四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初2718号 原告：蒋孝元，男，1972年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告：周亚义，女，1972年12月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上列二原告委托诉讼代理人：赵阳，四川和普律师事务所律师。 被告：晋良平，男，1977年10月3日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川东诺车辆服务有限公司。住所地：四川省成都市高新区天府四街******。 法定代表人：邓庆龙，职务不详。 委托诉讼代理人：罗刚，系该公司员工。 被告：鼎和财产保险有限公司高新支公司。住所地。住所地：四川省成都市高新区科园二路**航利中心********iv> 负责人：胡泳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐冰欣，系公司员工。 原告蒋孝元、周亚义与被告晋良平、四川东诺车辆服务有限公司（以下简称东诺公司）、鼎和财产保险有限公司高新支公司（以下简称鼎和高新公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2018年8月29日公开开庭进行审理。原告蒋孝元、周亚义及其委托诉讼代理人赵阳，被告东诺公司的委托诉讼代理人罗刚，被告鼎和高新公司的委托诉讼代理人唐冰欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋孝元、周亚义提起诉讼，要求判令：一、被告支付原告丧葬费、死亡赔偿金、处理丧葬事宜误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计757491.5元，精神损害抚慰金优先在交强险内赔付；二、在事发路段，受害人周某驾驶电动车与停放于道路上的川Ａ×××××号中型非载货专项作业车后部相撞致周某死亡，晋良平违反了车辆停放规定，阻碍了车辆正常通行，同时，晋良平停放车辆时未开启危险报警闪光灯，都江堰市公安局交通警察大队（以下简称交警队）对本次交通事故认定晋良平、周某承担事故同等责任，二原告认为交警队划分责任不当，晋良平应承担事故全部责任。 2017年11月27日凌晨，周某驾驶川AN131**超标电动车，由都江堰市区方向沿老成灌路延伸段往聚源场镇方向行驶。01时40分许，周某驾驶电动车行驶至都江堰市老成灌公路延伸段聚源镇“鸿丰汽修厂”前路段，与同方向晋良平停于道路上的川Ａ×××××“粤海”中型非载货专项作业车后部相撞，致两车不同程度损坏，并致周某于事故现场死亡。川Ａ×××××号车辆在鼎和高新公司投保了交强险和三者商业险（限额100万元）不计免赔。2018年3月6日，交警队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2017]第0115－1号），认定：周某承担此事故的同等责任，晋良平承担此事故的同等责任。周某因本次交通事故死亡，被告应依法承担赔偿责任。蒋孝元、周亚义系周某的父母，原告为维护自身合法权益，请求判令支持原告的诉讼请求。 被告晋良平、东诺公司共同辩称，一、交警队出具的《道路交通事故认定书》无异议；二、晋良平系东诺公司的工作人员，在履行工作职务行为时驾驶车辆发生交通事故，原告主张的各项损失与鼎和高新公司意见一致。三、事故发生后，东诺公司向周某家属支付4万元丧葬费要求在本案中处理。 被告鼎和高新公司辩称，一、对《道路交通事故认定书》（都公交认字[2017]第0115－1号）无异议，鼎和高新公司同意三者商业险内承担50%的赔偿责任；二、川Ａ×××××“粤海”中型非载货专项作业车在鼎和高新公司投保了交强险和商业险（限额100万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内；三、二原告主张的死亡赔偿金认可农村居民人均可支配收入计算；丧葬费无异议；处理丧葬事宜误工费认可2人3天，每天100元的标准；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可2万元；车辆损失不认可。 经审理查明，一、2017年11月27日凌晨，周某驾驶川AN131**超标电动车，由都江堰市区方向沿老成灌路延伸段往聚源场镇方向行驶。01时40分许，周某驾驶电动车行驶至都江堰市老成灌公路延伸段聚源镇“鸿丰汽修厂”前路段，与同方向晋良平停于道路上的川Ａ×××××“粤海”中型非载货专项作业车后部相撞，致两车不同程度损坏，并致周某于事故现场死亡。2018年1月10日，交警队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2017]第0115号），认定：周某承担此事故的主要责任，晋良平承担此事故的次要责任。蒋孝元因不服该《道路交通事故认定书》（都公交认字[2017]第0115号），向成都市公安局交通管理局提出复核申请，成都市公安局交通管理局于2018年3月5日作出复核结论，责令交警队重新调查、认定。2018年3月16日，交警队作出《道路交通事故认定书》（都公交认字[2017]第0115－1号），认定：周某承担此事故的同等责任，晋良平承担此事故的同等责任，原都公交认字[2017]第0115号道路交通事故认定书撤销。都公交认字[2017]第0115－1号事故认定书中对道路交通事故证据及事故形成原因分析的主要内容为：“根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、证人证言、检验鉴定、天网监控视频待证据证实，在此事故中，周某驾驶电动车未确保安全行驶；晋良平驾车在禁止停车路段临时停车，造成交通事故。交通事故发生后，东诺公司向周某家属支付4万元丧葬费。 二、受害人周某，男，1994年8月25日出生，户籍所在地为四川省都江堰市聚源镇五龙村**。2013年12月至2017年11月，周某先后在都江堰市咖地餐厅、都江堰外滩公园餐饮有限责任公司、都江堰市杨家肥肠家常菜、都江堰市炭小姐烤肉店上班。蒋孝元与周亚义分别系周某的父母。 三、川Ａ×××××“粤海”中型非载货专项作业车所有人为东诺公司，晋良平系东诺公司的工作人员，在履行工作职务行为时驾驶车辆发生交通事故，川Ａ×××××号车在鼎和高新公司投保了交强险和商业险（限额100万元），不计免赔，本次交通事故发生在保险合同有效期内。 上列事实有当事人身份证及户户籍证明、属关系证明、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论、道路交通事故现场图、机动车辆保险单、驾驶证、行驶证、案件当事人当庭陈述等为证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：一、对都江堰市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》的责任划分问题？二、原告主张的赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额是否合法。 针对争议焦点一，本院认为，在本次交通事故中，晋良平在夜间将车辆临时停放于设有禁停标志、标线的路段，周某驾驶二轮电动车在夜间行驶时未注意安全驾驶义务，双方对交通事故的发生以及损害的后果都存在过错行为，交警队作出的都公交认字[2017]第0115－1号道路交通事故认定书就本次交通事故依据的道路交通安全法律法规，并经现场勘查后作出的责任认定，处理程序合法，责任划分适当，二原告认为晋良平应承担本次交通事故全部责任的理由不充分，综合本案事实，本院确认晋良平承担60%的民事赔偿责任，因事故车辆在鼎和高新公司购买了交强险和三者商业险，因此，晋良平应承担的责任由鼎和高新公司在保险责任范围内承担。 关于争议焦点二、赔偿适用标准、赔偿范围和赔偿金额的问题。根据人身损赔的解释第十七条第一、三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”之规定，周某在本次交通事故中死亡，赔偿权利人要求被告赔偿损失主张成立，于法有据，本院予以支持。二原告应获得的赔偿项目如下：（一）丧葬费29335.5元。被告无异议，本院予以确认；（二）死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年）。本院认为，二原告提供的证据能够证明周某生前在城镇务工，其收入来源于城镇，本院对二原告要求按照上一年度城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金的请求予以支持。根据人身损赔的解释第二十九条“死亡赔偿按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，参照四川省高级人民法院发出《关于印发四川省2017年度有关统计数据的通知》（川高法民一[2018]5号）中的数据，死亡赔偿金614540元（30727元/年×20年），予以支持。（三）精神损害抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”的规定，周某因交通事故死亡，给二原告造成了精神损害，二原告主张精神损害抚慰金于法有据，本院予以支持。根据本案的客观情况，酌定精神损害抚慰金3万元。（四）亲属处理丧葬事宜误工费。本院根据实际情况确认亲属处理交通事故误工费1447元（58671元/年÷365天×3人×3天）。（五））交通费。本院酌情认定交通费500元。（六）财产损失。原告主张的二轮电动车未经鼎和高新公司定损，本院对该项不予支持。上述（一）至（五）项共计675822.5元，鼎和高新公司在保险责任限额内承担的总额为449493.5元[11万元+（675822.5－11万元）×60%]。东诺公司垫付了4万元，鼎和高新公司向二原告支付409493.5元，向东诺公司支付垫付款4万元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第十七条第一、三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，第三十五条之规定，判决如下： 一、被告鼎和财产保险有限公司高新支公司于本判决生效之日起十日内向原告蒋孝元、周亚义一次性支付交通事故损失人民币409493.5元； 二、被告鼎和财产保险有限公司高新支公司于本判决生效之日起十日内向被告四川东诺车辆服务有限公司支付交通事故垫支款人民币40000元； 三、驳回原告蒋孝元、周亚义其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 已减半案件受理费5687元，由原告蒋孝元、周亚义负担2275元，由被告晋良平负担3412元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 曾 敬 二〇一八年九月十九日 书记员 武晓磊