云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2932民初1248号原告鹤庆县草海镇小水美村委会麻地箐村民小组法定代表人:尹锐荣，职务：村民小组长。住所地：鹤庆县草海镇小水美村委会麻地箐村委托代理人王利三，鹤庆县草海镇法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告李福全，男，1962年11月生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。本院于2017年12月5日立案受理了原告鹤庆县草海镇小水美村委会麻地箐村民小组（以下简称麻地箐小组）诉被告李福全农村土地承包合同纠纷一案，依法由审判员李云福适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尹锐荣及委托代理人王利三，被告李福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻地箐小组诉称：1990年8月13日，经村民大会研究决定，原告将涉诉地块承包给草海镇石朵河村村民韩锐生种植粮食，承包期限为二十年，1995年韩锐生又将涉诉地块转包给被告。2010年8月转包期限结束后，经原、被告协商，原告继续将涉诉地块承包给被告耕种粮食，并于2010年8月27日签订了《耕地承包合同》，约定承包期限自2010年9月1日起至2016年8月31日止，承包费用为每年480元。经双方实地丈量，涉诉地块东长86米，南长63米，西长63米，北长77.8米，面积为7.87亩。由于被告在承包期间疏于管理，导致涉诉地块部分面积被北保绿村村民李炳贵、李成发二户回填为入户路面，同时北保绿二社在硬化路道时也将涉诉地块部分面积侵占，致使涉诉地块面积缩减为7.44亩。2016年9月初双方签订的合同到期，但被告拒不归还涉诉地块，也不与原告协商续包事宜，原告曾多次派人到被告家中协商，也向草海镇法律服务所申请调解，但双方均不能达成一致意见。现诉至法院，请求判令终止双方签订的《耕地承包合同》，并由被告自行清除承包地块上种植的桑树、川柏柳、核桃树等地面附着物，归还承包地块。被告李福全辩称：原告之前将本案争议的土地承包给石朵河村村民韩锐生。因我家离争议土地非常近，1995年韩锐生将争议土地转包给我种植桑树养蚕。转包期限到后，我与原告的原村民小组长尹七斤签订了第二轮的承包合同，承包期从2010年9月1日起至2016年8月31日止。第二轮的承包期限届满后，原告的另一任村民小组长尹桂荣找到我要求继续第三轮承包，经召开村民会后决定继续由我承包，包费增加到每年540元。2017年7月1日，小组长尹桂荣出具给我书面合同一份，但之后尹桂荣又以合同内容需要修改为由将我手里的合同收回。合同虽然被尹桂荣收回，但现任小组长尹锐荣于2017年10月30日收了我的承包费540元。本案争议的土地以南有一条大沟，该条大沟属于北保绿二社的土地，包产到户以后归属我的土地范围，2010年8月27日第二轮承包对涉案土地进行丈量时，原小组长尹七斤将大沟也丈量进去，当时我就提出过异议。三年前北保绿二社硬化水泥路面，二社动员我将大沟内种植的部分川柏柳砍掉用于拓宽路面，当时我也同意，但路面占用的土地不属于承包范围内的土地。现原告提出终止双方于2010年8月27日签订的《耕地承包合同》，由我清除土地上种植的桑树等地面附着物，归还承包地的请求与现实不符，因为现在的合同届满期限为2020年8月31日，虽然原告收回了第三轮的书面承包合同，但我已经按新的合同缴纳了一年的包费540元，在第三轮土地承包期限届满之前，我不同意终止合同。另外我在第一轮承包期间就种植了经济林木，原告当时也没有干涉过我，现在原告要求我清除桑树、核桃树等经济林木，应按6000元每亩的标准对我进行补偿。综上，原告现在应继续履行2017年9月1日至2020年8月31日后三年的合同义务，三年后双方可另行协商是否继续签订承包合同，请法庭依法公正判决。双方当事人争议焦点：1、2016年8月31日原合同到期后双方当事人是否签订了新一轮的承包合同？2、原告的诉讼请求是否应该予以支持？3、涉案土地上涉及的地面附着物应该如何处理？原告提供的证据有：第一组：A1、诉讼代表人身份证复印件四份，A2、小水美村委会的证明原件一份，A3、小水美村委会麻地箐村村民大会会议记录原件一份，欲证明四位诉讼代表人的身份信息以及原告的诉讼主体资格；第二组：A4、原告与韩锐生于1990年8月13日签订的承包合同书一份、A5、原告与被告于2010年8月27日签订的承包合同书一份，欲证明原告于1990年将涉诉的地块承包给了韩锐生，韩锐生又于1995年将涉诉的地块转包给被告，后原告于2010年将涉诉地块承包给了被告；第三组：A6、小水美村委会出具的情况说明一份，A7、2014年12月28日村民代表会议的会议记录一份，欲证明北保绿二组硬化村间主道路时，无偿占用了涉诉地块南端的部分面积；第四组：A8、涉诉地块现状以及平面图一份、A9、韩锐生的书面证言一份，欲证明在被告承包经营涉诉地块期间，北保绿村西段的部分地块被占用，现地块的东长为84米，南长为61.7米、西长为61.2米、北长为75米，面积缩减为7.44亩，以及经原告方组织村民召开大会形成了决议，决定收回土地的承包经营权，由被告自行清除土地上的桑树、川柏柳、核桃树等地上附着物。被告李福全未提供证据。本院依职权调取的证据有现场照片一组7张。被告李福全对原告提供的A1、A2、A3、A4、A5、A8号证据无异议；A6、A7号证据无异议，但认为硬化路道占用的时大沟，不包含在承包的地块范围内；对A9号证据有异议，认为韩锐生的证言不属实。原、被告双方对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为：原告提供的A1、A2、A3、A4、A5、A6、A7、A8号证据以及本院依职权调取的证据形式来源合法，内容客观真实，与本案具备关联性，本院予以确认，作为证明案件事实的依据；原告提供的A9号证据因证人未出庭，且被告有异议，本院不予采信。经审理查明：原、被告于2010年8月27日签订了一份《耕地承包合同》，合同约定：甲方（原告）将麻地箐村民小组北保绿二社房东的耕地一块（东长86米，南长63米，西长63米，北长77.8米）承包给乙方（被告），承包期限自2010年9月1日起至2016年8月31日止，承包费为每年480元。合同同时约定，“承包期满后乙方必须无条件退还耕地，如乙方继续承包同等价格下优先照顾乙方，如乙方无力承包，则耕地上所种的作物归乙方处理，甲方不得干涉，如乙方不再承包，则无条件退还耕地”。合同期限届满后，双方因收回耕地事宜发生纠纷。原告于2017年12月5日诉至本院，要求判令终止双方签订的《耕地承包合同》，由被告自行清除承包地块上种植的桑树、川柏柳、核桃树等地面附着物，归还承包地块。另查明：1990年8月13日，原告将涉案土地承包给石朵河村村民韩锐生，承包期限为二十年，后韩锐生于1995年又将该土地转包给被告，被告在转包期间种植了桑树。原、被告双方曾就第三轮承包事宜形成书面合同，但双方未在合同上签字，被告也曾缴纳包费但又被退回。本院认为：依法成立的合同受法律保护；合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告双方签订的《耕地承包合同》的履行期限为2010年9月1日至2016年8月31日，现双方签订的《耕地承包合同》的履行期限已经届满，合同约定的权利义务已经终止，故无需再判决终止双方签订的《耕地承包合同》。本案中，原、被告双方签订的合同属农村土地承包合同，合同的权利义务终止后被告不再享有涉案土地的承包经营权，其应将涉案土地的承包经营权交回村集体，也应按双方合同的约定将涉案地块归还给原告。故原告要求被告归还承包地块的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告自行清除承包地块上种植的桑树、川柏柳、核桃树等地面附着物的请求，根据双方合同中关于“承包期满后乙方必须无条件退还耕地，如乙方继续承包同等价格下优先照顾乙方，如乙方无力承包，则耕地上所种的作物归乙方处理，甲方不得干涉，如乙方不再承包，则无条件退还耕地”的条款可以认定双方对涉案地块上的地上附着物在承包期届满后应如何处理的约定不明确，且本案中，原告要求被告返还的标的系双方承包合同涉及的地块，不包含被告种植的桑树、川柏柳、核桃树等地上附着物，因此被告有义务在归还地块前将其种植的桑树、川柏柳、核桃树等地上附着物清除。故对原告的该项请求本院予以支持。被告关于双方已经重新签订承包合同的辩解，根据审理查明的事实，原、被告双方虽曾就继续承包的事宜形成书面合同，但双方未在合同上签字，且被告缴纳的包费也已被退回，加之被告也未提供证据证明双方之间存在事实上的承包关系，故对被告的辩解本院不予采信。被告关于要求原告按6000元每亩补偿地上附着物的请求因双方签订的承包合同对此未进行约定，且原告也未主张地上附着物归其所有，故对被告的辩解本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十八条之规定,判决如下：一、由被告李福全在本判决生效后六十日内归还给原告双方于2010年8月27日签订的《耕地承包合同》涉及的地块。二、由被告李福全在本判决生效后六十日内清除双方于2010年8月27日签订的《耕地承包合同》地块上的地上附着物。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李云福二〇一八年一月十日书记员  张梅花