福建省泉州市鲤城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)闽0502行初8号原告黄国胜，男，1971年9月24日出生，汉族，住福建省惠安县。委托代理人林国栋，男，1967年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托代理人陈晰，男，1985年4月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告惠安县东园镇人民政府，住所地福建省泉州市台商投资区东园镇政府。统一社会信用代码：11350500003825729Y。法定代表人孙铭忠，镇长。委托代理人蔡纯纯、孙佳纯，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。原告黄国胜与被告惠安县东园镇人民政府行政管理一案，原告于2018年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，2006年1月13日,惠安县东园镇经济委员会针对申请人“黄国头”的申请报告。申请报告内容为:本人黄国头系澳门商人,于一九八六年响应家乡政府号召到东园镇创办加工企业——惠安东南毛衣厂,挂靠东园镇经委,但经委没有出资,属个人独资企业,经营来料加工针织毛衣。于一九九三年五月间因扩大生产规模需要,以惠安东南毛衣厂的名义申请用地,经有关部门核准征用东园镇锦厝村土地三亩(约2000平方米)用于基建厂房。于一九九七年间因企业体制改革,惠安东南毛衣厂由集体企业甄别为个人独资企业。请镇经委予以证实。此致。惠安县东园镇经济委员会申请人黄国头签字盖手印。其后惠安县东园镇经济委员会签字“惠安东南毛衣厂虽挂靠镇经委属集体企业,但镇经委没有出资。因企业体制改革,该企业由集体企业甄别为黄国头先生的独资企业与集体脱钩二00六年元月十三日”并加盖“惠安县东园镇经济委员会”的印章。“惠安县东园镇经济委员会”是东园镇人民政府下设管理企业的行政机构,是部门领导负责制,对其出具证明、审批和用章负责。2017年4月25日,福建省泉州市中级人民法院作出(2016)闽05民再35号案件判决,该判决引用(2006)惠民初字第533号民事判决关于确认东南毛衣厂系黄国头出资开办的判决结果,从而作出对原告不利的判决,而(2006)惠民初字第533号正是因为采纳本案讼争“申请报告”而得出东南毛衣厂系黄国头出资开办的结论。原告认为讼争“申请报告”存在以下疑点及错点:1、从注销企业登记基本信息可见惠安东南毛衣厂为集体所有制企业,并非外商独资企业；2、东园镇经济委员会未能出具该“申请报告”的经办人及审批人的相关材料、用章审批材料、东南毛衣厂跟东园镇经济委员会办理甄别的相关手续及材料、东南毛衣厂由集体企业甄别为黄国头独资企业的相关依据和材料。综上所述,被告作出的证明,事实不清且违法,严重侵犯了原告的合法权益。特向法院提起行政诉讼,请求判如所请。请求判决：依法确认被告盖章签署的申请报告违法,并判决撤销该申请报告。被告辩称，一、被诉行为不可诉,本案不属于行政诉讼受案范围,依法应驳回原告的起诉。黄国头向东园镇经委提交申请报告,请求对东南毛衣厂已由集体企业甄别为个人独资企业这一事实状态予以证实。东园镇经委在《申请报告》盖章说明的行为是一种对既成事实的证明,是对当时东南毛衣厂企业性质的客观叙述,并非是东园镇经委作出的产权界定文书。东园镇经委的证明对东南毛衣厂和黄国头等利害关系人的权利义务不产生新的实际影响。因此,被诉行为不可诉,不属于行政诉讼受案范围。二、原告的起诉已超过法定起诉期限《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”然而,结合原告提供的(2016)闽05民再35号民事判决书可知,早在2006年,原告黄国胜在黄国头与黄庆煌等人关于东南毛衣厂财产权属纠纷一案(2006惠民初字第533号)中就参加庭审旁听并作为证人。黄国头在2006惠民初字第533号一案中提供《申请报告》作为证据。可见,原告至迟于2006年就知道或者应当知道被诉行为内容,原告于2018年1月3日才起诉明显超过法定起诉期限。即使原告主张其不知道被诉行为内容,根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法。若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的,其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的,人民法院不予受理”的规定,被诉行为于2000年作出,原告于2018年1月3日起诉,也明显超过法定起诉期限。三、被诉行为未侵犯原告的合法权益,原告不具备本案的原告主体资格。首先,被诉行为仅是对东南毛衣厂既成状态的证明,并非产权界定,未对相关利害关系人的权利义务产生新的实际影响,更不可能侵犯原告的合法权益。另外,需要说明的是,本案原告因惠康食品厂与东南毛衣厂于2006年4月27日签订的《国有土地使用权转让合同》被确认无效才提起本案诉讼,要求撤销东园镇经委于2000年出具的证明。但事实上,东园镇经委在2000年1月13日出具证明时,原告在本案所主张的合法权益尚不存在,即被诉行为不可能侵犯原告的合法权益,原告无权提起本案诉讼。综上所述,被诉行为不可诉,本案已超过法定起诉期限且原告不具备本案原告主体资格,依法应驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告针对一份黄国头于2000年1月10日向惠安县东园镇经济委员会提出的申请报告提起行政诉讼，该申请报告上体现惠安县东园镇经济委员会出具意见，并盖有惠安县东园镇经济委员会的公章，盖章处落款日期为2000年1月13日，原告于2018年1月3日提起行政诉讼，已超过自行政行为作出之日起五年的期限，所以，原告的起诉超过法定起诉期限。且在生效判决（2006）惠民初字第533号民事判决书中第六页已对原告所诉该申请报告的效力进行了认定，故原告起诉的诉讼标的已为生效裁判所羁束。综上，原告的起诉已超过法定起诉期限，诉讼标的已为生效裁判所羁束，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（九）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄国胜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  吴 晶人民陪审员  洪小春人民陪审员  林玉玲二〇一八年一月二十六日书 记 员  郭 纯附注：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。