上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初18539号原告：周洪其，男，1971年2月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张华耕，上海邑鼎律师事务所律师。被告：盛雯，女，1979年10月16日出生，汉族，户籍地上海市。被告：虞夏兰，女，1954年8月20日出生，汉族，户籍地上海市。两被告共同委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。原告周洪其与被告盛雯、虞夏兰共有物分割纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月12日公开开庭进行了审理。原告周洪其及其委托诉讼代理人张华耕、被告盛雯、虞夏兰的共同委托诉讼代理人朱惠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周洪其向法院提起诉讼请求：1.判令两被告给付出售上海市乐山支路XXX弄XXX号XXX室房屋房款2,000,000元；2.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求一房款金额变更为2,215,000元。事实和理由：原告与被告盛雯原系夫妻关系。两被告系母女关系。原告与盛雯的夫妻关系于2015年11月26日经徐汇法院(2014)徐民一(民)初字第10630号民事判决书判令解除，相应的财产也作了分割，用于婚后生活的上海市乐山支路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)因涉及案外人，在判决中未予以处理。原告与盛雯于2003年准备结婚用房才购买系争房屋，由原告实地看房并与房东协商交易价格。2003年9月1日，和房东约好签约。因盛雯提出购房须以其名义和其母亲名义签订合同，否则不同意结婚。考虑到婚姻的幸福，原告同意在购房合同上写两被告的名字。签约当天，原告支付了定金1万元，后于9月6日支付了购房款7万元，9月13日原告付清了全部购房款32万元，总计40万元。在办理变更登记时原告又支付了税费10,251.50元。2016年10月，两被告将系争房屋以443万元的价格出售给案外人。系争房屋全部房款全部由原告支付，虽然系争房屋产证上只有两被告的名字，依据婚姻法司法解释，系争房屋一方出资，房屋应被认定为夫妻共同财产，原告有权按照系争房屋出售款的一半主张权利，故提出如上诉请。盛雯、虞夏兰辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋的产权登记在两被告名下，被告对房产的权利是经过交易中心登记，被告将房屋出售的出售款跟原告没有任何关系。系争房屋是2003年9月份购买的，是结婚前购买，也不是原告出资，故属于被告盛雯的婚前财产与原告无关。原告的确参与了看房，原告也知道房屋登记在两被告名下，但没有提出过确权之诉，可看出原告是默认房屋登记在两被告名下，且即便提出超过了起诉期限。如果原告认为在两被告的要求下出资，也符合民法中的赠与行为，故原告对系争房屋没有任何权利。本院经审理认定事实如下：盛雯与原告原系夫妻关系。虞夏兰系盛雯母亲。2003年9月1日，两被告(乙方、买受人)与案外人张某某(出卖人、甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定由乙方购买甲方上海市徐汇区乐山支路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积58.66平方米，甲乙双方经协商一致，同意上述房地产转让款为400,000元。附件三(付款协议)约定，本合同签订后，乙方于2003年9月1日支付10,000元，作为定金，待支付尾款时抵作房价款。乙方于2003年9月6日前(办理公积金贷款当日)支付120,000元。乙方于2003年9月13日前(交易过户当日)支付170,000元。后乙方公积金不贷款，故甲乙双方约定乙方在2003年9月13日交易当日再多付100,000元现金给甲方。甲乙双方于2003年9月13日就系争房屋办理了产权过户手续，系争房屋变更登记至两被告名下。另查明，2003年9月9日，原告向建设银行上海吴兴路支行开户，账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。该账户在2003年9月9日至2003年9月13日期间分五笔现金存入共计32万元。2003年9月13日，该账户在建设银行上海斜土路支行现金取款320,009.49元并于当天销户。2003年9月13日，案外人张某某建设银行的账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX在建设银行上海斜土路支行现金存入26万元。还查明，原告与被告盛雯于2000年左右经人介绍相识，于2004年3月20日登记结婚，并于婚后育有一女。婚后原被告共同居住于系争房屋内。2015年11月26日，原告与被告盛雯经本院(2014)徐民一(民)初字第10630号民事判决书判决离婚，因系争房屋涉及案外人，该案未予处理。该判决审理查明，系争房屋权利人于2003年9月13日登记在两被告名下；原告在该案中主张房屋购入价为40万元，税费1.5万元，原告自认被告盛雯支付29万元，原告向亲友借款以现金出资12.5万元。对此，被告盛雯在该案中不予认可，认为房款及税费均由盛雯出资，原告仅在房屋装修时出资了几万元。另，两被告于2016年11月将系争房屋出售并过户给案外人，被告在审理中自认房屋出售款为443万元。庭审中，原告申请张某某到庭作证。证人张某某当某陈述，系争房屋出售给原告，合同与原告签订，房款都由原告支付。房款分三笔，第一笔为1万元定金，第二笔为7万元(转账还是现金支付记不清了)，第三笔32万元(其中6万元证人需用钱提现了，剩余26万元要求原告转账到证人银行卡上)。证人当时不认识两被告，在交易中心碰到过两被告，但原告未向证人介绍其与两被告关系。审理中，原告称为与被告盛雯结婚购买系争房屋，整个房屋交易过程均由原告进行，两被告仅在签合同及过户时到场。就房款的支付，原告称其支付了系争房屋所有购房款40万元，均以现金形式向张某某支付，分别于2013年9月1日支付1万元，于9月6日支付7万元，于9月13日支付剩余所有购房款32万元；原告建设银行账号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX系为支付购房款开设，9月13日原告从建行柜面取出32万元，因张某某要用其中6万元现金，就将剩余26万元直接从柜面存入张某某账户。至于房款的来源，原告称部分系原告与原告父母出资，部分系原告向他人借款。系争房屋虽应盛雯要求登记于两被告名下，但婚后用于共同居住，应为夫妻共同财产，故现原告主张房屋出售款的一半即221.5万元应为原告所有。对此，被告称购买系争房屋时原告和盛雯处于恋爱中，为盛雯工作方便且有可能之后结婚购买系争房屋，原告参与了整个购房过程，婚后房屋确由原告和盛雯居住；购房款及税费均由盛雯父母出资且为现金支付，记不清直接付款给房东还是中介，可能将部分钱款放在原告处，但对原告在交易期间单独开卡存入钱款并嗣后提出钱款的做法不知情。以上事实，除双方当某陈述一致外，另有《上海市房地产买卖合同》、上海市不动产登记簿、发票及完税凭证、银行对账凭证、民事判决书、前案庭审笔录等证据证实，经质证，本院依法予以确认。对证人证言，经质证，原告均予以认可；但被告不予认可，认为其作证的内容与前案庭审的陈述和原告提交的证人与原告代理人谈话笔录前后矛盾，不能真实反映房款的支付情况。本院认为，证人当某证言与之前书面证言及前案陈述有部分矛盾，本院对其证言不予全部认定。但因两被告未举证证明其向张某某支付房款的具体情况，而原告对此提供了相关证据，根据2003年9月13日原告、张某某各自建行账户取款、存款信息，其金额虽不完全一致，但存、取款时间和地点一致，且支付时间与合同约定最后一笔房款支付时间吻合，故本院认定该笔32万元取款和26万存款之间存在关联性，即32万元中至少有26万元系支付系争房屋的最后一笔房款，对证人该某某证言本院予以认可。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利；因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，系争房屋的权利人虽登记为两被告，但上述不动产登记仅有对外的公示效力，关于系争房屋的权属则应视购房人之间的约定及购房出资情况而定。因原告与被告盛雯曾系夫妻关系，系争房屋虽然在原告与盛雯登记结婚前购买并登记于两被告名下，但购买时间距结婚登记时间仅相差半年，两被告也认可原告作为盛雯恋人全程参与购房过程，婚后房屋也由原告与盛雯共同居住，故本院认定系争房屋系为婚后居住而购买。结合银行对账单及证人证言，本院认定系争房屋最后一笔房款中有26万元系从原告账户取出并支付张某某。但由于原告在前案审理中多次自认其购房出资为12万余元，也并未进一步举证其于2003年9月13日取出的32万元款项的具体来源；而被告在本案中也未提供证据证明被告的出资情况，考虑到原告与被告盛雯的特殊身份关系以及房屋买卖的整个过程，故本院认定原告为系争房屋的共同购房人，其出资仍以12万元为限。因盛雯母亲虞夏兰也为房屋权利人，该房屋并非原告与被告盛雯的夫妻共同财产，原告主张二分之一的份额并无相关依据，故原告对系争房屋的权利份额由本院结合原告出资情况酌情予以判处。对被告提出的原告的诉讼请求超过诉讼时效之意见，因原告提出的系物权确权及分割之诉，并不受诉讼时效的限制，故对被告的辩称本院不予采信。对被告提出的原告的出资构成赠与的行为，因原告实际为共同购房人且系争房屋用于婚后共同使用，并没有明确的赠与意思，故对该辩称意见本院亦不予采信。因系争房屋现已出售，房屋权利已经转变为房价款，现原被告均认可房屋出售款为443万元，本院予以确认，两被告应支付原告其权利份额所对应的房价款。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：盛雯、虞夏兰于本判决生效之日起十日内支付周洪其上海市乐山支路XXX弄XXX号XXX室房屋出售款1,329,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12,260元，由周洪其负担4,904元，由盛雯、虞夏兰负担7,356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄晨辰二〇一八年一月三日书记员  姚铭潮附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。