wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6280号申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。被执行人杨发奎，男，1960年11月19日日出生，住福建省武夷山市。申请执行人兰超杰与被执行人杨发奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2553号民事判决书已发生法律效力。因杨发奎未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人杨发奎给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人杨发奎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨发奎名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨发奎列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2553号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月十一日书记员 滕云子
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0802执306号李绍娟、屈国义张家界晟昊商业经营管理有限公司：本院受理申请执行人李绍娟、屈国义与被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司合同纠纷一案，现因被执行人张家界晟昊商业经营管理有限公司已经履行完生效法律文书所确定的到期义务。因此，本案已执行完毕，并发出证明书。二〇一八年九月十七日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢236号 纪某，男，汉族，1962年10月29日出生，住所地阜新市太平区。 杨某，女，汉族，1974年8月29日出生，住所地阜蒙县。 于某，男，汉族，1952年4月11日出生，住所地阜蒙县。 石某，男，汉族，1976年10月21日出生，住所地阜蒙县。 纪某申请杨某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人纪某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴云峰 二〇一八年九月二十九日 书记员  关智昊
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更739号罪犯杜典强，男，生于1988年1月26日，汉族，贵州省铜仁地区沿河土家族自治县人，小学文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。广东省四会市人民法院于2012年1月13日作出(2012)肇四法刑初字第16号刑事判决，以被告人杜典强犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省阳江市中级人民法院于2014年10月21日以(2014)阳中法刑执字第3466号刑事裁定;四川省广元市中级人民法院于2016年3月31日以(2016)川08刑更第423号刑事裁定，将罪犯杜典强的刑罚共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年3月获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金1万元已履行完毕。经审理查明，罪犯杜典强在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杜典强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杜典强减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜典强减去有期徒刑八个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二一年十一月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0608刑初445号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人贺某1，男，1986年6月19日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省耒阳市。2009年9月29日因犯盗窃罪被广东省珠海市香洲区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2011年1月13日刑满释放。2016年10月19日因犯盗窃罪被湖南省浏阳市人民法院判处有期徒刑十一个月，2017年3月7日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2018年4月18日被刑事拘留（同日被羁押），同年5月25日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕431号起诉书指控被告人贺某1犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人贺某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月9日10时许，被告人贺某1和贺某2（另案处理）经商议实施盗窃后，二人从广州市增城区新塘镇打“滴滴车”来到了佛山市高明区，随后来到荷城街道泰和路云开街66号富安花园被害人邵某居住的C座2梯502房，趁无人在家之机，由贺某2负责看风，贺某1用自备的作案工具打开邵某家大门实施盗窃。贺某1进入屋后发现有个保险柜。二人遂商量由贺某2去购买一个手拉杆箱、一把铁锤、两枝铁棍和袜子套等工具，二人再次汇合返回到邵某居住的房屋。由贺某2继续看风，贺某1利用贺某2购买回来的工具把屋里的保险柜撬开，将保险柜里面的现金、玉器等物品装到手拉杆箱内拉走。得手后二人逃离现场，将赃款取走，并将手拉杆箱及作案工具弃置在现场附近的草丛里，然后打“滴滴车”逃回广州市增城区新塘镇，事后贺某1分得人民币3000元。公安人员在案发地点附近的草丛里查获了弃置的手拉杆箱，并在该箱的手拉柄处的一只袜子上提取了DNA检材，同时在箱内查获了铁锤、铁棍等作案工具和10元人民币、玉器等赃物。经鉴定，拉杆箱拉手处袜子检材STR分型与贺某1血样卡检材的STR分型相同。现被盗赃款已无法追回。公诉机关认为，被告人贺某1无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贺某1在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定处罚。建议对被告人贺某1判处八个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人贺某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的抓获经过，户籍资料，前科材料（包括刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书），现场勘验检查笔录，刑事案件现场指认笔录及指认照片，手机截图，侦查视频截图，扣押决定书，扣押笔录，扣押及发还清单，被害人邵某的陈述，证人张某、李某1、李某2、贺某2的证言，辨认笔录，被告人贺某1的供述和辩解，鉴定意见等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人贺某1无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人贺某1犯盗窃罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人贺某1在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，故本院依法对其予以从重处罚。鉴于被告人贺某1归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人贺某1犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月18日起至2019年4月17日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  关燕霞二〇一八年九月二十六日书记员  邓豪杰
山西省大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（终结执行用）(2018)晋0213执8号申请执行人：王东海,男,住大同市城区。被执行人：张晓东,男,住大同市城区。被执行人：赵静,女,住大同市城区。本院在执行申请执行人王东海与被执行人张晓东、赵静借款合同纠纷一案中，本院于2016年8月18日作出（2016）晋0202民初1904号民事判决：被告张晓东、赵静于本判决生效后十日内支付拖欠原告王东海欠款本金及利息88000元，案件受理费1125元，执行费1220元，因在执行过程中，双方已经达成和解协议，和解需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)晋0213执8号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年九月二十一日书 记 员  徐 超
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22234号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，该公司董事长。被告：刘燕然。本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司与被告刘燕然物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月13日登记立案，原告重庆众联山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年九月十一日法官助理刘星辰书记员保玉方
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初6846号原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：傅开凯，系广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱健夫，系广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：李进良，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省高要市，原告刘竟嵘诉被告李进良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本院依法变更为适用普通程序审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘竟嵘的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费134.92元，可向本院申请退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  邝贤棋人民陪审员  林绮玲二〇一八年九月十日书 记 员  胡祉彦
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0322执1266号之五申请执行人：四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省富顺县。法定代珍人:欧彬，董事长。被执行人：自贡轩宇韦业商贸有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：温泉，总经理。被执行人：四川省韦业房地产集团有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人:李远阜，总经理。被执行人：温泉，男，1982年2月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：胡绍强，男，1969年6月15日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：李远阜，男，1950年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武候区。被执行人：韦洪波，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：李谨，女，1978年12月24日出生，汉族，住四川省成都市武候区。被执行人：韦汉涛，女，1973年5月14日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院(2018)川0322民初1995号民事判决书，于2018年09月20日向被执行人韦洪波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦洪波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦洪波在中国农业银行6****7账户内存款人民币3417000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 廖 军二〇一八年九月二十五日书记员 雷腾科
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初14497号原告:徐建西，男，1974年8月24日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：蒋伟，男，1975年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。被告：周大猛，男，1972年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告徐建西诉被告蒋伟、周大猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告徐建西、被告蒋伟的委托诉讼代理人伍威均到庭参加诉讼,被告周大猛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建西向本院提出诉讼请求：被告蒋伟归还原告借款100000元及利息（自2018年1月30日起按月利率2%计算至还清款之日止），被告周大猛对上述款项承担连带担保责任。事实和理由：2017年1月30日，被告蒋伟向原告借款100000元，被告周大猛为上述借款提供担保。后经原告催要二被告均拖延拒付。被告蒋伟辩称，被告蒋伟向原告借款100000元属实，但被告蒋伟已经向原告归还部分款项。被告周大猛未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告蒋伟曾向原告借款100000元，由被告蒋伟向原告出具借条一份。2017年1月30日，被告蒋伟重新向原告出具借条，载明“本人因生意周转需要。特向徐建西借款人民币壹拾万元整。小写：100000.00元整。使用期限为3个月。在约定还款期限内，本借款约定为年利率36%，如超过约定时间，借款人不能归还该借款的，则需赔付借款本金的5%每天，并同时承担借款的20%作为违约金给予债权人，如果发生诉讼并承担律师的代理和诉讼费用。付款方式现金。借款人：蒋伟身份证号手机号码：151511011112017年1月30日无论任何原因，借款人不能按约定时间归还借款的，其所借本金及约定款项均由担保人全额承担归还义务。……注：担保人在自履行期届满之日起自愿担保期限为二年。担保人：周大猛手机号码：158511801232017年1月30日”。借款后，被告蒋伟按照月利率3%向原告支付利息至2018年1月30日。现原告索款未果诉至本院要求处理。以上事实，有当事人庭审陈述、借条、微信转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为：原告徐建西与被告蒋伟之间的借贷关系及其与被告周大猛之间的保证关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告蒋伟未履行还款义务，其行为构成违约，现原告要求其归还借款100000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。二被告向原告出具的借条中载明利息为月利率3%，超出法律保护的范围，现原告主动调整为按月利率2%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据原告陈述利息已经支付至2018年1月30日，故利息主张应自次日即2018年1月31日起计算。被告蒋伟辩称其归还原告部分本金，原告不予认可，被告蒋伟未提供证据予以证实，对其上述辩解理由本院不予采纳。被告周大猛为被告蒋伟借原告款提供保证，但未约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。被告周大猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。原告与被告蒋伟调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐建西归还借款本金100000元及利息（自2018年1月31日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；被告周大猛对上述款项承担连带还款责任，被告周大猛实际承担责任后，有权向被告徐建西追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告蒋伟、周大猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2580元。代理审判员  闫欢欢二〇一八年九月十七日书 记 员  王玮玮附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初4240号原告：隋秀兰，女，1969年12月22日出生，满族，无业，现住东港市。诉讼代理人：单哲宽、高华美，均系辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：沧州唐臣房地产经纪有限公司。住所地：河北省沧州市青县南环路西侧。法定代表人：马孙奇，执行董事。诉讼代理人：陈之用，男，1958年8月28日出生，汉族，该公司副总经理，现住河北省沧州市青县清州镇北街村****，身份证号×××。原告隋秀兰与被告沧州唐臣房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月28日立案。原告于2018年9月9日申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隋秀兰撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），由原告自行负担。审判员  辛延世二〇一八年九月十一日书记员  李 梅
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初10124号原告：中国农业银行股份有限公司江阴分行，住所地江阴市。负责人：盛霞，该分行行长。委托诉讼代理人：徐瑛，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓岚，江苏崇宁律师事务所律师。被告：陶卫明，男，1960年8月27日生，汉族，住江阴市。原告中国农业银行股份有限公司江阴分行（以下简称农行江阴分行）与被告陶卫明金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告农行江阴分行诉称，被告陶卫明至2018年5月19日止结欠其62xxxx17号（后挂失62xxxx84）信用卡项下本金34745.98元、利息2453.66元、滞纳金998.43元、消费手续费385.89元，合计38583.96元。现请求判令：1、被告陶卫明立即支付前述欠款38583.96元以及欠款本金34745.98元自2018年5月20日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息；2、被告陶卫明赔偿律师费损失5000元。被告陶卫明未到庭答辩。本院认为，原告农行江阴分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、历史交易清单、委托代理合同等证据在卷证实，被告陶卫明未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陶卫明应于本判决生效后立即向中国农业银行股份有限公司江阴分行支付欠款38583.96元，及以欠款本金34745.98元为基数自2018年5月20日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息，并赔偿中国农业银行股份有限公司江阴分行律师费损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取445元（中国农业银行股份有限公司江阴分行已预交），由陶卫明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国农业银行股份有限公司江阴分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  金桂华二〇一八年九月二十七日书记员  薛 皎本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0981行审102号 申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市新华南路**。 法定代表人陈子清，局长。 委托代理人薛成华，男，该局工作人员。 委托代理人左泽锋，男，该局工作人员。 被执行人游江平（法名释传憬），男，1954年5月13日出生，汉族，住福安市赛岐开发区。 申请执行人福安市国土资源局（以下简称福安市国土局）于2018年9月5日向本院申请强制执行安国土资罚〔2017〕389号行政处罚决定。本院收到材料后，向申请执行人发出通知，要求补正相关材料。本院于2018年9月25日立案后，依法进行了审查。现已审查终结。 申请执行人福安市国土局申请强制执行的内容为：1.责令游江平15日内拆除在甘棠镇奎住村后山岗非法占用的土地上新建的占地面积730.71平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状，退还非法占用的土地；2.处以游江平非法占地每平方米罚款20元，游江平非法占地面积730.71平方米，共处罚款14614.2元。事实和理由：被执行人游江平未经有权机关批准，擅自福安市村后山岗占用土地翻建佛殿，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条第一款的规定，申请执行人对被执行人作出了行政处罚并已催告，但被执行人在法定期限届满后，仍拒不履行生效的行政处罚决定。 经审查查明，2018年1月3日，申请执行人福安市国土局作出行政处罚决定，认定被执行人游江平于2010年未经批准，擅自占福安市村后山岗土地730.71平方米，合1.0961亩（其中茶园719.20平方米、有林地11.51平方米）翻建佛殿。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，处罚如下：1.责令游江平退还在甘棠镇奎住村后山岗非法占用的土地；2.责令游江平15日内拆除在甘棠镇奎住村后山岗非法占用的土地上新建的占地面积730.71平方米的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以游江平非法占地每平方米罚款20元，游江平非法占地面积730.71平方米，共处罚款14614.2元。2018年7月11日，申请执行人作出《履行行政处罚决定催告书》，并向案外人汤顺清送达，被执行人至今未履行该处罚决定。 本院认为，行政机关作出行政行为必须事实认定清楚，证据确凿。申请执行人福安市国土局认定被执行人游江平于2010年非法占用土地730.71平方米翻建佛殿的违法事实，应由申请执行人负举证责任。但从申请执行人所举证据及陈述可知，翻建佛殿的行为人并不确定是游江平，因天竺禅寺不具备主体资格，故将游江平作为处罚对象，这与行政处罚决定书认定的事实不一致。因此，申请执行人提供的证据不足以证明被执行人游江平非法占用土地730.71平方米翻建佛殿的事实，故申请执行人作出的行政处罚决定，主要证据不足，明显缺乏事实根据。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第二项、第二款规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人福安市国土资源局作出的安国土资罚〔2017〕389号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  许剑斌 审 判 员  杨文英 人民陪审员  王丽芳 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王珊珊 裁判文书引用的法律条文： 1.《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行： （一）实施主体不具有行政主体资格的； （二）明显缺乏事实根据的； （三）明显缺乏法律、法规依据的； （四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。 行政机关对不准予执行的裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起三十日内作出裁定。 －2－
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初4462号原告：创维集团有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营场所广东省深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦东座22-24层。法定代表人：赖伟德，公司董事长。委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。被告：广州歌邦贸易有限公司，住，住所地广东省广州市南沙区东涌镇向阳街自编****/div>法定代表人：唐美明。被告：朱传钊。委托诉讼代理人：杨淑燕，广东格林律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区娄山关路****iv>法定代表人：孙沁，公司董事长。委托诉讼代理人：韦锶蕴，广东纬韬律师事务所律师。原告创维集团有限公司与被告广州歌邦贸易有限公司、朱传钊、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告创维集团有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创维集团有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告创维集团有限公司撤诉。案件受理费588元，由原告创维集团有限公司负担。审判员  梁颖二〇一八年九月七日法官助理林舒曼书记员李亚玲
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2655号天津静海新华村镇银行股份有限公司；丁振荣、吴秀会、杜庆忠、孔令楠、王某：申请执行人天津静海新华村镇银行股份有限公司与被执行人丁振荣、吴秀会、杜庆忠、孔令楠、王某借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118执4278号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2655号执行案件执行结案。特此通知执行员  李振亚二〇一八年九月十八日书记员  王盛霖
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初227号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人岩坎约，男，生于1984年3月17日，傣族，小学文化，农民，云南省勐腊县人，户籍地为云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该地。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月12日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年8月16日经云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）225号起诉书指控被告人岩坎约犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人岩坎约到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年6月13日，被告人岩坎约饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶。同日21时49分，当车驾驶至昆磨高速K642+500M（勐腊北2收费站）处时被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩坎约静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为：194.42mg/100ml。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述与辩解、证人证言、相关书证、物证、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人岩坎约醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪。建议在拘役二个月至四个月的量刑幅度范围内判处被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人岩坎约对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2018年6月13日21时49分，被告人岩坎约饮酒后驾驶云Ｋ×××××号小型轿车上路行驶。当车驾驶至昆磨高速K642+500M（勐腊北2收费站）处时被执勤民警当场查获。 经西双版纳明信司法鉴定中心鉴定，被告人岩坎约静脉血液中乙醇定性检测出乙醇成分，含量为194.42mg/100ml。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的被告人岩坎约的供述与辩解、户籍证明、前科证明、查获经过等书证、证人玉某某的证言、指纹DNA样本采集证明、法医毒物检测委托书、人体血液中乙醇检验报告书、告知书，行政强制措施凭证、被告人血样提取登记表、血液提取照片、指认笔录及照片、呼气酒精含量检测照片、现场照片，机动车行驶证、驾驶证、保险单复印件及查询材料、见证人基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人岩坎约违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人岩坎约如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人岩坎约犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金5000元人民币（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇一八年九月二十八日 书记员  袁红斌
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0812民初7804号原告：范文雷，男，汉族，1989年1月19日出生，住淮安市清江浦区。原告：尤珊珊，女，汉族，1990年6月9日出生，住淮安市清江浦区。被告：淮安力天房地产有限公司，住所地淮安市清江浦区柯山路**。法定代表人：谭文华，该公司董事长。原告范文雷、尤珊珊与被告淮安力天房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告范文雷、尤珊珊到庭参加诉讼，被告淮安力天房地产有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期办理房屋权属证书违约金9211元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月21日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买力天健康城8幢1802室房屋，房屋价款为362672元。被告于2017年7月5日将商品房交付原告，直至2018年6月14日，原告才办理了房地产权属证书，请求判令被告支付2017年7月5日至2018年6月14日（扣除90天）的逾期办证违约金9211元。本院认为：原告范文雷、尤珊珊与被告淮安力天房地产有限公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方应当按照合同约定履行各自的义务。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金。本案被告于2017年7月5日向原告交付了房屋，那么在90日内即最迟于2017年10月3日被告应将办理权属证书的资料交给产权登记机关，但被告并未在约定期限内完成上述义务，已构成违约，应向原告承担逾期办理产权证书的违约责任，故原告有权要求被告自2017年10月4日起按照已付房款金额的每日万分之一标准承担逾期办证违约金，因被告已于2018年6月4日完成涉案房屋初始登记，此日应为逾期办证违约金计算截止日期，被告应向原告支付逾期办证违约金362672元×0.01%×244日=8849元，故对原告诉讼请求中的8849元本院予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安力天房地产有限公司于本判决生效之日起三日内向原告范文雷、尤珊珊支付逾期办证违约金8849元；二、驳回原告范文雷、尤珊珊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告淮安力天房地产有限公司负担。本判决为终审判决。本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张广兄二〇一八年九月十九日书记员  金雨心附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均年工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1520号 上诉人（原审被告）：刘祥春。 被上诉人（原审原告）：邢德英。 上诉人刘祥春因与被上诉人邢德英委托合同纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2018）辽0681民初1345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 刘祥春上诉请求：撤销（2018）辽0681民初1345号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：原判认定事实错误，程序错误，遗漏主体。上诉人将保险费交给了案外人，应追加刘光涛为本案当事人，并等待刑事案件的处理结果。 邢德英辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。 邢德英向一审法院起诉请求：判令被告返还原告5000元。 一审法院认定事实：2014年被告从案外人于圣利处收取原告等5人每人5000元，共计25000元用于为原告等人办理社会养老保险。被告出具了收据。后保险被告一直未办成，被告收取原告预交的保险费5000元一直未返给原告。 一审法院认为，被告收取原告等人的费用为原告等人办理社会养老保险，双方之间形成委托合同关系，委托合同关系成立且合法有效。现被告没有完成受托事项，原告请求被告返还已收取的保险费有事实和法律依据，应予支持。被告抗辩收取的保险费已交与他人不能返还的观点，则系被告与他人之间的权利义务关系，与本案无关。其抗辩观点不能支持。 一审法院判决：被告刘祥春于本判决生效后十日内给付原告邢德英5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。 二审中，当事人未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人受被上诉人委托为其办理养老保险，并收取了相应费用，故双方之间的委托合同关系成立，且合法有效。现上诉人无法完成受托事项，被上诉人请求返还已收取的保险费，有事实和法律依据，应予支持。关于上诉人提出应追加刘光涛参加诉讼以及本案涉及案外人涉嫌刑事犯罪的问题。公安机关对此尚且没有处理结果，也没有相关的刑事判决进行确认。上诉人与案外人刘光涛的法律关系，本案不予一并审理，上诉人可以另行主张权利。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘祥春负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯维忠 审判员  王殿龙 审判员  张峻峰 二〇一八年九月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  张政悦
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘12民辖终16号上诉人（原审被告）：陇南市西联建筑工程有限责任公司，住所地甘肃省陇南市武都区城关中山街**。法定代表人：王某1，任公司总经理。被上诉人（原审原告）：庞某，男，汉族，生于1974年8月17日，住甘肃省陇南市。原审被告：王某2，男，汉族，生于1972年10月8日，住甘肃省陇南市。原审被告：吴某，男，汉族，生于1970年8月15日，住甘肃省陇南市。上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司与被上诉人庞某因劳务合同纠纷一案，不服康县人民法院（2018）甘1224民初432号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陇南市西联建筑工程有限责任公司（以下简称西联公司）称：1、原审法院适用法律错误。原审法院引用的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，只适用于劳动争议案件，不适用于追索劳动报酬。2、原审法院认定事实错误。被上诉人起诉的虽然是劳务费，但在其拿到欠条之后，其性质就转化为欠款纠纷。《最高人民法院民事诉讼法解释》第十八条第二款规定："合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。"依据上述该规定，接收货币一方为合同履行地，被上诉人作为接受货币的一方，其所在地在武都区，本案也应该由武都区人民法院管辖。3、在本案中不管是上诉人还是被上诉人以及本案的其他被告住所地都在武都区，不管是从节省诉讼资源还是有利于当事人来说，本案都应由武都区人民法院管辖。请求二审法院撤销原裁定，指令原审法院将案件移送武都区人民法院审理。被上诉人庞某未予答辩。本院经审查认为，劳动合同的双方主体间存在着经济关系，还存在着人身关系，即行政隶属关系，劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度等，成为用人单位的内部职工。但原审原告庞某并非原审被告西联公司的内部职工，双方存在经济关系但不存在行政隶属关系，庞某提供劳务，西联公司支付劳务报酬，双方各自独立、地、地位平等此，本案应为劳务合同纠纷，而非劳动争议案件中的追索劳动报酬纠纷。《民事诉讼法》第二十三条规定："因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条对确定合同履行地做了详细规定，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地，即庞某的住所地为合同履行地，在武都区。三被告住所地亦均在武都区。因此，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销康县人民法院(2018)甘1224民初432号民事裁定；二、本案由武都区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  王文革审判员  任晓玉审判员  谢自强二〇一八年九月六日书记员  侯 琪
北京市丰台区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0106刑初943号被告人吕洪涛寻衅滋事一案，本院于2018年8月31日做出（2018）京0106刑初943号刑事判决书，经本院核查，该刑事判决书中存在文字错误，现裁定如下：原判决书中第3页文字内容：“(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2020年11月15日止。)”现更正为“(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的32日予以折抵刑期，即自2018年5月16日起至2020年10月14日止。)”。审判员  魏文龙二〇一八年九月二十一日书记员  吕 晨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8003号申请执行人：程亚明，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住所地遵化市。被执行人：果宝志，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，所在地遵化市新店子镇魏家井村。申请执行人程亚明与被执行人果宝志买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5770号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月4日向本院申请执行，要求被执行人给付加油款58185元，本院依法提级执行。在执行过程中，一、本院于2018年4月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院于2018年4月10日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、2018年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年5月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2016）冀0281民初5770号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月二十五日书记员 王小力（兼）
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执3005号申请执行人:肖某某,女,汉族,住宝应县；被执行人：张某,男,汉族,住宝应县。申请执行人肖某某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1023民初1889号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月21日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人肖某某与被执行人张某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执3005号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨浩杰二〇一八年九月二十八日法官助理黄廷旺书记员张星
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32601号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人黄崇，男，汉族，1985年5月10日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人黄崇借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤03民终12146号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11602元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划了被执行人名下的存款1778.3元，扣除执行费74.03元后剩1704.27元，该款项已由申请人领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年九月二十日 书记员  金智敏
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1476号原告：杨纯成，男，1967年10月1日出生，汉族，住所地黑龙江省甘南县。被告：王笃强，男，1961年2月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省甘南县。原告杨纯成与被告王笃强追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告杨纯成到庭参加诉讼，被告王笃强经公告传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。诉前依申请人杨纯成的申请，本院依法查封了被申请人王笃强位于甘南县音河镇兴武村的66亩耕地。原告杨纯成向本院提出诉讼请求：1、要求被告王笃强偿还原告为其代还刘新萍的借款本息共计40145.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月19日，经原告担保，被告从刘新萍处借款2万元，约定月利2分，并出具借条一张。但此款被告一直未能偿还全部借款本息。2017年12月30日，原告履行担保责任，代被告向刘新萍偿还剩余借款本息共计40145.00元，但代还的借款被告一直未偿还原告。故原告诉至法院，要求被告偿还上述代还款。被告王笃强未向本院提交书面答辩意见及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、收据原件一份，用于证明被告在刘新萍处借款的事实和数额等，该借款本息已由原告代偿完毕。经审查，原告提交的借据与收据相互佐证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月19日，被告王笃强从刘新萍处借款2万元，约定月利2分，用款期限2个月，由原告杨纯成担保。到期后，被告只分期偿还过部分利息，本金及大部分利息一直未偿还。因刘新萍向担保人杨纯成主张该借款的担保责任，并经原、被告电话确认后，原告于2017年12月30日将2万元借款本金及剩余未还利息20145.00元（2010年4月19日至2017年12月12日），本息共计40145.00元一并给付刘新萍，刘新萍与被告王笃强的债权债务清偿完毕。后原告杨纯成多次向被告王笃强追偿上款，但被告一直未能偿还。本院认为，被告王笃强在未足额偿还债权人刘新萍借款本息情况下，担保人杨纯成在与王笃强确认后，履行了担保责任，向债权人偿还剩余全部借款本息。由此，原告杨纯成取得对债务人王笃强的追偿权。在王笃强未向原告还款时，原告杨纯成要求被告支付其代偿的40145.00元的主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王笃强于本判决生效之日起立即给付原告杨纯成为其代偿的借款本金20000.00元，利息20145.00元，本息共计40145.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803.63元，保全费220.00元，公告费600.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  许少军审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年九月二十九日书记员  赵 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初14813号原告：李冬子，男，1971年10月22日生，汉族，户籍地河南省商丘市梁园区食品街**,现暂住上海市闵行区。被告：上海荣甸服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄立。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：姚皖明，男。原告李冬子诉被告上海荣甸服饰有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉及的法律关系较为复杂，不宜继续适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  唐军芳人民陪审员  倪梅英人民陪审员  邹召龙二〇一八年九月三十日书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0109刑初819号公诉机关上海市虹口区人民检察院。被告人张某某，女，1965年7月1日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，暂住本市嘉定区。被告人应某2，男，1962年3月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，暂住本市嘉定区。上海市虹口区人民检察院以沪虹检二部刑诉〔2018〕13号起诉书指控被告人张某某、应某2犯非法经营罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本案经上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员傅某某出庭支持公诉。被告人张某某、应某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市虹口区人民检察院指控：被告人张某某、应某2结伙，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市嘉定区联西路XXX号敏敏烟杂店内，通过非正规渠道购入品牌卷烟后加价出售。2018年7月9日，公安人员在上述地址抓获被告人张某某、应某2，并当场查获非正规渠道获取的“利群”、“南京”、“红塔山”等各类品牌卷烟641条，共计价值人民币129,144.7元。其中，假冒伪劣卷烟405条，价值共计人民币89,990元；无“由中国烟草总公司专卖”字样及标记“授权生产”字样的品牌卷烟26条，价值人民币4,500.86元；其他卷烟210条，价值人民币34,653.84元。上述事实，被告人张某某、应某2在开庭审理过程中均无异议，并有证人应某1的证言，上海市公安局虹口分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《工作情况》、《鉴别检验抽/送样单》、《鉴别检验样品登记表》、《受案登记表》、《案发经过》、调取的《营业执照(副本)》、徐东生名下《烟草专卖零售许可证》，上海市烟草专卖稽查总队出具的《关于协助张某某、应某2相关许可证申请办理情况的回函》，上海市烟草专卖局出具的《涉案卷烟价值估价意见书》及上海市烟草质量监督检测站出具的《鉴别检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、应某2结伙，违反国家规定，非法经营烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为均已构成非法经营罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人张某某、应某2犯非法经营罪罪名均成立。本案系共同犯罪。被告人张某某、应某2到案后均能如实供述自己的罪行，且在本院审理期间均预缴部分罚金，自愿认罪认罚，确有悔罪表现，依法均可从轻处罚并适用缓刑。为维护社会市场经济秩序，保护国家对法律法规规定的专营、专卖物品的管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人应某2犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)三、缴获的卷烟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  施月玲二〇一八年九月十九日书记员  孙琳娜附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1068号申请执行人：吴丙祥，男，1976年7月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。被执行人：赵琦平，男，1957年2月14日出生，汉族，住上海市。被执行人：赵洁慧，女，1990年6月14日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行本院(2017)沪0110民初3394号吴丙祥与赵琦平、赵洁慧民间借贷纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。经执行，被执行人名下无股票、存款、社保、房产、车辆等可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费令，列失信名单等措施。因申请执行人无法提供可供执行的财产线索，故申请本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 戴 斌审判员 陈 健审判员 王剑峰二〇一八年九月二十八日书记员 瞿雅晴附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执异108号异议人(被执行人)：新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司，住所地新疆塔城地区塔城市巴克图路六和广场辽塔赣商大厦。法定代表人：庞建东，总经理。委托诉讼代理人：廖荣华，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：林春耀，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。申请执行人：李淑艳，女，1968年5月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市。委托诉讼代理人：应慧鹏，上海市经建律师事务所律师。被执行人：上海优道投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：雷时珍。在本院执行李淑艳与新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司(以下简称亿路公司)、上海优道投资管理有限公司(以下简称优道公司)仲裁纠纷一案中，被执行人亿路公司提出书面异议，请求依法停止对(2017)沪02执144号案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在异议审查中，亿路公司变更异议请求为驳回李淑艳的执行申请。本案现已审查终结。异议人亿路公司称，李淑艳的债权性质为投资款，该款已被另案刑事判决认定为非法吸收公众存款的一部分。根据司法解释的规定，对非法吸收公众存款的集资参与人，向其归还投资以本金为限。李淑艳在向本院申请执行之前，已与北京赛伯乐绿科投资管理有限公司(以下简称赛伯乐公司)、上海源迪投资管理有限公司(以下简称源迪公司)签订《债权(暨份额)转让协议》，将其享有的人民币100万元(以下币种相同)投资份额及对应的债权以100万元的价格转让给赛伯乐公司和源迪公司，李淑艳已获得转让对价100万元。李淑艳在上述转让协议中亦明确，优道公司应返还投资款总额为100万元，构成对生效仲裁裁决确认的相关利息债权的放弃。同时，李淑艳已将其生效债权转让给他人，故不具备债权人的身份。综上，李淑艳的债权已消灭，其无权再就预期收益部分权益向本院申请执行，其执行申请应予驳回。申请执行人李淑艳辩称，不同意亿路公司的异议请求。李淑艳确已受偿100万元，但该款系在上海市静安区人民法院受理的相关刑事案件的追赃程序中，由被执行人优道公司经该院同意，通过上海市黄河律师事务所支付。亿路公司所称债权转让协议上未加盖受让人赛伯乐公司和源迪公司的公章，并未生效，且款项亦非赛伯乐公司和源迪公司支付，故该协议未实际履行。李淑艳主张的利息并非以向公众非法吸收的资金支付，不应追缴。优道公司和亿路公司均非刑事犯罪的主体，应依照生效仲裁裁决向李淑艳履行付款义务。本院查明，关于李淑艳与优道公司、江苏帝奥投资有限公司、贵州国创能源控股(集团)股份有限公司(以下简称国创公司，已于2015年6月3日更名为亿路公司)、中国华阳投资控股有限公司、贵州阳洋矿业投资有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会于2015年3月27日作出(2014)沪仲案字第0292号裁决，明确优道公司应于裁决作出之日起十日内向李淑艳支付认购富义中心有限合伙份额的款项本金100万元及预期年化收益10.5万元；国创公司对优道公司的上述付款义务承担连带清偿责任；优道公司、国创公司于裁决作出之日起十日内向李淑艳偿付律师费11,200元、仲裁费25,902元等。裁决生效后，李淑艳于2017年1月22日向本院申请执行，要求优道公司、亿路公司共同偿付剩余债权142,102元及迟延履行期间产生的债务利息，本院以(2017)沪02执144号立案执行。执行中，因未发现被执行人可供执行的财产线索，经李淑艳同意，本院于2017年6月20日裁定终结该案的本次执行程序。另查明，根据亿路公司提供的证据，李淑艳(作为转让方)与赛伯乐公司、源迪公司(均作为受让方)签订《债权(暨份额)转让协议》一份，约定转让方确认优道公司应返还上海富义投资中心(有限合伙)(以下简称上海富义)收取的投资款本金(免息)总额为100万元，并将此债权全部转让给受让方行使；受让方向转让方支付100万元；转让方在收到全额转让款项后，除对上海富义的债权归于消灭外，其在上海富义的份额亦不再持有，不得再以有限合伙人的身份行使权利；受让方按照已支付的转让款金额取得转让方对应金额的债权，若受让方未按本协议约定的期限及金额支付转让款，则未支付金额相对应的债权仍归转让方所有；因本协议的签署、履行、解释或与本协议有关的任何纠纷，双方应友好协商解决，若协商不成，任何一方有权向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼；本协议经双方签字、盖章生效等。该协议未签署日期，李淑艳在该协议上签名，但赛伯乐公司和源迪公司未签名及加盖公章。2016年1月11日，李淑艳与优道公司签订《债权(暨份额)转让确认书》作为上述转让协议的附件，明确优道公司同意转让方将其持有的上海富义“国创能源定向增发投资基金项目”的份额转让给受让方。2016年1月15日，上海市黄河律师事务所通过银行转账方式向李淑艳的银行账户内支付100万元，备注为“代优道支付投资款”。同时，优道公司出具《关于委托上海市黄河律师事务所支付投资者款项的说明》，明确该公司在前任法定代表人涉嫌非法吸收公众存款罪[(2015)静刑初字第240号]审理期间，通过上海市黄河律师事务所向包括李淑艳等十三人在内的众多投资者支付的投资款，均为该公司基于各投资者和第三方赛伯乐公司、源迪公司签订的《债权(暨份额)转让协议》，而代赛伯乐公司和源迪公司向各投资者支付的投资份额及债权转让款。又查明，在异议审查过程中，李淑艳向本院确认，其已通过上海市静安区人民法院受理的刑事案件的退赃程序受偿100万元，并在申请执行时将该款从优道公司与亿路公司应履行的债务金额中扣除。亿路公司未提供《债权(暨份额)转让协议》和《债权(暨份额)转让确认书》的原件，该公司向本院陈述，无证据证明赛伯乐公司和源迪公司直接向李淑艳支付转让款，赛伯乐公司和源迪公司亦未向本院申请变更其为(2017)沪02执144号执行案的申请执行人。本院认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人有权向有管辖权的人民法院申请强制执行。根据本案查明的事实，亿路公司现尚有生效仲裁裁决确认的逾期年化收益、律师费、仲裁费及相应的迟延履行期间产生的债务利息未履行，李淑艳据此向本院申请强制执行，符合法律规定。亿路公司主张李淑艳已将生效债权转让给赛伯乐公司、源迪公司，该债权已消灭，因未能提供充足的证据加以证实，本院不予采信。亿路公司提出的李淑艳无权向亿路公司和优道公司主张逾期年化收益以及其已在债权转让协议中明确放弃该部分收益及加倍利息的异议理由，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，亿路公司的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回新疆亿路万源实业投资控股股份有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市高级人民法院申请复议。审判长  胡晓东审判员  朱志红审判员  张常青二〇一八年九月十九日书记员  陶胡萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：(一)异议不成立的，裁定驳回异议；••••••
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初21759号原告：北京和信天元物业管理有限责任公司，住所北京市西城区广安门南街。法定代表人：龚金虎，经理。委托诉讼代理人：孙宏金，北京市诚汇律师事务所律师。被告：张富英，男，住北京市通州区。委托诉讼代理人：房荣丽（张富英之妻），住北京市通州区。原告北京和信天元物业管理有限责任公司（以下简称和信天元公司）诉被告张富英供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告和信天元公司的委托诉讼代理人孙宏金、被告张富英的委托诉讼代理人房荣丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和信天元公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2009年11月15日至2017年3月15日的供暖费15103．2元；2、判令被告自2018年1月1日起以15103．2元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，至被告付清欠款之日止；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告系北京市通州区欣桥家园西区x号楼x单元xx号房屋的业主。原告为该小区提供物业、供暖服务。被告拖欠2009年11月15日至2017年11月5日期间的供暖费共计15103．2元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告张富英辩称：原告不具有诉讼主体资格。我与原告未签订任何合同，根据合同相对性，原告起诉我主体不适格。如果法院认为原告具有诉讼主体资格，原告起诉我要求支付2015年之前的取暖费已超过了诉讼时效。且2012年我已在外租房居住，并未由公司向我供暖，也没有人向我催要过取暖费。是否是原告实际供暖我不清楚。业主入住时是和村委会签订的合同，应按合同执行，按照合同法规定履行合同应全面适当的履行，村委会违反了村委会与业主的约定，转包给了原告供暖。我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张富英系北京市通州区欣桥家园****楼****房屋的权利人，该房屋为小产权房，建筑面积为86．8平方米。2005年12月15日，北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会与和信天元公司签订《物业服务委托合同》，约定由和信天元公司为北京市通州区欣桥家园小区提供物业及供暖服务，供暖费收费标准按照北京市公布的收费标准执行，由乙方向小区居民收取。2007年4月15日，北京市通州区张家湾镇土桥村委会（甲方）与张富英（乙方）签订《供暖协议书》，约定欣桥家园的冬季供暖统一由甲方负责热力站运行，由乙方支付供暖费，根据小区供暖价格执行京价（商）字[2001]372号文件规定，供暖价格为19元/采暖季（建筑面积）。2015年10月30日，和信天元公司（甲方）与北京汇名达供暖服务有限公司（乙方）签订《北京市通州区张家湾镇土桥村供暖锅炉房运行承包管理合同》，约定由乙方负责甲方通州区张家湾镇土桥村锅炉房供暖运行管理，合同有效期为2015年10月30日至2027年10月30日。北京汇名达供暖服务有限公司的供暖方式为燃气供暖。本案审理过程中，和信天元公司向本院提交北京汇名达供暖服务有限公司出具的证明，载明：“我公司自2015年开始受北京和信天元物业管理有限公司委托为北京欣桥家园提供供暖服务，供暖费已经由北京和信天元物业管理有限公司支付给我公司。因有些业主多年一直拖欠供暖费用，北京市汇名达供暖服务有限公司同意由北京和信天元物业管理有限公司向拖欠供暖费用的业主主张权利。”经核实，张富英未向和信天元公司交纳2009年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费共计15103．2元。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，和信天元公司接受北京市通州区张家湾镇土桥村民委员会的委托为涉案小区实际提供了供暖服务，张富英亦实际接受了和信天元公司提供的供暖服务，双方形成事实供用热力合同关系，张富英应按照北京市有关部门规定的供暖费收费标准及房屋建筑面积向和信天元公司交纳供暖费。和信天元公司要求张富英赔偿利息损失的请求，依据不足，本院不予支持。张富英辩称和信天元公司未供暖及供暖温度不达标，但未能提供充足的证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予采信。关于诉讼时效问题，供用热力合同具有不同于其他民事合同的公共服务性、行政强制性和强制继续履行的特点，张富英未能证明和信天元公司存在明显怠于行使权利，应当认定和信天元公司一直在持续主张权利。故对于张富英主张和信天元公司的部分诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张富英给付原告北京和信天元物业管理有限责任公司2009年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费15103．2元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告北京和信天元物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元，由被告张富英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年九月一日书记员  刘 倩
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初20115号原告：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，重庆融汇物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：罗杰，男，重庆融汇物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：司肖莉，女，重庆融汇物业管理有限公司职工。被告：李真童，女，1998年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈世贵，男，1944年3月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告李真童、陈世贵物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元(原告已预交)，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担。审 判 员 任璐二〇一八年九月十八日法官助理 张煜书 记 员 黄琴
四川省屏山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1529执480号之二 申请执行人：文建华，女，1975年12月13日出生，住四川省屏山县。 被执行人：冯明会，女，1967年4月4日出生，住四川省屏山县。 本院在执行文建华与冯明会借款合同纠纷一案中，本院于2018年9月6日以（2017）川1529执480号之一执行裁定书查封了登记在被执行人冯明会名下座落于屏山县屏山镇的房屋一套，现被执行人冯明会已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人冯明会名下座落于屏山县屏山镇房屋一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 亨 二〇一八年九月十四日 书记员 杨九龙
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书（2017）湘0624执232号关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行与被执行人周仁义、龙利伟、杨田香、蒋正辉、龙胜花、蒋金辉借款合同纠纷一案，（2016）湘0624民初573号已经发生法律效力。由于被执行人周仁义、龙利伟、杨田香、蒋正辉、龙胜花、蒋金辉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行于2017年3月20日向本院请强制执行，请求被执行人偿还借款444524.05元，本院依法受理。在执行过程中，对被执行人的房产进行拍卖，买受人交来购房款316800元，被执行人交来127724.05元，共计444524.05元。本院认为，（2016）湘0624民初573号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湘阴县支行基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币444527.05元已由被执行人周仁义、龙利伟、杨田香、蒋正辉、龙胜花、蒋金辉交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：湘阴县人民法院（2016）湘0624民初573号执行完毕，本案予以结案。执行员  陈海清二〇一八年九月二十八日书记员  蒯 可
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初16571号原告：刘某，女，1986年7月3日出生，汉族。被告：黎某，男，1982年12月31日出生，汉族。原告刘某与被告黎某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月17日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告未按离婚协议约定支付利息，请求判决履行支付义务共7500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，原告与被告在南海区民政局协议离婚。按照离婚协议约定，被告共向原告借款150000元，期限三年，另计借款利息按年利率5%计算，即每年为7500元；第一年的利息于2018年7月30日前支付。但目前已到2018年8月16日，被告还未向原告支付利息，故起诉请求判如所请。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告的身份证、被告身份证（各1份，原件），证明原告和被告的诉讼主体资格。2.结婚证、离婚协议书、离婚证（各1份，复印件，与原件核对无异），证明双方在××××年××月××日登记结婚，于2018年7月12日协议离婚；双方约定儿子归被告抚养，女儿归原告抚养，各自名下的房产、车、财产归各自所有；2016年6月被告向原告分两次借的150000元，被告于2020年6月30日前一次偿还，另计借款利息按年利率5%计算，分别于2018年7月30日、2019年6月30日和2020年6月30日向原告各支付7500元利息。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求进行抗辩，以及放弃对原告举证进行质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据材料内容真实、来源合法，且有原件进行核对，本院均予以采信。综合以上采信的证据，结合原告的陈述，本院确认如下事实：2018年7月12日，原告与被告签订一份《离婚协议》，约定：原告与被告自愿离婚；2016年6月，被告向原告分二次共借款150000元，该借款在本协议生效后被告应当在2020年6月30日前一次性偿还；另计借款利息按年利率5%计（即每年利息7500元），该利息于2018年7月30日（第一次）前支付；第二年利息于2019年6月30日前支付；第三年利息于2020年6月30日前支付；若本金及利息未按约定及时偿还而引致纠纷所产生的诉讼费、律师费由被告承担。本院认为：原告与被告签订《离婚协议》约定被告应当在2018年7月30日前向原告支付借款150000元的第一年（2018年）利息7500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告认为被告未支付上述利息，而被告经本院合法传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也没有举证证明其还款情况，故本院采信原告所主张，确认被告尚欠原告2018年的借款利息7500元，被告应当向原告支付。被告经本院合法传唤拒绝到庭参加诉讼，本院作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎某应当于本判决发生法律效力之日起十日内向刘某支付2018年的利息7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用简易程序结案，案件受理费收取25元（原告已预交），由被告负担。被告负担的份额，应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汤镜波二〇一八年九月二十九日书记员  廖嘉颖
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2018）沪7101民初677号原告：杨超，男，1979年9月20日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。被告：李点点，男，1991年2月16日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，职务董事长。原告杨超与被告李点点、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告杨超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨超撤回起诉处理。审判员  唐雪琴二〇一八年九月三日书记员  许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先于执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0211民初417号 原告：林武龙，男，1981年12月30日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区，现住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：杨荣坤，厦门市杏南法律服务所法律服务工作者。 被告：林碧水，男，1978年1月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林武龙与被告林碧水民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林武龙的委托诉讼代理人杨荣坤到庭参加诉讼，被告林碧水经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 本案查明的事实与法律认定如下： 一、借款金额：150000元。 二、借款用途：资金周转。 三、借款期限：约定于2016年4月14日之前归还。 四、借款利息：未约定。 原告主张双方约定借款利息为月利率2%，但无法提供证据证明，故法院不予采信。 五、约定逾期利息及违约金情况：未约定。 六、借款支付时间、数额和方式：2015年4月14日，林武龙根据林碧水的要求将借款120000元支付至案外人新恒德电器行账户，余款30000元通过现金形式支付林碧水。同日，林碧水出具借条一份由林武龙收执。 七、偿还本金情况：未偿还。 八、原告林武龙的诉讼请求：1.被告林碧水立即偿还原告借款150000元及利息（自2016年4月15日开始按月利率2%计算至还款日止）；2.诉讼费由林碧水负担。 庭审中，原告林武龙变更诉讼请求为：1.被告林碧水立即归还原告借款150000元及利息（自2016年4月15日起按年利率6%计算至还款日止）；2.全部诉讼费用由被告承担。 以上事项有林武龙提供的借条、银行卡支付记录以及法庭笔录予以佐证。 争点分析 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。结合借条记载及林武龙当庭陈述，本院确认林武龙已向林碧水支付了借款150000元。现林武龙主张林碧水偿还借款150000元，于法有据，本院予以支持。关于利息诉讼请求，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原、被告双方未约定借款利率，也未约定逾期利率，现林武龙主张林碧水自逾期还款之日即2016年4月15日起按照年利率6%支付利息至实际还款之日止，于法有据，本院予以支持。 裁判结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告林碧水应于本判决生效之日起十日内偿还原告林武龙借款本金150000元并支付利息（利息以150000元为计算基数，自2016年4月15日起按照年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告林碧水负担，该款林碧水应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 长 林福赞 人民陪审员 杜 欣 人民陪审员 叶春华 二〇一八年九月三日 法官助理王悦 书记  员罗玉洁 附：本案所适用法律法规及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10530号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人罗惠玲，女，1962年9月8日出生，住广东省广州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人罗惠玲信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7296号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求罗惠玲支付本金228805.29元及息费、一审案件受理费2366元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7296号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3682号 罪犯邓子正，男，1993年10月29日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2012年10月25日作出(2012)西刑初字第600号刑事判决，以被告人邓子正犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年3月11日作出(2013)南市刑一终字第5号刑事判决，维持一审判决对被告人邓子正的定罪量刑。刑期自2012年2月16日起至2021年2月15日止。判决发生法律效力后于2013年5月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6918号刑事裁定，对罪犯邓子正减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更385号刑事裁定，对罪犯邓子正减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）不变。刑期至2019年6月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第641号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓子正在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓子正报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓子正能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年2月获奖励分88.63分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓子正在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓子正在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓子正减去有期徒刑九个月（刑期至2018年9月15日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员  罗晓玲
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0111民初2369号原告：邱菊，女，1988年2月22日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：韩成彬，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告：孙丽，女，1968年12月15日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：方春红，女，1988年5月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。被告：冯贺，女，1997年4月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市呼兰区。原告邱菊与被告孙丽、方春红、冯贺生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱菊的委托诉讼代理人韩成彬、被告方春红到庭参加诉讼，被告孙丽、冯贺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱菊向本院提出诉讼请求：1.要求孙丽、方春红、冯贺共同连带赔偿邱菊医疗费6999.96元、住院伙食补助费2800元（100元/天×28天）、营养费2800元（100元/天×28天）、误工费20000元（20000元/月×1个月）、鉴定费5330元、交通费84元（3元/天×28天），合计38013.96元；2.诉讼费由孙丽、方春红、冯贺承担。事实和理由：邱菊于2017年3月18日12时许，在呼兰区××法院胡同附近被孙丽、方春红、冯贺打伤，邱菊伤后被送往哈尔滨市专科医院接受治疗，住院治疗28天，诊断为：分离转换性障碍，未特定，共计花费医药费6999.96元，经哈尔滨市公安局呼兰分局处理、组织调解，孙丽、方春红、冯贺不同意赔偿邱菊的损失，公安机关遂于2017年3月27日对三人做出行政处罚决定书，对孙丽给予行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，对方春红给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚，对冯贺给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。经大庆市第三医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定意见为：1.诊断为分离（转换）性障碍；2.被鉴定人被打事件是此次发病的诱发因素。经哈尔滨工业大学司法鉴定中心鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人肢体软组织损伤支持伤后误工期30日，支持伤后住院期间营养。对于此次鉴定大庆市第三医院的司法鉴定未对精神疾病的伤残程度和误工期限未予鉴定，待后期治疗结束后另行追偿。邱菊受伤时从事保险公司业务员，月工资2万多元。邱菊因被告的伤害行为造成了精神疾病，因该病情救治于哈尔滨第一专科医院，花医疗费7000余元，因尚未治疗完毕，所以只对现阶段能够计算的损失进行诉请，在诉讼过程中通过大庆市第三医院司法鉴定所及哈尔滨工业大学医院司法鉴定中心出具鉴定意见证明了邱菊的伤害是由孙丽、方春红、冯贺造成的，同时结合其他证据也能够证明邱菊的伤害是由孙丽、方春红、冯贺造成，故请求法院支持邱菊的诉请。方春红辩称，邱菊与方春红的丈夫在宾馆被方春红抓到了，所以孙丽、方春红、冯贺把邱菊打了，但是没打多严重。公安局处罚的都属实。邱菊要求误工费过高，误工费同意给2000元，对其他的费用无异议，一共同意赔偿邱菊20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：经审查，邱菊提供的行政处罚决定书三份、哈尔滨市专科医院医疗费票据一张、药费清单一份、病历一份、诊断一份，鉴定费票据两张，客观、真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定；哈尔滨工业大学司法鉴定意见书及大庆市第三医院司法鉴定意见书各一份，该鉴定是本院依法委托具有鉴定资质的机构对邱菊伤后所得疾病与被打是否具有因果关系，对肢体软组织损伤、继续治疗费用、误工期限、护理情况、营养期限进行鉴定，客观反映损伤程度，内容真实、形式合法，本院对两份鉴定意见书予以认定。虽然方春红对大庆市第三医院司法鉴定意见书有异议，未提供反驳证据予以支持，其申请要求邱菊重新鉴定不符合重新鉴定的情形。通过当事人陈述对证据的分析与认定，本院可确认以下事实：2017年3月18日12时许，孙丽、方春红、冯贺因琐事在呼兰区××法院胡同附近将邱菊打伤，邱菊伤后被送往哈尔滨市专科医院接受治疗，住院治疗28天，诊断为：分离转换性障碍，未特定，共支付医药费6999.96元。出院医嘱：1.嘱其出院后坚持服药；2.定期复查心电、肝功、血尿常规；3.定期精神科门诊复查。哈尔滨市公安局呼兰分局处理调解此事未果，公安机关遂于2017年3月27日对三人做出行政处罚决定书，对孙丽给予行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚，分别对方春红、冯贺给予行政拘留10日并处罚款500元的行政处罚。在审理过程中，邱菊申请司法鉴定，本院依法委托大庆市第三医院司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定意见为：1.诊断为分离（转换）性障碍；2被鉴定人被打事件是此次发病的诱发因素。本院依法委托哈尔滨工业大学司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人肢体软组织损伤，支持伤后误工期30日；2.伤后无需护理；3.支持伤后住院期间营养；不支持继续治疗及费用。两次鉴定共支付鉴定费5330元（其中含邮寄费30元）。本院认为，本案争议的焦点问题是如何赔偿邱菊的误工费。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体，应承担侵权损害赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。孙丽、方春红、冯贺共同将邱菊打伤，应共同承担赔偿责任。邱菊因本次纠纷产生的损失，本院认定如下：1.医疗费：根据邱菊提供的诊断、病历、医疗费单据，医疗费为6999.96元。2.住院伙食补助费：可以参照当地国家机关一般工作人员的出差标准每天100元，住院伙食补助费为2800元（100元/天×28天）。3.营养费：经鉴定支持伤后住院期间营养，邱菊住院28天，支持营养费2800元（100元/天×28天）。4.交通费：邱菊要求交通费84元符合法律规定，予以支持。5.误工费：依据鉴定意见，被鉴定人肢体软组织损伤，支持伤后误工期30日，因邱菊属于无固定收入人员，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，可以参照2017年黑龙江省分行业城镇非私营单位就业人员平均工资56067元/年计算，误工费为4672.25元（56067元/年÷12个月）。邱菊未提供相关证据证实每月2万元的收入，要求赔偿误工费2万元，本院不予支持。6.鉴定费：依据鉴定费票据邱菊为鉴定伤情实际支出的费用5330元，鉴定费应为5330元（其中含邮寄费30元）。各项损失共计22686.21元。孙丽、冯贺经本院合法传唤未到庭参加诉讼视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙丽、方春红、冯贺赔偿邱菊医疗费6999.96元、误工费4672.25元、住院伙食补助费2800元、营养费2800元、交通费84元、鉴定费5330元，共计22686.21元；二、驳回邱菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（邱菊已预交），由孙丽、方春红、冯贺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  罗迎丽审判员  王丽新审判员  高莹莹二〇一八年九月十日书记员  王 进
湖南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘民申3944号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：丁志刚，男，1975年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人:闫波，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。 再审申请人（一审被告）：长沙四佳管道技术有限公司，住所地长沙市天心区大托镇新路村（中意一路**）长沙市四通管业有限公司房屋。 法定代表人：丁志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人:闫波，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖钧城，湖南金州律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈龙辉，男，1971年1月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：欧卫军，湖南麓和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄子煜，湖南麓和律师事务所律师。 再审申请人丁志刚、长沙四佳管道技术有限公司（以下简称四佳管道公司）与被申请人沈龙辉股权转让纠纷一案，不服长沙市中级人民法院（2012）长中民四终字第1333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人丁志刚、四佳管道公司申请再审称:1、有新证据足以推翻原判；2、原判决认定基本事实缺乏证据证明；3、原判决适用法律错误。 申请人丁志刚、四佳管道公司在本案再审申请阶段提交的新证据包括：2014年8月6日长沙市公安局天心分局搜查笔录、搜查扣押清单、全部会计凭证和电脑主机照片以及湖南省天勤司法鉴定所湘天勤鉴字【2014】第108号司法鉴定意见书，拟证明原判决认定股权转让时沈龙辉对四佳管道公司的投资款及经营中追加投资不符合客观事实，原判决认定股份转让时沈龙辉在四佳管道公司的所有个人借支款和领款已全部还清也不符合客观事实。 本院经审查认为，申请人在再审申请中所提交的“新证据”涉及的事实属另一法律关系，因申请人在原审中未提出反诉请求，本院对申请人的“新证据”不予审查，申请人可以通过另行诉讼解决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，该证据虽形式上属于新证据，但却不足以推翻原审判决。申请人关于有新证据足以推翻原审判决的再审申请理由不能成立。 沈龙辉与丁志刚、四佳管道公司订立的《股权转让协议》系双方真实意思表示，且于法不悖，故为有效合同。丁志刚未按约给付沈龙辉股权转让款，故应承担继续履行给付剩余股权转让款、支付补偿款及给付违约金的违约责任。丁志刚如认为其系受胁迫而签订的股权转让协议，依据合同法的相关规定，其可依法请求人民法院变更或撤销该协议。 本案申请人曾向我院申请再审，后经准许撤回其再审申请，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零一条“人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外”的规定，对于申请人提出的“新证据”事由之外的其它再审事由，因已超过六个月的再审申请期限，本院不予审查。 综上，再审申请人丁志刚、长沙四佳管道技术有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁志刚、长沙四佳管道技术有限公司的再审申请。 审 判 长  张克江 审 判 员  易 上 审 判 员  韦 薇 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  崔 灿
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执369号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司。法定代表人：程延虎，董事长。委托诉讼代理人：杨春晖。被执行人：李红顺,男性,1975年6月18日出生。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与李红顺借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初1020号民事判决书，已采取以下执行措施：1、本案于2018年4月3日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年4月16日、7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行账户、工商登记、车辆登记信息，于2018年6月2日查询了不动产登记信息，于2018年9月6日走访了被执行人居住地，对其生活、住房、工作收入情况进行了调查。未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院依职权于2018年8月31日上网发布了限制消费令，限制了被执行人的个人高消费。4、上述执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月8日告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请人被告知其本院的调查和执行情况，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初1020号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  席成建二〇一八年九月十日书记员  王 平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56688号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：吴XX,男，1960年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：沣XX,女，1960年8月25日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：吴XX2，女，1986年3月31日生，汉族，住上海市浦东新区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司与被告吴XX、沣XX、吴XX2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司的委托诉讼代理人张莉、被告吴XX到庭参加了诉讼，被告吴XX2经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2011年6月30日至2017年12月31日的物业管理费人民币4,934.30元及逾期付款违约金5,859.48元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业服务管理单位。2010年7月7日，被告购置了该房屋，成为了原告提供物业服务的业主之一，但自2011年6月30日起被告未按时支付物业费。期间，原告多次催讨均无果，故要求判如所请。被告吴XX、沣XX辩称，2006年其买下自行车车库，但由于有坡度，无法停放电瓶车；门铃报修多次无人来修；楼道内的公共灯损坏，原告不来调换；房屋玻璃窗装的双层玻璃，玻璃夹层内有水蒸汽，致看不出外面，多次报修也没来修理。对欠费时间段无异议，对违约金不认可。被告吴XX2未具答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月16日，原告与建设单位上海港房地产经营开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为本区惠南镇城南路XXX弄“人XXX.XXX”进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.85元/月/平方米等。2010年7月7日，被告与开发商签订了《上海市商品房出售合同》，约定购买本区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋等，该合同附件五约定回迁房物业费收费标准为多层0.58元/月/平方米，物业费按月交纳，业主应在每月十日前履行交纳义务等。次日，原告与被告吴XX签订了《承诺书》，确认收到并同意遵守《前期物业管理服务协议》、《临时管理规约》等。被告于2011年1月6日办出上述房屋的产权证，建筑面积109.07平方米。自2011年6月30日起至2017年12月31日止，被告共欠付上述房屋的物业服务费4,934.30元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米0.58元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条、《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴XX、沣XX、吴XX2于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司自2011年6月30日起至2017年12月31日止的物业管理服务费4,934.30元；二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴XX、沣XX、吴XX2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一八年九月二十八日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初3956号原告：张逸文，男，1956年7月5日出生，汉族，住平湖市。被告：陈羲，男，1984年3月1日出生，汉族，住平湖市。原告张逸文为与被告陈羲民间借贷纠纷一案，于2018年8月14日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款1872500元，并支付利息(以借款1872500元，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告经朋友介绍相识。2013年1月至2015年1月，被告以资金周转需要为由多次向原告借款，每次借款原告均以现金方式交付被告，被告出具给原告相应款项的借条，共计借款2812500元。2015年12月31日，被告出具给原告还款协议1份，写明：“借款人陈羲向张逸文借款人民币大写贰佰捌拾壹万贰仟伍佰元(2812500元)，从2015年12月开始每月还30-50万，利息照借款日期开始计算，月息2分，本金还清后付利息。”2016年6月29日，被告再次出具给原告还款协议1份，确认：借款2812500元；2016年6月29日起每周还2-5万元，直至还清；陈明祥提供保证担保。后陈明祥履行保证义务，代被告归还原告940000元，至今被告尚欠原告借款1872500元。引起本案纠纷。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈羲于本判决生效后十日内返还原告张逸文借款1872500元，并支付利息(以借款1872500元，自2016年1月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10827元，由被告陈羲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  张雷平二〇一八年九月十日书记员  陈洪萍
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初987号 原告罗超亮，男，1974年3月15日出生，汉族，住邵东县。 特别授权委托代理人颜小龙，邵东县精英法律服务所法律工作者。 被告罗桐宝，男，1969年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县。 原告罗超亮与被告罗桐宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法由审判员黄雁担任审判长，与人民陪审员宁伟飞、王玲韬组成合议庭，适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告罗超亮委托代理人颜小龙到庭参加诉讼。被告罗桐宝经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗超亮诉称，原、被告系朋友关系。2014年10月27日，被告向原告借款100000元用于建房。后原告多次催讨，被告避而不见。为维护自身权益，原告诉请法院判决被告偿还借款100000元，本案诉讼费用由被告承担。 被告罗桐宝未到庭应诉，未予答辩、质证，未向本院提交证据，本院视被告放弃举证、质证、辩论的权利。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2014年10月27日，被告向原告借款100000元用于建房，未约定借款期限和借款利息。至今，被告未归还借款。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的身份证复印件、户籍资料、借条在卷予以佐证，本院予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告向被告提供借款，被告出具借条的行为属民间借贷行为，依法受到法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可以随时要求被告在合理期限内还款，本院对原告要求被告偿还借款100000的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗桐宝于本判决生效之日起10日内偿还原告罗超亮借款100000元。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2300元，由被告罗桐宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 如义务人未在本判决生效后的履行期内履行给付金钱义务，权利人应在履行期届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 长  黄 雁 人民陪审员  宁伟飞 人民陪审员  王玲韬 二〇一八年九月十一日 代理书记员  陈嘉熙 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。