重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14907号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该行行长。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：熊银兰，女，汉族，1974年3月18日出生，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊银兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员祝威担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、被告熊银兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月9日，平安银行重庆分行与被告熊银兰签订《个人信用贷款合同》。2013年5月10日，平安银行重庆分行依约向熊银兰发放贷款人民币290000元，期限36个月，但熊银兰于2015年12月10日起未按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2016年5月10日到期。截至2017年11月28日，被告拖欠原告贷款本金余额62470.69元、利息41876.35元、复利12169.07元。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告熊银兰立即向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金62470.69元及截止2017年11月28日的利息41876.35元、复利12169.07元；2、被告熊银兰向原告支付自2017年11月29日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金62470.69元为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计收；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计收，利随本清；3、被告熊银兰承担本案诉讼费1991元、保全费727元、律师费1300元及其他原告为实现债权所发生的费用。被告熊银兰辩称，对原告平安银行重庆分行诉讼请求中主张的截止2017年11月28日已产生的本金、利息、复利事实均予认可，但认为罚息利率过高，请求法院依法调整。经审理查明，2013年5月9日，借款人熊银兰与贷款人平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定：平安银行重庆分行向熊银兰提供贷款290000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，合同约定利率为月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；熊银兰拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求熊银兰提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；熊银兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；熊银兰承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。合同签订后，平安银行重庆分行于2013年5月10日依约向熊银兰发放贷款290000元，熊银兰从2013年6月至2015年11月正常归还贷款本息，但从2015年12月起，熊银兰未按合同约定归还贷款本息，截至2017年11月28日，熊银兰尚欠平安银行重庆分行借款本金62470.69元、利息及罚息41876.35元、复利12169.07元。另查明，平安银行重庆分行向熊银兰主张的截至2017年11月28日的未付利息41876.35元系未付利息与罚息之和，主张的截至2017年11月28日的复利12169.07元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息统一计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1300元。2016年11月4日，平安银行重庆分行因与熊银兰金融借款合同纠纷案，向本院提出诉前保全申请，并缴纳了保全费727元。本院作出（2016）渝0103财保830号民事裁定书，裁定对平安银行重庆分行提出的诉前保全申请予以立案执行。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、个贷业务系统截屏、《平安银行零售信贷委托清收协议》及其补充协议、委托清收明细表、律师费发票、重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103财保830号民事裁定书、保全费收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告熊银兰签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告熊银兰未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告熊银兰应当按照合同约定偿还尚欠原告平安银行重庆分行全部借款本息及为实现本案债权而支付的费用。关于罚息计收的问题。合同约定，被告熊银兰任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率上浮50%计收罚息。原告平安银行重庆分行要求在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算罚息，不符合合同约定。本院认为，罚息应严格按照合同执行，即在约定贷款利率基础上上浮50%计收，对超出部分本院不予支持。关于复利计收的问题。合同约定，对不能按时支付的利息，原告平安银行重庆分行有权要求按逾期罚息利率计收复利。原告平安银行重庆分行主张的截至2017年11月28日的复利12169.07元，是以未按时支付的利息以及所产生的罚息之和为基数计算得出，不符合合同关于复利计收的约定，且原告平安银行重庆分行不能准确拆分其中由未按时支付的利息所产生的复利，故本院对该项主张不予支持；同时，原告平安银行重庆分行主张的截至2017年11月28日已产生的利息41876.35元中包含未按时支付的利息及罚息，其也不能准确区分其中利息和罚息的具体构成，故原告平安银行重庆分行要求从2017年11月29日起至借款本息清偿之日止，以41876.35元为基数计算复利的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。关于保全费承担的问题。虽然原告平安银行重庆分行因其与被告熊银兰金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，并实际缴纳保全费727元，但其并未在法律规定的期限内向法院提起诉讼。故本院认定其所支付的诉前保全费并非因实现本案债权而产生的合理费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊银兰自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金62470.69元，以及截至2017年11月28日的利息及罚息41876.35元；二、被告熊银兰自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年11月29日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金62470.69元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；三、被告熊银兰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1991元、保全费727元，由被告熊银兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  谢勘利二〇一八年一月二十九日书 记 员  祝 威