新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2325民初2387号原告：张德玉，女，1976年6月17日出生，汉族，会计，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：张新平，男，1975年11月15日出生，汉族，公务员，住新疆维吾尔自治区阜康市，系原告的丈夫。被告：李秀苹，女,1969年3月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告张德玉与被告李秀苹民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。原告张德玉及其委托诉讼代理人张新平，被告李秀苹到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告张德玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金及利息共计454000元;2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月24日，张福元（被告李秀苹的丈夫，张泽金，张娟的父亲）从原告处借到现金100000元，约定利率按每月1500元计算；2016年6月20日，张福元从原告借到现金100000元，约定利率按每月2000元计算，还款日期为2017年6月20日；2016年12月10日，张福元从原告处借现金100000元，约定利率按每月2000元计算，还款日期为2017年12月10日；其将三笔借款用于家庭生活和生产经营活动，2018年10月5日张福元因病死亡，张福元财产由被告继承，原告认为该3笔借款均被张福元投入其家庭生产经营和生活，系夫妻子女共同债务，应由被告共同偿还，原告多次向被告主张还款均被拒绝，为维护原告的合法权益，现向人民法院依法提起诉讼，请求依法判决。被告李秀苹辩称，被告对原告诉讼的借款不清楚，在被告的丈夫张福元去世时被告才知道借款的事情，借款也没有用于家庭生活，现在被告也没有能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提供的：借条三张，被告李秀苹无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供被告有异议的证据，本院认定如下：1、手机录音记录截图一份，录音光盘一张，拟证实2018年2月到10月原告向张福元打电话陆续索款的过程以及原告与张福元之间存在借贷关系，2018年2月到9月原告向张福元索款时，张福元推脱还款的理由是说账没收回来，没钱偿还，2018年10月原告向张福元索款时，被告李秀苹也是推脱说没钱偿还，被告李秀苹对此借款是知情的。被告李秀苹对该组证据的真实性没有异议，录音是被告和其丈夫的声音，2016年被告丈夫张福元确实是在搞工程，但是被告一直没见到工程结款，被告的丈夫生前喜欢赌博，原告找被告索款的时候，借条确实是张福元出具的，所以被告告知原告等工程款结上了就给原告偿还。本院对该组证据的来源真实性予以确认。对被告提供原告有异议的证据，本院认定如下：被告张娟和原告继母李桂花手机通话录音一份，拟证实原告张德玉的继母阐述本案涉及借款最初实际上是张福元向原告的父亲张平廉借的，后原告张德玉的父亲去世后该借款转到原告张德玉名下，对原告取得债权的合法性有异议。原告对录音真实性没有异议，就是原告继母的声音，但对其继母说的内容不予认可，本案借款300000元是通过原告父亲借出去的，当时出借的时候张福元确实是将借条打给原告父亲张平廉，后来原告的父亲带原告一起去找张福元将借条换到原告的名下，之前的借条就全部销毁了，录音中原告的继母也说了这个钱是借“玉玉”的钱，“玉玉”就是原告本人。原告的父亲去世后部分债权转给原告哥哥了，本案中的借款本来就是原告的钱，所以原告就将条子拿过来了，不属于遗产继承范围，原告现在和继母因为遗产继承产生纠纷，现在也不联系了。本院对该组证据的来源真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李秀苹系案外人张福元的妻子，张福元分别于2015年10月24日向原告借款100000元并出具借条一张，约定每月承担1500元利息；于2016年6月20日向原告借款100000元并出具借条一张，约定每月承担2000元利息，约定还款日期为2017年6月20日；于2016年12月10日向原告借款100000元并出具借条一张，约定每月承担2000元利息，约定还款日期为2017年12月10日；借款到期后被告未向原告还款，该笔借款发生在张福元和被告李秀苹婚姻关系存续期间，原告遂诉至法院，请求被告尽快返还。另查明：案外人张福元于2018年10月5日去世。本案的争议焦点是：被告是否应当向原告偿还其主张的借款本息？原告与案外人张福元之间借款事实是否存在？本院认为，合法的债权应当受法律保护。案外人张福元向原告借款300000元，由原告向法院提交的借条予以证实，被告李秀苹辩称对该借条的真实性没有异议，是其丈夫张福元出具的，但其称对借款不知情，且该笔借款并没有用于家庭生活，根据法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”。本案中原告要求被告李秀苹对其丈夫张福元的借款承担还款责任，本院在庭审中查明该借款属于婚姻关系存续期间产生，被告李秀苹也未提交证据证明该笔债务属于案外人张福元的个人债务，故应当按照夫妻共同债务予以认定，故本院对被告该主张不予采信，该笔债务发生在案外人张福元和被告李秀苹婚姻关系存续期间，故本院对原告要求被告李秀苹返还借款300000元的请求予以支持。关于原告与案外人张福元之间的借款事实是否存在，原告向本院提交了案外人张福元向其出具的三张借条，被告对该借条真实性无异议，虽然被告提供证据证实该借款不是直接向原告所借，原告对该事实也认可，并解释称该借款系原告父亲张平廉代其向被告的丈夫张福元出借，后来也将借条换到了原告的名下，且原告提交的录音证据中，原告在向案外人张福元索款时，张福元都表示愿意偿还借款，被告李秀苹也未否认该借款事实；故本院认为借款事实存在，被告应当向原告偿还借款。关于利息的请求，1、2015年10月24日100000元的借条中，约定每月承担1500元的利息，即月利率15‰（1500元÷100000元），该约定未超过法律规定，本院予以支持，故借款本金100000元自2015年10月24日至2018年10月24日（共36个月）期间的利息为54000元（100000元×15‰×36个月），2018年10月24日之后的利息，应当按照月利率15‰支付至还清借款之日止。2、2016年6月20日的借条中，约定每月承担2000元的利息，即月利率20‰（2000元÷100000元），该约定未超过法律规定，本院予以支持，故借款本金100000元自2016年6月20日至2018年10月20日（共28个月）期间的利息为56000元（100000元×20‰×28个月），2018年10月20日之后的利息，应当按照月利率20‰支付至还清借款之日止。3、2016年12月10日的借条中，约定每月承担2000元的利息，即月利率20‰（2000元÷100000元），该约定未超过法律规定，本院予以支持，故借款本金100000元自2016年12月10日至2018年10月10日（共22个月）期间的利息为44000元（100000元×20‰×22个月），2018年10月10日之后的利息，应当按照月利率20‰支付至还清借款之日止。综合以上1、2、3项，自2015年10月24日至2018年10月24日止三笔借款的利息为154000元（54000元+56000元+44000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李秀苹于本判决生效后五日内向原告张德玉返还借款本金300000元，并支付利息154000元，合计454000元；二、被告李秀苹自2018年10月25日起按月利率15‰承担2015年10月24日借款本金100000元的利息至借款还清之日止；自2018年10月21日起按月利率20‰承担2016年6月20日借款本金100000元的利息至借款还清之日止；自2018年10月11日起按月利率20‰承担2016年12月10日借款本金100000元的利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4055元，由被告李秀苹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一九年一月十日法官助理王慧书记员王影星书记员王影星