.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终4841号上诉人（原审被告）：内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈进武，该公司总经理。委托诉讼代理人：张昱，内蒙古庆胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：呼和浩特市佰沃商贸有限公司。法定代表人：靳荣霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：张占峰，内蒙古盛乐律师事务所律师。原审被告：四川省华昌建筑工程有限公司。法定代表人：曹建国，该公司董事长。原审被告：孔德俊，四川省华昌建筑工程有限公司呼和浩特市嘉豪广场第二项目部负责人，现住呼和浩特市。上诉人内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司(以下简称嘉豪公司)因与被上诉人呼和浩特市佰沃商贸有限公司(以下简称佰沃公司)及原审被告四川省华昌建筑工程有限公司(以下简称华昌公司)、孔德俊买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2017）内0103民初1465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人嘉豪公司的委托诉讼代理人张昱、被上诉人佰沃公司的委托诉讼代理人张占峰到庭参加诉讼。原审被告华昌公司、孔德俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉豪公司上诉请求：1、撤销一审法院判决第一项中关于逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的判决，该上诉请求的涉案金额约117119元（按基数为807714元、月利息率1.45%、逾期10个月计算所得）。2、改判为按照年利息率4.35%的130%即年利息率5.66%计算逾期付款违约金。事实和理由：一、一审认定事实错误。佰沃公司的实际损失是逾期付款期间的利息，而计算利息的利息率应为中国人民银行同期同类贷款的基准利率，不应该是基准利率的四倍。二、一审适用法律错误。没有按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定中对过高违约金进行调整的规定判决。佰沃公司的实际损失应该是因违约所欠货款807714元在违约期间的利息，应该按照年利息率4.35%进行计算该损失，然后，再按该损失的130%调整违约金数额。佰沃公司辩称，佰沃公司与嘉豪公司的买卖合同关系明确，嘉豪公司欠款事实明确。双方就违约金形成了结算，嘉豪公司向佰沃公司出具了欠条并盖章确认，欠条是双方自愿形成的，嘉豪公司应当按照该欠条履行其付款义务。一审法院最终判决调整违约金，不违反相关法律规定。如果违约金按照基准利率计算，违约金将失去在合同交易中对违约方惩罚及保障交易进行的目的，合同交易的原则及合同的信用将受到极大的影响。嘉豪公司上诉是为了拖延履行其债务。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。嘉豪公司提出的上诉请求无理无据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。佰沃公司向一审法院起诉请求：1、判令嘉豪公司、华昌公司、孔德俊连带支付佰沃公司钢材款807714元；2、判令嘉豪公司、华昌公司、孔德俊连带支付佰沃公司违约金按30%计算242314.2元；3、嘉豪公司、华昌公司、孔德俊承担诉讼费、保全费等实现债权的费用。一审法院认定事实：1、2016年5月6日，华昌公司出具法人授权委托书载明：我曹建国身份证号×××系四川省华昌建筑工程有限公司的法定代表人，在此授权四川省华昌建筑工程有限公司的孔德俊为呼和浩特市嘉豪广场第二项目部的负责人，以我方名义负责内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司的工程施工、材料及业务。2、2016年8月20日，佰沃公司（甲方）与华昌公司嘉豪广场第二项目部（乙方）、嘉豪公司（丙方）签订《钢材购销合同》，约定：一、供货与付款方式：甲方向乙方签订合同之日起60天内提供总量不超过2000吨的钢材，乙方在甲方每批货到现场当日以现金方式向甲方支付该批钢材30%的货款，其余70%货款在首批货到当日起，60天内付清该期间所欠全部货款。如乙方不按时向甲方付清所欠货款需向甲方支付（未付货款折合吨位）5元/吨/天的违约金，......。九、丙方和乙方具有同样的权利和义务，如乙方不能按时还款丙方有连带清偿责任。十、违约责任：依据本合同约定条款，参照《合同法》的有关规定执行。十一、解决合同纠纷的方式：双方协商解决，协商不成，交由甲方所在地人民法院管辖诉讼解决。各方还约定了其他条款的内容，并签字盖章予以确认。3、上述《钢材购销合同》签订后，佰沃公司分三次向华昌公司嘉豪广场项目工地供应钢材合计金额1131669元并出具销货清单，该清单其中载明剩余货款在2016年10月21日前付清，孔德俊在该清单上签字予以确认。4、2016年11月25日，佰沃公司出具对账单载明供货金额1131669元，还款金额323955元，欠款金额807714元，华昌公司嘉豪广场第二项目部盖章并由孔德俊签字予以确认。之后，嘉豪公司未向佰沃公司支付上述所欠货款，各方为此酿成纠纷。一审法院认为，孔德俊以华昌公司嘉豪广场第二项目部名义与佰沃公司签订的《钢材购销合同》，是双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法性、有效性予以确认，双方应依照约定履行各自的义务。从庭审查明事实可以认定，孔德俊接受华昌公司委托，成立华昌公司嘉豪广场第二项目部并担任负责人，其签订合同、对账单、销货清单的行为是代表华昌公司履行的职务行为，由此产生的法律后果应当由华昌公司承担，其本人在本案中不承担责任。因此，上述《钢材购销合同》对华昌公司具有法律约束力。佰沃公司并没有证据能够证明孔德俊在嘉豪公司指定下挂靠华昌公司进行施工的事实。上述合同签订后，佰沃公司依约履行了向华昌公司的供货义务，并经双方对账，所欠货款金额明确，但华昌公司至今未付，其行为已构成违约，应当承担支付剩余钢材款807714元及逾期付款违约金的违约责任。佰沃公司主张的违约金按30%计算242314.2元，虽低于按照合同约定标准计算的金额，但显然过分高于造成的损失，且嘉豪公司、华昌公司、孔德俊均认为违约金过高，请求进行调整，故一审法院酌情支持的违约金为：以剩余钢材款807714元为基数，自履行期限届满之日即2016年10月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效之日止，对于主张违约金超出部分，不予支持。对于华昌公司的辩称理由，因无事实及法律依据，不予采纳。通过庭审查明，《钢材购销合同》第九条约定：丙方和乙方具有同样的权利和义务，如乙方不能按时还款,丙方有连带清偿责任。由此可以认定，丙方即嘉豪公司在本案中作为担保方应当对上述剩余钢材款807714元及逾期付款违约金承担连带支付责任。对于嘉豪公司辩称佰沃公司请求超过保证期间，嘉豪公司作为保证人依法免除保证责任的理由，因债权人即佰沃公司在主债务履行期届满之日起六个月内，已申请诉前保全并起诉向嘉豪公司进行主张，其请求并未超过保证期间，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、华昌公司于本判决生效之日起十日内支付佰沃公司剩余钢材款807714元及逾期付款违约金（以807714元为基数，自2016年10月21日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至本判决生效之日止。）二、嘉豪公司对上述剩余钢材款807714元及逾期付款违约金承担连带支付责任。三、驳回佰沃公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取7130元及保全费5000元，佰沃公司负担1550元，华昌公司、嘉豪公司共同负担10580元。二审期间,各方当事人均未提交新的证据,本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：嘉豪公司、华昌公司给付佰沃公司的违约金是否过高，是否应予以调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当的调整。三方当事人在签订的《钢材购销合同》约定，如乙方（华昌公司）不按时向甲方（佰沃公司）付清所欠货款需向甲方（佰沃公司）支付（未付货款这和吨位）5元/吨/天的违约金。一审经当事人申请已将违约金进行调整,判决华昌公司给付佰沃公司逾期付款违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算,嘉豪公司承担连带责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。法律规定借款利息的法定最高限额最高不应超过银行同类贷款利率的四倍，一审比照借款合同的规定，将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算符合公平原则。故嘉豪公司关于违约金过高，请求调整的上诉请求本院不予支持。综上所述，嘉豪公司的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由内蒙古嘉豪房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长辛宗寿审判员于晓华审判员卢晓瑛二〇一八年一月三十一日书记员王嘉兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。