上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初37715号原告：杨峻林，男，1958年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈攀，上海阅瀚律师事务所律师。被告：林春，女，1982年12月15日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹梦昊，上海宝申理律师事务所律师。原告杨峻林与被告林春、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月29日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告杨峻林及其委托诉讼代理人陈攀、被告林春、被告平安保险公司的委托诉讼代理人詹梦昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨峻林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因交通事故造成的损失共计人民币298,484.90元(以下币种同，后变更为311,419.46元,已扣除被告平安保险公司垫付的10,000元，原告总的损失包括医疗费73,217.70元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费10,112.50元、误工费72,000元、残疾辅助器具费318元、住院用品费458.50元、残疾赔偿金275,422.40元、精神损害抚慰金11,000元、交通费500元、车辆维修费810元、衣物损失费300元、鉴定费1,900元和律师费3,000元，共计452,979.10元)；2.要求被告平安保险公司在第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)限额内先行承担，超出交强险限额部分在第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内承担60%的赔偿责任，精神损害抚慰金要求在交强险内优先支付，不足部分由被告林春承担60%的赔偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2017年2月28日12时41分许，被告林春驾驶号牌为苏NZXX**的小型轿车(该车辆在被告被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险)由北向南行驶至本市闵行区浦锦路、鲁康路路口时，因操作不当且车辆未年检，与由东向西驾驶电动自行车的原告发生事故，致其车损人伤。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定：被告林春与原告均承担事故同等责任。原告的伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，伤后休息期240天、营养期90天、护理期120天(包括后续治疗)。为维护合法权益，原告诉讼来院。被告林春辩称，事故车辆系其本人购买的二手车，保险投保情况认可被告平安保险公司的意见。事发时其驾车绿灯直行且未超速，系原告闯红灯撞到其车辆左前方。交警告知其本应承担事故次要责任，但因车辆未年检故才认定其承担同等责任。事发后其拨打被告平安保险公司的理赔电话，工作人员告知其车辆属六年免检范围，保险可以理赔，且事发时事故车辆并未脱保，事发后相关车辆管理部门也对行驶证予以盖章，被告平安保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任。事发后其未为原告垫付钱款。对原告主张的各项诉请金额请求本院依法审核。被告平安保险公司辩称，对原告诉称的事故经过及责任认定无有异议，被告林春驾驶的事故车辆在其公司投保了交强险和赔偿限额1,500,000元的商业三者险(同时投保不计免赔率特约条款险)，本起事发在保险期间内，但事发时该车辆未按时年检，根据商业三者险条款第二十四条第(三)款第1项的规定，其不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任，仅同意在交强险范围内承担赔偿责任。事发后其已在交强险内为原告垫付了医疗费10,000元，要求在本案中一并处理。对原告主张的各项诉请金额认为：医疗费总金额认可，要求扣除非医保部分的金额；住院伙食补助费认可；营养费认可30元/日*60日计1,800元；护理费认可40元/日*90日计3,600元；误工费，认为原告已退休且未提供工作的相应证据，不予认可；残疾辅助器具费不予认可；住院用品费不予认可；残疾赔偿金认可52,962元/年的标准计53,844.80元；精神损害抚慰金认为应按责任比例确定；交通费认可200元；车辆维修费，未定损，不予认可；衣物损失费认可100元；鉴定费因属于商业三者险赔偿范围，故不同意赔偿；律师费不属于保险赔偿范围。本院经审理认定事实如下：1.对于原、被告无争议的事故经过、事故认定和事故车辆的投保情况，本院予以确认。2.事发后原告被送往上海交通大学医学院附属仁济医院南院就诊，诊断为T12腰椎骨折、多发肋骨骨折，住院17日，并于2017年3月1日在全麻行后路撑开复位内固定(威高)等治疗，好转出院。3.原告为非农业家庭户口，2017年9月4日，其伤情经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定为：“1.被鉴定人杨峻林因交通事故致L1粉碎性骨折，椎管骨性狭窄，右侧4-7肋骨骨折(4根)，经临床手术治疗，目前遗留腰部活动受限，分别评定XXX伤残；2.其损伤后的休息期240日、营养期90日、护理期120日(包括后续治疗)”，原告为此支付了鉴定费1,900元。4.苏NZXX**小型轿车登记在被告林春名下，该车辆的注册日期为2013年1月18日，(行驶证)发证日期为2015年8月27日，使用性质为非营运，事故发生时车辆的检验有效期至2017年1月，机动车综合商业保险条款(2014版)第二十四条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……(三)被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格……”。5.事发后，原告支付了住院期间的陪护费1,400元、腰椎固定带费275元、拐杖费43元等，被告林春支付了苏NZXX**小型轿车的车辆维修费1,200元，被告平安保险公司为原告垫付了医疗费10,000元。以上事实，由原告提交的道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、病人明细费用汇总清单、医疗费票据、陪护费发票、腰椎固定带发票、拐杖费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、户口簿、名片、被告林春的驾驶证、苏NZXX**小型轿车的行驶证、保险单、被告林春提交的苏NZXX**小型轿车机动车辆保险损失确认书、上海市机动车维修结算清单、车辆维修费发票、被告平安保险公司提交的机动车综合商业保险条款(2014版)、机动车综合商业保险投保单、上海市机动车辆保险投保告知单等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告林春驾驶的苏NZXX**小型轿车(机动车)与原告驾驶的电动自行车(非机动车)发生事故并负事故同等责任，且苏NZXX**小型轿车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应先由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再根据商业三者险的合同约定予以赔偿，超过或不属于上述保险赔偿范围的部分由被告林春根据事故责任进行赔偿。庭审中，被告平安保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以确认；至于被告平安保险公司提出的因事发时苏NZXX**小型轿车未按时年检故不同意在商业三者险范围内承担赔偿责任的辩称，本院认为，首先，根据公安部、质检总局等发布的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，2014年9月1日起，符合条件的六年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车可免于上线检测，仅需向交管部门提供相应凭证后即可申领检验标志。本案事故车辆苏NZXX**小型轿车正处于六年免检期内，无需上线进行安全技术检验，原、被告对此均未提出异议，也无其他证据证明该车辆不属于免检范围；其次，被告平安保险公司根据商业三者险合同中的相关条款，以事故车辆未按规定检验为由主张商业三者险拒赔，但上述政策发布后，车辆年检政策已发生了变化，而被告平安保险公司并未对上述格式条款进行变更，现对该免赔事由的理解产生争议时，应作出不利于被告平安保险公司的解释；再次，本案中，苏NZXX**小型轿车属于逾期未检验，但仍在六年的车辆安全技术检验期限内，交管部门也仅对相关人员进行行政处罚，仍可发放机动车检验合格标志，故也不属于未检验或检验未通过车辆；最后，也无其他证据证明事发前该车辆的状况存在异常并与本起事故的发生之间存在因果关系。因此，本院认为被告平安保险公司的抗辩理由不成立，并对原告要求其在商业三者险范围内承担60%赔偿责任的请求予以支持。对超出及不属于上述保险赔偿范围的损失，根据事故责任，应由被告林春承担60%的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，本院认为：医疗费，被告平安保险公司对金额无异议，本院予以确认，计73,217.70元(已扣除住院期间饮食费333元)，被告平安保险公司虽要求扣除非医保部分的金额但未提供相应依据，本院不予采纳。住院伙食补助费，原告主张按20元/日的标准和住院天数计算17日，本院予以支持，计340元。营养费，原告主张的计算标准(40元/日)和期限(120日，包括后续治疗的期限)尚属合理，本院予以支持，计3,600元。护理费，原告主张按照实际产生的费用并按司法鉴定意见确定的期限减去实际住院天数(原告主张计算17.50日)后的天数和85元/日的计算标准进行计算，在合理的范围内，本院予以支持，计10,112.50元。误工费，庭审中，原告本人述称其于2013年退休，事发时在上海光磊装潢有限公司担任经理并提供了其本人的名片，主张按9,000元/月的标准计算误工费，对此本院认为，原告未提供相关合同、工资发放证明等证据，难以证明其因本起事故造成每月实际收入减少9,000元的事实，但事发时原告为58周岁，尚具备一定的劳动能力，根据本案的实际，本院酌情按照本市当前职工最低工资2,300元/月的标准以及司法鉴定意见确定的休息期计算240日，计18,400元(包括后续治疗的休息期)。残疾辅助器具费，根据原告的伤情和治疗情况，本院对购买腰椎固定带和拐杖的费用予以支持，计318元。对住院用品费，经审核系购买湿纸巾、尿垫、尿裤、尿壶等的费用，原告未提供医嘱等，难以证明其必要性和合理性，本院难以支持。残疾赔偿金，根据原告的户籍性质和伤残等级，其主张根据本市当前城镇职工人均可支配收入62,596元/年的标准和0.22的残疾系数予以计算，本院予以支持，并根据原告的年龄自定残之日起计算20年，计275,422.40元。精神损害抚慰金，根据原告的伤情和过错情况，本院酌情支持6,600元，由被告平安保险公司在交强险范围内先行赔偿。交通费和衣物损失费，原告诉请事由和金额尚属合理，本院予以支持，计500元和300元。车辆维修费，原告未提供定损依据，难以证明其驾驶的电动自行车因本起事故造成的实际损失，本院不予支持。鉴定费，系原告为确定伤情产生的必要和合理支出，本院凭票据支持1,900元。律师费，原告聘请律师代理诉讼，有利于合法权利的维护，其主张的金额也尚属合理，本院予以支持，计3,000元。综上，原告因本起交通事故造成的损失：医疗费73,217.70元、住院伙食补助费340元、营养费3,600元、护理费10,112.50元、误工费18,400元、残疾辅助器具费318元、残疾赔偿金275,422.40元、精神损害抚慰金6,600元、交通费500元、衣物损300元、鉴定费1,900元、律师费3,000元，共计393,710.60元。上述损失中，医疗费、住院伙食补助费和营养费属于交强险中医疗费用赔偿限额的赔偿范围、护理费、误工费、残疾辅助器具费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金和交通费属于交强险中死亡伤残赔偿限额的赔偿范围、衣物损属于交强险中财产损失赔偿限额的赔偿范围，故被告平安保险公司应在交强险范围内赔偿原告120,300元(包括医疗费用赔偿限额项下10,000元、死亡伤残赔偿限额项下110,000元和财产损失赔偿限额项下300元)，事发后已赔偿医疗费10,000元，尚需赔偿110,300元；对超出交强险中医疗费用赔偿限额的67,157.70元、死亡伤残赔偿限额的201,352.90元及鉴定费1,900元，合计270,410.60元，根据事故责任，应由被告平安保险公司在商业三者险范围内赔偿60%计162,246.36元。对律师费3,000元，根据事故责任，应由被告林春赔偿60%计1,800元，事发后其支付了苏NZXX**小型轿车的维修费1,200元，原告同意一并处理(根据事故责任应承担40%计480元)，故被告林春还需赔偿1,320元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨峻林因交通事故造成的损失120,300元(包括精神损害抚慰金6,600元；已给付10,000元，尚需给付110,300元)；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告杨峻林因交通事故造成的损失162,246.36元；三、被告林春于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨峻林因交通事故造成的损失1,800元(扣除原告杨峻林应承担的被告林春的车辆维修费480元，被告林春尚需赔偿1,320元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,971元，减半收取计2,985.50元，由原告杨峻林负担355.50元，被告林春负担2,630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏洪勇二〇一八年一月三十一日书记员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。