江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终2362号上诉人（原审被告）：江苏云峰建筑工程有限公司，住所地在东海县桃林镇徐许路东侧。法定代表人：马海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人苗运琪，该公司员工。委托诉讼代理人马向阳，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李雪峰，住山东省郯城县。委托诉讼代理人王健、李东阁，江苏东方金牛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马光明，男，住东海县。被上诉人（原审被告）：东海县华宏再生资源有限公司，住所地东海县桃林镇工业集中区钢铁路2号。法定代表人胡品龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：马洛阳，该公司经理。上诉人江苏云峰建筑工程有限公司（以下简称云峰公司）因与李雪峰、马光明、东海县华宏再生资源有限公司（以下简称华宏公司）追索劳动报酬一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取了意见，本案现已审理终结。云峰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。李雪峰是马光明雇佣的员工，李雪峰在马光明承包的多个工程处工作，并不仅仅是涉案工程，对于员工的工资应由雇主支付，一审不应判决上诉人承担任何责任；2、一审判决适用法律错误。本案为追索劳动报酬纠纷，应当适用劳动法的法律、法规，而一审判决适用的是江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条的规定，该条保护的是实际施工人的合法权益，李雪峰不是实际施工人。李雪峰的工资，是基于李雪峰与马光明之间的劳动合同而产生，所以，李雪峰在马光明处的工资与上诉人无关；3、马光明向李雪峰出具的《备忘记录》完全是基于双方之间的劳动合同而产生的工资，上面并无上诉人签字、盖章，而且对于马光明给李雪峰的3万元奖励及逾期未付按照3%计算，是马光明自己的意思表示，是雇主与雇员之间的约定，与上诉人无关，一审法院不应判决上诉人承担3万元奖励及按照年利率24%支付利息。一审法院认定工程款已结算完毕，但是实际上华宏公司还欠30万元工程款未付清。被上诉人李雪峰辩称，一审法院查明事实正确，判决依法有据，依法应予以维持；一审法院认定马光明挂靠云峰公司以及认定马光明聘用李雪峰为技术员的事实清楚。上诉人认为华宏公司还欠30万元没有付清没有事实依据。一审审理中华宏公司已经向法庭举证结算的款项全部付清，并且经上诉人认可，在庭审中均无异议，故一审认为华宏公司不承担重复付款的义务。综上，上诉人的上诉请求概念模糊，依法不能成立，请求维持原判。被上诉人马光明辩称，李雪峰是其聘用的员工，不仅仅是在华宏项目上，其他项目上也是其技术人员。关于给付李雪峰的3万元的奖金是其预计，是否给付应当按照华宏工程的审计结果、结算清单等确定，所以3万元还在待定状态。李雪峰不只是其技术员，还带领工人干了一部分工程，工程结算单没有最终出来的情况下，其在2015年12月打了一张备忘录，但是因为账目没有结算完毕，所以其和李雪峰之间最终还未确定是谁欠谁的。被上诉人华宏公司辩称，华宏公司是工程的发包方，云峰公司是工程的承建方，马光明挂靠在云峰公司。其和云峰公司的工程款已经结算完毕，且已经全部付款完毕。李雪峰向一审法院起诉请求：判令马光明、云峰公司、华宏公司支付拖欠其工资135000元及利息（自2015年12月31日起，按月息3分计算至清偿之日），并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年，马光明挂靠云峰公司与华宏公司签订建设工程施工合同，承建华宏公司位于东海县桃林工业集中区的厂区土建工程，马光明又将该工程办公楼土建部分违法分包给李雪峰和案外人马兴文。后马光明又聘请李雪峰作为其技术员，并在2015年11月27日向李雪峰出具《备忘记录》，载明欠李雪峰工资105000元，定于2015年12月31日前付清，逾期未付按照月息3%计息，利息应于每月20日按时足额支付，否则产生的利息于次月作为本金计息，鉴于李雪峰在工程结算中的突出业绩，给予奖励3万元，该3万元的支付时间等方式与105000元相同。由马光明在欠款人处签名。该款一直未付，2016年10月10日，李雪峰以云峰公司为被申请人申请劳动仲裁，要求云峰公司支付工资，东海县劳动仲裁委员会于2016年12月9日，作出仲裁裁决书对李雪峰的申请请求不予支持。李雪峰不服裁决诉至法院。一审法院另查明，华宏公司与云峰公司之间就涉案工程款已结算完毕。一审法院认为，劳动者的合法权益应当予以保护，马光明作为实际施工人雇用李雪峰，应当按约支付劳动报酬，逾期支付应当承担相应的违约责任；根据江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条的规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故云峰公司作为被挂靠人，应当承担连带清偿责任。本案中，马光明出具的备忘记录系工资欠条性质，逾期利息应适用民间借贷关于逾期利息的规定，关于月息3%的约定超出法律规定的支持范围，关于利息再记入本金计算复利的约定不符合法律规定，故对超出法律规定范围的利息及复利部分不予支持，确定按年利率24%计算逾期利息。对于李雪峰要求华宏公司承担给付责任的诉讼请求，因华宏公司作为发包方已经与云峰公司就涉案工程结算完毕，不应承担给付责任，故不予支持。对于马光明辩称涉案工资是李雪峰为其做技术员时，多处工程尾欠的，累计在一起的答辩意见，因马光明庭审认可其在2015年的10月至11月间，因涉案工程结算需要，聘请李雪峰进行结算，足以证实马光明曾因涉案工程雇用李雪峰，结合李雪峰提交建设工程施工合同及由其制作的涉案工程图纸、华宏公司厂区项目补充清单，足以证实在涉案工程中马光明挂靠云峰公司雇用李雪峰作为技术员，并拖欠工资的事实，故对马光明的该答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、马光明于判决生效后十日内支付李雪峰工资款105000元、奖金30000元，共计135000元，并按照年利率24%从2016年1月1日起支付利息至付清之日止；二、江苏云峰建筑工程有限公司对第一项确定款项承担连带给付责任；三、驳回李雪峰的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由马光明、江苏云峰建筑工程有限公司连带承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实的证据已经开庭质证。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据证明。经本院审查查明，马光明虽然向李雪峰出具了欠条性质的《备忘记录》，但不能以此证明该《备忘记录》中载明的工资，是李雪峰在云峰公司承建华宏公司工程中的劳动报酬，结合马光明辩称涉案工资是李雪峰为马光明做技术员期间多处工程的尾欠款总和等证据，本案无合法有效的证据佐证《备忘记录》中李雪峰的工资是云峰公司承建华宏公司工程中的相关工资，一审法院判决云峰公司承担连带责任证据不足。一审法院适用“挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故云峰公司作为被挂靠人，应当承担连带清偿责任”不当，本院予以纠正。由此，马光明对其出具的《备忘记录》中的工资款、奖金等款额应当承担给付的义务，云峰公司对《备忘记录》中的款额不应承担连带责任。一审法院对李雪峰要求华宏公司承担连带给付责任的诉求，认定华宏公司作为发包方已经与云峰公司就涉案工程结算完毕，不承担连带给付责任认定，符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持东海县人民法院（2017）苏0722民初408号民事判决第一项、第三项。即马光明于判决生效后十日内支付李雪峰工资款105000元、奖金30000元，共计135000元，并按照年利率24%从2016年1月1日起支付利息至付清之日止；驳回李雪峰的其他诉讼请求。二、撤销东海县人民法院（2017）苏0722民初408号民事判决第二项。即江苏云峰建筑工程有限公司对第一项确定款项承担连带给付责任。二审案件受理费10元，由被上诉人马光明负担。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  周文元审判员  李 季二〇一八年一月二十八日书记员  周 杰法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；