山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终1566号 上诉人（一审被告）：黄西乐（又名黄玺樂），男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王均山，日照岚山兴法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（一审原告）：王丽娜，女，1956年10月4日出生，汉族，居民，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：刘燕，山东岚杰律师事务所律师。 上诉人黄西乐因与被上诉人王丽娜买卖合同纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2018）鲁1103民初1212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。 黄西乐上诉请求:撤销一审判决，发回重审或改判；上诉费用由王丽娜承担。事实和理由：1.黄西乐出具的收条中仅写明货物数量并未写明价格，价格的确定应随行就市，饲料鱼的市场价格为每件8元。2.王丽娜主张黄西乐欠款56000元，仅提供了黄西乐书写的收条及双方现场谈话录音，双方当事人本人未到庭，无法确定录音双方身份，且录音质量较差，无法听清内容。一审依据上述证据认定黄西乐欠款56000元，证据不足，应进行价格鉴定。 王丽娜未答辩。 王丽娜向一审法院提出诉讼请求：判令黄西乐支付货款56000元及逾期利息（以56000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率自2008年10月25日起计算至付清货款止）。事实和理由：2008年10月25日，黄西乐从王丽娜处购买饲料鱼2240件，每件25元，共计56000元。2009年2月5日，黄西乐补写了收到饲料鱼的收条。当时双方约定货到付款，但黄西乐一直以各种理由拒绝付款。经多次催要货款未果，王丽娜诉至法院。 黄西乐一审答辩称：1.王丽娜的主张与事实不符。黄西乐2009年2月5日确实收过饲料鱼2240件，但每件价格为8元，而非王丽娜所述25元；因王丽娜提供的饲料鱼是臭的，致使黄西乐在销售过程中被客户退货，造成黄西乐的重大经济损失，黄西乐在2009年多次向王丽娜提出质量异议，王丽娜一直未予解决，黄西乐不拖欠王丽娜所主张的56000元货款。2.王丽娜的主张已经过了诉讼时效期间，丧失胜诉权。 王丽娜为证明其主张，提供如下证据： 1.提货单原件一份，证明王丽娜将货物交给黄西乐联系的配货站司机武术。提货单载明：从马家冷库提扔头鱼2240盘整，提货人武术138**7567，2008年10月25日。 2.收条原件及复印件各一份，证明黄西乐收到货物后于2009年2月5日给王丽娜补写收条，后又在收条复印件上签名“黄西乐”。收条原件上半部分（中性笔书写）载明：今收到饲料鱼冻盘2240件黄玺樂2009年2月5日；下半部分（圆珠笔书写）载明“货款未付2240*25元”。收条复印件比原件下半部分缺少“2240*25元”字样，其余内容与原件一致，黄西乐在复印件落款“黄玺樂”右侧又签名“黄西乐”。 3.2018年3月27日、3月31日、4月4日现场录音及录音内容文字整理三份，第一份录音证明货款数额为56000元，当时双方协商黄西乐同意支付货款56000元，但让王丽娜放弃利息；第二份录音证明王丽娜自2008年10月25日后每年都到黄西乐处催要货款，同时证明黄玺樂与黄西乐是同一人；第三份录音证明黄西乐同意在其楼房拆迁后给付货款，至少一个月的时间。 第一份录音（2018年3月27日）中，黄西乐陈述：“等我有钱了，利息你就不能要了，我也不扣你钱了，等于过去的损失就这样吧，到时候就把五万多的钱给你就行了。”王丽娜陈述：“你的意思就是原来那五万六就是五万六，利息你不给了，是吧”。黄西乐陈述：“如果你不同意，我说的话你不相信，我可以带你去看看他们掐我多少钱”。王丽娜陈述：“这么多年了，你说你不给利息，我也同意，只要你把钱给我就行”。 第二份录音（2018年3月31日）中，王丽娜陈述：“你说自2008年10月25日咱们发生业务关系，我每年至少来两三趟，你说是不是”。黄西乐陈述：“你说那些干什么”。王丽娜陈述：“我这有欠条复印件，我怕拆迁了找不到人，要不改过来，黄玺樂黄西乐，我找谁”。黄西乐陈述：“我原先用黄玺樂，后来改了黄西乐。我承认，是误会”。 第三份录音（2018年4月4日）中，王丽娜陈述：“就按你孩子说的，我相信外甥了，我不相信你，楼拆的时候我过来是不”。黄西乐陈述：“拆了之后，法院查封给我最低保障，到时我就给你”。 4.2018年4月1日、4月3日手机通话录音及录音内容文字整理两份、通话记录详单一份，证明王丽娜多次通过其手机号130*2418给黄西乐手机号135××××3601拨打电话催要货款，第一份录音中黄西乐同意付清王丽娜货款，且承诺次日去筹钱给王丽娜；第二份录音中黄西乐陈述王丽娜每年都找黄西乐催要货款，王丽娜的主张未超出诉讼时效期间。 第一份通话录音（2018年4月1日）中，黄西乐陈述：“大姐你放心，这钱我肯定还你，我不会不给你的”。 第二份通话录音（2018年4月3日）中，黄西乐陈述：“我说王大姐，每年你过来几次，你弟弟我从来没说不给你……”。 通话记录详单载明：王丽娜分别于2018年4月1日、4月3日多次与黄西乐手机135××××3601通话。 黄西乐对上述证据的质证意见为：对证据1真实性、关联性有异议，王丽娜应要求送货人武术出庭进行质证。对证据2收条原件上半部分真实性无异议，但是下半部分中的“货款未付、2240*25元”，系王丽娜自行书写；对收条复印件由黄西乐另行签署了“黄西乐”无异议。证据3、4录音证据与本案无关联，录音效果极差，无法判断是黄西乐本人的陈述，不能证明货款数额为56000元，王丽娜应进一步补充证据。证据4中的通话记录详单，无出示机构的公章，无法确定其真实性，即使该证据真实，也无法显示通话内容。 一审法院认为，王丽娜提供的证据1提货单，其未提供其他证据证明提货单中武术的身份情况及其与黄西乐的关系，不能达到证明目的，对该证据，不予采信。证据2收条真实合法，可以证明黄西乐已收到2240件饲料鱼，予以采信。证据4中的通话记录详单虽未加盖通讯公司公章，但该详单记载的被叫号码135××××3601与黄西乐确认的联系方式一致，证据3、4中的手机录音资料清晰可辨，且与通话记录详单互相印证，可以证明王丽娜多次向黄西乐催要56000元货款，黄西乐承诺还款，对上述证据3、4，一审法院予以采信。 一审法院认定：王丽娜与黄西乐之间存在供货关系，黄西乐自王丽娜处购买饲料鱼。2009年2月5日，黄西乐向王丽娜出具收条一份，收条载明其已收到王丽娜的2240件饲料鱼。后王丽娜多次向黄西乐催要货款56000元，黄西乐仅承诺还款，但一直未支付。 一审法院认为，王丽娜与黄西乐之间达成的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。王丽娜已按合同约定履行了供货义务，黄西乐应当在收到货物后及时给付王丽娜货款。黄西乐未及时给付王丽娜货款，应承担因此给王丽娜造成的相应违约利息损失，王丽娜主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。王丽娜提供的证据不足以证明黄西乐于2008年10月25日收到货物，收货时间应以收条记载的2009年2月5日为准，王丽娜主张违约利息损失自2008年10月25日起计算，于法无据，应自2009年2月5日起计算至实际还款日。关于本案诉讼时效，双方并未约定还款时间，王丽娜可以随时要求黄西乐偿还，且黄西乐认可王丽娜每年向其催要货款的事实，诉讼时效已中断，王丽娜的主张未超出诉讼时效期间，予以支持。黄西乐未提供证据证明饲料鱼单价为8元，其相应主张，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十条、第一百九十五之规定，一审法院判决：黄西乐于判决生效之日起十日内给付王丽娜货款56000元及违约利息损失（以56000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率自2009年2月5日起计算至实际付款之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由黄西乐负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。针对上诉人黄西乐对被上诉人王丽娜原审中提交的录音证据的异议，黄西乐未在本院限定期间内到庭听取录音并申请鉴定。 本院确认一审法院查明的事实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足的，应当由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人王丽娜主张上诉人黄西乐欠付56000元货款，提供了黄西乐本人书写的收条原件及复印件，可以证明黄西乐收货数量；对于货物价格，王丽娜提交三次现场谈话录音，二次手机通话录音，录音中黄西乐对王丽娜陈述的欠款56000元的事实未予否认，且认可王丽娜多次上门催款的事实，并承诺还款。上述证据足以支持王丽娜的诉讼主张，黄西乐未提供反驳上述事实的证据，应承担举证不能的后果，其上诉主张不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，处分得当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定,判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由上诉人黄西乐负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐玉国 审判员  韩文卓 审判员  李晓艳 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐文娟