鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1994号原告：孟现豪，男，1996年1月4日出生，汉族，住河南省浚县。委托诉讼代理人：王何庆，淇县“148”法律服务所法律服务工作者。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被告：牛记平，男，1975年6月23日出生，汉族，住河南省淇县。被告：夏珍田，女，1978年12月10日出生，汉族，住河南省淇县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。代表人：裴晋豫，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓坤，男，1989年5月18日出生，汉族，系公司职工，住鹤壁市淇滨区。代理权限为承认、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，代领法律文书。原告孟现豪与被告夏珍田、牛记平、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告孟现豪及其委托代理人王何庆、被告夏珍田、被告牛记平、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司委托诉讼代理人宋晓坤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟现豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向·原告孟现豪赔偿医疗费、车损费、拖车费及车辆评估费共计27388元及利息(利息自诉讼之日至付清款之日止，按照银行同期贷款利率支付，其中中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司首先在保险范围内给付，不足部分由被告牛记平、夏珍田承担）。事实与理由：2018年1月24日8时许，原告孟现豪驾驶豫Ｆ×××**小型普通轿车沿嘉陵江路向自东向西行驶到嘉陵江路与××路交叉口××与沿××路××向北行驶，由被告牛记平驾驶被告夏珍田所有的豫Ｆ×××**小型越野车发生事故，致两车损坏。原告孟现豪车辆经河南华韵太行旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失价格为45849元。现查明涉案车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司同时投保交强险与商业三者险，且均在保险期间。综上所述，原告孟现豪为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求判如所请。被告夏珍田辩称，对本次事故发生地点、时间及责任划分无异议。被告牛记平辩称，对本次事故发生地点、时间及责任划分无异议。涉案车辆购买不超过6年，不用年审，之前没有出过事故。被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司辩称，对本次事故及责任比例划分无异议，我公司在交强险限额内对原告孟现豪损失进行补偿。超出交强险部分，因涉案车辆豫Ｆ×××**在事故发生时车辆未按时检验，属于商业第三者责任险责任免除，我公司不承担相应责任。我公司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日8时许，在鹤壁市淇滨区××路与××路交叉口，原告孟现豪驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车沿嘉陵江自东向西行驶到事故地点时，与沿井冈山路自南向北行驶的由被告牛记平驾驶的豫Ｆ×××**小型越野车发生交通事故，致使两车损坏，原告孟现豪、被告牛记平、案外人苗瑞京受伤。鹤壁市公安局城乡一体化示范区分局交管巡防大队作出鹤公城（交）认字[2018]第026号交通事故认定书，认定原告孟现豪承担事故的同等责任，被告牛记平承担事故的同等责任，乘车人苗瑞京无事故责任。事故发生后，原告孟现豪在淇县人民医院进行医疗检查，支出医疗检查费513.50元。涉案车辆豫Ｆ×××**小型越野车的车主系被告夏珍田，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险及商业三者险。其中交强险保险期限自2017年9月9日至2018年9月8日止，交强险医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险保险期限自2017年11月14日至2018年11月13日止，商业三者险保险限额为500000元，不计免赔。2018年2月6日，原告孟现豪委托河南华韵太行旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｆ×××**小型普通客车在本次事故当中的损失进行鉴定，河南华韵太行旧机动车鉴定评估有限公司于2018年2月6日作出华韵太行（2018）估鉴字第A00002号鉴定评估意见:豫Ｆ×××**小型普通客车在本次事故中损失为45849元。事故发生时，豫Ｆ×××**车辆未进行年检。本院认为，侵害他人民事权益的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告牛记平驾驶的豫Ｆ×××**小型越野车与原告孟现豪驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车发生交通事故，造成原告孟现豪受伤，两车受损。经交警部门认定，原告孟现豪与被告牛记平均承担事故的同等责任。该责任认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。本院酌定原告孟现豪与被告牛记平在本次事故当中各承担50%的责任。原告孟现豪各项损失：1、医疗费513.50元，有正规医疗票据予以证明，本院对此予以支持；2、事故车施救费500元，有正规票据，来源合法，本院对此予以支持；3、车辆拆检费900元，有正规票据，来源合法，本院对此予以支持；4、车辆损失45849元，有鉴定意见为证，来源合法，同时二被告均未申请再次进行司法鉴定，故本院对此项损失予以确认；5、关于鉴定评估费4500元，有正规票据，来源合法，本院将按照《诉讼费交纳办法》予以确定，原告孟现豪将之作为损失主张本院不予支持。以上各项损失共计47762.50元（513.50元+500元+900元+45849元=47762.50元）。因涉案车辆豫Ｆ×××**小型越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有交强险，原告孟现豪的医疗费513.50元，应由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内予以赔付。车辆损失45849元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险财产损失2000元内予以赔偿。涉案车辆豫Ｆ×××**小型越野车在被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司投保有商业三者险，但豫Ｆ×××**小型越野车在事故发生时未进行年检，不符合商业三者险的赔偿情形，且被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司已经向被告牛记平履行了告知免责条款义务，故本院对原告孟现豪要求被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在商业险限额内赔偿原告孟现豪的相关损失的诉讼请求不予支持。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司应在交强险限额内赔偿原告孟现豪各项损失共计2513.50元。原告孟现豪超出交强险赔偿限额的损失为45249元（47762.50元-2513.50元=45249元），因原告孟现豪与被告牛记平均承担事故的同等责任，故本院按照50%的比例予以划分原告孟现豪与被告牛记平的事故责任，原告孟现豪损失22624.50元（45249元×50%=22624.50元），由被告牛记平承担。关于原告孟现豪请求被告夏珍田承担相关损失的诉讼请求，因原告孟现豪未举证证明被告夏珍田在此次事故当中存在过错，故本院对原告孟现豪此项诉讼请求不予支持。关于原告孟现豪要求三被告支付相关利息的诉讼请求，该请求无事实及法律根据，本院对原告孟现豪此项诉讼请求不予支持。案经调解无效，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告孟现豪医疗费、财产损失共计2513.50元；二、被告牛记平于本判决生效后十日内赔偿原告孟现豪事故车施救费、车辆拆检费、车辆损失共计22624.50元；三、驳回原告孟现豪的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，减半收取242元，由原告孟现豪承担20元，被告牛记平承担222元。鉴定评估费4500元，由原告孟现豪承担2250元，被告牛记平承担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审判员 郭 飞二〇一八年九月二十八日书记员 张宏威