陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0525民初435号原告郑军辉，男，汉族.委托代理人宋三香，女。汉族，陕西菲格律师事务所律师。被告陕西大陆桥置业有限责任公司，住所地陕西省渭南市澄城县城关镇万泉街以东育才路以西新城国际半岛1号。法定代表人杨覆洲，男，汉族，系该公司董事长。委托代理人党文中，男，汉族，系公司总经理。委托代理人曹忠山，男，汉族，陕西秦澄律师事务所律师。原告郑军辉诉被告陕西大陆桥置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告郑军辉之委托代理人宋三香和被告陕西大陆桥置业有限责任公司之委托代理人党文中、曹忠山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郑军辉诉称，2014年初，原告经与被告协商达成合作意向，由被告将国际半岛项目的劳务分包给原告，原告向被告支付履约保证金后签订劳务分包合同，原告于2014年4月21日向被告6140011580000018203建设银行账户汇款400000元，作为被告国际半岛劳务分包的履约保证金，后因被告自身原因，双方合作未达成。经原、被告多次协商，被告至今未返还该保证金，请求法院依法判令被告向原告返还���约保证金400000元，并按央行同期贷款利息计算资金占用损失（自2014年4月22日计算至实际给付之日止），暂计为48000万元，诉讼费由被告承担。原告郑军辉在庭审中向法庭提供支持其诉讼请求的主要证据有：1、2014年4月21日和2014年5月4日中国建设银行客户回单各一份，证明原告郑军辉分二次给被告陕西大陆桥置业有限责任公司各转款400000元，用于分包劳务工程保证金，其中2014年4月21日转款时因账户错误400000元保证金被退回。2、银行卡客户交易查询单各二份。证明原告在2014年4月21日向被告开户银行西安银行汉城路支行、（公号）账号为6140011580000018203的银行账户汇款400000元，用于被告的国际半岛劳务分包合同保证金，原告给付劳务保证金，双方未签订和劳务分��合同，被告应全额退还保证金。3、收条两份，银行转账流水、借条和陕西鹏辉建筑劳务建筑公司的工商登记各一份，证明陕西鹏辉建筑工程劳务有限公司及其法人、股东张蓬会从2014年1月27日起以介绍原告郑军辉与被告陕西大陆桥置业有限责任公司签订劳务分包合同的方式，与原告协商，从原告处陆续借款共计250000元，并承诺原、被告之间签订劳务合同与否借款如何处理，这些债务与涉案保证金无关。被告陕西大陆桥置业有限责任公司辩称，原告与被告之间没有进行任何劳务分包协议，原告2014年4月21日也没有给被告转款400000元，2014年5月4日转款400000元是被告与西安筑邦公司签订协议的保证金的一部分，协议签订后因工程无法施工，400000元保证金已经由西安筑邦公司从被告处收回，原告起诉被告缺乏事实根据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告陕西大陆桥置业有限责任公司在庭审中向法庭提供支持其抗辩理由的主要证据有：1、《意向施工协议》，证明被告公司与西安筑邦建设工程总公司于2014年5月15日签订《意向施工协议》的事实，协议约定西安筑邦总公司在本协议签订后的7个工作日向被告公司缴纳1000000元保证金的事实。原、被告之间不存在任何劳务分包协议。2、西安筑邦建设工程总公司法人授权证明书、委托书、退还保证金申请书，证明西安筑邦总公司于2014年10月20日向被告出具法人授权证明书，授权胡小娥办理解除合同并退还保证金事宜，被告退还的400000元保证金已经按照西安筑邦建设工程总公司要求转入胡小娥账户的事实，原告所诉的400000元保证金就是被告退还给西安筑邦公司的400000元。3、中国农业银行进账单，证明截至2015年1月6日被告陕西大陆桥置业有限责任公司已经全部退还结清所收西安筑邦建设公司的保证金。4、中国农业银行电子渠道交易对收信息表，证明原告与被告之间不存在劳务分包合同关系。5、被告申请法院的调查笔录，同时证明原告与被告公司也不存在劳务分包合同关系。庭审中，被告陕西大陆桥置业有限责任公司对原告郑军辉出示的第1组证据的真实性、证明目的和第2、3组证据的部分证明目的、原告郑军辉对被告陕西大陆桥置业有限责任公司出示的第1、3、5组证据的真实性和第1、2、3、4、5组证据的部分证明目的没有异议，予以确认。本院根据原告郑军辉的陈述和被告陕西大陆桥置业有限责任公司的答辩，以及双方没有争议的相关证据，查明以下事实，被告陕西大陆桥置业有限责任公司因开发澄城县新城国际半岛住宅小区楼盘，经与陕西鹏辉建筑工程劳务有限公司（股东：张蓬会、胡小娥）股东张蓬会协商，张蓬会以西安筑邦建设工程总公司名义分包该楼盘主体等施工工程，并于2014年5月15日签订了《意向施工协议》，《意向施工协议》主要内容为：“一、二、三、四（略），五、承包范围：施工图及合同签订前图纸变更的所有内容（包括电梯、门窗、主体施工、水电暖及装饰部分）。六、七、八（略），九、双方责任与义务：1、双方在签订本协议之后，乙方在7个工作日内向甲方交纳1000000元信誉保证金，乙方进场前再支付1000000元信誉保证金，不计算产生的流动资产利息。2--6（略）。甲方陕西大陆桥置业有限责任公司（公章）法定代表人：党文中乙方西安筑邦建设工程总公司（公章）法定代表人：张蓬会2014年5月15日”。合同签订后，肖晓和根据张蓬会指示给被告汇款600000元，2014年4月21日，原告郑军辉从中国建设银行（账户：郑军辉、卡号：6217004220003603499.）汇款至西安银行汉城路支行被告账户（户名：陕西大陆桥置业有限责任公司、账号6440011580000018203.）内400000元（因账户错误当日退回），2014年5月4日，原告郑军辉又从中国建设银行（账户：郑军辉、卡号：6217004220003603499.）汇款至西安银行汉城路支行被告账户（户名：陕西大陆桥置业有限责任公司、账号：644011580000018203.）内400000元，以上共计1000000元，用于西安筑邦建设工程总公司按照《意向施工协议》约定向被告陕西大陆桥置业有限责任公司交纳的1000000元信誉保证金。后因该工程项目审批手续不全，《意向施工协议》没有履行，西安筑邦建设工程总公司和张蓬会委托陕西鹏辉建筑工程劳务有限公司股东胡小娥到被告陕西大陆桥置业有限责任公司办理退回保证金事宜，双方经协商，被告陕西大陆桥置业有限责任公司于2014年12月11日从中国农业银行澄城县支行（户名：陕西大陆桥置业有限责任公司、账号：265359901040010731.）汇款至农业银行渠县支行肖晓和账号（户名：肖晓和、账号：6228480951057193413.）内600000元，2014年12月24日从中国农业银行澄城县支行被告账户（户名：陕西大陆桥置业有限责任公司、账号：265359901040010731.）汇款至中国农业银行蒲城县支行胡小娥账户（账户：胡小娥、账号：6228482906223190469.）内200000元、2015年1月6日从中国农业银行澄城县支行被告账户（户名：陕西大陆桥置业有限责��公司、账号：265359901040010731.）汇款至中国农业银行澄城县支行胡小娥账户（账户：胡小娥、账号：6228482906223190469.）内200000元，合计400000元，即被告陕西大陆桥置业有限责任公司已经将1000000元信誉保证金全部退还至张蓬会委托胡小娥指定的账户内。后原告郑军辉以被告陕西大陆桥置业有限责任公司至今未返还该保证金为由，向本院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告返还履约保证金400000元，并按央行同期贷款利息计算资金占用损失（自2014年4月22日计算至实际给付之日止），暂计为48000万元，诉讼费由被告承担。以上事实，有原告郑军辉的陈述和被告陕西大陆桥置业有限责任公司的答辩，以及双方没有争议的相关证据附卷为证，予以认定。本院认为，被告陕西大陆桥置业有限责任公司在自��协商一致的基础上与张蓬会以西安筑邦建设工程总公司名义签订的《意向施工协议》合法有效，双方在合同无法履行的情况下通过协商解除了合同，被告陕西大陆桥置业有限责任公司已经按照协议将1000000元信誉保证金全部退还至张蓬会委托胡小娥分别指定的账户内。原告郑军辉陈述与被告陕西大陆桥置业有限责任公司达成劳务分包协议，不仅被告陕西大陆桥置业有限责任公司予以否认，原告郑军辉除将400000元打入被告陕西大陆桥置业有限责任公司账户内外，再无其它证据证明自己与被告陕西大陆桥置业有限责任公司之间存在劳务分包协议，原告郑军辉以给被告陕西大陆桥置业有限责任公司账户内打入400000元保证金为由，主张与被告陕西大陆桥置业有限责任公司之间存在劳务分包协议，证据不足，其要求被告陕西大陆桥置业有限责任公司返还履约保证金及利息的诉��请求不能支持；被告陕西大陆桥置业有限责任公司辩称与原告郑军辉之间不存在劳务分包协议，要求驳回原告郑军辉诉讼请求的辩驳意见，符合法律规定，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑军辉的诉讼请求。案件受理费8020元，由原告郑军辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  王海杰审判员  闫 刚审判员  左庆华二〇一八年九月十一日书记员  董 华