江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0722民初8231号 原告:薄海宏,女,1963年12月20日出生,汉族,住东海县。 委托诉讼代理人：薄振戈，男，1960年12月生，汉族，住东海县。 被告:佟吉,男,1989年6月9日出生,汉族，住东海县。 被告:邵长贵,男,1961年12月26日出生,汉族,住东海县。 被告:江苏圣时融资担保有限责任公司,住所地东海县牛山镇海陵东路**。 法定代表人：谭红。 委托诉讼代理人：梁高庆，男，1987年6月16日出生，汉族，住东海县，系该公司职员。 原告薄海宏与被告佟吉、邵长贵、江苏圣时融资担保有限公司（以下简称圣时融资担保公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄海宏委托诉讼代理人薄振戈、被告圣时融资担保有限公司的委托诉讼代理人梁高庆到庭参加诉讼，被告佟吉、邵长贵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薄海宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告佟吉偿还借款本金14万元，按照合同约定支付利息及违约金至清偿为止；2、由被告邵长贵、圣时融资担保有限公司承担连带赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2014年3月20日，被告佟吉与薄振戈签订《借款合同》（合同编号JYR民借企字第20141013号），借款14万元，月利1.5%，担保人圣时融资担保有限公司。合同约定担保人为被告佟吉借款提供连带担保责任；未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按照借款金额每日万分之十五向甲方支付违约金。被告佟吉在合同到期后，不能按照合同约定支付利息，拒不归还本金。2016年1月21日，被告佟吉提供东海圣时博物馆大肚弥勒佛水晶雕件作为质押，约定2016年5月份赎回，付清薄振戈、薄海宏借款为止，保证人邵长贵。2016年10月12日，被告佟吉、邵长贵以水晶雕件要带到北京销售为由取回，但至今没有按约还款。2016年3月15日。薄振戈将债权转让给原告所有。2017年8月10日始，该借据的保证期延续两年，保证人邵长贵。综上，被告违反合同，构成违约，理应承担归还本金及利息和违约金的法律责任。被告邵长贵、圣时融资担保有限公司承担连带赔偿责任。 被告佟吉在法定期限内未答辩。 被告邵长贵庭前向本院提交书面答辩状辩称，邵长贵是职务行为，依法不承担担保责任。不论担保公司是否承担担保责任，邵长贵也不承担担保责任。邵长贵作为公司的业务经理，他的工作行为属于职务行为，代表公司处理公司经营的业务。因职务行为所产生的经营后果等，由公司负责。本案借据等材料上保证人处有邵长贵的签字，是他作为公司的经理在公司授权的情况下进行的职务行为。其后果当然由公司承担。故邵长贵不承担本案的任何责任。邵长贵的主体不适格，不是本案被告。请求依法驳回原告的诉求。 被告江苏圣时融资担保有限责任公司辩称，圣时融资担保公司名下的续担保期限两年的约定无效，该债务已经没有有效的担保人，也没有有效的担保期，无法形成担保期限的续期问题。至于所谓新的担保人圣时融资担保公司，在原担保期限已经过期的情况下，也无法形成新的担保续期，圣时融资担保公司不承担本案的担保责任。 本院经审理认定的事实如下：2014年3月20日，被告佟吉向薄振戈借款14万元，并出具借据一张，内容为：“借据。今借到（出借人）薄振戈人民币（大写）壹拾肆万元整用于经营周转，月利率15‰,借款期限12个月，自2014年3月20日至2015年3月20日。担保人自愿为借款提供连带责任保证。担保期限按照《借款合同》（JYR民借企字第20141013号）的约定执行。如借款人不能按照《借款合同》约定按时足额偿还借款本息，借款人自愿接受合同签订所在地有管辖权的人民法院强制执行。出借人（签章）：薄振戈。借款人（签章）：佟吉。担保人（签章）：江苏圣时融资担保有限公司（印章）。签约日期：2014年3月20日。签订地点：中国银行”。 后因被告未还款，借据空白处添加“保证期续两年。自2017-8-10始。保证人：邵长贵”，被告圣时融资担保公司在添字处加盖公章。 另查明，同日薄振戈与被告佟吉、江苏圣时融资担保有限公司签订《借款合同》一份，约定借款利率为：1、借款时间超过半年的为月息15‰；2、借款半年以内的为月息12‰。约定违约金为：乙方未按照合同约定期限偿还本金的，应自逾期之日起按借款金额每日万分之十五向甲方支付违约金。后因被告未还款，借款合同空白处添加“保证期间为两年。2015-9-15。续借半年。到期不付本金按第十二条处理”，被告圣时融资担保公司在添字处加盖公章。 又查明，2016年1月21日，经被告邵长贵同意，被告佟吉提供东海圣时博物馆大肚弥勒佛水晶雕件作为质押，担保原告薄海宏及案外人薄振戈借款共计24万元，约定“此件作品作为保证薄处，2016年5月份赎回，付清薄振戈、薄海宏借款为止，保证人邵。2016.元.21”。后该水晶雕件被被告邵长贵取回。 再查明，2016年3月15日，薄振戈将14万元债权转让给原告薄海宏，并签订《转让协议书》一份，内容为：“兹有佟吉向（江苏圣时融资担保有限公司、邵长贵担保的）薄振戈借款共计人民币壹拾肆万元整及利息的债权即日转让给薄海宏所有，今后该债权薄海宏负责结算并有完全处置的权利”，尾部被告圣时融资担保公司在担保人处加盖公章。 庭审中，原告提供通话录音一份，部分内容为：“薄振戈：我去年3月27日出国之前，3月20号给你打了短信，说我的债权转让给俺妹处理，她在家里好和你联系，你收到这个短信了吧，我叫你转告给邵总，你转告了吧？佟吉：有这个短信，应该是转告了。” 以上事实，由原、被告的当庭陈述及原告提供的借据、东海圣时博物馆出馆藏品登记表、《借款合同》、《转让协议书》、《债权转让协议》、通话录音等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原债权人薄振戈与被告佟吉、江苏圣时融资担保有限责任公司之间的民间借贷是当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。案外人薄振戈将享有的债权转让给原告，并通知了被告佟吉、江苏圣时融资担保有限责任公司，被告佟吉应按期履行还款义务，依法应承担偿还借款的民事责任。原告要求被告佟吉给付借款本金14万元，符合法律规定，本院予以支持。 关于利息，《借款合同》约定借期利息为月息15‰，未超出年利率24%，本院予以支持。《借款合同》约定了违约金每日万分之十五，原、被告之间关于利息及违约金约定超出年利率24%，超出部分，本院不予支持。 关于被告邵长贵是否应当承担担保责任，被告邵长贵并非圣时融资担保公司的法定代表人，在借据上签字的行为应视为其个人担保行为，其应当对被告佟吉的借款承担连带清偿责任。关于被告邵长贵辩称其签字行为系职务行为，并提供被告圣时融资担保公司的授权委托书予以证明，但其不能证明其在提供担保时出具该授权委托书，原告对此也不予认可，故对于被告邵长贵的答辩意见，本院不予采信。 关于被告圣时融资担保公司是否应当承担担保责任，被告圣时融资担保公司在借据“保证期两年2015-9-15续借半年”及“保证期续两年。自2017-8-10始”处盖章行为，应视为其自愿对被告佟吉的借款提供担保，故被告圣时融资担保公司应对被告佟吉的借款承担连带清偿责任。关于被告圣时融资公司的答辩意见，无事实和法律依据，本院不予采信。被告邵长贵、圣时融资担保公司承担担保责任后有权向债务人佟吉追偿。被告佟吉、邵长贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告佟吉于本判决书生效后十日内偿还原告薄海宏借款本金14万元及利息（利息分段计算如下：按照本金14万元，月息1.5%，从2014年3月20日起计算至2015年9月20日（含续借半年的时间）；按照本金14万元，按照月息2%，从2015年9月21日起计算至实际款项实际付清之日止）； 二、被告邵长贵、江苏圣时融资担保有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告薄海宏其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，减半收取2330元，保全费1640元，共计3970元，由被告佟吉、圣时融资担保有限公司、邵长贵连带负担（已由原告垫付，被告佟吉、圣时融资担保有限公司、邵长贵于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4660元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，44×××9494。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 代理审判员  侯书宇 二〇一八年一月九日 书记员王玥 上诉须知： 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。