四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初648号 原告阳云昌，男，1974年9月29日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告姚明秀，女，1975年8月13日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告阳萍，女，1998年7月5日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上原告共同委托代理人谢松林，四川高扬律师事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人汤韶华，成都市双流区人民政府工作人员。 委托代理人李楷，北京观韬（成都）律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人雍元，成都市人民政府工作人员。 委托代理人罗金龙，成都市人民政府工作人员。 原告阳云昌、姚明秀、阳萍（以下简称阳云昌等三人）认为被告成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）不履行安置补偿法定职责及不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月11日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案，原告阳云昌等三人及其委托代理人谢松林，被告双流区政府的委托代理人汤韶华、李楷，双流区政府负责人委派的工作人员张明，被告市政府的委托代理人雍元、罗金龙（同时系市政府负责人委派的工作人员）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阳云昌等三人诉称，2005年，被告双流区政府及其下属原四川省双流县黄甲镇人民政府对原告一家所在的农村土地实施征收，农房拆迁。2005年9月19日，原四川省双流县黄甲镇人民政府与原告签订《拆迁协议》，要求原告一家于2005年9月30日前完成拆迁。当年征地拆迁后，双流区政府、原四川省双流县黄甲镇人民政府并没有按照法律法规、四川省人民政府、被告市政府的相关文件对原告一家进行安置补偿，而是使用自制的、非法的安置文件给予补偿，侵害了失地农民的合法权益。为此，原告于2016年5月9日向市政府申请行政复议，同年5月18日，原告收到市政府作出的[2016]326号《不予受理行政复议决定书》（以下简称不予受理决定），原告不服，提起行政诉讼，成都市中级人民法院一审驳回了原告的诉讼请求，原告上诉后，四川省高级人民法院二审判决市政府受理原告的行政复议申请。市政府受理原告的行政复议申请后，作出[2016]326号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定）。原告认为市政府作出的驳回复议申请决定事实不清，适用法律错误，程序违法，应予撤销。请求撤销市政府作出的驳回复议申请决定，确认双流区政府在征地拆迁过程中适用不合法的征地拆迁安置文件对原告一家进行安置的行为违法，判令双流区政府依法为原告办理失地农民入社保手续，补交社保费用或者按规定支付相应费用。同时申请法院对《双流县人民政府关于印发的通知》进行审查。 被告双流区政府辩称，原告阳云昌等三人请求依法确认双流区政府在征地拆迁过程中适用不合法的征地拆迁安置文件对原告一家进行安置的行为违法，指向不明，且已超过提起行政诉讼的期限。原告请求双流区政府为其补交社会保险费或者按照规定支付相应的费用不符合《双流县人民政府关于印发的通知》的适用条件，双流区政府没有为原告补交社会保险费或者支付相应费用的法定职责。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，市政府作出的驳回复议申请决定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告阳云昌等三人系成都市双流区黄甲镇双华6组村民。2005年9月19日，阳云昌与原四川省双流县黄甲镇人民政府签订《搬迁协议》，并签字领取了征地补偿款。2008年12月31日，四川省人民政府作出川府土[2008]1349号《四川省人民政府关于双流县2008年第三批乡镇建设用地的批复》，同意将阳云昌等三人所在的集体土地征收为国家所有。原双流县国土资源局于2009年3月15日作出[2009]第53号《征收土地补偿安置方案公告》。阳云昌等三人因认为被告双流区政府未依法对其进行安置补偿，向被告市政府提交落款时间为2016年5月5日的行政复议申请书，申请确认双流区政府在征地拆迁中适用不合法的征地拆迁补偿文件对申请人一家进行安置的行为违法；要求双流区政府按照《成都市征地农转非人员社会保险办法》的规定为阳云昌等三人补交社会保险费或者按照规定支付相应费用；要求双流区政府给予阳云昌等三人人均15平米的经营性用房（俗称倒班房）安置，并办理房屋产权证、土地使用权证；要求双流区政府支付因未给予人均15平米的经营性用房（俗称倒班房）安置造成的损失13.2万元（按1000元/月的租金标准计算至今），并从即日起继续按此标准支付损失直至问题解决为止。2016年5月11日，市政府作出不予受理决定，阳云昌等三人不服，提起行政诉讼，成都市中级人民法院于2016年8月25日作出（2016）川01行初345号行政判决，驳回了阳云昌等三人的诉讼请求。阳云昌等人仍不服，向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院于2017年3月13日作出（2017）川行终89号行政判决，撤销一审判决，撤销了市政府作出的不予受理决定并责令市政府依法受理阳云昌等三人的行政复议申请。市政府于2017年4月7日依法受理阳云昌等三人的行政复议申请后，向双流区政府发出《行政复议答复通知书》，在收到双流区政府提交的《行政复议答复书》及相关证据材料后，经延期审理，于2017年6月26日作出驳回复议申请决定，主要内容为：阳云昌等三人的复议请求“依法确认被申请人在征地拆迁过程中适用不合法的征地拆迁补偿文件对申请人一家进行安置的行为违法”，具体指向不明确，也没有相关证据材料予以证明，无法复议。根据《双流县人民政府关于印发的通知》（双府发[2005]68号）第十一条和第十二条的规定，社会保险费由申请人全部缴纳，双流区政府没有为其补交社会保险费或者支付相应费用的法定职责。根据西南航空港经济开发区管委会第8期《会议纪要》第二条第一款的规定，经营性用房的分配与安置不属于双流区政府的法定职责。之后，市政府分别于2017年6月28日、30日将驳回复议申请决定送达当事各方。阳云昌等三人不服，提起本案行政诉讼。 上述案件事实有行政复议申请书、不予受理决定、行政判决书、延期审理通知书、驳回复议申请决定、送达凭证若干等证据在案为证。 本院认为，本案中，原告阳云昌等三人要求确认被告双流区政府在征地拆迁过程中适用不合法的征地拆迁安置文件对阳云昌等三人进行安置的行为违法，判令双流区政府依法为其办理失地农民入社保手续，补交社保费用或者按规定支付相应费用，其实质系认为双流区政府未依法履行征地补偿安置法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，集体土地征收的补偿安置由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。双流区政府并非补偿安置实施部门，不具有进行具体补偿安置的法定职责，故阳云昌等三人要求确认双流区政府安置行为违法，并为阳云昌等三人办理社保手续或支付相应费用的诉讼请求，缺乏法律依据，不能成立。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为被告双流区政府的上一级地方人民政府，具有对原告阳云昌等三人提出的行政复议申请作出处理的法定职权。市政府在受理行政复议申请后，经延期审理，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。 另外，关于原告阳云昌等三人提请本院对《双流县人民政府关于印发的通知》（双府发[2005]68号）进行合法性审查的问题，诉讼中，阳云昌等三人只提供了上述文件的条款摘要，而非全部文本，且没有提供所称抵触的“上位法律”，故本院不予审查。 综上，原告阳云昌等三人的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告阳云昌、姚明秀、阳萍的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告阳云昌、姚明秀、阳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年一月三日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。