黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0691民初1465号原告：王鹤龄，女，1968年6月25日出生，汉族，住大庆市萨尔图区，委托诉讼代理人：韩雷，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：徐传涛，男，1972年1月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，被告：王秀丽，女，1972年4月30日出生，汉族，大庆市城市投资开发有限公司职工，住大庆市萨尔图区，原告王鹤龄诉被告徐传涛、王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月12日公开开庭审理了本案，原告王鹤龄委托代理人韩雷、被告王秀丽到庭参加诉讼，被告徐传涛经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告就其主张向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000万元，利息（自2012年10月15日起至2017年7月15日按月利率一分计算）228000元，合计628000元；2.判令被告支付自2017年7月16日起至实际给付之日止的月利率一分的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告为多年的朋友关系，2012年10月15日，被告因资金周转困难向原告借款人民币400000元整并为原告出具借据一份，原告以银行转账的方式向被告支付了该笔借款，双方约定按月利率一分支付利息，现因原告急需用钱，多次向被告主张该笔借款，被告以各种理由推脱，原告依法诉至法院。庭审中，原告称上述借款以现金方式交给被告徐传涛。被告王秀丽辩称，1.原告庭审称以现金方式交付借款，与起诉状内容不符，现金交付缺少证据证明，也不符合生活常理；2.该债务是徐传涛个人所借，我并不知情，也未在借据上签字，我与徐传涛于2011年8月26日开始分居，该笔借款发生在分居期间，未用于夫妻共同生活，我有稳定的工作及收入，无需对外举债，上述情况原告王鹤龄均知情；3.因本案诉讼时效已经届满，我也不是借据当事人，没有借款合意，400000元借款已经超过家事代理范围，原告无权向我主张借款。综上所述，我不应该承担偿还责任。被告徐传涛未出庭，未向本院提交答辩状。原告就其主张向本院提交证据如下：1.借据及银行交易查询单各1份。欲证明被告徐传涛向原告王鹤龄借款，原告从银行提取400000元现金交付给被告徐传涛。经质证，被告王秀丽对该组证据的真实性及证明问题均有异议，徐传涛出具借据的落款时间为2012年10月15日，正是王秀丽与徐传涛分居且矛盾激化的时间，徐传涛与原告王鹤龄的丈夫是多年好友，徐传涛出于报复心理而出具该借据，王秀丽与原告认识多年，原告从未向王秀丽提到徐传涛借款400000元一事，同时未要求王秀丽在借据上签字，该借据是徐传涛和王鹤龄二人相互勾结的虚假借据；活期交易明细查询单上只能体现出交易卡号以及取现金额，没有银行卡所属人名称，也没有提现人签字，不能证明是王鹤龄本人提取的，也不能证明二人是以现金方式交付借款，以现金交付借款不符合常理和交易习惯。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。2.借据1份。欲证明被告徐传涛因该笔借款与原告协商，自2012年10月15日借款日起至2017年7月15日按月利率一分利计算。经质证，被告王秀丽对该证据的真实性及证明问题均有异议，借据的落款时间是2017年8月4日，当时徐传涛正在拘留所，自由受限，不可能为原告出具借据；借据中约定利息的款项是2012年徐传涛个人所借，距今已经5年，而王秀丽与徐传涛离婚已经4年整，该借据是徐传涛与原告合谋后为原告补写的虚假借据，对王秀丽没有法律效力。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。被告王秀丽就其主张向本院提交证据如下：1.庭审笔录5份，拘留笔录1份，租房协议及租金收条各1份（提交复印件，与原件核对无异）。欲证明徐传涛与王秀丽于2011年8月26日开始分居，徐传涛借款没有用于家庭共同生活及共同经营，分居期间徐传涛没有给过孩子生活费和抚养费。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据是从法院档案室调取的，仅能证明当事人曾经说过这句话，并不能证明双方分居的事实，代理人仅对笔录内容发表意见，被告王秀丽及证人均证明王秀丽与徐传涛于2011年8月26日后开始分居，但笔录第50页有徐传涛的自述，双方于2010年8月开始分居，内容相互矛盾，同时证人提供的证明内容趋于一致，且与王秀丽为朋友及亲属关系，故对其证明内容的真实性存在异议。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。2.离婚协议书及报案证明各1份（提交复印件，与原件核对无异）。欲证明2013年12月5日被告王秀丽与徐传涛办理离婚手续，离婚前已经分居27个月，徐传涛在离婚协议书上承诺没有债务，在财产分割上，王秀丽少于徐传涛；2017年5月8日王秀丽向公安局报案关于徐传涛借款涉嫌诈骗并得到回复。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，对证明问题有异议，因该离婚协议签订日期是2013年12月5日，是在原告借款后，故与我方的请求并不矛盾。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。3.住房公积金管理中心出具证明及工资收入证明各1份（提交复印件，与原件核对无异）。欲证明被告王秀丽没有享受国家低息贷款，并有稳定的工作及收入，其与孩子身体健康，王秀丽的工资足够维持其自身与孩子的正常生活，无需对外举债。经质证，原告对该组证据的真实性无异议，认为与本案无关。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。4.录音1份。欲证明该笔借款是徐传涛的个人债务，原告王鹤龄知道徐传涛借款时已经与被告王秀丽分居，经济独立互不往来，王秀丽对借钱一事并不知情，也知道徐传涛借钱未用于家庭共同生活及经营，未用于抚养孩子。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为该证据不能免除被告王秀丽承担责任，不能免除其作为婚姻关系存续期间债务承担者的义务。因上述证据与本案有关联，内容合法，证据形式符合要求，故本院对证据真实性予以确认。被告徐传涛未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2012年10月15日，被告徐传涛向原告王鹤龄借款，被告徐传涛为原告出具借据一份，载明“今借王鹤龄肆拾万元整（￥400000元）”，被告徐传涛在借款人处签字，原告配偶姜书昌于当日从原告在中国建设银行账户中支取现金400000元将借款以现金形式交付给被告徐传涛；2017年8月4日，被告徐传涛为原告王鹤龄出具借据一份，载明“2012年10月15日被告徐传涛向原告借款400000元整，经双方利息按月利率一分计算，自2012年10月15日至2017年7月15日至共欠利息贰拾贰万捌仟元整（￥228000元），利息给付至本金还清为止”，被告徐传涛在借款人处签字。另查明，2011年8月26日，被告徐传涛与被告王秀丽开始分居；2011年8月27日，被告王秀丽作为承租人租赁了案外人张莉的房屋（东风新村7-36-2-401室），双方于当日签订房屋租赁协议，协议约定租赁期限为三年，即2011年8月27日至2014年8月26日，双方在租房协议书上签字，被告王秀丽于当日交付租金及押金，案外人张莉为被告王秀丽出具收条一份载明“今收王秀丽房屋租金壹万捌仟元，押金壹仟元，共计壹万玖仟元”，案外人张莉在收款人处签字；2012年8月1日，案外人张莉为被告王秀丽出具收条一份载明“收2012年8月27日至2013年8月26日房租款壹万捌仟元整（18000）”，并在收款人处签字；2013年12月5日，被告徐传涛与被告王秀丽达成离婚协议并于龙凤区婚姻登记处办理离婚登记，协议第三款约定“男方确认无任何债务，如有债务，没有用于家庭生活，属于男方个人债务，女方不共同承担，如有债权人追索债务，以男方的个人财产偿还”，二被告在离婚协议书上签字，龙凤区民政局在协议书上加盖公章；2018年1月5日，原告王鹤龄与被告王秀丽关于被告徐传涛借款一事进行谈话，谈话中被告王秀丽表示对徐传涛借款一事不知情，徐传涛借款时二人已经分居，所借款项也未用于家庭共同生活及孩子抚养，二人婚姻出现问题并分居时，原告配偶姜书昌知情并为二人闹离婚进行调解，原告对上述说法均表示认可。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告徐传涛为原告出具的借据，系其真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对借据的效力予以确认。原告与被告徐传涛欠款事实清楚，债权债务关系明确；庭审过程中，原告表示被告徐传涛与原告配偶姜书昌为多年好友，以现金形式交付借款时原告及原告配偶姜书昌均在场，且被告徐传涛未出庭反驳原告所述，现金交付合乎情理，故本院对原告主张被告徐传涛向原告偿还借款本金400000元及利息（自2012年10月15日起至实际给付之日止按月利率1%计算）的诉讼请求予以支持；关于原告主张被告王秀丽应共同承担偿还上述借款的请求，本案中，涉案债务虽发生在夫妻关系存续期间，但应该认定为个人债务。首先，举债人为被告徐传涛，并非王秀丽，涉案债务形成时，二被告已处于分居状态，期间经济并无往来，借款未用于家庭共同生活及经营；根据被告王秀丽提供的各月工资明细表，可以看出其有稳定的工作及收入，可以满足日常生活所需，缺少对外举债的必要；二被告协议离婚时，双方已约定如被告徐传涛有债务纠纷，认定为其个人债务，王秀丽不共同承担；根据被告王秀丽与原告的录音，可以看出原告配偶姜书昌在向徐传涛交付款项时已知晓二被告已经分居的事实。其次，被告王秀丽没有在借据上签字，交付借款时也未在场，也没有足够的证据证明二被告有共同举债的合意。第三，此笔借款，原告一直未向被告王秀丽主张返还，若王秀丽应承担偿还责任，因原告时隔四年多才向王秀丽主张权利，对王秀丽来讲也已超过诉讼时效。最后，根据庭审中原告与被告王秀丽的陈述，被告徐传涛所欠债务金额较大，且并未用于家庭生活重大经营，显然超出为家事需要而代理王秀丽借款的合理范畴。综上所述，本案债务不符合夫妻共同债务的实质要件，不应认定为夫妻共同债务，应由举债人徐传涛承担偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐传涛于本判决生效之日起十日内给付原告王鹤龄400000元及利息（以400000元为基数，自2012年10月15日起至实际给付之日止按月利率1%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费10080元，公告费263元，由被告徐传涛负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币种类均为人民币）审 判 长  杨 杰审 判 员  王庆娟人民陪审员  王映霞二〇一八年一月十七日书 记 员  艾敬琪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿。下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（一）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外；（二）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务；（三）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务；（四）其他应由个人承担的债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。