广东省连平县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1623民初301号原告：刘伟飘，男，1975年8月7日出生，汉族，住广东省连平县，原告：刘铭恒，男，1963年10月10日出生，汉族，住广东省连平县，原告：刘铭房，男，1948年9月3日出生，汉族，住广东省连平县，原告：刘铭滔，男，1954年12月8日出生，汉族，住广东省连平县，上述四原告共同委托诉讼代理人：刘炯宇，广东连洲律师事务所律师。被告：中交第一公路工程局有限公司，住所地：北京市朝阳区管庄周家井。法定代表人：都业洲。委托诉讼代理人：卢松、李玲，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原告刘伟飘、刘铭恒、刘铭房、刘铭滔与被告中交第一公路工程局有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘伟飘、刘铭恒、刘铭房、刘铭滔及共同委托诉讼代理人刘炯宇，被告中交第一公路工程局有限公司委托诉讼代理人陆松、李玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟飘、刘铭恒、刘铭房、刘铭滔向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担共有老祖屋倒塌（280平方米）的侵权赔偿责任，向原告赔偿经济损失154000元及财物（水泥路面磨光机一台、建筑吊机一台、42张建筑模板等共13项财物）经济损失79136元、精神损害赔偿5000元，以上经济损失共238136元；2．判令本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年冬，被告的下属广东省龙川至怀集公路TJ11合同段项目经理部（以下简称施工方）进行高速公路打桩时，四原告共有的老祖屋（又名高博屋，离龙怀高速公路不到8米）受到震动，老祖屋的瓦片掉落，墙壁开裂，原告劝阻施工方停止施工未果。后施工方对涉案房屋附近的土地乱挖乱填，致使涉案房屋的排水沟堵塞，无法排水。2016年春季，因雨水增多，涉案老房多次被雨水浸泡，原告找到施工方协商处理未果。2016年5月至6月，涉案房屋在几场大雨后的连续浸泡后突然倒塌，给四原告造成重大损失。涉案房屋倒塌后，原告多次向施工方、连平县高速办反映情况要求被告赔偿损失及完善设施未果。后原告向元善镇水利所、连平县水利局反映情况要求处理。2016年12月2日，连平县水利局做出情况调查，调查结论为：施工单位在施工过程中，因路基塌方堵塞原有排水渠道加上2016年1月至5月份降雨集中，造成积水内涝，加上房屋是泥砖结构，本就残旧经不起浸泡而倒塌。四原告收到连平县水利局的调查情况后，与施工方协商，多次要求被告承担侵权赔偿责任，均遭到拒绝。2017年8月29日，原告向连平县信访局反映情况并要求对涉案房屋进行处理。龙连管理处、连平县高速指挥部、TJ11合同段相关人员于2017年10月17日上午召开了龙怀高速连平段遗留问题协调会，并形成了会议纪要。该会议纪要第二点指出，涉案房屋（280平方米）倒塌按连府[2015]11号文的标准计算补偿，补偿总价为154000元，并确定被告承担40000元的补偿费。基于对国家高速公路建设的支持，对被告补偿涉案房屋40000元基本无异议。当四原告到施工方拿40000元补偿费时，施工方拿出格式的房屋补偿协议书，补偿费用变更为20000元。施工方毫无诚信，不尽人道，为了维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》、《民法总则》等法律法规的规定，请求法院依法支持原告的诉求。被告中交第一公路工程局有限公司辩称，一、涉案房屋的倒塌与被告的施工行为没有因果关系。理由有：第一，2016年上半年，连平县元善镇频繁内涝系因极端暴雨天气导致，属于自然灾害，与被告的施工行为无关。第二，涉案房屋属于土坯结构，废置多年，残旧不堪，在遭受长时间极端暴雨的侵蚀后，因不堪内涝洪水浸泡而倒塌，与被告的施工行为没有因果关系。原告未提供任何权威、具备相关资质的部门的鉴定报告证实涉案房屋的倒塌与被告的施工行为有关。被告的施工是以公共服务、公众受益为目的，以社会效益为主，在施工过程中取得了相应的审批手续，已通过验收，无任何过错。二、被告主张的经济损失没有事实和法律依据，不应得到支持。涉案房屋使用年限已远远超过行业标准同类房屋最长使用年限，涉案房屋目前的真实价值及倒塌后的损失金额是多少需要提交权威的评估报告予以证实，否则应承担举证不能的不利后果。原告依据连府（2015）11号文件主张赔偿，因该文件是连平地区政府对农村宅基地房屋拆迁时的补偿标准，不能客观反映涉案房屋的实际损失。根据《土地管理法》及国家政策，农村宅基地实行一户一宅原则。四原告目前都已拥有新的住所，意味着四原告将涉案房屋废置后已获得当地政府赋予新的宅基地及可能的相应补偿，四原告仍依据连府[2015]11号文主张赔偿，不应支持。第三，四原告主张79136元的财物损失没有事实依据也没有相应的损失评估报告。即使涉案房屋倒塌时房屋放置有部分物品，也是原告丢弃且年久的物品，被告不应承担该部分损失。原告主张精神损害赔偿金5000元没有事实和法律依据，应予以驳回。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。案经审理，本院认定如下：一、四原告均系连平县××镇石龙村村民，涉案房屋位于连平县××镇石龙村坝头经济社高博屋，面积约280㎡，泥砖结构，是由刘伟飘父亲、刘铭恒、刘铭房、刘铭滔四人在上世纪八十年代共同建造。被告是龙怀高速公路TJ11合同段的施工单位，涉案房屋离龙怀高速公路连平段不远。2016年5至6月份，涉案房屋倒塌。2016年12月2日，广东省连平县水利局对涉案房屋倒塌情况进行调查并根据调查情况作出了《关于石龙村坝头经济社高博屋在高速路段施工中造成排水不畅引发房屋倒塌情况调查》，调查结论为：1．施工单位在施工过程中，因路基塌方堵塞原有排水渠道加上2016年1月至5月份降雨集中，造成积水内涝，加上房屋是泥砖结构，本就残旧经不起浸泡而倒塌。2．建议高速办与施工单位沟通，抓紧时间完善该路基两边排水沟及原有已堵塞部分灌溉渠道，以民为本，确保人民群众生产生活的需要。2017年10月25日，龙连管理处、连平县高速公路建设指挥部、TJ11合同段相关人员召开协调会议，并就相关问题形成的意见制作了一份《龙怀高速连平段遗留问题协调会议纪要》。该《龙怀高速连平段遗留问题协调会议纪要》第二条内容为：TJ11合同段关于石龙村一栋红外280㎡泥砖瓦房（涉案房屋）倒塌问题，连平县水利局对此已出具相关报告，倒塌的主要原因有三点：连续的暴雨、施工单位施工过程涵管堵塞水沟导致积水严重引起水淹、房屋老旧，按连府[2015]11号文该房屋泥砖瓦面结构550元/㎡补偿单价计算总价为15.4万元。因此，会议确定TJ11合同段承担4万元补偿费用。其余事宜均由县指挥部负责协调处理，以后不得以任何理由阻碍高速公路建设及营运。后四原告与被告对涉案房屋的赔偿数额意见不一致协调未果而未签订《房屋补偿协议书》。2018年6月15日，本院组织双方当事人到涉案房屋进行现场勘查，并对损坏的物品进行清点。勘查结果为：1．原、被告确认涉案倒塌房屋系泥砖结构，面积为280平方米。2．因涉案房屋倒塌致使物品损坏有：（1)手摇井一套被损坏，另一套手摇井损坏不明显；（2)炉灶两座；（3）水泥路面磨光机（旧）一台，在涉案房屋前面，未被掩埋；（4）建筑吊机一台，在涉案房屋前面，未被掩埋；（5）建筑模板一堆，在废墟里；（6）铁架床13张，在废墟里；（7）联塑管5条，在涉案房屋侧边；（8）一个冰柜被掩埋在废墟下，两个冰柜在涉案房屋前面；（9）一台旧空调，华宝牌挂机；（10）一套旧的冷库设备；（11）9个生锈的电机。2018年7月12日，四原告向本院申请对涉案房屋因倒塌给四原告造成的经济损失进行评估鉴定。后本院通过摇珠方式委托深圳市尊量行土地房地产估价有限公司对涉案房屋倒塌造成的经济损失进行评估鉴定，2018年8月21日，该评估机构向本院出具了一份《关于连平县人民法院委托〔（2018)河连法技鉴字第28号〕对申请人刘伟飘、刘铭房、刘铭滔的老祖屋倒塌（280平方米）所造成经济损失进行价格评估鉴定的相关事宜的请示函》，该《请示函》主要内容为：经对贵院提供的相关资料慎重研究分析，我公司专业能力无法胜任本次估价物业，因此我公司根据贵院目前提供的相关资料及我公司专业能力无法确定本次估价对象因倒塌造成的经济损失，同时恳请贵院重新选择委托具有相应资质及专业胜任能力的司法鉴定机构。后本院多次委托其他鉴定机构均未果。本院认为，本案的争议焦点有：1．涉案房屋的倒塌与被告的施工行为有无因果关系；2．涉案房屋的倒塌给四原告造成的经济损失是多少，被告是否应对四原告的经济损失承担赔偿责任。关于焦点一，广东省连平县水利局于2016年12月2日作出的《关于石龙村坝头经济社高博屋在高速路段施工中造成排水不畅引发房屋倒塌情况调查》的调查结论第1点内容为：施工单位在施工过程中，因路基塌方堵塞原有排水渠道加上2016年1月至5月份降雨集中，造成积水内涝，加上房屋是泥砖结构，本就残旧经不起浸泡而倒塌。因此，可以认定涉案房屋的倒塌系上述原因综合导致的结果，故涉案房屋的倒塌与被告的施工行为具有因果关系。关于焦点二，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”因涉案房屋的倒塌与被告的施工行为具有因果关系，因此被告应对涉案房屋的倒塌给四原告造成的经济损失承担赔偿责任。因涉案房屋倒塌造成的经济损失无法评估鉴定，参照《龙怀高速连平段遗留问题协调会议纪要》第二点内容，涉案房屋倒塌按连府[2015]11号文泥砖瓦面结构房屋的补偿标准进行补偿，综合涉案房屋倒塌的原因，被告应赔偿40000元给四原告；原告请求被告赔偿被损坏物品经济损失79136元，因原告未提供发票等证据予以证实被损坏物品的具体价值，根据本院对涉案房屋倒塌造成物品损坏的勘查结果，酌情支持8000元，因此，被告应赔偿四原告因涉案房屋倒塌造成物品损坏的经济损失8000元；上述两项合计48000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项的规定，判决如下：一、被告中交第一公路工程局有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十日内，赔偿原告刘伟飘、刘铭恒、刘铭房、刘铭滔经济损失人民币48000元；二、驳回原告刘伟飘、刘铭恒、刘铭房、刘铭滔其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4872元，由原告刘伟飘、刘铭恒、刘铭房、刘铭滔负担3872元，被告中交第一公路工程局有限公司负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  张剑兰人民陪审员  麦世添人民陪审员  江伟平二〇一八年九月十七日书 记 员  谢洪琴