福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初1514号 原告：厦门实时行供应链有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区（保税区）象兴四路23号第四层401室A之一。 法定代表人：杨连荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪志艺，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：董数风，男，该公司工作人员。 被告：济南骏翔矿山机械制造有限公司，住所地山东省济阳县济阳街道韩家居北首。 法定代表人：张兰芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：张成军，济阳曲堤法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：王涛，男，该公司工作人员。 原告厦门实时行供应链有限公司（以下简称实时行公司）与被告济南骏翔矿山机械制造有限公司（以下简称骏翔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。实时行公司的委托诉讼代理人洪志艺、董数风，骏翔公司的委托诉讼代理人张成军、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 实时行公司向本院提出诉讼请求：请求判令骏翔公司按照《交换设备协议》内容，向实时行公司提供与其向骏翔公司购买的环保装砂石车同等价位的卸货平台，或归还实时行公司购买环保装砂石车的购车款307929.3元。庭审中，实时行公司明确其诉讼请求为请求判令骏翔公司归还实时行公司购买的环保装砂石车的购车款307929.3元。事实与理由：2015年4月4日，实时行公司与骏翔公司签署了《环保装砂石车订购合同》（合同编号20150404），约定实时行公司向骏翔公司购买一台环保装砂石车，价值439899元。合同签订后，实时行公司按合同于2015年4月8日向骏翔公司支付了设备定金131969.7元，并于发货前2015年5月22日支付了设备款175959.6元，剩余款项按订购合同内容，在设备试用合同一个月后付清。实时行公司支付的购车款，骏翔公司也没有出具发票。设备运至厦门根本无法使用，骏翔公司也专门派人进行修改，但达不到使用要求。经过双方代表协调，骏翔公司不再收取设备剩余款，并答应实时行公司自行修改该设备。经实时行公司近8个月的大力改造，更换了大动力的发动机、液压、油泵、液压马达、换热器、油箱、水箱等配件，且在码头场所多次试验，由于设计时未考虑铁矿砂的比重较大，造成结构上缺陷，无法长时间用于大比重的铁矿输送，2016年5月骏翔公司告知实时行公司有客户要购买此设备用于煤粉输送，于是双方在2016年5月25日在厦门湖里签订了《交换设备协议》，双方同意按协议内容进行交换，但此后骏翔公司并未按协议进行履行，虽经实时行公司多次催收，骏翔公司一直推脱责任，直至2016年6月23日实时行公司派员去骏翔公司所在地提取设备，骏翔公司仍推脱设备不在其手中，无奈之下实时行公司在当地报警要求协调，但骏翔公司一再推脱，不履行自己的义务，其上述违约行为已经严重损害了实时行公司的合法权利，故实时行公司提起诉讼。 骏翔公司辩称，2016年5月25日双方签订设备交换协议后，于同年6月10日，骏翔公司就将该合同约定的设备交付承运人运输，已经履行合同义务，至于实时行公司是否收到货物，是其与承运人间的合同关系，骏翔公司向承运人交付货物后，不再承担交付货物责任，故请求依法驳回实时行公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。骏翔公司对实时行公司提交的环保装砂石车订购合同、设备交换协议、委托证明、运设备车辆架驾驶证、接处警登记表、笔录、中国工商银行业务回单的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。对双方当事人无争议的证据和事实，本院归纳如下：2015年4月4日，骏翔公司作为供方、实时行公司作为需方，签订《环保装砂石订购合同》，约定实时行公司向骏翔公司订购环保装砂石车1台，价值439899元，定金到账合同生效，首付合同金额30%为定金，发货前付到总款的70%，设备使用一个月后达到需方要求后付至总额的100%。骏翔公司遂向实时行公司供应环保装砂石车1台。实时行公司分别于2015年4月8日、5月22日，向骏翔公司支付设备定金131969.7元、设备款175959.6元，共计307929.3元。2016年5月25日，实时行公司与骏翔公司签订交换设备协议，约定经双方友好协商同意，对双方于2015年4月4日签订《环保装砂石车订购合同》达成补充协议如下：1.因实时行公司订购的环保装砂石车在使用过程中及骏翔公司同意后数次改装，仍不适用于实时行公司铁矿砂装车业务，骏翔公司同意另供一台同等价位卸货平台与实时行公司购买的装砂石车进行交换，该卸货平台可承载集装箱车头、车架、集装箱及箱内货物120吨以上，可正常将集装箱内矿砂卸出集装箱外，液压系统完好；2.实时行公司已支付给骏翔公司的环保装矿石车金额用于抵卸货平台的费用，双方不再产生其他费用，除本协议说明除外；骏翔公司按实时行公司已付环保装砂石车金额开购卸货平台的增值税发票；卸货平台运费（从济南至厦门）由实时行公司支付，环保装砂石车运费（从厦门至济南）由骏翔公司支付。2016年6月8日，实时行公司将环保装砂石车运回骏翔公司，骏翔公司确认已收到该环保装砂石车。2016年6月23日，实时行公司工作人员董数风向公安机关报警，民警为双方调解未果，告知双方通过司法途径解决。 庭审中，骏翔公司委托诉讼代理人称其“联系了一个叫高郭的，让高郭去联系运货车辆，然后在将卸货平台交付给运输车之前，货车司机先跟原告姓董的工作人员联系过运到厦门后把货卸在哪里，我方也跟姓董的联系过，各方对运输的事情确认了之后，我方将卸货平台交付给司机运输，后来得知司机与实时行公司因为运费发生争议”，并提交了询问笔录一份、接处警登记表一份，拟证明骏翔公司已经履行设备交付的义务。实时行公司对询问笔录和接处警登记表的真实性没有异议，本院予以采信，同时实时行公司陈述称“曾经接到过一个电话，称是骏翔公司叫他运这个货，我在电话中跟对方说骏翔公司委托你可以，我方愿意付运输款，但是你要给我运输发票，后面不知道为什么没有收到货”。而根据骏翔公司提交2017年12月4日的接处警登记表，骏翔公司法定代表人的配偶卢钦波报警称“2016年6月10日将一台卸货平台经高郭联系装车运往厦门，现厦门方起诉称未收到货，要求调查，民警询问高郭，称货已装车，后因运费未谈妥，卸货平台一直未运往厦门，至今保存在齐河县表白寺镇，并垫付了吊装、保管等费用”。根据骏翔公司提交的案外人高郭的询问笔录，其陈述称其职业为“个人帮别人找车发货，从中赚取点中介费用”、“是王涛的表哥让我帮忙找车发货”、“是王涛的表哥和收货方厦门董先生之间因运费产生的纠纷，双方因为运费一致无法谈拢，现在货物在我这里，货物我卸在了齐河县个厂子里边”，并称“2017年11月5日，表白寺镇厂子里的人跟我联系，意思货放的时间太长了，让我把货拉走了。然后我就跟王涛联系让他抓紧处理这个货。2017年11与24日左右，王涛和我从济阳见面的时候问我给我6万块钱够不够，我说6万块钱肯定够了，然后王涛说福建厦门收货方把他起诉了。我给他说这个事我只能承担保管和押运的责任，对方把你起诉是因为你们两方因运费没谈妥，这个事情我没法承担”。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。实时行公司与骏翔公司签订的《环保装砂石车订购合同》及作为该合同补充协议的《交换设备协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。骏翔公司已经收回合同项下的环保装砂石车，应按照《交换设备协议》的约定向实时行公司或其指定的代理人交付一台卸货平台。而在本案中，当事人的陈述及骏翔公司提交的询问笔录、接处警登记表可以证实，案涉卸货平台的承运人系由骏翔公司联系确定、由骏翔公司委托其运输，骏翔公司系托运人，运输合同关系亦应发生于骏翔公司与承运人之间。没有证据表明该承运人系由实时行公司委托或指定。因此，骏翔公司主张的已将卸货平台交于承运人的抗辩理由，并不构成法律意义上的向实时行公司的交付。综上，在签订《交换设备协议》后时隔一年多，骏翔公司仍未履行其交付义务，已经构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于《交换设备协议》明确约定实时行公司已支付给骏翔公司的环保装砂石车金额用于抵卸货平台的费用，即该款项实已抵作卸货平台的货款，现骏翔公司未交付该卸货平台，实时行公司要求退还已支付的款项307929.3元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下： 济南骏翔矿山机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内退还厦门实时行供应链有限公司购车款307929.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5919元，由济南骏翔矿山机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林 娜 人民陪审员  杨静芳 人民陪审员  倪五洲 二〇一八年一月八日 书 记 员  陈 怡 附页 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。