江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018）苏0602民初2780号 原告：张乐英，女，1963年12月16日生，汉族，住南通市崇川区。 被告：许静文，女，1971年4月18日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。 被告：张明均，男，1971年9月7日生，汉族，住海安市。 委托诉讼代理人：程龙进，江苏美德律师事务所律师。 原告张乐英与被告许静文、张明均民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐英及两被告的共同委托代理人程龙进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张乐英向本院提出诉讼请求，请求判令两被告共同偿还借款本金19.5万元及利息（按年利率24%，从2007年10月1日起计算至实际给付之日止）事实与理由：原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2007年8月15日，原告以顾某,4为名向被告出借了8万元，2007年9月26日出借了1.5万元。2007年9月2日，原告以季某,4为名向被告出借了10万元。上述借款均约定了还款期。借款到期后，两被告未及时归还。后南通市公安局告知原告，两被告涉嫌非法吸收公众存款罪已立案，原告只有等公安处理结果。2016年4月5日，公安机关告知原告撤销两被告所涉的刑事案件。现债权人顾某,季某,4将债权转让给原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告许静文、张明均共同辩称，两被告于1999年登记结婚，2017年登记离婚，已不存在夫妻关系。案涉借款的实际借款人为南通市雷允上大药房责任公司（以下简称雷允上大药房），而非两被告。被告许静文作为雷允上大药房的法定代表人于2007年8月15日、9月2日向案外人顾某,季某,4借款8万元、10万元，但实际收到6.5万元及7万元。9月26日欠条实则为违约金的约定。双方不曾约定利息，原告主张利息没有依据。案涉借款已过诉讼时效。还款期限限满后，被告顾某,季某,4未主张权利。2011年两被告涉嫌非法吸收公众存款案，与案涉的顾某,季某,4以及原告无关，且已被南通市公安局撤销。顾某,季某,4的两份债权转让通知书，未送达到两被告，对两被告不产生法律效力。 原告张乐英围绕其诉讼请求提供以下如下证据：1、2007年8月15日的借条、2007年9月26日欠条各一张，证明被告向顾某,4借款9.5万元；2、2007年9月2日借据一张，证明被告向季某,4借款10万元；3、南通市公安局撤销案件决定书，证明被告所涉及的刑事案件已撤销；4、债权转让通知书、EMS国内标准快递，证明顾某,季某,4已将债权转让给原告并已转让给被告；5、结婚证、户口本，证明两被告系夫妻关系；6、顾某,季某,4的证人证言，证明案涉借款实质由原告出资，顾某,季某,4自愿将债权转让给原告。 被告许静文、张明均围绕其抗辩主张提供如下证据：1、离婚证，证明两被告于2017年办理离婚手续；2、雷允上大药房的工商登记信息，证明许静文是公司法定代表人，该公司的股东是洪海龙、许静文。 上述证据当庭予以质证。两被告对原告提供的证据1、2、3、5的真实性无异议，但认为借条中被告许静文履行职务行为而签字，实质收到的借款6.5万元、7.5万元；欠条不是借款，而是违约金；证据3与本案不具有关联性；证据5借款时两被告为夫妻，2017年登记离婚。证据4两被告未曾收到。证据6中证人均与原告有亲属关系，证明力有限，代理人没有接受债权转让通知的权限。原告对被告所举的证据的真实性无异议，但借款与公司无关。 庭审中，原告向本院提出申请，请求调取通公（经）撤案字（2016）2号撤销案件决定书中关于张乐英、顾某,4、许静文、张明均的书面询问笔录。本院依职权调取许静文、张明均非法吸收公众存款案中关于张乐英、许静文、张明均的询问笔录、收条。本院调取的证据当庭交双方当事人进行质证。原告对该证据的真实性无异议，上述证据可证明原告、季某,顾某,4一直向两被告催要款项。两被告对该证据的真实性无异议，认为应当以许静文的询问笔录为事实根据；南通市公安局于2013年9月27日撤销两被告涉及的刑事案件，并通达给两被告，应以该时间作为诉讼时效开始时间。 本院对以上证据进行综合分析，现认证如下： 本院认定原、被告提供的证据均具有真实性、合法性与本案关联性。 1、原告提供证据1，可直接证明2007年8月15日被告许静文向顾某,4借款8万元，被告张明均作为担保人；2017年9月26日被告张明均欠顾某,41.5万元。 2、原告提供的证据2，借条有许静文、张明均及雷允上大药房的盖章，其中许静文、张明均的签名在上，盖章在下，借据中又备注“愿意本人名下所有资产作为抵押担保”，这与被告抗辩许静文履行职务行为内容相悖。该证据可直接证明2007年9月2日被告许静文、张明均向原告借款10万元。 3、原告提供的证据3，结合本院在南通市公安局调取的询问笔录、收条等证据，可直接证明原告受案外人顾某,季某,4的委托一直向两被告主张债权，被告许静文亦认可，并归还2.87万元借款。2016年4月5日南通市公安局书面通知原告案涉借款不属于犯罪行为。 4、原告提供的证据4，可证明顾某,季某,4将债权转让给原告，并以书面方式通知两被告，但未能通知到。 5、原告提供的证据5，可证明两被告于1999年12月8日登记结婚。 6、原告提供的证据6，证人顾某,季某,4与原告具有直系亲属关系，所述的证人证言证明力较弱，不能单独作为定案依据。庭审中顾某,季某,4将案涉债权转让给原告的事实已通过由特别授权的委托诉讼代理人代为转达的形式，通知了两被告。 7、被告提供的证据1，能直接证明两被于2017年2月23日登记离婚。 8、被告提供的证据2，能证明被告许静文系雷允上大药房的法定代表人。 综上，结合双方当事人在庭审中陈述，本院对本案事实认定如下： 被告许静文、张明均于1999年登记结婚，于2017年登记离婚。原告张乐英与案外人顾某,季某,4系母子关系。2007年8月15日，被告许静文向顾某,4借款8万元，并出具借条一张，载明“今借到顾某,4人民币捌万元整。于2007年9月14日之前还清。本人愿用南大街雷允上大药房全部资产作为抵押担保，如到期不按时还款，本人愿每天支付借款额的千分之十作为违约金，到结清所有欠款。”被告张明均在担保人处签字。2017年9月2日，被告许静文、张明均向季某,4借款10万元，并出具借据一张，载明“今借到季某,4人民币壹拾万元整。于2007年10月1日之前还清。如逾期不能还每天按全部资金的千分之十作为违约金，并愿意用本人名下的所有资产作为抵押担保。”2017年9月26日，被告张明均向原告借款1.5万元，并出具欠条一份，载明“今欠顾飞人民币壹万伍仟元整。”到期后，两被告未还款。 2007年12月20日，原告张乐英就案涉纠纷向南通市公安局报案。后两被告因非法吸收公众存款案被告南通市公安局立案侦查。2013年9月27日，南通市公安局向两被告许静文、张明均送达撤销案件决定书，决定撤销许静文、张明均非法吸收公众存款案。2016年4月5日，南通市公安局向举报人张乐英送达撤销案件决定书，决定撤销许静文、张明均非法吸收公众存款案。 另查明，2013年9月27日，原告张乐英受案外人顾某,季某,4的委托，收到许静文还款2.87万元。2018年5月31日，原告张乐英诉至本案。2018年9月3日，案外人顾某,季某,4在庭审中，将债权转让给原告张乐英的事实以通过两被告的诉讼委托代理人代为转达的方式，通知被告许静文、张明均。 本院认为，根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。原告已受让案外人顾某,季某,4对许静文、张明均享有的全部权利，并通知被告许静文、张明均，该转让对许静文、张明均产生法律效力，原告张乐英享有案涉借款所有的权利。原告提供的证据足于证明案外人顾某,季某,4与被告间许静文、张明均存在借贷关系。该借贷关系未违反法律法规等强制性规定，当属有效。原告提供的借条、借据、欠条能证明案外人顾某,4履行了10万元的出借义务。季某,4履行了9.5万元的出借义务。借款人应在借款期限限满时归还借款19.5万元。两被告抗辩仅收到14万元（6.5万元+7.5万元），未提供证据予以证据，本院不予采信。 关于夫妻债务。2007年8月15的借条所对应的借款人系许静文，被告张明均在担保人处签字。该借款发生两被告夫妻关系存续期间，被告张明均明知且认可，本院认定为夫妻共同债务。2017年9月2日的借据所对应的借款人系许静文、张明均，应由两被告共同承担。2017年9月26日的欠条所对应的借款人张明均，该欠款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告许静文明知，本院亦认定为夫妻共同债务。综上，原告张乐英主张被告许静文、张明均应共同偿还借款19.5万元，于法有据，本院予以支持。 关于利息。根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉借条、借据中约定的违约金超过了年利率24%，超过部分本院不予以支持。8万元的借款，借款期限至2007年9月14日，双方约定的违约金超过年利率24%的限制，原告主张从2007年10月1日起，按年利24%计算违约金，未超过合同的约定，本院予以支持。10万元的借款，借款期限至2007年10月1日，双方约定的违约金超过年利率24%的限制，本院仅支持从2017年10月2日起，按照年利率24%计算违约金。1.5万元借款，未约定利息、亦未约定逾期利息，本院按照年利率6%，支持从2007年10月2日起计算资金占用期间的利息。2013年9月27日，被告许静文归还2.87万元，双方未约定还款的顺序，依法应先还本后付息，故该2.87万元视为归还之前的利息或违约金。 关于诉讼时效。根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。权利人向义务人提出履行请求的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。本案中被告顾某,季某,4委托其母即原告张乐英，于2007年12月20日通过公安报案的方式向两被告提出履行请求。2016年4月5日南通市公安局向原告送达撤销案件决定书，决定撤销许静文、张明均非法吸收公众存款案。诉讼时效从2007年12月20日产生了中断，从2016年4月5日开始重新计算。2008年5月31日，原告张乐英通过诉讼的方式向两被告主张还款，未超过三年的诉讼时效。故被告提出的案涉借款诉讼时效届满，被告可以不予履行的抗辩主张，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七十九条、第一百八十八条第一款、第一百九十五条第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告许静文、张明均于本判决生效之日起，十五日内一次性归还原告张乐英借款本金195000元。 二、被告许静文、张明均于本判决生效之日起，十五日内一次性支付原告张乐英逾期利息（以15000元为基数，按年利率6%，从2007年10月2日起算计算至实际给付之日止）。 三、被告许静文、张明均于本判决生效之日起，十五日内一次性支付原告张乐英违约金（均按年利率24%计算至实际给付之日止。以100000元为基数，从2007年10月2日起算；以80000元为基数，从2007年10月1日起算。扣除已支付的287000元）。 四、驳回原告张乐英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5470元（已减半），由原告张乐英负担270元，被告许静文、张明均负担5200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10940元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。 (此页无正文) 审判员  陈美 二〇一八年九月五日 书记员  王琳