广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初7682号原告：余某，女，汉族，1972年5月7日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：汪某2，男，汉族，1970年5月20日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：汪某1，女，汉子，2000年11月28日出生，住广东省佛山市禅城区，法定代理人：汪某2、余某，系原告父母。被告：蒋泗冰，男，汉族，1974年4月23日出生，住湖北省竹山县，被告：广州保利城物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区绿景二路**保利天玺******，注册号440602000232245。负责人：高红梅。被告：广州保利城物业管理有限公司，住所地，住所地广东省广州市花都区风神大道******会信用代码91440101671817476T。法定代表人：彭祎。三被告共同委托诉讼代理人：郭明文、郑壮亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告余某、汪某2、汪某1诉被告蒋泗冰、广州保利城物业管理有限公司佛山分公司（以下简称保利城佛山分公司）、广州保利城物业管理有限公司（以下简称保利城公司）隐私权纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，被告保利城公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2017年7月13日作出（2017）粤0604民初7682号之一民事裁定，驳回被告保利城公司对本案提出的管辖权异议。被告保利城公司不服该裁定并上诉于佛山市中级人民法院，该院于2017年11月20日作出（2017）粤06民辖终1522号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告汪某2、余某及三被告的共同委托诉讼代理人郭明文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1.三被告立即停止侵权、排除妨害、公开道歉；2.被告蒋泗冰赔偿三原告精神损失费60000元，被告保利城公司、保利城佛山分公司承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告承担。庭审中，三原告撤回第1项诉讼请求中的停止侵权、排除妨害诉请，本院予以准许。事实和理由：三原告居住在禅城区绿景二路保利天玺小区，被告保利城物业佛山分公司、保利城物业公司系该小区的前期物业管理公司，被告蒋泗冰是被告保利城物业佛山分公司的经理。2017年6月14日，原告余某、汪某2发现在保利天玺小区包括南区和北区的所有单元楼的负一层停车场及一楼的电梯间、南北区两个公告栏都张贴了一份三原告与被告保利城物业佛山分公司、保利城物业公司之间关于装修押金纠纷的民事裁定书，在该份法律文书上三原告的姓名、性别、出生时间、身份证号码和住所等私人信息均一目了然，严重侵犯了三原告的隐私权。被告蒋泗冰当场承认上述行为系其个人行为，并称之前曾咨询过律师。原告认为，被告蒋泗冰公报私仇，为泄私愤从被告保利城物业佛山分公司、保利城物业公司取得法律文书，未经三原告许可故意在小区范围内张贴泄露三原告完整的个人信息，且未对未成年的原告汪某1的个人信息进行任何遮蔽。被告蒋泗冰的行为导致三原告的个人信息在小区内公开，严重侵犯了未成年人的权益和三原告的隐私权，依法应当承担相应民事责任。被告保利城物业佛山分公司、保利城物业公司没有尽到对包含三原告个人信息的法律文书的妥善保管义务，导致被告蒋泗冰的上述侵权行为，其应对被告蒋泗冰的侵权行为承担连带责任。三被告发表答辩意见如下：1.被告蒋泗冰是被告保利佛山分公司员工，其行为是职务行为，即使要承担责任，责任也应由被告保利城佛山分公司承担；2.被告蒋泗冰之所以会代表被告保利城佛山分公司去贴涉案民事裁定书，也是出于无奈，因为被告蒋泗冰等工作人员劝阻原告不要强行进行违规封闭装修无果，不得不在小区小范围内贴了涉案民事裁定书，目的是希望可以提醒各原告及其他业主不要进行违规装修，其用意是善良的；3.司法裁判文书本来就具有一定的社会公开性，涉案民事裁定书所包含的事项与原告及小区其他业主应遵守规定进行装修关系密切，所以原告认为被告蒋泗冰是出于打击报复才公布三原告的个人信息涉及隐私权，该说法缺乏事实依据；4.最高院关于人民法院在互联网上公布裁判文书第八条确实规定人民法院在互联网公布裁判文书时应当对未成年人及法定代理人的信息进行隐名处理，但对该条款不能做随意的扩大解释，在小区内公布裁判文书不应受该条款的限制；5.涉案民事裁定书在张贴后两三个小时内就被原告撕掉了，持续时间很短，范围也仅限小区内，没有给三原告造成任何负面影响，所以原告起诉的财产损害和精神损失没有事实基础，请法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对三被告提交的证据，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：三原告居住在佛山市禅城区绿景二路保利天玺小区，被告保利城佛山分公司、保利城公司系该小区的前期物业管理公司，被告蒋泗冰在事发时系被告保利城佛山分公司的员工。汪昊誉因与保利城佛山分公司、保利城公司物业服务合同纠纷一案，不服佛山市中级人民法院作出的（2015）佛中法民三终字第1066号民事判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院于2017年4月12日作出（2016）粤民申6731号民事裁定，驳回汪昊誉的再审申请。2017年6月14日，被告蒋泗冰未经三原告许可将上述6731号民事裁定复印件在保利天玺小区内公告栏、电梯间等多处公共区域进行张贴，且未隐去裁定书上三原告的姓名、地址、公民身份号码等个人信息。原告发现后予以报警处理，当天下午4时，原告自行撕去小区内张贴的6731号民事裁定。本院认为，本案为隐私权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照该法承担侵权责任。该法所称民事权益包括隐私权，隐私权是指个人对其私生活安宁、私生活私密等享有的权利。采取披露、宣扬等方式，侵入他人隐私领域、侵害私人活动的行为，即为侵害隐私权的行为。被告保利城佛山分公司、保利城公司作为物业服务企业，在未经三原告许可、未隐去三原告身份信息的情况下，由其员工即被告蒋泗冰将法律文书在小区多处公共区域进行张贴，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十一条之规定，三被告的行为已侵犯三原告的隐私权，应承担赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。三被告的抗辩认为被告蒋泗冰系基于劝阻原告不要进行违规装修无果，为提醒原告及其他业主不要进行违规装修而张贴，且张贴持续时间短，没有给原告造成任何负面影响，理据不足，本院不予采纳。结合三被告张贴法律文书所在位置、影响范围以及持续时间等因素，三被告应在涉案小区各个公告栏张贴向三原告道歉的公告，张贴时间为十天。至于赔偿损失方面，结合三被告张贴法律文书的主观动机、具体情节以及对三原告造成的精神损害程度，本院酌定三被告向三原告赔偿精神损害抚慰金2000元，三原告诉请超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告广州保利城物业管理有限公司佛山分公司、广州保利城物业管理有限公司、蒋泗冰于本判决发生效力之日起七天内，在佛山市禅城区绿景二路11号保利天玺小区各个公告栏张贴向原告余某、汪某2、汪某1道歉的公告（内容须经本院核实），张贴时间持续10天；二、被告广州保利城物业管理有限公司佛山分公司、广州保利城物业管理有限公司、蒋泗冰于本判决发生效力之日起七天内赔偿原告余某、汪某2、汪某1精神损害抚慰金2000元；三、驳回原告余某、汪某2、汪某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告广州保利城物业管理有限公司佛山分公司、广州保利城物业管理有限公司、蒋泗冰负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一八年一月四日法官助理吴春辉书记员萧珏