wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书(2018）鲁1425执恢606号于元生、黄增光：本院于2018年9月7日立案执行的(2018）鲁1425执恢606号于元生申请执行黄增光其他案由纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鲁1425民初2733号民事判决书，该判决书确定的偿还各项损失本金为19040.99元，诉讼费400元，迟延履行金512.01元，执行费192元，共计20145元，现经过强制执行，该款项已全部到账，申请人同意结案。本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月七日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执228号申请执行人：周萍，女，1941年8月7日出生，汉族，住赤壁市。被请执行人：雷卫东，男，1979年8月19日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人周萍与被执行人雷卫东民间借贷纠纷执行一案，依据（2016）鄂1281民初2228号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款25000元及相应利息，负担诉讼费200元，执行费275元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年6月7日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。被执行人有牌照为鄂L619**丰田汽车一辆，但该车注册已有十年以上无查封价值。本院到被执行人住所地实地调查，发现有房屋一套，申请执行人书面同意对被执行人车辆、房屋暂不做查封。本院于2018年8月29日联系上被执行人，其承诺在今年中秋节履行。2018年9月1日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1281执228号案件的本次执行程序。申请人周萍发现被执行人雷卫东有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一八年九月一日书记员  马祖德
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初11324号 原告：李化丁，男，1989年9月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被告：屠小行，男，1979年11月15日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告李化丁与被告屠小行民间借贷纠纷一案中，经本院通知，原告李化丁未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  谢玉山 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙晨辰
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0202执恢211号申请执行人：盛集智。被执行人：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地湖北省黄石市天津路**，统一社会信用代码914202000500015706。法定代表人：戴晋平，董事长。本院在执行申请执行人柯佳明与被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，黄石市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）鄂02破申1号民事裁定书，立案受理了被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0202民初967号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一八年九月十九日书 记 员  李 琼
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1761号申请执行人：方波，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被执行人：钱兆华，男，1964年6月23日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：闻德山，男，1962年6月27日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：钱兆坤，男，1981年7月15日出生，汉族，居民，住山东省费县。申请执行人方波与被执行人钱兆华、闻德山、钱兆坤借款合同纠纷一案，山东省临沂市中级人民法院作出的（2018）鲁13民终5606号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人方波于2018年9月28日申请强制执行，本院已依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人钱兆华、闻德山、钱兆坤及被执行人在其同住家庭成员名下的在金融机构的存款85000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书或查封、扣押清单或协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。四、需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。再次续行查封、扣押、冻结的期限不超过上述期限。五、查封、扣押、冻结期限届满，申请执行人未申请延长期限的，本院不再办理延期手续，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一八年九月二十九日书记员 公绪锦
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执282号 申请人宋全伦，男，汉族，生于1967年3月26日，荥经县人，住荥经县。 被执行人李福辉，男，汉族，生于1971年7月25日，荥经县人，住荥经县。 本院根据申请人宋全伦的申请，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2018）川1822民初146号民事调解书立案执行，责令被执行人李福辉立即履行生效法律文书确定的义务，向申请人支付执行款7907元，并承担本案申请执行费50元。本案在执行过程中向被执行人送达执行通知书等相关法律文书（被执行人不在家中，粘贴在门上）；依职权对被执行人进行网络查控，经查被执行人暂无可供执行财产；同时本院对被执行人实际调查，被执行人现在外地打工，暂不具备执行条件；依法将被执行人纳入限制高消费名单。本院将上述执行情况告知申请人，申请人表示同意法院依法终结本次执行程序。经合议庭评议，依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下： 终结执行宋全伦申请执行李福辉合同纠纷一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨腾蛟
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保402号申请人：王全美，女，1962年9月9日出生，汉族，住莒县。被申请人：于文斗,男，1982年3月8日出生,汉族，住莒县。申请人王全美于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人于文斗驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××**号牌小型轿车一辆，期限为2018年9月10日至2020年9月9日。案件申请费120元，由申请人王全美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年九月十日书记员  孙立玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执981号申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行，所在地址：大连普湾新区商业大街**。负责人：徐连山，系该支行行长。委托诉讼代理人：施海斌，男，1972年9月1日出生，汉族，系该行职员，，住普兰店市南山路**2-3-29被执行人：郭强，男，1974年8月25日出生，汉族，无业，住普，住普兰店市span>被执行人：王棋凯，男，1973年3月8日出生，汉族，无业，住普，住普兰店市span>被执行人：逯金河，男，1966年11月12日出生，汉族，无业，住普，住普兰店市span>大连农村商业银行股份有限公司普湾新区太平支行（以下简称：农商银行）与郭强、王棋凯、逯金河金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2015）普民初字第3056号民事判决书，判令被执行人郭强、王棋凯、逯金河向申请人支付欠款154200元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人郭强、王棋凯、逯金河没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人农商银行于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2018年4月6日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。本院于2018年4月8日、2018年6月4日、6月29日分别对被执行人郭强、王棋凯、逯金河的财产进行了三次网络查询，并在普兰店房产进行传统查询。经查询，被执行人郭强名下在中国工商银行帐户内存款本院于2018年4月13日依法冻结，冻结期限十二个月。经查询，被执行人王棋凯名下在中国工商银行帐户内存款本院于2018年4月12日依法冻结，冻结期限十二个月。经查询，被执行人逯金河名下在中国工商银行帐户内本院于2018年4月12日依法冻结，冻结期限十二个月。除以上查封存款外，被执行人郭强、王棋凯、逯金河无银行存款、车辆、房产、证券等可供执行财产，并将以上查询情况告知申请人。申请人对本院查证情况表示认可，亦表示无法提供被执行人可供执行线索。本院于2018年6月26日将被执行人郭强、王棋凯、逯金河纳入限制高消费名单，申请人表示不申请对被执行人采取其他强制措施，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人郭强、王棋凯、逯金河经本院网络查询及传统查询均未发现可供执行财产。申请人农商银行亦无法提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二〇一八年九月三日书记员 李 鑫法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
结 案 通 知 书 （2018）川0116执恢722号 关于田声海与四川又见炊烟农业开发有限责任公司、陈大强、陈小云、彭夕良买卖合同纠纷一案，本院已于2018年9月30日全部执行完毕，现结案。 特此通知                                                                                     成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月三十日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执异205号 异议人（案外人）：金文原，男，汉族，1955年10月30日出生，住址上海市普陀区。 委托代理人：欧阳劲松，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：张漠，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 移送执行单位：本院刑庭。 被执行人：王卫民，男，汉族，1969年3月6日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 本院依据已发生法律效力的（2016）粤03刑终2766号刑事判决书，执行被执行人王卫民（2018）粤0305执3273号一案，现案外人金文原提出异议，要求法院中止执行并解除对被冻结账户中人民币50万元的司法冻结措施。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。 异议人金文原提出异议称，一、法院冻结以及拟采取强制执行措施的银行账户款项中的部分款项属于异议人财产，而非王卫民的个人财产，（2016）粤0305刑初第144号案件错误冻结了属于异议人的财产，异议人对该等款项享有实体权利。2015年8月7日，异议人作为出资人，通过POS机刷卡的方式分5次向深圳鲁科特科技股份有限公司（以下简称“鲁科特公司”）名下的银行账户累计支付出资款人民币50万元，用于认购深圳乐可得航旅服务股份有限公司（以下简称“乐可得公司”）上市后的股权。同日，王卫民以及鲁科特公司出具《出资证明》，确认收到出资款，承诺如果乐可得公司未在2016年4月11日前上市，则退回出资款，并按年利率15%支付利息。然而，乐可得公司未完成上市，王卫民以及鲁科特公司应向异议人返还出资款并支付利息。（2016）粤0305刑初第144号案件（以下简称144号案）侦查以及审理阶段，公安机关将包括出资款在内的银行账户款项当作“王卫民及其控制的公司资产”采取司法冻结措施，显然该案错误冻结了异议人的出资款。二、出资款并非王卫民个人财产、违法所得或赃款，异议人并非生效判决的被害人，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条的规定，应当解除对出资款的冻结措施。144号案以及（2016）粤03刑终2766号案件（以下简称2766号案）判决：“冻结在案的现金人民币192306714.68元以及利息依法发还被害人；冻结在案的中国宝安股票、欣旺达股票按市场价格变卖后，所得款项依法发还被害人”，异议人未参与相关案件，无法通过本案的强制执行程序获得受偿；如依据上述判决对包括异议人出资款在内的款项采取强制执行措施，将导致把属于异议人的财产分配给144号案件的被害人，异议人难以通过其他程序对出资款受偿，将严重侵害异议人的合法权益。另外，144号案件并未对王卫民涉及非法吸收公众存款的金额和被冻结的财产是否属于赃物进行认定，却直接判决将包括异议人出资款在内的冻结款项均依法发还被害人，属于赃款认定不清。综上，本案中冻结的案涉银行账户内部分款项属于异议人的个人财产，而不属于王卫民的个人财产、违法所得或赃款，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、第十五条和第十六条，以及参照《民事诉讼法》第二百二十五条和第二百五十六条的规定，异议人特请求贵院中止本案的强制执行程序，并解除对异议人出资款的司法冻结措施，返还异议人。 本院查明，关于王卫民犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出（2016）粤0305刑初144号刑事判决书，判决：一、王卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五十万元；二、冻结在案的款项依法发还被害人。2018年4月26日，深圳市中级人民法院作出（2016）粤03刑终2766号刑事判决书，判决：一、维持深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初144号刑事判决中第一项对被告人王卫民定罪部分及第二项；二、撤销深圳市南山区人民法院（2016）粤0305刑初144号刑事判决中第一项对被告人王卫民的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）王卫民犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五十万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起执行至2022年2月4日止；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向原审缴纳，上缴国库。）;四、继续追缴其余涉案赃款，依法发还被害人。上述案件查明：案发后，侦查机关将王卫民及其控制的公司财产冻结，截至2016年7月25日，被冻结财产如下：中银国际证券账户可取现金余额63853428.71元，4468股欣旺达股票（当日市值108929.84元）；万和证券账户可取现金余额63672119.41元，50000股中国宝安股票（当日市值789075.00元），5532股欣旺达股票（当日市值136640.40元）；建设银行账户62×××85余额3679072.49元；农业银行账户62×××75余额2432519.14元；乐可得公司兴业银行账户33×××53余额46177429.48元；招商银行账户75×××02余额12492145.45元。以上现金金额合计为192306714.68元，另有当日股票市值合计1034645.24元。 据异议人提交的《出资证明》以及银行账户交易明细显示：2015年8月7日，异议人金文原名下中国工商银行卡号为62×××49的账户分五次刷POS机支出50万元；同日，鲁科特公司出具《出资证明》，表示本出资由出资人金文原委托鲁科特公司代理认购“深圳乐可得航旅服务股份有限公司”上市前股改针对会员的定增股权，每股定增价壹元；本出资证明里的出资认购股权的条件是“深圳乐可得航旅服务股份有限公司”能在预定期限内即2016年4月11日前上市，如未能在预定期限内上市，则由鲁科特公司退回出资人出资本金，并按年利率15%向出资人支付利息等。 本院认为，异议人金文原为认购乐可得公司上市后的股权向鲁科特公司支付50万元，依据《出资证明》，乐可得公司未完成上市，鲁科特公司应向异议人金文原返还出资款并支付利息，此属金文原对鲁科特公司享有的债权请求权，不等同于金文原对其已经支付的出资款仍享有所有权；并且冻结在案的涉案款项系依据已发生法律效力的裁判文书应发还给受害人，故异议人金文原提出的异议主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 驳回异议人金文原的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  曹振海 审判员  杨 睿 审判员  陈 玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄 栗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7961号原告雷锋出行（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道平吉大道平朗路**万国城****12C，统一社会信用代码91440300349871060Q。法定代表人武子旭。委托代理人陈霞，广东旭晨律师事务所律师。被告叶美嘉，男，汉族，1991年6月7日生，户籍地址广东省紫金县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年9月26日依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈霞到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并于开庭当日进行当庭宣判。原告诉请：1、被告向原告偿还借款本金1000元（人民币，下同）及利息（计息以人民银行一年期贷款利率为基数，具体金额截算到被告实际还清之日）；2、由被告承担本案诉讼费、公告费。庭审中，原告明确利息从2016年8月11日起算。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：被告在原告处担任网约车司机。二、被告借款的用途：个人资金周转。三、被告借款的数额：1000元。四、原告向被告支付款项的方式：现金支付。五、双方是否签订借款合同：无。六、被告是否向原告出具借条及收条：2016年7月28日，被告作为借款人向原告出具《借条》，确认向原告借款1000元，借款期限为1个月，承诺于2016年8月10日一次性还清。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：原告未主张。九、其他需要说明的事项：2017年6月1日，原告的名称由雷锋代驾（深圳）有限公司变更为现名。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款1000元，有《借条》及当事人庭审陈述为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还上述借款及自借款期限届满次日（即2016年8月11日）起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶美嘉于本判决生效之日起五日内向原告雷锋出行（深圳）有限公司偿还借款本金1000元及支付逾期利息（以1000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，从2016年8月11日起计至款项还清之日止）。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），公告费500元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  陈少花人民陪审员  董青春二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐慧婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初21210号原告：马莹莹，女，1981年8月30日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：崔树全，男，1965年9月1日出生，汉族，北京中鑫源房地产开发集团有限公司职工。委托诉讼代理人：王文恩，北京市惠诚律师事务所律师。原告马莹莹诉被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告马莹莹于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马莹莹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马莹莹撤诉。案件受理费35元，由原告马莹莹负担（已交纳）。审判员  梁涛二〇一八年九月十三日法官助理李成书记员纪妍
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初7599号 原告：毛应康，男，1948年8月4日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托代理人：何玮，浙江泽邦律师事务所律师。 被告：宋小萍，女，1967年1月16日出生，汉族，住金华市金**。 被告：杨卓见，男，1970年12月12日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：金华市天元灯饰有限公司，住所地：金华市康济南街**四季荣域******。 法定代表人：宋小萍，经理。 原告毛应康为与被告宋小萍、杨卓见、金华市天元灯饰有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年6月11日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告宋小萍、杨卓见立即归还原告借款人民币100万元，支付利息16万元（利息已按月息2％自2017年10月1日计算至2018年5月30日止，此后利息按月息2％计算至款项全部还清之日止），暂计116万元；2.判令被告宋小萍、杨卓见承担原告为实现债权支付的律师费20000元，诉讼保全保险费2364元；3.判令被告金华市天元灯饰有限公司对上述第一、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.由三被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年7月26日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定:2017年5月，被告宋小萍、杨卓见因高山头古城旅游开发项目建筑外立面亮化工程的灯光照明工程投资需要，向原告毛应康借款人民币100万元，利息为月息3％，借期2个月。原告于2017年5月2日通过银行转账将50万元借款本金汇入被告宋小萍账户；于2017年5月6日通过银行转账将50万元借款本金汇入被告宋小萍账户。上述借款到期后，原告与三被告达成续借协议，并于2018年4月12日补签《续借款协议书》，约定：借款金额人民币100万元整，借款期限为2017年10月1日至2018年5月30日止，利息按月息2分计算，按月支付。被告金华市天元灯饰有限公司为被告宋小萍、杨卓见的借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、实现债权费用等。本案审理过程中，原告自认已收到被告支付的利息人民币24万元。原告已支付律师代理费20000元；已支付诉讼保全保险费2364元。此后利息未付，本金也未归还。后经原告催讨，未果。 本院认为：根据现有证据，原、被告之间的借款合同关系成立，且合法有效。双方当事人均应依约履行各自的义务。原告已按约履行了借款支付义务，被告亦应按约履行还款义务，被告宋小萍、杨卓见逾期未还涉案本息，已构成违约，依法应承担相应的民事清偿责任。本案中，原告自认已收到利息24万元，综合本案案情来看，因原告主张借款利息从2017年10月1日起按月息2分计算，之前的利息按月利率3分计算，经结算，2017年10月1日前的利息总计为人民币15万元。因此，本院认为，余款9万元应作为被告归还涉案借款本金的款项，从总借款中扣除。被告金华市天元灯饰有限公司自愿为被告宋小萍、杨卓见的上述借款提供连带责任保证。三被告依约应承担律师代理费20000元。原告主张被告承担诉讼保全保险费，依据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下： 一、被告宋小萍、杨卓见应于本判决生效之日起3日内归还原告毛应康借款本金910000元，并支付利息145600元（已算至2018年5月30日，此后利息仍按月利率20‰计算至实际归还之日止）。 二、被告宋小萍、杨卓见应于本判决生效之日起3日内支付原告毛应康律师代理费20000元。 三、被告金华市天元灯饰有限公司对被告宋小萍、杨卓见上述判决第一项、第二项确定的债务承担连带保证责任。 四、驳回原告毛应康的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7721元（原告已预交，已减半收取)、保全费5000元，由被告宋小萍、杨卓见、金华市天元灯饰有限公司共同负担（在履行时加付此款给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  程鸿仙 二〇一八年九月七日 书记员  杨 超
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初7777号 原告：雷蕾，男，1979年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区 委托诉讼代理人：史骄，上海市汇业（成都）律师事务所律师。 被告：四川艺网文化传播有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北一段********。 法定代表人：朱学才。 本院在审理原告雷蕾诉被告四川艺网文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权一案中，原告雷蕾于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷蕾申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告雷蕾撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元由原告雷蕾承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄国川
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1423民初566号 原告：何子刚，男，1961年4月14日出生，壮族，广西龙州县人，干部，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告:周建德，男，1983年,7月10日出生，壮族，广西龙州县人，农民，原住广西壮族自治区崇左市龙州县，现下落不明。 原告何子刚与被告周建德民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何子刚到庭参加诉讼，被告周建德因下落不明，经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何子刚向本院提出诉讼请求：1、判令周建德偿还借款本金18000元和利息18451.2元（利息暂计至2018年3月8日，从2018年3月9日至付清本金之日止的利息按约定再另行计算）；2、本案诉讼费由周建德负担。事实和理由：周建德以做生意资金周转困难为由，分别于2013年7月18日和2014年5月18日向何子刚借款共计18000元。其中，第一次借款10000元，约定利息为每月200元（年利率24%），第二次借款8000元，约定利息为每月160元（年利率24%）。双方没有约定还款期限，2017年何子刚多次要求周建德偿还借款本金并支付利息，但周建德未予偿还。何子刚遂向法院起诉，请求法院判如诉请。 何子刚对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：（1）原告的居民身份证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；（2）借条原件1份，证明周建德借款事实。 周建德没有答辩，也未出庭参加诉讼。 经过开庭质证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，周建德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。何子刚提供的证据和陈述的事实能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认下法律事实：2013年7月18日，周建德向何子刚借款10000元，周建德出具格式借据给何子刚收执，借据写明借到何子刚10000元，每月利息200元，周建德在“借款人”落款处签名，卢华在“担保人”落款处签名。2014年5月18日，周建德再次向何子刚借款8000元，出具格式借条给何子刚收执，借条写明借到何子刚8000元，每月利息160元，周建德在“借款人”落款处签名。之后经何子刚多次向周建德追偿借款未果，遂向本院起诉，请求法院判决周建德偿付借款本息，并承担案件受理费。何子刚表示免除卢华的担保责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周建德向何子刚借款，有何子刚提供的周建德亲笔签名摁印的借条予以证实。何子刚和周建德之间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。何子刚要求周建德偿还借款本金18000元，本院依法予以支持。关于利息计付问题，根据法律规定，如果借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第一笔10000元的借款，约定利息为每月200元，第二笔借款8000元，约定利息为每月160元，两笔借款的利息约定均为年利率24%，都属于法律允许的范畴。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告周建德偿还原告何子刚借款本金18000元和利息（利息计付方法，第一笔本金10000元的借款，每月利息为200元，从2013年7月19日起，计至本金清偿之日止；第二笔本金8000元的借款，从2014年5月19日起，计至本金清偿之日止）。 案件受理费711元，由被告周建德负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  王冬玲 人民陪审员  农丽文 人民陪审员  凌张媚 App Oint 二〇一八年九月十七日 书记员隆丽明 附法律条文和司法解释： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0525执433号 申请执行人:龙永燕，女，1967年12月8日出生，汉族，住四川省古蔺县。 申请执行人:朱杉，男，1964年11月3日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：周旭，女，1967年7月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2018）川0525民初168号民事判决书，受理了龙永燕、朱杉申请执行周旭民间借贷纠纷一案，依照生效法律文书的确定及申请执行人的申请，被执行人周旭应支付申请执行人借款92500元及利息，案件受理费1150元，同时承担本案执行费1288元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在指定期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。 在执行过程中，本院通过司法查控系统对被执行人名下的存款、车辆、工商登记等进行查询及实地调查，被执行人周旭无可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将执行情况告知申请执行人，对被执行人采取限制高消费并纳入失信名单的措施，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王开亮 审判员  赵 鹏 审判员  邱绍春 二〇一八年九月三日 书记员  王 鹏
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2221民初3952号 原告吴巍，男，1985年9月24日出生，蒙古族，个体。 被告韩正军，男，1986年1月4日出生，汉族，个体。 原告吴巍与被告韩正军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴巍到庭参加诉讼，被告韩正军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴巍向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款37000元，利息2775元（从2018年2月14日以37000元为本金按月利率1.5%计算至2018年7月14日），合计39775元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月14日被告从我处借款37000元，约定于2018年3月1日前偿还，并由被告出具借据一枚。欠款到期后经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本金及利息39775元。 原告吴巍为支持自己的主张当庭提交以下证据： 借据一枚，证明被告从原告处借款37000元至今未偿还的事实。 被告韩正军未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实以及提交的证据予以确认。 本院认为，被告韩正军向原告吴巍借款的事实清楚，证据确实充分，故本院对原告吴巍要求被告韩正军偿还借款本金37000元的诉讼请求予以支持；因双方并未在借据中约定利息，故其主张给付2775元利息（按月利率1.5%从2018年2月14日以37000元为本金计算利息至2018年7月14日）的诉讼请求不符合法律规定，故本院按照从逾期还款之日开始即2018年3月2日按月利率0.5%计算利息至2018年7月14日予以支持，其利息为740元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩正军于本判决生效之日起三日内偿还原告吴巍借款本金37000元，利息740元（按月利率0.5%从2018年3月2日以37000元为本金计算至2018年7月14日）； 二、驳回原告吴巍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由被告韩正军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。 审判员  梁福成 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1004号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：赵继芝，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】X3009号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】X3009号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月五日书记员  王 磊
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初606号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人郑某某，男。因本案于2018年7月26日被刑事拘留，8月2日被取保候审。 辩护人程世达，辽宁沈南律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）596号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员冯志新出庭支持公诉，被告人郑某某及辩护人程世达到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月25日21时55分许，被告人郑某某酒后驾驶辽A5Y1**号五菱牌小型面包车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区丁香街碧桂园西区门口附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场查获。经鉴定，在被告人郑某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为133.8mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人郑某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖传英 二〇一八年九月二十一日 书记员  尹金金
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0402民初5239号原告：中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行，住所地珠海市南屏镇南湾北路**。负责人：刘雄，该行行长。委托诉讼代理人：胡佩妮，女，该行职员。委托诉讼代理人：解迎祥，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：罗淑云，女，汉族，1978年10月5日出生，身份证住址湖南省隆回县，原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行（以下简称农行南湾支行）与被告罗淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行南湾支行的委托诉讼代理人解迎祥到庭参加诉讼，被告罗淑云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。农行南湾支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗淑云向原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行支付借款本金493796.78元及暂计至2018年4月30日止的利息6046.30元，共计499843.08元；2.判令被告罗淑云向原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行支付自2018年5月1日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的借款合同约定计付）；3.确认原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行对珠海市××区××镇××沙××大道东××单元××房房产有优先受偿权；4.判令被告罗淑云承担本案诉讼费、保全费、公告费等必要费用。事实和理由：2017年6月8日，农行南湾支行与罗淑云签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：44020120170141536），约定：本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与借款凭证不一致时，以借款凭证记载为准；本合同项下借款金额为500000元；借款用途为购买住房；借款期限自2017年9月1日起至2037年8月31日止；还款周期为每月，自借款发放后，每月1日为还款日；还款方式为等额本息法；借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮10%后确定，执行年利率4.9%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率调整，自基准调整之日起罚息利率相应调整；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权等。罗淑云同意提供其位于珠海市××区××镇××沙××大道东××单元××房房产为借款设定抵押担保，并于2017年6月15日办理了抵押登记，抵押登记证号为粤(2017)珠海市不动产证明第0049709号，抵押担保的范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。合同签订后，农行南湾支行向罗淑云指定的账户发放了贷款。借款凭证载明：借款金额500000元，借款日期为2017年9月1日，到期日期2037年8月31日，执行利率4.9%，逾期利率7.35%。罗淑云自2018年2月起未能按约定履行还款义务，截至2018年4月30日，罗淑云逾期未还借款本金493796.78元，利息6046.30元，本息合计499843.08元。农行南湾支行与罗淑云签订的合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，各方应遵照履行。农行南湾支行已按照约定发放了借款，但罗淑云未履行归还借款本息的义务，该等行为均已构成违约。农行南湾支行于2018年5月4日向罗淑云发出催收与提前收回已发放借款通知，但催收无果，故农行南湾支行特提起本案诉讼。罗淑云未作答辩。本院经对农行南湾支行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、欠款明细表等证据进行审查，认为农行南湾支行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对农行南湾支行诉称的事实均予以认定。此外，农行南湾支行于2017年9月1日向罗淑云发放了借款。根据欠款明细表，农行南湾支行所主张的暂计至2018年4月30日的利息6046.30元中包含了正常利息6033.61元，罚息4.87元和复利7.82元。本院认为，罗淑云经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据农行南湾支行提供的证据审查认定。案涉《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。农行南湾支行依约向罗淑云发放了贷款，罗淑云未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。农行南湾支行依约有权提前收回全部贷款，其请求罗淑云偿还未还的借款本金493796.78元，暂计至2018年4月30日的正常利息6033.61元、罚息4.87元、复利7.82元，及此后至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利，有法律和合同依据，本院予以支持。其中罚息应以未还借款本金493796.78元为基数，复利以未还正常利息6033.61元为基数，均按在借款发放日（2017年9月1日）中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（每年1月1日调整一次）下浮10%的基础上加收50%计算。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，农行南湾支行请求自2018年5月1日起的利息，欠缺依据，应予驳回。罗淑云以其名下位于珠海市××区××镇××沙××大道东××单元××房［不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0044539号］为其在《个人购房担保借款合同》项下的债务设定抵押担保，并已办理了抵押登记手续，该抵押行为合法有效，故农行南湾支行对依法处分该抵押房屋所得价款享有优先受偿权持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗淑云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行偿还借款本金493796.78元及支付暂计至2018年4月30日的正常利息6033.61元、罚息4.87元、复利7.82元，合计499843.08元；二、被告罗淑云于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行支付自2018年5月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利［罚息以未还借款本金493796.78元为基数，复利以未还正常利息6033.61元为基数，均按在借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率（每年1月1日调整一次）下浮10%的基础上加收50%计算］；三、原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行对处分被告罗淑云名下位于珠海市斗门区乾务镇平沙升平大道东33号4栋2单元1601房［不动产权证书号：粤（2017）珠海市不动产权第0044539号］所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司珠海南湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元，案件申请费3019元，均由被告罗淑云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  郑秀云人民陪审员  何锦兵二〇一八年九月二十六日书 记 员  谢金玲
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1277号之一原告：余海兵，男，汉族，1971年1月12日生，住如东县。原告：唐薛霞，女，汉族，1970年11月9日生，住如东县。委托诉讼代理人：余海兵，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告余海兵、唐薛霞与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告余海兵、唐薛霞于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余海兵、唐薛霞的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告余海兵、唐薛霞撤诉。案件受理费1046元、减半收取计523元，由原告余海兵、唐薛霞负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执1185号之一 申请执行人：韦建荣，女，壮族，住广西永福县。 申请执行人：徐歆玮，女，壮族，住广西永福县。 被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，住所地桂林市七星区。 申请执行人韦建荣、徐歆玮与广西盛景房地产开发有限公司（以下简称：盛景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）星民初字第296号民事调解书已经生效，盛景公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院作出（2018）桂0305执1185号执行裁定：将位于桂林市××星区房产登记备案至申请人韦建荣、徐歆玮名下，并办理产权登记证书。上述裁定书已送达桂林市不动产登记中心。本院向桂林市不动产登记和房产交易中心发出问询：请尽快协助办理上述房产不动产权属登记及办理产权登记需提交的资料。桂林市不动产登记和房产交易中心复函：经核查，盛景公司未向市不动产登记中心申请办理上述房屋不动产首次登记，无法知晓该房产是否可以办理不动产权证。商品房首次登记申请应提交规划部门定点文、定点图；建设工程竣工规划验收合格单或建设工程竣工规划条件核实证明；房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表等材料。 ，桂林市中级人民法院作出（2018）桂03破申10号民事裁定：受理申请人核工业桂林基础工程公司对广西盛景房地产开发有限公司提出的破产清算申请。 本院认为，申请执行人申请将房屋登记备案至申请人名下并赔偿其违约金等金钱债权。关于房屋登记备案问题，盛景公司未向产权登记机关申请办理产权登记备案，且亦未提供如建设工程竣工资料等办理产权登记备案的必要资料。经本院调查，盛景公司现不能提交办理产权登记所必须的建设工程竣工规划验收合格单等材料，属执行不能。关于申请执行人要求被执行人支付其违约金等金钱债务，本院已受理广西盛景房地产开发有限公司破产清算，上述金钱债务在破产程序中另行处理，本案对该部分债权不再处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0305执1185号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一八年九月二十八日 书记员 王 真
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0425民初2926号原告：王领娃，男，1963年3月4日生，汉族，住河南省郏县。被告：查丁印，男，1984年10月9日生，汉族，住河南省郏县。现在郏县看守所羁押。原告王领娃与被告查丁印民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王领娃、被告查丁印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王领娃向本院提出诉讼请求：1、判令查丁印偿还王领娃借款本金100000元；2、本案诉讼费由查丁印负担。事实和理由：2015年4月7日，查丁印向王领娃借款100000元，并出具借条，担保人郭金峰见证并担保。借款借出后，经王领娃多次催要，查丁印均以没钱为借口不予偿还。查丁印辩称，借款属实，查丁印同意偿还借款，但现在无能力偿还。王领娃围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条1份，拟证明查丁印向王领娃借款100000元的事实。本院组织当事人对上述证据进行了质证和审查，查丁印对该借条无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王领娃和查丁印系朋友关系。2015年4月7日查丁印因做生意资金周转困难，向王领娃借款100000元，后一直未予偿还。2017年1月1日查丁印重新出具了借条，其内容为“借款条查丁印今借到王领娃现金￥100000（壹拾万元整）。自从2017年1月1日至2018年1月1日借款结清。借款人：查丁印2017年1月1日”。借条出具后，查丁印一直未偿还借款。本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。本案中，查丁印向王领娃借款100000元，并出具借条，查丁印对上述借条予以认可，应认定双方借贷关系成立。王领娃要求查丁印偿还借款100000元之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：查丁印于本判决生效之日起10日内偿还王领娃借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由查丁印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡小霞二〇一八年九月十七日书记员  陈曼曼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10800号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：申屠建明，男，1981年10月15日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，原告昆明筱竹科技有限公司与被告申屠建明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 杨 婧二〇一八年九月十一日书记员 钟文婕
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初1886号原告：姬秀琴，女，1943年9月20日出生，汉族，高平市人，现住长治市。委托代理人：张霖，男，1969年7月1日出生，汉族，长治市人，现住长治市，系原告儿子。委托代理人：郭福娥，山西双师律师事务所律师被告：晋城市上党戏剧研究院住所地：晋城市。法定代表人：王丽萍，院长委托代理人：魏刚，山西弘毅律师事务所律师原告姬秀琴与被告晋城市上党戏剧研究院侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬秀琴及其委托代理人张霖、郭福娥、被告委托代理人魏刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姬秀琴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告搬迁补助费、临时安置费补助费65200.4元及逾期利息15998.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告单位职工张保顺的遗孀。1978年原晋东南文化局分给原告丈夫一套住房，该房于1999年经过了房改，原告丈夫拥有了66.57%的产权。1999年6月1日长治市产权产籍处为原告丈夫发放了产权证书。2010年被告决定对家属院的房产进行改建，由于院内家属意见不统一，后来不了了之。于是原告及子女共同投资2万多元对房产进行了维修改造。2012年8月27日长治市华森房地产开发有限公司在院内贴出通知，要求住户在9月4日之前搬迁完毕，9月4日开始土方施工，当时原告给被告负责人郭孝明打电话、发短信表示不愿意拆迁，被告推诿不予解决。期间，开发商采取断水断电断网络断路的方法强迫住户离开，无奈，原告只能外出租房度日。原告多次找被告解决房产问题，被告于2016年4月给了原告一份和锦顶房地产开发公司签订的联合建设协议，在该协议第二条第二项明确约定被告负责对住户进行拆迁安置，费用由被告承担。为此，原告多次找被告解决，被告屡次推诿不予解决。晋城市上党戏剧研究院辩称：1.原告以侵权立案诉讼，本案无侵权事实；2.搬迁补助费、临时安置补助费属合同履行性质，合同约定由被拆迁方自行承担；3.本案超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张保顺系被告单位职工，1978年被告分给张保顺一套住房，1999年经过房改，张保顺对该房拥有了66.57%的产权。原告系张保顺的遗孀。2010年8月，原告、被告与长治市华森房地产开发有限公司签订《拆迁协议》，约定：“由长治市华森房地产开发有限公司，在长治市和平东街123号戏剧院所属土地上重建家属楼。搬迁和在外租赁房屋费用由各住户承担。”《拆迁协议》签订后，长治市华森房地产开发有限公司退出了该项工程，锦顶房地产开发有限公司继续负责该工程的一切事宜。2011年12月5日，被告与长治市锦顶房地产开发有限公司签订《山西省上党戏剧研究院长治市锦顶房地产开发有限公司联合建设协议》，约定：“由山西省上党戏剧研究院和长治市锦顶房地产开发有限公司对长治市和平东街123号的“房改旧房”进行联合改造建设。甲方（被告）负责对建设用地的住户进行搬迁安置，所有费用由甲方负责。”2013年6月19日，经长治市房屋安全鉴定办公室对长治市和平东街123号房屋鉴定，作出鉴定结论：“晋城市上党戏剧研究院委托鉴定的南一幢二层楼安全性等级均为D级（危险房屋），其余为C级（局部危房）。”2017年7月份原告拿上了回迁房的钥匙，2018年元旦入住。以上事实有中华人民共和国房屋所有权证复印件、《拆迁协议》、《山西省上党戏剧研究院长治市锦顶房地产开发有限公司联合建设协议》、长房鉴字（2013）038号房屋安全鉴定报告及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，被告委托长治市锦顶房地产开发有限公司对上党戏剧研究院家属院进行危房改造，原告当时未提出异议，现原告已经领到房屋钥匙且已经住进去了，说明原告默认了被告的拆迁行为；被告与长治市锦顶房地产开发有限公司签订的《山西省上党戏剧研究院长治市锦顶房地产开发有限公司联合建设协议》约定搬迁安置所有费用由被告承担，该协议只约束被告与长治市锦顶房地产开发有限公司，对原告无效；原告、被告与长治市华森房地产开发有限公司签订《拆迁协议》，系其真实意思表示，该协议约定“搬迁和在外租赁房屋费用由各住户承担”，原告作为住户，应当自己承担搬迁补助费、临时安置费；原告的房子在拆迁前经鉴定已经属于危险房屋，已不适合居住，即便房屋不拆迁，原告也需要出去租房居住，原告主张该项费用不合理。综上所述，原告主张被告支付搬迁补助费、临时安置补助费65200.4元及逾期利息15998.6元，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告姬秀琴的诉讼请求。案件受理费1830，减半收取计915元，由原告姬秀琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员  张赞斌二〇一八年九月十七日书记员  庞嘉宁
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执恢587号 申请执行人：王维忠，男，1970年9月29日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人：于秀良，男，１９７５年９月１７日生，汉族，现住临淄区。 申请执行人王维忠申请执行于秀良建筑设备租赁纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1393号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为9039元。 本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1393号民事判决书全部执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张建民 审 判 员  边洪镇 审 判 员  郭宗威 二〇一八年九月五日 代理书记员  王 赛
广东省佛山市三水区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0607执808号何劲良、吴韵斯：关于原告王辉诉被告何劲良、吴韵斯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4638号民事判决书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，经向辖区内车管、房管、国土、金融机构等单位或部门调查，除了发现部分银行账户有少量银行存款和被执行人吴韵斯名下有位于佛山市三水区西南街道张边路恒达花园18座102号房产一处之外，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院已依法对上述房产进行评估，案外人梁的云、蔡新向本院提出执行异议，本院已判决终止对上述房产的执行措施。本院已将被执行人列入人民法院失信被执行人名单，并发出限制高消费令，禁止被执行人进行高消费行为，并向被执行人所在村委会发出协助执行通知，要求其协助提取被执行人可领取到的分红、征地补偿等收入。现已提取到37600元，支付上述房产评估费5721元，对余款进行分配，本案申请执行人受偿4025元，本案收取执行费50元。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。特此通知二〇一八年九月十四日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5745号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：箭牌糖类有限公司。住所地：美利坚合众国伊利诺斯州60642，芝加哥，西布菜克霍克街1132号。 法定代表人：杰M．伯吉特，该公司全球商标顾问。 委托诉讼代理人：王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李凤仙，北京市永新智财律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。 法定代表人:赵刚，该委员会主任。 委托诉讼代理人：高尚，该委员会审查员。 第三人（一审第三人、二审上诉人）：陈世发，男，1972年2月27日出生,汉族，住中华人民共和国广东省潮安县。 再审申请人箭牌糖类有限公司（以下简称箭牌公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）、第三人陈世发商标权撤销复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2017）京行终4026号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 箭牌公司申请再审称：（一）陈世发提供的证据不能证明其在指定期间对诉争商标进行了真实有效的商业使用。（二）诉争商标在“糖果”商品上的使用不能视为其在核定使用的其他商品即“糖、巧克力”商品上的使用，不能维持该商标在“糖、巧克力”商品上的注册。（三）陈世发使用诉争商标的“SQgQS”品牌产品明显具有攀附箭牌公司知名的sugus瑞士糖品牌的恶意,不应被认定为是对商标真实的使用。（四）诉争商标注册已满五年，若不予撤销，则无法及时有效地制止侵权违法行为。综上，箭牌公司请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，在复审阶段陈世发提交了处于指定期间的两份经销合同和发票的公证书，经销合同和发票均显示有诉争商标、商品名称，且交易数量较大；陈世发还提交了无对应经销合同的七张发票的“第三联”复印件，均显示诉争商标。其在一审阶段又提交了上述七张发票的“第一联”原件,同一张发票的各发票联是经复写同时形成的，在编号、内容、笔迹均相同的情况下，任何一联的原件均可以证明其真实性；陈世发提交的编号为RD20110925的合同与后附发票的销售单位、购货单位、商品名称及开具时间等主要信息均吻合，总金额、销售数量及单价上虽然存在细微差异，但不足以否认其对合同实际履行的证明力。二审法院根据相关证据认定诉争商标在“糖”商品上进行了真实的商业使用，并无不当。诉争商标核定使用的其他商品即“糖果、巧克力”商品与“糖”构成类似商品，二审法院对诉争商标在上述商品上的注册予以维持，符合《中华人民共和国商标法》第五十六条的规定，与北京市高级人民法院（2016）京行终2844号判决的有关评述亦无矛盾之处。 商标法的各条款承载着不同的功能，《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款的设置系为督促商标发挥其应有的效用，该条款的适用并不以诉争商标的申请注册是否有恶意为前提。箭牌公司相应的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，箭牌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回箭牌糖类有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一八年九月二十九日 法官助理李丽 书记员王沛泽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13772号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：张明，男，1981年12月26日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告张明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告张明经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张明归还原告信用卡透支款29,177.09元(其中本金24,533.25元、利息2,753.08元、手续费56元、违约金1,834.76元)(暂计至2018年1月5日止)；2.判令被告张明偿付自2018年1月6日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：27,286.33元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张明承担。事实和理由：被告张明在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年1月5日累计29,177.09元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告张明未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款27,342.33元；二、被告张明应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月6日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：27,286.33元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529.43元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担45.87元，由被告张明负担483.56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申103号再审申请人（原审原告）：王大勇，男，1972年6月17日出生，住江苏省宿迁市宿城区。被申请人（原审被告）：江苏同兴建设有限公司，住所地：江苏省宿迁经济开发区君临国际广场东写字楼**。法定代表人：陆训启，该公司执行董事。原审被告：孙守镇，男，1963年8月25日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人王大勇因与被申请人江苏同兴建设有限公司（以下简称同兴公司）、原审被告孙守镇分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初4759号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王大勇申请再审称：原审认定事实错误、适用法律不当，请求再审。理由是：孙守镇的行为构成表见代理，应由同兴公司承担给付王大勇钢材款及违约金的责任。1.孙守镇实施了“代理”行为。王大勇与孙守镇签订书面的《金属材料购销合同》中加盖同兴公司叶静项目经理部印章，可以证明孙守镇并非以其个人名义签订买卖合同，而是以同兴公司名义达成案涉合同。2.孙守镇没有代理权。同兴公司认可孙守镇为涉案工程的实际施工人，孙守镇与同兴公司之间不存在劳动合同关系或雇佣关系，同兴公司亦没有委托孙守镇签订案涉合同，故孙守镇实施的行为本质上属于无权代理。3本案中，同兴公司与孙守镇达成《建设工程项目承包合同》中明确载明：“同兴公司选择孙守镇作为工程的施工负责人”，结合王大勇与孙守镇签订的买卖合同中加盖项目经理印章，且王大勇也陈述在施工现场悬挂了相关孙守镇系案涉项目的负责人，另结合孙守镇向王大勇出具的由同兴公司与开发商签订的《施工总承包合同》中明确载明：孙守镇为现场项目负责人的这些事实，可以证明孙守镇的行为客观上形成了有权代理同兴公司的表象，王大勇有理由相信孙守镇的行为代表同兴公司。4.案涉工程由同兴公司承建，王大勇将钢材运送至案涉工地，钢材已用于案涉工程，故王大勇作为出卖方，己经尽到了审慎义务，且善意无过失。综上，孙守镇的行为构成表见代理，其行为产生的法律后果应由同兴公司承担，结合同兴公司已向王大勇给付部分货款的事实，一审判决孙守镇个人承担责任与事实不符，无法律依据。本院经审查认为，申请人王大勇主张孙守镇的行为构成表见代理，应由被申请人同兴公司承担给付申请人钢材款及违约金的责任。经审查，本案中的金属材料购销合同系王大勇与孙守镇于2013年12月17日签订，签订当时并未加盖同兴公司叶静项目经理部印章。王大勇原审提供的同兴公司与江苏大坤房地产开发有限公司签订的施工总承包合同的签订日期是2013年12月24日，签订在购销合同之后，且王大勇认可该总承包合同系签订购销合同十几天后从孙守镇处得到，叶静项目经理部印章亦系签订购销合同供货后加盖，王大勇不属于其主张的善意无过失，不符合表见代理的构成要件。申请人王大勇在本案再审审查期间虽提供了同兴公司与郭超、孙守镇签订的建设工程项目承包合同、工地例会会议纪要，但并非是其在签订购销合同当下就已知，系其事后取得，不能证明在签订购销合同时，客观上存在使王大勇相信孙守镇具有代理权的情形。王大勇以本院（2017）苏13民终2290号民事判决书及同兴公司与周明贵签订的建设工程项目承包合同主张同样的案情，二审改判同兴公司承担责任。经审查，同兴公司与周明贵买卖合同纠纷一案与本案并非相同，该案虽未签订买卖合同，但周明贵出具给张威的欠条上加盖了同兴公司陆训启项目经理部印章。而本案中，购销合同上同兴公司叶静项目经理部印章未被认可，且孙守镇出具给王大勇的结算欠条上也未有同兴公司项目经理部印章，故两个案件不能同案对待。申请人王大勇主张同兴公司向其支付过部分钢材款，票据收款人处孙守镇的签字不是孙守镇本人所签，是同兴公司后补的。经审查，同兴公司原审提供了证据对款项作出了合理解释，孙守镇在原审中也予以否认，且王大勇未提供充足证据证明其主张，故该票据也不能直接证明王大勇与同兴公司之间存在买卖关系。原审认定事实和适用法律并无不当。综上，再审申请人王大勇的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王大勇的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年九月十七日书记员  曾晓兰
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0129执1127号 本院受理的（2018）川0129执1127号李建忠申请执行城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第三分公司劳动争议一案，本院于2018年9月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1563号之一申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所，特别授权代理。被执行人：袁斌，男，汉族，1980年10月24日出生，住所：云南省昆明市五华区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人袁斌信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5757号民事判决书已发生法律效力。因被执行人袁斌未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人袁斌在昆明市公安局车辆管理所登记的凤神牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币51677.66元，未受偿人民币51677.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  尹娅丹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1985号 原告：陈某，女，1985年6月17日出生，汉族，住贵港市港**。 委托诉讼代理人：黄宏勇，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文静，广西正大五星律师事务所（实习）律师。 被告：黄某，男，1980年2月22日出生，汉族，住贵港市港**。 原告陈某与被告黄某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。陈某的委托诉讼代理人黄宏勇、吕文静到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.判令黄某将其名下的粤Ｅ×××××号翼虎牌小型汽车（价值10万元）变更登记至陈某的名下；2.判令黄某将登记在陈某、黄某名下，位于贵港市港**（水岸郦都）******，房权证号为贵港房权证港南区字第××号商品房（价值40万元）变更登记至陈某名下。事实与理由：2016年8月19日，陈某与黄某签订《离婚协议书》，根据该《离婚协议书》，登记在陈某、黄某名下，位于，位于贵港市港**（水岸郦都）******证号为贵港房权证港南区字第××号商品房是夫妻共同财产，陈某、黄某双方约定该商品房归陈某所有，陈某清偿银行贷款后，黄某配合陈某办理该商品房变更登记手续，将该商品房变更登记至陈某名下；登记在黄某名下的粤Ｅ×××××号翼虎牌小型汽车是夫妻共同财产，双方约定该车辆归陈某所有，在双方办理离婚手续五个工作日内，黄某将该车辆变更登记至陈某名下。2016年8月19日，陈某与黄某办理离婚手续，但是，黄某拒不按照《离婚协议书》履行其义务。 陈某认为，其与黄某签订的《离婚协议书》合法有效，黄某应当按照《离婚协议书》的约定履行将其名下的粤Ｅ×××××号翼虎牌小型汽车变更至陈某名下及将登记在陈某、黄某名下，位于贵港市，位于贵港市港**（水岸郦都）******贵港房权证港南区字第××号商品房变更登记至陈某名下的义务。为维护合法权益，现特具状起诉，望法院判如所请。 黄某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，陈某与黄某就自愿离婚、财产分割及子女抚养事宜签订《离婚协议书》，其中约定：登记在陈某、黄某名下，位于贵港市港南区，位于贵港市港**（水岸郦都）******权证港南区字第××号商品房是夫妻共同财产，现约定归陈某所有，该商品房在建设银行的银行贷款由陈某负责偿还。陈某清偿银行贷款后，黄某配合陈某办理该商品房变更登记手续，将该商品房变更登记至陈某名下，变更登记产生的费用由陈某自行负担；登记在黄某名下的粤Ｅ×××××号翼虎牌小型汽车为夫妻共同财产，现约定归陈某所有。双方办理离婚手续后五个工作日内，黄某将该车辆变更登记至陈某名下。同日，陈某与黄某办理了离婚登记手续。2018年8月16日，陈某已还清上述商品房的银行贷款。但至今，黄某未履行上述约定。 本院认为，陈某与黄某签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，上述约定并未违反法律规定，在双方办理离婚登记手续后已发生法律效力，对双方均有法律约束力。根据双方的约定，登记在黄某名下的粤Ｅ×××××号翼虎牌小型汽车、登记在陈某、黄某名下的坐落于贵港市港南区（水岸郦都）5幢1单元301号商品房（房权证号为贵港房权证港南区字第××号）均归陈某所有，现陈某也已还清房屋的银行贷款。因此，陈某现诉请黄某按照《离婚协议书》的约定，将上述财产的权属转移登记到陈某名下，有事实和法律依据，本院予以支持。 黄某经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某于本判决生效之日起五日内协助原告陈某将粤Ｅ×××××号翼虎牌小型汽车办理变更登记至原告陈某的名下； 二、被告黄某于本判决生效之日起五日内协助原告陈某办理坐落于贵港市港南区（水岸郦都）5幢1单元301号商品房（房权证号为贵港房权证港南区字第××号）的所有权转移登记手续，将房屋所有权变更为原告陈某单独所有。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费8800元，汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  陈朵朵 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄雯娟 书记员黄孔妮
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初7625号原告：李春丽，女，1984年10月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李思华，女，1975年10月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：汪嘉陵，男，1974年1月27日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告李春丽与被告李思华、汪嘉陵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李春丽向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告归还原告定金50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月28日，被告提供伪造的房产证与原告签订了《房屋买卖居间合同》，约定将重庆市北碚区缙云香缇4栋2单元1-4号住宅以580000元的价格出售给原告，原告缴纳定金50000元给被告。后经原告多次催收，被告均拒绝归还定金。本院经审查认为，本院（2018）渝0109刑初507号刑事判决书已生效，判决李思华犯诈骗罪，并退赔李春丽经济损失50000元。原告对李思华的诉讼请求已有生效判决作出认定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外。经本院释明，原告不撤回对李思华的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李春丽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈薇薇二〇一八年九月二十九日书记员  李 思如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员陈薇薇二〇一八年十月八日本件与原本核对无异（印戳）书记员
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初6500号原告：江苏永大物业管理有限公司，住所地泰兴市中兴大道**。法定代表人：邵中信，董事长。委托诉讼代理人：叶建熙，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。被告：黄建军，男，1966年11月4日出生，汉族，住泰兴市。原告江苏永大物业管理有限公司（以下简称永大物业公司）与被告黄建军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告永大物业公司之委托诉讼代理人叶建熙到庭参加诉讼，被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永大物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告物业服务管理费3646.3元、违约金2661.75元，合计6308元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年4月4日，被告与原告的前身泰兴永大物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》一份，约定永大物业公司为被告提供物业服务，被告支付物业管理服务费。但被告自2011年5月1日至2018年4月30日一直未交纳物业服务费。原告多次催要无着，故诉至法院。被告黄建军未作答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原泰兴永大物业管理有限公司接受房产开发商委托，从事案涉泰兴市新都花城怡景园小区的前期物业管理服务。2016年8月17日，经工商部门核准登记，原泰兴永大物业管理有限公司更名为江苏永大物业管理有限公司。被告黄建军是泰兴市济川街道怡景园12号楼203室房屋业主，房屋建筑面积为124.05平方米。2004年4月4日，被告黄建军与原泰兴永大物业管理有限公司订立了前期物业管理服务协议，协议约定原告为被告所居住的丽景园小区提供物业服务，物业管理服务费为多层住宅每平方米0.35元；物业管理服务费每年缴纳一次，在应交缴的前一个月预付；业主不按时缴纳的，应予补交并从逾期之日起按每天万分之五缴纳违约金。协议签订后，原告一直提供物业服务，但被告未缴纳2011年5月1日至2018年4月30日的物业服务费3646.3元。原告催要未果，遂诉来本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告永大物业公司与被告黄建军签订的《前期物业管理服务协议》并不违反法律行政法规的强制性规定，依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依据协议约定为被告所在小区提供物业服务，即有权获得物业服务费用；考虑本案原告虽然履行了一定的物业服务义务，但并未严格按约履行，存在服务不到位情形，根据本案的实际情况，本院酌情减少被告应缴纳物业服务费的30%。被告尚应交纳物业服务费2552.41元。至于原告主张的违约金2661.75元，考虑本案的实际情况，本院酌情调整为1330.87元。综上，被告黄建军应缴纳2011年5月1日至2018年4月30日的物业服务费用为2552.41元、违约金1330.87元，合计3883.28元。被告黄建军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十一条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下:一、被告黄建军于本判决生效之日起十五日内给付原告江苏永大物业管理有限公司物业服务费2552.41元、违约金1330.87元，合计3883.28元。二、驳回原告江苏永大物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担（此款原告已预交，被告黄建军应于本判决生效之日起十五日内一并加付给原告）。本判决为终审判决。审判员  万宁二〇一八年九月二十九日法官助理赵玮书记员周丽
陕西省延安市宝塔区人民法院 民事判决书 （2018）陕0602民初5289号  原告：梁卫东，男，汉族，1972年3月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区  委托代理人：程琼，女，汉族，1974年6月5日出生，延安市宝塔区人，住址同上  被告：赵米秀，女，汉族，1971年5月17日出生，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区 原告梁卫东与被告赵米秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁卫东的委托代理人程琼、被告赵米秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告楼板款221500元及利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2014年1月20日起计算至实际付清货款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年左右，被告因工程需要从原告处购买楼板用于铭馨苑小区工程。2014年1月20日，经双方结算，被告共欠原告楼板款271500元，并于当日向原告出具欠条一张。后经原告索要，被告于2017年5月6日支付货款50000元，剩余221500元经原告多次索要无果，故成诉。 被告承认原告在本案中所主张的事实，对尚欠货款221500元未付亦无异议，但认为不应支付货款利息。 本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告诉请被告清偿货款221500元，有被告向原告出具的欠条为证，且被告对此亦无异议，故本院对原告的该诉请予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，支付自出具欠条之日起至实际付清货款之日止的利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”故原告的该诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：  限被告赵米秀于本判决生效之日起十日内向原告梁卫东支付楼板款221500元及利息（以221500元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2014年1月20日起计算至实际付清货款之日止）；  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5448元，原告已预交，减半收取2724元，实际由被告赵米秀负担2724元。于兑付案件款时一并支付给原告。  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审 判 员 周兵兵 二O一八年九月二十七日  书 记 员 王 绘
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3054号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：老潘头(福建)食品有限公司，住所地福建省三明市沙县建国路**。 法定代表人：赵社进，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：钟桦，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪瑞婷，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：福建为明太建筑工程有限公司，，住所地闽清县白樟镇白樟街**-506 法定代表人：张瑞泉，董事长。 一审被告：沙县众利资产管理有限公司，住，住所地沙县金沙园长泰路西侧****/div> 法定代表人：潘建聪。 再审申请人老潘头(福建)食品有限公司(以下简称老潘头公司)因与被申请人福建为明太建筑工程有限公司(以下简称为明太公司)、原审被告沙县众利资产管理有限公司(以下简称众利公司)建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院(2017)闽04民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 老潘头公司申请再审称，1、福建省沙县人民法院于2017年8月7日受理了第三人对老潘头公司的破产清算申请，老潘头公司已进入破产程序。根据《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定>第九条第二款规定:“债权人就争议债权起诉债务人，要求其承担偿还责任的，人民法院应当告知该债权人变更其诉讼请求为确认债权”，原审法院并未向为明太公司释明将原对老潘头公司提起的给付之诉变更为确认债权之诉，于法不符。2、二审不准许老潘头公司在诉讼中提出的工程造价鉴定申请，致使本案的讼争工程的实际工程造价无法查明错误。在老潘头公司不认可为明太公司提供的决算文件，并提出工程造价鉴定申请前提下，二审法院不仅未能委托鉴定，反而将有异议的材料作为双方的决算文件，存在错误。3、双方实际履行的是2015年7月27日签订的《装饰工程施工合同》，而非是2017年8月2日签订的《装修工程施工合同》，二审根据《补充协议》认定双方履行的是2017年8月2日《装修工程施工合同》，与客观事实不符，进而影响到其对逾期支付工程价款而应支付利息的认定。4、二审认定为明太公司对产权证号为20113249号、20113250号、20113720号、20123710号至20123714号、20134722号房屋中由其承建施工的装饰装修工程所得价款享有优先受偿权错误。为明太公司于2015年年底单方违约退场，即便以《海西原生态农产品交易中心结算造价汇总》、《补充协议》的时间作为建设工程竣工时间，为明太公司于2016年11月14日起诉，超过行使优先权6个月的法定期限。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，1、本案一审判决作出的时间为2017年3月10日，福建省沙县人民法院受理案外人对老潘头公司的破产清算申请的时间为2017年8月7日，在一审判决之后。不适用《最高人民法院关于施行时尚未审结的企业破产案件适用法律若干问题的规定>第九条第二款的规定。此外，二审判决系围绕老潘头公司的上诉请求进行审理，其上诉请求未提出给付之诉变更为确认债权之诉的相关主张，故老潘头公司的该项主张不能成立。2、两份《结算造价汇总》和《补充协议》有为明太公司、众利公司盖章确认，同时还有老潘头公司法定代表人赵社进的签字，均确认总造价为1100万元，不通过鉴定已能对相关事实进行认定。原审根据老潘头公司自行结算确认的价款进行认定，并无不当。3、老潘头公司、明太公司、众利公司签订的《补充协议》约定：“就2015年8月2日签订的《装修工程施工合同》进行补充协议，本协议如与《装修工程施工合同》有冲突，按本协议为准”，该《补充协议》印证了各方实际履行的是2015年8月2日签订的《装修工程施工合同》。原审认定有相关合同依据。老潘头公司主张2015年7月27日签订的《装修工程施工合同》是双方实际履行的施工合同，缺乏依据。4、依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”，本案装修工程未竣工验收，且为明太公司与老潘头公司、众利公司于2016年6月1日对工程进行结算，故原审认定为明太公司于2016年11月14日起诉未超过六个月，有事实依据和法律依据。综上，老潘头公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下： 驳回老潘头(福建)食品有限公司的再审申请。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  余影梅
SHAPE*MERGEFORMAT SHAPE*MERGEFORMAT 福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0622民初2170号 原告：云霄县农村信用合作联社，住所地福建省云霄县汀仔洋侨兴路**，统一社会信用代码913506224899501151。 法定代表人：潘周平，该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈怿，男，该联社工作人员。 被告：方永辉，男，1991年2月11日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告云霄县农村信用合作联社与被告方永辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告云霄县农村信用合作联社于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告云霄县农村信用合作联社申请撤诉,符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许云霄县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费868元，减半收取计434元，由云霄县农村信用合作联社负担。 审判员  方伟明 二〇一八年九月三十日 法官助理黄育玲 书记员周晓思 SHAPE*MERGEFORMAT
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20869号 原告：重庆心巢物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：李中华，男，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市丰都县。 本院受理的原告重庆心巢物业管理有限公司与被告李中华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，因原告重庆心巢物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 燕
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2627民初1329号原告：农永忠，男，1968年4月11日生，汉族，住云南省广南县。原告：张红梅，女，1969年3月22日生，壮族，住云南省广南县，系农永忠妻子。原告：农阳阳，男，1991年6月14日生，壮族，住云南省广南县，系农永忠长子。原告：农露丝，女，1989年8月31日生，壮族，住云南省广南县，系农永忠长女。被告：罗文韵，男，1992年4月22日生，壮族，住云南省广南县。原告农永忠与被告罗文韵民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。诉讼过程中，原告农永忠于2018年8月因病死亡，原告农永忠的法定继承人张红梅、农阳阳、农露丝经本院通知后决定作为原告参加本案诉讼。原告张红梅、农阳阳、农露丝于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红梅、农阳阳、农露丝以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张红梅、农阳阳、农露丝撤回起诉。案件受理费584元，减半收取292元，由张红梅、农露丝、农阳阳负担。审判员  陈俊二〇一八年九月二十一日书记员  陆芳
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0611民初3169号之一申请人：郭遂堂，男，1970年7月28日出生。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。被申请人：郭晓宁，女，1995年10月2日出生。被申请人：孙永双，男，1986年4月20日出生。申请人郭遂堂与被申请人郭晓宁、孙永双民间借贷纠纷一案，申请人郭遂堂于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭晓宁银行存款885052元予以冻结，对被申请人孙永双所有的的房产和小型轿车予以查封。申请人郭遂堂以其与孙想竹共有的房产提供担保。本院经审查认为，申请人郭遂堂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人郭晓宁银行存款885052元予以冻结；二、将被申请人孙永双所有的房产和小型轿车予以查封；三、将担保财产即申请人郭遂堂以其与孙想竹共有的房产予以查封。案件申请费4945元，由申请人郭遂堂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周勇瑞二〇一八年九月十八日书记员  赵 冉
贵州省湄潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0328民初3086号 原告：张哲，男，汉族，1984年10月8日出生，住贵州省贵阳市观山湖区金朱东路**中渝第一城******，现住贵州省湄潭县。 被告：陆政宏，女，汉族，1987年6月27日出生，住贵州省余，住贵州省余庆县松烟镇他山南路**。 被告：管佳佳，男，汉族，1987年9月9日出生，住贵州省遵义，住贵州省遵义县南白镇象山社区一小区 原告张哲与被告陆政宏、管佳佳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张哲、被告管佳佳到庭参加了诉讼，被告陆政宏经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张哲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100000元，并按月利率2%从2017年7月6日起支付至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日，被告陆政宏因资金周转困难，向原告借款100000元，约定2017年7月5日偿还，被告管佳佳为该笔借款作担保，同时，被告向原告出具借条一份。后该款经原告多次催收未果，特诉至人民法院要求判如所请。 被告陆政宏辩称，我已经偿还了部分利息，应予扣除。 被告管佳佳辩称，我为陆政宏担保属实，但担保期限已过，我不应承担担保责任。 本案经过庭审认定事实如下：2017年5月5日，被告陆政宏因资金周转困难，向原告借款100000元，约定2017年7月5日前偿还，被告陆政宏向原告出具借条一份，被告管佳佳以“担保人”名义在借条上签名。同日，原告以现金交付的方式支付了被告陆政宏3000元、以银行转账交付的方式支付被告陆政宏94000。后被告陆政宏仅偿还2018年9月20日前的利息，本金其余利息至今未偿还，原告遂诉来我院。 另查明，2018年5月23日，原、被告双方将还款期限延长至2018年8月23日。 上述事实，有原告的陈述，原告提供的借条，被告提供的微信支付凭证等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。 本院认为，被告陆政宏在原告张哲处借款事实成立，双方的借贷关系合法有效，受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。原告张哲已按合同约定向被告提供了借款，被告陆政宏即负有偿还借款的义务，现因其未偿还借款，原告张哲要求其偿还借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本院予以支持。就本案借款金额，原告实际向被告支付了97000元，故本案借款本金应为97000元。对原要求被告管佳佳承担还款责任的主张，被告管佳佳认为本案已超过了担保期限。被告管佳佳以“担保人”的名义在《借条》上签字，双方形成了合法有效担保合同关系，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，由于双方已将还款期限延长至2018年8月23日，且原告已于2018年8月23日向本院起诉，故本案未超过担保期限。被告管佳佳对上述借款应承担连带偿还的责任。被告陆政宏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、举证质证、申请回避等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陆政宏、管佳佳在本判决生效后三十日内偿还原告张哲借款本金97000元及利息（该利息按月利率2%从2018年9月20日起计算至借款清偿之日止）； 二、驳回原告张哲的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陆政宏、管佳佳连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员 曾 艳 二〇一八年九月二十五日 书记员 汪奉英
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0123民初1612号 原告：王伟，男，1967年2月16日出生，汉族，住康平县。 被告：林俊婷，男，1985年9月10日出生，汉族，住康平县。 原告王伟与被告林俊婷劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告王伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即给付所欠农民工工资款23000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月25日至2017年10月2日，以被告为代表的10人农民工被被告找去给他承包的方家光伏发电干组架子和挂板施工，包活合计工资48.570元，被告已支付部分工资，还欠工资23000元。经原告等10多人多次催要，被告推脱至今未给。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告林俊婷的地址及联系方式均无法通知被告林俊婷应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告林俊婷详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。 综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王伟的起诉。 案件受理费375元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭霁阳 审 判 员  蒋娇艳 人民陪审员  韩 峰 二〇一八年九月二十五日 书记员张天宝
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执3178号申请执行人张琳，女，1980年7月28日出生，居民，住宿豫区。委托诉讼代理人臧成，宿迁市总工会公职律师。被执行人江苏福坊斋食品有限公司，住所地宿迁。法定代表人：王维权。申请执行人张琳与被执行人江苏福坊斋食品有限公司劳动人事争议纠纷一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的宿劳人仲案外调字【2018】第55号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月12日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人江苏福坊斋食品有限公司名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。后本院于2018年9月18日作出（2018）苏1311破申25号裁定，裁定受理孙新芝对江苏福坊斋食品有限公司的破产清算申请。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月30日作出的宿劳人仲案外调字【2018】第55号仲裁调解书执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年九月二十九日书记员  刘 男
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初6755号 原告：中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行。营业场所：成都市锦江区盐市口大业路16号。 负责人：龚萍，行长。 委托诉讼代理人：段静玲，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 被告：蔡景军，男，1974年11月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：杨先菊，女，1977年1月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院于2018年9月4日适用简易程序依法对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行与被告蔡景军、杨先菊金融借款合同纠纷一案进行了缺席审理。 针对原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行诉请的借款本金88301.94元和利息、罚息、复利、律师费及对房屋优先受偿的主张，本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原告按约向被告履行了发放贷款的义务。被告借款后未按照合同的约定向原告履行按月偿还贷款本息的义务，存在多次逾期还款的行为。根据《个人购房担保借款合同》的约定，原告有权提前收回已发放借款，行使抵押权并向被告计收罚息等。原告现诉至法院，要求被告归还截至2018年3月31日尚欠原告的借款本金88301.94元，并支付已产生的相应贷款利息、罚息、复利2218.69元，符合事实与法律，本院予以支持。原告主张被告按《个人购房担保借款合同》约定的标准支付2018年4月1日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，符合双方的约定，且并未违反法律的规定，本院亦予以支持。被告以位于成都市新都区房屋为借款设置了抵押担保，并办理了抵押权登记，原告作为抵押权人，有权对上述房屋优先受偿。原告未提交律师费支付凭据，故对其主张的律师费，不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条的规定，判决如下： 一、被告蔡景军、杨先菊应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行返还借款本金88301.94元，偿付利息、罚息、复利2218.69元(截至2018年3月31日；自2018年4月1日起至借款本金还清时止的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计算)； 二、原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行对登记在被告蔡景军、杨先菊名下的位于成都市新都区房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司成都蜀都支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1094元，由被告蔡景军、杨先菊承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨琴 二〇一八年九月四日 书记员  梁丹