安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初4115号原告：郑某1，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：费龙洋，安徽龙国律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁昕，安徽龙国律师事务所律师。被告：郑某2，女，1963年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郑某3，女，1967年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郑某4，女，1969年1月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：李健伟，安徽省华人律师事务所律师。原告郑某1与被告郑某2、郑某3、郑某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人费龙洋、梁昕、被告郑某2、郑某3、郑某4及其委托诉讼代理人李健伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与三被告共同继承被继承人的全部遗产；2、判令被继承人所有的位于合肥市××海区××铁家园××、××室的两处房产的四分之一产权由原告继承，基于该两处房产的所得收益暂定为9500元（合铁家园10幢505房屋按照月租金1900元暂从2016年12月8日计算至2017年5月7日，以后每月资金按照四分之一由原告和三被告共同享有；3、原告与三位被告共同继承被继承人李秀兰所享有的房屋拆迁安置补偿款尚未领取的201099.19元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被继承人李秀兰于2014年1月22日去世，系原告和三位被告的母亲。李秀兰的配偶早年因工伤去世，李秀兰遂以丈夫的死亡抚恤金为家里盖了5间瓦房，后又原址改建为两层的楼房。2010年底，该二层楼房被拆迁，相应获得位于合肥市××海区××铁家园××室及××室的住宅，两套房产均登记在李秀兰名下。2016年4月，房屋交付，但房屋产权证尚未拿到。此时被继承人李秀兰已经去世，而该两套房屋一直被被告郑某4占有并出租，所得房租也由被告郑某4一人独占。原告多次与三被告协商关于该两处房产的分割问题，均未能达成合意。为维护原告合法权益，特诉至法院请求法院依法支持原告诉请。被告郑某2辩称，同意原告按照法定继承来处理，所有继承人继承老人的所有遗产。被告郑某3辩称，同意原告按照法定继承来处理，所有继承人继承老人的所有遗产。被告郑某4辩称，本案有有效遗嘱，并不属于法定继承，因此原告诉请被告郑某4的诉讼请求于法无据。本院经审理认定事实如下：李秀兰与郑德怀系夫妻，育有三女二子，即郑某1、郑某2、郑某3、郑某4及郑世轩。1985年9月，郑德怀逝世。1987年3月，郑世轩去世，其未婚无子女。后李秀兰将与郑德怀自建的三间房屋重新翻（扩）建成二层楼房，该二层楼房坐落在合肥市××线××号。郑某4在母亲李秀兰翻（扩）建房屋时予以部分垫资，后期李秀兰方陆续归还。因合肥××南站综合改造，李秀兰所建二层楼房属拆迁范围。拆迁之时，李秀兰先将部分房屋的拆迁安置权益交归郑某1和郑某2享有，并于2012年7月3日，就其余房屋的拆迁安置事宜与合肥市瑶海区车站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设办公室签订了瑶拆许字[2010]38号《拆迁安置协议书》，约定：拆除李秀兰位于××私有住宅，拟安置总建筑面积约82.5㎡、97.5㎡的房型各壹套，并就补偿费等予以明确。2014年1月22日，李秀兰病世。2016年6月7日，郑某4代李秀兰接收了位于合肥市××铁家园××室（建筑面积84.43㎡）、4幢1309室（建筑面积93.58㎡）二套安置房，该二套安置房屋至今未办理房屋产权证。另李秀兰名下尚有201099.19元过渡费用在合肥××南站综合改造项目指挥部未领取。郑某1、郑某2亦分别获得位于合肥市××铁家园××室、××室安置房。另查，李秀兰为文盲，生前与郑某4共同生活，郑某4承担了主要照顾责任。2013年11月27日，由张徐生代书，黄某、郭某作为见证人，李秀兰立“遗嘱”一份，内容为：“一、立遗嘱人的主要财产权益说明：我李秀兰自建楼房1幢位于瑶海区××线路××号，其中一楼为四个单间（每间约28平米），二楼为二个套房（每套约55平米），楼房旁边另有一个小屋（约8平米），总面积共计约230平方米。二楼东侧是由女儿郑某4出资修建，理应归郑某4。楼房旁边的小屋是郑某4修建的，归其所有。现此房屋在合肥××南站综合改造项目规划拆迁范围内，已就此与合肥市瑶海区车站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设办公室签订了合肥××南站综合改造项目拆迁安置协议书。二、立遗嘱人对财产的处理意见：1、一楼东侧的两间房屋及相应的拆迁补偿权益由郑桂芳继承。2、一楼西侧两间房屋和二楼东侧套房及相应的拆迁补偿权益由郑某4继承。3、二楼西侧套房及相应的拆迁补偿权益由郑某1继承。4、郑某3未尽孝心，已与本人不来往，情理难容，不再享受继承权益，郑某3不得以任何理由争辩。5、根据上述四点处理意见，在此房屋拆迁后，郑桂芳和郑某1各分得一套住房，郑某4分得两套住房，即以我本人名义让郑某4代为签署《合肥××南站综合改造项目拆迁安置协议书》的拆迁协议中的相应权益归郑某4享有和继承（协议书编号：壹贰肆陆号）。三、我本人李秀兰自愿跟郑某4一起生活，但其他子女也应尽相应的孝心义务。四、希望全部子女遵从本人心愿，和平妥善处理遗产权益的继承问题。本遗嘱一式六份，本人及四个子女各保存一份，代书张徐生存一份。立遗嘱地点：合肥市瑶海区徽州家园3幢304室。”李秀兰在立遗嘱人处签名捺印，黄某、郭某在见证人处签名，张徐生在代书人处签名。审理中，原、被告双方争议的事实是：本案是法定继承还是遗嘱继承。郑某4对其提交的李秀兰遗嘱申请遗嘱代书人和见证人出庭作证。当庭，遗书代书人张徐生证明：我和郑某4的老公张卫华是朋友，是张卫华找我的。2013年11月27日晚上9、10点钟，在合肥市××人家小区××室，李秀兰要对财产进行分配立遗嘱，老太太口述遗嘱，她当时意识清晰，头脑清醒，告诉我家里房子的情况怎么分配，我就按她的想法把遗嘱整理出来了。遗嘱是27日晚用纸写的草稿，28日打印出来，但是签字还是写的27日日期，第二天打印出来后，读给老太太听了，确认无误按的手印，遗嘱上李秀兰的名字是我代签的，老太太确认按手印后，我就走了。李秀兰按手印时见证人不在场，郑某4的儿子在。见证人在遗嘱上签名我没有见到，我也不在场，事后，记不得是郑某4夫妻中的谁给我一份遗嘱复印件。见证人郭某证明：我和郑某4是同学邻居，从小一起长大。2013年11月27日晚上9、10点，郑某4妈妈李秀兰叫小张代书的内容是事实，让我们证明一下。遗嘱的财产分配老太太没有当面告诉我们财产怎么分，老太太向小张口述财产分割时我不在场，这是人家的家务事，我只是见证是代书人小张代书的，小张给老太太读了两遍，我们在场，我们也问了老太太一下可同意？老太太说同意，遗嘱指印是27日小张代笔签名老太太按的手指印，我是27日晚当时在遗嘱见证人栏和黄某签的字，代书人小张也是当天晚上签的字，后来我就没有再去过郑某4家，直到她母亲去世的时候我才去的。见证人黄某证明：郑某4的母亲是我们的老邻居老同事，我们称呼其为郑妈。那天晚上去回迁楼看，时间我不记得了，碰到了郑某4，顺便问了她妈妈的情况怎么样？她说和我们住在一起。过了一段时间，郑某4告诉我她的住址，我就去看郑妈了，没有说见证的事。她们三室一厅，老人住在最里面一间，老太太当时睡在床上，互相问候了一下，我就出来了，就和郑某4她们聊了一下房产，我就进去问了老人房产给谁，老人说给郑某4。老太太意识很清醒，有一个代书人拟草了一份协议，是现场拟的遗嘱，27日晚9点钟签的字，然后我就回家了。为什么是打印件我不知道，也没有听到老太太向代书人口述，他们是单独说话的。其他人签字我没有注意，没有看到谁先签的字，签字在铁四局对面的小区一楼，是郑某4的家，她家我就2013年11月27日晚上去了一次，看望老太太，另外做了见证人，再有就是郑妈去世时去过。代书人我不认识，没有见过面，只在2013年11月27日晚上见了一次面。对上述三位证人证言，郑某4认为，两位见证人及代书人均证明，在拟定遗嘱时李秀兰头脑一直清醒，也是明确代书人所书写的遗嘱条款内容，且两位见证人和代书人互不熟悉，没有串通作假的可能，他们三位与本案的继承人郑某4没有经济上的纠纷，无法律上的利害关系，对被继承人立遗嘱时没有任何干扰。立遗嘱时间距现在已有四年时间，见证人及代书人对回忆具体的时间存在疏忽是符合常理的。该遗嘱订立时，现场是有两个以上见证人及代书人，且签名注明年月日，立遗嘱人李秀兰不识字，不是本人签名，但均有其本人按手印。郑某1质证认为，三位证人之间的当庭陈述和三位证人作出的书面证言均不一致，对遗嘱形成的时间地点参加人员表述均不一致。郑某4作为遗嘱的提供人没有充分的证据证明该遗嘱是李秀兰的真实意思表示。从形式上来看，见证人并没有起到见证作用，仅仅在遗嘱上签字，甚至连遗嘱是什么内容都不知道，就是为了帮忙，三证人均是郑某4夫妻喊来的，双方之间具有利害关系。且遗嘱上并没有李秀兰本人的签名，根据继承法的规定，遗嘱上必须是被继承人签名，不能代签，即使指印是李秀兰本人，也无法反映该遗嘱是李秀兰真实的意思表示。郑某2未发表质证意见。郑某3质证认为，三个证人前后矛盾不一致，对证人证言不认可。庭审中，郑某4称案涉二套房屋每套装修费用3万元，并购买了空调、电视、冰箱等，但未提供证据。郑某4承认从2016年12月开始，扣除物业费中介费，两套房屋每月均以1800元--1900元出租。郑某1、郑某2、郑某3对郑某4装修二套房屋的事实予以认可，认为每套装修费用为1万元。郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对案涉二套房屋现价值均同意按9000元/㎡计。郑某4坚持按遗嘱继承，庭后郑某1、郑某2、郑某3书面表示，得房者按上述价值给予他人补偿。上述事实，有原、被告所举户口簿、合肥市瑶海区胜利路街道办事处和胜利路街道红旗社区居民委员会出具的“证明”、死亡医学证明书、火化证明、骨灰墓穴证、墓碑照片、拆迁安置协议书、安置费用统计表、合肥××南站综合改造项目回迁安置房屋产权移交证书、入伙会签单、租房协议书、遗嘱、证人书面证言和当庭证言、上海铁路局合肥站和车站街道红旗社区居民委员会分别出具的“亲属关系证明”以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的继承权受法律保护。李秀兰在配偶郑德怀、子郑世轩死亡后遗产未继承的情形下，将原房屋进行重（扩）建，导致原财产灭失。现李秀兰也已去世，因该重（扩）建房屋拆迁安置的房屋和拆迁过渡费用等，应为郑德怀、郑世轩、李秀兰共同遗留的财产，依法郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对该遗产享有继承权。根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案郑某4提交的李秀兰所立遗嘱为代书遗嘱。遗嘱代书人、见证人当庭证言表明：代书人、见证人系郑某4朋友同学并受郑某4之托（邀）代书、见证，代书人张徐生记载李秀兰口述的遗嘱内容时，见证人黄某、郭某不在场，代书遗嘱系其当晚草拟次日整理打印，并代李秀兰签名和日期后再由李秀兰捺指印，捺指印时见证人黄某、郭某不在场；见证人黄某、郭某则陈述立遗嘱人、代书人、见证人的捺指印、签名均是当日晚上所为。代书遗嘱的法定要件为：代书人、见证人必须现场制作、见证。本案代书人、见证人在遗嘱制作、见证场所、时间上证言相互矛盾，该代书遗嘱不符合必备的形式要件，不是合法、有效的代书遗嘱，本案遗产应按法定继承分割。关于遗产分割，应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用，不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。审理中，郑某1、郑某2、郑某3、郑某4对遗产中的二套房屋按9000元/㎡计算价值的意见，本院予以采纳。鉴于李秀兰在郑德怀、郑世轩死亡后翻(扩)建的房屋面积增加扩大，故李秀兰在郑德怀、郑世轩、李秀兰共同遗留的财产中应占主要部分。考虑李秀兰生前已就部分财产进行了处置，李秀兰生前随郑某4共同生活，郑某4对李秀兰尽了主要赡养义务之客观，对现在李秀兰名下的位于合肥市××铁家园××室（建筑面积84.43㎡）、4幢1309室（建筑面积93.58㎡）拆迁安置房和拆迁过渡费201099.19元，本院酌定郑某1、郑某2、郑某3、郑某4四人继承份额。郑某4暂管二套房屋期间从2016年12月起按每月3600元计算的出租收益，因系基于遗产用益物权产生，依法可在本案中一并分割。郑某4虽未提供证据证明其出资装修案涉房屋的数额，但郑某1、郑某2、郑某3认可郑某4出资装修的事实，同意每套装修费为10000元，本院综合房屋初始状况及装修为出租之用，认定郑某4共出资20000元装修费，该装修费应从收益中扣除，截止2017年12月止，尚有出租收益为26800元。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条第三款、第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、位于合肥市合铁家园4幢1309室房屋由郑某3继承所有，郑某3支付郑某1继承房屋折价款168444元、支付郑某2继承房屋折价款168444元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、位于合肥市合铁家园10幢505室、拆迁过渡费201099.19元、房屋出租收益26800元由郑某4继承所有。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21270元，减半收取10635元，由郑某1、郑某2各负担1000元、郑某3负担3000元，郑某4负担5635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 杨 源二〇一八年一月十八日书记员 席俊婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。……第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。