成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0104民初9029号 原告：成都众和信融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区。 法定代表人：梁忠兰。 委托诉讼代理人：葛健。 委托诉讼代理人：袁一平。 被告：贾我煌，男，19x年x月x日出生，汉族，住湖北省通山县。 被告：周文军，男，19x年x月x日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：陈果。 被告：贾我堂，男，19x年x月x日出生，汉族，住湖北省通山县。 原告成都众和信融资担保有限公司（以下简称众和信公司）与贾我煌、周文军、贾我堂追偿权纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。因贾我煌、贾我堂下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，众和信担保公司的委托诉讼代理人葛健、周文军的委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。贾我煌、贾我堂经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告众和信公司向本院提出诉讼请求：1、贾我煌偿还众和信公司代其向银行垫付的贷款、利息、罚息共计389192.32元；2、贾我煌从垫款之日起至实际支付之日止，按年利率24％的标准支付资金占用费；3、周文军、贾我堂对贾我煌的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年1月18日，贾我煌因购车事宜与众和信公司签订个人汽车贷款担保合同，约定众和信公司为贾我煌与中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行沙河支行）之间的贷款合同提供担保。在合同的履行过程中，贾我煌没有依约完全履行还款义务，众和信公司为其代偿了389192.32元。根据约定，贾我煌对众和信公司还应承担贷款总额25%的违约金，因超过法律规定上限，故要求按代偿金额24%计算资金占用利息。周文军、贾我堂应对贾我煌的债务承担连带保证责任。 被告周文军辩称，一、对反担保合同中的签名无异议。二、周文军签名时反担保合同为空白合同，周文军并不认识贾我煌，当初是贾我堂称自己要买车，请周文军进行担保，周文军并没有为贾我煌提供反担保的意思。三、部分代偿时间已过保证期间。 被告贾我煌、贾我堂未作答辩,也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年1月18日，众和信公司与贾我煌签订个人汽车贷款担保合同，约定贾我煌向工行沙河支行借款403000元购买奔驰汽车，众和信公司为贾我煌向工行沙河支行提供连带责任保证担保；贾我煌未履行还款义务导致众和信公司承担担保责任的，众和信公司有权向贾我煌追偿，同时贾我煌须承担担保总额25%的违约金。同日，众和信公司与周文军、贾我堂分别签订反担保合同，约定周文军、贾我堂分别为贾我煌向众和信公司提供连带责任保证反担保；反担保范围为贾我煌未按约向工行沙河支行还款而导致众和信公司承担责任后产生的债权、贾我煌违约而向众和信公司承担的违约责任、众和信公司因追偿产生的诉讼费等；反担保期间为众和信公司向工行沙河支行承担保证责任后两年。同日，贾我煌在与工行沙河支行签订的信用卡购车专项分期付款合同（以下简称分期付款合同）上签名，分期付款合同约定：贾我煌向工行沙河支行借款403000元以向成都仁孚汽车销售服务有限公司购买奔驰汽车；借款分36期偿还；贾我煌没有按约定还款的，工行沙河支行有权按牡丹信用卡章程和领用合约的条款收取利息、复利、滞纳金等。2012年2月7日，工行沙河支行在分期付款合同上加盖印章。 合同履行过程中，贾我煌未按时还款。众和信公司代其向工行沙河支行偿还了部分本息，代偿时间和金额为：2012年11月16日代偿44869.28元、2013年2月6日代偿26337.13元、2013年4月17日代偿39193.91元、2013年6月14日代偿25964元、2013年9月3日代偿25924元、2013年11月19日代偿39600元、2014年1月16日代偿25981元、2014年3月17日代偿25859元、2014年7月1日代偿39210元、2014年10月10日代偿53834元、2015年3月31日代偿41720元、2015年8月27日代偿700元，共计389192.32元。 上述事实有众和信公司提交的营业执照、身份证复印件、分期付款合同、个人汽车贷款担保合同、反担保合同、机动车登记证书、银行回单及凭证、代偿证明及众和信公司、周文军的陈述在案佐证。贾我煌、贾我堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对众和信公司所主张的事实和证据的抗辩。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，案涉合同是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应按约定全面履行各自的义务。贾我煌作为借款人未按照约定履行还款义务，众和信公司代其偿还了相应款项，履行了担保人的保证责任，根据担保合同的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条“担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，贾我煌应当偿还众和信公司为其代偿的389192.32元并按约定支付违约金。因个人汽车贷款担保合同中约定的违约金标准过高，庭审中众和信公司主张将标准调整为以代偿款为基数、年利率按24%计算，上述主张符合法律规定，本院予以支持。故44869.28元的违约金应从2012年11月16日起计算、26337.13元的违约金应从2013年2月6日起计算、39193.91元的违约金应从2013年4月17日起计算、25964元的违约金应从2013年6月14日起计算、25924元的违约金应从2013年9月3日起计算、39600元的违约金应从2013年11月19日起计算、25981元的违约金应从2014年1月16日起计算、25859元的违约金应从2014年3月17日起计算、39210元的违约金应从2014年7月1日起计算、53834元的违约金应从2014年10月10日起计算、41720元的违约金应从2015年3月31日起计算、700元的违约金应从2015年8月27日起计算。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十六条第二款规定：“在合同约定的，债权人未要求连带责任保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，周文军、贾我堂分别向众和信公司提供连带责任保证反担保，反担保期间为众和信公司向工行沙河支行承担保证责任后两年。故众和信公司要求周文军、贾我堂承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，但超过保证期间的部分，周文军和贾我堂免除保证责任。众和信公司自2012年11月16日起陆续代偿，周文军和贾我堂的保证期间应为每次代偿后的两年内，但众和信公司于2016年11月15日向本院起诉要求周文军和贾我堂承担保证责任，故周文军和贾我堂只应对2015年3月31日和2015年8月27日的代偿款承担保证责任，其余部分免除保证责任。对于周文军主张并未为贾我煌提供保证反担保，本院认为，反担保合同上周文军的签名属实，而周文军没有提交相应的证据证明其主张，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，周文军应承担不利的后果，本院对其主张不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，判决如下： 一、被告贾我煌应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都众和信融资担保有限公司支付十二笔代偿款共计389192.32元（其中第十一笔为41720元、第十二笔为700元），并支付违约金（以各笔代偿金额为基数，按年利率24%的标准分别从代偿之日计算至实际清偿之日。其中44869.28元的违约金从2012年11月16日起计算、26337.13元的违约金从2013年2月6日起计算、39193.91元的违约金从2013年4月17日起计算、25964元的违约金从2013年6月14日起计算、25924元的违约金从2013年9月3日起计算、39600元的违约金从2013年11月19日起计算、25981元的违约金从2014年1月16日起计算、25859元的违约金从2014年3月17日起计算、39210元的违约金从2014年7月1日起计算、53834元的违约金从2014年10月10日起计算、41720元的违约金从2015年3月31日起计算、700元的违约金从2015年8月27日起计算）； 二、被告周文军、贾我堂对被告贾我煌上述债务中的第十一笔41720元、第十二笔700元债务及违约金向原告成都众和信融资担保有限公司承担连带清偿责任。被告周文军承担连带清偿责任后，有权向被告贾我煌追偿； 三、驳回原告成都众和信融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7138元以及公告费600元，由被告贾我煌承担6558元、被告周文军、贾我堂承担1180元；保全费2466元，由原告成都众和信融资担保有限公司承担2196元、被告贾我煌、周文军、贾我堂承担270元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  史晓莎 人民陪审员  钟翠屏 人民陪审员  罗 平 二〇一八年一月十日 书 记 员  李彦春 庭审记录员刘国宝