wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1323民初1012号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇城东路1号，统一社会信用代码：91511323675796916T。法定代表人：张斌，行长。委托诉讼代理人：黄秋林（特别授权），男，汉族，生于1986年8月8日，住四川省南充市高坪区，该行员工。被告：李名举，男，汉族，生于1996年3月1日，住四川省营山县。被告：文渝钧，男，汉族，生于1990年4月19日出生，住四川省营山县。被告：刘海波，男，汉族，生于1989年10月5日，住四川省蓬安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告李名举、文渝钧、刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行的委托诉讼代理人黄秋林到庭参加了诉讼，被告李名举、文渝钧、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还下欠本金38，649.31元，清偿至全部还清贷款之日止的利息，承担全部还清贷款之日止的逾期罚息及违约责任；2、判令各被告承担连带清偿本息（罚息）的责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日李名举、文渝钧、刘海波三人组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组成员原告借款，其他成员均承担连带保证责任。2016年9月25日，借款人文渝钧向原告申请贷款150，000.00元，贷款期限1年，并于2016年9月28日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向借款人授信额度人民币150，000.00元，额度存续期限36个月，自额度生效日起算；同日原被告还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》，约定：支用借款金额150，000.00元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，贷款前四个月偿还利息不偿还本金，只还利息期间之后，按月等额本息还款，借款用途为资金周转。约定的放/还款账户户名：李名举，账号：62×××70，贷款年利率为15.66%。合同签订后，原告于2016年9月29日完成了放款。合同还约定，借款人不按时足额归还贷款本息，贷款人有权按逾期罚息利息对逾期本金计收利息，应收未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，即罚息利率为15.66%基础上加收30%,为20.358%。借款人违反任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人及联保小组成员应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告未按合同约定归还借款本息。经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本性违约应承担民事责任，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告李名举、文渝钧、刘海波未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告李名举向原告申请贷款150,000.00元，期限一年，2016年9月28日被告李名举、文渝钧、刘海波三人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：5199926Q216095269479），约定：三被告组成联保小组，联保成员向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告李名举签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5199926Q216095269479-1），该合同约定原告向被告李名举授信额度人民币150,000.00元额度存续期间36个月，自额度生效日起算，额度存续期限36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期间到期日。原被告还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》，约定：支用借款金额150，000.00元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，贷款前四个月偿还利息不偿还本金，只还利息期间之后，按月等额本息还款，借款用途为资金周转。约定的放/还款账户户名：李名举，账号：62×××70，贷款年利率为15.66%。合同签订后，原告于2016年9月29日完成了放款。同时合同还约定，借款人不按时足额归还贷款本息，贷款人有权按逾期罚息利息对逾期本金计收利息，应收未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，即罚息利率为15.66%基础上加收30%,为20.358%。借款人违法任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人及联保小组成员应承担损害赔偿责任。被告李名举借款后，偿还了部分借款，截止2018年8月7日被告李名举尚欠贷款本金38，649.31元，利息7,717.67元。该款经原告多次催收未果。为保护其合法民事权益，向本院提起诉讼，要求如其诉请。本院认为：当事人之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》等合同均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方理应恪守。原告依约足额发放贷款，李名举收款后应依约足额偿还。现李名举尚欠本金38，649.31元未偿还，故原告要求李名举偿还借款本金38,649.31元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，李名举借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故原告要求支付利息及逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告文渝钧、刘海波对李名举的案涉借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同约定在担保范围内对李名举案涉债务承担连带责任。被告李名举、文渝钧、刘海波未到庭应诉，也未提交答辩状，视为放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李名举于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行偿还贷款本金38,649.31元及截止到2018年8月7日的利息7,717.67元，并从2018年8月8日起按借款合同约定年利率15.66%计付利息及年利率4.698%计付逾期罚息至借款还清之日止；二、被告文渝钧、刘海波对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766.00元,（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行已预交），由被告李名举、文渝钧、刘海波承担，在给付上述款项时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  朱卫东人民陪审员  兰天雄人民陪审员  郑超琼二〇一八年九月五日书 记 员  朱春霞
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保74号之一申请人段晓晖，男，1968年2月7日生，汉族，住荆州市沙市区，现住荆州市荆州区，被申请人盛国祥，男，1966年3月13日生，汉族，住荆州市沙市区，本院于2018年8月22日作出(2018)鄂1003财保74号民事裁定书，现因申请人段晓晖申请撤回诉前财产保全，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、准予撤回保全申请。二、本案不收取保全费。审 判 员 康孝忠二〇一八年九月十一日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1003财保75号之一申请人段晓晖，男，1968年2月7日生，汉族，住荆州市沙市区，现住荆州市荆州区，被申请人张国祥，男，1968年3月30日生，汉族，住湖南省南县，本院于2018年8月22日作出(2018)鄂1003财保75号民事裁定书，申请人段晓辉于请求撤回财产保全，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）款的规定，裁定如下：准予撤回保全申请。本案不收取保全费。审 判 员 康孝忠二〇一八年九月××日法官助理 李 晓书 记 员 赵丹丹
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初6143号之一原告：天津诺倍尔建材科技有限公司，住所天津市河西区解放南路475号珠江装饰城新板材区22号，统一社会信用代码91120103MA05L00N41。法定代表人：赵立。委托诉讼代理人：李赛阔，该公司职员。被告：张国英，男，1970年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告天津诺倍尔建材科技有限公司与被告张国英买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。2018年9月3日，原告天津诺倍尔建材科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按天津诺倍尔建材科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津诺倍尔建材科技有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  孙 英审 判 员  蔡常余人民陪审员  黄艳清二〇一八年九月三日法官 助理  冯志雄书 记 员  孟 婷
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0591民初901号原告：湖北银行股份有限公司宜昌运河佳苑支行，统一社会信用代码91420500695147251X，住所地宜昌高新区港窑路22号。负责人：陈清，该支行行长。委托代理人：何林，男，汉族，1981年11月17日出生，户籍住址湖北省宜昌市西陵区，该支行员工。（特别授权代理）委托代理人：陈羽，男，汉族，1981年7月15日出生，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区，该支行员工。（特别授权代理）被告：王君，男，汉族，1973年3月28日出生，户籍住址广东省东莞市东城区。被告：宜昌碧桂园房地产开发有限公司，住所地宜昌市点军区塘上村一组（五龙社区二组3号），统一社会信用代码9142050030989687XE。法定代表人：吴迪。本院在审理原告湖北银行股份有限公司宜昌运河佳苑支行与被告王君、宜昌碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告王君、宜昌碧桂园房地产开发有限公司银行存款人民币340105.92元或查封、扣押被告相当于人民币340105.92元的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，原告湖北银行股份有限公司宜昌运河佳苑支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王君、宜昌碧桂园房地产开发有限公司的银行存款人民币340105.92元或查封、扣押被告王君、宜昌碧桂园房地产开发有限公司的其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 许建江二〇一八年九月六日法官助理 李 敏书 记 员 张晗煜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初11552号之一原告:王科成，男，汉族，1989年12月5日出生，身份证登记地址，委托代理人：张银华，广东深鹏律师事务所律师。被告：叶新云，男，1972年9月3日出生，身份证登记地址，被告：众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座1201、1202，统一社会信用代码914403005879429526。负责人：李远。委托代理人：龙斌，男，系该公司员工。原告王科成与被告叶新云、众诚汽车保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案，原告王科成于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王科成撤诉。本案受理费5,084元，减半收取计2,542元，由原告承担。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 陈  文  伦二〇一八年九月十一日书 记 员 郭丹丹(兼)
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初15107号之一原告：深圳市信丰顺货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道三围航空路30号B栋108，统一社会信用代码91440300685356834Q。法定代表人：刘华国，总经理。委托代理人：陈建辉，广东维强（合肥）律师事务所律师。被告：朱鼎玉，男，汉族，1992年6月7日出生，身份证登记地址，原告深圳市信丰顺货运代理有限公司与被告朱鼎玉合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，裁定将本案转为普通程序，并于2018年8月23日向原告深圳市信丰顺货运代理有限公司送达补交案件受理费通知。原告深圳市信丰顺货运代理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市信丰顺货运代理有限公司撤诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 陈  沁  寰人民陪审员 练  桂  春人民陪审员 陈  文  伦二〇一八年九月五日书 记 员 郭丹丹(兼)
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0303民初13305号之四原告：林嘉旺，男，1991年12月12日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市，委托诉讼代理人：李杰，广东熙业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬，广东熙业律师事务所律师。被告：何健文，男，1993年11月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院审理过程中，由于被告下落不明，本院于2018年8月20日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年8月22日通知原告在收到通知后七日内预交案件受理费，但原告在规定期限内未预交，亦未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。案件受理费1210元，减半收取605元由原告林嘉旺负担。审 判 长  兰榕燕人民陪审员  詹淑青人民陪审员  钟悦欢二〇一八年九月四日书 记 员  吴海芬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初11961号原告：叶成和，男，1957年8月1日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区，委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨刚，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市力丰钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇沙塘工业区。统一社会信用代码为914419006183481800。法定代表人：王建强。原告叶成和与被告东莞市力丰钢结构有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月20日立案。原告叶成和于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告叶成和撤诉。案件受理费5元，原告叶成和承担。原告叶成和已申请免交该受理���，本院对此予以准许。审判员  莫沛林二〇一八年九月十日书记员  邓文君
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0783民初2680号之一原告：司徒惠贞，女，1969年5月30日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省开平市。委托诉讼代理人：梁锡培，男，1969年11月11日出生，汉族，香港特别行政区居民，住广东省开平市。系原告的配偶。被告：张新乐，男，1987年1月27日出生，汉族，住广东省开平市,被告：卢年彩，女，1965年8月21日出生，住广东省开平市，被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区林和西路3-15号耀中广场壹幢28层2816号房。负责人：尹君，该司总经理。委托诉讼代理人：余振威，该司工作人员。关于原告司徒惠贞诉被告张新乐、卢年彩、安邦财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告司徒惠贞因与被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司达成调解协议为由，于2018年8月28日向本院提出撤回对被告张新乐、卢年彩的起诉申请。本院认为，原告司徒惠贞提出对被告张新乐、卢年彩的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告司徒惠贞撤回对被告张新乐、卢年彩的起诉。审 判 长  陈德展审 判 员  黄惠英人民陪审员  余春实二〇一八年九月四日书 记 员  张玉华
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初3695号原告：陈信君，男，1973年10月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：湖北省咸宁市劲风实业有限公司，住所地：咸宁市银泉大道567号。法定代表人：聂晓，公司董事长原告陈信君与被告湖北省咸宁市劲风实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告陈信君于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈信君申请撤诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陈信君撤诉。案件受理费4700元，由原告陈信君负担。审判员  陈敬开二〇一八年九月四日书记员  胡 伊
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初3170号原告：王毅，男，1985年10月20日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，被告：雷敏，女，1986年1月30日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告王毅与被告雷敏侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王毅于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王毅申请撤诉,符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王毅撤诉。案件受理费100元，由原告王毅负担。审判员  陈敬开二〇一八年九月十七日书记员  胡 伊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初3015号之二原告：淄博益昇化工有限公司，住所地：淄博市临淄区临淄大道698号706室。被告：铜川市晓和实业有限公司，住所地：陕西省铜川市耀州区王家贬村钟峁塬。被告：张智杰，男，1963年2月27日出生，汉族，现住西安市雁塔区。本院于2018年7月16日作出（2018）鲁0305民初3015号之一财产保全裁定书，现因原告同意解除对被告铜川市晓和实业有限公司、张智杰财产的全部诉讼保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对被告铜川市晓和实业有限公司、张智杰所有的银行存款161452.30元或相应价值的其它财产的查封、冻结。审 判 员  范传保二〇一八年九月十一日代理书记员  薛莎莎
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初4232号之一原告：淄博市临淄区齐陵街道毛家村村民委员会，住所地：临淄区齐陵街道办事处毛家村。法定代表人：崔振，村主任。委托诉讼代理人：路志飞，山东大地人（临淄）律师事务所律师。被告：常承华，男，1958年10月26日生，汉族，临淄区村民，现住本村。本院在审理原告淄博市临淄区齐陵街道毛家村村民委员会诉被告常承华农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请,要求撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告淄博市临淄区齐陵街道毛家村村民委员会撤回起诉。案件受理费215元，由原告淄博市临淄区齐陵街道毛家村村民委员会负担。审 判 员  于翠英二〇一八年九月五日代理书记员  毕鑫奎
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1123民初1617号原告：向传秀，女，生于1973年10月1日，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。被告：何武光，男，生于1970年2月7日，住四川省沐川县。被告：张大香，男，生于1974年4月1日，住四川省富顺县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司彭州支公司，统一社会信用代码：915101827528355613。营业场所：四川省成都市彭州市天彭镇天府中路293、295、297号一楼。负责人：黎俐，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：曾成，男，生于1986年7月31日，住四川省乐山市市中区。系该公司员工。原告向传秀与被告何武光、张大香、中国太平洋财产保险股份有限公司彭州支公司机动车交通事故责任责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月17日以原、被告双方达成协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为原告向传秀的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向传秀撤诉。案件受理费25元，减半收取计25元，由原告向传秀负担。审判员 杜 东二〇一八年九月十七日书记员 傅俊橘
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川2002民初4961号原告：严俊，男，1968年4月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告兼原告严俊委托诉讼代理人：陈明玉（系陈俊之妻），女，1971年8月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司，住所地资阳市雁江区，统一社会信用代码：91512000717564110X。法定代表人：罗德成，董事长。委托诉讼代理人：韩虹，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王力，系四川雁南飞律师事务所律师。原告严俊、陈明玉与被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司（以下简称得宇公司）不当得利纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告严俊委托诉讼代理人陈明玉、被告得宇公司委托诉讼代理人韩虹、王力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严俊、陈明玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还多收取原告的税金8498.28元；2.因本案所产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2012年8月29日签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以单价3333元/平方米，总价款283，272元购买被告开发的位于资阳市雁江区教育园区花果山春天半岛，建筑面积为84.99平方米的住房。原告按照合同约定全额支付了购房款及办理房屋权属证的相关费用，同时向被告交纳税金11，331元。2018年5月被告为原告办理了不动产权属证书及契税缴纳票据交给了原告。该票据显示原告所购的房屋仅需缴纳2832.72元税金，故被告应将多收取的8498.28元税金退还给原告。原告多次与被告协商解决双方争议，未果。为维护原告的合法权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等法律规定恳贵院判决如请求目的，以维护原告的合法权益。被告得宇公司辩称，1.原告所称的税金已经在之前赔付的逾期办证违约金中进行了赔付，不能再进行主张，2018年5月已经在办证违约金中对税金进行了赔付，已经支付给原告的逾期违约金是14，361元，其中包含了税金在里面；2.因为市场经济下滑，本公司目前无力承担相应税费的退还。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即：二原告与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，二原告购买了位于资阳市雁江区教育园区春天半岛的房屋，成交金额为283，272元，二原告于2014年4月11日向被告交付了代办产权证所需的税金11，331元，2018年3月26日的完税证明显示案涉房屋缴纳的契税金额为2832.72元。被告得宇公司提交的执行和解承若（应书写为“诺”）书和领款单显示2018年4月19日原告严俊和陈明玉领取了得宇公司支付的14，361元违约金和80元案件受理费，并签署了执行和解承诺书，该承诺书载明就申请人与得宇公司房屋买卖合同纠纷案，达成执行和解并承诺申请人领取得宇公司的违约金和案件受理费后，申请人不再以双方之间的房屋买卖合同纠纷事宜，再主张任何权利，就延期办证问题，买卖合同双方就此结事了。二原告主张虽领取了500多天的违约金和之前起诉违约金的案件受理费，但只认可领取的钱是逾期办证的违约金，与本案起诉的税金是两回事。经本院询问，被告未就违约金里包含有税金做合理详细的解释。本院对严俊与陈明宇领取了违约金14，361元和案件受理费80元以及签署了执行和解承诺书的事实予以确认，对其与本案的关联性不予采信。庭审中，原、被告双方对于房屋买卖合同中约定了由被告代办产权证并代收手续和费用的事实均无异议。本院认为，被告得宇公司按照与二原告签订的房屋买卖合同的约定代为收取了办理产权证的费用11，331元，而完税证明显示案涉房屋实际缴纳的契税为2832.72元，对于多收取的8498.28元，属于不当利益，被告得宇公司应予退还。被告主张已经支付的逾期办证违约金中已经包含了该笔应退的税费，但被告未就14，361元中包含的违约金数额和税费数额进行合理说明，其提交的执行和解承诺书主要针对延期办证的问题，未载明与多收取的税金有关，故不能达到已退还多收税金的证明目的。对被告的主张，本院不予采信，对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内退还原告严俊、陈明玉多收取的税金8498.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四川省资阳得宇房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判员  凌小薇二〇一八年九月十一日书记员  黄思练
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1421民初2654号原告：毛华玉，男，生于1932年11月6日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者，特别授权。被告：胡俊文，男，生于1952年11月9日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：毛建英，女，生于1958年9月12日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：毛秀英，女，生于1963年10月12日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。被告：毛学文，男，生于1966年8月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。原告毛华玉与被告胡俊文、毛建英、毛秀英、毛学文赡养费纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛华玉及其委托诉讼代理人罗明江，被告胡俊文、毛秀英到庭参加诉讼，被告毛建英、毛学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛华玉向本院提出诉讼请求：1.判决四被告对原告履行赡养义务（按胡俊文、毛建英、毛秀英、毛学文的顺序按月轮流进行供养；原告因病住院产生的费用，除报销后按实际花费由四被告平均承担；原告去世办理丧葬事宜由四被告共同承担，收礼金、支出品迭后，多退少补）。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.按毛秀英、胡俊文、毛建英、毛学文顺序自2018年10月起，逐月履行赡养义务；2.在赡养期间原告的医疗费（治疗、医药、护理）100元以下谁供养谁承担，超出部分报销后4姊妹平均分担。事实和理由：原告系被告胡俊文的继父，系另外三被告的亲生父亲，原告因年老多病，生活不能完全自理，需要四被告赡养，四被告曾与原告发生纠纷，经社村镇调解达成了协议，但不久就反悔。现因原告赡养问题无法形成共识，为维护老年人合法权益，遂诉至法院请求判如所请。被告胡俊文辩称，四姊妹应该一起赡养老人，这是应尽的义务。被告毛秀英辩称，1.老人应该一碗水端平，不分男女；2.我赡养了老人，她不该辱骂我；3.就赡养问题，不该到法庭来处理。被告毛学文书面辩称，1.因病不能到庭参加判决，更不能参加商讨事宜；2.请求公开老人现在的所有现金及存款；3.老人上了岁数，后人（子女）赡养老人是责任，要一视同仁。被告毛建英未答辩也未举证。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院认定事实如下：被告胡俊文系原告继子，被告毛秀英、毛建英、毛学文系原告亲生子女。四被告的母亲已经去世后，原告毛华玉无自有居住场所，现无法依靠养老金、低保、高龄补贴维持基本生活。因年事已高加之生活不能完全自理，就赡养问题与四子女多次发生纠纷，经村、乡、镇调解2015年8月21日原被告达成供养协议。现因赡养再次起纠纷，原告为维护其合法权益，遂诉至法院请求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的四被告的身份信息复印件、供养协议复印件等证据予以证实。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，也是每个公民应当履行的基本义务。《中华人民共和国婚姻法》明确规定子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养扶助义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女进行赡养的权利。原告已是年近86岁的老人，生活已经不能完全自理，经济收入不能维持其基本生活，生活困难，四被告作为其子女理应按照供养协议轮流照顾其衣食住行并分担医疗费。现原告请求四被告按照供养协议每人轮流照顾1个月及平均分担医疗费，符合本案实际情况，本院予以支持。被告毛建英、毛学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛秀英、胡俊文、毛建英、毛学文自2018年10月1日起，四被告依次轮流供养（包括：衣食住行）原告毛华玉各1个月；二、原告毛华玉的医疗费用（包含：治疗费、药费、护理费）不超过100元的由供养期间的义务人承担，超过100元的报销后剩余部分由被告胡俊文、毛秀英、毛建英、毛学文平均分担并进行给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  喻建平二〇一八年九月四日书记员  李梦婷
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1123民初1603号原告：王富祥，男，生于1979年10月6日，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈达洪，犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：敬洪斌，男，生于1988年4月26日，住四川省乐山市市中区。原告王富祥与被告敬洪斌劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富祥到庭参加诉讼，被告敬洪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已依法缺席审理终结。原告王富祥向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告归还原告欠款人民币11,000元和利息，利息从2018年7月1日按银行同期贷款利率计算至判决确定的履行期届满止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月至2018年元月原告在被告手下做仿瓷面墙工作，上班地点在犍为县中央公园，后被告因欠原告工资款11,000元，原告多次照被告索要工资，被告于2018年4月19日写下欠条（详见欠条）承诺在2018年6月30日之前付清，欠款到期后，原告找到被告，被告一直找借口推脱，但时至今日，被告分文未还，原告在无奈的情况下特诉至贵院，请法院依法判决如诉。被告敬洪斌未提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2017年7月至2018年1月，原告在被告手下做仿瓷面墙工作，2018年4月19日双方结算后，被告出具了一张欠条给原告，该欠条载明：今欠到王富祥人工费11,000元，在2018年6月30日前付清。到期后被告未付所欠原告工资。认定上述事实，有原告在庭审中的陈述，原、被告身份证复印件、被告向原告出具的欠条等为据。本院认为：原告到被告处务工，虽未签订书面合同，原告已实际履行其义务，被告应按约支付原告工资。被告于2018年4月19日向原告出具欠条上载明今欠到王富祥人工费11,000元，在2018年6月30日前付清，被告应当承担全部给付义务，原告要求被告支付工资款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未答辩、举证，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属放弃其相关权利，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告敬洪斌在本判决生效之日起十日内支付所欠原告王富祥工资11,000元，并支付自2018年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的资金占用利息，利息按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费75元（已减半收取），由被告敬洪斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杜东二〇一八年九月十二日书记员  高倩附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事判决书（2018）青2822民初666号原告：冶文虎，男，回族，1986年1月5日出生，公民身份证号码：×××，系青海省民和回族土族自治县村民。被告：王尕四，男，回族，1976年5月20日出生，公民身份证号码：×××，系青海省都兰县村民。原告冶文虎与被告王尕四承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶文虎到庭参加诉讼，被告王尕四经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告冶文虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务工资4000元；2.判令被告赔偿因索要劳务报酬而产生的交通费、误工费损失合计1500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，原告到被告承包的农村硬化路涵洞工程施工地打工，被告承诺工程施工完毕后支付劳务工资。2016年9月15日被告向原告出具欠条一份，并承诺十日内结清劳务工资。后来被告陆续向原告支付部分劳务工资，剩余部分被告找各种理由拒不支付。为维护原告的合法权益现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王尕四未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条一份，拟证明原告到被告承包的工地打工，被告所欠原告劳务工资7800元，后被告向原告支付3800元，剩余4000元未向原告支付。以上证据经本庭审查，对其真实性、合法性、关联性予以确认，并作为本案裁判依据。被告王尕四未向法庭提交任何证据。经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月，原告冶文虎到被告王尕四承包的都兰县巴隆乡农村硬化路涵洞工程施工地打工，被告承诺工程施工完毕后支付劳务工资。2016年9月15日被告向原告出具欠条一份，后来被告向原告支付劳务工资3800元，剩余4000元被告未向原告进行支付。原告遂向本院提起诉讼。本案的争议焦点为：被告是否应当支付原告的劳务工资。本院认为，原告到被告承包的工程上打工，有原告出具的欠条予以佐证，可认定双方之间成立承揽合同关系。在庭审过程中原告承认被告已向原告支付3800元劳务工资，剩余4000元被告应当向原告予以支付。对原告要求被告支付劳务工资4000元的诉求予以支持。对于原告要求被告支付因索要劳务报酬而产生的交通费、误工费合计1500元的诉求，原告未提供相关证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王尕四向原告冶文虎支付劳务工资4000元；（于本判决生效后十五日内给付）二、驳回原告冶文虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王尕四负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员赵波涛二〇一八年九月四日书记员严顺昭
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0222民初2900号之一解除保全申请人：曹文举，男，汉族，1967年4月22日生，住河南省通许县竖岗镇车岗村***号。身份证号4102221967********。被申请人：赵永建，男，汉族，1976年5月6日生，住河南省通许县。。本院在审理解除保全申请人曹文举与被申请人赵永建机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月23日作出（2018）豫0222民初2900号民事裁定，对解除保全申请人曹文举所有的车牌号为豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车一辆予以扣押，现解除保全申请人曹文举申请解除保全措施，并提供反担保，被申请人赵永建解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人曹文举的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对解除保全申请人曹文举所有的车牌号为豫Ｂ×××××轻型仓栅式货车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  厉从伟二〇一八年九月四日书记员  李金刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2016）青2222民初446号原告王军，男，汉族，生于1980年3月5日，公民身份号码×××，系青海省祁连县八宝镇新城区居民。委托代理人冶学文，系青海创迈律师事务所律师。被告祁连县王庆中西医诊所（现在变更为祁连县八宝镇王庆内科诊所），住所地：青海省祁连县人民路广电大楼斜对面，统一社会信用代码：×××。负责人王庆，系该诊所负责人。本院在审理原告王军诉被告祁连县王庆内科诊所医疗损害责任纠纷一案中，原告王军以需要调查补充新的证据为由，于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告王军撤回起诉。案件受理费6545元，减半收取3272.5元，由原告王军负担。审判长韩富林审判员李永芳人民陪审员王生财二〇一八年九月十七日书记员马忠海
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1102民初3530号原告：陈福洪,男，1951年12月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：易增勇，四川沫若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄秋玉，四川沫若律师事务所律师。被告：王占银，男，1969年3月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司万源支公司，住所地：四川省万源市太平镇福鑫大道296号，统一社会信用代码：91511781910450115K。负责人：徐云忠，经理。委托诉讼代理人：施月忠，四川鼎贤律师事务所律师。原告陈福洪与王占银、中国人民财产保险股份有限公司万源支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈福洪的委托诉讼代理人黄秋玉，被告王占银，被告保险公司的委托诉讼代理人施月忠，均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。原告陈福洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令王占银赔偿原告因交通事故造成的损失共计123255.65元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2018年1月31日16时25分，被告王占银驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车从乐山市市中区往井研县方向行驶至处时，与同向在前由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2018年3月8日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告王占银承担主要责任，原告承担次要责任。事故发生后，原告被送至医院治疗，出院后经鉴定为9级伤残。因被告所驾驶车辆在被告保险公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），且事故发生在保险期间内，故主张前述请求事项。被告王占银辩称，对本次交通事故事实和责任划分无异议。对原告要求被告保险公司先在保险限额内承担赔偿，不足部分再由自己承担无异议。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。被告王占银所驾车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2018年1月31日16时25分，被告王占银驾驶川Ｌ×××××号普通二轮摩托车从乐山市市中区往井研县方向行驶至处时，与同向在前由原告驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2018年3月8日，乐山市公安局交通警察支队直属一大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告王占银承担主要责任，原告陈福洪承担次要责任。原告受伤当日被送至乐山市市中区中医医院住院治疗至同年2月13日出院，诊断为：1、左侧第6、7、8、9、10肋骨骨折；2、胸9、10、11椎体压缩骨折等。出院医嘱：卧床休息3月，需陪护1人，定期复查X片及CT片，需要营养，门诊随访。住院期间医疗费共计7060.65元，均由原告垫付。2018年5月16日，乐山科信司法鉴定中心对陈福洪的损伤进行评定，结论为9级伤残，陈福洪为此垫付了鉴定费1000元。此后，由于就赔偿事宜双方未能协商，陈福洪遂诉至本院主张前述请求事项。另外，原告还有母亲刘素华（1927年10月10日出生），需要由原告及陈秀兰扶养。以上事实，有交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、证明、当事人的陈述等予以证明。本院认为，原告陈福洪因被告王占银的交通违法行为导致人身受到损害，其要求赔偿的主张，本院依法应予支持。一、关于损害后果的认定：1、医疗费，原、被告双方对原告提供的7060.65元医疗费无异议，对此本院应予认定；2、住院伙食补助费，原告住院13天，其主张在此期间伙食补助费的请求符合法律规定，本院应予支持，并确认该费用为325元（25元／天×13天）；3、营养费，根据原告的住院病历及出院证，可见原告在住院期间需要加强营养，所以本院确认营养费为325元（25元／天×13天），对其出院后的营养费，本院不予认可；4、护理费，原告住院期间的护理费本院应予支持，其出院后3月内根据医嘱要求还需陪护一人，可见其存在部分护理的需要，所以本院确定护理费为8294元（143元／天×13天＋143元／天×90天×50%）；5、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）和精神抚慰金，乐山科信司法鉴定中心关于原告9级伤残的评定意见，程序公正，依据充分，标准适用正确，对此本院应予采信，同时，由于原告对其母还有扶养义务，故其要求赔偿被扶养人生活费的主张，本院应予支持，为此本院确认残疾赔偿金（含被扶养人生活费）为91734.10元（30727元／年×14年×20%＋11397元／年×5年×20%÷2人），精神抚慰金6000元；6、鉴定费，原告垫付的1000元鉴定费是确认本案赔偿和查明事实所必需的费用，所以应作为本次交通事故所产生的损失予以计算；7、交通费，原告因住院难免产生必要的交通费，本院酌情认定300元；8、车辆损失费，由于原告并未提供相应财产损失的证明，所以对原告的该项请求，本院不予认定。综上，本院确认损失共计115038.75元。二、关于责任主体和责任承担。乐山市公安局交通警察支队直属一大队关于本案事故责任作出的认定，依据充分，其关于事故责任的划分可以作为确定本案民事赔偿责任的依据，为此，本院确认被告王占银承担60%的赔偿责任，其余40%由原告陈福洪负担。由于被告王占银所驾的川Ｌ×××××号普通二轮摩托车在被告保险公司交强险，且事故发生在保险期间内，所以原告要求被告保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任的主张，本院应予支持，同时，由于本案所确认的各项损失均未超过交强险限额，所以被告保险公司应对本案确认的114038.75元损失在交强险限额内全部承担，被告王占银认可承担1000元鉴定费不违反法律规定，本院应予认可。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司万源支公司在本判决生效后十日内，支付原告陈福洪因交通事故所产生保险赔偿金共计114038.75元；二、被告王占银在本判决生效后十日内，支付原告陈福洪鉴定费1000元；三、驳回原告陈福洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由被告王占银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 王 彤二〇一八年九月十二日书记员 蒋佳玘
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0104民初3903号原告：郑馨，女，1990年11月1日生，汉族，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托代理人：舒丹，湖北广众律师事务所律师（特别授权）。被告：北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道18号凯德广场西城，武汉03层27号。负责人：王雪琴,该总公司办公室主任。被告：北京零度阳光体育文化有限公司，住所地：北京市海淀区远大路一号地下一层BC-B202。以上两被告共同委托代理人朱妮，该分公司办公室主任（特别授权）。以上两被告共同委托代理人周子坤，该分公司经理（特别授权）。原告郑馨与被告北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司、北京零度阳光体育文化有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院依法受理后,由审判员刘僖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑馨的委托代理人舒丹、被告北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司及北京零度阳光体育文化有限公司共同委托代理人周子坤、朱妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑馨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费18280元、后续医疗费20000元、鉴定费2300元、交通费2374元、护理费8451.36元、营养费4500元、误工费99803.6元，以上共计人民币156109.16元；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月18日原告在位于硚口区××广场××楼××号冠军溜冰场滑冰时，因冰面有坑导致原告受伤骨折。后去中山医院诊断为右外踝骨折。事故发生后，原告与被告多次协商有关赔偿事宜，但双方未达成一致赔偿意见，为了维护自身合法权益，故诉至本院，诉如前请。被告北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司、北京零度阳光体育文化有限公司辩称，我公司是国内第一家真冰连锁企业，冰面符合国家GB19079《体育场所开放条件与技术要求》；其次我公司按照法律规定严格管理制度，有提示字样等；溜冰是危险性运动，我公司认为原告受伤是由于其自身原因造成的与冰场无关，我公司工作人员及时给予救助将其送至医院，望法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年2月18日下午14点多，原告郑馨与其父母在被告北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司经营的位于武汉市硚口区××广场××楼××号冠军溜冰场溜冰时不慎摔倒受伤。原告郑馨在父母及被告北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司工作人员的陪同下前往湖北省第三人民医院就诊，住院8天，花费医疗费18295.22元。2018年3月7日，双方在武汉市硚口区工商行政管理局进行了调解，但双方未达成调解意见。原告委托湖北诚信司法鉴定所进行司法鉴定，2018年6月4日湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信[2018]临鉴字第637号法医鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人郑馨未构成伤残，误工期为伤后120日，护理期为伤后60日，营养期为伤后90日，后续治疗费20000元或据实赔付。原告郑馨支付法医鉴定费2300元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院，请求判如所请。另查明，原告郑馨于2015年7月6日起在北京京东金融科技控股有限公司工作至今，平均税前月薪24950.95元。原告郑馨受伤后120日内领取了工资70148.77元。本院认为，根据双方提交的照片及视频资料，原告郑馨在溜冰过程因冰面不平整而摔倒，被告北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司对其经营场所尤其是滑冰区域应配备工作人员，清理冰面、巡查场地保持冰面平整，当发生危险时还须对溜冰者尽到提醒和救助义务，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，被告北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司应对原告受伤所产生的损失承担50%的责任，但因被告北京零度阳光体育文化有限公司武汉分公司不具备独立法人资格，应由被告北京零度阳光体育文化有限公司承担50%的赔偿责任。原告作为此类具有一定危险性运动的参与者再被告知注意事项后，应负有高度谨慎注意义务，预见该运动的一定危险性，据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，原告郑馨自身应承担50%的责任。依据2018年赔偿标准及结合鉴定意见书及医疗费票据等相应证据，本院对于原告各项损失认定如下：1、医疗费18295.22元；2、后期治疗费20000元；3、营养费4500元；4、护理费5788.60元（35214元/年÷365天×60天）；5、鉴定费2300元；6、交通费与该事故发生由关系的费用认定2000元；7对于误工费用计算原告因该事故实际发生的误工损失为29655.03元。上述费用合计82538.85元。按照责任划分，被告北京零度阳光体育文化有限公司应赔偿原告41269.43元（82538.85元×50%）。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告北京零度阳光体育文化有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告郑馨各项损失共计人民币41269.43元；二、驳回原告郑馨其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取561元，由被告北京零度阳光体育文化有限公司承担（此款原告已预交，被告北京零度阳光体育文化有限公司在支付赔偿款时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审判员  刘僖二〇一八年九月十八日书记员  刘丹
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1881民初3030号原告：宁国市源丰钢球销售有限公司，住所地宁国市经济技术开发区河沥园区河沥溪路398号L-05号，统一社会信用代码9134188135518243X6。法定代表人：章邦伟，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：胡忠成，安徽地益律师事务所律师。被告：江苏闽江矿业有限公司，住所地江苏省南通市如皋市长江镇森松路8号，统一社会信用代码91320682088664986J。法定代表人：施路明，总经理。原告宁国市源丰钢球销售有限公司与被告江苏闽江矿业有限公司买卖合同纠纷一案，原告宁国市源丰钢球销售有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已于被告达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告宁国市源丰钢球销售有限公司撤回起诉。案件受理费7927元，减半收取3963.5元，诉讼保全费2820元，合计6783.5元，由原告宁国市源丰钢球销售有限公司负担。审判长  汪严冰审判员  胡 婷审判员  陈 婷二〇一八年九月十七日书记员  束 建附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0305民初4490号之一原告：淄博海湾经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园清田路19号。统一社会信用代码：9137030572496354XE。法定代表人：王娜娜，经理。被告：乌海市鹏腾吊装运输有限公司，住所地：内蒙古自治区乌海市海南区德顺家苑28号楼B段34号商铺。统一社会信用代码：91150302318486020N。法定代表人：李晓红。被告：ＸＸ，男，1988年9月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市海南区。原告淄博海湾经贸有限公司诉被告乌海市鹏腾吊装运输有限公司、ＸＸ建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院依法冻结被告乌海市鹏腾吊装运输有限公司、ＸＸ银行存款75万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结被告乌海市鹏腾吊装运输有限公司、ＸＸ银行存款75万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  翟纯良二〇一八年九月五日代理书记员  时营营
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12062号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐庆森，男，1995年8月10日出生，汉族，住山东省济阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐庆森民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告徐庆森的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐庆森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐庆森偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止);2.判令被告徐庆森承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月2日，被告徐庆森通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐庆森向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐庆森实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐庆森未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐庆森签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐庆森实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐庆森在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐庆森，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐庆森经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐庆森在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止）；二、被告徐庆森承担本案律师费人民币155元。被告徐庆森如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告徐庆森负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
���南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12254号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张娟，女，1989年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张娟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张娟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月19日起计算至还款之日止);2.判令被告张娟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月5日，被告张娟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张娟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张娟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被���张娟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张娟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张娟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张娟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张娟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月19日起至还款之日止的逾��利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张娟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张娟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月19日起计算至还款之日止）；二、被告张娟承担本案律师费人民币155元。被告张娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张娟负担。本判决为终审判决。审判��贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初759号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人李益，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月1日被刑事拘留，同月8日被取保候审。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕720号起诉书指控被告人李益犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年5月31日23时许，被告人李益醉酒后驾驶车牌号为鲁Ｅ×××××的东风日产牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由东向西行驶，当车行至武汉市汉阳区罗七路路口时，被公安民警当场查获。经鉴定，被告人李益血液中检出乙醇含量为90.99mg/100ml。公诉机关认为被告人李益具有归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人李益拘役一个月以上，三个月以下刑罚，并处罚金。被告人李益对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李益犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李益归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李益犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年九月五日书记员  王竣
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11596号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦潼，男，1988年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告秦潼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告秦潼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告秦潼偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告秦潼承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告秦潼通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告秦潼向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告秦潼实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告秦潼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告秦潼签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告秦潼实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告秦潼在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告秦潼，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告秦潼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告秦潼在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；二、被告秦潼承担本案律师费人民币155元。被告秦潼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦潼负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省祁连县人民法院民事裁定书（2018）青2222民初225号原告尤琪琛，男，汉族，生于1984年12月6日，公民身份号码×××，系青海省门源回族自治县皇城乡东滩村牧民，现住门源回族自治县。被告陈喜贵，男，汉族，生于1977年10月26日，公民身份号码×××，系山东省淄博市临淄区皇城镇皇城村农民。被告王长立，男，汉族，生于1971年2月15日，公民身份号码×××，系山东省淄博市临淄区皇城镇韩家村农民。被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司，住所地山东省淄博市张店区人民西路14号，统一社会信用代码×××。负责人展海勇，系该公司经理。被告淄博霄震经贸有限公司，住所地山东省淄博市临淄区齐陵街道办事处东一公里处路北，统一社会信用代码×××。法定代表人吕良，系该公司总经理。被告马玉海，男，回族，生于1972年3月18日，公民身份号码×××，系青海省门源回族自治县泉口镇西河村农民，现住门源回族自治县。原告尤琪琛诉被告陈喜贵、王长立、中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司、淄博霄震经贸有限公司、马玉海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理。2018年9月12日，原告尤琪琛经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告尤琪琛撤诉处理。案件受理费225元，减半收取112.5元，由原告尤琪琛负担。审判长周玉海审判员李永芳人民陪审员王忠勤二〇一八年九月十二日书记员周莲萍
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12631号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鲍刚，男，1991年9月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告鲍刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告鲍刚的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告鲍刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍刚偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告鲍刚承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告鲍刚通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告鲍刚向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告鲍刚实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告鲍刚未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告鲍刚签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告鲍刚实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告鲍刚在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告鲍刚，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍刚经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲍刚在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告鲍刚承担本案律师费人民币155元。被告鲍刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告鲍刚负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11796号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王菲，女，1986年4月16日出生，汉族，住四川省江油市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王菲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王菲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王菲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告王菲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告王菲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王菲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王菲实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王菲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王菲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王菲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王菲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王菲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王菲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王菲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告王菲承担本案律师费人民币155元。被告王菲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王菲负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月十一日书记员  孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12676号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡华丽，女，1988年10月9日出生，汉族，住广东省吴川市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡华丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告蔡华丽的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡华丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡华丽偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡华丽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告蔡华丽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告蔡华丽向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告蔡华丽实际支付了借款本金1000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蔡华丽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告蔡华丽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告蔡华丽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡华丽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡华丽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡华丽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡华丽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告蔡华丽承担本案律师费人民币155元。被告蔡华丽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告蔡华丽负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区永宁县人民法院民事裁定书（2018）宁0121民初2846号原告：闫飞，男，汉族，1973年9月11日出生，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区银川市保伏桥新村********室。被告:蔡玉兰，男，汉族，出生日期不详。被告：李和，男，汉族，1978年2月4日，个体工商户，住宁夏回族自治区银川市永宁县望远镇立业春城*期********室。被告：宁夏天易建筑工程有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路吉泰公园世家28号商业楼2号营业房。法定代表人：蔡艳娟，系该公司总经理。原告闫飞与被告蔡玉兰、李和、宁夏天易建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告闫飞于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫飞的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫飞撤诉。案件受理费338.00元，由原告闫飞负担。审判员曹忠二〇一八年九月十一日书记员陶娟附：本裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12621号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：包鑫，女，1989年2月7日出生，达斡尔族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告包鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告包鑫的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告包鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告包鑫偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告包鑫承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告包鑫通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告包鑫向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告包鑫实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告包鑫未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告包鑫签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告包鑫实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告包鑫在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告包鑫，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告包鑫经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告包鑫在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告包鑫承担本案律师费人民币155元。被告包鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告包鑫负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0105刑初765号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人罗亮龙，2013年3月，因犯盗窃罪被判处拘役六个月。2015年2月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元,2015年10月12日刑满释放。2018年1月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元,2018年5月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月27日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕745号起诉书指控被告人罗亮龙犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年7月31日10时许，被告人罗亮龙伙同李兵（已判刑）在武汉市汉阳区董都华庭二期12栋1单元1904室，入户盗得失主汪某价值人民币1888元的佳能60D单反相机（含18-135is）1部，卡尔菜司双肩背包1个及其他财物。赃物已销赃，赃款已挥霍。2018年5月27日，被告人罗亮龙在蔡甸监狱刑满释放后被公安民警抓获。在本院审理期间，被告人罗亮龙家属代其退出赃款人民币1888元。公诉机关认为,被告人罗亮龙具有系累犯，曾因犯罪被判过刑，归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人罗亮龙有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚，并处罚金。被告人罗亮龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罗亮龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗亮龙曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗亮龙曾因犯罪被判过刑，应酌情从重处罚。被告人罗亮龙归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，可以从轻处罚。案发后，被告人罗亮龙能退出赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗亮龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月27日起至2018年12月26日止。）二、暂扣于本院的赃款人民币一千八百八十八元，发还给失主汪立春。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一八年九月十一日书记员  王竣
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4472号原告：乐山铭惠物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区岷河街250号。统一社会信用代码：915111005632825076。法定代表人：许文强，总经理。委托代理人：周全根，四川智凯律师事务所律师。被告：钟大贤，男，1942年12月17日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山铭惠物业服务有限公司诉被告钟大贤物业服务合同纠纷一案中，原告乐山铭惠物业服务有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山铭惠物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乐山铭惠物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告乐山铭惠物业服务有限公司承担。审判员  龚正杰二〇一八年九月十三日书记员  章 敏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12332号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈黎明，男，1984年2月28日出生，汉族，住湖南省双牌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈黎明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈黎明的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈黎明偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月24日起计算至还款之日止);2.判令被告陈黎明承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月10日，被告陈黎明通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈黎明向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈黎明实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈黎明未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈黎明签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈黎明实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈黎明在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈黎明，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈黎明经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈黎明在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月24日起计算至还款之日止）；二、被告陈黎明承担本案律师费人民币155元。被告陈黎明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈黎明负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12814号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾海霞，女，1976年6月6日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾海霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾海霞的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾海霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾海霞偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告曾海霞承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告曾海霞通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾海霞向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾海霞实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曾海霞未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾海霞签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾海霞实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾海霞在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾海霞，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾海霞经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾海霞在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告曾海霞承担本案律师费人民币155元。被告曾海霞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾海霞负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月十三日书记员  谭 琴
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830财保346号申请人：高恩合，男，1941年11月20日出生，汉族，住汶上县。申请人：高忠凯，男，1989年12月8日出生，汉族，住汶上县。被申请人：王宜彬，男，1984年10月16日出生，住汶上县。申请人高恩合、高忠凯于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宜彬驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆进行扣押。申请人高恩合、高忠凯提供相应担保。本院经审查认为，申请人高恩合、高忠凯的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人王宜彬驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车一辆，期限为2018年9月10日至2020年9月9日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一八年九月十日书记员 王翠平
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11808号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王剑萍，女，1987年6月24日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告王剑萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告王剑萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王剑萍偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止);2.判令被告王剑萍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月20日，被告王剑萍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告王剑萍向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告王剑萍实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告王剑萍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告王剑萍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告王剑萍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告王剑萍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告王剑萍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月4日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王剑萍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王剑萍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月4日起计算至还款之日止）；二、被告王剑萍承担本案律师费人民币155元。被告王剑萍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王剑萍负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月十一日书记员  孟祥丽
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0830财保341号申请人：徐政，男，1993年8月11日出生，汉族，济宁邮递员同城送配送员，住汶上县。被申请人：朱来轩，男，1995年10月1日出生，住汶上县。申请人徐政于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱来轩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆进行扣押。申请人徐政提供相应担保。本院经审查认为，申请人徐政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：扣押被申请人朱来轩驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，期限为2018年9月6日至2020年9月5日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 林 娜二〇一八年九月六日书记员 何西帅
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12916号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈斌，男，1994年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈斌的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈斌偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告陈斌承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告陈斌通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈斌向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈斌实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈斌未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈斌签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈斌实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈斌在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈斌，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈斌经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈斌在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告陈斌承担本案律师费人民币155元。被告陈斌如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈斌负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月十三日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12303号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾剑锋，男，1990年12月23日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾剑锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾剑锋的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被���曾剑锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾剑锋偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止);2.判令被告曾剑锋承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月1日，被告曾剑锋通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾剑锋向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾剑锋实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒��偿还，故原告诉至本院。被告曾剑锋未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾剑锋签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾剑锋实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾剑锋在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾剑锋，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年���率24%支付自2018年5月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾剑锋经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾剑锋在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月15日起计算至还款之日止）；二、被告曾剑锋承担本案律师费人民币155元。被告曾剑锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾剑锋负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴