.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民终103号上诉人（原审原告）：陈显忠，男，1957年6月10日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：刘亚萌，海南中邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靓，海南中邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海口市龙华区遵谭镇群力村民委员会龙榜村民小组，住所地海口市龙华区遵谭镇龙榜村。法定代表人：陈强，组长。委托诉讼代理人：林天能，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖志雄，海南维特律师事务所律师。上诉人陈显忠因与被上诉人海口市龙华区遵谭镇群力村民委员会龙榜村民小组（以下简称龙榜村民小组）侵权纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初3473号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈显忠上诉请求：1.依法撤销海口市龙华区人民法院（2017）琼0106民初3473号之一《民事裁定书》；2.裁定发回海口市龙华区人民法院重审。事实与理由：一、一审法院确定的案由是错误的。（一）确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，陈显忠只须"有具体的诉讼请求和事实、理由"。本案陈显忠在起诉状明确是退还土地补偿款，一审法院不知为何认定本案属于侵权纠纷，从而将双方之间的纠纷认定为土地使用权纠纷。（二）《最高人民法院关于印发修改后的的通知》的规定：当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院通过陈显忠的起诉状，可以判定陈显忠是要求龙榜村民小组退还土地征用补偿款，根据《民事案件案由规定》的规定，本案的案由应当设定为土地承包经营权纠纷中的承包地征收补偿费用分配纠纷，而不是侵权纠纷，显然，一审违背了最高人民法院该通知规定，直接根据立案时的案由来认定案件事实，影响了陈显忠行使诉权。（三）若一审法院认为陈显忠的诉求表述不恰当，法院应当行使释明权，由当事人改变诉求。最高人民法院明确，如果查明的事实与陈显忠起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决；如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判决。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高人民法院规定。二、原裁定适用法律错误。由于一审法院定性错误，导致原裁定适用法律错误。原裁定根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，认定陈显忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。但本案并不是土地所有权和使用权的争议，而是属于土地承包经营权纠纷，应当适用《中华人民共和国农村土地承包法》。而根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条第二款的规定，陈显忠有权向人民法院提起诉讼。原裁定适用《中华人民共和国土地管理法》驳回陈显忠的起诉，属于适用法律错误。三、承包地征收补偿费用分配纠纷属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，本案属于人民法院应当依法受理的范围。一审法院未实质审查就认定本案不属于法院受理的民事案件的范围，不仅违反了法律规定，也侵犯了陈显忠的诉权。另，法律设定裁定驳回起诉一般是因双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或者不宜通过民事审判手段来处理，当事人可以通过行政手段或者刑事手段来解决，或者通过上述手段来解决更合适。综上，陈显忠认为一审法院认定事实、适用和理解法律错误。陈显忠望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定,依法支持陈显忠的上诉请求。龙榜村民小组辩称，一、陈显忠诉讼请求"退还侵占承包林地土地补偿款"，一审根据陈显忠起诉状诉讼请求及事实和理由内容确定案由正确。陈显忠本意是以侵权为前提诉讼请求"退还侵占承包林地土地补偿款"，但是，从本案的证据和事实充分证明，龙榜村民小组不存在侵占承包林地土地补偿款的事实和行为，涉案被征收的土地系龙榜村民小组集体所有土地，陈显忠主张的承包林地不在被征收土地的范围之内，陈显忠与被征收的土地不具有任何法律关系，陈显忠不是与本案有直接利害关系的公民，陈显忠作为本案原告不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（起诉的实质要件）的规定，诉讼主体不适格。本案不是案由的不当或错误，而是陈显忠主张的承包地范围混淆，是非颠倒，张冠李戴，陈显忠至今没有举证证明其与被征收的土地具有利害关系或法律关系。陈显忠对诉讼请求已作出明确表述，但是其诉讼请求没有证据证明。一审庭审已依法查明其起诉不符合民事诉讼法的规定，法院经开庭审查后，依法裁定驳回其起诉证据充分，于法有据。二、由于陈显忠没有举证证明其主张的承包林地被政府征收，也没有举证证明其主张的承包林地被龙榜村民小组侵占，本案也不存在征收过程中侵占或损害陈显忠权利的行为，一审裁定适用法律正确。三、如上所述，陈显忠没有举证证明其主张的承包林地在本案征收范围之内，其主张龙榜村民小组退还侵占承包林地征收补偿款的诉讼请求缺乏证据证明，没有事实根据和法律依据。1.陈显忠提供的1983年6月19日《合同书》约定乙方承包地位于"海榆中线27公里东侧约250米远的只送肚创办鱼塘养殖"。2.陈显忠提供的1996年《植树合同书》约定"乙方向甲方承包那送荒坡植树"。第一条"乙方承包甲方的荒地面积为一百亩。即海榆中线27公里处的那送田肚水圯起一百米以内的荒坡，准其植树。"3.陈显忠提供以上两份《合同书》、《植树合同书》证明，陈显忠承包土地位于"那送坡"、"只送坡"、"山门坡"、"沃宋坡"。2015年，海口市饮水工程项目征收龙榜村的土地位于卜峰山。"那送坡"、"只送坡"、"山门坡"、"沃宋坡"与卜峰山因水田相隔，分别位于水田西边和东边，陈显忠承包土地的位置在卜峰山的范围之外。2015年，海口市饮水工程项目征收的土地位置与陈显忠承包的土地位置四至毫无相关，没有征用陈显忠所承包的土地，也没有借用陈显忠承包的土地。陈显忠在本案中混淆颠倒彼此土地位置，龙榜村民小组没有侵占陈显忠承包林地11.311亩，龙榜村民小组没有侵占陈显忠承包而被海口市饮水工程项目暂时借用10.279亩土地，龙榜村民小组没有侵占陈显忠承包的6.333亩土地，龙榜村民小组从来没有将上述土地发包给陈显忠，陈显忠没有提供合法有效的证据证明龙榜村民小组土地上的6.333亩青苗是陈显忠所种植。上述11.311亩及海口市饮水工程项目暂时借用10.279亩土地征收补偿款和6.333亩土地的青苗补偿款归龙榜村民小组全体村民享有，龙榜村民小组根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国物权法》的规定，召开村民小组会议，陈显忠同其他村民一起参加了上述土地被征收及补偿分配的会议，陈显忠签名明确上述被征收的土地位于卜峰山而不是"那送坡"的土地，陈显忠与其他村民一样签名领取了25000元补偿款。陈显忠对上述土地被征收、青苗补偿款及分配给全体村民没有异议。综上所述，陈显忠的诉讼请求没有合法有效的证据证明，没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法驳回陈显忠的上诉请求，维持（2017）琼0106民初3473号之一民事裁定。陈显忠向一审法院起诉请求：1.判令龙榜村民小组退还侵占陈显忠承包林地并取得陈显忠应得的11.311亩土地征用补偿款1524270.36元（11.311亩×134760元/亩＝1524270.36元）；2.判令龙榜村民小组退还侵占陈显忠承包林地而被海口饮水工程项目暂时借用10.279亩土地补偿款53049.92元（10.279亩×5161元/亩＝53049.92元）；3.判令龙榜村民小组退还侵占陈显忠承包林地并取得陈显忠应得的6.333亩土地青苗补偿款44331元（6.333亩×7000元/亩＝44331元）；4.诉讼费由龙榜村民小组承担。一审法院认为，陈显忠基于起诉龙榜村民小组侵权的依据，是其对涉案的那送荒地有承包权，海口饮水工程项目贯穿其承包的林地，实际征用部分承包用地。龙榜村民小组认为陈显忠没有承包权且海口饮水工程项目没有贯穿该宗土地。陈显忠、龙榜村民小组对该宗土地的使用权有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条"土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理"的规定，陈显忠应提请乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。陈显忠的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回陈显忠的起诉。本院认为，本案争议焦点是，本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。陈显忠以其对涉案的那送荒地有承包权，该部分承包地被政府征用后，其对补偿款享有权利，并诉请龙榜村民小组返还。龙榜村民小组否认侵占陈显忠的土地承包经营权及其相应补偿款，陈显忠诉讼中也未能举证证明其土地承包经营权被征用的具体情况，双方争议土地权属不明确，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款"土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理"的规定，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定驳回陈显忠的起诉，告知陈显忠提请有关行政部门处理，符合法律规定，本院予以维持。综上，陈显忠的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈  杰  林审判员 谭  晓  梅审判员 韩    芬 二Ｏ一八年一月三十一日书记员 汪园圆（代）速录员 符  雪  梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。