wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1628号 原告：保定楚辰商贸有限公司，住所地河北省保定市白沟新城高桥村。 法定代表人：李娜,公司董事长。 委托代理人：韩立强，河北惠通律师事务所律师。 委托代理人：李双寅，河北惠通律师事务所律师。 被告：刘喜涛，男，1988年11月25日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告保定楚辰商贸有限公司与被告刘喜涛承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定楚辰商贸有限公司的委托代理人李双寅到庭参加诉讼，被告刘喜涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定楚辰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款59717元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至付清日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月份原、被告开始业务往来，被告多次在原告处定作各种规格的纸箱。截止到2018年7月19日，经双方结算，被告共计欠原告纸箱款59717元，并为原告出具欠条一张。后此款经原告多次催要，被告以种种理由推拖至今未付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 刘喜涛在本院依法为其送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后未应诉、未答辩。 经审理查明，2018年5月份原、被告开始业务往来，双方订立口头合同，被告在原告处定作各种规格的纸箱。2018年7月19日，王信涛代表刘喜涛向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠楚辰商贸有限公司包装款：六和冻鸭牛皮纸箱，4164个×2.9元=12075元；露露纸箱，5305个×1.8元=9549元；绿岛王鸡蛋箱，10130个×2.35元=23805元；绿岛王鸡蛋箱，6080个×2.35元=14288元。共计59717元。王信涛代刘喜涛，2018年7月19日。几天后被告刘喜涛在欠条上签名并摁手印对上述欠款予以确认。此款经原告多次催要，被告至今未予偿还。 以上事实有欠条一张和庭审笔录予以证实。 本院认为，原告保定楚辰商贸有限公司与被告刘喜涛口头订立的纸箱承揽合同，不违反法律规定，合法有效。被告刘喜涛欠原告保定楚辰商贸有限公司纸箱货款59717元，有被告出具的欠条证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿付货款及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至付清日止）符合法律规定本院应予支持。被告刘喜涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下： 被告刘喜涛偿还原告保定楚辰商贸有限公司货款59717元及利息（按中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2018年8月22日至还清之日），限本判决生效后10内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，由被告刘喜涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘山林 二〇一八年九月二十五日 书记员  李昊男
杭州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2018）浙8601民初786号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路********。 法定代表人：徐学德，总经理。 委托诉讼代理人：何文捍、欧阳坚华，浙江策力律师事务所律师。 被告：迟颖，女，1983年5月30日出生，汉族，住天津市河**。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路，住所地天津市南开区白堤路**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：石洪峰。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）与被告迟颖、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘晓独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告人保杭州分公司委托诉讼代理人欧阳坚华到庭参加诉讼，被告迟颖、平安财险天津分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告人保杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告二在保险责任范围内偿还原告保险代位赔偿款33956元，不足部分由被告一承担；2、本案的诉讼费用由被告一承担。事实和理由：2016年10月2日10时，迟颖驾驶投保于平安财险天津分公司的津Ｈ×××××号轿车在杭州市中河高架复兴立交桥地段与人保杭州分公司承保的申屠一夫驾驶的浙Ａ×××××号轿车相撞，造成浙Ａ×××××车辆受损的交通事故。杭州市高架交警大队出具事故认定书，迟疑负事故全部责任。事故发生后，迟颖不配合处理，致使浙Ａ×××××车辆损失得不到赔偿。后该车车主即投保人何一宁向原告申请代位赔偿，经中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损，车辆损失为33956元。人保杭州分公司已向投保人何一宁支付车辆维修费33956元，并取得代位求偿的权利。现人保杭州分公司向法院起诉，请求法院判令两被告赔偿原告损失33956元。 被告平安财险天津分公司向本院提交书面答辩状称：驾驶人迟颖驾驶被保险人迟颖所有的津Ｈ×××××车辆在答辩人处投保机动车交通事故责任强制险，保险期限为2016-7-29零时起一年内。请法院依法核实两证有效性等免责情况，并我司已在强制险范围内转交贵院交强险赔偿款2000元整。 被告迟颖未答辩。 原告人保杭州分公司提供的证据有： 1、交通事故认定书一份，证明侵权事故发生与被告一负全部责任的事实； 2、机动车辆估损，证明浙Ａ×××××号车的损失情况； 3、修理发票、修理清单，证明浙Ａ×××××号车维修情况；4、支付凭证，证明原告已为代位赔偿作了支付； 5、权益转让书，证明原告取得代位求偿权的事实。 被告迟颖、平安财险天津分公司经本院传票合法传唤未到庭视为放弃举证、质证的权利。 经庭审审查，原告提供的证据真实、合法，与本案相关联，予以认定。 本案经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明：1、2016年10月2日10时55分，迟颖驾驶的津Ｈ×××××车辆与案外人申屠一夫驾驶的浙Ａ×××××车辆、案外人段阳举驾驶的浙Ｂ×××××车辆在杭州市中河高架复兴立交桥北（北向南）方向发生交通事故，迟颖负事故全部责任。原告人保杭州分公司放弃对无责方段阳举追偿的权利。2、被告平安财险天津分公司已将交强险责任范围内的赔偿款2000元汇入杭州铁路运输法院诉讼费预收专户。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案交通事故中，被告迟颖负事故全部责任，本院予以确认。原告人保杭州分公司基于与浙Ａ×××××车辆所有人暨被保险人何一宁之间保险合同约定，赔付该车财产损失保险金33956元，取得上述金额范围内代位行使对迟颖求偿的权利，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成财产损失，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错方承担赔偿责任。被告平安财险天津分公司承保津Ｈ×××××车辆交强险，已在责任限额2000元范围内足额履行赔偿责任，原告损失不足部分31956元应由过错方迟颖予以赔偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告迟颖于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿损失31956元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计324元，由被告迟颖负担。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告迟颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  潘晓 二〇一八年九月二十九日 法官助理赵瑞 书记员邵家奇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民申298号再审申请人（原审被告）：李良丰，男，1974年02月17日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人(原审原告)：重庆学鼎商贸有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道金山路****14-12，统一社会信用代码91500112586855013Y。法定代表人：周音君，执行董事。委托诉讼代理人：代彬，北京大成（重庆）律师事务所律师。再审申请人李良丰因与被申请人重庆学鼎商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2017)渝0118民初4979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李良丰于2018年9月3日向本院书面申请撤回其再审申请。本院认为，再审申请人李良丰撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人李良丰撤回再审申请。审判长  曹天明审判员  叶 芳审判员  陈 玲二〇一八年九月四日书记员  王婷茹
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1609号 原告：浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行，住所地：磐安县安文街道中街**。 负责人：方菁。 委托代理人：陈伟，女，汉族，住磐安县，系原告员工。 被告：浙江可心工贸有限公司，住所地：磐安县新城区戏台山**块。 法定代表人：陈发明。 被告：陈发明，男，汉族，住永康市。 被告：吕美英，女，汉族，住磐安县。 被告：浙江泰宇休闲家居有限公司，住所地：磐安县新城区戏台山**块。 法定代表人：应爱珍。 被告：应爱珍，女，汉族，住永康市方岩景区。 被告：应利强，男，汉族，住永康市方岩景区。 原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行（以下简称稠州银行）与被告浙江可心工贸有限公司、陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强金融借款合同纠纷一案，原告于2017年8月17日向法院提起诉讼，原告诉请：1、判令被告浙江可心工贸有限公司归还借款本金290万元，支付利息197241.26元（其中挂息134166.26元），利息计算至2018年8月16日，之后利息按合同约定及人民银行相关规定计算。2、判令被告陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强对上述债务承担连带责任。3、判令被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告稠州银行的委托代理人陈伟、被告吕美英到庭参加诉讼，被告浙江可心工贸有限公司、陈发明、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月22日，被告浙江可心工贸有限公司与原告稠州银行签订《浙江稠州商业银行股份有限公司流动资金借款合同》（编号：20181590101002506269）一份，合同约定：借款金额为人民币290万元整；借款期限自2018年5月22日至2019年5月14日止；借款用途用为用于偿还浙江可心工贸有限公司在浙江稠州商业银行磐安支行编号为20171590101004306269合同项下所欠贷款人的贷款本金；借款利率为年利率9%；自借款发放起每月的二十日为结息日；借款人未按本合同约定的用途使用借款，罚息利率为借款利率上浮100%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%等内容。合同第十三条还约定，借款人没有按期偿还本合同项下任何一项融资的本金、利息和费用的，贷款人有权提前收回部分或全部借款本息。 同日，原告分别与被告陈发明、吕美英，浙江泰宇休闲家居有限公司，应爱珍、应利强签订《浙江稠州商业银行股份有限公司最高额保证合同》，均约定：保证人自愿为债务人浙江可心工贸有限公司与债权人发生的债务提供连带责任保证；保证额度有效期自2018年5月22日至2019年5月21日止；保证最高本金限额为贰佰玖拾万元整，不论债权人与债务人发生债权的次数和每次的金额，保证人对该最高本金限额项下所有债权及相应产生的利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年等内容。 2018年5月22日，原告将借款290万元划入被告浙江可心工贸有限公司的账户。但被告浙江可心工贸有限公司未依约及时支付利息。 另查明，被告浙江可心工贸有限公司尚欠原告浙江稠州商业银行磐安支行编号为20171590101004306269合同项下的贷款利息134166.26元，该借款亦由被告陈发明、吕美英，浙江泰宇休闲家居有限公司，应爱珍、应利强承担连带保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第五十九、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江可心工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款290万元并支付利息63075元（利息已计算至2018年8月16日止，此后逾期利息按合同约定计付至本判决确定的履行之日止）。 二、被告浙江可心工贸有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司磐安支行借款逾期利息134166.26元。 三、被告陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强对上述债务承担连带担保责任；被告陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强承担连带担保责任后，有权向被告浙江可心工贸有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15789元（已减半收取），由被告浙江可心工贸有限公司负担，被告陈发明、吕美英、浙江泰宇休闲家居有限公司、应爱珍、应利强承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交起诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  卢 烨 二〇一八年九月十八日 法官助理陈丹青 代书记员  陈丽琳
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0323民初1383号 原告张洁，男，汉族，1975年11月15日生，红河州泸西县人。 被告鄢天阳，男，汉族，1968年7月28日生，贵州省盘县人。 原告张洁诉被告鄢天阳合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 原告张洁诉称：2015年8月23日，被告鄢天阳与我在师宗县彩云镇签订了《曲靖强农农业科技有限责任公司师宗县彩云镇种植养殖产业基地合同书》，2018年8月24日，我按照合同约定交纳300000元，后工程停工，至此《合同》已经自动终止，我向被告追要已经给付的合同履行款300000元，被告只赔还了110000元，下欠190000元。于2015年11月24日，被告鄢天阳写有欠条给我，约定2015年11月31日还清欠款，否则加收40000元的违约金。被告鄢天阳未按约履行还款义务，我向人民法院起诉，要求判令被告鄢天阳赔还我欠款190000元及违约金40000元，共计230000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定的起诉条件，起诉应有明确的被告，不仅要求被告的称谓要明确，相关能确定其身份信息的简况也应予以明确。在本院受理过程中，原告所提供的被告鄢天阳的住所不正确，本院根据原告张洁提供的两处住址均无法向被告鄢天阳送达相关诉讼文书，本院又无法查明被告鄢天阳的具体准确住所及联系方式。故原告的起诉不符合受理条件，应予以驳回，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告张洁的起诉。 案件受理费4750元，全部予以退还原告张洁。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  柏桂莲 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 宇
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初1524号 原告：刘芸汐，女，汉族，1986年11月2日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：范宗英，四川博立信律师事务所律师，特别授权。 被告：陈叙，男，汉族，1974年12月8日出生，住成都市成华区。 被告：黄晓苏，女，汉族，1976年1月25日出生，住成都市成华区。 原告刘芸汐与被告陈叙、黄晓苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日立案后，依法适用简易程序审理中，因被告陈叙、黄晓苏下落不明，本案转为普通程序，于2018年8月15日公开开庭进行审理。原告刘芸汐的委托代理人范宗英到庭参加了诉讼，被告陈叙、黄晓苏下落不明，本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告陈叙、黄晓苏无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告本金424000元及逾期利息（按照年利率6%，以424000元为基数，从2015年1月12日开始到付清借款为止）；2、请求判令二被告承担本案的诉讼费在内的原告实现上述债权所产生的一切费用。事实和理由：原告起诉状称，2014年9月12日，原告出借424000元于二被告，双方签订《借款协议》一份，协议约定因被告迟延还款，原告有权要求被告支付因债权人追索该笔借款产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）。同日，被告出具《借条》及收条一份，表明自己收到该笔款项。双方约定的还款期限已过，原告多次催收，被告至今没有返还。庭审过程中，原告称，系2014年5月12日出借借款400000元给被告陈叙及黄晓苏，当时二被告系夫妻关系，约定还款期限为2014年9月12日,但二被告未按期归还，故重新出具了借款协议及收条、借条，借款协议约定了借款本金是400000元，利息24000元（2014年5月12日至2014年9月12日，4个月），故载明的借款本金是424000元，同日，被告出具的借条、收条等表明已收到原告出借的款项。 被告陈叙未答辩。 被告黄晓苏未答辩。 经审理查明，原告提交了落款日期为2014年9月12日的《借款协议》一份，约定原告刘芸汐作为出借人，陈叙、黄小苏作为借款人，黄小苏作为担保人，达成以下协议：一、借款人向出借人陈叙、黄小苏借款424000元，大写肆拾贰万肆仟元正。二、借款期限为4个月，即2014年9月12日至2015年1月12日。四、本协议项下借款，借款由出借人划入借款人指定的以下账户，账户名陈叙，账号62×××97。五、违约责任，借款人到期未履行或未完全履行还款义务，除应归还借款本金、利息外，还应承担借款金额每日的违约金及债权人追索该笔借款产生的一切费用（包括但不限于差旅费、诉讼费、律师费等合理费用）等等。该协议尾部出借人处签名为原告刘芸汐，借款人处签名为陈叙、黄小苏，担保人处签名为黄小苏。 落款日期相同的《借条》写明：今借到刘芸汐现金人民币424000（肆拾贰万肆仟元正）。借款人：陈叙、黄小苏，身份证5101031974××××××××，出借人刘芸汐，身份证5130011986××××××××，还款日期2015.1.12还款，借款人处签名为陈叙、黄小苏。 落款日期相同的《收条》写明：今收到刘芸汐现金人民币424000（肆拾贰万肆仟元正），收款人处签名为陈叙、黄小苏。 另查明，原告于2014年5月12日分两次每次200000元向尾号为0954的账号转账共计400000元。 再查明，陈叙与黄晓苏于2014年11月6日在民政局协议离婚。 以上事实，有经庭审质证的以下证据在案证实：原、被告的身份信息，《借款协议》《借条》《收条》《离婚登记审查处理表》，借记卡账户历史明细清单，及原告方当庭陈述等。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明双方就借贷法律关系达成合意且出借人实际向借款人交付了出借款项。原告提供的《借款协议》《借条》《收条》及银行转账记录与原告在庭审中陈述的借款经过能够互相印证，可以认为原告刘芸汐与陈叙、黄小苏达成了借款合意，且原告刘芸汐实际出借了款项，原告刘芸汐与陈叙、黄小苏的借贷关系合法有效，陈叙、黄小苏应当按照约定履行还款义务。 关于本案借款本金的认定，银行转账记录显示出借400000元，《借款协议》《借条》《收条》均写明本金系424000元，原告解释为本金400000元加上该400000元前期4个月的利息24000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……”之规定，上述利息的约定并不超过年利率24%，原告与陈叙、黄小苏将上述利息计入后期借款本金并重新出具了相应的债权凭证，本案的借款本金应当认定为424000元。 《借款协议》约定的还款期限（2015年1月12日）已届满，陈叙、黄小苏未按约定还款，对原告要求陈叙归还借款本金424000元及按照年利率承担自逾期之日起的逾期利息，本院予以支持，利息起算应自2015年1月13日起。原告诉讼请求主张的“实现上述债权所产生的一切费用”，但并未明确费用内容，且未提供证据证明费用的发生，不予支持。《借款协议》《借条》《收条》签名均为“黄小苏”非本案被告“黄晓苏”，且原告未提供其他证据证明该签名的“黄小苏”与本案被告“黄晓苏”系同一人,对原告要求被告黄晓苏就本案借贷关系承担相应责任的诉讼请求，因证据不足，不予支持。被告陈叙、黄晓苏经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈叙于本判决生效之日起十日内向原告刘芸汐归还借款本金424000元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以424000元为基数，年利率6%为标准，自2015年1月13日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告刘芸汐的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8773元，公告费300元，合计9073元，由被告陈叙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  杨秋菊 人民陪审员  吴晓奎 二〇一八年九月十四日 书 记 员  赵靖岚
陕西省周至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0124民初2218号原告：张永森，男，1979年5月15日生，汉族，物业管理员，住周至县。被告：田旭，男，1976年6月2日生，汉族，个体户，住周至县。原告张永森与被告田旭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张永森于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永森撤诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取计250元，由原告张永森负担。代理审判员  李进二〇一八年九月二十日书 记 员  梁润
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0891民初4413号 原告：丁伟，男，1976年10月14日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：姜其昌，男，1972年2月29日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：王晶晶，江苏益淮律师事务所律师。 被告：吴国兴，男，1970年9月10日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 原告丁伟与被告姜其昌、吴国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告姜其昌、吴国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告姜其昌的委托诉讼代理人王晶晶庭后到庭接受谈话。本案现已审理终结。 原告丁伟向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告姜其昌归还借款42万元；2、被告吴国兴对上述借款中的25万元承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原告与被告姜其昌于2014年10月24日签订《短期借款合同》一份，约定被告姜其昌向原告借款150万元，约定借款利率5%，借款期限2个月，由担保方淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司、被告吴国兴分别提供质押担保与保证担保。后被告姜其昌归还100万元本金，又以8万元货物冲抵部分借款，剩余42万元本金至今未还。2017年5月10日被告吴国兴向原告出具书面承诺，关于担保责任同意还款25万元。原告认为被告吴国兴签字认可自身承担保证责任，能够认定成立新的保证合同关系。为维护合法权益，原告诉至法院。 被告姜其昌辩称，对于借款事实无异议，但是已经还清全部借款。 被告吴国兴未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月24日，原告丁伟与被告姜其昌、被告吴国兴、案外人淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司签订《短期借款合同》一份，约定被告姜其昌向原告借款150万元，借款利率5%，借款期限2个月，到期一次性还本及利息。质押人用车辆合格证做质押，保证人自愿承担连带保证责任，保证期限为借款人偿还全部债务止。被告姜其昌在借款方处签字，被告吴国兴、案外人淮安金桥悦瑞汽车销售服务有限公司在保证方处签字、盖章。2017年5月10日，被告吴国兴向原告出具书面承诺，载明“本人承担2014年10月24日姜其昌和丁伟借款合同未还清债务的担保责任，同意还款贰拾伍万元（￥25000），其余一切债务与我无关”。 审理中，原告陈述被告姜其昌已归还100万元本金，又于2017年9月以8万元货物冲抵部分借款，剩余42万元本金至今未还。被告姜其昌提供银行转账记录，证明在2014年10月24日之后共向原告还款144.3万元，并且以酒抵债90720元，因此已全部还清借款。原告对于收到144.3万元予以认可，但认为系偿还其他借款，同时以酒抵债为8万元，其另支付被告姜其昌1万元酒款，但至本案判决作出前，原告仍未向本院提供相应的证据。 另查明，原告丁伟与被告姜其昌向本院申请测谎，本院依程序移交司法鉴定处，后被告姜其昌于2018年8月17日申请撤回测谎，司法鉴定处将全部材料退回。 以上事实，有当事人陈述、借款合同、收据、银行交易流水等载卷予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。从上述条款可以看出举证顺序为：原告对借贷关系成立初步举证-→被告对债务已清偿进行举证-→原告对借贷关系的成立再次举证。本案中，原告丁伟提供借款合同、借款收据，且双方当事人对150万元借款均无异议，这表明原告丁伟已经完成初步的举证责任。被告姜其昌抗辩其已经清偿借款，为此提供了借款日之后银行流水及以酒抵债的凭据，这也表明其举证已经完成。原告丁伟对被告姜其昌的抗辩提出异议，认为系偿还其他借款而非本案借款，故其应当对借贷关系成立再次负有举证证明，但原告未能提供证据，应承担不利法律后果。故原告要求姜其昌归还42万元借款并由被告吴国兴在25万元范围内承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告丁伟的诉讼请求。 本案案件受理费7600元，公告费600元，合计8200元（原告已预交），由原告丁伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××33)。 审 判 长  万晓萍 代理审判员  王娅婕 人民陪审员  田晓英 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张曦月 附：相关法律条款 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条 原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执4301号之三申请执行人:联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司，住所地：西安市长安区航天大道**金羚大厦**。负责人：苏东，该公司总经理。被执行人：陕西月融信工程技术有限公司，，住所地：陕西省西安市雁塔区雁塔北路**万达广场******法定代表人：张晓波，该公司总经理。被执行人：张晓波，男，1981年6月25日出生，汉族，陕西月融信工程技术有限公司总经理，住。本院在执行申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司与被执行人陕西月融信工程技术有限公司、张晓波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月19日作出的（2017）陕0103民初5007号民事判决书已发生法律效力，被执行人陕西月融信工程技术有限公司、张晓波逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人联强国际贸易（中国）有限公司西安分公司于2017年11月11日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币1767548元及延迟付款期间的债务利息,执行费20075元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，已将被执行人限制其高消费。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、理财产品、住房公积金，依法冻结了被执行人的银行账户，你保全了被执行人的房产，被执行人无车辆，本案尚未执行标的人民币1767548元及延迟付款期间的债务利息,执行费20075元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查询，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0103执4301号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年九月十五日书记员  柳鸽鸽
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1881民初3415号原告：黄履胜，男，汉族，英德市人，住英德市，委托代理人：刘彬，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：刘虹，广东浈阳律师事务所律师。被告：陈梅英，女，汉族，英德市人，住英德市。本院在审理原告黄履胜诉被告陈梅英恢复原状纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利”的规定，原告黄履胜申请撤回起诉，符合上述规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄履胜撤回起诉。本案受理费50元由原告黄履胜负担。审判员  黄文裕二〇一八年九月十九日书记员  赖彩霞
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0921民初字1801号原告：中国联合网络通信有限公司七台河市分公司，所在地七台河市桃山区山湖路**。法定负责人：李晓静，职务：总经理。委托诉讼代理人：王力国，黑龙江同心律师事务所律师。被告：王忠孝，男，1947年1月6日出生，汉族，，住所地勃利县原告中国联合网络通信有限公司七台河市分公司诉被告王忠孝房屋租赁合同纠纷一案，于2018年9月14日立案后，依法进行审理。原告中国联合网络通信有限公司七台河市分公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的房屋租赁协议；2、返还原告已支付被告的后5年（2015年7月5日至2020年7月5日）的租赁费用35000.00元。3、被告承担违约金20000.00元。4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告王忠孝诉原告房屋租赁合同纠纷一案，在该案件审理过程中，被告王忠孝要求原告公司给付与其签署的通信基站站址租赁合同后五年（2015年7月5日至2020年7月5日）的租赁费用。经法院审理后，支持了王忠孝的请求。该案审结后，原告公司也将5年的租赁费支付给被告王忠孝。因国家政策性调整，原告公司的基于铁塔及基站等附属设备，已于2015年初全部移交给中国铁塔股份有限公司七台河市分公司管理和使用，与其有关权利义务等相关事宜，也由中国铁塔股份有限公司七台河市分公司承接，但是直至今日，被告一直拒绝与铁塔公司签署合同主体变更协议，特别是2018年1月12日开始，勃利东北亚商场4G基站多次发生故障，多次协调被告不让进站维修，该基站3月26日也发生故障，造成该城区中心区域3/4G信号覆盖，造成用户多次投诉，反响热烈，还有投诉到工信部的投诉工单，一直无法处理，给原告及客户的正常通信造成现实影响并造成直接经济损失20000.00余元。综上所述，为维护原告合法权益，请法院根据事实和法律及原告的诉讼请求，秉公裁断。本院经审查认为，原告不能提供被告准确身份信息和联系方式，原告所诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司七台河市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  吴石峰人民陪审员  程玉山人民陪审员  张洪岩二〇一八年九月三十日书 记 员  刘富佳
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初3002号 原告：叶丽娥，女，汉族，1990年5月2日出生，住福建省泉州市泉港区。 被告：朱串连，男，汉族，1968年11月5日出生，原住湖南省邵阳县诸甲亭乡江下村毛****，现住福建省晋江市。 原告叶丽娥与被告朱串连民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告叶丽娥到庭参加诉讼。被告朱串连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶丽娥向本院提出诉讼请求：判令朱串连偿还借款2万元及利息（自2018年1月1日起至还清款项之日止，按月利率0.35%计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月28日，朱串连以资金短缺为由向叶丽娥借款10万元。借款时，双方约定借款月利率0.35％，并约定借款期限一年。朱串连出具“借条”一份交叶丽娥收执。借款期限内，朱串连仅偿还8万元，并支付利息至2017年12月31日。之后，叶丽娥多次催讨，朱串连均未偿还尚欠借款2万元及利息。 朱串连未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月28日，朱串连向叶丽娥借款10万元。借款时，双方约定借款月利率0.35％，并约定借款期限一年。朱串连出具“借条”一份交叶丽娥收执。借款期限内，朱串连仅偿还借款8万元，并支付利息至2017年12月31日。2018年9月3日，叶丽娥诉诸本院。 上述事实，有叶丽娥的陈述及其提供的身份证复印件和“借条”一份及本院依职权调取朱串连的身份信息等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。朱串连在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱串连向叶丽娥借款10万元至今仅偿还8万元，尚欠2万元的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项约定借款利率和还款期限，属于定期有息借贷。叶丽娥可在借款期限届满后主张朱串连偿还借款。朱串连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，叶丽娥请求判令朱串连偿还尚欠借款2万元及利息（自2018年1月1日起至还清款项之日止，按月利率0.35%计算），符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱串连应于本判决生效之日起十日内偿还原告叶丽娥借款2万元及利息(自2018年1月1日起至还清款项之日止，按年利率0.35%计算)。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费440元，减半收取计220元，由被告朱串连负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林福泉 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 迪 速录员  郭妮妮 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -7-
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执164号 申请执行人：中山市润昌置业管理有限公司,住广东省中山市小榄镇**北秀路**百汇时代广场**楼****。 法定代表人：卢炎枝。 委托代理人：孙守昌，系广东衡德律师事务所律师。 被执行人：赖汉君,男,1971年2月17日出生,汉族,住广东省普宁,住广东省普宁市 申请执行人中山市润昌置业管理有限公司与被执行人赖汉君房屋租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤2072民初1662号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认，被执行人应向申请执行人支付租金220077元及相应违约金，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日依法立案执行。 在执行过程中本院划扣被执行人赖汉君银行存款18509.2元，其中8509.26元用于支付该被执行人系列案件执行费，剩余的10000元支付给系列案件申请执行人。此外，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 另，因被执行人未履行本案义务且未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执164号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  陈瑞强 执行员  刘 伟 二〇一八年九月六日 书记员  吴锦阳
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初3736号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地：四川省仁寿县文林镇金马路一段**。 负责人：唐俊康，行长。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被告：陈学彬，男，1970年出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：徐良华，男，1972年出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：陈孟生，男，1966年出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行与被告陈学彬、徐良华、陈孟生金融借款纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，同日向原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行送达了交纳诉讼费用通知书，原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行撤回起诉处理。 审判员  刘阳春 二〇一八年九月三日 书记员  方婉怡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19871号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山金富路富鑫商业街****。 法定代表人刘旭文。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审3647、3650、3651号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计115097元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19700、19715、19724、19732、19754、19765、19772、19782、19790、19802、19814、19823、19854、19865、19871、19875、19880、19888、19897、19903、19906、19918、19926、19934、19938、19943、19959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4061号 申请执行人：江苏金阳羽绒制品有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇窑镇村。 法定代表人：韩冬妹，总经理。 被执行人：上海玖菲实业有限公司，住所地上海市闵行区闵北路****第****。 法定代表人：赵红。 江苏金阳羽绒制品有限公司与上海玖菲实业有限公司纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2017）苏0581民初6942号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、上海玖菲实业有限公司支付江苏金阳羽绒制品有限公司货款人民币205038元，具体履行时间和方式为：2017年9月30日前支付10000元，2017年10月30日之前支付20000元，2017年11月30日之前支付20000元，2017年12月30日之前支付10000元，2018年1月30日之前支付10000元，2018年2月28日之前支付10000元，2018年3月30日之前支付10000元，2018年4月30日之前支付10000元，2018年5月30日之前支付10000元，2018年6月30日之前支付10000元，2018年7月30日之前支付10000元，2018年8月30日之前支付10000元，2018年9月30日之前支付10000元，2018年10月30日之前支付10000元，2018年11月30日之前支付10000元，2018年12月30日之前支付10000元，2019年1月30日之前支付10000元，2019年2月28日之前支付15038元。上述款项由双方自行交接。如果上海玖菲实业有限公司上述付款义务中任何一期逾期未足额履行，则江苏金阳羽绒制品有限公司有权按照总额205038元的未履行部分一并向法院申请执行。案件受理费减半收取人民币2230元，财产保全费1670元，合计诉讼费3900元，由江苏金阳羽绒制品有限公司负担1900元，由上海玖菲实业有限公司负担2000元并于2017年9月30日前直接给付江苏金阳羽绒制品有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月12日立案受理，执行标的195038元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆信息。2018年9月13日，申请执行人以双方以自行达成和解协议为由向本院申请撤回执行请求。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行请求，系对其程序权利的处分，经审查，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结执行（2018）苏0581执4061号案件。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  步全赢 审判员  李 阳 二〇一八年九月二十六日 书记员  范群宇
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1223执605.号申请执行人付绍明，男，1988年8月1日生，满族，农民。被执行人西丰县钓鱼镇铁和村民委员会。负责人孙少先，系村支部书记。本院在执行申请执行人付绍明与被执行人西丰县钓鱼镇铁和村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中，因申请执行人付绍明与被执行人西丰县钓鱼镇铁和村民委员会达成书面和解协议（和解协议最后履行届满日期为2019年年末）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省西丰县人民法院（2017）辽1223民初884号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 高德丰审判员张百合审判员王维二〇一八年九月十三日书记员 王      哲      锋
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11196号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人徐万胜，男，1970年5月16日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐万胜信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7975号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐万胜支付本金496416.86元及息费、一审案件受理费4376元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7975号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4962号原告：刘某。被告：包某某。被告：洪某某。原告刘某与被告包某某、洪某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告刘某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费650元、保全费620元,由原告刘某负担。审判员 周 大 凯二〇一八年九月四日书记员 程城（代）
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0706民初5331号原告：石少伟，男，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：谭宝兵，江苏汉平律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地连云港市海州区郁洲北路**瀛洲大楼**。负责人：王毅，该公司总经理。被告：中国平安人寿保险股份有限公司连云港深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区华强北街道华富路**中航中心****。负责人：洪连顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈鑫，该公司职员。本院在审理原告石少伟与被告中国平安人寿保险股份有限公司连云港中心支公司、中国平安人寿保险股份有限公司连云港深圳分公司保险合同纠纷一案中，被告中国平安人寿保险股份有限公司连云港深圳分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被保险人石少伟系中国平安人寿保险股份有限公司连云港深圳分公司的职工，向该公司投保团体保险时，在其签订的《集团员工综合福利保障计划保险协议》第十条明确约定：将争议提交协议签订地（深圳福田区）法院管辖，本案应移送深圳市福田区人民法院审理。经审查，本院认为，被告中国平安人寿保险股份有限公司连云港深圳分公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：将本案移送深圳市福田区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  姜如明二〇一八年九月二十九日书记员  李 红
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢190号 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社，汉族，住所地阜蒙县。 法定代表人，刘某。 姜某，男，汉族，1968年12月23日出生，住所地铁岭市银州区。 杨某，男，汉族，1959年7月30日出生，住所地阜蒙县。 阜新蒙古族自治县农村信用合作联社申请姜某等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立新 二〇一八年九月二十三日 书记员  张守祥
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审6053号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，系该局局长。委托代理人：郭红，系该局科长。委托代理人：秦嘉慧，系该局雇员。被执行人：广州市如旭纸制品包装材料有限公司，地址广州市白云区钟落潭镇金沙路自编**101。法定代表人：卢大波。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2017〕706号《环境保护行政处罚决定书》一案,申请执行人于2018年9月28日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。审审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月三十日书记员  邢之效
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终554号上诉人（原审被告）：李林桐，男，1985年5月9日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被上诉人（原审原告）：中山市欧诺曼服饰有限公司，住所地广东省中山市小榄镇竹源工业区创业路**。法定代表人：欧金连，总经理。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。上诉人李林桐因与被上诉人中山市欧诺曼服饰有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初5929号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人李林桐上诉称：合同纠纷管辖权的确定应当首先依据双方的有效约定。本案中，中山市欧诺曼服饰有限公司提供的《销售合同》有效期已届满，应视为无有效约定。在无有效约定的情况下，合同纠纷管辖法院应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定来确定。本案中，由于上诉人李林桐的住所地在北京市东城区，因此，上诉人认为本案应移送北京市东城区人民法院审理即符合法律规定。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送北京市东城区人民法院审理。被上诉人中山市欧诺曼服饰有限公司未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定:“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案当事人对合同的履行地点没有约定，被上诉人中山市欧诺曼服饰有限公司诉求判令李林桐支付货款及利息，本案争议标的为给付货币，故根据上述司法解释的规定应以接收货币一方即被上诉人中山市欧诺曼服饰有限公司所在地为合同履行地。被上诉人中山市欧诺曼服饰有限公司的所在地为中山市小榄镇，属中山市第二人民法院管辖。虽然根据上述法律规定被告住所地人民法院对本案也有管辖权，但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故中山市欧诺曼服饰有限公司作为原审原告，其有权选择向中山市第二人民法院提起本案诉讼，中山市第二人民法院依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉意见因与上述法律、司法解释规定不符，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年九月二十九日书记员  陈 静
广州铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2018)粤71行终1810号 上诉人(原审起诉人）：陈丽芬，女，1970年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 委托代理人：陆战，男，1969年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，系上诉人的丈夫。 上诉人陈丽芬因诉广州市国土资源和规划委员会（下简称广州市国规委），第三人廖东信撤销房屋登记纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初593行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”根据陈丽芬提交的材料显示，被起诉人广州市国规委于2012年6月7日核发权证号码01××00号《房地产权证》，该证载明权属人为廖东信，房产地址为海珠区XXX街XXX号XXX号XXX号XXX房。陈丽芬与廖东信于2013年9月9日签订《商铺买卖合同》约定购买上述商铺，现陈丽芬不服广州市国规委向廖东信核发上述《房地产权证》，向本院提起行政诉讼。本案中，陈丽芬购买涉案商铺的行为发生在广州市国规委向廖东信核发被诉房地产权证之后，陈丽芬并非广州市国规委核发被诉房地产权证具体行政行为的行政相对人，故陈丽芬与广州市国规委核发被诉房地产权证的具体行政行为之间不具有法律上的利害关系，该行政行为对陈丽芬的权利义务不产生实际影响。陈丽芬的起诉不属于行政诉讼受案范围，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。 上诉人陈丽芬不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用法律错误。上诉人与本案具有利害关系，是本案适格原告；一审法院未在递交诉状七日内作出裁定，违反法律规定；2、一审裁定违反了十八大、十九大会议精神，据此请求本院：1、撤销原审裁定，由二审法院直接审理，并判决被诉行政机关对本案所涉物业撤销产权登记、收回产权证；2、本案诉讼费由被诉行政机关承担。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人陈丽芬以被诉行政机关为第三人廖东信办理产权登记并发放房产证的行为造成其重大经济损失诉至原审法院，起诉要求撤销被诉行政机关向第三人廖东信核发的涉案商铺的粤房地权证穗字第××号《房地产权证》根据上诉人在起诉时所提交的证据显示，被诉行政机关于2012年6月7日对涉案商铺进行产权登记、核发《房地产权证》给第三人廖东信，而上诉人与第三人廖东信是于2013年9月9日签订的《商铺买卖合同》，购买商铺的行为发生于涉诉发证行为之后，因此，上诉人与第三人廖东信发生的商铺买卖交易行为与涉诉发证行为并无直接关联，上诉人起诉所提供的证据不能证明其与被诉发证行为有利害关系。上诉人既不是被诉发证行为的相对人，又不能证明其与该发证行为有利害关系，依法不具有原告主体资格。原审法院裁定不予立案，并无不当，本院予以维持。上诉人于2017年12月21日递交诉状，于2017年12月29日补充了证据材料，原审法院于2018年1月4日作出裁定，未违反法律规定。涉案商铺的买卖交易行为属于民事法律关系，上诉人如认为买卖合同的标的物存在瑕疵、不符合合同约定或不能实际交付等情况使其权益受损，应另循途径解决。上诉人陈丽芬的上诉请求理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审判长  张海城 审判员  邓 军 审判员  余 彬 二〇一八年九月二十六日 书记员  彭高芬 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1547号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人易龙，男，1994年10月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省邵阳县）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1350号起诉书指控被告人易龙犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院于7月23日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序审理，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张冰出庭支持公诉；被告人易龙到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2012年11月12日，被告人易龙去到东莞市凤岗镇金凤凰工业区百伦面包店楼上502房内，盗走被害人李某放在房内的电脑主机一台（价值约1300元）、电脑显示器一部（价值约200元）、三星牌手机一部（价值约1000元）和HTC手机一部。破案后，涉案财物未缴回。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，户籍材料等书证，被害人李某的陈述，被告人易龙的供述与辩解等证据；并据此认为被告人易龙无视国法，入户盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人易龙判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人易龙对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人易龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人易龙以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人易龙犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人易龙当庭自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议,经查,在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人易龙的身份问题。根据被告人易龙归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人易龙以其自报身份予以判决。视被告人易龙的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人易龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年3月26日起至2018年10月25日止；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人易龙自本判决生效之日起三十日内退赔被害人李正杰人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余  审 判 长  余志球审 判 员  高平平人民陪审员  罗伟良二〇一八年九月十九日书 记 员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民终1913号上诉人（一审起诉人）韦龙文，男，布依族，1965年12月1日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。委托诉讼代理人：姜滔，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。上诉人韦龙文因财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1146号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。韦龙文上诉请求：撤销一审贵定县人民法院（2018）黔2723民初1146号民事裁定书，发回重审。事实与理由：一审贵定县人民法院（2018）黔2723民初1146号民事裁定书，认为上诉人起诉违反了“一事不再理”原则，该裁定属于认定事实错误。首先，被上诉人刘文钱故意不搬走其物资占用了上诉人场地，这属于新的侵权法律关系，与原双方合伙纠纷法律关系不属于同一法律关系，也不属于同一法律事实，因此，上诉人的诉讼请求并没有违反一事不再理的民事基本原则。其次，虽然上诉人可以申请执行让法院强制责令被上诉人搬走物资，但是被上诉人物资长期占用上诉人场地，造成上诉人无法正常经营的损失等事实通过执行程序是不能解决的，因此，上诉人的一审诉请有事实依据和法律依据。本院认为，本院（2016）黔27民终1211号案件与本案，前诉是合伙协议纠纷，诉讼请求为散伙析产，后诉为财产损害赔偿纠纷，诉讼请求为赔偿损失，前诉与后诉的法律关系和诉讼请求不相同。因此，本案不构成重复起诉，一审法院以韦龙文违反一事不再理原则系重复起诉为由不予受理不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵定县人民法院（2018）黔2723民初1146号民事裁定；二、本案指令贵州省贵定县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  唐新春审判员  袁丽娟二〇一八年九月二十九日法官助理罗燕玲书记员况明静
吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0403民初1428号 原告：金某，女，1942年2月28日出生，朝鲜族，退休职工，住所地吉林省辽源市。 委托诉讼代理人：宋淑荣，辽源市龙山区南康法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：成某1，女，1971年11月15日出生，朝鲜族，无职业，住所地吉林省辽源市。 被告：成某2，男，1969年5月23日出生，朝鲜族，无职业，住所地北京市朝阳区。 原告金某与被告成某1、成某2继承纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某及其委托诉讼代理人宋淑荣、被告成某1到庭参加诉讼，被告成某2经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金某向本院提出诉讼请求：1.依法继承被继承人成某3名下位于吉林省辽源市龙山区某小区房屋（辽源房权证龙山字第XXXX号，建筑面积78.59平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被继承人成某3（2015年8月3日病逝）生前系夫妻关系，婚姻存续期间育有两名子女，儿子成某2及女儿成某1。被继承人名下位于辽源市龙山区某小区房屋（建筑面积78.59平方米）系原、被告夫妻共同财产，因产权登记在被继承人名下，原告无法对房产进行处置，故原告诉至人民法院，请求依法维护原告合法利益。 成某1辩称，我自愿放弃对遗产的继承权，并将应属于我继承的房产份额赠与给原告金某。 成某2未作答辩。 原告为证实自己的主张向本院提交如下证据： 1、被继承人成某3生前简历一份，拟证实成某3生前基本工作信息；2、被继承人成某3死亡证明一份，拟证实成某3死亡事实；3、房权证一份，拟证实被继承人遗产情况；4、结婚证及结婚公证书一份，拟证实原告与被继承人成某3生前系合法夫妻关系；5、被继承人成某3生前所立代书遗嘱一份，拟证实被继承人生前有意将名下房产赠与给原告。 被告成某1质证后对原告所举证据表示无异议。 被告成某2未举证、质证。 本院对原告所举证据1-4的真实性、合法性以及与本案的关联性进行确认，予以采信并在卷佐证，因证据5被继承人的代书遗嘱未进行公证，无法查证真实性，故对证据5本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被继承人成某3于1965年8月27日登记结婚，婚姻存续期间共育有两名子女，长子成某2（1969年5月23日出生）、长女成某1（1971年11月15日出生）。被继承人成某3与原告在婚后购买了位于吉林省辽源市龙山区某小区房屋一处（辽源房权证龙山字第XXXX号，建筑面积78.59平方米），房屋产权登记在被继承人成某3名下。被继承人成某3于2015年8月3日因病去世。 本院认为，因被继承人成某3生前的代书遗嘱未进行公证，故其遗产应按法定继承进行分配。被继承人成某3名下房产（辽源房权证龙山字第XXXX号，建筑面积78.59平方米）为被继承人成某3生前与原告金某于婚姻存续期间购买，应属被继承人成某3与原告金某的夫妻共同财产，被继承人成某3去世后，该房屋一半的产权依法归原告金某所有，另一半产权为被继承人成某3的遗产。 根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中被继承人的遗产为其名下房屋的二分之一产权，应由本案原告金某与二被告成某1、成某2平均继承，即各继承本案所涉房产的六分之一产权，因被告成某1表示自愿将自己的继承份额赠与给原告金某，该表示不违反法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”因被告成某2未到庭参加诉讼，当事人未能就本案所涉房产的价值达成一致意见，且原告未申请对房产进行评估作价，无法对所涉房产价值进行确定。鉴于原告拥有该房产的六分之五产权，且年事已高，一直居住和使用本案所涉房屋，故本院判定该房屋归原告所有，再由原告采取折价或者将房屋变卖后所得价款按照份额比例返还的方式对被告成某2予以补偿较为合理。 综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、坐落于吉林省辽源市龙山区某小区房屋（辽源房权证龙山字第**，建筑面积78.59平方米）归原告金某所有； 二、原告金某将吉林省辽源市龙山区某小区房屋（辽源房权证龙山字第XXXX号，建筑面积78.59平方米）中的六分之一份额折价后向被告成某2给付（折抵款以房屋实际变卖后所得价款为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告成某1、成某2各负担1075元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  马立国 二〇一八年九月二十八日 书记员  徐慧舸
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2210号原告：汤法成，，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达巴拉根，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：王越，，住呼和浩特市。第三人：内蒙古凯泽投资咨询有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：王贾海，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：戴静轩，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈达巴拉根，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。原告汤法成与被告王越、第三人内蒙古凯泽投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理，原告汤法成的委托诉讼代理人戴静轩、陈达巴拉根、第三人内蒙古凯泽投资咨询有限公司的委托诉讼代理人戴静轩、陈达巴拉根到庭参加诉讼，被告王越经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告汤法成向本院提出诉讼请求：1、请求解除原告与被告、第三人签订的《委托借款合同》；2、请求被告偿还借款231390元；3、请求被告支付利息（以124120元为基数，按照年利率2.7%，自2015年12月10日计算至实际给付之日止）；4、请求被告支付违约金（包括罚息：以124120元为基数，按照月息2%，自2015年12月10日计算至实际给付之日止；手续费：以每期应还款项4280元为基数，按照月息0.75%，自2015年12月10日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告因购买丰泰金翡丽广场B座8层810号房屋向原告借款239950元，双方签订委托借款合同，原告将借款交付给房屋出售方内蒙古太古房地产开发有限公司作为被告的购房首付款，但被告未依照合同约定偿还借款，原告特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王越经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。第三人内蒙古凯泽投资咨询有限公司陈述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月7日，原告（委托人）与被告（借款人）、第三人（受托人）签订委托借款合同，合同约定：“委托借款金额为239950元，借款利率为年利率2.7%。按月计息，结息日为每月的7日。到期未付的借款利息委托人向借款人计收。借款期限为60个月，自2015年9月7日起至2020年9月7日止。借款用途为购买丰泰金翡丽广场B座8层810号房。借款人从2015年9月7日开始分60期全部返还此借款的本金和利息，每期应还4280元。违约责任：借款人不能按期归还借款本息，受托人有权按委托人书面指令在本合同贷款利率基础上，根据违约金额和违约期限，按每日3‰计收罚息，并取消借款利息优惠，按0.75%每期收取手续费。在合同有效期内，借款人发生下列情况之一的，即视为借款人违约，受托人有权按委托人书面指令停止发放借款，提前收回借款或直接从借款人账户中扣收借款本息，而不必事先通知借款人：未按合同的约定偿还贷款本息的。”合同签订后，原告将借款239950元按照被告指示向内蒙古太古房地产开发有限公司交付。被告按照委托借款合同偿还了2015年10月10日至2015年11月10日二期借款本息共计8560元，剩余到期借款本息至今未还。从2015年12月10日至2018年5月10日逾期未付的本金为115976元、利息为8144元，以上合计124120元。本院认为，本案系民间借贷法律关系，原告与被告及第三人签订的委托借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效。各方均应恪守履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十四条第三项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。”本案中，被告逾期还款情形严重，已达到法定解除合同的条件，故对原告关于解除合同的诉讼请求依法予以支持。依据合同，被告逾期还款，原告有权提前收回借款，对于被告未偿还的借款本金231390元（利息总数：4280元×60期－239950元＝16850元，4280元×58期-16850元）应由被告偿还。依据《最高人民法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对原告请求的利息、罚息、手续费，应按照年利率24%，以到期未付借款本金115976元为基数，从2015年12月10日计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《最高人民法院》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告汤法成与被告王越、第三人内蒙古凯泽投资咨询有限公司于2015年9月7日签订的委托借款合同。二、被告王越于本判决生效后十日内一次性偿还原告汤法成借款231390元。三、被告王越于本判决生效后十日内一次性偿还原告汤法成利息（以115976元为基数，按照年利率24%，自2015年12月10日计算至实际给付之日止）。四、驳回原告汤法成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2990元，由被告王越负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年九月十九日 书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0221刑初178号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人王飞，男，1986年1月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省晋中市寿阳县，住山西省寿阳县。因涉嫌运输毒品罪，与2018年1月8日被水城县公安局刑事拘留，2018年5月17日经水城县人民检察院批准逮捕，2018年5月18日被水城县公安局执行逮捕。现羁押于水城县看守所。指定辩护人何俊宏，贵州勤维律师事务所律师。贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人王飞犯运输毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员付丹出庭支持公诉，被告人王飞及其辩护人何俊宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵州省水城县人民检察院指控：2018年1月初，王飞用人体藏毒的方式从云南省玉溪乘坐火车至贵阳后转至六盘水，期间王飞陆陆续续将体内54颗毒品排出体外用一个袋子装起来，2018年1月8日3时许，王飞携带其体内排出的54颗毒品至六盘水市火车站地下通道时，将随身携带的54颗毒品放进地下通道的垃圾桶内，随后被公安机关抓获，现场缴获王飞涉嫌运输的毒品疑似物54颗，经称净重为337.65g。2018年01月23日，经六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字【2018】12号鉴定文书鉴定，从王飞涉嫌运输的毒品疑似物中检测出海洛因成分，含量分别为62.0%、54.1%、59.4%、58.4%、60.2%、59.1%、5.2%、58.8%、57.5%、55.8%。2018年03月01日，昆明医科大学司法鉴定中心司法鉴定意见书（司法鉴定许可证号：530101001），鉴定意见为：被鉴定人王飞作案时及目前精神状态正常，作案时意识清晰，作案未受精神病症状影响，其辨认能力和控制能力存在，对作案具有完全刑事责任能力。对指控的上述事实，公诉机关向本院提供了手机一部，诉讼文书材料，身份信息，抓获经过，证人韦某、邓某、顾某、郭某、李某的证言，被告人王飞的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据，认为被告人王飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成运输毒品罪，建议判处被告人王飞十五年有期徒刑，并没收财产。被告人王飞和其辩护人对指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人王飞受他人致使，用人体藏毒的方式从云南省玉溪市乘坐火车至贵州省贵阳市后转至贵州省六盘水市。在六盘水期间，王飞将体内的毒品一一排出后，用一个黄色塑料包装好后携带至六盘水市火车站。在将携带的毒品放至六盘水火车站地下通道的垃圾桶内后被公安机关发现，后公安机关就将其抓获，现场缴获王飞运输的毒品疑似物54颗。经六盘水市公安司法中心鉴定，从被告人王飞运输的毒品疑似物中检测出海洛因成分，净重337.65克。2018年3月1日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，被告人王飞作案时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中无异议，且有手机一部，指定管辖决定书，拘留证，批准逮捕决定书，逮捕证，毒品收据，搜查证，扣押决定书，扣押物品清单，现场检测报告书，贵州省水城县公安局禁毒大队说明，证人韦某、邓某、顾某、郭某、李某的证言，被告人王飞的供述与辩解，（六）公（司）鉴（化）字【2018】12号鉴定意见，（六）公（司）鉴（法物）字【2018】84号鉴定意见，昆医大司法鉴定中心【2018】（精）鉴字第28号鉴定意见，现场勘查记录，现场图片，拆封、称量、检材取样笔录，毒品收据，数据光盘一张，讯问、辨认、称量、检材取样光盘一张，户籍信息，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。关于被告人王飞辩称：“其运输毒品系受到他人胁迫，且在运输过程中放弃犯罪的意见。”经查，被告人王飞的供述、物证手机的往来信息等证据均证实，被告人王飞明知是毒品还予以运输，在运输的过程中，王飞完全有能力将体内的毒品排出后放弃运输。但其在贵州省六盘水市将体内毒品排出后任然带至六盘水火车站地下通道，足以证实被告人王飞在主观上具有运输该毒品的故意，且与其运输毒品的客观行为相一致。故本院认定被告人王飞明知是毒品还予以运输的行为，构成运输毒品犯罪既遂，其辩称主动放弃犯罪的意见与查明的事实不相符，本院不予采纳。被告人王飞辩称受他人胁迫犯罪的意见，因王飞在庭审中不能提供证据予以证实，故本院对该辩解不予采纳。本院认为，被告人王飞明知是毒品还以体内藏毒的方式从云南运输毒品至贵州的行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人王飞犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人王飞在归案后能如实供述其罪行，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王飞十五年有期徒刑，并处没收财产的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、、第五十九条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月8日起至2033年1月7日止。）二、涉案毒品海洛因337.65克，予以没收；三、作案工具手机一部，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖 笛人民陪审员  宋培江人民陪审员  吴 萍二〇一八年九月十九日法官助理戴瑜萱书记员朱仲玲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初3673号原告杨军，男，1979年10月9日生，汉族，住本市闸**。原告信辉，女，1979年4月21日生，汉族，住本市松江区。委托代理人鲁培栓，上海一凡律师事务所律师。委托代理人朱麟坤，上海一凡律师事务所律师。被告朱磊清，女，1962年4月29日生，汉族，住本市黄浦区。原告杨军、信辉诉被告朱磊清房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲁培栓到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨军、信辉诉称：两原告系夫妻关系，2016年4月至5月期间，原告通过满懿(上海)房地产咨询有限公司员工张有兴居间，以人民币590,000元购买被告所有的本市丽水路XXX号XXX层XXX室房屋。原告将其中人民币390,000元支付给了张有兴，人民币200,000元支付给了被告。后因张有兴犯职务侵占罪被判刑，原告支付的购房款至今未能得到退赔。因与被告协商退款未果，故起诉要求解除原、被告于2016年8月7日签订的《上海市房地产买卖合同》。要求被告返还购房款人民币200,000元。两原告提供了以下证据：一、《上海市房地产权证》，证明房屋是被告所有。二、《上海市房地产买卖合同》，证明原、被告之间房屋买卖关系。三、收款收据、四、协议书、五、转账凭证、六、收款收据、七、收条，证明原告支付了人民币200,000元给被告、人民币390,000元给张有兴。八、上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初1036号刑事判决书，证明张有兴侵占了房款，原告无法继续履行合同。被告朱磊清经本院合法传唤未到庭。经审理查明：两原告系夫妻关系，2016年4月至5月期间，原告通过满懿(上海)房地产咨询有限公司员工张有兴居间，购买被告所有的本市丽水路XXX号XXX层XXX室房屋。2016年5月7日，被告收取原告购房款人民币200,000元。原、被告于2016年8月7日签订了《上海市房地产买卖合同》，转让价人民币560,000元。2017年12月15日，上海市黄浦区人民法院以(2017)沪0101刑初1036号刑事判决书认定张有兴骗取杨军支付的人民币389,998元，判决张有兴犯职务侵占罪、诈骗罪。现原告起诉来院。本院认为：原、被告签订的关于本市丽水路XXX号XXX层XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现原告的购房款被张有兴骗取，导致原告无法履行合同义务。原告要求解除合同、退还已付购房款，依法可予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨军、信辉与被告朱磊清于2016年8月7日签订的关于本市丽水路XXX号XXX层XXX室房屋《上海市房地产买卖合同》于本判决生效之日予以解除。二、被告朱磊清应在本判决生效后十五日内返还原告杨军、信辉购房款人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，由被告朱磊清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严 奇审 判 员  李 慧人民陪审员  王铿华二〇一八年九月十八日书 记 员  虞扬扬附：相关法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初862号原告：惠州市中闽钢结构有限公司。住所地：惠州市惠城区马安镇阅粮畜牧场宿舍正南面路边—楼(厂房)。法定代表人：王命佑。委托代理人：阙光葆、谢静平，广东百德律师事务所律师。被告一：广东巨洋集团有限公司。住所地：惠州市江北双子星国际商务大厦******房。法定代表人：林春涛。被告二：广东巨洋环保科技有限公司。住所地：。住所地：惠州市博罗县罗阳镇东坑村南星水泥厂办公楼v>法定代表人：王美琴。被告三：惠州市鼎晨实业发展有限公司。住所地：。住所地：惠州市小金口街道九龙村v>法定代表人：熊成湘。被告四：博罗县聚缘五金有限公司。住所地：。住所地：惠州市博罗县罗阳镇东坑村v>法定代表人：沈玲芝。被告五：惠州市南星五金有限公司。住所地：。住所地：惠州市博罗县罗阳镇东坑村v>法定代表人：蔡惠玲。上列五被告共同委托代理人：邱瑞波，广东圣桥律师事务所律师。本院在审理原告惠州市中闽钢结构有限公司诉被告广东巨洋集团有限公司、广东巨洋环保科技有限公司、惠州市鼎晨实业发展有限公司、博罗县聚缘五金有限公司、惠州市南星五金有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日以双方正在协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市中闽钢结构有限公司撤回起诉。案件受理费51509元（原告已预交25755元，申请缓交25754元）减半收取25755元，由原告负担。审 判 长  钟云峰审 判 员  陈国新人民陪审员  廖丽红二〇一八年九月十一日本件与原本核对无异书 记 员  高俊明
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执188号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行，住所地：海口市金龙路**深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：陈育丁，男，1976年4月10日出生，汉族，住址：三亚市。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人陈育丁借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3897号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于同年7月8日以（2018）琼72执188号依法立案执行后，向被执行人陈育丁发出执行通知书，责令被执行人陈育丁自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人偿还借款本金90000元、2017年11月9日前的利息55444.9元、2017年11月9日后的利息（以90000元为本金，按年利率18.9%计，从2017年11月10日计算至还清之日止）；2、向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息；3、负担申请执行费2082元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院已向被执行人陈育丁发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈育丁报告财产；已向被执行人陈育丁发出限制消费令，并已将被执行人陈育丁纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，包括通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询；无法通过网络执行查控系统查询财产情况的，本院已查询了被执行人的不动产登记情况，未发现被执行人曾令财有可供执行的财产；本院已向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况。申请执行人于2018年9月10日向本院提交申请书,申请终结本案的本次执行程序。截至2018年9月18日，申请执行人对被执行人享有的债权数额为本金90000元及利息。 本院认为，本案执行过程中，本院已采取必要的执行措施、强制措施，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                                            ⺀      rprqpujgxecwyqkinw                                     案件唯一码                                               审 判 长 胡 军             审 判 员 莫 雄             审 判 员 莫家盛                                                 二Ｏ一八年九月十九日                         书 记 员 王晓蕾
黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1283民初2296号原告:海伦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省海伦市向阳大街**。法定代表人:曲士君，职务理事长。委托诉讼代理人:李鑫剑，男，该单位职工。被告:刘天勇，男，1973年9月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。被告:刘天福，男，1964年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。原告海伦市农村信用合作联社(以下简称海伦市信用社)与被告刘天勇、刘天福借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李鑫剑到庭参加诉讼，被告刘天勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告刘天福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海伦市信用社向本院提出诉讼请求：1.解除与二被告签订的借款合同；2.要求被告刘天福偿还贷款本金39,400.00元及利息；3.要求被告刘天勇承担连带责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年12月29日原告与被告刘天福、刘天勇签订了一份个人担保借款合同，被告刘天福因贷款重组需要,自2015年12月29日起至2018年11月15日止在原告处借款39,400.00元，月利率9.6‰，逾期加收50%即月利率14.4‰。被告刘天勇为被告刘天福的借款提供担保。借款到期后被告刘天福未按照合同约定还款。刘天勇、刘天福未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。庭审质证中，因被告刘天勇、刘天福缺席法庭审理，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月29日原告与被告刘天福、刘天勇签订了一份个人担保借款合同，因贷款重组需要，被告刘天福自2015年12月29日至2018年11月15日在原告处借款39,400.00元，利率为月利率9.6‰，逾期加收50%即月利率14.4‰，采用分期还款方式，2016年年底还款3,940.00元，2017年11月15日还款11,820.00元，2018年11月15日还款23,640.00元。被告刘天勇为被告刘天福的借款提供担保，保证方式为连带责任保证。合同签订当日原告以转账方式将39,400.00元汇入被告刘天福指定的账户。被告刘天福未按合同约定的日期还款。上述事实，有原告陈述、个人担保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、身份证、户口复印件在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市信用社与被告刘天勇、刘天福签订的个人担保借款合同真实合法有效，被告刘天福未按合同约定的日期还款，且已违约两次，其行为已致使合同目的不能实现，原告可以解除合同。合同约定被告刘天勇为被告刘天福的借款提供担保，故被告刘天勇应当承担连带还款责任。综上所述，原告海伦市信用社的诉请证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告海伦市农村信用合作联社与被告刘天福、刘天勇于2015年12月29日签订的630231512290003号《个人担保借款合同》；二、被告刘天福给付原告海伦市农村信用合作联社借款本金39,400.00元及利息(合同约定的期限内按照月利率9.6‰计算，逾期按照月利率14.4‰计算)，此款于本判决生效后三日内履行；三、被告刘天勇对上款的给付承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952.00元，由刘天福、刘天勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判长  刘大春审判员  韩宝辉审判员  王凤山二〇一八年九月三十日书记员  张闻博
新宾满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0422刑初156号 公诉机关新宾满族自治县人民检察院。 被告人温某某，男，1957年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，住新宾满族自治县，因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年7月7日被新宾满族自治县公安局取保候审。 新宾满族自治县人民检察院以新检刑诉[2018]156号起诉书指控被告人温某某犯非法持有枪支罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新宾满族自治县人民检察院检察员任明明、代理检察员汪莹、被告人温某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关新宾满族自治县人民检察院指控，被告人温某某于1985年左右，因看护人参需要，在辽宁省新宾满族自治县平顶山镇派出所购买“松鼠牌”16号撅把式单筒猎枪一支，后将该枪支一直存放在自家仓房棚上。经中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定，该枪支以火药为能源发射制式16号猎枪弹，具有射击功能，认定为枪支。 2018年7月6日，被告人温某某经公安机关口头传唤到案。 公诉机关认为，被告人温某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、到案经过、常住人口信息、前科查询表；证人唐某某、温某证言；搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片；中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定书；被告人温某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人温某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法持有枪支罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人温某某如实供述犯罪事实，系坦白，故公诉机关认定其有坦白情节的公诉意见，本院予以采信，依法可对其从轻处罚。被告人温某某具有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，且社区矫正机构同意对其适用非监禁刑，依法可对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人温某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、扣押在案的枪支一把予以没收（由公安机关负责处理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  史金儒 二〇一八年九月六日 书记员  马克舒 附：有关法律规定 中华人民共和国刑法 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22915号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林世民。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林世民信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告林世民系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,455.71元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币75,455.71元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1103民初1990号 原告：洪晓伊蕾，女，1990年9月15日生，满族，辽宁省盘锦市人，住盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：杨林涛、周兴磊，辽宁泰来律师事务所律师。 被告：刘仕林，男，1975年11月26日生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 原告洪晓伊蕾诉被告刘仕林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告借款本金270万元及利息；2、被告承担诉讼费。事实及理由：2016年7月4日，被告刘仕林因缺少资金，自愿向原告借款人民币270万元，约定于2016年12月31日前还清，如到期不还，愿按每月所借总金额2%计息。被告出具借条，原告将资金通过转账、现金方式支付被告。现借款逾期，被告尚未清偿上述借款，经原告多次催要无果，原告诉至法院。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告，原告无法提供被告准确的送达地址及联系方式，也未提供相应的材料以证明被告诉讼主体资格,本案被告不明确,应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告洪晓伊蕾的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  沈国君 二〇一八年九月十三日 书记员  蔡婷婷
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初5087号原告：重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司，住所地重庆市万州区沙龙公园后门**，统一社会信用代码91500101798041302R。法定代表人：邓关祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张步华，系公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：程启莲，系公司职员，一般授权。被告：向文秀，女，汉族，1963年4月5日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司（以下简称聚腾物业）与被告向文秀物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告聚腾物业公司的委托诉讼代理人张步华、程启莲到庭参加诉讼，被告向文秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告聚腾物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠物业管理费1104.54元及滞纳金99.41元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。被告向文秀未作答辩。经审理查明：被告向文秀系××小区××号房屋业主，房屋建筑面积××平方米。2010年5月28日，重庆市万州区德键房地产开发有限公司作为该小区的建设单位，将小区的物业服务委托给原告负责管理，并签订书面《前期物业服务合同》，合同约定物业费按照建筑面积0.45元/月/平方米收取，服务期限至2012年5月27日止。合同签订后，原告入驻××小区提供物业服务至今。被告向文秀自2015年3月1日至2016年12月31日止未支付原告物业服务费。上述事实，有当事人身份信息、房屋登记档案、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告根据与建设单位签订的《前期物业服务合同》对××小区进行物业服务管理活动，其合法权益应当得到维护，在上述协议期满后，原告继续为小区提供服务，被告作为××小区内的业主，接受了原告提供的物业服务，双方存在事实上的物业服务关系。被告作为小区业主，没有向原告交纳物业费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付拖欠物业费的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金及滞纳金，因双方合同期届满，被告的欠费时间处于双方存在事实物业服务关系期间，故对违约金及滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告向文秀于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司物业费1104.54元。二、驳回重庆市万州区聚腾物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  何万斌人民陪审员  赖庆娟二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员曾燕
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0322民初2783号 原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅。 经营者李延武，男，汉族，个体，现住梨树县。 被告宋长海，男，汉族，农民，住梨树县梨树镇。 原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅与被告宋长海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅的经营者李延武到庭参加诉讼,被告宋长海经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年3月18日起至2016年2月29日期间，被告在原告处共赊欠货款111600.00元，利息30000.00元，原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推托至今未能给付，故诉至法院，请求人民法院判令被告立即偿还欠原告货款111600.00元，利息30000.00元；诉讼费用由被告承担。 被告宋长海未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。 在审理过程中原告向本院出示并宣读了2015年3月18日至2016年2月29日期间共九张票据，证明被告宋长海累计共欠原告化肥、种子款本金111600.00元，拖欠期间的利息30000.00元。 经审理查明：2015年3月18日起至2016年2月29日期间，被告宋长海多次在原告处赊购种子、化肥，共计给原告出具欠条九张，合计111600.00元，双方约定，从欠款之日起，按月息1分5厘计息直至还款日为止，此款被告一直未能给付原告。 本院认为，被告宋长海从原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅处购买化肥、种子，应及时给付原告货款，但被告宋长海未及时给付货款，属于违约，应承担给付货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告宋长海应承担给付原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅货款本金111600.00元及利息的民事责任。双方约定利息为月利1.5分，分段计算超过30000.00元，但原告只主张30000.00元，因此利息保护30000.00元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告宋长海于本判决生效之日起十日内给付原告梨树县郭家店镇鑫聚源种子销售大厅货款本金111600.00元，利息30000.00元，本息合计141600.00元。 案件受理费1566.00元由被告宋长海负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一八年九月十四日 书记员  韩雪东
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2010号申请执行人：王振勇，男，1982年8月29日出生，汉族，住址黑龙江省海伦市。委托代理人：王德增（原告父亲），无职业，住址黑龙江省海伦市。委托代理人：许文革，辽宁卓跞律师事务所律师。被执行人：张若勇，男，1971年8月1日出生，汉族，户籍所在地沈阳市沈河区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。负责人：叶青，该公司总经理。委托代理人：高丹妮，辽宁明格律师事务所律师。委托代理人：田诗园，辽宁明格律师事务所律师。本院在执行王振勇与张若勇、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人应给付申请执行人23.36万元及相关利息，上述金额均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二十一日书 记 员  吴雨泽