贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔0521行初263号 原告何永新，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地：贵州省毕节市，居住地：贵州省纳雍县。 被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局，住所地：贵州省毕节市七星关区松山路**。 法定代表人周林，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局局长。 负责人周易，毕节市七星关区城市公共客运交通管理局副局长。 委托代理人曹清，贵州威迪律师事务所律师。 原告何永新不服被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局(以下简称：七星关客管局)作出的黔毕七星运政罚（2018207）号行政处罚决定，于2018年6月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告何永新，被告七星关客管局副局长周易及委托代理人曹清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告何永新诉称，2018年5月23日上午，原告驾驶贵Ｆ×××××号轿车在毕节××××山路红绿灯处等红绿灯掉头返回住处，对面人行道上有一位朋友笑着对我招手，便掉头过去让该男子上车，上车后才发现并非认识，后来知道他去的地方和原告的住处是同一方向，也就顺便送他一程，经过毕节市桂花路时，被客管局人员拦下，说原告非法营运。该男士从上车到下车，原告并没有对该男士议价、收费，只是不小心误载了一个不认识的人，不存在非法营运。在客管局的询问下，原告申辩无果。遂向法院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的黔毕七星运政罚（2018207）号行政处罚决定书。 原告何永新未向本院提交证据。 被告七星关客管局辩称，1、2018年5月23日，被告单位执法人员在七星关区松山路路段执行城市客运监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车存在非法营运的嫌疑，经依法拦停涉嫌违法营运车辆，经询问车上乘客，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区城区松山路红绿灯处招揽乘客前往麻园路吴家湾路口，按七星关区城市出租车经营习惯与乘客约定收取10元的乘车费用。原告不能出示经营许可及其他有效营运证明，其行为已经违反了《贵州省城市公共交通条例》及相关规定。上述违法事实的证据有现场笔录、询问笔录及执法视频资料、现场笔录等。因此，原告未取得城市公共交通许可、擅自从事城市公共交通经营活动的违法事实清楚，证据确实充分。2、《贵州省城市公共交通条例》第十七条规定：“城市公共交通经营实行许可制度。从事公共汽车客运和出租汽车客运经营应当依法取得客运经营权。”第三十一条规定：“客运管理机构对城市公共交通车辆驾驶人实行从业资格管理制度。”根据上述规定，从事城市公共交通经营活动，应当取得城市管理部门的许可，城市公共交通车辆驾驶人还应当依法取得从业资格。原告未经许可，擅自从事城市公共交通经营，其违法行为事实清楚。《贵州省城市公共交通条例》第六十一条规定：“违法本条例规定，未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款”。被告依照上述规定对原告违法营运行为处以2万元罚款，适用法律正确，处罚得当。被告作为七星关区城市公共交通行政主管机构，具有查处七星关辖区城市公共交通违法行为的法定职责。在查处原告的违法行为过程中，依照法定的程序进行查处，依法保留了有关证据，并听取了原告的陈述和申辩，依照法定程序和有关规定对原告送达了违法行为通知书、处罚决定书及有关文书，程序合法。综上所述，被告作为毕节市七星关区城市公共交通行政主管机构，在依法查处原告从事城市公共交通经营违法行为时所作的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告请求撤销该行政行为无事实根据，理由不成立，其诉讼请求应予驳回。 被告七星关客管局向本院提交了证明其行政行为合法的以下证据、依据并经庭审质证： 1、事业单位法人证书、法定代表人证明书、出庭负责人身份证明、执法人员执法证两份。拟证明被告具有城市公共交通执法主体资格，执法主体合法，周林为被告单位负责人。原告对该组证据无异议。 2、询问笔录、现场笔录、视频资料。拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚的事实清楚，证据充分。原告认为询问笔录、现场笔录不能证实原告非法营运，对视频资料的真实性有异议，认为达不到被告的证明目的。 3、立案审批表、案件处理意见、违法行为通知书回单、行政处罚决定书及视频资料。拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚的程序合法，处罚得当。原告对该组证据的真实性无异议，但对其证明目的持有异议。 4、《贵州省城市公共交通条例》第十七条、第三十一条、第六十一条。拟证明被告对原告违法营运行为实施行政处罚适用法律正确。原告对该组证据有异议，认为被告适用法律错误。 本院对上述证据认证如下：被告提交的以上证据、依据，内容能够相互印证，符合证据的客观性、合法性、关联性要求，本院依法确认其证明效力。 经审理查明：2018年5月23日，被告单位执法人员在七星关区松山路路段进行城市客运监督例行检查时，发现原告驾驶的贵Ｆ×××××号车存在城市营运违法嫌疑，遂依法拦停涉嫌违法营运的车辆。经询问车上乘客，查实原告驾驶涉案车辆在七星关区城区松山路红绿灯处招揽乘客前往麻园路吴家湾路口,乘客称其下车时准备付10元的乘车费用。原告当场不能出示经营许可及其他有效营运证明，被告七星关客管局认为何永新未取得城市公共交通经营许可从事城市公共交通经营活动，于2018年5月29日作出黔毕七星运政违通（2018207）号《违法行为通知书》，告知原告拟作出的处罚及相关权利义务。同年6月21日，被告作出黔毕七星运政罚（2018207）号《行政处罚决定书》，对原告作出罚款贰万元的行政处罚。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 本案的争议焦点为：被告作出黔毕七星运政罚（2018207）号行政处罚决定的行政行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”之规定，被告七星关客管局系七星关区辖区内道路运输管理机构，具有在七星关区行政区域内实施道路运输行政管理法定职责，即具有客运经营的行政管理资格。本案中，乘客黄明雄的询问笔录、影像资料等证据证实，黄明雄乘坐贵Ｆ×××××号车的过程及欲按出租车经营习惯待到达目的地后支付10元乘车费用的事实，原告何永新在其询问笔录中也认可并不认识乘客黄明雄，故其存在主动揽客进行客运经营的行为，但原告驾驶的车辆使用性质为非营运。根据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条“违反本条例规定，未取得城市公共交通经营许可证从事城市公共交通经营活动的，可以暂扣车辆，没收违法所得，处以1万元以上5万元以下罚款；情节严重的，没收专门用于从事无照经营的车辆。违反本条例规定，未取得公共交通经营许可在车辆上使用顶灯、计价器、服务标志等的，没收其使用的顶灯、计价器、服务标志等”之规定，被告经立案审批、负责人签署同意处罚意见、在对原告进行处罚前进行权利义务告知后，于2018年6月21日作出黔毕七星运政罚（2018207）号行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律准确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告何永新的诉讼请求。 案件受理费50.00元，由原告何永新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  张其华 二〇一八年九月十四日                                                法官助理  胡元丽                                                  书记员 杨婷