广西壮族自治区全州县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0324民初1485号原告：全州县有桥竹木建材加工厂。住所地，全州县全州镇五里亭。负责人：廖业友，该厂实际经营者。委托诉讼代理人：李平，广西桂北律师事务所律师。被告：桂林市第八建筑安装工程公司。住所地，桂林市高新区骖鸾路湘商大厦**。法定代表人：汪桂元，董事长。委托诉讼代理人：韦甘霖，广西金桂律师事务所律师。被告：刘洪虬，男，1974年7月15日生，汉族，居民，现在湖南省邵阳市大祥区。原告全州县有桥竹木建材加工厂诉被告桂林市第八建筑安装工程公司（以下简称“八建公司”）、刘洪虬买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告全州县有桥竹木建材加工厂、被告八建公司到庭参加诉讼，被告刘洪虬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全州县有桥竹木建材加工厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告支付原告钢筋材料款192,756元及延期付款利息98,074元（按银行同期贷款基准利率四倍乘以24个月）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在全州镇城北新法院对面开办了建材经营部，被告八建公司承建全州高中新校区14#学生公寓楼。2015年11月，其工作人员刘洪虬找到原告经营部要求供应钢材，双方就供货时间、价格、数量和供货方式达成了口头协议，双方约定按单结账，之后原告依约向被告工地供货十余批次，被告也签收了货物，且大部分批次都按时付了款，但还有2016年5月23日，2016年7月14日两单至今未结算，货款总计192,756元。原告多次向被告催讨，被告八建公司推托，让原告找被告刘洪虬，被告刘洪虬也不见踪影，也不接电话。原告将钢材送往被告的工地，已经构成了事实上的买卖合同关系，被告没有履行义务，故向法院起诉。被告八建公司辩称，一、原告提交的2份发货单不具有证据效力。原告提供了标有“2016年5月23日”和“2016年7月14日”发货单两份，涉及金额为“100,179元”和“92,577元”，共计192,756元，这两份书证不具有证据效力。其一，形式不完整，不具有真实性。送货单中“送货单位及经手人”一栏，前一份只签一个“廖”字，后面一份签名栏为空白，无法确定送货人员，送货单的真实性存疑。其二、收货人签名为“谭斌”，与工程项目部无关。经查，项目部负责材料人员为谭小文和周文慧，没有谭斌这个人。因此，该签名与项目部没有关联性。二、被告桂林市第八建筑安装工程公司已付清了所有货款。事实上，从2016年1月27日至9月7日共七次通过公司账号向工地负责人谭小文在中国建设银行全州汽车站支行设立账户62×××69共汇入1，400，000元。谭小文又分别于2016年1月29日、2016年3月29日、2016年4月26日和2016年6月9日四次通过该账户向原告的经营者廖业友在中国建设银行全州汽车站支行设立账户62×××11汇入50,689元、124,191元、200,000元和126,033元。所付款项，远超过原告供货的货款。退一步说，即使本案供货单是真实的，其所涉货款也应该包含在总货款中。三、原告主张利息没有依据。原告在诉状中主张延期付款利息，即使欠款条件成立，也是缺乏依据的。本案买卖合同关系中，仅是通过事实上的供货行为来体现，双方并没有签订书面合同，对延期付款的利息给付方式未进行约定。因此，原告主张银行四倍利率计算利息是没有依据的。因此，原告的起诉缺乏事实和法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。被告刘洪虬未予以答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1为全州高中分校14#学生宿舍楼主体施工管理图二张，被告八建公司无异议，本院予以认定。原告提交的证据2为2015年11月6日被告刘洪虬出具采购单，被告八建公司认可刘洪虬曾为全州高中14#学生宿舍楼工程工作人员及也曾支付部分款项给原告，本院予以认定。证据3为送货单，根据证据3载明的内容即“接货：152××××****谭”，该单据收货人为“谭斌”，与其一致，且原告与被告八建公司发生多次交易，原告负责上、下货，被告八建公司认可存在资料丢失的现象，故本院对该送货单予以确认。证据4为谭小文的账户明细，被告八建公司认可谭小文为项目管理人员，谭小文账户显示与谭斌、刘洪虬均存在业务往来，本院予以认定。被告八建公司提交的证据1为营业执照，原告无异议，本院予以认定。证据2为收款凭据，证据3为转账凭据，原告对其真实性认可，本院对被告八建公司证明给付部分货款的事实予以认定，但无对应支付单据显示给付本案涉案的货款，故对已支付涉案货款的事实，不予认定。证据4为本院（2018）桂0324民初781号民事裁定书，证据5为被告八建公司在（2018）桂0324民初781号申请调取申请书，原告无异议，本院予以认定。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告八建公司在承建全州高中分校14#学生宿舍楼时，其工作人员被告刘洪虬向原告采购钢材。2015年11月6日，被告刘洪虬对四次采购钢材规格、价格与原告作为了约定。并约定对以后采购价格另议，调车费另加600元，接货：152××××****谭，一个月付款。被告八建公司委托谭小文分别在2016年1月29日付款50,689元，2016年3月29日付款124,191元，2016年4月26日付款200,000元，2016年6月9日付款126,033元给原告。这些款项给付是由原告出具领款单和收货单，被告八建公司审核，后由被告八建公司拨付给项目管理人员谭小文，谭小文通过银行转账给付原告的经营者廖业友。原告与被告八建公司确认均已电话方式确认所需钢材规格、价格及数量，由原告送货至全州高中分校14#学生宿舍楼，由原告负责上、下货物，并交由被告八建公司一份送货单。2016年5月23日，原告的经营者廖业友的儿子廖青按照要求送货至全州高中分校14#学生宿舍楼，收货单位的签名者为“谭斌”，并注明“未付”，货款共计100,179元。2016年7月14日，原告的儿子廖青按照要求送货至上述地点，收货单位为签名者为“谭斌”，并注明“未付”，货款共计92,577元。被告八建公司认可该项目施工曾存在管理上的问题，已经撤换项目管理人员，部分资料丢失，一般情况下收货后一个月付款。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告之间的买卖合同是否成立？二、涉及买卖合同当中的合同价款是否已经付清？三、被告是否应当支付延迟给付的利息？针对争议焦点一。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告一直与被告八建公司存在买卖行为，原告按照被告刘洪虬的要求送货，被告八建公司也支付了货款，其实是对被告刘洪虬买卖行为的认可。原告与被告八建公司虽未签订正式买卖合同，但均确认采取通过电话予以对接确定购货项目和价格等，其双方事实上均履行义务，已经形成口头合同。原告于2016年5月23日、2016年7月14日再次按照上述方式习惯性交易方式，按要求送货至全州高中分校14#学生宿舍楼，收货单位签名人为“谭斌”，其收货人与被告刘洪虬指定的“接货：152××××****谭”相吻合，原告已经完成了交货义务。因此，原告与被告八建公司的买卖合同关系成立。对于被告八建公司提出与原告的买卖合同关系不成立的辩称意见。本院认为，被告八建公司认可了被告刘洪虬的买卖行为，原告也将货物送至收货地点，由谁接货是被告八建公司的内部管理行为，原告也无权干涉，而且已经发生了多次交易行为。对于送货单上的是“廖”或者“廖青”，原告均认可送货行为，虽其格式上存在瑕疵，但不影响事实上的送货行为。再者，送货单一式两份，被告八建公司留存有一份，被告八建公司确认存在管理不当致使材料丢失行为，该责任在被告八建公司。故本院对被告此辩称意见不予以采信。而被告刘洪虬为被告八建公司的工作人员，被告八建公司也认可其买卖行为，其产生的法律后果应由被告八建公司承担，被告刘洪虬不属于买卖合同中的当事人，故不应承担给付责任。针对争议焦点二。本院认为，原告与被告八建公司发生多次交易行为，按照领款流程，必须要求有领款单和通过银行转账才能完成付款义务。被告八建公司辩称已经完成了付款行为，被告八建公司应当提供领款单等证据予以证明其付款行为，但未有证据予以证明，故对该辩称意见不予以采信。针对争议焦点三。本院认为，按照原告与被告八建公司的习惯交易行为，在收货后一个月付款。被告八建公司未在一个月后付款，构成了违约，应当承担违约责任。原告要求支付延期支付的利息，并未不当。但要求按银行同期贷款利率的四倍计算，原告与被告八建公司未有约定，本院不予以支持，故应自逾期后按年利率6%支付资金占用期间的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告桂林市第八建筑安装工程公司给付原告全州县有桥竹木建材加工厂货款192,756元及利息（利息计算：其中100,179元自2016年6月24日起,92,577元自2016年8月15日起均按年利率6%支付利息至款还清日止）。二、驳回原告全州县有桥竹木建材加工厂其他诉讼请求。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案收案件受理费5,662元，适用简易程序减半收取2,831元，由被告桂林市第八建筑安装工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费5,662元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  蒋茂玉二〇一八年九月二十五日法官助理赵军书记员赵玲娜