山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初222号原告：邹淑艳，女，1956年4月15日出生，汉族，住威海市经区深圳路，无业。委托诉讼代理人：邵阳,系邹淑艳之子。原告:邵阳,男,汉族,1981年3月11日出生,汉族,住址同上，贝卡尔特钢丝帘线职工。被告：石振卫，男，1962年12月25日出生，汉族，住威海市环翠区羊亭镇于家夼村，出租车司机。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地威海市顺河街。负责人：顾恩谭，经理。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师。原告邹淑艳、邵阳与被告石振卫、中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由审判员ＸＸ野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑艳及其委托代理人邵阳，被告石振卫、人保公司之委托诉讼代理人刘斐斐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告人保公司按照30%的责任比例赔付原告死亡赔偿金277572元、精神损害抚慰金5000元、医疗费27658.5元、住院伙食补助费330元、丧葬费9536元、交通费300元，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付。原告主张的事实与理由：2017年9月23日19点30分许，被告石振卫驾驶鲁KT78**号出租车，由西向东行驶至齐鲁大道大威加油站附近，与邵安茂驾驶的鲁KCX3**号三轮摩托车相撞，致二车损坏，邵安茂受伤的交通事故。邵安茂伤后被送往经区医院、威海市立医院救治，住院11天后，经抢救无效死亡。邵安茂住院期间共花费医疗费92195元，因与二被告协商赔偿事宜未果，诉至法院，请求二被告进行赔偿。被告石振卫辩称：同意赔偿原告合理损失，但鲁KT78**号出租车在被告人保公司投保交强险及第三者责任险100万元，首先应当由被告人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。被告人保公司辩称：对事故发生的经过及双方责任比例无异议，但原告主张死亡赔偿金是按照城镇居民户籍性质计算，我公司对该户籍性质有异议，认为应当按照农村居民人均可支配收入计算邵安茂死亡赔偿金；另外，我公司已经在交强险范围内垫付了1万元医疗费，请求一并处理，10%的非医保用药应当剔除。住院伙食补助费按照每天100元计算过高，请求降低；丧葬费应当按照2016年度威海市职工平均工资57717元的50%计算；精神损害抚慰金、交通费过高，请求降低。当事人双方围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月23日19点30分许，石振卫驾驶鲁KT78**号出租车，由西向东行驶至齐鲁大道大威加油站附近，与邵安茂驾驶的鲁KCX3**号三轮摩托车相撞，致二车损坏，邵安茂受伤的交通事故。邵安茂伤后被送往经区医院、威海市立医院救治，住院11天后，经抢救无效死亡，共花费医疗费92195元。二原告分别为邵安茂之妻、子。被告石振卫驾驶的鲁KT78**号出租车在被告人保公司处投保交强险及第三者责任保险100万元，且不计免赔，事故发生于保险期间内，事故发生后被告人保公司为邵安茂垫付了1万元交强险医疗费。因原告与被告石振卫、人保公司协商未果，二原告诉至法院，请求处理。另查明，2016年度山东省城镇居民人均可支配收入为34012元，山东省职工平均工资63562元。对上述无争议的事实，本院予以认定，相关证据在案佐证。诉讼过程中，二原告为证实其因本次事故及造成的医疗费损失情况，提供交通事故责任认定书、威海市立医院住院病历、住院费用清单、医疗费单据、诊断证明一宗，证明用于治疗邵安茂的医疗费支出为92195元。质证后，被告石振卫对上述证据无异议；被告人保公司认为，原告医疗费中的白蛋白支出8100元合理性无法确定。二原告为证实邵安茂应按照城镇户籍性质计算伤残赔偿金，提供威海经济技术开发区就业和社会保障处开具的邵安茂缴纳社会保险的证明、邵安茂2016年10月至2017年9月在经区新都市场租用摊位的摊位管理费收据、证明，用以证实邵安茂既缴纳了社会保险，又常年经营水果业为生，其主要生活收入来源并非土地耕作收入，应当参照城镇户籍性质计算死亡赔偿金。质证后，被告石振卫无异议；被告人保公司认为，原告只有部分收入来源于经营水果业，在村中还有土地，应以农村居民户籍性质计算死亡赔偿金。本院认为，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出交强险部分的损失，由交通事故当事人按照责任比例负担。因邵安茂、被告石振卫均驾驶机动车，承担此次事故的主次责任，故对于二原告超出交强险范围外的合理损失，被告石振卫应予赔偿30%为宜。被告石振卫在被告人保公司处投保交强险及第三者责任险100万元，故在责任限额内的赔偿责任，由被告人保公司承担。关于二原告主张的医疗费损失92195元。被告人保公司主张二原告医疗费中的8100元白蛋白费用无法确定合理性。本院经审查证据后认定，邵安茂2017年9月23日19时发生事故，24日购买白蛋白系抢救急需，属于合理费用，被告人保公司应当赔偿。关于被告人保公司主张扣减10%的非医保用药的问题。被告人保公司并未提供证据厘清邵安茂的医疗费支出中哪些项目属于非医保用药，且收取出租车保费时，亦未按照相应的比例进行扣减，故对被告人保公司该主张本院不予采纳。原告医疗费支出共计92195元，在扣除交强险1万元医疗费限额后，剩余的部分，被告人保公司还应当赔付二原告医疗费24659元（92195元-10000元）×30%。关于原告主张的精神损害抚慰金损失。邵安茂62岁因交通事故死亡，对二原告精神损害达到了严重的程度，虽然其负事故的主要责任，但二原告主张精神损害赔偿5000元处于合理范围，故被告人保公司应当在交强险限额内赔偿原告该精神损害抚慰金。关于原告主张的死亡赔偿金损失。本院经审查证据后认定，邵安茂与原告邹淑艳均自费购买了社会保险，兼经营水果业，收入远超过农村人均可支配收入，应当按照城镇居民户籍性质计算其死亡赔偿金。邵安茂死亡时62周岁，其死亡赔偿金的数额为612216元（34012元/年×18年），扣除交强险死亡赔偿金限额10.5万元后，剩余部分被告人保公司按照30%的比例赔付二原告，被告人保公司的赔偿数额为257164.8元【105000元+（612216元-105000元）×30%】，二原告主张不当部分，予以修正；关于原告主张的交通费1000元。虽然原告未提供交通费票据予以佐证，但住院期间必然发生交通费用，二原告主张的数额略高，根据邵安茂的住址及就医路途，本院酌定二原告的交通费损失为500元，被告人保公司应在保险责任限额内支付原告交通费150元（500元×30%）。关于原告主张的住院伙食补助费1100元。原告因交通事故受伤住院11天，被告人保公司应当在保险责任限额内支付原告住院伙食补助费330元（11天×100元/天×30%），被告主张按照30元/天的标准计算住院伙食补助费缺乏法律依据，本院不予支持。关于二原告主张的丧葬费。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资计算，该数值以省统计部门发布的数据为准，被告理解为威海市职工平均收入标准不当，本院不予支持。本院根据山东省2016年度职工平均工资为63562元，确定被告人保公司应当赔付二原告丧葬费9534.3元（63562元÷2×30%）。综上所述，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险责任险内赔付原告邹淑艳、邵阳精神损害抚慰金5000元；被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在交强险、第三者责任险范围内赔付原告邹淑艳、邵阳死亡赔偿金257164.8元；被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者责任险限额内支付原告邹淑艳、邵阳医疗费损失24659元；被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者责任险限额内支付原告邹淑艳、邵阳丧葬费9534.3元；被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者责任险限额内支付原告邹淑艳、邵阳住院伙食补助费330元；被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司在第三者责任险限额内支付原告邹淑艳、邵阳交通费150元；驳回二原告其他诉讼请求上述一至六项，共计296838元，均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3035元，原告负担212元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担2823元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  ＸＸ野二〇一八年一月十五日书记员  丛 菲