安徽省怀宁县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖0822行初41号原告程振珠，女，1969年11月29日出生，住所地安徽省安庆市大观区，委托代理人王宗琦，上海市浩信律师事务所律师。被告安庆市大观区十里铺乡人民政府，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路**，统一社会信用代码11340803003118952A。法定代表人潮圣奔，乡长。出庭行政负责人刘长林，副乡长。委托代理人刘天峰，安徽安联律师事务所律师。原告程振珠因要求确认被告安庆市大观区十里铺乡人民政府于2017年4月28日对其所有的房屋实施强制拆除的行为违法，于2017年8月23日向安庆市大观区人民法院提起行政诉讼，安庆市大观区人民法院认为此案需要指定管辖，向安庆市中级人民法院请示后，安庆市中级人民法院依法裁定本案由本院管辖。本院于2017年9月18日立案后，于2017年9月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月31日公开开庭审理了本案。原告程振珠及其委托代理人王宗琦、被告安庆市大观区十里铺乡人民政府的出庭负责人刘长林及其委托代理人刘天峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安庆市大观区十里铺乡人民政府于2017年4月28日对原告程振珠的房屋实施了强制拆除。原告程振珠诉称：被告安庆市大观区十里铺乡人民政府认定原告程振珠位于安庆市十里铺乡五里村孙畈组的房屋属于违法建筑，于2016年9月13日对原告作出了行政强制执行决定书，要求拆除。原告认为，首先该房屋并不是违法建设，安庆市大观区十里铺乡人民政府认定存在错误，故依法向安庆市大观区人民法院提起诉讼，安庆市中级人民法院依法制定怀宁县人民法院管辖，现处于开庭完毕待判决阶段。被告明知案件处于审理阶段，被告于2017年4月28日突然闯入原告房屋处进行暴力拆迁，原告房屋及家中所有物品皆毁于一旦。综上，请求：1、确认十里铺乡人民政府于2017年4月28日对安庆市十里铺乡五里村孙畈组程振珠的房屋的拆迁行为违法；2、请求基于违法拆迁，依法赔偿原告全部毁损的房屋价值损失2047500元，房屋内装潢及物品损失546764元，拆迁被殴打致伤医疗费用2089元，误工费及交通费3000元，房屋租赁费用10000元，共计人民币2609353元；3、本案的诉讼费用由被告方承担。被告安庆市大观区十里铺乡人民政府辩称，一、答辩人于2016年9月21日与原告签订了《安庆市集体土地集贤北路十里片区棚户区项目房屋征收房票安置协议书》，答辩人对其房屋实施拆除的行为系履行拆迁协议的行为，不属于行政强制行为，该行为合法有效。2016年3月1日，安庆市人民政府发布《关于实施集贤北路十里片区棚户区改造项目建设的通告》，决定实施集贤北路十里片区棚户区改造项目，原告所建房屋位于该改造项目范围内，需要予以拆除。拆迁通告发布后，答辩人对原告所在房屋进行了调查摸底，原告在安庆市大观区十里铺乡五里村孙畈组建有砖混节后房屋315.53平方米，原告丈夫洪天福对农村房屋丈量表予以书面确认。原告所在户应安置人口为3人，分别为原告程振珠1人、原告独生子女洪茜2人。答辩人按《安庆市市区集体土地与房屋征收补偿安置暂行办法》（安庆市人民政府第80号令）规定，计算了原告所在户应享有的拆迁权益，并与原告就拆迁补偿安置事宜于2016年9月21日签订了《安庆市集体土地集贤北路十里片区棚户区项目房屋征收房票安置协议书》。上述协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。上述协议签订后，原告拒不履行房屋征收补偿安置协议约定的交付房屋义务，答辩人为了公共利益的需要，于2017年4月组织对原告的房屋进行了拆除，并进行了现场证据保全。答辩人的行为属于履行行政协议过程中的自力救济行为，而非基于行政强制执行决定书所实施的行政强制行为，该行为合法有效。二、原告在起诉时隐瞒了双方已签订房屋征收补偿安置协议的事实，本案不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的行政案件的受案范围，且超过行政协议诉讼的起诉期限，依法应驳回其起诉。依据行政诉讼法及其司法解释的规定，原告与答辩人签订的房屋征收补偿安置协议属于行政协议，依据《中华人民共和国诉讼法》第十二条第一款第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照协议等协议的”之规定，本案不符合该类案件的受案范围。房屋征收补偿安置协议签订后，答辩人具备随时履行协议的条件和能力，而原告决绝交付被拆迁房屋，拒绝受领拆迁补偿款项，系原告违约而非答辩人违约，答辩人没有不依法履行或未按照约定履行行政协议的违约行为，原告的起诉没有事实与法律依据。另答辩人与原告签订房屋征收补偿安置协议的时间是2016年9月21日，其如认为该协议存在无效或应解除情形，应在2017年3月21日前提起行政诉讼，于2017年8月23日起诉早已超过行政案件的起诉期限，依法应驳回其起诉。三、原告已与答辩人就房屋征收补偿安置事项达成了一致协议，其向答辩人主张协议之外的赔偿没有事实与法律依据，该项诉讼请求应予驳回。综上所述，答辩人认为，答辩人对原告房屋实施拆除的行为时基于双方已经达成的房屋征收补偿安置协议，属于自力救济行为，而非行政强制行为，原告的起诉不属于行政案件的受案范围且超过了起诉期限，原告主张协议之外的赔偿没有事实与法律依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉或驳回其对答辩人的全部诉讼请求。原告向本院提交了以下证据：证据一：原告身份证复印件一份；证明原告的身份信息及原告诉讼主体适格；证据二：房屋权属证复印件；证明房屋权利人及合法建筑；证据三：法院传票及受理通知；证明原告已提出诉讼的事实；证据四：照片；证明被告在2017年4月28日强拆房屋的事实，当时在场人员有正、副乡长，司法所徐俊等七八十人并开了推土机强行将程振珠房屋推倒；证据五：医疗费发票；证明在2017年4月28日强拆当天程振珠收到拆迁人员的控制和人身伤害导致身上多处受伤经医院治疗所花费用为2085元。证据六：租房合同；证明原告程振珠因房屋面临强拆而外出租房的损失。证据七：录音证据；证明程振珠在2016年8月30日找政府协商要求与其他相似情况的拆迁户平等对待，被告相关工作人员对其前夫威胁逼迫，告知其不签字就将其前夫调离岗位。被告安庆市大观区十里铺乡人民政府对原告程振珠提交的证据，质证如下：对证据一证实性无异议。证据二真实性无异议，但是其实际建设的房屋远远超出批复的建筑面积，部分属于违章建筑。对证据三真实性无异议，但是相关的行政强制决定已经撤销，本案房屋拆除行为不是依据行政强制执行决定，而是依据双方达成的拆迁补偿协议。对证据四真实性无异议，对其关联性有异议。十里片棚户区改造项目系成片拆迁，照片中所反映的地点是否为原告的房屋无法证实，原告的房屋在拆除时本案被告工作人员是协助原告搬离物品，没有损害屋内物品。对证据五真实性无异议，对其关联性和证明目的有异议，没有证据证明被告及其工作人员对原告实施了人身伤害行为，且原告主张拆迁的时间是2017年4月28日，而原告住院的时间是2017年4月29日，两者缺乏因果关系。从医院出院记录来看，虽然原告陈述系2017年4月28日被人打伤，但是医院诊断是挫伤，挫伤可以有多种原因造成，因此证据五与本案没有关联性。对证据六的三性均有异议，该租房行为发生在房屋拆除之前而非之后，并非系房屋拆除所产生的损失，同时原被告双方已经就临时安置补助费进行了约定，原告承租何种房屋系原告的个人行为并非被告所造成的损失。对证据七的三性有异议：1、证据来源不合法，系原告采用偷录的方式所形成。2、录音中谈话人是谁无法证实，没有其他证据佐证。3、结合原告自身的陈述来看本案的拆迁协议是经过双方充分的协商，被告没有实施任何胁迫行为，由于是成片拆迁协议签订以及实施拆除有前有后对原告生活造成一定的影响在所难免，但并非是被告故意组织人员实施，另外原告丈夫人事调动是教育系统内部管理事件，被告无权决定也无权干涉。原告的将不相关的事实罗列在一起想达到推翻拆迁协议的目的是没有任何事实依据，原告作为完全民事行为能力人且受过高中教育，其对签订拆迁补偿协议后果应承担全部责任。被告安庆市大观区十里铺乡人民政府向本院提交了以下证据、依据：证据一：统一社会信用代码证书；证明被告的主体资格。证据二：原告程振珠及其丈夫洪天福的结婚证、独生子女光荣证；证明程振珠家庭成员的构成情况，程振珠的丈夫洪天福系事业单位人员城镇居民不属于房屋拆迁被安置对象，原告子女洪茜是独生子女的事实。证据三：安庆市区集体土地房屋拆迁户口认证表；证明程振珠户是十里铺乡五里村委会，十里铺乡镇府以及十里铺派出所联合认证该户认证人口为3人。证据四：安庆市城市基础设施项目房屋拆迁分户摸底登记表，农村房屋丈量表；证明本案原告程振珠户在五里村孙畈组建有砖混房屋315.53平方米，且经过其丈夫洪天福书面确认。证据五：安庆市集体土地上集贤北路十里片棚户区改造项目房屋征收房票安置协议书；证明原被告双方已于2016年9月21日达成拆迁补偿安置协议，被告对原告所有的房屋、附属设施、搬迁补助、临时安置补助以及搬迁奖励等均按照市政府80号令要求进行计算，该协议合法有效受法律保护原告程振珠对被告安庆市大观区十里铺乡人民政府提交的证据，质证如下：被告相关工作人员采取卑劣手段折磨程振珠一家人，程振珠在毫不知情的情况下或许在什么文件资料上签过字，但对文件的内容不知情，而且时至今日没有收到任何一份哪怕复印件的签过字的资料。经庭审举证、质证，被告对原告所举证据一至证据五的真实性无异议，但对证据四的关联性有异议，对证据五关联性和证明目的有异议，对证据六、七的三性有异议。原告对被告所举证真实性无异议，但对证据五的真实性有异议。本院对上述证据认证如下：对原告所举证据一至证据三的真实性予以确认，证据四、证据五与本案无关，不予认定。因原告对被告所举证据四、五的真实性有异议，但未举出反驳性证据予以证明，经审核，对被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以认定。经审理查明，原告程振珠系安庆市大观区十里铺乡五里村孙畈组村民。2016年3月1日，安庆市人民政府发布《关于实施集贤北路十里片区棚户区改造项目建设的通告》，决定实施集贤北路十里片区棚户区改造项目，原告所建房屋位于该改造项目范围内，需要予以拆除。拆迁通告发布后，被告安庆市大观区十里铺乡人民政府对原告程振珠户进行了调查摸底，原告程振珠户在安庆市大观区十里铺乡五里村孙畈组建有砖混结构房屋315.53平方米，原告程振珠前夫洪天福对农村房屋丈量表予以书面确认。原告所在户应安置人口3人，分别为原告程振珠1人、原告独身子女洪茜2人。2016年9月21日，原告程振珠户与被告安庆市大观区十里铺乡人民政府签订了《安庆市集体土地上集贤北路十里片区棚户区改造项目房屋征收房票安置协议书》。2017年4月28日，被告安庆市大观区十里铺乡人民政府拆除原告程振珠的房屋。原告程振珠不服诉至本院，请求判如所请。另查明，2016年，被告安庆市大观区十里铺乡人民政府因棚户区改造，对集贤北路十里铺区房屋合法性进行清查，认为原告程振珠未按该户建房许可证规定建房，属于违法建筑。本院认为，原告程振珠与被告安庆市大观区十里铺乡人民政府于2016年9月21日签订的《安庆市集体土地上集贤北路十里片区棚户区改造项目房屋征收房票安置协议书》系双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告程振珠辩称协议上非本人真实意愿签字但未提供反驳性证据予以证明，本院对该项辩解不予采信。协议签订后原告程振珠一直未履行协议，也未对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼。被告安庆市大观区十里铺乡人民政府于2017年4月28日对其所有的房屋进行了拆除，符合法律规定。现原告程振珠要求确认被告安庆市大观区十里铺乡人民政府对其所有的房屋拆迁行为违法及予以行政赔偿的诉求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告程振珠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告程振珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  汪流生审 判 员  刘 英人民陪审员  郑本庆二〇一八年一月二十三日书 记 员  米 莎