wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0324民初2947号原告：正安县酷业物业管理有限公司。住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北苑社区鸿宇商住楼**门面。法定代表人：刘开良，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：何成，男，该公司工作人员。被告：帅昌俊，男，，住正安县本院在审理原告正安县酷业物业管理有限公司与被告帅昌俊物业服务合同纠纷一案中，原告正安县酷业物业管理有限公司于2018年9月17日以被告已交清物业费用为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告正安县酷业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告正安县酷业物业管理有限公司负担。审判员  纪鹏二〇一八年九月十七日法官助理吕佳勇书记员车登燕
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0323刑初356号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人代新文，男，1966年11月7日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住河南省永城市,2018年5月6日因涉嫌犯交通肇事罪被固镇县公安局刑事拘留，同年5月16日被固镇县公安局取保候审。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2018〕329号起诉书指控被告人代新文犯交通肇事罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人代新文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2018年5月5日8时20分许，被告人代新文驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车沿101省道蚌宿路由南向北行驶，当行驶至省道S101线206km+350m处（固镇县任桥镇任桥小地下道路段），从前方车辆右侧超车时，将行人张合美撞倒，造成张合美受伤当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人代新文驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车逃离现场。2018年5月10日经固镇县公安局交通管理大队认定：被告人代新文负本起交通事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人代新文违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人代新文对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪，且同意适用简易程序审理。 经审理查明：2018年5月5日8时20分许，被告人代新文驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车沿101省道蚌宿路由南向北行驶，当行驶至省道S101线206km+350m处（固镇县任桥镇任桥小地下道路段），从前方车辆右侧超车时，将行人张合美撞倒，造成张合美受伤当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人代新文驾驶豫Ｎ×××××号三轮摩托车逃离现场。2018年5月10日，经固镇县公安局交通管理大队认定，被告人代新文负本起交通事故的全部责任。2018年5月12日，被告人代新文与被害人近亲属达成调解协议并履行完毕，被害人近亲属书面谅解了被告人代新文的行为。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局交通管理大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片、监控截屏照片、肇事车辆照片，案发及到案经过，人口信息，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，固镇县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、人民调解协议书、收条、谅解书，视听资料，安徽天和司法鉴定所司法鉴定意见，证人张某、杨某1、代某、杨某2、郭某的证言，被告人代新文的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人代新文违反交通运输管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人代新文归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。其积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人代新文的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人代新文犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 建 审 判 员  张克南 人民陪审员  张国灵 二〇一八年九月十日 书 记 员  谷 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初4758号 原告：罗俊，女，1964年9月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：李荣，男，1995年5月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：杨春泉，安徽禾森律师事务所律师。 原告罗俊与被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告罗俊于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗俊的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告罗俊撤回对被告李荣的起诉。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何晓燕 二〇一八年九月二十一日 书记员  苏云云
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初10352号原告：张晓明，男，1979年5月12日出生，汉族。委托代理人：王卓，系辽宁北龙律师事务所律师。被告：沈阳鸿鑫博电器有限公司，住所地：沈阳市大**东陵西路**40门。法定代表人：王凤新。原告张晓明与被告沈阳鸿鑫博电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法由本院审判员程姣独任审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张晓明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张晓明负担。审判员  程姣二〇一八年九月二十八日书记员  鲁楠
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0324刑初122号公诉机关：栾川县人民检察院。被告人：姜超，男，1964年4月11日出生，汉族，高中文化，系栾川县三川镇姚湾村支部委员，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年1月30日被栾川县公安局刑事拘留，同年2月6日转取保候审，于2018年8月14日被栾川县人民检察院重新决定取保候审，同日被栾川县公安局执行。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2018〕110号起诉书指控被告人姜超犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员汤超出庭支持公诉，被告人姜超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年1月20日22时30分，被告人姜超在栾川县人民桥头附近饮酒后，驾驶无号牌四轮燃油内燃观光车，自北向南行驶至栾川县君山路城寺沟口路段时，被栾川县交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：被告人姜超血液中乙醇含量为93.15mg/100m1，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人姜超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人姜超的户籍信息、被告人姜超的供述与辩解、无违法犯罪证明、证人证言、查某、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人姜超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人姜超的刑事责任。被告人姜超到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人姜超无证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：被告人姜超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程延涛二〇一八年九月二十日书记员  璩 晓后附相关法律规定：附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5048号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心,住所地成都市武侯区佳灵路****303、304、305。 负责人：刘应武，总经理。 委托诉讼代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李垚，四川盛豪律师事务所律师。 被告：黄芳，女，1973年12月16日出生，汉族，住四川省井研县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心（以下简称中信银行信用卡分中心）与被告黄芳信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡分中心的委托诉讼代理人李垚到庭参加诉讼。被告黄芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡共欠本息63053.99元（暂计至2016年12月23日）；2.判令被告偿还从2016年12月24日起以 63053.99元为本金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3.判令由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费。事实和理由：被告于2013年4月11日向原告申请信用卡，双方签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，原告依约向被告发放了中信信用卡，被告使用该卡进行消费、取现等业务进行透支，之后被告未按约还款，经原告多次催收未果。 被告黄芳未作答辩。 原告中信银行围绕诉讼请求依法提交出示了申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《余额构成表》、账单明细、催收历史等证据。被告黄芳未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2013年4月11日，被告黄芳向原告申请办理中信银行信用卡并填写了申请表一张，并在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，载明：1.中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方；2.免息期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；3.乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;4.乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；5.乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款,甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序;6.乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款额以账单显示金额为准;7.乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，计收对象包括本金、利息、费用等欠款;8.乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；9.甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。该合约未对违约金作出约定。上述合约同时载明了收费标准：利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。 原告对被告黄芳的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿透支款项。原告提交的《余额构成表》载明：截止2016年12月23日，被告欠付原告的信用卡透支本金43739.3元、零售利息9046.58元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金10268.11元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元。 本院认为，原被告双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》执行，由此而建立了信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告持卡消费后未按照约定履行还款义务，应当承担逾期还款的违约责任。根据本院查明的事实，截至2016年12月23日被告尚欠原告本金43739.3元，按照领用合约约定，被告应当承担偿还责任。故，原告诉请被告偿还欠款中的本金43739.3元，本院予以支持。关于利息，根据领用合约约定，原告按照日息万分之五计收利息，同时按月计收复利，原告收取的利息、复利均是基于被告逾期还款的违约行为，以补偿被告违约行为对原告所造成的损失，故原告诉请被告支付2016年12月23日之前的零售利息9046.58元，本院予以支持，之后的利息从2016年12月24日起以本金43739.3元为基数，按照日息万分之五计算至本金付清之日止。 关于原告诉请中要求被告支付的滞纳金问题，本院认为，被告逾期还款造成原告的损失为资金占用损失，前述本院支持原告收取的利息(含复利)，是基于被告逾期还款违约行为对原告造成损失的补偿，兼顾了对被告违约行为的惩罚作用，已经能够弥补原告资金占用损失，原告再行请求被告支付滞纳金加重了被告的负担，故本院不予支持。关于违约金因领用合约未约定，本院不予支持。关于年费，因原告未诉请具体金额，本院不予处理。关于律师费的问题，因原告诉请无明确数额且无证据证明实际发生，故对原告该项诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心偿还信用卡欠款本金43739.3元、零售利息9046.58元； 二、被告黄芳于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心支付利息（利息以本金43739.3元为基数，从2016年12月24日起按照日万分之五计算至本金付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心成都分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1832元，由被告黄芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨大容 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二〇一八年九月三日 书 记 员  范金金
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0112执1043号之一申请执行人：杨军，男，汉族，1991年10月15日出生，住湖南省湘阴县。被执行人：林森，男，汉族，1989年4月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初2256号民事调解书立案执行，于2018年8月20日立案执行申请执行人杨军与被执行人林森民间借贷纠纷执行一案。于2018年8月29日查封了被执行人林森所有的位于长沙市芙蓉区韭菜园28号(原55号)新富城综合楼1211房屋（产权证号：20××**）。因被执行人林森至今未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人林森所有的位于长沙市芙蓉区韭菜园28号(原55号)新富城综合楼1211（产权证号：20××**）房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙浩滨审 判 员  贺 靖审 判 员  易超群二〇一八年九月十日代理书记员  魏 宇
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0321民督25号 申请人：中国联合网络通信有限公司桓台县分公司。住所地：桓台县索镇张北路城标东侧。 负责人：高玲，经理。 委托诉讼代理人：刘连涛，男，汉族，1977年12月20日出生，中国联合网络通信有限公司桓台县分公司职工，住桓台县。 被申请人：胡安峰，男，汉族，1969年10月17日出生，住山东省桓台县。 申请人中国联合网络通信有限公司桓台县分公司与被申请人胡安峰申请支付令一案，本院于2018年8月22日立案后，于同日发出（2018）鲁0321民督25号支付令，限令被申请人胡安峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，（2018）鲁0321民督25号支付令发出之日起三十日内无法送达被申请人胡安峰。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百三十二条第（二）项的规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）鲁0321民督25号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人中国联合网络通信有限公司桓台县分公司负担。 审判员  宋敏 二〇一八年九月二十五日 法官助理荆延武 书记员于雪
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0129执853号 移交执行人大邑县人民法院，住所地大邑县晋原镇桃源大道**。 法定代表人：余涛，院长。 被执行人：曹俊,男,汉族,山西省人，高中文化，户籍所在地:山西省孝义市。 大邑县人民检察院提起公诉的曹俊犯盗窃罪一案，本院作出的（2018）川0129刑初127号刑事判决书已经发生法律效力。依判决，曹俊应缴纳罚金1000元。由于周攀未按生效判决指定的期间履行交纳罚金的义务，本院刑事审判庭于2018年8月20日移交立案执行。 在执行过程中，经查询，被执行人曹俊名下无银行资金账户，也无房产车辆等财产信息，也未发现其他可供执行的财产线索。 本院认为，经过本院财产调查未发现被执行人曹俊有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）川0129执853号案终结本次执行程序。 被执行人曹俊如有可供执行的财产，人民法院恢复执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王世伟 审判员  左学清 审判员  金忠友 二〇一八年九月二十六日 书记员  姚爱丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8026号原告：李某1，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：李某2，女，1983年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告共同委托诉讼代理人：李平，广东桂顺律师事务所律师。被告：李某3，男，1986年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄某，女，1959年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系其母亲。被告：李某4，女，1982年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈某，女，1962年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：李某5，男，1954年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李某6，男，1985年12月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系其儿子。原告李某1、李某2诉被告李某3、李某4、陈某、李某5法定继承纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法由审判员柯洁静适用简易程序独任审判。于2018年6月25日、2018年8月13日两次公开开庭审理，原告李某1、李某2、两原告共同委托诉讼代理人李平、被告李某3委托诉讼代理人黄某、被告李某4、陈某、被告李某5委托诉讼代理人李某6两次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：依法确认位于广东省佛山市顺德区**9号[粤（2018）顺德区不动产权第11***55号]房产归两原告所有，被告配合办理过户手续。事实和理由：李某7与陈某于××××年结婚，婚后共同建造了位于广东省佛山市顺德区**9号[粤（2018）顺德区不动产权第11***55号]房产，登记在李某7名下。李某7于2015年5月27日死亡，未留下遗嘱。李某7与陈某共生育两个子女：李某1、李某2。李某7的母亲卢某于2017年4月28日死亡，未留下遗嘱。卢某共生育了三个子女：李某7、李某5、李某8。李某8于2016年死亡，其育有两个子女，分别为李某3、李某4。原、被告对于李某7遗留的涉案房产均享有继承权，现被告陈某、李某5愿意配合原告办理过户手续，被告李某3、李某4不愿意配合办理过户手续。两原告认为继承自己父亲留下的遗产，合法合理。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告李某3、李某4发表答辩意见称，请求法院委托第三方机构对涉案房产进行价值评估，并由法院依法认定其所占有的份额，如鉴定价格合意，其愿意出让占有的份额给原告,不愿意与两原告协商补偿价格，只认可评估结果，由法院直接判决。被告陈某、李某5发表答辩意见称，同意将其享有的继承份额赠与两原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：对于原告提交的两原告及被告陈某、李某5身份证复印件各1份、被告李某3、李某4人口信息查询表复印件各1份、不动产权证复印件1份、某派出所出具证明复印件1份、死亡医学证明复印件1份、户口簿复印件2份（前述四份证据复印件均附原件核对后退回）、不动产登记信息查询结果原件1份、房产资料信息查询复印件1份（加盖国土部门档案查询章）、婚姻状况证明复印件1份、广州市结婚登记证明书复印件1份、某派出所出具证明复印件2份，上述证据来源真实、形式合法，本院予以采信。对于原告提交的街坊证明原件3份，上述证明属于证人证言，但证人均未出庭接受质询，且也无提供身份信息以供核对，本院对此不予采信。四被告均未提供证据。经原告申请，本院依法委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司对涉案房产的市场价值进行评估，该公司出具的评估报告及评估费发票真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1.李某7于××××年××月××日死亡，其生前与陈某结婚，二人共生育两个子女：李某1、李某2，再没有生育和收养其他子女。李某7的父亲先于其死亡，其母亲卢某于2017年4月27日死亡。户籍资料显示卢某生前生育三个儿子：李某7、李某5、李某8，没有证据显示其还有其他子女。没有证据显示卢某的父母后于卢某死亡。李某8于××××年××月××日死亡，其生前与黄某结婚，后于1991年4月6日离婚，二人共生育两个子女：李某4、李某3，没有证据显示李某8还生育有其他子女。2.李某7生前未立下遗嘱。位于佛山市顺德区**9号[粤（2018）顺德区不动产权第11***55号]房产登记在李某7名下，上述房产建设取得的时间在李某7与陈某结婚前。上述房产经广东贵源土地房地产与资产评估有限公司评估价值为1103200元。本院认为,首先，关于被继承人李某7的遗产范围。不动产物权的设立经依法登记，发生效力，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。涉案房产产权证登记的权属人为李某7，可以认定李某7为涉案房产的所有权人。被告李某4、李某3对于涉案房产的权属人为李某7提出异议，但未提供任何证据推翻该权属的登记事实，应承担举证不能的不利后果，其异议本院不予采纳。根据原告李某1、李某2提供的涉案房产档案资料以及被告陈某的陈述，本院确认涉案房产建设于李某7婚前，应当属于李某7的个人财产。因此，在李某7去世后，涉案房产全部份额应属于其遗产范围。其次，关于涉案房产的继承分配问题。李某7去世时，其第一顺序继承人为母亲卢某、配偶被告陈某、子女原告李某1、李某2，涉案房产应由上述四位第一顺序继承人继承，各继承1/4份额。卢某去世后，其享有的继承份额应由其子女李某7、李某5、李某8继承，各继承1/12份额；李某7、李某8均早于卢某去世，故其上述继承份额应由各自的子女代位继承，即李某7的子女原告李某1、李某2各继承1/24份额，李某8的子女李某3、李某4各继承1/24份额。被告陈某、李某5均自愿将其享有的继承份额赠与原告李某1、李某2，为方便涉案房屋的继承处理，避免诉累，故本案一并处理赠与部分，上述赠与并没有违反法律禁止性规定，本院予以认可。故两原告以自有和接受赠与的方式共取得涉案房产的11/12的份额。最后，关于涉案房屋的继承方式问题。因原告李某1、李某2取得了涉案房产的绝大部分份额，依据《中华人民共和国继承法》第二十九条的规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”故本院确定涉案房产由原告李某1、李某2继承所有，对于被告李某3、李某4各自应继承的1/24份额，由原告李某1、李某2进行折价补偿。依据涉案房产的评估价值，原告李某1、李某2应向被告李某3、李某4各支付折价补偿款45966.67元(1103200元÷24)。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、登记在李某7名下的位于佛山市顺德区**9号[粤（2018）顺德区不动产权第11***55号]归原告李某1、李某2共同继承所有；二、原告李某1、李某2应于本判决发生法律效力之日起十日内向李某3、李某4各支付补偿款45966.67元；被告李某3、李某4应于收到补偿款之日起五日内协助原告李某1、李某2办理位于佛山市顺德区**9号房产的过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元（原告已预交），由原告李某1、李某2负担。评估费6500元（已由原告垫付），由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一八年九月二十五日书记员  吴建欣
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0221民初1598号 原告：崔颖，男，1980年1月8日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体，住平罗县。 被告：史荣凯，男，现年50岁，汉族，天津市人，系宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司监事，住平罗县。 被告：宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司，住所地：平罗县陶乐镇红崖子乡红瑞草蓄一体化养殖园区**园区。 法定代表人：史佳骏，系该公司总经理。 原告崔颖与被告史荣凯、宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告崔颖到庭参加了诉讼，被告史荣凯、宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告崔颖向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告支付工程机械款20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告史荣凯原系被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司法定代表人，2015年8月14日被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司将法定代表人史荣凯变更为史佳骏。2014年10月，被告在平罗县红崖子乡承建公司项目区工程期间，被告雇佣原告的推土机为其工程施工，后经双方结算，被告欠原告工程机械费20000元。2016年5月25日被告给原告出具欠条一张，证实欠原告山推工程机械费20000元的事实。后经原告多次向被告索要上述欠款，被告均以各种理由推托，不予支付。故诉至法院。 被告史荣凯、宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定案件事实如下：被告史荣凯原系被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司法定代表人，2015年8月14日被告史荣凯由被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司法定代表人变更为被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司监事。2015年5月，原告崔颖与被告史荣凯约定，原告崔颖为被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司平整土地。原告用其推土机为被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司平整土地后，经双方结算，被告史荣凯于2016年5月25日给原告出具欠条一张，载明：欠原告工程机械费20000元。后经原告多次催要，被告一直未支付。引起本案诉讼。 上述事实有原告当庭陈述及提交的欠条在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。原告崔颖当庭陈述及其提交的欠条能够证实被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司欠原告工程机械费（实为劳务费）20000元未付的事实，对原告要求被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司支付工程机械费（实为劳务费）20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告史荣凯支付工程机械费（实为劳务费）的诉讼请求，因被告史荣凯的行为系履行职务，不应由其个人承担清偿责任，故本院不予支持。被告史荣凯、宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告崔颖劳务费20000元； 二、驳回原告崔颖的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费560元，由被告宁夏鼎新盛世农牧开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  王学福 人民陪审员  薛新荣 人民陪审员  聂维生 二〇一八年九月二十五日 法官助理王静 书记员袁娟 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 二、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0302民监1号 原审原告：中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行，住所地：桂林市中山中路**。统一社会信用代码：91450300898862394R。 负责人：赵冬云，行长。 原审被告：唐立新，女，1969年10月20日出生，汉族，兴安县大地绿化苗圃有限公司总经理，住广西兴安县。 原审被告：陆干校，男，1962年2月16日出生，汉族，自由职业，住广西兴安县。 原审被告：胡科，男，1955年7月1日出生，汉族，兴安县自来水公司退休干部，住广西兴安县。 原审被告：唐立军，男，1972年5月6日出生，汉族，兴安县交警队科员，住广西兴安县。 原审被告：兴安县大地绿化苗圃有限公司，，住所地：广西兴安县兴安镇道冠村王家山免场果园统一社会信用代码：914503255932311882。 法定代表人：唐立新，公司总经理。 原审原告中国工商银行股份有限公司桂林市阳桥支行与原审被告唐立新、陆干校、胡科、唐立军、兴安县大地绿化苗圃有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）桂0302民初1248号民事调解书，已经发生法律效力。 经审查，原审被告胡科、唐立军未能提交合法、有效的授权委托书等材料，且在胡科、唐立军本人没有出庭也没有追认的情况下，原审组织各当事人达成调解协议错误。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条、第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  黄日新 审判员  蒋 峰 审判员  程诗淇 二〇一八年九月十七日 书记员  唐建蕗
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1575号 罪犯于运，男，1977年5月12日出生，汉族，广西贺州市人，高中文化。现在广西英山监狱服刑。 广西贺州市中级人民法院于2012年2月27日作出(2012)贺刑初字第1号刑事判决，以被告人于运犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后于2012年3月20日交付执行。罪犯于运曾于2014年8月、2016年9月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年八个月。刑期至2023年6月6日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯于运，在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯于运减刑九个月，剥夺政治权利改为三年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯于运在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2016、2017年度获监狱改造积极分子。自2016年5月起至2018年3月止累计获奖励分118.4分。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯于运在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯于运减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为三年（刑期至2022年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18847号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路*号。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：郑松，男，1975年10月27日出生，汉族，住贵州省石阡县青阳乡茶园村下寨组。 平安银行股份有限公司广州分行与郑松借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0106民初7996号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿借款本金53361.24元及其利息（含罚息）【截止至2017年7月18日，利息31385.46元、复利10144.24元；自翌日起至清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按月利率1.89%上浮50%计算逾期利息】；律师费500元。负担受理费1510元、执行费1354元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18847号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2018）冀02行终525号上诉人（原审原告）彭瑞国，男，1956年7月5日出生，汉族，农民，住河北省唐山市。委托代理人彭玉娜，女，1988年2月25日生，汉族，现住北京市朝阳区。系彭瑞国之女。被上诉人（原审被告）唐山市公安局古冶分局，住所地林西群英东道。法定代表人李树军，该局局长。委托代理人倪根印，唐山市公安局古冶分局卑家店派出所民警。委托代理人贾和凯，唐山市公安局古冶分局法制大队民警。被上诉人（原审被告）唐山市公安局，住所地路**长宁道**。法定代表人黄三平，该局局长。委托代理人刘玲玲，唐山市公安局法制预审支队二大队教导员。被上诉人（原审第三人）张景贵，男，1966年10月16日生，汉族，农民，住河北省唐山市。上诉人彭瑞国因治安处罚一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2018）冀0204行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭瑞国及其委托代理人彭玉娜,被上诉人唐山市公安局古冶分局委托代理人倪根印、贾和凯,被上诉人唐山市公安局委托代理人刘玲玲,被上诉人张景贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明,2017年8月31日12时30分许，在古冶区卑家店海子沿村南彭瑞国家花生地北面道上，彭瑞国和张景贵因收花生占道发生纠纷，后双方互相殴打，且均受伤，经鉴定彭瑞国、张景贵的伤情均为轻微伤。2017年10月31日，被告古冶分局,依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告彭瑞国作出唐古公（卑）行罚决字〔2017〕0285号行政处罚决定，对彭瑞国处以行政拘留五日，并处罚款贰佰元整的行政处罚。彭瑞国不服，于2017年11月8日向被告唐山市公安局申请行政复议，被告唐山市公安局经审理，于2017年12月29日作出唐公复决字[2017]第157号行政复议决定，维持了原处罚决定。另查明，现行政处罚决定未执行。原审法院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”本案原告彭瑞国与第三人张景贵因收花生占道发生纠纷，后双方互相殴打，且均受伤，经鉴定彭瑞国、张景贵的伤情均为轻微伤。上述事实有当事人陈述、证人证言、法医鉴定、视频资料等证据予以证实。被告古冶分局根据上述事实，对原告彭瑞国作出行政拘留五日，罚款贰佰元的行政处罚事实清楚，裁量适当；在作出处罚前，被告古冶分局依法履行了调查、权利义务告知、处罚前告知程序，程序正当。原告关于第三人的伤情鉴定结论造假，自己系正当防卫以及张景贵寻衅滋事的主张，均未提供充分证据证实，故对原告的上述主张，本院不予采信。被告唐山市公安局经依法调查之后，作出维持原处罚决定的行政复议决定亦符合法律规定。综上所述，被告古冶分局对原告彭瑞国作出的行政处罚决定及被告唐山市公安局作出的行政复议决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符定程序，对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告彭瑞国的诉讼请求。上诉人彭瑞国不服，向本院提起上诉称,1、一审认定张景贵的伤情为轻微伤，认定双方互殴属于认定事实错误。张景贵拦截上诉人收花生的机器，上诉人跟他理论时被他殴打，虽有反击行为仍属正当防卫，张景贵属于寻衅滋事。2、一审法院适用法律错误。上诉人对张景贵拦截道路、辱骂、殴打采取了制止行为，不属于违反治安管理的行为，不应受到任何行政处罚。3、一审法院程序违法。一审法院认为上诉人没有提供证据证实第三人鉴定结论造假，故不予采信，属程序违法。根据行政诉讼举证责任倒置原则。上诉人已经提出鉴定结论不符常识之处，且伤情照片显然不能支撑鉴定结论，所以应由被上诉人证明其结论合法。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，审查程序错误，请求依法撤销一审判决直接改判上诉人属于正当防卫，不承担行政处罚。被上诉人唐山市公安局古冶分局答辩称：本案两家地相邻，因收花生干农活等问题产生纠纷，导致相互殴打，且双方均导致对方轻微伤，系民间纠纷引起，不存在寻衅滋事的情形。张景贵的辱骂行为系双方互殴行为的前因，且辱骂行为显著轻微，在对张景贵的处罚中已经体现。辱骂行为完毕，彭瑞国的反击行为不属于为了免受违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为，故不认定为正当防卫行为。关于上诉人提出的伤情鉴定问题，我局民警及时对双方伤情进行拍照固定证据，并在拍照时附比例尺，依法客观的记录了受伤情况，不存在协助造假问题。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人唐山市公安局未作书面答辩。被上诉人张景贵未作书面答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭瑞国与被上诉人张景贵因收花生占道发生纠纷，双方互殴经鉴定均为轻微伤的事实存在。被上诉人古冶分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对二人均作出了相应处罚。上诉人认为张景贵的行为属于辱骂他人、寻衅滋事，彭瑞国的行为属于正当防卫。经查，因二人的纠纷事出有因，张景贵的行为不符合寻衅滋事的定性；且双方系相互殴打，彭瑞国不构成正当防卫；上诉人所提伤情鉴定造假的问题证据不足。综上，上诉人彭瑞国的上诉理据不足，被上诉人古冶分局作出的处罚决定并无不当，被上诉人唐山市公安局作出维持原处罚决定的行政复议决定符合相关法律规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭瑞国负担。本判决为终审判决。审判长 布焕珍审判员 杨春艳审判员 胡津湘 二0一八年九月二十五日书记员 钟 源
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执49号申请执行人：秦锁柱，男，汉族，1968年3月9日出生，住大同市新荣区。被执行人：郭东锐，女，汉族，1971年3月2日出生，住大同市城区。本院依据已经发生法律效力的大同市城区人民法院(2018)晋0202民初1484号判决书，于2018年08月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭东锐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭东锐名下位于国际丽都1号楼5单元501号房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  樊国怀二〇一八年九月十日书记员  付晓云
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1063号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地四川省安岳县岳阳镇。负责人：刘革，行长。委托诉讼代理人：邓刚，中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。被执行人：李述梅，女，1971年9月27日出生，汉族，住四川省安岳县龙桥乡。被执行人：张文军，男，1972年11月3日出生，汉族，住四川省安岳县龙桥乡。被执行人：李军，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人李述梅、张文军、李军借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）川2021民初481号民事调解书，于2018年4月11日向被执行人李述梅、张文军、李军发出执行通知书，责令被执行人李述梅、张文军向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金1583189.18元及利息（截止2017年12月20日的利息为48905.35元；2017年12月21日起至借款实际给付之日止的利息按双方所签《最高额担保个人借款合同》约定计算）和给付迟延履行期间的债务利息；逾期未偿还，则以被执行人李军抵押的位于四川省安岳县周礼镇濛溪路的国有土地使用权69.78平方米拍卖、变卖所得价款优先受偿；由被执行人负担案件受理费9744.5元、财产保全申请费5000元、申请执行费18379元。但被执行人李述梅、张文军未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月4日以（2018）川2021执1063号执行裁定书查封了被执行人李军所有的坐落于四川省安岳县周礼镇濛溪路的营业用房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人李军抵押的位于四川省安岳县周礼镇濛溪路的营业用房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年九月二十八日书记员 王 刚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0321执异82号案外人(异议人)：李艳，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住丰县。申请执行人：赵跃进，男，1958年8月8日出生，汉族，退休工人，住丰县。被执行人：范厚强，男，1973年3月12日出生，汉族，农民，住丰县。被执行人：惠翠萍，女，1970年9月10日出生，汉族，农民，住丰县。在本院执行赵跃进与范厚强、惠翠萍民间借贷纠纷一案中，案外人李艳于2018年9月13日对本院查封、执行登记在被执行人范厚强名下位于丰县凤城镇西苑二区51号房产一处（房屋所有权证号：15-32-02字第**，地号：12-001-711）不服提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。赵跃进与范厚强、惠翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。2017年12月25日，本院作出（2017）苏0321民初4586号民事判决。该判决书发生法律效力后，根据赵跃进的申请，本院于2018年3月26日立案执行，案号为（2018）苏0321执815号。在该案执行过程中，本院作出（2018）苏0321执815号执行裁定，查封了被执行人范厚强名下位于丰县凤城镇西关二区51号房产一处（房屋所有权证号：1：15-32-02字第**，地号2-001-711）。案外人李艳对上述执行行为提出异议称，2017年11月28日，异议人与范厚强签订房屋买卖协议一份，约定范厚强将其所有的位于丰县凤城镇西关二区51号房产一处，以17万元的价格出卖给李艳，当日李艳将房屋17万元支付完毕，随后异议人即购买生活用品占有、使用涉案房屋。三天后，异议人回家时发现房屋大门被赵跃进封死，后异议人报警，警察告知异议人，因涉案房屋存在纠纷，应提起诉讼解决。异议人认为，异议人购买了涉案房屋，并实际占有、使用，应为涉案房屋的实际所有人。法院不应再查封涉案房屋，应解除查封，并中止对涉案房屋的执行。申请执行人赵跃进未向本院提交书面答辩意见。被执行人范厚强向本院提交书面答辩意见。被执行人惠翠萍未向本院提交书面答辩意见。本院查明，赵跃进与范厚强、惠翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案受理。2017年12月25日，本院作出（2017）苏0321民初4586号民事判决，内容如下：“一、被告范厚强、惠翠萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告赵跃进归还借款275600元及2016年7月15日之前的利息20906.4元及2016年7月15日之后的利息（以275600元为基数，月利率按1%，从2016年7月16日计算至付清为止）。两被告负连带清偿责任。二、驳回原告赵跃进的其他诉讼请求。案件受理费5950元、公告费400元，计6350元（原告已预交），由被告范厚强、惠翠萍共同负担并互负连带责任，随案款一并支付给原告赵跃进。”该判决书发生法律效力后，根据赵跃进的申请，本院于2018年3月26日立案执行，案号为（2018）苏0321执815号。在该案执行过程中，本院作出（2018）苏0321执815号执行裁定，查封了被执行人范厚强名下位于丰县凤城镇西关二区51号房产一处（房屋所有权证号：15-：15-32-02字第**，地号01-711）。案外人李艳为证明其主张成立，向本院提交房屋买卖协议、授权委托书、房款收条。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”基于以上规定，被查封的房产登记在被执行人范厚强名下，异议人李艳的执行异议请求如能得到法院支持，必须同时满足以上四个条件。本案中，异议人李艳提供了房屋买卖协议、授权委托书、房款收条，并以此证明其为涉案房屋的实际所有人，享有阻却本院执行的权利，但异议人李艳并未提供充分证据证实，涉案房屋未办理过户登记，其自身不存在过错，故，案外人李艳的执行异议请求不能成立。另外，异议人李艳的执行异议请求也不规范，规范的执行异议请求应为中止对涉案房屋的执行，因执行异议审查后，不服的一方还可以提起执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李艳的执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 曹 杰审判员 李念鑫审判员 赵贵欣二〇一八年九月二十五日书记员 王 慧
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2284号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭永军，男，汉族，1970年4月21日出生，住郑州市金水区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵启龙，男，汉族，1989年6月7日出生，住西平县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤云，女，汉族，1982年4月4日出生，住西平县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵小娟，女，汉族，1987年1月14日出生，住西平县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王永盛，男，汉族，1993年9月13日出生，住西平县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周立军，男，汉族，1972年2月15日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周鹏，男，汉族，1997年11月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王成华，男，汉族，1927年11月27日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西平东盛尚锦酒店有限责任公司。住所地：西平县柏城大道与解放路交叉口。法定代表人：魏军，该公司总经理。再审申请人郭永军、赵启龙、刘凤云、赵晓娟、王永胜与被申请人周立军、周鹏、王成华、西平东盛尚锦酒店有限责任公司（以下简称东盛公司）生命权纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终1371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。郭永军、赵启龙、刘凤云、赵晓娟、王永胜申请再审称：（一）原审认定事实错误。酒后郭永军等五人将曹修楣陪送至酒店宿舍，已尽到看管照顾义务，曹修楣的死亡与共同聚餐饮酒不存在因果关系；（二）聚餐饮酒是因为东盛公司工作之事，曹修楣死亡地点又是公司酒店单身宿舍，应由东盛公司酒店负主要赔偿责任。综上，请求依法对本案进行再审。本院经审查认为：（一）关于事实认定问题。从公安机关对于曹修楣的尸检情况看，曹修楣除因醉酒状态引起呕吐之外，全身未见明显损伤及异常；曹修楣聚餐时过量饮酒，导致其酒后多次呕吐乃至窒息死亡。从曹修楣在聚餐中过量饮酒、到休息场所的缺少陪护护理、呕吐、窒息死亡等过程来看，聚餐过量饮酒是致其最后死亡的原始根由，郭永军等五人在聚餐中喝酒、劝酒的作用大小难以区分，且郭永军等五人将曹修楣送至酒店宿舍后，未对曹修楣做出相应的陪护安全护理措施，以预防危险后果的发生，致使曹修楣酒后处于无人护理的危险状态，最终导致了危害结果的发生，故郭永军等五人所称曹修楣的死亡与共同聚餐饮酒不存在因果关系的理由不能成立。（二）郭永军等五人与曹修楣均是东盛公司员工，其六人下班后聚餐饮酒，称饮酒与工作有关的证据不足，但曹修楣死亡地点是东盛公司酒店单身宿舍，原审判决该酒店补偿6万元的处理并无不当，但导致曹修楣死亡的根本原因是过量饮酒以及酒后缺人护理导致呕吐乃至窒息致死，原审判定郭永军等五人共同承担曹修楣死亡经济损失的次要责任、曹修楣自负主要责任并无不当。故郭永军等五人认为东盛公司酒店对于曹修楣死亡承担主要责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭永军、赵启龙、刘凤云、赵晓娟、王永胜的再审申请。审判长  卜发忠审判员  刘明清审判员  刘贵平二〇一八年九月六日书记员  刘亚楠
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初6361号原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街**，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人刘家源。委托诉讼代理人黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告邓历胜，女，1970年4月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司与被告邓历胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆市璧山区家源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 梅 寒二〇一八年九月十四日书记员 李佳利
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4652号之一 解除保全申请人：王增武，男，1994年6月29日出生，满族，住黑龙江省绥化市北林区绥胜满族镇胜利四村****。 被申请人：谢月松，女，1968年8月5日出生，汉族，，住莘县 被申请人谢月松诉张洪岩、王增武等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日作出（2018）鲁1522民初4652号民事裁定书，将黑Ｍ×××××（黑M92**）号重型半挂牵引车一辆予以查封。2018年9月20日，解除保全申请人王增武提供担保后向本院申请解除上述车辆的查封。 本院经过审查认为，解除保全申请人王增武的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对黑Ｍ×××××（黑黑M92**号重型半挂牵引车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓雪芹 二〇一八年九月二十日 书记员  陈 霞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初2109号原告：格兰富控股公司，住所地丹麦王国杰灵伯罗杰森斯大街**。授权代表人：安德烈亚斯˙F˙布兰特，公司总法律顾问。（未到庭）授权代表人：阿斯特利˙诺尔高尔˙弗里斯，法律法规主管。（未到庭）委托诉讼代理人：赵玲，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（到庭）委托诉讼代理人：胡刚，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所商标代理人。（未到庭）被告：中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李梦莹，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谢峥，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）第三人：乐清市奥都微泵有限公司，住所地中华人民共和国浙江省乐清市经济开发区纬七路**（乐清市巨大电气有限公司****）法定代表人：李振立，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第102542号关于第5174799号“ALLDOO”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2017年3月28日。开庭审理时间：2018年8月15日。被诉决定认定：原告提交的证据能够证明其在2011年11月17日至2014年11月16日期间（简称指定期间）对诉争商标在“真空泵（机器）”商品上进行了真实有效的商业使用，诉争商标在真空泵（机器）一项商品上予以维持，诉争商标在水族馆通水泵、空气压缩机、液压元件（不包括车辆液压系统）、马达和引擎用风扇、中心真空吸尘装置、污物粉碎机、调压阀七项商品上予以撤销。原告诉称：第三人提交的证据不足以证明在指定期间内将诉争商标使用在“真空泵（机器）”商品上，起到了区分商品来源的作用，未构成商标法意义上的商标使用。综上，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：5174799。3.申请日期：2006年2月24日。4.核准日期：2009年3月28日。5.标志：6.核定使用商品（第7类，类似群0702；0710；0746；0748—0749；0752）：电动制饮料机；真空泵（机器）；调压阀等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1.购销合同及发票、邮件、生产发货单复印件；2.公司授权委托书、域名证书、广告账单、相关网页信息复印件；3.CTS认证证书复印件；4.产品实物、产品规格书复印件；5.外文网页打印件、CTS认证证书复印件及翻译件；6.盖有乐清市国家税务总局征管分局办税服务厅申报受理处专用章的第三人增值税纳税申报表、增值税纳税申报表附列材料原件、发票复印件及发票查询视频光盘等。在诉讼阶段，第三人提交了如下主要证据：1.商标检索打印页；2.（2018）浙杭西证民字第6675号公证书及翻译件；3.（2018）浙杭西证民字第6676号公证书及翻译件；4.CTS证书及翻译件；5.境外汇款申请书；6.工信部域名备案搜索打印页。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段、诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期限内在“真空泵（机器）”等商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，根据原告在行政阶段提交的购销合同及发票等证据可以证明第三人在指定期间内在真空泵、空气压缩泵等商品上使用了诉争商标，并对标有诉争商标的商品进行了出口销售，属于商标法意义上的使用。诉争商标指定使用的“真空泵（机器）”商品与真空泵、空气压缩泵等商品属于同一种或类似商品,在案证据能形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在真空泵（机器）商品上进行了具有商标法意义上的真实、合法、有效的商业使用。原告在行政阶段、诉讼阶段提供的其他在案证据未能形成完整的证据链证明诉争商标在指定期间内在水族馆通水泵、空气压缩机、液压元件（不包括车辆液压系统）、马达和引擎用风扇、中心真空吸尘装置、污物粉碎机、调压阀七项商品上进行了具有商标法意义上的真实、合法、有效的使用。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告格兰富控股公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告格兰富控股公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告格兰富控股公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人乐清市奥都微泵有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  钟之绚人民陪审员  赵晓红二〇一八年九月二十八日法官助理石志远书记员邢芮
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20437号之一原告：陈俊强，男，1965年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：黄慧湾，广东珙桐律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨强伟，广东珙桐律师事务所实习律师。被告：佛山市高明区森卓纺织辅料有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道大成路**（车间J）之一，注册号440684000044461。法定代表人：吕森灼。被告：吕少珍，女，1979年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院审理原告陈俊强与被告佛山市高明区森卓纺织辅料有限公司（以下简称森卓公司）、吕少珍买卖合同纠纷一案过程中，被告吕少珍在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为被告吕少珍的经常居住地为佛山市三水区，且涉案货物亦是发往位于佛山市高明区的森卓公司，故本案应由佛山市三水区人民法院管辖，为此请求将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖…同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案被告吕少珍虽陈述其经常居住地为佛山市三水区，但并未提供证据予以证明，故其住所地应按身份证地址确定，即为佛山市禅城区，属本院管辖范围，故本院对本案具有管辖权。同时，虽然被告森卓公司的住所地为佛山市高明区，不属本院管辖范围，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，故原告有权向本院提起诉讼，被告吕少珍的管辖权异议不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告吕少珍对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告吕少珍负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 杨 莹二〇一八年九月十四日书记员 何泳仪
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0381民初2890号原告：赤水市农村信用合作联社，住所地：赤水市人民北路**，社会统一信用代码：915203819150105733。法定代表人：闵荣辉，理事长。委托诉讼代理人：袁毅，该行合规风险部副经理。被告：李寿天，女，1996年9月4日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：李廷文，男，1962年6月28日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：陈廷珍，女，1963年7月25日生，汉族，住址同上。原告赤水市农村信用合作联社与被告李寿天、李廷文、陈廷珍金融借款合同纠纷一案，原告赤水市农村信用合作联社于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，被告已经主动履行义务，原告赤水市农村信用合作联社申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水市农村信用合作联社撤回起诉。已减半收取的案件受理费3,145.00元，由原告赤水市农村信用合作联社自愿负担。审判员  曹正林二〇一八年九月十九日书记员  程元磊
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执580号 申请人：许洪兵，男，汉族，生于1974年2月3日，住四川省仪陇县。 被执行人：朱述琳，男，汉族，1964年2月20日出生，住四川省仪陇县。 本院受理许洪兵申请执行朱述琳民间借贷纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额60000元及利息和案件受理费1300元，本案至今已执行到位2762.14元。本院通过进行总对总网络查控和传统查控措施查找被执行人朱述琳名下车辆、工商登记、存款、不动产、证券、互联网银行邓财产情况进行查询，本院扣划被执行人朱述琳2762.14元存款后，朱述琳再无其他可供执行的财产。本院已将其限制消费和纳入失信名单。本院将财产调查结果和本案执行情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对许洪兵申请执行朱述琳民间借贷任纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年九月十八日 书记员 康蕊川
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8046号之一 申请执行人:中山市安全生产监督管理局,住所地广东省中山市石岐区民生路****。 法定代表人：刘大明，局长。 被执行人:颜永超，男,1966年7月2日出生,汉族，住湖南省衡东县，系广州市惠盛装修工程有限公司法定代表人。 申请执行人中山市安全生产监督管理局与被执行人颜永超行政非诉执行一案，中山市安全生产监督管理局作出的（2018）粤2071行审82号行政处罚决定书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人中山市安全生产监督管理局清偿欠款10080元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月29日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。据此，本院采取了以下执行措施： 已扣划被执行人颜永超银行存款2819.1元，并通知申请执行人收到本案《执行情况告书》之日起七日内开具收款收据向本院收取，但该申请执行人未予以办理。 此外，暂未发现被执行人颜永超有可供执行的财产。 本院于2018年6月1日决定对被执行人颜永超采取限制消费措施，并决定将其纳入失信被执行人名单。 本院于2018年8月1日发函被执行人颜永超住所地法院调查其在当地不动产登记情况，该院于2018年8月7日函复本院，该被执行人在当地无住房产权登记的信息。 对于上述执行情况，本院已经以《执行情况告知书》的形式告知申请执行人，并要求其收到告知书之日起七日内以书面形式向本院提供具体的财产线索，以及本院拟终结本案的本次执行程序。逾期，申请执行人未向本院提供财产线索，亦未提出异议。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执8046号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈霏霏
河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初2252号 原告：李印山，男，1955年3月18日生，汉族，住唐山市。 委托诉讼代理人：薛素荣(系原告之妻)，女，1957年11月19日生，汉族，住唐山市。 被告：贺永顺，男，1962年9月19日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：刘凤芝，女，1962年9月15日生，汉族，住秦皇岛市昌黎县。 被告：姚瑞珍，女，1962年9月2日生，汉族，住唐山市。 原告李印山与被告贺永顺、刘凤芝、姚瑞珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李印山及其委托诉讼代理人薛素荣,被告贺永顺、姚瑞珍到庭参加诉讼，被告刘凤芝经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李印山向本院提出诉讼请求：1、要求各被告偿还自借款之日起至2018年3月28日止的利息63000元。2、要求各被告以63000元为基数按月息2%支付自2018年3月29日起至款项付清之日止的利息。事实和理由：2016年初，经第三被告姚瑞珍担保，第一、第二被告从原告处借款100000元。2017年2月12日，借款期满后三被告并未按约定偿还借款、支付利息，经三方协商三被告向原告出具了续借款项的《借据》和承诺支付利息的《利息返还款证据协议》，各被告承诺原告借款100000元续借一年，并按月息2.5%支付利息；原借款利息30000元分期支付，于2017年5月前付清等内容。但此后，第一、第二被告一直拖延还款。2018年3月28日，第三被告向原告偿还了借款本金100000元，并承诺尽快支付利息。鉴于此后各被告均未履行付息义务，故起诉至法院，望依法判决。 贺永顺辩称，不同意原告的两项诉讼请求。原告诉请的利息太高，在利息的基础上再要利息我还不了。63000元的利息我们协商往下降，我能还就还。 刘凤芝未作出答辩。 姚瑞珍辩称，原、被告约定的借款利息超过法定借款利息，应予降低。借款人贺永顺、刘凤芝于2016年向原告借款时，虽约定利息为月息2.5%，但根据相关法律规定，法律所保护的借款利息应为月息2%。故借款人贺永顺、刘凤芝应按月息2%向原告支付借款利息。本案应免除我对原告所主张的借款利息所承担的保证责任。借款人贺永顺、刘凤芝向原告借款100000元后，因其未如期偿还借款，我于2018年3月28日已代贺永顺、刘凤芝偿还原告本金100000元。当时我和原告协商，贺永顺、刘凤芝所欠的借款利息我不再承担保证责任，我只是协助原告再向贺永顺、刘凤芝追讨利息，而且被告为我出具的收条中也明确了我的协助义务。拖欠原告的借款利息应是借款之时至2018年3月28日间的利息。因我于2018年3月28日还清了借款本金，故借款利息应按月息2%计算至2018年3月28日。2018年3月28日后不应再重复计算借款利息。我现在已经没有偿还能力。为了偿还原告本金100000元，我已变卖了在唐海镇的楼房，目前也没有其他收入，故已经没有再偿还原告借款利息的经济能力。综上所述，请法庭驳回原告要求我偿还借款利息的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2017年2月12日，李印山与贺永顺、刘凤芝签订《利息还款证据协议》，约定：“今有贺永顺还2016年至2017年借款利息叁万元整（30000元），还款从2017年3月、4月、5月还清。请相互遵守本协议！违约金加倍！每月1万元。”担保人为姚瑞珍。 2018年3月28日，被告刘凤芝为原告李印山出具《借据》，内容为：“今有李印山借给贺永顺人民币壹拾万元整（100000元），期限为2017年2月12日至2018年2月12日止，利息为2.5分到期利息为叁万元整，到期本息合计为130000元整（壹拾叁万元整），如双方违约，双倍偿还。”担保人为姚瑞珍。利息至今未予给付。 2018年3月28日，李印山为姚瑞珍出具《收条》，内容为：“今收到姚瑞珍替刘凤芝偿还李印山人民币本金拾万元整（100000元整），姚瑞珍协助李印山向刘凤芝追讨利息。” 另查明，被告贺永顺与被告刘凤芝系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间。 本院认为，原告李印山与被告贺永顺、刘凤芝之间的债权债务关系明确，双方既已约定还款期限及利息，被告贺永顺、刘凤芝应及时履行还本付息的义务。被告贺永顺与被告刘凤芝系夫妻关系，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，故对于原告要求被告贺永顺、刘凤芝共同偿还借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚瑞珍为被告贺永顺、刘凤芝的借款行为提供了担保保证，借款人贺永顺、刘凤芝应及时履行还款义务，担保人姚瑞珍应当承担相应的保证责任。被告姚瑞珍称已履行完代偿本金的义务，与原告协商，贺永顺、刘凤芝所欠的借款利息我不再承担保证责任的答辩意见，因原告不予认可，且收条上并未明确约定解除姚瑞珍的担保义务，故对于被告姚瑞珍的该项答辩意见，本院不予认可。 庭审中，原、被告均认可双方约定2016年2月12日借款本金100000元，借款期限为1年，2018年3月28日被告刘凤芝为原告李印山出具《借据》，借款期限为1年，约定利率为月息2.5分，对于超过法律规定（即年利率24%）的利息，本院不予支持。原告的利息计算应以100000元本金为基础，自2016年2月12日起按年利率24%计算至2018年3月28日止。原告的利息应为51052元（100000元*24%/12个月*25+100000元*24%/365天16天）。原告的利息以本院核定为准，超出的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，判决如下： 一、被告贺永顺、刘凤芝于本判决生效之日起3日内向原告李印山给付利息51052元， 二、被告姚瑞珍对本判决第一项中的债务承担连带责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告贺永顺、刘凤芝、姚瑞珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王凤禄 二〇一八年九月十日 书记员  杨 坤
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初499号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人戈崇前，男，1957年11月25日出生，汉族，文盲，农民，住江苏省睢宁县。被告人戈崇前因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2017年7月11日被取保候审，同年12月6日再次被取保候审。指定辩护人方全福，江苏千秋业律师事务所律师。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕398号起诉书指控被告人戈崇前犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心出庭支持公诉，被告人戈崇前及其辩护人方全福均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月至7月，被告人戈崇前受周某1（已判刑）雇佣加工牛肉期间，使用周某1购买的工业染料“直接大红”对部分牛肉上色，后周建等人将所加工牛肉带至睢宁县花园农贸市场第026号摊位上销售。2017年7月10日，睢宁县公安局在周某1家中查获“直接大红”30包以及部分牛肉。经鉴定，均检测出禁止在食品中添加的“刚果红”成分。2017年7月20日，被告人戈崇前主动至睢宁县公安局投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人戈崇前在开庭审理过程中亦不持异议，且有扣押物品等物证照片，江苏省睢宁县人民法院刑事判决书等书证，已决犯周某1、许彩云的供述，证人周某2、吴某等人的证言，江苏理化测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，检查证、检查笔录及扣押清单，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戈崇前在食品加工过程中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人戈崇前与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。被告人戈崇前在共同犯罪中起次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人戈崇前犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，予以从轻处罚。被告人戈崇前犯罪情节较轻，有悔罪表现，适用缓刑不致对其居住社区产生重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。故对辩护人关于被告人戈崇前有自首情节，系从犯，建议适用缓刑的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戈崇前犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、禁止被告人戈崇前在缓刑考验期内从事食品、药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  蓝 莉审 判 员  李海峰人民陪审员  赵永康二〇一八年九月十一日书 记 员  陈 宇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13660号之三 申请执行人叶某，男，1986年4月22日出生，汉族，住广东省高要市南岸街道江灶村委会四队**，身份证号码：4412831986********。 被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元里路**报业大厦****，统一社会信用代码：91441900MA4UUBKX2U。 法定代表人董超。 申请执行人叶某与被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，根据已发生法律效力的东劳人仲院南城庭案字[2017]743号仲裁调解书，被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司应向申请执行人叶某支付25012.49元。本案执行费275元应由被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年6月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月4日向被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院在执行过程中依法采取了以下财产调查措施：（1）与另案（2018）粤1971执13534、12543号三案一并冻结了被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司在中国建设银行账户44XXX12内存款47847.36元（实际冻结到位金额为19.61元，冻结期限自2018-08-01至2019-07-31）；（2）本案已冻结了被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司在东莞农村商业银行账户11XXX18内存款25287.49元（实际冻结到位金额为510元，冻结期限自2018-08-01至2019-07-31），并将案款510元扣划到位。另，本案在执行过程中，被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司向本院代管款账户缴纳案款27110元，综上，合计到位案款27620元。经分配，本案分配得款9299.35元扣除50元执行费，剩余案款9249.35元已全部支付给申请执行人叶某。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查找到被执行人有其他可供执行的财产。执行人员到被执行人东莞市怡秦供应链管理有限公司注册经营地址现场调查被执行人的财产情况，现场也未能找到被执行人及其可供执行的财产。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到足额清偿。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人名单措施。 本院于2018年9月20日向申请执行人叶某告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13660号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林子聪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0102执2821号被执行人：徐良。本院依据（2017）黑0102刑初988号刑事判决书执行徐良罚金一案，申请执行标的2000元，未执行标的2000元。本院立案执行后，依法向被执行人徐良发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，我院通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下银行存款显示有在先冻结信息无法扣划，现暂未发现有其他可供执行财产;因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，我院已将被执行人徐良纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐良确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条；《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产，即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋洪军审判员  徐少艳审判员  王 钢二〇一八年九月二十六日（院印）书记员  迟凯铭
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18368号之一 申请执行人：田仁芳，男，苗族，1981年10月26日出生，住重庆市酉阳县。 被执行人：东莞市鹏杰鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：李光林。 申请执行人田仁芳与被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]325-354号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司应向申请执行人田仁芳支付14300元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司存放于东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执18389号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何永康
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保758号申请人：赵某某，男，1961年2月8日生，汉族，郯城县人，居民，住该县。被申请人：朱某某，男，1993年10月18日生，汉族，河**人，居民，住该区。申请人赵某某于2018年9月10日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人朱某某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于20000元财产进行查封、扣押。申请人以现金2000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人朱某某驾驶的鲁Ｑ×××**车，期限为2018年9月10日2020年9月10日案件申请费220元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年九月十日书记员 葛绪芬
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执10024号申请执行人：肖本翠，女，汉族，1971年1月26日出生，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：北京恒远基业房地产开发有限公司，住所地北京市西城区安德路**。法定代表人王希岩，执行董事。被执行人：兴润建设集团有限公司，，住所地山东省肥城市龙山路**法定代表人李云岱，董事长。被执行人：北京鸿运杰达建筑工程有限公司，住所，住所地北京市东城区长青园****div>法定代表人赵建忠，总经理。被执行人：程忠，男，1975年4月7日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市无为县。本院受理申请执行人肖本翠与被执行人北京恒远基业房地产开发有限公司、兴润建设集团有限公司、程忠劳务合同纠纷一案，肖本翠依据北京市西城区人民法院（2015）西民初字第20855号民事判决书向本院申请执行。执行中，申请执行人肖本翠向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人肖本翠申请撤销执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李树勇二〇一八年九月十八日书记员  罗天喜
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初7568号 原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地福建省泉州市晋江市青阳新世纪豪园****楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。 法定代表人：王新华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅丽群，女，该公司职员。 被告：张秀璇，女，1953年8月29日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告张秀璇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司以欲庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司负担。 审判员  黄三鑫 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴珊花 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更893号 罪犯郑黎明，男，1984年1月11日出生，汉族，海南省文昌市人，小学文化，农民，捕前住文昌市东郊镇良山二队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省文昌市人民法院于2011年3月22日作出（2011）文刑初字第78号刑事判决，以被告人郑黎明犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9000元。该判决已发生法律效力。该犯曾于2004年1月9日，因犯故意伤害罪被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月21日刑满释放,系累犯。罪犯郑黎明于2011年5月9日入监服刑。服刑期间，于2013年6月28日减去一年一个月；2014年11月20日减去一年一个月，剥夺政治权利二年不变。2016年7月11日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期执行至2019年11月19日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯郑黎明在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯郑黎明的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯郑黎明在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯郑黎明自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得8个表扬。 另查明，罪犯郑黎明应处罚金人民币9000元，该犯在服刑期间，已于2013年2月、3月主动交纳罚金人民币9000元。罪犯郑黎明因犯故意伤害罪于2004年1月9日被海南省文昌市人民法院判处有期徒刑六个月，同年4月21日刑满释放。系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑黎明在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力和毒品犯罪，且系累犯，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郑黎明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2019年5月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
雄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0638执70号被执行人：周天慧（曾用名周小四、周老四），男，1974年1月17日出生，汉族，住雄县。本院移送执行的周天慧罚金一案,雄县人民法院作出的(2013)雄刑初字第37号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人周天慧没有履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日移送强制执行，要求被执行人缴纳罚金10000元，本院依法受理。在执行过程中：1、本院于2018年1月26日依法邮寄向被执行人周天慧邮寄送达执行通知书及报告财产令。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人周天慧银行、车辆、证券、互联网信息，未发现其名下可供执行财产。3、本院通过传统查询依法查询了雄县房屋管理所、保定市住房公积金中心、中国人寿保险股份有限公司雄县分公司、中国银行雄县支行、雄县市场监督管理局等单位，被执行人周天慧名下未发现房产登记、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等可供执行财产。4、因暂时无法与被执行人联系，本院无法对其采取拘留强制措施。5、2018年8月29日上午9时，本院执行干警到被执行人住所地雄县××村委会进行了调查、走访，该村村干部反映被执行人周天慧不在家，对其家中财产情况不清楚。6、本院2018年9月21日依职权将被执行人周天慧纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、本案标的款10000元，执行费50元，共计10050元，本案已履行到位案款0元，未执行10050元。本院认为，本案被执行人周天慧目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周天慧新的财产线索，本院将重新启动强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  薛永辉人民陪审员  及爱民人民陪审员  刘 阳二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 凯
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初3132号 原告：吉州区创美广告部，个体工商户，住所地吉安市吉州区北门街附**，统一社会信用代码92360802MA35RP3A3J。 经营者：匡晓明，男。 被告：江西世纪嘉禾文化传媒有限公司，住，住所地吉安市吉州区井冈山大道**天都国际公馆**一社会信用代码91360802351367971F。 法定代表人：邹水洋。 原告吉州区创美广告部与被告江西世纪嘉禾文化传媒有限公司（原吉安世纪嘉禾文化传媒有限公司，以下简称嘉禾公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉州区创美广告部的经营者匡晓明到庭参加诉讼，被告嘉禾公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉州区创美广告部向本院提出诉讼请求：判令被告支付广告制作费18050元。事实与理由：2017年6月起，原告根据被告要求为被告制作广告，截至2018年4月，被告共拖欠广告制作费18050元，且经催收未果。 被告嘉禾公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息、未付费用明细表、微信记录等证据。根据上述证据，可以认定以下事实：2018年1-4月，原告根据被告要求，为被告制作广告，截至2018年4月2日，被告累计拖欠原告广告制作费18050元。原告经催收未果后于2018年5月8日向本院起诉。 本院认为，原告根据被告要求为其制作广告，双方已形成定作合同关系。被告所欠原告定作费用应予清偿，原告的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江西世纪嘉禾文化传媒有限公司向原告吉州区创美广告部支付广告制作费18050元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费251元，减半收取，计126元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  刘文起 二〇一八年九月三十日 书记员  王 敏
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1083民初4305号原告：明立向，男，1966年6月8日出生，汉族，住乳山市。被告：徐伟伟，男，1983年9月28日出生，汉族，住乳山市。原告明立向与被告徐伟伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明立向到庭参加诉讼。被告徐伟伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。明立向向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1100元、误工费320元、车辆损失300元，共计1720元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月18日8时20分许，明立向驾驶新世纪牌电动二轮车顺胜利街由东向西行驶至华玺酒店路口横过道路时，与顺向行驶的徐伟伟驾驶鲁Ｋ×××**小型越野客车相撞，致明立向轻微伤，电动车损，裤子损，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定明立向负事故的主要责任，徐伟伟负事故的次要责任。被告徐伟伟在法定期限内未提出答辩意见。经审理查明，2018年3月18日8时20分许，明立向驾驶新世纪牌电动二轮车顺胜利街由东向西行驶至华玺酒店路口横过道路时，与顺向行驶的徐伟伟驾驶鲁Ｋ×××**小型越野客车相撞，致明立向轻微伤，电动车损，裤子损，造成交通事故。此事故经乳山市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定明立向负事故的主要责任，徐伟伟负事故的次要责任。原告伤后被送往乳山市人民医院诊治，花医疗费1103.3元。原告系乳山国际大酒店有限公司职工，其事发前月平均工资为2477.42元，事故发生后，原告请假4天，单位停发工资。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐伟伟未到庭参加诉讼，亦未提供车辆投保情况，致使被告徐伟伟驾驶的车辆无法查清投保的保险公司，原告合理损失无法确定由具体的保险公司予以赔偿，故原告的损失应由被告徐伟伟在交强险范围内予以赔偿。原告要求被告赔偿车辆损失300元，因所损车辆未修理，原告亦未提供证据证实车辆的具体受损情况及修理车辆所需要的费用，故原告这一主张，证据不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、被告徐伟伟在交强险范围内原告明立向医疗费1100元；二、被告徐伟伟在交强险范围内原告明立向误工费320元；上述一至二项共计1420元，限被告徐伟伟于判决生效后十日内付清。三、驳回原告明立向要求被告徐伟伟赔偿车辆损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐伟伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于明二〇一八年九月十九日书记员  宋妮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3745号 罪犯翁伟，男，1983年11月10日出生，汉族，湖南省临湘市人，初中文化，原住湖南省临湘市，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省珠海市中级人民法院于2010年3月2日作出(2010)珠中法刑初字第46号刑事判决，以被告人翁伟犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2006）楼刑初字第97号刑事判决对被告人翁伟宣告的缓刑。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年5月27日作出(2010)粤高法刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月22日交付监狱执行。在服刑期间，广东省高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）粤高法刑执字第1603号刑事裁定，将罪犯翁伟无期徒刑的刑罚准予减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改为七年。有期徒刑刑罚自2013年12月4日起至2033年9月3日止。本院于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更3072号刑事裁定，对罪犯翁伟减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2032年9月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第704号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯翁伟在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院于2018年7月19日向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯翁伟能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年2月获奖励分114.42分；获2016年度监狱表扬（已折分）。此次考核周期内，该犯狱内共收入13081.2元，共支出11932元，月均消费458.92元。另查明，该犯系在缓刑考验期内犯新罪，依法撤销缓刑，实行数罪并罚。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯翁伟在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核统计表、罪犯考核明细表、罪犯新旧考核折分审批表、罪犯计分考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯翁伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯翁伟减去有期徒刑五个月（刑期至2032年4月3日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 段 静 审判员 黄建朝 审判员 蔡 明 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0307执512号申请执行人黄进泉，户籍地址福建省南安市罗东镇。被执行人罗方声，户籍地址广东省陆河县水唇镇。被执行人彭素芳，户籍地址广东省深圳市龙岗区。申请执行人黄进泉与被执行人罗方声，彭素芳借款合同纠纷一案，（2017）粤0307民初7817号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月5日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款100000元及利息（利息自2017年4月26日其计至欠款付清之日止），公告费400元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人其他财产线索，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤明泉执行员  付宇浩执行员  郑则川二〇一八年九月二十三日书记员  赖乾浩
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执25号 申请执行人陈福敏,男,汉族，1959年9月29日出生,住北京市。 被执行人云南航空迪庆观光酒店有限公司。住香格里拉市建塘镇迟慈卡街**。 法定代表人陈福敏。 本院在执行申请执行人陈福敏与被执行人云南航空迪庆观光酒店有限公司请求变更公司登记纠纷一案中，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初380号民事判决书已发生法律效力。判决确定：一、被告云南航空迪庆观光酒店有限公司于本判决生效之日起十日内办理公司法定代表人变更登记手续并返还原告其人名章。二、云南航空迪庆观光酒店有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失18350.00元。因云南航空迪庆观光酒店有限公司未按期履行，申请执行人陈福敏于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。 执行中，申请执行人陈福敏要求变更云南航空迪庆观光酒店有限公司法定代表人，由于执行依据中未提供新的法定代表人信息，执行依据给付内容不明确，本院无法执行，应予驳回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈福敏申请执行的（2016）云3401民初380号民事判决书第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一八年九月十九日 书记员 潘 小 蕾
安徽省岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0828执799号之一 申请执行人：叶浩凯，男，1982年6月11日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 申请执行人：宋叶云，女，1984年1月12日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 被执行人：怀宁县鑫昕房地产开发有限公司，住所地安徽省怀宁县石牌镇建设路**。 法定代表人：陈结新，该公司董事长。 本院在执行叶浩凯、宋叶云与怀宁县鑫昕房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已依法向被执行人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司发出执行通知书、财产报告令,责令被执行人向申请执行人叶浩凯、宋叶云支付46310.56元,负担诉讼费1288元、申请费595元。被执行人没有履行义务。本院划拨被执行人存款3084.14元，已经交付申请执行人。 经查：被执行人怀宁县鑫昕房地产开发有限公司在本县辖区内无银行存款、机动车辆等财产线索,综合调查情况，被执行人暂无财产可供执行。本院已将财产调查情况告诉了申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，对本院调查情况予以认可。本院已采取对被执行人限制高消费、网络冻结银行账户等执行措施，并已告之申请执行人对本案按照终结本次执行程序处理，待发现被执行人有可供执行的财产即恢复执行，再次申请执行不受执行期间时效的限制，申请执行人表示同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 萍 审判员 芮泽青 审判员 祝升龙 二〇一八年九月十三日 书记员 王小丽 附相关法条： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。