河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终7531号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**西山道**。负责人：李良，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄宏伟，河北卓远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓向存，男，1984年11月18日生，汉族，现住迁安市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人邓向存财产保险合同纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人黄宏伟、被上诉人邓向存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：1.依法撤销（2018）冀0283初2428号民事判决书，改判驳回原告的诉讼请求。2.上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审判决事实认定不清，适用法律错误。1．被上诉人第一次起诉时已过诉讼时效，丧失了案件的胜诉权。本次事故发生在2014年2月9日，但是被上诉人于2016年5月12月第一次起诉已经超过了两年的诉讼时效，丧失了案件的胜诉权。2.被上诉人所有的×××号车辆发生事故时，未进行年检，依据商业险保险条款关于责任免除第（三）的规定，属于免除保险公司责任的范围。3.司机邵永刚的人伤部分，应先扣除对方车辆交强险范围内无责赔偿限额12000元后，再由上诉人赔偿。二、一审法院判决程序违法。1.被上诉人所有的车辆车损估值过高，其委托为单方委托，公估程序违法，应支持保险公司提出的重新鉴定申请。2.施救费数额过高，上诉人主张按河北施救费标准予以计算，一审法院未进行核实，直接支持被上诉人主张，程序违法。三、一审判决主张赔付本方司机邵永刚，但是仅有收条，而无具体的赔偿协议及明细，无法予以证明本次事故赔偿的具体情况，且收条未附邵水刚的身份证信息，无法证明真实性。对于被上诉人赔偿三者车辆的损失，被上诉人仅提供两张发票，无具体的维修清单和明细，无法认定真实的修车情况和确定实际损失，但一审判决对其全部予以认定，要求上诉人赔付，证据不足。邓向存答辩称：关于诉讼时效，本次事故发生在2014年7月31日，我是2016年3月份交的起诉状，发票没拿到就撤诉了，2017年再次起诉，没超诉讼时效。我的车辆肯定年检了。本次事故后，我又发生了交通事故，是迁安法院调解的，已解决完，第二次事故也是太平洋投保的，在一个投保期内。施救费5000元钱，全部扣的我的钱，从迁安野鸡坨西边到停车场，从停车场再到修理厂，二次，有70、80公里远，用的清障车。三者的损失，修理厂起诉了我，从我银行卡扣的钱。我的车辆损失是经物价局核定的损失数额。邓向存向一审法院起诉请求：请求依法判令被告给付保险理赔款108964元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2014年2月8日，原告邓向存为其自阚拥军处购买的×××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险。其中，机动车损失险保险金额20万元，第三者责任险保险金额50万元，车上人员（司机）责任险保险金额5万元，均附加不计免赔险。保险期间自2014年2月9日0时起至2015年2月8日24时止。原告邓向存已全额交纳了保险费。2014年7月31日8时许，在迁安市102国道野鸡坨处，原告雇佣司机邵永刚驾驶×××号车由西向东行驶时与由东向西行驶的李金平驾驶的×××号车相撞，造成邵永刚受伤、双方车辆受损的交通事故。经迁安市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定邵永刚负事故的全部责任，李金平无事故责任。邵永刚伤后在迁安市中医医院住院治疗11天，诊断为左小腿多发皮肤软组织挫裂剥脱伤、左侧腓浅神经挫伤、左侧大隐静脉断裂、左侧小隐静脉断裂，左侧比目鱼肌部分断裂，左侧腓骨短肌部分挫灭等，开支医疗费11054.1元。邵永刚的误工期经迁安司法医学鉴定中心法医临床鉴定为陆拾日。原告邓向存已赔偿邵永刚损失35500元，赔偿三者×××号车损失11975元。另查，被告保险公司已在交强险财产损失项下赔偿原告邓向存2000元。原告邓向存曾于2016年5月12日在迁安市人民法院就本案交通事故保险理赔起诉被告保险公司，本院进行了诉前调解，案号为（2016）冀0283民调490号，于2016年9月29日诉前结案，结果为调解不成转立案。2016年10月19日正式立案，案号为（2016）冀0283民初4502号，2017年3月15日，邓向存向本院递交了撤诉申请，同日，本院作出了准许其撤回起诉的裁定。本案中，原告邓向存的损失有：一、×××号车损失：车损70055元、施救费5000元，合计75055元。二、赔偿司机邵永刚损失：医疗费12362元、住院伙食补助费440元（40元/天×11天）、护理费1125.63元（102.33元/天×11天）、8700元（145元/天×60天），合计22627.63元。三、赔偿×××号车损失11975元。以上三项损失合计109657.63元。一审法院认为，原告邓向存为其实际所有的×××号车在被告保险公司投保，且事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司主张原告起诉超法律时效，理据不足，本院不予采信。被告主张×××号车发生事故时，未年检，依据保险合同条款约定，应免除赔偿责任。经审理，被告的保险条款属于格式条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告对保险合同中免除保险人责任的条款已向原告邓向存作出书面或者口头明确说明的辩称，理据不足，本院不予采信。故，未年检保险人免除保险责任的条款对本案不适用。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。原告邓向存主张的×××号车车损70055元，施救费用5000元，理据充分，本院予以采信；原告邓向存主张赔偿司机邵永刚的损失有医疗费票据、病历及邵永刚的陈述等证据证实，理据充分，本院予以采信。但其主张的住院伙食补助费50元/天标准过高，本院支持40元每天计算病历记载的住院期间的11天，即440元（40元/天×11天）；主张的护理费116元/天，未提交相关证据，本院支持住院期间的护理费按照2018年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准居民服务业标准计算，即1125.63元（102.33元/天×11天）；主张的误工期60日，有迁安司法医学鉴定中心司法鉴定意见书佐证，理据充分，本院予以采信；其按2014年河北省道路交通事故人身损害赔偿标准交通运输业标准主张误工损失按145元/天计算，理据充分，本院予以采信，即8700元（145元/天×60天）；主张的交通费500元，未提交相关证据，本院不予支持。原告邓向存主张的赔偿三者×××号车车辆损失11975元，理据充分，本院予以采信。被告辩称司机邵永刚的损失应扣除×××号车交强险无责限额12000元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条的规定，被告辩解,理据不足,本院不予采信。被告辩称应扣除交强险项下已赔付的财产损失2000元，理据充分，本院予以采信。被告的其他辩解，理据不足，本院不予支持。综上，被告保险公司应在保险责任范围内赔偿原告邓向存保险金107657.63元。被告赔偿原告保险金后，可在赔偿金额范围内代位行被保险人对第三者请求赔偿的权利。遂判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓向存保险金107657.63元；二、驳回原告邓向存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2479元，减半收取1240元，由原告邓向存负担15元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1225元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，二审诉讼过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，当庭表示对一审法院认定的未超诉讼时效及司机邵永刚的赔偿金额、赔偿三者车辆的损失数额予以认可，对该上诉理由予以撤回，本院予以准许。关于车辆未按期年检免赔的问题，本院认为，机动车驾驶证年检是交警部门对车辆进行的行政管理的一种措施，未按期年检并不等于车辆必然存在安全隐患，本案事故车辆在事故发生后补检合格，因此本次事故车辆未年检不属于“被保险机动车未按规定年检或检验不合格”的情形。关于上诉人主张的司机邵永刚的赔偿部分应先扣除对方车辆交强险范围内无责赔偿限额12000元后，再由上诉人赔偿的问题，依据《中华人民共和国保险法》第六十一条的规定，上诉人实际履行赔偿后，可在赔偿金额范围内依法向第三者追偿。被上诉人邓向存提交了事故车辆更换配件清单和修理发票，能证明事故车辆的实际损失及维修情况。被上诉人提交了施救费发票证明其已实际支付，上诉人主张按河北施救费标准予以计算，理据不足，本院不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2453元，由中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王树丽审判员 李贵志审判员 杨晓娣 二〇一八年九月十三日书记员 赫 云