呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初919号原告：呼和浩特市丽昆商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区石南路7号。法定代表人：程楷，该公司经理。委托诉讼代理人：裴志刚，内蒙古英南律师事务所律师。被告：内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园南路158号。法定代表人：邸富胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：于超，男，个体，住呼和浩特市。原告呼和浩特市丽昆商贸有限责任公司（以下简称丽昆公司）诉被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司（以下简称蒙建公司）、于超买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）内0104民初41号民事判决书，被告蒙建公司不服该判决，上诉至呼和浩特市中级人民法院。经呼和浩特市中级人民法院审理后作出（2016）内01民终2343号民事裁定书，裁定撤销原判并发回重审。本院立案受理本案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丽昆公司的法定代表人程凯及其委托诉讼代理人裴志刚，被告蒙建公司的委托诉讼代理人杨彦臣到庭参加诉讼，被告于超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽昆公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同给付原告钢材款3060000元并承担逾期付款利息352512元；2、判令二被告从2015年12月2日起至实际全部支付日期间按中国人民银行同期贷款利率及逾期罚息标准支付原告利息。事实和理由：2010年10月，被告蒙建公司设立的内蒙古伊旗丽都水岸工程项目部与原告达成口头供应钢材协议。协议约定原告为被告承建的伊旗丽都水岸工程项目供应钢材，被告项目部收到钢材后付款。协议达成后，原告按被告项目部的要求供应了所需的钢材，被告项目部在工程建设中也全部验收使用。在供货过程中，被告项目部没有完全按约定付款，但是陆续支付了原告部分钢材款。后经双方核算，截止2012年5月底，被告项目部陆续支付了原告钢材款3050000元，尚欠3060000元未付。就剩余款项经原告多次催要，被告项目部负责人于超以项目部名义于2014年1月22日为原告出具欠条，并承诺剩余钢材款分两次于2014年6月30日前全部付清。欠条出具后，被告项目部并未按承诺内容履行。为此，原告只得提起诉讼，请求人民法院判令二被告共同支付原告剩余钢材款306万元，并按承诺内容承担给付原告逾期付款利息352512元。被告蒙建公司辩称，不同意原告的各项诉讼请求。因为双方之间不存在买卖关系，所以没有还款付息的义务。原告诉称2010年10月就与蒙建公司丽都水岸项目部达成钢材买卖协议并开始供应钢材，可是被告蒙建公司在2011年10月才中标开始动工，根本不可能提前一年购买钢材，显然原告所称不是事实，佐证原告诉称的600余万元的钢材买卖不真实。原告称发生600余万元的钢材生意没有任何能够证明买卖关系存在的合法有效证据，没有任何的买卖协议、出库单、运输单、购货单、付款凭据等佐证真实交易的证据存在。原告仅凭一张瑕疵众多，甚至虚假的欠条是不能证明买卖合同事实的存在，因为欠条上的印章不是我公司配置的，而是于超私自刻制的，故对被告蒙建公司不产生约束力。结合于超其他诉讼案件的情况来看，不排除存在恶意串通损害被告蒙建公司的权益，请法院查明事实，依法驳回原告要求被告蒙建公司承担责任的诉讼请求。被告于超未到庭，也未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，作如下认定：原告丽昆公司为证明自己的主张，向本院提供下列证据：证据一欠条一张，拟证明原告与被告蒙建公司伊旗项目部形成钢材买卖合同关系以及双方在2014年1月22日进行结算确认尚欠钢材款306万元与分期偿还的事实。证据二银行业务凭证、交易清单，拟证明2012年4月19日、5月22日于超分别付款160万元和110万元的事实，印证以于超为负责人的伊旗丽都水岸项目部与原告建立钢材买卖合同的事实。证据三鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终字759号民事判决书，拟证明伊旗水岸丽都项目部为被告蒙建公司承建以及于超作为该项目部负责人在项目部成立之前就能够代表被告蒙建公司对外签订合同的事实。证据四被告蒙建公司上诉状、时代中天公司伊旗分公司的证明、鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终字946号民事判决书，拟证明被告蒙建公司声称丽都水岸工程的钢材全部由内蒙古时代中天房地产开发有限公司（以下简称时代中天公司）供应，原告的钢材并用于于超个人使用的事实。时代中天公司伊旗分公司却出具了证明，使用了各种型号钢材2612吨，价值1300多万元。生效判决书也证实了丽都水岸工地的桩基工程为被告蒙建公司承揽，综合起来证实被告蒙建公司在诉讼中不遵守诚信原则，为推卸责任，提出的抗辩主张自相矛盾，掩盖事实。被告蒙建公司对原告所出示证据的质证意见为：对证据一的真实性、合法性、关联性均不认可，认为公章是于超个人私自刻制，现有证据不能证明与被告蒙建公司存在钢材买卖的事实。对证据二的真实性认可，对关联性不认可，只能证明原告与于超之间存在经济往来，并不能证明与被告蒙建公司有关。对证据三、证据四的真实性认可，证明目的不认可，认为与本案无关。被告蒙建公司为证明自己的抗辩，向本院提供如下证据：证据一建设工程施工单位中标通知书、民事诉状、成立项目部决定、任命书、授权书，拟证明被告蒙建公司对该建设工程中标的施工时间均在2011年10月之后，而原告却称2010年即开始与被告蒙建公司项目部进行钢材买卖合同，显然与事实不符。证据二呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民再5号民事裁定书、开庭笔录、向朱小艳借款的借条一张（朱小艳与蒙建公司、于超一案），拟证明原告所出示的欠条上加盖的“内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗水岸丽都项目部”印章是于超个人私自刻制的，对被告蒙建公司不产生任何约束力。证据三时代中天公司出具的证明材料两份，拟证明被告蒙建公司所施工的建设工程在2011年9月12日开始进入筹备施工阶段以及工地所需钢材均是由时代中天公司供应的事实。原告丽昆公司对被告蒙建公司所出示证据的质证意见为：对证据一中标通知书显示的中标时间不影响工程前期的筹备施工，与待证事实证明的目的缺乏必然关联；被告蒙建公司内部文件不认可，有证据显示在项目部成立以前于超就代表被告蒙建公司签订合同；马永刚不是丽都水岸项目部负责人，对起诉状认可。对证据二该民事裁定书、庭审笔录的客观性认可，关联性不认可，对借条的关联性不认可。对证据三的两份证明材料的真实性不认可，认为不符合出具证据的条件。本院向郑海峰就于超出具欠条的情况制作询问笔录进行核实，原告丽昆公司的质证意见为：真实性、合法性和关联性均没有异议。被告蒙建公司的质证意见为：真实性认可，欠条是于超个人出具的，加盖的项目部章是于超私自刻制的，也是事后添加的，欠款行为与蒙建公司无关。本院根据当事人双方出示的证据，依法查明如下事实：2014年1月22日，于超以欠款人名义出具了欠条一张，内容为“内蒙古蒙建伊旗丽都水岸项目部欠到呼和浩特市丽昆商贸有限责任公司程凯钢材款306万元（叁佰零陆万元整），现项目部负责人于超承诺如下：1、于超在2014年5月1日前归还程凯153万元（壹佰伍拾叁万元整）。2、剩余153万元（壹佰伍拾叁万元整）于超在2014年6月30日前一次性付清”。欠款人于超签字，并加盖了“内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部”的印章。该欠条是丽昆公司的法定代表人程凯事先打印好的，后让于超签的名字和加盖的项目部印章。2012年4月19日，于超通过工商银行向丽昆公司的股东张颖个人账户内汇款160万元。2012年5月22日通过中国银行向丽昆公司的法定代表人程凯个人账户内汇款110万元。时代中天公司开发的鄂尔多斯市伊金霍勒旗阿镇F10号地块丽都水岸二标段地块于2011年9月12日开始进入地接确认、放线、围挡、道路硬化、划分施工标段等筹备施工阶段。蒙建公司于2012年8月13日成立了“内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊阿旗水岸丽都项目部”，并刻制了项目部的印章，马永刚为项目经理，于超个人作为实际施工人进行具体施工。2011年10月23日，蒙建公司中标了由时代中天公司开发了位于鄂尔多斯市××旗、12号楼、14号楼、15号楼、5号地库工程，中标后对8号楼、14号楼停建，其余的工程蒙建公司在2011年10月开始施工承建，工程所需的钢材由时代中天公司进行供应。在呼和浩特市玉泉区人民法院（2016）内0104民再5号一案的庭审笔录中，于超明确表示“内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部”的印章是其私自刻制。以上事实有庭审笔录、欠条、银行业务凭证、交易清单、判决书、建设工程施工单位中标通知书、民事诉状、成立项目部决定书、任命书、授权书、民事裁定书、询问笔录及开庭笔录、借条等证据在案予以佐证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，丽昆公司依据欠条起诉至本院主张索要钢材款，虽然没有其他合同等证据印证买卖事实的存在，但是根据丽昆公司提供于超本人出具的欠条，结合于超在另案中明确表示“内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司伊旗丽都水岸项目部”的印章是其私自刻制以及于超通过工商银行向丽昆公司的股东张颖个人账户内汇款160万元和通过中国银行向丽昆公司的法定代表人程凯个人账户内汇款110万元和本院向郑海峰核实欠条出具的情况等证据，应认定于超与丽昆公司存在买卖合同欠款，于超未按欠条所承诺的还款数额及日期履行付款义务，构成违约。故此于超应当承担给付货款及逾期付款利息的义务，本院对丽昆公司主张于超承担给付责任的请求予以支持。于超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权，由此造成的后果自负。关于蒙建公司的责任承担问题，于超虽然挂靠蒙建公司名下进行施工，依据蒙建公司所出示的证据和丽昆公司在诉状中的自认是在2010年10月就达成钢材买卖协议并开始供应钢材的事实来看，丽昆公司与于超建立买卖关系的时间早于蒙建公司承建工程之前，且没有任何证据证明丽昆公司将所供钢材用在了蒙建公司施工的工地上。虽然欠条上加盖了蒙建公司项目部的印章，但所加盖印章是于超个人私自刻制，故此对蒙建公司不产生约束力，蒙建公司没有向丽昆公司支付货款的义务，本院对于丽昆公司要求蒙建公司承担给付钢材款及承担逾期付款利息的诉讼请求不予支持。关于丽昆公司所主张的利息损失问题，于超在出具的欠条中约定了付款时间，于超亦应按照约定的时间履行付款的义务，但未约定利息等违约责任，丽昆公司主张352512元的逾期付款利息（以中国人民银行人民币贷款基准年利率5.5%为基础，逾期罚息利率标准按上浮40%要求，其中1530000元从欠条约定的还款日期2014年5月1日计算至2015年12月1日共19个月，剩余1530000元从欠条约定的还款日期2014年6月30日的次日2014年7月1日计算至2015年12月1日共17个月，具体为1530000元×［5.5%+（5.5%×40%）÷12个月×（19+17）个月=352512元］，符合法律规定，本院予以支持。丽昆公司主张从2015年12月2日起至实际全部支付日期间按中国人民银行同期贷款利率及逾期罚息标准支付丽昆公司利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于超在本判决生效后三十日内给付原告呼和浩特市丽昆商贸有限责任公司钢材款3060000元，并承担逾期付款利息352512元以及从2015年12月2日起至实际全部支付日期间按中国人民银行同期贷款利率及逾期罚息标准支付的逾期付款利息。二、驳回原告呼和浩特市丽昆商贸有限责任公司请求被告内蒙古蒙建建筑安装工程有限责任公司承担给付钢材款及逾期付款利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34100元（原告已预交），由被告于超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高 明人民陪审员 刘万锁人民陪审员 朱 丽 二0一八年一月十六日书 记 员 刘佳慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条二款发回重审的案件，原审人民法院应当按照第一审程序另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。此页面预览技术由永中DCS提供