wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2337号 申请执行人刘汉鹏，男，1978年5月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人董振，男，1990年9月26日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人刘汉鹏与被执行人董振身体权纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年12月16日作出的（2017）甘0702民初12226号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告董振赔偿原告刘汉鹏医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计17000元，于2018年1月20日前一次性付清。案件受理费287元，由被告董振负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘汉鹏已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月12日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月12日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现可供执行财产。 3.2018年5月13日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 4.2018年6月13日，本院依法调查被执行人财产，查明被执行人无可供执行财产。 5.2018年7月5日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 6.2018年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的17287元，未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫建平 二〇一八年九月二十七日 书记员  魏 谦
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0122刑初444号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人卢汉福，男，1987年2月5日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，住南宁市武鸣区。2018年5月28日因涉嫌犯盗窃罪被南宁市公安局华侨投资区分局刑事拘留，2018年7月2日被南宁市公安局华侨投资区分局逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）434号起诉书指控被告人卢汉福犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉，被告人卢汉福到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控： 1、2017年9月份某天下午15时许，被告人卢汉福独自驾驶电动车经过南宁市华侨投资区人民路一带，其将所驾电动车停放在“爱妃诗美肌馆”后门时发现该馆无人看守，便窜入一楼接待厅，从前台收银处抽屉里盗走杨某1放置的现金人民币2000元，后挥霍一空。 2、2018年5月28日10时许，卢汉福独自驾驶电动车来到南宁华侨投资区找工作，其在华侨城14栋209号“健恒俱乐部”附近停放车辆时，发现该俱乐部一楼无人看守便窜上二楼，看到二楼健身教室门口附近地板上黄某放置的红色女士挎包，随即将该挎包盗走。盗走包内现金人民币1300元及白色苹果手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5253元。 经统计，卢汉福所盗得的涉案财物共计人民币8553元，其已如数偿还被害人现金损失，公安机关也已将被盗手机发还给被害人。 2018年7月18日，卢汉福被公安机关抓获归案，其到案后如实供认了自己盗窃他人手机的事实。 公诉机关认为，被告人卢汉福的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人卢汉福在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的1、物证：公安机关从卢汉福处追缴现金百元面额人民币十二张、白色苹果7手机一台、居民身份证一张、黑色长方形钱包一个、红色女士挎包一个；2、书证：刑事受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、情况说明、收条、账目材料；3、被害人杨某1、黄某的陈述；4、被告人卢汉福的供述和辩解；5、价格鉴定结论书；6、监控视频截图资料；7、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢汉福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人卢汉福犯盗窃罪成立。被告人卢汉福当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。本案被害人损失均已得到悉数偿还，亦可酌情从轻处罚。为严肃国法，保护公民的合法财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人卢汉福犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月28日起至2018年11月27日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邓殿熙 二〇一八年九月二十八日 法官助理黄品雁 书记员陆丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1774号原告：殷克军，男，汉族，1973年7月6日出生，个体，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：陈向东，内蒙古义德律师事务所律师。被告：赤峰群兴牧业科技发展有限公司，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗西桥镇曹地梁村,统一社会信用代码×××。法定代表人：张晨光，经理。被告：何世彦，女，汉族，1952年10月12日出生，个体，住内蒙古赤峰市。被告：张文祥，男，汉族，1952年5月28日出生，个体，住辽宁省朝阳市。原告殷克军与被告赤峰群兴牧业科技发展有限公司（以下简称群兴公司）、何世彦、张文祥合伙企业纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告殷克军及委托诉讼代理人陈向东，被告群星公司法人及被告何世彦到庭参加诉讼，被告张文祥经本院合法传票传唤未到庭，本院缺席审理本案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告赤峰群兴牧业科技发展有限公司的《合作经营协议》；2、判令三被告共同返还原告合作投资款人民币一百万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月，被告群兴公司为了扩大经营，其法定代表人张晨光（何世彦儿子）与原告协商后，以公司的名义委托何世彦于2015年5月28日与原告签订了《合作经营协议》，协议约定双方的合作项目及权利义务。其中明确约定项目经营不善，亏损或收益率不足20%，必须返还原告的投资款一百万元，并补足20%的年收益。合同签订后，原告分三次共向三被告转入资金一百万元。2015年5月29日，被告何世彦向原告出具收据一枚，并加盖了被告群兴公司的印章，收款一百万元。在《合作经营协议》履行期间，被告收款后丝毫没有履行合同的意思表示，经查已不具有履行合同的能力，合同目的无法实现。被告群兴公司辩称，合作协议属实，确实收到原告投资款100万元，同意解除合同并由公司返还100万元。此款用于买羊、进设备花费，加工出来的肉，现在还有一部分没卖呢。被告何世彦无答辩意见。被告张文祥未到庭，亦未提交书面答辩状。本案的无争议事实为：2015年5月8日，原告殷克军与被告群兴公司签订了《合作经营协议》。根据原告的起诉和被告的答辩，经原被告双方确认，本案的争议焦点为：1、原告殷克军与被告群兴公司签订的《合作经营协议》性质如何。2、原告要求解除《合作经营协议》，并返还100万元是否应予支持。3、三被告应如何承担民事责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交了6份证据，目录如下：1、营业执照一份、组织机构代码证复印件一份、张晨光身份证复印件一份，证明被告群兴公司法人系张晨光。2、授权委托书复印件一份，证明张晨光委托何世彦与原告签订协议。3、合作经营协议一份，证明被告何世彦将25%投资款挪作他用。4、收据一枚，证明群兴公司收到原告投资款100万元。5、汇款凭证二枚，证明原告向张文祥转账25万元，向被告何世彦转账40万元。6、转账凭证一枚，证明原告用张长安的账户向何世彦转账35万元。被告群兴公司为支持其辩解意见，向本院提交了以下证据：营业执照一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院根据我国民事法律关于证据的规定，对原被告向本院提交的证据认证如下：原告提交的1号-6号证据，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告提交的证据，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院确认证据具有证明效力。本案根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2015年5月28日，被告群兴公司委托被告何世彦与原告签订了《合作经营协议》，协议约定原告出资1000000元，被告群兴公司保证原告的投资年收益率在20%以上，如项目亏损或收益率不足20%，则由群兴公司返还原告投资1000000元后再补足20%的年收益。2015年5月2日，原告向被告张文祥账户内汇款250000,2015年5月27日原告向被告何世彦账户汇款400000元，向张长安账户内汇款350000元。2015年5月29日，被告群兴公司向原告出具1000000元收据一枚。本院认为，原、被告双方签订的《合作经营协议》系双方真实意思的表示，亦不违反法律规定。双方应按合同的约定履行合同确定的义务。本案中，被告群兴公司同意解除合同并返还1000000元，本院予以支持。原告主张由被告何世彦、张文祥承担责任，因《合作经营协议》系原告与被告群兴公司签订，故原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告殷克军与被告赤峰群兴牧业科技发展有限公司签订了《合作经营协议》，自本判决生效之日起解除。二、被告赤峰群兴牧业科技发展有限公司返还原告投资款1000000元。三、被告何世彦、张文祥不承担责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元（原告已预交），减半收取6950元，由被告群兴公司负担。于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，另一方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  李永宏人民陪审员  张宝翼人民陪审员  刘金海二〇一八年九月十日法官助理张敏书记员姜涛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申1934号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：黄岳轩，男，1965年3月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：张天国，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢寿媚，广东弘力律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：中山市搭棚工程有限公司。住所地：广东省中山市**福涌兴福路**之一。法定代表人：钟钢泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：娄永强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：简慧君，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。二审被上诉人（一审被告、反诉第三人）：中山市凯兴达幕墙装饰工程有限公司。住所地：广东省中山市火炬开发区玉泉路**。法定代表人：郭建伟，该公司经理。再审申请人黄岳轩因与被申请人中山市搭棚工程有限公司（以下简称搭棚公司）、二审被上诉人中山市凯兴达幕墙装饰工程有限公司（以下简称凯兴达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2016）粤20民终4596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄岳轩申请再审称：一、本案二审判决认为“黄岳轩向搭棚公司主张逾期拆除违约金的条件，应当是黄岳轩在合同约定使用期限届满前向搭棚公司发出拆除通知，搭棚公司收到通知拒不拆除的情形”，缺乏证据证明，没有事实依据。根据脚手架搭设工程合同书第七条关于逾期完成拆除承担违约责任的约定，其内容并没有设置申请人向搭棚公司主张违约金的前提条件是申请人要在合同约定使用期限届满前向搭棚公司发出拆除通知，二审判决的上述认定与合同第七条约定不符。二、本案二审判决认为“本案中黄岳轩未能举证证明在合同约定脚手架使用期限届满前，其或凯兴达公司有通知搭棚公司拆除脚手架而搭棚公司未能及时拆除”，没有事实依据。申请人或凯兴达公司在合同约定的使用期限届满前已通知搭棚公司逐步拆除脚手架，而从搭棚公司提供的证据来看，搭棚公司在合同约定期限届满前也实施部分脚手架的拆除。二审判决认为申请人没有证据证明在合同约定使用期限届满前向搭棚公司通知拆除，明显违反事实。三、本案二审判决认为“搭棚公司并无逾期拆除涉案脚手架”，缺乏证据证明，没有事实依据。在合同约定的使用期限届满前，搭棚公司已按照申请人和凯兴达公司通知要求从2014年3月起逐步拆除脚手架，但至2014年10月，搭棚公司只拆除大部分脚手架，仍有部分没有拆除，申请人委托律师向其发函要求拆除，但搭棚公司置之不理。对于搭棚公司如此明显的违约行为，二审判决却认为其并无逾期拆除，有违事实。四、本案二审判决要求申请人对搭棚公司因工程结算争议而未拆除剩余排栅负容忍义务，毫无依据。因此，申请人认为搭棚公司逾期完成拆除脚手架的事实清楚，证据充分，根据合同约定，申请人向搭棚公司主张665000元违约金的请求应得到支持。综上，申请人请求依法对本案进行再审，改判支持申请人的反诉请求。搭棚公司提交答辩意见称：一、涉案脚手架搭设工程量在合同内外均有大幅增加，但一审、二审判决均未予以客观认定，对搭棚公司极不公正。搭棚公司极不认可如此不公正的、错误的判决，但由于尚未收集到有关工程量增加的确凿证据，搭棚公司暂无法提出再审申请。二、本案二审判决认为“黄岳轩主张逾期拆除违约金的条件，应当是黄岳轩在合同约定使用期限届满前向搭棚公司发出拆除通知，搭棚公司收到通知拒不拆除的情形”是正确的。黄岳轩在其申诉理由中称，脚手架搭设工程承包合同中没有约定其主张违约金在时间上的前提条件是要在合同约定使用期限届满前向搭棚公司发出拆除通知，这是其对合同及法院判决的曲解。按照黄岳轩的逻辑，其对脚手架使用超过合同约定期限后发出通知，也可以向搭棚公司主张违约金，这是毫无事实和法律依据的。因为如果黄岳轩在合同约定的脚手架使用期限届满后才向搭棚公司发出拆除通知，其则构成对脚手架超期使用，即应当向搭棚公司支付延期使用费。三、本案中既无搭棚公司逾期拆除脚手架的事实，更无搭棚公司逾期拆除脚手架的证据，二审判决认为搭棚公司并无逾期拆除涉案脚手架、黄岳轩未能举证证明搭棚公司未及时拆除脚手架的事实认定正确。四、本案二审判决认为黄岳轩对搭棚公司因工程结算争议而未拆除剩余排栅负容忍义务，合理合法。综上，黄岳轩的再审申请毫无事实和法律依据，本案不存在对其主张予以再审的法定情形，应驳回其再审申请。本院经审查认为：本案为建设工程施工合同纠纷。再审申请人黄岳轩不服本案二审判决向本院申请再审，本院依法对其提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形进行审查。根据黄岳轩的再审申请，本案争议的焦点问题是本案中搭棚公司是否应承担逾期拆除脚手架的违约责任。根据合同约定，涉案脚手架使用期限为8个月，经搭棚公司同意可延长2个月，而搭棚公司应当在收到凯兴达公司或黄岳轩通知后拆除涉案脚手架。因此，黄岳轩或凯兴达公司应在合同约定的脚手架使用期限届满前向搭棚公司发出拆除通知，要求搭棚公司拆除脚手架，二审判决以此作为黄岳轩向搭棚公司主张违约责任的前提条件并无不当。而根据本案的事实，涉案脚手架因质量问题实际于2013年6月13日起开始使用，除去因脚手架质量问题要求整改而停工的日期及扣除因雨天不计入脚手架施工的日期，涉案脚手架至2014年7月23日的使用时间为8个月，即使根据合同约定可延长使用2个月，扣除其中中雨以上天气5日，涉案脚手架的使用期限应至2014年9月29日。但本案中黄岳轩未能举证证明在合同约定的脚手架使用期限届满前，其或凯兴达公司向搭棚公司发出通知要求拆除脚手架；且至合同约定的使用期限届满时，涉案脚手架的绝大部分已拆除，部分没有拆除是因为发包人与承包人之间就工程结算价款产生争议而保留下来作为评估依据，本案不存在搭棚公司逾期拆除涉案脚手架的事实，原审判决驳回黄岳轩提出要求搭棚公司承担逾期拆除脚手架违约责任的诉讼请求，并无不当。综上，再审申请人黄岳轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄岳轩的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年九月二十八日书记员  吴佳茵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初21021号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人：张国祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：屈微，女，该公司员工。被告：王春雨，男，1980年2月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：黄木梨，女，汉族，1983年9月21日出生，住吉林省伊通满族自治县。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）与被告王春雨、被告黄木梨金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人屈微到庭参加了诉讼。被告王春雨、被告黄木梨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司向本院提出诉讼请求：1、王春雨向瀚华小贷公司偿还借款本金227509.86元及截止2016年10月11日的借款利息10587.4元；2、王春雨支付瀚华小贷公司以借款本金227509.86元为基数，自2016年10月12日起至前述借款本金全部付清之日止，按合同约定借款利率（月利率1%）上浮50%的标准计算的逾期利息；3、黄木梨对前述王春雨所欠的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由王春雨、黄木梨承担。事实和理由：瀚华小贷公司与王春雨于2016年4月11日签订了《借款合同》，借款合同约定：王春雨向瀚华小贷公司借款人民币300009.86元，借款期限为6个月，自2016年4月11日起至2016年10月11日止，如王春雨延迟支付任何到期款项的，应按借款利率加收50%罚息；如王春雨在贷款期限内不能按期支付的利息，应按借款合同约定的贷款利率150%按月计收复利，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，瀚华小贷公司与黄木梨签订了《保证合同》，约定黄木梨自愿为王春雨的全部债务承担连带保证责任。上述合同签订后，瀚华小贷公司按约于2016年4月11日向王春雨发放贷款300009.86元，而王春雨却未按《借款合同》约定按时足额向瀚华小贷公司履行还款付息义务，黄木梨也未按《保证合同》的约定对上述债务承担连带清偿责任，故瀚华小贷公司提起本案诉讼。被告王春雨、被告黄木梨未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：王春雨。贷款本金及用途：300009.86元。贷款期限：6个月，从2016年4月11日起至2016年10月11日止。贷款执行利率：贷款月利率为1%。约定还款方式：按月等本等息还款。罚息的约定：固定利率，贷款到期而借款人未按约定偿还的，除按合同约定支付利息外，还应按合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，即罚息利率为月利率1.5%。罚息计算期间为逾期之日其至实际偿还之日止，不足一个月的，按一月30天进行折算。复利的约定：对借款人未按时支付的利息，按合同约定的贷款利率的150%计收复利。逾期管理费的约定：如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向借款人收取逾期管理费。提前收贷的约定：借款人逾期付息、还本或逾期支付其他费用即构成违约，贷款人有权自主决定本合同项下借款人未偿还的贷款全部提前到期，并要求借款人提前全部清偿。保证人：黄木梨。保证方式：连带责任保证。保证范围：借款合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间：借款合同生效之日起到借款合同债务履行期届满后两年止；借款合同展期的，保证期限以展期后所确定的合同最终履行期限届满后两年止。放款情况：2016年4月11日，瀚华小贷公司向王春雨账户发放贷款300009.86元。还款情况：王春雨向瀚华小贷公司共计偿还贷款本金72500元，利息0元，罚息0元。欠款情况：截止2016年10月11日，王春雨尚欠瀚华小贷公司借款本金227509.86元，借款利息10587.4元。送达的约定：借款人/保证人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即作为诉讼文书的送达地址。若借款人/保证人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人/保证人应自行承担相应损失和法律责任。2018年8月1日，瀚华小贷公司向本院提起本案诉讼。本院认为，瀚华小贷公司与王春雨签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。瀚华小贷公司依约向王春雨发放了贷款，王春雨未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。瀚华小贷公司据此依约主张王春雨偿还尚欠的借款本金227509.86元以及截止2016年10月11日的借款利息10587.4元并支付自2016年10月12日起至逾期本金全部付清之日止，以应付本金227509.86元为基数，按合同约定借款利率（月利率1%）上浮50%的标准计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于黄木梨是否应当就案涉债务承担连带清偿责任的问题。黄木梨自愿就王春雨在借款合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为从借款合同生效之日起至主合同债务履行期限届满后两年止。现王春雨逾期未还款，故瀚华小贷公司请求判决黄木梨就王春雨的前述债务承担连带清偿责任，不违反法律规定，本院予以支持。应当指出，瀚华小贷公司与王春雨、黄木梨在借款合同、保证合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述王春雨、黄木梨确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对王春雨、黄木梨的送达手续。王春雨、黄木梨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告王春雨自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金227509.86元及截止2016年10月11日的借款利息10587.4元，并支付以借款本金227509.86元为基数，自2016年10月12日起至前述借款本金全部付清之日止，按合同约定借款利率（月利率1%）上浮50%的标准计算的逾期利息;二、被告黄木梨对上述判项确定的被告王春雨的债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2436元，由被告王春雨负担，并由被告黄木梨承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  曹潇潇二〇一八年九月二十日法官助理任广慧书记员彭蔚
河北省滦南县人民法院民事裁定书（2018）冀0224民初2742号原告：杨自勤，男，1955年2月12日出生，汉族，住唐山市唐海县。委托诉讼代理人：莫文龙，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：金天宇，河北鸿翔律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。被告：中际联发交通建设有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼****。法定代表人：刘远朋，经理。被告：滦南交通建设开发公司，，住所地：滦南县倴城镇西马路**法定代表人：段续，经理。原告杨自勤与被告中际联发交通建设有限公司、滦南交通建设开发公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告杨自勤诉称，1、要求被告中际联发交通建设有限公司向原告支付剩余工程款254486元及自2012年12月25日至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息；2、被告滦南交通建设开发有限公司对以上款项偿付承担连带责任：3、二被告负担本案诉讼费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2010年7月5日、2012年7月5日，原告杨自勤与被告中际联发交通建设有限公司分别签订《冲击碾压施工合同》、《滦海公路工程施工合同协议书》，约定由原告承接了滦海公路K11+130-K11+250标段冲击碾压施工路基工程。工程完工后，经项目部出具了中期结算表，确认工程总量为504486元，被告中际联发交通建设有限公司指示被告滦南交通建设开发公司陆续付款250000元，至今尚余254486元机械费未给付。被告滦南交通建设开发公司作为本项目业主即发包方，为本工程的实际受益人，应当对以上款项承担连带责任。被告中际联发交通建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖”，因被告中际联发交通建设有限公司的住所地为江西省南昌市东湖区沿江北大道紫金城写字楼****，故本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖。本院经审查认为，被告中际联发交通建设有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张本案应由江西省南昌市东湖区人民法院管辖，，但是因本案另一被告滦南交通建设开发公司住所地为河北省滦南县依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“***对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告所在地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、、经常居住地在两个以上人民法院辖区的各该人民法院都有管辖权。”，故被告中际联发交通建设有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告中际联发交通建设有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中际联发交通建设有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王彦军 二〇一八年九月二十五日书记员 魏 杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执2166号 申请执行人胡太祁，男，汉族，1957年10月26日出生，住湖南省祁阳县。 被申请执行人东莞福门纸品制造有限公司，住所地：东莞市南城街道蛤地社区大新北7街**，统一社会信用代码：91441900618104717F。 法定代表人：王廷坤。 申请执行人胡太祁与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］647号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金87752.81元及相应利息，并承担本案执行费1216元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月11日立案执行。 2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。 本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执2166号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  杨方军 审判员  马小笛 二〇一八年九月二十六日 书记员  周小龙
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初2951号原告：荣新杰，女，1971年9月11日生，汉族，住方城县。被告：孙建生（又名张刘秀），男，1989年1月7日生，汉族，住方城县。被告：段德凡，女，1992年5月10日生，汉族，住方城县。原告荣新杰与被告孙建生、段德凡为追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告荣新杰到庭参加了诉讼。被告孙建生、段德凡经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣新杰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告归还原告代其偿还的55000元，并自归还之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清止，诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月4日至2014年11月6日被告张刘秀、段德凡及作为担保人的原告荣新杰等与方城县农村信用合作联社二郎庙信用社签订了7笔金额共计20万元的借款合同，约定借款用途为养鸡，期限一年，利率9.6‰，担保时间为2014年4月29日至2017年4月29日。借款合同到期后，二被告以种种理由拒绝还款，并于2015年农历3月26日外出，至今未归，下落不明。原告作为担保人于2017年3月16日承担保证责任，向债权人方城县农村信用合作联社二郎庙信用社清偿本金50000元，利息5000元，共计55000元。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿，故依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告孙建生、段德凡未到庭，无答辩意见，未递交证据。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年4月23日原告荣新杰、王芳、田保林、张春生作为担保人与方城县农村信用合作联社签订最高额保证合同，为张刘秀在方城县农村信用合作联社自2014年4月29日至2017年4月29日的期间内签署的借款合同承担保证责任，担保主债权最高不超过贰拾万元整，保证方式为连带责任保证，保证期间为各期债务履行期届满之日起至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。自2014年5月4日起至2014年11月6日被告孙建生以张刘秀的名义分七次均在方城县农村信用合作联社贷款共计200000元用于养鸡，每笔贷款的期限均为一年，利率为9.6‰。贷款到期后，被告孙建生未归还贷款，2017年3月16日原告荣新杰代为向方城县农村信用合作联社二郎庙信用社归还本金50000元，利息5000元。原告代被告孙建生归还贷款后，被告孙建生未向原告归还该款，原告起诉至本院，请求依法判令二被告归还原告代其偿还的55000元，并自归还之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清止，诉讼费由被告承担。另查明，方城县公安局二郎庙派出所出具证明“孙建生411322199403114217住二郎庙乡花山××与张刘秀，身份证号住二郎庙乡花山××孙庄，两户口系同一人，张刘秀系重复户口已注销。”综上法律事实，本院认为：原告荣新杰作为被告孙建生贷款的担保人，在孙建生未能按约还款时，向债权人归还贷款本息55000元，承担了保证责任。原告承担保证责任后，孙建生未及时向原告归还代为偿还的款项，原告有权向孙建生追偿，故被告孙建生应向原告归还55000元。原告要求被告自代为还款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清的请求，本院予以支持。原告作为被告孙建生贷款的担保人，现有证据不足以证实被告段德凡是该贷款的债务人，故原告要求被告段德凡承担还款责任的请求本院不予支持。被告经依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，是对抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建生于本判决生效后五日内归还原告荣新杰人民币55000元并自2017年3月16日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款清。二、驳回原告荣新杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，公告费600元，共计1775元，由被告孙建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐延超审 判 员  李 靖人民陪审员  董秋源二〇一八年九月三十日书 记 员  李英英
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初4676号原告：余大凤，女，1965年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：郑勇刚，男，1975年3月20日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：徐传德，男，1962年4月10日出生，汉族，住安徽省潜山县。本院在审理原告余大凤与被告郑勇刚、被告徐传德确认合同无效纠纷一案中，原告余大凤于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告余大凤的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告余大凤撤诉。本案受理费4386元，减半收取2193元，由原告余大凤负担。审判员  梁越琪二〇一八年九月十二日书记员  张鑫鑫
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2851号罪犯向阳，男，1978年2月17日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，公民身份号码5102221978********。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2014年6月27日作出（2014）南法刑初字第00311号刑事判决，以被告人向阳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2014年2月27日起至2022年2月26日止。判决发生法律效力后，2014年7月23日交付执行机关执行。本院于2016年3月31日作出（2016）渝05刑更1227号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2017年5月9日作出（2017）渝05刑更797号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2020年5月26日止。执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯向阳在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯向阳减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向阳在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯向阳在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯向阳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月五日书记员  胡永洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初2300号原告：张国玲，女，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。委托代理人：李永才，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：路永芹，女，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告张国玲诉被告路永芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国玲及其委托代理李永才，被告路永芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款47500元。2.要求本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月3日，被告向原告借款47500元，口头约定利息为月息2分，原告多次催要此款，被告拒不偿还，故诉至法院。被告路永芹庭审答辩称，借款属实，但我偿还过5000元本金，没有收据。经审理查明，2015年9月3日被告向原告借款47500元，被告为原告出具欠条一枚，此款被告至今未偿还。上述事实有原、被告的陈述及原告提供欠条等证据予以证实。本院认为，原告张国玲与被告路永芹之间的债权、债务关系明确，被告路永芹应当履行还款义务。对原告要求被告路永芹偿还借款本金47500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付利息年利率24%的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，本院不予支持。因此本金47500元的利息应自2018年7月19日（即起诉日）按年利率6%计算至借款全部还清之日止。对被告路永芹庭审主张已偿还借款本金5000元的答辩意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告路永芹在本判决发生法律效力后立即偿还原告张国玲借款本金47500元及利息，利息自2018年7月19日起以本金475000元按年利率6%计算至借款全部还清之日止。二、驳回原告张国玲的其他诉讼请求。如果被告未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件案件受理494元，由被告路永芹负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员      李 超 二0一八年九月十日书记员     阿永嘎
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11601号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：段立业，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告段立业物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十八日书记员  程敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20000号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：袁洪，男，1981年12月26日生，住四川达州达川区民乐街永定巷**。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁洪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告袁洪系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计148,316.68元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,316.68元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘11刑终328号原公诉机关：湖南省道县人民检察院。上诉人（原审被告人）：周某甲，绰号“猴子”，男，1984年4月14日出生，湖南省道县人，汉族，高中文化，农民，家住湖南省道县西洲街道办事处石厨头社区*组。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年3月20日被抓获归案，2018年3月21日被道县公安局刑事拘留，2018年4月2日经道县人民检察院批准逮捕，同日被道县公安局执行逮捕。现羁押在道县看守所。湖南省道县人民法院审理道县人民检察院指控的原审被告人周某甲犯持有毒品罪被告人周某甲犯持有毒品罪一案，于二○一八年七月四日作出（2018）湘1124刑初403号刑事判决。一审宣判后，原审被告人周某甲不服，于2018年7月13日向本院提起上诉，本院于2018年7月19日收到道县人民法院移送的案卷材料并于同日立案受理。依法组成合议庭，经过阅卷、讯问了上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2018年3月20日17时许，道县公安局民警接到群众报警后，在道县寿雁镇邮政银行旁抓获被告人周某甲，并在被告人周某甲的内上衣口袋里搜出疑似冰毒20.4克，经永州市公安司法鉴定中心检验：该疑似毒品含有甲基苯丙胺成分。另查明，1、经称重，从被告人周某甲身上缴获的毒品净重20.2克。2、2016年1月12日被告人周某甲因犯开设赌场罪，被道县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。原判认定上述事实的证据有：被告人周某甲的供述和辩解、毒品称重记录、被告人周某甲的人身检查笔录、现场勘验笔录、永公物鉴（理化）字[2018]112号检验报告、湖南省毒品收缴专用收据、扣押物品清单、微信聊天记录、微信交易记录、被告人周某甲的户籍证明、抓获经过、刑事判决书等。原判认为，被告人周某甲违反国家对毒品的管制规定非法持有毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人周某甲曾因开设赌场罪被判处有期徒刑八个月，刑满释放后五年之内又犯本案之罪，系累犯，依法对被告人周某甲予以从重处罚。被告人周某甲到案后认罪态度好，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决：被告人周某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。一审宣判后，原审被告人周某甲不服，以“其到案后，主动向公安机关提供犯罪线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，原审量刑过重”为由，向本院提起上诉。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，2018年3月20日17时许上诉人周某甲主动向道县公安局举报道县寿雁镇寿佛村*组村民陈某甲在家从事毒品活动，并指认配合公安机关将陈某甲抓获，公安机关在陈某甲家搜出毒品麻古约19.88克。本院二审认定上述事实的证据有：被告人周某甲的供述和辩解、毒品称重记录、被告人周某甲的人身检查笔录、现场勘验笔录、永公物鉴（理化）字[2018]112号检验报告、湖南省毒品收缴专用收据、扣押物品清单、微信聊天记录、微信交易记录、被告人周某甲的户籍证明、抓获经过、刑事判决书、道县公安局出具的关于周某甲配合公安机关抓获犯罪嫌疑人陈某甲的情况说明等。本院认为，上诉人周某甲违反国家对毒品的管理规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。一审法院认定上诉人周某甲犯非法持有毒品罪的事实清楚，正确确实充分，本院予以确认。上诉人周某甲提出“其到案后，主动向公安机关提供犯罪线索，并协助公安机关抓获犯罪嫌疑人，具有立功表现，原审量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人周某甲到案后，如实供述犯罪事实，认罪态度较好，并主动检举他人毒品犯罪事实，具有立功表现，其上诉理由与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持湖南省道县人民法院（2018）湘1124刑初403号刑事判决对上诉人周某甲的定罪部分。二、撤销湖南省道县人民法院（2018）湘1124刑初403号刑事判决对上诉人周某甲的量刑部分。三、上诉人周某甲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月20日起至2019年6月19日止。罚金限本判决送达之日起十日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 卢 勇审判员 蒋胜毅审判员 黄 宁二〇一八年九月十二日法官助理王荣书记员唐媛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
海南省万宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9006执179号 被执行人：黎某，男，1963年6月19日，汉族。 本院在执行黎某贪污罪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2017）琼96刑初304号刑事判决书，向被执行人黎某送达执行通知书，责令被执行人黎某在收到执行通知书之日起自觉缴纳罚金600000元。案在执行过程中，本院依法向被执行人黎某发出限制消费令，查询了被执行人黎某的银行存款、不动产登记情况并向陵水黎族自治县新丰社区居委会调查了被执行人的财产情况。发现被执行人黎某有银行存款，本院依法划拨了其银行存款45183元，但未发现被执行人黎某有其他可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 一旦发现被执行人有可供执行的财产，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈虎成 审判员  曾 练 审判员  周立魁 二〇一八年九月十二日 书记员  胡 越 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院 长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行） 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单; （三）已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的 财产或者发现的财产不能处置; （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或 者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。                            审核：陈虎成 撰稿：陈虎成 校对：胡 越 印刷：胡 越                               海南省万宁市人民法院 2018年9月12日 印 刷                （共印6份）
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524执584号之二申请执行人:王琴，女，1966年8月30日生，汉族，居民，住金寨县。被执行人：聂跃,男,1981年1月9日生,汉族，农民，住安徽省金寨县。被执行人：张敬稳，女，1981年12月3日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：张志军，男，1983年3月10日生，汉族，农民，住金寨县。本院依据已生效的(2017)皖1524民初975号民事判决书，责令被执行人立即履行。执行过程中，双方自行达成和解协议，被执行人未按和解协议履行，我院依法对被执行人车辆进行了评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》之规定，裁定如下：拍卖被执行人张志军车牌号为皖Ｎ×××**号哈弗牌轿车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡先武审判员  章大年审判员  郑光福二〇一八年九月十四日书记员  李理想
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)冀1121执541号被执行人：回学文，男，1993年11月17日出生，汉族，枣强县马屯镇回家村。被执行人：王晴，女，1996年8月4日出生，汉族，河北省深州市护驾迟镇西王庄村。本院受理的回学文，王晴追缴违法所得一案，在执行过程中，已将被执行人回学文的OPPO手机一部上缴国库。本院认为河北省枣强县人民法院（2018）冀11刑终45号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，现通知如下：河北省枣强县人民法院（2018）冀11刑终45号刑事判决书执行完毕予以结案。特此通知二〇一八年九月二十八日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1225执952号申请执行人：陈岩松，男，1970年12月14日出生，汉族，阜南县公路局工作人员，住安徽省阜南县鹿城镇三角路******，身份证号3421271970********。被执行人：李强，男，1973年3月17日出生，汉族，居民，住安徽，住安徽省阜南县洪河桥镇高园村姚郢**号3421271973********。陈岩松申请执行李强民间借贷纠纷一案，执行标的为410500元。依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人银行存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  臧广明审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年九月三日书记员  刘宁军
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11412号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：柳奎，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告柳奎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执保254号之二申请人：湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县复兴街**。法定代表人周连华，该行董事长。被申请人：彭威，男，1987年01月14日生，汉族，住娄星区。被申请人：谢珍，女，1987年11月23日生，汉族，系被告彭威之妻，住址同上。被申请人：谢平，男，1987年05月08日生，汉族，住娄星区。被申请人：谢德华，女，1990年12月11日生，汉族，系被告谢平之妻，住址同上。申申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被申请人彭威、谢珍、谢平、谢德华金融借款合同、保证合同纠纷一案中，申请人湖南双峰农村商业银行股份有限公司在本案的审理过程中向本院申请财产保全，经审查，本院依法冻结了被申请人谢珍在中国建设银行的账户62×××25。因诉讼案件已经结案，应当解除对被申请人的财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人谢珍在中国建设银行账户62×××25的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  周荣遐二〇一八年九月四日书记员  曾 琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18530号原告孙欣欣，女，汉族，1979年4月11日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人曹鹏搏，北京市京师律师事务所律师。被告郑州凤凰农业科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路****楼****。法定代表人梁政好。被告王正道，男，汉族，1976年12月23日出生，住河南省偃师市。被告李亚军，女，汉族，1978年11月19日出生，住郑州市金水区。被告陈晓蓉，女，汉族，1984年8月11日出生，住郑州市金水区。四被告委托代理人王天领、史佳禾，河南奕信律师事务所律师。原告孙欣欣（以下简称“原告”）诉被告郑州凤凰农业科技有限公司（以下简称“被告郑州凤凰农业”）、王正道、李亚军、陈晓蓉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人曹鹏搏，被告郑州凤凰农业、王正道、李亚军、陈晓蓉共同委托诉讼代理人史佳禾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求偿还本金；2、要求偿还利息，被告归还孙欣欣借款10万元，利息8.2万元，本息共计18.2万元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月29日（借10万），原告与被告郑州凤凰农业科技有限公司约定，被告向原告借款10万元，约定利息3%月息。约定2015年3月29日归还本金。2014年12月1日开始未支付约定利息。合同到期后，原告多次向被告索要，被告种种理由拒绝还款。2016年12月，为有效延长诉讼时效，原告曾经用书面信函催讨，被告依然不予归还。被告郑州凤凰农业、王正道、李亚军、陈晓蓉辩称：被告郑州凤凰农业实质上是由王正道实际控制的凤凰实业（中国）有限公司（以下简称凤凰实业公司）所设立的子公司，凤凰实业公司是王正道在香港设立的空壳公司，其所涉嫌的非法吸收公众存款一案，均是其通过在内地设立的各子公司及相应分公司进行运作，所收款项也基本都进入这些子公司及相应分公司的账户中。郑州凤凰农业的法人虽是梁政好，但其并不参与公司管理也不参与公司分红，实际控制人是凤凰实业公司。以上事实均有公安机关对王正道及相关人员的讯问笔录还有报案人提交的报案材料证明(见被告提供的证据材料)。被告王正道、李亚军、陈晓蓉均不是本案的适格被告。本案所涉借款实质系涉嫌非法吸收公众存款案件并已由商丘市公安局建设路分局立案侦查，因此，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告提交的凤凰.泊爱和万家赢天下和卡申请表（和卡用户留存联）载明：申请人孙欣欣，开户行工商银行，账户62×××43，和卡卡号88×××76,和卡类型员工版10万半年。原告在本人签名处签名，深圳泊爱投资管理有限公司在公司签章处盖章，日期为2014年9月29日。原告提交的88×××76会员充值回执单一份载明：会员姓名孙欣欣，充值金额10万元，充值日期2014-9-2916:00，充值类型六时吉祥，理财单号201409291600440135576，理财名称六时吉祥，理财期限6个月，月利率3%。回执单上加盖“凤凰实业（中国）有限公司郑州结算中心”字样章。原告提交的凤凰实业内部财务系统转入记录网页截图显示：客户名孙欣欣，2014年9月29日，金额￥10万元整。原告提交的另一份凤凰实业内部财务系统转入记录网页截图显示：客户名孙欣欣，2014年10月29日，申请提现3000元办理完成；2014年11月29日，申请提现3000元办理完成；2014年12月29日，申请提现2000元，待审批。2014年12月30日，申请提现1000元，待审批。庭审中，被告郑州凤凰农业称10万元已收到。原告称被告郑州凤凰农业支付过2个月的利息，现主张自2014年12月1日至2018年5月31日按照月息2%计算利息，共计8.2万元。本院认为：综合和卡申请表、充值回执单、凤凰实业公司内部账务系统转入记录及被告答辩意见，可以认定原告与被告郑州凤凰农业之间存在民间借贷关系并已交付借款10万元。被告郑州凤凰农业、王正道、李亚军、陈晓蓉提交的证据不足以证明与本案同一事实已被刑事立案，且经本院将同类型案件移送公安机关侦查部门亦未进行刑事立案，故上述辩称意见，本院不予采信。被告郑州凤凰农业逾期偿还借款，构成违约。原告诉请被告郑州凤凰农业偿还借款本金10万元，依据充分，本院予以支持。原告诉求被告郑州凤凰农业偿还利息8.2万元（以10万元本金为基数,自2014年12月1日起截至2018年5月31日，按照月息2%计算）未超过合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告对被告王正道、李亚军、陈晓蓉的诉请，没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州凤凰农业科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙欣欣借款本金10万元及利息8.2万元；二、驳回原告孙欣欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元，减半收取1970元，由被告郑州凤凰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一八年九月二十八日书记员  侯梦莉
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保507号之七 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人仇忠军、姚秀英、张荣江、泮胜芹、白吉峰、常丙珍借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年9月12日生效的（2018）鲁1426民初2179号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张荣江名下账户存款403.04元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张胜利 二〇一八年九月二十五日 书记员  白华鹏
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初5503号申请人：河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人：段朋礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：路修成，该行员工。被申请人：赵海军，男，1970年12月9日生，汉族，住辉县。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司与被申请人赵海军金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵海军名下的存款以160243.79元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人赵海军名下的存款以160243.79元为限予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产，期限为二年。案件申请费1321元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭翔升二〇一八年九月三十日书记员  杨修凯
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执恢369号杨晶晶：杨晶晶与沙莹、段磊磊合同纠纷一案，申请执行标的共计455860.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位455860.00元。本院已将该款转付给杨晶晶。至此，杨晶晶向本院申请执行的(2018)豫0108执恢369号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24173号原告：白焕成，男，1962年8月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛艳梅，女，1968年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区，系原告之妻。被告：于宽江，男，1957年8月15日出生，汉族，住济南市市中区。原告白焕成（以下简称原告）与被告于宽江（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费60186.25元、护理费2880元、误工费4000元、精神损害抚慰金5000元，以上共计72066.25元。事实与理由：2017年10月30日，在北京市朝阳区马泉营村，被告驾驶的电动三轮车将原告撞伤，经交管部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后，原告到医院就医产生医疗费等损失，故诉至法院。被告辩称，不认可事故责任认定，不同意赔偿原告的全部损失。事故发生时，我骑车回村，当时前面有两个人，我为了避让启动三轮车时，听到车后面有声音，下车看时发现原告倒地。原告离我的车特别近，撞到我车左后侧，我没有看到是怎么撞到原告的。因为我驾驶的车辆不能上路，所以在交通事故认定书上签字了。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日20时25分，在北京市朝阳区孙河乡马泉营村，被告驾驶的电动三轮车左侧后部原告身体接触，原告摔倒受伤，被告未安全驾驶。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定被告负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往医院住院治疗14天，住院期间自2017年10月30日至2017年11月13日，出院诊断为1、急性开放性重型颅脑创伤2、脑挫裂伤（右侧顶枕叶）3、蛛网膜下腔出血4、硬膜下出血（右侧顶枕部）5、硬膜外出血（右侧顶枕部）6、颅内积气7、枕骨凹陷性骨折（右侧）8、头皮血肿（右侧顶枕区）9、头皮裂伤（右枕部）10吸入性肺炎（双侧）11、应激性溃疡伴出血。建议全休一月，免重体力劳动半年，病情变化随时就诊等。原告提交事发当日及住院期间的医疗费发票，主张医疗费60186.25元。被告称为原告垫付医疗费8000元、救护车费用233元。原告表示认可，被告垫付的8000元在我方主张的医疗费中并未包含，救护车费用我方并未主张。原告提交劳动合同书及工资流水，证明其月工资2000元，要求计算2个月的误工费。原告提交护理费收据，据此护理费2880元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，被告驾驶电动三轮车违反交通规则将原告撞伤，经交管部门认定其负全部责任，应赔偿原告的合理损失。虽被告对事故责任认定不认可，但未提供相反证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信。医疗费、护理费，于法有据，本院予以支持。误工费，根据医嘱本院支持45天的该项费用，具体数额结合原告的劳动合同、银行流水予以酌定。精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告于宽江于本判决生效后七日内给付原告白焕成医疗费六万〇一百八十六元二角五分、护理费二千八百八十元、误工费三千元，以上共计六万六千零六十九元二角五分。二、驳回原告白焕成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，由原告白焕成负担152元（已交纳），由被告于宽江负担1450元（原告白焕成已预交，被告于宽江于本判决生效后七日内支付给原告白焕成）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一八年九月二十九日书 记 员 颉晓杨
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执4146号 申请执行人余东旺，男，1953年9月26日出生，汉族，龙岩华侨职业中专学校退休教师，住龙岩市新罗区。 被执行人缪培仁，男，1957年3月30日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2017年8月17日立案受理的申请执行人余东旺与被执行人缪培仁民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初3193号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金88000元及利息。 本案经立案受理后，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、有价证券、车辆、工商股权、不动产等财产情况进行了查询，查封并拍卖被执行人缪培仁位于龙岩市中城北门（国贸大厦商住楼）B幢1503(房产证号：20××28)房产；冻结被执行人缪培仁持有的龙岩毅丰香料有限公司股权;其余未发现被执行人有其他可供执行财产。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，本案与（2018）闽0802执恢320号案合并执行，本案债权可以参与分配上述房产变现款等执行款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2017)闽0802执4146号案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 陈    进 审判员 谢  文  聪 二〇一八年九月六日 书记员 傅丽蕾（代）
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1002民初2026号 原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行。住所地抚州市临川区赣东大道**。统一社会信用代码：91361000862557590C。 负责人梅剑波，行长。 委托代理人：陈富荣，男，汉族，1974年11月26日出生，该支行风险经理，住江西省抚州市临川区。代理权限：一般代理。 委托代理人：朱健，男，汉族，1974年1月17日出生，该支行客户经理，住江西省抚州市临川区。代理权限：一般代理。 被告陈檀香，女，汉族，1974年11月16日出生，商店员工，住江西省抚州市崇仁县。 原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉被告陈檀香信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈富荣到庭参加诉讼；被告陈檀香经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行诉称，陈檀香于2016年5月17日向我行申请信用卡，信用额度1万元，卡号62×××90。被告前期用卡正常，2018年1月3日之后，被告开始逾期未还款。截至2018年4月7日被告尚欠我行透支本金人民币9962.04元，利息624.59元，违约金205.05元，合计10791.70元。诉请要求：1、判令被告陈檀香立即偿还原告透支本息违约金合计10791.70元（2018年4月8日以后的利息按日万分之五计算；违约金按最低还款额未还部分5%计算）；2、诉讼费由被告承担。 被告陈檀香未应诉答辩。 经审理查明，2016年5月17日,被告陈檀香向原告申领金穗贷记卡一张，卡号62×××90。被告陈檀香填写的申请表申领人签署栏声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》第四条规定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率日利率为万分之五，并按照中国人民银行的有关规定调整；乙方未能按期偿还应还款额的不享受免息待遇。违约金按最低还款额未偿还部分5%计算。 被告陈檀香前期用卡正常，从2018年1月开始，未按约还款。截至2018年4月7日，被告陈檀香尚欠原告透支人民币9962.04元，利息624.59元，违约金205.05元，合计10791.70元。 以上事实，有被告陈檀香金穗贷记卡申请表、账户欠款信息、消费明细、《中国农业银行金穗贷记领用合约》及原告的庭审陈述等证据在卷，予以认定。 本院认为，被告陈檀香向原告申请办理了信用卡业务，并承诺遵守该行信用卡领用协议各项规则，其领卡后，持信用卡进行金融交易，原、被告之间形成了信用卡合同法律关系。被告陈檀香未能在透支后按约及时归还借款本息，已构成违约，应予偿还。截至2018年4月7日，被告陈檀香尚欠原告透支人民币9962.04元，利息624.59元，合计10586.63元。 对于原告违约金的请求，因领用合约规定违约金按最低还款额未偿还部分5%计算，该标准超出关于审理借贷案件利息滞纳金总计不得超过年利率24%的上限规定，且原告对被告陈檀香每月最低还款额未偿还部分金额未予举证，故对该违约金请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈檀香在本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚州抚河支行借款本金人民币9962.04元及截至2018年4月7日的利息624.59元，合计人民币10586.63元；2018年4月8日之后的利息以本金人民币4999.24元为基数，按利率每日万分之五计算至本息清偿之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币64元，由被告陈檀香负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须自觉履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。 审 判 长  杨岿然 人民陪审员  万园秀 人民陪审员  张柏兰 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  戴婷婷
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（1018）豫1502执1057号申请人王某某，女，1965年12月22日生，住信阳市。被执行人孙某某，男，汉族，1961年12月9日生，住信阳市羊山新区。被执行人信阳市邦盈投资咨询有限公司。法定代表人孙某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人王某某与被执行人孙某某、信阳市邦盈投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，双方已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫执1057号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙良军审判员潘航宇审判员 廖       毅二〇一八年九月六日书记员 许       红
新民市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0181执674号申请执行人：杨立新，男，汉族，1966年10月8日出生，汉族，农民，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳秀杰房地产开发有限公司，住所地：沈阳市经济技术开发区。法定代表人:张建国，系该公司经理。本院在执行申请执行人杨立新与被执行人沈阳秀杰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）辽0181民初4418号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月18日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人沈阳秀杰房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产报告令，通过华宇系统对被执行人的银行、工商、车辆、房屋、互联网银行、证券等财产信息进行了查询，未查询到可供执行的财产。本院决定限制被执行高消费及有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，并启动要求公安机关协助查找被执行人的联动机制。本院已将上述查询情况及采取的强制措施情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，但未能提供。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，通过网络查询和实地调查，暂时未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产。本案的本次执行程序可以终结。申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）辽0181民初4418号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后，立即生效。审判长  王宝晶审判员  任玉伟审判员  王 勇二〇一八年九月二十六日书记员  陈佳煦
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执2248号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆山支行,住所地江苏省昆山市,统一社会信用代码91320583668956467Y。负责人郑炳，该行行长。委托代理人朱青、王飞，江苏六典律师事务所律师。被执行人：彭李清,男,1978年7月28日生,汉族，住福建省周宁县。被执行人：徐沁,女,1984年6月19日生,汉族，住上海市闸**。被执行人：郑国芳,男,1963年11月2日生,汉族，住福建省周宁县。被执行人：阙清华,女,1969年2月24日生,汉族，住福建省周宁县。被执行人：郑华锦,男,1974年10月21日生,汉族，住福建省周宁县。被执行人：雷秀娟,女,1978年3月29日生,汉族，住福建省宁德市蕉城区。被执行人：汤玉平,女,1974年4月28日生,汉族，住江苏省连云港市开发区。被执行人：汤佑逢,男,1971年5月26日生,汉族，住福建省周宁县。被执行人：昆山东源物资有限公司,住所地江苏省昆山市,组织机构代码75641374-5。法定代表人彭李清，该公司负责人。被执行人：昆山市东澳物资贸易有限公司,住所地江苏省昆山市,组织机构代码74313967-9。法定代表人蒋贞海，该公司负责人。被执行人：昆山中澳投资担保有限公司,住所地江苏省昆山市,组织机构代码56429254-7。法定代表人蒋贞海，该公司负责人。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行与被执行人彭李清、徐沁、郑国芳、阙清华、郑华锦、雷秀娟、汤玉平、汤佑逢、昆山东源物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院于2016年10月17日作出的（2016）苏0583民初7219号民事判决业已发生法律效力。依该判决：一、被告彭李清、徐沁共同归还原告中国民生银行股份有限公司昆山支行借款本金2680052.14元及利息、罚息、复利（截止到2016年3月30日为止，利息、罚息及复利金额为953698.68元；2016年3月30日之后的利息、罚息及复利金额，按照合同约定的相应利率计算至被告实际付清借款本息之日为止），支付原告律师代理费90000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告郑国芳、阙清华、郑华锦、雷秀娟、汤玉平、汤佑逢、昆山东源物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司对被告彭李清、徐沁的上述债务承担连带责任，其在履行保证责任后有权向被告彭李清、徐沁行使追偿权。案件受理费37176元，公告费690元，合计37866元，由原告负担862元，由被告负担37004元。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人中国民生银行股份有限公司昆山支行向本院申请执行，本院已于2018年4月2日立案受理。在执行过程中，本院依法调查被执行人彭李清、徐沁、郑国芳、阙清华、郑华锦、雷秀娟、汤玉平、汤佑逢、昆山东源物资有限公司、昆山市东澳物资贸易有限公司、昆山中澳投资担保有限公司名下银行存款、公积金、不动产登记信息、车辆登记等财产线索，经相关协助部门反馈，被执行人名下银行账户无存款、无公积金、无车辆登记信息。本院另案依法查封被执行人彭李清名下位于昆山市玉山镇××北门路××大厦××房产及××名下××昆山市××花园××楼××室房产并业已依法评估拍卖处置。因以彭李清、郑华锦为被执行人的案件众多，扣除执行费用、优先支付抵押权后不足以清偿全部债务，本院进行依法分配。后申请执行人向本院书面申请撤销该案执行。上述事实，有本院立案材料、查询反馈材料、查封材料、公告、拍卖公告、执行笔录等在案佐证。本院认为，权利人中国民生银行股份有限公司昆山支行申请撤销该案本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。本案即符合终结执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：准许申请执行人中国民生银行股份有限公司昆山支行撤销执行；终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7219号民事判决的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘红刚审 判 员  陈志成人民陪审员  周 琛二〇一八年九月十七日书 记 员  顾鸣华
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6567号原告：北京环北物业管理有限公司，住所北京市平谷区平谷镇北二环路。统一社会信用代码：91110117700336170Y。法定代表人：秦铁成，经理。委托诉讼代理人：石金萍，女，1982年12月14日出生，北京环北物业管理有限公司文员。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：刘尚伟，男，1978年8月12日出生，汉族，北京市平谷区居民，住平谷区。公民身份号码：×××。原告北京环北物业管理有限公司与被告刘尚伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京环北物业管理有限公司的委托诉讼代理人石金萍、王雪娟，被告刘尚伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告交纳物业费9867元。事实及理由：原告为北京市平谷区×嘉园××号楼提供物业服务，该楼的业主应于每年的第四季度将全年的物业费一次性交纳。被告作为该楼的业主，享受了原告的物业服务，其每年应交纳物业费897元，但被告拖欠2007-2017年度的物业费共计9867元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，我系北京市平谷区×嘉园××楼×单元×号房屋的业主，我确实未交2007—2017年度的物业费。我未交纳物业费的理由：1、我与原告未签订物业服务合同；2、原告未向我们提供物业服务，大门、绿化、灯等原告都未管理过。本院经审理认定事实如下：被告系北京市平谷区×嘉园××楼×单元×房屋的业主，该房屋建筑面积111.57平方米。2005年5月10日，原告与北京×经济技术发展中心签订了《前期物业服务合同》，合同约定，物业构成包括高层2栋，78套房，建筑面积11835.87平方米，物业用房1套，150平米；前期物业管理服务包括：1、物业共用部位的维修、养护和管理；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；4、装饰装修管理服务；5、物业档案资料管理；物业服务收费采取包干制方式，由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，每月每平米0.67元，物业服务费用于：（1）管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；（2）物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；（3）物业管理区域清洁卫生费用；（4）办公费用；（5）物业管理企业固定资产折旧；（6）物业共用部位、共用设施设备及公共责任保险费用；（7）法定税费；（8）物业管理企业的利润；物业费按年交纳，业主或物业使用人应于每年元月壹日之日起交纳物业服务费用；合同期限自2005年5月10日起至业主委员会成立，选聘新的物业服务企业止。原告称被告未交纳2007-2017年的物业费，故诉至本院。被告持答辩理由不同意原告的诉讼请求。经本院现场勘查，原告提供的物业服务范围包括×嘉园小区×号、××号两栋楼，×号楼居北、××号楼居南；×号楼北侧、××号楼南侧、两栋楼西侧，均有栅栏围挡，出行可经两楼之间东侧过道或×号楼东侧；东侧过道处没有门，未设门禁，无安保人员；公共区域未见绿化，较为整洁；划有停车位、停车不收费、停车无人管理；单元楼门开放，门禁系统无法使用；单元楼电梯正常运行，张贴有电梯使用标志、维修单位、人员及电话信息，亦张贴有小广告；单元楼楼道墙壁有破损、污渍；业主门口、楼内公共区域有杂物堆放；楼内张贴了要求业主清理杂物的通知；未见物业办公室；×号楼有底商。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告与北京×经济技术发展中心签订的《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。《前期物业服务合同》对包含被告在内的小区业主均具有约束力，原告应依合同约定提供物业服务，被告亦应依合同约定及时交纳物业费。现双方当事人对于原告物业服务的内容及质量存在争议。审查双方当事人提交的证据，结合本院现场勘查情况，对原告进行了保洁、电梯维护等基本物业服务的事实，本院予以采信。但原告在单元门门禁修复、楼道墙壁等公共部位维护方面确实未尽到物业管理服务职责，且原告在金乡嘉园小区没有固定办公地点，直接影响物业服务质量和水平。原告既已提供物业服务，被告即应支付物业费，但基于物业服务存在明显瑕疵，本院对被告应交物业费的数额予以酌减。通过本案审理，原、被告均应明确，共建和谐幸福安全小区是物业与业主的共同责任。为切实提高小区生活品质，物业与业主应本着相互理解、相互支持、促成共赢的原则，处理好物业管理服务关系。如双方对于继续履行《前期物业服务合同》存有异议，亦可依合法途径解除物业服务关系，选聘新的物业服务企业进行物业服务，双方均应避免消极不作为，最终损害物业与业主的利益。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告刘尚伟于本判决生效后七日内向原告北京环北物业管理有限公司交纳2007-2017年度物业费6906.90元；二、驳回原告北京环北物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘尚伟负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇一八年九月二十八日书记员  王晓非
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1984号 原告：林雅慈，女，汉族，1974年7月14日出生，住古田县。 被告：林大华，男，1971年10月24日出生，汉族，住古田县。 被告：张巧花，女，1972年7月10日出生，汉族，住古田县。 被告：林梦如，女，1996年11月1日出生，汉族，住古田县。 原告林雅慈诉被告张巧花、林梦如民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。林雅慈到庭参加诉讼，林大华、张巧花、林梦如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林雅慈向本院提出诉讼请求：1.判令林大华、张巧花偿还借款本金70000元及利息（利息按月利率2%自2018年7月18日计算至借款本息清偿之日止）；2.林梦如对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2018年2月10日林大华、张巧花因急需资金周转向我方借款70000元，林梦如作为借款的担保人，当时双方有口头约定利息，后经催讨未偿还借款本息。 林大华、张巧花、林梦如未作答辩。 林雅慈围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，林大华、张巧花、林梦如未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，林雅慈提交的借条，来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证，证实林大华、张巧花向林雅慈兵借款的事实，且该借款由林梦如提供担保，本院予以确认。 本院经审理认定本案主要事实如下：林大华、张巧花于2015年2月14日向林雅慈借款70000元，并于当日出具借条一份，由林梦如提供担保。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林大华、张巧花在借款后未偿还借款，有违合同约定，林雅慈请求林大华、张巧花偿还借款本金70000元，于法有据，本院予以支持。由于双方未在借条中约定利息，且林雅慈未提交相关证据证实双方约定了利息，故林雅慈主张借款利息从2018年7月18日起按月利率2%计算过高,可自主张之日起按年利率6%计算。林梦如自愿为张巧花的借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、林大华、张巧花应于本判决生效之日起十日内偿还林雅慈借款本金70000元及利息（按年利率6%计算，从2018年7月18日起算至借款清偿之日止）； 二、林梦如对上述借款本息承担连带偿还责任，林梦如在承担连带清偿责任后，有权向张巧花追偿； 三、驳回林雅慈的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取775元，由林大华、张巧花、林梦如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄荣峰 二〇一八年九月二十八日 书记员  罗丽容 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初69833号原告：叶小妹，女，1965年1月2日出生，汉族，北京陶研会教育科技中心职工，住北京市海淀区。被告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：张桢。原告叶小妹（以下称原告）与被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司北京分公司（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还×××号东风纳智捷轿车（以下简称涉案车辆）及车辆登记证、钥匙1把；2、被告拆除安装在涉案车辆上的跟踪定位仪器；3、被告赔偿2017年12月14日至还车之日止的交通费、延误办理年检、保险损失费及住院费、误工费共计3万元。事实和理由：2017年8月22日，我以涉案车辆为抵押向被告贷款65000元，最后还款期限为2017年12月22日，被告为我办理了抵押登记。2017年12月13日，在最后还款期限未到的情况下，被告未告知我即将我停在海淀区四季青桥西南角的涉案车辆拖走，我发现车辆失踪后立即报警，经民警查找确系被告所为。2017年12月19日，我还清了全部贷款本息，之后三次到被告单位取车，但均遭拒绝。我认为被告的行为侵犯了我的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告为×××号车辆（以下简称涉案车辆）所有权人。2016年6月起，原告通过微信“车抵贷”进行借款，至2017年12月20日，原告还清最后一笔借款36100元。经询，原告表示借款后以涉案车辆登记证为抵押，将登记证及一把车钥匙都交给了被告，但涉案车辆仍自行使用。2017年12月13日晚9时许，原告向北京市公安局海淀分局四季青派出所报警，称涉案车辆丢失。当晚10时许，四季青派出所拨打原告提供的被告电话核实情况，被告公司一名男子承认拖走了涉案车辆，原因是原告有违约，并称原告归还欠款后立即归还涉案车辆。2017年12月22日，原告又至四季青派出所报案，称被告负责人拒绝归还汽车，四季青派出所民警遂对原告的报案情况制作了笔录。现原告诉至本院，称相关贷款均已还清，被告拒绝还车，要求被告返还涉案车辆，拆除跟踪仪器并赔偿相应损失。关于损失部分，原告主张因涉案车辆被被告拖走未按期办理年检、保险，面临被罚款的风险；多次与被告协商要车被告不还，导致其血压升高住院治疗发生医疗费损失，并提交病历及医疗费票据予以证明；车辆被拖走期间需乘坐其他交通工具出行，产生交通费损失，并提交出租车票据公交一卡通充值票据证明；因住院治疗，发生误工费损失，提交提交收入及误工证明予以证明。本院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告为涉案车辆所有权人，对涉案车辆依法享有占有、使用、收益、处分的权利。根据庭审查明的事实及现有证据，被告在未经原告同意的情况下将涉案车辆拖走，并无占有车辆的合法依据；且即使原、被告之间存在其他纠纷，被告也应当依据双方合同约定依法律程序解决，径行拖走车辆于法无据，原告有权要求返还车辆及相关物品。原告所称在涉案车辆安装追踪仪器一节没有证据证明，本院无法支持其拆除请求。原告主张的各项损失中，被告拖走原告车辆确会导致其出行不便，需要搭乘其他交通工具出行，造成交通费损失，原告该项主张有事实和法律依据，本院予以支持。车辆年检、保险等损失其未提交相应证据证明，医疗费、误工费虽提交证据，但不足以证明与本案的关联性，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内将×××号纳智捷牌小轿车、车辆登记证及车钥匙一把返还给原告叶小妹；二、被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司北京分公司于本判决生效后七日内向原告叶小妹赔偿交通费三百元；三、驳回原告叶小妹的其他诉讼请求。案件受理费550元，由原告叶小妹负担275元（已交纳），由被告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司北京分公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈  洁审判员 吴  娜审判员 周  墨二〇一八年九月二十一日书记员 梁雍薇薇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 2018川01执1450号 申请执行人官国阳，男，汉族，1959年11月25出生住广东省广州市东山区。 被执行人四川龙门阵文化旅游产业投资管理有限公司。住所地：成都市。 法定代表人高峰。 本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2122号裁决书，于2018年7月17日立案受理官国阳申请执行四川龙门阵文化旅游产业投资管理有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，立案执行标的7110900元及利息，执行费62955元。 执行中，依法向被执行人四川龙门阵文化旅游产业投资管理有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依职权对被执行人四川龙门阵文化旅游产业投资管理有限公司名下财产进行网络查控专项调查，经查，其名下无可供执行财产，申请执行人也未能提供其新的财产线索，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 刘学利 二〇一八年九月二十日 书记员 赵 萍
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10124号 关于申请人广州市众智体育科技有限公司与被申请人东莞捷佳塑胶科技有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-12 承办人：曹单书记员：李嘉慧
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0782执421号 申请执行人胡全忠，男，1964年2月4日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人周木富，男，1963年10月30日出生，汉族，住武夷山市。 被执行人陈玉林，男，1972年6月10日出生，汉族，住武夷山市。 本院在执行申请执行人胡全忠和周木富、陈玉林一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初1875号民事调解书已发生法律效力，依申请执行人申请，本院于2018年4月4日依法立案执行，执行标的为57000元。 2018年9月27日申请执行人向本院提交书面申请因双方当事人自行达成和解，自愿撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合事实，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）闽0782民初1875号民事调解书的执行。 申请执行人发现执行条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈建安 二〇一八年九月二十七日 书记员  周军军
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执790号之二 申请执行人郑照来,男性,1983年10月21日出生,汉族,住广东省博罗县。 被执行人何雪锋，男性,汉族，1973年10月11日出生,住广东省博罗县。 申请执行人郑照来与被执行人何雪锋借款合同纠纷一案，本院院作出的（2017）粤1322民初4539号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月18日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人何雪锋支付借款67600元及利息，并承担案件受理费870元及执行费927元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执790号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  刘 勇 二〇一八年九月二十八日 法官助理  黄培源 书 记 员  聂怡欣
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1422民初1689号之一申请人：刘朝林，男，汉族，1967年5月3日出生，住山东省宁津县。被申请人：刘希章，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省宁津县。申请人刘朝林诉被申请人刘希章生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请人刘朝林于2018年7月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘希章名下车辆采取保全措施。申请人刘朝林以交纳保证金4000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人刘希章名下所有的车牌号为鲁NXXX**大众牌汽车一辆，查封期限为两年（自2018年9月6日至2020年9月6日止），查封期间不准变卖、抵押、转移、过户、损坏等。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁华生二〇一八年九月六日书记员  高萌萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3780号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司办公室职员，现住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：侯勇，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告侯勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 段剑平 二0一八年九月二十七日书记员 李娟娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执7401号申请执行人上海胜华电缆(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张胜飞，董事长。被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：冯光明，董事长。被执行人冯光明，男，1954年4月14日生，汉族，住安徽省蚌埠市。申请执行人上海胜华电缆(集团)有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初86415号民事调解书，于2018年4月11日向本院申请执行，要求被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明支付货款1,350,000元(人民币，下同)。本院于2018年4月24日向被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明于2018年5月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年5月9日冻结了被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明名下银行帐户(帐户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年(申请执行人如需续冻请于冻结期限届满半个月之前向本院提出申请，否则逾期造成的相应法律后果由申请执行人承担)。本院通过集中调查，未查见被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明名下其他可供执行的财产，申请执行人上海胜华电缆(集团)有限公司也未能向本院提供被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初86415号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海胜华电缆(集团)有限公司仍享有要求被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明继续履行债务的权利，被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明仍负有继续向申请执行人上海胜华电缆(集团)有限公司履行的义务；若申请执行人上海胜华电缆(集团)有限公司发现被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司、冯光明有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一八年九月十二日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3022号原告宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江**福明路**15-9。法定代表人陈爱华，总经理。委托代理人李成军，湖南海天律师事务所律师。委托代理人周伟忠，男，1982年5月17日出生，汉族，住浙江省云和县，系公司员工。被告徐威，男，1988年5月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。被告肖尚锋，男，1980年1月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告徐威、肖尚锋追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告华安担保公司委托代理人李成军到庭参加了诉讼，被告徐威、肖尚锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告华安担保公司请求本院判令：1、被告徐威立即向原告华安担保公司偿还代偿款45299.77元并支付资金占用费（资金占用费计算到2018年4月30日为7524元，从2018年5月1日起的资金占用费按照月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止）；2、两被告承担本案律师费2500元；3、被告肖尚锋对被告徐威的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案诉讼费用。被告徐威、肖尚锋未作答辩。查明的事实根据庭审查明的情况，本院确认如下事实：1、徐威因购买汽车需要向银行申请贷款，请求华安担保公司为其银行贷款提供担保等服务。2015年8月22日，徐威、肖尚锋与华安担保公司签订了《购车分期付款服务合同》，各方约定，华安担保公司同意为徐威的银行贷款提供担保等服务，肖尚锋同意为徐威向华安担保公司的履约提供不可撤销的连带责任保证，保证范围包括但不限于垫付的车价款、代偿款、资金占用费、违约金及实现债权的全部费用。徐威应按时向银行归还款项，如徐威未向银行还款导致华安担保公司代偿，徐威应在代偿次日立即向华安担保公司归还款项，并应按月利率2%的标准支付自资金占用之日起的资金占用费。2、2015年8月22日，徐威与中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定徐威因购买海马汽车，通过其在工行宁波镇海支行申办的牡丹购车专用卡以透支方式支付购车余款80000元，共分36期归还，合同签订同时，徐威向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托工行宁波镇海支行将其应付给原告的6710元服务费用，在其申办的牡丹购车专用卡中以透支方式支付给原告，亦分36期归还。同日，华安担保公司向工行宁波镇海支行出具了《担保承诺函》，承诺为徐威上述债务承担连带清偿责任,若徐威未按时履行全部债务，工行宁波镇海支行有权划扣华安担保公司在该行开立的保证金专户内的保证金以清偿购车人所欠款项。3、因未按期还款，华安担保公司于2017年2月21日、2017年6月21日、2017年10月20日、2018年2月9日分别代其向工行宁波镇海偿还了10328.27元、11647.15元、11663.04元、11661.31元，合计45299.77元。华安担保公司此后要求徐威偿还款项，但徐威至今未还，肖尚锋亦未履行保证责任，华安担保公司遂诉至本院提出前述诉请。判决的理由与结果本院认为，一、被告肖尚锋、徐威经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、华安担保公司履行了代偿义务后，有权向徐威追偿，徐威应依约在代偿次日偿还全部代偿款，徐威逾期未还的行为，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，华安担保公司要求徐威偿还代偿款项45299.77元及资金占用费的请求，于法有据，本院予以支持。资金占用费计算到2018年4月30日为7524元，自2018年5月1日起的资金占用费以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止。三、肖尚锋为徐威向华安担保公司的履约提供连带责任保证，华安担保公司要求肖尚锋对徐威的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。肖尚锋在承担保证责任后，有权就其负担部分向徐威追偿。四、华安担保公司主张的律师费损失，无证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐威于本判决生效之日起十日内支付原告宁波华安担保有限公司代偿款45299.77元及资金占用费（资金占用费计算到2018年4月30日为7524元，自2018年5月1日起的资金占用费以未偿还的代偿款为基数，按月利率2%的标准计算到款项全部清偿之日止）；二、被告肖尚锋对被告徐威的第一项付款义务向原告宁波华安担保有限公司承担连带清偿责任,被告肖尚锋在承担保证责任后，有权就其负担部分向被告徐威追偿；三、驳回原告宁波华安担保有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，公告费560元，共计1744元，由被告徐威、肖尚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  魏雄佳人民陪审员  杨自立二〇一八年九月七日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卢氏县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1224刑初145号公诉机关卢氏县人民检察院。被告人令狐卫社，男，1971年4月15日生于山西省平陆县，汉族，农民，住山西省平陆县常乐镇洪阳村**。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年2月9日被卢氏县公安局取保候审，2018年7月6日被本院取保候审。辩护人刘建庄，河南建庄律师事务所律师。卢氏县人民检察院以三卢检公诉刑诉〔2018〕129号起诉书指控被告人令狐卫社犯交通肇事罪于2018年7月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人令狐卫社患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  彭光辉人民陪审员  赵丽萍人民陪审员  郭志东二〇一八年九月三日书 记 员  郭姗姗