北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民初11083号原告：北京新睛点文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰台北路******。法定代表人：吴雪青，董事长。委托诉讼代理人：张招敏，男，北京新睛点文化传媒有限公司总经理。委托诉讼代理人：王晓营，北京市京师律师事务所律师。被告：北京华韵海纳文化传播有限公司，住所地，住所地北京市昌平区东小口镇顶秀清溪家园**楼**底商iv>法定代表人：陆玉明，董事长。委托诉讼代理人：陆晖，女，北京华韵海纳文化传播有限公司总经理。第三人：三月烟花（北京）影视文化传播有限公司，住所地北，住所地北京市石景山区v>法定代表人：何洋，总经理。委托诉讼代理人：马杰，男，三月烟花（北京）影视文化传播有限公司总经理助理。原告北京新睛点文化传媒有限公司（以下简称新睛点公司）与被告北京华韵海纳文化传播有限公司（以下简称华韵海纳公司）、第三人三月烟花（北京）影视文化传播有限公司（以下简称三月烟花公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新睛点公司之委托诉讼代理人张招敏与王晓营、被告华韵海纳公司之委托诉讼代理人陆晖、第三人三月烟花公司之委托诉讼代理人马杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新睛点公司向本院提出诉讼请求：1.确认2016年11月23日以原告新睛点公司名义和被告华韵海纳公司签订的《关于变更电影第一出品方的相关协议》无效；2.判令被告华韵海纳公司承担本案诉讼费用，包括鉴定费5400元及案件受理费。庭审中，经本院准许，新睛点公司放弃了原主张确认并恢复原告新睛点公司为涉案电影第一出品人和要求被告华韵海纳公司承担律师费的诉讼请求。事实及理由：2016年4月20日，新睛点公司取得电影《神探俏夫妻之心魇》（以下简称涉案电影）的摄制电影许可证，作为第一出品人独资拍摄了涉案电影。2017年2月27日，新睛点公司发现涉案电影第一出品人变更为华韵海纳公司，并发现备案材料《关于故事影片（国产片）出品单位变更申请的请示》（以下简称涉案请示）和《关于变更电影第一出品方的相关协议》（以下简称涉案协议）中新睛点公司的公章、合同专用章均系伪造。故原告新睛点公司诉至法院。被告华韵海纳公司答辩称：不同意新睛点公司的诉讼请求。即使涉案协议和涉案请示上的章为假，但华韵海纳公司签订涉案协议和出资是真，因此成为涉案电影出品方之一，不认可涉案协议无效。第三人三月烟花公司发表意见称：不认可涉案协议无效，认可华韵海纳公司所述。涉案电影拍摄过程中因资金短缺暂停，经三月烟花公司的法定代表人何洋联系华韵海纳公司投资后，拍摄完成。同时，华韵海纳公司还对涉案电影后期制作进行了投资。因此签订涉案协议，将华韵海纳公司变更为第一出品人。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，新睛点公司（甲方）和三月烟花公司（乙方）签订《关于联合拍摄制作并发行院线电影之（暂定名）专项合同书》，约定关于该电影的拍摄事项，具体内容为：甲方作为该电影绝对投资方和版权所有方，拥有前述电影全球范围内独家版权，并作为该电影第一出品方；乙方负责剧本确定、拍摄制作和修改、立项报批、拍摄许可、成片审查、技术审查、公映许可证取得、宣传发行等全程公式及工作，并负责选定演职人员等，作为该电影联合出品方；如双方某一方需和第三方签订有关该电影的协议或合同需经对方同意，否则视为无效；该合同所有款项不以片名变更而改变。2016年4月20日，北京市新闻出版广电局颁发京影单证字[2016]第446号摄制电影许可证（单片），载明：影片名称《神探俏夫妻之心魇》（数字），摄制单位名称为新晴点公司和三月烟花公司，摄制单位法人代表为吴雪青和何洋。《关于故事影片（国产片）出品单位变更申请的请示》系于2016年11月21日向北京市新闻出版广电局提出，载明：关于涉案电影，申请办理“出品单位变更申请”手续，因资金比例更新，将华韵海纳公司变更为第一出品方，原第一出品方新睛点公司变更为第二出品方，原第二出品方变更为第三出品方。落款联系人为何洋，加盖新睛点公司公章。《关于变更电影第一出品方的相关协议》载明系新睛点公司和华韵海纳公司于2016年11月23日签订，内容为：关于涉案电影，新睛点公司自愿放弃第一出品方之位置，变更为第二出品方；华韵海纳公司变更为第一出品方；原第二出品方自行变更为第三出品方。落款加盖新睛点公司合同专用章和华韵海纳公司合同专用章。在庭审陈述中，各方当事人对前述文件均针对涉案电影无异议，但对前述涉案请示和涉案协议的签订情况和真实性存在分歧：华韵海纳公司和三月烟花公司表示因华韵海纳公司对涉案电影出资，新睛点公司经通知后同意签订涉案协议，三月烟花公司就此提交书面证人证言四份，新睛点公司对此表示不予认可。2017年7月25日，新睛点公司向本院申请对涉案请示和涉案协议中的新睛点公司公章和合同专用章进行鉴定，华韵海纳公司和三月烟花公司表示同意鉴定。2018年7月10日，北京民生物证科学司法鉴定所经鉴定分别出具京民司鉴[2018]文鉴字第179、180号《司法鉴定意见书》，载明：涉案请示中新睛点公司公章和涉案协议中新睛点公司的合同专用章与新睛点公司在公安机关备案的《印鉴留存卡》所载公章、合同专用章不一致。北京民生物证科学司法鉴定所就本次鉴定费用开具金额为5400元的增值税专用发票一张。各方当事人均对鉴定结论和鉴定费用表示无异议。新睛点公司另提交《委托代理协议》一份及律师费发票一张证明其为本案支付了律师费35000元，华韵海纳公司与三月烟花公司对此均无异议。上述事实，有京影单证字[2016]第446号《摄制电影许可证（单片）》、《关于联合拍摄制作并发行院线电影之（暂定名）专项合同书》、《关于故事影片（国产片）出品单位变更申请的请示》、《关于变更电影第一出品方的相关协议》、京民司鉴[2018]文鉴字第179、180号《司法鉴定意见书》、鉴定费发票等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：当事人变更后最终诉请仅存确认涉案协议无效，故本院调整本案案由为确认合同无效纠纷。涉案合同内容为署名权变更，性质为著作权合同。新睛点公司以涉案协议、涉案请示上所加盖并非其合同专用章、公章为由，认为前述行为均非其真实意思表示，主张涉案协议无效。经鉴定，涉案协议、涉案请示上所加盖的新睛点公司合同专用章、公章确与新睛点公司在公安机关备案并具有公示效力的《印鉴留存卡》所载不一致。故在新睛点公司对涉案协议不予认可，而华韵海纳公司和三月烟花公司未能提交佐证证实涉案协议确系新睛点公司真实意思表示的情形下，本院采信新睛点公司意见，认为签订涉案协议的民事法律行为因欠缺真实意思表示不满足法定构成要件，认定涉案协议无效，同时判定鉴定费用由华韵海纳公司负担。因各方当事人之间就涉案电影另存在相互交叠的法律关系和协议，故涉案协议无效之后的处理行为由各方当事人各自另行主张。综上，本院对新睛点公司的诉讼请求予以全部支持。依照《民法总则》第一百四十三条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告北京新睛点文化传媒有限公司与被告北京华韵海纳文化传播有限公司于2016年11月23日签订的《关于变更电影第一出品方的相关协议》无效。案件受理费750元（原告北京新睛点文化传媒有限公司已预交525元），由被告北京华韵海纳文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费5400元（原告北京新睛点文化传媒有限公司已垫付），由被告北京华韵海纳文化传播有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京新睛点文化传媒有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  张 冬人民陪审员  张蕴东人民陪审员  王家澍二〇一八年九月二十六日书 记 员  邱 俊