成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初8868号 原告：郑某，女，汉族，2010年11月3日出生住四川省宣汉县。 法定代理人：鲜某，女，汉族，1973年1月26日出生住四川省成都市新都区，系郑某的母亲。 委托诉讼代理人：刘钟蔚，四川索正律师事务所律师。 被告：周某1，女，汉族，2010年9月17日出生住四川省成都市新都区。 法定代理人：林某，女，汉族，1983年10月29日出生住四川省成都市金牛区，系周某1的母亲。 法定代理人：周某2，男，汉族，1981年1月19日出生住四川省达县，系周某1的父亲。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：林某，女，汉族，1983年10月29日出生住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：周某2，男，汉族，1981年1月19日出生住四川省达县。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：姜某1，女，汉族，2008年6月16日出生住四川省成都市金牛区。 法定代理人：姜某2，女，汉族，1984年2月17日出生住四川省成都市金牛区，系姜某1的母亲。 法定代理人：李某，男，汉族，1952年4月12日出生住成都市金牛区，系姜某1的父亲。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：姜某2，女，汉族，1984年2月17日出生住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：李某，男，汉族，1952年4月12日出生住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：何文骏，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司，住所地：成都市锦江区书院西街1-33号。 法定代表人：李旭东，总经理。 委托诉讼代理人：秦华，男，汉族，1988年1月2日出生住成都市金牛区，系成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司员工。 原告郑某诉被告周某1、周某2、林某、姜某1、姜某2、成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司（以下简称嘉诚物业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）川0106民初1502号民事判决书，被告姜某1、姜某2不服，提出上诉，成都市中级人民法院裁定此案缺乏必要诉讼参与人姜某1之父，发回本院重审。本院依法组成合议庭，追加姜某1之父李某为共同被告，公开开庭进行了审理。原告郑某的法定代理人鲜某，委托诉讼代理人刘钟蔚，被告周某1、周某2、林某、姜某1、姜某2、李某的共同委托诉讼代理人何文骏，嘉诚物业公司委托诉讼代理人秦华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑某向本院提出诉讼请求：1.各被告共同支付原告医药费20381元，营养费2000元，交通费2000元，护理费9600元（80元／天×120天），后续医疗费11000元，精神损失费2000元，以上合计46981元；2.本案诉讼费由各被告共同承担。事实与理由：2016年9月24日下午14时许，原告郑某在金牛区绿地世纪城小区玩耍。被告周某2、林某的孩子周某1、被告人姜某2、李某的孩子姜某1此时也刚好站在世纪城小区公共区域的椅子上玩耍，由于两小孩身体前倾，使没有固定的椅子发生了倒塌，直接将原告压伤。原告母亲鲜某立即将原告送往四川省人民医院医治，诊断为小腿骨折，随后进行了手术治疗。事后，原告与各被告前往凤凰山街道社区进行调解，协商无果。 原告认为，被告周某2、林某，被告姜某2、李某未对自己的孩子尽到看管义务，造成椅子倒塌，致使原告受伤，应当承担相应的责任；而嘉诚物业公司应当对整个小区的基本设施尽到安全维护等管理职责，然而事发时，倒塌的椅子因为没有固定在地面上，致使该椅子轻易发生了倒塌，因此被告嘉诚物业公司也应当承担相应的责任。故根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的相关规定，现诉至法院，请求判如所请。 原告郑某为支持自己的主张，当庭出示了户籍身份信息、入院记录、出院证明书，医疗费票据、汽车加油票据、视频资料、相关书证等证据。 被告周某1、周某2、林某、姜某1、姜某2、李某辩称，对公共场所的椅子安装应当严格按照国家相关标准、行业规范和产品安装使用说明书的要求，并经建设单位验收合格后方能投入使用，物业公司在明知户外休闲椅未能验收合格、存在安全隐患的情况下仍投入使用，存在严重过错，应当承担此次事故的主要责任；小区户外安放的椅子本来就是供所有业主使用，周某1在使用该户外休闲椅时没有剧烈运动、亦没有做任何损害椅子的行为或其他危险动作，属于正当使用，不存在过错；原告并非本小区业主，物业公司对其随意进入本小区存在监管不当的责任，且原告母亲以从事买卖行为带原告进入本小区，后未对原告及时进行看管照顾，致使原告受伤，亦应当对此次事故承担一定的责任；事发时，周某1的奶奶就在离事发地不到10米的距离，已经尽到了看管义务，原告此次受伤是不可预测的突发事件，故被告周某1、周某2、林某不负赔偿责任。对原告主张的各项费用由法院酌定。姜某1系正当使用小区内的椅子，其监护人也尽到了监护责任；原告对本次事故的发生亦存在一定的过错，存在一定的监护责任；小区内的椅子安装不符合规范，存在安全隐患，物业公司对此存在过错。综上，姜某1、姜某2、李某不应当承担此次事故的赔偿责任。对原告主张的医疗费认为治疗过程中存在过度医疗行为，故不予认可；对营养费、交通费、精神损失费、后续治疗费不予认可；对护理费认为4个月期限过长，请法院酌定。 被告周某1、周某2、林某、姜某1、姜某2、李某无证据向法庭提供。 被告嘉诚物业公司辩称，物业公司已经按照物业服务合同履行了合同义务，尽到了职责，物业公司对小区业主不负人身安全保障义务，且原告并非本小区业主，故物业公司对原告不负赔偿责任；案发时，周某1和姜某1在户外长椅上玩耍，对户外长椅存在使用不当的行为，且周某1的监护人和姜某1的监护人均未在侧陪伴，未尽到监护责任，最终导致户外长椅倾倒压伤原告，应当由周某1和姜某1对原告承担侵权责任；案发时，原告的母亲在远处打电话，未陪同在侧，存在过错，应当承担相应的责任。对原告主张的医疗费、营养费无异议，交通费认为过高、护理费认可2个月，后续治疗费和精神损失费不予认可。 被告嘉诚物业公司为支持自己的主张，当庭出示了《物业服务合同》、巡逻签到表、视频资料等证据。 经审理查明,鲜某系郑某的母亲，郑某于2010年11月3日出生；周某1系周某2和林某之女，于2010年9月17日出生；姜某1系姜某2和李某之女，于2008年6月16日出生。2016年9月24日16时许，周某1、姜某1、郑某在位于成都市金牛区绿地世纪城小区的户外铁椅旁玩耍，后周某1、姜某1并排站立在铁椅上玩耍时，致使铁椅失去平衡突然向后倾倒，将站在铁椅背靠后面的郑某压伤。随后，郑某被送成都大学附属医院、四川省人民医院进行救治。经诊断，郑某为小腿骨折。事发后郑某共住院7天，2016年9月30日出院，医生出院医嘱载明：“卧床休息1月，……术后1月门诊复查视情况拆除石膏……门诊随访，每月复查Ｘ片，……如出现骨折不愈合或延迟愈合，可能需进一步治疗，可能再次手术。”郑某因此次受伤共产生医疗费共计20381元，后续医疗费共计10429.89元。嘉诚物业公司为绿地世纪城小区提供物业管理服务，包括对小区物业公用设施进行运行、维修、养护和管理等工作。事发时，绿地世纪城小区的户外长椅未安装固定在地面上。绿地世纪城小区内有保安队员巡逻。周某1、姜某1、郑某的监护人均未在旁边看护。 上述事实有户籍身份信息、入院记录、出院证明书，医疗费票据、汽车加油票据、相关书证、视频资料、《物业服务合同》、巡逻签到表、等证据予以认定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第二款“因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”之规定，本案中，周某1和姜某1因并排站立在铁椅上玩耍，致使铁椅失去平衡而向后倾倒，导致郑某受伤，周某1和姜某1应当承担侵权责任。嘉诚物业公司作为绿地世纪城小区物业管理服务的提供者，对小区物业公用设施有进行运行、维修、养护和管理等职责，然而嘉诚物业公司巡逻人员未能及时发现周某1和姜某1并排站立在户外铁椅上玩耍的行为有可能使户外长椅发生倾覆，并有效加以制止，存在过错，亦应当承担相应的责任。 事发时，周某1和姜某1均系无民事行为能力人，周某1和姜某1的监护人均未陪同在侧，未能对周某1、姜某1的行为及时加以制止，致使铁椅失去平衡而向后倾倒，导致郑某受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任”之规定，周某1、姜某1承担的责任部分，由周某1及其监护人周某2、林某和姜某1及其监护人姜某2、李某共同连带承担。 事发时，郑某的监护人在事发地不远处接听电话，距离郑某较远，未能对郑某进行有效看护，郑某的监护人在此次事故中亦存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，可以减轻周某1和姜某1的责任。 综上，本院确定在此次事故中，郑某承担10%的责任，周某1、姜某1共同承担60%责任，嘉诚物业公司承担30%的责任。 关于郑某的各项赔偿请求数额，本院认定如下： 1.医疗费：郑某因此次受伤住院治疗共花费20381元，并出具了成都大学附属医院、四川省人民医院的相关票据予以证实，本院予以确认； 2.营养费：郑某主张2000元，未提供相关依据，考虑到郑某系无民事行为能力人，受伤后恢复确需加强一定的营养，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院酌定营养费140元（20元／天×7天）。 3．交通费：郑某主张2000元，并提供了相关的汽车加油票据，对此各被告不予认可。考虑到郑某受伤住院、出院期间确需花费一定的交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”的规定，故本院酌定交通费300元。 4.护理费：郑某主张按照80元／天的标准计算4个月，共计9600元，各被告认为4个月期限过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，……护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……”的规定，结合郑某的病情及医嘱，并考虑到其系未成年人，确需要人更耐心细致照顾，故本院酌定郑某的护理费2960元（80元／天×37天）。 5．后续治疗费：郑某主张11000元，有票据的金额为10429.89元，各方无异议，对10429.89元应予支持。 6.精神损失费：郑某主张2000元，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，郑某因此次受伤所遭受的损失:医疗费30810.89元、营养费140元、护理费2960元、交通费300元，共计34210.89元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第二十六条、第三十二条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下： 一、成都嘉诚新悦物业管理集团有限公司在本判决生效后十五日内支付郑某10263.267元； 二、被告周某1、周某2、林某与姜某1、姜某2、李某于本判决生效之日起十五日内共同支付郑某20526.534元； 三、驳回郑某的其他诉讼请求。 案件受理费400元，由郑某承担40元，周某1、周某2、林某、姜某1、姜某2、李某连带承担240元，嘉诚物业公司承担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  裴 诚 人民陪审员  龚建军 人民陪审员  宋家兰 二〇一八年一月十一日 书 记 员  陈雪怡