wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18366号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：辛海生，男，1973年12月3日出生，汉族，住所山西省太原市迎泽区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告辛海生小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62809.5元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月27日尚欠本金余额52017.92元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金52017.92元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告辛海生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金52017.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340.6元，由被告辛海生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月七日书 记 员  谭美华
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1129刑初59号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人余威，男，1987年4月10日出生，汉族，江西省玉山县人，初中文化，家住江西省上饶市玉山县。因涉嫌交通肇事罪于2017年8月13日被万年县公安局刑事拘留，同年9月8日变更为取保候审；2018年7月26日经万年县人民检察院不批准逮捕，同年8月3日万年县人民检察院决定对其重新取保候审；2018年9月18日我院决定对其逮捕，同日被执行逮捕，现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】64号起诉书指控被告人余威犯盗窃罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员蔡明筱出庭支持公诉，被告人余威到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月12日16时30分许，被告人余威驾驶号牌为赣Ｅ×××**小型轿车沿万年县迎宾大道由南向北行驶，途经汪家乡大山村水库下坡路段（5KM+900M）时，因忽视交通安全，未降低行驶速度保持安全距离，与同向行驶的被害人蒋某1驾驶的无牌“江西200”型拖拉机发生追尾碰撞，造成蒋某1车上乘员被害人曹某1死亡，蒋某1及同车另一乘员蒋某2均轻微受伤的道路交通事故。案发后，被告人余威当场立即拨打电话至万年县公安局110指挥中心，并主动向万年县公安局交通警察大队投案，如实供述了自己的犯罪事实。万年县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人余威在此次事故中负主要责任，蒋某1在此次事故中负次要责任，被害人曹某1和蒋某2在此次事故中不负责任。被告人余威于2017年8月25日与被害人曹某1近亲属达成调解协议，并已补偿被害人曹某1近亲属人民币78000元。被害人曹某1近亲属对被告人余威出具了刑事谅解书。2018年2月5日，余威的妻子赔偿被害人蒋某1人民币10000元，并取得了被害人蒋某1的谅解，被害人蒋某1请求办案机关减轻或免予对被告人余威的刑事处罚。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查询结果、归案情况说明、证明、调解协议书、刑事谅解书、收条、情况说明、审前社会调查表、证人金某1、胡某、金某2的证言、被害人蒋某2、蒋某1的陈述、被告人余威的供述、江西上饶司法鉴定中心赣Ｅ×××**号小型轿车司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心无牌“南昌新丰”变型拖拉机司法鉴定意见书、江西上饶司法鉴定中心曹某1司法鉴定意见书、江西省万年县公安局交警大队道路交通事故认定书、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余威违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，对被告人应在“三年以下期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内处以刑罚。在对被告人量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人案发后主动报警，并在原地等候交警，归案后如实供述自己的全部犯罪情节，系自首，依法可从轻或者减轻处罚；2、被告人取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌定从轻处罚。鉴于被告人余威无犯罪前科，有悔罪表现，且宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，据此，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院为维护交通运输管理秩序，保障社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：被告人余威犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭均发二〇一八年九月二十七日书记员  周维健
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6129号原告:重庆黔鹏物业管理有限公司,住所地重庆市黔江区城西街道新华大道西段**，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆。委托诉讼代理人：何燕,女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吉华英，女，该公司工作人员。被告:周红梅,女,1963年1月5日出生,汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司与被告周红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告黔鹏物业委托诉讼代理人何燕、吉华英到庭参加诉讼，被告周红梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏物业向本院提出诉讼请求：判决周红梅支付物管费2599.4元（2016年7月至2018年6月），并按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。事实和理由：黔鹏物业与重庆弘煌房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，约定电梯房1.1元/月/平方米，面积按建筑面积计算，公摊费10元/月/户。黔鹏物业按合同约定履行了自己的责任和义务，对保安保洁、绿化养护等方面进行了一系列的物业服务工作，但业主未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。被告周红梅未答辩。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。黔鹏物业作为依云·九街区提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。周红梅未按时交纳物业服务费，存在违约行为，黔鹏物业主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金的主张本院予以支持。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告周红梅于本判决生效之日起十日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付物业服务费2598.58元及违约金（自2016年7月至2018年6月共计8个季度，每季度的物业服务费均存在逾期，违约金总数为各季度欠交的物业服务费违约金之和，每季度的违约金以物业服务费324.82元为基数，自下季度首月的1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周红梅负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一八年九月二十八日法官助理钟亚男书记员周一凡
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执187号申请执行人那某，男，1991年9月10日出生，蒙古族，农民。被执行人敖某，女，1998年6月23日出生，蒙古族，农民。本院在执行那某申请执行敖某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人那某依照科兴安盟中级人民法院（2017）内22民终1271号，申请法院执行被执行人敖某返还彩礼款30000.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2018年1月27日向被执行人敖某发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书及传票；2、于2018年5月29日、2018年8月10日共两次通过总对总网络查控查询银行存款、股权及车辆；3、于2018年9月4日查询房产信息；经查，被执行人敖某目前无财产可共执行。申请执行人那某不能提供其他财产线索，经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人敖某有新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年九月六日书记员 陈黎明
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初15381号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李靖妤，女，汉族，住重庆市渝**。被告：吴乾洪，男，汉族，住云南省昭通市威信县。原告重庆惠今科技有限公司（以下简称“惠今科技公司”）与被告吴乾洪债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告惠今科技公司的委托诉讼代理人李靖妤到庭参加了诉讼。被告吴乾洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠今科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1362.87元及资金占用利息（以1362.87元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2015年4月10日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称“久隆小贷公司”）申请借款人民币2298元。2015年4月10日，久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，久隆小贷公司将其对被告的债权转让给原告。原告催收未果，为维护合法权益遂起诉至法院，望判如所请。被告吴乾洪未作答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月11日,被告与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，主要约定:被告因购买OPPON5117向久隆小贷公司借款2298元，从2014年8月17日起至2015年4月17日共分9期还款，每月17日为还款日。借款人采用等额月供方式偿还贷款本金及手续费，月供金额为月供本金+月供手续费（其中，月供本金为“贷款本金”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款本金”乘以1.25%）。当某一笔期款的指定还款日到期后90天借款人仍未完全偿还该笔期款的，属于严重违约的情形之一，贷款人有权要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。同日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：OPPON5117，商品价格：2798元，贷款金额：2298元。在该确认书落款处有被告、原告分期业务代表的签名，被告对收到该购买商品进行了确认。2015年4月10日，久隆小贷公司与惠今科技公司签订《债权转让协议书》，将该公司截止至2015年2月28日止的债权本息全部转让给惠今科技公司。其中，包含对被告的债权1362.87元（本金1276.68元，利息86.19元）。嗣后，惠今科技公司将债权转让款给付了久隆小贷公司。2018年4月18日，久隆小贷公司向被告以特快专递形式邮寄了债权转让通知书，告知被告在接到通知书的三日内向原告履行全部还款义务。庭审中，原告陈述，1.被告向久隆小贷公司借款2298元，分9期还款，已还本金1021.32，欠借款本金1276.68元未给付；2.诉讼请求中的借款本金实际为债权转让中其先行代被告归还的借款本金以及利息；3.原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意，且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借贷法律关系成立且合法有效。被告应按约定还款，被告未按时偿还借款且逾期5期未还，久隆小贷公司有权要求被告偿还全部未还本息。久隆小贷公司将本案所涉债权转让给了原告，并履行了通知义务，债权转让行为合法有效，原告依法取得对被告的债权。现原告诉请被告给付其受让的债权款项1276.68元，事实清楚,证据充分,应予支持；原告要求被告给付资金占用利息，因债权转让通知是2018年4月18日发出，因此，资金占用利息应从债权转让通知发出的次日起开始计算,即从2018年4月19日起按人民银行同期贷款利率计算至付清时止。原告自愿放弃要求被告给付债权转让中转让利息(3期手续费)及以此为基数的资金占用利息的诉讼请求系对自我权利的处理，本院予以尊重。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告吴乾洪于本判决生效之日起十日内给付原告重庆惠今科技有限公司款项1276.68元；二、被告吴乾洪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（以1276.68元为基数，自2018年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴乾洪负担（此款因原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟定容二〇一八年九月十日法官助理钟雨锋书记员徐秋玥
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0323民初969号 原告：王鲁民，男，1968年8月16日生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托代理人：王方亮，男，1989年1月5日生，住广西桂林市七星区（系王鲁民儿子）。 被告：李建国，男，1975年9月7日生，汉族，住广西灵川县。 原告王鲁民诉被告李建国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈元发担任审判长，与人民陪审员秦四林、李荣芳组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，书记员喻欣担任记录。原告王鲁民及委托代理人王方亮到庭参加了诉讼，被告李建国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2014年3月5日被告因承包工程缺乏资金向原告借款100000元，借款期限为六个月，约定付利息，借款到期后被告未归还。2016年2月1日被告重立105000元借据，约定在2016年5月归还一半，余款2017年元旦还清，月利息一分，但被告至今未归还借款及利息。原告诉至法院，要求被告偿还105000元及利息28350元，诉讼费由被告负担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：（1）借条及转款凭证，证明被告于2014年3月5日向原告借款100000元（其中转款为95000元，现金5000元）的事实；同时证明被告在2016年2月1日重新写给原告一张105000元的借条，该借条约定在2016年5月归还一半，余款2017年元旦还清，月利息一分。 被告未作答辩也未提供证据。 本院认为：原告提供的以上证据与本案具有关联性，能够证明案件的事实，可作为本案定案的依据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对本案事实的认可。 根据全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2014年3月5日被告因承包工程缺乏资金向原告借款100000元，借款期限为六个月，约定付利息，借款到期后被告未归还。2016年2月1日被告重立105000元借据，约定在2016年5月归还一半，余款2017年元旦还清，月利息一分，但被告至今未归还借款及利息。经原告多次要求被告履行给付义务未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿，被告李建国向原告借款100000元及利息未偿还，事实存在，应承担给付责任。原告要求被告偿还133350元，合法有据，予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告李建国偿还原告王鲁民133350元。 案件受理费2967元，公告费600元，合计3567元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2967元（收款单位户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  陈元发 人民陪审员  秦四林 人民陪审员  李荣芳 二〇一八年九月十八日 书 记 员  喻 欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4019号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地：四川省南充市五星花园银行大楼。 负责人：杨起一，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴迪，男，该支行工作人员。 被告：张玲，女，1963年6月19日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行（以下简称农业银行顺庆支行）与被告张玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告农业银行顺庆支行的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼，被告张玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农业银行顺庆支行向本院提出诉讼请求：1.判令张玲按合同约定清偿农业银行顺庆支行借款本息共计186988.31元，其中本金186137.87元，应收未收利息850.44元（截止2018年8月21日，具体清偿额按合同约定计算至被告实际支付之日止）。2.判令农业银行顺庆支行对上述债权在张玲房产抵押财产范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费及实现债权的一切费用由张玲承担。事实与理由：张玲向原告申请个人助业贷款20万元，2015年9月14日，张玲与原告签订《最高额担保个人借款合同》，约定张玲在20万元的借款本金额度内向原告申请贷款，并用其所有的位于南充市顺庆区住宅（产权证号：00××18）提供抵押担保。2016年9月20日，原告向张玲发放个人助业贷款20万元，期限一年。贷款发放后，张玲未按约定偿还贷款本息，现已形成逾期。截止2018年8月21日，张玲尚欠原告本息合计186988.31元，经原告多次催收，张玲拒不履行还款义务。 张玲未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张玲因生产经营周转向农业银行顺庆支行申请贷款，双方于2015年9月14日签订《最高额担保个人借款合同》，张玲在20万元借款本金额度内向农业银行顺庆支行处申请借款，单笔借款期限最长不超过为12个月。合同第九条第一款第八项、第二十二条约定，抵押人用其所有的位于南充市顺庆区住宅（产权证号：00××18）向贷款人提供抵押担保，范围包括合同项下尚未受偿的借款本金及其相应利息、罚息、复利、费用等，若债务履行期限届满，借款人未按约定足额偿还债务，贷款人有权行使抵押权，并可以与抵押人协议以抵押物折价，或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。 2016年9月20日，农业银行顺庆支行向张玲发放贷款20万元至合同约定的张玲账户，双方约定一次性还本按约还息，2017年9月19日到期，执行利率为6.09%，逾期利率为9.135%。据农业银行顺庆支行提交的银行台帐显示，截止2018年8月21日，张玲尚欠借款本金186137.87元，应收未收利息850.44元。 本院认为，农业银行顺庆支行与张玲签订的《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。农业银行顺庆支行依约发放贷款，现借款已到期，张玲未按期足额偿还借款，已构成违约，根据双方约定，农业银行顺庆支行有权要求张玲归还该借款合同内的全部借款本金及利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”张玲自愿用其所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理抵押登记，该抵押担保行为合法有效。农业银行顺庆支行依法在所担保的债权范围内就该抵押房屋享有优先受偿权，故农业银行顺庆支行请求其在债权范围内就张玲提供担保的抵押物享有优先受偿权的主张，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”张玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对农业银行顺庆支行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行借款本金186137.87元及支付截止2018年8月21日利息850.44元，并自2018年8月22日起按合同约定承担逾期还款的资金利息至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日偿还本金，利息计算至本金付清之日止； 二、若被告张玲未履行上述第一项义务，原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行有权对被告张玲所有的位于南充市顺庆区住宅（产权证号：00××18）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2062元，由被告张玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一八年九月十九日 书记员  杨惠婷
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0115刑初1162号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张恒，男，汉族，1984年3月19日出生，公民身份号码：×××，出生地陕西省西安市，大学本科文化，户籍所在地陕西省西安市雁塔区，现住陕西省延安市宝塔区。因涉嫌危险驾驶于2018年8月17日被取保候审。现在住所地候审。公诉机关以京大检公诉刑诉[2018]1069号起诉书指控被告人张恒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为其提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年8月15日22时许，被告人张恒酒后驾驶凯迪拉克牌小型越野客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区瀛海镇公园北环路与公园南环路交叉口路段时，被民警查获归案。经检测，被告人张恒血液内酒精含量为93.6mg/100ml。被告人张恒到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人张恒具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人张恒拘役一至二个月并处罚金。被告人张恒对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张恒犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人张恒犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张恒犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一八年九月十八日书记员  张 稳-2--1-
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0524民初761号原告：孔庆东，男，1971年1月28日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。委托代理人：李金昌，男，1978年7月2日出生，汉族，浙江省宁波市北仓区居民，住饶河县。被告：张秀权，男，1971年9月6日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。(现下落不明)原告孔庆东与被告张秀权民间借贷纠纷一案,本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李金昌到庭参加诉讼。被告张秀权经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔庆东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款49000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月9日，被告在我处借款49000元，利息1分。经我多次索要，被告拖欠逾期不给。为维护我的合法权益，现起诉至法院。被告张秀权未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据2016年10月9日，有张秀权签名的借条一份。该份书证来源合法、内容真实可信本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，被告在原告处借款合计49000元，借条中写明了张秀权的身份证号及手机号并有张秀权的签名，但借条中未约定还款时间及借期利率。庭审中原告陈述被告未偿还过借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务本金及合法利息的义务。原、被告签订的借款合同，系双方真实意思表示，内容合法有效，且原告已将借款如数交给被告，借款人负有还清借款本金及合法利息的义务。被告未按约定期限偿还借款已构成违约。被告张秀权未到庭答辩，也未提交相关证据，应视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告要求被告偿还借款本金的主张予以支持。综上所述，原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张秀权于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孔庆东借款本金49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，公告费600元，由被告张秀权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  孙雁喜人民陪审员  代丽君人民陪审员  刘 畅二〇一八年九月二十八日书 记 员  董婷婷
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0785民初1444号 原告：刘连日。 委托诉讼代理人：刘奇，法律工作者。 被告：高密市友诚织布厂。 投资人：孟萍萍。 委托诉讼代理人：李斌，法律工作者。 原告刘连日与被告高密市友诚织布厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连日及其委托诉讼代理人刘奇，被告高密市友诚织布厂的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告自2016年6月份至2017年9月份与被告存在事实劳动关系。2、请求法院判决被告支付原告工资11000元。3、请求法院判决被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资50550元。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告是被告处职工，在被告处从事“麻布，打包”工作，月均工资4600元，原告自2016年6月份入职，2017年9月份离职，被告未与原告签订书面劳动合同，未给原告缴纳各项社会保险，被告拖欠原告2017年7月份工资4300元，8月份工资4550元，9月份工资1400元，克扣工资750元，共计：11000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。现原告具状起诉望法院判如所请。 被告辩称，一、原告诉求1、3小项超出仲裁申请，请贵院在查明事实的基础上依照法律规定依法驳回原告1、3小项的诉求。二、原告诉求第2项所请求的工资被告已支付完毕，并不存在拖欠。 经审理认定事实如下：原、被告双方对原告2016年6月至2017年9月在被告处工作均无异议，本院予以确认。 双方对被告是否拖欠原告工资存在争议。庭审中，原告提交高劳人仲案字（2017）第362号仲裁裁决书复印件一份、2017年5月16日至2017年11月5日银行卡交易明细1页，拟证明被告拖欠原告2017年7月份工资4300元，8月份工资4550元，9月份工资1400元，克扣工资750元，共计11000元。被告对证据的真实性无异议，但对拖欠工资及工资数额均不认可。被告向法庭提交原告签字的辞职信（载明“因家中有事辞职刘连日2017年7月30日”）、被告支取工资的字条（载明“支2017年8月工资社保金250元刘连日工资全部结清”），拟证明被告不欠原告工资。原告质证称当时写了支工资的字条但被告未向原告支付工资,但未提交证据证明，对原告的该意见，本院不予采纳。本院认定，原告提交的仲裁裁决书、银行交易明细，被告提交的辞职信、支工资的字条，能够证明原告2017年8月份之前的工资已全部结清的事实，双方对其真实性均无异议，本院采纳为有效证据。原告还陈述当时书写了辞职信后又工作到9月份才离职，被告也认可其工作到9月份，对该事实本院予以确认。 原、被告双方还对被告是否应支付未签订书面劳动合同的补偿金存在争议。被告向法庭提交了劳动合同，合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日，原告称其2016年6月份入职，被告应支付自2016年7月份至2017年1月份的双倍工资，被告辩称2017年1月份至今已超过1年，双倍工资的主张已超出诉讼时效。本院认定，被告提交的劳动合同双方对其真实性均无异议，本院均采纳为有效证据。 本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,提不出证据的，将承担对自己不利的法律后果。原、被告双方均认可原告2016年6月至2017年9月在被告处工作，原告主张自2016年6月至2017年9月与被告存在劳动关系，本院予以确认。原告还主张被告支付工资11000元，根据查明的事实，原告已支取了2017年8月份之前的工资，2017年9月份的工资被告未提交证据证明其已经支付，故被告应当向原告支付2017年9月份的工资1400元。原告还主张被告支付原告未签订书面劳动合同的双倍工资50550元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，2017年1月至今已超过1年，被告已明确提出该请求已经超过仲裁时效，对原告的该项主张，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、原告刘连日与被告高密市友诚织布厂自2016年6月至2017年9月存在劳动关系； 二、被告高密市友诚织布厂向原告刘连日支付2017年9月份的工资1400元，于判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张莉 二〇一八年九月三日 法官助理王金凤 书记员单秋香
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0823执1047号之六申请执行人：李亚楠，女，1975年9月16日生，住平泉市。被执行人：姜锡军，男，1962年10月13日生，住平泉市。本院在执行李亚楠与姜锡军借款合同纠纷一案中，冻结被执行人银行存款。现因生效法律文书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人姜锡军在金融机构的存款人民币35000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李晓华二〇一八年九月二十八日书记员  董骁骁
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民初1742号本院于2018年5月8日对原告宋凌云与被告郑之虎生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2017）鄂0527民初1742号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0527民初1742号民事判决书第五页倒数第一行中“22901.57”补正为“23001.57”，第六页第十二行、倒数第三行中“38846.57”补正为“38946.57”。审判员  张国二〇一八年九月三日书记员  黄鹏
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉08刑更1053号 罪犯李鹤，男，1985年5月28日出生，汉族，吉林省镇赉县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省镇赉县人民法院于2013年3月22日作出（2013）镇刑初字第6号刑事判决，认定罪犯李鹤犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十三万元。判决发生法律效力后，于2013年4月9日交付执行。2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2016年12月23日经本院依法减去有期徒刑八个月，刑期至2021年9月25日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年8月30日提出（2018）吉狱镇一减字第224号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月3日至2018年9月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬三次，罚金未缴纳，建议对罪犯李鹤减刑五个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯李鹤在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯李鹤在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯李鹤减去有期徒刑五个月（刑期至2021年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴小明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  鲍文琦
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执739号申请人执行人刘洪群，女，汉族，1979年1月22日出生，小学文化，农民，彝良县人，住昭通市彝良县。被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司。组织机构代码：78462530-7法定代表人：原梓翔，职务：董事长。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**立厦****。本案于2018年05月23日立案,根据发生法律效力的云南省昭通市昭阳区人民法院(2016)云0602民初2820号《民事判决书》,申请执行人刘洪群向本院提出执行申请，请求强制执行被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司给付民事判决书确定的欠款180065.00元。本案执行过程中，被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司经本院多次传唤均未到庭，后又多次查找均未找到,对此,申请执行人刘洪群未能提供线索。案件办理中，本院通过网络执行查控系统对被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行了査询，未发现银行有存款。向被。向被执行人住所地不动产登记管理部门和住房公积金管理中心市直分中心进行了査询询无相关房产信息。查明坐落于昭通市××十五户的土地等，均被昆明市中级法院，昭通市中级法院，同时也被我院查封，该案件涉及案件多，申请执行人众多，执行金额大，我院多次向上级法院乃至昆明市中级法院沟通、协调，汇报请求及时处理该批案件。现被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司的法定代表人原梓翔正在服刑，因被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司，不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，申请执行人刘洪群向本院书面申请将该批案件按法律规定的破产程序处理。综上所述,依照法律规定，本院对被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司发出限制消费令、列入失信人名单。本院认为，本案执行中已穷尽财产调查措施,未发现被执行人云南圣地鼎弘投资有限公司有可供执行财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执739号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人刘洪群发现被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  程静华二〇一八年九月二十日书记员  张俊川
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执恢844号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地：湖南省长沙市岳麓区滨江路**。统一社会信用代码：914301006780288249。负责人王周屋。被执行人杨六妹,女,汉族,1981年2月1日出生,住湖南省道县。被执行人宋润波,男,汉族,1980年3月3日出生,住湖南省道县。本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0104民初1768号民事判决书，于2018年9月28日依法拍卖被执行人杨六妹名下的位于长沙市岳麓区谷园路38号加州阳光城西组团1栋1301号房屋(所有权证号:长房权证岳麓字第**)。2018年9月29日，买受人于洪坤以1192600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、杨六妹名下的位于长沙市岳麓区谷园路38号加州阳光城西组团1栋1301号房屋(所有权证号:长房房权证岳麓字第**)所有权及相应的其他权利归买受人于洪坤（身份证号码：4301041984********）所有。所有权自本裁定送达买受人于洪坤时起转移。二、解除对被执行人杨六妹名下的位于长沙市岳麓区谷园路38号加州阳光城西组团1栋1301号房屋(所有权证号:长房权房权证岳麓字第**)封。三、买受人于洪坤可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。审判长  陈文忠审判员  姚 俊审判员  杨正权二〇一八年九月二十九日书记员  刘 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更392号罪犯李磊江，男，1987年3月16日出生，汉族，河北省武安市人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省武安市人民法院于2012年6月21日作出（2012）武刑初字第116号刑事判决，认定李磊江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月30日起至2021年10月29日止），剥夺政治权利三年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年7月10日作出（2014）邯市刑执字第216号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月。本院又于2015年12月25日作出（2015）邯市刑执字第01037号刑事裁定，减去其有期徒刑十个月。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员汤晓兵、任志辉，刑罚执行机关代表尹某、王某出庭履行职务，罪犯李磊江到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第401号提请减刑建议提出，罪犯李磊江在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规，劳动积极肯干，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减(假)意〔2018〕419号检察意见认为，罪犯李磊江在服刑改造期间能认真遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十八条及有关规定，建议人民法院裁定减刑。经审理查明，罪犯李磊江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到表扬五次、记功三次、狱级改造积极分子一次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李磊江减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李磊江自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李磊江减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金二千元不变。刑期自2011年10月30日起至2019年6月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申 强审 判 员  郑佳佳人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋婧瑄
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1575号 申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行，住所地：四川省宜宾市青年街**，统一社会信用代码：91511500696975737D。 负责人：王健，行长。 被执行人：四川省宜宾政恒达融资担保有限公司，住所地：宜宾市翠屏区专署街****，统一社会信用代码：91511500667440135W。 法定代表人：杨进华。 被执行人：宜宾市捷浩商贸有限责任公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸长江大道西段丝丽雅宿舍******，统一社会信用代码：91511502599953843X。 法定代表人：冯俐。 被执行人：冯俐，女，汉族，1969年11月7日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：王劲松，男，汉族，1968年8月20日出生，住四川省宜宾市。 本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行与四川省宜宾政恒达融资担保有限公司、宜宾市捷浩商贸有限责任公司、冯俐、王劲松金融借款合同纠纷一案，申请执行人宜宾市商业银行股份有限公司翠屏支行于2018年9月27日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）川1502执1575号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  朱睿 审判员  彭路 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘勇
海口市龙华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼0106刑初662号 公诉机关海口市龙华区人民检察院。 被告人陈聪旺，男，1995年10月16日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，无业，家住海南省澄迈县，现住海口市。2018年5月31日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押在海口市第一看守所。 公诉机关指控：2018年5月31日21时许，经事先电话联系，被告人陈聪旺秀英区海玻市××路门前处，将一小包毒品以人民币200元的价格贩卖给购毒人员王位琼，交易完成后当场被公安民警抓获，公安民警当场从陈聪旺处缴获毒资人民币200元及作案工具手机一部；从王位琼处缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.06克）。公诉机关认为，被告人陈聪旺犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至二年，并处罚金。 被告人陈聪旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。 本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人陈聪旺如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈聪旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月31日起至2019年11月29日止。） 二、扣押在案的人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，毒品系违禁品，均依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 许 哲 二〇一八年九月二十日 书记员 周盈令 速录员 余红梅
云南省保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0502执688号申请执行人：张恩程，男，1969年1月7日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。被执行人：黄宏伟，男，1966年4月12日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于申请人张恩程与被执行人黄宏伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0502民初4092号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人支付给申请执行人执行款17000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料责令其履行义务，双方于2018年8月30日达成长期履行执行和解协议，由黄宏伟于2018年8月30日支付给申请人张恩程执行款8000元（已当场以现金方式支付），由黄宏伟于2018年9月20日前支付给张恩程执行款7000元，如黄宏伟按时支付上述两笔款项共计15000元，张恩程对剩余执行款2000元自愿放弃，不要求黄宏伟支付。因本案双方达成长期履行协议，本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案执行。被执行人未如期履行，申请人可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂江涛二〇一八年九月八日书记员  赵礼航
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤01执3573号 汤涛： 本院作出的（2018）粤01刑初97号刑事判决已经发生法律效力，根据该判决，你向广州市人民检察院退缴的违法所得2000元予以没收，经刑事审判第二庭移送，本院于2018年7月17日立案执行，执行标的为2000元。 执行过程中，广州市人民检察院已将案款2000元上缴国库，执行内容全部完成，以执行完毕报结。因生效法律文书确定的追缴违法所得事项本院已全部执行完毕，现将结案通知书送达给你，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日 经办法官：马伟锋，联系电话：020—83210646 办公地址：广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执5172号申请执行人韩淑香，女，1961年8月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区黄河府****。被执行人辽宁城置地产开发有限公司，住所沈阳市于洪区白山路**。法定代表人：王岩。本院在执行申请人韩淑香与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初8724号民事判决书所确定的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。到被执行人户籍地查找，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初8724号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年九月二十日书记员 于天龙
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执5328号之一申请执行人：冯城建。被执行人：程忠伟。关于申请执行人冯城建与被执行人程忠伟罚金追缴及退赔执行一案。本院作出的（2017）粤1972刑初2099号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人程忠伟须向申请执行人冯城建退赔6600元，缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月30日移送立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人程忠伟发出执行通知书及报告财产令，但被执行人程忠伟逾期拒不履行。经调查，被执行人程忠伟下落不明。本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院执行指挥中心“总对总”查控系统向银行、国土、房管等部门调查被执行人财产，发现被执行人程忠伟名下车牌号为云CXXX**车辆，本院已档案查封，但由于未扣押到车辆，暂时不予处置，至此再未发现被执行人程忠伟有其他可供执行的财产。本院已将被执行人程忠伟纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并发出限制消费令限制其相关消费行为。本院认为，穷尽所有措施，未能查找到被执行人程忠伟有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  林锦鸿人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十九日书 记 员  谢德生
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1302民初1703号原告：罗贤忠，男，汉族，1975年11月05日出生，地址：广东省惠东县。委托代理人：王健，广东九韬律师事务所律师。委托代理人：李振强，广东九韬律师事务所实习律师。被告：黄琼环，男，汉族，1973年07月23日出生，香港居民，原地址：惠东县烂麻村十二栋。本院在审理原告罗贤忠与被告黄琼环民间借贷纠纷一案中，原告罗贤忠于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告罗贤忠撤回起诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告罗贤忠负担。审 判 长  方国平审 判 员  张运强人民陪审员  蔡 军二〇一八年九月十九日书 记 员  张丽娴
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2812号原告：谭敬辉，男，汉族，英德市人，住英德市。被告：英德市融通汽车销售服务有限公司，住址：英德市。法定代表人：郭志存。原告谭敬辉与被告英德市融通汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告谭敬辉到庭参加了诉讼，被告英德市融通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭敬辉诉称：2018年2月19日，原告欲向被告购买一台英朗牌小汽车，经与被告的工作人员张琪琪协商，被告认为要购车要预交订金2000元，原告询问被告工作人员张琪琪如购买不成，原告所交订金2000元可否予以退回，被告的工作人员张琪琪当时口头答应，如购买不成，原告所交订金2000元可以退回给原告。原告听信了被告其工作人员张琪琪的承诺，当即向其预交了2000元订金给被告并由被告出具收据给原告收执，收据注明“今收到谭敬辉英朗订金2000元”。“收款单位”加盖了被告的单位公章，经手人由张琪琪签了名。后来由于各种原因购车不成，原告曾多次要求被告退回订金2000元未果。原告认为，被告收取原告的是订金，而且被告也曾承诺购车不成可退订金，按现行法律订金是可退的。假如被告收原告的是定金，原告便没有理由向被告要求退回。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还订金2000元给原告，并从2018年7月11日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息计至付清款日止。二、本案诉讼费由被告承担。原告谭敬辉为证明其主张向本院提交的证据有：一、收据原件；二、被告营业信息。被告英德市融通汽车销售服务有限公司答辩称，原告主张单方解除合同，要求返还订金，必须具备法律规定的条件或者符合合同约定的条件。从法律规定的条件来看，只有在被告具备预期违约、严重违约、根本违约的情形之一时，原告才能行使单方合同解除权。在本案中，被告在买卖合同关系中确不存在违约行为，因此原告的诉讼请求没有事实及法律依据，明显不当。另，被告认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，在本案中原告不履行合同义务己然构成违约，因此应当承担继续履行合同的违约责任。因此，为保障被告的合法权益，特请求贵院依法驳回原告的诉讼请求，判准双方继续履行买卖合同。被告英德市融通汽车销售服务有限公司未到庭应诉，亦未向本院提交证据。经审理查明，被告英德市融通汽车销售服务有限公司是经英德市工商行政管理局核准登记的有限责任公司，经营范围为批发零售业、汽车租赁等。2018年2月19日，原告到被告处咨询购车事宜，由被告的工作人员张琪琪接待。原告表示拟向被告购买英朗牌小汽车一台，并于当日向被告支付购车订金2000元，由被告出具收据交原告收执，该收据载明“今收到谭敬辉英朗订金2000元”经手人张琪琪，收款单位（公章）处加盖了被告的公章。庭审中原告陈述，原被告未签订书面的车辆买卖合同，后原告因资金困难放弃购车，多次请求被告返还订金2000元遭拒，故诉至本院请求被告返还订金并支付利息。以上事实有原告提供的证据及本院庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，原告向被告支付的2000元为购车订金，即为原告订购车辆预付款的性质，非法律所规定的作为债权担保的定金性质，且被告在其出具的收款收据中亦载明该2000元性质为订金。现原告明确表示无继续购买车辆的意愿，原、被告双方既未达成车辆买卖的合意，也未签订书面的车辆买卖合同，被告应将该车辆预付款2000元退还原告。被告抗辩称只有在被告具备预期违约、严重违约、根本违约的情形之一时，原告才能行使单方合同解除权于法无据，本院对其抗辩理由不予采纳。关于原告请求的利息问题，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告在本案中的损失实为被占用资金占用期间的利息损失，因此本案利息依法应为自起诉之日即2018年7月11日起至清偿之日止以实欠本金为基数按照年利率6%计付的资金占用期间利息。被告英德市融通汽车销售服务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告英德市融通汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告谭敬辉返还购车订金2000元并从2018年7月11日起至清偿之日止以实欠本金为基数按照年利率6%向原告谭敬辉支付资金占用期间的利息。本案受理费25元，由被告英德市融通汽车销售服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄远梅二〇一八年九月二十七日书记员  赖美琦附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注一栏注明案件的案号，否则无法认定案号，无法入账。
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执3841号 欧金燕、中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司： 关于欧金燕申请执行中国人民财产保险有限公司永州分公司交通事故纠纷一案﹝（2018）粤1802执3841号﹞，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清城区人民法院执行局 二〇一八年九月一日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18222号原告：薛利平，女，1980年1月22日出生，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告薛利平与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛利平的委托代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛利平向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款7499元（购物款9999元-已返油款2500元）；3.判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月15日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清，总计11928元。被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月15日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，但其负责人在法院庭后调查过程中认可：1.基于被告与案外人之间的合同安排，用户在安装设备时被告已能够确认原告9999元分期申请已经获得案外人审批通过，并经该案外人将全款支付至被告账户中；2.原告主张发生的返油数额与其后台数据一致；3.被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、银行卡流水等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月15日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认薛利平与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月15日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还薛利平货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月15日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、薛利平在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回薛利平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（薛利平已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付薛利平）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟哲二〇一八年九月十八日书记员  李雪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1853号原告:欧普照明股份有限公司,住所地上海市浦东新区龙东大道******。法定代表人：王耀海。委托诉讼代理人：王宇、许传秀，公司员工。被告：浙江科光照明科技有限公司,住所地浙,住所地浙江省淳安县临岐镇合岐路**v>法定代表人：方国春。被告：浙江天猫网络有限公司,住所地浙江,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********>法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告欧普照明股份有限公司与被告浙江科光照明科技有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。本案审理过程中，原告欧普照明股份有限公司申请将第三项诉讼请求变更为“判令两被告赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失及合理维权费用1万元”，本院经审查后予以准许。原告欧普照明股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧普照明股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧普照明股份有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告欧普照明股份有限公司负担。原告欧普照明股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。审 判 长  王 昭审 判 员  张书青人民陪审员  欧林宏二〇一八年九月十三日书 记 员  毕丽莉
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执449号申请执行人鲜永碧，女。申请执行人何小春，男。申请执行人，何莉，女。被执行人向紫林，男。被执行人姜桂花，女。申请执行人鲜永碧、何莉、何小春与向紫林、姜桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕0104民初7026号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人向紫林、姜桂花于判决生效后十日内支付鲜永碧、何莉、何小春借款50525元及利息。因被执行人向紫林、姜桂花未履行付款义务，根据申请执行人鲜永碧、何莉、何小春的申请，本院于2017年1月11日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡，责令被执行人报告财产,被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、汽车，银行存款余额不足。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出限制消费令，将被执行人向紫林、姜桂花限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人鲜永碧、何莉、何小春，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的50525元，已执行给付0元，未执行标的50525元。应收取执行费657元，已执行0元，未执行657元。申请执行人鲜永碧、何莉、何小春享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月十四日书记员  张家豪
安徽省芜湖市鸠江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0207民初3507号 原告：鲁娟，女，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 委托诉讼代理人：王成悦，安徽和州律师事务所律师。 被告：夏加谊，男，1980年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在审理原告鲁娟诉被告夏加谊餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告夏加谊的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告鲁娟撤回对被告夏加谊的起诉。 减半收取的案件受理费322元，由原告鲁娟负担。 审判员  刘慧 二〇一八年九月二十六日 书记员  陶俊 附：本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执8314号申请执行人：林晓某，男，1984年11月10日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区被执行人：方松某，男，1979年12月27日出生，身份证住址广东省普宁市洪阳镇城。关于申请执行人林晓某与被执行人方松某借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初885号民事判决已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息共计25000元，并承担案件受理费191元及本案执行费275元。本院于2018年6月20日依法受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成一致和解协议，目前处于协议履行期，且履行期较长，此款自2018年10月起分12期偿还，每期2000元，最后一期3191元，由被执行人方松某自愿定于每月10日前支付至申请执行人林晓某银行账户中。本院认为，本案双方当事人达成一致和解协议，目前处于协议履行期，履行期较长。执行费275元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年九月二十一日本件与原本核对无异书记员  郑毅凤
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初4547号原告：上海延华饲料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李海鹏，上海凯正律师事务所律师。被告：慈溪市荷优牧业有限公司，住所地浙江省慈溪市。法定代表人：余某某。上列当事人间买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李海鹏到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款122,304.63元，并偿付逾期付款的银行利息(自2017年2月1日起至实际付款日止，按年利率6%计算)。审理中，原告对其银行利息的利率计算变更为按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实及理由：原、被告素有业务往来，原告向被告供应各种饲料。2017年1月12日，被告向原告出具承诺书一份，被告确认结欠此前的饲料款52,184.64元，以及本次发货的饲料款于2017年1月26日前结清。期间，原告于2016年12月29日向被告供货9090公斤，计货款27,151.83元。该笔货款原告于2017年1月12日向被告开具了相应的发票。2017年1月14日原告又向被告供货8120公斤，合计货款27,331.92元。对此，原告于2017年1月19日开具了相应的发票。后原告又向被告供货5080公斤，计货款15,636.24元。上述合计被告共计欠原告货款122,304.63元。此后，原告因催收无果，遂向本院提起诉讼。被告未作答辩。经审理查明，原、被告素有业务往来，原告向被告供应各种饲料。2017年1月12日，被告向原告出具承诺书一份，被告确认结欠此前的饲料款52,184.64元，以及本次发货的饲料款于2017年1月26日前结清。期间，原告于2016年12月29日向被告供货9090公斤，计货款27,151.83元。该笔货款原告于2017年1月12日向被告开具了相应的发票。2017年1月14日原告又向被告供货8120公斤，合计货款27,331.92元。对此，原告于2017年1月19日开具了相应的发票。后原告又向被告供货5080公斤，计货款15,636.24元。上述合计被告共计欠原告货款122,304.63元。上述事实，有承诺书、装运通知单、发票及原告陈述等证据为证。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确，被告在收取原告所供的货物后，未能及时给付货款，实属不当，应承担给付货款的民事责任。且其拖欠原告货款，系占用原告的流动资金，其应偿付原告相应的银行利息。原告为支持其诉请而提交的证据，合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈溪市荷优牧业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告上海延华饲料有限公司货款122,304.63元，并偿付自2017年2月1日起至实际付款日止的银行利息(以122,304.63元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,856元，公告费560元，合计诉讼费3,416元，由被告负担(应在本判决生效后十七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧审 判 员  沈惠明人民陪审员  徐 力二〇一八年九月十四日书 记 员  叶剑倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12098号原告：谭爱金，女，1962年6月27日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：潘建世，广东奥纪律所事务所律师。委托诉讼代理人：陈素敏，广东奥纪律所事务所律师。被告：郑国良，男，1958年6月3日出生，汉族，住广东省中山市，原告谭爱金诉被告郑国良共有权确认纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭爱金及其委托诉讼代理人潘建世到庭参加诉讼，被告郑国良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭爱金向本院提出以下诉讼请求：1.确认登记在被告名下的座落于中山市三乡镇雍陌村西堡上街的不动产[集体土地建设用地使用证号：中府集建（总）字第306079/31080079，房屋所有权证号：粤房字第**]属原、被告共同所有；2.被告在判决生效之日起十日内协助将上述不动产变更登记至原、被告名下。事实与理由：原告与被告于1982年7月5日在中山市三乡镇依法登记结婚。后因结婚证丢失，中山市三乡镇人民政府于1998年9月30日向原、被告颁发了中三关字第005号夫妻关系证明书。原、被告结婚后，中山市三乡镇雍陌村集体为原、被告安排了一块住宅用地，面积176平方米。1987年，原、被告在原告母亲出资帮助下，在该土地上建了两层房屋，基底面积为95.98平方米，建筑面积为170.86平方米。中山市人民政府于1991年11月6日向被告颁发了证证号为粤房字第**屋所有权证，于1991年11月30日颁发了证号为中府集建（总）字第306079/31080079号的集体土地建设用地使用证。房屋建成之后，原告与被告在上述房屋居住了十多年。2001年4月27日，原告申请前往哥斯达黎加临时居住，而被告亦于2003年到哥斯达黎加居住，于2010年又到巴拿马，但目前原告不知其下落，没有被告的居住地址信息，亦无法联系到被告。原告认为，涉案不动产虽然登记在被告名下，但该不动产是原、被告婚后取得的共有财产。为保护原告的合法物权，原告特提起诉讼，请求依法判决。原告谭爱金为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1.被告户口薄；2.夫妻关系证明；3.集体土地建设用地使用证、房屋所有权证；4.郑雍陌祖房谱。被告郑国良经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，1982年7月5日，原告谭爱金与被告郑国良于中山市三乡镇依法登记结婚。涉案位于中山市三乡镇雍陌村西堡上街的不动产[集体土地建设用地使用证号：中府集建（总）字第306079/31080079，房屋所有权证号证号：粤房字第**1991年11月登记在被告郑国良名下。原告谭爱金以上述房屋系其母亲出资所建且属于夫妻共同财产为由，遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为，本案系共有权确认纠纷。被告郑国良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担由此引发的法律后果。涉案位于中山市三乡镇雍陌村西堡上街的不动产[集体土地建设用地使用证号：中府集建（总）字第306079/31080079，房屋所有权证号：证号：粤房字第**登记在被告郑国良名下，但系原、被告双方夫妻存续期间取得，应属于夫妻共同财产。现原告谭爱金起诉要求确认该不动产为共同共有并要求变更登记至二人名下，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认登记在被告郑国良名下的位于中山市三乡镇雍陌村西堡上街的不动产[集体土地建设用地使用证号：中府集建（总）字第306079/31080079，房屋所有权证号：粤证号：粤房字第**告谭爱金与被告郑国良共同共有；二、被告郑国良于判决生效之日起十日内协助原告谭爱金将上述不动产变更登记至原、被告名下。案件受理费5800元（原告谭爱金已预交），由原告谭爱金负担2900元，被告郑国良负担2900元，被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  邓文辉人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨志伟冯莹
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初24004号原告：天津融信物业运营管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽福建北路**，统一社会信用代码9112011677733814XK。法定代表人：张弘，总经理。委托诉讼代理人：王奕，女，天津融信物业运营管理有限公司职员。委托诉讼代理人：李修磊，天津津滨正通律师事务所律师。被告：曹增辉，男，1984年5月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津融信物业运营管理有限公司（以下简称融信物业）与被告曹增辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告融信物业的委托诉讼代理人李修磊到庭参加诉讼，被告曹增辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告自2016年7月1日起至2018年2月28日止的物业服务费4423.60元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系蓝山花园西区小区物业管理服务单位，被告原系该小区业主。根据原告与该小区业主委员会所签订的物业管理服务合同约定，原告为该小区提供物业管理服务，物业费按照每月每平方米1.62元由业主于每月10日前向原告交纳。合同签订后，原告积极全面履行了合同义务，但被告拖欠2016年7月1日至2018年2月28日的物业服务费。虽经原告多次催要，被告至今未交纳。原告认为，被告的行为不仅影响了原告的正常工作，且侵犯了原告和全体业主的合法权益，为此提起诉讼，请求依法裁判。被告曹增辉未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋建筑面积为136.53平方米。2016年5月26日，原告与蓝山花园业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限自2016年6月1日至2020年5月31日止；物业管理服务费用标准：高层住宅按1.08元/月/平方米收取，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积0.54元/月/平方米的标准由业主缴纳。按以上标准，被告自2016年7月1日起至2018年2月28日止拖欠物业服务费共计4423.60元。庭审中，原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。本院认为，原告与蓝山花园业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原告及被告均有约束力，双方当事人应各自履行物业服务、缴纳物业服务费用的义务。原告要求按照建筑面积1.62元/月/平方米的标准缴纳物业管理服务费用不违反相关法律规定及合同约定。原告主张被告给付自2016年7月1日起至2018年2月28日止拖欠物业服务费共计4423.60元，并提供了相关证据予以证实，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证权利。原告放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如认为提供服务的物业公司有服务不到位的情况，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹增辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告天津融信物业运营管理有限公司支付自2016年7月1日至2018年2月28日止的坐落于天津市滨海新区房屋物业管理服务费共计4423.60元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 张 淳 静人民陪审员 马 秀 雯二〇一八年九月三日书 记 员 张  琳
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云04民辖终33号上诉人（原审被告）：陆玉琼，女，1972年12月19日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审原告）：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。原审被告：姜霞，女，1965年12月24日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：刘坤，男，1965年4月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原审被告：云南大不同食品有限公司，住所地：玉，住所地：玉溪市红塔区汇溪路金刘桥>法定代表人：刘坤。原审被告：云南大不同民族工艺品制造有限公司，住所地：云，住所地：云南省昆明市晋宁工业园区宝峰基地>法定代表人：姜霞。原审被告：邵宝华，男，1970年1月23日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人(原审被告)陆玉琼因与被上诉人（原审原告）北京盛元承安资产管理有限公司以及原审被告姜霞、刘坤、云南大不同食品有限公司、云南大不同民族工艺品制造有限公司、邵宝华民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2018）云0402民初673号之一民事裁定，于2018年8月30向本院提起上诉。上诉人陆玉琼上诉称：其与被上诉人北京盛元承安资产管理有限公司民间借贷纠纷管辖异议一案中，上诉人并未与被上诉人具有任何借贷关系，非本案适格的被告，本案应由被告云南大不同民族工艺品制造有限公司所在地法院，即昆明市晋宁区人民法院进行管辖，据此，恳请二审法院撤销一审法院裁定并依法移送昆明市晋宁区人民法院审理。被上诉人北京盛元承安资产管理有限公司及诉讼代理人没有提出答辩意见。本院经审查认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告姜霞、陆玉琼、刘坤、邵宝华、云南大不同食品有限公司的住所地均为玉溪市红塔区行政辖区，故云南省玉溪市红塔区人民法院依法对本案具有管辖权。对此，法条规定明确具体，浅显明白，被告陆玉琼仍提出管辖权异议，其行为已涉嫌滥用诉权，故意拖延诉讼时间，应予批评教育。综上所述，陆玉琼所提出管辖权异议的理由不成立，其要求将本案移送云南省昆明市晋宁区人民法院审理的请求不予支持，原审法院驳回其提出的管辖权异议并无不当,应予维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条的规定,裁定如下:驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年九月三日书记员  刘 鹏
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0822民初2127号 原告刘绍早，男，1965年6月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘绍虎，男，1968年5月25日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘纯丙，男，1965年2月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘杨来，男，1950年8月14日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘纯勤，男，1972年1月27日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘纯国，男，1975年8月6日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘绍普（曾用名刘绍甫），男，1936年8月28日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘希林，男，1956年7月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘凡，男，1982年12月19日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘杨送，男，1945年9月17日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘纯虎，男，1967年7月12日出生汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘纯清（曾用名刘纯青），男，1972年2月15日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘绍钰，男，1965年10月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘绍宝，男，1963年9月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘同杰（曾用名刘节应)，男，1967年9月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘同应，男，1962年3月11日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告汪国珍（系刘玉龙母亲，为该户户主），女，1964年1月14出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘南娣（曾用名刘南弟），女，1961年5月8日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 原告刘绍抗，男，1951年5月1日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 上述原告共同委托诉讼代理人：刘绍串，男，1970年5月3日出生，汉族，农村居民，安徽省怀宁县。 原告刘绍串，男，1970年5月3日出生，汉族，农村居民，住安徽省怀宁县。 上述原告共同委托诉讼代理人：吕希和，安徽晨曦律师事务所律师。 被告周大勇，男，1986年8月13日出生，汉族，农村居民，住安徽省铜陵市枞阳县。 原告刘绍早、原告刘绍虎、原告刘纯丙、原告刘杨来、原告刘纯勤、原告刘纯国、原告刘绍普、原告刘希林、原告刘凡、原告刘杨送、原告刘纯虎、原告刘纯清、原告刘绍串、原告刘绍钰、原告刘绍宝、原告刘同杰、原告刘同应、原告汪国珍、原告刘南娣、原告刘绍抗与被告周大勇农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上述原告共同委托诉讼代理人吕希和、刘绍串到庭参加诉讼，被告周大勇经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘绍早、刘绍虎、刘纯丙、刘杨来、刘纯勤、刘纯国、刘绍普、刘希林、刘凡、刘杨送、刘纯虎、刘纯清、刘绍串、刘绍钰、刘绍宝、刘同杰、刘同应、汪国珍、刘南娣、刘绍抗向本院提出诉讼请求：1.依法判令周大勇立即向刘绍早、刘绍虎、刘纯丙、刘杨来、刘纯勤、刘纯国、刘绍普、刘希林、刘凡、刘杨送、刘纯虎、刘纯清、刘绍串、刘绍钰、刘绍宝、刘同杰、刘同应、汪国珍、刘南娣、刘绍抗支付租金16550.40元；2.案件受理费由周大勇负担。事实和理由：2017年3月16日,刘绍早、刘绍虎、刘纯丙、刘杨来、刘纯勤、刘纯国、刘绍普、刘希林、刘凡、刘杨送、刘纯虎、刘纯清、刘绍串、刘绍钰、刘绍宝、刘同杰、刘同应、汪国珍、刘南娣、刘绍抗将各自承包的田地共计33.48亩承包经营权流转出租给周大勇经营，双方约定：租赁期限为5年（自2017年3月7日起至2022年3月6日止），租金为每亩每年480元，每年租金应于当年3月30日前一次性付清。2017年3月21日，怀宁县洪铺镇黄山村村民委员会与周大勇签订《土地流转承包合同》，同意上述原告将土地流转出租给周大勇经营。上述合同签订后，周大勇按照合同约定支付了第一年租金，但第二年租金16550.40元至今分文未付，上述原告为维护自身合法权益，请求法院依法支持其上述诉讼请求。 周大勇未提出答辩。 经审理查明：2017年3月16日,刘绍早、刘绍虎、刘纯丙、刘杨来、刘纯勤、刘纯国、刘绍普、刘希林、刘凡、刘杨送、刘纯虎、刘纯清、刘绍串、刘绍钰、刘绍宝、刘同杰、刘同应、汪国珍、刘南娣、刘绍抗将各自承包的田地共计33.48亩承包经营权流转出租给周大勇经营，双方约定：租赁期限为5年（自2017年3月7日起至2022年3月6日止），租金为每亩每年480元，每年租金应于当年3月30日前一次性付清。上述合同签订后，上述原告将其承包的田地出租给周大勇经营，周大勇按照合同约定支付了第一年（2017年3月7日起至2018年3月6日）租金，但第二年（2018年3月7日起至2019年3月6日）租金16070.40元至今分文未付，刘绍早、刘绍虎、刘纯丙、刘杨来、刘纯勤、刘纯国、刘绍普、刘希林、刘凡、刘杨送、刘纯虎、刘纯清、刘绍串、刘绍钰、刘绍宝、刘同杰、刘同应、汪国珍、刘南娣、刘绍抗遂起诉至法院。 以上事实，有当事人的陈述，刘绍早、刘绍虎、刘纯丙、刘杨来、刘纯勤、刘纯国、刘绍普、刘希林、刘凡、刘杨送、刘纯虎、刘纯清、刘绍串、刘绍钰、刘绍宝、刘同杰、刘同应、汪国珍、刘南娣、刘绍抗的身份证及户口本复印件，刘绍早、刘绍虎、刘纯丙、刘杨来、刘纯勤、刘纯国、刘绍普、刘希林、刘凡、刘杨送、刘纯虎、刘纯清、刘绍串、刘绍钰、刘绍宝、刘同杰、刘同应、汪国珍、刘南娣、刘绍抗与周大勇签订的土地承包经营权流转合同复印件等在卷佐证。 本院认为：刘绍早、刘绍虎、刘纯丙、刘杨来、刘纯勤、刘纯国、刘绍普、刘希林、刘凡、刘杨送、刘纯虎、刘纯清、刘绍串、刘绍钰、刘绍宝、刘同杰、刘同应、汪国珍、刘南娣、刘绍抗与周大勇之间的土地承包经营权流转合同合法有效，双方应全面履行。周大勇应当按照合同约定的期限及时支付第二年（2018年3月7日起至2019年3月6日）租金16070.40元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周大勇于本判决生效后十日内向原告刘绍早、原告刘绍虎、原告刘纯丙、原告刘杨来、原告刘纯勤、原告刘纯国、原告刘绍普、原告刘希林、原告刘凡、原告刘杨送、原告刘纯虎、原告刘纯清、原告刘绍串、原告刘绍钰、原告刘绍宝、原告刘同杰、原告刘同应、原告汪国珍、原告刘南娣、原告刘绍抗支付第二年租金16070.40元； 二、驳回原告刘绍早、原告刘绍虎、原告刘纯丙、原告刘杨来、原告刘纯勤、原告刘纯国、原告刘绍普、原告刘希林、原告刘凡、原告刘杨送、原告刘纯虎、原告刘纯清、原告刘绍串、原告刘绍钰、原告刘绍宝、原告刘同杰、原告刘同应、原告汪国珍、原告刘南娣、原告刘绍抗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元，由被告周大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  江挺 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈健
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1202民初962号 原告：米某，男，汉族，生于1987年11月17日，住址：甘肃省陇南市。 被告：李某，男，汉族，现住：陇南市。 案由：民间借贷纠纷 原告米某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院审理中，现原告米某于2018年9月29日向本院提出申请要求撤回对被告李某的起诉。 本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准予原告米某撤回起诉。 本案受理费840元，减半收取420元，由原告米某承担。 审 判 长  杨永平 陪 审 员  张武寿 人民陪审员  袁新林 二〇一八年九月二十九日 法官助理  焦敏 书 记 员  冯丽丽
四川省高级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2018）川行赔终27号 上诉人（原审原告）廖才英，女，1975年6月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人(原审被告)内江市市中区人民政府。住所地：四川省内江市市中区人民路**。 法定代表人兰徐，区长。 上诉人廖才英因诉被上诉人内江市市中区人民政府（以下简称市中区政府）行政赔偿一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行赔初4号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审审理查明，原告廖才英与段国友于2013年9月23日签订《段国友转申冬群责任地给廖才英明细表》，约定段国友将0.87亩承包地转让给廖才英，该明细表记载了土地四界，时任村主任和队长在上面签字。廖才英至今未与内江市市中区全安镇伍凤村集体签订土地承包合同。廖才英要求被告市中区政府为其颁发土地承包经营权证，但因一直没有土地承包合同，市中区政府未向其颁发该证，廖才英多次向相关部门信访。廖才英诉至一审法院,要求判令市中区政府赔偿因未为其颁证造成的精神损失和误工费50万元。 上述事实,有原告廖才英及被告市中区政府的陈述及被告市中区政府向一审法院提交,并经庭审质证确认的四川省农业厅《关于印发的通知》（川农业[2012]136号）、四川省人民政府办公厅《转发的通知》（川办函[2012]172号）和原告廖才英签署的《农村土地承包经营权确权登记申请书》等证据证实。 原审法院认为，原告廖才英在起诉被告不履行颁发土地承包经营权证的同时提起行政赔偿诉讼，依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第一款：“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，人民法院应一并受理”、第二十八条：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理”的规定，该院在受理廖才英提起的行政诉讼的同时受理了行政赔偿案件，并分别立案。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条第一款“发包方应当与承包方签订书面承包合同。”和第二十二条“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”的规定，签订土地承包合同是取得土地承包经营权的先决条件，廖才英至今未与村集体签订书面的土地承包合同，未取得土地承包经营权，被告市中区政府不向其颁发土地承包经营权证符合法律规定，故廖才英请求市中区政府行政赔偿缺乏事实依据，不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回原告廖才英的诉讼请求。 上诉人廖才英上诉称，被上诉人市中区政府未对廖才英承包的集体土地颁发土地承包经营权证违法，并造成了廖才英生病住院，应赔偿其精神损失费和误工损失费。请求撤销四川省内江市中级人民法院（2017）川10行赔初4号行政赔偿判决;判决市中区政府赔偿其精神损失费和误工损失费80万元。 被上诉人市中区政府答辩称，因廖才英未与所在的集体经济组织签订土地承包经营合同，市中区政府没有为廖才英颁发农村土地承包经营权证符是符合法律规定的，廖才英提供的证据不能证明其行政赔偿诉讼主张成立，市中区政府不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 上诉人廖才英及被上诉人市中区政府在一审中提交的证据已随案移送本院。一审庭审笔录记载了各方当事人对提供证据的质证情况，一审法院对证据的采信本院予以确认。 二审期间，上诉人廖才英及被上诉人市中区政府均未提交新证据。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖才英在提起请求法院确认被上诉人市中区政府未履行颁发农村土地承包经营权证违法的同时，一并提起本案行政赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”及第十五条第一款“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据”的规定，廖才英提出行政赔偿诉讼请求时应提供因市中区政府的违法行为致其直接损失的证据。一审法院审理的廖才英请求确认市中区政府未履行为其颁发农村土地承包经营权证的行为违法的（2017）川10行初64号案是本行政赔偿案件的基础，该案因廖才英请求确认被上诉人市中区政府未履行颁发农村土地承包经营权证的行为违法的理由不能成立，被一审法院判决驳回诉讼请求，且廖才英提出上诉后，本院（2018）川行终389号行政判决已驳回廖才英对该案的上诉，维持原判，廖才英提供的证据不能确认市中区政府未履行为廖才英颁发农村土地承包经营权证的行为违法，亦不能证明市中区政府不履行给廖才英颁发农村承包土地经营权的行为与廖才英提供损失证据间的因果关系，其所提本案行政赔偿诉讼没有事实和法律依据。原审判决驳回廖才英所提行政赔偿诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。廖才英的上诉理由不能成立，所提上诉请求中超过原审请求范围的部分不属本案二审审理范围，廖才英所提其他上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 杨 军 审判员 胡 华 审判员 伍平会 二〇一八年九月二十八日 书记员 刘军甫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0191执1220号 移送执行机关成都高新技术产业开发区人民法院。 被执行人谭钟飞，男，汉族，1982年4月13日出生，住四川省西充县。 本院依据成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）川0191刑初447号刑事判决书于2018年2月14日立案执行谭钟飞盗窃罪罚金一案。执行标的5000元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人谭钟飞名下银行账户、车辆、房屋、土地等财产信息，被执行人谭钟飞所有存款1103.61元已被本院扣划并上缴国库。除此之外，本院未查找到被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人谭钟飞目前下落不明，本院已就本案将其列入失信被执行人名单并限制高消费。 本院认为，被执行人谭钟飞名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前暂无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、此次执行标的总额暂计3896.39元，被执行人谭钟飞应根据（2017）川0191刑初447号刑事判决书继续缴纳。 二、终结（2017）川0191刑初447号刑事判决书所确定的罚金部分内容的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  李彤 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘佳
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1141号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市聚万家物业管理有限公司。住所地：河南省焦作市博爱县滨河路南段。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托代理人：郭峥，河南博联律师事务所律师。委托代理人：张万广，河南博联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南鼎基房地产开发有限公司。住所地：焦作市博爱县清化镇月山路**。法定代表人：吴昌文，该公司董事长。委托代理人：王前进，河南豫城律师事务所律师。再审申请人焦作市聚万家物业管理有限公司（简称聚万家物业公司）因与被申请人河南鼎基房地产开发有限公司（简称鼎基房地产公司）返还原物纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2016）豫08民终1938号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚万家物业公司申请再审称，1、原判定性错误，被申请人请求的不是返还原物，而是物业纠纷；2、双方共签署了5份前期物业服务合同，而解除的对象是2011年7月1日签订的合同，原审法院在认定事实部分，将解除合同的对象扩大至双方终止物业合同服务关系错误；3、原审剥夺申请人鉴定的权利，以公安机关出具的证明推翻合同印章的真实性；4、涉案物业用房不应返还被申请人，截止原审庭审，申请人依然是合法的涉案小区的物业服务公司，物业用房是申请人依照物业合同免费合法使用的，也不应当赔偿损失。请求依法再审。鼎基房地产公司提交意见称，1、原审法院依职权对案件作出定性，不属于申请再审的范围，且在一审时，经法官释明，被申请人变更了诉讼请求，更正为返还原物；2、申请人以书面的形式通知被申请人，终止双方的前期物业合同，并且向法院诉讼，双方的合同于2015年5月20日终止。双方解决的是物业合同关系，而不是某一特定合同，被申请人接到申请人解除合同通知后，明确表示同意，并通知对方搬离，原判认为双方已经解除合同的事实无需确认是正确的；3、双方已解除物业合同关系，申请人已搬离，新的物业公司进驻一年多来，小区居民基本满意，如认为原物业合同未解除，将对小区居民生活造成不便。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，2015年5月20日，聚万家物业公司发函通知鼎基房地产公司，以鼎基房地产公司违反合同约定和《物业管理条例》的规定，不履行合同义务，未向聚万家物业公司移交小区设计、建筑、结构、设备竣工、配套设施、、地下管网工程竣工设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料、物业质量保修文件和物业使用说明文件及物业管理所必需的其他资料，致使合同目的不能实现为由，终止《前期物业管理服务合同》。2016年1月4日，鼎基房地产公司书面通知聚万家物业公司同意终止双方的委托物业服务关系，并要求限期返还物业用房和其他财产。聚万家物业公司主张其与鼎基房地产公司共签订了五份《前期物业管理服务合同》，只解除了一份，另外四份合同仍然有效，不能认定双方已经解除了物业管理服务合同关系。鼎基房地产公司对另外四份合同以印章与备案印章不一致且没有签字为由不予认可。从双方的书面通知内容可以认定双方合意终止的是物业管理服务合同关系，而非某一特定合同，而印章的真实性并不影响本案判决，原审不予鉴定正确。原审认定双方实质上已形成解除物业服务合同关系的合意，无需再确认双方物业管理服务合同关系已终止的事实并无不当。聚万家物业公司拒不交付房产，应承担侵权赔偿责任。聚万家物业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市聚万家物业管理有限公司的再审申请。审判长  于保林审判员  焦 宏审判员  于跃辉二〇一八年九月十二日法官助理刘霖书记员冯妍润
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执461号申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行,统一社会信用代码×××。负责人：王黎松，行长。被执行人李爱红，男，1970年6月17日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人杨桂娥，女，1972年7月30日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。被执行人顾嘉明，男，1993年8月22日出生，汉族，现住昌黎县，公民身份号码×××。中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与李爱红、顾嘉明、杨桂娥借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院（2017）冀0322民初310号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李爱红、顾嘉明、杨桂娥没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年3月27日向被执行人李爱红、顾嘉明、杨桂娥送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但三被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人李爱红、顾嘉明、杨桂娥名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，三被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人李爱红、顾嘉明、杨桂娥名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人李爱红、顾嘉明、杨桂娥均无财产可供执行。4、本院已前往三名被执行人住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将三名被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的30000元及利息尚未执行完毕。综上所述，因本案三名被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供三名被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，三名被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一八年九月十日书记员 梁 宏
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2143号 申请执行人：何凤雏，男，1971年3月11出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：吴俊，女，1974年10月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人何凤雏与被执行人吴俊合伙协议纠纷一案中，执行标的49266.33元。执行中被执行人与申请人达成如下和解协议：由被执行人吴俊自2018年10月起，每月20日前自动向申请人支付2000元，直至案款全部付清为止，若未按期履行则按原判决确定金额中对未给付的部分继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 中止（2018）川01民终1056号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月二十九日 书记员  钟成阳