南京铁路运输法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2017）苏8602行赔初68号 原告石鸣昊，男，1981年1月15日生，住南京市玄武区。 委托代理人石发奎,。 被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，南京市国土资源局局长。 委托代理人史意、南京市国土资源局工作人员。 委托代理人陆宏飞，国浩律师(南京)事务所律师。 原告石鸣昊诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋登记行政赔偿一案，于2017年10月18日向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月23日立案后，于2017年10月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭审理了本案。原告石鸣昊的委托代理人石发奎，被告市国土局的委托代理人史意、陆宏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石鸣昊诉称，杨桂英（系原告奶奶）愿意将自己名下南京市玄武区百子亭后43号202室房屋（以下简称涉案房屋）出售给原告。2003年3月28日，原告、石发奎和杨桂英一起到原南京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）办理房屋过户手续，因杨桂英是文盲不会签字，工作人员指使石发奎代杨桂英在《南京市房屋权属登记申请书（交易类）》、《房地产买卖契约》上转让方一栏处签名，对此，市住建委没有异议，也没有要求杨桂英本人捺手印。原告缴纳了相应的税费手续费后，被告于2003年4月1日办理了涉案房屋的变更登记，将房屋产权人更变为原告。2015年6月，杨桂英的子女石翠珍、石翠明、石翠英提起了诉讼，请求撤销市住建委于2003年4月1日作出的涉案房屋的产权变更登记。此案件经过一、二审法院的审理，最终确认登记机关未尽到审慎的审查义务，违反法定程序，撤销市国土局于2003年4月1日就涉案房屋作出的产权变更登记行为。原告认为，此判决结果是市国土局的违法行政行为所造成，严重侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条和《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，原告要求市国土局承担赔偿责任。故诉至法院，请求法院判令:1、赔偿原告损失1799350元；2、赔偿原告在南京市玄武区人民法院及南京市中级人民法院审理过程中产生的费用共2550元；3、赔偿原告在民事诉讼中产生的费用13388元。 原告石鸣昊向本院提交了以下证据： 1、南京市玄武区人民法院（2016）苏0102行初19号行政判决书； 2、南京市中级人民法院（2016）苏01行终960号行政判决书； 3、购房时的票据和保全费票据； 4、《房地产买卖契约》； 5、宁房权证玄转字第××号房产证； 6、宁国土资[2017]375号《不予行政赔偿决定书》。 证据1-6证明，涉案房屋从2003年办理房产证时就是原告的。 被告市国土局辩称，已经生效的（2016）苏0102行初19号行政判决书及（2016）苏01行终960号行政判决书中记载，杨桂英、石鸣昊提交的《南京市房屋权属登记申请书（交易类）》中转让方杨桂英的签名、《房地产买卖契约》中卖方杨桂英的签名均非杨桂英本人所签，登记机构受理权属转移登记材料时，未尽到审慎的审查义务，在明确规定转让方、受让方须在登记机关工作人员面前签字的情况下，《南京市房屋权属登记申请书（交易类）》上杨桂英的签名非杨桂英本人所签字，也未见杨桂英的委托手续及杨桂英的捺印，无法确认该申请书是否是杨桂英本人的真实意思表示，但登记机构仍审核通过该权属转移登记材料，违反法定程序。据此，法院撤销了2003年4月1日涉案房屋权属变更登记行为。上述生效判决是对登记机构程序违法行为的纠正。虽然法院判决撤销原登记行为，但因原告始终不是涉案房屋真正的所有权人，登记行为未直接对原告造成任何财产损失。原告要求赔偿的诉讼请求，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的情形，被告不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告市国土局未向本院提交证据。 经庭审质证,被告市国土局对原告提交的证据1、2真实性、合法性认可，但认为不能达到原告的证明目的，该证据证明生效判决对登记行为进行了纠正，虽然法院撤销了登记行为，但实际上并未对原告造成财产损失；对证据3、4的合法性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明原告的损失；对证据5的真实性认可，认为该证据的合法性已被法院生效判决所纠正；对证据6的关联性、真实性、合法性予以认可。 本院对上述证据作认证如下：原告提交的证据均客观真实，来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明，2003年4月1日，市住建委根据受理的房屋转移登记申请材料，将涉案房屋从杨桂英名下转移登记至原告名下。2016年10月27日，南京市玄武区人民法院作出（2016）苏0102行初19号行政判决书，认为：市国土局当时受理权属转移登记材料时未尽到审慎的审查义务，在明确规定转让方、受让方须在登记机关工作人员面前签字的情况下，而市国土局受理的《南京市房屋权属登记申请书（交易类）》上杨桂英的签名非杨桂英本人所签，也未见杨桂英的委托手续及杨桂英的捺印，无法确认该申请书是否是杨桂英本人的真实意思表示，但市国土局仍审核通过该权属登记材料，违反法定程序，判决撤销市国土局于2003年4月1日就涉案房屋作出的产权变更登记行为。市国土局提出上诉后，南京市中级人民法院于2017年3月1日作出（2016）苏01行终960号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。 2017年7月17日，原告向被告提出国家赔偿申请，认为被告的违法行为导致了法院的判决，严重侵害原告的合法权益，请求被告赔偿相应地点、面积的房屋或相应面积房屋的价格并承担在南京市玄武区人民法院及南京市中级人民法院审理过程中产生的费用。被告于2017年9月5日作出宁国土资[2017]375号《不予行政赔偿决定书》，认为法院生效判决只是对登记机构程序违法行为的纠正，虽然法院判决撤销原登记行为，但因为原告始终不是涉案房屋真正的所有权人，因此登记行为并未直接对原告造成任何财产损失，故对原告提出的赔偿请求予以驳回，决定不予赔偿。 另查明，根据中共南京市委、南京市人民政府文件《南京市人民政府职能转变和机构改革实施意见》（宁委发【2015】4号）、南京市机构编制委员会文件《关于整合不动产登记职责的通知》（宁编字【2015】38号）的规定，按照统一不动产登记职责的要求，将土地登记、房屋登记、林地登记等不动产登记职责整合到市国土资源局。根据《南京市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》，自2016年6月28日起，在本市行政区域内实施不动产统一登记。 本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，法院生效判决认定被告于2003年4月1日就涉案房屋作出的产权变更登记违反法定程序，故判决撤销上述变更登记行为。原告认为因被告的违法行为导致法院作出撤销判决，其合法权益受损，对此，本院认为，房屋权属登记是房产行政主管部门对房屋所有权或其他权利进行登记的行为，因登记行为产生对外公示的效应，但登记行为本身并不创设权利。现有证据反映，原告系通过买卖方式获取涉案房屋，原告对涉案房屋的相关权利系基于买卖合同而产生的民事法律关系，即原告对涉案房屋是否享有权利取决于该民事法律关系的效力。虽然被告对涉案房屋作出的登记行为因违法法定程序被法院撤销，但该登记行为并未对原告与杨桂英之间民事法律关系的效力产生影响，原告目前也未能举证说明因涉案房屋的转移登记行为对其造成了何种财产损害。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。 综上，被告收到原告的赔偿申请后作出《不予行政赔偿决定书》并无不当。原告的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告石鸣昊的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  洪 彦 审 判 员  程 媛 人民陪审员  郑炎基 二〇一八年一月十八日 见习书记员  马若艳