浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初5439号 原告：金忠凯,男,1982年4月25日出生,汉族,住浙江省海宁市。 被告：朱建江,男,1965年9月29日出生,汉族,住浙江省海宁市。 被告：浙江万凯包装有限公司,住所地：浙江省海宁市尖山新区仙侠路**,统一社会信用代码91330481571730795A。 法定代表人：肖海军,总经理 委托诉讼代理人：朱建江,男,1965年9月29日出生,汉族,住浙江省海宁市,系公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司,住,住所地：浙江省嘉兴市嘉兴经济开发区中环西路与洪兴西路交叉口苏银国际大厦一社会信用代码91330401749841864H。 法定代表人：林震,经理。 委托诉讼代理人：沈枫，男，1982年10月9日出生，汉族，住浙江省桐乡市，系公司员工。 原告金忠凯诉被告朱建江、浙江万凯包装有限公司、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金忠凯到庭参加诉讼，被告朱建江、被告浙江万凯包装有限公司委托诉讼代理人朱建江、中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司委托诉讼代理人沈枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱建江修复原告所有的浙Ｆ×××××受损车辆，费用为配件费28285元，工时费9800元，停车费1200元，由于原告车辆损坏造成的交通费4000元，共计43285元。2、判令被告浙江万凯包装有限公司承担连带责任。3、判令被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在保险范围内赔付修复费用。四、本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：2018年1月10日，原告驾驶浙Ｆ×××××汽车与被告朱建江驾驶的被告浙江万凯包装有限公司所有的浙Ｆ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，经海宁市公安局交通警察大队认定被告朱建江负事故全部责任，原告无责。被告朱建江所驾驶车辆投保于被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处。 被告朱建江答辩称：由保险公司理赔。 被告浙江万凯包装有限公司答辩称：由保险公司理赔。 被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司答辩称：对车辆损失在开庭前已经进行评估认定，按照评估涉案前市场价值进行赔偿，按照推定全损10537元赔偿。 原告向本院提供证据： 1.行驶证（复印件）、驾驶证（复印件）、驾驶人信息查询结果单（复印件），证明车辆车辆信息及驾驶员信息； 2.道路交通事故认定书1份，证明事故发生及责任分配的事实，被告朱建江负全部责任，原告无责任的事实； 3.保单（复印件）、车辆损失情况确认书（复印件），证明肇事车辆投保于被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处的事实； 4.停车证明（复印件）1份，证明原告事故车辆于2018年3月22日起停放于嘉兴万事达海马4S停车场，截至2018年7月22日停车费1200元的事实； 5.嘉兴万事达汽车销售服务有限公司车辆维修报价单（复印件）一份，证明原告车辆修复所需修理费用。 被告未向本院提供证据。 法庭出示证据：车辆评估报告书一份，证明经评估原告的浙Ｆ×××××车辆维修金额为15400元，车辆受损前的二手车市场价值为10537元。 本院审查后认为：对双方没有争议的证据，本院予以认定。对原告提供的证据4和证据5，被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司质证认为停车是原告自己单方面行为，车辆已没有修复价值和修复必要。对该两组证据因原告没有提供原件，无法证实其真实性、合法性、关联性，本院不予认可。关于法庭出示的车辆评估报告书，原告质证认为估价过低，应该以4S店的报价为准。该报告为法院委托第三方权威机构进行评估所得，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 本院通过认定的证据结合当事人的陈述认定事实如下：2018年1月10日，原告驾驶浙Ｆ×××××汽车与被告朱建江驾驶的被告浙江万凯包装有限公司所有的浙Ｆ×××××车辆发生交通事故，造成原告车辆严重损坏，经海宁市公安局交通警察大队认定被告朱建江负事故全部责任，原告无责。被告朱建江所驾驶车辆投保于被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司处。经原告申请，本院委托嘉兴鼎宏二手车评估有限公司评估，评估结论为原告车辆损失维修金额15400元，受损前的市场二手车价值为10537元，车辆报废回收残值为300元。 本院认为，公民的合法财产受法律保护，当财产权受到损害，有权要求侵权人进行赔偿，机动车交通事故造成财产损失的，由保险公司首先在保险范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人进行赔偿。本案交通事故中被告负全责，应该由被告车辆投保保险公司即被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司在交强险及第三者责任险约定范围内进行赔偿。本案的争议焦点为应该对车辆进行维修还是按车辆受损前的市场价值进行赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款规定：因车辆灭失或无法修复，当事人请求侵权人赔偿的损失为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用。对于作为财产的车辆来说，最严重的侵权行为结果就是车辆灭失，车辆灭失时，侵权人是按照车辆重置费用赔偿的即该车辆受损前的市场价值，在车辆未灭失的情况下，侵权人一般承担赔偿责任的方式是维修，故维修费用应不超过车辆受损前价值，如果维修费用超过车辆受损前价值，车辆就无必要修理，本案中原告受损车辆应认定为无必要修理。由于本案中原告受损车辆并未进行维修，该车辆的维修费用和市场价值应当以第三方评估机构出具的评估报告为准，即维修费15400元，车辆受损前价值10537元，故本案中，原告要求被告修复车辆的主张无法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告承担受损车辆停车费的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定：损害是由受害人故意造成的，行为人不承担责任。本案中车辆停放造成的损失为原告单方造成的损失扩大，本院不予支持。关于原告要求被告承担因车辆损坏而造成的交通费4000元，无事实和法律依据，本院不予支持。本案车辆报废回收价值300元，被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司当庭表示放弃。综上，本案中被告因交通事故需赔偿原告的损失为车辆受损前的市场评估价值10537元。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第二款、第十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及第三责责任险范围内赔偿原告金忠凯损失10537元。 二、驳回原告金忠凯其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由原告金忠凯负担150元，由被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担50元。 本案车辆评估费3000元，由原告金忠凯负担2168元，被告中华联合财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司负担832元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  韩国勤 二〇一八年九月十三日 法官助理冯张杰 书记员管逸如 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。