湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2017）湘1321行初165号原告王迪云，男，1956年9月14日生，汉族，双峰县人，农民，住湖南省双峰县，委托代理人王梯清（原告之兄），1951年8月19日生，汉族，农民，住湖南省双峰县，被告双峰县公安局,住所地双峰县永丰镇工农南路**。法定代表人黄祥光，系该局局长。委托代理人胡浪涌，系该局干部。委托代理人邓干泉，系该局干部。原告王迪云不服被告双峰县公安局治安管理行政处罚一案，本院于2017年12月19日受理后，由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员孙菊连、周赛兰组成合议庭，代理书记员刘宗武担任记录，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王迪云及其委托代理人王梯清与被告双峰县公安局的特别授权委托代理人胡浪涌及其委托代理人邓干泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告父亲王双喜在解放前是湘中地下游击队队员，新中国成立后被错定为反革命，后来虽然平反，但仅是恢复了政治名誉，户口、责任田土、建房宅基地的事宜一直未给解决。1988年双峰县农委负责人及梓门乡干部胡为阳向王双喜原籍所在组（梓门桥镇梓桥村第**）的负责人和村民做工作，收留了王双喜一家，并分给了1.13亩责任田，王双喜按村民要求缴纳了14680元公积金。因曾经反映的宅基地一直未落实，王双喜打了建房申请报告，并经组上全体组员及村、村支委都签字同意，王双喜一家就利用这1、13亩的三分田用于建住宅，打好了基脚，可是不到两个月，就被相关部门连同房屋基脚一并拆除，继而又将我们缴纳给组上的14680元公积金作非法买卖土地费予以没收。后梓门桥镇强行占用我家房屋497.5平方米，共九间房屋，1989年8月双峰县财政仅赔偿了四间屋款16737.5元给王双喜。2015年4月以书面形式向国家信访局上访，上访信转至双峰县××桥镇人民政府，2015年5月20日双峰县××桥镇人民政府对其信访作出不利于上访人员的答复意见，王梯清等人不服，申请双峰县人民政府复议，2015年8月22日双峰县人民政府又作出了不予受理的答复，王梯清仍不服即向娄底市中级人民法院提起诉讼，王梯清于2015年9月14日上午收到娄底市中级人民法院不予立案的裁定书。2016年元月6日上午收到湖南省高级人民法院驳回上诉的裁定书。原告不服，只能多次赴京上访，2017年10月12日我与妻子彭春吾再次赴京上访，因在金溪桥附近逗留一会且身上带了上访材料，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警带回派出所，他们通知了驻京办公室和梓门桥镇后，把我转至久敬庄，然后就被接回。2017年10月20日我就被抓到梓门桥公安局询问，被告双峰县公安局于2017年10月21日作出双公（梓）决字[2017]第1408号公安行政处罚决定书，原告被行政拘留10日。原告在北京并没有破坏公共设施，遵纪守法，收到了训诫书并已经受到了处罚，但是回来之后为什么还要进行处罚。原告不服，特起诉至双峰县人民法院，请求双峰县人民法院依法撤销双公（梓）决字[2017]第1408号公安行政处罚决定书，依法作出公正判决。被告辩称：王迪云、彭春吾夫妇因其父王双喜赔偿问题；王迪云及家人的户口、责任田的问题多次赴京上访，政府有关部门进行答复之后仍表示不服。2017年10月12日，王迪云、彭春吾夫妇不听劝阻再次赴京上访，2017年10月19日9时许，王迪云、彭春吾携带上访材料，从北京市的“湘中情宾馆”附近坐公共汽车进入到中南海周边地区，严重扰乱了北京当地的公共秩序，后被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并训诫。原告的上访行为属于越级上访，而且中南海附近是不允许逗留的，训诫书只是一种教育行为，不是处罚行为。原告在中南海周边非信访地区走访，扰乱了其他公共场所秩序，情节较重。综上所述，我局作出的双公（梓）决字（2017）第1408号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，处罚适当，原告王迪云提出的诉讼请求和理由没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下案件事实：原告因其父王双喜落实政策及赔偿问题、王迪云及家人的户口、责任田等问题，多次上访，但有些问题一直未解决。原告于2017年10月12日，再次赴京上访，2017年10月19日9时许，原告王迪云等人携带上访材料，从北京市的“湘中情宾馆”附近坐公共汽车进入到中南海周边地区，被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并出具了训诫书，后被梓门桥镇派人带回。被告双峰县公安局查明原告王迪云此次非正常上访事实后，于2017年10月21日作出双公（梓）决字[2017]第1408号公安行政处罚决定书，对原告王云迪行政拘留十日，并已执行完毕。原告王迪云对该处罚决定书不服，遂于2017年12月19日向本院提起行政诉讼，提出了前述诉讼请求。判决理由与结果本院认为：《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设定或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，不允许信访人员滞留或聚集。本案原告王迪云多次到中南海周边地区走访，属扰乱其它公共场所秩序的违法行为，应当受到治安行政处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定：行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案中，原告王迪云的违法行为尽管发生在北京地区，但作为原告王迪云居住地的双峰县公安局依法有权管辖本案，且被告管辖本案更有利于维护正常的工作秩序。另外，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的……”。本案原告携带信访材料至不是信访接待场所的中南海周边地区上访，扰乱公共场所秩序，被告双峰县公安局于2017年10月21日作出双公（梓）决字[2017]第1408号行政处罚决定书，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告王迪云要求撤销被告双峰县公安局作出的此一行政行为违法的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、第二十三条第一款第（二）项、《信访条例》第十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王迪云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王迪云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  周赛兰人民陪审员  孙菊莲二〇一八年一月二十二日代理书记员  刘宗武附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款治安案件的管辖由国务院公安部门规定。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的除外。《信访条例》第十八条信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。