江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0734民初867号原告：中国农业银行股份有限公司寻乌县支行，住所地：江西省寻乌县岳家庄大道**。负责人：彭小兵，职务：行长。委托诉讼代理人：谢云斌，男，系该行东江源支行二级支行行长。委托诉讼代理人：赵先森，男，系该行风险部客户经理。被告：刘新洪，男，1974年1月12日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：潘四英，女，1975年8月23日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：范学斌，男，1973年7月6日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。被告：范永胜，男，1971年11月7日出生，汉族，业农，住江西省寻乌县。原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行（以下简称农业银行寻乌支行）诉被告刘新洪、潘四英、范学斌、范永胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行寻乌支行委托代理人谢云斌、赵先森，被告刘新洪、范学斌到庭参加诉讼，被告潘四英、范永胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行寻乌支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘新洪、潘四英归还结欠原告农业银行寻乌支行小额贷款本金29350.2元，利息从2015年9月30日起至贷款本金还清日止，扣除已缴交贷款利息，按双方签订的借款合同约定年利率9.66%计算；2、被告范学斌、范永胜对被告刘新洪贷款本息承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月7日，被告刘新洪、范学斌、范永胜组成联合保证担保小组，与原告签订《多户联合保证担保承诺书》，并分别与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定贷款金额为3万元、贷款总期限为三年的，发放形式为自助可循环，单笔借款期限不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期限届满后6个月，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，按季结息；如逾期，自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为年息4.6%，执行利率为年息6.44%，逾期执行利率为年息9.66%），计收罚息至本息清偿为止。2015年9月30日，被告刘新洪在合同期限内办理农户小额贷款用信，金额为3万元，2016年8月5日到期，用于种养业。贷款到期前后，原告管户经理多次催收，截止诉讼日该被告已归还所借贷款共计归还本息5015.75元，其中本金649.8元，利息1417.58元。其利息计算方式为：2016年6月21日至2016年8月6日，按借款本金3万元年息6.44%计付本息；2016年8月7日起至还款日按借款本金29350.2元年息9.66%计付本息。四被告在我行催收时均未履行还款责任。被告刘新洪辩称，借款事实没有意见，就是那个银行利息是怎么计算的，是到期时候就算的吗？是2016年8月5日开始计算的吗？答辩人偿还的一部分借款如何计算。被告范学斌辩称，没有意见。被告潘四英、范永胜未到庭答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：2012年11月21日，被告刘新洪向原告农业银行寻乌支行出具一份《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，申请表注明：贷款用途为种养业，贷款方式为自助可循环贷款，贷款额度为5万元，贷款种类为联保小组等内容，被告刘新洪、潘四英在申请表内贷款申请人及授权人签章处签名并捺印同时拍照予以确认。同日，被告刘新洪、范学斌、范永胜共同向原告农业银行寻乌支行出具一份《多户联合保证担保承诺书》，内容载明：三被告按照“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，结成农行农户贷款联合保证担保小组。小组所有成员自愿为小组内任一成员担保。小组中除借款人外的所有成员作为共同承诺人是保证借款人履行合同的关系人，对借款的本金及其利息，共同承诺人在法律上和经济上承担连带偿还责任。贷款人对贷款到期或依法、依合同规定的提前收回贷款本息时，共同承诺人不可抗辩地承担还清贷款本息义务。无论借款展期或已经逾期，或借款出现任何情况，在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。共同承诺人不履行承诺条款时，原告有权从共同承诺人惠农卡帐户中直接扣收借款人所欠贷款本息等内容。被告刘新洪、范学斌、范永胜分别在承诺书尾部共同承诺人签章处签名并按捺指纹予以确认。2013年2月7日，原告（贷款人）农业银行寻乌支行与被告（借款人）刘新洪、被告（保证人）范学斌、被告（保证人）范永胜签订了一份合同编号为36020120130014554的《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：借款金额/可循环借款额度为3万元，借款用途为种养业，用款方式为自助可循环方式，贷款人在自2013年2月7日至2016年2月6日内的额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过１年。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；还款方式为按季结息，到期一次性还本。借款担保方式为最高额保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。同时约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止等内容。原告农业银行寻乌支行在合同尾部贷款人处盖印确认，被告刘新洪在合同尾部借款人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认，被告范学斌、范永胜分别在合同尾部保证人处签名并按捺指纹且写下身份证号码予以确认。合同签订后，被告刘新洪于2015年9月30日自原告处通过自助方式借款3万元，实际执行利率为6.44%，借款到期日为2016年8月5日。借款后，被告刘新洪已付清该借款截至2016年6月20日止的利息，并于2016年8月6日归还借款本金649.8元，剩余借款本金29350.2元及其余利息，被告刘新洪未予归还及支付，被告范学斌、范永胜亦未履行保证责任。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告向法庭提交了原告与被告刘新洪、范学斌、范永胜签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方平等、自愿订立的，为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效。原告按合同约定按时按额向被告刘新洪支付了贷款，原告与被告刘新洪之间的金融借贷关系成立。被告刘新洪未按合同约定定期定额归还贷款，违背了合同约定和诚实信用原则，应承担本案的违约责任。故原告主张被告刘新洪偿还剩余借款本金29350.2元的诉讼请求，本院予以支持。因被告刘新洪已付清至2016年6月20日止的利息，且双方约定借款期限内借款按年利率6.44%（月利率5.3667‰）计算利息，逾期则在借款执行利率基础上上浮50%即年利率9.66%（月利率8.05‰）计收罚息，故对原告主张被告支付自2015年9月30日起至贷款本金还清日止扣除已缴交贷款利息，按双方签订的借款合同约定的年利率9.66%计算的诉讼请求，本院予以部分支持；原告主张被告潘四英共同承担本案的还款责任，因本案借款发生在被告刘新洪、潘四英婚姻关系存续期间，且被告潘四英与被告刘新洪在共同向原告出具的《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中签名并拍照确认该笔贷款，同时被告刘新洪借款用途为种养业，故对原告主张被告潘四英承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持；被告范学斌、范永胜作为联保保证人，其共同出具的《多户联合保证担保承诺书》合法有效，在被告刘新洪不履行债务时，被告范学斌、范永胜应在合同约定的保证期间内对本案债务本息承担连带保证责任。因被告出具的《承诺书》中承诺“……在贷款本息未还清前，任一共同承诺人均有偿还本息的义务”视为保证期间约定不明，其保证期间应为主债务履行期届满之日起两年即计算至2018年8月5日,原告于2018年7月30日向本院起诉要求被告范学斌、范永胜承担连带清偿责任，符合法律规定及双方约定。故对原告要求被告范学斌、范永胜承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告潘四英、范永胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、第四十二条，《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新洪、潘四英在本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行借款本金29350.2元及利息（利息计算方法：自2016年6月21日至2016年8月5日止以借款30000元为本金，按月利率5.3667‰计算；自2016年8月6日起至还清之日止以借款29350.2元为本金，按月利率8.05‰计算）；二、被告范学斌、范永胜对本案借款本金及利息承担连带清偿的保证责任；被告范学斌、范永胜承担本案保证责任后，可在其承担责任的范围内向被告刘新洪、潘四英追偿。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司寻乌县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费534元，减半收取计267元，由被告刘新洪、潘四英、范学斌、范永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  凌树平二〇一八年九月十一日法官助理古红娟书记员赖敏附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院〈关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释〉》第1夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。