甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2018）甘09民初132号原告：河北华穗种业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：任文彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾树海，北京市广渡律师事务所律师。被告：酒泉三保种业有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨德润，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨六保，该公司生产主管。原告河北华穗种业有限公司（以下简称河北华穗种业）与被告酒泉三保种业有限责任公司（以下简称三保种业）侵害植物新品种权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北华穗种业的委托诉讼代理人贾树海、被告三保种业的法定代表人杨德润及委托诉讼代理人杨六保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北华穗种业向本院提出诉讼请求:判令被告停止侵犯“万糯2000”玉米植物新品种权，并赔偿原告经济损失人民币360000元。事实和理由：原告系万糯2000玉米新品种权人，品种权号为CNA20120515.0。2018年9月，原告发现被告在酒泉市肃州区金佛寺镇下四截村4队繁育玉米杂交种万糯2000，被告未经原告许可繁育万糯2000的行为侵害了原告的植物新品种权，应当承担侵权责任。被告三保种业辩称，1.2018年被告并未在原告所述区域安排生产，不存在繁育万糯2000的事实。2.安排制种生产需要经过签订合同、核实面积、三方签字等一系列程序，仅凭原告单方陈述不足以证实被告存在侵权行为。3.被告当年在下四截村种植的是1855号甜玉米种子，并不是万糯2000。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。为证明自己的主张，原告河北华穗种业提供了如下证据：第一组证据:植物新品种权证书、网上品种保护查询截图、国家企业信用信息公示系统查询原告公司信息，拟证明原告为万糯2000玉米杂交种的品种权人。被告对上述证据无异议。第二组证据：张掖市中级人民法院（2018）甘07民初7号民事判决书、草湖村委会提供的制种款发放花名册，花名册中没有农户王永祥的名字。拟证明人民法院第一次调查的情况属实，后期侵权人会采取各种手段提供不真实的证据。被告对上述证据真实性无异议，但认为各地情况不一，张掖的情况与本案无关。第三组证据：武威市中级人民法院民事判决书和甘肃省高级人民法院民事判决书，拟证明甘肃省高级人民法院确认了与本案相似情况的案件认定的赔偿标准为每亩1500元。被告对证据真实性无异议，但认为武威与酒泉情况不同，且案涉地区属于重灾区，不能按照武威的判决标准认定。诉讼中，原告向本院申请对三保种业在下四截村繁殖万糯2000的相关证据进行保全，本院于2018年9月11日对涉嫌侵权地块进行了随机取样，对涉嫌侵权地块所在地的下四截村4组组长及下四截村村委会主任进行调查,形成了调查笔录,并从下四截村村委会调取了下四截村与三保种业签订的玉米种子生产管理合同一份、涉嫌侵权区域生产面积表、有三保种业印章的去杂验收单、北京玉米种子检测中心出具的检验报告。经质证，原告对上述证据均无异议，认为上述证据足以证实侵权主体是被告。被告质证认为：1.玉米种子生产合同只是被告和村委会签订的预约合同，并不是和农户签订的生产合同。2.落实面积核对表中没有被告公司和村委会的印章，不能认定就是被告生产的面积。3.村委会主任薛某的笔录中陈述的总面积属实，但是其中混淆了私人制种的面积。茹俊福并不清楚制种的具体情况。4.法院取样的位置不是被告公司制种的位置，村委会和技术员并未向被告公司上报过。5.去杂验收单上的印章不是被告公司的，验收单是技术员自己发放的，品种的管理是村委会私下和公司的临时管理人员沟通代管的，与被告公司无关。6.对鉴定资质和鉴定结论不发表意见，与被告无关。为证明自己的辩解理由，被告三保种业提供了如下证据：1.玉米种子生产管理合同一份，品种为1885号，拟证明凡是被告公司制种的种子，农户手中都有合同。原告质证认为该合同只有被告的印章，没有村委会的印章，真实性无法认定，且该合同是6组的合同，并不是本案涉及的下四截村4组。2.2018年三保种业下四截村制种面积核实表和下四截村4组种子收购入库单及2018年下四截村制种情况的说明，拟证明被告公司在下四截村4组制种的品种是1855号甜玉米，并不是糯玉米，制种面积为229.8亩。原告质证认为被告提供的证据中显示种植的是甜玉米，面积为229.8亩，但根据法院现场取证，实际上被告种植的是糯玉米，面积应当以法院调查的为准。入库单只是被告公司内部凭证，是否实际使用尚不清楚，不能作为证据。村委会的说明属于证人证言，应当出庭接受质证，且村委会与被告公司之间有利害关系，证明的内容也不属实，三保种业有深入田间地头工作的技术人员，对制种情况不可能不清楚；即使证明属实，三保种业对其他人的制种未提出异议，表明三保种业和实际制种主体之间的代理关系成立，三保种业承担本案的赔偿责任后可以向实际的制种主体主张。对上述证据均不认可。3.1855号甜玉米实物及照片，原告称该证据的来源无法确定，对三性均不认可。4.证人薛某的证言，拟证明下四截村的制种面积与三保种业无关，当地农户种植的玉米中有79.8亩是三保种业的技术员杨某以个人名义引进的外地客商的种子。原告质证认为村委会主任与三保种业之间存在利害关系，其证言不能采信。即使证言属实，技术员的行为属于职务行为，三保种业应当承担责任，且制种面积应当以法院调查的亩数为准。被告质证认为证言属实，证言中所说的技术员杨某并非三保种业的技术人员，只是季节性临时工。5.证人杨某的证言，拟证明下四截村4组种植的玉米是证人联系外地客商赵开雄引进的种子，三保种业并不知情。原告质证认为赵开雄已经被关押，证言真实性无法核实。被告对证人证言无异议。对双方当事人无争议的证据，予以确认。对双方当事人有争议的证据，结合案件事实予以分析认定。根据双方当事人提供的证据及陈述，本院查明以下事实：2015年11月1日，原告河北华穗种业就万糯2000玉米新品种获得中华人民共和国农业部授权，取得了植物新品种权证书，品种权号为CNA20120515.0，原告如期交纳年费，目前该品种权处于有效的法律保护状态。2018年9月，原告在甘肃省酒泉市肃州区金佛寺镇下四截村4组发现疑似万糯2000杂交玉米种，遂诉至本院。起诉后，原告申请本院进行证据保全，本院经审查，于2018年9月10日做出（2018）甘09民初132号民事裁定，裁定对涉嫌侵权地酒泉市肃州区金佛寺镇下四截村4组地块中的玉米青穗进行采样保全。2018年9月11日，本院邀请酒泉市种子管理站的工作人员一同前往酒泉市肃州区金佛寺镇下四截村4组进行随机采样、提取样本并现场封存，对涉嫌侵权地块进行实地勘测。证据保全后，原告提出鉴定申请，申请法院委托检测机构对封存样品与待测样品是否与万糯2000相同进行鉴定。本院选定农业部确定的有玉米种子检测资质的北京玉米种子检测中心进行鉴定，该中心对本院依法送检的样品与农业部植物新品种保护办公室植物新品种保藏中心储备的万糯2000标准样进行对比，鉴定结论是极近似或相同。本案审理过程中,本院向下四截村4组组长茹俊福、村委会主任薛某调查三保种业在下四截村的种植面积及区域，茹俊福称位于下四截村4组东至沙河、西至南北向水渠、北到村委会、南到东西向水渠的区域中，种植的都是三保种业的1855号甜玉米，面积约为240亩。薛某称位于下四截村4组居民点以南，东西向水渠以北种植的都是三保种业的1855号组合，具体面积以面积底册为准。本院从下四截村村委会调取了种植基地农户面积核实表，表中记载4组种植1855号组合玉米制种的面积为309.6亩。本院还从茹俊福处调取了茹俊福等农户的去杂验收单，验收单上有三保种业的印章，涉及制种品种为1855号组合。本院认为,万糯2000系中华人民共和国农业部授权的玉米新品种，该品种权受法律保护。原告作为万糯2000的品种权人，有权对侵犯其品种权的单位或个人提起诉讼。北京玉米种子检测中心系具有相应检测技术水平的专业机构，所采用的检测方法符合《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第四条的规定，鉴定程序合法，故其出具的检验报告应作为本案定案的依据。根据北京玉米种子检测中心出具的检验报告，本院取样的样品与万糯2000繁殖材料相同或极近似。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第二条规定，未经品种权人许可，为商业目的生产或销售授权品种的繁殖材料，或者为商业目的将授权品种的繁殖材料重复使用于生产另一品种的繁殖材料的，人民法院应当认定为侵犯植物新品种权。本案中，下四截村、组负责人在本院调查时的陈述、农户面积核实表及验收单等证据，足以证明本院取样的区域是三保种业的玉米制种。而取样的样品经鉴定与万糯2000近似或相同，以上证据足以证明三保种业种植了原告享有植物新品种权的万糯2000玉米种。证人薛某在本院最初调查时的陈述与茹俊福的陈述、面积核实表及验收单等证据能够相互印证，可信度较高，应予采信，对其在庭审中的陈述不予采信。三保种业辩称其并未种植原告享有品种权的万糯2000，其辩解理由不能成立。被告三保种业未经原告许可对原告的种子进行繁育，侵犯了原告的植物新品种权，应当停止侵权。关于赔偿数额。《中华人民共和国种子法》第七十三条第四项规定，权利人的损失、侵权人获得的利益和植物新品种权许可使用费均难以确定的，人民法院可以根据植物新品种权的类型、侵权行为的性质和情节等因素，确定给予三百万元以下的赔偿。《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第六条第三款规定，依照前款规定难以确定赔偿数额的，人民法院可以综合考虑侵权的性质、期间、后果，植物新品种实施许可费的数额，植物新品种实施许可的种类、时间、范围及被侵权人调查、制止侵权所支付的合理费用等因素，在50万元以下确定赔偿数额。因村委会的种植基地农户面积核实表中有4组农户的签字确认，被告庭审中提供的面积核实表无农户签字确认，其所称4组种植的玉米中包含他人委托制种的面积，亦未提出证据证实，故对侵权面积，按照村委会提供的农户面积核实表中的309.6亩予以认定。因原告对被告侵权所受损失的具体数额及被告因侵权所得利益的具体数额均未提交证据证明，根据上述规定，综合考虑被告繁育种子的面积、过错程度、解决纠纷的态度及原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素，本院酌情确定被告赔偿原告经济损失300000元。综上，原告河北华穗种业的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国种子法》第二十八条、第七十三条第四款、《最高人民法院关于审理侵犯植物新品种权纠纷案件具体应用法律问题的若干规定》第一条第一款、第二条第一款、第六条规定，判决如下：一、被告酒泉三保种业有限责任公司停止侵权，不得销售生产的“万糯2000”杂交玉米种子,对位于酒泉市肃州区下四截村4组涉及侵权的309.6亩地中生产的尚未销售的玉米种子作转商或消灭活性等不能作为繁殖材料的处理;二、被告酒泉三保种业有限责任公司赔偿原告河北华穗种业有限公司损失300000元（包括原告为制止侵权行为所支付的合理费用），限判决生效后30日内履行完毕；三、驳回原告河北华穗种业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由原告河北华穗种业有限公司负担1117元，被告酒泉三保种业有限责任公司负担5583元。鉴定费5000元，由被告酒泉三保种业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审 判 长 徐 林审 判 员 张小青人民陪审员 郭贵文 二〇一八年一月二十五日书 记 员 王 霞