四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1325民初1337号 原告：李小勇，男，1978年11月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：李果，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：何碧华，女，1972年8月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杨定斌，四川辽原律师事务所律师。系特别授权。 第三人：黄雄，男，1993年10月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：蒋红林（曾用名蒋进），男，1977年6月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：苟华友，男，1957年1月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 第三人：付林平，男，1990年8月15日出生，汉族。住四川省西充县。 第三人：张宜裕，男，1972年10月14日出生，汉族，住四川省西充县。 第三人：何炜，男，1983年12月6日出生，汉族，住四川省西充县。 原告李小勇诉被告何碧华建设工程分包合同纠纷一案，四川省南充市嘉陵区人民法院于2017年7月18日立案受理，同年8月31日，四川省南充市嘉陵区人民法院以争议发生的工程所在地为四川省西充县，本案应当由西充县人民法院管辖为由裁定将本案移送本院处理。2017年9月25日，本院立案受理本案。同年11月10日，本院作出（2017）川1325民初2955号民事判决，李小勇不服，向四川省南充市中级人民法院提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年3月5日作出（2018）川13民终185号民事裁定，以原判决认定事实不清为由撤销原判，将案件发回本院重审。重审中，本院通知黄雄、蒋红林、苟华友、付林平、张宜裕、何炜作为第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，分别于2018年6月28日和2018年7月23日两次公开开庭进行了审理。原告李小勇参加了第一次庭审，被告何碧华参加了第二次庭审，李小勇的委托诉讼代理人李果、何碧华的委托诉讼代理人杨定斌两次均到庭参加诉讼。第三人黄雄、蒋红林、苟华友、付林平、张宜裕、何炜均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告劳务费17万元并承担资金利息，同时主张案件受理费由被告承担。庭审中，原告明确被告承担资金利息的方式为自欠款当日起按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算至款清止。事实与理由：被告何碧华承接西充县城北新区新城壹号商住楼墙体装饰（涂料）工程。2014年11月，应被告要求，原告雇请工人对工程施工，2015年5月完工。2016年1月23日，被告向原告出具欠条一张，欠款金额为17万元。原告多次催收无果，特提起诉讼，请依法判决。 被告何碧华未提交书面答辩意见，庭审中辩称：去年8月，因李小勇雇请的工人闹事，被告向六位第三人支付了145300元，品迭后被告只欠原告2万余元。 第三人黄雄、蒋红林、苟华友、付林平、张宜裕、何炜均未予答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告何碧华从张德明处承接西充县城北新区新城壹号商住楼的墙体装饰（涂料）工程后，将该工程1、2号楼的劳务分包给原告李小勇，双方未签订书面承包合同。李小勇承包工程后，雇请本案第三人黄雄、蒋红林、苟华友、付林平进行施工。实际施工中，黄雄与案外人李阳为一组,劳务范围为1号楼内墙装饰；蒋红林与案外人冯文全为一组，劳务范围为楼梯间内墙装饰；付林平与第三人张宜裕、何炜为一组，劳务范围为2号楼内墙装饰；苟华友为一组，劳务范围为所有外墙空调板装饰及部分外墙点工。2016年1月23日，经结算，何碧华共计已支付李小勇劳务费17万元，还下欠17万元，同日，何碧华向李小勇出具金额为17万元的欠条。 因人工工资的支付问题，李小勇曾带领第三人到何碧华家中向其催要，并通过劳动行政主管部门找到何碧华要求支付。2016年2月6日，何碧华以借支形式向黄雄支付9000元、蒋红林11000元、苟华友3000元、张宜裕7000元，何碧华书写总额为30000元的借支条据一份，黄雄、蒋红林、苟华友、张宜裕分别在该借支条据上签名捺印。 2016年8月20日，黄雄、苟华友、付林平、张宜裕、何炜向何碧华出具收条，其中黄雄出具的收条内容为：今收到何碧华西充县城北新区新城壹号涂料班组一号楼人工工资64900元。已付清；苟华友出具的收条内容为：今收到何碧华城北新区新城壹号涂料班组1、2号楼外墙人工工资27000元。已付清；付林平、张宜裕、何炜出具的收条内容为：今收到何碧华西充县城北新区新城壹号涂料班组2号楼人工工资34900元。已付清。何碧华支付给黄雄的64900元中，已包含何碧华以借支形式向黄雄支付的9000元；何碧华支付给苟华友的27000中，已包含何碧华以借支形式向苟华友支付的3000元；何碧华支付给付林平、张宜裕、何炜的34900元中，已包含何碧华以借支形式向张宜裕支付的7000元。 同时查明，何碧华除2016年2月6日以借支形式向蒋红林支付11000元外，还分别于2015年10月28日、同年11月23日以借支形式向其支付人工工资4000元和1500元，该两笔款项蒋红林均以蒋进名义向何碧华出具借条。2017年，何碧华还通过微信向蒋红林转款2000元。以上共计支付金额为18500元。 李小勇主张由其本人记载的四份记账单系其与黄雄、蒋红林、苟华友、付林平四个施工组的人工工资结算依据。其中，涉及黄雄一组的记账单内容为：黄雄、李阳二人，新城壹号1号楼内墙：内墙楼梯过道房顶7832.48㎡，管井1636.68㎡×2元=3273元，内墙7832.48㎡×6元=46994元，吊顶23×2×24层×1=1104元，足线1200ｍ×1.5元=1800元，合计53171元，借支37000元，应付16171元。该记账单无黄雄、李阳的签名；涉及蒋红林一组的记账单内容为：新城壹号三商梯：三商5440㎡×8元=43520元，足线1300ｍ×1.5元=1950元，合计45470元，借支12000元，应付33470元。该记账单有蒋红林、冯文全的签名；涉及苟华友一组的记账单内容为：苟华友，新城壹号外墙：外墙空调板626个×15元=9390元，点工32天×220元=7040元，借支9300元，剩余7130元。该记账单无苟华友的签名；涉及付林平、张宜裕、何炜一组的记账单内容为：小付，新城壹号2号楼：内墙楼梯过道房顶7832.48㎡，管井1636.68㎡×2元=3273元，内墙7832.48㎡×6元=46994元，吊顶23×2×24×1元=1104元，足线1200ｍ×1.5元=1800元，合计53171元，借支30000元，应付23171元。该记账单有付林平的签名。经调查第三人，黄雄认可李小勇以借支形式向其支付人工工资37000元，否认其与李小勇已就人工工资进行结算；蒋红林认可李小勇以借支形式向其支付人工工资12000元，但对该记账单上的有关内容持有异议；苟华友认可李小勇以借支形式向其支付人工工资9300元，否认其与李小勇已就人工工资进行结算；付林平、何炜认可李小勇以借支形式向其支付人工工资，但付林平认为该记账单是李小勇忽悠其签字，应属无效。 何碧华主张李小勇承包工程完工后，因楼梯过道装饰质量不符合要求，遂由黄雄进行修补，产生修补费用33000元，该款包含在何碧华向黄雄支付的64900元中，并向法庭提交落款时间为2016年2月5日的便条一份，其内容为：新城壹号楼梯过道修补人工工资如下：总共165个人工，200元一天（共计33000元）。该便条落款处书写有“属实。张德明、杨君”的内容。经调查黄雄，黄雄对何碧华的主张予以认可。对此，李小勇主张楼梯过道是否应当返工、应由谁返工、是否产生返工费，何碧华并未提交证据证明，且与本案不具关联性。 庭审中，本院对何碧华凭何依据向第三人支付人工工资的问题进行了调查。何碧华陈述李小勇及第三人均未向其出示二者之间结算人工工资的依据或欠条，第三人只是告知了工程方量，何碧华本人亦清楚第三人的工程方量。何碧华向第三人支付的人工工资未超过其与李小勇结算的劳务费欠款总额。 本院认为，新城壹号1、2号楼墙体装饰工程劳务费已经原告李小勇、被告何碧华于2016年1月23日结算完毕，被告应当向原告全额支付下欠款项17万元。 黄雄、蒋红林、苟华友、付林平受李小勇雇请后，完成了李小勇指示范围内的劳务活动，李小勇即负有与之及时结算并全额支付人工工资的义务。虽然第三人均认可李小勇以借支形式支付了部分人工工资，但案涉工程2015年5月完工后，李小勇至今未与黄雄、苟华友结算，蒋红林、付林平亦对记账单的有关内容持有异议。李小勇带领第三人到何碧华家中向其催要，并通过劳动行政主管部门找到何碧华要求支付人工工资时，亦未向何碧华明确第三人应当收取的具体金额，在此情形下，何碧华根据第三人向其提供的工程方量结合自己对第三人完成工程方量的掌握情况，向黄雄支付31900元（不包含楼梯过道修补费用）、向蒋红林支付18500元、向苟华友支付27000元、向付林平、张宜裕、何炜支付34900元，合计112300元的行为并无不当，且符合国家保障劳动者权益的政策。故该112300元应当在何碧华下欠李小勇的17万元中予以扣减。品迭后，何碧华还应向李小勇支付的劳务费为57700元。 至于楼梯过道修补所产生的人工工资33000元是否应当在欠款中予以扣减的问题，何碧华虽然向本院提交了以张德明等人名义出具的便条，黄雄亦认可何碧华向其支付的64900元中包含了楼梯过道修补所产生的人工工资33000元，但并不足以证明楼梯过道装饰的质量不符合要求需要返工修补。即使事实成立，也与本案原告主张的劳务费不属同一性质，被告可另案主张。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告何碧华于判决发生法律效力后十日内向原告李小勇支付劳务费57700元，并从2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至款清之日止； 二、驳回原告李小勇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由原告李小勇负担2200元，被告何碧华负担1500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王龙中 审 判 员  胡 洋 人民陪审员  张兴树 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李南君