四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0521民初4062号 原告：朱成金，男，1955年3月14日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。 被告：何小平，女，1960年2月15日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：张金华，四川平通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许源，四川平通律师事务所律师。 本院于2017年11月20日立案受理原告朱成金与被告何小平同居期间析产纠纷一案，依法由审判员叶小容适用简易程序于2017年12月13日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，并由审判员李瑞金与审判员叶小容，人民陪审员倪贵才组成合议庭于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘春玉，被告的委托诉讼代理人张金华，许源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱成金向本院提出诉讼请求：1、对同居期间的共有财产进行平均分割,确认其中位于泸县住房一套（房产证号20××36）和门市一间（房产证号20××35）的拆迁补偿款原告分得50%的份额；分割位于间（房产证号20××08），按照市场价原告分割50%，一方享有产权，享有产权的一方补偿另一方10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1987年因相互爱慕而生活在一起，并于××××年××月××日生育一女何某（又名何英）。因当时原、被告均有各自的家庭，且原告为乡镇干部，何某出生后就交由被告的哥哥照顾。原告于1988年辞职后与被告到山东乐陵市共同经营酒类生意。1991年，因被告的丈夫生病，被告回家照顾其丈夫。因被告的两个孩子谯宇、谯鑫需要抚养，原告随即回到泸县与被告一起在草街租赁门市定做皮鞋，并在泸县购得住房和门市各一套。1993年左右，原、被告共同在购得的门市内经营生意，并在住房内居住。2000年左右，原、被告共同在泸县原野市场内购买门市一间。此后原、被告共同租赁张蕊的门市经营鞋类生意至今。原、被告从原告辞职就开始同居生活，并共同抚养被告的孩子，原、被告所生之女则由其舅舅抚养，由原、被告支付抚养费。原、被告共同生活期间经营生意的证照和所购房产均登记在被告名下。2014年起，泸县玉蟾市场的房屋因拆迁事宜多次未达成协议，该房屋于2017年被强制拆除。原、被告曾口头协商对补偿的两套住房一人分得一套。后因原告要求被告写一份书面分割协议遭到被告拒绝，二人的感情也因此逐渐淡漠。原、被告于1988年开始非法同居生活，一直未办理婚姻登记。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件若干意见》的规定以及最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第90条的规定，为了维护原告的合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。 被告何小平辩称：一.被告与前夫婚姻关系存续期间与被告之间仅仅是婚外情，不是同居关系，在被告与前夫离婚后，与被告同居了一段时间，但是因原告经常殴打被告，被告因此多次报警，二人便处于分居状态；二.原告对诉争的房产没有经济能力购买，不管是在山东经营假酒生意，还是在原、被告同居期间经营百货生意，根本没有盈利，原告没有证据证明购房款是其所出，也没有证据证明是原、被告的共同出资；三.原告要求分割的前提是原、被告同居期间形成房产，原告在未提起物权确认之诉前或者未依法撤销物权登记之前，原告的诉求缺乏基础，另拆迁协议和拆迁款项等尚未确定，分割补偿款的基础不存在；四.本案诉争的住房和门市形成于何小平与前夫谯小林婚姻关系存续期间，属于夫妻共同财产，与原告无关，原告提出分割的请求违反了公序良俗原则，也侵害了被告前夫的合法财产权益，另谯小林应该参与本案的诉讼；原野市场的门市也是被告与谯小林共同购买。 当事人围绕诉讼请求依法提交原、被告身份证复印件、个人房屋信息查询情况表、集资建房合同、供水证、房屋拆迁告知书、短信截屏图、干部名册、电报、信封、经营证、书信、户籍证明、照片、完税证、营业执照、收据、协议书、集资款收据、租赁合同、离婚协议及离婚证、调查笔录、产权证以及证人证言等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的户籍证明及照片欲证明原、被告的同居生活时间，并共同生育子女。被告质证认为，该证据与本案无关，不能达到原告的证明目的。本院认为，原、被告对共同生育何某的事实予以认可，因此本院对该证据予以认可。 2、原告提交的乔宇的记录一份，原告欲证明何小平无力支付何某的抚养费引发过家庭纠纷。被告质证认为乔宇的记录不具备合法性，乔宇书写该份证据时只有10岁，其内容与本案无关。本院认为，该份记录的内容与本案争议财产的形成、出资等情况无关，该份证据不作为认定本案事实的证据。 3．原告提交的何登国、何某、刘德章、李栋廷、潘敏、刘安友、刘传邦的证言，欲证明诉争房产系二人在同居期间共同购买，购买资金来源于朱成金自有资金、外出经营收益和借款，被告何小平没有能力单独购买房,二人共同居住在购买的房屋内经营生意，抚养谯鑫、谯宇、何某等事实。被告质证认为，按照规定，证人应当出庭接受询问，何登国与被告因抚养何某发生矛盾，因此何登国与本案有利害关系。何某对财产的陈述不是其亲身经历，在诉争房产形成时，何某还是小孩，没有辨别能力，且与个人有利害关系。对于刘德章、李栋廷、潘敏、刘安友、刘传邦的证言属于传来证据，证言不能证实诉争的房产属于同居期间的财产。本院对被告关于何某的质证意见予以采纳，其他证人的证言，因证人没有到庭接受法院和当事人的询问，且并非法律规定的非主观原因确实无法出庭作证。因此本院对于该组证据不予以认可。 4.被告提交的谯小林、谯天芬、谯国平的证言，欲证明和平街的住房和门市是被告与谯小林在婚姻关系存续期间购买，与原告无关。原告质证认为上述证人与被告有利害关系，不能达到被告的证明目的。本院认为，谯小林等人关于和平街的住房和门市的证言有该房屋产权证等证据佐证，应予以采信。谯小林的证言中涉及的原野市场房产的部分因无其他证据进行佐证，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告何小平与案外人谯小林于××××年结婚，婚后生育了谯鑫、谯宇。原告朱成金与案外人何学文原系夫妻。原告以及谯小林原系泸县福集区公所干部。原、被告在各自婚姻关系存续期间相识后产生婚外情，于××××年××月××日生育一女，取名何某（曾用名何英）。原、被告将何某交由被告何小平之兄何登国抚养。原告于1988年离开工作单位后到山东经营酒类生意。1991年3月，案外人谯小林因工作原因受伤后瘫痪至今，谯小林受伤后何小平从山东回家照顾谯小林。1994年4月6日，原告朱成金与何学文办理离婚登记。同年10月31日，被告何小平与谯小林办理离婚登记，双方离婚时协议：子女由被告抚养；离婚后被告负责谯小林的生活、购衣以及护理人员，费用由谯小林支付；位于香炉山的住房归子女，在子女未成年时由被告监护;如谯小林被解聘无经济来源要处理房产需经何小平同意，并由谯小林偿还何登贵借款5000元，还夏伍修房款2500元。原、被告分别离婚后至2009年二人长期共同生活在一起，并共同经营布匹、鞋类生意，期间二人未办理结婚登记。 被告何小平于1992年购得泸县（原泸县福集老农贸市场）的住房和门市各一间，当时未办理产权登记。1998年4月20日，谯小林购得区公所集资建房一套。2009年5月，被告何小平就购得的位于泸县一幢二单元4室的住房（现产权证号20××36）一幢2号的门市（现产权证号20××35）申请遗留补办产权登记。谯小林向登记机关出具承诺书一份，主要载明“谯小林生病后于94年与何小平协商离婚，把92年修建、93年完工的位于的住房和门市的返还房产权归何小平所有，谯小林与这套房子及门市无任何关系”。2017年，该房产被强制拆迁，拆迁安置事宜尚未完成。 1999年10月28日案外人谯小林与被告何小平之子谯鑫受伤，因此获得各项赔偿金24790元。2000年，案外人谯小林之父帮何耷傧销售房屋，被告何小平通过谯小林之父介绍在何耷傧处购买了位于泸县福集玉蟾大道204号19幢37号的原野市场门市一间（产权证号201207508，产权人何小平），房屋价款6万元。 诉讼中，本院依职权向谯小林调查，谯小林对其承诺书中“把92年修建、93年完工的位于的住房和门市的返还房产权归何小平所有，谯小林与这套房子及门市无任何关系”的陈述解释为：其生病后孩子由何小平照顾，就将这个房子拿给何小平和孩子，其所享有的有关权利交由何小平处理。 本院认为，原告要求分割现登记在被告名下的涉案房屋，其请求的实质为物权请求权。本案的争议焦点为：涉案房屋是否系原、被告双方在同居期间所取得的共有财产。对此，本院结合本案的证据，综合评述如下： 一、对于位于泸县一幢二单元4室的住房与一幢2号的门市。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第（五）项“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（五）其他应当归共同所有的财产”之规定，虽然上述房屋在2009年才进行遗留补办产权登记，但是该房屋形成于被告何小平与谯小林在婚姻关系存续期间，应当认定为被告何小平与谯小林的夫妻共同财产。虽然被告何小平与谯小林在离婚协议中并未提及涉案的房屋，乃至在进行遗留补办产权登记的时候谯小林承诺与涉案房屋没有任何关系，但是夫妻可以自由处理夫妻共同财产，谯小林放弃对房屋所享有的权利，其实质也是对夫妻共同财产处理的一种方式,不能据此推定谯小林对该房产没有财产权利，也不能因此认定原告对房产享有财产权利。同时根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款“禁止有配偶者与他人同居”之规定，虽然原告与被告在各自均有配偶的情况下就开始不正当交往，并有共同的经营活动，但是当时原、被告双方并不存在法律上的同居关系，在此情况下，原告要取得属于被告的夫妻共同财产的共有权，也应当遵守法律，尊重社会公德、不得损害合法配偶的财产权利。且本案中被告的证据不足以证明其对登记在被告名下的且属于被告与谯小林夫妻共同财产的房产有出资行为，即原告不能证明其是涉案房产的共有人，因此原告要求分割泸县和平街的涉案房屋的请求，无事实和法律依据。 在本案诉讼过程中，因案外人谯小林明确表示将其对涉案房屋的有关权利交由被告何小平处置，不参与分配，因此本院对被告认为应将案外人谯小林追加为本案当事人参加诉讼的理由不予采纳。 二、对于位于泸县204号19幢37号的门市。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外”，本案中，位于泸县的涉案房屋登记在被告何小平名下，根据物权公示原则，该房屋应当认定为何小平的个人财产，原告诉请分割涉案房屋的前提是原告系涉案房产的共有人，享有共有权，因此原告在未提起物权确认之诉前，其请求分割涉案房产的主张无法律基础。现原告依据《最高人民法院》第10条“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”的规定主张其分割权，但是原告现有的证据不足以证明涉案房产系双方共同的收入购置的财产，也没有证据证明原、被告双方对涉案房产约定为共同所有或者被告对涉案房屋有出资行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因此原告要求分割位于泸县涉案房屋的请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第二款、第十七条第一款第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告朱成金的诉讼请求。 案件受理费14268元，由原告朱成金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  李瑞金 审 判 员  叶小容 人民陪审员  倪贵才 二〇一八年一月五日 法官助理张绿 书记员李蓉