安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖08民终1542号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦。法定代表人：何晓东，该公司经理。委托上诉代理人：陈焰，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：项某2，男，1976年9月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。被上诉人（原审原告）：项某1，男，2010年10月23日出生，汉族，学生，住安徽省宿松县。法定代理人：项某2，系项某1之父。被上诉人（原审原告）：项选国，男，1984年5月25日出生，汉族，住安徽省宿松县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余习中，男，1981年10月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太平洋财保东莞分公司）因与被上诉人项某2、项某1、项选国、余习中机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2018）皖0826民初121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷，询问各方当事人，认为事实清楚，且各方当事人在二审期间均未提交新的证据，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司上诉请求：1、判令撤销（2018）皖0826民初121号号判决第一项并依法改判，判决我司减少赔付40000元或发回重审。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未向我司邮寄原告的变更诉请申请书及证据材料，导致我司无法答辩举证。2、经我司人员调查，原告项某1并未达到伤残等级，鉴定报告错误。项某2、项某1、项选国辩称，1、一审被上诉人拒不到庭是对自己权利的处分，应承担不利后果；2、上诉人要求改判减少赔偿40000元没有事实依据。余习中未予答辩。项某2、项某1、项选国向一审法院起诉请求：判令被告余习中赔偿三原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计129427.28元，被告太平洋财保东莞分公司在机动车交通事故责任强制险限额内承担替代赔偿120560元。一审法院认定事实：2017年10月5日14时44分许，被告余习中驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车，在宿松县门前右转弯时，与直行的项某2驾驶无号牌（豪爵牌）普通二轮摩托车（乘载项选国、项某1）发生碰撞，造成项某2、项选国、项某1受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经宿松县交通警察大队认定余习中承担事故全部责任，三原告无责任。三原告受伤后，被送至九江市中医医院住院治疗。项选国于10月9日出院，共住院4天,花去医疗费2120.25元;出院时，中医诊断为:伤筋病;西医诊断为：左小腿、左踝挫伤、头皮擦伤、左下、下肢软组织损伤;出院医嘱:随诊，不适就诊，两周复查;适当卧床休息，禁止弯腰、腰部旋转等不良活动；注意饮食。原告项某210月27日出院，住院22天，花去医疗费4615.89元；出院时，中医诊断为：骨折病；西医诊断为：胸11椎体压缩性骨折，腹部挫伤，头皮擦伤，全身多处软组织损伤；出院医嘱:随诊，不适就诊，两周复查;适当卧床休息，禁止弯腰、腰部旋转等不良活动；注意饮食。原告项某110月27日出院，住院22天，花去医疗费6405.55元；出院时，中医诊断为：骨折病；西医诊断为：左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨下段骨折，头面部擦伤，左手挫伤，左手指挫裂伤；出院医嘱:随诊，不适就诊，两周、三周复查;持续左小腿夹板+石膏托外固定，禁止下地行走，禁止患肢负重，禁止剧烈活动，禁止劳作；注意饮食。在三原告治疗期间，余习中支付医疗费2000元。原告项某2的摩托车受损后，花修理费560元。被告余习中驾驶的粤Ｓ×××××号小型轿车在太平洋财保东莞分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。2018年1月22日，根据原告项某2、项某1的申请，法院委托安徽正邦司法鉴定所对二原告的伤残等级进行了鉴定，结论为：项某2的伤残等级为十级；项某1的伤残等级为十级。项某2支付鉴定费900元、项某1支付鉴定费900元。上述事实，有各方当事人的陈述以及三原告提交的原告项某2、项选国的身份证复印件，原告项某2、项某1家庭户常住人口登记卡复印件，宿公交认字[2017]第00291号道路交通事故认定书，原告项某2在九江市中医医院疾病诊断证明、出院记录、患者费用明细汇总清单、住院收费票据，原告项某1在九江市中医医院疾病诊断证明、出院记录、患者费用明细清单、住院收费票据、门诊收费票据，原告项选国在九江市中医医院出院记录、患者费用明细清单、住院收费票据，安徽正邦司法鉴定所皖正邦司鉴所[2018]临鉴字第131、132号司法鉴定意见书及鉴定费发票，摩托车维修费发票及清单，粤Ｓ×××××号小型轿车行驶证复印件，被告余习中驾驶证复印件，被告太平洋财保东莞分公司机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件。被告余习中、太平洋财保东莞分公司均未到庭发表质证意见，经审查，法院认为原告提交的证据符合证据客观性、合法性、关联性的特征，故法院予以采信并作为本案定案证据采用。2016年度，安徽省农村居民人均纯收入为11720元；农、林、牧、渔业年工资收入为34264元；居民服务、修理和其他服务业年工资收入为44353元。根据以上认定的事实，法院认定原告的损失如下：项某2：1、医疗费，4615.89元；2、误工费，34264元/年÷365天×120天=11264.88元（误工期计算至定残前一日，误工费的按照2016年度安徽省农、林、牧、渔业年工资收入34264元计算）；3、护理费，44353元/年÷365天×22天=2673.33元（原告主张护理期除住院期间22天外加医嘱全休一个月，经审查原告提交的出院记录中并未有出院后需护理的医嘱，故原告护理期按原告的住院时间22天计算）；4、住院伙食补助费，100元/天×22天=2200元；5、营养费，100元/天×22天=2200元（原告提交的出院记录中并未有出院后需营养的医嘱，故原告的营养期按照住院天数22天计算）；6、残疾赔偿金，11720元/年×20年×10%=23440元（被抚养人项某1生活费，原告未举证证明其丧失劳动能力的程度，故法院对该项损失不予支持）；7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，精神上确实受到了损害，法院酌情认定为5000元；8、财产损失560元；9、交通费，原告受伤后在九江市住院，出院、做鉴定坐车应属必要，其主张的交通费470元虽未提交相应的票据，但法院予以认定；10、鉴定费900元，项某2的损失总计53324.1元。项某1：1、医疗费6405.55元；2、护理费，44353元/年÷365天×22天=2673.33元（原告主张护理期除住院期间22天外加医嘱全休一个月，经审查原告提交的出院记录中并未有出院后需护理的医嘱，故原告护理费按原告的住院时间22天计算）；3、住院伙食补助费，100元/天×22天=2200元；4、营养费，100元/天×22天=2200元（原告提交的出院记录中并未有出院后需营养的医嘱，故原告的营养期按照住院天数22天计算）；5、残疾赔偿金11720元/年×20年×10%=23440元；6、精神抚慰金，原告因本次交通事故构成十级伤残，精神上确实受到了损害，且原告年纪较小，故对其主张的8000元予以支持；交通费220元；鉴定费900元，项某1的损失总计46038.88元。项选国：1、医疗费2120.25元；2、误工费34264元/年÷365天×4天=375.50元（原告提交的出院记录中并未有出院后产生的医嘱，故误工期按照住院天数计算）；3、护理期44353元/年÷365天×4天=486.06元（原告提交的出院记录中并未有出院后需护理的医嘱，故原告护理期按原告的住院时间4天计算）；4、住院伙食补助费100元/天×4天=400元；5、营养费100元/天×4天=400元；6、交通费140元，项选国的损失总计3921.81元。项某2、项某1、项选国各项损失共计103284.79元。一审法院认为：余习中在道路上驾驶车辆转弯时，妨碍原告驾驶的直行车辆通行，造成本起交通事故，宿松县交警大队对事故作出的余习中负事故全部责任的认定科学客观，法院予以采信。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故余习中对原告因本案交通事故所受损失应承担赔偿之责。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照过错比例分担责任。肇事车辆粤Ｓ×××××号小型轿车向太平洋财保东莞分公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，原告的损失应先由太平洋财保东莞分公司在交强险相应的责任限额内承担赔偿责任；超出交强险部分的损失，由余习中承担赔偿责任。根据以上对三原告损失的认定以及赔偿原则，三原告的损失应在交强险责任限额内赔偿的有：医疗费限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费及营养费共计22741.69元中的10000元；死亡伤残限额内赔偿误工费、护理费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金及交通费共计79983.1元；财产限额内赔偿560元。超出交强险的12741.69元，由余习中赔偿。余习中垫付的2000元，可以在其应承担的赔偿款中抵扣。对于案件受理费，法院将根据《诉讼费用交纳办法》予以确定承担人。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，原审判决如下：一、原告项某2、项某1、项选国因本案交通事故所受损失103284.79元，由被告太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负责赔偿90543.1元；由被告余习中负责赔偿12741.69元，扣除余习中垫付的2000元，其尚应赔偿10741.69元。上述款项，于本判决生效之日起五日内付清。二、驳回三原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2366元，减半收取1183元，由被告太平洋财产保险股份有限公司东莞支公司1000元负担，被告余习中负担183元。二审庭审中双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实和一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：1、原审程序是否有严重错误；2、减少赔偿40000元是否有事实及法律依据。一、关于原审程序是否有严重错误的问题。本案中，安徽省宿松县人民法院送达给中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的举证通知书明确载明“当事人协商一致，……确定本案举证期限至2018年3月9日届满，本院予以准许。”本案一审开庭日期即2018年3月9日。上诉人诉称一审法院未在开庭前寄送相关证据材料，导致上诉人未能行使辩论权利的主张无任何事实与法律依据。根据案情，一审法院适用简易程序审理此案符合法律规定。上诉人经法院传票传唤不到庭参加诉讼，造成其未能发表辩论意见，是上诉人自身过错造成，一审法院按照法律规定，缺席审理本案并无不当。故原审程序并不存在错误。二、关于减少赔偿40000元是否有事实及法律依据的问题。上诉人主张减少赔偿40000元，但并未具体指出哪些项目需要减少，减少多少，什么原因减少，诉讼请求不明确，法院无法具体辨别。故对上诉人的该项主张不予支持。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 毅审判员 陈庆中审判员 江 韵二〇一八年九月七日书记员 王 璜附相关法律条文:第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。