上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初20721号原告：于鲁薇，女，1997年3月10日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：于乃国，住同原告。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。被告：上海熠灏环保科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周兵，执行董事。委托诉讼代理人：周学瑜，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱露，上海众华律师事务所律师。被告：中国教育电视台，住所地北京市。法定代表人：袁小平，台长。委托诉讼代理人：宋文魁，男。委托诉讼代理人：马明，男。原告于鲁薇与被告上海熠灏环保科技有限公司(以下简称熠灏公司)、中国教育电视台(以下简称教育台)合同纠纷一案，本院于2017年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于鲁薇的委托诉讼代理人于乃国、张兵涛，被告熠灏公司的委托诉讼代理人钱露、被告教育台的委托诉讼代理人宋文魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于鲁薇向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告熠灏公司于2015年6月12日签订的代理合同书；2.判令两被告退还原告购买的印染机的费用128,000元；3.判令两被告赔偿原告误工费、交通费、运费、垫付的差旅费以及因存放该产品所支出的租赁费、人工费等损失280,500元；4.判令两被告返还原告交纳的代理费6万元；5.判令两被告赔偿原告违约金18,000元。事实和理由：2015年6月，原告看到被告教育台在其《中国合伙人》节目播出的被告熠灏公司的光核智能印染机广告，该广告中宣传该印染机可以在各种布料及服装上印染各种花色。原告家经营有生产加工老年服装的公司，遂向被告熠灏公司订购了一台机器(以下简称系争机器)。该机器由被告熠灏公司负责运输到原告处进行交货。交货之后，被告熠灏公司先后两次派人进行现场测试多次，但却始终无法在原告的布料上印染出其在广告中承诺的花色和效果，并且在印染以后伴随着长期不能消散的刺鼻臭味。在原告的一再追问下，被告熠灏公司的工作人员承认了该产品根本就不具有广告中承诺的功能和效果，原告多次与被告熠灏公司协商赔偿退款事宜，始终未能达成一致。因该机器体积较大，原告为存放该机器专门租赁了房屋，并雇用了工作人员进行看守，支出了巨大的费用。被告熠灏公司使用刘德华作为形象大使在宣传册上对外进行宣传，实际上被告熠灏公司没有权利使用，刘德华也不是其形象大使；被告熠灏公司在广告中宣称其机器可以将所有物品包装定制出想要的形象，使用了广告法所禁止使用的广告词语和宣传手段。因被告熠灏公司对广告中的产品进行虚假宣传，且被告熠灏公司提供的机器存在质量问题，无法正常使用，致使合同目的无法达到，故原告主张解除合同。《中国合伙人》节目性质应为广告，根据广告法相关规定，被告教育台主体适格，有义务对广告进行内容审查，而非仅仅是形式审查，故教育台应当与被告熠灏公司承担连带责任。熠灏公司辩称，第一、原告的事实理由与(2016)沪0112民初14393号案件一致，故应当一事不再理。第二、解除权系形成权，原告应当以书面通知的方式解除，而非以法院判决的形式。第三、即使有虚假宣传，也非被告熠灏公司主观造成的，与合同的性质无关，不同意解除。第四、合同签订前，原告作为商事主体曾两次进行现场考察，对被告熠灏公司及系争产品的性能有充分的了解，被告熠灏公司也进行了现场打印并获得了原告的认可，因此原告是基于其对产品新颖性、功能性以及市场前景的判断后跟被告签订合同的。在整个磋商、签订、履行合同的过程中，原告从未告知其希望购买的是专门用于染布的印染机。第五、原告实际收到的机器可以打印，没有质量问题，且在(2016)沪0112民初14393号案件起诉之前被告熠灏公司没有收到原告任何关于机器质量问题的投诉。被告熠灏公司不存在违约行为，不同意支付违约金。第六、不同意解除合同，除代理费之外，其他费用的真实性不予认可，即使发生，也与被告熠灏公司无关。教育台辩称，第一、本案系合同纠纷，合同的双方是原告与被告熠灏公司，教育台并非合同当事人，故教育台不是本案适格被告，更不应承担所谓的连带责任。第二、教育台播出的《中国合伙人》的定性为一档电视节目，但因其含有一定的商业或广告元素，教育台作为播出单位参照广告审查的方式尽到了严格审查的义务，且被告熠灏公司提供的各项资质均真实有效。第三、即使将《中国合伙人》节目定性为含有商业或广告元素的电视节目，原告现也无证据证明该节目中的商业或广告元素含有虚假宣传的情况，即便是有，原告也应向工商行政主管部门举报并确认相关事实。第四、按照广告法相关规定，即使该节目中的商业或广告元素存在虚假宣传的情形，在广告主被告熠灏公司真实、明确的情况下也应由广告主自行承担，教育台无须承担连带责任。第五、原告作为具有完全民事行为能力人，其与被告熠灏公司签署代理合同时应评估并承担可能存在的商业风险和损失。原告在本案中出现损失与教育台无关。综上，要求驳回原告要求被告教育台承担责任的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2015年6月12日，原告(签约乙方)与上海熠灏投资管理有限公司(签约甲方，于2015年7月30日更名为上海熠灏环保科技有限公司，即本案被告)签订《代理合同书》一份(以下简称系争合同)，合同载明：乙方代理的产品是“光核”智能一体机，乙方代理经营区域范围是北京市丰台区；乙方取得指定地区的独家经销市场代理权益，须向甲方交纳代理费6万元，甲方购设备价格为128,000元(型号GH2516)，合同履行期间，乙方墨水进货销售达10,000元返700元；乙方年度销售不得低于1台；本合同期限为一年，自2015年6月12日至2016年6月11日；在合同履行过程中任何一方违约，违约方应向守约方赔偿代理费的30%作为违约金付给守约方，并且守约方有权解除合同。合同还对其他内容作了约定。2015年6月11日，原告向被告熠灏公司支付了5万元，同年6月19日又支付了138,000元。2015年6月19日，被告熠灏公司交付了ipad一台、并赠送了5,000元原料。2015年7月6日，被告熠灏公司向原告交付了光核一体机并进行了安装调试。另查明，2014年12月8日，上海熠灏投资管理有限公司通过商标转让的方式从案外人山西外脑智业文化传媒有限公司处取得了“光核”商标(注册号为XXXXXXX)的所有权。又查明，被告熠灏公司的营业执照中经营范围不包含生产、制造机械内容。再查明，被告教育台在《中国合伙人》栏目中播出了被告熠灏公司关于光核定制的情况，节目中由被告熠灏公司法定代表人周兵对创业过程、产品的功能及使用光核技术之后对公司带来效益进行了讲述，同时表示可以寻求合伙创业、招聘代理商等相关内容。2016年5月，原告曾向本院提起诉讼，要求确认代理合同无效，并退还购买印染机的费用、返还代理费、支付利息、赔偿各项损失。本院于2016年8月12日作出(2016)沪0112民初14393号民事判决，驳回原告的全部诉讼请求。后原告上诉，2017年1月18日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终11261号民事判决，驳回原告的上诉，维持原判。诉讼中，原告自述，订购机器前，曾至被告熠灏公司进行实地考察，主要是看宣传，没有在现场看到在布料上打印。以上事实，由原告提供的代理合同、银行卡交易查询明细、照片、光盘，被告熠灏公司提供的光核商标信息、商标注册证、商标转让证明、商标使用授权书、公证书、光核2516定制机使用手册、检测报告、委托加工合同、专利申请受理通知书、授予实用新型专利权通知书、特批(优惠)待遇申请表、光核带店申请书、派工单、新机安装确认表、喷头使用交接表、光核耗材销售单及上门服务收费标准、“光核”带店意见反馈表、光核耗材进货明细单、民事判决书等材料及双方当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案系争合同，系原告与被告熠灏公司经协商后自愿订立，其形式完备，内容明确，系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反相关法律规定，应属有效，双方当事人均应恪守履约。根据法律规定，当事人对合同的效力可以约定附期限。附终止期限的合同，自期限届满时失效。系争合同期限为2015年6月12日至2016年6月11日，本案于2017年7月15日立案，立案时，系争合同期限已经届满，故系争合同已经失效，现原告起诉要求解除系争合同，于法无据，本院不予支持。关于被告熠灏公司出售的系争机器的质量问题，一、系争合同并未对系争机器的质量进行明确的约定，经被告熠灏公司工作人员的调试，系争机器能够正常运作；二、根据原告提供的广告录像，广告中也未对系争机器在布料上的打印效果有明确的显示，原告亦未提供证据证明双方曾对系争机器在布料上的打印效果进行约定且系争机器作为新型产品，对其打印效果尚无明确的行业标准；三、根据熠灏公司提供的检测报告，并未确认系争机器在打印及墨水上存有质量问题；四、原告并无其他证据证明系争机器存在质量问题，且庭审中，原告自述曾于系争合同签订前至被告熠灏公司处进行实地考察。综上，现原告以系争机器存有质量问题为由，认为被告熠灏公司在产品代理合同中存有违约情形，并以此要求退回购买系争机器费用、退还代理费、赔偿违约金及各项损失等诉讼请求，于法无据，本院难以支持。因系争合同依法有效，故原告以虚假宣传、未尽审查义务等理由，要求被告教育台承担共同还款责任及共同赔偿责任的诉讼请求，于法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告于鲁薇的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计4,298.75元，由原告于鲁薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘文燕二〇一八年一月二十九日书记员  沈 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十六条当事人对合同的效力可以约定附期限。附生效期限的合同，自期限届至时生效。附终止期限的合同，自期限届满时失效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。