江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初2585号原告：中国民生银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山路**。负责人：杨秋林，该行行长。委托诉讼代理人：刘文华、付伟，江西司达律师事务所律师，一般授权。被告:林长征，男，汉族，1978年10月11日出生，住江西省上饶市玉山县，被告：颜萍丽，女，汉族，1982年11月7日出生，住江西省上饶市玉山县，被告：董志斌，男，汉族，1984年8月15日出生，住江西省上饶市玉山县，被告：余海银，女，汉族，1990年3月24日出生，住江西省上饶市信州区，原告中国民生银行股份有限公司上饶分行诉被告林长征、颜萍丽、董志斌、余海银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行的委托诉讼代理人刘文华、付伟到庭参加诉讼，被告林长征、颜萍丽、董志斌、余海银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司上饶分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林长征、颜萍丽向原告偿还借款本金438,040.09元，罚息33,713.18元，合计516,753.27元，以及2017年6月29日起至借款还请之日止的利息和罚息（暂计算至2017年6月28日，利息按年利率8.7%计算；罚息按年利率4.35%计算）；2.判令被告林长征、颜萍丽承担原告已经支付的律师代理费5000元；3.判令被告董志斌、余海银对上诉债务承担连带清偿责任；4.判令本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费）由四被告承担。事实和理由：2015年12月17日，被告林长征、颜萍丽与原告签订了《综合授信合同》（编号978012014022181X1），合同约定被告林长征、颜萍丽可向原告申请使用的借款额度为60万元；额度使用期限为2015年12月17日至2016年12月17日，年利率标准不低于8.7%，被告林长征、颜萍丽应当依照合同约定如期归还借款本息，如违反合同约定，被告林长征、颜萍丽应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并且因此产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告林长征、颜萍丽承担，原告也有权调整或取消授信额度等条款。另外，被告董志斌、余海银于2015年12月17日与原告签订了《最高额担保合同》（编号97812014022181X1B）为（编号978012014022181X1）《综合授信合同》提供连带保证责任担保，并约定其担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）。2015年12月17日，原告依约向被告林长征发放60万元贷款。截至2017年6月28日，被告林长征尚欠原告借款本金483,040.09元，罚息33,713.18元，合计516,753.27元。现经原告多次催收，四被告均拒不归还贷款本金及利息。被告林长征、颜萍丽、董志斌、余海银未答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有原告的营业执照复印件1份、被告的身份证复印件4份、结婚证复印件2份、《综合授信合同》复印件1份、被告林长征借款支用申请书复印件1份、中国民生银行零售授信额度启用通知书复印件1份、中国民生银行授信审批书复印件1份、《最高额担保合同》复印件1份、逾期欠息单1份、《委托代理合同》1份及律师费发票1份，本院在庭审时对上述证据进行了审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院已确认的证据，本院认定事实如下：被告林长征、颜萍丽系夫妻关系，被告董志斌、余海银系夫妻关系。2015年12月17日，被告林长征、颜萍丽与原告签订了《综合授信合同》（编号978012014022181X1），合同约定被告林长征、颜萍丽可向原告申请使用的借款额度为60万元，额度使用期限为2015年12月17日至2016年12月17日，上述额度内提用的授信应当在额度期限内提用并清偿，年利率标准不低于8.7%，被告林长征、颜萍丽应当依照合同约定如期归还借款本息，如违反合同约定，被告林长征、颜萍丽应向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取，并且因此产生的复利、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）由被告林长征、颜萍丽承担，原告也有权调整或取消授信额度等条款。同日，被告董志斌、余海银与原告签订了《最高额担保合同》（编号97812014022181X1B），合同约定本合同项下主债权为被告林长征、颜萍丽与原告签订的《综合授信合同》项下的原告全部债权，最高担保所担保主债务的发生期间为2015年12月7日至2016年12月17日，担保人所担保的最高债权额为60万元，担保人按连带责任保证主合同项下债务提供担保；其担保范围为被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额等条款。2015年12月17日，被告林长征向原告提交借款支用申请书，申请借款60万元，借款期限为2015年12月17日至2016年12月11日；同日原告经审批将60万元贷款汇入被告林长征指定的账户内（账号：62×××01）。截至2017年6月28日，被告林长征尚欠原告借款本金483,040.09元，罚息33,713.18元，合计516,753.27元。贷款逾期后，原告向四被告多次催取贷款未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告林长征、颜萍丽与原告签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务，被告林长征、颜萍丽未按期归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任,因此，原告依法要求被告林长征、颜萍丽偿还贷款本金、利息及罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持;被告董志斌、余海银与原告签订的《最高额担保合同》亦系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效,《最高额担保合同》对保证期间没有约定，《综合授信合同》规定最高授信额度的有效使用期限自2015年12月17日至2016年12月17日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿，可见被告董志斌、余海银保证期间为从2016年12月17日起6个月，而原告于2017年8月2日向本院提起诉讼，原告未提交证据证明在保证期间内要求了被告董志斌、余海银承担保证责任，故原告要求被告董志斌、余海银对林长征、颜萍丽主合同下债务承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持;原告提交了其与委托诉讼代理人签订的委托代理合同、律师费发票以证明原告为实现债权花费5000元律师费，本院予以认可。被告林长征、颜萍丽、董志斌、余海银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十六、《最高人民法院关于适用》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林长征、颜萍丽在本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上饶分行借款本金483,040.09元及截至2017年6月28日的罚息33,713.18元，合计人民币516,753.27元；以及从2017年6月29日起按《综合授信合同》约定计算至借款还清之日止的利息及罚息；二、被告林长征、颜萍丽在本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上饶分行律师代理费损失5，000元；三、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9018元，财产保全费3129元，公告费300元，合计12447元由被告林长征、颜萍丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  周贻平审判员  王红萍审判员  郑 剑二〇一八年一月十五日书记员  程梦雅