山西省屯留县人民法院   民事判决书   （2018）晋0424民初369号   原告山西元森科技有限公司。   地址太原市杏花岭区新建北路。   法定代表人崔俊玲，职务经理。   委托代理人王裕，男，1985年8月20日出生，汉族，住山西省朔州市，系该公司职工，特别授权。   委托代理人李卫国，山西百会律师事务所律师，特别授权。   被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司。   地址山西省屯留县路村乡。   法定代表人李安红，职务经理。   委托代理人李鹏亮，男，1981年7月16日出生，汉族，住山西省屯留县麟绛镇，系山西潞安郭庄煤业有限责任公司职工，特别授权。   委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。   原告山西元森科技有限公司与被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告山西元森科技有限公司委托代理人李卫国，被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司委托代理人李鹏亮、焦宇飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求你院依法判令被告支付原告工程款3051218.07元；2、本案诉讼费用由被告承担。3、（庭审后，原告山西元森科技有限公司提出增加诉讼请求申请，请求依法解除申请人与被申请人签订的《山西潞安郭庄煤业有限公司燃煤锅炉房环保设施改造工程总承包合同》，被告山西潞安郭庄煤业对该请求不持异议）。事实与理由：原告与被告2017年3月30日签订山西潞安郭庄煤业有限责任公司燃煤锅炉房环保设施改造工程总承包合同，合同约定了脱硫除尘设备改造，增加脱销设备等15项内容，工程总承包价款为3570000元（后调整为3578400元）。合同还约定了付款方式、工程工期、双方权利义务、违约责任等，合同签订后，原告按期施工，2017年8月2日原告接到被告停工通知，原因是被告该项目环保不符合要求，属于违法建设项目，屯留县环保局下发拆除通知，由于被告的原因，原被告之间的合同已履行不能，原告施工工程量已经分项验收完成95%，全部资金由原告垫资，因该合同无预付款，原告就已完成工程实际支付的工程款项多次要求与被告结算支付，被告迟迟不予结算支付，无奈，原告为了尽快收回工程款，减少损失，特根据合同约定向你院提起诉讼，请求你院依法判如所请。   被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司辩称，1、原告要求支付工程款的诉讼请求不能成立，依法应予以驳回；2、原告未完成的工程量不应计算工程价款；3、原告已完成工程量应根据投标文件载明的工程报价计算价款；4、原告在签订履行合同过程中具有明显过错，未完成工程量的损失应由原告自负，我方不应承担任何责任；5、根据双方合同约定原告每延误一天工期罚款2000元，原告一共延期98天，罚款共计196000元。   原告提供如下证据：1、总承包合同，证明原、被告于2017年3月30日签订燃煤锅炉房环保设施改造工程总承包合同，系双方的真实意思表示，应受法律保护，合同价款为3570000元，由于被告方责任造成合同履行不能，给原告造成损失，该损失应由被告赔偿；2、勘察合同及发票，证明原告与太原市辉海岩土工程勘察监测有限公司签订建设工程勘察合同，合同额2.8万元；3、工程设计合同及发票，证明原告与中煤科工集团北京华宇工程有限公司签订设计合同，合同额14万元；4、土建工程协议书及发票，证明原告与河南开祥建筑集团有限公司签订拆除土建合同，合同额77万元，合同履行完毕，原告已付款77万元；5、部分土建及烟道制作合同书及发票，证明原告与灵石县红辉建筑工程有限公司签订土建合同，合同额108988.07元，合同履行完毕后，原告已支付工程款108988.07元；6、烟囱采购合同及发票，证明原告与山西奥通环保自动锅炉有限公司签订烟囱采购及安装合同，合同额125190元，合同履行完毕后，原告已支付工程款125190元；7、循环泵采购合同及发票，证明原告与河北中通泵业制造有限公司签订循环泵采购合同，合同额41540元，合同履行完毕后，原告已支付41540元货款；8、脱销设备采购合同及发票，证明原告与上海沛恩环境工程有限公司签订SNCR脱销模块设备购销及安装合同，合同额61750元，已安装完成，原告已支付货款；9、在线监测采购合同及发票，证明原告山西卓迪环保科技有限公司签订在线监测系统设备销售合同，合同额680000元已到货，原告已实际支付680000元；10、脱硫设备采购合同及发票，证明原告与北京柯美泰科技有限公司签订脱硫除尘设备采购合同，合同额140万元，原告已按约定支付预付款540000元，由于被告原因，合同履行不能，余款未支付，柯美泰公司已起诉原告赔偿损失，正在房山法院审理中；11、屯留县环保局屯环发【2017】83号文件，燃煤锅炉进行拆除的通知，证明被告隐瞒锅炉违法建设的事实，在原告不知情的情况下签订了总承包合同，证明本合同不能履行完全是由于被告的过错造成的，被告应承担赔偿原告损失的责任；12、锅炉烟气排放达标改造工程自检自验报告，证明被告认可该项目已完成95%的工程量，证明原告诚实守信，实事求是的执行合同的情况说明；13、现场签证单，证明施工现场土质不能用于回填土，产生额外土方外运及购买费用，该损失应由被告赔偿；14、工程联系单，证明被告工程在施工期间变更合同内容情况，原告为了达到被告变更后的要求，增加了设计等方面的费用，该费用应由被告承担；15、竣工资料，证明原告土建工程已完成，设备已安装，有烟囱、脱销设备、烟道等，原告已支付相关费用，被告应当支付原告；16、长治市环保局关于老旧重点污染源在线监控设施强制淘汰退役更新的通知，证明被告锅炉在线监测设备不符合环保要求，原告在被告要求下采购符合要求的在线监测设备，该费用应由被告承担。   被告提出如下质证意见：1、合同是按照投标文件履行的，在文件之前我们做过评价和环保局的批复，总工程是合法的，不存在隐瞒事实的情况；2、2015年环保作出的排放项目的整理文件，有合理的环评和专家的评价报告以及现环保局的批复；3、对于整体施工过程中，因为双方整体配合不到位，形成的工期延误，双方都有责任；4、我们认为双方签订的合同是一份固定总价合同，价格的形成是根据投标价格形成的，应按照投标价进行核算。   对原告提供的证据，被告提出质证意见：1、对总承包合同真实性无异议，对工期以及施工的工程量、工程价款以及工程的内容进行了约定，我们认为双方的计算应严格按照施工总承包合同进行结算；2、工程勘察合同在双方签订的合同以及投标报价中，勘察费包括在设计费中，不能另行主张；3、工程设计费没有异议；4、土建费用和投标报价不符，应按照投标报价进行结算；5、部分土建应该按照投标价进行核算；6、烟囱采购及发票也应该按照投标价进行核算；7、循环泵也应按照投标价进行核算；8、脱销设备采购及发票，我们认为在投标报价中明确载明了该套设备的价款；9、在线监测采购合同这套设备没有到货，也没有安装，不应当计算价款；10、脱硫设备没有到货，没有安装，不应计算,且和投标报价不一致；11、环保局【2017】83号文件真实性没有异议，确实由于国家环保政策的变化，屯留县环保局对被告作出责令拆除的通知；12、自检自验报告是内部报告，不存在法律约束力，95%的工程量只是一个形象进度和实际完善并没有关系；13、现场签证单没有经过被告方认可，并不能证实工程延误的问题，更不能证明延误问题是被告方造成的；14、工程联系单没有经过被告方认可，不予认可；15、竣工资料没有签字，不能证明任何内容；16、政策文件出现在招标之后，与本案无关；17、开工报告仅仅是监理方和建设方确认原告方的开工时间，根据合同的约定开工日期已经延误；18、现场签证单认可，拆除工程认可。   被告提供如下证据：1、技术服务合同，证明在被告方招标之前，双方已经约定原告负责对被告方出具环保竣工验收调查报告，并负责协调取得相关批文的工作，被告方不存在隐瞒的情况；2、招标文件，证明被告根据投标法的规定，对两台燃煤锅炉的环保改造工程进行招标；3、投标函及价格清单说明，证明原告投标价3583500元，工期40天，原告投标价格的各分项价格都均已明确，因此投标价和各项价格应按照完成工程量为依据；4、中标通知书，证明被告招标过程中，原告已中标；5、合同书，证明约定了原告的施工量、合同总价，约定不再支付其他价款，40天完成工程，每延误一天罚款2000元，验收合同后，分期支付款项；6、环保拆除通知，证明县环保要求我方拆除两台燃煤锅炉的通知；7、照片，现场情况；8、投标报价一览表，证明我方针对原告已完成工程量和未完成的工程量并根据投标价，我方已经计算工程量，原告实际完成工程价款为991500元；9、屯留县环保局2016年12月2日关于对山西潞安郭庄煤业有限责任公司违法建设2台20吨燃煤锅炉备案的会议纪要，证明允许对燃煤锅炉整改后进行使用。   原告对被告提供的证据提出如下质证意见：1、技术合同真实性没有异议，证明目的有异议，认为原告应当提供调查报告，技术协议前提应当是被告出具相应的环境评价条件，才能出具调查报告，由于被告两台锅炉排放不达标，所以根据要求原告没有办法出具调查报告；2、招标文件没有异议，只是被告单方面对锅炉进行改造发出的招标要约，原告是根据招标文件进行投标的；3、投标函是原告根据招标文件、内容以及招标项目做的投标书，真实性没有异议，但并不能证明文件包含了全部的价格，如果在施工过程中发现设计变更，价格是可以在设计发生变更后调整的；4、中标通知书没有异议；5、合同书真实性没有异议，证明目的有异议，如果完全按照合同履行，价格肯定不会变，但是在施工过程中发生了许多变化，价格变更是必然的；6、拆除通知真实性没有异议；7、查封照片没有异议；8、投标报价一览表当中所说的项目我们大部分已经完成，对方认为的价格我们是不认可的；9、会议纪要真实性没有异议，开展现状环境影响评价提出的整改要求和措施，被告是按照环保局的要求进行的招标，对通知真实性没有异议。   本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及其提供的证据，经过举证、质证、辩论，本院确认如下事实：   原告山西元森科技有限公司通过招标与被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司于2017年3月30日签订山西潞安郭庄煤业有限责任公司燃煤锅炉环保设施改造工程总承包合同。合同工程为脱硫除尘设备改造，增加脱销设备等15项内容，工程总承包价款为3570000元（后调整为3578400元），工程地点在山西省长治市××乡。合同签订后，原告组织设计、施工，在施工过程中，被告对原设计进行了相应的变更，且原告每一项施工项目和过程均都有被告委托的工程监理人员张旭和工地负责人李鹏亮的签字确认。   另查明，被告山西郭庄煤业有限公司在锅炉烟气排放达标改造工程自检自验报告中概述工程量已完成95%以及自查建设程序履行规范、工程质量总体较好的说明，且有被告公司计划科的盖章确认。   本院认为，原、被告之间所签订的合同通过正规招标投标方式，系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的禁止性规定，合同真实有效应受法律保护，对合同双方当事人均有法律约束力。原、被告双方应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告山西元森科技有限公司按照合同约定履行工程，因2017年8月16日屯留县环保局以屯环发【2017】83号文件责令被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司拆除违法建设的两台20吨燃煤锅炉，由于这一国家政策性行为，导致原、被告之间所签订的建设工程合同不能继续履行，故原告要求解除合同，本院予以支持。原告山西元森科技有限公司在接到文件时已完成工期95%，产生各项必要费用有设计费、地质勘察费、部分土建工程费、玻璃钢烟囱、循环水泵、脱销设备、在线监测设备以及脱硫除尘设备等各项费用共计3051218.07元。庭审中，被告诉称在线监测设备及脱硫除尘设备未投入正常使用。经核查，在线监测设备已投入使用。脱硫除尘设备原告山西元森科技有限公司与北京柯美泰科技有限公司签订采购合同，合同额140万元，原告已按约定支付预付款540000元，故原告山西元森科技有限公司要求被告支付脱硫除尘设备的预付款，本院予以支持。因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但有法律规定的除外。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。故原告山西元森科技有限公司主张被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司支付工程款3051218.07元的诉讼请求，事实清楚、于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、九十八条、第一百一十七条、《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：   一、解除原告山西元森科技有限公司与被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司签订的《山西潞安郭庄煤业有限公司燃煤锅炉房环保设施改造工程总承包合同》。   二、被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司于本判决生效之日起三十日内支付原告山西元森科技有限公司工程款3051218.07元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   诉讼费31210元，由被告山西潞安郭庄煤业有限责任公司承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。   审 判 长 赵华卿   审 判 员 张先成   人民陪审员 杨丽丽     二〇一八年九月十三日   书 记 员 秦 瑞