广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0302民初179号 原告：莫舒评，女，1979年9月8日出生，汉族，无职业，住广西永福县。 委托诉讼代理人：黄涛，广西昊旺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷菊瑛，广西昊旺律师事务所律师。 被告：桂林芝麻开门电子商务有限公司，住所地：桂林市秀峰区漓江文化广场综合楼**，统一社会信用代码：91450300MA5KBH1E1W。 法定代表人：陈泰安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈永春，男，该公司销售经理。 委托诉讼代理人：彭宁，广西广合律师事务所律师。 被告：肖呈庆，男，1962年12月30日出生，汉族，住湖南省。 原告莫舒评与被告桂林芝麻开门电子商务有限公司（以下简称：桂林芝麻开门公司）、肖呈庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用简易程序于2018年4月24日公开开庭进行了审理，在本案审理过程中，本院审查认为本案案情复杂，于2018年5月2日依法裁定转为普通程序进行审理，于2018年7月23日公开开庭审理了本案。原告莫舒评及其委托诉讼代理人雷菊瑛、被告桂林芝麻开门公司的委托诉讼代理人陈永春、彭宁到庭参加诉讼，被告肖呈庆经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理过程中，原、被告申请庭外和解两个月，未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告莫舒评向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告桂林芝麻开门公司于2016年5月28日签订的《桂林芝麻开门电子商务有限公司团购预付款协议书》；2.被告桂林芝麻开门公司向原告返还预付款人民币20000元以及赔偿原告经济损失（经济损失计算方式：以20000元为基数，从起诉之日计算至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；3.被告肖呈庆对上述债务承担连带责任。事实和理由：2016年5月28日，原告与被告桂林芝麻开门公司签订了《桂林芝麻开门电子商务有限公司团购付款协议书》，约定：“1.本协议书签订后，乙方即可代表甲方组团参与购买甲方提供的折价小汽车和商品房，并可享受甲方提供折价的奢侈品和其他生活用品，并可获得相应的市场推广补贴。2.乙方在向甲方预付两万元人民币互帮互助团购款后，可得到由甲方系统内部统一管理的电子商户会员账号一个，由乙方自主绑定有银联功能的银行卡，便于红利和市场推广补贴的结算。乙方可通过该商户推广和代理经营甲方业务，获得相应的市场推广补贴。3.乙方在参与团购推荐活动一年届满后，因故不能继续履行团购协议，申请退出时，乙方同意甲方在扣出乙方所得红利及领取的市场推广补贴后的余款金额，由乙方本人亲自到场，持乙方本人有效身份证件及退款申请，经公司核准后，如数退还给乙方……”被告桂林芝麻开门公司收取了原告预付款人民币20000元（在被告桂林芝麻开门公司的办公地点，原告通过其丈夫陆成林的农行卡刷被告桂林芝麻开门公司的POS机支付了预付款2万元）后，被告桂林芝麻开门公司给予原告会员账户及代理权。在履行合同期间，原告未获得被告桂林芝麻开门公司任何的市场推广补贴及奖励，合同满一年后，原告向被告桂林芝麻开门公司申请退出该团购活动并解除合同，并要求被告桂林芝麻开门公司退回预付款2万元，被告肖呈庆为原告的退出提供担保，但是被告桂林芝麻开门公司拒绝退款。为维护原告权利，特提出如前所诉。 被告桂林芝麻开门公司辩称，1.原告未提供证据证明其已经将团购预付款支付给被告，且原告也承认是把钱给了被告肖呈庆，并没有将钱直接转到被告桂林芝麻开门公司账上，因此，原告违约；2.既然原告违约，原告诉请中要求被告承担经济损失就没有法律依据；3.原告认为根据协议书签订合同则视为已经给付了2万元预付款是逻辑错误，合同并未约定给付2万元合同就生效或成为会员；4.被告肖呈庆书写的担保书，无法确定其是对退款承担责任还是对预付款定金承担责任，与本案无关，被告肖呈庆与被告桂林芝麻开门公司没有任何关系，也不因承担任何责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有举证、答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告肖呈庆经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其已放弃上述权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告桂林芝麻开门公司对原告提交的证据1《中国芝麻开门集团桂林芝麻开门电子商务有限公司团购预付款协议书》的真实性不予认可。经审查，本院认为，被告桂林芝麻开门公司并未对该证据提出相反的证据，被告桂林芝麻开门公司的该质证意见，本院不予采信，对该组证据的真实性本院予以确认。 2.被告桂林芝麻开门公司对于原告提交的证据2《担保书》的真实性无法确认，认为担保内容与本案无关。本院认为，由于被告肖呈庆未到庭，视为放弃质证的权利，对该证据的真实性本院予以确认。 3.被告桂林芝麻开门公司对于原告提交的证据3农行银行卡交易明细清单的真实性无异议，但认为该证据无法证实该笔款项系转入被告账户。本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月25日，原告莫舒评通过其丈夫陆成林的中国农业银行银行卡消费2万元。 2016年5月28日，原告莫舒评作为乙方与被告桂林芝麻开门电子商务有限公司作为甲方签订《中国芝麻开门集团桂林芝麻开门电子商务有限公司团购预付款协议书》，约定：“二：加盟条件：1、乙方必须年满18周岁，自愿向甲方预付人民币两万元（20000.00）互帮互助团购款或购买两万元（20000.00）人民币的甲方推出的其他产品，方可签订本协议成为团购活动参与人员，并获得推荐他人参与本活动的资格。2、本协议签订后，乙方即可代表甲方组团参加与购买甲方提供的折价小汽车和商品房，并可享受甲方提供折价的奢侈品和其他生活用品，并可获得相应的市场推广补贴。三：双方的权利和义务1、乙方在向甲方预付两万元人民币（20000.00）互帮互助团购款后，可得到由甲方系统内部统一管理的电子商户会员账号一个，由乙方自主绑定有银联功能的银行卡，便于红利和市场推广补贴的适时结算。乙方可通过该商户推广和代理经营甲方业务，获得相应的市场推广补贴。2、乙方可为甲方组织需要者团购车、房、奢侈品和家居智能产品、以及甲方公司推出的其它产品，甲方按获得红利分配方案给予乙方奖励。3、乙方在参与团购推荐活动一年届满后，因故不能继续履行团购协议，申请退出时，乙方同意甲方在扣出乙方所得红利及领取的市场推广补贴后的余款金额、由乙方本人亲自到场，持乙方本人有效身份证件及退款申请，经公司核准后，如数退还给乙方……六、特约事项本协议有效期为壹年……”。 2017年5月28日，被告肖呈庆向原告提供《担保书》一份，载明：“本人肖呈庆自愿为莫舒评的退订桂林芝麻开门集团购领预付定金的申请上签字，退款所产生的责任，由本人承担”。 本院认为，本案的争议焦点：一是是否应当解除《中国芝麻开门集团桂林芝麻开门电子商务有限公司团购预付款协议书》；二是原告是否已经向被告桂林芝麻开门公司支付了2万元的预付款；三是被告桂林芝麻开门公司是否应当返还预付款2万元以及赔偿原告的经济损失；四是被告肖呈庆是否应当对上述债务承担连带清偿责任。 《中国芝麻开门集团桂林芝麻开门电子商务有限公司团购预付款协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据该协议“特约事项”的约定，该协议的有效期为1年，本案签订协议的时间为2016年5月28日，由此可知，该协议已于2017年5月28日终止，故对于原告要求解除该协议的主张本院不再处理。 关于原告是否已支付了预付款的问题。综合全案的证据可知，原告于2016年5月25日支付了2万元，2016年5月28日与被告桂林芝麻开门公司签订协议书，协议书中亦约定乙方预付2万元后“方可签订本协议成为团购活动参与人员”，且被告肖呈庆为其担保退款，结合原告的陈述，本院认定，原告已经向被告桂林芝麻开门公司支付了预付款2万元。按照协议的相关约定，现无证据证明原告获得红利及市场推广补贴，故原告主张返还预付款符合合同约定，本院予以支持。 关于原告主张被告桂林芝麻开门公司赔偿其经济损失的问题。原告并未提供证据证实其实际经济损失，原告的该项主张无合同和法律依据，本院不予采纳。 关于被告肖呈庆是否承担连带清偿责任的问题。根据《担保书》的文义，被告肖呈庆系为被告桂林芝麻开门公司返还预付款承担担保责任，故原告主张被告肖呈庆对本案的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。对被告桂林芝麻开门公司称该担保书与本案无关的抗辩意见，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告桂林芝麻开门电子商务有限公司返还原告莫舒评预付款2万元； 二、被告肖呈庆对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告莫舒评的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费300元（原告已预交），由被告桂林芝麻开门电子商务有限公司、肖呈庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  程诗淇 人民陪审员  曹 明 人民陪审员  申和平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  蒋文莉