贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0527民初2175号 原告：贵州赫章农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县城关镇南环路北侧，统一社会信用代码91520527956307705G。 法定代表人：黄井友，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 被告：赫章县中小企业发展担保有限公司，住所地贵州省毕节市赫章县原国税局办公室**，统一社会信用代码915205277897817391。 法定代表人：陈清泉，系该公司董事长，男，1970年12月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨学勇，贵州浩锐律师事务所律师。 被告：刘钟鸣，男，1967年7月27日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告：陈安新，男，1977年3月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：况署，男，1987年12月23日出生，汉族，住贵州省赫章县。 被告：刘义，男，1982年9月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。 原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司（以下简称赫章农商银行）与被告赫章县中小企业发展担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、刘钟鸣、陈安新、况署、刘义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赫章农商银行委托诉讼代理人赵新春、被告中小企业担保公司委托诉讼代理人杨学勇、被告刘钟鸣、被告况署、被告刘义到庭参加诉讼。被告陈安新经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赫章农商银行向本院提出诉讼请求：一、判决被告刘钟鸣偿付原告借款本金5,550,000.00元及截止2018年7月4日的利息、罚息、复利193,536.66元，并从2018年7月5日起按照月利率14.24985‰向原告支付罚息、复利至全部债务履行完毕之日止；二、判令被告中小企业担保公司对被告刘钟鸣的4,600,000.00元借款本金债务及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任；三、判令被告陈安新、况署对被告刘钟鸣的550,000.00元借款本金债务及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任；四、判令被告刘义对被告刘钟鸣的400,000.00元借款本金债务及相应的利息、罚息、复利承担连带清偿责任；五、诉讼费用由五被告负担。 事实和理由：2016年6月30日，被告刘钟鸣与原告签订《个人借款合同》，被告刘钟鸣向原告借款5,550,000.00元用于工程周转，借款期限至2018年6月29日，借款月利率为9.4999‰，罚息利率为借款利率的1.5倍，复利利率与罚息利率一致。同日，被告中小企业担保公司与原告签订《保证合同》，为被告刘钟鸣的涉案借款的4,600,000.00元借款本金及利息（包括罚息和复利）等提供连带责任保证。同时，陈安新、况署也分别与原告签订《保证合同》，为被告刘钟鸣的涉案借款的550,000.00元借款本金及利息（包括罚息和复利）等提供连带责任保证。此外，被告刘义也与原告签订《保证合同》，为被告刘钟鸣的涉案借款的400，000.00元借款本金及利息（包括罚息和复利）等承担连带责任保证。以上合同签订后，原告将5,550,000.00元借款本金发放给被告刘钟鸣，被告刘钟鸣向原告支付利息至2018年3月20日。截止2018年7月4日，被告刘钟鸣尚欠原告借款本金5,550,000.00元，欠借期内利息、罚息、复利共计193,536.66元。原告认为，被告刘钟鸣应当承担清偿债务的责任，被告中小企业担保公司、陈安新、况署、刘义应当按照《保证合同》的约定对被告刘钟鸣的债务承担连带保证责任。为维护自身合法权益，原告特将五被告诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘钟鸣辩称，原告诉称的事实真实存在，但是，由于刘义的征信有问题，所以实际上刘义并未担保成功，刘义不应当承担担保责任。 被告刘义辩称，首先，我未成功为刘钟鸣提供保证担保。2017年6月30日，刘钟鸣请求我为其涉案贷款提供担保，当日我到达原告处时告知原告及被告刘钟鸣我的征信有问题，我已经被法院列为失信人员，目前尚欠银行200,000.00元贷款，我不能提供担保。但原告及被告刘钟鸣均称我的征信问题不影响我为刘钟鸣提供担保，于是我迫于无奈只得答应为刘钟鸣提供担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，原告要求我提供工资收入证明，用以落实担保。后我工作的单位拒绝向我出具工资收入证明，我将该情况告知被告刘钟鸣后，刘钟鸣称不用我提供担保了，他重新再找人担保。原告让我做一份假的工资收入证明，我没有同意。其次，我问被告刘钟鸣既然担保没有成功，我是不是有必要去把我签字的《保证合同》拿回来，但是他们告诉我拿不拿都没有关系。反正银行不认可，我也就没有管了。再次，原告、被告刘钟鸣后来谁也没有联系我要求我提供工资收入证明，也没有告知过我担保落实的事。原告违规操作，存在违法行为，我作为失信人员并不符合担保条件，且我未提供收入证明，因此，我提供的保证担保无效，我不应承担保证责任。 被告中小企业担保公司未发表答辩意见。 被告况署未发表答辩意见。 被告陈安新未向本院提交答辩意见。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，五被告均未向本院提交证据。本院组织当事人进行了举证和质证。对于当事人没有异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证，这些证据包括：银监批复；原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、企业信用信息公示报告；被告刘钟鸣、陈安新、况署、刘义的身份证复印件；被告中小企业担保公司的营业执照；被告刘钟鸣签订的《个人借款合同》及《借据》；被告中小企业担保公司、况署、陈安新各自签订的《保证合同》；原告发出的《催收通知书》；被告刘钟鸣的还款记录；三组担保人的利息清单。对于原告提供的被告刘义签订的《保证合同》，被告刘义质证称对其真实性没有异议，但认为该《保证合同》不具有法律效力，本院经审查认为，《保证合同》的法律效力不影响其证据效力，该证据内容真实，来源合法，与本案存在关联，本院予以采信 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月30日，被告刘钟鸣与原告签订编号为（赫）农信社（2016）年个贷字109号《个人借款合同》，约定：一、刘钟鸣向原告借款5,550,000.00元用于工程周转；二、借款期限为2016年6月30日至2018年6月29日；三、借款月利率为9.4999‰；四，逾期还款的，罚息利率为在借款利率的基础上加收50%，复利按罚息利率计算；五、按季度结息，结息日一般固定为每季度月的第20日；六、还款方式为分期还本。当日，原告将5,550,000.00元借款汇入被告刘钟鸣的银行账户。同日，被告中小企业担保公司与原告签订《保证合同》，约定：一、中小企业担保公司为刘钟鸣在原告处的借款债务提供连带责任保证担保；二、担保范围包括4,600,000.00元借款本金及利息（包括罚息和复利）；三、保证期间为履行期限届满后两年。同日，陈安新与原告签订《保证合同》，约定：一、陈安新为刘钟鸣在原告处的借款债务提供连带责任保证担保；二、担保范围包括550,000.00元借款本金及利息（包括罚息和复利）；三、保证期间为履行期限届满后两年。同日，况署与原告签订《保证合同》，约定：一、况署为刘钟鸣在原告处的借款债务提供连带责任保证担保；二、担保范围包括550,000.00元借款本金及利息（包括罚息和复利）；三、保证期间为履行期限届满后两年。同日，刘义与原告签订《保证合同》，约定：一、刘义为刘钟鸣在原告处的借款债务提供连带责任保证担保；二、担保范围包括400,000.00元借款本金及利息（包括罚息和复利）；三、保证期间为履行期限届满后两年。被告刘钟鸣向原告支付利息至2018年3月20日。约定的还款期限届满后，五被告均未向原告偿还借款。 本院认为，本案的争议焦点为:刘义与原告签订的《保证合同》是否有效。 原告主张被告刘义与原告之间存在有效的保证合同关系，并提供被告刘义与原告签订的《保证合同》予以证明，被告刘义主张其不具备作为保证人的征信条件，且未按照原告的要求提供工资收入证明，因此其担保行为并未成功，《保证合同》无效。本院认为，被告刘义与原告均在《保证合同》上签名、盖章，对《保证合同》的内容予以了确认，《保证合同》的内容是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，被告刘义的征信情况以及是否提供了工资收入证明，不影响合同效力。 被告刘钟鸣与原告签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护；被告中小企业担保公司、陈安新、况署、刘义各自与原告签订的《保证合同》系合同当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，是合法有效的，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，五被告均应按照约定履行自己的义务。被告刘钟鸣有义务按照其与原告签订的《个人借款合同》约定的债务清偿方式清偿合同债务；被告中小企业担保公司、陈安新、况署、刘义有义务按照《保证合同》的约定承担自己的保证责任。五被告无正当理由逾期未向原告偿还5,550,000.00元借款本金并支付利息的行为，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，以及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”之规定，被告刘钟鸣应当向原告偿还5,550,000.00元借款本金并支付借期内利息、罚息、复利；被告中小企业担保公司应当对4,600,000.00元借款本金及其借期内利息、罚息、复利承担连带清偿责任；被告陈安新应当对550,000.00元借款本金及其借期内利息、罚息、复利承担连带清偿责任；被告况署当对550,000.00元借款本金及其借期内利息、罚息、复利承担连带清偿责任；被告刘义应当对400,000.00元借款本金及其借期内利息、罚息、复利承担连带清偿责任。 关于利息的计算问题。刘钟鸣向原告支付利息至2018年3月20日，刘钟鸣欠付原告的借期内利息为：5550000元×9.4999‰×3个月+5550000元×9.4999‰÷30天×9天=173980.67元。中小企业担保公司应当承担连带清偿责任的借期内利息为：4600000元×9.4999‰×3个月+4600000元×9.4999‰÷30天×9天=144208.48元。陈安新应当承担连带清偿责任的借期内利息为：550000元×9.4999‰×3个月+550000元×9.4999‰÷30天×9天=17242.32元。被告况署应当承担连带清偿责任的借期内利息为：550000元×9.4999‰×3个月+550000元×9.4999‰÷30天×9天=17242.32元。被告刘义应当承担连带清偿责任的借期内利息为：400000元×9.4999‰×3个月+400000元×9.4999‰÷30天×9天=12539.87元。原告与被告刘钟鸣约定的罚息利率、复利利率为月利率14.24985‰，没有超过依法应予保护的范围，对于原告请求被告按照月利率14.24985‰支付罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第三款的规定，五被告所应当偿付的本息之和，不能超过5,550,000.00元借款本金加上以5,550,000.00元为基数以年利率24%计算的整个欠还借款期间的利息之和。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘钟鸣于本判决生效之日起十日内向原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5,550,000.00元，并支付借期内利息173,980.67元，并从2018年6月30日起以未偿还的借款本金为基数按照月利率14.24985‰向原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司支付逾期利息全部借款还清之日止，并从2018年6月20日起以未支付的借期内利息、逾期利息为基数按照月利率14.24985‰向原告贵州赫章农村商业银行股份有限公司支付复利至全部借期内利息、逾期利息付清之日止； 二、被告赫章县中小企业发展担保有限公司对被告刘钟鸣前述债务中的4,600,000.00元借款本金、144,208.48元借期内利息及相应的罚息、复利承担连带清偿责任； 三、被告陈安新对被告刘钟鸣前述债务中的550,000.00元借款本金、17,242.32元借期内利息及相应的罚息、复利承担连带清偿责任； 四、被告况署对被告刘钟鸣前述债务中的550,000.00元借款本金、17,242.32元借期内利息及相应的罚息、复利承担连带清偿责任； 五、被告刘义对被告刘钟鸣前述债务中的400,000.00元借款本金、12,539.87元借期内利息及相应的罚息、复利承担连带清偿责任； 六、被告刘钟鸣、赫章县中小企业发展担保有限公司、陈安新、况署、刘义所应当偿付的本息之和，不能超过5,550,000.00元借款本金加上以5,550,000.00元为基数以年利率24%计算的整个欠还借款期间的利息之和。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费52,004.00元，减半收取计26,002.00元，由被告刘钟鸣、中小企业担保公司、陈安新、况署、刘义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  朱奕 二〇一八年九月六日 法官助理曾驯 书记员苏莉莎