wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0381民初11286号 原告：温州市鸿运皮革有限公司。 法定代表人：庞健，执行董事。 委托诉讼代理人：郭伟林，北京京师（温州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周成辉，北京京师（温州）律师事务所实习律师。 被告：阮新杰。 被告：阮荣贤。 原告温州市鸿运皮革有限公司与被告阮新杰、阮荣贤股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，于2017年12月28公开开庭进行了审理。原告温州市鸿运皮革有限公司的委托诉讼代理人郭伟林到庭参加诉讼，被告阮新杰、阮荣贤经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告温州市鸿运皮革有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告对温州格诺鞋业有限公司应支付给原告的货款59200元及利息损失2990元承担连带偿付责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告阮新杰、阮荣贤系温州格诺鞋业有限公司的股东。温州格诺鞋业有限公司于2013年起向原告购买皮革产品，截止2015年8月17日尚欠原告货款59200元。原告经多次催讨未果，于2016年3月7日向法院起诉。温州市瓯海区人民法院于2016年4月13日作出（2016）浙0304民初985号民事判决书，判决温州格诺鞋业有限公司于判决生效之日起十日内偿付原告货款59200元及利息损失，若未按判决确定的期限履行给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，温州格诺鞋业有限公司未履行偿付义务，原告申请强制执行。执行过程中，因温州格诺鞋业有限公司不能清偿到期债务，且已资不抵债，温州市瓯海区人民法院裁定受理温州格诺鞋业有限公司破产清算一案。在破产清算过程中，被告阮新杰、阮荣贤未移交公司财务账册等，也无财产清偿破产费用，故温州市瓯海区人民法院裁定宣告温州格诺鞋业有限公司破产，并终结破产程序。被告阮新杰、阮荣贤未依法移交公司财务账册等文件，应当对温州格诺鞋业有限公司欠原告的货款及利息损失等债务承担连带清偿责任。 被告阮新杰、阮荣贤未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。 原告温州市鸿运皮革有限公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照、户籍信息、公司基本情况、民事判决书、民事裁定书、无争议债权表、民事裁定书等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告阮新杰、阮荣贤未到庭，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。本院认为，原告提供的上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 温州格诺鞋业有限公司于2013年起向原告温州市鸿运皮革有限公司购买皮革产品。截止2015年8月17日，温州格诺鞋业有限公司尚欠原告货款59200元未支付。原告于2016年3月7日向温州市瓯海区人民法院起诉，该院于2016年4月13日作出（2016）浙0304民初985号民事判决书，判决温州格诺鞋业有限公司偿付原告货款59200元并赔偿利息损失。2016年11月14日，温州市瓯海区人民法院作出（2016）浙0304破申15号民事裁定书，裁定受理申请人钱某对被申请人温州格诺鞋业有限公司的破产清算申请，并于2016年12月30日作出（2016）浙0304破22号民事裁定书，裁定确认原告温州市鸿运皮革有限公司等14位债权人的债权，其中原告享有普通债权62190元（其中本金59200元，利息损失2990元）。因温州格诺鞋业有限公司的股东未向管理人移交财务账册、重要文书等资料，致使管理人无法进行破产清算，该院于2016年12月30日作出（2016）浙0304破22号之一民事裁定书，裁定宣告温州格诺鞋业有限公司破产并终结破产程序。 另查明，温州格诺鞋业有限公司于2009年4月2日登记成立，系私营有限责任公司，在册股东为阮新杰（出资比例50%）、阮荣贤（出资比例50%）。 本院认为，温州格诺鞋业有限公司破产清算程序终结后，原告温州市鸿运皮革有限公司对温州格诺鞋业有限公司享有62190元普通债权的事实清楚、证据充分。根据《公司法》第一百八十三条，《企业破产法》第十一条第二款，《公司法解释二》第十八条第二款的规定，有限责任公司的股东为清算义务人，应在人民法院裁定受理破产申请后，向人民法院提交债务人的财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况；有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算的，债权人有权主张其对公司债务承担连带清偿责任。本案中，被告阮新杰、阮荣贤作为温州格诺鞋业有限公司的股东，是公司的法定清算义务人，但阮新杰、阮荣贤在公司进入破产清算程序后，未能提交财务账册、重要文书等资料，致使温州格诺鞋业有限公司无法进行清算，损害了债权人即原告的利益。因此，原告主张被告阮新杰、阮荣贤对温州格诺鞋业有限公司债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阮新杰、阮荣贤对温州格诺鞋业有限公司欠原告温州市鸿运皮革有限公司的债务62190元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内将款项交由本院转付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1355元，由被告阮新杰、阮荣贤负担，定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告温州市鸿运皮革有限公司应于本判决生效之日起十五日内来本院退回预缴的受理费1355元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  赵章瑜 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  张微萍 二〇一八年一月三日 代书 记员  胡夏晨
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初774号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张某，男，江苏省淮安市人，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月10日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】243号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护（详见书面辩护词）。                               查明事实                       被告人张某饮酒后于2018年1月10日23时08分许，驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市光明新区某大道某花园路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张某进行呼气式酒精检测，结果为83mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：张某血液中检出乙醇，含量为94.12mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。辩护人相关辩护意见予以采纳。                               判 决                       被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年2月9日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一八年一月二十五日                                     书记员 杜 晓 梅
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0106刑初2150号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人范某，男，55岁，出生地广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市越秀区（以上身份情况均系自报）。因本案于2017年10月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2017〕2318号起诉书指控被告人范某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：2017年10月17日11时许，被告人范某在广州市越秀区百灵路牛巷45号巷口，以250元的价格将一包毒品（经鉴定，净重0.43克，检出海洛因成分）卖给黄某。交易完成后，被告人范某被民警抓获，在其身上缴获毒资人民币300元（其中50元未来得及找回黄某），在黄某身上缴获上述毒品。上述毒资人民币300元已经发还黄某。公诉机关认为被告人范某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处被告人范某有期徒刑七个月至九个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人范某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，并提交了具结书。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人范某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品，依法判处没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人范某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2018年5月16日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.43克，予以没收（上述物品现扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一八年一月四日书记员  戴凡宇
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2767号 申请人:中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 负责人：林耸。 委托诉讼代理人：施锦沛，男，汉族，1977年5月25日出生，住所地广东省佛山市顺德区，系申请人的职员。 委托诉讼代理人：林永智，男，汉族，1983年4月16日出生，住所地广东省佛山市禅城区，系申请人的职员。 被申请人：广东千山医疗器械科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区二环路8号智富园2栋203，统一社会信用代码91440606MA4ULFJ835。 法定代表人：刘祥华。 被申请人：湖南千山制药机械股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区盼盼路9号，统一社会信用代码91430000743169683T。 法定代表人：刘祥华。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人广东千山医疗器械科技有限公司、湖南千山制药机械股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人广东千山医疗器械科技有限公司、湖南千山制药机械股份有限公司的财产在价值50000000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人广东千山医疗器械科技有限公司、湖南千山制药机械股份有限公司的财产在价值50000000元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  阮惠雄 审 判 员  李咏梅 人民陪审员  汤丽华 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  曹淑娟
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4813号原告:冯华云，女，1980年10月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告:丰洪祥，男，1964年10月7日生，汉族，住句容市。原告冯华云诉被告丰洪祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告冯华云到庭参加诉讼。被告丰洪祥经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯华云向本院提出诉讼请求：请求判令被告丰洪祥偿还原告借款56万元并支付利息；财产保全费及本案受理费要求被告承担。审理中，原告放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2012年至2016年4月间，被告丰洪祥因资金周转困难多次向原告借款。2016年7月10日双方经结算，被告丰洪祥共欠原告借款56万元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年8月15日还清,并按月息2%付息。到期后，被告丰洪祥至今未能归还。被告丰洪祥未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据欠条一份、借条三份、转账凭证五份具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年至2016年4月间，被告丰洪祥多次向原告借款。借款后，被告偿还了部分本金及利息。2016年7月10日，原、被告双方经结算，被告尚欠原告借款56万元，由被告向原告出具了一份总欠条，欠条载明：“今欠到冯华云人民币计伍拾陆万元整。该借款经双方近年来经济往来，经过双方核算总计结果，之前双方的条据全部作废。我承诺该笔借款在2016年8月15日还清，利息按月息2分计算。”到期后，被告丰洪祥未能履行还款义务。2017年9月14日，原告诉至本院。本院认为，合法的债务应当清偿。被告丰洪祥向原告借款的事实，有证据证明，本院予以认定。借款后，被告丰洪祥未能按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告丰洪祥偿还借款56万元的诉请，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰洪祥于本判决生效后十日内偿还原告冯华云借款人民币56万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费1570元，公告费460元，合计人民币11830元，由被告丰洪祥负担（此款原告已预交本院，被告丰洪祥于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  李 敏二〇一八年一月二十九日书 记 员  张映苗
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初8399号 原告：李中荣，女，汉族，1941年3月4日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：朱鹏，四川齐远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林鸿浩，四川齐远律师事务所律师。 被告：蔡庆雄，男，汉族，1971年5月14日出生，身份证地址:广东省电白县岭门镇，现住成都市温江区。 原告李中荣与被告蔡庆雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李中荣的委托诉讼代理人朱鹏、林鸿浩与被告蔡庆雄均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李中荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡庆雄立即向原告李中荣偿还借款本金54.88万元并支付利息（利息的计算方式为：从起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）；2、本案的案件受理费13800元及保全费5000元由被告蔡庆雄承担。事实与理由：被告自2000年7月1日至2002年10月21日期间，陆续以其经济困难、个人投资需要等理由向原告借款54.88万元。就该54.88万元借款，被告向原告出具了借条。被告均以经济困难为由，迟迟未偿还本金及利息。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告蔡庆雄答辩称：1、本案所涉及的54.88万元的款项是工程款项拆借的流水账，不是借款本金。2、自己是原告的干儿子，自己和原告的女儿徐某是恋人关系，自己当时和原告还有徐某一起生活了近十年，当时自己和徐某成立了广东省茂名市电白建筑工程总公司东南分公司，当时这些借条是自己打的，钱也确实是李中荣的钱，但是掌管这笔款项的人是原告的女儿徐某，借款还款都是徐某来进行操作的，2003年7、8月份左右的时候通过中铁四局、十九局在工程款项当中已经向原告归还了，但是徐某在帮自己掌管借条和资金来往账目资料，在这些钱还清以后，徐某没有帮自己烧毁掉，所以就凭借这次借条再次来找自己还钱，自己并没有欠这笔钱，自己不需要还这笔款。自己愿意和对方和解，但是是基于对方确实家庭困难的情况下，和基于曾经的家庭关系，愿意在自己能力范围内给予一定的帮扶。 原告李中荣围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息、借条、收据、收据存根、取现记录等证据，被告蔡庆雄未向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告李中荣提交的上述证据，结合双方当事人的庭审陈述，本院确认如下事实： 蔡庆雄与李中荣之女徐某曾系恋爱关系，后二人于2012年结束恋爱关系。蔡庆雄曾系广东省茂名市电白建筑工程总公司东南分公司负责人。蔡庆雄与徐某交往过程中，蔡庆雄曾多次从李中荣处借款并出具了八张借条，具体情况如下： 2000年10月23日，蔡庆雄向李中荣出具借条，载明：“计借到李中荣现金（从7月2日到9月20日）324300元正（叁拾贰万肆仟叁佰元正）加10月1日30000元（叁万元正），共计354300元，叁拾伍万肆仟叁佰元正。”该借条下方有蔡庆雄的签名并盖有广东省茂名市电白建筑工程总公司东南分公司印章；2001年3月19日，蔡庆雄向李中荣出具借条，载明：“借到李中荣现金壹拾叁万陆仟元正（136000元）于2001年3月19日。”借条下方有蔡庆雄的签名并盖有广东省茂名市电白建筑工程总公司东南分公司印章；2001年7月14日，蔡庆雄向李中荣出具两张借条，分别载明：“现借到李中荣现金陆仟元正（6000元）”、“借到李中荣处现金叁仟元正（3000元）”，该两张借条下方借款人处有蔡庆雄的签名；2001年8月30日，蔡庆雄向李中荣出具借条，载明：“今借到李中荣处现金叁万肆仟肆佰元正（34400元）”，该借条下方借款人处有蔡庆雄的签字；2002年8月20日，蔡庆雄向李中荣出具借条，载明：“现借到李中荣现金1500（壹仟伍佰元正）”，该借条下方借款人处有蔡庆雄的签名；2002年9月15日，蔡庆雄向李中荣出具借条，载明：“蔡庆雄借到李中荣现金人民币壹万元正（10000元）”，该借条下方借款人处有蔡庆雄的签名；2002年10月21日，蔡庆雄向李中荣出具借条，载明：“蔡庆雄借到李中荣处现金人民币叁仟陆佰元正（3600元）”，该借条下方借款人处有蔡庆雄的签名。以上八张借条累计借款总额为548800元。 庭审中，李中荣提供了收据及收据存根各一份，载明：“收到蔡庆雄投资款合计人民币叁拾贰万肆仟叁佰元”。收据经手人处签名为蔡庆雄。收据载明的金额与蔡庆雄于2000年10月23日出具的借条上载明的金额相吻合。李中荣还提供了5张中国建设银行储蓄卡交易单，拟证明其出借款项的情况，具体情况为：2000年8月24日，李中荣取现40000元；2000年8月26日，李中荣取现10000元；2000年8月30日，李中荣取现30000元；2000年9月4日，李中荣取现10000元；2000年9月13日，李中荣取现9999元。 庭审中，蔡庆雄对李中荣所出示的证据真实性无异议，认可借条系其向李中荣出具，亦认可案涉款项548800元均用于公司经营，但辩称款项均由徐某经手且已全部还清，但未能提供证据予以证明。 2017年9月6日，李中荣以民间借贷纠纷为由诉至本院。诉讼过程中，李中荣向本院申请对蔡庆雄名下财产进行保全，并支付了保全费5000元。 本院认为，根据李中荣提供的借条、收据等证据，结合当事人的庭审陈述，本院能够认定李中荣与蔡庆雄之间的民间借贷关系成立并生效。在李中荣履行了出借义务后，蔡庆雄应当及时履行偿还借款本金的义务。蔡庆雄作为完全民事行为能力人，对自己亲自与李中荣签订借条并在借款人处签名的法律后果应当能够预见，虽然其辩称已向李中荣还清全部案涉款项，但是在诉讼过程中其未能提供任何证据予以证明，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，蔡庆雄应承担举证不能的不利后果。虽然蔡庆雄与李中荣在借条中并未约定利息，但是蔡庆雄拖欠548800元至今未还，会造成李中荣利息损失，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，蔡庆雄应当向李中荣偿还借款本金548800元并支付利息（该利息应以548800元为基数，按照年利率6%，从2017年9月6日起算至借款本金付清之日止）。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 蔡庆雄于本判决生效之日起十五日内向李中荣偿还借款本金548800元并支付利息（该利息应以548800元为基数，按照年利率6%，从2017年9月6日起算至借款本金付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，蔡庆雄应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 因本案适用简易程序审理，对案件受理费13800元减半收取计6900元，保全费5000元，由蔡庆雄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  夏艳 二〇一八年一月五日 书记员  敬馨
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执2395号被执行人李宏玉，女，1986年8月2日出生，蒙古族，住内蒙古。被执行人李宏玉罚金纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年7月27日作出（2016）中刑初字第137号刑事判决书，且已发生法律效力。申请执行人于2017年8月9日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决书确定的义务。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王宝成审判员  马 军审判员  白 雪二〇一八年一月三日书记员  姜 林
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更287号 罪犯唐世阳，男，1980年出生。 广东省中山市中级人民法院于2012年6月15日作出（2012）中中法刑一初字第18号刑事判决，以被告人唐世阳犯贩卖毒品罪判处有期徒刑15年,并处没收个人财产30000元，刑期自2011年8月3日起至2026年8月2日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月16日作出（2016）兵二刑更44号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至2025年8月2日止。罪犯唐世阳于2013年6月16日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯唐世阳确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯唐世阳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治87.2分；文化86.5分；技术87.7分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐世阳自2015年12月21日起至2017年12月20日止，共计考核24个月，获监狱表扬3次，监狱记功3次，监狱级改造积极分子4次，奖分442.08分，平均出勤100%，工效140%。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐世阳在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐世阳减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二四年十二月二日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初340号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：张某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年一月十八日 书记员 高鲁豫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初790号原告河南中港汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼1401号。法定代表人吴卫东，总经理。委托代理人王智，男，1993年1月5日出生，汉族，住郑州市金水区，系公司员工。委托代理人刘旭，男，1988年12月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告朱昂然，男，1989年1月24日出生，汉族，住河南省郸城县。被告吴晓钰，女，1990年9月2日出生，汉族，住河南省郸城县。原告河南中港汽车销售有限公司诉被告朱昂然、吴晓钰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王智到庭参加诉讼，被告朱昂然、吴晓钰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月，原告与被告朱昂然签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定被告从第三方处购买北京现代牌汽车一辆（发动机号FR607618，车架号LBEMDAEC7FZ548478）。车价103800元，其中72000元由被告朱昂然向中国工商银行股份有限公司郑州黄河支行（以下简称工商银行黄河支行）申请贷款并签订个人借款/担保合同，原告为其贷款承担连带保证责任。被告朱昂然归还部分贷款后便不再还款。经贷款银行多次催要，被告朱昂然仍不还款，致使原告作为担保人代其偿还了银行贷款。因朱昂然与吴晓钰系夫妻关系，该笔贷款发生在双方夫妻关系存续期间，故二被告应共同偿还原告代被告朱昂然向贷款机构垫付的银行贷款。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告朱昂然、吴晓钰共同偿还原告为其垫付的代偿款9433.25元并支付违约金4000元，共计13433.25元。二被告均未答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1、个人借款/担保合同一份，证明被告朱昂然因分期付款购车向银行借款，原告作为担保人为被告朱昂然的借款承担连带保证责任。证据2、分期付款汽车买卖和服务合同一份，证明原告与被告朱昂然之间存在分期付款汽车买卖合同关系，依据合同第十条、第十一条约定，被告逾期偿还银行贷款，致使原告承担保证责任的，应向原告承担相应的违约责任。证据3、二被告的结婚证复印件一份，证明被告朱昂然与被告吴晓钰系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，故二被告应共同偿还原告的垫款。证据4、个人说明、员工证明各一份及垫款回单三份，证明因被告朱昂然未按期偿还贷款，原告委托公司员工向贷款银行垫款的事实。二被告均未质证亦未举证。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2015年3月10日，原告与被告朱昂然签订分期付款汽车买卖和服务合同，约定原告将北京现代牌汽车一辆（发动机号FR607618，车架号LBEMDAEC7FZ548478）以103800元的价格销售给被告朱昂然；被告朱昂然于合同签订当日向原告支付首付款31800元，剩余72000元由被告朱昂然向工商银行黄河支行申请贷款，并请求原告为该笔贷款提供担保；被告朱昂然保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户；如被告朱昂然逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告承担保证责任的，被告朱昂然应当对原告承担违约责任，向原告支付购车价款10%的违约金或向原告支付逾期总额每日5‰的违约金，二者以高者为准。被告吴晓钰向原告出具共同还款承诺书，愿意对被告朱昂然的各项债务承担连带保证责任2015年4月13日，被告作为借款人、原告作为保证人与工商银行黄河支行签订个人借款/担保合同,约定工商银行黄河支行向被告朱昂然发放个人自用车贷款72000元；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%确定，原告作为保证人自愿对被告朱昂然合同项下全部贷款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和其他应付费用向贷款机构承担全程连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起两年。后因被告朱昂然未按时偿还银行贷款致使原告履行担保责任。原告提交的个人说明、员工证明及垫款回单显示，原告委托其员工吴飞代被告朱昂然向贷款机构垫付银行贷款的具体情形如下：2017年9月25日垫付4608.14元、10月25日垫付2256.90元、11月29日垫付2568.21元，以上垫付款共计9433.25元。另查明，被告朱昂然与被告吴晓钰于2013年3月6日登记结婚，系夫妻关系。本院认为：依法成立的有效的合同受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，各方当事人签订的分期付款汽车买卖和服务合同、个人借款/担保合同均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人均应严格按合同约定履行义务，原告依约向被告朱昂然交付了车辆，被告朱昂然应积极履行还款义务，由于被告朱昂然未按合同约定还款，致使原告承担保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告朱昂然追偿，原告提交的情况说明及电子银行回单显示原告代被告向贷款机构垫付9433.25元，被告朱昂然应向原告偿还上述款项。关于原告诉请被告支付违约金4000元，本院认为虽被告朱昂然未按约还款致使原告代偿构成违约，但原告诉请的金额过高，根据原告损失情况、被告违约情况及本案实际情况，本院酌定违约金为1800元。对原告诉请被告吴晓钰对上述债务承担共同还款责任，鉴于被告吴晓钰向原告出具共同还款承诺书自愿对被告朱昂然的所有债务向原告承担连带保证责任；另，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。被告吴晓钰未提交证据证明该债务系被告朱昂然个人债务，故对原告此项诉讼请求本院予以支持。被告朱昂然、吴晓钰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱昂然、吴晓钰于本判决生效后十日内偿还原告河南中港汽车销售有限公司垫付款9433.25元并支付违约金1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告河南中港汽车销售有限公司负担45.5元，被告朱昂然、吴晓钰负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  胡向楠二〇一八年一月十一日书记员  王晓娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执10098号 吴敏、广州材馥多实业有限公司： 关于申请执行人吴敏申请执行广州材馥多实业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执10098号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年一月三十日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更276号  罪犯黄戈鑫，男，1970年出生。 广东省高级人民法院于2008年12月29日作出（2008）粤高法刑一终字第471号刑事裁定，以被告人黄戈鑫犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（2011）粤高法刑执字第2034号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自2011年11月30日起至2031年5月29日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）兵二刑执字第01180号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年1个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至2030年4月29日止。罪犯黄戈鑫于2013年6月16日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯黄戈鑫确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯黄戈鑫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治83.1分；文化86分；技术87分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯黄戈鑫自2015年6月21日起至2017年12月20日止，共计考核30个月，获监狱表扬2次，监狱记功3次，监狱级改造积极分子5次，奖分367.3分，平均出勤100%，工效123%。原判法院已作出执行裁定，终结执行没收个人全部财产。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄戈鑫在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄戈鑫减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二九年八月二十九日止），剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更183号  罪犯蔡荣生，男，1984年出生。 广东省汕头市澄海区人民法院于2011年9月22日作出（2011）澄刑一初字第7号刑事判决，以被告人蔡荣生犯强奸、强迫卖淫罪经判处有期徒刑十年，刑期自2010年5月12日起至2020年5月11日止，并处罚金5000元。罪犯蔡荣生于2013年6月16入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯蔡荣生确有悔改表现，于2017年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月15日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、顾东玥出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯蔡荣生在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82.39分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蔡荣生在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蔡荣生减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年12月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十五日 书记员  黄园园
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执22号 申请执行人高安市瑞东气体有限责任公司，住所地：江西省高安市荷岭，统一社会信用代码：91360983736399958G。 法定代表人：涂小平，职务：总经理。 被执行人丁武文，男，汉族，1983年9月19日出生，住高安市， 申请执行人高安市瑞东气体有限责任公司与被执行人丁武文民间借贷纠纷一案，高安市人民法院（2017）赣0983民初2176号民事判决书已发生法律效力，但被执行人丁武文至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁武文银行存款计人民币253640元（含本金、利息、诉讼费、执行费）及后续利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年一月九日 书记员  胡丽红
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初5585号原告：遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司，住所遵义市红花岗区海尔大道联通大楼一楼。统一社会信用代码915203000827618302。法定代表人：金晓。委托代理人：程虎，公司员工。委托代理人：凌晓伟，公司员工。被告：宋钊利，男，汉族，1988年9月12日出生，户籍住址遵义市播州区。被告：张维，女，汉族，1990年12月11日出生，户籍住址遵义市播州区。原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司(以下简称富民村镇银行)与被告宋钊利、张维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行的委托代理人凌晓伟到庭参加了诉讼，二被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋钊利偿还原告借款本金5万元、利息、罚息及复息均按合同约定利率计算至实际履行日（计算至2017年6月14日为9014.43元）；2、被告张维对上述第一项诉讼请求中的债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月13日，被告张维向我行出具《保证函》，承诺为被告宋钊利在2015年12月13日至2017年6月12日期间向我行申请的不超过5万元的贷款承担连带保证责任；保证范围为贷款息、实现债权费用（含诉讼费用、律师费等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年2月18日，我行与被告宋钊利签订《个人信用借款合同》（合同号6711120160000162），约定：被告宋钊利向我行借款5万元，借款期限自2016年2月18日起至2017年2月17日止，月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。若未按期偿还本金，则从逾期之日开始计收罚息（在约定利率的基础上加收50%）；若未按期支付贷款利率，则按罚息利率计收复息。合同签订后，我行于2016年2月18日向被告宋钊利发放5万元贷款，2017年2月17日借款期限届满，被告宋钊利未按照合同约定还款。为此，特诉至人民法院，请求维护我行的合法权益。被告宋钊利、张维未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下:2015年12月13日，被告张维向原告出具《保证函》，承诺为被告宋钊利在2015年12月13日至2017年6月12日期间向原告申请的不超过5万元的贷款承担连带保证责任；保证范围为贷款息、实现债权费用（含诉讼费用、律师费等）；保证期间自借款期限届满之日起二年。2016年2月18日，原告与被告宋钊利签订《个人信用借款合同》（合同号6711120160000162），约定：被告宋钊利向原告借款5万元，借款期限自2016年2月18日起至2017年2月17日止，月利率12‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。若未按期偿还本金，则从逾期之日开始计收罚息（在约定利率的基础上加收50%）；若未按期支付贷款利率，则按罚息利率计收复息。合同签订后，原告于2016年2月18日向被告宋钊利发放5万元贷款，2017年2月17日借款期限届满，被告宋钊利未按照合同约定还款。故酿成本案讼争。截至2017年6月14日，共欠原告贷款本息59014.43元。被告宋钊利与张维在2011年2月18日登记结婚。上述事实，有原告的陈述，借款借据、个人信用借款合同、结婚证、保证函等证据在卷佐证，己经庭审认证，足以认定。本院认为，原告与被告宋钊利签订的《个人信用借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约向被告宋钊利发放了贷款，被告宋钊利未按约履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告宋钊利应当偿还原告截至2017年6月14日的本息59014.43元，并支付从2017年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定的标准计算的利息、罚息及复利。原告要求被告张维承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，本院予以支持。二被告经本院传唤，无正当理由未不到庭应诉，视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告宋钊利在本判决生效之日起十日内偿还原告遵义红花岗富民村镇银行股份有限公司截至2017年6月14日的本息59014.43元，并支付从2017年6月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；二、被告张维对被告宋钊利的本笔借款本息承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费400元，由被告宋钊利、张维连带负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。审 判 长  卢方林人民陪审员  高德涛人民陪审员  刘等良二〇一八年一月十八日书 记 员  李林蔓
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初2353号 原告：成兰平，男，汉族，1962年11月22日出生，定州市。 原告：王建社，男，汉族，1966年4月5日生，定州市。 委托诉讼代理人：寇君红、窦龙辉，河北泰通律师事务所律师。 被告：杨世冲，男，汉族，1984年5月16日生，定州市。 被告：杨立尧，男，汉族，1958年3月30日生，河北省枣强县人。 原告成兰平、王建社诉被告杨世冲、杨立尧民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日起诉到本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成兰平、王建社的委托代理人寇君红到庭参加诉讼，被告杨世冲、杨立尧下落不明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成兰平向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息计算到判决之日止。2、诉讼费由被告负担。法庭辩论结束前，原告把诉讼请求第一项的变更为“偿还本金20万元及利息和费用计算至清偿完毕止”。事实与理由：2015年3月6日原告与被告杨世冲签订保证担保借款合同。合同约定借款金额为20万元，借款期限自2015年3月6日至2015年6月5日止，同日签订抵押协议书。借款到期后被告结算利息到2015年8月18日，剩余本息至今未结。请依法裁决。 被告杨世冲、杨立尧未答辩。 经审理查明，2015年3月6日原告与被告杨世冲签订保证担保借款合同。合同约定借款金额为20万元，月息20%，借款期限自2015年3月6日至2015年6月5日止，如果借款人违约本金从逾期之日起按合同利率上浮50‰计收利息，利息对借款人未支付的利息计收复利，按月利率35‰计算。被告杨立尧在保证担保借款合同上签字捺印，合同书上约定保证期间为借款到期之日起两年内，即2015年6月5日前。同日，被告杨世冲、杨立尧与原告签订抵押协议书。被告杨世冲于当日收到借款本金20万元借款到期后被告结算利息到2015年8月17日共计3850元，剩余本息至今未结。 以上事实有原告提交的保证担保借款合同、保证人承诺书、抵押协议书、补充协议书，杨世冲打的收据、签字的银行回单及当事人的当庭陈述为证。 本院认为，被告杨世冲向原告成兰平、王建社约定借款200000元，约定了利息，事实清楚，证据确实充分，双方的民间借贷法律关系明确。双方约定利率月息20%和按合同利率上浮50‰计收违约利息，超出了国家关于年息不超过24%的强制性规定，对于已经支付的超出年息24%不超过36%部分本院予以支持，对于尚未支付的本院支持年息24%或月息2分，被告杨世冲应当按照年息24%支付二原告2015年8月18日以后的利息。双方约定的借款期限自2015年3月6日至2015年6月5日止，被告杨立尧的保证期限两年，应依法承担保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下： 一、被告杨世冲、杨立尧负连带责任返还原告成兰平、王建社借款本金200000元整并支付利息（利息按照年息24%从2015年8月18日起计算至执行完毕止），限被告杨世冲、杨立尧判决生效后十五日内履行； 二、驳回原告成兰平、王建社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元由被告杨世冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按未上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年一月十八日 书 记 员  康景涵
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李沐、广州市圆昊运输代理有限公司： 关于申请执行人李沐申请执行广州市圆昊运输代理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2017）粤0111执5877号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年一月九日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3326号原告：张雪冰，男，汉族，1977年4月8日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：任慧、任天生，江苏甘露律师事务所律师。被告：蔡龙胜，男，汉族，1984年2月6日生，住本市京口区。被告：张琳，女，汉族，1992年5月2日生，住址同上。被告：张喜龙，男，汉族，1960年10月11日出生，住镇江市京口区谏壁镇镇江。委托诉讼代理人：张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。原告张雪冰与被告蔡龙胜、张琳、张喜龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任天生、任慧、被告蔡龙胜、被告张喜龙的委托诉讼代理人张红玉到庭参加了诉讼。被告张琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪冰诉称，2014年9月12日，第一被告因资金困难向原告借款30万元，第三被告为其提供担保。第一、第二被告系夫妻关系，现要求第一、第二被告共同归还本金并按年息24%支付利息，第三被告承担连带责任。被告蔡龙胜辩称，30万元借款是2014年借的，但这笔借款已归还。后来2015年我又向原告借款，如果该笔借款未还，原告是不会再借给我钱的。被告张琳未答辩。被告张喜龙辩称，原告与第一被告约定的借款时间是2019年，该笔借款未实际发生，故担保人不承担担保责任。经审理查明，原告与第一被告系朋友关系。2014年9月12日，第一被告因资金困难向原告借款235000元，并立下欠条一张，言明借到原告借款30万元（另65000元系利息借条未注明），第三被告作为担保人在该借条上签字确认。借条上的落款时间为2019年9月12日，未约定利息。当日原告通过银行转账，实际出借被告235000元。另查，第一、第二被告系夫妻关系，于2012年12月登记结婚。审理中，就欠条落款时间为2019年9月12日的问题，原告及第一被告均认为是误写，应当是2014年，第三被告则认为是2019年。针对利息问题，原告认为借款时口头约定月息三分，第一被告则表示与原告的借款利息都高于月息三分，第三被告则认为双方书面没有约定利息，担保人也不知道双方的口头约定，故不在担保范围内。上述事实，有原告提供的借条、银行转账凭证及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案借款数额虽借条上为30万元，但原告实际出借的数额为235000元，故本院认定借款本金为235000元。关于借款时间，借条上虽为2019年9月12日，但根据原告与第一被告的当庭陈述，结合转账凭证应认定为2014年9月12日。关于借款利息，原告及第一被告的口头约定为三分及三分以上，故原告要求第一被告按年息24%支付利息的请求本院予以支持。因借条上未约定利息且原告与第一被告对利息的口头约定第三被告并不清楚，故利息部分，第三被告不承担担保责任。此外，尽管第一、第二被告系夫妻关系，本案借款是夫妻关系存续期间第一被告所借，但原告未举证该债务用于家庭生活，原告要求第二被告对第一被告上述债务承担责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡龙胜于本判决生效后十日内归还原告张雪冰借款本金235000元，并承担利息（以235000元为基数，从2014年9月12日起按年息24%的标准计算至付清之日止）。二、被告张喜龙对被告蔡龙胜所欠借款本金235000元承担连带清偿责任。三、驳回原告张雪冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告蔡龙胜、张喜龙共同负担（该款原告已预交，由两被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  许荣发人民陪审员  赵 玲二〇一八年一月三十一日书 记 员  林 洁
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更299号  罪犯蒙文东，男，1979年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2010年5月14日作出（2010）浙杭刑初字第102号刑事判决，以被告人蒙文东犯盗窃罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利三年,并处罚金100000元，刑期自2009年10月21日起至2024年10月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月12日作出（2014）兵二刑执字第00243号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑7个月，剥夺政治权利三年不变,刑期执行至2024年3月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）兵二刑更585号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，剥夺政治权利三年不变,刑期执行至2023年3月20日止。罪犯蒙文东于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯蒙文东确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯蒙文东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.7分；文化83.6分；技术82分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯蒙文东自2015年12月21日起至2017年12月20日止，共计考核24个月，获监狱记功1次，监狱级改造积极分子4次，奖分123分，平均出勤100%，工效106%。本次未履行罚金，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯蒙文东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯蒙文东减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二二年九月二十日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初217号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人乔某坤，男，1987年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省南阳市方城县。因涉嫌盗窃，于2017年10月11日被羁押，2017年10月12日被刑事拘留，2017年10月24日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3793号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       2017年10月9日10时许，被告人乔某坤在广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区某网吧内上网，趁被害人杨某在网吧内睡觉之际，偷走某放置在电脑桌上的1部苹果牌手机，乔某坤随后逃离现场。经鉴定，被盗手机价值人民币5460元。2017年10月11日21时许，被告人乔某坤在深圳市宝安区福永街道白石厦永安坊某网咖被民警抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚从宽、未缴赃情节。                               判 决                       一、被告人乔某坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2018年4月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人乔某坤退赔被害人杨某损失人民币5460元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一八年一月五日                                     书记员 王 丹 霞
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0802民初320号 原告：曹文琦，男，1973年7月6日出生，满族，住承德市双滦区。 原告刘宝庆，男，1977年3月24日出生，满族，住承德市双滦区。 被告侯亮，男，1987年10月18日出生，汉族，住河北省平泉市。 原告曹文琦与被告刘宝庆、侯亮机动车纠纷一案，原告曹文琦于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曹文琦撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员 付 军 二〇一八年一月三十日 书记员 高瑞松
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初47号 起诉人：钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 诉请事由：起诉人于2017年9月26日向彭州市人民政府邮寄材料，请求请求履行村民委员会组织法第三十一条规定的职责，彭州市人民政府逾期不理。故对彭州市人民政府提起诉讼，请求判决彭州市人民政府依法履行法定职责。 裁定理由：2017年，起诉人共向本院提起17件行政诉讼。2018年1月15日，起诉人再次以彭州市人民政府为被告向本院提起4件行政诉讼，本案为其中之一。本案中，起诉人所提诉讼请求不属于法律规定的具体的诉讼请求，其起诉不符合法律规定的条件。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款。 裁定结果：对钟家瑜的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年一月十七日 书记员  陈露茜
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初330号原告：邹豪杰，男，汉族，1991年8月15日出生，住文安县。被告：刘艳立，女，汉族，1984年10月13日出生，住廊坊市大城县。被告：太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳区解放道127号颖丽花园1号。代表人：张玉红，该公司经理。组织机构代码：672050529。原告邹豪杰诉被告刘艳立、太平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告邹豪杰于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邹豪杰撤回起诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告邹豪杰自行承担。审判长  何玉水二〇一八年一月三十日书记员  刘 森
贵州省遵义市播州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0321行审9号 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局。住所地：遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区。 统一社会信用代码︰11520321322123206T。 法定代表人涂永发，局长。 委托代理人赵亚菲，遵义市播州区卫生和计划生育局干部。 委托代理人孔亚平，遵义市播州区播南街道办事处计生干部。 被申请人冉启允，男，1972年12月11日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 被申请人张国先，女，1975年10月16日出生，汉族，贵州省遵义市人，农村居民，住遵义市播州区。 申请人遵义市播州区卫生和计划生育局于2018年1月11日向本院提出申请，请求依法强制执行由遵义市播州区卫生和计划生育局于2017年4月21日作出的遵义市播州区卫计征决字[2017]第002198号征收社会抚养费决定，即对被申请人冉启允、张国先执行其所应缴纳的社会抚养费共计108260.00元。本院受理后在审查过程中，申请人遵义市播州区卫生和计划生育局以其作出遵义市播州区卫计征决字[2017]第002198号征收社会抚养费决定的程序存在瑕疵为由，向本院提出撤回强制执行申请。 本院认为：申请人遵义市播州区卫生和计划生育局提出撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许遵义市播州区卫生和计划生育局撤回审查执行遵义市播州区卫计征决字[2017]第002198号征收社会抚养费决定的申请。 审判长 李 川 审判员 钱朝友 审判员 李兴蓉 二〇一八年一月十九日 法官助理刘朝勇 书记员邹玉琪
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更348号  罪犯曹义，男，1983年生。 浙江省临安市人民法院于2010年11月23日作出(2010)杭临刑初字第410号刑事判决，以被告人曹义犯抢劫、强制猥亵妇女罪判处有期徒刑11年3个月，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。浙江省杭州市中级人民法院于2010年12月20日作出（2010）浙杭刑终字第662号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2010年5月31日起至2021年8月30日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月12日作出(2014)兵二刑执字第225号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2020年3月30日止，剥夺政治权利二年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月29日作出(2016)兵02刑更593号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2018年11月30日止，剥夺政治权利二年不变。罪犯曹义于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯曹义确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关且末监狱干警王新贤、顾俊杰出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯曹义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治87.3分、文化85.3分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯曹义自2015年12月21日至2017年12月20日，获月改造积极分子24次，思想奖分10分，劳动奖分83.4分，累计奖分93.4分，两年平均出勤100%，工效101%，连续获得监狱级改造积极分子4次，表扬3次，记功3次，兵团级改造积极分子1次。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曹义在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曹义减去有期徒刑九个月（刑期执行至2018年2月28日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤0305执保252号 原告：深圳易兰德金融服务有限公司，住所地深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座四层，统一社会信用代码9144030009389847XF。 法定代表人：杨涛，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：李丹，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁春霞，广东广和律师事务所律师。 被告：谢政平，男，汉族，1979年2月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被告：吴珍珍，女，汉族，1988年10月26日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被告：吴玲玲，女，汉族，1984年5月27日出生，身份证住址湖北省枣阳市。 被告：惠州市华正实业有限公司，住所地广东省惠州市水口村马山龙和东路2号，统一社会信用代码914413026713509419。 法定代表人：谢政平。 原告深圳易兰德金融服务有限公司与被告谢政平、吴珍珍、吴玲玲、惠州市华正实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告深圳易兰德金融服务有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被告谢政平、吴珍珍、吴玲玲、惠州市华正实业有限公司名下银行存款共计960502.23元或查封、扣押其等额的其他财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司为本案原告财产保全提供信用担保（担保金额为960502.23元）。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告谢政平、吴珍珍、吴玲玲、惠州市华正实业有限公司名下银行存款共计960502.23元或查封、扣押其等额的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  雷英孝 二〇一八年一月二十九日 书记员  莫如婧
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更251号  罪犯郑兴军，男，1978年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2004年12月20日作出（2004）杭刑初字第199号刑事判决，以被告人郑兴军犯抢劫、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。浙江省高级人民法院于2007年8月21日作出(2007)浙刑执字第657号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年九个月（刑期自二〇〇七年八月二十一日至二〇二六年五月二十日止），剥夺政治权利改为八年；浙江省杭州市中级人民法院于2010年7月8日作出（2010）浙杭刑执字第7165号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月（刑期执行至二〇二四年七月二十日止），剥夺政治权利八年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)兵二刑执字第0910号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月（刑期执行至二〇二二年十二月二十日止），剥夺政治权利八年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出(2015)兵二刑执字第00896号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月（刑期执行至二〇二一年八月二十日止），剥夺政治权利八年不变。罪犯郑兴军于2011年9月10日入第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯郑兴军确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月11日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月17日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱干警肖焱铭、陈强出庭提出减刑意见。现已审理终结。 执行机关提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郑兴军在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治86分，文化85.6分，技术83.4分。罪犯郑兴军自2015年7月至2017年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，记功3次，表扬2次，共获奖分107分，出勤100％，工效100％，连续5次被评为监狱级改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑兴军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体适用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑兴军减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二〇年十二月二十日止）。剥夺政治权利八年改为四年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年一月十八日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更318号  罪犯陈家顺，男，1964年生。 广东省湛江市中级人民法院于2006年4月19日作出(2006)湛中法刑一初字第26号刑事判决，以被告人陈家顺犯贩卖毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身,并处没收个人全部财产。广东省湛江市中级人民法院于2006年12月28日作出(2006)粤高法刑一终字第434号刑事裁定，核准死刑缓期二年执行，剥夺政治终身,并处没收个人全部财产。广东省高级人民法院于2009年12月18日作出(2009)粤高法刑执字第1401号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2011年8月12日作出(2011)新兵刑执字第0220号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2011年8月12日至2031年8月11日止;新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月28日作出(2013)兵二刑执字第0990号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2030年8月11日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月2日作出（2015）兵二刑执字第00940号刑事裁定，对该罪犯减刑十一个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至2029年9月11日止。罪犯陈家顺于2017年8月14日到第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯陈家顺确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月24日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱民警任毅、刘江出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈家顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈家顺在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款、第十条第二款、第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈家顺减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利九年不变（刑期执行至2029年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十四日 书记员  黄园园
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921财保6号   申请人：王中海。   被申请人：张玉发。   申请人王中海于2018年1月25日向本院申请诉前保全，请求冻结被申请人张玉发所有的位于金塔县新华街158-4-1-5-1号住宅的转籍过户手续；冻结被申请人张玉发所有的位于金塔县众鑫市场7-0北门商业门店的转籍过户手续。中国太平洋财产保险股份有限公司提供保函作为担保。   本院经审查认为，王中海的保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：   一、冻结被申请人张玉发所有的位于金塔县新华街158-4-1-5-1号住宅的转籍过户手续；冻结期限为一年；   二、冻结张玉发所有的位于金塔县众鑫市场7-0北门商业门店的转籍过户手续。   案件申请费4020元，由王中海负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。   审判员 陈爱善     二〇一八年一月二十五日   书记员 何 欣
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初20770号原告：沈雪娟，女，1974年10月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘恩梅，男，1960年1月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：潘悦，女，2002年4月25日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告：马桂琴，女，1948年3月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。四原告共同委托诉讼代理人：薛丽，上海闰德律师事务所律师。被告：沈雪忠，男，1970年4月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告沈雪娟、潘恩梅、潘悦、马桂琴与被告沈雪忠不当得利纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告沈雪娟、潘恩梅、潘悦、马桂琴于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告沈雪娟、潘恩梅、潘悦、马桂琴以需要进一步补充证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈雪娟、潘恩梅、潘悦、马桂琴撤诉。案件受理费1,060元，减半收取计530元，由原告沈雪娟、潘恩梅、潘悦、马桂琴负担。审 判 员  陈 强二〇一八年一月十七日法官助理  赵沁韵书 记 员  赵沁韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初19711号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王晓永，分行行长。委托诉讼代理人：刘可，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖薏晴，重庆索通律师事务所律师。被告：张伟阳，男，汉族，1989年4月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：杨静，女，汉族，1969年8月5日出生，住重庆市九龙坡区。被告：张友明，男，汉族，1968年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建设银行重庆分行）诉被告张伟阳、被告杨静、被告张友明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员祝威担任法庭记录。本案原告建设银行重庆分行的委托诉讼代理人敖薏晴到庭参加了诉讼，被告张伟阳、被告杨静、被告张友明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行重庆分行基于其与张伟阳、杨静签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，张伟阳所有的位于重庆市九龙坡区房屋的房地产权证起诉，请求判决：1、被告张伟阳、杨静立即偿还截止于2017年6月23日的借款本金489478.90元、利息4357.90元、罚息32.50元，合计493869.30元；2、被告张伟阳、杨静支付自2017年6月24日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的贷款本金489478.90元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调20%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息4357.90元为基数，在中国人民银行同期同档次贷款基准利率水平上下调20%再上浮50%计算）；3、本案律师费19824元、诉讼费全部由被告张伟阳、杨静承担；4、原告对被告张伟阳所有的坐落于重庆市九龙坡区，建筑面积146.3平方米的房产享有抵押权，在被告张伟阳、杨静不清偿债务时，原告有权以抵押物折价、拍卖或者变卖的价款在上述1至3项范围内优先受偿；5、被告张友明对被告杨静的上述债务承担共同清偿责任。被告张伟阳、被告杨静、被告张友明未应诉答辩。本院经审理查明的贷款事实如下：贷款人：建设银行重庆分行借款人：张伟阳、杨静。贷款本金：550000元。贷款期限：2010年11月1日至2040年11月1日，共360个月。贷款用途：用于购买商品房。贷款利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上下调20%计收。罚息利率：借款执行利率基础上上浮50%。复利利率：借款执行利率基础上上浮50%。还款方式：等额本息还款法，按月还款。放款情况：2010年11月1日建设银行重庆分行向借款人放款550000元。欠款情况：截至2017年6月23日，借款人尚欠借款本金489478.9元、利息4357.9元、罚息32.5元。抵押担保情况：张伟阳以其名下的位于重庆市九龙坡区房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了房屋抵押登记。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括罚息和复利）、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等）。关于提前收贷：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿本息及相关费用。借款人违约后，建设银行重庆分行委托索通律师事务所于2017年6月15日通过EMS向被告约定的通信地址以及抵押物地址寄送了《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，宣布贷款立即到期。关于律师费：借款合同约定为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、律师费等）均由借款人承担。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。张伟阳、杨静与建设银行重庆分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应严格履行合同所约定的权利义务。建设银行重庆分行按约向张伟阳、杨静履行了发放贷款的义务，张伟阳、杨静应按照合同约定按期履行还本付息的义务。张伟阳、杨静未按约履行还本付息的行为违反了合同的约定，应对此承担违约责任。建设银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，要求张伟阳、杨静立即偿还全部借款本息，和按照合同约定利率计收的罚息、复利。现建设银行重庆分行主张以2017年6月24日作为宣布贷款提前到期日，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于建设银行重庆分行对涉案房屋是否享有优先受偿权的问题，本案中建设银行重庆分行与张伟阳签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方真实意思表示，且在房产权属登记机关办理了抵押登记，该抵押权依法成立。建设银行重庆分行要求对张伟阳所有的位于重庆市九龙坡区房屋享有抵押权的请求，本院依法予以支持。关于张友明承担共同清偿责任的问题。建设银行重庆分行提供的证据证明，张友明与杨静系夫妻关系。张友明以杨静配偶的身份，在建设银行重庆分行个人贷款面谈申请审批表中签名，表示知晓并同意杨静作为共同借款人申请借款。故本院对建设银行重庆分行提出张友明对杨静的债务承担共同清偿责任的诉求予以支持。被告张伟阳、被告杨静、被告张友明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟阳、被告杨静自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金489478.9元及截至2017年6月23日的利息4357.9元、罚息32.5元，并支付自2017年6月24日起至借款本息全部清偿之日止，以尚欠借款本金489478.9元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未归还的利息4357.9元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、本案律师费19824元由被告张伟阳、被告杨静共同承担。三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告张伟阳提供抵押担保的位于重庆市九龙坡区房屋就拍卖、变卖或者折价所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；四、被告张友明对被告杨静的上述债务承担共同清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8937元，由被告张伟阳、被告杨静承担，被告张友明承担共同清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一八年一月十五日书 记 员  祝 威
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更409号  罪犯李何敏，男，1986年出生。 浙江省义乌市人民法院于2010年1月18日作出（2010）金义刑初字第58号刑事判决，以被告人李何敏犯抢劫罪判处有期徒刑10年，剥夺政治权利2年，并处罚金20000元，刑期自2009年10月3日起至2019年10月2日止。罪犯李何敏于2017年8月14日入新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯李何敏确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月24日在第二师且末监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师检察分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警王启耀、王伟江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李何敏服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治89.6分、文化89.6分、技术88分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李何敏自2016年6月21日至2017年12月20日，共计考核18个月，获监狱表扬2次，记功1次，累计获奖分24.47分，平均出勤100%，工效102.02%，连续三次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本次未履行罚金，原判财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李何敏在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李何敏减去有期徒刑五个月（刑期执行至二0一九年五月二日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十四日 书记员  黄园园
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初9915号原告：施维，女，香港特别行政区居民，1967年12月23日出生，住珠海市吉大九洲大道龙兴街13号荔景大厦19楼F室，委托诉讼代理人：芦海滨，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。原告：利成电子发展有限公司（LEESHINGELECTRONICDEVELOPMENTLIMITED），住所香港筲箕湾兴民街68号海天广场17楼7室。负责人：施维。被告：许惠成，男，香港特别行政区居民，1954年2月6日出生，住香港特别行政区太古城紫桦阁21A，被告：林锥，男，汉族，1970年8月13日出生，住珠海市香洲区，被告：廖志旺，男，汉族，1973年10月16日出生，住址：珠海市香洲区，原告利成电子发展有限公司（LEESHINGELECTRONICDEVELOPMENTLIMITED）（以下简称利成电子公司）、施维与被告许惠成、林锥、廖志旺申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年10月25日立案。两原告诉称，原告于2017年10月17日领取（2014）珠香法民一初字第55号之二民事裁定书，并依据该裁定提起本案异议之诉。一、采取保全措施时，涉案房产没有任何限制措施，林锥、廖志旺作为案外人在查封做出半年后才签订《房地产买卖合同》。2013年9月13日，许惠成与林锥、廖志旺共同向珠海市房地产登记中心申请注销涉案房产即珠海市吉大情侣中路4号东洲花园二层商场202-4号的抵押登记。2013年11月20日，（2014）珠香法民一初字第55号案件查封涉案房产时，房产没有任何限制措施。2013年11月29日，林锥、廖志旺提出案外人异议，2014年4月4日，许惠成与林锥签署涉案房产的《房地产买卖合同》并办理公证。林锥、廖志旺不具有对2013年11月20日法院财产保全行为提出异议的资格。二、采取保全措施时，林锥、廖志旺提供的证据显示涉案房产许惠成曾与安小军签订公证的《房地产买卖合同》但未实际履行。2013年9月22日，许惠成与安小军就涉案房产珠海市吉大情侣中路4号东洲花园二层商场202-5号签订《房地产买卖合同》，珠海市公证处出具公证。2013年11月20日，（2014）珠香法民一初字第55号案件查封涉案房产，安小军未提出案外人异议。2014年4月4日，许惠成将该涉案房产再转卖给林锥，签署《房地产买卖合同》并办理公证。林锥不具有对2013年11月20日法院财产保全行为提出异议的资格。三、（2014）珠香法民一初字第55号之二民事裁定书所认定许惠成与林锥、廖志旺2011年7月30日签订的《房地产买卖合同》虚假，请求追究许惠成与林锥、廖志旺虚假诉讼的法律责任。上述《房地产买卖合同》与2011年8月5日许惠成与林锥、廖志旺签订的《抵押借款合同》及2011年8月16日制作的（2011）珠证内民字第7446号《具有强制执行效力的债权文书公证书》相矛盾。如果该《房地产买卖合同》成立，将导致许惠成出售给王良彦、邱淑芬、王丽梅、李仁、于虹、杨坤龙、彭慧、毛木龙等人的《房地产买卖合同》无效，而许惠成为出售上述房产共办理了13份《公证书》。许惠成有伪造证据行为，在执行案中，许惠成与案外人李秋泉伪造虚假《房地产买卖合同》并提出执行异议，珠海市中级人民法院以涉嫌构成帮助伪造证据罪移送公安机关。本案中，许惠成与林锥、廖志旺再次伪造7月30日的《房地产买卖合同》并提出案外人异议，人民法院应当追究许惠成与林锥、廖志旺虚假诉讼的责任。四、（2014）珠香法民一初字第55号之二民事裁定书认定事实错误、适用法律错误，林锥、廖志旺是善意第三人的认定错误。最高人民法院关于人民法院查封的财产被转卖是否保护善意取得人利益问题复函[（1999）执他字第21号]明确指出，法院依法查封的财产被转卖的，对买受人原则上不适用善意取得制度。林锥、廖志旺不是法律意义上的善意第三人。五、（2014）珠香法民一初字第55号之二民事裁定书认定事实错误、遗漏重要当事人安小军，严重违反法定程序，应予撤销。六、（2014）珠香法民一初字第55号之二民事裁定书认定事实错误、遗漏重要当事人王良彦、邱淑芬、王丽梅、李仁、于虹、杨坤龙、彭慧、毛木龙，严重违反法定程序，应予撤销。七、（2014）珠香法民一初字第55号之二民事裁定书认定事实错误、适用法律错误，法院在（2014）珠香法民一初字第55号案件中对涉案房产采取保全措施合同有效，应予维持。基于上述理由，两原告起诉请求：1.（2014）珠香法民一初字第55号之二民事裁定书认定事实错误、适用法律错误、裁决错误，请求判令撤销该裁定；2.判令对被告许惠成名下的位于珠海市吉大情侣中路4号东洲花园二层商场202-5号商铺（权证号码：Ｃ0××67）继续采取查封的财产保全措施；3.判令被告许惠成、林锥、廖志旺承担本案诉讼费。被告许惠成在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告均属香港永久性居民，此前产生的公司股权纠纷发生行为地及诉讼地均在香港，由此产生的诉讼及律师费用由香港特别行政区高等法院管辖，目前由香港高等法院审理，尚未审理终结。本案关于诉讼及律师费用的纠纷起源于香港高等法院审理的香港公司股权转让纠纷案件，相关案件审理应继续由香港高等法院管辖。珠海市不是许惠成的经常居住地，许惠成常年居住香港地区，此前许惠成在其他案件因诉讼文书送达需要而临时选定的送达地址（珠海市情侣中路4号东洲花园2层商场）是商铺地址非住宅地址，且在另案执行过程中林锥于2011年7月31日通过珠海市中级人民法院支付了购买东洲花园2层商场的购房款850万元，原告解除了对该商场的查封，林锥为东洲花园2层商场的实际所有人。许惠成在其他案件中曾经接受过中国大陆法院管辖，并不代表许惠成对所有案件都必须接受中国大陆法院的管辖，许惠成现明确表示不接受中国大陆法院对本案的管辖。本院经审查认为，在利成电子公司、施维与被告许惠成合同纠纷一案中，本院根据两原告的申请作出（2013）珠香法立保字第116号民事裁定，裁定查封登记在被申请人许惠成名下珠海市香洲区吉大情侣中路4号东洲花园2层商场202-5号商铺（权证号码：Ｃ0××67），查封金额以人民币35万元为限，并执行到位。案外人林锥、廖志旺不服该裁定，向本院提出异议。本院经审查，作出（2014）珠香法民一初字第55号之二民事裁定书，裁定解除对被告许惠成名下珠海市香洲区吉大情侣中路4号东洲花园2层商场202-5号商铺（权证号码：Ｃ0××67）的查封。利成电子公司、施维不服该裁定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定向本院提起执行异议之诉，即本案。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，本案应由执行法院管辖，本院作为查封案涉商铺的执行法院，对本案有管辖权。被告许惠成提出的管辖权异议均没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条的规定，裁定如下：驳回被告许惠成对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告许惠成负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  王 敏审 判 员  陈龙飞人民陪审员  黄建华二〇一八年一月八日书 记 员  罗加靖
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1426民初115号申请人：王连立，男，1969年7月14日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李亚东、杨振彪（实习），河南宇言律师事务所律师，代理权限：特别授权。被申请人：伊庆民，男，汉族，1954年7月15日出生，住所地河南省夏邑县产业集聚区。被申请人：河南中凯房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县产业集聚区建设路南段东侧。统一社会信用代码：91411426796759951M。法定代表人：伊庆民，系该公司经理。申请人王连立与被申请人伊庆民、河南中凯房地产开发有限公司合资、合作开发房地产纠纷一案，本案在审理过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人所有的位于河南省夏邑县城关镇新兴小区9号楼商业门面房12间（自南向北第1-12间）、商品住宅4套（西单元三楼西户、中户，四楼西户、中户），申请人王连立已以诉讼财产保全责任险提供担保。经本院审查，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人伊庆民、河南中凯房地产开发有限公司所有的位于河南省夏邑县城关镇新兴小区9号楼商业门面房12间（自南向北第1-12间）、商品住宅4套（西单元三楼西户、中户，四楼西户、中户），查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘虎敬审判员  李月华审判员  陈登魁二〇一八年一月十日书记员  邵 雷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9368号 申请执行人王后生，男，1975年3月9日出生，汉族，身份证住址湖南省溆浦县。 申请执行人王然生，男，1971年3月19日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。 被执行人彭文龙，男，1988年1月4日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 被执行人彭文武，男，1989年10月26日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。 本院在执行王后生、王然生与彭文龙、彭文武加工合同纠纷一案中（申请执行标的额59569元），于2017年10月24日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门及委托湖北省仙桃市人民法院调查被执行人的财产状况，除依法查封彭文武名下车牌号为粤Ｂ×××××捷豹XF牌汽车档案外（上述车辆下落不明，暂无法作强制变现处理），未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除依法查封被执行人名下车辆档案外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。申请执行人至今未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖汉穗 审判员  罗 炜 审判员  宋富长 二〇一八年一月二十二日 书记员  陈穗祥
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初6252号原告：张方春，男，1976年1月20日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：毕春林，男，1966年3月9日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国林、蒋太巧，江苏永兆律师事务所律师。原告张方春与被告毕春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张方春撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张方春负担。审 判 员  张 伟二〇一八年一月十日法官助理  奚俊杰书 记 员  窦雪娇
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执恢26号申请执行人姬宏贵，男。被执行人乔亚堂，男。被执行人高侯琴，女。被执行人刘正伟，男。本院在执行姬宏贵与刘正伟、乔亚堂、高侯琴民间借贷纠纷一案中，于2017年7月25日以（2017）陕0827执191-1号裁定查封了被执行人刘正伟名下的陕KND798号汽车一辆，现因双方当事人达成和解且被执行人已按和解内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘正伟名下陕KND798号汽车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  李东明审判员  柴 鑫审判员  惠振武二〇一八年一月十八日书记员  赵 芳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执恢34号申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14032609-6，住盐城市亭湖区。法定代表人丁学工,该公司董事长。被执行人响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司,住响水县,法定代表人：陈士昌,机构代码：58849275-4。被执行人陈士昌,男,1969年3月11日生,住灌南县。被执行人李军霞,女,1967年1月5日生。被执行人陈俊达,男,1990年5月26日生,住响水县。被执行人陈俊,女,1992年11月14日生。申请执行人江苏盐城农村商业银行股份有限公司与被执行人响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司、陈士昌、李军霞、陈俊达、陈俊金融借款合同纠纷一案，(2016)苏0902民初1242号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人响水县盛福黄金珠宝行有限责任公司、陈士昌、李军霞、陈俊达、陈俊在金融机构的存款或在其他单位的收入1008385元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  沈吉太二〇一八年一月二十二日书记员  郁 丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津02民初589号原告：天津长远嘉和置业有限公司，住所地天津市宝坻节能环保工业区。法定代表人：卢震，执行董事。委托诉讼代理人：陈向娟，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。原告：天津市农垦房地产开发建设有限公司，住所地天津市河西区洞庭路南（洞庭路与浯水道交口）。法定代表人：刘瑞成，董事长。委托诉讼代理人：陈向娟，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：周隆君，天津张盈律师事务所律师。被告：王吉江，男，汉族，1967年11月1日出生，住新疆维吾尔自治区精河县。被告：解亚民，男，汉族，1962年7月14日出生，住天津市滨海新区，因涉嫌犯挪用资金罪现羁押于天津市滨海新区第三看守所。原告天津长远嘉和置业有限公司、天津市农垦房地产开发建设有限公司与被告王吉江、解亚民股权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。在本院受理本案前，被告解亚民已经因刑事案件被羁押。本院经审查认为，一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  赵立新代理审判员  夏维娜人民陪审员  周义宽二０一八年一月十五日书 记 员  吴 丹
辽宁省昌图县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1224民初297号 原告：李某权，女，1970年10月8日出生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。 被告：刘某华，男，50岁，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇亮河村。 原告李某权与被告刘某华离婚纠纷一案，本院于2018年1月10日立案，李某权于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李某权申请撤诉属自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予李某权撤诉。 案件受理费150元，由李某权负担。 审判员  窦远光 二〇一八年一月二十三日 书记员  李明明
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执3744号之一 申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市新城支行，住所地南宁市中山路外滩新城1-2号。 主要负责人：黄晓威，该支行行长。 被执行人麻华力，男，1979年7月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人杨碧峰，男，1958年10月28日出生，汉族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初5243号民事判决书，于2017年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人麻华力、杨碧峰立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。 本院作出的（2017）桂0103执3744号执行裁定书，查封了被执行人杨碧峰名下位于南宁市××民族大道××号航洋国际城2号楼0921号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人杨碧峰名下位于南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼0921号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 梁 为 锋 审判员 欧阳鹏善 审判员 陈 春 连 二〇一八年一月三十一日 书记员 蒋 培 儒 ]
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初8307号 原告:陈国强,男,汉族，1958年9月1日出生，住江苏省常州市金坛区 被告:邵雪峰,男,汉族，1971年1月8日出生，户籍所在地江苏省溧阳市，经常居住地安徽省宿州市埇桥区。 原告陈国强与被告邵雪峰劳务合同纠纷一案，由江苏省溧阳市人民法院移送至本院。本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国强到庭参加诉讼，被告邵雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈国强向本院提出诉讼请求：l请求法院判决被告支付劳务费人民币51500元；2、请求法院判决被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2014年2月10日出具欠条载明结欠原告2013年度工资50000元，约定分三次付清，于2014年3月付清。被告另欠原告电话费和交通费1500元，票据已交给被告，由张立新在场证明，被告承诺将欠款汇入原告银行卡内。到期后，被告未履行义务，原告无数次催要，被告始终拖延不付，故原告诉至法院要求被告支付劳务工资款50000元，支付电话费、交通费1500元，并承担诉讼费。诉讼中，陈国强申请追加诉讼请求，请求判令承担自2014年4月1日起至2017年4月１日，3年银行贷款同期年利率6％，计利息为50000元×６％×3年＝9000元。事实和理由：被告邵雪峰于2014年2月10日欠到原告陈国强2013年度工资伍万元整，在欠条中约定于2014年3月付清，被告在2014年3月底未履行支付欠款，欠款时至今日被告在这三年中也一直未支付欠款，原告从2014年3月份开始到今日曾无数次向被告讨要，被告一直答应支付，就是一直今天推明天，始终未履行一分欠款义务，至此原告为了维护自身合法权益，特向贵院追加诉讼请求。 邵雪峰未作答辩。 根据陈国强陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邵雪峰从事建筑工作，邵雪峰欲找人在安徽工程管理工地。2013年年初，邵雪峰经案外人张立新介绍陈国强与邵雪峰相识，先后在邵雪峰承包的江苏南京、安徽马鞍山、安徽亳州工地做项目经理，口头约定年薪15万元。后因工程未施工，邵雪峰承诺支付给陈国强年薪6万元。2014年2月10，邵雪峰所属公司开年会时，在溧阳市大厅，张立新在场，陈国强与邵雪峰达成协议，邵雪峰支付给陈国强5万元。邵雪峰给陈国强出具《欠条》：“今欠陈国强工资人民币伍万元整（￥50000元），分三次付清。于2014年3月付清。欠款人邵雪峰”。后经陈国强催要，未果。 上述事实有陈国强的陈述、《欠条》、开庭笔录及庭审后邵雪峰《询问笔录》在案佐证。 本院认为，涉案欠条系邵雪峰出具，庭审后，邵雪峰对欠条中的数额和真实性均无异议，双方之间形成一般的债权债务关系，且该债权债务关系并未违反法律、法规的强制性规定，故其约定合法有效。邵雪峰未在约定的时间履行付款义务，应承担相应的给付欠款责任和违约责任。故陈国强的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但陈国强主张逾期付款利息损失，计算法为自2014年4月1日起至2017年4月１日同期银行贷款利率，按照中长期贷款利率计算该期间的利息为8069元，陈国强主张9000元有误，对超出8069元部分，本院不予支持。对陈国强要求邵雪峰支付电话费、交通费1500元的问题，除其陈述外，为提交其他证据予以证明。对此，本院不予支持。邵雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告邵雪峰于本判决生效后30日内给付原告陈国强工资款50000元，同时支付利息损失8069元。 二、驳回原告陈国强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由被告邵雪峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式6份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，预交上诉案件受理费1313元，如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。 审判员  何庆宏 二〇一八年一月九日 书记员  杨 波 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百三十一条民事主体行使权利时，应当履行法律规定的和当事人约定的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初798号原告：宁波新汇国际贸易有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：张幼珍，执行董事。委托诉讼代理人：奚明强，上海信冠律师事务所律师。被告：中铁资源集团商贸有限公司，住所地北京市。法定代表人：张海容。被告：浙江汇孚集团有限公司，住所地浙江省杭州市。被告：上海仓吉物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：毛又平。原告宁波新汇国际贸易有限公司与被告中铁资源集团商贸有限公司、浙江汇孚集团有限公司、上海仓吉物流有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月22日向本院申请撤回对被告中铁资源集团商贸有限公司、浙江汇孚集团有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告宁波新汇国际贸易有限公司撤回对被告中铁资源集团商贸有限公司、浙江汇孚集团有限公司的起诉。审判员  陆茵二〇一八年一月二十二日书记员  宗华