云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终1344号上诉人（原审原告）：杜菲，男，白族，1984年11月5日出生，住云南省大理白族自治州大理市。委托诉讼代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：大理恒弛汽车商贸有限公司。住所地云南省大理白族自治州大理经济开发区苍山东路**。法定代表人：王韬，总经理。被上诉人（原审被告）：大理恒盛汽车贸易有限责任公司。住。住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区苍山东路**/div>法定代表人：王俊，总经理。上诉人杜菲因与被上诉人大理恒弛汽车商贸有限公司（以下简称恒驰公司）、大理恒盛汽车贸易有限责任公司（以下简称恒盛公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省大理市人民法院作出的（2017）云2901民初1860号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月26日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月12日会见了上诉人杜菲的委托代理人李智新，被上诉人恒弛公司的法定代表人王韬，被上诉人恒盛公司的法定代表人王俊。本案现已审理终结。杜菲上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项，改判由恒驰公司、恒盛公司连带返还杜菲购车款及车辆运输费755000元；二、案件诉讼费由恒驰公司、恒盛公司负担。事实和理由：一、案争车辆买卖合同系王韬提供，合同文本上标注的是恒盛公司，王韬本人亦在恒盛公司任职。二、杜菲在支付购车款时，将全额购车款支付至恒盛公司的对公账户，亦可证明恒盛公司是合同相对方之一。三、根据《中华人民共和国民法总则》及《中华人民共和国侵权责任法》等相关法律规定，恒驰公司与恒盛公司侵害了杜菲的合法权益，应由二主体连带赔偿杜菲损失。恒驰公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：恒驰公司与恒盛公司是两个独立的主体，杜菲经人介绍向恒驰公司购买进口汽车。恒驰公司交付汽车后，由于恒驰公司与上级经销商有经济往来尚未结清，上级经销商未交付杜菲所购汽车的合格证。杜菲购车时因恒驰公司财务制度尚不完善，才使用了恒盛公司的合同，并将购车款付至恒盛公司账户。恒盛公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。事实和理由：与杜菲签订车辆买卖合同的是恒驰公司而非恒盛公司，购车款虽打入恒盛公司账户，但是王韬在实际使用。杜菲向一审法院起诉请求：一、解除杜菲与恒驰公司、恒盛公司签订的《商品车销售合同》；二、恒驰公司、恒盛公司连带全额退还杜菲购车款75.5万元；三、本案诉讼费用由恒驰公司、恒盛公司承担。一审法院认定事实：杜菲经人介绍与恒弛公司法定代表人王韬认识，经杜菲与王韬协商，杜菲（乙方）于2016年2月23日与恒弛公司（甲方）签订《商品车销售合同》，约定：乙方向恒弛公司购买宝马牌X6汽车一辆，净车价为75万元，交车地点为恒弛公司；本合同在乙方交纳定金且双方签章后即告生效，销售行为车辆交付完成后终止；甲方向乙方出售的车辆质量必须符合国家汽车产品标准或行业标准，并符合出厂检验标准，符合安全驾驶和说明书载明的基本使用要求；乙方选定车辆后，必须交清车款，完成销售合同后才能提车；车辆交接时当场验收，乙方应对所购车辆外观和基本使用功能进行认真检查、确认，如有异议，应当场向甲方提出；甲方在向乙方交付车辆时须在15个工作日内提供：1.车辆销售发票；2.车辆合格证；3.使用维修说明书；4.随车附件；5.其它。该合同系恒弛公司提供的格式合同，因恒弛公司工作人员疏忽，误将合同首部卖方名称及合同尾部甲方写为“云南大理恒盛汽车贸易有限责任公司”。但该合同尾部甲方处仅有被告恒弛公司印章。合同签订当日，杜菲向恒弛公司交纳定金3万元。2016年2月26日，杜菲向恒弛公司指定的恒盛公司的账户支付了车款75万元及车辆运输费5000元，恒盛公司向杜菲出具了收款收据，并代恒弛公司退还杜菲购车定金3万元。当日，恒弛公司向杜菲交付宝马X6汽车（发动机号码：04019063N55B30B；车辆识别代码/车架号码：WBAKU2103F0N25213）一辆，但此后未按约定向杜菲提供车辆销售发票及车辆合格证等材料。2016年6月13日，恒弛公司法定代表人王韬向杜菲出具《承诺书》一份，承诺在2016年6月18日将用于办理落户手续的该车辆合格证及购车发票交给杜菲，否则全款退车，并承诺因前期耽搁造成的罚款由卖车方负责。承诺期限届满，恒弛公司未向杜菲提供车辆合格证及购车发票等材料，杜菲至今未能办理车辆落户手续。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案杜菲提交的《商品车销售合同》格式上虽然存在瑕疵，但根据杜菲及恒弛公司当庭陈述，该合同双方当事人为杜菲及恒弛公司，该合同主体资格合法，意思表示真实，且不违背法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，合同双方应全面履行自己的义务。根据《商品车销售合同》第10条约定，恒弛公司应在向杜菲交付车辆后15日内向杜菲提供车辆合格证、车辆销售发票等材料。本案杜菲依约付清购车款后，恒弛公司虽向杜菲交付了车辆，但至今未向杜菲交付车辆合格证、车辆销售发票等材料，导致杜菲无法办理所购车辆的权属登记手续，无法确认号牌。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条之规定，驾驶机动车上道路行驶，应当悬挂机动车号牌，放置检验合格标志、保险标志，并随车携带机动车行驶证。本案因恒弛公司的违约行为致使杜菲不能正常使用机动车，不能办理车辆权属登记手续，致使不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，杜菲有权解除合同。本案杜菲主张要求恒驰公司退还购车款75万元及车辆运输费5000元，并同意将涉案车辆退还恒驰公司。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，本案合同解除后，杜菲应将涉案车辆退还被告恒弛公司，恒弛公司应退还杜菲购车款及车辆运输费。恒弛公司主张杜菲应承担车辆折旧损失，对此，杜菲认为恒弛公司应按其法定代表人王韬于2016年6月13日出具的《承诺书》履行，并明确表示不同意承担车辆折旧损失。一审法院认为，恒弛公司法定代表人王韬出具承诺书的行为系其代表恒弛公司所为，由此产生的法律后果由法人承受，该承诺书意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，恒弛公司应按此承诺全额退款。根据庭审查明的事实，恒盛公司并非合同相对人，故一审法院对杜菲要求恒盛公司承担相应合同责任的主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十六条之规定，判决：一、解除杜菲与恒驰公司于2016年2月23日签订的《商品车销售合同》。二、由恒驰公司于一审判决书生效之日起三十日内返还杜菲购车款及车辆运输费合计755000元；杜菲于一审判决书生效之日起三十日内返还恒弛公司宝马X6汽车（发动机号码：04019063N55B30B；车辆识别代码/车架号码：WBAKU2103F0N25213）一辆。三、驳回杜菲的其他诉讼请求。案件受理费11350元，由恒弛公司承担。二审中，各方当事人均未提交新证据。对一审认定的案件事实，除杜菲认为认定案争合同相对方仅是恒驰公司错误外，对其余事实各方当事人均无异议。本院认为，杜菲未提交充分证据证明恒盛公司亦是合同相对方，其提出的该项异议不成立。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。”本案中，案争车辆买卖合同书的抬头和尾部虽均打印有“恒盛公司”字样，但仅加盖有恒驰公司印章，恒盛公司未签字或盖章，故案争购车合同的买卖双方应为杜菲与恒驰公司。杜菲购车款虽交至恒盛公司对公账户，但系根据恒驰公司的指示进行，不足以认定恒盛公司也是案争购车合同的相对方。根据合同相对性原则，杜菲要求恒盛公司与恒驰公司连带赔偿其损失的上诉请求没有事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，杜菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11350元，由上诉人杜菲负担。本判决为终审判决。审判长  杨庆云审判员  马克辉审判员  李晓丹二〇一八年一月十九日书记员  杨 春