安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖1125民初147号 原告：单正武，男，1972年8月5日生，汉族，住安徽省定远县。 被告：单其杰，男，1984年10月10日生，汉族，住安徽省定远县。 原告单正武与被告单其杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告单正武到庭参加诉讼，被告单其杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告单正武向本院提出诉讼请求：判决被告归还所借的人民币共计120000元及利息26000元，合计146000元。审理中，原告变更诉请为要求被告偿还借款本金120000元及利息24400元（其中50000元借款利息自2017年2月17日起算至2018年1月17日止，共计11个月，每个月1000元，合计11000元；其中40000元的借款利息自2017年3月9日起算至2018年1月9日止，共计10个月，每个月800元，总计8000元；其中30000元的借款利息自2017年4月22日起算至2018年1月22日止，共计9个月，每个月600元，合计5400元）。事实和理由：被告在2017年以生产经营为由，分多次向我借款，并且将自己名下的一辆长安小轿车质押在我处。被告一直未付本金和利息，2017年11月22日法院又执行走了被告质押在我处的长安汽车，严重损害了我的权益，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 被告单其杰未作答辩。 原告除当庭陈述外，还向本院提交下列证据以证明其主张：证据一、身份证一份，证明原告主体资格；证据二、被告身份证一份，证明被告主体资格；证据三、三份借条，证明被告借款以及约定利息的事实；证据四、银行储蓄对账单一份，证明原告出借的事实。 被告单其杰未发表质证意见亦未向本院提供证据。 根据当事人的举证意见并结合当庭陈述，本院对原告所举证据分析认证如下：对证据一、证据二的证明效力予以确认；对证据三、证据四的真实性予以确认，证据三中2017年2月17日的借条载明的借款金额为50000元，月利率为30‰，结合证据四储蓄对账单明确显示2017年2月17日原告银行账户取现48500元，同时原告亦认可实际出借给被告48500元，已提前扣除了一个月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应认定为48500元；证据三中2017年3月9日的借条载明的借款金额为40000元，月利率为30‰，结合证据四储蓄对账单明确显示原告银行账户只取现33300元，原告庭审中陈述其余借款系在家里通过现金给过了，原告在银行取现时账户还有余额，无另行支付的必要，与常理不符，故本院依法认定该笔借款本金为33300元；证据三中2017年4月22日的借条载明的借款金额为30000元，月利率为30‰，结合证据四储蓄对账单明确显示原告于2017年4月22日只取现29100元，同时原告亦认可实际出借29100元，已提前扣除了一个月利息，故本院依法认定该笔借款本金为29100元。 综上，本院查明事实如下：原、被告系家门叔侄关系，被告因资金周转需要分别于2017年2月17日、2017年3月9日、2017年4月22日各向原告借款50000元、40000元、30000元，被告分别出具借条一张，三笔借款均约定借款月利率为30‰。2017年2月17日，原告通过银行取现的方式支付给被告48500元，被告庭审中亦自认按照月利率30‰扣除了一个月的利息1500元。2017年3月9日以及3月11日，原告通过银行取现的方式总计支付给被告33300元。2017年4月22日，原告通过银行取现的方式支付给被告29100元，原告庭审中亦自认按照月利率30‰扣除了一个月的利息900元。因原告多次催要借款未果，遂诉至本院，要求判如所请。 本院认为，综合原告所举证据以及本院查明的事实，本案的争议焦点为：涉案借款的本金及利息如何认定。关于涉案借款本金认定问题，2017年2月17日的借条载明的借款金额为50000元，月利率为30‰，但原告提供的储蓄对账单明确显示2017年2月17日原告银行账户只取现48500元，同时原告亦认可实际出借给被告48500元，已提前扣除了一个月的利息1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故该笔借款本金应认定为48500元；2017年3月9日的借条载明的借款金额为40000元，月利率为30‰，原告的储蓄对账单明确显示原告银行账户只取现33300元，原告庭审中陈述其余借款系在家里通过现金支付完毕，但原告在银行取现时账户还有余额，无另行支付的必要，与双方的交易习惯及常理不符，故本院依法认定该笔借款本金应为33300元；2017年4月22日的借条载明的借款金额为30000元，月利率为30‰，原告储蓄对账单明确显示原告于2017年4月22日只取现29100元，同时原告亦认可实际出借29100元，已提前扣除了一个月的利息900元，故本院依法认定该笔借款本金为29100元。上述三笔借款本金合计为110900元。 关于利息认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。原、被告三笔借款均约定借款月利率为30‰，现原告主张按月利率20‰计息，符合法律规定，应予支持。根据原告诉请，2017年2月17日的借款利息经计算为10670元（48500元×20‰×11个月），2017年3月9日的借款利息经计算为6660元（33300元×20‰×10个月），2017年4月22日的借款利息经计算为5238元（29100元×20‰×9个月），上述利息合计为22568元。被告单其杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告单其杰于本判决生效之日起三日内一次性偿还原告单正武借款110900元及利息22568元，合计133468元； 二、驳回原告单正武的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，减半收取计1594元，由原告单正武负担194元，由被告单其杰负担1400元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  崔鹏 二〇一八年一月二十四日                                                               法官助理石明                                                               书记员 刘有磊 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： … (四)返还财产 (七)赔偿损失 … 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《中人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。