wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初7193号原告：浙江德鑫环保科技股份有限公司，住所地：浙江省台州市椒江区前所街道道感堂村。法定代表人：王娇，董事长。委托诉讼代理人：万萍，女，系原告浙江德鑫环保科技股份有限公司员工。被告：三门弘发房地产开发有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道交通路**。法定代表人：马加南。原告浙江德鑫环保科技股份有限公司与被告三门弘发房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月4日提起诉讼，诉请：1.被告三门弘发房地产开发有限公司立即支付货款74927.29元；2.被告赔偿托板架损失4300元；3.被告赔偿切割机损失6000元；4.被告支付货款74927.29元至2017年8月16日起至实际给付之日止按千分之一计算的逾期付款违约金。在审理过程中，原告自愿撤回上述第三项诉讼请求。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告公司原名浙江德鑫新材料有限公司，于2018年1月22日更名为浙江德鑫环保科技股份有限公司。被告因开发三门祥和家园小区项目向原告购买加气混凝土砌块等建筑材料。双方于2017年3月5日签订一份《加气混凝土产品购销合同（A）》，该合同对购买产品的规格、价格、货款质量要求、技术标准、交货方式、付款方式、违约责任、诉讼管辖约定、指定合同联系人等均进行约定。其中约定付款方式为：月结100%，次月15日前付清上月所欠所有货款；托板架存放时间超过20天的，视为被告一同购买，价格按每只100元计算一并计入货款进行结算；被告不能按时支付货款，每逾期一日按未付货款总额千分之一向原告支付逾期违约金；如发生纠纷，由原告所在地法院管辖；被告合同指定收货人为何才伟。合同签订后，原告按照被告指令进行供货。2017年8月3日，原告与被告指定合同联系人何才伟对2017年7月原告向被告的供货情况进行对账，情况为：原告向被告供货货款为229927.29元，托板架未退回数量43个，上述对账内容由何才伟签字确认。此后，被告仅支付货款155000元，剩余货款74927.29元未按约支付，托板架43个未按约定时间返还，折合价款4300元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三门弘发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江德鑫环保科技股份有限公司货款74927.29元，并支付该款自2017年8月16日起至实际给付之日止按日利率千分之一计算的违约金；二、被告三门弘发房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告浙江德鑫环保科技股份有限公司托板架损失4300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元（已减半），由被告三门弘发房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 张玲巧二〇一八年九月十九日代书记员 蔡美燕
重庆市垫江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0231行审225号 申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队，住所地沪蓉高速公路垫江收费站旁，统一社会信用代码12500000668917820D 负责人：郑波，该大队大队长。 委托代理人：涂润，该大队工作人员。 被执行人：李运成，男，1986年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市巫溪县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队于2018年9月7日向本院申请强制执行NO.4188008号行政处罚决定书。本院受理后，依法适用简易程序，进行了审查。 申请执行人申请认为，被执行人于2017年12月19日19时00分，驾驶车在沪蓉高速公路进城方向1610KM+000M处实施了上道路行驶的机动车未配备有效灭火器的违法行为。申请执行人根据上述事实，依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条的规定，于2017年12月19日作出NO.4188008号处罚决定书：对被执行人处以罚款100元，并于当日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现已发生法律效力，被执行人亦未履行处罚决定书确定的义务。申请执行人于2018年6月27日按照其签字确认的法律文书送达地址向其邮寄送达催告通知书后，退回。被执行人逾期仍未履行处罚决定。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4188008号处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条的规定，裁定如下: 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队一大队作出的NO.4188008号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄德彬 二〇一八年九月十一日 法官助理杨海红 书记员  谭 垚
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2947号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2947号申请执行人：上海宏煌澜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：纪宇圣,执行董事。委托代理人：李海峰，上海金茂凯德律师事务所律师。委托代理人：沈敏杰，上海金茂凯德律师事务所律师。被执行人：上海宣萱电子科技发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐逸洋，执行董事。委托代理人：黄万春，上海乾业律师事务所律师。原告上海宏煌澜实业有限公司与被告上海宣萱电子科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初4390号民事判决书已经发生法律效力。原告上海宏煌澜实业有限公司依据该民事判决向本院申请执行，要求被告上海宣萱电子科技发展有限公司返还购房款4,500,000元；赔偿损失400,197元；赔偿增值损失1,901,340元；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行还款义务。执行过程中，申请执行人上海宏煌澜实业有限公司与被执行人上海宣萱电子科技发展有限公司于2018年9月25日至本院自行达成了和解协议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海宏煌澜实业有限公司与被执行人上海宣萱电子科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年九月二十七日书记员 钟 莹附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初6296号原告：康世建，男，1990年3月24日生，汉族，住河南省宁陵县。被告：李利欢，男，1976年1月3日生，汉族，住荥阳市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地，郑州市金水区农业路**国际企业中心****。负责人：张志斌。原告康世建与被告李利欢、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，原告康世建于2018年9月28日向本院提出对二被告的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王浩的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康世建撤诉。案件受理费25元，由原告康世建负担。审判员  赵睿二〇一八年九月二十八日书记员  刘飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢1119号申请执行人：隋世宝，男，1984年2月19日出生，汉族，无业，住大连市金州区。被执行人：大连欣亚农业有限公司，住所地，普兰店市太平街道办事处粉皮墙社区。法定代表人：王家林，系公司经理。申请执行人隋世宝与被执行人大连欣亚农业有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第4557号民事判决书已发生法律效力。申请执行人隋世宝于2018年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隋世宝主张双方已达成和解并已在履行中，暂无须法院强制执行，提出撤回执行申请，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院作出的（2015）普民初字第4557号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 于江 二〇一八年九月三十日书记员 王琦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1002执2154号申请执行人田会，女，1988年1月2日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人李春晓，男，1985年2月6日出生，汉族，住威海市环翠区。被执行人江金明，男，1986年6月5日出生，汉族，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人田会与被执行人李春晓、江金明民间借贷纠纷一案过程中，被执行人李春晓自动履行了给付义务，申请执行人亦收到了全部欠款，故本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院作出的（2018）威环民初1032号民事判决书执行完毕。执行费***元，由被执行人李春晓负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一八年九月十日书记员  刘大海
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33138号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：赖仁忠，男，1970年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告赖仁忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告赖仁忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赖仁忠归还原告借款本金43,333.28元，支付原告利息、逾期利息9,444.52元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年10月，被告赖仁忠与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告赖仁忠向原告贷款130,000元，用于购买莆田市荣泰汽车服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N8FXXXXXXX)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年11月起的每月16日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告赖仁忠以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告赖仁忠自2017年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告赖仁忠构成违约，截止至2018年8月3日，被告赖仁忠尚欠原告贷款本金43,333.28元，利息、逾期利息9,444.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告赖仁忠在签字表中注明的居住地址为福建省莆田市涵江区大洋乡院埔村东埔31号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告赖仁忠未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告赖仁忠支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告赖仁忠以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赖仁忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赖仁忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,333.28元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息9,444.52元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告赖仁忠届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告赖仁忠协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N8FXXXXXXX)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告赖仁忠继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.50元，减半收取计559.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年九月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2441号 上诉人（原审原告）：王章吉，男，1987年2月28日出生，苗族，身份证地址湖南省会同县。 被上诉人（原审被告）：杨蒲英，女，1957年5月19日出生，汉族，身份证地址湖南省邵东县。 上诉人王章吉因与被上诉人杨蒲英合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初20926号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 在本院审理期间，上诉人王章吉向本院提交申请，请求撤回上诉。 本院认为，王章吉在本案审查期间提出撤回上诉的请求是其真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，亦不损害国家和社会公共利益及他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许王章吉撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十一日 书记员 刘冀蓉
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行初58号起诉人梁士强，男，1964年5月1日出生。起诉人赵忠喜，男，1960年8月16日出生。起诉人梁士强、赵忠喜以中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：梁士强、赵忠喜是引龙河农场职工，近年来引龙河农场承包费连年上涨，给全体农场职工带来巨大生活负担。根据国办发（2006）25号文件及黑垦局发（2007）7号文件，土地承包费上涨应由职代会讨论通过报农垦总局审批，并报农业部农垦局和财政部农业司备案。梁士强、赵忠喜怀疑引龙河农场的承包费上涨违反上述程序，故根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定向黑龙江省农垦总局公开引龙河农场自2006年以来至2018年12个年度内职工代表会通过的土地承包费上涨的审批文件、备案文件及农工负担手册。黑龙江省农垦总局接到申请后，根据黑垦局文（2010）18号、黑垦局发（2013）7号文件给梁士强、赵忠喜答复。梁士强、赵忠喜不服，向农业农村部提起行政复议，要求公开上述申请信息。但农业农村部对梁士强、赵忠喜的请求不予支持，故起诉请求：1、撤销农业农村部农复议字（2018）28号行政复议决定书；2、请求对黑垦局文（2010）18号文、黑垦局发（2013）7号文文件合法性审查；3、请求农业农村部重新作出行政复议决定，并责令黑龙江省农垦总局（北大荒集团）依相关规定，公开自2006年起历年来收取的土地承包费，并按政策规定的程序进行合法效力报批和备案，履行其法定责任义务；4、如果审批、备案文件不存在，请求认定引龙河农场土地承包费上涨程序及理由违法，并返还自2006年之后上涨部分承包费直至2018年。5、请求被告承担诉讼一切费用。本院认为：当事人行政起诉应当符合行政诉讼法设定的起诉条件。人民法院对起诉条件的审查，是以诉讼请求为核心展开。虽然梁士强、赵忠喜在起诉书中作出了与其《复议申请》不同的陈述，主张黑龙江省农垦总局接到其政府信息公开申请后已经根据黑垦局文（2010）18号、黑垦局发（2013）7号文件给梁士强、赵忠喜答复，但因本次梁士强、赵忠喜的起诉是基于不服农业农村部的行政复议决定，请求撤销涉案复议决定书，故本院的审查也应针对梁士强、赵忠喜的《复议申请》及农复议字[2018]28号行政复议决定书来进行。在《复议申请》中，梁士强、赵忠喜向黑龙江省农垦总局申请公开涉案信息，后以黑龙江省农垦总局在法定期限内没有履行法定职责为由向农业农村部申请行政复议，农业农村部做出了农复议字[2018]28号行政复议决定书，决定黑龙江省农垦总局在收到本决定之日起15个工作日内对梁士强、赵忠喜提出的政府信息公开申请作出答复。可见，该行政复议决定是农业农村部在履行复议机关职责过程中，在调查案件事实的基础上作出了改变原行政行为的复议决定，从结果上看，是对原行政不作为的一种积极督促，符合原告申请复议的利益。梁士强、赵忠喜对第一项诉讼请求无诉的利益，故不符合起诉条件，不应立案。而第二、三、四、五项诉讼请求是在第一项诉讼请求的基础上提起的，故亦不应立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人梁士强、赵忠喜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十四日书记员  范 雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢155号之一申请执行人徐洪，男。被执行人山西宏鼎建设工程有限公司。法定代表人：白利宏。本院在执行申请执行人徐洪与被执行人山西宏鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第58号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，要求被执行人山西宏鼎建设工程有限公司支付元及利息。并承担案件受理费元、执行费元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年9月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人在银行账户内有开户信息已提起冻结。2、本院于2018年9月17日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张彦宏审判员冯海斌审判员李民杰二〇一八年九月十七日书记员 贾       博       翔
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申8431号再审申请人（一审原告、互诉被告，二审上诉人）：姚杏兰，女，1971年7月5日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被申请人（一审被告、互诉原告，二审被上诉人）：深圳市恒达无限通信设备有限公司。住所地：广东省深圳市南山区高新南四道泰邦科技大厦14H。法定代表人：王杰，该公司董事长兼总经理。再审申请人姚杏兰因与被申请人深圳市恒达无限通信设备有限公司（以下简称恒达公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终22907号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姚杏兰申请再审称,一、恒达公司拖欠工资和提成报酬，克扣工资，应支付工资报酬和违法解除劳动关系赔偿金；二、恒达公司的目的是占有姚杏兰的客户资源和更大海外市场，应支付资源费和提成；三、姚杏兰开发建设网站，恒达公司应支付报酬和收益并保留后续追索权；四、审判组织的组成不合法，一、二审程序违法，应当回避的审判人员没有回避，枉法裁判；综上，请求依法再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷，根据姚杏兰申请再审的理由，现对本案争议的焦点分析如下：关于2016年1月1日至2016年2月1日工资问题。根据双方确认的聊天记录显示，恒达公司法定代表人与姚杏兰就调整底薪进行协商，姚杏兰出于本人需请事假不想撕破脸的考虑同意降低底薪为10,000元，属于基于其个人意愿作出的选择，应视为双方对于工资标准调整达成一致意见。姚杏兰在获批休完事假返回上班之后，又提出不同意降低工资，违背双方曾达成的一致意见，有违诚信原则，双方依法应按2015年12月31日协商确定的工资标准底薪10,000元履行。一审法院根据姚杏兰的出勤计薪天数，判决恒达公司支付姚杏兰2016年1月份工资6437元并无不当。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。本案中，姚杏兰提交的证据均不能证明在其向恒达公司发出《被迫辞职通知书》之前，恒达公司已作出解除劳动合同的决定，因此无法认定双方劳动合同系由恒达公司单方解除。一审法院依据姚杏兰提交的《被迫辞职通知书》及送达该通知书的邮件，认定双方劳动合同系因姚杏兰提出辞职而于2016年1月3l日解除。双方劳动合同的解除情形，不属于用人单位单方违法解除劳动合同的情形，不符合法定的赔偿金的支付条件，姚杏兰诉请恒达公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持并无不当。根据《被迫辞职通知书》的内容，姚杏兰认为系恒达公司强制调薪调岗将其工资降为深圳最低工资2030元迫使其提出辞职，恒达公司对《被迫辞职通知书》的真实性、关联性亦予以认可。因此，本院采信姚杏兰关于调岗调薪被迫离职的主张。恒达公司未经双方协商单方降薪，姚杏兰以此为由提出被迫解除劳动合同符合法律规定的可获得经济补偿的情形。二审法院根据姚杏兰离职前月平均工资及工作年限，判决恒达公司应支付姚杏兰解除劳动合同经济补偿17856.44元处理正确。关于客户资源费及销售业绩分成费问题，姚杏兰未举证证明双方对于客户资源费及销售业绩分成费有相关约定或恒达公司有相关规定，因此，二审判决不予支持并无不当。至于姚杏兰主张本案存在程序不当、审判人员存在枉法裁判的行为，没有提供证据证明，本院不予采纳。二审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认。本案中，姚杏兰没有新的事实和理由予以佐证自己的主张，故本院认可二审法院对事实的分析认定，即对姚杏兰的再审申请，不予支持。综上所述，姚杏兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回姚杏兰的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  周小劲二〇一八年九月十一日书记员  吴佳茵
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79399号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：张飞宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：武栋，男，1976年5月10日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张飞宇到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年1月24日的本金71799.46元、罚息415.53元、违约金1423.53元；2、判令被告支付自2018年1月25日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额121000元，贷款期限24个月，第1至12期每期还款6129.09元，第13至23期每期还款3954.25元，第24期还款3954.17元；基本月利率0.75750％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年1月24日，被告尚欠本金71799.46元、罚息415.53元、违约金1423.53元。本院认为：原告针对本金、罚息及违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武栋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金71799.46元、罚息415.53元，并支付自2018年1月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告武栋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1423.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告武栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民申642号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：皮晓蓉，女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王勇，四川诸葛律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王孝勇，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：谢一铵，北京盈科（成都）律师事务所律师。 再审申请人皮晓蓉与被申请人王孝勇民间借贷纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终3199号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 皮晓蓉申请再审称：一、二审法院仅凭转账凭证就认定皮晓蓉和王孝勇之间存在借贷关系为认定事实错误。案涉资金实际为皮晓蓉与案外人王东和四川绿建宝建设工程有限公司的经济纠纷，系王孝勇代案外人王东向皮晓蓉退还的股权受让款以及占用利息。二、二审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条为适用法律错误，应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，再审本案。 王孝勇答辩称：一、2017年8月25日，皮晓蓉因资金短期周转向王孝勇借款50万元，王孝勇于当天即通过中信银行向皮晓蓉履行了支付义务。2017年9月11日，皮晓蓉通过富滇银行向王孝勇偿还借款14万元，余款至今仍未支付。二、皮晓蓉没有证据证明案外人王东对王孝勇有委托转款的行为。三、皮晓蓉主张的股权转让款与本案诉争金额经法院查实不相符。四、皮晓蓉已经于2018年1月8日向成都市高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，要求四川绿建宝建设工程有限公司返还皮晓蓉在本案中主张的股权投资款及资金占用利息，不应该就同一笔款项再向王孝勇主张。 本院经审查认为，关于二审认定事实的问题，王孝勇提供的中信银行转账凭证已经完成了其于2017年8月25日向皮晓蓉转账50万元，2017年9月11日皮晓蓉通过自己在中信银行的账户向王孝勇的账户转账14万元的证明责任。皮晓蓉抗辩王孝勇的转账系代案外人王东退还的绿建宝公司股权转让款及资金占用利息，并在一审中提交了《股权转让协议书》、微信记录等予以佐证，但《股权转让协议书》约定的股权转让方系绿建宝公司，受让方分别为皮晓蓉、罗宽国、唐娟，王孝勇和王东均非协议的相对方；王东虽为绿建宝公司经理，但皮晓蓉提交的微信记录亦不能证明案涉款项系王东委托王孝勇代绿建宝公司退还的股权转让款。皮晓蓉在申请再审中提供的证人证言也不能证明案涉款项系王东委托王孝勇代绿建宝公司退还的股权转让款。再次，根据四川省成都市高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初3336号民事判决书，皮晓蓉已另案起诉绿建宝公司，要求解除股权转让合同并退还30万元股权转让款、资金占用费用，即皮晓蓉等已明确另行向绿建宝公司主张权利，本案王孝勇的案涉转款不应认定为退还的股权转让款。故二审认定事实并无不当。关于二审适用法律的问题，由于皮晓蓉未提供相应证据证明案涉资金不属于民间借贷纠纷，故不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起，人民法院应当依据查明的案件事实，依照基础法律关系是审理。”的相关规定。综上，二审法院认定事实和适用法律并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回皮晓蓉的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一八年九月二十五日 书记员  廖 芳
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5155号原告：固始县中岩永达汽车销售服务有限公司（以下简称中岩永达公司）。法定代表人：卢宝岩，公司总经理。住所地：固始县204省道与西关大道交叉口东北角。委托诉讼代理人：周道成，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：潢川县安达汽车租赁有限公司（以下简称安达公司）。法定代表人：张新亮，公司经理。住所地：潢川县小东关街草湖路中段。原告中岩永达公司与被告安达公司运输合同纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中岩永达公司的诉讼代理人周道成、被告安达公司的法定代表人张新亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中岩永达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告的各项损失201911.28元，庭审时变更为230351.28元；2、依法判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年6月14日，原、被告签订了汽车运输合同，主要约定被告为原告提供调车、运输服务。2016年12月14日，被告为原告运送车辆时在312国道藕塘村路段与詹祥荣发生交通事故。交警部门对事故责任认定为被告负主要责任。法院判决原告赔偿詹祥荣143771.28元，此款原告已履行完毕。被告在此次事故中存在重大过失，原告根据运输合同和相关法律规定，多次找被告催要赔偿款，被告拒不协商赔偿事宜。故起诉至法院，要求依法处理。被告安达公司辩称：我和原告签订的协议，是代驾，而不是运输。我代驾的车辆没有保险和临时牌照，责任及损失应由原告承担；事故人的医疗费用我方已赔偿完毕。车辆维修费用，我可以和原告共同承担，但过高的部分不予认可。本院经审理查明认定事实如下：2016年6月14日，原、被告签订了汽车运输合同，约定被告为原告运送商品车辆。2016年12月14日，被告的法定代表人张新亮为原告运送（驾驶车辆）名爵ＭＧ轿车（车架号ＬＳＪＡ16Ｅ36ＧＧ140500）在312国道藕塘村路段时，与詹祥荣驾驶二轮电动车发生交通事故。法院判决原告赔偿詹祥荣损失143771.28元。名爵ＭＧ的官方指导价为91900元。因交通事故，该车损失为28504元；市场贬值价格为36760元。评估费3000元。本院认为，本案的案由为运输合同纠纷，处理的是基于运输合同约定的内容和事项而产生的纠纷；而原告要求的143771.28元是行使追偿权，本案中，本院不予涉及，但可另案处理。根据原、被告签订的运输合同，被告没能安全、及时地将车辆送达指定的地点，就应当承担相应的责任和损失。综上所述，原告的合理诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条、第三百一十一条规定，判决如下：被告安达公司于判决生效后10日内赔偿原告中岩永达公司的损失70102元（其中车辆损失28504元，车辆贬值36760元，违约金18380元，评估费3000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4755元，减半收取计2378元，由原告负担1588元，被告负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪秀火二〇一八年九月三十日书记员  曾红涛
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0206刑初492号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人徐峰贤，男，1967年8月29日生，汉族，无锡市人，初中文化，无锡市郎途机械加工厂工作，住无锡市惠山区。因本案于2017年9月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年8月8日被无锡市惠山区人民检察院取保候审，9月6日被本院取保候审，9月11日经本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]504号起诉书指控被告人徐峰贤犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于9月11日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员何春媚出庭支持公诉，被告人徐峰贤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年8月27日17时许，被告人徐峰贤饮酒后驾驶号牌号码为苏Ｂ×××**的小型轿车，沿无锡市惠山区石新路由北向南行驶至无交通信号灯控制的中惠路路口，遇陈某驾驶的苏Ｂ×××**小型轿车沿中惠路由东向西通过路口发生碰撞，造成二车损坏的交通事故，后被民警查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人徐峰贤血液中检出含有乙醇成分，其含量为168mg（乙醇）/100ml（血液）。上述事实，被告人徐峰贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人徐峰贤的供述，证人陈某、钱某的证言，辨认笔录，驾驶证、行驶证信息，血样提取登记表，乙醇含量检验报告，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，照片，刑事案件侦破经过，被告人徐峰贤的身份依据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐峰贤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人徐峰贤犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人徐峰贤归案后能如实供述自己的主要犯罪事实，故可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐峰贤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年11月25日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  蒋丽娜二〇一八年九月十一日书记员  薛 雪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1104民初2853号原告：张丹，女，汉族，1982年4月18日生，住漯河市郾城区。委托代理人：石素娜、宋琦，河南恩达律师事务所律师。被告：晋付军，男，汉族，1963年3月3日生，住漯河市召陵区。原告张丹诉被告晋付军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员李广杰适用简易程序公开开庭进行审理。原告张丹及其委托代理人石素娜、宋琦到庭参加诉讼，被告晋付军经本院传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对此案进行缺席审理。此案现已审理终结。原告张丹的诉讼请求是：原告张丹经营五金建筑批零，被告晋付军从原告张丹处购买材料，张丹为其送货后，被告晋付军一直未向原告清偿货款。2012年6月6日，被告晋付军向张丹出具欠条一份，内容是：今欠材料款陆仟伍佰元整，晋付军，2012.6.6。经原告多次催要，被告至今未偿还。原告具状诉至人民法院。被告晋付军未答辩。经审理查明，原告张丹系五金材料的供应商，和被告晋付军有生意上的往来。经过结算，晋付军于2012年6月6日向原告张丹出具欠条一份，内容是“今欠材料款陆仟伍佰元整（6500），晋付军，2012.6.6号”。后经过追要，晋付军付款200元。在条子上注明“已付200元”。实际下欠金额为6300元。后张丹多次追要，晋付军未付。遂形成本诉。本院认为，债务应当清偿。原告张丹向本院出示的欠条，能够证明被告晋付军欠6500元货款未付的事实。现原告张丹请求本院判令被告晋付军还款，本院予以支持。但是欠条上明确标注已经付200元，下余货款应认定为6300元，故晋付军应承担6300元的还款责任。被告晋付军经本院多次电话、短信通知，拒不到庭参加诉讼、进行答辩，视为其对诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告晋付军于本判决生效后10日内支付原告张丹货款6300元。二、驳回原告张丹的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告晋付军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李广杰二〇一八年九月十日书记员  王卓娅
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执3927号 申请执行人：张长灵，男，1967年10月25日生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：钱素青，女，1978年11月17日生，汉族，住常熟市。 张长灵与钱素青买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4388号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告钱素青对（2016）苏0581民初8367号民事判决书判项中陈永生的债务“货款人民币192300元及自2016年8月2日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的损失”承担共同清偿责任，于本判决生效之日起十日内支付原告张长灵；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4146元，保全费1520元，公告费600元，由被告钱素青负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人张长灵已向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统及常熟市不动产登记中心查询，被执行人的银行账户存款可用余额合计不足1000元。审理中，本院查封了被执行人名下的位于常熟市琴湖路15号（佳和水岸小区）11幢503室房屋，查封期限为2017年8月16日起至2020年8月15日止，但房屋系他案首封，且设定有他项权利，本案暂无处置权。上述查封到期前申请执行人如需继续查封，可向本院书面申请。此外未发现被执行人有互联网银行信息、证券信息、车辆信息、工商信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的212292.21元及利息、迟延履行期间的债务利息，未执行到位212292.21元及利息、迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除暂无法处置的财产外未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年九月三十日 书记员  赵志恒
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47465号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值80080.33元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值80080.33元的财产。案件申请费821元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2546号罪犯徐北京。现在江苏省无锡监狱服刑。东海县人民法院于2013年5月27日作出(2013)东刑初字第0251号刑事判决，认定被告人徐北京犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八万元。刑期自2012年9月21日起至2022年9月20日止。判决发生法律效力后2013年10月31日交付江苏省无锡监狱执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03279号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变；于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3600号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，减刑后的刑期至2021年4月20日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐北京在减刑后，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐北京减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯徐北京，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯徐北京在2018年1月至2018年6月的考核积分616.4分。为此，2017年04月、2017年10月、2018年04月累计获监狱表扬三个。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐北京在减刑后，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未自觉履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐北京减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年8月20日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  羊 羚审 判 员  施美华审 判 员  张天浪二〇一八年九月二十七日法官助理  申富军书 记 员  王 丹
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初294号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人王亨强，男，1974年12月6日出生，户籍地四川省青神县，经常居住地重庆市永川区。因犯销赃罪，于1996年11月被判处有期徒刑一年，1997年7月4日刑满释放；因犯盗窃罪，于2000年12月被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十四年，2008年6月5日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月被本院判处有期徒刑二年十个月，2016年9月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月2日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年8月3日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]328号起诉书指控，2018年6月1日凌晨，被告人王亨强与温某（另案处理）共谋盗窃后去至重庆市荣昌区，将被害人沈某停放在该处的1辆金福牌摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值5826元。2018年7月2日，荣昌区公安局民警将王亨强抓获，并在王亨强处扣押被盗摩托车。 公诉机关认为被告人王亨强的行为已构成盗窃罪，具有累犯情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人王亨强对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王亨强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月2日起至2019年5月1日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、将扣押在案的被盗摩托车予以追缴，并发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 聪 二〇一八年九月十一日 书记员 黄均健
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2907号 上诉人（原审被告）：汕头市河浦建筑总公司，住所地汕头市濠江区河浦大道中段（原河浦福利院内）。 法定代表人：吴辉胜。 被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区沙井恒兴建材店，住所地深圳市宝安区沙井街道后亭村北亭学校北边100米。 法定代表人：郭民。 原审被告：汕头市河浦建筑总公司深圳分公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道坂田社区黄君山区****501。 法定代表人：吴戊添。 上诉人汕头市河浦建筑总公司因与被上诉人深圳市宝安区沙井恒兴建材店及原审被告汕头市河浦建筑总公司深圳分公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初9044号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系被上诉人起诉要求支付货款纠纷，争议标的为给付货币，深圳市宝安区沙井恒兴建材店系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月二十一日 书记员 刘冀蓉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执3829号申请执行人：宣家友，男，1944年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路**4-501，身份证号码3401231944********。被执行人：贾贤忠，男，1951年11月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区明光路站北二村**付**，身份证号码3404031951********。本院作出的（2016）皖0102民初1020号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人贾贤忠银行存款31250元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 胜二〇一八年九月十一日书记员 聂传政
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2859号原告：曹子松，男，1977年3月23日出生，满族，住址秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。原告曹子松与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法进行审理。曹子松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告购物款7284元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告曹子松于2017年2月20日、2017年2月28日与被告秦皇岛曙东商贸有限公司签订《分期免还合同》，用7500元现金购买Vivoxplay6手机，手机串号：8641670、39604808，用6000元现金购买oppoR9sp金手机，手机申号864097037358455，按照合同约定，从2017年3月25日起，分12个月，每月支付原告670元购机款，2018年2月27日截止。按合同规定，从2017年4月7日起分12个月，每月支付原告544元购机款，2018年3月9日截止。在合同履行过程中，被告于2017年9月25日起没有按合同要求继续返款，造成违约。现依据《合同法》的相关规定向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持原告诉求。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回曹子松的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 伶人民陪审员 李庆贵人民陪审员 张立敏 二〇一八年九月二十六日书 记 员 王 箫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6951号上诉人（原审被告）：东莞市宏卓实业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村李朗路**A3。法定代表人：李心潮。被上诉人（原审原告）：东莞市上盈纸品有限公司，住，住所地：广东省东莞市道滘镇大罗沙工业园/div>法定代表人：胡汝财，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所律师助理。原审被告：李开，男，1983年7月7日出生，汉族，身份证住址为福建省长乐市，上诉人东莞市宏卓实业有限公司（以下简称“宏卓公司”）因与被上诉人东莞市上盈纸品有限公司（以下简称“上盈公司”）以及原审被告李开买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25077号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。2016年11月9日，上盈公司向原审法院提起诉讼，请求判令：一、宏卓公司和李开连带支付所拖欠上盈公司之货款20046.05元和逾期付款滞纳金(以20046.05元为本金，每月按3%标准计至实际支付之日，从2013年8月1日起暂计至2016年9月30日为22852.5元)，合计42898.55元。二、一审案件的诉讼费由宏卓公司和李开连带承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、东莞市宏卓实业有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市上盈纸品有限公司支付货款18605.68元；二、东莞市宏卓实业有限公司应于判决发生法律效力之日起三日内向东莞市上盈纸品有限公司支付滞纳金（以18605.68元为本金，从2013年8月1日起按月利率3%计算至清偿之日止，以18605.68元为限）；三、李开对上述第一、第二判项确定的债务在600000元内承担补充清偿责任；四、驳回东莞市上盈纸品有限公司的其他诉讼请求。一审案件诉讼费872.46元（东莞市上盈纸品有限公司已预缴），由东莞市上盈纸品有限公司负担62.69元，由东莞市宏卓实业有限公司负担809.77元（李开在600000元内承担补充清偿责任）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初25077号民事判决。上诉人宏卓公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、本案争议的债权债务已经超过了诉讼时效，宏卓公司明确提出了时效抗辩，人民法院应依法驳回上盈公司的起诉。二、判决给付的滞纳金明显过高，违背了公平原则。三、担保人李开在债务人履行不能的情况下，才履行担保义务。本案中，上盈公司并未对宏卓公司执行债务，而直接让担保人承担担保责任，不符合现行法律规定。综上，宏卓公司上诉请求判令：一、撤销原审判决，判决宏卓公司无需支付上盈公司18605.68元货款和利息。二、判令本案一审、二审诉讼费全部由上盈公司承担。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。上盈公司提供的收款收据、银行流水记录等证据证明宏卓公司最后一次向上盈公司付款的时间为2015年2月13日，而上盈公司于2016年11月9日已就涉案债权向原审法院提起诉讼。因此，上盈公司就涉案债权的起诉并未超过诉讼时效。原审法院判决的滞纳金数额并未超过债权数额，宏卓公司上诉主张原审法院判决的滞纳金过高没有依据。李开作为涉案债务的担保人，原审法院判决其与债务人宏卓公司一并承担相应的法律责任正确。上诉人宏卓公司的上诉理据不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费265.14元，由上诉人东莞市宏卓实业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢冠东审判员  苗卉卉审判员  尹河清二〇一八年九月二十五日书记员  陈 琨李枫
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1645号申请执行人：洪春秀，女，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。洪春秀与重庆市广博塑料袋有限公司劳动争议一案，重庆市黔江区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝黔劳人仲案字（2017）108号仲裁调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人洪春秀于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人洪春秀支付劳动工资、生活补助、经济补偿金共计9644元,执行费50元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付工资时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1645号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈爱国审判员  殷贤宏审判员  谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理李银华书记员陶洁
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1582号 罪犯洪礼师，男，1991年11月11日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，住福建省南安市。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年9月12日作出（2016）闽0583刑初1193号刑事判决，以被告人洪礼师犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年2月24日起至2020年2月23日止），并处罚金人民币40000元(已缴)。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯洪礼师在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年6月累积考核分2162分，表扬3次。罪犯洪礼师的父亲洪施福签订了《罪犯假释帮教协议书》，福建省南安市司法局出具了《罪犯假释前社会调查评估报告》，认为罪犯洪礼师具备适用社区矫正的条件。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、考核积分及奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、假释帮教协议书、调查评估意见书和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯洪礼师原判刑期已实际执行过半，在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，罪犯洪礼师住所地司法局亦同意对其实施社区矫正，综合考量罪犯洪礼师犯罪的具体情节、原判刑罚情况，在刑罚执行中的一贯表现，假释后生活来源以及监管条件等因素，罪犯洪礼师符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯洪礼师予以假释。假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年9月27日起至2020年2月23日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴美珍
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1740号申请执行人:金昌市某某管理处。住所地：金川区。法定代表人常某某职务主任被执行人:井某某，女，汉族，生于1978年4月5日，住金昌市金川区。申请执行人金昌市某某管理处与被执行人井某某供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出的（2018）甘0302民初3324号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年9月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人井某某于2018年9月29日将暖气费7487元、滞纳金100元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302民初3324号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇一八年九月二十九日书记员  王建超
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0804民初3945号原告：王岩，男，1992年7月6日生，汉族，住淮安市清江浦区。被告：张茜，男，1998年5月1日生，汉族，住淮安市淮阴区。原告王岩与被告张茜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王岩、被告张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王岩向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款38760元以及相应利息（其中7760元借款自2017年8月2日起直至还清借款，按中国人民银行同期贷款利率计算；其中26000元自2017年8月5日起直至还清借款，按中国人民银行同期贷款利率计算；其中5000元借款自2018年6月28日起直至还清借款，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年7月31日向原告借款20000元，截至2018年7月2日已还本金10000元、5000元，剩余本金5000元。2017年8月2日，被告向原告借款7760元，约定还款时间为2017年8月18日前，如逾期按照银行逾期利率计算利息。2017年8月5日，被告向原告借款26000元，约定还款时间为2017年10月31日前，如逾期按照银行逾期利率计算利息。被告向原告所借20000元，约定借款期限为三个月，每月28日还利息1500元，借款时被告称支付宝花呗、借呗没还款会被扣款为由，让原告将款项转入夏乾杰支付宝账户。被告于2017年12月28日前第一次还款10000元，利息之后改为750元。2018年1月28日前还款5000元，利息改为375元。因从被告借款之日起截至2018年1月28日前还款记录良好，原告答应当面撕毁借条。被告从2018年1月28日至5月28日期间，每月利息375元均正常还款。2018年6月28日前经原告提醒，被告未能按时支付375元利息。鉴于被告违约，原告要求被告返还本金5000元。2018年6月29日下午，被告通过另一微信号向原告转账375元，原告当时退回。2018年6月29日晚上，原告拿着借条和聊天记录到被告家要钱，被告表示不差原告钱了。因被告严重违约，侵犯了原告合法权益，故请求判决支持原告的诉讼请求。被告张茜辩称，被告曾于2017年7月31日向原告借款20000元，当时是手机转账的，被告实际只收到18500元，剩下的1500元，作为一个月的利息先扣除了。原告提供的26000元的借条就是被告2017年7月31日向原告借款的借条。后被告每月给付利息1500元。2017年12月28日原告到被告家，被告父亲还给原告10000元本金。2018年4、5月份，被告又还给原告5000元本金。之后不久原告又到被告家，被告父亲又还给原告5000元。2017年7、8月份，被告向原告借款5000元，出具了7760元借条。该笔借款原告没有让被告给付利息。因被告已返还原告借款，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告曾在原告经营的店里做分期驻店员。2017年8月2日，被告出具给原告借条一份，载明：今张茜于2017年8月2日借到王岩现金7760元，于2017年8月18日之前归还，如有逾期，按照国家银行逾期利息计算利息。2017年8月5日，被告又出具给原告借条一份，载明：今张茜于2017年8月5日借到王岩现金26000元整，于2017年10月31日之前归还，如有逾期，按照国家银行逾期利息计算罚息。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条等在卷佐证。审理中，原告补充陈述：被告于2017年7月31日向原告借款20000元，原告实际给付被告18500元，当时扣除一个月利息1500元。26000元借条中所借款项与2017年7月31日借款无关。26000元借款包含被告向原告多次借款以及向原告赊购电脑等款项合计后，由被告出具的借条。7760元是原告为被告垫付做权健业务的7500元以及另外260元借款合计形成的。被告补充陈述：7760元借条是被告向原告借款5000元，另曾向原告借款260元，原告要求被告出具的7760元借条。被告另向原告借款以及赊购电脑等欠款，已还清。本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原、被告对于26000元借条形成问题有争议。本院认为，原告在被告尚未还清借款的情况下，称其将借条撕毁，不合常理。原告也未能提供证据证明被告曾出具过20000元借条给原告。另原、被告虽称借款20000元，但实际交付只有18500元，可认定双方交易过程中存在预先扣除利息的行为，因此不能仅凭借条上载明的借款26000元来认定实际借款金额。综上情形，本院认定被告出借的26000元借条，就是原告实际交付被告18500元款项后出具的借款借条，实际借款金额为18500元。根据原、被告约定，双方约定月利率为7.5%，远超出民间借贷月利率不得高于3%的规定，超出部分应为无效。对于被告偿还利息超出部分，可冲抵本金。根据原、被告陈述，可认定被告每月给付利息1500元、2017年12月28日偿还本金10000元。截至该日，经计算冲抵后，被告尚欠原告借款本金3453.90元。根据原告陈述，本院认定被告于2018年1月28日偿还本金5000元，另给付利息750元，截至该日，经计算冲抵后，被告已清偿完毕18500元借款债务，且多出2192.50元。之后被告每月还息375元，共计4月，多出合计1500元。被告辩称其父亲另又还给原告本金5000元，无证据证明，本院不予采信。关于7760元借款借条问题，本院认为，原、被告借款期限内没有约定给付利息，被告也未实际给付过原告该笔借款利息，亦无证据证明借条中包含有利息，对该笔借款实际金额，本院认定为7760元，扣除被告上述借款还款多出部分3692.50元（2192.50+1500），被告还应向原告还款4067.50元，并自2017年8月18日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张茜于本判决生效之日起十日内返还原告王岩借款4067.50元以及相应利息（自2017年8月18日起至实际返还借款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告王岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费769元，减半收取384.50元，由原告王岩负担304.50元，由张茜负担80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  颜从年二〇一八年九月二十九日书记员  杨雨欣
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1121执保50号 申请人：李新光。 被申请人：李进平。 被申请人李进平欠申请人李新光借款本金及利息约28000元未予归还。为确保申请人的债权得以实现，申请人于2017年2月8日向本院申请对被申请人李进平位于昭平县昭平镇西宁北路38号综合市场18栋2单元301室（房产证登记为：昭平县昭平镇西宁北路综合市场14栋西单元301室，房产证号：昭房权证昭平镇字××号）房屋予以诉前财产保全，申请人以其自有的大众波罗牌SVW7144HRD小型轿车（车牌号：桂Ｊ×××××）一辆为诉前财产保全作担保。 本院在执行过程，被申请人李进平位于昭平县昭平镇××北路××综合市场××单元××室（房产证登记为：昭平县昭平镇西宁北路综合市场14栋西单元301室，房产证号：昭房权证昭平镇字××号）房屋予以查封。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条第(一)项的规定，裁定如下： 本院（2018）桂1121执保50号案保全完毕。 本裁定送达后即发生效力。 执行员  黄晓晖 二〇一八年九月十八日 书记员  刘胜鹏
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初3379号 原告:严科,男,1989年3月6日出生,汉族,住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，四川衡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:彭绍辉，四川衡通律师事务所律师。 被告:唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地简阳市简城镇飞马村（简阳市工业园区），统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎,女,该公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃,男,该公司员工。 原告严科与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会简阳公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严科的委托诉讼代理人魏宁，被告唯品会简阳公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严科向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2014年5月6日至2018年5月26日工作期间加班工资合计45198.84元。事实和理由：原告严科于2014年5月6日进入唯品会简阳公司工作，一月后与被告签订三年劳动合同，被告为原告购买了“五险一金”，原告一直在被告处上班，每班上班时间大大超过了法定标准工作时间，多数时候还会要求无条件加班，被告根本不会与原告商量，只给付少量加班工资。2017年5月合同到期后，双方又续签了3年。原告由于长期加班，觉得身体无法承受，于2018年5月26日被迫离职，由于原告的岗位是综合工时制，劳动法规定综合工时制也不超过标准工时制，超过部分应计付加班工资，故诉至法院。 被告唯品会简阳公司辩称：1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先，原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告严科于2014年5月6日与被告唯品会简阳公司签订劳动合同，期限从2014年5月6日至2017年6月30日，于2017年7月1日续签劳动合同，期限从2017年7月1日至2020年9月30日，工作内容先后为货品整理、操作（普通员工类），工作时间按照综合计算工时工作制确定；被告根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整原告工资，原告在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；被告依法安排原告延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。原告于2018年5月26日离职，于2018年7月10日向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付加班工资。2018年7月12日，简阳市劳动人事争议仲裁委员会做出简劳人仲不字（2018）第013号不予受理通知书，告知原告不符合仲裁受理条件，并于2018年7月12日向原告送达，原告于2018年7月17日向本院提起诉讼。 被告经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以基础1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原告提供的劳动合同书、银行工资明细、简阳市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书等证据及被告提供的人社局关于综合工时制的批复、薪资明细等证据予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制，原告的工作岗位先后为操作员和货品整理，工作岗位系非计件岗位，被告按照基本工资+补贴+绩效工资作为计算基数支付了加班费，符合规定，故对原告主张被告唯品会公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告严科的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告严科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李颂 二〇一八年九月十三日 书记员  王慎
海南省海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初5890号   原告：王敏，女，1987年5月10日出生，黎族，住海南省澄迈县。   委托诉讼代理人：王政忠，男，1966年9月8日出生，黎族，住海口市。   被告：陈泽明，男，1977年4月20日出生，汉族，住海口市。   原告王敏与被告陈泽明不当得利纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王敏及其委托诉讼代理人王政忠到庭参加诉讼。被告陈泽明经本院传唤无正当理由未到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。   原告王敏向本院提出诉讼请求：1.被告支付偿还原告的中国农业银行卡“你我贷”10199.6元（本金7500元，利息2699.6元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是2017年7月在朋友聚会上通过加微信后认识的，双方各自都已结婚各自都有3个小孩。2018年1月，被告以“想和原告做生意需要资金”为由，欺骗原告办理了一张额度为六万元的光大银行信用卡并占为己有。在不到三个月内，被告就冒用原告的名义，私自刷卡套现、恶意透支、刷卡交易48次。今年3月20日，被告又以“开头刷卡套现的两万多元不够用，还需要用钱”为由，欺骗原告再用自己的中国农业银行卡办理“你我贷”网贷7500元。同日，贷款7500元打入原告的光大银行信用卡后，被告就私自在海口市美兰美佳人酒店刷卡把贷款7500元套现出来自用。取得原告的7500元后，被告既不让原告知道，也不做任何生意，违反了被告给原告的口头承诺。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十二条规定，请求法院判令被告归还原告10199.6元（其中本金7500元，利息2699.6元）。   被告陈泽明未作答辩。   原告围绕诉讼请求提交了证据：1.被告的照片、2.光大银行信用卡交易明细（账号为×××,2018年3月19日至2018年4月5日）、3.2018年4月16日至5月18日手机短信截图、4、光盘、存储卡及书面证人证言。对证据1、2有原件予以核对，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认定。关于证据3因无原件核对，本院对该证据的真实性不予采信。对于证据4的录音资料属于证人羊某的证言，因证人羊某未出庭作证，本院对其证人证言的真实性均不予采信。另，原告当庭提供其手机上的“你我贷借款”APP以法庭核实其贷款及还款相关信息，本院对原告的贷款信息进行拍照并打印出图片以附卷在案。   本院经审查认定事实如下：原告称其与被告系男女朋友关系，原告将其名下的光大银行信用卡（账号×××）交给被告保管。而后，原告通过“你我贷借款”平台贷款了7500元，约定分12期还款，应还本息合计为10199.94元。原告称该笔贷款7500元转入上述光大银行信用卡账户中，被告私自将该笔款项通过在酒店消费的形式套现取出，未将该笔款项还给原告，因此原告诉至法院。另，截至庭审前原告未偿还过该笔贷款，已逾期7期。   另查，原告尾号为5867的光大银行信用卡账号中，于2018年3月20日发生交易金额7500元，交易说明为“海口市美兰美佳人酒”，同日入账7500元，交易说明为“转账还款”。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告并无充分证据证明被告取得上述贷款7500元，因此其主张被告返还该笔贷款及利息无事实依据和法律依据，本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：   驳回原告王敏的诉讼请求。   案件受理费28元（原告已预交），由原告王敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审判员 刘海云     二〇一八年九月二十九日   书记员 黄良文   速录员 庄倩媚   附相关法律司法解释条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于适用的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5506号                               当 事 人                       原 告                       沈阳军超物业管理有限公司。             法定代表人：王守军。             委托诉讼代理人：张言华。             委托诉讼代理人：李淑杰。                               被 告                       被告张佳龙。                               第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费2705元，滞纳金5924元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区蒲河路177号香蓝蒲河小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米0.8元,被告自2015年4月1日至2018年3月31日期间拖欠物业费并产生相应的滞纳金。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区蒲河路177号香蓝蒲河小区16#3-6-2。                       房 屋 面 积                       93.93平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月0.8元                       欠 费 时 间                       2015年4月1日至2018年3月31日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与香蓝蒲河住宅小区业主委员会签订的四份物业服务合同合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳物业费2705元，于法有据，本院予以支持。关于被告房屋漏雨等质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张。关于原告主张的滞纳金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告张佳龙于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳军超物业管理有限公司2015年4月1日至2018年3月31日期间的物业费2705元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张佳龙负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十五日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1302民初6410号 原告：谢文玉,女,1992年1月21日出生,汉族,住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被告：韩伟,男,1986年7月16日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 原告谢文玉与被告韩伟借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法由审判员薛丽华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢文玉的委托诉讼代理人解俊杰到庭参加诉讼。被告韩伟经本院依法传票传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢文玉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金7500元及利息93.75元（自2018年5月2日按月息1.25%暂计算至2018年6月1日，诉求计算至清偿之日止）、违约金3000元、律师费1500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月2日，被告从原告处借款30000元，并签订借款合同，双方约定：月息1.25%，借款期限12个月，按月还款（每月2日应还款本息2875元，其中本金2500元，利息375元）；违约金按借款本金数额10%计算；被告承诺，若因其未按时足额还款而产生的法律责任和全部费用（包括但不限于诉讼费、交通费、律师费、差旅费等）均由其承担。被告自第10期应还款之日起，拖欠本息未付。原告具状诉讼，请求支持其请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，原、被告签订借款合同一份，合同约定：被告向原告借款30000元，月利率为1.25%，结息方式为：按月等额本息，即每月归还本息2875元（其中本金2500元、利息375元），借款期限为12个月，自2017年8月2日至2018年8月1日。被告不履行或者迟延履行约定款项的还款义务，被告应按照借款本金数额10%的标准，向原告支付违约金等。原告当日通过银行转账给付被告30000元，被告给原告出具借据一份，其在借据上承诺，若未按时足额还款产生的诉讼费、交通费、律师费等，均由其承担。被告借款后，按照合同约定至2018年5月2日归还了9期借款本息计25875元（其中本金22500元、利息3375元），之后经原告催要，被告未再偿还借款本息。原告为此诉讼支付律师费1500元。 本院认为，原、被告签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告按照合同约定将30000元给付被告，被告仅按合同约定支付了9个月的借款本息，之后未再偿还，被告的行为违反了合同约定，原告主张被告偿还借款本金7500元及相应的利息（按月利率1.25%计算）及律师费1500元的请求依法成立，本院予以支持。原告已主张了借款利息，对其主张的违约金3000元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩伟于本判决生效之日起十日内偿还原告谢文玉借款7500元及相应的利息（按月利率1.25%计算，自2018年5月3日起至偿还之日止），另支付原告律师费1500元； 二、驳回原告谢文玉其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告韩伟负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛丽华 二〇一八年九月十二日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执恢483号 申请执行人：岳君福，男，1982年1月5日出生，汉族，住瓦房店市。 被执行人：戚万富，男，1966年2月26日出生，汉族，户籍所在地瓦房店市。 申请执行人岳君福与被执行人戚万富民间借贷纠纷一案，瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第605号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2018年4月2日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。经查被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  曲伟娜 审判员  董仕平 二〇一八年九月十一日 书记员  王 妍
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0591执465号申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司，住所地宜昌市开发区发展大道**，统一社会信用代码914205000581123395。法定代表人叶勇，该公司执行董事。被执行人宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司，住所地宜昌市西陵区云集路****，注册号420500000154412。法定代表人涂覃伟，该公司董事长。被执行人李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县，被执行人覃冠玉，女，土家族，1982年1月24日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被执行人李雪英，女，汉族，1986年12月8日出生，住湖北省长阳土家族自治县，申请执行人宜昌市财源小额贷款有限责任公司与被执行人宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年9月17日依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0591民初168号民事判决书向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌兴鼎矿产品贸易有限公司、李登科、覃冠玉、李雪英的银行存款900万元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  余建华审判员  张启国二〇一八年九月二十日书记员  马梦月
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0123民初995号原告：孙卉，女，1981年1月8日出生，汉族，住正定县。被告：王佳籵，女，1995年2月23日出生，汉族，住正定县。原告孙卉与被告王佳籵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙卉到庭参加诉讼，被告王佳籵经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙卉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告损失9300元（具体损失以鉴定为准）；二、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：原告购买了正定县正定镇“定福园”1-1-104室，卢景涛购买了正定县正定镇“定福园”1-1-204室。卢景涛将其购买的“定福园”1-1-204室出租给了被告王佳料。2018年2月10日原告发现厨房顶漏水后，通知了物业公司，物业公司及时通知了被告，但被告未及时处理，污水将原告家的客厅、卧室房顶等漏坏。原告多次通过物业与被告协调赔偿事宜，但被告推拖、不予赔偿、为此，向人民法院提起诉讼请依法判决。王佳籵在法定期限内未向本院提交答辩。本院经审理认定事实如下：原告孙卉系定福园小区1-1-104室的房主并实际在此居住。2018年2月10日，因楼上1-1-204室的房屋水管漏水、地面渗水，进而导致楼下原告家的厨房、客厅、卧室等屋顶多处被水浸、爆皮、脱落。经查，定福园小区1-1-204室的房主为卢景涛。2017年9月13日，卢景涛母亲张瑞艮与被告王佳籵在中介公司正大房产处签订一份《房产租赁合同》，将定福园小区1-1-204室的房屋出租给被告王佳籵使用，租赁期限12个月，自2017年9月14日至2018年9月14日。原告就赔偿事宜与被告协商未果成讼。原告诉至本院后，经其申请，本院依法委托河北天元保险公估有限公司对原告的财产损失进行鉴定。该司于2018年8月21日出具公估报告书，公估确定原告房屋的损失金额为6070.4元。上述事实，有房产证、房产租赁合同、公估报告、庭审笔录等证据在卷为据，本院予以认定。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，应由造成损害的侵权人向原告承担赔偿责任。而原告财产受损害的事实发生在被告王佳籵承租定福园小区1-1-204室房屋的租赁期间内，作为对该房屋有实际占有、使用、支配权的承租人，王佳籵本应尽合理使用的义务，现却因其过失导致该房屋水管漏水，进而对原告财产造成了损害，根据《侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。故，本院认为，王佳籵作为房屋现实使用人，对损害的发生存有过错，依法应承担赔偿原告经济损失的责任。被告王佳籵无正当理由未到庭，视为其对抗辩权的放弃，不影响本案的缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告王佳籵于本判决书生效之日起十日内日赔偿原告孙卉财产损失6070.4元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取，由被告负担25元。鉴定费2000元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张志琪二〇一八年九月十九日书记员  李新星
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2928号原告秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人王春雷，该公司经理。被告李红春，女，1980年1月28日出生，汉族，现住昌黎县。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司与被告李红春物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛金泽物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告秦皇岛金泽物业服务有限公司负担。审判员 齐俊春 二〇一八年九月十八日书记员 陈 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初12367号原告：赵士友，男，1967年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：赵士伶，男，1951年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告赵士友诉被告赵士伶房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵士友、被告赵士伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵士友向本院提出诉讼请求：依法确认原告与被告赵士伶于1999年4月17日签订的住宅买卖协议有效。事实和理由：原被告均系北京市通州区XX镇XX村村民，被告于XX村有闲置住宅一所，西临赵士友、北临赵国栋，东侧和南侧临道，有正房三间以及西厢房两间，原告于1999年4月17日与被告签订住宅买卖协议，约定将其住宅连房带院作价人民币捌仟元出售给原告，协议签订当天，经中人马润田、李长山、郭长有证收，原告将全部房款给清，被告亦将房屋交付给原告居住至今。现原告诉请贵院对本协议的效力加以确认，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告赵士伶辩称，同意原告诉讼请求，原告所述属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：1999年4月17日，赵士伶与赵士友签订《售住宅协议书》，约定：本村赵士伶现有闲置住宅一所，地址西临赵士有，北临赵国栋，东侧和南面临道。本村村民赵士有因缺少住房。本着村内互相调剂的原则，经赵士伶和赵士有双方协商，赵士伶愿以人民币捌仟元的价格将北房三间、西厢房两间及院墙及所有的建筑物永久出售给赵士有使用，经中介人证明，房款当面一次付清，买卖双方永不返悔。以此协议为证明。卖房人赵士伶、买房人赵士友，中介人马润田、郭长有、李长山签字。上述协议签订后，双方依约履行了协议。2004年，赵士友取得北京市通州区农村私有房屋用地建设工程规划许可证，将其原有住房和涉案房屋共同翻建为北房六间。赵士友的户籍户别为通州区XX镇XX村农业家庭户。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。赵士友与赵士伶签订买卖房字据，系双方真实意思表示，赵士友系北京市通州区XX镇XX村集体经济组织成员，双方签订的买卖房字据并不存在法律规定的合同无效的情形，该买卖房字据应属合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：原告赵士友与被告赵士伶于1999年4月17日签订的《售住宅协议书》有效。案件受理费50元，由原告赵士友负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  谢国钧人民陪审员  东 勇二〇一八年九月四日书 记 员  马志惠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50247号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：葛军，男，1981年7月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告葛军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金35737.23元、逾期利息7017.9元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息1734.13元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2013年5月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额149000元，贷款期限36个月，实际利率为11.34167‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金35737.23元、逾期利息7017.9元、罚息1734.13元、工本费2200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛军于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金35737.23元、利息7017.9元、罚息1734.13元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告葛军于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告葛军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费967元、公告费260元，由被告葛军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初9157号原告：万玲玲，女，1986年7月26日生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：陈国山，上海翁理平律师事务所律师。被告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：吴宏，男。委托诉讼代理人：王霞明，乐天(上海)律师事务所律师。原告万玲玲与被告江苏江南农村商业银行股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告万玲玲的委托诉讼代理人陈国山、被告江苏江南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴宏和王霞明到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请庭外和解，但未能达成一致方案。本案现已审理终结。原告万玲玲向本院提出诉讼请求，判令被告支付：1.2016年2月1日至2017年9月21日的延期绩效工资159,692.26元；2.2017年4月1日至2017年9月21日的脱密期费用化绩效60,000元；3.2017年4月1日至2017年9月21日的脱密期绩效工资差额60,000元。事实和理由：原告于2010年9月2日入职，于2017年3月30日申请离职，此后进入脱密期，于2017年9月21日正式离职。被告克扣原告任职期间绩效工资的40%，应予补发。其他离职员工的延期绩效工资并未扣发。原告每月享有10,000元的费用化绩效，由原告提供交通、住宿等发票或由被告帮助购买发票后支付。进入脱密期后，该费用未再支付，应予补付。进入脱密期后，被告仅发放部分绩效工资，应按之前月份月均绩效工资的标准进行补足。故诉至贵院，请求判如所请。被告江苏江南农村商业银行股份有限公司辩称，原告绩效工资的40%按监管要求和被告处规章制度，需延后三年发放，目前尚未满三年。费用化绩效不适用原告，实际操作中由原告提供相关票据，由被告发放。原告进入脱密期后，被告调整原告工作岗位，调整后的薪酬已足额发放。故请求驳回原告诉请。经审理查明，原、被告签有2016年12月21日至2021年12月20日的劳动合同，原告担任资产管理部投资经理。2015年12月22日，双方签订员工脱密和竞业限制协议，约定员工提出解除劳动合同应提前6个月书面通知公司，脱密期内员工应当服从公司的岗位调整。2017年3月30日，原告提出离职。自次月起，被告将其调整至后台综合岗位，其间，原告多次请病假、事假等，被告已按新岗位标准核算绩效工资。2017年9月21日，原告正式离职。被告处员工延期支付薪酬和风险责任金管理办法规定，客户经理、风险经理等人员的绩效薪酬的40%采取延期支付，由计划财务部根据各岗位年度平均绩效薪酬总量在每月绩效工资中扣缴，延期支付期限为3年。延期支付周期内，管理人员异地交流、系统外调出、免职、退职、内退、退休等，延期支付薪酬均不予提前退还。原告2016年2月至2017年9月绩效工资的60%已如期发放，其余40%存在第三方银行账户之中。截至2018年6月5日，延期绩效工资账户余额为159,692.26元。被告处异地分(支)行工作补贴实施方案规定，异地派驻补贴2,500元/月/人(不分职务级别与距离远近)，异地生活补贴900元/月/人(不分职务级别与距离远近)，异地交通补贴若距离200公里、系一般员工则为1,600元，异地住房补贴若在全国一类地区则5,000元/月/人。上述四项补贴合称费用化绩效，实际操作中由原告提供或委托相关人员提供相关票据，由被告大致按月支付，实际已支付2017年3月之前(含)的费用化绩效。2017年10月25日，本区劳动人事争议仲裁委员会受理涉案仲裁申请，原告提出与本案相同种类之请求。未获仲裁支持后，依法向本院提起本案诉讼。上述事实，由劳动合同、脱密和竞业限制协议、客户对账单、薪酬和风险责任金管理办法、异地分(支)行工作补贴实施方案、仲裁裁决书，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。审理中，原告为佐证其诉称中的主张，另提供如下证据加以佐证：(1)与“李玮”的聊天记录(载有“你离职的时候，延期几月份返还的？”“我找关系的啦，很快的”等)、(2)2017年5月27日与邹志钢的短信记录(载有“邹总，病假单医院卡得很严，不好开，后面能不能就不要请假了，考勤上不要做要求可以吗”等)、(3)与“刘莎莎”的录音等、(4)餐饮、房租等发票(金额约59,831.28元)。被告对上述证据(2)真实性认可，对证据(1)和(3)真实性不认可，对证据(4)由法庭审核。被告为佐证辩称中的主张，另提供2017年4月至9月休假人员统计表(显示原告于4月至7月休了部分天数的年休假、病假，另于7月休事假3.5天，于8月休事假3.5天，于9月休事假2天)。原告对上述证据真实性不认可，确认4月至7月休病假、年休假情况，对请事假天数均不认可，称9月的2天系去总行办离职手续。本院认为，根据员工延期支付薪酬和风险责任金管理办法及双方陈述，原告绩效薪酬的40%采取延期支付，延期支付期限为三年，不因相关人员的免职、退职等而提前。原告另外提供的证据(1)、(3)，因无法反映“李玮”、“刘莎莎”等的身份等，本院均不予采信。截至2018年8月，原告自2016年2月起的延期绩效工资尚未满足支付的年限条件，原告现要求支付2016年2月1日至2017年9月21日的延期绩效工资依据不足，本院不予支持。根据异地分(支)行工作补贴实施方案及实际履行情况，原告每月享有异地派驻补贴、异地生活补贴等合计10,000元的费用化绩效，操作时要求原告提供相应票据。该笔费用，实为以报销的名义发放的补贴。原告2017年4月起岗位调整后，被告仍应支付。原告2017年4月至7月部分天数未出勤，系在休病假、年休假，费用化绩效不应因此而扣除。休假人员统计表显示2017年7月至9月还存在9天未出勤，被告将该些天数记作事假，原告虽不认可，但未提供相反证据驳证，故本院认定该9天为事假，相应的费用化绩效应予扣除。结合劳动合同解除日期、提供的发票情况等，本院认定被告补付原告2017年4月1日至9月21日的费用化绩效55,859.21元。原告进入脱密期后，被告调整了其工作岗位，相应地调整了绩效工资，并作了发放。现原告要求按之前月份月均绩效工资的标准进行补足2017年4月1日至2017年9月21日的脱密期绩效工资差额缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、被告江苏江南农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告万玲玲2017年4月1日至9月21日的费用化绩效55,859.21元；二、驳回原告万玲玲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年九月三日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执877号 严翠梅、蔡瑞烁、严木成、戴桂连： 申请执行人蔡瑞烁、严翠梅与被执行人严木成、戴桂连人格权一案，申请执行标的共计11007.15元；受理费65元。经本院立案执行，现已执行到位11202.15元。本院已于2018年9月30日将该款转付给严翠梅、蔡瑞烁。至此，严翠梅、蔡瑞烁向本院申请执行的（2017）粤0904民初3556号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日