安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初2874号原告：马洪辉，男，1987年7月生，汉族，住安徽省池州市。委托诉讼代理人：方海峰,安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被告：吴龙胜，男，1976年7月17日出生，汉族，住池州市贵池区。被告：安徽梅龙建设集团有限公司（原企业名称：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司），住所地：池州市齐山大道香港城**楼**，统一社会信用代码：91341700154232242P。法定代表人：赵正发，该公司董事长。被告：安徽梅龙建设集团有限公司青阳分公司（原企业名称：安徽省池州梅龙建筑（集团）有限公司青阳分公司），，住所地：池州市青阳县蓉城镇龙山花园**（D）**负责人：周国胜。两被告委托诉讼代理人：查相平，安徽安贵律师事务所律师。原告马洪辉诉安徽梅龙建设集团有限公司(以下简称梅龙公司)、安徽梅龙建设集团有限公司青阳分公司（以下简称青阳分公司）、吴龙胜建设设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪辉委托诉讼代理人伍宏武、被告安徽梅龙建设集团有限公司、安徽梅龙建设集团有限公司青阳分公司委托诉讼代理人查相平到庭参加诉讼，被告吴龙胜经公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪辉向本院提出诉讼请求：1、解除原告与青阳分公司、吴龙胜2012年12月3日签订的《建筑物资租赁合同》；2、被告共同支付原告截止到2017年8月11日的物资租赁费、服务费人民币1351016.22元及逾期付款违约金（自2013年8月6日起以应付租赁费总额1581016.22元为基数按月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；3、被告自2017年8月12日起，对未归还的钢管按日租金0.012元/米、对未归还的扣件按日租金0.008元/只标准支付租赁费，直至全部归还之日止或赔偿之日止；4、被告立即归还原告钢管310.5米、扣件12244只；对不能归还的租赁物，被告按照钢管20元/米、扣件7元/只进行赔偿；5、被告共同赔偿原告律师代理费损失人民币70000元；6、本案诉讼费用由被告承担；事实与理由：被告方因承建大九华旅游用品展示园工程需要，向原告租赁钢管、扣件等物资，并签订了《建筑物资租赁合同》，约定了租赁物的品名规格、日租金标准、丢失赔偿标准、违约责任等条款。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告方未按合同约定支付租赁费用和归还租赁物，截止2017年8月11日，尚欠租金及服务费共计人民币1351016.22元未支付，尚有钢管310.5米、扣件12244只未归还。为依法维护原告合法权益，特具状贵院，请依法判如所请。被告梅龙公司及青阳分公司辩称：一、原告诉求系诉讼主体错误。1、本公司、青阳分公司与原告诉求没有关联。就大九华旅游用品展示园工程未与原告发生钢管、扣件等物资租赁关系，更未签订。原告诉称与事实不符。2、原告举张的相对人是吴龙胜。审查原告提交、(简称租费单)等证据，不难认定，是原告与吴龙胜签订并实际履行。证明原告与吴龙胜签订并履行租赁合同的事实有二点:首先，案涉合同由吴龙胜作为租用方的签名；第二，2014年9月3日池州市中级人民法院及2016年11月29日贵池区法院印证案涉合同签订及实际履行人系吴龙胜，同时印证案涉合同“安徽省池州梅龙建筑(集团)有限公司中青阳分公司大九华旅游用品展示园工程项目部”(简称项目部)印章系原告要求吴龙胜私自雕刻并加盖。二、原告诉求物资租赁费、服务费未经合同当事人结算，诉讼条件尚未成就。原告举张物资租赁费、服务费的依据是案涉合同及原告自制的(简称租费单)，租费单部分载明有徐光亮的签名。另外，从案涉合同内容来审查，徐光亮仅是收货人，不是租赁费、服务费结算人，即使租费单有徐光亮签字，也不能证明原告与吴龙胜办理了结算。案涉合同租赁费、服务费的结算应是合同当事人或经特别授权的人之间的结算。本案中，原告举张的物资租赁费、服务费数额未经双方当事人结算确认，仅是原告单方结算行为，该租费单不具有法律效力。三、原告多次诉讼，是侵犯本公司、青阳分公司的权益。原告就同一事实已分别于2014年5月12日、2016年6月29日向法院提起诉讼，因考虑判决结果不利而先后撤诉，本次诉讼是原告就同一事实提起的第三次诉讼。原告规避法律，就同一事实多次诉讼，其行为是严重侵犯本公司、青阳分公司权益，滥用司法资源的恶意诉讼。综上所述，原告诉讼本公司、青阳分公司系诉讼主体错误，案涉合同相对人是吴龙胜；原告授意吴龙胜私自雕刻项目部印章签订行为，系恶意串通侵害本公司、青阳分公司权益的行为；原告诉求未经结算，属于原告举张权利事实不清，诉讼条件尚不成就；原告本次诉讼属于滥用司法资源的恶意诉讼，请求法院驳回原告诉讼。吴龙胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下:被告吴龙胜因承建大九华旅游用品展示园工程需要，向马洪辉租赁钢管、扣件等物资，并于2012年12月3日签订了《建筑物资租赁合同》并加盖青阳分公司印章，约定了租赁物的品名规格、日租金标准、丢失赔偿标准、违约责任等条款。合同签订后，马洪辉依约履行了合同义务，但吴龙胜未按合同约定支付租赁费用和归还租赁物，截止2017年8月11日，尚欠租金及服务费共计人民币1351016.22元未支付，尚有钢管310.5米、扣件12244只未归还。以致成诉。另查明，马洪辉于2014年5月12日向池州市中级人民法院起诉时，吴龙胜在池州市中级人民法院谈话笔录中承认青阳分公司印章系自己私刻，马洪辉于2014年9月22日撤回起诉。2016年6月29日马洪辉以同样事实与理由向本院提起诉讼，马洪辉再次撤回起诉。本院认为：马洪辉与吴龙胜签订的《建筑物资租赁合同》并加盖青阳分公司印章，合同签订后，马洪辉向吴龙胜出租设备由其指定收货人徐光亮签字确认，马洪辉与吴龙胜虽未办理结算，但有合同约定及委托人徐光亮签字认可,马洪辉诉求数额予以确认。马洪辉要求吴龙胜支付逾期付款违约金，因双方没有约定，可按中国人民银行同期贷款利率计算。因吴龙胜未按合同约定的方法支付租赁费用，马洪辉提出解除合同，本院予以支持。马洪辉要求吴龙胜支付律师费用因无票据证明及合同约定，不予支持。马洪辉诉称与吴龙胜签订的《建筑物资租赁合同》加盖了青阳分公司印章，要求梅龙公司及青阳分公司承担清偿责任，因青阳分公司印章吴龙胜承认自己私刻加盖的，且梅龙公司及青阳分公司对马洪辉与吴龙胜签订的《建筑物资租赁合同》无授权及追认行为，其提出主张依据不足，不予支持。吴龙胜未到庭应诉答辩，放弃了对马洪辉诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除马洪辉与吴龙胜于2012年12月3日签订的《建筑物资租赁合同》。二、吴龙胜于本判决生效之日起三十日内支付马洪辉租金及服务费共计人民币1351016.22元（逾期违约金以1351016.22元为基数从2017年9月11日计算至实际给付之日止）。三、吴龙胜于本判决生效之日起三十日内归还马洪辉钢管310.5米、扣件12244只（租金从2017年8月12日起钢管按日租金0.012元/米、扣件按日租金0.008元/只计算至实际归还之日止）。四、驳回马洪辉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币31590元，由吴龙胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  杜志鹏人民陪审员  徐金枝人民陪审员  唐腊花二〇一八年一月十五日书 记 员  鲍万斌