安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终1113号上诉人（原审被告）：胡宗芳，女，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。上诉人（原审被告）：程旭，男，1998年5月8日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。两上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ强，安徽俊诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程龙江，男，1939年12月2日��生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。被上诉人（原审原告）：李瑞华，女，1942年5月1日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：邓勇，安徽孟德春律师事务所律师。上诉人胡宗芳、程旭因与被上诉人程龙江、李瑞华共有纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡宗芳、程旭上诉请求：撤销原判，按照优先照顾程旭原则进行改判，并改判驳回对胡宗芳的诉讼请求。事实和理由：1、胡宗芳独立处理的交通事故赔偿事宜，经过争取同时交通肇事方也看到胡宗芳、程旭母子的特殊困难，才答应给予83万元的经济赔偿，这一数字远远高于正常赔偿数额，程���江、李瑞华完全没有参与协商；2、在处理丧事过程中支出丧葬费9万余元，该款一审判决没有予以扣除；3、程旭今年参加高考，学业未完成，需要实际抚养，今后还要成家立业，这些都需要大量支出，一审判决没有充分考虑和照顾程旭利益；4、胡宗芳积劳成疾，身患多种疾病，已经实际丧失劳动能力，无其他经济来源需要扶助，一审判决没有充分考虑胡宗芳需要扶助的实际情况；5、程龙江、李瑞华均有自己退休工资，实际上从经济上并不需要特殊赡养；6、收到赔偿款后，程旭用剩余赔偿款购买了一套价值75万余元的住房，赔偿款已实际用于正当支出；7、本案所涉赔偿款到位后即由程旭存在其本人名下，完全由程旭占有控制，丧事花费部分后，剩余赔偿款已被程旭用于购房，胡宗芳本人没有实际使用占有，不应承担支付责任；8、程旭今年高考，刚承受丧父的巨大���苦，在高考重要阶段又被自己的爷爷奶奶迫不及待地起诉至法院，对程旭影响巨大，程龙江、李瑞华此举做法，已经远远超出了常人的理解。程龙江、李瑞华未提交答辩意见。程龙江、李瑞华向一审法院起诉请求：判令胡宗芳、程旭给付程龙江、李瑞华400000元，并承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：程龙江和李瑞华系夫妻关系，程家岑系二人儿子。程家岑和胡宗芳是夫妻关系，程旭系二人儿子。2017年11月29日程家岑发生交通事故而去世，2017年12月19日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解，达成协议：肇事者张宝一次性支付程家岑亲属经济赔偿共计830000元。调解后，胡宗芳和程旭领取了该830000元经济赔偿，并未能将程龙江和李瑞华所享有部分予以给付。另查明，2018年4月16日，胡宗芳将该笔款项中的700000元为程旭购买房屋一套。程旭于2018年6月参加高考。程龙江和李瑞华共育有四个子女。一审法院认为：本案争议的焦点是胡宗芳、程旭是否应该支付程龙江、李瑞华400000元。张宝对程家岑亲属一次性经济赔偿830000元是基于程家岑死亡的事实，对其近亲属所支付的赔偿。因为该款项的获得不是通过程家岑生前设定的民事法律行为取得的，故该笔款项不是遗产，而是作为程家岑近亲属的赔偿权利人应获得的赔偿。因对于该笔款项的分配法律未作出明确规定，亲属之间应充分协商，协商不成的优先照顾被扶养人的利益，剩余部分的分配根据与死者关系的亲属远近，与死者共同生活的紧密程度及生活来源等因素适当分割。本案中程龙江、李瑞华、胡宗芳、程旭作为程家岑的近亲属均有权利享有该笔款项。根据法律规定对共有财产的分割，有协议的，应当按照协议处理，没有协议的应当根据均分原则处理。但赔偿款的分割要遵循权利与义务相一致的原则，同时要兼顾公平原则。根据程家岑的父母程龙江和李瑞华育有四个子女，每个子女都有赡养义务；程家岑的妻子身体不好，没有稳定的工作；程家岑的儿子今年参加高考，上学、生活费用消耗较大，程旭没有独立生活来源的情况，故在该笔款项分割时由程龙江、李瑞华、胡宗芳、程旭均分的基础上可对胡宗芳和程旭予以适当照顾。综合考虑上述因素，本院认为关于程家岑死亡的一次性经济补偿款830000元的分配为，胡宗芳、程旭分得530000元，程龙江、李瑞华分得300000元较为适宜。综上所述，胡宗芳、程旭应该给付程龙江、李瑞华300000元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十��、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告胡宗芳、程旭于本判决生效之日起十日内一次性支付原告程龙江、李瑞华300000元；二、驳回原告程龙江、李瑞华的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取3650元，由程龙江、李瑞华负担750元，胡宗芳、程旭负担2900元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院归纳二审争议焦点为：一审判决对830000元交通事故赔偿款的分配是否适当，胡宗芳应否承担支付责任。本院认为，根据2017年12月19日经淮南市田家庵区道路交通事故民事赔偿人民调解委员会调解达成的协议，肇事者张宝一次性支付程家岑亲属经济赔偿共计830000元，该款包括精神抚慰金、死亡补偿金、被抚养人生活费及丧葬费。该款并非程家岑的遗产，扣除必要的丧葬费之外，程龙江、李瑞华、胡宗芳、程旭作为程家岑的近亲属均有权利享有。由于胡宗芳、程旭举证不力，不能证明丧葬费的具体支出，同时，一审法院亦未严格按照均分原则对该款进行分配，而是综合考虑了胡宗芳、程旭以及程龙江、李瑞华的个人具体特殊情况，对胡宗芳、程旭予以了充分、适当的照顾，判令胡宗芳、程旭支付程龙江、李瑞华300000元并无不当。该款系肇事者对于死者家属的经济赔偿，是否胡宗芳独立参与协商、以及程龙江和李瑞华是否参与，并不能影响该款的分配原则。胡宗芳、程旭枉顾一审评判事实，上诉辩称一审没有充分考虑其自身特殊情况，分配不公，有违客观实际，与事实不符，故本院不予采信。涉案交通事故调解协议书系由胡宗芳、程旭代表死者亲属签名按印，并体现了830000元采取现金支付方式履行完毕，能够证明该款由胡���芳、程旭共同接收和控制，至于程旭购买房产，亦是由胡宗芳经手作为买受人与他人签订房屋买卖合同，胡宗芳一方面上诉称其独立参与协商获得赔偿款，并实际作为签订购房合同的买受人为程旭购置房产，一方面又称系程旭实际控制赔偿款并用赔偿款购得房屋，意图免除自己应负责任，将应负责任全部推卸给程旭，既与客观事实不符，亦有违作为一名母亲的责任担当，至于该赔偿款是否用于购房花费，与应向程龙江、李瑞华承担支付责任并无关联，花费与否不是免除责任的理由。程家岑因交通事故死亡后，胡宗芳、程旭无疑丧夫、丧父，程龙江、李瑞华又何尝不在承受丧子之痛，作为死者亲属，本应尊老爱幼、互相扶助，友好协商赔偿款分配事宜，但双方实际未能妥善处理而诉至法院，程龙江、李瑞华依法行使诉权保护其合法权益并无不当，胡宗芳、程旭对此��满，上诉理由用词不当、有失偏颇，恐亦有违逝者所愿。望双方就此终结纠纷诉讼，互谅互让，弘扬尊老爱幼、和睦相处的中华民族传统美德，亦让逝者安息。综上所述，胡宗芳、程旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由胡宗芳、程旭负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年九月十一日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情��，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。