宁夏回族自治区固原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁04民终867号 上诉人(原审被告)：宁夏欣荣置业开发有限公司。住所地：宁夏固原市原州区晨光家具城五楼。 法定代表人：肖财城，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：苟克强，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被上诉人(原审原告)：李毅，男，1977年8月6日出生，汉族，小学文化，宁夏固原市人，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：杨极学，男，1974年2月20日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：武梅，女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：杨新荣，男，1967年6月18日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。 被上诉人(原审原告)：郑伟，男，1983年3月20日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：曹妙生，男，1990年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：李前，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：潘凯，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：刘存林，男，1982年4月1日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：曹妙荣，男，1985年11月9日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：王国粹，男，1974年4月16日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：李永明，男，1987年9月11日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：何克礼，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：杨院生，男，1987年9月6日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：邵虎虎，男，1995年10月10日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：李杰，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：王旦良，男，1980年3月21日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：曹国红，女，1983年12月29日出生，汉族，农民，住宁夏彭阳县。 被上诉人(原审原告)：李青青，男，1986年12月25日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：王志强，男，1970年4月28日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 被上诉人(原审原告)：李剑，男，1983年3月15日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。 上列21位被上诉人的诉讼代表人：李毅，男，1977年8月6日出生，汉族，小学文化，宁夏彭阳县人，农民，住宁夏固原市原州区。 上列21位被上诉人的共同委托诉讼代理人：王成，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原审被告：宁夏诚德市政工程有限公司。住所地：宁夏固原市原州区月牙路东海宋家巷一区3号商业楼8号营业房。 法定代表人：余文吉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王利利，女，1986年12月30日出生，汉族，中专文化，宁夏固原市人，系诚德市政公司员工，住宁夏彭阳县。代理权限为特别授权。 原审被告：肖龙华，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住福建省周宁县。 上诉人宁夏欣荣置业开发有限公司（以下简称欣荣置业公司）因与被上诉人李毅等21人、原审被告宁夏诚德市政工程有限公司（以下简称诚德市政公司）、肖龙华劳务分包合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人欣荣置业公司的委托诉讼代理人苟克强，被上诉人李毅等21人的诉讼代表人李毅、委托诉讼代理人王成，原审被告诚德市政公司的委托诉讼代理人王利利到庭参加诉讼。原审被告肖龙华经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欣荣置业公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院部分事实认定不清，适用法律不当，处理结果错误。上诉人与被上诉人李毅等劳务合同纠纷一案，一审法院审理认定：“上诉人将其建设的闽宁欣荣中医文化旅游建材商贸城外墙保温工程承包给原审被告肖龙华施工，肖龙华又将该工程中2、4、5、8、9号楼外墙保温、真石漆、涂料劳务分包给被上诉人李毅等人施工。而肖龙华、李毅等人均没有建设工程施工资质。因此，上诉人与肖龙华签订的《外墙保温工程施工合同》及肖龙华与李毅等人签订的《外墙保温真石漆涂料工程施工合同》违反了法律强制性规定，属无效合同。因上诉人明知肖龙华没有资质将其建设工程违法发包，其行为违反法律强制性规定，应对肖龙华未付工程款承担连带清偿责任”的部分事实认定错误。2017年4月22日，上诉人与原审被告肖龙华签订了《劳务合同》，合同约定由肖龙华对涉案项目的外墙保温真石漆进行施工，肖龙华又将该工程承包给其他个人，工程结束后，上诉人出具了工程结算单，工程总价为2309547.8元，此总价还有部分工程未完工，合同约定预留5％保修金，保修金一年后返还。同时，合同约定工程款全部用房屋折抵，上诉人共计顶房389.06平米，每平米单价为7000元，顶房总价为2723420元，肖龙华从我公司借款共计744300元，加上肖龙华在工程中的各项费用，肖龙华尚欠上诉人公司867249元。原审被告诚德市政公司与上诉人签订的合同约定的是主体工程，涉案工程属甩项工程，是由上诉人直接对外发包。根据上诉人与原审被告肖龙华签订的合同约定的内容，上诉人实际履行了合同义务，即“以房屋折抵的行为实则为向原审被告肖龙华支付工程款，因此应当认定上诉人不仅付清了所有工程款，而且肖龙华还欠上诉人867249元，故在本案中，上诉人实际已经全面履行了义务，支付了所有的工程款，不存在未付的工程款，所以一审法院认定上诉人承担连带清偿责任不正确。本案上诉人与被上诉人之间并没有签订合同，依据合同的相对性，被上诉人应当与肖龙华之间进行结算。上诉人不应当承担任何清偿责任。 李毅等21人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确。请求二审驳回上诉，维持原判。 诚德市政公司述称，我公司与被上诉人之间没有劳务合同关系，因此我公司不应当承担责任。 李毅等21人向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告劳务费200707元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实，2017年4月22日，欣荣公司与肖龙华签订《外墙保温工程施工合同》，约定欣荣公司将闽宁欣荣中医文化旅游建材商贸城外墙保温工程承包给肖龙华施工。肖龙华将该工程中2、4、5、8、9号楼外墙保温、真石漆、涂料劳务分包给原告等人施工。工程结束后，肖龙华通过微信同李毅进行了结算，外墙保温劳务费134023元（6382.08平米×21元），真石漆劳务费226829元（8101.06平米×28元），涂料劳务费18855元（1109.16平米×17元），共计379707元，已支付179000元，尚欠200707元。 一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款之规定：“禁止承包人将工程分包给不具备有相应资质条件的单位。禁止分包单位将承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律规定、行政法规的强制性规定。”本案中，欣荣公司将其建设的闽宁欣荣中医文化旅游建材商贸城外墙保温工程承包给肖龙华施工。肖龙华又将该工程中2、4、5、8、9号楼外墙保温、真石漆、涂料劳务分包给李毅等人施工。而肖龙华、李毅等人均没有建设工程施工资质。因此，欣荣公司与肖龙华签订的《外墙保温工程施工合同》及肖龙华与李毅等人签订的《外墙保温真石漆涂料工程施工合同》违反了法律强制性规定，属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。因此，欣荣公司明知肖龙华没有资质将其建设工程违法承包，其行为均违反了法律禁止性规定，应对肖龙华未付工程款承担连带清偿责任。欣荣公司以其所建房屋抵清肖龙华工程款，不承担责任的辩解，不能对抗李毅等人的权利，其辩解不符合法律规定，本院不予支持。根据合同相对性原则，李毅等人与诚德公司之间不成立劳务合同关系，故诚德公司不承担责任。被告肖龙华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五）项、第一百零九条、第二百七十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款规定，判决：一、被告肖龙华于判决生效后十日内支付原告李毅等21人劳务费共计200707元（名单附后）；二、被告宁夏欣荣置业开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李毅等21人的其他诉讼请求。 二审中，各方当事人均未向法庭提供新证据。 二审经审理查明的事实和与一审认定的事实一致。 本院认为，上诉人欣荣置业公司与原审被告肖龙华签订外墙保温工程施工合同后，肖龙华又将该案涉工程的外墙保温真石漆涂料劳务分包给被上诉人李毅等21人，双方签订了外墙保温真石漆涂料工程施工合同，承包方式为包工不包料。庭审中，被上诉人也明确认可其完成的是劳务，施工材料均系肖龙华提供，且已付劳务费也系肖龙华支付。因法律和行政法规未要求订立劳务合同的当事人必须具有特定的资质条件，也未对劳务合同专门作出特别的禁止性规定，案涉的外墙保温真石漆施工合同也不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。故肖龙华与被上诉人签订的劳务分包合同合法有效。根据合同相对性原则，与被上诉人签订外墙保温真石漆合同的一方当事人即肖龙华应当承担支付剩余劳务费的责任。上诉人与被上诉人之间不存在劳务分包合同关系，被上诉人要求上诉人承担连带支付劳务费的理由于法无据，本院不予支持。因此，原审判决上诉人欣荣置业公司承担连带责任没有法律依据，二审予以纠正。 综上所述，一审判决认定基本事实清楚，程序合法，但部分处理结果不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423民初296号民事判决第一项，即“一、被告肖龙华于本判决生效后十日内支付原告李毅等21人劳务费共计200707元（名单附后）”； 二、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2018）宁0423民初296号民事判决第二、三项，即“二、被告宁夏欣荣置业开发有限公司承担连带清偿责任；三、驳回原告李毅等21人的其他诉讼请求”； 三、驳回被上诉人李毅等21人的其他一审诉讼请求。 一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费4311元，公告费800元，均由原审被告肖龙华负担。 本判决为终审判决。 审判长  马晓红 审判员  马 萍 审判员  李凤玲 二〇一九年一月十七日 书记员  张银银