内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内08民终1687号上诉人（原审被告）：王志义，男，1960年10月25日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：刘中华，男，1967年11月25日出生，汉族，现住内蒙古五原县。委托诉讼代理人：孙慧萍，内蒙古润安律师事务所律师。上诉人王志义因与被上诉人刘中华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区杭锦后旗人民法院（2018）内0826民初836号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王志义、被上诉人刘中华的委托诉讼代理人孙慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志义上诉请求：依法撤销内蒙古自治区杭锦后旗人民法院(2018)内0826民初836号《民事判决书》中关于偿还利息的内容，即“利息以本金500000元为基数从2015年4月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止”的判决；改判从应付利息中核减已付利息300000元，相应的诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人刘中华作为巴运一公司、罕乌拉矿业有限公司两个法人企业的法定代表人，在两个企业欠上诉人爆破、破碎矿石款180余万元，因工人债权人追讨工程款逼于无奈，上诉人向被上诉人追索时，刘中华用个人名义以2%的高息给上诉人借款50万元，周于打发工人，偿还紧迫债务；两个企业的欠款久拖不付，经过两年多的诉讼，判决生效，进入执行程序。2016年12月30日，刘中华委派司机张忠利、公司法务边疆，持刘中华亲笔书写的“今收到王志义归还借款叁拾万元整(300000元)收款人刘中华”的收条说与巴运公司抵账；特别是上诉人与被上诉人于2017年11月30日协商还款事宜时，在“还款计划”中特别写明“此借款利息300000元已还清”，有刘中华的签字认可；足以证明上诉人己用抵账的方式支付300000元。一审对已付300000元不做认定，显然是采信证据不当，认定事实有误，判决不公。再者，巴运公司又以抵账的300000元己核减刘中华的应收账款，要求上诉人给付该300000元己诉至杭锦后旗人民法院，并诉讼保全了上诉人申请执行巴运公司、巴运一公司、罕乌拉矿业有限公司案款300000元，该案也在上诉审理中。综上所述，一审法院采信证据不当，认定事实有误，判决不公，请求二审法院查明事实，秉公判决。刘中华辩称，一、程序上，上诉人自动撤回上诉。《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定：上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。上诉人在本案的上诉人期内并没有缴纳上诉费，依据法律规定，上诉人的行为视为自动撤诉。就本案争议的30万元，在本案的一审阶段，上诉人没有提供合法有效的证据证实其向答辩人还了款项，依据民事诉讼法之规定，上诉人就其主张提供证据，如不能提供，其应承担举证不利的法律后果。本案是答辩人个人向上诉人出借的借款，是一个独立的案件，与其他任何案件均没有关联性，上诉人在一审审理过程中提供的证据不能证明其与答辩人、巴运公司之间的债权债务转移的证据。综上，从程序上讲，上诉人已经撤回上诉，从实体上讲，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回。刘中华向一审法院起诉请求：1.依法判令被告给付所欠原告款项共计500000元。2.请求被告支付从借款之日（2015年4月13日）起至起诉之日的借款利息350000元（按借款单中约定的月息2%计算）。3.被告支付从起诉之日起至还清欠款之日所拖欠款项的利息（按借款单中约定的月息2%计算）4、本案诉讼费用全部由被告全部承担。一审法院认定事实：2017年4月13日，被告王志义以给工人发工资为由向原告刘中华借款500000元，并约定月利率为2%，同日刘中华通过银行转账的方式将借款500000元转入王志义账号为×××的账户中。该款后经原告刘中华催要，2017年11月30日双方签订了还款计划，但该计划也未实际履行，被告王志义一直未给付原告刘中华借款及利息。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告王志义自愿向原告刘中华出具具有明确债权债务关系存在的借据，且原告刘中华也将500000元的款转入被告的王志义的卡中，故原告刘中华与被告王志义之间建立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。借款后原告与被告王志义约定按月利率2%的标准计算利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告王志义辩称已通过抵账形式偿还了利息300000元及约定只承担300000元的利息，但提供的证据无法证明该款已通过抵账形式偿还了300000元，也未提供双方约定只给付300000元利息的证据，且原告刘中华并不认可，故其辩解理由本院不予支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决：被告王志义于本判决生效之日起五日内偿还原告刘中华借款本金500000元及利息（利息以本金500000元为基数从2015年4月13日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元，保全费3520元，共计16220元，由被告王志义负担。二审期间，上诉人提供证据。1、刘中华本人证明公证书。证明2016年12月30日刘中华给我打的收条，该收条是真实有效的。一审判决说30万元和50万元是分开的，一审期间刘中华把原件收回，诉讼时就不认可收到30万元了，而一审判决就形成了现在的判决结果。2、（2017）内08民终1281号民事判决书。该判决书是2017年11月20日下来的，我和刘中华写还款协议是2017年11月30日写的，先下的判决后写的还款协议，说明当时还款计划是真实有效的。因为原件收回，刘中华不予认可，一审法院没有采纳。3、民事起诉状、借款单。证明2018年11月25日巴运公司再次因这30万元把刘中华和我还有张忠利起诉了。4、（2018）内0826财保8号民事裁定书。证明当时写的还款协议是真实有效的。刘中华质证，对1号证据真实性和举证意图均不认可，该证据不属于新证据。且该证据与本案没有任何关联性。公证的内容是签名和手纹捺印，没有公正其他内容，对于证明的真实性不予认可。对2号证据真实性认可，举证意图不认可。该判决书是巴运公司与王志义、庞勇、罕乌拉公司承揽合同纠纷一案，与本案没有关联性。对3号证据与本案没有关联性，该案是巴运公司诉讼张忠利、刘中华、王志义三人偿还巴运公司的借款本金30万元，本案是王志义需要款项向刘中华借款，刘中华指示张忠利从巴运公司借款30万元且在本案审理过程中，张忠利认可其从巴运公司拿到30万元，该笔30万元与本案的30万元没有任何关系。对4号证据真实性认可，举证意图不认可。该份裁定书不属于新证据，该裁定书是本案刘中华提起诉讼时进行的保全，与王志义是否还款没有任何关联性。本院对一审查明的其余事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点，上诉人王志义是否偿还被上诉人刘中华借款50万元本金的利息30万元。该30万元是否应从借款50万元本金的利息中予以核减。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。王志义向刘中华借款500000元并出具了借据，且刘中华也将500000元的款转入王志义的卡中，对此双方均无异议。该借款合同对双方具有法律约束力，应受法律保护，王志义理应按照借款合同约定的内容履行还款义务。王志义上诉称，上诉人已按约定抵顶了向刘中华借款500000元中300000元的利息，有刘中华的签字认可；足以证明上诉人己用抵账的方式支付300000元利息。经审查，王志义所称已通过抵账形式偿还了刘中华利息300000元及约定只承担300000元的利息，因其提供的证据无法证明该款已通过抵账形式偿还了300000元，也未提供双方约定只给付300000元利息的证据，且刘中华对此不予认可，故对上诉人的该上诉理由不予支持。综上所述，王志义的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王志义负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 毛爱萍审判员 付桂梅二〇一九年一月八日书记员 马宇涛