山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终7031号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路**，统一社会信用代码：91371102X135921656F。 负责人：郭和平，总经理。 委托诉讼代理人：张剑，青州王府法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：甄曰光。 委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郑军。 被上诉人（原审被告）高尚。 被上诉人（原审被告）：日照市宏阳物流有限公司，住所地日照市经济开发区桂林路西段。 法定代表人：宋成华，经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）因与被上诉人甄曰光、郑军、高尚、日照市宏阳物流有限公司（以下简称宏阳物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保日照公司上诉请求：1.改判山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初2055号民事判决第二项（争议金额20000元）；2.本案诉讼费用由甄曰光、郑军、高尚、宏阳物流公司负担。事实和理由：一审判决仅查明了商业三者险的保险金额，没有查明商业三者险合同的条款、免责事由及特别约定等事项，违反了保险公司根据商业三者险合同赔偿的法律规定。对于甄曰光医疗费中的非医保用药及鉴定费、诉讼费等间接损失，人保日照公司均不应承担。一审判决证据不足，事实不清，适用法律法规错误。 甄曰光、高尚、宏阳物流公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 郑军既未到庭应诉亦未予答辩。 甄曰光向一审法院起诉请求判令郑军、高尚、宏阳物流公司、人保日照公司赔偿其损失并负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年10月27日11时51分许，郑军驾驶鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车，沿寿光市上口镇兴上路由东向西行驶至张北楼南北路路口处时，与沿张北楼南北路由南向北行驶至此的甄曰光骑行的电动自行车发生道路交通事故，致使甄曰光受伤、两车受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘，作出寿公交认字[2015]第010872号道路交通事故认定书，认定郑军承担事故的全部责任，甄曰光无责任。 甄曰光受伤后在寿光市人民医院住院治疗共计62天，诊断为：脑挫裂伤、硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、双侧肋骨多发骨折等。 应甄曰光申请，法院委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、误工时间、护理时间等进行鉴定，该鉴定所于2016年11月25日出具[2016]医鉴字第3131号司法鉴定意见书，鉴定意见为：（一）1.被鉴定人甄曰光颅脑损伤为十级伤残；2.被鉴定人甄曰光胸部损伤为十级伤残；3.被鉴定人甄曰光腰部损伤为十级伤残；4.被鉴定人甄曰光左上肢损伤为十级伤残。（二）被鉴定人甄曰光误工时间建议为240天。（三）被鉴定人甄曰光护理时间建议为120天，住院期间需2人护理，院外需1人护理。（四）被鉴定人甄曰光二次手术费建议为7000元。（五）被鉴定人甄曰光营养时间建议为120天。 甄曰光因本案事故造成损失如下：医疗费149639.79元、二次手术费7000元、残疾赔偿金44652.80元（13954元/年×20年×16%）、误工费15432元（64.3元/天×240天）、护理费11702.60元（64.3元/天×62天+64.3元/天×58天）、住院伙食补助费1860元（30元/天×62天）、营养费3600元（30元/天×120天）、交通费1000元、鉴定费2000元、精神损害抚慰金4000元，合计240887.19元。 事故发生后，郑军为甄曰光垫付了医疗费45000元，高尚为甄曰光垫付了医疗费55000元。 另查明：鲁Ｌ×××××号重型仓栅式货车的登记车主为宏阳物流公司，实际所有人为高尚，郑军系高尚雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动中发生本案事故。宏阳物流公司就鲁Ｌ×××××号车在人保日照公司投保机动车交强险及商业三者险（保险金额1000000元），同时投保不计免赔险，本案事故发生在保险期间内。 再查明：山东省统计局公布的2016年度农村居民人均纯收入为13954元/年。 一审法院认为，郑军驾驶重型仓栅式货车与骑行电动自行车的甄曰光发生道路交通事故，致甄曰光受伤、车辆受损，该事故经寿光市公安局交通警察大队现场查勘作出事故认定书，认定郑军承担事故的全部责任，甄曰光不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，法院依法予以采信。对甄曰光的损失，赔偿义务人应承担全部赔偿责任。人保日照公司对甄曰光主张的医疗费、二次手术费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费均无异议，法院直接予以确认；甄曰光主张按每天30元计算营养费，符合法律规定，且未超出当地居民生活水平标准，法院予以确认；甄曰光主张的复印费于法无据，且非本案事故造成的必要的、合理的损失，法院不予支持；对于交通费，根据甄曰光的伤情及住院地点、住院天数，法院酌情确认为1000元；甄曰光因本案事故构成四处十级伤残，已造成一定精神损害，对其精神损害抚慰金损失，法院依据其伤情及侵权人的过错程度，酌情确认为4000元；鉴定费系甄曰光为查明损失程度而支付的必要、合理的费用，法院亦予以支持。郑军驾驶的鲁Ｌ×××××号车在人保日照公司投保机动车交强险及商业三者险，本案事故发生在保险期间内，故人保日照公司应在交强险各分项限额内赔偿甄曰光损失86787.40元（医疗费10000元+残疾赔偿金44652.80元+误工费15432元+护理费11702.60元+交通费1000元+精神损害抚慰金4000元），在商业三者险限额范围内赔偿甄曰光损失154099.79元（240887.19元－86787.40元）。甄曰光的损失未超出交强险、商业三者险赔偿范围，郑军、高尚、宏阳物流公司不再承担本案赔偿责任。郑军、高尚已赔付的医疗费，甄曰光应予返还。综上，甄曰光的诉讼请求事实清楚，证据充分，法院予以支持，损失数额应以法院查明为准。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险限额范围内赔偿原告甄曰光因本案交通事故造成的损失86787.40元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告甄曰光因本案交通事故造成的损失154099.79元；三、原告甄曰光返还被告郑军已给付的医疗费45000元；四、原告甄曰光返还被告高尚已给付的医疗费55000元；五、驳回原告甄曰光的其他诉讼请求。上述一至四项均于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收2545元，由原告甄曰光负担119元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担2426元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司将上述赔偿款中的140887.19元及应负担的案件受理费2426元汇至原告甄曰光山东寿光农村商业银行账户（账号：907041700010103653730），将赔偿款中的45000元汇至被告郑军中国农业银行日照分行账户（账号：62×××19），将赔偿款中的55000元汇至被告高尚中国农业银行诸城支行账户（账号：62×××10）。 本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案二审的争议焦点有三：一是人保日照公司关于“非医保用药不予理赔”的主张应否支持；二是人保日照公司关于鉴定费不予赔偿的主张应否支持；三是人保日照公司关于诉讼费不应承担的主张应否支持。 关于第一个争议焦点。第一，本案的商业三者险保险合同是一份商业性的保险合同，保险人人保日照公司收取的保费远远高于国家基本医疗保险，投保人对于加入保险的利益期待也远远高于国家基本医疗保险。人保日照公司按照商业性保险收取保费，却主张按照国家基本医疗保险的标准理赔，有违诚信。第二，在商业保险合同关系中，人保日照公司已经根据保险金额的约定确定了其公司承担赔偿范围的上限，若再通过限定伤者用药范围来减轻其公司的赔偿责任，显然有失公平。第三，如果按照人保日照公司“非医保用药不予理赔”的主张对争议条款进行解释，就明显降低了其公司应承担的风险，减少了其公司的赔付义务，限定了受害人的权利。第四，如果医疗机构因此在伤者的治疗中确需使用超出医保用药范围的药品而不用，明显不利于伤者的治疗，既有违“以人为本、救死扶伤”的理念，也不利于保护伤者的权益和交通纠纷的及时化解。故，对于人保日照公司主张的“非医保用药不予理赔”，本院不予支持。 关于第二个争议焦点。根据《保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，甄曰光主张的鉴定费损失2000元，系其为查明和确定自己的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由作为保险人的人保日照公司承担相应的赔偿责任。一审判决人保日照公司就该项损失向甄曰光承担赔偿责任，于法有据，本院亦予以确认。至于商业三者险条款中约定的保险公司不负责赔偿鉴定费，并不符合《保险法》的相关规定，故人保日照公司依据合同条款主张其公司不应承担鉴定费的赔偿责任，本院不予支持。 关于第三个争议焦点。第一，诉讼费用的负担是人民法院根据“谁败诉谁负担”的一般原则，并结合案件的具体情况，决定由哪一方当事人负担的。本案中，甄曰光诉请人民法院判令人保日照公司赔偿其因交通事故而导致的相关损失，人民法院审理后也认定人保日照公司应向甄曰光承担赔偿责任，故一审法院确定作为败诉方的人保日照公司承担相应的诉讼费用，符合《诉讼费用交纳办法》第29条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，处理结果并无错误。第二，保险条款中约定的保险人不负责赔偿和垫付诉讼费用，违反了《诉讼费用交纳办法》的规定。故，人保日照公司依据保险条款的约定，主张其公司不应承担本案一审诉讼费用，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3382元，由中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇一八年一月二十六日 书记员  孙 晓