上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初22117号原告：黄裕兵，男，汉族，1973年2月26日出生，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海松沪律师事务所律师。被告：上海不夜城沪龙客运旅游有限公司，注册地上海市。法定代表人：钱卫国，董事长。委托诉讼代理人：蒋雪晴，女。委托诉讼代理人：李佩玉，女。原告黄裕兵与被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄裕兵的委托诉讼代理人曹吉洋、被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司的委托诉讼代理人蒋雪晴、李佩玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄裕兵向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2016年10月19日至2017年3月31日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2016年11月19日至2017年3月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额21,120元；3、被告支付原告2016年10月19日至2017年3月31日期间的工作日延时加班工资36,413.79元；4、被告支付原告2016年10月19日至2017年3月31日期间的休息日加班工资24,800元；5、被告支付原告2016年10月19日至2017年3月31日期间的法定节假日加班工资360元；6、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4,800元。事实及理由：原告于2016年10月19日进入被告处位于闵行区水清路XXX号的大润发港澳店任班车驾驶员，负责驾驶1号航华线班车，被告未与原告签订劳动合同，亦未为原告缴纳社会保险费。原告工作时间为6时30分至19时，按日计薪，160元/天，另有节油奖，无工资条。原告入职后存在大量周末及法定节假日加班。因被告拒不签订劳动合同，且未支付加班费亦不调休，原告于2017年3月31日通知被告于次日解除劳动关系。后其就系争事项申请劳动仲裁，现不服仲裁裁决而诉至法院，请求判如所请。上海不夜城沪龙客运旅游有限公司辩称，其对原告诉请1不持异议。其与原告签订有劳动合同，但已遗失而无法提交。原告做六休一，月薪由按照同期最低工资标准计的基本工资及加班工资组成，另有按照节油量计发的节油奖。原告确实存在大量加班，但加班是原告为获得加班费而主动要求的，且被告已足额支付原告加班费。原告的工作是根据时刻表来进行的。大润发港澳店于2017年3月23日关闭，原告实际工作至当日。被告为所有驾驶员均另行安排了工作，但原告拒绝接受，双方劳动关系因原告自动离职而终结。现被告同意按照仲裁裁决履行。本院经审理认定事实如下：原告于2016年10月29日进入被告处任驾驶员，负责驾驶大润发港澳店航华线免费班车，该线路为双线车。原告于被告处实际工作至2017年3月23日。同年3月31日，原告通过快递方式向被告送达解除劳动关系通知书，内载，“因你公司至今拒不同我本人签订书面劳动合同、也不给我缴纳社会保险费、不支付休息日加班工资、不支付法定节假日加班工资，现我正式通知你公司，自2017年4月1日起解除我与你公司之间的劳动关系……”被告于次日收到该解除通知。另查明，经劳动行政部门批准，被告公司驾驶员岗位于2016年6月15日至2017年6月14日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。2017年4月11日，原告就本案系争事项向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁庭审中，被告称确实未与原告签订过劳动合同，但原因系因为原告拒绝签订。同年5月26日，该会作出闵劳人仲(2017)办字第1876号裁决书，确认原、被告于2016年10月19日至2017年3月31日期间存在劳动关系，并由被告支付原告2016年11月19日至2017年3月31日期间的未签订劳动合同双倍工资差额9,556.36元、2016年10月19日至2017年3月31日期间的平时延时及法定节假日加班工资差额1,032.07元，对原告的其余仲裁请求不予支持。原告不服该裁决而提起本案诉讼。庭审中，原告陈述，其上班时间按照班车时刻表，并需于首班车发车前15分钟到岗进行准备工作。其日薪160元，另还有节油奖，即平时班车由被告加油，若所开班车用油少于标准油量，月底时会将节省下来的油量折算成钱发放给原告。被告每月25日左右以银行转账方式发放被告上月全月工资，并通过现金签收方式发放上月节油奖。车队长卓凯对其进行手工考勤，在考勤表上打钩，不记录具体时间，原告若休息则由他人代班，考勤表上会写明代开车人的姓名或作特别标记。原告提交班车线路表及2016年10月至2017年3月期间的考勤表以证明其工作情况，并提交驾驶员岗位职责以证明被告要求班车驾驶员每天提前15分钟报到，原告认为此亦应计入工作时间。被告对上述证据真实性不持异议，但称其已足额支付原告加班工资。被告提交2015年3月至2017年3月期间的工资明细表以证明该主张。该工资明细表显示，原告应发工资由按照同期最低工资标准计的基本工资、加班及补贴项组成。原告对该工资明细表真实性不持异议。庭审中，原告陈述，被告从未与其签订过劳动合同。且被告系于其申请劳动仲裁后方于2017年5月左右为其补缴了社会保险。被告则称，其与原告签订过劳动合同，但已遗失；原告本来系临时顶班的，原告本人要求无需缴社保，其于2017年工资中一次性补发了原告800元，即为按照200元/月标准发给原告的社保费补贴，而其已于2017年4月为原告补缴了社会保险。原告对被告陈述不予认可，称其从未作过要求无须缴纳社会保险费的表示。关于劳动关系解除一节，庭审中被告陈述，2017年3月23日晚，被告告知所有大润发港澳店的班车司机将另行安排工作，待遇不变，但原告等人拒绝。原告则称，在大润发港澳店关门之前被告曾说过在大润发春申店有6辆班车，可安排至该处工作，但港澳店有17名司机，关于工作安排并无明确结果。2017年3月23日被告只是说会安排工作，但并未明确将作如何安排，双方对于劳动关系如何处理并无明确结论，直至其于同年3月31日向被告发出解除通知。以上事实，由仲裁裁决书、班车路线表、工资明细表及银行交易明细等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，关于原告要求确认与被告之间于2016年10月19日至2017年3月31日期间存在劳动关系的诉请，被告并不持异议，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付其2016年10月19日至2017年3月31日期间的平时延时加班工资、休息日加班工资及法定节假日加班工资的诉请，本院认为，原告提交2016年10月至2017年3月期间的考勤表及班车时刻表以证明其工作情况，被告则提交了上述期间原告工资明细表以证明原告薪资状况，双方对于对方提交的上述证据真实性均不持异议，本院对上述证据予以采信。根据班车路线表显示的线路及圈数时间，本院认定原告所驾线路班车有效工作时间为9.5小时/班，经计算，被告已发放原告诉请期间加班工资并不存在差额。现被告同意按照仲裁裁决履行，与法无悖，本院对此予以确认。关于原告要求被告支付其2016年11月19日至2017年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额21,120元的诉请，本院认为，被告称其曾与原告签订过劳动合同，但对此未能举证予以证明，且此陈述与仲裁期间表述相矛盾。本案中被告未能证明其与原告签订过劳动合同，或其已就签订劳动合同尽到善意磋商责任而导致劳动合同未能签订成功的责任在于原告，故应承担支付原告2016年11月19日至2017年3月31日期间未签劳动合同双倍工资差额之责。根据原告薪资状况，本院对原告该项诉请之合理部分予以支持。关于原告要求被告支付其解除劳动合同经济补偿金4,800元的诉请，本院认为，依法为劳动者缴纳社会保险费系用人单位的法定责任。原告在职期间被告未按照法律规定为其缴纳社会保险，原告以此为由解除双方劳动关系并要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉请于法有据，本院对原告该项诉请之合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告黄裕兵与被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司于2016年10月19日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄裕兵2016年11月19日至2017年3月31日期间的未签劳动合同双倍工资差额13,914.99元；三、被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄裕兵加班工资差额1,032.07元；四、被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄裕兵解除劳动合同经济补偿金3,185.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告黄裕兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 纳二〇一八年一月二十四日书记员 赵文卓附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。