wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初4223号原告：曹福林，男，1958年5月17日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏智昇律师事务所律师。被告：南通市亚诺合成化工有限公司（统一社会信用代码：91320684138827596N），住所地海门市江心沙农场。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。原告曹福林与被告南通市亚诺合成化工有限公司（以下简称亚诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告曹福林及其委托诉讼代理人沈粉梅、被告亚诺公司的委托诉讼代理人周海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹福林向本院提出诉讼请求：要求被告亚诺公司支付代通知金5502.08元、经济补偿金85282.24元。事实和理由：其于2003年3月至被告亚诺公司工作。被告于2018年2月28日开始停产。被告已拆除机器设备，也无职工进行生产，劳动合同无继续履行的可能性。原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。海门仲裁委作出裁决。原告对海门仲裁委的裁决不服，故诉至法院。被告亚诺公司辩称，原告曹福林于2018年6月已达退休年龄，应不予支持经济补偿金和代通知金。要求驳回原告对其诉请。本院经审理认定事实如下：原告曹福林系被告亚诺公司职工。2018年1月10日，海门市人民政府办公室印发海门市“两行业整治工作方案”。2018年1月15日，海门市人民政府办公室印发《长江海门段排污口专项整治行动方案》，要求被告亚诺公司于2018年底前关闭企业、拆除排污管道。2018年3月，被告亚诺公司停产放假至今。另查明，被告亚诺公司于2017年11月24日与海门经济技术开发区管理委员会签订了拆迁补偿协议。被告亚诺公司拆除了部分机器设备。原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海门仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付经济补偿金、代通知金等。2018年4月16日，海门仲裁委作出海劳人仲案字[2018]第158号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告方于2018年5月28日收到仲裁裁决书后，于2018年6月8日向本院提起了诉讼。庭审中，原告陈述其于2018年6月10日办理了退休手续。上述事实，由原告举证的仲裁裁决书、送达回执，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告已年满60周岁，且于2018年6月10日办理了退休手续，其与被告亚诺公司的劳动合同关系终止。原告没有证据证明被告在其退休前解除了劳动合同。综上，原告要求被告支付代通知金、经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告曹福林的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告曹福林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  徐红二〇一八年九月十二日法官助理桑林龙书记员樊晓华
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民特33号申请人：郑以华。申请人：顾剑若。本院在审理申请人郑以华、顾剑若请求确认人民调解协议效力一案中，本院定于2018年9月6日9时30分在本院东沙湖人民法庭第二法庭进行调查，因申请人郑以华、顾剑若经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭接受调查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十八条、第三百五十九条之规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。（本页无正文）审判员  李精华二〇一八年九月七日书记员  徐家文
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10419号 申请执行人：刘梦楠，女，汉族，1969年1月18日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。 委托代理人：蒋红英，广东聚才律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市金帆照明电器有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区稻花村****铺之一，营业执照：441900000261884。 法定代表人：黄兰妹。 被执行人：罗国新，男，汉族，1970年11月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人：罗国柱，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省东莞市。 本院在执行刘梦楠与东莞市金帆照明电器有限公司、罗国新、罗国柱房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘梦楠依据（2017）粤1971民初14150号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经营收益240597元及相关违约金、受理费5017.05元，本案执行费3711元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法以（2018）粤1971执10413号案件档案轮候查封了被执行人罗国柱名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限均为贰年，现上述车辆实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。另本院依法发送协助执行通知书至东莞市车辆管理所，请其协助档案查封被执行人罗国柱名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，经反馈，上述三辆车辆的状态分别为未查询到机动车信息、达到报废标准、已注销，故上述三辆车辆本案无法处理。 本院依法以（2018）粤1971执10413号案件查封了被执行人罗国柱名下所有的位于东莞市××镇田新社区一片的土地（产权证号：（1990）1900250610191），该土地为轮候查封，故本案暂不处理。另本院依法发送协助执行通知书至东莞市寮步房管所，请其协助查封被执行人罗国柱名下所有的位于东莞市寮步镇××花园××房的房产（房产证号：18××18），经反馈，该房产已于2016年5月25日办理了确权手续，故本案无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 另本院已于2018年8月20日裁定受理了被执行人东莞市金帆照明电器有限公司破产清算一案，其名下所有的财产需移送管理人一并处理，故本案暂不予处理。本案被执行人罗国新由于涉及到刑事犯罪已被刑事拘留，故其名下的财产本案暂不予以处理。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院已裁定受理被执行人东莞市金帆照明电器有限公司的破产清算，其余被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年九月二十日 书记员  刘秀君
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初2186号原告：白某，女，1984年10月13日出生，汉族，农民，住宁陵县。委托诉讼代理人：胡冬梅、李裕隆（实习），河南信陵律师事务所律师。被告：乔某1，男，1983年11月11日出生，汉族，农民，住宁陵县。原告白某诉被告乔某1离婚纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、离婚，并责令被告支付原告损害赔偿金16万元；2、女儿由原告抚养，儿子由被告抚养，互不支付抚养费；3、婚前财产各自所有，婚后共同财产、共同债权依法分割3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2005年农历12月12日举行婚礼，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿乔某2，××××年××月××日生育儿子乔某3。原、被告结婚后感情不好，经常因生活琐事生气吵架、打架，被告脾气暴躁，动辄对原告拳打脚踢，结婚13年来，原告挨打无数，每次被告都把原告打的遍体鳞伤，青肿红紫，甚者连孩子都不放过，最严重的导致原告卧床一个月不能起床。被告还酗酒，一天最低两喝，原告为了孩子一直迁就忍让，多次给被告机会，可被告不但不悔改，反而变本加厉的殴打原告，2018年7月23日，被告再次因琐事把原告暴打一顿，以致于原告昏迷不醒，浑身是伤，被告的行为致夫妻感情彻底破裂，根本无法共同生活下去。故具文诉至法院，请依法判处。被告乔某1未答辩。原告白某向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系；3、户口本复印件一份，证明原、被告婚生子女的基本情况；4、财产清单一份，证明原、被告的婚后财产。被告乔某1未提交证据。本院认为，被告乔某1经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权。原告提交的证据客观真实，能够达到原告所要证明的目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告白某与被告乔某1经人介绍相识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育女孩取名乔某2，××××年××月××日生育男孩取名乔某3。2018年8月14日原告以夫妻感情破裂为由，诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原告白某与被告乔某1双方夫妻感情尚可，且生育有二个子女。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但对其主张未提供证明夫妻感情彻底破裂的相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告白某与被告乔某1离婚。一审案件受理费减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一八年九月八日书记员  徐子凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2018）内0204民初3023号原告：高连青，男，1952年10月22日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。法定代理人:高艳玲(系原告高连青之女),女,1979年4月20日出生,汉族,无职业,住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘金鹏，包头市金昆法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：蔡永亮，包头市金昆法律服务所法律工作者。被告：刘波文，男，1995年2月11日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告高连青与被告刘波文机动车交通事故责人纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告高连青诉称，2017年11月21日,被告刘波文驾驶×××号小轿车由西向东行驶至包头市110国道天龙生态城东500米处时，被告所驾车辆与原告高连青所骑行的电动车发生碰撞,造成原告受伤,车辆损坏的交通事故。后经包头市公安局交通管理支队北郊公路大队出具《道路交通事故责任认定书》认定被告刘波文承担事故全部责任。在诉讼前被告刘波文投保交强险的中国平安财产保险股份有限公司包头中心支公司已在其保险范围内承担了赔偿责任,已支付赔偿款121000元。但经包公交鉴(伤残)字(2018)220141号鉴定书确定,原告为一级伤残,且经包头市昆区人民法院作出的(2018)内0203民特12号民事判决书宣告为无民事行为能力人,并指定其女儿高艳玲为监护人。现原告方就交通事故产生的相关损失,与被告协商赔偿事宜未果,故诉至法院,恳请支持原告诉请。被告刘波文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告在包头市××县号居住，并提供包头市固阳县西斗铺镇忽鸡兔村民委员会出具的书面材料予以证明，本案应由内蒙古自治区包头市固阳县人民法院管辖。本院经审查认为，根据被告提供的证明可以确定被告经常居住地为包头市××县号，应由包头市固阳县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告刘波文对管辖权提出的异议成立，本案移送包头市固阳县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 朱永利 二〇一八年九月十八日书记员 王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01破申44号申请人：北京天心无限科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：林贞。北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）在执行张小景与北京天心无限科技有限公司（以下简称天心无限公司）劳动争议纠纷一案中，发现被执行人天心无限公司不能清偿到期债务并且明显缺乏清偿能力，且被执行人天心无限公司书面同意进行破产清算。海淀法院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条的规定将执行案件向本院移送破产审查。本院查明，天心无限公司于2015年8月24日经北京市工商行政管理局海淀分局登记成立，注册登记地为北京市海淀区北清路68号院22号楼一层15-03号，注册资本为128.893663万元。张小景与天心无限公司工资等争议仲裁案，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月21日作出京海劳人仲字[2016]第14917号调解书，确认双方当事人自愿达成如下协议：1、双方协商于2016年9月30日解除劳动合同；2、天心无限公司于2016年12月31日前一次性向张小景支付补偿金32000元；3、张小景自愿放弃其他申请请求；4、张小景与天心无限公司在明确知晓《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规、政策规定的前提下，确认双方此后再无其他劳动争议。天心无限公司未按仲裁裁决书履行义务，张小景向海淀法院申请强制执行。2017年8月21日，海淀法院作出（2017）京0108执00326号执行裁定书，查明通过法院财产调查系统对被执行人天心无限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行查询，未发现被执行人天心无限公司有可供执行的财产，申请执行人亦不能向该院提供被执行人可供执行的财产线索。海淀法院裁定终结本次执行程序。另查明，根据天心无限公司提交的该公司2017年9月30日资产负债表显示，天心无限公司的所有者权益期末数为7482770.70元。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则的管辖制度。海淀法院在天心无限公司作为被执行人的案件中，将执行案件向本院移送破产审查，天心无限公司的住所地位于北京市海淀区，注册登记机构为北京市工商行政管理局海淀分局，故本院对本案有管辖权。本案中，天心无限公司为企业法人，且该公司书面同意将执行案件移送破产审查。天心无限公司的资产负债表虽然显示该公司资产大于负债，但在张小景与天心无限公司工资等劳动争议纠纷一案的执行过程中，海淀法院未发现天心无限公司有可供执行的财产，张小景亦不能向该院提供天心无限公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，债务人账面资产虽大于负债，但经人民法院强制执行，无法清偿债务的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。据此，本院认定天心无限公司属于不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，天心无限公司已出现企业破产法第二条第一款规定的破产原因，天心无限公司的申请符合企业破产法关于债务人破产清算申请的规定，依法应予受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理北京天心无限科技有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邹明宇审判员  苏汀珺审判员  刘 彧二〇一八年九月十八日法官助理樊星法官助理段宜林书记员申晨
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云01行初178号起诉人：董志韧，男，汉族，1971年9月26日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。起诉人：董世伟，男，汉族，1938年9月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。起诉人：韩文华，女，汉族，1947年5月5日出生，身份证登记住址为云南省昆明市盘龙区。起诉人：纪美秀，女，哈尼族，1983年3月1日出生，身份证登记住址为云南省普洱市墨江哈尼族自治县。本院于2018年9月10日收到董志韧、董世伟、韩文华、纪美秀的起诉状，起诉人以昆明市五华区人民政府、昆明市公安局五华分局为被起诉人，请求判令：1、请求确认被起诉人昆明市五华区人民政府于2O18年O3月14日侵害行为违法;对其行为构成犯罪的移送刑事侦查机关追究相关责任人的刑事责任;责令昆明市五华区人民政府以同等渠道、同等范围、同等方式更正其对本案的不符合事实的虚假新闻报导以消除影响。2请求确认被起诉人昆明市公安局五华分局在此案过程中不作为、不履行法定职责的行为违法;责令昆明市公安局五华分局履行法定职责就本案的待证事实及存在的犯罪行为立案侦查追究相关责任人的刑事责任;并承担本案待证事实查明不利的后果。事实与理由：起诉人全家居住于昆明市五华区王家桥中坝路9号4栋1-502号住宅，2004年9月14日昆明市房产管理局颁发房产证，2007年2月7日昆明市国土资源局颁发土地使用证。本案之前，被起诉人昆明市五华区人民政府要求征收起诉人的房屋,起诉人要求其释明征收的具体原由，但其未予释明,起诉人质疑其征收的合法性,而暂拒其征收的要求。被起诉人昆明市五华区人民政府于2017年6月25日开始，未履行任何法定手续、没有预先通告的情形下,先采用断水断电等手段,后又多次挖掘已无人住的部分楼体。2018年3月14日早，董志韧离家上班，父亲董世伟、母亲韩文华在屋内,昆明市五华区人民政府差遣不明身份人员用撬杠、大锤砸起诉人家的入户防盗门,韩文华曾拨通110报警,砸门的人员破门而入将韩文华、董世伟带到小区外等候的救护车上,随后将起诉人家中部分物品搬到小区门外置于路边；董志韧听闻后欲回家查看,被拦阻无法进入。现场巡警告知起诉人是政府行为，不属他们管后离开。随后多台挖掘机同时开始挖掘起诉人家所在的大楼以及同小区的其他大楼，此间被起诉人还组织新闻媒体到现场摄制并在电视媒体和网络上播发与事实不符的虚假新闻报道。被起诉人的行为导致起诉人家中约数十万财产被毁灭,给起诉人全家造成极大的物质和精神伤害，韩文华、董世伟受惊吓,被被起诉人带到五华区人民医院控制。2018年03月15日，起诉人拨通110报警要求警方现场取证,随后巡警到现场应起诉人要求对外围拍照,起诉人请求对屋内拍照取证,但被拒。被起诉人昆明市公安局五华分局在案发时接到报案出警并第一时间在案发现场，但未及时制止违法行为,案发后对起诉人的多次申请及追问，至今未有实质回应。为维护起诉人的合法权益，根据相关法律规定诉至法院，请求法院支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，起诉人的诉讼请求涉及数个行政行为和法律关系、涉及两个行政主体，且不属于可以合并审理的共同诉讼。经法院释明后，起诉人董志韧、董世伟、韩文华、纪美秀仍坚持在一个案件中处理，其起诉不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十五条,裁定如下：对起诉人董志韧、董世伟、韩文华、纪美秀的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省高级人民法院。审判长 潘 玲审判员 褚玉春审判员 陆有林二〇一八年九月十四日书记员 周星妤
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初2873号 原告：重庆市大足区暄美物业管理有限公司，统一社会信用代码91500225578995593F，住所地重庆市大足区棠香街道办事处宏声商业广场**。 法定代表人：黎志强，经理。 委托诉讼代理人：杨奎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李翼析，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 被告：胡华亮，男，1954年4月15日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：陈中素，女，1955年9月17日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司(以下简称“暄美物业公司”)与被告胡华亮、陈中素物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暄美物业公司委托诉讼代理人杨奎到庭参加了诉讼，被告胡华亮、陈中素经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告暄美物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付下欠的(2013年7月至2018年4月)物业管理费、水电公摊费及违约金共计22204元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告明确物业管理服务费7134元，水电公摊费580元，违约金14490.63元，但因违约金是按照每日千分之三计算的，现在仅要求以每季度所欠的服务费为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算违约金。事实和理由：2011年11月30日，原告与重庆联智房地产开发有限公司签订前期物业服务合同，合同约定物业服务费的收取以及双方的权利义务，原告按照合同约定提供了服务，但被告不按合同约定交纳相关费用。截止2018年4月被告欠物管费7134元、水电公摊费580元、违约金14490.63元，共计22204元，经原告催收无果，特起诉来院。 被告胡华亮、陈中素未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告胡华亮、陈中素系夫妻关系，且系重庆市大足区棠香街道办事处二环北路东段333号香榭雅筑XXXX号业主，该房屋建筑面积为122.57平方米。 重庆联智房地产开发有限公司开发香榭雅筑小区。2011年11月30日，重庆联智房地产开发有限公司与原大足县暄美物业管理有限公司签订前期物业服务合同，该合同约定：1.物业服务费用：包干制(物业服务费用构成包括物业服务成本、法定税收、物业管理企业的利润)，根据本物业管理区域物业服务收费指导价格，双方约定物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅（板式洋房）0.75元/月/平方米；联排式别墅…；独立式别墅…；门面5.00元/月/平方米；高层电梯房1.00元/月/平方米；2.合同期限为四年，自2011年11月30日起至2015年11月30日止；3.业主共用部位，公共设施设备（如楼道照明、消防通道照明、院墙路灯、小区路灯、草坪灯、小区水景）等的用水、用电费用未进入物业服务收费成本，应按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；4.对物业服务费用按月缴纳，业主或物业使用人应于每月20日前履行交纳义务；5.违约责任：业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向物业管理公司支付违约金。该前期物业服务合同到期后，由于香榭雅筑小区未成立业主委员会，故原告未重新签订物业服务合同，但一直按照已经到期的前期物业服务合同履行义务。被告胡华亮、陈中素入住该小区后，接受原告服务，交纳物业服务费及公摊费至2013年6月止。从2013年7月1日起至2018年4月30日止，二被告未按期交纳物业服务费和公摊费等相关费用。 另查明，原大足县暄美物业管理有限公司于2015年6月25日向大足区公安局申请更名为重庆市大足区暄美物业管理有限公司，得到批准并已变更。现由原告起诉来院，诉请法院支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、前期物业服务合同、准予变更登记通知书及刻章的销毁证明、物品进入小区登记表、外来人员出入登记表、清洁抽查表、二次供水巡查登记表、保安巡查登记表、重庆市大足区法院(2016)渝0111民初751号民事判决书、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，合同各方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。重庆联智房地产开发有限公司与原大足县暄美物业管理有限公司签订的前期物业服务合同，根据相关法律法规的规定，建设单位与物业服务机构签订的前期物业服务合同对每位业主具有约束力；因此，重庆联智房地产开发有限公司与原大足县暄美物业管理有限公司签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，应确认为合法有效，香榭雅筑小区每位业主均应遵照合同享有权利并履行义务；原大足县暄美物业管理有限公司以及变更后的重庆市大足区暄美物业管理有限公司向香榭雅筑小区提供了物业服务，被告胡华亮、陈中素作为重庆市大足区香榭雅筑小区XXXX号住房的业主，应该遵照其住房所在小区的房地产开发商和原大足县暄美物业管理有限公司以及变更后的重庆市大足区暄美物业管理有限公司签订的物业服务合同，按约交纳物业服务费；因此，被告胡华亮、陈中素拖欠物业服务费用不交纳，违背有关法律法规的规定和物业服务合同的约定，应承担相应的民事责任。因二被告购买的香榭雅筑小区住房，该房屋建筑面积共计为122.57平方米，下欠物业服务费自2013年7月至2018年4月30日止共计58个月，对原告请求主张以1元/月/平方米计算，本院予以支持，故二被告应交纳物业服务费每月为122.57元，每季度为367.71元；对水电公摊费，原告请求主张以10元/月/户，结合二被告在入住该小区后按时交纳的水电公摊费的金额，本院对该请求亦予以确认；即二被告共计下欠物业服务费122.57平方米×1元/月/平方米×58个月=7109.06元；二被告共计下欠水电公摊费10元/月/户×58个月=580元。 关于原告请求主张的违约金，庭审中，原告自愿将其主张的违约金由日利率千分之三变更为以被告每季度所欠物业服务费为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算至付清为止；本院认为原告请求主张的违约金计算标准，符合法律规定，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第(五)项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告胡华亮、陈中素在本判决生效后十日内支付原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司物业服务费7109.06元、水电公摊费580元，共计7689.06元；对被告胡华亮、陈中素自2013年7月至2018年4月期间所欠物业服务费，以其每季度所欠物业服务费367.71元为基数，从应交物业服务费之季度末开始至2018年4月30日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的两倍计算违约金至被告胡华亮、陈中素付清物业服务费为止； 二、驳回原告重庆市大足区暄美物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果支付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费355.5元，由被告胡华亮、陈中素负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  雷 琳 人民陪审员  张克勤 人民陪审员  徐元开 二〇一八年九月十日 书 记 员  胡天伟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3759号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2018)沪0120执3759号申请执行人曹国章，男，1959年12月7日，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区程河浜村**。被执行人韩卫强，男，1976年6月22日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>申请执行人曹国章与被执行人韩卫强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)沪0120民初1687号民事判决书已发生法律效力。权利人曹国章于2018年6月5日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币XXXXXXX元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年6月5日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费21400元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人无财产可供执行。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人财产尚在处置过程中，且不足以清偿本案债权，被执行人亦无其他财产可供执行，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卫志强审判员  洪 宁审判员  沈燕明二〇一八年九月二十一日书记员  陆 骏附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长卫志强审判员洪宁审判员沈燕明二〇一八年九月二十六日书记员陆骏附：相关法律条文
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3948号原告：湖北康佰利物业服务有限公司，住所地黄石市西塞山区湖滨大道**，统一社会信用代码91420200573720988G。法定代表人：赵国华，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李源昌，湖北易圣律师事务所律师。被告：汪昭伟。原告湖北康佰利物业服务有限公司与被告汪昭伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李源昌到庭参加了诉讼，被告汪昭伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：根据黄石市华迅房地产开发有限公司与原告签订的蔚蓝港湾小区《前期物业服务合同》，原告成为该小区的物业服务企业。被告作为该小区的业主，于2013年1月16日与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定被告按月1.2元／㎡的标准向原告交纳物业服务费，除初次交房时预付一年的服务费外，以后每季度交纳一次。逾期交费的，从逾期之日起，按每日5‰交纳违约金。合同签订后，原告履行了物业服务义务，但被告自2016年1月14日至2018年7月13日共拖欠物业费4482元，虽经多次催收，但被告拒绝交纳，故我公司提起诉讼，要求被告立即交纳2016年1月14日至2018年7月13日期间的物业服务费4482元，并按日万分之1.75承担逾期付款违约金317元；同时由被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、原告物业服务企业资质证书、蔚蓝港湾《前期物业服务合同》复印件，证明原告是蔚蓝港湾小区前期物业服务企业；4、大冶市物价局关于大冶市“蔚蓝港湾”小区物业服务收费批复复印件，证明政府部门批准的原告物业服务收费标准；5、蔚蓝港湾交房公告、《前期物业管理服务协议》、缴费收款收据存根、催交物业费的催费公告；证明被告购买了大冶市蔚蓝港湾小区7-3栋803号商品房一套（预售建筑面积124.11㎡，实测建筑面积124.49㎡），2013年1月16日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并于2014年1月20日交纳了2014年1月13日至2015年1月12日一年的物业费1787元，及被告拖欠物业服务费金额及逾期时间和滞纳金数额。被告未答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的上列证据，被告未到庭质证，视为被告放弃质证的权利。本院经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原、被告所签订的《前期物业管理服务协议》，是双方真实意思表示，应为有效，双方均应当履行各自义务。原告提供了物业服务。被告作为该小区的业主应当交纳物业管理费。原告要求被告支付2016年1月14日至2018年7月13日期间的物业服务费4482元的诉讼请求，有合同及被告已缴的物业费收款收据为证，本院应予支持。被告逾期未交纳，应按约承担违约金，现原告主动将违约金的标准降低至日万分之1.75，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪昭伟应当支付原告湖北康佰利物业服务有限公司2016年1月14日至2018年7月13日期间的物业服务费4482元，并按日万分之1.75承担逾期付款违约金317元，合计4799元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告汪昭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  向学文人民陪审员  刘 军人民陪审员  方新华二〇一八年九月十八日书 记 员  陈海龙
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0882财保240号申请人：杨社会，男，1964年1月16日出生，汉族，住河南省沁阳市。申请人：沁阳市龙兴汽车运输有限公司，住所地：沁阳市合作街。法定代表人：杨社会，该公司经理。委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新荣，河南首鼎律师事务所律师。被申请人:毕永波，男，1979年3月28日出生，汉族，住博爱县。申请人杨社会、沁阳市龙兴汽车运输有限公司于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法冻结被申请人毕永波银行账户存款130000元，阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司出具保函为申请人作担保经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法冻结被申请人毕永波银行账户存款130000元，期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨文元二〇一八年九月十四日书记员  翟淑迟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5128号 原告：武梦祝，女，1990年1月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:李丙彩，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：张晓川，男，1990年5月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告武梦祝诉被告张晓川买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理，原告武梦祝的委托诉讼代理人李丙彩到庭参加诉讼，被告张晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武梦祝诉称：原告在沭阳县商贸城经营美心防盗门门市部。2017年11月23日，被告张晓川从原告处购买价值6000元的防盗门等设备，并向原告支付800元订金。2018年1月30日，被告向原告出具欠款金额为5200元的条据一份，保证于2018年2月8日付清，逾期承担违约金1000元。后原告多次索款未果，现请求法院判令被告支付原告货款5200元及违约金1000元，合计6200元。 被告张晓川未作答辩。 经审理查明：2017年11月23日，被告张晓川从原告处购买防盗门等物品，价值共计6000元，并向原告支付定金800元。2018年1月30日，经双方结算，被告张晓川尚欠原告货款5200元未付，并向原告出具保证书一份，载明：“欠美心防盗门武梦祝货款（伍仟贰佰元整），保证在2018.2.8号还清。如果逾期承担违约金1000元整。保证人：张晓川20**.1.30”。逾期后，被告张晓川未履行付款义务，引起诉讼。 以上事实，有原告庭审陈述、销货清单等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告张晓川欠原告货款5200元未付，有条据为凭，本院予以确认。被告张晓川未按约定履行付款义务，构成违约，现原告要求其支付货款5200元及违约金1000元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告张晓川经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓川于本判决发生法律效力之日起10日内向原告武梦祝支付货款5200元及违约金1000元，合计6200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张晓川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  蒿士建 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一八年九月十七日 书 记 员  章啸勇 附录本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 同 意 移 送 管 辖 决 定 书 （2018）桂04刑辖12号 广西壮族自治区岑溪市人民法院： 你院二〇一八年九月三日关于被告人陈某1涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪及被告人陈某2、曾某涉嫌犯寻衅滋事罪一案，请求移送本院审判的报告已收到。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十五条的规定，同意将该案移送本院审判。请你院收到本决定书后，即办理有关移送事宜，并书面通知提起公诉的岑溪市人民检察院。 二〇一八年九月十日 抄送：广西壮族自治区梧州市人民检察院
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初10568号原告：重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路**，统一社会信用代码915001046220703881。法定代表人：刘崇华。委托诉讼代理人：杨任霄，四川聚道律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：曾爽，四川聚道律师事务所律师，一般代理。被告：王全会，女，汉族，1983年6月27日生，住重庆市万州区委托诉讼代理人：杨志刚，万州区周家坝法律服务所法律工作者，特别授权。原告重庆华生园食品股份有限公司与被告王全会劳动争议一案,因原告不服仲裁裁决向本院提起诉讼，本院在受理本案之前，被告王全会因对仲裁裁决不服向本院起诉，本院亦已受理。现本院决定对原告重庆华生园食品股份有限公司与被告王全会劳动争议案件中主张的事实、理由和请求并入前案一并审理，故应终结本案诉讼。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：一、终结原告重庆华生园食品股份有限公司与被告王全会劳动争议纠纷一案的诉讼。二、将原告重庆华生园食品股份有限公司在本案中主张的事实、理由和请求并入前案一并审理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆华生园食品股份有限公司承担。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判员  夏耒二〇一八年九月四日书记员  曾燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2148号之一 申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住所地北京市大兴区。 被执行人杨斌，男，汉族，1964年11月12日出生，住所地四川省大邑县。 被执行人李国茹，女，汉族，1969年12月11日出生，住所地四川省大邑县。 刘广东与杨斌、李国茹民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4146号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的186900元。 执行中，本院依法轮候查封了被执行人杨斌名下位于大邑县晋原镇大邑大道567号11栋1单元2楼4号房屋，因上述财产暂无法处置，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初4146号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  胡丽 二〇一八年九月十九日 书记员  刘宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6095号 申请执行人：黄永昌，男，汉族，1977年1月23日出生，住广东省东莞市。 被执行人：张亚军，男，汉族，1972年5月25日出生，住安徽省阜南县。 申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤1973民初4747号民事判决书向本院申请执行。本案申请执行标的为借款20000元、利息1060.83元（以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2017年3月30日起计算至借款实际付清之日止，暂计至2018年5月5日）、迟延履行金430.50元、受理费150元（暂计至2018年5月5日），以上合计21641.33元。 本院通过向东莞市房管局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供执行其他可供执行的财产线索。本案案款尚未执行到位。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执6095号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十九日 书记员  香锦豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初3441号原告：李乃琼，女，1965年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：胡义华（系李乃琼丈夫），农民，住安徽省合肥市新站区。委托诉讼代理人：周文健，合肥市银山棉麻股份有限公司职工，住安徽省合肥市瑶海区。被告：李明胜，男，1963年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告：马海萍，女，1965年7月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告李乃琼与被告李明胜、李明胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李乃琼的委托诉讼代理人胡义华、周文健到庭参加诉讼，被告李明胜、马海萍经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李乃琼向本院提出诉讼请求：1、李明胜、马海萍偿还李乃琼借款本金80万元；2、李明胜、马海萍支付李乃琼利息55500元（以80万元为基数，年利率6%自2017年1月1日起暂计算至201年3月31日，实际计算至款清之日止）;3、由李明胜、马海萍承担本案的诉讼费用。事实与理由：李明胜、马海萍系夫妻关系。李乃琼经胡义传介绍与李明胜相识。2015年元月份，李明胜以经营周转需要，向李乃琼借款50万元，承诺月利率三分，一年内还清。如果不按时归还借款，还另行承担10万元违约金。李乃琼于2015年1月16日出借50万元给李明胜。但李明胜后来没有按约定支付利息，偿还本金。在李乃琼多次催要下，李明胜称资金困难，还将自己位于合肥市包河区美胜路118号滨湖春天15幢602室（125.39平方米）的房产证交给李乃琼，作为信用担保，愿意将未支付的利息转化为借款本金，又称所借款项用于合肥包河区工业经贸局项目。李明胜于2016年2月14日重新出具了一张80万元的借条（含结算后的利息），承诺在2016年12月31日前还清借款，若违约支付10万元违约金。李明胜于2016年7月付款2万元、10月付款3万元、12月付款1万元。经了解，合肥包河工业区经贸局根本不存在。李乃琼认为李明胜未在约定时间偿还借款，已付的6万元应当充抵违约金。为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告李明胜未提交答辩意见。被告马海萍辩称：2014年10月10日，马海萍、李明胜离婚。2015年元月，李明胜向李乃琼借款50万云，2016年2月14日，李明胜重新向李乃琼出具一份80万元的借条。李乃琼针对自己的诉讼请求，依法提交借条、转账凭证，证明李明胜向其借款50万元；马海萍提交一份离婚证，证明马海萍、李明胜于2014年10月10日离婚。本院经审理认定事实如下：2015年1月16日，李乃琼向李明胜转款50万元。2016年2月14日，李明胜向李乃琼出具借条一份，载明：今借到李乃琼现金人民币800000元，大写人民币捌拾万元整，借款人于贰零壹陆年壹拾贰月叁拾壹日前还清，如要违约罚款人民币壹拾万元整。该借条借款人处加盖“合肥市包河工业区经贸局”字样印章。庭审中，李乃琼自认向李明胜出具借款本金50万元，李明胜于2016年7月还款2万元、10月还款3万元、12月还款1万元，合计6万元。2014年10月10日，马海萍、李明胜离婚。本院认为，根据李乃琼所提供的借条、转账凭证，可认定李乃琼与李明胜之间存在合法的借贷关系。根据李乃琼陈述、转账凭证、马海萍的答辩意见，可认定李明胜于2015年1月16日向李乃琼借款50万元。关于李乃琼主张2015年1月16日至2016年12月31日期间的利息，应以50万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率5.6%的四倍计算，超过部分，不予支持。鉴于双方没有约定先归还本金还是利息，李明胜归还6万元，应先支付同期利息，余额部分，抵充本金，截止2016年12月31日，李明胜尚欠李乃琼本金50万元，利息159333元。由于李明胜已承担逾期利息，李乃琼主张李明胜应支付此期间违约金10万元，本院不予支持。关于李乃琼主张2017年1月1日至付清款之日止的利息，按年利率6%，符合法律规定，但应以50万元为基数，本院予以支持。涉案借贷关系发生时，李明胜、马海萍已离婚，故李乃琼要求马海萍承担还款责任，证据不足，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李明胜于本判决生效之日起十日内归还李乃琼50万元元及利息（暂计算至2016年12月31日为159333元，之后至付清借款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回李乃琼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12360元，由李乃琼负担2225元，李明胜负担10135元；公告费800元，由李明胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  徐红梅人民陪审员  刘槐槐人民陪审员  夏 影二〇一八年九月三十日书 记 员  张时亮附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19144号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：练新华，男，1986年12月24日出生，住江西省吉安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告练新华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款75,007.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额75,007.65元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执1079号之一 申请执行人：牟国太,男,1972年4月17日出生,住四川省平昌县。 委托代理人：向鸿，系广东正日律师事务所律师。 委托代理人：刘朝霞，系广东正日律师事务所实习律师。 被执行人：孙桦,男,1964年11月26日出生,住广东省珠海市香洲区。 申请执行人牟国太与被执行人孙桦房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤2072民初14235号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确认，被执行人应向申请执行人支付欠款25000元及违约金100000元，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月23日依法立案执行。 在执行人过程中，本院一共划扣被执行人徐小均银行存款共7466.73元，其中1828.73元将用于支付执行案件的执行费，剩余5638元将支付给申请执行人。本院于2018年3月26日查封被执行人孙桦名下牌号为粤Ｃ×××××号小汽车一辆，因车辆去向不明，暂时不能扣押处理，查封期限2年，需要继续查封的请在到期前一个月书面向本院申请。 此外，本院依法向全国范围内主要金融、证券机构及京东、阿里巴巴、工商、国土（房地产）、公安交警车管所等机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况本院已告知申请执行人并征求其意见，申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 另，因被执行人未履行本案义务且未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其进行高消费。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的（2018）粤2072执1079号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  陈瑞强 执行员  刘 伟 二〇一八年九月二十六日 书记员  吴锦阳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1554号异议人（案外人）张云红，女，汉族，1969年5月20日出生，身份证住址:云南省昆明市五华区。委托代理人马明辉、纳敏,北京德恒昆明律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人张云红向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人张云红请求：中止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城AA307号车位的评估拍卖程序，解除对该车位的查封。事实和理由：2015年3月7日，申请人向云南恒誉房地产开发有限公司购买金坤尚城CA-2805号房屋一套，2015年6月27日，申请人与云南恒誉房地产开发有限公司签订《认购协议》，约定申请人作为买方购买其开发的昆明市西山区金坤尚城AA307号车位，车位款共计151000元，2015年7月2日，申请人采用一次性付款的方式支付完毕所有购买车位款项。2015年7月16日，申请人向云南恒誉房地产开发有限公司支付车位管理费、契税、维修基金、产权登记费、印花税等其他费用共计6908.46元，申请人自2015年7月16日接收并使用该车位至今，每年均向物管公司支付物管费。但云南恒誉房地产开发有限公司因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。申请人认为，云南恒誉房地产开发有限公司与申请人签订的《认购协议》合法有效，申请人作为该车位的权利人，实际占有该车位，贵院对涉案车位查封、拍卖执行措施，严重侵害到申请人合法权益。根据《民事诉讼法》第227条、第256条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第6条、第28条等规定，中止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中的昆明市西山区金坤尚城AA307号车位的评估拍卖程序，解除对该车位的查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城AA307号车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《认购协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《认购协议》第四部分约定“乙方（购买人）确认房源缴纳认购定金后30日内，未及时与甲方（被执行人）签订《商品房购销合同》、支付应付款项的，视为乙方违约，甲方有权单方面终止本协议；同时甲方有权将乙方所认购的物业另行出售，乙方已支付的认购金作为违约金直接赔付甲方”，现案外人并无证据证明已经在30日内与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人张云红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 勇审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初1650号原告：灵宝市青少年业余体育学校。法定代表人：贺红波，校长。住所地：灵宝市公园路**，确认送达地址同上。委托诉讼代理人：古代胜，河南民心律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：耑文娟，女，1982年4月9日生，汉族，原籍灵宝市阳店乡崤底村****。现住灵宝市。确认送达地址同上。原告灵宝市青少年业余体育学校（以下简称“业余体校”）与被告耑文娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告业余体校的委托诉讼代理人古代胜，被告耑文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告业余体校向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨碍，将原租赁原告的房屋交还；2、依法判令被告赔偿经济损失1632.8元（按照每天16.6元从2018年1月1日计算至起诉之日，以后仍按每日16.6元，计算至房屋交回之日止）。事实及理由：2017年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将自己所有的位于体育场西南角游泳池院内门面房租赁给被告使用，租期1年（从2017年1月1日起至2017年12月31日止），租金5000元，卫生管理费1000元，合同签订时一次付清。2017年6月份，原告口头通知被告合同到期后不再续租，房屋收回。同年11月16日，原告向被告发出书面通知，再次告知被告合同到期后不再续租，被告无异议。2017年12月31日房屋租赁期限届满，被告不愿退还房屋，且继续承租经营至今。原告要求被告立即腾出房屋并赔偿损失。被告耑文娟辩称，我于2011年通过灵宝市体育总会负责人协调下交纳转让费11000元，接到该房屋，当时负责人承诺。房子不拆我就一直租下去。2013年3月12日，我与灵宝市体育总会签订了租房协议，期限10年。2017年3月，原告工作人员采取欺骗、恐吓又与我签订一份租房协议，该协议不是我真实意思不表示，且原告将非商业用地的房屋作为商品房屋存在，违反国家法律，应认定为无效合同。我承租该房屋后，进行了装修，花费了巨大人力财力。2017年11月16日，原告打着政府对游泳池进行改造的旗号不再续签合同，而是原告在合同未到期的情况下有与其他体育公司达成了战略合作协议书，原告的行为违反了我国合同法的规定，应依法驳回原告的诉讼请求。原告业余体校向本院提交的证据材料有：1、房屋租赁协议。证明原、被告约定租赁期限1年；2、告知、公告各1份。证明原告已履行提前告知义务。被告耑文娟向本院提交的证据材料有：房屋租赁协议。证明被告签订合同，租赁期限10年。刘都会、董赵勤证明一份，证明，证明被告以11000转让费从杨晓东手中接到该房屋。经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但主张证据2中的公告，被告在2018年1月29日才看到。原告对被告提交的证明无异议，对租赁协议有异议，认为该租房协议已属无效。本院认为，原告业余体校与被告耑文娟提交的房屋租赁协议均由双方签字认可，本院对两份租赁协议予以认定；原告提交的公告、告知，被告提交的证明，双方互无异议，本院予以认定。本院结合原、被告陈述以及上述有效证据认定事实如下：2013年3月12日，被告与灵宝市体育总会签订租房协议，灵宝市体育总会将游泳池内门面房一间租给被告，租期10年，房租每年交纳一次（未约定房屋租金数额）。2016年12月灵宝市体育总会将体育馆游泳池内门面房的管理权交于原告业余体校，2017年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议，原告将游泳池内门面房一间租给被告使用（即被告原与体育总会签订协议的一间），租期1年（从2017年1月1日起至2017年12月31日止），租金5000元，卫生管理费1000元，合同签订时一次付清。2017年6月份，原告口头通知被告合同到期后不再续租，房屋收回。同年11月16日，原告向被告发出书面通知，再次告知被告合同到期后不再续租，被告无异议。2017年12月31日房屋租赁期限届满，被告不愿退还房屋，且继续承租经营至今。双方发生纠纷，引起诉讼。本院认为，被告先与灵宝市体育总会签订房屋租赁协议，后出租房屋该管理单位变更为原告，原被告双方又重新签订的房屋租赁协议，被告与灵宝市体育总会签订房屋租赁协议因新的协议签订而废止。原被告的租房协议于2017年12月31日房屋租赁期限届满，根据双方协议第四条“承租期间，若因体委或上级政府行为，要求被告停止使用，被告应无条件退还”的约定以及原告提交“政府改造灵宝市体育馆游泳池”的告知、公告，现原告要求停止侵权、排除妨害，退还租赁房屋，理由正当，本院予以支持。被告在合同届满后仍占用租赁房屋至今，原告要求自2018年1月1日起按照每天16.6元承担租金，因租房协议约定的每年租金5000元、卫生费1000元，每天租金为16.44元，应以每天16.44元驾驶为宜。被告辩称其与原告签订租房协议时，原告采取采取欺骗、恐吓手段，原被告所签租房协议不是其真实意思不是，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告耑文娟停止侵权，退还原告灵宝市青少年业余体育学校位于体育场西南角游泳池院内门面房；被告耑文娟赔偿原告灵宝市青少年业余体育学校租金损失（按照每天16.44元从2018年1月1日起计算至房屋退还之日止）。以上两项均于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告耑文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  陈志刚代理审判员  李亭亭人民陪审员  杨晓萌二〇一八年九月十二日书 记 员  任洁洁履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2775号原告：秦皇岛八方凯信物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王伟，该公司经理。委托代理人：许淑贤，该公司员工。被告：齐景军，男，1965年5月27日生，汉族，住昌黎县，公民身份号码：×××。本院于2018年8月17日立案受理了原告秦皇岛八方凯信物业有限公司诉被告齐景军物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告秦皇岛八方凯信物业服务有限公司负担。审 判 员 佟德龙 二〇一八年九月二十八日代书记员 龙美竹
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执2673号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司福州城北支行，住所地：福州市鼓楼区鼓屏路**，统一社会信用代码：91350000858142624K。 负责人：林文华，行长。 被执行人：陈寿光，男，汉族，1983年4月15日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行与陈寿光借款合同纠纷一案，本院于2017年12月20日作出的（2017）闽0102民初4488号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司福州城北支行于2018年4月19日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币70252.27元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费2046元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、发现被执行人陈寿光名下有车辆登记信息（车牌号：闽Ａ×××××）均已查封但未能实际扣押，暂无法处置、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年9月1日向申请执行人告知本案的执行情况，现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年12月20日作出的（2017）闽0102民初4488号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  叶 斌 执行员  林晓华 二〇一八年九月五日 书记员  陈 凡
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执异147号申请人：宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省。执行事务合伙人：宁波鼎一资产管理有限公司(委派代表：郑华玲)。委托诉讼代理人：程若愚，上海普盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑乐，浙江秉格律师事务所律师。原申请执行人：中信银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区富城路**。负责人：吴小平，行长。被执行人：上海华涛工贸有限公司，住，住所地上海市宝山区/div>法定代表人：陈金，总经理。被执行人：上海盈科融资担保有限公司，住，住所地上海市奉贤区/div>法定代表人：郑群，董事长。被执行人：郑群，男，1979年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：郑裕兰，男，1974年6月10日出生，汉族，住福建省福安市。被执行人：连高云，男，1977年3月4日出生，汉族，住福建省福安市。第三人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市静安区北京西路****/div>负责人：张载明。委托诉讼代理人：余伟超。在本院执行申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与被执行人上海华涛工贸有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、卓艳芳、连高云金融借款合同纠纷一案中，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)向本院申请变更为该案的申请执行人，并提供了民事调解书、执行裁定书、债权转让协议、债权转让通知公告等证据。本院查明，2012年7月23日，中信银行股份有限公司上海分行与上海华涛工贸有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，中信银行股份有限公司上海分行向上海华涛工贸有限公司发放贷款1400万元，上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、卓艳芳、连高云签署《保证合同》为该笔借款提供连带责任担保，上海盈科融资担保有限公司并为该笔贷款提供420万的保证金质押担保。后上海华涛工贸有限公司未按期履行还款义务，中信银行股份有限公司上海分行起诉至本院，本院于2013年9月26日对中信银行股份有限公司上海分行与上海华涛工贸有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、卓艳芳、连高云金融借款合同纠纷一案作出了(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书，约定：一、上海华涛工贸有限公司应于2013年9月30日前归还中信银行股份有限公司上海分行借款本金9,763,578.10元、支付截至2013年8月20日的利息187,614.89元和逾期利息1,229.54元以及自2013年8月21日起至实际清偿日止的逾期利息并按利息187,614.89元为基数计收复利(按合同编号2012沪银贷字第XXXXXXXXXXXX号《中信银行人民币流动资金贷款合同》约定的利率计付)；二、上海盈科融资担保有限公司、郑群、连高云、郑裕兰、卓艳芳对上海华涛工贸有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任;三、本案无其他争议。案件受理费81,467元，减半收取40,733.50元，由上海华涛工贸有限公司、上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、卓艳芳、连高云共同负担，于2013年9月30日前支付本院。因被执行人在上述民事调解书生效后未履行付款义务，中信银行股份有限公司上海分行即向本院申请执行，本院立执行案件为(2013)杨执字第4995号，后中信银行股份有限公司上海分行向本院申请恢复执行，本院立执行案号为(2014)杨执恢复字第8号，2014年3月6日，本院作出(2014)杨执恢复字第8号执行裁定书，裁定本院(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书本次执行程序终结。2014年10月，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为信沪-A-2014-037-3号的《不良贷款债权转让协议》，将包含上述债权在内的112笔债权一并转让于中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司。协议并约定，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司享有转让标的项下贷款债权有关的一切主、从权利及其附属权益。2014年12月11日，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司于文汇报刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并通知本案债务人上海华涛工贸有限公司及担保人上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、连高云。2016年6月15日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)签订《债权转让合同》，将包含(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书确认的债权在内的100笔债权转让给申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)。2016年10月3日，中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司与宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)于文汇报刊登债权转让暨债务催收联合公告，公示双方已签订上述债权转让协议，并通知本案债务人上海华涛工贸有限公司及担保人上海盈科融资担保有限公司、郑群、郑裕兰、连高云、(卓艳芳)。本案审查中，中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司共同向本院出具情况说明，确认宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)经过前述债权转让成为(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书所涉债务的债权人，并同意其变更为申请执行人。本案审查中，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)向本院出具申请，表明因原申请执行人中信银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司进行债权转让公告时，原申请执行人解除了对被执行人卓艳芳在(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书中确定的连带责任，故申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)受让该债权后不再主张对卓艳芳的强制执行申请，且变更申请执行人程序中撤回将卓艳芳列为被执行人的申请。本院认为，申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)已通过书面债权转让协议取得除卓艳芳的连带责任之外(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书所确定的债权，且已履行对债务人的通知义务，对申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)变更其为本案申请执行人的请求，应予支持。申请人宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)变更其为本案申请执行人后，不得再依据(2013)杨民五(商)初字第983号民事调解书将卓艳芳列为被执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更宁波鼎一安荟股权投资合伙企业(有限合伙)为本案申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，通过本院提交申请复议书及证据，向上海市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  周立平审 判 员  徐进峰人民陪审员  刘海根二〇一八年九月二十八日书 记 员  姚晓冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10164号 原告：四川千木居木结构工程有限公司，住所地成都市金牛区沙湾东二路。 法定代表人：汪勤国，执行董事。 委托诉讼代理人：陈奎，四川聚沙律师事务所律师。 被告：上海林郎木业有限公司，住所地上海市静安区沪太路。 法定代表人：蒋建勇。 原告四川千木居木结构工程有限公司与被告上海林郎木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告四川千木居木结构工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川千木居木结构工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 毛 娜 二〇一八年九月二十七日 书记员 申卢杰
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3522号申请执行人：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人许作立。委托代理人柴晓晖。被执行人：昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人李胜江。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司禄劝分公司、昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的(2017)沪0117民初11261号民事判决书，已经发生法律效力。因被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，原告永大电梯设备(中国)有限公司依据该民事判决，于2018年5月18日向本院申请执行，要求被告昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司偿付货款元1,805,750元及支付逾期付款违约金(以1,805,750元为基数，自2017年2月5日起算至实际清偿之日止，按日万分之五计算),加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费23,156元。本院受理立案后，依法于2018年5月18日向被执行人昆明鸿乙名业房地产开发经营有限公司发出执行通知，责令其于同月25日前履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期未履行义务。在执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统对被执行人在不动产、车辆、银行存款、有价证券及金融等管理部门执行集中查询查明，本院查无被执行人名下在本市有房产、车辆、银行存款及股票等可供执行的财产。执行中，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制其高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应予执行。现本院未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 包 炜审判员 范明火审判员 陆红根二〇一八年九月十九日书记员 钟 莹附：相关法律条文
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0412民初5735号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省常州市武进经济开发区祥云路**，统一社会信用代码：×××2ＸＵ。法定代表人：陈同刚，该公司总裁。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。被告：武汉晃游网络科技有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区汤逊湖北路**华工科技园·创新基地******，统一社会信用代码：×××53Ｕ。法定代表人：连蓬，该公司总经理。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告武汉晃游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤诉，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担。审判员  朱杏玉二〇一八年九月十一日法官助理赵肖易书记员吴菁
山西省长治市中级人民法院行政判决书（2018）晋04行终199号上诉人（原审原告）长治市城区滨河博苑幼儿园，地址长治市城区紫金东街**。法定代表人郝晋，园长。委托代理人孛园园、郭峻峰，系山西汇智律师事务所律师、实习律师，特别授权。被上诉人（原审被告）长治市工商行政管理局，地，地址长治市城区太行东街**/div>法定代表人江声华，局长。委托代理人黄显庭，该局广告科科长，特别授权。委托代理人段雪梅，山西隆德晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西省工商行政管理局，地址太，地址太原市长风大街**iv>法定代表人张九萍，局长。委托代理人杜建军、董琦，均为该局法制处科员。上诉人长治市城区滨河博苑幼儿园因工商行政处理及行政复议一案，不服长治市城区人民法院（2018）晋0402行初35号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长治市城区滨河博苑幼儿园的代理人孛园园、郭峻峰，被上诉人长治市工商行政管理局的代理人黄显庭、段雪梅，被上诉人山西省工商行政管理局的代理人杜建军、董琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定，2017年9月8日，原告向被告长治市工商行政管理局举报称，长治市滨河幼儿园侵犯其“滨河”注册商标，要求查处。被告长治市工商行政管理局予以立案调查，经调查，认为长治市滨河幼儿园使用“滨河”在先，不构成商标侵权行为，予以销案，并向原告下发行政处理告知书。原告不服，向山西省工商行政管理局申请行政复议。被告山西省工商行政管理局受理原告提起的行政复议申请后，向被告长治市工商行政管理局送达行政复议答复通知书，要求其限期进行书面答复、提交证据材料。经审查，山西省工商行政管理局认为长治市滨河幼儿园的行为不构成商标侵权行为，被告长治市工商行政管理局的处理并无不妥，决定维持长治市工商行政管理局具体行政行为，并作出晋工商复决字[2018]2号行政复议决定书。另查明，长治市城区滨河博苑幼儿园于2016年6月8日向国家工商总局商标局提出“滨河”商标注册申请，并于2017年7月28日被核准注册取得“滨河”商标专用权。长治市滨河幼儿园在2013年筹建过程中已使用“滨河幼儿园”的名称，并于2016年4月、2017年1月、2017年4月进行了法人登记、注册。原判认为，工商行政管理部门有权就商标侵权行为进行调查处理。《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第四十五条规定：“案件调查终结，或者办案机构认为应当终止调查的，按照下列方式处理：（一）认为违法事实成立，应当予以行政处罚的，写出调查终结报告，草拟行政处罚建议书，连同案卷交由核审机构核审。调查终结报告应当包括当事人的基本情况、违法事实、相关证据及其证明事项、案件性质、自由裁量理由、处罚依据、处罚建议等。（二）认为违法事实不成立，应当予以销案的；或者违法行为轻微，没有造成危害后果，不予行政处罚的；或者案件不属于本机关管辖应当移交其他行政机关管辖的；或者涉嫌犯罪，应当移送司法机关的，写出调查终结报告，说明拟作处理的理由，报工商行政管理机关负责人批准后根据不同情况分别处理。”本案，被告长治市工商行政管理局接到原告举报后，予以受案调查，经调查认为长治市滨河幼儿园使用“滨河”在先，不构成商标侵权行为，经审批后决定予以销案，并作出行政处理告知书。该行政处理告知书查明的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。被告山西省工商行政管理局受理原告提起的行政复议申请后，书面要求被告长治市工商行政管理局限期进行书面答复、提交证据材料，依法审查后认为长治市滨河幼儿园的行为不构成商标侵权行为，被告长治市工商行政管理局的处理并无不妥，决定维持长治市工商行政管理局具体行政行为，并作出晋工商复决字[2018]2号行政复议决定书。该行政复议决定查明的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告长治市城区滨河博苑幼儿园的诉讼请求。长治市城区滨河博苑幼儿园上诉称，1、一审法院认定二被上诉人的行政行为正确，属认定事实错误，适用法律不当；2、长治市滨河幼儿园突出使用“滨河”二字作为其的名称，系侵权行为。请求撤销一审判决、告知书、行政复议决定，判令重新作出行政行为。长治市工商行政管理局辩称，1、我局依法履行了行政职责；2、长治市滨河幼儿园使用“滨河”名称，系合法使用；3、一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，应予维持。山西省工商行政管理局辨称，1、我局复议行为程序合法；2、我局复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，商标分为商品商标和服务商标。商标侵权是指违反商标法规定，假冒或者仿冒他人注册商标，或者从事其他损害商标权人合法权益的行为。《中华人民共和国商标法》第五十九条第三款规定：“商标注册人申请商标注册前，他人已经在同一种商品或者类似商品上先于商标注册人使用与注册商标相同或者近似并有一定影响的商标的，注册商标专用权人无权禁止该使用人在原使用范围内继续使用该商标，但可以要求其附加适当区别标识。”本案中，长治市城区滨河博苑幼儿园以长治市滨河幼儿园侵犯其注册商标权，请求长治市工商行政管理局予以查处。长治市滨河幼儿园是在2013年筹建过程中已使用“滨河幼儿园”作为名称的；2016年4月27日，该幼儿园取得《事业单位法人证书》。2016年6月8日，长治市城区滨河博苑幼儿园才向国家工商总局商标局申请“滨河”商标注册的，2017年7月28日被核准取得商标使用权。长治市滨河幼儿园使用“滨河幼儿园”的名称是在长治市××区申请商标注册之前，且“滨河”系长治市城区一地域名称，在××区，区别是明显的。长治市工商行政管理局于2017年11月7日作出的《行政处理告知书》证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。山西省工商行政管理局作出的晋工商复决字[2018]2号行政复议决定程序合法，适用法律正确。（2018）晋0402行初35号行政判决认定事实清楚，适用法律正确。长治市城区滨河博苑幼儿园的二点上诉理由不能成立，上诉请求依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由长治市城区滨河博苑幼儿园负担。本判决为终审判决。审判长 马艳飞审判员 温福宝审判员 杨利兵 二〇一八年九月十九日书记员 王琳婕
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初1560号原告：周长川，男，汉族，无业。住所地：黑龙江省依安县。被告：岫岩满族自治县中心人民医院。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：杨金光，该院院长。原告周长川诉被告岫岩满族自治县中心人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年5月16日立案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周长川撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周长川负担（原告预交50元，予以返还25元）。审 判 员  梁日志审 判 员  李 萍人民陪审员  夏黎黎二〇一八年九月二十七日法官助理关兵书记员贺中
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指89号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。负责人：艾某，该分行行长。被执行人：郭强，男，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9667号民事判决书，申请执行被执行人郭强借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9667号民事判决书，申请执行被执行人郭强借款合同纠纷一案，由黑龙江省大海林林区基层法院继续执行。黑龙江省大海林林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一八年九月十二日书记员  孙 健
广西壮族自治区资源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0329民初487号 原告:唐家发，男，1954年11月17日出生，汉族，住广西资源县。 委托代理人：粟龙，桂林市名流法律事务所法律工作者。 被告：桂林美佳联装饰工程有限公司，住所地：桂林市七星区六合路**信息苑**楼**房。 法定代表人：韩志锋，该公司执行董事。 被告：李秀文，男，1977年3月2日出生，汉族，住广西灵川县。 第三人：陈发军，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西资源县。 本院在审理原告唐家发与被告桂林美佳联装饰工程有限公司、李秀文，第三人陈发军买卖合同纠纷一案中，原告唐家发于2018年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告以收集新证据为由要求撤回起诉，是其自行处分诉权,没有侵害他人的合法权益,不违反法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐家发撤回起诉。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，依法予以免交。 审判员  唐新红 二〇一八年九月十四日 法官助理吴运媛 书记员颜楠
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1323号 罪犯韦永山，男，1989年12月15日出生，壮族，初中文化，无业，原户籍所在地广西南宁市兴宁区，累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年12月31日作出（2012）青刑初字第691号刑事判决，以韦永山犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十七年(刑期自2012年2月3日起至2029年2月2日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元。2013年2月7日送广西贵港监狱服刑。该犯于2015年1月10日获裁定减去有期徒刑十一个月；于2016年7月21日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期刑期至2027年5月2日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯韦永山自2016年7月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬、2016年度监狱改造积极分子。自2016年3月至2018年2月止，累计奖励分125.66分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯韦永山减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯韦永山在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯韦永山减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 仪 审判员 苏洁平 审判员 黄钰雄 二〇一八年九月七日 法官助理韦江转 书记员莫霆
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8083号原告：温桂珍，女，1952年6月1日出生，汉族，住广东省中山市**，委托诉讼代理人：李苑辉（系原告温桂珍的丈夫），男，1943年10月23日出生，汉族，住广东省中山市**，被告：甘萍英，女，1962年10月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告温桂珍与被告甘萍英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温桂珍委托诉讼代理人李苑辉到庭参加诉讼。被告甘萍英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温桂珍向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金5000元。事实与理由：2014年6月24日，被告向原告借款5000元，借期至2014年7月31日，至今未归还。被告甘萍英在法定期限内未提交书面答辩状，未提供任何证据，亦未到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院经审理认定如下：2014年6月24日，被告甘萍英向原告温桂珍借款，并出具借据载明：借到温桂珍5000元，借期至2014年7月31日。温桂珍称，甘萍英是其侄女的保姆，以买房需要为由向温桂珍借款，温桂珍在家中以现金交付借款5000元给甘萍英；借款后，甘萍英没有还款。以上事实，有借据、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，温桂珍主张其向甘萍英出借借款5000元，并提供借据等证据，完成了其初步举证责任，本院对此予以采信。甘萍英未按照约定还款，构成违约，应依法承担清偿借款本金等违约责任。温桂珍的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告甘萍英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告温桂珍偿还借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告温桂珍已预交），由被告甘萍英负担（被告甘萍英于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告温桂珍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  巫洁涛人民陪审员  黄丹民人民陪审员  彭 红二〇一八年九月十一日书 记 员  刘尉婷李小穆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2018）内0929民初1154号原告李彩虹，女，1969年5月21日出生，汉族，农民，现住乌兰察布市。被告哈斯格日勒，女，1960年11月25日出生，蒙古族，公务员，现住乌兰察布市。（经传票传唤未到庭）原告李彩虹诉被告哈斯格日勒民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月12日公开开庭对此案进行了审理。原告李彩虹到庭参加了诉讼，被告哈斯格日勒经合法传唤未到庭参加诉讼。原告诉称： 2012年5月份，被告哈斯格日勒的丈夫韩峰（已故）向原告借款12500元人民币，未约定利息，口头约定还款期限一个月，还款期限届满后，多次追要但是一直拖欠，被告丈夫韩峰于2014年去世，被告哈斯格日勒作为夫妻共同债务及财产继承人，有义务偿还贷款，原告多次主张还款事宜，被告均拒绝，故向法院提起诉讼。 被告辩称：我不知道这笔借款，韩峰没有和我说过，我看借条也没有借款日期，不知道什么时候发生的事情，不应该由我承担归还责任。经审理查明：被告哈斯格日勒的丈夫韩峰（已故）向原告李彩虹借款12500元，借条落款未载明借款日期及用途，也没有还款期限，未约定利息。被告哈斯格日勒不予认可。以上事实原告向法庭提供的借条以及双方的陈述予以证实，本院应予确认。现原告要求被告偿还原告借款12500元，本案诉讼费由被告承担。本院认为：原告李彩虹向法庭提供的被告丈夫韩峰为其写下的借条落款未载明借款日期，无法认定借款是什么时间发生的，原告也无法证明该笔借款用于被告夫妻共同生活中，且被告对借款的事实不予认可。故本院对原告的诉讼请求不予支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二之规定，判决如下：驳回原告李彩虹诉讼请求。依法收取案件受理费112元，由原告李彩虹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。                                                                      审 判长 特 木 其勒审 判员 张志刚人民陪审员 李玉维   二 O 一八年九月二十日 书 记员 师晶晶
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6563号 原告：成都弘业医药有限责任公司，住所地成都市成华区望平街**天祥大厦**。 法定代表人：张加宁，总经理。 委托诉讼代理人：陆玉萍，女，汉族，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权。 被告：成都中新药业有限公司，住所地，住所地成都市双荆路**iv> 法定代表人：孙启祥，董事长。 委托诉讼代理人：齐晓刚，男，汉族，住天津市南开区，系公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：徐三江，男，汉族，住成都市成华区，系公司员工，一般授权。 原告成都弘业医药有限责任公司(以下至判决主文前简称弘业医药公司)与被告成都中新药业有限公司(以下至判决主文前简称中新药业公司)买卖合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘业医药公司的委托诉讼代理人陆玉萍，被告中新药业公司的委托诉讼代理人齐晓刚、徐三江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告弘业医药公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所拖欠的药款16337.17元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年到2015年间供货给被告共计贰万捌仟伍佰伍拾陆元整（￥28556.00），于2016年6月25日开具税票，但被告迟迟未履行付款义务，原告于2016年间退回部分药品，剩余16337.17元药款未付清。2017年11月1日，经原被告双方核实签署了“应收账款确认函”，但被告至今一直未付清剩余药款，故起诉至法院。 被告中新药业公司称，对原告的起诉无异议，但目前公司的财产均被法院查封，无法支付该笔药款。 经审理查明，2014年1月4日，被告中新药业公司（乙方）与原告弘业医药公司（甲方）签订《销售合同》，合同约定甲方根据乙方需求提供相应医药产品，合同中明确约定了产品名称、数量及单价等，乙方通过银行转账方式滚动支付货款。2015年6月25日原告向被告开具了增值税专用发票，金额为28556元。2017年9月30日原告向被告出具《应收账款确认函》，载明：“截止2017年9月30日，贵公司应付我公司货款19692.3元（大写人民币：壹万玖仟陆佰玖拾贰元叁角零分整）。请贵公司确认后，在本函下端“金额确认无误”处加盖上单位财务章；如有不符，请在“数据不符合说明”处指正，并加盖财务章”。被告于2017年11月1日在该函上加盖财务专用章，并注明“截止2017年11月1日，我公司应付贵公司货款16337.17元，差异3355.13元（大写：壹万陆仟叁佰叁拾柒元壹角柒分），差异原因：历年退货3355.13元”。 以上事实，有双方当事人的身份信息，原告举出的《销售合同》、四川增值税专用发票、应收账款确认函，以及原被告双方庭审陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的《销售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属有效。原告已经按照合同约定提供了被告所需药品，被告也应按时支付货款。根据被告盖章确认的《应收账款确认函》，被告认可尚欠原告药款16337.17元，与原告起诉的金额相符。庭审中，被告对原告的起诉予以认可。故对原告起诉要求被告支付尚欠的药款16337.17元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告成都中新药业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都弘业医药有限责任公司支付药款16337.17元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告成都中新药业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一八年九月十二日 书记员 范明雪
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1250号原告：李某，男，1990年1月4日出生，汉族，住磁县。委托诉讼代理人：李长春，河北挺轩律师事务所律师。被告：吴某1，女，1994年6月18日出生，汉族，成安县。被告：吴某2（吴某1母亲），女，1969年11月20日出生，汉族，住成安县。被告：武某（吴某1父亲），男，1967年1月14日出生，汉族，住成安县。三被告的委托诉讼代理人：赵光，成安县中心法律服务所法律工作者。原告李某与被告吴某1、吴某2、武某婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托诉讼代理人李长春、被告吴某1、吴某2及三被告委托诉讼代理人赵光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告给付彩礼款145000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍，在不了解的情况下，于××××年××月××日典礼，双方未办理结婚登记。由于双方缺乏了解，典礼后双方经常因家庭琐事发生争吵，双方仅同居两个月，被告回娘家居住至今。原告多次找人调解，让被告回来，被告以各种理由不回，故要求被告返还彩礼款145000元。吴某1、吴某2、武某辩称，1、原告的起诉诉讼主体不适格，应予以驳回，应驳回对其父母的诉讼。2、原告要求返还彩礼款145000元，与事实不符，当时给付是130000，其中包括小见面3000元，订婚赠与18800元，定婚招待3000元，过书2200元，人情盒子1000元，上轿礼2000元，大项款折合共计10万元。以上款项均用于原被告同居生活的开销。3、当时典礼时男女双方均符合法定婚龄，被告要求办理结婚登记，而原告不办理结婚登记，同居后对被告实施人身攻击，同居时间不长，但对被告身心伤害严重。4、要求原告返还陪嫁物品。本院经审理认定事实如下：李某与吴某1经人介绍相识，在未办理结婚登记的情况下，于2017年农历10月19日按农村风俗举行典礼仪式并同居生活。同居后，双方因家庭琐事发生矛盾，吴某1于2017年农历12月初九离开被告家。李某称结婚时通过介绍人吴昌林、杨希军给付吴某1、吴某2、武某彩礼款145000元。其中一次130000元是其和两个介绍人一起去给的，是吴某2接的钱。15000元是吴某1附加的，是让介绍人直接给的，具体给了谁我不清楚；吴某1、吴某2、武某答辩时称，给付了130000元，其中包括小见面3000元，订婚赠与18800元，定婚招待3000元，过书2200元，人情盒子1000元，上轿礼2000元。彩礼款给付100000元；吴某1当庭认可130000元是分两次给的，第一次通过介绍人杨希军给其80000元，第二次也是通过杨希军给的，15000元是给小孩和抬嫁妆的红包。介绍人杨希军证明，钱均通过其给付女方家的，但总计是147000元，分几次给的记不清，15000元包括上轿礼、三金、人情盒子等；介绍人武文海当庭证言，给的是145000元，15000元包括什么记不清楚了，130000是给了，但是分几次记不清楚了，但是，给钱时武某都不在场。本院认为，李某与吴某1在未办理结婚登记的情况下，就同居生活，其行为依法不受法律保护，应予以解除。李某认为给付吴某1彩礼款145000元。吴某1认可145000元，但认为其中15000元是给小孩的红包和抬嫁妆的红包及答辩时称过书礼小见面礼。证人也证明这15000元包括上轿礼、三金、人情盒子，此辩称均合乎农村当地分风俗习惯，故应认定彩礼款为130000元。双方虽未办理结婚登记，但确实双方也在一块生活了一段时间。根据法律的有关解释和最高院的答复，给付彩礼通常是因旧俗所累，并非自愿，双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活了，应根据双方生活的时间、是否生育子女、结合彩礼数额等因素，确定是否返还以及返还的数额。故该案双方当事人共同生活一段时间，吴某1应酌情返还李某彩礼款110000元为宜。李某要求吴某2、武某共同偿还诉求，因中国的传统习俗中，儿女的婚姻被认为是终身大事，一般由父母一手操办，送彩礼也大都是父母代送，接受的也大多是父母代收，且所给付的彩礼并不一定全部用于女儿的陪嫁上，故李某诉求本院予以支持，但应负连带清偿责任。吴某1提交陪嫁物品清单，要求李某返还陪嫁物品的辩称，李某认可洗衣机一台、饮水机一台、电热壶一个、其他不予认可，吴某1未提交其他证据印证自己的主张，应负举证不能的责任。《中华人民共和国婚姻法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内吴某1返还李某彩礼款110000元；吴某2、武某负连带清偿责任。二、本判决生效后十日内李某返还吴某1的婚前陪嫁物品:1、洗衣机一台；2、饮水机一台；3、电热壶一个。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 郭 华二〇一八年九月三十日书记员 万更新附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13255号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人向洪军，男，汉族，1987年4月26日出生，身份证住址重庆市巫山县。 被执行人向洪军罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3575号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13255号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3575号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3575号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘学标
湖南省中方县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1221刑初77号 公诉机关湖南省中方县人民检察院。 被告人翁满娃，男，1979年9月9日出生于湖南省中方县，住湖南省中方县；因犯故意伤害罪,2008年10月14日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑六年,经减刑于2013年6月24日释放;因吸食毒品,2018年1月17日被中方县公安局决定强制戒毒二年;因涉嫌犯盗窃罪，2018年1月30日被刑事拘留，同年2月7日因中方县人民检察院决定不批准逮捕，继续由中方县公安局执行强制隔离戒毒，同年9月26日经本院决定被逮捕。现押怀化市看守所。 湖南省中方县人民检察院以湘中检刑诉[2018]77号起诉书指控被告人翁满娃犯盗窃罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中方县人民检察院指派检察员梁博则出庭支持公诉，被告人翁满娃到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省中方县人民检察院指控： 2017年12月中旬一天，被告人翁满娃在中方县泸阳镇泸阳派出所对面一小区巷子内，利用偷配的钥匙盗走被害人张某乙（系未成年人）的橙色250型本田两轮摩托车一辆，后将该摩托车藏匿于中方县泸阳镇114小区的柴房内。经中方县价格认定中心估价，该被盗摩托车价值人民币2300元。 2018年1月6日，被告人翁满娃在中方县泸阳镇金塘村陈某房屋一楼房间内盗窃被害人陈某1稻谷约800斤。经中方县价格认证中心估价，被盗稻谷价值人民币1120元。 2018年1月18日，被告人翁满娃主动向怀化市第一强制隔离戒毒所的民警交代了上述事实。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据。 公诉机关认为，被告人翁满娃秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人翁满娃曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后,在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款。提请本院依法判决。 被告人翁满娃对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人翁满娃犯盗窃罪的事实相一致，本院予以确认。 另查明：2018年1月18日，被告人翁满娃主动向怀化市第一强制隔离戒毒所的民警交代尚未被掌握的本案犯罪事实。 上述事实，有经庭审质证并查证属实的公安机关的接报案登记表、立案决定书、被告人翁满娃的户籍证明、被告人翁满娃因犯前罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明、归案经过等书证，证人张某甲（系未成年人）、杨某的证言，被害人张某乙、陈某1的陈述，价格认证结论书，现场勘验、指认笔录及照片，被告人翁满娃的供述和辩解及讯问同步录音录像视听资料等证据证明，足以认定。 本院认为：被告人翁满娃以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；中方县人民检察院指控被告人翁满娃犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人翁满娃系曾因故意犯罪被判处有期徒刑的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人翁满娃在强制隔离戒毒期间主动向民警交代尚未被掌握的本案犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；被告人翁满娃实施盗窃犯罪给被害人造成的直接经济损失，应当予以退赔。 综上所述，根据被告人翁满娃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人翁满娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元； （刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月26日起至2019年7月17日止。罚金缴纳期限：自本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。） 二、责令被告人翁满娃向被害人张某乙、陈某1分别退赔人民币2300元、1120元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈方全 人民陪审员  周倚兵 人民陪审员  杨司妹 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  刘彦君