江苏省盱眙县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0830民初897号 原告（案外人）：丹阳市宇翔粮油有限公司，统一社会信用代码91321181MA1NQFEW3R，住所地丹阳市司徒镇全州三仙桥。 法定代表人：潘林军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏杰，丹阳市后巷法律服务所法律工作者。 被告（原审原告）：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91320800578126144M，住所地盱眙县金源北路**电信大楼裙楼。 负责人：丁彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱洪佳，该行员工。 委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。 被告（原审被告）：丹阳市园丰面粉有限公司，统一社会信用代码913211817628016217，住所地丹阳市司徒镇全州三仙桥。 法定代表人：祝东良。 原告丹阳市宇翔粮油有限公司（以下简称宇翔公司）与被告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司（以下简称盱眙珠江银行）、丹阳市园丰面粉有限公司（以下简称园丰公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告法定代表人潘林军及委托诉讼代理人魏杰，被告盱眙珠江银行委托诉讼代理人朱洪佳、史进到庭参加了诉讼。被告园丰公司经本院公告通知未到庭。本案现已审理终结。 经审理查明，盱眙珠江银行与祝东良、潘林芳、祝啸、丹阳市园丰面粉有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月28日作出（2017）苏0830民初6284号民事裁定，裁定书主文：一、查封被申请人丹阳市园丰面粉有限公司所有的堆放于其厂区内的20000包面粉，查封期限为两年。二、查封被申请人潘林芳所有的位于丹阳市和平广场C-1-502室（丹房权证云阳字第××号）的房屋，查封期限为三年。三、查封被申请人丹阳市园丰面粉有限公司所有的位于丹阳市司徒镇全州三仙桥的房屋（丹房权证司徒字第××号）及土地（丹国用2017第06312号），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 该裁定由本院于2017年12月12日前往被告园丰公司厂区内实施查封措施，共查封园丰牌25公斤包装袋面粉19500包。异议人宇翔公司不服对涉案面粉的保全，向本院提出异议，请求法院解除对异议人厂内19500包面粉的查封，责令盱眙珠江银行赔偿给异议人造成的经济损失每天5000元（从2017年12月12日至查封解除）。本院经审查于2017年1月4日以“查封的是被执行人丹阳市园丰面粉有限公司注册的园丰牌面粉，异议人提交的证据不足以证明涉案面粉的所有权人为异议人，故其异议理由不能成立”为由作出（2017）苏0830执异108号执行裁定书，驳回了异议人宇翔公司的异议申请。 原告宇翔公司向本院提出诉讼请求：1、确认（2017）苏0830民初6284号民事裁定所查封的“丹阳市园丰面粉有限公司的19500包面粉”是原告宇翔公司所有；２、责令被告盱眙珠江银行赔偿原告经济损失每天5000元（从2017年12月12日至查封解除）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年3月20日，原告宇翔公司租赁了被告园丰公司厂房和设备，同时还约定了原告暂时先以园丰公司名义对外经营，因原告虽办理了营业执照，但其他证件还未办齐尚不能以宇翔公司名义对外经营。2017年12月12日，盱眙法院查封的19500包面粉是原告宇翔公司所有，盱眙法院仅凭面粉包装袋是丹阳市园丰面粉有限公司认定该面粉是园丰公司所有是错误的。请求判令如原告所诉。 被告盱眙珠江银行辩称，1、原告提供的厂房、设备租赁协议订立时间为2017年3月20日，原告公司设立的时间为2017年4月10日，原告在公司未设立的情况下不应有公章；且租赁协议约定的租金，原告支付没有票据，该协议是为逃避执行制作的假协议。2、原告提供的其与丹阳麦溪粮油管理所签订的270吨小麦购销合同以及增值税发票，并不能提供证据证实在3、4天内就加工成面粉，盱眙法院查封的面粉是在园丰公司仓库内，且面粉包装袋上印有园丰面粉字样，被告盱眙珠江银行有足够理由相信该批面粉属于园丰公司所有。因此，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。 被告园丰公司未作辩称。 本院查明，原告宇翔公司为证实本院所查封的19500包面粉系其所有，在诉讼过程中向本院提供了经庭审质证和庭后核证的证据，本院认定本案事实如下：2017年3月20日，原告宇翔公司与被告园丰公司签订“厂房、设备租赁协议”，约定：园丰公司将位于丹阳市司徒镇全州三仙桥的一套面粉生产设备及配套仓库、办公、化验等设施租赁给宇翔公司使用，租期从2017年3月20日至2027年3月19日金每年200000元，十年二百万元，本协议签订后3个月内付租金1000000元，5年后每年付租金20万元；协议签订时宇翔公司交500000元用于园丰公司设备维修整改，园丰公司10日内将维修正常使用的设备交宇翔公司使用。园丰公司同意宇翔公司使用园丰公司营业执照名称对外销售。租赁期间宇翔公司采购的原料小麦加工成品面粉所有权归宇翔公司。租赁合同签订后，宇翔公司法定代表人潘林军在丹阳市农商行62284810410********个人账户向被告园丰公司3211035601201000122130账户五次汇款690000元作为租金，分别为：20172017年3月20日110000元、2017年4月10日90000元、2017年4月20日130000元、5月24日260000元、5月24日100000元。2017年4月10日，原告宇翔公司取得营业执照，2018年2月11日取得食品生产许可证。2017年12月1日，原告与丹阳市麦溪粮油管理所签订购销合同，约定原告购买麦溪粮管所小麦271吨（庭后丹阳市粮食购销总公司向本院邮寄“丹阳市粮食购销企业粮食动库销售报告备案表”，证实2017年12月份原告实际从麦溪粮油管理所购得出库小麦1472.621吨）。原告提交向麦溪粮管所网银支付小麦款凭证原件五张，分别为：2017年12月14日汇款48000元、2017年12月15日汇款50000元、2017年12月18日380000元、2017年12月27日203207.2元、2017年12月14日100元，合计681307.2元。原告提交向常州金坛江南制粉有限公司支付小麦货款网银往来账凭证四份：2017年12月21日汇款150000元、2017年12月25日汇款60000元、2018年1月3日汇款100000元、2018年1月3日汇款100000元，合计410000元；证明一份，证明金坛制粉公司提供员工的账号为：62×××19以便宇翔公司打款；潘林军向账号为62×××19于2017年11月6日网银转账280000元、2017年11月21日网银转账200000元、2017年12月6日网银转账100000元、2017年12月11日网银转账193141元、2017年12月22日转支160000元、50000元、50000元，合计740000元。总计1150000元。原告提供2017年10月17日购电费用是60000元；2017年10月23日电费机打发票，证明电费70292.77元；2017年11月16日用电70000元，费用由潘林军支付；11月21日电费机打发票，证明电费74483.22元；2017年12月18日电费转账凭证60000元，由潘林军向国网江苏省电力公司丹阳市供电公司账户转账；2017年12月21日电费机打发票，证明电费是58809.88元。 另查明，因当地居民存放小麦在原告公司待到需要时兑换面粉的事实，2017年12月17日，当地居民大多将应兑换的面粉强行取回，原告公司人员报警处理，原告提交了当地派出所接处警工作登记表予以证实，至本案开庭的2018年7月30日，原告自称保全的面粉还有40余吨。截止本院审判人员于2018年9月6日前往存放面粉现场勘验时，包装袋为园丰牌保全的面粉已全部不在现场，现场堆放的均是宇翔牌面粉。 本院认为，原告于2017年3月20日与被告园丰公司签订协议租赁被告的厂房、设备用于面粉生产加工，租赁合同签订后五次支付租金690000元。原告于2017年4月10日取得营业执照，营业执照的经营范围为粮食收购、面粉加工（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），直至2018年2月11日取得食品生产许可证。在未取得食品生产许可证期间，原告是不可以以自己的名义进行食品生产和销售的。为减少损失提前生产，原告按照与被告园丰公司的约定借用园丰公司的食品生产许可证并使用园丰公司的包装袋进行生产、包装、销售，虽不合法，但也是一般人均有可能使用的自保手段。原告在2017年11月初即开始多次支付小麦货款购买小麦原料，原告法定代表人潘林军也分多次向供电部门缴纳电费进行小麦加工，截止2017年12月12日本院采取查封措施时，已能够形成租赁场地--支付租金--办理执照--借用生产许可证--购买原料--支付货款--缴纳电费--用电生产--包装--成品面粉等一些列完整的证据锁链，原告有完全的条件在2017年12月12日本院采取查封措施前已生产出涉案被查封的面粉。故此，本院认定，本院于2017年12月12日查封的存放于丹阳市司徒镇全州三仙桥园丰公司内包装袋为园丰牌的19500包面粉所有权应归原告所有。被告盱眙珠江银行辩称租赁合同涉嫌造假、690000元不一定是租金、短期内不可能生产500000公斤面粉等，均未提供证据予以反证，本院不予认定。原告宇翔公司诉请被告盱眙珠江银行赔偿相关损失，本案不予理涉，如有证据可另案主张。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项、第二款的规定，判决如下： 一、确认本院于2017年12月12日查封的存放于丹阳市司徒镇全州三仙桥园丰公司内包装袋为园丰牌的19500包面粉的财产所有权归原告丹阳市宇翔粮油有限公司所有。 二、停止对存放于丹阳市司徒镇全州三仙桥园丰公司内包装袋为园丰牌属于原告丹阳市宇翔粮油有限公司所有的19500包面粉的查封。 案件受理费15600元，公告费600元，合计16200元，由被告江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘宏杰 人民陪审员  张春艳 人民陪审员  薛 琴 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李晓敏 附法律条款： 《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项、第二款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。