河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民再79号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李玉林，男，1957年9月4日出生，汉族,住魏县。委托诉讼代理人：张守魁，河北邯郸维民权律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：李常林，男，1964年6月26日出生，汉族，住魏县。再审申请人李玉林因与被申请人李常林土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）冀04民终567号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2017年10月11日作出（2017）冀民申4968号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李玉林及其委托诉讼代理人张守魁，被申请人李常林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉林申请再审称：1.争议土地南北长117米、东西宽10米，因系路边、沟渠边的土地，第二队在1991年发包时未发包，作为了预留地。1992年李玉林便承包了该预留地。当时该地并不包括在李玉林的承包地数额内。1991年二队发包时，李玉林家五口人，每人0.7亩，共承包了3.5亩。1995年5月李玉林占用自己的承包地建了一个冷库，占地1.4亩，因建冷库用地性质发生变化，由原来交提留变为缴纳耕地占用税4200元，所以，县政府1998年3月给发了《耕地核减证书》。根据该《耕地核减证书》应该核减掉建冷库所占土地面积1.4亩，李玉林家庭承包的土地从3.5亩变更为2.1亩。但在1998年7月签订《土地承包经营合同书》、颁发《土地承包经营权证》、及《公证书》时，该1.4亩土地面积并没有核减，而是将李玉林1992年就承包的该涉案土地冲抵了该承包地数额。所以，李玉林承包土地数额没有变化，还是3.5亩；2.一审判决该涉案土地是李常林的承包地，其采信的证据是李常林举出的被涂改的《土地承包经营权证》和2016年11月13日村委会出具的系伪造的两份证明。原判认定事实错误，侵犯李玉林的合法权益，应撤销原判，改判支持李玉林的诉讼请求。李常林主要辩称，李玉林的请求与事实不符，李玉林没有承包村里的预留地，没有缴纳过承包费，村两委及村主任和小队干部和村民分别出具了证据可证实从1990年至今，没有对任何人做过土地冲抵、流转使用，更没有给李玉林做过土地流转或冲抵。李玉林提供的《土地承包合同》是家庭承包的经营权证。李常林没有侵占李玉林的土地，李常林是在自己的承包地上盖的房子与李玉林无关。李玉林向一审法院起诉请求：1.依法责令被告停止侵害，退回我的承包地；2.拆除被告在我承包地上非法建筑；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告在魏县××××乡有一处承包地，并办理了土地承包经营权证。现原告以该承包地为其所有为由提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告诉称被告侵占其土地，但原告未向本院提交土地承包经营权证或承包合同，原告向本院提交的证据不能证明其享有本案所争议土地的承包经营权，故此，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。一审法院判决:驳回原告李玉林的诉讼请求。李玉林不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销（2016）冀0434民初2350号民事判决，并改判被上诉人停止侵害，退回我的承包地，拆除在我承包地上的非法建筑；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审法院认定事实：案涉土地为集体预留地，李玉林提供的土地承包经营合同书为其家庭承包地的承包经营权证。其他事实同一审查明事实。二审法院认为：李玉林诉称李常林侵占其土地，但其提交的土地承包经营合同书并非案涉土地的承包经营合同书，其提供的民事裁定书中确认的边界是与案涉土地相邻的案外人承包地的边界，并不能证明李玉林承包了案涉土地，且李玉林提供的证人证言无法证明其享有案涉土地的承包经营权，故李玉林要求李常林停止侵害、退回承包地以及拆除地上建筑的诉求没有法律依据，一审判决驳回李玉林的诉讼请求正确。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。再审时李玉林提供如下证据：一、李玉林的土地承包经营权证；二、李常林的土地承包经营合同；三、李常林公证书；四、李玉林耕地核减证书；五、李玉林的粮补存折；六、2017年9月25日村委会证明。上述证据证明：李玉林的承包地是3.5亩，承包期限30年与二审时提交的承包合同是一致的。核减1.4亩后应剩2.1亩，但签合同时没有核减掉争议土地，用争议土地冲抵了核减的1.4亩土地，所以承包地没有变化还是3.5亩。李常林承包合同与承包经营权证记载的承包地亩数不同，是李常林有意涂改的，是想霸占土地，土地是李玉林的。李常林质证认为，对证据一的真实性没有异议，但是这只是地亩数的一部分，实际土地是4.7亩。证据四核减的不是耕地，核减的是1.4亩耕地占用税，耕地亩数没有变。证据六与本案没有关系。李常林提供如下证据：一、2017年8月22日村委会证明（两份）；二、2017年8月22日村主任王孟高证明；三、2017年8月23日李合林证明；四、2017年农业支持保护补贴公示表；五、冯运章证言。上述证据证实：村里没有冲抵过土地，李玉林没有承包争议地，没有交过承包费。李玉林质证认为，对上述证据有异议，这几份证据都是在李常林系支书握有公章产生的，而且所证不实。冲抵是政府给李玉林发的核减证书，核减证书财政局说都通知到村里了。本院再审查明的事实除与原二审查明的事实一致外，另查明，李玉林提交的土地承包经营权证与其二审时提交的土地承包经营合同书相对应，系家庭承包地的权利证明。又查明，1998年3月4日魏县财政局给李玉林颁发了核减耕地证书，证实核减了1.4亩耕地。本院再审认为，李玉林持有的土地承包合同及土地承包经营权证系其家庭承包土地的权利凭证，1991年家庭承包时并不涉及争议土地的承包。李玉林称其1992年承包了争议地，并称1998年3月4日魏县财政局颁发的核减耕地证书上核减李玉林冷库1.4亩，承包地从3.5亩变为2.1亩，但在签订承包合同时该1.4亩并未核减而是将其1992年就占有的1.5亩争议土地进行了冲抵。对于该主张李玉林并未提供证据予以证实，本院不予支持。另在原二审中询问李玉林时其称：“土地承包经营合同书实际是无效的，这块地是集体的预留地，合同与案涉土地没有关系。我提供是想证明李常林提供的土地承包经营权证是无效的，如果他的是有效的我的就更有效。我现在是代表院中村村民，为村民争取利益。这块地也不是我的，是集体的”。结合上述内容可认定争议土地系集体的预留地，并非李玉林的承包地。因李玉林没有证据证实其对争议土地享有承包经营权，故其请求判令李常林停止侵害、退回承包地、拆除非法建筑的请求，本院不予支持。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确。李玉林的再审请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：维持本院（2017）冀04民终567号民事判决。本判决为终审判决。审判长  李卫疆审判员  达建华审判员  张海霞二〇一八年一月十九日书记员  郑 洁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，裁定中止原判决、裁定是由第一审人民法院作出的,按照第一审程序审理，所作的判决、裁定是，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定，是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。