wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（（2018）皖1621刑初430号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人张宏雷，男，1980年11月21日出生，汉族，大学文化，公司职员，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月18日被取保候审。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2018）421号起诉书指控被告人张宏雷犯危险驾驶罪，于2018年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人张宏雷到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2018年7月15日21时06分，被告人张宏雷持C1型机动车驾驶证，驾驶号牌为皖Ｓ×××**的小型轿车，行驶至涡阳县向阳路与紫光大道交叉口南20米附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。经鉴定，其血液酒精含量为187.7205mg/100ml。属醉酒状态。上述事实，被告人张宏雷在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、驾驶证及机动车信息查询结果单、前科查询、归案材料等书证，现场笔录及照片、司法鉴定意见书、证人徐某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张宏雷醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张宏雷具有坦白情节且自愿缴纳罚金，可依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张宏雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵修珠二〇一八年九月三十日书记员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竟驶，情节恶劣；（二）醉酒驾驶机动车的；。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初78748号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：祖连军，男，1970年12月1日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：宋启红，女，1971年6月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月1日的借款本金80286.11元、利息3122.97元、罚息832.3元，以及自2018年7月2日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金12514.2元；4、判令原告对被告祖连军所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月31日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限60个月，贷款年利率11.99%，每月还款额2258.94元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年7月1日，被告尚欠借款本金80286.11元、利息3122.97元、逾期罚息832.3元、贷款管理费140元、违约金12514.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祖连军、宋启红于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年7月1日的借款本金80286.11元、利息3122.97元、罚息832.3元，并支付自2018年7月2日起至实际付清之日止的利息（以借款本金80286.11元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%为标准)；二、被告祖连军、宋启红于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金12514.2元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告祖连军所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告祖连军、宋启红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月十三日书记员  杨恩
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)陕0724民初41号之一 原告：陈明祥，男，1959年9月18日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：李涛，陕西汉钟律师事务所律师。 被告：陈明友，男，1958年12月8日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被告：何翠华（陈明友之妻），女，1962年3月12日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：刘良富，陕西汉钟律师事务所律师。 本院在审理原告陈明祥与被告陈明友、何翠华排查妨害纠纷一案中，原告陈明祥于2018年9月6日向本院提出书面申请，以已与被告达成调解协议、诉讼目的已经实现为由要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请，出于本人自愿，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈明祥撤回起诉。 案件受理费减半收取计275元，由陈明祥负担。 审 判 长  龚清荣 人民陪审员  万世秀 人民陪审员  胡培华 二〇一八年九月十日 书 记 员  徐 丹
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0811执1118号申请执行人王朋。被执行人焦作市东苑路怀庆清真寺民主管理委员会。本院在执行王朋诉焦作市东苑路怀庆清真寺民主管理委员会房屋买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人撤回强制执行的申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2017）豫0811民初3123号民事案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一八年九月三十日书记员  樊林峰
四川省蒲江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0131刑初162号 公诉机关：蒲江县人民检察院。 被告人基本情况：被告人陈洪，男，1996年11月8日出生，四川省邛崃市人，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。因本案于2018年8月29日被蒲江县公安局刑事拘留，2018年9月1日被蒲江县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：2018年5月3日22时许，被告人陈洪饮酒后驾驶川A×××A8号小型轿车从蒲江县鹤山镇“香居山水”小区出发，当其行驶至省道106线8km+800m路段处时，被执勤民警挡获。经检验，被告人陈洪血液样品乙醇浓度为176.7mg／100ml。 辩护人：无。 辩护意见：无。 审理查明的事实：与起诉指控一致。 判决理由：被告人陈洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈洪到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款。 判决结果：被告人陈洪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李冬梅 二〇一八年九月三十日 书记员  郭 永
安徽省淮北市烈山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0604执706号 申请执行人：陆翔，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：李东辉，男，1987年9月10出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市临泉县，经常居住地安徽省淮北市相山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区人民法院（2018）皖0604民初1120号民事判决书，在执行申请执行人陆翔与被执行人李东辉民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人李东辉有车牌号皖Ｆ×××××3号轿车一辆。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李东辉所有车牌号皖Ｆ×××××3号轿车一辆。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 长 仲         伟 代理审判员 姚         琪 代理审判员 郭    保    祥 二０一八年九月三日 书 记 员 陈民珊附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 2、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。 采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。 第二条人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。 未登记的建筑物和土地使用权，依据土地使用权的审批文件和其他相关证据确定权属。 对于第三人占有的动产或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封、扣押、冻结。 3，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0104执3768之一号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：张东。 被执行人：彭伟，男，1976年1月15日出生，汉族，住四川省资阳市简阳市。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与彭伟信用卡纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 海 审判员 黄文进 审判员 陈良友 二〇一八年九月十九日 书记员 倪 霞
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初7069号原告：天津市富铝铝业有限公司，住所地天津市南开区南泥湾路**天津市针织运动衣厂齿轮车间。法定代表人：梁婧砚，经理。委托诉讼代理人：杨春海，天津品诺律师事务所律师。被告：天津市洋浩伟业建材装饰工程有限公司，天津市北辰区天穆镇王庄村。法定代表人：李金龙，经理。本院在审理原告天津市富铝铝业有限公司与被告天津市洋浩伟业建材装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年6月6日立案，原告天津市富铝铝业有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告天津市富铝铝业有限公司撤诉。案件受理费1103元，减半收取计551.5元，由原告天津市富铝铝业有限公司负担。代理审判员 张 骞二〇一八年九月七日书 记 员 贾智迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7730号申请执行人：龙焯能，男，汉族，1984年10月18日出生，住广州市白云区，被执行人：肖隆沅，男，汉族，1966年12月24日出生，住江西省赣州市上犹县，本院在执行龙焯能与肖隆沅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法往银行、车管、房管、工商等部门，并委托江西省赣州市上犹县人民法院调查被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒，并限制高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十一日书记员 王丽娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执36497号 申请执行人：深圳市长海投资咨询有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路北彩田路东交汇处联合广场**塔楼A1702K，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：龚大伟。 被执行人：谢新育等10人（名单详见附表）。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初5308号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还贷款本金。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。一、本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满十五日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。此外未发现该10名被执行人名下有其他可供执行财产；二、本院已依法将该10名被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒；三、本院已依法对该10名被执行人发布限制消费令；四、本院已制作拘留决定书，如你公司掌控到该10名被执行人的下落，本院将依法实施拘留。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已依法进行了处置，暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产线索,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或具体下落，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗益名                            36497                       李忠华                       （2017）粤0304民初5106号                       查封粤X**车辆至2020年8月1日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10086号申请人：沈阳市高创金上物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区长江街****11门。法定代表人王欢,系该公司总经理。被申请人：单延波。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告单延波物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人单延波银行存款13326元或其他等值财产，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司以其所有的银行存款3998元作为担保。本院经审查认为，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人单延波银行存款13326元或查封其相应等值财产。二、查封申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司所有的银行存款3998元。案件申请费60元，由申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十九日法官助理和晓岚书记员王洁琦
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1321执540号申请人曾祥超，男，生于1991年5月18日，汉族，住南召县南河店镇。被执行人翁志强，男，生于1989年4月1日，汉族，住邓州市。申请执行人曾祥超申请执行翁志强买卖合同纠纷一案的（2017）豫1321民初1832号民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月8日立案执行。本院在执行过程中查明，申请人申请的债权为3万元及利息，我院人员及时到被执行人的居住地进行调查，被执行人翁志强下落不明，通过网络查询，被执行人翁志强名下无存款，无车辆，通过房地产管理部门查询，名下无房产，现无财产可供执行。本院已将被执行人翁志强纳入限制高消费，予以公告悬赏，并对申请执行人曾祥超进行了终本约谈，申请人申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1321执540号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 任耀辉代审判员 任行斗代审判员 李东玉二〇一八年九月十三日书 记 员 崔中阳
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0382民初2403号 原告:刘汉强，男，1974年12月6日出生，汉族，农民，住邳州市。 被告：王小伟，男，1983年2月3日出生，汉族，农民，住邳州市。 原告刘汉强与被告王小伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月8日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。两次庭审原告刘汉强均到庭参加诉讼；被告王小伟经本院传票传唤，无正当理由两次庭审均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款11200元及利息（以11000元为本金，按照月息2%，自起诉之日计算至债务全部清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同镇村民，2009年9月4日，被告因资金周转向原告借款11200元，用期两个月，口头约定月息2%,后被告支付给原告200元利息，此后被告再没有支付利息。原告多次找被告偿还借款本息未果，被告承诺每年春节偿还给原告一部分也未实现，现被告竟然躲避原告，故原告提起诉讼。 被告王小伟书面辩称，一、原告不是适格的诉讼主体，借条没有原告的名字，原告没有证据证明借条与其具有关联性。该借款的出借人实际上是孙新春，涉案借款早就已经结清，现在又出现同一借条，自己为同一人书写，属于伪造证据，被告将申请鉴定确认证据的真实性，如涉嫌伪造证据，请求法院依法处理，情节严重希望追究刑事责任。二、根据合同的相对性，被告不是适格的被告。被告作为李强的担保人，当时涉案款项已经支付给孙新春，现在原告用什么手段得到的借条，被告无从得知，但是依据借条的内容看，确有此事，只是出借人是孙新春，按照合同的相对性，孙新春才是适格的原告，现在原告用一个莫须有的身份起诉被告，被告根本不是原告陈述的借款人，故被告不适格。三、本案已经过诉讼时效。退一步说，即使原告是适格的主体，那么从2009年至今已经将近10年，诉讼时效早已经经过，原告在这近十年间竟然一直不起诉，是为什么，原告没有证据证明本案没有经过诉讼时效，将承担败诉的风险。四、本案涉嫌及虚假诉讼，起诉状中陈述的全是虚构的，法院依法应该对其妨害民事诉讼的行为依法予以制裁，情节严重的应当移送公安机关依法处理。五。本案定性有误，本案不应该是民间借贷纠纷处理，应当是保证纠纷，李强是借款人，被告仅是担保人，这一点李强可以证明，法庭依法可以传李强到庭询问情况。综上所述，原告的起诉主体资格不适格，被告主体也不适格，原告起诉没有事实和法律依据，案由定性有误，并且涉嫌虚假诉讼，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告刘汉强向本院提交借据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于证人证言证明效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2009年9月4日，被告王小伟和案外人李强作为借款人向原告借款并出具借条一份“借据今借现金壹万壹仟贰佰元正用期二个月借款人：李强王小伟2009年9月4日”。上述借据到期后，被告王小伟未能履行还款义务，原告于2016年5月4日提起诉讼，后申请撤回起诉，又于2018年3月8日提起本案诉讼。 另查明，庭审中，原告自认涉案借款到期后，被告偿还借款利息200元。 本院认为，一、关于原、被告是否是本案的适格主体。涉案的借据虽没有载明债权人，原告刘汉强作为债权凭证的持有提起本案的民间借贷诉讼，本院应予以受理。被告王小伟虽对原告的主体资格有异议，但是未能提出有事实依据的抗辩，故对被告王小伟原告主体不适格的主张，本院不予支持。原告刘汉强借款给被告王小伟使用，被告王小伟给原告出具借款凭证，双方之间形成民间借贷法律关系，原告刘汉强具有债权人资格，借款到期后，被告王小伟未能履行还款义务，有违诚实信用原则，原告提起本案诉讼，并无不当，王小伟作为本案的被告主体适格。 二、关于涉案借款是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。涉案借款发生在2009年9月4日，借款期限二个月，应适用民法通则关于两年诉讼时效的规定。原告虽主张涉案纠纷曾在2016年提起诉讼，后申请撤回起诉，但届时已超过两年诉讼时效，本案中原告未提交证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，亦未证实虽诉讼时效届满，被告同意履行，故原告提起本案诉讼已超过诉讼时效，对其权利本院不予保护。 被告王小伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十四、第一百九十五、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告刘汉强的诉讼请求。 案件受理费105元，由原告刘汉强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张 坤 审 判 员  杲 莉 人民陪审员  王宝成 二〇一八年九月十四日 书 记 员  余贝贝
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1126民初1435号之一解除保全申请人：刘福斌，男，汉族，住故城县。被申请人：北京嘉瑞维服装有限公司，住所地：北京市大兴区旧宫镇旧宫第三村关帝庙**。法定代表人：李修朋。被申请人：李修朋，男，汉族，住北京市大兴区。原告刘福斌与被告北京嘉瑞维服装有限公司、李修朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日作出（2018）冀1126财保76号民事裁定：一、查封、冻结被申请人北京嘉瑞维服装有限公司、李修朋在金融机构的存款30万元或其同等价值的其他财产；二、查封、冻结刘福杰名下位于枣强县大营镇塞纳阳光10号楼2单元101号房产一处。刘福斌于2018年8月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘福斌申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京嘉瑞维服装有限公司、李修朋在金融机构的存款30万元或其同等价值的其他财产的查封、冻结；二、解除对刘福杰名下位于枣强县大营镇塞纳阳光10号楼2单元101号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兵开二〇一八年九月三日书记员  韩学斌
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0114刑初546号 公诉机关沈阳市于洪区人民检察院。 被告人高某某，男,因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月13日被取保候审，2018年4月11日被监视居住。 沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2018]507号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员顾胜田出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月13日14时许，在沈阳市于洪区东平湖街农业银行红旗台分理处，被告人高某某到ATM自动存取款机排队取款，排在其前面的被害人屈某存钱时，将人民币9800元放入存钞口后，忘记按确认键便离开，后被告人高某某在该机器上按取消键，将存钞口内的人民币9800元盗走。 被告人高某某于2017年4月11日被传唤至公安机关，于当日被告人高某某返还被害人屈某人民币9800元。 本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人高某某到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。其还具有全部退赃，缴纳罚金的量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币九千八百元。（已缴纳） （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 颖 二〇一八年九月六日 书记员 张翠萍
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初4154号 原告张光学，女，1966年4月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人胡景强，四川凡高律师事务所律师。 委托诉讼代理人张莎莎，四川凡高律师事务所律师。 被告雷勇，男，1970年9月30日出生，汉族，住四川省通江县。 被告谢玉华，女，1970年12月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告张光学与被告雷勇、谢玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序于2018年8月23日、9月13日公开开庭进行了审理。原告张光学及其委托诉讼代理人胡景强、被告雷勇、被告谢玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张光学向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金51万元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率的四倍支付迟延履行金至付清为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年被告因急需资金周转，向原告提出借款。原告提供借款后被告雷勇于同年6月向原告出具借条一份，其内容为：“今借到张光学现金陆拾万元整（小写600000元）。立条人：雷勇2014年6月12日”。后原告多次向二被告进行催收，被告偿还了9万元，现二被告下欠原告借款51万元整。经过多次催收，被告仍未还款。二被告借款期间系合法夫妻，对合法的债务应共同偿还，现不得因解除夫妻关系而拒绝共同偿还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》之相关规定依法诉讼到贵院，请支持其诉请。 被告雷勇辩称，原告张光学和被告雷勇系朋友，借条属实，但不是被告雷勇向原告张光学借款，而是张光学与雷勇共同进行投资。被告雷勇从2011年开始就一直都在还款，不止还了9万元，具体还了多少钱需要和原告的银行卡进行核对。被告雷勇与被告谢玉华曾系夫妻，现已离异，被告谢玉华对案涉款项不知情，请求法院依法判决。 被告谢玉华辩称，被告雷勇与被告谢玉华曾是夫妻，已于2015年9月离婚。在被告雷勇与原告张光学相识之后，二被告原本幸福和谐的家庭就失去了平衡。二被告原来的家庭生活无需对外借款，原告张光学声称向被告雷勇借款，既不作风险评估又不告知被告谢玉华，现在要求被告谢玉华承担责任没有道理，且鉴于原告张光学与被告雷勇的交往，被告谢玉华对借条的真实性存疑。被告谢玉华对被告雷勇向原告张光学借款并不知情，不应当承担责任，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告张光学与被告雷勇于2009年通过朋友聚会相识后，双方即交流对外投资事宜，并于2009年左右共同投资在成都市区购买房产。之后，原告张光学从2011年3月24日起，陆续多次通过银行向被告雷勇转款，被告雷勇于2014年6月12日向原告张光学出具借条一份，该借条载明：“今借到张光学现金陆拾万元整（小写600000元）。立条人：雷勇2014.6.12”。此前，双方于2012年5月26日签订协议一份，内容如下：甲乙双方属朋友关系，乙方向甲方借人民币73万元，甲方通过银行于2012年5月底将全部款项借给乙方；乙方向甲方提供借据、夫妻双方的身份证复印件、户口本复印件；为保证资金安全，乙方把位于成都市龙泉驿区艺锦湾三栋四单元四楼八号个人住宅的房产证、土地证交由甲方保管，直至乙方归还甲方全部借款……除原告张光学、被告雷勇在该协议上签名、捺印予以确认外，“甲方”位置处有“刘明义”字样及手印，“乙方”位置处有“谢玉华”字样及手印。 另查明，二被告于1996年12月21日登记结婚，于2015年9月28日登记离婚。 上列事实，诉讼双方并无实质性争执，且有双方的陈述记录在案，有原告张光学提交的银行转款凭据4份、借条1份、协议1份以及二被告的身份信息资料3份，被告谢玉华提交的离婚协议书等证据收集在卷，能够得到印证，本院足以认定。 由于被告雷勇一直声称其与原告张光学系属共同投资，且声称其已向原告张光学转款数十万元，而不明确承认原告张光学所称的借贷关系，被告谢玉华抗辩称对于所谓借款既不知情又未用于家庭生活，且怀疑所谓借款的真实性，所以，原告张光学的诉讼请求能否成立，需要审查借贷关系是否成立、债务额度及责任主体如何确定。 本院认为，被告雷勇在承认收到原告张光学所转款项、签订2012年5月26日协议、出具2014年6月12日借条、归还部分借款的情况下，又声称双方系共同投资，但并无证据予以证明，且不能说明双方对于投资盈亏的约定内容，因此，原告张光学与被告雷勇之间无疑是借贷关系。至于原告张光学的债权额度的确定，被告雷勇在庭审中既明确表示以其出具的借条为准，又多次承认该借条是双方对账之后所出具，故借条应为考察债权额度的基准；同时，在原告张光学自认在被告雷勇在出具借条后已收取93000元的情况下，被告雷勇却一直强调在其印象中已归还了二十几万元、实际尚欠款额应依银行交易明细为准，但是，根据被告雷勇在两次庭审中先后提交的银行交易资料，不仅他自己不能说明归还情况，而且仔细审查相关资料，也无借条出具后即2014年6月12日之后其向原告张光学转款的信息，因此，原告张光学的债权额度应确定为507000元。关于借款清偿的责任主体的确定，原告张光学应当举证证明被告谢玉华知道被告雷勇借款或者被告雷勇所借款项用于了二被告的家庭生活，但在被告谢玉华对2012年5月26日协议上“谢玉华”字样以及手印予以否定，被告雷勇声称系其代书代为按印这些情况下，原告张光学不同意笔迹和手印鉴定，导致本院对于被告谢玉华是否签字并结印无法认定，除该协议外，原告张光学并无其他证据，因为双方家庭相互到对方家庭作客与本案所涉借款事宜并无直接关联，所以，原告张光学并未尽到证明义务，其要求认定被告雷勇在本案中之借款为二被告夫妻存续期间的共同债务，本院不能支持。关于借款利息，虽然原告张光学声称借款时约定了利息2分（每月2%）、被告雷勇多次通过银行转账方式支付借款利息，但被告雷勇不予承认，加之原告张光学又无其他证据予以证明，故本院对于原告张光学所称利息不予认定，基于此，原告张光学要求从起诉之日按银行贷款利率的四倍计算借款利息，本院依照相关法规范的规定，只能确定按中国人民银行公布的同期贷款利率且不超过年利率6%对借款利息予以计算。综上所述，本院对于原告张光学的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、责令被告雷勇于本判决生效后10日内归还原告张光学借款507000元，并给付利息，利息计算方式为：从2018年7月21日起至实际付清借款本金之日止，以未付款项为基以年利率6%为限按照中国人民银行公布的同期贷款利率予以计算； 二、驳回原告张光学的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4450元，由被告雷勇负担，责令被告雷勇于本判决书送达后7日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周双林 二〇一八年九月十三日 书记员  李其英
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4816号 申请执行人：刘云洪，男，1945年3月23日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托代理人：高德洋，北京市盈科（西安）律师事务所律师。 被执行人：时惠良，男，1966年8月28日出生，汉族，住江苏省常熟市。 刘云洪与时惠良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4128号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告时惠良给付原告刘云洪借款人民币8万元及逾期利息（自2016年11月1日至实际给付之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1860元，公告费600元，合计诉讼费人民币2460元，由被告时惠良负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。根据申请执行人的请求，本案于2018年5月10日立案执行，申请执行标的82460元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务，但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统及常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、本院向申请执行人发送了提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年九月十八日 书记员  赵志恒
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1154号申请执行人西安高陵阳光村镇银行有限责任公司，住高陵区文卫路**。法定代表人尹红梅，该行行长。被执行人梁辉，男，汉族，1988年5月11日生，住，住西安市高陵区民。被执行人张宁，女，汉族，1988年9月2日生，住，住西安市高陵区民。被执行人张江，男，汉族，1987年3月10日生，住，住西安市高陵区/div>本院在执行申请执行人西安高陵阳光村镇银行有限责任公司与被执行人梁辉、被执行人张宁、被执行人张江借款合同纠纷一案，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2018年8月28日给付申请人10000元整，剩余款项于2018年11月15日前给付完毕。如被执行人不能按时给付，申请执行人可按原判决再次恢复执行。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:本院（2018）陕0117执1154号借款合同纠纷一案执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王晓林二〇一八年九月十二日书记员  刘仙妮
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0824执766号申请执行人:胡建红，女，1979年7月14日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：钟燕，女，1988年7月16日出生，汉族，广东省梅州市人，住新干县。本院在执行申请执行人胡建红与被执行人钟燕机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（或扣留）被执行人钟燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币132000元或查封、扣押同等价值的财产；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判员  黄建林二〇一八年九月十二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前7日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初3152号原告：杨延蕊，女，1980年2月23日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市，现住上海市黄浦区。被告：俞蔚，男，1962年11月24日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告杨延蕊与被告俞蔚民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨延蕊到庭参加诉讼。被告俞蔚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款人民币(以下币种同)212,000元。事实和理由：被告曾是古玩市场上的保安，因开棋牌室等原因于2017年6月至9月期间陆续向原告借款212,000元，并约定10月份还款。被告未能及时归还借款，且失去联系，故诉讼来院。被告俞蔚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日，被告向原告借款，被告书写借条一份，主要内容是：今借到原告人民币现金一万元，借款日期7月25日，2017年8月8日归还。后，被告在借条上书写：继借至2017年8月23日。2017年6月至8月，被告向原告借款，原告向被告陆续转账共计123,461.6元，被告归还部分钱款后，于2017年9月2日书写借款条一份，主要内容为：2017年9月2日向原告人民币115,000元。2017年9月13日，被告向原告借款，原告转账给被告3万元，2017年9月14日，被告书写借条一份，主要内容为：今借到原告人民币汇款现金3万元。2017年9月8日，被告向原告借款，原告转账给被告14,907元，被告归还部分钱款后，于2017年9月28日书写借条一份，主要内容为：今借到原告人民币一万元，2017年10月15日归还。2017年9月，被告向原告借款，原告向被告陆续转账总计48,417元，被告归还部分钱款后，于2017年9月28日书写借条一份，主要内容为：今借到原告人民币47,000元。上述事实，有7份借条、招商银行户口历史交易明细表及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还。本案被告俞蔚因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，原告的诉讼请求不违反法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告俞蔚于本判决生效之日起十日内归还原告杨延蕊借款人民币212,000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币4,480元，由被告俞蔚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  林 霞审 判 员  杨 斌人民陪审员  张菊娣二〇一八年九月二十八日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0624民初1719号 原告：诏安县梅岭镇人民政府，住所地福建省诏安县梅岭镇林厝村，统一社会信用代码：113506240039041524。 负责人：李学渊，镇长。 委托诉讼代理人：沈锦生，福建诚智律师事务所律师。 被告：涂惠溪，男，1959年12月6日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告诏安县梅岭镇人民政府与被告涂惠溪农业承包合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。诏安县梅岭镇人民政府于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诏安县梅岭镇人民政府向本院申请撤诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许诏安县梅岭镇人民政府撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由诏安县梅岭镇人民政府负担。 审判员  张永旬 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐红妹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3869号原告：刘士超，男，1987年11月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：金猛，男，1993年12月15日出生，汉族，住固始县。原告刘士超诉被告金猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高力到庭参加诉讼，被告金猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘士超向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时偿还原告现金88000元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2017年7月至10月经朋友介绍，借钱给被告做生意，原告通过手机银行给被告（卡号：62×××37，户名：金猛）转帐11万元。现被告欠原告8.8万元。后经原告多次催要，被告均以没钱为由久拖不还。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。被告金猛未作答辩。原告刘士超围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格和身份信息；2.光盘1份，证明被告在与原告通话过程中，认可其欠原告8.8万元的事实；3.微信转账记录，证明原告通过手机银行给被告转款11万元之后，被告现尚欠8.8万元没有还给原告的事实。本院认为原告提交的证据内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告先后于2017年7月20日、2017年9月25日、2017年9月28日通过银行转账借给被告101400元，后经原告催要，被告尚欠原告88000元至今未付。为此，原告诉至本院，请求支持原告诉求。本院认为，原告要求被告还款，此有原告提供的转账记录及原、被告的通话录音相互印证，本院应予支持。被告金猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金猛于本判决生效之日起十五日内支付原告刘士超88000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，减半收取计1000元，由被告金猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张永革二〇一八年九月二十日书记员  马伟丽
河北省安新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0632民初1452号 原告：马蕾，男，汉族，农民，住安新县。 被告：李吉维，男，汉族，农民，住安新县。 原告马蕾与被告李吉维机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告马蕾于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马蕾撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告马蕾负担。 审判员  管丽婷 二〇一八年九月六日 书记员  王 哲
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申48号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘应春，男，1962年4月5日出生，汉族，住湖南省桃江县。委托诉讼代理人：罗广，湖南义剑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司，住所地湖南省益阳市赫山区龙洲北路**。法定代表人：谢学渊，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙月明，湖南金顺达律师事务所律师。一审第三人：桃江县桃花江水库管理处水力发电站，，住所地湖南省益阳市桃江县松木塘镇狮山湾村法定代表人：姜飚，系该电站站长。再审申请人刘应春因与被申请人国网湖南省电力有限公司益阳供电分公司、一审第三人桃江县桃花江水库管理处水力发电站供电合同纠纷一案,不服益阳市中级人民法院（2017）湘09民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘应春的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 蒋 敏审判员 文党平审判员 易 上二〇一八年九月十四日法官助理苏玲玉代理书记员崔灿
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执700号申请执行人：梁伯平被执行人：高健申请执行人梁伯平与被执行人高健借款合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0826民初3809号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付100000.00元，缴纳执行费0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年4月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款0元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2018年7月16日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。四、2018年9月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款0元，已扣划并支付给申请执行人）；五、2018年9月26日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；六、依法将被执行人高健限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2017）冀0826民初3809号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  胡志生审判员  杨晓峰审判员  张伟宁二〇一八年九月二十六日书记员  张 萌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2971号原告：朱保山，男，1962年12月21日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告朱保山与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱保山的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。朱保山向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告朱保山的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  都伟二〇一八年九月二十六日书记员  张昕
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2911号 邵某： 本院在执行申请执行人邵东梅与被执行人邵某民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2018)苏0116民特149号民事裁定书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将邵某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年九月十七日
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执4337号申请执行人：肖壮壮，男，1983年5月13日出生，汉族，户籍地湖南省。委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。被执行人：上海简竹商业管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邓海莲，执行董事。申请执行人肖壮壮依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初45557号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海简竹商业管理有限公司返还租金及管理费90,000元、押金90,000元、进场费100,000元、收银机费2,680元、装修损失赔偿款64,000元、案件受理费3,250.10元。本院立案后，于2018年6月22日向被执行人发送执行通知及报告财产令等，责令被执行人在2018年7月11日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人上海简竹商业管理有限公司名下无其他可供执行的存款、证券、房产、车辆及其他财产。由于被执行人未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人的法定代理人发出限制高消费令，并将被执行人上海简竹商业管理有限公司纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年9月21日约谈申请执行人，申请执行人肖壮壮向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人肖壮壮对被执行人上海简竹商业管理有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  陶保林二〇一八年九月二十六日书记员  王志靖附：相关法律条文
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0703民初1620号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：朱某，女，1983年8月16日出生，汉族，住湖南省常德市。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告朱某信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令朱某立即偿还工行鼎城支行借款本金158879.1元、利息18203.21元、违约金5360.87元，共计182443.18元（利息和违约金计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日为止）；2.判令朱某承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令工行鼎城支行对抵押物拍卖或者变卖后的价款享有优先受偿权；4.判令朱某承担本案诉讼费用。事实和理由：朱某在常德市海之韵汽车销售服务有限公司购买道奇汽车，自行支付首付款112000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；朱某（乙方）与工行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（以下简称《信用卡购车分期付款合同》），约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；朱某与工行鼎城支行签订《抵押合同》，以其名下的道奇酷威汽车作抵押为上述债务提供担保；2016年4月6日，朱某使用工行鼎城支行提供的卡号为6222********×××的工行信用卡在常德市海之韵汽车销售服务有限公司刷卡透支260000元；但被告朱某未按约定按期还款，累计违约超过三期，至2018年5月31日，欠付工行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计182443.18元；工行鼎城支行多次催讨无果，故向法院起诉。 本院经审查认为，本案中被告朱某与涉案的常德市海之韵汽车销售服务有限公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  熊爱武 审 判 员  姚运国 人民陪审员  曾 霞 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  徐 健
沈阳市铁西区人民法院 民事裁定书 (2018)辽0106民特62号 申请人：王玉明，男，汉族，1964年11月29日出生，住址沈阳市铁西区 被申请人：王林阁，男，汉族，1930年11月8日出生 申请人王玉明申请宣告被申请人王林阁死亡一案，本院受理后，申请人向本院提出撤诉申请，要求撤回对被申请人的宣告死亡申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许申请人王玉明撤回申请。 审判员  吴彦华 二〇一八年九月六日 书记员  耿良秀
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更4421号 罪犯徐昌银，男，1988年6月20日出生于重庆市开县，汉族，小学文化，现在福建省仓山监狱十四分监区。 福建省晋江市人民法院于2014年4月21日作出（2014）晋刑初字第734号刑事判决，以被告人徐昌银犯抢劫罪，判处有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币五千元，责令被告人共同退赔被害人的相应经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年9月9日以（2016）闽01刑更5819号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯徐昌银在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得5个表扬。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯徐昌银减刑的异议。 本院认为，罪犯徐昌银在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯徐昌银减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年11月15日起至2018年10月14日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1166号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]247号起诉书指控被告人陈某某犯非法行医罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈某某曾因非法行医于2015年5月21日、2015年6月15日先后被行政处罚两次。其后被告人陈某某仍在未取得《医师资格证书》及《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自于上海市青浦区徐泾镇诸光路978弄19号开设无证诊所。2018年3月25日上午10时许，被告人陈某某在上址为张倩云儿子实施诊疗行为时被公安人员查获。据此，公诉机关认为被告人到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈某某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法行医罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、扣押在案的赃款人民币1,735元予以没收。诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年九月二十一日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：……（四）非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；……。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执10220号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：冼土恒，男，1985年7月29日出生，汉族，住东省湛江市坡头区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人冼土恒借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初4885号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人冼土恒应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行归还借款本金209791.94元及利息、罚息、复利和受理费4953.93元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月18日立案强制执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人冼土恒发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人冼土恒名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。另，本院通过东莞市住房公积金管理中心调查被执行人冼土恒的财产线索，该单位回复暂没有财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  龙泽云 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  江锦妹
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1722执934号之四 申请执行人：付孝明，男，生于1971年3月25日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：朱晓刚，男，生于1973年7月29日，汉族，住四川省宣汉县。 被执行人：庹小英，女，生于1979年7月13日，汉族，住四川省达县。 本院在执行申请执行人付孝明与被执行人朱晓刚、庹小英民间借贷纠纷一案中，被执行人朱晓刚、庹小英应偿还申请执行人付孝明借款本金80000.00元等，现被执行人朱晓刚、庹小英已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人朱晓刚在中国农业银行62×××77账户内存款人民币120000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 吴 志 二〇一八年九月七日 书记员 李宣平
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12399号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：吴某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告吴某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金18350.35元，利息3582.67元，费用147.21元（其中滞纳金和违约金147.21元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币22080.23元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2013年5月15日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计22080.23元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告吴某某未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年7月4日的欠款本金18350.35元，利息3582.67元，费用147.21元（其中滞纳金和违约金147.21元，其他费用0元）,以上共计人民币22080.23元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费352元，减半收取176元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 冉二〇一八年九月七日书记员 王家程
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1003执1359号申请执行人孙安萍。被执行人张辉。本院在执行申请执行人孙安萍与被执行人张辉为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初699号民事判决书一案中[执行案号为（2018）浙1003执1359号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。特此通知！二〇一八年九月十一日
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6212号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人王凯，男，1994年03月01日日出生，住甘肃省康县。 申请执行人兰超杰与被执行人王凯合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2674号民事判决书已发生法律效力。因王凯未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人王凯给付兰超杰借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人王凯邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王凯名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王凯列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2674号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3643号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人杨浩，男，1979年10月21日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告杨浩信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28046号民事判决确认：被告杨浩应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币54735.15元。判决生效后，被告杨浩未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人杨浩发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保、公积金等信息进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人杨浩未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9473号上诉人（原审被告）：姚海燕，女，1989年8月17日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：陶兰英，女，1945年7月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市天潼路****。负责人：施建峰，总经理。上诉人姚海燕因与被上诉人陶兰英、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2018）沪0117民初8416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人姚海燕收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人姚海燕自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月二十五日书记员 陈 玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民辖终122号上诉人（原审被告）：孙某，女，汉族，1986年6月16日出生，住黑龙江省兰西县。被上诉人（原审原告）：张某，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省隆昌县。上诉人孙某因与被上诉人张某同居关系析产纠纷管辖异议一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初3879之一号民事裁定，向本院提出上诉称：本案不属于因不动产纠纷提起的诉讼，不适用专属管辖的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，应当由被告住所地人民法院管辖”的规定。上诉人的户籍所在地及经常居住均在黑龙江省兰西县。请求撤销原审裁定，将本案移送黑龙江省兰西人民法院管辖。本院经审理认为，本案属同居关系析产纠纷，是因同居关系引起的纠纷，不属于因不动产纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“因公民提起的民事诉讼，由被告住所地或经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人孙某的住所地在黑龙江省兰西县新旺社区正阳街丰盛巷**。原审法院对本案没有管辖权，原审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院(2018)粤1802民初3879号之一民事裁定；二、本案由黑龙江省兰西县人民法院管辖。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年九月二十六日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执889号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行，营业场所湖南省长沙市望城区高塘岭街道雷锋东路48号。 负责人：廖文波，行长。 被执行人：袁圣普，男，1998年5月24日出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：曹彩云，女，1944年1月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行与被执行人袁圣普、曹彩云金融借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）湘0112民初3459号民事调解书立案执行。借款人袁顺德（已故）名下位于长沙市雨花区桔园小区八片1栋209号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号）已抵押给中国邮政储蓄银行股份有限公司望城县支行。现袁顺德（已故）法定继承人曹彩云、袁圣普未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结登记于袁顺德（已故）名下的位于长沙市雨花区桔园小区八片1栋209号房屋（产权证号：长房权证雨花字第××号）的产权交易权。 本裁定立即执行。 审判员  孙浩滨 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴通俊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7068号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:嘉善双赢轴承厂，住所地：浙江省嘉善县干窑镇。 负责人:顾亚萍。 再审申请人嘉善双赢轴承厂（以下简称双赢轴承厂）诉嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府、嘉善县公安局、嘉善县国土资源局、嘉善县综合行政执法局、嘉善县住房和城乡规划建设局行政强制一案，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年9月5日作出（2017）浙04行初92号行政裁定，对双赢轴承厂的起诉不予立案。双赢轴承厂不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年12月27日作出（2017）浙行终1289号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。双赢轴承厂仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 双赢轴承厂向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，提审本案；判令嘉善县人民政府等强制拆除双赢轴承厂厂房行为违法，并恢复原状、消除影响。其申请再审的主要事实和理由为：嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府组织实施双赢轴承厂厂房拆除行为，侵害了双赢轴承厂的合法权益。嘉善县干窑镇新星村经济合作社并非是涉案厂房的拆除主体，并未参与涉案财产的处置或者搬离行动。 本院认为，关于涉案厂房拆除问题，双赢轴承厂曾以嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府为被告提起过行政诉讼，要求法院确认上述两行政机关拆除涉案厂房行为违法，法院生效裁定已认定涉案厂房系案外人嘉善县干窑镇新星村经济合作社搭建的违法建筑，并已由该社自行拆除，驳回双赢轴承厂的起诉。与前案相比，双赢轴承厂提起本次诉讼时除嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府外，还将嘉善县公安局、嘉善县国土资源局、嘉善县综合行政执法局、嘉善县住房和城乡规划建设局列为被告，但是综合其提交的再审申请材料来看，实质还是认为涉案厂房系由嘉善县人民政府、嘉善县干窑镇人民政府组织拆除，因此，双赢轴承厂的本次起诉实际上已经构成重复起诉。对双赢轴承厂的起诉、上诉，一、二审法院分别裁定不予立案以及驳回上诉，维持一审裁定，均符合法律规定。因涉案厂房被拆除造成的损失，双赢轴承厂应依法通过民事途径向嘉善县干窑镇新星村经济合作社主张。 综上，双赢轴承厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人嘉善双赢轴承厂的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十一日 法官助理孙辉妮 书记员于露
贵州省黎平县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2631民初745号原告段国平，男，1987年6月17日出生，苗族，户籍地贵州省榕江县，现住黎平县，被告向达江，男，1987年9月17日出生，侗族，户籍地贵州省锦屏县，现住黎平县，原告段国平诉被告向达江追偿权纠纷一案，原告于2018年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告段国平到庭参加诉讼，被告向达江经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段国平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告20,000元；2、依法判决被告偿还原告欠款的资金占用期间利息损失2,610元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系高中同学，被告借款之前曾找原告协商担保事宜，原告基于朋友之间的信任，同意为被告的借款进行担保。2016年6月29日，被告在黎平县永顺典当行向陈治卫借款人民币40,000元后出具借条，借条载明今借到陈治卫人民币40,000元用于工地资金周转，原告作为担保人在借条上签字确认。借条写好以后，被告与借款人到银行办理了资金转移手续，当时双方口头约定的借款期限为两个月。后被告未按约定归还借款，人也消失得无影无踪。2017年1月，陈治卫因未找到被告而要求原告承担担保责任，原告多次联系被告尽快偿还借款，被告均避而不见。2017年1月13日，原告在被告位于麒麟家园E栋三单元304室的家中找到被告及其家人，原告要求被告尽快履行还款义务，被告当时承诺明天与陈治卫解释清楚，此事与原告无关，要他们直接来找我就好。后被告未履行还款义务，原告被迫于2017年1月21日履行担保义务，代被告偿还欠款40,000元，陈治卫出具收条给原告。为维护原告合法权益，原告于2017年2月22日向黎平县人民法院提起诉讼，被告未到庭应诉，经法院协调，被告父亲向必煌代被告向原告偿还20,000元，并承诺尽快偿还剩下的20,000元欠款，请求原告撤诉，后原告提出撤诉申请，黎平县人民法院裁定准许原告撤回起诉。现原告代被告偿还欠款已超过1年时间，被告仍未履行还款义务，为维护原告合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》第84条、第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，依法向法院提起诉讼，请法院依法判决并支持原告的诉讼请求。原告在举证期限内向本院提交以下8份证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体适格。2、借条，证明借款事实和金额。3、中国邮政储蓄银行汇款凭证，证明原告代被告向贷款人偿还40,000元贷款的事实。4、陈治卫收款收条，证明陈治卫收到原告代被告偿还借款的事实。5、2017年原、被告聊天记录，证明原告要求被告尽快还款。6、民事裁定书，证明原告曾起诉被告偿还借款，已撤诉，该案未超过诉讼时效。7、段国平收款收条，证明原告收到被告父亲代被告偿还20,000元欠款。8、2018年聊天记录，证明原告曾再次要求被告尽快偿还剩下20,000元欠款的事实。上述证据经本院审查，其证据来源合法，客观真实与本案有关联，本院予以认定。被告向达江未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年6月29日被告向陈治卫借款40,000元用于工地资金周转，被告出具一张40,000元借条给陈治卫，原告作为借款担保人在借条上签名，借条写好后，陈治卫借款40,000元给被告，当时双方口头约定借款时间为2个月。借款到期后被告未履行还款义务，陈治卫要求原告履行担保义务，代被告偿还借款，2017年1月21日，原告通过中国邮政储蓄银行转账支付代被告偿还陈治卫借款40,000元，陈治卫出具40,000元收条给原告。后原告多次要求被告偿还欠款未果，原告于2017年向本院起诉被告，该案在诉讼过程中，被告未到庭应诉，经本院协调，被告父亲向必煌代被告偿还原告20,000元，原告于2017年5月8日撤回起诉，本院裁定准予撤诉。被告尚欠原告20,000元经原告多次催收未果，遂引发诉讼，原告于2018年5月7日再次向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据，本院向被告父亲向必煌的调查笔录在卷证实，本院予以确认。本院认为：原告作为被告借款担保人，在被告未履行还款义务时代被告履行了偿还借款40,000元义务，原告有权向被告追偿40,000元，该案在第一次诉讼中，被告父亲向必煌代被告偿还了原告20,000元，尚余欠款20,000元被告应偿还给原告。原告现要求被告支付资金占用期间的利息损失2,610元，本院认为，原告代被告履行还款义务，被告应承担资金占用期间的利息损失，庭审时原告要求被告承担本金20000元的资金占用利息，从2017年5月8日起至2018年5月8日止，对此，本院予以支持。原告要求利息计算按照当年的贷款年利率4.3%的三倍计算，对此，本院认为原告要求计算年利率的三倍于法无据，本院不予支持，利率应按照原告要求的年利率4.3%计算利息为宜，利息为20,000元×4.3%×365天÷365天＝860元，本院支持原告资金占用利息860元，原告请求超出部分本院不予支持。由于被告经传票传唤不到庭，本院无法查实被告是否已偿还原告欠款，如今后被告提供出已支付依据，可以抵扣或另案起诉。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告向达江在本判决书生效后十日内偿还原告段国平欠款20000元、利息860元，共计人民币20860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，公告费460元，由被告向达江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  粟志文审 判 员  葛登琴人民陪审员  吴化明二〇一八年九月二十五日书 记 员  石启云
重庆市长寿区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0115行初103号原告左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，工人，住重庆市长寿区。被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃花新城桃源大道**，统一社会信用代码11500221009303921J。法定代表人何一波，该局局长。委托代理人宋祖贵，该局凤山派出所副所长。委托代理人杨曦，该局法制支队民警。原告左时龙诉被告重庆市长寿区公安局履行法定职责一案，本院于2018年6月27日受理后，及时向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案，原告左时龙，被告重庆市长寿区公安局的出庭负责人罗玉平、委托代理人宋祖贵、杨曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月23日原告举报渝××红色小车堵塞体育村14号小区消防通道，被告下属凤山派出所同日受案后至今未回复，也没有告知延期处置的理由。要求被告立即答复原告2018年4月23日举报的渝××红色小车堵塞体育村14号小区消防通道一案的查处结果。原告向本院提交了如下证据。1.案（事）接报回执。证明原告当日向被告举报有车占用体育村的消防通道。2.受案回执。证明凤山派出所将该次举报的立案调查，受案登记号为长寿公（凤山）受案字［2018］203号。被告辩称，2018年4月23日13时30分许，原告举报渝××红色小车堵塞体育村14号小区消防通道，我局凤山派出所当日受理为行政案件并立即通知了车主挪车，车主在当日14时许将涉案车辆移开，同年5月3日，我局消防支队对车主陈丹作出警告的行政处罚。原告虽然是报警人，但我局的查处结果对原告的权利不产生实际影响，原告主体不适格；消防案件的查处由公安机关消防机构负责，被告主体不适格；原告未向我局申请要求获取本案处理结果，我局也没有向原告告知处理结果的法定义务，原告请求于法无据。综上，要求驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据、依据。1.《中华人民共和国消防法》第四条。证明我局消防机构的职责是处理消防事宜。2.受案登记表；3.行政处罚决定书；4.行政处罚告知笔录；5.受案回执。证据2-5证明我局依法履行了法定程序。6.陈丹询问笔录及其公安机关消防机构权利义务告知书；7.陈丹户籍资料；8.左时龙询问笔录及公安机关消防机构权利义务告知书；9.现场图片；10.驾驶证及行驶证复印件；11.车辆信息；12.左时龙户籍资料。证据6-12证明我局依法查清了案件事实。原告对被告提交的证据、依据认为：针对依据１，《消防监督检查规定》第三十条第二款规定，公安派出所具有消防检查的法定职责，受案后发现不属于本单位管辖的案件应移送给消防机构处置，并告知报案人，《重庆市公安派出所消防监督工作规定》第十六条第二项规定，对个人处警告、五百元以下罚款、行政拘留的，由公安派出所作出消防处罚，即公安派出所也有作出消防处罚的权限。证据2、4-12三性无异议，证明被告在依法履职应当以自己的名义作出而不需要移交给消防支队处理，如果该处罚决定确系公安消防支队作出恰好能证明被告程序违法，未在受案后24小时内告知报案人。证据3是本案所诉争的，不应作为证据使用。被告对原告提交的证据三性无异议。经庭审质证，本院对上述证据及依据作如下确认。原告、被告提交证据、依据，具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。经审理查明，2018年4月23日13时30分许，原告向被告举报渝××红色小车堵塞体育村14号小区消防通道。被告当日受理，向原告送达案（事）接报回执，该回执载明：2018年4月23日13时31分许，左时龙报警称，2018年4月23日13时20分左右，其发现渝××红色长安小轿车停放在体育村14号旁道路边，堵塞了消防通道，民警接到报警后立即赶赴现场，并通知当事车车主移开车辆。同日被告向原告送达了受案回执，该回执载明：你于2018年4月23日报称的陈丹渝××私家车堵塞消防车通道一案我单位已受理，受案登记表文号为长寿公（凤山）受案字[2018]203号，你可通过凤山派出所查询案件进展情况，联系人、联系方式余成龙，02340289184。2018年5月3日重庆市长寿区公安消防支队作出长寿公（消凤山）行罚决字［2018］第67号《行政处罚决定书》，该处罚决定载明：2018年4月23日7时50分至14时期间，陈丹把渝××的私家车停放在重庆市长寿区凤城街道体育村14号后门消防通道处，被长寿区公安局凤山派出所民警查获，根据《中华人民共和国消防法》第二十八条、第六十条第一款（五）项、第二款之规定，现决定给予陈丹警告的处罚等。原告认为被告对其举报未答复，遂向本院提起行政诉讼。诉讼中，原告于2018年7月13日通过证据交换获得2018年5月3日重庆市长寿区公安消防支队作出的长寿公（消凤山）行罚决字［2018］第67号《行政处罚决定书》。本院认为，2018年4月23日被告受理原告关于重庆市长寿区凤城街道体育村14号小区消防车通道被占用的举报，2018年5月3日重庆市长寿区公安消防支队作出长寿公（消凤山）行罚决字［2018］第67号《行政处罚决定书》，该决定对占用其消防车通道的车辆驾驶员陈丹进行警告处罚，同年2018年7月13日原告通过证据交换获得长寿公（消凤山）行罚决字［2018］第67号《行政处罚决定书》，得知其举报的查处结果，其事实清楚。根据《消防监督检查规定》第三十条第二款规定：公安派出所对群众举报投诉的消防安全违法行为，应当及时受理，依法处理；对属于公安机关消防机构管辖的，应当依照《公安机关办理行政案件程序规定》在受理后及时移送公安机关消防机构处理。《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人。被告具有对原告关于重庆市长寿区凤城街道体育村14号小区消防车通道被占用的举报进行受理和答复的法定职责。原告向被告举报的内容于2018年5月3日由重庆市长寿区公安消防支队进行了处罚，其系公安机关消防机构管辖，但被告举示的证据不能证明其受理后在法定期限内将属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的举报移送有管辖权的单位处理、并告知原告，故被告的行为违法。被告认为原告举报的系消防案件，被告不具有答复的法定职责，且被告下属凤山派出所与消防支队系同一单位，移送不需要告知原告，其理由不成立。原告请求被告对2018年4月23日所报案件的查处结果立即答复，但原告在诉讼中于2018年7月13日已获得长寿公（消凤山）行罚决字［2018］第67号《行政处罚决定书》，得知其举报的查处结果，判决其答复没有意义。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款(三)项规定，判决如下：确认被告重庆市长寿区公安局对原告举报重庆市长寿区凤城街道体育村14号小区消防车通道被占用的违法行为的处理未在法定期限内答复的行为违法。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  殷毓平人民陪审员  王春霞人民陪审员  董树德二〇一八年九月二十五日法官助理万莉书记员黄丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2018）内0422民初4926号原告：杨飞，男，1972年10月18日出生，蒙古族，个体户。公民身份证号码：×××。被告：乌云巴特尔，男，1982年10月10日出生，蒙古族，牧民。公民身份证号码：×××。原告杨飞与被告乌云巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2018年09月12日立案后，依法由审判员王成武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨飞,被告乌云巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨飞提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款本金6000元，利息6600元，合计本息12600元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年03月22日被告向原告借款人民币6000元，约定2018年6月22日前全部还清，月利息2分。但到期后被告迟迟不还款，故起诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款6000元及利息6600元。被告乌云巴特尔答辩称:这钱是原告给我打井欠的工钱总计7500多元，我们结算后还差5000元没有给原告，我就给原告出具的借据，有1000元是利息，一并打在借据中了。因为当时我跟原告说短时间内给不上，我多给你1000元就当利息了，就这样打的6000元的借据。本院经审理认定事实如下：2014年03月22日被告乌云巴特尔雇佣原告杨飞打井，欠打井款7500元,后经原被告结算后被告尾欠原告5000元没有给付，由被告为原告出具借据一枚，约定2018年6月22日偿还此款，并约定如逾期不还自借款时间开始按每月每元3分计算利息；此款经原告杨飞多次向被告乌云巴特尔索要，被告乌云巴特尔至今未还，现原告杨飞诉至法院，要求被告乌云巴特尔立即给付欠款6000元及利息6600元。本院同时查明，该笔欠款本金为5000元。被告自认给付原告利息1000元，合计6000元。本院认为，原、被告之间债权债务关系事实清楚、证据充分，因此原告杨飞要求被告乌云巴特尔偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持；庭审中原告杨飞自愿要求利息按2分计算，系对自己权利的处分，本院予以支持；庭审中原、被告均认可欠款本金为5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告乌云巴特尔（又名巴特尔）于本判决生效之日起立即偿还原告杨飞5000元及利息（自2014年03月22日起以本金5000元为基数按月利率2%计算至本息全部还清为止。二、驳回原告杨飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告乌云巴特尔（又名巴特尔）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王成武 二○一八年九月二十八日书记员 王燕斌
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2621号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：潜理武，男，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告潜理武信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告潜理武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额88886.33元，暂时计算至2018年1月18日。其中贷款本金为74362.42元，利息为4669.01元，分期手续费为6654.66元，违约金为3200.24元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年9月18日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××22。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月18日已经发生贷款余额88886.33元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告潜理武在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月，被告潜理武向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××22。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（潜理武，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年1月18日，被告透支贷款本金74362.42元、利息4669.01元，合计79031.43元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费6654.66元、违约金3200.24元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告潜理武向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金74362.42元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费6654.66元、违约金3200.24元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告潜理武于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月18日卡号为40×××22的信用卡欠款本金74362.42元、利息4669.01元，合计79031.43元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告潜理武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。