贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终316号上诉人（一审原告）杨登华，男，布依族。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。被上诉人（一审被告）长顺县国土资源局。法定代表人贺太忠，局长。上诉人杨登华因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初376号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：杨登华系长顺县威远镇永增村窝寨组村民。2015年5月，长顺县人民政府因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设，征收占用了包含本案杨登华在内部分永增村村村民的承包土地。杨登华认为长顺县人民政府未履行对失地农民社会保障安置职责，遂提起诉讼，要求判决长顺县人民政府立即履行失地农民社会保障安置或者货币支付失地农民社会保障安置费。一审另查明，2011年7月31日，贵州省人民政府作出《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号），该文件对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、被征地农民身份认定程序和征地社会保障审核程序等作出了具体规定。2015年10月13日，长顺县人民政府办公室印发《长顺县被征地农民就业和社会保障工作实施方案》（长府办发〔2015〕114号）文件，发送该县各乡镇人民政府、街道办事处及相关工作部门。该实施方案对保障对象、保障对象身份认定程序、就业政策、社会保障等作了具体规定。本案杨登华已纳入贵州省城乡居民社会基本养老保险管理信息系统，但因其本人未参加城乡居民基本养老保险，没有个人帐户可拨付失地农民养老保险财政补贴。一审法院认为，本案争议焦点为：1.杨登华提起的本案诉讼是否超过起诉期限；2.杨登华要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障安置职责是否有事实及法律依据。关于起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，长顺县人民政府认为杨登华起诉超过法定起诉期限的，由其承担举证责任。经查，本案长顺县人民政府、长顺县国土资源局主张杨登华超过法定期限起诉，但未提交相关证据证明该项主张。故对其该项答辩意见，不予采纳。另，长顺县人民政府、长顺县国土资源局关于杨登华并非本案适格原告的答辩意见。经查，杨登华虽诉称系光明村村民，因长顺县人民政府征收光明村耕地，故要求长顺县人民政府履行社会保障安置法定职责，但杨登华提交的身份证明材料均表明其系永增村村民，长顺县人民政府亦认可实际使用了杨登华承包土地，且提供了相关情况说明证明杨登华已纳入贵州省城乡居民社会基本养老保险管理信息系统，但因其本人未参加城乡居民基本养老保险，没有个人帐户可拨付失地农民养老保险财政补贴，实质认可了杨登华系涉案建设项目的被征地农民，属于审查是否属社会保障安置对象范围，故长顺县人民政府的该项答辩意见不能成立，不予采纳。关于杨登华要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障安置职责是否有事实及法律依据的问题。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，市、县人民政府征收集体土地时，负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责。鉴于长顺县人民政府认可因涉案项目建设实际使用了本案杨登华承包土地的事实，长顺县人民政府系法定征收土地的组织实施主体，负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责，故为本案适格的被告。根据上述法律及贵州省《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，安排被征地农民社会保障费用是征收集体所有土地的市、县级人民政府的法定职责，长顺县国土资源局不具有被征地农民社会保障安置职责，并非本案适格的被告。杨登华将长顺县国土资源局一并列为被告，无事实依据和法律依据，应予以驳回。另查，现行法律法规规章未就被征地农民的社会保障安置具体程序作出明确规定，贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》系贵州省人民政府针对贵州省内如何实施被征地农民社会保障工作作出的规范性文件。根据该文件第四部分“社会保障”规定将符合条件的被征地农民分别纳入新型农村社会养老保险（简称“新农保”）和城镇居民社会养老保险（简称“城居保”），其中关于建立参保缴费制度中明确了对参加新农保或城镇居民养老保险的，缴费补助按年划入个人帐户，未办理参保手续的，不享受缴费补助。根据《国务院关于建立统一的城乡居民基本养老保险制度的意见》（国发〔2014〕8号）之规定，国务院决定将新农保和城居保两项制度合并实施；《贵州省城乡居民基本养老保险实施办法》第九条规定，凡符合参保条件的城乡居民应携带居民户口簿和居民身份证等相关资料，到户籍所在地村（居）委会办理参保手续，本案杨登华未满60周岁，属于给予缴费补助的保障对象，但其要求长顺县人民政府履行社会保障法定职责的同时仍应负有配合完成的义务。长顺县长寨街道人力资源和社会保障服务中心作为具体承办城乡居民基本养老保险事务的机构，出具的情况说明证明了本案杨登华已纳入城乡居民基本养老保险信息系统，但因其本人未办理参保手续，没有可供拨付缴费补助的个人帐户。故，杨登华起诉要求长顺县人民政府履行社会保障安置法定职责的理由不成立，依法应驳回其诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杨登华的诉讼请求。一审案件受理费50元，由杨登华负担。杨登华不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，被上诉人认定2009年当地农业人口人均耕地面积错误，且未将所需资金预拨到本级社会保险经办机构新农保基金收入户和城镇居民养老保险基金收入户，未将缴费补助划入个人账户或将增发的基础养老金发放。征地时已年满60周岁的享受失地养老保险的村民没有领到每月32元或每月64元的缴费补助。根据《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）第七条第（二）项的规定：乡（镇）人民政府（街道办事处）负责被征地农民身份申报、审核和管理，年度参保缴费补助资金需求计划的编制上报，享受参保缴费补助和增发基础养老金人员定期资格认证等工作。一审以征地农民未进行申报，未办理参保手续，没有可供拨付缴费补助的个人账户，驳回上诉人的诉讼请求，认定事实和适用法律错误。被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为:根据贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号《省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》第四部分“社会保障”的规定，将符合条件的被征地农民分别纳入新型农村社会养老保险（简称“新农保”）和城镇居民社会养老保险（简称“城居保”），其中关于建立参保缴费制度中，明确了对参加新农保或城镇居民养老保险的，缴费补助按年划入个人帐户，未办理参保手续的，不享受缴费补助。当事人如已纳入被征地农民社会保障安置对象并确认享受失地农民财政补贴的，因个人未办理参保手续的，不享受缴费补助。本案中，杨登华提起诉讼主张行政机关履行被征地农民社会保障安置职责，因其不满足已办理参保手续及建立社保个人账户的条件，无可供拨付缴费补助的个人账户，故其主张不能成立。一审判决驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人杨登华提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨登华承担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  罗长虹审判员  柏 松二〇一八年九月十八日法官助理黄千柏书记员姚永涛