福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5553号 原告：孙守铭，男，1965年7月7日出生，汉族，住河南省通许县。 被告：翟方方，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省济源市。 被告：李石龙，男，1975年10月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄于听，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏宾峰，福建厦成律师事务所律师。 原告孙守铭与被告翟方方、李石龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守铭到庭参加诉讼，被告翟方方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告李石龙经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙守铭向本院提出诉讼请求：判令翟方方、李石龙返还借款10000元。庭审中，其明确诉求为判令翟方方返还借款10000元，李石龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：翟方方于2012年6月5日向孙守铭借款10000元，有借款凭证，约定李石龙在翟方方无力偿还情况下替翟方方偿还，有李石龙签字为证。现无法找到翟方方，故要求李石龙连带偿还借款10000元。 翟方方未作答辩。 李石龙未到庭参加诉讼，庭后提交了答辩意见，辩称：1.孙守铭仅提供欠条，无法证明案涉10000元的性质系借款，相反，孙守铭与翟方方之间还存在车辆买卖合同纠纷（另案处理），故孙守铭的证据不足以证明借款事实；2.本案的诉讼时效已经超过，翟方方出具欠条之日就应当知道自己的权利受到侵害，故诉讼时效应从欠条出具之日起计算，此外，孙守铭庭审时自认于2012年多次向翟方方催款未果，其催讨未果时就应当知晓其债权受侵害，因此本案诉讼时效已经超过；3.本案的保证期间已经超过，李石龙是连带保证人，根据规定，保证期间为主债务履行期限届满或宽限期届满后六个月，孙守铭庭审中自认“去年年初找不到人”，其本意应指2016年年初，而不是2017年年初，且（2017）闽0206民初5555号案件亦认定系2016年联系不上翟方方后才要求李石龙承担还款责任，孙守铭在2012年翟方方拒绝还款之日至2016年初这段期间从未要求李石龙承担保证责任，故李石龙的保证期间已经超过，不需要承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。翟方方经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃相关的诉讼权利。孙守铭为支持其主张，提交了《欠条》，并提交原件供核对，本院经审查，对该《欠条》予以确认并在卷佐证。李石龙于庭审后提交了（2017）闽0206民初5555号民事判决书，欲证明其上述答辩意见；孙守铭质证认为李石龙提交的该份判决与本案无关，前者系双方车辆转让款的欠条，后者系借款的欠条。本院经审查认为，李石龙提交的（2017）闽0206民初5555号民事判决书中所涉《欠条》系翟方方对其与孙守铭之间的车辆买卖合同项下转让款的确认，与本案所涉《欠条》虽出具时间同为2012年6月5日，但基础法律关系、金额均不同，该份证据与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月5日，翟方方向孙守铭出具《欠条》一份，载明“今欠到孙守铭现金壹万元整（10000元）”，李石龙作为担保人在《欠条》上签名。庭审中，孙守铭陈述双方未明确约定借款期限，其曾多次要求翟方方还款，但翟方方、李石龙表示翟方方一直有工作，让其放心，直至2017年年初翟方方失去联系，其找李石龙还款，李石龙否认借款并拒绝承担还款责任，故孙守铭诉至本院。 本院认为，孙守铭以欠条为依据提起民间借贷诉讼，主张翟方方向其借款10000元，翟方方未作答辩，李石龙虽辩称该款项并非借款，但未能提交证据证明该债权纠纷并非民间借贷行为引起，故本院认定翟方方与孙守铭存在民间借贷关系。双方在《欠条》中没有约定还款期限，当事人亦未能举证证明双方就还款期限达成补充协议，应认定为无固定期限借款，孙守铭作为出借人可以催告翟方方在合理期限内返还，现孙守铭主张翟方方立即返还借款10000元，于法不悖，本院予以支持。李石龙关于本案诉讼时效已经超过的辩解意见，本院认为，翟方方出具给孙守铭的欠条之日并非孙守铭权利受侵犯之时，该欠条没有明确约定还款期限，李石龙亦未能举证证明双方就还款期限达成补充协议，此外，孙守铭虽陈述其多次向翟方方、李石龙催款，但翟方方、李石龙并未明确表示其不履行还款义务，而是以翟方方一直有工作、不用担心无法还款为由一再拖延，表明双方依然未能确定履行期限，因此，孙守铭作为无固定期限借款的出借人可以诉讼方式催告翟方方在合理期限内返还，李石龙该项辩解意见，依据不足，本院不予采纳。李石龙作为担保人在《欠条》上签字，系其同意担保的真实意思表示，保证合同成立且合法有效。双方在《欠条》中未约定担保方式、担保期间和范围，根据我国《担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条的规定，应按照连带责任保证对全部债务承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。故孙守铭起诉主张李石龙对翟方方上述债务承担连带保证责任，于法不悖，本院予以支持。李石龙关于保证期限已经届满的辩解意见，理由不充分，本院不予采纳。李石龙承担连带清偿责任后，有权向翟方方追偿。翟方方、李石龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、翟方方于本判决发生法律效力之日起十日内偿还孙守铭借款本金10000元； 二、李石龙对翟方方上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向翟方方追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由翟方方、李石龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  陈巧玲 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  杨红霞 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  杨莉苹 附页： 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法(​javascript:SLC(21651,0)​)第六十一条(​javascript:SLC(21651,61)​)、第六十二条(​javascript:SLC(21651,62)​)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。