江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0321民初6757号 原告：岳喜连，男，1950年3月7日出生，汉族，农民，住丰县。 委托诉讼代理人：岳小高（系原告之子），男，40岁，汉族，工人，住丰县。 委托诉讼代理人：李玲，江苏中阳律师事务所律师。 被告：于磊，男，1982年9月10日生，汉族，驾驶员，住丰县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市解放南路矿大科技园科技大厦**。 主要负责人：金轩，该公司总经理。 委托诉讼代理人:马路，江苏昭鹏律师事务所律师。 原告岳喜连与被告于磊、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳喜连的委托诉讼代理人岳小高、李玲，被告于磊，被告平安财保徐州支公司的委托诉讼代理人马路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳喜连向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费73145.69元、护理费623280元、住院伙食补助费4250元、营养费3060元、残疾赔偿金206906.4元、残疾人辅助器具费9272元、精神损害抚慰金40000元、财产损失600元、交通费7613元，合计968127.09元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月24日9时许，被告于磊驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车，沿S254省道由南向北行驶，至与顺昌路交叉路口处，右转弯过程中，刮撞由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车，致原告岳喜连受伤，两车不同程度损坏。本起事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告于磊负事故的全部责任，原告岳喜连无责任。原告受伤后入院治疗，原告的伤情经徐州市中心医院司法鉴定所司法鉴定伤残等级分别为三级和七级。 被告于磊辩称，被告对事故经过及责任划分无异议。原告主张的超出保险公司赔偿范围之外的合理损失，被告愿意赔偿。被告诉前赔偿原告医疗费3000元，在徐州市中级人民法院调解时又赔偿原告5000元，在解封车辆时又赔偿原告60000元，多支付的部分要求从原告的保险赔偿款中扣除。 被告平安保险徐州支公司辩称，对事故经过及责任划分无异议，被告保险公司应在保险限额内赔偿，被告保险公司已经赔偿611882.22元，还剩余508117.78元。 本院经审理认定事实如下：2016年4月24日9时许，被告于磊驾驶苏Ｃ×××××号重型厢式货车，沿S254省道由南向北行驶，至与顺昌路交叉路口处，右转弯过程中，刮撞由南向北行驶的原告驾驶的电动自行车，致原告受伤，两车不同程度损坏。该事故经丰县公安局交巡警大队认定，被告于磊负事故的全部责任，原告岳喜连无责任。原告受伤住院治疗后，于2016年6月27日将两被告诉至本院，要求赔偿，本院受理后作出（2016）苏0321民初3105号民事判决，被告保险公司不服提出上诉，徐州市中级人民法院作出（2016）苏03民终6075号民事调解书。2017年4月11日，原告再次将两被告诉至本院要求赔偿，本院受理后作出（2017）苏0321民初2117号民事判决书。 另查明，原告在本案诉讼中，申请对其伤残等级等事项进行鉴定，2018年5月14日，经徐州市中心医院司法鉴定所鉴定：（一）原告左侧第2-7、右侧2-10肋骨多发骨折，右侧肩胛骨骨折、脑缺血改变并发出血，其右侧肢体偏瘫，伤残等级为三级；其多发肋骨骨折，伤残等级为八级；（二）自伤后原告护理期可至评残前一日，护理人数第一次住院期间为2人，其后康复住院治疗及出院后为1人；营养期与住院时间相当；（三）原告右侧肢体偏瘫、言语不能，需要长期护理，达到部分护理依赖程度。原告至定残之日68周岁。根据（2017）苏0321民初2117号民事判决书，原告的护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等已计算至2017年4月19日。在前两次诉讼中，除2016年8月15日至2016年9月5日按两人护理外，原告的护理费均是按一人护理计算，原告第一次住院101天。 还查明，被告于磊驾驶的车辆在被告保险公司投保有122000元的交强险及100万元不计免赔商业三责险，被告保险公司已赔偿原告609987.22元，并另行支付原告1895元诉讼费,交强险还剩余死亡伤残赔偿限额81502元及2000元的财产限额，商业三责险还剩余426615.78元。被告于磊除上两次诉讼赔偿数额之外还另行赔偿原告60000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分由事故各方当事人按照各自过错比例分担责任，车辆投保有商业三责险的，机动车一方应承担的责任由保险公司在商业三责险限额内予以赔偿,不足部分由过错方赔偿。 对于原告各项损失确认如下：1.医疗费，原告提供医疗费票据38张，其中包含部分外购药品，金额共计70022.52元，原告将鉴定费用算入医疗费没有依据，本院不予支持。关于外购药品，原告提供了部分药品的医院证明，本院认为原告伤情较重，产生部分外购药品也是治疗需要，予以支持；2.住院伙食补助费4250、营养费3060元，两被告均无异议，本院予以确认；3.护理费，原告第一次住院天数为101天，在上两次诉讼中该住院天数内的护理费是按照一人护理计算，但根据鉴定意见，该住院期间应为两人护理，故该部分的护理费补充计算为101天×80元/天×1人＝8080元。根据上两次诉讼，之前的护理费已经计算至2017年4月19日，根据鉴定意见可计算至评残前一日即2018年5月13日，2017年4月20日至2018年5月13日共计389天，护理费计算为80元/天×389天×1人＝31120元，上述护理费合计39200元；4.护理依赖费，根据《人身损害护理依赖程度评定》(中华人民共和国国家标准GB/T31147—2014)附录B规定:护理依赖赔付比例是指各护理依赖程度等级所需护理费用的比例,分为以下三等:a)完全护理依赖:按100%的比例计算;b)大部分护理依赖:按完全护理依赖费用80%计算;c)部分护理依赖:按完全护理依赖费用50%计算。原告经鉴定其为部分护理依赖，实际计算为80元/天×365天×[20年-（68周岁-60岁）]×50%＝175200元；5.残疾赔偿金，原告为农村户籍，按照江苏省2017年农村居民人均可支配收入，其残疾赔偿金计算为19158元/年×[20年-（68周岁-60岁）]×83%（三级伤残赔偿系数80%，八级伤残等级赔偿附加系数3%）＝190813.69元；6.交通费，在前几次诉讼时间节点为2017年4月19日，2017年4月19日之后，原告在徐州医科大学继续住院到2017年7月15日，后又在卫生院住院9天，本案中原告提交的交通费票据很多为出租车票据，而且还无日期，对原告的交通费本院酌定支持800元；7.财产损失，原告提供施救费收据一张200元，本院认为虽然该票据不是正规发票，但发生事故后产生拖车费用也属于合理费用，予以支持；8.残疾人辅助器械费用，原告未对该项费用申请鉴定，也未能提供相关证据，本院不予支持。原告以上损失合计483546.21元，原告伤情较重，其主张40000元精神损害抚慰金本院予以支持，优先用交强险赔偿，原告合计可主张的金额为523546.21元。 被告保险公司的交强险10000元的医疗费限额已经用完，死亡伤残110000元赔偿限额还剩81502元，财产赔偿限额为2000元，用于赔偿原告车辆施救费200元，100万元的商业三责险还剩余426615.78元，被告保险公司剩余的可以用来赔偿原告损失的限额总计508317.78元（81502元+200元+426615.78元），原告的损失523546.21元大于可用赔偿限额，故被告保险公司总计应赔偿原告508317.78元，原告剩余损失为15228.43元（523546.21元-508317.78元），应由被告于磊赔偿，被告于磊已经预先支付原告60000元，多支付44771.57元（60000元-15228.43元）,根据民事侵权赔偿的填平原则，即权利人损害多少，侵权人赔偿多少，原告实际应从被告保险公司得到的赔偿款为463546.21元（508317.78元-44771.57元），被告于磊多支付的44771.57元直接从被告保险公司理赔款中扣除。 关于案件受理费的问题，原告起诉标的为992368.4元（案件受理费为2530元），实际得到支持的为463646.21元（案件受理费为1209元），起诉标的和实际损失悬殊较大，原告应自行负担部分案件受理费。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告岳喜连各项损失合计463546.21元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告于磊支付44771.57元； 三、驳回原告岳喜连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2530元（减半收取，原告已预交），原告岳喜连负担1000元，剩余案件受理费1530元和鉴定费3362元合计4892元由被告于磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  张心红 二〇一八年九月十日 书记员  王晨晨