江西省浮梁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0222民初189号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行，住所地：浮梁县。负责人：陈超，该行行长。委托诉讼代理人：董根田，江西瓷都诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慧敏，该行资产保全部职员。被告：蒋清海，男，1983年12月9日出生，汉族，住景德镇市。被告：黎银元，男，1977年12月18日出生，汉族，住上饶市。被告：黎勇根，男，1980年11月28日出生，汉族，住景德镇市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行(以下简称为邮政银行)与被告蒋清海、黎银元、黎勇根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董根田、王慧敏到庭参加了诉讼。被告蒋清海、黎银元、黎勇根经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告个人额度借款合同，被告蒋清海归还借款本金57954.82元，截止2017年3月27日利息14859.89元，其余利息直至本息还清之日止；2、判令被告黎银元、黎勇根对被告黎银元的上述借款本金和利息承担连带清偿责任；3、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月14日，原告与三被告签订《小额贷款联保协议书》。按照《小额贷款联保协议书》的约定，三被告组成联保小组，三被告对向原告的借款互为担保人。同日，被告蒋清海与原告签订《小额贷款借款合同》，被告向原告借款15万元。合同履约过程中，被告已连续多期未按合同约定还款。经多次催告，被告仍不能按合同履行还款义务。现原告认为被告黎银元的行为已构成违约，被告黎银元、黎勇根作为连带责任担保人，负有连带清偿债务责任。为维护自身的合法权益，特向法院起诉。原告邮政银行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据，以证明其主张：1.《小额贷款联保协议书》一份，拟证明三被告与原告签订小额贷款联保协议书，该协议书约定三被告中任何一人均可向原告申请借款15万元，而另外两名小组成员对该借款承担连带担保责任；2、《小额贷款借款合同》一份，拟证明被告蒋清海根据证据一与原告签订小额贷款借款合同，合同约定被告蒋清海向原告借款15万元，利率为年利率固定利率14.58%，借款期限2015年2月至2016年2月；3、《个人贷款（手工）借据》一份，拟证明原告与被告签订借款合同当天，被告蒋清海向原告出具手工借据，借款本金为15万元，还款方式为阶段性等额本息还款；4、《个人贷款放款单》一份，拟证明原告于2015年2月14日向被告蒋清海个人账户打入了15万元借款的事实；5、原告主体身份证明一份，拟证明蔡振华、黎银元等23笔贷款均由景德镇邮政银行浮梁县大石口支行发放；6、利息明细表一份，拟证明被告蒋清海所欠的本金、利息、罚息。被告蒋清海、黎银元、黎勇根未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩意见及证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告黎银元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告所提交的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月14日，被告蒋清海、黎银元、黎勇根与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：蒋清海为联保小组牵头人，与黎银元、黎勇根组成联保小组，互相联保，从2015年2月14日起至2016年2月14日止，单一借款最高贷款限额为15万元，且联保小组合计贷款不超过人民币45万元；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的律师费、差旅费及实现债权的其他费用；协议另对其他事项做了相关约定。同日，蒋清海与邮政银行签订《小额贷款借款合同》，约定：蒋清海向邮储银行贷款15万元，实行固定利率即年利率14.58%，期限为2015年2月至2016年2月，贷款用途为店面装修；还款方式为阶段性等额本息还款法；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件性的要求承担，合同各方另有约定的除外。中国邮政储蓄银行股份有限公司景德镇市分行出具书面证明证实蒋清海的该笔贷款实际为原告邮政银行发放。同日，原告邮政银行将贷款发放给被告蒋清海，被告蒋清海出具手工借据，向原告借款15万元，年利率为14.58%，期限分别为12个月（从2015年2月14日至2016年2月14日）。截至2017年3月27日，被告蒋清海仍欠原告借款本金57954.82元，利息及罚息14859.89元，共计72814.71元。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。被告借款后未能按约履行还款义务显属违约，原告要求被告蒋清海归还借款本金并支付相应利息、罚息，被告黎银元、黎勇根对该债务承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。而原告诉请要求解除所签订的《个人额度借款合同》，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，且该笔贷款已到期，故对原告该诉请，本院不予支持。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告未提供证据证明该笔费用已实际产生及具体数额，故不予支持。被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭参加庭审，视为其自动放弃应诉答辩等诉讼权利，并且应当承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋清海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浮梁县大石口支行借款本金57954.82元，利息14859.89元，合计72814.71元；二、被告蒋清海于本判决生效之日起十日内偿还原告以借款本金57954.82元为基数自2017年3月28日起至全部欠款清偿完毕之日止按《个人额度借款合同》约定的罚息利率计算的利息；三、被告黎银元、黎勇根对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向蒋清海追偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由被告蒋清海、黎银元、黎勇根共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。[此页无正文]审 判 长  周 燕人民陪审员  姚永安人民陪审员  汪秀清二〇一八年九月十七日代书 记员  胡 萍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。