内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院 民 事 判 决 书 (2017)内0722民初2293号 原告：王成，男，住内蒙古自治区。 委托代理人：刘晓昱，内蒙古诺敏律师事务所律师。 被告：山东汉车宋房电子商务有限公司莫旗分公司（以下简称"汉车宋房分公司"），住所地：内蒙古自治区。 负责人：贾长武，职务：该公司经理。 委托代理人：刘伟群，内蒙古君来律师事务所律师。 被告：贾长武，男，住内蒙古自治区 被告：王铁臣，男，住内蒙古自治区。 第三人：山东汉车宋房电子商务有限公司（以下简称"汉车宋房总公司"），住所地：山东省枣庄高新区。 法定代表人：陈秉柱，职务：经理。 委托代理人：王伟，莫旗纳文西大街法律服务所法律工作者。 原告王成与被告汉车宋房分公司、贾长武、王铁臣、第三人汉车宋房总公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王成及其委托代理人刘晓昱、被告汉车宋房分公司及其委托代理人刘伟群、贾长武、王铁臣，第三人汉车宋房总公司委托代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王成向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告之间的车辆买卖关系；2.要求三被告共同返还购车预付款1.3万元；3.要求三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告贾长武成立山东汉车宋房电子商务有限公司莫旗分公司，从事车辆经营活动，2017年4月22日原告前往被告处协商购车事宜，经山东汉车宋房电子商务有限公司莫旗分公司职员王铁臣的介绍得知，原告交付1.3万元购车款后被告几日内就交付车辆，剩余购车款按月交付，原告按照约定将1.3万元购车预付款交给被告，被告给原告出具收据，但是被告至今没有交付车辆，之后原告多次联系被告要求交付车辆，被告以各种理由推脱此事，至今没有交付车辆，被告的行为严重违反了《合同法》的有关规定，因此原告诉至法院，要求解除车辆买卖关系并返还购车预付款1.3万元。 被告汉车宋房分公司辩称，一、汉车宋房分公司不是本案适格被告，本公司系分公司，民事责任应由总公司承担；二、分公司没有收到购车预付款，本公司员工王铁臣收取后已经以原告的名义交给了总公司；三、原告的诉讼请求不符合法律规定，双方成立买卖合同关系，原告要求返还预付款需要先解除合同关系；四、原告不履行合同，属于违约，原告无权要求返还购车预付款。 被告贾长武辩称，我不是本案适格被告，我是汉车宋房分公司的负责人，不是独立被告，原告以我为被告没有法律依据，不能在一个案件中充当两个角色，要求驳回原告对我的诉讼请求。 被告王铁臣辩称，我是汉车宋房分公司的职工，代收购车款是履行公司职务行为，我也没有取得钱款，原告要求我返还购车款没有法律依据,要求驳回原告对我的诉讼请求。 第三人述称，我公司仅收取了原告交付的购车款1万元，不是1.3万元，该案属于合同纠纷，依法成立的合同受法律保护，我公司并没有违约，合同应继续履行，原告请求直接要求返还购车款没有法律依据，在确定合同是否解除前不能要求返还购车款，请依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：第三人汉车宋房总公司在莫旗尼尔基镇内设立了汉车宋房分公司，被告贾长武系汉车宋房分公司负责人，从事车辆经营活动，2017年4月22日原告在被告汉车宋房分公司处预购买北汽幻速S6手动挡车辆一台，并交纳了车辆预付款1.3万元，被告汉车宋房分公司负责人贾长武和职工王铁臣收了此款并给原告出具了收据。双方口头约定，被告汉车宋房分公司按照原告选购的车型提到车后即签订正式的车辆买卖合同并办理购车贷款等事宜。被告汉车宋房分公司在收到款后，以原告名义将此款交付至第三人汉车宋房总公司1万元。现被告至今没有交付车辆，双方亦没有签订书面车辆买卖合同。故原告诉至法院要求与被告汉车宋房分公司解除买卖合同关系，并要求三被告返还车辆预付款1.3万元。同时不追究汉车宋房总公司的返还责任。 以上事实有当事人陈述、被告汉车宋房分公司为原告出具的收据、汉车宋房总公司出具的收据等予以证明，上述证据清晰、明确，能够证明案件事实，故本院经认证亦予以认定采纳。 本院认为，基于原、被告双方的出示的证据及当事人自认的事实，可以证明原告王成与被告汉车宋房分公司之间的买卖车辆合同成立并合法有效。在庭审过程中各方争议点在于：第一、三被告是否系本案适格被告及是否承担责任；第二、原告交付1.3万元钱款的性质，是原告所称的购车预付款还是三被告所称的1万元是购车定金及3000元是金融贷款保证金；第三、车辆买卖合同双方是否存在违约行为以及违约行为是否能构成双方解除合同关系的条件。针对第一点，汉车宋房分公司是汉车宋房总公司的分支机构，此分支机构具有营业执照，贾长武系此分支机构的负责人，王铁臣系员工。根据《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第四十条的相关规定，汉车宋房分公司是具有营业执照的分支机构，属于此法规定的其他组织机构，具有独立诉讼主体资格，可以作为本案适格被告，并可以独立承担法律责任，在其无法承担责任后可由汉车宋房总公司承担责任，且在本案中原告并不要求第三人汉车宋房总公司承担责任。而贾长武与王铁臣的销售及收款行为系公司职务行为，其个人在本案中不应承担责任；针对第二点，原告按照约定向被告汉车宋房分公司交付了1.3万元，虽然被告称这1.3万元中，有1万系购车定金，3000元系金融贷款保证金，在原告交付钱款后，被告汉车宋房分公司为其出具的收据中并没有显示交付钱款性质，根据法律规定对定金的性质要求更为严格，如没有约定或者经明确性质不能视为定金，虽然被告汉车宋房分公司将1万元交至被告汉车宋房总公司后，总公司为其出具了收据写了定金，但此收据并未向原告出具，亦没有交付给原告，属于公司内部行为，对原告不具有约束力，故对被告方的抗辩主张不予支持；针对第三点，根据双方约定原告先期选好车型并交付1.3万元，在提车后签订正式买卖合同及办理相关贷款手续等事宜，双方虽然没有约定具体交付车辆和签订买卖合同的日期，但是根据合同双方诚实信用原则，被告汉车宋房分公司应在收到预付款后及时交付车辆以促使双方签订正式的买卖合同及办理车辆相关事宜。在本案中，原告交付购车预付款的时间是2017年4月22日，其至今没有得到购买的车辆，汉车宋房分公司的先期提车及交付车辆行为没有实现，其亦没有提供证据证明其主张的原告存在违约行为，从原告至今未获得购买车辆的结果来看，已经构成迟延履行的违约行为，针对此行为原告要求解除与被告汉车宋房分公司的买卖合同关系的理由成立，本院予以支持。在解除买卖合同关系后，被告汉车宋房分公司应具有返还原告已经交付的1.3万元车辆预付款的义务。 为此，依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第四十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下： 一、准许解除原告王成与被告山东汉车宋房电子商务有限公司莫旗分公司车辆买卖合同关系； 二、被告山东汉车宋房电子商务有限公司莫旗分公司于本判决生效后十日内一性次返还原告王成购车预付款1.3万元； 三、被告贾长武、王铁臣在本案中不承担返还购车预付款的责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半后收取62.5元，由被告山东汉车宋房电子商务有限公司莫旗分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  庞艳萍 二〇一八年一月十九日 书记员  德烨宇 附本案裁判所依据的法律规范 《〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第四十条民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是指合法合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：......（5）法人依法成立并领取营业执照的分支机构...... 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以 自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期 限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使 不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国合同法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的职务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决内容包括： 案由、诉讼请求、争议的事实和理由； 判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； 判决结果和诉讼费用的负担； 上诉期间和上诉的法院。