内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初3586号原告：张万山，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：郑三女（原告张万山妻子），公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：王来兵，男，1947年10月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告张万山与被告王来兵土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万山的委托诉讼代理人郑三女、被告王来兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7年中私自占用原告土地的承包费20000元；2.判令被告归还原告承包的土地：圪了针8亩、公存西8亩、西斜分1.6亩、庙梁4亩、西场畔2.8亩，合计24.4亩；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年，原告与村委会签订了一份土地承包合同，每人分得土地10.2亩，共承包土地82.18亩（8人地），于2002年退耕13.5亩，剩余68.6亩土地一直由原告耕种。2013年至2017年期间，被告在原告不知情的情况下私自将原告的土地铲了并且一直耕种，但没有给过原告承包费。2018年土地确权，原告回来确权土地，被告不仅不返还土地，反而说土地属于被告，现原告有二轮土地承包合同，有土地承包经营权证。2012年乡政府修路，征用了原告土地30亩，剩下38.6亩土地被告却说只有原告28亩土地。原、被告之间的土地纠纷村镇一直没有解决，为了维护合法权益，故原告向法院提起诉讼。被告王来兵辩称，一、1998年以前，队内将土地发包给社员，因我与原告一直在一起干活，为了经营方便，我就和王存兵（10人）、原告（6人）、我自家（16人）共计32人抓在一个号上进行分地。原告称自己没有劳动能力，就只耕种了三个人的地，但是并没有什么承包合同。我种了三年后，原告说他自己要钟种，我便给原告分了公从西8亩地、东三尖8亩，西场畔30亩、五家梁4亩，共计58亩土地，另外他还有杨银和的10亩土地，我已经给够原告6个人每人10.2亩的土地了，另外的10亩地原告应该向杨银和索要；二、原告说他有8个人的地，原告家中只有三个儿女、一个老母亲和他们两口子，只有6个人，根本不是8个人，村里土地台账上原告也只有6个人的土地68.6亩；三、原告要20000元的承包费，依原告所说，被告占地24.4亩，7年平均每年近3000元，每亩平均120元，而明安镇的旱地承包费每亩只有10元，根本没有原告所说的那么多；四，队内分小八堰土地，每人0.7亩，我们三家共计32人分得22.4亩土地，分地以后，实行退耕还林，这笔退耕还林款一直由原告领取，这笔钱原告应该退还给我们；五、原告所说的原告共计有耕地68.6亩，这个数字也是不准确的，原告的土地经过政府征用、退耕还林等一系列土地调整，早已不是原告所说的68.6亩面积了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的农村集体土地承包合同书一份、土地承包经营权证一份，因被告认可其真实性，故本院予以采信；对于原告提供的农牧民承担费用和劳务合同书一份、退耕还林合同书一份，因被告不认可其真实性，该证据也与土地经营权认定无关，故本院不予采信。对于被告提供的社员承包土地台账一份，因原告认可其真实性，故本院予以采信；对于被告提供的张生万出具的证明一份，因其与原告的农村集体土地承包合同书、土地承包经营权证和被告提供的分地台账记载的人口数一致，故本院予以采信；对于被告提供的土地和解协议书一份，因该协议上有原、被告的签名，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年3月7日二轮土地承包时，原告张万山农户与乌拉特前旗明安镇菅家窑子村民委员会签订了一份《乌拉特前旗农村集体土地承包合同书》，约定由原告承包乌拉特前旗明安镇菅家窑子村二社68亩土地，其中圪了针8亩、西场畔30亩、西斜分8.6亩、东大地10亩、公存西8亩、庙梁4亩，乌拉特前旗人民政府于当日向原告颁发了《土地承包经营权证》，确定了原告对上述土地的承包经营权。由于原被告在二轮土地承包前使用一个抓阄号码进行了土地承包，原被告内部之间对承包土地的分割发生纠纷，故原告向本院提起了诉讼。本庭审理过程中另查明：位于乌拉特前旗明安镇菅家窑子村二社的圪了针的8亩土地现处于撂荒状态，被告并未耕种；公存西8亩土地（东至河槽、西至王来兵、南至高小维、北至营盘口社土地）现由被告耕种；西斜分8.6亩土地原被告曾达成一份土地矛盾和解协议，双方自愿将其面积确定为7亩，该7亩地现在由原告耕种；庙梁4亩土地在修建大中公路时分成了路东路西两片，路西的土地由被告儿子王和平耕种，路东的土地现处于撂荒状态，被告并未耕种；西场畔的土地已经被明安镇人民政府征用，被告并未耕种。本院认为，土地承包经营权人依法对其承包的耕地享有占有、使用、收益的权利。本案中，原告依法与发包方签订了《乌拉特前旗农村集体土地承包合同书》并取得了乌拉特前旗人民政府颁发的《土地承包经营权证》，被告王来兵私自耕种原告依法承包的土地已构成侵权，被告应当退还耕种的原告的承包地。本案中，被告仅对原告承包的公存西的8亩土地进行了耕种，因该8亩土地属于原告的承包地，故被告应予退还原告。对于原告请求的圪了针8亩土地、大中公路路东的庙梁的土地，因其现处于撂荒状态，被告并没有实际耕种，故不存在被告退还原告的情况；对于原告请求的西斜分1.6亩土地，因原被告已经通过和解协议将其面积确定为7亩，该7亩土地现实际由原告耕种，故也不存在被告退还原告的情况；对于原告请求的西场畔2.8亩土地，因该片土地已经被明安镇人民政府征用，现被告不再占用，故也不存在被告退还原告的情况。对于原告请求的庙梁土地中大中公路西侧的部分，现其现在由王和平耕种，被告并没有实际耕种，故也不存在被告退还原告的情况，原告可另行寻找有关部门予以解决。另当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于原告要求被告给付7年的土地承包费20000元，由于原告并未提供相关证据予以证实其准确性，且被告并未全部耕种原告请求的24.4亩土地，故本院不予支持。另外，原、被告系同一社成员，依土地生存，因土地产生纠纷，如能大事化小、小时化了，则能为社会和谐做出一份贡献。原告依法取得了本案涉及的土地的经营权，原告在耕种上述承包土地时，本院并不建议被告及被告的亲属再对原告的经营行为进行阻拦。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：1被告王来兵停止耕种并于本判决生效之日起十日内返还原告位于乌拉特前旗明安镇菅家窑子村二社公存西的8亩土地（东至河槽、西至王来兵、南至高小维、北至营盘口社土地）；2驳回原告张万山的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张万山负担25元、被告王来兵负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘培雄二〇一九年一月二十九日书记员  康 凤附：本判决依据的法律条款：《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条承包方享有下列权利：（一）依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转的权利，有权自主组织生产经营和处置产品；（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；（三）法律、行政法规规定的其他权利。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。