四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初12147号 原告：成都白宇媒传互动广告有限公司，住所地：成都市一环路东二段96号4楼。 法定代表人：严莉，该公司经理。 委托诉讼代理人：况鲜明，男，1973年6月16日出生，汉族，住成都市成华区，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李文，四川福瑞斯律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：成都明宇环球文化传媒有限公司，住所地：成都高新区科华南路339号1栋19层6号。 法定代表人：张微，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：易娅梅，女，1978年7月7日出生，汉族，住成都市武侯区，系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：唐勤，四川蜀地律师事务所律师，一般授权代理人。 原告成都白宇媒传互动广告有限公司（以下简称白宇广告公司）与被告成都明宇环球文化传媒有限公司（以下简称明宇环球公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈岚独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告白宇广告公司法定代表人严莉、委托代理人李文、况鲜明，被告明宇环球公司委托代理人唐勤、易娅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告白宇广告公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告广告费17万元，两次上刊制作费32400元。事实及理由：2015年1月26日，原被告签订《广告发布年度框架合作协议》约定：被告委托原告发布广告，被告根据单次广告发布需求及本协议约定，按次向原告方下单《媒体投放确认单位》。广告发布价格按2014年刊例价进行折扣。每次广告发布完毕，原告提供被告指定人员确认的《上刊报告》后，被告于次季度15个工作日内支付该批次广告发布费和广告画面更换制作安装费总额的100%。合同还对违约责任、不可抗力等作了约定。同日，被告向原告下达《媒体投放订单》，要求原告为其发布价值60万元的火车站灯箱和机场出发灯箱广告。原告发布完成，并经被告验收合格。原告依约开具票据后，被告仅支付43万元，对其余部分迄今仍不支付。故诉至法院。 被告明宇环球公司答辩称：第一，双方确有广告合同关系，确认合同需要支付的总金额为60万元，其已经支付43万元，尚余17万元未支付，未支付的原因是合同尚未达到付款条件；第二，原告方诉请的两次上刊制作费用，被告对此不予认可。 经审理查明，2015年1月26日，原告白宇广告公司（乙方）与被告明宇环球公司（甲方）签订《广告发布年度框架合作协议》，协议约定：1、甲方委托乙方在乙方自持、代理的四川省区域的媒体发布广告，并由甲方根据单次广告发布需求及本协议约定按次向乙方下单《媒体投放确认单》；2、乙方负责制作、安装、发布和维护甲方广告；3、合作期限自2015年1月1日起至2015年12月31止；4、广告发布费标准按照乙方2014年刊例价格（详见如附件一）及本合同第一条1.3条折扣执行，每次广告发布费以甲方验收合格的广告发布数量按实结算；5、广告发布费为包干价，包括但不限于：广告发布审批费用、广告发布费、首刊制作费及刊挂费、电费、维护费、管理费、税费等乙方完成广告发布所需的所有费用及一切风险和责任，除本协议另有约定外，甲方不另行支付乙方任何费用；如需更换广告画面，画面制作、安装费按照如下单价及实际制作数量按实结算：机场灯箱30元/平米，高尔夫大牌30元/平方米；每批次广告发布完毕，且乙方提供甲方指定人员签字确认的《上刊报告》后，甲方于次季度15个工作日内支付该批次广告发布费和画面更换的制作安装费（如有）总额的100%；甲方在向乙方付款前，乙方须提供足额、合法、有效的广告行业增值税专用发票。否则，甲方有权延迟付款且不承担任何延期付款的违约责任，直至乙方补足发票及所有付款资料为准；广告制作、安装发布后，乙方应在24小时内书面通知甲方验收，甲方指定人员验收合格后需签字确认。 2015年1月26，原告白宇广告公司与被告明宇环球公司形成《媒体投放订单》，该协议载明：根据双方签订的《战略框架协议》相关条款，经双方协商，达成一致约定，现确认本批次媒体投放计划。媒体广告名称：火车站灯箱和机场出发灯箱，发布期为：自2015年2月9日至2015年3月9日。媒体投放排期表：1、机场T2航站楼出发层电梯平面媒体，数量2组，规格为正面6m*3m=18㎡、左侧面4m*3m=12㎡、右侧面4m*3m=12㎡，广告发布期9号门从2015年2月1日至2015年3月31日，10号门从2015年3月1日至2015年3月31日，刊例价格68万元，执行价格30.6万元；2、火车东站到达出站层通道灯箱，数量4个，规格大牌约3m*3.5m、小牌约1.8m*3.5m，广告发布期为2015年2月9日至2015年3月9日，刊例价格120万元，执行价格24万元；3、火车北站进站大厅灯箱，数量1个，规格为82.5m*1.82m，广告发布期为2015年2月9日至2015年3月9日，刊例价格15万，执行价格6.75万，执行价格合计60万元。付款方式：按本《媒体投放订单》广告上刊并提交上刊报告，经验收后次月内支付总金额60万元。 上述合同签订后，原告进行了广告发布。2015年2月26日，原告开具60万元的四川增值税专用发票。被告于2015年5月25日向原告支付广告费10万元，于2015年5月28日向原告支付广告费10万元，于2015年6月12日向原告支付广告费10万元，于2015年11月13日向原告支付广告费5万元，与2015年11月27日向原告支付广告费5万元，于2016年7月22日向原告支付广告费2万元，于2016年9月28日向原告支付广告发布费1万元，总计支付了广告费43万元。2016年5月31日，原告开具16120元的四川增值税专用发票，名称为制作费；2016年6月2日，原告开具16120元的四川增值税专用发票，名称为制作费。 以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提交的《广告发布年度框架合作协议》、《补充协议》、《媒体投放订单》、《媒体上刊报告》、四川增值税专用发票、客户回单等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《广告发布年度框架合作协议》、《补充协议》、《媒体投放订单》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人应当按照协议履行自己的义务。合同签订后，原告履行了自己的广告发布义务，被告对原告发布了总金额为60万元的广告予以认可。但认为因原告未通知被告进行验收，也未提供有被告工作人员签字的《上刊报告》，付款条件尚未达到，故不予付款。本院认为，本案原告虽未向法庭提交广告验收的相关证据，但被告当庭对原告发布了60万元的广告予以认可，而该60万元广告费的支付方式为经验收后次月内支付总金额60万元。现原告开具了60万元的增值税发票，被告已经支付了43万元的广告发布费，应视为被告对原告的广告发布内容的认可。原告为被告进行了广告发布，被告理应向原告支付对价，故对原告要求被告支付剩余17万元广告费的请求，本院予以支持。 对于原告要求被告支付两次上刊制作费32400元的请求，本院认为，在双方签订的《广告发布年度框架合作协议》中明确载明了更换广告制作安装费的收取标准，但原告就两次广告画面的更换制作并未提交充分的证据予以证明，也未提交原、被告双方就两次广告更换所产生制作费进行了确认的证据，故对原告要求被告支付上刊制作费的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告成都明宇环球文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都白宇媒传互动广告有限公司支付广告费170000元； 二、驳回原告成都白宇媒传互动广告有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2168元，由被告成都明宇环球文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 岚 二〇一八年一月三十日 书记员 陈悦静 书记员 李梦璐