wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑终243号 原公诉机关福建省尤溪县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张志民，男，1989年2月12日出生于福建省尤溪县,汉族,初中文化,无业,住福建省尤溪县。曾因犯故意毁坏财物罪于2016年11月3日被尤溪县人民法院判处罚金人民币一千五百元；因犯运输、贩卖毒品罪于2017年4月14日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年7月11日刑满释放。因寻衅滋事于2018年2月7日被尤溪县公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年2月26日被刑事拘留，同年3月12日被逮捕。现羁押于尤溪县看守所。 福建省尤溪县人民法院审理福建省尤溪县人民检察院指控原审被告人张志民犯寻衅滋事罪一案,于2018年7月31日作出（2018）闽0426刑初162号刑事判决，原审被告人张志民不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年2月6日16时许，被告人张志民酒后在尤溪县玉带桥下停车场无故踢闽Ｄ×××××号小车，该车使用人谢某见状从旁边的彩票店出来与张志民发生争执并互相推搡，张志民用脚踹谢某，造成谢某右大腿淤青，后谢某等人将张志民按在地上，张志民起身后到附近的旺旺泥鳅粉干店内拿了一把菜刀，返回现场欲砍谢某。张志民到停车场旁的彩票店里未找到谢某，就手持菜刀朝店内的一台笔记本电脑砍了一刀，在彩票店大门的不锈钢门把手上砍了数刀。出店后，张志民就持菜刀对谢某停放在停车场内的闽Ｄ×××××号小车进行砍砸。随后，张志民持菜刀离开现场，途中将菜刀丢弃在玉带桥菜市场内。同日，张志民在城关镇玉带桥农贸超市附近被出警的尤溪县公安局民警抓获。次日，尤溪县公安局民警扣押了张志民的作案工具菜刀一把。张志民的砍砸，造成彩票店内笔记本电脑等物品不同程度受损，闽Ｄ×××××号小车倒车镜、前窗玻璃、内饰门板、叶子板等部位受损，维修费用为20860元，经尤溪县价格认证中心鉴闽Ｄ×××××2号小车的损失价格为8626元。 2018年2月7日，被告人张志民因此次寻衅滋事行为被处以行政拘留十五日。同日，张志民因2017年10月13日和11月26日的行政违法行为分别被处以行政拘留十五日和十五日。2018年7月18日，张志民赔偿被害徐某1闽DZ30**号小车的维修费用3000元，徐某2红达成调解协议，并取徐某2红的谅解。 原判认定的上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害谢某福陈某果陈述，证阮某彪傅某清肖某星证言，物证菜刀一把，现场勘验笔录，价格认定结论书，户籍证明、到案经过、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明书、收条、谅解书，被告人张志民供述等证据证实。 原判认为，被告人张志民酒后在公共场所持刀任意砸毁他人车辆等财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。张志民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；张志民如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；张志民积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项的规定，作出判决：一、被告人张志民犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；二、被告人张志民的作案工具菜刀一把，予以没收。 上诉人张志民的上诉理由：1、其没有动手打被害谢某福，其被抓时酒未醒，是在被哄骗下做的笔录；2、证人都是被害人他们自己人，做的是假证；3、其认罪，挽回对方损失，得到谅解。原判量刑过重，请求二审依法查明事实后改判。 经二审审理查明，原判认定上诉人张志民酒后在公共场所持刀任意砍砸他人车辆等财物的犯罪事实清楚，据以认定的证据经一审庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。 关于上诉人张志民提出其没有打被害人的意见。经查，被害谢某福证言证实其因车子被张志民用脚踹，在将张志民拉住时又被张志民踹了右大腿，案发当日检查笔录及照片证谢某福右侧大腿乌青的外伤情况，证阮某彪证言证实谢某福阻止张志民踢车子时，张志民谢某福身上乱打，证林某菊证言证实张志民有谢某福身上一脚。据此，原判认定张志民用脚谢某福、造谢某福右大腿淤青的事实成立。故张志民提出其没有打被害人的意见，不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人张志民提出其被抓时酒未醒、是在被哄骗下做的笔录及证人作假证的意见。经查，张志民于作案当日下午被抓获，公安机关于同日17日46分至22时04分对张志民做了第一份笔录，该笔录记录了张志民因酒后对其作案过程、细节记不清的情况，客观地反映了张志民的当时状态，不存在被哄骗做笔录的情形；且证阮某彪傅某清肖某星等人所作证言证实的情况与经现场勘查反映的案发现场情况相符，客观真实，本案证人不存在虚假作证情形。故张志民的上述意见，缺乏事实依据，不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人张志民酒后在公共场所任意损毁他人车辆等财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。张志民曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张志民归案后能如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。原判对张志民上诉提出的认罪态度、悔罪表现等从轻情节已认定并在量刑时予以考虑，量刑并无不当。现张志民上诉提出原判量刑过重、请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅树朝 审判员  郑永忠 审判员  黎建泉 二〇一八年九月二十七日 书记员  蔡燕红 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -4-
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初1166号原告：香河华联房地产开发有限公司青县分公司。地址：沧州市青县清州镇李家镇村。统一社会信用代码：91130922663669194E。法定代表人:李兰，经理。委托诉讼代理人:刘树枞，男，1985年生，汉族，住河北省廊坊市香河县，系该公司职工。委托诉讼代理人:刘景臣,河北精忠致远律师事务所律师。被告：张敏，女，1962年生，汉族，住青县。委托诉讼代理人：张滨，男，1989年生，汉族，住青县，系被告之子。原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司（以下简称华联房地产公司）与被告张敏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡万明独任审判，于2018年6月29日公开开庭进行了审理。原告华联房地产公司委托诉讼代理人刘树枞、刘景臣，被告张敏委托代理人张滨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华联房地产公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告停止侵害、排除妨碍，责令被告腾退侵占原告的车库1个（5区东2号车库）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在青县开发的凤城小区自2008年开始分三期开发建设，业主陆续入住，目前整个项目接近尾声。但在对整项目资产清理、核实过程中，发现部分业主私占了原告尚未出售的车库、车位、储藏室等情况。原告也曾通过在小区内张贴公告，但仍有部分业主占用，拒不退还。其中，5区东2号车库被人占用，按当时每个均售价为10万元/个。经向小区物业公司核实车库用电登记表，该车库以被告张敏的名义占用。鉴于上述事实，原告作为华联凤城小区的开发商，依法享有对所开发的项目的资产享有所有权，被告在未经原告认可和未交付购买款项的情况下，占用车库实属侵权，故请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，责令被告腾退上述车库。被告辩称，原告诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求当庭提交了以下证据，证一、营业执照，证明原告方是凤城小区房地产开发企业，而且该小区是原告开发，在青县众所周知。证二、规划图纸一份，证明凤城小区的车库是随同住宅楼经规划建设部门批准的，其中原告所主张被告所侵占的是五区东2号车库，包括在规划范围之内。证三、2010年4月28日有公司法人李兰签字确认的五区车库销售价目表，证明在当时公司确定对外销售的价格五区是每个10万元。证四、两张工商服务业统一收款收据记账联，证明原告方在2013年12月份将4号楼车库出售给他人底联中反映出对外售价为13万元。证五、一张照片截图，证明在原告售楼负责人张伯温发现具有职务侵占行为之后到最后被法院处以刑罚，但法院认定的侵占数额及人员之外，原告对相应的车库储藏室清理中，没有和原告或张伯温达成交款手续的情况，原告方于2017年5月12日，专门在小区每栋单元门口张贴公告通知所有业主凡是未直接向原告交付车库、储藏室款项，通知办理登记及提交相应证据，否则原告将诉至法律，也说明了本案的被告并没与在原判决当中被认定张伯温已收款，事后也未向原告进行登记。证六、从物业核实的，由物业公司提供的五区东2号车库用电情况的复印件，证明该车库一直由被告使用。证七、青县人民法院（2016）冀0922刑初132号刑事判决书以及在该案卷中复制的部分案卷材料，证明法院认定了张伯温利用职务上的便利。侵占原告1617683元，被告认购了五区东1号车库和五区东2号车库，定金各为5万元，另法院认定张伯温还收取4万，每个车库应为10万元，所以被告尚有6万元未交付，另外其现在只占有五区2号车库。法律依据是物权法39条和245条。被告张敏提交证据如下：证一商品房买卖合同补充协议书一份；证二收条两份，由张伯温（张博文）收取各2万元；证三收据一份，2012年12月收取10万元。本院对原被告双方的证据予以确认。本院认为，原告华联房地产公司所诉车库由原告合法承建是事实，原告对车库有合法所有权，应当受到法律保护。但被告张敏提交了交款10万元收据一张，张伯温（张博文）出具的两张2万元收条，证明被告已经交纳了车库款14万元，被告实际已取得了车库的所有权，应当驳回原告的诉讼请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司对被告张敏的诉讼请求。案件受理费50元由原告香河华联房地产开发有限公司青县分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并于上诉状提交中院或寄出后七日内预交上诉费100元（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行河北省沧州北环支行，账号50×××85），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡万明二〇一八年九月二十七日书记员  穆洪泰附与本案相关的法律条款1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)川0107执1621号梁玲：本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯刑初字第00932号判决书，于20180206立案受理梁玲申请执行李万宗、张绍芳、黄伟、徐琳、刘洋、徐春梅、杨国丽、杨金蓉非法吸收公众存款罪责令退赔一案。经本院强制执行，本次案款分配已全部兑付完毕，予以结案。特此通知二〇一八年九月十一日
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执2884号申请执行人:沈阳冠通运输服务有限公司，住所地沈阳市沈河区方青路**7门1-1。法定代表人：刘菊环，该公司总经理。被执行人:姜文志，男，1969年2月2日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市克山县。本院在执行沈阳冠通运输服务有限公司与姜文志挂靠经营合同纠纷（2017）辽0103执2884号一案中，被执行人应给付申请执行人1.6511万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施；并对被执行人姜文志做出拘留决定、函请公安机关协助拘留，但尚无被执行人的下落。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月十日书 记 员  左 琪
南江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1922执723号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行，地址：南江县南江镇光雾山大道红星段**。法定代表人：谭雪梅，该行支行长。委托代理人：张某，男，该支行员工。被执行人：王某，女，生于1987年11月11日，汉族，住南江县南江镇。被执行人：王某棡，男，生于1979年1月26日，汉族，住南江县南江镇。被执行人：李某，男，生于1979年6月4日，汉族，住南江县光雾山大道。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行与被执行人王某、王某棡、李某借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南江县支行于2018年9月21向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)川1922执723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 任 勇审判员 陈 平审判员 石鹏菲二〇一八年九月二十一日书记员 杨玉莲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执642号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被执行人：王善敏，男，1975年8月6日出生，汉族，住址：庄河市。公民身份证号：×××。公诉机关大连市普兰店区人民检察院与被执行人王善敏罚金纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初267号刑事判决书，判令被执行人王善敏处罚金40000元。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人王善敏没有按期履行生效法律文书确定义务，公诉机关大连市普兰店区人民检察院于2018年2月8日向本院申请强制执行，本院依法于2018年2月8日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年2月11日向被执行人王善敏发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院对被执行人王善敏的财产进行网络查询，于2018年9月5日查封王善敏名下位于大连市甘井子区丛岭街51号3单元2层1号房屋一套，该房屋面积81.75㎡，房产证号2XXXX，查封期三年，查封截止日至2021年9月4日，除此外被执行人名下暂无银行存款、有价证券、车辆等可供执行的财产。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人王善敏名下无公积金、股息红利、收益类保险，金融理财。本院于2018年07月5日将被执行人王善敏纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院已对被执行人财产进行了查询，现有财产不满足执行条件，案件暂无法继续执行，案件应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                            执行长 于江执行员 郝华俊执行员 朱韶丰 二〇一八年九月七日书记员 张鹏英法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0181执异62号 案外人：王凤琴，女，1984年8月1日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人：吴国华，男，1970年10月1日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：倪钦，女，1973年6月16日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院执行申请执行人吴国华与被执行人倪钦民间借贷纠纷一案中，案外人王凤琴对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王凤琴称，请求解除查封、冻结登记在倪钦名下的位于福清市音××街道音××、××村中联天御二期6幢2层203单元土地使用权（土地使用权证号：融国用（2016）第08066号）。事实与理由：案外人王凤琴经福清市置富房产中介有限公司融侨店居间介绍向倪钦购买位于福清市音××街道音××、××村中联天御二期6幢2层203单元。案外人于2016年7月18日和倪钦及福清市置富房产中介有限公司签订关于上述房产的《二手买卖合同》。2016年8月30日，三方到福清市建设局办理房屋产权转移过户登记手续。当日，案外人领取了房产权证（登记在案外人名下，产权证号：融房权证Ｒ字第××号），倪钦将登记在其名下的土地证原件交给案外人。2016年8月31日，案外人持转让合同或者协议、税费缴纳证明文件和原土地证书、变更后的房屋所有权证书等申请土地使用权变更登记，福清市国土资源局于当日收件（受理编号：160831-5206-0017），但后来福清市国土资源局工作人员通知案外人说该土地使用权被冻结查封，不能办理变更登记。案外人认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条第二款规定：“土地使用者转让地上建筑物、其他附着物所有权时，其使用范围内的土地使用权随之转让，但地上建筑物、其他附着物作为动产转让的除外。”因此，案外人从倪钦处购买房屋，取得房屋所有权，那么该房屋使用范围内的土地使用权随之转让给案外人，案外人已实际取得该房屋的所有权及土地使用权。根据《国家土地管理局土地登记规则》第三十七条的规定：“因买卖，转让地上建筑物、附着物等一并转移土地使用权的，土地使用权转让双方当事人应当在房产变更登记发证后十五日内，持转让合同或者协议、土地税费缴纳证明文件和原土地证书、变更后的房屋所有权证书等申请变更登记。”案外人通过买卖房屋取得该房屋使用范围内的土地使用权，应当依照规定及时办理变更登记，案外人于2016年8月30日取得房屋所有权证，于2016年8月31日就到福清市国土资源局申请土地使用权变更登记，福清市国土资源局于当日也收件，后来福清市国土资源局工作人员通知申请人说该土地使用权被冻结查封，不能办理变更登记。由此可见，该土地使用权并非案外人原因未变更登记在案外人名下，案外人对此没有过错。案外人和倪钦签订房屋买卖合同后，双方于2016年8月30日办理产权转移过户手续，位于福清市音××街道音××、××村中联天御二期6幢2层203单元于2016年8月30日已归案外人所有，该房屋及该房屋使用范围内的土地的占有、使用、收益、处分的权能已归案外人，案外人也已付清全部购房款，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人的权利能够排除执行行为。为了维护案外人的合法权益，便于案外人办理土地使用权变更登记手续，特提出执行异议申请。 案外人王凤琴为证明其主张提供证据如下：1、“房易安”开户回单；2、房易安交易资金划转通知书；3、收件单；4、存量房买卖合同；5、二手房买卖合同；6、福建省福清市地方税务局房产/土地使用权权属转移涉税证明；7、网上银行交易记录；8、福建增值税普通发票；9、福建省政府非税收入票据；10、“房易安”交易资金利息划转回单；11、融房权证Ｒ字第××号房屋所有权证；12、个人住房借款合同。 本院查明，本院在审理吴国华与倪钦民间借贷纠纷一案中，根据吴国华的财产保全申请，本院于2016年7月4日作出（2016）闽0181民初4041号民事裁定，查封、冻结倪钦名下价值相当于550万元的财产。2016年9月1日，本院对该财产保全进行执行立案并向福清市国土资源局送达了该民事裁定书及协助执行通知书，查封了福清市音××街道音××、××村中联天御二期6幢2层203单元房产土地使用权（土地使用权证号：融国用（2016）第08066号）。2017年3月20日，本院对该案作出（2016）闽0181民初4041号民事判决：倪钦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还吴国华借款人民币130万元及利息，利息按年利率6%从2016年6月29日起计算至清偿款项时止。判决生效后，吴国华于2018年6月22日向本院申请执行，本院予以立案执行。进入执行程序后，上述诉讼保全查封措施自动转为执行中的查封措施。现王凤琴向本院提出执行异议。 另查明，2016年8月30日，福清市住房和城乡建设局颁发给案外人王凤琴坐落于音××街道音××、××村中联天御二期6号楼2层203单元房屋所有权证（融房权证Ｒ字第××号，房屋取得方式为买卖，产权来源时间为2016年8月30日，上一道权利人为倪钦）。2016年8月31日，福清市国土资源局对案外人王凤琴上述房屋的申请土地使用权变更登记予以受理收件，但至今未办理变更登记。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”和第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”的规定，本案坐落于福清市音××街道音××、××村中联天御二期6号楼2层203单元的房屋所有权证已于2016年8月30日因买卖颁发给案外人王凤琴，案外人王凤琴已取得上述房屋的所有权，且案外人王凤琴已于2016年8月31日向福清市国土资源局申请上述房屋土地使用权变更登记并已受理，鉴于此，本案于2016年9月1日查封了上述房屋土地使用权并自动转为执行中的查封措施显属不妥，案外人王凤琴异议理由成立，对其主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对福清市音西街道音西村、洋埔村中联天御二期6号楼2层203单元房屋土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向福建省福清市人民法院提起诉讼。 审判长  陈训达 审判员  林文挺 审判员  高丽钦 二〇一八年九月三日 法官助理陈莉 书记员李昕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0101执1415号之三申请执行人:聂荣兵，女，汉族，1965年11月9日生，住重庆市万州区。被执行人：覃发安，男，汉族，1961年1月24日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人聂荣兵与被执行人覃发安民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年9月19日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人覃发安的执行申请。本院审查认为，申请执行人聂荣兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0101执1415号案件的执行。自本裁定发生法律效力之日起，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吴学军审 判 员 陈 梅审 判 员 熊海东二〇一八年九月十九日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初4345号 原告：刘长会，男，1978年4月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。 委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：大连鑫润房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段********。 法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。 第三人：大连鑫润物业管理有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段**楼iv> 法定代表人：李琳，系该公司经理。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。 原告刘长会诉被告大连鑫润房地产开发有限公司、第三人大连鑫润物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理了此案，依法由本院审判员徐小惠独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金海，被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）及第三人大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）的共同委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘长会诉称：原告是2008年2月21日与被告鑫润房地产公司签订了购买商品房合同，2008年8月8日被告委托第三人鑫润物业公司向原告收取液化气管网费2000元，并由第三人于同日将房屋钥匙交付原告办理入住。原告入住后一直没有接通液化气，至今原告没有使用上液化气，根据《关于规范住房入住环节收费的通知》辽价发【2008】97号的规定，被告收费不合理，双方商品房买卖合同第十四条中约定，被告交付的房屋包括液化气接通费，故被告收取的2000元属于重复收费，被告占用原告资金故要求被告给付占用期间的利息，故诉至法院，请求判决被告及第三人共同返还原告液化管网费2000元及利息（计算方法：自2008年8月8日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率），并承担诉讼费。 被告鑫润房地产及第三人鑫润物业共同辩称：被告及第三人不同意原告诉讼请求，原告变更了诉讼请求，原诉讼请求要求被告给付2000元，当庭变更要求第三人也承担给付责任，被告及第三人认为，法院不应支持原告要求第三人承担返还责任，同时被告认为收取2000元管网费当时没有计算在房屋建筑成本，而且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，而且收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前大连市包括辽宁省相关文件是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内，因此不同意原告各项诉讼请求。 经审理查明，2008年2月21日原告与被告鑫润房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告鑫润房地产公司开发的位于金州区三十里堡街道红果村绿景园x号x单元x层x号楼房一处，建筑面积94.04平方米，房屋总价款为265193元。合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，第三人鑫润物业公司受被告鑫润房地产公司的委托向原告收取液化气管网费，原告于2008年8月8日向第三人鑫润物业公司交纳了2000元液化气管网费，并由第三人鑫润物业公司向原告出具了收款收据。原告居住的室内安装了燃气管道及表，但至今没有接通液化气。 另查，庭审中被告鑫润房地产公司自认委托第三人鑫润物业公司向原告收取了2000元液化气管网费，原告当庭表示不要求第三人在本案中承担返还责任，只要求被告承担返还责任。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、房屋所有权证一份、液化管网费收款收据一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告与被告鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同真实合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十四条的约定，被告鑫润房地产公司向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套达到使用条件之一包括了“液化气接通”一项，而没有约定出卖人可以不予接通液化气除外的情形，故被告应无条件的促使涉案房屋达到液化气接通的使用条件，另外涉案合同并没有约定需由原告额外承担“液化气接通”一项所需费用及该笔费用的具体数额，故涉案合同的购房款中应当包括了“液化气接通”的所需费用，被告委托第三人向原告另行收取的2000元液化气管网费属于重复收费，故对原告主张被告返还此款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称认为，收取2000元管网费没有计算在房屋建筑成本内，且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内的意见，无法律和事实依据，被告亦未向本院提供相关证据加以佐证，故对此辩解意见，本院不予采纳。该笔费用被告应予以返还并承担利息，利息的起算时间应以原告主张权利之日始，即自2018年8月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告承担返还责任，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘长会液化气管网费2000元及利息（利息计算方法：自2018年8月1日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  徐小惠 二〇一八年九月十二日 书记员  唐岩波
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018)京0106民初13839号原告：朱振中（公民身份号码×××），男，汉族，1967年6月23日出生。被告：北京会仙居餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91110106MA0017RW52）,住所地北京市丰台区西罗园南里****楼底商****。法定代表人：钟玉美，总经理。原告朱振中与被告北京会仙居餐饮管理有限公司（以下简称会仙居公司）股东知情权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振中到庭参加了诉讼，被告会仙居公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱振中向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2015年10月14日至本判决生效当月（暂定2018年8月）止期间的全部公司章程、股东会议记录（含临时股东会）、执行董事决议、监事决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.判令被告提供自2015年10月14日起至判决生效当月（暂定2018年8月）止期间的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、税控发票明细及汇总、会计报表、国税地税申报资料、企业所得税年报、所有开户银行的银行对账单等供原告查阅；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告股东，持有被告50%股权。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告，有权查阅公司会计账簿。由于被告一直由法定代表人钟玉美女士实际控制运营，且未及时向原告通报公司经营情况，导致原告对被告经营现状所知甚少，无法适当行使股东权利，严重损害了原告作为股东享有的知情权。原告为了解被告实际经营情况、资产状况、财务状况、债权债务情况、盈利或亏损情况以及影响股权价值变化的具体会计事项，曾先后以本人名义于2017年12月13日和2017年12月14日向被告发出要求查阅全部公司章程、股东会会议记录（含临时股东会）、执行董事决议、监事决议、财务会计报告、会计账簿、会计凭证、税控发票明细及汇总、会计报表、国税地税申报资料、企业所得税年报、所有开户银行的银行对账单等资料的函件，但原告于签收函件起十五日后没有任何回复。故原告诉至法院。被告会仙居公司未作答辩，但在本院庭前组织的谈话中表示同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对朱振中提供的以下证据：函告、邮寄回单、工商查询档案以及当事人当庭陈述本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：会仙居公司系成立于2015年10月14日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为50万元，该公司股东为朱振中、钟玉美，持股比例均为50%。2017年12月13日及2017年12月14日，朱振中分别向会仙居公司邮寄函告，函告载明：本人要求依法查阅公司的会计账簿等材料，特函告如下：本人系公司登记股东，拥有50%的股权，有权依据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，要求查阅、复制公司自成立以来的财务会计报告、会计账簿、相关合同、协议及原始凭证，以让本人能够全面了解公司运营及财务状况，从而维护股东的知情权。望公司在2018年1月5日前书面通知本人对上述材料进行查阅，如果公司无正当理由拒绝查阅或置之不理，本人作为股东将请求人民法院要求公司提供查阅，同时追究公司相应的法律责任。经查询单号为1054100663328的邮件于2017年12月14日签收。后会仙居公司并未提供相关材料给朱振中查阅、复制，故朱振中诉至本院。本院认为，股东知情权是指股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础，朱振中系会仙居公司股东，依法享有股东知情权，其行使股东知情权的内容、范围应当依据法律规定确定。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”根据本案证据显示，朱振中在提起本案诉讼前已经通过快递向会仙居公司邮寄申请的方式履行了前置程序，故其起诉符合相应法律规定。在本院庭前组织的谈话中，会仙居公司表示同意原告的诉讼请求，朱振中亦当庭承诺本次查阅、复制无不正当目的，故对于朱振中要求查阅、复制2015年10月14日至本判决生效当月（暂定2018年8月）止期间的全部公司章程、股东会议记录（含临时股东会）、执行董事决议、监事决议和财务会计报告的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国会计法》第十四条第一款规定：“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证。”第十五条第一款规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”故关于朱振中要求查阅会仙居公司自2015年10月14日起至判决生效当月（暂定2018年8月）止期间的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于朱振中要求查阅、复制公司章程、股东会会议记录、财务会计报告以及会计账簿以外的诉讼请求，缺乏章程依据和法律依据，本院予以驳回。被告会仙居公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第十四条第一款、第十五条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京会仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内于公司所在地置备公司二〇一五年十月十四日至本判决生效当月止期间的全部公司章程、股东会议记录（含临时股东会）、执行董事决议、监事决议和财务会计报告供朱振中查阅供原告查阅、复制；二、北京会仙居餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内于公司所在地置备公司二〇一五年十月十四日至判决生效当月止期间的全部会计账簿（含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供朱振中查阅；三、驳回朱振中的其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告北京会仙居餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇一八年九月十九日书记员  赵晓蕾
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0281民初5786号原告：周某，女，汉族，1970年8月13日生，住山东省胶州市。原告：郑馨，女，汉族，1996年1月3日生，住山东省胶州市。原告：郑某，女，汉族，2003年3月19日生，住山东省胶州市。法定代理人：周某，女，汉族，1970年8月13日生，住山东省胶州市。系郑某之母。三原告共同委托诉讼代理人：祝乃英，山东永罡律师事务所律师。被告：郑殿义，男，汉族，1970年9月4日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：李启浙，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志刚，山东康元律师事务所（实习）律师。原告周某、郑馨、郑某与被告郑殿义确认合同效力纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人祝乃英，被告郑殿义及其委托诉讼代理人李启浙、张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某、郑馨、郑某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令分家单合法有效；2.依法判令位于靠郑殿华房屋所有权归三原告所有。法庭调查前，原告撤回第2项诉讼请求，仅要求确认分家单的效力。事实和理由：原告周某与郑军1995年1月登记结婚，于1996年1月3日生育一女郑馨，于2003年3月19日生育一女郑某，被告郑殿义系郑军大哥。1995年4月13日亲友吴某受郑军与郑殿义父母之托，作为证明人为郑军、郑殿义分家，并签订了分家单，郑军分得北屋四间。郑军于2006年7月1日死亡。现被告郑殿义想将分给郑军的房屋占为己有，郑殿义的行为侵犯了原告合法权益，故提起诉讼。被告郑殿义辩称，涉案房屋为郑军及郑殿义父母所有，分家单上无郑军、郑殿义父母签字，郑军和郑殿义对该房屋无处分权，故该分家单无效。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、分家单一份，拟证实1995年4月13日在亲友吴某见证下，由被告郑殿义代笔，签订了分家析产协议书，郑军分得北屋四间。“分家单”系各方当事人真实意思表示，真实、合法、有效。证据2、2012年3月23日郭古庄村委会出具证明一份，拟证实涉案房屋所有权为原告所有，被告作为证明人之一签字，说明被告自认该房屋所有权属于原告所有。证据3、婚姻状况证明一份，拟证实1995年1月3日，郑军与周某登记结婚，分家单所分房屋系夫妻共同财产。证据4、郭古庄村委会证明两份，拟证实原告周某与郑军婚后于1996年1月3日生育一女郑馨，2003年3月19日生育一女郑某，郑军于2006年死亡。被告质证称，对证据1的分家单，真实性有异议，该证据部分缺损，不能完全反映当时各方当事人的真实意思表示，分家单分配自己的财产的必须由父母签字，因为只有父母才是财产所有人；对证据2的证明，真实性及证明事项均有异议，从该证据的形式要件来看，单位出具证明需要有单位公章及经办人员签字，同时要有书写人签字，同时该证据中周瑞全的签字是后期补填的，故该证据不具备证明效力；对证据3的婚姻状况证明，真实性及证明事项均无异议；对证据4的两份证明，虽然证据形式有缺陷，但对证据记载的内容没有异议。另，本院至证明人吴某处，向吴某调查了相关情况，根据吴某陈述，其当时是被郑军或者郑殿义叫去作为分家见证人，其签字时分家单已经拟好，其就签了字，其是郑军与郑殿义的舅舅，当时其去做见证人的时候郑军、郑殿义父母均在家，当时分家的时候郑军、郑殿义父母对分家的事情都同意，说按照兄弟两人说的办就好了。对该询问笔录庭审质证过程中，被告郑殿义问吴某，吴某称笔录中有部分做的不符合其真实意思表示，本院当庭与其核实，其称对于当时郑军、郑殿义父母是否都在家的问题，其真实意思是当时分家的时候二人父母在家，但其签字时二人父母并不在场，对于郑军、郑殿义分家其父母是否同意的问题，其真实意思是都分完家了，也是按照分家单执行的，郑军、郑殿义父母应该是同意的。经庭审质证，对双方无异议的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。对双方存在异议的证据本院分析如下：1、对于原告提交的分家单，被告虽抗辩该分家单存在部分缺损，但被告认可分家单系其书写，并且有被告及郑军签字，见证人吴某的陈述也印证了该分家单的存在，故对分家单的真实性本院予以采信；2、对于原告提交的2012年3月23日郭古庄村委会出具证明，被告质证称没有经办人员签字，经本院至村委会核实村文书郑电亮，其称该证明是其书写，并且周某、郑殿义也都同意，郑殿义也在证明上签字确认，故本院对该证明的真实性予以采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年4月13日，郑军、郑殿义签订分家单一份，根据该分家单，郑军分得北屋，郑殿义分得南屋，该分家单还对养老问题做出约定。郑军、郑殿义的舅舅作为证明人在分家单上签字。之后，郑军、郑殿义的母亲、父亲先后去世，郑军也于2006年7月过世。另查明，郑军与周某于1995年1月3日登记结婚，二人于1996年1月3日生育一女郑馨，2003年3月19日生育一女郑某。本院认为，本案中，分家单系郑军与郑殿义共同签定，签订时二人均具有缔结协议的民事主体资格，该分家单的签订系二人真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等可撤销、变更或者无效的事由，且协议的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该分家单已经成立并且生效，对双方均具有约束力。郑殿义抗辩称，其与郑军分家时未征得二人父母同意，二人对该房屋无处分权，该分家单处分了二人父母房屋，应属无效，经查明，该分家单的签订是由见证人吴某见证，吴某系郑军、郑殿义的舅舅，从常理来讲，分家是家庭大事，郑军、郑殿义分家，不可能不与二人父母沟通，且郑军、郑殿义邀请吴某来见证，吴某也不会不与二人父母沟通，且吴某第一次做笔录时也称当时郑军、郑殿义父母当时对分家一事是同意的，虽后来其当庭陈述使用了二人父母应该是同意的说法，但总体来看，郑军、郑殿义父母对二人分家一事应该是知情且不反对的。现郑军、郑殿义父母已经过世，郑军亦过世，郑殿义现在提出分家单的签订是无效的显然难以让人信服，并且根据郑殿义在村委会出具的房屋归周某的证明上签字，也可以看出郑殿义在2012年的时候还是认可分家单的效力的，即认可分家单上的北屋分给郑军所有。综上，原告请求确认分家单有效的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下：一、确认郑军、郑殿义于1995年4月13日签订的分家单有效；二、驳回原告周某的其他诉讼请求。案件受理费550元，由被告郑殿义负担100元，由原告周某、郑馨、郑某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡德富人民陪审员  常青梅人民陪审员  杜运飞二〇一八年九月二十日法官助理贾立超书记员王震
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9652号申请人：沈阳陵东集团物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街****。法定代表人：玉若岑，系该公司经理。委托代理人冯星，系该公司工作人员。被申请人：徐鸿丽，住沈阳市皇姑区。原告沈阳陵东集团物业管理有限公司诉被告徐鸿丽物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐鸿丽银行存款2674元或查封其相应等值财产，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人徐鸿丽银行存款2674元或查封其相应等值财产。案件申请费46元，由申请人沈阳陵东集团物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马存起二〇一八年九月十七日法官助理张丹书记员路璐
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初963号原告:王有仙，女，回族,高中文化，1963年5月8日出生，住华坪县。委托诉讼代理人：董德,男，四川民慷律师事务所律师。被告：张兴华，男，汉族，1983年5月25日出生，住华坪县。原告王有仙诉被告张兴华民间借贷纠纷一案，本院2018年7月2日立案后，于2018年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王有仙及委托诉讼代理人到庭参与了诉讼，被告未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告王有仙向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款200万元及利息24万元，合计224万元；并按照年利率6%承担资金利息至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月至9月，被告分三次向聂天宝借款180万元并出具借条，2016年6月30日，根据上述180万元的还款情况及利息支付情况，被告再次向聂天宝出具借条，该借条载明双方确认的借款额为200万元，并约定从2016年6月30日起两年内逐步还清。聂天宝于2017年10月15日过世，该借款系夫妻共同财产，借款到期后，被告未按照约定还款，故原告起诉来院。被告张兴华经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为放弃了相关诉讼权利。庭审中围绕焦点问题，原告出示了下列证据：1、借条复印件三份；2、银行转款凭条及转账明细；3、借条；4、结婚证；5、户口注销证明；6、声明一份；拟证明被告差欠原告丈夫聂天宝借款的事实；经审查，原告出示的证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，原告与聂天宝系夫妻关系，被告张兴华向聂天宝分别于2014年7月17日借款30万元、2014年7月28日借款50万元、2014年9月9日借款100万元，合计180万元。后被告于2016年6月30日向聂天宝出具借条，载明“今借到聂天宝人民币现金200万元，于借款之日起两年内逐步归还”，双方确认的借款金额为200万元，且在借条上未约定利息。后聂天宝于2017年10月15日过世，该借款系夫妻共同财产。借款到期后，经原告多次催要无果，故原告起诉来院。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应严格按照还款期限及时、足额归还出借人借款，双方当事人应当全面按照约定履行义务。本案中，被告张兴华分三次向聂天宝借款，事实清楚，证据确实充分，其债权债务关系成立，故原告请求法院判令被告立即偿还下欠原告的借款本金200万元于法有据，本院予以支持。本案原告提交的《借条》等证据，未能证实双方有约定利息，故原告主张被告支付利息24万元的请求，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。故本案中，被告张兴华应自逾期之日即自2018年7月1日起，按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张兴华自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王有仙偿还借款本金200万元及利息。（利息自2018年7月1日起，按年利率6%计算至还清欠款之日止，息随本清。）二、驳回原告王有仙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24720元，由被告张兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  李华春审 判 员  陈加友人民陪审员  蔡德祥二〇一八年九月十四日书 记 员  经晓会
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1181执3150号申请执行人：谢金，男，1970年10月28日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。委托代理人：悦瑞英、王有明，江苏瀛尚律师事务所律师。被执行人：彭鹏，男，1984年7月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：何一秀，女，1985年2月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人谢金与被执行人彭鹏、何一秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月22日依法作出的（2017）苏1181民初8679号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款153900元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2018年6月22日，申请执行人谢金在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2018年6月27日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年6月26日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2018年8月10日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年6月27日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年8月1日，本院依法作出对被执行人司法拘留并罚款的决定，因未能找到被执行人，故没有能够实际实施。2018年7月5日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年8月10日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初8679号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 鹏审判员  沙军荣二〇一八年九月二十一日书记员  程晓莉
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0621财保8号 申请人：贵州江口浙贵建材有限公司，住址：贵州省铜仁市江口县凯德街道办事处特色产业园区。 法定代表人：刘春阳，该公司总经理。 统一社会信用代码：91520621078455806Y。 被申请人：铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司，住址贵州省铜仁市万山区谢桥街道办事处谢桥村雷家庄。 法定代表人：胡嘉哲，该公司执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：91520603MA6DL5EU22。 申请人贵州江口浙贵建材有限公司于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求本院依法在被申请人铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司的账户上冻结2,401,907.50元或者查封冻结同等价值的相关财产。申请人贵州江口浙贵建材有限公司向中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司投有诉讼保全责任保全作为担保，保险责任限额为：2,401,907.50元。 本院经审查认为，申请人贵州江口浙贵建材有限公司向本院提交的证据有申请人的营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、贵州江口浙贵建材有限公司与铜仁市砼源建材有限公司对帐单共20页、贵州江口浙贵建材有限公司与铜仁市砼源建材有限公司还款承诺书。在贵州江口浙贵建材有限公司与铜仁市砼源建材有限公司还款承诺书中，被申请人铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司在担保方处加盖其公司印章，申请人贵州江口浙贵建材有限公司与铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司有利害关系，申请人贵州江口浙贵建材有限公司要求冻结铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司账户中的2,401,907.50元或者查封冻结同等价值相关财产的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人铜仁兴源精拌混凝土砂浆有限公司账户中2,401,907.50元或查封、冻结同等价值的财产。 二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 案件申请费5,000元，由贵州江口浙贵建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  张英献 二〇一八年九月七日 法官助理方芊 代理书记员  李 黎
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初2615号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码91500000671025735U。负责人严懿昌，行长。委托代理人朱丽雯，女，汉族，1983年7月21日出生，系该行员工，住重庆市沙坪坝区。被告罗林，男，汉族，1970年1月20日出生，住四川省自贡市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行（简称邮储银行南岸支行）诉被告罗林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行南岸支行的委托代理人朱丽雯到庭参加诉讼，被告罗林经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邮储银行南岸支行诉称：被告罗林于2016年1月28日填写一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并向原告邮储银行南岸支行提交，即被告罗林以申请办理信用卡的方式向原告邮储银行南岸支行借款。原告邮储银行南岸支行经审核后向被告罗林发放了一张卡号为某某的信用卡，被告罗林遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截止2017年12月12日，被告罗林尚欠透支借款本金5999.16元、透支利息665.58元，合计6664.74元未清偿。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗林归还透支借款本金5999.16元以及截至2017年12月12日的透支利息665.58元和自2017年12月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金5999.16元为基数，按日万分之五计算）；二、本案全部诉讼费用由被告罗林承担。被告罗林未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告邮储银行南岸支行为证明其诉讼请求举示如下证据：（一）1、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系被告罗林于2016年1月28日填写并向原告邮储银行南岸支行提交的；2、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》；证据（一）拟证明被告罗林向原告邮储银行南岸支行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；（二）1、《消费明细》；2、《欠款明细》；证据（二）拟证明截止2017年12月12日被告罗林尚欠原告邮储银行南岸支行透支借款本金5999.16元、透支利息665.58元，合计6664.74元。被告罗林未到庭质证，亦未提交书面质证意见，被告罗林未举证。本院经审理查明：被告罗林于2016年1月28日向原告邮储银行南岸支行提出信用卡申请，并向原告邮储银行南岸支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》第五章第二十条、第二十一条约定：“持卡人非现金交易（不包含现金转账）从交易入账日至发卡行规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。持卡人在免息还款期内偿还全部款项，无须支付透支利息。持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止，日利率万分之五计收利息，按月计收复利。”被告罗林在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签字对前述约定予以确认。原告邮储银行南岸支行遂向被告罗林发放了一张卡号为某某的信用卡，被告罗林遂从其信用卡账户中透支。截止2017年12月12日被告罗林尚欠透支借款本金5999.16元、透支利息665.58元，合计6664.74元未归还。原告邮储银行南岸支行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。上述事实有《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《消费明细》、《欠款明细》及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，原告邮储银行南岸支行与被告罗林之间的签订的《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》以及被告罗林向原告邮储银行南岸支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮储银行南岸支行按约向被告罗林发放了信用卡后，被告罗林亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗林未按约履行还款义务，已构成违约，原告邮储银行南岸支行有权要求被告罗林归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息。故本院对原告邮储银行南岸支行要求被告罗林归还透支借款本金、透支利息的诉讼请求予以支持。被告罗林经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗林于本判决生效之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南岸区支行偿还透支借款本金5999.16元、透支利息665.58元，合计6664.74元和自2017年12月13日起至借款本息清偿之日止的透支利息（透支利息以尚欠借款本金5999.16元为基数，按日万分之五计算）。如果被告罗林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元由被告罗林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘惠敏人民陪审员  董泽芬人民陪审员  熊鸿猷二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 笛
福建省沙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0427刑初175号 公诉机关沙县人民检察院。 被告人洪连本，男，1947年6月5日出生于福建省沙县，汉族，小学文化，住福建省沙县。曾因赌博，于2011年2月16日被沙县公安局处以罚款500元，收缴赌资130元。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月30日被沙县公安局取保候审；经沙县人民检察院决定，2018年7月30日由沙县公安局执行取保候审。现在家候审。 沙县人民检察院以沙检公刑诉[2018]161号起诉书指控被告人洪连本犯交通肇事罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院同月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沙县人民检察院指派检察黄某钟出庭支持公诉，被告人洪连本到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沙县人民检察院指控，2018年5月20日12时许，被告人洪连本饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车后载被害人肖某由沙县夏茂镇政府沿龙腾路行驶，行驶至沙县门口环岛时，碰撞停放的赣Ｆ×××××号三轮摩托车，造成两车不同受损，被害人肖某死亡的交通事故。事故发生后，其他群众报警，民警赶到现场处理，被告人洪连本因受伤已被送往沙县医院就医,办案民警到沙县医院发现洪连本有饮酒后驾驶机动车嫌疑，于是依法将其交由医务人员对其提取血样并送检。经鉴定，被告人洪连本的血样中检出乙醇含量为112.74mg/ml，属醉酒。经福建恒正司法鉴定所鉴定，被害人肖某系交通事故后头部外伤、重型颅脑损伤、因脑干损伤致中枢性呼吸衰竭而死亡。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人洪连本负本起事故的主要责任。 到案后，被告人洪连本如实供述了自己的罪行。后被告人洪连本与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人肖某近亲属的谅解。 被告人洪连本对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，要求对其从轻处罚。 经审理明，2018年5月20日12时许，被告人洪连本醉酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车后载被害人肖某由沙县夏茂镇政府沿龙腾路往夏某第一小学方向行驶，行驶至沙县门口路段时与乐某停放于环岛南侧导流带的赣Ｆ×××××号三轮摩托车发生碰撞，造成两车不同受损、被告人洪连本受伤、被害人肖某死亡的交通事故。事故发生后，其他群众报警，民警赶到现场处理，被告人洪连本因受伤已被送往沙县医院就医,办案民警到沙县医院发现洪连本有饮酒后驾驶机动车嫌疑，于是依法将其交由医务人员提取血样并送检。经鉴定，被告人洪连本的血样中检出乙醇含量为112.74mg/ml，属醉酒。经福建恒正司法鉴定所鉴定，被害人肖某系交通事故后头部外伤、重型颅脑损伤、因脑干损伤致中枢性呼吸衰竭而死亡。经沙县公安局交通警察大队认定，被告人洪连本负本起事故的主要责任。 被告人洪连本到案后，如实供述了自己的罪行。案发后，被告人洪连本与被害人肖某近亲属达成赔偿协议，并取得被害人肖某近亲属的谅解。 另查明，被告人洪连本未取得机动车驾驶资格。 上述事实，被告人洪连本在开庭审理过程中亦无异议，且被告人洪连本驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证，机动车信息查询结果单，机动车登记查询结果，沙县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、接受证据清单，沙县公安局交通警察大队调取证据通知书，通话记录详单，物证提取笔录，现场图及照片，视频截图，沙县公安局沙公决字[2011]第01229号公安行政处罚决定书及谅解书等书证；证人吴某1、吴某2、洪某、陈某、乐某、罗某证言；被告人洪连本供述与辩解；福建广信司法鉴定所福建广信司鉴所[2018]醇鉴字第180269司法鉴定意见书，福建恒正司法鉴定所[2018]法鉴定第050号法医学尸体检验鉴定书，福建中联司法鉴定所闽中联司鉴字[2018]397号、398号司法鉴定意见书；沙县公安局交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录；被告人洪连本基本信息查询结果单、违法犯罪经历查询情况表，沙县公安局受理交通事故案件登记表、受案登记表、到案经过、破案经过及情况说明等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人洪连本违反交通安全管理法规，醉酒后无证驾驶机动车，因而发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人洪连到案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚；在本案审理过程中，被告人洪连本自愿认罪，可酌情从轻处罚；案发后，被告人洪连本与被害人肖某近亲属达成协议，赔偿被害人肖某近亲属50000元，并取得被害人肖某近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人洪连本犯罪的事实、情节、悔罪表现，符合缓刑的适用条件，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下： 被告人洪连本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张昌善 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  林盛铨 二〇一八年九月十九日 法官助理兼书记员黄河 附：有关法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件 具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： ㈠死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； ㈡死亡三人以上，负事故同等责任的； ㈢造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： ㈠酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； ㈡无驾驶资格驾驶机动车辆的； ㈢明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； ㈣明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； ㈤严重超载驾驶的； ㈥为逃避法律追究逃离事故现场的。
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0181民初2401号申请人：周士超，男，汉族，1984年6月23日出生，住辛集市。被申请人：李宗保，男，汉族，1993年10月5日出生，住辛集市。申请人周士超诉李宗保民间借贷纠纷一案，申请人周士超向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值9万元的财产采取保全强制措施。申请人以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人诉讼财产保全的申请符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人名下价值9万元的财产。具体措施如下：一、冻结被申请人李宗保名下的银行存款，冻结期限为一年；二、查封被申请人李宗保名下房产和土地使用权，查封期限为三年；三、查封被申请人李宗保名下的汽车，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚彦宁二〇一八年九月十四日书记员  骆 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州君成天下企业管理咨询有限公司。住所地：贵州省贵阳市观山湖区金阳南路**贵阳世纪城写字楼**楼****。 法定代表人:陈林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:宋松松，北京市尚元律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街**。 法定代表人：赵刚，该委员会主任。 再审申请人贵州君成天下企业管理咨询有限公司（以下简称君成天下公司）因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2018)京行终925号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，君成天下公司的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李剑 审判员  吴蓉 审判员  李嵘 二〇一八年九月二十九日 法官助理周睿隽 书记员焦媛
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执恢25号之十五   被执行人肖逢庆。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年03月11日冻结了被执行人肖逢庆在中国工商银行16×××18账户内存款人民币69.63元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人肖逢庆在中国工商银行16×××18账户内存款人民币172027.29元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年九月二十日 书记员  刘绍文
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初423号起诉人苏井海，男，1958年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人苏杰，男，1995年8月19日出生，汉族。2018年9月21日，本院收到苏井海对北京市人民政府（以下简称市政府）提出的行政起诉状，请求法院依法撤销市政府做出的京政复字【2018】710号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称《复议决定》）。事实和理由：起诉人系北京市朝阳区将台乡小井村村民，2018年6月25日收到京政地【2002】第115号《关于朝阳区城镇批次用地农用地转用及征地的批复》（以下简称《征地批复》），其宅基地位于征地范围内，其与该批复具有利害关系，有权提出行政复议申请，未超过法定期限，市政府所做《复议决定》认定事实和适用法律错误，故提起本诉。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款的规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，市政府2002年7月12日所做《征地批复》，属于行政机关的最终裁决行为。对该批复不服，可以提起行政复议。市政府针对复议申请所作出的处理意见或者复议决定，亦为最终裁决。据此，本案起诉人因对市政府所做《征地批复》不服而向市政府申请行政复议后，对市政府所做《复议决定》不服而向本院提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对苏井海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月二十八日法官助理祁哲洋书记员郝琪琪
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1085号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人郭监周，男，汉族，1974年2月14日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与郭监周信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2204号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭监周应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、滞纳金合计102534.94元，受理费2351元，公告费318.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1085号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
山西省朔州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋06执他6号申请执行人:董德云，男，1977年10月16日出生，汉族，朔州市山阴县人，住山阴县。被执行人:山阴县华盛养殖专业合作社，住所地:山阴县薛圐圙乡薛圐圙村。申请执行人董德云与山阴县华盛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2018年6月6日依法立案执行。本案在执行过程中，朔城区人民法院以被执行人不在其管辖范围内，其管辖范围内没有可供执行的财产，报请我院将该案指定有管辖权的山阴县人民法院执行。为提高执行效率，使申请执行人董德云尽早实现债权。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条规定，裁定如下：朔州市朔城区人民法院(2017)晋0602民初1670号民事判决由山阴县人民法院执行。朔州市朔城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送山阴县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  李中祥审判员  张利平审判员  曹日荣二〇一八年九月二十五日书记员  石东宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初16705号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：刘梅英，女，1977年10月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行（以下简称中行越秀支行）与被告刘梅英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行越秀支行的委托诉讼代理人潘杰英到庭参加了诉讼，被告刘梅英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行越秀支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行越秀支行与被告刘梅英签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、被告刘梅英提前结清借款，向原告中行越秀支行偿还贷款本金及手续费267558.76元，及计算至被告刘梅英实际还清全部借款之日止的透支利息、还款违约金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；还款违约金以全部欠款额的5%按月计收；暂计至2018年7月27日的透支利息为1709.31元、还款违约金6248.93元）；3、被告刘梅英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，原告中行越秀支行与被告刘梅英签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定原告中行越秀支行向被告刘梅英发放贷款280000元用于购车，还款期限60期，购车分期手续费率为贷款额的18.478%。合同签订后，原告中行越秀支行依约向被告刘梅英指定的汽车经销商账户发放了贷款，但被告刘梅英未依约还款，违反合同约定，损害了原告中行越秀支行的合法权益。被告刘梅英无答辩，无提交证据材料。原告中行越秀支行围绕诉讼请求依法提交了中银信用卡购车分期付款借款合同、中国银行信用卡个人申请表及领用合约、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告截图、借款借据、流水账单、贷款欠付明细表等证据，被告刘梅英未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月27日，原告中行越秀支行（经办行）与被告刘梅英（持卡人）签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》。合同约定，原告中行越秀支行作为中银信用卡的发卡人向持有信用卡的被告刘梅英提供280000元的购车分期额度，供被告刘梅英使用上述信用卡支付其购买宝马汽车的款项，分期期数60期（一期为一月），自被告刘梅英实际交易日起算；分期手续费率为购车分期额度的18.478%即51738.4元。原告中行越秀支行将交易金额（不含手续费）划至所购车辆经销商的专用账户，被告刘梅英对购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式，在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，被告刘梅英保证在所提额账户每期还款日前存入并优先偿还当期购车分期付款应还的本金款项；被告刘梅英按期履行上述义务的，原告中行越秀支行免收被告刘梅英非现金交易透支利息，未全数清偿当期欠款的，不适用免息还款规定，被告刘梅英应按照中银信用卡领用合约规定支付透支利息及滞纳金，和由此产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）；中银信用卡购车分期业务通用条款、中银信用卡领用合约均为合同不可分割的组成部分，具有与合同相同的法律效力。附件一《中银信用卡购车分期业务通用条款》订明：持卡人出现未按期归还透支本金及手续费情形的属违约，原告中行越秀支行有权宣布合同项下所有欠款全部到期、解除合同、对抵押汽车行使抵押权。本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由持卡人承担。附件二中国银行股份有限公司信用卡领用合约订明：持卡人在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，原告中行越秀支行对持卡人不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，原告中行越秀支行除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。根据原告中行越秀支行提供的借款借据和被告刘梅英欠款明细表显示，被告刘梅英使用其中银信用卡购买上述车辆，由原告中行越秀支行发放贷款280000元至车辆销售商账户为被告刘梅英支付购车款，但被告刘梅英只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2018年7月27日，被告刘梅英尚欠本金及手续费267558.76元、利息1709.31元及违约金6248.93元，成讼。本院认为，原告中行越秀支行与被告刘梅英签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行越秀支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告刘梅英未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告中行越秀支行主张解除合同，要求被告刘梅英偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告刘梅英于2017年6月27日签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘梅英向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金及手续费267558.76元及利息、还款违约金（计至2018年7月27日的利息1709.31元、还款违约金6248.93元；从2018年7月28日起的利息、还款违约金按照《中银信用卡购车分期付款借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5903元，由被告刘梅英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵璐璐人民陪审员  曾海滨人民陪审员  刘军梅二〇一八年九月七日书 记 员  刘荣耀郭俏颖
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2525号申请执行人：辽宁住邦律师事务所。地址：大连市中山区。负责人：高太领。被执行人：大连新越建筑工程有限公司，地址：大连开发区。法定代表人：隋喜新。辽宁住邦律师事务所申请执行大连新越建筑工程有限公司法律服务合同纠纷一案，本院（2017）辽0213民初3080号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过网络查询，发现并扣划被执行人银行存款11900元，扣除执行费5960元，支付申请人5940元。此外，未查询到被执行人其他银行存款、有价证券和房屋。查询发现并查封被执行人名下江铃牌汽车一辆，但因没有实际控制而无法处分。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并下达限制消费令。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复申请强制执行。经本院询问，申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宝泉执行员  汪学忠执行员  乔元臣二〇一八年九月二十日书记员  吕笑妍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执903号之一 申请执行人范永珍，女，1970年3月5日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人李俊辅，男，1969年10月16日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施： 一、本院在执行过程中已张贴公告限令被执行人李俊辅搬空位于快环建材市场D1栋2楼1号商铺，被执行人已按公告限定的期限内对商铺搬空并返还申请执行人，虽被执行人已搬空商铺但未能按判决书的全部要求支付房屋占用费给申请执行人。 二、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 三、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人李俊辅采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 超 二〇一八年九月二十日 书记员 李俊才
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初14824号之一 原告：成都松立建材有限责任公司，住所地四川省成都市大邑县沙渠镇工业发展区园区**路。 法定代表人：陈晓祥。 委托诉讼代理人：管兴芸，四川岷山律师事务所律师。 被告：四川嘉博建设工程有限公司，住所地成都市高新区紫竹北街********。 法定代表人：易涛。 原告成都松立建材有限责任公司与被告四川嘉博建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告成都松立建材有限责任公司于2018年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都松立建材有限责任公司申请撤回对被告四川嘉博建设工程有限公司的起诉,系其在法律规定范围内处分自己诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都松立建材有限责任公司撤诉。 案件受理费8190元，由原告成都松立建材有限责任公司负担。 审判员  余存江 二〇一八年九月十八日 书记员  易亚楠
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3008号申请人:王毛毛，女，1971年4月8日出生，汉族，住安庆市大观区。申请人:陶善武，男，1972年3月24日出生，汉族，住安庆市大观区。被申请人：王志,男,1991年4月26日出生,汉族，住安庆市大观区。原告王毛毛、陶善武与被告王志共有纠纷一案，申请人王毛毛、陶善武于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王志价值29万元的财产。申请人王毛毛、陶善武以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM201834080000000123）提供担保。本院经审查认为，申请人王毛毛、陶善武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人王志银行存款29万元或查封、扣押其同等价值的财产；案件申请费1970元，由申请人王毛毛、陶善武负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈源盛二〇一八年九月二十五日书记员  袁美红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初669号之一原告：重庆兴美不锈钢制品有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇红井村滨河组，统一社会信用代码91500240MA5U616X7G。法定代表人：包倩秋，总经理。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：潮州市潮安区彩塘镇同盛五金厂，个体工商户，住所地广东省潮州市潮安区彩塘镇华一村五架池片，工商注册号445121600249270。经营者：沈贞勇。被告：姜南，男，1995年4月24日出生，住山东省临沂市兰山区。原告重庆兴美不锈钢制品有限公司诉被告潮州市潮安区彩塘镇同盛五金厂、被告姜南侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告重庆兴美不锈钢制品有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴美不锈钢制品有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆兴美不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴美不锈钢制品有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  刘光英审 判 员  黄 键人民陪审员  金祥惠二〇一八年九月十八日法官助理段玉秀书记员杨佳莉
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初2753号之二原告南京路迈特工程设备有限公司，住所地：江苏省南京市江宁区东山街道润发路**，组织机构代码证：58508836-9。法定代表人覃遵元，董事长。被告张先梅，女，1969年3月30日出生，汉族，住江苏省徐州市徐州经济开发区。被告权太新，男，1968年9月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告李小梅，女，1968年8月23日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。本院在审理原告南京路迈特工程设备有限公司与被告张先梅、权太新、李小梅融资租赁合同纠纷一案中，原告南京路迈特工程设备有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请。本院认为，原告南京路迈特工程设备有限公司在预交期内未预交案件受理费，也未提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 蔡    明二〇一八年九月十一日法官助理郭懿慧代理书记员 郭懿慧（兼）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14234号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：方祥民，男，1982年6月21日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告方祥民劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
海南省海口市秀英区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼0105民5159号 原告：许某，男，住海南省临高县。 委托诉讼代理人：张某，海南大华园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：喻某，海南大华园律师事务所律师。 被告：李某，男，住海南省海口市。 原告许某诉被告李某借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人张某、喻某，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付借款本金55000元；二、请求依法判令被告向原告支付逾期还款利息7483.56元（按年利率6%计算，自2016年3月31日起暂计至2018年5月21日，实际计算至被告偿还完毕全部本金止）；三、请求依法判令由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，双方为此签订了《借款合同》，合同约定：由原告向被告出借人民币70000元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月15日。合同签订后，原告随即以现金形式向被告支付了70000元借款。2016年9月，被告向原告偿还10000元后，原告与被告重新签订了《借款合同》，确认被告尚欠原告60000元，原告与被告重新签订了《借款合同》，确认被告尚欠原告60000元。2017年9月7日，被告以现金形式向原告还款5000元，并确认尚欠原告55000元，之后再无付款。原告多次要求被告偿还剩余借款，但被告一直找各种理由拒绝履行其还款义务。原告迫于无奈，只能向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，以维护原告的合法权益。 被告李某答辩称:被告没有欠55000元那么多，被告确认是欠原告的钱，但是尚欠25000元，本来被告是2013年向原告借了钱，陆陆续续已经还了，原来尚欠55000元，但是被告的另一个朋友蔡武已经帮被告还了30000元，所以，被告其实尚欠原告只有25000元。当时2016年或2017年，原告起诉蔡武，蔡武是担保了其中的30000元，秀英法院判决蔡武帮被告还30000元，判决前，原告来找被告让被告写欠条，说把被告的欠款拿出来，与蔡武的无关，被告就写了55000元的欠条给原告，其实当时蔡武已经帮被告还了30000元。被告承认欠原告的钱，但是只欠25000元。 经审理查明：被告向原告借款，双方签订了第一份关于被告向原告借款70000元的《借款合同》，后因被告向原告偿还了10000元，双方又重新签订第二份《借款合同》，内容为：“甲方：许某，乙方：李某；本人李某因生意上急需资金不足，特向许某借到人民币陆万元整，小写60000元整，借款限期为12个月，即从2015年3月30日至2016年3月30日止还清，......借款人：李某。”第二份《借款合同》底部书写"以上借款已还5000元，剩余55000元整，该处有李某签名，落款日期为2017年9月7日。庭审中，被告称其已偿还原告借款55000元中的30000元，由蔡武向原告支付，其尚欠原告借款25000元未偿还，但未提供证据予以证明；原告对被告称已由蔡武代其偿还30000元的抗辩理由，不予认可，原告称30000元不是本案的，是另外一个案件。由于借款期限到期后，被告未偿还原告借款，原告于2018年7月5日向本院提起诉讼。 上述事实，有两份《借款合同》、《银行转款记录》、《录音》、当事人陈述和庭审笔录等证据证明，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具《借款合同》，双方之间借贷关系成立，事实清楚，足以认定。《借款合同》约定的还款期限2016年3月30日到期后，被告未偿还原告借款，原告主张要求被告偿还55000元借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，原告主张要求被告支付利息（以55000元为本金，按照年利率6%计算，自2016年3月31起至实际付清之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称其已偿还原告借款55000元中的30000元，由蔡武向原告支付，但未提供证据予以证明，原告对此亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告未能提供证据证明已偿还原告借款55000元中的30000元，被告应承担举证不能的不利后果。因此，对被告抗辩称其已偿还原告借款55000元中的30000元的抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许某偿还借款人民币55000元及支付利息（以55000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年3月31起至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1362元，由被告李某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审 判 长  王康宏 人民陪审员  吕保国 人民陪审员  吴乾全 二〇一八年九月十日 法官 助理  沈铭栋 书 记 员  曹康容 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7825号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（2-50）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，该公司员工。被告：许国英，女，1980年5月20日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。被告：梁云虎，男，1980年6月4日出生，汉族，住山西省临汾市洪洞县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告许国英、梁云虎借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  汪运峰二〇一八年九月十八日书记员  刘莲红
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5625号 申请执行人：冯丽君，女，1982年9月8日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人，谭应华，广东岭山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴永红，广东岭山律师事务所辅助人员。 被执行人：唐钦顺，男，1979年8月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：刘小萍，女，1976年9月4日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：罗永锋，男，1980年8月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人冯丽君与被执行人唐钦顺、刘小萍、罗永锋民间借贷一案，本院作出的（2016）粤1972民初9434号民事判决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人归还借款177000元及支付逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担本案受理费4080元、执行费3150元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务并报告财产，但其既未履行付款义务亦未依法报告财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院冻结了唐钦顺在中国建设银行6217003230017237417_156_1账户内的存款，冻结期限至2019年6月21日、冻结了罗永锋在中国邮政储蓄银行62×××33账户内的存款。冻结期限至2019年6月21日。本院扣划上述存款得1978.79元，扣缴执行费50元后，余款1928.79元用于清偿本案受理费。本院依法向东莞市房产管理局、国土资源局、车辆管理所以及各金融机构等单位查询被执行人的财产状况，但未发现可供执行的财产。本院委托湖南省永州市冷水滩区人民法院调查被执行人在该辖区的财产情况，亦未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有可供继续执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年九月十一日 书记员  祁嘉熙
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2071执8338号 申请执行人：傅某,女,1989年5月29日出生,汉族,住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：潘某,男,1986年10月15日出生,汉族,住广东省云浮市云城区。 申请执行人傅某与被执行人潘某离婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）粤5602民初44号民事判决书，被执行人潘某应向申请执行人支付自2014年9月1日至2016年8月31日止的抚养费共24000元（按每月1000元计）；支付自2016年9月1日起至判决生效之日止的抚养费（按每月2000元计），从判决生效次日起每月支付2000元抚养费给申请执行人傅某至潘圣杰年满十八周岁之日止；支付幼稚园学费的一半即12594元；支付补偿款人民币15万元及逾期利息；支付律师费6000元。申请执行人对提供抵押担保的位于中山市坦洲镇永源路2号×××花园×栋×门×房的房地产折价或者拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费4741元、公告费260元由被执行人潘某承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人没有履行。本院另案中依法拍卖了被执行人潘志宁名下的中山市坦洲镇永源路2号×××花园×幢×门×房的房地产，根据本院（2016）粤2071执1611号之一分配方案，本案优先受偿180000元，上述款项已支付给申请执行人。另经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人有可供执行财产及线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2018)粤2071执8338号案终结本次执行程序。 待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。 执行长  向晓东 执行员  黄桂源 执行员  徐耀聪 二〇一八年九月二十五日 书记员  钟婉莹
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书鲁13**财保828号申请人：刘善振。被申请人：王都春。被申请人：隋春霞。申请人刘善振与被申请人王都春、隋春霞诉前财产保全一案，申请人刘善振于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王都春、隋春霞的银行存款423000元或查封其相应价值的财产。申请人刘善振已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人刘善振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王都春、隋春霞的银行存款423000元或查封其相应价值的财产。案件申请费2635元，由申请人刘善振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  季文涛二〇一八年九月十四日书记员  张宝良
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4649号 原告：刘小燕，女，1986年11月18日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告：文武，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告刘小燕、文武与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘小燕、文武的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小燕、文武向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年12月28日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为516374元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年7月6日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2014年12月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：刘小燕、文武（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区房屋的商品房，房屋总价为516374元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，刘小燕、文武依约付清了全部房款。刘小燕、文武向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向刘小燕、文武交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘小燕、文武与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为刘小燕、文武办理完毕房屋所有权证书，并在为刘小燕、文武办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年7月6日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2017年1月21日，故原告主张被告支付逾期办理房屋产权证书的违约金的请求不成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告刘小燕、文武办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、驳回原告刘小燕、文武的其他诉讼请求。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理周珮 书记员陈茜
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0202执1119号被执行人：开封安联置业有限公司，住所地开封市西大街**。法定代表人：黄金龙。本院在执行与开封安联置业有限公司其他案由一案中，经查，本院作出的（2017）豫0202民初2864号民事判决书已经生效，现被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人开封安联置业有限公司的银行存款25元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人开封安联置业有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  栗庆平二〇一八年九月二十一日书记员  任继平