广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0515民初1053号原告：许宏明，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。被告：陈向群，男，1969年8月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：吴少芸，女，1970年9月23日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。被告：东信智能科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路，统一社会信用代码914405007665562219。法定代表人：陈向群，董事长。被告：汕头市澄海区凤翔东信玩具厂，住所地汕头市澄海区凤翔街道凤东路，营业执照注册号440583600590523。经营者：陈向群。上述四被告的委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。原告许宏明与被告陈向群、被告吴少芸、被告东信智能科技股份有限公司、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄民峨、四被告的共同委托诉讼代理人张喜成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宏明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈向群立即付还原告借款本金700万元；2、依法判令被告陈向群就本案借款付还原告每月2%的借款利息，具体为：（1）以借款本金600万元自2016年11月10日至2017年2月9日止共三个月的借款利息计36万元；（2）以借款本金600万元自2017年12月10日起计至将来判决限定还款之日止的借款利息（暂计至2018年7月6日止为82.8万元）；（3）借款本金300万元自2016年11月15日至2017年1月26日止共72天的借款利息计14.4万元；（4）借款本金100万元自2016年11月3日至2017年2月2日止共三个月的借款利息计6万元；（5）借款本金100万元自2017年12月3日起计至将来判决限定还款之日止的借款利息（暂计至2018年7月6日止为142666.67万元）。上述利息额若暂计至2018年7月6日止，则共计1534666.67元；3、依法判令被告吴少芸、被告东信智能科技股份有限公司、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂作为保证人承担保证责任，对被告陈向群结欠原告的上述债务（即上述第1、2项债务）承担连带清偿责任；4、案件诉讼费由四被告承担。事实和理由：被告陈向群因家庭需要及家庭经营企业合法经营需要前曾有多次向原告借款，后与2017年10月12日经结算，上述四被告共同确认：（一）被告陈向群截至2017年10月12日止，尚欠原告如下三笔借款：1、被告陈向群于2013年10月10日向原告借款1400万元，约定借款利息为每月3%。借款后，被告陈向群仅有付还部分本金及部分利息。对此笔借款，被告陈向群至今仍尚欠原告：（1）借款本金600万元；（2）自2016年11月10日至2017年2月9日止共三个月利息及自2017年7月10日起至今的全部利息（借款利息均为每月3%）。2、被告陈向群于2014年4月15日向原告借款300万元，约定借款利息为每月3%。借款后，被告陈向群有付还本金及利息。对此笔借款，被告陈向群至今仍尚欠原告：自2016年11月15日至2017年1月26日止共72天利息（借款利息为每月3%）。3、被告陈向群于2014年6月3日向原告借款100万元，约定借款利息为每月3%。借款后，被告陈向群没有付还本金，仅付还部分利息。对此笔借款，被告陈向群至今仍尚欠原告：（1）借款本金100万元；（2）自2016年11月3日至2017年2月2日止共三个月利息及自2017年7月10日起至今的全部利息（借款利息均为每月3%）。（二）上述三笔借款均由被告吴少芸、东信智能科技股份有限公司、汕头市澄海区凤翔东信玩具厂作为保证人承担连带清偿责任，担保期限约定计至被告陈向群实际能还清上述借款本息之日止。（三）上述借款人及保证人的还款责任范围为：借款本金、利息、逾期利息、出借人为实际债权而支付的全部合理费用（包括但不限于诉讼费用、委托律师代理诉讼及执行的法律服务费即律师费等等）。（四）原告有权随时向上述被告追索上述借欠款，并约定本借款关系如有纠纷由澄海区法院管辖。上述借款及担保的事实和责任范围，有四被告所确认的《借欠款确认书》为证。四被告出具上述《借欠款确认书》后，被告陈向群仅付还小部分款项，故现仍结欠原告如下借欠款：1、上述这笔1400万元借款，现尚欠：（1）借款本金600万元；（2）自2016年11月10日至2017年2月9日止共三个月利息，以及自2017年12月10日起至今的全部利息。2、上述这笔300万元借款，现尚欠：（1）自2016年11月15日至2017年1月26日止共72天利息。3、上述这笔100万元借款，现尚欠：（1）借款本金100万元；（2）自2016年11月3日至2017年2月2日止共三个月利息，以及自2017年12月3日起至今的全部利息。针对被告陈向群没有清偿的上述尚欠借款本金及利息，被告吴少芸、东信智能科技股份有限公司、汕头市澄海区凤翔东信玩具厂也未履行作为保证人的保证责任，也即未予清偿。原告有作催讨，但各被告仍拒不履行还款义务。陈向群、吴少芸、东信智能科技股份有限公司、汕头市澄海区凤翔东信玩具厂当庭辩称，1、原告与被告签订的借欠款确认书及董事会决议书都是二页，均为单页打印，但原告提供的借欠款确认书、董事会决议书都是只有一页，为正反双面打印。原告提供的借欠款确认书及董事会决议书正面为伪造，原告篡改了借欠款确认书及董事会决议书第一页的内容，被告结欠原告借款本金700万元是事实，但原告诉求中主张暂计至2018年7月6日止的结欠利息共计1534666.67元没有事实依据。原告提供的借欠款确认书、董事会决议书中第一页正面体现，被告于2013年10月10日向原告借款1400万元，尚欠本金600万元、于2014年4月15日向原告借款300万元，本金已偿还、于2014年6月3日向原告借款100万元，尚欠本金100万元。上述三笔借款都是被告向原告的借款，被告在归还借款本金时为什么只偿还1400万元部分借款本金，清偿300万元的借款本金，但对100万元的借款本金没有偿还，这样对于后续计息及债务的确认很不方便，原告提供的上述证据显然违反正常逻辑及一般民间借贷习惯，显然不符合客观事实，被告结欠原告借款本金700万元系事实，但被告已经清偿了上述300万元以及100万元的借款本金及利息，结欠原告的利息系以700万元为基数，自2017年12月10日起按月2%计算。2、董事会决议书中第一页正面参会董事签名处的签名并不是被告及其他董事所签署，跟反面董事签字处的签名完全不一样。3、对于大额的借款，原告并没有提供相应的银行转账凭证予以证实。本案证据无法形成相互印证且完整的证据链。综上，原告提供的借欠款确认书、董事会决议书的正面明显有篡改、替换的痕迹，在原告提供的借欠款确认书、董事会决议书正面伪造、不真实的情形下，原告仍有义务就借款的事实、担保的金额进行举证。请求法院在查清事实的前提下驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了被告陈向群和被告吴少芸的身份证复印件、被告东信智能科技股份有限公司及被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂的企业信用信息公示报告、《借欠款确认书》、东信智能科技股份有限公司董事会决议书等证据，当庭提交了工商银行和农业银行汇款凭证、《借据》《借款利息确认书》《责任确认书》《委托付款确认书》《证实书》等证据。四被告没有提交任何证据。经开庭质证，四被告对原告提交的《借欠款确认书》及东信智能科技股份有限公司董事会决议书的真实性有异议，认为原告篡改了《借欠款确认书》及董事会决议书第一页上有关利息的内容，董事会决议书的第一页不是董事所签，与第二页董事的签名不一致；对原告提交的其他证据的真实性没有异议。四被告虽认为原告提交的《借欠款确认书》及东信智能科技股份有限公司董事会决议书的第一页存在篡改，但没有指出篡改的具体内容或申请相关董事出庭予以证实，没有提交书面的司法鉴定申请，也没有提交相应证据予以反驳，故四被告提出的异议没有依据，且原告提交的上述证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月10日，被告陈向群向原告借款1400万元。同日，原告通过陈丽辉的银行账户分别向被告吴少芸的银行账户汇款450万元、350万元、400万元、100万元，通过陈若刁的银行账户向被告吴少芸的银行账户汇款100万元。2014年4月15日及6月3日，被告陈向群分别向原告借款300万元、100万元。在借款当天，原告通过陈若刁的银行账户分别向被告吴少芸的银行账户汇款300万元、97万元。2016年2月3日，原告与被告陈向群对2014年6月3日的借款100万元进行确认，并签订了《借据》1份，载明：陈向群曾于2014年6月3日向原告借款100万元，该款大部分由原告通过陈若刁银行账户汇款至陈向群所指定的吴少芸银行账户，小部分由陈向群提取现金，该款已由陈向群实际借到；该借款至2016年2月2日借款期届满时，陈向群仅有付息但尚未还本，陈向群现请求继续借取该笔借款，并由担保人吴少芸、广东东信车模股份有限公司、汕头市澄海区凤翔东信玩具厂进行担保；借款期限自2016年2月3日起至2016年8月2日止；担保期限自2016年2月3日起至2018年2月2日止；同时对借款用途、担保范围等进行了约定。同日，被告陈向群出具《借款利息确认书》《责任确认书》各1份，确认其于2016年2月3日向原告借款100万元，约定借款利息为每月3万元，自借款之日算起，利息逐月支付，并确认了借款人及担保人的还款责任。被告陈向群在上述《借据》《借款利息确认书》的借款人栏处签名并捺印指模，被告吴少芸、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂、广东东信车模股份有限公司分别在担保人栏处签名及加盖公章。2017年10月12日，被告东信智能科技股份有限公司作出《董事会决议书》1份，该决议书记载了被告陈向群结欠原告的借款及利息，决议同意与保证人吴少芸、汕头市澄海区凤翔东信玩具厂一起继续在被告陈向群向原告出具的《借欠款确认书》上盖章，继续作为上述借欠款的保证人承担连带清偿担保责任，担保期限计至被告陈向群实际还清借款本息之日止。同日，原告与四被告对上述三笔借款进行结算确认，并签订了《借欠款确认书》1份，该确认书的第一点记载：1、陈向群于2013年10月10日向原告借款1400万元，借款后，陈向群仅有付还部分本金及部分利息，至今尚欠原告借款本金600万元、自2016年11月10日起至2017年2月9日止共三个月利息及自2017年7月10日起至今的利息；2、陈向群于2014年4月15日向原告借款300万元，借款后，陈向群有付还本金及利息，至今尚欠原告自2016年11月15日至2017年1月26日止共72天利息；3、陈向群于2014年6月3日向原告借款100万元，借款后，陈向群没有付还本金，仅付还部分利息，至今尚欠原告借款本金100万元、自2016年11月3日至2017年2月2日止共三个月利息及自2017年7月10日起至今的利息；上述三笔借款均约定借款利息为月3%。上述确认的被告陈向群结欠原告的借款及利息与《董事会决议书》所记载的一致。确认书的第二点记载：该三笔借款由被告吴少芸、被告东信智能科技股份有限公司、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂作为保证人承担连带清偿责任，担保期限计至被告陈向群实际还清借款本息之日止，借款人及保证人的还款责任范围为借款本金、利息、逾期利息等，并约定了原告有权随时向借款人及保证人追索上述借欠款。该确认书的第三点还记载：上述借款大部分款项系由原告通过陈若刁及陈丽辉银行账户汇款至被告陈向群所指定的吴少芸银行账户（其中有交通银行账户62×××41），其余款项是收取现金；被告陈向群向原告付还利息及本金，系通过自己或吴少芸或他人银行账户汇至原告指定银行账户；上述三笔借款本息为借款人及保证人确认至今尚欠原告的，双方不存在其他未结清及未列入结算的往来款项，即双方至今所存在的债权债务关系状况以本确认书所确认的内容为准。被告陈向群在该确认书上的借款人栏处、被告吴少芸在保证人栏处签名并捺印指模，被告东信智能科技股份有限公司、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂分别在担保人栏处加盖公章。之后，被告陈向群仅付还部分利息，上述保证人也没有履行保证担保责任。另查明，广东东信车模股份有限公司于2017年3月23日变更企业名称为东信智能科技股份有限公司。被告陈向群是被告东信智能科技股份有限公司的董事长、股东。本院认为，本案是一宗民间借贷纠纷。原告为证明借款事实提交了《委托付款确认书》、工商银行和农业银行汇款凭证及四被告签名盖章确认的《借欠款确认书》《借据》等证据，且对借款的经过、交付过程等作了合理陈述，被告陈向群向原告借款的事实清楚。原告分别通过陈若刁、陈丽辉的银行账户向被告陈向群指定账户汇付了借款1400万元、300万元及97万元，余款3万元通过现金方式交付，且被告陈向群在《借欠款确认书》《借据》上确认通过银行转账及现金的方式收到了上述借款，原告已完成履行交付借款的义务，被告陈向群与原告之间的借贷关系成立。借款后，被告陈向群仅付还部分借款本金及利息。四被告对被告陈向群尚欠原告的借款及利息进行结算后，签名确认了《借欠款确认书》1份，该确认书上所确认的内容系四被告的真实意思表示，其中除了确认借款利率按月3%计算超出法律规定的部分无效外，其他内容不违反法律规定，对四被告均具有约束力。被告陈向群在该确认书上确认结欠原告借款共计700万元（600万元+100万元），且被告陈向群在本案庭审过程中确认了结欠原告借款700万元的事实，故本院依法认定被告陈向群结欠原告的借款数额为700万元。对于结欠的利息问题。四被告在《借欠款确认书》中确认借款利率为月3%，现原告自动调整借款利率按月2%计算，主张被告陈向群付还其以借款600万元自2016年11月10日起至2017年2月9日止的利息计36万元及自2017年12月10日起计至判决限定还款之日止的利息、以借款300万元自2016年11月15日起至2017年1月26日止的利息计14.4万元、以借款100万元自2016年11月3日起至2017年2月2日止的利息计6万元及自2017年12月3日起计至判决限定还款之日止的利息，该主张不超过四被告在《借欠款确认书》上确认的利息，且不违反法律规定，依据充分，理由成立。四被告提出《借欠款确认书》及《董事会决议书》的第一页存在篡改，其结欠原告的利息应以700万元自2017年12月10日起计算，请求法院驳回原告的诉讼请求的答辩意见，其未能提供证据证明其事实主张，应承担相应不利后果，故四被告的上述答辩意见没有依据，理由不成立，本院不予采纳。本案中，借贷双方没有约定还款期限，且四被告在《借欠款确认书》确认了“原告有权随时向借款人及保证人追索上述借欠款”，现原告要求被告陈向群付还原告借款700万元、利息56.4万元（36万元+14.4万元+6万元），并付还以借款600万元自2017年12月10日起计至判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息、以借款100万元自2017年12月3日起计至判决限定还款之日止按月利率2%计算的利息，依据充分，理由成立，本院依法予以支持。被告吴少芸、被告东信智能科技股份有限公司、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂在《借欠款确认书》上确认作为保证人为被告陈向群结欠原告的上述借款及利息承担连带清偿责任。被告东信智能科技股份有限公司是由广东东信车模股份有限公司变更企业名称而来，广东东信车模股份有限公司变更企业名称前在《借据》《借款利息确认书》《责任确认书》上确认的债务依法由被告东信智能科技股份有限公司承受。上述保证人在《借欠款确认书》确认了“担保期限计至被告陈向群实际还清借款本息之日止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证人确认的保证期限应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告主张被告吴少芸、被告东信智能科技股份有限公司、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂在保证范围内对被告陈向群的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，理由成立，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告陈向群应于本判决生效之日起10日内付还原告许宏明借款700万元、利息56.4万元，并以借款600万元自2017年12月10日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计付利息、以借款100万元自2017年12月3日起至本判决限定还款之日止按月利率2%计付利息。二、被告吴少芸、被告东信智能科技股份有限公司、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂对被告陈向群的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71542.67元，减半收取计35771.33元，由被告陈向群负担。被告吴少芸、被告东信智能科技股份有限公司、被告汕头市澄海区凤翔东信玩具厂对被告陈向群应负担的受理费承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 刘 衍 韩二〇一八年九月二十六日书记员 林楚(代)附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。