wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0505民初1515号 原告：高建辰。 委托诉讼代理人：季景红，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁晖，江苏姑苏律师事务所律师。 被告：吴远志。 原告高建辰与被告吴远志买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员邹懿独任审理。后因工作原因，本案转为由代理审判员赵建荣独任审理。后因被告吴远志下落不明，本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭进行审理。本院于2018年9月25日公开开庭进行了审理，原告高建辰及其委托诉讼代理人丁晖到庭参加诉讼，被告吴远志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高建辰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款125100元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以125100元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自起诉之日即2018年4月11日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营的姑苏区冀桥消防配件经营部在2015至2016年期间为被告供应消防配件，被告采用滚动付款的方式支付货款。姑苏区冀桥消防配件经营部于2016年6月20日注销。经营部注销之后，原告作为原经营部经营者多次向被告催讨货款，被告于2017年4月19日出具《欠条》一份，确认尚欠货款125100元。但在被告出具欠条之后，并未支付任何款项，原告遂诉至法院。 被告吴远志未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、营业执照，并申请证人孟祥宝出庭作证，被告吴远志经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，对上述证据未予质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月19日，被告吴远志向原告高建辰出具《欠条》一份，载明“今欠高建辰货款壹拾贰万伍仟壹佰元正”。后原告多次催要未果，遂诉至法院。 另查明，原告高建辰系姑苏区冀桥消防配件经营部经营者，该经营部于2015年5月29日注册，于2016年6月20日注销。 本院认为，债务应当清偿。被告吴远志向原告高建辰出具的欠条系双方真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效,被告至今未向原告支付货款125100元，对此被告吴远志应承担付款责任。同时，因被告至今未向原告支付欠款构成违约，故应自起诉之日即2018年4月11日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向原告支付逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴远志于本判决生效之日起十日内支付原告高建辰货款125100元，并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以125100元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年4月11日起计算至被告实际给付之日止）。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，帐号105484010********。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2916元，公告费600元，合计3516元，由被告吴远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号105553010********。 审 判 长  龚春华 代理审判员  赵建荣 人民陪审员  于英兰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  吴心依
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1077号原告：黄某1，男，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。原告：朱美琴，女，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。原告：黄顺通，男，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。原告：黄临通，男，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。原告黄顺通、黄临通的法定代理人：黄某1，男，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。系黄顺通、黄临通之父。原告：夏四香，女，汉族，江西省余江县人，住江西省鹰潭市余江区。系原告黄某1之母。上述原告的委托诉讼代理人：周瑜，江西东昇律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：鹰潭市余江区邓埠镇马岗村委会上黄村小组（以下简称马岗上黄村小组）。负责人：黄长明。原告黄某1、朱美琴、黄顺通、黄临通、夏四香与被告马岗上黄村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告夏四香及五原告的委托诉讼代理人周瑜到庭参加诉讼。被告马岗上黄村小组经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某1、朱美琴、黄顺通、黄临通、夏四香向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付征地补偿款共计人民币53240元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告集体经济组织成员，并于2012年将户口迁入至鹰潭市余江区邓埠镇马岗村上黄组**附**。因集体土地被依法征收，马岗上黄村小组将征地补偿款发放至各村民，均按人口分配。2012年每人口分配375元，2013年每人口分配3100元，2014年每人口分配8100元，2015年每人口分配2500元。村集体组织成员大部分均已领取补偿款，但被告以原告已放弃分配权为由，拒绝向各原告发放补偿款。各原告一直向村小组主张分配权利，但被告予以拒绝，仅仅向原告支付了2012年补偿款的40%，2013年补偿款的40%，对其它补偿款拒绝支付。综上，原告认为，原告作为马岗上黄村小组成员，对被告负有集体经济组织成员的义务，享有集体经济组织成员的权利，被告拒绝向原告支付征地补偿款，侵害了原告的合法权益。特向法院提起诉讼，望判如所请。被告马岗上黄村小组未答辩。原告依法向本院提供如下证据：五原告的身份证、户户口本复印件、住人口登记表，用以证明原告的身份和诉讼主体资格以及原告黄某1、朱美琴、黄顺通于2012年2月7日，原告黄临通于同年7月14日将户户籍迁入到马岗上黄村小组，告夏四香于2015年8月26日将户户籍迁入到马岗上黄村小组，得了集体经济组织成员的资格；通知复印件一份、证明一份，用以证明被告制定的分配方案为2012年每人口补偿款为375元，2013年每人口分配补偿款为3100元，2014年每人口分配补偿款为8100元，2015年每人口分配补偿款为2500元，且五原告符合分配的条件；三、江西省鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终176号民事判决书，用以证明被告提交的协议书不能作为被告拒付征地补偿款的理由。被告在庭前向法院提供了一份协议书，用以证明原告迁户户口的时候和马岗上黄村小组签订协议，以迁户户口至马岗上黄村小组但是不能分配征地款。/div>本院根据原告的申请通知证人黄某2出庭作证，其证词为：2012年每人分配375元，2013年每人分配3100元，2014年8100元，2015年2500元，我家里有十多个人，村小组里的每个人都是同等分配的，村里人拿了结婚证但没有上户口的，配偶只能分一半，有户户口的全额分配征地款，领结婚证、也没有上户口的，只要生了孩子也可以分一半。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方提供的证据进行了核实、质证。本院认为原告提供的三组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；被告提供的协议书符合证据的真实性，但鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终176号生效的民事判决书认定被告提交的协议书不能作为被告拒付征地补偿款的理由，故被告提供的协议书不能证明其目的，对该证据不予确认。证人黄某2已出庭经过了庭审质询，其证词与村小组会计黄春贵出具的证明相互印证，可以证明自2012年至2015年征地款是如何分配的，本院对证人黄某2的证词予以采信。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告黄某1、朱美琴、黄顺通于2012年2月7日将户户口迁入至余江县邓埠镇马岗村上黄组**附**，告黄临通于同年7月14日迁入被告马岗上黄村小组，原告夏四香于2015年8月26日将户口户口迁入被告马岗上黄村小组。体土地被依法征收，村小组将征地补偿款发放至各村民，均按人口分配。2012年每人口分配375元，计1500元，被告按分配方案的40％发给了原告；2013年每人口分配3100元，计12400元，被告按分配方案的40％发给了原告，原告已接收了2012年、2013年的征地补偿款；2014年每人口分配8100元，计32400元（8100元×4）；2015年每人口分配2500元，计12500元（2500元×5）。被告以原告已放弃分配权为由，拒绝向各原告发放2014年、2015年的征地补偿款。本院认为，农村的土地属于农民集体所有，在土地被依法征收后，被征地农民依法享有获得征地款等费用。原告自迁入被告处即成为被告处集体经济组织成员，对被告负有集体经济组织的义务，但同时也享有集体经济组织成员的权利。本案中，被告的土地被征收，原告作为村集体经济组织成员，依法享有获得土地征收补偿款的权利。原、被告虽然签订了一份《协议书》，但该协议书中，原告并未明确表示放弃分配土地征收补偿款的权利。原、被告就2012年、2013年承包地征收补偿费用分配实际达成协议并已实际履行，故对原告主张分配标准低应予补足不予支持。被告未向原告黄某1、朱美琴、黄顺通、黄临通按同等标准发放2014年及未向原告黄某1、朱美琴、黄顺通、黄临通、夏四香发放2015年的征地补偿款侵害了原告的集体经济组织成员权益。因此，对上述五原告要求按同等标准享有集体经济组织成员权益应予支持，即被告应向上述五原告发放征地补偿款，标准按2014年集体经济组织成员每人8100元、2015年集体经济组织成员每人2500元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十四条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村民委员会上黄村小组于本判决生效后十日内向原告黄某1、朱美琴、黄顺通、黄临通、夏四香支付征地补偿款44900元（标准按2014年集体经济组织成员每人8100元、2015年集体经济组织成员每人2500元）；二、驳回原告黄某1、朱美琴、黄顺通、黄临通的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565.5元，由原告黄某1、朱美琴、黄顺通、黄临通负担100元，由被告鹰潭市余江区邓埠镇马岗村委会上黄村小组负担465.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  陆发思二〇一八年九月三日书记员  梁欣羽
安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)皖1602行初88号原告周美侠，女，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人白莉，安徽智立律师事务所律师。委托代理人吕怡然，安徽智立律师事务所律师。被告亳州市谯城区民政局。法定代表人朱景奎，局长。委托代理人赵伟，亳州市谯城区民政局工作人员。委托代理人张林，安徽公德律师事务所律师。第三人张团结，男，1979年7月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。原告周美侠不服被告亳州市谯城区民政局婚姻行政登记一案，于2018年6月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因张团结与本案行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告周美侠及其委托代理人白莉、吕怡然，被告亳州市谯城区民政局的委托代理人赵伟、张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周美侠诉称，2002年，原告与张小灰经人介绍相识，后确立恋爱关系。2003年农历六月初六二人举行结婚仪式，后经亲戚的帮助，在被告处原告与张小灰办理结婚登记。原告与张小灰共同生活期间，生育一子一女。但最近几年，原告与张小灰夫妻感情不好，原告要与张小灰离婚，因结婚证一直在张小灰处存放，原告也一直找不到结婚证，2017年11月10日，原告到被告处查询结婚登记信息，皖亳谯结10362016号结婚证上显示的却是原告与第三人张团结的婚姻登记信息。随后，按照第三人的身份信息查询户籍，第三人不是与原告在一起生活的张小灰，而是张小灰的哥哥。后原告以同居关系子女抚养纠纷起诉张小灰，法庭开庭之日，张小灰出示由被告于2003年8月25日为原告与第三人办理的结婚证，张小灰认可该结婚证是其亲自去办理的。此时，原告才知道张小灰系冒用第三人张团结的身份信息在被告处领取的结婚证。原告认为被告工作人员在办理结婚登记时未尽到审查义务，造成错误登记。原告依法提起行政诉讼，请求：1、请求依法判决撤销被告为原告周美侠与第三人张团结办理的结婚登记。2、本案诉讼费由被告承担。原告周美侠向本院提供的证据有：1、周美侠的身份证、张店派出所情况说明、常住人口登记表，证明原告的基本身份信息及其具备诉讼主体资格。2、户口簿，证明在户口簿上，原告周美侠与户主张小灰系夫妻，二人分别于2004年1月3日生育女儿张曼，2009年11月7日生育儿子张浩宁。3、第三人张团结的户籍信息证明，证明与第三人张团结以夫妻关系名义共同生活的人是丁秋敏，二人生育一子张丁。4、皖亳谯结10362016号（皖亳谯民张店字第03019号）结婚证，证明该结婚证上与原告办理结婚登记的名字是第三人张团结，不是张小灰，被告未尽到审查义务，系错误登记，应予以撤销。5、村委会证明，证明2003年农历六月初六，原告与张小灰举行结婚仪式后一直共同生活，二人生育一儿一女。第三人张团结实际是与丁秋敏一起共同生活的，并生育儿子张丁。被告亳州市谯城区民政局在庭审中辩称，被告颁发的结婚证是第三人张团结和原告周美侠共同到婚姻登记机关办理的婚姻登记，有原告和第三人在结婚登记本上签字和指印，假设原告所讲的部分事实成立，也是因为原告和第三人的原因导致的，结合本案情况，请法院查明事实后依法判决。被告亳州市谯城区民政局向本院提交了以下证据、依据：结婚证登记薄，证明在2003年8月25日张团结和周美侠结婚登记时在登记本上进行了签字和按指印。法律依据:《婚姻登记条例》第五条。第三人张团结在庭审述称,原告和第三人的弟弟张小灰去登记结婚时，张小灰用我的身份信息登记的，原告是否知情,本案所诉的婚姻登记是错误的,第三人没有亲自到民政局和原告办理结婚证。第三人张团结未向本院提供相关证据、依据。经审理查明，2003年8月25日，张小灰冒用其哥哥张团结的身份信息与原告周美侠到亳州市谯城区民政局婚姻登记处办理结婚登记，同日，张小灰冒用张团结的身份和原告周美侠领取了被告亳州市谯城区民政局颁发的皖亳民张店字第03019号结婚证。2003年农历六月初六原告周美侠与张小灰举行结婚仪式，原告周美侠与张小灰共同生活期间，生育一子一女。2018年6月21日，原告周美侠不服被告亳州市谯城区民政局婚姻行政登记向本院提起行政诉讼,请求依法判决撤销被告亳州市谯城区民政局为原告周美侠与第三人张团结办理的结婚登记。本院认为,根据《婚姻登记条例》第二条、第四条的规定，被告亳州市谯城区民政局具有办理婚姻登记的法定职权。《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告周美侠于2003年8月25日领取了皖亳民张店字第03019号结婚证，原告如不服该行政行为应自行政行为作出之日起五年内提起诉讼,其于2018年6月21日才向本院提起行政诉讼，已超过法律规定起诉期限且无正当理由,故原告的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项的规定,裁定如下：驳回原告周美侠的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告周美侠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘 波审 判 员  桑海燕人民陪审员  宋佳慧二〇一八年九月三日书 记 员  鞠铮芳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》四十六条:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20005号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费1298.12元、公摊费138.23元，违约金1102.92元，合计2539.27元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙、解放东路。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙**住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2012年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙38号（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积70.55平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙38号0.6元/月·平方米（含电梯费），本案涉案房屋按0.4元/月·平方米（不含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙38号房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费用。关于物业服务费起算时间及违约金的问题，本院认为，在案证据证明被告市旧改处对涉案房屋申请初始登记的日期为2014年7月2日，，并无其他在案证据证明被告市旧改处在此之前系涉案房屋的所有权人。对原告永景物业公司向被告市旧改处主张支付2014年7月2日之前的物业服务费不予支持。即被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2014年7月2日至2015年12月31日期间欠付物业服务费507.02元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2014年7月2日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费507.02元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。本判决为终审判决。审判员  许坤霖二〇一八年九月七日书记员  李霜霜
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0302执恢539号 申请执行人:朱某，男，汉族，生于1960年2月18日，住本区。 被执行人：金昌某某房地产开发有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。 法定代表人：王某某，职务董事长。 被执行人：王某某，男，汉族，生于1968年3月15日，住本区。 被执行人：金昌某某工贸有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。 法定代表人：王某某，职务总经理。 被执行人：王某某，男，汉族，生于1993年6月1日，住本区。 被执行人：金昌某某建材有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。 法定代表人：朱某某，职务经理。 被执行人：朱某某，女，汉族，生于1987年8月15日，住甘肃省金昌市永昌县。 被执行人：谢某某，女，汉族，生于1969年6月4日，住本区。 被执行人：马某某，男，汉族，生于1964年3月23日，住甘肃省金昌市永昌县。 本院在执行朱某申请执行金昌某某房地产开发有限公司、王某某、金昌某某工贸有限公司、王某某、金昌市某某建材有限公司、朱某某、谢某某、马某某民间借贷纠纷一案中，被执行人王某某于2018年9月27日偿还申请执行人借款本息29万元，剩余借款本息10000元，申请执行人表示自愿放弃。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）甘0302民初2256号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  弭善强 二〇一八年九月二十八日 书记员  王建超
山西省绛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0826执168号之四 申请人郭俊萍，女，1970年10月6日出生，汉族。 被执行人郭俊杰，男，1964年7月7日出生，汉族。 被执行人梁秀根，女，1967年7月11日出生，汉族。 申请人郭俊萍与被执行人郭俊杰、梁秀根借款合同纠纷一案，因双方达成和解且被执行人正在长期履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人郭俊杰在银行账户存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  郭红武 二〇一八年九月二十一日 书记员  赵伦伦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28978号原告：张国顺，男，1964年12月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王震峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：张国臣，男，1959年5月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告张国顺诉被告张国臣确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井龙独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告张国顺向本院提出诉讼请求：判令原、被告于2004年4月16日签订的房屋买卖协议书有效。事实与理由：原、被告系北京市通州区xx镇xx村农民，2004年4月16日被告将其位于北京市通州区xx镇xx村正房五间、西厢房三间等卖给原告，双方签订协议，原告及其家人在此房屋内居住使用。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告张国臣辩称，同意，没有意见。经审理查明，2004年4月16日，张国顺与张国臣签订《立卖房字据》，张国臣将其位于北京市通州区xx镇xx村北房五间、西厢房三间、小棚四间等建筑物卖给张国顺，作价45000元。涉案房屋对应的集体土地建设用地使用证编号为：通集建（xx觅）字第xx号，登记的土地使用者为高玉秀。庭审中张国臣称涉案房屋系其于1997年从高玉秀处购买，现高玉秀已去世。张国顺系北京市通州区xx镇xx村农民。上述事实，有《立卖房字据》、集体土地建设用地使用证、户口本及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2004年4月16日，张国顺与张国臣签订《立卖房字据》，本案中买卖双方意思表示真实一致，未出现导致合同无效的法定情形，故对于原告要求确认涉案房屋买卖协议有效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。但应该指出的是，本案仅审查合同效力问题，对于房屋的权属，不属于本案的审查范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：确认原告张国顺与被告张国臣于2004年4月16日签订的《立卖房字据》有效。案件受理费463元，由原告张国顺负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 井 龙二〇一八年九月五日书记员 曹璐萍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0105执2878号 移送执行人：广州市海珠区人民法院。 被执行人：汤和平，男，1959年10月22日出生，汉族，住所地广东省恩平市。 被执行人：杨正英，女，1962年1月4日出生，汉族，住所地广东省恩平市。 被执行人：汤贤源，男，1984年6月25日出生，汉族，住所地广州市番禺区。 被执行人：陈美攸，女，1985年7月30日出生，汉族，住所地广东省湛江市赤坎区。 广州市海珠区人民法院移交执行汤和平等人支付受理费案，根据本院作出的(2016)粤0105民初3990号民事判决书，被执行人汤和平等人应当缴纳受理费。 执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人汤和平等人没有可供执行的财产。 本院认为，经执行未发现有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执2878号案终结本次执行。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，将依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一八年九月三十日 书记员  肖 晗
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执恢170号之一申请执行人：任子健。被执行人：任勇召。本院在执行任子健与任勇召婚姻家庭纠纷一案中，被执行人任勇召未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任勇召的银行存款。本裁定立即执行。审判员  赵学彬二〇一八年九月十六日书记员  张献刚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77650号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：边丽琴，女，1986年1月2日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被告：王慧，男，1985年12月3日出生，蒙古族。被告：边利平，男，1974年2月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告边丽琴、王慧、边利平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告边丽琴、王慧、边利平经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令边丽琴、王慧偿还截至2014年11月6日的本金10115.09元、利息171.13元、罚息47.43元、违约金153.78元、催款函费100元；2、判令边丽琴、王慧支付自2014年11月7日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、判令边利平对前述债务承担连带保证还款责任；4、诉讼费用由三被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2012年1月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额56000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1728.65元；基本月利率0.91667％，优惠月利率0.58180％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金及催收等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。此后，被告逾期还款。截至2014年11月6日，被告尚欠本金10115.09元、利息171.13元、罚息47.43元、违约金153.78元、催款函费100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边丽琴、王慧于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金10115.09元、利息171.13元、罚息47.43元，并支付自2014年11月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告边丽琴、王慧于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金153.78元、催款函费100元；三、被告边利平就上述第一、二项确定的款项，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；四、被告边利平承担保证责任后，有权向被告边丽琴、王慧追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元、公告费260元，由被告边丽琴、王慧、边利平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长  张春光人民陪审员  何铁强人民陪审员  席久义二〇一八年九月十九日书 记 员  李明磊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12855号申请执行人：李海，男，1982年6月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海小迪信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姜玉，执行董事。本院在执行(2017)沪0115民初15449号原告上海小迪信息科技有限公司诉被告李海劳动合同纠纷一案中，经全国法院网络执行查控系统等查询，未发现被执行人有证券、汽车、不动产、互联网银行存款及商业银行存款等可供执行的财产，其股权已被本院其他执行案件冻结。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认后，可裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚德华审判员  安文琪审判员  陈建军二〇一八年九月二十五日书记员  王冠宇附：相关法律条文
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2730执恢97号 申请执行人：何春燕，女，1970年8月19日生，四川省遂宁市人，现住贵州省贵阳市南明区。 被执行人：朱富荣，男，1966年8月8日生汉族，贵州省凯里市人,住凯里市。 被执行人：龙里县富龙工贸有限公司，地址：龙里县龙山镇三林路，法定代表人：朱富荣。 本院受理的何春燕申请执行朱富荣、龙里县富龙工贸有限公司民间借贷纠纷一案，贵州省龙里县人民法院作出的（2008）龙民初字第439号民事判决书已经发生法律效力，何春燕向本院申请执行，在执行过程中，申请人自愿向本院提交撤案申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2008)龙民初字第439号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一八年九月二十五日 书记员  贾启超
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初1448号 原告：周家伦，男，1974年9月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县，现住江苏省无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。 被告：江传青，男，1985年12月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省六安市金安区，现住江苏省无锡市。 被告：张克婷，女，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。 原告周家伦与被告江传青、张克婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告周家伦的委托诉讼代理人高雅琪到庭参加诉讼，被告江传青、张克婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告周家伦的诉讼请求：1.判令江传青、张克婷立即归还借款本金290000元、支付借款利息27647元、偿付违约金10000元及逾期还款款利息（以290000元为基数，自2016年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用、律师代理费（15000元）由江传青、张克婷承担。事实和理由：双方系朋友关系。江传青、张克婷因经营周转所需，于2015年向周家伦借款300000元并出具了借条，后经周家伦多次催讨仅于2016年年初归还借款10000元。剩余借款290000元经催讨，江传青、张克婷于2016年4月8日出具借款合同及还款计划各一份，合同对还款期限、利息、违约责任等作出了约定。因事后经催讨无果，故提起本案诉讼。 被告江传青、张克婷未作答辩。 审理中，周家伦提供了如下证据：1.2015年3月16日银行卡存款业务回单1份。证明江传青于2015年3月16日向周家伦借款200000元，周家伦以现金存款方式存入江传青银行卡现金200000元。2.江传青分别于2015年4月10日、4月25日出具给周家伦的借条各1份、银行卡个人明细1份。证明周家伦分别于2015年4月10日、4月25日向江传青银行卡转账支付各50000元，江传青分别出具了借条，合计借款100000元。3.2015年7月14日江传青出具给周家伦的收条1份。证明截止2015年7月14日江传青结欠周家伦借款300000元。收条载明：今收到本人抵押于周家伦处汽车一辆，欠款未结清（人民币300000元）；备注：汽车欠款200000元、另外100000元没有抵押借款。4.2016年4月8日江传青、张克婷与周家伦签订的借款合同、江传青出具的收条、周家伦与江传青签订的还款协议各1份。证明经催讨，双方对2015年间的借款重新进行了确认，在扣除已归还的10000元后，江传青、张克婷确认尚有借款本金290000元未归还，双方对归还期限、借款利息、违约责任等作出了约定，并签署了还款协议。借款合同约定：江传青、张克婷向周家伦借款290000元用于生意周转，归还日期为2016年8月31日；借款利息为月息2%；逾期没有还清应支付违约金10000元，并承担周家伦为实现债权而支出的律师费等一切合理费用。还款协议约定：江传青于2016年4月17日还款50000元、4月27日再还50000元；2016年5月起每月还3-5万元，2016年8月31日前不管余额多少全部还清；如江传青在2016年8月31日前还清所有借款，周家伦免除月息2%。5.委托合同及收费标准各1份。证明周家伦为实现债权而支出了律师代理费15000元，按借款合同约定应由江传青、张克婷承担。 江传青、张克婷对周家伦的上述证据未予抗辩也未向本院提供证据。 审理中，周家伦确认2016年4月8日以后收到江传青分期还款共计40000元，但因均系现金支付，已无法确定具体付款时间。 本院认为：周家伦与江传青、张克婷的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应属合法有效。江传青、张克婷理应按约履行还款义务，其拖欠不还致成纠纷应负全责，并应承担相应的民事责任。双方约定了借期内利率，周家伦可以按照约定的借期内利率主张逾期利息。现周家伦要求江传青、张克婷归还借款本金290000元、支付借款利息27647元及逾期利息（以290000元为基数，自2016年9月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）合法有据，本院予以支持；因周家伦在诉讼中自认2016年4月8日后江传青已支付40000元，该40000元应在江传青、张克婷应支付的本息总额中予以扣减。因双方约定的借款利率已达法定许可的最高限额，故本院对周家伦要求江传青、张克婷支付违约金10000元的诉讼请求不予支持。双方在借款合同中明确约定如逾期未还清借款，江传青、张克婷应承担周家伦为实现债权而支出的代理费，故本院对周家伦要求江传青、张克婷承担诉讼代理费15000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、江传青、张克婷于本判决发生法律效力之日起十日内返还周家伦借款人民币290000元，同时支付借款利息27647元及借款290000元自2016年9月1日起至实际给付之日止按月利率2%计算的逾期利息；上述应付总额中应扣减江传青已支付的40000元； 二、江传青、张克婷于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿周家伦为实现本案债权而支出的律师代理费15000元； 三、驳回周家伦的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取6220元、公告费698.4元，合计6918.4元，由周家伦负担908元、江传青与张克婷负担6010.4元。该款已由周家伦预交，江传青、张克婷应于本判决发生法律效力之日起十日内将其应负担部分直接支付给周家伦。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  李洪毅 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  张中成 二〇一八年九月十七日 书 记 员  宋 蕾
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2018）宁0122执1080号之一申请执行人：宁夏宁昊砼业有限公司，统一社会信用代码×××，住宁夏回族自治区贺兰县暖泉工业园区暖荣街。法定代表人：徐宁生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李海燕，宁夏辅德律师事务所律师。被执行人：李同，男，汉族，1989年8月19日出生，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人，住宁夏回族自治区石嘴山市。申请执行人宁夏宁昊砼业有限公司与被执行人李同买卖合同纠纷一案，本院执行的（2018）宁0122民初576号民事调解书，确定由被执行人李同向申请执行人宁夏宁昊砼业有限公司支付商砼款47975元，案件受理费537元。申请执行人于2018年3月20日向本院申请强制执行，执行费628元，执行标的共计49140元。本案在执行过程中，查明被执行人李同住址不详；查封被执行人李同名下车牌号为×××车辆已达到报废标准无法查封。经向银行、房屋、车辆、土地、证券、工商等部门查询，未查询到被执行人李同名下有其他可供执行的财产。将被执行人李同限制高消费并将案件执行情况告知申请执行人宁夏宁昊砼业有限公司且听取其意见。现申请执行人宁夏宁昊砼业有限公司不能提供被执行人李同可供执行的财产及财产线索，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 张旭旻审判员 高 波审判员 易学明 二〇一八年九月二十九日书记员 罗 晶附本案适用相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0902执2175号之一申请执行人：孙忠仁，男,1965年9月10日生，住盐城市亭湖区。申请执行人：吴金梅，女,1968年12月25日生，住盐城市亭湖区。被执行人：向淑珍，女,1984年12月7日生，住盐城市亭湖区。申请执行人孙忠仁、吴金梅与被执行人向淑珍房屋买卖合同纠纷一案，生效的(2017)苏0902民初6763号法律文书载明：“被告向淑珍应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙忠仁和吴金梅欠款人民币248000元，并承担从2015年2月4日起至实际还款之日止按年利率10%计算的利息（扣除已支付的利息55380元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，财产保全费2020元，合计4746元，由被告向淑珍负担。”因被执行人向淑珍未履行上述义务，申请执行人孙忠仁、吴金梅向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询，查封被执行人向淑珍位于市区白马纺织服装批发市场1幢101室、市区欧景苑7幢802室、7幢09室内的房产，但系轮候查封，无法处置。另查明被执行人无其他可供执行的财产。后向被执行人发出限制消费令，同时交公安机关查控。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，被执行人无可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0902执2175号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  单丽华审判员  蔡 力审判员  郑春水二〇一八年九月四日书记员  曹海洋
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0792民初1611号 原告：绵阳嘉好物业服务有限公司，住所地：绵阳高新区双碑中街**。统一社会信用代码：91510700759722420P。 法定代表人：黄弟辉，经理。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵莎，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：景瑾，女，汉族，生于1981年7月8日，住四川省北川羌族自治县。 原告绵阳嘉好物业服务有限公司与被告景瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告绵阳嘉好物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请撤诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告绵阳嘉好物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费449元，由原告绵阳嘉好物业服务有限公司负担。 审判员 高 旭 二〇一八年九月十日 书记员 谭维维
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0322执491号申请执行人：昆明市广红饲料有限公司。住址：官渡区矣六街道办事处。法定代表人：李邵清委托代理人：王邵平，男，汉族，系该公司职工。（特别授权）被执行人：金红华，男，1971年10月26日出生，住。被执行人：朱桂苹，女，1973年4月10日出生，住。原告昆明市广红饲料有限公司诉被告金红华、朱桂苹买卖合同纠纷一案，陆良县人民法院于2017年8月21日做出（2016）云0322民初2254号民事判决书，已发生法律效力。权利人昆明市广红饲料有限公司于2018年3月30日向本院申请执行，同日本院移送执行。本院在执行原告昆明市广红饲料有限公司诉被告金红华、朱桂苹买卖合同纠纷一案中确定：自判决生效后十日内由被告金红华支付给原告昆明市广红饲料有限公司饲料款41250元及违约金8250元，共计49500元。由被告金红华承担案件受理费1037元。本案在执行过程中，被执行人金红华被告下落不明，经我院详细调查金红华名下银行存款有3111元，已被本院扣划，但不足以偿还申请人。本院依法将被执行人被告金红华纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人被告金红华完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，申请人昆明市广红饲料有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：陆良县人民法院（2018）云0322执491号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一八年九月三十日书记员  王柏然
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘0602执1604号 申请执行人伏某某，男，汉族，1963年4月22日出生,住湖南省岳阳市岳阳楼区高山坡居委会。 被执行人程某某，女，汉族，1944年11月1日出生，住岳阳市岳阳楼区。 伏某某申请程某某房屋买卖合同纠纷一案，岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2017）湘0602民初2241号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年6月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人伏某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0602执1604号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 勇 审判员 付 锋 审判员 聂登高 二〇一八年九月六日 书记员 周新颖
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏1091刑初173号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人徐某，无业。被告人徐某曾因吸毒，于2015年2月14日被扬州市公安局水上分局罚款200元；曾因吸毒，于2017年3月9日被扬州市公安局广陵分局行政拘留十二日；曾因吸毒，于2017年3月14日被扬州市公安局广陵分局决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2017年8月15日被扬州市公安局广陵分局处行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年9月1日被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因吸毒，于2018年8月20日被扬州市公安局开发区分局行政拘留十五日。被告人徐某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2018年8月24日被扬州市公安局开发区分局取保候审，2018年9月7日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2018年9月25日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张春波出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月19日13时30分许、18时许，被告人徐某容留马某在扬州经济技术开发区江阳中路131号水利设计院5幢101室自己家中，共同吸食甲基苯丙胺。案发后，被告人徐某如实供述了犯罪事实。另查明，2017年9月1日，被告人徐某因犯容留他人吸毒罪被扬州市广陵区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐某在公安机关的供述、未到庭证人马某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、现场笔录及现场照片、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、物证冰壶照片、发破案情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。因被告人徐某曾因吸毒多次被行政处罚，且曾因犯容留他人吸毒罪被判处过刑罚，不符合缓刑的适用条件，故公诉机关提出对被告人徐某适用缓刑的量刑建议不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人徐某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月25日起至2018年12月24日止；罚金在判决生效后的十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐东庆二〇一八年九月二十五日书记员  王志琳附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5268号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，地址广州市越秀区吉祥路**。法定代表人：彭高峰，主任。委托代理人：蔡佳佳，广州市白区区国土资源和规划局工作人员。被执行人:孔德文，男，汉族，1982年8月17日出生，住广州市白云区。申请执行人向本院申请强制执行其作出的云国土行处［2017］295号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第一项、第二项。申请执行内容：一、责令孔德文退还在白云区钟落潭镇xxx村“xxx”（土名））地块处非法占用的134平方米土地二、责令孔德文限期拆除在白云区钟落潭镇xxx村“xxx”（土名））地块处非法占用的134平方米规划为农用地园地）上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《国土资源行政处罚办法》第三十二条规定：“国土资源主管部门应当自立案之日起六十日内作出行政处罚决定。案情复杂，不能在规定期限内作出行政处罚决定的，经本级国土资源主管部门负责人批准，可以适当延长，但延长期限不得超过三十日，案情特别复杂的除外。”申请执行人立案呈批表显示其立案受理的时间为2017年3月21日，其作出行政处罚决定的时间为2017年7月26日，故该程序与上述规定不符。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的云国土行处［2017］295号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项、第二项。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年九月六日书记员 胡泽钒
云南省曲靖市麒麟区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0302执1740号 申请人:沙三中，男，汉族，1961年5月11日，住曲靖市麒麟区。 被执行人：曲靖市麒麟区越州镇纤维板厂 法定代表人：曹小德 统一社会信用代码：21723007-7 地址：云南省曲靖市麒麟区越州镇 关于沙三中申请执行曲靖市麒麟区越州镇纤维板厂民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年10月16日作出的（2017）云0302民初4629号民事调解书已发生法律效力。权利人沙三中于2018年5月11日向本院申请执行。执行标的本金150万元及利息，诉讼费9150元，执行费17491.5元 本案在执行过程中，申请人沙三中于2018年9月12日自愿向本院申请撤销（2018）云0302民初1382号民事调解书的执行，申请人自愿撤回执行申请，属于其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第（一）之规定，裁定如下： 曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4629号民事调解书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长 陈  明 审判员  高金娥 审判员 谢晓忠 二〇一八年九月十二日 书记员 姚宝刚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19117号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 被执行人赵玉陈，男，1966年8月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人赵玉陈借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6402号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人赵玉陈向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金493274.92元、案件受理费9271.30元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人赵玉陈发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人赵玉陈纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19117号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初6257号 原告：顾伟保，男，1962年7月21日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：洪双明，江苏泽友律师事务所律师。 被告：张军，男，1985年4月24日生，汉族，住丹阳市。 原告顾伟保与被告张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告顾伟保于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告顾伟保撤回起诉。 案件受理费减半收取2795元，由原告负担。 审判员  姜华忠 二〇一八年九月十四日 书记员  陈云萍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0502执1045号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区华阳中路**。被执行人：魏丽君，女，1982年9月4日出生，汉族，身份证住址湖南省。本院在执行泸州市江阳区人民法院与魏丽君罚金一案中，本院通过查控措施未发现被执行人魏丽君名下有可供执行财产，现本院已经对被执行人魏丽君采取限制高消费措施。本案执行标的为1000元，经本院执行未执行到任何款项。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2014）江阳刑初字第12号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 曾 强审判员 童荣彬审判员 税孝夷二〇一八年九月二十五日书记员 刘春梅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104民初8158号原告：新疆康德环保热力科技有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区科技园路**。法定代表人：何宗衡，系新疆康德环保热力科技有限公司董事长委托代理人：闫桂兰，女，汉族，1969年5月10日出生，住：乌鲁木齐经济技术开发区被告：赵万元（其它信息不详）。案由：供用热力合同纠纷本院在审理原告新疆康德环保热力科技有限公司与被告赵万元供用热力合同纠纷一案时，原告新疆康德环保热力科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告新疆康德环保热力科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  陈玉星二〇一八年九月二十九日书记员  韩乐乐
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0792行初38号 原告任某某，男，1979年2月20日出生，汉族，自由职业，现住锦州市凌河区。 委托代理人孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。 被告锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室，住所地锦州市太和区雨露街**。 法定代表人吴炳辉，该办公室主任。 委托代理人薛某、李某，该办公室工作人员。 原告任某某诉被告锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室不履行国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告任某某及委托代理人孙少卓，被告锦州市国土资源局委托代理人薛某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，诉讼请求：一、请求人民法院判决被告履行原、被告双方于2016年3月28日签订的国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书。二、赔偿原告各项经济损失40000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月28日，被告与原告签订协议，征收原告所有的位于锦州市太和区，并安置原告在锦州市宝地铂宫住宅，建筑面积108.56平方米。原告与被告签订协议后，原告遂将该房屋腾空，并按该协议履行了全部义务。但时至今日，被告未能向原告提供安置房屋，原告在此期间共花费住房、交通等各项费用40000元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。为此，原告向法庭提交如下证据：1、行政处理答复意见书（锦松城访答字[2017]15号）、国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书；2、出租协议书；3、承诺书等证据证明自己的观点。 被告辩称，按照领导委托，根据原告的诉讼请求我提供几个依据，比例没有达到房屋征收协议的要求，要求是70%以上，没达到是无效的。对于房屋租金，因我方没有收房，他们租房是个人的行为。 经庭审质证，本院对原告提交的行政处理答复意见书（锦松城访答字[2017]15号）、国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。对于承诺书复印件及出租协议书，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 经审理查明，2015年11月5日，锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室发布《政协周边房屋征收补偿实施方案征求意见稿》，征收人：锦州市松山新区管委会；征收实施单位：锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室；征收范围：征收规划红线范围内；征收方式：该地段采取预约式征收方式，征收人与被征收人签订附生效条件的预约式补偿协议，在规定的时间内预签约比例达到70%以上，所签订的房屋征收补偿安置协议生效，该地段正式征收。2016年3月28日,原告与被告签订的《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》，被征收房屋坐落于锦州市太和区。《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》中约定：搬迁费、临时安置费、附属物补偿等，并安置原告在锦州市宝地铂宫小区住宅，协议中第七项“本协议在预签约达到＿%时即生效”。预签约协议签订后，被告将房屋所有权证存档，未接收房屋。2017年，原告等人曾向锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）公共事业管理局反映政协楼周边征收补偿、安置问题，该局作出锦松城访答字[2017]15号，答复为：“政协楼周边征收红线范围内共涉及约39户，其中有照房屋63个，现已预签约9户，有照房屋16个，预签协议的签约比例为23%。由于在实际征收工作中存在一定难度，该地段尚未达到预签协议的签约比例，政府未作出房屋征收决定。”现原告要求被告履行预签约协议，并赔偿各项经济损失。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对预签补偿协议作出规定，亦未将预签补偿协议比例作为作出房屋征收决定的前置条件和程序。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，作出房屋征收决定前，房屋征收主管部门可以组织被征收人根据预评估结果、征收补偿方案，预先签订附生效条件的补偿协议。市、区人民政府可以根据预签协议的签约比例决定是否作出房屋征收决定。预签协议的签约比例由市、区人民政府确定。原告与被告签订的《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》属于附条件的生效协议，虽然协议内容中没有约定预签约比例，但是在《政协周边房屋征收补偿实施方案征求意见稿》明确了签约比例应达到70%，因该条件未成就，《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》无法生效，原告要求被告履行该协议的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告未签订征收补偿协议亦未正式接收原告的房屋，原告要求被告承担租房费用及购买车位等费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告任某某的诉讼请求。 案件受理费50元,由原告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  王 巍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张 楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执3455号 申请执行人:周林,男性,1987年8月10日出生,汉族,住山东省莘县。 被执行人:友池金融设备（深圳）有限公司,住深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处美兰商务中心**，统一社会信用代码91440300334954752D。 法定代表人：林海燕。 申请执行人周林与被执行人友池金融设备（深圳）有限公司劳动争议一案中，深圳市宝安区人民法院作出的深宝劳人仲（西乡）案[2017]644号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人友池金融设备（深圳）有限公司应履行支付60000.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张晶晶
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤20执424号 申请执行人：中山市琪朗灯饰厂有限公司。 法定代表人：袁仕强，总经理。 委托诉讼代理人：童世梅、梁鸿浩，分别系广东登鼎律师事务所律师及律师助理。 被执行人：中山市古镇米米灯饰门市部。 经营者：陈光志。 申请执行人中山市琪朗灯饰厂有限公司（以下简称琪朗公司）申请执行被执行人中山市古镇米米灯饰门市部（以下简称米米门市部）侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院于2016年6月28日作出的（2016）粤73民初122号民事判决已发生法律效力。该判决确定：1.米米门市部立即停止销售琪朗公司名称为“灯臂（2）”的外观设计专利权侵权产品，并销毁库存侵权产品；2.米米门市部赔偿琪朗公司经济损失及其合理费用共计20000元；3.案件受理费2300元，由琪朗公司承担1840元，由米米门市部承担460元。上述暂合计：20460元。因被执行人米米门市部未履行上述义务，经琪朗公司申请，本院于2016年9月19日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等文书，但被执行人既未主动履行，也未向本院申请财产。同时，经本院依职权通过全国法院执行业务系统对被执行人的不动产、银行、证券、互联网银行、工商总局等情况进行查询，并对被执行人在中山市范围内的房产、车辆进行查询。本院依法扣划了被执行人的经营者陈志光银行存款共计1942.66元。本院已在扣除申请执行费后将执行款支付给了申请执行人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人进行限制高消费处理及将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为：本院已将依法扣划的银行存款在扣除申请执行费后支付给了申请执行人。此外，经本院依职权调查，未发现被执行人有可供执行的财产。由于暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2016）粤20执424号案终结本次执行。 以后如发现被执行人有可供执行的财产，本案可以恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （本页无正文） 执行长  何亦辉 执行员  甘效林 执行员  黄克猛 二〇一八年九月三日 书记员  黄毅斌
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13428号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈湘东，男，1988年6月23日出生，汉族，住河南省西峡县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈湘东民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈湘东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈湘东偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告陈湘东承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告陈湘东通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈湘东向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈湘东实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈湘东未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈湘东签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈湘东实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈湘东在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈湘东，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈湘东经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈湘东在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告陈湘东承担本案律师费人民币155元。被告陈湘东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈湘东负担。本判决为终审判决。审判员  刘致和二〇一八年九月二十五日书记员  孟祥丽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5739号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：广州市欧柯家具有限公司,住所地广州市白云区江高镇神山工业园振中路自编**之五,统一社会信用代码91440111MA59CYPE6L。法定代表人：王水香。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞562号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行人于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院经审查认为，申请执行人提出撤回执行申请，没有违反有关法律法规的规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人广州市白云区环境保护局撤回对云环保监﹝2017﹞562号《环境保护行政处罚决定书》的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月二十八日书记员  方林珍
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1102民初2275号原告：漯河市富达运输有限公司,所在地漯河市源汇区107国道龙和大酒店院内**。法定代表人曹培友，经理。委托代理人王黎光、刘顺利，公司员工。被告:华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，所在地驻马店市文明路中段东侧第****商铺。负责人国新胜，总经理。委托代理人王宪章，该公司员工。原告漯河市富达运输有限公司（以下简称市富达公司）诉被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称华安财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告保险理赔款8300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年5月5日下午17时我公司司机周卫国驾驶我公司豫Ｌ×××**号货车在浙江省金华市婺城区新体育馆发生交通事故造成对方浙Ｇ×××**号车辆受损的交通事故，经交警对作出事故认定，我公司司机周卫国负事故全部责任，我公司豫Ｌ×××**号货车在被告保险公司投有交强险、第三者责任险100万元及不计免赔等险种，经被告保险公司定损后，车辆修复，经与被告保险公司协商理赔事宜无果，故根据法律规定，依法具状起诉。被告华安财险驻马店支公司辩称，本案原告未能提供事故发生时保险车辆驾驶员处于有效状态的驾驶员许可证，属于被告的商业险免责事项，且商业险合同合法有效，请求法院驳回对被告的商业险的诉求部分。庭审中原被告对2018年5月5日下午17时，周卫国驾驶原告公司豫Ｌ×××**号货车在浙江金华与浙Ｇ×××**号车辆发生碰撞，周卫国负事故的全部责任，G03860号车的车损为8300元的事实无争议，本院予以确认。原被告争议的焦点是周卫国是否有驾驶员的从业资格证，被告是否已就免责事项向原告尽到了明确告知和说明义务。经审理查明，事故发生后，原告富达公司支付了对方浙Ｇ×××**号车辆的车损8300元。本院认为，原被告之间签订的机动车交通事故责任强制保险和车辆商业保险合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。富达公司按照合同约定向华安财险驻马店支公司缴纳了保险费用，华安财险驻马店支公司应按照合同约定承担保险人的责任。华安财险驻马店支公司对本案交通事故的发生，G03860号车的车损为8300元，以及富达公司车辆在华安财险驻马店支公司处投保的事实无异议，原告富达公司已赔付了浙Ｇ××××***号车辆的车损，因此，华安财险驻马店支公司应按照约定在交强险和机动车辆商业保险限额范围内对富达公司的损失承担赔偿责任。华安财险驻马店支公司辩称周卫国没有道路运输从业人员资格证书，故保险公司拒赔，因周卫国没有从业资格证与事故的发生不存在必然因果关系，被告不能举证因此显著增加了机动车发生交通事故的概率及增大了保险公司理赔风险，同时，保险公司也未能举证证明其在承保时对驾驶人必须取得道路运输从业资格证向投保人履行了明确说明义务，故不成为保险公司免除其承担第三者责任险赔偿责任的免责事由。在本案中，富达公司已赔付对方车损8300元，根据保险法第六十五条的规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金，被告应向原告富达规定赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十六条、第六十五条第三款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司赔偿原告漯河市富达运输有限公司8300元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告华安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担（限判决生效后十日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  曹玉娥二０一八年九月十三日书记员  王 菡
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2017）1111执恢199号中国银行股份有限公司镇江分行中国银行股份有限公司镇江分行与被告王儒、袁培借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现将被告王儒、袁培名下的房产拍卖款656859.49元发还给中国银行股份有限公司镇江分行，至此，江苏省镇江市润州区人民法院（2014）润商初字第00261号一案，已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月十一日
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初4414号 原告：林永忠，男，1967年10月12日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：刘飞进、王旭滢，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陈志贤，男，1971年9月23日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 被告：陈志钦，男，1974年2月27日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林永忠诉被告陈志贤、陈志钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林永忠的委托诉讼代理人刘飞进到庭参加诉讼；被告陈志贤、陈志钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林永忠向本院提出诉讼请求：判令陈志贤偿还借款本金20万元（林永忠原还要求陈志贤支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，后向本院申请撤回该部分诉讼请求）；陈志钦对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2011年9月22日，陈志贤以需要资金周转为由向陈永忠借款20万，林永忠向陈志贤交付借款后，陈志贤于当日出具借条一份，双方口头约定按月利率5%计息。陈志贤自愿为上述借款提供连带担保。但经林永忠催讨，陈志贤均以各种理由拒不还款，故请求判如所诉（保留另行主张借款利息的权利）。 陈志贤、陈志钦均未作答辩。 林永忠围绕诉讼请求依法提交了证据，陈志贤、陈志钦未举证和质证，本院对林永忠提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据林永忠的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，陈志贤向林永忠出具借条一份，内容为：“今向林永忠借人民币贰拾万元正（¥200000.0）。”同日，林永忠转账199000元至陈志贤的银行账户。同日，陈志钦作为担保人在借条上签名并捺印。后双方因还款产生纠纷，林永忠即向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。陈志贤拖欠林永忠借款20万元，有其出具的现仍由林永忠持有的借条及银行转账凭证为据，事实清楚，证据充分，足以认定。林永忠要求陈志贤偿还该款有理，本院予以支持。陈志钦作为担保人在上述借条中签名捺印，双方未约定保证方式，故林永忠要求陈志钦对上述借款承担连带偿还责任有理，本院予以支持。陈志贤、陈志钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈志贤应于本判决生效之日起十日内偿还林永忠借款20万元； 二、陈志钦对上述借款负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取为2150元，由陈志贤、陈志钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一八年九月十八日 书记员  卢新莺 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4602号 原告：温州银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市莲都区中山街**。统一社会信用代码：9133110005958141XB。 法定代表人：叶绍洪，分行行长。 委托代理人（特别授权）：吴建欧、阮军勇，系该行员工。 被告：邱华，男，1972年1月19日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告温州银行股份有限公司丽水分行与被告邱华信用卡纠纷一案，原告于2018年7月9日向本院起诉，诉请：1、判令被告邱华偿还原告信用卡透支本金人民币147710元，暂计至2018年4月24日的利息为46438.99元，之后的利息按合同约定并以年利率不超过24%为限计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告温州银行股份有限公司丽水分行的委托代理人阮军勇到庭参加诉讼，被告邱华经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告邱华于2014年11月11日向原告温州银行股份有限公司丽水分行申请办理金鹿信用卡，并承诺遵守《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》的约定。原告为被告邱华发放了卡号为62×××04的信用卡。根据《金鹿信用卡章程》及《信用卡领用合约》约定：原告记账日至最后还款日为免息还款期，如被告未按期全额还款，透支金额将不享受免息还款的待遇，并自原告记账日起计算透支利息；信用卡透支款以实际透支天数计收利息，利率为日万分之五；对被告使用信用额度内转账及支取现金的款项，不享受免息还款期的待遇，自原告记账日开始计算利息并收取取现费；信用卡的还款顺序为：先还上期，后还本期，同期的按利息、费用（包括但不限于年费、预借现金手续费、挂失费、滞纳金）、取现和消费透支款的顺序进行偿还，若被告在到期还款日前未能清偿当期最低还款额时，除计收透支利息外，原告还可按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金，最低还款额等于信用额度内非现金交易（消费）透支的10%+超过限额部分非现金交易的100%+现金交易（取现）透支的100%+本期利息费用（年费、挂失费、利息、滞纳金和各类手续费）+上月最低还款额未还部分+上期视同全额还款未还部分的100%；在履行《信用卡领用合约》过程中发生争议，向原告所在地人民法院提起诉讼。发卡后，被告邱华于2015年4月12日激活并通过分期、取现等方式使用该卡，2016年7月开始逾期，之后一直拖欠利息及本金未还，至今已逾期达22期。截止2018年4月24日，被告尚欠原告信用卡透支本金147710元，利息人民币46438.99元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱华于本判决生效后十五日内归还原告温州银行股份有限公司丽水分行信用卡透支款本金人民币147710元并支付利息（截止2018年4月9日的利息为人民币46438.99元，之后的利息按合同约定并以不超过月利率2%为限计算至上述款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5648元，由被告负担；公告费300元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  朱 欢 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  吴伟珍 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄晶晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初7341号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：王双运。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告王双运民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告王双运经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金27500.01元、支付自2015年5月4日至2018年4月30日期间的利息、延迟支付违约金等合计19746元，自2018年5月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%标准计付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告同意向被告发放个人信用贷款30000元，贷款期限36个月，贷款月利率1.1%，贷款手续费600元，管理费每月按贷款金额的0.4%支付。被告应自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息及管理费等1283.33元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在偿还约3期贷款本息及管理费后再未按约还款，原告多次催收未果。被告王双运未作答辩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王双运在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、个人客户扣款授权书以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，证据的形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告王双运签订《个人信用贷款合同》，约定：经被告申请，原告审核后同意向被告发放贷款30000元，贷款用途为装修/家居，期限36个月，月利率1.1%，被告同意每月按贷款金额0.4%支付管理费，贷款手续费按贷款金额2%计算，被告授权原告在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用，剩余款项划入被告指定的中国银行尾号6713账户；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月应偿还1283.33元，被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，《个人信用贷款合同》自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件。2015年1月4日，原告在受被告委托扣除贷款手续费600元后，向被告的中国银行尾号6713账户转入29400元。被告出具了收到30000元的借款借据，借据说明栏写明，放款前会扣除贷款手续费600元。原告自认被告已偿还截至2015年5月4日约3期贷款本息及管理费，剩余贷款本金27500.01元及利息等费用至今未获清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告王双运经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告王双运签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法国家法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以确认。原、被告在贷款合同中约定原告将在受托扣除相关费用后将贷款划入被告指定银行账户，该手续费系被告用于支付办理贷款业务的一次性费用，在收取贷款资金时即负有给付义务，故不同于利息，原告根据被告授权将扣除手续费后的贷款资金余款交付被告，应视为履行了合同约定的放款义务。原告关于被告已还款情况的陈述，属于民事诉讼证据规则中的自认情形，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息、支付管理费，构成违约，原告有权依贷款合同的约定主张解除合同、要求被告偿还剩余本金、支付逾期利息及违约金。当事人约定的利息、管理费与违约金之和超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告王双运签订的《个人信用贷款合同》；二、被告王双运偿付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金27500.01元；三、被告王双运给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款利息及违约金，以27500.01元为基数，自2015年5月4日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费981元，减半收取计490.5元，由被告王双运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年九月六日书记员  初 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15809号原告：上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆成，董事长。委托诉讼代理人：张可可。委托诉讼代理人：许灵华。被告：徐贝勇，男，1989年11月11日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中原物业顾问有限公司与被告徐贝勇居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海中原物业顾问有限公司的委托诉讼代理人张可可、被告徐贝勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中原物业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告佣金42,000元及滞纳金(按拖欠佣金总额的日万分之五为标准，自2017年8月13日计算至实际支付之日)。事实和理由：2017年8月12日，在原告居间下，被告就购买上海市宝山区泰和西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)事宜，与案外人马某某签订《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》。根据法律规定及协议约定，原告已居间成功，被告应当向原告支付佣金42,000元，但被告拒绝支付，故原告提出诉请如上。被告徐贝勇辩称，被告确实在原告居间下签署了《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》和《佣金确认书》。但原告在居间过程中没有向被告告知过佣金数额，佣金确认书上的金额被告在签字时也没有看清楚。相关合同都是一天之内签订的，中介服务太过仓促，被告和上家商讨的很多购房细节都没有写进买卖合同，造成买卖合同签订后，上下家出现纠纷最终未能交易成功。因此不同意支付佣金及滞纳金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月12日，原告(丙方、居间方)、被告徐贝勇(乙方、买受方)及案外人马某某(甲方、出卖方)签订《房地产买卖居间协议》，主要约定，甲乙双方经丙方居间介绍，由乙方向甲方购买系争房屋，总房价款为211.8万元；协议第六条约定，《房屋买卖合同》成立即表明丙方居间成功，甲、乙双方应于丙方居间成功时分别按照本协议第二条约定总房价款的2%支付丙方佣金。在《房屋买卖合同》成立后，若因甲方或乙方任何一方违约行为导致本次买卖交易未能完成，则丙方仍有权依约收取佣金，或者有权选择向该违约方主张本次交易的全部佣金。同日，买卖双方签订《房屋买卖合同》，被告徐贝勇向案外人马某某支付定金5万元。被告与原告签订《佣金确认书》，约定被告应支付佣金42,000元，并确认《佣金确认书》与《房地产买卖居间协议》约定不一致的，以该佣金确认书为准。徐贝勇曾因系争房屋买卖合同纠纷于2018年1月以案外人马某某为被告向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0113民初489号，该案判决认为，导致涉案交易未成的违约方系徐贝勇，徐贝勇应承担相应的违约责任。该判决书现已生效。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》及《佣金确认书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政性法规的强制性规定，本案居间关系事实清楚、证据充分，可以认定。根据相关法律及居间协议约定，居间人促成买卖合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。被告以交易最终未能完成且原告服务过于仓促为由不同意支付佣金，缺乏依据，本院不予支持。综合本案实际情况，一方面被告违约在先，造成原告不能获得居间成功的劳动报酬，另一方面原告的确也未提供房屋买卖的后续服务，故本院酌情确定被告支付佣金及滞纳金21,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，判决如下：被告徐贝勇于本判决生效之日起十日内，向原告上海中原物业顾问有限公司支付佣金及滞纳金21,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取162元，由被告徐贝勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  郑霄含二〇一八年九月十七日书记员  杨 丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执662号 德力格尔（申请执行人）、（被执行人）白雅尔图： 德力格尔与白雅尔图买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3944.00元。经本院立案执行，现已执行到位3944.00元，本金3944.00元。本院已于2018年9月27日将该款转付给德力格尔（申请执行人）。至此，德力格尔（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执662号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执2874号 申请执行人双流县东升维明化工建材厂。住所地：成都市双流区东升镇丰乐社区**。 法定代表人张维明。 被执行人四川益瑞房地产发展有限公司。住所地：成都市双流区东升街道广都大道**。 法定代表人陈傲强。 本院依据已经发生法律效力的本院（2015）成民初字第2884号民事判决，受理双流县东升维明化工建材厂申请执行四川益瑞房地产发展有限公司案外人异议之诉一案。 执行中，申请执行人双流县东升维明化工建材厂于2018年9月17日向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人撤销执行申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害他人利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人双流县东升维明化工建材厂撤销执行申请。 二、终结本院（2015）成民初字第2884号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 徐 红 二〇一八年九月二十一日 书记员 赵 萍
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2711号原告：张卫卫，女，1985年8月3日出生，汉族，住廊坊市。被告：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳道**。负责人：范红军，总经理。委托代理人：赵淑莲，河北金派律师事务所律师。原告张卫卫与被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中华联合保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫卫、被告中华联合保险委托代理人赵淑莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张卫卫向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失14798.8元，其中包含车损13558.8元，公路路产损失1240元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月24日，原告与被告签订保险合同，约定被告为原告车辆冀Ｒ×××**承保交强险与商业险，限期1年（自2016年5月25日至2017年5月24日），同日原告向被告支付保险费用。2016年12月23日14时35分许，该车辆发生交通事故，造成两车不同程度损坏，路产损失。该事故经河北省公安厅高速交通警察总队廊坊支队固安大队认定，刘雪飞、罗振明承担此次事故同等责任。原告向被告报险，被告应该按照保险合同约定向原告及事故另外一方罗振明支付赔偿款，而被告却拒绝赔付。自事故发生至今，罗振明起诉原告及被告初审、及被告不服判决上诉终审，均判决被告需按照保险约定赔付罗振明损失，有河北省固安县人民法院(2017)冀1022民初3317号、河北省廊坊市中级人民法院民事判决书(2018)冀10民终1754号为证，其中均对事实及责任无异议。另由于被告拒赔，不参与事故车辆定损，事故双方车辆定损均由另一方罗振明承保保险公司负责，河北省固安县人民法院民事判决书(2017)冀1022民初3165号中对此事实予以认可。原告与被告签订的车辆保险单正本中，特别约定2：发生保险合同纠纷时，可以向保险合同纠纷协调委员会申请调解，调解不收费，如果调解不成，不影响通过其他途径解决纠纷。故向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。中华联合保险辩称，被告不同意就上述两项损失对原告进行赔偿。一、原告被保险车辆发生交通事故系因擅自改变投保车辆用途和性质，利用私家自用车从事经营性约车服务过程中发生，显著增加了车辆的危险程度，依据《机动车综合商业保险免责事项说明书》第九条第五项规定，对原告方主张的车损，被告方不负赔偿责任。原告以“顺风车”之名掩盖非法营运之实。首先，此前（2017）冀1022民初3317号民事判决认定为原告出借车辆给刘雪飞驾驶，所载客刘晓利为搭载顺风车，与刘晓利受伤住院治疗期间向被告工作人员所做的陈述不符，刘晓利乘车向刘雪飞支付租车费用，费用等同于出租车收费标准，而并非只收取成本的顺风车费用。其次，因为国家对顺风车的界定和管理存在漏洞，导致很多私家车以顺风车的名义实际从事经营性营运，原告将自己所有的车辆借给刘雪飞驾驶，绝非是为了义务服务他人，更从之前的判决中得到这样的事实。事故发生后，刘雪飞积极为刘晓利垫付医疗费用15000元，然后才以其自身为原告向对方车辆车主和保险公司追偿，不难看出，其最初的载客一定具有营利性。最后，在原告提交的证据《交通具体行政行为决定书》中，被处罚人刘雪飞的职业记载为个体司机，足见其以司机为其职业，其驾驶车辆长期从事营利性服务符合其职业特点。二、原告无权依据对方保险公司对原告车辆的定损报告向被告主张赔偿额度，被告对上述定损报告的真实性、合法性、关联性不予认可，况且，原告未提交任何该定损报告的原件或复印件，导致被告无法对该证据进行质证。而且，原被告才是车辆保险合同的双方，如若需要鉴定车损，也是原被告共同委托鉴定，被告就原告的车辆损失已经委托专业部门出具定损单，如若赔偿，被告亦是按照被告公司的定损单记载的数额为依据。三、路产损失1240元属于保险责任中的交强险赔付范围，在三者车损案件中被告对三者的财产赔偿在交强险财产限额2000元范围内已经使用完毕，因此被告不再对原告承担路产损失的赔偿责任。况且路产损失的赔偿义务人为刘雪飞，并非原告张卫卫。原告并未承担该项损失。四、依照双方保险合同条款的规定，诉讼费、保全费等相关费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：2016年5月24日，原告张卫卫与被告中华联合保险签订保险合同，约定被告中华联合保险为原告张卫卫冀Ｒ×××**车辆承保交强险、三者险及车辆损失险，限期1年自2016年5月25日至2017年5月24日，2016年12月23日14时35许，刘雪飞借用原告张卫卫的冀Ｒ×××**小型轿车，当刘雪飞驾驶该车行驶至廊涿高速公路廊坊方向57KM+558KM处时，与罗振明驾驶的冀Ａ×××**的小轿车相撞，后冀Ｒ×××**小型轿车失控与护栏相撞，造成两车不同程度损坏，路产损失。此事故经河北省公安厅高速交通警察总队廊坊支队固安大队认定，刘雪飞、罗振明承担此次道路交通事故的同等责任，刘晓利无责任。原告的车辆由于此事故受损，本院予以确认。上述事实，有原被告的陈述，保险单据，事故责任认定书及民事判决书等证据在案佐证。本院认为，原告张卫卫的车辆损失情况已由固安县人民法院(2017)冀1022民初3165号民事判决书确认，本次事故中的对方肇事车辆保险公司已经赔偿原告车辆损失费15558.8元，剩余车辆损失13558.8元。原告张卫卫的冀Ｒ×××**车辆在被告处投保有交强险、三者险及车辆损失险，原告张卫卫的车辆损失应由被告在车辆损失险范围内赔付，本次事故造成原告支付路产损失1240元，应由被告在第三者责任险范围内予以赔偿，原告要求被告赔偿经济损失14798.8元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告擅自改变投保车辆用途和性质，利用私家自用车从事经营性约车服务过程中发生事故，显著增加了车辆的危险程度，被告方不负赔偿责任。该意见已经被生效的民事判决书否决，故被告该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告张卫卫车损13558.8元、公路路产损失1240元，共计14798.8元。此款于本判决生效后十日内给付。案件受理费170元，减半收取计85元由被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一八年九月二十九日书记员 梁海瑞
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初6144号原告：窦海涛，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：杜春茂（又名杜茂），男，1972年04月27日出生，汉族，住河南省巩义市。原告窦海涛与被告杜春茂民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦海涛到庭参加诉讼，被告杜春茂经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦海涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5,000元及利息；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：被告借原告现金100,000元，经原告催要，被告偿还后下欠5,000元未还，有欠条为凭。经原告无数次讨要，被告推拖不还。故原告诉至法院，请求依法判令如诉。杜春茂缺席未答辩。本院认为，被告欠原告5,000元，有其于2016年02月20日向原告出具的欠条为凭，被告应当偿还原告该款。利息从原告起诉之日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告杜春茂于本判决生效之日起10日内偿还原告窦海涛借款5,000元及利息（从2018年08月13日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。如果被告杜春茂未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜春茂负担。本判决为终审判决。审判员  张会丽二〇一八年九月五日书记员  张倩丹
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执134号 申请执行人：博罗县华瑞针织实业有限公司，住所地广东省博罗县园洲镇九潭佛岭村。 法定代表人：郑兴烈。 被执行人：佛山市康美乐服饰实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步村新城工业区自编**之一厂房。 法定代表人：唐华茂。 申请执行人博罗县华瑞针织实业有限公司与被执行人佛山市康美乐服饰实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2017年1月10日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付349078.34元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执134号申请执行人博罗县华瑞针织实业有限公司与被执行人佛山市康美乐服饰实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年九月二十日 法官助理胡立武 书记员黄建新