wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21098号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：木修森，男，1984年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市清河县，公民身份证号：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告木修森借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告木修森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令木修森向亚联财公司支付拖欠本金￥27500元；2、判令木修森支付逾期还款利息及违约金（以27500元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年1月22日，亚联财公司、木修森双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥3万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，木修森仅偿还了部分本金￥2500元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，木修森应偿还剩余本金27500元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告木修森经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年1月21日，木修森（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额3万元，贷款期限12个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3100元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，木修森（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年1月22日以银行转账形式发放3万元到木修森的银行账户。2013年1月22日，亚联财公司向木修森银行账户转账3万元。诉讼中，亚联财公司确认木修森已向其还款3200元，其中，已还借款本金2500元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月1日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月1日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与木修森签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向木修森发放了相应借款后，木修森未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故木修森应当向亚联财公司偿还剩余借款本金27500元。亚联财公司要求木修森偿还剩余借款本金27500元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，木修森未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求木修森按年利率24%支付逾期利息、违约金（以27500元为基数，自2018年4月1日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告木修森于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金27500元，并支付逾期利息、违约金（以27500元为基数，按年利率24%，自2018年4月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告木修森负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  张 敏人民陪审员  吴 刚二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 伟
湖南省衡山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0423财保186号 申请人衡山县卫生和计划生育局，地址：衡山县开云镇衡山大道**。 法定代表人旷立伟，局长。 委托代理人黄清明，衡山县卫生计生综合监督执法局局长。 被申请人谭建林，男，1978年7月13日出生，汉族，衡山县人，住衡山县东湖镇双渡村印子组。 被申请人李春红，女，1980年3月11日出生，汉族，衡山县人，住衡山县东湖镇双渡村印子组。 申请人衡山县卫生和计划生育局以被申请人谭建林、李春红违法生育应征收社会抚养费为由，于2018年9月4日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人谭建林、李春红在金融机构的存款42000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为顺利执结案件，防止当事人逃避执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十九条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人谭建林、李春红在金融机构的存款42000元，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  石爱清 审 判 员  杨国亮 代理审判员  陈 功 二〇一八年九月四日 书 记 员  汪 攀 校对责任人：石爱清打印责任人：汪攀                     附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百五十九条行政机关或者行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 ……
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1126民初2952号原告：邱想红，男，1990年8月20日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司（简称新天地房地产公司）。法定代表人：曹刚，系该公司总经理。地址：岷县岷阳镇启明路30号。委托代理人：韩小平，甘肃莽原律师事务所律师。原告邱想红诉被告岷县新天地房地产实业(集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员郭东霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱想红及被告委托代理人韩小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱想红诉称，原告购买被告开发的商品房。2017年3月13日，原告交清入住款并办理了入住；2017年10月入住，卧室、卫生间于2018年4月10日出现渗水现象。被告反应上述情况，被告口头承诺进行维修。后房屋出现持续渗水，现使装修的卧室门、卫生间门出现严重损坏。原、被告协商未果，原告向房管局反应，房管局给予被告修复原告房屋渗水问题并协商赔偿受损门损失的建议。后原、被告协商未果，故诉至法院请求判令被告立即为原告维修损坏的卧室门，更换卫生间门；本案诉讼费由被告承担。被告岷县新天地房地产实业(集团）有限责任公司辩称，原告诉讼是2017年10月份入住，原告的卧室门和卫生间门遭受损害，被告于2017年赔偿原告1500元的损失，说明本案属于原告的重复诉讼，不应该支持原告的诉讼请求。被告于2010年4月29日就将该住宅楼竣工验收，按照国家规定质保期是5年，那么在五年之后，房屋属于渗漏造成财产损害的应该使用维修基金进行维修，在2017年原告住房收到渗水损害之后被告已经向维修基金主管的住建部门提出使用该维修基金用于维修，但是主管部门至今未做任何答复，因此，被告认为原告将被告作为本案的诉讼主体不适格，违反法律规定，请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告购买被告新天地房地产公司开发的位于东港新城11层的商品房。该栋楼共计12层，12楼出售后购买人并未装修居住，仍为毛坯房。2017年8月份装修，2017年10月入住后因渗水造成原告刚装修的卫生间及卧室门受损，经原被告协商达成一致意见：被告赔偿1500元由其自行修复。原告因刚装修不久由装修人员免费为被告更换了卫生间及卧室门，原告共计支付1426元。因降雨该楼楼顶渗水，在2018年4月份开始房屋又出现渗水。现厕所门受损严重及卧室门受损，原告与被告多次协商后未解决，故诉至法院，请求判令被告立即为原告维修损坏的卧室门，更换卫生间门；本案诉讼费由被告承担。证实上述事实原被告提交如下证据1、原告身份证复印件1份、资质证书，证实原被告主体身份的事实；2、照片四张，证实原告购买被告的商品房因渗漏在场室内门受损的事实；3、被告提交的2010年竣工验收的报告复印件一份，证实该工程由华亮房地产实业（集团）有限责任公司承包建设且经过验收的事实；4、销货清单一份，证实2017年12月份原告更换受损门支付更换两扇门价值共计1426元的事实；5、当事人陈述，证实被告新天地房地产公司由华亮房地产实业（集团）有限责任公司重组，权利义务由新天地房地产公司承担。2017年10月因房屋受损后原、被告协商解决，被告支付1500元由原告自行更换的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原、被告对上述证据均无异议。上述证据均来源合法，具有客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告邱想红购买被告新天地房地产公司开发的商品房，原告装修入住后因楼顶排气孔处漏水致使原告室内厕所门门严重受损及卧室门门框受损。被告开发建设商品楼出售于原告邱想红，被告应保证楼房的正常使用，现被告开发的楼房楼顶渗水，被告应及时维修使得原告房屋的免受侵害，对原告已造成的的财产损害应及时更换或维修恢复至原状。原告诉请被告更换厕所门及维修卧室门的请求有事实与法律依据，本院予以支持。被告辩解该次诉讼为重复诉讼，因原告房屋损害为再次渗水造成的，故被告辩解理由不能成立，本院不予采信。被告辩解其开发的商品房已竣工，保修期5年已过，该修缮应由房管局进行维修，原告损失应由房管局赔偿，原告诉其主体资格不适格，因被告与房管局之间就楼房整体修缮有修缮合同或有修缮的权利义务关系，原告作为住户并非与房管局有整栋楼修缮的权利义务关系，关于楼顶修缮应由被告向房管局进行主张，故被告的辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（五）、（六）之规定，判决如下：由被告岷县新天地房地产实业(集团）有限责任公司于本判决生效后5日内为原告邱想红更换同价值的厕所门，并维修卧室门至原状。案件受理费70元因适用简易程序减半收取35元由被告岷县新天地房地产实业(集团）有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  郭东霞二〇一八年九月二十八日书记员  祝建波
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3164号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：喻乾贵，男，汉族，1961年3月1日出生，户籍地址重庆市綦江县。 本院依法受理中信银行股份有限公司信用卡中心申请执行喻乾贵银行卡纠纷一案，深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初17630号判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该判决确定的义务，由于被执行人没有履行该生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，要求被执行人喻乾贵向申请人支付本金人民币38425.26元及利息、滞纳金/违约金、分期手续费及其他费用（上述费用计算方式详见判决书），支付案件受理费人民币880.12元及公告费人民币9.74元，加倍支付迟延履行利息，并承担本案强制执行费用。本院依法受理。 执行中，经向国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院暂未发现被执行人喻乾贵有可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法将喻乾贵纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费的措施。 本院认为，被执行人喻乾贵目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执3164号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年九月二十日 书记员  潘思静
刑 事 判 决 书 （2018）渝0112刑初1232号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人范学林，男，1985年2月18日出生于重庆市渝**，汉族，大专文化，公司员工，住重庆市渝**。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年4月15日到案，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年4月27日被监视居住。 辩护人秦亚亚，重庆智豪律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2018]1222号起诉书指控被告人范学林犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控：2018年4月15日零时许，被告人范学林在重庆市渝北区XXX小区外，因与妻子吵架后为发泄愤怒和不满情绪，驾驶轿车先后将停在附近路边的九辆车撞坏，受损车辆价值共计13069元。 公诉机关认为，被告人范学林的行为构成寻衅滋事罪，具有自首、赔偿并获得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，可适用缓刑。 被告人范学林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人范学林犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人范学林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐中政 二〇一八年九月二十九日 书记员  周 莉
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0730民初1321号原告：江苏标龙建设集团有限公司，住所地如皋市城南街道丞相大道**。法定代表人：郭基伟，总经理。委托诉讼代理人：石小飞，江苏标龙建设集团有限公司职员。被告：朴术学，男，1979年1月21日出生，满族，现住河北省承德市平泉市。委托诉讼代理人：丁向杰，河北时扬律师事务所律师。原告江苏标龙建设集团有限公司与被告朴术学劳动争议一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏标龙建设集团有限公司的委托诉讼代理人石小飞、被告朴术学的委托诉讼代理人丁向杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江苏标龙建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告申请与原告存在劳动关系，怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会下达怀劳人仲案字（2018）第26号仲裁裁决书认定原被告双方存在劳动关系。原告认为，原被告双方之间不存在劳动关系。1、原被告之间未签署过书面的劳动合同，原告也未招聘或录用过被告在原告的工地上班；2、被告所述的八达岭五彩天街三期项目，原告已合法分包给第三方，即便被告受伤，被告也应当与分包方进行协商处理；3、原告未为被告发放过工资，被告也不接受原告的管理或考勤；4、被告受伤后，是由项目承包方负责处理，原告并不知情也未介入。综上，原告认为，原被告之间不存在劳动关系，请人民法院依法照准原告的诉讼请求。被告朴术学辩称：我是2018年4月8日到原告处承建的八达岭五彩天阶项目部三期工程从事钢筋工工作。2018年4月24日在工作中受伤，原告公司人员将我送至医院救治并支付了医药费，所以原告与被告之间应该存在劳动关系。同时，怀来县劳动人事争议委员会也裁决双方存在劳动关系，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张，1、提供了江苏标龙项目部3、4、5月工资发放明细共计25页，证明未招用过被告，未曾向被告发放过工资，与被告不存在劳动关系；2、证人李某出庭作证，证明其与被告均在原告的工地项目部做钢筋工，蔡姓老板承包的原告钢筋工程，同时干活的钢筋工有二、三十人，工资均由蔡姓老板支付，被告受伤后由李某送至医院，蔡姓老板没去，公司给拿的钱；3、仲裁裁决书一份，证明经过了仲裁程序，原告不服，提起诉讼。被告未提供证据。经审理查明：被告朴术学经人介绍于2018年4月8日到原告江苏标龙建设集团有限公司承建的八达岭五彩天阶项目部从事钢筋工工作，2018年4月24日被告在工作中受伤，由原告公司出钱，并由李某送至医院救治。之后，朴术学向怀来县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2018年6月29日，仲裁委员会作出怀劳人仲案字（2018）第26号仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，于2018年7月18日向本院提起诉讼，请求依法判决原被告之间不存在劳动关系。本院认为，用人单位和劳动者建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。被告朴术学认为与原告江苏标龙建设集团有限公司存在劳动关系，但未提供双方之间签订的劳动合同，亦未提供原告发布的招工信息、发放的工作证、工作服、工资卡等证据。原告提供了工资发放明细，证明未招用过被告，证人李某证实原告将钢筋工程发包给了蔡姓老板，被告为蔡姓老板工作，工资应由蔡姓老板支付。建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。但不能认为承担了用工主体责任，就认定存在劳动关系，换言之，不能认为承担了劳动法上的法律责任，就想当然的推导出发包人与劳动者之间存在劳动关系的结论。此外，被告受伤后，原告虽然垫付了医药费，但不能仅以此而认定原被告之间存在劳动关系。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告江苏标龙建设集团有限公司与被告朴术学之间不存在劳动关系。案件受理费5元，由被告朴术学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 闻 达二〇一八年九月二十三日书记员 刘晗瑜本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0591执411之二百零五号被执行人:王晓亭，男，汉族，1976年8月8日出生，住所地宜昌市猇亭区。关于被执行人王晓亭追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人王晓亭的银行存款13747.67元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0204执1289号 张丽梅、吉林市明日朝阳科技有限公司： 本院于2018年9月26日立案执行的(2018)吉0204执1289号申请执行人张丽梅与被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司借款合同纠纷一案，依据（2018）吉0204民特426号裁定书，被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已自行履行了义务。故被执行人吉林市明日朝阳科技有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2071号申请执行人中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司被执行人辽宁大阳物业管理有限公司申请执行人中国移动通信集团辽宁有限公司沈阳分公司与被执行人辽宁大阳物业管理有限公司委托合同纠纷一案，辽宁省沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初276号民事判决书，已经发生效力。申请人于2018年6月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人的可供执行财产。依据《中华人共和国民事诉讼法》司法解释第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力审判长  牛煜二〇一八年九月二十五日书记员  贾林
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4239号 罪犯卓武生，曾用名卓林春，男，1980年2月23日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区忻城县人民法院于2015年12月8日作出(2015)忻刑初字第135号刑事判决，以被告人卓武生犯贩卖毒品罪判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2015年7月31日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后于2015年12月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第494号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯卓武生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯卓武生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯卓武生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月至2018年5月获奖励分95.44分。原判罚金人民币八千元，该犯于2018年2月9日缴纳罚金人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯卓武生在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯卓武生缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯卓武生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卓武生减去有期徒刑七个月（刑期至2018年10月30日止），并处罚金人民币八千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0684民初2861号原告：高碑店市红成模具厂，住所地：高碑店市军城办事处撞河村。法定代表人：高泽红，负责人。委托诉讼代理人：吴臣、郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：中国重型机械有限公司，住所地：北京市海淀区复兴路**。法定代表人：肖平，董事长。委托诉讼代理人：李京田，系公司法务。被告：烟台鑫杰机械设备制造有限公司，住，住所地：山东省蓬莱市大辛店镇驻地/div>法定代表人：刘腾刚。被告：徐州胜海机械制造科技有限公司，住，住所地：徐州丰县欢口镇驻地/div>法定代表人：王治国。原告高碑店市红成模具厂（以下简称红成模具厂）与被告中国重型机械有限公司（以下简称中国重型机械公司）、烟台鑫杰机械设备制造有限公司（以下简称烟台鑫杰公司）、徐州胜海机械制造科技有限公司（以下简称徐州胜海公司）加工合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。高碑店市红成模具厂诉称，2017年10月、11月中国重型机械公司委托原告加工平衡重模具共8套，加工费共计386000元，原告依约完成了模具加工并按中国重型机械公司的指定按期将六套模具发给烟台鑫杰公司，两套模具发给徐州胜海公司，但是三被告至今没有给付费用。原告依法起诉，请求法院判令被告中国重型机械公司立即给付模具加工费386000元及利息，判令烟台鑫杰公司在276000元加工费及利息数额内承担连带给付责任，判令被告徐州胜海公司在110000元加工费及利息数额内承担连带给付责任。中国重型机械公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对该案没有管辖权。红成模具厂与异议人从未签订和履行过加工合同或者其他合同，更未向异议人交付过任何加工成果，该厂对异议人提起诉讼，应当依据“原告就被告”的基本原则，在北京市海淀区人民法院进行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告红成模具厂提交《模具委托加工合同》一份，证实原告与中国重型机械公司之间存在合同关系，该合同虽然没有原、被告盖章签字，但原告同时提交其公司职员与中国重型机械公司通用工程事业部职员孙志伟之间的微信聊天记录、邮件往来记录证实上述合同双方通过电子邮件及微信方式予以确认，且已经实际履行。《模具委托加工合同》第十条第二款约定，“甲（中国重型机械公司）乙（红成模具厂）双方应严格遵守本协议，未尽事宜，双方应通过友好协商的方式解决。协商不成的，由甲方所在地人民法院诉讼解决。”原、被告书面协议约定由被告中国重型机械公司所在地的人民法院管辖，不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。故被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告中国重型机械有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周素青二〇一八年九月七日书记员  马小芳
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执179号之三申请执行人尹树英，女，汉族，1973年7月23日生，经商，户籍地：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。被执行人李志萍，女，景颇族，1976年3月6日生，系盈江县卫生监督大队职工，户籍地：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。被执行人赖文龙，男，傣族，1968年12月8日，系盈江县卫生监督大队职工，户籍地：云南省德宏州盈江县，现住：盈江县。（系李志萍之夫）关于尹树英申请执行李志萍、赖文龙民间借贷纠纷一案，盈江县人民法院依法作出的（2017）云3123民初520号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李志萍、赖文龙逾期未履行付款义务，申请执行人尹树英于2018年1月15日向本院申请强制执行，执行标的额92488（执行款88750元、诉讼费2470元、执行费1268元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人李志萍、赖文龙名下登记有一宗房地产位于盈江县××××路××小区（房屋所有权证号为：盈房权证平原字第**、土地证号：盈国用（20**）字第××号），本院已于2018年9月5日依法程序查封了上述房地产。另查明，该房地产系被执行人的唯一住房，家有80岁的老人与其共同居住，该房地产目前暂不具备执行条件，经得申请执行人的同意，决定暂缓处置该房地产。现本案已执行到位执行款15000元，剩余执行款76220元及执行费1268元未执行到位。2018年9月4日，申请执行人尹树英与被执行人李志萍、赖文龙自愿达成如下执行和解协议：1、本案剩余债务暂从被执行人李志萍的工资收入中扣划支付偿还。2、本院程序查封的李志萍、赖文龙名下登记的位于盈江县××××路××小区房地产一宗暂缓处置，待上述房地产具备执行条件时，再依法评估拍卖进行处置，用拍卖所得价款偿还被执行人李志萍、赖文龙所欠申请执行人尹树英的债务。本案债务依照双方当事人所达成的执行和解协议履行，双方当事人同意终结本案的执行。如被执行人李志萍、赖文龙未按双方当事人所达成的执行和解协议履行给付义务的，申请执行人可依照原生效法律文书向本院申请恢复执行，已履行的部分应当扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执179号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月十二日书记员  思宣羽
福建省邵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0781民初1210号 原告：郑亭飞，男，1959年1月5日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 委托诉讼代理人：张玲、何明军，邵武市“148”法律服务所基层法律服务工作者。 被告：邵武市丹宁竹木工艺品有限公司，住所地邵武市大竹镇经济联合委员会办公室**。 法定代表人：苏锡仲，总经理。 被告：苏锡仲，男，1950年9月18日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 原告郑亭飞与被告邵武市丹宁竹木工艺品有限公司、苏锡仲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告郑亭飞于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成协商为由，申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑亭飞撤诉。 案件受理费608元，减半收取计304元，由郑亭飞负担。 审 判 长  官正林 人民陪审员  周玉贞 人民陪审员  余发根 二〇一八年八月三十一日 书 记 员  谢 思
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0106执13937号 申请执行人：吴思源，男，1976年6月28日出生，汉族，住广东省中山市**。 被执行人：广东一大科技有限公司，住址：广州市天河区黄埔大道**（自编**）**。 法定代表人：木埕，该单位董事长。 吴思源与广东一大科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市劳动人事争议仲委员会裁作出的穗劳人仲案[2017]3180号仲裁调解已发生法律效力。依上述调解，被执行人广东一大科技有限公司应支付吴思源约定款项25000.38元及26785.09元。根据申请执行人的请求，本院于2017年11月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，被执行人未在其登记的住址居住，去向不明。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但未查到被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并告知申请执行人执行情况，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及其它财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，未查到被执行人下落及其可供执行财产，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0106执13937号案件本次执行； 若发现被执行人可供执行财产，可以向本院申请执行。 对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十日内提出。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 李 林 执行员 李 端 执行员 杨 军 二〇一八年九月十三日 书记员 郑晴方
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2805号 申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城清林中路211号，统一 社会信用代码11440307007543729E。 负责人江育良,局长。 委托代理人谢仲毅，广东生龙律师事务所律师。 被申请执行人廖仁泉，男，汉族，1967年10月11日出 生，住址江西省吉安市吉安县。 申请执行人深圳市龙岗区环境保护和水务局于2018年 9月5日向本院申请强制执行其于2017年8月16日作出的 深龙环水罚[2017]0158号《行政处罚决定书》。本院依法进 行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，本案申请人于2017年11月5日向被 申请人以公告送达的方式送达本案深龙环水罚[2017]0158 号《行政处罚决定书》，于2018年8月18日向被申请人以 公告送达的方式送达本案深龙环水催告坪地[2018]第04号 《履行行政处罚决定催告书》。《中华人民共和国行政强制 法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复 议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强 制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依 照本章规定申请人民法院强制执行。依照上述法律规定， 申请人可以向人民法院提出强制执行申请的法定期限最迟 为2018年8月28日。本案中，申请人于2018年9月5日 向本院申请强制执行，已经超出了申请强制执行的法定期 限，不符合《最高人民法院关于适用 诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款第（六）项所规定 的行政机关申请执行其具体行政行为应当具备的条件，其 申请应当依法驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十五）项、第一百五十五条第一款第（六）项之规 定，裁定如下： 驳回申请人深圳市龙岗区环境保护和水务局关于强制 执行深龙环水罚[2017]0158号《行政处罚决定书》的申 请。 申请执行人对本裁定有异议的，可以自收到本裁定之 日起十五日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长 董  学  军 审判员 张    婷 审判员 李  欣  怡 二〇一八年九月八日 书记员 陈卓豪（兼）
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初14896号原告：袁薇，女，汉族，1973年4月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王博，广东聚生缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：干志贤，广东聚生缘律师事务所律师。被告：李坤，男，汉族，1978年11月16日出生，住址广东省信宜市，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，按年利率6%从2002年3月16日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系生意伙伴关系，2002年1月31日，被告因印刷厂需要资金周转，向原告借款12万元现金，并承诺于2002年3月15日前返还，被告开具欠条一份。后原告去找被告还款时发现被告已经无故失去联系了，时至今日，被告仍分文未还，原告也一直联系不上被告，杳无音信。被告的这种借钱不还，还无故失踪的行为己严重侵犯了原告的合法权益。被告未作答辩。经审理查明，2002年1月31日，被告向原告出具一份《欠条》，确认借到原告12万元，并承诺于2002年3月15日前偿还。原告提交其名下交通银行账户2002年1-6月的流水明细主张自己具备交付借款的资金实力。该流水显示2002年1月该账户余额自数百到数万不等，交易金额自数百到数万不等。庭审时，原告称原、被告之间有业务往来，2002年1月31日，被告说其工厂月底发完工人工资后没有资金周转，要向原告借款12万元，当天下午3时左右，原告从自己工厂的保险柜提了现金12万元到被告办公室交付给被告，借款后被告一直没有还款，后原告听说被告工厂倒闭，就没有起诉被告，现在听说被告有偿债能力了，故来起诉。以上事实，有《欠条》、银行流水明细和庭审笔录等为证。本院认为，被告向原告出具《欠条》确认借到原告款项12万元，属对借款事实的确认，原告陈述的借款交付过程符合常理且有银行流水明细证明原告的资金实力，故本院对原告主张的借款事实予以采信。被告未按约偿还借款，其行为构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告偿还借款本金12万元，于法有据，本院予以支持。原告要求按年利率6%自2002年3月16日起计算利息至实际清偿之日止，属对逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李坤应于本判决书生效之日起十日内向原告袁薇偿还借款本金12万元；二、被告李坤应于本判决书生效之日起十日内向原告袁薇支付利息（以12万元为本金，按年利率6%自2002年3月16日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4774元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 陈    萍人民陪审员 郭  丙  英二〇一八年九月二十一日书 记 员 李心宜(代)
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0903执996号 申请执行人：黄志杨，男，汉族，1994年12月25日出生，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：四川香叶尖茶业股份有限公司。住遂宁市国开区。 法定代表人：蒋华荣，该公司董事长。 本院在关于黄志杨申请执行四川香叶尖茶业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行等金融机构查询，被执行人四川香叶尖茶业股份有限公司无银行存款；在车管所也未查询到被执行人有车辆登记信息。本院依法查封的被执行人四川香叶尖茶业股份有限公司的厂房及土地，系我院受理的另案的查封标的物，对厂房及土地的处置应由另案来处置，处置完毕后，再按照法律规定参与分配。本院依法处置被执行人财产所需时间较长，经与申请执行人约谈，申请执行人同意我院对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 邓 勇 审判员 陈艳梅 二〇一八年九月六日 书记员 蔡其斐
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初7352号原告天津市九同物业管理有限公司，地址天津市静海区东方红路东段**楼。统一社会信用代码：91120223741355749F。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人荆茂海，职务公司职员。被告周震，住天津市静海区。本院受理原告天津市九同物业管理有限公司与被告周震物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月20日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津市九同物业管理有限公司撤回对被告周震的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  吴泽明二〇一八年九月二十日书记员  姜艳平
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6388号申请执行人中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市文化北路**。法定代表人李建永。被执行人纪凤国，男，汉族，1971年12月5日出生，，住所地遵化市中国农业银行股份有限公司遵化市支行申请纪凤国银行卡纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5002号已经发生法律效力。中国农业银行股份有限公司遵化市支行于2018-3-14向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金34040.8元及利息。在执行过程中，1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月9日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年6月6日到被执行人所在地进行调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年9月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月十日书记员 姜贺林（兼）
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执15356号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。 法定代表人：王丹，董事长。 委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：郭新明，男，1974年10月3日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 关于广汽汇理汽车金融有限公司与郭新明借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初15356号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金48370.52元及利息、逾期利息（截止至2016年11月17日利息3632.47元、逾期利息5844.01元，自2016年11月18日起至实际清偿之日止，罚息以本金48370.52元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付；对不能支付的利息，按合同约定的实际利率上浮50%计算复利，罚息不应计算复利）,并负担案件受理费1170元；申请执行人对被执行人郭新明名下的车牌号为浙Ｂ×××××号车辆（以下简称抵押车辆）享有优先受偿权。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月8日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今未履行。鉴于上述抵押车辆下落不明，本院无法处置。本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，并表示可以终结本案的本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行的条件，依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执15356号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年九月二十一日 书记员  林仲贤
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：陶峰，男，1981年11月14日出生，汉族，工作不详，户籍地辽宁省营口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告陶峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告陶峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年3月25日的本金、利息费用共计249139．59元（本金219780．73元），以及自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告陶峰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告陶峰未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年3月25日，陶峰尚欠浦发银行信用卡欠款共计249139．59元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年3月25日的信用卡欠款共计249139．59元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年3月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4169元及公告费(以实际发生为准),由被告陶峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  司永成人民陪审员  甘源远二〇一八年九月十一日书 记 员  丁佳欣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3429号 申请执行人：常熟市尚湖镇人民政府，住所地常熟市尚湖镇冶塘永安路**。 法定代表人：倪嘉臻，镇长。 委托诉讼代理人：邵建锋，常熟市尚湖镇综合执法局三中队副队长。 被执行人：王康龙,男,1981年10月8日出生,汉族,住安徽省寿县。 常熟市尚湖镇人民政府与王康龙行政非诉执行一案，本院于2018年1月29日作出的（2018）苏0581行审5号行政裁定书已经发生法律效力。依该裁判，申请人常熟市尚湖镇人民政府申请执行的常尚综罚字[2017]第33号《行政处罚决定书》中被申请人王康龙未履行罚款人民币10000元及加处罚款人民币10000元，本院准予强制执行。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2018年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年3月16日、8月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。 3、2018年4月10日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息,未发现被执行人有不动产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 5、2018年8月10日，本院至常熟市尚湖镇山鑫村委会进行调查，反映被执行人开设服装加工厂尚欠工人工资未支付，加工厂已经关停，人不知道下落。 6、2018年8月28日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。 本案执行标的20000元，尚未执行到位20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年九月六日 书记员  杨 静 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五日前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0603执30号之一 申请执行人：尹晓栋,男，汉族，1983年2月12日出生，现住鄂尔多斯市康巴什区。 被执行人：陆诚,男，汉族，1985年4月11日出生，现住鄂尔多斯市东胜区万家奥城。 根据已经发生法律效力的康巴什区人民法院于2018年5月2日作出的（2018）内0603民初204号民事调解书，被执行人陆诚应履行还款义务，但被执行人陆诚至今未履行。经本院查明，被执行人陆诚中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯纺织西街支行XXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人陆诚在中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯纺织西街支行XXXX账户内存款人民币10202元，扣划至康巴什区人民法院账户。 户名：鄂尔多斯市康巴什区人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什新区正阳街分理处 账号：62284030770******** 行号：103205838937 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄玉亮 二〇一八年九月二十九日 书记员  段 磊
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3611号申请执行人：惠爱民，男，1973年12月18日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人：宋成随，男，1965年2月12日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人：郑世圣，男，1975年8月15日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人：张树勋，男，1965年10月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人：惠建军，男，1970年1月23日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人：王飞雄，男，1984年10月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业；申请执行人：苏鸡换，男，1989年12月24日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市，无固定职业；申请执行人：刘建平，男，1972年7月18日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人：张建雄，男，1959年3月6日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；申请执行人：杜芳平，男，1970年7月26日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业;被执行人：榆林市千里马人力资源有限公司，住所地：榆阳区崇文西路**榆林学院南门向西200米。法定代表人：马泽凯，系该公司董事长。申请执行人刘建平等十人与被执行人榆林市千里马人力资源有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人刘建平等十人于2018年8月9日向本院申请强制执行，本院于2018年8月17日立案执行。依据榆林市中级人民法院已经发生法律效力的(2018)陕08民终1737号民事判决书，向被执行人榆林市千里马人力资源有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市千里马人力资源有限公司向申请人刘建平等十人赔偿人民币111000元，负担案件受理费10元，执行费1560元。在执行过程中，申请人刘建平等十人于2018年9月11日向法院提交了撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，待有执行条件时，申请人可随时恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0802执3611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月十六日书记员  马保军
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初1867号 原告：杨红喜，男，1962年8月28日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托诉讼代理人：袁朗铭，江苏摩天律师事务所律师。 被告：杨燕燕，女，1964年3月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告杨红喜与被告杨燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨红喜及其委托诉讼代理人袁朗铭到庭参加诉讼,被告杨燕燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨红喜向本院提出诉讼请求：杨燕燕立即向其归还借款本金35万元并支付逾期利息(自起诉之日2018年3月6日起至实际清偿之日止,以35万元为基数,按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算)。事实和理由：其与杨燕燕2013年3月至2016年3月系男女朋友关系。2014年12月，杨燕燕以苏州工地发生事故需要赔偿为由向其借款16万元，其向他人借款后在杨燕燕位于惠钱新村4号501室家中向杨燕燕支付16万元现金。2015年5月，杨燕燕以购买理财产品为由向其借款8万元，其将生意现金8万元在无锡市梁溪区和平饭店旁给付杨燕燕。2016年2月5日，杨燕燕以投资需要钱款为由向其借款11万元，其向妹妹杨国珍借款11万元后，在北塘区工商银行惠山支行旁边将11万元现金给付杨燕燕。上述三次借款因双方系男女朋友关系，均未出具借条，也未约定利息和还款时间。2016年3月5日，杨燕燕在广益景苑的住处向其出具借条，明确向其借款35万元，并承诺于2018年春节前全额归还。但杨燕燕未按约还款，其多次催讨未果，故诉至法院。 杨燕燕未到庭答辩，庭后向法院确认借款事实和结欠金额均无异议。 本院经审理认定事实如下：2016年3月5日，杨燕燕向杨红喜出具《借条》，载明今借杨红喜35万元，于2016年3月5日借，于2018年春节前全额归还。后杨燕燕未归还款项，杨红喜诉至法院。 本院认为，涉案借条有杨燕燕签名，系杨燕燕的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。杨红喜已履行款项出借义务，杨燕燕经本院合法传唤未到庭发表抗辩意见，由此产生的法律责任由其承担。借条未约定利息，视为不支付利息。杨燕燕未按借条约定还款，杨红喜主张杨燕燕归还借款本金35万元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杨燕燕于本判决发生法律效力之日起10日向杨红喜归还借款本金35万元，并支付逾期利息（自2018年3月6日起至实际清偿之日止，以35万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元、保全费2270元、公告费300元，合计9120元，由杨燕燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  张明明 人民陪审员  胡敏奇 人民陪审员  张旭红 二〇一八年九月六日 法官助理李嫏 书记员章依晨 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1063号原告：王勋，男，1987年10月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：戴一山，湖南华湘律师事务所律师。被告：张中，女，1991年6月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。原告王勋（以下简称原告）与被告张中（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴一山到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金25500元及利息1224元（从2017年11月25日起暂计算至2018年2月5日，按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月25日，原告与被告签订了《借款协议书》，双方约定，原告向被告提供4万元借款（实际借款为3万元，剩余1万元为保证金）；并未约定借款期限，月息3%。当日，原告向被告账户转账4万元。被告之后退还原告1万元保证金。之后，被告累计偿还了原告4500元即拒绝偿还剩余借款本息。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据,本院对证据进行了审查，能证明案件事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月25日，原告与被告签订一份《借款协议书》，约定原告出借40000元给被告，未约定借款期限，约定了逾期利息为月利率3%。原告当天向被告转账支付40000元，被告出具了《收条》。原告偿还14500元后，未再返还借款。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告欠付原告借款本金25500元，应当偿还给原告。关于原告主张的利息。原、被告在借条中未约定利息，视为借期内不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故被告可要求原告按年利率24%的标准支付逾期利息，利息的起算时间为原告提起诉讼之次日，即2018年2月6日。原告诉请的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中于本判决生效之日起15日内支付原告王勋欠款本金25500元及利息（以25500元为基数，按年利率24%的标准自2018年2月6日起计算至本金清偿之日）；二、驳回原告王勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，公告费560元，合计1028元，由被告张中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  陈桂香人民陪审员  朱利人二〇一八年九月二十七日书 记 员  旷豪才附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1122民初1056号 原告：吴定元，男，1964年04月03日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨正平，东安县平和法律服务所，法律服务工作者。 被告：唐满华，男，1972年08月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。 原告吴定元诉被告唐满华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴定元及委托诉讼代理人杨正平到庭参加诉讼，被告唐满华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴定元向本院提出诉讼请求：一、请依法判决被告立即归还原告借款100,000元及其利息（利息从起诉之日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月份，被告与唐文洲合伙做生意期间，原告陪同唐文洲到邵阳购买洗矿机时向原告借款90,000元。洗矿机买回来之后，唐文洲和唐满华又向原告借款110,000元，合计200,000元。2015年3月15日，唐文洲与唐满华散伙时，各承担偿还原告借款100,000元，并分别向原告出具借条一张。但唐文洲和唐满华均未及时还款，原告于2016年11月1日起诉要求唐文洲偿还借款，东安县人民法院作出的（2016）湘1122民初1106号民事调解书。被告因未按时还款，于2017年9月25日再次更换了一张借条，内容为：“今借到吴定元人民币拾万元整（100,000元）借款人：唐满华2017年的9月25号证明人邓家申”。可是，被告经原告多次催收仍不归还原告的借款。故此，为维护原告的合法权益，原告特向贵院起诉，请依法判决。 被告唐满华未予答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。 本院经审理认定事实如下，2013年10月份，被告与唐文洲合伙做生意期间，原告陪同唐文洲到邵阳购买洗矿机时向原告借款90,000元。洗矿机买回来之后，唐文洲和唐满华又向原告借款110,000元，合计200,000元。2015年3月15日，唐文洲与唐满华分伙时，各承担偿还原告借款100,000元，并分别向原告出具借条一张。2017年9月25日，被告唐满华因未按时还款，再次向原告更换了一张借条，确定了借款100,000元的事实，双方未约定借款期限及借款利息。被告出具借条后，仍未归还借款，为此，原告起诉来院，请求依法处理。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告唐满华向原告吴定元借款100,000元，出具了借条，且有证人到庭证实，借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，被告未及时偿还借款，因而酿成纠纷，应承担本案的全部责任。故对原告吴定元要求被告唐满华立即偿还借款100,000元的诉讼请求本院予以支持。双方在借条上未约定借款利息，故对原告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告唐满华经法院传票传唤后未到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐满华在本判决生效之日起三十日内偿还原告吴定元借款本金100,000元； 二、驳回原告吴定元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐满华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员 沈 燕 二〇一八年九月五日 书记员 周永立 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102民初6291号 申请人:余永根，男，1976年3月3日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。 申请人：张罗网，男，1953年5月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 委托诉讼代理人:陈威，江西畴略律师事务所律师，执业证号：13601200610916178。 委托诉讼代理人:田平，江西畴略律师事务所实习律师，证号：36011807210186。 被申请人：胡家响，男，1972年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被申请人：唐烨，女，1975年4月2日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 申请人余永根、张罗网与被申请人胡家响、唐烨民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡家响、唐烨的银行存款91万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡家响、唐烨的银行存款91万元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人胡家响、唐烨相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  戴晓红 人民陪审员  熊小毛 人民陪审员  阚林茹 二〇一八年九月五日 书 记 员  邓露思
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初57665号原告：贾新云，男，1951年6月19日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市，现住上海市浦东新区。被告：张玉梅，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省。原告贾新云与被告张玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月3日，原告贾新云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按贾新云撤回起诉处理。审判员  孙杨二〇一八年九月三日书记员  杨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0727民初696号 原告:杨飞,男，1982年11月出生，汉族，户籍地四川省苍溪县，现住平武县。 被告:母朝阳，男，1979年1月出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告杨飞与被告母朝阳承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行审理。原告杨飞到庭参加诉讼，被告母朝阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠付安装门窗、防护栏工程款285000元；2.判令被告支付拖欠工程款285000元的60%部分即171000元自2018年1月1日至判决时的资金利息，暂计算至4月20日为2500元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年、2016年以来在平武县龙安镇南河郦景、祥辉金色家园等小区承揽门窗、防护栏的制作安装工程，被告将承揽的部分工程交由原告实际完成，但被告收取业主工程款后并未支付给原告。2017年1月1日，原、被告双方对原告实际完成工程量进行了结算，被告应向原告支付工程款285000元，被告以暂时无钱支付为由向原告出具欠条一份，约定“在当年底付60%的款，剩余2018付完”。但被告并未按欠条约定的时间向原告付款，现原告多次催收，被告搪塞、拖延，毫无付款诚意。原告认为，原、被告就已完成的工程进行了结算，被告出具欠条约定支付欠款时间、金额明确，被告超过约定时间4个月且在原告多次催收下仍拒不履行首期60%的付款义务，已完全违反自身承诺，故提起诉讼，请求本院依法裁判。 被告母朝阳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其所举示的原、被告身份信息、《欠条》、方量清单,符合证据要求，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告母朝阳于2015年、2016年以来在平武县龙安镇南河郦景、祥辉金色家园等小区承揽门窗、防护栏的制作安装工程，被告母朝阳将承揽的部分工程交由原告施工。原告杨飞施工后，与被告母朝阳进行了结算，被告母朝阳向原告杨飞出具《欠条》一张，载明：“今欠到杨飞285000元，其中3965元为抛方面积，如果符合，此款照付！此款为门窗、防护栏款！510823197901015710。年底付60%的款，剩余2018付完！欠款人：母朝阳，2017.1.1。” 另查明，杨飞于2010年8月9日以个人经营形式注册个体工商户“平武县云飞塑钢门窗店”，经营范围：装饰装修材料加工销售。 本院认为,《欠条》系被告母朝阳出具，意思表示清楚，被告母朝阳应当按照欠条载明的支付时间及数额向原告杨飞付款。原告杨飞主张的“要求被告母朝阳支付欠付安装门窗、防护栏工程款285000元”，本院不予全部支持。理由如下：第一，因欠条中载明“其中3965元为抛方面积，如果符合，此款照付”，此3965元属于附条件款项，即需通过再次验收测量，才能确定是否应当支付，故此3965元的支付条件尚未成就；第二，欠条于2017年1月1日出具，载明“年底付60%的款，剩余2018付完”，剩余40%的款项应当理解为2018年底付完，故剩余40%款项的支付时间尚未到期。综上，被告母朝阳应当向原告杨飞支付欠付的安装门窗、防护栏工程款168621元[（285000元-3965元）×60%]及利息。被告母朝阳经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告母朝阳于本判决生效之日起十日内支付原告杨飞安装门窗、防护栏工程款168621元及利息，利息计算方法为：以本金168621元为基数，从2018年1月1日始计算至本判决确定之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算； 二、驳回原告杨飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5612元，减半收取计2806元，由原告杨飞负担1100元，被告母朝阳负担1706元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  蔡佳峻 二〇一八年九月三十日 书记员  刘 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ...... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更503号罪犯刁建涛，男，1982年10月13日出生，汉族，河南省夏邑县人，大专文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2008年3月31日作出（2007）商刑初字第89号刑事附带民事判决，认定被告人刁建涛犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，被告人刁建涛、刘涛林分别赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币46743.5元。被告人及同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月30日以（2008）豫法刑四终字第94号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2008年7月17日交付执行。刑罚执行期间，本院于2011年1月13日对刁建涛刑期减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年，本院于2013年7月25日对刁建涛减去有期徒刑一年十一个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯刁建涛自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑六个月。经审理查明，原判认定2006年12月21日晚，伙同他人在夏邑县大川洗浴广场持刀将被害人刘同军扎死。罪犯刁建涛在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，被评为省级罪犯改造积极分子1次，被禁闭1次。执行机关对其进行10次评审鉴定，6次优秀,2次良好，2次较差。2017年下半年评审鉴定为良好。刑罚执行机关报请对罪犯刁建涛减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警李孝彦及同监犯人张健、姚金福的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯刁建涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但因其系主犯，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刁建涛减去有期徒刑五个月。（刑期自2011年1月13日起至2028年3月12日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  孟金菊
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初1912号   原告：冯某，男，2011年2月16日出生，汉族，住海口市。   法定代理人：王某，女，1984年1月10日出生，汉族，系冯某的母亲，住海口市。   委托诉讼代理人：潘国威，海口市美兰区法律援助中心副主任。   被告：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组，住所地：海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会石塔村。   负责人：王业权，该村民小组组长。   委托诉讼代理人：林克孝，海口市琼山区府城乾坤法律事务所主任。   原告冯某与被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组（以下简称石塔村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某的法定代理人王某及其委托诉讼代理人潘国威、被告委托诉讼代理人林克孝到庭参加诉讼。本案在审理期间延长审限三个月。本案现已审理终结。   原告冯某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付征地补偿款3万元；2.本案的案件受理费由被告承担。   事实与理由：原告的母亲王某系被告村民小组人，一直在被告村民小组居住生产生活。王某在出生之后，户口就依法登记在被告村民小组至今并未迁出。2006年12月12日王某与冯推诚登记结婚，2011年02月16日生育原告，原告在出生后，随王某落户在被告村民小组，原告和王某的户口至今未迁出被告村民小组。原告和王某在被告村民小组参加了农村合作医疗、办理了农村养老保险。1998年01月01日被告将其所有的7.14亩土地以家庭承包方式发包给王某一家，并颁发了《海南省家庭承包耕地手册》，王某作为家庭成员，是该土地承包方的土地承包经营权共有人。2015年被告所有的村集体土地被征用，并予以补偿。被告分别于2015年09月和2016年05月向其村民小组村民每人发放征地补偿款5万元和4万元，但拒绝向原告支付征地补偿款，原告于2015年11月和2017年07月向法院起诉，经法院审理判决被告向原告支付征地补偿款9万元，经强制执行后，原告已经获得上述征地补偿款。2018年02月6日被告向其村民小组村民发放了征地补偿费3万元，但是被告仍拒不向原告支付征地补偿费。原告要求被告支付征地补偿款，被告却以各种不当理由予以拒绝，致使原告至今未能取得该笔征地补偿款。原告认为，原告具备被告集体经济组织成员的资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利。故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，作出公正判决。   原、被告向本院提供证据，经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：原告提供的王某身份证、王某、冯某户口本、王某结婚证、冯推诚身份证、冯推诚户口本、家庭承包耕地手册、农村土地承包经营权证、农村社会养老保险缴费证、海南省新型农村社会养老保险存折、海南省新型农村合作医疗证、民事判决书（2015琼山民一初字第1953号）、民事判决书（2016琼01民终字513号）、民事判决书（2017琼01**民初5049号）、银行账户明细、决议事项公开登记表、实施过程公开登记表、实施结果公开登记表、凤翔商贸城征地原厂房赔偿款分配表（2份），经被告质证，对以上证据的真实性均无异议，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证；被告提供的征收土地补充协议书、追加补充协议书、会议纪要、会议纪录、村民代表（村民）会议决定登记表（四）、厂房赔偿款分配表（4份），经原告质证，对以上证据的真实性均无异议，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院依职权到海口市琼山区征收局调取现场编号为A14、A28、A29、A30、A31、A49、A54、A55、A68、A69、A71征收材料及征收土地补偿协议书、补充协议书、追加补充协议书，经原、被告双方质证，对以上证据的真实性均无异议，经本院审查，对以上证据的真实性予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：原告冯某与母亲王某系石塔村**的村民，户籍登记在该组。2006年12月12日，王某与海口市琼山区文庄社区居委会居民冯推诚结婚，婚后户籍没有迁入夫家，仍在被告处。双方于2011年2月16日生育一子即原告冯某，原告与王某在冯推诚的户籍处未享有任何居民福利，原告参加了海口市府城新型农村合作医疗。王某还办理了琼山农村社会养老保险手续。2014年10月12日海口市琼山区人民政府因凤翔商贸城（一期）项目建设用地与被告签订协议书，对被告的面积为11.653483顷的集体土地进行了征收并给予了相应的补偿。2015年，被告以每个人口预支5万元的形式分配征地补偿费，但以王某是“外嫁女”为由，不给王某及原告分配补偿费。王某及原告诉至本院，本院判决被告向王某及原告各支付土地补偿费5万元，被告上诉后，海南省海口市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2016年被告收到上述土地的全部征地款，决定分配每个人补发4万元，但仍拒绝向王某及原告补发，王某及原告诉至本院，本院判决被告向王某及原告各支付土地补偿费4万元。2016年5至6月份，海口市琼山区人民政府因海口市琼山区凤翔商贸城（一期）项目对被告所有的房屋及附属物进行了征收并签订了“海口市琼山区凤翔商贸城（一期）项目征收货币化安置协议”，给予被告相应的补偿。2018年1月11日被告召开村民代表会议决定分配到账的政府补偿原厂房款项每个人口3万元，并且进行了分配。被告没有向原告分配该款。故原告诉至本院要求被告支付征地补偿款。   另查明，原告主张的征地补偿款系征收厂房补偿款。   本院认为：原告出生后与其母亲王某所在的集体经济组织形成权利义务关系，户籍在被告石塔村**，具有被告石塔村一组集体经济组织成员资格，本院生效的（2015）琼山民一初字第1953号民事判决书、（2017）琼0107民初5049号民事判决书对此也予以了认定。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款的规定，“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权益，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯。”是否向原告发放征收厂房补偿款，直接关系到原告的生存权、发展权、受保护权，被告在发放征收厂房补偿款时，原告应享有同等的村民待遇，故原告请求被告支付征地补偿款即征收厂房补偿款3万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国未成年人保护法》第三条第一款的规定，判决如下:   限被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组于本判决生效之日起十日内向原告冯某支付征收厂房补偿款3万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费275元，由被告海口市琼山区凤翔街道办事处石塔村委会第一村民小组负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判员 靳铁志     二〇一八年九月十七日   书记员 李珊珊   速录员 王彦玲
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初6001号 申请人：黄海瑞，男，1975年7月14日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：章建来，福建兴世通律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王秀敏，北京市国汉律师事务所执业律师。 被申请人：洪文勇，男，1973年8月16日出生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 原告黄海瑞与被告洪文勇民间借贷纠纷一案，申请人黄海瑞于2018年7月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人洪文勇持有的昆明嘉和科技股份有限公司7％的股权采取保全措施，并以保险公司出具保函的方式提供了担保。 本院认为，为避免被申请人洪文勇转移财产导致判决难以执行，申请人黄海瑞的诉讼保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结洪文勇持有的昆明嘉和科技股份有限公司7％的股权（价值以730万元为限），冻结期限三年。 案件申请费5000元，由黄海瑞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  卢君玉 人民陪审员  莫战兰 人民陪审员  张小驷 二〇一八年七月十日 书 记 员  黄晓玲
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1478号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人王某某，男，1956年5月7日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。被告人高某某，男，1954年2月21日出生，汉族，户籍在安徽省，暂住上海市宝山区。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)204号起诉书指控被告人王某某、高某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人王某某、高某某结伙，于2018年6月28日8时许，在本市宝山区顾陈路白杨新村455弄东侧，先由被告人高某某使用剪刀欲剪断被害人吕洪洪停放于此处的杰宝大王牌电动自行车(经鉴定，价值人民币1,900元)的密码环形锁，未果。后又由被告人王某某骑电动自行车载运上述电动车至顾陈路XXX弄XXX号高某某经营的修车铺处。其后，被告人高某某在使用电动角磨机切割车锁时，被民警查获。到案后，被告人高某某协助民警诱捕同案犯王某某。二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人王某某、高某某的行为均已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任，同时认为被告人王某某、高某某具有坦白的从轻处罚情节，被告人高某某另具有立功表现，建议判处被告人王某某拘役四个月至六个月的刑罚，并处罚金；判处被告人高某某拘役四个月至五个月的刑罚，并处罚金。被告人王某某、高某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某、高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年11月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2018年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)三、扣押在案的犯罪工具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  项群军二〇一八年九月七日书记员  吴晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0302民初2160号 原告：赵普承，男，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人：樊惠明，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。 被告：肖骊锦，女，1966年3月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。 委托诉讼代理人：陆语华，湖南湘晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱峰，湖南湘晋律师事务所律师。 原告赵普承（以下简称原告）与被告肖骊锦（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年10月12日作出（2017）湘0302民初1759号民事判决书，被告肖骊锦不服该判决，提起上诉。湘潭市中级人民法院立案后进行了审理，并于2018年4月25日作出（2018）湘03民终280号民事裁定书，裁定撤销原判决，发回重审。本院立案后，依法组成合议庭于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人樊惠明、被告的委托诉讼代理人朱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款35万元及抚慰补偿金20万元；2、判令被告支付原告延期付款利息3万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告的女儿黄驿舒系恋爱同居关系。2011年11月30日，被告女儿黄驿舒在湘潭市中心医院分娩时因医院存在医疗过失死亡，后医患双方经调解达成协议，由湘潭市中心医院向原、被告支付抚慰金40万元，被告将此款全额取走。因原告与被告女儿同居期间，曾为被告女儿购买房产和投资做生意等提供资金100余万元，经双方协议达成一致，被告一次性返还原告35万元，被告出具欠条，承诺于2014年4月11日前付清。到期后，被告未按约付款，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：原告赵普承以本案的欠条为依据，两次向人民法院提起诉讼，但其主张的事实完全不同，证明其起诉事实系虚构；原告主张向被告提供借款100万元，但原告未能提供任何证据予以证明，其主张无事实依据；被告向原告出具欠条实质为赠与，现被告决定撤销该赠与；对抚慰金问题，因原告与被告女儿黄驿舒系同居关系，而非夫妻关系，其并无继承权，对该款项无权主张。综上，原告的诉请应当予以驳回。 经审理查明，原告与被告的女儿黄驿舒系恋爱同居关系，期间女方怀孕，2011年11月30日入湘潭市中心医院自然分娩一死婴，同日转上级医院，后于2011年12月17日在上级医院死亡。家属与湘潭市中心医院达成协议，由该院向家属即原、被告支付抚慰金40万元。2011年12月28日，该协议的双方及第三方湘潭市雨湖区维护稳定领导小组办公室在湘潭市湖湘公证处对该协议进行了公证。之后，被告肖骊锦将其抚慰金40万元提走。 另查明，1、2010年3月3日，原告父亲赵旺生向被告女儿黄驿舒账户转款9.55万元。2、2010年7月29日，原告父亲赵旺生向肖欣亮账户转款20万元。3、2013年12月19日，被告向原告出具欠条，写明：“今欠赵普承人民币叁拾伍万整”，在该欠条中明确于2014年4月1日之前付清。4、2016年3月8日，原告以被告向其借款35万元为由向本院提起诉讼，同年5月20日向本院申请撤诉，本院作出（2016）湘0302民初第696号民事裁定书，裁定准许其撤诉。 以上事实有原告提交的欠条、转账凭证、医疗纠纷调解书，被告提交的公证书、起诉状及民事裁定书予以证实。 本院认为，被告系具有完全民事行为能力的自然人，其向原告出具欠条，系其真实意思表示，据此可以确定在原、被告之间成立债权债务关系。对该债权债务关系产生的基础法律关系，原告提供了部分的转账凭证，证明处于同居关系的原告与被告之女黄驿舒存在财产的共同共有关系；被告之女黄驿舒与原告共同生活，经济上互助，形成了相互扶养关系。原告、被告与湘潭市中心医院就黄驿舒分娩死婴、黄驿舒死亡事件达成补偿协议，不能排除原告取得部分补偿的权利。由于被告接管了黄驿舒的全部财产，原告与被告达成的协议是就原告与黄驿舒共同财产关系的析产以及黄驿舒在医院分娩死婴、死亡取得补偿款的分配综合协议。该协议系双方真实意思表示，有客观的事实基础，不违反法律的效力性规定，本院认定其合法有效，故对原告要求被告支付欠款35万元的诉请，本院予以支持。该欠款35万元的应付款时间为2014年4月1日，被告未按期支付，构成违约，在对该违约行为未约定违约金的情况下，根据相关法律规定，可以中国人民银行确定的同期同类贷款利率为基础，参照罚息标准计算，酌情认定为年利率6%，现原告仅主张3万元，未超过该计算标准，本院依法支持。对原告提出抚慰金20万元的诉请，根据本案实际情况，已包含在35万元的欠款之内，对该诉请，本院不予支持。综上，依据根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告肖骊锦于本判决生效之日起五日内支付原告赵普承欠款35万元、逾期付款利息3万元，共计38万元。 二、驳回原告赵普承的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9600元，由原告负担2600元，由被告肖骊锦负担7000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  黄正林 人民陪审员  谭 英 人民陪审员  罗胜华 二〇一八年九月二十九日 法官助理暨立春 书记员宋思问 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定，依照其规定；没有规定的，对照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1002执异143号案外人：马四林，男，回族，1972年10月2日生，住河南省鄢陵县。委托代理人：苏付轩，河南君志合律师事务所律师。委托代理人：苏丹，河南君志合律师事务所律师。申请执行人:关华，男，汉族，1980年4月11日生，住许昌市魏都区。在本院执行关华与被执行人许昌鼎元阁餐饮有限责任公司、河南瑞远农业科技有限公司、海军、马宝月、黄新田、孙晓莉、海华民间借贷纠纷一案中，案外人马四林向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马四林称，案外人在贵院查封前已经与被执行人海军、马宝月签订房屋买卖合同，且在许昌市天平公证处公证，该合同是双方真实意思表示。合同签订后，案外人依照约定将48万元购房款分两次转入马宝月账户内，马宝月向案外人出具收到条。案外人购买房屋后便一直居住至今，期间案外人缴纳水电等费用，已经合法占有该房屋。案外人多次催促被执行人海军、马宝月办理过户手续但未果。经查询，该房屋已经被法院查封，该房产的首封系许昌市住房保障局，案外人及时提出执行异议，该中心了解情况后，主动向法院申请解封，但因被执行人马宝月、海军未及时协助办理过户手续，导致该房产被贵院查封。现请求立即解除位于许昌市xx街xx二组住宅楼x幢东起x单元x层x户房产的查封措施，中止执行。本院查明，关华与许昌鼎元阁餐饮有限责任公司、河南瑞远农业科技有限公司、海军、马宝月、黄新田、孙晓莉、海华民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日作出（2017）豫1002民初1974号民事调解书。该民事调解书生效后，关华向本院申请执行，本院于2018年1月8日作出（2017）豫1002执2455号执行裁定书，于2018年1月11日作出协助执行通知书，将被执行人海军名下房产证号10××12的房产予以查封；查封日期自2018年1月11日至2021年1月10日止。于2018年8月16日作出拍卖位于xx街xx2组住宅楼x幢东起x单元x层x户房产的公告。另查，2017年3月3日案外人马四林与被执行人海军签订房屋买卖合同书，但案涉房产现登记所有权人仍为被执行人海军。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；在人民法院查封前已合法占有该不动产；已支付全部价款，或者已经按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在2017年3月3日购买房屋至今未办理过户登记手续，其所提证据也不能证明非因自身原因而未办理过户登记。故案外人异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人马四林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ：王强人民陪审员  ：刘华人民陪审员  ：李婷二〇一八年九月三日书 记 员  ：李亚
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初4662号原告:海门市安信物业管理有限公司,住所地海门市海门镇北上海国际装饰城**。法定代表人朱勇，总经理。委托诉讼代理人：尹秀刚，江苏诚谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳庆，江苏诚谨律师事务所实习律师。被告:袁琳,男,汉族,住海门市。原告海门市安信物业管理有限公司与被告袁琳物业服务合同一案，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海门市安信物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海门市安信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半后收取25元，由原告海门市安信物业管理有限公司负担。审判员  徐红二〇一八年九月二十一日法官助理桑林龙书记员樊晓华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7422号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈皇辰，男，汉族，1980年1月5日出生，身份证住址浙江省富阳市。 申请执行人与被执行人银行卡纠纷一案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初31203号判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法执行回被执行人款项人民币8871.16元，支付执行费50元，支付本案诉讼费案件[（2018）粤0304执8751号]款项人民币2305.79元，申请人可领取金额6515.37元；此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十三日 书记员 蔡 穗
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初5639号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：高敏，系原告公司员工。 委托诉讼代理人：李星燃，系原告公司员工。 被告：党丽，女，1982年8月13日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：张建民，南充市天顺法律服务所法律工作者。 被告：胡勇，男，1976年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告：周昔波，男，1981年10月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭公司）与被告党丽、胡勇、周昔波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告腾铭公司的委托诉讼代理人高敏，被告党丽及其委托诉讼代理人张建民到庭参加了诉讼。被告胡勇、周昔波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1.被告党丽偿还原告代偿款115414.89元及违约金23082.97元；2.被告胡勇、周昔波承担连带清偿责任。事实与理由：2016年7月，被告党丽因购买汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行(以下简称工商银行)申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》(以下简称《担保合同》)，被告胡勇、周昔波作为反担保人。工商银行履行了相应义务，但被告党丽并未按约履行还款义务，已多次逾期，原告为其代偿共计120414.89元，承担了合同项下的保证责任，之后被告偿还5000元，尚欠115414.89元，原告多次要求被告偿还代偿款未果。 被告党丽辩称，党丽购车贷款不真实，而是被告胡勇欠下债务无法偿还，胡勇用自己的奥迪车作为抵押偿还，胡勇贷不到款，遂将其车过户在党丽名下，要求用党丽的身份作为贷款申请人，贷款本息不用党丽偿还，当时党丽没有这方面经验，于是写了三方协议，胡勇便拿着党丽的身份证去贷款；贷款是发放到党丽账户，唐磊让党丽取出后随即就将钱拿走，党丽没有用贷款；胡勇未履行三方协议，人民法院判决至今未付，党丽只是借户给胡勇，胡勇才是主贷人；后来银行找党丽偿还贷款，才知道受骗；胡勇抵押的车，银行没有保全抵押物；党丽虽然成为形式上的贷款主体，但并未贷款。请求驳回原告诉讼请求。 被告胡勇、周昔波未作答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《反担保函》、《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》、情况说明、转账凭证等证据。被告党丽依法提交了协议书。本院组织到庭的当事人对证据进行了质证，被告胡勇、周昔波未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告所举示证据依法予以确认并在卷佐证，对被告党丽所提交的证据，因系被告与他人之间达成的协议，与本案无关，不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 一、2016年7月4日，原告腾铭公司(原企业名称为成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司)与被告党丽签订《担保合同》，约定原告为被告党丽向工商银行申请个人汽车消费贷款提供担保；被告党丽未按时还款导致原告垫款，应向原告支付贷款金额30%的违约金。 同日，被告周昔波、胡勇向原告出具《反担保函》，承诺为被告党丽的上述贷款向原告提供反担保。 二、被告党丽与案外人工商银行签订《信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同》，约定被告党丽向该行借款23万元用于购买汽车，分36期每月15日前偿还。 三、前述合同签订后，工商银行向被告党丽发放了贷款。履约中，被告党丽未按期还款，原告代为垫款120414.89元，之后被告党丽偿还5000元，尚欠115414.89元。 本院认为，原告与被告党丽签订的《担保合同》及被告周昔波、胡勇出具的《反担保函》，是当事人双方的真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据本院查明的事实，被告党丽按揭贷款购车的事实清楚，其未按借款合同向银行履行还款义务，导致原告依约承担担保责任，代其向银行支付借款120414.89元，之后归还5000元，尚欠115414.89元，原告依法享有追偿权。故，原告诉请被告党丽偿还垫付款115414.89元并支付违约金23082.97元，本院予以支持。因被告周昔波、胡勇系反担保人，原告诉请其承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周昔波、胡勇代偿后，有权向借款债务人党丽追偿。被告党丽的抗辩与本院查明事实不符，不予采纳，如确与他人签有协议，可通过另案主张自己权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告党丽于本判决生效之日起十日内偿还原告成都腾铭惠商实业集团有限公司垫付款115414.89元； 二、被告党丽于本判决生效之日起十日内支付原告成都腾铭惠商实业集团有限公司违约金23082.97元； 三、被告周昔波、胡勇对本判决第一项、第二项确定的被告党丽的债务承担连带清偿责任。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3070元，由被告党丽、胡勇、周昔波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  杨大容 人民陪审员  蒋裔鸣 人民陪审员  吴茂超 二〇一八年九月十四日 书 记 员  范金金
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1599号上诉人（原审被告）:重庆市渝万建设集团有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**，统一社会信用代码915001012876229817。法定代表人：刘一丁，总经理。被上诉人（原审原告）:成都银行股份有限公司重庆分行，住，住所地重庆市江**建新北路******一社会信用代码91500105552030419W。负责人：杨小炜，行长。原审被告：贵州超一房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市盐津街道办事处酒都新区五转盘，统一社会信用代码91520382688418826R。法定代表人：唐超一，执行董事。原审被告：刘锦云。原审被告：廖从君。原审被告：刘一丁。原审被告：汪晓蕾。原审被告：刘永川。原审被告：黄晓平。上诉人重庆市渝万建设集团有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初28907号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市渝万建设集团有限公司上诉称，本案应移送其住所地重庆市万州区人民法院审理，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷提起的诉讼。被上诉人将主债务人和担保人列为共同被告起诉，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条的规定，因主合同和担保合同发生纠纷提起的诉讼，应当根据主合同确定案件的管辖。涉案主合同《借款合同》（合同编号：H920101160323001-1）中第十九条明确约定争议解决方式为“双方向乙方所在地人民法院提起诉讼”，合同条款中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效，对双方当事人均有约束力。依据协议管辖，合同中的乙方即被上诉人住所地的重庆市江**人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远平审判员  陈劲松审判员  周盛春二〇一八年九月二十七日法官助理潘晶晶书记员杜万江