昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0114民初3270号 原告：殷元秀，女，1940年5月15日生，汉族，云南省昭通市人。 原告：蔡文金，女，1969年12月22日生，汉族，云南省昭通市人。 原告：宋光玉，女，1992年2月5日生，汉族，云南省昭通市人。 原告：宋光鹏，男，1998年11月2日生，汉族，云南省昭通市人。 原告：宋某1，女，2007年1月25日生，汉族，云南省昭通市人。 上述原告委托诉讼代理人：李冬辉，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。 被告：董合兵，男，1978年8月2日生，汉族，云南省宣威市人。 委托诉讼代理人：黄原，云南雁序律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘世荣，男，1972年10月5日生，汉族，云南省昆明人。 委托诉讼代理人：李学纲，新兴法服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：李金万，男，1979年4月16日生，汉族，云南省昭通市人。 原告殷元秀、蔡文金、宋光玉、宋光鹏、宋某1与被告董合兵、刘世荣、李金万提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告董合兵庭前申请将李金万追加本案的被告。原告宋光玉及其委托诉讼代理人李东辉，被告董合兵的委托诉讼代理人黄原，被告刘世荣及其委托诉讼代理人李学纲，被告李金万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷元秀、蔡文金、宋光玉、宋光鹏、宋某1向本院提出诉讼请求：1、请求被告连带赔偿几原告各项损失共计754846.42元（其中死亡赔偿金572220元，丧葬费39452元，被扶养人生活费116387.5元、医疗费27622.12元、护理费964.8元，营养费400元、住院伙食补助费800元，死者家属处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费等20000元，精神抚慰金50000元）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日9时，死者宋某2到第一被告承建的位于斗南花卉市场内房屋拆除墙体过程中，因墙体松动，导致宋某2摔落受伤，受伤后，其工友报警，随后，宋某2被送至云南中德骨科医院治疗，并于2016年12月20日治疗无效死亡，共计住院8天。该房屋为被告刘世荣所有，刘世荣将工程发包给董合兵，董合兵雇佣死者为其施工，在进行墙体拆除时发生意外。事情发生后，给几原告的身体和生活都造成了巨大伤害，被告在事情发生后仅仅支付了73000元，原告多次与被告协商，被告均不予理睬，无奈，原告只有依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律的规定，向贵院提起诉讼，恳请法院维护原告的合法权益，判如所请。 被告董合兵辩称：董合兵与死者并非直接雇佣关系，结合本案事实看本案是提供劳务者受害责任纠纷的关系，按照法律关系本案应该由接受劳务者按照比例承担责任，在本案中死者不具备任何拆房工作资质，也未携带安全器具，操作不当导致死亡，作为董合兵在事发后已经积极赶往工地为死者提供相应的急救医疗，并做了相应的赔偿及款项的垫付，尽到了自己的义务，本案中存在其他人员作为死者接受劳务的一方，由所有接受劳务及享有劳务的承担责任。针对原告的诉讼请求提出的共计9项赔偿项目，死亡赔偿金，被扶养人生活费、董合兵不认识死者，通过追加的李金万才认识的，在实际进行拆房当晚上才到案发现场，死者不是城镇居民，因此死亡赔偿金及被扶养人生活费不能按照城镇计算。另外其余被扶养人生活费计算公式明确提到宋某110周岁，生活费应该以8年计算，原告计算多2年。针对原告提出的2、4项赔偿，我方认为案发之后董合兵已主动在医院支付死者相关费用，并额外支付蔡文金人民币30000元，请求法院在判处被告责任承担的时候，上述金额予以扣除。原告提出的5、6项护理费、营养费没有证据证实，法庭不予采纳，赔偿金额应该考虑原告实际支出情况且有证据证实，对精神抚慰金这块因为死者自己在工作中操作不当造成死亡的后果负有不可推卸的责任，我们认为原告请求精神抚慰赔偿没有依据，恳请法庭驳回上述不合理的费用。 被告刘世荣辩称:我与宋某2之间不存在雇佣关系。事实上是董合兵与宋某2之间存在劳务关系，董合兵是雇主，宋某2、李金万、徐明红等人是雇员，宋某2在董合兵提供劳务的过程中受伤，根据法律规定，董合兵应对宋某2受伤的伤亡承担赔偿责任，同时宋某2作为完全民事行为能力的熟练工人，在劳动过程中未尽谨慎注意义务，自身存在过错，自行应该承担相应的过错责任。具体请求赔偿事宜，死亡赔偿金应该按照农村常驻居民人均可支配收入9020元×20年=180400元来计算。丧葬费39452元无异议。被扶养人生活费根据扶养人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算，殷元秀按照农村人均消费支出7331元五年来计算再除以被扶养人数，宋某1计算8年再除以2计算。医疗费根据医疗机构出具的医疗费，住院费等收款凭证、结合病例和诊断证明等相关证据确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护理的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。营养费400元无异议。住院伙食补助费按照住院天数每天100元计算，800元无异议。丧葬事宜的误工费、住宿费、交通费已经包含在丧葬费用以内，不应该得到支持。精神抚慰金主张过高没有依据。事发后董合兵作为雇主采取逃避的态度不愿意支付相关费用，刘世荣出于人道主义垫付了医疗费约73000元左右，望在本案中查清，并由雇主责任人董合兵返还。综上刘世荣与宋某2之间不存在雇佣关系，刘世荣在此事故中也没有过错，所以不应该承担赔偿责任，请求法庭查明事实后，依法驳回对刘世荣的全部诉讼请求。 被告李金万辩称：是董合兵叫我找人做活，每天130元，第二天就出事了，就没有做了。我与董合兵以及死者没有任何关系，也不认识，就只是做活的时候在一起，与死者、董合兵是第一天在一起做活。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据和事实，本院依法予以确认并在卷佐证。原告提交的第五组、第六组、第七组、第八组、第九组、第十组、第十一组、第十二组的证据以及证人证言符合证据的形式要件且与本案关联，可以证明原告的证明目的，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年12月10日，刘世荣（甲方）与董合兵（乙方）签订《建房施工合同》，刘世荣将自己位于斗南社区的民房一幢承包给乙方董合兵建盖，以包工包料及相关材料全包工方式。每平方920元，盖四层，此房为砖混结构。乙方在施工过程中，发生工伤事故由乙方负责承担，甲方不负任何责任，由乙方负全部责任。原老房子拆除并清理运走。合同签订后被告董合兵让被告李金万找几个工人到工地干活。随后被告李金万找到徐明红让其喊几个人一起去帮董合兵干活，死者宋某2到被告董合兵承包的工地上干活。2016年12月13日9时许，死者宋某2在未采取任何保护措施或佩戴相应安全防护器具的情况下进行老房子拆除，拆除过程中因操作不慎导致本人跌落受伤，后被送到云南中德骨科医院进行治疗。经诊断，宋某2伤情为：一、重型颅脑损伤：1、外伤性蛛网膜下腔出血；2、脑挫裂伤并硬膜外、下血肿；3、颅骨骨折（粉碎性）；4、头皮裂伤；二、中枢性呼吸循环衰竭；三、右肩胛骨骨折；四、左肾挫裂伤；五、T11椎体压缩性骨折；六、肋骨骨折待排；七、其他脏器损伤待排。为此死者住院治疗共计7天（2016年12月3日-2016年12月20日），后于2016年12月20日11时45分医治无效死亡。自2014年起至宋某2死亡时其一直生活在昆明并租住在昆明市官渡区官渡街道办事处后所社区居委会410号一楼房屋内。宋某2死亡后，董合兵支付原告款项32027.7元（其中垫付医药费2027.7元，其余赔偿费用30000元），刘世荣支付原告款项43000元（其中垫付医药费3000元，其余赔偿费用40000元）。宋某2的户籍所在地为昭通市巧家县公所营盘社9号（新店社区居民委员会），新店社区居委会向本院出具一份证明，该证明记载：“2015年3月，我村整体搬迁重建，重建后我村委会变更为居委会，我辖区内包括宋应权（身份证号：5321231965××××××××）及殷元秀（身份证号5321231940××××××××）、宋某1（身份证号：5306222007××××××××）在内的所有社区居民户籍均于2015年3月转为城镇户口，特此证明”。另查明：被告董合兵在承包被告刘世荣的房屋工程时不具有农村住房的建设资质，宋某2在负责房屋外墙拆除工作时亦不具有相应资质且未佩戴相应安全设备。原、被告双方现就赔偿事宜未达成一致，原告向法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。 本院认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。……雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。……本案中房主被告刘世荣将自家房屋拆迁工程承包给没有施工建设资质的董合兵进行建盖，被告刘世荣对于宋某2的受伤和死亡存在过错，故对原告要求被告刘世荣与被告董合兵承担连带赔偿责任的诉讼主张，有事实和法律依据，本院予以支持。死者宋某2属于被告董合兵所承建工程的临时雇员，其在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受到人身损害，被告刘世荣作为雇主依法应承担相应赔偿责任，虽然其提出已将案涉工程中的拆房工作分包给被告李金万，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。之规定，被告董合兵并未提供充足的证据予以证实其观点即无充分证据证明被告李金万与死者宋某2的伤亡有直接关系，且被告李金万和原告对被告董合兵的该陈述也不予认可，故本院对原告要求被告董合兵承担赔偿责任的诉请予以支持，同时对被告董合兵要求被告李金万承担本案赔偿责任的诉请不予支持。被告董合兵认为死者宋某2自身存在过错，应当承担相应责任的答辩主张，与被告李金万当庭陈述当天所有施工工人未佩戴安全防护器具的观点能够相互印证，且宋某2作为长期从事建筑工作的专业人员，缺乏安全防护意识亦是本次事故发生的一个原因，故本院对董合兵的该辩解予以支持。 原告主张的损失是否符合法律规定的项目和标准问题，本院认为，原告提交的户口册、居委会证明、房屋租赁证明以及证言证言，能够证明宋某2在城镇连续生活、居住满一年以上，且主要收入来源于城镇，故原告按照城镇居民标准计算伤残赔偿金，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的丧葬费参照2016年城镇在岗职工平均工资计算的39452元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的医疗费27622.12元，因被告无异议，本院予以支持；被扶养人生活费97765.5元、住院伙食补助费700元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费964.8元，其计算标准符合法律规定，本院予以支持，但护理天数以住院天数7天为准计844.2元；原告主张的营养费，虽无医嘱证明，但本院根据其病情酌情支持30元／天，合计210元。原告主张的死者家属处理丧葬事宜支出的误工费、住宿费、交通费等损失，因原告并未提供证据予以证明，但原告处理家属丧葬事宜确实产生了相应的费用，本院根据实际情况酌情支持2000元。原告主张的精神抚慰金，此次事故致宋某2死亡，其自身存在过错，本院依法不予支持。综上，对原告的损失，本院作如下认定：死亡赔偿金572220元，丧葬费39452元，被扶养人生活费93110元，医疗费27622.12元，护理费844.2元，营养费210元，住院伙食补助费700元，家属处理丧葬事宜的相关费用2000元，上述八项经济损失合计736158.32元。另外，本院根据票据和收据依法认定被告董合兵为原告家属垫付医药费计其他赔偿费用合计32027.7元，被告刘世荣为原告家属垫付43000元，一并计入原告的总损失，共计811186.02元。原告的上述损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。死者宋某2作为一个长期从事建筑工程的专业技术人员，在拆除工作中未佩戴任何的安全防护器具，且未取得相应的施工资质，对自身的受伤存在一定的过错，本院根据其过错程度依法减轻被告刘世荣和董合兵10%的赔偿责任，即原告的总损失由死者自行承担10%的责任计81118.6元，被告刘世荣和董合兵承担90%的责任计730067.42元，扣除被告刘世荣和董合兵已经支付的75027.7元，尚需支付655039.72元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、由被告董合兵、刘世荣在本判决生效后十日内连带向原告殷元秀、蔡文金、宋光玉、宋光鹏、宋某1赔偿宋某2因此次事故产生的经济损失655039.72元； 二、驳回原告殷元秀、蔡文金、宋光玉、宋光鹏、宋某1的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10569元，减半收取计5284.5元，由原告殷元秀、蔡文金、宋光玉、宋光鹏、宋某1承担1744元，剩余的3540.5由被告董合兵、刘世荣连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李世民 二〇一八年一月三十日 书记员  谭玲艳