wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京刑终209号上诉单位（原审自诉单位）北京海盛德金属材料有限公司，住所北京市海淀区东北旺乡安宁庄村北侧平房，法定代表人赵淑芬。诉讼代表人董光华，北京海盛德金属材料有限公司股东。上诉单位（原审自诉单位）北京鑫海盛诚商贸有限公司，住所北京市昌平区沙河镇南一村沙阳路煤炭公司院内宏力拓钢材市场内，法定代表人李文强。诉讼代表人董光华，北京鑫海盛诚商贸有限公司股东。原审被告人刘捷，男，53岁（1964年2月25日出生），出生地天津市，高中文化，原北京市金发利捷贸易有限责任公司法定代表人，住北京市海淀区；1985年12月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月；因涉嫌犯合同诈骗罪于2011年4月7日被羁押，同年4月29日被逮捕，同年6月7日被取保候审，2012年6月6日被解除取保候审，2015年5月7日被逮捕，同年12月25日被释放。北京市第三中级人民法院审理原审自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司指控原审被告人刘捷犯合同诈骗罪一案，于二Ο一七年八月十六日作出（2017）京03刑初92号刑事裁定。宣判后，原审自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉单位的诉讼代表人董光华及原审被告人刘捷。本案经合议庭评议，现已审理终结。北京市第三中级人民法院审查认为，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司指控被告人刘捷犯合同诈骗罪的证据不足，经说服，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司坚持告诉。据此，裁定：驳回自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司对被告人刘捷的起诉。北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司的上诉理由主要是：一审法院驳回两单位的自诉是错误的。吕琦、刘捷、孙胜旗是一伙的，其成立公司的目的就是为了实施诈骗，在本案中高买低卖，以先履行小额合同取得被害单位的信任后，拒不履行其他付款义务，且将所骗钱款转移，以逃避履行付款义务，具有非法占有的目的；在履行合同中出现的不合格产品，因为检验时其单位未到场，存在将不合格产品冒充是其单位提供的产品进行检验的可能，其因为不合格产品而出具的致歉书是受被告人欺骗说不写就不付款而被迫写的。更换标牌是应孙胜旗的要求换的，其如果要换标牌完全可以在自己的库房里换好，没必要在路边换。此外，没有出现问题的供货，吕琦应该付款也没有付款。可见，违约是吕琦、刘捷、孙胜旗提前设置的圈套。对于上诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司所提上诉理由，经查：在案目前没有证据证明吕琦、刘捷、孙胜旗将不合格产品冒充是上诉单位提供的产品进行检验，质检均是由用货方委托质检部门进行，并经两次检验确定；上诉单位称更换标牌系受孙胜旗的指使，但孙胜旗对此予以否认，上诉单位亦提供不了其他证据佐证其主张，故认定更换标牌系受孙胜旗指使的证据不足。吕琦、刘捷在本案中确实存在高买低卖、转移钱款，应付货款却不付的行为，但因合同双方在履行合同过程中出现争议，在现有证据条件下，北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司指控刘捷犯合同诈骗罪的证据不足，故北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，因上诉单位对指控的事实没有提供充足的证据，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项的规定，缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回起诉，或者裁定驳回。原审人民法院根据本案的事实，所作出的裁定适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄肖娟审判员  闫 颖审判员  罗 勇二〇一八年一月十日书记员  闫 超
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初4052号原告：侯玉峰，男，1981年11月6日生，汉族，河南省郸城县人，住句容市开发区。委托诉讼代理人：钱羽，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：陈建，男，1991年1月10日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：张荣，女，1988年1月18日生，汉族，住句容市。原告侯玉峰诉被告陈建、张荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告侯玉峰及其委托诉讼代理人钱羽到庭参加诉讼。被告陈建、张荣经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、举证须知、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯玉峰向本院提出诉讼请求：判令被告陈建、张荣偿还原告借款3万元及利息（利息以本金3万元为基数，从2017年6月6日起计算至本息还清之日止，按照年利率24%计付），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月6日，被告陈建因资金周转困难向原告借款3万元，并出具借条一份，约定借期一个月，于7月6日归还,并且双方口头约定借款按月息2%付息。借款到期后，被告陈建未能归还。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间内，且用于两被告家庭共同生活，借款属夫妻共同债务，被告张荣应共同承担还款责任。被告陈建、张荣未作答辩，亦未向本院提交反驳证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人所举证据，本院认定如下：原告提交的证据借条、婚姻登记审查登记表具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：被告陈建于2016年6月6日以急需用钱为由向原告侯玉峰借款3万元，并于借款同时出具一份借条给原告，约定借用时间为一个月，还款日期为7月6日。借款到期后，被告陈建未能履行还款义务。后原告索款无着，遂向本院提起诉讼。另查明：被告张荣与被告陈建于2015年4月24日登记结婚，二人原系夫妻关系，2017年3月16日张荣与陈建登记离婚。本院认为，合法的债务应当清偿。被告陈建向原告借款3万元的事实，有借条为证，本院予以认定。借款到期后，被告陈建未能按约还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故对原告要求被告陈建偿还借款本金3万元的诉请，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起至给付之日止按照年利率24%标准支付利息，因原告没有证据证明其与被告陈建就案涉借款约定要按照月利率2%标准支付利息，故依法应视为不支付借款期间的利息。但借款逾期后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告所主张的利息，应从逾期还款之日起按照年利率6%予以支持保护。被告陈建在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要向原告借款，原告没有证据证明该笔借款债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，也没有证据证明借款系基于两被告夫妻双方共同意思表示，故案涉借款不能认定为两被告夫妻共同债务，被告张荣不应承担共同还款责任。故对原告要求被告张荣对案涉借款共同承担清偿责任的诉请，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建于本判决生效后十日内偿还原告侯玉峰借款本金人民币3万元及逾期利息（逾期利息以本金3万元基数，自2017年7月7日起计算至给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告对被告张荣的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费460元，合计人民币1010元，由被告陈建负担（此款原告已预交本院，被告陈建于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  房道生人民陪审员  杨丹凤人民陪审员  李 敏二〇一八年一月二十四日书 记 员  张映苗
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 裁 定 书 （2017）黑8103民初1860号 原告：姚玫，女，黑龙江省八五三农场社保局职工。 被告：孙延民，男，黑龙江省八五三农场第四管理区第六作业站职工。 原告姚玫与被告孙延民离婚纠纷一案，本院于2017年10月30日立案。2017年12月26日，姚玫经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按姚玫撤诉处理。 案件受理费1 800元，减半收取900元，由姚玫负担。 审判员  李苏里 二〇一八年一月四日 书记员  李婧婧
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更8号  罪犯杨其治，男，1973年出生。 广东省茂名市中级人民法院于2001年4月17日作出（2001）茂中法刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人杨其治犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿30030.1元；广东省高级人民法院于2001年6月12日作出（2001）粤高刑复字第88号刑事裁定，核准原判。广东省高级人民法院于2003年10月9日作出（2003）粤高法刑执字第1618号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）粤高法刑执字第468号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，刑期自二〇〇六年二月十三日起至二〇二五年二月十二日止，剥夺政治权利改为七年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2009年8月19日作出（2009）农二刑执字第675号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期执行至二〇二三年九月十二日止，剥夺政治权利七年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2011年8月23日作出（2011）农二刑执字第887号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，刑期执行至二〇二二年二月十二日止，剥夺政治权利七年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月6日作出（2013）兵二刑执字第1292号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至二〇二一年一月十二日止，剥夺政治权利七年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）兵二刑执字第644号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至二〇一九年十月十二日止，剥夺政治权利七年不变。罪犯杨其治于2006年5月28日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯杨其治确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月12日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨其治在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想86分、文化83分、技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨其治自2015年7月至2017年12月，共计考核30个月，获月改造积极分子30次，共获奖分106.81分，记功2次，表扬5次，出勤100%，工效104.6%，连续5次被评为改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨其治在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十条、第十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨其治减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇一九年三月十二日止），剥夺政治权利七年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十二日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 决 定 书 (2018)兵02刑更418号 罪犯苏阿双，男，1990年出生。 广东省惠州市中级人民法院于2007年9月5日作出（2007）惠中法刑一初字第41号刑事判决，以被告人苏阿双犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字第24号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑18年6个月，刑期自2010年1月29日起至2028年7月28日止，剥夺政治权利改为7年。广东省阳江市中级人民法院于2012年1月9日作出（2012）阳中法刑执字第186号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2027年2月28日止。剥夺政治权利7年不变。新疆生产建设兵团第二师且末监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，新疆生产建设兵团第二师且末监狱于2018年1月25日申请撤回减刑建议书。 本院认为，罪犯苏阿双不符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关新疆生产建设兵团第二师且末监狱撤回对罪犯苏阿双的减刑建议书。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇一八年一月二十五日
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3690号 本院受理的关于朱万通申请执行张传清、深圳市红火装饰设计工程有限公司、深圳市川业装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动缴清了所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年一月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初1130号原告：何伟伟，男，1986年5月20日出生，汉族，身份证住址江苏省如皋市，委托诉讼代理人：吴迪龙，江苏冠华律师事务所律师。被告：广州市白云区松洲欣海摩配商行，住所地广州市白云区松洲街螺涌新围二路2、4、5、6、7、8、10、11号福星机动车配件市场五街01号铺。经营者：任凤彩。本院在审理原告何伟伟诉被告广州市白云区松洲欣海摩配商行买卖合同纠纷一案中，因原告于2018年1月18日收到本院发出的《预交案件受理费通知书》后，未在本院指定的期限内向本院缴纳诉讼费，现依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下:本案按何伟伟自动撤诉处理。审 判 员  邓汝辉人民陪审员  严伟琦人民陪审员  陈婉玲二〇一八年一月二十六日书 记 员  李凤钏
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1232号 申请人:佛山市意马金属有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路51号2028房，统一社会信用代码91440604MA4UN79J9P。 法定代表人：谢凤梅。 委托诉讼代理人：华敏，广东本务律师事务所律师。 被申请人：佛山妙特进出口有限公司，住所地广东省佛山市禅城区弼塘东二街22号厂内自编20号楼A座（第三层306室），统一社会信用代码91440604MA4WJ1FY3U。 法定代表人：赖燕清。 被申请人：赖燕清，女，汉族，1974年10月1日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人佛山市意马金属有限公司诉被申请人佛山妙特进出口有限公司、赖燕清进出口代理合同纠纷一案，申请人于2018年1月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人佛山妙特进出口有限公司、赖燕清的财产在价值279913.60元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人佛山市意马金属有限公司以其名下号牌号码为粤Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山市意马金属有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、对被申请人佛山妙特进出口有限公司、赖燕清的财产在价值279913.60元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产； 二、查封申请人佛山市意马金属有限公司名下号牌号码为粤Ｅ×××××的奥迪牌小型轿车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十五日 书记员  曹淑娟
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更282号  罪犯唐加勇，男，1972年出生。 广东省惠东县人民法院于2012年9月6日作出（2012）惠东法刑初字第326号刑事判决，以被告人唐加勇犯盗窃罪（系累犯）判处有期徒刑15年，并处罚金100000元，刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月25日作出（2016）兵02刑更第311号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，刑期执行至2026年2月14日止。罪犯唐加勇于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯唐加勇确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯唐加勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.2分；文化86.8分；技术86.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯唐加勇自2015年12月21日起至2017年12月20日止，共计考核24个月，获监狱表扬3次，监狱记功1次，监狱级改造积极分子4次，奖分94.07分，平均出勤100%，工效109%。本次未履行罚金，原判财产性判项全部未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯唐加勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯唐加勇减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二五年八月十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1142号原告张世杰，男，1990年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告张红旗，男，1968年9月6日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区周浦镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人金晔。委托代理人董青，男。委托代理人张敏俊，上海市公民律师事务所律师。原告张世杰、张红旗诉被告上海市浦东新区周浦镇人民政府(以下简称周浦镇政府)其他行政行为一案，于2017年11月2日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。原告张世杰、张红旗，被告上海市浦东新区周浦镇人民政府的负责人金晔及其委托代理人董青、张敏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世杰、张红旗诉称，张世杰于2007年12月应征入伍两年，民政部门曾发过两笔经济补偿款，均直接打入原告银行卡内。2010年张世杰退役，按国家规定应发放第三笔退役士兵自谋职业一次性经济补助金，但民政部门没有通知原告领取这笔钱，直到今年一位战友提起才知晓。2017年7月原告向民政部门问询，他们却拿出一张涂改后有人冒充张世杰父亲张红旗签字并领取的单据。原告向周浦镇政府信访，被告却认为2011年9月6日张红旗已签字领取，但原告确实未领取过该笔补助金。故请求判令被告履行支付原告张世杰自谋职业一次性经济补助金人民币(以下币种同)32,000元的法定职责。原告提交《上海市浦东新区人民政府信访复查告知书》、《浦东新区2011年城镇退役士兵自谋职业一次性经济补助发放签收表》及《上海市浦东新区人民政府信访复查事项中止处理通知书》作为证据，证明原告曾因未领取到补助金向周浦镇政府及上海市浦东新区民政局信访，因对信访答复不满，又向上海市浦东新区人民政府信访。被告周浦镇政府辩称，按照《上海市退役士兵安置工作暂行办法》第十五条第二款及《上海市民政局、上海市财政局关于对本市自谋职业的城镇退役士兵给予发放一次性经济补助的通知》第三条规定，周浦镇政府并非支付退役士兵自谋职业一次性经济补助的责任主体，只是按照区政府的安排代为发放。2011年9月6日的发放签收表显示，张世杰的父亲张红旗已代为领取该笔补助金。故本案被告主体不适格，请求驳回原告起诉。被告提交以下证据、依据：1、《上海市退役士兵安置工作暂行办法》第十五条第二款、《上海市民政局、上海市财政局关于对本市自谋职业的城镇退役士兵给予发放一次性经济补助的通知》第三条，证明被告不具有相应的法定职责；2、《浦东新区2011年城镇退役士兵自谋职业一次性经济补助发放签收表》、《浦东新区2010年冬季城镇退役士兵待安置期间01月-06月生活补助汇总表》。经审理查明，原告张世杰认为其2010年退伍后未领取到城镇退役士兵自谋职业一次性经济补助32,000元，与其父亲张红旗向周浦镇政府、浦东新区民政局及上海市浦东新区人民政府信访，周浦镇政府答复称该笔补助金已于2011年9月6日由张红旗签字领取。两原告认为张红旗从未签字领取过该笔补助金，遂起诉来院，要求被告周浦镇政府履行支付原告张世杰城镇退役士兵自谋职业一次性经济补助金32,000元的法定职责。上述事实，由信访复查告知书、信访复查事项中止处理通知书、浦东新区2011年城镇退役士兵自谋职业一次性经济补助发放签收表等并结合当事人庭审陈述予以证明。本院认为，公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责，须以被申请的行政机关具有该项法定职责为基础。本案中，原告要求被告周浦镇政府履行支付城镇退役士兵自谋职业一次性经济补助金的法定职责，但根据《上海市退役士兵安置工作暂行办法》第十五条第二款规定，区县人民政府对自谋职业的退役士兵，应当给予一次性经济补助，并发给自谋职业证明。《中华人民共和国兵役法》第五十六条第(四)项规定，城镇退伍军人自谋职业的，由当地人民政府给予一次性经济补助，并给予政策上的优惠。《上海市征兵工作条例》第三十四条第二款第(三)项亦规定，城镇义务兵退役后自谋职业的，由区、县人民政府给予一次性经济补助，并给予政策优惠。故给予城镇退役士兵自谋职业一次性经济补助并非被告周浦镇政府的法定职责，本案原告要求周浦镇政府支付该笔补助金的理由不能成立。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张世杰、张红旗的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告张世杰、张红旗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  单宇驰人民陪审员  骆国雄人民陪审员  虞勇强二〇一八年一月三十日书 记 员  屈小枚附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖11号 原告时国征诉被告太和县城乡管理行政执法局限期拆除违法建筑物决定一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一八年一月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0102行初149号 原告陈秀芹，女，1952年9月27出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。 原告陈秀芹诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告陈秀芹诉称，原告于2014年9月由辽宁凯信投资有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告陈秀芹的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 韩 善 人民陪审员 马 欣 人民陪审员 林 华 二〇一八年一月二十三日 书 记 员 赵文文 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322破申15号 申请人：刘义超，男，1956年9月20日生，沭阳县人，住沭阳县。 被申请人：沭阳沃尔德化工有限公司，住所地沭阳县沭 城道中心居委会。 法定代表人：季玉军。 申请人刘义超以被申请人沭阳沃尔德化工有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请对被申请人沭阳沃尔德化工有限公司进行破产清算。本院于2017年10月28日通知了沭阳沃尔德化工有限公司，该公司在法定期间内未提出异议。 本院查明：申请人刘义超与被申请人沭阳沃尔德化工有限公司工伤保险待遇纠纷一案，经本院判决被申请人支付申请人一次性伤残补助金、工伤医疗补助金、伤残就业补助金放款等费用计107156元。另被申请人有其他案件经本院强制执行，被申请人未能清偿上述债务，且其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人沭阳沃尔德化工有限公司不能清偿到期债务,明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人刘义超对被申请人沭阳沃尔德化工有限公司的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  马迪锋 二〇一八年一月十一日 书记员  武 丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人熊毅峰申请执行方志强一案，执行案号为（2018）粤0111执764号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年一月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 肖开勇、广州本源服饰有限公司： 关于申请执行人肖开勇申请执行广州本源服饰有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执270号，现本案已执行完毕，特此证明。 二〇一八年一月三十一日 执行法官 ： 罗 炜 书 记 员 ：詹婷婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307财保9号申请人吕宋月，女，汉族，1982年8月5日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区，委托代理人刘集雄，广东深锐律师事务所律师。委托代理人范进彬，广东深锐律师事务所律师。被申请人林进财，男，汉族，1988年11月8日出生，户籍地址广东省惠来县，申请人吕宋月诉林进财申请诉前财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或扣押、冻结被申请人名下价值770000元（人民币，下同）的财产，并已由浙商财产保险股份有限公司出具保单号为2997499041320180000028号的保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或扣押、冻结被申请人林进财名下价值人民币770000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈规二〇一八年一月五日书记员  刘丹
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初678号 申请人：山东花冠市政园林工程有限公司，住所地：临沂市兰山区柳青街道鲁商中心A3号楼205室，统一社会信用代码：91371302559946892N。 法定代表人：崔淮海，总经理。 被申请人:山东奥华国际置业有限公司,住所地：临沂市河东区汤头街道办事处，统一社会信用代码：91371312566749723C。 法定代表人：王文升，总经理。 申请人山东花冠市政园林工程有限公司与被申请人山东奥华国际置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东花冠市政园林工程有限公司于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东奥华国际置业有限公司名下价值6万元的财产进行查封、冻结，申请人山东花冠市政园林工程有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人山东花冠市政园林工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人山东奥华国际置业有限公司所有的价值6万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇一八年一月二十九日 书记员  周崇华
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初2695号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳北军物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号3门。             法定代表人：卓丽军。             委托诉讼代理人：刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县西林吉镇。                               被告                       被告：杨明，男，1963年12月15日出生，汉族，职业教师，住沈阳市皇姑区。                                           诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区名仕雅居小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2018年3月12日，被告欠物业费6,830.23元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费6,830.23元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       原告将其列为被告属于诉讼主体不清，缺乏法律事实依据；前期物业合同违反国家相关法规，收取物业费违法。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区大羊安某号3-3-1                       房屋             面积                       112.71平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至             2018年1月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       名仕雅居小区业主委员会于2018年1月24日向原告发函，告知原告在新物业公司进驻前做好留守工作，以便于新物业公司正式交接工作。                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的小区没有竣工验收合格不能交纳物业费的主张，因被告已办理房屋入住手续，因此应交纳物业费。物业服务不到位的问题，业主是否及时足额交纳物业费直接影响原告所提供物业服务的质量标准，被告已3年多未交纳物业费，除被告外，案涉房屋所处园区还有大量业主多年欠交物业费，足以影响物业服务的正常运行，故被告拒交物业费的主张，本院不予支持。             关于交纳物业服务费的截止期间，本院认为2018年1月24日之后进入新旧物业的交接期间，因此交接期间的物业费原告不应再向业主收取，故本院计算截止日期为2018年1月31日。             被告应支付的物业费金额为6,593.53元（39个月×1.5元/平方米/月×112.71平方米)，原告主张的物业费金额为6,830.23元，故对原告的该项请求，本院予以部分支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告杨明自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2018年1月31日期间的物业费6,593.53元；             二、驳回原告的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告杨明负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  苏虹 二〇一八年六月五日 法官助理隋耕黎 书记员王翘楚
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民特267号申请人：曾某林，女，1969年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托代理人：黄庆华，男，1963年12月6日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。被申请人：林某芬，女，1937年5月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。申请人曾某林申请认定被申请人林某芬无民事行为能力一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人曾某林称:被申请人林某芬是其母亲，林某芬患病多年，经医院确诊为帕金森病，原发性高血压3级，冠心病等多种疾病。虽生命体征正常，但语言对答含糊不清，上肢呈屈曲抱拳状，震颤，下肢屈髋屈膝，生活无法自理，无法处理生活上的一切事务。因需要代林某芬处理日常生活事务，负责代林某芬支付护理费、医药费及处理财务收支与相关银行业务，现申请认定林某芬为无民事行为能力，同时指定曾某林为林某芬的监护人。被申请人林某芬称:无答辩。经审理查明：申请人曾某林与被申请人林某芬是母女关系，林某芬未生育其他子女。2017年12月15日，中山大学法医鉴定中心出具《鉴定意见书》，鉴定认为被申请人林某芬患帕金森病所致精神障碍（器质性痴呆），不能与人进行有效的交流，虽对金钱、房产有最基本的认识，但其不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益；被申请人林某芬目前无民事行为能力。本院认为：被申请人林某芬患有帕金森病，经中山大学法医鉴定中心鉴定为无民事行为能力。申请人曾某林作为被申请人林某芬的直系亲属，为保护被申请人林某芬的合法权利，在认定被申请人林某芬为无民事行为能力人的同时指定申请人曾某林为其监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、林某芬为无民事行为能力人；二、指定曾某林为林某芬的监护人。本判决为终审判决。审判员  韩明洁二〇一八年一月五日书记员  林 珊
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0871民初7430号 原告童林仙，女,1971年1月16日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人陈岳荣，浙江万申佳律师事务所律师。 被告吕建忠，男,1973年3月18日出生，汉族，住建德市。 原告童林仙与被告吕建忠债权转让合同纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告童林仙委托代理人陈岳荣到庭参加诉讼，被告吕建忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 童林仙诉称：2014年11月17日，吕建忠向案外人张永清借款人民币10万元，张永清当天将此借款存入吕建忠银行账户。2016年11月11日，张永清与童林仙签订《债权转让协议书》，约定将此10万元债权依法转让给童林仙。2016年11月12日，张永清向吕建忠送达《债权转让通知书》和《债权转让协议书》，并在报纸上发布债权转让公告，表明自公告之日起由童林仙向吕建忠依法主张权利。2016年11月14日，童林仙向兰溪市人民法院提起诉讼。2016年12月10日，吕建忠向童林仙承诺还款，并出具《还款承诺书》，故童林仙撤回诉讼。之后吕建忠只支付了利息4000元，其余借款本息未按还款承诺履行。现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、吕建忠立即归还童林仙人民币10万元；2、吕建忠支付2017年2月1日至还清之日止的利息（按月利率2%计算）；3、本案诉讼费由吕建忠承担。 童林仙向本院提交的证据有：1、童林仙身份证复印件一份，以证明其主体资格；2、离婚协议书复印件一份，证明童林仙与张永清离婚的事实；3、银行转账存款凭证一份，证明借款交付的事实；4、债权转让协议书一份、债权转让通知书及邮政快递回执各一份、《浙江工人日报》一份，证明债权转让并依法通知的事实；5、还款承诺书一份，证明吕建忠收到债权转让通知后，作出还款承诺的事实。 吕建忠未作书面答辩，也未提交证据。 童林仙提供的证据材料，经当庭举证，符合证据三性，本院予以认定。 经审理，本院认定如下事实，2014年11月17日，吕建忠向张永清借款人民币10万元，未签订书面借款合同。当天张永清将人民币10万元存入吕建忠在兰溪农村合作银行的账户。后经张永清催讨，吕建忠未归还借款。2016年11月11日，张永清与童林仙签订《债权转让协议书》，将此10万元债权转让给童林仙。2016年11月12日，张永清以邮寄方式向吕建忠送达《债权转让通知书》及《债权转让协议书》，并在《浙江工人日报》上发布债权转让公告，表明自公告之日起由童林仙向吕建忠依法主张权利。2016年11月14日，童林仙向吕建忠提起民事诉讼【（2016）浙0781民初6570号】。2016年12月10日，吕建忠向童林仙出具《还款承诺书》，承诺还款，承诺书载明：“2014年11月17日，吕建忠向张永清借款10万元，张永清已将此借款存入吕建忠账户；2016年11月12日，张永清已将债权转让童林仙的事实通知了吕建忠；现对童林仙作出还款承诺，从2017年1月开始，二年内还清，每月归还童林仙4000元，第24个月归还8000元；如吕建忠不按约定时间及额度归还款项，从违约之日起，所欠款按月利率2%计息；本承诺书签订后，由童林仙撤回起诉，如还款违约，童林仙有权再次起诉”等内容。2016年12月12日，童林仙向本院撤回了对吕建忠的诉讼。此后，吕建忠未履行《还款承诺书》上所载明的承诺，只分四次向童林仙支付过利息共计人民币4000元。后童林仙多次催讨无果，遂提起诉讼。 另查明，童林仙与张永清曾于1996年4月2日登记结婚，2015年2月12日离婚。离婚协议书约定，婚生一子一女由童林仙抚养至成年，张永清支付给童林仙抚养费人民币50万元。 本院认为，案外人张永清与吕建忠之间的民间借贷关系事实清楚，符合法律规定。吕建忠下欠张永清借款10万元，有童林仙提供的银行存款凭证、还款承诺书等为证，事实清楚，本院依法予以确认。童林仙受让债权后，张永清履行了通知义务，因该债权转让行为符合法律规定，故对其为有效债权转让，本院依法予以确认。童林仙受让上述债权后，有权依法向吕建忠主张债权，吕建忠应及时归还此借款，其未能按时还款，应承担相应的法律责任。本案中，由于吕建忠在《还款承诺书》上承诺“不按约定时间及额度归还款项，从违约之日起，所欠款按月利率2%计息”，故对童林仙主张自2017年2月1日起，按月利率2%计算逾期利息的请求，本院依法予以支持。吕建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院根据童林仙提供的证据、诉请，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕建忠于本判决生效后十日内归还原告童林仙借款本金人民币10万元及逾期利息（利息按月息2%从2017年2月1日起计算至本判决指定的履行期限届满止，已付利息4000元未扣除，包括在应付逾期利息内）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理1150元，由被告吕建忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆高峰 二〇一八年一月二十三日 书记员  郑 畅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更279号   罪犯石云江，男，1973年出生。 广东省广州市中级人民法院于2007年11月30日作出（2007）穗中法刑一初字第365号刑事判决，以被告人石云江犯贩卖毒品罪（系累犯）判处有期徒刑15，剥夺政治权利五年,并处没收个人财产10000元，刑期自2007年5月15日起至2022年5月14日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）农二刑执字第0670号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至2020年12月14日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年8月21日作出（2013）兵二刑执字第0748号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年2个月，剥夺政治权利五年不变，刑期执行至2019年10月14日止。罪犯石云江于2009年5月30日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯石云江确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯石云江在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85.7分；文化85.2分；技术89.5分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯石云江自2015年12月21日起至2017年12月20日止，共计考核24个月，获监狱表扬1次，监狱级改造积极分子4次，奖分139.04分，平均出勤100%，工效109%。本次未履行没收个人财产，原判财产性判项全部未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯石云江在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯石云江减去有期徒刑四个月（刑期执行至二〇一九年六月十四日止），剥夺政治权利五年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1521民初982号原告陈天伦，男，1962年4月13日出生，汉族，住址广东省海丰县，委托代理人卓楚花，系广东愿力律师事务所律师。委托代理人黎仕达，系广东愿力律师事务所律师。被告黄劲松，男，1969年3月3日出生，汉族，住址广东省海丰县。原告陈天伦诉被告黄劲松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈天伦的委托代理人黎仕达到庭参加诉讼，被告黄劲松下落不明，本院依法发出公告届满，被告仍没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月1日，被告因缺乏资金，向原告借款250000元，原告向被告支付了借款本金250000元，被告向原告出具了《借条》。借款后，原告多次向被告催讨，但被告至今仍未偿还借款本金250000元。综上所述，原告认为，被告依法应立即向原告偿还借款本金及相应利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金250000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算），从起诉之日起算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。被告黄劲松没有进行答辩。经审理查明，2015年4月1日，被告因缺乏资金，向原告借款人民币（下同）250000元。原告以现金方式交付被告借款本金250000元。被告出具《借条》给原告存执，借条载明“借到天伦兄人民币贰拾伍万元正（￥250000元）”，被告在经手人处亲笔签名确认。该笔借款没有书面约定借款利息和还款期限，截止至起诉之日，被告尚欠原告250000元，原告多次向被告催讨未果，遂于2017年8月7日向本院起诉要求被告还款付息。认定上述事实的证据有：原告的当庭陈述、原告的身份证复印件、被告户籍证明、借条原件一份。本院认为，被告向原告借款250000元，有其亲笔签名的借条为据，借款事实清楚，证据充分，依法应予认定。现原告要求被告偿还借款本金250000元，本院依法予以支持。对于利息的问题，该笔借款没有书面约定借款利息和还款期限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”故原告请求从起诉之日（即2017年8月7日）起按年利率6%计算利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百七十六条、一百七十九条之规定，判决如下：被告黄劲松应于本判决生效之日起10日内付还原告陈天伦借款本金250000元及该款自2017年8月7日起至还清借款时止按年利率6%计算的利息。被告如未在本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告黄劲松负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  谢广燕审 判 员  彭泽川人民陪审员  张裕标二〇一八年一月九日书 记 员  童佳瑶
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初71号 原告王思佳，女，1996年11月24日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 委托代理人王维奇，男，1966年3月3日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被告李慧玲，女，1980年3月12日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 身份证号1318291980×××××××× 原告王思佳与被告李慧玲买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建波独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王维奇到庭参加诉讼，被告李慧玲经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王思佳向本院提出以下诉讼请求：判令被告李慧玲给付原告菜款49613.60元。事实和理由:原告在流源庄村道口经营菜店，被告李慧玲在流源庄村京沪高速连接线南侧经营一品鸿园饭店。原被告达成口头供菜胡同，自2016年6月份起，原告向被告经营的饭店供应全部蔬菜。2017年5月1日至2017年6月23日期间，被告拖欠原告菜款98613.60元。后经原告多次催要，被告陆续原告49000元，尚欠49613.60元未付。 被告李慧玲未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李慧玲在经营饭店期间从原告处购买蔬菜并拖欠蔬菜款49613.60元，有原告提交的由被告方工作人员签收的收货单及原被告之间的微信记录等证据予以证实，本院依法确认上述事实。 本院认为，被告李慧玲对于拖欠原告的蔬菜款应予给付。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下： 被告李慧玲给付原告王思佳蔬菜款49613.60元，于判决生效后三日内日履行。履行方式如下： 户名：大城县人民法院执行局 账号:04×××23 开户行：工商银行大城县支行 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费520元，由被告李慧玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  李建波 二〇一八年一月二十九日 书记员  石琳伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初4690号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁市顺强物流有限公司，住所地：南宁市安吉大道11号秀灵村六组综合楼一楼1、2号商铺，统一社会信用代码：91450107092742609R。 法定代表人：甘宏宾。 被告：甘宏星，男，1987年3月19日，壮族，住所地：广西武鸣县。 原告垫富宝投资有限公司与被告南宁市顺强物流有限公司、甘宏星借款合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。原告垫富宝投资有限公司于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告垫富宝投资有限公司经过慎重考虑，决定撤回对被告南宁市顺强物流有限公司、甘宏星的起诉,是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下： 准许原告垫富宝投资有限公司撤诉。 案件受理费2036元（原告已预交），减半收取1018元，由原告垫富宝投资有限公司负担，另1018元由本院退回原告垫富宝投资有限公司。 审 判 长  董笑君 人民陪审员  刘 敏 人民陪审员  李桂珍 二〇一八年一月十八日 书 记 员  蒋文英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初3148号原告（执行案外人）：烟台市牟平区玉林店镇人民政府，住所地烟台市牟平区玉林店镇驻地。法定代表人：赵津毅，镇长。委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹琳，山东绍元律师事务所律师。被告（申请执行人）：王文娜，女，1982年7月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。第三人（被执行人）：烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会，住所地烟台市牟平区玉林店镇后山村。法定代表人：李超，村委会主任。原告烟台市牟平区玉林店镇人民政府与被告王文娜、第三人烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会案外人执行异议之诉一案，本院于2017年10月30日立案后，依法进行了审理。原告烟台市牟平区玉林店镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.撤销（2017）鲁0612执1473号执行裁定书，解除对原告名下的上级划拨专项资金55293元的冻结；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月1日，烟台市牟平区人民法院做出（2017）鲁0612执1473号执行裁定书，并且扣划了原告名下的上级划拨资金55293元。但是。我方不是被执行人，只是为第三人代存代管资金，其存款寄存在我方的一般账户中，但该账户在烟台市牟平区人民法院发出协助执行通知前已经没有余额，非我方故意转移资金所致。所以，我方没有义务为被执行人烟台市牟平区玉林店镇山后村村民委员会承担连带责任，代其履行执行款。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款规定：案外人提出执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原告判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。因此，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议后，执行异议申请被人民法院裁定驳回是案外人提起执行异议的前提条件。本案中，烟台市牟平区玉林店镇人民政府并未提供证据证明其执行异议申请已经被人民法院裁定驳回。综上，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条规定，裁定如下：驳回原告烟台市牟平区玉林店镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  贺洪春人民陪审员  孙艺业人民陪审员  杨振海二〇一八年一月二日书 记 员  王定国
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行监1号原审原告陈启胜，男，1964年9月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。原审被告徐州市公安消防支队，住所地徐州市云龙区潘塘高速立交桥东500米104国道北侧。法定代表人梁军，该支队支队长。原审第三人徐州万达广场有限公司，住所地徐州市云龙区黄山垅村东160号。法定代表人齐界，该公司董事长。原审原告陈启胜与原审被告徐州市公安消防支队、原审第三人徐州万达广场有限公司其他行政行为纠纷一案，本院于2016年10月25日作出（2016）苏8601行初118号行政判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书有《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的情形，应予再审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长  徐安欣审判员  刘 峰审判员  陈国旭二〇一八年一月十六日书记员  吴 菲附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。第九十二条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一规定情形之一，或者发现调解违反自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初6695号原告：胡建文，男，1985年11月7日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人：陈耿，广东众群律师事务所律师。委托诉讼代理人：张刚桥，广东众群律师事务所律师。被告：陈杨洪，男，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：陈明建，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。负责人：伏勇维。委托诉讼代理人：吕惠，系该公司员工。原告胡建文诉被告陈杨洪、陈明建、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。原告胡建文于2018年1月23日向本院申请撤回对被告陈杨洪、陈明建、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的起诉。本院认为：原告的申请是其真实的意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡建文撤回对被告陈杨洪、陈明建、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司的起诉。案件受理费347元，由原告胡建文负担。审判员  李小伟二〇一八年一月二十五日此件与原本核对无异书记员  黄曼玲陈婷玉
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0102行初145号 原告杨纯良，男，1954年11月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。 原告杨纯良诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告杨纯良诉称，原告于2014年7月由辽宁联信投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币3万元。同年，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失3万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告杨纯良的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 韩 善 人民陪审员 马 欣 人民陪审员 林 华 二〇一八年一月二十三日 书 记 员 赵文文 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初662号原告：山西省冶金物资投资有限公司，住所地太原市长治路227号高新国际大厦A座26层，统一社会信用代码×××。法定代表人：张凌云，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：苏娟，山西昌泽佑律师事务所律师。被告：潞城市水泥厂，住所地山西省长治市潞城市西门外小南岗，统一社会信用代码×××。法定代表人：芦建平，董事长。委托诉讼代理人：路晋宏，山西弓平律师事务所律师。原告山西省冶金物资投资有限公司诉被告潞城市水泥厂借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山西省冶金物资投资有限公司委托诉讼代理人苏娟，被告潞城市水泥厂委托诉讼代理人芦建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西省冶金物资投资有限公司诉称，1996年山西省经济贸易委员会按照政策要求，委托山西省信托投资公司（现变更为山西信托投资有限责任公司）向被告贷款60万元，用于其厂内节电改造。1996年4月11日，山西信托投资有限公司向被告支付贷款60万元，在贷款借据中约定月息为4.25‰（逾期按银行同期利率计算并加罚20%）。根据山西省经济和信息委员会作出《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》（晋经行财字【2009】246号），将山西省信托投资公司与各贷款单位签订的委托贷款合同贷款主体（委托人）变更为山西省经贸资产经营有限公司，即现在的山西省经贸投资控股集团有限公司（简称省经贸投资公司）。山西省人民政府国有资产监督管理委员会、山西省财政厅联合作出《关于增加国家资本金的通知》（晋国资【2011】37、38号），将省经信委划转的省级财政性委托贷款转为山西省经贸投资控股集团有限公司国家资本金。根据山西省人民政府国有资产监督管理委员会《关于对山西冶金物资投资有限公司增加注册资金的批复》（晋国资产权函【2011】470号），山西省经贸投资控股集团有限公司将上述省级财政性委托贷款作为资本金注入原告公司。2016年3月，原告向被告送达《通知书》，告知被告1996年其向山西信托投资公司的60万元借款本金及按照合同约定计算的利息为759595.76元（截止2016年10月31日），但被告未予偿付。综上，原告为被告1996年发生的60万元借款的合法债权人，被告应向原告偿还借款本金及期间产生的利息（包括罚息）。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付欠款60万元及利息759595.76元（含罚息）。2、被告承担本案的诉讼费、保全费等。被告潞城市水泥厂辩称，1、本案借款已超过法定诉讼时效；2、被告与山西信托投资公司存在债权债务关系。原告通过债权转让方式取得债权，但被告未得到过通知。原告于2016年3月向被告送达通知书的行为，不能起到诉讼时效中止及债权转让的通知效力。经审理查明，1996年山西省经济贸易委员会按照政策要求，根据被告申请委托山西省信托投资公司（现变更为山西信托投资有限责任公司）向被告贷款60万元，用于其厂内节电改造。1996年4月11日，山西省信托投资公司与被告签订《短期借款合同书》，约定由山西省信托投资公司向原告发放借款60万元，借款期限为1996年4月11日至1997年4月11日，合同还约定：借款方保证按期归还贷款，不能按期归还，逾期部分除按银行同期利率执行外加收罚息20%，贷款方有权从借款方账户中扣收到期贷款本息。同日，山西信托投资有限公司向被告支付贷款60万元，在贷款借据中约定月息为4.25‰（逾期按银行同期利率计算并加罚20%）。但被告借款后未履行还款义务。后根据山西省经济和信息委员会作出《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》（晋经行财字【2009】246号），将山西省信托投资公司与各贷款单位签订的委托贷款合同贷款主体（委托人）变更为山西省经贸资产经营有限责任公司，即现在的山西省经贸投资控股集团有限公司。山西省人民政府国有资产监督管理委员会、山西省财政厅联合作出《关于增加国家资本金的通知》（晋国资【2011】37、38号），同意将山西信托有限责任公司委托管理的贷款划转为山西省经贸投资控股集团有限公司国家资本金。根据山西省人民政府国有资产监督管理委员会《关于对山西省冶金物资投资有限公司增加注册资金的批复》（晋国资产权函【2011】470号），山西省经贸投资控股集团有限公司将包括涉案贷款在内的财政性委托贷款作为资本金注入其全资子公司即原告公司。原告分别在山西政报2013第9期、2015第9期、2017第10期向被告进行了公告通知。2016年3月，原告向被告送达“通知书”一份，告知被告其于1996年向山西信托投资公司借入的借款本金60万元未予偿付，被告于2016年3月16日在回函上盖章确认，但未履行还款义务。截止2016年10月31日，按照合同约定计算的利息为759595.76元。确认以上事实的证据有《短期借款合同书》、山西省信托投资公司（节电）贷款借据、《关于省级财政性委托贷款委托主体变更的通知》（晋经行财字【2009】246号）、《关于增加国家资本金的通知》（晋国资【2011】37、38号）、《关于对山西省冶金物资投资有限公司增加注册资金的批复》（晋国资产权函【2011】470号）、山西政报2013第9期、2015第9期、2017第10期、通知书回函等，并经当庭举证、质证，另有本案庭审笔录在卷佐证，可以采信。本院认为，原告于2016年3月向被告发出的催款通知书经被告盖章确认借款本金60万元，截止2016年10月31日，按照合同约定计算的利息为759595.76元，被告应以此数额履行还款义务。根据本案所涉相关文件证明本案的债权人已转为原告，从被告签收的催款通知书内容可见被告对此知情，被告应向原告履行催款通知书中载明的相应债务。被告辩称原告的诉请已过诉讼时效期间，但其于2016年3月16日在原告的催款通知书上盖章确认涉案欠款，从其签收催款通知书至原告起诉之日并未超过两年的诉讼时效，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告潞城市水泥厂于本判决生效后十日内偿付原告山西省冶金物资投资有限公司借款本金60万元。二、被告潞城市水泥厂于本判决生效后十日内偿付原告山西省冶金物资投资有限公司利息759595.76元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理17036元，由被告潞城市水泥厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王继萍人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○一八年一月二十三日书 记 员 闫世婧
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行审871号 申请执行人:广州市花都区环境保护局，地址:广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街6号。 法定代表人:叶锻红，该局局长。 委托代理人:汤东海、陈俊廷，该局工作人员。 被执行人:广州莱利仕工艺品有限公司，地址：广州市花都区炭步镇民主村四角围路28号。 法定代表人:胡波。 申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚[2018]97号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：罚款叁万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，被执行人在法定期限内既未对上述决定书申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书所确定的上述义务，现申请执行人对此向本院申请强制执行的行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人作出的穗花环罚[2018]97号《行政处罚决定书》第二项。 本裁定为终审裁定。 审判长 向 宏 审判员 谭 翌 审判员 屈玲红 二〇一八年一月二十五日 书记员 钟小洪
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执6772号之三 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行，住所地浙江省温岭市太平街道万昌中路５５１号，组织机构代码:68556997-9。 法定代表人郑利辉。 被执行人李林平，女，1981年7月24日出生，住台州市路桥区。 被执行人刘晓培，女，1983年7月24日出生，住台州市路桥区。 被执行人於卫建，男，1984年9月23日出生，住台州市路桥区。 被执行人於卫敏，男，1979年11月11日出生，住台州市路桥区。 浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行与李林平、刘晓培、於卫建、於卫敏金融借款合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2015）台温商初字第01500号判决书已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行于2017年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李林平、刘晓培、於卫建、於卫敏应支付申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州温岭支行人民币2202166.24元，并支付诉讼费24479元、申请执行费24666元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人李林平、於卫敏共有的坐落于台州市××路××於村月××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人於卫建所有的坐落于台州市××路××於村××号的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人李林平所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人於卫敏在台州立天化工有限公司的股权、冻结了被执行人李晓培在台州市奥尔斯光电有限公司的股权、冻结了被执行人李林平在台州宝赢进出口有限公司的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1081执6772号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年一月十二日 书 记 员  詹文渊
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4225号之一 申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶街道宝山路527号（北仑金融大厦）1幢801室，组织机构代码:053821945。 法定代表人皇甫勇。 被执行人宁波海昊机床有限公司，住所地宁波市北仑区春晓街道，组织机构代码:796031792。 法定代表人郑森法。 被执行人郑森法，男，1961年5月13日出生，住宁波市北仑区。 被执行人焦惠珠，女，1962年6月28日出生，住宁波市北仑区。 被执行人徐勇，男，1971年3月25日出生，住宁波市北仑区。 被执行人王英，女，1971年3月18日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人宁波北仑金腾小额贷款有限公司依据已经发生效力的（2016）浙0206民初592号民事调解书，于2017年12月27日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人宁波海昊机床有限公司、郑森法、焦惠珠、徐勇、王英发出执行通知书，责令被执行人宁波海昊机床有限公司、郑森法、焦惠珠、徐勇、王英限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁波海昊机床有限公司、郑森法、焦惠珠、徐勇、王英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宁波海昊机床有限公司、郑森法、焦惠珠、徐勇、王英银行存款301976元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一八年一月二日 代书记员 李立峰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0281民初608号 原告：曹美兰，女，1971年10月26日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：张松堂，男，1963年11月7日出生，汉族，住余姚市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司。住所地：余姚市阳明西路286号1楼、3楼。 主要负责人：陈欣，该支公司经理。 委托诉讼代理人：高登科，该公司员工。 原告曹美兰与被告张松堂、中国平安财产保险股份有限公司余姚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告曹美兰未按规定交纳受理费，也未提出免交、缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按曹美兰撤回起诉处理。 审 判 员 顾宏斐 二〇一八年一月九日 代书记员 黄 芳 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3666号 本院受理的关于林荣华申请执行张传清、深圳市红火装饰设计工程有限公司、深圳市川业装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动缴清了所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年一月十六日
河北省河间市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）冀0984民初44号 原告：郝德宁，男，1984年6月26日出生，汉族，住河间市。 委托代理人郝颖，女，1978年出生，系原告姐姐。 被告：张红，男，1989年10月13日出生，汉族，住河间市。 案由：追索劳动报酬纠纷。 原告郝德宁诉称，我跟随被告干活，被告欠我工资款5920元，后偿还部分工资款，尚欠4500元未还，要求被告偿还欠款。 被告张红辩称，同意给付原告工资款。 经审理查明，原告跟随被告干活，至2017年1月20日，被告尚欠原告工资款4500元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议： 被告张红于2018年2月5日前给付原告郝德宁工资款4500元。 诉讼费25元，由原告郝德宁承担。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  田子岂 二〇一八年一月十七日 书记员  张 悦
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0223民初3638号原告：罗桂兰，女，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：谭祖顺，湖南顺杰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：胡钰花，湖南顺杰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告：罗一凡，男，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。被告：文伶俐（又名文林莉），女，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。原告罗桂兰与被告罗一凡、文伶俐民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告罗桂兰于2018年1月23日向本院提出撤回对被告文伶俐起诉的申请。本院认为，原告罗桂兰申请撤回对被告文伶俐的起诉确属自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗桂兰撤回对被告文伶俐的起诉。审判员  刘抚男二〇一八年一月二十三日法官助理孙乔波书记员刘娜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初654号 原告：钟方利，男，1989年2月23日出生，贵州省习水县人，住习水县。 委托诉讼代理人：杨泽文、王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。特别授权。 被告：袁建国，男，1989年10月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告：遵义市道路桥梁工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。 法定代表人：舒乾进，公司总经理。 原告钟方利与被告袁建国、遵义市道路桥梁工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告钟方利于2018年1月16日向本院提出申请，撤回对被告袁建国、遵义市道路桥梁工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告钟方利以双方已庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钟方利撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告钟方利负担。 审判员  廖珍强 二〇一八年一月十七日 法官助理王磊 书记员尹杨光
甘肃省临夏市人民法院支 付 令（2018)甘2901民督7号申请人：临夏市中小企业信用担保有限公司,住临夏市。法定代表人：费绍瑜，公司经理。被申请人：马中玉，男，生于1972年11月24日，回族，住本市枹罕镇。申请人临夏市中小企业信用担保有限公司于2018年1月8日向本院申请支付令。申请人临夏市中小企业信用担保有限公司称，2016年7月19日被申请人马中玉因办理双联惠农贷款需要，请求申请人为其提供担保，经审查后申请人与其签订委托保证合同，并提供担保。2016年8月8日被申请人向银行贷款100000元，期限为1年。到期后，被申请人未按约定还款，虽经申请人多次催要，被申请人却一再推脱，至今仍没有还款，现银行已从作为担保人的申请人账户划拨被申请人所借款项本金及利息100958.22元。为此申请人依法申请支付令，请求责令被申请人尽快偿还已由申请人垫付的以上贷款本金及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发如下支付令：被申请人马中玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人临夏市中小企业信用担保有限公司为其垫付的银行贷款及同期利息100958.22元。申请费780元，由被申请人马中玉负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  周卫军二〇一八年一月二十二日书记员  魏 斌
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0827执19号之一申请执行人李腾，男。被执行人高川，男。本院执行的申请执行人李腾与被执行人高川民间借贷纠纷一案，米脂县人民法院于2017年10月30日作出的（2017）陕0827民初891号判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行该裁决书所确定的义务，现查明被执行人高川在米脂县公园路滨河小区4幢5单元901室有房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人高川位于米脂县公园路滨河小区4幢5单元901室房产（产权证编号：201318817、201426044）。二、被执行人高川负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人高川可以使用被查封财产；但因被执行人高川的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一八年一月三十日书记员  李 祥
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）皖1802执299号 本院受理的申请执行人周晓峰与被执行人沈红军、周玉喜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1802民初6482号民事调解书已发生法律效力。因被执行人沈红军、周玉喜未按期履行给付义务，申请执行人周晓峰向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款577300元及利息，并承担案件执行费8173元。执行中，双方当事人达成执行和解协议：一、被执行人周玉喜于2018年1月20日前给付17300元及1月份利息8600元；二、被执行人周玉喜于2018年6月17日前付3万元；2018年9月23日前付5万元；2019年1月28日前付7万元，2019年6月5日前付5万元；2019年9月12日前付5万元；2020年1月17日前付5万元；担保人安徽科睿工程项目管理有限公司对上述30万元承担担保责任；由周玉喜每月支付按实际本金以月利率1.5%计算的利息。三、余款26万元本金、利息以等额本息计算每月还款12980元，被执行人周玉喜自2018年2月起至2020年2月至还清。四、执行费8173元由被执行人承担，于协议签订之日交纳。 。 现告知双方当事人，至此，终结本院（2017）皖1802执6482号民事调解书确定剩余债权的本次执行程序。 二〇一八年一月二十三日
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民申361号 再审申请人（一审被告）：钟萍，女，汉族，1993年4月19日出生，住广东省深圳市龙岗区， 委托诉讼代理人：刘康力，广东普罗米修斯律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:陈展坤，男，汉族，1986年7月20日出生，住广东省深圳市龙岗区， 被申请人（一审被告）:何辉达，男，汉族，1987年7月27日出生，住广东省深圳市龙岗区， 再审申请人钟萍因与被申请人陈展坤、何辉达民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 钟萍申请再审称:一、一审判决认定的基本事实缺乏证据证明。涉案第一笔借款5万元发生在2014年3月18日，而申请人与何辉达于2014年9月25日结婚，该笔借款未发生在婚姻关系存续期间，一审判决该款项由申请人承担连带清偿责任没有事实依据。二、第二笔借款5万元，在借款时间未知的情况下，没有查明借款发生时间、用途及借款去向，仅凭2015年1月1日签订的《借款合同及借据》，判断申请人对该笔借款承担连带清偿责任是错误的。三、申请人对上述二笔借款并不知情，且何辉达未将该笔借款用于家庭生活。四、被申请人陈展坤恶意隐瞒了何辉达曾还款本金及利息119342元的事实。请求立案再审，纠正错误，维护申请人的合法权益。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案被申请人陈展坤主张何辉达向其借款11万元，提供了《借条》、《借款合同及借据》、聊天记录、支付宝交易明细、婚姻登记审查处理表等证据予以佐证，上述证据足以认定本案的借款事实。钟萍再审申请主张部分涉案借款发生在婚姻关系存续以前，不应对该债务承担连带清偿责任，但陈展坤与何辉达于2015年1月1日签订的《借款合同及借据》发生在申请人钟萍与何辉达婚姻关系存续期间，且钟萍未能提供任何证据证明该债务符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的例外情况，一审判决对该债务按照夫妻共同债务处理符合法律规定。关于钟萍再审主张陈展坤恶意隐瞒了部分还款本息的问题。鉴于钟萍、何辉达无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审判决视为其放弃抗辩的权利，采纳陈展坤认可的还款数额，处理得当。对超过本案判决认定以外的款项，钟萍可另寻法律途径解决。 综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当。钟萍再审申请的理由不能成立，本院不予采纳，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钟萍的再审申请。 审判长 张 尧 审判员 黄爱斌 审判员 鄢宁娟  二〇一八年一月十日 书记员 王文燕
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖70号昆明铁路运输中级法院：昆明铁路运输检察分院提起公诉的被告人吴某、刘晓虎运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年一月五日
河北省河间市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0984民初3735号 原告：王华玉，男，1957年7月4日出生，汉族，农民，住天津市和平区。 被告：佟继文，男，1976年7月11日出生，汉族,农民，住河间市。 原告王华玉与被告佟继文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王华玉到庭参加了诉讼，被告佟继文经本院公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华玉诉称，2015年，被告租住我的房子，同年9月29日，被告向我借款28000元，并为我出具了借条，约定一年后偿还，每日利息10%。借款到期后，被告以各种理由拒绝偿还。要求被告偿还借款28000元及利息6720元。 为证实自己的主张，原告提交了被告出具的借条一份，证实被告于2015年9月29日向原告借款28000元。 被告佟继文未提交答辩及证据。 经审理查明，2015年9月29日，被告佟继文向原告借款28000元，并为原告出具借条一张，约定2019年9月29日前还清，每日利息10%。 本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明被告佟继文欠原告借款这一事实，被告佟继文应给付原告借款28000元。原告主张被告支付利息6720元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，其放弃了举证、质证、辩论等相关权利，应承担对自己不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告佟继文于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告王华玉借款本金28000元及利息6720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费334元，由被告佟继文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  田子岂 审 判 员  贾福华 人民陪审员  沈焕民 二〇一八年一月五日 书 记 员  张 悦
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初339号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：巩某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年一月十八日 书记员 高鲁豫
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初622号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人于某，安徽省亳州市人，汉族，初中文化。曾因犯盗窃罪，于2017年8月31日被本院判处有期徒刑七个月，于2017年11月6日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年11月24日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月7日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】133号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       经审理查明：             2017年11月21日，被告人于某冒名杨某入职深圳市龙华区福城街道X科技园X科技有限公司。2017年11月23日18时许，于某在X科技园B栋5楼鞋柜处，趁四周无人之际先后偷走被害人张某的一部OPPO R11手机、被害人何某的一部金色小米5X手机及被害人张某的一部苹果6S手机后迅速逃离现场。事后，于某将上述三部手机销赃得款人民币1700元。经物价部门鉴定，涉案OPPO R11手机一部价值人民币2320元；涉案金色小米5X手机一部价值人民币1270元；涉案苹果6S手机一部因新旧程度不详，价格无法评估。             2017年11月24日17时许，公安机关在深圳市宝安区西乡街道X村X号二楼旅馆抓获被告人于某，当场从其身上缴获三张电话SIM卡。经核实，上述三张电话SIM卡系三名被害人被盗手机所用SIM卡。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节，具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月24日起至2018年9月23日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人于某退赔被害人张某人民币2320元、退赔被害人何某人民币1270元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 王  欣  哲                                                                         二〇一八年一月二十五日                                                                         书记员 陈 佩 仪
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初117号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人陆远红，男，1981年10月19日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省毕节地区毕节市。曾因犯贩卖毒品罪于2010年11月9日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑十个月，2011年3月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2012年8月1日被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年1月26日刑满释放；因犯介绍卖淫罪于2015年10月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑一年，2016年6月25日刑满释放。因涉嫌介绍卖淫，于2017年9月14日被羁押,次日被刑事拘留，2017年10月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3918号起诉书，指控被告人犯介绍卖淫罪，建议判处一年二个月至二年二个月有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       自2017年8月底开始，被告人陆远红通过微信招揽嫖客的方式，多次介绍廖勤芳、张方珍卖淫，每次介绍成功后，由廖勤芳、张方珍收取嫖资，并将嫖资的一半分给陆远红。截至2017年9月13日，陆远红共获利3000余元。2017年9月13日6时许，陆远红以400元的价格，再次介绍廖勤芳在宝安区西乡街道固戍一路“扬帆”旅馆206房为嫖客陈宏应提供性服务。2017年9月14日，被告人陆远红被公安机关抓获归案，其用于介绍卖淫的两部手机被缴获。                               本院意见                       被告人的行为构成介绍卖淫罪，被告人系累犯，且前两次犯罪刑罚执行完毕之日起距离本案发生均不满五年，另有一次犯罪前科，应当从重处罚。其具有认罪和多次介绍卖淫情节。                               判 决                       一、被告人陆远红犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月14日起至2019年3月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、扣押的作案工具OPPO手机、VIVO手机各一部，予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 李 雯                                     二〇一八年一月五日                                     书记员 王 丹 霞
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0427执3号 胡希山： 你（单位）与刘仲林（刘文生）提供劳务者受害责任纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀04民终1792号已发生法律效力。申请执行人刘仲林（刘文生）于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于2018年1月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人刘仲林（刘文生）支付提供劳务者受害责任纠纷款67217.47元。 二、向刘仲林（刘文生）支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费908.26元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一八年一月三日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书 （2017）粤0304民初15860号 原告石鸿忠，男，汉族，1974年11月23日出生，住址福建省武平县。 委托代理人王光宇，广东杰律律师事务所律师。 被告深圳市俪思时装设计有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人刘俊明。 上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、在职时间：2015年3月19日至2015年5月25日。 二、月工资结构：试用期5000元、转正后6000元，因双方未约定具体试用期，故本院认定原告的月工资为6000元。 三、正常工作时间工资：原告诉请2015年4月1日至2015年5月31日期间的工资12000元，被告未到庭提出抗辩，本院予以支持。因原告当庭确认被告已支付了1000元，故本院予以扣减，被告还须支付2015年3月19日至2015年5月25日期间的工资11000元。原告诉请逾期支付的利息，没有法律依据，本院不予支持。 四、提成工资：根据原告提交并有被告盖章确认的《2015年4月提成》，被告确认拖欠该月提成8000元，故对于原告的该项请求，本院予以支持。 五、律师费：原告因本案实际支出律师费2000元，按其仲裁请求的胜诉比例，被告应支付原告的律师费为1351.35元（18000÷26640×2000）。 六、申请仲裁时间：2017年3月27日。 七、仲裁案号：深福劳人仲不[2017]36号。 八、仲裁请求（被告支付）：1、2015年4月1日至2015年5月31日的提成和两个月的工资合计18000元；2、2015年4月1日至2017年3月31日期间的逾期支付工资的利息8640元。 九、仲裁结果：不予受理原告的仲裁请求。 十、诉讼请求：1、被告支付提成和两个月的工资合计20000元；2、被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息1851.96元至原告实现债权之日；3、被告支付社会保险金2496元；4、被告承担律师费、诉讼费。庭审时，原告当庭撤回了其诉讼请求的第三项。 十一、其他需要说明的问题：因原告仲裁请求的工资和提成工资合计为18000元，故本院以该金额为限予以支持。原告诉请的工资和提成工资超过18000元的部分没有法律依据，本院不予支持。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市俪思时装设计有限公司应向原告石鸿忠支付2015年3月19日至2015年5月25日期间的正常工作时间工资差额以及提成工资合计18000元； 二、被告深圳市俪思时装设计有限公司应向原告石鸿忠支付律师费1351.35元； 三、驳回原告石鸿忠的其他诉讼请求。 上述款项，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  张慧英 人民陪审员  郭丙英 二〇一八年一月十八日 书 记 员  吴 涵
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4542号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：梁晓亮，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告梁晓亮偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，099.01元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，314元为基数，自2018年03月13日起至被告梁晓亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，500.01元为基数，自2018年03月29日起至被告梁晓亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，313元为基数，自2018年04月02日起至被告梁晓亮实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以未还本金555.34元为基数，自2018年03月29日起至被告梁晓亮实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，416.66元为基数，自2018年03月06日起至被告梁晓亮实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告梁晓亮承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告梁晓亮签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告梁晓亮提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，560元。但被告梁晓亮至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-30 1314.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-11-28 10000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-01 1313.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 够花APP 2017-12-28 833.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-04 4100.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十二日 二〇一八年三月十三日 年利率24.0% 二〇一七年十一月二十八日 2921.24 7500.01 2018年3月29日 年利率24.0% 2018年3月1日 2018年4月2日 年利率21.6% 2017年12月28日 301.33 555.34 2018年3月29日 年利率24.0% 2017年12月5日 805.14 3416.66 2018年3月6日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14099.01 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14099.01元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告梁晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14099.01元。 二、被告梁晓亮于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1314.00元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7500.01元为基数，自2018年3月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1313.00元为基数，自2018年4月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算；以人民币555.34元为基数，自2018年3月29日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3416.66元为基数，自2018年3月6日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费152元，减半收取计76元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽