江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0731民初2696号原告刘东生，男，1960年9月27日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托代理人刘新华，男，系原告刘东生之子。被告闵峰，男，1962年10月31日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托代理人朱慕华，江西客家人（石城）律师事务所律师。原告刘东生与被告闵峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘东生及其委托代理人刘新华、被告闵峰的委托代理人朱慕华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘东生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告延期期间还款利息、罚息，违约金，(以720万元为基数、自2016年11月25日至2017年11月10日止，按年利率24%予以计算1656000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月5日，被告闵峰借了原告刘东生人民币720万元，借款期限2014年6月4日至2015年5月23日止为11个月。因被告没有按期限还借款，后双方协商借款期限延长至2017年10月25日，延期期间利息按年利率6.525%予以计算。2017年11月10日被告还清借款本金720万元，原告出具收条一份，但延期期间利息被告尚末支付。综上，被告行为违反约定，损害原告合法利益，为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告闵峰辩称：一、原告诉讼主体资格不符。被告并未向原告借款；二、被告自2014年6月19日至2016年6月24日共支付给原告利息2784182元，其中转帐给原告本人的273740元，其余款系转入原告之子刘新华的帐上。被告已多支付利息给原告，原告保留追偿的权利。另720万元借款本金已付清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实如下：一、原告刘东生系刘新华、刘新年之父，刘新年为江西新联实业有限公司法定代表人，股东为刘新年和其妻罗玉莲。原告刘东生和被告闵峰及案外人葛子奇原系于都盈兴置业有限公司的股东，其中闵峰占公司股份60％、刘东生占公司股份30％、葛子奇占公司股份10％，现刘东生、闵峰、葛子奇已将于都盈兴置业有限公司的股份转让于他人；二、2014年6月，经于都盈兴置业有限公司全体股东协商，一致同意以江西新联实业有限公司作为融资贷款主体（平台），由于都盈兴置业有限公司的土地证作为担保，向浦发银行赣州分行贷款1500万元，借期一年。江西新联实业有限公司向浦发银行赣州分行贷款1500万元后，自己使用300万元、刘东生之子刘新年和葛子奇共使用480万元、闵峰个人使用720万元。为此，闵峰、刘新年、葛子奇还签订了《备忘录》一份。2014年6月4、5日原告通过章贡区盈兴手机经营部先后转入被告闵峰指定的江西优锦实业有限公司人民币500万元、220万元，共计人民币720万元。2014年6月5日，以原告刘东生为甲方（出借人）、被告闵峰为乙方（借款人）、于都县盈兴置业有限公司为丙方（担保人），三方签订了《保证担保借款合同》一份，合同主要约定“1、甲方同意借给乙方人民币720万元，利息按年利率7.8％计算（书面合同原打印的是年利率7.8‰，后进行修改，并由被告闵峰在修改处捺印）。2、借款期限11个月，即自2014年6月4日至2015年5月23日止。3、付款方式为由甲方将款项转入乙方指定帐户（开户行：南昌银行利民支行，户名：江西优锦实业有限公司，帐号：79×××99）。4、收取本金及利息银行指定帐户为中国工商银行于都支行，户名：刘东生，卡号：62×××00。5、乙方在借款到期后如未按时还款和支付利息，除按本合同约定利率按期欠款时间继续计算利息外，还应当按本合同规定利率计算50％罚息；另按每逾期一个月则按借款本金的10％标准向甲方支付违约金。”，但于都县盈兴置业有限公司未在合同上签字盖章；三、被告闵峰借款后，因未能按期偿还借款，2017年1月7日，经与原告刘东生协商同意，由被告闵峰在原告持有的《保证担保借款合同》中添加了“借款期限延长至2017年10月25日，延期期间利息按年利率6.525％予以计算”的条款。2017年11月10日，被告闵峰归还了原告刘东生借款本金720万元。原告刘东生自认被告闵峰利息支付到2016年10月止（根据被告闵峰提供的其《个人帐户交易明细查询》记录显示，2014年6月15日至2015年12月31日期间，被告闵峰转入刘东生指定帐户金额共计176840元）；三、被告闵峰与原告之子刘新华有较长时间的经济往来，刘新华多次转款给被告闵峰，闵峰也多次转款给刘新华，其中2016年12月24日，被告闵峰还向刘新华出具一张194500元的欠条。被告闵峰主张还款原告刘东生2784182元所依据的其《个人帐户交易明细查询》记录显示大部分款项系转给刘新华和于都盈兴置业有限公司银行帐户。本院认为，被告闵峰抗辩原、被告之间没有发生借贷关系，原告没诉讼主体资格问题。原告刘东生提供原、被告签订的《保证担保借款合同》及被告闵峰偿还借款本金720万后向其出具收条为证，并且被告闵峰借款后按《保证担保借款合同》的约定向原告刘东生指定的收款帐户上支付了部分利息，因此，被告闵峰的抗辩没有事实和法律依据，本院不予采信。被告闵峰又提出共向原告刘东生偿还了利息2784182元，原、被告签订的《保证担保借款合同》已明确约定原告刘东生的收款方式为银行转帐，并指定收款银行帐户。但被告闵峰提供的证据显示其仅向原告刘东生的银行帐户转款176840元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条明确规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对于被告闵峰的该主张亦不予采信。但原告刘东生已自认被告闵峰已偿还了2016年10月止的利息，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第8条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定，对于原告的自认本院予以确认。本案中，原、被告双方签订的《保证担保借款合同》合法有效，2017年1月7日增加的“借款期限延长至2017年10月25日，延期期间利息按年利率6.525％予以计算”条款亦为合同的组成部分，系对还款期限的变更。被告闵峰未在2017年10月25日还清借款则构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，即按合同约定加收50％的罚息。罚息属于违约金的一种，原告刘东生主张罚息后又主张违约金属于重新主张，因原告刘东生未明确选择，本院酌定违约金的承担方式为罚息。被告闵峰支付给原告刘东生的利息为2016年10月止，现原告刘东生主张计算利息和罚息的时间为2016年11月25日起至2017年11月10日止，这是原告对自己诉讼权利的处分，依法应当支持。《保证担保借款合同》明确约定了利率和逾期还款加收50％的罚息，故原告刘东生主张按年利率24％计算利息、罚息的诉求不符合合同约定，依法不予支持。综上，被告闵峰应当支付原告刘东生借款期限内的利息为430650元（即2016年11月25日起至2017年10月25日期间的利息，720万元×年利率6.525％÷12个月×11个月=430650元），应当支付逾期利息和罚息为30890.96元（即2017年10月26日起至2017年11月10日期间的利息和罚息，720万元×年利率6.525％÷365天×16天×1.5=30890.96元），驳回原告刘东生的其他诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第205条、第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条和《中华人民共和国民事诉讼法》第13条、第144条之规定，判决如下：一、被告闵峰应当于本判决生效后二十日内偿还尚欠原告刘东生借款期限内的利息430650元。二、被告闵峰应当于本判决生效后二十日内偿还原告刘东生逾期还款期间的利息、罚息30890.96元。三、驳回原告刘东生的其他诉讼请求。本案受理费19704元，由被告闵峰负担8053元，原告刘东生负担11651元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）审 判 长  易忠东人民陪审员  赖莲香人民陪审员  易友德二〇一八年九月二十九日代理书记员  刘佳丽