wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3836号 罪犯杨超，男，1992年5月16日出生，汉族，贵州省桐梓县人，小学文化，原住贵州省桐梓县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省曲靖市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)曲中刑初字第65号刑事判决，以被告人杨超犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币一万五千元。刑期自2011年9月1日起至2025年8月31日止。判决发生法律效力后于2012年4月24日交付监狱执行。在服刑期间，昆明铁路运输中级法院于2014年9月5日作出（2014）昆铁中刑执字第41号刑事裁定，对罪犯杨超减去有期徒刑五个月；本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7647号刑事裁定，对罪犯杨超减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2024年5月31日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3035号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨超报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分110.25分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2016年度监狱劳动能手、2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币一万五千元，该犯于2018年1月10日缴纳罚金人民币一万五千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表及罪犯杨超缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨超减去有期徒刑六个月（刑期至2023年11月30日止），并处罚金人民币一万五千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1845号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，分行行长。委托诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：黄国城，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：张俊，男，1982年3月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告黄国城、张俊信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告黄国城、张俊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄国城向原告偿还信用卡透支本金1835元，支付透款支利息4321.48元（利息暂计至2017年12月20日，2017年12月21日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止），以上两项暂计6156.48元；2.判令被告张俊对被告黄国城的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。2004年12月15日，被告黄国城向原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领准贷记卡（卡号为53×××09），并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议就申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、纠纷管辖等内容均有明确约定。另，被告张俊承诺，对被告黄国城上述协议项下的全部债务承担连带责任。受领准贷记卡之后，被告黄国城使用该卡进行透支消费。截止2017年12月20日，被告黄国城积欠该卡透支利息共计6156.48元，其中本金1835元，利息4321.48元。原告经多次催讨，两被告一直未予履行偿还、支付义务。另，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月17日经中国银监会浙江监管局核准更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行，于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记。原告认为，原告与两被告之间合同关系合法有效。被告黄国城未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告张俊依约对被告黄国城的上述债务承担连带担保责任。被告黄国城、张俊未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，2004年12月15日，被告“黄国城”在《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）申请表（个人卡）》上申请人一栏签名，被告“张俊”在保证人一栏签名。现原告以两被告拖欠信用卡透支本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年1月17日，经中国银监会浙江监管局核准，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于被告黄国城是否使用信用卡进行透支消费的事实，原告未提交有效证据证明其已履行了款项出借义务，故原告诉讼请求所依据的事实证据不足，本院无法支持。被告黄国城、张俊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张炜人民陪审员王佳琦人民陪审员董勤敏二〇一八年九月二十日代书记员 周        俊        岐
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初1681号   原告：杨某1，女，1988年6月20日出生，汉族，农民，现住滦南县。   原告：杨某2，女，1996年1月2日出生，汉族，农民，现住滦南县。   二原告委托诉讼代理人：孟令民，滦南县倴城滦新法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。   被告：杨某3，女，1971年10月18日出生，汉族，农民，现住滦南县。   被告：梁某，女，1945年2月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。   二被告委托诉讼代理人：于倩，河北鸿然达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   原告杨某1、杨某2与被告杨某3、梁某继承纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某1与杨某2的委托诉讼代理人孟令民、被告杨某3及被告杨某3与梁某的委托诉讼代理人于倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告杨某1、杨某2诉称，杨福敏与梁艳青系夫妻关系，二原告系杨福敏与梁艳青的两个女儿。被告杨某3系杨福敏的妹妹，被告梁某系杨福敏的母亲。杨福敏与梁艳青于2005年在滦南县人民法院办理的离婚，其夫妻共同财产坐落于滦南县倴城镇梁泡村的三间平房归杨福敏所有。2007年12月份杨福敏因病死亡。杨福敏遗留的财产坐落于滦南县倴城镇梁泡村的三间平房被二被告以遗嘱继承为由占有。据二原告所知，杨福敏生前并没有将该三间平房作出处分。为维护二原告的合法的民事权益，依法提起诉讼，要求继承坐落于滦南县倴城镇梁泡村的三间平房。   二原告为支持其主张提供以下证据：   1、提交冀倴集用（2002）字第A-9257号集体土地使用证复印件一份，证明杨福敏留有的遗产。   被告对于冀倴集用（2002）字第A-9257号集体土地使用证复印件的质证意见是，对该集体土地使用证的真实性认可，认可是杨福敏的遗产。   2、根据二原告杨某1、杨某2的申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心对被告提交的遗嘱进行了笔迹鉴定。唐山物证司法鉴定中心出具鉴定意见书，该鉴定意见为：送检的落款日期2007年5月10日《遗嘱》，左下方立遗嘱人处书写的“杨福敏”签名字迹与样本字迹是同一人所写。二原告认为鉴定意见书的鉴定程序合法，对鉴定结果二原告不予认可。   二被告对于该鉴定意见书的质证意见是，对该鉴定意见书的合法性、真实性没有异议，该鉴定意见书是由法院委托，受检样本是由原、被告双方认可，原告虽对鉴定结果有异议，但没有合理理由，也没有足以反驳的证据，对鉴定结论应予采纳。   被告杨某3、梁某辩称，原告所诉的三间平房在杨福敏生前归杨福敏个人所有，因杨福敏生前立有遗嘱，被告梁某基于该遗嘱依法继承了该房屋，故二原告对该房屋没有继承权，请依法驳回原告的诉请。   二被告为支持其主张提供以下证据：   遗嘱一份，是杨福敏2007年5月10日所做的代书遗嘱，该遗嘱证明：一、冀倴集用（2002）字第A-9257号集体土地使用证的房屋三间是杨福敏个人财产；二、被继承人父亲杨景德、梁某是该三间房屋的遗嘱继承人，现该遗嘱已生效，被告梁某已于杨福敏死后已继承该房屋。   二原告对该遗嘱的质证意见是，从遗嘱的版面上不符合继承法的规定，不属于自书遗嘱，也不属于代书遗嘱，没有代书人亲自书写等内容，不符合继承法相关法律规定，二原告认为属于无效遗嘱。   经审理查明，杨福敏与梁艳青系夫妻关系，原告杨某1、杨某2系杨福敏与梁艳青的两个女儿。被告杨某3系杨福敏的妹妹，被告梁某系杨福敏的母亲。杨福敏与梁艳青于2005年经滦南县人民法院判决离婚，离婚时其夫妻共同财产坐落于滦南县倴城镇梁泡村的三间平房（土地使用证号为冀倴集用（2002）字第A-9257号，户名为杨福敏，东至王志刚、西至道，南至道、北至道）归杨福敏所有。2007年12月份杨福敏因病死亡。杨福敏生前于2007年5月10日委托扬清律师事务所周存鹏律师作为代书人以遗嘱方式指定由其父亲杨景德、母亲梁某继承坐落于滦南县倴城镇梁泡村的三间平房。该遗嘱记载：立遗嘱人杨福敏；代书人为周存鹏；立遗嘱的原因是本人因为生病，导致花费了大量的医疗费用，这些费用都是本人的父母所出，为了报答他们二老的养育之恩及在我生病期间为我无私的付出特立此遗嘱；立遗嘱人愿意将本人所有的房屋三间（坐落于倴城镇梁泡村，详见冀倴集用（2002）字第A-9257号）及厢房二间在本人百年后由本人的父亲杨景德、母亲梁某继承；立遗嘱人杨福敏；时间是2017年5月10日；见证人周存鹏、张志刚。该遗嘱除立遗嘱人和见证人的签名是本人书写外，其余内容系打印。另查明，杨景德与梁某夫妻生育长子杨福敏、次子杨福家、长女杨某3，长子杨福敏于2007年12月份去世，次子杨福家于2009年去世。庭审中，原告杨某1、杨某2主张杨福敏所立遗嘱无效及对鉴定意见书的结论不予认可，均未提供相关证据。   本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法订立遗嘱处分个人财产，指定由法定继承人的一人或者数人继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、见证人和立遗嘱人签名。本案原告杨某1、杨某2要求分割的三间房屋（东至刘作春、西至王如民、南北至道）系杨福敏的生前个人财产，二原告虽然作为第一顺序继承人有权按照法定继承对其父亲杨福敏的遗产享有继承权，但是杨福敏在生前已经定立遗嘱将该房屋进行处分，且杨福敏所立的遗嘱是由周存鹏律师代为打印，并有两个无利害关系的见证人在场见证，该遗嘱在本质上属于代书遗嘱，其符合法律规定的形式，遗嘱内容系杨福敏的真实意思表示，且我国法律没有规定代书遗嘱必须用手书写，打印也是记录立遗嘱人口述内容遗嘱的方式，因此该代书遗嘱合法有效。关于根据二原告申请，本院依法委托唐山物证司法鉴定中心出具的鉴定意见书，因受检样本是由原、被告双方认可，鉴定程序合法，二原告对鉴定结果虽不认可，但无相反证据足以推翻该鉴定意见，故本院对该鉴定意见予以采信，该鉴定费用由二原告负担。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告杨某1、原告杨某2要求继承杨福敏遗产三间房屋（土地使用证号为冀倴集用（2002）字第A-9257号，户名为杨福敏，东至王志刚、西至道，南至道、北至道）的诉讼请求。   案件受理费300元，由原告杨某1、杨某2各负担150元，本判决生效即交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 邢宝华   人民陪审员 马桂娟   人民陪审员 姚丽华     二〇一八年九月十四日   书 记 员 戈颖超
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执603号之二申请执行人：刘玲，女，1984年4月1日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道**。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司董事长。本院在执行刘玲与中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款35019元，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行存款35019元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年九月二日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2924号 申请执行人:本院办公室。 被执行人:黄芝武，男，汉族，1952年5月27日生，住南部县。 申请人本院办公室申请执行被执行人黄芝武缴纳诉讼费一案，本院于2018年9月26日立案执行。经审查，被执行人在执行立案前已履行了义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人本院办公室的执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十八日 书记员 张 弥
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0482民初567号原告中国农业银行股份有限公司共青支行，住所地：共青城市共青大道**。负责人毛艳春，系该行行长。委托代理人李荣芳，男，1968年8月30日出生，汉族，住，系公司员工。被告熊宝宝，男，1993年2月20日出生，汉族，住修水县。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉被告熊宝宝信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员熊爱民公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司共青支行委托代理人李荣芳到庭参加了诉讼，被告熊宝宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司共青支行诉称，2017年8月7日，被告熊宝宝向原告申请办理信用额度为2000元的金穗贷记卡一张，并出具申请表一份。原告审查后为被告办理并发放了金穗贷记卡。被告在使用贷记卡后却未按照约定履行还款义务，截止至2018年5月28日，被告已透支本息合计2122.38元。为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判决：1、被告熊宝宝立即归还借款本息合计2122.38元（其中，借款本金1991.6元、利息49.48元、滞纳金44.5元、消费手续费36.8元），并自2018年5月29日起按合同约定支付后续利息、滞纳金等费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告熊宝宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，2017年8月7日，被告熊宝宝在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》全部内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡，并表示愿意遵守章程及合约的约定。2017年8月7日，原告经审核后同意向被告发放信用额度为2000元的金穗贷记卡一张（账号62×××76）。2017年8月7日至2018年1月23日，被告使用信用卡消费。被告除经其本人借记卡账号62×××71于2017年10月8日、11月11日及11月12日进行部分还款。嗣后，未再按照信用卡合约约定履行还款义务，截止至2018年5月28日，被告已透支借款本金1991.6元、欠利息49.48元、滞纳金44.5元，消费手续费36.8元，合计2122.38元。后原告向被告催讨欠款未果，故诉至本院，请求依法判处。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明约定（主要条款）：对于被告未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；如最低还款额（在对账单上列明）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；如被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费；被告还需缴纳年费及提取超额还款时的手续费等；贷款利息、滞纳金、超限费按月计收复利。上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司共青支行的当庭陈述、金穗贷记卡申请表和申请书、信用卡交易明细表、信用卡账户信息及个人客户关联合约信息（还款明细）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据予以证实，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告熊宝宝在阅读、了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》内容后向原告中国农业银行股份有限公司共青支行申请办理金穗贷记卡并透支消费，原、被告之间成立信用卡借款合同关系，被告在持卡消费后应按信用卡合约约定及时向原告偿还透支的借款本金及利息、滞纳金等费用。现原告持信用卡交易明细及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等证据要求被告归还借款本金及利息等共计2122.38元，并自2018年5月29日起至款清之日止按合约约定支付后续利息、滞纳金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告熊宝宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生对其不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊宝宝在本判决生效之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司共青支行偿还借款本金及利息等共计2122.38元，并自2018年5月29日起至款清之日止按合约约定支付后续利息、滞纳金等费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊宝宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  熊爱民人民陪审员  熊南生人民陪审员  王友忠二〇一八年九月二十八日书 记 员  熊奇奇
四川省宝兴县人民法院结 案 通 知 书（2018）川1827执251号罗万中/青海省工达建筑工程总承包有限公司：关于罗万中与青海省工达建筑工程总承包有限公司建设工程合同纠纷一案，在执行中，青海省工达建筑工程总承包有限公司已履行完毕全部案款。据此，依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，宝兴县人民法院（2017）川1827民初354号民事调解书已全部执行完毕，依法以执行完毕结案。特此通知二〇一八年九月二十一日本院地址：四川省宝兴县益民街4号邮编：625700联系人：辛安文联系电话：0835-682****
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0823执1379号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所地：武陟县木城镇文化路47号法定代表人罗新生职务：董事长被执行人成焕芳、陈小争、陈小孬、范立忠、陈三妮、范广军、邵春风。河南武陟农村商业银行股份有限公司与被执行人成焕芳、陈小争、陈小孬、范立忠、陈三妮、范广军、邵春风于2015年10月10日签订借款合同及保证合同，武陟县公证处公证后作出具有强制执行效力的公证书，被执行人在借款合同约定的履行期届满之后，未归还。武陟县公证处遂作出（2018）豫焦武证执字第108号执行证书。经审查，出借人、借款人以及保证人签订的借款、保证合同意思表示真实。武陟县公证处作出的（2018）豫焦武证执字第108号执行证书事实清楚，程序合法，依法应当予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十八条之规定，裁定如下：限被执行人成焕芳、陈小争、陈小孬、范立忠、陈三妮、范广军、邵春风在收到本裁定之日起2日内按照武陟县公证处（2018）豫焦武证执字第108号执行证书所确定的义务履行，还款211728.7元及利息，逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定立即执行审判长  王小四审判员  王正超审判员  宋彩霞二〇一八年九月十三书记员  陈洋洋
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初3690号原告：仁怀市万家园物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市中枢街道林园社区金庭水岸。统一社会信用代码：91520382322490145H。法定代表人：吴碧，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨洪林，该公司经理。委托诉讼代理人：孟辉，贵州贵川律师事务所律师。被告：王才琴，女，1973年3月12日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：李明，男，1953年12月20日出生，汉族，贵州省习水县人，户籍地习水县，现住仁怀市。原告仁怀市万家园物业管理有限公司诉被告王才琴物业服务纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告仁怀市万家园物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仁怀市万家园物业管理有限公司撤回起诉案件受理费25.00元（已减半），由原告仁怀市万家园物业管理有限公司承担。审判员  王维强二〇一八年九月十八日书记员  聂 会
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1548号申请执行人：余宗军，男，1967年6月27日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：王果，女，1968年11月10日生，汉族，住睢宁县。被执行人：余刚，男，1965年1月9日生，汉族，住。余宗军、王果与余刚民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2016)苏0324民初1410号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告余刚欠原告余宗军、王果借款本金79000元，于2016年6月20日前偿还40000元，2016年7月31日前偿还39000元；如被告有一期不按约履行上述还款义务，原告有权就剩余款项一并申请强制执行。因义务人余刚拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人余宗军、王果向本院申请强制执行，本院于2018年05月22日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年05月25日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年05月25日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年06月12日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年07月03日，依法查封被执行人房产一处，后因案外人提出执行异议，暂不宜对房产进行处置。5、2018年09月20日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年九月二十九日书记员 吴 昊
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8545号申请执行人：李奎，男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省。被执行人：邵丹，男，1980年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行李奎与邵丹买卖合同纠纷一案中，向被执行人邵丹发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初23410号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵丹钱款人民币154,080元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。审判员  沈旺迪二〇一八年九月二十四日书记员  康怀琳
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8359号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都高新区创业路********。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：李星燃，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：高敏，女，系公司员工。 被告：梁小江，男，1963年11月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告梁小江追偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人李星燃到庭参加诉讼，被告梁小江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁小江支付原告代为偿还信用卡分期款4698.52元及违约金940元，共计5638.5元；2、判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。东大支行履行了相应义务，但被告并未按约履行还款义务，截止今日被告已多次逾期，导致原告于2018年5月4日为其代偿4698.52元，承担了合同项下的保证责任。 被告梁小江未作答辩。 经审理查明，梁小江（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）（分期款项发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定：梁小江因购买车辆向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务，以透支方式支付剩余购车款，透支金额为47900元，分期还款共36期，每期金额为1456元，从透支次月起于每月的10日前偿还。合同还约定了分期手续费，梁小江以其所购车辆提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2017年12月7日，腾铭惠商公司（甲方）与梁小江（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定：乙方委托甲方就本合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由甲方提供担保及代办抵押、代办保险的服务，分期付款额为47900元，分期期限36期，服务费7900元，首月偿还1555元，以后每月偿还1455元；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约履行了放款义务，但梁小江未按约履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，原告于2018年4月25日为梁小江代偿4698.52元。 以上事实，由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、《信用卡购车专项分期付款合作协议》、付款凭证、车辆登记信息、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，原告腾铭惠商公司与被告梁小江签订《信用卡透支分期付款服务合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告梁小江未按约偿还银行分期款，导致原告腾铭惠商公司承担了保证责任，对其代偿的款项，原告有权向被告梁小江追偿。原告请求被告梁小江支付代偿款4698.52元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告梁小江未按时还款，构成违约，应向原告支付违约金，现原告主张违约金以贷款额的20%即940元计算，符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，按年利率24%计算至清偿之日止，但以原告请求的940元为限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、被告梁小江于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款4698.52元，并支付违约金（以4698.52元为基数，按年利率24%,从2018年4月25日起计算至清偿之日止，违约金以940元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告梁小江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈波 二〇一八年九月十四日 书记员  杨聪
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终8765号上诉人（原审原告）：郭晓辉，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。上诉人（原审原告）：席晓艳，女，1986年4月25日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被上诉人（原审被告）：广东金果投资发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戚桂泉。上诉人郭晓辉、席晓艳因与被上诉人广东金果投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初12465号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：两上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向两上诉人送达《预交上诉费通知书》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭晓辉、席晓艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  周 辉审判员  麦闻文二〇一八年九月十四日法官助理钟斯朗书记员张硕
四川省沐川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1129民初1033号 原告：沐川县农村信用合作联社,住所地:沐川县沐溪镇交通街**。统一社会信用代码：915111296695820060。 法定代表人：张循，该社理事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵思强，男，汉族，1975年11月26日出生，四川省沐川县人，住沐川县，系该联社职工。 被告：张玉蓉，女，汉族，1965年12月28日出生，四川省沐川县人，住沐川县。 原告沐川县农村信用合作联社与被告邱丛荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告沐川县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告沐川县农村信用合作联社撤诉处理。 审判员  毛盾 二〇一八年九月二十一日 书记员  魏克
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初1716号 原告：钟文，男，1980年2月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 被告：谭洪飞，男，1984年1月12日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市信丰县。 原告钟文与被告谭洪飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文到庭参加了诉讼，被告谭洪飞经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟文向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭洪飞支付原告货款12768元；2、从起诉之日起至还清款之日止按年利率6%计付利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告在原告处购买绿源井冈油共计12768元，2017年1月5日经结算被告还欠12768元，并立欠条为据，而后原告多次向被告催还，被告总以种种理由而推诿。 被告谭洪飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告谭洪飞在原告处购买绿源井冈油，2017年1月5日，被告谭洪飞立据欠原告钟文货款12768元。经原告催收，被告未付。 上述事实有原告提供的身份证证明、欠条佐证，可以认定。 本院认为，被告谭洪飞欠原告钟文货款12768元，有被告出具的欠条为证，原告诉至本院请求判决被告谭洪飞限期支付，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谭洪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭洪飞于判决生效后十五日内支付原告钟文货款12768元，并自2018年4月3日起至还款之日止按年利率6%向原告支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119元，由被告谭洪飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  刘常清 人民陪审员  文祥家 二〇一八年九月三十日 法官助理  叶婷 代理书记员  宋楚楚
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0108刑初816号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人张宏声，男，1993年7月26日出生于重庆市武隆县，汉族，中专文化，无业，户籍地重庆市沙坪坝区。因本案于2018年2月9日投案，次日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人周强，重庆中钦国彦律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2018〕786号起诉书指控被告人张宏声犯合同诈骗罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法独任审判并适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派检察员陈雪、代理检察员倪翔出庭支持公诉。被告人张宏声及其辩护人到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月中旬，被告人张宏声通过微信与王某、申某（均另案处理）联系约定，由张宏声以44000元的价格出售一辆启辰T90小型轿车给申某。2018年1月16日，张宏声收到了申某支付的定金1000元。2018年1月17日，张宏声以支付报酬为承诺并提供车辆保证金，指使杨某（另案处理）来到重庆市南岸区富实汽车销售有限公司，与被害人霍某签订了启辰T90小型轿车的车辆租赁协议。协议约定杨某按月支付租金，并不得将租赁车辆出租、转让等条款。杨某向霍某支付了18000元保证金，并将车辆提走。后张宏声安排杨某与申某签订了车辆转让协议，申某在支付完车辆尾款43000元现金后将上述车辆驶离重庆。张宏声在此次交易中获利16000元。2018年2月9日，张宏声向公安机关自动投案，并如实供述了其犯罪事实。2018年2月13日，民警从申某处依法扣押涉案车辆。2018年6月22日，张宏声家属向被害人霍某支付赔偿款40000元，并取得谅解。经鉴定，被盗涉案车辆价值105958元。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、捉获经过、租赁合同、转让协议书、扣押决定书、提取、扣押物品清单及照片、聊天记录、通话记录、情况说明、收条、谅解书等书证，证人杨某、申某、王某等人的证言，被害人霍某的陈述，被告人张宏声的供述与辩解，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张宏声伙同他人以非法占有为目的，在签订、履行合同中，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，涉案金额为87958元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，张宏声起主要作用，系主犯。张宏声自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；退赔被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张宏声犯合同诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月9日起至2018年10月8日止。罚金限判决生效即缴纳。）二、将本案扣押的涉案车辆依法返还给被害人霍某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴广哲二〇一八年九月十三日书记员  杨海燕
甘肃省陇南市武都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1202刑初258号 公诉机关陇南市武都区人民检察院。 被告人张某，男，汉族，1994年2月8日出生，初中文化程度，户籍所在地甘肃省陇南市，个体。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月19日被武都区公安局取保候审,同年5月30日被武都区人民检察院取保候审。 陇南市武都区人民检察院以武检刑诉（2018）227号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。陇南市武都区人民检察院指派检察员马小花出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月22日20时许，被告人张某酒后驾驶甘x**号白色“吉利”牌小型轿车，从武都区东江镇一号路往盘旋路方向行驶，途径东江零号路时，被执勤民警当场查处，经陇南市公安司法鉴定中心鉴定：张某血样中酒精含量为179.5mg/100ml。 认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人张某醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。 被告人张某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明：2018年1月22日20时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为甘x**白色“吉利”牌小型轿车，从武都区东江镇一号路往盘旋路方向行驶，途径东江零号路时，被执勤民警当场查处，并依法抽取了张某的血液。经陇南市公安局刑事科学研究所鉴定：送检的张某血样中检出乙醇成分，其含量为179.5mg/100ml。 上述事实有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、现场笔录及现场照片、鉴定意见、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实。 上述证据，来源合法，内容客观、真实，各证据间能互相印证，本院予以确认。 本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，在醉酒状态下驾驶机动车上路行驶，其行为已经构成危险驾驶罪，陇南市武都区人民检察院指控被告人张某的犯罪事实清楚，证据确定、充分，罪名成立。被告人张某到案后能够自愿认罪，如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人杨凯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金4000元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  冯彦德 二〇一八年九月十八日 法官助理何丹 书记员黄瑜瑄
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8152号原告：袁灯华，男，汉族，1954年10月2日出生，住河南省商丘市。委托代理人：皇红恩，河南尊典律师事务所律师。执业证号码：141142010997128。被告：杨坤，男，汉族，1987年8月30日出生，住河南省睢县。委托代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。执业证号码：14114201410987895。被告：周长阳，男，汉族，1988年1月20日出生，住河南省民权县。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员高君华独任审判。2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告袁灯华及其委托代理人皇红恩、被告杨坤及其委托代理人柳河瑞、被告周长阳到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：原告自2014年10月份向二被告承包的堤亚纳工地供应方木模板。2014年12月8日，经结算，二被告为原告出具欠条一张。二被告承诺按月利率2%支付原告利息。后经原告多次催要，至今未付。为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告支付原告货款257000元及利息。被告杨坤辩称：原告诉请无事实及法律依据，答辩人陆续购买原告材料总价款为327640元，于2014年10月15日支付原告6000元、2015年12月8日支付10万元、2015年3月25日支付9万元，共计支付原告19.6万元,下余136140元答辩人同意支付。本案为买卖合同纠纷，未签订合同也未约定违约责任，原告要求答辩人支付利息无事实、法律依据，答辩人不同意支付利息。被告周长阳辩称：原告诉请属实，条子就是答辩人和被告杨坤一起出具的，款应当由被告杨坤支付。经审理查明，原告自2014年10月份向二被告承包的堤亚纳工地供应方木模板。2014年12月8日，经双方结算，二被告为原告出具欠条一张，内容为：今欠方木模板款257000元。周长阳、杨坤。欠条出具后，被告杨坤于2015年3月25日通过农业银行向原告转款9万元，余款167000元经原告催要，至今未付，原告诉至本院。上述事实有原告提供的欠条、收条、转账凭证及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，二被告购买原告的模板，双方形成买卖合同关系，应按约定支付货款。本案中，二被告拖欠原告模板款，有其出具的欠条、转账凭证等证据为证，二被告对此予以认可，本案事实清楚，证据确实充分，原告要求二被告支付货款167000元的诉请合法，理由正当，应予支持。对原告主张的欠款利息，因双方未予约定，最高院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依据上述规定，原告称被告偿还的9万元系利息的观点，本院不予支持，该款应为偿还的货款；对原告主张的欠款利息应从被告出具欠条之日起按照年利率6%计算至实际付清之日止。被告杨坤称已还款6000元，还款时间显示该还款在欠条出具之前；被告杨坤称欠条出具后又还款10万元，证据不足，本院不予采信。被告周长阳称该款应由被告杨坤个人偿还，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告杨坤、周长阳于本判决生效之日起十日内支付原告袁灯华货款167000元及利息(利息按年利率6%从2014年12月8日起计算至实际付清之日止)。二被告互负连带清偿责任。二、驳回原告袁灯华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由被告杨坤、周长阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  高君华二〇一八年九月二十六日书记员  孔 媛
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔01执异512号案外人:国某，女，汉族，1998年1月20日出生，身份证号×，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人:陈德平，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201110129655。委托代理人:潘乐婧，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号15201201311792719。申请执行人:贵阳银行股份有限公司瑞南支行，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路**。负责人:张渝。委托代理人：艾伦，贵州贵龙律师事务所律师。被执行人：贵阳木林森房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市南明区蓑草路**办公楼**。法定代表人:高葛华，该公司董事长。被执行人：贵阳黄果树房地产开发有限公司，，住所地贵州省贵阳市云岩区黔灵东路******法定代表人:邓代兴，该公司董事长。二被执行人委托代理人:邓国平，贵州丰玺律师事务所律师，执业证号15201200310133709。本院在执行申请人贵阳银行股份有限公司瑞南支行（以下简称贵阳银行瑞南支行）与被执行人贵阳木林森房地产开发有限公司(以下简称木林森房开公司）、贵阳黄果树房地产开发有限公司（以下简称黄果树房开公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人国某向本院提出书面异议，请求中止对贵阳市南明区太慈桥克玛冲×号地块的执行。本院于2018年9月4日立案，并依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人国某称，其与被执行人木林森房开公司早在几年前就已经签订了《房屋安置补偿协议》，明确异议人将位于太慈桥克玛冲房屋交付被执行人木林森房开公司，该公司将以原地安置的方式对其进行房屋安置，同时，木林森房开公司还需支付其在安置期间的拆迁安置过渡费。协议签订后，其按约搬离被征收拆迁的房屋，将房屋及房屋所及土地交付给了被执行人木林森房开公司。但木林森房开公司一直未足额支付过渡费，也未按协议约定将安置房修建交付其居住。现木林森房开公司将本用于修建其安置房屋的地块抵押给贵阳银行瑞南支行，并进入执行拍卖程序，且木林森房开公司还拖欠其拆迁安置过渡费。故请求我院中止对上述涉案地块的执行。本院查明，案外人国某与木林森房开公司于2013年3月14日签订《房屋安置补偿协议》，约定：木林森房开公司将项目规划红线内涉及国某位于太慈桥克玛冲青山路建筑面积为80.56平方米的农房拆迁，在原址安置并负责办理产权，同时，木林森房开公司还需支付其在安置期间的拆迁安置过渡费等。另查明，2013年2月6日贵阳银行瑞南支行取得筑土他项（×）第×号证，义务人为木林森房开公司，土地座落在南明区太慈桥克玛冲×号地。再查明，本院在审理贵阳银行瑞南支行与被执行人木林森房开公司、黄果树房开公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年5月23日以（2017）黔01民初350号民事裁定书及协助执行通知书保全查封了登记在被申请人名下的土地及房屋，包含木林森房开公司名下的位于贵阳市南明区太慈桥克玛冲×号地块，查封期限三年，自2017年5月23日至2020年5月22日。2017年3月31日，本院依据已发生法律效力的（2017）黔01民初350号民事判决对该案立案执行，执行案号：（2018）黔01执187号。2018年8月13日，我院在涉案房屋处张贴（2018）黔01执187号《公告》，拟对上述房屋及土地进行司法处置。案外人国某不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。本院认为，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案涉案土地使用权登记在被执行人木林森房开公司名下，并在2013年2月6日抵押给申请执行人贵阳银行瑞南支行，贵阳银行瑞南支行依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权。因此，本院在执行程序中将涉案不动产作为木林森房开公司的财产予以执行并无不当。案外人国某主张的权利不能够排除执行，其请求中止对贵阳市南明区太慈桥克玛冲×号地块的执行，不符合法律规定，本院不予支持。综上，案外人国某提出的异议请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回国某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  范红彬审判员  毛 丽二〇一八年九月十九日书记员  王 力
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0112执1109号 申请执行人：黄晓艳，女，1990年1月18日出生，汉族，住湖南省隆回县。 被执行人：长沙市望城区天都商务酒店，地址长沙市望城区高塘岭街道郭亮路****（高塘岭东街**）。 申请执行人黄晓艳与被执行人长沙市望城区天都商务酒店违反安全保障义务责任纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2018）湘0112民初1461号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区天都商务酒店至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区天都商务酒店银行存款5225元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 （本页无正文） 审 判 员  易超群 二〇一八年九月五日 代理书记员  何子宸
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初6166号原告：江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行，统一社会信用代码91321300314194709H，住所地江苏省宿迁市西湖路**。法定代表人：赵晓，该分行行长。委托诉讼代理人：张茂其，江苏广陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淑鹏，江苏广陆律师事务所律师。被告：宿迁汇恒医疗器械有限公司，统一社会信用代码9132131105863652X0，住，住所地江苏宿豫经济开发区漓江路以西荡山路以北。法定代表人：王静静。被告：王静静,女，1984年5月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：王利军,男,1962年3月16日出生，住宿迁市宿城区。被告：祝永玲，女，1962年7月24日出生，住宿迁市宿城区。被告：朱江，男，1968年5月5日出生，住宿迁市宿城区。五被告共同委托诉讼代理人：赵静，江苏成商律师事务所律师。原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行（以下简称长江银行）诉被告宿迁汇恒医疗器械有限公司（以下简称汇恒公司）、王静静、王利军、祝永玲、朱江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告长江银行的委托诉讼代理人何淑鹏、被告汇恒公司、王静静、王利军、祝永玲、朱江的共同委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇恒公司偿还借款本金400000元及利息（暂算至2018年7月20日为25688.60元，之后利息按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；2.被告王静静、王利军、祝永玲、朱江对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月5日，被告汇恒公司与原告签订《流动资金最高限制余额借款合同》一份，约定被告汇恒公司向原告借款的最高限制借款余额为400000元，按月结息，到期还本，逾期罚息利率为在逾期当日的贷款利率基础上加收30%确定。同日，被告王静静、王利军、祝永玲、朱江与原告签订《最高限制余额保证担保合同》一份，约定其四人为被告汇恒公司的上述借款提供连带责任保证，担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；保证期间为每笔借款借据确定的借款到期日之次日起两年。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告汇恒公司向原告出具借款借据，该借据载明借款日期为2017年2月23日，还款日期为2018年2月22日，借款年利率为10.62%。借款期限届满，被告汇恒公司未履行还款义务,被告王静静、王利军、祝永玲、朱江亦未向原告承担连带保证责任。截至2018年7月20日，被告尚欠原告借款本金400000元、利息25688.60元。原告多次催要未果，故提起诉讼。被告汇恒公司、王静静、王利军、祝永玲、朱江共同辩称，对原告的诉讼请求及事实理由予以认可。经审理查明的事实与原告的诉称一致。以上事实，有原告提供的《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据、欠息明细表、账户流水及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已按照合同约定履行了款项发放义务，汇恒公司应按约还款。现被告汇恒公司未及时足额偿还借款本息，已构成违约。原告要求被告汇恒公司偿还借款本息、被告王静静、王利军、祝永玲、朱江对上述债务承担连带清偿责任符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宿迁汇恒医疗器械有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏长江商业银行股份有限公司宿迁分行借款400000元及利息（利息暂算至2018年7月20日为25688.60元，之后的利息按照年利率13.806%计算至实际给付之日止）；二、被告王静静、王利军、祝永玲、朱江对上述债务承担连带责任保证，并有权在实际履行后向被告宿迁汇恒医疗器械有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3843元，由被告宿迁汇恒医疗器械有限公司、王静静、王利军、祝永玲、朱江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  马春晖二〇一八年九月二十五日书 记 员  臧悦含法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0802执3132号 申请执行人：王兄彪,男，1977年2月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：杨加德，男，1975年10月13日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。 本院2017年6月12日立案受理的申请执行人王兄彪与被执行人杨加德买卖合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初2441号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金20000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案为系列案件之一，执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、不动产、车车辆、有价证券、工商股权等财产进行了查询，并冻结、扣划其银行存款16000元，本案可参与分配。其余未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行了沟通，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 智 俊 审判员 张 福 成 审判员 连 泳 泳 二〇一八年九月一日 书记员 林珊（代）
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初3500号 原告：杨国素，男，1969年7月11日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：杨海春，男，1978年4月7日生，汉族，住江苏省滨海县盐城滨海港经济区。 原告杨国素与被告杨海春建设工程分包合同纠纷一案，江苏省滨海县人民法院于2018年1月18日立案，于2018年2月27日由审判员季东、李章爱与人民陪审员王艾静组成合议庭公开开庭进行了审理，该院开庭后于2017年2月27日作出（2018）苏0922民初556号民事裁定书，以本案合同所涉建设工程位于常熟市为由，裁定将该案移送至常熟市人民法院处理。本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理中发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告杨国素到庭参加诉讼。被告杨海春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨国素向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《清包工施工合同》；2.判令被告归还借款40000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告相识，因原告一直从事带工人施工的行业，被告对原告称自己手头有污水改造项目即将开工，与原告洽谈将工程发包给原告带人到场施工。双方于2017年3月31日签订《清包工施工合同》，被告要求原告交纳20000元押金，口头约定于4月6日开工。原告遂组织工人到常熟市福山镇准备施工，但被告又说时间顺延到4月10日开工，就这样被告一直向后拖延时间，直至2017年5月1日仍没有工程通知原告施工，造成原告带工人在常熟生活等损失8000元，故原告诉讼至法院。 被告杨海春未作答辩。 原告杨国素围绕其诉讼请求提交了《清包工施工合同》、收条，该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 2017年3月31日，杨海春（发包方、甲方）与杨国素（承包方、乙方）签订《清包工施工合同》一份，约定双方协商如下：本合同是为常熟市福山镇污水改造项目，中车水务公司承包，由江苏前迈建筑劳务有限公司承接清包，清包人工结乙方。双方对有关费用进行了约定。上述合同签订后，杨海春收取杨国素押金20000元，并向杨国素出具收条一份。后杨海春未将工程发包给杨国素实施，杨国素向杨海春要求返还押金未果，故诉讼来院。 本院认为，原、被告签订了《清包工施工合同》，但是被告未按约履行，致使合同目的不能实现，现原告要求解除与被告的该《清包工施工合同》，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应依法返还原告交纳的押金20000元，故对原告的该诉请，本院予以支持。原告还主张被告承担损失8000元，因其未提交相关证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告杨国素与被告杨海春签订的《清包工施工合同》予以解除。 二、被告杨海春返还原告杨国素人民币20000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行:中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告杨国素的其他诉讼请求。 案件受理费收取1000元，公告费604元，合计诉讼费人民币1604元，由原告负担459元，由被告杨海春负担1145元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分1145元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  顾 勇 人民陪审员  朱晓红 人民陪审员  朱 洪 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  周文洁
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初10857号之二解除保全申请人：天津市跃华鞋材股份合作公司，住所地天津市武清区陈咀镇小王村东。被申请人：王秀真，女，1957年8月21日生，汉族，住福建省石狮市。原告天津市跃华鞋材股份合作公司与被告虞城县博德鞋业有限公司、王秀真承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出（2018）津0114执保907号民事裁定，查封王秀真名下坐落于上海市浦东新区金豫路100号2幢329室、330室房产。天津市跃华鞋材股份合作公司于2018年9月18日向本院申请撤回对王秀真的起诉并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告天津市跃华鞋材股份合作公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对王秀真名下坐落于上海市浦东新区产的查封。本裁定立即开始执行。代理审判员  赵琨二〇一八年九月二十日书 记 员  张璇
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0302民初4993号 原告:中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。 统一社会信用代码：915303027098826109。 负责人：张文良，行长。 地址：曲靖市珠源东路58号。 被告：高红红，男，汉族，1987年10月19日生，住甘肃省镇原县。 原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行诉被告高红红信用卡纠纷一案，因被告已主动还清欠款，原告向本院申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行撤回对被告高红红的起诉。 案件受理费2038元，减半收取1019元，由原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行承担。 审判员  方向娥 二〇一八年九月十八日 书记员  朱 颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执10010号之二 申请执行人：东莞联创新泰光电科技有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇裕宁工业区维实东路。 法定代表人：徐琼。 被执行人：湖北华尚光电有限公司，住所地：湖北省宜昌市宜都市红花套镇杨家畈村。 法定代表人：彭群芝。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初8529号民事判决书及（2017）粤19民终5283号民事裁定书向本院申请执行。本院立案受理后，通过邮寄的方式向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行上述生效法律文书确定的付款义务，但其至今未自觉履行付款义务。本案在执行过程中，本院于2018年4月12日分别冻结了被执行人湖北华尚光电有限公司在中国农业银行宜都红花套分理处开设的账户17×××04、17×××29，冻结期限为一年，自2018年4月12日起至2019年4月11日止；又于2018年6月21日在被执行人湖北华尚光电有限公司在中国农业银行红花套分理处开设的账户17×××04扣划了人民币146006.46元，扣除执行费2090元，余额143916.46元支付申请执行人。 经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执10010号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄杰瑜
山东省邹平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1626民初3757号 申请人：中国工商银行股份有限公司邹平支行。 被申请人：孙慧祥。 被申请人：邹平县恒兴农业科技有限公司。 被申请人：山东兴盛房地产开发有限公司。 申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行因与被申请人孙慧祥等金融借款合同纠纷一案，于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙慧祥、邹平县恒兴农业科技有限公司、山东兴盛房地产开发有限公司的银行存款820955.74元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国工商银行股份有限公司邹平支行在人民币820955.74元的范围内提供担保。 本院经审查认为,申请人中国工商银行股份有限公司邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人孙慧祥、邹平县恒兴农业科技有限公司、山东兴盛房地产开发有限公司的银行存款820955.74元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产； 二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。) 案件申请费4624.78元，由中国工商银行股份有限公司邹平支行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 成 涛 二〇一八年九月二十九日 书记员 马学梅 附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0492民初1735号 原告：於佳昌，男，1981年4月5日出生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：蒋建江，江苏融畅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章民，江苏融畅律师事务所律师。 被告：常州市荣途机械设备有限公司，住所地常州市武进区遥观镇勤新村。 法定代表人：章佳荣。该公司总经理。 委托诉讼代理人：高军荣，江苏常弘律师事务所律师。 原告於佳昌与被告常州市荣途机械设备有限公司（以下简称荣途公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，适用简易程序于2018年9月5日、9月27日公开开庭进行了审理。原告於佳昌的委托诉讼代理人蒋建江、被告荣途公司的委托诉讼代理人高军荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告於佳昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款56475.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来。截止2018年5月，被告共计结欠原告货款56475.17元，该款经原告多次催要未着，遂诉至法院。 被告荣途公司庭审中辩称，原告起诉被告没有事实依据，提供的证据也不能证明其诉讼请求。被告已实际付款85000元，被告签收的送货单也是85000元左右，被告不结欠原告货款，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告於佳昌与被告荣途公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应抱箍等货物。自2015年9月起，原告共计向被告供应了金额为141475.17元的货物，被告仅支付了85000元，余款56475.17元经原告多次催要未着，遂诉至本院。 另查明，原告於佳昌就上述业务委托常州市豪新栋商贸有限公司及常州市东嘉铝业有限公司向被告开具了四张增值税发票，上述发票经查均已认证抵扣。 本院认为，原告提供的证据及原、被告双方在庭审中的陈述能证明双方之间存在买卖合同关系及被告共计结欠原告价款56475.17元的事实。被告荣途公司庭审中抗辩其仅收到了2015年10月10日、11月19日及2016年5月23日的三次送货，对此，本院不予采信，首先，依据2015年10月10日、11月19日两张送货单的内容来看，两次送货的总金额为38516.35元，而按照被告的抗辩意见，其在仅收到了38516.35元货物的情况下，却在2015年12月18日支付了40000元，存在不合理性；其次，原告委托常州市东嘉铝业有限公司向被告开具了一张金额为79720.47元的增值税发票，该发票上的五个项目与原告提供的2015年9月15日、10月10日、10月18日、11月19日、11月23日送货单上载明货物的数量均一一对应，被告收取了上述增值税发票并进行了认证抵扣，且其与常州市东嘉铝业有限公司之间没有业务往来，故应可证明被告收到了上述五份送货单中的货物。而2016年3月30日的送货单由王开胜签收，该工作人员亦签收了2015年10月18日的送货单，故应可证明被告收到了原告向其交付的全部货物，原告要求被告支付剩余价款56475.17元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告常州市荣途机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告於佳昌支付价款56475.17元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取606元，由被告负担，此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  高立群 二〇一八年九月三十日 书记员  郭凌莹
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0115执4772号申请执行人：南京帝森南自电气有限公司，统一社会信用代码91320115721727701M。法定代表人：陈天宝，该公司经理。委托代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。被执行人：李荣清，男，汉族，1968年4月8日生。南京帝森南自电气有限公司与李荣清民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月16日作出(2016)苏0115民初17047号民事调解书，依上述民事判决书：被告李荣清于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南京帝森南自电气有限公司返还借款419034元并支付逾期利息（分别以659034元为基数，自2013年4月18日起按照年利率10%的标准计算至2014年6月6日止；以419034元为基数，自2014年6月7日起按照年利率10%的标准计算至2016年6月23日止；以419034元为基数，自2016年12月27日起按照年利率10%的标准计算至实际支付之日止）。逾期，李荣清未按民事判决书履行，南京帝森南自电气有限公司向本院申请执行，本院于2018年8月14日立案执行。执行过程中，本院依法对李荣清的财产进行了查询，冻结了被执行人所有账户，被执行人就债务的履行与申请执行人达成了和解协议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人李荣清是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对李荣清的财产进行了调查。双方达成了和解协议，因短期内无法执结；并同意终结本案执行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:终结本案执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一八年九月二十一日书记员  石佳灵
重庆市奉节县人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0236行初42号原告：赵承知，男，汉族，生于1953年3月12日，住重庆市奉节县。被告：重庆市奉节县朱衣镇人民政府，住所地重庆市奉节县朱衣镇黄果社区三社，统一社会信用代码115002360086590534。法定代表人：杨泉，镇长。原告赵承知诉被告重庆市奉节县朱衣镇人民政府（简称朱衣镇政府）返还罚款一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2009年6月18日，开发商刘兵与陈切国签订房屋集资合同，刘兵将朱衣经销门市部B栋综合楼住宅一套卖给陈切国，房屋建筑面积110平方米，购房金额74800元。之后，陈切国将该套房屋以88000元的价格卖给原告赵承知。2017年8月7日，被告朱衣镇政府以原告所买房屋系违章建筑为由，对原告进行罚款，原告不交罚款，被告在原告房屋拆迁补偿款中强制扣除122339.34元作为罚款。原告不服现提起诉讼，请求法院判令被告退还其违章建筑罚款122339.34元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定，赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。第十三条规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……据此，单独提起行政赔偿诉讼的，起诉人必须先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请，经赔偿义务机关先行处理，或者法定期限届满赔偿义务机关不予处理，起诉人方可依法向人民法院单独提起行政赔偿诉讼。未经赔偿义务机关先行处理，赔偿请求人直接向人民法院提起行政赔偿诉讼的，起诉不符合法定条件。本案中，原告向本院提起诉讼，请求判令被告退还其违章建筑罚款122339.34元，其实质是单独提起行政赔偿诉讼。但是，原告没有提供证据证明在提起诉讼之前已向被告提出过行政赔偿申请及行政行为已被确认违法的证据，不符合单独提起行政赔偿诉讼的条件。综上，原告赵承知的起诉不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵承知的起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定驳回起诉的案件不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  欧 燕人民陪审员  卢先秀人民陪审员  蒋瑞凤二〇一八年九月十七日书 记 员  陈林源
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0904民初1576号 原告：遂宁市森源物业服务有限公司，住所地遂宁市安居区安居镇十二村**，统一社会信用代码91510904797854192C。 法定代表人：唐军，该公司经理。 委托代理人（一般授权）：杨佑成，四川居阳律师事务所律师。 委托代理人（一般授权）：敬相均，四川居阳律师事务所（实习）律师。 被告：柴勇，男，汉族，生于1968年9月9日，住遂宁市安居区。 本院在审理原告遂宁市森源物业服务有限公司诉被告柴勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院申请撤诉。 本院认为，原告遂宁市森源物业服务有限公司自愿申请撤诉，意思表示真实，也不损害国家、集体和他人的利益，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告遂宁市森源物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币25元，由原告遂宁市森源物业服务有限公司负担。 审判员  李良权 二〇一八年九月三日 书记员  席诗雨
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初3313号原告河南潢川农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G法定代表人：王天华，男，该公司董事长。被告吴建军，男，1971年4月3日出生，汉族，住河南省潢川县。被告刘树国，男，1958年8月1日出生，汉族，住河南省潢川县。被告吴建峰，男，1976年2月6日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理原告河南潢川农村商业银行股份有限公司诉被告吴建军、刘树国、吴建峰金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请,撤回对被告吴建军、刘树国、吴建峰的起诉。本院认为，本案在宣告判决前，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定,裁定如下：准许原告河南潢川农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴建军、刘树国、吴建峰的起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  邓宇平二〇一八年九月二十九日书记员  梁 进
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初1099号原告：和艳旗，男，1979年7月6日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：王红梅，系河南剑光律师事务所律师。被告：郭金爱，女，1955年12月5日，汉族，住济源市。原告和艳旗与被告郭金爱买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红梅到庭参加诉讼,被告郭金爱经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款3250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月8日，被告向原告购买加多宝饮料，价值3250元，被告给原告出具欠条一张。之后原告多次向被告讨要欠款，被告始终未予支付。被告郭金爱未答辩。根据当事人的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2015年8月8日，被告郭金爱向原告和艳旗购买加多宝饮料，价值3250元，被告给原告出具欠条一张。该款至今未付。本院认为：被告郭金爱购买原告和艳旗加多宝饮料，欠款3250元，有被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。原告要求被告支付货款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭金爱于本判决生效后五日内支付原告和艳旗货款3250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费240元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  郭 峰人民陪审员  翟素青人民陪审员  杜永俊二〇一八年九月十日书 记 员  王莹莹
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0281民初4290号原告：谢惠，女，1971年10月1日出生，汉族，户籍地：湖北省大冶市，现住湖北省大冶市。被告：曹斌，男，1976年1月10日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告谢惠与被告曹斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠到庭参加诉讼，被告曹斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢惠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金13万元，并按2%的月利率支付自2017年11月7日至2018年8月16日的利息2.68万元，合计15.68万元。事实和理由：2016年8月21日，曹斌以生意周转为由，向我借款8万元，约定每月21日支付利息，6个月后归还本金。2017年11月7日，曹斌再次向我借款5万元，约定按2%的月利率支付利息，一个月归还。借款到期后，我多次催讨，曹斌躲避不见，不支付借款本息。为维护我的合法权益，请判如所请。被告曹斌未答辩、未提供证据。本案开庭审理，被告曹斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。本院根据经审查确认的证据，并结合到庭当事人的陈述，认定事实如下：2016年8月21日，被告曹斌向原告谢惠借款8万元，双方口头约定按3%的月利率支付利息。当天，谢惠通过转账支付曹斌7.28万元，谢惠预先在借款本金中扣除三个月利息0.72万元。曹斌向谢惠出具8万元借条，借条上未约定借款期限及利率。2017年11月7日，曹斌再次向谢惠借款5万元。谢惠收取利息后，支付曹斌1.88万元。曹斌向谢惠出具5万元借条，借条未约定借款期限及利率。本院认为,借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告曹斌向原告谢惠两次借款均未明确约定还款期限。谢惠作为出借人可以随时要求曹斌偿还借款。因此，谢惠要求曹斌返还借款的请求，理由充分，应予支持。借款人预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。谢惠先后两次借款给曹斌时，均预先在本金中扣除了利息。2016年8月21日，实际出借金额为7.28万元，2017年11月7日实际出借金额为1.88万元。因此，谢惠要求曹斌返还13万元借款本金的请求不符合法律规定，本院不予全部支持。尽管谢惠与曹斌口头约定按3%的月利率支付利息，部分超出了法律保护范围，但谢惠向法院主张时只要求曹斌按2%的月利率支付利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹斌于本判决生效之日起十日内偿还原告谢惠借款9.16万元，并按2%的月利率支付利息。其中，7.28万元自2016年8月21日计算至2018年8月16日，1.88万元自2017年11月7日计算至2018年8月16日；二、驳回原告谢惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1718元，原告谢惠负担408元，被告曹斌负担1310元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  柯彬二〇一八年九月二十五日书记员  陈征
杞县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0221执保300号郑超群与河南瀚景置业有限公司杞县分公司：郑超群与河南瀚景置业有限公司杞县分公司买卖合同纠纷一案，本案无标的物可实施保全，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十二日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖80号原告：天津市腾源电力工程有限公司，住所地天津市东丽区腾飞路****。法定代表人：苏鸿翔，总经理。被告：天津三源电力建设发展有限公司，住所地天，住所地天津市南开区云际道**v>法定代表人：王蔚，总经理。被告：天津海泰明智投资有限公司，住所地天津，住所地天津华苑产业区梅苑路**楼海泰大厦**>法定代表人：于浛,总经理。原告天津市腾源电力工程有限公司（以下简称腾源电力公司）与被告天津三源电力建设发展有限公司（以下简称三源电力公司）、天津海泰明智投资有限公司（以下简称海泰明智公司）建设工程分包合同纠纷一案，天津市河东区人民法院于2018年2月7日立案。腾源电力公司提出如下诉讼请求：1、要求判决三源电力公司、海泰明智公司支付劳务报酬787544.60元，逾期利息38276.83元，合计825821.43元；2、三源电力公司、海泰明智公司承担诉讼费。事实和理由：2012年12月4日，腾源电力公司与三源电力公司签订《天津市建设工程施工劳务分包合同》，约定三源电力公司承包的“渤龙湖总部经济区总部基地二区电力配套二期工程施工项目”劳务部分由腾源电力公司承担。合同签订后，腾源电力公司依约完成全部任务，并经竣工验收合格。截止目前，三源电力公司、海泰明智公司拖欠部分劳务报酬，依据法律规定及合同约定，三源电力公司、海泰明智公司应支付拖欠劳务报酬和逾期利息。三源电力公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定:“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，三源电力公司的住所地在天津市南开区云际道，故要求将本案移送至南开区人民法院审理。天津市河东区人民法院认为，三源电力公司已从注册地天津市河东区大王庄八纬路125号搬至天津市南开区云际道数年。海泰明智公司注册地及办公地均不坐落河东区，本案所涉合同施工地亦非河东区。故本案三源电力公司、海泰明智公司住所地、合同履行地均不属于天津市河东区人民法院管辖地，天津市河东区人民法院对本案无管辖权，并作出（2018）津0102民初1857号民事裁定，本案移送天津市南开区人民法院审理。后腾源电力公司不服，向本院提出上诉。本院作出（2018）津02民辖终187号民事裁定，维持了天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102民初1857号民事裁定。天津市南开区人民法院认为，本案应为不动产专属管辖案件，即由建设工程所在地人民法院管辖，故天津市南开区人民法院报请天津市第一中级人民法院指定管辖。天津市第一中级人民法院以本案天津市南开区人民法院无管辖权为由，函告本院协商解决管辖权。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”此处对建设工程施工合同纠纷的理解，应不限于《民事案件案由规定》的建设工程合同项下的“建设工程施工合同纠纷”，其中还包括建设工程分包合同纠纷。腾源电力公司与三源电力公司签订的是建设工程施工劳务分包合同，属于建设工程分包合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。案涉不动产位于天津市滨海新区，故天津市滨海新区人民法院对本案有管辖权。天津市河东区人民法院裁定将案件移送天津市南开区人民法院审理、本院予以维持不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下：本案由天津市滨海新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一八年九月六日书记员  师泽岳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22818号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：林金清，男，1974年2月4日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林金清小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月16日尚欠本金余额18878.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18878.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林金清向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18878.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429.30元，由被告林金清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初12938号原告：严爱民，女，1971年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人:吕洁非，广东鼎汉律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩琼，广东鼎汉律师事务所律师助理。被告：宋广生，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。原告严爱民诉被告宋广生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严爱民委托诉讼代理人吕洁非、韩琼到庭参加诉讼。被告宋广生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严爱民向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款本金90000元及利息（利息计算方法：以90000元为基数，自2014年10月11日起按月利率2％计至实际清偿之日止)。庭审中，原告严爱民变更诉讼请求为：被告向原告偿还借款本金90000元及利息（以30000元为基数，从2014年11月11日起按月利率2%计付至实际清偿之日止；以60000元为基数，从2015年2月19日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年10月11日至2015年1月19日期间，被告因资金周转困难，多次向原告借款共计90000元。还款期限过后被告一直未偿还利息和借款本金，在原告的多次催促下，被告于2016年2月2日向原告出具了一份还款承诺书，承诺共向原告借款90000元，借款月利率为2％，2016年3月30日前还清全部欠款和利息。但被告并未履行承诺，至今未支付利息和归还借款本金。被告宋广生在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年10月11日，严爱民作为出借人（甲方）与宋广生作为借款人（乙方）签订借款合同，约定：甲方给予乙方的借款金额为30000元，借款期限一个月，自2014年10月11日起至2014年11月11日止，借款利率为2%，借款用途为资金周转。同日，宋广生出具收据确认收到严爱民现金借款30000元。2015年1月19日，宋广生出具借据两份，分别载明：今暂借到严爱民现金10000元、今暂借到严爱民现金40000元。2016年2月2日，宋广生出具还款承诺书载明：本人宋广生于2014年10月11日向严爱民女士共借90000元，借款利率按借款人承诺的利率月息2%计算，即每月付利息1800元，现承诺2016年3月30日前还清本金及利息。严爱民称其多次以现金方式向宋广生交付借款合计90000元，其中10000元借款未单独出具借据，仅在还款承诺书中予以确认，该10000元借款的出借时间为2014年12月左右。宋广生签订还款承诺书后仅支付1800元利息，剩余借款本息至今未还。严爱民追讨无果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、收据、借据、还款承诺书等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。宋广生向严爱民借款90000元，有据为凭，本院予以认定。宋广生借款后仅支付1800元利息，未按约清偿剩余借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，向严爱民清偿借款90000元及剩余利息。严爱民主张的利息计算方法符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定和双方约定，本院予以支持。宋广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋广生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告严爱民偿还借款本金90000元及利息（以30000元为基数，从2014年11月11日起按月利率2%计付至实际清偿之日止；以60000元为基数，从2015年2月19日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3728元，减半收取1864元，诉讼保全费1377元，合计3241元（原告严爱民已预交），由被告宋广生负担（被告宋广生于本判决生效之日起七日内迳付原告严爱民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一八年九月二十五日书记员  黄小滨邹阳
广东省广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2011）穗中法执字第405号 中国民生银行股份有限公司广州分行、广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林： 关于本院立案执行的中国民生银行股份有限公司广州分行与广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林借款纠纷执行一案，执行依据为广州市中级人民法院作出的（2008）穗中法民二初字第437号民事判决及广东省高级人民法院作出（2010）粤高法民二终字第115号民事判决。由于广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林未履行判决所确定的还款义务，经中国民生银行股份有限公司广州分行的申请，本院于2011年2月10日以（2011）穗中法执字第405号立案执行，立案标的额为247114983.70元。 在执行过程中，2011年4月14日，本院依法扣划了被执行人广州市金盛房地产开发有限公司的银行存款5973545元，扣除执行费57358元，发放给申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行5916187元。 2014年3月28日，被执行人广州市金盛房地产开发有限公司、陈振林（甲方）与中国民生银行股份有限公司广州分行（乙方）签订《关于处置金宝怡庭抵押物及其他查封物以清偿债权的协议书》，于2014年6月至2015年1月间，广州市金盛房地产开发有限公司通过自行销售商铺的方式，支付给中国民生银行股份有限公司广州分行8967148元。 2015年3月10日，本院裁定拍卖被执行人广州市金盛房地产开发有限公司名下位于广州市中山三路125-151号及荣华北路地段金宝怡庭首层及二层商铺[门牌地址：广州市越秀区中山三路129号-145号(单)、149、151号104房、106房-169房；中山三路139号201-2187房]以清偿债务。经三次公开拍卖，均未能成交。2015年7月1日，中国民生银行股份有限公司广州分行书面申请以物抵债。2015年7月24日，本院裁定将广州市金盛房地产开发有限公司所有的上述金宝怡庭首层及二层商铺作价229995238元交付中国民生银行股份有限公司广州分行抵偿债务。 2015年11月16日，本院裁定拍卖被执行人广州市金盛房地产开发有限公司名下的于广州市中山三路139号301-306、308-309、311、314、316-320、323-324、329-330、332-333、335-336、341-399、3100-3169、3172、3175、3177-3178、3182-3196、403-418、421-499、4100-4109房以清偿债务。经二次拍卖，均未能成交，中国民生银行股份有限公司广州分行向本院申请以物抵债。2016年1月15日，本院裁定将广州市金盛房地产开发有限公司的所有的上述房产作价155582380.8元交付中国民生银行股份有限公司广州分行抵偿债务。 2018年1月3日，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提交书面材料，称有共计39位小业主因与本案借款纠纷相关抵押房产（未被本案查封）预售合同纠纷，在广州市越秀区人民法院提起诉讼，已由广州市越秀区人民法院判决。小业主已代被执行人偿还本案的执行款项总计金额为17265598.22元。 2018年1月10日，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行向本院提出书面申请，称本案的总债权额417726551元，已全部执行到位，案件执行完毕，请求本院对本案予以结案，并解除对被执行人名下的房产的查封及银行帐户的冻结。之后，本院在扣除本案的执行费、评估费、公告费后，解除了对被执行人名下财产的查封。 至此，本案执行款总计417726551元已发放给申请执行人，执行费427768.55元已上缴国库，评估费183558元已发放给评估公司，公告费8773.71元已发放给广州市产权交易中心。 因生效法律文书确定的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 此页无正文 二〇一八年九月十二日
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0581民初1053号原告李家新，男，1957年1月6日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，法定代理人李某，男，1932年10月29日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，法定代理人赵某，女，1930年6月5日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人徐会忠，宜都市法律援助中心指派湖北峡光律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人刘洋，宜都市法律援助中心指派湖北峡光律师事务所律师，一般授权代理。被告杨晓琼，女，1958年5月20日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托诉讼代理人叶鹏程，宜都市法律援助中心指派宜都市名都法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告李家新诉被告杨晓琼共有物分割纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法由审判员吴泽新适用简易程序，于2018年7月5日、8月31日两次公开开庭进行了审理。原告李家新法定代理人李某、赵某及其委托代理人徐会忠、刘洋，被告杨晓琼及其委托代理人叶鹏程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家新诉称，要求：依法平均分割夫妻共同财产，庭审中变更诉讼请求，要求依法分割原、被告在夫妻关系存续期间位于陆城××号，长江大道24号两处房屋。事实理由：原、被告于1983年5月1日登记结婚，1984年12月28日生育儿子李洋，婚后夫妻关系尚可，现儿子已长大成人并就业，原告下岗后一直为他人打工驾驶大货车，2013年12月9日原告驾驶车辆到达目的地后，上车厢搬货物时不慎摔落受伤，至今未愈，尚在康复治疗，现诊断为三级脑外伤、混合性失语、电解质紊乱、低蛋白血症、轻度贫血、上消化道出血、双肺感染、双××待排等，在治疗期间，被告前期还是对原告进行照料、护理，但自2014年8月12日开始，被告离开了医院，从此不但不对原告履行监护、扶助义务，而且拒不支付医疗费、护理费和生活费，其相关费用全部由原告的父母亲支付，其父母已2次向人民法院起诉，要求被告承担监护责任，判决被告支付原告垫付的护理费、药费、生活营养费，宜都市人民法院分别作出（2014）鄂宜都民初字第01240号、（2015）鄂宜都民初字第02290号民事判决书，判决被告向原告支付至2015年12月，但2016年未支付。2016年10月10日胜利社区居委会指定原告父母担任其监护人。2018年1月30日，经宜都市人民法院作出（2018）鄂0581民特字2号民事判决书，判决确认李家新为无民事行为能力人。原告认为，被告自原告受伤后，拒不履行法定的抚养义务，拒不支付相关医疗费、现原告父母亲每月面对原告巨额的医疗开支力不从心，被告的行为已严重违反婚姻法规定的夫妻之间相互扶助义务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提出以上诉请，请求人民法院依法判决。被告杨晓琼辩称，1、夫妻共同财产是最典型的共同共有关系，根据共同共有关系的一般原理，共同共有人在共有关系存续期间，不得请求分割共有财产，亦不得划分内部份额，夫妻一方只有在解除夫妻关系后才能分割夫妻共有财产。2、本案中原告虽然为无行为能力人，但其民事权利及诉讼主体资格仍存在，原被告双方现仍是夫妻关系。原告二代理人并非原告本人法定监护人，无权代理原告本人提出诉讼请求。3、依据婚姻法解释三之规定，被告不存在隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益和行为。也无在原告身患重大疾病需要治疗时，不同意支付相关医疗费的行为。故此本案中原告主张在婚姻存续期间要求分割共同财产无任何法律依据和理由。综上，原告在婚姻存续期间起诉确认夫妻共同财产并要求分割，完全是不顾事实和法律的行为，纯属主观臆断，蓄意浪费司法资源，恳请法律依法予以驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于1983年5月1日登记结婚，1984年12月28日生育儿子李洋，婚后夫妻关系尚可，现儿子已长大成人并就业，原告下岗后一直为他人打工驾驶大货车，2013年12月9日原告驾驶车辆到达目的地后，上车厢搬货物时不慎摔落受伤，至今未愈，尚在康复治疗，现诊断为三级脑外伤、混合性失语、电解质紊乱、低蛋白血症、轻度贫血、上消化道出血、双肺感染、双××待排等。原告在治疗期间，被告前期还是对原告进行照料、护理，之后，被告不但不对原告履行监护、扶助义务，而且拒不支付医疗费、护理费和生活费，其相关费用全部由原告的父母亲支付，其父母已两次向人民法院起诉，要求被告承担监护责任，判决被告支付原告垫付的护理费、医药费、生活营养费，宜都市人民法院分别作出（2014）鄂宜都民初字第01240号、（2015）鄂宜都民初字第02290号民事判决书，判决被告向原告支付到2015年12月相关费用。2016年10月10日陆城街办胜利社区居委会指定原告父、母担任李家新的监护人。2018年1月30日，经宜都市人民法院作出（2018）鄂0581民特字2号民事判决书，判决确认李家新为无民事行为能力人。双方在庭审中，原告监护人与被告商定夫妻关系存续期间位于陆城××、××大道××号两处房屋的价值分别为100000元、150000元，合计250000元。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告在打工过程中在车厢搬货物时不慎摔落受伤，至今未愈，尚在康复治疗，现诊断为三级脑外伤、混合性失语、电解质紊乱、低蛋白血症、轻度贫血、上消化道出血、双肺感染、双××待排等，已属无民事行为能力人。在治疗过程中，被告对原告未履行监护、扶助义务，而且拒不支付医疗费、护理费和生活费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条规定，“夫妻有相互扶助的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患有重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”原告目前身患疾病，被告拒绝履行夫妻扶养义务，原告生活费、治疗费未能及时支付，原告要求分割夫妻共同财产用于治疗，符合法律规定，对于原告的请求本院予以支持。庭审中双方对夫妻关系存续期间所购房屋（位于陆城××号，长江大道24号两处房屋）的价值为250000元予以商定，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第四条，判决如下：由被告杨晓琼于本判决生效后30日内给付原告李家新人民币125000元。本案案件受理费因适用简易程序减半收取2525元，由原告李家新负担1262.5元，被告杨晓琼负担1262.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  吴泽新二〇一八年九月十日书记员  王姝丹
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)赣0112民初3255号 原告：程某，男，汉族，1977年1月6日生，住江西省南昌市新建区。 被告：钟某1，男，汉族，1981年10月19日生，住上海市浦**。 被告：钟某2，男，汉族，1942年12月29日生，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告程某诉被告钟某1、钟某2民间借贷纠纷一案中，原告程某于2018年9月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告钟某1、钟某2在银行的存款7,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。原告程某已为其保全申请的赔偿风险向中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保。 本院经审查认为，原告程某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告钟某1、钟某2在银行的存款7,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全措施期限为一年）。 案件申请费5,000元，由原告程某预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 长  王志坚 人民陪审员  蔡万根 人民陪审员  戴国聪 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  金辉辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19036号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人肖朝益，女，1975年4月16日出生，汉族，住广东省陆丰市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人肖朝益借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初21216号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人肖朝益向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金224641.48元、诉讼费2597.42元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人肖朝益发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人肖朝益纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19036号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6295号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人郭英，女，汉族，1977年01月29日出生，住上海市嘉定区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2244号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年九月十九日书记员 纪文吉附：相关法律条文