wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖10民初78号 原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，总干事。 委托诉讼代理人：周会兵，安徽信拓律师事务所律师。 被告：歙县海外海假日酒店有限公司，住，住所地歙县徽城镇人民路**一社会信用代码×××20Ｑ。 法定代表人：汪秋玲，执行董事兼总经理。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告歙县海外海假日酒店有限公司著作权权属侵权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国音像著作权集体管理协会自愿撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判长  宋浩之 审判员  郑卫东 审判员  黄继顺 二〇一八年九月十七日 书记员  吴 奇 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3622号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市五华区青年路**华尔顿大厦裙楼**。法定代表人：徐鑫，行长。委托代理人：赵文，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：郑光瑞，男，汉族，1982年5月7日出生，住浙江，住浙江省浦江县iv>本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑光瑞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行于2018年8月1日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）云0102执3622号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月七日书 记 员  魏羽倩
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保10602号 关于申请人耒阳市圣丽玩具厂与被申请人东莞市金尚欧玩具有限公司、罗菊仙申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十六日 联系地址：东莞市茶山镇茶山人民法庭 联系人：肖婵娟利健生 联系电话：0769-8686****
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0982民初3665号原告：盐城市大丰区白驹镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320904510742768A，住所地盐城市大丰区白驹镇大白路**。法定代表人：陈群，该社理事长。委托诉讼代理人：潘文，盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：盛龙宝，男，1955年8月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：赵新芳，男，1962年1月5日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：朱文康，男，1967年1月11日出生，汉族，住盐城市大丰区。原告盐城市大丰区白驹镇农民资金互助合作社与被告盛龙宝、赵新芳、朱文康借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理。原告盐城市大丰区白驹镇农民资金互助合作社于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盐城市大丰区白驹镇农民资金互助合作社撤诉申请自愿、合法，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城市大丰区白驹镇农民资金互助合作社撤回起诉。案件受理费10274元，减半收取5137元，诉讼保全费3520元，合计8657元，由原告盐城市大丰区白驹镇农民资金互助合作社负担。审判员 朱 列二〇一八年九月二十九日书记员 朱菁菁
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1126执1773号申请执行人：郑守选，男，1956年6月17日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：张功梅，女，1968年6月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：李勇，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人郑守选依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2018）皖1126民初172号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人张功梅、李勇在本院（2018）皖1126执1773号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、冻结、划拨被执行人张功梅、李勇银行存款263800元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈传利二〇一八年九月五日书记员  曹培军
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终327号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：申艳，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴俊鹏，男，1973年2月9日出生，汉族，住广东省惠来县。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人吴俊鹏住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1113号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保174号申请人：薛某，男，1960年4月14日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人：王某，男，1989年8月18日出生，现住河北省永清县。申请人薛某于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号“捷达”牌小型轿车一辆予以扣押，担保人薛某以其名下车牌号为冀Ｒ×××**号“北京现代”牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人薛某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被申请人王某驾驶的车牌号为冀Ｒ×××**号“捷达”牌小型轿车一辆；二、查封担保人薛洪菊名下车牌号为冀Ｒ×××**号“北京现代”牌小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年九月二十八日书记员  张 梦
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初363号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人施林勤，女，1981年1月5日出生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2017年7月25日被平湖市公安局刑事拘留，同年8月24日转取保候审，后于2018年8月24日被本院取保候审。 辩护人陈伟健，浙江信专律师事务所律师。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]365号起诉书指控被告人施林勤犯组织、领导传销活动罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。在审理期间，公诉机关以补充侦查为由，建议本院延期审理，本院于2018年8月8日对该案延期审理，于同月29日恢复审理。平湖市人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人施林勤及辩护人陈伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人施林勤组织、领导传销活动，发展下线7层，人员达200余人，属情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪。为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了受案登记表、下线人员名单、被害人陈述、证人证言、扣押及发还物品清单、司法鉴定意见书、抓获经过、户籍证明等证据，诉请本院予以惩处。 被告人施林勤对起诉书指控其参与“善心汇”并发展会员的基本事实无异，但辩称其主观上对“善心汇”系传销性质的组织不明知，且其没有起到组织、领导作用，故不应当对其定罪处罚。 其辩护人认为被告人施林勤主观上没有组织、领导传销活动的故意，客观上仅直接发展下线11人，且没有强迫人员继续发展下线，故不构成组织、领导传销活动罪。 经审理查明： 2016年12月底至2017年7月期间，被告人施林勤经他人介绍、推荐，通过注册账号、购买“善种子”加入“善心汇”传销组织，并出资升级为B轮功德主。被告人施林勤通过购买“善心币”的方式排单参与“布施”，并在“布施”后成为“受助人”获取收益。同时被告人施林勤升级为B轮功德主后，可以8折价格向公司购买“善种子”“善心币”，再向下线销售获取利益。被告人施林勤还积极向他人推荐“善心汇”组织，发展了沈某、冯某、富某等下线人员，并通过高额收益（布施3000元可受助3900元）引诱下线人员继续发展他人加入“善心汇”组织，直接或间接以发展下线人员的数量、下线人员的“布施”金额作为计酬、返利依据，最终以“管理钱包”、“善金币”的形式获取利益。 经湖南鉴真司法鉴定中心鉴定，被告人施林勤的登陆用户名为136××××2429，ID为765155，属于B轮功德主，账户创建时间为2016年12月27日。该账户在整个会员网络中处于第18层，其下级网络有7层,266个会员账号。该账户共完成8次赠与，累计51000元，7次受助，累计35500元。截止2017年7月24日，已支出善心币702个，剩余善心币3个，已支出善种子211个，剩余善种子8个，已支出善金币100个，剩余善金币23130个，管理钱包支出21900元，管理钱包剩余430元。 上述事实，被告人施林勤在开庭审理过程中基本无异议，且有湖南省鉴真司法鉴定中心司法鉴定意见书、深圳市善心汇文化传播有限公司章程、善心汇系统平台网页截图、下线人员名单、证人证言、违法犯罪经历查询证明、户籍证明、到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，“善心汇”组织是以“扶贫济困、均富共生”为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，以直接或间接发展人员数量作为返利依据，按照一定顺序组成层级，引诱参加者继续发展他人，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销组织。被告人施林勤伙同他人在该传销组织中积极组织、领导人员参与传销活动，发展下线7层，人员达200余人，属情节严重，其行为已构成组织、领导传销活动罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人施林勤辩称其主观上没有组织、领导传销活动的故意，客观上没有引诱他人加入到该传销活动中，故不构成该犯罪。对此本院认为，被告人施林勤经过他人介绍后了解并参与“善心汇”，该组织系以明显高于正常投资回报率的高额收益引诱他人变相缴纳门槛费，并按照一定顺序组成层级，以直接或间接发展下线人员的数量作为计酬或者返利依据，并以高额回报引诱参与人继续发展其他人参加“善心汇”，从而骗取财物，被告人施林勤应当知道该组织系传销组织仍积极参与，且积极发展下线人员，并升级为B轮功德主通过低价向公司购买“善种子”“善心币”后向下线人员销售等形式获取利益，被告人施林勤的行为客观上对“善心汇”组织的扩大起到了关键的作用，故被告人施林勤的行为应当以组织、领导传销活动罪定罪处罚，被告人施林勤及其辩护人对此提出的辩护意见不予采纳。被告人施林勤在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。综上，可对被告人施林勤减轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人施林勤犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金14000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金款限判决生效后十日内缴纳）。 被告人施林勤回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈 晓 人民陪审员 金 兰 人民陪审员 蒋锡麟 二〇一八年九月十四日 书 记 员 林媛媛
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初1725号原告：兀江林，男，汉族，1982年7月13日出生，住河南省三门峡市陕州区。被告：曲斌，男，汉族，1982年4月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告兀江林与被告曲斌民间借贷纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告曲斌采取诉讼保全措施，冻结被告曲斌的银行存款39675元。本院认为，对被告曲斌的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告曲斌的银行存款39675元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  田元二〇一八年九月二十九日书记员  祁璞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保244号 申请人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地广西防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：张锡德。 申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社于2018年9月21日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张锡德名下银行存款13000元。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张锡德银行存款人民币13000元，冻结存款期限自本院实际查封之日起计一年。 上述保全标的额为13000元，以13000元为限。 案件申请费150元，由申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李启宁 二〇一八年九月二十一日 书记员  梁 泓
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1761号申请人蒋彦军，男，生于1980年5月20日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人贾红兵，男，生于1979年8月29日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人郭彦琴，女，生于1979年5月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住址同上，系被告贾红兵之妻，申请人蒋彦军与被执行人贾红兵、郭彦琴追偿权纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初7854号民事判决书，由被执行人贾红兵、郭彦琴共同向原告蒋彦军偿还代偿资金13万元及其利息（从2015年9月15日起计算至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。负担案件受理费3860元，执行费2030元。在执行过程中，申请人蒋彦军于2018年9月9日向法院提交了撤回强制执行申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行，待有执行条件时，申请人可随时恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月九日书记员  马保军
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18137号原告：康文渊，女，1982年3月6日出生，汉族，无业，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：杨华，北京市中淇律师事务所律师。被告：杨林燕，女，1971年10月23日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市金台区。原告康文渊诉被告杨林燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告康文渊委托诉讼代理人杨华到庭参加诉讼。被告杨林燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康文渊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金950000元，并要求被告以950000元为基数按照月利率1%支付自2016年9月1日起至实际付清之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月被告以自己做生意需要周转资金为由，向原告康文渊借款，并约定月息1分，以杨林燕的房屋委托买卖的方式做了担保，原告陆续借款给被告60万元，2015年5月26日还款312000元，后被告继续向原告借款，原告又陆续汇款给被告，双方于2016年9月1日对账总借款为95万元整。被告杨林燕自此一直没有支付利息和偿还本金，故原告诉至法院。被告杨林燕未答辩。本院经审理查明：2015年3月2日，被告向原告出具《借条》，载明：“今杨林燕（身份证号：×××）借康文渊（身份证号：×××）人民币陆十万元整，利息每个月陆千元整，利息月付，期限壹年”。同日，原被告双方签订《委托卖房协议》，载明：“甲方杨林燕身份证号：×××，全权委托乙方康文渊身份证号：×××，代为处理大兴区育镇街32号院4号楼6层2单元601的买卖与过户，如果甲方无力归还康文渊陆拾万借款，乙方可自行卖掉该房产，此协议双方签字开始生效”，原被告双方在此协议上签字。2016年6月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“杨林燕身份证号：×××，今借康文渊身份证号：×××人民币60万元整（陆拾万元整），杨林燕从借款之日起每月支付康文渊两人约定好的利息，借款期限为一年，如果到期续借，双方再另行约定，如果杨林燕无法归还康文渊借款，则自愿将采育镇阳光玻尔多小区南区4号楼2单元602出售，所得房款中的60万元（陆拾万元）用与康文渊欠款”。2016年9月1日，被告再次向原告出具《借条》，载明：“本人（借款人）杨林燕今借到（出借人）康文渊人民币玖拾伍万元整，￥950000，借款期限自2016年9月1日-2016年12月31日共4个月，利率为每月1%，全部本息于2016年12月31日前还至借款人指定银行账号。借款人提前还款需征得出借人同意，否则视为无效。违约责任：借款人逾期未还款，出借人有权自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，因此产生的纠纷由借条签订地北京市丰台区人民法院管辖，需通过上诉法院解决的借款人承担额外产生的一切费用”。2015年1月19日至2016年9月9日，原告通过银行转账汇款、支付宝转账、微信转账等方式，向被告陆续转账126.74万元，2015年5月26日，被告通过银行账号向原告转账312000元。庭审中，原告称被告因资金周转向原告借款，原告在2015年至2016年期间以支付宝、微信、银行转账等方式向被告出借借款126.74万元，被告仅于2015年5月26日向原告偿还312000元，剩余借款均未偿还。2016年9月1日的《借条》为双方对之前的借款本金及利息进行结算，结算金额按照整数计，本金不足部分原告在出具借条后向被告汇款补齐，因结算时原告向被告免除了一部分利息，所以双方约定按照2016年9月1日起息，后借款到期被告至今未偿还借款本金及利息。双方虽然签署委托卖房协议，但被告未实际将房屋交予原告处置，原告亦未以被告房屋获得清偿。上述事实，有原告提交的借条、银行转账明细、支付宝汇款凭证、微信汇款凭证及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨林燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借条、银行转账明细单等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。现还款期限已过，原告要求被告偿还借款本金950000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告支付自2016年9月1日至实际付清之日止的利息的诉讼请求，未超过法律规定限度，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林燕于本判决生效后七日内向原告康文渊偿还借款本金950000元。二、被告杨林燕于本判决生效后七日内向原告康文渊以950000元为基数按照月利率1%支付自二〇一六年九月一日起至实际付清之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元、案件受理费560元，由被告杨林燕负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  梁 艳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  孙桂华二〇一八年九月二十日书 记 员  杨舒淇
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢748号申请执行人与被执行人一案，申请执行标的858.00元。经本院立案执行，现已执行到位。至此，申请执行人邵某某向本院申请执行的(2017)苏1023民初3885号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初575号原告：张加胜，男，汉族，1967年6月16日出生，住新乡市。委托代理人：韩林、冯嘉昱（实习），河南豫北律师事务所律师。被告：周希民，男，1971年6月14日出生，住新乡市。被告：张伟，男，汉族，1985年11月25日出生，住新乡市。原告张加胜与被告周希民、张伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张加胜到庭参加诉讼，被告周希民、张伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告立即偿还原告欠款39400元并自2017年6月开始支付银行同期贷款利息，判决生效后支付双倍利息至付清之日。2、一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月份原告受被告雇佣，从事盖简易彩钢房工作，但是被告一直不支付工资。2017年1月25日，在原告多次要求下，被告手写欠条一份，保证会在2017年6月份之前将欠款还清，并且第二被告张伟也签名担保。但是事后周希民仍拒不归还，故诉至法院。被告周希民、张伟未到庭也未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、张伟证明及村委会证明各一份，本院结合案情，对证据的证明效力予以综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：原告张加胜与被告周希民、张伟存在劳务合同关系。被告周希民、张伟于2017年1月25日向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到张家胜工人工资叁万玖仟肆佰元整39400元，六月份以前还清，如还不清，拿我了车和张伟了车抵押给张家胜。欠款人：周希民、张伟2017年1月25日证明人李某某王某某”。到期后，被告至今分文未还。另查明，张加胜曾用名张家胜。本院认为,根据合同法的相关规定，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告提交的被告书写的“欠条”能够证明被告周希民、张伟欠原告张加胜劳务合同款39400元，原告的诉讼请求予以支持。关于利息，原告要求逾期利息自2017年6月1日起按同期银行贷款利率计算，不超法律规定，应予支持，但应计算至本判决确定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周希民、张伟于本判决生效后十日内支付原告张加胜39400元及利息（利息自2017年6月1日起按同期银行贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告张加胜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元、保全费300元，由被告周希民、张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：吴继伟审判员 ：李海云审判员 ：张孝群二〇一八年九月六日书记员 ：苗方洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民督391号申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗正街**。统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托代理人：孙光明，男，系该公司工作人员。被申请人：陆强，男，1982年2月19日生，汉族。申请人重庆绿居物业管理有限公司与被申请人陆强申请支付令一案，本院立案后，于2018年8月27日发出（2018）渝0107民督391号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年9月18日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人陆强收到支付令前，申请人重庆绿居物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0107民督391号支付令自行失效。申请费16元，由申请人重庆绿居物业管理有限公司负担。审判员 王 昕二〇一八年九月十八日书记员 赵莉莉
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0226执157号 申请执行人：周代林，男，1980年8月7日出生，汉族，住广西融水苗族自治县。 被执行人：马代雨，男，1963年4月13日出生，汉族，个体工商户。 周代林与马代雨民间借贷纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马代雨没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周代林于2018年3月16日向本院申请强制执行，请求被执行人生效法律文书确定的内容，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人马代雨的财产进行了查证：被执行人在柳州市融安县有不动产，该不动产已抵押于融水苗族自治县农村信用合作联社。本院对被执行人的宝马牌车辆一辆进行查封，并划拨了被执行人的银行存款。此外，被执行人无其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人马代雨目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周代林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马代雨新的财产线索，申请执行人周代林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结三江侗族自治县人民法院（2017）桂0226民初987号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖民书 审判员  吴 超 审判员  吴海存 二〇一八年九月十二日 书记员  杨振宁
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1391执350号 申请执行人：石威，男，汉族，1991年12月10日出生，住湖南省常德市津市。 关于本院移交执行的石威罚金一案，本院作出的（2018）粤1391刑初69号《刑事判决书》已经发生法律效力。刑庭于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院次日立案执行。依上述生效法律文书，被执行人石威应退赔被害人惠州市金百泽电路科技有限公司经济损失69404元，但被执行人石威至今未履行。 本院在执行本案过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍在服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院已依法向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤1391执350号的本次执行程序。 案件具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  钟浩龙 审 判 员  杨创涛 人民陪审员  钟容佳 二〇一八年九月三十日 书 记 员  雷美玲
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0105执恢371号 关于申某申请执行李某某、李某某合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年07月19日立案执行，并于2018年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2538号原告:田代剑，男，1975年12月24日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：谭喜玉，田代剑之妻，1978年1月27日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。代理权限：特别授权。被告:田宗梅，女，1979年3月4日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。原告田代剑与被告田宗梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田代剑的委托诉讼代理人谭喜玉到庭参加了诉讼。被告田宗梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田代剑向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金65000元，利息18200元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月18日，被告田宗梅到原告田代剑家以偿还他人债务为由，亲笔立据向原告田代剑借现金65000元，口头约定年利率24%，并口头约定2017年底还款。到期后原告多次催讨无果。诉至人民法院，请求判如所请。被告田宗梅没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，被告田宗梅到原告田代剑家以偿还他人债务为由，立借条向原告田代剑借现金65000元。后原告田代剑多次催讨，被告田宗梅没有还款。本院认为，被告田宗梅向原告田代剑借款65000元的事实有被告田宗梅所立借据证实，原、被告双方形成合法有效的民间借贷合同关系，被告应偿还原告借款。因原告未提交证据证实双方之间约定了利息，现原告田代剑主张按年利率24%支付利息18200元，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告田宗梅偿还原告田代剑借款65000元。限本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告田代剑的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由被告田宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一八年九月十一日书记员  王小利附本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23361号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹红艳。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曹红艳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告曹红艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,263.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,263.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执676号申请执行人郭建良，男，1981年5月12日出生，汉族，个体。被执行人图古斯巴雅尔，男，1975年10月10日出生，满族，牧民。申请执行人郭建良与被执行人图古斯巴雅尔买卖合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初2441号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭建良于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年3月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，2018年4月30日被执行人图古斯巴雅尔给付13000元执行款，其余执行款被执行人至今仍未履行给付义务，本院经依法进行“四查”、传统调查被执行人无可供执行的财产，本院已将其纳入限制高消费名单，经本院与申请执行人面谈同意终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2018)内2221执676号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行两年时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 包海泉 二〇一八年九月十八日书记员 那日苏附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21858号原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。负责人：徐琼，副行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：丘龙辉。原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告丘龙辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告丘龙辉系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币113,379.06元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币113,379.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一八年九月二十日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10906号申请人：戴惠国，男，1971年3月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：方志忠，男，1978年8月9日生，汉族，住张家港市。本院在审理原告戴惠国与被告方志忠民间借贷纠纷一案中，申请人戴惠国于2018年9月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人方志忠银行存款280000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了保全担保。本院认为：申请人戴惠国的保全申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人方志忠银行存款280000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  申佩二〇一八年九月六日书记员  陆慧
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)粤03民终17031-17033号 上诉人（原审被告）：刘铁柱，男。 委托诉讼代理人：李琼英，广东百利孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周晓鸿，广东百利孚律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：黄小兴，男。 委托诉讼代理人：淦家珍，广东广和律师事务所律师。 上诉人刘铁柱因与被上诉人黄小兴民间借贷纠纷三案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初153、154、194号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄小兴原审诉讼请求：一、刘铁柱应于判决生效之日起十日内向黄小兴支付本金（金额分别为90000元、273900元、300000元），并自2017年9月26日起，以本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至款项还清之日止。二、刘铁柱承担案件诉讼费用。 一审判决：一、刘铁柱向黄小兴归还本金（金额分别为90000元、273900元、300000元）及利息，利息自2017年9月26日起算至实际偿还之日；二、刘铁柱承担案件诉讼费用分别为1025元、2074元、2900元。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人辩称，原审程序合法，认定事实清楚，请求法院依法驳回上诉，维持原判。 本案对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本三案中刘铁柱出具的欠条显示，其系因账号押金事项欠条黄小兴，刘铁柱亦主张双方存在物流业务的合作，并非民间借贷，因此原审根据基础法律关系确定案由，并进行审理，符合上述规定。刘铁柱关于原审程序违法，本案应发回重审的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。另外刘铁柱主张欠条系被迫出具，但未提交充分的证据证明，应承担举证不能的法律后果，而且刘铁柱作为完全民事行为能力人，应清楚欠条的含义及相应法律后果，黄小兴提交的证据亦佐证了双方业务往来及欠条的形成过程。故本院认定，欠条为刘铁柱的真实意思表示，应根据欠条确认双方的权利义务，原审根据欠条判决刘铁柱归还相应款项，并支付利息，并无不当，本院予以维持。 综上所述，刘铁柱的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 17031号二审案件受理费2050元、17032号二审案件受理费5408元、17033号二审案件受理费5800元，由上诉人刘铁柱负担。 本判决为终审判决。 审判长 朱    珠 审判员 刘  灵  玲 审判员 黄  玮  娜 二〇一八年九月二十六日 书记员 朱作平（兼） 书记员 王玉寒（兼）
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初11960号原告：王薇，女，1987年2月15日出生，汉族。原告：孙广明，男，1988年11月14日出生，汉族，住黑龙江省大庆市大同区。二原告之委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路**）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告王薇、孙广明与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王薇、孙广明的委托诉讼代理人王国龙、马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王薇、孙广明向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的违约金、房屋租金损失（具体数额按照北京市政府信息公开的租金标准计算确定）；2．判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区xx镇xx村xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，原告、被告之间签订的合同是双方真实意思表示，双方应当按照合同约定的条款执行，被告未能如期交房应当按照合同约定承担违约责任。被告未按时交房并不是因被告恶意造成，而是由于政府审批机关在房屋验收审批手续上出现问题，导致房屋不能如期完成验收。不能如期交房的责任并不是被告造成的，被告同意按照合同约定承担责任，不同意超出合同约定之外承担责任。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014711），约定原告向被告购买位于房山区xx镇xx村xx#住宅楼x层x单元-xx号房屋一套，预测建筑面积93．77平方米，总价款1809138元，付款方式为首付款加商业贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示其要求的租金损失就是逾期交房违约金，其认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。因逾期交房违约金部分已经充分考虑了因被告的逾期交房行为对原告造成的损失，故原告有关房款利息的主张，缺乏依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2018年8月31日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王薇、孙广明给付逾期交房违约金一万八千零四元。二、驳回原告王薇、孙广明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百二十六元，由被告北京汇金房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇一八年九月二十一日书记员  杨雅晴
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3128号 原告：许升星，男，汉族，1986年1月5日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：刘勇，福建融成律师事务所执业律师。 被告：曾丽娟，女，汉族，1966年9月22日出生，住福建省福州市台江区。 原告许升星与被告曾丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告许升星于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现许升星以双方达成庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许许升星撤诉。 案件受理费1607元，减半收取计804元，由许升星负担。 审判员  林铃 二〇一八年九月二十六日 法官助理江紫沫 书记员江梨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初63441号原告：唐玉芳，女，1945年3月12日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：曹小莉(系原告女儿)，1968年2月29日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：上海郁泰投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱成帅。原告唐玉芳与被告上海郁泰投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告唐玉芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐玉芳撤回起诉处理。审判员  杨仁感二〇一八年九月二十六日书记员  张丹凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
（2018）湘0124执恢141号 申请执行人宁乡长兴混凝土有限公司，住所地宁乡县双江口镇长兴村黑瓦屋组。 被执行人湖南楚翰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇鄱阳村委办公室**。 被执行人湖南春城置业有限公司，住宁乡县玉潭镇龙溪中路**。 本院在执行申请执行人宁乡长兴混凝土有限公司诉被执行人湖南楚翰建设集团有限公司、湖南春城置业有限公司买卖合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2015）宁民初字第06058号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南楚翰建设集团有限公司、湖南春城置业有限公司应偿付申请执行人宁乡长兴混凝土有限公司案款4700767.1元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行中，本院于2018年3月9日向被执行人宁乡长兴混凝土有限公司发出恢复执行通知书及恢复报告财产令，于2018年3月15日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人有房屋，但均已抵押银行，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院认为，截止2018年9月10日，本案应当执行的标的金额为4700767.1元，申请执行费49407.67元，已执行标的0元，现因被执行人湖南楚翰建设集团有限公司、湖南春城置业有限公司暂无财产可供执行，申请执行人宁乡长兴混凝土有限公司申请撤回对该案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘0124执恢141号执行案件中对被执行人湖南楚翰建设集团有限公司、湖南春城置业有限公司的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孟征斌 审判员  陈 宇 审判员  喻荣杰 二〇一八年九月十日 书记员  张 玄 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山西省太原市中级人民法院驳回申诉通知书（2018）晋01刑申62号胥问牛：你为妨害公务一案，不服本院作出的(2018)晋01刑终417号刑事裁定书，以影像资料中无任何你本人阻碍执法人员执法的图像，因而没有证据证明你本人有妨害公务的行为等为由，要求撤销太原市小店区人民法院（2017）晋0105刑初942号刑事判决书、本院作出的(2018)晋01刑终417号刑事裁定书，宣告胥问牛无罪。本院经审查，胥问牛等人以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。胥问牛提出的关于其未打人、未有妨害公务行为的申诉意见，根据案发现场视频资料显示，公安民警在将张文兵带离现场时，胥问牛进行了阻碍，且胥问牛在一审庭审过程中当庭自愿认罪，现有证据足以证实胥问牛的行为已构成妨害公务罪；法院在量刑时已经充分考虑到胥问牛的犯罪性质、犯罪情节、犯罪后果及悔罪表现等情节并在法定刑幅度内对其予以处罚，适用法律正确，量刑并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。 二零一八年九月二十五日
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3972号原告：窦蕾，女，1978年10月22日出生，汉族，中国联通股份有限责任公司东营分公司职工，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周民家，男，1967年12月8日出生，汉族，东营市企业法律顾问协会法律顾问，住山东省广饶县。被告：刘新艳，女，1976年12月6日出生，汉族，无业，现住东营市东营区，门牌号不详。原告窦蕾与被告刘新艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦蕾委托诉讼代理人周民家到庭参加诉讼，被告刘新艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦蕾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠原告本金20000元及所承诺相关利息700元；2、被告承担诉讼产生的一切费用。事实与理由：被告于2018年5月3日借原告伍万元整，欠条为证，承诺随时可还。2018年6月初，原告因特殊原因急用钱，屡次找被告索要，被告以种种理由拒付，经数次沟通，被告于6月24日返还本金20000元，7月31日返还本金5000元，8月7日返还本金5000元，并微信转账2000元作为部分利息。至此，本金仍拖欠20000元，利息700元。被告继续以各种理由拒绝返还剩余本金及利息。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》有关规定，特提起诉讼，请法院查清事实，依法支持原告的诉求。被告刘新艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，被告刘新艳向原告窦蕾出具欠条一份，载明：“今收到窦蕾现金伍万元整，暂定利率月息1000元/月，每月25号支付月息。”被告刘新艳在欠条上签字。经原告催要，被告刘新艳于2018年6月24日偿还原告借款本金20000元，2018年7月31日偿还5000元，2018年8月7日偿还5000元。2018年8月7日，被告向原告支付利息2000元。以上事实，有原告提交的欠条，原告的当庭陈述予以证实。本院认为，根据原告提交的欠条及原告的当庭陈述能够认定原告窦蕾与被告刘新艳之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方未约定具体还款时间，根据相关法律规定，出借人有权要求借款人在合理期限内归还，原告给予被告合理的借款期限后，经原告多次催要，被告至今仍有部分借款未偿还显属违约。原告主张被告偿还借款本金20000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于利息，欠条中载明月息1000元，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，被告刘新艳应支付的利息为2680元，扣除被告已支付的利息2000元，被告还需支付利息680元。被告刘新艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘新艳于本判决生效之日起十日内偿还原告窦蕾借款本金20000元、利息680元；二、驳回原告窦蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元、减半收取159元，由原告窦蕾负担1元，由被告刘新艳负担158元，当事人不服一审裁决上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一八年九月二十七日书记员  孟一男
上海市第二中级人民法院行 政 判 决 书（2018）沪02行终347号上诉人(原审原告)上海民盾物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人徐海娟。被上诉人(原审被告)上海市青浦区人力资源和社会保障局，住所地上海市青浦区。法定代表人俞藕英。委托代理人孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原审第三人吴锦华，男，1972年11月30日出生，户籍地江苏省兴化市。上诉人上海民盾物业管理有限公司(以下简称“民盾公司”)因工伤认定一案，不服上海市青浦区人民法院(2018)沪0118行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定，吴锦华系民盾公司职工，2015年5月16日工作期间，吴锦华在本市青浦区浦仓路XXX号图门烧烤店执勤时，与店主就店面整治发生争议，其右手被店主打伤。上海市公安局青浦分局夏阳派出所对本起案件进行了处理。吴锦华经复旦大学附属中山医院青浦区分院诊断，结果为右手第五掌骨基底部骨折。2015年12月9日，吴锦华向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与上海太安盛世保安服务有限公司存在劳动关系。2016年1月8日，该仲裁委员会作出对吴锦华的仲裁申请不予支持的裁决，事后吴锦华多次诉讼和仲裁。2017年4月10日，原审法院作出(2017)沪0118民初596号民事判决，确认吴锦华与民盾公司于2015年4月22日至2015年6月9日期间存在劳动关系。民盾公司不服，向本院提起上诉，2017年7月11日，本院作出(2017)沪02民终5494号民事判决，驳回上诉，维持原判。吴锦华于2017年8月18日向上海市青浦区人力资源和社会保障局(以下简称“青浦人保局”)申请工伤认定，青浦人保局于2017年8月28日受理。经调查核实，青浦人保局于2017年10月25日作出青浦人社认(2017)字第2470号认定工伤决定，认定吴锦华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(三)项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。民盾公司不服，向原审法院提起行政诉讼，要求撤销青浦人保局作出的青浦人社认(2017)字第2470号认定工伤决定。原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，青浦人保局依法具有作出工伤认定的主体资格，其受理吴锦华的申请后进行调查取证并作出认定，程序符合法律规定。青浦人保局所作工伤认定事实清楚、适用法律法规正确。民盾公司要求撤销被诉认定工伤决定的请求无事实和法律依据，原审法院不予支持。原审遂判决：驳回民盾公司的诉讼请求。判决后，民盾公司不服，向本院提起上诉。上诉人民盾公司上诉称，本案事故发生时间为21：00左右，而吴锦华的工作时间为7：00-17：00。吴锦华作为保安，上诉人给其安排的工作任务是巡逻，故吴锦华对违法行为并无执法权限，其对烧烤店店主进行警告挑衅已超出工作职责范围，与烧烤店店主发生暴力纠纷更是违反了工作职责。本案事故发生于2015年5月16日，但吴锦华于2017年8月28日才向被上诉人提出工伤认定申请，已超过法定期限。被上诉人认定事实不清，证据不足。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。被上诉人青浦人保局辩称，吴锦华受伤的时间地点为工作时间和工作地点，应公司领导的要求进行街面整治的工作内容属履行工作职责，在此过程中受到烧烤店老板的打击致右手受伤，属于工伤认定范围，应当认定为工伤。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人青浦人保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。青浦人保局受理吴锦华的工伤认定申请后，依法进行了调查核实，在法定期限内作出认定工伤决定，行政程序合法。本案中，根据生效民事判决，上诉人与吴锦华于2015年4月22日至2015年6月9日期间存在劳动关系。根据上海市公安局青浦分局夏阳派出所对胡传华、吴锦华、陈国俊、陈朋等人所作询问笔录，被上诉人对吴锦华、陈朋等人的工伤认定调查笔录，以及吴锦华病史资料等证据，可以认定吴锦华系上诉人的特勤保安，2015年5月16日21时许，其与同事被公司安排巡逻，在领导的要求下对图门烧烤店进行摊位整治时被烧烤店老板打伤右手，青浦人保局据此认定吴锦华所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第(三)项、《上海市工伤保险实施办法》第十四条第(三)项的规定，作出认定工伤的结论，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为吴锦华受伤时并未在工作时间，事发时其行为也超出了工作职责范围，但并未提供证据证明，本院不予采信。上诉人关于吴锦华提起工伤认定申请已超过法定期限的异议，因2015年12月9日吴锦华申请劳动关系仲裁至2017年7月11日本院作出生效民事判决期间，吴锦华一直在积极主张权利，其2017年8月18日向被上诉人申请工伤认定并未超过法定期限，上诉人在原审庭审中亦对此予以认可，故对此异议本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海民盾物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。法官助理祁龙杰法官助理王立帆审判长  马浩方审判员  包建俊审判员  张 璇二〇一八年九月十八日书记员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤09民辖终101号上诉人（原审被告）：付伟，男，汉族，1983年6月17日出生，身份证住址：广东省湛江市霞山区，被上诉人（原审原告）：林立宁，男，汉族，1974年8月30日出生，身份证住址：广东省化州市，原审被告：张冰贤，女，汉族，1988年2月5日出生,住址：广东省罗定市。上诉人付伟因与被上诉人林立宁、原审被告张冰贤合同纠纷一案，不服化州市人民法院（2018）粤0982民初940号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人付伟上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地的广东省湛江市霞山区人民法院审理。原审适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定裁定本案由化州市人民法院审理属于适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省湛江市霞山区人民法院审理。被上诉人林立宁、原审被告张冰贤未提交书面意见。本院经审查认为：（一）本案系基于上诉人付伟与被上诉人林立宁双方合作销售月饼产生的欠款纠纷，上诉人付伟在结算单上签名确认欠到被上诉人林立宁货款，因此本案应按合同纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案中，被上诉人林立宁持结算单请求判令上诉人付伟按结算清单确定的金额支付欠款，林立宁为接收货币一方，其住所地即广东省即为合同履行地，化州市人民法院依法对本案享有管辖权。（二）被告人付伟的住所地在广东省××霞山区人民××道中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，即被告人付伟的住所地法院广东省湛江市霞山区人民法院对本案亦拥有管辖权。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”。据此，本案原告选择向化州市人民法院起诉，化州市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人上诉认为化州市人民法院对本案无管辖权，并请求将本案移送到广东省湛江市霞山区人民法院审理于法无据，本院不予采纳。原审裁定驳回付伟对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张华伦审判员  吕 强审判员  李 杰二〇一八年九月二十一日书记员  谭宇胜
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15217号原告：上海新贵盛物业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：梁珊珊，总经理。委托诉讼代理人：张菊红。被告：杨新荣，女，1976年11月9日出生，汉族，住上海市松江区。原告上海新贵盛物业管理有限公司诉被告杨新荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付2014年2月至2017年12月期间物业费7,151.80元及相应滞纳金500元。本院于2018年9月3日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海新贵盛物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海新贵盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  屈年春二〇一八年九月十八日书记员  郁 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0109民初6196号原告：杨碧银，男，汉族，1954年7月7日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：郭要军，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市金华煤业集团有限公司，住所地重庆市北碚区金刀峡镇田湾村，统一社会信用代码91500109203235969B。法定代表人：任文广，公司总经理。委托诉讼代理人：龙江，男，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，女，重庆缙云律师事务所律师。原告杨碧银与被告重庆市金华煤业集团有限公司(以下简称金华煤业公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，于2018年9月10日适用普通程序依法公开开庭进行了审理。原告杨碧银的委托诉讼代理人郭要军，被告金华煤业公司的委托诉讼代理人龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨碧银向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付一次性伤残补助金140438元(6106元/月×23个月)、一次性伤残津贴586176元(6106元/月×120个月×80%)、一次性工伤医疗补助金97696元（6106元/月×16个月）、停工留薪期工资73272元（6106元/月×12个月），共计897582元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年2月至2013年8月期间在被告公司工作，从事采掘工作，每月工资约6106元。原告于2015年1月15日，被重庆市疾病预防控制中心诊断患有煤工尘肺病二期。2015年5月13日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告患职业病工伤。2015年8月4日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级四级，无生活自理障碍。2016年1月15日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2015）第2001号《仲裁裁决书》，裁决被告公司支付原告一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、职业病诊断费、劳动能力鉴定及检查费共计494072元。因被告未履行，经北碚法院调解，原告与被告达成协议：由被告赔偿原告工伤保险待遇360000元。2018年4月11日，经重庆市疾病预防控制中心诊断，原告患有职业性煤工尘肺三期。原告认为，自2013年8月离开被告公司后，未从事接触粉尘工作，被告应当对原告尘肺二期加重为尘肺三期承担赔偿责任。原告于2018年6月6日向北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，北碚区仲裁委于2018年6月11日作出碚劳人仲不字（2018）第126号《不予受理通知书》。故请求法院支持原告的诉讼请求。被告金华煤业公司辩称：1、原告与被告于2014年7月7日终止劳动关系，(2016)渝0109民初1778号民事调解书就原告的工伤案件进行了调解，并且协议第三项明确被告与原告基于劳动关系的债权债务于协议签订之日起已结清。被告已按调解协议向原告支付了36万元的工伤赔偿款。原告现就同一事实提起诉讼应该被驳回；2、如果原告系依据新的工伤和伤残等级要求工伤赔偿，就应当举示工伤认定书和劳动能力鉴定书，而原告并未举示相关证据，故其诉讼请求没有法律依据。经审查本院认定事实如下：2012年2月至2013年8月期间，原告在被告公司从事采掘工作，2013年8月离开被告公司。2014年7月7日，原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止。2015年1月15日，重庆市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，诊断原告为煤工尘肺贰期。2015年5月13日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定原告患职业病为工伤。2015年8月4日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤残等级为四级，无生活自理障碍。2015年8月28日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除与被告公司劳动关系，并由被告支付一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、供养亲属一次性抚恤金、停工留薪期待遇、鉴定费与检查费。2016年1月15日，碚劳人仲案字(2015)第2001号仲裁裁决书裁决：一、金华公司应于本裁决生效之日起十日内一次性支付给杨碧银一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、职业病诊断费、劳动能力鉴定及检查费共计494072元；二、驳回杨碧银其他申请请求。金华煤业公司不服向我院提起诉讼。在诉讼中，双方达成一致意见。2016年4月6日，本院出具(2016)0109民初1788号民事调解书，载明：一、金华煤业公司在2016年4月11日前支付杨碧银工伤保险待遇360000元；二、若金华煤业公司逾期不支付，则按碚劳人仲案字（2015）第2001号仲裁裁决书的第一项执行，并按法律规定支付迟延履行金；三、金华煤业公司与杨碧银基于劳动关系产生的一切债权债务于本协议签订之日起结清。2018年4月11日，重庆市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，诊断原告为职业病煤工尘肺叁期。2018年6月6日，原告向北碚区仲裁委提出仲裁请求：由被申请人金华煤业公司支付：1、一次性伤残补助金140438元；2、一次性伤残津贴586176元；3、一次性工伤医疗补助金97696元；4、停工留薪期工资73272元，共计897582元。2018年6月11日，北碚仲裁委作出碚劳人仲不字(2018)第126号不予受理通知书，理由如下：原告要求被申请人支付工伤待遇，但未提供相应的工伤认定书及劳动能力鉴定结论书，原告的仲裁请求不属于劳动(人事)争议处理范围。原告不服，遂起诉来院。本院认为，本案原告以其与被告达成工伤赔偿调解书后，其尘肺病情由二期加重为三期为由，向被告主张工伤赔偿。根据《工伤保险条例》第二十一条规定，职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第二十三条规定，劳动能力鉴定由用人单位、工伤职工或者其近亲属向设区的市级劳动能力鉴定委员会提出申请，并提供工伤认定决定和职工工伤医疗的有关资料。本案原告以尘肺三期为由请求被告支付各项工伤待遇，应当提交相关的劳动能力鉴定结论书。原告未提交，故其诉称的相关工伤赔偿请求并未事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杨碧银的诉讼请求。本案受理费10元，由原告杨碧银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  黄 飞人民陪审员  刘昌元人民陪审员  李林雄二〇一八年九月十七日书 记 员  何 琴
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0104执异142号 案外人：张秀云，女。 委托代理人：于大勇，系辽宁XX律师事务所律师。 申请执行人：高黎明，男。 被执行人：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街**。 法定代表人：王兴义，职务：总经理。 本院在执行申请执行人高黎明与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，案外人张秀云向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张秀云称：辽宁古田房地产有限公司开发的古田和睦城小区位于大东区和睦路南一路北侧，因逾期交房一事商品房业主及回迁户到贵院起诉古田公司。贵院在执行过程中作出（2016）辽0104执1399号执行裁定书，查封了我在古田公司购买的位于大东区和睦路9-6号2-18-3（建筑面积98.86平方米）的商品房。因古田公司的原因未办理网上备案手续，现贵院对我购买的商品房予以查封，影响了我的居住以及办理商品房的一切相关手续。故请求解除对位于大东区和睦路9-6号2-18-3（建筑面积98.86平方米）的商品房的查封。 经审查查明，申请执行人高黎明等与被执行人辽宁古田房地产有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷系列执行案件，本院于2016年2月15日作出（2016）辽0104民初742号民事判决书，判令：辽宁古田房地产有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付高黎明临时安置补助费49600元。因辽宁古田房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，高黎明向本院申请执行。执行过程中，本院依法于2016年12月12日查封了辽宁古田房地产有限公司开发的位于沈阳市大东区和睦路9-6号2-18-3（建筑面积98.86平方米）的房屋。 另查明，2007年8月13日，案外人张秀云向被执行人辽宁古田房地产有限公司转款35万元。2007年8月27日，案外人张秀云与被执行人辽宁古田房地产有限公司签订定向开发团购商品房协议书，案外人张秀云购买该公司开发的和睦路与和睦南一路之间开发的“和睦原”住宅，购房价格每平方米3500元，案外人张秀云预购上述楼盘中100平方米商品房住宅，预购商品房总价35万元。合同签订后，被执行人辽宁古田房地产有限公司给案外人张秀云出具收款收据一张，金额为35万元，收款事由为购房款。2012年2月24日，案外人张秀云与被执行人辽宁古田房地产有限公司签订团购房补充协议，约定接受此协议的经签字后方可参加摇号。随后，案外人张秀云经摇号确定选择的房源为6号楼2单元18层3号即案涉房屋，但案外人张秀云并未办理案涉房屋的进驻手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，从案外人张秀云提供的证据看，在形式上可以看出案外人张秀云在本院查封涉案房产之前与被执行人古田公司签订了定向开发团购商品房协议书及团购房补充协议，并支付了全部购房款，根据上述法律规定，案外人张秀云对所购买的案涉房屋的权益应当优先保护。故案外人张秀云的主张能够排除本院对案涉房屋的执行，案外人张秀云的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 中止对座落于沈阳市大东区和睦路9-6号2-18-3（建筑面积98.86平方米）的房屋的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  顾志军 审判员  戚力凯 审判员  郑显波 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 姣
湖北省竹山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0323民初1889号原告：陈靖，男，1975年5月28日出生，汉族，居民，住湖北省房县，现住湖北省竹山县。被告：张崎，男，成年人，汉族，居民，住湖北省竹山县。原告陈靖诉被告张崎劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告陈靖于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈靖申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈靖撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈靖负担。审判员  袁智禄二〇一八年九月二十四日书记员  骆孝宝
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1312执恢589号申请执行人山东省某某物流有限公司，住所地：山东省日照市。法定代表人朱某某，总经理。被执行人朱某甲，男，1975年7月15日生，汉族，住临沂市河**。被执行人李某某，女，1975年7月17日生，汉族，住临沂市河**。本院在执行申请执行人山东省某某物流有限公司与被执行人朱某甲、李某某挂靠经营合同纠纷一案中，因申请人山东省某某物流有限公司撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）鲁1312执恢589号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  刘西洋审判员  刘成宝审判员  陈 玮二〇一八年九月十三日书记员  段 涛
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初10755号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区，统一社会信用代码。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦乐璋，广东君信律师事务所实习律师。被告：程照文，男，1966年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告中银消费金融有限公司诉被告程照文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金195885.10元及利息、滞纳费（暂计至2018年4月11日的利息为16383.95元、滞纳费为13197.71元。自2018年4月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳费按照《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》计算；2.被告赔偿原告律师费损失22547元；3.被告赔偿原告诉讼保全责任保险费1000元。事实和理由：2017年9月11日，被告向原告申请借款200000元，选择还款方式为等额本息36期。次日，原告与被告签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款200000元，贷款用途为家装，贷款使用期限为自动用或放款日起36月。贷款执行固定月利率为1.570%。原告有权针对被告发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高被告的利率水平。信用贷款按照被告已动用额度按日计息。原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等。逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10000-20000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20000-30000元，滞纳费每日15元；……更高贷款余额以此类推。如被告未按期足额偿还贷款本息，原告有权分别或同时采取下列措施：“……（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款：……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原告与被告之间的其他合约的措施；（6）要求被告赔偿因违约而给原告造成的损失，包括因实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；”原、被告双方还约定，本合同的终止或解除并不影响原、被告双方的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）。原告以被告在贷款申请表中登记的通讯方式（包括但不限于地址、电邮、传真、手机等）向被告发送相关信息；如被告通讯方式发生变更时，应及时通知原告；被告未通知的，原告按被告在原告处记载的最新通讯方式发送的相关信息，均视为已送达给被告。同时，被告还签署了“新易贷”告客户书，知悉了贷款业务注意事项及逾期处理方法。上述合约签订后，原告按照被告的申请，于2017年9月13日向其发放了200000元的信用贷款。但被告在履行合同的过程中，却未按时还款。原告认为，被告的行为已构成严重违约，原告有权要求被告提前偿还贷款，被告应向原告偿还所诉金额并赔偿因其违约而给原告造成的损失。综上所述，恳请法院支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。诉讼中，原告补充称，截止至2018年7月19日，被告尚欠本金195885.1元、利息24558.27元、滞纳费20897.71元。自2018年7月20日起，利息按月利率1.57%计算，滞纳费按每日100元计算，均计算至欠款清偿之日。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。并查明，原告与被告在涉案合同中均约定了送达地址，本院将该地址作为送达文书的确认地址向被告邮寄应诉材料，邮件于2018年7月9日被退回。本院认为，原、被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，原告已依约履行了放贷义务，但被告从2017年12月1日起未按约定还款，其行为已违反了合同义务，故原告请求被告归还所有借款本金及暂计至2018年4月11日的利息、滞纳费的主张，符合双方合同约定，本院予以支持。原告请求自2018年4月12日起至实际清偿之日止按合同约定的借款期内月利率1.57%计算利息、并按日100元计算滞纳费，即两者之和的年利率为37.2%，该费用系对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到该贷款属于消费类信用贷款，在没有任何担保的情况下，原告基于对被告的信任放贷，承担的风险较大，对违约人采取更严厉的惩罚措施以补偿原告的利息损失未尝不可，但不应超过年利率24％，本院酌情将利息、滞纳费之和调整至年利率24％。关于律师费，因《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定的违约责任里包括了赔偿律师费损失，且原告聘请律师代理本案诉讼是客观事实，律师费是必要支出，因原告未举证证明其已经支付了律师费22547元，综合本案的具体案情，本院酌定合理的律师费为5000元。原告超出本院确定金额的部分，本院不予支持。原告请求被告承担其已付的财产保全保险费，因原告有相应付款凭证予以证明，且符合双方合同约定，故本院予以支持。综上，被告经本院传票传唤没有到庭，依法可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程照文应于本判决发生法律效力之日起十日内归还《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》项下暂计至2018年7月19日的欠款本金195885.1元、利息24558.27元、滞纳费20897.71元，并以欠款本金从2018年7月20日起计至实际清偿日止按年利率24%计算的利息（包含滞纳费）给原告中银消费金融有限公司；二、被告程照文应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5000元、诉讼保全责任保险费1000元给原告中银消费金融有限公司；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2517.6元、财产保全费1765.07元，合计4282.67元(原告已预交)，由原告负担219.34元、被告负担4063.33元。经原告同意，被告负担的部分应于给付上述款项时一并直接支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年九月十四日本件与原本核对无书记员  韦可楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初20726号原告:兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地:上海市浦东新区来安路**。负责人:汪宇。委托诉讼代理人：阮氏玲，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢敏强，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈元坤，男，1964年11月16日出生，汉族，住广东省化州市，原告因信用卡纠纷向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即给付原告信用卡本息共计227161.21元（截止2018年5月14日，欠款本金149795.70元、利息30352.14元，费用包括：滞纳金1313.02元、违约金32613.19元、其他费用13087.16元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年3月18日。二、卡号：52×××01。三、信用额度：150000元。四、利息、滞纳金、违约金、分期付款手续费、年费计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计收,最低20元；违约金从2017年1月1日后开始计收，标准同滞纳金，在合约上未约定；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》的约定;年费根据《领用合约》收费标准的约定。五、违约情况：被告未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截止2018年5月14日，尚欠本金149795.70元、利息30352.14元、滞纳金1313.02元（滞纳金计至2016年12月31日）、违约金32613.19元、分期付款手续费13087.16元。本院认为，原告的诉请被告尚欠的透支本金、利息、滞纳金、分期付款手续费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于逾期违约金。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……”，本案中，原告采用单方面调整的方式调整滞纳金为违约金，未经被告同意，属于单方法律行为，明显与前述通知规定的要求相悖，故对于原告要求被告支付逾期违约金的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈元坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告兴业银行股份有限公司行用卡中心支付信用卡欠款本金149795.70元及利息、滞纳金1313.02元、分期付款手续费13087.16元（截止2018年5月14日，尚欠利息30352.14元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告兴业银行股份有限公司行用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4707.41元（原告已预交），由原告兴业银行股份有限公司行用卡中心负担675.84元，被告陈元坤负担4031.57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  杨玲冰人民陪审员  毛 峰人民陪审员  莫润良二○一八二○一八年九月二十八日书记员黄道东
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更5879号罪犯徐冰球，男，1970年6月26日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。南昌铁路运输法院于2012年4月24日作出（2012）南铁刑初字第29号刑事判决，认定被告人徐冰球犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于2016年12月30日以（2016）赣01刑更字第7848号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐冰球在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年10月至2018年7月，获得监狱考核新表扬3个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐冰球在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐冰球减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2011年9月6日起至2023年1月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年九月三十日书记员 陈楚阳
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0625民初1470号 原告：戴宝山，男，1968年6月4日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：戴阿强，福建芈泰律师事务所律师。 被告：杨跃安，男，1959年8月6日出生，汉族，住福建省长泰县。 原告戴宝山与被告杨跃安土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年12月27日作出（2017）闽0625民初1764号民事判决，戴宝山不服该判决，向福建省漳州市中级人民法院提起上诉。福建省漳州市中级人民法院于2018年4月24日作出（2018）闽06民终657号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴宝山委托诉讼代理人戴阿强、被告杨跃安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴宝山向本院提出诉讼请求：判令杨跃安在判决生效10日内将其现耕种的在长泰县下K（溪）州面积2.02亩承包地（四至：东至圳、西至大岸、南至炎宗田、北至阿河田）退还给戴宝山。事实与理由：2011年戴宝山与杨跃安签订土地承包转让协议书，约定将其家庭承包（原承包户主为戴朝辉，系原告岳父）在下溪州面积1.5亩承包地（实际为2.02亩）转让给杨跃安，转让价格为10000元/亩，共计20000元。因戴宝山家庭均为农民，以农业收入为家庭生活来源，现戴宝山已无地可耕种，导致家庭收入减少，生活困难，以及戴宝山与杨跃安非同一集体经济组织成员，且双方土地承包经营权转让未经过发包方同意。故双方之间的转让无效，杨跃安应将土地退还给戴宝山。 杨跃安辩称，戴宝山主张案涉协议书无效没有事实和法律依据。讼争土地是以家庭方式承包的土地，《中华人民共和国农村土地承包法》中关于民主程序的规定，仅是针对发包程序而不是土地流转。2013年3月对案涉土地中的部份进行征收，现场点青时在场的有长泰县陈巷镇政府工作人员及戴墘村干部，戴墘村将补偿款支付给杨跃安，该事实表明发包方清楚并同意戴宝山将土地承包经营权转让给杨跃安。戴宝山主张无地可耕种，导致生活困难，并不能成为转让协议无效的法定事由。案涉协议书是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，依法应受法律保护。戴宝山的诉请与事实不符，于法无据，依法应予驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：戴宝山对杨跃安提交的长泰县花卉种植户投资补助审核表及住所（经营场所）证明书的真实性无异议，对关联性持有异议。本院对该二份证据的真实性予以确认，该证据可证明戴墘村村民委员会对杨跃安流转经营址在戴墘村下溪洲土地的事实知晓且无异议。戴宝山对本院于2017年11月29日对时任戴墘村第3村民小组组长戴天福所作的询问笔录，质证认为戴天福并非讼争土地转让时的组长，其个人无权代表小组对土地转让事项作出同意的表示。本院认为，讼争土地属戴墘村第3村民小组集体所有，戴天福作为组长，有权代表村民小组即发包方对土地转让作出同意与否的表示，该询问笔录可证明第3村民小组知晓并同意土地转让的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1999年1月1日，戴朝辉家庭户向其所在的戴墘村第3村民小组承包耕地7.9亩，并由戴朝辉作为其家庭户代表办理《耕地承包合同书》，载明：发包方为戴墘3组；承包期限为1999年1月1日起至2028年12月31日止，共计三十年，起止时间应与“土地承包经营权证”相符；承包耕地面积、四至以“土地承包经营权证”所载面积、四至为准，如实际承包的耕地面积、四至与证书不符，以农户实际承包的耕地面积、四至为准；承包耕地地块明细表中明确记载有本案讼争的下溪洲1.5亩土地（四至：东至圳、西至大岸、南至炎宗田、北至阿河田）。戴宝山与戴朝晖系翁婿关系，原户主戴朝辉过世后，该家庭户的现户主为戴宝山。在诉状中戴宝山自认本案讼争土地系其家庭承包的事实，并在诉讼过程中确认自签订承包合同书以来，其就所承包的土地，未与发包方戴墘村第3村民小组约定承包款，亦未实际支付过承包款。2011年3月9日，戴宝山为转让方与杨跃安为承包方订立一份协议书，约定：戴宝山自愿将址在下溪州田园地2亩，一次性长期转让给杨跃安长期承包，此款20000元一次性付清。戴宝山在协议书上转让人栏后签名并捺印。协议签订后，杨跃安依约向戴宝山支付转让款20000元，并实际经营该土地。戴墘村第3村民小组知晓并同意戴宝山将该土地的承包经营权转让给杨跃安。庭审中，双方均陈述讼争土地系《耕地承包合同书》上记载的下溪洲地块1.5亩土地，双方于协议签订时对该地块实地测量，面积为2亩。2013年初因建设慢道需要，该承包地部分被政府征收。双方因土地补偿款及赔青款支付事宜产生争议，戴宝山遂对土地流转提出异议。 本院认为，从戴宝山提交的《耕地承包合同书》记载内容以及戴宝山的陈述内容来看，本案的讼争土地系以戴宝山家庭户名义向戴墘村第3村民小组承包的土地，该土地系耕地而非“四荒”土地。结合戴宝山就讼争土地未与戴墘村第3村民小组约定承包款亦未支付过承包款的事实，以及戴宝山家庭户已办理并持有《土地承包经营权证》但未予提交的事实，可认定杨跃安主张的讼争土地是以家庭方式承包的事实具有高度盖然性，应予采信。戴宝山认为讼争土地是以其他方式承包的主张，依据不足，不予采纳。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”戴宝山家庭户对讼争土地享有承包经营权，有权自主决定承包经营权的流转方式。戴宝山作为户主与杨跃安就讼争土地承包经营权转让签订的协议书，系双方真实意思表示，且发包方戴墘村第3村民小组知晓并同意转让，故该协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，该协议合法有效，双方应当按协议约定履行。戴宝山主张转让无效，请求杨跃安退还土地，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第三十二条、第三十四条、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回戴宝山的诉讼请求。 案件受理费100元，由戴宝山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  洪志荣 审 判 员  俞 芬 人民陪审员  陈春菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李焰发
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10245号原告：房惠芹，女，1960年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：上海潮乡源食品有限公司分公司，住所地上海市青浦区华青路**。负责人：颜逸贤，该分公司总经理。原告房惠芹与被告上海潮乡源食品有限公司分公司产品生产者责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理。房惠芹诉称，判令上海潮乡源食品有限公司分公司退还房惠芹货款2769.57元，支付赔偿款27695.70元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月14日，房惠芹在银川市兴庆区某商场购买了由上海潮乡源食品有限公司分公司生产的儿童系列至尊小牛排123盒，消费金额共计2769.57元。原告的二岁小孩食用后出现反胃吐口水等不适。经咨询，上海潮乡源食品有限公司分公司生产的上述产品虽宣称为儿童食品，但并不适合3岁以下儿童食用。另外，上海潮乡源食品有限公司分公司生产上述产品存在未获得特殊膳食生产许可证、未执行特殊膳食婴幼儿辅助食品生产标准和非法使用食品添加剂的违法情形。故房惠芹诉至法院，请求判如所请。上海潮乡源食品有限公司分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为房惠芹无证据证明该分公司生产的产品不符合食品安全标准及对其小孩造成损害；房惠芹与该分公司不存在买卖合同法律关系，故房惠芹不能引用侵权责任纠纷或者合同纠纷关于管辖的法律规定在银川市兴庆区人民法院提起诉讼。本案应移送上海市青浦区人民法院管辖。本院经审查认为，人民法院审理当事人提出的管辖异议属于程序审查，不涉及实体审理，上海潮乡源食品有限公司分公司生产的涉案产品是否符合食品安全标准及对他人造成损害属实体问题。本案为产品生产者责任纠纷，属侵权纠纷，应由侵权行为地或被告所在地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”之规定，本案的侵权行为地位于银川市兴庆区，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：驳回被告上海潮乡源食品有限公司分公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  刘城二〇一八年九月五日书记员  李悦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1799号申请人：吴龙刚，男，1989年10月2日出生，汉族，住盐城市亭湖区。被执行人:射阳县长荡镇巧云家庭农场,住所地在射阳县。经营者：蔺巧云，女，1974年5月9日出生，汉族，住射阳县。被执行人：杜良洋，男，1970年9月9日出生，汉族，住射阳县。申请执行人吴龙刚依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初42997号民事判决书，申请执行被执行人射阳县长荡镇巧云家庭农场、杜良洋劳务合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被执行人射阳县长荡镇巧云家庭农场、杜良洋于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付135560元。案件受理费3611元，由被执行人射阳县长荡镇巧云家庭农场、杜良洋负担，被执行人还应承担本次执行费1988元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月4日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人射阳县长荡镇巧云家庭农场、杜良洋银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人射阳县长荡镇巧云家庭农场、杜良洋无房产；4.被执行人射阳县长荡镇巧云家庭农场、杜良洋名下车辆进行查询，无车辆信息；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年九月十九日书记员  陶 杰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10204号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：何永江，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告何永江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云28执43号申请执行人：中国银行股份有限公司西双版纳州分行被执行人：西双版纳蓝峰工贸有限公司被执行人：符某，男，1957年4月10日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西双版纳州分行与被执行人西双版纳蓝峰工贸有限公司、符某金融借款合同纠纷一案中，2018年9月18日申请执行人书面提出，因抵押物变现困难，申请撤回强制执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）云28执43案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈云审判员  陈勇审判员  吴刚二〇一八年九月二十日书记员  廖欢
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初15470号原告：上海智禹建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：苏志勇，执行董事。委托诉讼代理人：庄言，上海申如律师事务所律师。被告：上海市徐汇区年平公寓业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人：皋玉凤、陈文娟。被告：上海申大物业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王希望。原告上海智禹建筑装饰工程有限公司与被告上海市徐汇区年平公寓业主委员会、上海申大物业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  蔡重洲人民陪审员  朱亚平人民陪审员  何灵琍二〇一八年九月五日书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0106民初4807号 原告：刘锋，男，1977年9月20日出生，汉族，住址沈阳市于洪区汪河路。 委托诉讼代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师 被告：孙凯峰，男，1984年10月15日出生，汉族，现住址沈阳市于洪区吉力湖街。 委托诉讼代理人：程立，系辽宁佐胜律师事务所律师。 原告刘锋与被告孙凯峰确认合同无效纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。 原告刘锋诉称，2017年11月1日原、被告签订债权（抵、质押）转让协议书，约定被告孙凯峰将所享有的债务人刘永利借款25万元，及该债权项下的抵押（或质押）权及转押权、使用权、所有权一并转让给原告刘锋，抵押物为晋AZF2**轿车。协议签订后，原告向被告支付了25万元，被告向原告交付了抵押车辆。2018年3月22日，该车辆被平顶山市公安局在办理某刑事案件时扣押。原告认为协议违反了法律强制性规定，应为无效，故起诉来院要求确认原、被告签订的转让协议无效，被告返还原告的押抵款25万元，诉讼费被告承担。 被告孙凯峰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其本人经常居住地为沈阳市于洪区吉力湖街220-12号1-2-1,且原、被告之间合同也是在于洪区签订，涉案车辆的交付地也在于洪区，故申请本院将此案件移送至沈阳市于洪区人民法院审理。 经查，原、被告之间签订的债权（抵、质押）转让协议书第七条约定“本协议如发生争议，由沈阳市和平区人民法院管辖”，但本案原告住所地、被告住所地、合同签订地、合同履行地及标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在沈阳市和平区，本院认为该协议管辖条款无效，应由被告住所地人民法院管辖。被告孙凯峰提供了于洪区城东湖街道宏发社区出具的居住证明、其妻子李丹单独所有的房屋所有权证、其邻居的证人证言等证据，可知其经常居住地为于洪区，故本院不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告孙凯峰对管辖权提出的异议成立，本案移送沈阳市于洪区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杜 娟 审 判 员  马 静 人民陪审员  盛丽君    二〇一八年九月一日 书 记 员  李弘雪     本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2064号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。负责人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。被执行人：马荣，男，1962年6月1日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：马占兰，女，1963年5月28日出生，回族，户籍地宁夏回族自治区吴忠市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告马荣、马占兰金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初1534号民事判决书确认：被告马荣、马占兰应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计人民币88185.37元及利息。判决生效后，被告马荣、马占兰未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已委托宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院查封被执行人马荣名下抵押的车牌号为宁AJXX**、发动机号为DD167195的指南者牌小型越野客车一辆，目前尚未实际控制，暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。