湖南省娄底市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘13行终110号上诉人（原审原告）：苏自贵，男，汉族，1951年8月2日出生，住新化县。被上诉人（原审被告）：新化县公安局。住所地：新化县上梅镇天华北路**。法定代表人：欧阳灼亮，该局局长。委托代理人：曹格林，该局法制大队民警。委托代理人：王志雄，该局荣华派出所民警。被上诉人（原审被告）：新化县人民政府。住。住所地：新化县上渡办事处科苑路/div>法定代表人：左志锋，该县县长。委托代理人：罗波，该县法制办工作人员。上诉人苏自贵因与被上诉人新化县公安局、新化县人民政府治安管理一案，不服新化县人民法院作出的（2018）湘1322行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，2017年11月29日11时许，新化县荣华乡曹家村村民苏自贵、胡能富以反映村干部腐败等问题，到北京中南海周边非信访接待场所滞留寻求上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所予以训诫。2017年12月6日，被告新化县公安局以苏自贵涉嫌扰乱公共场所秩序受案，传唤，通知其家属，告知其权利义务和处罚事实、理由、依据，给予其陈述、申辩的权利，进行相关调查取证等行政程序，苏自贵未提出陈述和申辩。被告新化县公安局当日作出并向苏自贵宣告、送达新公（荣）决字[2017]第2891号《公安行政处罚决定书》，对苏自贵拘留十日（已执行完毕），并将苏自贵被拘留之事通知了其家属。苏自贵不服，于2018年1月8日向被告新化县人民政府提出行政复议申请，被告新化县人民政府受理后，通知了新化县公安局，查阅了相关案卷材料，于2018年3月21日作出新府复决字[2018]03号《行政复议决定书》并依法送达。苏自贵不服，提起诉讼，请求：一、撤销新化县公安局于2017年12月6日作出的新公（荣）决字[2017]第2891号公安行政处罚决定书；二、撤销新化县人民政府2018年3月21日作出的新府复决字[2018]03号《行政复议决定书》；三、要求新化县公安局赔偿原告被拘留十日所造成的经济和精神损失费共计肆仟元。原审认为，被告新化县公安局对原告苏自贵作出被诉处罚决定前已履行受案，传唤，通知其家属，告知其权利义务和处罚事实、理由、依据，给予其陈述、申辩的权利，进行相关调查取证等行政程序。同时被告新化县公安局向原告宣告、送达《公安行政处罚决定书》，并将原告被拘留之事通知其家属，符合法定程序。北京市公安局西城分局府右街派出所于2017年11月29日对原告苏自贵进行了训诫。原告被训诫就是因为其扰乱了中南海周边的公共场所秩序，只是西城分局府右街派出所没有对其进行处罚。经查，训诫不属于法律规定的行政处罚种类。同时，训诫内容也明确告知原告“中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集；你应当到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对于违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理”。中华人民共和国公安部制订的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”，被告新化县公安局作为原告居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”，被告新化县公安局据此作出的《公安行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序，处罚得当。原告提出其系合法上访、没有违法事实的意见，与本案事实不符，本院不予采纳。被告新化县人民政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，原告要求撤销的理由不能成立。原告要求被告新化县公安局赔偿其经济和精神损失费，于法无据，不予支持。基此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告苏自贵的诉讼请求，案件受理费50元，由原告苏自贵负担。上诉人苏自贵上诉称，其并没有在非信访接待场所上访,且没有扰乱公共秩序。上诉人没有违反治安管理行为的行为、情节。被上诉人认定上诉人在北京市天安门地区上访,扰乱了该地区的公共场所秩序缺乏事实证据,作出治安拘留处罚定性不准,适用法律错误,据以定案的报案材料虚假、询问笔录、行政复议决定书中认定的案件时间、事实错误,与原审法院认定互相矛盾。行政机关程序严重违法,侵犯了上诉人的合法权益。故上诉请求：1、撤销新化县人民法院（2018）湘1322行初31号行政判决；2、撤销新化县公安局作出的新公(荣)决字[2017]第2891号《行政出罚决定书》。3、撤销新化县人民政府作出的新府复决字[2018]03号《行政复议决定书》；4、判决新化县公安局、新化县人民政府赔偿原告被违法拘留十日所造成的各项损失共计肆仟元整；5、原审诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。被上诉人新化县公安局辩称，上诉人的行为构成扰乱公共场所秩序,违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项的规定,其事实清楚,证据确实充分,被上诉人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款(二)项之规定做出的“新公(荣)决字[2017]第2891号”行政处罚决定书程序合法。其事实清楚,证据确实充分,被上诉人在办理该案过程中程序合法,对其决定行政拘留十日的处罚幅度适当,一审判决认定事实清楚、证据充分、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。被上诉人新化县人民政府辩称，新化县人民政府作出的复议决定复议程序符合法律规定、认定事实清楚,证据确凿、适用依据正确；上诉人称新化县人民政府复议决定超过了法定期限,程序违法,与事实不符，《行政复议决定书》中认定上诉人去北京的上访时间应为2017年11月29日,在复议决定书中被写成2017年12月29日属于笔误,新化县人民政府于2018年7月13日已就此进行了更正,制作《行政复议更正通知书》告知了上诉人。上诉人去北京上访时间是2017年11月29日,有训诫书等书证予以佐证,足以认定。综上所述,新化县人民政府作出的新府复决字[2018]03号《行政复议决定书》事实清楚,证据充分,适用法律正确,程序合法,复议决定正确。请求驳回上诉人的诉讼请求,维持一审判决。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。中南海周边和天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”。本案中，上诉人苏自贵去北京中南海周边上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。苏自贵到北京市中南海周边地区进行非正常上访的行为，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了中南海周边地区的正常秩序，依法应当受到治安行政处罚。被上诉人新化县公安局作为上诉人居住地的公安机关，对其违法行为予以治安行政处罚，并无不当。被上诉人新化县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定对苏自贵作出新公（荣）决字[2017]第2891号《公安行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被上诉人新化县人民政府作出的新府复决字[2018]03号《行政复议决定书》程序合法，结论正确，于法有据。一审判决驳回上诉人苏自贵的全部诉讼请求正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人苏自贵负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁飞跃审 判 员  李红菱审 判 员  朱卫煌二〇一八年九月三日法官助理戴竹叶代理书记员  肖艳华附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。