wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0122民初3554号 原告：马福川，男，1986年11月6日出生，壮族，现住广西南宁市。 委托代理人：奚晓芸，广西双贺律师事务所律师。 被告：韦文海，男，1977年11月9日出生，壮族，现住广西南宁市武鸣区。 原告马福川与被告韦文海返还原物纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告马福川的委托代理人奚晓芸到庭参加诉讼。被告韦文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告马福川诉称：原、被告于2015年口头协议，原告将新轮胎放于被告位于的轮胎店铺，被告将轮胎为原告的车队装上车后按每套20元的手工费结算，近期因原告车队需要给车更换新轮胎，致电联系被告，但始终无法接通电话，到店铺发现被告已把店铺搬空，原告找店铺房东了解到被告已于2017年7月把所有轮胎搬走，至今无法联系到被告。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判决：1.被告赔偿原告货车轮胎价值190000元（其中新力金牌10.00R20-18型10套，单价为1600元/套；辽通牌9.00R20-16型2套，单价为1500元/套）；2.本案诉讼费由被告负担。 原告马福川为证实其主张，向本院提交如下证据：1.收据，拟证明被告接收原告的轮胎及轮胎的型号和数量；2.发票，拟证明轮胎的价值。 被告韦文海未答辩及提交相关证据。 本案的调查重点是：原告要求被告赔偿轮胎款19000元有何依据？款项该如何计算？ 经本院审理查明：2015年11月至2016年11月期间，被告韦文海多次向原告马福川出具收据，载明其收到原告轮胎，型号包括：9.00R20、10.00R20及11.00R20，其中：型号9.00R20所对应的品牌包括海奥、佳安，型号10.00R20所对应的品牌包括海奥、新力金、金盾，还有一部分收据上仅载明型号9.00R20或10.00R20，未载明品牌。 另查明，原告所提供的发票均系广西南宁市泰益兴商贸有限公司分别于2016年9月28日或2017年出具给南宁市朗硕商贸有限责任公司和南宁市武鸣县香山糖厂劳动服务有限公司，发票上仅载明型号9.00R20、10.00R20或11.00R20，未载明品牌。原告主张系广西南宁市泰益兴商贸有限公司代其出具的发票。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦文海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本案系原告马福川主张被告韦文海侵占其委托保管的轮胎，并据此要求被告按照轮胎的市场价值进行赔偿，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据原告所提供的收据记载，型号9.00R20所对应的品牌包括海奥、佳安，型号10.00R20所对应的品牌包括海奥、新力金、金盾，即相同型号的轮胎有不同的品牌。因此，原告应当就不同品牌轮胎的价值是否相同提供证据，如果不同，原告还应当就被告所侵占的轮胎是否为新力金牌和辽通牌，以及新力金牌10.00R20-18型的单价是否为1600元/套、辽通牌9.00R20-16型的单价是否1500元/套提供相关证据，但其所提供的发票上仅记载了轮胎型号，而未记载品牌，无法确定系新力金牌和辽通牌轮胎的单价。原告主张被告赔偿的价值应当是进货价或市场价，而市场价是具有相关资质的单位根据市场的价格规律及相关的法律、规范等进行综合评估所得的价格，而非某个个体将轮胎出售给他人的个别价格，原告所提供的发票系第三方向案外人出具，仅能代表个别价格，不能代表轮胎的市场价。 综上，因原告马福川未能就其主张提供相关证据，也不对轮胎的价值进行评估，无法确定相关的计算依据和方法，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马福川的诉讼请求。 案件受理费275元，由原告马福川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  王 攀 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  林忠善 二〇一八年一月九日 书 记 员  卢 航
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0203执339号 申请执行人宁波银行股份有限公司段塘支行 被执行人王东一。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0203民初1259号，依法向被执行人王东一发出执行通知书，责令被执行人王东一履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王东一未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王东一(证件号码:3302041977××××××××)在中国银行宁波市分行的00×××36的存款人民币400865.45元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韦甬军 AUT（）)O 二〇一八年一月二十三日 书记员  欧扬富
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10292号原告：宁波银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市环城北路****201。负责人：陈文蓉，该行行长。委托诉讼代理人：过海星，男，宁波银行股份有限公司无锡分行员工。委托诉讼代理人：刘烨，男，宁波银行股份有限公司无锡分行员工。被告：江阴天淼膜科技有限公司，住所，住所地江阴市云亭街道工业集中区沈巷路div>法定代表人：金献忠。被告：江阴天汇重工机械有限公司，住所，住所地江阴市云亭街道工业集中区沈巷路div>法定代表人：金献忠。被告：金献忠，男，汉族。被告：徐荣英，女，汉族。原告宁波银行股份有限公司江阴支行（以下简称宁波银行）与被告江阴天淼膜科技有限公司（以下简称科技公司）、江阴天汇重工机械有限公司（以下简称机械公司）、金献忠、徐荣英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人刘烨到庭参加诉讼。被告科技公司、机械公司、金献忠、徐荣英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行向本院提出诉讼请求：1、科技公司立即向宁波银行返还借款本金6999088.22元；并支付期内欠息63936.67元、逾期罚息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，以6999088.22元为基数，按年利率6.09%上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2017年11月15日起至实际给付之日止，以63936.67元为基数，按年利率6.09%上浮50％计算）；2、对科技公司前述第1项债务，宁波银行有权以机械公司提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额1555.75万元范围内及澄土他项（2015）第×××号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额745.31万元范围内与机械公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、对科技公司前述第1项债务，金献忠、徐荣英承担连带清偿责任。事实和理由：1、主债务情况：借款人是科技公司；借款于2017年5月15日发放，于2017年11月14日到期；借款本金700万元已归还911.78元，期内利息归还至2017年9月20日；期内利率为年利率6.09%，逾期利率为期内利率上浮50％。2、物的担保情况：机械公司以澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权在最高额1555.75万元范围内及澄土他项（2015）第×××号土地他项权利证明书项下的土地使用权在最高额745.31万元范围内提供抵押担保。3、人的担保情况：金献忠、徐荣英提供连带责任保证。科技公司、机械公司、金献忠、徐荣英未作答辩。本院认为，宁波银行诉称事实有最高额贷款合同、借款借据、最高额保证合同、贷款信息查询、最高额抵押合同、房屋他项权证、土地他项权利证明书等证据在卷证实，科技公司、机械公司、金献忠、徐荣英未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江阴天淼膜科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向宁波银行股份有限公司江阴支行返还借款本金6999088.22元；并支付期内欠息63936.67元、逾期罚息（自2017年11月15日起至实际给付之日止，以6999088.22元为基数，按年利率6.09%上浮50％计算）、期内欠息之复利（自2017年11月15日起至实际给付之日止，以63936.67元为基数，按年利率6.09%上浮50％计算）。二、对江阴天淼膜科技有限公司前述第一项债务，宁波银行股份有限公司江阴支行有权以江阴天汇重工机械有限公司提供抵押的澄房他证江阴字第ｆ××号房屋他项权证项下的房屋所有权及澄土他项（2015）第×××号土地他项权利证明书项下的土地使用权分别在最高额1555.75万元、745.31万元范围内与江阴天汇重工机械有限公司协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、对江阴天淼膜科技有限公司前述第一项债务，金献忠、徐荣英承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60794元减半收取为30397元、保全费5000元，合计35397元，由江阴天淼膜科技有限公司、江阴天汇重工机械有限公司、金献忠、徐荣英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一八年一月三十一日书记员  宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1102执95号申请执行人：朱燕玉，女，1968年12月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：上饶市金源典当有限责任公司，住所地江西省上饶市小区灵山路**。法定代表人：易华，该公司董事长。被执行人：易华，女，1968年7月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人朱燕玉与被执行人上饶市金源典当有限责任公司、易华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人上饶市金源典当有限责任公司、易华有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人上饶市金源典当有限责任公司、易华的银行存款400,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一八年一月三十日书记员  付林源
云南省广南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2627民初2365号原告：罗俊，男，1992年10月16日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被告：袁正仙，女，汉族，云南省广南县人，住广南县。原告罗俊与被告袁正仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告罗俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗俊撤回起诉处理。审判员 姜 林二〇一八年一月五日书记员 农永仙
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初36283号原告：上海森松制药设备工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：菅沼靖夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱伟，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳姝，上海申浩律师事务所律师。被告：安徽松羽工程技术设备有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：鲍学全。被告上海灿实工程设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周华杰。被告：王龙，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：周萍萍，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：刘聚德，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：台庆，男，1975年12月30日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院受理原告上海森松制药设备工程有限公司与被告安徽松羽工程技术设备有限公司、上海灿实工程设备有限公司、王龙、周萍萍、刘聚德、台庆侵害商业秘密纠纷一案后，被告安徽松羽工程技术设备有限公司在提交答辩状期间向本院提交管辖权异议申请。其认为，原告主张被告存在侵害商业秘密的不正当竞争行为，应当适用《关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》和《中华人民共和国民事诉讼法》。根据相关法律规定，本案应由被告住所地中级人民法院管辖。被告安徽松羽工程技术设备有限公司住所地位于安徽省六安市辖区，因此，请求将本案移送至被告安徽松羽工程技术设备有限公司住所地所属的中级人民法院即安徽省六安市中级人民法院审理。本院认为，本案系侵害商业秘密纠纷案件。根据民诉法的相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。且根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，闵行区人民法院管辖包括闵行区在内的一审知识产权案件。本案中，原告起诉的被告之一上海灿实工程设备有限公司的住所地位于本院辖区内，故本院依法对本案具有管辖权。被告安徽松羽工程技术设备有限公司关于管辖所持之异议，不能成立。本院依照《最高人民法院关于不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告安徽松羽工程技术设备有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告安徽松羽工程技术设备有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  吕清芳审 判 员  李 岚人民陪审员  曹文进二〇一八年一月十二日书 记 员  季秋玲附：相关法律条文一、《最高人民法院关于不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条反不正当竞争法第五条、第九条、第十条、第十四条规定的不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0202民初4350号 原告：杨作洪，男，汉族，1970年12月25日出生，个体，住大武口区天盛隆建材城**。被告：梁慧娟，女，汉族，1988年6月6日出生，职业不详，住大武口，住大武口区运通小区**楼****v>原告杨作洪与被告梁慧娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月19日立案受理。依法适用简易程序于2019年1月30日公开开庭进行了审理。原告杨作洪到庭参加诉讼，被告梁慧娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨作洪向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金23200元，利息2700元，合计：25900元；2.本案的诉讼费用被告承担。事实及理由：原、被告双方是朋友关系，被告因家中装修急需用钱，2018年4月20日向原告借走现金23200元，说好借期3个月。但借款期限届满，被告始终不予还钱。原告多次催要未果，因此诉至法院。梁慧娟未到庭，无抗辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，无质证意见，亦无证据提交。原告提交的欠条、户口簿复印件真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告梁慧娟向原告杨作洪出具欠条一张，写明“今借杨作洪现金贰万叁仟贰佰元整（23200）三个月，2018.4.20-2018.7.20还，将房产证抵押。2018.7.20还钱拿证”。庭审中，原告陈述欠条中包含借款本金20000元，还包含2018年4月20日至2018年7月20日期间利息3200元。借款到期后，被告未能偿还借款，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据原告的当庭陈述，被告梁慧娟出具23200元的欠条中包含借款本金20000元，根据司法解释规定及原告的陈述，应认定原告实际出借20000元，现借款期限届满，被告应当按约定偿还，欠条约定的借款期限内利息3200元，该利息的约定超出法律的规定，本院依法调整为1200元（20000元×24%÷12个月×3个月）；对于借款期限届满后至2018年12月20日期间的利息原告主张按照年利率24%计算符合法律规定，本院予以支持，但利息计算有误，本院依法调整为2000元（20000元×24%÷12个月×5个月）。综上，被告应当偿还原告借款本金20000元，支付利息3200元。被告梁慧娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃，依法应该承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁慧娟偿还原告杨作洪借款本金20000元，支付利息3200元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告杨作洪的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告杨作洪负担24元，被告梁慧娟负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判 员  张白茹 二〇一九年一月三十一日 书记 员  马 文 静附：本判决适用的有关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初216号申请人：山东诚祥建设集团股份有限公司，住所地嘉祥县城中心街**。法定代表人：高德，董事长。被申请人：青岛新华友建工集团股份有限公司，，住所地青岛市崂山区株洲路**法定代表人：于忠福，董事长。本院在审理申请人山东诚祥建设集团股份有限公司与被申请人青岛新华友建工集团股份责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人山东诚祥建设集团股份有限公司于2018年1月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人青岛新华友建工集团股份责任公司名下银行存款210万元，或查封、扣押其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：准予申请人山东诚祥建设集团股份有限公司要求冻结被申请人青岛新华友建工集团股份责任公司名下银行存款210万元或查封、扣押其相应价值财产的申请。审判员 白 雪二〇一八年一月四日书记员 田本鑫
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢300号 申请执行人：东莞市寮步镇浮竹山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。 负责人：叶沃日。 被执行人：东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。 法定代表人：李后元。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民特109-219号民事裁定书以及(2016)粤1971执6452-6562号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述生效法律文书，被执行人仍应向申请执行人偿还垫付工资款共115154.38元。本院于2018年1月26日立案恢复执行。 本院执行系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。另查，本院已于2017年11月22日裁定受理被执行人破产清算一案。申请执行人以了解到被执行人的债权线索暂不明确为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢300号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一八年一月二十九日 书记员 黄浩华
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁0113执1466号 被执行人：段传杰,男性,1991年12月19日出生,住河南省邓州市，现押于济南市监狱。 本院在执行段传杰妨害信用卡管理罪一案中，依法于2017年9月14日、11月27日两次对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商管理部门、公安车辆管理部门进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案应执行标的罚金8万元，本次已执行0元，未执行罚金8万元。如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行，不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）鲁0113刑初105号刑事判决书关于罚金一项终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张昌阳 人民陪审员  张 凤 人民陪审员  张春法 二〇一八年一月二日 书 记 员  孙在强
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0305执795号 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳广进化工有限公司、深圳海进化工有限公司劳动争议纠纷系列案，本院（2017）粤0305民初1658—1670、1675—1687、1691—1699、1700—1704、1778—1792、1806—1821、1826—1841、1846—1897、1898—1908号民事判决,深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13708—13721、13723—13732、13736—13750、13753—13779、13850—13860、14160—14205、14221—14247号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币10524855.6元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证，经向有关部门调查，依法查询划扣被执行人名下账户存款人民币10663055.61元，申请人已到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，本院（2017）粤0305民初1658—1670、1675—1687、1691—1699、1700—1704、1778—1792、1806—1821、1826—1841、1846—1897、1898—1908号民事判决,深圳市中级人民法院（2017）粤03民终13708—13721、13723—13732、13736—13750、13753—13779、13850—13860、14160—14205、14221—14247号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费共计人民币138200.01元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2018）粤0305执795号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年一月三十一日
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终1724号上诉人（原审被告）凤翔县自来水公司，住址：凤翔县北大街**。负责人：张拴来，公司经理。委托代理人娄涛，凤翔县自来水公司副经理。委托代理人任丽娜，北京市康达（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许志茂（曾用名许义明），男，生于1948年8月16日。委托代理人王乖娥，女，生于1956年9月7日，，住址同上系许志茂之妻。上诉人凤翔县自来水公司因与许志茂恢复原状纠纷一案，不服陕西省凤翔县人民法院(2017)陕0322民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凤翔县自来水公司上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当；无任何证据认定被上诉人土地塌陷原因由上诉人导致，判决上诉人赔偿损失有失公允，损失数额认定不当。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。许志茂答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。原告许志茂起诉请求判令：1、被告赔偿2015年-2016年两年因无法浇地造成的经济损失12000元。2、被告从即日起一月内恢复耕地原貌，恢复耕地质量，填坑、夯实，达到浇地时不漏水。原审法院审理查明，2008年3月26日，为解决凤翔县县城缺水问题，被告依据凤翔县政府文件实施了白荻沟水库向凤翔县城引水工程，工程包括开挖、埋设管道19.1公里。原告在凤翔县西河村五组桥上有一块1.15亩的耕地（该地长98米，宽7.8米），地上连续种植收获蒜苗，收获蒜籽。白荻沟水库工程管道途经凤翔县糜杆桥镇西河村五组时，工程Ⅲ标段K14+400-K15+400单元由北向南拐成直角从原告地下深度3.5米处向西通过。2009年7月15日，凤翔县城供水工程完工。由于被告修建工程渠道时夯压程度不够，20１１年，原告蒜苗地上出现了水缝、水洞，原告对此进行了自行处理。２０１５年，原告蒜苗地上出现了拳头大小的空洞，原告用柴草填补的同时找被告进行处理。2015年9月2日，被告一次性支付原告塌陷土地整修费1500元，当年原告种植蒜籽收入为1100元。2016年，原告蒜苗地上空洞增多并且严重塌陷，2016年种植蒜籽收入为322元。2016年7月，原告找到被告要求去现场查看，2016年9月，被告查看了现场但双方未达成一致意见。2017年1月4日，双方协商由被告补偿原告耕地塌陷修复款3000元，但因原告没有签字未能履行。2017年2月6日，原告起诉要求被告1、赔偿2015年-2016年因无法浇地造成的作物损失12000元；2要求被告恢复耕地原貌及质量，填坑、夯实、达到浇地时不漏水。另查，根据原告提供2015年-2016年种植蒜籽收入情况酌定两年蒜籽平均收入为每亩5600元；根据被告提供的《县城供水管道穿越许志茂耕地示意图》,计算县城供水管道占据原告家土地长度为52米，宽度为7.8米，面积为0.61亩。综上可以计算原告两年蒜籽损失为6832元。原审法院认为，公民合法的财产所有权受法律保护，禁止任何人非法侵害。《中华人民共和国土地管理法》第九条规定：“国有土地和农民集体所有土地，可以依法确定给单位和个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务”。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。本案被告使用原告使用的土地埋设地下管道设施后，形成缝隙，造成塌陷，致使原告种植的蒜籽减产欠收，给原告的生产生活造成一定程度的影响，违反了《中华人民共和国土地管理法》第九条的规定，构成对原告合法财产所有权的侵犯，故对原告要求被告赔偿蒜苗籽收入6832元的诉讼请求予以支持，对其余部分不予支持。由于原告所种植的蒜苗主要收获蒜籽，属宿根多年生植物，蒜苗地空闲时间与其它作物相比较短，故宜由原告根据作物的生长情况自行恢复，被告应该承担一定的恢复费用。2017年1月4日，原、被告双方协商后由被告一次性支付原告塌陷修复款3000元，该协议是被告首先查看现场、认可塌陷事实后在村委会及及糜杆桥镇政府的参与下进行，符合农村基层组织处理农村事务的法律规定，故对协议确定由被告支付原告塌陷土地修复款3000元的内容予以确认。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国土地管理法》第九条及《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十九条之规定，判决：一、由被告凤翔县自来水公司赔偿原告2015-2016年蒜籽损失6832元；二、由被告凤翔县自来水公司支付原告恢复耕地费用3000元，扣除原告2015年9月29日领取费用1500元，再支付1500元；以上两项义务限在判决生效后一月内履行清楚；三、驳回原告其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告许志茂承担50元，被告凤翔县自来水公司承担50元。二审期间，双方均未提交新的证据。二审查明案件事实与一审查明一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，本案上诉人使用被上诉人的土地埋设地下管道设施后，土地形成缝隙，造成塌陷，对被上诉人种植物减产欠收产生的经济损失应承担相应的损害赔偿责任。原审法院根据本案相关证据认定的被上诉人损失数额并无不当，根据双方在村委会主持下协商的情况判决上诉人支付被上诉人土地恢复费用3000元符合本案实际情况，本院予以确认。上诉人的上诉理由缺乏相关证据支持，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由上诉人凤翔县自来水公司承担。本判决为终审判决。审判长  王根芳审判员  陆新宁审判员  王家英二〇一八年一月二十六日书记员  杨 敏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贺官生，男，1976年12月6日出生，汉族，住江西省井冈山市。委托诉讼代理人：刘治伟，广东凯行律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山佳立精密有限公司。住所地：广东省中山市坦洲镇第三工业区。法定代表人：赖楚良，董事长。再审申请人贺官生因与被申请人中山佳立精密有限公司（以下简称佳立公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺官生申请再审称，首先，我实际上是因为被龚勇殴打而进行正当防卫，原审时却被定性为打架，完全没有事实依据。我履行工作职责，维护佳立公司利益免遭不法侵害，不但不符合公司规章制度中规定解聘的规定，更应当属于记功范围。其次，佳立公司的规章制度制定程序不合法，劳动合同上注明的《员工手册》我从没收到过，对我不应发生约束力。佳立公司辞退我的手续违法，应当依法支付赔偿金。原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求立案再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据贺官生再审申请的事由来看，本案的争议焦点是佳立公司解除与贺官生的劳动关系是否合法，应否向其支付经济赔偿金的问题。贺官生虽主张涉案事件是龚勇的过错导致的单方殴打行为，但治安调解协议书却注明双方系因工作问题发生口角继而引发打架，在贺官生提交的包括录音光盘在内的证据未能推翻上述协议书的情况下，原审法院认定本案是贺官生与龚勇双方共同引起的打架事件，并未违反法律规定。贺官生在佳立公司内打架，违反佳立公司《员工奖惩管理规定》的相关规定，佳立公司在征得公司工会同意后解除与贺官生的劳动关系，于法有据。贺官生主张《员工奖惩管理规定》未经民主程序制订以及其并未签收《员工手册》，佳立公司解除劳动关系违法，应向其支付经济赔偿金，理据不足，原审法院对其诉请不予支持，处理正确。贺官生的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贺官生的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  洪望强二〇一八年一月二十五日书记员  刘德荣
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0103刑初39号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人王中明，男，1995年2月15日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，无业，住四川省仪陇县。因犯盗窃罪，于2016年7月25日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2017年2月27日被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，合并前罪所判处的刑罚拘役五个月，决定执行拘役九个月，2017年3月27日刑满释放。因本案与2017年9月8日被捉获，同日被刑事拘留，同月30日被执行逮捕，现羁押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人王中明犯盗窃罪，于2018年1月2向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于同月22日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人王中明到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控被告人王中明多次在重庆市渝中区大坪的雨露网吧、花千骨网吧、纯糖网吧等地，趁被害人熟睡之机，盗窃其手机。具体事实如下：2017年8月27日1时许，被告人王中明在本市渝中区大坪雨露网吧上网时，趁被害人胡某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的VIVO3手机一部。2017年8月28日5时许，被告人王中明在本市渝中区大坪花千骨网吧上网时，趁被害人谭某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的OPPO牌A33型手机一部。2017年9月2日7时许，被告人王中明在本市渝中区大坪纯糖网吧上网时，趁被害人凌某某、林某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的价值1800元的苹果牌iPhone6SPlus16G型手机一部和OPPO牌A59型手机一部。2017年9月8日9时许，被告人王中明被公安机关抓获归案，其到案后，如实供述了上述事实。公诉机关向法庭举示了相关证据以证明被告人王中明的犯罪事实。公诉机关认为被告人王中明的行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。被告人王中明对公诉机关的指控无异议，当庭自愿认罪，请求法院从轻处理。经审理查明，2017年8月27日1时许，被告人王中明在本市渝中区大坪雨露网吧上网时，趁被害人胡某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的VIVO3手机一部。2017年8月28日5时许，被告人王中明在本市渝中区大坪花千骨网吧上网时，趁被害人谭某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的OPPO牌A33型手机一部。2017年9月2日7时许，被告人王中明在本市渝中区大坪纯糖网吧上网时，趁被害人凌某某、某某熟睡之机，盗窃其放在电脑桌上的价值1800元的苹果牌iPhone6SPlus16G型手机一部和OPPO牌A59型手机一部。2017年9月8日9时许，被告人王中明被公安机关抓获归案，其到案后，如实供述了上述事实。上述事实，被告人王中明在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍资料、抓获经过、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、监控截图、扣押决定书、扣押清单、情况说明等，被害人胡某、谭某、凌某某的陈述，被告人王中明的供述和辩解，价格认定结论书，指认作案现场笔录，案发现场监控视频等等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王中明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人王中明归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王中明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止。）二、责令被告人王中明于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人凌某某经济损失1800元。上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  程 斌人民陪审员  赵晓渝人民陪审员  韩 怡二〇一八年一月二十五日书 记 员  孙茂寅
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初481号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人阮某，男，广西壮族自治区博白县人，汉族，初中文化。因涉嫌盗窃，于2017年11月21日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】108号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人阮某与被害人朱某某系同事关系，二人共同居住在深圳市龙华新区福城街道某村某百货旁某路某号某房。2017年11月20日0时许，阮某趁被害人朱某某熟睡之际将朱某某的一部苹果5S手机及一张民生银行信用卡偷走后迅速逃离现场。尔后，阮某根据先前知道的密码从朱某某的信用卡内取走人民币4580元。经物价鉴定，涉案苹果5S手机一部价值人民币830元。手机已发还被害人朱某某。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人阮某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2018年5月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人阮某退赔被害人朱某某人民币4580元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一八年一月十八日                                     书记员 杜 晓 梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初38536号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。被告：北京红嘉业商贸中心（个人独资企业），住所地北京市海淀区上地南路**院**楼******。投资者：刘志国，男，1973年5月28日出生，汉族，住山西省临猗县角杯乡潘西村第二居民组。原告泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）与被告北京红嘉业商贸中心（以下简称红嘉业商贸）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州老窖公司的委托诉讼代理人曾祥文和被告红嘉业商贸的投资者刘志国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泸州老窖公司向本院提出诉讼请求：1.红嘉业商贸停止销售侵犯泸州老窖公司商标权的产品；2.红嘉业商贸赔偿经济损失及合理开支共计5万元，其中合理开支包括公证费1300元、购买侵权产品费用880元。事实与理由：泸州老窖公司拥有第1719161号“國窖”商标的注册商标专用权，红嘉业商贸擅自销售侵犯上述注册商标专用权的产品（以下简称涉案产品），给泸州老窖公司造成重大经济损失，同时扰乱了市场经济秩序，侵害了广大消费者的合法权益。红嘉业商贸辩称：1.红嘉业商贸没有销售过涉案产品，泸州老窖公司没有对酒进行当场封存无法证明涉案产品是红嘉业商贸出售;2.即使是红嘉业商贸出售，该酒是从附近居民处回收的，是正品而非侵权产品。综上，不同意泸州老窖公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：经国家工商行政管理总局商标局核准，泸州老窖公司取得了第1719161号“國窖”商标的注册商标专用权，核定使用商品为第33类：白兰地、果酒（含酒精）、含酒精果子饮料、鸡尾酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、酒精饮料（啤酒除外）、开胃酒、烧酒等，注册有效期限为2002年2月21日至2012年2月20日止。2011年9月22日，经国家工商行政管理总局商标局核准，泸州老窖公司续展“國窖”商标注册有效期自2012年2月21日至2022年2月20日。2000年12月28日，北京无形资产开发研究中心出具编号为[2000]第138号品牌评价证书，泸州老窖公司的“泸州老窖”品牌价值被评估为1028546万元。2006年10月12日，国家工商行政管理总局商标局作出商标驰字[2006]第89号《关于认定“國窖”商标为驰名商标的批复》文件，认定泸州老窖公司使用在商标注册用商品和服务国际分类第33类白酒商品上的“國窖”注册商标为驰名商标。1996年11月20日，国务院作出国发【1996】47号《国务院关于公布第四批全国重点文物保护单位的通知》文件，将泸州大曲老窖池列为全国重点文物保护单位。2006年5月20日，国务院将泸州老窖酒酿制技艺评为第一批国家级非物质文化遗产。红嘉业商贸对上述证据的真实性不持异议。2017年2月24日，泸州老窖公司委托代理人在红嘉业商贸的店铺内购买了52度500ml规格“國窖1573”白酒一瓶，取得金额显示为880元的收据一张，收据盖有“北京红嘉业商贸中心”的公章。2017年2月28日，北京市龙诚公证处出具了（2017）京龙诚内证字第28号公证书，该公证书中对前述购买过程进行了公证并对取得的相关物品进行了封存。泸州老窖公司为此支付公证费1300元。泸州老窖公司针对前述公证购买的涉案产品出具一份鉴定证明书，表示该产品经过防伪核对以及紫光灯照射鉴定手段，以商标、防伪标识和酒盒为鉴定依据，经鉴定涉案产品并非泸州老窖公司的产品。红嘉业商贸对该上述证据的真实性无异议，但表示涉案产品并非由其出售。庭审中，对前述公证购买的涉案产品进行了拆封，该产品包装有“國窖”字样，外包装上显示生产日期为2010年。将该产品与泸州老窖公司提交的國窖1573白酒进行比对，國窖1573白酒正品与涉案产品的区别有：1.涉案产品接缝处有白边，正品均为红色；2.涉案产品的防伪标与正品不一致，正品防伪标识中部花纹清晰、上部底色为淡橙红色且贴于右侧拆开线上；3.正品铆钉比较精细，涉案产品的铆钉粗糙，且铆钉上的文字不同，涉案产品铆钉的文字是“1573国窖”。红嘉业商贸对上述比对的情况不持异议。泸州老窖公司提交了金额为1300元的公证费发票及880元的购买收据。红嘉业商贸对公证费及购买收据的真实性不持异议。红嘉业商贸未向本院提交证据。以上事实，有泸州老窖公司提交的公证书及封存实物、购买产品收据、公证费发票、产品鉴定证明书、國窖1573酒实物及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据商标法第五十七条第（一）、（三）项，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属于侵犯注册商标专用权的行为。泸州老窖公司依法享有对第1719161号“國窖”商标的注册商标专用权，有权针对侵犯其商标专用权的行为提起诉讼。本案中，涉案产品外包装中使用的标识与泸州老窖公司享有的“國窖”商标相同，涉案产品与“國窖”商标核定使用商品中的酒（饮料）系同一种商品。《产品鉴定证明书》虽系泸州老窖公司单方出具，但涉案产品与國窖1573白酒正品经比对存在明显差异,在无相反证据的情况下，结合该《产品鉴定证明书》，可以认定涉案产品系侵犯泸州老窖公司“國窖”商标专用权的商品。红嘉业商贸在其经营店铺中销售涉案产品，且未提交证据证明涉案产品是其合法取得并说明提供者，故其行为构成侵权，应当承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任。红嘉业商贸辩称其未销售过涉案产品但未提交任何证据予以证明，不足以推翻公证书的证明效力，故本院对其相关辩称不予采信。至于经济损失的具体数额，因泸州老窖公司未提交证据证明其所受损失和红嘉业商贸非法获利的数额，本院综合考虑以下因素：1.“國窖”商标具有较高知名度;2.红嘉业商贸系以烟酒为主营业务的个人独资企业，应当具有一定的鉴别能力;3.无证据证明涉案产品销售量大。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为20000元，泸州老窖公司主张的赔偿数额过高，本院不再全额予以支持。泸州老窖公司为本案所付合理开支应当由红嘉业商贸一并予以负担，公证费1300元和公证购买费880元本院全额予以支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（三）项、第六十三条、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京红嘉业商贸中心立即停止销售侵犯原告泸州老窖股份有限公司第1719161号“國窖”注册商标专用权的商品；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京红嘉业商贸中心赔偿原告泸州老窖股份有限公司经济损失20000元及合理开支2180元；三、驳回原告泸州老窖股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京红嘉业商贸中心未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告预交），由原告泸州老窖股份有限公司负担500元（已交纳），由被告北京红嘉业商贸中心负担550元（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 多审 判 员  王栖鸾代理审判员  李莉莎二〇一八年一月二十四日书 记 员  鲁子君
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初87号原告：王连金，男，1958年7月9日出生，汉族，农民，住平邑县。被告：彭庆迁，男，1969年9月25日生，汉族，农民，住平邑县。被告：平邑县温水镇温泉村村民委员会。负责人：彭宝义，村支部书记。本院在审理原告王连金与被告彭庆迁、平邑县温水镇温泉村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告王连金于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王连金在诉讼期间自愿申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王连金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王连金负担。审 判 长  高崇征人民陪审员  高彦群人民陪审员  甄俊超二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 松
湖南省浏阳市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0181执保69号 李国栋： 你申请执行王琼、柴妃妃买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。 特此通知 二0一八年元月二十二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执381号 申请执行人李守密，女，1983年3月16日出生，汉族，农民，住沂南县。 被执行人李周永，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2013）沂南民初字第3067号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： （冻结）划拨被执行人被执行人李周永的银行存款5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王淑广 二〇一八年一月三十日 书记员  赵庆国
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执54号申请执行人:李娜，女，1979年10月4日生，汉族，襄汾县人。被执行人：方长虎，男，1969年12月7日生，汉族，山西省浮山县人。被执行人：韦懿珈，女，1975年8月20日生，汉族，侯马市人。在本院执行申请执行人李娜与被执行人方长虎、韦懿珈民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院于2016年5月27日作出的（2016）晋1023民初120号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李娜已于2018年1月19日向本院申请强制执行，本院于2018年1月19日依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，现裁定如下：被执行人方长虎、韦懿珈应在本裁定送达后五日内自动履行襄汾县人民法院作出的（2016）晋1023民初120号民事调解书中确定的法律义务。如不能按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，由你方承担迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭俊勇二〇一八年一月三十日书记员  贾 倩
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0102执保24号申请人：杨继华，男，1979年2月18日出生，汉族，长春嘉华房地产代理有限公司经理，住所吉林省长春市南关区。被申请人：付俞，女，1977年8月25日出生，汉族，住所吉林省长春市宽城区。杨继华诉付俞民间借贷纠纷一案，申请人杨继华于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求立即查封被申请人付俞所有的坐落于长春市宽城区万龙北斗星城房屋产籍，并由担保人曹洋所有的坐落于长春市朝阳区长庆街房屋作为担保。本院经审查认为，申请人杨继华的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人付俞所有的坐落于长春市宽城区万龙北斗星城房屋的产籍；二、查封担保人曹洋所有的坐落于长春市朝阳区长庆街房屋的产籍。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  姜志峰二〇一八年一月十九日书记员  马盛邦
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0124刑初60号公诉机关庐江县人民检察院。被告人吴山生,男,汉族，1974年9月18日出生于安徽省庐江县，初中文化，农民,住庐江县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月21被庐江县公安局刑事拘留，当月24日被该局取保候审，同年12月12日被庐江县人民检察院取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2018）47号起诉书指控被告人吴山生犯危险驾驶罪，于2018年1月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉，被告人吴山生到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2017年11月9日21时许，被告人吴山生酒后驾驶皖Ａ×××**号小型轿车，行驶至庐江县庐城镇黄山北路塔山公园处被庐江县公安局交通管理大队查获，将被告人徐迎春带至庐江县中医院抽取静脉血样。经安徽龙图司法鉴定中心检测，被告人吴山生案发时血液中酒精含量为156.8毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。被告人吴山生归案后如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人吴山生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人吴山生对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被有公诉机关提供，且经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的安徽龙图司法鉴定中心检验报告，检查笔录及照片，血样提取登记表、受案登记表、查获经过、户籍证明，证人张某的证言，被告人吴山生的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴山生违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐迎春作为犯罪嫌疑人，如实供述自己罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吴山生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王红兵二〇一八年一月二十九日书记员  沈丽莉附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执48号之一周思海：你与周宝川一案，本院作出的(2016)鄂0302民初4062号民事判决已发生法律效力。申请执行人周宝川于二Ｏ一八年一月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：周思海偿还周宝川借款10万元及利息（自2014年12月26日起至借款清偿完毕之日止，按年利率6%计算）；案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由周思海负担。执行费：1444元，由周思海负担。开户银行：农行十堰茅箭源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年一月二十四日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0811民初215号申请人：李治平，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。被申请人：范迎顺，男，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：代艳艳，女，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李治平与被告范迎顺、代艳艳民间借贷纠纷一案，申请人李治平于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范迎顺、代艳艳名下银行存款250000元或查封其等额财产，原告以其与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为AZHZZ65Z0118Q000002F的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人范迎顺、代艳艳名下银行存款250000元或查封其等额财产；二、原告李治平以其与中国太平洋财产保险股份有限公司焦作中心支公司签订的保单号为AZHZZ65Z0118Q000002F的诉讼财产保全责任保险提供担保。案件申请费1770元，由申请人李治平预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  樊媛媛二〇一八年一月二十四日书记员  刘亚欣
河北省固安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1022执恢52号申请执行人：张艳芬，女，1972年9月25日出生，民族，河北省固安县人，现住固安县。被执行人：高金花，女，1950年12月2日出生，民族，河北省固安县人，现住址不详。申请执行人张艳芬与被执行人高金花民间借贷纠纷一案，本院（2015）固民初字第2591号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月12日向本院申请执行，本院于2016年6月15日立案执行，案号为（2016）冀1022执687号。因被执行人账户余额不足，又无其他可供执行财产，本院于2017年10月17日作出（2016）冀1022执687号之一执行裁定书，终结本次执行程序。申请执行人于2018年1月8日向本院申请恢复执行，本院于2018年1月22日立案执行，案号为（2018）冀1022执恢52号。本院于2017年2月22日作出（2016）冀1022执687号执行裁定书，冻结了被执行人银行存款354320元，现冻结期限即将届满，需续冻结。被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高金花银行存款354320元。本裁定立即执行。审判员  崔建华二〇一八年一月二十四日书记员  刘晓培
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢4号之一 申请执行人张铁南,男，汉族，1964年6月26日出生，户籍地址湖南省安化县。 被执行人赵晓彬,男，汉族，1982年3月26日出生，户籍地址广东省汕头市潮**。 申请执行人张铁南与被执行人一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第812号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还人民币60000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，申请人张铁南于2018年1月2日来到本院，并说明此案件双方当事人之间早已和解并履行完毕，并提交结案申请书，向法院申请结案。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本案依法应予执行结案。申请执行费及诉讼费已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民一初字第812号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一八年一月九日 书记员 胡 凯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0602民初1687号 本院于2018年1月22日对原告王德昌与被告庄礼秀、庄礼斌、戴伟明、广西金旺角投资置业有限责任公司、广西富乐华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案作出的（2017）桂0602民初1687号《民事判决书》中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）桂0602民初1687号《民事判决书》中第5页第19行、第22行及第6页第1行“原告冯艳玲”补正为“原告王德昌”。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  刘敬佳 人民陪审员  苏丕雄 二〇一八年十二月四日 法官助理罗茜 书记员梁滢
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初749号起诉人：胡建洪，男，1952年11月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。2018年1月15日，本院收到起诉人胡建洪的起诉状，2018年1月16日收到其补正材料。起诉人称其于2017年12月8日14时左右因空调安装一事与魏洪武发生纠纷，19时左右接到他人电话得知魏洪武转告起诉人称被起诉人广州市公安局白云区分局下辖同和街派出所的警察口头传唤起诉人到同和山庄解决空调安装纠纷。起诉人到达指定的传唤现场，见到被起诉人一位警察、一位协警和代警魏洪武，并出示了广州市老年人优待卡。因起诉人事前已得知同和派出所警官曾辉在魏洪武家餐馆商量怎么来抓起诉人及被起诉人在110、同和派出所无报警、出警记录的事实下在夜晚无任何法律手续要查起诉人的家，故起诉人主动离开并向110报警。在起诉人离开传唤现场后，魏洪武在被起诉人的指挥下砸坏起诉人楼面绿化设施。经查证，被起诉人所谓的执法传唤、出警并无报警记录，被起诉人的警察在不出示相关身份证明下是无权力夜晚进入起诉人家中。2017年12月9日早上6时30分，起诉人发现楼面绿化设施被砸，于7时左右向110报警，警察看了现场后没有向起诉人了解上述空调安装纠纷并称属于民事纠纷，不属于其执法范围。被起诉人委托魏洪武传唤起诉人的行为是行政乱作为，故请求法院：被起诉人广州市公安局白云区分局警察曾辉违法、违纪不作为、乱作为及委托魏洪武实施传唤起诉人的行为是行政乱作为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人的诉讼请求不属于上述法律规定的行政诉讼受案范围，其反映被起诉人工作人员在工作过程中违规、不作为、乱作为的现象，可向相关部门反映，但并非行政诉讼的受案范围。经释明，起诉人坚持起诉，据此，本院依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对胡建洪的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 黄海丹审判员 向 宏二〇一八年一月二十二日书记员 傅颖欣裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2418号原告：陈国营，男，1965年7月5日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：沈菊，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：孙桂岩，男，1970年10月24日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。负责人：潘霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：王洪中，该支公司法律顾问。原告陈国营与被告孙桂岩、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理；后转为适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈国营委托诉讼代理人沈菊到庭参加诉讼；被告孙桂岩，被告人民财保新沂支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国营向本院提出诉讼请求：要求判令孙桂岩、人民财保新沂支公司赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、车辆损失、施救费、评估费等各项损失合计246725.90元。事实和理由：2017年2月21日17时许，孙桂岩驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车，沿新沂市大桥路由东向西行驶至与江苏路交叉路口处，遇沿江苏路由北向南行驶的陈国营驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生事故，致陈国营受伤，车辆损坏。经交警部门认定，孙桂岩承担主要责任，陈国营承担次要责任。孙桂岩驾驶的苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车在人民财保新沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。陈国营受伤后住院治疗，并构成残疾，相关损失未获赔偿。孙桂岩未作答辩。人民财保新沂支公司未到庭参加诉讼，但提交书面意见称，对于事实和责任划分无异议。若苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车在人民财保新沂支公司投保交强险，对于陈国营因事故受到的客观真实、合理合法的损失，在交强险责任限额内为被保险人承担赔偿责任，如有不足，由相关侵权人承担。人民财保新沂支公司非侵权人，是为侵权人承担的替代赔偿责任，因侵权之债所发生的程序性等费用应由直接侵权人承担，人民财保新沂支公司不承担诸如鉴定费、诉讼费等程序性费用。经审理查明：2017年2月21日17时许，孙桂岩驾驶苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车，沿新沂市大桥路由东向西行驶至与江苏路交叉路口处，遇沿江苏路由北向南行驶的陈国营驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生事故，致陈国营受伤，两车损坏，事故发生后孙桂岩驾车逃逸。新沂市公安局交通警察大队调查后认定，孙桂岩驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通信号灯通行，发生事故后逃逸，其违法行为是造成事故的主要原因，应承担事故的主要责任；陈国营未取得机动车驾驶证驾驶普通二轮摩托车（注销）上道路行驶，其违法行为是造成事故的次要原因，应承担事故次要责任。陈国营受伤后即至新沂市中医医院住院治疗。经诊断，其损伤为：脾破裂、左侧多根肋骨骨折、左侧耻骨、骶骨骨折波及髋关节、左侧眶壁骨折。2017年3月24日，陈国营出院。其后，陈国营又至连云港市第三人民医院门诊检查治疗。陈国营就诊治疗共支出医疗费47107.05元。2017年5月25日，连云港市第三人民医院司法鉴定所对陈国营的损伤作出如下鉴定意见：陈国营2017年2月21日因交通事故受伤致创伤性脾破裂，左侧多发肋骨骨折等；上述损伤中，脾破裂脾切除构成交通事故捌级伤残，左侧第6-12肋骨（共7根）骨折构成交通事故拾级伤残；休息（误工）期以150日，护理期以60日、营养期以90日为宜。陈国营为此支出鉴定费2000元。陈国营驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车在事故中受损，为此支出施救费70元。经江苏徽商保险公估有限公司评估，维修金额为2350元。陈国营为此支出维修费200元。事故发生前，陈国营系新沂利业织造有限公司员工，在该单位从事厨师工作，月工资约为3000元。孙桂岩具有驾驶资格，苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车经检验合格，在人民财保新沂支公司投保交强险，本案事故发生在保险期间内。事故发生后，孙桂岩已赔偿陈国营2万元。以上事实，有陈国营、人民财保新沂支公司的当庭陈述及陈国营提供的道路交通事故认定书、住院病案、病情证明书、出院通知单、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据、劳动合同书、工资收入证明、工资单、银行账户明细对账单、新沂利业织造有限公司营业执照及法定代表人身份证明、养老保险手册、饮食服务业技术职称证书、健康检查合格证明、公估报告、公估费票据、施救费票据、结婚证、常住人口登记卡、孙桂岩驾驶证及所驾车辆行驶证、保单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，孙桂岩的违法驾驶行为是本案交通事故发生的原因，是造成陈国营损害的原因力，主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。陈国营自身的违法行为也是造成自身损害的原因力，主观上亦有过错，应适当减轻孙桂岩的赔偿责任。综合双方的违法驾驶行为对损害后果发生的原因力作用大小及主观过错程度，酌定孙桂岩应当对陈国营的损害后果承担70%比例的赔偿责任。人民财保新沂支公司为孙桂岩驾驶的苏Ｃ×××**号正三轮载货摩托车承保了交强险，本案交通事故发生在保险期间内，故其公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任；不足部分由孙桂岩按照比例承担赔偿责任。根据陈国营的主张、提供的证据及相关法律规定，陈国营因本案交通事故所造成的各项损失依法应确定为：医疗费47107.05元、住院伙食补助费1550元（50元/天×31天）、营养费3060元（34元/天×90天）、误工费15000元（3000元/月÷30天×150天）、护理费4800元（80元/天×60天）、残疾赔偿金248942.4元〔40152元/年×20年×（30%＋1%）〕、交通费500元、鉴定费2000元、施救费70元、车辆损失2350元、公估费200元，合计325579.45元。人民财保新沂支公司应在交强险责任限额内赔偿医疗费1万元、残疾赔偿金11万元、车辆损失2000元，合计122000元。下余损失，孙桂岩应赔偿142505.62元〔（325579.45元－122000）×70%〕。孙桂岩已付2万元，还应支付122505.62元。陈国营超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈国营医疗费等各项损失合计122000元；二、孙桂岩应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈国营医疗费等各项损失合计122505.62元；三、驳回陈国营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元，由陈国营负担11元，中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担610元，孙桂岩负担1013元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 颖审 判 员  杨海涛人民陪审员  宋增平二〇一八年一月二十六日书 记 员  张 薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15743号原告：北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里**。法定代表人：罗小林，总经理。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：刘佳南，住北京市朝阳区，其他不详。原告北京紫萝园物业管理有限公司（以下简称原告）与被告刘佳南（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张乐乐到庭参加了诉讼。被告经本院送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费，共计584．96元；2、判决被告向原告支付拖欠物业费违约金500元。事实和理由：原告为北京市朝阳区博大路25号院恋日绿岛小区物业服务提供单位，被告为小区2号楼XX业主，累计拖欠物业费584．96元人民币。期间原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬。故起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告居住于北京市朝阳区博大路25号院2号楼XX号房屋，该房屋所在恋日绿岛小区原由北京华野家园物业管理有限公司管理。该公司于2014年6月20日撤离该小区，北京市朝阳区恋日绿岛小区业主委员会委托原告于2014年6月20日紧急进驻，并委托原告对小区提供物业管理服务。原告向该小区提供物业服务至2014年12月4日。在此期间，原告按照2元/建筑平方米/月的标准收取物业管理费。被告拖欠原告上述期间物业费584．96元。上述事实，有当事人提交的《授权书》、《北京市物业服务合同》、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告接受北京市朝阳区恋日绿岛小区业主委员会的委托对恋日绿岛小区提供物业管理服务，2014年6月25日至2014年12月4日期间，原告为被告的房屋提供物业管理服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，现原告有权要求被告支付上述期间的物业费。考虑到本案实际情况，本院对原告有关违约金的请求不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘佳南于本判决生效后十日内支付原告北京紫萝园物业管理有限公司物业费五百八十四元九角六分；二、驳回原告北京紫萝园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘佳南负担（北京紫萝园物业管理有限公司已交纳25元，刘佳南于本判决生效后七日内支付给北京紫萝园物业管理有限公司25元；余款25元，刘佳南于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  邢卫东人民陪审员  宋 怡二〇一八年一月二十日书 记 员  权成子
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2680号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：黄奕朗，男，1980年9月25日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄奕朗信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,405.31元。原告诉称,被告黄奕朗系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,405.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京汇科建筑装饰有限公司，住所地北京市海淀区阜成路**新知大厦**。法定代表人：李军，该公司经理。委托诉讼代理人：韩波，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京望海归工程科技有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区北郊农场办公室**v>法定代表人：祝增新，执行董事。原审被告：赤峰学院，住所地内蒙古，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区迎宾路**法定代表人：雷德荣，院长。再审申请人北京汇科建筑装饰有限公司（以下简称汇科公司）因与被申请人北京望海归工程科技有限公司（以下简称望海归公司）、一审被告赤峰学院建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2016）内04民终944号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人汇科公司请求:依法撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的(2016)内04民终944号民事判决书，依法驳回被申请人的诉讼请求，并且提供了十组证据，其具体理由为:有新的证据，足以推翻原判决认定的主要事实。第一，赤峰学院保存的《赤峰学院基建维修工程检查验收报告》中明确记载："崇学楼（原综合教学楼）需整改，主要是外墙有色差，窗台外侧需平整处理。其余验收合格"，意味着涉案工程并未通过竣工验收；第二，望海归公司工商登记信息资料、给祝增龙个人的涉案工程的付款凭据两个证据，能证明望海归公司是祝增龙的哥哥祝增新一人投资的独资公司，祝增龙借用望海归公司名义承揽涉案工程，为实际权利人；第三，证人刘某、李某的通话录音，能证明祝增龙向汇科公司李军诉讼主张的退出合作关系费用25万元已经包含了本案中望海归公司主张的工程款，属于重复主张权利；第四，祝增龙、李军、李某签订一系列协议尤其是2014年8月19日《股东会议决议》（以下简称股东决议）等证据（二审已经提交），证明祝增龙借用望海归公司名义进行的实际施工是履行合伙义务，祝增龙以望海归的名义主张的债权与祝增龙退伙的25万元是同一债权，祝增龙经执行获得25万元。适用法律方面：第一，原判决违背《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（简称《建设工程司法解释》）第三条的规定。根据赤峰学院及监理单位出具的整改通知单和报告，涉案工程因未整改，迄今未通过竣工验收，望海归公司无权要求支付工程款。第二，原判认定涉案工程视为通过竣工验收违法。依据建设部的相关规定，竣工验收须经承包方准备好工程相关技术资料和验收报告向业主方提交，形成一致意见后才通过竣工验收。第三，建设部明确规定装修工程的最低保修期是2年，原判决以汇科公司与赤峰学院约定的保质期1年，认定望海归公司的保质期也适用1年的约定，违背了相关规定。望海归公司质证及答辩认为，汇科公司提供的证据均不属于新证据，与本案争议没有关联性，真实性、证明目的不予认可。祝增龙与李军、李某三人合伙关系与望海归和汇科公司的施工协议无关；质量是否合格已经另行诉讼另案处理。具体答辩意见为：第一，《赤峰学院基建维修工程检查验收报告》不符合民诉法规定新证据，并非新证据。望海归公司一直没有收到综合楼维修的通知，并且2013年9月已经使用，应当视为通过验收；第二，望海归公司的登记及祝增龙个人付款明细等，与双方争议无关联，望海归公司依据与汇科公司的承包协议主张工程欠款，祝增龙作为案外人与该争议无关；第三，电话录音作为证人证言应当出庭接受质询，合伙协议、决议等证据，证明三人合伙情况与本案争议并非同一法律关系，合伙人的证言没有涉及本案合同关系，与本案没有关联性。本院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法司法解释》）第三百九十七条的规定"人民法院根据审查案件的需要决定是否询问当事人。新的证据可能推翻原判决、裁定的，人民法院应当询问当事人"。据此，本庭于2017年12月14日下午组织双方当事人，对汇科公司提供的十组证据逐一进行了询问、质证、调查，并组织双方进行了调解，但因双方调解意见分歧较大无果。关于双方争议的涉案工程是否已经验收及验收结果是否合格的问题，依照《民诉法司法解释》相关规定，与案件基本事实有关的，应当对证据进行实质审查。汇科公司提供的从赤峰学院调取的《赤峰学院基建维修工程检查验收报告》，二审时已经存在但没有调取，也没有申请法院调取，属于预期举证。该证据形成时间为2015年，在"领导小组意见"一栏中描述的结果为"崇学楼（原综合教学楼）需整改，主要是外墙有色差，窗台外侧需平整处理。其余验收合格"。综合本案赤峰学院已经实际使用该工程，没有请求汇科公司承担质量责任，并且已支付汇科公司全部工程款345万元但仍扣留保证金76164元，涉案工程的质量纠纷双方已另案提起诉讼，以及汇科公司作为总承包人的合同义务等事实，汇科公司依据赤峰学院的上述报告主张工程没有验收并拒付工程款的理由不充分，汇科公司的该再审申请事由不能成立。汇科公司主张的祝增龙与望海归公司的关系与本案不属于同一法律关系，该申请理由不能成立。关于合伙决议约定的给付25万元是否包括了本案工程款的问题。本案中的诉讼主体为汇科公司与望海归公司，合伙协议的主体是李军、祝增龙、李某三人。因望海归公司的自然人股东祝增新与祝增龙是兄弟，双方相互代理也符合日常生活习惯，但并不能由此推定祝增龙的行为均代表望海归公司。事实上，祝增龙还代表汇科公司与赤峰学院签订了施工工程主合同。既然李军与祝增龙选择了以汇科公司和望海归公司的名义转承包工程，祝增龙是否为望海归公司的实际控制人与本案争议问题没有直接因果关系，不属于同一法律关系。汇科公司提供的李某、刘明泽的通话录音书面材料中，二人并没有明确股东决议中李军付给祝增龙退出合作关系的25万元已经包含了赤峰学院综合楼工程款。在另案北京市第三中级人民法院审理的三人合伙纠纷案庭审中，李某当庭证实三人协议只是协商把占用李某的厂房退还，祝增龙退出以汇科名义进行的经营活动，李军给祝增龙25万，三人并未进行清算。李某出庭作证陈述中也并没有提及李军给祝增龙的25万元与赤峰学院工程款的关系。基于李军与祝增龙的合伙合作关系，在内部合伙没有清算时，李军主张协议中25万元包括了赤峰学院工程中汇科公司与望海归公司承包协议在内的全部债权债务，证据不足。股东决议是对三人合伙之间债权债务进行的协议，赤峰学院综合楼工程承包相对方是汇科公司与望海归公司，李军主张汇科公司与望海归公司的所有债权债务关系已经消灭的事实依据不足。综上，再审申请人汇科公司的申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京汇科建筑装饰有限公司的再审申请。????????????????????????????????????????????????????????????审判长李全锁????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员梁?宏????????????????????????????????????????????????????????????????????审判员张?冉?二〇一八年一月十二日书记员  苏楞嘎
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖终23号上诉人（原审被告）：朱益鹏，男，1964年2月8日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司丹阳支行，统一社会信用代码91321181772018235M，住所地丹阳市云阳路**。负责人：张鹏，该支行行长。原审被告：姚振华，女，1964年3月24日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：朱俊宇，男，1990年12月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原审被告：丹阳市丹一汽车部件有限公司，统一社会信用社会代码91321181772018067K，住所地丹阳市界牌镇永红路**。法定代表人：朱益鹏，该公司董事长。原审被告：常桂凤，女，1941如何9月23日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。上诉人朱益鹏因金融借款合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2017）苏1181民初7632号民事裁定，向本院提出上诉。朱益鹏上诉请求：撤销丹阳市人民法院（2017）苏1181民初76328号民事裁定并将该案移送苏州市工业园区人民法院审理。事实和理由：中国建设银行股份有限公司丹阳支行与朱益鹏签订了借款合同，但合同内容较多，朱益鹏没有细读，也不知道有管辖的约定。朱益鹏的经常居住地为苏州工业园区，本案应当由苏州市工业园区人民法院管辖。中国建设银行股份有限公司丹阳支行未发表答辩意见。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人对管辖有约定的，应当从其约定。本案讼争的借款合同对管辖有明确的约定，按照该约定，原审法院作为原告中国建设银行股份有限公司丹阳支行的人民法院，对本案有管辖权。朱益鹏主张其不知道有管辖的约定，理由不能成立，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 剑审判员 宋 涛审判员 甘可平二〇一八年一月十六日书记员 张伟兰
湖南省南县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0921民初1277号 原告：杨长国，男，1956年1月5日出生，汉族，村民，住湖南省南县。 委托诉讼代理人：张军武，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。 委托诉讼代理人：段龙，男，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为：一般诉讼代理。 被告：陈元清，男，1957年4月13日出生，汉族，村民，住益阳市大通湖区。 原告杨长国与被告陈元清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，于同年10月30日中上审理，现恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨长国及其委托诉讼代理人段龙和被告陈元清到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告杨长国向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还所欠原告货款20000元人民币，并按银行同期货款利率计算利息；2、承担本案诉讼费。事实与理由：2007年6月3日，被告陈元清在原告杨长国处购买了水彬木，共计货款30000元，付现金10000元，尚欠货款20000元，并出具了欠条为据，后原告杨长国多次找被告陈元清催要未果，故诉至法院。请求依法保护原告的合法权益不受侵犯。 被告陈元清辩称：本人与原告发生过此业务不假，原告同被告当时一同送货到湖北潜江市江汉湘中木业有限公司，我以为原告已同公司结完了账，故不存在有意拖欠原告货款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告陈元清对原告杨长国的诉求认为：原告已超过诉讼时效。原告同被告业务单位湖北潜江市江汉湘中木业有限公司是否已结清货款一直是个悬案；原告认为自己没有超过诉讼时效，一直找被告索要过此货款，并没有同被告的原业务单位结过账，如果结清账，为什么被告的欠条一直在我手中？ 本院认为，原、被告之间的诉讼主体明确，买卖关系成立，被告所欠原告货款20000元，事实清楚，证据确凿，应予认定。被告主张：1、原、被告之间已结清账；2、原告事隔十年后才催要货款已过诉讼时效；3、自己是为湖北潜江市江汉湘中木业有限公司代购应由公司负责，其理由不充分，又没有相关证据在案佐证，既是一种代购关系，在本案所举证据中，也应是一种法律关系，被告可通过其它法律途径来维护自己的权益，故本院不予支持。另外，原告要求被告支持延期支付货款资金占用利息，本院认为：原告没有提出明确的资金占用利息数额的诉求，再者，明知自己的合法权益受到侵害未能向被告催要造成损失扩大应承担相应责任，即使向被告主张过权益，没有充分证据证明，被告也不予认可，故对原告要求追偿利息的损失不予支持。 综上所述，原告主张要求被告清偿货款的请求应予支持；对追偿利息的诉求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、由被告陈元清给付原告杨长国所欠货款20000元。该款限被告陈元清在本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告杨长国其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务纠纷。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈元清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  刘雄 二〇一八年一月十八日 代理书记员  周丽
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0105民初791号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰。委托代理人桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告章小旦。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告章小旦信用卡纠纷一案，本院依法由审判员蒋良明独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章小旦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,638.59元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币172,638.59元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋良明二〇一八年一月二十六日书记员  王恺昀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更120号罪犯李翔，男，1970年8月17日出生，汉族,河北省张家口市人，大学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市宣化区人民法院于2012年7月23日作出（2012）宣区刑初第64号刑事判决书，以李翔犯诈骗罪判处有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币50000元，责令退赔21.19万元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯李翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬6个，确有悔改表现。故建议对罪犯李翔予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯李翔在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又未履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯李翔减去有期徒刑五个月（刑期自2011年8月23日起至2018年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十五日书记员  赵宏伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执35号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人叶葳，男，1975年4月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初24085号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  陶保林审判员  汪 琦二〇一八年一月十六日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执123号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人孙宗壮，男，汉族，1979年07月22日出生，户籍地辽宁省海城市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13258号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张作春审判员  吴晓祥审判员  张国樑二〇一八年一月三十日书记员  陈 宇审判长  张作春审判员  吴晓祥审判员  张国樑二〇一八年一月三十日书记员  陈 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0112民初8801号原告：昆明滇池国家旅游度假区滇维保安服务有限公司。住址：云南省昆明市滇池度假区观景路附1号。统一社会信用代码：915301005527086999。法定代表人：夏晓耕。委托诉讼代理人：师铭骏、吴继华，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明万鹤山建筑材料有限公司。住所：云南省昆明市晋宁区晋城镇天城门村委会。统一社会信用代码：91530122690856497M。法定代表人：林光星。原告昆明滇池国家旅游度假区滇维保安服务有限公司（以下简称“滇维保安公司”）与被告昆明万鹤山建筑材料有限公司（以下简称“万鹤山公司”）保安服务合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告滇维保安公司的委托诉讼代理人师铭骏到庭参加了诉讼，被告万鹤山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滇维保安公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告保安服务费92000元；2、被告向原告支付违约金18400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年12月30日、2016年12月31日签订《保安服务合同》，约定由原告为被告厂区提供保安服务；安保人员为四人，保安服务费用按每月每人2300元的标准计算，按月支付；如被告逾期支付保安服务费，则按违约之日服务费总金额的20%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了保安服务，但被告至2017年8月31日已拖欠原告保安费用92000元，并经原告多次催收，拒不支付。如上述，被告拒不支付保安服务费的行为已构成违约，严重侵害原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判决支持原告全部诉讼请求。万鹤山公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告企业信息登记表、法定代表人身份证明；2、被告企业信息登记表；3、保安服务合同、上点通知、撤点通知；4、欠费明细。因上述证据来源合法，客观真实，故本院予以确认。本院确认本案以下法律事实：2015年12月30日，原告（乙方）与被告（甲方，委托代人为黄玉龙）签订《保安服务合同》，其中约定：保安服务期限从2016年1月1日8:00至2016年12月31日8:00止，服务时间为全天24小时轮换制，服务范围为甲方公司厂区内，乙方按约派驻4名保安人员为甲方提供保安服务工作；服务费按每人2300元/月计算，本合同项下，服务费合计为110400元，双方约定服务费按月支付，每次支付金额为9200元，具体支付时间为每月的20日支付上月的保安服务费；合同履行期间，任何一方未按合同条款履行义务的，则视为违约，由违约方按违约之日起服务费总金额的20%向守约方支付违约金；本合同在履行过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决，解决不成的可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2016年12月31日，原、被告续签《保安服务合同》，双方约定期限自2017年1月1日8:00至2017年12月31日8：00止，其余合同条款与上述合同一致。另查明，原告提交的《上点通知》载明：服务期限为2016年1月1日-2016年12月31日，客户单位负责人一栏签字为“黄玉龙”。《撤点通知》载明：服务期限为2017年1月1日-2017年12月31日，撤点原因为双方商定于2017年8月31日上午10:00撤点，客户单位负责人一栏签字为“徐莉”。2017年8月，经双方对账结算，确认被告欠费情况为：2016年11月1日-2017年1月31日未付款金额为27600元，2017年2月1日-2017年8月31日未付款金额为64400元，合计92000元。欠款明细下方加盖有“昆明万鹤山建筑材料有限公司对账专用章”并由徐莉签字捺印。庭审中，原告表示因被告不能支付保安服务费，故双方协商由原告于2017年8月31日从被告处撤出。对于由徐莉签字捺印并加盖昆明万鹤山建筑材料有限公司对账专用章出具的欠费明细，徐莉的落款时间为“2017年8月3日”，原告表示应为笔误，双方实际对账时间为2017年8月31日。原告认可被告于2017年10月26日向其支付保安服务费27600元，剩余64400元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《保安服务合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。对于原告主张的未付费用，根据原告提交的证据材料，可以证实其已依约向被告提供保安服务且被告存在拖欠保安服务费的情况，故被告应按照双方于2017年8月确认的欠款明细向原告支付保安服务费共计92000元。因原告在庭审中认可被告已于2017年10月26日向其付款27600元，故在扣减该笔费用后，被告还应向原告支付保安服务费64400元。对于原告主张的违约金18400元，因被告未按时支付保安服务费的行为已构成违约，且双方在合同中已明确约定违约责任，故原告的此项主张依法有据，本院予以支持。被告万鹤山公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆明万鹤山建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明滇池国家旅游度假区滇维保安服务有限公司保安服务费64400元及违约金18400元，以上合计82800元；二、驳回原告昆明滇池国家旅游度假区滇维保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告昆明万鹤山建筑材料有限公司负担（此款原告已预交，被告于执行前款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  杨 洁人民陪审员  郭一入人民陪审员  钱 新二〇一八年一月十五日书 记 员  王梦媛
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0826民初2795号原告：邵磊，男，1989年7月14日出生，汉族，住山东省微山县。被告：梁春，女，1979年4月12日出生，汉族，住。被告：张士修，男，1972年10月10日出生，汉族，住微山县。被告：徐道秘，男，1969年9月5日出生，汉族，住微山县。原告邵磊与被告梁春、张士修、徐道秘民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因该案被告梁春、张士修、徐道秘起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李德勇人民陪审员  陈 娜人民陪审员  高 军二〇一八年一月二十三日书 记 员  杨天娇
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执307号 申请执行人：周赞涛，男，1978年10月23日出生，住陕西省山阳县。 被执行人：海宁金合丰包装有限公司，住所地海宁市许村镇环东路******，组织机构代码:MA28AG2U4。 法定代表人：陈战涛。 被执行人：陈战涛，男，1976年9月3日出生，住浙江省嵊泗县。 周赞涛依据已经发生法律效力的（2017）浙0481民初8645号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人海宁金合丰包装有限公司、陈战涛在（2018）浙0481执307号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人海宁金合丰包装有限公司、陈战涛存款人民币127680元及迟延履行利息、诉讼费2647元、执行申请费1815元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  李冬叶 二〇一八年一月十八日 书 记 员  贾奇亮
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1324民初7369号 原告：泗洪县盛达咨询担保有限公司，住所地江苏省泗洪县民心路中国人民银行大楼**，统一社会信用代码913213247040361671。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余美华，江苏九韶律师事务所律师。 被告：刘长法，男，1977年8月25日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被告：王炳凤，女，1986年8月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告泗洪县盛达咨询担保有限公司（以下简称盛达担保公司）与被告刘长法、王炳凤追偿权纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余美华到庭参加诉讼，被告刘长法、王炳凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛达担保公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘长法、王炳凤偿还原告代偿款206703.83元及利息（利息计算方式：以206703.83元为基数，自2015年7月1日，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）并承担本案的诉讼费。 事实与理由：2014年6月9日，被告刘长法、王炳凤向江苏银行股份有限公司泗洪支行（以下简称江苏银行）借款200000元，约定使用期限至2015年6月9日止，原告为被告的上述借款提供担保。贷款到期后，被告未按约偿还借款，江苏银行从原告处扣划了206703.83元用于偿还被告的贷款利息。原告承担保证责任后，与被告多次协商未果，现依法诉至贵院，请求判如所请。 被告刘长法、王炳凤未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告所提交的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明其所主张的待证事实，对其证明效力本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月9日，被告刘长法、王炳凤与江苏银行签订《个人借款合同》，约定刘长法、王炳凤向江苏银行借款200000元。到期日为2015年6月9日。同日，原告与江苏银行签订《保证担保合同》，约定原告为刘长法的上述借款承担连带责任保证担保。后江苏银行向刘长法指定账户汇款200000元。 合同履行期间，被告刘长法未按约偿还借款，江苏银行分别于2015年4月30日从原告账户扣划1310.5元、1167.68元；2015年5月29日从原告账户扣划1310.08元；2015年7月1日从原告账户扣划202915.57元，用于偿还被告的借款本息。原告履行了保证责任后，向被告催要未果，因而成讼。 本院认为，原、被告与江苏银行之间的《个人借款合同》、《保证担保合同》合法有效。在债务人刘长法、王炳凤不履行还款义务的情况下，原告盛达担保公司作为保证人，代为偿还了债务。原告盛达担保公司在承担保证责任后，有权向被告刘长法、王炳凤追偿。 关于原告主张的利息，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。这表明保证人向银行承担保证责任之时，债务人对保证人的新债务成立，债务人负有向保证人偿还款项的义务。因债务人未能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成资金占用损失，故保证人可以要求债务人支付适当的利息损失。原告主张债务人刘长法、王炳凤自最后一笔代偿之日起按照年利率6%支付代垫款项的利息不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘长法、王炳凤于本判决生效后十五日内给付原告泗洪县盛达咨询担保有限公司代偿款206703.83元及利息（利息计算方式：以206703.83元为基数，自2015年7月1日，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4416元，由被告刘长法、王炳凤共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4416元。 审 判 长  汤卫兵 代理审判员  江雨濛 人民陪审员  于先富 二〇一八年一月二日 书 记 员  马 迪 附录一：本案证据目录 原告盛达担保公司提供的证据： 1.《个人借款合同》一份。 2.《保证担保合同》一份。 3.银行代偿凭证四份。 4.银行划扣证明一份。 附录二：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初14702号原告(反诉被告)：徐芳芳，女，1973年7月30日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海康顺磁性元件厂有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：沈咏春，负责人。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：汤正龙，男，1959年5月14日出生，汉族，住上海市松徐汇区。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉原告)：薛恒星，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：薛雯雯，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨传君，上海明伦律师事务所律师。被告(反诉第三人)：上海市松江区泗泾镇叶星社区居民委员会，地址上海市松江区。负责人：周辉，主任。委托诉讼代理人：陶珍妍，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海林，上海巨明律师事务所律师。原告徐芳芳诉被告上海康顺磁性元件厂有限公司、汤正龙、薛恒星、上海市松江区泗泾镇叶星社区居民委员会房屋买卖合同纠纷一案本院于本院于2017年8月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  朱金彪审 判 员  李 娜人民陪审员  范幼芳二〇一八年一月八日书 记 员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。