上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初22882号原告：刘华俊，男，1975年10月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：赵耀荣，上海嘉之会律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂慧娟，上海嘉之会律师事务所律师。被告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：吴惠人。被告：上海金杖房地产开发有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：贾虹，董事长。委托诉讼代理人：张伟庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告刘华俊与被告上海锐翔上房物业管理有限公司(以下简称“上房物业公司”)、被告上海金杖房地产开发有限公司(以下简称“金杖房产公司”)业主知情权纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华俊的委托诉讼代理人聂慧娟、赵耀荣，被告上房物业公司的委托诉讼代理人吴惠人，被告金杖房产公司的委托诉讼代理人张伟庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘华俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告公开文化名邸建筑区划内业主共有部分的组成、公摊面积的计算情况，以及共有部分的使用和收益情况供原告查阅、复制；2、判令两被告公开文化名邸建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况供原告查阅、复制；3、判令两被告公开文化名邸的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等供原告查阅、复制。事实和理由：原告是位于政青路399弄文化名邸24号3层301室房屋的所有权人，是文化名邸小区(以下简称“该小区”)的业主。被告上房物业公司是该小区的物业管理公司，被告金杖房产公司是该小区的开发商。原告作为业主，对该小区的共有部分使用和收益情况以及建筑区划内规划用于停放车辆的车位、车库的处分情况等享有知情权。根据《文化名邸前期物业服务合同》，被告上房物业公司应保存记载有上述内容的与物业有关的工程图纸、住用户档案与竣工验收资料等相关资料。现原告无法从被告处获取上述资料，故诉至法院以维护自己的合法权益。被告上房物业公司辩称：原告起诉后，被告已经提供地下车库的总平面图、地下消防平面图、车位分布图、明沟位置图、实测报告、房屋土地权属调查报告书、工程图纸、竣工验收资料给原告查看，由于图纸较大无法复印，并由原告自行拍照，原告的要求基本都得到了满足。在实测报告中显示共有部分是物业用房、小区会所、设备房，这些共有部分是没有公共收益的。关于文化名邸建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况和物业没有关系。关于住用户档案是属于业主个人的资料，不应该是公开的事项。被告目前是属于前期物业管理阶段，没有维修基金和公共收益。被告金杖房产公司辩称：被告与被告上房物业公司签订《文化名邸前期物业服务合同》，由上房物业公司对该小区进行物业管理，并已将工程图纸和竣工验收资料、共有部分的资料移交给了被告上房物业公司。被告上房物业公司已经给原告查询并拍摄该小区房屋土地权属报告书，报告书中列明共有部分的组成、公摊面积的计算。关于共有部分的使用和收益情况与被告无关，具体情况以被告上房物业公司陈述为准。该小区内规划的地下车库不属于业主的共有部位，是开发商可以出售、业主办理产权的部分，且地下车位的出售、登记和未售情况都是可直接从上海市房地产交易中心官方网站上查询。关于住用户档案不是被告管理，且住用户档案涉及到他人信息，原告没有法律依据要求查询，且根据被告上房物业公司陈述，原告已经查阅过了相关资料，故不同意原告诉请。经审理查明：原告系上海市杨浦区政青路XXX弄XXX号XXX室业主，被告金杖房产公司是该小区的开发商，被告上房物业公司是被告金杖房产公司聘请的该小区前期物业服务公司。2017年10月，原告因与被告金杖房产公司协商优惠购买地下车位不成，以对该小区的共有部分的使用和收益有知情权为由，起诉来院要求两被告提供与物业相关的工程图纸、公摊面积计算、竣工资料、住用户档案等资料。审理中，被告上房物业公司提供该小区的地下车库总平面图、地下消防平面图、车位分布图、明沟位置图、实测报告、房屋土地权属调查报告书、工程图纸、竣工验收资料给原告查看并拍照。被告金杖房产公司也当庭示范从上海市房地产交易中心官方网站查询该小区地下车位的销售、登记和未售情况，并提供已出售的车位的权利登记资料。2012年9月27日，上海市杨浦区规划和土地管理局(杨规土[2012]149号)文件“关于同意上海金杖房地产开发有限公司‘文化名邸’项目《建设工程规划许可证》调整的批复”载明该小区总建筑面积30,560.23平方米、地上建筑面积16,765.02平方米(计容面积15,900平方米)、地下建筑面积13,795.21平方米，其中地下车库建筑面积6441.55平方米。2014年10月8日，该小区的《房屋土地权属调查报告书》记明小区内房屋分套独用面积、分摊共有面积和相应的建筑面积计算说明，地下一层的活动中心、水泵房、通道、通信机房、消防安保控制室、有线电视机房以及地下车位均作为特种用途单独计算。2015年9月1日，上海市杨浦区住房保障和房屋管理局发给被告金杖房产公司的(杨)共确[2015]327号《业主共有房地产认定证明》载明该小区属于业主共有的商品房项目为物业管理用房、设备层或设备间、监控室、业委会用房、门卫房、电话间、地面架空层、共有走廊、按规划配件的非机动车车库等。本院还查，根据上海市房地产测绘管理办公室沪房地测[2004]14号《关于车位面积分摊计算规则的操作口径(试行)》规定，一个车位应对一个楼盘表户信息，“室号或部位”，产权为人防的车位其“室号或部位”字段还应注记“(人防)”。车位面积填写在户表的“建筑面积”和“分摊建筑面积”字段，“套内建筑面积”字段值为零。审理中，因原告坚持要求被告金杖房产给予优惠价格购买地下车位，致调解不成。以上事实，由当事人提交的上海市房地产权证、《文化名邸前期物业服务合同》、《建设工程规划许可证》、关于同意上海金杖房地产开发有限公司‘文化名邸’项目《建设工程规划许可证》调整的批复、《房屋土地权属调查报告书》、《业主共有房地产认定证明》、已出售车位登记样本、文化名邸地下车位网上登记信息及当事人的庭审陈述等证据所证实，并经庭审质证。本院认为，被告上房物业公司是该小区的前期物业服务单位，原告起诉后，已将该小区的地下车库的总平面图、地下消防平面图、车位分布图、明沟位置图、实测报告、房屋土地权属调查报告书、工程图纸、竣工验收资料等相关资料提供给原告查阅并拍照。被告金杖房产公司也提供《业主共有房地产认定证明》，该证明与《房屋土地权属调查报告书》可以确定该小区业主共用部位和业主分摊共用面积的情况。对于原告所主张的住用户档案，是小区业主个人的信息资料，不属于可公开的内容，原告所主张的业主知情权已得到解决，而原告要求被告金杖房产公司以优惠价格购买地下车位也不属于本案处理的范畴，故对原告仍坚持以上诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第七十四条第二款、七十九条之规定，判决如下：驳回原告刘华俊的全部诉讼请求。案件本诉受理费40元(已减半收取)，由原告刘华俊负担。如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陈 稷二〇一八年一月十五日书记员 罗奇芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国物权法》第七十四条建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。第七十九条建筑物及其附属设施的维修资金，属于业主共有。经业主共同决定，可以用于电梯、水箱等共有部分的维修。维修资金的筹集、使用情况应当公开。