广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14344号原告：中国人民武装警察部队广州指挥学院，住所地广州市白云区文盛庄路120号。法定代表人：牛维定，院长。委托诉讼代理人：何建军，部队现役军人。委托诉讼代理人：井东义，部队现役军人。被告：广州市合益物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风中路438号广德大厦九楼。法定代表人：宋弋翔，董事长。委托诉讼代理人：高少琪，公司员工。委托诉讼代理人：林建华，公司员工。原告中国人民武装警察部队广州指挥学院（以下简称武警广州指挥学院）与被告广州市合益物业管理有限公司（以下简称合益公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告武警广州指挥学院的委托诉讼代理人井东义、被告合益公司的委托诉讼代理人高少琪、林建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民武装警察部队广州指挥学院向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代理收取的永泰山庄26户水电费及装修押金34252.1元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2015年10月通过公开招标方式聘请被告负责原告永泰山庄物业管理工作。2016年7月31日，被告单方面擅自解除合同突然撤走，致使永泰山庄物业管理陷入瘫痪。后经原告业务部门多次协调，被告于2017年1月3日将其在永泰山庄物业管理期间代收的管理费、停车费、装修押金、电卡充值款等共178710.06元退还我院。但被告方未就2016年5月以来代理收取永泰山庄的水电费（共40户）及装修押金共计49477.3元交付原告。其中，被告于2016年6月22日将代理收取的水电费（共14户）15225.2元交纳给原告财务，还有32252.1元水电费（共26户）及2000元押金没有交纳给原告（2017年1月3日退还原告178710.06元费用中也不包含此笔费用）。2017年1月至今，原告业务科室多次联系被告协调此事，但被告一直不予答复。原告请求人民法院依法判令被告将代理收取的永泰山庄水电费及装修押金34252.1元支付给原告。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告广州市合益物业管理有限公司辩称，1、首先从我方招标书来说，招标书中并没有由我方收取永泰山庄的水电费的记载，同时也没有书面材料让我方收取永泰山庄的水电费，原告的水电费诉求缺乏依据。2、对于装修费押金问题，是我司与分配下去的住户之间的法律关系，原告没有权利向我方主张，原告也不是本案诉讼的适格当事人，故请求法院予以驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年9月16日，原告武警广州指挥学院对学院位于永泰山庄的物业管理面向社会公开招标，规定开标时向学院缴纳10万元(现金)投标保证金，开标后未中标者立即退还，中标者经营6个月运行正常后退还。被告参加招标，于2015年10月13日向原告交纳10万元投标保证金，被告中标后开始对永泰山庄进行物业管理。2016年7月20日，被告向原告院务部直工科发出穗合益函【2016】12号《关于永泰山庄物业管理事宜的函》，就2015年11月开始对永泰山庄进行物业管理近9个月时间，月月亏损，出现物业管理费欠收严重、公共设施设备安全隐患问题严重的问题，要求在27日前给予书面明确答复，并退回10万元投标保证金，若被告未能在2016年7月27日17:00前收到书面答复且收到10万元投标保证金，将于28日进行物业管理移交工作，最迟于8月1日正式撤场。8月1日被告终止永泰山庄物业管理，撤出永泰山庄。2016年8月17日原告院务部向被告发出《关于做好永泰山庄物业管理交接的函》，要求被告于2016年8月26日与原告进行交接。2016年12月28日，被告向原告发出《关于合益公司退还永泰山庄已收物管费、保证金等费用的确认函》，经双方协商，已于2016年7月31日退出永泰山庄的物业管理，并就被告退还已收2016年8月以后的管理费及保证金等款项达成共识：一、截至2016年12月31日，被告已收永泰山庄住户8、9月物业管理费12342.56元；8-12月停车月保费4000元；8、9月停车临保费6600元；电卡充值款31742元；装修押金120000元；垃圾清运保证金800元；代收学院费用3225.5元，合计178710.06元，被告于2017年1月3日将该款项汇入原告指定账户。二、被告于2015年10月支付原告在永泰山庄项目投标保证金100000元，因原告原因没有按投标后约定退还，请原告在2017年1月6日前退还至被告公司指定账户。函件确认盖章单位一栏加盖院务部直工科章。2016年12月30日，原告院务部直工科向被告发出《关于协商物业管理费用转账事宜的函》，经单位研究决定，请被告将永泰山庄管理期间所收费用转至广州市天泉物业管理有限公司的账户。2017年1月3日，被告向广州市天泉物业管理有限公司转账178710.06元。被告因原告未退还10万元投标保证金，于2017年1月20日委托广东法制盛邦律师事务所向原告发出律师函，要求收到律师函七日内退还保证金10万元。合益公司于2017年6月23日向我院立案起诉本案原告武警广州指挥学院，要求退还10万元投标保证金，武警广州指挥学院表示同意退还保证金，但需扣减被告代收永泰山庄部分住户水电费32252.1元，因合益公司对代收水电费不予确认，且武警广州指挥学院就上述要求扣减水电费并未向我院提出反诉，我院于2017年11月7日作出（2017）粤0111民初7966号民事判决书，判令武警广州指挥学院退还合益公司投标保证金10万元，该判决已发生法律效力。原告就其主张被告返还收取的永泰山庄26户水电费及装修押金34252.1元，出具2016年9月9日合益公司移交给武警广州指挥学院的《永泰山庄物业移交资料表》，合益公司经办人为郑祥生（永泰山庄物业总负责人、经理），武警广州指挥学院经办人为井东义，资料中包括A、B栋2015年12月-2016年5月水电表收费统计表，对永泰山庄A栋201-1706住户水电费收费统计，其中备注已交合计43557.39元，由邓绍辉于2017年1月9日签名确认，邓绍辉为被告员工，原告主张资料移交后再让邓绍辉补签确认的，被告确认其是武警广州指挥学院保洁项目的负责人，但提出郑祥生移交的统计表应该不是邓绍辉所签的统计表，我院要求被告出具移交资料表中的A、B栋2015年12月-2016年水电表收费统计表，被告在举证期限内未能提供。原告另出具十三张有加盖被告广德项目部章的收取A栋住户2015年12月1日至2016年5月水电费单据，其中十一户在统计收费表中备注已收，另A1006瞿斌及A1604郑玉民的金额分别为2258元及1661.5元的收据在统计收费表中无注明已收，被告对收据真实性表示无异议。原告出具2016年6月22日的往来票据收据，证实被告将收取水电费15225.2元交原告，收据上付款单位为永泰山庄管理处，交款人为李春年，被告确认李春年是公司派驻永泰山庄员工，负责收费、追缴款项的管理人员，被告对李春年为何会交这一笔钱表示不清楚。原告出具2016年5月12日《关于催缴永泰山庄水电费的函》，内容为2015年12月1日与被告公司就水电费问题进行移交，至今已有6个月，经统计从2015年12月至今原告已向广州市供电局、广州市自来水公司以及广州市水务局所缴纳水电费已高达10万元，要求被告按时将水电费缴纳至学院财务军需科。被告方郑祥生于2016年5月22日在函件上签名确认收到原件。被告对该函件表示没有异议，确认物管处收到该函件。原告另出具水电费统计表、客户专用回单、发票证实永泰山庄A、B栋2015年12月-2016年6月水电费已缴纳，被告表示原告出具的缴费单据只能证明原告缴纳了水电费，与被告收取没有关联性。被告未能提供证据证实代住户交纳2015年12月-2016年6月的水电费。原告出具2016年4月17日加盖被告公司广德项目部印章的收款收据，内容为收到B402闫亚奇装修押金2000元，被告对收据真实性表示无异议，但辩称是住户交的押金，与原告没有关系。原告确认没有向B402闫亚奇退还上述2000元装修押金。以上事实，有民事判决书、移交资料表、收据、统计收费表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告参加原告永泰山庄物业管理招标，中标后对永泰山庄进行物业管理，原、被告双方物业管理合同关系成立。2016年8月1日被告退出原告永泰山庄的物业管理业务，双方物业管理合同关系解除。双方移交时签订的移交资料表中包括A、B栋2015年12月-2016年水电表收费统计表，原告出具被告职员邓绍辉签名的永泰山庄A栋2015年12月-2016年5月水电统计收费表，被告提出异议，但未能提供移交资料表中的A栋2015年12月-2016年5月水电表收费统计表予以反驳，故对原告出具的永泰山庄A栋2015年12月-2016年5月水电统计收费表，本院予以采信，根据该收费表被告收取永泰山庄A栋2015年12月-2016年5月水电费合计43557.39元，另统计收费表中无注明已收的A1006瞿斌及A1604郑玉民2015年12月-2016年5月水电费分别为2258元及1661.5元，被告收取2015年12月-2016年5月水电费合计为47476.89元，扣减2016年6月22日交原告水电费15225.2元，尚欠32251.69元，被告未能提供证据证实该笔水电费已向原告缴交，原告出具水电费单据证实已支付永泰山庄A栋2015年12月-2016年6月水电费，故其要求被告返还收取永泰山庄A栋住户2015年12月-2016年5月的水电费32251.69元合理，本院予以支持。原告主张超出部分的水电费，本院不予支持。被告辩称其没有收取水电费的责任，故不存在退还义务，原告出具的收据及水电统计收费表已证实被告工作人员收取永泰山庄A栋住户的水电费，被告该意见本院不予采纳。原告要求被告退还收取住户的装修押金2000元，原告未能提供证据证实该押金已退还住户，故原告该请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告广州市合益物业管理有限公司向原告中国人民武装警察部队广州指挥学院退还收取住户的水电费32251.69元；二、驳回原告中国人民武装警察部队广州指挥学院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费328.1元，由原告中国人民武装警察部队广州指挥学院负担19.2元，由被告广州市合益物业管理有限公司负担308.9元并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国人民武装警察部队广州指挥学院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陶向军二〇一八年一月十六日书记员  郑萍军