安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0208民初1448号 原告：俞秀霞，女，汉族，1962年5月23日出生，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：苏大连，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：强文明，男，汉族，1982年10月5日出生，住安徽省芜湖市三山区。 被告:桂玲玲，女，汉族，1985年11月11日出生，住安徽省芜湖市三山区。 委托诉讼代理人：潘绪正，安徽真见律师事务所律师。 原告俞秀霞与被告强文明、桂玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俞秀霞委托诉讼代理人苏大连，被告桂玲玲委托诉讼代理人潘绪正到庭参加诉讼。被告强文明经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 俞秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令强文明、桂玲玲共同返还借款本金460000元整，并支付自2017年9月6日起至实际还清之日止，按照月利率2%标准计算的利息；2、强文明、桂玲玲承担本案的诉讼费用、保全费用。 事实和理由：俞秀霞与强文明系母子关系，强文明于2017年9月初因经营需要资金周转向俞秀霞借款460000元，借款期限为一个月。2017年9月6日，俞秀霞向强文明银行账户汇款460000元，强文明向俞秀霞出具借条一份，约定借款期限一个月，月利率为2%。借款后，强文明未按期归还，现俞秀霞为了维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。 桂玲玲辩称，强文明向强爱文、桂德龙、俞秀霞借款桂玲玲并不知情，借款理由也不明，并不是俞秀霞所说的因为经营需要资金周转。俞秀霞与强爱文系家庭妇女，没有大笔资金借给强文明，所以桂玲玲认为该三起借贷案件系强文明和强爱文、桂德龙、俞秀霞串通制造的虚假诉讼，请法院驳回俞秀霞的诉讼请求，并追究强文明、俞秀霞的法律责任。 强文明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据，本院予以确认并在卷佐证：俞秀霞提交的结婚证一份。对当事人有争议的以下证据：俞秀霞提交的借条一份、银行卡交易明细一份，桂玲玲虽有异议，但并未提交证据反驳，本院经审查对真实性予以认定。桂玲玲提交的通话录音与记录、微信聊天记录截图，俞秀霞对通话记录事实的发生无异议，本院经审查对通话录音与记录真实性予以认定。对微信聊天记录截图，俞秀霞对真实性不予认可，本院经审查认为，该份证据系电子证据，可以作为证据使用，但从该份证据中无法核实微信聊天当事人的身份，桂玲玲亦未提交其他证据佐证，故对微信聊天记录截图不予认定；桂玲玲提交的《离婚协议书》照片打印件一份，本院经核实后对真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，强文明因资金周转需要向俞秀霞出具借条一份，载明“今借到俞秀霞460000元，约定利息2%，还款时间为2017年10月6日”。当天，俞秀霞通过中国农业银行账户向强文明转入460000元。2017年9月8日，强文明通过中国农业银行账户向桂玲玲账户转入1000000元。强文明借款后，至今分文未付，故俞秀霞诉至本院。 另查明，强文明与桂玲玲现系夫妻关系。2017年9月17日，强文明与桂玲玲签订《离婚协议书》一份，约定“强文明（甲方）与桂玲玲（乙方）自愿离婚…甲方一次性支付乙方1000000元作为上述财产的折价款（已于2017年9月8日通过甲方农行转账到乙方农行账户），如乙方反悔不离婚或者将来不配合办理房屋过户，需将1000000元全部退还给甲方…”。双方在《离婚协议书》上签字确认，但未在民政局办理离婚登记手续。 本院认为：民事主体依法享有债权。强文明向俞秀霞借款460000元有俞秀霞陈述及借条一份、银行卡交易明细一份为凭，事实清楚，证据确凿，强文明理应归还上述款项，故本院对俞秀霞要求强文明归还其借款本金460000元的诉讼请求予以支持。对俞秀霞要求强文明支付上述款项自2017年9月6日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，借条中关于利息约定为“利息2%”，并未明确载明系月利率还是年利率，属利息约定不明，故本院对俞秀霞该项诉讼请求不予支持。对俞秀霞要求桂玲玲承担共同还款责任的诉讼请求，本案涉案金额460000元并非小额款项，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条之规定，俞秀霞必须举证证明上述款项系用于强文明与桂玲玲家庭日常需要，对于超出家庭日常生活需要所负的债务，俞秀霞仍需举证证明系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但俞秀霞并未提交相关证据证明。且根据《离婚协议书》中“强文明一次性支付桂玲玲1000000元作为折价款（已于2017年9月8日通过强文明农行转账到桂玲玲农行账户”的约定，该转账时间、银行卡与强文明转入桂玲玲账户1000000元的时间“2017年9月8日”及银行卡“中国农业银行卡”完全吻合，达到了高度盖然性标准，故可以认定2017年9月8日强文明通过中国农业银行向桂玲玲账户转账的1000000元款项的性质并非用于强文明与桂玲玲的家庭共同生活，而系强文明因离婚协议支付给桂玲玲的款项，故本院对俞秀霞该项诉讼请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、强文明于本判决生效后十日内给付俞秀霞借款本金460000元； 二、驳回俞秀霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4169元、保全费2920元，合计7089元，由俞秀霞负担1000元，强文明负担6089元（俞秀霞已垫付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  许新根 二〇一八年一月二十四日 书记员  卢雯雯 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。 第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。