wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初8474号原告：包商银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区望京西路47号楼。负责人:刘宝东，行长。委托诉讼代理人：许振佳，北京威诺律师事务所律师。被告：庄庆友，男，1962年9月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。被告：刘时丰，男，1966年1月10日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告包商银行股份有限公司北京望京支行（以下简称包商银行望京支行）与被告庄庆友、刘时丰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包商银行望京支行的委托代理人许振佳到庭参加诉讼，被告庄庆友、刘时丰经法庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包商银行望京支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令庄庆友偿还原告包商银行望京支行借款本金527572.08元，截至2018年9月26日的逾期利息33443.71元、罚息449423.58元、复利26969.04元，及自2018年9月27日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以借款本金及逾期利息为基数，按年利率24%的标准计算）；2、判令庄庆友支付违约金40000元；3、判令庄庆友支付律师费3000元；4、判令刘时丰对上述债务承担连带责任；5、判令庄庆友、刘时丰承担本案诉讼费用。被告庄庆友、刘时丰未作答辩。经审理查明：2014年6月10日，包商银行望京支行（贷款人）与庄庆友（借款人）签订《个人借款合同》，约定：本合同项下贷款为短期贷款；贷款金额80万元，贷款期限12个月，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款年利率为16.8％，合同期内贷款利率不变；借款人偿还贷款本息方式为以本合同各方另行签字确认的《还款计划表》为准；借款人明确表示或者以行为表明不愿清偿已到期或未到期债务的构成违约；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止，贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率基础上加50％；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分按照与贷款本金相同的罚息利率按本合同约定的结息日计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，贷款人为实现债权的费用包括但不限于律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用由借款人负担；借款人违反本合同约定的义务的，贷款人有权借款人支付贷款金额5%的违约金。同日，为保证上述《个人借款合同》债务的履行，刘时丰（保证人）与包商银行望京支行（债权人）签署《保证合同》，约定：保证人担保的主债权本金金额为80万元，保证范围为主合同项下本金、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，包括律师费；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。主合同中约定债务人可分期履行还款义务的，保证期间按各期还款义务分别计算，自每期债务履行期限届满之日起，计至最后一期债务履行期限届满之日后两年止。当日，庄庆友签署《借款凭证》，载明：借款种类微小企业贷款，借款金额80万元，借款期限自2014年6月10日至2015年6月9日，担保方式为保证。同日，包商银行望京支行向庄庆友足额发放了贷款并出具《还款计划表》。此后，庄庆友自2014年12月22日开始出现逾期还款，并自2017年11月30日开始未再进行任何还款。2017年9月30日，包商银行股份有限公司北京分行（甲方）与北京威诺律师事务所（乙方）签订《案件委托代理协议》，约定：甲方委托乙方作为甲方代理人，处理甲方营业部与附件所列名单客户间金融借款合同纠纷案件的诉讼事宜；本案起诉至一审法院出具判决书或调解书之日止，律师代理服务费为3000元/案。该协议后附清单载明了庄庆友一案，此后，包商银行股份有限公司北京分行向北京威诺律师所支付了本案律师费3000元。审理中，包商银行望京支行称因合同约定的罚息利率过高，现自愿调整为按照年利率24%计算，并提交了相应的逾期贷款表，载明：截至2018年9月26日，庄庆友尚欠逾期本金、逾期利息、罚息、复利数额与包商银行望京支行变更后的诉称金额一致。另查，本案包商银行望京支行网上预约立案的时间为2017年10月31日。本院认为：包商银行望京支行与庄庆友签订《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，当事人均应全面履行各自的合同义务。包商银行望京支行依约履行了放款义务，庄庆友作为借款人应按期偿还贷款本息。现其未依约还款，已构成违约，应承担违约责任，包商银行望京支行有权要求庄庆友偿还全部贷款本金、利息，故本院对包商银行望京支行的相应诉讼请求予以支持。关于罚息、复利、违约金，从法律属性上来说，三者均具有违约惩罚性质，根据我国法律法规关于金融审判的相关规定，该三者的合计利率不应超出24%，现虽包商银行望京支行自愿调整为按照年利率24%的标准计收罚息、复利，但若按该标准同时计收罚息、复利，并同时计收违约金，则其欠款本金的总计年利率仍将超出24%，故本院应予调整，对包商银行望京支行主张的复利、违约金均不予支持。关于律师费，因双方于合同中明确约定，且包商银行望京支行为追讨欠款亦确实支出了相应费用，故本院予以支持。关于保证责任，因《保证合同》明确约定保证期间为自主合同债务履行期限届满之日起两年。但截至包商银行望京支行向本院提起诉讼之日，刘时丰的保证责任已超出保证期间，故本院对包商银行望京支行要求刘时丰就相应债务承担保证责任的诉讼请求不予支持。被告庄庆友、刘时丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩的权利，且不影响本院依据已查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄庆友于本判决生效之日起十日内向原告包商银行股份有限公司北京望京支行偿还尚欠全部贷款本金527572.08元、逾期利息33443.71元、罚息449423.58元，并支付自2018年9月27日起至实际付清之日止的罚息（以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告庄庆友于本判决生效之日起十日内给付原告包商银行股份有限公司北京望京支行律师费3000元；三、驳回原告包商银行股份有限公司北京望京支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14378元，由原告包商银行股份有限公司北京望京支行负担1404元，由被告庄庆友负担12974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  胡俊海人民陪审员  刘立英二〇一八年九月二十七日法官助理周裕财书记员周剑彬
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3706号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：张德华，女，1975年1月18日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与张德华银行卡纠纷一案中，依法冻结被执行人银行账户,暂不具备处置条件。现依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有本金及利息等共计78909.8元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘 双
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）藏0402民初152号 原告：黄文君，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，外来务工人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：潘存华，男，1974年2月11日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市，外来务工人员，公民身份号码×××。 原告黄文君与被告潘存华承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄文君到庭参加诉讼，被告潘存华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄文君向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付报酬41700.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月为被告潘存华装修鲁朗饭店，同年4月至8月为其装修西藏林芝市巴宜区尼洋河幸福小区及太阳城住房，应付报酬总计41700.00元。被告出具《欠条》一份，承诺于2018年1月22日付清所有款项，但至今仍未支付，现诉至法院。 被告潘存华既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告围绕着诉讼主张提供证据，本院认定如下：《欠条》原件一份，欲证明被告潘存华未向原告支付报酬41700.00元，并承诺于2018年1月22日付清的事实。本院认为，该份证据能够证实案件事实，故对于该份证据，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告潘存华与原告黄文君口头约定，自2017年3月始被告将其承接的房屋装修工程中的木工类工作分包给原告完成，即安装吊顶及定制衣柜等工作。同时约定由被告提供材料，原告仅完成安装及制作，被告按照约定数额一次性向原告支付报酬，由原告自行安排完成工作。后原告在被告承揽的西藏林芝市巴宜区尼洋河幸福小区、太阳城等七处的装修工程中完成木工类工作。后被告支付部分报酬后，剩余款项未支付，并向原告出具《欠条》一份，确认未支付报酬金额为41700.00元，并承诺于2018年1月22日支付该款。但至今被告仍未支付该款，原告诉至法院。 本院认为，本案原被告双方虽未签订书面合同，但双方对于承揽标的、材料的提供、承揽方式及报酬支付等内容均进行了约定，系双方真实意思表示，故双方实已形成承揽合同,本院予以确认。原告按照被告的要求完成工作，并向被告交付工作成果，被告理应向原告支付报酬。而本案被告支付部分报酬后，未支付剩余款项。同时原告为进一步证明其诉讼主张，向本院提供《欠条》一份，证实被告未支付报酬41700.00元，并承诺于2018年1月22日支付该款，但至今仍未支付该款。综上，原告要求被告支付报酬的诉讼主张，本院予以支持。 综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告要求被告支付报酬的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。被告潘存华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告潘存华于本判决生效之日起十五日内一次性向原告黄文君支付报酬余款41700.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费842.50元，由被告潘存华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审判长 宋 筱 芳 审判员 桑吉卓玛 审判员 赵 焱 烨 二〇一八年九月十七日  法官助理 朱春丽  书记员 玉 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18929号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人文罗华，男，1974年9月21日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人文罗华借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23703号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人文罗华向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金106402.24元、案件受理费2691.9元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人文罗华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人文罗华纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18929号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0102民初3193号 原告：林德，男，1974年10月24出生，汉族，西安锦绣鞋城鞋业批发商，住西安市新城区。 被告：王丽芳，女，1985年11月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 原告林德与被告王丽芳买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德到庭参加诉讼、被告王丽芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告林德向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告货款18845元。事实理由：被告于2015年2016年在原告处赊去货物累计欠款人民币38345元，被告在2017年期间向原告结了部分货款，现还欠原告18845元，经原告多次催要，被告均未向原告还款。现诉至法院予以裁决。 被告王丽芳未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实：原告系锦绣鞋城批发商，被告系购货方，2015年至2016年原告向被告供货，被告滚动付款，期间原告共计发货87785元，被告共计付款68940元（银行汇款43000元、微信转账2000元、退货23940元），剩余货款18845元被告至今未付。 原告庭后表示撤回对利息部分的诉讼请求。 以上事实有出库单、发货单、银行流水、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，双方系买卖合同纠纷，原告向被告交付货物，被告亦应按约定给付货款，现尾款被告至今未付，原告以此请求被告支付剩余货款18845元，于法有据本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条之规定，判决如下： 王丽芳自本判决生效之日起十日内给付林德货款18845元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费272元，由被告王丽芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长 刘 可 代理审判员 周 婷 人民陪审员 吉 兰 二〇一八年九月十九日 书 记 员 尚毅坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77425号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张方，女，1979年10月7日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。被告：李志营，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金4848.28元、利息73.7元、罚息288.46元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费30元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年11月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为74000元，贷款期限36个月，贷款利率为12.09％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金4848.28元、利息73.7元、罚息288.46元、账户管理费30元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张方、李志营于本判决生效之日起七日内连带偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金4848.28元、利息73.7元、罚息288.46元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张方、李志营于本判决生效之日起七日内连带给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费30元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张方所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，由被告张方、李志营连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3337号 上诉人（原审被告）：袁照义，男，1973年9月1日出生，汉族，户籍地河南省太康县，现住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：郭向济，浙江国翔律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：耿忠义，男，1969年10月3日出生，汉族，户籍地河南省浚县。 委托诉讼代理人：韦凯，浙江清瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢丽娜，浙江清瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡建国，男，1974年11月18日出生，汉族，户籍地河南省开封市兰考县。 上诉人袁照义因与被上诉人耿忠义、胡建国机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初5681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 袁照义上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。《侵权责任法》第五十一条规定“以买卖等方式转让拼装或者已达到报废标准的机动车，发生交通事故造成损害的，由转让人和受让人承担连带责任”，故上诉人是转让人或受让人才应承担法律责任。据交通事故责任认定书认定，实际使用人为胡建国。转让人、受让人和实际所有人均没有明确，上诉人并非《侵权责任法》规定的责任主体之一。一审法院在仅有胡建国不实证言，且未经质证的情况下，认定上诉人应承担连带赔偿责任属适用法律错误。 耿忠义答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。 胡建国答辩称：应由上诉人承担本案的赔偿责任。 耿忠义向一审法院起诉请求：判令袁照义、胡建国共同赔偿耿忠义各项损失286122.2元（医药费1161元、住院伙食补助费630元、营养费2700元、护理费6750元、误工费12667.2元、交通费420元、残疾赔偿金231174元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费2120元、评估费500元、车损13000元），袁照义、胡建国互负连带责任。 一审法院认定事实：2016年11月1日19时30分许，胡建国驾驶水泥罐车行驶至义乌市工地上坡处（苏华13号地段）时，溜坡与后方由耿忠义驾驶的无号牌三轮汽车发生碰撞，造成两车部分车损、耿忠义受伤的交通事故。经交警部门责任认定：胡建国负事故全部责任，耿忠义无责。2017年6月7日，金华天鉴司法鉴定所作出鉴定意见，耿忠义因交通事故致左眼损伤，现遗留左眼盲目4级以上（左眼眼前指数），构成道路交通事故八级伤残；耿忠义的误工期为120日、营养期为45日、护理期为45日。耿忠义支付鉴定费2120元。2017年6月23日，义乌市价格事务所作出估价鉴定结论，耿忠义的福田五星7YP-1450D7B自卸三轮汽车的车损金额为13000元。耿忠义支付评估费500元。胡建国驾驶的水泥罐车系袁照义所有，胡建国为袁照义雇佣的驾驶员。胡建国驾驶的水泥罐车、耿忠义驾驶的三轮汽车，均为无号牌、无保险。耿忠义各项损失包括：医疗费1161元（不包括胡建国、袁照义垫付的医疗费）、住院伙食补助费21天×30元/天=630元、营养费45天×60元/天=2700元、护理费45天×150元/天=6750元、误工费120天×105.56元/天=12667.2元、交通费420元、残疾赔偿金38529元/年×20年×30%=231174元、精神损害抚慰金15000元、车损13000元，合计283502.2元。胡建国、袁照义已支付了耿忠义的住院费用。鉴定费、评估费系耿忠义举证支出，应由耿忠义自行承担。 一审法院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。交警部门的事故认定合理合法，本起交通事故中胡建国应承担全部责任。胡建国系袁照义雇佣的驾驶员，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担侵权责任。雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。耿忠义诉请的合理部分，予以支持，袁照义、胡建国应当连带赔偿耿忠义各项损失共计283502.2元。袁照义、胡建国经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、袁照义、胡建国于判决生效后十五日内另行赔偿耿忠义各项损失共计283502.2元。二、驳回耿忠义的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费965元（已减半收取），由袁照义、胡建国负担950元，由耿忠义负担15元。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。 经审理，本院对“肇事车辆系袁照义所有”不予确认，对一审认定的其他事实予以确认。另查明，袁照义自认肇事水泥罐车为报废车辆，系他人所有，但不知车辆究系登记在谁名下，胡建国本系其驾驶员，由其联系胡建国驾驶肇事车辆，并由其与胡建国结算报酬。 本院认为，根据袁照义自认，可认定胡建国与袁照义之间的雇佣关系成立，本案事故发生于胡建国从事雇佣活动期间，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担侵权责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任，故一审判令雇主袁照义与雇员胡建国承担连带赔偿责任并无不当。若有证据证明肇事车辆所有人系他人，袁照义可另行追偿。据此，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1930元，由上诉人袁照义负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郑林军 审 判 员 虞惠珍 审 判 员 韦红平 二〇一八年九月十一日 代书记员 杨凯蝶
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初1756号原告：张某某，男，1965年11月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：许某某，男，1969年3月12日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告张某某与被告许某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告许某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款60000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月7日，被告许某某向原告借款60000元，双方约定了借款期限和利息。借款到期后，原告向被告追要借款未果，故诉至法院，要求支持其诉请。为支持自己的主张，原告向本院提交了一份借条，证明被告向原告借款的事实。被告许某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月7日，被告许某某因资金周转向原告张某某借款60000元，并出具借条一份，载明：“今借到现金陆万元整（￥60000.元）用三个月还（利息3%）据许某某2012年1月7日”。借款到期后，原告张某某向被告许某某追要借款未果，故诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告许某某向原告张某某借款60000元，有被告许某某出具的借条予以证明，在现有证据的情况下，本院对原告的主张依法予以认定，被告许某某应当承担还款的民事法律责任。原、被告在借条中约定了利息3%，按照民间借贷的交易习惯，该3%应理解为月利率，现原告张某某自愿要求被告许某某按照月利率2分支付利息及逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告许某某经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款60000元及利息（自2012年1月7日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告许某某负担（原告张某某已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  赵永祥审判员  蔡保新审判员  王 军二〇一八年九月十一日法官助理吴君辉书记员刘子杰
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0181刑初1122号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人郑某，男，1963年9月3日出生，汉族，大专文化程度，务工，中共党员，住福建省福州市台江区,因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月25日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2018〕961号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月24日21时30分许，被告人郑某饮酒后，从福清市江阴镇福州耀隆化工有限公司驾驶闽Ａ×××××二轮摩托车行驶至江阴镇南曹村路段被公安机关查获。经福建晟蓝司法鉴定所检验，被告人郑某血样中乙醇含量为149.65毫克/lOO毫升，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人郑某判处拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金。 被告人郑某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程中，被告人郑某向本院预缴纳罚金人民币5000元。 本院认为，公诉机关指控被告人郑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验的期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵丽娟 二〇一八年九月××日 书记员  叶思思
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1121民初4088号原告：王伯友，澳门特别行政区居民，男，1944年8月7日出生，汉族，现住浙江省青田县。被告：陈茂平，男，1954年11月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告王伯友与被告陈茂平民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。2018年9月18日，原告向本院递交撤诉申请。本院认为，原告王伯友申请撤回起诉，没有违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伯友撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告王伯友负担。审 判 长  杨忠俊人民陪审员  朱国财人民陪审员  陈 云二〇一八年九月十九日法官助理赵旭妙代书 记员  周妍妙
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0406执781号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 负责人：蔡山，该行行长。 委托诉讼代理人：谢绍恩，该行员工。 委托诉讼代理人：布锦强，该行员工。 被执行人：邱金华，男，1982年6月23日出生，汉族，住广西昭平县。 被执行人：朱春平，女，1984年1月9日出生，汉族，住广西昭平县。 本院在执行发生法律效力的（2016）桂0406民初1352号民事调解书过程中，责令被执行人邱金华、朱春平履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。在执行中，被执行人邱金华、朱春平尚欠借款本息632637.60元及逾期利息，执行费8726.38元，诉讼费4947元，本院委托淘宝网对被执行人邱金华所有的位于梧州市奥奇丽路8号9号楼2单元702房（房权证号：梧房权证长洲区字第××号，建筑面积235.88平方米；土地使用权证号：梧国用（2015）第007137号，土地使用权面积：93.49平方米）一套进行公开拍卖，得拍卖款615866元，扣除被执行人邱金华、朱春平住房安置费50000元，执行费8726.38元，剩下拍卖款偿还本案部分债务557139.62元，双方当事人对剩余的债务达成分期还款协议：1.被执行人邱金华、朱春平自愿从2018年10月份起，每月20日前偿还债务不少于1000元，直至全部还清所有债务为止；2.申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行撤回剩余执行标的执行申请，如被执行人邱金华、朱春平逾期不履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可向法院重新申请执行。本院认为，已拍卖被执行人邱金华、朱春平的房产，偿还了部分债务，被执行人邱金华、朱春平暂时没有其可供执行的财产，双方当事人对剩余债务达成分期还款协议，且还款时间过长，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行撤回剩余执行标的执行申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2017）桂0406执781号案的执行程序； 二、如发现被执行人邱金华、朱春平逾期不履行还款义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可自本裁定送达之日起二年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘 宇 人民陪审员  何少飞 人民陪审员  纪承国 二〇一八年九月七日 书 记 员  钟嘉莹
广西壮族自治区上思县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0621执234号 移送执行部门上思县人民法院刑事审判庭。 被执行人零陆喜，男，1969年6月30日出生，壮族，住上思县。 本院刑事审判庭于2018年5月21日将本院（2018）桂0621刑初11号刑事判决的罚金部分移送执行，移送执行标的25000元。本院于2018年5月21日依法立案受理。 本院在执行被执行人零陆喜滥伐林木罪罚金一案中，于2018年5月22日向被执行人零陆喜送达执行通知书、报告财产令，其拒不履行本院生效法律文书所确定的义务，本院依法限制其消费。另通过网络查询被执行人零陆喜银行存款、车辆、证券、公司登记等财产信息，查不到被执行人有财产可供执行，此外，通过实地调查查询被执行人零陆喜家庭经济情况，查不到被执行人有可供执行之财产。现本案罚金尚未实现标的为25000元。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁家产 审判员  黄海昭 审判员  林加殷 二〇一八年九月十一日 书记员  宁向盈
内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0304民初1052号 原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。 法定代表人周文平，系该公司董事长。 委托代理人乔治安，系该公司员工。 被告周淑红，女，1969年6月11日出生,现住内蒙古自治区乌海市。 原告乌海市民信物业服务有限公司（以下简称民信物业公司）与被告周淑红物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员李健独任公开开庭进行了审理。原告民信物业公司的委托代理人乔治安到庭参加了诉讼、被告周淑红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告民信物业服务公司的诉讼请求：1、请求判令被告支付36个月的物业费1535元；2、案件受理费由被告承担。 事实和理由：原告民信物业公司于2009年4月入住乌达区滨海小区，开始为全体业主服务，并与滨海小区B区业主委员会签订《物业服务合同》，约定每平方米按照0.36元收取物业服务费。被告周淑红是该小区的业主，住户面积为118.5平方米，自2011年1月起至2013年12月，共计36个月，合计拖欠1535元物业费用未交纳，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告周淑红经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩。 原告民信物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一、物业服务合同三份（复印件）。用以证明收费标准、业主应当向物业缴纳物业费的说明内容。证据二、乌海发改委的文件（复印件）。用以证明物业合同是依据发改委的合同证明物业的收费标准及管理范围。证据三、《关于规范内蒙古自治区物业服务收费管理工作的通知》（复印件）。用以证明最近2017、2018年关于乌达区物业管理的范围及收费标准。 被告周淑红未出庭未质证。 经审理查明，原告民信物业公司是经工商注册登记成立的、房管部门准许经营物业管理服务的物业公司，具有物业管理服务资质，以其与乌达区滨海B区业主委员会所签订的《滨海B区物业管理及服务合同》，成为乌达区滨海B区的物业管理服务者，自2009年以来一直在该小区进行物业管理服务。被告周淑红居住在该小区滨海B区4号楼2单元402室（房屋面积118.5平米），是该小区的业主且接受了原告提供的相关物业管理服务。另查明，原告进行物业管理服务时的收费标准执行乌海市发改委的文件规定，按照0.36元/平米的标准收费，据此标准，被告拖欠原告2011年1月1日至2013年12月30日计36个月的物业费1535元（118.5平米×0.36元/平米×36个月）。 本院认为，乌达区滨海小区建成后，原告自2009年起按照其与乌达区滨海小区业主委员会所签订了《滨海B区物业管理及服务合同》，成为该小区的物业管理服务者的事实存在，原告和该小区全体业主之间依法依规所形成的物业管理服务合同法律关系，应受法律保护。 原告在该小区进行物业管理和服务期间，提供了有偿管理和服务，且小区大部分业主已接受服务、交纳相关费用的行为，表明了对原告服务管理资格和劳动付出的认可和接受。被告周淑红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。原告起诉的相关费用和收费标准不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定，判决如下： 由被告周淑红在本判决生效后3日内向原告乌海市民信物业服务有限公司支付2011年1月至2013年12月计36个月的物业费1535元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告周淑红负担(原告已预交25元)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。 审判员 李 健 二〇一八年九月五日 书记员 张艳瑾 附：本案适用法律、法规、司法解释的条款索引 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的、依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2009〕8号） 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初675号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人梅阳鑫，男，1999年5月18日出生，汉族，小学文化，农民，出生地四川省盐边县，住湖南省益阳市大通湖区。因本案于2018年4月1日被刑事拘留，同年5月3日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公二刑诉〔2018〕155号起诉书，指控被告人梅阳鑫犯运输毒品罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员黎国梁出庭支持公诉，被告人梅阳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：2018年3月31日，被告人梅阳鑫用体内藏匿毒品的方式从云南省镇康县中缅边境坐车携带毒品至轩莱检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因共计净重350.47克。公诉机关认为，被告人梅阳鑫非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。公诉人当庭发表公诉意见认为，被告人梅阳鑫具有自首情节。庭审中，被告人梅阳鑫对公诉机关指控的事实、罪名及证据均无异议。经审理查明事实与起诉事实一致。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据证实：现场盘问笔录、抓获经过、受理案件登记表、立案决定书、DR诊断报告单、排毒记录及照片、提取及封装毒品笔录、扣押笔录及扣押清单、毒品可疑物称量笔录及照片、电子称检定证书、现场指认照片、理化检验报告鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述及辩解、毒品收缴收据等证据。经质证，被告人梅阳鑫对证据无异议。公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人梅阳鑫运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人梅阳鑫无视国家法律，非法运输毒品海洛因，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梅阳鑫犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。在案的物证、书证、证人证言、被告人梅阳鑫的供述与辩解等证据相互印证，足以证实被告人梅阳鑫作为完全刑事责任能力人，主观上明知是毒品仍采取高度隐秘方式予以运输，其应对所运输的毒品承担刑事责任。被告人梅阳鑫罪行尚未被发觉，仅因形迹可疑，被公安民警盘问后，主动如实交代自己的犯罪事实，庭审中亦对指控事实及证据均无异议，系自首，本院依法对其减轻处罚。公诉人发表自首的公诉意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。综上，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人梅阳鑫的犯罪事实、认罪态度、社会危害等情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梅阳鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币1万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月1日起至2029年3月31日止。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）二、查获的毒品海洛因350.47克依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 帆人民陪审员  翁世栋人民陪审员  陈顺庭二〇一八年九月十二日书 记 员  杨 茜
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12873号原告：佛山市暖福餐饮管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星大道西邓合工业区一路**，统一社会信用代码91440605MA4X1CRD0N。法定代表人：周学文。被告：佛山市潮宴楼餐饮有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**越秀星汇云锦广场**商场****，统一社会信用代码91440605MA4UW2PT85。法定代表人：冯玉燕。原告佛山市暖福餐饮管理有限公司（以下简称暖福公司）与被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司（以下简称潮宴楼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告暖福公司的法定代表人周学文到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款26877元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告自2018年3月份起开始发生生意往来，由原告定期向被告提供蔬菜，当时为口头约定，平常均是由原告送货到被告处，然后由被告的仓库和厨房管理人员签收蔬菜。被告每半个月结算支付货款。一开始被告均有按时支付货款，一般由其股东之一的陈志超以其银行账号向原告转账支付，但到后来被告因为经营不善一直拖欠货款，经原告多次要求进行对账，被告财务人员于2018年5月31日出具了欠条，承认尚欠原告货款46877元，之后又偿还了20000元，余款26877元，经原告一再催讨，被告拒绝偿还，各股东及相关负责人均拒接电话。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉请。被告没有答辩。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据材料来源合法、内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信。本院根据采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：2018年3月起，暖福公司向潮宴楼公司供应蔬菜。暖福公司持有落款时间为2018年5月31日的欠款单据原件一份，内容主要为：截止2018年4月27日，佛山市潮宴楼餐饮有限公司尚欠佛山市暖福餐饮管理有限公司蔬菜款46877元。唐茂林、李娇女在该单据上签名。陈志超为潮宴楼公司的股东，唐茂林、李娇女为潮宴楼公司的员工。陈志超于2018年6月4日、同月16日分别向暖福公司的法定代表人周学文转账10000元。暖福公司确认该合计20000元的款项为潮宴楼公司向其支付的货款。另查，2018年7月19日，中国人民银行执行的短期贷款基准年利率为4.35%。庭审中，暖福公司确认其起诉后，潮宴楼公司未支付过货款。本院认为，暖福公司与潮宴楼公司之间存在合法有效的买卖合同关系。根据欠款确认单据，潮宴楼公司拖欠暖福公司货款46877元，暖福公司自认陈志超于2018年6月向其法定代表人周学文转账的20000元为潮宴楼公司向其支付的部分货款，对此，本院予以确认。现暖福公司主张潮宴楼公司支付货款26877元，潮宴楼公司经本院传票传唤未到庭对暖福公司的主张进行抗辩，亦未举证证明其付款情况，对暖福公司的上述请求，本院予以支持。潮宴楼公司未能在暖福公司起诉后及时付款，其迟延付款造成暖福公司的资金占用损失，暖福公司主张从起诉日起至实际付清款项日止以尚欠货款26877元为基数按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%计收利息，符合法律规定，本院予以支持。潮宴楼公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款26877元及以该款为基数从2018年7月19日起至实际付清款项之日止按年利率4.35%计算的利息予原告佛山市暖福餐饮管理有限公司。被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253.96元（原告佛山市暖福餐饮管理有限公司已预交），由被告佛山市潮宴楼餐饮有限公司负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。原告佛山市暖福餐饮管理有限公司预交的235.96元在本判决发生法律效力之日起三十日内，经原告佛山市暖福餐饮管理有限公司申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨风娥二〇一八年九月十一日书记员  周文丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3137号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人黄情，男，1994年4月9日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人黄情民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3137号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1909号之七申请人:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住安徽省铜陵市石城大道南段**,法定代表人：黄陵军。被执行人:刘卫国,男,1960年8月16日出生,汉族,住,住安徽省铜陵市/div>关于申请人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与被执行人刘卫国交通肇事罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中刑终字第00131号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫国在华夏银行财产价值人民币24260元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一八年九月六日书记员  沈啸华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7617号上诉人（一审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（一审被告）：东莞市万江好润购物商场，住所地：广东省东莞市万江区石美社区万高路，统一社会信用代码为92441900L10812988T。经营者：黄瑞理，男，1965年3月24日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，上诉人郭栋因与被上诉人东莞市万江好润购物商场（以下简称好润商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5101号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求判令：1.好润商场退还郭栋购物价款4.9元。2.好润商场支付郭栋赔偿金1000元。3.好润商场支付郭栋误工费300元。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决：一、限东莞市万江好润购物商场在判决发生法律效力之日起三日内向郭栋退还购物价款4.9元；二、限东莞市万江好润购物商场在判决发生法律效力之日起三日内向郭栋支付赔偿金49元；三、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元（郭栋已预交），由东莞市万江好润购物商场负担25元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5101号民事判决。郭栋不服一审判决，向本院上诉，请求：1.维持一审判决第一项。2.撤销一审判决第二项、第三项。3.改判好润商场支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实和理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。案涉食品是极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食品的重要依据。二、涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。郭栋已经完成涉案物品违法事实的举证义务，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，应当由好润商场举证证明案涉商品符合食品安全标准及能够食用。三、郭栋与好润商场的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为由法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，好润商场提出郭栋谋利的主张明显与法律及事实相违背。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，好润商场以郭栋非消费者为由进行抗辩不能成立。四、郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。好润商场答辩：不同意向郭栋就每个案件支付1000元的赔偿款，郭栋为维护消费者的权益初衷是好的，但其为了另一个目的，通过法律以打假的手段赚钱是一个惹众怒的事情。郭栋不是好润商场的顾客，其钻法律空子，去商场购买东西。郭栋购买的商品没有对其构成人身的伤害。因为电子称老化，导致标签的生产日期出现一天的误差，因此拒绝赔款。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明，郭栋确认其在购买案涉商品前已清楚该商品存在生产日期不实的情况，郭栋购买案涉商品后没有食用，其所称损失是指购买该商品的价款。本院认为，本案系产品责任纠纷。双方对一审认定好润商场退还货款及向郭栋支付货款十倍的赔偿金未提异议，本院予以维持。郭栋对一审不支持其关于误工费的诉请未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：郭栋诉请好润商场赔偿1000元是否成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，好润商场销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买前就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋购买的情形。因此，郭栋要求好润商场赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定郭栋以营利为目的而购买，并以此为由否定郭栋消费者身份，理据有误，本院予以纠正。综上所述，郭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年九月十四日书记员 郑惠琼李敏肖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0504执438号申请人:马鞍山市诚发起重设备安装有限公司,住马鞍山市花山区万嘉颐园五村****。法定代表人：马云龙,机构代码：69896388-7。被执行人:安徽和平建筑劳务有限公司,住,住安徽省芜湖市无为县无城镇旭东路/div>法定代表人：裴和平,机构代码：67892691-5。被执行人：裴和平，男,1964年05月18日出生,汉族,住,住安徽省马鞍山市雨山区/div>本院在执行马鞍山市诚发起重设备安装有限公司申请执行安徽和平建筑劳务有限公司、裴和平租赁合同纠纷一案中，经调查，被执行人安徽和平建筑劳务有限公司、裴和平确无可供执行的有效财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）雨民二初字第00983号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伊长城审判员  胡存祥审判员  张宏霞二〇一八年九月六日书记员  沈 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初16308号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告：黄双全，男，1974年9月22日出生，汉族，住福建省南安市。被告：刘晓李，女，1978年3月7日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告黄双全、被告刘晓李金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人尹利到庭参加了诉讼。被告黄双全、被告刘晓李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告黄双全、被告刘晓李签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1.被告黄双全、被告刘晓李向原告平安银行重庆分行支付贷款本金331805.73元以及截至2018年3月19日止的利息19512.87元、罚息54798.85元、复利8570.29元；支付从2018年3月20日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金331805.73元为基数，按年利率6.65%再上浮50%计算的罚息；支付从2018年3月20日起至本息全部清偿之日止，以未支付的利息19512.87元为基数，按年利率6.65%再上浮50%计算的复利；2.原告平安银行重庆分行对被告黄双全、被告刘晓李提供抵押的机动车享有优先受偿权；3.案件受理费3760元，由被告黄双全、被告刘晓李负担。被告黄双全未答辩。被告刘晓李未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：黄双全、刘晓李。贷款本金：800000元。贷款期限：48个月，从2013年3月15日起至2017年3月15日。贷款执行利率：固定利率，年利率为6.65%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9.975%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率9.975%。约定的还款方式：按月等额本息还款。实际还款情况：截止2018年3月19日，尚欠原告平安银行重庆分行贷款本金331805.73元、利息19512.87元、罚息54798.85元、复利8570.29元。抵押担保情况：被告黄双全的机动车为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。送达地址的约定：《个人担保贷款合同》第三十四条约定，原告平安银行重庆分行按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达被告黄双全、被告刘晓李。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告黄双全、被告刘晓李签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告黄双全、被告刘晓李未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告黄双全、被告刘晓李偿还欠付的本息，按照合同约定计收罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权。被告黄双全、被告刘晓李经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄双全、被告刘晓李在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金331805.73元以及截止2018年3月19日的利息19512.87元、罚息54798.85元、复利8570.29元；支付自2018年3月20日起至本金清偿之日止，以贷款本金331805.73元为基数，按年利率9.975%计算的罚息，并支付自2018年3月20日起至利息清偿之日止，以利息19512.87元为基数，按年利率9.975%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告黄双全、被告刘晓李提供抵押的机动车享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7520元，减半收取计3760元，由被告黄双全、被告刘晓李负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一八年九月十日法官助理汤小辉书记员程方
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3792号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。 负责人：张东，总经理。 被执行人：张戈，男，1974年10月16日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张戈信用卡纠纷一案中，依法冻结了被执行人银行账户，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心有本金及利息等共计104080.21元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘 双
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初4468号原告：时召文，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。被告：汤家康，男，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。本院在审理原告时召文与被告汤家康民间借贷纠纷一案中，原告时召文于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已经达成和解协议，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告时召文撤回起诉。案件受理费1620元，减半收取810元，由原告时召文负担。审判员 周 虹二〇一八年九月二十七日书记员 苏秋怡
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0203执3815号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行，组织机构代码:744951650，住所地：宁波市高新区聚贤路**。 代表人：万恩平。 委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。 被执行人：刘章波，男，1973年4月4日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：吴艳芳，女，1974年2月14日出生，住宁波市海曙区。 被执行人：宁波市鄞州旭日五金工具有限公司，组织机构代码:68106445-5，住，住所地：宁波市海曙区龙观乡龙峰村/div> 法定代表人：刘章波。 申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行与被执行人刘章波、吴艳芳、宁波市鄞州旭日五金工具有限公司金融借款合同纠纷一案，宁波市中级人民法院指令本院执行，鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初8040号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人刘章波、吴艳芳、宁波市鄞州旭日五金工具有限公司返还申请执行人借款本金及利息881862.33元，本院于2017年12月12日立案执行，并于2017年12月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人刘章波、吴艳芳、宁波市鄞州旭日五金工具有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及财产情况。 1.发现被执行人刘章波有牌号为浙Ｂ×××××、浙Ｂ×××××车二辆，被执行人宁波市鄞州旭日五金工具有限公司有牌号为浙Ｂ×××××车辆，本院均已查封，但未实际扣押。 2.被执行人刘章波、吴艳芳、宁波市鄞州旭日五金工具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人刘章波、吴艳芳、宁波市鄞州旭日五金工具有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长 顾财祥 执 行 员 杨晨炯 执 行 员 叶立峰 二〇一八年九月二十七日 代书记员 张俊淦
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执10383号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人林明清，男，1981年3月14日出生，住北京市朝阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林明清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7146号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林明清支付本金332641.35元及息费、一审案件受理费3145元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7146号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1668号之一 申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行，住所地台州市椒江区解放南路**，组织机构代码:848255166。 代表人：黄祥正。 被执行人徐建江，男，1994年5月21日出生，住临海市。 被执行人徐章水，男，1963年9月7日出生，住临海市。 申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行与被执行人徐建江、徐章水金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初12604号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2018年3月9日立案执行。执行标的为被执行人徐建江、徐章水返还申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行借款本金2427241.54元及利息，并负担案件受理费13347元，执行费27267元。 执行立案后，本院于2018年3月13日向被执行人徐建江、徐章水发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐建江、徐章水履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建江、徐章水逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建江、徐章水的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人徐建江名下位于台州市××花园××单元××室房屋，本院已另案依法拍卖，得款2520000元，扣除执行费、案件受理费40614元，申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行受偿2409676元。暂未发现被执行人徐建江、徐章水有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐建江、徐章水拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐建江、徐章水作出司法拘留15天的决定，并于2018年9月13日对徐建江另案实施拘留。同时已对被执行人徐建江、徐章水采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建江、徐章水暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执1668号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡奇审判员项旭锋代理审判员江敏 二〇一八年九月三十日 代理书记员 盛             刚
宁夏回族自治区永宁县人民法院   民事判决书   （2018）宁0121民初2671号   原告：宁夏泽辉伟业物资有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远现代金属物流园**。   法定代表人：高泽辉，系该公司经理。   被告：马玉林，男，1971年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告宁夏泽辉伟业物资有限公司（以下简称泽辉伟业公司）与被告马玉林买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽辉伟业公司法定代表人高泽辉到庭参加诉讼，被告马玉林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告泽辉伟业公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告所欠钢材款13209元，以及欠款期间给原告造成的资金逾期使用利息4750元（月息按1分5计，13209×24×1.5%=4750），合计17959元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月欠原告钢材款13209元，（注：欠条日期2016年8月7日）。原告多次催要，被告承诺2016年8月之前一定付清，之后便以各种理由一再往后拖。综上所述，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。   被告马玉林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，庭前也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、质证权利。   根据原告陈述和经审查认定的证据，经本院审理认定事实如下：被告于2016年8月7日向原告公司购买13209元钢材后，给原告公司出具欠款协议一份，约定2016年8月15日前归还欠款，逾期承担钢材款每吨每日加价15元违约金。欠款到期后，经原告公司多次催要，被告一直未付。   本院认为，被告购买原告公司钢材后，与原告公司签订欠原告公司13209元欠款协议，双方形成债权债务关系，被告应按协议约定向原告公司支付欠款，拒不支付或拖延支付，应承担继续履行支付义务，并承担逾期支付违约责任。原告主张要求被告按月利率1.5%承担逾期付款利息4750元，不违反法律规定，应予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   被告马玉林于本判决生效后十日内偿还原告宁夏泽辉伟业物资有限公司欠款13209元，利息4750元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费248元，减半收取计124元，由马玉林负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 郭冬林     二〇一八年九月二十八日   书记员 宋芙蓉   附：判决适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》   第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。   按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2338号 原告：南康区瑞福源家具厂。 住所地：南康区朱坊乡胜利村。 经营者：陈玉斌，男，1971年10月30日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 委托诉讼代理人：张同彬，江西金蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕波涛，江西金蓉律师事务所律师。 被告：太平财产保险有限公司江西分公司。 地址：江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道1218号南昌新地中心41-42层。 负责人：皮利伟，公司经理。 委托诉讼代理人：马保军，江西锦成律师事务所律师。 原告南康区瑞福源家具厂与被告太平财产保险有限公司江西分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张同彬、毕波涛和被告委托诉讼代理人马保军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南康区瑞福源家具厂向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平财险江西分公司支付原告雇员兰玉连的伤残赔偿金50000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年2月11日在被告太平财险有限公司江西分公司为兰玉连等140名雇员投保雇主责任险，保险期限自2016年2月11日起至2017年2月10日止。2016年12月7日上午8时许，兰玉连在车间上班操作锣刨机械时，不慎被机械伤及右手食指和中指。后经劳动部门评定为工伤并鉴定为十级伤残。根据保险合同约定，被告应当给付原告伤残赔偿保险金50000元。 被告太平财产保险有限公司江西分公司辩称，伤者兰玉连是否属原告投保雇主责任险内的140名之一，应当提供证据；原告与兰玉连达成的赔偿协议中各项赔偿金额应按法律规定和合同约定重新核算，对不属于保险赔偿项目的部分应当扣减。 原告围绕诉讼请求向法庭提交的证据有：1、原告营业执照复印件及经营者身份证复印件各一份，证明其诉讼主体适格；2、兰玉连的身份证明和治疗记录、治疗费用发票，证明兰玉连受伤情况和费用支出；3、兰玉连的工伤认定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁调解书、收款收据，证明兰玉连的受伤原因、伤残等级、原告已赔偿的事实；4、保险合同及被告认可的雇员清单，证明兰玉连属原告的雇员。 本院经审理认定事实如下：2016年2月，原告南康区瑞福源家具厂在被告太平财险有限公司江西分公司投保雇主责任险，被保险雇员为140人，保险期限自2016年2月11日起至2017年2月10日止，保单约定每人死亡伤残限额50万元，每人医疗费用限额3万元，伤残赔付比例调整为十级10%，兰玉连被列入已投保的140名雇员之一。2016年12月7日8时许，兰玉连在原告车间操作锣刨机械时，不慎被机械伤及右手食指、中指，在南康众和医院住院治疗10天，用去医疗费2353元。2017年5月17日，赣州市南康区人力资源和社会保障局认定兰玉连的受伤为工伤；9月17日，赣州市劳动能力鉴定委员会鉴定兰玉连的伤情为十级；2018年1月2日，经兰玉连申请，南康区劳动人事争议仲裁委员会组织原告与兰玉连调解，双方达成调解协议，由原告支付兰玉连一次性伤残补助金、一次性伤残医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期、护理费、住院伙食补助费、鉴定费共计46000元。原告赔付后，申请被告在雇主责任险内赔付无果，诉来本院处理。 本院认为，原告南康区瑞福源家具厂与被告太平财产保险有限公司江西分公司订立的雇主责任险保险合同，合法有效，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经被告认可的被保险雇员兰玉连在工作中受伤，并经劳动部门认定为工伤和评定为十级伤残，由此产生的相关赔偿，应当由被告依合同约定赔付。原告在劳动仲裁部门的调解下，先行赔付兰玉连46000元，不违反法律规定，现原告作为保险合同一方当事人请求被告依照保险合同约定承担兰玉连的伤残赔偿金，符合法律规定。虽然保险合同约定每位雇员死亡伤残赔偿限额为500000元，十级伤残的赔付比例为10%，最高可达50000元，但是保险的目的和原则是应当由被保险人承担的赔偿责任，由保险人按合同约定负责赔偿，故原告实际赔付给兰玉连的金额仅为46000元，被告仅在伤残赔偿限额内承担46000元的赔偿责任，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司江西分公司于判决生效后二十日内支付原告南康区瑞福源家具厂保险理赔款46000元； 二、驳回原告瑞福源家具厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由原告瑞福源家具厂负担100元，被告太平财产保险有限公司江西分公司负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  赖训洪 人民陪审员  文祥家 人民陪审员  刘常清 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  叶 婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初15817号原告：深圳市不动产融资担保股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：李渊，董事长。委托诉讼代理人：谢艺萍,广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈一芊,广东卓建律师事务所实习律师。被告：彭某某，男，土家族，住址湖南省桑植县。原告深圳市不动产融资担保股份有限公司与被告彭某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢艺萍、陈一芊到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金6万元及利息3888元；2、被告支付自2015年10月8日起至付清借款本息之日止的违约金（以本金8万元为基数按千分之二/日为标准计算）；3、被告承担本案律师费6160元；4、被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告当庭变更第2项诉讼请求为：被告支付自2015年12月1日起至付清借款本息之日止的违约金（以本金6万元为基数按千分之二/日为标准计算）。事实和理由：2015年4月9日，原告与被告签订《借款合同》，被告以缴纳房产首付款为由向原告借款6万元，借款期限12个月。后借款到期，被告未能依约还款。被告未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2015年4月9日，原告（乙方，出借人）与被告（甲方，借款人）签订了一份《借款合同》，载明甲方已与长沙市卓越城投资有限公司签署《楼宇认购协议书》，认购长沙市卓越城投资有限公司开发的某房产，因资金紧张，甲方向乙方借款用以缴纳上述房款的首付款；借款金额为6万元；借款期限12个月，自2015年4月9日至2016年4月8日止。如实际借款数额和实际放款日与本合同不符，以实际借款数额和日期为准；借款利息依借款金额的0.54%/月计收，甲方应以借款发放日为基准日，于借款发放之日前向乙方指定银行账户支付全部利息；甲方应以借款发放日为基准日，分两次归还：自借款人账户收到借款后6个月内（即2015年10月8日前）支付借款本金的50%，即3万元；自借款人账户收到借款后12个月内（即2016年4月8日前）再支付借款本金的50%，即3万元；甲方同意乙方将本合同项下的借款金额通过乙方的账户划付至甲方指定账户；甲方应当全面履行本合同的约定，如甲方未履行本合同约定的还款义务，乙方除有权向甲方追偿借款外，甲方还应当承担乙方行使追偿借款的所有费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费等），并应当按借款金额的千分之二/日向乙方支付违约金，直至本合同项下的借款本息结清之日止。2015年6月30日，原告依约向被告支付了借款6万元，原告主张被告至今未偿还本息。2018年3月16日，原告因其与被告及另外三个案外人的借款纠纷，与广东卓建律师事务所签订了《委托代理合同》，委托该所作为代理人，律师代理费共计24640元。2018年4月2日，原告向广东卓建律师事务所支付了代理费24640元。原告主张本案律师费为6160元。以上事实，有原告提交的借款合同、建设银行网上银行电子回单、公司活期明细、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票及本案庭审笔录在案为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，原告与被告签订的涉案《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应当遵照执行。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交了银行电子回单等证据，本院依法采信原告关于发放贷款的主张。被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、违约金。因原告放款日延后，实际借款期限、被告还款日应顺延，借款期限为2015年6月30日至2016年6月29日，被告应于2015年12月29日和2016年6月29日分别偿还本金3万元。关于原告主张的利息、违约金，合同约定被告如未履行本合同约定的还款义务，应按借款金额的千分之二/日向原告支付违约金，该违约金约定过高，本院酌情予以调整。2015年6月30日至2015年12月29日期间的合同期内利息1944元（60000×0.54%×6）本院予以支持；2015年12月29日至2016年6月29日期间的利息、违约金应以到期本金3万元为基数，按年利率24%计算，即3600元，以上利息和违约金共计5544元；2016年6月30日至实际清偿之日止的违约金应以未偿还本金6万元为基数，按年利率24%计算。超过上述计付标准部分，不符合法律规定，本院不予支持。关于律师费，系原告为实现债权发生的合理费用，原告请求被告支付上述费用6160元，未超过法定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭某某应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市不动产融资担保股份有限公司偿还借款本金6万元、利息和违约金5544元（违约金暂计至2016年6月29日，之后的违约金以未偿还本金6万元为基数，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告彭某某应于本判决书生效之日起十日内向原告深圳市不动产融资担保股份有限公司支付律师费6160元；三、驳回原告深圳市不动产融资担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1551元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 卫人民陪审员  肖丽英人民陪审员  高 羚二〇一八年九月二十日书 记 员  曾宇文
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1603执保276号申请人：日照圣海水煤浆有限公司。住所地：山东省日照市东港区。法定代表人：高青，该公司总经理。被申请人：山东炜烨节能环保科技有限公司。住所地：滨州市沾化经济开发区。法定代表人：花建华，该公司总经理。申请人日照圣海水煤浆有限公司与被申请人山东炜烨节能环保科技有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值50万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百之规定，裁定如下：依法对被申请人价值50万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张梅亮二〇一八年九月十日书记员  王树梅
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0502民初5895号原告：童佳媛，女，1985年8月30日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托代理人：童志良，男，1957年12月10日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。系原告童佳媛父亲。被告：亿丰置业（湖州）有限公司。住所地：浙江省湖州经济开发区龙溪路**。法定代表人：蔡晓敏，该公司总经理。被告：湖州赛格数码城管理有限公司。住。住所地：湖州亿丰国际建材城****/div>法定代表人：吴学贵，该公司总经理。原告童佳媛与被告亿丰置业（湖州）有限公司（以下简称亿丰置业公司）、湖州赛格数码城管理有限公司（以下简称赛格数码公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。本案依法由审判员邢永华适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告童佳媛的委托代理人童志良到庭参加诉讼，被告亿丰置业公司、被告赛格数码公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2013年1月15日，吴宗朝受被告亿丰置业公司的委托与原告及被告赛格数码公司签订了三份《房屋租赁、委托协议书》。三份合同分别约定：原告将位于湖州亿丰赛格数码城2号楼第三层3115、3116、3117号店面出租给被告亿丰置业公司使用，期限自2013年11月30日至2018年12月1日止；三间店面合计每年租金为33808元；被告亿丰置业公司从租赁期限开始后两个月内一次性付清第一年租金，第二年租金在第一年租金到期后两个月内一次性付清，以此类推。在此期间，被告赛格数码公司承担被告亿丰置业公司应支付租金的担保责任。合同还约定，如未按期交付租金，每逾期一日应向原告支付违约金，违约金为租赁费用的0.5%（按日计算）。2017年的租金，按约应于2017年1月30日前支付；2018年的租金，按约应于2018年1月30日前支付。但被告亿丰置业公司未支付租金，被告赛格数码公司亦未承担保证责任。故向法院起诉，请求法院判令：1、被告亿丰置业公司支付原告2017年度、2018年度的租金67616元及违约金190170元（按日0.5%从2017年1月31日计算至2018年7月31日及从2018年1月31日计算至2018年7月31日）；2、被告赛格数码公司对上述请求承担连带担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告亿丰置业公司及被告赛格数码公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年1月15日，吴宗朝受被告亿丰置业公司的委托与原告及被告赛格数码公司签订三份《房屋租赁、委托协议书》，约定将原告所有的位于湖州市赛格数码城2-3115、2-3116、2-3117号商铺出租给被告亿丰置业公司，租赁期限均自2013年11月30日至2018年12月1日，租金分别为12087元/年、11009元/年、10712元/年；在租赁期内，被告赛格数码公司对被告亿丰置业公司应支付租金承担担保责任；被告亿丰置业公司从租赁期限开始后两个月内一次性付清第一年租金，第二年的租金在第一年租金到期后两个月内一次性付清，以此类推；被告亿丰置业公司如未按期交付租金，每逾期一日应向原告支付违约金，违约金为租赁费用的0.5%（按日计算）。合同签订后，被告已支付了2017年前的租金，2017年度及2018年度的租金，经原告向被告催讨无着，以致纠纷成讼。另查明，原告就本案于2018年7月12日向本院提起诉讼，于2018年8月14日撤回了起诉。上述事实，由原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋租赁、委托协议书》、《董事长令》、《授权委托书》等证据并结合原告方的当庭陈述予以证实，本院对其证明力予以确认。本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁、委托协议书》是各方当事人的真实意思表示，除约定的违约金过高外，其余内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。原告已按约向被告亿丰置业公司交付案涉租赁物，被告亿丰置业公司应按约定及时给付租金，拖欠不付，显属违约，依法应当承担支付租金及违约金的民事责任。现原告要求被告亿丰置业公司支付租金的诉请，于法有据，本院予以支持。对原告要求被告亿丰置业公司按日利率0.5%向原告支付从2017年1月31日至2018年7月31日及从2018年1月31日至2018年7月31日期间的违约金之诉请，本院认为，原、被告对违约金的约定过高，本院酌情将违约金调整为按年利率24%计算为宜，超过部分，本院不予支持。经本院核算，2017年1月31日至2018年7月31日期间，被告亿丰置业公司拖欠原告租金33808元，产生违约金12306元；2018年1月31日至2018年7月31日期间被告亿丰置业公司拖欠原告租金33808元，产生违约金8159元，共计违约金为20465元。关于原告要求被告赛格数码公司对被告亿丰置业公司上述债务承担连带清偿责任之主张，本院认为，根据合同约定，被告赛格数码公司承担担保责任的范围为被告亿丰置业公司的应付租金，并未包含违约金。故就原告针对被告赛格数码公司的这一诉请中，对租金部分的主张，本院予以支持；对违约金部分的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亿丰置业（湖州）有限公司应支付原告童佳媛2017年度及2018年度租金67616元，并支付违约金20465元，共计88081元，限于本判决生效之日起五日内清偿；二、被告湖州赛格数码城管理有限公司对被告亿丰置业（湖州）有限公司上述租金67616元承担连带清偿责任。三、驳回原告童佳媛的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5166元，减半收取2583元，由原告童佳媛负担1582元；告亿丰置业（湖州）有限公司负担1001元、被告湖州赛格数码城管理有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  邢永华二〇一八年九月三十日法官助理吴潇敏书记员罗颖
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫13民终3817号上诉人（原审被告）：丁康，男，生于1974年4月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张国瑞，河南雷鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王德云，女，生于1958年4月8日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰,邓州市花洲中心法律服务所工作者。上诉人丁康与被上诉人王德云为民间借贷纠纷一案，不服邓州市人民法院(2018)豫1381民初2216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人丁康及其委托诉讼代理人张国瑞、被上诉人王德云的委托诉讼代理人曹俊峰到庭参加诉讼。本院认为,该案案由原审定性为民间借贷纠纷，但上诉人与被上诉人双方之间并没有直接发生借贷关系，双方均认可互不相识，双方的债权债务关系是通过案外人梅红跃的债权债务关系转让而来，现有证据无法确认双方真实的借贷关系。应当追加案外人梅红跃参与本案诉讼以便于查明本案的事实。原审认定的的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定,裁定如下:一、撤销邓州市人民法院(2018)豫1381民初2216号民事判决;二、发回邓州市人民法院重审。上诉人丁康预交的二审案件受理费6100元予以退回。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  王 生二〇一八年九月二十五日书记员  孙方超
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0705财保77号申请人：马超，男，1996年10月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。被申请人：张家口知行信通讯科技有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街**院**楼**。统一社会信用代码：91130722MA08PGX98T。法定代表人：祁成霞，系该公司总经理。申请人马超于2018年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款4538元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以保证金4538元向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人银行存款4538元或查封、扣押其相应价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前，向人民法院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费65元，由马超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学东二〇一八年九月十五日书记员  李春玲
河南省博爱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0822执1039号 移送单位（部门）：博爱县人民法院刑事审判庭。 被执行人：李魏魏,男性,1984年5月19日出生。 本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2018）豫0822刑初463号刑事判决书，于2018年4月11日移送执行李魏魏罚金和追缴非法所得一案，要求执行被执行人李魏魏罚金3500元并追缴非法所得1900元。 案件执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、已于2018年4月26日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。 2、分别于2018年4月16日和2018年8月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统，对被执行人李魏魏的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息进行了查询，均未发现被执行人的财产和可供执行财产的线索。 3、执行过程中，于2018年4月16日去被执行人李魏魏居住的、位于博爱县金城乡刘村**的家中，未发现被执行人有可供执行的财产；2018年8月23日到被执行人户籍所在的博爱县金城乡刘村村委，通过村干部对李魏魏的财产进行调查，得知其入狱前所居住的房屋是其父母所建，其名下没有独立的财产可供执行，未得到其可供执行财产的线索。 4、2018年6月5日将被执行人列入失信被执行人名单并进行了限制高消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕泽良 审判员  黄四庆 审判员  闫自强 二〇一八年九月三日 书记员  葛琳琳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7957号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。被告：张开言，男，汉族，1977年3月6日出生，住南京市高淳区。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张开言金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼，被告张开言未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：主债务情况：2014年8月28日，张开言与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人张开言提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如张开言不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向张开言发放贷款共计50万元，贷款年利率为15.84%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款法，贷款用途为个人经营。现上述借款均已到期，截止2017年10月18日，被告尚欠原告贷款本金50万元，期内利息5459.69元。请求法院判决：被告立即归还原告贷款本金50万元，期内利息5459.69元，合计505459.69元；并支付自2017年10月19日至实际给付之日止按被告与原告签订的《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计算罚息及复利（罚息和复利总计以年利率24%为限）；被告承担原告实现债权支付的律师费1000元；被告承担本案诉讼费。被告张开言未到庭答辩，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告张开言签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。另合同约定被告需承担的费用包括但不限于原告为实现债权而产生的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用，故原告主张由被告承担本案律师费1000元，本院予以支持。原告平安银行诉称事实有个人信用额度贷款合同、贷贷平安商务卡业务申请书、个人贷款出帐凭证、委托诉讼仲裁回收协议、中国银行收款回单、江苏省增值税专用发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张开言应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金50万元，期内利息5459.69元，并继续支付自2017年10月19日起至实际清偿之日止，按合同标准计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；二、被告张开言应于本判决发生法律效力之日起10日内支付平安银行股份有限公司南京分行为本案诉讼支出的律师代理费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8866元，减半收取4433元，由被告张开言负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月三日书记员  张 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执10899号 申请执行人深圳市蓝利光电有限公司。 法定代表人刘炎生。 被执行人郑小勇,男,1987年10月24日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人深圳市蓝利光电有限公司与被执行人郑小勇买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终1666号判决书已经发生法律效力，被执行人郑小勇应履行支付141095.30元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1666号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终1666号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  姚聃 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙伟
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）粤1422执恢36-45、47、52-59、62-63、74-93号 张慧慧,吴崇坤,刘惠莲,吴高忠,赖兰花,廖建聪,刘丽,郭海燕,罗盛桁,饶丹霞,赖丹,廖篡,何翠兰,廖静娜,李维义,祝柳英,赖香花,卢爱君,李明芳,张福寿,钟运堂,杨玉芳,刘海燕,张林峰,赵洪云,陈记修,房怡迪,刘德志,邱小珍,李建华,余庆红,何晓露，秦爽,邱美灵,曹美程,张东梅,凌丽琼,刘建中,房庆星,秦珊嘉,黄志锟等41人依据埔劳人仲案非终字（2017）10号至50号仲裁裁决书向本院申请执行大埔泰康医院工资支付争议一案，在执行过程中，已全部执行到位并已支付给申请执行人，现本案执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2019）湘1021执保220号葛伟、贺跃平、曹代玉：关于申请人葛伟与被申请人贺跃平、曹代玉诉讼保全一案，本院依据（2019）湘1021民初1848之四号民事裁定书于2019年9月27日立案实施，现本案已结案，结案方式为解除保全完毕。特此通知审 判 员 李春二〇一八年九月三十日法官助理 周 萍 萍 书 记 员 王 闻
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1179号被执行人：赵贤福，男，1973年6月20日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行赵贤福罚金一案中，2018年4月16日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，扣划了被执行人银行存款768.53元，被执行人无其他财产可供执行，本案尚有罚金1231.47元及执行费50元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十七日书记员  鲁志明
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初5354号原告:上海蒙阳物业管理有限公司,住所地上海市青浦区徐泾镇联民路**********。法定代表人：王科蒙，经理。委托诉讼代理人：齐秀秀，该公司职工。被告:杨秒新,汉族,住江苏省海门市。原告上海蒙阳物业管理有限公司诉被告杨秒新物业服务合同纠纷一案，本院经审核后认为，起诉应当有明确、适格的被告。现原告起诉的被告“杨秒新”主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告上海蒙阳物业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币25元（减半收取），退还原告上海蒙阳物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  徐红二〇一八年九月五日法官助理桑林龙书记员姚丹
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2016号之一 申请执行人:吴家璞，女，1995年4月17日出生，汉族，住广东省阳春市。 被执行人：许卓营，男，1969年4月25日出生，汉族，住广东省阳春市。 关于本院受理的申请执行人吴家璞与被执行人许卓营机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初4149号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，但被执行人未到庭，亦未向本院申报财产。此外本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并到被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2016号案终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄文中 审判员  李嘉林 审判员  谭广森 二〇一八年九月二十日 法官助理林静欣 书记员钟文煜
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初6062号 申请人：长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河街道彭家巷。 负责人：吴志理。 被申请人：湖南明湘科技发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村**。 法定代表人：吴罗明。 被申请人：长沙雄雕预制构件厂，住，住所地湖南省长沙市开福区捞刀河镇大明村五村民小组志刚宅）。 执行事务合伙人：吴斌。 被申请人：吴罗明，男。 被申请人：彭年春，男。 被申请人：马佩芝，女。 被申请人：吴斌，男。 被申请人：骆鑫，女。 申请人长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行诉被申请人湖南明湘科技发展有限公司、长沙雄雕预制构件厂、吴罗明、彭年春、马佩芝、吴斌、骆鑫金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行向本院提出财产保全申请，请求依法查封被申请人湖南明湘科技发展有限公司、长沙雄雕预制构件厂、吴罗明、彭年春、马佩芝、吴斌、骆鑫名下银行存款人民币18520000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本院认为，申请人长沙农村商业银行股份有限公司金霞支行的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南明湘科技发展有限公司、长沙雄雕预制构件厂、吴罗明、彭年春、马佩芝、吴斌、骆鑫名下银行存款人民币18520000元或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定自送达之日立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨宇 人民陪审员  柳良 人民陪审员  骆兵 二〇一八年九月十三日 代理书记员  杨琳
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初17076号原告：郑仕辉，男，1961年11月11日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈秋文，男，1984年7月29日出生，汉族，住广东省中山市，被告：陈华海，男，1962年3月18日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告郑仕辉诉被告陈秋文、陈华海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告郑仕辉于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑仕辉自愿申请撤回起诉，系其在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郑仕辉撤回起诉。案件受理费512元，减半收取计256元（该款原告已预交），由原告郑仕辉负担。审判员 石 慧二〇一八年九月五日书记员 黄威阳
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）赣开执字第440号之四 申请执行人陈志荣，男，汉族，1970年9月15日生。住江西省赣州市章贡区。 被执行人揭茂林，男，汉族，1981年4月23日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人叶彩华，女，汉族，1986年4月29日生，住赣州经济技术开发区。 被执行人赖燕文，男，汉族，1982年8月10日生，住赣州经济技术开发区。 申请人陈志荣申请执行与被执行人揭茂林、叶彩华、赖燕文民间借贷纠纷一案，本院依据（2014）赣开民二初字第066号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的付款义务。 在执行过程中本院依法裁定拍卖被执行人叶彩华名下座落于赣州经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区×号楼×室【产权证号：S0××87】的房产，经司法网络拍卖，竞买人郭泽山（男，身份证号码：×××）于2018年7月27日以960000元人民币的最高价竞得上述赣州经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区×号楼×室【产权证号：S0××87】的房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人叶彩华所有的位于赣州经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区×号楼×室【产权证号：S0××87】的房产的查封。 二、解除上述房产的抵押登记。（他项权证号：赣房他证字第××号） 三、赣州经济技术开发区金丰路西侧“和谐港湾”住宅小区×号楼×室【产权证号：S0××87】的房产所有权、土地使用权归买受人郭泽山（男，身份证号码：×××）所有。财产权自本裁定书送达之日起转移。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  范勇军 审 判 员  凌慧明 审 判 员  丁 娟 二〇一八年九月三日 代理书记员  曾 菲
江西省抚州市临川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣1002民初4632号 原告万富春，男，1960年7月6日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被告王梦婷，女，1998年7月14日出生，汉族，抚州市临川区人，现住抚州市临川区。 被告王武辉，男，1988年8月3日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。 被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。 本院在审理原告万富春诉被告王梦婷、王武辉、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告万富春于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告王梦婷驾驶的赣Ｆ×××××号车，以保证本案的顺利执行。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 扣押被告王梦婷驾驶的赣Ｆ×××××号小车一辆。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 黄 川 二〇一八年九月二十七日 书记员 吴亚雯