广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终6589号上诉人（原审原告）：张瀚冰，男，1970年11月11日出生，汉族，身份证住址北京市西城区，委托诉讼代理人：廖彬，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫军，广东诚于信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏剑平，男，1981年2月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，被上诉人（原审被告）：庄晓琴，女，1984年5月8日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被上诉人（原审被告）：深圳市龙奔汽车贸易有限公司，住所地深圳市福田区侨香东路1028号万方园二手车城办公楼一楼B7，统一社会信用代码91440300565723708A。法定代表人：许狄松。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：郭兰，广东俨道律师事务所律师。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：彭程，广东俨道律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道商报路英龙商务大厦25楼A单元(2501-2508)，统一社会信用代码914403007412241835。主要负责人：马昌明，总经理。委托诉讼代理人：苏炜，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。原审第三人：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元，统一社会信用代码911201163409833307。法定代表人：陈汀，总经理。委托诉讼代理人：陈泽雄，广东循则律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙霄阳，广东循则律师事务所律师。上诉人张瀚冰因与被上诉人夏剑平、庄晓琴、深圳市龙奔汽车贸易有限公司（以下简称“龙奔公司”）、太平财产保险有限公司深圳分公司（以下简称“太平保险公司”）及原审第三人滴滴出行科技有限公司（以下简称“滴滴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17081号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张瀚冰上诉请求：1、将一审判决第一项变更为太平保险公司赔偿上诉人共计440025.5元，其他被上诉人对此承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：原审法院不支持误工费，少支持医疗费、护理费、交通住宿费、营养费，违背事实和法律，请求依法改判。具体上诉理由详见上诉状。被上诉人夏剑平、庄晓琴、龙奔公司共同辩称，对于上诉人提交的误工费的请求，在一审时没有提交证据证明其受伤期间误工的损失，因此对误工费的判决，一审法院判决公平公正，请求二审法院对于上诉人此项请求予以驳回。庄晓琴不是本交通事故的当事人，不应承担任何责任，与本案没有任何关联。在一审期间法院已查明龙奔汽车公司与本案件没有任何事实关联，因此不应当承担任何连带责任。被上诉人太平保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人滴滴公司述称，交通事故与第三人无关，上诉人也未提交证据证明滴滴公司与本起交通事故有关联；滴滴公司没有侵权行为，不承担任何侵权责任。上诉人张瀚冰一审诉请判令：1、夏剑平、庄晓琴、龙奔公司连带赔偿张瀚冰4166627.81元（其中鉴定费1800元、辅助器具费661元、住院伙食补助费6100元、护理费54078元、误工费3748475.54元、营养费24178.29元、交通住宿费29252.1元、精神损害抚慰金20000元、残疾赔偿金229100元、被抚养人生活费49732.8元、门诊复查费用3250.08元）；2、太平保险公司在交强险、商业险赔偿范围内赔偿张瀚冰损失并在交强险内优先赔偿精神损害抚慰金；3、夏剑平、庄晓琴、龙奔公司、太平保险公司承担诉讼费用。一审判决主文：一、太平保险公司应在判决生效之日起十日内向张瀚冰支付334055.35元；二、驳回张瀚冰其他的诉讼请求。一审案件受理费21333元、保全费5000元（已由张瀚冰预交），由张瀚冰负担19623元；由太平保险公司负担6710元。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。另查明：广东南天司法鉴定所于2017年4月10日出具鉴定意见书，评定上诉人的伤残登记为九级。二审期间，上诉人张瀚冰提交如下证据：1、深圳前海添汇国际物流有限公司于2017年10月20日出具的《证明》，用于证明该公司发放上诉人工资情况；2、深圳前海添汇国际物流有限公司于2017年2月16日出具的收款收据，用于证明该公司收到上诉人退还工资款项；3、北京高石创新投资有限公司于2017年10月20日出具的《证明》，用于证明该高石发放上诉人工资情况；4、北京高石创新投资有限公司于2017年2月17日出具的收据，用于证明该公司收到退还工资款项；5、打印时间为2017年10月23日的账户历史明细清单，用于证明张瀚冰工资发放银行交易记录。被上诉人夏剑平、庄晓琴、龙奔公司质证认为：对证据的真实性不予确认，该证据不属于新证据，通过证据可以看出上诉人发生交通事故后固定收入没有减少，公司一直有向上诉人发放工资，上诉人是两公司高管，可以要求公司的财务出具相应的证明，且其退回的工资款项并没有相应的银行流水予以佐证。被上诉人太平保险公司质证认为：该证据不属于新证据，不应采纳，上诉人工资发放形式是银行转账，现上诉人主张退还工资是现金退还，与公司资金流通惯例不符，且上诉人提供的工资证明不符合常理，公司不可能在事故发生长达五个月后才发现公司发放错误。原审第三人滴滴公司质证意见与各被上诉人质证意见一致。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。本院依法围绕当事人的上诉请求进行审理。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、一审判决对上诉人各项损失的认定是否恰当；2、被上诉人夏剑平、庄晓琴、龙奔公司是否需要承担连带赔偿责任。关于争议焦点一，上诉人对于一审认定的误工费、医疗费、护理费、交通住宿费、营养费提出异议。对此本院评析如下：对于误工费，上诉人主张不再将综合奖金纳入固定收入计算误工费，上诉要求按照其在深圳前海添汇国际物流有限公司基本月工资4500元及在北京高石创新投资有限公司兼职月薪6978.84元，合计月工资11478.84元为标准计算误工费。对此本院认为，首先，上诉人二审提交的证据显示在涉案事故发生后的五个月内深圳前海添汇国际物流有限公司及北京高石创新投资有限公司仍向其正常发放工资，且工资是以银行转账形式发放，上诉人主张以现金形式退还其受伤误工期间多发的工资与双方以转账方式支付款项的交易习惯不符；其次，上诉人二审中提交的账户历史明细清单显示打印日期为2017年10月23日，与其在一审举证期限内提交的工商银行账户明细清单显示为同一工商银行账户，但上诉人一审提交的为事故发生当月即2016年9月以前的明细清单，一审法官在2017年10月10日庭审时要求上诉人在庭后提交事故发生后的相应银行流水，但上诉人在一审法院2017年12月28日的质证调查时仍未提交其于2017年10月23日打印的前述账户历史明细清单；再次，上诉人二审提交的显示两公司收到上诉人退还工资款的收据出具时间为2017年2月，即在上诉人提起本案诉讼之前，但上诉人并未在一审举证期限内提交该证据，且上诉人未能就其逾期提交证据作出合理的解释说明，故本院对上诉人二审提交的用于证明其已向前述两公司退还事故误工期间发放的工资的证据均不予采信。综上，上诉人对其主张的误工费金额未能提交充分的证据予以证明，应承担举证不能的后果，但上诉人在事故发生时具有劳动能力且确有工作，其提交的证据能够证明其分别在上述两家公司工作、兼职，两家公司分别向其支付工资，上诉人因事故受伤住院治疗及出院后医嘱休息期间客观上无法正常劳动，必然产生一定的误工损失，应予赔偿误工费。至于赔偿金额，上诉人提交了医疗机构出具的其受伤后持续治疗且休息的证明，上诉人请求误工时间计算至申请伤残鉴定之日即2017年4月5日，本院予以支持。鉴于上诉人提交的证据不足以证明其因事故受伤实际减少收入的具体金额，故本院酌情参照上诉人误工期间深圳市2030元/月及北京市的1890元/月的最低工资标准计算误工费，误工费为27178.67元（3920元/月÷30天×208天）。对上诉人过高部分的诉讼请求，不予支持。一审对误工费未予支持，本院予以纠正。对于医疗费，上诉人主张存在有医疗费发票而未书写或打印病历的情形，但未提交证据予以证明，本院不予采信。一审法院按照上诉人提交的有病历、检查资料相互印证的医疗费票据，支持医疗费1944.55元，处理并无不当，本院予以维持。对于护理费，北京大学深圳医院出具的医嘱载明上诉人住院期间留陪2人，出院后全休3个月，留陪1人3个月，一审法院根据医嘱并结合护理合同、发票核算护理费为40000元，处理并无不当，本院予以维持。对于交通住宿费，上诉人诉请的住宿费缺乏事实和法律依据，不予支持。上诉人因涉案事故受伤在深圳的医院治疗，考虑到其伤情及就诊情况，一审法院酌情支持交通费1000元，处理并无不当，本院予以维持。对于营养费，根据上诉人的伤情并参照医嘱，一审法院酌情支持营养费3000元，处理并无不当，本院予以维持。上诉人对于一审判决认定的其他赔偿项目及金额并无异议，各被上诉人及原审第三人对于一审判决认定的损失项目及金额均无异议，故上诉人的损失共计361234.02元。关于争议焦点二，本案并不属于被上诉人夏剑平、庄晓琴的夫妻共同债务，被上诉人庄晓琴无需承担赔偿责任。本案无证据证明事故发生时被上诉人夏剑平系履行职务行为，因此被上诉人龙奔公司无需承担赔偿责任。被上诉人夏剑平将涉案车辆在被上诉人太平保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，且涉案损失金额在保险赔偿限额范围内，一审判决由太平保险公司向上诉人支付赔偿款，于法有据，本院予以确认。一审对赔偿责任承担主体认定正确，本院予以维持。综上，上诉人上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17081号民事判决第二项；二、变更广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初17081号民事判决第一项为：被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内向上诉人张瀚冰支付361234.02元；三、驳回上诉人张瀚冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费21333元，保全费5000元（均已由上诉人张瀚冰预交），由上诉人张瀚冰负担19483元，由被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担6850元；二审案件受理费2419元（上诉人张瀚冰已预交21333元），由上诉人张瀚冰负担1799元，由被上诉人太平财产保险有限公司深圳分公司负担620元，上诉人多预交的二审案件受理费本院予以退还。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年九月三日书记员  陈 波书记员  周超凡