wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0211民初5048号 原告：张铭枫，女，1988年10月29日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：张锡良（系张铭枫父亲），男，1964年2月3日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：许君，女，1975年9月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。 委托诉讼代理人：祝向，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武广有，北京市京师（无锡）律师事务所律师。 原告张铭枫与被告许君买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张铭枫的委托诉讼代理人张锡良、被告许君的委托诉讼代理人祝向到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张铭枫向本院提出诉讼请求：判令许君立即返还购车款50000元及利息（自起诉之日起至付款之日止，按同期人民银行贷款利率计算）。事实和理由：2018年3月，张铭枫与许君口头约定，由张铭枫向许君购买车辆。张铭枫于2018年3月20日，通过农业银行无卡存款将购车款50000元汇到许君银行卡上。但许君收款后迟迟未将车辆交付给张铭枫。 被告许君辩称：张铭枫通过朋友介绍找有低价购车渠道的许君购车，许君收取张铭枫购车款转交第三人的行为属于代收代付，且许君基于张铭枫购车意向已经将该购车款转交给第三人，并未占有张铭枫财物，张铭枫与许君之间并无买卖合同，许君只是代张铭枫购车，张铭枫不应向许君主张权利。综上，请求驳回张铭枫的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张铭枫与许君协商购买车辆事宜，2018年3月20日，张铭枫通过转账给付许君50000元。因许君未能交付车辆，张铭枫于2018年8月13日诉至本院，诉请如前。许君在审理中明确表示现已无法交付车辆。 另在案件审理中，许君向本院提交银行转账记录，称涉案款项50000元已转交给第三人，其只是受托人，属于代收代付；其与张铭枫系委托关系无证据提交。 以上事实，有中国农业银行银行转账凭证及当事人的陈述附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，张铭枫与许君协商购买汽车，张铭枫向许君交付购车款50000元，许君应向张铭枫交付相应车辆，现许君无法向张铭枫交付车辆，应返还张铭枫支付的购车款。张铭枫在案件审理中已明确其与许君之间系买卖合同关系，许君辩称其与张铭枫之间系委托合同关系，但未提供证据证明其与张铭枫之间就购车达成委托合意，对其抗辩主张，本院不予采信。张铭枫要求许君返还购车款50000元并自2018年8月13日起至付款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下： 许君于本判决发生法律效力后立即给付张铭枫50000元及利息（自2018年8月13日起至起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告许君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 （此页无正文） 审判员  胡正建 二〇一八年九月二十四日 书记员  陆夏艳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》： 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28137号之一 原告：罗宏，女，1972年1月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：卿民强，男，1960年9月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，现住重庆市九龙坡区。 本院在适用简易程序审理原告罗宏与被告卿民强民间借贷纠纷一案中，决定将本案转为普通程序，并通知原告罗宏在收到通知书后七日内向本院补交案件受理费110元。但是，原告罗宏未在规定期限内向本院补交案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费55元（原告已预交的案件受理费110元的一半），由原告罗宏负担。 审 判 长  蒋祯莲 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  代小戈 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘 燕
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初1162号原告：刘爱民，男，1971年1月22日出生，汉族，现住河口区。委托诉讼代理人：吕得豪，山东恒源盛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，驻东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码：913705007061606208。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：周军，山东胜东律师事务所律师。原告刘爱民与被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司（以下简称“保险公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘爱民的委托诉讼代理人吕得豪，被告保险公司的委托诉讼代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘爱民向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆损失89496元、施救费1000元、鉴定费3000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｅ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险等险种，保险期间为2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止，车辆损失险的保险金额为118300元。2018年6月4日17时50分许，刘瑞民驾驶鲁Ｅ×××**号小型客车，沿河口区仙河镇振东路由东向西行驶至振东路035号线杆附近时，与同向在前行驶的原告刘爱民驾驶的鲁Ｅ×××**号小型轿车相撞，致使车辆损坏。经交管部门认定，刘瑞民负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告多次找到被告索赔，被告以种种理由拖延赔付至今，为此诉至法院。被告保险公司辩称，对原告因交通事故产生的合法合理损失予以赔偿。原告刘爱民在庭审中提交《道路交通事故责任认定书》、行驶证、驾驶证各一份，山东光正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票各一份，施救费发票一份，商业险保单一份，本院经审查对上述证据予以认定。根据上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：原告刘爱民所有的鲁Ｅ×××**号车在被告保险公司处投保了机动车损失险及不计免赔险等险种，机动车损失险的保险赔偿金额为118300元，保险期间自2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止。2018年6月4日17时50分许，刘瑞民驾驶鲁Ｅ×××**号小型客车，沿河口区仙河镇振东路由东向西行驶至振东路035号线杆附近时，与同向在前行驶的原告刘爱民驾驶的鲁Ｅ×××**号小型客车相撞，致使刘瑞民、刘爱民及乘坐鲁Ｅ×××**号车的王建受伤，造成车辆及树木损坏的交通事故。经东营市公安局河口分局交通管理大队认定，刘瑞民对该起事故负全部责任，原告刘爱民无责任。事故发生后，原告支付车辆施救费1000元。案件审理过程中，原告申请对鲁Ｅ×××**号车因本次事故所致车辆损失价值进行鉴定，本院依法委托山东光正司法鉴定所进行鉴定，该机构出具了司法鉴定意见书，认定车辆损失价值为89496元，原告为此支付鉴定费3000元。本院认为，原告刘爱民与被告保险公司之间的保险合同合法有效，缔约双方均应按约履行。车辆损失险指向的标的是被保险车辆在合同约定范围内所受到的损失，本案事故发生时车辆驾驶人具有合法驾驶资格，事故发生在保险期间内，故被告应依约赔偿原告的车辆损失，经鉴定原告车辆因本次事故所致损失价值为89496元，本院对原告要求被告赔偿车辆损失89496元的诉请依法予以支持。原告主张的施救费1000元是其为减少损失所支付的必要的、合理的费用，鉴定费3000元是为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，均应由被告保险公司赔付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告刘爱民车辆损失费89496元、施救费1000元及鉴定费3000元，共计93496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137.4元，减半收取计1068.7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一八年九月三十日书记员  刘 佳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初5340号原告：董绍英，女，汉族，1970年2月13日生。原告：金洪伟，男，汉族，1966年1月13日生。委托诉讼代理人：李季梅，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：冯建华，男，汉族，1957年9月21日生。委托诉讼代理人：冯近涛，女，汉族，1978年11月27日生，系父女关系，特别授权代理。第三人：诚泰财产保险股份有限公司云南分公司。统一社会信用代码：915300000546747214。营业场所：云南省昆明市西山区日新中路360号凯旋大厦3-4楼及附楼。负责人：李华辉。委托诉讼代理人：董娜，云南耀律律师事务所律师，特别授权代理。原告董绍英、金洪伟诉被告冯建华、第三人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告董绍英、金洪伟于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告冯建华、第三人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本院认为，原告董绍英、金洪伟要求撤回对被告冯建华、第三人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董绍英、金洪伟撤回对被告冯建华、第三人诚泰财产保险股份有限公司云南分公司的起诉。本案在审理过程中，原告董绍英、金洪伟申请减少诉讼请求，本院予以准许，预交案件受理费560元（原告已预交），实际应收25元由原告董绍英、金洪伟自愿负担，剩余535元退还原告董绍英、金洪伟。审 判 长  石晶晶人民陪审员  余国平人民陪审员  赵晨旭二〇一八年九月四日书 记 员  曹可欣
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢247号 申请执行人：赵海,男,1971年10月27日出生,汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：李涛,男,1978年2月26日出生,汉族，住四川省通江县。 张秋华,女,1981年7月15日出生,汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请执行人赵海与被执行人李涛、张秋华“追偿权纠纷”一案中，执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执恢247号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年九月二十四日 书记员  余显仁
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5213号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房。统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 被告：梁巧玲，女，1959年2月26日生，汉族，住南宁市邕武路**南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年9月5日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一八年九月二十七日 书记员  宁文惠
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1156号执行人 ：广发银行股份有限公司昆明护国广场支行。统统一社会信用代码：915300007194071943。住址：云南省昆明市南屏街4号国托大厦一层。法定代表人：娄剑磊，行长。委托代理人：赵存福、史冬梅，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王瑞递，女，汉族，1961年8月14日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，申请执行人广发银行股份有限公司昆明护国广场支行与被执行人王瑞递金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月17日作出的（2016）云0102民初5739号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王瑞递未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司昆明护国广场支行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人王瑞递在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币431309.22元，未受偿人民币431309.22元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长张帅克人民陪审员熊世春人民陪审员江常伟二〇一八年九月十日书记员王缨笛
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申4546号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：怀集县洽水镇石莹村长江经济合作社，住所地广东省肇庆市怀集县洽水镇石莹村石莹村长江经济社长江村。负责人：陆江山，社长。委托诉讼代理人：曾旭山，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：怀集县洽水镇石莹村民委员会，住所地广东省肇庆市怀集县洽水镇石莹村。法定代表人：陆云冰，村委会主任。委托诉讼代理人：莫铖华，怀集县洽水法律服务所法律工作者。被申请人(一审第三人)：连南瑶族自治县地方公路管理站。被申请人(一审第三人)：怀集县洽水镇连莹二级水电站。投资人：邱国雄，站长。再审申请人怀集县洽水镇石莹村长江经济合作社（以下简称石莹村长江经济社）因与被申请人怀集县洽水镇石莹村民委员会（以下简称石莹村委会）、连南瑶族自治县地方公路管理站、怀集县洽水镇连莹二级水电站合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终2010号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石莹村长江经济社申请再审称：一、二审判决认定事实和适用法律均存在错误，二审程序违法。第一，涉案《联办连莹二级电站的协议书》为注明签订日期，也没有加盖合同双方印章，该合同根本就不成立，更没有生效，一、二审判决认定合同生效属认定事实错误。第二，涉案《关于开发怀集县洽水镇石莹管理区水力资源的连莹二级站协议书》及其补充协议，因合同签署方不具备相应民事权利能力，应认定无效，而一、二审法院采信该证据显属错误。第三，由于涉案《联办连莹二级电站的协议书》签署于1995年，《中华人民共和国合同法》并未施行，根据法不溯及既往原则，一、二审法院不应适用该法律审理本案。最后，二审程序违法，判决书虽列明合议庭由两名审判员和一名代理审判员组成，但开庭时却仅有一名法官进行审理，审判组织不合法。综上，石莹村长江经济社申请对本案予以再审。本院经审查认为：本案系合同纠纷。根据石莹村长江经济社申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是关于涉案相关协议的效力和二审程序是否违法的问题。对此，本院分析如下：关于涉案相关协议的效力问题。首先，石莹村委会与石莹村长江经济社签订的《联办连莹二级电站的协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。双方履行合同已长达二十多年，石莹村长江经济社一直分享合同收益并未提出异议，而现在却以涉案合同未注明签订日期、未盖章确认为由主张合同不能成立，既缺乏依据，亦有违诚信原则，本院依法不予采纳。其次，涉案《关于开发怀集县洽水镇石莹管理区水力资源的连莹二级站协议书》及其补充协议系石莹村委会为履行其与石莹村长江经济社所签订的《联办连莹二级电站的协议书》而采取的具体措施，合同双方均为能够依法以自己名义从事民事活动的主体，合同内容并不存在恶意串通损害石莹村长江经济社的情形，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，符合石莹村委会和石莹村长江经济社订立合同的目的，依法成立并生效。石莹村长江经济社主张上述两协议无效，亦缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于二审程序是否违法的问题。石莹村长江经济社主张二审审判组织不合法，开庭时仅有一名法官进行审理。经查，本案二审合议庭由三名审判员组成，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于审判组织的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案中，二审法院合议庭指派一名审判员进行法庭调查，并不违反上述规定。石莹村长江经济社主张二审违反法定程序，明显缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，石莹村长江经济社的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回怀集县洽水镇石莹村长江经济合作社的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年九月七日书记员 梁艳萍
江苏省丹阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018苏11**执4078号 申请人:袁建忠,男性,1973年5月15日出生,45岁,汉族,证件号码321181197305152074,住丹阳市。 被执行人:蒋明辉,男性,1966年6月17日出生,52岁,汉族,证件号码321119196606177715,住丹阳市。 被执行人:王爱华,女性,1968年1月10日出生,50岁,汉族,证件号码321119196801107747,住丹阳市。 申请执行人袁建忠于2018年8月21日向本院申请执行（2018）苏1181民初1397号民事判决，本院立案案号为(2018)苏1181执4078号。本院经审查发现，被执行人蒋明辉、王爱华已就（2018）苏1181民初1397号民事判决书向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。 本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效。现因蒋明辉、王爱华提起上诉，则本院（2018）苏1181民初1397号民事判决尚未发生法律效力，对袁建忠的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回袁建忠的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐文元 二〇一八年九月五日 法官助理刘晨阳 书记员薛莉 丹阳市人民法院执行局 法律文书签发稿                            承办团队                       徐文元团队                       核稿人                                                                                   拟稿人                                             签发人                                                     登记人                                                     文书类别                       执行裁定书(驳回)                               案号                       (2018)苏1181执4078号                申请人:袁建忠,男性,1973年5月15日出生,45岁,汉族,证件号码321181197305152074,住丹阳市华南二村******。 被执行人:蒋明辉,男性,1966年6月17日出生,52岁,汉族,证件号码321119196606177715,住丹,住丹阳市练湖新城******div> 被执行人:王爱华,女性,1968年1月10日出生,50岁,汉族,证件号码321119196801107747,住丹阳市练湖新,住丹阳市练湖新城****** 申请执行人袁建忠于2018年8月21日向本院申请执行（2018）苏1181民初1397号民事判决，本院立案案号为(2018)苏1181执4078号。本院经审查发现，被执行人蒋明辉、王爱华已就（2018）苏1181民初1397号民事判决书向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。 本院认为，申请人民法院执行案件应当符合的条件之一为法律文书已经生效。现因蒋明辉、王爱华提起上诉，则本院（2018）苏1181民初1397号民事判决尚未发生法律效力，对袁建忠的执行申请应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，裁定如下： 驳回袁建忠的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员徐文元 二〇一八年九月五日 法官助理刘晨阳 书记员薛莉
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1355号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：袁虹，女，1976年9月10日出生，汉族，住，住栖霞市/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告袁虹信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币49011.14元、利息9743.55元、逾期还款违约金2762.81元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金。以上诉讼标的额61517.50元。2、被告承担本案全部案件受理费和公告费。庭审中，原告明确其诉请的利息9743.55元、逾期还款违约金2762.81元系计算至2016年1月7日，其撤回要求被告支付2016年1月7日之后利息及逾期还款违约金的诉讼请求。事实与理由：2014年2月17日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料，记载：被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理，处理不成提起诉讼的，由银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取卡号为62×××88的信用卡后，截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。现原告诉至法院，望判如所请。被告袁虹未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、金穗信用卡申请表附领用合约、金穗信用卡章程、被告信用卡交易明细及明细清单，庭审中原告还对其诉请事实进行了补充说明。经审查，本院认定事实如下：2014年2月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告亲笔签名确认相关事项，包括被告已经阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称《领用合约》）的全部内容，自愿遵守《章程》和《领用合约》规定，并在《章程》底部签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为《领用合约》。《领用合约》约定，乙方（即被告）已知悉并全面理解《章程》的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该《领用合约》下方注有各个项目的收费标准，其中滞纳金的收费标准为：最低还款额未偿还部分的5%。《章程》第五条约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。上述《领用合约》和《章程》还约定了原、被告双方的其他权利义务内容。上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，该卡被被告激活使用，但在使用该信用卡透支消费时，被告并未按照双方《领用合约》的约定，按时足额还款。原告于2016年1月7日将涉案信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。被告的信用卡交易明细载明，截至2016年1月7日，被告累计消费欠款共计61617.92元，其中本金49111.56元、利息9743.55元、逾期还款违约金即滞纳金2762.81元。被告自2016年11月至2017年11月期间，陆续偿还原告欠款本金共计100.42元本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《章程》和《领用合约》的全部内容，则该《章程》及《领用合约》即为原、被告双方针对涉案信用卡的使用所约定的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行按时足额还款义务。被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照《领用合约》的约定承担违约责任。现被告尚欠原告本金49011.14元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。因被告未按约履行还款义务，原告有权依据《领用合约》约定的标准向被告主张利息及逾期还款违约金。经审查，原告主张的利息及逾期还款违约金的计算标准并未超出法律规定范围，本院对此予以照准。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金49011.14元、利息9743.55元、逾期还款违约金2762.81元，合计61517.50元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁虹偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金49011.14元、利息9743.55元、逾期还款违约金2762.81元，合计61517.50元，于本判决生效之日起十日内履行。如果被告袁虹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、公告费1400元，合计2738元，由被告袁虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  胡海宁人民陪审员  付 倩人民陪审员  贺业猛二〇一八年九月十九日书 记 员  赵丽萍
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民初1987号原告黄小舟，男，1964年出生，汉族，住兰州市城关区。被告冯艳，女，1983年出生，汉族，住兰州市西固区。原告黄小舟与被告冯艳服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告黄小舟于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄小舟申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄小舟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄小舟负担。审判员 徐 庆二〇一八年九月二十八日书记员 王俊琴
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初1544号 原告黄登菊，女，汉族，1956年1月11日出生，贵州省福泉市人，现住福泉市。 委托代理人石绍梅，福泉市城厢法律服务所法律工作者。 被告邓祖友，男，汉族，1985年1月5日出生，贵州省遵义县人，现住遵义县。 被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司，住所：贵州省遵义市汇川区香港路**物管处**，统一社会信用代码91520303069912163Y。 法定代表人谢伟，系该公司总经理。 委托代理人孙权，系该公司员工。 原告黄登菊诉被告邓祖友、华泰财产保险有限公司遵义中心支公司（以下简称“华泰保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄登菊及委托代理人石绍梅，被告邓祖友、华泰保险公司委托代理人孙权到庭参加诉讼，经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告黄登菊向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告医疗费5276.5元、误工费10036元、护理费6800元、住院伙食补助费6800元、营养费2040元，共计30952.5元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月21日，被告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在福泉市××道弯往牛场东外环方向行驶时与原告发生交通事故，被告承担事故全部责任。原告当日在福泉市第三人民医院住院治疗，于2018年5月29日好转出院回家疗养。就原告的损失经双方多次协商，未达成协议。为维护合法权益，提起诉讼，请求判令如前诉请。 被告邓祖友辩称，对事故发生及认定无异议，但事故发生后支付了部分医疗费用，要求在本案中一并处理。 被告华泰保险公司辩称，对交通事故发生及责任划分无异议，原告诉请赔偿项目及标准请依法判决。 经审理查明，2018年3月21日，被告驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车在福泉市××道弯往牛场东外环方向行驶，行至遵马线161管理200米处左转弯时，未让行直行车辆，至所驾车左前角与原告乘坐由孙荣华驾驶的贵Ｊ×××××普通摩托车相撞，造成两车损坏、贵Ｊ×××××普通摩托车驾驶人孙荣华、乘车人黄登菊受伤的交通事故。此次事故，经福泉市交警大队认定，被告邓祖友承担事故全部责任孙荣华、黄登菊不承担事故责任。原告受伤后，在福泉市第三人民医院住院治疗2018年5月29日出院，共计60天，花费医疗费16901.5元。贵Ｃ×××××号在被告华泰保险公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生时在保险期限内。事故发生后，被告华泰保险公司支付1万元医疗费,被告邓祖友垫付医疗费8500元，支付原告检查费1225元。 上述事实，有原告陈述及提供的身份证、户口本、事故认定书、诊断证明书、出入院记录、住院发票、住、住院病历告华泰保险公司提供的交强险预付赔款计算书在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担民事责任。此次交通事故经交警部门认定被告邓祖友承担全部责任，原告不承担责任。原告及被告华泰保险公司对该认定均无异议，且该认定客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。原告在此次交通事故中产生的各项损失，应由赔偿义务人依法承担民事责任。原告因此次事故产生的相关赔偿数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，参照《贵州省2017年〈国民经济和社会发展统计公报〉》公布的数据来进行确认。原告居住在牛场镇××村××硐组，其相关费用应按农村居民人口来计算,为此，对黄登菊因此次交通事故造成的损失本院确认如下：1、医疗费16901.5元；2、护理费6287元（38246元/年÷365天×60天）；3、住、住院伙食补助费6000元00元/天×60天）；4、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款明确规定：受害人因遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费…，赔偿也无人应当予以赔偿；第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。根据上述对误工费的规定看，并未对受侵害者获得误工费赔偿的年龄作出限制性规定，故对原告主张误工费的请求，本院予以支持，原告系农村居民，其误工费标准应参照上一年度农村居民收入计算应为1458元（8869元/年÷365天×60天），共计30646元。原告主张营养费2040元，但未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。此次事故发生后。被告华泰保险公司支付了交强险1万元医疗费，被告邓祖友支付8500元，用于医治本案原告及另一受害者，因无法确定二者份额，故按照平均分配。对二被告支付的款项，在应原告应获得的赔偿中扣除，扣除后原告应获得的赔偿款项为21396元（30646元-5000元-4250元），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，在事故发生时，贵Ｃ×××××号在被告华泰保险公司投保交强险和100万不计免赔商业三者险，扣除另案孙荣华赔偿款14826.87元及邓祖友垫付款4555元后，未超保险限额，故原告应此次交通事故造成的损失，应由保险公司之间赔偿给原告，支付被告邓祖友5475元（4250元+1225元）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄登菊因交通事故造成的各项损失21396元； 二、被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告邓祖友5475元。 本判决生效后，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告华泰财产保险有限公司遵义中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决书发生法律效力。当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院强制执行。 审判员  王瑞萍 二〇一八年九月五日 书记员  甘雪文
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)桂0922执恢58号 申请执行人黄金铭，男，1953年8月18日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，住陆川县。 被执行人广西欧亚房地产开发有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人温有光,经理。 委托代理人谭增康,泰盛律师事务所师律师。 委托代理人温有龙,男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地广西陆川县,现住广西壮族自治区陆川县。 本院在执行申请执行人黄金铭与被执行人广西欧亚房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中,双方就本案及另两案的债务于2018年6月19日达成执行和解协议如下:一、申请执行人黄金铭、姚世英同意三被执行人先偿还借款本金人民币60万元(其中黄金铭50万元、姚世英10万元),剩余的执行款本息由三被执行人在2020年6月19日前还清;二、付款方式:在签订本协议当天,上述60万元本金转入申请执行人指定的账户(户名:黄金铭,账号:55×××90,开户行:陆川县农村信用合作联社营业部)。申请执行人黄金铭、姚世英收款时应出具《收款收据》给被执行人;三、在收到上述60万元本金还款当天,申请执行人黄金铭、姚世英同意申请法院对三案终结执行,并对温有光涉嫌拒不执行判决、裁定罪的行为予以谅解,自愿申请法院对其作免予刑事处罚、减轻刑事处罚直至缓刑的处理;四、如三被执行人未按期偿还剩余的执行款本息,申请执行人黄金铭、姚世英有权申请法院恢复执行;五、申请执行人黄金铭、姚世英确认执行和解及谅解均是真实意思表示,并在执行局承办人面前签字,并保证不再向法院或有关部门提出其他要求。执行和解协议签订后,被执行人即按协议第一项履行完毕(将60万元汇入申请执行人黄金铭指定的账户)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2018)桂0922执恢58号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗敏荣
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0704行审54号 申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局。住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 法定代表人赵新坤，该局局长。 委托代理人赵子杰，男，1975年12月16日生，汉族，该单位工作人员，住。 被执行人张学东，男，1983年1月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局向本院申请强制执行坊市监案处字[2017]109号行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 2017年11月30日，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局对被执行人张学东经营的萝卜咸菜进行了监督抽检。经抽样检验，上述产品不符合《GB2760-2014食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，被执行人张学东经营不合格萝卜咸菜的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项规定，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第三项、第一百二十六条第一款第三项规定，作出了坊市监案处字[2017]109号行政处罚决定，给予被执行人张学东“1、没收萝卜咸菜4kg；2、并处罚款50000.0元”的行政处罚。 经本院审查认定，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局于2018年2月6日作出坊市监案处字[2017]109号《行政处罚决定书》，依法向被执行人张学东进行了送达，并向张学东交待了申请行政复议及提起行政诉讼的权利和期限，但被执行人张学东收到该处罚决定书后既未申请复议，又未提起行政诉讼。2017年12月21日，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被执行人张学东下达《行政决定履行催告书》，被执行人在法定期限内仍未履行坊市监案处字[2017]109号处罚决定。因此，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局依法申请本院强制执行坊市监案处字[2017]109号《行政处罚决定书》中的罚款50000.0元。 本院认为，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局作出的坊市监案处字[2017]109号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人张学东在法律规定的期限内既未申请复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍不履行，申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人潍坊市坊子区市场监督管理局作出的坊市监案处字[2017]17号行政处罚决定第2项给予张学东“并处罚款50000.0元”，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  赵世国 审判员  徐子成 审判员  王新利 二〇一八年九月十八日 书记员  王咪咪
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新31民申11号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡经济，男，汉族，1963年3月9日出生，个体工商户，现住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：李光耀，新疆鼎泽凯（喀什）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任拴林，新疆智瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿图什市新发重工业园砂石料厂，住所地：阿图什市上阿图什乡塔库提村。经营者：郑建标，该砂石料厂厂长。委托代理人：张娟，新疆叶尔羌律师事务所律师。再审申请人胡经济因与被申请人阿图什市新发重工业园砂石料厂（以下简称新发砂石料厂）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）新31民终1556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，胡经济的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张荣琴审判员  胥 英审判员  王洪超二〇一八年九月三日书记员  白志杨
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执869号申请执行人：白百顺，男，1964年4月27日出生，蒙古族，个体户。被执行人：包全喜，男，1967年4月2日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人白百顺与被执行人包全喜借款合同纠纷执行一案中，申请执行人白百顺于2018年3月29日依照（2018）内2221民初434号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人包全喜给付申请人白百顺欠款本金12276元。本院受理执行案件后，通过法院直接送达方式向被执行人包全喜送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年3月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房产信息或其他财产信息。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人包全喜住所地科尔沁右翼前旗额尔格图镇国营机械化林场调查其财产情况，该处无人应答，未能查找到财产线索。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行金额为12276元。2018年4月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人包全喜纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人包全喜名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）内2221民初434号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 佟 永 胜审判  员 白 晓 成审判  员 海 锁 二〇一八年九月二十八日书  记员 韩 珍 珍
湖南省长沙市天心区人民法院刑 事 判 决 书(2018)湘0103刑初614号公诉机关长沙市天心区人民检察院。被告人刘湘，男，1999年6月18日出生于湖南省绥宁县，汉族，高中文化，无职业，住湖南省绥宁县。因涉嫌盗窃罪，于2018年5月29日被长沙市公安局天心分局抓获并被刑事拘留；2018年6月11日被取保候审。现在居所地候审。长沙市天心区人民检察院以长天检诉刑诉[2018]686号起诉书指控被告人刘湘犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。长沙市天心区人民检察院指派检察员王雄出庭支持公诉。被告人刘湘到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市天心区人民检察院指控：被告人刘湘原系长沙市天心区兴威华天酒店7楼龙某浴休闲会所员工，2018年5月7日离职，2018年5月11日凌晨3时许，被告人刘湘再次来到龙某浴休闲会所，首先将7楼的电闸关闭，在前台抽屉盗取保险箱的钥匙，用手机照明，进入办公室内并打开保险箱，将其中5000元现金盗走。2018年5月29日，被告人刘湘被民警抓获，被告人刘湘归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘湘父亲赔偿被害人人民币5000元，取得被害单位谅解。该院以现场照片、抓获经过、谅解书、被害人陈述等证据为佐证，指控被告人刘湘以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘湘的家属赔偿了被害人，取得了被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时该院建议对被告人刘湘犯盗窃罪判处拘役四至六个月，并处罚金。被告人刘湘对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚。经审理查明：被告人刘湘原系长沙市天心区兴威华天酒店7楼龙某浴休闲会所员工，2018年5月7日离职，2018年5月11日凌晨3时许，被告人刘湘再次来到龙某浴休闲会所，首先将7楼的电闸关闭，在前台抽屉盗取保险箱的钥匙，用手机照明，进入办公室内并打开保险箱，将其中5000元现金盗走。2018年5月29日，被告人刘湘被民警抓获，被告人刘湘归案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人刘湘父亲赔偿被害人人民币5000元，取得被害单位谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，并经本院确认的如下证据予以证实：1、视频截图、现场照片，证明被告人刘湘在2018年5月11日凌晨3时48分进入兴威华天酒店大堂，3时50分43秒乘电梯到达7楼的现场，以及其指认关闭电闸、盗取钥匙、从保险箱里盗取现金的具体位置的情况。2、受案经过、抓获经过，证明2018年5月13日，被害人彭某报警称在天心区兴威华天大酒店7楼被盗现金5000元左右，以及2018年5月29日10点40分左右，公安民警在本市雨花区高升小区17栋2单元402房将被告人刘湘抓获的事实。3、户籍资料，证明被告人刘湘已达到刑事责任年龄的事实。4、检讨书、谅解书，证明被告人刘湘向公安机关交代其犯罪事实，作出检讨书，其家属已赔偿了被害单位的损失，取得了被害人的谅解。5、微信记录，证明2018年5月13日被告人刘湘向其母亲转520元红包的事实。6、被害人彭某的陈述，证明2018年5月11日23时许，发现放在天心区兴威华天酒店7楼龙某浴休闲会所保险箱里的营业款数目不对，少了5000元，经调取监控，发现有人于当日凌晨3时许到了7楼将7楼的总闸关掉，直到早上送电，这段时间没有监控，即怀疑营业款被盗的事实。7、被告人刘湘的供述与辩解，与公诉机关指控的犯罪事实基本一致。本院认为，被告人刘湘以非法占有为目的，盗窃他人数额较大的财物，其行为已经构成盗窃罪。长沙市天心区人民检察院指控被告人刘湘犯盗窃罪的事实及罪名成立。本院应对被告人刘湘的行为依法予以惩处。被告人刘湘归案后及法庭审理中能如实供述自己的罪行，可以认定具有坦白情节，且自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。被告人刘湘家属赔偿了被害人，取得了被害人谅解，可酌定从轻处罚。被告人刘湘居住地基层组织同意接受其为社区矫正对象，根据以上事实和情节，本院对被告人刘湘可判处缓刑。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘湘犯盗窃罪，判处有拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴清。）限被告人刘湘自本判决生效之日起十日内，持本刑事判决书到居住地司法局报到，接受社区矫正。根据规定，社区服刑人员未在规定期间内报到，脱离监管一个月以上的，应当撤销缓刑，收监执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李若兰人民陪审员  冯春霞人民陪审员  杨卫军二〇一八年九月五日书 记 员  钟 真附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初707号 原告：王周瑜 被告：乔西亚（缺席） 原告王周瑜诉被告乔西亚追偿权纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，因被告乔西亚下落不明，本院依法公告送达起诉书副本，公告期满后于2018年8月24日依法适用普通程序公开审理，原告王周瑜到庭应诉，被告乔西亚既未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告王周瑜诉称：被告乔西亚向刘忠良借款人民币100000元，原告为被告乔西亚担保，原告于2014年1月11日替被告乔西亚向债权人刘忠良还款人民币40000元后，刘忠良免除了我的其余担保责任，经多方寻找被告，其下落不明。现请求判令被告乔西亚偿还我人民币40000元及利息，并由被告承担诉讼费。 被告乔西亚既未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告王周瑜为证明自己的主张，向本院提交证据4份： 1、证明复印件一份：2014年1月11日署名为收款人刘忠良书写的证明原件一张，内容为“今收到王周瑜现金肆万元整（¥40000元)，注：替乔西亚还肆万元，以后余（与）王周瑜无经济手续”。证明原告王周瑜履行了部分担保责任，债权人刘忠良放弃王周瑜其余60000元担保责任的事实。 2、借条复印件一份。2009年11月23日署名为借款人乔西亚书写的借据复印件一张，内容为“今借到刘忠良人民币现金壹拾万元整，借期壹个月（11.23--12.23）。”原告王周瑜以担保人身份在借据上签名。证明乔西亚于2009年11月23日向刘忠良借款，其作为担保人担保的事实。 3、证明原件一份：证人刘忠良于2018年8月30日出具证言证明原告王周瑜为其和被告乔西亚2009年11月23日金额为100000元人民币的借款担保并于2014年12月11日承担40000元担保责任的事实。 4、身份证复印件一份。证明证人刘忠良原为完全民事行为能力人。 本院认为，被告乔西亚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状和证据，应视为放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，原告王周瑜提供的证据能够证明原告王周瑜为被告乔西亚和债权人刘忠良民间借贷100000元人民币担保，并承担部分（人民币40000元）担保责任的事实。借据、证明符合证据的客观性、关联性、合法性特征，且和原告陈述能够相互印证，形成证据锁链，本院将原告王周瑜提供的证据作为有效证据予以认定。 经审理，并对原告提供的证据进行审查认证，本院认定如下事实：被告乔西亚于2009年11月23日向债权人刘忠良借款人民币100000元，原告王周瑜为该笔借款担保。2014年1月11日原告王周瑜为该笔借款向债权人刘忠良承担担保责任人民币40000元，债权人刘忠良免除原告王周瑜剩余60000元人民币的担保责任。现原告王周瑜请求判令被告乔西亚偿还人民币40000元及利息，并由被告承担诉讼费。 上述事实有原告的陈述、原告王周瑜向本院提交的相关借据在案佐证。 本院认为，保证合同是保证人和债权人达成明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人承担代为履行或连带责任的协议。本案中，原告作为保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律的规定。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王周瑜已经履行了保证责任，其有权在其承担担保责任的范围内向被告乔西亚追偿，故对于原告要求被告偿还40000元人民币的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。可以按资金占用时间计算利息，利率参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定从代为清偿之日起至还清之日止以年利率6%计算利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下： 由被告乔西亚偿还原告王周瑜借款人民币40000元并支付利息（从2014年元月12日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案受理费800元，由被告乔西亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并案对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  刘西平 审判员  杜 娟 审判员  同列红 二〇一八年九月十七日 书记员  张粉宁
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执5429号 申请执行人：徐玉玲 申请执行人：卢志江 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人徐玉玲等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初2270号原告：陶宝平，女，1962年10月9日生，汉族，住河南省封丘县。被告：封丘县赵岗镇白庄种植专业合作社，住所地：封丘县赵岗镇白庄村。社会统一信用代码：93410727MA3XCTAD7R。法定代表人：贾思东，任理事长。2018年7月19日，本院受理原告陶宝平与被告封丘县赵岗镇白庄种植专业合作社恢复原状纠纷一案，依法由审判员张杰适用简易程序进行审理。在审理过程中，本院认为：本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 杰人民陪审员  陈金明人民陪审员  李廷安二〇一八年九月十四日书 记 员  马洪光
昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初3267号 原告：潘业，男，1971年1月14日生。 委托诉讼代理人：柴林、邝松正，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南摩商投资开发股份有限公司。 法定代表人：周忠涛。 被告：李柏成，男，1974年11月18日生。 原告潘业与被告云南摩商投资开发股份有限公司、被告李柏成合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案,原告潘业于2018年9月7日向本院提出撤回对被告云南摩商投资开发股份有限公司、被告李柏成的起诉的申请。 本院认为，原告潘业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘业撤回对被告云南摩商投资开发股份有限公司、被告李柏成的起诉。 本案案件受理费3018元，由原告潘业承担。 审 判 长  李红朴 人民陪审员  郭一入 人民陪审员  李玉明 二〇一八年九月七日 书 记 员  何 清
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鄂0502民初1795号 原告宜昌市西陵区三禾木业经营部（以下简称三禾经营部）,住所地宜昌市西陵区后坪村宜兴公路右侧。 经营者王志熊，男，汉族，1965年1月22日出生，住湖北省宜昌市夷陵区。 委托代理人张殿池，该木材行员工。 被告宜昌三峡建筑工程有限公司（以下简称三峡公司）,登记住所地宜昌市夷陵区乐天溪镇江峡二路**，经营地宜昌市夷陵区小溪塔财富广场**。 法定代表人陈建华，该公司执行董事兼总经理。 原告三禾经营部与被告三峡公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张殿池到庭参加诉讼，被告三峡公司经本院合法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2015年11月20日，原被告经协商签订台州孵化科技工业园项目木模板供货合同，约定原告给被告供应木模板，并约定了规格、单价、送验货方式、付款日期及违约责任。从2015年11月20日起，原告依约供货，截止2016年1月24日，总计供货货款242675元，被告未支付。故诉至本院，请求判令：1、被告支付原告货款242675元，并赔偿经济损失58240元。2、被告承担诉讼费用。 被告三峡公司未到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。 经审理查明,2015年11月20日，被告三峡公司（甲方）与原告三禾经营部（乙方）签订《木模板供货协议》，由乙方给甲方供应台州孵化器科技工业园项目部木模板，约定：1、乙方提供木模板，单价47元的约6500张，单价65元的约1000张。运费由乙方承担。2、付款方式：甲方工程完成到10层付40%,封顶付30%,竣工验收付30%,最长时间不得超过360天(12个月)付清。如果12个月没付清每超过1个月按欠款的月息1.5分计算。以此类推，直至款清而止。合同尾部甲方处由“王风武”签字并加盖“宜昌三峡建筑工程有限公司宜昌台州孵化器科技园项目部”公章，乙方处“罗超”签字并加盖“宜昌市西陵区三禾木业经营部”印章。 王风武于2017年8月20日向原告出具《结算单》，载明：“兹有宜昌市西陵区三禾木业经营部供宜昌三峡建筑工程有限公司用于台州孵化器工业园项目部（九龙科技办公大楼）木模板款242675元。送货单共10份，货款未付。” 上述事实，有《木模板供货协议》、《送货单》、《结算单》及当事人陈述在卷为证。 本院认为，一、原告与被告之间签订了书面供货合同，合同尾部由“王风武”签字，并加盖“宜昌三峡建筑工程有限公司宜昌台州孵化器科技园项目部”公章，该项目部属三峡公司的下设内部机构，因该项目部的运作产生的相关法律责任，应由被告三峡公司对外承担责任。另结合原告提供的供货单以及结算单上“王风武”的签名，故原告有理由相信王风武系三峡公司的对外代表人，可以认定原告与被告三峡公司买卖合同关系成立。故原告主张被告支付下欠货款242675元予以支持。 二、关于原告主张的逾期付款违约金的问题。原告主张被告按照月息1.5分计算违约金58240元，不违背法律禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宜昌三峡建筑工程有限公司支付原告宜昌市西陵区三禾木业经营部货款242675元及违约金58240元。 于本判决生效之日起10日内履行 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费5859元（原告已预交），本院按简易程序减半收取2929.5元，由被告宜昌三峡建筑工程有限公司负担，并在上述判决书生效时一并清结。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员 李 敏 二〇一八年九月七日 书记员 万婷婷
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13829号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵志成，男，1987年7月10日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵志成信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告赵志成经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵志成归还原告信用卡透支款6,699.67元(其中本金6,238.66元、利息291.82元、违约金169.19元)(暂计至2018年1月4日止)；2.判令被告赵志成偿付自2018年1月5日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：6,530.48元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告赵志成承担。事实和理由：被告赵志成在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年1月4日累计6,699.67元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告赵志成未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵志成应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款6,530.48元；二、被告赵志成应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：6,530.48元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5836号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州振志金属制品有限公司，地址广州市花都区炭步镇文二村工业区**自编南岭**，统一社会信用代码91440114327592239A。法定代表人：郑昌志。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州振志金属制品有限公司作出的穗花环罚﹝2017﹞516号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州振志金属制品有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚﹝2017﹞516号《行政处罚决定书》，停止生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初16501号原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区花溪镇红光大道**江南水乡商**。统一社会信用代码：915001137365625597。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人：张磊，系公司员工。被告：田常琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：赵善云，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆欣意物业管理有限公司诉被告田常琴、赵善云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆欣意物业管理有限公司于2018年9月19日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆欣意物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆欣意物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一八年九月十九日书记员  陈佩宇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13430号(2018)沪0115执13430号申请执行人顾金，男，1965年4月23日出生，汉族，住江苏省南京市。被执行人徐军，男，1972年10月14日出生，汉族，住江苏省南通市。本院在执行(2018)沪0115民初10744号顾金与徐军民进借贷纠纷一案中，经查明，被执行人徐军目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初64996号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执恢309号关于徐艳申请执行被执行人淮安波伦混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的14775元，本院立案受理，现已执行完毕。至此涟劳人仲字（2017）第97号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十一日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执302号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地荣县旭阳镇荣州大道二段**。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：王虹，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：刘寒飞，男，1949年2月9日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与王虹、刘寒飞金融借款合同纠纷一案中，于2018年2月24日以（2018）川0321执302号执行裁定书查封了被执行人刘寒飞与虞志琼（已亡）共有的坐落于荣县旭阳镇健康路X号成套住宅（产权证号X，建筑面积107平方米），现因被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除本院（2018）川0321执302号执行裁定书对被执行人刘寒飞与虞志琼共有的坐落于荣县旭阳镇健康路X号成套住宅（产权证号X，建筑面积107平方米）的查封。本裁定立即执行。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年九月六日书记员  童 毅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初7565号原告：屈炳江，男，1973年7月6日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：段廷会，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯利华，重庆新源律师事务所律师。被告：周毅，男，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。原告屈炳江与被告周毅农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告屈炳江的委托诉讼代理人段廷会、冯利华到庭参加诉讼。被告周毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈炳江向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2005年9月30日签订的《土地转包合同》；2.判决被告支付原告2016年至2018年期间（2015年10月21日至2018年10月20日）的承包费折合人民币1227.15元（300斤/亩×1.01亩×1.35元/斤×3年）；3.依法判令被告支付违约金1227.15元。事实和理由：2005年9月30日，原、被告双方签订《土地转包合同》，约定原告将其承包土地1.01亩转包给被告；合同期限从2005年10月20日到2027年10月20日；转包费按每亩300市斤稻谷计算，以现金支付；每年10月20日支付清当年的承包费；如一方违约，则按总承包费用支付违约金。原告将土地转包给被告后，被告从2015年10月21日起未支付承包费。被告周毅未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2005年9月30日，屈炳江（甲方）与周毅（乙方）签订《土地转包合同》，将其承包经营的重庆市永川区临江镇九龙村回龙屋基村民小组（原重庆市永川区临江镇九龙村1社）的1.01亩土地转包给周毅，并约定转包时间从2005年10月20日至2027年10月20日止；转包费按每亩300市斤稻谷，按当年国家粮站中等三级收购牌价计算，以现金支付；每年10月20日前付清当年的承包费；任何一方违约，按土地转包的全部总金额支付给另一方作为违约金，并承担由此给对方造成的损失。重庆市永川区临江镇九龙村村委会在该转包合同上加盖印章予以确认。合同签订后，周毅利用该土地种植枣树，并支付土地承包费至2015年10月20日，2015年10月21日起至今的承包费用未支付。另查明，屈炳江系重庆市永川区临江镇九龙村回龙屋基村民小组（原重庆市永川区临江镇九龙村1社）承包经营户的代表，其家庭承包经营户承包的土地面积共计4.22亩。庭审中，屈炳江的代理人陈述合同中约定的稻谷属于中晚籼稻，并提交了国家发改委分别公布的2016年、2017年、2018年稻谷最低收购价格的通知，载明2016年、2017年、2018年的中晚籼稻最低收购价分别为每50公斤138元、136元、126元，屈炳江主张的违约金系按周毅至今尚欠的承包费数额计算的。本院认为，屈炳江作为承包方代表与周毅签订《土地转包合同》，将其家庭承包经营的土地转包给周毅系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。屈炳江按约向周毅提供土地后，周毅未足额支付土地承包费用已构成违约，屈炳江有权依据法律规定和合同约定请求解除合同，并要求周毅支付欠付的承包费、承担相应的违约责任。综上，本院对屈炳江要求解除与周毅签订的《土地转包合同》的诉讼请求予以支持；根据屈炳江提供的稻谷最低收购价格，其主张的承包费计算有误，2016年的承包费应为418.14元（1.38元×300斤×1.01亩）、2017年的承包费应为412.08元（1.36元×300斤×1.01亩）、2018年的承包费计算至合同解除之日（2018年9月29日）应为359.81元（1.26元×300斤÷365天×344天×1.01亩），合计为1190.03元；同时，双方在合同中约定一方违约，按土地转包的全部总金额支付给另一方作为违约金，屈炳江主张按周毅尚欠的土地承包费作为违约金未违反法律的规定和合同的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告屈炳江与被告周毅于2005年9月30日签订的《土地转包合同》；二、由被告周毅于本判决生效之日起十日内支付原告屈炳江土地承包费1190.03元及违约金1190.03元；三、驳回原告屈炳江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周毅负担（此费原告屈炳江已预交，由被告周毅在支付前述款项时一并给付原告屈炳江）。本判决为终审判决。审判员  罗杰二〇一八年九月二十九日书记员  李回
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏06民申251号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈彦臻，男，汉族，1999年9月21日生，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：许馨丹（系沈彦臻之母），女，汉族，1974年3月14日生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周明辉，男，汉族，1994年10月1日生，住安徽省霍邱县。再审申请人沈彦臻因与被申请人周明辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）苏06民终4715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈彦臻申请再审称，一、二审判决未考虑其系空乘专业学生，鼻骨折移位导致外形受损，周明辉的赔偿太低，没有考虑精神损害赔偿。请求对本案进行再审，对赔偿标准进行重新计算。本院经审查认为，当事人对支持己方诉讼请求或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周明辉伙同他人殴打沈彦臻，属共同侵权行为。沈彦臻在周明辉的刑事案件中提起了附带民事诉讼，且一审中沈彦臻提交的各项损失合计9948.57元，周明辉已赔偿15000元，超出了沈彦臻的实际损失，故二审认定其对周明辉的民事赔偿已经结案。虽然沈彦臻被诊断为鼻骨骨折，但二审认为并无证据证明其损伤程度已达残疾标准，也未提供证据证明其符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》中所列其他情形。因此，二审未支持其请求赔偿精神抚慰金并无不当。现沈彦臻申请再审仍称，一、二审判决周明辉的赔偿太低，没有考虑精神损害赔偿。因其仍未提供证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，沈彦臻的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈彦臻的再审申请。审判长  施素芬审判员  吴汉军审判员  陈 舜二〇一八年九月二十七日书记员  马思涵
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1944号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：刘彦春，男，1977年2月22日出生，汉族，现住河北省石家庄市栾城县。原告翟从龙与被告刘彦春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告刘彦春经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款23000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月8日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为40000元，期限为2014年5月8日到2015年5月7日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款23000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有偿还。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。刘彦春未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年5月8日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为40000元，期限为2014年5月8日到2015年5月7日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印,2016年1月27日至2016年2月16日被告指定账户共计收到汇款23000元，被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彦春于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款23000元及利息（自2016年2月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取188元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏军英 二〇一八年九月十一日书记员 王 莹
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初447号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人杨洋，男，1979年11月27日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区；因犯寻衅滋事罪，于2004年6月被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月16日被羁押，同年5月23日被取保候审。被告人张博洋，男，1991年9月4日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，无业,住北京市朝阳区；因犯抢劫罪，于2008年9月被判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万四千元，2012年6月4日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年1月25日被羁押，同年3月1日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]454号起诉书指控被告人杨洋、张博洋犯寻衅滋事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员郭莹出庭支持公诉，被告人杨洋、张博洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年7月22日23时许，吴某（另案处理）因琐事与被害人朱某在北京市东城区广渠门内大街27-6号鼎新大厦玛莎莉KTV门前西侧100米处发生纠纷，后吴某通过电话纠集被告人张博洋、杨洋等人在上述地点共同对朱某进行殴打，将被害人朱某打伤。致其鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，经鉴定，构成轻伤二级；致其左眼下眼睑挫伤、颈部挫伤、颈部划伤等多处损伤，经鉴定，构成轻微伤。被告人杨洋于2018年4月16日自动投案，被告人张博洋于2018年1月25日被抓获归案。二被告人已共同赔偿被害人经济损失，并获得被害人的谅解。上述事实，被告人杨洋、张博洋在审理过程中均无异议，并有到案经过，110接处警记录，工作记录，被害人朱某的陈述，证人吴某、刘某、蒋某、杨某、李某、曹某1、曹某2的证言，辨认笔录，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京信诺司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书，照片，刑事和解协议书，谅解书，收条，视听资料，被告人杨洋、张博洋的供述及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨洋、张博洋无视国法，伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为妨害了社会管理秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应予以刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人杨洋、张博洋犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨洋自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，且积极赔偿被害人、取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。被告人张博洋到案后，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚并可宣告缓刑。本院为严肃国法，维护正常的社会管理秩序，对被告人杨洋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第一款，对被告人张博洋依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第三款，判决如下：一、被告人杨洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张博洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张又明二〇一八年九月二十五日法官助理石魏书记员孙晨飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初3014号原告:尤缨,男,1971年10月14日出生,汉族，户籍地溧阳市，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：严海梅，江苏沁园春律师事务所律师。被告:陆忆冰,男,1987年1月2日出生，汉族,住无锡市梁溪区。被告:解扣粉,女,1941年6月4日出生，汉族,住无锡市梁溪区。原告尤缨与被告陆忆冰、解扣粉所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，尤缨于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，尤缨的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤缨撤诉。案件受理费11740元，减半收取计5870元，由尤缨负担。审 判 长  袁 坚审 判 员  潘磊砢人民陪审员  过秋燕二〇一八年九月二十九日书 记 员  王佳舟
江西省宜黄县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1026执39号申请执行人：邹珍如，女，1963年4月6日出生，汉族，住宜黄县。被执行人：方水昌，男，1962年10月26日出生，汉族，住宜黄县。申请执行人邹珍如与被执行人方水昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出的（2016）赣1026民初587号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邹珍如于2018年1月5日向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日依法立案执行，但是被执行人方水昌至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人方水昌存款30000元或查封、扣押、冻结相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后立即生效。审判员  习国文二〇一八年九月六日书记员  李伟策
辽宁省昌图县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1224民初第4213号 原告:张某某，男 被告：鄢某某，男 被告：李某某，女 原告张某某与被告鄢某某、李某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼、被告鄢某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：要求鄢某某、李某某赔偿张某某伤后经济损失共计3958.88元。 事实和理由：鄢某某、李某某系夫妻关系。2018年4月18日13时许，张某某来到鄢某某、李某某经营的某镇沈老头包子铺找鄢某某说村里开荒地一事，张某某进屋后鄢某某赶张某某出去，随后鄢某某、李某某先动手打张某某，将张某某打倒在地，将张某某身体多处打伤，张某某伤后在昌图县某镇中心医院住院治疗8天，花医疗费1860元。此事经昌图县公安局某派出所立案处理，因鄢某某、李某某不同意赔偿。根据相关法律规定，故原告起诉，要求鄢某某、李某某赔偿原告伤后医疗费1860元，误工费338.4元（42.30元／天×8天）、护理费860.48元（107、56元／天×8天）、伙食补助费400元（50元／天×8天）、交通费500元，合计3958.88元。 鄢某某、李某某未答辩。 张某某未提交证据。 鄢某某、李某某未提交证据。 诉讼中，本院调取公安机关治安案件卷宗一册，含如下证据： 1、宣读公安派出所卷宗中公安机关对鄢某某的询问笔录。 2、宣读公安机关对王某某、季某某的询问笔录； 3、宣读公安机关的调解协议，原、被告均签字； 4、出示公安机关卷宗内照片； 5、出示诊断材料，诊断为胸外伤，住院8天。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 鄢某某、李某某系夫妻关系。2018年4月18日13时许，张某某来到鄢某某、李某某经营的某镇沈老头包子铺找鄢某某说村里开荒地一事。鄢某某、李某某与张某某发生争执，而后发生厮打，张某某伤后在昌图县某镇中心医院住院治疗主要诊断为头面部外伤、其他诊断胸部外伤，腹部外伤，共住院8天，花医疗费1863.02元。 结合相关法律规定，确定张某某伤后经济损失：昌图县某镇中心医院医疗费1863.02元，误工费301.28元，护理费301.28元，住院伙食补助费120元，合计2585.58元。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿。本案中，张某某与鄢某某、李某某因开荒地的事情发生厮打，造成张某某受伤住院，医院诊断内容与张某某、鄢某某、李某某所述发生厮打的事实能够相互印证，结合公安卷宗笔录及张某某住院治疗伤情，认定张某某与鄢某某、李某某厮打造成张某某损伤的事实。双方当事人因琐事发生争执，应本着互让互谅，协商解决或通过正当途径解决争执，结合案件的起因、经过及损伤后果，张某某与鄢某某、李某某处理不当，并均造成对方身体伤害，张某某、鄢某某、李某某在这起纠纷的起因、发展均有过错，应承担相应的责任，张某某与鄢某某、李某某应各承担50%的责任。张某某要求鄢某某、李某某赔偿交通费500元因其未提供正式票据加以证明，本院不予确认。 综上所述，张某某要求鄢某某、李某某给付经济损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、鄢某某、李某某造成张某某身体损伤赔偿款2585.58元的50%，即1292.79元，此款于本判决生效后立即给付； 二、张某某自行承担身体损伤赔偿款2585.58元的50%，即1292.79元。 如鄢某某、李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25，由张某某负担12.5元，由鄢某某、李某某负担12.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  田宏伟 二〇一八年九月十七日 书记员  李 季
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初9733号原告：钟荣全，男，汉族，1965年4月24日出生，住重庆市南岸区。被告：陈刚，男，汉族，1972年4月21日出生，住重庆市南岸区。原告钟荣全诉被告陈刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告钟荣全到庭参加诉讼，被告陈刚经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告钟荣全诉称：2016年11月5日，被告向原告借款20000元，并约定还款日期为一年，被告于当日写下借条，并用被告名下小型轿车（渝BXXX**）作为抵押。现已超过还款日期，被告拒不还款。请求：1、判决被告返还原告借款20000元；2、请求被告向原告支付资金占用利息，计算方式以借款本金为基数，从2017年11月5日起按照银行同期贷款利率4倍计算至付清为止；3、诉讼费由被告承担。被告陈刚未到庭，未答辩。经审理查明：2016年11月5日，被告陈刚借得原告钟荣全20000元，并出具借条：“今借到钟荣全人民币2万元，借款人陈刚借款时间2016年11月5日，还款时间2017年11月5日，如到期不还用车渝BXXX**小型轿车抵押。借款人陈刚，见证人刘文建。”庭审中，原告出示了被告交给原告的渝BXXX**小型轿车行驶证原件。上述事实有《借条》、渝BXXX**小型轿车行驶证及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，钟荣全与陈刚之间的借款关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。钟荣全向陈刚交付借款后，陈刚未能按期足额返还本金构成违约，钟荣全主张本金20000元理由正当，本院予以支持。关于利息部分，双方对利息未明确约定，利息计算日以债权到期次日即2017年11月6日计算，原告主张以中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算利息符合法律规定，但按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，支持逾期利息从2017年11月6日起、按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起五日内向原告钟荣全返还借款本金20000元并支付利息，利息以20000元为基数从2017年11月6日起至付清之日止，按年利率6%计算。二、驳回原告钟荣全的其它诉讼请求。若被告陈刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告陈刚负担（原告钟荣全已缴纳，被告陈刚在支付上述费用时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  叶竹芊人民陪审员  邓经纬人民陪审员  邹大文二〇一八年九月二十九日书 记 员  曾萍萍
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0124民初4612号 原告：成都市郫都区房产管理局，住所地：成都市郫都区德源镇红旗大道北段**。 法定代表人：张明红,局长。 委托代理人：邱丽娟，四川恒创律师事务所律师。 委托代理人：吴雪薇，四川恒创律师事务所律师。 被告：王静，女，1975年6月15日出生，汉族，住四川省郫县。 原告成都市郫都区房产管理局与被告王静租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后。原告成都市郫都区房产管理局于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市郫都区房产管理局的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都市郫都区房产管理局撤回对被告王静的起诉。 本案减半后收取案件受理费50元，由原告成都市郫都区房产管理局负担。 审判员  朱成均 二〇一八年九月十三日 法官助理    周珮 书记员      陈茜
江西省黎川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1022执80号 申请执行人：廖福才，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省光泽县。 被执行人：江西武夷实业有限公司，住所地黎川县日峰镇黎光路**。 法定代表人：杨明霞，执行董事。 廖福才依据已发生法律效力的黎川县人民法院（2017）赣1022民初722号民事判决书于2018年1月15日向本院申请执行。本院于2018年1月16日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西武夷实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式到黎川县不动产登记局、黎川县市场和质量监督管理局调查，查明被执行人江西武夷实业有限公司财产已被抚州市临川区人民法院查封，我院系轮候法院，现已进入评估拍卖阶段。2018年1月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人江西武夷实业有限公司纳入失信被执行人名单。 本案申请执行人申请执行57466元，截至2018年9月15日未执行57466元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人廖福才对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万增光 审 判 员  熊俊良 审 判 员  吴娱琴 二〇一八年九月十五日 法官助理  邹国旺 书 记 员  陶 亮
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5001号 原告：钟厚惠，男，1984年7月8日出生，畲族，住福建省福清市。 被告：陈兵官，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 原告钟厚惠与被告陈兵官合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟厚惠向本院提出诉讼请求：陈兵官立即归还钟厚惠欠款26,000元。事实和理由：钟厚惠与陈兵官曾共同出资700,000元，在福清市上迳镇洋中村北坝合伙经营了一家钢筋加工店（未经有关部门核准登记），双方各占一半股份，但并未签订书面合伙协议。后因无法继续共同经营，经双方协商，陈兵官自愿收购钢筋加工店，钟厚惠所占股份于2018年2月23日经清算，其可得钢筋加工店经盘点后估价为80,000元的剩余的钢筋原材料的一半价值即40,000元，以及因个别客户欠款而对应享有的6000元的债权，以上合计46,000元应由陈兵官支付给钟厚惠。后陈兵官为此而于2018年2月24日向钟厚惠支付了20,000元款项，并向钟厚惠出具了一份欠款额为26,000元的欠条，同时还约定该26,000元的还款日期为2018年4月24日。还款期限届满后，陈兵官虽经钟厚惠多次催讨，但至今仍拒不归还欠款，故而成讼。 陈兵官辩称，钟厚惠所述的其与陈兵官共同出资700,000元，合伙经营钢筋加工店的相关情况以及各自所占的股份比例属实。钟厚惠与陈兵官因无法继续共同经营，最终由陈兵官盘下上述钢筋加工店，钟厚惠退伙。钟厚惠与陈兵官为此虽于2018年2月24日进行了结算，对库存的货物经清点系按80,000元估价（则钟厚惠可分得40,000元），对钟厚惠可分得的钢筋加工店的相应债权系按6000元计算，扣除陈兵官已付的20,000元款项外，陈兵官有于2018年2月24日出具了一份欠款额为26,000元并约定还款日期为2018年4月24日的欠条给钟厚惠，但此前已被钟厚惠收取的案外人陈家瑞在2017年2月至7月间因购买钢筋尚差的货款5100元（陈兵官于2018年3月向陈家瑞催收该款时被告知已被钟厚惠收取）本应归陈兵官所有；钢筋加工店于2018年2月23日卖出的而被钟厚惠收取的钢筋价款6400元，钟厚惠本应分一半价款即3200元给陈兵官却亦未分给。上述两笔本应属陈兵官所有的但却被钟厚惠占用的款项计8300元因没有在结算时予以计算，其理应从本案诉争的26,000元款项中予以扣除，为此，陈兵官现实际只欠钟厚惠17,700元款项。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于陈兵官主张有两笔本应属陈兵官所有的款项计8300元被钟厚惠占用，且没有在2018年2月24日双方结算时予以计算，但因陈兵官并未就其上述主张向本院提交相关证据加以证明，且钟厚惠对此亦未予以认可，故本院不予采信。 本院认为，钟厚惠的诉讼请求符合法律有关规定。 综上所述，钟厚惠与陈兵官虽未就其合伙经营钢筋加工店签订相关书面合伙协议，但双方间已形成事实上的合伙关系。后钟厚惠与陈兵官因无法继续共同经营，而由陈兵官作价受让钟厚惠所拥有的相应股份（钟厚惠退伙），符合有关规定，依法应予准许。陈兵官由此而欠钟厚惠26,000元款项，有案涉欠条为证，事实清楚，证据充分。现钟厚惠要求陈兵官归还欠款26,000元，符合法律有关规定，应予支持。陈兵官主张有两笔本应属陈兵官所有的款项计8300元被钟厚惠占用，且没有在2018年2月24日双方结算时予以计算，因只有陈兵官本人陈述而无其他有效证据相佐证，故不予采信，则陈兵官主张本案诉争的26,000元款项中应予以扣除8300元，缺乏事实根据和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 陈兵官于本判决发生法律效力之日归还钟厚惠欠款26,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取计225元，由陈兵官负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  游小兵 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 瑶 附注： 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0102执5561号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地：福州市鼓楼区。 负责人：陈晨，总经理。 委托代理人：张忠城、倪丹（实习律师），福建合立律师事务所律师。 被执行人：蔡清元，男，汉族，1968年9月16日出生，住福州市晋安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被执行人蔡清云信用卡纠纷执行一案，申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心依据福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初4983号民事判决书，于2017年10月25日向本院申请执行，申请执行的标的为：被执行人蔡清元内向中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心偿还信用卡透支本金82886.11元、利息22141.98元、手续费4149.6元、滞纳金26532.35元（利息暂计至2016年4月30日，之后至款项还清之日止的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付；滞纳金暂计至2016年4月30日，之后至2016年12月31日止的滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；被执行人承担案件受理费3014元、公告费560元。 本院在执行过程中，于2017年11月19日向被执行人蔡清云发出执行通知书，责令被执行人蔡清云于2017年11月20日前履行完毕生效法律文书所确定的义务，但被执行人蔡清云未履行。本院经向福州市不动产登记和交易中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人蔡清云可供执行的房产、车辆登记信息。本院依职权向银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人蔡清云有可供执行的存款。本院对被执行人蔡清云作出限制高消费令，2018年9月4日申请执行人以被执行人蔡清云目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0102民初4983号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年九月十日 书记员  沈 曦
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0111民初6519号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（统一社会信用代码91500225676127597E），住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**。主要负责人：刘召忠，支行行长。被告:李昌吉，男，1950年7月23日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行诉被告李昌吉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行撤回起诉处理。审判员  宋云祥二〇一八年九月二十九日书记员  谷 行
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初2300号   原告：阿鲁科尔沁旗鸿锐新型节能保温建材建筑有限公司。住所地，阿鲁科尔沁旗天山镇汉林巷东段路南。   法定代表人：王占林，系经理。   被告：赵振奎，男，1975年10月6日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。   原告阿鲁科尔沁旗鸿锐新型节能保温建材建筑有限公司与被告赵振奎劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告撤诉。   案件受理费770元，减半收取385元，由原告负担。   审 判 长 刘向钧   审 判 员 吴寒霜   人民陪审员 张 喜     二〇一八年九月十日   书 记 员 孟庆波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更2516号 罪犯潘志广，男，1970年11月20日出生于广西壮族自治区凭祥市，壮族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2003年12月22日作出(2003)崇刑初字第23号刑事判决，以被告人潘志广犯走私珍贵动物罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘志广不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年4月5日作出(2004)桂刑经终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，2004年6月16日入监狱服刑。2006年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2006年9月10日起至2025年3月9日止），剥夺政治权利改为八年，并处没收个人全部财产不变。2008年7月22日、2011年4月28日、2014年1月15日、2015年12月18日经本院裁定减刑四次，共减去有期徒刑五年十个月（减刑后刑期至2019年5月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯潘志广在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯潘志广予以减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯潘志广的报请减刑无异议。 经审理查明，罪犯潘志广在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年8月起至2018年2月止共获奖励分136.74分，评为2015年、2016年度监狱表扬。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。 本院认为，罪犯潘志广在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯潘志广减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年10月9日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁秋娟 审判员  曾 涛 审判员  农克新 二〇一八年九月七日 书记员  叶联玮