河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0428民初903号原告田文国，男，1973年2月13日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人李文平，河北博大律师事务所律师。被告崔少敏，男，1984年1月17日出生，汉族，住邯郸市。委托代理人刘勇军，河北邑锋律师事务所律师。原告田文国诉被告崔少敏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军担任审判长，人民陪审员李银芳、张康参加评议，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告田文国委托代理人李文平、被告崔少敏及其委托代理人刘勇军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告田文国诉称，2016年10月28日，原告受被告崔少敏雇佣在衡水建投天然气有限公司铺设天然气管道工地干活。崔少敏答应我们每人每天工资130元。2016年12月28日，在干活时由于梯子光滑不稳，导致原告从梯子上摔下来，造成右腿髌骨粉碎性骨折。后原告被送到邯郸市××乡区中医院治疗。仅医疗费就花去数万元，并且构成伤残，还需要进行二次手术。然而当原告向被告要求赔偿时，被告却拒不赔偿。为维护原告的合法权益，请求：1、依法判令被告赔偿原告因身体伤害造成的医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等各项损失84000元；2、案件受理费由被告承担。为支持其主张，原告提交下列证据：1、栗跃军、栗超、宋天朝证明各一份，用以证明被告崔少敏雇佣原告田文国工作期间，原告因施工致伤；2、医疗费票据五支，用以证明原告住院治疗花费10701.32元；3、北京盛唐司法鉴定所、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书各一份、鉴定费票一支，用以证明原告伤残等级、误工期限、护理期限、后续治疗等情况以及原告在盛唐鉴定机构支付鉴定费3150元，另原告说明在律正支付鉴定费3000元，票据遗失；4、交通费票据十五支，用以证明原告支付的交通费1784.69元；5、结婚证复印件一份、翟引红常住人口登记卡一份，用以证明护理人员身份；6、常住人口登记卡三份，用以证明被扶养人田佳婍、田永香、程彩秀的基本情况；7、诊断证明书两份、病历两套、费用清单两份，用以证明原告的伤情、住院治疗情况及支付医疗费情况。被告崔少敏辩称，原、被告之间不存在雇佣关系。我方有证据证明其受伤害是在其他公司工作期间造成的，该伤害应当通过工伤保险程序进行索赔。原告到另一公司工作是经被告和他人介绍的。鉴于上述事实，请求驳回原告起诉。为支持其主张，被告提交下列证据：1、肥城市社会保险事业处证明一份，用以证明原告受伤期间属于另外一公司工作人员，其受伤行为应当有另一公司和肥城市社保中心负责赔偿；印证原告与被告之间不存在雇佣关系；2、栗跃军证明一份，用以证明原告住院治疗期间，栗跃军给原告垫付1000元，崔少敏给原告垫付13000元医疗费和1000元生活费，共计16000元，另1000元没有收据；3、肥城市社会保障事业处证明复印件一份，用以证明原告已办理工伤保险，不应由被告承担赔偿责任。法庭向双方当事人出示了2017年9月6日的法院调解笔录、2017年11月1日上午9时45分法庭与崔少敏的通话记录、2017年11月20日上午10时法庭与崔少敏的通话记录。法庭组织双方当事人进行了庭审质证：被告崔少敏对原告田文国提交的证据1的真实性有异议，该三份证明内容出自同一人所述，并且错误之处也相同，该三份证据均显示崔少敏为东马固人，而本案被告崔少敏是西马固村人。另外，该证据内容显示雇佣人为崔少敏不是事实，我方将提供证据证实；对证据2的真实性无异议，但除住院费票据外，其他2017年1月16日以后的门诊票据均无法证实与本案原告主张的伤害经过存在有关联性；对证据3中的北京盛唐司法鉴定所的鉴定意见书以及票据的真实性无异议，对邯郸市律正司法医学鉴定中心的鉴定意见书真实性有异议，应以北京盛唐司法鉴定所的鉴定意见书为准。原告支付邯郸市律正司法医学鉴定中心的3000元鉴定费用没有提供证据证明，且邯郸市律正司法医学鉴定中心的鉴定意见书已被北京盛唐司法鉴定所的鉴定意见书所否定；对证据4的真实性无异议，除火车票以外，出租车票均是河北境内的出租车，且不显示始发地与目的地，无法证实与本案存在有关联性；对证据5、6认为，原告提供的是复印件，请法庭予以核实；对证据7认为，该证据不属于新证据，不予质证；对上述证据的统一质证意见为，原告受伤是因为在为其他公司工作期间造成的，其受伤并非被告雇佣行为产生，故上述所有证据均与被告不存在关联性。原告田文国对被告崔少敏提交的证据1认为，1、该证明没有准确的投保起止和日期，不能证明原告受伤时是否在保险期内；2、原告从未向该社保处投保，是哪个公司投保，原告不清楚；3、该保险在肥城市所投，而原告受伤是在衡水，该保险与原告所从事工作无关；4、该证明与原告受被告雇佣并不必然存在冲突，也不能否认原告受被告雇佣的事实。对证据2的真实性无法核实。其次，从证据显示原告同事栗跃军垫付的1000元与被告无关。证人仅证明被告垫付共计14000元。从证人证明及被告提交并认可该证明，也足以证实原告受被告雇佣，被告垫付医疗费，以及原告住院治疗及花费均属实际情况。对证据3认为，该证据不是原件，明显是伪证，首先缴费截止日期2018年1月与被告提交的2017年7月5日的证明缴费至2017年6月相矛盾。其次，原告2016年12月28日受伤后一直在家休养，未到任何地方或单位去工作，何来该缴费证明。原告田文国对法庭出示的调解笔录、两次通话记录无异议。被告崔少敏对法庭出示的调解笔录、两次通话笔录均认可，且被告崔少敏陈述如果鉴定结论还是这个事，我承担鉴定费。如果鉴定结论改变了，我不承担鉴定费。经举证、质证，法庭认定下列事实：2016年10月28日，原告受被告崔少敏雇佣在衡水建投天然气有限公司铺设天然气管道工地干活。2016年12月28日，原告田文国在工作中从梯子上摔下来，造成右腿髌骨粉碎性骨折。原告受伤后，在邯郸市××乡区中医院治疗，住院治疗17天，支付医疗费10701.32元。经邯郸市律正司法医学鉴定中心鉴定，田文国的后续治疗费约需人民币8000元；经北京盛唐司法鉴定所［2017］临鉴字第5728号司法鉴定意见书鉴定：被鉴定人田文国的伤残等级为十级；建议其误工期可为120～180日、护理期可为60～90日。支付鉴定费3150元。另查明，原告田文国已收到被告崔少敏垫付的14000元医疗费。本院认为，被告崔少敏雇佣原告田文国从事铺设天然气管道工作，原告在工作中遭受身体损害，被告崔少敏作为雇主应当承担赔偿责任。原告田文国的损失为：1、医疗费10701.32元；2、误工费（77元×150天）=11550元；3、护理费（77元×75天）=5775元；4、营养费（30元×17天）=510元；5、住院伙食补助费（50元×17天）=850元；6、残疾赔偿金56498元（28249元/年×20年×10%）；7、后续治疗费8000元；8、精神损害抚慰金3000元；9、鉴定费3150元；10、被抚养人生活费5094.9元；11、交通费根据原告伤情及乘坐交通工具往返的必要性，酌情认定1000元；原告各项经济损失共计106129.2元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。综合本案实际情况及原、被告的过错程度，作为原告田文国的雇主崔少敏应承担原告田文国经济损失的70%赔偿责任，即106129.2元×70%=74290.4元。原告田文国为完全民事行为能力人，其应当考虑到从事工作的危险性，因原告田文国在工作中未尽到安全注意义务，本人在此事故中也有一定的过错，应承担自己经济损失的30%责任。被告崔少敏称，原、被告之间不存在雇佣关系，原告受伤害是在其他公司工作期间造成的，该伤害应当通过工伤保险程序进行索赔。原告到另一公司工作是经被告和他人介绍的，请求驳回原告起诉的辩解，证据不足，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律法规的规定，判决如下：一、被告崔少敏在本判决生效后十日内赔偿原告田文国医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、鉴定费、被抚养人生活费、交通费74290.4元。二、驳回原告田文国的其他诉讼请求。案件受理费1900元，由原告田文国承担219.6元，被告崔少敏承担1680.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  陈海军人民陪审员  李银芳人民陪审员  张 康二〇一八年一月二十五日书 记 员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。