wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初8955号原告：纪某，男，1968年5月6日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津市渔山教育矫治所，住所地天津市蓟州区渔阳镇渔山路*号。负责人：张某，所长。原告纪某与被告天津市渔山教育矫治所继承纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。纪某向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告，其父亲张志应得的住房补贴77040元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之父张志于2017年12月26日病逝，原系被告单位职工。2018年6月，被告为职工发放住房补贴，原告持张志生前的遗嘱要求被告给付住房补贴，但被告拒绝给付，故依法起诉，望判如所请。本院经审查认为，原告以继承纠纷为由，要求被告给付房屋补贴，但原告与被告间不存在继承关系，原告起诉的被告主体不适格，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告纪某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 刘香凝二〇一八年九月十五日法官助理 王继辉书 记 员 窦 豆
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0114民初11860号原告：天津翔泰建筑材料股份有限公司，住所地天津市武清区汊沽港镇四街。法定代表人：郭兆秀，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁金明，该公司工作人员。被告：天津市亨顺达建筑工程有限公司保定分公司，住所地河北省保定市清苑区清苑镇中冉村。负责人：王红梅。原告天津翔泰建筑材料股份有限公司与被告天津市亨顺达建筑工程有限公司保定分公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。天津翔泰建筑材料股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。天津翔泰建筑材料股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津翔泰建筑材料股份有限公司撤诉。案件受理费4502元（已减半收取），由天津翔泰建筑材料股份有限公司负担。审判员  郭山奇二〇一八年九月二十八日书记员  袁 成
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初5474号原告：程某，女，1975年9月14日出生，汉族，天津高速公路集团有限公司女工主任，住天津市和平区。被告：金某1，男，1974年12月16日出生，汉族,国网天津市电力公司检修公司职工，住天津市河东区。原告程某与被告金某1离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某、被告金某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程某向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还离婚协议中约定的共同存款100000元、补偿款200000元及利息10500元；2.判决被告返还由被告控制的户口本、和平区诚基中心3号楼3806号房屋产权证；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月25日协议离婚。离婚协议中约定被告金某1给付原告程某共同存款100000元，补偿款200000元。然而被告以种种借口至今未向原告支付上述款项，故成讼。金某1辩称，原告诉状中所称的共同存款100000元在原告名下，一共200000元，协议中写明各得100000，应该原告给付被告100000元。向原告支付补偿款200000元是有前提条件的，是将天津市河东区阳光星期八昕旺北苑14-104房屋卖掉后，各分得50%后的房款后，再给付原告200000元。现该房屋未卖掉，故被告不同意支付。关于利息问题，因在原、被告签订的离婚协议中并没有约定利息，故不同意支付。坐落于天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心3-1-3806号房屋的所有权人是被告，故产权证不应给付原告。关于户口问题，因被告是户主，被告可以配合原告办理原告的户口迁移手续，但不同意将户口簿交给原告。原、被告围绕其诉讼请求及主张，分别提交了相关证据。经审核，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告提供的证据，虽然具有真实性，但不能证实被告所要证明的问题，故本院对于被告提供该证据的证明目的不予认可。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后被告于××××年××月××日生育一女金某2。后双方因感情不和于2016年10月26日在天津市和平区民政局办理离婚登记手续。在双方签订的《离婚协议书》中“关于财产分割”约定为：坐落在河东区车辆归女方（即程某）所有。男方（即金某1）补偿程某人民币贰拾万元整，存款人民币壹拾万元整。归金某1所有的财产为：津Ｇ×××××轿车一辆及存款壹拾万元整。金某1自行解决住房，并保证为此不再提出异议。双方约定的其它协议为：上述房屋日后出售，卖房款双方各分得50%。另，原、被告双方在办理离婚手续前，于2016年10月16日签订一份《离婚协议书》，该协议第三条第（二）款“存款”中注明：“协议离婚生效后，女方名下的存款人民币壹拾陆万元整（￥160000.00）归女方所有，作为女方用婚前财产人民币陆万元整（￥60000.00）支付位于天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心3-1-3806的房地产首付的补偿。男方名下存款人民币贰拾万元整（￥200000.00）归男女双方共同所有，男方于位于天津市河东区的房地产出售款到账后一周内支付女方人民币壹拾万元整（￥100000.00）”。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》已在民政部门备案，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护，双方当事人应严格履行。在该协议书中已明确注明被告应向原告支付的款项为补偿款200000元及共同存款100000元，故本院对于原告要求被告支付上述款项的诉讼请求予支持。因协议中对于支付期限没有明确约定，原告随时可以要求被告履行，但需要给付被告必要的准备期限。因双方签订时离婚协议的时间距离原告起诉已一年半有余，被告迟迟不履行付款义务，应承担由此给原告造成的损失。因双方对于利息没有明确约定，故利息计算的方式以自原告起诉之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。关于原告要求被告交出户口本和天津市和平区西安道与长沙路交口东北侧诚基经贸中心3-1-3806号房屋的产权证，因该房屋所有权人登记在被告名下，房屋产权证理应由被告持有。原告要求被告交出该房屋产权证，没有事实及法律依据，本院不予支持。因原、被告的户口均落户在上述房屋内，且被告系户主，原告可要求被告协助其办理户口迁移手续，要求被告交出户口簿亦不符合法律规定，本院亦不予支持。被告辩称，200000元存款在原告名下，因未本院提供证据予以证实，且在2016年10月16日原、被告签订的《离婚协议书》中已明确注明该存款在被告名下，故本院对于被告的反驳意见不予支持。被告辩称，向原告支付补偿款200000元的前提条件是先将天津市河东区阳光星期八昕旺北苑14-104卖掉，原、被告各分得卖房款50%后，再向原告支付。虽然在双方自行签订的离婚协议中有相关约定，但日后双方在民政局签订的离婚协议中并未提及此事，系双方当事人对于协议内容的变更。因双方在民政局签订的离婚协议在双方自行签订的离婚协议之后，对于双方当事人具有约束力。故本院对于被告的此项反驳意见亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金某1应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程某支付300000元（包括共同存款100000元、补偿款200000元）及利息（自2018年5月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费753元，减半收取376.50元，由原告程某负担76.50元，被告金某1负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯云芳二０一八年九月二十一日书记员  孟详帅证据目录一、原告提供的证据：2016年10月25日原、被告签订的离婚协议书（1份），用以证明原、被告于2016年10月25日协议离婚，以及财产分割情况。虽然协议中没有提及立即给付，但原告认为应该立即给付。二、被告提供的证据：1.2016年10月16日原、被告自行签订的《离婚协议书》（1份），用以证明在该协议中明确约定将昕旺北苑的房屋卖掉后，被告补偿原告200000元；2.中国工商银行个人业务凭证（2份）、个人住房公积金贷款还款凭证（1份），个人贷款扣款通知书（1份），用以证明共同存款200000元在原告名下。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5382号原告：李喜旺，男，1979年3月2日出生，汉族。被告：天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号。法定代表人：黄欣。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤。原告李喜旺与被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告李喜旺于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李喜旺撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李喜旺负担。代理审判员  杨立明二〇一八年九月十四日书 记 员  唐雪萌
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初7311号原告：天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：天津盛世兴格力电器贸易有限公司，住所地天津市北辰科技园区淮河道5号中捷火炬大厦五层502室。原告天津市保安服务总公司与被告天津盛世兴格力电器贸易有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。天津市保安服务总公司诉称，要求被告支付2018年5-7月保安服务费81000元及违约金1620元。事实和理由：2018年双方订立保安服务合同，期限自2018年4月16日至2019年4月15日，但自2018年5月起，被告未付保安服务费，原告自2018年8月起停止保安服务。因被告未支付相应费用，故起诉。天津盛世兴格力电器贸易有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，天津市保安服务总公司虽注册地在天津市和平区，但其主要办事机构为天津市南开区宾水西道12号新城市花园1号5层。依照法律规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地为住所地。现双方保安服务合同约定由原告住所地人民管辖，即本院对本案无管辖权，应移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  殷红方二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁 辰附本文书依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4744号原告：常素英，女，1995年12月31日出生，汉族，住山东省定陶县。被告：天津骏驰餐饮有限公司，住所地天津市红桥区大丰路12号水游城F3BN01-2。法定代表人：马小淳。原告常素英与被告天津骏驰餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。2018年9月14日，原告常素英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告常素英撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常素英负担。代理审判员  杨立明二〇一八年九月十四日书 记 员  唐雪萌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初7009号原告：天津国商人集团有限公司。被告：徐鸿昌。原告天津国商人集团有限公司与被告徐鸿昌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告天津国商人集团有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津国商人集团有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年九月十七日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5773号之二原告：天津盛世万信不锈钢加工有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫阳道不锈钢城18-5号。法定代表人：谢田龙。委托诉讼代理人：刘春雷，天津会通律师事务所律师。被告：天津鑫天一广告传媒有限公司，住所地天津市红桥区小西关青年路85号天津青年创业园C座155室。法定代表人：林万磊。原告天津盛世万信不锈钢加工有限公司与被告天津鑫天一广告传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告天津盛世万信不锈钢加工有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津盛世万信不锈钢加工有限公司撤诉。案件受理费595元，减半收取297.5元，由原告天津盛世万信不锈钢加工有限公司负担。代理审判员  杨立明二〇一八年九月十八日书 记 员  唐雪萌
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5392号原告：吴俊强，男，1988年12月26日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司，住所地天津市红桥区西青道58号。负责人：黄欣。被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤。原告吴俊强与被告天津华润万家生活超市有限公司西青道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年9月25日，原告吴俊强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴俊强撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴俊强负担。代理审判员  杨立明二〇一八年九月二十五日书 记 员  唐雪萌
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初5583号原告：张志军，男，1955年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：张杏华，女，1928年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。原告张志军与被告张杏华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告张志军于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告身体不好，为了维护亲属关系为由提出撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许张志军撤回起诉。案件受理费40元，已减半收取，由原告张志军负担。代理审判员  邓清二〇一八年九月七日书 记 员  郭鑫附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初5842号原告：张延敏，女，1989年4月28日出生，汉族。被告：庞倩，女，1984年7月7日出生，汉族。原告张延敏与被告庞倩服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告张延敏于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张延敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张延敏负担。代理审判员  杨立明二〇一八年九月二十日书 记 员  唐雪萌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6927号原告：天津安居物业管理有限公司。被告：王志勇。原告天津安居物业管理有限公司与被告王志勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年九月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6931号原告：天津市缘和顺物业服务有限公司。被告：肖岩。原告天津市缘和顺物业服务有限公司与被告肖岩物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告天津市缘和顺物业服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市缘和顺物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年九月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6889号原告：天津安居物业管理有限公司。被告：杨秀明。原告天津安居物业管理有限公司与被告杨秀明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告天津安居物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年九月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初6305号原告：天津市骎智物业管理服务有限公司。被告：张强。原告天津市骎智物业管理服务有限公司与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告天津市骎智物业管理服务有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市骎智物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年九月五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事裁定书（2018）内2531民初1259号原告：多伦县农村信用合作联社，地址：多伦县多伦诺尔镇公安局西侧。法定代表人：王志强，职务：理事长。委托代理人：刘跃，多伦县农村信用合作联社工作人员。被告：于永忠，男，1962年1月8日出生，满族，户籍地：多伦县。原告多伦县农村信用合作联社与被告于永忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告于永忠偿还尚欠借款本金89950.00元，利息截至2018年7月7日27559.22元，合计117509.00元；2018年7月7日之后的利息继续偿还至还清本息为止；2、本案诉讼费用由被告负担。2016年1月30日被告于永忠向原告借款本金9万元，还款时间2017年1月10日，月利率8.2288‰，逾期利息上浮50%。截至2018年7月7日被告尚欠借款本金89950.00元，利息27559.22元，合���117509.00元。为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本案经本院审查，被告于永忠基本情况不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告多伦县农村信用合作联社的起���。案件受理费2650.00元，减半收取1325.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员巩庆荣二〇一八年九月三日书记员宋秀娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4742号原告：杨兴飞，男，1994年8月12日出生，回族。被告：天津骏驰餐饮有限公司，住所地天津市红桥区大丰路12号水游城F3BN01-2。法定代表人：马小淳。原告杨兴飞与被告天津骏驰餐饮有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告杨兴飞于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨兴飞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨兴飞负担。代理审判员  杨立明二〇一八年九月二十五日书 记 员  唐雪萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事裁定书（2018）内2531民初1337号原告：赵东升，男，1971年11月20日出生，蒙古族，住址多伦县诺尔镇东环B小区临街东升电气焊修理门市。被告：戴杨，男，出生年月不详，民族不详，住址多伦县诺尔镇龙凤西苑小区底商滋寅乳制品门市。被告：孙善猛，男，1986年3月24日出生，住址多伦县诺尔镇龙凤西苑小区底商滋寅乳制品门市。原告赵东升与被告戴杨、孙善猛承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行了审理。原告赵东升向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告即时给付欠原告工程款10628.00元，案件受理费由二被告承担。事实和理由：2013年，原告受二被告雇佣为其牛舍加盖彩钢顶，完工后双方结算，被告欠原告施工款10628.00元，并于2017年3月26日向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告一拖再拖，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。本案经本院审查，被告戴杨基本情况不明确（地址亦不明确）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告赵东升的起诉。案件受理费66.00元，减半收取33.00元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员巩庆荣二〇一八年九月四日书记员宋秀娟
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初2163号原告：刘丽，女，1970年10月16日出生，汉族，天津市鼎捷通讯器材经营部经营者，住天津市河东区。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：李巍，男，1983年1月18日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李娟，女，1983年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘丽与被告李巍、被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，原告提���财产保全申请，本院于2018年7月19日作出（2018）津0102民初2163号民事裁定书，并查封了被告李巍名下的财产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告刘丽及其委托诉讼代理人何佳到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同返还原告借款本金465000元；2.判令二被告自2016年12月11日至实际给付之日止，按年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息（该款计算至2017年9月20日为26043.33元）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告李巍向原告借款580000元，用于购置商品房，并据此向原告出具了借条，承诺于2016年12月10日前向原告返还上述借款。原告依约向被告支付了全部借款本金，但被告李巍使用借款后，仅向原告归还115000元，尚欠465000元至今未还。另二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。因二被告长期占用原告资金不还，给原告造成一定的经济损失，故应按法律规定向原告支付逾期还款利息。上述款项经原告多次催要未果，故成讼。李巍、李娟未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。刘丽为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据。经审查该证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人的当庭陈述，本院确认事实如下：二被告系夫妻关系，被告李巍与原告之夫妻系朋友关系。被告李巍以购房为由向原告借款，原告于2016年11月5日以银行转账方式分三笔向被告李巍转账580000元。被告李巍于同日向原告出具《借条》，注明：“我李巍因购买商品房支付首付，于今天向刘丽借款人民币伍拾捌万元整（580000元），定于2016年12月10日前以现金的方式归还，逾期不归还，本人承担对应的法律责任。”后被告李巍以支付宝方式分别于2017年4月28日向原告转账5000元；于2017年6月9日向原告转账40000元，后又以银行转账方式于2017年8月1日向原告还款70000元。现尚欠465000元未还。本院认为，原告与被告李巍之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。被告李巍使用原告出借的款项后，应按约定及时向原告还款。现被告李巍拖欠部分借款不还，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任，故本院对于原告要求被告李巍偿还借款本金的诉讼请求予以支持。因被告李巍长期占用原告资金不还，确给原告造成一定的经济损失，原告按法律规定，要求被告李巍自逾期还款之日起，按年利率6%的标准，支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求二被告承担共同还款责任，本院认为，虽然被告李巍以购房为由向原告借款，但原告于庭审中陈述，该房屋并未实际购买。另借条中没有被告李娟的签字认可，且原告没有证据证实该借款用于二被告夫妻共同生活，故原告要求被告李娟承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李巍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽支付���款本金465000元及利息（自2016年12月11日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。案件受理费8666元，财产保全费2975元，公告费1160元，合计12801元，由被告李巍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯云芳审 判 员  李艳梅人民陪审员  张景龙二０一八年九月二十六日书 记 员  孟详帅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0105民初7029号原告：天津市鹏锦物业管理有限公司。被告：潘锋。原告天津市鹏锦物业管理有限公司与被告潘锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。原告天津市鹏锦物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市鹏锦物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一八年九月六日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初5397号原告：闫世弟，男，1960年5月10日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司天津津南石油分公司，住所地天津市津南区咸水沽东张庄（津沽路南侧）。负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。原告闫世弟与被告中国石化销售有限公司天津津南石油分公司（以下简称石油公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫世弟及其委托诉讼代理人张健和被告石油公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫世弟向本院提出诉讼请求：1.请求判令石油公司给付闫世弟解除劳动关系经济补偿金64471.76元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁，闫世弟认为劳动仲裁部门出具的裁决书存在如下错误：1、该裁决书认定原告已超过了诉讼时效，适用法律错误。因为原、被告于2015年8月10日签订了《协议书》，该协议书明确约定经济补偿金待八里台联营加油站拆迁款到账后发放，所以闫世弟在解除劳动关系后并不知晓拆迁款何时到账，其权益何时受到侵害。闫世弟只是在申请仲裁前认为八里台联营加油站无法拆迁，拆迁款无法到账，情形发生了变更，才知晓权利受到侵害，故未超过诉讼时效；2、裁决书认定石油公司不承担给付补偿金的责任属于事实认定错误。石油公司确系不是用人单位，但其是用人单位的股东，且双方签订的《协议书》明确约定解除劳动合同的经济补偿金由石油公司发放，这明显属于债务承担，故石油公司有义务支付经济补偿金。综上，该仲裁裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。石油公司辩称，不同意闫世弟的诉讼请求，请求法院予以驳回。闫世弟要求支付解除劳动合同补偿金属于劳动法范畴，其应向用人单位主张权利。闫世弟自认与案外人天津石油集团津南石油公司八里台联营加油站（以下简称八里台加油站）存在劳动关系，其向石油公司主张相应的权利无法律依据。闫世弟解除劳动关系的时间为2015年9月14日，其诉请已经超过了1年的仲裁时效。诉状中称协议书约定拆迁款到位后支付经济补偿金，现八里台加油站未拆迁，协议约定支付经济补偿金的条件不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫世弟向法庭提供如下证据：1、2014年9月至2015年8月份工资表1份，以此证明闫世弟的工资情况；2、天津市石油总公司津南公司及津南区八里台乡工业公司的合作协议书1份、工商部门调取的企业名称变更通知书1份、中国石油化工股份有限公司天津石油分公司出具的证明1份、子公司更名通知及申请1份，以此证明石油公司是案外人八里台加油站的股东之一；3、税收缴款书1份、发票3张（背面有石油公司法定代表人刘伟的签字），以此证明案外人八里台加油站受石油公司管理。石油公司对闫世弟提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为无法核实真实性；对证据2、3的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，闫世弟提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。本院到天津市津南区八里台镇政府调查八里台加油站的拆迁情况。经查，该加油站确实需要拆迁，但就新址的选定工作还在协商中，至今未签署拆迁协议，亦未支付拆迁款项。原、被告双方对本院核实的上述事实均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人八里台加油站系石油公司和天津市津南区八里台乡工业公司联营开办的企业。闫世弟系案外人八里台加油站职工。2015年8月10日，闫世弟（乙方）、石油公司（甲方）签署了《协议书》，内容为：“由于八里台联营加油站因道路拓宽需要拆迁，且目前停业已两年，经甲方和该站另一股东方八里台镇工业公司协商达成一致共识，对现有加油站员工予以解除劳动合同，由津南石油分公司负责协调市公司，对该站存放在东郊油库的部分油品提出，待油品销售后，销货款用于补缴员工的劳动保险和住房公积金以及补发员工工资，员工工资只发到7月份，共计4个月，保险及工资补发时间为本协议签订后四个月内付齐，保险及住房公积金每延长一个月，该站给延长上缴一个月。协议解除劳动关系的经济补偿金，待该站拆迁款到账后，按照国家规定的标准（即每在本企业工作一年，补发一个月工资）发放。如有员工不同意解除劳动合同，则按津南石油分公司和八里台镇工业公司各50%的比例，对人员进行内部分流。除以上情况外，其他各方面没有未了事宜”。2015年9月14日，闫世弟和案外人八里台加油站解除了劳动合同关系。闫世弟的工资、保险和公积金现已补发完毕。闫世弟于2018年以石油公司为被申请人申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第275-4号仲裁裁决书，以申请人的请求超过了仲裁时效且申请人与被申请人之间不存在劳动关系为由，驳回申请人的仲裁请求。闫世弟对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，闫世弟明确表示以《协议书》的约定向石油公司主张权利，双方之间系债权债务关系，依据的是一般民事法律规定，只是在计算补偿金数额时应用了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。本院认为，虽原、被告之间不存在劳动关系，但原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效。原、被告均应当按照协议履行。该协议约定解除劳动关系的经济补偿金待该站拆迁款到账后按照国家规定发放，因此石油公司有义务向闫世弟支付解除劳动合同经济补偿金。但通过本院的调查，八里台加油站的拆迁工作尚在协商中且未获得拆迁款，《协议书》约定的支付经济补偿金的条件未成就。且闫世弟未能提供证据证明石油公司就八里台加油站至今未拆迁存在恶意拖延、阻碍等情形，故闫世弟现无权要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院对闫世弟要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金64471.76元的诉讼请求不予支持。另，解除劳动合同补偿金是劳动者解除劳动合同后应得的补偿，石油公司既已承诺给付，就应积极协调相关部门尽快完成拆迁工作，促成约定的给付条件成就，如在合理期限内仍未支付劳动者补偿金，劳动者可以再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回闫世弟的全部诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取计700元，由闫世弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一八年九月三日书 记 员 孙树胜
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初7863号之二原告：天津德泰腾达进出口有限公司，住所地天津市南开区西马路与鼓楼西街交口东南侧天霖园12号楼1门2002号。法定代表人：刘舒妍，经理。委托诉讼代理人：王崇飞，天津冠晨律师事务所律师。被告：天津盛城亿商贸有限公司，注册地天津华苑产业区华天道8号海泰信息广场D座521室-1，现办公地江苏省苏州市吴江区盛泽镇新盛泽人公寓180号。法定代表人：周伟琴，董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司法务。原告天津德泰腾达进出口有限公司与被告天津盛城亿商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告天津德泰腾达进出口有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津德泰腾达进出口有限公司撤回起诉。案件受理费1891元，减半收取计945.5元，由原告天津德泰腾达进出口有限公司负担。审判员  马艳二〇一八年九月五日书记员  李婵附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区多伦县人民法院民事裁定书（2018）内2531民初1279号原告：西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司，住所地：巴拉尔高勒镇河东开发区。法定代表人：房爱军，该公司董事长委托代理人：崔永明，该公司职工。被告：内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司。住所地：多伦县多伦诺尔镇会盟大街北侧。法定代表人：王井伟，该公司董事长。被告：钱小虎，男，1968年4月16日出生，汉族，住多伦县。本院在审理原告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司与被告内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司、被告钱小虎承揽合同纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司撤回对被告内蒙古晶鼎聚龙技术服务集团有限公司、被告钱小虎的起诉。案件受理费22800.00元，减半收取11400.00元，由原告西乌珠穆沁旗宇厦建筑有限责任公司负担。审判员杨文洁二○一八年九月五日书记员黄萌
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保65号之一变更保全申请人（被保全人）：赵立新，现住农安县。（系肇事车辆登记所有人）被申请人：崔艳侠，现住农安县。赵立新与崔艳侠非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年9月18日作出（2018）吉0122财保65号民事裁定，将被保全人赵立新所有的×××号小型轿车予以查封。被保全人赵立新于2018年9月21日向本院提供现金人民币10000.00元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、扣押申请人赵立新的现金人民币10000.00元；二、解除对被保全人赵立新所有的×××号小型轿车的查封。���裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪伟二〇一八年九月二十一日书记员  李 背
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初8721号原告：天津红星美凯龙物业服务有限公司，住所地天津市津滨大道160号增18-20号。法定代表人：安中华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马红涛，该公司项目经理。委托诉讼代理人：孟玉洁，该公司客服主管。被告：刘玉萍，女，1962年7月13日生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告天津红星美凯龙物业服务有限公司与被告刘玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告天津红星美凯龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费116元，减半收取58元，由原告天津红星美凯龙物业服务有限公司负担。审判员  杜建杰二０一八年九月二十日书记员  杨力赫
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初7310号原告：天津市保安服务总公司，住所地天津市和平区睦南道151号B座104、106室。法定代表人：王跃华，总经理。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被告：天津盛世兴格力电器贸易有限公司，住所地天津市北辰科技园区淮河道5号中捷火炬大厦五层502室。原告天津市保安服务总公司与被告天津盛世兴格力电器贸易有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。天津市保安服务总公司诉称，要求被告支付2018年5-7月保安服务费36000元及违约金720元。事实和理由：2017年双方订立保安服务合同，期限自2017年11月1日至2018年10月30日，但自2018年5月起，被告未付保安服务费，原告自2018年8月起停止保安服务。因被告未支付相应费用，故起诉。天津盛世兴格力电器贸易有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，天津市保安服务总公司虽注册地在天津市和平区，但其主要办事机构为天津市南开区宾水西道12号新城市花园1号5层。依照法律规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地为住所地。现双方保安服务合同约定由原告住所地人民管辖，即本院对本案无管辖权，应移送至天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  殷红方二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁 辰附本文书依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠���的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0122财保64号之一申请人：丁永仙，现住农安县。被申请人：董万江，现住吉林省松原市前郭县。丁永仙与董万江非诉财产保全纠纷一案，本院于2018年9月17日作出（2018）吉0122财保64号民事裁定，对被申请人董万江所有的×××号轻型普通货车进行诉前财产保全。丁永仙于2018年9月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人丁永仙的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对被申请人刘健所有的董万江所有的×××号轻型普通货车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王洪伟二〇一八年九月二十一日书记员  李 背
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初5388号原告：邱富胜，男，1966年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司天津津南石油分公司，住所地天津市津南区咸水沽东张庄（津沽路南侧）。负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。原告邱富胜与被告中国石化销售有限公司天津津南石油分公司（以下简称石油公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱富胜及其委托诉讼代理人张健和被告石油公司的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱富胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令石油公司给付邱富胜解除劳动关系经济补偿金63070.2元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁，邱富胜认为劳动仲裁部门出具的裁决书存在如下错误：1、该裁决书认定原告已超过了诉讼时效，适用法律错误。因为原、被告于2015年8月10日签订了《协议书》，该协议书明确约定经济补偿金待八里台联营加油站拆迁款到账后发放，所以邱富胜在解除劳动关系后并不知晓拆迁款何时到账，其权益何时受到侵害。邱富胜只是在申请仲裁前认为八里台联营加油站无法拆迁，拆迁款无法到账，情形发生了变更，才知晓权利受到侵害，故未超过诉讼时效；2、裁决书认定石油公司不承担给付补偿金的责任属于事实认定错误。石油公司确系不是用人单位，但其是用人单位的股东，且双方签订的《协议书》明确约定解除劳动合同的经济补偿金由石油公司发放，这明显属于债务承担，故石油公司有义务支付经济补偿金。综上，该仲裁裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。石油公司辩称，不同意邱富胜的诉讼请求，请求法院予以驳回。邱富胜要求支付解除劳动合同补偿金属于劳动法范畴，其应向用人单位主张权利。邱富胜自认与案外人天津石油集团津南石油公司八里台联营加油站（以下简称八里台加油站）存在劳动关系，其向石油公司主张相应的权利无法律依据。邱富胜解除劳动关系的时间为2015年9月14日，其诉请已经超过了1年的仲裁时效。诉状中称协议书约定拆迁款到位后支付经济补偿金，现八里台加油站未拆迁，协议约定支付经济补偿金的条件不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邱富胜向法庭提供如下证据：1、2014年9月至2015年8月份工资表1份，以此证明邱富胜的工资情况；2、天津市石油总公司津南公司及津南区八里台乡工业公司的合作协议书1份、工商部门调取的企业名称变更通知书1份、中国石油化工股份有限公司天津石油分公司出具的证明1份、子公司更名通知及申请1份，以此证明石油公司是案外人八里台加油站的股东之一；3、税收缴款书1份、发票3张（背面有石油公司法定代表人刘伟的签字），以此证明案外人八里台加油站受石油公司管理。石油公司对邱富胜提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为无法核实真实性；对证据2、3的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，邱富胜提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。本院到天津市津南区八里台镇政府调查八里台加油站的拆迁情况。经查，该加油站确实需要拆迁，但就新址的选定工作还在协商中，至今未签署拆迁协议，亦未支付拆迁款项。原、被告双方对本院核实的上述事实均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人八里台加油站系石油公司和天津市津南区八里台乡工业公司联营开办的企业。邱富胜于2005年1月份入职案外人八里台加油站处工作。2015年8月10日，邱富胜（乙方）、石油公司（甲方）签署了《协议书》，内容为：“由于八里台联营加油站因道路拓宽需要拆迁，且目前停业已两年，经甲方和该站另一股东方八里台镇工业公司协商达成一致共识，对现有加油站员工予以解除劳动合同，由津南石油分公司负责协调市公司，对该站存放在东郊油库的部分油品提出，待油品销售后，销货款用于补缴员工的劳动保险和住房公积金以及补发员工工资，员工工资只发到7月份，共计4个月，保险及工资补发时间为本协议签订后四个月内付齐，保险及住房公积金每延长一个月，该站给延长上缴一个月。协议解除劳动关系的经济补偿金，待该站拆迁款到账后，按照国家规定的标准（即每在本企业工作一年，补发一个月工资）发放。如有员工不同意解除劳动合同，则按津南石油分公司和八里台镇工业公司各50%的比例，对人员进行内部分流。除以上情况外，其他各方面没有未了事宜”。2015年9月14日，邱富胜和案外人八里台加油站解除了劳动合同关系。邱富胜的工资、保险和公积金现已补发完毕。邱富胜于2018年以石油公司为被申请人申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第275-8号仲裁裁决书，以申请人的请求超过了仲裁时效且申请人与被申请人之间不存在劳动关系为由，驳回申请人的仲裁请求。邱富胜对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，邱富胜明确表示以《协议书》的约定向石油公司主张权利，双方之间系债权债务关系，依据的是一般民事法律规定，只是在计算补偿金数额时应用了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。本院认为，虽原、被告之间不存在劳动关系，但原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效。原、被告均应当按照协议履行。该协议约定解除劳动关系的经济补偿金待该站拆迁款到账后按照国家规定发放，因此石油公司有义务向邱富胜支付解除劳动合同经济补偿金。但通过本院的调查，八里台加油站的拆迁工作尚在协商中且未获得拆迁款，《协议书》约定的支付经济补偿金的条件未成就。且邱富胜未能提供证据证明石油公司就八里台加油站至今未拆迁存在恶意拖延、阻碍等情形，故邱富胜现无权要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院对邱富胜要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金63070.2元的诉讼请求不予支持。另，解除劳动合同补偿金是劳动者解除劳动合同后应得的补偿，石油公司既已承诺给付，就应积极协调相关部门尽快完成拆迁工作，促成约定的给付条件成就，如在合理期限内仍未支付劳动者补偿金，劳动者可以再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回邱富胜的全部诉讼请求。案件受理费1366元，减半收取计683元，由邱富胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一八年九月三日书 记 员 孙树胜
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保29号之一申请人：赵永丰，男，汉族，1987年10月11日出生，住所地吉林省辽源市。委托代理人：李艳云，（系申请人母亲），女，满族，1967年6月27日出生，住所地吉林省辽源市.被申请人：李云翰，男，1996年9月18日生，汉族，住所地吉林省东辽县。申请人赵永丰与被申请人李云翰机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人李云翰于2018年9月20日向本院提供陆万元现金担保，要求对其所驾驶的小型普通客车解除查封。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对被申请人李云翰所驾驶的小型普通客车依法解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年九月二十日书 记 员  刘军威
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初5435号原告：天津丫米餐饮管理有限公司，住所地天津市津南区双港镇微山路摩力达产业园厂房C-302。法定代表人：张元春，经理。被告：郭万玉，女，1969年9月12日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津丫米餐饮管理有限公司与被告郭万玉劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张元春和被告郭万玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津丫米餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需支付被告2017年11月1日至2017年12月31日工资6000元、2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2018年5月23日收到天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会做出的津南劳人仲裁字（2018）第282号仲裁裁决书，因仲裁程序和内容原告并不知情，且该裁决书载明的内容无事实和法律依据。原告对该裁决书不服，故呈讼法院，提出如上诉请。郭万玉辩称，被告不同意原告的全部诉请，2017年5月31日，被告经朋友介绍到原告公司工作，系原告厨房切配人员，入职后双方没有签订书面合同，工作了一段时候后，原告的法定代表人张元春带我们到别的公司干活，在那个公司他也是老板。被告对仲裁的裁决结果无异议，同意按照仲裁的裁决结果执行。原告向法庭提供如下证据：津南劳人仲裁字（2018）第282号仲裁裁决书1份，以此证明双方前期的仲裁情况。被告对原告提交的证据无异议，本院对其证明效力予以确认。被告向法庭提交证据如下：2017年9月、10月份工资表2张，以此证明原告给被告发放工资。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性认可，但认为该表应该保存在原告处，对该证据来源持疑。原告对被告提交的证据真实性无异议，本院对被告提交的工资表的证明效力予以确认。另在本院审理的（2018）津0112民初5430号案件中，原告对于2017年11月的工资表无异议。又由于原告对于张彩兰在（2018）津0112民初5433号案件中提交的8-10月的工资表均由同一人制作，且工资表显示为“丫米”工资表，故本院对该上述工资表所记载的郭万玉的工资情况予以确认，8月工资表显示郭万玉8月工资3000元、8月加班费307元、7月加班费250元、共计发放8月工资3557元，9月工资表显示实发工资3000元，10月工资表显示实发工资3000元，11月工资表显示实发工资3000元。本院依原告申请到天津市滨海新区疾病预防控制中心、天津市津南区市场和质量监督稽查大队稽查四科调取了天津地利时餐饮服务有限公司的相关材料，天津市滨海新区疾病预防控制中心出具了情况说明、天津市津南区市场和质量监督稽查大队稽查四科出具了天津地利时餐饮服务有限公司从业人员健康证明，原告对本院调取的上述材料的真实性无异议，但认为该材料不对。被告对本院依法调取的上述材料无异议。上述材料均系本院依法调取，来源合法，本院将其作为认定案件事实的依据。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：被告于2017年5月31日入职原告处从事厨房帮厨工作。双方约定每月工资为3000元。期间由原告的法定代表人张元春为被告发放工资。被告在原告处实际工作至2017年12月31日。后被告申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第282号裁决书裁决，原告支付被告2017年11月1日至2017年12月31日工资6000元、2017年7月1日至2017年12月31日未签订劳动合同的二倍工资18000元，共计24000元。原告对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，原告称被告实际为天津地利时餐饮服务有限公司的职工，被告的工作内容是为文华酒店提供餐饮，为文华酒店提供餐饮项目是原告的法定代表人张元春与天津地利时餐饮服务有限公司合作的项目，但就上述事实原告未向法庭提交相关证据。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。关于原、被告之间是否存在劳动关系的问题，被告系原告的法定代表人张元春招用，且由张元春负责发放工资和进行管理，被告的工作内容也在原告的经营范围内，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。原告称被告实际系案外人天津地利时餐饮服务有限公司的职工，但未向法庭提交充足的证据，故本院对该主张不予采信。现对原告的诉讼请求分析、认定如下：1、原告是否无需支付被告2017年11月1日至2017年12月31日工资6000元，由于原、被告之间存在劳动关系，根据本院认定的工资表及双方陈述，原告拖欠被告2017年11、12月份的工资3000元，故原告应支付被告2017年11月1日至2017年12月31日工资6000元。2、原告是否无需支付被告2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18000元，依据法律规定，用人单位在用工一个月后未签订书面劳动合同的应支付二倍工资。由于原、被告之间未签订书面的劳动合同，故原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。被告系2017年5月31日入职原告处的，故原告应支付被告2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18557元，郭万玉认可该项为18000元不违反法律规定，本院依法予以确认。综上，原告应支付被告2017年11月1日至2017年12月31日的工资6000元、2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18000元，共计24000元。原告主张不支付上述款项的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告天津丫米餐饮管理有限公司的诉讼请求；二、原告天津丫米餐饮管理有限公司于本判决书生效后十日内给付被告郭万玉2017年11月1日至2017年12月31日的工资6000元、2017年7月1日至2017年12月31日未签劳动合同二倍工资18000元，共计24000元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费5元，由原告天津丫米餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 侯 敬二〇一八年九月三日书记员 孙树胜
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0421民初716号原告毛子梅，女，1949年11月19日生，住所地吉林省东丰县。委托诉讼代理人刘宝金，男，1962年12月9日生，住所地东丰县。被告韩立臣，男，1979年10月12日，住所地吉林省磐石市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，住所地辽源市。法定代表人严向阳。委托诉讼代理人贾慧茹。原告毛子梅与被告韩立臣、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛子梅委托诉讼代理人刘宝金、被告韩立臣、中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司委托诉讼代理人贾慧茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛子梅向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付医疗费43512.98元、误工费22155.00元、住院伙食补助费16800.00元、护理费一级护理5529.04元、二级护理12566.00元、营养费8400.00元、交通费1000.00元，共计109963.02元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年10月9日16时10分，被告韩立臣驾驶车辆吉D5N7**号小型客车，沿磐渭线行驶至磐渭线沙河镇永丰村3组时，驶入道路左侧，将行人毛子梅撞倒，造成毛子梅受伤的交通事故。被告韩立臣的行为违反了《中华人民共和国道理交通安全法》第三十五条，机动车、非机动车实行右侧通行之规定，负全部责任，当事人毛子梅无责任。原告为维护合法权益，依据侵权法相关规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁决。被告韩立臣辩称，不同意原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费，赔偿费用都由保险公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司辩称，原告毛子梅入院诊断多处软组织挫伤、高血压三级（及高危险组），由此证明原告住院是存在原发性疾病。因同类伤情入院治疗均不超过30日，医疗费也都不超万元，但原告住院时长达168日，住院医疗费高达41575.48元，因此，才提出鉴定申请。对于原告67岁是否存在劳动能力，是否给付误工费请法院酌情考虑。对鉴定护理期1个月应按吉林省居民服务行业日工资标准125.66元给付。对于原告提出的1级护理22天，2级护理100天，应参照医疗机构的证明或鉴定意见确定，律政司法鉴定意见书未明确护理人数2人，因此，我公司同意支付1人护理费一个月。营养费补偿我公司同意依据鉴定意见及辽中法（2018）1号文件给予1个月每日30元营养补偿。误工费如法院认为原告在事故发生前具有劳动能力存在误工实际损失，我公司同意按照辽中法（2018）1号文件每日按农业户籍标准给误工费90.53元，共计2个月误工费。交通费因原告无法提供交通费票据也无法证实交通费实际发生，因此我公司不同意赔付。并且原告提出的交通费并非为120急救中心交通费用，非原告就诊转诊就医所需，综上所述，我公司对交通费不予认可。鉴定费2600.00元产生是因为原告毛子梅轻微伤住院168日，因此，我公司提出鉴定申请，由此产生鉴定费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月9日16时10分，被告韩立臣驾驶车辆吉D5N7**号小型客车，沿磐渭线行驶至磐渭线沙河镇永丰村3组时，驶入道路左侧，将行人毛子梅撞倒，导致原告毛子梅多处软组织挫伤。经东丰县公安局交通警察大队认定，韩立臣负此次事故的全部责任，毛子梅无责任。事故发生后，原告在东丰镇医院住院治疗168天，花去医疗费42630.98元。另查明，原告毛子梅户口为农业户口。肇事车辆吉D5N7**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和商业三者险。另外，被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司针对毛子梅的医疗合理性申请鉴定，经吉林律政司法鉴定所出具的鉴定意见书，毛子梅此次损伤不合理用药为3659.36元，合理住院天数2个月，误工天数2个月，护理天数1个月，营养期为1个月。本院认为，被告韩立臣违反道路交通安全法规，导致发生交通事故，致原告毛子梅受伤，应承担侵权责任。东丰县公安局交通警察大队作出的韩立臣在此次事故中负全部责任，毛子梅无责任的道路交通事故认定书，客观、合法，本院予以采纳。案涉车辆吉D5N7**号小型客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司投保了交强险和商业三者险，保险合同合法、有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，对原告的损失，首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司分别在交强险和商业三者险限额内予以赔偿，不足部分再由被告韩立臣予以赔偿。关于吉林律政司法鉴定所出具的鉴定意见书，各项鉴定客观公正，程序合法，本院予以采纳。原告请求的交通费虽无正规票据，但结合案发地和就医地点，本院酌定保护500.00元。依据本院认定的事实和证据，参照吉高法〔2017〕84号通知的人身损害赔偿执行标准，对原告毛子梅的各项赔偿核定如下：医疗费38971.62元（42630.98元-3659.36元）、住院伙食补助费6000.00元（60天×100元）、误工费7596.00元（126.60元×60天）、护理费6534.32元〔（22天×2×125.66元）+(8天×125.66元)〕、营养费900.00元（30元×30天）、交通费500.00元等共计60501.94元。由被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司，在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告毛子梅60501.94元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司的部分抗辩意见，本院予以采纳。鉴于对原告的赔偿额度，尚未超过交强险和商业三者险的赔偿限额，故被告韩立臣无需再对原告承担赔偿份额。综上所述，原告合理部分的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司于本判决生效后三日内，在交强险和商业三者险限额内赔偿原告毛子梅60501.94元；二、驳回原告毛子梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元（原告已垫付），减半收取计1250.00元，由原告毛子梅负担594.00元；由被告韩立臣负担656.00元，于上述判决款项一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  杨宇超二〇一八年八月八日书记员  苑莲月
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初807号（2018）吉0581民初807号之一原告：李晓林，男，汉族，住梅河口市。被告：楚志华，男，住梅河口市。被告：廉鹤，男，住梅河口市。李晓林与楚志华、廉鹤财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月4日立案。原告李晓林于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李晓林撤诉。案件受理费25元（已减半），由李晓林负担。审判员  毕明双二〇一八年九月十一日书记员  丁玉柱—1—
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018）吉0402民初1582号原告:孙士成，男，1964年10月3日出生，汉族，住所地辽源市龙山区。被告:辽源市龙山区碧海云天温泉水乐园。法定代表人：刘永奎，经理。本院在审理原告孙士成诉被告辽源市龙山区碧海云天温泉水乐园服务合同纠纷一案中，原告孙士成于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙士成撤回起诉。本案受理费50元，由孙士成负担。审判员  孙锡伟二〇一八年九月十四日书记员  顾 湘
吉林省蛟河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0281民初2200号原告：戴永清，男，1972年12月11日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被告：鲍广红，女，1972年2月28日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。被告：郑金龙，男，1979年2月19日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。本院在审理原告戴永清与被告鲍广红、郑金龙民间借贷纠纷一案中，戴永清于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：双方达成和解，戴永清自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴永清撤回起诉。案件受理费525，由原告戴永清负担。审判员  林程程二〇一八年九月二十五日书记员  马 慧
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0112民初5390号原告：张建意，女，1969年1月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张世通，天津海远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，天津海远律师事务所律师。被告：中国石化销售有限公司天津津南石油分公司，住所地天津市津南区咸水沽东张庄（津沽路南侧）。负责人：刘伟，经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳，天津君恒律师事务所律师。原告张建意与被告中国石化销售有限公司天津津南石油分公司（以下简称石油公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建意的委托诉讼代理人张健和被告石油公司的委托诉讼代理人张君、李琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建意向本院提出诉讼请求：1.请求判令石油公司给付张建意解除劳动关系经济补偿金48186.28元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告纠纷经劳动仲裁，张建意认为劳动仲裁部门出具的裁决书存在如下错误：1、该裁决书认定原告已超过了诉讼时效，使用法律错误。因为原、被告于2015年8月10日签订了《协议书》，该协议书明确约定经济补偿金待八里台联营加油站拆迁款到账后发放，所以张建意在解除劳动关系后并不知晓拆迁款何时到账，其权益何时受到侵害。张建意只是在申请仲裁前认为八里台联营加油站无法拆迁，拆迁款无法到账，情形发生了变更，才知晓权利受到侵害，故未超过诉讼时效；2、裁决书认定石油公司不承担给付补偿金的责任属于事实认定错误。石油公司确系不是用人单位，但其是用人单位的股东，且双方签订的《协议书》明确约定解除劳动合同的经济补偿金由石油公司发放，这明显属于债务承担，故石油公司有义务支付经济补偿金。综上，该仲裁裁决书存在错误，故呈讼法院，提出如上诉请。石油公司辩称，不同意张建意的诉讼请求，请求法院予以驳回。张建意要求支付解除劳动合同补偿金属于劳动法范畴，其应向用人单位主张权利。张建意自认与案外人天津石油集团津南石油公司八里台联营加油站（以下简称八里台加油站）存在劳动关系，其向石油公司主张相应的权利无法律依据。张建意解除劳动关系的时间为2015年9月14日，其诉请已经超过了1年的仲裁时效。诉状中称协议书约定拆迁款到位后支付经济补偿金，现八里台加油站未拆迁，协议约定支付经济补偿金的条件不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张建意向法庭提供如下证据：1、2014年9月至2015年8月份工资表1份，以此证明张建意的工资情况；2、天津市石油总公司津南公司及津南区八里台乡工业公司的合作协议书1份、工商部门调取的企业名称变更通知书1份、中国石油化工股份有限公司天津石油分公司出具的证明1份、子公司更名通知及申请1份，以此证明石油公司是案外人八里台加油站的股东之一；3、税收缴款书1份、发票3张（背面有石油公司法定代表人刘伟的签字），以此证明案外人八里台加油站受石油公司管理。石油公司对张建意提交的证据发表如下质证意见：对证据1认为无法核实真实性；对证据2、3的真实性无异议，但不认可证明目的。本院认为，张建意提交的证据1-3，符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院予以确认。本院到天津市津南区八里台镇政府调查八里台加油站的拆迁情况。经查，该加油站确实需要拆迁，但就新址的选定工作还在协商中，至今未签署拆迁协议，亦未支付拆迁款项。原、被告双方对本院核实的上述事实均无异议，本院将其作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人八里台加油站系石油公司和天津市津南区八里台乡工业公司联营开办的企业。张建意于1997年1月份入职案外人八里台加油站处工作。2015年8月10日，张建意（乙方）、石油公司（甲方）签署了《协议书》，内容为：“由于八里台联营加油站因道路拓宽需要拆迁，且目前停业已两年，经甲方和该站另一股东方八里台镇工业公司协商达成一致共识，对现有加油站员工予以解除劳动合同，由津南石油分公司负责协调市公司，对该站存放在东郊油库的部分油品提出，待油品销售后，销货款用于补缴员工的劳动保险和住房公积金以及补发员工工资，员工工资只发到7月份，共计4个月，保险及工资补发时间为本协议签订后四个月内付齐，保险及住房公积金每延长一个月，该站给延长上缴一个月。协议解除劳动关系的经济补偿金，待该站拆迁款到账后，按照国家规定的标准（即每在本企业工作一年，补发一个月工资）发放。如有员工不同意解除劳动合同，则按津南石油分公司和八里台镇工业公司各50%的比例，对人员进行内部分流。除以上情况外，其他各方面没有未了事宜”。2015年9月14日，张建意和案外人八里台加油站解除了劳动合同关系。张建意的工资、保险和公积金现已补发完毕。张建意于2018年以石油公司为被申请人申请劳动仲裁，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会以津南劳人仲裁字（2018）第275-9号仲裁裁决书，以申请人的请求超过了仲裁时效且申请人与被申请人之间不存在劳动关系为由，驳回申请人的仲裁请求。张建意对该裁决书不服，故呈讼本院。庭审中，张建意明确表示以《协议书》的约定向石油公司主张权利，双方之间系债权债务关系，依据的是一般民事法律规定，只是在计算补偿金数额时应用了《中华人民共和国劳动法》的相关规定。本院认为，虽原、被告之间不存在劳动关系，但原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，且并不违反法律、法规的强制性规定，该《协议书》合法有效。原、被告均应当按照协议履行。该协议约定解除劳动关系的经济补偿金待该站拆迁款到账后按照国家规定发放，因此石油公司有义务向张建意支付解除劳动合同经济补偿金。但通过本院的调查，八里台加油站的拆迁工作尚在协商中且未获得拆迁款，《协议书》约定的支付经济补偿金的条件未成就。且张建意未能提供证据证明石油公司就八里台加油站至今未拆迁存在恶意拖延、阻碍等情形，故张建意现无权要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金，本院对张建意要求石油公司支付解除劳动关系经济补偿金48186.28元的诉讼请求不予支持。另，解除劳动合同补偿金是劳动者解除劳动合同后应得的补偿，石油公司既已承诺给付，就应积极协调相关部门尽快完成拆迁工作，促成约定的给付条件成就，如在合理期限内仍未支付劳动者补偿金，劳动者可以再行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回张建意的诉讼请求。案件受理费1004元，减半收取计502元，由张建意负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  吴石玉二〇一八年九月三日书记员  马 欢
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保27号申请人：史宏扬，女，汉族，1991年4月25日出生，住所地吉林省辽源市。申请人：史吉祥，男，汉族，1937年3月10日出生，住所地吉林省辽源市.申请人：李玉兰，女，汉族，1938年11月22日出生，住所地吉林省辽源市.被申请人：王凤光，男，汉族，1969年7月22日出生，住所地辽源市.被申请人：杜新荣（系王凤光妻子），女，汉族，1969年6月29日出生，住所地吉林省辽源市.申请人史宏扬、史吉祥、李玉兰与被申请人王凤光机动车交通事故责任纠纷一案，申请人史宏扬、史吉祥、李玉兰于2018年9月11日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人杜新荣所有，王凤光所驾驶的轻型普通货车,申请人已向本院提供壹拾伍万元现金担保。经审查，本院认为，申请人史宏扬、史吉祥、李玉兰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王凤光所驾驶的轻型普通货车,予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁、使用。申请人史宏扬、史吉祥、李玉兰应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年九月十一日书 记 员  刘军威
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初1837号民事裁定书原告：毛秀春，男，1956年4月21日出生，农民，现住通化市东昌区。委托代理人：黄文学，通化法律工作者协会法律工作者。被告：王秀娥，女，1965年6月25日出生，无职业，现住通化市东昌区。委托代理人：薛皓元，男，1987年8月27日出生，现住通化市东昌区（系原告母子关系）。原告毛秀春与被告王秀娥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告毛秀春于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛秀春撤诉。案件受理费50元（系减半收取），由原告毛秀春担。审判员 左 平二〇一八年九月二十六日书记员 高铭泽
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0581民初1969号原告：石国平，男，1965年1月12日出生，汉族，农民，住梅河口市。被告：梅河口市一座营镇医院。法定代表人：石英，院长。原告石国平诉被告梅河口市一座营镇医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石国平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石国平撤诉。案件受理费285元（已减半），由原告负担。审判员  李德民二〇一八年九月十八日书记员  李 薇
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0204民初3383号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区德胜路北山名苑小区物业总部。法定代表人：运秀英，董事长。委托诉讼代理人：朱长彦，男，1967年4月10日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司法律事业部经理，住所吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李敏，女，1975年3月14日出生，吉林市瀚居物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。被告：张晶，女，1979年5月2日出生，住所吉林省吉林市船营区。原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告张晶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，依法由适用简易程序（小额诉讼程序）,公开开庭进行了审理。原告吉林市瀚居物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱长彦、李敏、被告张晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林市瀚居物业服务有限公司的诉讼请求为：1、被告支付物业管理费3467元，滞纳金3796元，合计7263元;2、被告承担本案的诉讼费用。双方当事人对双方存在物业服务合同关系、拖欠物业管理费的数额等要素均无争议。双方争议的要素为被告是否应当履行给付物业管理费及违约金的义务。本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：物业管理费3120元（3467元×90%）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张晶于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市瀚居物业服务有限公司物业管理费3120元；二、驳回原告吉林市瀚居物业服务有限公司的其他诉讼请求。被告张晶如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告张晶负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 刘 莹二〇一八年九月十二日书记员 赵金龙
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保31号申请人：焦洪福，男，汉族，1964年10月17日出生，住所地辽源市.被申请人：汪伟，男，汉族，1982年1月10日出生.申请人焦洪福与被申请人汪伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人焦洪福于2018年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人汪伟驾驶的轻型普通货车,申请人已向本院提供壹万元现金担保。经审查，本院认为，申请人焦洪福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人汪伟驾驶的轻型普通货车,予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁、使用。申请人焦洪福应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年九月十四日书 记 员  刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保30号之一申请人：麻明志，男，1987年2月23日生，汉族，住所地吉林省辽源市.委托代理人：高元琴（系申请人母亲），女，汉族，1967年10月21日出生，住所地辽源市龙山区.被申请人：李云翰，男，1996年9月18日生，汉族，住所地吉林省东辽县。申请人麻明志与被申请人李云翰机动车交通事故责任纠纷一案，现双方已达成和解，申请人麻明志于2018年9月20日向本院提出申请，要求对被申请人李云翰所驾驶的小型普通客车解除查封。被申请人已向本院提供陆万元现金担保。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对被申请人李云翰所驾驶的小型普通客车依法解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年九月二十日书 记 员  刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保24号之一申请人：蔡昌杰，女，1985年9月3日，满族，住所地吉林省东辽县.被申请人：张鑫，男，1988年3月25日生，住所地吉林省东辽县。申请人蔡昌杰与被申请人张鑫机动车交通事故责任纠纷一案，被申请人张鑫于2018年9月3日向本院提供壹拾万元现金担保，要求对其所驾驶的小型轿车解除查封。经审查，本院认为，被申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：对被申请人张鑫所驾驶的小型轿车依法解除查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年九月三日书 记 员  赵梓含
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初1876号原告：张明凯，男，1982年7月9日生，现住山东省济南市历城区。委托代理人：焦胜之，通化市东昌区法律援助中心律师。被告：罗皓临，男，1987年1月25日生，现住通化市东昌区（未到庭）。被告：通化市金辉教育咨询有限公司。住所地：通化市东昌区恺威大厦综合楼***室。法定代表人：罗皓临，经理。原告张明凯与被告通化市金辉教育咨询有限公司、罗皓临教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张明凯及原告代理人焦胜之到庭参加诉讼，被告通化市金辉教育咨询有限公司、罗皓临教育培训合同经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还培训费12万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年、2017年，原告、被告签订两份合同，原告参加被告的贵族培训班，费用为12万元，双方约定被告保证原告通过考试，取得执业医师资格，如果通过不了，全额返还，后来被告通知原告不用报名考试。2017年8月份至10月份，原告共交给被告12万元，因原告既未参加培训又未参加考试，原告要求被告返还12万元培训费，被告总是各种理由，拒绝给付，后在2018年7月1日承诺在7月15日前返还，逾期被告未履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告立即给付培训费12万元人民币。被告通化市金辉教育咨询有限公司、罗皓临未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通化市金辉教育咨询有限公司法定代表人为罗皓临，其服务领域为教育咨询。2017年，原告与被告签订了两个“2017年国家职业药师资格开始贵族班培训协议”，协议约定，原告在完成学习课程后，仍不能顺利通过考试，被告应按照协议相关条款返还学费，原告张明凯及被告通化市金辉教育咨询有限公司及其法定代表人罗皓临加盖公章及签名。协议签订后，原告分别于2017年8月20日、8月30日、9月7日通过银行转账培训费12万元人民币。后由于被告承诺原告不用报名考试，在网上办理执业医师与执业药师证书，原告未报名亦未参加考试，故原告未取得执业医师与执业药师证书。认定以上事实的证据有：协议书两份、银行转账单、电话录音、微信截图。本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，原告交纳教育培训费等相关用，被告通化市金辉教育咨询有限公司提供教育培训，双方形成事实教育培训合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。因原、被告在协议中约定，原告在完成学习课程后，仍不能顺利通过考试，被告应按照协议相关条款返还学费，故原告要求被告通化市金辉教育咨询有限公司返还培训费的诉讼请求，有法可依，本院予以支持。关于原告要求被告通化市金辉教育咨询有限公司法定代表人罗皓临承担返还教育费的诉讼请求，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国民法通则》第四十三规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”，因原告并未提供证据证明被告法定代表人罗皓临逃避债务，严重损害公司债权人利益的事实存在，故原告要求被告罗皓临承担返还培训费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定判决如下：一、被告通化市金辉教育咨询有限公司于本判决生效后立即返还原告张明凯教育费12万元人民币；二、驳回原张明凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告通化市金辉教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  左 平人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一八年九月八日书 记 员  高铭泽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初1781号民事裁定书原告：通化农村商业银行股份有限公司,住所地:通化市新华大街372号。法定代表人：崔林。委托代理人：庞斌，男，1971年6月6日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：范云龙，男，1983年3月22日出生，现住通化市东昌区。被告：秦绪平，男，1954年8月3日出生，现住通化市东昌区。委托代理人：崔风祥，通化市东昌区光明街道基层法律服务所法律工作者。原告通化农村商业银行股份有限公司与被告秦绪平排除妨碍纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。因原、被告庭外和解，原告通化农村商业银行股份有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通化农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元（系减半收取），由原告通化农村商业银行股份有限公司负担。审判员 左 平二〇一八年九月十九日书记员 高铭泽
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0582民初1499号原告苏铃昕，女，汉族，集安市人，学生，住所地集安市。原告苏湘雯，男，汉族，集安市人，学生，住所地同上。法定代理人苏卫国（二原告父亲），男，，汉族，集安市人，农民，住所地同上。委托代理人苏永昌，男，汉族，集安市人，农民，住所地同上。被告闫凤，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。委托代理人闫振泉，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。原告苏铃昕、苏湘雯与被告闫凤抚养费纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏铃昕、苏湘雯的法定代理人苏卫国的委托代理人苏永昌和被告闫凤委托代理人闫振泉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付拖欠抚养费79000元，并从2018年8月起，被告每月给付抚养费1000元。事实与理由：被告是二原告的母亲。2012年1月13日，被告闫凤与二原告父亲苏卫国协议离婚，二原告归父亲苏卫国抚养，被告每月给付二原告抚养费各500元。被告未能按离婚协议支付抚养费，欠抚养费79000元，现二原告都上小学，花销费用在不断增加，二原告父亲抚养二原告吃力，故二原告诉至法院。二原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、离婚协议书（复印件）一份。2、离婚证（复印件）一份。被告辩称，抚养孩子是法律规定的法定义务，只因被告现在幼儿园当保姆，经济能力不佳，生活拮据，每月给付二原告抚养费1000元，承担困难。被告未向本院提供证明。经审理查明：2006年7月17日，二原告父亲苏卫国与被告闫凤登记结婚，婚生女原告苏铃昕（2007年2月28日生）；婚生子原告苏湘雯（2009年7月28日生）。2012年1月13日，二原告父亲苏卫国与被告闫凤协议离婚，二原告归父亲苏卫国抚养，被告闫凤每月给付二原告抚养费各500元。至今，被告闫凤未付二原告抚养费79000元（6年7个月）。另查：1、被告闫凤月收入1000余元。2、二原告父亲苏卫国月收入近万元。3、原告苏铃昕、苏湘雯现就读小学。4、被告闫凤未付二原告2018年8月抚养费1000元。因原、被告就抚养费事宜，协商未果，二原告起诉来院，要求被告给付拖欠抚养费79000元，并从2018年8月起，每月给付二原告抚养费1000元。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第21条第一款、第二款规定：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父亲有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。第36条第二款规定：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，二原告现就读于小学，在校学习和生活等花销增大，二原告父亲苏卫国与被告闫凤协议离婚时，被告闫凤同意给付二原告每月抚养费各500元，被告闫凤未履行离婚协议中的关于抚养费协议，实属侵犯了二原告的合法民事权益。二原告要求被告闫凤给付拖欠抚养费，符合民事法律的相关规定。对于二原告提出的被告闫凤每月给付抚养费1000元，符合当地实际生活水平标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第21条第一款、第二款、第36条第二款之规定，判决如下：一、被告闫凤给付二原告苏铃昕、苏湘雯抚养费每月各500元（从2018年8月起至子女独立生活时止），于每年6月30日、12月31日给付。二、被告闫凤给付二原告苏铃昕、苏湘雯抚养费79000元，于判决生效后立即执行。案件受理费888元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人至期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  董仁涛二〇一八年九月五日书记员  田雨鑫
吉林省集安市人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0582民初1429号原告陆岩，女，汉族，集安市人，无职业，住所地集安市。被告姜超，男，汉族，集安市人，项目经理，住所地集安市。原告陆岩与被告姜超民间借贷纠纷一案，本院2018年8月3日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆岩与被告姜超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告给付借款47500元。事实与理由：2018年6月28日，原告通过快手与被告相识，6月30日，被告通过蚂蚁借款6500元，7月2日，被告通过蚂蚁花呗借款10000元。逄增广因房屋装修用钱，原告在捷信信贷35000元，给付逄增广。7月中旬，逄增广给被告31000元，被告未转付给原告，用于还贷。现被告共欠原告47500元，原告索款未果，故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、原告与逄增广录音光盘。2、原、被告录音光盘。被告辩称，我取原告银行卡里16500元钱，是对的，但这钱，在我与原告相处朋友期间所花销，不应我自己还，一家一半。对于逄增广给付我的31000元，是逄增广去年冬天借我的钱，与原告没有关系，我有逄增广的欠条，在手机里，没带来。被告未向本院提交证据。本院依法调查逄增广询问笔录一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的：原告与逄增广录音光盘：逄增广是让姜超转给借陆岩款31000元。被告提出异议，认为逄增广给其打欠据，故逄增广给其的31000元，是还自己的借款，与原告借给逄增广的无关。原告提出反驳，并提供了原、被告录音光盘：逄增广给被告31000元，是借原告的，被告说：是。结合调查逄增广的询问笔录：我和姜超以前认识，今年6月末，姜超打电话给我，问我是不是欠他小妹的钱，我说小妹是谁，他说是陆岩。7月1日，姜超找我说，你以前给陆岩打的欠条不行，上面没写金额，让我重打一个，姜超说，打欠条，写他的名字，把钱给他，之后，我就打电话给陆岩，经她确认时，陆岩说把钱给姜超就行。然后姜超说，他把钱转给陆岩，这样，我就给姜超打了欠据。之后，我往陆岩银行卡打进1400元，7月4日，又通过微信转帐给姜超2000元，7月5日，又给姜超10000元，7月8日，姜超给我打电话，说陆岩她母亲得癌，需钱，我就把剩余的18000元给了姜超，姜超把欠条给我，欠条上写有姜超二字，是后填上的。姜超是打电话找到我的，我因房屋装修借陆岩的钱，钱是陆岩从捷信信贷的，还有从蚂蚁借呗，蚂蚁借呗还剩下4000元，捷信还剩下27000元，这样一共31000元，都是陆岩借贷的，由我每月分期还款，我与陆岩相处二年多，我们之间花销不大，我没有借姜超的钱。综上，逄增广给付被告姜超31000元，系给付借原告陆岩31000元。被告提出的逄增广给其31000元，是逄增广借其款之主张，没有事实依据，于法无据，故对逄增广给付姜超31000元系逄增广借陆岩之款之事实，本院予以采信。经本院审理查明：2018年6月28日，原、被告通过快手相识。6月30日、7月2日，被告从原告工商银行卡里取出16500元。2018年1月1日，逄增广因房屋装修，原告在捷信信贷借款35000元，给付逄增广。截止2018年7月8日时，逄增广让被告姜超转付给原告31000元，用于原告偿还捷信信贷和蚂蚁借呗，被告姜超没有给付原告陆岩。另查：原告陆岩银行卡在被告姜超处，逄增广给陆岩银行卡打进的1400元，原告向被告姜超主张1000元。现原告向被告索款47500元，未果，原告起诉来院，要求被告给付借款47500元。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第84条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第117条第一款规定：侵占国家的，集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。本案中，原、被告之间的借贷关系，因被告提取原告银行卡款和他人让被告转付给原告借款而成立，虽被告提出原告系是其相处的女友，提取银行卡款，原、被告应各承担一半。原告提出异议，提出其没有花销被告姜超取银行卡款钱，被告应给付提取银行卡款。故对被告的主张，本院不予支持。对逄增广给付被告姜超转付给原告借款31000元，被告姜超否认，提出系逄增广借其钱而还，与原告无关，但其没有证据证明其主张成立，故对逄增广给付被告姜超的31000元，是逄增广借被告姜超之借款之事实，本院不予采信。综上，被告提取原告银行卡款钱及逄增广给付被告转付给原告的借款钱，事实清楚，证据充分，足以认定原、被告借贷关系成立。被告拖欠至今未付，实属侵犯了原告合法的民事权利。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条、第117条第一款之规定，判决如下：被告姜超给付原告陆岩借款47500元，于判决生效后立即执行。案件受理费506元（已减半收取），由被告负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  董仁涛二〇一八年九月七日书记员  孙震宇
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0204民初3283号原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林省吉林市船营区解放大路鸿博御园小区1号楼28号车库。法定代表人：邹静伟，董事长。委托诉讼代理人：张鑫，男，1982年9月11日出生，吉林市鸿博御园物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：黄欣乐，男，1979年6月12日出生，吉林市鸿博御园物业服务有限公司职员，住所吉林省吉林市船营区。被告：李晓琳，女，1975年3月22日出生，住所吉林省吉林市。委���诉讼代理人：杨帆，吉林保民律师事务所律师。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李晓琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，依法由适用简易程序（小额诉讼程序）,公开开庭进行了审理。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司的委托诉讼代理人张鑫、黄欣乐、被告李晓琳及其委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司的诉讼请求为：1、被告支付物业管理费2249.10元，滞纳金112.50元，合计2361.60元;2、被告承担本案的诉讼费用。双方当事人对双方存在物业服务合同关系、拖欠物业管理费的数额等要素均无争议。双方争议的要素为被告是否应当履行给���物业管理费及违约金的义务。本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：物业管理费2249.10元,违约金112.5元（2249.1元×5%）。关于被告李晓琳提供的照片证据，仅能证明房屋屋内的情况，不能证明原告构成根本违约的情形，故其抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告李晓琳于本判决生效之日起三日内给付原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司物业管理费2249.10元、违约金112.5元，合计2361.6元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李晓琳负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 刘 莹二〇一八年九月十三日书记员 赵金龙
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保28号申请人：钱寿家，男，1975年2月19日生，汉族，住所地吉林省东辽县。申请人：张桂芳，女，1977年7月24日生，汉族，住所地吉林省东辽县。被申请人：乔志伟，男，1993年7月31日生，住所地吉林省辽源市西安区。申请人钱寿家、张桂芳与被申请人乔志伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请人钱寿家、张桂芳于2018年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人乔志伟驾驶的小型轿车。申请人已向本院提供四万元现金担保。经审查，本院认为，申请人钱寿家、张桂芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人乔志伟驾驶的小型轿车依法予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁和使用。申请人钱寿家、张桂芳应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年九月十二日书 记 员  刘军威
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422财保30号申请人：麻明志，男，汉族，1987年2月23日出生，住所地辽源市.委托代理人：高元琴（系申请人母亲），女，汉族，1967年10月21日出生，住所地辽源市.被申请人：李云翰，男，汉族，1996年9月18日出生，东辽县.申请人麻明志与被申请人李云翰机动车交通事故责任纠纷一案，申请人麻志明于2018年9月14日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人李云翰所驾驶的小型普通客车,中国太平洋财产保险股份有限公司辽源中心支公司已向本院提供诉讼财产保全责任担保。经审查，本院认为，申请人麻明志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人李云翰驾驶的小型普通客车,予以查封。查封期间不允许买卖、转让、抵押、租赁、使用。申请人麻明志应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一八年九月十四日书 记 员  刘军威
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初1860号原告：马晶，女，1987年6月15日出生，住通化市东昌区。被告：刘畅，男，1993年7月5日出生，住通化市东昌区。原告马晶与被告刘畅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告马晶于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马晶撤诉。案件受理费206元，由原告马晶负担。审 判 长  左 平人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一八年九月二十日书 记 员  高铭泽
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0128民初4852号原告：平潭西航实业集团物业管理有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇西航路北段。法定代表人：周廷艳,该公司董事长。委托诉讼代理人：曹建忠，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林雅青，女，该公司员工。被告：薛理瑶,男,1984年7月16日出生,汉族,住福建省平潭县。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司与被告薛理瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告平潭西航实业集团物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，平潭西航实业集团物业管理有限公司以薛理瑶已自行缴费为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平潭西航实业集团物业管理有限公司撤诉。案件受理费196元，减半收取为98元，由平潭西航实业集团物业管理有限公司负担。审判员 林 霞二〇一八年九月六日书记员 林晓平
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0402民初1569号原告：高云峰，男，汉族，1966年1月28日生，住吉林省东辽县。被告：吴东山，男，汉族，1966年11月9日生，住辽源市龙山区。本院在审理原告高云峰诉被告吴东山民间借贷纠纷一案中，原告因与被告达成和解，被告一次性给付原告本金及利息共计人民币108000.00元，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高云峰撤回起诉。案件受理费减半收取1113.00元，由原告负担。审判员  王宏伟二〇一八年九月六日书记员  褚师仪
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0723民初416号原告：乾安县水字镇龙丰种业，经营场所：水字镇，统一社会信用代码：92220723MA149A4R56。经营者：包国龙。被告：徐宝忠，男，汉族，1977年5月25日出生，现下落不明。原告乾安县水字镇龙丰种业与被告徐宝忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县水字镇龙丰种业经营者包国龙到庭参加诉讼，被告徐宝忠经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乾安县水字镇龙丰种业向本院提出诉讼请求：请求被告徐宝忠给付借款39800元。事实和理由：被告徐宝忠于2016年4月25日在原告处购化肥，欠货款39800元，被告为原告出具欠据一枚。后经索要被告拒绝偿还，还款日期已过，经原告多次索要未果，故诉至法院。被告徐宝忠未到庭应诉，亦未提出答辩意见。原告乾安县水字镇龙丰种业围绕其诉讼请求依法提交了证据，因被告徐宝忠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。结合原告的主张及所提供的证据，本院认定事实如下：被告徐宝忠尚欠原告乾安县水字镇龙丰种业化肥款39800元。本院认为，被告徐宝忠欠原告乾安县水字镇龙丰种业肥款39800元，到期后理应按照约定给付欠款，原告乾安县水字镇龙丰种业请求被告徐宝忠给付所欠款项是正当的，所提供的证据具有合法性，应予以采信，请求应受法律保护，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐宝忠于本判决生效之日给付原告乾安县水字镇龙丰种业化肥款39800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告徐宝忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  尹洪才人民陪审员  王 雪人民陪审员  史东斌二〇一八年七月二十五日书 记 员  张 松
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0128民初4908号原告：福建星海物业管理有限公司，住所地福建省平潭县翠园北路367号星海湾1号A1幢1单元一层。法定代表人：冯佳佳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高斌，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘小萍，女，该公司员工。被告：颜芳，女，1979年4月1日出生，汉族，住福建省平潭县。原告福建星海物业管理有限公司与被告颜芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告福建星海物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，福建星海物业管理有限公司以纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建星海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由福建星海物业管理有限公司负担。审判员 林 霞二〇一八年九月十二日书记员 林晓平
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0502民初1741号原告：王海燕，女，1972年1月18日生，现住通化市东昌区。被告：翟长红，女，1973年8月8日生，现住通化市东昌区（未到庭）。原告王海燕与被告翟长红服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕到庭参加诉讼，被告翟长红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款人民币2万元人民币；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月13日，债务人翟长红从原告处借款2万元人民币作为办教练证费用，并当场给原告出具收据一份，承诺在2016年8月29日返还该两万元并发放教练证，到期后，被告以各种理由拖延给付上述两万元，虽然于2017年10月份，被告为原告办理了教练证，但答应返还的两万元一直未兑现。被告于2018年1月13日，再次给原告出具欠条一份，承诺于2018年5月1日偿还上述2万元人民币，逾期，被告未履行，故原告诉至法院，要求被告立即给付上述欠款2万元人民币。被告翟长红未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系通化市红蜻蜓健身俱乐部经营者。2016年8月13日，被告给原告出具收据一份，载明“今收到办教练证费用2万元，于2016年8月29日返还两万元并发放教练证”，后，被告仅于2017年10月份办理了教练证书，但未按约定返还上述2万元人民币。2018年1月13日，被告再次给原告出具欠条一份，确认尚欠原告两万元人民币，于2018年5月1日之前还清，逾期，被告未偿还。认定以上事实的证据有：收据一份、欠条一份。本院认为，本院认为，本案争议的焦点是：原告的诉讼请求是否应当支持？根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告于2018年1月13日给原告出具欠条一份，确认收到原告办理教练证费用2万元，承诺于2018年5月1日返还，但被告未按约定期限内返还钱款，被告即属违约，应当承担继续履行的义务，故原告要求被告给付2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定判决如下：被告翟长红于本判决生效之日立即返还原告王海燕2万元人民币。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告翟长红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  左 平人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一八年九月五日书 记 员  高铭泽
吉林省和龙林区基层法院民 事 裁 定 书吉75**民初125号原告：肖武书，男，汉族，1970年9月26日生，吉林省八家子林业有限公司干部，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区南区22号楼1单元603室。被告：叶世国，男，汉族，1967年2月26日生，吉林省八家子林业有限公司内退干部，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区南区5号楼3单元201室。被告：肖宗菊（系叶世国妻子），女，汉族，1966年9月20日生，吉林省八家子林业有限公司退休职工，住吉林省和龙市八家子镇林盛社区南区5号楼3单元201室。本院在审理原告肖武书诉被告叶世国、肖宗菊民间借贷纠纷一案中,原告肖武书于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖武书申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖武书撤回起诉。案件受理费1050.00元，予以退回。（此页无正文）审判员 刘 璟二〇一八年九月十二日书记员 王丽丽
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0581民初2017号原告：郝红，女，汉族，1968年4月11日出生，住梅河口市。被告：张俊宝，男，汉族，1966年4月9日出生，住梅河口市。被告：李静岩，女，汉族，1968年5月29日出生，住梅河口市。原告郝红诉被告张俊宝、李静岩房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告郝红起诉的被告李静岩查无此人，主体不适格，原告起诉不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郝红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  高维洋二〇一八年九月十二日书记员  谢煜淋
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初1389号原告：梅河口市农村信用合作联社，住所地梅河口市。法定代表人：宋景时，理事长。被告：刘金生，男，1957年12月24日出生，汉族，个体，住梅河口市。被告：周宝琪，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，住梅河口市。原告梅河口市农村信用合作联社与被告刘金生、周宝琪金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法进行审理。梅河口市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘金生、周宝琪偿还借款本金90万元及利息，从借款之日至还清欠款止（截至2018年3月19日拖欠利息278018.28元）;2.判令原告对梅林证字（2012）字第2200372968号林权，享有优先受偿权；3.本案诉讼费用及与本案有关的一切费用由被告承担。事实与理由：被告刘金生于2013年7月25日向原告用林权抵押，借款90万元。月利率为9.7375%，约定借款期限三年，于2016年7月23日到期。（详细情况：借款人刘金生，梅林证字（2012）字第2200372968号林权，林权面积20.9公顷，终止日期2062年1月1日。抵押人为周宝琪，财产共有人刘兰。林权位于梅河口市湾龙乡五奎顶村，评估价格1855125元）贷款已经逾期20个月未还，被告提供梅林证字（2012）字第2200372968号林权作为担保，并在林业局依法设定他项权利登记。借款合同约定按年结息，经原告多次催讨，被告刘金生、周宝琪未能及时归还借款本金及利息。本院经审查认为，原告梅河口市农村信用合作联社的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回梅河口市农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李德民二〇一八年九月七日书记员  李 薇—1—