wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1786号再审申请人（一审原告、二审上诉人）孟州市化工镇南刘庄村第八组。诉讼代表人刘海军，组长。委托代理人赵新科，北京市振邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市国土资源局。法定代表人刘小勇，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）孟州市人民政府。法定代表人吕沛，市长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）孟州市化工镇人民政府。法定代表人许庆辉，镇长。再审申请人孟州市化工镇南刘庄村第八组因诉孟州市国土资源局、孟州市人民政府确认违法、行政复议一案，不服济源市中级人民法院（2017）豫96行终27号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟州市化工镇南刘庄村第八组申请再审主要称：一是申请人诉请撤销孟政复决字[2017]28号行政复议决定的诉讼请求明确，属于行政诉讼受案范围，一、二审法院完全遗漏了该项诉讼请求。二是一、二审法院认为本案属于土地权属争议，应走土地权属争议的确权流程，但对申请人要求撤销孟政复决字[2017]28号行政复议决定诉求及复议决定书中关于权属认定的内容均未曾涉及，存在实质性矛盾。孟政复决字[2017]28号行政复议决定超出申请人复议请求范围，违背事实称办理了权属登记发证，对申请人的权利义务造成影响。三是本案诉求虽不够精确，但依然符合“有具体的诉讼请求和事实根据”，生效法律文书也已经认定申请人的起诉“有具体的诉讼请求”。四是一、二审法院存在法律逻辑错误。即使法院认为双方之间存在土地权属争议，也应当通过裁判文书指明当事人先解决土地权属争议问题，再解决本案争议，即应当中止诉讼而不是裁定驳回起诉。请求撤销一、二审行政裁定，指令下级人民法院再审或者依法提审。本院审查认为，提起行政诉讼必须有具体的诉讼请求。孟州市化工镇南刘庄村第八组的诉讼请求为“确认孟州市国土资源局将原孟县土地管理局02006号证确定孟州市化工镇人民政府土地使用证属违法侵权；依法撤销孟政复决字（2017）28号违法侵权的行政复议决定书”,结合其诉状及提交的材料，可以看出，复议机关所复议的原行政行为是原河南省孟县土地管理局1989年4月1日为原孟县化工乡面粉厂颁发的02006号土地使用证。但孟州市化工镇南刘庄村第八组没有针对原行政行为进行起诉，而是对孟州市国土局提出诉讼请求，且该诉讼请求并不明确、具体。原审法院释明并要求其明确诉讼请求,在孟州市化工镇南刘庄村第八组拒绝作出更改的情形下,原审法院以诉讼请求不明确为由,裁定驳回起诉,并无不当。孟州市化工镇南刘庄村第八组再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回孟州市化工镇南刘庄村第八组的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一八年九月二十一日书记员 杨析锟
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1325民初2900号 原告：四川福瑞源物业服务有限责任公司,公司住所地西充县晋城镇安汉大道北段**。 法定代表人：汪洋舟，公司经理·。 被告：蒲奎，男，汉族，1966年3月15日出生，住西充县。 本院在审理原告四川福瑞源物业服务有限责任公司诉与被告蒲奎物业服务合同纠纷一案中，因原告四川福瑞源物业服务有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费100元，由原告四川福瑞源物业服务有限责任公司负担。 审判员  何斌 二〇一八年九月十九日 书记员  李凌
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执4359号申请执行人：格上租赁有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山开发区黄河南路****房，统一社会信用代码913205836933546523。负责人：许季睦，该公司董事长。委托代理人：徐冠，江苏辰海律师事务所律师。被执行人：金寨县永锋机械制造有限公司，住，住所地安徽省金寨现代产业园区北十路一社会信用代码：91341524069115244M。法定代表人：吴窳，该公司负责人。被执行人：李学贵，男，汉族，1980年3月10日生，住，住所地安徽省金寨县/div>被执行人：黄敏，女，汉族，1985年7月17日生，住，住所地安徽省金寨县/div>申请执行人格上租赁有限公司昆山分公司与被执行人金寨县永锋机械制造有限公司（下称永锋公司）、李学贵、黄敏融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0583民初6958号已发生法律效力。上述生效判决判决：一、被告金寨县永锋机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告格上租赁有限公司昆山分公司租金333250元及违约金（以333250元为基数，自2016年11月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）。二、被告金寨县永锋机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告格上租赁有限公司昆山分公司律师费损失6000元。二、被告李学贵、黄敏对被告金寨县永锋机械制造有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912元，公告费690元，合计7602元，由原告负担50元，三被告负担7552元。因被执行人未按生效法律文书履行其义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年06月15日立案受理执行。案件执行过程如下：1、立案受理后，本院通过法院专递形式向各执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单及限制高消费名单。2、本院先后两次通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未反现有可供执行人财产。3、2018年06月21日，昆山市不动产登记中心经本院查询向本院反馈各被执行人在昆山市均无不动产登记信息。4、苏州市住房公积金管理昆山分中心经本院查询被执行人名下的公积金信息,向本院反馈被执行人李学贵、黄敏在该中心无公积金信息。5、2018年6月5日本院依职权委托各被执行人的户籍地或注册地人民法院调查各被执行人在其户籍地或注册地的不动产信息，经调查反馈各被执行人在其户籍地或注册地均无不动产登记信息。6、本院约谈申请执行人的代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的374437元，实际执行到位0元，剩余374437元及延迟履行的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 磊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1980号申请执行人辽宁津大肥业有限公司，住所地营口市大石桥市。法定代表人孙荣祥，经理。委托代理人辛敏君，原告单位职员，住所地营口市大石桥市。被执行人邱志国，男，1957年3月2日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。被执行人赵淑琴，女，1956年9月21日出生，住址同上。本院在执行辽宁津大肥业有限公司与邱志国、赵淑琴买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，经申请执行人同意本案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初xxx号民事判决书的本次执行程序。在终结情形消失好，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 岩审判员 董佳才审判员 曹洪军二〇一八年九月三十日书记员 汪忠泽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初17558号原告汪平涛，男，1989年1月29日出生，汉族，住河南省光山县。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告郑州祝福房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区冬青街**加速器产业园**。法定代表人张志勇，董事长。委托代理人朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托代理人王海峰，河南麟格律师事务所实习律师。本院在审理原告汪平涛与被告郑州祝福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪平涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪平涛负担。审判员 李 洁二〇一八年九月二十八日书记员 韩万花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初8861号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路**,统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美恩，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：姚毅华，男，1980年3月8日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市，原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工行中山分行）诉被告姚毅华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行中山分行因被告姚毅华拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告姚毅华向原告工行中山分行偿还信用卡透支本金19966.9元、利息8500.62元、违约金（含滞纳金）3045.65元【暂计至2018年3月26日共计31513.17元，之后的利息、违约金按申请表及领用合同（章程）的约定计算至全部清偿之日】。庭审中，原告工行中山分行明确诉讼请求中的违约金3045.65元均为滞纳金，主张违约金从2017年1月1日起计至清偿完毕之日止。被告姚毅华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：发卡行：工行中山分行。申请人：姚毅华。信用卡种类：牡丹美食卡。申请日期：2009年2月4日。信用卡卡号：42×××76、42×××05。工行中山分行当庭明确卡号为42×××76的信用卡于2016年2月6日挂失，补办为卡号42×××05的信用卡，上述两张信用卡共用同一账户，共享额度。利息计收标准：申请人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从银行记账日起至还款日止的透支利息。滞纳金计收标准：申请人未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。欠款情况：姚毅华持卡消费未按时足额还款，截至2018年3月26日，尚欠工行中山分行信用卡透支本金19966.9元、利息8500.62元、滞纳金3045.65元，合计31513.17元。另查，工行中山分行提交了《中国工商银行股份有限公司关于对我行服务价目表中部分信用卡服务项目进行调整的公告》，拟证明其已于2016年9月30日在官网发布公告，自2017年1月1日起取消“市场调节价项目”中的滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，项目内容及价格标准为：持卡人未按约定在到期还款日（含）前偿还最低还款额，向发卡银行支付费用，即按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）或按协议约定收取。从2017年1月1日起暂计至2018年3月26日，涉案信用卡欠违约金0元。本院认为，姚毅华向工行中山分行申领使用信用卡，但未按时足额还款，已构成违约，依法应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于工行中山分行主张姚毅华欠款的数额，有工行中山分行提交的中国工商银行终端交易平台电脑系统截图、历史明细清单等证据证实，且姚毅华没有到庭抗辩或提供证据推翻，故本院予以认定。关于工行中山分行主张的违约金问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，工行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，且本案证据不足以证实工行中山分行与姚毅华就2017年1月1日后是否收取违约金以及相关收取方式和标准协商一致，故工行中山分行主张姚毅华在2017年1月1日后支付违约金的诉求，本院不予支持。姚毅华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，缺席判决如下：一、被告姚毅华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年3月26日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计31513.17元，以及从2018年3月27日起至实际清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交），由被告姚毅华负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国工商银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  朱婉芬人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十九日书 记 员  李桦诗书 记 员  吴丽映
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑终1052号 原公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。 上诉人（原审被告人）周斌，男，1990年1月26日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省乐山市沙湾区。2018年４月26日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年5月24日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 指定辩护人胡小敏，四川中豪律师事务所律师。 指定辩护人王琦，四川中豪律师事务所律师。 原审被告人徐小林，男，1989年6月21日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省简阳市。2018年３月17日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，同年４月16日被执行逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。 成都市龙泉驿区人民法院审理成都市龙泉驿区人民检察院指控原审被告人徐小林、周斌犯盗窃罪一案，于二O一八年七月二十六日作出（2018）川0112刑初419号刑事判决。宣判后，原审被告人周斌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定：1、2018年3月15日15时许，被告人徐小林驾驶一辆车牌为川Ａ×××××的雪佛兰轿车搭乘被告人周斌行驶至龙泉驿区御岭春天三期小区地下负一楼停车场内，二人将被害人黄某1停放在080号车位上的一辆红色玉马之星电动三轮车盗走后离开现场。经鉴定，上述被盗红色玉马之星电动三轮车价值4380元。 2、2018年3月16日15时许，被告人徐小林再次驾驶川Ａ×××××雪佛兰轿车搭乘被告人周斌来到龙泉驿区御岭春天二期小区地下负一楼停车场内，将被害人高某停放在该楼层2栋2单元出口处的一辆红色雷迪牌电动三轮车内的一组天能牌60V20AH电动车电池盗走。后二被告人再次来到御岭春天三期地下负二楼停车场将被害人谭某停放在2栋1单元入口处的一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走遂离开现场。经鉴定，被盗蓝色宗申牌电动三轮车价值3680元，被盗天能牌60V20AH电池价值660元。 3、2018年3月16日16时许，被告人徐小林在龙泉驿区殷家林一空地处被挡获归案。2018年4月26日，被告人周斌在乐山市被公安机关挡获归案。 4、涉案的两辆电动三轮车及**电池已被公安机关追回并发还给被害人。川Ａ×××××雪佛兰轿车及另一组电池由公安机关扣押在案。 原判认定上述事实有经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，现场勘验笔录、现场图及照片，监控视频光盘及截图，检查笔录，提取笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，徐小林和周斌微信聊天记录，被害人黄某1提供的电动三轮车收款收据，被害人谭某提供的宗申电动车收据、保修卡，被害人高某提供的销售单，龙价认〔2018〕87号价格认定意见书，川Ａ×××××车辆信息表，被告人徐小林、周斌的常住人口基本信息，被害人黄某1的陈述、辨认出监控视频中其被盗的三轮车的辨认笔录及图片，被害人谭某的陈述、辨认出监控视频中其被盗的三轮车的辨认笔录及图片，被害人高某的陈述，证人黄某2的证言、辨认出被告人徐小林的辨认笔录及照片，被告人徐小林、周斌的供述，被告人徐小林对同伙周斌的辨认笔录及照片，被告人徐小林、周斌分别对作案现场进行辨认的笔录及照片，被告人徐小林、周斌分别对监控截图中作案时驾驶的车辆、盗窃的赃物、同伙进行指认的笔录及照片等。 原判认为，被告人徐小林、周斌以非法占有为目的，相互伙同，秘密窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪，应依法予以惩处。共同犯罪中，被告人徐小林、周斌地位和作用大致相当，不宜区分主从犯，应按各自的行为、地位、作用、情节等量刑处罚。被告人徐小林、周斌如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。被告人徐小林、周斌无犯罪前科，被盗财物已并追回并发还被害人，酌情从轻处罚。扣押在案的另一组电池应由扣押机关依法处理。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；二、被告人周斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；三、川Ａ×××××雪佛兰轿车由扣押机关依法发还给被告人徐小林。 宣判后，原审被告人周斌不服，提起上诉。上诉人周斌及其辩护人提出如下上诉理由和辩护意见：1、在共同犯罪中周斌的作用相对较小，请求将周斌认定为从犯；2、周斌系初次犯罪、无前科、到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，赃物已全部追回，存在诸多从轻减轻情节，原判量刑过重，请求对其减轻处罚。周斌的辩护人还提如下辩护意见:周斌家庭困难，其已不具有社会危害性，请求对其判处缓刑。 二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人周斌与原审被告人徐小林，以非法占有为目的，相互伙同，采取秘密手段窃取他人价值8720元的财物，数额较大，行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，两人相互配合，地位和作用大致相当，不宜区分主从，应根据各自参与的盗窃犯罪行为及情节量刑处罚。周斌、徐小林归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，系初犯，可以从轻处罚；案发后，被盗的财物均已追回，可以酌情从轻处罚。 针对上诉人周斌及其辩护人所提在共同犯罪中周斌的作用较小，应将周斌认定为从犯的上诉、辩护意见。本院经审查认为，周斌与徐小林共同实施的盗窃犯罪行为系二人分工协作、相互配合的结果，在盗窃犯罪过程中二人作用大小相当，故本案不宜区分主从，故对上诉人周斌及其辩护人所提该上诉、辩护意见，本院不予采纳。 针对上诉人周斌及其辩护人所提周斌系初次犯罪、无前科、到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪，赃物已全部追回，存在诸多从轻减轻情节，原判量刑过重，请求对其减轻处罚的上诉、辩护意见。本院经审查认为，原判已认定周斌具有如实供述、初犯、认罪态度好、赃物已全部追回等情节，原判结合本案的犯罪事实、性质，综合考虑二人所起作用、情节及对社会的危害程度，对周斌判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，符合法律规定且量刑适当，故对上诉人周斌及其辩护人所提对周斌减轻处罚的上诉、辩护意见，本院不予采纳。 针对周斌辩护人所提周斌家庭困难，其已不具有社会危害性，请求判处缓刑的辩护意见。本院经审查认为，家庭困难与否不是判处缓刑的法定条件，本案中周斌与徐小林相互伙同，多次共同前往居民小区实施盗窃，依法不宜适用缓刑，故对其辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 徐贵勇 二〇一八年九月二十八日 书记员 贺 威
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0503民初2720号 原告：泸州市伟豪物流有限公司，住所地：四川省泸州市纳溪区打鼓镇文化街，统一社会信用代码：9151050368042640XQ。 法定代表人：刘法喜。 诉讼委托代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，住四川省叙永县。 被告：卢跃平，男，生于1982年1月1日，汉族，住四川省泸县。 原告泸州市伟豪物流有限公司与被告卢跃平追偿权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告泸州市伟豪物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告泸州市伟豪物流有限公司撤回起诉处理。 审判员  曹琳娜 二〇一八年九月三十日 法官助理郭瑞 书记员易念涛
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执4025号之一 申请执行人:张国炎,男,1951年10月5日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:蔡世界,男,1964年10月30日出生,汉族,住石狮市。 申请执行人张国炎与被执行人蔡世界买卖合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的（2017）闽0582民初9059号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人蔡世界未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人张国炎于2018年4月28日向本院申请执行，申请执行标的为货款101800元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、冻结被执行人往来明细较为频繁的银行账户。 4、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2018)闽0582执4025号执行通知书、(2018)闽0582执4025号限制消费令、(2018)闽0582执4025号失信决定书、(2018)闽0582执4025号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许海民 执行员  陈昌演 执行员  黄 飞 二〇一八年九月七日 书记员  王 星 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初24786号原告：戴某某，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：葛耀华，上海市新闵律师事务所律师。被告：陆某某，男，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：蒋秀娟，女，户籍地上海市闵行区。原告戴某某与被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴某某及其委托诉讼代理人葛耀华，被告陆某某及其委托诉讼代理人蒋秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告婚前财产各自所有，婚后共同财产依法分割。事实和理由：原、被告于2015年7月3日登记结婚，2016年3月6日，举行婚礼。2017年初始，双方夫妻关系即不合。原、被告婚后原居住于原告处，因夫妻感情不合，被告时常回其父母处居住。嗣后，双方虽经双方之父母调解，然夫妻感情仍未发生好转。2017年12月20日，原、被告之间夫妻感情破裂，被告即回其父母处长期居住，至今未归。婚后，双方之经济收入各自保管，未置办夫妻共同财产。双方未生育子女，无经济和子女上之争执。原告认为，原、被告之夫妻感情已完全破裂，故诉至法院。被告陆某某辩称，不同意离婚，其对原告还有感情。经审理查明，原、被告于2015年7月3日登记结婚，婚后未生育。近年来因生活琐事发生矛盾，产生隔阂。2017年12月起，双方分居。现原告以诉称理由来院。本案在审理过程中，因双方意见不一，致调解不成。本院认为，原、被告双方系自由恋爱相识，有一定的感情基础。虽然现阶段因生活琐事双方产生矛盾，但原、被告双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确处理家庭关系，双方夫妻关系是可以改善的。综观本案事实，原、被告双方没有原则性的矛盾，原告提出离婚的理由不足，本院认定原、被告的夫妻感情并未破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求离婚之主张，不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，判决如下：驳回原告戴某某要求离婚之诉讼请求。案件受理费减半收取计100元，由原告戴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一八年九月七日书记员  倪礼佳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2018）冀0306民初1987号原告：垫富宝投资有限公司统一社会信用代码：9113053030821104XL住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧法定代表人：耿君彩，总经理委托诉讼代理人：单和强，河北永和胜律师事务所律师，特别代理。被告：于广年，男，1979年12月24日出生，汉族，农民，公民身份号码×××，住秦皇岛市。原告垫富宝投资有限公司与被告于广年合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人单和强到庭参加诉讼、被告于广年经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司请求法院：1.判令被告偿还原告垫付款本金30199.98元；2.判令被告向原告支付违约金3533.22元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年6月27日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。本案被告即为垫付宝用户，原告替其垫付消费款情况如下：1.2018年5月9日22：44，在商户抚宁县世捷开元汽车运输服务有限公司处垫付消费款9140.00元；2.2018年5月9日22：39，在商户抚宁县世捷开元汽车运输服务有限公司处垫付消费款10400.00元；3.2018年5月9日22：34，在商户抚宁县世捷开元汽车运输服务有限公司处垫付消费款10660.00元。以上原告替被告垫付的消费款，被告逾期拒不归还原告(注：被告仅归还原告0.02元，尚欠30199.98元拒不归还原告)。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。被告于广年未提交书面答辩状。原告为支持自己的主张提出以下证据：1.垫付宝（垫付卡）领用合约、授权书、担保函，证明被告的借款额度也就是消费数额，一般条款第五条第一项约定了违约后果，同时规定了逾期还款按照日千分之一标准支付滞纳金；2.被告收到款项的证明及被告消费款项的证明；3.短信记录，证明被告消费时有短信告知，被告逾期未还款时，通过短信提醒。被告于广年未到庭，未对原告证据进行质证，也未提交书面证据。经本院审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下事实：原被告于2015年2月9日签订了编号为“垫000011946”垫付卡领用合约等合同，被告成为原告“垫付宝”的注册会员。合同约定：在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告按照在垫付宝网站上与原告的约定将垫付款定期归还给原告，同时约定被告未按时足额偿还原告代被告垫付的消费款项及其他款项的，被告须按其欠款的10%向原告交纳当月违约金，且被告未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的0.1‰向原告支付延迟履行违约金。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，截止到2018年6月22日，被告应还本金30199.98元。审理中，原告变更诉请为：要求被告支付按年利率24%计算的违约金。本院认为，被告于广年与原告垫富宝投资有限公司签订合同成为注册会员，不违反法律规定，原被告均应履行合同义务。被告于广年与其他会员进行交易后原告垫富宝投资有限公司已垫付欠款，被告于广年即应按合同约定及时给付原告垫付款，逾期应承担违约责任。原告提出违约金按年利率24%计算的变更诉讼请求申请符合相关法律和司法解释的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告于广年于本判决发生法律效力后十日内给付原告垫富宝投资有限公司欠款30199.98元，并支付从2018年6月23日至本判决确定的履行义务期限之日止、按年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取计322元，由被告于广年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张春友 二〇一八年九月五日书记员 闫 东
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12501号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司，住所地为广东省东莞市横沥镇田坑村田坑综合市场**。法定代表人：邱显泉。原告叶佳修诉被告东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案,本院于2018年7月5日立案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶佳修提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告叶佳修撤回对被告东莞市宝钻歌舞娱乐有限公司的起诉。本案受理费人民币25元（减半收取），由原告叶佳修负担。审 判 长  梁雪云人民陪审员  朱萍秀人民陪审员  凌栩棋二〇一八年九月七日书 记 员  王月慧附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省西宁市城中区人民法院   刑事判决书   （2018）青0103刑初323号   公诉机关西宁市城中区人民检察院。   被告人韩海山，男，1988年4月26日出生于青海省海东市，回族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：青海省海东市，住青海省海东市。2018年6月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被依法取保候审。   西宁市城中区人民检察院以中检公诉刑诉（2018）322号起诉书指控被告人韩海山犯危险驾驶罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用适用简易程序公开开庭审理了本案。西宁市城中区人民检察院指派检察员祁英出庭支持公诉，被告人韩海山到庭参加诉讼。现已审理终结。   西宁市城中区人民检察院指控：2017年9月16日20时50分许，被告人韩海山在无机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌“创新”牌普通二轮摩托车，沿本市城中区南川东路由南向北行驶至海山桥丁字路口南侧时，与同向行驶的由驾驶人王留明驾驶的车牌号为×××号“五菱”牌小型客车发生刮擦。后被告人韩海山驾驶摩托车向北驶离事故现场，驾驶人王留明驾车追赶至“三车间中石油加油站”北侧处又与被告人韩海山驾驶的摩托车发生碰撞，致被告人韩海山受伤。被告人韩海山被送往青海红十字医院后，出警民警在医务人员配合下对被告人韩海山抽取血样，并封存送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]880号检验鉴定书鉴定：送检韩海山血液中检出乙醇，乙醇含量为192mg/100ml。经西宁市公安局交通警察支队城中大队出具的道路交通事故认定书认定：王留明承担此事故的全部责任，韩海山无事故责任。   该院认为，被告人韩海山醉酒驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为192mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。并当庭出示了受案登记表、证人证言、被告人的供述、血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、赔偿协议、收条、到案经过及户籍证明等证据。   被告人韩海山在庭审中对起诉书指控的犯罪事实及罪名均不持异议，未做辩解及陈述。   经审理查明，2017年9月16日20时50分许，被告人韩海山在无机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌“创新”牌普通二轮摩托车，沿本市城中区南川东路由南向北行驶至海山桥丁字路口南侧时，与同向行驶的由驾驶人王留明驾驶的车牌号为×××号“五菱”牌小型客车发生刮擦。后被告人韩海山驾驶摩托车向北驶离事故现场，驾驶人王留明驾车追赶至“三车间中石油加油站”北侧处又与被告人韩海山驾驶的摩托车发生碰撞，致被告人韩海山受伤。被告人韩海山被送往青海红十字医院后，出警民警在医务人员配合下对被告人韩海山抽取血样，并封存送检。经西宁市公安局刑事科学技术研究所（宁）公（刑）鉴（理化）字[2017]880号检验鉴定书鉴定：送检韩海山血液中检出乙醇，乙醇含量为192mg/100ml。   上述事实，被告人韩海山在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、证人证言、被告人的供述、血样提取登记表及照片、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、赔偿协议、收条、到案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人韩海山醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，乙醇含量为192mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人韩海山在归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定之规定，判决如下：   被告人韩海山犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳人民币2000元，剩余罚金人民币1000元在本判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 梁 浩   审 判 员 雷 林   人民陪审员 盛永忠     二〇一八年九月二十七日   书 记 员 尹进辉   附：《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。   第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0206民初3499号 原告：无锡市蓝博金属制品有限公司，统一社会信用代码91320206581026902L，住所地无锡惠山经济开发区堰新东路****C23。 法定代表人：齐明珠。 委托诉讼代理人：郭杰，江苏苏冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雅琪，江苏苏冠律师事务所律师。 被告：常州嘉盈车辆部件有限公司，统一社会信用代码91320411331188511U，，住所地常州市新**罗溪镇盛意路** 法定代表人：戴永春。 本院在审理申请人无锡市蓝博金属制品有限公司（以下简称蓝博公司）诉被申请人常州嘉盈车辆部件有限公司（以下简称嘉盈公司），蓝博公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蓝博公司自愿向本院申请撤回对嘉盈公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝博公司撤回对被告嘉盈公司的起诉。 案件受理费减半收取1720元，由嘉盈公司负担，财产保全费1320元，由蓝博公司负担。 （此页无正文） 审判员  舒秀琴 二〇一八年九月四日 法官助理徐培卿 书记员戈骏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18573号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：谯德水，男，1996年1月16日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告谯德水民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告谯德水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1502.46元（以未付本金1502.46元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年11月11日开始计算至付清之日止）。事实与理由：2015年2月6日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年9月9日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告谯德水未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月6日，被告谯德水与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2388元用于个人消费，自2015年3月10日起，共分9期归还借款（首次还款日为2015年3月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2015年11月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月6日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5，商品价格：2888元，贷款金额：2388元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2015年11月10日，被告谯德水总共偿还借款885.54元，剩余未还本金1502.46元。2015年9月9日久隆小贷公司将对被告的债权转让给原告。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司已将案涉债权转让给了原告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款1502.46元，并支付该款自2015年11月11日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告谯德水于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币1502.46元； 二、被告谯德水于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币1502.46元为基数，自2015年11月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告谯德水负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0184民初1844号 原告：史合军，男，1965年2月4日出生，汉族，住河北省新乐市幸福苑**楼****。 被告：河北地质大学华信学院。 法定代表人：杨勇，学院董事长。 住所地：河北省新乐市空港工业园区北环港路**。 委托诉讼代理人：韩明校，该学院法律顾问。 原告史合军与被告河北地质大学华信学院民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史合军、被告委托诉讼代理人韩明校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史合军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款22万元及利息2、被告承担本案一切诉讼费用。2016年8月15日被告向原告借款10万元，2016年10月5日借款12万元，分别于2017年8月15日和2017年10月5日更换收款收据，更换票据后约定年利率为12%，2018年3月19日分别结息为：借款10万元2016年8月15日至2017年8月15日为16000元；借款12万元2016年10月5日至2017年10月5日为18000元。但利息未结算，财务主任李娜（电话13831******）只是在收据背面签字注明，自2017年8月15日和2017年10月5日至今未结息。经原告多次向被告催要借款及利息，被告推脱不还。 被告河北地质大学华信学院辩称，对于原告所述借款的事实予以认可，具体借款本金及利息庭审核实后予以确认。 经审理查明，2016年8月15日，被告向原告借款10万元，2016年10月5日，被告向原告借款12万元，约定利息为年利率18%，借款后未偿还本金及利息，之后被告分别于2017年8月15日和2017年10月5日给原告更换收款收据，变更利息为年利率12%。另查明，其中借款10万元2017年8月15日之前利息为16000元；借款本金12万元2017年10月5日之前利息为18000元。 本院认为，原、被告对借款时间、金额、约定的利息利率及还款情况均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金并按照约定给付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 限被告河北地质大学华信学院于判决生效后十五日内偿还原告史合军借款本金22万元及利息（其中本金100000元2017年8月15日之前利息为16000元，自2017年8月16日起至判决还款之日止按照年利率12%计息；本金120000元，2017年10月5日之前利息为18000元，自2017年10月6日起至判决还款之日止按照年利率12%计息）。 如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4600元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：623201********，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李红朝 二〇一八年九月二十日 书记员  赵雨鹤
云南省武定县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）云2329刑初101号公诉机关武定县人民检察院。附带民事诉讼原告人何某1，女，1931年8月26日出生，彝族，文盲，农民。系被害人杨某3母亲。附带民事诉讼原告人何某2，女，1965年5月3日出生，彝族，高中文化，农民。系被害人杨某3母亲。附带民事诉讼原告人杨某1，男，1987年10月6日出生，彝族，高中文化，农民。系被害人杨某3之子。附带民事诉讼原告人杨某2989年5月17日出生，彝族，彝族，大专文化。系被害人杨某3之女。共同诉讼代理人赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。被告人尹泽智，男，1986年2月16日出生，汉族，大学文化，。辩护人兼委托代理人杨天海，云南丰沛律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武定支公司。营业场所：云南省武定县狮山镇明惠路。法定代表人：朵云龙，系公司经理。委托代理人唐文彬，云南兴彝律师事务所律师。委托权限为特别授权代理。武定县人民检察院以武检公诉刑诉【2018】98号起诉书指控被告人尹泽智犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人何某1、何某2、杨某1、杨某2以尹泽智的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。武定县人民检察院指派检察员张应银出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人何某2、杨某1、杨某2及诉讼代理人赵慧禧、被告人尹泽智及其辩护人兼委托代理人杨天海、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武定支公司委托代理人唐文彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月14日21时30分许，被告人尹泽智驾驶云Ｅ×××**号小型普通客车沿高猫联络线由武某猫街镇往高桥方向行驶。至高猫联络线K9+100米处时，车辆从因醉酒躺于道路上的被害人杨某3身上碾压驶过，造成杨某3抢救无效死亡的道路交通事故。经武定县公安局交通警察大队认定，被告人尹泽智承担事故的主要责任。事故发生后，被告人尹泽智积极主动报警并在现场等候。事故处理过程中，被告人尹泽智与被害人家属达成赔偿协议，支付了被害人家属赔偿款140000元人民币。被害人的家属对被告人尹泽智给予谅解。另查明，被告人尹泽智为其云Ｅ×××**号小型客车向附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武定支公司投保了机动车交通事故强制责任保险、责任限额为100万元的第三者责任保险、不计免赔险等保险。事故发生时尚在保险合同有效期限内。同时查明，被害人杨某3生前系武定县猫街镇猫街村委会党总支副书记。附带民事诉讼原告人何某1系杨某3母亲，共生育有五个子女（含死者杨某3）。上述事实，被告人尹泽智审理中并无异议，且有公诉机关提供的报案记录、受案登记表、到案经过、户口证明、被告人尹泽智的供述，证人普某1、胡某、李某1、李某2、普某2、李某3、普某3、马某、杨某1、张某2、普某4、杨某4的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取笔录及照片、鉴定意见书及通知书、证据公开记录、道路交通事故认定书、复核结论书、调解协议书、收条及谅解书等证据在卷证实，证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联。本院予以确认。附带民事诉讼原告人审理中提交了原告人身份证及户口薄、猫街村委会、猫街镇人民政府关于杨某3在猫街村委会任职情况及收入情况的证明；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武定支公司委托代理提交了机动车保险报案记录(代抄单)。上述证据合法有效，与案件事实相关联，本院予以确认。本院认为，被告人尹泽智违反道路交通安全法规，驾驶机动车发生一人死亡的重大交通事故，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人尹泽智事故发生后能主动报案并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻、减轻或免除处罚。被告人尹泽智在事故处理过程中能积极赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可从轻处罚。其次，被害人杨某3醉酒后躺在公路上是此次事故发生的重要原因，结合被告人尹泽智的犯罪事实及所具有的上述犯罪情节，被告人尹泽智犯罪较轻，可不予以刑罚处罚。辩护人关于建议对被告人尹泽智免除刑事处罚的意见予以采纳。关于附带民事诉讼原告人要求赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人何某1生活费、处理事故误工费及精神抚慰金共计50240.25元的问题。对其诉讼请求中有事实及法律依据部分应予以赔偿。超出法定范围和标准的部分不予支持。关于其要求按照城镇居民人均可支配收入标准计算死亡赔偿金。经查，附带民事诉讼原告人提供的户口簿、当地政府、村委会证明等证据均证实被害人杨某3在当地农村基层自治组织任职，且系粮农，其居住地在农村。应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。附带民事诉讼原告人并未提供充分证据证实被害人杨某3在城镇居住生活，且生活来源于城镇。故其要求按照城镇居民人均可支配收入标准赔偿死亡赔偿金的意见不予采纳。附带民事诉讼原告人要求赔偿的精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，要求赔偿事故处理误工费应包含在丧葬费中，不应重复主张。故均不予支持。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武定支公司关于应按农村居民标准计赔死亡赔偿金及精神抚慰金、处理事故误工费不应赔偿的意见本院予以采纳。综上所述，本院确认附带民事诉讼原告人何某1、何某2、杨某1、杨某2的各项经济损失为：丧葬费47844元，死亡赔偿金197240元（9862元/年×20年），被扶养人何某1生活费8027元（8027元/年×5年÷5人），合计253111元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，先由承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在责任限额范围内赔偿110000元，不足部分的143111元，由承保商业三者险的保险公司按事故责任比例赔偿。根据被告人尹泽智及被害人在事故发生过程中的过错程度，确认保险公司的赔偿比例为70%。附带民事诉讼原告人及其诉讼代理人要求对方按70%的责任比例进行赔偿的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告人尹泽智犯交通肇事罪，免予刑事处罚。二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司武定支公司在交强险限额内赔偿附带民事诉讼原告人何某1、何某2、杨某1、杨某2经济损失110000元。其余的143111元，由中国人民财产保险股份有限公司武定支公司赔偿100177.7元。上述款项，限判决生效后三个月内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人何某1、何某2、杨某1、杨某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余志伟二〇一八年九月二十日书记员  吴秀萍
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4359号原告：郭文仲，男，1968年8月12日出生，汉族，任丘市人，现住。委托代理人：高卫军，河北金胜律师事务所律师。被告：石家庄衡桥门窗批发中心。执行事务合伙人：赵景昌，男，汉族，1968年4月28日出生，住石家庄市新华区新苑路********。身份证号：。原告郭文仲诉被告石家庄衡桥门窗批发中心买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文仲的委托代理人高卫军、被告石家庄衡桥门窗批发中心的执行事务合伙人赵景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭文仲向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告货款127575元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告多次购买原告的门窗用胶，2015年1月28日，经原被告结算，被告给原告出具欠条一张证实被告欠原告货款25万元，由被告的合伙执行人赵景昌签字并加盖了被告的公章确认。后被告向原告给付了122425元，剩余127575元至今未付。现原告为了维护自身的合法权|益，特向贵院提起对被告的诉讼。望判如所请。被告石家庄衡桥门窗批发中心辩称，欠条数额是对的，付款数额有异议，后期已付款共计151704元，退货31359元，两项合计183063元。原告所出售的部分产品出现了各种各样的质量问题，被告认为因质量问题出现后的责任和义务应赔偿被告损失，应清退原告销售给被告不合格的库存货物。本院经审理查明，被告石家庄衡桥门窗批发中心多次购买原告的门窗用胶，2015年1月28日，经原被告结算，被告给原告出具欠条一张证实被告欠原告货款25万元，由被告的合伙执行人赵景昌签字并加盖了被告的公章确认。2016年3月2日，原告女儿郭京收到被告10万元汇票一张，2015年10月17日被告支付5000元，2015年12月1日被告支付7600元，2015年12月22日被告支付10100元，2016年3月28日被告支付6500元，2016年3月31日被告支付5000元，2016年4月17日被告支付7500元，2016年9月25日被告支付10000元。以上合计151700元。以上事实有原、被告陈述及原告提供的欠条、被告提供的收条、转账记录予以证实。本院认为，被告石家庄衡桥门窗批发中心购买原告郭文仲门窗用胶，并为原告出具欠款条，原、被告间的买卖合同关系依法成立，具有法律约束力。被告购买原告货物后，依法负有给付原告货款的义务，被告门窗批发中心未履行给付原告货款的义务，属违约行为，依法应承担违约责任。原告主张被告偿还原告货款127575元，因被告已支付原告货款151700元，原告主张在2015年7月16日到2017年7月3日七次交付被告价值55892元的货物，151700元是双方之后发生业务的转账记录。但未提供证据证实，对此主张本院不予支持。被告已支付的款项应予扣除，故被告尚欠原告货款98300元。被告主张已退还价值31359元的货物，但提供的证据不足以证实其主张，且原告不予认可，对此本院不予支持。被告主张购买原告的货物存在质量问题，要求清退原告销售给被告的不合格库存货物，并要求原告依法合理赔偿被告损失，不属于本案审理范围，相关权利人可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：被告石家庄衡桥门窗批发中心于本判决生效之日起十日内偿还原告郭文仲货款98300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852元，由被告石家庄衡桥门窗批发中心承担2198元，由原告郭文仲承担654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  付青云人民陪审员  何艳梅人民陪审员  檀长满二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 鹏
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初5921号 原告李某某，男 被告任某某，男 原告李某某与被告任某某追索劳务报酬纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法由代理审判员延腊梅适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告任某某均到庭参加了诉讼，本案现已依法审理终结。 原告诉称，被告雇佣原告安装门窗，共计下欠原告劳务报酬6370元，被告在支付了2700元后，下欠3670元由被告向原告出具证明一支，该笔下欠款经原告多次催要未果，故原告向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告偿还原告工资3670元；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据: 证明一支，证明被告任某某雇佣原告进行劳务时下欠原告劳务费3670元未付，由被告向原告出具证明。 被告任某某辩称，下欠原告3670元属实，但因被告的雇主去世，导致被告的劳务费没有拿到，被告尚欠四、五个员工的劳务费，故被告没有能力支付给原告。被告已经将被告之前去世雇主的房屋通过法院诉讼查封，且原、被告经过协调待法院将被告该款项追回后，被告再偿还给原告，故对原告所诉下欠款，应当待被告将钱款追回后再偿还给原告。 被告任某某未向法庭提交证据。 经庭审质证： 被告对原告所举证据的真实性无异议，对证明问题有异议，认为被告应当按照该证明中约定的内容来付款，待原告通过法院执行到款后，被告再支付给原告。 本院对原告提交的证据作如下认定： 对原告所举证据，被告对其真实性无异议，故本院对该组证据真实性予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及认证查明以下事实，被告雇佣原告李某某从事劳务工作，2018年2月12日，原、被告经结算，被告任某某支付给原告劳务费2700元后，由被告向原告出具证明一份，约定：被告下欠原告劳务费6370元，已付2700元，下余3670元，待向法院结算后给付2000元，下剩款项与邹素霞要回付完。被告出具证明后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。 本院认为，原告李某某诉被告任某某欠其劳务报酬未还之事实，有被告任某某出具的证明在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告辩称下欠原告款项，双方已约定待被告向他人追回后再向原告支付，故应当待被告向他人追回下欠款项后再向原告偿还，对被告该辩称，因被告向原告出具的证明中未约定被告向他人追回款项的具体时间，即未约定被告向原告还款的具体时间，根据相关法律规定，对欠款期限未约定或约定不明的，债权人可以随时主张权利，故对被告该辩称本院不予采信，被告应当在原告向本院提起诉讼后，偿还下欠原告劳务费。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告任某某于本判决书生效后五日内支付原告李某某劳动报酬款3670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告任某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 代理审判员  延腊梅 二〇一八年九月十二八日 书 记 员  南 琪
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0122执1204号之二申请执行人文礼雄，男，1981年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被执行人张宇，男，1987年10月13日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人文礼雄与被执行人张宇机动车交通事故责任纠纷一案，昆明市晋宁区人民法院作出的(2017)云0122民初507号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人文礼雄于2017年11月30日向本院申请执行，执行标的为支付人民币17669元，执行费165元。在执行过程中，经本院查询被执行人张宇暂无可供执行的财产，申请执行人与被执行人达成长期还款协议。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院（2017）云0122执1204号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。如被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可再次向人民法院申请执行。审判员  宋庭彬二〇一八年九月十四日书记员  王伯璋
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1749号申请执行人武汉铂源旺投资管理有限公司，住所地武汉市武昌区××××××。法定代表人：周书桂，总经理。申请执行人柳端，男，汉族，1981年2月3日出生，居民身份证住址武汉市新洲区。被执行人朱新政，女，汉族，1975年3月5日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市。关于申请执行人武汉铂源旺投资管理有限公司、柳端与被执行人朱新政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初3180号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人朱新政未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人武汉铂源旺投资管理有限公司、柳端于2018年5月26日向本院申请强制执行，要求被执行人朱新政支付借款本金127164元及逾期利息、迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费、公告费、执行费，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人朱新政列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。另本院于2018年8月31日委托被执行人户籍所在地法院前往被执行人朱新政户籍地调查，但未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人朱新政有其他可供执行的财产。2018年9月20日，本院向申请执行人武汉铂源旺投资管理有限公司、柳端告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人武汉铂源旺投资管理有限公司、柳端对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人朱新政目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年九月二十日法官助理程光大书记员郑佳奇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔26民终2173号上诉人（原审原告）：杨先清，男，1957年2月16日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人（原审原告）：杨先烘，男，1947年9月12日出生，侗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审被告）：杨宗然，男，1950年8月11日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人（原审被告）：杨先勇，男，1962年7月20日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人杨先清、杨先烘与被上诉人杨宗然、杨先勇土地承包经营权纠纷一案，因不服贵州省天柱县人民法院（2018）黔2627民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨先清、杨先烘以变更诉讼请求和当事人后另行起诉为由，于2018年9月27日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人杨先清、杨先烘撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨先清、杨先烘撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人杨先清、杨先烘负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆小平审判员  王山地审判员  王大梅二〇一八年九月二十七日法官助理张强书记员汪玲
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1850号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市。被执行人：江苏安奇建设工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人刘荣海，该公司总经理。被执行人：常州市佳程建设工程有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人王建方，该公司总经理。被执行人：江苏嘉威保安服务有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人刘荣海，该公司总经理。被执行人：刘荣海，男，汉族，1966年4月27日生，住常州市武进区。被执行人：刘春凤，女，汉族，1978年12月21日生，住常州市武进区。关于申请执行人江苏江南农村商业银行股份有限公司与被执行人江苏安奇建设工程有限公司、常州市佳程建设工程有限公司、江苏嘉威保安服务有限公司、刘荣海、刘春凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民初8960号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付执行款24347663.22元及利息。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供本院执行，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。为此，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，被执行人暂无合适财产可供执行，申请执行人也未能提供财产线索且向本院申请终结执行的，人民法院可以裁定终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉宇审判员  蒋建忠审判员  臧焕明二〇一八年九月二十九日书记员  田卫强
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终6725号上诉人（原审被告）：陈建宏，男，汉族，1970年9月16日出生，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：刘力萍，女，汉族，1966年1月6日出生，住贵州省贵阳市云岩区。原审被告：李丽芬，女，1972年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区，上诉人陈建宏因与被上诉人刘力萍民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院作出的（2018）黔0103民初4292号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈建宏于2018年9月14日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人陈建宏在本案审理期间申请撤回上诉，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈建宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费21360元，减半收取10680元，由上诉人陈建宏负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢清明审判员  彭 攀审判员  袁波文二〇一八年九月十七日法官助理张觅书记员杨菁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终10106号上诉人（原审被告）北京云野蓝玫商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街****。法定代表人：白云，总经理。被上诉人（原审原告）刘志强，男，1989年4月9日出生，汉族，住辽宁省建平县。上诉人北京云野蓝玫商贸有限公司因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初8247号民事判决，向本院提起上诉。本院审理中，因双方达成和解协议并已履行完毕，上诉人北京云野蓝玫商贸有限公司于2018年9月17日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人北京云野蓝玫商贸有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人北京云野蓝玫商贸有限公司撤回上诉。二审案件受理费5元，由北京云野蓝玫商贸有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 刘 洁审判员 庞 妍审判员 张玉贤二〇一八年九月二十六日法官助理曹成成书记员沈茜雯
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5391号原告：李学三，男，1988年4月1日，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杜程磊，男1987年12月18日，汉族，住安徽省定远县。本院于2018年8月30日受理了李学三诉杜程磊民间借贷纠纷一案。审理中，原告李学三向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李学三的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李学三撤诉。案件受理费减半收取计人民币150元，由原告李学三负担。审判员  潘群二〇一八年九月十七日书记员  刘璐
吉林省白城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉08民终845号 上诉人（原审被告）：董海涛，男，汉族，1968年10月7日生，现住洮南市。 被上诉人（原审原告）：王喜生，男，汉族，1966年9月10日生，个体，现住洮南市。 被上诉人（原审原告）：王英名，男，汉族，1988年11月5日生，个体，现住洮南市。 二被上诉人委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 上诉人董海涛因与被上诉人王英名、王喜生排除妨害纠纷一案，不服吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初687号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判认定基本事实不清。王喜生、王英名起诉要求按照山皮石占用草原实际面积赔偿经济损失，关于山皮石实际占用草原面积，一审中白城市守信价格评估有限责任公司作出的评估报告可否作为本案定案依据应予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销吉林省洮南市人民法院（2018）吉0881民初687号民事判决； 二、本案发回吉林省洮南市人民法院重审。 上诉人董海涛预交的二审案件受理费100元予以退回。 审 判 长  孙金芹 审 判 员  常宗仁 代理审判员  李春晓 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  其木格
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0281民初8635号 原告：田国军，男，1964年6月1日出生，汉族，住余姚市。 被告：胡岸龙，男，1970年3月6日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：郑建中，宁波市渚山法律服务所法律工作者。 原告田国军与被告胡岸龙民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案后依法由审判员施佰军独任审理，于2018年9月3日公开开庭对本案进行了审理。原告田国军、被告胡岸龙的委托诉讼代理人郑建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款500000元，并支付自起诉日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人。被告因经营需要，在2010年5月6日前向原告借款120000元，当日又向原告借款380000元，合计借款500000元，并于2010年5月7日出具借条一份。2011年3月29日被告再次向原告借款200000元。后被告归还原告借款200000元，并支付了部分利息。现被告尚欠借款500000元未归还。原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告答辩称：借款属实。被告已于2011年8-9月归还原告200000元，于2013年-2016年分六次归还43000元，故被告尚欠原告借款457000元，被告愿意分期归还。 原告为证明其主张，向本院提交“借条”2份，拟证明被告向原告借款700000元的事实。被告向本院提交“收条”2份、“转账交易记录”及“领付款凭证”6份，拟证明被告已付款243000元的事实。双方对上述证据的真实性均无异议，但原告认为被告汇给原告的43000元是支付利息，而不是归还本金。本院经审核对上述证据的真实性予以采信。 经审理，本院查明的事实如下：原、被告系熟人。被告因经营需要，在2010年5月6日前向原告借款120000元，当日又向原告借款380000元，合计借款500000元，并于2010年5月7日出具借条一份。2011年3月29日被告再次向原告借款200000元。被告于2011年8月9日及9月7日，分别归还原告借款100000元，后又于2013年9月至2016年2月分六次汇给原告43000元。余款被告一直未归还。 本院认为，原告田国军与被告胡岸龙之间的民间借贷关系合法有效，本院予以保护。被告未履行归还借款的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。被告出具的借条上未约定支付利息，依法应视为诉争借款不支付利息，原告认为被告支付的43000元系被告支付的利息，缺乏证据支持，本院难以认定。故认定被告已经归还原告借款243000元，尚欠借款457000元。至于原告起诉后对利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告之诉请，合法有据，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、被告胡岸龙偿还原告田国军借款457000元，并支付自2018年8月9日起至判决确定的履行日止按中国人民银行同期同类借款基准利率计算的利息。款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行； 二、驳回原告田国军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理8800元，减半收取4400元，由原告负担322.50元，被告负担4077.50元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 施佰军 二〇一八年九月五日 代书记员 周莹颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21774号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：邓显达，男，1968年2月15日出生，汉族，户籍地广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邓显达信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告邓显达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币170,626.77元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息5,542.62元、分期付款手续费4,121.49元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金4,950.88元，共计185,241.76元，并偿付以欠款本金170,626.77元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币170,126.77元、截止至2018年9月25日的利息15,434.66元、分期付款手续费4,121.49元、自2017年1月1日起至2018年9月25日的逾期还款违约金26,928.78元，共计216,611.70元，并偿付以欠款本金170,126.77元为基数自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金170,126.77元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓显达于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金170,126.77元；二、被告邓显达于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年9月25日的利息15,434.66元、分期付款手续费4,121.49元；三、被告邓显达于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以170,126.77元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,549.18元，减半收取计2,274.59元，由原告负担282.77元，被告负担1,991.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 调 解 书 （2018）辽03民终2287号 上诉人（原审被告）：辽宁成坤建筑工程有限公司。住所地：鞍山市立山区曙光街3—29。 法定代表人：左春雨，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王静，系该公司职员。 委托诉讼代理人：刘禹忻，系辽宁浩扬律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张国红。 委托诉讼代理人：解德群，北京市盛都律师事务所律师。 上诉人辽宁成坤建筑工程有限公司因与被上诉人张国红买卖合同纠纷一案，本案调解不上网。 审判长 曾 桂 审判员 戴艳丽 审判员 王 瑶 二〇一八年九月十日 书记员 赵婷婷
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3177号原告：贾书霞，女，1980年12月25日出生，汉族，现在衡水市桃城区。被告：王录政，男，1971年11月8日出生，汉族，现住衡水市安平县。被告：河北宝亿涤纶纤维有限公司，地址：衡水市安平县工业园**纬二路**。法定代表人：杨宝青，系该公司总经理。被告：安平县鸿达金属网业有限公司，，地址：衡水市安平县县城建材街法定代表人：王录政，系该公司总经理。原告贾书霞与被告王录政、河北宝亿涤纶纤维有限公司、安平县鸿达金属网业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，依据原告提供的被告王录政、河北宝亿涤纶纤维有限公司、安平县鸿达金属网业有限公司的地址，无法向被告送达相关法律文书。经询问原告，三被告不在上述地址，原告也不能提供被告的其他联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告贾书霞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 健二〇一八年九月二十一日书记员 李双双
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终1106号 上诉人（原审被告）：池新随，男，1971年12月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：官发鑫，男，1982年1月16日出生，汉族，住福建省三明市沙县。 原审被告：黄秀珍，女，1972年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原审被告：黄永龙（曾用名黄剑鹏），男，1974年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原审被告：金驰世纪（厦门）集团有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路**第****。 法定代表人：柯良虎。 上诉人池新随与被上诉人官发鑫、原审被告黄秀珍、黄永龙、金驰世纪（厦门）集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2017）闽02民初863号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人池新随因未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人池新随自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张锦萍 审判员  徐 荣 审判员  吴灵芝 二〇一八年九月二十八日 法官助理崔力强 书记员吴巧凤 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初17479号申请人：蒋作龙，男，1968年7月2日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：陈必谦，江苏朋德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱俊鹏，江苏朋德律师事务所实习律师。被申请人：郭治国，男，1981年8月18日出生，汉族，住昆山市。被申请人：倪玲娇，女，1988年8月13日出生，汉族，住昆山市。原告蒋作龙与被告郭治国、倪玲娇民间借贷纠纷一案，申请人于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人名下财产220000元。原告已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人郭治国、倪玲娇价值220000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王丹妮二〇一八年九月十三日书记员  唐明莉
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1078号申请人重庆大唐科技股份有限公司管理人。被申请人（原申请人）重庆三和新农商贸有限公司,住所地重庆市渝中区新华路**第**,统一社会信用代码915001037935100504。法定代表人颜梅,该公司董事长。委托代理人宋琴,中豪律师事务所律师。委托代理人李雯,中豪律师事务所律师。原被申请人彭世忠，男，1971年03月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原保全申请人重庆三和新农商贸有限公司与被申请人重庆大唐科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆三和新农商贸有限公司于2018年4月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值7058289.98元的财产采取保全措施。中华联合财产保险股份有限公司重庆市分公司江北支公司为申请人提供担保。本院作出的（2018）渝0103执保472号执行裁定书并依法采取了保全措施。重庆市第一中级人民法院于2018年8月2日裁定受理重庆大唐科技股份有限公司的破产重整申请，并将该案交由重庆市北碚区人民法院审理，该院于2018年8月27日作出（2018）渝0109破5号之一决定书指定重庆经纬资产清算有限公司担任重庆大唐科技股份有限公司管理人。现重庆大唐科技股份有限公司管理人向本院提出解除对重庆大唐科技股份有限公司财产的申请。本院认为，申请人重庆大唐科技股份有限公司管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆大唐科技股份有限公司管理人解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 庆二〇一八年九月十一日法官助理  袁萌清书 记 员  王 露
冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1381执恢686号苏建国、苏中安本院执行的苏建国与苏中安财产损害赔偿纠纷一案，经被执行人苏中安主动履行，执行金额5438.3元已全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十九日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初10812号原告：重庆裕城每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路****商业负1/负2-8，统一社会信用代码915001162035885614。法定代表人：张寨英。委托代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。被告：岳洪阳，男，汉族，1981年5月16日出生。原告重庆裕城每天物业管理有限公司诉被告岳洪阳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告重庆裕城每天物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆裕城每天物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  连婧妤二〇一八年九月十七日书记员  宋晓敏
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7714号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。被告黄海波，男，1977年3月30日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告许丽，女，1979年1月23日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。被告宁波鼎泰重工机械科技有限公司，住，住所地宁波鄞州区新天地******一社会信用代码：91330212695092430E。法定代表人黄海波。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告黄海波、许丽、宁波鼎泰重工机械科技有限公司追偿权纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄海波、许丽、宁波鼎泰重工机械科技有限公司价值96.52万元的存款或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告黄海波、许丽、宁波鼎泰重工机械科技有限公司银行存款96.52万元，或查封、扣押其价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  尹南桥人民陪审员  黄兵平人民陪审员  张利纯二０一八年九月十一日书 记 员  王 芳
甘肃省兰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘01执恢75号之一申请执行人甘肃榆中农村合作银行，住所地甘肃省榆中县太白东路**。法定代表人周承中，甘肃榆中农村合作银行董事长。委托代理人乌云，甘肃硕通律师事务所律师。被执行人永靖县帝豪大酒店有限公司，住所地甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川北路**。法定代表人袁如军，该公司董事长。申请执行人甘肃榆中农村合作银行与被执行人永靖县帝豪大酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院(2014)兰民二初字第240号民事调解书，向被执行人永靖县帝豪大酒店有限公司发出执行通知书，责令其主动履行，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。2016年11月3日，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下冻结、划拨被执行人永靖县帝豪大酒店有限公司在银行的存款（其中含本息32503957.08元，案件受理费110286元，案件执行费未计算自2014年12月21日起至实际给付之日产生的逾期利息及迟延履行期间的债务利息）。申请执行人甘肃榆中农村合作银行对位于永靖县刘家镇黄河路，建筑面积10085.60平方米的房产（产权证号：永单初始**）享有抵押权（他项权证号：永抵押：永抵押字第**权以该抵押物拍卖、变卖、折价所得价款优先受偿。本案在执行过程中，分别于2018年7月7日、2018年9月23日对被执行人永靖县帝豪大酒店有限公司进行了网络查控，查询被执行人永靖县帝豪大酒店有限公司名下银行、不动产、车辆、工商、证券等财产。2018年9月26日，申请执行人甘肃榆中农村合作银行申请撤销对被执行人永靖县帝豪大酒店有限公司的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院做出的(2014)兰民二初字第240号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  戈银成审判员  杨伟东审判员  杜占才二〇一八年九月二十九日书记员  武生龙
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411之一百四十五号被执行人:汤廷平，男，土家族，1967年7月27日出生，公民身份证号码4227291967********，住所地湖北省五峰土家族自治县渔洋关镇曹家坪村茶城**1-301。关于被执行人汤廷平追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人汤廷平的银行存款19169.72元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0435民初484号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道****902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢占雪，河北九川律师事务所律师。被告：张新国，男，1970年4月4日出生，汉族，住曲周县。被告：曲周县遍地金农资销售有限公司，住，住所地曲周县曲周镇张庄村后/div>法定代表人：张新国，系该公司经理。被告：张刚，男，1971年4月6日出生，汉族，住曲周县。原告创金天地投资有限公司与被告张新国、曲周县遍地金农资销售有限公司、张刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创金天地投资有限公司委托诉讼代理人谢占雪到庭参加诉讼，被告张新国、被告曲周县遍地金农资销售有限公司、被告张刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款43580元及利息1870元；2、判令被告一向原告支付逾期利息（自2017年11月5日起以本金43580元为基数按月利率2%计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对被告一的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用共计4000元由被告承担。事实与理由：被告一通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款44000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向原告承担连带担保责任，以上事实有被告一与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告签订的《借款及担保协议》和其他书面文件及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告一支付了借款等证据为证。被告一自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告一拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担担保责任。被告的行为，明显已构成违约。为此，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请，以维护原告的合法权益。张新国、曲周县遍地金农资销售有限公司、张刚均未答辩。本院经审理查明：2016年4月25日，案外人轻易科技有限公司与被告张新国签订一份借款服务合同（QD1），合同编号：QD01JA00061823，该合同约定由轻易科技有限公司为张新国的借款提供中介服务。随后创金天地投资有限公司与张新国、曲周县遍地金农资销售有限公司、轻易科技有限公司签订一份《借款及担保协议》，约定甲方（出借人）创金天地投资有限公司和乙方（借款人）张新国通过丁方（平台方）轻易科技有限公司轻易贷网络平台，达成借款目的，并向出借人转让债权，并由丙方曲周县遍地金农资销售有限公司为甲乙双方的借款交易提供担保等事宜。2016年4月25日，曲周县遍地金农资销售有限公司向创金天地投资有限公司出具担保函，承诺为张新国的借款行为承担连带责任保证，同时，张新国、张刚作为曲周县遍地金农资销售有限公司股东，分别向创金天地投资有限公司出具不可撤销连带担保承诺函，承诺为借款人的债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。2017年5月8日原告委托垫富宝投资有限公司将借款金额44000元支付到被告一指定的垫付卡帐户中，用户全名：曲周县遍地金农资销售有限公司，卡号为80×××10，并约定借款利率为4.25%＼180天，借款期限为180天，自2017年5月8日至2017年11月4日止。违约责任为借款本金金额的10%作为违约金，且被告一未还清欠款之前，每逾期一日按欠款额的千分之一支付迟延履行违约金。2017年10月5日被告张新国还款420元本金，其余本金及利息均未付。本院认为，原告创金天地投资有限公司依合同约定通过垫富宝投资有限公司将款项汇入张新国指定的帐户内，原告与被告张新国之间的民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告张新国未按照合同约定的期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告张新国偿还借款本金43580元的诉讼请求，予以支持。原告与被告张新国约定本案的借款利率为4.25%/180天（即年利率8.5%），借款期限为自2017年5月8日至2017年11月4日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率款超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，借款利息为1852.15元（43580元×4.25%）=1852.15元，超出部分不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分和利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，虽双方合同中约定“每逾期一日按欠款额的千分之一支付迟延履行违约金”与“一次性交纳违约金炙借款本金金额的10%”，但该约定明显超过年利率36%，超出部分无效，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告张新国自2017年11月5日起至偿清之日止以借款本金43580元为基数按照年利率24%计算的违约金损失予以支持。因原告未向法院提交公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用的相关证据，不能证明原告该项诉讼请求的内容已经发生，故对原告该项请求，不予支持。被告曲周县遍地金农资销售有限公司、张刚向原告出具担保函，承诺为张新国的借款行为承担连带责任保证，故对原告要求被告曲周县遍地金农资销售有限公司、张刚对该笔债务承担连带责任保证的请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张新国自本判决生效之日起十日内偿还原告创金天地投资有限公司借款本金43580元、利息1852.15元及违约金（违约金计算：自2017年1月5日起至偿清之日止以借款本金43580元为基数按照年利率24%计算）；二、被告曲周县遍地金农资销售有限公司、张刚对上述第一项判决内容承担连带偿还责任；三、驳回原告创金天地投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,151.92元，由被告张新国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 员  徐永锋人民陪审员  常俊平人民陪审员  李志超二〇一八年九月三日书 记 员  刘水田
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25777号原告：刘某某，男，1984年6月23日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。被告：张某，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告刘某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理。原告刘某某于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告刘某某向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某某撤诉。审判员  金渊二〇一八年九月四日书记员  王晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20156号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：蒲伟，男，1974年8月24日出生，住四川省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒲伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,132.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,132.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更749号罪犯赵万宝，男，1973年9月30日生，汉族，初中文化程度，山东省沂南县人。现在三门峡监狱服刑。河南省郑州市金水区人民法院于2010年11月9日作出（2010）金刑初字第1425号刑事判决，以赵万宝犯诈骗罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后即交付执行。本院于2015年1月30日作出（2015）三刑执字第00127号刑事裁定，裁定赵万宝减刑1年。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵万宝确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。罪犯赵万宝在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期，共受到监狱表扬9次，评为监狱级罪犯改造积极分子2次，间隔期内评审结果：6优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵万宝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。但因其罚金未缴，追缴未缴，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵万宝减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月5日起至2019年3月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  范俊杰二〇一八年九月十八日书 记 员  李欣荣
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1123民初1873号原告：姚立洪，男，1952年3月18日出生，汉族，家住江西省玉山县。被告：郑发河，男，1962年2月4日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告姚立洪与被告郑发河民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚立洪到庭参加诉讼，被告郑发河经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚立洪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金13万元，并按月利率15‰计算支付本金3万元自2014年7月10日起、本金10万元自2014年11月25日起至借款还清之日止的利息。事实与理由：2012年前后，我因山地被征获得了补偿款，被告当时系我们村的村支书，知道我有这几笔补偿款，便以经商需资金周转为由，前后多次向我借款共12万元，均约定按月利率15‰计算支付利息，我以现金给付的方式分别出借给被告这几笔款项。借款后，被告开始尚能按约支付利息，但自2014年7月10日重新向我出具了借款3万元、2014年11月25日重新向我出具了借款10万元的借条之后，被告未再支付过我利息，也未偿还过借款本金。2014年11月25日出具的这张借款10万元的借条中实际包含了前期结算但未支付的利息1万元。被告郑发河未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的两张借条原件，该两张借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，在被告未提交相反证据的情况下，本院依法予以采信。根据原告的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告以经商需资金周转为由，于2012年前后多次向原告借款共12万元，均约定按月利率15‰计算支付利息。此后，被告开始尚能按约支付利息，并在付清之前的利息之后于2014年7月10日重新向原告出具了借款3万元、于2014年11月25日重新向原告出具了借款10万元的借条，其中2014年11月25日出具的这张借条记载的本金中包含了前期结算但未支付的利息1万元，双方约定继续按月利率15‰计算支付利息，借款期限为一年。但重新出具借条后，被告未再支付过原告利息，也未偿还过借款本金。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同关系依法成立，合法有效，双方约定了借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。原告于2012年前后多次共借款12万元给被告，双方约定按月利率15‰计算支付利息，2014年11月25日出具的借条系对前期借款本息结算后形成的债权凭证，原、被告约定的借款利率符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，故本院对原告要求被告偿还两张借条上载明的借款本金共13万元的诉讼请求予以支持。被告在借条中约定“月利息壹分伍厘计算”，应理解为其双方约定的借款月利率为15‰即年利率18%，该约定未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，故本院对原告要求被告按月利率15‰计算支付自出具借条之日起至借款还清之日止利息的诉讼请求予以支持。但被告于2014年11月25日出具的借条中载明的借款本金实际上包含了前期借款结算的利息1万元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和……”的规定，被告在借款还清之日应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告郑发河于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚立洪借款本金人民币13万元，并按月利率15‰计算支付本金3万元自2014年7月10日起、本金10万元自2014年11月25日起至借款还清之日止的利息（被告在借款还清之日应支付的本息之和，不得超过最初借款本金12万元与以12万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,900元，由被告郑发河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  汪舒立审判员  张 峰审判员  吴小惠二〇一八年九月十二日法官助理施卫书记员吴海燕