重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2018）渝05民终5064号上诉人（原审被告）：重庆侨恩园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区西郊路******，统一社会信用代码91500107051722396W。法定代表人：庄健，该公司总经理。委托诉讼代理人：卓丹，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘谊，男，汉族，1961年3月22日出生，住重庆市江**。上诉人重庆侨恩园林景观设计工程有限公司（以下简称侨恩公司）与被上诉人刘谊劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初7161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。侨恩公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人系合法解除与被上诉人之间的劳动关系，无需向被上诉人支付赔偿金；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人给公司造成了15000元的重大经济损失，且被上诉人旷工长达21日，据此上诉人解除与被上诉人之间的劳动关系系合法解除。2、一审法院对法律条文存在片面的理解和适用，即使用人单位并无规章制度，劳动者亦应遵守出勤的勤勉义务，在劳动者无故旷工的情况下，用人单位以此解除与其的劳动关系，不具有解除的恶意，不构成违法解除。被上诉人刘谊答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。刘谊向一审法院起诉请求：侨恩公司支付刘谊违法解除劳动关系赔偿金24800元（3100元/月×4个月×2倍）。一审经审理查明：刘谊、侨恩公司于2014年4月10日签订期限为2014年4月10日至2017年4月9日的劳动合同，2016年7月12日签订期限为2016年1月1日至2019年1月1日的劳动合同，合同约定岗位均为驾驶员。2017年8月28日起，刘谊应侨恩公司安排到侨恩公司遵义·南加州洋房区项目部任库管员。2017年10月5日至2017年10月21日，刘谊经遵义·南加州洋房区项目部负责人熊军同意请病假。此后刘谊又连续递交4张请假条，要求请假日期为2017年10月22日至2017年12月1日，请假事由均为病假且附有相应要求请假期间的诊断证明书，前述请假条无侨恩公司相关负责人签字。2017年12月4日，刘谊到遵义·南加州洋房区项目部上班时，因患X病，熊军提出为避免传染，由刘谊自行用餐，另根据公司规定给予刘谊20元/天的补助，刘谊不同意，遂于当日返回重庆并致电侨恩公司“肖总”要求解决。2017年12月4日至2017年12月22日，刘谊每天都到侨恩公司重庆总部，但侨恩公司未给刘谊安排工作。2017年12月22日，侨恩公司向刘谊送达《解聘通知书》，其上载明：“刘谊，男，56岁，于2017年8月份调入遵义启宏项目部任职：库管员（材料员），负责工地现场的货物收货清点以及材料管理。刘谊于2017年9月份带领工人接收了一批管材，包括200的双壁波纹管、300的双壁波纹管、400的双壁波纹管以及500的双壁波纹管，在安排工人组织下货并签字后，于2017年国庆节享受假期回家休假，在假期结束以后未返回项目部，同时未有任何形式的通知和交接（包括但不限于电话、短信、微信等通讯），项目部在2017年10月份使用双壁波纹管时，发现500的双壁波纹管缺少了120米（计20根，折合购买价损失近15000元，厂家的送货单由刘谊亲自签字，单据现存公司），在与刘谊交流后，其不予认可也不做任何形式的工作交涉，同时，刘谊于2017年10月1日回家后，并未按照假条请假日期返回工作岗位，不但‘休霸王假’（以不停的补医院就诊证明的形式请假），而且休假连个电话都不通知，导致项目部一直无法正常补充临时库管员，项目部临时库管员由项目施工人员轮流替代，对项目部的正常运行造成了极大的影响。刘谊于2017年12月1日返回过一次项目部，由于其自身体查出有X病，因此项目部决定，参照公司标准给予其每天20元的生活补助（以现金形式发放），同时规劝其不与项目部其它成员一起吃饭以避免大家受到感染，但刘谊于当日擅自离开项目部同时擅自回家了，目前刘谊在2017年12月1日-2017年12月21日，矿工数量已超过15天，2017年10月1日-2017年12月21日之间的累积矿工数量已远超1个月（刘谊后补的医院诊断书，部分就医生个人建议休息并非必须休息，而且部分假条的就诊记录与其医保卡信息记录信息不吻合）。鉴于此，根据公司员工手册以及公司相关规定，对刘谊做出开除处理，同时追究刘谊的渎职对公司造成的相关损失，也请刘谊同志自行清理自己手上的财务借款、报销、公司物品领用清单、办公用品领用清单、材料签字单据，请假条真伪以及与工作相关的一切事物，与公司相关人员及部门核对账目和物品等数据，请收到通知5天内到公司办理解除合同手续及工资清偿等。”2018年1月2日，刘谊向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决侨恩公司支付违法解聘赔偿金24800元、未休年休假工资1420元、2017年11月病假工资1200元、2017年12月2日至2017年12月22日的工资2000元。该委于2018年2月8日作出仲裁裁决书，裁决侨恩公司支付刘谊未休年休假工资1420元、病假工资1200元，驳回刘谊的其他仲裁请求。刘谊不服，遂以四案诉至一审法院。本案中，刘谊请求判决侨恩公司支付违法解除劳动关系赔偿金24800元。（2018）渝0107民初7159号案件，刘谊请求判决侨恩公司支付未休年休假工资4845元。（2018）渝0107民初7160号案件，刘谊请求判决侨恩公司支付2017年12月2日至2017年12月22日工资2000元。（2018）渝0107民初7162号案件，刘谊请求判决侨恩公司支付住院期间的病假工资1500元。（2018）渝0107民初7159号、7162号案件，因侨恩公司已按仲裁裁决履行，刘谊自愿撤回起诉。另查明，2017年11月10日至2017年11月25日，刘谊因腰椎间盘突出症及左膝骨关节病在重庆同康骨科医院住院。一审审理中，侨恩公司为证明刘谊知晓员工手册，举示了本案仲裁阶段2018年1月31日仲裁庭审笔录，该笔录第4页刘谊陈述“我晓得员工手册”；第6页侨恩公司陈述“申请人2014年4月10日入职。离职前12个月平均工资是3100元/月。”刘谊对该证据的真实性无异议，但称其当时称知晓员工手册是把员工手册错误理解成了作为驾驶员的年终安全总结。侨恩公司未举示员工手册制定时经过民主程序的证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动卫生安全、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。本案中，侨恩公司于2017年12月22日向刘谊送达《解聘通知书》，应当认定刘谊、侨恩公司间劳动关系于此时解除。该《解聘通知书》载明系根据公司员工手册及公司相关规定开除刘谊，但侨恩公司未举示证据证明员工手册系经过公司民主程序制定，故刘谊主张侨恩公司违法解除劳动关系并要求支付违法解除劳动关系赔偿金符合法律规定，一审法院予以支持。侨恩公司在仲裁开庭时认可刘谊离职前12个月平均工资为3100元，故刘谊以3100元为基数主张违法解除劳动关系赔偿金不违反法律规定，一审法院予以采纳。结合刘谊在侨恩公司工作年限，一审法院确认违法解除劳动关系赔偿金为24800元（3100元/月×4个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：重庆侨恩园林景观设计工程有限公司于一审判决生效之日起五日内支付刘谊违法解除劳动关系赔偿金24800元。一审案件受理费5元，一审法院予以免收。二审中，上诉人举示了一份《材料库存统计表》（2017.9.21-2017.9.30），拟证明根据表格内容显示波纹管库存缺失，系被上诉人原因造成上诉人重大经济损失。经组织质证，被上诉人认为该份证据系上诉人单方制作，无法证明库存缺失系被上诉人的原因造成的。本院二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人违法解除劳动关系的赔偿金24800元。《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动卫生安全、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。第八十七的规定，用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，应当按照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，上诉人向被上诉人送达《解聘通知书》载明系因被上诉人旷工行为，根据公司员工手册及公司相关规定开除被上诉人，并追究被上诉人渎职给上诉人造成的相关损失。但根据查明的事实，被上诉人于2017年12月4日至2017年12月22日期间到被上诉人重庆总部系要求解决其用餐的问题，并非无故未到项目部工作岗位上班。上诉人主张因被上诉人渎职给上诉人造成相关损失，对此，上诉人二审举示了一份材料库存统计表。本院认为，该证据系上诉人单方制作，并无被上诉人签字，本院无法核实其真实性；从内容上看，该证据无法反映出系被上诉人的原因给上诉人造成的经济损失。且被上诉人对此并不予认可，故该证据不能达到上诉人的证明目的，本院依法不予采信。上诉人举示的证据不足以证明其主张的事实。上诉人依据员工手册及公司相关规定解除与被上诉人的劳动关系，但上诉人并未举示证据证明员工手册及公司规定经公司民主程序制定，并组织被上诉人学习。故一审认定上诉人系违法解除与被上诉人之间的劳动关系并无不当。综上，上诉人侨恩公司的上诉理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆侨恩园林景观设计工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 韩 艳审判员 张泽兵审判员 苏 渝二〇一八年九月二十五日法官助理宋彦君书记员黄雯