成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初6995号 原告：成都海智企业管理有限公司 法定代表人：程芝松，经理。 委托诉讼代理人：冯晓强，四川启道律师事务所律师。 被告：乐栎 被告：陈静梅 委托诉讼代理人：李剑敏，四川博超律师事务所律师。 原告成都海智企业管理有限公司（以下简称海智公司）与被告乐栎、陈静梅借款合同纠纷一案，原告海智公司于2015年12月4向本院提起诉讼，本院于2015年12月10日受理案件，并于2016年2月1日作出判决，被告陈静梅不服本判决提起上诉，成都市中级人民法院以一审判决认定基本事实不清，将本案发回本院重审。本院于2017年7月12日受理后，依法由本院审判员邹文韬担任审判长，人民陪审员谢丹、肖冰组成合议庭，适用普通程序于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告海智公司的委托代理人冯晓强，被告乐栎、被告陈静梅委托代理人李剑敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告海智公司诉称，2005年3月14日，原告由被告乐栎和其他两位股东共同出资设立，被告乐栎占有原告30%的股份，由于原告经营情况不佳，2015年股东会批准对往年账目进行复核，发现被告乐栎曾借用公司资金620000元，分别于2008年6月10日将500000元转入四川新中源投资（集团）有限公司，2010年3月22日将120000元转入四川广博汽车有限公司，购买住房和汽车，用于二被告共同生活。二被告至今未归还借款，2015年6月原告和被告乐栎协商达成还款协议并签订借款情况说明，但二被告至今未偿还，故诉至法院判令：1.二被告连带支付原告借款本金620000元，并从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿原告损失；2.本案的诉讼费由二被告承担。 被告乐栎辩称，认可借款账620000元，是用于购买房屋和汽车的事实，但现在房屋和汽车都不在我名下，而是在被告陈静梅名下，我认为这笔债务不应由我负担。 被告陈静梅辩称，原告起诉所述不是事实，被告陈静梅未向原告借款，被告陈静梅也不知晓被告乐栎向原告两次借款，原告知道且应当知道被告陈静梅不知道借款的事实，被告乐栎是原告公司的股东和实际控制人，所谓的借款说明是被告乐栎的个人表示，对此真实性存在异议，被告陈静梅怀疑原告与被告乐栎联合制造虚假诉讼，其目的是被告乐栎为了逃避子女抚养费纠纷，被告陈静梅取得的房屋和车辆是基于被告乐栎的赠予行为，该赠予行为在被告陈静梅取得房屋和车辆所有权时已经产生法律效力，并不是所述的向被告乐栎借款购买，二被告解除同居关系时得到了确认，并且在解除同居关系时被告乐栎并没有表示赠予的系其借资所得，并从没有要求被告陈静梅需要承担所谓的还款义务。因为被告乐栎是原告公司的股东，在被告乐栎没有要求告知被告陈静梅借款事实的情况下，原告应当知道被告陈静梅不知晓借款的存在。在双方解除同居关系时，对银行贷款进行了分配，被告乐栎并没有提到该借款，要求被告陈静梅偿还借款，无事实依据，请求驳回原告对被告陈静梅的全部诉讼请求。 经审理查明：二被告于2001年4月25日登记结婚，2005年11月30日协议离婚。2006年12月起，双方以夫妻名义共同生活。 2005年3月14日，乐栎与案外人程芝松、黄其特共同出资设立原告海智公司，其中乐栎占出资比例30%。2008年6月10日及2010年3月22日，乐栎分别向原告借款500000元及120000元，用于购买登记在陈静梅名下的房屋及登记在陈静梅名下的轿车。2012年12月26日，二被告签订《协议书》，协商自2012年12月30日起解除共同生活关系，并对财产进行分配，约定：“2008年6月以女方名义购买的，登记在女方名义下的房屋归女方所有，因购买该房向银行按揭贷款发生的债务也由女方承担。”以及“登记在男方名下的奔驰车归男方所有，登记在女方名义下的波罗轿车归女方所有。” 2015年6月17日，乐栎向原告出具《借款情况说明》，确认乐栎于2008年6月和2010年3月向原告共借620000元用于购买住房和汽车，同意2015年9月17日前归还，如逾期未还可用资金所购资产作为抵押。 在庭审中，陈静梅申请公司财务曾华和公司法定代表人程芝松出庭作证，曾华在庭审中称乐栎向原告的上述两笔借款，是由其做账，按借款处理的。程芝松在庭审中称本案所涉两笔借款是乐栎要借钱购买房子和车子，由财务直接支付给开发商和4S店的，原告出借时没有约定还款时间，因想注销公司，清理了公司的账务，发现该两笔借款没有归还。 乐栎在庭审中称，案涉借款所购买的房屋及车辆用于二被告同居期间的共同生活。 以上事实，有《借款情况说明》、《协议书》、《个人购房担保借款合同》、银行进帐单、记账凭证、《离婚证》及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉两笔借款是否真实借款；2.二被告之间是否构成赠与。针对上述焦点问题，本院评析如下： 一、关于案涉两笔借款是否真实的借款。原告主张该两笔款项为乐栎向原告的借款，向本院提交了乐栎出具的《借款情况说明》、记账凭证、进账单，结合证人公司财务曾华及法定代表人程芝松的证人证言，陈述了借款的真实性。陈静梅抗辩称乐栎为原告的股东和实际控制人，借款说明是乐栎的个人表示，对此真实性存在异议。本院认为，陈静梅对基础法律关系提出异议但未提交相应的证据予以支撑，原告的工商登记信息显示乐栎是原告公司股东，占出资比例30%，但不能显示乐栎系原告公司的实际控制人。原告提交的证据与证人证言相互印证，证明了原告的主张。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，本院对原告与乐栎之间的借款真实性予以确认。原告与乐栎之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。 二、关于二被告之间是否构成赠与。陈静梅主张其取得的房屋和车辆是基于乐栎的赠与行为，该赠与行为在陈静梅取得房屋和车辆所有权时产生法律效力，并在解除双方同居关系时得到确认。本院认为，陈静梅主张的赠与行为没有相应的证据予以佐证，二被告解除同居关系的《协议书》中，对二人同居期间的财产进行分配时的表述为：“2008年6月以女方名义购买的，登记在女方名义下的房屋归女方所有。”以及“登记在女方名义下的波罗轿车归女方所有。”上述表示显示的是二被告对同居期间购买的财产进行分配，而没有乐栎向陈静梅进行赠与的意思表示，故，陈静梅辩称的理由不能成立，本院不予支持。 综上，原告履行了借款出借义务，乐栎应当按照约定履行还款义务。原告诉请乐栎归还借款本金620000元，并从2015年12月10日起按银行同期贷款利率支付利息的理由成立，本院予以支持。根据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条：“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”的规定，本院认定案涉620000元的借款为乐栎与陈静梅的共同债务，陈静梅与乐栎应对全部借款承担共同还款责任 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告乐栎、陈静梅于本判决生效之日起十日内偿还原告成都海智企业管理有限公司借款本金620000元； 二、被告乐栎、陈静梅于本判决生效之日起十日内支付原告成都海智企业管理有限公司借款利息（利息的计算方式为：以借款本金620000元为计算基数，从2015年12月10日始，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至借款本金付清之日止）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，减半收取5000元，由被告乐栎、陈静梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  邹文韬 人民陪审员  谢 丹 人民陪审员  肖 冰 二〇一八年一月十一日 书 记 员  秦 政