湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9006民初2086号原告：郭洪安，男，1961年11月16日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，务工，住天门市。原告：郭旭，男，1987年2月16日出生，汉族，湖北省天门市人，大学文化程度，务工，住天门市。二原告的共同委托诉讼代理人：洪炳成，天门市西江法律服务所法律工作者。被告：周启明，男，1978年10月29日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，务工，住天门市。委托诉讼代理人：何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司，住所地：天门市杨林街道办事处杨林大道**（天门威马汽车城****门面房及**）。代表人：王卫朝，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭耀军，该公司员工。原告郭洪安、郭旭（以下简称：“二原告”）与被告周启明、浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司（以下简称“浙商财保天门支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人洪炳成，被告周启明及其委托诉讼代理人何红霞、浙商财保天门支公司的委托诉讼代理人彭耀军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿二原告医疗费419323.56元、护理费11181.75元、住院伙食补助费3800元、丧葬费27951.48元、死亡赔偿金637780元、交通费10021.50元、精神抚慰金30000元，合计1140058.29元；先由被告浙商财保天门支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）范围内赔偿，不足部分按责在商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）范围内赔偿，仍不足由被告周启明赔偿；两被告已赔偿30000元，原告还应得赔偿600074.14元。2、由两被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年11月5日，被告周启明驾驶其所有的鄂Ｒ×××**小型客车沿天门市状元路由南向北行驶，与由西向东驾驶二轮电动车的二原告亲属陶小顺相撞，致两车受损、陶小顺受伤。陶小顺受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗19天，因病情严重转至同济医院住院治疗52天，后又转回天门市第一人民医院住院治疗5天，2018年1月24日陶小顺因医治无效死亡。天门市公安司法鉴定中心对死者陶小顺尸体进行法医检验，检验结果为陶小顺因交通事故造成头部严重损伤与其死亡存在因果关系。上述交通事故经交警部门认定陶小顺与被告周启明负事故的同等责任。肇事车辆鄂Ｒ×××**在被告浙商财保天门支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。被告周启明辩称，1、原告撤诉未征得被告周启明同意，且本次起诉没有提供新的证据，仅变更诉讼请求、增加了赔偿金额，徒增被告诉累，浪费司法资源，请求法院对其增加的赔偿部分依法予以驳回；2、对本次事故的发生经过及责任划分无异议，但从事故发生的实际情况看，交警部门在划分责任比例时，已充分考虑到保护受害人的权利，而向受害人倾斜，恳请法院对民事责任的承担予以公平认定；3、本案中交通事故不是受害人死亡的唯一原因，在民事责任的承担上，应当扣减其因原发性疾病等因素的参与度比例；4、本次事故发生后，其一共垫付了40324.20元，要求在本案中一并处理；5、原告所请求的精神损害抚慰金和交通费过高，护理费和死亡赔偿金应按上次起诉的标准进行计算；6、其在被告浙商财保天门支公司投保了交强险和商业三者险，其应承担的民事责任在保险责任限额范围应由保险公司承担。被告浙商财保天门支公司辩称，1、对事故发生的事实及责任划分无异议；2、被告周启明为鄂Ｒ×××**车辆在保险公司投保有交强险及保额为50万元的商业三者险，并购买有不计免赔险，保险公司愿意在排除保险除外责任的情况下承担相应的赔偿责任；3、保险公司为陶小顺垫付医疗费10000元，请求法院在本案中一并处理；4、陶小顺的死亡原因现无法证明与本次交通事故有关联性，前期保险公司申请死亡参与度鉴定，同济司法鉴定所认为由于未进行尸检，无法接受委托，陶小顺的死因与尸检报告结论相悖，故保险公司不认可死亡赔偿金、丧葬费及精神抚慰金，且原告起诉的医疗费过高；5、保险公司非直接侵权人，不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即二原告提交的原、被告身份信息、被告浙商财保天门支公司企业信息、被告周启明的机动车驾驶证、鄂Ｒ×××**号车辆行驶证、交强险保单复印件、商业三者险保单复印件、病历、道路交通事故认定书，被告周启明提交的被告身份信息、被告周启明垫付的324.20元医疗费票据、手机短信及银行转账回单、被告周启明给付原告郭洪安的收条、交强险、商业三者险保单各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据五中的医疗费收据，被告周启明对非正式票据的真实性和关联性持有异议。经本院核实，伤者病危期间，原告为其亲属陶小顺遵医嘱购买的“白蛋白”和其它药品共计6143.50元，该证据来源合法，与本案有关联性，本院对以上证据予以认定。2、原告提交的证据六陶小顺死亡医学证明书、陶小顺火化证明、尸检报告，两被告均有异议，认为该组证据不能证明交通事故是原告死亡的唯一原因。本院认为，该尸检报告是具有鉴定资质的鉴定机构作出的，且检验结果为陶小顺因交通事故造成头部严重损伤，与其死亡存在因果关系。二被告虽提出了异议，但未提供相反证据进行佐证，本院对该证据依法予以采信。3、原告提交的证据七护理费发票，被告浙商财保天门支公司有异议，认为陶小顺在同济ICU治疗35天，ICU有专人护理，其不可能另行产生一般性的护理费用。经查，原告提供的护理费发票真实有效，与本案有关联性，故对该证据予以认定。4、原告主张的交通费10021.50元，两被告均认为数额过高，请法院酌情核减。本院认为，原告虽未提供交通费支出的准确时间、事由等明细，但鉴于原告为治疗以及用救护车往返于天门至武汉必然要产生相应交通费用，故本院对原告的交通费用酌情支持9000元。本院依据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：2017年11月5日12时30分许，被告周启明驾驶的鄂Ｒ×××**小型普通客车沿天门市状元路由南向北行驶至天门市状元路精诚汽修门前地段时，与由西向东横过道路的陶小顺驾驶的二轮电动车相撞，致两车受损、陶小顺受伤。陶小顺受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗19天，因病情严重于2017年11月24日转至华中科技大学同济医学院附属同济医院住院治疗52天，后又于2018年1月15日转回至天门市第一人民医院住院治疗5天，2018年1月24日陶小顺死亡。二原告为医治其亲人陶小顺伤情，共支付医疗费416063.46元（包括被告周启明垫付的抢救费324.20元）、同济医院住院期间护理费8770元、交通费9000元。2018年1月12日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字[2018]第10015号道路交通事故认定书，认定陶小顺、被告周启明负事故的同等责任。2018年3月6日，湖北省天门市公安司法鉴定中心作出（天）公（刑）鉴（法）字[2018]539号法医学尸体检验意见书，其检验结果为：陶小顺因交通事故造成头部严重损伤与其死亡存在因果关系。上述交通事故发生后，被告周启明垫付二原告医疗费40324.20元，被告浙商财保天门支公司垫付医疗费10000元，对其他相关经济损失未予赔偿。2018年7月24日，二原告诉至本院。鄂Ｒ×××**小型客车的登记所有人为被告周启明，其为该车在被告浙商财保天门支公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业三者险和不计免赔险。交强险保险期间自2017年9月3日10时30分起至2018年9月3日10时30分止，商业三者险保险期间自2017年9月3日10时30分起至2018年9月3日24时止。被告周启明驾驶上述车辆发生交通事故处于保险期间内。原告郭洪安、郭旭分别是陶小顺之夫、之子。陶小顺殁年55周岁，原系天门市岳口镇庙巷社区居民，退休职工。（2018）年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计：城镇居民人均年可支配收入为31889元，在岗职工人均年平均工资收入为55903元，居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入为35214元；参照湖北省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定住院伙食补助费为每人每天50元。据此，依照相关法律规定，二原告应计算的死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、丧葬费27951.48元（55903元/年÷12月×6月）、护理费11085.44元{2315.44元（35214元/年÷365天×24天）+8770元}，住院伙食补助费3800元（76天×50元/天）。本院认为，本案是一起机动车与非机动车之间发生道路交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告周启明驾驶机动车未安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，主观上存在一定过错，应承担一定民事责任。陶小顺驾驶电动车横过道路时未下车推行，未确保安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，主观上存在一定过错，应承担一定民事责任，即减轻被告周启明应承担的民事责任。根据各方当事人致事故发生的主观过错大小，结合本案实际情况，本院酌定由被告周启明与陶小顺各承担50%民事责任。因陶小顺在此次交通事故中经医治无效死亡，其应承担的民事责任，由其亲人二原告承担。鉴于鄂Ｒ×××**小型客车在被告浙商财保天门支公司投保了交强险和商业三者险，被告浙商财保天门支公司应在交强险各分项限额内先行赔偿二原告的相关经济损失，超过交强险赔偿限额部分的损失，由被告浙商财保天门支公司根据保险合同按责任比例在商业三者险限额内赔付二原告；不足赔付部分，由被告周启明承担。故本院对二原告在合理范围内的诉讼请求依法予以支持。二原告的亲人因本次交通事故死亡，精神损害后果严重，应依法赔偿一定精神损害抚慰金，其诉请赔偿30000元过高，结合案件实际情况，本院酌情支持20000元。诉讼中被告周启明对原告撤诉后重新起诉，要求对其增加的赔偿部分依法予以驳回的辩称意见，本院认为，原告按照（2018）损害赔偿标准计算增加的赔偿数额符合法律规定，故对该辩称意见不予采纳。被告周启明辩称交通事故不是受害人死亡的唯一原因，在民事责任的承担上，应当扣减其因原发性疾病等因素的参与度比例，因道路交通事故认定书是公安交警部门依职权对事故现场进行勘验调查后作出的事故结论，客观真实，其虽提出异议，但未提交陶小顺治疗过原发性疾病的反驳证据，且与本案事实不符，本院对上述辩称意见依法不予采纳。被告浙商财保天门支公司辩称不应承担本案诉讼费的意见，因诉讼费的分担由人民法院根据案情决定，不属当事人争议的范围，本院对该辩称意见依法不予采纳。综上，二原告因此事故造成的经济损失为：医疗费416063.46元、护理费11085.44元、住院伙食补助费3800元、死亡赔偿金637780元、丧葬费27951.48元、交通费9000元、精神损害抚慰金20000元，合计1125680.38元，由被告浙商财保天门支公司在交强险范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费和精神损害抚慰金110000元；余下医疗费、住院伙食补助费409863.46元和余下死亡赔偿金、丧葬费、护理费、交通费595816.92元，共计1005680.38元由被告浙商财保天门支公司在商业三者险限额内按50%赔偿二原告500000元；由被告周启明在商业三者险超出部分赔偿2840.19元（1005680.38元×50%-500000元），其余损失由二原告自行承担。故被告浙商财保天门支公司应赔偿二原告620000元，扣减被告浙商财保天门支公司垫付的10000元，实际还应赔偿610000元。扣减被告周启明垫付的40324.20元，二原告实际应得赔偿569675.80元。被告周启明垫付给二原告40324.20元，属代被告浙商财保天门支公司垫付，为节约审判资源，此款应由被告浙商财保天门支公司直接支付给被告周启明。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条第二款、第十条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告郭洪安、郭旭死亡赔偿金等各项经济损失共计569675.80元；二、被告周启明赔偿原告郭洪安、郭旭死亡赔偿金等各项经济损失共计2840.19元；三、被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司在本判决生效之日起十日内给付被告周启明垫付的赔偿款40324.20元；四、驳回原告郭洪安、郭旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，由被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司负担10000元（此款原告郭洪安、郭旭已垫付，不予退还，执行时由被告浙商财产保险股份有限公司天门中心支公司迳付原告郭洪安、郭旭），原告郭洪安、郭旭负担5060元（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘红平人民陪审员  朱红雨人民陪审员  杨毕灿二〇一八年九月十二日书 记 员  罗碧琴