文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初34635号原告：吴宏平，男，1973年1月24日出生，汉族，户籍地江苏省东台市，现住上海市宝山区。被告：陈昆，女，1981年1月13日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴国俊，上海市功茂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：周琴，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚林胜，上海宝申理律师事务所律师。原告吴宏平与被告陈昆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宏平、被告陈昆的委托诉讼代理人吴国俊、被告平安保险公司委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宏平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失医疗费人民币12,599.20元(以下币种相同)、鉴定费900元、交通费500元、衣物损2,000元、误工费18,000元、营养费1,900元、护理费700元、车辆修理费700元、后期治疗费20,000元、精神损害抚慰金20,000元，上述费用由被告平安保险公司在交强险和商业险内承担赔偿责任，不足部分由被告陈昆承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月8日20时15分许，原告骑行电动自行车在虹井路先锋街路口处，恰逢被告陈昆驾驶牌号为沪N5XXXX小型客车行驶至该处，与原告发生碰撞致使原告受伤。事故经交警部门认定被告陈昆负全部责任，原告无责。现双方因赔偿事宜未协商一致，故诉至法院。被告陈昆辩称，对于事故经过及责任认定无异议。车辆投保交强险和商业险，对于原告主张的各项费用由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对于事故发生，因原告骑行非机动车带人，原告也违反交通法规，因此原告也应对事故承担同等责任。肇事车辆投保交强险和商业险200万元含不计免赔。原告医疗费中牙齿修复费用过高，被告只认可4,000元，后续治疗费未产生不予认可，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，误工费认可每月2,300元，车辆修理费认可，精神损害抚慰金不予认可，衣物损不予认可，鉴定费按责比例承担。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日20时15分，被告陈昆驾驶牌照号为沪N5XXXX小客车行驶至本市虹井路先锋街路口处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，导致原告及原告车上人员陶凤珠受伤。事故经交警部门认定，被告陈昆未确保安全行驶对事故承担全部责任，原告及陶凤珠均无责任。原告吴宏平事发后送医治疗，花费12,599.20元。肇事车辆沪N5XXXX在被告平安保险公司投保交强险、商业险200万元(含不计免赔)，事发在保险期间。另外，原告车辆维修花费700元。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴宏平因交通事故致头部外伤，颌面部多发伤，冠折、根折，全身多处软组织伤，酌情给予伤后休息60日，营养45日，护理10日。为此原告支付鉴定费900元。以上事实，由原告提供的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业险保单、病历、医疗费用发票、诊断报告、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆维修费发票等证据及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告平安保险公司系涉案机动车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付；公安机关认定被告陈昆承担事故的全部责任，故原告主张中不足部分由平安保险公司根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内赔偿；仍有不足的，由被告陈昆负责赔偿。对于被告平安保险公司认为原告也应承担事故同等责任的抗辩意见，根据交警部门认定事故发生的原因系被告陈昆未确保安全行驶所致，至于原告是否违规带人上路，与事故的发生无因果关系，因此，被告平安保险公司该项抗辩意见不予采纳。关于原告主张的各项损失：对于医疗费12,599.20元，系原告治疗产生的必要费用，按原被告提供的病史资料及医疗费单据予以确定，被告平安保险公司虽抗辩医疗费中牙齿修复费用过高，但其缺乏法律依据，本院不予采信。对于营养费和护理费，结合鉴定结论确定的期限本院酌情给予营养费1,350元、护理费600元；对于误工费，根据现有误工证据并结合鉴定结论确定的期限酌情给予误工费4,600元；对于交通费，结合原告受伤治疗就诊次数及处理交通事故相关事宜，本院酌情认定交通费200元；对于衣物损，原告虽未提供相关证据证明其损失，但结合原告的受伤情况造成衣物损坏尚属常情，本院酌情认定200元；原告主张鉴定费系原告为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认；对于车辆修理费700元尚属合理且有票据印证本院予以确认。对于精神损害抚慰金，因被告陈昆的侵权行为未造成严重后果，故该项诉请本院不予支持。至于后期治疗费，因尚未产生，本案中不予处理，待实际发生后原告另行主张。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费12,599.20元、营养费1,350元、护理费600元、误工费4,600元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费900元、车辆修理费700元，由被告平安保险公司在交强险内赔偿16,300元，在商业险内赔偿4,849.20元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴宏平人民币21,149.20元；二、驳回原告其余诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一八年一月八日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。