江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5418号上诉人（原审原告）：刘英俊，男，1978年11月30日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：钱瑶，江苏杨传圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王立松，男，1981年6月16日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人刘英俊因与被上诉人王立松房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113民初3094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘英俊上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院关于不动产登记簿与不动产权属证书的证据认定错误。不动产登记簿与不动产权属证书均具有证明不动产权归属的证据资格，且不动产登记簿的证据力优于不动产权属证书。南京市不动产档案管理中心出具的《不动产登记资料查询结果证明》证明涉案房屋在不动产登记簿上记载物权归属于被上诉人，完成了不动产物权登记。一审法院以被上诉人未办理不动产权属证书认定未进行物权登记，是法律适用错误。二、一审法院适用《物权法》第31条规定处理本案系适用法律错误。被上诉人基于与政府拆迁部门达成拆迁补偿安置协议而获得的拆迁安置房，不属于物权法第28条至第30条规定的物权变动的情形。且涉案房屋已经进行物权登记。三、一审法院既然已经认定了双方签订的《拆迁安置房买卖合同》有效，则该合同对双方均有拘束力。上诉人已经按约履行了交付房款的义务，被上诉人应当交付房屋。同时被上诉人作为涉案房屋的产权登记人，应当立即将涉案房屋的产权过户至上诉人名下。王立松未作答辩。刘英俊向一审法院起诉请求：1.王立松立即腾空南京市沧波门东花岗茉莉园7-1505室房屋并交付给刘英俊；2.王立松立即协助刘英俊将南京市沧波门东花岗茉莉园7-1505室房屋产权转移登记至刘英俊名下；3.本案诉讼费由王立松承担。一审法院认定事实：刘英俊、王立松双方于2013年9月4日签订一份《拆迁安置房买卖合同》，约定由王立松（甲方）将其拆迁安置的一套房屋（65平方米、现为天旺路）出售给刘英俊（乙方），每平方米4616元，房款共计人民币300040元。含配套的地下室，如需另外付费，由乙方自理。付款时间与方式：本合同签订时，乙方一次性支付房款人民币20万元。房款方式为2013年9月4日付5万元，2013年9月10日付15万元。余款2013年12月30日付清。房屋交付：甲方应配合乙方凭安置选房顺序号办理选房。待通知交房后5日内，甲方将约定买卖的房屋及其附带的钥匙全部交付给乙方，由乙方所有。第六条关于产权登记及过户的约定：1.买卖房屋办理到甲方名下所有权证、土地使用权证及其他手续需缴纳的税收和费用均由乙方承担，办理到甲方名下后，甲方应自领取之日起5日内，将领到的产权证书交由乙方。2.在已办理到甲方名下房屋产权证、土地证等其它手续后，自乙方向甲方提出办理房屋产权证过户请求之日起30日内甲方须无条件协助乙方办理房屋产权证、土地证及其过户手续，所须相关费用全部由乙方承担。双方还就其它违约责任等进行了约定。合同签订后，刘英俊于2013年9月4日给付王立松5万元，9月11日给付15万元。王立松出具收条。2014年唐田生（刘英俊妻子）转账2万元至王立松账户，2014年3月19日，唐田生又转账5万元至王立松账户。另外5万元系现金给付，王立松出具收条，但收条目前找不到了，证人郁某出庭作证，证明这5万元确系给付王立松，王立松也出具了收条。本案在审理过程中，刘英俊调取了王立松目前名下的房产信息，证明王立松因拆迁安置了三套房：天旺路3号13幢一单元1502室、天旺路2号20幢一单元1501室、天旺路2号7幢二单元1505室。但均未办理产权登记。一审法院认为，刘英俊、王立松双方签订的《拆迁安置房买卖合同》系当事人真实意思表示，并未违反国家法律强制性规定，应为合法有效。当事人应当安置合同约定履行各自应尽的义务。王立松在收款后应当按照约定在该房屋符合办理产权登记时履行登记义务。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。该法第三十一条规定，依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。本案王立松因拆迁取得房屋所有权，王立松有权进行处分，但需要登记。不进行登记，不发生物权效力。现刘英俊要求将此房直接过户至其名下，因王立松尚未进行物权登记，故刘英俊的请求一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回刘英俊的诉讼请求。一审案件受理费6180元，由双方当事人各负担一半。二审中，刘英俊对一审法院认定的事实中关于王立松因拆迁安置了三套房均未办理产权登记有异议，认为从其调取的不动产登记材料表明，涉案房屋已经登记在王立松名下。刘英俊对一审法院认定的其他事实无异议。本院对一审法院认定的当事人无异议的事实予以确认。本院另查明：王莉与王立松离婚后财产纠纷一案，南京市玄武区人民法院2015年11月1日作出的（2014）玄孝民初字第646号民事判决载明：经审理查明，王莉与王立松于2010年9月15日办理离婚登记时，约定位于南京市××区余粮村余粮××号平均分配。后王立松于2010年12月15日与南京市玄武区住房和建设局签订了拆迁补偿安置协议，协议约定被拆迁房屋位于玄武区孝陵卫街道余粮三队101号，建筑面积220平方米，申购安置房的面积为203.23平方米，后王立松分得了三套安置房屋，分别是栖霞××街道××路××单元××室、××单元××室、××单元××室房屋。南京市玄武区人民法院在该判决中认为，王莉与王立松离婚时关于财产的约定合法有效，双方约定位于南京市××区余粮村余粮××号平均分配即各享有50%的权益，现该房屋已经拆迁并安置了栖霞××街道××路××单元××室、××单元××室、××单元××室三套房产，对上述三套房产双方均享有50%份额。据此，南京市玄武区人民法院判决：位于栖霞××街道××路××单元××室、××单元××室、××单元××室的房产，王莉与王立松各享有50%的份额。该判决发生法律效力后，王莉向南京市玄武区人民法院申请执行，该院于2016年5月4日立案执行。因被执行人王立松下落不明，不具备为申请执行人王莉办理房产夫妻登记转移手续的执行条件，南京市玄武区人民法院于2016年7月27日裁定终结该案的本次执行程序，待今后具备执行条件后，申请执行人可申请恢复执行。上述三套房屋已于2016年7月27日被南京市玄武区人民法院查封。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有法律上或者事实上不能履行的情形的除外。本案中，刘英俊、王立松双方于2013年9月4日签订《拆迁安置房买卖合同》，约定王立松将其拆迁安置的一套房屋出售给刘英俊。但王立松已于2010年9月15日与王莉办理离婚登记时，约定将被拆迁房屋平均分配，故王立松与刘英俊签订合同时并不具备整体处分上述房屋的权利，且南京市玄武区人民法院作出的（2014）玄孝民初字第646号生效民事判决已确认上述房屋由王立松与王莉均享有50%份额，该案已经申请执行人王莉的申请进入执行阶段。因此，刘英俊要求王立松交付涉案房屋并协助将该房屋产权转移登记至其名下的诉讼请求，因存在法律上或事实上不能履行的情形，本院依法不予支持。一审法院以王立松尚未进行物权登记而对刘英俊的诉讼请求不予支持，系认定事实和适用法律错误，应予纠正。综上所述，刘英俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实和适用法律错误，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6180元，由上诉人刘英俊负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  龚 达二〇一八年九月十一日书记员  陈晓君