wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执450号 申请执行人：杨昌友，男，生于1971年6月3日，苗族，住重庆市彭水县。 被执行人：许以平，男，生于1971年8月20日，汉族，住四川省仪陇县。 本院依据已经发生法律效力的四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初2097号民事调解书，在杨昌友申请执行许以平劳务合同纠纷一案中，被执行人许以平应当履行执行标的金额17242元及利息，但未履行。在执行中查明：被执行人许以平工商、证劵、车辆均无登记信息，无银行存款和理财产品，房屋已查封，未办理产权证暂无法处置，也无其他可供执行财产。本院已将被执行人许以平纳入失信被执行人名单库，并发出限制高消费令。经约谈申请执行人，申请执行人杨昌友同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序。 二、杨昌友申请执行许以平劳务合同纠纷一案，尚未实现的债权金额17242元及利息，申请执行人杨昌友如发现被执行人许以平有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 易 艳 审判员 张晓波 二〇一八年九月四日 书记员 廖先龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1202号上诉人（原审被告）：南昌市得群纸业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区爱国路********，统一社会信用代码：91360102352089184L。法定代表人刘闻。被上诉人（原审原告）：东莞市白天鹅纸业有限公司，住所地：，住所地：东莞市万江区谷涌工业区信用代码：914419007078528729。法定代表人卢伟民。委托代理人贺美花，广东君政律师事务所律师。委托代理人梁宇森，广东君政律师事务所实习律师。上诉人南昌市得群纸业有限公司因与被上诉人东莞市白天鹅纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初629号民事裁定，向本院提起上诉。南昌市得群纸业有限公司上诉称，本案中原告、被告间并未签订货物买卖经销合同，只是约定“原告送货至被告南昌市得群纸业有限公司所在地江西省南昌市抚生路二轻仓库”。故，本案中，原、被告已经约定了合同履行地，原告应在江西省南昌市抚生路二轻仓库向被告履行交付货物的义务。原审法院认为本案对合同履行地没有约定或者约定不明并适用《关于适用的解释》第十八条第二款，认定原审法院对本案有管辖权，属于事实认定不清，适用法律错误。请求撤销原裁定，将本案移至江西省南昌市东湖区人民法院或者南昌市西湖区人民法院审理。被上诉人东莞市白天鹅纸业有限公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，在级别管辖上属于基层法院管辖的案件。虽然双方当事人在案涉《经销合同》第十一条第11.2款中约定，合同履行时发生纠纷，双方应本着互惠、互利、友好的原则协商解决，仍达不成一致意见的，任何一方均可向合签订地法院提起诉讼。同时，《经销合同》第十五条第15.1款载明合同签约地点为：广东省东莞市。但是，东莞市辖区内有三个基层法院，因此，上述关于管辖法院的约定属于不明确的约定，不能由此确定具体的管辖法院。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。又，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，被上诉人东莞市白天鹅纸业有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市××区，属于原审法院辖区范围，故原审法院对本案有管辖权。上诉人南昌市得群贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  吴国鹏审判员  王惠嫦二〇一八年九月二十五日书记员  张 芳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8838号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘珈羽，女，1994年11月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘珈羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘珈羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘珈羽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月8日起计算至还款之日止);2.判令被告刘珈羽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月25日，被告刘珈羽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘珈羽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘珈羽实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘珈羽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘珈羽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘珈羽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘珈羽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘珈羽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月8日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘珈羽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘珈羽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月8日起计算至还款之日止）；二、被告刘珈羽承担本案律师费人民币155元。被告刘珈羽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘珈羽负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初22812号原告：宋建华，男，1970年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李用强，男，1974年8月2日出生，汉族，住陕西省旬阳县城区。原告宋建华与被告李用强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告刘超于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告宋建华申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋建华撤回起诉。案件受理费25元，由原告宋建华负担（已交纳）。审判员  林文彪二〇一八年九月五日书记员  杨思涵
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0527执881号之一申请执行人：傅先祝，女，1963年9月19日出生，汉族，农民，户籍地宜昌市夷陵区，经常居住地秭归县，被执行人：王群军，男，1975年10月16日出生，汉族，农民，户籍地秭归县，经常居住地秭归县，申请执行人傅先祝与被执行人王群军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0527民初1138号民事调解书发生法律效力后，申请执行人傅先祝于2017年12月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人王群军偿还申请执行人傅先祝借款20000元及相应利息。本院于同日依法立案受理。本院依法向被执行人王群军发出执行通知，财产报告令，由于被执行人夫妻长期不在家均张贴其家门口。经到被执行人王群军户籍所在地秭归县××长岭村调查，王群军和李宏林夫妻二人长期外出下落不明。经到秭归县房管局调查，王群军之妻李宏林有一套位于秭归县××天××房产，该房产已在湖北秭归农商银行办理抵押贷款，已被秭归县人民法院另案评估拍卖中。王群军所有的五菱牌小汽车鄂Ｅ×××**已被查封但未被实际控制。2018年9月6日经案件承办人和申请执行人傅先祝电话沟通，其在西安不能回秭归当面约谈。申请执行人了解本案执行情况后，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0527执881号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 钰审判员 邓永红审判员 蔡 辉二〇一八年九月六日书记员 赵 卉
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3101号之二申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区延安东路******。法定代表人：韩勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：皮平伟，男，汉族，1974年5月1日出生，住址云，住址云南省曲靖市师宗县iv>本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行皮平伟融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7174号民事判决书。判决确定：一、被执行人皮平伟于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付租金人民币99481.62元；二、被执行人皮平伟于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金人民币19896.32元；三、被执行人皮平伟不履行上述第一、二项判决内容时，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司有权对被执行人皮平伟所有的车牌号为云Ｄ×××**车辆折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、被执行人皮平伟于本判决生效之起十日内向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费2500元；五、被执行人皮平伟向申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费人民币2738元，由被执行人皮平伟负担。因被执行人皮平伟逾期未履行上述还款义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年7月10日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ｄ×××**号北京牌汽车进行了查封，但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故无法处置；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初2319号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人吴茂丁，男，1991年5月4日出生，广西壮族自治区临桂县人，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区临桂县，以上情况均为被告人自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月24日被羁押并被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]2032号起诉书指控被告人吴茂丁犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人吴茂丁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控称，2017年12月20日21时50分，被告人吴茂丁在东莞市万江区坝头上坝村人间烟火餐吧工作时，看见被害人陈某1的一部手机放在店里的冰箱上面充电。吴茂丁趁陈某1不注意时，利用之前获得陈某1的手机开机密码和微信支付密码，将该手机打开并登录陈某1的微信，然后将微信钱包里面的6665元转账到自己的微信上。得手后，吴茂丁将手机放回冰箱上并迅速逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。公诉机关就其指控的犯罪事实向本院提供了被害人陈某1的陈述及辨认笔录，证人陈某2的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，书证受案登记表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、微信注册信息、微信交易记录、常住人口基本信息、全国人口信息、被害人、被告人的常住人口基本信息，被告人吴茂丁的供述及辨认笔录等证据，并请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人吴茂丁定罪处罚。被告人吴茂丁庭审中对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据不持异议，当庭表示认罪。经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，且上述证据互有关联，能相互印证，可以作为本案的定案根据。公诉机关据此指控被告人吴茂丁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，2017年12月21日0时40分许，被害人陈某1发现手机微信内的款项被转走后即向公安机关报警。公安民警经侦查，于2018年5月24日9时许，在东莞市南城区鸿润旅店将被告人吴茂丁抓获归案。上述事实，还有公诉机关提交并经当庭质证的到案经过为证，足以证实。本院认为，被告人吴茂丁无视国法，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴茂丁犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴茂丁归案后如实供述了全部的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关结合被告人吴茂丁的犯罪行为、认罪态度等，向本院提出对被告人吴茂丁适用判处六个月至一年六个月有期徒刑并处罚金的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。关于本案被告人吴茂丁的身份问题，根据被告人吴茂丁归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴茂丁以其自报身份予以判决。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴茂丁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月24日起至2018年11月23日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人吴茂丁在本判决发生法律效力之日起十五日内，退赔人民币6665元给被害人陈某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 雯人民陪审员 黄 远人民陪审员 黄松武二〇一八年九月四日书 记 员 杨洁华（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0922民初2276号原告：褚福锦，男，1980年12月26日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：华其中，男，1954年8月25日生，汉族，居民，住徐州市。被告：王志兵，男，1967年9月8日生，汉族，住滨海县。原告褚福锦与被告王志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告褚福锦及其委托诉讼代理人华其中到庭参加了诉讼，被告王志兵经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告褚福锦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付借款8万元。2、判决被告支付违约金2万元。事实和理由：2015年9月7日，被告向原告借款8万元，借款期限为6个月，并承诺如不能按期还款，向原告支付违约金2万元。但借款到期后，被告一直未归还，故原告诉至法院。被告王志兵未作答辩。根据原告陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月7日，被告王志兵因工程需要向原告褚福锦借款8万元，并出具借条一张，载明：“今借到人民币捌万元正，在6个月内如不按期足额归还借款，借款人向出借人支付违约金人民币贰万元正。借款人王志兵，2015.9.7”。借款到期后，原告褚福锦向被告王志兵索要借款，被告王志兵至今未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告褚福锦主张被告王志兵向其借款，有原告褚福锦举证的借条予以佐证，足以确认双方的借贷关系成立。双方在借条中约定了借款期限、违约责任，被告应按合同约定的期限返还原告借款本金，被告逾期未予偿还，应承担违约责任，且双方关于违约金的约定，未违反法律规定，应予以保护。故对于原告要求被告清偿借款本金8元和违约金2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志兵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告褚福锦偿还借款本金8万元及违约金2万元。以上费用交至本院执行标的款账户（开户行：中国银行滨海支行营业部；开户名称：滨海县人民法院标的款；开户账号：62×××73）如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告王志兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2300元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行。帐号：52×××89）。审 判 长  刘兆黎审 判 员  皋 越人民陪审员  程卫星二〇一八年九月二十九日书 记 员  严吉连附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律额规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1604号 申请执行人：梁新宽，男，1957年12月1日出生，汉族，现住大连市普兰店区。 被执行人：姚承清，男，1969年6月24日出生，汉族，户籍地址：大连市经济技术开发区。 身份证号：××× 申请执行人梁新宽与被执行人姚承清追索劳动报酬纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2018)辽0281民初979号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年5月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人姚承清给付梁新宽欠款3050元，案件受理费5元。 本案执行过程中，本院向姚承清送达执行通知书和报告财产令后，姚承清未履行，并未报告财产。本院依法轮候查姚承清强房产一处。经穷尽财产调查措施，未发现姚承清可执行财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年九月二十五日 书记员  邹洁琼
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2179号 申请执行人：邢登奎，男，1978年7月30日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：邢春雷，男，1976年2月25日出生，汉族，住嵊州市。 申请执行人邢登奎与被执行人邢春雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0683民初8101号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邢登奎向本院申请强制执行。本院于2018年4月20日立案执行。执行标的为被执行人邢春雷返还邢登奎借款50000元，并自2014年4月25日起至付清日止按年利率24%计算的利息损失及迟延履行期间的利息。 执行立案后，本院于2018年4月26日向被执行人邢春雷发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邢春雷履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邢春雷逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邢春雷的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未发现被执行人邢春雷有可供执行的财产。 鉴于被执行人邢春雷未履行义务且未申报财产，本院于2018年9月26日作出对邢春雷司法拘留15日的决定，因被执行人未到案故暂未实施（已布控）。同时已对被执行人邢春雷采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邢登奎。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邢春雷暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0683执2179号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘立锋 二〇一八年九月二十六日 书记员  钱东豪
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初711号 原告：叶志华，男，1971年5月14日生，住江西省赣州市章贡区。 原告：任爱珍，女，1972年2月8日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：叶志华，系任爱珍丈夫，特别授权代理。 被告：肖运龙，男，1980年3月14日生，江西省赣州市宁都县。 被告：江西今鹰置业顾问有限公司，统一社会信用代码：91360702787252454F，住所地：章贡区阳光国际小区**。 法定代表人：廖佐鹰。 原告叶志华、任爱珍与被告肖运龙、江西金鹰置业顾问有限公司居间合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶志华、任爱珍的委托诉讼代理人叶志华到庭参加诉讼，被告肖运龙、江西金鹰置业顾问有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶志华、任爱珍向本院提出诉讼请求：1、申请由原告叶志华、任爱珍夫妻单方签字办理赣州市章贡区水东镇虔东大道88号时间公园D2栋402室的房产土地使用证过户手续；2、申请被告江西金鹰置业顾问有限公司出庭作证并协同原告一起去办理赣州市章贡区水东镇虔东大道88号时间公园D2栋402室的房产土地使用证过户手续；3、本案诉讼费用由被告肖运龙承担。事实和理由：2012年10月21日，原告叶志华、任爱珍夫妻想购买二手房，看中被告肖运龙委托被告江西金鹰置业顾问有限公司代销的赣州市章贡区水东镇虔东大道xx号xx公园xx栋（二期）xx室的房子，并于当日开始办理房屋买卖合同及房产过户手续，因当时时间公园的开发商说所有房屋的土地使用证都未办理好，故被告江西金鹰置业顾问有限公司与原告和被告肖运龙协商好，等此土地使用证办理好之后，再办理过户手续。 2014年开发商通知原告土地使用证已经办理好了，原告便多次电告被告肖运龙过来拿土地使用证并一起到国土资源管理部门签字办理过户手续，但被告肖运龙以没有时间为由一直不来；原告电话告知被告江西金鹰置业顾问有限公司，要求其催促被告肖运龙过来一起去办理该房地产土地使用证，被告江西金鹰置业顾问有限公司说也打了很多电话给被告肖运龙，但是被告肖运龙均以没有时间为由推诿。在原告和被告江西金鹰置业顾问有限公司的不断催促下，2016年3月份被告肖运龙第一次过来只拿到了土地使用证之后就说没有时间要等以后有空再去办理过户手续。 2016年9月份被告肖运龙第二次过来是和原告一起到国土资源管理部门去签字办理过户手续，但因办理过户手续需要土管部门出具的测绘图，申请土管部门出具测绘图之后因时间晚了，办理不了过户手续，于是当时原告和被告肖运龙共同说好第二天再来办理过户手续的，晚上被告电话告知原告没有时间过来，要改天办理，之后原告多次催促，被告均以没有时间拖延。 2017年1月，原告与被告江西金鹰置业顾问有限公司多次催促被告肖运龙过来办理过户手续，被告肖运龙说要原告打1000元钱给他才会过来办理，原告为了快速办理好这个房子过户，就在微信上转了1000元给被告肖运龙，说好第三天过来办理，但之后被告肖运龙又说没有时间过来，就一直拖；后来说还要原告打钱给被告肖运龙，原告不愿意；再之后，原告与被告江西金鹰置业顾问有限公司又多次电告被告肖运龙要求一起把土地使用权证过户手续办理好，但被告肖运龙一直拖没时间，最后催急了还说不过来了，不帮原告办理了，所以一直拖到现在都未办理。 原告鉴于以上事实，遂至诉申请由原告叶志华任爱珍夫妻单方签字办理赣州市章贡区水东镇虔东大道xx号xx公园二期xx栋xx室的房产土地使用证过户手续。 原告叶志华、任爱珍为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格； 证据2、合同一份，原告与被告之间三方签订了居间合同，约定了权利义务； 证据3、收条两份，证明被告1收到原告定金3万元，房屋首付款239000元共计269000元； 证据4、聊天记录一份，证明原告向被告支付1000元希望被告协助办理房产土地使用证过户手续； 证据5发票，证明原告向被告支付了部分购房款332736.22元； 证据6、购房协议，证明原告向被告1支付部分购房款287327元； 证据7,房产证，证明2012年12月6日原告办理了房屋过户手续。 被告肖运龙、江西金鹰置业顾问有限公司未能到庭，也未在法定期限内提交答辩状与证据。 原告叶志华、任爱珍围绕其诉讼请求提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告叶志华、任爱珍夫妻欲购买二手房，看中了被告肖运龙委托被告江西金鹰置业顾问有限公司代销的赣州市章贡区水东镇虔东大道xx号xx公园xx2栋（二期）xx室房屋。2012年10月21日，原、被告三方遂签订了《房屋买卖居间合同》，约定：1、被告肖运龙将位于赣州市章贡区水东镇虔东大道xx号xx公园xx栋（二期）xx室房屋出卖给原告，房屋土地权属性质为国有土地；2、房屋所有权转移登记手续由原告负责办理，被告肖运龙提供必要的协助。2012年12月6日，原告与被告肖运龙办理了房屋过户登记手续，并于当日即交付了房屋，目前房屋登记在原告叶志华、任爱珍名下，房屋也由原告在使用。因办理房屋过户登记手续时，时间公园的开发商告知案涉房屋的土地使用证未办理好，故被告江西金鹰置业顾问有限公司与原告和被告肖运龙协商，等案涉房屋土地使用证办理好之后，再办理房屋土地使用证过户手续。 2015年，时间公园的开发商通知原告土地使用证已经办理好了，原告便多次打电话告知被告肖运龙过来拿房屋土地使用证并一起到国土资源管理部门签字办理过户手续，但被告肖运龙以没有时间为由一直不过来办理房屋土地使用权过户手续；原告遂电话告知被告江西金鹰置业顾问有限公司，要求其催促被告肖运龙过来一起去办理该房屋土地使用证过户手续，被告江西金鹰置业顾问有限公司也打了很多电话给被告肖运龙，但是被告肖运龙均以没有时间为由推诿。至今，被告肖运龙都未协助原告办理房屋土地使用权过户手续，遂致讼。 本院认为：民事主体从事民事活动应当遵从秉持诚信，恪守承诺的原则。本案原、被告三方签订的《房屋买卖居间合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同的约定原告负责办理房屋产权过户手续和土地使用权过户手续，被告肖运龙提供必要的协助。现原告已将购房款及相关费用全部付清，虽办理了房屋产权证变更手续，但土地使用权登记仍在被告肖运龙名下，由于目前已实行权证二合一制度，故被告肖运龙应当依约履行协助原告办理不动产登记证过户的合同附属义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告肖运龙于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告叶志华、任爱珍办理位于赣州市章贡区水东镇虔东大道xx号xx公园xx栋（二期）xx室房屋的不动产登记证过户登记手续。 二、驳回原告叶志华、任爱珍其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告肖运龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状正本和副本共五份,并按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  黎志群 人民陪审员  陈宣贵 人民陪审员  温珍财 二〇一八年九月十二日 书 记 员  温 冲
四川省成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初660号 公诉机关成都市锦江区人民检察院。 被告人罗磊，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省三台县。2018年1月1日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局锦江区分局刑事拘留，同年1月11日因进行司法精神病鉴定中止计算侦查羁押期限，同年4月11日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人唐刚，四川博业律师事务所律师。 公诉机关以成锦检公诉刑诉［2018］539号起诉书指控被告人罗磊犯盗窃罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员杨树东出庭支持公诉，被告人罗磊及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2017年12月31日7时许，被告人罗磊携带两把美工刀窜至本市锦江区“工农院街”72号小区内，通过攀爬阳台翻窗进入该小区4栋3单元1楼3号的住户家中，其在户内各房间翻找后未找到有价值财物，由被害人郝某之父发现对其讯问，被告人罗磊谎称是其儿子朋友便继续在该户内停留。13时许，被害人郝某回家后发现被告人罗磊便将其控制并报警，民警到达后将其抓获，美工刀在其身上被查获并已扣押在案。经鉴定，被告人罗磊对2017年12月31日犯罪行为限制刑事责任能力。 另查明，经鉴定，被告人罗磊对其2017年12月31日的犯罪行为系“限制刑事责任”能力。 上述事实，被告人罗磊在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的“受案登记表”、“到案经过”，“扣押决定书”，“扣押清单”，被告人罗磊的户籍信息及辨认笔录，照片说明，被害人郝某的陈述及辨认笔录，证人张某的证言，被告人罗磊的供述，四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗磊以非法占有为目的，携带凶器入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人罗磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗磊犯罪时尚未完全丧失控制自己行为能力，应当负刑事责任，但依法可以从轻或者减轻处罚。被告人罗磊到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 关于辩护人提出，被告人罗磊如实供述，认罪，犯罪情节轻微，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其他意见不予采纳。 被告人罗磊当庭认罪，有悔罪表现，未造成其他损失。上述情节，本院在量刑时将综合予以考虑。 据此，为了保护公私财产不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗磊犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年9月30日止。此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的美工刀予以没收。上述物品未随案移送，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金智远 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月三十日 书 记 员  杜茂金 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条 盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十八条【特殊人员的刑事责任能力】 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑法》第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2589号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人高来鹏，男，汉族，1985年07月15日出生，住成都市高新区。 平安银行股份有限公司成都分行与高来鹏金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10147号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的1517478元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10147号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1106号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人宋才亮，曾用名宋习林，男，1986年12月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地贵州省毕节市威宁彝族回族苗族自治县，住贵州省威宁县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月24日被寻甸回族彝族自治县公安局刑事拘留，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年5月31日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1112号起诉书指控被告人宋才亮犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉,并以官检量建[2018]926号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月19日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员崔旭照到庭支持公诉，被告人宋才亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年8月26日3时许，被告人宋才亮伙同他人在昆明市官渡区小板桥镇大街新村博雅旅馆门口，将被害人肖某1停放在此的一辆银色“黄海”牌轻型普通货车盗走，后被告人宋才亮等人将被盗车辆开至贵州省威宁县雪山镇盐井村，之后销赃给他人。2011年5月7日，公安机关追回上述被盗车辆发还给被害人肖某1。经昆明市官渡区发展和改革局价格监测和认证中心认定，上述被盗车辆价值人民币43700元。上述事实及罪名，被告人宋才亮在庭审中表示无异议并表示自愿认罪，有经庭审质证的书证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、证人证言、价格认定结论书等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人宋才亮以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人宋才亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人宋才亮盗窃车辆鉴定价值为43700元；认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚；被盗车辆已经发还被害人”的公诉意见。本院认为，被告人宋才亮归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，上述公诉意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳，决定对被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人宋才亮三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见。本院认为，公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人宋才亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人宋才亮犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2021年4月23日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  钱 晨人民陪审员  李天俊人民陪审员  王云松二〇一八年九月二十日书 记 员  朱 芸
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0703民初6572号 原告：绵阳市长兴物业有限公司，住所地：绵阳市科创园区园艺街**长兴太阳城********。 法定代表人：庞达志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡丹丹，女，该公司职员。 被告：谢帅，男，1984年10月1日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术开发区。 原告绵阳市长兴物业有限公司与被告谢帅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告绵阳市长兴物业有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告绵阳市长兴物业有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告绵阳市长兴物业有限公司承担。 审判员 张 莉 二〇一八年九月十八日 书记员 石莎莎
江苏省泰州市海陵区人民法院             民 事 判 决 书             （2018）苏1202民初4120号                                           原告                       原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地江苏省泰州市海陵区府前路**。             负责人：陈丰，该行行长。             委托诉讼代理人：罗珊珊，女，该行客户经理。                               被告                       被告：肖斌，男，1984年1月1日生，汉族，住江苏省金坛市。                               案由                       信用卡纠纷                               诉讼             请求                       1、请求判令被告肖斌立即向原告偿还信用卡本金98624.57元、利息14624.77元（暂算至2018年4月10日）及自2018年4月11日起至实际给付之日止按合同约定计算利息；             2、判令本案诉讼费用由被告承担。                               基本             事实                       2012年9月12日，被告肖斌向原告申办吴江农村商业银行垂虹贷记卡，并同意遵守领用合约的约定，原告审核后向被告发放卡号为6226X********的信用卡一张。被告肖斌领卡后使用该信用卡进行消费，自2017年10月起不正常还款，并产生透支逾期不还。至2018年4月10日，被告肖斌差欠透支本金98624.57元、利息14624.77元未予清偿。                               本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告肖斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             本院认为，被告肖斌向原告申请领取信用卡，并同意遵守相关章程、合约的规定，双方之间签订的合同系双方当事人真实意思表示，因不违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效，受法律保护。被告肖斌未能按照章程、合约的约定在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。原告要求被告给付所欠的相应本金、利息、滞纳金的主张，应予支持。被告肖斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告肖斌于本判决生效后十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司泰州海陵支行本金98624.57元，利息14624.77元（截止2018年4月10日）及自2018年4月11日起至实际给付之日止按领用协议约定计算的利息。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十 三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1283元（已减半收取），由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。                                     审 判 员 严 丽 娟                                                 二Ｏ一八年九月十二日                         书 记 员 张 璐 璐
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执5623号申请执行人曹金林,男,1962年2月10日出生,汉族,住江苏省昆山市。被执行人昆山一特工模材料有限公司,住昆山市,机构代码：91320583781274556K法定代表人：卢红科。被执行人昆山市龙英贸易有限公司,住（花园路）,机构代码：913205837505054469。法定代表人：卢红科。被执行人卢红科,男,1977年9月6日出生,40岁,汉族,住浙江省缙云县。申请执行人曹金林与被执行人昆山一特工模材料有限公司、被告昆山市龙英贸易有限公司、被告卢红科民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日作出（2018）苏0583民初7048号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告昆山一特工模材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告曹金林借款本金1050000元及利息252000元，共计1302000元。二、被告昆山市龙英贸易有限公司、卢红科对第一项判决内容之履行承担连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案受理。执行过程中，本院依法进行执行分配，申请执行人分配到位139230元，尚未执行到位1176029元。申请执行人于2018年9月29日向本院提交申请，以暂无执行线索为由请求撤回本次强制执行申请。本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人曹金林撤回执行申请，终结执行（2018）苏0583民初7048号民事判决书。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏人民陪审员  陈志成二〇一八年九月三十日书 记 员  王 强
朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执577号被执行人：王某某，男，19XX年X月XX日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇州县。王某某犯诈骗罪一案，本院（2015）朝龙刑初字第00053号刑事判决书已发生法律效力。王某某应缴纳罚金130,000元。在执行过程中，本院多次对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、理财、公积金等财产进行了查询，均无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执577号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宏旭执行员  刘 利执行员  姜 恩二〇一八年九月二十五日书记员  张海君
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0222民初1277号原告：李满会，男，汉族，1984年6月26日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐志刚，系河南子建律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：马特立，男，汉族，1969年12月7日生，住河南省通许县。被告：周喜英，女，汉族，1971年10月11日，住河南省通许县。被告：马军，男，汉族，1969年10月6日生，住河南省通许县。原告李满会诉被告马特立、周喜英、马军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李满会委托诉讼代理人徐志刚、被告马特立、马军到庭参加了诉讼，被告周喜英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李满会向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付借款本金2000000元；2、请求依法判令被告给付从2016年3月9日至2018年3月9日的利息960000元（以2000000元为基数，按月息2%计算）；3、请求判令被告给付从2018年3月10日至给付之日的借款利息（以2000000元为基数，按月息2%计算）。事实及理由：2015年8月31日，被告因资金周转为由，向原告借款2400000元，约定利息月息3%。2016年3月9日经原被告对账，被告共欠原告本金2000000元。被告周喜英与被告马特立是夫妻。被告马军给该笔借款提供担保。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推脱不还，特诉至贵院。被告马特立辩称，对原告诉状上写的这笔2000000元的借款有异议，当时我是跟李满永借的钱，李满会是李满永的弟弟，看身份证图像是李满永，但名字却是李满会。2015年8月31日14时49分李满永让人打到我的建行卡上借款本金2400000元，但同日14时53分李满永让李满会用蓝天茗茶的POS机一次性又刷走了。被告马军辩称，2015年8月31日，我和马特立一块去李满永蓝天茗茶的茶馆，也是李满永要求我给马特立这笔借款做担保。这笔钱李满永打到马特立账上了，当时我、李满永、马特立都在场，随即李满会又用店里的POS机又刷走了，所以这笔借款根本都不存在。被告周喜英未到庭未答辩。经审理查明，2015年8月31日，原告李满会与被告马特立、马军签订借款及保证合同。合同第一条显示借款金额人民币2400000元，借款实际交付以本合同签订及原告通过银行转账凭证/或现金收据为凭。被告马特立指定接收借款账户：户名马特立，开户银行建设银行通许县支行，账号62×××45。第二条显示借款期限两个月，自2015年8月31日至2015年10月30日，以实际到账日期为准。借款期间利息按月30‰计。第五条显示被告马军作为保证人自愿为被告马特立在本合同下的全部借款向原告提供保证担保。担保范围包括借款本金、利息、逾期利息等。保证方式为连带责任担保。合同签订当日，原告向被告马特立指定账户转账2400000元。2018年3月9日，原告与被告马特立、马军签订对账单一份，对账单显示，2015年8月31日马特立向李满会借款2400000元，到2016年2月29日剩余本金2000000元。另查，被告马特立与被告周喜英系夫妻关系，借款合同与对账单均未显示有被告周喜英签名或捺指印。上述事实，有当事人陈述、借款保证合同、对账单等证据及法庭笔录在卷佐证。本院认为，原告主张被告马特立下欠其借款本金2000000元，提交了其与被告签订的《借款合同》，并提供了在《借款合同》签订当天向被告马特立指定账户转账2400000元的转款凭证，且被告对上述借款手续上其本人的签名无异议，上述证据应作为定案依据。原、被告于2016年3月9月签订的对账单是对双方之前债权债务的清算和重新确认，其载明的借款金额2000000元应视为截止到2016年2月29日，被告马特立下欠原告的借款是2000000元。故对原告主张被告马特立归还其借款本金2000000元的诉讼请求，予以支持。关于原告主张自2016年3月9日按月息2分计算利息的诉讼请求，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。本案中，被告马特立、周喜英是夫妻，但夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告亦无证据证明该债务用于被告马特立夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告周喜英还款的诉讼请求，不予支持。被告马军给被告马特立提供了担保，对上述欠款及利息依法应承担连带清偿责任。对被告马特立、马军辩称该笔借款于借款当日又被原告转走的辩称理由，依据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马特立于本判决生效之日起十日内偿还原告李满会借款本金2000000元及利息（利息以2000000元为基数，自2016年3月9日起按月息2分计算，至偿还完毕之日止）。被告马军对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。二、驳回原告李满会要求被告周喜英还款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30480元、保全费5000元，由被告马特立、马军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  吴逢义人民陪审员  陈长亮二〇一八年九月十七日书 记 员  张 冲
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0326执保74号河南聚贤钢结构工程有限公司：本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2018）豫0326民初2628号之一民事裁定书受理河南聚贤钢结构工程有限公司与维豪斯家居用品（北京）有限公司合同纠纷财产保全一案，本院已委托北京朝阳区人民法院对保全账户予以冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条的规定，本案已执行完毕方式结案。特此通知二〇一八年九月二十六日
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1112号原告:任洪其，男，1947年1月13日生，汉族，住南通市开发区。被告：季年珍，女，1963年7月9日生，汉族，住南通市开发区。被告：沈渭兵，男，1963年7月11日生，汉族，住南通市开发区。被告：顾振林，男，1952年10月29日生，汉族，住开发区。原告任洪其与被告季年珍、沈渭兵、顾振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告任洪其于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任洪其的撤诉申请系对自己民事权利的依法处分，符合法律规定。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任洪其撤诉。案件受理费1230元，减半收取计615元，由原告任洪其负担。（此页无正文）审 判 长  缪 军人民陪审员  顾艳娇人民陪审员  周袁芳二〇一八年九月三十日书 记 员  丁浩楠
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1102民初721号原告：柳汉棚，男，1970年5月19日出生，汉族，住黄梅县。被告：严雄，男，1966年8月6日出生，汉族，住黄冈市。原告柳汉棚与被告严雄劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳汉棚到庭参加诉讼，被告严雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳汉棚向本院提起诉讼请求：1.要求被告向原告支付劳务费、人工工资共计152000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年5月份被告严雄承建盛鑫花园（原龙感湖老油脂厂）工程项目，雇请原告施工，欠原告人工工资未付。此后双方已结算，被告下欠原告152000元一直未付。原告只有依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告严雄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，原告柳汉棚与被告严雄签订《泥工协议书》，约定：为了盛鑫家园工程保质保量顺利按业主要求完工，依照有关规定及遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，将泥工、土建部分工程量分包给原告，本工程商混为主，砖混结构按建筑平方94元/平方米，框架结构91元/平方米；所有材料由被告提供，每天必须工完场清，浪费材料重罚等。协议签订后，原告带人进场施工。2015年9月25日，原、被告双方进行结算，确认：欠原告人工费152000元。此后，原告多次催讨，被告至今未还。本院认为，原、被告之间的劳务合同合法有效。原告向被告提供劳务，被告应向原告支付劳务费。被告欠原告人工费152000元事实成立，被告应当向原告支付。原告要求被告支付人工费152000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告严雄于本判决生效之日起七日向原告柳汉棚支付人工费152000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，由被告严雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判员  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇一八年九月十九日书记员  蔡佳青
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院支 付 令（2018）内0522民督209号申请人：科尔沁左翼后旗农村信用合作联社地址：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人：付志伟职务：理事长被申请人：胡阿日斯楞，男，蒙古族，农民，现住科左后旗巴嘎塔拉苏木布日敦嘎查。身份证号：15232319690215503X申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社于2018年9月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2017年4月20日从申请人处贷款20000元，月利率8.58‰，逾期月利率加罚为合同期利率上浮50%，贷款期限到2018年1月10日结束，被申请人签写了借款借据一份，截止2018年8月2日尚欠贷款本金为20000元、利息1920.66元，要求被申请人给付申请人借款本息合计21920.66元及2018年8月2日以后的利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人胡阿日斯楞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人科尔沁左翼后旗农村信用合作联社借款本息合计21920.66元。2018年8月2日后产生的利息按约定利率继续计算至本金还清为止。申请费116元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 李 微二０一八年九月十四日书记员 石姗姗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初11604号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：罗春生，广东诺钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆佩珊，广东诺钧律师事务所实习律师。被告：郭丽敏，女，1982年9月14日出生，瑶族，住广西平南县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）诉被告郭丽敏保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法由审判员黄小玲独任审判，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告平安财保公司的委托诉讼代理人罗春生到庭参加诉讼，被告郭丽敏经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1.郭丽敏向平安财保公司偿还保险理赔款58295.39元；2.郭丽敏向平安财保公司偿还逾期保险费6821.99元；3.郭丽敏向平安财保公司支付违约金20837.56元（以65117.38元为基数，按每月百分之二的标准，从2016年12月5日暂计至2018年4月4日的违约金为20837.56元；从2018年4月5日起，按该标准计算至清偿全部债务之日止）。事实与理由如下：郭丽敏于2015年1月14日向平安财保公司投保，要求为其与中国光大银行股份有限公司中山分行（以下简称光大银行中山分行）的《个人贷款合同（无担保条款）》提供保证保险，平安财保公司审查后向其签发了《个人贷款保证保险保险单》。该保单载明：被保险人为光大银行中山分行，投保人为郭丽敏，保险金额为135546元。双方约定郭丽敏如未能按照贷款合同的约定偿还欠款的，则由平安财保公司对被保险人光大银行中山分行承担保险责任。郭丽敏在取得光大银行中山分行的借款后，因未按借贷双方的约定还款，故光大银行中山分行向平安财保公司索赔，平安财保公司按保险合同的约定向其赔付后，取得了对郭丽敏的追偿权。平安财保公司多次向郭丽敏催收，未果后，特向法院起诉。被告郭丽敏未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证、辩论。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案保险合同情况如下：投保人：郭丽敏。被保险人：光大银行中山分行。保险人：平安财保公司。险种：个人贷款保证保险（保险金额为135546元），保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保费缴纳方式：每月缴纳保费1881元，缴费日期为银行扣款之日。特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。涉案保险条款：保单所适用的《个人贷款保证保险（B款）条款》第四条：“投保人未能按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照本合同的规定负责赔偿。……”涉案借款合同情况如下：贷款人：光大银行中山分行。借款人：郭丽敏。签约情况：2015年1月16日签订《个人贷款合同（无担保条款）》。贷款金额：114000元(于2015年1月16日发放)。贷款期限：36个月。贷款还款方式：等额还本付息，每月16日偿还。贷款执行利率：按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.4%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。罚息计收标准：对逾期贷款按贷款执行利率基础上浮50%从逾期之日起计收罚息。欠借款情况：郭丽敏自2016年9月16日起未能按期足额偿还贷款本息，截止2016年12月5日拖欠贷款本金57087.06元、利息1208.33元，合计58295.39元。保险理赔情况：平安财保公司于2016年12月5日向被保险人光大银行中山分行赔付了保险金58295.39元。光大银行中山分行向平安财保公司出具保险赔款确认书，确认收到上述款项，并同意以此解决保险单项下的全部索赔。欠保险费情况：截至理赔时间2016年12月5日，郭丽敏尚拖欠保费金额为6821.99元。本院认为，郭丽敏向平安财保公司投保个人贷款保证保险，平安财保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。郭丽敏与光大银行中山分行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。现郭丽敏在借款期内未能按期足额偿还借款本息，属违约行为。根据保证保险合同的约定，平安财保公司向被保险人光大银行中山分行赔付了贷款本息共计58295.39元，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，因此平安财保公司主张郭丽敏偿还其向光大银行中山分行赔付的贷款本息58295.39元、逾期保费6821.99元的诉讼请求本院予以支持。保险单“特别约定”处载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。现平安财保公司起诉时将该违约金的计收标准调低为以尚欠全部款项为基数按月利率2%（即年利率24%）的标准计付违约金，调整后的违约金计算标准合理，本院予以支持。郭丽敏经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭丽敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险赔款58295.39元和逾期保费6821.99元。二、被告郭丽敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（以实欠的保险赔款和逾期保费之和为基数，自2016年12月5日起至清偿之日止，按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1949元，减半收取为974元（原告中国平安财产保险股份有限公司已预交），由被告郭丽敏负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国平安财产保险股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄小玲二〇一八年九月十日书记员  彭 丰钟金花
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0524民初985号 原告：杨应强，男，1975年8月4日出生，汉族，现住武山县。 被告：钟元宝，男，1969年7月31日出生，汉族，现住武山县。 原告杨应强与被告钟元宝健康权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨应强、被告钟元宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 杨应强向本院提出诉讼请求：由钟元宝赔偿其医疗费3780元、误工费966元、护理费2760元、住院伙食补助费280元，营养费280元，交通费200元，共计8266元。事实与理由：钟元宝诉杨应强健康权纠纷一案，武山法院已作出了民事判决。在该起事件中，杨应强也受到钟元宝的殴打，钟元宝将杨应强颈部及睾丸部抓伤，武山县公安局城关派出所作出对钟元宝罚款500元的行政处罚决定。后杨应强在武山济康医院住院7天。 钟元宝辩称，杨应强没有住院治疗，钟元宝的行为是正当防卫，请求驳回杨应强的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日7时50分许，杨应强与钟元宝在武山县城关镇县医院急诊科门前因摊位纠纷发生冲突，后杨应强将钟元宝的面部、胸部及肩部用拳头打伤，期间钟元宝将杨应强颈部及睾丸部抓伤。2018年4月11日，武山县公安局城关派出所作出武公（城关）行罚决字[2018]61号行政处罚决定：决定对钟元宝罚款500元；同日，武山县公安局作出武公（城关）行罚决字[2018]62号行政处罚决定：对杨应强行政拘留6日，并处罚款200元。 另查明，杨应强受伤后，于2018年3月22日在署名为“令建林”的医生处开具了处方，2018年4月9日，杨应强在武山县医药公司购买了药品。2018年4月19日至2018年4月26日，杨应强在武山济康医院进行了住院治疗，入院诊断为：胰腺炎，出院诊断为：胰腺炎、睾丸鞘膜积液（右）、前列腺增生、窦性心动过缓。2018年4月28日、2018年5月3日、2018年5月13日，杨应强三次前往武山县人民医院进行了门诊检查。 同时查明，2018年4月26日，钟元宝向武山县人民法院起诉，要求杨应强赔偿其各项损失共计6583.35元。2018年5月30日，武山县人民法院作出（2018）甘0524民初428号民事判决，对于钟元宝所受到的损失，由杨应强承担70%的赔偿责任。 还查明，杨应强在武山县城关镇从事烤饼的加工、批发及零售职业。 本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人人身权益的，应该承担责任。本案中，钟元宝与杨应强因摊位纠纷发生冲突后不冷静，殴打杨应强，致杨应强身体受到伤害。对此损害结果的发生钟元宝存在过错，理应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，杨应强与钟元宝发生冲突后，在钟元宝殴打杨应强的同时，杨应强亦将钟元宝身体殴打致伤。综上，对于杨应强所受到的损失，本院酌情认定由钟元宝承担30%的赔偿责任。 关于杨应强的各项损失，本院确定如下：1.医药费552.43元，①武山县人民医院门诊费用353.43元；②武山县医药公司购买药品支出199元。关于杨应强诉请的其在武山县医药公司购买药品支出的904元，其提交了武山县医药公司开具的发票，亦提交了署名为“令建林”医生开具的处方，其中部分药品能够相互吻合，但其购买的数量明显高于医生处方所注明的数量，因此，本院依据发票所载明的药品的单价及处方所注明的数量，认定为199元。2.误工费253.44元（2018年批发和零售业年平均工资46253元÷365天×2天）。3.护理费253.44元（2018年批发和零售业年平均工资46253元÷365天×2天）。4.住院伙食补助费80元（40元/天×2天）。关于误工费、护理费、住院伙食补助费的计算天数，本院认定如下：杨应强主张上述费用应按7天计算，其提交了武山济康医院的出院证明，但其未提交住院病历等证据予以佐证，亦未提交证据证明入院诊断的“胰腺炎”及出院诊断的四种疾病与钟元宝的殴打有因果关系，考虑到钟元宝确将杨应强颈部及睾丸部抓伤的事实，结合出院诊断的“睾丸鞘膜积液”与杨应强受伤的部位有一定的关联性，本院酌情认定上述费用计算天数均按2天计算。以上1-4项共计1139.31元。 关于杨应强诉请的营养费，因其未提交医疗机构关于加强营养的相关证明，故对其该项诉请本院不予支持；关于杨应强诉请的交通费，因其未提交相关票据予以证实，故对其该项诉请本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下： 一、被告钟元宝于本判决生效后十五日内赔偿原告杨应强医疗费552.43元、误工费253.44元、护理费253.44元、住院伙食补助费80元，共计1139.31元的30%即341.79元； 二、驳回原告杨应强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨应强负担95元，由被告钟元宝负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员 杨江平二〇一八年九月二十七日 书记员 赵      一      冰
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审461号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路**。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人五河县博恩汽车运输有限公司，住，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇彩虹大道北侧（西城美墅小区**楼**）/div> 法定代表人朱琳，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处（以下简称市公路处）于2018年8月22日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]29295号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，市公路处于2017年12月4日作出苏交路罚字[2017]29295号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令五河县博恩汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款13500元。因五河县博恩汽车运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，市公路处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年12月4日作出的苏交路罚字[2017]29295号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2711号之一 申请执行人马继智，男，汉族，1987年7月4日出生，住广西钦州市钦**小董镇中花村委大坡村十二队**，公民身份号码为4507031987********。 被执行人东莞市耀昌塑料五金科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘清西路**。 法定代表人黄绍海。 执行申请 一、执行依据：东莞市劳动人事争议仲裁院塘厦仲裁庭东劳人仲院塘厦庭案字[2016]1231号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年5月29日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付35945元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 经查，被执行人东莞市耀昌塑料五金科技有限公司已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。另本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可提供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  叶 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）最高法行申5130号 再审申请人（一审原告、二审上诉人)：东阿县鸿泰精密组件有限公司。住所地：山东省东阿县。 法定代表人：张峰，该公司总经理。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省东阿县人民政府。住所地：山东省东阿县文化街**。 法定代表人：马广朋，该县人民政府县长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东东阿经济开发区管理委员会。住。住所地：山东东阿经济开发区金光路**/div> 法定代表人：汝继新，该管理委员会主任。 再审申请人东阿县鸿泰精密组件有限公司（以下简称东阿鸿泰公司）因诉山东省东阿县人民政府（以下简称东阿县政府）、山东东阿经济开发区管理委员会（以下简称东阿开发区管委会）行政协议一案，不服山东省高级人民法院（2017）鲁行终480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 山东省聊城市中级人民法院一审查明：2014年7月25日，东阿鸿泰公司与案外人东阿新城街道办事处张汉吴村村委会签订了《房屋拆迁安置补偿协议》。该协议载明，甲方新城街道办事处张汉吴村村委会，乙方张峰（东阿鸿泰公司法定代表人）。甲方支付乙方补偿费若干，乙方在协议签订后15日内将房屋、厂房等所有附属物拆除。乙方拆除后，甲方一次性付清拆迁补偿费用总额。该协议见证人一栏有陈宁、黄某等四人签字。上述款项于2014年9月12日拨付给东阿鸿泰公司，该公司出具了收条并签字。东阿鸿泰公司主张，东阿县政府、东阿开发区管委会的工作人员在签订协议当日与其另行达成口头协议，承诺“对原告搬迁后的设备等物资提供存放地点并承担全部存放费用，在搬迁三至四个月后为原告安置土地，安置土地逾期不到位按每个月50000元对原告进行补偿”。东阿鸿泰公司认为，东阿县政府、东阿开发区管委会一直未履行口头协议，给其带来了设备毁损和停产停业的损失。故提起本案诉讼，要求责令东阿县政府、东阿开发区管委会履行上述口头协议内容，并赔偿其各项经济损失共计100万元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，东阿鸿泰公司主张东阿县政府、东阿开发区管委会于2014年7月25日与其达成了口头协议，应提交证据证明口头协议客观存在。东阿鸿泰公司主要提交了录音及文字整理记录七份、《房屋拆迁安置补偿协议》、《亚太泛家居产业城入城协议》、证明书、合同书等证据。东阿鸿泰公司主张，根据录音及文字整理记录可以显示，东阿开发区管委会副书记陈宁向其许诺了口头协议内容，且陈宁的许诺是东阿县政府领导人安排的。对此，东阿县政府、东阿开发区管委会反驳称，东阿鸿泰公司就其厂房、土地等与案外人东阿新城街道办事处张汉吴村村委会签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定拆迁事宜，且相关补偿款项东阿鸿泰公司已经领取完毕。拆迁事宜与东阿县政府、东阿开发区管委会并无关联性，东阿县政府、东阿开发区管委会工作人员确实协调促成此事，但并未与东阿鸿泰公司签订任何协议，也未授权任何人与东阿鸿泰公司达成口头协议。本案中，东阿鸿泰公司并未提交与东阿县政府、东阿开发区管委会达成的任何书面协议。东阿鸿泰公司所提交的《房屋拆迁安置补偿协议》的签订主体是东阿新城街道办事处张汉吴村村委会，并非东阿县政府、东阿开发区管委会，对东阿鸿泰公司提出的上述房屋拆迁安置补偿协议由东阿县政府、东阿开发区管委会主导达成的主张不予支持。东阿鸿泰公司提交的录音及文字整理记录，并无东阿县政府相关工作人员的录音内容，涉及到的东阿开发区管委会陈宁副书记的录音内容中，陈宁与东阿鸿泰公司法定代表人张峰的对话内容用词含糊、表态不清，针对东阿鸿泰公司提及的安置之事多次强调“我没有这么大的能量”、“必须得一把手当家的事”、“我真处理不了”等用语，无法从中确知东阿鸿泰公司所主张的达成口头协议的事实，也无从查证“安置土地、若三个月后不能安置则每月赔偿50000元”等协议内容。东阿鸿泰公司提交的东阿开发区管委会汝继新主任的录音及文字整理记录，汝继新在两次通话录音中并未表态许诺安置土地的事宜，无法证明东阿鸿泰公司的主张。东阿鸿泰公司提交的《亚太泛家居产业城入城协议》、联系函所反映的均系东阿鸿泰公司与其他单位之间的关系，无法看出与东阿县政府、东阿开发区管委会之间的关联性。《合同书》签订时间为2014年4月10日，早于东阿鸿泰公司提及的口头协议达成时间，无法证明东阿鸿泰公司所持“系被告在履行口头协议内容”的主张。奖金明细表、收到条等证据能够证明东阿鸿泰公司已就公司厂房、土地等问题与东阿新城街道办事处张汉吴村村委会达成了书面协议且领取了相应款项。东阿鸿泰公司所提交的证据材料不能证明其所主张的东阿县政府、东阿开发区管委会与其达成口头协议的事实客观存在，其要求东阿县政府、东阿开发区管委会履行口头协议及赔偿损失的诉求缺乏事实根据和法律依据，对其起诉依法应予驳回。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，作出（2016）鲁15行初56号行政裁定，驳回东阿鸿泰公司的起诉。 东阿鸿泰公司不服，提起上诉。 山东省高级人民法院二审对一审法院查明的事实予以确认。二审法院认为，东阿鸿泰公司主张东阿县政府、东阿开发区管委会与其达成口头协议，并提交了相关的录音及文字整理记录以及《亚太泛家居产业城入城协议》、联系函，但从录音及文字整理记录内容看，无法证明东阿鸿泰公司的主张；而《亚太泛家居产业城入城协议》、联系函也无法证明东阿鸿泰公司提出的“系被告在履行口头协议内容”的主张。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，认为东阿鸿泰公司的证据不能证明口头协议客观存在，进而裁定驳回东阿鸿泰公司的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。 东阿鸿泰公司向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审。主要事实与理由为：1.一、二审法院认定事实错误、采纳证据违法、适用法律不当。其与再审被申请人达成的确认水文站北邻地块的口头协议已经履行的事实客观存在。其与再审被申请人就安置土地等相应事宜达成了口头协议。张汉吴村棚户区项目改造的主体实际是再审被申请人。2.其有新的证据证明一、二审裁定错误。3.二审法院审理程序错误，影响公正裁判。 本院认为，再审申请人东阿鸿泰公司提起本案诉讼，系请求判令再审被申请人东阿县政府、东阿开发区管委会履行与其就搬迁安置达成的口头协议，并判令再审被申请人赔偿因未履行口头协议对其造成的损失。再审申请人与再审被申请人之间存在口头协议系履行协议的基本前提。再审申请人向一、二审法院提交的证据及向本院提交的再审申请材料，尽管在一定程度上能够证明其与相关工作人员就搬迁安置问题进行过沟通联系，但尚难以证明其与再审被申请人已经明确达成其所称的口头协议。一审法院以无事实根据为由裁定驳回起诉适用法律正确，二审法院予以维持亦无不当。再审申请人所提再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，东阿鸿泰公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人东阿县鸿泰精密组件有限公司的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  孙 江 审判员  李纬华 二〇一八年九月二十三日 书记员  薛 菁
贵州省贵阳市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0113执281号 申请执行人贵州雄风保安服务有限公司，住所地贵阳市云岩区。 法定代表人：曾轮江。 被执行人贵阳西部华工市场有限公司，住所地贵阳市白云区。 法定代表人:李建华。 本院执行的贵州雄风保安服务有限公司申请执行贵阳西部华工市场有限公司劳务合同纠纷一案，贵阳市白云区人民法院（2017）黔0113民初527号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请人贵州雄风保安服务有限公司服务费1449235元。本院执行中于2018年3月18日、2018年7月13日、2018年9月6日查询被执行人名下银行账户、工商登记，未发现可供执行的财产，本院已经将被执行人名下的银行账户作额度冻结；本院查询被执行人名下车辆登记，已经将贵Axxxx***号、贵Axxxx***号、贵Axxxx**号、贵Axxxx***号车辆在手续上进行查封，但未实际控制；本院查询被执行人名下土地登记信息，发现其位于白云区麦架镇金银洞的两宗工业用地（证号为：白经土20xxxx01、20xxxx35）已经被贵州省高级人民法院、贵阳市中级人民法院查封在前，本院无处置权。2018年8月2日，本院约谈申请人，书面告知现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人认可本院的执行调查结果、同意本院终结本次执行程序。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）黔0113执281号案件的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行额财产，可以向本院申请人恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓勇 审判员  蒋 琴 审判员  刘 飞 二〇一八年九月六日 书记员  袁 富
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初21557号之一原告佛山市科威恒金属构件有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇梧村西围工业区大道自编**厂房，统一社会信用代码：914406040810737103。法定代表人：王某福。被告天津中旺钢联不锈钢销售有限公司，，住所地：天津市西青区张家窝镇津涞公路与东琉城路交口北200米统一社会信用代码：91120111MA05N3R747。法定代表人：刘某文。本院在审理原告佛山市科威恒金属构件有限公司诉被告天津中旺钢联不锈钢销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院已受理，并依法适用小额诉讼程序由本院审判员莫曲独任审理。现因被告下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审判员  莫曲二〇一八年九月十三日书记员  苏丹
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0825民初1304号原告：原平，男，1946年1月3日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：任长合，温县第一法律服务所法律工作者。执业证号：03910153。被告：原天才，男，1951年2月16日出生，汉族，住温县。被告：宋小贞，女，1955年2月10日出生，汉族，住温县。原审原告原平诉被告原天才、宋小贞排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）豫0825民初2719号民事判决，被告原天才、宋小贞提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）豫08民终717号民事裁定书，裁定撤销温县人民法院（2016）豫0825民初2719号民事判决，发回温县人民法院重审。本院于2017年10月31日作出（2017）豫0825民初2089号民事判决，被告原天才、宋小贞提起上诉，焦作市中级人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫08民终4006号民事裁定书，裁定撤销温县人民法院（2017）豫0825民初2089号民事判决，发回温县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本院重审期间，原告原平撤回起诉。本院认为，原告原平申请撤回对被告原天才、宋小贞的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：准许原告原平撤回对被告原天才、宋小贞的起诉。审判长  陆保刚审判员  毛天亮审判员  张英凡二〇一八年九月二十二日书记员  闫明瑶
云南省陇川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3124民初150号 原告王朝元，男，汉族，1979年5月3日出生。 委托诉讼代理人：孔繁昕，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 委托诉讼代理人高琪，云南宝励律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。 被告：王强，男，汉族，1977年2月26日出生。 原告王朝元与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告王朝元及委托诉讼代理人孔繁昕、高琪到庭参加诉讼，被告王强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。 原告王朝元向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资人民币27128元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年1月18日，保山市交通建筑工程有限责任公司承包陇川县王子树乡曼新村委会村民住宅楼土建工程，被告王强作为承包人负责其中的部分工程，并聘请原告进行建筑施工，工程结束后，被告拖欠原告工资27128元。原告多次向被告主张拖欠的工资款，被告一直推托不予支付，为保障原告的合法权益，诉诸贵院，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告王强未到庭，也未向本院提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告针对其诉讼请求，向本院提交二组证据： 1、原告身份证复印件1份，欲证明原告身份情况； 2、建筑工地民工工资支付表复印件1份，欲证明被告拖欠原告工资27128元的事实。 被告王强未到庭，对原告王朝元提交的二组证据视为放弃质证。 被告王强未向本院提交证据。 本院认为原告提交的证据1组系原告的身份证，能够证实原告的身份情况，本院对真实性予以确认；证据2组建筑工地民工工资支付表系复印件，无法与原件核实，本院不予确认。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 原告王朝元以被告王强聘请其为被告提供粉墙劳务，被告尚欠其工资未及时支付为由，持工资表复印件主张被告支付尚欠劳务工资27128元，提起诉讼。 本院认为，本案属劳务合同纠纷，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零九条“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款下列证据不能单独作为认定案件事实的依据……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品”。本案原告未向本院提交工资表原件，原告又无其他相关证据佐证其观点,现原告诉请被告支付工资27128元的请求，本院难以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王朝元的诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费478元，由原告王朝元承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  马 丽 审 判 员  罗永宁 人民陪审员  梁 宏 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈佳雯
海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼96民终1496号 上诉人（原审原告）：程彩凤，女，1950年7月16日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方玩，海南信容慈律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：海南琼海天来泉旅游不动产有限公司。住所地：海南省琼海市官塘旅游开发区。 法定代表人：余金虎，该公司总经理。 上诉人程彩凤因与被上诉人海南琼海天来泉旅游不动产有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院（2018）琼9002民初566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，发现上诉人程彩凤在2018年5月29日向原审法院递交上诉状后，原审法院于同年6月14日向其送达了《上诉缴费通知书》，限其在收到本通知书之日起七日内预交案件受理费343元。但缴费期间届满，程彩凤没有预交该笔费用，也没有提出缓交、减交或免交该笔费用的司法救助申请。上诉人程彩凤的上述不作为，已表明其已放弃了上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人程彩凤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾繁桉 审判员  张林燕 审判员  王娜茹 二〇一八年九月二十八日 书记员  翟雪钰 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： ...... （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0826民初2536号 原告：袁淑琴，女，1975年9月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 委托诉讼代理人：赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。 被告：刘虎，男，1982年8月23日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 被告：甘巧凤，女，1981年2月7日出生，汉族，住内蒙古杭锦后旗。 原告袁淑琴与被告刘虎、甘巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁淑琴的委托诉讼代理人赵勤到庭参加诉讼，被告刘虎、甘巧凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁淑琴向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还欠款30000元及利息，利息按年利率24%计算从2017年5月11日起算至本息还清之日止。事实和理由：2015年5月11日，被告向原告借款30000元，原告询问借款用途，二被告说我们养大车需要钱买保险、检车等，并自愿承担利息。原告向二被告出借现金，并亲手交到对方手中，但二被告出具借条时写成欠条，内容为“今欠到袁淑琴现金30000元，利息2分”。经原告多次讨要，二被告只偿还了一年的利息7200元，本金及剩余利息拖欠至今。 被告刘虎未作答辩。 被告甘巧凤未作答辩。 原告袁淑琴为支持其诉讼请求向本院提供如下证据： 《欠条》一张，证明意图：二被告向原告欠现金30000的事实。 被告刘虎未作质证。 被告甘巧凤未作质证。 经本院审核，原告袁淑琴提供的上述证据具有客观性、合法性且与其举证意图具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告刘虎、甘巧凤向原告袁淑琴借款。2015年5月11日，被告刘虎、甘巧凤向原告袁淑琴出具《欠条》，载明“今欠到袁淑琴现金叁万元整，利息2分。欠款人：刘虎、甘巧凤。2015年5月11日”。庭审中，原告认可二被告已偿还一年利息7200元，本金及剩余利息至今未偿还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告刘虎、甘巧凤作为共同借款人向原告袁淑琴借款，双方权利义务明确，应按照约定履行。被告刘虎、甘巧凤未按约定偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。庭审中，原告袁淑琴自认二被告已偿还一年的利息7200元，故原告袁淑琴主张被告刘虎、甘巧凤偿还借款本金30000元及利息，利息为以本金30000为基数按照年利率24%从2017年5月11日起算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，其对自己权利处分的部分，本院予以准允。被告刘虎、甘巧凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，其行为应视为放弃对原告袁淑琴诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。 综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告甘巧凤、刘虎欠原告袁淑琴借款30000元及利息（从2017年5月11日起以本金30000元为基数按照年利率24%计算至实际给付之日止），于本判决生效后五日内日偿还。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费775元，因适用简易程序减半收取387元，由被告刘虎、甘巧凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  贾燕 二〇一八年九月三日 书记员  武兴
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21135号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：赵赟，男，1984年1月25日出生，汉族，住甘肃省通渭县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告赵赟借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告赵赟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵赟向亚联财公司支付拖欠本金￥40000元；2、判令赵赟支付逾期还款利息及违约金（以40000元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年7月23日，亚联财公司、赵赟双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥4万元，借款期为9个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，赵赟未偿还本金，已经严重违反合同约定。截至起诉前，赵赟应偿还剩余本金40000元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告赵赟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年7月23日，赵赟（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额4万元，贷款期限9个月，月利率2%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分9期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为5244元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0667%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，赵赟（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年7月23日以银行转账形式发放4万元到赵赟的银行账户。同日，亚联财公司向赵赟银行账户转账4万元。诉讼中，亚联财公司确认赵赟未向其偿还过涉案款项。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月1日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与赵赟签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向赵赟发放了相应借款后，赵赟未依约偿还相应款项，且该笔贷款现已全部到期，故赵赟应当向亚联财公司偿还借款本金40000元。亚联财公司要求赵赟偿还剩余借款本金40000元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，赵赟未偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求赵赟按年利率24%支付逾期利息、违约金（以40000元为基数，自2018年4月1日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵赟于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金40000元，并支付逾期利息、违约金（以40000元为基数，按年利率24%，自2018年4月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告赵赟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  方 梅人民陪审员  岳 维二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 伟
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执837号申请人：肖斯日古冷，女，1987年6月4日出生，蒙古族，工人。被执行人：包双云，男，1985年6月20日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请执行人肖斯日古冷与被执行人包双云借款合同纠纷执行一案中，申请执行人肖斯日古冷于2018年3月29日依照（2017）内2221民初2911号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人包双云偿还申请人欠款本息合计9386元。本院受理执行案件后，通过直接送达向被执行人包双云送达了执行通知书，财产报告令，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年3月29日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。2018年4月14日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人包双云纳入全国法院失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院于2018年9月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人包双云名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初2911号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判  长 佟 永 胜审判  员 白 晓 成审判员 海 锁 二〇一八年九月二十五日书记员 韩 珍 珍
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终10631号上诉人（原审原告）：蔡志明，男，1967年6月9日出生，台湾地区居民，现住上海市闵行区。被上诉人（原审被告）：上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市闵行区金汇路**地下**********。法定代表人：黄莉萍，执行董事。委托诉讼代理人：郁斌，上海市申阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽丽，上海市申阳律师事务所律师。上诉人蔡志明因与被上诉人上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司确认合同无效纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初11969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡志明于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人蔡志明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许蔡志明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由上诉人蔡志明负担。本裁定为终审裁定。审判长 叶 兰审判员 钱文珍审判员 严佳维二〇一八年九月二十八日书记员 周 勰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6797号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兰荣，女，汉族，1952年10月18日出生，住天津市南开区。 王兰荣因诉天津市南开区人民政府其他行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终61号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兰荣申请再审称，申请人申请公开的档案材料涉及申请人切身利益。被申请人天津市南开区人民政府不依法公开相关档案材料，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害其合法权益。申请人的起诉符合行政诉讼的法定条件。请求撤销原审裁定，依法立案审理本案;要求被申请人履行公开档案材料义务，追究被申请人不公开行为的违法责任。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，王兰荣就落实“文革”政策的相关信访事项向天津市南开区人民政府申请信息公开，天津市南开区人民政府作出南政公开〔2015〕53号《信息不存在告知书》。王兰荣针对该告知书向人民法院提起行政诉讼，仍要求天津市南开区人民政府履行答复职责，缺乏足够的法律依据和事实依据。且王兰荣的诉请缺乏通过政府信息公开诉讼保护其知情权的事实依据和法律依据。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，王兰荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兰荣的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  张淑芳 二〇一八年九月三十日 书记员  李 旸
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1051号 上诉人（一审被告）：广西霖峰房地产开发有限公司。 法定代表人：佘国斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴明权。 被上诉人（一审原告）：李建凤。 上诉人广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称霖峰公司）因与被上诉人吴明权、李建凤商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初5826号民事裁定，向本院提出上诉。 霖峰公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，并责令一审法院将案件移送至南宁市中级人民法院受理。事实和理由：1.本案涉及到的业主众多，案情重大复杂，应由中级人民法院审理；2.一审法院以上诉人、被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》有约定管辖为由认定其享有管辖权，存在认定不当。 吴明权、李建凤均未答辩。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015）7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人霖峰公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，应由基层人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在《商品房买卖合同》中约定合同履行过程中产生争议的，由房屋所在地人民法院管辖，该约定未违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因涉案房屋位于南宁市青秀区，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人霖峰公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回霖峰公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  陈红恩 审判员  黄秀冬 二〇一八年九月十八日 法官助理罗力毅 书记员黄艳红