wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初1327号原告祖丕超，男，汉族，1992年3月12日生，户籍地址福建省顺昌县。委托代理人陈琪瑶，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人彭友来，广东普罗米修律师事务所律师。被告黄浩，男，汉族，1996年1月28日生，户籍地址浙江省平阳县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2018年9月12日依法公开开庭进行了审理，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告偿还原告借款本金35万元（人民币，下同）；2、被告支付借款利息（按月利率2%，其中本金15万元从2017年10月6日起算，本金20万元从2017年10月9日起算，均计至还清之日止）；3、由被告承担本案全部诉讼费。被告未应诉、答辩。本案相关情况一、原、被告之间的关系：经人介绍认识。二、被告借款的用途：家庭资金周转。三、被告借款的数额：30万元。四、原告向被告支付款项的方式：原告提交银行转账凭证及案外人刘某妮出具的《声明》，证明原告委托刘某妮分别于2017年10月6日分3笔向被告转账合计15万元、于2017年10月9日分4笔向被告转账合计20万元。五、双方是否签订借款合同：原告未提交原件。六、被告是否向原告出具借条及收条：1、2017年10月6日，被告作为借款人向原告出具《借据》，确认向原告借款15万元，借款期限1个月，借款利息为月利率3%，逾期还款按逾期每天5‰支付违约金。2、2017年10月9日，被告作为借款人再次向原告出具《借据》，确认向原告借款15万元，借款期限1个月，借款利息为月利率3%，逾期还款按逾期每天5‰支付违约金。七、被告借款后偿还本金、利息数额：无。八、是否存在保证或担保事宜：无。九、其他需要说明的事项：庭审中，原告陈述2017年10月9日被告原本称借款15万元，在签订书面借据后，被告要求多借5万元，原告就委托刘某妮向其转账20万元，基于对被告的信任未要求其补充多借款的书面凭证。判决结果本院认为，合法的民间借贷受法律保护。关于原告主张被告借款合计35万元，其中借款30万元，有《借据》、银行交易流水、《声明》及当事人庭审陈述等证据为证，借款事实清楚、债权债务关系明确，原告请求被告偿还该部分借款以及按月利率2%的标准支付自借款之日起的利息，合理有据，本院予以支持。至于剩余5万元，原告虽提交了银行交易流水显示案外人刘某妮已将该款项转账给被告，但双方的《借据》明确记载借款数额为15万元，原告未提交任何证据证明该多转账的5万元系被告要求增加的借款，无法认定该款项的性质，故原告的举证并未达到高度盖然性标准，本院难以认定原、被告之间就该5万元达成了借款合意，原告诉请被告偿还该笔借款及利息，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，自愿放弃申辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄浩于本判决生效之日起五日内向原告祖丕超偿还借款本金30万元及支付利息（其中本金15万元从2017年10月6日起算，本金15万元从2017年10月9日起算，均按月利率2%的标准，计至款项付清之日止）；二、驳回原告祖丕超的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6550元（原告已预交），由原告承担936元，被告承担5614元，公告费（含原告已预交的公告费400元及可能公告送达判决书的费用，原告可在申请执行时一并凭单主张），由被告承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陶 敏人民陪审员  董青春人民陪审员  詹 明二〇一八年九月十三日书 记 员  徐慧婷
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执恢89号之一申请执行人：王路，男，1984年10月15日出生，汉族，初中文化，现住沙河市。申请执行人：彭广峰，男，1975年12月5日出生，汉族，初中文化，现住沙河市。本院在执行王路与彭广峰借款合同纠纷一案中，沙河市人民法院作出的（2015）沙民一初字第1165号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人彭广峰至今未履行。本院于2015年8月18日以（2015）沙民一初字第1165-1号民事裁定书查封了被执行人彭广峰名下沙河市晨光里公产房西楼1-2-316，房产证号为沙房权证市区字第**单元房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人彭广峰名下沙河市晨光里公产房西楼1-2-316，房产证号为沙房房权证市区字第**元房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 杰代理审判员  孙江华人民陪审员  齐 萌二〇一八年九月十八日书 记 员  王晨飞
文书内容湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘刑更350号罪犯许文衡，男，1955年8月21日出生，汉族，湖南省衡阳市人。现在湖南省雁南监狱服刑。湖南省衡阳市中级人民法院于2014年5月16日作出（2013）衡中法刑一初字第46号刑事判决，认定被告人许文衡犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收全部财产。被告人不服，提出上诉。本院于2014年11月24日作出（2014）湘高法刑一终字第238号刑事判决，驳回许文衡上诉，维持原判。2014年12月3日交付执行。执行机关湖南省雁南监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2018年9月12日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省雁南监狱提出，罪犯许文衡在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯许文衡在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；截止2017年3月，共获表扬5次，余考核分570分。本院认为，罪犯许文衡在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯许文衡无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 帅审判员 王 慧审判员 黄 安二〇一八年九月二十六日书记员 粟雅莉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民特81号申请人：烟台明远家用纺织品有限公司，住所地山东省烟台市福山区迎定路**。法定代表人：陈义忠，总经理。委托诉讼代理人：郑勇，山东康桥（烟台）律师事务所律师。被申请人：王秀芸，女，1977年7月13日出生，汉族，住烟台市福山区。申请人烟台明远家用纺织品有限公司与被申请人王秀芸申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月9日立案后进行了审查，现已审查终结。烟台明远家用纺织品有限公司称：撤销烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会烟福劳人仲案字（2018）第131号裁决。事实和理由：烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会裁决本案依据的是《中华人民共和国劳动法》第五十条和《工伤保险条例》第三十三条的规定，但是，适用法律时没有考虑本案烟台明远家用纺织品有限公司垫付及代扣缴纳社保和公积积金的基本事实，也没有考虑本案系交通事故引发的工伤的事实和存在竞合的情形。因此，在适用法律时出现了武断和错误。且在劳动争议仲裁期间，王秀芸一直对已经获赔的误工费、护理费予以隐瞒，仲裁委也未进行调查，对烟台明远家用纺织品有限公司提交的赔付证据不予审理，并称不属于仲裁审理事项。综上，停工留薪期工资和误工费实质上属于同一性质的赔偿项目，而本案系第三人侵权而形成的工伤赔偿劳动争议，在误工费、护理费已经获赔情形下，不应再支付相应停工留薪期工资和护理费。烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会的裁决违反了填平和实际赔偿原则，属于适用法律、法规确有错误，应予以撤销。王秀芸称：工伤保险关系与交通事故赔偿关系是两个不同的法律关系，两者不能互相替代。《工伤保险条例》不再规定取得交能事故赔偿就不再享有工伤保险待遇。烟台明远家用纺织品有限公司的诉讼请求违背事实，也不合法，请求法院予以驳回。经审查查明，2018年6月12日，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会作出烟福劳人仲案字（2018）第131号裁决书，裁决：一、烟台明远家用纺织品有限公司支付王秀芸2017年2月1日至2017年2月22日工资1055.42元；二、烟台明远家用纺织品有限公司支付王秀芸2016年2月23日至2017年2月22日停工留薪期工资28400.4（2366.7×12）元；三、烟台明远家用纺织品有限公司支付王秀芸2017年5月3日至2017年8月13日的病假工资4970.07（2366.7×70%×3）元；四、烟台明远家用纺织品有限公司支付王秀芸护理费2353.92（1600÷21.75×17＋1600÷21.75×15）元。烟台明远家用纺织品有限公司主张王秀芸在仲裁时隐瞒了已获得误工费和护理费的证据，仲裁时已经提交的证据就是机动车保险赔偿计算书。烟台明远家用纺织品有限公司主张仲裁适用法律错误，应当适用民事法律关于实际损害赔偿和损失填补原则。本院认为，烟台明远家用纺织品有限公司主张王秀芸在仲裁时隐瞒了已获得误工费和护理费的证据，而该证据在仲裁时烟台明远家用纺织品有限公司已经提交，并不存在烟台明远家用纺织品有限公司主张的王秀芸隐瞒证据的事实。本案系劳动争议，烟台市福山区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时适用《中华人民共和国劳动法》和《工伤保险条例》的规定正确。烟台明远家用纺织品有限公司主张仲裁适用法律错误，依据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国事实劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项规定，裁定如下：驳回烟台明远家用纺织品有限公司的申请。申请费400元，由申请人烟台明远家用纺织品有限公司负担。审判长  王守远审判员  衣振国审判员  王家国二〇一八年九月十三日书记员  徐颖欣
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终7064号上诉人（原审原告）：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：席美玉，北京市京师律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨六路****。法定代表人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：魏圣华，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：天津华润超级市场有限公司大悦城店，住所地天津市，住所地天津市南开区南门外大街**（大悦城****）负责人：贾明涛。上诉人贺楠因与被上诉人天津华润超级市场有限公司（以下简称华润公司）、被上诉人天津华润超级市场有限公司大悦城店（以下简称华润大悦城店）凭样品买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初6050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺楠上诉请求：撤销一审判决，改判并支持贺楠一审的诉讼请求，即华润公司、华润大悦城店退还贺楠货款4193元并支付十倍赔偿金41930元、鉴定检测费200元，共计46323元；一、二审全部诉讼费用由华润公司、华润大悦城店承担。事实和理由：一审法院认定贺楠所提交的证据不足以证实涉案商品足以影响到食品安全或因涉案商品的标注问题受到误导，亦未提交因涉案商品遭受了损害的相关证据为由，不支持贺楠的诉讼请求，属于事实认定不清，法律适用错误。一、贺楠在一审中针对华润大悦城店所销售的商品，明确指出是不符合食品安全标准的，违反了国家法律、法规关于食品、药品的相关强制性规定，应承担相应的惩罚性赔偿责任，并不以产生实际损害为前提。二、贺楠在一审中，一直主张涉案商品不符合食品安全标准，而非影响食品安全，食品安全和食品安全标准是两个不同的概念，食品安全当中包含食品安全标准，食品安全标准是食品安全的基础保障。三、一审法院认定贺楠食用后并无明显不适，亦未提交因涉案商品遭受损害的相关证据，属于对法律适用错误。华润公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回贺楠的上诉请求，维持原判。华润大悦城店未作答辩。贺楠向一审法院起诉请求：1.判令华润大悦城店退还贺楠购物款4193元，贺楠向华润大悦城店退还货物；2.华润公司、华润大悦城店连带赔偿贺楠41930元、检测费200元，并承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月1日，贺楠在华润大悦城店处购买了和墨红牌枣夹核桃70袋，每袋59.90元，共花费4193元。该商品标签标注脂肪含量为每100克含9.20克。贺楠自行委托案外人武义中正食品检测有限公司对涉案商品中的两袋的脂肪含量进行检验。2018年5月8日，该案外人出具2018-W-215号检验报告，检验结论为“依据‘GB5009.6-2016食品安全国家标准食品中脂肪的测定’方法对送检样品完成检验检测，所检脂肪项目不符合‘GB28050-2011食品安全国家标准预包装食品营养标签通则’的规定要求”，为此贺楠向该案外人支付脂肪检测费200元。庭审中，贺楠自述购物目的为食用及送人，食用后无明显不适。一审法院认为，贺楠与华润大悦城店系买卖合同关系。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。贺楠提交的证据不足以证实涉案商品已影响食品安全，或因涉案商品的标注问题受到误导，其当庭自认食用后并无明显不适，亦未提交因涉案商品遭受了损害的相关证据。综上所述，贺楠的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：“驳回原告贺楠全部诉讼请求。案件受理费958元，减半收取计479元，由原告贺楠负担”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺楠虽以涉案商品标签存在瑕疵为由，主张退还货款及10倍价款赔偿，但其既未提供证据证明华润大悦城店对上述瑕疵明知，亦未提供证据证明该瑕疵存在影响食品安全且对其造成误导的情形，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，该主张本院不予支持。综上所述，贺楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理958元，由上诉人贺楠负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 岩代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一八年九月二十九日法官助理王晓飞书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初3612号原告：杜君君，女，1987年11月17日生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：冯亨彦，河南天基律师事务所律师。被告：郑州中元置业有限公司，住所地，郑州市惠济区南阳路**附**。法定代表人：谢珊雅，该公司董事长。委托诉讼代理人：李智，河南荟智源策律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振威，河南荟智源策律师事务所（实习）律师。原告杜君君与被告郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯亨彦，被告的委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付逾期提交房屋产权初始登记违约金19004.58元（暂计算至2018年7月4日，从2017年1月20日开始，以717154元为基数，按照日0.005%计算至被告向房屋主管部门报送房屋产权初始登记之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2013年8月7日签订《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于惠济区××砦××、××路西升××广场××单元××层××房屋××套，建筑面积90.66平方米，总房款717154元。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未按照合同约定的期限向郑州市住房保障和房地产管理局报送需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料。被告的违约行为，致使原告迟迟不能办理房屋产权登记证书，严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，第一，双方合同约定的是交房使用后60日内向郑州市房管局递交房屋权属初始登记资料，但在合同履行过程中郑州市房管局取消了初始登记业务，新成立的不动产登记中心受理的是房屋权属首次登记，郑州市房管局和不动产登记中心是两个不同的行政机关，初始登记和首次登记也并非同一行政行为，合同约定的初始登记资料仅仅是首次登记的前置程序，原告依据初始登记合同条款要求被告对首次登记承担违约责任没有合同依据。第二，房屋交付使用后，郑州市房管局测绘队对房屋面积进行实测，经测绘科审核后，由被告交纳未售房维修基金，交付维修基金后，被告已经履行完了原合同约定的初始登记资料，被告在房管局生成楼盘确认表后，继续到不动产登记中心办理土地权籍调查等首次登记的新增项目，不存在任何的恶意，该行为是对原告有利的，是善意的行为，原告不能因此要求被告对该部分时间进行赔偿。第三，涉案房屋实际交付时间是2016年11月20日，合同约定的开始计算违约金的时间是交付使用后60日是2017年1月20日，被告完成合同约定的初始登记全部资料的时间是2017年7月14日，被告向不动产登记中心提交首次登记资料的时间是2017年8月23日。综上，在不动产登记中心所用的时间不属于违约范围，不应该对该部分进行赔偿。被告认为违约时间应从2017年1月20日计算至2017年4月14日。本院认为，本案涉及的《商品房买卖合同》系原、被告双方于2013年8月7日签订，原告以717154元的总价款购买被告开发的商品房一套，同时约定：被告应在2016年7月30日前将具备交房条件的房屋交付给原告使用，并在同年9月30日（房屋交付使用后60日内）前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送至郑州市住房保障和房地产管理局，逾期按日向原告支付总房款万分之0.5的违约金。合同签订后，被告于2016年11月20日将涉案房屋交付给原告，于2017年4月13日取得郑州市商品房产权初始登记环节交存维修基金证明。郑州市不动产登记中心于2017年8月23日收到被告递交的涉案房屋的权属首次登记资料，于同年11月30日受理并进行审批。综上，被告存在逾期报送房屋权属登记资料的违约行为，应当承担违约责任。原告要求自2017年1月20日开始按合同约定标准计算违约金符合法律规定，本院予以支持。根据郑州市不动产登记中心出具的情况说明及不动产登记申请审批表情况，本院认为被告承担逾期报送房屋权属登记资料违约责任的时间应计算至2017年8月23日止，计7709.41元（717154元×0.5÷10000×215天）。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郑州中元置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杜君君逾期报送房屋权属登记资料的违约金共计人民币7709.41元。二、驳回原告杜君君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告郑州中元置业有限公司负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间的最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  楚云鹤二〇一八年九月十一日书记员  李梦丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初15713号 原告：成都海昌置业有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区华阳街道天府大道南段**。 法定代表人：吴伯棠，系该公司副总裁助理。 委托诉讼代理人：王蓉，女，汉族，1987年9月9日出生，住四川省双流县，系该公司员工，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：邱方，女，汉族，1991年8月15日出生，住四川省仪陇县，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：肖凯英，女，汉族，1978年1月30日出生，住成都市高新区。 原告成都海昌置业有限公司诉被告肖凯英追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告肖凯英下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告成都海昌置业有限公司诉被告肖凯英追偿权纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年九月二十七日 书记员  余 瑶
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘3124民初307号 原告：杨东文。 委托诉讼代理人：麻文武。 被告：田敬。 委托诉讼代理人：万学斌。 第三人：舒乾勋。 原告杨东文与被告田敬、第三人舒乾勋合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨东文及委托诉讼代理人麻文武，被告田敬委托诉讼代理人万学斌，第三人舒乾勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨东文向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的办证合同；2.判令被告返还原告办证费20万元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从2010年12月7日起至付清之日止的利息；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由： 经原、被告协商，原告给被告30万元（其中10万元为矿洞编号费），由被告负责为原告办理位于龙潭镇土地村巴茅第一采区1-108矿洞的《采矿许可证》。2010年12月7日，原告按约定支付被告30万元，其中被告支付滕树彬10万元矿洞编号费，剩余20万元是被告为原告办理《采矿许可证》的费用，由第三人代为被告书写收条，被告本人签名。因向某是原告好友，又认识被告，为便于向某帮忙督促被告办证，原告向被告谎称向某有15万元份额，并在收条上注明。被告收到办证费用后，原告及向某一直督促被告办证，但至今被告仍然没有为原告办好《采矿许可证》，原告办证的目的已经无法实现。为了维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告田敬辩称：1.原告的起诉没有事实依据，原告的1-108矿洞本来不在巴茅第一采区集中整合范围内，如果不参与整治整合，该矿洞将报废，原告将遭受重大损失，虽经原告多方努力，仍无法解决。原告找到被告，先行约定用20万元取得矿洞编号，获得参与整合的资格。通过被告多方努力，完成了原告委托的事项，因额外增加几万元的费用，原告因此又给了被告10万元，共计30万元，除去被告支付的必要费用，剩下的钱作为被告的劳动报酬。2.原告以被告未办理采矿许可证为由要求被告返还20万元的请求不成立，采矿许可证不是单独发给每个矿洞业主的，应该是颁发给整个采区整合后的企业，被告为原告取得矿洞编号后，原告能够参与到集中整合，所需的相应生产手续均由整合后的企业申请办理。3.收条上已经明确原告仅仅支付15万元，另外15万元是向某支付，原告无权主张他人的权利，向某的证明只能证明向某与原告之间的关系，与被告无关。4.原告的起诉没有法律依据，原告起诉依据的收条，其法律性质就是一种证明，表示收到某物或某款项的凭证，用来证明收到的事实，以收条解除合同，返还财产并支付利息没有法律依据，被告出具收条的行为，表明委托的事项已经完结。5.原告的起诉依据的是2010年12月7日的一份收条，早已超过诉讼时效，应依法驳回原告的诉讼请求。 第三人舒乾勋述称，原告杨东文的矿洞没有采矿手续，当时不在整合范围内，杨东文通过向某找田敬帮忙购买一个矿洞编号，田敬找到滕某彬买了一个矿洞编号。因当时田敬是第三人的老板，故由第三人代写收条，田敬本人的签名不是第三人签的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告杨东文提交的证据，本院认为，原告向本院提交的证据合法有效，能够证明原告的证明目的，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告杨东文系龙潭镇土地村巴茅第一采区1-108矿洞业主，2010年，花垣县辖区矿山进行整治整合，因该矿洞没有办理采矿手续，不在整合范围内。2010年12月7日，原告杨东文找到被告田敬，委托田敬办理购买矿洞编号、办证等事项，原告预付被告30万元，第三人舒乾勋代为书写收条，收条载明：今收到巴茅一采区1-108矿洞，购买编号办证费共计叁拾万，（杨东文、向某各壹拾伍万），双方一致认可案外人滕某彬已收取编号费10万元。因巴茅第一采区的《采矿许可证》至今未办好，原告以办证的目的已无法实现为由，向本院提起诉讼。 另查明，被告田敬于2010年12月7日出具的收条，其中注明向某出资的15万元，系原告杨东文出资，向某同意相关权利由原告享有。 本院认为，原告杨东文与被告田敬虽未签订书面委托合同，但被告承诺为原告获取矿洞编号、办证等事项，已构成事实上的委托合同关系，本院在庭审中查明，向某出资的15万元，系原告杨东文出资，向某同意相关权利由原告享有，故原告杨东文作为委托人，被告田敬作为受托人，该委托合同系双方真实意思表示，是有效合同。关于委托合同的内容，根据该委托合同的目的，委托事项应包括取得矿洞编号、参与采区整治整合取得合法生产手续等事项。原告现因巴茅一采区的《采矿许可证》至今未办好，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，原告有权随时解除委托合同。原告因委托被告处理委托事务预付的30万元费用，扣除被告处理委托事务花费的费用和被告的劳动报酬后剩余的费用，被告应当返还给原告。关于被告处理委托事务花费的费用，除双方一致认可案外人滕某彬已收取编号费10万元外，没有证据证明被告田敬在处理委托事务中还存在其他费用，故对于其他费用被告田敬应承担举证不能的责任。关于被告田敬的劳动报酬，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬，因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬，因双方对于被告的劳动报酬没有明确的约定，本院酌情认定被告的劳动报酬为1万元。故被告田敬应当返还原告杨东文19万元。关于被告主张的诉讼时效问题，本院认为，被告田敬出具收条的行为，应当视为委托事项的开始，而不是被告主张的委托事项的终结，故被告关于诉讼时效的答辩意见本院不予支持。关于原告主张的资金占用利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条、第四百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告田敬于本判决生效之日起十日内一次性返还原告杨东文19万元； 二、驳回原告杨东文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费4300元，财产保全费2000元，原告杨东文承担1300元，被告田敬承担5000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  向 敏 审 判 员  罗诗华 人民陪审员  龙文波 二〇一八年九月十五日 书 记 员  龙 兴 附本判决书所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条受托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民初3861号原告赵丽锋，女，1980年6月4日生，汉族，农民，住安阳县。原告王某1，女，汉族，农民，住址同上，系赵丽锋之女。原告王某2，男，汉族，农民，住址同上，系赵丽锋之子。原告王某1、王某2二人法定代理人赵丽锋，基本情况同上。委托代理人张永刚，河南新天河律师事务所律师。被告王广田，男，1954年7月20日生，汉族，农民，住安阳县。被告李喜梅，女，1954年12月19日生，汉族，农民，住安阳县，系王广田之妻。委托代理人赵霞，安阳市殷都区法律援助中心律师。第三人王国付，男，1963年2月18日生，汉族，农民，住安阳县。原告赵丽锋、王某1、王某2与被告王广田、李喜梅、第三人王国付共有财产分割纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永刚、被告王广田和李喜梅委托代理人赵霞、第三人王国付到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽锋、王某1、王某2诉称，2015年11月2日21时许，杨振水驾驶豫Ｆ×××**号作业车，在鹤壁市淇滨区沿107国道由南向北行驶到淇河桥南时，与行人王国永和赵丽锋夫妻二人发生交通事故，导致王国永受伤死亡，赵丽锋受伤。事故发生后，王国付代表原告家属全权负责处理该事故，全部赔偿金40万元由王国付保管。办理王国永后事和赵丽锋住院支付了部分钱款，现剩余34万元左右。原告要求分割王国永的死亡赔偿金20万元。被告王广田、李喜梅辩称，原告要求分得王国永赔偿金20万元，被告认为过高，不同意原告请求。王国永是王广田和李喜梅二人独子。王国永死亡后，所得40万元赔偿金，除去2万元丧葬费，被告二人应予多分。原告赵丽锋从此40万元中支付的9万元应计算在其所得份额之中。因被告二人年老多病，失去劳动能力，请求法院在处理本案时对被告二人予以照顾。第三人王国付述称，王国永死亡后，由本人出面处理此事，对方赔偿了王国永死亡赔偿金40万元，赔偿了赵丽锋医疗费1万元。后来，为王国永办丧事支出2万元，赵丽锋住院支出56000元，支出律师费、起诉费8000元，亲戚探视支出1000元、本人处理事故支出11000元，给付赵丽锋32000元，给付王广田30000元，下余25万元，由本人保管。对原被告如何分割此赔偿金，请法院依法判决。经审理查明，2015年11月2日21时20分许，杨振水驾驶豫Ｆ×××**号重型专项作业车，在鹤壁市淇××区沿××国道（××路）由南向北行驶到淇河桥南20米处时，与行人王国永、赵丽锋发生交通事故，致使车辆损坏，王国永和赵丽锋受伤，王国永经鹤壁市人民医院抢救无效后死亡。2015年11月10日，经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队对该事故进行处理，认定杨振水应负此事故全部责任，王国永和赵丽锋无责任。事故发生后，王广田侄儿王国付代表原被告出面处理该事故，杨振水赔偿死者王国永近亲属损失40万元，赔偿赵丽锋医疗费1万元，杨振水取得被害人及亲属的谅解。所得赔偿款41万元均由王国付保管。后王国付从41万元赔偿款中支出丧葬费2万元，处理事故找律师和接待亲戚等支出费用共计11000元，给赵丽锋支付医疗费54473.42元，给付赵丽锋现金29000元，给付王广田和李喜梅现金33000元，剩余262526.58元，由王国付保管。王广田和李喜梅系夫妻，生有一子一女，儿子王国永，女儿王永利，均结婚成家。王国永与赵丽锋系夫妻，生有一子一女，女儿王某1，儿子王某2。上为本案事实。上述事实有原告赵丽锋提供的证据家庭户口页五张、交通事故认定书一份、谅解书一份、交通事故赔偿款收据一份、鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611刑初200号刑事判决书一份、（2015）淇滨民初字第2887号民事判决书一份、执行和解协议一份、被告提供的证据庭审笔录二份以及双方当事人陈述证实。上述证据经双方当事人质证，均可作为认定本案事实的根据。本院认为，王国永因交通事故死亡后，对王国永因死亡所得赔偿款40万元，除去丧葬费2万元、处理事故费用11000元，下余369000元，原被告五人作为王国永的第一顺序法定继承人，对该赔偿款均有权进行分割。其中死亡赔偿金和精神损害抚慰金由原被告五人平均分割，被抚养人生活费归各被抚养人所有。原告三人应得赔偿款的48.59%即179297.10元，被告二人应得赔偿款的51.41%即189702.90元。对原被告双方过高请求的部分均不予支持。赵丽锋先予赔偿的医疗费1万元归赵丽锋所有，赵丽锋后来从40万元中支取的费用73473.42元，应从其原告三人所得赔偿款179297.10元中扣除。被告二人从40万元中支取的33000元，应从被告二人所得赔偿款189702.90元中扣除。王国付和被告称原告赵丽锋从41万元中支取9万元，赵丽锋否认，赵丽锋称只取过83473.42元，王国付和被告对其上述主张未提供证据证实，对其主张不予认定。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、第三人王国付于判决生效之日起十日内，给付原告赵丽锋、王某1、王某2三人赔偿款179297.10元，执行时扣除原告已收到的赔偿款73473.42元；二、第三人王国付于判决生效之日起十日内给付被告王广田、李喜梅二人赔偿款189702.90元，执行时扣除被告二人已收到的赔偿款33000元；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原被告双方各负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李长顺二〇一八年九月二十日书记员  贾文韬赔偿款分割清单死亡赔偿金：10853元/年×20年=217060元精神损害抚慰金：50000元被抚养人生活费：216892.50元王某1：7887元/年×6年÷2人=23661元王某2：7887元/年×13年÷2人=51265.50元王广田：7887元/年×18年÷2人=70983元李喜梅：7887元/年×18年÷2人=70983元以上三项共计:483952.50元其中，原告赵丽锋、王某1、王某2三人应得死亡赔偿金130236元、精神损害抚慰金30000元，王某1和王某2二人应得被抚养人生活费74926.50元，共计235162.50元，占赔偿款总额的48.59%。被告王广田、李喜梅二人应得死亡赔偿金86824元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费141966元，共计248790元，占赔偿款总额的51.41%。王国永赔偿款40万元，除去丧葬费2万元、处理事故费用11000元，下余369000元，由原告三人分得48.59%即179297.10元；由被告二人分得51.41%即189702.90元。
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1023财保152号申请人：韩某，男，1949年6月16日出生，汉族，现住河北省永清县。被申请人:马某，男，1978年12月23日出生，汉族，现住天津市宁河县。申请人韩某于2018年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人马某驾驶的车牌号为冀Ａ×××**号“东风”牌小型轿车一辆予以扣押，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人韩某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人马某驾驶的车牌号为冀Ａ×××**号“东风”牌小型轿车一辆于永清县公安交通警察大队。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  寇友靖二〇一八年九月六日书记员  张 梦
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初11425号之一解除保全申请人：张家港市金港镇南沙东顺金属材料总汇，住所地张家港市金港镇南沙港西村。经营者：田霞萍，女，1971年8月21日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：胡建东，系田霞萍之配偶。被申请人：张家港华菱医疗设备股份公司，住所地张家港市金港镇南沙三甲里路。法定代表人：周建芳，董事长。解除保全申请人张家港市金港镇南沙东顺金属材料总汇与被申请人张家港华菱医疗设备股份公司承揽合同纠纷一案中，本院于2018年9月17日作出(2018)苏0582民初11425号民事裁定，冻结被申请人张家港华菱医疗设备股份公司银行存款42万元或查封、扣押其相应价值的财产。现张家港市金港镇南沙东顺金属材料总汇于2018年9月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张家港华菱医疗设备股份公司银行存款42万元的冻结或相应价值的财产查封、扣押。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱伟二〇一八年九月二十九日法官助理狄丽娜书记员朱莺
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1702民初3334号 原告：李志祥，男，1962年10月16日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被告：达州宏鑫家具有限公司，住所地四川省达州市通川区西外徐家坡通洲集团公司仓库。 法定代表人：李宗琼，总经理。 原告李志祥与被告达州宏鑫家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月26日立案。原告李志祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李志祥撤回起诉处理。 审判员  闫红 二〇一八年九月十二日 书记员  王家
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初3917号 原告：李永安，男，1990年8月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：王乐龙，沂南县传明法律服务所法律工作者。 被告：临沂美迪家用纺织品有限公司，住所地：沂南县玉泉路东段四中东200米。 法定代表人：刘本俊。 被告：山东康荣服饰有限公司，住所地：沂南县团山路**。 法定代表人：范纯梅。 原告李永安与被告临沂美迪家用纺织品有限公司、山东康荣服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永安及委托诉讼代理人王乐龙，被告临沂美迪家用纺织品有限公司到庭参加了诉讼，被告山东康荣服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永安向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款28万元及利息，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月5日，被告临沂美迪家用纺织品有限公司因经营需要向原告借款70万元，约定月息1.8％，使用期限两个月，被告山东康荣服饰有限公司为该借款提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告尚欠本金28万元及利息未付。 被告临沂美迪家用纺织品有限公司辩称，借款及利息约定属实，承认原告的全部诉讼请求。 被告山东康荣服饰有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并收录在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月5日，临沂美迪家用纺织品有限公司向李永安借款70万元，并书写借条一份，载明：“今借到李永安现金700000元，大写柒拾万元整，借款人刘本俊、临沂美迪家用纺织品有限公司，担保人范纯梅、山东康荣服饰有限公司”。借款约定利息为月息1.8分，被告尚欠本金28万元未偿还，利息偿还至2018年3月5日。 上述事实，主要依据本院庭审调查的事实，经本院审核核对无异的原告提交的借条等证据认定，其有关证明材料均已收录在卷。 本院认为,公民间合法借贷关系受法律保护。临沂美迪家用纺织品有限公司向李永安借款70万元，有李永安提供的借条等证据佐证，事实清楚、证据充分，应予偿付。山东康荣服饰有限公司为上述借款提供担保，应对拖欠的借款及利息承担连带还款责任。原告诉请二被告偿还剩余本金28万元及利息的请求，本院予以支持。 山东康荣服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、举证及辩论等权利，由此可能产生对被告不利后果由其自行承担，不影响本院依法就已查清的事实作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告临沂美迪家用纺织品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李永安借款28万元及利息（利息为月息1.8分，自2018年3月6日起开始计算，直至借款实际还清为止）； 二、被告山东康荣服饰有限公司对上述支付款项承担连带清偿责任； 三、被告山东康荣服饰有限公司在承担连带保证责任后，可凭本判决书向被告临沂美迪家用纺织品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5875元，减半收取2937元，由被告临沂美迪家用纺织品有限公司、山东康荣服饰有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  臧庆军 二〇一八年九月十日 法官助理  刘小波 书记员  庄敏
湖南省洪江市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘1281执保213号关于申请人洪江市卫生和计划生育局与被申请人邱华、杨长青行政非诉纠纷一案，（2018）湘1281财保46号行政裁定书已经发生法律效力。本院在执行保全过程中，通过总对总网络查控系统无财产保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第三款的规定，现通知如下：本案无财产可供保全，予以结案。二〇一八年九月三日
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0826执1234号之一申请执行人丛荣，女，1982年9月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。被执行人张馨月，女，1988年7月5日出生，蒙古族，住内蒙古杭锦后旗。本院在执行丛荣与张馨月人格权纠纷一案中，冻结了被执行人张馨月银行账户。现案件已执行完毕需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张馨月银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  王春林二〇一八年九月四日书记员  王 泱
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21962号原告：阮纪龙，男，汉族，1973年10月5日出生，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴渊源，上海景昊律师事务所律师。被告：上海律阳资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：魏良庆，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄智君，上海远业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝凌云，上海远业律师事务所律师。原告阮纪龙诉被告上海律阳资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告阮纪龙于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阮纪龙撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告阮纪龙负担。审判员 刘 锋二〇一八年九月十三日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1578号 罪犯贺义华，男，1976年1月17日出生于江西省永新县，汉族，初中文化，住江西省吉安市永新县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省沙县人民法院于2012年5月18日作出（2012）沙刑初字第72号刑事判决，以被告人贺义华犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年12月8日起至2022年12月7日止），并处罚金人民币80000元(已缴6000元)，责令被告人贺义华等4人退赔人民币41381.1元和天王表一对、罗西尼表一块返还各被害人。判决发生法律效力后于2012年6月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年7月20日作出（2015）三刑执字第2141号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年11月25日作出（2016）闽04刑更2559号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，刑期至2021年6月7日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯贺义华系累犯，在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2018年6月累积考核分2020.5分。2016年10月至2018年6月累积考核分2430.5分，表扬4次。该犯已向原判法院交纳退赃款人民币3000元，本次缴纳罚金人民币1000元。 另查明，罪犯贺义华住所地乡人民政府及村民委员会出具了罪犯贺义华家庭经济困难的证明。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表、生活困难证明和福建省行政没收款收据、福建省政府非税收入票据、福建省行政事业单位资金往来结算票据等证据证实。 本院认为，罪犯贺义华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯贺义华减去有期徒刑五个月，刑期自2011年12月8日起至2021年1月7日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴美珍
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初6346号原告任振楼，男，汉族，1937年10月12日生，住石家庄市长安区。原告杜大君，女，汉族，1940年8月12日生，住石家庄市长安区。被告任艳文，男，汉族，1967年生，住石家庄市长安区。本院受理原告任振楼、杜大君诉被告任艳文赡养纠纷一案后，原告任振楼、杜大君于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任振楼、杜大君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告任振楼、杜大君撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告任振楼、杜大君负担。审判员  范矛二〇一八年九月十七日书记员  刘江
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执943号之一 移送执行人:福建省漳州市芗城区人民法院刑事审判第一庭。 被执行人丁群迪，男，1975年8月10日出生，汉族，住龙海市。 本院作出的(2018)闽0602刑初56号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人丁群迪未按生效法律文书履行罚金义务，本院刑事审判第一庭于2018年3月27日移送强制执行，要求被执行人丁群迪履行(2017)闽0602刑初56号刑事判决书确定的义务，即缴纳罚金20000元。 本院在执行过程中，多次通过司法查控系统，查询被执行人名下的车辆、出租屋、酒店住宿、航班、船舶、银行、国土、工商、房产等登记情况，均查无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未按通知的要求履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院依法对被执行人名下的部分有资金往来的银行账户进行司法冻结，冻结期限一年。本院于2018年5月4日决定将被执行人丁群迪列入失信被执行人名单库中；于2018年9月19日决定对被执行人丁群迪进行限制高消费。2018年9月20日本院依法划拨被执行人丁群迪的银行存款1638.9元。 现本案暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年九月二十三日 书 记 员  李文琦
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初6187号原告：杨婕，女，1975年2月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：明帛翰，北京道君律师事务所律师。被告：刘存凤，女，1961年3月20日出生，住北京市延庆区。被告：张惠明，男，1961年4月2日出生，住北京市延庆区。被告：刘存相，男，1953年12月4日出生，住北京市延庆区。原告杨婕与被告刘存凤、张惠明、刘存相（以下简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨婕及其委托诉讼代理人明帛翰，被告刘存凤、张惠明到庭参加诉讼，被告刘存相经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婕向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还借款30万元；2.三被告支付利息7.2万元；3.三被告支付自2017年8月11日起至起诉之日止的违约金5.7万元及自2018年6月5日起至实际偿还借款之日止，以月利率2%标准按日计算的违约金；4.三被告承担律师费3万元。事实和理由：2016年7月11日，杨婕与三被告签订借款合同，三被告向杨婕借款30万元，利息每月2%，借款期限自2016年7月11日至2017年7月10日。合同签订后，杨婕依约向刘存凤账户转账30万元。现还款期限已过，三被告未按期偿还，故杨婕诉至法院。被告刘存凤、张惠明共同辩称，不同意杨婕的诉讼请求。收据、借据上的签字是本人所签，但没有见过借款合同，不认可借款合同上的签字。借款时说的是三个月还钱，二人作为担保人而不是借款人。借款、律师费、保全费均不应该由其承担。被告刘存相未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，三被告因药店装修需要向杨婕借款，双方签订了借款合同，合同约定借款金额30万元，借款期限自2016年7月11日起至2017年7月10日止，借款利率为月利率2%，日利率=月利率÷30，支付方式为银行转账，户名刘存凤，如借款方未按合同约定归还借款本息，或者出现合同约定的借款提前到期的情形，均视为借款逾期，借款方应支付日违约金，每日的逾期利息=（尚欠本金×2%）÷30，出借方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费、评估费、公证费、差旅费）均由借款方承担。合同还对其他权利义务等事项作出约定。三被告在合同落款甲方（借款人）处签字捺印，杨婕在合同落款乙方（出借人）处签字捺印。同日，杨婕通过转账方式向刘存凤银行账户汇款30万元。同日，三被告相向杨婕出具借据和收据各一张，对收到借款30万元予以确认。2018年6月4日，杨婕诉至本院，要求1.三被告偿还借款30万元；2.三被告支付利息7.2万元；3.三被告支付自2017年8月11日起至起诉之日止的违约金5.7万元及自2018年6月5日起至实际偿还借款之日止，以月利率2%标准按日计算的违约金；4.三被告承担律师费3万元。本院认为：杨婕与三被告之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行自己的义务。杨婕向三被告给付了借款，三被告应当按照约定期限偿还本金并支付利息，逾期还款应承担相应的违约责任。刘存凤、张惠明辩称其未见过借款合同，不认可借款合同上的签字，借款时约定二人作为担保人而非借款人，且约定三个月还款，故不应当承担还款责任，对此本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，刘存凤、张惠明未举证证明其抗辩的事实，经本院询问，刘存凤、张惠明亦不申请对借款合同上二人签字的真实性进行鉴定，且结合二人认可借据、收据的真实性，本院对其抗辩意见不予采信。故杨婕要求三被告偿还借款及利息、违约金的诉讼请求，合法正当，本院应予以支持。关于杨婕主张三被告负担律师费的诉讼请求，本院认为，虽然双方在借款合同中约定由借款方承担出借方因实现债权所支出的费用，但本案中杨婕未支付律师费，亦未提交律师费发票证明律师费的真实数额，故本院对该项诉讼请求不予支持。刘存相经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘存凤、张惠明、刘存相于本判决生效后七日内偿还原告杨婕借款30万元；二、被告刘存凤、张惠明、刘存相于本判决生效后七日内支付原告杨婕利息7.2万元；三、被告刘存凤、张惠明、刘存相于本判决生效后七日内支付原告杨婕违约金5.7万元，及自2018年6月5日起至实际偿还借款之日止，以月利率2%标准按日计算的违约金；四、驳回原告杨婕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3868元、保全费2665元，由被告刘存凤、张惠明、刘存相负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  章志祥二〇一八年九月三日法官助理张琮书记员李雪娜
江苏省南通经济技术开发区人民法院行 政 判 决 书（2018）苏0691行初267号原告陈某，女，1962年7月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告南通市通州区兴仁镇人民政府，住所地南通市通州区。法定代表人顾某某，职务镇长。应诉负责人马某某，南通市通州区兴仁镇人民政府副镇长。委托代理人单守荣，南通市通州区振兴法律服务所法律工作者。基本案情：2017年6月27日，原告陈某通过信函向被告南通市通州区兴仁镇人民政府（以下简称兴仁镇政府）递交《政府信息公开申请表》，申请公开以下信息：因225省道如东新店至通州兴仁段改扩建工程征收通州区兴仁镇芦花港村土地的补偿、补助费用的发放、使用情况明细，被征地农民进保名单。2018年7月16日，被告兴仁镇政府作出[2018]兴政信复第9号《政府信息公开申请答复书》，向原告陈某提供了一张《江苏省农村信用社单位存款开户证实书》及3页载有姓名和家庭住址的名单。2018年8月19日，原告陈某以被告兴仁镇政府未全面公开原告所申请的信息为由提起诉讼，请求撤销[2018]兴政信复第9号《政府信息公开申请答复书》，判令被告兴仁镇政府依申请公开信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发[2010]5号）第二条明确，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，依据《政府信息公开条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。同时规定行政机关向申请人提供的政府信息，应当是正式、准确、完整的。原告陈某认为被告兴仁镇政府仅公开了一张《单位存款开户证实书》和3页未标示是什么的名单，未全面公开原告陈某所申请的信息。被告兴仁镇政府当庭作出解释称，相关款项经村组讨论发放完毕后才会有具体的发放、使用情况到户明细提交至被告兴仁镇政府，目前被告兴仁镇政府尚未收到村组提交的明细，只有向村经济合作社支付款项的信息，已向原告陈某进行公开，提供的名单虽未有具体名称或抬头，但该份名单就是原告陈某所申请公开的被征地农民进保名单。被告兴仁镇政府针对目前尚不存在征地补偿、补助费使用情况到户明细作出的解释具有可信性，也当庭确认了其提供的名单即为原告陈某所申请的被征地农民进保名单，应当认为被告兴仁镇政府已依原告陈某的申请完整提供了现有的信息。原告陈某的诉讼请求不能成立，本院不予支持。但需指出的是，被告兴仁镇政府在提供名单时未有任何标识，略有不妥，希望被告兴仁镇政府以后处理政府信息公开申请时能加以改进。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，判决如下：驳回原告陈某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  管丽君二〇一八年九月二十七日书记员  祁洋洋附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0504执261号申请执行人陈银，女，1979年9月7日出生，汉族，工人，住宜昌市点军区，被执行人闫志厚，男，1972年1月20日出生，汉族，住宜昌市点军区，本院在执行申请执行人陈银与被执行人闫志厚机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人未全部履行已发生法律效力的（2018）鄂0504民初292号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨闫志厚的银行存款137595.95元；或者扣留、提取闫志厚的收入137595.95元；或者查封、扣押、变卖闫志厚的同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 罗红军审 判 员 王立立审 判 员 殷红霞二〇一八年九月二十九日书记员代 雯
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0412刑初1145号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人鞠某。被告人鞠某曾因犯盗窃罪，于2008年12月1日被江苏省靖江市人民法院判处有期徒刑两年三个月，缓刑两年六个月，并处罚金18000元。被告人鞠某因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年6月22日被常州市公安局武进分局取保候审。被告人孙某。被告人孙某因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2018年6月22日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑二刑诉[2018]91号起诉书指控被告人鞠某、孙某犯非法捕捞水产品罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员秦中新出庭支持公诉，被告人鞠某、孙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年5月17日1时许，被告人鞠某、孙某在常州市武进区滆湖高速公路大桥北鲌类国家级水产种质资源保护区（禁渔区）内，使用电瓶电鱼的方式捕捞，后被江苏省滆湖渔政监督支队查获。经清点称重及价格认定，被告人鞠某、孙某等人非法捕捞的杂鱼1.56千克，价值人民币6元。上述事实，被告人鞠某、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有被告人的供述、江苏省滆湖渔政监督支队的现场检查（勘验）笔录、询问笔录、证据登记保存清单、公安机关制作和出具的案发抓获经过、辩认笔录、称重记录、江苏省滆湖封湖禁渔管理规定、常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书及被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鞠某、孙某违反保护水资源法规，在禁渔期、禁渔区内，采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人鞠某、孙某犯非法捕捞水产品罪，罪名成立，应予支持。被告人鞠某、孙某如实供述了自已的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人鞠某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。被告人孙某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。二、作案工具逆变器1只、电海斗1只，电瓶1只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 文二〇一八年九月十日书记员 余佳璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初1631号原告：湖南省鸿腾建设工程有限公司，住所地永州市零陵区。法定代表人：唐仁斌。委托诉讼代理人：黄文明，男，1975年4月13日出生，汉族，住永州市零陵区，该公司法律顾问，代理权限为一般代理。被告：王勇东，男，1969年1月8日出生，汉族，住永州市冷水滩区。第三人：钟金华，女，1975年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省冷水滩区。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司诉被告王勇东，第三人钟金华执行异议之诉一案，本院于2017年7月10日判决后，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司不服提出上诉。永州市中级人民法院裁定将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告湖南省鸿腾建设工程有限公司的委托诉讼代理人黄文明到庭参加诉讼，被告王勇东、第三人钟金华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。。原告向本院提起诉讼，请求判令：1、原告对第三人钟金华所欠被告王勇东250万元利润款及相关费用不承担协助义务；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告王勇东未作答辩亦未提交证据。第三人钟金华未作陈述亦未提交证据。本院经审理查明，2012年4月12日，王勇东与邵某以湖南省鸿腾建设工程有限公司名义承建祁阳工业园电子信息产业园标准厂房建设。在建设过程中，王勇东于2013年4月6日与钟金华签订退股协议书，约定王勇东退出该项目所有股份，其股权由钟金华独享，钟金华退还王勇东投资款438万元，补偿王勇东利润250万元，若钟金华在2014年底不能付清250万元利润款，钟金华应按月息3%补偿王勇东，该款由俞建松担保收回。协议签订后，钟金华退还了王勇东投资款438万元，利润款经王勇东多次催收没有支付，王勇东提起诉讼。2016年1月26日，王勇东诉钟金华、俞建松合伙协议纠纷一案本院作出了判决，判决：钟金华给付王勇东投资利润款250万元及利息，俞建松对该款项承担连带责任。判决生效后王勇东申请执行。本院在执行申请人王勇东与被执行人钟金华合伙协议纠纷一案中，于2016年9月21日作出（2016）湘1103执830号执行裁定：扣留、提取被执行人钟金华、俞建松以湖南省鸿腾建设工程有限公司名义在祁阳县经济开发区的工程结算款收入300万元。并向湖南省鸿腾建设工程有限公司发出（2016）湘1103执830号协助执行通知书，要求湖南省鸿腾建设工程有限公司协助执行以下事项：扣留、提取被执行人钟金华、俞建松在该公司的工程款收入300万元至本院执行标的款专户。湖南省鸿腾建设工程有限公司收到裁定书和协助执行通知书后于2017年1月9日向本院提出执行异议。本院于2017年1月13日作出（2016）湘1103执异5号执行裁定书：变更本院于2016年9月21日作出的（2016）湘1103执830号执行裁定为：扣留被执行人钟金华以湖南省鸿腾建设工程有限公司名义在祁阳县经济开发区建设投资有限公司的工程款收入300万元。在诉讼中，原告提供证据证实，就祁阳工业园电子信息产业园标准厂房建设与原告签订工程项目内部管理协议的为钟钢华、俞建松，并该项目的款项已经支付完毕。原告没有提供证据证实第三人钟金华有工程款在原告公司。上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三人钟金华拖欠被告王勇东利润款及利息虽已经本院判决，但没有证据证实第三人钟金华在原告湖南省鸿腾建设工程有限公司有工程款，本院向原告湖南省鸿腾建设工程有限公司发出协助执行通知书不符合法律规定。原告湖南省鸿腾建设工程有限公司要求对第三人钟金华所欠被告王勇东250万元利润款及相关费用不承担协助义务的请求应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：确认原告湖南省鸿腾建设工程有限公司对第三人钟金华所欠被告王勇东250万元利润款及相关费用不承担协助义务。本案案件受理费200元，由被告王勇东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  谭胡林人民陪审员  彭 健人民陪审员  屈 晗二〇一八年九月二十一日代理书记员  邓亚丽
江苏省邳州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0382民初1993号 原告：孙宝海，男，1961年5月8日出生，汉族，住邳州市。 委托诉讼代理人：刘彦军，江苏恒久律师事务所律师。 被告：李非洲，男，1964年3月10日出生，汉族，住邳州市。 原告孙宝海诉被告李非洲不当得利纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告孙宝海的委托诉讼代理人刘彦军到庭参加诉讼，被告李非洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙宝海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还50000元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，被告以江苏海山建设工程有限公司名义和原告口头约定，并收取被告现金50000元，实际根本无法履行，被告拒绝退还收取的履约金，被告的行为获得了不当利益，给原告造成了较大的财产损失。为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告李非洲未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告以向原告介绍工程为名，要求原告支付保证金，后原告向被告银行账户汇入50000元。现原告以被告未按约介绍合同，亦未返还保证金为由诉至本院，要求返还保证金。 上述事实，有银行转账及庭审笔录在卷为证，本院予以确认。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，不得违反法律规定。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告以介绍工程名义收取被告保证金，属于居间服务行为，被告收取保证金后未按约履行，依法应当将原告交纳的保证金返还给原告。故原告的诉讼请求符合法律规定，依法应予以支持。被告李非洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李非洲于本判决生效后十日内返还原告孙宝海50000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李非洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  赵红亮 审 判 员  徐 松 人民陪审员  高永贵 二〇一八年九月二十五日 法官助理周新欢 书记员张娇
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川09民终820号 上诉人（原审原告）：四川永不倒网络科技有限公司，住所地四川省遂宁市经济技术开发区广德路尚林美景******，统一社会信用代码91510900MA63P7807F。 法定代表人：尹邦云，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:兰丽，女，1969年10月20日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 上诉人四川永不倒网络科技有限公司（以下简称永不倒科技公司）因与被上诉人兰丽劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永不倒科技公司的委托诉讼代理人刘强，被上诉人兰丽及其委托诉讼代理人黄松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永不倒科技公司上诉请求：1.撤销（2018）川0903民初485号民事判决；2.判决上诉人不支付被上诉人的工资27000元；3.判决上诉人不支付被上诉人二倍工资差额22500元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。2017年2月上诉人招用的何清、陈明露分别为公司的总经理、副总经理，由二人负责公司的员工招用及工资结算等工作，但二人利用职务之便，违反国家法律，与被上诉人串通损害公司利益，不签订劳动合同，擅自将公司重要的档案非法带走，包括人事档案，事后恶意主张未签订劳动合同的二倍工资。上诉人公司刚成立，在被上诉人的恶意行为侵害下，使得上诉人公司处于停业状态，被上诉人也不应当获得工资。 兰丽辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的请求。按照劳动合法法第七条规定及其相关解释，单位支付工资是公司的义务，且上诉人在一审中也未提供相关证据证明对工资有异议。 永不倒科技公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告的工资30000元；2.原告不支付被告二倍工资差额22500元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年4月14日，被告兰丽被原告永不倒科技公司招用后，被安排从事业务部副总经理工作，工资为15000元/月。2017年7月1日，被告离职，原告尚欠被告2017年5月、6月的工资，扣除因被告请假应当扣发的工资3000元后，原告尚欠被告工资27000元。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告完善社会保险。2017年12月5日，针对兰丽等22人（申请人）与永不倒科技公司（被申请人）工资、二倍工资、经济补偿、社会保险争议一案，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕314号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资30000元，未签订书面劳动合同二倍工资差额22500元；原告为被告完善工作期间的社会保险；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，原、被告对双方之间建立了劳动关系的事实无异议，予以确认。劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间，原告应当依法向被告支付工资。对于原告应当向被告支付的工资金额，原告在庭审中出示的工资表，经被告质证无异议，根据该工资表记载的内容，原告应当向被告支付所欠的工资金额为27000元。原、被告双方在庭审中关于请假天数的陈述，均与工资表记载的内容不符，且未提供证据予以证明，故均不予支持。原告认为不应当发放工资的主张，未提供证据予以证明，不予支持。对于被告主张的二倍工资差额，因原告未与被告签订书面劳动合同，原告未提供证据证明《员工应聘登记表》包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行，且被告对仲裁裁决认定的该项金额无异议，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额为22500元。对于被告的其他仲裁请求，被告对仲裁认定的事实和裁决结果无异议，予以确认。对于原告为被告完善社会保险的事宜，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告四川永不倒网络科技有限公司于本判决生效后十日内向被告兰丽支付工资27000元、二倍工资差额22500元，共计49500元；二、驳回被告兰丽的其他请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告四川永不倒网络科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人是否应当按照一审判决确定的金额向被上诉人支付工资；二、上诉人是否应当按照一审判决确定的金额向被上诉人支付双倍工资。 关于争议焦点一，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，本案上诉人与被上诉人对双方之间建立了劳动关系的事实无异议，本院予以确认。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应当依法向被上诉人及时足额支付工资。上诉人在一审中提交的2017年5月、6月工资表载明被上诉人的工资为15000元/月，并载明上诉人6月份事假扣除工资3000元，又上诉人未提交证据证明支付了被上诉人2017年5月1日至2017年6月30日期间的工资，故一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付工资27000元正确，本院予以支持。 关于争议焦点二，因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，上诉人应支付被上诉人的二倍工资差额，根据被上诉人的工作期限，上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额为22500元。虽上诉人主张何清、陈明露作为公司的总经理、副总经理利用二人职务之便，违反国家法律，与被上诉人串通损害公司利益，不签订劳动合同，恶意主张未签订劳动合同的二倍工资，但未提供任何证据予以证明，该上诉请求及理由与本案查证的事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，四川永不倒网络科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川永不倒网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 岳 文 审判员 姜红梅 审判员 郑 艳 二〇一八年九月十八日 书记员 刘秀蓉
浙江省缙云县人民法院执 行 决 定 书（2018）浙1122执1960号本院在执行申请执行人胡锦伟、卢雪芬与被执行人郑伟球民间借贷纠纷一案中，查明被执行人郑伟球拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将郑伟球纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年九月五日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初5825号原告：王东兴，男，1960年3月28日出生，汉族，农民，公民身份号×××，住内蒙古通辽市。被告：高福林，男，1972年10月22日出生，蒙古族，农民，公民身份号×××，住内蒙古通辽市。被告：王海春，男，1975年3月19日出生，汉族，农民，公民身份号×××，住内蒙古通辽市。被告：吕海军，男，1977年1月17日出生，蒙古族，农民，公民身份号×××，住内蒙古通辽市。原告王东兴与被告王海春、吕海军、高福林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王东兴、被告高福林到庭参加了诉讼，被告王海春、吕海军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东兴提出的诉讼请求：要求三被告偿还借款本金30000元及自2017年2月17日起至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息。事实与理由：被告王海春从原告处借款30000元，约定月利率2%，被告吕海军、高福林提供担保。三被告向原告出具借据一枚，并分别在借款人和担保人处签字。此款到期后，经原告向三被告多次催要，三被告至今未偿还。高福林辩称，对原告主张的借款事实无异议，也认可原告在借款到期后向本人和另一担保人吕海军催要借款的事实。但是，本人不同意偿还此款，可以帮助原告向借款人王海春催要。王海春未作答辩。吕海军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月17日，被告王海春在原告处借款30000元，约定于2017年12月17日前偿还，月利率2%，逾期按月利率3%计算利息。三被告向原告出具借据一枚，并在借款人和担保人处分别进行了签字。借据中未约定保证责任方式和保证期间。此款到期后，原告多次向三被告催要，该款未获清偿。以上事实有原告王东兴及被告高福林的陈述及其提供的借据一枚在卷佐证。证据来源合法，符合法律规定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，证据确实充分，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据担保法的有关规定，保证合同中对保证责任方式未进行约定的，视为担保人承担连带保证责任；债权人在保证期间向担保人催要债务后，保证期间转化为诉讼时效期间。本案所涉债务到期后，至原告起诉时止，担保债务仍在诉讼时效期间内，故被告高福林、吕海军仍应当承担连带清偿责任。被告王海春、吕海军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不利后果自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海春于本判决生效十日内偿还原告王东兴借款本金30000元并支付自2017年2月17日至实际清偿日止，按月利率2%计算的利息；二、被告吕海军、高福林对以上债务互付连带清偿责任；三、被告吕海军、高福林清偿债务后，有权向被告王海春追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由被告王海春、吕海军、高福林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一八年九月十二日书记员  刘亚慧
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1888号申请执行人：顾享，男，1978年9月4日出生，汉族，住兴化市。被执行人：李昌荣，男，1962年2月10日生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：房广粉，女，1965年10月29日生，汉族，住址同上。申请执行人顾享与被执行人李昌荣、房广粉民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2018年1月17日作出（2017）苏1281民初6352号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款本金15万元及利息，承担诉讼费3300元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月22日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，查明被执行人李昌荣名下有2007年登记注册的小型车辆，该车辆未能扣押，未处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2018年4月26日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，未查到被执行人在兴化市有不动产登记信息。4.本院于2018年9月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人有位于苏州市××区的房屋，案外人与被执行人在苏州市吴江区人民法院有民事纠纷案件，案外人已在诉讼中保全被执行人房屋，本案去函苏州市吴江区人民法院，若苏州市吴江区人民法院对房屋进行处置，将本案纳入分配。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除查封未能扣押的车辆，他院查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除查封未能扣押的车辆，他院查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6352号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年九月十二日书 记 员  宗维敏
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1724民初2466号原告：王桂芬，女，1968年1月13日出生，汉族，居民，住吉林省蛟河市。委托诉讼代理人：王建勋，山东容达律师事务所律师。被告：巨野汇众人力资源有限公司，住所地巨野县新华路南段路东。统一社会信用代码913717247973224523。法定代表人：马龙虎，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆丰，该公司工作人员。委托诉讼代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。被告：青岛世纪华信企业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区唐岛湾**团环城商住楼****。统一社会信用代码913702116937887927。法定代表人：周游，该公司经理。被告：招远市兴海石材厂，住所，住所地招远市张星镇北栾家河村社会信用代码91370685L595694995。法定代表人：王吉敏，该公司经理。原告王桂芬与被告巨野汇众人力资源有限公司（以下简称“汇众公司”）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月22日作出（2017）鲁1724民初2965号民事判决，原告王桂芬不服，向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2018年4月25日作出（2017）鲁17民终795号民事裁定，以原判认定基本事实不清为由发回重审。重审期间，根据被告汇众公司的申请，本院依法追加青岛世纪华信企业管理有限公司（以下简称“青岛世纪华信”）、招远市兴海石材厂（以下简称“兴海石材厂”）为本案共同被告；本院依法另行组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王桂芬向本院提出诉讼请求：要求汇众公司支付一次性工亡补助金576880元，丧葬补助金19710元，共计596590元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月4日，汇众公司派遣到招远市兴海石材厂工作的原告亲属胡华清在工作中受伤，经医院抢救无效死亡。2015年9月10日，巨野县人力资源和社会保障局认定为工伤。原告多次要求解决赔偿事宜，巨野县工伤保险事业处认为应由汇众公司承担工亡待遇，为此，诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”。本案中，原告王桂芬的亲属胡华清伤亡后，于2015年9月10日经巨野县人力资源和社会保障局认定为工伤。现原告要求被告汇众公司按照工伤认定的标准进行相应的赔偿。该诉讼请求属劳动争议的范围，原告依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王桂芬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  吕耀华审 判 员  闫 伟人民陪审员  杜鲁峰二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚 爽
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0127执恢640号申请执行人：胡志君，男，1971年10月13日出生，汉族，农民，住木兰县。被执行人：杜文臣，男，1994年4月23日出生，汉族，农业，住木兰县。本院依据黑龙江省木兰县人民法院（2018）黑0127民初710号民事判决书，执行胡志君与杜文臣保证合同纠纷一案，申请执行标的24000元及利息、案件受理费200元，执行费260元，未执行标的24000元及利息。本院立案执行后，无法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，担发出限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人郑海林其它的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现其他可供执行财产。本院在执行过程中，已将被执行人杜文臣限制高消费，纳入失信被执行人名单，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以相关证据材料向本院再行申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  张天倚二〇一八年九月十二日书记员  李春雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10214号原告：栗冰海，男，汉族，1982年1月24日出生，住广西平南县，委托诉讼代理人：马胜钦，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋江林，广东言法律师事务所实习律师。被告：曹梅花，女，汉族，1979年3月16日出生，住广东省兴宁市，原告栗冰海诉被告曹梅花买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告栗冰海及其委托诉讼代理人马胜钦到庭参加了诉讼。被告曹梅花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付货款92528元及利息（利息以92528元为本金，按月利率3%计算，从2018年1月1日起算计至实际清偿之日止）；二、本案受理费由被告负担。事实与理由：原、被告素有业务往来，截止2016年6月5日，经原、被告双方确认，被告尚欠原告货款92528元，并约定于2017年12月31日前还清，逾期不还则以总欠款额按月利率3%计算欠款利息。但被告一直不按约定履行义务，经原告多次追讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告在庭审期间申请将诉请的欠款利息从月利率3%调整至月利率2%。被告曹梅花未到庭应诉亦未提交答辩意见。诉讼中，原告向法院提交了下列证据证明相关事实：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.欠条1张，证明被告拖欠原告货款的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据欠条有原件予以核对，证据来源合法，本院予以确认。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年7月23日，被告向原告出具一份《欠条》，注明截止2016年6月5日，尚欠原告货款92528元，定于2017年12月31日前还清，逾期不还，则每月按总欠款金额的3%计算利息。经庭审询问，原告陈述被告在出具欠条后，截止2017年12月29日，支付了部分货款，尚欠货款为71028元。本院认为，本案属买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款不付无理，应承担本案纠纷的责任，原告在庭审期间确认被告尚欠的货款数额为71028元，因此，原告诉请的92528元依据不足，本院不予支持。关于原告诉请的利息，因被告未按承诺的时间付款，依法应向原告支付相应的欠款利息，原告在庭审期间愿意将原诉请的按月利率3%调整至2%，是其对自身权利的自行主张，未违反法律规定，本院予以支持。原告诉请从2018年1月1日起按月利率2%计算欠款利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曹梅花于本判决发生法律效力起十日内向原告粟冰海支付货款71028元及利息（以71028元为本金，从2018年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告粟冰海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2398元，由原告粟冰海负担558元，被告负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌人民陪审员  陈贞卫人民陪审员  肖璇娜二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈秋萍附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0704民初913号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，执行董事兼经理。委托代理人：许磊磊，河南启轩律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李昌，男，1982年7月21日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告：新乡市祥通汽车销售有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原乡李村路口。统一社会信用代码：9141070059242122XN。法定代表人：高树宝，执行董事兼总经理。委托代理人：胡国强，男，1992年3月30日生，汉族，现住新乡市。代理权限：特别授权。原告垫富宝投资有限公司与被告李昌、新乡市祥通汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李昌偿还原告垫付款本金39838.71元，并支付违约金1167.72元；2.判令被告新乡市祥通汽车销售有限公司对被告李昌的还款义务承担最高额保证责任；3、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址××)是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。当用户会员在商户会员处购买物品时，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度从用户垫付宝账户信用子账户中划拨给商户垫付宝账户现金子账户中，同时自商户收到的垫付宝额度中扣除少量额度作为垫付服务费。商户收到垫付宝额度后可随时向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中；或者商户也可用收到的垫付宝额度去其他垫付宝商户处消费，或用收到的垫付宝额度到轻易贷进行理财等，如果商户会员不申请提现，原告就无需对商户会员进行银行转账的操作。用户使用垫付宝额度消费后，在约定的每期还款日（还款日在用户垫付宝账户中可以看到）前须向原告偿还垫付款。2018年1月10日被告一在被告二处购买卡车，通过前述的垫付方式，原告为被告一向被告二垫付了部分购车款60000元。根据原、被告双方约定及被告垫付宝账户中生成的该笔垫付服务的账单，被告一应当于每期还款日前向原告归还垫付款的1/12，12个月还清垫付款，但被告一却未依约履行还款义务。同时，依据被告二向原告出具的《挂靠车辆最高额保证承诺函（LS4)》，被告二对被告一的还款义务承担最高额保证担保，但被告三也未向原告承担保证责任归还垫付款。有鉴于上，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告依据其与被告李昌签订的《垫付宝领用合约》及其与被告李昌、被告新乡市祥通汽车销售有限公司共同签订的《卡车分期垫款服务及担保协议》向本院起诉二被告，本案中，原告及二被告在《垫付宝领用合约》中并未约定合同履行地，《卡车分期垫款服务及担保协议》中虽约定因该协议发生的争议向本院起诉，但经本院询问原告及被告李昌，原告及被告李昌均承认本案二合同的签订地均为新乡市祥通汽车销售有限公司，且未约定合同履行地。本案中，原告住所地为河北省××新河县，被告李昌住址为河南省××县，被告新乡市祥通汽车销售有限公司住所地为新乡市卫滨区。综上，二被告的住所地、合同签订地及原告住所地均非本院辖区，双方亦未约定合同履行地，故本案中原告及二被告关于管辖权的约定无效，本院对本案无管辖权。原告的起诉不符合立案条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 崔 敬代理审判员 王 蕊人民陪审员 付祥中二〇一八年九月二十六日书 记 员 曹治瑶
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初3415号 原告：陈喜容，女，1947年10月21日出生，汉族，住成都天府新区。 委托诉讼代理人：李兴福，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。 被告：成都天府新区太平街道办事处，住所地成都天府新区太平镇政府街**。 法定代表人：董勇，主任。 委托诉讼代理人：何燕，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔小波，四川公生明律师事务所律师。 原告陈喜容与被告成都天府新区太平街道办事处（以下简称“太平街办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈喜容及其委托诉讼代理人李兴福、被告太平街办的委托诉讼代理人崔小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈喜容诉称，陈喜容及其儿子汤华阳原系双流县太平镇锁龙村**农民，1984年12月20日以陈喜容的名义购买了本组所有的集体仓房两间。1986年8与18日，陈喜容及其儿子汤华阳取得了双流县人民政府颁发的宅基地使用证。因陈喜容丈夫当时在双流县教书，为方便生活于次年将户口迁入太平场镇成为自理口粮户,一直没有工作。1990年陈喜容的丈夫汤倪勋因病死亡。1993年9月20日，陈喜容及其儿子汤华阳取得了双流县人民政府颁发的村、镇房屋所有权证。2009年因修建三岔湖旅游快速通道，太平街办组织人员将陈喜容及其儿子汤华阳所有的46.8平方米的瓦木结构房屋予以拆除，在太平街办工作人员口头承诺要对其房屋安置和拆迁协议书没有明确约定不予安置房屋的情况下，误导陈喜容在拆迁协议书上签字。事后陈喜容一致耐心等待太平街办的安置，当陈喜容知道三岔湖快速通道拆迁人员已全部安置才去找太平街办时，太平街办答复不予安置。为维护其合法权益，故诉至法院。 太平街办辩称，2009年修建三岔湖旅游快速通道时双方自愿签订了《拆迁协议书》，太平街办按照协议书的约定支付了拆迁补偿款，该协议书已经履行完毕；按照《双流县太平镇政府关于三岔湖旅游快速通道（太平段）拆迁补偿实施细则》，陈喜容不符合安置条件。 本院经审查认为，陈喜容与原双流县太平镇人民政府于2009年4月29日签订的《拆迁协议书》仅约定了房屋及附属设施拆迁补偿费、拆迁工时费和拆迁奖励金，没有约定拆迁的住房安置问题，现陈喜容不以《拆迁协议书》约定的内容主张权利而径行要求太平街办进行住房安置，本院认为，陈喜容要求太平街办进行住房安置实质是陈喜容要求行政机关履行职责问题，并非属于民事的审理范畴。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（一）、第一百五十四条（三）、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陈喜容的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 磊 人民陪审员 周 刚 人民陪审员 周建明 二〇一八年九月十二日 书 记 员 黄小琴
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1181民初7843号杨逸民，男，1956年10月13日生，居民身份证号码3211191956********，汉族，住丹阳市凤美新村****。委托诉讼代理人：杨云婷，江苏君合力律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。被告：赵璐璐，女，1988年6月15日生，汉族，住丹阳市。被告：方圣树，男，1979年12月19日生，汉族，住丹阳市国际眼镜城****。原告杨逸民与被告赵璐璐、方圣树租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。本院于2018年9月4日通知原告方在七日内预交案件受理费，原告方于当日收到缴费通知后一直未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人逾期不交纳诉讼费用，在法院指定期限内仍未交纳的，由人民法院依照有关规定处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告杨逸民撤诉处理。审判员  汤春迩二〇一八年九月十二日书记员  唐 鑫本裁定适用的法律条款：《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院按照有关规定处理。
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1323民初9066号 原告：朱凯国，男，1965年3月5日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：张多来，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。 被告：史卫东，男，1967年7月2日出生，住泗阳县。 被告：宿迁凯斯特汽车服务有限公司，住所地泗洪县青阳镇人民南路**。 法定代表人：陈明坐。 原告朱凯国与被告史卫东、宿迁凯斯特汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告朱凯国及其委托诉讼代理人张多来、被告史卫东到庭参加诉讼，被告宿迁凯斯特汽车服务有限公司（以下简称凯斯特公司）经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱凯国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告史卫东、凯斯特公司连带返还原告购车款10000元及双倍返还定金11000元；2、本案的诉讼费用由被告史卫东、凯斯特公司承担。事实与理由：原告与被告史卫东在出礼时认识，在闲聊时被告史卫东向原告陈述能够以优惠的价格买车。原告便通过银行转账的方式向被告史卫东支付了车款10000元。后被告史卫东将原告带至被告凯斯特公司处购买车辆，被告凯斯特公司分两次共计收取定金11000元。双方约定三天内提车，但是原告至今未收到任何车辆。 被告史卫东辩称，原告所述不是事实。10000元是原告为了享有购车优惠购买会员而支出的费用。因为当时原告没有钱，找其借钱，回来后原告又把这笔钱在扣除油钱100元后，还给了史卫东。其次定金11000元不是其收取的，其不是被告凯斯特公司的老板，也不是被告凯斯特公司负责车辆销售的员工，不应由其返还这笔钱。 被告凯斯特公司未作答辩，也未提供证据。 庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提交了证据，本院组织了双方进行了证据交换以及质证，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定事实如下：对原告提供的中国农业银行交易明细单，被告史卫东对真实性无异议，但是认为该款并非购车款而是原告为购买山东腾驰汽贸会员而支出的会员费。为证明自己的观点被告提供了证人钱某,刘某,4的证言以及自己的微信收藏记录等证据证明，该10000元系缴纳会员费的事实。原告为反驳被告史卫东的观点向法庭提供了证人张某,4的证言证明，证明被告史卫东系被告凯斯特公司的区域代理，其收取10000元的行为系用来冲抵购车款的。对此本院认为，该10000元应系购买会员所支出的费用。被告史卫东提供的微信收藏，能够证明山东腾驰汽贸会员客观存在的事实；其提供的证人钱某,刘某,4的证言能够证明山东腾驰汽贸会员需要收费的事实；其提供证会员名册能够证明原告的会员号尾号为15631这也与登记册上的内容一致，上述证据能购证明该10000元为会员费而非车款。其次该10000元交付的时间在2017年3月份，之后定金交付的时间为2017年4月25日、2017年7月17日，购车款交付在定金之前有悖常理，结合上述证明，本院综合认定该10000元系原告因加入山东腾驰汽贸会员而支出的会员费。对证人张某,4的证言，本院认为仅凭证人的陈述无法证明被告史卫东系被告凯斯特公司的代理人。 本院经审理认定事实如下： 原告朱凯国与被告史卫东系熟人关系。2017年年初，因被告称加入案外人腾驰公司为其会员就能在购车时享有优惠，原告又希望通过优惠的价格购买车辆，便在被告朱凯国介绍下成为案外人腾驰公司的会员，原告因此支出会员费10000元。 后因该公司停止经营，原告在被告的带领下向被告凯斯特公司购买宝骏汽车，并分别于2017年4月25日向被告凯斯特公司缴纳了定金1000元；于2017年7月17日向被告凯斯特公司缴纳了定金10000元。 上述费用缴纳后，原告至今未收到车辆，多次向两被告主张未果后，原告起诉至本院。 本案的争议焦点为：涉案的会员费及定金被告史卫东、凯斯特是否具有返还责任。 本院认为，一、对原告损失的会员费10000元，本院认为被告史卫东应赔偿6000元，被告凯斯特不承担赔偿责任。理由如下：原告经被告史卫东介绍并通过史卫东向相关机构支付了10000元，但是最终因相关机构并未按照介绍人史卫东的承诺，使原告在购车时享受优惠待遇，相反在原告购车前，相关的组织因故停止运营，导致原告因此损失10000元。本院经审查认为，被告史卫东在介绍会员时存在参与经营的行为，那么对介绍的项目就负有严格审查的义务。但在本案中其并未对其所介绍的项目进行审查，导致原告损失10000元，其应在其过错范围内赔偿原告的损失。原告本人作为完全民事行为能力人在未见到被告史卫东任何手续的情况下，盲目的相信其措辞，最终导致其损失10000元，其本身对损失的产生也存在一定程度的过错。综上本院结合原被告的过错程度以及给原告造成的损失情况，综合认定，本案被告史卫东承担的责任为上述损失的60%。被告凯斯特公司并未参与原告办理会员一事，其与原告该项损失不存在因果关系，故不应承担赔偿责任。 二、对定金11000元，本院认为被告凯斯特公司具有双倍返还义务，被告史卫东不具有返还义务。根据原告提供的收据显示缴款单位为原告，收款单位为凯斯特，定金合同双方当事人为原告及被告凯斯特公司。定金合同系双方真实意思表示且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告凯斯特未按照约定履行买卖合同构成违约应按法律规定双倍返还定金。被告史卫东不是合同当事人，不具有返还定金的义务，原告要求被告史卫东承担返还责任于法无据。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史卫东于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱凯国6000元； 二、被告宿迁凯斯特汽车服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告朱凯国定金22000元； 三、驳回原告朱凯国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，公告费560元，由原告朱凯国负担200元，被告宿迁凯斯特汽车服务有限公司、史卫东负担960元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审 判 长  李少华 代理审判员  王春雪 人民陪审员  谷士凯 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  朱 艳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初19906号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：张萍，女，1982年4月5日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金51169.67元，支付截至2018年2月21日的利息8317.38元及费用11302.01元，以上合计70789.06元；2、支付自2018年2月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金51169.67元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月9日，被告张萍向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年2月14日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年2月21日，被告欠原告信用卡透支本金51169.67元、利息8317.38元及费用11302.01元。被告张萍透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告张萍未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）张萍于2017年1月9日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告张萍于2017年2月14日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年2月21日，被告张萍尚欠原告信用卡透支本金51169.67元、利息8317.38元及费用11302.01元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告张萍归还透支本金51169.67元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张萍于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年2月21日的信用卡透支本金51169.67元、利息8317.38元、费用11302.01元； 二、被告张萍于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金51169.67元为基数，从2018年2月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1570元，减半收取785元由被告张萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市中级人民法院   民事裁定书   （2018）甘08民终360号   上诉人（原审原告）：李某，个体工商户。   委托诉讼代理人：兰某，崆峒区人民政府东关街道办事处法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：王某，个体工商户，住平凉汽车西站"福耀汽车玻璃店"。   上诉人李某因与被上诉人王某装饰装修合同纠纷一案，不服崆峒区人民法院（2017）甘0802民初4779号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。   本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：   一、撤销崆峒区人民法院（2017）甘0802民初4779号民事判决；   二、本案发回崆峒区人民法院重审。   上诉人李某预交的二审案件受理费2638元予以退回。   审 判 长 孙玉强   审 判 员 摆建军   审 判 员 尚楷耘     二〇一八年九月五日   法官助理 朱金花   书 记 员 杨柳青
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0111执保1190号申请人周美丽诉被申请人尹靖、刘蓉民间借贷纠纷一案，申请人周美丽向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。特此通知二〇一八年九月十七日