wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初5209号原告：颜大妹，女，1930年8月20日出生，住南昌市西湖区。委托代理人：刘康，女，南昌市金光法律服务所法律工作者。被告：胡毛毛，男，1949年8月11日出生，住南昌市西湖区。被告：胡菊根，男，1953年11月23日出生，住南昌市东湖区。被告：胡小保，男，1959年11月1日出生，住南昌市西湖区。被告：胡梅香，女，1951年12月3日出生，住南昌市西湖区。被告：胡淑兰，女，1963年4月14日出生，住南昌市西湖区。原告颜大妹与被告胡毛毛、胡菊根、胡小保、胡梅香、胡淑兰赡养费纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜大妹及其委托代理人刘康，被告胡毛毛、胡菊根、胡小保、胡梅香、胡淑兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜大妹向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告每月支付原告赡养费5000元/月（包括：生活费、护理费、药费）直至支付至原告死亡为止；2、原告生老病死实际必须发生的费用均有上述被告平均分担。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告颜大妹共生有5个子女，大儿子胡毛毛、二女儿胡梅香，三儿子胡菊根、四儿子胡小保、小女儿胡淑兰，丈夫胡腊婆于2007年去世，现原告已88岁高龄。老伴去世之后，原告一直独居生活在南昌市××××单元101户，子女偶尔会来探望，因被告儿子胡小保住得近，多由其照顾，有些小病小痛也不会惊动其他被告。2018年5月9日至2018年6月11日，原告因脑梗等多种疾病两次住院治疗，现在根本不能照顾自己，无法一个人生活。原告的存款全部用于生病治疗，唯一的一套房屋于2006年1月以买卖的方式(实际是赠与)给了被告胡淑兰，原告现在无经济能力支付将来的生活所需，每个月还要靠药物维持健康，生活起居也需要专人来护理。原告出院后，因如何照顾原告的事情，5个子女争吵不断，现为了原告的晚年生活能得到保障，维护自身的合法权益，原告只能向法院提起诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》、《老年人权益保障法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特诉至贵院，请求法院依法请求判令上述被告每月支付原告赡养费5000元/月（包括：生活费、护理费、药费）直至支付至原告死亡为止；原告生老病死实际必须发生的费用均有上述被告平均分担。原告颜大妹提供了如下证据：证据一：原、被告身份证、户籍信息等复印件，证明原、被告的主体资格。证据二：南昌市公安局丁公路派出所户籍档案，证明原告的配偶子女情况。证据三：丁公路街道精密巷社区证明一份，证明颜大妹独居在金盘路61弄2号2单元101室。证据四：出院记录、门诊病历等，证明原告身体状况及住院治疗情况。证据五：房产成交通知书及存量房买卖合同等，证明2005年12月，原告夫妻将其所有的西湖区金盘路53号1栋103室（面积63.52平方米）以6万元价格出售给胡淑兰。被告胡毛毛、胡菊根、胡小保、胡梅香、胡淑兰承认原告在本案中所主张的事实，但认为，都尽到了赡养老人的义务，其中胡梅香认为其和胡小保平时照顾较多，赡养费应比其他3被告少。具体如何承担赡养义务，请求法院依法判决。五被告均未提供证据。经审理查明：原告颜大妹丈夫胡腊婆于2007年去世。颜大妹共生有5个子女，即被告胡毛毛、胡梅香，胡菊根、胡小保、胡淑兰。五名子女均已成家立业，独立生活。2005年12月，原告颜大妹与丈夫胡腊婆将其所有的西湖区金盘路53号1栋103室（面积63.52平方米）房产以6万元价格出售给胡淑兰，现原告名下已无任何房产。自原告丈夫去世后，原告一直独居生活在南昌市××××单元101户，子女偶尔会来探望。2018年5月9日至5月29日，2018年6月1日至6月11日，原告先后因脑梗死、呼吸衰竭、心力衰竭等多种疾病住院治疗两次。现原告体弱多病，需要子女赡养，遂诉至我院，请求判决如上所请。另查明，原告有社保、抚恤金、高龄补贴等收入2390元，同时享受居民医保。本院认为，敬老爱幼是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。本案原告年近九旬，年迈体弱，日常生活需要看护。被告胡毛毛、胡菊根、胡小保、胡梅香、胡淑兰作为原告颜大妹的子女，应当对母亲尽到共同赡养义务。原告要求五子女每月支付5000元赡养费，但未能提供其子女收入证据，本院结合原告自身的生活需要、身体状况、生活水平等，综合考虑原告有2300元的收入情况的子女人数和子女的经济负担能力等，同时参考上年度江西省城镇居民人均消费支出标准，本院酌定被告胡毛毛、胡菊根、胡小保、胡梅香、胡淑兰每人每月支付700元赡养费给原告，原告今后的医疗费用，医保报销后凭正规单据由五被告各负担五分之一。原告其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡毛毛、胡菊根、胡小保、胡梅香、胡淑兰于判决生效之日起每人每月给付原告颜大妹赡养费700元。二、自判决生效之日起，原告颜大妹的医疗费用报销后余额凭正规单据由被告胡毛毛、胡菊根、胡小保、胡梅香、胡淑兰各负担五分之一。三、驳回原告颜大妹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.0元，由五被告各负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长 汪 波人民陪审员 孙 旭人民陪审员 肖克忠二〇一八年九月三十日书 记 员 高 楠
云南省罗平县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2018）云0324刑医1号申请机关云南省罗平县人民检察院。被申请人郑鹏周，男，1989年6月24日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住罗平县。于2018年6月20日被罗平县公安局采取临时保护性约束措施，现在罗平县爱心医院就医。法定代理人郑某1，女，1989年10月2日出生于云南省罗平县，汉族，初中文化，农民，家住云南省富源县。系郑鹏某之姐。指定诉讼代理人刘泽云，云南高逾斌律师事务所律师。云南省罗平县人民检察院以罗检公诉医申〔2018〕1号强制医疗申请书申请对被申请人郑鹏周强制医疗，于2018年8月27日向本院提出申请。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。罗平县人民检察院指派检察员吕庆昌出庭履行职务，被申请人郑鹏周的法定代理人郑某1、指定诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请机关罗平县人民检察院提出：2018年6月18日3时许，涉案精神病人郑鹏周持菜刀至其母余树果卧室内，用菜刀将余树果砍死在床上，后将余树果尸体拖至自家场院上焚烧。经曲靖市第三人民医院司法鉴定所鉴定：1、郑鹏周患有未分化型精神分裂症；2、郑鹏周作案时无刑事责任能力。申请机关认为，郑鹏周实施暴力行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。法定代理人郑某1及指定诉讼代理人刘泽云均对申请机关提出的事实及意见无异议。经审理查明，2018年6月18日3时许，被申请人郑鹏周持菜刀到其母余树果卧室内，用菜刀将余树果砍死在床上，后将余树果尸体拖至自家场院上焚烧。经曲靖市第三人民医院司法鉴定所鉴定：1、郑鹏周患有未分化型精神分裂症；2、郑鹏周作案时无刑事责任能力。另查明，现郑鹏周的亲属其姐郑某1、其妹郑某2均出嫁外县。2018年1月，郑鹏周在住院期间出现自语自笑、伤人毁物等情况。上述事实，有证人郑某1、郑某2、段某、余某、郑某3、李某、郑某4、郑某5等人证言、被申请人郑鹏周陈述、勘验笔录、检查笔录、鉴定意见、住院证等证据证实，足以认定。本院认为，被申请人郑鹏周实施严重危害公民人身安全的暴力行为，致一人死亡，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，但有继续危害社会的可能。郑鹏周符合中华人民共和国刑法》第十八条第一款“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。”的规定，有必要由政府对其强制医疗。申请机关申请的事实清楚，证据充分，提出对郑鹏周强制医疗的意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：对被申请人郑鹏周强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，向云南省曲靖市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。审 判 长  李治能审 判 员  邱桂琼人民陪审员  谢金华二〇一八年九月二十七日书 记 员  庞亚男
四川省武胜县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1622民初2731号 原告：武胜县景宏物业管理有限公司，住所地四川省武胜县沿口镇柳堡街，统一社会信用代码91511622671439225Q。 法定代表人：宋炳秀，经理。 被告：彭文兰，女，1969年9月19日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告武胜县景宏物业管理有限公司与被告彭文兰物业服务合同纠纷一案，原告武胜县景宏物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武胜县景宏物业管理有限公司的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武胜县景宏物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武胜县景宏物业管理有限公司负担。 审判员  王自力 二〇一八年九月三日 书记员  唐劲松
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1310号申请执行人：严新琴，女，1970年5月12日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人：江一平，男，1965年8月20日生，汉族，住常州市金坛区。关于严新琴申请执行江一平民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月21日作出的(2017)苏0482民初7993号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书约定：一、江一平于2018年1月18日前返还给严新琴借款50000元，支付利息18000元，合计人民币68000元。二、若江一平不按上述第一项履行，支付未给付借款自2018年1月18日至返还之日按年利率24%计算的利息，且严新琴有权就未给付的全部借款本息向常州市金坛区人民法院申请强制执行。三、案件受理费人民币750元（已减半），由江一平负担。逾期被告江一平未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人严新琴的申请，本院于2018年4月17日依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人江一平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款；位于常州市金坛区紫薇苑**的不动产于2018年8月5日经本院拍卖成交，本案分得1606.8元款项；另江一平名下有苏Ｄ×××**号汽车一辆，下落不明，已查封；其他无可供执行的财产。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人江一平未通过法院履行剩余法律义务。2018年9月5日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人江一平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人严新琴认可被执行人江一平暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0482民初7993号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。定送达后立即生效。审 判 长  聂乃声代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年九月十一日书 记 员  顾 煜
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2823刑初248号 公诉机关勐腊县人民检察院。 被告人李啊平，男，1965年10月4日出生，彝族，小学文化，云南省勐腊县人，住云南省勐腊县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月25日被西双版纳州森林公安局取保候审，8月10日被勐腊县人民检察院取保候审。 勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2018）246号起诉书指控被告人李啊平犯非法持有枪支罪，于2018年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员许莹出庭支持公诉，被告人李啊平到庭参加诉讼。现已审理终结。 勐腊县人民检察院指控：2018年4月3日，侦查人员获取被告人李啊平非法持有枪支的案件线索。同日，侦查人员找到被告人李啊平，其主动交代了非法持有一支疑似枪支的事实，并带领侦查人员到云南省勐腊县某橡胶地的窝棚处提取了该疑似枪支。 经西双版纳州公安司法鉴定中心鉴定，被告人李啊平非法持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李啊平违反枪支管理法规，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人在接受民警询问时如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。建议在一年以下有期徒刑的量刑幅度内处以被告人刑罚。提请本院对被告人依法判处。 被告人李啊平对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。 经审理查明，2018年4月3日，勐腊县森林公安局获取被告人李啊平持有枪支的案件线索，当日，民警找到被告人李啊平，其主动交代持有一支枪支，并带领民警到云南省勐腊县某橡胶地的窝棚处提取了枪支一支。 经枪支检验，被告人李啊平持有的枪支是以火药为动力的自制火药枪，在送检条件下具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、无违法犯罪记录证明、到案经过等书证，被告人李啊平的供述与辩解，证人李某1、李某2的证言，提取笔录、提取痕迹物证登记表及提取照片，物证指认笔录及照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，鉴定聘请书、枪支检验报告及鉴定意见通知书，见证人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李啊平违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的自制火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李啊平在接受民警询问时如实供述犯罪事实，并带领民警提取其藏匿的枪支，是自首，可以从轻或减轻处罚；其认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责刑相适应，本院予以采纳。本院为维护公共安全和国家对枪支、弹药的正常管理活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李啊平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）； 二、查获的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  苏家明 二〇一八年九月二十九日 书记员  李春美
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7428号申请执行人：王朋，男，1986年1月28日出生，汉族，住河南省。被执行人：上海润妍生物科技有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人：于洪亮，执行董事。申请执行人王朋依据上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会于二〇一八年七月十二日作出的闵劳人仲(2018)办字第3389号裁决书向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月13日立案受理。经查，被执行人上海润妍生物科技有限公司即仲裁裁决被申请人不服上述裁决，已就其与申请执行人之间劳动争议向本院提起诉讼，上述裁决尚未发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人王朋的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾红兵审判员  沈 萍审判员  韩佩建二〇一八年九月十日书记员  闫光鹏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民申29号 再审申请人（原审被告）：刘德洪，男，1970年8月11日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：孟飞，男，1942年8月25日生，汉族，居民，住盐城市。 被申请人（原审原告）：宋阿明，男，1969年9月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 再审申请人刘德洪因与被申请人宋阿明房屋租赁合同纠纷一案，不服本院(2017)苏0903民初5331号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘德洪申请再审称：1、宋阿明对装潢合同并未提出主张，原审将房屋租赁合同和装潢合同合并审理违反法律规定；2、案涉房屋自始至终未交付给刘德洪，未能交付的原因及过错均在宋阿明，刘德洪不应支付租金。 本院经审查认为，原审就租金中是否应根据双方合同约定扣除装潢费用问题进行了审理，审理的范围并未超出原告诉讼请求。刘德洪认为租赁房屋始终未交付，属于事实认定问题，其也未能提供证据证明其申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘德洪的再审申请。 审判长 康 燕 审判员 陈晓辉 审判员 卢建娅 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈 晓 附录法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。 最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执202号申请执行人：孙雪峰，男，1972年1月11生，汉族，住个旧市。被执行人：万文杰，男，1981年9月15日，汉族，住个旧市。关于申请执行人孙雪峰与被执行人万文杰不当得利纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行。申请执行人孙雪峰申请执行标的为要求被执行人万文杰返还申请执行人所有的车牌号为云Ｇ×××**（发动机号为G4NADW134079）的白色东风起亚牌轿车一辆。本案在执行过程中，本院经依法查找无法找到该车辆，并明确告知申请执行人结果，现申请执行人也不能提供该车辆的具体下落线索。经本院告知申请执行人在车辆无法查找的情况下可以另行起诉赔偿损失，申请执行人表示同意执行结果，并会另行起诉，故本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）云2501民初311号民事判决书终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一八年九月十一日书 记 员  蒋 超
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初4618号原告:王芳，女，1982年7月6日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：周海林，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：陈良，男，1986年12月25日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告王芳与被告陈良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员倪炳荣、人民陪审员徐彩娥组成合议庭适用普通程序于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告王芳的委托代理人周海林到庭参加诉讼，被告陈良经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王芳诉称：2017年5月19日，被告陈良称生意资金周转需要向原告王芳借款20000元，并出具借条一份。2017年8月17日，被告又称做生意资金周转向原告借款25000元，再次出具借条一份。后原告多次催讨，被告至今未归还借款。现原告诉至法院请求判令被告归还原告借款45000元，判令本案诉讼费用由被告承担。被告陈良未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年5月19日、2017年8月17日，陈良分别向王芳出具借条二份，载明各借到王芳20000元、25000元。庭审中，王芳陈述，其与陈良系多年朋友关系，款项是王芳在家中将现金交付给陈良的，双方口头约定2017年底归还本金，没有约定利息。以上事实，有原告提供的借条二份及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告王芳与被告陈良之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据原告王芳提交的二份借条及庭审陈述，在被告未提出任何抗辩的情况下，本院认定原告已履行借款的出借义务。借条对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对原告要求被告归还借款45000元的诉讼请求，予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈良应于本判决生效之日起十日内返还原告王芳借款本金45000元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：62×××64,户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告陈良负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告王芳，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账号。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  倪炳荣人民陪审员  徐彩娥二〇一八年九月十四日书 记 员  李小菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3650号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：周祥，男，汉族，1966年2月11日出生，住昆明市嵩明县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初991号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告周祥于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付信用卡欠款本金197359.96元，利息130300.26元，并支付自2018年1月19日起至还清欠款本金之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、被告周祥于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费6239元，由被告周祥承担6208元，由原告中国农业银行股份有限公司昆明分行负担31元。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3650号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民初3307号 原告：李利英，女，1973年2月17日出生，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：黄春梅，江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办邕津村7组。 代表人：李军，该组组长。 委托诉讼代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振成，男，1964年9月16日出生，住南宁市江**。 原告李利英与被告南宁市江南区沙井街道办邕津村7组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李利英及其委托诉讼代理人黄春梅，被告南宁市江南区沙井街道办邕津村7组代表人李军及其委托诉讼代理人梁钢、陈振成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李利英向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.被告向原告支付2014年度至2016年度的征地补偿费、安置费、青苗费共计124800元。事实和理由：原告母亲徐某于1961年嫁到南宁市江南区，成为该组集体经济组织成员。原告自出生落户在邕津村**，从未迁移。1984年国家实行家庭联产承包责任制后，以母亲名义取得承包地。第二次调整全家分得1.786亩，人均0.511亩。原告与南宁市江南区江西镇同江村村民卢某于1966年10月登记结婚。婚后原告一直生活在邕津村7组，并未迁出，并且一直以承包地为主要生活来源。原告一直享有邕津村7组村民同等的政治权利、民主权利。2001年原告承包地被非法剥夺。2014年邕津村7组土地被征收获得补偿款8115448.2元。2015年6月25日被告以户为单位按人口数进行分配，人均119800元，剩余3922448元未分配。被告以原告为出嫁女为由，拒不向原告发放征地补偿款。 被告南宁市江南区辩称，被告是水库移民村，人多地少。被告自1996年起对承包地五年一调整。原告嫁给农民，其丈夫家有承包地，可能在丈夫家进行生产生活。原告婚后不在被告处进行生产生活。承包地调整后，原告不承担义务，且原告承诺放弃承包土地及利益的分配。 根据原告的起诉及被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否具有被告集体经济组织成员资格？2、原告的各项诉讼请求是否合法有据？ 经审理查明，原告自出生落户在南宁市江**，职业为菜农。1996年1月，被告调整土地后，原告分得承包地。1996年10月17日原告与南宁市江南区江西镇同江村那吾中坡村民卢某登记结婚。原告在同江村没有分得承包地，亦未享受任何福利待遇。2001年，被告以原告系出嫁女为由，收回原告承包地。2014年被告集体土地被征收获得征地补偿款。2015年6月25日被告向每个村民发放征地补偿款119800元，2016年8月10日被告向每个村民发放征地补偿款5000元。被告未向原告发放过征地补偿款。原告一直居住在被告处，并享有选举权。 另查明，1998年8月30日以卢某与李利英为申请人的申请入户报告中载明：我卢某与本村女青年李利英于1997年结婚，今年3月有一个孩子，根据乡派出所要求，孩子入户在女方，现本人向生产队申请批准，如生产队同意，本人保证入户后不分享生产队的土地及各方面的福利分配。 本院认为，关于原告是否具备被告集体经济组织成员资格问题：农村集体经济组织成员资格的取得应当以该“成员”是否在该集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据。在农村集体经济组织所在地生产、生活并依法登记常住户口的人，应当认定具有该集体经济组织成员资格。原告户籍地为南宁市江**，户别为农业家庭户口，原告一直居住在本户籍地，且原告一直以本集体经济组织农村土地或土地被征收后的分红款或征地款等福利待遇为基本生活保障，故原告原始取得被告集体经济组织成员资格。 关于原告的各项诉讼请求是否合法依据问题：被告土地征地补偿款属于本集体成员集体所有。原告作为被告村民，应当和其他村民一样享有参加分配的资格。根据户籍管理规定，新生儿在办理入户时，可以跟随父亲或者母亲中的任何一方。故卢某与李利英的子女可以依法选择加入母亲李利英户籍，不应附加任何条件。卢某与李利英在申请入户报告中承诺“保证入户后不分享生产队的土地及各方面的福利分配”，不是其真实意思表示。农村土地或土地被征收后的分红款或征地款等福利待遇系村民的基本生活保障，不能据此剥夺原告的基本权利。被告未向原告发放征地补偿款，侵犯了原告的合法权益，应当承担相应的赔偿责任。故被告应向原告发放征地补偿款124800元（119800+5000）。关于原告主张被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益请求，对于未来年度分红款是否发生、是否发放及发放数额多少等均不确定，故对原告该项诉讼请求，本案不予处理，待实际侵害发生后，原告可另行提起诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁市江南区向原告李利英支付征地补偿款124800元； 二、驳回原告李利英的其它诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕；逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2796元，由被告南宁市江南区负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王兴霞 人民陪审员  饶保祥 人民陪审员  罗卫娟 二〇一八年九月三十日 书 记 员  陆世任
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初2517号 原告：李东明，男，1967年3月18日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告：敬茂体，女，1968年9月14日出生，汉族，住四川省射洪县。 二原告委托诉讼代理人：杨毅，四川明炬（都江堰）律师事务所律师。 被告：肖后雄，男，1979年10月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李东明、敬茂体与被告肖后雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告李东明、敬茂体的委托诉讼代理人杨毅，被告肖后雄经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李东明、敬茂体提起诉讼，请求判令：一、被告肖后雄按照协议支付二原告赔偿款98000元，并以10000元为基数按银行同期贷款利率支付利息（从2015年9月4日起至判决支付之日止）；二、本案诉讼费由被告肖后雄承担。 2015年7月27日，肖后雄驾驶藏Ａ×××××号车，由丁青县丁青镇色康村3组前往丁青县行驶，肖后雄行驶至丁青县丁青镇色康村附近时因操作不当，致使车辆冲出路面翻入80多米高悬崖下，造成车内乘客李益死亡。2015年7月27日，西藏昌都市丁青县公安局交通警察大队作出《交通事故责任认定书》，认定：肖后雄承担此事故的全部责任。2015年8月6日，二原告与肖后雄签订道路交通事故损害赔偿协议书，约定：肖后雄共计赔偿二原告总金额30万元，肖后雄在2015年9月4日前赔偿李益家属20万元，剩余10万元按每月3000元支付至完全付清（时间规定在3年之内），肖后雄向二原告出具10万元的书面欠条。2015年8月6日，西藏昌都市公证处对上述协议进行了公证。后肖后雄对剩余金额支付了2000元，尚欠98000元至今未付，二原告为维护自身合法权益，提起前述主张。 肖后雄未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩状。 二原告为支撑其主张，提供如下证据： （一）原、被告身份信息。证明：原、被告双方主体适格； （二）西藏昌都市丁青县公安局交通事故责任认定书。证明：本次交通事故的发生经过以及责任划分依据； （三）公证书、欠条原件。证明：原、被告签订交通事故赔偿协议，肖后雄尚欠10万元未向原告支付。 （四）死亡医学证明、火化证。证明：李益因交通事故死亡的事实。 肖后雄未到庭发表质证意见。证据（一）、（二）、（三）、（四）符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2015年7月27日，肖后雄驾驶藏Ａ×××××号车，由丁青县丁青镇色康村3组前往丁青县行驶，肖后雄行驶至丁青县丁青镇色康村附近时因操作不当，致使车辆冲出路面翻入80多米高悬崖下，造成车内乘客李益死亡。2015年7月27日，西藏昌都市丁青县公安局交通警察大队作出《交通事故责任认定书》，认定：肖后雄承担此事故的全部责任。原告李东明、敬茂体系受害人李益的父母。 二、2015年8月6日，二原告与肖后雄签订道路交通事故损害赔偿协议书，约定：肖后雄共计赔偿二原告总金额30万元，肖后雄在2015年9月4日前赔偿李益家属20万元，剩余10万元写书面欠条。剩余10万元的书面欠条按每月3000元支付给李益家属，直至完全付清（时间规定在3年之内）。双方协商，各方签字生效后任何一方不履行的，当事人可以向人民法院提起诉讼。上述协议经李东明、敬茂体、肖后雄签字。同日，西藏昌都市公证处对上述协议进行了公证。2015年8月7日，肖后雄出具欠条一张，载明：今欠到李东明现金人民币100000元大写壹拾万元整，于2015年10月份开始支付给李东明，时为3年，每月按3000元支付，大写叁仟元整，在每月30日支付，如未支付，可以向当地人民法院提起诉讼。欠款人：肖后雄。庭审中，二原告陈述肖后雄共计支付原告202000元，尚欠98000元。 本院认为，被告肖后雄因交通事故致受害人李益死亡，事故发生后，原、被告就本次交通事故造成李益死亡承担的赔偿责任达成的赔偿协议并经西藏昌都市公证处公证，该赔偿协议系双方真实意思表示，亦不违反国家法律、法规或者其他禁止性的规定。肖后雄向原告出具的欠条中明确欠款金额为10万元，3年内付清，即付款时间至2018年9月止，现付款期限已逾，被告肖后雄仍未履行所欠金额，二原告要求肖后雄按照协议内容履行尚欠的赔偿款98000元，符合法律规定，本院予以支持。对二原告主张以10000元为基数按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，因欠条上没有对利息的约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 被告肖后雄于本判决生效之日起十日内向原告李东明、敬茂体一次性支付交通事故损失赔偿款人民币98000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，由被告肖后雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  曾 敬 审 判 员  白艳雯 人民陪审员  王 芳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  武晓磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3246号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，女，1988年7月7日出生，汉族，该公司职员，住呼和浩特市赛罕区小台村1队**。委托诉讼代理人：赵妍，女，1989年7月28日出生，汉族，该公司职员，住，住呼和浩特市赛罕区恒大名都**楼1002/span>被告：薛永利，住，住呼和浩特市/span>原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告薛永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序。原告于2018年9月12日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 高改霞 二0一八年九月十二日书记员 张富强
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2929刑初78号 公诉机关云龙县人民检察院。 被告人杨丽军，男，1985年10月5日生，白族，小学文化，农民，云南省人，家住云南省云龙县。2017年8月24日因涉嫌非法持有枪支罪被云龙县公安局刑事拘留，同年9月7日被云龙县公安局取保候审。2018年8月16日被云龙县人民检察院取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉﹝2018﹞78号起诉书指控被告人杨丽军犯非法持有枪支罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云龙县人民检察院检察员施某出庭支持公诉，被告人杨丽军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2013冬季里的一天，被告人杨丽军在其家中向吴文军（别各吴老三，已死亡）购买得一支枪支并持有。2017年2月4日23时左右，被告人杨丽军怀疑杨某1（小名杨某2）与其妻子有不正当的男女关系，遂在家中将空包弹放入持有的枪支呜枪吓唬来到杨丽军家门外的杨某1。23时49分，闻讯来到杨丽军家中的王凤琴（系李某母亲）通过110报警。云龙县公安局功果桥派出所民警到达现场后，杨丽军主动交出其持有的枪支一支，射钉弹6颗、钢珠8颗。案发后，云龙县公安局功果桥派出所根据被告人杨丽军提供的线索，侦破杨某1非法制造枪支案。 经鉴定，杨丽军非法持有的枪支是以火药为动力的自制枪支，具有致伤力，认定为枪支。 上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且当庭表示认罪，并有受案登记表、立案决定书等书证；证人罗某、王某、杨某1、李某等证人证言；被告人杨丽军的供述与辩解；枪支鉴定意见书；辨认笔录、现场勘验笔录等证据相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨丽军违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的自制枪支一支，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关起诉认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人杨丽军犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人杨丽军提供重要线索，从而得以侦破其他案件的立功表现，可以从轻处罚。被告人杨丽军在非法持有枪支后，没有造成严重社会危害，经教育有悔改表现，可从轻处罚，且适用缓刑不至于再危害社会，可对其宣告缓刑。为惩治犯罪，维护国家对枪支的管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十八条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨丽军犯非法持有枪支罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、收缴于云龙县公安局的，被告人杨丽军非法持有的枪支一支、射钉弹6颗、钢珠8颗予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  杨江珍 二〇一八年九月十八日 书记员  施柯羽
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0403执567号 申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永福路**，组织机构代码：86456138-2。 负责人：孟文，行长。 被执行人刘晖，男，1984年6月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 被执行人董晓晴，女，1986年8月25日出生，汉族，住枣庄市市中区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行与被执行人刘晖、董晓晴借款合同纠纷一案，本院（2017）鲁0403民初1525号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行该裁决书确定的义务，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案执行。 本案有保全的财产。被执行人拒不申报财产，已被纳入限制高消费名单。本院于2018年3月22日2018年7月16日发起网络查控，查无其他财产。申请执行人无法提供其他财产线索。本院于2018年7月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）鲁0403民初1525号民事判决书本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  董 华 审 判 员  李冬凌 代理审判员  李 洋 二〇一八年九月三日 书 记 员  郭依秀
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执保4号申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司,被执行人邱大勇，申请执行人丰宁满族自治县泰达扶贫小额贷款有限公司与被执行人邱大勇借款合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2018年5月16日做出的（2018）冀0826民初3479号民事裁决书，裁定主文：将被告在承德银行丰宁支行的存款予以保全，保全金额为200000.00元。2018年5月17日该案件移交本院执行机构，2018年5月18日本院将被执行人被告在承德银行丰宁支行的存款予以保全，保全金额为200000.00元。予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）冀0826民初3479号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨晓峰二〇一八年九月十九日书记员  陈 琦
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1023民初505号 原告：陆丽花，女，1969年10月2日出生，壮族，农民，住广西平果县。 被告：刘冰，女，1977年7月3日出生，壮族，农民，住广西巴马瑶族自治县。 原告陆丽花与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日受理后依法适用简易程序，由审判员黄光德独任审判。因被告实际居住地不明，本院采用公告方式送达文书，并依法组成合议庭进行审理。本案于2018年7月18日公开开庭进行了审理，原告陆丽花到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆丽花向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿借款本金50000元及逾期利息(逾期利息计算:以50000元为基数，按年利率6%自2017年8月19日起自本案生效判决确定的还款期限届满之日止计付)；二、被告承担本案受理费。事实和理由：2017年5月18日，被告刘冰以做生意为由向原告借款50000元人民币，口头约定还款期限为2017年8月18日，并亲笔书写一张《借条》给原告持有。借款到期后，被告未按期偿还借款。为此，原告向法院提起诉讼。 原告陆丽花为证明其主张，向本院提交了证据：《借条》、银行转账凭证各一份。 被告刘冰未答辩，也作出未提交证据。 被告刘冰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。本院经核证，对原告证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017年5月18日被告刘冰向原告出具一份《借条》，写明：今借收到陆丽花现金人民币伍万元正（￥50000）。双方未约定还款期限，也未约定借款利率。因被告未能偿还原告借款，原告向本院提起诉讼。 本院认为，关于原告陆丽花是否实际向被告刘冰出借50000元的问题。原告持有的《借条》原件是由被告刘冰亲笔出具并捺手印确认，被告刘冰向原告陆丽花借款本金50000元事实存在，有被告刘冰出具的借据证实，足以认定。债务应当清偿，原告要求被告刘冰偿还借款，理由充分，本院予以支持。 关于借款逾期利息问题。借款时，双方未约定还款期限，也未约定借款利率，原告主张从2017年8月19日起按年利率6%计付利息，理由不充分，本院不予支持，利息的起算时间应从起诉之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告刘冰应归还原告陆丽花借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按年利率6%，从2018年3月14日起至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。逾期则视为放弃权利。 案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由被告刘冰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄光德 审 判 员  韦永基 人民陪审员  韦绥佳 二〇一八年七月二十日 书 记 员  韦金吕
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民再586号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳鑫俭兴工贸有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：李俭，该公司董事长。委托代理人：杨晓宁，辽宁晟联律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁国储物流股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。法定代表人：王国中，该公司总经理。再审申请人沈阳鑫俭兴工贸有限公司因与被申请人辽宁国储物流股份有限公司仓储合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终6683号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月22日作出（2016）辽民申4142号民事裁定提审本案。本院再审过程中，沈阳鑫俭兴工贸有限公司于2018年8月6日向本院提出撤回再审请求申请。本院经审查认为，沈阳鑫俭兴工贸有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许沈阳鑫俭兴工贸有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。本裁定为终审裁定。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年九月二十六日书记员  刘美含
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3071号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省吉林市。 法定代表人：暴文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张淼，该公司职员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘吉全，男，1961年1月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。 委托诉讼代理人：张昆，吉林市汇春法律服务所法律工作者。 再审申请人刘吉全因与被申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称吉林农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终3819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吉林农商行申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.刘吉全在发放贷款凭证上签字，且并无异议，二审法院仅以贷款凭证中第二联背面上的签字不是刘吉全所签为凭认定贷款未发放属于认定事实错误。2.贷款于2014年3月23日到期，刘吉全承认我公司员工于2015年7月2日向其妻子于桂荣催收4万元贷款，但否人向其本人催收过，吉林农商行催收贷款不可能仅催收一笔，一定是他家的两笔都催收了，只是刘吉全将贷款借于他人，所以拒绝签署书面材料，二审法院因此认定本案诉讼时效于事实不符，于常理不合。 本院经审查认为，（一）关于本案贷款是否实际发放的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。吉林农商行主张贷款以现金的形式发放给刘吉全，刘吉全抗辩其并未收到贷款，吉林农商行对其履行行为有责任提供证据证明。吉林农商行主张发放贷款凭证与贷款凭证中第二联背面有刘吉全签字证明贷款已经实际发放，但经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，在案涉贷款发放凭证上“刘吉全”的签名与提供的“刘吉全”的样本签名字迹不是同一人所书写。结合吉林农商行的内部操作流程，发放贷款凭证与贷款凭证中第二联背面签字应是同一天签署，故吉林农商行提供的证据不足以证明贷款实际发放给刘吉全。 （二）本案是否超过诉讼时效的问题。吉林农商行以对刘吉全之妻于桂荣为借款人的4万元贷款有于桂荣本人书写的催缴贷款证实材料。但对刘吉全的贷款主张过权利，除吉林农商行职员陈述外，无其他催缴贷款的证据证明在诉讼时效期间内向刘吉全主张过权利，故原审法院认定本案超过诉讼时效并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林环城农村商业银行股份有限公司的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年九月二十日 书 记 员 史 册
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0155执恢141号申请人谢卫华，男，汉族，生于1977年9月9日，住重庆市梁平区。被执行人郭宽兴，男，汉族，生于1948年7月24日，住重庆市梁平区。被执行人梁平县竹山石膏矿有限公司，住所地重庆市梁平区竹山镇猎神村**，统一社会信用代码500228000001629。法定代表人郭宽兴。被执行人许清潮，男，汉族，生于1975年2月10日，住重庆市巫山县。本院在执行谢卫华申请执行被执行人郭宽兴、梁平县竹山石膏有限公司、许清朝借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）渝0155民初3414号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即向申请执行人支付借款428000.00元，负担案件受理费3897.50元，执行费6320.00元，责令其在期限内履行生效法律文书所确认的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人的财产信息（工商、银行、房屋、车辆等），查询到被执行人郭宽兴有银行存款可供执行，本院依法扣划11000元，鉴于被执行人郭宽兴生活困难，有病在身，既支付了被执行人郭宽兴1500元的生活保障费用，在执行过程中，本院依法冻结被执行人许清朝在秦某某处的工程款438217.50元，同时扣留梁平县竹山石膏有限公司在重庆市梁平区某某处的应领取的补偿款438217.50元，因工程款还未结算，补偿款还未到位，暂时不能执行到位，本案执行到位9500.00元。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，限制其高消费，并将被执行人纳入临控对象，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2018)渝0155执恢141号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭 锋审判员 曾永雄审判员 向承华二〇一八年九月十九日书记员 刘洪波
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3304号被执行人：江金梅关于被执行人江金梅罚金一案，申请执行标的人民币4000.00元，现已强制执行到位人民币4000.00元。至此，本院(2018)苏0684刑初436号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十七日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3146号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人瑚雨丝，女，1995年8月3日出生，汉族，户籍所在地陕西省西安市户县，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人瑚雨丝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3146号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0213民初1015号 原告（反诉被告）：厦门星富环保科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路**东附楼****，统一社会信用代码91350206798069268T。 法定代表人：钟天长，总经理。 委托诉讼代理人：郭立志，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：苏州艾吉克膜科技有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州高新区金燕路**阳山科技工业园**厂房**信用代码91320505086971472G。 法定代表人：朱斌，总经理。 委托诉讼代理人：刘柏成，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 原告厦门星富环保科技有限公司（以下简称星富环保公司）与被告苏州艾吉克膜科技有限公司（以下简称艾吉克膜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年4月20日，被告艾吉克膜公司对原告星富环保公司提出反诉。2018年9月18日，星富环保公司向本院提出撤回本诉申请。同日，艾吉克膜公司向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，星富环保公司所提的撤回本诉申请，艾吉克膜公司所提的撤回反诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下： 一、准许厦门星富环保科技有限公司撤回本诉； 二、准许苏州艾吉克膜科技有限公司撤回反诉。 本诉部分案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门星富环保科技有限公司负担。反诉部分案件受理费50元，减半收取计25元，由苏州艾吉克膜科技有限公司负担。 审 判 员 （刘秀丽） 二〇一八年九月十八日 代书记员（ 彭凤 莲）
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁08民终4273号 上诉人（原审被告）：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府院内。统一社会信用代码：913708271662372271。 法定代表人：李后增，董事长。 委托代理人（特别授权）：李厚法，男，1970年6月16日出生，汉族，住鱼台县，系山东馨兴业房地产开发有限公司副经理。 被上诉人（原审原告）：王某某，男，1968年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。 上诉人山东馨兴业房地产开发有限公司因建筑工程施工合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2017）鲁0827民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人山东馨兴业房地产开发有限公司上诉请求：一、撤销(2018)鲁0827民初973号民事判决书,依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将该案发回重审;二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。原审判决没有查清案件事实,而作出错误判决。1、被上诉人为上诉人施工大理石贴面,由于双方约定工程待整体验收后,付清工程款项。本案由于被上诉人没有按照约定进行施工,致使工程至今没有得到相关部门的验收,给上诉人造成了巨大的损失,上诉人保留反诉的权利。2、一审法院没有查清事实,虽然双方确定了施工面积,合同约定了价款。但,被上诉人没有交付符合约定的工程,没有通过国家相关行政部门的验收。合同约定支付工程款的要件没有成就。一审法院判决应当依据验收情况进行判决,如果认定工程合格也应对工程质量进行鉴定,否则判决结果缺乏依据。3、一审法院判决数额缺乏事实依据。本案系建筑工程合同纠纷,工程价格发生分歧,就应当进行工程造价进行评估,而该案没有进行任何的价格认定,故该案判决程序存在错误。综上,请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人王某某答辩称，一、2014年7月7日答辩人与上诉人签订《大理石干挂施工合同》,答辩人按照合同约定进行施工,工程完工后,上诉人对工程进行了验收,并于2014年9月26日与答辩人共同在《结算单》上签字确认大理石镶贴面积,2015年4月13日上诉人的法定代表人李后增在该结算单上签字确认。现上诉人以涉案工程没有经过验收为由拒付工程款,没有事实根据和法律依据。二、自2014年9月26日与答辩人共同在《结算单》上签字确认工程量至今已经4年之久,上诉人一直占有、使用涉案工程,也从未对涉案工程的质量提出异议。一审中,答辩人陈述“原告依约履行合同”,上诉人对原告陈述无异议上诉人主张应对涉案工程进行质量鉴定,没有法律依据,且一审中上诉人也没有提出涉案工程存在质量问题,一审判决上诉人支付工程款,证据确实充分。三、上诉人签字确认了涉案工程的工程量,依据双方施工合同约定可以计算出工程款,无需进行评估,一审法院确认镶贴大理石款合法有效,上诉人主张应通过评估确认工程款没有依据。综上所述,一审判决认定事实清楚,适用法律正确,请求二审法院驳回上诉,维持原判。 被上诉人王某某向一审法院起诉请求：1、判令被告支付工程款953025.6元及自2015年4月13日起至支付完毕之日止的利息，利率按规定计算。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月7日，原、被告签订《大理石干挂施工合同》，约定原告承包被告京港花园城市综合体的大理石干挂，工程采取包工、包料的形式，工程单方造价每平方米310元，单元门斗芝麻白大理石干挂每平方米380元；合同签订后付款10万元，以后按进度拨款，工程完工付80%，工程完工满一年付清。原告依约履行合同。2015年4月13日进行工程决算，被告共欠工程款953025.6元。后经多次催要，被告一直未付款。 一审法院审理查明，2014年7月7日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订了《大理石干挂施工合同》，约定原告为被告的京港花园城市综合体进行大理石干挂，工程量：按实际发生工程量结算，工期40天；适用标准：国家和济宁市现行有关干挂大理石、玻璃幕墙的质量检验标准和施工技术验收规范；工程单方造价:每平方米310元，单元门斗芝麻白大理石干挂每平方米380元；工程验收合格，按实际面积结算；工程款支付：合同签订，主材料进场后，甲方付给乙方10万元，工程完毕付合同总价款的80%，工程完工验收合格后付到总价款的95%，余下的5%作为保证金，满一年付清。合同签订后，原告进行了施工，2014年9月26日，原、被告双方书面确认，镶贴面积为2609.76平方米，2015年4月13日，被告法定代表人李后增签字确认。期间，原告还进行了单元门斗干挂大理石的施工，由于被告变更了该施工，经双方协商，被告确定补偿给原告单元门斗干挂大理石骨架工程材料及人工费144000元。庭审后，被告未在其认可的时间内提交已付工程款的证据，故应认定被告未向原告支付工程款。 一审法院认为，原、被告签订合同后，原告予以施工，对于工程量双方进行了确认，对于工程变更部分被告亦确认了补偿数额，根据确认的工程量及约定价格可以计算出镶贴大理石工程款为809025.6元，加上另外补偿的材料及人工费，工程款总计为953025.6元。被告应当依照约定向原告支付款。法律规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程价款之日计付，因此原告关于利息的主张本院应予支持。原告主张自2015年4月13日起支付利息，并不高于依合同计算利息的金额，故该主张本院亦予支持。综上所述，被告未依照约定向原告支付工程款，侵犯了原告的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下：被告山东馨兴业房地产开发有限公司于本判决生效后三日内向原告王某某支付工程款953025.6元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自2015年4月13日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6665元，由被告山东馨兴业房地产开发有限公司负担。 二审审理查明事实与一审审理查明事实相一致。 本院认为，本案争议的焦点问题，上诉人请求驳回被上诉人要求其支付工程款的诉讼请求是否符合法律规定。经审查，2014年7月7日，上诉人与被上诉人签订《大理石干挂施工合同》，约定被上诉人为上诉人的京港花园城市综合体进行大理石干挂。合同签订后，被上诉人进行施工，2014年9月26日，双方经书面确认，京港花园大理石镶贴面积为2606.52平方米，汽车城补大理石板3.24平方米，以上总计2609.76平方米。2015年4月13日，上诉人法定代表人李后增对以上面积签字确认。2015年欠条一张，内容为，今欠王某某京港花园单元门斗干挂大理石骨架工程材料及人工费144000元。李后增在该欠条上签字。原审法院依据以上证据认定上诉人支付被上诉人工程款及相关利息符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13330元，由上诉人山东馨兴业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张阿梅 审判员  王衍琴 审判员  张 婕 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄 灿
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5938号原告：重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧青北路**内，统一社会信用代码91500227686208083X。法定代表人：甘丽娟，总经理。委托诉讼代理人：何贵梅，女，1985年12月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系公司职员。被告：邓立，男，1975年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：汪学容，女，1979年10月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司诉被告邓立、汪学容物业服务合同纠纷一案，原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司撤回对被告邓立、汪学容的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告重庆市璧山区逸臣物业管理有限公司承担。审判员  谢晓静二〇一八年九月三日书记员  吴 云
广东省湛江市霞山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0803执恢259号 黄忠建、刘志波、朱彩虹： 本院于2018年8月28日立案执行的（2018）粤0803执恢259号申请执行人黄忠建与被执行人刘志波、朱彩虹借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤0803民初1977号民事判决书、湛江市中级人民法院（2017）粤08民终698号民事判决书，被执行人刘志波、朱彩虹应于上述判决生效之日起十日内共同向申请执行人黄忠建偿还本金820300元及利息。因申请人执行人申请恢复执行要求划拨被执行人的银行存款共184052元，且本院已将上述标的款划拨至法院账户支付给申请执行人并扣除执行费，申请执行人同意结案。故被执行人已履行完毕上述执行案件的全部执行内容，现上述执行案件已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十八日
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初2608号 原告：王燕，女，1995年9月8日生，汉族，居民，住邹平县。 委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师，代理权限特别授权代理。 委托诉讼代理人：辛金凤，山东梁邹律师事务所实习律师，代理权限特别授权代理。 被告：刘岩，男，1995年10月13日生，汉族，居民，住邹平县。 原告王燕与被告刘岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王燕及其委托诉讼代理人吴宁宁、辛金凤到庭参加了诉讼，被告刘岩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金46600元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘岩于2017年3月7日、3月8日分九次从原告王燕处借款合计46600元，原告通过支付宝账户转账交付了该款项，但被告刘岩没有向原告出具借条。后原告多次通过QQ、微信、电话等方式索要，在聊天记录中被告均认可欠款的事实，但称没有钱偿还给原告。无奈原告提起本案诉讼，请求法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告刘岩未到庭应诉、未答辩。 原告王燕围绕其诉讼请求，向本院提交了五组证据（中国建设银行个人活期账户交易明细一份、支付宝转账账单一份、支付宝聊天及转账记录、微信聊天记录、QQ聊天记录一份），被告刘岩未到庭质证。本院认为原告提交的该组证据客观真实、来源合法、与本案待查明的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告刘岩未向本院提交证据材料。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方在微信聊天过程中，被告刘岩向原告王燕借款，2017年3月7日，原告王燕通过支付宝（支付宝绑定的建设银行银行卡号62×××54）分8次向被告刘岩（支付宝用户名“那位刘先生”）转账44600元（转账数额分别为1000元、1600元、10000元、10000元、2400元、10000元、7200元、2400元），2017年3月8日，原告王燕通过支付宝向被告刘岩（支付宝用户名“那位刘先生”）转账2000元。原告王燕通过支付宝分9次共计向被告刘岩（支付宝用户名“那位刘先生”）转账46600元。2017年3月18日，原告王燕向被告刘岩催促还款，被告刘岩通过QQ向原告王燕回复“现在我觉得根本不是什么劫，就是债，我欠债还钱，天经地义而已”，“前几天问你借钱，你虽然质疑但还是很快就借给了我，这阵子你也得用钱，你在不知道我要干什么的情况下把钱给我，还那么多”。后原告王燕多次向被告刘岩催要该笔款项，并要求被告刘岩为其出具借条，被告刘岩电话中同意为原告王燕出具欠条，但实际上一直未向原告王燕出具欠条。2018年6月9日，原告王燕通过微信向被告刘岩催要该笔款项，被告刘岩回复“我现在没有钱”、“等我有钱了”。2018年7月9日，原告为维护其合法权益，诉来本院，请求依法裁判。 本院认为，结合原告王燕向被告刘岩的转账交易明细及原被告双方的微信、支付宝、QQ聊天记录，可确认被告刘岩从原告王燕处借款46600元，原被告形成民间借贷关系，是当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告向原告借款46600元，事实清楚、证据充分，被告刘岩理应偿还。被告刘岩经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其质证权和答辩权，但不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘岩于本判决生效后五日内偿还原告王燕借款46600元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费965元，财产保全费501元，共计1466元，由被告刘岩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李贤村 审 判 员  刘建刚 人民陪审员  时玉遵 二〇一八年九月十九日 书 记 员  王晓辉
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初7532号原告：重庆名门物业管理有限公司，住所地重庆市江**南桥寺名门山庄，统一社会信用代码91500105742868191M。法定代表人：杨丽蓉，董事长。委托诉讼代理人：杨春梅，重庆钧睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：程冠，重庆钧睿律师事务所实习律师。被告：倪江，男，1974年12月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告重庆名门物业管理有限公司与被告倪江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告重庆名门物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨春梅、被告倪江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆名门物业管理有限公司向本院提出诉讼请求，依法判令被告倪江向原告支付2016年8月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业服务费1839.4元。事实及理由：原告重庆名门物业管理有限公司系重庆市江北区南桥寺名门山庄小区前期物业服务企业，物业服务费标准为1.1元/月/平方米，被告系该小区业主，其从2016年8月1日起拖欠物业服务费。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。被告倪江辩称，确实未交费，原因在于：一、我的房屋接房时存在质量问题，向原告反映但其未予处理；二、原告未经业主同意将小区公共绿地改建为停车场，强制收取停车费并殴打业主，引发群体事件，后原告迫于压力暂未收费，但又修建围墙封堵了小区的消防通道；三、业主准备成立业主委员会，原告多次阻挠，并到我家威胁我；四、小区内晚上10点后仍在施工，原告不予处理；五、小区垃圾成堆。本院经审理认定事实如下：2014年，重庆龙桥建设开发有限公司作为甲方与原告作为乙方签订了《前期物业服务合同》，约定由乙方对名门山庄实施前期物业管理服务事宜，合同约定乙方提供的公共性服务的主要内容为：1.物业共用部位的维修、养护和管理；2.物业公告设施、设备的维修、养护、运行和管理；3.市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道路、室外上下水管道、化粪池、沟渠、水池、井、停车场、路灯；4.公共绿地、花木、建筑下品等的养护与管理……；物业管理区域的物业服务收费选择包干制，双方约定物业服务费用的标准为住宅1.1元/月·平方米；合同期限从2014年起，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。合同签订后，该小区由原告提供物业服务至今。被告倪江系重庆市江**名门山庄**X-X的所有权人，房屋建筑面积98.34平方米，其未向原告支付2016年8月1日至2017年12月31日的物业服务费。庭审中，被告举示了分别在2018年5月和9月拍摄的视频，反映出原告提供物业服务过程中，存在垃圾未及时清理、车辆管理混乱、未经业主同意即准备在小区内修建收费停车区、案外人在小区内修建围墙堵塞通道原告未处理等问题。该视频虽拍摄时间段在原告主张的费用之外，但2018年5月和9月跨时间段的视频均反映了问题存在，可见在原告主张的时间段内，同样存在对应问题。对于被告辩称的其他问题，未举示证据证明，本院不予采信。本院认为，重庆龙桥建设开发有限公司与原告重庆名门物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对业主具有约束力，被告应当依约向原告支付物业服务费。涉讼房屋建筑面积98.34平方米，每月物业服务费应为108.17元，2016年8月1日至2017年12月31日物业服务费共计1838.89元，但因被告举证证明了原告在提供物业服务过程中存在着部分服务不到位、侵犯业主权利的情况，故本院综合考虑原告提供的物业服务质量、过错程度，酌情将物业服务费调低为1655元，对原告超出该金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告倪江于本判决生效之日起五日内向原告重庆名门物业管理有限公司支付2016年8月1日至2017年12月31日物业服务费1655元。二、驳回原告重庆名门物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告倪江承担20元，由原告重庆名门物业管理有限公司承担5元。本判决系终审判决。审判员  刘亮二〇一八年九月二十六日法官助理甘霖书记员杨露
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0125民初902号原告：巫威云，男，1972年4月6日出生，汉族，住所地南宁市西乡塘区安吉大道**，现住广西上林县。被告：黄修腾，男，1989年7月12日出生，汉族，住广西上林县。原告巫威云与被告黄修腾民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告巫威云到庭参加诉讼，被告黄修腾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告巫威云向本院提出诉讼请求：1．判令被告黄修腾偿还原告巫威云1000**元并支付利息（利息以100000元为基数，按年利率24%计算，从2017年3月8日计算至借款还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄修腾于2017年3月8日向原告巫威云借款100000元，书面约定：2017年4月8日还清借款100000元。借款到期后，原告多次向被告催偿，被告却以种种理由搪塞，不予偿还。原告认为被告黄修腾应对该笔借款承担偿还责任，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决如上所请。原告巫威云为证明其主张向本院提供如下证据：借条，证明被告黄修腾向原告巫威云借款100000元的事实。被告黄修腾未进行答辩，亦未提供任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告互为朋友关系，原告便认识了被告黄修腾。被告以承包工程资金紧缺为由向原告借款。原告通过现金支付及银行转账的方式分几次借款给被告。被告向原告借款达到100000元后，原告要求被告出具借条。2017年3月8日，被告向原告出具借条，借条的主要内容为：黄修腾于2017年3月8日向巫威云借款人民币拾万元整，经双方协议，每月利息10000元，借款期限1个月。被告黄修腾在借条上的借款人处签名并按手印。原、被告双方约定借期内的利息为月利息10000元，即年利率为120%，未约定逾期利率。还款期限届满后，原告多次向被告黄修腾进行催还未果后，遂向本院提出上述诉讼请求。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄修腾经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不进行答辩，也不提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护。原告提交有被告黄修腾签名的借条，证据来源真实合法，足以证明原、被告存在借贷关系，故原告要求被告偿还借款本金100000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息问题。本案借款，原、被告双方对借期内的利率进行了约定，约定借期内的利率为月利息10000元（即年利率为120%），未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第（二）项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持，但仍应以不超过年利率24%为限。原、被告双方约定的借期内的年利率为120%，已超过年利率24%，超过年利率24%部分的利息约定，不符合法律规定，不受法律保护。所以，原告要求被告支付借期内的利息和逾期利息，以借款本金100000元为基数，从2017年3月8日起按年利率24%计付至借款本金偿清之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄修腾偿还原告巫威云借款本金100000元；二、被告黄修腾支付原告巫威云利息（利息以借款本金100000元为基数，从2017年3月8日起按年利率24%计付至偿清借款本金之日止）。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费2300元，由被告黄修腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费2300元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄英艳人民陪审员  李辉云人民陪审员  黄玉梅二〇一八年九月二十七日书 记 员  张秀关附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1221执619号申请执行人：王力明，男，1983年2月7日出生，住望奎县。委托代理人：胡永国，男，1978年1月17日出生，住望奎县。被执行人：巩彦锋，男，1972年3月19日出生，住望奎县。本院在执行申请执行人王力明与被执行巩彦锋劳动争议纠纷一案，在执行过程中，申请执行方于2018年9月29日向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：(2018)黑1221民初235号民事判决书的终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇一八年九月二十九日书记员  周 杰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初927号原告：冠县华正运输有限公司，住所地冠县贾镇高庄铺村。法定代表人：解勇。委托诉讼代理人：冯国云，冠县冠中法律服务所法律工作者。被告：邢本柱，男，1976年10月10日出生，汉族，住冠县。被告：赵莉莉，女，1983年09月21日出生，汉族，住冠县。原告冠县华正运输有限公司与被告邢本柱、被告赵莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冠县华正运输有限公司委托诉讼代理人冯国云到庭参加诉讼。被告邢本柱、被告赵莉莉经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠县华正运输有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决判令被告偿还原告借款6万元。事实和理由：2016年9月29日，二被告从原告处购买一辆欧曼牌重型半挂车，主车鲁Ｐ×××**，挂车鲁Ｐ×××**，购买价格18.7万元，被告交6万元首付款，剩余车款12.7万元由二被告向原告借款，双方约定每月返还1.5万元，按月息1.2%计算利息。2016年10月28日，二被告给付1.5万元(本金13527元，29天利息1473元)，剩余113473元；2016年11月29日，二被告给付1.5万元(本金13548元，32天利息1452元)，剩余99925元；2017年1月3日，二被告给付1.3万元(本金11601元，35天利息1399元)，剩余88324元；2017年2月26日，二被告给付5000元(还本金3092元，54天利息1908元)，剩余85232元）。截止到2018年08月21日，二被告未给付原告的本息共计为103676元。后来，被告邢本柱将车辆交付原告。因被告经营的这辆车未参加年审，会导致原告所有车辆不能正常运行，原告遂又交了被告经营期间的违章罚款3010元、审车费用1600元、车辆保险费7000元。二被告以上共欠原告115286元。原告在被告交付车辆后，多次找被告提车，联系不上被告，遂将上述车辆进行评估，评估价值为4.8万元。用欠本息总计115286元减去车辆评估价值4.8万元，尚剩余67286元。被告邢本柱、被告赵莉莉未作答辩。原告冠县华正运输有限公司针对诉讼请求、事实和理由，向本院提交了以下证据：一、12.7万元借款协议一份，证明当时被告购车后欠原告12.7万元，被告出具了借款手续；二、挂靠协议一份，证明被告购买的车辆以被告赵莉莉的名义挂靠在原告处，当天原告将车交付给了被告；三、还款明细分类账一份，证明被告2016年10月28日至2017年2月26日还款共计4.8万元。四、华正物流计算的清单，证明截止到2018年8月21日，被告仍欠原告115286元；五、评估报告一份，证明被告的车辆价值评估为4.8万元；六、违章罚款3010元、审车费用1600元、车辆保险费7000元。被告邢本柱、被告赵莉莉经传票传唤无正当理由拒不到庭质证，应视为其放弃质证权利，对以上证据无异议。原告梁栋所提交的上述证据，内容具体、翔实、合法，且相互印证，对本案争议事实有证明效力。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年9月29日，二被告从原告处购买一辆欧曼牌重型半挂车，主车鲁Ｐ×××**，挂车鲁Ｐ×××**，购买价格18.7万元，被告交6万元的首付款，剩余车款12.7万元由二被告向原告借款，双方约定每月返还1.5万元，按月息1.2%计算利息。2016年10月28日，二被告给付1.5万元(本金13527元，29天利息1473元)，剩余113473元；2016年11月29日，二被告给付1.5万元(本金13548元，32天利息1452元)，剩余99925元；2017年1月3日二被告给付1.3万元(本金11601元，35天利息1399元)，剩余88324元；2017年2月26日，二被告给付5000元(还本金3092元，54天利息1908元)，剩余85232元）。截止到2018年8月21日，二被告未给付原告的本息共计为103676元。后来，被告邢本柱将车辆交付原告。因被告经营的这辆车未参加年审，会导致原告所有车辆不能正常运行，原告又交了被告经营期间的违章罚款3010元、审车费用1600元、车辆保险费7000元。二被告以上共欠原告115286元。原告在被告交付车辆后，多次找被告提车，联系不上被告，遂将上述车辆进行评估，评估价值为4.8万元。用欠本息共计115286元减去车辆评估价值4.8万元，尚剩余67286元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”原、被告签订的借款合同中的借款内容合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告已为被告提供借款，被告应依法返还借款，并支付合法利息。原告有权要求被告返还借款，并支付合法利息，被告有义务共同返还借款，并支付合法利息。借款合同中约定的借款月利率1.2分，折合年利率为年利率14.40﹪，合法有效，应受法律保护，对当事人双方均具有法律约束力。原告要求被告返还剩余借款6万元未超出二被告欠原告的数额。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条规定，判决如下：被告被告邢本柱、被告赵莉莉返还原告冠县华正运输有限公司借款6万元，待本判决书生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王运存人民陪审员  代建斌人民陪审员  马雪莹二〇一八年九月十三日书 记 员  孙丽莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0624民初1903号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行，住杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇。负责人：胡宝林，职务：行长。委托代理人：王俊波，女，1978月15日出生，汉族，系该行职工，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：黄振宇，男，1989年2月21日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：商晓宇，女，1992年1月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李连生，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘桂元，女，1977年4月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李连兴，男，1972年11月13日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：邓艳红，女，1971年09月12日出生，汉族，农民，现住杜尔伯特蒙古族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行与被告李连生、刘桂元、黄振宇、商晓宇、李连兴、邓艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司杜尔伯特县支行委托代理人王俊波、被告黄振宇到庭参加诉讼，被告李连生、刘桂元、邓艳红、李连兴、商晓宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李连兴及其配偶邓艳红偿还原告贷款本金75086.60元，本金部分复利及罚息2802.63元（计算至2018年5月16日），本息合计77889.23元。并要求被告按照合同约定利率支付原告自起诉至实际结清之日的利息和罚息；2、被告黄振宇、商晓宇、李连生、刘桂元对上述款项承担连带保证责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2017年3月28日，李连兴及其配偶邓艳红与原告签订了《小额贷款借款合同》，双方在合同中约定原告向被告发放额度为8万元的贷款，年利率13.5%，贷款期限自2017年3月至2018年3月止，贷款用途为包地，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告李连生、刘桂元、李连兴、邓艳红、黄振宇、商晓宇共同签订了《小额贷款联保协议书》。约定由黄振宇、李连生为该笔款项提供保证担保，二人配偶商晓宇、刘桂元分别对黄振宇、李连生在该协议下的义务承担共同还款责任。次日原告按照合同约定向被告李连兴指定账户放款8万元。现借款已经逾期，李连兴及其配偶邓艳红未履行还款义务，原告多次催收被告始终拒绝偿还贷款。截至2018年5月16日，李连兴、邓艳红欠贷款本金75086.60元，本金部分复利及罚息2802.63元，本息合计77889.23元。被告黄振宇辩称原告所述属实，同意承担连带保证责任。被告李连生、刘桂元、邓艳红、李连兴、商晓宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月28日，被告李连兴及其配偶邓艳红与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处办理了8万元小额贷款，用于承包土地，贷款期限自2017年3月至2018年3月止，年利率13.5%，还款方式是阶段性等额本息还款法，被告不按期偿付本金的逾期年利率按借款利率加收30%罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日原告与被告李连生、刘桂元、李连兴、邓艳红、黄振宇、商晓宇共同签订了《小额贷款联保协议书》。被告李连生、李连兴、黄振宇三人自愿组成联保小组，约定由黄振宇、李连生为该笔款项提供保证担保，二人配偶商晓宇、刘桂元分别对黄振宇、李连生在该协议下的义务承担共同还款责任。2017年3月29日，原告按照合同约定向被告李连兴指定账户放款8万元。借款后李连兴及其配偶邓艳红没有按照约定还款，截至2018年5月16日，李连兴、邓艳红欠贷款本金75086.60元，本金部分复利及罚息2802.63元，本息合计77889.23元。本院认为，原告与李连兴、邓艳红签订的借款合同系当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。原告依约向被告李连兴、邓艳红发放了贷款，被告李连兴、邓艳红未按借款合同约定分期偿还原告借款本息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告要求被告偿还借款本息的诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任”的规定，对原告请求黄振宇、商晓宇、李连生、刘桂元对未还的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李连生、刘桂元、邓艳红、李连兴、商晓宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自动放弃对本案的抗辩权，本院可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李连兴、邓艳红于本判决生效后一次性给付原告贷款本金75086.60元，利息2802.63元（计算至2018年5月16日），本息合计77889.23元。逾期利息以75086.60元为基数，利率按照借款合同约定自2018年7月27日起计算至实际给付之日止。二、被告黄振宇、商晓宇、李连生、刘桂元对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874.00元，由六被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 林 晶二〇一八年九月三日书记员 车晓艳附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省花垣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘3124民初742号 原告：花垣县金皓农业科技有限公司，住所地花垣县龙潭镇双坪村**。 法定代表人：龙金玉，任经理职务。 被告：常德仁和盛五金包装制品有限公司，住所地常德市津市市嘉山工业新区嘉山大道**。 法定代表人：鲁理祥，任执行董事职务。 原告花垣县金皓农业科技有限公司（以下简称“金皓公司”）诉被告常德仁和盛五金包装制品有限公司（以下简称“仁和公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。 原告金皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告、被告之间25855.6元的购销合同；2、责令被告退还货款25855.6元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月20日原告向被告公司打款下单4款纸板，约定原告仓库交货。2018年6月21日中午被告公司按约定将纸板运抵原告公司，在下货过程中，原告工作人员发现一款材质为A234A五层BC楞，尺寸：1375×504mm，数量：2012张，金额4852.14元的纸板与另一款材质A234A五层BC楞，尺寸1535×544mm，数量10009张，金额28750.85元的纸板，均存在不同程度的打折异常。经与被告公司联系，被告公司当天指派生产、品质及销售人员共3人一同前往原告公司查看、处理。经被告公司生产、品质及销售人员检查后提出：该纸板折痕产生的原因是装卸刚生产出来的热纸板造成的纸板折痕。当时被告公司提出选一批认为合格的纸板留下或者该两款纸板全部退货两种处理方案，原告方选择了将两款纸板全部退货，被告公司当天就将该两款已卸纸板重新装车运回被告公司，并承诺退货后10内退款。后经协商，被告公司选出部分自己认为不合格品原价退款我公司，并于2018年7月14日将其自认为合格品运抵原告公司，经双方检验该纸板仍系打折起痕的不合格纸板，无法达到使用标准。经被告司机请示，被告公司决定将该批纸板全部拉回，并于2018年7月16日承诺：材质为A234A五层BC楞，尺寸：1375×504mm，数量：1944张，金额4688.15元的不合格纸板与另一款材质A234A五层BC楞，尺寸1535×544mm，数量7369张，金额21167.45元的不合格纸板，另行补数重新生产，完成生产后通知原告公司三日内自行提货。至今被告公司一直没有履行其承诺重新生产，经双方多次协商无果。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告仁和公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，仁和公司根据金皓公司要求的品种、数量、质量及规格，使用自己的原材料、设备、劳动为金皓公司加工特定的纸制包装制品，金皓公司给付相应报酬，双方成立定作合同关系，而非买卖合同关系，对此，原告诉状陈述亦可佐证。定作行为地为津市市。双方未定约定履行地点，但约定定作物运输费用由金皓公司承担，故本案合同履行地和被告住所地均在湖南省津市，依据《民事诉讼法》第二十三条和民诉法解释第十八条之规定，本案依法应由津市市人民法院管辖。请法院予以审查，依法处理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被告仁和公司履行合同时将货物运送至原告金皓公司的住所地即花垣县龙潭镇双坪村**，故花垣县龙潭镇双坪村1组为合同实际履行地。现原告金皓公司向本院提起诉讼，本院为合同履行地人民法院，有权管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告常德仁和盛五金包装制品有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费446元，由被告被告常德仁和盛五金包装制品有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员 付 颖 二〇一八年九月十四日 书记员 李昌雄 附：本民事裁定书所适用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18579号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：姚善贵，男，1963年12月13日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚善贵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计69,213.31元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,213.31元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1303号原告：商月林，男，1965年2月28日生，汉族，住赵县。委托诉讼代理人朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。被告：河北华瑞汽车销售服务有限公司，地址：石家庄市新华区石获北路植物园街交叉口西侧。统一社会信用代码911301007603436395。法定代表人：李蒙蒙，总经理。被告：赵县高盛汽车贸易有限公司，地址：赵县308国道县标北行300米东侧东洪路**。统一社会信用代码91130133578208350K。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人张国平，赵县宏业法律服务所法律工作者。第三人：中国银行股份有限公司赵县支行，地址：赵县永通路**。统一社会信用代码91130133107923630X。负责人：刘军辉，该行行长。原告商月林与被告河北华瑞汽车销售服务有限公司（以下简称华瑞公司）、赵县高盛汽车贸易有限公司（以下简称高盛公司）、第三人中国银行股份有限公司赵县支行（以下简称赵县支行）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商月林及其委托代理人朱京辰、被告赵县高盛汽车贸易有限公司的法定代表人李晓宁及其委托代理人张国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商月林向本院提出诉讼请求：1、解除购车合同、退回野马T70车辆；2、返还我购车首付款、购车贷款、手续费、保证金、保险费、购置税等计86092元；3、被告偿还剩余贷款41820.03元；4、被告承担诉讼费用。事实与理由（概述）：2016年12月28日我在被告赵县高盛汽车贸易有限公司处购买野马牌T70轿车一部，车辆识别代码LSA121BL5G2436335发动机号SSD7984；合格证号WEA032000436547。销售统一发票号01106980；购车价款94000元，其中首付28200元，抵押贷款65800元、手续费5922元；贷款额由第三人划至经销商赵县高盛汽贸公司的专用账户。购车已实际发生的契税4017.10元、保证金2000元；强制保险费、车船税1155元；商业保险费5817.92元，修理期间的代车费15000元。截止2018年5月我已偿还贷款29901.97元，剩余贷款41820.03元。2017年12月初，车辆出现动力不足，水温高，运行不平稳等异常现象，12月21日经被告高盛公司检查防冻液渗漏严重进行维修，但一直未能恢复正常。2018年4月转入华瑞公司4S店进行检查拆解发现大量防冻液进入缸体4S店将故障照片发回四川野马汽车制造厂家，申请更换发动机总成。但一直拖延至今未与处理。因该车辆的发动机存在内部质量瑕疵，不符合产品质量的合格标准，经被告售后检查、修理未能使用，已构成违约，并造成我重大损失。根据《消费者权益保护法》、《合同法》的相关规定，现请求与被告解除合同、退回车辆、返还购车款并赔偿相应的损失。因解除合同涉及车辆抵押权人的权力义务关系，故请求返还第三人剩余贷款41820.03元。被告河北华瑞汽车销售服务有限公司未到庭、未提交答辩。被告赵县高盛汽车贸易有限公司辩称（概述）：1.我公司仅是协助促成原告汽车买卖交易，并不是买卖主体。2.本案的买卖双方是华瑞公司和原告双方履行了买卖的相关事宜。3.是否应解除合同，以及解除合同的后果附带的各项事宜与高盛公司无关。第三人中国银行股份有限公司赵县支行未到庭、未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月28日原告在被告赵县高盛汽车贸易有限公司处购买野马牌T70轿车一部，车辆识别代码LSA121BL5G2436335，发动机号SSD7984，合格证号WEA032000436547，销售统一发票号01106980。购车价款94000元，其中首付28200元，抵押贷款65800元、手续费5922元；贷款额由第三人划至经销商赵县高盛汽贸公司的专用账户。购车已实际发生的契税4017.10元、保证金2000元；强制保险费、车船税1155元；商业保险费5817.92元，修理期间的代车费15000元。截止2018年5月原告已偿还贷款29901.97元，剩余贷款41820.03元。2017年12月初原告车辆出现故障，12月21日经被告高盛公司检查防冻液渗漏严重进行维修，但一直未能恢复正常。2018年4月转入华瑞公司4S店进行检查拆解发现大量防冻液进入缸体，4S店将故障照片发回四川野马汽车制造厂家，双方未达成一致处理意见。以上事实由当事人陈述、机动车行车证、保险单、商品车销售交接单、车辆一致性证书、使用说明书、赵县支行分期付款抵押合同、购车发票、完税证明、完税发票、车辆所有权证书、高盛公司证明、华瑞公司证明、华瑞公司发动机处理单、拆解照片予以证实。本院认为，原被告之间系买卖合同纠纷，原告与被告签订的汽车买卖合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定合法有效。原告以汽车质量不合格要求解除购车合同、退回汽车返还购车款、被告承担剩余贷款的请求，因原告未提交该车系不合格产品的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定本院不予支持。被告华瑞公司、赵县支行经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告商月林的诉讼请求。案件受理费1469元人民币，由原告商月林承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张晓辉二〇一八年九月三日书记员  尉文静
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初2500号之二 申请人：李爱萍，女，1956年9月9日，汉族，住大连市中山区。 被申请人：王晓瑜，女，1982年10月18日生，汉族,住大连经济技术开发区。 原告李爱萍与被告王晓瑜、第三人陈春荣不当得利纠纷一案，依申请人申请，本院保全查封了被申请人王晓瑜名下位于大连经济技术开发区安盛里5栋-15-7号房屋，面积67.04平方米；位于大连经济技术开发区小孤山西里****房屋，面积79.13平方米；位于大连；位于大连市甘井子区芳茗园22横轴9-11C共建，面积121.22平方米，房地号73-37-8等三处房产；冻结申请人李爱萍担保款50万元银行存款（开户行：农行大连经济技术开发区分行营业部，账号xxxxxx）。现申请人申请解除对王晓瑜名下位于大连经济技术开发区安盛里5栋-15-7号房屋；位于大连；位于大连经济技术开发区小孤山西里****房屋的查封申请人李爱萍用于担保的50万元银行存款的冻结（开户行：农行大连经济技术开发区分行营业部，账号xxxxxx）。申请人的申请无规避法律行为，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除本院（2018）辽0291民初2500号裁定对被申请人王晓瑜名下位于大连经济技术开发区安盛里5栋-15-7号房屋；位于大连经济技术开；位于大连经济技术开发区小孤山西里****房屋的查封iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 二、解除本院（2018）辽0291民初2500号裁定对申请人李爱萍用于担保的50万元银行存款的冻结（开户行：农行大连经济技术开发区分行营业部，账号xxxxxx）。 本裁定书立即开始执行。 审判员  刘景武 二〇一八年九月五日 书记员  王 琦