重庆市第一中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝01民初858号 原告：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**海尔路**美全22世纪**，统一社会信用代码915000009029441744。 负责人：苗文选，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张義杰，男，1990年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区，中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司员工。 被告：中机西南能源科技有限公司，住所，住所地重庆市合川区花园路**社会信用代码91500117567897680N。 法定代表人：陈春熙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦思涵，重庆潜卫律师事务所律师。 被告：重庆文瑞投资咨询有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新东路**3-3代码55204704-2。 法定代表人：何书恒，该公司董事长。 原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称华融资产重庆分公司）与被告中机西南能源科技有限公司（以下简称中机西南公司）、重庆文瑞投资咨询有限公司（以下简称文瑞公司）借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。被告中机西南公司于2017年8月17日向本院提出管辖权异议申请，本院于2017年8月31日作出（2017）渝01民初858号民事裁定书驳回被告中机西南公司提出的管辖权异议申请；被告中机西南公司不服向重庆市高级人民法院提起上诉，重庆市高级人民法院于2018年2月2日作出（2018）渝民辖终20号民事裁定书裁定驳回上诉，维持原裁定。中国工商银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称工行合川支行）、华融资产重庆分公司分别于2018年5月3日、5月9日向本院提交变更诉讼主体申请书，申请将本案原告由工行合川支行变更为华融资产重庆分公司，本院于2018年5月23日作出（2018）渝01民初858号之一民事裁定书，裁定本案原告由工行合川支行变更为华融资产重庆分公司。本院于2018年7月4日公开开庭审理了本案，原告华融资产重庆分公司的委托诉讼代理人张義杰，被告中机西南公司的委托诉讼代理人万亨博到庭参加了诉讼；被告文瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华融资产重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中机西南公司立即偿还原告贷款本金3000万元、2017年3月21日起至2017年6月20日的利息360180元，以及自2017年6月20日起至贷款本金偿清之日止的利息、罚息、复利【计算方法为：借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的一年期贷款基础利率（LRP），浮动幅度为加39.8个基点（一个基点为0.01%）；罚息利率在前述借款利率基础上加收50%确定，自借款逾期之日起计收罚息、复利】；2.判决被告文瑞公司对前述第1项诉讼请求项下全部贷款本息承担连带清偿责任；3.判决原告对被告中机西南公司提供抵押担保的161142平方米建设用地使用权（房地产权证证号分别为：204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号）及其地上建筑物以折价、拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿权；4.请求判令被告中机西南公司、文瑞公司承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。事实和理由：2016年3月1日，工行合川支行与中机西南公司签订《流动资金借款合同》，约定工行合川支行向中机西南公司发放贷款3000万元。2015年至2016年期间，工行合川支行与文瑞公司签订多份《最高额保证合同》，约定文瑞公司对中机西南公司在工行合川支行的上述贷款提供连带责任保证担保。此外，2012年10月17日，工行合川支行与中机西南公司签订《最高额抵押合同》，约定中机西南公司提供161142平方米建设用地使用权（对应房地产权证证号分别为：204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号）等财产为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，工行合川支行向中机西南公司发放贷款3000万元。截至2017年6月20日，中机西南公司仍欠工行合川支行贷款本金3000万元、利息360180元。 被告中机西南公司答辩称：中机西南公司与工行合川支行之间不存在借款合同关系，申请法院对工行合川支行提供的证据中中机西南公司的公章印鉴的真实性进行鉴定。公司的前任领导及工行合川支行涉嫌骗取贷款罪，涉案合同应属无效，申请调取公司前任领导的行贿事实证据。即使借款合同有效，中机西南公司前任领导向工行合川支行行贿的180万元款项应在本案借款中予以抵扣；同时，因中机西南公司前任领导涉嫌刑事犯罪且在审理过程中，且重庆市合川区人民法院已对中国农业机械化科学研究院申请中机西南公司破产一案已立案，请求中止本案审理。 被告文瑞公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人仅对证明目的有异议的证据，本院予以认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年10月17日，工行合川支行（抵押权人、甲方）与中机西南公司（抵押人、乙方）签订编号为31000940-2012年合阳（抵）字0100号《最高额抵押合同》，主要约定：1.为确保甲方债权的实现，乙方自愿以其所有的位于重庆市合川区南溪工业片区涪江路南侧A、C、D、F、G地块的建设用地使用权（房地产权证证号分别为：204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号）向甲方提供抵押担保，担保的主债权为自2012年10月17日至2016年10月16日期间（包括该期间的起始日和届满日），在102200000.00元的最高余额内甲方对乙方享有的债权。2.最高额抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等。3.甲方主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的，甲方有权实现抵押权。……甲方主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权自行决定实现担保的顺序，乙方承诺不因此而提出抗辩。发生下列情形之一，无需经乙方同意，乙方仍继续按照本合同的约定履行担保责任：……C.甲方将主债权和最高额抵押权转让的。合同签订后，双方于2012年10月29日在重庆市合川国土房管局办理了抵押权登记，登记号为渝地房[2012]押字第371号。 2016年2月19日，工行合川支行（债权人、甲方）与文瑞公司（保证人、乙方）签订编号为2016合阳（保）字0219号《最高额保证合同》，主要约定：1.为保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供连带责任保证担保（反担保），担保的主债权为自2016年2月19日至2016年12月21日期间（包括该期间的起始日和届满日），在3000万元的最高余额内甲方对中机西南公司享有的债权。2.最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费等；保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，保证期间为借款提前到期日之次日起两年。3.乙方向甲方作如下承诺：发生下列情形之一，自接到甲方通知之日起5个工作日内，无条件履行本合同项下的保证责任：A.主债权到期（包括提前到期）债务人未予清偿的；……甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。发生下列情形之一，无需乙方同意，乙方继续履行其在本合同项下的保证责任：……C.甲方将主债权转让给第三人的。 2016年3月1日，工行合川支行（贷款人）与中机西南公司（借款人）签订编号为0310000654-2016年（合阳）字00050号《流动资金借款合同》，主要约定：1.借款金额为3000万元，借款期限为1年，以借据为准；借款利率以借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的2016年3月期贷款基础利率（LRP）上浮39.8个基点（一个基准点为0.01%）确定，按月结息，到期还本，利随本清。2.借款到期（含被宣布立即到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，逾期罚息利率为在原借款利率基础上加收50%确定。3.借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或借款人任何其他债务在到期（包括被宣布提前到期）后未能清偿，或者不履行或违反在其他协议项下的义务，已经或可能影响到其在本合同项下义务的履行的，构成借款人违约。借款人违约的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。合同签订后，工行合川支行于2016年3月7日向中机西南公司发放了借款3000万元，并在《借款支取凭证》上注明：借款金额3000万元、到期日期2017年3月2日、利率（年息）4.698%。 2017年5月27日，中机西南公司（借款人、担保人1）与工行合川支行（贷款人）、文瑞公司（担保人2）签订编号为0310000654-2017（展期）0041号《展期协议》，将原借款合同项下3000万元借款的到期日由2017年3月2日展期至2018年3月1日。本协议下的展期金额在展期到期时一次性偿还，借款展期部分的利率执行1年期LRP，借款展期期限加上原借款期限达到新的利率期限档次的，从展期之日起，借款利息按新的期限档次利率计收；借款人未按期偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率，对借款人逾期借款自逾期之日起按罚息利率计收利息，并对未按时支付的利息计收复利。担保人承诺按照原担保合同的约定继续对借款人在原借款合同和本借款展期协议项下的全部义务承担担保责任；担保人提供的是保证担保的，保证期间变更为自本协议约定的借款展期到期之次日起两年。工行合川支行、中机西南公司分别在本协议上签章确认，文瑞公司未签章确认。 2017年7月11日，工行合川支行向中机西南公司送达编号为20170710号《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》，载明：中机西南公司对其在工行合川支行处的5笔融资，未依合同约定还款已达2期，构成违约，工行合川支行依据《合同法》等法律规定及前述合同约定，宣布中机西南公司在其处未到期的融资全部提前到期。中机西南公司于2017年7月11日在《回执》中明确表示前述《中国工商银行宣布融资提前到期通知书》已收悉，并完全理解和同意通知书内容，将积极筹措资金，尽快偿还融资本息。同日，工行合川支行向文瑞公司邮寄送达了编号为20170710号《中国工商银行宣布融资提前到期并要求保证人履行担保责任通知书》，告知文瑞公司案涉借款宣布提前到期，并要求文瑞公司按保证合同的约定履行担保责任。 2017年12月20日，工行合川支行（甲方）与华融资产重庆分公司（乙方）签订《债权转让协议》，约定甲方将其享有的债务人为中机西南公司的五笔债权（包含本案涉债权在内）转让给乙方，转让的债权包括主债权及担保权利。2017年12月22日，中国工商银行股份有限公司重庆市分行、华融资产重庆分公司在《重庆日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，就前述债权转让事宜联合公告通知债务人、担保人以及其他相关各方，并要求债务人、担保人自公告之日起立即向华融资产重庆分公司履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。 另查明，2016年6月1日至2018年3月1日期间，中国银行1年期贷款基础利率（LRP）均为4.3000%；华融资产重庆分公司提交的《中机西南能源科技有限公司应计利息情况表》，明确载明其要求中机西南公司支付利息的起算点为2017年3月21日；重庆市合川区人民法院对中国农业机械化科学研究院申请中机西南公司破产一案未予立案受理。 还查明，2017年12月29日，中审众环会计师事务所（特殊普通合伙）重庆分所接受中国农业机械化科学研究院、中机西南公司委托，对中机西南公司成立以来“小金库”资金来源及使用情况进行专项审计，并作出《中机西南能源科技有限公司“小金库”专项审计报告》（众环渝专字（2017）0270号），在“五、审计结果”第（二）项“小金库资金违规支出140740594.07元”的组成中，第“1.费用性支出91533425.49元”详情第（8）项“其他费用-业务费支出18609213.27元”中明确载明：①从小金库以业务费名义列支按支出给相关的外部单位或项目归类，金额较大的有：金融机构4027573.30元（工行1802000.00元……）……③以业务费名义支出的款项中涉嫌向政府机关、金融机构、项目单位等行贿、商业贿赂的可能。 本院认为，中机西南公司虽辩称其公司的前任领导涉嫌犯罪和公司进入破产程序，申请对相关合同中中机西南公司的公章印鉴的真实性进行鉴定、调取其公司前任领导的犯罪事实证据及中止本案审理。但根据本案认定的事实，首先,中机西南公司前任领导是否涉嫌犯罪与本案借款民事法律关系不具有关联性；其次,中机西南公司未正式进入破产程序;再次,借款合同签订前，中机西南公司向工行合川支行提供了最高额抵押，并办理了抵押登记,且工行合川支行亦向中机西南公司履行了发放借款3000万元的合同义务。本案所涉《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》均是各方当事人之间的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效;本案无需再进行公章印鉴真实性的鉴定和调取中机西南公司前任领导犯罪证据；对中机西南公司的司法鉴定申请、调取其公司前任领导犯罪事实证据的申请、中止本案审理的申请，本院依法不予准许。 根据本案认定的事实，首先,工行合川支行已按约向中机西南公司发放了3000万元借款，中机西南公司未按合同约定还款，已构成违约，工行合川支行有权宣布借款提前到期，借款提前到期日为2017年7月11日。截止2017年7月11日，中机西南公司尚欠借款本金3000万元及相应利息未归还，因此，华融资产重庆分公司关于借款本金3000万元的诉讼请求，应予以支持。其次,对于借款利息、逾期罚息和复利的计算，根据《借款支取凭证》、《展期协议》等的约定，展期前的借款利率为4.698%、展期期间的借款利率执行1年期LRP（即年利率4.3%）;中机西南公司自2017年3月21日起未再支付过利息，故中机西南公司应当支付以借款本金3000万元为基数，自2017年3月21日起至2017年5月26日止、按年利率4.698%计算的借款期限内利息，和自2017年5月27日起至2017年7月11日止、按年利率4.3%计算的借款展期期限内利息，以及相应按年利率上浮50%计算的复利；并以借款本金3000万元为基数，自2017年7月12日起至本金付清之日止，按年利率4.3%上浮50%计算罚息。最后,中机西南公司与工行合川支行签订《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，自愿以其所有的建设用地使用权为案涉债务提供抵押担保；文瑞公司与工行合川支行签订《最高额保证合同》，自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，华融资产重庆分公司就抵押物享有优先受偿权及有权要求文瑞公司承担相应连带担保责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中机西南能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司借款本金3000万元及相应利息、罚息和复利（以借款本金3000万元为基数，自2017年3月21日起至2017年5月26日止，按年利率4.698%计算利息，以借款本金3000万元为基数，自2017年5月27日起至2017年7月11日止，按年利率4.3%计算利息，以上述利息为基数，按相应期限和年利率上浮50%计算复利；以借款本金3000万元为基数，自2017年7月12日起至本金付清之日止，按年利率4.3%上浮50%计算罚息）； 二、被告重庆文瑞投资咨询有限公司对上述第一项所涉债务向原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司承担连带清偿责任； 三、原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司对被告中机西南能源科技有限公司提供抵押的位于重庆市合川区南溪工业片区涪江路南侧A、C、D、F、G地块的建设用地使用权（房地产权证证号分别为：204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号、204房地证2011字第××号）在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 四、驳回原告中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费193310.18元，由被告中机西南能源科技有限公司、重庆文瑞投资咨询有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长  俞旭东 审判员  郑 鹏 审判员  赵 一 二〇一八年九月十二日 法官助理刘燕双 书记员王娜