北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终10927号上诉人（原审被告）：张如心，男，1984年5月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京星辰木业有限责任公司。法定代表人：王正熙，经理。上诉人张如心因与被上诉人北京星辰木业有限责任公司（以下简称星辰木业公司）承揽合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2018）京0118民初6660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张如心及其诉讼代理人汪竹，被上诉人星辰木业公司的法定代表人王正熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张如心上诉请求：撤销一审判决，改判驳回星辰木业公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由星辰木业公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。张如心仅欠星辰木业公司100元，并非一审法院认定的金额，其他材料款均已付清。星辰木业公司作为供应方未提供木门的检测合格报告且存在严重的质量问题，存在开裂、尺寸误差、甲醛超标等多种问题。且在一审庭审过程中法庭已到现场进行了查看，确实存在裂缝、门无法闭合等情况。另，在保质期内张如心曾多次要求其上门进行维修，有短信为证，但星辰木门公司始终没有上门进行维修。一审法院在认定星辰木门公司存在上述质量问题的情况下仍支持了星辰木业公司的诉讼请求于法无据。退一步讲，一审法院酌定张如心的损失，仅酌定100元是存在严重问题的，并未综合考虑给张如心造成的实际损失。张如心向星辰木业公司支付过9700元费用。密云区京溪小区不是张如心提供的服务。质量问题在质保期内向星辰木业公司要求维修，但是星辰木业公司一直不予维修。星辰木业公司辩称，同意一审判决，不同意张如心的上诉请求。保质期是一年，质量问题跟本案没有关系。付款问题双方的微信和短信往来说的已经非常清楚。履行地点，有2017年1月3日和10日的微信往来，当时双方是认可的，地点就包括密云区京溪小区的三处。星辰木业公司向一审法院起诉请求：请求张如心给付承揽报酬10416元。事实和理由：2016年7月至11月，张如心从星辰木业公司定做木门、窗套、哑口，尚欠10416元未付。一审法院认定事实如下：2016年，张如心与星辰木业公司进行业务往来。7月至11月期间，张如心向星辰木业公司定作木门、窗套和哑口（包工包料），用于其所承建的朝阳区×室、密云区×21-1-501室等处装饰装修工程。2017年1月3日，星辰木业公司法定代表人王正熙将结算单通过微信发给张如心，结算单载明“张如心尚欠星辰木业公司13416元”，张如心未提出异议。20日，张如心在微信中称“……现在没给您结账不是因为这两家活的事，是因为公司账上确实没钱……”9月14日，星辰木业公司向张如心索要欠款，张如心给付了3000元。12月23日，张如心在短信中称“……你先把你的承诺给我兑现了吧！这几家的都有问题了，包括实木门！你先修去吧！修好了找我结账！要不你就去法院吧！……”王正熙在短信中回应称“……一年多了，不问你要钱，啥事没有，要钱了问题就出来了……哪一家的有问题，发个电话我去修……”一审法院要求双方到张如心主张木门存在问题的朝阳区×苑装修项目共同察看是否存在问题。经查看，双方认可其中两个门闭合时存在障碍，卫生间玻璃门框处有一个3-4公分的裂缝。星辰木业公司主张已经超过一年质保期。一审法院认为，星辰木业公司将结算单发给张如心，张如心未提出异议，视为其对结算单的认可。因此，对星辰木业公司主张张如心尚欠星辰木业公司报酬10416元的意见，一审法院予以采信。对于张如心主张门存在质量问题的抗辩，通过双方共同察看的照片情况，一审法院认为木门闭合障碍问题原因有多种，张如心未及时通知星辰木业公司，应当视为无质量问题。至于卫生间门槛裂缝问题，应属质量问题，一审法院酌定损失为100元。综合考虑本案案情，一审法院支持星辰木业公司承揽报酬10316元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张如心于判决生效之日起七日内给付星辰木业公司承揽报酬10316元；二、驳回星辰木业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，张如心提交如下证据：1.2016年6月2日双方签订的木门专用订货合同单，证明张如心和星辰木业公司之间还有其他业务往来，这是格式化合同，本案小区提供木门也应依照该合同约定的规格。2.微信及支付宝记录4份，分别是2016年6月2日微信给张红转账1700元，2016年7月4日支付宝给王正熙转账6000元，2016年7月4日微信给张红转账2000元，证明张如心给星辰木业公司汇款总额9700元。3.网络截屏，证明星辰木业公司安装木门存在严重质量问题和行政处罚的情况。4.证人郑某的证言，证明朝阳区东坝金隅汇景苑的门安的不好，门缝太大，有异味，后多次给星辰木业公司打电话，对方一直推脱没有过来。经审查本院认为，证据1和3因与本案缺乏关联性，本院不予采纳。证据2和4，将在“本院认为”部分予以阐述。本院在二审期间依法补充查明如下事实：一、2016年7月4日张如心给王正熙转账6000元的转账说明为“密云果园小区及檀城东区门款”。二、2017年1月10日王正熙与张如心的微信聊天记录显示：王正熙给张如心发木门结算单照片，并附数字“13416”，张如心未予回复。2017年1月20日，王正熙与张如心的聊天记录显示：张如心说“我在住院，说不了话，只能微信，我公司一直保持着精诚的合作，我公司也一直保持着诚信经营”，王正熙遂回复2017年1月10日聊天记录截图（含结算单和数字13416），张如心回复“都是熟人介绍的一般都比较信任，从来我也没有说过不给您结钱，账上只要有我都给您结……”，“现在没给您结账不是因为这两家活的事，是因为公司账上确实没钱，财务收不上来钱……”。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人应对自己的主张举证加以证明，负有举证责任的一方如果无法举证，须承担举证不能的后果。本案中，张如心从星辰木业公司处定做木门，理应支付相应的报酬。星辰木业公司提供微信、短信聊天记录欲证明张如心欠其报酬10416元，已完成初步举证责任。张如心辩称其已通过微信和支付宝给星辰木业公司转账9700元，且星辰木业公司制作木门存在质量问题，法院应当驳回星辰木业公司的诉讼请求。故本案的焦点问题为：其一，张如心是否已经给付星辰木业公司相应的报酬。其二，张如心是否可以以星辰木业公司制作的木门存在质量问题作为抗辩理由不支付星辰木业公司的相应报酬。其一，关于张如心已给付报酬的问题。分析2017年1月10日和2017年1月20日王正熙与张如心的微信聊天记录的内容，星辰木业公司向张如心索要报酬，张如心并未否认，亦未对报酬数额提出异议，应视为对所欠报酬数额的认可。张如心二审提供的微信及支付宝转账记录，日期为2016年6月和7月，早于星辰木业公司向张如心索要欠款时间，且其中一笔6000元的转账说明为“密云果园小区及檀城东区门款”，与涉案三处地名均不相符。综上，本院认为，以上证据的转账时间、款项说明与本案缺乏关联性，本院不予采纳。其二，关于木门的质量问题。二审中证人郑某称木门存在质量问题，但对其及时要求维修并遭到拒绝的证言并未提供充足证据予以佐证。一审法院结合木门的质量现状，张如心未及时通知星辰木业公司维修等情况，酌定损失100元并无不当，本院予以确认。综上所述，张如心的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由张如心负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 巴晶焱审 判 员 蒋 巍审 判 员 曹 炜二〇一八年九月六日法官助理 吴可加法官助理 李 惠书 记 员 刘怡然