贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初4449号原告（反诉被告）:贵州陆舟装饰工程设计有限公司（下称陆舟公司）。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇红都世纪城。统一社会信用代码91520330080667226C。法定代表人：陆安勇，系该公司董事长。委托代理人：杨朝强，系贵州名城（习水）律师事务所律师。一般授权。被告（反诉原告）：贵州六夏经营管理有限公司（下称六夏公司）。住所地：贵州省遵义市习水县东皇镇杉王中路仁安天地商业B区15-26号商铺。统一社会信用代码91520330MA6DKATN9N。法定代表人：袁金梅，系该公司经理。被告：李某，男，汉族，生于1982年5月3日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。二被告共同委托代理人周雷、冯杰，系贵州名城（习水）律师事务所律师。特别授权。原告陆舟公司诉被告六夏公司、李某装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，被告六夏公司向本院提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆舟公司法定代表人陆安勇及该公司委托代理人杨朝强、被告六夏公司法定代表人袁金梅、被告李某及二被告共同委托代理人周雷、冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告陆舟公司诉称：原告与被告六夏公司于2016年5月13日签订了工程装修施工合同，按照合同约定，原告为被告六夏公司装修位于习水县杉王中路仁安天地的商业用房，总建筑面积为1187平方米，装修价款为100万元，装修期限为90天，即从2016年5月18日至2016年8月18日，合同约定被告六夏公司应在合同签订三日内支付装修款50万元，在施工完三日内支付20%的装修款即20万元，施工完6个月内支付余款30%即30万元。合同签订后，原告按照合同约定进行施工，在施工过程中，因出租人仁安天地房开商的原因导致工期延误，该房开商就延误工期的损失已与被告六夏公司达成协议并按赔偿款25万元支付给被告李某，2017年1月，原告按照装修合同约定完成装修义务，并交付给了被告六夏公司使用。原告交付使用房屋至今已9个多月，多次找到被告要求支付装修款均未果。2017年1月22日，原告将决算报告及催告单送达给被告，被告签收后承诺在2017年5月10日答复，但至今未果。故向法院诉请：一、请求判令二被告履行工程装修施工合同，立即支付原告工程款82878.50元；二、请求判令二被告以第二阶段应付装修款20万元为基数，按月利率3%的标准向原告支付违约金，自2017年1月22日起至实际清偿之日止（暂计至起诉时为54000.00元）；三、请求判令二被告以第三阶段应付装修款30万元为基数，按月利率3%的标准向原告支付违约金，自2017年7月22日起至实际清偿之日止（暂计至起诉时为27000.00元）；四、本案诉讼费由二被告承担。本诉被告六夏公司辩称并反诉：2016年5月13日，原、被告双方签订《工程装修施工合同》，约定被告将位于习水县杉王中路仁安天地的商业用房交由原告装修，原告装修后至今未验收，是因原告装修质量不符合装修合同及施工图纸、效果图的标准，被告多次要求原告履行装修义务均遭到拒绝，在此情况下被告委托案外第三方对房屋继续进行了装修。原告法人、执行董事陆安勇在原、被告履行工程装修合同中，利用职务便利，在未得到公司其他股东同意的情况下对装修的房屋进行试营业，将此作为验收合格的条件，后再向人民法院提起诉讼主张装修款，但是在事实上根据合同的约定，原告应在工程完工后通知被告，但是原告未履行该义务，这是属于侵害行为。被告六夏公司反诉请求：1、请求依法解除原、被告双方于2016年5月13日签订的《工程装修施工合同》，并要求原告返还被告已经支付的装修款500000.00元及委托第三人装修的损失，共计575800.00元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李某辩称：被告李某作为本案主体资格不适格，被告李某作为被告六夏公司向仁安公司收取款项是履行的代理义务，发生的法律后果对六夏公司产生法律效力。被告李某代理收取的款项为210000.00元，由六夏公司股东决定将该款用于偿还案外人本金、利息共计210000.00元，所以不存在原告诉讼中公司法规定的公司资产与股份混用的事情，被告方有充分证据对该款项金额独立性进行证明，对资金来源、用途进行说明；该赔偿款是作为仁安公司与六夏公司的法律关系，与本案无关联性；被告李某是六夏公司的执行董事，陆安勇因之前行为的严重侵害公司利益，由股东决定解除其职务。经审理查明：原告陆舟公司与被告六夏公司于2016年5月13日签订了工程装修施工合同，按照合同约定，原告陆舟公司为被告六夏公司装修位于习水县杉王中路仁安天地的商业用房，总建筑面积为1187平方米，装修价款为100万元（清单价和设计及其消防），装修期限为90天，即从2016年5月18日至2016年8月18日，合同约定被告六夏公司应在合同签订三日内支付装修款50万元，在施工完三日内支付20%的装修款即20万元，施工完6个月内支付余款30%即30万元。双方在工程验收项第2款中约定“乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在一个周内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行营业，视为验收合格。”合同签订后，原告陆舟公司按照合同约定进行施工，在施工过程中，因出租人仁安天地房开商的原因导致工期延误，该房开商就延误工期的损失已与被告六夏公司达成协议并赔偿被告六夏公司25万元（该赔偿款由仁安天地房开商于2017年按被告六夏公司的委托支付到了被告李某的个人账户）。后经原告装修后，被告六夏公司即于2017年1月14日开始试营业。2017年3月22日，原告陆舟公司以按照装修合同约定完成装修义务为由，向被告六夏公司发送了装修工程结算书，并制作了签收单一份送被告六夏公司盖章确认，签收单载明装修工程施工合同原价为人民币1000000.00元，决算价格为人民币1282878.50元，同时要求被告六夏公司于2017年3月23日下午6:00前回复决算相关事宜。因被告六夏公司未对原告发送的工程结算书予以回复，故原告陆舟公司又于2017年4月17日向被告六夏公司发送了催告单，该催告单再次对涉案工程装修决算价格予以明确，并要求被吉六夏公司于收到催告单后3日内回复结算和应付合同款的相关事宜，该催告单经被告李某以六夏公司代理人名义签字确认，签字内容为“该工程正在筹备审计中，预计2017年5月10日左右复核工作前期己付六舟工程设计公司工程款600000.00元大写（陆拾万元整）剩余工程尾款按合同办，签收人李想”，该催告单仍由被告六夏公司盖章确认。后原告陆舟公司向被告六夏公司催收未果。故持其诉请诉至本院，请求判如所请。上述事实有本诉原告陆舟公司提交的营业执照、工程装修施工合同、工程说明、签收单、工程预算表、工程结算书、反诉原告六夏公司提交的营业执照、公司章程、工程装修施工合同、施工图纸及效果图、借款协议、授权委托书及双方当事人当庭陈述在卷在据，足以认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对合同当事人具有法律约束力。本案的争议焦点在于：1、本案双方的争议的案涉装修施工工程是否验收合格；2、本诉原告诉请判令本诉被告支付装修价款及违约金的认定；3、本诉被告李某是否应对案涉工程价款承担债务清偿责任；4、反诉原告诉请解除双方签订的装修施工合同及判令反诉被告返还工程价款是否于法有据。关于本案双方的争议的案涉装修施工工程是否验收合格的认定问题，虽然本诉被告六夏公司在庭审中及反诉理由中均认为本诉原告陆舟公司的法定代理人陆安勇系当时本诉被告六夏公司的执行懂事，对本诉被告营业场所进行试营业系本诉原告陆舟公司法定代表人陆安勇利用当时的职务之便对被告六夏公司实施的恶意侵害行为，但其所提交的证据不足以证明其该项主张，双方对试营业的实施属于陆安勇的个人行为还是经股东认可的公司行为，双方均未提供充足的证据证明，假设本诉被告六夏公司于2017年1月14日所开展的试营业系个别股东实施的个人行为，六夏公司作为该场所的营业主体，其法律后果仍应由本诉被告六夏公司承担，且本诉原告陆舟公司在本诉被告开展试营业后于2017年3月22日向本诉被告六夏公司提交了工程说明及工程决算书，要求本诉被告于2017年3月23日下午6:00前就决算相关事宜作出答复，后又于2017年4月17日向本诉被告六夏公司发送了催告单，再次要求本诉被告六夏公司对工程决算及应付合同款限期3日内作出回复。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；……”之规定，同时结合本诉原、被告双方所签订的工程装修施工合同第七条第2款“乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收后，甲方应在一个周内前来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格，如有问题，甲方自负责任。甲方自行营业，视为验收合格。”之约定，本院对本诉被告所辩称本诉原告所实施的装修不符合双方合同约定标准及至今工程装修未完成的辩解主张，本院不予采信，本诉被告在庭审中除提供现场图片外，未就案涉工程不符合双方约定标准提交充足的证据予以证明，故应当认定本诉原告为本诉被告所实施的装修工程合格。对于装修完工的时间节点认定问题，根据本诉原告在庭审中自认“中途试营业停止后又重新开始了装修”的陈述，在对案涉工程竣工时间的认定上，因案涉工程在试营业后又进行了整改装修，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”之规定，本诉被告在本诉原告提交工程决算书指定期间后未作回复，故对案涉工程的竣工时间，确认为2017年3月23日。关于本诉原告诉请判令本诉被告支付装修价款及违约金的认定问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。”、第十九条“当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。”之规定，双方在工程装修施工合同第三条第3款中约定“施工中，甲方如有特殊施工项目或者特殊质量要求，双方应确认增加的费用，应另签订补充合同。”及第五条第3款中约定“工程施工中如有项目增减或需要变动，双方应签订补充合同，并由乙方负责开具施工变更令，通知施工工地负责人，增减项目的价款，当场结清。”本诉原告虽然在其自行拟定提交的工程结算书中显示部分装修项目与预算有出入，但其并未提交工程量经双方确认变更的相关依据，与双方合同约定工程量的增减需要双方签订补充合同的约定不符，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，应由本诉原告自行承担举证不能的法律后果，故对其诉称在装修过程中根据本诉被告要求增加了工程量的陈述意见，本院不予采纳。经本院审查，本诉原告提交的工程预算与工程结算除了在工程直接费增加外，还额外增加了管理费用100000.00元、消防38600.00元、设计费60000.00元，而双方合同签订时的工程价款1000000.00元中已明确装修工程价款为清单价和设计及其消防，本诉原告在签订合同时已明知工程预算为1012937.90元而与本诉被告签订合同价款为1000000.00元，说明其已明知其中的盈利所在，其应自行承担相应的风险，故对本诉原告在合同价外增加的消防、设计费，本院不予支持对本诉原告在结算书中所增加的管理费100000.00元，因本诉原告在双方签订合同进场施工过程中因案外人仁安天地房开商原因导致无法按时进场施工，其存在管理费用亦属正常，故本院酌情根据当地工地管理费用行情支持本诉原告管理费70000.00元。综上，本院确认本诉被告应支付给本诉原告的工程款共计为1070000.00元。双方在合同中约定了工程价款的支付期限，本诉被告即应按照双方约定期限向本诉原告支付工程价款，本诉被告拒不按期向本诉原告支付工程价款的行为违反了双方的合同约定，应依约承担相应的违约责任，但双方在合同第五条第3款“甲方未按本合同规定期限预付工程价款，每逾期一天按未付工程价款的1%支付给乙方。”的违约金约定过高，本院酌情将双方违约金调整为按月利率2%计算。因本院对案涉工程竣工时间确定为2017年3月23日，故本诉被告应于2017年3月26日向本诉原告支付200000.00元，于2017年9月23日前向本诉原告支付300000.00元。本诉原告在庭审中要求本诉被告支付其违约金至起诉时即2017年10月12日，故本院确认本诉被告所应向本诉原告支付的违约金为200000.00元×2%×6.5月+300000.00元×2%×2/3月=30000.00元。本诉被告在庭审中辩称已向本诉原告支付的工程款600000.00元包含了以赵克兵名义向六夏公司的借款100000.00元，该借款与本案纠纷属另一法律关系，本诉原告对此借款持异议，故该借款应由借贷双方另行处理，不宜在本案中抵扣。综上，本诉被告除扣除已向本诉原告支付的工程预付款500000.00元后，还应向本诉原告支付的工程款及违约金共计为600000.00元。关于本诉被告李某是否应对案涉工程价款承担债务清偿责任的认定问题，本院认为，被告李某在庭审中所提交的授权委托书已经本诉被告六夏公司法定代表人签名且加盖公司印章，无论其授权委托行为是在案外人仁安天地房开商汇款时的授权委托还是事后的追认，本诉被告六夏公司均承认承担其法律后果，结合证人当庭证词，本诉被告李某亦未将仁安天地房开商的赔偿款用于私用，故不存在本诉原告所诉称本诉被告李某个人资产与公司资产混同的事实，故对本诉原告诉请判令本诉被告李某与六夏公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于反诉原告诉请解除双方签订的装修施工合同及判令反诉被告返还工程价款是否于法有据的认定问题，本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应按合同约定履行各自的约定义务，本案中，反诉原告六夏公司诉请解除双方签订的工程装修施工合同的理由是反诉被告未依照合同约定和装修施工图及平面效果图的要求履行装修义务，导致所装修的房屋不能正常使用，但其除了提交效果图与现场照片外，未提交相关充足的证据证明反诉被告所装修的工程不符合合同约定的工程质量要求，而反诉原告对涉案工程的使用即以视为工程验收合格，而现又以工程不合格为由主张解除合同于法无据。此外，反诉原告坚持辩称涉案工程的试营业与使用系反诉被告法定代表人在担任反诉原告执行董事时实施的侵害反诉原告的行为，但反诉原告亦未就该项辩解理由向本院提交充足的证据予以证明，若其坚持该项辩解理由，其可据有效凭据依其公司章程及公司法的相关约定向行为实施人主张相关赔偿。故在反诉被告已实施装修工程施工义务后，反诉原告即应依双方合同向反诉被告支付工程款并依合同约定承担相应违约责任，故其诉请解除双方签订的装修施工合同及判令反诉被告返还工程价款的诉讼主张因证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限本诉被告贵州六夏经营管理有限公司于本判决生效后十日内，向本诉原告支付工程款及违约金共计人民币陆拾万元（￥600000.00元）；二、驳回本诉原告贵州陆舟装饰工程设计有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告贵州六夏经营管理有限公司的全部诉讼请求。本诉案件受理费受理费减半收取6719元（本诉原告陆舟公司垫付），反诉案件受理费减半收取4400元，共计11119元，由本诉被告贵州六夏经营管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时提交本判决书复印件六份，并预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  倪卫中二〇一八年一月五日书记员  张 程