广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤执复303号 复议申请人（异议人、利害关系人）：深圳市南山区美庐锦园业主委员会，住所地：深圳市南山区石洲中路**。 负责人：王振光。 申请执行人：秦正宇，男，1990年8月8日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：曹卫，广东华途律师事务所律师。 被执行人：中铁建工集团有限公司深圳分公司，，住所地：深圳市南山区南山建工村**统一社会信用代码：9144030070857742XP。 负责人：卜凡圣。 复议申请人深圳市南山区美庐锦园业主委员会（以下简称美庐锦园业主委员会）不服深圳市中级人民法院（以下简称深圳中院）（2018）粤03执异76号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人秦正宇与被执行人中铁建工集团有限公司深圳分公司抵债协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第207号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳中院申请执行，请求强制执行美庐锦园地下停车库之47个停车位。美庐锦园业主委员会对此提出书面异议，请求终止对（2017）粤03执2010号案件的执行。事实与理由如下：申请人美庐锦园业主委员会是依照法定程序合法成立的美庐锦园小区全体业主的代表机构。作为对（2017）粤03执2026号、（2017）粤03执2010号案件的执行标的“美庐锦园地下停车场87个停车位”有合法权益的案外人，申请人认为，两案件的仲裁程序中，申请执行人与被执行人存在恶意串通损害本小区全体业主合法权益的行为，同时仲裁裁决书罔顾《物权法》的有关规定作出违法裁判，从而导致仲裁裁决事项存在严重错误，如对裁决书进行执行，将严重损害本小区全体业主的合法权益。一、异议人认为,申请执行人朱义成、秦正宇不对执行标的享有合法的权益。根据《中华人民共和国物权法》第七十四条规定：“建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。”该小区作为2002年入伙的老住宅小区,一共有450套住宅和26户商铺,业主和住户的自有车辆远超此数量,但地下停车位仅有297个。因此,地,地下停车位的数量是远远不能满足业主需要的照法律规定,这些停车位应当首先满足业主的需要。在大量本小区业主的车辆都不能停放在小区车库的情况下,无论以何种形式把它转让给小区业主之外的第三方,均是与现行法律规定相抵触的违法行为。因此,两位申请执行人与所谓的停车位合法所有人签订的一系列《以地下停车库车位抵债协议》、《补充协议》均发生在物权法实施后,其中对美庐锦园地下停车场87个停车位的转让内容显属违法,依法不应当予以确认权利。二、仲裁裁决书中引用了《物权法》第三十一条规定：“依照本法第二十八条至第三十条规定享有不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。”因此，仲裁案件中，中铁建工集团有限公司深圳分公司在停车位未办理登记前，是无权以物权处分的形式转让这些停车位的。仲裁裁决既引用了此法律规定,却又罔顾法律的强制性规定,做出确认87个停车位转让的裁决内容,这种“释法”和“造法”的行为看似一种司法创新,实质上是严重违法的行为,也会导致社会危害后患无穷。因为如果照此裁定,本案件的申请执行人还可继续采取先签订协议,再仲裁裁决确权的形式将小区的停车位转让给小区业主之外的任何人。这在客观上将造成小区停车位长期处于非法转让的不稳定状态,直接影响到小区的稳定。上述两案件仲裁受理和审理时间为2016年,当时《物权法》以及配套的一系列法律法规和司法解释均已出台,但案件的仲裁员和仲裁机构却做出与法律强制性规定相抵触的仲裁裁决,这样的结果实在是令小区全体业主难以理解和接受。事实上,关于小区地下停车场停车位的问题由来已久。早在2010年,小区开发商深圳市普华房地产开发有限公司曾经对未办理产权证的停车位进行出售,深圳市住房行政主管部门及时出具了正式公告,对此行为予以制止。2014年,开发商又以签订协议和仲裁确权的形式将包括本案执行标的在内的大量停车位转让给本案的被执行人中铁建工集团有限公司深圳分公司。上述情况发生时,小区许多业主对此忧心忡忡,十分担心停车位会继续出售给业主之外的主体及停车位租赁费用高涨,从而造成未来无处停车。因此,小区部分业主集体到深圳中院说明情况、主张权益,但因为当时本业主委员会尚未成立,限于诉讼主体的问题,小区全体业主无法以法律途径维护自己的正当权益,致使这些停车位被执行给了本案的被执行人中铁建工集团深圳分公司。几年来,中铁建工集团深圳分公司并未与本业委会沟通上述停车位的日常使用、管理和处置等问题,而是陆续在停车位上加装车位锁,导致小区停车位数量严重不足,造成小区停车矛盾持续突出,且该公司是否违反物权法的相关规定将车位租赁给非小区业主和住户使用,本业委会对此不得而知。由此可见,如果在本案件中,继续将87个停车位执行给非业主之外的两位申请执行人,势必再对小区的停车位使用和归属问题造成极大的混乱。三、维护社会安宁和谐是党的政策、国家法律的基本精神,是司法机关和人民的共同追求,更是司法机关的社会责任和一切工作的基本出发点。两个执行案件的法律依据是两份错误的《仲裁裁决书》,如果将错误的裁决错误地执行下去,将有违依法治国的基本国策,还会造成本小区全体业主的不安与不满的情绪继续扩大。因此,请求依法终止两个案件的执行,并依职权启动仲裁司法审查程序（可查阅2014年珠海中级人民法院仲裁案件案外人救济审查机制的有关案例）,重新对两个仲裁案件进行全面的审理,从而依法切实维护小区广大业主的合法权益。 深圳中院查明，申请执行人秦正宇与被执行人中铁建工集团有限公司深圳分公司抵债协议纠纷一案，深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第207号裁决书裁决：一、第一申请人秦正宇、第二申请人深圳市光华中空玻璃工程有限公司与第一被申请人中铁建工集团有限公司深圳分公司、第二被申请人中铁建工集团有限公司于2015年9月1日签订的《以地下停车库车位抵债协议》及2015年10月16日签订的《之补充协》有效。二、位于深圳市××××路地块的美庐锦园地下停车库之47个停车位（车位编号详见本裁决书所附《“美庐锦园”地;地下停车库之停车位明细表》全部权益归第一申请人秦正宇享有；三、第一被申请人中铁建工集团有限公司深圳分公司在本仲裁裁决书生效后7日内将上述地下停车库之47个停车位移交给第一申请人秦正宇，并配合第一申请人秦正宇办理小区物业管理部门的相关移转手续；移转手续完成后，第二被申请人中铁建工集团有限公司惠州分公司与第二申请人深圳市光华中空玻璃工程有限公司之间人民币940万元工程款即已清结；四、本案仲裁费人民币50,775元由第二申请人深圳市光华中空玻璃工程有限公司承担。该仲裁裁决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向深圳中院申请强制执行，请求强制将美庐锦园地下停车库之47个停车位（停车位编号如下：11、12、13、14、15、16、17、18、19、24、25、27、28、29、31、32、33、34、35、36、37、38、39、40、41、42、43、44、45、46、47、48、49、50、51、52、53、54、55、56、57、58、59、60、61、62、63）移交给申请执行人。深圳中院依法立案受理，执行案号为（2017）粤03执2010号。在执行中，美庐锦园业主委员会向深圳中院提出异议认为申请执行人与被执行人存在恶意串通损害小区全体业主合法权益的行为，同时仲裁裁决书罔顾法律规定作出违法裁判，请求终止案件的执行。 关于中铁建工集团有限公司深圳分公司申请执行深圳市普华房地产开发有限公司抵债协议纠纷一案，依据业已生效的深圳仲裁委员会[2011]深仲裁字第627号裁决书，中铁建工集团有限公司深圳分公司曾于2013年4月17日向深圳中院申请强制执行，请求强制深圳市普华房地产开发有限公司移交位于深圳市××××路美庐锦园地下停车库的127个车位（包括本案所涉的47个停车位）。深圳中院依法受理，执行案号为（2013）深中法执字第443号。在该案执行中，由于中铁建工集团有限公司深圳分公司基于深圳仲裁委员会[2011]深仲裁字第627号裁决书所确定的权益全部得到了实现，现该案已于2015年2月4日执行结案。 深圳中院认为，本案被执行人中铁建工集团有限公司深圳分公司依据生效的深圳仲裁委员会[2011]深仲裁字第627号裁决书，并向该院申请强制执行，已经取得了对美庐锦园地下停车库上述47个停车位所享有的权益，被执行人可以依法对上述47个停车位行使相关权利。申请执行人在本案中同样依据生效的深圳仲裁委员会[2016]深仲裁字第207号裁决书，申请强制被执行人移交上述47个停车位的请求并无不妥。异议人美庐锦园业主委员会所提的执行异议，系因认为仲裁裁决存在严重错误所提出的，是对执行依据提出异议，不属于执行法院执行异议审查的范畴，其异议理由不成立，该院不予支持，异议人可另循法律途径解决。 2018年5月17日，深圳中院作出（2018）粤03执异76号执行裁定，驳回美庐锦园业主委员会的异议请求。 美庐锦园业主委员会不服深圳中院（2018）粤03执异76号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述执行裁定，终止对（2017）粤03执2010号案件的执行。事实与理由：原审法院认为中铁建工集团有限公司深圳分公司依据[2011]深仲裁字第627号裁决书取得了对美庐锦园地下停车场涉案47个车位所享有的权益，秦正宇依据[2016]深仲裁字第207号裁决书申请强制执行上述47个车位的请求并无不妥，明显违反相关法律规定，认定事实错误。复议申请人认为，本案的仲裁程序中，申请执行人与被执行人存在恶意串通损害小区全体业主合法权益的行为，同时仲裁裁决书罔顾物权法的有关规定作出违法裁判，从而导致仲裁裁决事项存在严重错误，如对裁决书进行执行，将严重损害小区全体业主的合法权益。 本院经审查，对深圳中院查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定：“对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”本案中，深圳仲裁委员会作出的[2016]深仲裁字第207号裁决书已发生法律效力，因被执行人中铁建工集团有限公司深圳分公司不履行该生效裁决书确定的义务，申请执行人向深圳中院申请强制执行涉案的47个车位，深圳中院据此立案受理，并作出强制执行措施，符合上述法律规定，并无不当。复议申请人认为，本案的仲裁程序中，申请执行人与被执行人存在恶意串通损害小区全体业主合法权益的行为，同时仲裁裁决书罔顾物权法的有关规定作出违法裁判，从而导致仲裁裁决事项存在严重错误，如对裁决书进行执行，将严重损害小区全体业主的合法权益。该认定实为对作为执行依据的生效仲裁裁决书不服，不属于执行异议、复议审查的范畴，复议申请人应另循法律途径解决。 综上，复议申请人美庐锦园业主委员会的复议理由不能成立，本院不予支持。深圳中院（2018）粤03执异76号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回深圳市南山区美庐锦园业主委员会的复议申请，维持深圳市中级人民法院（2018）粤03执异76号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨明哲 审判员  李焱辉 审判员  张 磊 二〇一八年九月二十八日 法官助理邵萌 书记员何谢凤