济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初5608号 原告：郭冬辉，女，汉族，1972年11月21日出生，住济南市，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，山东融冠律师事务所律师。 原告：刘光辉，男，汉族，1972年12月29日出生，住济南市，户籍所在地济南市。 委托诉讼代理人：田民，山东融冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鑫，山东融冠律师事务所律师。 被告：唐卫平，女，汉族，1962年2月7日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：许志超，山东平正大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈延伟，山东平正大律师事务所律师。 被告：徐戎龙，男，汉族，1989年3月3日出生，住济南市，户籍所在地济南市。 原告郭冬辉、刘光辉与被告唐卫平、徐戎龙确认合同无效纠纷一案，本院依法受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘光辉及其委托诉讼代理人王鑫、被告唐卫平及其委托诉讼代理人许志超、陈延伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 郭冬辉、刘光辉向本院提出诉讼请求：1.确认被告唐卫平、被告徐戎龙于2017年6月1日签订的《赠与合同》无效；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2016年11月19日，原告郭冬辉、原告刘光辉与被告唐卫平、徐正善（系唐卫平之夫）签订《房屋买卖合同》。后原告支付被告唐卫平定金20万元、首付款45万元，双方办理了网签手续。徐正善于2016年12月9日病逝，房屋过户没有完成。2016年12月25日，原告郭冬辉与被告唐卫平进一步协商后签订补充协议，被告唐卫平同意春节后尽快办理房屋转移过户手续。春节后被告不再同意履行合同，经原告到房管局查询得知，涉案房屋已过户给被告徐戎龙（系被告唐卫平之子）。被告唐卫平、被告徐戎龙于2017年6月1日签订赠与合同，被告唐卫平将属自己所有的份额赠与被告徐戎龙。原告认为被告唐卫平、被告徐戎龙明知涉案房屋已出卖给原告，恶意串通，严重损害两原告的合法权益而签订《赠与合同》，该《赠与合同》为无效合同。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告唐卫平辩称：我方于2017年于济南市仲裁委开庭时已明确告知原告，本合同无法履行，本案中我方重申上述观点，建议原告尽快与我方协商解除合同，若原告坚持要求房屋过户，对于由此造成的扩大损失我方不予承担，以下针对原告的诉讼请求，被告唐卫平做出答辩，《房屋买卖合同》系唐卫平个人签订，没有其他共有人签名，且其他共有人的继承人对《房屋买卖合同》不予追认，该合同依法不能产生无权变动的效力。原告依法不能通过善意取得制度取得房屋物权。由于房屋并未发生物权的转移，唐卫平与受让人签订房屋处置协议的行为依法属于有效。唐卫平向徐戎龙赠与房屋的行为，并没有在实质上影响原告的任何权益，原告并非法律意义上的有利害关系的第三人。原告的本次诉讼对于解决纠纷没有任何实质意义，我方及仲裁庭早已向其释明，建议其通过合理的诉讼请求妥善解决此事。 被告徐戎龙辩称：1.两人的要求根本不符合基本的事实，合同是无效的，父亲徐正善从来没有在《房屋买卖合同》上签过字，父亲因病不可能签订合同；2.我是依据继承法继承的我父亲的房产，2016年12月父亲去世后，我才明确知道母亲瞒着我们把房子卖了，但是还没有过户。此事与我无关，我从来没跟原告签过任何合同；3.我们对于我母亲如何与原告签订合同不知情；4、原告的起诉没有任何道理。综上所述，对于原告的起诉以及房屋买卖合同，我均不予认可，原告应该直接跟我母亲唐卫平协商。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，郭冬辉、刘光辉为证明自己的主张，向本院提交的证据如下:1.《房屋买卖合同》、《房屋买卖补充协议》《独家协议》,证明被告唐卫平、徐正善向被告徐戎龙赠与房产前，其已将涉案房产卖给原告的事实；2.《二手房买卖定金收条》、《个人电子转账凭证》、《银行卡客户交易查询/打印》,证明原告已向被告唐卫平按照合同约定支付了购房定金20万元及首付款45万元；3.吉房房地产经纪有限公司2017年5月27日开具《证明》,证明被告徐戎龙明知受赠房产已经交易给了原告；4.济南市房屋档案馆查询的材料等(含赠与合同)证明两被告恶意串通，签订赠与合同，并将涉案房屋的产权转移至被告徐戎龙名下的事实；5.涉案房产原产权证书（复印件）,证明原房屋产权权属状态；6.证人证言，证人济南吉房房地产公司六里山南路店职员尹继明出庭作证，证明两被告存在恶意串通的行为，被告徐戎龙在其签订赠与合同前明知唐卫平、徐正善将涉案房产出售给原告，另外证明徐正善在签订独家协议的时候是同意将涉案房产出售的事实。 被告唐卫平进行质证，对于证据1《独家协议》和《房屋买卖合同》中徐正善的签字均非本人签字，不能证明是其真实意思表示，也不能证明徐正善向其出售房屋，而《房屋补充协议》系于2016年12月25日签订，此时徐正善已经去世，徐正善的继承人也没有在该协议中签字。对证据2真实性无异议，但其提供的银行卡客户交易查询单上体现的为买房订金，金额20万元，并非买房定金。对证据3真实性不予认可，中介公司在本案中属于有利害关系的第三人，其在提供中介服务过程中没有遵守房地产管理法的相关规定，其本身对房屋至今无法过户存在一定过错，应当承担相应责任，此外房屋买卖的签订只有唐卫平一人与原告接触。对证据4真实性无异议，但对证明目的有异议，唐卫平基于房屋的所有权处置该房屋行使的是物权支配权，与原告所主张的房屋买卖合同所确立的债权并不相矛盾，可以同时存在。对证据5真实性无异议，该证据恰恰能够说明房屋的所有权人为徐正善，共有权人为唐卫平，而买卖合同没有经过徐正善的认可和同意。 被告唐卫平为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.殉葬证、居民死亡医学证明（推断）书各一份，证明徐正善已于2016年12月9日上午11时38分去世；2.郭冬辉向济南仲裁委员会提交的仲裁申请书一份，证明原告明知徐正善在签订额合同时并未到场，签字由唐卫平代签的事实；3.山东省中医药大学病历两份，山东省千佛山医院病历一份，证明徐正善因运动神经元病（渐冻人症），曾于2016年5月25日，7月18日在两家医院就诊；4.山东省立医院入院记录、出院记录各一份，证明徐正善因右手指活动无力无法顺利书写文字，不可能在《房屋买卖合同》中签名；5.山东大学齐鲁医院病案一份，证明徐正善于2016年11月30日再次入院，2016年12月9日死亡，死亡原因因运动神经元病（渐冻人症）。原告进行质证，对证据1、2真实性无异议；对证据3、4、5关于病历部分真实性无法确认，被告提交的一系列证据无法证明徐正善不同意出售涉案房产。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日，郭冬辉、刘光辉与唐卫平签订《房屋买卖合同》，约定将位于济南市历下区文化东路房产出售给原告，后原告按合同支付被告唐卫平定金20万元，首付款45万元。2016年12月7日，双方到房管部门预约网签登记。2017年1月10日，经唐卫平许可，郭冬辉与刘光辉迁入涉案房屋居住。徐正善于2016年12月9日病逝，房屋网签、过户未完成。2017年5月12日，经徐戎龙申请，济南市泉城公证处出具公证书证明，证明徐正善去世之后，其母亲毕芝英与妻子唐卫平自愿放弃对涉案房屋的继承权，该遗产由徐戎龙一人继承。2017年6月1日，唐卫平与徐戎龙签订《赠与合同》，约定唐卫平将其对于涉案房屋的产权份额赠与徐戎龙。后涉案房屋登记在徐戎龙名下。 本院认为，原告与被告唐卫平签订《房屋买卖合同》时，唐卫平代替徐正善签名，根据现有证据并不能证明唐卫平享有徐正善的授权，因此不能代理徐正善进行民事法律行为，属于无权处分。后徐正善去世，被告唐卫平与被告徐戎龙签订《赠与合同》，将享有的房屋产权份额赠与徐戎龙，属于有权处分，故原告主张被告唐卫平与徐戎龙恶意串通，根据现有证据无法证明其主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。被告唐卫平与被告徐戎龙签订的《赠与合同》，并未出现上述情形，故原告郭冬辉、刘光辉要求确认被告唐卫平与被告徐戎龙签订的《赠与合同》无效的诉讼请求，本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下： 驳回原告郭冬辉、刘光辉的诉讼请求。 案件受理费11300元，保全费5000元，由原告郭冬辉、刘光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 许 莉 人民陪审员 修 芳 人民陪审员 赵洪玲 二〇一八年一月五日 书 记 员 姚目远