江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0682民初11883号 原告钱耀新，男，1945年1月2日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：钱惊涛，男，1967年3月14日生，住如皋市，系原告钱耀新之子。 委托诉讼代理人：程建美，女，1966年2月15日生，住如皋市，系原告钱耀新儿媳。 被告如皋市人民政府如城街道办事处，住所地：如皋市如城镇福寿路276号。 法定代表人沙海军，主任。 委托诉讼代理人管蔚蔚，江苏如一律师事务所律师。 原告钱耀新与被告如皋市人民政府如城街道办事处（以下简称如城街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法先由审判员刘德兵独任审判，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钱耀新及其特别授权委托诉讼代理人钱惊涛、程建美，被告如城街道办事处的特别授权委托诉讼代理人管蔚蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱耀新向本院提出诉讼请求：1.确认被告的临时机构“百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部”与原告签订的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》、《百亿花木产业创意园项目工程安置房安置协议书》等协议无效；2.判决被告对原告家庭依法重新安置。审理中，原告当庭表示放弃第二项诉讼请求，待合同确认无效后另行主张。事实和理由：2011年底，如皋市花木大世界有限公司扩建工程项目，需要征收1000多亩如城街道办事处辖区内大明村的集体土地建商铺，并拆迁该地块上166户农民的房屋，原告家的房屋在拆迁范围内。被告声称有合法拆迁许可手续，先组建“如皋花木大世界扩建工程指挥部”，由该指挥部给所有拆迁户下达《房屋搬迁通知》并开始拆迁。后来，被告又组建临时机构“百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部”，以其作为拆迁人，用欺骗与胁迫的手段，与原告在2012年5月13日签订空白的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》、《百亿花木产业创意园项目工程安置房安置协议书》、《拆迁房屋验收合格证》、《房屋拆迁调查评估结果确认书》等拆迁文件，内容为其事后填写。原告的房屋在2012年5月16日被拆除后，原告曾索要双方签订的拆迁协议，被告的干部说需要办理公证手续，一直扣押拆迁协议等资料，直到2015年底，原告通过信访和申请信息公开，被告才让原告从拆迁公司拿到案涉的拆迁补偿安置协议。原告通过行政诉讼和申请政府信息公开得知，被告隐瞒案涉拆迁地块没有上级政府部门批准的拆迁文件和没有办理相关拆迁许可手续的事实，超越法定权限实施征收拆迁，违反了《中华人民共和国土地管理法》等相关法律法规的强制性规定，其拆迁行为违法。被告为镇级人民政府，不具备作出拆迁房屋征收土地决定和签订拆迁补偿安置协议的主体资格，被告组建的临时机构“百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部”作为拆迁人，本不具备签订合同的主体资格，却采用单方拟定的格式合同，与原告签订拆迁补偿安置协议等拆迁文件，这些协议，缺少必要条款，逃避被告的违约责任，且形式和内容违法，属于无效协议，无效协议自始不具备法定效力。另，原告被拆迁的房屋有《如皋市居民建房用地许可证》和《村镇房屋所有权证》等合法手续，产权明晰。被告在拆迁前承诺“拆迁安置的方式，原则上一律实行产权调换”，在提供原告家庭预选安置房时，隐瞒其没有办理合法建设手续和没有合法产权事实，私自变更安置地点，导致原告家庭被拆迁四年多一直没有得到妥善安置。综上，原告认为，1.被告作为镇级政府部门，本不具备征收拆迁资格，其实施拆迁并与原告签订拆迁补偿协议，违反法律强制性规定，签订的拆迁补偿协议法定无效；2.被告以没有主体资格的“百亿花木创意产业园项目搬迁指挥部”作为拆迁人，与原告签订拆迁补偿安置协议，违反法律法规强制性规定，签订的协议法定无效；3.被告单方提供格式合同，内容缺少必要条款，逃避了法律责任，签订协议时隐瞒真实情况，违背了诚实信用原则，协议的形式和内容违法，这些协议理应无效；4.被告提供的拆迁安置房为违法建筑，没有产权，没有质量保障，违反法律规定；5.拆迁后四年多不给原告家庭进行安置，侵犯了原告的知情权、选择权、宅基地使用权、居住权等权利。原告遂向人民法院提起诉讼，请求判如所请。 被告如城街道办事处辩称，案涉合同系双方真实意思表示，合同也由原告本人签字，并无违反法律强行性和禁止性规定的内容，合同签订后双方也严格按照合同约定的义务对合同进行了履行，故而原告的诉求无法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求和抗辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2011年12月8日，如皋花木大世界扩建工程指挥部向原告等在内的被拆迁人发出《房屋搬迁通知》，内容载明：“根据市委、市政府对如皋经济发展的规划及要求，现决定于2011年12月10日开始对花木大世界扩建工程实施搬迁。搬迁补偿安置按《南通市城市房屋拆迁管理办法》有关规定和按如皋市人民政府令第13号、皋政办发〔2009〕34号、皋政办发〔2010〕78号文执行。请搬迁人做好评估搬迁准备工作。” 2012年5月13日，“百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部”作为拆迁人与钱耀新作为被拆迁人签订《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》，双方约定对原告钱耀新的房屋（位于如皋市进行搬迁补偿的补偿款项及过渡费的给付、拆迁补贴等事项，并约定结算方式为，其中，结算方式第四点约定，被拆迁人如需拆迁人提供安置房源，可另行签订购房协议……第五条约定，被拆迁人必须在2012年5月13日前搬迁完毕，并保持房屋原结构、建筑物完好、不得以任何借口拖延搬迁，否则按有关规定处理。该协议下方有原告钱耀新的签名及亿花木产业创意园项目搬迁指挥部的公章。当日，原告钱耀新办理了《拆迁房屋验收合格证》，其在合格证“被拆迁人”处签名。在上述安置协议签订后，原告钱耀新又与百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部签订《百亿花木产业创意园项目工程安置房安置协议书》，约定，原告钱耀新通过选择安置房源的方式进行搬迁安置，选择安置进入如意新城（长安新村）小区214幢205、206、906室。 2012年7月15日，百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部与原告结算拆迁安置补偿费用及安置房屋购房款，其中，原告钱耀新的被拆迁房屋补偿款为825775.29元，如意新城（长安新村）小区的安置房屋房款共计457791元，当日，原告钱耀新受领补偿费用及过渡费367984.29元；2013年3月20日受领过渡费9144.9元、2013年11月1日受领9144.9元、2014年5月8日受领18289.8元、2014年11月17日受领18290.8元、2015年5月15日受领27434.7元、2015年8月30日受领27434.7元。 在2014年至2016年间，原告钱耀新之子多次对案涉搬迁事宜向如皋市人民政府、如皋市人民政府如城街道办事处、如皋市规划局、如皋市建筑工程管理局等部门申请政府信息公开，要求获取搬迁地块相关的如皋市委市政府关于组织实施搬迁的批复文件、百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部组织机构代码证等相关信息，上述部门也给予了答复。 原告钱耀新之子钱惊涛也曾以如城街道办事处为被告向如东县人民法院提起行政诉讼，要求对如皋花木大世界扩建工程涉及到的如城街道大明居委会所属的163户拆迁户拆迁补偿费用明细进行政府信息公开，如东县人民法院判决责令如城街道办事处于判决生效之日起15日内对钱惊涛公开其申请公开的政府信息。后如城街道办事处不服提起上诉，南通市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）通中行终字第00075号行政判决书，判决维持如东县人民法院的一审判决。其后，原告钱耀新又以如城街道办事处向海安县人民法院提起行政诉讼，要求确认案涉房屋拆迁补偿协议无效，后海安县人民法院于2016年7月18日作出（2016）苏0621行初80号行政裁定书，认为，对于案涉的拆迁安置补偿协议审查已经在上述如东县人民法院及南通市中级人民法院案件中处理，属于重复起诉，也不属于行政审判范围，裁定驳回钱耀新的起诉。2016年11月9日，如城街道办事处向原告之子钱惊涛发送书面《告知书》，主要告知内容为，如皋市花木大世界有限公司扩建工程项目是2011年11月启动的的，当时的土地性质为集体土地，采取协议搬迁模式推进，不是城市规划区内国有土地上实施的房屋拆迁，故当时没有办理相关拆迁许可手续，没有房屋拆迁许可证等资料。 庭审中，原告钱耀新指出，被告安置的房屋没有取得合法的建设手续，没有质量保证，也没有产权。另，原告钱耀新在庭审中明确，其诉讼请求中要去确认无效的协议为上述2012年5月13日签订的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》及《百亿花木产业创意园项目工程安置房安置协议书》。 另查明，如皋花木大世界扩建工程指挥部、百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部为被告如城街道办事处为处理案涉如皋花木大世界扩建工程搬迁项目成立的临时搬迁组织。 以上事实，有原、被告双方的陈述，《房屋搬迁通知》，《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》，《拆迁房屋验收合格证》，《搬迁补偿货币结算审批表》，政府信息申请答复书，（2015）通中行终字第00075号行政判决书，（2016）苏0621行初80号行政裁定书，《告知书》等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告钱耀新作为具有完全民事行为能力的合同签订主体，与被告成立的临时搬迁实施组织“百亿花木产业创意园项目搬迁指挥部”于2012年5月13日签订的《如皋市房屋拆迁补偿安置协议》，系双方在自愿基础上协商一致达成的协议；原告在签订该协议后，又与该组织签订了《百亿花木产业创意园项目工程安置房安置协议书》，用其被搬迁房屋的部分搬迁补偿款抵算了安置房屋的购房款，剩余的补偿款和过渡费由其分阶段受领。也就是说，原、被告之间不仅自愿达成了搬迁协议，而且双方已经实际履行了协议约定的大部分事项，即被告如城街道办事处给予了原告搬迁补偿费用，原告也通过搬迁补偿款另行购买了安置房屋。且，案涉的拆迁补偿安置协议虽然名为“拆迁补偿安置协议”，但实质是双方协商一致的搬迁协议，是原告与被告成立的负责案涉搬迁事宜的组织之间基于平等民事主体关系协商一致自愿达成，协议搬迁也非行政拆迁，故该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，基于该协议签订的安置房安置协议也为有效。因此，原告钱耀新所说的案涉协议签订主体不具备拆迁的主体资质、拆迁行为不符合法律规定的拆迁要求等理由不能成立，亦不符合《合同法》第五十二条规定的应当认定合同无效的情形。另，对于原告钱耀新基于所购安置房屋的质量问题主张安置协议无效的理由也不能成立，如房屋确实存在质量问题，可由原告凭据另案主张要求修复或其他相关权利，不能以此作为认定搬迁协议和安置协议无效的依据。 依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第五十二条、第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告钱耀新的诉讼请求。 案件受理费9170元，由原告钱耀新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理9170元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 长  刘德兵 人民陪审员  章瑞祥 人民陪审员  单祝友 二〇一八年一月四日 见习书记员  徐启阳