上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初15049号原告：沈方圆,男,1997年11月17日出生,汉族,住上海市松江区永丰街道盐仓三村**。委托诉讼代理人：单欣怡，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海信思法律师事务所律师。被告：李吉,男,1997年6月6日出生,汉族,住,住江苏省盐城市滨海县八巨镇华新村****/div>被告：华泰财产保险有限公司北京分公司,住所地北京市西城区德胜门外大街**101B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：陈怡。委托诉讼代理人：牛芳敏。原告沈方圆与被告李吉、华泰财产保险有限公司北京分公司(以下简称“华泰保险北京分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告沈方圆的委托诉讼代理人单欣怡、被告李吉、被告华泰保险北京分公司的委托诉讼代理人牛芳敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈方圆向本院提出诉讼请求：1、要求被告华泰保险北京分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)的责任限额范围内及机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)责任限额范围内赔偿原告医疗费2,221.4元、营养费2,400元、护理费6,214元、误工费12,635.2元、交通费500元、车损500元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费1,000元,合计26,670.60元;2、不足部分或不属于保险理赔部分,由被告李吉赔偿。事实和理由：2017年12月28日13时20分许,被告李吉驾驶车牌号为沪APXX**小型轿车在松江区玉树路出金玉路约100米处因违反让行规定与驾驶电动车的原告发生碰撞,造成原告受伤及衣物受损。上海市公安局松江分局交通警察支队对该起事故依法作出道路交通事故认定书,认定被告李吉负事故全部责任。事故发生后,原告即刻被送往上海市松江区中心医院进行救治,经诊断为：胸部挫伤、下肢损伤。经过一段时间的治疗和休养,2018年8月6日经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定,鉴定意见为原告伤后可予休息期120日、营养期60日、护理期60日。被告李吉辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。其他同意保险公司辩称意见。被告华泰保险北京分公司辩称：对事发经过、责任认定均无异议。确认事故车辆投保了交强险和保额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内，同意在保险责任限额范围内赔偿原告合理损失。鉴定意见确定的三期时间过长；医疗费中要求扣除非医保部分；营养费认可30天，标准为30元／天；护理费认可30天，标准为40元／天；误工费认可3个月，要求提供劳动合同及1月至5月的工资发放银行流水,奖金不计入误工费损失，具体由法院审核;交通费、车损没有发票均不予认可;衣物损没有依据不予认可；鉴定费及律师费不属于保险赔付范围。经审理查明：当事人陈述的本起交通事故的发生经过、责任认定、事故车辆沪APXX**小型轿车的投保情况均属实，本院予以确认。本起事故发生于保险期间内。上海市公安局松江分局交通警察支队作出事故认定,认定本起事故被告李吉负全部责任,原告无责任。事发后，原告先后至松江区中心医院、华东医院等医院门诊治疗。原告因本次事故产生医疗费为2,221.4元。2018年7月11日，上海市公安局松江分局交通警察支队委托上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所对原告休息、营养、护理期限进行评定。同年8月6日，该所出具哲选[2018]残鉴字第163号法医学临床司法鉴定意见书，鉴定意见：沈方圆因道路交通事故致左侧第4-6肋骨骨折，伤后可予休息120日、营养期60日、护理期60天。原告为上述鉴定支付了鉴定费900元。以上事实，有道路交通事故认定书、机动车行驶证及驾驶证信息、门急诊病历、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资发放银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发时，事故车辆沪APXX**小型轿车已向被告华泰保险北京分公司投保了交强险，故对于原告的损失，先由被告华泰保险北京分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，根据事故责任认定书，被告李吉承担事故的全部责任。鉴于事故车辆沪APXX**小型轿车同时向被告华泰保险北京分公司投保了50万元的商业三者险附加不计免赔险，故对于该部分损失，先由被告华泰保险北京分公司在商业三者险责任限额内赔付；仍有不足或不属保险理赔范围的,由被告李吉赔偿。被告华泰保险北京分公司辩称司法鉴定意见书评定的三期时间过长，但其未提供相应证据证明，故该辩称意见，本院不予采纳。关于赔偿项目及相应数额问题：1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的证据，本院确认医疗费为2,221.4元。被告华泰保险北京分公司要求扣除非医保部分费用等的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。2、对于营养费，根据鉴定意见，本院酌情按30元／天，计算60天，确定为1,800元。3、对于护理费，根据鉴定意见，本院酌情按80元／天，计算60天，确定为4,800元。4、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据原告提供的证据，原告事发前6个月的平均工资为3,158.80元，结合鉴定意见，原告受伤后可予休息120日，故确定原告的误工损失为12,635.20元。5、对于交通费,本院酌情确定为300元。6、对于车损,根据交通事故认定书,本院酌情确定为400元7、对于衣物损,本院酌情确定200元。8、对于鉴定费，原告提供发票主张900元，本院予以确认。被告华泰保险北京分公司关于鉴定费不属保险理赔范围不予赔偿的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。9、对于律师费，原告为寻求司法救济而聘请律师进行诉讼合乎情理，由此支付的律师费属于原告因遭受本次交通事故侵害而造成的经济损失，理应获得相应的赔偿。根据本案实际及相关的律师收费标准，原告主张1,000元，并无不当，本院予以确认。以上各项费用合计24,256.60元，由被告华泰保险北京分公司在保险责任限额内赔偿医疗费2,221.4元、营养费1,800元、护理费4,800元、误工费12,635.20元、交通费300元、车损400元、衣物损200元、鉴定费900元,合计23,256.60元。律师费1,000元，不属保险理赔范围，由被告李吉赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内保险责任限额范围内赔付原告沈方圆23,256.60元；二、被告李吉于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈方圆1,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取233.50元，由原告沈方圆负担元30.50(已付),被告李吉负担203元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  梁志泉二〇一八年九月二十八日书记员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。