.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区西吉县人民法院行政裁定书（2018）宁0422行初45号原告海军，男，1985年9月15日出生（公民身份号码×××），回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。委托代理人苏福花，系原告海军母亲。代理权限：特别授权。委托代理人胡德刚，宁夏奇晟律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告西吉县人民政府，住所地西吉县政府街18号。法定代表人杨生俊，该县县长。出庭负责人黄达伟，西吉县人民政府法制办公室主任。委托代理人李兆鹏，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告西吉县林业局，住所地西吉县城西十字南街21号。负责人胡国忠，该局副局长、书记。出庭负责人胡国忠，西吉县林业局副局长、书记。委托代理人马晗宁，宁夏建业律师事务所律师。代理权限：特别授权。第三人海林全，男，1980年10月1日出生（公民身份号码×××），回族，初中文化，农民，住西吉县。第三人西吉县偏城乡伏垴村村民委员会，住所地西吉县偏城乡伏垴村。法定代表人马志辉，系该村主任。原告海军诉被告西吉县人民政府、西吉县林业局、第三人海林全、西吉县偏城乡伏垴村村民委员会林业行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告海军诉称，原告与第三人的林权证是基于退耕还林而所得，2016年政府在西吉县偏城乡投资安装风力发电项目，由西吉县国土资源局牵头征收林地，但是，案外人海林枫拿着第三人的林权证提出异议，致使原告未得到征收款，为此，原告找到被告协商此事，被告以各种理由推诿，故原告无奈诉至法院。原告请求：1.确认被告颁发给第三人海林全的西林证字（2005）第0008676号林权证行政行为违法；2.法院依法撤销被告颁发给第三人海林全的西林证字（2005）第0008676号林权证；3.本案诉讼费由被告承担。被告西吉县人民政府辩称，原告的第一项诉讼请求，请求确认被告颁发给第三人海林全的西林证字（2005）第0008676号林权证行政行为违法，与法律规定不符，其诉求不能成立；2.根据《林业和林地权属登记管理办法》第二条”县级以上林业主管部门依法履行林权登记职责”的规定和涉案林权证上盖章为西吉县人民政府林权专用章的事实可知，整个颁证行为均是由被告西吉县林业局所作，被告西吉县人民政府在涉案行政行为当中，并没有实施具体的行政行为；3.原告起诉后，经查阅资料，和向西吉县林业局询问相关情况，被告认为涉案的林权证，其颁证行为符合法律规定，并无违法事实的存在，因此，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告西吉县林业局辩称，1.关于原告所诉被告西吉县林业局颁证具体行政行为违法的事实，被告西吉县林业局不予认可，该诉具体行政行为发生在2005年，初始登记时间为2003年，而原告提起行政诉讼是2018年5月2日，该时间距离西吉县林业局登记被诉林权证时间相隔15年之久，而原告海军所持林权证的时间为2016年，与被诉林权证颁发时间相隔13年，如果存在错误的话，应该是原告所持林权证错误，所以，被诉林权证登记行为不存在违法；2.原告将西吉县林业局列为被告，并要求被告西吉县林业局撤销被诉具体行政行为，于法无据，主体不适格，根据《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定”县级以上地方人民政府具有发放林权证书，确认所有权或者使用权的法定职责，县级以上林业主管部门，依法履行林权登记职责”。《中华人民共和国森林法》属于基本法，而《林木和林地登记管理办法》属林业部颁发，从法律效力上讲，法律大于行政法规和部门规章，所以请法院在查明事实的基础上，依法驳回原告将西吉县林业局列为被告，其主体不适格。第三人海林全辩称，我们的地是2000年收的，我们吃了16年林粮，2016年以后，风电把我的地征了，海军说是他的地，最后通过乡上、司法调解，我拿的林权证是2005年的，海军没有林权证，是2016年补办的，原告根据补办的林权证一直打官司到现在。所有村上的林权证都在东岔梁上呢，东栋梁包括松树梁、庙湾梁、东岔梁。第三人西吉县偏城乡伏垴村村民委员会辩称，1.原告的第一项诉讼请求不成立，同意上述被告的陈述，海林全是2005年颁发的林权证，因为海林全的林权证是西吉县林业部门颁发的，是合法的，不存在违法；2.原告的第二项诉讼请求，我觉得需要原告提供相关的证据，并说明撤销的理由；希望法庭在这一次审理中调查取证，到底是海林全的林权证需要撤销，还是海军的林权证需要撤销。经审理查明，被告西吉县林业局于2005年给第三人海林全颁发了林权证，林权证编号为：西林证字（2005）第0008676号，林权证四至为：东靠马文义退耕林地，南靠路、西北均靠马继祥退耕林地；被告西吉县林业局于2016年给原告海军颁发了林权证，林权证编号为：西林证字（2016）第0084594号，林权证四至为：东靠水沟，西、南均靠路，北靠马治国的退耕林地。原告海军认为被告颁发给第三人海林全的林权证侵犯了自己的合法权益，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，被告西吉县林业局于2005年给第三人海林全颁发了林权证，2016年给原告海军颁发了林权证，两证的四至相互不冲突。原告海军认为第三人海林全的林权证对其合法权益造成了损害，但原告海军无证据证实海林全的林权证侵犯其合法权益。被告西吉县人民政府、西吉县林业局的行政行为亦对海军合法权益不产生实际影响。故海军起诉无原告诉讼主体资格。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项规定：”对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”不属于人民法院行政诉讼的受案范围。鉴于本案已经立案受理，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（十）项、第六十九条、第一百零一条之规定，裁定如下：驳回原告海军的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判长马忠成审判员ＸＸ人民陪审员杨梅二〇一八年九月十一日书记员马彪附本裁定书所适用的法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件情形。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。