合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终7415号上诉人（原审被告）：吴安好，男，1976年9月10日出生，汉族，住长丰县。委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴开运，男，1947年10月21日出生，汉族，住长丰县双凤经济开发区。委托诉讼代理人：方阔，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海洋，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区七里站街道办事处，住所地合肥市长江东路**，统一社会信用代码113401020029910392。法定代表人：吴世川，该办事处主任。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥市瑶海区重点工程建设管理局，住，住所地合肥市瑶海区新安江路与漕冲路交口新海社区服务中心**一社会信用代码12340102394101364A。法定代表人：单家彬，该局局长。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏青，安徽皖大律师事务所律师。原审被告：吴安乐，男，1982年10月18日出生，汉族，住长丰县双凤经济开发区。上诉人吴安好、吴开运因与被上诉人合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局排除妨害纠纷一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吴安好、吴开运上诉请求撤销合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102民初298号民事判决，改判驳回合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局诉讼请求或发回重审，并由合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局承担本案一审及二审诉讼费用。事实和理由：一审认定事实错误。一、吴安好、吴开运不是本案适格被告，吴安好、吴开运是代表案外人合肥鸿运设备厂处理租赁及拆迁相关事宜，本案适格被告应为合肥鸿运机电设备厂。1、本案实际系因租赁期内案涉土地及厂房被强拆引起的。根据一审查明的事实，1999年8月26日，合肥市郊区城东乡东七里站村前进村民小组与合肥鸿运机电设备厂签订《租赁合同》一份，2000年9月2日，双方签订《补充协议》一份。2010年12月22日，双方再次签订《租赁合同》一份，租期暂定四年。2、涉案土地2013年6月开始实施拆迁，合肥市瑶海区七里站街道办事处于2016年1月才通过划拨方式取得涉案地块建设用地土地使用权，后取得建设用地规划许可证。2017年10月17日。合肥市瑶海区重点工程建设管理局取得建筑工程施工许可证，合肥鸿运机电设备厂位于涉案地块范围内，2017年3月24日、5月28日，合肥鸿运机电设备厂的厂房被他人强行用挖机推倒，厂区房屋、设备及生产资料均被埋。3、涉案土地拆迁时前，一直由案外人合肥鸿运机电设备厂合法占有使用，且根据当时签订的租赁合同约定，租赁期内拆迁，相关拆迁费用如停业损失费、职工过渡费等均归案外人所有。现该地块已拆迁，案外人不仅没有获得补偿，反遭强拆，损失巨大。4、拆迁一开始，案外人合肥鸿运机电设备厂为减少因拆迁造成的损失，曾多次与出租方及街道等就拆迁事宜进行沟通协商，但之后遭遇不明人员强拆致案外人厂房、设备被埋，人为制造损失进一步扩大。吴安好、吴开运为案外人代表合肥鸿运机电设备厂负责人，代表案外人处理拆迁相关事宜，在主张赔偿损失未果的情况下，为维护合肥鸿运机电设备厂合法权益，不得已占据租赁场地即案涉土地，其行为与吴安好、吴开运个人无关。二、合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局也并非本案适格原告。1、涉案土地并未经合法拆迁，其权利归属与合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局无关。2016年9月，合肥市瑶海区城东乡东七里站村前进村民小组及东七社居委曾以合肥鸿运机电设备厂为被告提起诉讼，可见权利人为前进村民小组及社居委，与合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局无关。2、案外人合肥鸿运机电设备厂因租赁合同自1999年开始就合法占有使用该涉案土地，一直持续到拆迁。租期内拆迁，根据原租赁合同约定，案外人理应得到相应拆迁补偿，；拆迁过程中又遭遇强拆，理应得到赔偿。3、在拆迁补偿及赔偿等合法权益均未有结果的情况下，合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局就拆迁后取得的涉案土地权利否认案外人享有的合法权益，认为吴安好、吴开运侵权，且一审法院已查明涉案土地拆迁前后的事实，明知本案系拆迁而引发的纠纷，在拆迁问题未能解决的情况下，支持拆迁后的权利主体来干涉拆迁前未解决的权利纠纷显然不合理、不合法。三、吴安好、吴开运的行为不构成侵权，吴安好、吴开运是代表案外人合肥鸿运机电设备厂维护其合法正当权益，真正的侵权人为合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局。1、吴安好、吴开运的行为并非代表其个人，而是代表合肥鸿运机电设备厂维护其在拆迁中的合法权益，为其遭受的损失讨要说法并要求赔偿。合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局、合肥市郊区城东乡东七里站村前进村民小组及社居委是本案中真正的侵权人。一审判决认定受害人为侵权人错误，且无事实和法律依据。2、一审判决回避了本案的主要矛盾，未能从根本上解决双方之间的纠纷，加重了当事人的诉讼成本。合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局辩称：一、合肥市瑶海区七里站街道办事处系案涉土地的使用权人，合肥市瑶海区重点工程建设管理局系案涉土地上梦和苑二期拆迁复建工程的建设单位，案涉集装箱系吴安好、吴开运未经允许堆放，侵害了合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局的合法权益，故合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局有权提起诉讼，双方诉讼主体适格。二、涉案土地已经被依法征收并划拨用于梦和苑二期回迁工程建设，吴安好、吴开运所称的租赁关系早已消灭，其对该土地不享有任何合法权利。吴安好、吴开运未经任何许可擅自堆放集装箱的行为，妨碍了合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局合法权益的行使构成侵权，应当依法清除集装箱并将土地恢复原状。吴安乐二审未作陈述。合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局向一审法院起诉请求：一、判令吴安好、吴开运、吴安乐排除妨害，立即清除堆放在“瑶海区龙塘路以北，撮镇路以东”的集装箱，恢复土地原状；二、吴安好、吴开运、吴安乐赔偿因违法证据土地给合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局造成的损失；三、吴安好、吴开运、吴安乐承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：1999年8月26日，合肥市郊区城东乡东七里站村前进村民小组（甲方）与合肥鸿运机电设备厂（乙方）签订《租赁合同》一份，约定甲方提供给乙方坐落在凯达开关厂右侧的待建尚未完工的七间厂房，院落及四周边界由甲方划定；合同有效期十年，期满后双方商定是否续订。2000年9月2日，合肥市郊区城东乡东七里站村前进村民小组（甲方）与合肥鸿运机电设备厂（乙方）签订《补充协议》，约定乙方在甲方土地上待建、续建工程总价值166806元所垫付的资金作为办企业的固定资产投资，按年折旧率6%作为投资资产折旧；在经营年限中，如遇国家政策性拆迁，甲方要按已经经营年限折旧后净值给予乙方补偿，其他拆迁补偿费归甲方所有，但国家如给予搬迁和停业损失费归乙方所得等。2002年，合肥市进行了区划调整，合肥郊区城东乡东七里站村前进村民小组行政区划调整为瑶海区。2010年12月22日，合肥市瑶海区城东乡东七里站村前进村民小组（甲方）与合肥鸿运机电设备厂（乙方）签订《租赁合同》一份，该合同约定的主要内容为：甲方将坐落在凯达开关厂南边现有厂房出租给乙方生产经营使用，出租厂房总面积约为1220平方米；乙方已经营10年后的厂房产权归甲方所有，至2010年底厂房折旧后余额归乙方所有，算甲方暂欠乙方未付款项，待本协议生效后，甲方每年从收取乙方租金中逐年归还乙方1.5万元欠款，直至还完为止；双方商定厂房租赁暂定四年，自2011年1月1日至2014年12月31日止，乙方租期满后在同等条件下可优先续租；在租期内如遇政府拆迁，甲方未还完的乙方折旧后的余额由甲方用政府拆迁补偿款补齐，在拆迁过程中，如遇政府有设备搬迁费、职工过渡费、动力电开户费补偿均归乙方所得等。2013年6月24日，瑶海区七里站街道东七城中村改造项目指挥部发布《东七城中村改造（西区）集体土地搬迁安置方案》，决定对东七社居委当涂路西区城中村改造（新庄、前进郢、香店）项目红线内房屋实施搬迁。同年11月，瑶海区政府征收办发布了拆迁通告，并在现场进行了张贴。2014年12月31日租赁合同期满后，合肥市瑶海区城东乡东七里站村前进村民小组未再与合肥鸿运机电设备厂续签租赁合同。2016年1月，合肥市瑶海区七里站街道办事处通过划拨方式取得位于合肥市瑶海区龙塘路以北、撮镇路以东地块国有建设用地使用权，合肥鸿运机电设备厂位于该地块范围内。同月，合肥市瑶海区七里站街道办事处取得建设用地规划许可证，建设项目为梦和苑二期拆迁复建项目。2013年至2016年期间，合肥市瑶海区七里站街道及东七社居委的工作人员多次与吴安好、吴开运及吴安乐协商厂区搬迁事宜未果。2016年9月，合肥市瑶海区七里站街道东七社区居民委员会及其前进居民组向提起诉讼，要求合肥鸿运机电设备厂立即返还占用厂房、支付拖欠租金等。同年12月，合肥市瑶海区七里站街道东七社区居民委员会及其前进居民组撤回起诉。2017年3月24日，合肥鸿运机电设备厂厂区围墙和房屋被他人强行用挖机推倒，吴安好报警后民警到现场进行了调处。同年5月28日，顾红根带人和挖机强拆合肥鸿运机电设备厂厂区房屋，吴安乐报警后民警到现场告知其到街道协商解决。截止该日，合肥鸿运机电设备厂厂区围墙和房屋已被全部推倒，该厂部分设备、生产资料被埋。2017年6月1日，梦和苑二期拆迁复建项目总承包单位安徽四建控股集团有限公司进入施工现场进行临时设施的布置和施工。2017年6月初，吴开运、吴安好、吴安乐安排人员在原合肥鸿运机电设备厂内房屋废墟上搭设脚手架并撑起两处集装箱，由吴安好和吴开运在集装箱内居住，阻碍施工单位现场施工。嗣后，合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局及施工单位多次要求吴安好、吴开运及吴安乐搬离，但遭到吴安好、吴开运及吴安乐拒绝。为此，合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局诉讼至一审法院，请求判如所请。庭审中，合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局撤回其第二项诉讼请求。吴开运是吴安好、吴安乐的父亲。合肥鸿运机电设备厂是非公司私营企业，原投资人为吴开运，现登记投资人为吴安好，该厂为吴开运、吴安好、吴安乐家庭经营。梦和苑二期拆迁复建项目的建设单位为合肥市瑶海区重点工程建设管理局，2017年10月17日合肥市瑶海区重点工程建设管理局取得建筑工程施工许可证，合同工期2017年8月15日至2019年10月15日。一审法院认为，根据双方的诉辩称情况，本案的争议焦点有以下三个方面：一合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局主体是否适格问题。一审法院认为，合肥市瑶海区七里站街道办事处通过划拨方式取得了位于合肥市瑶海区龙塘路以北、撮镇路以东地块国有建设用地使用权，吴安好、吴开运、吴安乐在该地块范围内搭设脚手架和集装箱，合肥市瑶海区七里站街道办事处作为该国有建设用地使用权利人，对该土地享有占有、使用和收益的权利，其以吴安好、吴安乐、吴开运侵权为由提起诉讼主体适格。合肥市瑶海区重点工程建设管理局取得建筑工程施工许可证，是梦和苑二期拆迁复建项目的建设单位，其对涉案的建设用地享有使用和管理的权利，其以吴安好、吴安乐、吴开运侵权为由提起诉讼主体亦适格。二是吴安好、吴安乐、吴开运主体是否适格的问题。一审法院认为，合肥鸿运机电设备厂是非公司私营企业，该厂为吴安好、吴安乐、吴开运家庭经营。在本案中，吴安好、吴安乐、吴开运与合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局之间的纠纷虽是因合肥鸿运机电设备厂围墙和房屋被强拆引起，但在围墙和房屋被强拆推倒后，实施在原厂区废墟上搭设脚手架和集装箱的行为人为吴安好、吴安乐、吴开运，故合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局以实际侵权行为人为被告主体适格。三是吴安好、吴安乐、吴开运的行为是否对合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局构成侵权及应承担的责任问题。一审法院认为，吴安好、吴安乐、吴开运在合肥鸿运机电设备厂围墙和房屋被强拆推倒后，其依据租赁合同对厂区围墙和房屋享有的使用权能已经灭失。吴安好、吴安乐、吴开运在未经建设规划行政部门许可和土地使用权人同意的情况下，在原厂区废墟上搭设脚手架和集装箱，并派人驻守以阻碍现场施工，妨害了合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局对物权的行使，其行为已构成侵权，应承担排除妨害、恢复原状的民事责任。合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局要求吴安好、吴开运、吴安好排除妨害，即“清除堆放在瑶海区龙塘路以北、撮镇路以东的集装箱，恢复土地原状”的诉讼请求成立，应予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决吴开运、吴安好、吴安乐于本判决生效后十日内清除堆放在合肥市瑶海区龙塘路以北、撮镇路以东地块上的集装箱，恢复土地原状。各方当事人二审均未提交证据材料。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，合肥鸿运机电设备厂系吴安好个人经营的非法人企业，厂区围墙及房屋已于2017年3月24日被拆除，并由承建单位安徽四建控股集团有限公司进入已被拆迁的厂区进行拆迁复建项目的施工。合肥鸿运机电设备厂与原合肥市瑶海区城东乡东七里站村前进村民小组签订的房屋租赁合同所约定的租赁期限自2011年1月1日至2014年12月31日止，租赁期限届满后双方之间未再续签租赁合同，合肥鸿运机电设备厂应当向原合肥市瑶海区城东乡东七里站村前进村民小组返还所租赁的房屋，不再享有合法占有和使用租赁房屋收益的权利。吴安好以与原合肥市瑶海区城东乡东七里站村前进村民小组、合肥市瑶海区七里站街道办事处之间存在拆迁安置争议及看护机械设备为由，安排吴开运、吴安乐在已被拆迁的厂区废墟上架设脚手架并放置集装箱，阻碍了拆迁复建项目的施工活动。吴安好认为其与吴安乐、吴开运的被告主体不适格的主张不能成立，一审判决认定合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局以实际侵权行为人吴安好、吴安乐及吴开运为被告主体适格并无不当。合肥市瑶海区七里站街道办事处于2016年1月通过划拨的方式取得了位于合肥市瑶海区龙塘路以北、撮镇路以东地块国有建设用地使用权，并由合肥市瑶海区重点工程建设管理局取得建筑工程施工许可进行拆迁复建项目的施工，其中包含了已被拆迁的合肥鸿运机电设备厂厂区的土地，一审判决认定合肥市瑶海区七里站街道办事处对案涉土地享有占有、使用和收益的权利，合肥市瑶海区重点工程建设管理局对涉案的建设用地享有使用和管理的权利，合肥市瑶海区七里站街道办事处、合肥市瑶海区重点工程建设管理局作为原告的主体适格亦无不当。合肥鸿运机电设备厂与拆迁部门之间就拆迁补偿事宜存在的争议，以及该厂是否因厂房被强拆而遭受财产损失与本案排除妨害之间并不具有关联性，合肥鸿运机电设备厂可通过正当途径另行主张，吴安好、吴安乐及吴开运以与原合肥市瑶海区城东乡东七里站村前进村民小组、合肥市瑶海区七里站街道办事处之间存在拆迁安置争议及看护机械设备为由，代表合肥鸿运机电设备厂在已被拆迁的合肥鸿运机电设备厂废墟上架设脚手架并放置集装箱，阻碍拆迁复建项目的施工活动，其行为已构成侵权。综上所述，吴安好、吴开运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由吴安好、吴开运各负担80元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一八年九月十一日书记员  胡宇晨附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。