wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0307刑初7号                            公诉机关                       深圳市龙岗区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人             信息                       被告人肖某某。曾因犯抢劫罪于2010年6月12日被本院判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪于2014年8月8日被本院判处有期徒刑一年二个月；因犯容留卖淫罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月20日刑满释放。因本案于2017年12月20日被羁押，同日被刑事拘留，现羁押于龙岗区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深龙检刑诉[2017] 5243号起诉书，指控被告人肖某某犯危险驾驶罪，建议判处二至三个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人肖某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       与起诉书指控的犯罪事实一致。另查明，被告人因酒后驾驶受伤在医院接受治疗后去向不明，经侦查后，被告人因犯容留卖淫罪于2016年12月7日被本院判处有期徒刑一年四个月，2017年12月20日刑满释放。民警在广东省四会监狱将被告人肖某某带回调查，并同日将被告人刑事拘留。                               本院意见                       被告人肖某某的行为构成危险驾驶罪。其具有如实供述自己罪行的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议的合法合理，本院予以采纳。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                               判 决                       被告人肖某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月20日起至2018年3月19日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 陈 翔                                                 二○一八年一月八日                         本件与原本核对无异             书 记 员 郭 美 苑             书 记 员 黎 柳 君
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0423财保3号 申请人杨学思，男，汉族，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。 被申请人中太建设集团有限公司，住所地：河北省廊坊市广阳道20号。 法定代表人：邓池良，系该公司董事长。 申请人杨学思因与被申请人中太建设集团有限公司民间借贷纠纷，于2018年1月16日向本院提出申请，要求对被申请人中太建设集团有限公司所有的银行存款600万元或相应价值的财产进行查封、冻结。申请人以其购买的财产保全责任险进行担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人中太建设集团有限公司银行存款600万元或相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  周志文 审 判 员  高亚香 代理审判员  颜子涵 二〇一八年一月十六日 书 记 员  宾静玲                            校对责任人：高亚香 打印责任人：颜子涵                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
浙江省温岭市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1081执265号 本院在执行申请执行人李敏玮与被执行人林俊（2018）浙1081执265号民间借贷纠纷执行一案中，经查，林俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将林俊纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月十三日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初371号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王某，男，1986年2月8日出生，汉族，出生地湖北省天门市，文化程度初中，户籍地为湖北省天门市。因本案于2017年12月2日被羁押并于同日被刑事拘留，同年12月9日经广州市公安局决定被取保候审，2018年1月11日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2018年1月25日以穗云检公诉刑诉〔2018〕313号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员翟浩出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月2日2时许，被告人王某饮酒后驾驶粤Ａ×××××号小型普通客车，行驶至本市白云区兆丰路路段时发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，王某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为182.5mg/100mL。认为被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人王某拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。被告人王某犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人王某扣押在案的二千元，于本判决生效后迳行折抵罚金，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇一八年一月二十六日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0523民初9237号 原告：葛金亮，男，1961年8月12日出生，汉族，住安吉县。 被告：陈新娥，女，1963年12月17日出生，汉族，住安吉县。 原告葛金亮与被告陈新娥餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告葛金亮、被告陈新娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛金亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付餐饮费7818元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年6月17日，原被告签订《租房协议书》，约定被告将其所拥有的递铺镇云鸿东路473-475号二间二层商住房出租给原告，用于开办丁香风味馆饭店，《租房协议书》约定租赁期限为2011年6月18日至2013年6月17日，2014年3月12日餐饮店更名为安吉递铺金鸿饭店，同年被告的二间二层商住房转让给他人，原告向他人继续租用商住房经营饭店至2017年6月。原告在经营饭店期间，从2012年9月15日至2014年2月14日被告多次在原告饭店就餐消费，考虑到被告系房东，原告同意被告以签单方式拖欠餐饮费，累计欠款高达7818元，原告多次催讨，被告拖欠不付。 被告陈新娥答辩称，对葛金亮诉称的部分事实不予认可，其是曾在葛金亮经营的饭店就餐消费并签单而未付餐费，但其仅认可有其签名的单子，经计算共计拖欠餐费4306元，至于没有签名的11张单子以及别人签名的7张单子不予认可，此外，其曾在2013年1、2月份支付给了葛金亮5000元，但由于葛金亮认为是4000元，其现在也同意已支付款项按4000元计。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的有签“陈新娥”字样的20张《点菜单》以及《租房协议书》、个体工商户登记基本情况、录音光盘，本院予以确认并在卷佐证。 结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 2012年9月至2013年4月，陈新娥多次在葛金亮经营的位于本县云鸿东路473-475号的饭店就餐消费共计4306元，经葛金亮催讨，陈新娥已支付4000元，余款催讨未着纠纷成诉。 本院认为，葛金亮与陈新娥之间的餐饮服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。陈新娥在葛金亮经营的饭店就餐消费共计4306元理应及时支付，已支付的4000元应予以扣除。关于葛金亮主张的其他38张《点菜单》上的餐饮费诉讼请求，经查，由于该38张《点菜单》上陈新娥未签名或由其他人签名，葛金亮对于该部分餐饮费用由陈新娥消费之事实负有举证责任，现葛金亮未能举证证明，应承担举证不利的法律后果，至于有其他人签名的《点菜单》，葛金亮可向具体签名人主张，故对葛金亮的该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、陈新娥支付葛金亮餐饮费306元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回葛金亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由葛金亮负担20元，由陈新娥负担5元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  刘方 二〇一八年一月十七日 书记员  王丹
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0682民初4707号 原告：王文茹，女，1943年2月28日出生，汉族，住定州市南城区。 原告：刘丽娟，女，1970年10月26日出生，汉族，住定州市南城区。 以上二原告委托诉讼代理人：庞占平，定州市北城兴华法律服务所法律工作者。 被告：刘立，男，1973年11月21日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。 原告王文茹、刘丽娟与被告刘立土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文茹、刘丽娟及委托诉讼代理人庞占平、被告刘立及委托诉讼代理人寇君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文茹、刘丽娟向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告停止侵害，返还二原告承包土地经营权；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王文茹与刘淑怀（曾用名刘树怀，2007年11月17日病故）夫妻二人生有两子两女，长女刘立娜、长子刘立军、次女刘丽娟、次子刘立，均已成家另居。根据国家政策为稳定和完善家庭承包土地经营权，在原承包土地的基础上，延期土地承包三十年，由原告王文茹的丈夫刘淑怀代表全家四口人，其中有刘淑怀、王文茹、刘丽娟、刘立，于1999年3月20日与中军帐村委会签订了定州市土地承包合同书，承包期限三十年，自1999年3月20日至2029年3月19日止，承包土地共计3.24亩，每人0.81亩。刘淑怀、王文茹、刘丽娟共计2.43亩，由长子刘立军、次子刘立各耕种1.215亩。2017年开发商征用三人的土地，每亩土地补偿82万元。二原告与开发商签订征用土地合同时，被告对二原告阻拦，不准二原告与开发商签订征地合同，经多人调解未果。被告的行为侵害了二原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告停止侵害，返还二原告承包土地1.215亩经营权。 被告刘立辩称，原告所诉与事实不符。1、原告王文茹与其丈夫与被告刘立的户口一直在一起。1999年3月20日分地时，被告已经与李英敏结婚，并且李英敏的户口已经迁至刘立户口本上。当时原告刘丽娟已经出嫁，户口已经迁到牛村。因此土地承包合同的4人为刘淑怀、王文茹、刘立、李英敏，不包括原告刘丽娟。刘淑怀、王文茹夫妻二人的土地经过协商，由刘立和刘立军各耕种一半。王文茹在被告名下的土地只占1/2份，并不是原告所诉的0.81亩。2、本案是土地使用权争议纠纷，根据我国土地管理法第16条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。因此本案不属于法院受理的范围，应依法驳回原告起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理本院查明，1999年3月20日，原告王文茹之夫、原告刘丽娟及被告刘立之父刘淑怀与定州市南城区民委员会签订定州市土地承包合同书，承包人口为4人，承包地块4块，每人0.7亩，合2.8亩。自然亩3.24亩，每人合0.81亩。承包期限30年，自1999年3月20日起至2029年3月19日止。庭审中，原告刘丽娟称1999年3月20日其父刘淑怀签订的土地承包合同中4人的土地分别为刘淑怀、王文茹、刘丽娟、刘立，现在其名下的0.81亩土地被刘立军和刘立兄弟二人各耕种一半，要求刘立返还其土地承包经营权。被告刘立否认，称1999年土地承包合同中4人的土地分别为刘淑怀、王文茹、刘立、李英敏，没有刘丽娟的承包地。其与刘立军各耕种了父母刘淑怀、王文茹各一半的土地。 本院认为，《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国农村土地承包法》对家庭成员之间农村土地承包经营权分割纠纷均未作出明文规定，所解决的纠纷是以一方为承包经营户为主体的矛盾。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包经营纠纷案件适用法律问题的解释》第三条也明确规定“承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。” 根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条和《中华人民共和国农村土地承包法》第一条的规定，我国对于农村土地承包经营实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营机制。也就是说，农村土地承包经营权的主体是家庭承包经营户，而非家庭成员个人。家庭成员个人没有承包经营权，每一个家庭成员个人也没有单独相对应的某个地块。土地发包时，发包方是按照每一户的人数分配土地，而不是按照每一个家庭成员对应某块田地去分配，故不宜由人民法院来决定土地田块的归属。承包合同是合同的一种，具有相对性，有权利对合同进行变更的应当是合同双方，即发包方和承包方。人民法院无权在发包方未介入的情况下，擅自解除承包合同，重新代发包方再订立第二份合同，重新确定发包方和承包方的权利和义务。 综上，家庭成员之间要求分割农村土地承包经营权的纠纷，不是土地承包经营权纠纷，也不是农村土地承包合同纠纷，不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。”土地承包经营权属于土地使用权的范畴，故该争议应由双方当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。原告王文茹、刘丽娟的起诉不符合法律规定的条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王文茹、刘丽娟的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  杨宝辉 人民陪审员  王海林 二〇一八年一月二日 书 记 员  温东岩
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0687民初463号 原告:董某。 被告：薛某。 原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案文书内容不公开。 审判员  宋贤忠 二〇一八年一月二十三日 书记员  孙承波
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更381号 罪犯杨华，男，1978年生。 浙江省杭州市铁路人民法院于2010年1月19日作出（2010）杭铁刑初字第2号刑事判决，以被告人杨华犯运输毒品罪判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，并处罚金24000元，刑期自2009年8月9日起至2021年8月8日止，被告人不服判决，提出上诉，上海铁路运输中级法院于2010年3月16日作出（2010）沪铁中刑终字第11号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月25日作出(2014)兵二刑执字第387号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2020年4月8日止，剥夺政治权利2年不变；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月25日作出(2016)兵02刑更第287号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月刑期执行至2018年11月8日止，剥夺政治权利2年不变。罪犯杨华于2017年8月14日入新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯杨华确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月24日在第二师且末监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师检察分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警王启耀、王伟江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨华服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治88分、文化87.62分、技术87.75分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯杨华自2015年12月21日至2017年12月20日，共计考核24个月，获监狱表扬3次，监狱记功3次，累计获奖分105.5分，平均出勤100%，工效119.06%，连续四次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。原判财产性判项全部履行。 本院认为，罪犯杨华在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨华减去有期徒刑九个月（刑期执行至二0一八年 二月八日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十四日 书记员  黄园园
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初15776号原告：谷某1，女，1965年3月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王白云，北京市易行律师事务所律师。被告：谷某2，女，1938年11月3日出生，住北京市大兴区。被告：谷某3，男，1963年4月15日出生，住北京市大兴区。被告：吴某，女，1963年7月1日出生，住北京市大兴区。上述三被告共同委托诉讼代理人：刘征，北京忠恕律师事务所律师。被告：谷某4，男，1967年6月8日出生，北京新月出租汽车有限公司出租车司机，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谷月（系被告谷某4之子），1990年7月30日出生，英库百特科技服务（北京）有限公司职员，住北京市大兴区。原告谷某1与被告谷某2、被告谷某3、被告谷某4、被告吴某继承纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷某1及其委托诉讼代理人王白云，被告谷某2、被告谷某3、被告吴某的共同委托诉讼代理人刘征，被告谷某4的委托诉讼代理人谷月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷某1向本院提出诉讼请求：1.谷某1继承崔玉良遗留的坐落于北京市大兴区魏善庄镇岳南路南三条1号院（以下简称：1号院）房屋的二分之一；2.谷某1继承崔玉良承包土地的三分之一；3.谷某1继承崔玉良自2008年8月7日至2017年11月29日期间的承包土地流转费的三分之一，金额为5476.45元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：谷某1的父亲崔玉良与母亲谷某2共生育两子一女，即长子谷某3、次子谷某4、女儿谷某1。崔玉良于2008年8月7日去世，其父母均先于其去世。崔玉良生前与谷某2于1982年在北京市大兴区魏善庄镇岳南路南三条3号院（以下简称：3号院）建北房5间，于1984年在北京市大兴区魏善庄镇岳南路南三条11号院（以下简称：11号院）建北房5间，于2006年在1号院建北房5间。崔玉良未留书面遗嘱，但生前留有遗愿：谷某3、谷某4、谷某1分别继承3号院、11号院、1号院的房屋。村委会于2001年曾确权承包土地1.52亩给崔玉良，该承包土地从2008年8月7日至2017年11月29日期间共发放土地流转费16429.35元，因谷某3是居民，无权继承崔玉良的承包土地，故崔玉良的承包土地由谷某1、谷某4、谷某2共同继承，每人继承三分之一。谷某2、谷某3、吴某辩称，不同意谷某1的所有诉讼请求。1号院房屋是谷某3、吴某共同出资建造，翻建之前的老房子是由谷某2一人继承，与崔玉良无关，是谷某2的个人财产，后被谷某3夫妻翻建成现有房屋，因此不存在继承问题。对于继承土地及土地分红两项诉讼请求，因为崔玉良去世后其民事权利能力已经消灭，对土地及土地发放费用本身违反法律法规规定，因此对该两项诉讼请求，法院不应予以裁决。谷某4辩称，同意谷某2、谷某3、吴某的上述答辩意见。本院经审理认定事实如下：谷某2与崔玉良夫妻共育有2子1女，分别是长子谷某3、次子谷某4、女儿谷某1。崔玉良于2008年8月7日去世，崔玉良的父母在其之前已去世。谷某2的父亲谷荣渭（1996年3月去世）与母亲田跃明（于1990年2月去世）共育有7女，分别是谷淑明、谷淑芳、谷淑珍、谷某2、谷淑兰、谷淑香、谷淑青。1号院原有北正房3间（按柁分为5间）于1971年所建，谷某1主张是由崔玉良夫妻和谷荣渭夫妻共同建成，谷某2、谷某3、吴某、吴春永均主张由谷荣渭夫妻所建。2005年12月10日，谷淑明、谷淑芳、谷淑珍、谷淑兰、谷淑香、谷淑青签署协议书，对于谷荣渭遗留的北房5间同意由谷淑（书）英一人继承，其他人自愿放弃继承权。2006年，谷某3以谷某2的名义申请1号院房屋翻建，经批准后，由谷某3夫妻出资将1号院房屋拆除重新建成北正房5间，东厢房3间（其中1间为门道）、西厢房3间，北正房北侧有南倒座4间（按柁分为6间）。其中北正房5间，东厢房3间（其中1间为门道）、西厢房3间于2007年所建。北正房北侧有南倒座4间（按柁分为6间），谷某1主张是同时建的，谷某2、谷某3、谷某4、吴某主张是2009年、2010年所建。另查，在2001年分承包地时有崔玉良1.52亩，2008年8月7日至2017年11月29日，共发放崔玉良的承包土地款为16429.35元，该款项由谷某2领取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。夫妻在婚姻关系存续期间继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产的除外。本案中1号院内于1971年所建北正房3间（按柁分为5间），谷淑明、谷淑芳、谷淑珍、谷淑兰、谷淑香、谷淑青放弃继承，同意由谷某2一人继承，故谷某2继承的份额属于夫妻共同财产，无论建房时是否有崔玉良夫妻出资均不会改变1971年建房的权属，本院确认1号院内于1971年所建北正房3间（按柁分为5间）为谷某2与崔玉良的共同财产。谷某1主张崔玉良有遗愿1号院房屋由谷某1继承，由于崔玉良未留有遗嘱，故谷某1的该主张，本院不予采纳。2006年经审批后，谷某3夫妻出资将1号院老房拆除后重新建成现有房屋，谷某1主张翻建后的房屋属于谷某2、崔玉良共同所有，但未提交充分证据予以证明，且谷某2、谷某3、谷某4、吴某均认为房屋系谷某3夫妻建设且未使用老房材料，应属于谷某3夫妻所有，故本院认定翻建后的房屋没有崔玉良的份额，谷某1要求继承1号院房屋二分之一的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国继承法》规定，个人承包应得的个人收益，依照本法规定继承。个人承包，依照法律允许由继承人继续承包的，按照承包合同办理。谷某1要求继承崔玉良在家庭承包方式中所占承包地，没有法律依据，本院不予支持。2008年8月7日至2017年11月29日，共发放崔玉良的承包土地款为16429.35元，该款项由谷某2领取，应属于崔玉良的遗产。谷某2系崔玉良的妻子，谷某1、谷某3、谷某4系崔玉良的子女，谷某2、谷某1、谷某3、谷某4为同一顺序继承人，崔玉良的上述承包土地款应由谷某2、谷某1、谷某3、谷某4继承。据此，依照《中华人民共和国继承法》第四条、第十条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、谷某2于本判决生效后十日内分别给付谷某1、谷某3、谷某4每人承包土地款4107.34元；二、驳回谷某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2629元，由谷某1负担2350元（已交纳），由谷某2、谷某3、谷某4各负担93元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  闫占芳人民陪审员  田文静二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 雪-2--1-
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初349号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：田某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年一月十八日 书记员 高鲁豫
杭州市富阳区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0460执460号本院在执行申请人李敏与被执行人袁松、蒋爱霞民间借贷纠纷一案中，经查被执行人袁松、蒋爱霞未履行申报财产之义务。依照《中华人民共和国民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（4）项规定，决定如下：将被执行人袁松、蒋爱霞纳入失信被执行名单。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月五日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更248号  罪犯杨昌贵，男，1973年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2007年4月9日作出（2007）杭刑初字第59号刑事判决，以被告人杨昌贵犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利一年，并处罚金27000元,继续追缴，刑期自二〇〇六年八月二十四日起至二〇一八年八月二十三日止。杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉[2010]838号起诉书指控被告人杨昌贵犯盗窃罪，于2010年7月8日向杭州市萧山区人民法院提起公诉。杭州市萧山区人民法院于2010年8月9日作出（2010）杭萧刑初字第957号刑事判决，以被告人杨昌贵犯盗窃罪，系累犯，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元，与前罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利一年，并处罚金27000元，刑期自二〇〇六年八月二十四日起至二〇二三年八月二十三日止。罪犯杨昌贵于2011年9月10日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯杨昌贵确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯杨昌贵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治88分，文化82.3分，技术89.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金200元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨昌贵在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨昌贵减去有期徒刑杨昌贵(刑期执行至二〇二三年三月二十三日止）,剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年一月十八日 书记员  黄园园
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更71号  罪犯鲁金良，男，1989年6月19日出生，汉族，河南省唐河县人，现在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区服刑。 广东省汕头市龙湖区人民法院于2012年3月6日作出(2012)汕龙法刑初字第54号刑事判决，以被告人鲁金良犯抢劫、强奸罪,判处有期徒刑十三年，刑期自二〇一一年五月七日起至二〇二四年五月六日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。鲁金良不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院于2012年6月5日作出(2012)汕中法刑一终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月21日作出(2016)兵02刑更168号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑九个月，刑期至二〇二三年八月六日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯鲁金良于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯鲁金良确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月11日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张军、詹阳出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯鲁金良在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治88分、文化88分、技术83分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金17000元，原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯鲁金良在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯鲁金良减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二三年一月六日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十一日 书记员  黄园园
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初959号之一 原告：东莞市腾强电子科技有限公司，住所地东莞市长安镇锦厦社区河东二路7号二楼。 法定代表人：刘建云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈俊冬，广东深宏盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏木兰，广东深宏盾律师事务所实习律师 被告：深圳菠萝疯科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道卫东龙商务大厦B栋2层05号。 法定代表人：欧树添，该公司总经理。 被告：深圳浩酷科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道梅龙大道卫东龙商务大厦A座四楼408。 法定代表人：欧树晓。 原告东莞市腾强电子科技有限公司诉被告深圳菠萝疯科技有限公司、深圳浩酷科技发展有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ZL201420808528.7）纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告东莞市腾强电子科技有限公司于2017年11月20日向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下： 准许原告东莞市腾强电子科技有限公司撤回对本案的起诉。 案件受理费人民币50元，撤诉后法院减半收取人民币25元，由原告东莞市腾强电子科技有限公司负担；其余部分，由本院退回原告东莞市腾强电子科技有限公司。 审判长 蒋  筱  熙 审判员 王  媛  媛 审判员 兰  诗  文  二〇一八年一月二日 书记员 许逸楠（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0111执10289号 潘金华、广州市钰萱堂生物科技有限公司： 关于申请执行人潘金华申请执行广州市钰萱堂生物科技有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执10289号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年一月三十日
辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0102行初127号 原告吴丽岩，女，1959年4月13出生，汉族，住沈阳市皇姑区。 被告辽宁省工商行政管理局，住所地沈阳市皇姑区崇山中路55号。 原告吴丽岩诉被告辽宁省工商行政管理局工商行政管理违法并赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告吴丽岩诉称，原告于2014年11月4日由辽宁永鼎投资管理有限公司担保并签订借款合同，共出借人民币5万元。2014年11月，该公司法人因涉嫌集资诈骗犯罪被立案侦查，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册并颁发营业执照，亦未在营业执照上注明出资的真实信息，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，不履行管理职责，也不执行国务院银监发[2013]48号文件，对非法经营行为不查处、不取缔，以致原告受到非法侵害。诉讼请求：1、确认被告的行政行为违法；2、判处被告赔偿原告经济损失5万元及利息；3、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。据此，有权提起行政诉讼的原告可以分为两类，一是行政行为的相对人，二是与行政行为有利害关系的其他主体。本案被诉行政行为是对涉诉公司进行的公司登记及监管行为，在上述行政行为中原告并非行政相对人；又因原告与涉诉公司是在公司登记后签订的民事合同，因此与被诉的公司登记行为亦不具有法律上的利害关系。综上，本案原告不具有《中华人民共和国行政诉讼法》规定的原告资格，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告吴丽岩的起诉。 案件受理费50元不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 韩 善 人民陪审员 马 欣 人民陪审员 林 华 二〇一八年一月二十三日 书 记 员 赵文文 本裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更55号 罪犯郑旭东，男，1981年出生。 广东省汕头市金平区人民法院于2012年5月18日作出(2012)汕金刑法刑初字第158号刑事判决，以被告人郑旭东犯抢劫、强制猥亵妇女罪,系累犯，判处有期徒刑十二年，刑期自二〇一一年十二月八日起至二〇二三年十二月七日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月21日作出(2016)兵02刑更162号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期至二〇二三年二月七日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯郑旭东于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯郑旭东确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月11日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警张军、詹阳出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯郑旭东在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：政治87分、文化85分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行罚金4000元，原判财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯郑旭东在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯郑旭东减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇二二年六月七日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十一日 书记员  黄园园
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初18182号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区民族路177号，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆索通律师事务所律师，执业证号15001201711860633。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告：张兴建，男，汉族，1986年5月15日，住重庆市荣昌县。被告：秦友山，女，汉族，1986年10月16日，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行重庆渝中支行）诉被告张兴建、被告秦友山金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员祝威担任法庭记录。本案原告工行重庆渝中支行的委托诉讼代理人汪琼娟到庭参加了诉讼，被告张兴建、被告秦友山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆渝中支行诉称，工行重庆渝中支行基于与张兴建签订的《个人购房借款/担保合同》、张兴建所有的位于重庆市荣昌县房屋《房地产权证》起诉，请求判令：1、判决被告张兴建、秦友山立即偿还借款本金266371.69元，并支付截止至2017年8月29日的利息13641.05元，罚息428.18元，复利502.39元，合计280943.31元；2、判决被告张兴建、秦友山立即支付自2017年8月30日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金266371.69元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息13641.05元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、判决原告对被告张兴建所提供抵押的位于荣昌县昌元街道后西街135号3幢1单元房屋享有优先受偿权；4、判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告张兴建、秦友山承担。被告张兴建、被告秦友山未作答辩。本院经审理后查明的贷款事实如下：借款人：张兴建。贷款人：工行重庆渝中支行。贷款本金：300000元。贷款期限：2012年8月24日至2032年8月24日。贷款执行利率：浮动利率，执行利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为准。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率基础上上浮30%。约定还款方式：等额本息还款法，按月还款。抵押担保情况：:张兴建以其位于重庆市荣昌县房屋向工行重庆渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。放款情况：2012年8月24日，工行重庆渝中支行按约向张兴建发放贷款300000元。欠款情况：截至2017年8月29日，张兴建、秦友山尚欠工行重庆渝中支行贷款本金266371.69元、利息13641.05元、罚息428.18元、复利502.39元，合计280943.31元。其他应予说明的情况：张兴建、秦友山于2010年7月8日登记结婚。秦友山在《个人购房借款/担保合同》中以抵押人身份签字。本院认为，工行重庆渝中支行与张兴建、秦友山签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方当事人均应当按约履行各自的义务。工行重庆渝中支行在按约发放了贷款后，张兴建、秦友山未能按时偿还借款本息，其行为已经构成违约。工行重庆渝中支行有权宣布贷款提前到期，要求张兴建、秦友山立即偿还全部借款本息，和按照合同约定利率计收的罚息、复利。工行重庆渝中支行在庭审中主张以2017年8月29日作为贷款提前到期日，本院予以支持。张兴建以其所有的位于重庆市荣昌县房屋设定抵押作为向工行重庆渝中支行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故工行重庆渝中支行依法对张兴建设定抵押的房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。关于秦友山承担共同还款责任的问题。张兴建与工行重庆渝中支行借款发生在张兴建和秦友山婚姻存续期间。同时，秦友山在《个人购房借款/担保合同》以抵押人身份签字，表示其已经知晓该笔借款的产生、用途和金额，故该笔借款应为夫妻共同债务，秦友山应当承担共同还款责任。被告张兴建、被告秦友山经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张兴建、被告秦友山自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行尚欠的借款本金266371.69元，以及截至2017年8月29日的利息13641.05元、罚息428.18元、复利502.39元，合计280943.31元；并支付自2017年8月30日起至贷款本息付清时止，以尚欠本金266371.69元为基数，按执行利率上浮30%计收的罚息；以尚欠利息13641.05元为基数，按执行利率上浮30%计收的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告张兴建提供抵押的重庆市荣昌县房屋在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5442元，由被告张兴建、被告秦友山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年一月十日书 记 员  祝 威
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初158号 原告：杨守珍，女，1946年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 委托诉讼代理人：叶霞，遵义市播州区法律援助中心指派律师。 被告：方元军，男，1975年1月19日出生，汉族，住址同上。 被告：方元超，男，1969年8月27日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告杨守珍诉被告方元军、方元超赡养纠纷一案中，原告杨守珍于2018年1月31日向本院申请撤回对被告方元军、方元超的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨守珍撤诉。 案件受理费减半收取30.00元，由原告杨守珍负担。 （此页无正文） 审判员  赵炎凌 二〇一八年一月三十一日 法官助理任加凤 书记员刘玉
河北省滦南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0224民初226号之一 原告：李新祥，男，1976年9月29日出生，汉族，现住滦南县。 委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。 委托代理人：王巍，河北李香民律师事务所实习律师。 被告：李学文，男，1945年1月1日出生，汉族，现住曹妃甸区。 被告：张耀，男，1975年10月15日出生，汉族，现住曹妃甸区。 委托代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。 本院在审理原告李新祥诉被告李学文、张耀产品销售者责任纠纷一案中，原告李新祥于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李新祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李新祥撤回起诉。 案件受理费2700元适用简易程序减半收取1350元，由原告李新祥负担。 审判员  杨会军 二〇一八年一月十五日 书记员  周 雨
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6378号 原告：万晓磊，男，汉族，出生日期1987年5月5日，住南京市鼓楼区。 被告：南京金御阁装饰工程有限公司，住所地在南京市浦口区大桥北路9号016幢旭日华庭金棕榈弘阳大厦1单元1415室。 法定代表人：崔继玲，总经理。 委托代理人：朱献余，男，1988年10月4日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告万晓磊与被告南京金御阁装饰工程有限公司（以下简称金御阁公司）装修装饰合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告万晓磊、被告金御阁公司委托代理人朱献余到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告万晓磊向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因房屋漏水产生的一切维修费用以及楼下邻居房屋的维修费用，共计8500元。事实和理由：2014年原告与被告签订涉案房屋装修合同，合同履行过程中，原告发现被告施工资质以及施工存在问题，便停止让被告进行施工，并让被告具体施工人员完成剩下的工程，工程完工后，原告到被告公司与被告进行了结算，除去合同约定的工程款中应当支付被告的部分外，剩余部分工程款，原告已支付给后续具体施工的施工人员。2017年1月份，原告楼下邻居电话找到原告，告知原告家中渗水到楼下，原告找到被告，被告认为是阀门问题，漏水到楼下的问题始终未予以解决，并且原告楼下邻居已经起诉了原告，原告现诉至法院，请求判如所请。 被告金御阁公司辩称，原、被告双方于2014年6月6日签订合同后，被告监理一直全程服务涉案项目，涉案工程基本由被告施工完毕，仅剩下水电、安装以及面板等扫尾工程，但因原告无法联系，原告应当按合同约定支付的第三笔工程款未按时支付，后来双方未能结算。被告认为，双方合同已终止，被告不同意赔偿原告的损失，原告应当向被告支付工程余款并按合同约定支付相关损失费用。 经审理查明，2014年6月5日，原告万晓磊（甲方）与被告金御阁公司（乙方）签订《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由金御阁公司为万晓磊位于浦口区宁港一村××室房屋进行室内装饰装修，工程期限自2014年6月6日至2014年7月20日。约定合同价款为15000元，支付方式为：签订合同后支付工程款总额的35%，计人民币5250元；电气管线、给排水管道铺设工程阶段验收合格后支付工程款总额的30%，计人民币4500元；工程竣工验收合格后，支付工程款总额的5%，计人民币750元。合同约定，在正常使用条件下，乙方施工的卫生间墙、地面防水及有防水要求的房间和墙面防渗漏项目保修期为5年。乙方应在工程保修期内，对施工项目产生的工程质量问题进行维修，两次维修仍不能达到质量标准的，乙方应当负责更换，不能更换的，应当赔偿损失。保修期从竣工验收合格之日起计算。合同还约定，甲方未按期支付工程款，按50元/天向乙方支付违约金。乙方可向甲方发出催告通知，甲方在收到通知3日后仍不支付的，乙方有权解除合同。 上述事实，有当事人提供的《南京市家庭居室装饰装修施工合同》以及原、被告当庭陈述等证据在卷证明，本院予以认定。 庭审中，原告提交墙面图片两张，拟证明涉案房屋客厅及卫生间隔墙靠客厅一面墙墙面受损。被告认为照片的真实性无法核实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。 关于原告要求被告赔偿因房屋漏水产生的一切维修费用以及楼下邻居房屋的维修费用，共计8500元的诉求，原告陈述，房屋漏水系被告施工存在问题，8500元的金额是咨询专业人士评估出的价格，被告应当赔偿。被告认为，双方合同已经终止，不存在任何后期的售后及维修。本院认为，庭审中原告陈述，在涉案工程施工中途，原告停止让被告进行施工，并让被告具体施工人员完成了剩下的工程，且向具体施工人员支付了工程款。原告现要求被告就漏水问题承担损害赔偿责任，但其提供的证据未能证明涉案房屋漏水系被告施工所造成，也未就其主张的金额举证证明，因此原告该项诉求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定,判决如下: 驳回原告万晓磊的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告万晓磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。 审判员  谢明 二〇一八年一月十五日 书记员  胡颖
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初189号 原告：李晶菡，女，1972年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被申请人：于海波，男，1970年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：青岛福元玖合房地产开发有限公司，住所地青岛市平度市经济技术开发区松花江路南段。 法定代表人：袁波。 被申请人：袁波，男，1970年2月10日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人李晶菡诉被申请人于海波、被申请人青岛福元玖合房地产开发有限公司、被申请人袁波与公司有关的纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款163万元或其同等价值的其他财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司出具的阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人于海波、被申请人青岛福元玖合房地产开发有限公司、被申请人袁波的银行存款163万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年一月二十四日 书记员  石玮
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执198号 申请执行人胡素芳，女，1961年10月8日出生，住安徽省蒙城县。 被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司，住所地宁波保税区兴农大厦1-3室，组织机构代码:144130584。 法定代表人万杰。 申请执行人胡素芳依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初8817号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人浙江万铭建筑装饰工程有限公司在（2018）浙0206执198号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币20000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  虞文君 二〇一八年一月十一日 书记员  任瑞凤
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初1554号 原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行，营业场所：成都市锦江区一环路东五段103号。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：吴倩，系中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行员工。 被告：刘永辉，男，1988年，3月13日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：白璐，女，1989年1月30日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：魏清华，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：叶文凤，女，1980年11月2日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：暨运发，男，1989年3月2日出生，汉族，住福建省建阳市。 被告：邱树田，女，1991年8月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告刘永辉、白璐、魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行芷泉支行的委托代理人吴倩到庭参加诉讼。被告刘永辉、白璐、魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永辉、白璐向原告返还借款本金160万元以及相应利息、罚息（截止2017年2月8日止，利息、罚息为287387.63元，实际应按合同约定计算至全部债务清偿完毕之日止，庭审中明确，利息、罚息包括利息、罚息、复利）合计1887387.63元；2、判令由被告刘永辉、白璐承担原告为实现债权而发生的所有费用，包括但不限于律师费、公告费等；3、判令被告魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田对上述第1、2项承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由四被告承担。事实和理由：2014年8月16日被告刘永辉向原告申请了个人经营贷款用于购买建材。2014年9月2日六被告与原告签订了《个人借款/担保合同》（合同编号为经字工行芷泉支行2014年10730号），约定由原告向被告刘永辉、白璐发放贷款用于个人经营：贷款本金为160万元，期限为1年，贷款利率按照中国人民银行同期同档次贷款利率上浮50%执行，若贷款人未按约定还款或未按约定用途使用该笔贷款则借款人有权执行利率加收50%的罚息利率收取罚息并从违约之日计收复利。同日，六被告与原告签了《个人贷款业务商户联保协议》，约定由被告魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田对被告刘永辉、白璐的该笔个人经营贷款在被担保的范围内承担连带保证责任。2014年9月3日，原告按约向被告发放了160万元贷款。该笔贷款发放后，被告刘永辉、白璐一直未能清偿贷款，贷款本金尚余160万元没有偿还，2016年3月21日原告向被告刘永辉发出《个人贷款催收函》催促被告刘永辉在收到催收函2日内还款。被告一直拖欠本金、罚息至今。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，而被告未到庭参加质证，对原告提交的证据本院予以采信，作为本案证据使用。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月2日，原告作为贷款人与刘永辉、白璐作为共同借款人、魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田均作为保证人签订《个人借款/担保合同》约定，贷款人向借款人发放贷款160万元，期限1年，贷款利率以贷款发放时中国人民银行同期同贷款利率上浮50%确定，以借款凭证记载为准，月利率=年利率/12,日利率=年利率/360，还款方式为按月付息，一次性还本，还款日与贷款实际发放日相对应；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，保证期间为贷款到期之日起两年。2014年9月3日，原告按照合同发放了贷款160万元，《个人借款凭证》载明，执行利率为年利率9%，逾期利率为年利率13.5%。截止2017年9月18日欠款本金160万元，利息、罚息、复利共计450252.67元，其中罚息321600元，复利47348.71元，利息81303.96元。 本院认为，根据《个人借款/担保合同》的约定，工行芷泉支行与被告刘永辉、白璐成立金融借款合同关系，魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田为被告刘永辉、白璐的贷款承担连带保证责任。被告刘永辉、白璐未按约定还款，现借款已到期，原告要求被告刘永辉、白璐返还全部剩余本金,并按合同约定支付相应利息、罚息、复利，不违反合同约定及法律规定，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，故对原告主张的截止2017年9月18日欠款本金160万元，利息、罚息、复利共计450252.67元，其中罚息321600元，复利47348.71元，利息81303.96元，予以确认。自2017年9月19日起，以欠款本息为基数，按照逾期利率年利率13.5%计算罚息，但罚息总额应以尚欠本金为基数，年利率24%为限。原告主张魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田承担连带清偿责任，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告刘永辉、白璐应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付借款本金160万元及相应利息、罚息、复利（截止2017年9月18日的利息、罚息、复利为450252.67元；自2017年9月19日起至清偿之日止，以欠款本息为基数，按照逾期利率年利率13.5%计算罚息，但罚息总额应以尚欠本金为基数，年利率24%为限）； 二、被告、魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田对刘永辉、白璐的上述债务承担连带保证责任，被告魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田承担保证责任后，有权向被告刘永辉、白璐追偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21786元，由被告刘永辉、白璐、魏清华、叶文凤、暨运发、邱树田负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 聂   茸 人民陪审员   雷 莉 人民陪审员   陈 德 二〇一八年一月二十九日 书记员申孟玮
成都市成华区人民法院       民 事 判 决 书       (2020)川0108民初2395号                               原告                       上海浦东发展银行股份有限公司成都分行,住所地：成都市成华区。       负责人：李卫星。       委托诉讼代理人：姜瑶，四川发现律师事务所律师。                               被告                       黄俊林，男，汉族，1976年11月2日出生，住四川省自贡市。                               案由                       金融借款合同纠纷                       适用程序                       小额诉讼程序                               开庭时间                       2020年4月22日                       是否公开开庭                       是                               到庭当事人                       原告委托诉讼代理人及被告本人                               诉讼请求                       1、请求判令被告归还原告贷款本金15978.32元；2、请求判令被告向原告支付欠付的利息、罚息、复利3995.62元（暂计至2019年7月28日，2019年7月29日起利息、罚息复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；3、请求判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）；以上金额暂合计19973.94元。                               答辩意见                       认可原告主张的剩余本金、利息、罚息以及律师费计收方式以及已发生律师费金额300元。                               无争议事实                       一、放款本金金额                       34000元                               二、借期内利息标准                       年利率7.395%                               三、罚息标准                       逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。                               四、复利标准                       对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。                               五、还款方式                       分期付息，到期一次还本。                               六、是否有约定律师费负担条款及支付情况                       是/已实际支付300元                               七、借期期限                       2017年1月23日至2018年1月23日                               八、本金逾期时间                       2018年1月24日                               九、借期内利息还款情况                       被告从2017年2月23日起至2018年1月23日前12期内按期归还利息209.53元，合计归还金额2514.36元，足额归还期内利息。                               十、剩余本金金额                       15972.7元                                                     十一、罚息支付情况                       2018年3月21日后已经支付罚息金额0.01元                               裁判理由                       一、本金认定：符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、利息认定：已经归还借期内利息，该项请求不予支持。                               三、罚息认定：从2018年1月24日起至实际付清为止以当期尚欠本金为基数计收罚息，但应扣除已支付金额0.01元。                               四、复利认定：因借期内利息已还清，不存在计收复利的基础，故该项诉讼请求不予支持。                               五、律师费认定：已支付律师费300元，该项诉讼请求予以部分支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款。                               裁判结果                       一、 被告黄俊林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金15972.7元；       二、被告黄俊林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式为：以剩余未归还贷款本金为基数，按照年利率7.395%上浮50%即11.0925%为标准，从合同约定的本金应计收罚息之日即2018年1月24日起计算至前述贷款本金实际付清为止，并应扣除0.01元）；       三、被告黄俊林于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元；             四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费300元，减半收取计150元，由被告黄俊林负担。                               本判决为终审判决。                               审 判 员 彭有志                          二〇二〇年五月二十一日              书 记 员 杜京城
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执8887号 申请执行人罗承宁，男，汉族，1981年7月10日出生，身份证住址广东省廉江市。 被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司，住所地广州市白云区岗贝路138号5楼501房。 法定代表人李瑞燕。 罗承宁与广州味博浓汤餐饮有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月5日作出穗云劳人仲案字【2017】335-343号调解书，已经发生法律效力，但广州味博浓汤餐饮有限公司一直未按生效判决自觉履行。2017年10月11日，罗承宁向本院申请执行，同日本院立案执行，执行标的为2500元，执行费50元。 本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院曾到被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司的工商注册登记地调查，被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司已不在注册地经营。此外，本院已依法将被执行人广州味博浓汤餐饮有限公司及其法定代表人李瑞燕纳入失信被执行人名单。本案已穷尽执行措施仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人罗承宁亦不能提供被执行人可供执行的其他财产，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0111执8887号案终结本次执行。 被执行人在本案终结本次执行后仍负有向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  常康华 审 判 员  麦瑞林 人民陪审员  张 涛 二〇一八年一月十八日 书 记 员  冯健懿
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0926民初15号原告：陈华军，男，1977年9月5日出生，汉族，住河南省范县。被告：王东河，男，1970年8月13日出生，汉族，住山东省莘县。本院在审理陈华军与被告王东河买卖合同纠纷一案中，原告陈华军于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈华军撤回起诉。案件受理费775元，由原告陈华军负担。审判员  胡德臣二〇一八年一月九日书记员  李传国
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3524号之二 申请执行人胡厚信，男，1960年10月16日出生，住宁波市北仑区。 被执行人屠小东，男，1966年2月4日出生，住宁波市鄞州区。 本院在执行胡厚信与屠小东（2017）浙0206执3524号买卖合同纠纷一案中，申请人表示双方在自主协商，可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 中止（2017）浙0206执3524号执行案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年一月十日 代书记员 胡建凯
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）邯山执字第84号 申请执行人叶**，男，汉族，1964年11月23日生，现住邯郸市。 被执行人张**，男，1966年3月3日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 本院依据已经发生法律效力的（2011）邯山民初字第469号民事判决书，于2012年3月23日向被执行人张**送达执行通知书、报告财产令，责令其收到执行通知书之日起三日内履行已经发生法律效力的（2011）邯山民初字第469号民事判决书所确定的给付申请执行人叶**租赁保证金2000元，租赁费31680元，损失费87290元，案件受理费2380元，向本院交纳执行费2020元的义务，但被执行人张**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人张**银行存款143370元及利息，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一八年一月二十二日 书记员  范庆民
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初12306号原告陶文武，男，1973年4月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告车文芳，女，1972年12月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述两原告共同委托代理人（特别授权代理）余剑英、张哲强，浙江朋成律师事务所律师。被告黄庆江，男，1950年8月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告陶文武、车文芳与被告黄庆江相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理。依法由审判员冯青适用简易程序独任审判，于2017年11月17日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人余建英，被告黄庆江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：原告系绍兴市越城区业主，被告系绍兴市越城区业主。2015年3月左右，被告私自利用7楼的设备平台及通风消防井空间搭建永久性建筑，严重影响了原告房屋的通风、采光，同时被告的这种行为亦影响了周边住户的安全，通风井作为消防应急通道，被告私自占为己有，一旦小区发生火灾，势必对原告的生命、财产造成极大的安全隐患。原告曾多次向城管举报无果。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告拆除利用通风消防井空间搭建的违章建筑，并恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告起诉内容严重失实，缺乏依据，被告搭建的通道位置与原告相隔很远，根本影响不到原告。通道的主要作用是通风采光，搭建建筑后对被告自身影响比较大，绝不会对原告造成极大的安全隐患。原告提到多次向城管举报无果，并不属实，事实上，原告从未跟被告协商此事，被告也从未接到城管的电话。被告并非私自搭建，该建筑是25幢和26幢共92户人家统一出资（每户5000元）统一格式，统一搭建，由本小区的安装公司建造。当时被告曾有犹豫，但这是集体行动，被告在不太愿意的情况下为大局考虑也同意了搭建。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：位于绍兴市越城区房屋系两原告所有，位于绍兴市越城区房屋系被告所有，两原告与被告系隔壁邻居关系。被告利用7楼的通道搭建建筑作为自己房屋的内部空间。现原告以被告搭建建筑影响其通风采光权利及存在安全隐患为由，诉至本院，要求解决纠纷。以上事实由原告提交的民事裁定书1份、浙江省商品房买卖合同复印件1份、照片3份及原、被告的庭审陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告虽主张被告搭建建筑影响其房屋通风采光权利，但未能提供充分证据证明该事实，经本院实地勘察，并未发现原告房屋存在明显采光、通风被遮挡的情形，故原告应承担举证不能的法律后果。对于原告提到被告搭建建筑属于违建行为，本院认为该事项不属于人民法院民事案件受理范围，故在本案中不予处理。同时原告主张被告搭建行为存在消防安全隐患，因无专业认定及充分证据证实，对原告的该项主张本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶文武、车文芳的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告陶文武、车文芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 冯 青二〇一八年一月九日书记员 严叶萍?附法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2017)苏0902民初1991号原告朱某1,男,1973年2月19日出生,住盐城市亭湖区法定代表人某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。被告邱某1，男，汉族，1982年4月9日，盐城市亭湖区新港湾花园11幢502室；张某1，女，汉族，1984年2月7日，地址法定代表人某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。第三人法定代表人某（写明姓名和职务）法定代理人（或指定代理人）…某（写明姓名等基本情况）。委托代理人…某（写明姓名等基本情况）。朱某1与邱某1、张某1关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年04月05日受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员吕建生独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。朱某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1诉称，…某（概述原告提出的具体诉讼请求和所根据的事实与理由）。被告邱某1、张某1辩称，…某（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，…某（概述第三人的主要意见）。经审理查明，…某（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，…某（写明判决的理由）。依照…某（写明判决所依据的法律条款项）的规定，判决如下：…某（写明判决结果）。…某（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于审判长 吕       建       生审判员 吕       建       生审判员 320902RMPSYpsyhy二〇一八年一月五日（）书记员 谷              萍
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初4092号 原告：韦春华，女，1965年10月26日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 委托诉讼代理人：何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。 被告：曾云光，男，1956年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 被告：谢秀莲，女，1955年10月20日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江区。 原告韦春华与被告曾云光、谢秀莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春华及其委托诉讼代理人何敏到庭参加诉讼，被告曾云光、谢秀莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 韦春华向本院提出诉讼请求：1.曾云光、谢秀莲偿还尚欠韦春华借款50000元，并支付该款利息50000元，该利息按月息2%计算即从2013年6月26日起至2017年8月25日止，共50个月，每个月的利息为1000元。逾期后的利息仍以本金50000元为基数，按月息2%计算至曾云光、谢秀莲偿还本金之日止；2.曾云光、谢秀莲共同承担本案有关的案件受理费。事实和理由：2013年初韦春华为曾繁勋（系曾云光大哥）在原柳江县建房，同年6月3日，曾云光以生意周转为由向韦春华借款50000元，韦春华当日现金交付50000元给曾云光。曾云光出具《借条》一份交韦春华收执，约定2013年6月25日前还清，否则按月息5%还本息。之后因曾云光暂无还款能力，又于2015年7月13日出具新《借条》交韦春华收执，约定同年9月底前还清，否则按月息5%还本息。另，该借款系曾云光与谢秀莲在婚姻存续期间形成的债务，该借款系夫妻共同债务，夫妻双方应共同承担还款责任。借款期限届满后，曾云光、谢秀莲没有及时还款，韦春华多次追索曾云光、谢秀莲还款，均未果，故韦春华诉至法院。 曾云光、谢秀莲未作答辩。 韦春华围绕诉讼请求依法提交了证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，曾云光以生意周转为由向韦春华借款，韦春华当日现金交付50000元给曾云光。曾云光出具《借条》一份交韦春华收执，约定2013年6月25日前还清，否则按月息5%还本息。之后因曾云光暂无还款能力，曾云光就同一笔借款出具新《借条》交韦春华收执，约定2015年9月底前还清，否则按月息5%还本息。借款期限届满后，韦春华多次追索曾云光、谢秀莲还款，均未果，故诉至本院如上所请。 另查明，曾云光与谢秀莲系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，曾云光向韦春华借款50000元，有借条为证，借款事实清楚、证据充分。现借款期限届满，韦春华要求曾云光归还借款50000元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，曾云光出具给韦春华的《借条》约定逾期月利率为5%。现韦春华要求曾云光从2013年6月26日至2017年8月25日（共计50个月）按月利率2%计算的利息50000元，之后的利息以本金50000元为基数，按月利率2%计算至实际偿还本金之日止，合法合理，本院予以支持。 根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。鉴于上述借款是曾云光、谢秀莲在婚姻关系存续期间产生的债务，应由曾云光、谢秀莲共同偿还。 综上，原告的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告曾云光、谢秀莲于本案判决生效之日起十日内共同偿还原告韦春华借款50000元及利息50000元（利息暂计至2017年8月25日，之后利息按年利率24%计算至曾云光、谢秀莲借款偿还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2300元（原告韦春华已预交），减半收取，由被告曾云光、谢秀莲负担1150元，本院退回原告韦春华1150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘俭为 二〇一八年一月十八日 书记员  潘雨桢
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更85号  罪犯李平海，男，1975年出生。 广东省深圳市中级人民法院于1998年11月9日作出（1998）深中法刑一初字第366号刑事判决，以被告人李平海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；同案不服，提出上诉，广东省高级人民法院于1999年9月1日作出（1999）粤高法刑终字第1号刑事判决，维持原判，刑期执行自一九九八年十一月九日起。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2001年12月31日作出（2001）新刑执字第228号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年5月26日作出（2004）新刑减字第292号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为七年，刑期执行自二〇〇四年五月二十六日起至二〇二三年一月二十五日止；新疆生产建设兵团乌鲁克垦区人民法院于2006年11月1日作出（2006）乌垦刑初字第21号刑事判决，以被告人李平海犯脱逃罪判处有期徒刑三年，合并执行有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年，刑期执行自二〇〇六年十一月一日起至二〇二五年五月一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2009年8月19日作出(2009)农二刑执字第0688号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二三年十月一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2011年8月23日作出(2011)农二刑执字第0917号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二二年三月一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)兵二刑执字第1236号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇二〇年七月一日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00639号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变，刑期执行至二〇一九年三月一日止。罪犯李平海于2000年5月1日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯李平海确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月10日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、王彬出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李平海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想90分，文化90.1分，技术89.7分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李平海在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李平海减去有期徒刑八个月（刑期执行至二〇一八年七月一日止）剥夺政治权利七年改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十日 书记员  黄园园
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3464号原告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市润州区檀山路8号，统一社会信用代码91321100072753845U。负责人：倪文华，该分行行长。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。被告：张友岸，男，1978年11月26日生，汉族，户籍地址浙江省温州市鹿城区，住镇江市。被告：夏林柳，女，1981年11月11日生，汉族，户籍地址浙江省温州市鹿城区，住镇江市。原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告张友岸、夏林柳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称：广发银行镇江分行）的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼。被告张友岸、夏林柳经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友岸立即向原告偿还借款本金38.5万元，利息18732.2元（截止2017年7月11日）以及此后至借款全部清偿之日的利息（含罚息、复利，按个人贷款合同和借款借据规定的标准计算），2、被告夏林柳承担连带保证责任；3、本案诉讼费用、保全费用等全部由两被告承担。事实和理由：2016年10月12日被告张友岸因借新还旧的需要，与原告签订《个人贷款合同》一份，被告夏林柳作为担保人在《个人贷款合同》上签名。后两被告未能按约向原告偿还本息。两被告未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2016年10月12日，被告张友岸为了偿还之前与原告签订的编号为136149004330号《生意红》项下的债务，与原告签订了编号为136169007074号《个人贷款合同》，约定借款金额为38.5万元，约定利率为年利率15%，罚息为贷款利率水平上加收50%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，借款期限自2016年10月12日起至2017年10月12日止，被告张友岸应按约偿还利息，如未按合同约定支付，视为被告违约，原告可宣布借款提前到期，要求借款人支付借款本息及相关费用。被告夏林柳作为连带责任保证人在上述合同上签名。当日，原告向被告张友岸出借38.5万元用于借新还旧。截止2017年7月11日，被告张友岸尚欠原告借款本金38.5万元，利息18732.2元（含利息、复利）。上述事实，有原告提交的《个人贷款合同》、借款借据、个贷逾期明细表、账户交易历史（流水）、结婚证等书证以及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告张友岸签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，均应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，被告张友岸应当根据约定履行还本付息义务。被告张友岸逾期偿付贷款本金和利息，已经构成违约，应当承担违约责任。贷款合同对于利息、复利的约定标准，以不超过年利率24%的标准为限。被告夏林柳在作为保证人在《个人贷款合同》上签名，应视为其已对合同内容予以充分了解并认同，其依法应当承担连带清偿责任。原告请求被告张友岸偿还借款本金38.5万元以及截止2017年7月11日的利息、复利18732.2元（此后的利息、罚息、复利以借款合同约定的标准计算至借款本息全部清偿之日止，以不超过年利率24%的标准为限），于法有据，应予支持。被告夏林柳为上述借款提供连带责任担保，故原告要求被告夏林柳对被告张友岸的上述债务承担连带保证责任，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友岸于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金38.5万元以及截止2017年7月11日的利息、复利18732.2元（此后的利息、罚息、复利自2017年7月12日起按借款合同约定的标准计算至借款本息全部清偿之日止，以不超过年利率24%的标准为限）。二、被告夏林柳对被告张友岸的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7356元、财产保全费2820元、公告费600元，合计10776元，由被告张友岸、夏林柳共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  余 波人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一八年一月九日书 记 员  刘 萍
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0623民初1634号 原告：河北全欣旅游开发有限公司，住所地：河北省保定市涞水县三坡镇南峪村。 法定代表人：王以全，职务：经理。 委托诉讼代理人：刘嘉芬，河北和融兴律师事务所律师。 被告：刘广连，女，1979年10月1日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 委托诉讼代理人：丁志伟，河北平一律师事务所律师。 河北全欣旅游开发有限公司与刘广连物权保护纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告河北全欣旅游开发有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北全欣旅游开发有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。 审 判 长  穆俊峰 审 判 员  翟爱红 人民陪审员  张美君 二〇一八年一月八日 书 记 员  刘朝阳
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初177号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人文某，男，湖南省湘乡市人，汉族，初中文化。曾因盗窃，于2009年12月30日被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2012年1月12日被本院判处有期徒刑二年二个月；因犯盗窃罪，于2016年3月8日被本院判处有期徒刑十个月，于2016年9月17日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，于2017年9月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3587号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处一年六个月至二年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年2月至2017年7月，被告人文某多次在位于深圳市宝安区、龙岗区的店铺内趁他人不备盗窃店内财物。具体犯罪事实分述如下：             1、2017年2月21日12时30分许，被告人文某来到深圳市龙华新区某街道某铺某餐厅，趁被害人詹某某离开收银台之际，将詹某某放置收银台的1部OPPO手机及1部三星手机偷走后逃离现场。             2、2017年3月9日10时30分许，被告人文某来到深圳市龙华新区某街道锦绣新村某小吃店，趁被害人杨某离开收银台之际，将放置在收银台内1550元人民币现金偷走后逃离现场。             3、2017年5月14日18时许，被告人文某来到深圳市龙岗区龙园路某号店铺，趁店内无人之际将被害人林某某放置在店内2个手提包、1部苹果平板电脑及林某某放在包内的现金1000余元人民币及偷走后逃离现场。             4、2017年6月6日凌晨，被告人文某来到深圳市龙岗区某社区某路餐馆，趁店内无人之际将被害人崔某某放置在收银台内1550元人民币现金偷走后逃离现场。             5、2017年6月13日凌晨，被告人文某来到深圳市龙岗区某社区某餐馆，趁店内无人之际将被害人刘某某放置在收银台内500元现金偷走后逃离现场。             6、2017年7月23日12时许，被告人文某来到深圳市龙华区某街道某店铺，趁店内无人之际将被害人黄某某放置在收银台中的1000元人民币现金偷走后逃离现场。             7、2017年7月24日7时许，被告人文某来到深圳市龙华区龙华街道某奶茶店，趁店内无人之际将被害人曹某某放在收银台中的70余元人民币现金偷走后逃离现场。             8、2017年7月27日11时30分许，被告人文某来到位于深圳市龙华区某街道某酒水批发店，趁被害人詹某某离开收银台之际，将詹某某放置收银台上的1部苹果6S手机，1部黑色OPPO手机和1部平板电脑偷走后逃离现场。             2017年8月11日23时许，民警在湖南省湘乡市某办事处某网吧将被告人文某抓获。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节、具有认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人文某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年10月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人文某退赔被害人杨某人民币1550元、被害人林某某人民币1000元、被害人崔某某人民币1550元、被害人刘某某人民币500元、被害人黄某某人民币1000元、被害人曹某某人民币70元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一八年一月五日                                     书记员 杜 晓 梅
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0503民初551号之一 解除保全申请人：李帮莲，女，生于1968年1月7日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被申请人：申友平，男，生于1965年1月19日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 解除保全申请人李帮莲与被申请人申友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日作出（2017）川0503民初551号民事裁定，裁定：一、对被申请人申友平所有的挂靠在泸州纳溪利达运输有限责任公司经营的川Ｅ×××××、川Ｅ×××××、川Ｅ×××××号车辆予以查封、扣押；二、查封李帮玉、王传伟所有的位于泸州市纳溪区的房屋一套。解除保全申请人李帮莲于2018年1月30日向本院申请解除对李帮玉、王传伟所有的位于泸州市纳溪区的房屋一套的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人李帮莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对李帮玉、王传伟所有的位于泸州市纳溪区的房屋一套［的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵燕荣 二〇一八年一月三十日 书记员  费德芹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更387号  罪犯罗勇，男，1972年出生。 广东省佛山市南海区人民法院于2010年3月24日作出（2010）南刑初字第198号刑事判决，以被告人罗勇犯绑架罪判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金14000元，刑期自2009年8月19日起至2023年8月18日止。被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院于2010年5月24日作出（2010）佛刑一终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。广东省肇庆市中级人民法院于2012年8月30日作出(2012)肇中法刑执字第3191号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑11个月，刑期执行至2022年9月18日止，剥夺政治权利改为1年；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)兵02刑更第26号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年5个月，刑期执行至2021年4月18日止，剥夺政治权利1年不变。罪犯罗勇于2013年6月16日入新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯罗勇确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月24日在第二师且末监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师检察分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警王启耀、王伟江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯罗勇服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治85分、文化85分、技术85分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯罗勇自2015年12月21日至2017年12月20日，共计考核24个月，获监狱表扬4次，监狱记功2次，累计获奖分462.05分，平均出勤100%，工效137.77%，连续四次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。原判财产性判项全部履行。 本院认为，罪犯罗勇在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗勇减去有期徒刑八个月（刑期执行至二0二0年 八月十八日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十四日 书记员  黄园园
广东省广州市花都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0114民初8636号之一 申请人:刘一峰,男,1995年11月3日出生,汉族,住广州市花都区。 委托诉讼代理人：王启星，广东古谷师事务所律师。 被申请人:何传洪,男,1981年6月26日出生,汉族,住广州市花都区。 申请人刘一峰与被申请人何传洪房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘一峰向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人何传洪名下价值128000元的财产，申请人刘一峰以其在本院代管款专户中的128000元进行担保并自愿承担相应的保证责任。 本院经审查认为，申请人刘一峰向本院申请对被申请人何传洪的财产实施财产保全措施，并以其在本院代管款专户中的128000元为其申请财产保全进行担保。申请人刘一峰的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何传洪的银行存款128000元或查封等值的其他财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产的期限不得超过三年。申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满15日前办理续行查封、扣押、冻结手续。逾期没有提出申请的，视为同意解除对方财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审 判 长  陈耿俊 人民陪审员  骆国贤 人民陪审员  高 媛 二〇一八年一月十一日 书 记 员  彭小容
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄄执字第807-3号申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司。法定代表人刘东杰，董事长。机构代码06196625-5。住所地鄄城县。被执行人李孝让，男，1983年5月15日出生，汉族，住鄄城县。被执行人李永涛，男，1979年4月14日出生，汉族，住鄄城县。被执行人台建林，男，1967年5月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。申请人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司申请执行李孝让等人借款合同纠纷一案，山东省鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第1032号民事判决书已发生法律效力，权利人鄄城县汇兴小额贷款有限责任公司于2015年10月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。。本院在执行一案中查明,被执行人李洪凡驾驶长安牌小型汽车一辆(车牌号:鲁Ｒ×××××)。因被执行人未履行(2012)鄄民初字第1155号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人李洪凡驾驶的长安牌小型汽车一辆(车牌号:鲁Ｒ×××××。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵 军二〇一八年一月三十一日书记员 霍崇卓
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1321民初441号 原告：杨立存，男，1968年2月3日出生，汉族，居民，现住沂南县。 委托代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被告：杨立起（曾用名杨立启），男，1960年1月15日出生，汉族，居民，现住沂南县。 委托代理人：刘庆凤，沂南县传明法律服务所法律工作者。 原告杨存与被告杨立起确认承包合同有效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨立存向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2007年农历1月9日所签订的土地协议有效，确认电线杆以北1米向北的2亩河滩地的承包经营权以及地上栽植的杨树归原告所有；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告本系同胞兄弟。2002年2月，原告杨立村与被告共同承包了北龙口村河东的河滩地4亩，承包期限为20年，二人共同交纳承包费16400元。为了便于经营管理，2007年农历正月初九，经原、被告协商，将上述河滩地分为东西两段，以河滩地中的一根电线杆向北1米处为界线，南段归被告杨立起经营，北段归原告杨立存经营。分开的当年，原告即在北段的河滩地上栽种了杨树，并一直管理。2017年农历八月十八日，原告去采伐杨树时，被告百般阻挠。 杨立起辩称：杨立存所述不是事实，当初是我个人承名承包了整块河滩地4亩，承包费是我一人交纳。后来为了照顾他，我分了电线杆向北1米以北的地块给他管理种树，增加点收入，被告并没有说把地给原告。现在被告在河滩地的东边私自采砂，进行掠夺性生产，被告才向原告收回管理权。被告承认原告在他管理的地块上栽种的杨树是原告的，被告就是要收回原告的土地管理权，才不让原告采伐杨树。 本院经审理认定事实如下：2002年2月2日，被告杨立起个人承名承包了沂南县双堠镇北龙口村委（以下简称北龙口村委）发包的村东河滩地4亩，承包期限自2002年2月2日至2022年2月2日。此次承包有被告与北龙口村委签订的“河滩承包合同书”为证。2007年农历正月初九，原、被告在本村村民杨立平的见证下，签订书面协议一份，将上述河滩地以该地块上现有的木制电线杆向北1米处定为东西界线，分为南北两段地，由杨立起和杨立存分别经营管理使用，南段为1号，归杨立起，北段为2号为杨立存。分开时，其中南段有杨树10棵，北段有杨树7棵。上述河滩地分开后，原、被告在各自的地段上栽种了杨树，现被告已经将其南段地块上的杨树采伐，原告采伐其北段地块上的杨树时，被告出面阻止，双方发生纠纷。经多方调解未果。 本院认为，杨立起在2002年2月2日个人承名承包了北龙口村委发包的村东河滩地4亩，本院予以确认。但杨立起承包后，双方曾共同管理使用，此项有2007年农历正月初九分开经营的书面协议中各地块上载有的杨树为证，本院予以确认。双方在2007年农历正月初九签订的分地协议是双方真实意思的表示，合法有效。结合双方后来分别栽种杨树并各自管理的事实，足以认定杨立存在2007年农历正月初九之后取得了北段河滩地的经营管理权，故杨立起关于当初分段管理只是让杨立存管理而没有承包经营权的辩解不能成立。原告诉求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下： 一、杨立起与杨立存在2007年农历正月初九签订的河滩地分段经营的协议有效； 二、杨立存对沂南县双堠镇北龙口村河东河滩地电线杆向北1米为东西界线的北段河滩地拥有承包经营权至2022年2月2日； 三、杨立存对沂南县双堠镇北龙口村河东河滩地电线杆向北1米为东西界线的北段河滩地上的杨树享有的所有权，杨立起不得阻碍杨立存采伐上述地块上现存的杨树。 案件受理费300元，由杨立起负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙庆礼 二〇一八年一月二十二日 书记员  薛俊峰