wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60845号原告：李小莉，女，1969年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈海娃，男，1980年11月20日出生，汉族，住河南省商水县。原告李小莉与被告陈海娃（以下均简称姓名）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李小莉到庭参加了诉讼；陈海娃经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小莉向本院提出诉讼请求：1.解除我与陈海娃签订的房屋租赁合同；2.陈海娃支付2017年1月20日至2017年4月19日期间尚欠的租金2500元、2017年4月20日至2017年7月19日期间租金10500元。事实与理由：2015年7月19日，我与陈海娃签订房屋租赁合同，约定我将北京市朝阳区农光东里*号楼*门103号房屋出租给陈海娃，租赁期限自2015年7月19日至2016年7月19日。双方约定每月租金为3500元，按季度支付租金。合同签订后，我将前述房屋交付陈海娃使用。在合同租赁期限届满后，双方没有另行签订租赁合同，陈海娃仍按照前述合同继续使用房屋。根据约定，陈海娃应在2017年1月20日支付2017年1月20日至2017年4月19日期间租金，但经多次催促，陈海娃仍尚欠前述租赁期间租金2500元，且其亦未按约定向我支付下一季度租金。后续陈海娃自行自房屋中搬离，我于2017年8月3日在派出所民警的配合下通过开锁方式收回了房屋。因陈海娃未按约定支付租金，故诉至法院。陈海娃未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月18日，李小莉作为出租方（甲方），陈海娃作为承租方（乙方），双方签订房屋租赁合同，约定：李小莉向陈海娃出租北京市朝阳区农光东里6号楼的房屋及其设施作居住用途；租赁期限12个月，自2015年7月19日至2016年7月19日止；租赁期限届满，甲方有权收回全部出租房屋及其设施，乙方应如期交还，乙方如要续租，须在本合同期满前一个月向甲方提出书面申请，双方另议续租事宜；租金每月为3500元；自本合同签约之日起，乙方应向甲方交付一个月房屋租金为押金；租金支付方式为押一付三，乙方必须提前7天交纳甲方，迟延交款，每日加收滞纳金50元，如5日日仍不交纳，无正常理由又不主动与甲方联系，甲方视为合同终止和乙方放弃房屋内所留物品所有权，甲方有权开启房门，接纳新住户入住，所造成的后果由乙方负担；在合同有效期内，租金，押金不再调整。经询，陈海娃称该合同中所载的房屋具体名称为其名下位于北京市朝阳区农光东里*号楼*门103房屋（以下简称涉案房屋），其于2017年9月份将涉案房屋出售案外人。李小莉对此提交了前述房屋房产证及签约日期为2017年9月14日的存量房屋买卖合同予以佐证。合同签订后，李小莉将涉案房屋交付陈海娃使用，陈海娃向李小莉支付押金3500元并按约定数额支付合同项下租金。审理中，李小莉称在前述租赁合同期限届满后，其与陈海娃达成口头协议，继续按照原有合同内容将涉案房屋出租给陈海娃；另因陈海娃在原有房屋租赁合同项下尚欠一个月租金，双方在结算时直接将陈海娃先前交纳的押金充抵欠付的租金，故在履行双方达成的口头租赁协议项下，陈海娃并未支付押金；因陈海娃在前述口头租赁协议项下欠付2017年1月20日至2017年4月19日租金2500元，且未按约定支付2017年4月20日至2017年7月19日期间租金，其于2017年8月3日向陈海娃发送短信要求陈海娃结清租赁期内租金等费用并交还涉案房屋；因陈海娃经多次催促未予回应，其自行于2017年8月3日通过开锁方式收回涉案房屋。对前项所述，李小莉提交了陈海娃于2017年3月15日向其出具的载有陈海娃欠2017年1月20日--4月19日3个月房费10500元内容的欠条及短信往来记录予以佐证。经询，李小莉称陈海娃在出具前述欠条后向其偿还租金共计8000元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，陈海娃经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据李小莉提供的证据缺席判决。陈海娃与李小莉于2015年7月18日签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。根据李小莉的陈述及提交的欠条等凭据，本院认定李小莉与陈海娃在前述合同履行期限届满后，双方就继续使用涉案房屋达成合同内容与前述房屋租赁合同一致的不定期租赁协议，双方应依照原有房屋租赁合同所载内容履行义务。因陈海娃未到庭就租金缴纳及房屋交还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院结合李小莉提交的欠条及短信，对李小莉关于租金缴纳情况及收房时间的陈述予以采信。鉴于陈海娃未按约定时间支付租金，构成违约，本院根据李小莉关于收房时间的陈述确认双方租赁关系于2017年8月3日解除。关于尚欠的租金，李小莉主张的数额未超过双方约定的标准，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告李小莉与被告陈海娃就北京市朝阳区农光东里*号楼*门103号房屋形成的租赁关系于二〇一七年八月三日解除；二、被告陈海娃于本判决生效之日起十日内向原告李小莉支付租金一万三千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告陈海娃负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一八年九月二十六日书记员  贾辰
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民9107号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。法定代表人：韩景波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。被告：车仁华，现住沈阳市皇姑区本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告车仁华物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市房产经营总公司物业中心于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年九月二十日书记员  胡 月
西藏自治区那曲市色尼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏2421执363号之二申请执行人：宋建新，住西藏那曲县。被执行人：李发忠，住西藏那曲县。关于申请执行人宋建新与被执行人李发忠借款合同纠纷一案，那曲县人民法院作出的（2018）藏2421民初168号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人宋建新向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结色尼区人民法院作出的（2018）藏2421民初168号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 次仁达瓦二〇一八年九月六日书记员 顿珠边巴
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3401民初225号 原告：黄立沛，男，壮族，住西昌市。 委托诉讼代理人：马骁，四川骁驰律师事务所律师（特别授权）。 被告：鲁兴，男，汉族，住越西县，（未到庭） 被告：张刚菊，女，汉族，住越西县，（未到庭） 原告黄立沛与被告鲁兴、张刚菊债权转让合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人马骁到庭参加了诉讼，被告鲁兴、张刚菊经本院合法传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带承担借款本金人民币472955.36元；2、二被告连带承担借款利息约380000.00元（暂计算至2017年10月）；3、本案诉讼费及原告律师费由被告承担。事实和理由:2013年4月19日，二被告向凉山州商业银行贷款人民币400000.00元，由四川绵阳市兴阳融资担保有限公司提供担保，贷款到期后，被告不能履行还款义务，2014年10月17日，四川绵阳市兴阳融资担保有限公司向凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司借款代替二被告履行了还款义务。2014年12月17日，四川绵阳市兴阳融资担保有限公司将该笔债权及相关权利转让给凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司，经凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司多次催收，二被告拒不履行还款义务;2017年11月7日凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司将该债权转移给投资客户黄立沛。现原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 被告鲁兴、张刚菊未答辩,未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告鲁兴、张刚未参加诉讼,视为其放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院经审查认定如下：原告提交的证据客观真实，来源及方式不违反法律规定，与本案存在关联，能够作为认定本案事实的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告鲁兴、张刚未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月19日，二被告向凉山州商业银行贷款人民币 400000.00元，由四川绵阳市兴阳融资担保有限公司提供担保，贷款到期后，被告不能履行还款义务，2014年10月17日，四川绵阳市兴阳融资担保有限公司向凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司借款代替二被告履行了还款义务。2014年12月17日，四川绵阳市兴阳融资担保有限公司将该笔债权及相关权利，转让给凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司，同日,四川绵阳市兴阳融资担保有限公司向鲁兴发出《债权转让通知书》。后经凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司多次催收，二被告拒不履行还款义务;2017年11月7日,凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司将该债权转移给投资客户黄立沛。同日,凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司向鲁兴、张刚菊发出《债权转让通知书》。现原告向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条和第八十条第一款的规定，四川绵阳市兴阳融资担保有限公司将其对被告的全部债权转让给凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司，并通知了被告。后凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司又将其对被告的全部债权转让给原告，并通知了被告，债权转让法律关系成立。现原告要求判令被告归还案涉472955.36元的诉讼请求，本院予以支持。被告长期占用该款，拒不归还，原告诉请要求给付借款利息约380000.00元（暂计算至2017年10月）的诉讼请求，因原告未明确利息的计算方式,本院酌定以472955.36元为基数计算利息，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2017年11月7日起至全部款项清偿完毕止）。原告诉请律师费由被告承担,因未提共相关证据予以证明,故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定判决如下： 一、被告鲁兴、张刚菊于本判决生效后十五日内归还原告黄立沛472955.36元及相应利息（以472955.36元为基数计算利息，利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率，自2017年11月7日起至全部款项清偿完毕止）； 二、驳回原告黄立沛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12330元，减半收取6165元，由被告鲁兴、张刚菊负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 法律文书生效后，当事人不履行义务的，对方可向人民法院申请执行，包括原告所垫付的诉讼费。申请执行的期限为二年。 审判长  叶志凯 审判员  毛 琳 审判员  刘云川 二〇一八年九月十九日 书记员  姚飞杨 附1：本案证据目录 一、原告提交证据和证明目的如下： 第一组：原告身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证。证明原被告主体适格。 第二组：借款合同、担保合同、担保函、进账单、四川绵阳市兴阳融资担保公司债权转让协议、绵阳市兴阳融资担保公司债权转让通知书、凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司债权装让协议、凉山州丰源融资理财咨询服务有限公司债权转让通知书、委托代理合同。证明本案债权形成及转让过程。 二、被告鲁兴、张刚未提交证据。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终6349号 上诉人（原审被告）：四川西南交大兴建置业有限公司，住所地：成都市郫都区犀浦镇两河村。 法定代表人：朱宝宗，总经理。 委托诉讼代理人：赵芯，四川迪泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车驰，四川迪泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：付禄琼，女，汉族，1968年10月28日出生，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：雷琪，四川永辅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓嵘，四川永辅律师事务所律师。 上诉人四川西南交大兴建置业有限公司因与被上诉人付禄琼商品房预售合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6140号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，二审中案外人方兰英提交证据证明为案涉69号车位所有权人，并申请参加本案诉讼，因本案的处理结果与方兰英有利害关系，其应为必须参加诉讼的当事人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条“必须参加诉讼的当事人或者有独立请求权的第三人，在第一审程序中未参加诉讼，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则予以调解；调解不成的，发回重审。”的规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2017）川0124民初6140号民事判决； 二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。 上诉人四川西南交大兴建置业有限公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。 审判长 尹 英 审判员 廖 方 审判员 袁晟翔 二〇一八年九月二十日 书记员 芶冰皓
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初6536号 原告：深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司。住所地：成都市锦江区东大街下东大街段****。 负责人：张志宏，深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司总经理。 委托诉讼代理人：代雄，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙亮，上海海华永泰（成都）律师事务所律师。 被告：肖秀华，女，1976年1月20日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司诉被告肖秀华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定： 准许深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司撤诉。 本案案件受理费减半收取906.5元，由原告深圳市花样年国际物业服务有限公司成都分公司负担。 审判员  何理 二〇一八年九月四日 书记员  刘茜
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初2983号 原告：郑友伟，男，汉族，生于1974年1月17日，住仪陇县。 被告：李千，男，汉族，生于1982年1月5日，住南充市高坪区。 原告郑友伟诉被告李千买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理，并适用简易程序审理。本案于2018年9月5日开庭审理，原告郑友伟到庭参加诉讼，被告李千经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告郑友伟诉称，2018年2月1日原告受被告李千之托为其采购化肥十吨，垫支32000元，并将化肥送至被告指定地。当时被告称在外地，承诺回南充后立即向原告转款32000元。嗣后原告多次催要无果，原告于2018年7月到被告经营的粉馆等了两天才等到被告，被告仅只出具了欠条。现原告来院起诉，请求判令被告立即支付货款32000元及利息，诉讼费由被告承担。原告提交了李千于2018年7月13日出具的金额为32000元的欠条一张。 被告李欠逃避送达，经本院传票传唤仍不到庭，也未提交答辩状。本院视为其主动放弃举证、质证、答辩、辩论等诉讼权利。 对原告诉称的事实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告应向原告支付货款32000元。关于原告主张的利息损失，本院酌定自被告出具欠条次日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李千在本判决生效后十日内向原告郑友伟支付货款本金32000元及利息，该利息自2017年7月14日按中国人民银行公布的同期贷款利率计付。 被告如未按本判决指定期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李千负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  蔡爱民 二〇一八年九月二十八日 法官助理何儒泽 书记员杨康礼
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初5992号 原告：胡国兴，男，1955年9月26日出生汉族，住宁海县。 被告：胡常军，男，1972年5月19日出生汉族，住宁海县。 本院在审理原告胡国兴与被告胡常军民间借贷纠纷一案中，原告胡国兴于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡国兴有权在法律允许的范围内处分自己的民事诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告胡国兴撤回起诉。 本案受理费428元，减半收取214元，由原告胡国兴负担。 审 判 员 于水强 二〇一八年九月三日 法官助理孔颖 代书记员 葛丽芝
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终947号原公诉机关云南省玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）者飘，男，I973年8月1日生，哈尼族，云南省勐腊县人，初中文化，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因本案于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月I2日被逮捕。现押于元江县看守所。指定辩护人王昆，云南领正律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理云南省玉溪市人民检察院指控原审被告人者飘犯非法持有毒品罪一案，于2018年7月12日作出（2018）云04刑初102号刑事判决书。原审被告人着飘不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为本案事实情节，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年8月4日，民警在勐腊县信用社门口将被告人着飘抓获。后民警在云南省勐腊县勐腊镇补蚌村委会广南里村着飘家中查获毒品“黄皮”14500克。经鉴定,查获的毒品可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因成分。认定上述事实的证据有：1.公安机关出具的受案登记表，抓获经过证实：2017年8月1日，元江县公安局禁毒大队接情报信息称毛某、者飘、董某等人欲将毒品带至境内贩卖。2017年8月4日毛某将接收者飘带来的毒品，8月4日15时许，者飘驾驶一辆黑色摩托车，车后座处拉有一纸箱，到达勐腊县新城农村信用社门口，并与毛某见面。民警随即上前将站在路边的毛某和骑在摩托车上的者飘抓获。经检查,毛某带着大量现金，者飘及其摩托车上未发现毒品可疑物。2.公安机关出具的搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、称量记录、取样笔录、毒品移交清单、随案移送清单及相关照片分别证实：2017年8月4日，民警从被告人者飘处扣押了一个土黄色纸盒和一部白色VIVO手机。当日，民警对被告人者飘位于云南省勐腊县勐腊镇补蚌村委会广南里村29号的家中进行搜查，发现一个红色编织袋，在编织袋里有一个白色塑料袋，白色塑料袋中有15包用红色塑料袋包装的黄色粉末状毒品可疑物，民警依法予以提取和扣押，同时依法扣押了者飘妻子米某的一部白色三星牌直板触屏手机。民警依法从被告人者飘的妹妹者开处依法扣押了者飘放在其家中用于装毒品用的双肩包一个。毒品可疑物经当被告人者飘的面称量，净重14500克，民警从中取样52.44克送检。提取被告人者飘及其他涉案人员毛某、董某、李某、米某的血样备检。毒品已移交玉溪市公安局禁毒支队，三星手机发还米某，VIVO手机、双肩包随案移送。3.户口证明证实：被告人者飘的身份情况及其在户口辖区内无违法犯罪记录。4.现场检测报告书及照片证实：经对被告人者飘的尿液现场检测，结果呈吗啡、甲基安非他明均呈阳性。5.检验报告、鉴定意见通知书证实：本案查获的毒品可疑物中检出吗啡、可待因、蒂巴因成分，吗啡的含量为58.26%鉴定意见已通知了被告人者飘。6.法庭科学DNA鉴定书证实：毒品1号包装物上检出与米某血样STR分型相同物。7.证人毛某的证言证实：通过朋友介绍认识了者飘，后见过几次面，吃过几次饭。2017年8月4日15时许，他和者飘在勐腊农村信用社门口聊天时被警察抓了，者飘是骑着摩托车来，后面带了一个纸箱子，当时其身上带着65000元钱，是从老家浙江带来的现金，因为包被偷了，想把这些钱存进信用社。8.证人米某的证言证实：2017年8月4日，其丈夫者飘打电话说：“把摩托车上的东西拉到勐腊县城。”家里黑色踏板摩托车上面有红色编织口袋包着的一包东西，就骑着摩托车拉着这包东西去勐腊县城，到县城后联系不上者飘，回家了后把红色编织口袋放到堆柴火的地方。警察来到查获了那个红色编织口袋，警察打开那个红色编织口袋后，看见里面有用袋子包着的坨状的东西，警察数了总共有15包，她不知道是什么东西。9.被告人者飘的供述及辩解证实：在案发一个多月前，通过李建伟介绍认识了毛某。2017年6月底的一天，李建伟带他去见毛某，毛某说要买用大烟提炼出来的“黄皮”，李建伟说不懂，叫他帮联系老挝那边的人，如果买卖做成了毛某给4万元的好处费，二人各2万元，他就答应了，要求每联系一次要毛某给一次好处费。他就联系老挝的朋友“嘎昂”、“嘎章”兄弟俩，2017年8月4日10时许，“嘎章”打电话叫其去曼庄那边的边境去拉货，“嘎章”的儿子交给其一个绿色的背包，他拉到家里后叫妻子米某拿了一个灰色的编织袋将货装好放在的杂物间。后毛某打电话催其把货送给他，他怕他扣好处费，从家里拿了一个空纸箱绑在摩托车后面过去与他碰头，要拿到好处费才把东西给他。他到勐腊县农村信用社门口，毛某拿了一包钱说6.5万的好处费在这里，后两人就被抓了。此外，还有情况说明、视听资料在案佐证。原判认为，被告人者飘非法持有毒品吗啡、可待因、蒂巴因（俗称黄皮），其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，构成非法持有毒品罪。被告人者飘提出“毒品是毛某的”的辩解，不影响对其定罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人者飘犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。二、查获的含吗啡、可待因、蒂巴因成分的毒品“黄皮”14500克，予以没收销毁；随案移送的手机1部，予以没收。宣判后，原审被告人者飘以毒品不是他的，仅是从犯，原判量刑过重为由上诉。其辩护人对原判认定事实和罪名无异议，但提出者飘归案后如实交代罪行，认罪态度好，在犯罪中起辅助作用等罪轻的辩护意见。经审理查明：原判认定事实清楚，原判据以定案的证据确实充分，原判已分项列述，并经过庭审质证，取证程序合法，证明内容客观真实。本院予以确认。二审认定事实无变化。本院认为，上诉人者飘非法持有含吗啡、可待因、蒂巴因成分的毒品“黄皮”，其行为触犯刑法，构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。且其非法持有毒品数量大。原判根据起诉罪名及其查明的事实，依法判处并无不当。其上诉理由及其辩护人的辩护意见不足以作为从轻处罚的理由，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李红斌审判员  杨宇纲审判员  邹尔曼二〇一八年九月十九日书记员  善义勇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8978号原告：北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。法定代表人赵红雨，经理。委托诉讼代理人：赵留琴，女，1970年4月10日出生，北京夏都红雨物业管理有限公司职工，住北京市延庆区。被告：时月明，住北京市延庆区，其他信息不详。原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告时月明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。经人民调解员吴海英调解，原告北京夏都红雨物业管理有限公司以被告已交清2016年12月9日至2017年12月28日物业费为由于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京夏都红雨物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京夏都红雨物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京夏都红雨物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张淑娟二〇一八年九月五日法官助理李芳玲书记员刘艳舜-2--1-
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4383号 原告：王法尚，男。 委托诉讼代理人：牛志敏，山西尧明律师事务所律师。 被告：运城市金巢房地产开发有限公司。 委托诉讼代理人：徐书运，山西谋略律师事务所律师。 原告王法尚与被告运城市金巢房地产开发有限公司（以下简称金巢公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法尚及其委托诉讼代理人牛志敏与被告金巢公司委托诉讼代理人徐书运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王法尚向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告自2016年10月31日至2018年10月30日两年租金33041元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年2月28日签订了《商铺买卖合同》，原告购买了被告开发建设的7.4㎡商铺，总价50633元。合同约定，告出让了商业经营权三年，期限自2013年10月31日至2016年10月30日。同时，双方签订补充协议：约定前三年返租6%、7%、8%，第四年保底10%。之后租金最低按10%计算。2016年10月30日至2018年10月31日期间的租金10126.6元，经多次催要，被告至今未能支付。 被告金巢公司辩称：1、原告要求的租金必须是建立在经营权上，也就是说双方建立合同关系。2013年至2016年10月商铺三年经营权原告转让给被告，产生的租金已经在购房时用价格优惠的方法予以支付。而2016年10月30日到至今商铺的经营权原告并未转让给被告，现原告方要求支付2016年10月30日至2018年10月30日期间的租金并不合法，因被告未对该商铺进行占有使用，何谈交付租金。双方之间系商品房买卖合同关系，而非租赁关系，因而原告的要求不合法不能成立；2、关于原告方提供的所谓附加协议，上面捺有被告金巢地产椭圆形销售章，还有盖有一个章是椭圆的双边的章，该公章被告没有刻制过。附加协议上被告公司的公章是先盖章后写的字，而且这几个所谓的附加协议可以看出是一人所写。原告应提供是谁写；另外附加协议必须要双方负责人或者委托代理人签字或盖章才能生效，而该协议中没有原告或被告方的签字或盖章，故被告对这份协议的真实性和合法性提出异议。从关联性上讲，如果该协议是对三年以后租金的约定，必须先对三年以后的租赁权转让进行约定。不然，就不可能产生所谓的租金，因此这个协议与本案没有关联性。综上，应驳回原告诉讼请求。 原告王法尚围绕其诉讼请求提交的证据有： 1、2013年2月28日，原、被告签订的《商铺买卖合同》及附加协议、收款收据，拟证明原告购买了被告商铺，房款总价为50633元。同时证明第四年租金保底10%，被告应当给付两年租金10126.6元； 2、2013年4月5日的附加协议复印件一份，拟证明原告购买的商铺总价的计算方法； 3、宣传材料一份，拟证明被告当时宣传或者承诺对购买的商铺统一管理、统一运营、一房一证。同时该宣传材料证明被告已向原告告知该商铺已经招商达到80%，租赁该商铺的有国美电器，美特好超市等公司且已签约入住。 被告金巢公司未提交证据。 上述证据经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1中的《商铺买卖合同》、收款收据、证据3宣传单的真实性无异议，本院本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告证据1中的附加协议，被告认为《商铺买卖合同》中加盖公章的附加协议来源不明，谁盖的章，谁写的字，起什么作用都不清楚，如果是附加协议的话必须经双方签字认可，否则不清楚是对哪个商铺进行补充协商，对该协议的真实性、合法性有异议。经审查，原告提交的附加协议上加盖的系被告公章，该公章的真实性被告并未提出异议，故该协议的真实性，本院予以确认。证据2，因该证据系复印件，故对该证据本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，原告作为买受人与被告作为出卖人签订了一份《商铺买卖合同》，合同约定：买受人购买出卖人开发建设的位于运城市空港南区候安路立交桥旁唐巢国际广场×号商铺一间，建筑面积7.4平方米，每平方米单价4729.73元，总价款35000元；同时第三条第二款约定：买受人自愿同意出让叁年商铺经营权给出卖人，出让日期为2013年10月31日至2016年10月30日；第七条、第八条约定：出卖人应当在2013年10月30日前向买受人交付商铺；出卖人逾期交付商铺的，应当自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付总房款万分之一点五的违约金。之后，被告向原告出具附加协议，该协议载明：前三年返租6%、7%、8%，第四年保底10%。该附加协议上加盖了被告的公章。合同签订当日，原告在享受优惠政策后，扣除三年租金，实际向被告交纳房款35000元，被告向原告出具了收款收据，并加盖了公司财务专用章。2016年10月30日，三年经营权到期后，原、被告就经营权是否继续出让，双方未进行协商、约定。原告多次索要租金未果。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原、被告签订《商铺买卖合同》，原告购买被告开发建设的商铺，双方之间形成买卖合同关系。被告向原告支付租金是基于《商铺买卖合同的》约定即原告出让三年商铺经营权，现三年经营权已于2016年10月30日到期，双方之间的租赁关系已终止。之后商铺经营权是否继续出让双方未约定，而被告向原告出具的附加协议“前三年返租金6%、7%、8%，第四年以后返租金保底能达到10%”只是双方对租金及后续租金如何计算的依据或意向约定，该附加协议不能证明双方之间就经营权再次转让达成协议，故原告要求被告支付2016年10月30日至2018年10月31日期间的租金，理据不足，其诉请本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王法尚的诉讼请求。 案件受理费53元，减半收取计27元，由原告王法尚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  刘艳红 二〇一八年九月十日 书记员  续笑桐
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1205号被执行人：唐代敏，男，1995年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行唐代敏罚金一案中，依法查询了被执行人的银行存款、证券，房产、车辆、工商登记情况，调查了被执行人户籍地，经查被执行人无可供执行财产。现被执行人尚欠案款1000元、执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月八日书记员  干 波
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执1485号申请人：朱华军，男，1979年1月7日出生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：刘庆，江苏民脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：田佳，江苏民脉律师事务所实习律师。被执行人：蔡孝国，男，1976年8月21日出生，汉族，住扬中市。被执行人：丁菊珍，女，1975年10月21日出生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人朱华军与被执行人蔡孝国、丁菊珍民间借贷纠纷一案，申请执行人朱华军与被执行人蔡孝国、丁菊珍于2018年9月28日达成和解协议，长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下:终结（2018）苏1182执1485号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴春洪审判员  王祥远审判员  张有斌二〇一八年九月二十八日书记员  季 杨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32649号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：潘亚东，男，1968年4月28日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告潘亚东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告潘亚东经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金8,494.25元；2.被告支付计算至2018年3月25日的利息128.15元；3.被告支付计算至2018年3月25日的逾期利息4,769.29元；4.被告支付自2018年3月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“苏CSXX**”抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年12月，原告与被告潘亚东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币130,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2013年11月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告潘亚东以其所有的车牌号为“苏CSXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年3月25日被告的还款情况。潘亚东未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2010年12月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告潘亚东签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“苏CSXX**”的车辆作抵押，向原告借款130,000元；借款期限为36个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率11.25%，客户利率为年利率11.25%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2013年11月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月25日，被告共计拖欠原告贷款本金8,494.25元、利息128.15元、逾期利息6,319.13元。审理中原告对逾期利息调整为4,769.29元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告潘亚东签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金8,494.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币8,494.25元；二、被告潘亚东应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年3月25日的到期利息人民币128.15元、逾期利息人民币4,769.29元；三、被告潘亚东应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币8,494.25元为基数、按合同约定标准计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年3月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告潘亚东届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“苏CSXX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币134元由被告潘亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执358号 陈焕兴、刘晓燕： 云浮市创宇贸易有限公司： 我院执行的申请执行人陈焕兴、刘晓燕与被执行人云浮市创宇贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2017）粤5381民初1804号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初18423号原告：深圳骏怡宝时装设计有限公司，住所深圳市南山区南油第二工业区****，统一社会信用代码：914403006188198519。法定代表人：赵东辉，总经理。委托诉讼代理人：朱跃桦，男，该公司员工。被告：陈训明.原告深圳骏怡宝时装设计有限公司诉被告陈训明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日向原告送达《诉讼费缴纳通知书》，原告未按规定缴纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告深圳骏怡宝时装设计有限公司撤诉处理。审判员  刘湘二〇一八年九月十八日书记员  张潺
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执2482号申请执行人：沈阳恒信担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路**。法定代表人：赵俊福，该公司董事长。委托代理人：张立宇，辽宁北龙律师事务所律师。被执行人：田福，男，1977年1月9日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被执行人：刘贵库，男，1963年10月7日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。被执行人：张文，男，1962年10月18日出生，汉族，住址辽宁省辽中县。本院在执行申请执行人沈阳恒信担保有限公司与被执行人田福、刘贵库、张文追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽0103执2482号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  安 丹代理审判员  郭 良二〇一八年九月六日书 记 员  王 月
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10943号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行。住所地：深圳市福田区新洲路中诚天邑花园商铺****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人李晶。 被执行人李皇鸿等6人（详见附表略） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初24904号等民事判决书（详见附表略）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表略）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  颜 青
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1391号申请人：赵君，男，汉族，1982年9月4日出生,住云南省红河哈尼族彝族自治州路泸西县。申请人：王绯，女，汉族，1979年6月4日出生,住云南省临沧市临翔区。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司,住昆明市盘龙区茨坝青松路**。法定代表人：马罗矾。本院在执行申请执行人赵君、王绯与被执行人云南上基房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，被执行人云南上基房地产开发有限责任公司已歇业，无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下：终结(2018)云0103执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  菅文龙二〇一八年九月一日书记员  张瑞琳
河北省武安市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0481民初2387号原告：苗某，女，1987年12月14日出生，汉族，武安市。原告：赵主恩，男，1999年11月14日出生，汉族，武安市，系苗某长子。原告：赵俊浩，男，2010年3月26日出生，汉族，武安市，系苗某次子。原告：赵鑫浩，男，2013年5月28日出生，汉族，武安市，系苗某三子。法定代理人：苗某，女，1987年12月14日出生，汉族，武安市。四原告委托诉讼代理人：常军风，河北李海玉律师事务所律师。被告：程红艳，女，1981年2月2日出生，汉族，武安市午汲镇小贺庄村。原告苗某、赵主恩、赵俊浩、赵鑫浩诉被告程红艳民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人常军风到庭参加诉讼，被告程红艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款30000元；2、支付从起诉之日起至执行完毕之日止的利息；3本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告程红艳于2015年5月6日向赵永刚借款30000元，被告向赵永刚出具借据。现赵永刚已死亡，被告没有向原告还款。原告多次向被告催要，被告总以各种理由推诿，为保护原告权益，特向法院起诉。被告辩称，原告所诉不是事实，我从未向赵永刚借过钱，借据上的签名不是我所写。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告苗某与赵永刚系夫妻关系，原告赵主恩、赵俊浩、赵鑫浩系双方儿子。2015年5月6日，被告向赵永刚借款30000元，并出据借据一张，借据载明：今借到赵永刚30000元。借款人署名为程红艳，并在签名上捺印。时间为2015年5月6日。2017年赵永刚死亡。四原告作为赵永刚法定继承人向被告主张权利未果，引发诉讼。因被告答辩对借据签名和捺印不予认可，原告向本院申请对借据上的签名和捺印是否为被告本人所为进行司法鉴定。本院委托河北司法警官职业学院司法鉴定中心对原告申请内容进行了司法鉴定，该中心于2018年8月30日作出冀司警院司鉴中心【2018】痕鉴字第30号和冀司警院司鉴中心【2018】文鉴字第106号司法鉴定意见书，确认借据上手印为程红艳所留，签名为程红艳本人笔迹。原告垫付鉴定费用4800元。本院认为：债务应当清偿。被告向赵永刚借款，并出具借据，借款事实清楚，应予偿还。借据未约定利息，应从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。因赵永刚已死亡，原告作为赵永刚法定继承人有要求被告偿还借款及利息的权利，故对原告诉讼请求予以支持。因司法鉴定意见书确认借据上的签名和捺印系被告本人所为，故对被告辩解理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程红艳于判决生效后五日内偿还原告苗某、赵主恩、赵俊浩、赵鑫浩借款30000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月10日起至判决生效止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、鉴定费用4800元由被告程红艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王入昌二〇一八年九月二十日书记员  李国斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执789号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505007729173291。 主要负责人：詹毅，该分行行长。 被执行人：魏裕鹏，男，1991年1月20日出生，汉族，住石狮市。 被执行人：蔡婉镇，女，1969年7月23日出生，汉族，住石狮市。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人魏裕鹏、蔡婉镇金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月七日 书记员 陈德雄
四川省蓬溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0921民初1645号 原告：四川鹏飞纺织有限公司。住所：蓬溪县赤城镇上游工业园。统一社会信用代码：915109216674116766。 法定代表人：石庆明，该公司董事长。 特别授权委托诉讼代理人：任本刚，四川诚中成律师事务所律师。执业证号：510921197212054493。 被告：陈邦远，男，汉族，1974年3月6日出生，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：谷杨利，重庆中钦律师事务所律师。执业证号：15001201711354434。 委托诉讼代理人：张萧，重庆中钦律师事务所实习律师。证号：56971609111027。 原告四川鹏飞纺织有限公司与被告陈邦远买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告的特别授权委托诉讼代理人任本刚、被告委托诉讼代理人谷杨利、张萧出庭参加诉讼，原告法定代表人石庆明、被告陈邦远经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四川鹏飞纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告支付原告货款125962元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月至2014年9月期间，被告在原告处购买棉纱，尚欠125962元的货款未付清。原告多次催要，被告以各种理由搪塞，无付款诚意。2016年8月16日，原告聘请律师向被告发出律师函，被告拒收，函件被退回。后原告多次到被告处找寻被告，被告却避而不见，致原告不能收取货款。2017年3月14日，原告向人民法院提起诉讼，在该案审理过程中，因关键证据不能及时提供，原告撤诉。现原告再次诉请人民法院依法支持原告的诉讼主张，维护原告的合法权益。 本院认为，原告提供的证据不能证明原告与被告陈邦远建立棉纱买卖合同的事实，原告对被告的起诉，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告四川鹏飞纺织有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判长 蒋 佳 审判员 赵振华 审判员 董继斌 二〇一八年九月十三日 书记员 吴 悦
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12356号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈泽豪，男，1992年1月26日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈泽豪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈泽豪的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈泽豪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈泽豪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月16日起计算至还款之日止);2.判令被告陈泽豪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月2日，被告陈泽豪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈泽豪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈泽豪实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈泽豪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈泽豪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈泽豪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈泽豪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈泽豪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈泽豪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈泽豪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月16日起计算至还款之日止）；二、被告陈泽豪承担本案律师费人民币155元。被告陈泽豪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈泽豪负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初9512号原告：沈阳房产经理有限责任公司，住所地：沈阳市沈河区魁星楼路**。法定代表人：刘元卿。委托代理人：孙妍。被告：赵昌林。本院在审理原告沈阳房产经理有限责任公司与被告赵昌林物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳房产经理有限责任公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳房产经理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告承担。审判员  卜文红二〇一八年九月二十七日书记员  吴 迪
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初8609号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**708。 法定代表人：周培芬，董事长。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：刘木祥，男，汉族，1980年12月29日出生，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告刘木祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇一八年九月二十五日 书记员  高 宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执1909号之一申请人:中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司,住安徽省铜陵市石城大道南段**,法定代表人：黄陵军。被执行人:刘卫国,男,1960年8月16日出生,汉族,住,住安徽省铜陵市/div>关于申请人中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司与被执行人刘卫国交通肇事罪一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）铜中刑终字第00131号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘卫国在中国银行财产价值人民币24260元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一八年九月六日书记员  沈啸华
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终760号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初6163号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1395号 原告车立群，性别：××，汉族，××年××月××日生。 委托代理人陆嬿池、戴桂洪，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处，住所地南京市江宁区东山街道上元大街**。 负责人陈炳晖，南京市江宁区人民政府东山街道办事处主任。 委托代理人潘兵，南京市江宁区人民政府东山街道办事处工作人员。 委托代理人王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告车立群因认为被告南京市江宁区人民政府东山街道办事处（以下简称东山街道办）不履行政府信息公开法定职责，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员谢斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车立群的委托代理人陆嬿池、戴桂洪，被告东山街道办的委托代理人潘兵、王正伊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告车立群诉称，2010年，南京市江宁区建设局作出拆迁公告，拆迁期限为2010年5月15日至2010年12月31日，拆迁范围为江宁区南京铁路南站地块，拆迁人为南京铁路建设投资有限公司、南京市土地储备中心铁投分中心，拆迁实施单位为南京恒成拆迁工程有限公司。公告发布后，上述单位实施了第一次拆迁。拆迁公告发出的期间，原告一直在外地，回南京才知道自己所有的房屋已经被拆迁。原告多次向政府各部门要求维护自身的合法权益无果。2018年6月，原告向南京市江宁区人民政府、南京市国土资源局江宁分局、南京市江宁区住房和城乡建设局、南京市江宁区房屋征收管理办公室、东山街道办等机构分别申请公开江宁区岔路口双龙路179号房屋（原江宁房权证东山字××号）拆迁的相关资料。南京市江宁区人民政府回复称“可以向房屋征收和房屋拆迁实施单位申请、了解相关信息”，南京市国土资源局江宁分局回复称“建议向区住建部门申请公开相关信息”，南京市江宁区住房和城乡建设局回复称“建议你依法向南京市江宁区房屋征收管理办公室申请该信息公开”，南京市江宁区房屋征收管理办公室回复“我办并无保存你申请公开的信息，建议你与东山街道办事处联系，联系电话025-521××××0”，被告东山街道办则未作出答复。2.原告按照南京市江宁区房屋征收管理办公室的建议，与东山街道办电话联系，被告知南京市江宁区岔路口双龙路179号房屋拆迁的相关资料确实存在，也被纪委、公安、法院等多个部门调阅，目前原件还存放在东山街道办，如需调阅，必须由法院出具调查令。原告是涉案房屋的唯一产权人，为核实房屋拆迁的合法性和补偿款发放情况，原告向被告申请信息公开合法有据。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被告负有针对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责，而不应该另行附加各种前置条件或者申请材料。被告作出的答复违法，严重侵害原告的合法权益。为保障原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告立即针对原告的政府信息公开申请作出答复；2.判令被告公开南京市江宁区岔路口双龙路179号房屋（原江宁房权证东山字××号）的拆迁材料，包括但不限于拆迁补偿协议的原件及复印件、被拆迁人的登记材料原件及复印件、拆迁评估报告及补偿资金付款资料。 被告东山街道办辩称：1.被告未制作、保存原告申请公开的信息。原告申请公开的信息系南京铁路建设投资有限责任公司因南京南站建设项目对相关企业进行拆迁时制作、保存的信息，被告非南京南站项目建设单位，未制作、未保存上述信息。2.原告申请公开的信息不是政府信息。南京铁路建设投资有限公司是涉案项目的拆迁人，制作、保存原告申请公开的信息，该公司不是行政机关，其制作、保存的信息并不属于政府信息。3.南京铁路建设投资有限责任公司系制作、保存该信息的单位，原告与该单位共同参与民事诉讼，原告知晓相关情况。原告向被告工作人员要求信息公开时，被告工作人员也当场告知原告其申请公开的信息的制作、保存单位。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年6月8日，原告车立群通过EMS快递邮寄《政府信息公开申请书》一份，邮件编号为1030587436630，收件人为“王孝来”，单位名称“南京市江宁区东山街道办事处”，地，地址&ldquo京市江宁区上元大街**”，联系电话“025-52191202”，申请公开南京市江宁区岔路口双龙路179号房屋拆迁补偿协议原件及复印件、被拆迁人的登记材料原件及复印件、拆迁评估报告及补偿资金付款资料、其他相关材料原件及复印件。邮件投递查询结果显示，该邮件于2018年6月9日妥投，签收人为“他人收，门卫收”。 庭审中，被告东山街道办称，被告未收到原告邮寄的政府信息公开申请。编号1030587436630的邮件收件人“王孝来”是被告负责市容管理工作的工作人员，而被告政府信息公开工作由党群办负责处理。 以上事实由《政府信息公开申请书》、EMS快递单（邮件编号：1030587436630）、邮件投递查询结果截图、庭审笔录等在案证实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十条第一款规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当采用书面形式；采用书面形式确有困难的，申请人可以口头提出，由受理该申请的行政机关代为填写政府信息公开申请。因此，原告车立群认为被告东山街道办不履行政府信息公开法定职责向本院提起诉讼，应当提供其向被告提出书面政府信息公开申请的证据材料。 本案中，原告车立群提交EMS（编号：1030587436630）快递单以证明向被告提出政府信息公开申请，但是，该邮件的收件人为“王孝来”，在案证据显示，收件人既非政府信息公开工作机构，亦非被告法定代表人或负责相关工作的工作人员，在被告否认收到该申请的情况下，原告提交的证据不能证明原告向被告提出的有效的政府信息公开申请。原告亦无其他证据证明其按照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的形式向被告提出信息公开申请，且不符合采用书面申请确有困难、可以口头提出申请的条件。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，依法应不予立案，已经立案的，应裁定驳回起诉。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告车立群的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员 谢 斌 二〇一八年九月二十一日 书记员 卢艳萍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）内25刑申7号 王玉国： 你为诈骗罪一案，对内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2017）内2502刑初176号刑事判决、内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25刑终130号刑事裁定不服，以“一、两级法院在事实认定方面存在明显错误，与案件事实相关的部分证据未依法查明；二、二审法院适用法律错误，申请人王玉国并无构成诈骗罪所需的非法占有目的；三、申请人王玉国事前没有与原审被告人布和巴特尔共同实施犯罪的犯意联络，并不明知其将要实施犯罪行为，因此两审法院认定构成共同犯罪明显错误。”为理由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，本案原审判决、裁定认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决、裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1276号之一原告：朱凯旋，男，1958年2月5日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：景军，女，1958年6月3日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告朱凯旋、景军与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告朱凯旋、景军于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱凯旋、景军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱凯旋、景军撤诉。案件受理费15285元，减半收取计7643元，由朱凯旋、景军负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执3071号申请执行人：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市东海县。法定代表人：张华。被执行人：徐明干，男，1966年04月26出生，汉族，住东海县。被执行人：曾善兰，女，1966年07月01出生，汉族，住东海县。被执行人：徐明刚，男，1975年01月01出生，汉族，住东海县。被执行人：周明华，男，1976年05月17出生，汉族，住东海县。被执行人：孟德翠，女，1975年02月20出生，汉族，住东海县。本院在执行申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司与被执行人徐明干、曾善兰、徐明刚、周明华、孟德翠借款合同纠纷一案中，在执行过程中双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执3071号案件中对被执行人徐明干、曾善兰、徐明刚、周明华、孟德翠的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆柱审判员  徐兴彬审判员  刘 勇二〇一八年九月二十五日书记员  刘 瑞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤20民辖终524号上诉人（原审被告）：柯斌，男，1972年11月9日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：游崇斌，男，1982年6月23日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：贺纯，广东森隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王浩荣，广东森隆律师事务所律师。上诉人柯斌因与被上诉人游崇斌追偿权纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9585号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人柯斌上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释的规定，上诉人自2016年10月份至今，一直在位于江门市江海区的江门市科比照明科技有限公司工作生活，已有一年以上。因此本案应由江门市江海区人民法院管辖。故上诉人认为原审法院无管辖权。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送江门市江海区人民法院审理。被上诉人游崇斌向本院提交书面答辩意见称，上诉人主张本案移送江门市江海区人民法院审理不成立。上诉人主张其在江门市江海区工作生活，但没有提供任何证据证明。另，本案是因陈双平与恩塔公司、上诉人柯斌、被上诉人游崇斌、梁雪雷借款纠纷一案【一审案号（2015）中二法古民一初字第554号、二审案号（2017）粤20民终5456号】而引起，该案审理期间柯斌从未提出过管辖权异议。而柯斌与梁雪雷诉游崇斌返还原物纠纷一案【案号（2018）粤2071民初9719号】亦由中山市第一人民法院审理于2018年6月15日开庭，柯斌亦未提出过管辖权异议，表明其仍在户籍所在地中山市火炬开发区居住，故本案应由原审法院管辖，上诉人提出的管辖异议及上诉请求不能成立，应予以驳回。另查，柯斌向原审法院提供了其本人的参保历史查询证明及江门市科比照明科技有限公司出具的证明。其中参保历史查询证明反映柯斌从2016年11月至2018年5月一直在位于江门市江海区的江门市科比照明科技有限公司参加社会保险。江门市科比照明科技有限公司出具证明称柯斌从2016年10月起至今在该公司任职，在该公司宿舍居住。另外，游崇斌二审期间向本院提交其本人的《参保证明》一份，以证明其于2016年9月至2018年9月在中山市工作并参加社会保险。本院经审查认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”对于本案被告柯斌的经常居住地，柯斌提供其本人的参保历史查询证明、单位的工作证明等材料可以证明其在本案起诉前一年的经常居住地在江门市江海区，故本案应以柯斌的经常居住地确定管辖法院。被上诉人游崇斌答辩意见所列其他诉讼案件的管辖并不必然影响本案管辖的确定。尽管游崇斌提供了其本人已在中山市连续工作两年的参保证明，但本案仅按被告住所地确定管辖，因此游崇斌作为原告方，其经常居住地在中山市，也不能据此确定中山法院对本案有管辖权。综上，上诉人柯斌的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定驳回其管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初9585号民事裁定；二、本案移送广东省江门市江海区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一八年九月十九日书记员  陈 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初78652号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：谢军谟，男，1984年11月4日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：李月菊，女，1987年3月8日出生，汉族，住湖北省监利县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月16日的借款本金44745.65元、利息1522.24元、罚息488.06元，以及自2018年5月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%为标准)；2、判令被告支付贷款管理费140元；3、判令被告支付违约金6974.5元；4、判令原告对被告谢军谟所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2015年10月29日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额130130元，贷款期限36个月，贷款年利率11.99%，每月还款额4356.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金44745.65元、利息1522.24元、逾期罚息488.06元、贷款管理费140元、违约金6974.5元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢军谟、李月菊于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金44745.65元、利息1522.24元、罚息488.06元，并支付自2018年5月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金44745.65元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%为标准)；二、被告谢军谟、李月菊于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6974.5元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢军谟所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告谢军谟、李月菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月十三日书记员  杨恩
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1625民初2065号申请人:山东博兴农村商业银行股份有限公司，住所地博兴县博城五路**。法定代表人：陈宝政，董事长。被申请人：王艳峰，女，1979年2月11日出生，汉族，住博兴县。被申请人：董永，男，1976年8月16日出生，汉族，住博兴县。被申请人：吕新海，男，1974年5月8日出生，汉族，住博兴县。被申请人：王海霞，女，1977年4月1日出生，汉族，住博兴县。本院在审理申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司与被申请人王艳峰、董永、吕新海、王海霞金融借款合同纠纷一案中，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人所有的银行存款326681.78元或查封等额其他财产。申请人自愿用其所有的博房权证字第**房产提供担保。本院认为，申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王艳峰、董永、吕新海、王海霞的银行存款326681.78元（期限一年）或查封等额其他财产。查封申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司的博房房权证字第**产一处。案件申请费2153元，由申请人山东博兴农村商业银行股份有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉山二〇一八年九月五日法官助理陈丹丹书记员赵峰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18193号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王沫，女，1986年10月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王沫信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,918.66元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,918.66元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0423执795号申请执行人：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省九江市武宁县人民路**。负责人潘里民，系该支行行长。被执行人：赵东林，男，1971年9月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0423民初1167号民事判决书，责令被执行人赵东林履行判决书确定的金钱给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人赵东林车牌号为赣Ｇ×××**车辆产权。本裁定立即执行。审判员  余水洋二〇一八年九月二十八日书记员  刘采玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执680-1号申请执行人：杨海成，男，1974年10月6日出生，汉族，现住菏泽市牡丹区。被执行人：段进峰，男，1973年10月15日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人杨海成与被执行人段进峰民间借贷纠纷一案，本院（2017）鲁1702民初4197号民事判决书已经发生法律效力。本案在审理过程中，于2017年9月5日冻结了被执行人段进峰的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、扣划被执行人段进峰的工资收入元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司菏泽牡丹支行；账号：15×××66.二、继续冻结被执行人段进峰的工资收入元。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健二〇一八年九月六日书记员 马亚丽
安徽省歙县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1021民初1859号原告:余上镇，男，1976年11月19日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：张武槐，男，1973年5月16日出生，汉族，住安徽省歙县。原告余上镇与被告张武槐承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余上镇到庭参加诉讼，被告张武槐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余上镇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款共5220元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年9月，原告给被告承揽的歙县城东小区4幢401室装修木工，原告做好后与被告进行了结算，被告共欠原告5220元，约定2018年5月30日前付清，原告多次催讨无果，向法院提起诉讼。诉讼中，被告支付原告1200元，尚欠4020元，要求被告支付。余上镇为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格；2、被告户籍信息复印件1份，证明被告的身份信息；3、欠条原件1份，证明被告于2018年2月14日立欠条，欠原告5220元的事实。被告张武槐未作答辩，亦未向本院提交书面证据。经庭审举证，本院认为，原告提供的证据1、2、3，符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定。本院查明的事实与原告陈述一致，本院予以确认。本院认为,原被告之间的承揽关系合法有效受法律保护，被告应当如约支付原告木工款，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张武槐于本判决生效之日起十日内支付原告余上镇木工款4020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张武槐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  鲍念煌二〇一八年九月三日书记员  张 毓附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申2047号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟祥旭，男，1987年7月1日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：袁凤强，黑龙江启虹律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨均信投资担保股份有限公司，住所地哈尔滨市松**世泽路**。法定代表人：李明中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张铭谦，该公司职员。委托诉讼代理人：刘颖茹，该公司职员。一审被告：张虹，女，1977年4月11日出生，汉族，中国农业银行松花江支行职员，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李建忠，北京华泰律师事务所哈尔滨分所律师。再审申请人孟祥旭因与被申请人哈尔滨均信投资担保股份有限公司、一审被告张虹返还原物纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2017）黑01民终7400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟祥旭申请再审称：原判决适用法律错误。原判决在孟祥旭已经提交了充分证据而张虹在没有提交任何证据的情况下，仅凭推理得出房屋租赁协议无效没有法律和事实依据。根据相关法律规定，本案中不存在任何合同无效的情形。二审法院认为合同签订过程、合同约定租期、收条的形成、房屋用途、房屋交接等方面均有悖常理，亦属认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为：本案争议的焦点问题为孟祥旭与张虹之间是否存在真实有效的房屋租赁合同。关于案涉租赁合同是否系双方当事人签订的问题。张虹在二审庭审笔录中自认签字系其本人所签，但不清楚协议内容，该解释有悖常理且其对签字行为陈述前后矛盾，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”规定的内容，张虹对签字系其本人所签的事实，孟祥旭无需另行举证证明，因此应认定该协议成立并合法有效。虽然张虹对该行为否认，但并未提供证据予以证实，亦未对此作出合理说明。张虹虽主张房屋租金价格有违市场价格，但考量该理由是否成立时应当结合合同签订日期、房屋出租状态及给付租金的方式，本案中合同签订日期为2013年6月7日，房屋交付状态为毛坯房，并且孟祥旭为一次性支付20年租金60万元，根据以上情形不应认定房屋租赁价格远低于市场价格。孟祥旭取得房屋出租信息的方式系通过张贴的出租广告，该行为符合一般大众认知，而张虹在对此抗辩时主张在整个租赁过程中从未见过孟祥旭，但孟祥旭提供了合同签订当日有张虹签字的《房屋权属登记信息查询申请表》以此证明双方为租赁房屋事宜到房产部门对房屋权属进行查询，张虹对该有其签名的《房屋权属登记信息查询申请表》无法做出合理解释。关于租金是否实际给付的问题，张虹已在收条中“收款人”处签字确认，孟祥旭亦说明了租金资金来源，张虹作为银行工作人员对个人签字行为理应具有基本的注意义务，其只认可签字不清楚签字内容的解释亦有悖常理。原判决认为房屋交接不符合常理，未对物业、水电等费用进行约定，但双方在房屋租赁合同中对上述各项费用的承担已经进行了明确约定，原判决认定事实存在错误。孟祥旭为证实其主张已经向法院提交了房屋租赁合同、租金收条、案涉房屋物业费票据、电卡、案涉房屋使用情况照片等证据，能够形成完成的证据链条，结合上述张虹无法举证证明且无法做出合理解释的事项，应认定孟祥旭与张虹之间存在真实有效的房屋租赁合同，因此，原判决认定事实不清，应重新据实认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令哈尔滨市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王洪亮审判员  王雪杉审判员  刘丽佳二〇一八年九月六日法官助理王倩书记员陈秀玲
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执恢430-1号 申请执行人：王兵，男，1989年2月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王梅，女，1981年11月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐雷，1982年5月26日生，汉族，住诸城市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0782执1890-2号执行裁定书，于2018年8月6日通过淘宝网拍卖被执行人徐雷所有的位于诸城市××住宅房地产。第一次拍卖经过多次竞价，买受人聂富洲(身份证号码:)于2018年8月7日网拍结束时间以760810.50元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、被执行人徐雷所有的位于诸城市××住宅房地产的所有权及相应的其他权利归买受人聂富洲所有，上述财产自本裁定送达买受人聂富洲时起转移。 买受人聂富洲可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  安柏华 二〇一八年九月五日 书记员  胡希冰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35555号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：林艳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告林艳系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币135,411.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省扶余市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0781民初3232号 原告：王桂秀，女，1949年7月23日生，汉族，无业，现住扶余市。 委托代理人：邹林太，男，1979年4月20日生，汉族，教师，现住扶余市。 委托代理人：郭尧，吉林群兴律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司。 住所地：松原市宁江区沿江东路**。 被告：张革文，女，1967年12月29日生，汉族，干部，现住扶余市。 本院在审理原告王桂秀与被告张革文及中国大地财产保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，因经原告查明被告张革文驾驶的肇事车辆并非在被告大地保险公司投保交强险和商业三者险，故原告申请撤回对被告大地保险公司的告诉。 本院认为，原告申请撤回对被告大地保险公司告诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回对被告大地保险公司的告诉。 审 判 长  吕秀贤 人民陪审员  李丹丹 人民陪审员  李丹梅 二〇一八年九月十八日 书 记 员  杨永强
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3283号罪犯王冯有，男，1986年5月8日出生，汉族，云南省寻甸回族彝族自治县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年3月10日作出（2017）云0111刑初157号刑事判决，以被告人王冯有犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，追缴赃款人民币200元，并处罚金人民币6000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月6日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为罪犯王冯有符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯王冯有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯退缴赃款人民币200元，履行财产刑人民币6000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王冯有在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯王冯有予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2019年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
湖南省常宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0482执261号 申请执行人刘某某，男，1974年7月24日生，汉族，湖南常宁市人，住常宁市培元街道办事处两江社区。 被执行人常宁市某某汽车出租有限责任公司，地址常宁市泉峰街道办事处泉峰西路。 法定代表人：王某某，该公司经理。 申请执行人刘某某与被执行人常宁市某某汽车出租有限责任公司委托合同纠纷一案，常宁市人民法院作出（2017）湘0482民初1983号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某于2018年4月16日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2018年4月25日向被执行人常宁市某某汽车出租有限责任公司送达了执行通知书及报告财产令，于2018年4月20日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年4月28日发起总对总网络财产查控，无银行存款与车辆登记记录。于2018年5月15日向常宁市不动产登记中心、常宁市工商局、常宁市住房公积金中心、中国银行、中国人寿保险公司等相关部门查询被执行人不动产、股权、金融理财产品、收益类保险、住房公积金存款等财产状况，均未发现可供执行财产。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月7日告知了申请执行人，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 另，本院在执行过程中，于2018年9月10日对常宁市某某汽车出租有限责任公司法人王某某适用限制高消费措施。 综上，本院于2018年9月7日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张 智 代理审判员 尹 俊 代理审判员 王 婷 二〇一八年九月十日 书 记 员 唐福龙
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执1672号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市。组织机构代码：11883XXXX。负责人：姜闯，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁×**律师事务所律师。被执行人：侯远丽，女，1981年10月9日出生，满族，住庄河市。公民身份号码：×××。被执行人：宫国臣，男，1976年7月6日出生，汉族，现住址同上。公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被执行人侯远丽、宫国臣金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月11日作出（2015）庄民初字第05546号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。执行标的：借款本金合计437737.31元及利息、案件受理费4028元、执行费6526元（未交）。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人均未履行法律文书确定的义务。查封了被执行人的房屋及车辆，暂不宜处理，冻结了被执行人的银行存款账户，限制被执行人高消费。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行的财产线索，并表示本案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                            执行长 李明执行员 张勋财执行员 高准清 二〇一八年九月二十六日书记员 吕炎城
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1519号原告：左军，男，1994年7月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：袁雄飞，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑邦峰，广东熊何律师事务所实习律师。被告：广东强盛建设工程有限公司，住所地广东省湛江开发区。法定代表人：陈强。被告：富利建设集团有限公司，住所地广东省广州市海珠区。法定代表人：周康，董事长。原告左军与被告广东强盛建设工程有限公司（以下简称强盛公司）、富利建设集团有限公司（以下简称富利集团）劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。左军向本院提出诉讼请求：1.请求被告强盛公司立即向原告支付拖欠的工资31998元；2.请求被告富利集团在未结清的工程款额度内对上述债务承担连带责任；3.请求两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告富利集团将其承建的保利麓园项目以及保利中韵花园项目转包给被告强盛公司。被告强盛公司雇请原告到该工地从事工作。现经确认，两被告仍拖欠工资31998元。根据《广东省工资支付条例》第三十三条、第三十七条规定，劳动者工资与其他工程款应分开进行专户管理，工资支付专用账户内的资金除发工资外，不得用于其他用途。被告富利集团与被告强盛公司签订工程承包合同时，应对工程款中的人工费比例和支付期限作出明确约定，被告富利集团应按月将工程款的人工费单独足额拨付到被告强盛公司开设的工资支付专用账户，若工资支付专用账户内资金少于应发劳动者工资总额的，开户单位应当按时补足。其次，被告强盛公司（即分包建筑工程的承包人）拖欠或者克扣劳动者工资的，被告富利集团（即分包建设工程的发包人）应在未结清的工程款额度内先行垫付劳动者工资。原告于2018年8月22日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，后于2018年8月25日收到该委邮寄的以案涉劳动争议不属于该仲裁委员会管辖范围为由出具的不予受理通知书。原告认为，原告的用人单位即被告强盛公司的所在地为湛江开发区平乐上村806号09房，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款的规定：“劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。”该仲裁委员会对案涉劳动争议是具有管辖权的。综上，上述两被告严重侵害了原告的合法权益，应向原告支付所拖欠的全部工资，且原告在向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁后未就上述相关权益得到应有保障，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，左军以被申请人强盛公司、富利集团支付工资为由，于2018年8月22日向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。2018年8月23日，该仲裁委员会经审查认为不符合受理条件，决定不予受理，主要理由为第6项“本争议不属于本仲裁委员会管辖范围”，作出湛劳人仲案字〔2018〕280号不予受理通知书，该不予受理通知书附注因第6项事由不予受理的，申请人可以在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构申请仲裁。因此，左军不服湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会以不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款有关地域管辖的规定为由作出不予受理的通知，向人民法院提起诉讼，人民法院不予受理。左军应在申请仲裁时效内向有管辖权的劳动人事争议仲裁机构申请仲裁。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定的规定，裁定如下：驳回左军的起诉。案件受理费不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  陈霜屏人民陪审员  金少明人民陪审员  许剑飞二〇一八年九月二十八日书 记 员  姚杏林附：法律条文及司法解释《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十一条第二款劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地的劳动争议仲裁委员会管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：第一款第三项驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执425号申请执行人：宁阳县新世纪农机销售有限公司，住所地宁阳县城七贤路北首路西。法定代表人：邹本菊，职务：经理。委托诉讼代理人：朱新峰，山东一山律师事务所律师。被执行人：戴新华，男，1965年12月21日出生，汉族，农民，住宁阳县。申请执行人宁阳县新世纪农机销售有限公司（以下简称新世纪农机公司）与被执行人戴新华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0921民初68号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人申请执行标的额为10870元及利息、迟延履行金等。本案在执行过程中，经过多次总对总查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，经过双方协商。本院已依法将被执行人列入限制高消费名单。2018年9月14日本院将案件执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结执行的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索。综上，本案进入执行程序后，由于被执行人长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 孙中社二〇一八年九月十四日书记员 张连强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂02行终96号 上诉人（原审原告）黄明高，男，1954年10月10日出生，汉族，住广西融安县。 被上诉人（原审被告）融安县住房和城乡建设局，住所地：融安县长安镇广场北路**政务大楼**。 法定代表人韦德学，该局局长。 委托代理人罗安庆，融安县法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）融安县人民政府，住所地：融安县长安镇立新街**。 法定代表人陈文敏，县长。 委托代理人李天麒，该县法制办公室干部。 委托代理人李金晏，该县法制办公室干部。 上诉人黄明高因与被上诉人融安县住房和城乡建设局、融安县人民政府行政赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2018）桂0224行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，融安县住房和城乡建设局于2017年9月7日作出的融住建规划类决字（2017）第98号《行政处罚决定书》，原告不服该处理决定，向融安县人民政府申请复议，融安县人民政府于2017年12月7日作出融政复字（2017）13号行政复议决定书，该决定书中载明“申请人如不服本行政复议决定，可在接到本复议决定之日起十五日内向人民法院起诉”，融安县人民政府于2017年12月7日向原告送达了该行政复议决定书。根据上述法律规定，原告应在收到行政复议决定书之日起十五日内向人民法院起诉，而原告于2018年1月18日才向法院起诉，已超过法定起诉期限且无正当理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”之规定。综上理由，原告对本案行政行为的起诉，不符合法定的受理条件，依法应不予立案；已经立案的，依法应予驳回。至于原告提出的赔偿诉讼请求，亦因缺乏违法确认前提，不符合法定受理条件，该院一并予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）、（八）项的规定，裁定：驳回原告黄明高的起诉。 黄明高上诉称，请求二审裁定撤销（2018）桂0224行初1号行政裁定，指令原审法院审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误。一、本案的起诉一波三折。2017年12月18日上诉人起诉到原审法院，原审法院审查认为应由二审法院受理，2017年12月19日原告起诉到二审法院，二审法院认为应由原审法院受理，上诉人于2017年12月20日向原审法院提交诉状，受案法官认为需要与二审法院沟通。至2018年1月18日原审法院才决定立案，并于当天办理立案手续，此期间属于行政诉讼法第四十八条规定的情形。二、原审法院受理后，上诉人收到被上诉人的答辩状，明确了被上诉人融安县住房和城乡建设局作出的处罚决定系经过被上诉人融安县人民政府批准，同时，强行拆除上诉人的房屋也是被上诉人的指令。上诉人认为，该行政处罚以及强行拆除上诉人的房屋都是被上诉人融安县人政府的批准，行政复议作为行政机关自上而下的法制监督形同虚设。为此，上诉人请求变更诉讼请求，两被上诉人当庭予以认可，并未提出异议。因此，上诉人变更诉讼请求，已是排除撤销复议决定的诉请，应视为直接向人民法院起诉的六十日的期限，没有超出起诉期限。三、原审法院经审查并立案，没有违反相关的法律规定，上诉人的起诉符合起诉条件。综上，上诉人认为，原审裁定缺乏事实和法律依据，恳请二审法院查明事实，依法裁定。 融安县住房和城乡建设局、融安县人民政府未提出答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条之规定:“公民、法人或其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”本案黄明高不服融安县住房和城乡建设局的处罚决定，向融安县人民政府申请复议，黄明高于2017年12月7日收到了行政复议决定书，该决定书中载明“申请人如不服本行政复议决定，可在接到本复议决定之日起十五日内向人民法院起诉”，其于2018年1月18日才提起行政诉讼,已超过了法律规定的起诉期限。关于黄明高主张在法定期间内曾到法院提交诉状，法院推诿立案耽误起诉期限，并没有提供有效证据证明该项主张。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案中，黄明高并未提供合法有效的证据证明其超过起诉期限符合上述规定的情形，故原审法院依法驳回其起诉符合法律的规定。 综上，上诉人黄明高的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确,本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  陈广生 审 判 员  蓝丽霜 二〇一八年九月五日 代书记员  黄晶晶
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1127执357号之一申请执行人：史文彪，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：史铁柱，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：史福珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：史利珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。被执行人：史虎珍，男，汉族，农民，山西省岚县人，住本村。本院在执行史文彪与史铁柱、史福珍、史利珍、史虎珍身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋1127民初260号民事判决书，于2018年9月6号向被执行人史虎珍发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人史文彪残疾赔偿金等共计35443.64元；负担案件受理费935元、申请执行费432元。但被执行人至今未履行。现查明被执行人史虎珍有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史虎珍的银行存款人民币36810.64元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇一八年九月十三日书记员 赵婉婷
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执恢158号 申请执行人：蓝锦添，男性，1966年03月21出生，汉族，住博罗县。 被执行人：邹乐云，女性，1975年11月24出生，汉族，住东莞市。 申请执行人蓝锦添与被执行人邹乐云买卖合同纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2017年12月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付5450.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执恢158号申请执行人蓝锦添与被执行人邹乐云买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年九月二十日 法官助理胡立武 书记员黄建新