宁夏回族自治区固原市原州区人民法院行政判决书（2018）宁0402行初126号原告：高文博，男，汉族，1973年10月3日出生，宁夏彭阳县人，初中文化，农民，住宁夏彭阳县。委托代理人韩小鑫，宁夏萧关律师事务所律师。特别授权代理。被告：彭阳县白阳镇人民政府。住所地：彭阳县兴彭大街体育场对面。法定代表人陈伯洲，镇长。出庭负责人李静，该镇副镇长。委托代理人张建德，宁夏茹河律师事务所律师。特别授权代理。原告高文博认为被告彭阳县白阳镇人民政府不依法履行土地房屋征收补偿协议，于2018年11月26日向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年12月20日公开开庭审理了本案。原告高文博及其委托代理人韩小鑫，被告彭阳县白阳镇人民政府副镇长李静，委托代理人张建德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文博诉称，1.请求依法判决被告支付原告集体土地征收补偿费120826元；2.本案受理费由被告负担。事实和理由：原告系彭阳县白阳镇白岔村党岔队村民，被告于2017年8月1日征收原告的房屋及附着物，双方签订《白阳镇白岔村村级道路工程建设项目集体土地征收协议》，约定由被告向原告支付征收补偿款共计120826元。被征收耕地上构筑物由被告处理等内容。后原告依据约定将被征收房屋交由被告处理，但被告并未及时向原告支付上诉补偿款，后原告多次向被告及有关部门反映，均无果。综上所述，被告不按照协议约定向原告支付征收补偿款，导致原告居无定所，相应的征收补偿也不能及时兑现，严重损害原告合法权益，为此特提起诉讼。原告高文博向本院提交《集体土地征收协议》一份，证明原、被告于2017年8月1日签订了该征收协议，原告向被告交付了被征收的房屋及附属设施。被告彭阳县白阳镇人民政府辩称，首先，从法律角度来讲，答辩人与被答辩人之间签订的《白阳镇白岔村村级道路工程建设项目集体土地征收协议》应属无效协议。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及宁夏回族自治区实施《中华人民共和国土地管理法》办法有关规定，国家征收土地的，由国务院或省级人民政府批准，并在收到批复后分别由县级人民政府和土地部门进行土地征收公告和补偿安置公告，并由县级以上人民政府组织实施。乡村公共设施、公益事业建设，需要使用土地的，经乡镇人民政府审核，向县级以上地方人民政府土地主管部门提出申请，按照省、自治区、直辖市规定的批准权限，由县级以上地方人民政府批准；涉及占用农用地的，依照土地管理法第四十四条的规定办理审批手续。对于被征用土地上的房屋的补偿问题，根据国务院《国有土地上的房屋征收与补偿条例》第四条“市、县级人民政府负责本行政区域内的房屋征收与补偿工作。”的规定，作出征用土地房屋补偿方案决定的主体是市县级人民政府。又根据彭阳县人民政府[2018]4号会议纪要精神，彭阳县人民政府授权彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司作为2016--2017年扶贫开发整村基础设施建设道路工程项目的实施主体。本案涉及的是被答辩人房屋征收及补偿问题，根据以上《土地管理法》、《房屋征收与补偿条例》及彭阳县人民政府的授权规定，答辩人作为镇级人民政府，并不是土地征用及房屋补偿方案决定的适格主体，当然也就不具有签订土地征用及房屋拆迁补偿协议的主体资格。因此，由于签订协议的主体不适格，违反法定程序，故答辩人与被答辩人签订的《白阳镇白岔村村级道路工程建设项目集体土地征收协议》应属无效协议。其次，从事实上来讲，被答辩人的房屋、鸡棚及水窖最后并未被征用及拆除，且答辩人与被答辩人签订的《白阳镇白岔村村级道路工程建设项目集体土地征收协议》已于2018年3月份解除。涉案被答辩人的的房屋位××县，且该房屋建在村集体所有由他人承包的荒山范围内。当初被答辩人在此只修建了鸡棚，准备办养鸡场，后又在鸡场内建了一幢房屋。2017年在修建村级道路过程中，在施工放线时，由于施工线距离与被答辩人的房屋较近，故将被答辩人的房屋纳入征收拆迁范围。但事后因道路征迁费用超出概算，经县人民政府专题会议研究决定由纪委、审计、交通等部门会同乡村组织对该路段征迁范围情况进行重新审核整改。经重新审核、整改后，位于被答辩人房屋附近的路段重新变更施工线路，变更后，被答辩人的房屋距离道路较远，该道路并没有占用被答辩人的房屋及其他附属设施，故被答辩人的房屋、鸡棚、水窖不符合征迁范围，最后也就没有征收，且被答辩人的上述房屋、鸡棚、水窖至今也未拆除，完好无损。也就是说，虽然答辩人与被答辩人事先签订过《白阳镇白岔村村级道路工程建设项目集体土地征收协议》，但事后因道路征迁超出概算，审计、纪委、交通等部门会同乡村组织重新审核、整改时，认定被答辩人的房屋不属于征迁范围而予以取消。对此，白岔村委会于2018年3月28日对外也予以公示。村委会公示后，实际上答辩人与被答辩人签订的征收协议已经解除。综上两点答辩意见，答辩人认为，答辩人与被答辩人签订的《白阳镇白岔村村级道路工程建设项目集体土地征收协议》属无效协议，且该协议已经解除。再则，被答辩人的房屋事实上也并没有被征收和拆迁，至今完好无损，村级道路也没有占用其房屋及其他设施。因此，不存在答辩人再给被答辩人支付补偿款的问题，被答辩人的诉讼请求不能成立，请依法驳回其诉讼请求。被告彭阳县白阳镇人民政府向本院提交了以下证据：1、彭阳县人民政府[2018]4号《专题会议纪要》。证明彭阳县润阳公司为扶贫开发整村基础设施建设道路工程项目的实施主体的事实以及对征收过程中超概算、超范围、超标准的标段进行再核实、再调整的事实。2、彭阳县人民政府[2018]13号《专题会议纪要》。证明决定由县审计局对超出概算较多的标段进行重新审计、各有关乡镇对涉及本乡镇的农村道路工程征地拆迁补偿费用分标段进行最后核对核算、杜绝超范围、超标准征迁等事实。3、彭阳县润阳扶贫开发投资管理有限公司《关于白阳镇白岔村部至党岔硬化道路施工放线情况的说明》。证明因全县征迁费用超出概算，县人民政府专题会议要求纪委、审计部门会同乡镇对涉案路段征迁范围重新审核整改，对包括原告在内的不符合征迁条件的农户不予认可的事实。4、彭阳县白阳镇白岔村民委员会2018年3月28日《会议记录》内容。证明根据县人民政府专题会议纪要精神及县扶贫办、交通局、润阳公司对不符合征迁范围的调查结果，村委会重新自查后取消包括原告在内等农户的土地及房屋征收的事实。5、彭阳县白阳镇白岔村民委员会2018年3月28日《白岔村2017年硬化路被征收窑洞未拆迁建筑不符合后取消花户名单》（公示）表。证明经过乡村自查及审计后因原告被征收的房屋、鸡棚、水窖等附着物不符合征收范围未被征收而取消征收的事实。6、原告房屋现在照片两张。证明原告房屋因道路改线后实际未被征收及拆除的事实。7、证人王某某，梁国文当庭证言，证明原告的房屋因故未被征迁，且经村委会研究，予以公示的事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性不表异议。被告对原告提交的证据质证意见为：所有书面证据均形成于2018年1月份之后，与原、被告争议的征收协议签订时间相互矛盾，因此，上述证据均不合法。两位证人证言不能证明涉案土地征收协议被解除或取消。本院对上述证据认证如下：原告提交的《集体土地征收协议》真实性被告不表异议，本院予以认定；被告提交的证据及证人证言能够反映案件事实，具有真实性，本院予以认定。经审理查明，彭阳县在实施2016-2017扶贫开发整村基础设施建设道路工程项目中，在修建彭阳县白阳镇白岔村村级道路时，因施工方放线距原告高文博修建的房屋较近，被告彭阳县白阳镇人民政府遂于2017年8月1日与原告签订了《白阳镇白岔村村级道路工程建设项目集体土地征收协议》，协议约定：由甲方（彭阳县白阳镇人民政府）补偿乙方（高文博）地上附着物及构筑物补偿费120826元；被征收的构筑物由甲方处理。2018年1月23日，彭阳县人民政府召开会议，就2016-2017年扶贫开发整村基础设施建设道路工程项目征地拆迁补偿费用进行了专题研究，该会议决定各有关乡镇对涉及本乡镇的征地拆迁费用按标段进行再核实。2018年3月2日，彭阳县人民政府再次对上述建设项目召开会议进行专题研究，要求各乡镇对涉及本乡镇的农村道路征地拆迁费用分标段进行最后核对核算，杜绝超范围、超标准征迁。2018年3月28日，白岔村委会召开会议对不符合征迁范围的农户进行梳理，对修建村级道路时未占用且不影响安全居住的农户予以核减，其中包括原告高文博，并予以公示并电话告知了原告。同时查明，修建彭阳县白阳镇白岔村村级道路时，对案涉的原告房屋并未拆除。本院认为，被告彭阳县白阳镇人民政府基于村级道路建设的原因，虽然与原告高文博签订了《白阳镇白岔村村级道路工程建设项目集体土地征收协议》，但由于情势变更且村级道路的修建并未对原告的房屋进行征迁。如果要求被告按照协议内容支付原告房屋征收补偿费用，必将损害公共利益。被告依据行政优益权单方解除行政协议，符合法律规定，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高文博的诉讼请求。案件受理费50元，由原告高文博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审  判  长   周 勇人 民 陪 审 员   朱秀萍人 民 陪 审 员   金义宝二〇一九年一月十五日书  记  员   陈晓花