成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0116民初9789号 原告:易某1，女，××××年××月××日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈兴、黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：易某2，男，1948年8月15日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：李某，女，1985年8月24日出生，汉族，住住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：冯超、廖先军，四川信与和律师事务所律师。 被告：易某3，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：易某4，男，1954年11月5日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张秋平，四川蜀正律师事务所律师。 原告易某1与被告易某2、李某、易某3、易某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易某1及其委托诉讼代理人黄玉奇、被告易某2、李某及其委托诉讼代理人冯超、易某4及其委托诉讼代理人张秋平到庭参加诉讼。被告易某3经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认张素芳于2014年8月2日所书写的代书《遗嘱》无效；2.分割被继承人五分之一的遗产给易某1，即拆迁各项赔偿款合计177464.4元（以庭审查明金额为准）。诉讼中，易某1变更第二项诉讼请求为：分割被继承人五分之一的遗产给易某1（土地流转拆迁款项59154元、社保账户余额10462元、正兴镇广东街的房屋约23万元、土地分配款26000元）。事实与理由：被继承人张素芳是易某1和易某2、易某3、易某4的继母。易某1的父亲易志彬与生母杨素华于××××年结婚，婚后生育了易某1、易某2、易某3、易某4、易水清（已故，合法继承人为李某）。后生母病故，父亲与张素芳于××××年结婚，婚后未生育子女，张素芳无其他子女，父亲与张素芳一直由五个子女共同照顾扶养。张素芳一直居住在自有的位于成都市天府新区的房屋中（此房于1991年再建），由于张素芳与易某4一起居住，易某4借此便利将房屋所有权人变更为易某4和易水清。后该房屋于2014年拆迁获得拆迁款项共计887322元。该房屋为张素芳单独所有，易某1应享有合法继承权。但易某4向张素芳出具《遗嘱》一份，载明，张素芳与易某4、易水清在共同所有一处房产（土地使用证号：双国用95字第2301225号），该房屋由易某4、易水清共同出资在张素芳原18平方米的房屋基础上修建，其一切遗产由易某4、李某两人共同平均分配。该遗嘱应当是无效遗嘱。 易某2辩称，从××××年至2009年其与易某1都尽到了赡养义务；正兴广东街的房子应该分成3份，由易某1、李某、易某4共同享有，盖房子当初是其父亲与张素芳的共同财产，其父亲于2009年去世，张素芳2014年去世，易某1在其父亲去世后就对该房屋享有继承权；拆迁款，含房屋和土地款，是父母的遗产，易某1应该享有五分之一的遗产；遗嘱是提前由李某和易某4写好了的，至今不清楚执笔人是谁，二人将遗嘱写好后找易某2签字，易某2酒后在意识不清醒的情形下签的字；遗嘱签字时张素芳已经病重了，神志不清楚；遗嘱单上见证人处签字的，第一个是本人，第二个李贵云，是李某的表叔、易某4的老表，第三个王礼发，是易某4的邻居，第四个刘邦富，是易某4的干亲家，第五个张朝清，是张素芳的亲弟弟，第六个易东明，是父亲兄弟的儿子；易水清的子女只有李某一个；易某1提交的证据均为真实的。 易某4辩称，易某1与张素芳之间没有扶养关系，易某1不享有继承权；张素芳是凉风顶4组的人，××××年丈夫去世后，1987年改嫁到凉风顶4组，一生没有生育子女，易志彬名下有五名子女，在张素芳与易志彬结婚时易某1已经年满18周岁，易某1早在其17岁时就离家做生意；遗嘱是张素芳真实意思表示，张素芳有小学文化，且有没有利害关系的李贵云、王礼发见证了遗嘱签订的过程，签订遗嘱当天，张素芳的精神状态是好的；1991年场镇拆迁，张素芳有18个平方米的老房子，规划场镇对其房子进行了拆迁，重新批了108平方米的两个铺面，重新新建，易某4夫父亲召集子女商议，最后由易某4和易水清出资修建房屋，当时写了协议，约定房屋归出资方享有，没有出资的不享有份额，但是已经找不到了，房产证办的易某4、易水清的名字，土地证办的张素芳的名字，最后易某4父亲出资了3000元，易水清、易某4共同出资了24000元，但是易某4父亲的出资后来已经归还给了他，即易某4的父亲在该房子中已经没有任何出资了；土地赔偿款，赔付了张素芳12.7万元，系由易某4代领，后来张素芳买社保花了2万多，其余钱都交给了张素芳自己支配；社保是从2012年底开始购买的，买社保花了2.5万元，张素芳住院花了自费药4万多，护理费及杂费花了2万多，安葬费花了9.7万多，张素芳的钱都是张素芳自己管理，快去世时才把钱拿出来由易某4管理，去世时只剩下了3.5万元，不包括社保退的钱，其余钱已经花掉了，平均分给了五兄妹，每人分了7千元；拆迁安置款拆迁的房子与张素芳没有任何关系，是因为张素芳的户口落在了易某4的房子上，拆迁的是易某4及其妻子陈银素的房子，属于张素芳的部分，加上青苗款共计20万元，系由易某4领取；张素芳死亡后退的社保款有5万元，由易某4领取，易某4在2014年底时将12.5万元给了李某；易某1提交的证据均为真实的；张素芳的遗嘱是2014年8月2日提前打好的，2014年10月26日签订；李贵云是易某4的老表，关系一般，王礼发是易某4的邻居，关系一般，刘邦富是易某4的干亲家，张朝清是张素芳的弟弟，易东明是易某4父亲兄弟的儿子。 李某辩称，易某1与张素芳之间是继子女的关系，没有扶养关系，易某1没有继承权；遗嘱合法有效；易某1提交的证据均为真实的；易某1的起诉已经过了诉讼时效，早在1991年时广东街的房子就已经登记在易某4和李某的名下，2014年12月张素芳死亡之日起2年内易某1就应当提起相应的诉讼，不清楚易某1是否在2016年起诉过；李贵云、王礼发系其签遗嘱时第一次看到，和易某4是邻居，刘邦富是易某4的邻居，也是易某4的干亲家，张朝清是张素芳的弟弟，易东明是李某外公兄弟的儿子。 易某3未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 易志彬与其前妻杨素华生育了易某2、易某4、易水清（已死亡）、易某3、易某1五个子女。杨素华病故后，张素芳、易志彬于××××年××月××日结婚，二人婚后未生育、抱养子女。易某1系××××年××月××日出生，张素芳、易志彬结婚时已年满18周岁。张素芳于2014年12月9日死亡。易水清早于张素芳死亡，并已于2007年1月火化。李某系易水清的独生女。 2014年，张素芳在一份打印好内容的遗嘱上签字，遗嘱内容如下：“我是凉风顶村4组村民张素芳，身份证号码：5101221943××××××××。我于1943年9月出生在，于上世纪六十年代出嫁到正兴镇场镇。于××××年丈夫罗万元去世。又于87年改嫁到凉风顶村（原盘松村2社）至今。现配偶易志彬于2009年9月去世。至今未再婚。本人一生无亲生子女，也无收养子女。我现在身体不好，随时可能发生意外，故特立此遗嘱。表明我对自己的所有一切财产在去世之后的处理意愿。我和易某4，易水清在共同所有一处房产，土地使用证号双国用（95）字第2301225号，用地面积108.45平方米，是1991年当时正兴镇扩街建镇时，我有18平米的房屋在那里，当时找到易志彬名下五名子女协商建与不建，怎样建等问题。商议结果是由易某4，易霞（曾用名易水清，已去世。合法继承人李某）两兄妹共同出资修建并负责我的生，老，病，死，葬等赡养费用和责任。使其我安享晚年。所以我决定在我去世后，我的一切遗产和遗物都由易某4和李某两人共同平均分配。任何人不得干涉易某4，李某继承我遗产和遗物的权利。”，落款时间为2014年8月2日。立遗嘱人处张素芳签字捺印。见证人处，分别依次有易某2、李贵云、王礼发、刘邦富、张朝清、易东明签字捺印。李贵云是易某4的老表，王礼发是易某4的邻居，刘邦富是易某4的干亲家，张朝清是张素芳的亲弟弟，易东明，是易志彬兄弟的儿子。 以上事实有原、被告身份信息、遗嘱、证明、独生子女证、火化证、遗体处理通知书、居民死亡医学证明（推断）书及当事人一致陈述等证据在卷佐证。 本院认为，关于诉讼时效，根据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。”之规定，虽然张素芳系在2014年12月9日死亡，继承系自被继承人张素芳死亡开始，但诉讼时效的起算点为继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，而非自被继承人死亡之日起计算，李某主张易某1的主张已经过了诉讼时效，却未提交证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，本院对李某的该项主张，依法不予采信。 关于遗嘱的效力，根据《中华人民共和国继承法》第十七条第二、三款“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”之规定，本案中张素芳签名的遗嘱系先打印后由张素芳签字，应当为代书遗嘱。其一，根据《中华人民共和国继承法》第十八条：“下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。”之规定，本案中，在遗嘱见证人处签字的依次有易某2、李贵云、王礼发、刘邦富、张朝清、易东明，易某2系易某4的亲兄弟，李贵云是易某4的老表，王礼发是易某4的邻居，刘邦富是易某4的干亲家，张朝清是张素芳的亲弟弟，易东明，是易志彬兄弟的儿子。签字的均系与易某4有利害关系的人，不能作为代书遗嘱的见证人。其二，王礼发自称在代书遗嘱见证人处签字时，遗嘱已经打印出来了，其不认识字，且未看到张素芳在遗嘱上签字的过程，对具体的遗产内容、如何分配均不清楚，实际上，王礼发虽然在遗嘱见证人处签字了，但并未真正见证遗嘱产生及签字的过程，不能认为王礼发为本案中遗嘱的见证人。其三，李贵云自称在签字时看到了张素芳签字的过程，但除李贵云外，易某2、刘邦富、行朝清、易东明均系易某4的亲属，不符合见证人的条件，李贵云也是易某4的老表，即便李贵云与易某4没有这层特殊关系，满足见证人条件的也仅李贵云一人，与两人以上见证人的条件不符。其四，本案中遗嘱系打印，易某4、李某均自认系提前打印的，易某4也自认不清楚是谁打印的，即，上述见证人中，无一人代书该遗嘱。本案中系争遗嘱从形式上、实质上均不符合代书遗嘱的法律规定。综上，对易某1请求确认代书遗嘱无效的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 关于易某1的继承权，张素芳与易某1的父亲结婚时，易某1已年满18周岁，二人间没有形成抚养关系。易某1也未举证证明其对张素芳尽到了赡养义务，易某4、李某对易某1对张素芳尽了赡养义务的主张也不予认可。综上，易某1未能举证证明其与张素芳之间形成了扶养关系，根据《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”之规定，易某1虽然是张素芳的继子女，但其未能证明其系与张素芳形成了扶养关系的继子女，故对易某1请求继承张素芳遗产的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十七条第二、三款、第十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认张素芳签字的落款时间为2014年8月2日的《遗嘱》无效。 二、驳回易某1其他诉讼请求。 案件受理费1925元，由易某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾 鲲 二〇一八年一月二十五日 法官助理  胡伟伟 书 记 员  包永青