云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初6041号原告：余涛，男，汉族，1986年10月11日生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县云南昆阳磷肥厂文荟村生活区，委托代理人：孙彦，春城法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托代理人：白游丽，云南琅璟律师事务所律师，特别授权代理。被告：张荠丹，女，汉族，1980年11月25日生，身份证住址：云南省昆明市西山区，委托代理人：李志远，身份信息同下，系夫妻关系，特别授权代理。被告：李志远，男，汉族，1981年7月27日生，身份证住址：云南省曲靖市陆良县，原告余涛诉被告张荠丹、李志远民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告余涛的委托诉讼代理人孙彦和被告李志远（被告张荠丹诉讼代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余涛向本院提出诉讼请求：一、判令由两被告共同偿还原告借款本金人民币180000元及自2016年4月1日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（利息暂算至2018年5月31日为23400元）；二、判令由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年3月3日。被告张荠丹、李志远夫妻二人向原告借款人民币180000元，双方约定借款于2016年3月31日还清，若到期被告未按约定还款，原告有权处置位于昆明市西山区滇池半岛小区二期14栋1单元2904号的房屋。借款次日双方到云南省昆明市明诚公证处办理了处置上述房屋的委托合同公证手续。借款到期后被告未约定归还原告该借款，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特提出如上诉请。被告李志远辩称：本案借条签订后，原告向答辩人于2016年3月3日转款30000元；2016年3月4日转款30000元，实际借款是60000元；此后，2016年4月14日通过张荠丹向原告还款10000元，系还本金；2016年5月14日李志远向原告转款12000元；2016年8月8日李志远向原告转款1000元；2017年7月17日李志远向原告转款1000元，两被告共向原告转款24000元，现尚欠36000元。原告余涛为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一：原被告居民身份复印件各一份，欲证明原被告诉讼主体资格适格。证据二：两被告结婚证（复印件），欲证明被告张荠丹、李志远系夫妻关系。证据三：《借条》、照片（复印件）、工商银行明细清单，欲证明2016年3月3日，被告向原告借款人民币180000元的事实。证据四：昆明市房屋交易产权管理处房屋信息查询摘抄表、房屋所有权证、公证书，欲证明被告向原告借款之后，被告承诺如果不能如期还款，则原告有权处置被告所有的位于西山区房屋，而且双方在云南省昆明市明诚公证处办理了委托合同公证。证据五：原被告之间通话记录光盘，欲证明被告欠原告180000元借款的事实。经质证，被告对《借条》的真实性予以认可，但认为180000元的借款是加上2015年1月14号原告出借的100000元和2015年2月17日原告出借的20000元，再加上答辩意见中2016年3月3日、2016年3月4日的两次转款共计60000元；按照原告的主张，就要分开计算利息，2015年1月14日的100000实际上还扣除了利息，实际收到88000元；答辩人要求将利息扣除或者折抵，对其他证据的真实性均无异议。被告张荠丹、李志远为证明其抗辩主张，向本院提交如下证据：中国民生银行个人账户对账单，欲证明被告在2015年1月14日至2017年7月17日期间，两被告共向原告转款11笔，系支付利息78000元（该转款金额含前述2016年5月14日、2016年8月8日、2017年7月17日李志远向原告的三次转款各12000元、1000元、1000元）。经质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为与本案不具关联性，因为在出具本案的《借条》之前，本案原被告之间之间有多笔银行来往和现金来往，故原被告已就双方之间在2015年1月14日到2016年3月3日期间基于2015年1月14日的借款100000元、2015年2月17日的借款20000元、2015年7月18日借款6000元，2015年7月23日借款25000元、2015年8月28日借款8000元、2015年10月20日借款3000元、2015年12月19日借款4000、2016年1月24日借款100000元等共计8笔借款进行了结算，经双方协商，确定2015年1月14日到2016年3月3日期间来往款项尚欠金额人民币120000元，故对被告举证的发生于《借条》签订前对原告的转款已在结算时抵扣；对被告在2016年3月3日后向原告转款的本金10000元、利息14000元原告认可已收到。本院认为，对于原告提交的证据，因被告对《借条》的真实性认可，且证据之间能够相互印证和吻合，能够证明原告陈述的真实性和客观性，结合原告对被告提交证据的质证意见和《公证书》等具有较强公信力的证据，本院对被告的质证异议不予采信，故本院对原告所提交证据的真实性和证明目的均予以采信；对被告提交证据的真实性予以采信，但对发生在本案《借条》签订前的证据关联性及证明目的不予采信。根据原、被告提交的证据及陈述，本院经审理依法确认如下案件法律事实：2016年3月3日，被告张荠丹、李志远共同向原告余涛出具《收条》载明：今向余涛（身份证：）借到￥：18000元（壹拾捌万元正）于2016年3月31日前还清，如未按上述约定按时还款，余涛有权处置云南省昆明市西山区滇池路盛高大城二期14-1-2904室房屋，2016年3月31日还款现金为￥：18000元（壹拾捌万元正）。特立此据，双方认可无异议。借款人：张荠丹，身份证：；配偶：李志远，身份证：，2016年3月3日。2016年3月3日，原告通过其中国工商银行尾号2171账户向被告张荠丹中国工商银行尾号为7807账户转款人民币30000元。2016年3月4日，原告通过其中国工商银行尾号2171账户向被告张荠丹中国工商银行尾号为7807账户转款人民币30000元。庭审中，原告陈述认可自本案《借条》签订后，原告收到被告张荠丹2016年4月14日通过中国工商的还款10000元，其余14000元系支付利息。本案争议的焦点为：本案《借条》签订时，原被告双方是否就2015年1月14日至签约日期间的债务结算金额确定为12000元？原告的诉讼请求能否得到本院的支持？第一个争议的焦点，根据《最高人民法院》第二条第一款之规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，本案原告以《借条》向被告主张债权人民币180000元，陈述除去《借条》签订当天及后一天的转款共计60000元外，其余的120000元系基于双方之间于2015年1月14日至2016年1月14日期间发生的八笔款项的结算和确认，而被告在质证中认为180000元的借款是加上2015年1月14号原告出借的100000元和2015年2月17日原告出借的20000元，再加上《借条》签订后的转款；结合原告所举证据《公证书》中内容：委托人张荠丹、李志远和受托人余涛均具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力…，现张荠丹、李志远委托余涛作为合法代理人，代为办理出售上述房屋（云南省昆明市西山区滇池路盛高大城二期14-14-1-2904室房屋）有关事宜；该委托出售房屋公证内容与本案《借条》中约定的内容一致，据此，本院合理推定：在2016年3月3日原被告在签订《借条》的当天，曾对双方之前发生的债权债务进行过结算，对结算的金额，被告质证认为是2015年1月14日的100000元和2015年2月17日的20000元；原告认为是质证意见中的八笔款项折抵后的结算款，因原告主张的八笔结算款项大于被告抗辩的两笔，结合双方在《借条》中关于原告对被告滇池路盛高大城二期14-1-2904室房屋的处置权限价值可推定，原告关于前期借款结算款为120000元的高度盖然性较大，被告的抗辩意见不具合理性，本院不予采纳，对本院确认的《借条》中结算款120000元款项的性质，本院认为，结算款120000元款项可视为是双方当事人对自身权利的一种处置方式，是当事人意思自治的行为，是双方对以前已经发生的借款的结算和确认，是对以前债权、债务关系一次总的处理和新的认识，不违反当事人的意愿，符合合同自由和意思自治。本案《借条》对当事人具有合同的约束力，故本院确认原告已向两被告履行了180000元的借款合同交付义务。针对第二个争议的焦点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。结合原、被告的陈述和证据，原告与被告签订《借条》，系双方真实意思表示，故本院认为，原告与被告之间存在合法的借贷关系。对于原告要求被告偿还原告借款本金人民币180000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，本案《借条》约定的最后还款日期为2016年3月31日，现约定的还款期限已到，原告有权要求被告归还全部借款本金，因原告现认可收到被告张荠丹的还款本金10000元，对被告在举证时陈述其举证目的是“支付利息”，故对双方有争议的14000元本院以自愿支付利息认定，故本院对原告要求被告偿还原告借款本金以人民币170000元予以确认。对于原告要求被告支付以借款本金为基数自2016年4月1日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算支付逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。现原告对以借款本金人民币为基数，自约定的借款款项到期次日即2016年4月1日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张荠丹、李志远于本判决生效之日起十日内共同返还原告余涛借款本金人民币170000元；并支付以上述款项为基数自2016年4月1日起至借款实际还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告余涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4352元（原告已预交），由被告张荠丹、李志远承担（于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  周亚兰人民陪审员  李正念人民陪审员  唐 维二〇一八年九月二十日书 记 员  蒋从水