wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1232号 申请执行人：姜垂程，男，1986年6月8日出生，汉族，住海南省澄迈县金江镇塘口村委会塘口村姜宅。 被执行人：陈蕊，女，1962年11月12日出生，汉族，住海南省海口市新民东路**。 本院在执行申请执行人姜垂程与被执行人陈蕊劳动争议纠纷一案中，经查，本院（2016）琼0106民初8219号民事判决已发生法律效力。申请执行人姜垂程于2018年2月8日依法向本院申请执行，要求被执行人陈蕊支付6431元和加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院于2018年3月13日向被执行人陈蕊邮寄送达执行通知书、财产报告令、财产申报表和风险提示书。因无法送达邮件被退回，本院于2018年3月22日公告送达上述法律文书，被执行人陈蕊至今未实际履行。本院于2018年2月27日、2018年8月22日通过全国网络执行查控系统查询被执行人陈蕊名下的银行存款、车辆、工商和证券信息，查明被执行人陈蕊名下无银行存款、工商注册和证券开户信息；被执行人陈蕊名下有一辆琼A9VP**梅赛德斯奔驰牌小汽车，已以（2018）琼0106执1214号执行裁定对上述车辆进行查封但未实际扣押。本院通过传统查控，查明被执行人陈蕊名下无不动产登记信息。本院于2018年8月29日通过点对点系统查询被执行人陈蕊名下的银行存款和工商注册信息，查明被执行人陈蕊名下无银行存款；被执行人陈蕊于2009年5月12日注册成立海口龙华宇辉大嘴鱼乡饮食店，于2013年7月5日注册成立海口龙华水舞传西餐厅，企业类型均为个体工商户，经营者是陈蕊。经查询，海口龙华宇辉大嘴鱼乡饮食店已于2016年2月1日注销，海口龙华水舞传西餐厅已于2016年3月31日注销。本院通过海口市住房公积金管理局查询被执行人陈蕊的公积金缴存情况，查明被执行人陈蕊在该局无公积金缴存信息。 本院前往海口市新民东路69号查找被执行人陈蕊并调查其财产情况，经向所在辖区龙文坊社区居委会和周边居民了解，陈蕊现不居住该辖区内，对其下落及财产情况不明。申请执行人对此认可，并表示暂时无法提供陈蕊的其他住址。本院已依法对被执行人陈蕊采取限制消费措施。本院通过笔录方式将被执行人陈蕊名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的额即6431元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 本院认为，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经向申请执行人告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡燕飞 审判员  彭柯铭 审判员  林志飞 二〇一八年九月十日 书记员  符秋影
山东省青州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0781财保12号 申请人宋某某。 被申请人：某某有限公司，住所地青州市北城花园。 申请人宋乐同于2018年9月28日向仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人青州亿豪房地产开发有限公司银行存款234872元或其他财产予以冻结、查封，曲志军以其所有的鲁****67汽车一辆作为担保。2018年9月28日，潍坊市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封曲志军提供担保的鲁****67汽车一辆； 二、保全被申请人某某有限公司名下234872元财产一宗（详见查封清单）。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费1470元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋允忠 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘媛丽
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6709号原告：浙江茂丰电气有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区同仁路**，统一社会信用代码91330400564439342L。法定代表人：姚茂法。委托诉讼代理人：石峰,浙江可道律师事务所律师。被告：江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司，住，住所地：深圳市南山区西丽留仙洞大厦**一社会信用代码914403006971035860。负责人：梁公玉。委托诉讼代理人：贺雨阳，系该公司员工。被告：江苏昆山通用电气有限公司，住所地：，住所地：江苏省昆山市昆山开发区青阳南路**信用代码913205832512478841。法定代表人：陆俊琪。委托诉讼代理人：贺雨阳，系该公司员工。原告浙江茂丰电气有限公司与被告江苏昆山通用电气有限公司深圳分公司、江苏昆山通用电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告浙江茂丰电气有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江茂丰电气有限公司申请撤诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江茂丰电气有限公司撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由浙江茂丰电气有限公司负担。审判员 陈 勇二〇一八年九月十三日书记员 彭梦垚
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0402执466号申请执行人马雪岩，住龙山区。被执行人辽源市中江房地产开发有限公司。法定代表人杨中江，该公司经理。被执行人安志国，住龙山区。申请执行人马雪岩与被执行人辽源市中江房地产开发有限公司、安志国民间借贷纠纷执行一案，执行依据为吉林省辽源市龙山区人民法院作出的（2018）吉0402民初106号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人马雪岩于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人立即给付欠款及利息。经审查符合立案条件，本院于2018年4月25日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一是本院于2018年5月7日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书。二是于2018年5月22日，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查以及查明的被执行人财产情况、进行网络线上线下查控。三是对被执行人安志国与张琴共有名下财产房屋予以查封。四是、2018年7月3日向辽源市中级人民法院执行局送达扣留、提取被执行人安志国在市中级法院申请执行的执行回款，执行裁定书，协助执行通知书四是2018年8月28日再次对被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产调查以及查明的被执行人财产情况、进行网络线上进行网络查控，暂无财产可供执行。五是2018年8月28日对被执行人辽源市中江房地产开发有限公司、安志国进行限制高消费令。六是本院于2018年9月25日传唤申请执行人进行询问，申请执行人不能向法院提供被执行人陈振宇有可供执行财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书所确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  张 祥二〇一八年九月二十五日书记员  李晓强
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执4515号之二 申请执行人何展国，男，汉族，1964年4月18日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被执行人郭庆兴，男，汉族，1965年10月8日出生，住址广东省大埔县。 被执行人大埔县汉峰实业有限公司，住所地广东省大埔县百侯镇候南村楼下南洋塘，统一社会信用代码91441422707579503G。 法定代表人：郭庆兴。 被执行人梅州市汉峰豆制品实业有限公司，住所地广东省梅州市梅江区城北镇竹义村外大坝地段，统一社会信用代码9144140030428695XB。 法定代表人：郭庆兴。 申请执行人何展国与被执行人郭庆兴、大埔县汉峰实业有限公司、梅州市汉峰豆制品实业有限公司民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22301号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应支付执行款人民币500000元及利息、律师费人民币40000元、案件受理费10300元、保全费3770元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2018）粤0306执4515号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证,未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人新的财产线索等情形，可持本裁定向本院重新申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  连军怀 审判员  魏 敏 审判员  刘晓丹 二〇一八年九月二十日 书记员  林文贤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执117号之七 申请执行人陈存群（系陈山的父亲），男，1958年6月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人温昌燕（系陈山的母亲），女，1960年3月5日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人黄某（系陈山的妻子），女，1987年3月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人陈某1（系陈山的女儿），女，2012年2月6日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人陈某2（系陈山的儿子），男，2016年9月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人陈某1、陈某2的法定代理人：黄某，女，1987年3月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 上述申请执行人的委托代理人黄某（系陈山的妻子），女，1987年3月14日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人李成忠，男，1965年1月13日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人湛肖芬，女，1970年8月21日出生，汉族，灵山县居民，住。 申请执行人陈存群、温昌燕、黄某、陈某1、陈某2依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0721民初16号民事调解书，于2017年8月4日向本院申请强制执行本院（2017）桂0721民初16号民事调解书确定的义务，即申请强制执行被执行人李成忠、湛肖芬履行以下义务：1、归还申请执行人陈存群、温昌燕、黄某、陈某1、陈某2借款本金165750元及利息，并支付迟延履行期间加倍债务利息；2、负担案件受理费2335元，并承担本案执行费。本院于同日依法受理。本院于同日依法立（2017）桂0721执900号案执行，期间申请执行人陈存群、温昌燕、黄某、陈某1、陈某2向本院申请撤回本案的执行申请，本院作出裁定终结该案执行程序。2018年1月18日经申请执行人陈存群、温昌燕、黄某、陈某1、陈某2申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，被执行人李成忠、湛肖芬与申请执行人陈存群、温昌燕、黄某、陈某1、陈某2自愿达成执行和解并履行完毕，申请执行人陈存群、温昌燕、黄某、陈某1、陈某2于2018年9月10日向本院提交撤回执行申请书，以双方当事人已就本案的执行达成庭外执行和解为由，要求撤回本案的执行申请，并同意终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017)桂0721民初16号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍廼海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇一八年九月十日 书记员  韦伟明
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0503民初3298号 原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。 负责人：程航，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹小梦，安徽铭心律师事务所律师。 被告：石清，男,1964年1月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 被告：黄如萍，女,1969年12月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。 原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称平安财险安徽分公司）与被告石清、黄如萍保证保险合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险安徽分公司的委托诉讼代理人魏敏，被告石清、黄如萍到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告平安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：一、判令两被告支付原告理赔金额65655.85元及违约金（以65655.85元为基数，按月利率2%的标准，自2015年4月29日起至理赔款实际付清之日止）；二、判令两被告支付原告逾期保费5623.97元；三、判令两被告支付原告律师费1500元；四、判令本案受理费等诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2014年5月8日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行）的80000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月1520元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共80000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年4月29日,光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金65655.85元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。另两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应承担连带赔偿责任。 石清辩称，借款是事实，但已经还过一部分了，对剩余金额计算方式不是很清楚。其借款用于个人投资消费，与黄如萍无关。愿意还款，但目前没有还款能力。 黄如萍辩称，石清的借款其没有签字，也不知情。 平安财险安徽分公司围绕诉讼请求，黄如萍针对其答辩均依法提交了证据。对原告提交的原告企业营业执照、负责人身份证明、石清的身份证复印件、石清和黄如萍的结婚证、石清和光大银行签的借款合同、银行放款凭证、代偿债务确认书等证据，黄如萍提供的离婚证复印件及离婚协议复印件，各方对证据三性均无异议；石清对信贷保险单上其签字的真实性持有异议，但并未在规定的时间内申请鉴定，故本院对该组证据亦予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月8日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国光大银行股份有限公司马鞍山分行（下称光大银行）的80000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单，保费缴纳方式为期缴，每月1520元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对光大银行进行赔偿。从保险人（原告）赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从光大银行处获得小额消费贷款共80000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2015年4月29日,光大银行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金65655.85元。光大银行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理，以致成讼。 本院认为，平安财险安徽分公司与石清签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行各自的义务。因石清未按期履行全部还款义务，亦未按期支付保费，致使平安财险安徽分公司依照与石清签订的保险合同的相关约定向光大银行进行了理赔，石清已经构成违约。平安财险安徽分公司在实际支出理赔款后，有权依约要求石清偿还理赔款，故对平安财险安徽分公司要求石清偿还代偿的理赔款并支付逾期保费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告低于合同约定要求被告按照月利率2%标准支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于平安财险安徽分公司要求黄如萍承担共同还款责任，因未能提交证据证明该债务系夫妻双方共同债务，故对该请求本院不予支持。平安财险安徽分公司要求石清、黄如萍支付因追索欠款产生的律师费1500元，但并未提交任何证据材料，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告石清于本判决生效后十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿的理赔款65655.85元及相应违约金（以65655.85元为基数，自2015年4月29日起至实际付清之日止，按月利率2%予以计算）； 二、被告石清于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司逾期保费5623.97元； 三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计810元，保全费770元，由被告石清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  吴海姣 二〇一八年九月七日 书记员  王文琪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院执行裁定书（2018）辽0521执164号本溪满族自治县自来水公司，住所地本溪县小市镇黄山路法定代表人：李广茂本溪实华置业发展有限公司，住所地本溪满族自治县小市镇法定代表人：杜尧本溪满族自治县自来水公司申请本溪实华置业发展有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本溪满族自治县人民法院作出的(2015)本县民初字第02214号，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人本溪满族自治县自来水公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本溪满族自治县人民法院作出的(2015)本县民初字第02214号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一八年九月二十一日
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7059号 原告：张的星，男，1949年7月18日出生，汉族，农民，住仙游县。 委托诉讼代理人：林文慰，仙游县大济法律服务所法律工作者。 被告：郑明华，男，1959年2月6日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告张的星与被告郑明华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张的星及其委托诉讼代理人林文慰到庭参加诉讼，被告郑明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张的星向本院提出诉讼请求：判令郑明华立即偿还给张的星借款本金2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清借款之日止。事实和理由：郑明华因家庭急需用钱，于2014年8月23日向张的星借款2万元，未约定借款利息和借款期限，并出具借条一份给张的星收执为凭。借款后，经张的星多次催讨，郑明华至今没有偿还借款，为维护张的星的合法权益，故诉至法院请求判请所诉。 郑明华未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，郑明华向张的星借款2万元，未约定借款利息和借款期限，并出具借条一份给张的星收执为凭。借款后，郑明华至今未偿还借款。上述事实，有张的星的陈述及其提供的借条一份、仙游县大济镇钟峰村民委员会证明一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，郑明华向张的星借款2万元，并出具借条一份给张的星收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。张的星与郑明华之间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。借款到期后，郑明华至今未偿还借款，故其应负偿还借款本金及逾期还款利息的民事责任。 综上所述，张的星的诉求合法有理，予以支持。郑明华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑明华应在本判决生效之日起十日内偿还给张的星借款本金2万元及利息，利息以本金2万元为基数，自2018年9月3日起按年利率6%计算至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由郑明华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一八年九月二十七日 书记员 杨敏敏 附：1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -3-
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢409号申请人：鲁惠勤被执行人：李学仁、郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部关于鲁惠勤申请执行李学仁、郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部物权保护纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民二初字第1658民事判决书，于2018年9月28日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人李学仁、郑州市二七区马寨镇合村并城拆迁安置工作指挥部银行存款500或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年九月二十八日书记员 郑洋洋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：王海霞、鲍锋云，河北广拓律师事务所律师。被告:耿文亭，男，1974年7月18日出生，汉族，住。原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行）与被告耿文亭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。被告耿文亭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及利息、罚息、复利（自2015年6月19日起至2018年2月6日止为37382.73元，之后至实际付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，原告与被告耿文亭签订《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称《授信合同》）及《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称《借款合同》），约定贷款金额100000元，借款期限自2015年6月19日至2015年12月19日，贷款年利率9.71%，按月付息，到期一次还本，如不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率的1.5倍计收利息。合同签订后，原告按约履行了放款义务，贷款到期后被告未足额偿还借款本金及利息。截止到2018年2月7日，被告尚欠借款本金100000元、利息37382.73元。被告耿文亭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信合同》、《借款合同》、历史明细清单、本金及罚息计算表等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告所诉事实予以认定。另，《授信合同》约定授信额度10万元，《借款合同》约定贷款人有权对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告正常还息至2015年11月19日，2015年12月19日还息89.77元，尚欠合同到期日的利息719.4元。2015年12月21日被告还息0.33元，之后未再还款。本院认为，原告浦发银行石家庄分行与被告耿文亭签订《授信合同》、《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告耿文亭所欠本息（包含罚息、复利）应当立即支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿文亭于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本金100000元，利息719.4元及相应的复利、罚息（复利以719.4元为基数，罚息以欠付本金为基数，均自2015年12月20日起至付清之日止，按年利率9.71%上浮50%计算，再扣除被告已偿还的0.33元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1524元，由被告耿文亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦红二〇一八年九月一日书记员  刘 杰
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1002民初1289号 原告：杨发红，男，1948年5月16日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 委托诉讼代理人：陈飞，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：孙玉芬，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。 被告：陈文平，男，1972年1月17日出生，汉族，住江苏省姜堰市。 被告：永安财产保险股份有限公司姜堰支公司，住所地在江苏省泰州市姜堰区陈庄路**。 负责人：储红兵，总经理。 委托诉讼代理人：袁波、周康健，公司员工。 原告杨发红与被告陈文平、永安财产保险股份有限公司姜堰支公司（以下简称永安财保姜堰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨发红的委托代理人陈飞，被告永安财保姜堰公司的委托代理人周康健到庭参加了诉讼，被告陈文平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告杨发红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告交通事故各项损失计177525.13元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月6日5时12分左右，被告陈文平驾驶苏Ｍ×××××号轿车由东向西行驶至328国道杭集镇路段时与前方案外人杨建国驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞，致乘坐在苏Ｋ×××××号轿车后座的原告杨发红受伤，车辆受损。案经扬州市公安局交通警察支队七大队调查认定：被告陈文平承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。事故车辆系被告陈文平所有且在被告永安财保姜堰公司投保了交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期限内。综上，原告为维护自身合法权益诉至法院请求判如所请。 被告陈文平未到庭答辩亦未提交证据。 被告永安财保姜堰公司辩称：对事故发生以及责任认定予以认可。事故车辆在我司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司已经在交强险项下垫付了10000元，请求法院合并处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下： 2017年9月6日5时12分左右，被告陈文平驾驶苏Ｍ×××××轿车由东向西行驶于328国道杭集镇路段时与前方案外人杨建国驾驶的苏Ｋ×××××号轿车发生碰撞，致KX3719号轿车乘坐人原告杨发红受伤，两车辆受损。事故经扬州市公安局交通警察支队七大队认定，被告陈文平承担本次事故的全部责任，杨建国及原告不承担责任。原告受伤后在武警江苏省总队医院进行治疗，入院诊断为：1、颈2-3椎体及附件骨折伴四肢不全瘫；2闭合性颅脑伤；3、右侧肋骨骨折伴肺挫伤等。经治疗，原告于同年10月16日出院，住院40天，共产生医疗费32810.47元（其中包含保险公司垫付的10000元，被告陈文平垫付的11462.74元）。 另查明：苏Ｍ×××××号事故车辆登记车主系被告陈文平，其在被告永安财保姜堰公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。 诉讼中，原告所在扬州市江都区吴桥镇金阳村村民委员会及其工作单位扬州市万和新型材料有限公司文昌府工程项目部分别向本院出具证明，证明原告在单位从事瓦工工作，日工资230元的误工情况证明。 审理中，原告申请伤情等级、休息期限、护理期限、营养期限进行司法鉴定，由本院委托，原告伤情经仪征市人民医院司法鉴定所鉴定，认为：原告因交通事故受伤，致：1、颈2、3椎体骨折，颈2椎体不稳等，构成人体损伤九级伤残；2、颈2、3椎体骨折，右侧5、6、7肋骨骨折，综合评定其伤后误工期180日，护理期90日，营养期90日。产生鉴定费2110元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告陈文平驾驶车辆发生交通事故，致原告杨发红受伤，事故经交警部门认定，被告陈文平承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。因事故车辆在被告永安财保姜堰公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔特约条款，故原告的损失由被告永安财保姜堰公司在保险赔偿限额内承担给付责任。 根据当事人提供的证据，本院对原告主张的各项损失认定如下：医疗费32810.47元，营养费900元（10元/天*90天）、住院伙食补助费720元（18元/天*40天）、护理费5300元（70元/天*40天+50元/天*50天）、误工费27000元（4500元/月*180天）、交通费300元、残疾赔偿金87244元（43622元/年*10年*20%）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2110元，合计166384.47元，由被告永安财保姜堰公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告，扣除其已垫付的10000元，被告永安财保姜堰公司应给付原告156384.47元。因被告陈文平垫付了11462.74元，故原告在收到上述保险公司赔偿款后应予返还被告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司姜堰支公司于本判决生效后十日内给付原告杨发红赔偿款156384.47元； 二、原告杨发红在收到上述赔偿款后返还被告陈文平11462.74元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1288元，由原告杨发红负担153元，被告陈文平负担1135元（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于 江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  张 琴 人民陪审员  戴素云 人民陪审员  万静宁 二〇一八年九月六日 法官助理时曼 书记员戚小君 书记员郑忱
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初857号原告：董柳谊，男，1975年10月27日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：甘晓先，男，1983年12月28日出生，汉族，个体从业人员。原告董柳谊与被告甘晓先民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董柳谊到庭参加诉讼，被告甘晓先经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金240000元;2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年4月11日，被告向原告借款900000元，约定自2014年5月1日至2019年4月11日分期60个月还清，并出具借据。自2016年10月至2018年4月，被告共计240000元到期未按时履行，经原告多次追讨，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告甘晓先没有向本院提出答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告甘晓先经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份；2、借条原件，证明被告向原告借款的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。本院经审理认定的事实如下:2014年4月11日，被告向原告借款900000元，并出具借据，载明“…借到董柳谊现金900000元，于2019年4月11日前付清，…还款方式：从2014年5月1日至2019年4月11日（共计60个月），每月1日还款10000元，其中于2014年12月1日，当月还款110000元，于2015年12月1日，当月还款160000元，2016年12月1日，当月还款60000元，其他月份还款金额不变…”，自2016年10月至2018年4月，被告共计240000元到期未按时履行，经原告多次追讨，被告仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金240000元。本院认为，原告董柳谊与被告甘晓先的借款合同为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护,双方均应按约定履行相应的义务。原告主张被告偿还借款本金240000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告甘晓先向原告董柳谊偿还借款本金240000元。上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费4900元、邮寄送达费42.4元、公告费710元，由被告甘晓先负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审 判 长  高 恒人民陪审员  徐新华人民陪审员  徐新霞二〇一八年九月十九日书 记 员  刘 慧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9856号 原告：傅尚根，男，1951年10月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：俞叶苗，男，1961年3月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告傅尚根与被告俞叶苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告傅尚根到庭参加诉讼，被告俞叶苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅尚根向本院提出诉讼请求：判令被告俞叶苗归还借款180000元。 事实和理由：原、被告系同村村民。2015年9月10日，被告俞叶苗向原告傅尚根借款180000元，约定借期一年，由被告俞叶苗亲笔书写借条一份。借款到期后，被告俞叶苗未归还借款，经多次催讨，被告俞叶苗仍不归还。 被告俞叶苗未作答辩。 经审理本院认定，2015年9月10日，被告俞叶苗向原告傅尚根出具借条一份，载明：今向原告傅尚根借款180000元。被告俞叶苗出具借条借款后，至今未还。 上述事实由原告傅尚根提供的上述借条及相关电话录音材料予以证实，被告俞叶苗对原告傅尚根主张的事实也未提出抗辩。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。现原告傅尚根要求被告俞叶苗归还借款，符合法律规定，应予支持。被告俞叶苗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞叶苗应归还原告傅尚根借款180000元，限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费3900元，由被告俞叶苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  吴尚伟 人民陪审员  赵伯明 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年九月十七日 书 记 员  王楚楚
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3210号原告：益阳市鹏运物流有限责任公司，住所地益阳市益阳大道**。法定代表人：严梦蛟，该公司董事长。委托代理人：何勇，湖南公言律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王跃卿，男，汉族，1968年12月28日出生，住湖南省益阳市赫山区。被告：王晨，男，汉族，1991年11月19日出生，住湖南省益阳市赫山区。原告益阳市鹏运物流有限责任公司（以下简称鹏运物流公司）与被告王跃卿、被告王晨车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。鹏运物流公司委托代理人何勇、被告王跃卿到庭参加诉讼，被告王晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹏运物流公司向本院提出诉讼请求：判令王跃卿、王晨共同归还鹏运物流公司租赁款80380元，支付违约金16076元，合计96456元。事实与理由：2016年1月7日，王跃卿与鹏运物流公司签订《车辆租赁协议》，约定王跃卿租赁鹏运物流公司的湘AX**货车，租金140000元，分14次付清，如未履行合同应支付未履行租金20%的违约金，并由王晨承担担保责任。王跃卿租车后支付了租金59620元，所欠租金经鹏运物流公司多次催要无果，故鹏运物流公司诉至法院。王跃卿辩称，王跃卿租赁鹏运物流公司车辆属实，但根据车辆租赁协议，实际是以租代卖。王跃卿支付鹏运物流公司38000元后，鹏运物流公司应为王跃卿办理车辆过户手续，鹏运物流公司至今仍未为王跃卿办理车辆过户手续，构成违约。请求法院驳回鹏运物流公司的诉讼请求，王跃卿保留起诉鹏运物流公司的权利。王晨未答辩，亦未举证。本院审理认定事实如下：2016年1月7日，鹏运物流公司与文爱军、王跃卿、王晨签订《车辆租赁协议》，约定因文爱军欠鹏运物流公司贷款，经三方同意将文爱军的租赁车辆湘Ａ×××**半挂货车作价178000元，在文爱军缴纳38000元后，将该车辆按140000元转租给王跃卿，租赁期限为14个月，从2016年1月8日至2017年3月8日，租金每月10000元，共计140000元。《车辆租赁协议》第三条第4款规定，出租方应在收到承租方租金之后，将所租用车辆于15日内过户给承租方。王晨作为担保方在《车辆租赁协议》上签字，就承租方履行本合同及附件的义务负连带担保责任，担保期限从保证人签字之日算起至本合同有效期满后两年。签订协议后，鹏运物流公司将湘Ａ×××**半挂货车租赁给王跃卿，王跃卿将该车交给其儿子王晨使用。王跃卿分别于2016年3月、2016年7月、2016年9月支付鹏运物流公司租金10000元、29620元、20000元，共计59620元。尚欠鹏运物流公司租金80380元一直未付，故鹏运物流公司诉至法院。上述事实，有鹏运物流公司提交的《车辆租赁协议》1份、王跃卿（文爱军）还款明细表1份，王跃卿提交的收据1份以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，鹏运物流公司与王跃卿、王晨签订的《车辆租赁协议》，王跃卿租赁鹏运物流公司的湘Ａ×××**半挂货车，该合同系双方真实意思表示，且不违法律强制性规定，故本院予以确认。王跃卿应按合同约定支付租赁款，王跃卿仅支付租赁款59620元，余欠租赁款80380元经鹏运物流公司催要仍未支付，构成违约，应按合同约定支付逾期付款违约金。故对鹏运物流公司要求王跃卿支付租赁款80380元，并承担违约金的诉讼请求，本院予以支持。《车辆租赁协议》第七条违约责任约定：除不可抗力外，任何一方违反合同的规定致使合同不能全部履行的，除赔偿相应经济损失外，还应向另一方支付合同及附件未履行部分租用金额总数20%的违约金。该约定不违反法律规定，计算为16076元（80380×20%）。王晨在《车辆租赁协议》上作为担保方签字，且在担保期限内，故王晨在本案中应承担连带清偿责任，王晨承担连带责任保证后，有权向王跃卿追偿。关于王跃卿提出本案是以租代卖，王跃卿支付鹏运物流公司38000元后，鹏运物流公司应为王跃卿办理车辆过户手续，鹏运物流公司至今仍未为王跃卿办理车辆过户手续，构成违约，请求法院驳回鹏运物流公司诉讼请求的辩称，经查，《车辆租赁协议》第三条第4款规定，出租方应在收到承租方租金之后，将所租用车辆于15日内过户给承租方。王跃卿在履行合同过程中，仅支付鹏运物流公司租赁款59620元，尚欠租赁款80380元，并未付清租赁款，《车辆租赁协议》也无收到承租方38000元后，出租方将租用车辆过户给承租方的约定。故对王跃卿的上述辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王跃卿于本判决生效后十日内支付原告益阳市鹏运物流有限公司租金80380元，支付违约金16076元，共计96456元。二、被告王晨对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取1105元，由被告王跃卿、王晨共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一八年九月二十五日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称的保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审181号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人吴海彬，男，1991年4月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 被执行人古少玲，女，1997年4月18日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行新罗某计某字[2017]第1032501号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年11月9日作出新罗某计某字[2017]第1032501号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人吴海彬、古少玲未办理结婚登记，于2017年1月18日生育第一孩（男），违反《福建省人口与计划生育条例》第十二规定，属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人吴海彬、古少玲征收社会抚养费21001.2元，限于2017年12月8日前履行。该决定书已于2017年11月10日依法送达给被执行人吴海彬、古少玲。送达后，被执行人吴海彬、古少玲在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人吴海彬、古少玲征收社会抚养费21001.2元。 本院认为，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局作出的新罗某计某字[2017]第1032501号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，现已发生法律效力。被执行人吴海彬、古少玲不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人吴海彬、古少玲征收社会抚养费21001.2元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 刘  新  龙 审判员 谢  兰  兰 二〇一八年九月七日 书记员 温宜橦（代）
云南省大理市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2901民初2855号原告:昆明鹏迈商贸有限公司。住所地昆明市官渡区十二棵橡树庄园********。法定代表人：王利胜，职务执行董事兼总经理。组织机构代码：91530111568828361K。委托诉讼代理人：何黎明，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南邦宇建筑工程有限公司,住所地,住所地云南省昆明市北晨小区桂花苑****201iv>统一社会信用代码：91530000797227391K。法定代表人：李树军，职务总经理。委托诉讼代理人：孙剑飞，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：郝丽娟，云南孙剑飞律师事务所律师，特别授权代理。被告：田云平，男，1965年11月5日出生，汉族，现住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王俊，男，1966年11月3日出生，汉族，现住大理海东，系田云平外甥，特别授权代理。本院在审理原告昆明鹏迈商贸有限公司诉被告云南邦宇建筑工程有限公司、田云平买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解协议为由，于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告昆明鹏迈商贸有限公司撤回起诉。案件受理费10265元，减半收取5132.5元，由原告昆明鹏迈商贸有限公司承担。审判长  赵建城审判员  字荣芳审判员  王 娟二〇一八年九月十八日书记员  李成成
河北省昌黎县人民法院执行案件结案通知书（2018）冀0322执423号昌黎县农村信用合作联社、张伟、张建军、陈庆忠：本院执行的昌黎县农村信用合作联社申请张伟等借款合同纠纷一案，经被执行人张伟、陈庆忠、张建军自动履行，执行金额申请执行人已支取并同意结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员 卢山 二〇一八年九月一日书记员 齐瑾
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0119刑初284号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人罗露，男，1989年5月1日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。2010年3月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，在刑罚执行期间发现盗窃漏罪于2010年6月4日被合并判处有期徒刑二年，在刑罚执行期间又发现抢劫漏罪于2011年5月11日被合并判处有期徒刑六年六个月，在刑罚执行期间又发现盗窃漏罪于2011年12月8日被合并判处有期徒刑九年，2017年1月27日刑满释放；2017年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2018年2月20日刑满释放。2018年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，2018年6月1日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2018]298号起诉书指控被告人罗露犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员韦勇、被告人罗露到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，1、2018年4月18日凌晨，被告人罗露翻墙进入南川区X街道X小区，来到该小区X栋X单元的楼梯间内，并从楼梯间一二楼之间的窗户攀爬至盖楼X单元X-X被害人郑某家的生活阳台，然后进入郑某家中准备实施盗窃，但未盗得财物。被告人罗露从郑某家离开后，又以同样的方式进入该小区X栋X单元X-X被害人杨某家中实施盗窃，并从杨某家盗走金色华为牌手机一部，该手机被罗露送给朋友刘某使用。经鉴定，该手机价值人民币600元。涉案手机已起获并发还被害人杨某2、2018年4月24日凌晨，被告人罗露翻墙进入南川区南城街道浦江明珠小区，同样以从楼梯间窗户攀爬至生活阳台的方式，进入该小区X栋X-X魏某家中准备实施盗窃，但未盗得财物。被告人罗露从魏某家中离开后，又以同样的方式进入小区X栋X-X被害人邱某家中实施盗窃，并从邱某家中盗走帽子一顶。被告人罗露从邱某家中离开后，又以同样的方式进入该小区X栋X-X被害人罗某2家中实施盗窃，并从罗某2家内盗走现金共计350余元。被告人罗露从罗某2家离开后，来到该小区20栋的天台躲藏至当天上午9时许，在从楼顶离开后又以同样方式进入X栋X-X被害人李某家，从李某家盗走现金人民币4542元、粮票两张、汗衫票一张、戒指两枚。后罗露将所盗戒指以1100元价格予以变卖。案发后公安机关已起获现金42元及粮票两张、汗衫票一张并发还被害人。公诉机关认为，被告人罗露的行为构成盗窃罪，其系累犯，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。建议判处被告人罗露有期徒刑十个月至一年，并处罚金。前述事实，被告人罗露在开庭审理中亦无异议，并有接受扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书，被告人罗露的户籍信息、刑事判决书及释放证明书，证人罗某1、刘某的证言，被害人郑某、杨某、魏某、邱某、罗某2、李某与本案事实相一致的陈述，被告人罗露的供述和辩解，现场勘验检查工作记录、搜查笔录、辨认笔录、现场辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗露以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人罗露被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人罗露到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗露犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2019年2月26日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗露退赔被害人罗某经济损失350元、退赔被害人李某经济损失5600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 杰二〇一八年九月十四日书记员 李长风
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2266号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2013）彭州刑初字第203号判决书，于2018年8月6日立案受理彭州市人民法院申请执行李谷华罚金一案。执行标的1000元。执行中，本院已将1000元罚金上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10011号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住所地为河南省镇平县，被告：杨素岭，女，汉族，1974年10月15日出生，住所地为安徽省宿州市砀山县，原告张学奇诉被告杨素岭债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学奇到庭参加了诉讼，被告杨素岭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张学奇诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司的财产进行评估，评估价格为2968470元。按照评估价格进行核算，拍卖款在扣除其他优先分配债权后，被告可分配的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以2981元购买其对安泰公司的债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金2981元。现经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，故被告应当向原告返还已领取的2981元及利息损失。综上，原告诉请如下：1.被告向原告返还2981元及利息（利息以2981元本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未在法定期限内向法院提交书面答辩状，也未当庭提出答辩意见。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告以2981元购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告。2016年4月，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，该案的案件号为（2016）粤1973民初5775号。经过一审、二审，法院终审于2017年7月23日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，驳回原告在前述案件中的全部诉讼请求。原告于2018年6月4日向本院提出本诉，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项2981元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5775号民事判决书、（2017）粤19民终3335号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书已经由生效民事判决认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议所涉款项2981元返还给原告，被告对返还2981元并未提出异议。本案争议焦点为：被告是否应当向原告支付利息？《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款2981元并从2015年8月一直占用，被告并未因此遭受损失，原告将转让款2981元支付给被告不仅遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致的两次诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，且原告主张的利息计算标准合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，本院依法判决如下：一、限被告杨素岭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇返还2981元；二、限被告杨素岭于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇支付利息（以2981元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。本案受理费50元，由被告杨素岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎长勇审判员  钱开群审判员  管 燕二〇一八年九月二十八日书记员  赵 萌附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1595号申请执行人：射阳县勇昱制氧厂，住所地在射阳县。投资人：陈勇，该单位总经理。被执行人：周正锱,男,1968年7月8日出生,汉族,住射阳县经济开发区。申请执行人射阳县勇昱制氧厂与被执行人周正锱买卖合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初7254号民事调解书已发生法律效力，该判决书确定：周正锱偿还射阳县勇昱制氧厂64800元及相应的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月7日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令。2.被执行人周正锱银行账户无存款、无房产，名下为苏Ｊ×××**、苏Ｊ×××**车辆已被关联案件查封，本案等候处置分配。3.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。4.2018年9月18日申请人同意被执行人延期履行并同意终结本案。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延期履行，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龚宏伟审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一八年九月十九日书记员  陈 楠
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽07民申196号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李江，男，1964年9月25日出生，汉族，职员，现住锦州市凌河区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宝红，女，1967年3月20日出生，汉族，教师，现住锦州市凌河区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李拥军，男，1968年11月21日出生，汉族，无职业，现住锦州市凌河区。原审被告：李宝新，男，1962年10月26日出生，汉族，职员，现住锦州市古塔区。再审申请人李江、李宝红因与被申请人李拥军、原审被告李宝新民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）辽07民终2461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李江、李宝红再审请求：依法撤销锦州市中级人民法院（2017）辽07民终2461号民事判决书，对本案依法再审，重新作出判决。事实和理由：1、一审、二审法院认定借款本金数额不正确。担保贷款合同中，贷款人不得利用优势地位预先在本金中扣除利息。利息预先在本金中扣除的，按实际借款数额返还借款并计算利息。本案三笔借款担保合同中，再审申请人李江实际拿到本金借款数额为人民币92200元，三笔借款再审被申请人李拥军均预先从本金中分别扣除1400元、1400元、5000元利息，一审审理中再审被申请人李拥军承认该事实，并有转账记录为证，因此按照《合同法》200条规定，本案实际借款数额为92200元。但一、二审均忽视该事实的存在，不予以扣除预先在本金中扣除利息部分，严重显示不公平原则，损害再审申请人李江、李宝红的合法权益。2、借款期限内已经足额支付高利息部分，应予以返还。再审申请人李江在借款期限内已经足额支付高利息部分，利息已经还了约128200元了（银行转账为证）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条：借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。在一、二审中再审申请人李江提出请求要求返还已支付的超过年利率36%部分的利息，但未支持，请求再审法院依法予以纠正，要求返还已支付的超过年利率36%部分的利息。3、再审申请人李宝红不应承担连带责任。该民间借贷纠纷是再审申请人李江个人行为，再审申请人李宝红未参与该借贷，根本不知情，该借款未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，并在收条上明确借款用于经营，与再审申请人李宝红无关。4、再审被申请人李拥军隐瞒事实。签订三份借款合同时，再审申请人李江向再审被申请人李拥军打了三份收条，当时李宝新在场，收条内容载明借款用途、期限等，一审法院判决书中已载明三份收条为证据但卷中未有该份证据；该收条注明了借款期限为三个月，但一审中再审被申请人李拥军没有出示收条，故意隐瞒事实，人民法院应当依据证据规则，责令再审被申请人李拥军出示收条，以便查明本案事实。再审申请人李江的还款是通过银行账户，一是转账、二是ATM转账、三是现金还款，现金汇款再审申请人李江无法通过再审申请人李江账户流水账查询对账，依据证据便利原则应当由再审被申请人李拥军出示再审申请人李江的还款记录，便于法院查明事实。但再审被申请人李拥军隐瞒不利事实，拒不出示。5、依法鉴定李江和李宝新、李拥军借款担保合同，再审被申请人李拥军私自更改合同，不是当时签订的合同文本，不是本人亲自签字，要求追究再审被申请人李拥军相关责任，当时约定的借款期限为三个月，到期一次还本付息。到期后，再审申请人李江不能如期偿还的情形下，没有向保证人催要及及时行使救济途径，加重了再审申请人李江的负担，再审被申请人不择手段、乘人之危，造成了再审申请人李江的巨大损失，偿还7年的高额利息，依据合同法119条规定，再审被申请人在明知再审申请人李江不能偿还的情形下，应当及时向人民法院起诉或向保证人追偿，再审被申请人没有行使权力，致使再审申请人多支付7年的利息。被申请人李拥军答辩称，我与李江、李宝红的民间借贷纠纷一案，事实清楚，法律适用正确，请求驳回其二人的再审请求，理由如下：1、关于本金金额的问题。李江共向我借三笔款，在一审时与李江对账，双方确认存在第一笔扣了一个月利息，并不存在其在申请书中所述扣了三笔利息的情况。2、关于给付的利息数额。李江在申请书中所述，已经给付利息128200元，是个计算出的数字，并不是实际金额。在一、二审时，双方对账，我让步了大约3万元，双方确认其给利息到2014年底。超过年息36%的部分，凌河法院判我做了返还。3、关于李宝红的还款责任。一审时李江自述，借款都用于吃、喝等日常消费及联系工作开销，属夫妻日常生活支出，故李宝红应承担还款责任。4、关于说我隐瞒收条、更改合同和没有及时催要，加重了其负担的问题，根本没有事实和法律依据。另外，本案判决书生效后，在执行阶段，经凌河区法院调解，我放弃1万元执行款，双方达成和解，已履行完毕。本院经审查认为，原审法院依据查明的事实，认定本案债务发生在再审申请人李江与再审申请人李宝红夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务是正确的；并以借款的实际发生额98600元，判决再审申请人李江承担偿还借款本金98600元及相应利息，再审申请人李宝红对此承担连带责任亦是正确的。关于再审申请人李江、李宝红提出的再审理由及请求，经查，再审申请人李江向被申请人李拥军共计借款三笔的事实客观存在，应予以确认。其中在第一笔借款35000元中直接扣除一个月利息1400元，再审申请人李江实际收到借款33600元，对此，再审申请人李江、被申请人李拥军双方均予以认可，原审法院予以采信是正确的。对于再审申请人李江主张另外两笔借款也存在借款时直接扣除利息的主张，不但被申请人李拥军予以否认，而且再审申请人李江也没有提供足够的证据予以证明，原审未予采信并无不当。再审申请人李江、李宝红在此次申诉中亦未提交证明该主张成立的证据，对于再审申请人李江、李宝红的该项主张，本院不予支持。关于再审申请人李江、李宝红提出多支付利息应予返还的问题，原审已就该部分进行了调整，判决被申请人李拥军返还再审申请人李江利息款27744元，故再审申请人李江、李宝红的该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。关于再审申请人李江、李宝红提出三份收条没有载卷和申请对借款担保合同进行鉴定的问题，从原审卷宗庭审笔录的举证中，可见“收条三份”的表述，但结合卷中材料“收条三份”的表述，对应的应是原审卷载“三份借条”的表述。否则，这种未对“三份借条”进行质证且卷载，而对“收条三份”进行质证未载卷的行为有悖常理，且再审申请人李江、李宝红亦无证据证明“收条三份”的客观存在。在原审庭审后，再审申请人李江明确表示对借款担保合同“不申请鉴定”，已经放弃了申请鉴定的权利。且依据法律规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。故再审申请人李江、李宝红的该项请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于再审申请人李宝红应否承担连带责任的问题，原一、二审已经论述清楚，在此不再重复。原审判决理由、结果并无不妥之处，应予以维持。综上所述，再审申请人李江、李宝红的再审请求和理由，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李江、李宝红的再审申请。审判长 孙 涛审判员 庄 晓审判员 赵晓民二〇一八年九月十八日法官助理董佳什书记员项彦琳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6525号原告：丁莹，女，1993年8月20日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：袁利胜，上海尚域律师事务所律师。被告：王强，男，1990年10月13日出生，汉族，住江苏省。被告：安卓(上海)娱乐有限公司，住所地：上海市黄浦区。法定代表人：陈兴明。委托诉讼代理人：徐文骏，上海融馨盛律师事务所律师。被告：上海义虎汽车服务有限公司，住所地：上海市宝山区。法定代表人：张永兴，公司经理。委托诉讼代理人：王国政，公司员工。原告丁莹诉被告王强、安卓(上海)娱乐有限公司、上海义虎汽车服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁莹之委托诉讼代理人袁利胜、被告王强、被告安卓(上海)娱乐有限公司之委托诉讼代理人徐文骏、被告上海义虎汽车服务有限公司之委托诉讼代理人王国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁莹向本院提出诉讼请求：要求被告王强、安卓(上海)娱乐有限公司赔偿原告车辆贬值损失200,000元，被告上海义虎汽车服务有限公司承担连带赔偿责任。事实和理由：2017年12月24日凌晨，原告驾驶苏F2XX**车辆至被告安卓(上海)娱乐有限公司经营的黄浦区淮海中路XXX号二楼酒吧赴约消费，原告将车辆停靠酒吧大门后，被告安卓(上海)娱乐有限公司提供代客泊车服务，由其现场工作人员被告王强将车辆驾驶至地下停车库，被告王强在泊车过程中操作不当，车辆撞击警示杆固定物，造成车辆损坏。交警认定被告王强承担事故全责。之后原告车辆在4S店进行了修理，原告认为被告王强在履行职务过程中造成原告车辆损坏，且该车辆系全球顶级豪华汽车，贬值损失客观存在，现起诉要求支持原告诉请。被告王强辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定均无异议。其系被告上海义虎汽车服务有限公司工作人员，受公司指派在淮海中路XXX号二楼酒吧从事代客泊车服务，事发后车辆修理费已由其和被告上海义虎汽车服务有限公司共同支付。原告提出贬值损失的诉讼请求没有相关依据，被告不同意承担。被告安卓(上海)娱乐有限公司辩称，对交通事故认定书的责任认定没有异议，被告与上海义虎汽车服务有限公司系代驾合作协议关系，被告允许上海义虎汽车服务有限公司在自己的经营场所提供泊车代驾服务，现原告车辆已经修复，再提出贬值损失的诉讼请求，并无法律依据，且原告车辆系二手车，故不同意原告诉讼请求。被告上海义虎汽车服务有限公司辩称，对原告陈述的事故经过、责任认定均无异议。被告王强是我公司员工，事发时系职务行为。原告前期的车辆修理费已由被告和王强全部结清，被告已经履行了赔偿责任，原告现提出贬值损失，被告难以认可，但是愿意自行补偿原告出行交通费10,000元。经审理查明，被告王强系被告上海义虎汽车服务有限公司员工，从事泊车、代驾兼职驾驶员岗位工作。2017年12月24日凌晨，原告驾驶牌号为苏F2XX**车辆至被告安卓(上海)娱乐有限公司经营的上海市黄浦区淮海中路XXX号二楼酒吧消费，原告将车辆停靠酒吧大门后，由被告王强将车辆驾驶至地下停车库，被告王强在泊车过程中因操作不当，车辆撞击警示杆固定物，造成车辆损坏。上海市公安局黄浦分局交通警察支队对该事故作出责任认定，被告王强负事故全部责任。之后原告对事故车辆进行修理,修理费由被告王强、上海义虎汽车服务有限公司悉数支付。原告认为各被告还应当赔偿车辆的贬值损失，故起诉来院。同时查明，被告卓(上海)娱乐有限公司、上海义虎汽车服务有限公司签订《合作协议》，双方约定：经协商一致被告安卓(上海)娱乐有限公司同意上海义虎汽车服务有限公司在其经营场所从事代驾活动，合作经营期限为2017年12月1日开始至2018年12月1日止。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、车辆登记信息、车辆维修报价单、车辆损坏照片，被告卓(上海)娱乐有限公司提供的《合作协议》、被告上海义虎汽车服务有限公司提供的员工合同及庭审笔录佐证。本院认为，本次道路交通事故已由公安交管部门作出责任认定，各方并无异议，对此认定本院依法予以确认。由于事故车辆经过修理已恢复其原有使用功能，原告所提出的车辆贬值损失缺乏法律依据，本院不予支持。被告上海义虎汽车服务有限公司愿意自行补偿原告出行交通费10,000元，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、原告丁莹要求被告王强、安卓(上海)娱乐有限公司赔偿车辆贬值损失200,000元，被告上海义虎汽车服务有限公司承担连带赔偿责任之诉讼请求不予支持；二、被告上海义虎汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁莹10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由原告丁莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  钱伟侠审 判 员  舒海卫人民陪审员  赵建华二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0783民初2118号 原告:陈玉秀，男，1963年3月27日出生，汉族，住建瓯市。 被告:黄辉，男，1977年8月21日出生，汉族，住建瓯市。 被告:谢贵梅，女，1983年5月17日出生，汉族，住建瓯市。 原告陈玉秀与被告黄辉、谢贵梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉秀到庭参加诉讼，被告黄辉、谢贵梅经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉秀向本院提出诉讼请求：判令黄辉、谢贵梅立即偿还借款4万元，并支付该款从起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：陈玉秀与黄辉、谢贵梅系邻居关系,黄辉与谢贵梅系夫妻关系，黄辉、谢贵梅以资金周转困难为由向陈玉秀借款4万元，陈玉秀于分别于2013年3月1日、2013年5月11日向谢贵梅、黄辉交付现金2万元，共计4万元，谢贵梅、黄辉于借款时分别向陈玉秀各出具借条一张，双方借款时均口头约定按月利率2%计息，未约定借款期限。借款之后，黄辉、谢贵梅如约支付了一年以上的利息，后陈玉秀多次向黄辉、谢贵梅催要借款，黄辉、谢贵梅至今未偿还。 黄辉、谢贵梅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：谢贵梅、黄辉向陈玉秀借款4万元，于2013年3月1日向陈玉秀出具借条一张，载明：“我本人向玉秀借人民币2万元整大写（贰万元），借款人黄辉、谢贵梅，2013年3月1日。”并于2013年5月11日向陈玉秀出具借条一张，载明：“本人黄辉、谢贵梅向玉秀借人民币2万元大写（贰万）元整，借款人黄辉、谢贵梅，2013年5月11日。”黄辉、谢贵梅至今未偿还本案借款。本案庭审中，陈玉秀陈述谢贵梅、黄辉出具借条时将陈玉秀的姓氏漏写。 以上事实有陈玉秀提供的借条2张及其庭审陈述证实，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，谢贵梅、黄辉向陈玉秀借款4万元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，双方未约定还款期限，陈玉秀可随时要求黄辉、谢贵梅在合理期限履行还款义务，故陈玉秀主张黄辉、谢贵梅偿还借款4万元，有事实与法律依据，予以支持。此外，借贷双方未书面约定借款利息，陈玉秀主张支付黄辉、谢贵梅支付该款从起诉之日即2018年9月12日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 黄辉、谢贵梅应于本判决生效之日起十日内偿还陈玉秀借款4万元，并支付该款自2018年9月12日起至款还清之日止按照年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由黄辉、谢贵梅负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  吴慧艳 二〇一八年九月三十日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终7852号上诉人（原审原告）：深圳市云游天下科技有限公司。法定代表人：资义红，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：林佳鹏，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子文，广东淳锋律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄盛荣。委托诉讼代理人：徐琦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市云游天下科技有限公司（以下简称云游天下公司）与被上诉人黄盛荣劳动合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2017）粤0305民初18138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。一审云游天下公司诉讼请求：1、云游天下公司无需支付黄盛荣2017年4月1日至2017年4月28日期间工资差额16000元；2、云游天下公司无需支付黄盛荣2016年5月13日至2017年4月2日期间未签劳动合同二倍工资差额209563.22元；3、云游天下公司无需支付黄盛荣解除劳动合同经济补偿金71750元；4、云游天下公司无需支付黄盛荣2017年5月1日至2017年7月31日期间竞业限制补偿费30730元；5、云游天下公司无需支付黄盛荣2015年度至2017年度未休年休假工资20735.63元；6、云游天下公司无需支付黄盛荣律师费3268.01元；7、黄盛荣承担本案诉讼费。一审判决：一、深圳市云游天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄盛荣2017年4月1日至2017年4月28日期间工资差额16000元；二、深圳市云游天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄盛荣2016年5月14日至2017年4月2日期间未签劳动合同二倍工资差额209563.22元；三、深圳市云游天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄盛荣解除劳动合同经济补偿71750元；四、深圳市云游天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄盛荣2015年度至2017年度未休年休假工资15908.05元；五、深圳市云游天下科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付黄盛荣律师费2934.67元；六、驳回深圳市云游天下科技有限公司其他诉讼请求。上诉人云游天下公司上诉请求：一、请求依法撤销（2017）粵0305民初18138号民事判决书第一项，改判云游天下公司无需支付黄盛荣2017年4月1日至2017年4月28日期间工资差额16000元；二、请求依法撤销（2017)粤0305民初18138号民事判决书第二项，改判云游天下公司无需支付黄盛荣2016年5月13日至2017年4月2日期间未签劳动合同二倍工资差额209563.22元；三、请求依法撤销（2017)粤0305民初18138号民事判决书第三项，改判云游天下公司无需支付黄盛荣解除劳动合同经济补偿金71750元；四、请求依法撤销（2017)粵0305民初18138号民事判决书第四项，改判云游天下公司无需支付黄盛荣2015年度至2017年度未休年休假工资15908.05元;五、请求判令云游天下公司无需支付黄盛荣律师费2934.67元；六、本案上诉费由黄盛荣承担。被上诉人黄盛荣辩称：1、我方离职前工资为24000元。工资构成为：一部分为公司公账转账，一部分为公司原法定代表人转账。原法定代表人在在职期间符合工资发放的形式，而且用法定代表人私账发放工资是不合理的。在云游天下公司没有其他证据证明原法定代表人转账部分是其他往来的情况下应认定是黄盛荣的工资部分。而且云游天下公司员工范某某、钟某某、孙某某的银行流水均有公司法定代表人转账的工资，可以与黄盛荣的工资流水相互印证。2、黄盛荣虽然是云游天下公司的股东，但其是公司的内部的关系。与本案的劳动合同纠纷没有关系。3、我方认为是云游天下公司无故辞退的黄盛荣，云游天下公司未能提交主动辞职的证据，因此黄盛荣是被云游天下公司无故辞退。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，云游天下公司与黄盛荣之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为：云游天下公司是否应向黄盛荣支付2017年4月1日至2017年4月28日期间的工资、2016年5月13日至2017年4月2日期间未签劳动合同二倍工资、解除劳动合同经济补偿金、2015年度至2017年度未休年休假工资及律师费。关于2017年4月1日至2017年4月28日期间的工资问题。首先，对于双方有争议的工资标准问题予以分析认定，云游天下公司主张黄盛荣工资为8000元/月，其公司法定代表人向黄盛荣转账支付的款项与其公司无关。对此，本院认为，云游天下公司法定代表人在相对固定的时间段内每月向黄盛荣转账支付固定数额的款项，云游天下公司不确认上述款项为工资，其有能力举证证明公司法定代表人每月转款的性质，但并未举证证明，应当承担举证不能的不利后果。故，原审认定其公司法定每月向黄盛荣转款为工资，并无不当，本院予以确认。因云游天下公司未向黄盛荣支付2017年4月1日至2017年4月28日期间的工资，原审依据其认定的工资标准核算出上述期间的工资数额正确，云游天下公司主张不予支付，没有法律依据，本院不予支持。关于2016年5月13日至2017年4月2日期间未签劳动合同二倍工资，云游天下公司主张黄盛荣是其公司股东，无需支付未签劳动合同二倍工资。本院认为，黄盛荣股东的身份，并不影响其作为劳动者应当享有的权利，黄盛荣为云游天下公司提供了劳动，云游天下公司按月向其发放工资，双方已经建立了劳动关系，云游天下公司应当向黄盛荣支付未签劳动合同二倍工资差额，原审计算正确，本院予以确认。关于解除劳动关系经济补偿金，云游天下公司主张黄盛荣因个人原因主动离职。本院认为，云游天下公司并未提供证据予以证明，即使黄盛荣离职后一个月注册成立了其他公司，也无法必然推断黄盛荣主动与云游天下公司解除劳动关系。因双方均无证据证明其所主张的离职原因，原审依据公平原则，认定双方劳动关系视为用人单位提出，协商一致解除，并无不当，据此核算出的解除劳动关系经济补偿金数额正确，本院予以确认。关于2015年至2017年未休年休假工资，云游天下公司上诉主张不予支付，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于律师费，原审依据黄盛荣的胜诉比例酌情认定的律师费，数额并无不当，本院予以确认。综上，上诉人云游天下公司上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市云游天下科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇一八年九月十八日书记员 陈启荣(兼)附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执180号申请执行人:郭玉兰，女，1982年2月8日出生，汉族，住址沈阳市铁**。委托诉讼代理人：袁艳，辽宁铭星律师事务所律师。被执行人：张影，女，1975年4月3日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被执行人：周洪涛，男，1971年12月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人郭玉兰与张影、周洪涛民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人27.8905万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年九月七日书 记 员  董家彤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8888号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦。负责人：李宝生，该行行长。委托诉讼代理人：关天铭，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱德威，广东兆达律师事务所律师。被告：林秀芳，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省梅县，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被告林秀英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的委托诉讼代理人朱德威到庭参加诉讼，被告林秀英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请判令:一、被告立即向原告偿还尚欠的贷款本金59357.18元及相应利息、罚息（暂计至2018年3月13日，利息1234.32元、罚息71.60元、复利17.51元；后续利息按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基准利率下浮5%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计算至涉案贷款本息实际清偿之日止）；二、被告立即向原告支付本案律师费3034元；三、原告有权对涉案抵押物（被告名下所有的位于东莞市樟木头镇××花园××座××室的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿。四、被告承担本案全部诉讼费。被告林秀英没有答辩。本院经审理查明：一、合同签订情况：2013年4月7日，原告与被告林秀英（借款人、抵押人）签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号：440777、0018-013-2013004641）；二、贷款金额：95000元；三、贷款发放情况：2013年4月9日放贷，贷款期限120个月；四、利息、罚息、复利计算标准：贷款利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计收，贷款发放时月利率为5.185417‰，对逾期贷款本金按合同约定的利率上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；五、抵押物：被告林秀英名下所有的位于东莞市樟木头镇××花园××座××室的房产（房产证号：22××**），为案涉借款提供抵押，并办理抵押登记手续；六、律师费：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告林秀英承担。案涉律师费尚未实际发生；七、违约责任：若被告方未按时履行还款义务的，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；八、尚欠金额：被告林秀英从2017年10月开始逾期还款，截至2018年8月23日，尚欠贷款本金52859.73元、利息493.88元、罚息18.14元、复利2.37元；本院认为，被告林秀英未按时足额偿还借款本息，即构成违约，原告诉请被告林秀英归还借款本金及相应利息、罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。涉案律师费尚未实际发生，原告要求被告林秀英支付律师费3034元，本院不予支持。关于抵押权问题，被告林秀英所有的位于东莞市樟木头镇××花园××座××室的房产（房产证号：22××**）已办理抵押登记，原告享有抵押权，故对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秀英应当于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还尚欠的贷款本金52859.73元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2018年8月23日，利息493.88元、罚息18.14元、复利2.37元；后续利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率下浮5%计收，罚息按前述利息利率上浮50%计算，复利按前述罚息利率计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告林秀英所有的位于东莞市樟木头XX花园XX座XX室的房产（房产证号：22××**）享有抵押权，若被告林秀英到期不能履行上述债务，则原告有权就抵押物折价、变卖或拍卖所得的价款在前述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392.86元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担66.33元，由被告林秀英负担1326.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  陈慧娜人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  蔡琼女
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执28284号之三 申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司，住所地深圳市宝安区。 负责人：赵乾。 被执行人深圳市华光荣科技有限公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：许发强。 被执行人许发强，男，汉族，1969年11月18日出生，住址广东省阳春市。 申请执行人乐凯华光南阳销售有限公司深圳分公司与被执行人深圳市华光荣科技有限公司、许发强买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初2165号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币291837.77元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  谢春玲 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张 锐
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15155号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泳仪，广东厚诚律师事务所律师助理。被告：黄单兴，男，1985年8月11日出生，瑶族，身份证住址广西蒙山县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告黄单兴信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告黄单兴拖欠信用卡款项，请求判令：被告黄单兴立即偿还中行中山分行信用卡欠款本金39855.96元、未到期本金2025元、利息1175.95元、违约金286.93元（暂计至2018年7月5日共计43343.84元，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）的约定计付至实际全部清偿之日）。在本案审理过程中，中行中山分行称：起诉后被告有还款，明确截至2018年9月2日，被告黄单兴尚欠本金21055.49元；另外，截至2016年12月31日的滞纳金为0元，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告黄单兴在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：黄单兴。信用卡卡号：62×××25。卡种：中银南航银联金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：黄单兴于2016年2月17日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，黄单兴持卡消费并发生透支，从2018年5月15日开始逾期还款，截至2018年9月2日，黄单兴尚欠本金21055.49元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。本院认为,黄单兴在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。黄单兴持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。关于黄单兴的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而黄单兴没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息予以确认。关于中行中山分行起诉要求黄单兴偿还违约金的问题，自2017年1月1日起计收违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张黄单兴偿还自2017年1月1日起计至款项清偿之日止的违约金诉求，本院依法不予支持。黄单兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，对中行中山分行诉讼请求中的有理部分，本院予以支持；无理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄单兴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年9月2日的信用卡透支本金合计21055.49元以及从2018年9月3日起至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取为442元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担227元、被告黄单兴负担215元并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一八年九月十四日书记员  阮 铮周晓文
福建省南安市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽0583行审326号 申请执行人南安市国土资源局，住所地福建省南安市溪美街道溪美工商所大厦**，统一社会信用代码113505830037930W。 法定代表人侯洲洋，系该局局长。 委托代理人陈国徽，系该局工作人员。 被执行人福建申旺集成卫浴有限公司,住所地福建省南安市溪美街道办事处贵峰村,注册号350500100036849。 法定代表人王焕木,该公司负责人。 申请执行人南安市国土资源局于2016年3月17日，向本院申请强制执行其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）3号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款9816元非诉行政执行一案，经补充材料后，本院于2018年9月11日立案受理，并依法组成合议庭审查了该行政行为。 申请执行人南安市国土资源局以被执行人福建申旺集成卫浴有限公司未经有权机关批准，擅自占用溪美街道贵峰村土地建宿舍楼。违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的有关规定，于2015年8月3日对被执行人作出南国土资〔2015〕行处（卫）3号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其中对被执行人处以罚款人民币9816元,并责令其应于接到该决定书之日起十五日内到指定银行缴纳罚款。 经审查查明，申请执行人南安市国土资源局已依照法定程序对被执行人福建申旺集成卫浴有限公司涉嫌违反《中华人民共和国土地管理法》及《南安市国土资源局行政处罚自由裁量标准》的行为进行查处，其作出的南国土资〔2015〕行处（卫）3号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，已于2015年8月3日依法送达被执行人，并于2016年2月19日向被执行人送达《国土资源行政处罚决定催告书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）3号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》，其权力来源、事实根据、量罚幅度及法律适用方面均符合法律规定，且具备法定执行效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行该决定的罚款部分，其申请主体、申请期限、申请材料均符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百六十条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下： 准予南安市国土资源局作出的南国土资〔2015〕行处（卫）3号《南安市国土资源局国土资源行政处罚决定书》中罚款人民币9816元部分的强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文庆 审判员  何朝晖 审判员  张春水 二〇一八年九月十八日 书记员  叶俊妮
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5930号原告：青岛乐居物业管理有限公司，住所地，山东省平度市福州南路**临街房**。法定代表人：韩欣，总经理。委托诉讼代理人：张君清，男，1972年4月5日生，汉族，住平度市，该公司职工。被告：孙学芳，女，1958年8月17日生，汉族，居民，住平度市。原告青岛乐居物业管理有限公司与被告孙学芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭进行了审理。原告青岛乐居物业管理有限公司的委托诉讼代理人张君清、被告孙学芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛乐居物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付物业服务费297.78元、电费544.50元，合计842.28元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订物业服务合同，该合同约定了双方的权利与义务。被告未按合同约定履行义务，自2015年12月至2016年6月，拖欠物业费297.78元、电费544.50元。原告多次催要，均无理拒付。为维护原告的合法权益，根据法律规定，特具状起诉，请判如所请。被告孙学芳辩称，我拒绝交纳物业费及电费有充分的事实和理由。自2013年开始，原告服务存在严重瑕疵，引起业主和原告的一系列纠纷，持续至2016年6月，原告退出本小区，而且，被告的车库被水淹，允许外来单位私自安装地下管道，因此我拒绝交纳物业费。由于物业费和电费捆绑收取，原告拒收电费，我要求按照本小区其他业主在法院的处理结果结算物业费和电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。同时查阅本院审理原告与本小区已经处理完毕的其它案件，原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：原告青岛乐居物业管理有限公司与案外人青岛海龙房地产有限公司签订物业管理委托合同一份，委托原告为其开发的天福花园小区进行物业管理。原告自2010年2月份开始对天福花园小区的物业进行管理，被告系该小区业主。开始每月按照每平方0.45元的标准收取物业费，后来变更为按照每平方0.42元的标准收取；原告与国网山东电力公司平度市供电公司约定由原告代收电费，原告先向国网山东电力公司平度市供电公司充值预交电费，并按月进行结算，原告系先提供服务后收取物业费。开始，被告按照约定向被告交纳物业费和电费，后因物业管理问题与原告发生纠纷，自2015年12月份至2016年6月期间，没有向原告交纳物业费和电费。被告共计欠交电费544.5元，欠交物业费297.78元。2016年6月3日被告所在小区的业主委员会与原告解除物业服务合同，自2016年6月3日始，原告不再向天福花园小区提供物业服务。2017年原告以同样的事实及理由，起诉本小区的王某、侯某等10位业主，本院作出一审判决，物业费按70%计算。电费按照原告提供的电费单据支付，一审判决后，王某等三人未提起上诉，本院判决书已生效；侯某等七人提起上诉，经山东省青岛市中级人民法院审理，七件上诉案件均达成调解协议，内容是被告电费数额全额交纳、物业费按50%交纳，并约定了支付时间，如逾期支付，按一审判决执行。本案经调解，双方未达成一致意见。本院认为，原告持续在被告所在的小区从事物业服务从2010年2月份开始持续到2016年6月3日直到该小区的业主委员会与原告解除合同为止，被告应当向原告支付物业费，原告与供电企业约定代收电费，故原告有权向被告主张所欠电费，本院予以支持。被告无证据证实其车库被水淹、外来单位安装地下管道与原告提供的物业服务有关联性，尽管原告在物业服务方面存在一定问题，但是原告并非完全没有履行物业管理的义务，故被告主张不支付物业费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告孙学芳于判决生效之日起10内付给原告青岛乐居物业管理有限公司物业费297.78元的70%，即208.45元；二、被告孙学芳于判决生效之日起10内付给原告青岛乐居物业管理有限公司电费544.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐居物业管理有限公司负担10元，由被告孙学芳负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王美君二〇一八年九月二十一日书记员  马雪莲