宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁05民终544号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 负责人:周曙林,该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗守京，宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：邵永伟,男,汉族，高中文化，无业,住宁夏回族自治区中宁县。 委托诉讼代理人：严良义，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:马波勇,男,汉族,初中文化,司机,住宁夏回族自治区中卫市。 委托诉讼代理人：吕伟国，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审被告）:中卫市明达物流有限公司，住所地:宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人:牛明,该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司（以下简称人保财险中卫支公司）为与被上诉人邵永伟、马波勇、中卫市明达物流有限公司（以下简称明达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的（2018）宁0521民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年08月07日受理后，依法组成合议庭于2018年08月29日公开开庭进行了审理。上诉人人保财险中卫支公司的委托诉讼代理人罗守京，被上诉人邵永伟及其委托诉讼代理人严良义、马波勇的委托诉讼代理人吕卫国到庭参加诉讼，被上诉人明达公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险中卫支公司上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院（2018）宁0521民初1283号民事判决，改判人保财险中卫支公司对邵永伟的各项损失在商业三者险范围内不承担保险责任；2.一、二审诉讼费由邵永伟、马波勇、明达公司承担。事实与理由：1.保险公司承担保险责任是因为投保方与交通事故之间存在因果关系。本案中，中宁县公安交通警察大队认定“马波勇驾驶车辆因所载货物超高，将铁路桥上方的护桥钢轨碰撞，致使钢轨一头脱落，后马波勇驾驶车辆驶离事故现场”，说明马波勇驾驶的车辆此时并未与邵永伟驾驶的车辆发生事故，人保财险中卫支公司不应承担保险理赔责任。一审判决人保财险中卫支公司在交强险及商业三者险范围内对邵永伟的损失承担保险责任，此认定明显与保险条款约定赔付条件不符。即使符合保险条款约定赔付条件，马波勇驾驶车辆载货超高，能将铁路涵洞上方的护桥钢轨碰落，其应知情，但未保护现场并驶离，逃避法律责任，造成交通事故，此情形符合合同约定的驾车驶离事故现场和超高两种免责情形。综上，一审适用法律错误，判决结果不当，请求二审法院依法改判。 邵永伟辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确，人保财险中卫支公司的上诉理由不成立，应予维持一审判决。 马波勇辩称：马波勇驾车驶离现场时间是2018年1月12日11时56分，涉案交通事故发生的时间是2018年1月12日14时03分，因此，一审法院认定马波勇驾车驶离现场时涉案交通事故尚未发生属实，但人保财险中卫支公司应依法承担理赔责任。对于交通事故发生的过程，无论是马波勇的货车刮擦护桥钢轨还是邵永伟受伤，马波勇均是在交警部门调查时才知道的，不能要求马波勇对并不知晓的事故“依法采取措施”。综上，马波勇事后得知交通事故的发生，人保财险中卫支公司援引的免责条款与本案事实不符，其上诉理由不能成立，请求依法驳回上诉。 明达公司既没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。 邵永伟的一审诉讼请求：1.判令马波勇赔偿邵永伟经济损失24万元，其中，医疗费68218.73元、住院伙食补助费1200元（12天×100元/天）、营养费2400元（120天×20元/天）、护理费10350元（90天×115元/天）、误工费24360元（210天×116元/天）、交通费2000元、残疾赔偿金179209.80元（27153元/年×20年×33%）、鉴定费2500元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费1800元，共计297038.50元;明达公司承担连带赔偿责任;人保财险中卫支公司承担相应的保险责任;诉讼费用由马波勇承担。 一审法院认定的事实：2018年1月12日11时56分许，马波勇驾驶明达公司名下的XXX号重型半挂牵引车（XXX挂）沿中宁县石空镇老石碱公路由北向南行驶至铁路涵洞处时，因车辆所载货物超高，将铁路桥上方的护桥钢轨碰撞，致钢轨一头脱落，马波勇驾驶车辆驶离事故现场。当日14时03分许，邵永伟驾驶XXX号两轮摩托车沿老石碱公路由北向南行驶至该路段，观察路面动态不周，碰撞在脱落的钢轨上，造成邵永伟受伤，XXX号两轮摩托车部分部件损坏的交通事故。该事故经中宁县公安局交通警察大队认定，邵永伟负事故的次要责任，银川工务段银川桥隧车间中宁桥路工区负事故的次要责任，马波勇负事故的主要责任。事故发生后，邵永伟被送往中宁县人民医院进行了相关检查，予以对症治疗，后邵永伟被转往宁夏医科大学总医院治疗。经宁夏医科大学总医院诊断，邵永伟的伤情为：1.失血性休克;2.多发伤,急性闭合性腹部损伤；肝破裂、胰腺断裂伤;急性闭合性胸部损伤（肺挫伤、双侧胸腔积液并双下肺膨胀不全、左侧叶间包裹性积液）;3.全身多处皮肤软组织挫伤。邵永伟共计住院12天，花费医疗费65168.89元。人保财险中卫支公司垫付1万元。宁夏泰和司法鉴定中心中卫分所于2018年3月24日作出（宁）泰和司鉴中分所[2018]鉴（临床）字第0052号司法鉴定书确定,邵永伟因交通事故致肝破裂，行肝破裂修补术，其损伤致残等级为十级；致胆囊破裂，行胆囊切除术，其损伤致残等级为九级；致胰脏断裂，行胰腺部分切除并行胰腺空肠端侧套入式吻合术，其损伤致残等级为八级；误工期为210日，护理期90日，营养期120日，邵永伟支付鉴定费2500元。邵永伟支付摩托车修理费1800元。邵永伟系中宁县锦宁铝镁新材料有限公司职工，其月平均工资为3484.71元，日平均工资为116元。马波勇驾驶的车辆在人保财险中卫支公司投保了交强险和商业三责险，商业三责险的保险限额为100万元。中宁县公安局交通警察大队就涉案交通事故作出的责任认定，符合相关法律规定，应作为认定双方当事人承担事故责任和相关损失责任的依据。邵永伟及银川工务段银川桥隧车间中宁桥路工区均承担次要责任，马波勇承担主要责任，故马波勇承担邵永伟损失的60%为宜，马波勇承担的责任不因银川工务段银川桥隧车间中宁桥路工区对邵永伟的赔偿而减轻。XXX号重型半挂牵引车（XXX挂）在人保财险中卫支公司投保的机动车综合商业保险条款虽约定“在事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不予赔偿”，但上述条款为格式条款，按照通常理解条款中的“在事故发生后”的“事故”应解释为“交通事故”。本案马波勇驾驶车辆驶离现场时交通事故尚未发生，对人保财险中卫支公司拒赔的辩解意见不予采纳。邵永伟损失应当先由人保财险中卫支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人保财险中卫支公司在商业三责险限额内按照60%比例予以赔偿。 邵永伟主张的损失，1.医疗费，核减与邵永伟名字不符的门诊费票据，予以支持65168.89元；2.住院伙食补助费1200元，予以支持；3.营养费、护理费、鉴定费，根据鉴定意见书确定的营养期、护理期及鉴定费票据，分别予以支持1800元（120天×15元/天）、10350元（90天×115元/天）、2500元；3.误工费，鉴定意见书确定的误工期不符合法律规定，误工时间应计算至定残日前一天，予以支持8236元（71天×116元/天）；4.残疾赔偿金179209.80元（27153元/年×20年×33%）符合法律规定，予以支持；5.交通费，结合邵永伟伤情、就医地点及复诊、鉴定等需要，酌情支持1800元；6.精神损害抚慰金，不予支持；7.车辆损失费1800元，根据邵永伟提交的修理清单和发票，予以支持。综上，邵永伟的各项损失共计272064.69元，由人保财险中卫支公司在交强险限额内赔偿121800元，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费1万元，误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费11万元，财产损失费1800元。剩余损失150264.69元由人保财险中卫支公司在商业三责险限额内按照60%比例予以赔偿90158.81元。综上，人保财险中卫支公司对邵永伟的各项损失共计赔偿211958.81元，减去已支付的1万元，实际支付201958.81元。人保财险中卫支公司对邵永伟的损失已足额赔偿，马波勇、明达公司不再承担赔偿责任。明达公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《宁夏回族自治区道路交通安全条例》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决：1.人保财险中卫支公司在交强险和商业三责险限额内共计赔偿邵永伟各项损失201958.81元，于判决生效后五日内一次性付清；2.驳回邵永伟的其他诉讼请求。案件受理费750元（已减半收取），由邵永伟负担120元，人保财险中卫支公司负担630元。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 依据双方当事人一、二审陈述及确认效力的证据，本院不能确认一审查明马波勇驾车所载货物超高的事实外，其余事实与本院查明事实一致。另查明，2017年2月25日，明达公司为涉案车辆投保时，明达公司在人保财险中卫支公司的投保人声明上，签注“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并加盖印章。从当事人一审提交的交警部门视频监控的S201线与滨河北路路口微卡口照东视频，能够确认马波勇驾驶的车辆在2018年1月12日12时左右，途径事发地桥涵，在12时06分许经过该路口，其车辆加装高护栏，所载货物不超高，加高的右侧前护栏有上翘现象。 本院认为：对于人保财险中卫支公司上诉提出马波勇发生的事故，不属于XXX号重型半挂牵引车（XXX挂）投保的机动车商业三责险理赔范围的意见，机动车商业三责险理赔的是因投保车辆在使用过程中，造成第三人损害，替代投保车辆权利人在责任范围内给予第三人赔偿的险种。本案邵永伟交通事故的发生，虽距马波勇驾驶涉案车辆途径铁路桥涵已有2小时之久，但经过公安机关侦查，排除其他途径该桥涵车辆将桥涵上方的护桥钢轨碰撞致一头脱落的可能，只有途径该桥涵马波勇驾驶的车辆加装高护栏，且高护栏发生上翘，公安机关认定护桥钢轨一头脱落是马波勇车辆造成的，因此一审据此认定马波勇驾车将护桥钢轨撞落，并无不当。马波勇驾车撞铁路护桥钢轨落到公路，产生的安全隐患致驾驶摩托车途径该路段的邵永伟发生交通事故，因此，该起交通事故是马波勇使用车辆过程中形成危险，未能及时排除造成的，应属马波勇驾驶车辆造成的事故，由其投保的机动车商业三责险理赔。对于人保财险中卫支公司上诉提出该起事故马波勇驾车驶离现场和超高应免责的上诉理由，第一，对于马波勇是否知情撞击护桥钢轨。从马波勇驾驶的车辆高护栏发生上翘程度来看，被撞击的护桥钢轨没有脱落前，已存在安全隐患，有脱落的可能，马波勇驾驶的重型半挂车右侧高护栏与护桥钢轨碰撞后仅出现上翘，说明撞击护桥钢轨力度应该不大，没有影响驾驶人员驾驶，因此，驾驶人员马波勇对驾车撞击护桥钢轨造成脱落不知情存在可能，公安机关对此也没有做出相应认定，且人保财险中卫支公司没有提出相应证据予以支持，故应认定马波勇对撞落护桥钢轨不知情。对于马波勇不知情的行为，不应认定马波勇有驾车逃避责任的故意，因此，马波勇驾车驶离现场不符合双方约定免责的条件，人保财险中卫支公司应对该起交通事故承担保险责任。人保财险中卫支公司的该上诉理由不能成立，不予支持。第二，对于马波勇驾驶的车辆超高是否免责的问题，驾驶人员应知驾驶车辆超高（包括载货超高和加装高护栏）违法，且双方约定超高免责10%，人保财险中卫支公司在保险条款中已用黑体字标注，人保财险中卫支公司已尽到告知和说明义务，应免去人保财险中卫支公司在马波勇承担的责任范围内10%的责任，一审对此认定有误，予以纠正，人保财险中卫支公司的上诉理由成立予以支持。 对于邵永伟的损失272064.69元，由人保财险中卫支公司在交强险限额内替代马波勇赔偿121800元，剩余损失150264.69元，按照60%的责任比例，应由马波勇和明达公司连带赔偿邵永伟90158.81元，鉴于马波勇驾驶的车辆在人保财险中卫支公司投保了商业三责险，马波勇驾驶的车辆超高，应先对该部分损失承担10%的责任，即9015.88元，剩余81142.93元，由人保财险中卫支公司在商业三责险限额内予以替代赔偿。 综上，一审认定事实清楚，但适用法律有误，予以纠正。人保财险中卫支公司的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条一款（二）项、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区中宁县人民法院作出的（2018）宁0521民初1283号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司在交强险和商业三责险限额内共计赔偿邵永伟各项损失192942.93元（不包含已付的1万元），于判决生效后五日内一次性付清； 三、马波勇和中卫市明达物流有限公司连带赔偿邵永伟9015.88元，于判决生效后五日内一次性付清； 四、驳回邵永伟的其他诉讼请求。 如果当事人未按照本判决确定的期限履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费750元（已减半收取），由邵永伟负担120元，由马波勇负担630元。二审案件受理费1310元，由马波勇负担131元，由中国人民财产保险股份有限公司中卫城区支公司负担1179元。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐青山 审 判 员  董 瑶 代理审判员  王 军 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  于 鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。