四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川10民终455号上诉人（一审被告、反诉原告）:张银生，男，1952年4月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：杨利娟，四川融众律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李谢慧子，四川融众律师事务所律师（一般授权）。被上诉人（一审原告、反诉被告）：内江市南剑家俱商城，住所地四川省内江市东兴区平安路***号***楼。投资人：兰光红，该商城经营者。委托诉讼代理人：刁永东，四川泰维律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（一审被告）：内江市东兴区城镇房屋征收与补偿安置办公室。法定代表人：肖刚，主任。委托诉讼代理人：胡才亮，男，该单位职工（一般授权）。上诉人张银生因与被上诉人内江市南剑家俱商城（以下简称“南剑家俱城”）、内江市东兴区城镇房屋征收与补偿安置办公室（以下简称“东兴区征收办”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2017)川1011民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张银生及委托诉讼代理人杨利娟,被上诉人南剑家俱城的投资人兰光红及委托诉讼代理人刁永东,被上诉人东兴区征收办的委托诉讼代理人胡才亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张银生上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判驳回被上诉人内江南剑家俱商城的诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人内江南剑家俱商城承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误、适用法律错误。（1）一审判决认定张银生出具的承诺书是对《房屋租赁合同》内容的有效变更，属认定事实错误。(2）一审判决认定：被告所有的房屋被东兴区政府征收并拆迁补偿，系家庭重大事项，被告张银生之妻魏贵芝不可能不参与跟踪，被告张银生的辩解理由不成立，原告有合理理由相信张银生的配偶知情并一直参与整个拆迁工作。属认定事实错误。（3）一审判决认定：原告与二被告之间已形成了给付的真实意思表示,属认定事实错误。（4）被上诉人内江南剑家俱商城要��获得拆迁补偿款于法无据。2.一审判决认定案涉房屋在2014年10月24日之后，房屋所有权已归属东兴区人民政府，被上诉人南剑家俱城与上诉人已无租赁关系，被上诉人南剑家俱城与上诉人所遭受的损失无关系认事实事错误、适用法律错误。3.一审判决程序错误，遗漏了必须参加诉讼的当事人。本案案由为拆迁补偿纠纷，魏贵芝系案涉房屋共有权人，拆迁装修补偿款系其与上诉人的共有财产，魏贵芝应当与上诉人一起作为本案的当事人参与诉讼活动，一审法院遗漏必须参加诉讼的当事人系程序错误。南剑家俱城辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以维持。理由：1.上诉人以其配偶魏桂芝不知情为由提出相关请求不能得到支持。2.答辩人取得案涉装修补偿款有充分的事实依据��法律依据。3.上诉人要求答辩人承担其所称的240万元损失的主张不能得到支持。4.一审不存在上诉人所称程序错误，遗漏了必要诉讼参加人。东兴区征收办辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以维持。理由：1.上诉人向我办及被上诉人南剑家俱城出具承诺的行为，是其真实意思表示。2.上诉人对其名下被拆迁房屋的处分行为合法有效。3.答辩人出具的《承诺》是基于上诉人所出具的《承诺书》。南剑家俱城向一审法院起诉请求：1.请求判令确认东兴区征收办对内江市东兴区平安路营业用房的装修补偿款1101956.32元属于南剑家俱城所有；2.请求判令东兴区征收办将上述款项直接支付给南剑家俱城；3.请求判令张银生、东兴区征收办承担案件诉���费。张银生向一审法院反诉请求：（2017）川10民终24号民事判决书确认了南剑家俱城应在2016年1月2日交还案涉房屋，但因其未退还租赁房屋，导致无法将房屋交给政府，未及时得到征收补偿款，因此向银行多支付了240.77865万元利息。因该损失系南剑家俱城的侵权行为所导致，故应由南剑家俱城承担240.77865万元的利息损失。一审法院认定事实：2012年，兰光红以“南剑家俱成（城）（兰剑）”的名义作为承租方（乙方）与张银生之妻魏桂芝作为出租方（甲方）再次签订了东兴区平安路、东兴区平安路的营业用房《房屋租赁合同》，其约定了如下内容：一、租赁期限：从2012年1月1日起至2016年1月1日止，租赁期为5年；二、房屋租金的交纳：乙方首年每月向甲方缴纳租金7000元，租金以第一年为基数按年递增6%，每季度交付一次，并约定提前10日内交至甲方；三、房屋租赁期内有关事项：1.乙方在租用房屋期内对房屋进行的维修、改善以及装修等费用自理。本合同终止或乙方中途退约、违约，房屋装修不得拆除或变相毁坏，由乙方无条件交给甲方，使用及处理乙方租用房屋期间…。2.如因自然因素等不可抗因素，本合同自行终止。…等合同内容。双方签订上述协议后，均按约履行了合同内容。原告在承租期内再次对以上房屋进行了装修翻新。在房屋租赁合同期限内，该房屋被确定为危房，被东兴区人民政府征收，导致原告与被告张银生之间的租赁合同无法继续履行。原告南剑家俱城与被告张银生协商同意对原告的装修损失予以补偿，被告东兴区征收办亦同意对原告的装修装饰进行补偿。2014年8月31日，被告张��生出具《承诺书》，载明“我所属的东兴区平安路168号蓝（南）剑家具城区涉及拆迁补偿费由东兴区征收办直接对租用房兰光红给予补偿承诺人：张银生2014年8月31日”，张银生在该承诺书上签字捺印。同日东兴区征收办也向原告出具了《承诺》：“东兴区平安路168号南剑家俱城拆迁补偿可考虑以下因素：一、家俱城装修费；二、因合同未到期，房租补偿；三、广告投入、宣传费；四、以上补偿由南剑家俱城法人直接对内江市东兴区城镇房屋征收与补偿安置办公室。内江市东兴区城镇房屋征收与补偿安置办公室二〇一四年八月三十一日”，并加盖内江市东兴区城镇房屋征收与补偿安置办公室印章。2014年10月22日，东兴区政府向平安路168号各业主及相关居住人员发出《紧急搬迁通知》，以该处房屋系危房为由要求立即���离。2014年11月12日，被告东兴区征收办按照相关法律规定委托四川金诚房地产土地评估有限公司按征收时的价值时点对原告装饰装修进行评估，该评估公司按法定评估程序对东兴区平安路营业用房的装饰装修价值进行了评估，最终确定估价对象于2014年11月12日的评估价值为1，101，956.32元，其中东兴区平安路装修总价674，604.70元，装修总价427，351.62元。2016年9月5日，因原告并未搬离案涉房屋，被告之妻魏桂芝向法院起诉，要求原告立即搬离房屋，并支付房租15.6万元并赔偿房屋占用损失。一审法院于2016年11月作出一审判决：一、南剑家俱城及其业主兰光红于判决生效后3日内将案涉营业用房退还魏桂芝；二、南剑家俱城及其业主兰光红于判决生效后10日内支付魏桂芝房租5133.33元；三、驳回魏桂芝其他诉讼请求。南剑家俱城不服向内江���中级人民法院上诉，二审改判：南剑家俱城于判决生效后3日内将案涉营业用房退还魏桂芝，维持一审法院判决第二、三项。2017年6月22日兰光红将案涉房屋设施设备搬迁完毕，并向东兴区征收办出具了搬迁完毕的《承诺书》。2017年3月31日，东兴区征收办依据评估结果与张银生签订两份《装修补偿费补充合同》，确定了案涉房屋装修补偿款共计补偿1101956.32元。另查明，魏桂芝与南剑家俱城签订的房屋租赁合同中的“南剑家俱成”、“兰剑”以及张银生承诺书中的“蓝剑家俱城”均指南剑家俱商城，庭审中原、被告对此均未提出异议，内江市中级人民法院（2017）川10民终24号民事判决书对此已查清并确认，同时还查明南剑家俱城系兰光红个人独资企业。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、营业执照、租房协议、租赁合同、魏桂芝身份证复印件、房产证复印件、张银生承诺、东兴区征收办承诺、原告承诺、房屋装饰装修价值估价报告、《装修补偿费补充合同》两份、(2016)川1011民初2566号民事判决书、(2017)川10民终24号民事判决书、收款收据四份、收条四份、反诉状以及被告提供的房屋租赁合同、(2017)川10民终24号民事判决书、结婚证复印件、《关于房屋装修拆迁补偿费直接向产权所有人支付的函》、房屋产权证书、《装修补偿费补充合同》、工商登记信息，反诉原告提供了房屋租��合同、(2017)川10民终24号民事判决书、生效证明、执行案件结案通知、借款抵押担保合同、借款合同及附件、归还利息清单以及当事人的当庭陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。一审法院认为：（一）关于本诉部分1.原告与二被告之间已形成了给付的真实意思表示，其一、按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称“条例”）的相关规定，房屋征收部门只能对房屋所有权人进行补偿，但是，这并不意味着，对房屋的所有补偿均就应该无条件的直接归属于房屋所有权人。具体到本案，该1101956.32元补偿款明确为装修装饰补偿款，原告南剑家俱城为装修装饰的实际投资人，且因房屋拆迁遭受重大损失。原告起诉并非是依据《条例》的相关规定，其依据的是被告张银生出具的《承诺书》以及被告东���区征收办出具的《承诺》。被告张银生于2014年8月31日出具《承诺书》，在原、被告房屋租赁合同的有效期内，该承诺应视为对合同约定内容的一种有效变更。其二、基于张银生出具的《承诺书》系民事法律行为，根据《民法总则》第一百三十四条第一款“民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立”的规定，其行为自作出之日起即发生法律效力，再根据《民法总则》第一百三十六条第二款“行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，已作出的民事法律行为，行为人无权擅自变更或解除。被告张银生在庭审中所作出的不认可其出具的《承诺书》的行为的辩解以及其书写《承诺书》不是其真实意思表示的辩解因其未提供充分��证据，一审法院不予支持。2.被告张银生所作出的《承诺书》侵害其他房屋产权共有人利益的辩解一审法院不予支持：第一、张银生在合同期内出具的《承诺书》是对《房屋租赁合同》约定内容的一种有效变更，合法有效，而该《房屋租赁合同》正是魏桂芝代张银生所签订的，魏桂芝和张银生对合同内容及合同的变更应当知情。第二、根据《解释一》第十七条第一款第（二）项“夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人”之规定，被告所有的房屋被东兴区政府征收并拆迁补偿，系家庭重大事项，被告张银生之妻魏桂芝不可能不参与跟踪，被告张银生的辩解理由不成立，原告有合理理由相信被告张银生的配偶魏桂芝知情并一直参与整个拆迁工作。第三、被告张银生并未提供证据证明魏桂芝对其行为不知情。3.被告东兴区征收办应当将该案装修补偿款支付给原告基于被告张银生的《承诺书》以及被告东兴区征收办受领被告张银生意思表示之后向原告出具的《承诺》，被告东兴区征收办应当恪守承诺，按照三方当时形成的意思表示，应当履行其支付义务，将该案诉争装修补偿款支付给原告。（二）关于反诉部分案涉房屋在2014年10月24日就已经被采取停水、停电措施，纳入征收范围。2014年10月24日之后，房屋所有权已归属东兴区人民政府，被告张银生与原告南剑家俱城不再存在租赁关系，根据《条例》“实施房屋的征收，先补偿，后搬迁”的原则，如何补偿以及何时补偿系被告张银生与被告东兴区征收办之间的关系，与原告无直接关系，被告张银生如认为被告东兴区征收办不及时进行补偿的行为侵害其合法权益，可以随时要求被告东兴区征收办对其进行补偿并赔偿损失。根据《合同法》第133条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，被告张银生主张其损失系原告违约所造成所致，没有提供充分的证据证明，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决：一、内江市东兴区平安路营业用房的装饰装修款1101956.32元归原告内江市南剑家俱商城（业主兰光红）所有；二、被告内江市东兴区城镇房屋征收与补偿安置办公室于本判决生效后十日内支付原告内江市南剑家俱商城（业主兰光红）装饰装修款1101956.32元；三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。本院二审中，张银生为支持自已的上诉主张向法庭提交了张银生与东兴区征收办于2016年7月5日签订的《国有土地上房屋征收货币补偿合同》NO：第1588号（复印件）1份，用以证明案涉房屋征收是在2016年7月5日之后，证明租赁协议已履行完毕了才发生的征收，与南剑家俱城无关。南剑家俱城质证认为，该份证据不属二审中的新证据，且已超过举证期限；对合同的真实性无异议，但对证明目的���异议，本案的房屋征收决定是在2014年由东兴区人民政府发出了征收决定；该合同是后来补签，不涉及案涉款，与本案无关联性。东兴区征收办质证认为，同意南剑家俱城质证意见，征收决定是东兴区人民政府于2014年发出了公告的。根据本案已查明的事实，本院对张银生的《国有土地上房屋征收货币补偿合同》NO：第1588号（复印件）1份证据的关联性和证明目的不予确认并不予采信。二审查明的事实与一审判决认定事实相同。本院认为，本案的主要争议焦点是案涉装饰装修款1，101，956.32元应归谁所有；南剑家俱城与张银生所诉损失有无直接关系；本案是否遗漏张银生之妻魏桂芝为必要共同诉讼当事人。现将争议问题评析如���：1.案涉装饰装修款1，101，956.32元应归谁所有。本案房屋登记的产权人是张银生个人所有，张银生作为房屋的所有权人当然享有对自己所有的不动产进行处分的权利。张银生书写《承诺书》系其真实意思表示，其所主张的不是其真实意思表示未提供证据予以证明，本院不予采信。房屋的装修补偿款顾名思义是对被征收房屋的装修投入所进行的补偿，本案中房屋的装修的实际投入者是南剑家俱城。张银生在租赁期限内向东兴区征收办及南剑家俱城出具了《承诺书》，同时东兴区征收办也向南剑家俱城出具了《承诺》。由此可知，在该房屋的租赁期限内，张银生、东兴区征收办、南剑家俱城就装修损失的补偿已经达成一致意见即由东兴区征收办直接将装修补偿款支付给南剑家俱城。该一致意思表示不违反法律及行政法规的禁止性规��，合法有效。因此，案涉装饰装修款1，101，956.32元应归南剑家俱城所有。2.南剑家俱城与张银生所诉损失有无直接关系。张银生所主张的损失和南剑家俱城延迟搬迁房屋的行为并无法律上的直接因果关系，其所主张的南剑家俱城应当承担其向第三方贷款机构支付利息也无事实和法律上的依据。且张银生所主张的损失，南剑家俱城在与其订立房屋租赁合同时是不能预见而且也无法预见的。因此，张银生所诉的损失与南剑家俱城无直接关系，一审判决对其主张的该项请求不予支持并无不当，张银生的此项上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。3.本案是否遗漏张银生之妻魏桂芝为必要共同诉讼当事人。张银生与魏桂芝虽系夫妻关系，但其财产关系受《中华人民共和国婚姻法》调整，本案涉及的房���征收补偿合同及承诺均是作为产权人的张银生签订和作出，因此魏桂芝并非是本案必要共同诉讼的当事人，因此一审并未遗漏必须参加诉讼的当事人。综上所述，张银生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件诉讼费14，718元，由张银生负担。本判决为终审判决。审判长 叶 波审判员 何 骏审判员 裘南晶二〇一八年九月十二日书记员 钟 凯