贵州省黔西县人民法院 行 政 判 决 书 （2018)黔0522行初134号 原告陈尔松。 委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。 委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。 被告大方县东关乡人民政府，住所地:大方县东关乡东关街上。 法定代表人曾放，乡长。 出庭负责人赵跃，副乡长。 委托代理人梅军，贵州大方县律师事务所律师。 原告陈尔松因要求确认被告大方县东关乡人民政府（以下简称东关乡政府）拆除其房屋行政行为违法一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2018年7月17日向被告东关乡人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭审理了本案。原告陈尔松及其委托代理人李绍飞、王乾召、被告东关乡政府副乡长赵跃及其委托代理人梅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年9月13日，被告东关乡政府拆除陈尔松修建位于大方县东关乡××组的房屋。 原告陈尔松诉称：原告系贵州省大方县东关乡××组村民，2014年，原告原有房屋在政府修建成贵高铁时被征占，因其所在的乡属于城市规划区，农民无建房用地指标，经县委、县政府同意，县铁路公路建设指挥部、县规划局及东关乡相关人员多次现场踏勘选址安置点，修建了过渡房。2017年修同心大道公路，该公路三标段的修建要经过大方县东关乡田坪村境内，原告建造房屋均在划定的红线范围内，但却被违法认定原告的房屋为临时建筑，声称是违章建筑，2017年9月13日，被告组织协调有关人员，在未和原告达成任何补偿协议的情况下，强行拆除了原告的房屋。为维护自己的合法权益，原告诉请人民法院判决确认被告拆除其房屋的行政行为违法。 原告陈尔松向本院提交了以下证据： 第一组证据：行政裁定书，证明原告通过诉讼才知道规划局受大方县东关乡人民政府之邀参与拆除行为，被告东关乡人民政府是具体实施拆除的人，是本案适格的被告； 第二组证据：调查笔录，证明被告拆除了原告的房屋，是适格的被告； 第三组证据：东关乡人民政府府办（2017）24号文件《东关乡人民政府关于高玉虎反映事项的回复》，证明：1、原告所建房屋是经县委、县政府同意所建，是合法建筑，并非违建；2、原告房屋所在区域为城市规划区，被告无权执法，拆除原告房屋的行为是违法行为； 第四组证据：《省人民政府关于大方县县城总体规划的批复》（黔府函（2010）23号文件，证明东关乡属于城市规划范围，乡政府没有执法的主体资格。 第五组证据：照片，证明被告拆除原告房屋现场情况，拆除现场未出示身份证明，未履行法定程序，属于违法强拆； 证人黄某证实：原告陈尔松修建房屋的时间是2014年10月，是东关乡政府的人大主席黎万文同意修建的。原告房屋被拆除时间是2017年9月13日。 被告东关乡人民政府辩称：被告强制拆除原告违法建筑的房屋事实清楚，程序合法。2017年7月13日被告的工作人员在巡查过程中发现原告正在修建位于东关乡××××组的房屋，查巡的时候才发现原告无《乡村建设规划许可证》等相关建房手续，之后就向原告下发《行政处罚事先告知书》，责令其3日内自行拆除其违法修建的该房屋。期限届满后，原告未自行拆除，被告于2017年7月19日作出乡府罚字（2017）027号行政处罚决定书，限原告自收到本决定之日起3日内自行拆除上述的违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚，期限届满后，原告仍未自行拆除，被告就组织相关人员强制拆除了原告的违法建筑。终上所述，被告拆除原告违法建设的房屋是完全正确的，没有侵害原告的合法权益。原告的诉讼理由和请求不能成立。请求人民法院本着以事实为根据，以法律为准绳的原则，依法驳回原告的诉讼请求。 被告东关乡人民政府在法定举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的如下证据： 第一组证据：2017年7月13日巡查记录、立案审批表、检查（勘查）笔录，证明原告于2017年7月无《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》等相关建设手续违法建设房屋的违法事实； 第二组证据：乡府告字【2017】0101号行政处罚事先告知书；2017年7月13日法律文书送达回证、送达照片，证明被告对原告作出行政处罚决定前程序合法，事实清楚，证据充分。 第三组证据：乡府罚字【2017】027号行政处罚决定书、2017年7月19日法律文书送达回证、送达照片，证明东关乡人民政府对陈尔松作出的行政处罚程序合法。 经庭审质证：被告对原告提供的第一、二、四组证据无异议；对第三组证据的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的；对第五组证据认为证据来源不合法，故达不到原告的证明目的；对证人黄某的证言认为证人黄某与本案有利害关系，故认为其证言不实。原告对被告提供的全部证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为达不到被告的证明目的。 本院对上述证据认证如下：对原告陈尔松提供的第三组证据，由于该答复是被告对高玉虎所作的答复，而不是对原告陈尔松所作的，故该证据与本案无关联性，不能作为定案的依据。对原、被告提供的其余书面证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，能够证明本案相关的事实，本院予以确认；对证人黄某的证言，证实原告房屋被拆除的事实部分由于与其他证据能相互印证，故对于该部分证言本院予以确认，对于证实原告修建涉案房屋的时间，由于无其他证据佐证，故本院不予釆信。 经审理查明：2017年7月13日，被告东关乡人民政府以原告陈尔松在位于大方县东关乡××组修建房屋的行为涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，对其违法行为立案调查。同日，被告向原告陈尔松作出乡府告字（2017）0101号行政处罚事先告知书，告知原告陈尔松修建于大方县东关乡××组的房屋属违法建设，责令原告陈尔松三日内自行拆除上述违法建筑，逾期被告将拟对原告陈尔松作出强制拆除的行政处罚。并告知原告陈尔松享有陈述和申辩及听证的权利，2017年7月19日，被告东关乡政府作出乡府罚字（2017）027号行政处罚决定，限原告陈尔松自收到本决定之日起3日内自行拆除上述的违法建筑，逾期将进行强制拆除的行政处罚，期限届满后，原告仍未自行拆除。2017年9月13日，被告东关乡人民政府组织人员对陈尔松修建位于大方县东关乡××组的房屋进行拆除。2018年7月12日，原告陈尔松向本院提起行政诉讼，请求确认被告东关乡人民政府拆除其房屋的行政行为违法。 本院认为：首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”及第二十二条“乡镇人民政府组织编制乡规划、村庄规划，报上一级人民政府审批。村庄规划在报送审批前，应当经村民会议或者村民代表会议讨论同意。”之规定，被告东关乡人民政府以原告所修的涉案房屋涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，对其违法行为立案调查，被告应当举证证明其具有查处的法定职责，及被告应提供证据证明原告修建的涉案房屋位于大方××××乡、村庄规划区范围内，但被告未提供证据证明原告所修的涉案房屋位于其乡、村庄规划区范围的证据。故被告以原告所修的涉案房屋违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条的规定而对原告立案调查，并强制拆除原告房屋的行政行为属主要证据不足。其次，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条之规定，被告对原告涉案房屋强制拆除前应当履行对原告作出行政决定、催告、强制执行决定、公告等法律程序，但被告拆除原告涉案房屋前并未履行上述法定程序，故被告东关乡政府拆除原告房屋的行政行为属程序违法。综上所述，被告东关乡人民政府拆除原告陈尔松房屋的行政行为主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告大方县东关乡人民政府于2017年9月13日拆除陈尔松位于大方县东关乡XX组房屋的行政行为违法。 案件受理费50元，由被告大方县东关乡人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  刘 武 人民陪审员  肖明忠 人民陪审员  李学伍 二〇一八年九月四日 书 记 员  孙 熹