江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3499号上诉人（原审被告）:刘力，男，1981年8月11日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:刘廷江，男，1956年8月30日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人李心宜，连云港市海州区新东法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:陈川，男，1982年12月26日生，汉族，住东海县。被上诉人（原审原告）:王万桥，男，1959年4月7日生，汉族，住东海县。上诉人刘力、刘廷江、陈川因与被上诉人王万桥民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2017）苏0722民初3442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘力、刘廷江的委托诉讼代理人李心宜、被上诉人王万桥到庭参加诉讼。上诉人陈川经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘力、刘廷江、陈川的上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并重新作出判决；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审法院认定借款124000元的事实错误，实际借款为10万元，借条上所写124000元是包含了一年的利息。2.刘廷江与王万桥达成口头协议并在借条上签字作为担保人时约定只还本金，不还利息，但是一审却认定其偿还的4万元是利息，与事实不符。3.王万桥一审起诉时明确表示刘廷江还款4000元，至起诉时只欠本金及利息7.9万元，一审判决忽略王万桥承认的事实，直接认定欠款124000元，认定事实明显错误。综上，一审法院认定事实错误，判决不公，上诉人承认尚欠本金6万元，不服124000元判决，请求二审予以纠正。被上诉人王万桥答辩称：124000元是现金给他的，他们说有转账证明，请出示证据，当时和刘廷江只是许诺在2015年年底内还清本金。也没有任何口头协议也没有任何证据。因为没有钱，零碎天天要一共要4万元，当时写了4万元条子给他，根本没有任何口头协议，请求他们举证。王万桥向原审法院起诉请求：判令被告给付原告借款本金124000元整并按约定利息（月息2%）支付利息至本息还清止并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年1月25日因经营汽车货运需资金，经熟人介绍，被告刘力向原告借现金124000元，由公安局刑警大队干警陈川提供担保，借款人刘力，担保人陈川分别在有二人身份证复印件的借条上签名并摁有手印。借款后被告只付了18个月的利息，后经原告多次催要无果。因刘力无偿还能力，后经协商，由被告刘力之父刘廷江于2015年2月17日提供担保，许诺在2015年内还清本息，但时至2016年4月被告刘廷江只支付40000元利息，至今仍欠本金及利息7.9万多元。现为维护原告的合法权益，特诉，希判令所求。原审法院认定事实：2011年11月25日，被告刘力作为借款人，被告陈川作为担保人向原告王万桥出具借条一份，内容为“借条今借王万桥现金壹拾贰万肆仟元正（124000）月息2%借款人：刘力2011.11.25手机：137××××2366担保人：陈川138156909902011.11.25”。2015年2月17日，被告刘廷江在该借条上签“担保：刘廷江2015.2.17”字样。以上借条书写在被告刘力、陈川的身份证复印件上。另查明，本案所涉借款被告刘力支付了利息18个月，截止到2016年4月份，被告刘廷江共计支付原告人民币40000元。庭审中被告刘廷江称其与原告约定其只还本金不承担利息的偿还，但未举证。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。根据本案查明的事实，被告刘力向原告王万桥借款人民币124000元，约定月息2分，并出具借条，事实清楚、证据确实充分，予以确认。根据原告举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉款项并未约定还款期限，根据法律规定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告王万桥就本案向原审法院提起诉讼符合法律规定，予以支持。根据本案所涉借条内容所示被告陈川、刘廷江应为连带责任保证，故其二人应与被告刘力就本案所涉借款本息承担连带还款责任。庭审中被告刘廷江称其与原告约定其只负责偿还本金不承担利息的偿还，但未提供相应证据予以证实，故其该意见不予采纳。根据原告举证的借条内容所示，原被告双方约定月息2分，该约定符合法律规定，予以支持。庭审中原告称被告刘力已支付18个月的利息，经计算应为利息支付至2013年5月份，对于被告刘廷江截止2016年4月份支付原告款项人民币40000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，应先抵充利息。被告刘力、陈川经合法传唤无正当理由未到庭，依法应承担举证不能及判决于己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：被告刘力、陈川、刘廷江在本判决生效之日起十日内连带偿还原告王万桥人民币124000元及利息，其中利息从2013年6月份起按月息2分计算至本案所涉款项偿还完毕时止，被告刘廷江已经支付的款项人民币40000元，从三被告应支付的利息中予以扣除；案件受理费人民币2780元，由被告刘力、陈川、刘廷江连带承担。本院二审期间，上诉人刘力、刘廷江向法院申请证人朱某出庭作证，证明2015年2月，刘廷江签字担保的时候，跟被上诉人协商好了，只还本金利息放弃。上诉人刘力、刘廷江的质证意见为：我认为证人证明的内容是被上诉人承诺刘廷江为其儿子还钱，只还本金，利息放弃。是被上诉人承诺的，这个事实没有异议。上诉人陈川未到庭亦未发表质证意见。被上诉人王万桥的质证意见为：我认为证人说的是无稽之谈。这是闲聊时说的，没有达成协议。即使当时我和他闲聊说到这一句，说年前还掉，但是年前没有履行承诺，年前没有还我钱，所以这个口头承诺就是无效的。二审期间，上诉人陈川、被上诉人王万桥均未提供新证据。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人陈川经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对陈川本院依法按撤回上诉处理。本案二审的争议焦点为，一、本案借款本金数额；二、本案借款是否约定只还本金不还利息；三、至起诉时原告是否认可只欠本金及利息7.9万元。本院认为，根据被上诉人王万桥提供的借条，载明本案借款金额为124000元。上诉人刘力、刘廷江上诉称其中100000元是本金，而24000元是一年利息，其有责任根据自己提出的上诉理由提供证据加以证明，但刘力、刘廷江均未提供证据证明涉案借款本金为100000元的事实，其应承担举证不能的后果。因此，刘力、刘廷江该上诉理由不能成立，根据涉案借条可以认定本案借款金额为124000元。刘廷江认为其与王万桥达成口头协议并在借条上签字作为担保人时约定只还本金，不还利息。但是该口头协议亦是附条件的协议，即刘廷江在2015年年底将钱还给王万桥，则王万桥可以不要利息，但刘廷江未能在2015年年底将本案借款偿还完毕，则该附条件的口头协议因刘廷江的履行不能导致条件未成就亦未生效，且刘力、刘廷江亦没有提供其他证据证实该上诉理由，故刘力、刘廷江应依据借条中关于利息的约定偿还本案借款本金及利息。王万桥在一审起诉状中明确写明“至今仍欠本金及利息7.9万多元”，二审庭审中王万桥再次确认至起诉时欠的本金是124000元，利息7.9万元。根据刘力、刘廷江的还款情况，至起诉时止，其尚未还清本案借款的利息，故不存在刘力、刘廷江认为的只欠本息7.9万元的事实。综上，原审判决认定事实、适用法律并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2780元，由上诉人刘力、刘廷江负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 汪家元审 判 员 王 霞二〇一八年一月十七日法官助理 殷 然书 记 员 王丹丹法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。