天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初28453号原告：刘秀兰，女，1961年10月30日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。委托诉讼代理人：王昕，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉娟，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：袁丽娜，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区，现住天津市滨海新区。被告：杜学春，男，1963年4月19日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：袁丽娜，（杜学春亲属），住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：李霞，天津朗通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓宝征，天津朗通律师事务所律师。原告刘秀兰与被告袁丽娜、杜学春、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀兰委托诉讼代理人杨玉娟、被告袁丽娜、被告杜学春委托诉讼代理人袁丽娜、被告平安保险公司委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费61,887元、住院伙食补助费8,200元、营养费3,000元、误工费14,760元、护理费16,428元、伤残赔偿金80,556元、精神损害抚慰金10,000元、辅助器具费1,600元、交通费2,000元、鉴定费4,060元，要求被告平安保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告杜学春、袁丽娜赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月20日8时50分，袁丽娜驾驶津Ｄ×××**号车沿车站北路由北向南行驶至福州道交口左转弯过程中，遇行人刘秀兰在路口东口人行横道内由南向北步行，袁丽娜车前部与行人刘秀兰身体接触，造成刘秀兰倒地受伤的交通事故。经交管部门认定，刘秀兰无责任，袁丽娜承担事故全部责任。原告刘秀兰提交如下证据：1、事故认定书、行驶证、驾驶证、保单，证明事故的经过及责任比例、原、被告的主体资格；2、就诊证明信、住院病案、医疗费票据、用药清单、病历本，证明原告因本次事故导致伤情及医疗费损失；3、护理协议、护理单位营业执照、护理人员身份证复印件、护理费发票，证明原告的护理费损失；4、交通费票据，证明原告的交通费损失；5、鉴定报告、鉴定费发票、户口本，证明原告的三期时间、鉴定费损失及伤残等级；6、辅助器具费发票，证明原告的辅助器具费损失。被告袁丽娜辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车系被告杜学春所有，事故发生时系被告袁丽娜驾驶车辆，杜学春与袁丽娜系亲属关系，被告袁丽娜同意承担本次事故侵权责任。津Ｄ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分被告袁丽娜同意赔偿原告合理合法的损失。被告袁丽娜给付原告1,633元，要求在其赔偿总额中折抵，折抵不足要求返还。被告袁丽娜未提交证据。被告杜学春辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车系被告杜学春所有，事故发生时系被告袁丽娜驾驶车辆，杜学春与袁丽娜系亲属关系，杜学春不承担本次事故责任。津Ｄ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。原告的损失由被告平安保险公司在保险限额内先行赔偿，不足部分由被告袁丽娜赔偿。被告杜学春未提交证据。被告平安保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议，津Ｄ×××**号车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。在行驶证、驾驶证在合法有效的前提下，本公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失。鉴定费、诉讼费不同意赔偿。对原告主张的各项费用。医疗费，除敷料不认可，其他没有异议，请求法院依法核实数额并且要求扣除10%非医保用药；住院伙食补助费没有异议；营养费，认可60天×每天25元；误工费没有异议；护理费，认可按居民服务业标准计算90日；伤残赔偿金没有异议；精神损害抚慰金过高，认可5,000元；鉴定费不属于保险公司理赔范围；交通费认可300元；辅助器具费不认可。被告平安保险公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、5，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，真实性无异议，关联性不认可，原告在事故发生后一个月住院，住院治疗的伤情与本次事故的关联性无法确认，对医疗费票据中的176元敷料不认可。本院认为，原告于2018年1月20日、1月31日、2月12日均在门诊进行检查、治疗，并于2018年2月22日住院，且门诊病历、住院病案记载的受伤部位一致，住院病案亦记载了损伤外部原因为车祸外伤，原告2018年1月20日门诊病历中记载“骨科敷料外用”，故该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。证据3，被告对真实性无法确认，关联性不认可，本院认为该组证据能够相互印证，予以确认。证据4，被告认为过高，本院对与本案有关联性的部分予以确认，其余不予确认。证据6，被告不认可，虽然医嘱记载术后患肢制动，并未要求原告购买支具，且住院期间医院应有相应的措施进行制动。本院认为，被告并未举证证明医院采取何种措施以替代该医用固定支具，故该证据与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日8时50分，袁丽娜驾驶津Ｄ×××**号小客车沿天津市滨海新区塘沽车站北路由北向南行驶至福州道交口左转弯过程中，遇行人刘秀兰在路口东口人行横道内由南向北步行，袁丽娜车前部与行人刘秀兰身体接触，造成刘秀兰倒地受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，袁丽娜承担事故全部责任，刘秀兰无责任。事故发生后，原告于2018年1月20日、1月31日、2月12日在天津市第五中心医院门诊进行检查、治疗，于2018年2月22日至同年5月15日在天津市第五中心医院住院治疗，共82日。经诊断，原告伤情为：左膝关节内侧副韧带损伤、左膝关节内侧半月板损伤、左膝关节前、后交叉韧带损伤、左侧肘关节软组织挫伤。原告支付医疗费61,887元。原告提交护理费发票12,000元。2018年6月7日，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，刘秀兰外伤致左膝前后交叉韧带Ⅰ°损伤，左膝胫侧副韧带Ⅲ°损伤（股骨止点完全撕裂），左膝腘肌腱损伤，左膝内侧半月板体部及后角Ⅲ°损伤，并行左膝关节镜检＋半月板修复术、左膝关节内侧副韧带修复术，现影响左膝关节功能，为十级伤残。刘秀兰伤后，建议其误工期为120日，护理期90日，营养期60日。原告支付鉴定费4,060元。原告系非农业户籍。津Ｄ×××**号车系被告杜学春所有，事故发生时由被告袁丽娜驾驶，该车在被告平安保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。被告袁丽娜给付原告1,633元。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告平安保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由被告袁丽娜予以赔偿。关于原告主张的各项费用。住院伙食补助费8,200元、误工费14,760元、残疾赔偿金80,556元，被告均无异议，本院照准。医疗费61,887元，被告不认可敷料176元，并认为应扣除10%非医保用药。本院认为，原告提交了能够证实其损失的证据，被告的抗辩意见未能提供证据证实，本院对原告的主张予以支持。营养费3,000元，原告主张营养期60日，按50元/日计算，被告认可营养期60日，按25元/日计算。本院认为，根据原告的伤情，其按50元/日计算营养费并无不当，本院予以支持。护理费16,428元，原告主张护理期96日，其中前36日按本市居民服务业标准计算，其余60日按200元/日计算。被告同意按本市居民服务业标准计算90日。本院认为，关于护理期，原告的护理期进行了司法鉴定，鉴定意见为90日，本院予以支持，超出部分不予支持；关于计算标准，原告就其中60日的护理提交了护理费发票，本院予以支持，其余30日应按本市居民服务业标准计算。综上，原告护理费应为123元/日×30日＋200元/日×60日=15,690元，超出部分不予支持。交通费2,000元，被告同意赔偿300元。本院综合考虑原告的伤情、就医、治疗等情况，酌情支持800元，超出部分不予支持。精神损害抚慰金10,000元，被告认为过高，同意赔偿5,000元。本院综合考虑原告的伤情等情况，对被告的意见予以采纳，超出部分不予支持。鉴定费4,060元，被告不同意赔偿。本院认为，鉴定费系查明和确定原告伤残等级、误工期、护理期、营养期、二次手术费情况所发生的必要、合理费用，本院予以支持。辅助器具费1,600元，原告主张其购买腿部支具发生的费用，并提交了相应发票，被告平安保险公司不同意赔偿。本院认为，原告系膝部受伤，医嘱中记载有“术后予以患肢制动”，故其购买医用支具发生的费用属于因康复护理发生的必要费用，本院予以支持。被告袁丽娜给付原告1,633元，要求在其赔偿总额中扣减，扣减不足要求返还，原告同意，本院照准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘秀兰医疗费10,000元、误工费14,760元、护理费15,690元、交通费800元、残疾赔偿金72,150元、精神损害抚慰金5,000元、辅助器具费1,600元，共计120,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告刘秀兰医疗费51,887元、住院伙食补助费8,200元、营养费3,000元、残疾赔偿金8,406元、鉴定费4,060元，共计75,553元；三、原告刘秀兰自本判决生效之日起十日内返还被告袁丽娜1,633元；四、驳回原告刘秀兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,342元，减半收取671元，原告刘秀兰负担38元，被告袁丽娜负担633元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。代理审判员 宋 扬二〇一八年九月三十日书 记 员 王丽津