重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初4109号原告：重庆银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道万寿大道**附**。统一社会信用代码：91500240696565965H。负责人：周伟锋，该行行长。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉飞，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社，住，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇华丰社区居民委员会一社会信用代码：93500240588938082Q。法定代表人：周万明。被告：袁明权，男，生于1966年3月6日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王新，男，生于1961年9月21日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何佳玉（系被告王新之妻），女，生于1961年6月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：张明军，男，生于1968年11月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。被告：秦晓莲，女，生于1987年7月15日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。被告：邓兴伍，男，生于1948年1月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。被告：陈兹兰（系被告邓兴伍之妻），女，生于1944年9月24日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：何险峰，女，生于1968年6月10日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杜可，重庆星兴律师事务所律师。被告：马晓岗（系被告何险峰之夫），男，生于1966年4月13日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：秦素兰，女，生于1963年5月16日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谢朝富（系被告秦素兰之夫），男，生于1964年4月21日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：谢朝美，女，生于1971年12月2日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：李兴发（系被告谢朝美之夫），男，生于1970年5月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆银行股份有限公司石柱支行（以下简称重庆银行石柱支行）诉被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社（以下简称城周蔬菜合作社）、袁明权、王新、何佳玉、张明军、秦晓莲、邓兴伍、陈兹兰、何险峰、马晓岗、秦素兰、谢朝富、谢朝美、李兴发金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆银行石柱支行的委托诉讼代理人冉飞，被告城周蔬菜合作社的法定代表人周万明，被告袁明权，被告张明军、秦晓莲、邓兴伍、何险峰的委托诉讼代理人杜可，被告秦素兰、谢朝富、谢朝美到庭参加了诉讼，被告王新、何佳玉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告陈兹兰、马晓岗、李兴发经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。重庆银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告城周蔬菜合作社归还原告借款本金1500000.00元及截至2017年2月28日的利息、罚息和复利179392.16元，2017年3月1日之后的利息、罚息和复利根据合同约定和中国人民银行规定计付，利随本清；2.保证人袁明权、王新对上述款项承担连带保证责任；3.原告对被告何险峰、马晓岗提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋,对被告王新、何佳玉提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋、位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告秦晓莲提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告邓兴伍、陈兹兰提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告张明军提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告谢朝美、李兴发提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告秦素兰、谢朝富提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋、位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋享有抵押权和优先受偿权。事实和理由：2013年8月21日，被告城周蔬菜合作社与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》（合同号：2013年重银石柱支授字第0495号），授信金额为1500000.00元，期限自2013年8月21日至2016年8月20日，该笔授信由被告提供的位于抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处作为抵押担保，并与原告签订了《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》（合同编号：2013年重银石柱支抵字第0495号），并办理了抵押登记手续。该笔授信贷款由被告袁明权、王新提供连带责任担保，袁明权与原告于2013年8月21日签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：2013年重银石柱支保字第0496号），王王新与原告于2014年8月27日签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》（合同编号：2014年重银石柱支保字第0416号）。2015年8月28日，被告城周蔬菜合作社与原告签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务项下流动资金贷款合同》（合同编号：2015年重银石柱支借字第0754号），约定借款金额为1500000.00元，期限自2015年8月28日至2016年8月27日，贷款年利率为7.8%。上述合同签订后，原告按约向被告发放了贷款。截至2016年6月14日，该笔贷款产生持续逾期，根据《重庆银行股份有限公司最高额授信业务项下流动资金贷款合同》的约定，原告有权要求提前收回贷款本金及逾期的利息，原告遂诉至人民法院，请求维护合法权益。城周蔬菜合作社辩称，涉案的借款是谢朝伦和被告王新用城周蔬菜合作社的名义向原告借的，涉案合同也是谢朝伦和王新用城周蔬菜专业合作社的公章与原告签订的，上述款项一直未进入城周蔬菜专业合作社的账户上，而是进入谢朝伦和王新的私人账户，城周蔬菜专业合作社对该笔款项不负有偿还义务，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。袁明权辩称，答辩意见与城周蔬菜合作社一致，原告并未向袁明权明确告知该笔贷款，且袁明权仅为第一笔贷款提供担保，而该笔贷款是直接发放到私人账户的，与城周蔬菜专业合作社没有关系，该笔贷款应由谢朝伦、王新负责偿还，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。张明军、秦晓莲、邓兴伍、何险峰辩称，原告与城周蔬菜专业合作社签订《重庆银行股份有限公司最高额授信总合同》的同时签订了《重庆银行股份有限公司最高额授信业务项下流动资金贷款合同》，约定原告向城周蔬菜合作社发放贷款1500000.00元，期限为一年，王新等人已在当年将该笔贷款本息全部还清。至于2015年5月28日，原告与城周蔬菜合作社再次签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务项下流动资金贷款合同》并发放贷款，抵押人对此并不知情，根据原、被告陈述的事实来看，本案的抵押人对该笔贷款不应承担抵押担保责任。邓兴伍、何险峰并不知道夫妻双方是否在合同上签名。根据袁明权的陈述，该笔贷款并未进入城周蔬菜合作社的账户，抵押人也不应承担抵押担保责任。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。秦素兰、谢朝富、谢朝美辩称，答辩意见与上述答辩意见一致。王新、何佳玉未作答辩。陈兹兰未作答辩。马晓岗未作答辩。李兴发未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告袁明权原系城周蔬菜合作社的法定代表人。2013年8月21日，原告（甲方、提供融资方）与城周蔬菜合作社（乙方、融资方）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》，约定：甲方愿意在2013年8月21日至2016年8月20日期间，在本合同项下向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过1500000.00元，乙方可向甲方申请的具体融资信贷业务为一般贷款1500000.00元；甲方经审查同意向乙方融资的，甲、乙双方应签订单笔融资（业务）合同，乙方应按单笔融资（业务）合同约定使用融资，按时支付利息和归还本金及支付所有依法应付费用；乙方应当按照双方约定的时间和金额，归还全部借款或融资款项本金、利息和费用，乙方未按约定履行期付款或还款义务时，甲方有权随时暂停或终止对乙方办理融资等各类业务，提前收回基于本合同发放的全部融资（业务），并有权终止本合同，若因乙方违约给甲方造成损失，乙方应全部赔偿；本合同最高额授信业务的担保方式为抵押和保证，担保人必须与甲方签订抵押合同和保证合同。2013年8月5日，王新、何佳玉、张明军、秦晓莲、邓兴伍、陈兹兰、何险峰、马晓岗、秦素兰、谢朝富、李兴发分别出具《承诺书》、《财产共有人承诺书》均承诺以其位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋、重庆市石柱土家族自治县X处房屋作为城周蔬菜合作社向原告申请1500000.00元的贷款的抵押担保物，并承诺如城周蔬菜合作社不能按合同约定期限归还贷款本息时，同意以此房产清偿债务，并承担由此引起的一切法律责任；承诺如城周蔬菜合作社不能按重庆银行石柱支行要求归还贷款本息时，同意重庆银行石柱支行行使抵（质）押权人的权利，依法处理抵（质）押物，处理抵（质）押物所得价款偿还范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、可能发生的违约金、赔偿金等以及为实现债权而发生的合理费用，对抵（质）押物的处分行为无条件予以承认。2013年8月21日，原告（甲方、抵押权人）与何险峰、王新、秦晓莲、邓兴伍、张明军、谢朝美、秦素兰（乙方、抵押人）签订《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，约定主合同为2013年8月21日至2016年8月20日止，甲方与债务人城周蔬菜合作社签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下单个或多个具体业务合同，担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过1500000.00元，担保范围为包括因主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；如债务人未根据主合同的约定履行到期债务（包括因致癌物人、乙方违约而由贷款人解除合同或宣布提前到期的债务），甲方有权直接变卖、拍卖抵押物或将抵押物折价清偿所担保的债权。如果采取变卖或折价方法处分抵押物，变卖价格或折价金额由双方协商确定。协商不成的，甲方采取拍卖的方法处分抵押物。处分抵押财产所得款项在优先支付实现抵押权的费用后，用于清偿主合同项下的债务，并按照下列顺序进行清偿，但甲方保留对该顺序进行变更的权利：（1）违约金；（2）赔偿金；（3）复利：（4）罚息：（5）利息；（6）本金；（7）其他乙方应付的款项；乙方承诺不以甲方应首先行使主合同项下的其他担保（含债务人提供担保）作为其履行抵押担保责任的前提。原告与何险峰、王新、秦晓莲、邓兴伍、张明军、谢朝美、秦素兰于2013年8月22日石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记手续。2013年8月21日，原告（甲方、债权人）与袁明权（乙方、保证人）签订《重庆银行最高额保证合同》，约定乙方为确保本合同甲方与城周蔬菜合作社签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的城周蔬菜合作社对甲方所负全部债务，本金余额不超过1500000.00元，乙方愿意向甲方提供连带保证责任担保。担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失，担保方式为连带责任担保，如主合同的担保人为数人，乙方仍然按照本合同约定的保证范围向甲方承担全部保证责任。保证期间从本合同生效之日起，至《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期限届满之日起经过两年。2014年8月27日，原告（甲方、债权人）与王新（乙方、保证人）签订《重庆银行最高额保证合同》，约定乙方为确保本合同甲方与城周蔬菜合作社签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的城周蔬菜合作社对甲方所负全部债务，本金余额不超过1500000.00元，乙方愿意向甲方提供连带保证责任担保。担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失，担保方式为连带责任担保，如主合同的担保人为数人，乙方仍然按照本合同约定的保证范围向甲方承担全部保证责任。保证期间从本合同生效之日起，至《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期限届满之日起经过两年。2015年8月28日，原告（甲方、贷款人）与城周蔬菜合作社（乙方、借款人）签订《重庆银行股份有限公司最高额授信业务项下流动资金贷款合同》，约定贷款本金为1500000.00元，贷款期限从2018年8月28日起至2016年8月27日止，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《重庆银行个人贷款借款借据》为准，《重庆银行个人贷款借款借据》作为本合同的附件，与本合同具有同等的法律效力；利息自贷款实际发放之日起按实际放款额和实际贷款期限计算，贷款按季或按月结息，贷款不满一个结息周期的，利随本清，遇结息日时，仍应及时结息。贷款到期时，乙方应主动归还贷款本息，到期未归还的，甲方有权从乙方账户上扣收贷款本息，对逾期贷款利息，甲方计收罚息和复利。执行贷款实际执行年利率为7.8%，贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方计收罚息和复利的，在本合同实际执行利率基础上加收（上浮）100%计收罚息和复利，如因其他原因计收罚息和复利的，在本合同实际执行利率基础上加收（上浮）50%计收罚息和复利；乙方欠息超过一个月，或两次以上（含两次）逾期归还本息的，甲方有权提前收回部分乃至全部贷款，并要求乙方赔偿损失。2015年8月28日，城周蔬菜合作社在《重庆银行个人贷款借款借据》加盖该公司公章，该借据载明：“借款金额为1500000.00元，到期日期为2016年8月27日，月利率6.5‰（即年利率为7.8%）”。2015年8月28日，重庆银行石柱支行将1500000.00元发放至城周蔬菜合作社的指定支付账户上。重庆银行石柱支行发放贷款后截至2016年8月27日贷款期限届满后，城周蔬菜合作社仅偿还了部分利息，多次还款出现逾期，未按时足额偿还当期款项，截至2017年2月28日，城周蔬菜合作社尚欠贷款本金1500000.00元及利息、罚息和复利1793392.16元，经重庆银行石柱支行多次催收，城周蔬菜合作社一直未归还。本院认为，原告与城周蔬菜合作社签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务项下流动资金贷款合同》，原告与何险峰、王新、秦晓莲、邓兴伍、张明军、谢朝美、秦素兰签订的《重庆银行股份有限公司最高额抵押合同》，原告与袁明权、王新签订的《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。2015年8月28日，原告在按约发放了贷款后至贷款期限届满，城周蔬菜合作社未按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权要求城周蔬菜合作社根据合同约定偿还全部贷款本息。故本院对原告要求城周蔬菜合作社支付尚未偿还贷款本息的请求予以支持。王新、何佳玉、张明军、秦晓莲、邓兴伍、陈兹兰、何险峰、马晓岗、秦素兰、谢朝富、李兴发向原告承诺以其房屋作为城周蔬菜合作社向原告申请贷款的抵押物，与原告签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告依法对王新、何佳玉、张明军、秦晓莲、邓兴伍、陈兹兰、何险峰、马晓岗、秦素兰、谢朝富、李兴发用于抵押担保的房屋享有抵押权并在抵押担保范围内享有优先受偿权。因袁明权、王新为城周蔬菜合作社的借款提供连带责任保证，现城周蔬菜合作社未按约偿还贷款本息，故袁明权、王新应对该笔债务承担连带保证责任。城周蔬菜合作社、袁明权辩称涉案款项系谢朝伦、王新借用城周蔬菜合作社名义贷款，不应由城周蔬菜合作社偿还，袁明权不应承担连带责任，因其未提供证据证明，故本院对其辩称不予认可。张明军、秦晓莲、邓兴伍、何晓峰、秦素兰、谢朝富、谢朝美辩称对涉案贷款不知情，并未为其提供抵押担保，因其未提供证据证明，故本院对其辩称不予认可。王新、何佳玉、陈兹兰、马晓岗、李兴发未出庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告重庆银行股份有限公司石柱支行贷款本金1500000.00元及截至2017年2月28日的利息、罚息和复利179392.16元；2017年3月1日之后的利息、罚息和复利根据双方签订的《重庆银行股份有限公司最高额授信业务总合同》、《重庆银行股份有限公司最高额授信业务项下流动资金贷款合同》约定计算至本息付清时止，利随本清；二、被告袁明权、王新对被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任；三、原告重庆银行股份有限公司石柱支行对被告何险峰、马晓岗提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋,对被告王新、何佳玉提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋、位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告秦晓莲提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告邓兴伍、陈兹兰提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告张明军提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告谢朝美、李兴发提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋，对被告秦素兰、谢朝富提供的抵押物即位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋、位于重庆市石柱土家族自治县X处房屋享有抵押权和优先受偿权；四、被告袁明权、王新承担保证责任后，有权向被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社追偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司石柱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19915.00元，由被告石柱土家族自治县城周蔬菜专业合作社负担，被告袁明权、王新负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  谢兴华人民陪审员  马小兰二〇一八年九月十日书 记 员  谭秀玲