湖北省武汉市新洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0117民初1354号 原告：胡珍桃，女，1979年3月2日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：刘季威，湖北弘愿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王广，湖北超视距律师事务所律师。 被告：黄朝利，男，1993年8月13日出生，汉族，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市梁子湖区， 被告：武汉可心汽车服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区临江大道**办公室**。 法定代表人：彭汉民，公司总经理。 委托诉讼代理人：王嵩松，公司经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住，住所地武汉市江汉区建设大道**招银大厦**/div> 负责人：张小春，公司总经理。 委托诉讼代理人：王攀迪，湖北维力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕莲，湖北维力律师事务所律师。 原告胡珍桃与被告黄朝利、被告武汉可心汽车服务有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（下称“平安财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理，依法由审判员周洪文适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡珍桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄朝利、被告武汉可心汽车服务有限公司共同赔偿原告胡珍桃交通事故经济损失共计人民币116486元（其中医疗费821元，后期医疗费3000元，住院伙食补助费50元/天×7天=350元，营养费50元/天×60天=3000元，误工费3000元/月×6月=18000元，护理费150元/天×90天=13500元，残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元，被扶养人生活费20040元/年×（1+10%）×10年×10%÷3=7348元，交通费1689元，精神抚慰金5000元）；2、判令被告平安财保湖北分公司在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月11日5时44分，被告黄朝利驾驶鄂Ａ×××××小型汽车与邱四喜驾驶无号牌两轮摩托车（后载原告胡珍桃）在阳逻开发区京东大道与金发大道路口上行500米发生道路交通事故，造成原告胡珍桃、邱四喜受伤。该事故经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队认定，被告黄朝利承担此事故的主要责任，邱四喜承担此事故的次要责任，原告胡珍桃不承担此事故的责任。原告胡珍桃受伤后被送往湖北省第三人民医院阳逻院区接受治疗，住院治疗7天，花去医疗费821元。湖北明鉴法医司法鉴定所于2018年5月4日作出鉴定意见书，鉴定意见：构成十级伤残，后续医疗费3000元，伤后误工期180日，护理期90日，营养期60日。被告黄朝利驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车的车辆登记所有人为被告武汉可心汽车服务有限公司。鄂Ａ×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。原告胡珍桃认为，被告黄朝利系被告武汉可心汽车服务有限公司的员工，被告黄朝利驾车发生交通事故的行为属于职务行为，被告武汉可心汽车服务有限公司应对原告胡珍桃的损失承担赔偿责任；被告黄朝利对事故的发生负有重大过错，应与被告武汉可心汽车服务有限公司对原告承担连带赔偿责任；被告平安财保湖北分公司作为车辆保险人应对本案原告的损失在保险限额范围内承担替代责任。事故发生后，原被告双方就赔偿事宜无法达成一致意见。原告胡珍桃为维护其合法权益，故诉至法院，提出前述诉请。 被告黄朝利辩称：事故发生属实，事故责任划分无异议。鄂Ａ×××××小型汽车属于被告黄朝利所有，挂靠在被告武汉可心汽车服务有限公司。事故发生后，被告黄朝利垫付了医疗费4567.23元要求与本案一并处理。 被告武汉可心汽车服务有限公司辩称：事故发生属实，事故责任划分无异议。鄂Ａ×××××小型汽车属于被告黄朝利所有，挂靠在我公司。鄂Ａ×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保了交强险和商业第三者责任险，应由被告平安财保湖北分公司先行承担赔偿责任。事故发生后，我公司未垫付费用。 被告平安财保湖北分公司辩称：1、事故发生属实，事故责任划分无异议。2、鄂Ａ×××××小型汽车在我公司投保了交强险和商业第三责任险，事故发生在保险期间内，我公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。3、原告胡珍桃的部分诉讼主张过高，请法庭依法认定。4、我公司对原告胡珍桃提交的司法鉴定意见书有异议，要求申请重新鉴定。5、诉讼费和鉴定费应当由直接侵权人承担，不应由我公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方有争议的证据，本院认证如下：1、原告胡珍桃提交的事故认定书复印件，被告平安财保湖北分公司有异议，认为系复印件，无法与原件进行核实，经本院审查，该复印件与另一伤者邱四喜提交的事故认定书原件一致，本院予以采信。2、原告胡珍桃提交的协和医院医疗费发票，被告平安财保湖北分公司有异议，认为没有相应病历，就诊时间为事故发生半年后，无法证明与本次交通事故有关联，经本院审查，2018年4月25日、2018年4月26日、2018年4月27日三张医疗费发票有两张会诊报告单对应，会诊意见记载了左侧股骨及左膝关节的伤情，在司法鉴定意见书也采纳了会诊意见，故对原告提交的医疗费发票予以采信，认定原告个人垫付医疗费821元的事实。3、原告胡珍桃提交的保险单，被告平安财保湖北分公司有异议，提示法院争议解决方式约定为仲裁，本院认为被告平安财保湖北分公司应诉并答辩视为放弃仲裁约定。4、原告胡珍桃提交的司法鉴定意见书，被告平安财保湖北分公司申请重新鉴定，本院予以准许，经原告胡珍桃的诉讼代理人及被告平安财保湖北分公司的诉讼代理人抽签确定由湖北中真司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见以湖北中真司法鉴定所作出的鉴定意见为准。5、原告胡珍桃提交的亲属关系证明，被告平安财保湖北分公司有异议，认为被扶养人是否具有劳动能力应由劳动仲裁机构作出鉴定，本院认为，该份证明可以反映原告母亲张四容生于1947年10月18日，农业户口，育有三个子女，原告定残时其已满七十周岁，达到法定退休年龄，视为无劳动能力，符合被扶养人条件，原告主张的抚养费按被扶养人户口性质认定。6、原告胡珍桃提交的失地农民证明，被告认为应提供征地协议，本院认为，原告提交的失地农民证明有所在村委会盖章及负责人签名、通讯方式，可以证明原告失地农民的事实，被告有异议但未提供反证，本院对该份证据予以采信。7、原告胡珍桃提交的工作证明两份，被告平安财保湖北分公司有异议，认为该份证据只能反应原告自2017年2月开始务工，务工计算标准依据不足，庭上双方达成一致认可按湖北省居民服务业标准认定误工费，本院予以支持。8、被告黄朝利提交的汽车租赁买断合同，被告平安财保湖北分公司有异议，认为约定的是网络约租车，属于营运车辆，改变了车辆的运营性质，结合被告武汉可心汽车服务有限公司提交的营业执照上的经营范围为汽车租赁，与该合同内容一致，根据商业险条款，被告平安财保湖北分公司应当拒赔。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实与原告胡珍桃诉称一致。本院另查明：原告胡珍桃生于1979年3月2日，系失地农民，长期在外务工。原告母亲张四容生于1947年10月18日，农业户口，育有三个子女。原告胡珍桃交通事故后为治疗伤情花去医疗费5388.23元，其中原告胡珍桃个人支付了821元，被告黄朝利垫付了4567.23元。湖北中真司法鉴定所于2018年8月7日作出鄂中司鉴2018法鉴字第10454号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人胡珍桃所受伤的伤残程度为十级，后期康复治疗费用3000元，误工期为伤后150日，护理期为60日，营养期为60日，并收取鉴定费3000元。鄂Ａ×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保了保额12.2万元的交强险（保险期间自2017年5月13日至2018年5月13日）和保额100万元含不计免赔的商业第三者责任险（保险期间自2017年5月17日至2018年5月16日）。 被告黄朝利与被告武汉可心汽车服务有限公司于2016年5月10日签订《汽车租赁买断合同》，被告黄朝利购买了车辆并登记车牌号为鄂Ａ×××××，被告黄朝利拥有车辆使用权及所有权，被告武汉可心汽车服务有限公司拥有车辆管理权。《武汉市网络预约出租汽车经营服务管理暂行实施细则》自2017年4月15日开始施行，第七条规定燃油车辆轴距不小于2650mm，不符合规定的安全标准，不得进行网约车经营。被告黄朝利驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车为东风雪铁龙世嘉，轴距为2610mm。 本院依据本案查明的事实和相关法律规定，认定原告胡珍桃的全部经济损失为：1、医疗费5388.23元。2、后期医疗费3000元。3、住院伙食补助费50元/天×7天=350元。4、营养费50元/天×60天=3000元。5、误工费：按照2018年湖北省居民服务业标准认定误工费35214元/年÷365天×150天=14471.51元。6、护理费：原告主张护理费150元/天没有依据，本院按照2018年湖北省居民服务业标准认定护理费35214元/年÷365天×60天=5788.6元。7、残疾赔偿金：原告为失地农民，本院对原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金予以支持，认定残疾赔偿金31889元/年×20年×10%=63778元。8、被扶养人生活费：原告未提交其母亲按城镇居民标准计算的依据，本院按照2018年湖北省农村居民消费标准认定被扶养人生活费11633元/年×10年×10%÷3=3877.67元。9、交通费：本院酌情认定交通费400元。10、精神抚慰金：本院考虑其年龄、伤情、结合当地经济发展水平等因素，酌情认定2000元。综上，本院认定原告胡珍桃的民事经济损失共计102054.01元，包括医疗部分11738.23元（含医疗费5388.23元，后期医疗费3000元，住院伙食补助费350元，营养费3000元）；伤残部分90315.78元（含误工费14471.51元，护理费5788.6元，残疾赔偿金63778元，被扶养人生活费3877.67元，交通费400元，精神抚慰金2000元）。 本院在（2018）鄂0117民初498号案件认定邱四喜损失为18717.79元，包括医疗部分6749.19元，伤残部分9068.6元，财产部分900元，鉴定费2000元。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件使用法律若干问题的解释》第十六条之规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国机动车交通事故强制责任保险条例》第二十三条规定：机动车交通故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，并且规定了各自限额内项目。 因鄂Ａ×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保了保额12.2万元的交强险，故邱四喜、原告胡珍桃的损失首先由被告平安财保湖北分公司在交强险保险限额内予以赔付。邱四喜的医疗赔偿项下费用为6749.19元，原告胡珍桃的医疗赔偿项下费用为11738.23元，合计18487.42元，已经超出医疗赔偿限额10000元，故应由被告平安财保湖北分公司在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告胡珍桃11738.23元÷18487.42元×10000元=6349.31元。邱四喜的伤残赔偿项下费用为9068.6元，原告胡珍桃的伤残赔偿项下费用为90315.78元，合计99384.38元，未超出伤残赔偿限额110000元，故应由被告平安财保湖北分公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告胡珍桃90315.78元。综上，被告平安财保湖北分公司在交强险限额内共计赔偿原告胡珍桃6349.31元+90315.78元=96665.09元。 原告胡珍桃超出交强险的损失11738.23元-6349.31元=5388.92元，因交通事故认定书认定被告黄朝利负事故主要责任，邱四喜负事故次要责任，原告胡珍桃不负事故责任，故本院划定被告黄朝利和邱四喜承担责任的比例为7：3，则被告黄朝利应当赔付原告胡珍桃5388.92元×70%=3772.24元，因原告胡珍桃未起诉邱四喜，故邱四喜应承担的责任由原告胡珍桃自行承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第四条规定“人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的‘危险程度显著增加’时，应当综合考虑以下因素：（一）保险标的用途的改变；（二）保险标的使用范围的改变；（三）保险标的所处环境的变化；（四）保险标的因改装等原因引起的变化；（五）保险标的使用人或管理人的改变；（六）危险程度增加持续的时间；（七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。保险标的的危险程度虽然增加，但增加的风险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承包范围的，不构成危险程度显著增加。”本案中，被告黄朝利驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车车型为东风雪铁龙世嘉，轴距2610mm，不符合《武汉市网络预约出租汽车经营服务管理暂行实施细则》的安全标准，该规定出台后，车辆从网络约车平台下线，未再从事网约车经营，作为私家车使用。商业险保险单的起始时间为2017年5月17日，从合同签订时间、危险程度持续时间综合考虑，不构成危险程度的显著增加，且涉案交通事故不是从事网约车运营过程中发生的，故被告平安财保湖北分公司应承担保险赔偿责任。被告黄朝利驾驶的鄂Ａ×××××小型汽车在被告平安财保湖北分公司投保了保额100万元的商业第三者责任险，且未超出商业第三者责任险的赔偿限额，故应由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额内赔付原告胡珍桃3772.24元。被告黄朝利垫付4567.23元，故原告胡珍桃收到保险赔款时应予返还。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决书生效之日起十日内向原告胡珍桃支付交强险保险金96665.09元，商业第三者责任险保险金3772.24元，合计100437.33元。 二、原告胡珍桃收到上述保险金当日向被告黄朝利返还垫付款4567.23元。 三、驳回原告胡珍桃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告胡珍桃负担110元，被告黄朝利和被告武汉可心汽车服务有限公司共同负担1200元。第二次鉴定费3000元由被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司负担（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  周洪文 二〇一八年九月五日 书记员  梅 婷