河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初301号原告：王宏奎，男，1971年12月18日生，住灵宝市。被告：灵宝市城关镇人民政府。法定代表人：薛甲，该镇镇长。住所地：灵宝市五龙路虢国大厦。委托代理人：宋卫革，河南函谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王宏奎与被告灵宝市城关镇人民政府借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月18日在本院3号法庭公开开庭进行了审理。原告王宏奎，被告灵宝市城关镇人民政府的委托代理人宋卫革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏奎向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金47900元，利息按3.25%算止结案之日；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月10日和2015年4月10日，原告在被告开设的灵宝市救灾扶贫储金会中分别存入两万元和三万元，双方约定存期一年，利息3.25%。2016年2月5日和2017年1月23日，原告到城关镇政府下设的结算办公室签订不准上访和闹事的承诺书后，分别领取了1300元和800元。之后，城关镇政府多次以储金会系个人行为与城关镇政府无关为由不予还款。原告和被告下设的储金会之间的存款关系合法有效，应受法律保护，被告的行为违法，且对原告的合法权益造成侵害。原告无奈，提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告灵宝市人民政府辩称：1、灵宝市救灾扶贫储金会是按照国家政策于1994年设立的不以盈利为目的的民间互助合作组织，经三门峡市民政局登记为民间组织法人。其依法独立经营，自负盈亏，经营行为与答辩人无关；2、1998年，国家开展“金融三乱”整顿工作，要求乡以上储金会由各级民政部门负责清理、撤销，但灵宝市救灾扶贫储金会因债务清理工作未完成一直未予撤销。2008年，答辩人将自有的房地产等财产抵顶欠储金会的欠款，至此，答辩人与城关镇救灾扶贫储金会不存在任何经济上的债权债务关系；3、灵宝市救灾扶贫储金会在经营过程中向社会吸收存款属于非法行为，原告为获高息将款存放其中亦属违法，答辩人对该违法行为既不知情更没有参与。现该储金会已被司法机关查处，负责人梁少刚也已被判刑，原告的损失只能通过储金会后期的追缴清理工作逐步解决，其起诉答辩人要求偿还没有任何事实和法律依据。综上，灵宝市救灾扶贫储金会系独立法人，应自行承担法律责任。原告起诉的借款与答辩人无关，起诉的主体错误，请求依法驳回原告的起诉。原告向本院提交的证据材料有：灵宝市救灾扶贫储金会出具的储金会储金使用费清单4份、储金会会员股金证2份及会员入股记录2份。证实储金会的借款作为股金可以分红，原告仍有47900元的借款未偿还。被告向本院提交的证据材料有：1、储金会登记证1份。证实储金会依法设立的情况；2、2014年储金会出具的证明1份。证实2008年9月，城关镇政府相关部门向储金会的借款已经全部还清；3、本院（2017）豫1282刑初28号刑事判决书1份。证实储金会负责人梁少刚等人利用储金会吸收公众存款已被判刑，认定非法吸收的公众存款中包含有原告的存款；4、储金会账目审计报告1份。证实梁少刚非法吸收的公众存款中包含原告的股金。经庭审质证，被告对原告的证据有异议，认为原告的证据是储金会出具的，被告不清楚；原告的证据显示储金会给其出具了股金证，证明原告是股东，该款是股金，并非借款。原告对被告的证据1无异议，对其他证据有异议，认为证据2只证明政府偿还借款的事实，不能证明政府和储金会不存在隶属关系，因梁少刚是政府的一名科级干部；证据3认定2008年储金会已转让给梁少刚，储金会不能转让给公职人员经营。本院认为，原告的证据客观真实，能够证实原告在储金会存款的事实，但不能证明被告和储金会之间存在隶属关系的事实；被告的证据客观真实，能够支持其主张，应予认定。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年7月15日，经三门峡市民政局批准，被告灵宝市人民政府设立灵宝市救灾扶贫储金会，储金会未办理工商登记。该储金会设立后，由城关镇民政所所长梁少刚兼任储金会会长。该储金会成立后，从事对外吸收存款、办理借款、开发房地产等业务。1998年10月21日，民政部下发《关于清理整顿“农村救灾扶贫互助储金会”的紧急通知》，要求乡（镇）及以上已设立的储金会，由各地民政部门负责在1998年底前清理、撤销，但城关镇储金会一直照常运行。2008年12月7日，被告灵宝市人民政府召开会议，研究将城关镇所有的部分房产抵顶从储金会的借款，之后，储金会自主经营、自负盈亏，与城关镇政府无关，后梁少刚继续经营储金会。2015年2月10日、4月10日，原告王宏奎分别在灵宝市救灾扶贫储金会存款20000元、30000元，储金会给原告出具了“储金会会员股金证”和会员入股记录，双方约定使用期限一年，利息3.25%。2015年6月30日，梁少刚因涉嫌挪用公款罪被刑事拘留，后被判处有期徒刑六年六个月，梁少刚开始服刑后，因非法吸收公众存款犯罪于2016年8月25日被从监狱押回，同年9月27被逮捕。经本院审理查明，截止2015年6月30日，储金会非法吸收公众存款未兑付共计5192余万元，涉及存款人419户，储金会吸收的存款户包括原告王宏奎。后本院以非法吸收公众存款罪判处梁少刚有期徒刑五年，并处罚金人民币50万元，犯挪用公款罪判处有期徒刑六年六个月，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币50万元。2016年6月，灵宝市救灾扶贫储金会被强行关闭。之后，储金会设立了债务清理办公室，2016年2月5日和2017年1月23日，原告分别从该办公室领取1300元和800元。之后，原告向被告催要存款未果，引起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。灵宝市救灾扶贫储金会设立的初衷是救灾备荒、扶危济困、应急解困，服务生产、生活，但该储金会未经中国人民银行审批即开始吸收存款、办理借款，从事金融业务，储金会的业务明显违法。1998年10月，民政部下发《关于清理整顿“农村救灾扶贫互助储金会”的紧急通知》后，该储金会应当在1998年底前予以清理。虽然储金会未在规定的期限内关闭，但被告城关镇人民政府于2008年12月7日已和储金会脱离关系，之后储金会由梁少刚负责经营，后梁少刚又因非法吸收公众存款犯罪被判处刑罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”。原告主张的借款已被本院生效的刑事判决书认定为梁少刚非法吸收的公众存款，原告就同一事实提起诉讼，本院不应当受理，因此，原告要求被告灵宝市人民政府偿还借款的理由不当，本院不予支持。原告的损失应当在储金会后期的追缴清理中予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，判决如下：驳回原告王宏奎的起诉。案件受理费544元，退还原告王宏奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人额的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  彭贯斗二○一八年元月二十三日书记员  许西帅履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。