青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民初282号原告：陈晓华，公民身份号码×××，男，汉族，1965年12月10日出生，现住青海省西宁市。委托诉讼代理人：唐凯、刘彬，青海立詹律师事务所律师。被告：叶忠孝，公民身份号码×××，男，汉族，1962年9月10日出生，住浙江省东阳市。被告：陈大芳，公民身份号码×××，女，汉族，1963年2月10日出生，住浙江省东阳市。被告：叶银忠，公民身份号码×××，男，汉族，1958年3月28日出生，住浙江省东阳市。被告：刘允娇，公民身份号码×××，女，汉族，1964年2月11日出生，住浙江省东阳市。以上四被告共同委托诉讼代理人：叶笑茜，浙江杭天信律师事务所律师。原告陈晓华与被告叶忠孝、陈大芳、叶银忠、刘允娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年11月12日公开开庭进行了审理。原告陈晓华的委托诉讼代理人刘彬、被告叶忠孝、陈大芳、叶银忠、刘允娇的共同委托诉讼代理人叶笑茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告叶忠孝、陈大芳偿还原告陈晓华借款17192000元；2、判令被告叶银忠、刘允娇承担连带责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：依法判令被告叶忠孝、陈大芳按年利率24%的标准向原告陈晓华支付逾期还款利息6963287.67元（利息计算暂从2016年12月6日起计算至2018年11月12日，自2018年11月13日起至借款实际清偿之日的利息按年利率24%继续计算），被告叶银忠、刘允娇对逾期还款期间的利息承担连带责任。事实与理由：叶忠孝、陈大芳系夫妻关系，叶银忠、刘允娇系夫妻关系。2014年1月7日，叶忠孝向陈晓华借款15000000元，写有借条为凭。约定：借款期限为12个月，归还日期为2015年1月6日，如借款人未按期还款，须按每日千分之三支付违约金，直到借款及违约金全部付清为止，月息二分陆厘计算。为债权的实现，由叶银忠担保。因叶忠孝未按约定期限偿还，于2016年2月23日达成协议，约定：借款本金为15000000元，截止2016年12月6日止利息为4192000元，合计19192000元，叶忠孝承诺于2016年3月6日偿还2000000元，9月6日偿还4000000元，12月6日偿还13192000元。叶银忠自愿提供担保，保证若叶忠孝不按期清偿，叶银忠以其所有或在相关公司享有的全部财产或股权提供担保，承担连带担保责任，直至债务全部清偿。叶忠孝于2016年3月31日归还1000000元，4月6日归还1000000元，之后没有信守诺言如期归还，陈晓华经多次催要无果，故诉至法院。被告叶忠孝答辩称，叶忠孝已归还陈晓华借款本金及利息合计15347000元，陈晓华的诉讼请求无事实及法律依据，截止2018年11月6日，叶忠孝累计拖欠陈晓华的本金为5752000元，利息为3031000元。2015年9月28日叶忠孝与陈晓华在青海省高级人民法院的开庭笔录中明确载明，陈晓华已认可叶忠孝汇给朱一丹等人银行卡内合计人民币7668000元应在2014年1月7日的借条中抵扣，加上叶忠孝在2015年5月15日和2015年7月13日以叶银忠的名义向陈晓华归还800000元和199000元及陈晓华在起诉状中认可的以叶银忠的名义于2016年3月31日、2016年4月6日分别归还的1000000元，再加上2014年1月26日叶忠孝归还至陈晓华指示交付的朱一丹银行卡内的1260000元、2014年1月7日叶忠孝按陈晓华要求向归还至马茂良的银行卡内的3120000元，以及2014年1月7日叶忠孝取现金直接归还给陈晓华的300000元，叶忠孝累计已向陈晓华归还的款项为15347000元。陈晓华提供的协议书没有陈晓华本人的签字，属无效协议，陈晓华也未提供相应的委托授权手续。双方的结算应抵扣叶忠孝实际在协议签订前归还过的13347000元借款，即使叶忠孝签订过协议，也应按叶忠孝已实际归还陈晓华的借款的情况进行最终结算。此外，陈晓华诉请的借款利息计算标准过高，应按法律规定进行相应调整。叶忠孝依据法律可予支持的最高利息及其还款情况进行了利息及部分本金的冲抵，认为截止2018年11月6日，叶忠孝累计拖欠陈晓华的本金为5752000元，利息为3031000元。被告陈大芳答辩称：本案中的借款属于叶忠孝的个人债务，并非用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，陈晓华无权要求陈大芳向其归还借款本金及利息。被告叶银忠答辩称：借条载明的担保期限已过，叶银忠不应再承担担保责任，2016年2月23日签订的协议没有担保人签字，协议无效。其余答辩意见与叶忠孝答辩意见一致。被告刘允娇答辩称：刘允娇并非本案债务人，亦非保证人，不应承担连带保证责任。原告陈晓华围绕其诉讼请求依法提交证据如下：证据一：2014年1月7日的借条一份、2014年1月7日的转账凭条一份，拟证明陈晓华与叶忠孝之间的借贷关系、陈晓华与叶银忠之间的连带保证责任关系均合法有效；证据二：2016年2月23日的协议书一份、2016年2月23日的担保书一份，拟证明叶忠孝未按借条约定时间偿还借款，双方经对账核实，叶忠孝欠付借款本金为15000000元，利息为4192000元，合计19192000元，利息结算到2016年12月6日止，叶忠孝承诺了还款时间，但未按协议约定履行还款义务。同时，叶银忠自愿对以上借款承担连带保证责任。四被告经质证对证据一借条和转账凭证的真实性无异议，合法性及关联性有异议，认为叶忠孝已经向陈晓华归还了借款，只是借条没有拿回来；对证据二协议书和担保书的真实性、合法性均有异议，认为协议书的内容与叶忠孝实际已归还陈晓华的借款有出入，应该以还款凭证作为还款的依据，且协议书没有陈晓华的签字，协议的签订亦违背了叶忠孝等人的真实意思。被告叶忠孝向本院提交证据如下：证据一：2015年9月28日青海省高级人民法院调查笔录，证据二：青海省高级人民法院113号开庭笔录，证据三：青海省高级人民法院114号开庭笔录，证据四：2014宁民二初字第468号判决，证据五：2014宁民二初字第470号判决，以上证据一至证据五拟证明叶忠孝、陈大芳与陈晓华、朱一丹民间借贷纠纷案件调查中，陈晓华与朱一丹代理人认可叶忠孝归还朱一丹的7668000元在叶忠孝、陈大芳与陈晓华15000000元的借款中抵充结算的事实。证据六：情况说明，证据七：浙江省农村信用社结算业务申请书，证据八：中国银行跨行人民币汇款凭证，以上证据六至证据八拟证明叶忠孝委托叶银忠通过叶银忠账户于2015年5月15日和2015年7月13日向陈晓华转款800000元及199000元，于2016年3月31日和2016年4月6日向陈晓华转款1000000元及1000000元，该四笔共计2999000元应当抵扣陈晓华起诉的借款本金。原告陈晓华经质证认为，对证据一、二、三的真实性认可，关联性和证明方向不认可，该三份证据证明陈晓华与叶忠孝之间存在其他的借贷关系，不能证明叶忠孝已经偿还了借款，且笔录的形成时间在协议书签订之前，如果已经还款，协议书中应该会扣除，但协议书中并没有扣除，说明协议书签订时该冲抵的款项的已经冲抵了。对证据四、五的真实性认可，对证明方向不认可，两份判决能够证明双方之间存在另案的借贷关系，叶忠孝辩称已偿还的款项并不是偿还本案中陈晓华15000000元的借款。对证据六的真实性、合法性、关联性均不认可，情况说明是叶银忠单方出具的，其中向陈晓华转账的2000000元在起诉时已经扣减。对证据七、证据八的证明方向不认可，不能证明还的是本案15000000元中的款项。经审查，本院对原告陈晓华提供的借条、转账凭条的真实性予以认可，对协议书、担保书，叶忠孝虽认为违背了其真实意愿，但未提交相反证据予以佐证，故本院对陈晓华提交的证据一、二的证明效力均予以认可。对被告叶忠孝提交的证据一的证明效力予以认可，对证据二、三、四、五的真实性予以认可，但该几份证据与本案无关联性，对其证明效力本院不予认可。陈晓华不认可叶银忠于2015年5月15日、2015年7月13日向其转款800000元及199000元为叶忠孝偿还陈晓华15000000元的借款，对叶忠孝提交的证据六、七的关联性本院不予认可。证据八涉及的2000000元，陈晓华已在起诉状确认，故对该证据的证明效力本院予以确认。庭后，被告叶忠孝向本院补交证据如下：证据一：转账凭证，拟证明叶忠孝在2014年1月7日向马茂良账户汇款3120000元，由马茂良代陈晓华收取叶忠孝还款，叶忠孝在当天已向陈晓华归还3120000元。证据二：取款凭条，拟证明叶忠孝在2014年1月7日取现金300000元向陈晓华归还借款的事实。证据三：建设银行客户交易查询单、建设银行转账客户回单，拟证明叶忠孝在2014年1月26日向陈晓华归还1260000元借款的事实。证据四：手机短信截图，拟证明叶忠孝是在收到陈晓华手机短信要求后还款至朱一丹银行卡，因朱一丹与叶忠孝除了已判决的6000000元外无其他债权债务，该笔还款应属陈晓华指定朱一丹代为收取15000000元借款中的部分还款。原告陈晓华经质证认为，证据一无法核实真实性，且证据显示的是叶忠孝和马茂良之间的往来，与本案没有关系。证据二是叶忠孝现金取款的凭证，与本案也没有关联性。证据三、证据四，真实性无法核实，朱一丹和叶忠孝之间的款项往来不能证明叶忠孝归还的是陈晓华的借款。短信内容不能证明陈晓华存在委托朱一丹收款的事实。经审查，本院对被告叶忠孝庭后提交的证据一、二、三、四的关联性、证明方向均不予认可。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月7日，叶忠孝因资金周转困难向陈晓华借款15000000元，约定借期12个月，月息二分六厘，如叶忠孝未按期还款，按每日3‰支付违约金。叶银忠为该笔借款提供担保，担保期限为主债务履行期届满之日起两年。同日，陈晓华向叶忠孝转款15000000元。2016年2月23日，陈晓华与叶忠孝达成协议，协议通过对账核实，确认借款本金为15000000元，利息为4192000元，合计19192000元，并重新约定了还款时间。同日，叶银忠出具担保书一份，为叶忠孝与陈晓华2016年2月23日核算后的债务本金及利息承担连带担保责任直至债务全部清偿。2016年3月31日、2016年4月6日叶忠孝委托叶银忠分别向陈晓华转帐还款共计2000000元。后叶忠孝再未履行还款义务，叶忠银亦未承担担保责任。本院认为，本案的争议焦点为：1.叶忠孝是否应向陈晓华偿还借款17192000元？2.陈晓华主张的逾期还款利息应否支持？3.陈大芳与叶忠孝是否应共同偿还借款及叶银忠与刘允娇的是否应共同承担担保责任？叶忠孝是否应向陈晓华返还借款17192000元？本院认为,合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈晓华出具借条、《协议书》及《担保书》，证明其与叶忠孝之间的借贷关系成立。陈晓华履行借款义务后，叶忠孝理应按约偿还借款。2016年2月23日陈晓华与叶忠孝签订的协议书显属双方已核实以往账目后计算出的借款数额，根据协议书载明的内容，借款数额具体，用途明确。现叶忠孝抗辩其仅拖欠陈晓华借款5752000元，利息为3031000元，案涉的《协议书》系陈晓华胁迫叶忠孝违背真实意愿强迫其在空白处签具姓名所形成，但叶忠孝并未提交相关证据证实陈晓华对其有胁迫的事实，故对叶忠孝的该抗辩主张本院不予采纳。综合陈晓华与叶忠孝于2016年2月23日签订的协议书及叶忠孝于2016年3月31日、2016年4月6日委托叶银忠分别向陈晓华还款共计2000000元的事实，叶忠孝应向陈晓华偿还的借款数额应确定为17192000元。陈晓华主张的逾期还款利息应否支持？关于陈晓华主张的逾期还款利息，因双方约定的利息过高，陈晓华现按年利率24%主张2016年12月6日至2018年11月12日止的利息共计6963287.67元，2018年11月13日至实际给付日期间的利息损失按年利率24%继续计算，该利率符合法律规定，本着等价有偿的原则，叶忠孝应予偿付，故对陈晓华该项诉求本院予以支持。陈大芳与叶忠孝是否应共同偿还借款及叶银忠与刘允娇的是否应共同承担担保责任？陈晓华主张陈大芳与叶忠孝共同偿还借款，因陈大芳并未在借条及协议书上签字，陈晓华亦未提供证据证明涉案借款用于叶忠孝与陈大方夫妻共同生活，故陈晓华主张陈大芳与叶忠孝共同偿还借款无据可依，本院不予支持。叶银忠于2016年2月23日出具担保书为叶忠孝2016年2月23日经核算后对陈晓华的债务本金及利息、逾期利息等提供担保，承担连带担保责任至债务全部清偿止，该担保合法成立，叶银忠应对叶忠孝需偿还陈晓华的借款本金及逾期还款利息承担连带保证责任。刘允娇非本案债务人，亦非该债务担保人，陈晓华主张让刘允娇对叶忠孝债务承担连带保证责任无法律依据，陈晓华该主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，判决如下：一、被告叶忠孝于本判决生效后30日内给付原告陈晓华借款17192000元，支付2016年12月6日至2018年11月12日逾期还款的利息6963287.67元，2018年11月13日至实际给付日期间的利息按年利率24%继续计算；二、被告叶银忠对上述借款及逾期还款利息承担连带保证责任。三、驳回原告陈晓华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行給付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162576元由被告叶忠孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长 张洁琼审 判 员 李 娟人民陪审员 华 虹 二○一九年一月十七日法官 助理 张 媛书 记 员 姚燕燕附:法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条当事人对自己提出的主张，应当及时提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。