湖南省湘潭县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘0321行初4号 原告王铁牛，男，1972年4月7日出生，汉族，湘潭县人，农民，户籍所在地湘潭县易俗河镇烟塘村砂田组，现住湘潭县易俗河镇银杏家园******。 委托代理人王金龙，北京在明律师事务所律师（特别授权）。 被告湘潭县国土资源局，住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。 法定代表人肖尽红，该局局长。 委托代理人肖自力，男，1959年7月8日出生，汉族，湘潭市人，湘潭县国土资源局工作人员，住湘潭市雨湖区城镇街观湘门直街******（一般代理）。 委托代理人赵跃军，男，1972年4月10日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县国土资源局工作人员，，住湘潭县易俗河镇牛头岭居委会一般代理）。 原告王铁牛因不服与被告湘潭县国土资源局签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，于2017年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月4日立案后，于2018年1月9日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，由审判员唐荷兰担任审判长、人民陪审员马新文、人民陪审员张桂林参加评议，代理书记员刘妙担任法庭记录，于2018年3月20日公开开庭进行了审理。原告王铁牛及委托代理人王金龙，被告湘潭县国土资源局的委托代理人肖自力，赵跃军到庭参加诉讼。本案在审理过程中于2018年6月22日报请湖南省高级人民法院延期审理，经湖南省高级人民法院批准延长该案审理期限三个月。本案现已审理终结。 2017年6月13日，被告下属的湘潭县征地拆迁事务所与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，并按照《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号规定的安置补偿标准，给予了原告补偿。 原告王铁牛诉称，原告在湘潭县易俗河镇烟塘村砂田组有房屋一栋，建筑面积共计140.88平方米，由原告家4人共同居住。2017年初，原告被通知其房屋在滨江风光带工程项目、下摄司大桥建设的征收拆迁范围之内。2017年6月13日，原告与湘潭县征地拆迁事务所签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告签名时，该协议书内容均是空白。2017年11月6日，原告得知滨江风光带工程项目以及下摄司大桥建设项目的《农用地转用、土地征收审批单》正在省政府审批之中。原告认为湘潭县征地拆迁事务所未取得征地审批手续，采用欺诈方式骗取原告签订上述协议，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、撤销原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；2、判令被告将原告的房屋恢复原状；3、请求附带审查《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号中附件1、附件2、附件3、附件4-1、附件4-2、附件4-3、附件4-4、附件4-5中规定的补偿标准因超过3年不调整而违反上位法；4、本案诉讼费由被告承担。 原告王铁牛向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、被告的统一社会信用代码证书，拟证明原、被告的主体资格。 2、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，拟证明被告对存在原告欺诈、误导的行为。 3、政府信息公开告知书、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单、放弃听证决议、拟征地（使用土地）现状确认书，证人陈发光的证言，拟证明征地批准时间是在协议签订之后，放弃听证决议和现状确认书签字系伪造，征地程序严重违法。 4、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》（郭清池、郭炬、陈新池），拟证明郭清池、郭炬、陈新池与原告属于同一村，被告对同一地区的土地征收采取不同补偿标准，明显不当。 5、宣传条幅（照片），拟证明事实上后签协议的人占了便宜，先签协议的人吃了大亏，违反了公平公正的原则。 6、置业计划表、置业计划书、商品房订购协议书，拟证明在当地购买商品房价位。 7、国土资发（2010）96号国土部《关于进一步做好征地管理工作的意见》、湘政办发21号文湖南省政府办公厅《关于进一步规范集体土地上征地拆迁管理工作的通知》，拟证明84号文件适用的标准未经调整，对原告适用的补偿标准为无效的标准，原、被告签订协议明显不当，应当予以撤销。 8、空白协议（一页），拟证明原告与被告签署是空白协议。 9、被告与烟塘村高叶组、砂田组、长塘组签订的集体土地征收协议书，拟证明被告征收土地有340亩，批文只有170亩，说明原告的房屋不一定在批准征收的红线范围内，被告也没有证据证明原告的房屋在征地红线范围内。 被告湘潭县国土资源局辩称，一、原告的起诉已超过起诉期限，请求人民法院依法驳回原告的起诉。二、被告的行为在程序上存在轻微瑕疵，但被告已经自行纠正了存在的瑕疵，且对原告的实体权利不产生实际影响。 被告湘潭县国土资源局向本院提交了以下证据： 1、湘潭县国土资源局潭国土资预审（县）字〔2017〕4号关于湘潭县滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目预审意见，拟证明被告早在2017年2月27日就涉案建设项目用地进行了预审。 2、湘潭县发展和改革局潭发改基〔2017〕4号关于核准滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥建设项目的批复，拟证明湘潭县发展和改革局于2017年3月2日就涉案建设项目立项批准。 3、湘潭县国土资源局拟征地告知书、拟征地（使用土地）现状确认书、放弃听证决议，拟证明被告于2017年3月6日就涉案建设项目用地进行了拟征地告知，拟征地现状进行确认，易俗河镇烟塘村民委员会放弃听证。 4、湘潭县人民政府申请农用地转用、土地征收报批单、湘潭县国土资源局集体建设用地来源及地类情况说明、建设用地项目呈报材料一书四方案（一、建设用地项目呈报说明书、二、农用地转用方案、补充耕地方案、湖南省补充耕地项目指标确认书）、关于湘潭县滨江路（涓水一桥—玉兰北路）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目用地的情况说明、易俗河镇土地利用总体规划图（局部）（2006-2020年）、湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单，拟证明被告就涉案建设项目用地自2017年3月开始依法、依程序实施了报批，湖南省人民政府对涉案建设项目经审查后颁发了（2017）政国土字第1896号农用地转用、土地征收审批单，项目征收土地合法。 5、高叶组房屋示意图、《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》、承诺书、天易示范区城市房屋拆除补偿费发放汇总表、领据，拟证明原告房屋在涉案建设项目红线范围，原告自愿与被告签订了房屋拆迁补偿协议，且已经领取了所有房屋拆迁补偿款。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据的1真实性、证明目的没有异议，但与本案没有关联性。对证据2的真实性没有异议，与本案没有关联性。对证据3有异议，放弃听证决议中只有村委会的盖章和部分村民的签字，村民代表没有放弃听证的权利，且有的村民签名不是本人所签。对证据4湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单的真实性没有异议，对合法性、关联性有异议，被告在征地报批的时候伪造签名，该审批单违法；对报批资料一书四方案真实性没有异议，但应当有勘测定界图，不能证明原告的房屋在省政府批准征收红线范围内。对证据5有异议，与本案没有关联性。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1真实性、合法性、关联性没有异议。对证据2真实性、合法性没有异议，对证明目的有异议。对证据3真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，拟征地现状确认书上村民代表签字后，村委会盖有公章，是否代签被告不知情。对证据4、5、6真实性、合法性、关联性均有异议，协议是复印件，与本案没有关联性。对证据7真实性、合法性、关联性没有异议，对证明目的有异议，对84号文件的补偿标准被告无权进行修改。对证据8真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件。对证据9真实性、合法性、关联性没有异议，证明目的有异议，村民要求对残留的土地一并进行征收，所以实际征收的土地面积大于文件批准征收的土地面积。 本院对上述证据认证如下：（一）对被告提交的证据1、2、3、4，对其真实性，本院予以采信。对被告提交的证据5中的高叶组房屋示意图、承诺书的真实性，本院予以采信；对领据，原告当庭表示是本人领取了全部房屋拆迁的补偿款，本院予以采信；对《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》系本案诉讼标的，本案对其真实性予以采信。 （二）对原告提交的证据1，被告没有异议，本院予以采信。对原告提交的证据2，与被告提交的证据一致，不再重复。对原告提交的证据3中政府信息公开告知书，对其真实性，本院予以采信，对证据3中的其余证据与被告提交的证据一致，不再重复。对原告提交的证据4-9，与本案没有关联性，本院不予采信。 经审理查明，原告王铁牛系湘潭县易俗河镇烟塘村砂田组的村民,原告家人口4人。2017年初，被告因湘潭县滨江路（涓水桥-玉兰北路段）及下摄司大桥南立交桥工程建设项目，需要征收原告所在村组的部分集体土地，原告的房屋在规划征地红线范围内需要拆迁。2017年6月13日，湘潭县征地拆迁事务所与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，认定原告家农业人口4人,安置人口4人，房屋批准建筑占地面积59.28平方米。通过实际丈量房屋总建筑面积140.88平方米，其中合法建筑面积118.56平方米，临时房屋建筑面积22.32平方米；增补房屋面积241.44平方米。被告根据《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号文件的规定，对原告的房屋进行计价补偿，原告获得房屋拆迁补偿安置等各项费用共计为1348526元。协议签订后，被告为原告家4人购买了社会养老保险共花去170000元，原告于2017年8月1日领取了剩余的1178526元房屋拆迁补偿安置款。原告并将房屋腾空已交由被告。原告认为湘潭县征地拆迁事务所未取得征地审批手续,采用欺诈方式骗取原告签订上述协议，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求：1、撤销原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》；2、判决被告将原告的房屋恢复原状；3、请求附带审查《湖南省人民政府关于的批复》湘政函〔2013〕84号中附件1、附件2、附件3、附件4-1、附件4-2、附件4-3、附件4-4、附件4-5中规定的补偿标准因超过3年不调整而违反上位法；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案争议焦点有两个，一是原告起诉是否超过起诉期限，二是原、被告签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为是否合法。首先，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，原、被告于2017年6月13日签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》，原告从当日起就知道被告作出行政行为的内容，其起诉期限至2019年3月12日届满，但自2018年2月8日起，剩余的起诉期限应当适用新法的规定，剩余起诉期限超过一年的按照一年计算，原告的起诉期限至2019年2月7日届满，原告于2017年12月28日向本院提起诉讼，没有超过法定的起诉期限。其次,《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”。本案中，被告因建设湘潭县滨江路（涓水桥—玉兰北路段）及下摄司大桥南立交工程建设项目，需征收原告所在村组集体土地，包括原告的房屋。在法定的举证期限内,被告没有提供有关实施征地行为的证据和依据的规范性文件，应视为没有证据,被告与原告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为属于主要证据不足,依法应予撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大的损害，且原告及的房屋已拆除，并已领取了全部房屋拆迁安置补偿款，故确认原、被告签订《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为违法。鉴于此次征地涉及众多群众土地，多数群众认可征地行为并领取了征地补偿款，被征收房屋已拆除，案涉土地已经修建路桥，不具有恢复原状的实现可能性，经本院释明,原告不同意一并解决行政赔偿争议，故原告请求恢复房屋原状的诉讼理由不成立，本院不予支持。 《湖南省人民政府关于的批复》(湘政函〔2013〕84号)文件，是根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《湖南省实施办法》、国土资源部《征收土地公告办法》等法律、法规和规章的规定制定的，原告的房屋是集体土地上的房屋拆迁，被告根据上述湘政函〔2013〕84号文件规定，给予原告房屋拆迁安置补偿款，符合法律政策的规定。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、确认被告湘潭县国土资源局与原告王铁牛签订的《集体土地上房屋拆迁补偿安置协议书》的行为违法。 二、驳回原告王铁牛的其他诉讼请求。 本案受理费50元，由被告湘潭县国土资源局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  马新文 人民陪审员  张桂林 二〇一八年九月十一日 代理书记员  刘 妙 附适用法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： (一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； (二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： (一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的； (二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； (三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。