上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初743号原告陆兰法，男，1939年4月7日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托代理人陆明，男，1974年3月31日生，户籍地同上。委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健。委托代理人唐晓曙，女。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告陆兰法诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)责令交地行政决定一案，原告于2017年7月10日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于同日立案受理，于同年7月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案，原告陆兰法的委托代理人陆明、黄艳，被告浦东规土局的委托代理人唐晓曙、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年2月22日作出沪浦征地责令〔2017〕第019号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：陆兰法(户)宅基地坐落的集体所有土地经上海市人民政府批准征收，用于滨江森林公园二期工程(B块)项目，浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)于2014年8月21日批准浦东新区高桥镇范围内的征地房屋补偿方案，由浦东新区房屋征收事务中心(以下简称浦东房屋征收中心)具体实施补偿工作，浦东房屋征收中心委托上海市浦东第三房屋征收服务事务所有限公司实施补偿。陆兰法(户)房屋坐落于浦东新区高桥镇龙叶村草庵头4号，位于征地房屋补偿方案确定的范围内。《上海浦东新区农村个人建房用地申请表》持有人为陆兰法。陆兰法(户)现有房屋建筑面积237.48平方米，高桥镇人民政府认定该户房屋有证建筑面积100平方米，可建未建建筑面积140平方米。该区域土地使用权基价为人民币1,350元/平方米(以下币种均为人民币)，价格补贴为500元/平方米。根据《滨江森林公园(二期)工程项目高桥镇区域征收集体土地房屋补偿安置实施口径》(以下简称《实施口径》)，未办权证的住房建筑面积可以冲抵可建未建建筑面积，可建未建建筑面积无未办权证的住房建筑面积冲抵的或冲抵后剩余的可建未建建筑面积以300元/平方米予以补贴。经上海万千土地房地产估价有限公司(以下简称上海万千公司)评估，陆兰法(户)100平方米房屋建安重置结合成新单价为1,159元/平方米，30.26平方米房屋建安重置结合成新单价为1,159元/平方米，107.22平方米房屋建安重置结合成新单价为1,101元/平方米。征地补偿方案规定的签约期限为2014年9月24日至2014年11月22日。陆兰法(户)未能在签约期限内与浦东房屋征收中心达成征地房屋补偿安置协议，该中心制定沪浦房征补(2016)第(253)号具体补偿方案，并于2016年12月14日送达陆兰法(户)。具体补偿方案为陆兰法(户)应得房屋货币补偿安置款713,776.56元，装修补偿款57,250元，附属设施补偿款26,668元。浦东房屋征收中心提供浦东新区顺凌路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积57.89平方米，一室一厅)、展凌路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积88.25平方米，二室一厅)、展凌路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积88.25平方米，二室一厅)三套房屋以产权房屋调换方式对陆兰法(户)进行补偿。三套安置房屋建筑面积合计234.39平方米，安置价合计741,287.30元。产权房屋调换后，经两相抵扣，浦东房屋征收中心应支付陆兰法(户)56,407.26元，还将另行按规定支付搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局认为，浦东房屋征收中心对陆兰法(户)制定的具体补偿方案符合征地房屋补偿方案的规定，对该户提出安置1套三室一厅、2套二室一厅的要求，不予支持。浦东房屋征收中心已对陆兰法(户)实施补偿，该户无正当理由拒绝接受补偿，且拒不搬迁和交出土地。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(沪府发〔2011〕75号，以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号，以下简称《试行办法》)的规定作出决定，责令陆兰法(户)自收到《责令交出土地决定书》之日起十五日内，搬离浦东新区高桥镇龙叶村草庵头4号，交出土地，搬至浦东新区顺凌路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区展凌路XXX弄XXX号XXX室。原告陆兰法诉称，其位于浦东新区高桥镇龙叶村草庵头4号的房产，因滨江森林公园(二期)工程项目被纳入征收范围。2017年5月，原告经邻里告知以及向律师进行法律咨询，始知晓被告可能对原告作出责令交出土地的决定，遂向被告申请政府信息公开，2017年5月23日，原告收到被告的答复及被诉决定。原告认为被诉行政行为严重侵害原告合法权益，且未依法送达原告，故提起行政诉讼，请求法院判令撤销被告作出的被诉决定，并对如下四个规范性文件进行合法性审查：沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长〈上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定〉有效期的通知》、沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长〈上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定〉有效期的通知》、沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》、沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布〈上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法〉的通知》。原告当庭未进行举证。被告浦东规土局辩称，不同意原告诉请。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法、补偿安置适当。原告诉请审查的规范性文件不属于法院附带审查范围，法院的生效裁判对此亦予以确认。故被告请求驳回原告诉请。被告浦东规土局向本院提交了以下证据、依据：1.《关于批准浦东新区人民政府2013年第九十九批次建设项目征收土地的通知》(沪府土〔2013〕564号)，《征收土地方案公告》(沪〔浦〕征地告[2013]第086号)，被征收房屋坐落图，房屋补偿调查结果公示、照片、见证单，征地房屋补偿方案公告、照片、见证单，征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单，《实施口径》，证明滨江森林公园(二期)工程项目(高桥镇区域)取得了相关批准文件，原告户房屋在征收范围内，征地房屋补偿方案已获批准，有关调查结果、方案进行了公示，同时证明补偿安置实施口径、人口认定规定及签约期限；2.候选估价机构名单公示、照片、见证单，征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表，征地房屋补偿“投票”确定估价机构结果表，确定估价机构结果公告、照片、见证单，评估机构上海万千公司营业执照、资质证书，证明估价机构的产生及资质情况；3.上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单、送达回证，评估汇总，证明原告户房屋的评估情况以及评估报告送达情况；4.凌桥乡建房用地许可证、上海浦东新区农村个人建房用地申请表、凌桥乡社员建房施工执照、证明、户籍资料，有证建筑面积情况的说明、计算以及可申请建房基本情况说明，面积初步认定情况公示、照片、见证单，证明原告户房屋权属及面积、人口认定；5.房源调拨单、房源清单、照片、见证单，安置房定向供应协议，安置房房地产权证、安置房房地产登记簿，产权调换房屋估价分户报告，空房证明，证明提供给原告户的安置房产权清晰无权利负担，并经评估，且处于空房可使用状态；6.关于陆兰法身体状况的情况说明，征收房屋补偿谈话笔录，征收工作人员上岗证，旁证人身份证明，具体补偿方案、送达回证，会议通知及送达回证，第一次协调会签到表、会议纪录，第二次协调会签到表、会议纪录，实施具体补偿记录，被诉决定、送达回证，证明协商、协调、补偿和作出被诉决定的情况以及相应程序合法；7.《暂行规定》第五条、第二十五条、第二十六条，《试行办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，证明被告的职权依据充分，适用法律正确，执法程序合法。经庭审质证，原告陆兰法对被告浦东规土局的职权予以认可，对被告的法律适用依据、执法程序依据的有效性均不认可，认为根据《中华人民共和国立法法》的规定，《暂行规定》的有效期只能至2013年11月，以失效的《暂行规定》为依据的《试行办法》当然无效。就被告浦东规土局提供的证据，原告认为，证据1中的征地通知属违法拆分批地，《征收土地方案公告》作出时间超出法定期限且未依法公示，房屋补偿调查结果未经权利人确认且公示时间违法，征地房屋补偿方案公告援引的依据已废止且作出的时间、内容均不符合法律法规，征地房屋补偿方案实施告知书不能直接证明征地房屋补偿方案已获批准，以《实施口径》替代补偿方案无法律依据；证据2中的估价机构的产生程序不合法；证据3中评估情况的真实性予以认可，但该评估系未经法定程序产生的评估机构作出，且内容违反相关评估规范；证据4中对原告户房屋的权属、申请建房面积及户籍人口无异议，但认为原告户存在两代独生子女，计算有证建筑面积时应在240平方米基础上加计120平方米；证据5中关于安置房权利负担及评估的证据的真实性、关联性予以认可，但作出安置房估价分户报告的主体非经法定程序产生，出具的报告不合法；证据6中陆兰法的谈话笔录真实性无法确认、不合法，具体补偿方案对原告户可建未建建筑面积少计120平方米，房屋价值及产权调换房价值的认定缺乏有效依据和评估报告，土地使用权基价的确定缺乏合理性，两次协调会的通知在同一天同时发出不合法，协调会也流于形式，实施具体补偿记录适用的视为拒绝接受补偿没有法律依据，对被诉决定的事实依据、程序正当性及法律适用均不认可经审查，被告浦东规土局提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证待证的事实，本院予以确认经审理查明，2013年8月23日，上海市人民政府发出《关于批准浦东新区人民政府2013年第九十九批次建设项目征收土地的通知》(沪府土〔2013〕564号)，对位于本市浦东新区高桥镇占地面积为250143.20平方米的地块进行征收，其中原属浦东新区高桥镇有关村队农村集体土地230801平方米。涉案原告户房屋坐落于上海市浦东新区高桥镇龙叶村草庵头4号，在征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案公告后，被告浦东规土局于2014年4月15日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为东至滨江森林公园二期工程(C块)、北至公安专科学校及高三港、南至外环线，征收土地面积为230801平方米。2014年8月28日，被告浦东规土局作出《征地房屋补偿方案实施告知书》，告知书载明浦东区政府已于2014年8月21日审核批准上述被告发布的征地补偿方案。浦东规土局组织实施征地房屋补偿，征地范围房屋征收事务机构为浦东房屋征收中心，房屋补偿协议的签约期限自2014年9月24日至2014年11月22日。原告户被征收房屋属浦东新区D2类区域，根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府[2012]117号)规定，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为1,350元，价格补贴为每平方米500元。滨江森林公园二期工程(B块)项目经审核、投票确定上海万千公司为该项目的估价机构。经评估，原告陆兰法(户)房屋建筑面积237.48平方米，其中130.26平方米房屋建安重置结合成新单价1,159元/平方米，107.22平方米房屋建安重置结合成新单价1,101元/平方米，上述房屋装修补偿款57,250元，附属设施补偿款26,668元。浦东房屋征收中心向陆兰法(户)送达了评估报告。原告陆兰法(户)在册人口为陆兰法及其子陆明一家三口共计4人，被告浦东规土局核定原告户房屋有证建筑面积100平方米，可建未建建筑面积140平方米，最终认定建筑总面积240平方米。根据《实施口径》，未办权证的住房建筑面积可冲抵可建未建建筑面积，可建未建建筑面积无未办权证的住房建筑面积冲抵的或冲抵后剩余的可建未建建筑面积以300元/平方米予以补贴。浦东房屋征收中心与原告陆兰法(户)就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，陆兰法(户)未在规定的签约期限内签约。2016年12月14日，浦东房屋征收中心针对陆兰法(户)作出《具体补偿方案》[沪浦房征补(2016)第(253)号]，并于同日送达陆兰法(户)。被告浦东规土局于2016年12月16日、12月19日两次召集浦东房屋征收中心和陆兰法(户)进行协调，陆兰法(户)两次缺席协调会，致使协调未能进行。浦东房屋征收中心经通知，分别于2017年1月9日、1月12日对陆兰法(户)实施补偿，将具体补偿方案、入户通知书、补偿资金存单(上海农商银行支票)送至浦东新区高桥镇龙叶村草庵头4号，要求陆兰法(户)在实施补偿之日起十五日内搬离，陆兰法(户)无正当理由未在通知确定的时间和地点接受补偿，视为拒绝接受补偿。2017年2月7日，浦东房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告作出责令交出土地决定。被告经审核，于2017年2月22日作出被诉决定，并送达原告户。原告陆兰法不服，诉至本院。另查明，沪府发[2013]78号《上海市人民政府关于延长〈上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定〉有效期的通知》和沪府发[2015]52号《上海市人民政府关于延长〈上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定〉有效期的通知》，是对沪府发〔2011〕75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》的有效期进行延长。沪规土资综规[2015]705号《关于重新发布〈上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法〉的通知》，是上海市规划和国土资源管理局对沪规土资征规[2013]772号《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》的重新发布。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局根据陆兰法(户)的凌桥乡建房用地许可证、上海浦东新区农村个人建房用地申请表、凌桥乡社员建房施工执照、户籍资料及《实施口径》，综合确定被征收房屋的有证建筑面积为100平方米，可建未建建筑面积为140平方米，最终认定建筑总面积为240平方米，并按照《实施口径》的补偿方式和标准确定浦东房屋征收中心与原告户进行产权房屋调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告主张被征收房屋的建筑面积被少计120平方米，与《实施口径》的规定不符，本院不予采纳。综上，被诉决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策的规定，原告要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告陆兰法所提规范性文件附带审查的诉讼请求，本院认为，被诉决定依据的相关规定均属现行有效，相关延期通知及重新发布均系文件制定主体在职权范围内作出，并不存在原告所称的不合法情形。根据行政诉讼的法律规定，规范性文件的附带审查针对的是被诉行政行为所依据的规范性文件，不在诉讼范围内的规范性文件，不属于人民法院审查范围，原告提出的审查要求不符合法律规定。本院对原告所提的该项诉请不予支持。综上，原告陆兰法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陆兰法的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告陆兰法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  骆国雄二〇一八年一月三日书 记 员  刘 莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。