河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1082民撤9号 原告：张晓东，男，1968年6月14日出生，汉族，住广州市白云区。 委托代理人：朱学鹏，河北德昂律师事务所律师。 委托代理人：崔志伟，河北德昂律师事务所律师。 被告：黄军营，男，1989年12月6日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 被告：张泽正，男，1981年12月20日出生，汉族，住湖南省中方县。 原告张晓东因黄军营与张泽正房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）冀1082民初7053号民事调解书，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2017年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓东及委托代理人朱学鹏、崔志伟，被告黄军营到庭参加诉讼。被告张泽正经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。 原告张晓东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初7053号民事调解书；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，三河市人民法院对原审原告黄军营与原审被告张泽正房屋买卖合同纠纷一案作出(2016)冀1082民初7053号调解书，调解书约定将燕郊开发区北外环北侧中骏蓝湾香郡一期16－1－2905室房屋所有权确认归黄军营所有，并要求张泽正协助其办理房屋过户等手续。但该案中原、被告二人争议的房产为张泽正于2014年11月20日从三河市恒美房地产有限公司购得，且张泽正据此已将该房产出售给本案原告，有双方在2016年7月26日签订的《房屋买卖合同》为证。 (2016)冀1082民初7053号案件在开庭审理过程中，张晓东无从得知该案因此未能以第三人身份参加诉讼。直至2017年7月3日因《房屋买卖合同》履行过程中产生争议，张晓东将张泽正诉至三河市人民法院时，方得知该房屋已被确认为他人所有并已进入执行阶段。 原告认为，二被告涉嫌虚假诉讼，以合法方式掩盖其恶意转移房产所有权的非法目的，在此情形下达成的调解协议因严重损害了原告的权利而无效，理应被撤销。故原告依据民事诉讼法及相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法撤销(2016)冀1082民初7053号民事调解书，以保护原告的合法权益，望贵院判如所请。 被告黄军营辩称，我与张泽正在2014年11月20日签订商品房代购合同，合同明确约定涉案房屋所有权归我所有，依照约定我履行了相关义务，后因张泽正违约我将张泽正诉至法院，在三河法院调解下达成调解书，我不清楚张泽正与原告是否存在房屋买卖关系，张泽正也并未告知法院和我，张泽正也无权出售该涉案房屋。我手中持有商品房买卖合同原件、张泽正户名兴业银行房贷月供卡、个人购房抵押保证借款合同原件，银行月供一直由我还款，原告在没有商品房买卖合同原件、个人抵押借款合同原件的情况下，如何信任购买该房屋，我方严重怀疑原告与张泽正串通损害我方利益。即使原告同张泽正确实存在房屋买卖关系，也不足以推翻我与张泽正优先存在商品房代购关系的事实。综上，河北省三河市人民法院2016冀1082民初7053号民事调解书合法有效，请法庭查清事实，驳回原告诉求。 被告张泽正未提交答辩意见。 本院（2016）冀1082民初7053号民事调解书内容为：“一、原被告双方继续履行双方签订的《商品房（房产）代购合同》，2016年12月22日前，原告黄军营给付被告张泽正购房垫付款10万元；二、2017年3月31日前，被告张泽正协助原告黄军营接收燕郊开发区北外环路北侧中骏•蓝湾香郡（一期）第16幢1单元29层2905号房屋的处置事宜（包括完税、房屋接收、代办房屋所有权证及该房屋银行贷款还贷、提前清贷业务），并将购房发票、钥匙、月供卡、小区社区卡、贷款合同交给黄军营。黄军营给付张泽正购房垫付款5万元。三、被告张泽正负责办理燕郊开发区北外环路北侧中骏•蓝湾香郡（一期）第16幢1单元29层2905号房屋不动产登记证。不动产登记证下发后30日内被告张泽正协助原告黄军营办理燕郊开发区北外环路北侧中骏•蓝湾香郡（一期）第16幢1单元29层2905号房屋的过户手续。过户当日原告黄军营给付被告张泽正购房垫付款22056.62元，补偿款27943.38元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费6150元；保全费4770元均由原告黄军营负担。” 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、案涉房屋系以被告张泽正名义购买，现房屋产权证尚未办理，上述事实均无异议，本院予以确认。2、原告提交的被告张泽正与三河市恒美房地产有限公司就案涉房屋签订的《商品房买卖合同》，与被告黄军营提交的合同内容一致，且有兴业银行借款借据及销售不动产统一发票予佐证，该合同上亦加盖三河市恒美房地产有限公司合同专用章，故原告持有的《商品房买卖合同》应视同原件，具有合同原件的法律效力。3、原告提交的其与被告张泽正于2016年7月26日签订的《房屋买卖合同》系原件，中介公司的法定代表人张法圣及员工张某出庭证实，该合同系原告与张泽正所签订，并当庭出示在中介公司留存的合同原件，与原告持有的一致，故此本院对原告提交的《房屋买卖合同》的真实性予以认定。4、关于原告向被告张泽正支付购房款100万元的问题。原告陈述，于签订合同当日取款12万元支付给张泽正；于8月20日向唐山长虹塑料制品有限公司借款50万元，于8月23日取款38万元，后于2017年8月24－25日在北京市的交通银行将该88万元现款交付张泽正。以上有被告张泽正出具的收条、原告银行取款凭证、向唐山长虹塑料制品有限公司借款借据及法庭向该公司法定代表人尚文占所做调查笔录、证人张某的证言等证据予以佐证，上述证据能够形成证据链，证明原告主张的付款事实，故本院对原告已向被告张泽正支付房款100万元的事实予以认定。5、关于被告黄军营借用被告张泽正名义购买案涉房屋的问题。原告提交的《商品房（房产）代购合同》、银行还贷卡及银行转账记录、汇款电子回单、微信及电话通话记录、入住会签章及物业费发票等证据，能够相互佐证，证明被告黄军营借用张泽正购买案涉房屋的事实，故本院对被告黄军营主张案涉房屋是其借用张泽正名义购买的事实予以认定。 本院认为，原告张晓东与被告张泽正于2016年7月26日签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，原告依约已向被告张泽正支付购房款100万元。案涉房屋虽系被告黄军营借用被告张泽正名义购买，但该房屋的《商品房买卖合同》系被告张泽正与三河市恒美房地产有限公司签订，且向兴业银行贷款的《借款借据》及房屋的《销售不动产统一发票》均以被告张泽正名义出具，故此，原告在与被告张泽正签订案涉房屋的《房屋买卖合同》时，有理由相信该房屋系被告张泽正所有，原告系善意第三人。本院（2016）冀1082民初7053号民事调解书确认该代购合同继续履行，被告张泽正协助被告黄军营收房，并办理房屋的过户手续，损害了善意第三人张晓东的利益。据此，原告张晓东作为善意第三人，请求撤销本院作出的（2016）冀1082民初7053号民事调解书，本院予以维护。被告黄军营因《商品房（房产）代购合同》不能继续履行产生的纠纷，可与被告张泽正另行解决。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百九十二条、二百九十四条、第三百条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 撤销本院（2016）冀1082民初7053号民事调解书。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  朱浩川 审 判 员  徐建国 人民陪审员  赵艳艳 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  陈 莉