内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终1118号上诉人（原审被告）：内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局。负责人：白格平，该局局长。委托诉讼代理人：陈庆华，男，1973年6月6日出生，汉族，该局信息通信处处长。委托诉讼代理人：张秀峰，女，1967年10月28日出生，汉族，该局法律顾问。被上诉人（原审原告）：卢扣绪，男，1955年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌兰察布市凉城县。委托诉讼代理人：王**，内蒙古乌兰察布市法律援助中心律师。上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局因与被上诉人卢扣绪劳动争议一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902民初1360号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局的委托诉讼代理人陈庆华、张秀峰，被上诉人卢扣绪的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局上诉称请求：依法改判上诉人和被上诉人之间曾经存在的是平等主体之间的劳务关系不是劳动合同关系。上诉人无需向被上诉人支付最低工资差额43970元。事实与理由：一审法院认定双方是劳动合同关系与事实不符。1993年我局从内蒙电管局接收过蛮汉山微波站，我局负责微波站管理的调度所人员与被上诉人协商让其在不影响生产养殖的同时，就近帮助看管铁塔，约定每月补贴其生活费300元。在其帮忙期间，我局对其作息起居及所有的生产生活不做任何干涉，也从来没有实施过管理。到2008年微波站彻底退出运行，大门上锁，但基于铁塔及相关设施当时没有立即处置，我局仍按照此前约定，每月给被上诉人500元生活补贴，让其在务农的同时就近看管设施，期间我局的所有管理制度从不适用于被上诉人。被上诉人在村里种地养牛养羊，看铁塔只是其附带的事，我们双方之间并不是劳动关系。一审法院认定双方之间是劳动关系没有法律依据。到2015年1月28日，被上诉人已经达到法定退休年龄，不再属于劳动法调整的对象，在法律上我局与他只能建立民事关系而不是劳动关系。我单位从来没因为劳动纪律考核过被上诉人，特别是2008年整个微波站不运行以后，微波站大门上锁，没有任何人约束被上诉人，如果我局劳动规章制度适用于被上诉人，绝不会允许他8小时之内从事农耕养殖，所以依照这一条也可推断出双方之间不是劳动关系。被上诉人已于2015年1月28日达到法定退休年龄，在这之后2年再提出主张，于2017年4月24日提起劳动争议，早已超过诉讼时效。被上诉人卢扣绪辩称：被上诉人与上诉人双方存在劳动关系。被上诉人1991年受雇于电管局，被上诉人是全家上山看管铁塔，当时工资每月300元，后来涨到每月500元。被上诉人为上诉人看管电力微波站铁塔近三十年，工资待遇低，也没有任何社会保险待遇，生病养老没有着落。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原告卢扣绪向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照乌兰察布市每年的最低工资标准补齐原告的工资差额77040元；2、判令被告为原告补交法定的社会保险59059元。一审法院认定事实，1991年，原告受雇于内蒙古电管局看管位于乌兰察布市凉城县蛮汉山的电力微波站铁塔，并按规定汇报和请示电力微波站铁塔的具体情况。当时口头约定月工资300元，后于2008年增加到每月500月。1993年，该电力微波站铁塔由被告接管，被告给原告每月照旧发放工资，发放形式为电力微波班人员给捎带，并制定了值班制度、无人站巡视制度、机房管理制度等。2016年10月24日，被告通知原告不再给其发放工资，工资发放到2016年8月份。此后，被告派人拆除铁塔进行变卖，但由于未能解决原告提出的相应待遇问题，致使拆除铁塔变卖工作未能实现。2017年4月24日，原告向乌兰察布市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以原告的主体资格不适格于同日作出乌劳人仲不字【2017】19号不予受理通知书，原告对该不予受理通知书不服，于2017年5月5日向法院提起诉讼。另查明，自2004年7月1日以来，原告每月的工资，除2008年1月1日至2010年6月30日外，其余月份均低于本地区最低工资标准。被告给原告的工资发放到2016年8月份。上述事实有不予受理通知书、值班制度、无人站巡视制度、机房管理制度、询问笔录等以及原、被告双方的陈述在案佐证。原审法院认为，本案的争议焦点为：原、被告双方是否建立劳动合同关系。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付有报酬的劳动而产生的权利义务关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案原告受雇于被告看守微波站铁塔，双方虽未签订书面劳动合同，但被告接受原告所提供有报酬的劳动，并制定有关规章制度来约束和管理原告，原告提供的劳动是被告单位业务的组成部分，因此，原、被告成立事实上的劳动关系。关于原告诉请的工资差额77040元，根据劳动合同履行地凉城县每年的最低工资标准以及被告自2004年7月1日至2016年8月给原告每月发放的工资数额，本院支持41290元，加上被告于2016年10月24日通知原告不发工资，实质为通知解除劳动关系前9月、10月份工资2680元，共计43970元。关于原告要求被告为其补交法定的相关社会保险费59059元的诉求，属于社保机构的职权范围，原告可向相关社会保险行政机关主张。关于反诉原告乌市电业局的反诉请求，不属于劳动争议范畴，本案不予处理。综上所述，原告要求被告补齐最低工资差额77040元的诉讼请求，予以支持43970元；原告要求被告补交法定的社会保险费的诉讼请求，可向相关社会保险行政机关主张。反诉原告乌市电业局的反诉请求，不属于劳动争议范畴，本案不予处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十四条，参照劳社部发[2005]12号规定，判决：一、被告内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局于本判决发生法律效力后十日内补偿原告卢扣绪最低工资差额43970元；二、驳回原告卢扣绪的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告内蒙古电力（集团）有限责任公司的反诉请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10元，由原告卢扣绪负担；反诉案件受理费10元，由反诉原告内蒙古电力（集团）有限责任公司负担。本院二审期间，依法组织当事人围绕上诉请求进行了举证质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人卢扣绪与内蒙古自治区内蒙古自治区乌兰察布市××区电务调度所曾于2007年12月19日签订《微波站看护（家庭）承包协议》。该协议约定乌兰察布电业局调度所作为甲方，将蛮汗山微波站看护事项承包给乙方卢俊（即卢扣绪）家庭，承包期限为一年，每年承包费用6000元。本院认为，上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局主张上诉人和被上诉人之间曾经存在的是平等主体之间的劳务关系不是劳动合同关系。从双方当事人签订《微波站看护（家庭）承包协议》来看，上诉人与被上诉人是平等民事主体之间设立的民事权利义务关系，是以完成一定的工作为目的，承包人按照与定作人约定的标准和要求完成工作，定作人取得承包人完成的工作成果；承包人完成工作具有独立性。而成立劳动关系要求用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者。本案中，从2008年起微波站退出运行，电业局不再要求被上诉人卢扣绪按照各项规章制度进行日常巡视汇报工作，而是通过与被上诉人卢扣绪签订微波站看护承包协议的方式，将微波站的看护及卫生清洁工作承包给被上诉人家庭，由此可知双方当事人并不构成劳动关系，故对于被上诉人卢扣绪提出的按照乌兰察布市每年的最低工资标准补齐工资差额77040元及补交法定的社会保险59059元的诉讼请求不予支持。综上所述，上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902民初1360号民事判决；二、驳回被上诉人卢扣绪诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人内蒙古电力（集团）有限责任公司乌兰察布电业局负担。本判决为终审判决。审判长 邓 华审判员 王小琪审判员 杨 洁二〇一八年一月二十六日书记员 孙跃飞