wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执71号 康磊，住所地北京市城区头发胡同**，联系方式134××××5697。 鲍乃新，所在地河北省固安县马庄镇蒲落伐村**，联系电话158××××8888。 刘卫宾，所，所在地河北省高碑店市张六庄乡南宫井村**系电话不详。 申请人康磊与被执行人鲍乃新、刘卫宾（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2017）冀0626民初1334号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxx，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人鲍乃新、刘卫宾限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2017）冀0626民初1334号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年九月十三日 书记员  张庆利
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22428号原告河南茗鸿汽车销售有限公司。住所地郑州市金水区经三北路****楼****。法定代表人王反修，总经理。委托代理人李姣姣、王玉珍，河南睿策律师事务所律师。被告朱小康，男，汉族，住河南省方城县。原告河南茗鸿汽车销售有限公司（以下简称原告）诉被告朱小康追偿权纠纷一案，原告请求判令：1、朱小康偿还原告垫付款18048元，支付违约金3609.6元（按垫款额的20%计算，之后按按月息2%的标准计算至将上述款项全部清偿完毕之日止），合计22017.6元;2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李姣姣、王玉珍到庭参加诉讼。被告朱小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。本案相关情况2017年5月8日，被告朱小康与原告签订《贷款服务合同》一份，主要约定：被告朱小康以125000元的价格购买比亚迪汽车壹辆；被告朱小康需要办理汽车贷款分期付款以支付车价尾款87000元。被告朱小康为能够支付车价尾款，请求原告为其贷款提供担保，原告同意提供担保并收取相应的担保服务费。鉴于原告为朱小康贷款提供担保，同时给予被告朱小康分期付款的授信。被告朱小康未按时偿还贷款本息，致使原告承担保证责任的，从原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。合同还对其他事项进行了约定。2017年5月8日，被告朱小康与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》一份，主要约定：被告朱小康向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行申请透支金额为87000元的专项分期贷款用于购车，分期还款共分36期。原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具《担保函》，自愿为被告朱小康的上述借款向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行提供保证金担保和连带责任保证担保。上述协议签订后，被告朱小康未能按照中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行进行还款，致使原告为被告朱小康承担保证责任，截至2018年3月22日，原告共为被告朱小康垫付贷款18048元。本院认为：原告与被告朱小康自愿签订的《贷款服务合同》，被告朱小康与中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行自愿签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行信用卡购车抵押合同》，及原告向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行出具的《担保函》，均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，各方当事人应按照合同约定履行义务。被告朱小康作为借款人未能按照约定偿还贷款，致使原告作为保证人向中国工商银行股份有限公司郑州花园路支行垫款共计18048元（截止到2018年3月22日），原告承担保证责任后，有权向被告朱小康追偿。故对原告请求被告朱小康偿还垫付款18048元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张按照垫付款的20%向其支付违约金至起诉之日，之后按月息2%的标准支付违约金，数额过高，本院按照原告垫付款的10%计算违约金即1804.8元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱小康于判决生效后十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款18048元及违约金1804.8元；二、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告朱小康负担158元，原告河南茗鸿汽车销售有限公司负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月二十五日书记员 胡雪娇
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3772号罪犯赵文成，男，1992年11月8日出生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年1月9日作出（2014）寻刑初字第7号刑事判决，以被告人赵文成犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月17日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵文成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵文成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵文成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵文成减去有期徒刑五个月（刑期自2013年9月5日起至2023年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0604执880号申请执行人：张庆东。被执行人：邓桂华。本院在执行申请执行人张庆东与被执行人邓桂华借款合同纠纷一案中，依法对被执行人邓桂华在××银行股份有限公司帐号为××的存款进行冻结。后双方当事人关于本案确定的债务达成如下和解协议：双方协商邓桂华自愿让张庆东通过法院扣工资，生活费每月由张庆东支付。综上，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0604执880号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张书琦审判员  徐 犇审判员  苏群英二〇一八年九月四日法官助理王龙书记员刘连娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初10611号原告：于浩，男，1992年7月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于小坤，北京金钲律师事务所律师。被告：黎小芦，男，1978年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。原告于浩与被告黎小芦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭建新独任审判，公开开庭进行了审理。原告于浩及其委托诉讼代理人于小坤，被告黎小芦的委托诉讼代理人朱奉君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告费用155855.11元（按照主次责任划分后，以下各项未划分责任，总数为222650.17元）。其中包括：医疗费69188.17元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、护理费13500元、鉴定费3450元、伤残赔偿金124812元、精神抚慰金6000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月5日8时24分，在北京市昌平区西关路静心苑16号楼处，被告黎小芦驾驶电动自行车由西向东行驶，适有原告于浩驾驶自行车由西向南行驶，两车发生碰撞，造成原告受伤。经昌平区交通支队认定：“黎小芦负主要责任，于浩负次要责任”。事故发生后，原告于浩于2017年11月5日被送往北京市昌平区医院进行救治，经诊断，造成原告：胸12椎体压缩骨折，腰部、背部、双腕多发性软组织损伤，阵发性室上行心动过速，并于2017年11月8日进行T12椎体压缩骨折复位+T11-L1椎弓根钉内固定术。综上所述，原告认为，被告的侵权行为给其身体、精神带来了极大的痛苦，被告理应承担原告的赔偿责任。为了维护自身的合法权益，请贵院依法判决。被告黎小芦辩称，原告主张的医疗费票据不全，且我不知道是否与本次事故有关。事发后，被告让原告住院检查，原告明确表示不住院，说身体不要紧，且事发后原告没有及时就医，也不排除原告出现二次事故的可能。事后有半年多，原告才提起诉讼要求赔偿，且该期间原告没有向被告主张权利，故被告不能接受，不同意支付医疗费。对原告的全部请求不同意支付。另，住院病历显示实际住院8天。经审理查明，2017年11月5日8时24分，在北京市昌平区西关路静心苑16号楼处，黎小芦驾驶电动自行车由西向东行驶，适有于浩骑自行车由西向南行驶，电动自行车左侧与自行车右侧相撞，造成两车损坏、于浩和电动自行车乘车人受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队认定：黎小芦负主要责任，于浩负次要责任。事故发生当日，于浩至北京市昌平区医院进行救治，诊断结论为：胸12椎体压缩骨折，腰背部、双腕多发软组织损伤，阵发性室上性心动过速。于浩住院治疗8天，期间行T12椎体压缩骨折复位+T11-L1椎弓根钉内固定术，为此，于浩花费医疗费69188.17元。本案在审理过程中，于浩向法院提出伤残鉴定申请。法院依法予以委托，受托人北京盛唐司法鉴定所于2018年7月26日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为被鉴定人于浩目前状况构成十级伤残，建议赔偿指数为10%；建议误工120-180日，护理60-90日，营养60-90日。于浩为此支付鉴定费3450元。另查，于浩系北京苏宁云商销售有限公司职工。于浩主张的各项损失，在未划分责任的情况下，本院确认为：医疗费69188.17元、住院伙食补助费800元（酌定100元/天×8天）、营养费4000元（酌定50元/天×80天）、护理费12000元（酌定150元/天×80天）、鉴定费3450元、残疾赔偿金124812元（62406元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上共计219250.17元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费收据、费用明细清单、病案、诊断证明、劳动合同书、完税证明、工资收入明细、《司法鉴定意见书》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据交通事故责任认定书认定，于浩在该事故中负次要责任，黎小芦负主要责任。据此，本院确定于浩、黎小芦分别承担30%、70%的民事赔偿责任。于浩要求医疗费、鉴定费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。于浩要求住院伙食补助费、营养费、护理费、精神抚慰金的诉讼请求中合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。关于残疾赔偿金问题，黎小芦辩称应按照农村居民人均纯收入标准计算，但根据于浩提供的证据证明其从事非农职业，故残疾赔偿金应按照城镇居民人均可支配性收入标准计算。黎小芦辩称于浩所主张的损失与双方事故不能确定关联性等观点，因证据不足，本院不予采信；对其辩称住院伙食补助费应按住院8天计算的观点，本院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎小芦赔偿原告于浩各项经济损失153475.12元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告于浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元，由原告于浩负担24元（已交纳），被告黎小芦负担1685元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郭建新二〇一八年九月十八日书记员  商游丽
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初1152号 原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄办事处罗四路与双月园路交汇向南100米路西。 法定代表人刘磊。 委托诉讼代理人孙杰，男，住临沂市罗庄区，系原告职工。 被告王金平，男，1988年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告陈文强，男，1978年8月31日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司（下称汇通融资公司）与被告王金平、陈文强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汇通融资公司的委托诉讼代理人孙杰到庭参加了诉讼，被告王金平、陈文强经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汇通融资公司提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告向原告偿还借款15万元及利息。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月31日，原告与被告王金平签订借款合同，约定借款金额、期限及利息。被告陈文强为被告王金平的借款提供连带保证责任。借款逾期后，原告多次向被告索要借款未果，为维护合法权益，原告特提起诉讼。 被告王金平、陈文强均未作答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告汇通融资公司与被告王金平于2015年12月31日签订借款合同一份，约定被告王金平向原告借款15万元，自2015年12月31日至2016年1月30日，月利率为3%即人民币4500元，每月的30日付息，到期还本。被告陈文强于2015年12月31日与原告签订个人保证合同，为被告王金平上述合同的借款承担连带保证责任。合同签订后原告实际向被告王金平发放借款15万元，被告王金平于借款当日出具15万元的借款凭证一份。借款到期后被告王金平偿还利息至2018年1月29日，剩余本息均未偿还，为此成诉。 本院认为，被告王金平向原告借款15万元并由被告陈文强提供连带保证责任的事实由原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证予以证实，因此原告向被告王金平主张偿还借款15万元，并由被告陈文强承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。至于利息损失原被告约定的月利率3%超出了法律规定的限度，应调整为月利率2%，自2018年1月30日起计算至实际履行之日止。被告王金平、陈文强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、被告王金平于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区齐鲁汇通民间融资服务有限公司借款本金15万元及利息（自2018年1月30日起按照月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、被告陈文强为被告王金平第一项下的还款责任承担连带保证责任，承担保证责任后可向被告王金平追偿。 如未按照本判决确定的履行期限支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3300元、保全费1270元由被告王金平、陈文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一八年九月十日 书 记 员  李程龙
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0112执1079号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行。住所地：沈阳市东陵区李相乡本街。法定代表人:张占启。被执行人：刘百勋，男，住沈阳市东陵区。本院在执行申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司李相支行与被执行人刘百勋金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月26日向本院申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0112执1079号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  那寿利二〇一八年九月二十六日书记员  李兴双
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0508民初2200号之一原告:汤世波,男,1978年7月14日出生，汉族,住苏州市被告：郑敏,男,1991年6月5日出生，汉族,户籍地苏州市。原告汤世波与被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理。原告汤世波以需补充相关证据为由于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤世波的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤世波撤诉。案件受理费7310元，减半收取3655元，公告费300元，合计3955元，由原告汤世波负担。审 判 长  常永涛审 判 员  樊 蓉人民陪审员  飞 英二〇一八年九月五日书 记 员  陆心雅
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执2109号 申请执行人：胡蝶，女，汉族，1981年1月26日出生，住址：成都市双流区。 被执行人：孙正时，男，1981年1月13日出生，汉族，住四川省威远县。 胡蝶申请执行孙正时民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。在执行中，经向有关部门查询，没有发现被执行人有可供执行的财产,经询问申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 张世全 二〇一八年九月二十日 执 行 员 何德祥 书记员代 佳 睿
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2916号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马莉，女，1978年11月20日出生，汉族，农民，现住辽源市龙山区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜殿有，男，1972年9月12日出生，汉族，农民，现住东丰县。 再审申请人马莉与被申请人姜殿有民间借贷纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2018）吉04民终192号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，马莉于2018年9月16日向本院提出撤回再审申请的请求。 本院认为，马莉在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下： 准许马莉撤回再审申请。 审 判 长  王 斓 审 判 员  宋立峰 代理审判员  卢增鹏 二〇一八年九月十八日 书 记 员  齐小媛
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018﹚苏03**民初7550号 原告张逸轩，男，2012年8月4日出生，汉族，住吉林省榆树市榆树县。 法定代理人张某，男，1985年12月21日出生，汉族，住吉林省榆树市榆树县，系原告张逸轩之父。 委托诉讼代理人雷三恰，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务所法律工作者。 被告时吉刚，男，1975年5月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人任鹏，江苏争春律师事务所律师。 被告李金成，男，1978年10月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。 原告张逸轩与被告时吉刚、李金成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告张逸轩委托诉讼代理人宋伟、被告时吉刚及委托诉讼代理人任鹏到庭参加了诉讼，被告李金成经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告张逸轩诉称，2015年9月11日10时15分，被告李金成驾驶被告时吉刚所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｃ×××××号重型普通半挂车沿苏2**省道由北向南行驶至64KM+200M处时，与由南向北行驶的刘沛沛驾驶的苏Ｃ×××××号小型车发生交通事故，造成一死五伤。经交警部门认定，李金成负事故的全部责任，原告等人无责任。其中原告张逸轩的医疗费及护理费等相关费用已经经过法院判决，现经鉴定原告构成十级伤残，故请求人民法院依法判决被告赔偿原告伤残赔偿金87244元(每年43622元*2年)、精神损害抚慰金5000元。 被告时吉刚辩称：原告所主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，其计算依据是建立在徐州医学院司法鉴定所出具的十级伤残的鉴定意见书的基础上的，但该鉴定意见书是原告单方委托形成的，被告不予认可，申请重新鉴定。 被告李金成未提供答辩。 经审理查明，2015年9月11日10时15分，被告李金成驾驶被告时吉刚所有的苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｃ×××××号重型普通半挂车沿苏2**省道由北向南行驶至64KM+200M处时，遇有情况采取措施不当，驶入道路东半幅路面，与由南向北行驶的刘沛沛驾驶的苏Ｃ×××××号小型车发生交通事故，造成王萌萌当场死亡，刘沛沛、徐秀荣、刘洪果、张某、张逸轩受伤。经交警部门认定，李金成负事故的全部责任，王萌萌、刘沛沛、徐秀荣、刘洪果、张某、张逸轩无责任。事故发生后，原告张逸轩被送至徐州医学院附属医院住院治疗24天，被诊断为右额部皮肤软组织撕脱伤，并进行烧伤扩创+复合组织游离移植术、拆线术，支付医疗费19680元。 苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｃ×××××号重型普通半挂车的车主为被告时吉刚，被告李金成系其雇佣的驾驶员，该车在中国人寿财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称徐州人寿保险公司)投保了交强险及105万元商业三者险。 2015年9月28日及2016年5月20日，原告张逸轩及张某等人分别向本院起诉被告时吉刚、李金成及徐州人寿保险公司，要求被告赔偿相关损失，本院分别作出(2015)铜郑民初字第1249号及(2016)苏0312民初4555号民事判决书，上述判决书已经发生法律效力。其中，(2015)铜郑民初字第1249号民事判决书已经认定原告张逸轩属于城镇居民，并按城镇居民标准计算和支持其被抚养人生活费。 另查明，本起事故分别造成王萌萌死亡，刘沛沛、徐秀荣、刘洪果、张某、张逸轩受伤，相关当事人均进行了诉讼，苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｃ×××××号重型普通半挂车所投保交强险及商业三者险的限额已全部使用完毕。 2016年5月16日，徐州市铜山区公安局交通警察大队委托徐州医学院司法鉴定所对张逸轩的伤残等级进行鉴定。经过鉴定，该所出具了徐医司鉴所(2016)临鉴字第320号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张逸轩的面部损伤构成道路交通事故十级伤残。 2018年8月10日，原告张逸轩再次诉至本院，要求被告赔偿伤残赔偿金及精神损害抚慰金。诉讼过程中，经对鉴定意见书进行质证，被告时吉刚认为系原告单方委托鉴定，不予认可，要求重新鉴定，但没有提供足以反驳的相关证据。 上述事实，有双方当事人陈述、本院(2015)铜郑民初字第1249号及(2016)苏0312民初4555号民事判决书、徐州医学院司法鉴定所徐医司鉴所(2016)临鉴字第320号司法鉴定意见书等相关证据证实，本院予以确认。 本院认为，本院(2015)铜郑民初字第1249号及(2016)苏0312民初4555号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书对交通事故的事实、事故责任及承担责任的主体已经作出明确认定，本案的审理仍应以生效判决确定的事实认定承担责任的主体。但由于苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车-苏Ｃ×××××号重型普通半挂车所投保交强险及商业三者险的限额已全部使用完毕，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，超过交强险及商业险限额的损失部分，应由被告时吉刚承担赔偿责任。同时，由于被告李金成对此次事故存在重大过错，应与被告时吉刚承担连带责任。被告时吉刚主张鉴定意见书系原告单方委托，要求重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，其应当提供足以反驳的证据，但其没有提供，对其重新鉴定的申请本院不予准许。原告主张按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为每年43622元*2年=87244元，因(2015)铜郑民初字第1249号民事判决书已经认定原告张逸轩属于城镇居民，故应按照城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金，同时其计算标准和方法没有违反法律规定，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金5000元，因其构成十级伤残，其计算标准和方法没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告时吉刚赔偿原告张逸轩伤残赔偿金87244元、精神损害抚慰金5000元，合计92244元，于本判决书生效后十日内付清。对上述款项，被告李金成承担连带赔偿责任。 如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告时吉刚、李金成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 (此页无正文) 审判员  刘家合 二〇一八年九月十二日 书记员  夏 涵
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鲁02刑更2088号 罪犯李翠玉（曾用名李明），现服刑于山东省北墅监狱。 山东省青岛市城阳区人民法院于2004年11月16日作出（2004）城刑初字第338号刑事判决，认定被告人李翠玉犯抢劫罪、破坏电力设备罪、盗窃罪判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元（已缴纳），不得假释。2009年05月19日减刑一年六个月；2011年01月24日减刑一年；2013年05月24日减刑一年二个月。现已执行刑期十四年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2018年9月3日向本院提请对罪犯李翠玉减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，执行机关山东省北墅监狱指派工作人员李磊磊、李亮颉，青岛市人民检察院指派检察员张伟吉、王涌波出庭履行职务。现已审理终结。 经审理查明，减刑建议书所述罪犯李翠玉的悔改表现，有罪犯李翠玉的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。 本院认为，罪犯李翠玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下： 对罪犯李翠玉减去有期徒刑八个月（2004年5月11日至2019年1月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薛维红 审判员  张 锐 审判员  刘述明 二〇一八年九月二十九日 书记员  董文文 书记员  司文雯
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民终1915号 上诉人（原审原告）：华虹霞，女，1977年5月29日出生，汉族，个体工商户，现住浙江省杭州市滨江区。 被上诉人（原审被告）：准格尔旗卓正煤矿有限责任公司，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇张家圪堵村。 法定代表人：张东，系公司董事长。 原审第三人：杭州国源伟业贸易有限公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路仓河下**。 法定代表人：邹沈阳，系公司董事长。 上诉人华虹霞因与被上诉人准格尔旗卓正煤矿有限责任公司（下简称卓正公司）及原审第三人杭州国源伟业贸易有限公司（下简称国源公司）民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2017）内0622民初3927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。 华虹霞上诉请求：1、依法撤销一审民事裁定并裁定一审法院重新组成合议庭继续审理；2、所有的诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、原审法院认定法律事实错误。在中国农业银行银行卡交易明细清单中显示：在2012年8月29日被上诉人卓正公司向华虹霞偿还款500万元时的摘要附言栏中明确标明为还借款。如果被上诉人与上诉人之间交易的700万元不是借款而是投资款，在上诉人与被上诉人投资意向不和时，被上诉人向上诉人打款时应当在摘要附言栏中标明为退还投资款或退还股款等类词语而不是还借款，很明显本案是民间借贷法律关系，上诉人具有债权人资格，上诉人作为原告主体适格。一审法院单凭被上诉人的说辞在没有任何证据的情况下就认定本案不是民间借贷及上诉人不具有债权人资格错误。 华虹霞向一审法院起诉请求：1、判令卓正公司返还2000000元以及从2012年8月29日至起诉之日的同期银行贷款利息628666．67元（同期银行贷款利率按年6．15％计算），共计2628666．67元；2、判令卓正公司偿还从起诉之日至实际归还之日止本金2000000元的同期银行贷款利息。3、本案的诉讼费用由卓正公司承担。 一审法院认为，民间借贷关系，需以双方明确作出意思表示为前提。本案中，华虹霞给卓正公司的打款是基于国源公司的授意，该打款是国源公司通过华虹霞给卓正公司的收购款，而非华虹霞本人意欲与卓正公司建立借款关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款规定“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告华虹霞的起诉。 本院审理查明，2012年5月25日，华虹霞通过银行转账向卓正公司转款700万元，附加信息及用途为划款。2012年8月29日，卓正公司通过银行转账向华虹霞转款500万元，摘要附言为还借款。 另查明，原审第三人国源公司因合同诈骗罪，在河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院于2016年2月18日做出的（2015）秦开刑初字第18号刑事判决书中查明：2012年4月28日国源公司向卓正公司支付1000万元，5月25日支付3000万元，5月25日国源公司还通过华虹霞账户支付卓正公司700万元。在卓正公司经经营权收回后于2012年8月28日、29日将2000万元资金退给了国源公司，将500万元退还给了华虹霞。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，华虹霞虽持有向卓正公司的打款凭证，但因河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院的刑事判决书中已经查明国源公司是案涉款项的实际付款人，因此，华虹霞与卓正公司并不存在法律上直接的利害关系，华虹霞并非适格原告，一审法院裁定驳回华虹霞的起诉是正确的。综上，华虹霞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十三条第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 贞 审判员 韩伟振 审判员 倪志强 二〇一八年九月二十八日                                                                               法官助理 杨卓                                                                                 书记员 陈彦亭
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初2296号 原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：赵永春，该支行行长。委托诉讼代理人：米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪梅，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：李文斌，住土默特左旗。被告：孟利凤，住土默特左旗。被告：孟利军，男，住土默特左旗。被告：杜丽平，女，住土默特左旗。被告：王战争，男，住土默特左旗。被告：王海霞，女，住土默特左旗。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行（以下简称包商银行新苑支行）与被告李文斌、孟丽凤、孟利军、杜丽平、王战争、王海霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包商银行新苑支行委托诉讼代理人米珍珍到庭参加诉讼，被告李文斌、孟利凤、孟利军、杜丽平、王战争、王海霞经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告包商银行新苑支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告李文斌、孟利凤偿还原告借款本金20,000元，本金利息26.89元，罚息按合同约定利率直至本金全部清偿为止（暂计至2018年3月19日为7,049.47元）；2.判令被告李文斌、孟利凤向原告支付违约金1,000元；3.判令被告孟利军、杜丽平、王战争、王海霞对被告李文斌、孟利凤的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告李文斌、孟利军、王战争签订了《微小企业农户联保借款合同》，合同约定被告李文斌向原告借款20,000元，被告孟利军与被告王战争对被告李文斌的上述借款承担连带保证责任。合同对借款的用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任做了明确约定。合同签订后，原告依约放款，但被告李文斌未按合同约定按时足额还款。被告孟利凤签署承诺书承诺与被告李文斌共同承担借款的无限连带清偿责任，被告杜丽平、被告王海霞承诺与被告孟利军、被告王战争共同承担保证担保责任。截止至2018年3月19日被告李文斌尚欠原告借款本金20,000元，本金利息26.89元，罚息7，049.47元。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告李文斌未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告孟丽凤未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告孟利军未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告杜丽平未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告王战争未到庭，亦未向本院提交答辩意见。被告王海霞未到庭，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2015年4月1日，被告李文斌、孟利军、王战争与原告包商银行新苑支行签订了一份《微小企业农户联保借款合同》，合同约定本合同项下的借款人（保证人），在相互信任、相互制约的基础上自愿组成联保小组，联保小组任一成员在本合同项下的借款，其他成员共同提供连带责任保证担保，即联保小组成员在本合同项下具有双重身份，在以借款人的身份向贷款人申请借款的同时，又以保证人的身份对其本人以外的联保小组其他成员在本合同项下的借款提供连带责任保证担保的贷款，提前还款的成员，对未还款的成员继续承担连带责任保证担保。该合同是以被告李文斌为主借款人向原告借款20,000元，被告孟利军与被告王战争对被告李文斌的上述借款承担连带保证责任，同时该合同当中还约定了借款用途、借款期限、还款方式、利息、罚息及违约责任。合同签订当日，被告李文斌、孟利军、王战争的三位配偶向原告出具《承诺书》，承诺与被告李文斌、孟利军、王战争共同承担借款的无限连带清偿责任。2015年5月8日原告向被告李文斌发放贷款20，000元，截至到2018年3月19日，被告李文斌尚欠原告借款本金20,000元，本金利息26.89元，罚息7,049.47元。本院认为，通过庭审中原告向本院所出示的《微小企业农户联保借款合同》可以证实被告李文斌、孟利军、王战争三人自愿组成联保小组与原告建立了金融借款合同关系，合同成立后原被告应当按照合同的约定履行各自的权利义务。庭审中原告已向本院出示了被告李文斌出具的借据以及逾期欠款流水清单，证实截止到2018年3月19日，被告李文斌尚欠原告借款本金20,000元，本金利息26.89元，罚息7,049.47元未还，被告李文斌应当对该欠款承担还款责任。被告孟利军与被告王战争作为共同联保人，应当对被告李文斌的借款承担连带还款责任。被告孟利凤、杜丽平、王海霞自愿向原告出具《承诺书》，承诺对共同联保户的借款承担无限连带清偿责任，因此被告孟利凤、杜丽平、王海霞对上述欠款同样承担连带还款责任。原告主张的违约金部分本院认为，违约金与罚息的支付都具有对违反合同约定者惩罚的性质，两者不能重复主张，因此本院只支持原告主张的按照合同约定应当支付的逾期还款罚息，对于违约金部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告李文斌向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行偿还截止到2018年3月19日的欠款本金20,000元，本金利息26.89元，罚息7,049.47元，共计27,076.36元，于本判决书生效之日起十五日内付清；二、被告李文斌、被告孟利凤按照合同约定向原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行支付从2018年3月20日起至实际付清之日止的罚息；三、被告孟利凤、被告孟利军、被告杜丽平、被告王战争、被告王海霞对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币502元，原告已预交，由被告李文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。  审判长 王菊蓉人民陪审员 杨广学人民陪审员 李春秀   二○一八年九月四日 书记员 方玲
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民5903号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：张君艳，女，该公司法务。被告：天津巴蔾春天婚纱摄影服务中心，住所地，住所地天津市和平区和平路****iv>法定代表人：王岩。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津巴蔾春天婚纱摄影服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告天津牍文科技有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  姚素芹审 判 员  王 悦人民陪审员  赵云克二〇一八年九月二十日书 记 员  张 悦附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许洪斌，男，1979年11月09日生，住惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许洪斌信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许洪斌系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计157,587.94元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款157,587.94元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市双阳区人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）吉0112刑初220号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 附带民事诉讼原告人刘某1，男，1995年7月18日出生吉林省长春市，汉族，农民，住所地长春市双阳区。 诉讼代理人刘某2，男，1971年11月5日出生于长春市，汉族，农民，住所地长春市双阳区，系刘某1父亲。 被告人暨附带民事诉讼被告人宋福宝，男，1966年6月19日出生于长春市，汉族，初中文化，农民，户籍地长春市公安局双阳区分局，住所地长春市双阳区，无前科。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年12月4日被长春市公安局双阳区分局取保候审，于2018年4月19日被长春市双阳区人民检察院取保候审，同年7月16日被本院取保候审，现在原住所。 辩护人徐廉陟，退休干部。 被告人宋福宝故意伤害一案，由长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）180号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，于2018年7月16日立案。本院认为符合法定开庭条件，并依法组成合议庭。在诉讼中附带民事诉讼原告人刘某1向本院提起刑事附带民事诉讼，于2018年9月13日公开开庭审理了本案,长春市双阳区人民检察院指派检察员王谦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼代理人刘某2、被告人宋福宝及其辩护人徐廉陟到庭参加诉讼。 本案在审理过程中，长春市双阳区人民检察院以“证据发生变化，决定撤回起诉”，于2018年9月28日向本院递交了长双检刑检撤诉（2018）6号撤回起诉决定书。同时，本院在审理过程中，依法对已经提起的附带民事诉讼进行了调解，但双方不能达成调解协议。 本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条规定：”宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查人民检察院撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。”本案在审理过程中，长春市双阳区人民检察院以“证据发生变化，决定撤回起诉”，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。关于附带民事诉讼原告人刘某1提起的附带民事诉讼，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款规定：“被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼”最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百六十条第二款规定：”人民法院准许人民检察院撤回起诉的公诉案件，对已经提起的附带民事诉讼，可以进行调解；不宜调解或者经调解不能达成协议的，应当裁定驳回起诉，并告知附带民事诉讼原告人可以另行提起民事诉讼”。在本案中，本院已依法准许长春市双阳区人民检察院撤回起诉，对附带民事诉讼部分，双方当事人不能达成调解，故应依法驳回附带民事诉讼原告人刘某1的起诉，刘某1可以另行提起民事诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 一、准许长春市双阳区人民检察院撤回起诉。 二、驳回附带民事诉讼原告人刘某1的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  贾云光 人民陪审员  李德文 人民陪审员  张志斌 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  孙唯洺
呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初4176号 原告：张玉霞。被告：李志坚。原告张玉霞与被告李志坚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉霞到庭参加诉讼，被告李志坚经本院合法传唤没有到庭。本案现已缺席审理终结。原告张玉霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、交通费、后续医疗费、精神损害赔偿金20396元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月5日下午四点左右，新城区八一市场华新小区物业人员张少杰在从业主家维修回来的路上，看到小区大门出入车辆拥堵并收到业主投诉，回到办公室看到业委会主任李志坚与秦姓副主任及玺园派来协调工作的郝伟在办公室闲聊，后因言语不和与秦姓副主任发生争吵。原告将秦姓副主任劝离办公室后，发现张少杰与被告厮打在一起，原告上前拉架时被被告故意用手抓伤右脸部，当时在场的郝伟及保洁员赵培云、岳海花看到原告受伤流血后劝原告赶快去医院治疗。之后张少杰陪同原告到二五三医院门诊清创治疗，经检查伤口长7公分，右面容受损留下明显疤痕。后经鉴定，意见为：右面颊部浅表瘢痕形成，长5.5CM，宽0.2CM-0.3CM，后期需整容治疗，费用约0.5万元。期间原告多次找被告协商赔偿事宜未果。故此，原告诉至法院，请求支持诉讼请求。被告李志坚未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月5日下午四点左右，原告在拉架时被被告抓伤脸部。原告随即前往医院就诊，诊断为面部皮肤划伤，2月14日门诊复查，原告花费门诊费合计396.09元。后原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所作出呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第466号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张玉霞右面颊部浅表瘢痕形成，长5.5cm，宽0.2cm-0.3cm，后期需整容治疗，费用约0.5万元。原告花费鉴定费880元。后经协商无果，原告诉至法院。本院认为，公民的健康权、身体权受法律保护，依法不受侵害。原告提交的证据能够证明被告的行为对原告构成侵害，被告依法应承担相应的赔偿责任。关于原告诉请的各项费用：医疗费、后续医疗费及鉴定费有相关票据及鉴定意见予以佐证，本院予以支持；关于交通费，原告未举证证明，不予支持；关于精神抚慰金，被告的损害行为给原告带来一定的精神方面的痛苦，结合原告的受伤情况，本院酌定精神抚慰金为500元。综上，原告因受伤导致的损失为医疗费396元、后续医疗费5000元、精神抚慰金500元、鉴定费880元，上述费用共计6776元，应当由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告李志坚于本判决生效之日起十日内支付原告张玉霞6776元；二、驳回原告张玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告李志坚负担51元，原告张玉霞负担104元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判长  王彦   二〇一八年九月二十六日 书记员  李志红
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执22号申请执行人：肖运军，男，生于1977年12月12日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市，被执行人：龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住湖北省恩施市。申请执行人肖运军与被执行人龙兴良建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂2801民初3112号民事判决书已经发生法律效力，本院依法查封被执行人龙兴良受让于恩施豪苑置业有限责任公司位于恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区的土1700㎡，并已进入司法拍卖程序，被执行人龙兴良再无其他可供执行的财产，申请执行人肖运军已申请参与分配，需待拍卖成交之后方可实现，申请执行人肖运军自愿申请撤回执行申请，其请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执22号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年九月三日书记员 韩维娜
山东省曲阜市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0881民初156号 原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住曲阜市大成路南首路西,统一社会信用代码：91370800MA3C832Q0A。 法定代理人：王成峰，董事长 委托代理人:杨扬,该行员工，代理权限:特别授权。 被告：孔祥梅，女，汉族，1982年6月7日出生，住曲阜市。 被告：孔德震，男，汉族，1981年8月11日出生，住曲阜市。 被告：王雷，男，汉族，1981年4月23日出生，住曲阜市。 被告：刘焕，女，汉族，1985年5月6日出生，住曲阜市南辛东余村西三居民区。 被告：林燕常，男，汉族，1983年11月5日出生，住曲阜市。 被告：刘海凤，女，汉族，1988年12月29日出生，住曲阜市。 原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告孔祥梅、孔德震、王雷、刘焕、林燕常、刘海凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，本院立案受理后，按原告提供的被告地址多次进行了送达，但被告地址不明确，未能依法送达。故原告起诉的被告不明确，不符合依法起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回山东曲阜农村商业银行股份有限公司的起诉。 原告已交纳的案件受理费2675元予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。 审判员 于 冰 二〇一八年九月十二日 书记员 胡潇潇
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执5511号申请执行人西安宽和物业管理有限公司。被执行人嵇战战，男，1974年7月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人西安宽和物业管理有限公司与被执行人嵇战战物业服务合同纠纷一案中，(2018)陕0112民初3378号民事判决书已发生法律效力,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人嵇战战名下陕A163**福克斯牌汽车一辆；查封期限两年。需要续行查封的应在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 贺 诚二〇一八年九月十四日书记员 范翠花a
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0691民初439号之一 原告：天津市捷帮达货运代理有限公司，住所天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧，统一社会信用代码91120222690684402N。 法定代表人：靳刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****，统一社会信用代码91110000795773161C。 法定代表人：梅孝峰，该公司总经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北，住所地河北省保定市隆兴中路**用代码91130605798447425M。 主要负责人：陈涛，该公司经理。 以上二被告委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。 天津市捷帮达货运代理有限公司（以下简称帮达货运公司）与中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险保定支公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮达货运公司的委托诉讼代理人刘俊才、被告联合财险公司及其保定支公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 帮达货运公司向本院提出诉讼请求：判令联合财险公司及其保定支公司赔偿货物损失35000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月帮达货运公司与联合财险保定支公司签订了货物运输保险预约协议，保险期限为2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止，保险金额以出货合同价格确定。2018年1月29日帮达货运公司与承运人苗壮签订了货物运输合同，将十八箱光伏组件自河北省高碑店市河北隆基泰和云能源科技有限公司运往辽宁省哈尔滨市松北区青山工业园。帮达货运公司按约将该批货物向联合财险公司投保了“国内公路货物运输保险”，保险期间为2018年1月28日16时起至2018年2月26日24时止。2018年1月29日下午货物在运输途中发生火灾，致使两箱光伏原件烧毁，货物损失35000元。事故发生后，帮达货运公司及时向联合财险公司报案，联合财险公司到现场进行了勘验。经双方多次协商，联合财险公司拒绝赔偿。 联合财险公司及其保定支公司答辩称：1、事发原因报案人声称为火灾，但是被保险人未经119提供火灾事故原因认定书；2、此次事故我公司经过查堪，根据现场受损情况初步判定事故为货物自燃导致损失，根据保险条款责任免除第5条“保险货物的自燃损失、本质缺陷特性所引起的损失或费用不属于赔偿范围”；3、被保险人未经保险人允许私自处理受损货物导致货物的损失数量、程度以及损失原因无法判定，根据保险合同责任免除第14条“故意或因重大过失未及时通知致使保险事故的性质原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿责任”；4、本案保单承保公司为中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 对帮达货运公司提交的苗壮的行驶证、驾驶证、货物运输保险预约协议、货物运输合同，联合财险公司及其保定支公司提交的现场清点表、告知书及公路货物运输保险条款，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的事实和证据，本院认定如下： 对帮达货运公司提交的保险单，联合财险公司及其保定支公司认为系复印件不予质证，之后在本院规定时间内帮达货运公司将电子投保单提交本院，经质证核实，联合财险公司及其保定支公司予以认可，本院予以认定。 对帮达货运公司提交的现场勘验报告，联合财险公司及其保定支公司认为该证据中没有其公司签章，不予认可。经质证本院认为，该报告为联合财险公司特有制式报告单，报告载明太阳能光伏板受损40块，损失35000元，有联合财险公司工作人员签署“情况属实，同意赔付”，结合联合财险公司承认委托泛华公估公司现场勘查的客观事实，对该查勘报告，本院予以认定。 对帮达货运公司提交的保险索赔申请书、转账支付授权委托书、责任保险核损清单，联合财险公司及其保定支公司认为该组证据为帮达货运公司单方提供，不予认可。经质证本院认为，该组证据为帮达货运公司在理赔过程中由联合财险公司签署，联合财险公司及其保定支公司没反证否定，本院予以认定。 对帮达货运公司提交的货物损失照片，联合财险公司及其保定支公司认为，该照片显示事故现场损失痕迹没有达到火灾程度。经质证本院认为，该照片客观真实，能够显示火烧状况，本院予以认定。 对帮达货运公司提交的货物清单、赔偿协议、赔偿证明、货损清单证明、发货单，联合财险公司及其保定支公司不予认可。经质证本院认为，该组证据客观真实，相互佐证，能够证实帮达货运公司承运货物情况以及损失赔偿数额，本院予以认定。 对联合财险公司及其保定支公司提交的保险抄单一份，帮达货运公司不予认可，经质证本院认为，该抄单与帮达货运公司提交的保险预约协议及货运保险单一致，本院予以认定。 本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下： 2017年2月帮达货运公司与联合财险保定支公司签订货物运输保险预约协议，由联合财险保定支公司为帮达货运公司承保货物运输保险。2018年1月28日，帮达货运公司为吉Ｊ×××××货车承运光伏组件在联合财险公司电子投保了国内公路货运险，保险金额300000元，保险期间自2018年1月28日16时起至2018年2月26日24时止。保险预约协议条款及货运保险单均约定门窗类货物除外的其他货物绝对免赔额为800元或核定损失金额的2%，两者以高者为准。2018年1月29日，承运人苗壮驾驶吉Ｊ×××××货车运输货物过程中发生火灾。帮达货运公司及时向联合财险公司报案，联合财险公司进行了现场勘查，定损为太阳能光伏板40块受损，损失35000元。 本院认为，帮达货运公司与联合财险保定支公司签订保险预约协议后与联合财险公司签订国内公路货运保险合同，双方意思表示真实自愿，合法有效。联合财险保定支公司系联合财险公司的分公司，其民事责任依法应由联合财险公司承担。帮达货运公司运货途中货物着火造成货损，联合财险公司现场勘查核定损失为35000元，按双方保险预约协议条款及货运保险单约定的绝对免赔额扣减后，联合财险公司依约应赔偿帮达货运公司34200元（35000元–800元）。联合财险公司及其保定支公司抗辩货损应属于自燃造成，应免除保险责任，并且损失额不能判定等理由，没有依据，本院不予采纳。 综上所述，联合财险公司应赔偿帮达货运公司保险金34200元，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿天津市捷帮达货运代理有限公司保险金34200元； 二、驳回天津市捷帮达货运代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计338元，由天津市捷帮达货运代理有限公司负担10元（已交纳），由中华联合财产保险股份有限公司承担328元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 新 二〇一八年九月六日 书记员 王梦妍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3691号原告：讷河市水务局，住所地黑龙江省讷河市文府路综合办公楼**楼。法定代表人：战伟，职务局长。委托诉讼代理人：冯勇，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被告：郑林兵，男，1978年1月3日出生，汉族，系讷河市名仁建筑材料有限公司的法定代表人，住黑龙江省讷河市。被告：讷河市名仁建筑材料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市讷河市孔国乡仁爱村。法定代表人：郑林兵，职务执行董事。第三人：讷河市辉诚运输有限公司，住所地黑龙江省讷河市通南镇西北街。法定代表人:刘亚辉，职务经理。第三人：讷河市学田安居建筑材料有限公司，住所地黑龙江省讷河市学田镇。法定代表人：孙喜华，职务经理。原告讷河市水务局与郑林兵、讷河市名仁建筑材料有限公司（以下简称名仁公司），第三人讷河市辉诚运输有限公司（辉诚公司）、讷河市学田安居建筑材料有限公司（学田安居公司）无因管理纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  于晓庆审判员  孙秀芳审判员  郭丽丽二〇一八年九月三日书记员  李成赫
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初3337号 原告：包某，住平凉市。 被告:高某。 被告:安某，住平凉市。 原告包某与被告高某、安某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告包某到庭参加诉讼，被告安某、被告高某经传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 包某向本院提出诉讼请求：1.要求高某、安某归还包某借款50000元；2.支付自借款之日到还款之日的利息13500元；3.本案诉讼费用由高某、安某承担。事实与理由：2017年10月份，高某以工程缺少流动资金为由，向包某借款130000元，用款期限最长为二至三个月，由安某担保。包某多次催讨，仍未归还。现诉至法院，请判如所请。 高某、安某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，高某向包某借款50000元，由安某担保。同日高某、安某向包某出具借条一份，内容为："借条，今借到包某现金50000元（伍万元整）。借款人：高某，2019.10.20。担保人：安某，2017.10.20日"。因索款发生纠纷，包某提起诉讼。 本院认为，借款应当清偿。高某、安某未及时向包某归还借款，损害了包某的利益，故，对包某要求高某、安某清偿借款的诉讼请求，本院予以支持；由于借条上没有约定利息，故，对包某要求高某、安某清偿利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高某、安某应连带清偿原告包某借款50000元； 二、驳回原告包某的其他诉讼请求。 上述第一项内容限本判决生效后十五日内履行完毕。 案件受理费1388元，减半收取694元，由高某、安某负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  叶怀葆 二〇一八年九月五日 书记员  李 乐
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：殷海华，男，1972年12月26日出生，汉族，住广东省惠州市。委托诉讼代理人：张颖，广东颂业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州同发宝微控科技有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区小金口街道办事处小铁村大三村组**。法定代表人：黄惠萍，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：惠州市赛日汽车电子有限公司。。住所地：广东省惠州市惠城区小金街道办事处江**小区法定代表人：喻世文，该公司总经理。再审申请人殷海华因与被申请人惠州同发宝微控科技有限公司（以下简称同发宝公司）、惠州市赛日汽车电子有限公司（以下简称赛日公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服广东省惠州市中级人民法院（2017）粤13民终1691号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。殷海华申请再审称：（一）原审认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的《土地使用权及地上附着物转让合同》、《收款收据》、《和解协议书》使用的是与备案公司印章不相同的私刻印章，属伪造证据，不具有合法性。（二）原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、对于是否支付转让款，只有四个自然人个人账户之间资金流转，属于间接证据，没有直接证据证明，无法形成完整的证据链条。被申请人没有提供任何公司已经收款或付款的直接证据，如公司的资产负债表、现金流量表等。30万元大额尾款是现金支付，没有转账凭证。2、同发宝公司在符合双方约定办理过户手续的条件时，怠于履行合同义务，不及时办理过户手续，存在明显过错。原审认定赛日公司未将案涉房产过户至其名下才导致同发宝公司无法将案涉房产过户，与事实不符且缺乏证据支持。（三）原审认定事实的主要证据未经质证。惠州市新龙洲置业有限公司所作的说明是案外人以书面方式向人民法院所作的对案件事实的陈述，属于证人证言，因未履行法庭许可的法定程序而属于非法证据，惠州市新龙洲置业有限公司未出庭作证致使再审申请人未能对其进行质证。请求撤销一、二审判决、（2015）惠城法小执异字第3号执行裁定书，确认赛日公司购买的案涉房产归赛日公司所有并继续执行，一、二审、再审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，赛日公司与同发宝公司于2014年1月24日签订的《土地使用权及地上附着物转让合同》是双方真实意思表示，合法有效，签章问题并不影响合同的效力。转让款可以代付和代收，相关人员亦出庭证实了代付和代收转让款的情况，故转账凭证和收据可以证明同发宝公司已向赛日公司支付了约定的转让款530万元。原审并未基于惠州市新龙洲置业有限公司所作的说明认定案涉房产租赁事实。同发宝公司提交的《厂房租赁合同》、《租金明细表》等证据，可以证明同发宝公司从赛日公司购得案涉房产后进行出租，在人民法院查封之前已合法占有案涉房产。赛日公司通过竞拍从原权利人处购得了案涉房产，但案涉房产一直登记在原权利人名下，在案涉房产未过户到赛日公司名下情况下，赛日公司无法将案涉房产过户给同发宝公司，原审认定同发宝公司对案涉房产未及时办理过户手续没有过错并无不当。综上，原审认定本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的全部情形，同发宝公司对案涉房产享有足以排除强制执行的民事权益，对殷海华的诉讼请求不予支持，并无不当。综上所述，殷海华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回殷海华的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  王 庆二〇一八年九月二十五日书记员  邹政文
湖南省郴州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘10民申100号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）李东京，男，1987年9月16日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）唐保国，男，1967年8月24日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省宜章县。 原审被告李小亮，女，1991年11月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 再审申请人李东京与被申请人唐保国及原审被告李小亮纠纷一案，本院于二0一七年六月二十三日作出（2017）湘10民终89号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄永文 审判员  李气春 审判员  杨利平 二〇一八年九月三日 法官助理邝玲娟 书记员聂瀚森 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0282民初9355号原告:无锡市宜刚耐火材料有限公司,住所地宜兴市丁蜀镇方钱村。法定代表人：裴小罗，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛建中、周亚颉（受该公司的特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告:黄占达,男,1966年11月16日生,汉族，住无锡市崇安区广丰一村****，现住宜兴市。委托诉讼代理人：魏朝霞（受黄占达的特别授权委托，系黄占达妻子），女，1967年3月28日生，住无，住无锡市崇安区广丰一村****宜兴市。原告无锡市宜刚耐火材料有限公司（以下简称宜刚公司）与被告黄占达民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜刚公司的委托代理人毛建中、被告黄占达的委托代理人魏朝霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜刚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金500000元及自借款日起至2018年8月8日止的利息47945.21元，合计本息547945.21元；并承担本金500000元自2018年8月9日起至判决给付之日止按年利率4%计算的利息。2、本案案件受理费、保全费、诉讼保全保险费由被告承担。事实和理由：被告曾将自己接到的业务交由原告公司承接施工，故2016年被告因购房、购车需要向原告提出借款，双方于2016年3月17日签订《公司贷款协议书》一份，约定被告向原告借款50万元，原告通过公司法定代表人的账户进行汇款交付了上述借款。借款到期后，被告未还款。被告黄占达辩称：50万元的借款无异议，对利率有异议，其在2016年1月份与宜刚公司签订了一份业务合同，有业务费可以结算，如果没有业务费也不敢借这个50万元。借款是事实，业务费希望能进行结算，其才能进行偿还。原告宜刚公司围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一双方于2016年3月17日签订的《公司贷款协议书》原件一份；证据二宜兴农村商业银行股份有限公司营业部盖章出具的公司法定代表人裴小罗卡内账户明细查询及通用凭证原件各一份；证据三宜刚公司自制的利息明细表一份，该部分利息按照起诉的诉请一从2016年3月17日计算至2018年8月9日，将协议约定的年利率5%降低调整为年利率4%计算；上述证据一到三证明黄占达借款的事实以及该借款本金利息的计算情况。证据四企业信用信息公司系统报告及黄占达身份证复印件一份，证明黄占达的常住所在地是宜兴。证据五诉讼担保费发票原件一张，证明宜刚公司依法申请法院采取诉讼保全措施而支付的诉讼担保费用，该费用系黄占达不履行还本付息义务给原告造成的损失，应该由黄占达承担。被告黄占达质证后表示，对证据一、二无异议，对证据三有异议，2016年1月双方签订业务合同一份，业务提成可以支付这笔借款，借款是原告法定代表人裴总私人出借的。现已经拿到了60%的款项，业务费一直没有结算，所以到2016年之前应当结算的业务费超过借款50万元本金部分同意按年利率4%计算。黄占达为此提供《耐火材料及施工合同》、业务费结算协议复印件各一份，证明原被告之间有业务费可以结算。宜刚公司质证后提出上述证据与本案无关。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄占达与宜刚公司于2016年3月17日签订《公司贷款协议书》一份，合同主要内容为：约定由黄占达向宜刚公司贷款500000元，贷款期限一年，自2016年3月17日至2017年3月16日，贷款利率及计收方法：贷款利息为年息5%，以黄占达收到贷款之日起计算利息。贷款用途，限于用于购房、购车所用。宜刚公司于当日委托公司法定代表人裴小罗通过其名下银行账户汇款至黄占达名下账户。借款后，黄占达未有还款。庭审中，宜刚公司自愿将借款利率由约定的年息5%降低调整为年息4%。上述事实，有《公司贷款协议书》原件、银行汇款记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告宜刚公司与被告黄占达之间为定期有息民间借贷关系，合法有效，应受法律保护。现根据协议书约定，黄占达已逾期还款，故依法宜刚公司有权要求其归还借款及约定利息。关于借款利息，现宜刚公司诉请要求黄占达承担借款利息为年息4%，系其自行处理自己的法定权利，本院予以确认。宜刚公司主张按照本金500000元自借款之日即2016年3月17日起至2018年8月8日按年息4%计算的利息47945.21元，并承担本金500000元自2018年8月9日起至判决给付之日止按年利率4%计算的利息，并无不当，应予支持。宜刚公司要求黄占达支付诉讼保全责任保险费1600元，并未在借款协议中明确约定，于法无据，本院不予支持。黄占达未能提供有效证据证明宜刚公司尚欠其业务费的具体金额，也未得到宜刚公司认可。即便确有业务费未结清，根据不同法律关系黄占达可另案主张其权利，故其抗辩意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：黄占达于本判决发生法律效力之日起十日内支付宜刚公司借款本金500000元、利息47945.21元，并承担本金500000元自2018年8月9日起至实际给付之日止按年利率4%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8373元，其中案件受理费减半收取5103元、保全费3270元，由黄占达负担。上述款项已由宜刚公司垫付，黄占达于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给宜刚公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张宏伟二〇一八年九月三十日法官助理徐静书记员刘越
湖南省蓝山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1127执449号 本院执行的（2018）湘1127民初40号原告李树万、贺志云与被告林睦喜、深圳市蓉诚达物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告林睦喜已于2018年9月10日给付原告李树万的标的款履行完毕。现通知如下： 蓝山县人民法院作出的（2018）湘1127民初40号民事判决书确定的执行项目执行完毕。 二〇一八年九月十一日
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初5011号 原告：钱元红，女，1973年12月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。 被告：高邮市荣华车件有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。 法定代表人：陈荣保。 原告钱元红与被告高邮市荣华车件有限公司（以下简称荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱元红到庭参加诉讼，被告荣华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告钱元红向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款人民币10.5万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要，于2014年3月向原告借款，并向原告出具借据一份，借款后，原告多次向被告催要，但被告均以资金困难为由，拖延未还。被告于2018年3月1日，重新向原告出具本息为10.5万元的借据一份，被告在立据后，经原告多次催要，至今分文未还，故原告诉至本院，要求被告归还借款。 被告荣华公司未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告荣华公司因经营需要，于2014年年初向原告借款人民币8万元，借款后，被告仅在2014年年底向原告归还了1万元。截止到2018年3月1日，经双方结账，被告共欠原告本息10.5万元，并重新向原告出具借据一份，约定借款期限为一年，未约定利息，被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，致原告诉讼。 前述事实，有到庭原告的当庭陈述、原告提交的借据原件一份予以证明。 由于被告荣华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，原、被告之间发生的借贷关系事实成立，合法的借贷关系应当受到保护，由于被告未履行给付原告借款的义务，致使本案纠纷产生，对此被告应负纠纷的过错责任；被告荣华公司欠原告钱元红借款本息10.5万元未还，且被告公司现处于停产状态，缺乏还款能力，原告要求被告提前归还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，故本院依法亦予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高邮市荣华车件有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱元红支付借款本息10.5万元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元（已减半收取），由被告高邮市荣华车件有限公司承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  陈连峰 二〇一八年九月四日 书记员  田相合 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百零八条：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑01民终4850号上诉人（一审原告）：牛丽，女，1956年6月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局哈尔滨火车站退休职工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：张淑玲，黑龙江龙岩律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周广生，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。被上诉人（一审被告）：高伟金，女，1968年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。上诉人牛丽因与被上诉人周广生、高伟金民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初2391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人牛丽的委托诉讼代理人张淑玲到庭参加诉讼。被上诉人周广生、高伟金经法院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛丽上诉请求：1.撤销哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初2391号民事判决第二项；2.判令高伟金承担连带还款责任；3.上诉费用由周广生、高伟金承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。周广生、高伟金实际为夫妻关系，周广生向牛丽借款的用途是为二人所开的店周转经营，因此应认定借款为夫妻共同债务，二人应承担连带还款责任。一审法院在调查时仅因为没调取到周广生及其配偶的情况就认定无法证明二人的夫妻关系，明显认定事实不清。一审适用法律错误。本案属于民间借贷纠纷中夫妻共同债务的情形，按照相关规定，是共同债务还是个人债务应由周广生、高伟金举证，一审法院在周广生、高伟金没有举证的情况下，应承担不利后果。一审认定由周广生个人承担所负债务，适用法律错误。周广生、高伟金未到庭也未提交书面答辩状。牛丽向一审法院起诉请求：1.周广生、高伟金给付牛丽人民币200000元；2.周广生、高伟金给付牛丽欠款利息8000元，计20万零8000元;3.诉讼费用由周广生、高伟金承担。一审法院认定事实：2016年2月1日周广生向牛丽出具欠条一份，内容为：“周广生欠牛丽人民币贰拾万元整（200000元），使用期壹年，利息每月4000元（肆仟元整）。”欠款到期后，周广生未偿还该欠款。一审法院认为，合法的债权债务关系受法律保护，周广生拖欠牛丽200000元，并于2016年2月1日向牛丽出具欠条，本案欠款事实清楚，予以确认，周广生应承担还款责任。关于牛丽要求周广生、高伟金给付欠款利息8000元，因周广生出具欠条中约定利息每月4000元，故牛丽的要求符合法律规定，周广生应当承担给付欠款利息的责任。关于牛丽主张高伟金承担共同还款责任，法院认为，牛丽未能举证证明高伟金与周广生系夫妻关系。并且经本院到黑龙江省公安厅户籍科、哈尔滨市公安局户籍科、哈尔滨市公安局先锋路派出所户籍科调查，未查出周广生、高伟金系夫妻关系。又经本院到高伟金户籍所在地哈尔滨市××××号红旗示范新区******调查，该房屋已出租给案外人李杰，未查出高伟金及其配偶情况。故因牛丽未能举证证明周广生、高伟金系夫妻关系，不能证明为周广生、高伟金夫妻共同债务，故对牛丽要求高伟金承担共同还款责任，不予支持。综上，判决：一、周广生于本判决生效之日起十日内偿还牛丽欠款本金200000元及利息8000元；二、驳回牛丽其他诉讼请求。案件受理费4420元，公告费560元，由周广生负担。本院二审期间，牛丽没有提交证据。本院对一审认定的案件事实予以确认。本案中，牛丽依据周广生为期出具的欠据向其主张权利，不违反法律规定，一审判决支持其诉讼请求并无不当。现牛丽主张案涉债务应由周广生、高伟金共同偿还，本院认为，其理由不能成立。首先，牛丽主张周广生、高伟金系夫妻关系，现没有证据能够证明这一事实存在，且一审法院依据牛丽的申请，到黑龙江省公安厅户籍科、哈尔滨市公安局户籍科、哈尔滨市公安局先锋路派出所户籍科调户籍科调查，广生、高伟金系夫妻关系。其次，牛立认为案涉借款用于夫妻共同经营这一事实也没有证据能够证实。故牛丽的此节上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，牛丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4420元，由上诉人牛丽负担。本判决为终审判决。审判长  赵锐锋审判员  赵 蓉审判员  陈 明二〇一八年九月十日书记员  胡恬田
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0322执424号申请执行人：成都恒维物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代理人：匡礼恒，总经理。委托诉讼代理人：古正英，女，系原告成都恒维物业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。被执行人：自贡市炬峰商贸有限公司，住所地四川省富顺县。代表人：邵盛雨，总经理。委托诉讼代理人：陈让斌，男，系被告自贡市炬峰商贸有限公司工作人员。委托诉讼代理人：张晓林，男，系被告自贡市炬峰商贸有限公司工作人员。本院在执行申请执行人成都恒维物业管理有限公司与被执行人自贡市炬峰商贸有限公司物业服务合同纠纷一案中，申请执行人于2018年04月23日依据本院已经发生法律效力的（2017）川0322民初1697号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年04月23日向被执行人自贡市炬峰商贸有限公司发出执行通知书，要求被执行人自贡市炬峰商贸有限公司立即向申请人成都恒维物业管理有限公司支付物业服务费128501元及以及违约金和案件受理费2874元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查询到被执行人无可供执行的财产，并将查询结果告知了申请执行人，申请执行人对查询结果无异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0322民初1697号民事判决书的本次执行程序。终结情形一旦消失，经申请执行人申请，本院查实被执行人确有履行能力或者有可供执行财产的，重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾永华审判员  雷腾科审判员  黄 强二〇一八年九月二十四日书记员  马云奕
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执1567号申请执行人：左松权，男，汉族，1976年9月29日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人左松权与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3698号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执1567号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
江西省万载县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0922财保38号 申请人：卢小丽。 被申请人：邱霞。 申请人卢小丽与被申请人邱霞因民间借贷纠纷，于2018年9月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人邱霞的银行存款280000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司江西分公司同意为申请人卢小丽提供担保。 经审查，申请人卢小丽的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 冻结被申请人邱霞的银行存款280000元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。 申请人卢小丽应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 新 二〇一八年九月十二日 书记员 辛旭凯
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0781民初3837号 原告:曹中海，男，汉族，生于1973年1月30日，住四川省江油市。 原告：冯芙蓉，女，汉族，生于1976年8月1日，住四川省江油市。 二原告共同委托的诉讼代理人：黄隆良，江油市青莲法律服务所法律工作者。 被告：四川江油五星投资（集团）有限公司，住所地江油市太平镇新华路中段**，统一社会信用代码91510781711853456Y。 法定代理人：林某。 本院于2018年9月7日立案受理原告曹中海、冯芙蓉诉被告四川江油五星投资（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，2018年9月10日，原告签收载明预交案件受理费事项的《受理案件通知书》。至今，原告未预交本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款“当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。”之规定，裁定如下： 本案按原告曹中海、冯芙蓉撤回起诉处理。 审判员  邓益益 二〇一八年九月十八日 书记员  高子涵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初32665号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：NARPALSINGHAHLUWALIA，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：韩云龙，男，1974年9月18日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告韩云龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何都红到庭参加了诉讼。被告韩云龙经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案缺席进行了审理，现已审理终结。福特汽车金融(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金10,720.25元；2.被告支付计算至2018年3月25日的利息250.08元；3.被告支付计算至2018年3月25日的逾期利息3,472.72元；4.被告支付自2018年3月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“黑D9XX**”抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月，原告与被告韩云龙签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得车辆作抵押，向原告借款人民币86,000元。合同签订后，原告按约放贷。自2015年8月起被告未支付贷款本息。福特汽车金融(中国)有限公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告之间的金融借款合同关系；被告韩云龙以其所有的车牌号为“黑D9XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记。2.发放贷款情况说明，证明原告已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2018年3月25日被告的还款情况。韩云龙未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2012年1月，原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告韩云龙签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车牌号为“黑D9XX**”的车辆作抵押，向原告借款86,000元；借款期限为48个月；还款方式依原告提供的《还款计划书》确定；利率方案为浮动利率，合同利率为年利率14.31%，客户利率为年利率11.04%，借款人就客户利率之部分承担还款义务；如遇人民银行公布的基准利率发生调整，本合同利率和客户利率随之相应调整，调整幅度与基准利率调整幅度相同，但调整后的客户利率最低不得低于零，用于确定本合同利率的基准利率期限应与本合同贷款期限一致，本合同利率调整的时间为人民银行调整基准利率之后下一个月，此项利率的调整不属于合同条款的变更；通用条款第13.1条约定：借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权按《主要条款》J中确定的合同利率的150%向借款人计收逾期利息。若发生违约事件，原告有权宣布部分或全部的贷款本息等立即到期。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2015年8月起，被告未按约支付贷款本息，至2018年3月25日，被告共计拖欠原告贷款本金10,720.25元、利息250.08元、逾期利息5,757.48元。审理中原告对逾期利息调整为3,472.72元。本院认为：原告福特汽车金融(中国)有限公司与被告韩云龙签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷，故原告要求被告归还余欠贷款本金10,720.25元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。被告经本院依法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩云龙应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金人民币10,720.25元；二、被告韩云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2018年3月25日的到期利息人民币250.08元、逾期利息人民币3,472.72元；三、被告韩云龙应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币10,720.25元为基数、按合同约定标准计算支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2018年3月26日至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告韩云龙届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“黑D9XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币161元由被告韩云龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谷丽云人民陪审员  王珠娟人民陪审员  卜军形二〇一八年九月十日书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3109号罪犯陈宇林，男，1994年8月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2016年3月8日作出(2015)茂中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人陈宇林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。宣判后，在法定期限内未上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年5月20日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯陈宇林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯陈宇林减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈宇林在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3280分。2017年8月折算获得表扬2次，2017年11月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。因不熟悉互监组规定，按新计分考核办法扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈宇林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间的扣分情节，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈宇林予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1002民初1735号 原告：高桂芝，女，1946年5月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被告：鞠连芹，女，1961年6月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告高桂芝与被告鞠连芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高桂芝、被告鞠连芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高桂芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告鞠连芹偿还借款本息52250元（本金50000元、利息2250元）；2.要求被告鞠连芹给付利息8625元（以本金50000元，月利率0.75%的标准，从2016年10月5日起计算至2018年9月5日）；3.要求被告鞠连芹承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月4日，被告鞠连芹向原告高桂芝借款50000元，双方约定借款期限六个月，到期偿还本息52250元。期限届满,被告鞠连芹并未还款，经原告高桂芝多次催要无果。原告高桂芝为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告鞠连芹辩称，没有借款事实，原告高桂芝是在被告的卡里存的钱，原告说没有卡，就存在被告的卡里了。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告高桂芝所举证据一，中国建设银行的存折复印件一份，被告鞠连芹无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对原告高桂芝所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据二，借条一份。意在证明：被告鞠连芹在原告处借了5万元现金。 被告鞠连芹质证认为，借条中打印部分是原告高桂芝打印的，上面鞠连芹的签字是被告鞠连芹签的，但被告鞠连芹没有向原告借钱，是原告将钱存在被告鞠连芹的卡上。 本院认为，借条上有被告鞠连芹本人的签名和捺印，并且对借款用途、借款期限等有明确约定，结合原告高桂芝提供的证据一，可以证实被告鞠连芹向原告高桂芝借款50000元的事实，本院对该事实予以确认。 对被告鞠连芹所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一，流水一份、收款确认函一份、华川债权转让及受让协议一份。意在证明；原告高桂芝在被告的卡里存了钱，原告是投资理财。 原告高桂芝对该组证据的形式要件和证明的问题均有异议，认为被告鞠连芹就是向其借款，至于被告鞠连芹把钱干什么，和原告没有关系。 本院认为，该组证据不能证明被告鞠连芹欲证明的问题，对该组证据在本案中不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月5日，被告鞠连芹为原告高桂芝出具一份借条，主要内容：“高桂芝将现金伍万（￥50000元）借给鞠连芹，用来投资[华川财富双季富]，借款日期：2016年4月4日—2016年10月5日，共计6个月期限。到期后连本代利共计五万两千两百五十元整（￥52250元）。被借款人：高桂芝，借款人：鞠连芹”。上述款项被告鞠连芹至今未向原告高桂芝偿还。 本院认为，关于原告高桂芝要求被告鞠连芹偿还借款本金50000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”。本案中，原告高桂芝提供被告鞠连芹出具的借条，要求被告鞠连芹还款，借条上有被告鞠连芹本人签名及捺印，被告鞠连芹辩称其并未向原告借款，系原告高桂芝将钱款存入其卡里是投资理财，对被告鞠连芹的抗辩，原告高桂芝予以否认，被告鞠连芹亦未提供充分证据予以证实，故对被告鞠连芹的抗辩意见，本院不予支持。原告高桂芝已将借款交付被告鞠连芹，双方亦约定了还款期限，被告鞠连芹应按约定偿还借款，故对原告高桂芝要求被告鞠连芹偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告高桂芝要求被告鞠连芹给付利息10875元（包括借期内利息2250元，逾期利息8625元）的诉讼请求，本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条规定：“……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。本案中，被告鞠连芹为原告高桂芝出具的借条中载明“借款50000元，借款期限六个月，到期连本代利52250元”，可计算得出月利率为0.75%，利率标准并未违反上述法律规定，故对原告高桂芝要求被告鞠连芹给付借期内利息2250元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告高桂芝要求被告鞠连芹按照借期内的利率标准支付自2016年10月5日起至2018年9月5日期间的逾期还款利息8625元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，被告鞠连芹应给付原告高桂芝利息共计10875元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告鞠连芹于本判决生效后十日内偿还原告高桂芝借款本金50000元、给付利息10875元； 二、驳回原告高桂芝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1356元，减半收取计678元，由被告鞠连芹负担664元，原告高桂芝负担14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  杜有梅 二〇一八年九月十八日 书记员  郭 钰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初75703号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄伟德，男，1981年2月18日出生，壮族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金10992.56元、利息325.49元、罚息314.86元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年5月18日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58000元，贷款期限36个月，贷款利率为10.66％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金10992.56元、利息325.49元、罚息314.86元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟德于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金10992.56元、利息325.49元、罚息314.86元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄伟德于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄伟德所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告黄伟德负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
广西壮族自治区北海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）桂05行初115号起诉人：邹尤智，男，1951年4月6日出生，汉族，住所地北海市海城区。起诉人：陈雪珍，女，1958年9月1日出生，汉族，住所地北海市海城区。2018年9月21日，本院收到起诉人邹尤智、陈雪珍的起诉状。邹尤智、陈雪珍诉称：位于北海市××××号农村宅基地的使用权归邹尤智、陈雪珍持有，涸洲镇人民政府于1987年11月20日依法向其颁发了宅基地使用证（编号〔87]32号）。其经批准在宅基地上建房三间，后来将房屋借给第三人李俊明居住。第三人李俊明在借住上述房屋期间，于1994年采取欺骗手段向北海市人民政府申请办证。北海市人民政府于1994年3月20日违法将上述宅基地向第三人发放了北集建（1994）字第2500310号《集体土地建设用地使用证》，导致出现“一地两证”损害了其合法权益。为此，诉至本院，请求判决：1.依法确认北海市人民政府向第三人的行政发证行为违法，判决撤销北集建（1994）字第2500310号《集体土地建设用地使用证》；2.诉讼费由北海市人民政府承担。本院认为，邹尤智、陈雪珍诉请撤销的北集建（1994）字第2500310号《集体土地建设用地使用证》形成时间为1994年3月20日，而邹尤智、陈雪珍于2018年9月21日才提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案的起诉期限最长为二十年，该期限的起算点为行政行为作出之日，不以相对人或利害关系人知道或应当知道为标准。邹尤智、陈雪珍的起诉已经超过二十年的法定最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定如下：对邹尤智、陈雪珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审判长 廖 红审判员 陈 峰审判员 文庆强二〇一八年九月二十八日法官助理叶雪玉书记员陈雪婧
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0781执793号之四 申请执行人：李某，男，1971年10月3日出生。 被执行人：余某某，男，1985年11月29日出生。 被执行人：苏某某，女，1982年12月2日出生。 申请执行人李某与被执行人余某某、苏某某追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)粤0781民初2083号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人余某某应于判决生效之日起7日内向申请执行人李某归还代偿款27万元及利息损失；二、被执行人苏某某在被执行人余某某不能代偿款三分之一的范围内承担补充清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月9日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)粤0781民初2083号民事判决书所确定的义务。除本院依法扣划被执行人苏某某银行存款10075元外，余款被执行人至今仍未履。现双方达成协议，申请执行人李某向本院提出撤销申请。 本院认为，由于申请执行人撤销申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王婉雅
文书内容五指山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)琼9001执119号被执行人：陈锋，男性,XXXX年XX月X日生，汉族，住XXX。本院依据已发生法律效力的（2017）琼9001刑初79刑事判决书，于2018年3月14日移送执行被执行人陈锋罚金一案。在执行过程中，根据执行内容，本院于2018年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈锋自通知书送达后十日内向本院缴纳罚金2000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年9月4日，本院依法对被执行人陈锋发出限制高消费令。同时，本院还通过全国法院网络执行查控系统，查询被执行人陈锋名下的银行存款、证券、互联网银行、工商登记信息及车辆登记信息、不动产登记信息，均无发现有可供执行的财产；另外，本院还到五指山市住房公积金管理局查询了被执行人陈锋的公积金账户，未发现有存款，还通过走访调查被执行人的户籍地居委会，均未查找到可供执行的财产线索。因此本院拟终结本案的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，再由本院依职权恢复执行。现依照《最高人民法院关于对〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可由本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。tgtvexyqu0whvpjmta案件唯一码审判长  黄向荣审判员  林爱春审判员  郑玉忠二〇一八年九月七日书记员  夏忠铭附：法律条文《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。