wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初752号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人陈浩，男，1991年1月15日出生，室内设计师，现住沭阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月7日被宿迁市公安局直属分局取保候审，同年6月7日被沭阳县人民检察院取保候审。 辩护人孙云中，江苏华脉律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]774号起诉书指控被告人陈浩犯交通肇事罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序审理，于2018年7月26日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉。被告人陈浩及其辩护人孙云中均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年2月2日8时许，被告人陈浩驾驶苏Ｎ×××××小型轿车（附载卢某乙、卢某甲）由北向南行驶至京沪方向764公里500米路段（江苏省沭阳县境内）欲驶离高速公路时，未提前驶入减速车道，在车辆驶过下高速出口处后，减速从左侧行车道变更车道驶入右侧行车道，与杨双兴驾驶的“冀Ｊ×××××”号重型仓栅式货车相撞，致卢某甲、卢某乙二人受伤，两车损坏，高速公路设施损坏。卢某甲经沭阳县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，卢某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，陈浩负此次事故的主要责任。 案发后，被告人陈浩自动投案并如实供述了自己的罪行。 公诉机关根据被告人供述及辩解、证人证言等证据证明的事实，认为被告人陈浩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陈浩犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人陈浩已取得被害人近亲属谅解，酌情可以从轻处罚。 被告人陈浩及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。另其辩护人提出：被告人自动投案并如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人无前科，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人案发后赔偿了被害人亲属的损失，并取得谅解，可以从轻处罚。 经审理查明：2018年2月2日8时许，被告人陈浩驾驶苏Ｎ×××××小型轿车（附载卢某乙、卢某甲）沿G2京沪高速由北向南行驶至京沪方向764公里500米路段（江苏省沭阳县境内），欲驶离高速公路时未提前驶入减速车道，在车辆驶过高速出口处后，减速从左侧行车道变更车道驶入右侧行车道，与杨双兴驾驶的“冀Ｊ×××××”重型仓栅式货车相撞，致卢某甲、卢某乙二人受伤、两车损坏、高速公路设施损坏。后卢某甲经沭阳县人民医院抢救无效死亡。经鉴定，被害人卢某甲符合因交通事故致颅脑损伤死亡。经宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，陈浩负此次事故的主要责任。 案发后，被告人陈浩自动投案，并如实供述了自己的罪行。被告人陈浩已与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成和解协议，并取得对方谅解。 上述事实，由公诉机关当庭提供的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证实： 被告人陈浩供述其驾驶车辆发生事故致一人死亡的时间、地点、事故发生经过等事实，该供述得到证人杨双兴、卢江玲、赵士红等人的证言，酒精呼气测试单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、法医学尸体检验鉴定书、鉴定意见书、驾驶证、行驶证等证据相印证，足以认定。宿迁市公安局交通警察支队高速公路一大队出具的“道路交通事故认定书”，证明被告人陈浩对涉案道路交通事故负主要责任；“和解协议”、“收条”及“谅解书”，证明被告人陈浩就本案民事赔偿事宜已与被害人近亲属达成和解，并取得谅解；公安机关出具的“发破案经过及到案经过”，证明本案案发及被告人陈浩的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人陈浩无前科劣迹；“人口基本信息”，证明被告人陈浩的刑事责任年龄。 本院认为，被告人陈浩驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈浩犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人陈浩犯罪以后主动投案，并如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人陈浩就本案民事赔偿事宜与被害人亲属达成和解，取得谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述观点一致，予以采纳。经考察，被告人陈浩系初犯，案发后能主动投案，并积极赔偿，确有悔罪表现，再犯罪的危险性低，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，故依法宣告被告人陈浩缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈浩犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王 蕾 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  赵跃进 二〇一八年九月三十日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  高艳红 附本案相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初2488号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，营业场所：广西柳州市水南路221号灯台花苑16栋2层1-2间，统一社会信用代码：91450200090724351P。 负责人：徐元，该公司经理。 委托诉讼代理人：王婷，女，该公司职员。 被告：粟成日，男，1991年1月24日出生，侗族，户籍所在地：广西三江侗族自治县。 被告：莫莉姣，女，1990年4月23日出生，汉族，户籍所在地：广西三江侗族自治县。 原告金碧物业有限公司柳州分公司与被告粟成日、莫莉姣民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费4533元（原告金碧物业有限公司柳州分公司已预交），减半收取2266.5元，由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  陈莹 二〇一八年九月十日 法官助理叶荣军 书记员梁秋雨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执4685号申请执行人：张跃，男，1961年5月6日出生，汉族，身份证登记住址：云南省库卡那霉素五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心统一社会信用代码：915300007535953521法定代表人：于雄申请执行人张跃与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初5732号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人主动向本院交纳了执行案款人民币2025元，现该款已发还申请人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2018）云0112民初5732号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的(试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初5732号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年九月十三日书记员  张雁翔
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2174号 原告邬成丰，男，1983年6月19日生，汉族，住浙江省宁海县。 委托代理人吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。 被告邓想平，男，1988年3月19日生，汉族，住湖北省麻城市。 原告邬成丰诉被告邓想平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，因被告邓想平下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邬成丰的委托代理人吴海忠到庭参加诉讼。被告邓想平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邬成丰诉称：2016年10月12日，被告因资金周转困难，向原告借款59100元，借期12个月，月利率1.52%，利息每月30号按时结算，借款到期时付清本金。原告于2016年10月13日转账59100元至被告账户，后被告仅归还了利息和部分本金36942元，剩余本金28158元，经原告多次催要未还。现要求被告偿还尚欠原告的借款28158元，诉讼费用由被告承担。 被告邓想平未作答辩。 原告向本院举证的证据为：1、被告邓想平于2016年10月12日出具的借条1份，载明被告因资金周转困难，向原告借款59100元，借期至2017年10月11日，月利率1.52%，月还利息5425元，利息每月30号结算，借款到期时付清本金。2、付款凭证，证明原告通过银行转账给被告59100元。3、被告归还36942元明细。 根据上述证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明，被告邓想平于2016年10月12日向原告借款59100元，并出具借条，承诺借期12个月，月利率1.52%，借款到期时付清本金。原告于2016年10月13日转账59100元至被告账户，后被告于当天归还9100元，之后又陆续支付给原告27842元。2017年3月起，被告未再付款，后原告多次催讨不着，向法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款59100元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，应予认定，约定的利息未超过法律规定。被告归还部分款项与书面约定不符，但原告主张被告归还28158元，经计算未超过被告至判决为止应付本息总和，本院对原告的诉讼请求予以支持。现被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邓想平应归还原告邬成丰借款28158元，在本判决生效之日起7日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，公告费560元，合计1064元，由被告负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告在本判决生效后7日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  沈 坚 人民陪审员  谷兆军 人民陪审员  施 静 二〇一八年九月十一日                                                              书记员 徐瑜洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初17541号原告：徐建英，女，1967年3月5日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：巩枫华，北京冉民律师事务所律师。被告：孙梦晨，男，1996年2月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙毅滨（系孙梦晨之父），男，1962年10月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘秀清（系孙梦晨之母），女，1966年4月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告徐建英诉被告孙梦晨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐建英，被告孙梦晨之委托诉讼代理人孙毅滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告还款6．21万元；2、从2018年1月1日起至6月30日止利息6600元；3、支付自2018年7月1日起至实际付清之日止的利息，以5．5万元为基数，以年利率24%计算利息；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：孙梦晨于2017年12月20日向徐建英借款5．5万元，借款期限11日，归还本金，如不能归还，增加20%日息算，如超时5日不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任，现被告未归还，故诉至法院。被告孙梦晨辩称，对借条有疑问，一件事可以写三张借条是不符合逻辑的。而且5．5万元是如何构成的，多少现金，多少转帐，在什么情况下写的。被告去了多少次夜总会，有多少消费。原告那边的消费水平一次大概是二百元左右，按照欠款数额计算的话，要消费100多次，消费这么多次都不给钱，我认为也不合理，不符合被告的出行记录，而且希望原告能拿出给被告钱的证据。经审理查明，原告系新星夜总会经理，被告去夜总会消费，双方认识成为朋友。原告称2017年11月、12月左右，被告向原告借款用于KTV消费和日常生活，原告通过微信转账、现金形式给付被告数额不等的借款。2017年12月20日，被告在同一张纸上写到“欠条今日本人孙梦晨欠刘宁5．5万元整（伍万伍仟元整）”；下面又写到“借条今借到徐建英现金55000元整（伍万伍仟圆）”；下面又写到“借条借款人孙梦晨于2017年12月20日向出借人徐建英借款人民币伍万伍仟元整（55000元整），借款期限11天归还本金，如不能归还，增加20%日息算，如超时5日不按时归还，愿承担所产生的一切法律责任孙梦晨：北京市海淀三虎桥南路17号院5楼5门12号185XXXX****借款人：孙梦晨借出人：徐建英2017．12．20”。原告解释，刘宁系原告在KTV的名字，因前两次书写不规范，所以第三次书写。就借条中涉及的55000元，原告还提交微信记录，联系人一栏显示“孙梦晨”，聊天内容“宁姐你今天的算我那里吧一共45000”“在帮我转500”“45000”“你说错了”“55000”“哦哦哦”……“啥时候把钱给我转过来？”“我这两天弄完高息那个给你转”“说话呀！咱两签的协议还有没有效了呀？？？”“肯定有啊”“有效就行，那你就看着办吧！”被告认可微信的头像系被告本人所用。此外，原告还主张被告欠款7100元，但仅提交微信记录截图，聊天内容为“还欠我7100”“准确说62100”“那个五万五不说，你就欠我12100”“okok，单算的”“对啊12100-5000=7100”。关于利息，原告自认借条约定日息20%过高，主张按照24%的年利率计算利息，以55000元为基数，主张自2018年1月1日至实际付清借款之日止的利息。上述事实，有借条、微信记录截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。根据原告提交的借条、微信记录截图等，可以认定被告向原告借款的事实。现借款期限届满，被告未偿还借款，则原告有权要求被告偿还借款。故对于原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，本院予以支持。就原告主张的7100元借款，因原告未能提交借条予以佐证，仅根据微信记录截图，无法完全还原原被告的借款、还款、欠款的性质、数额和经过，故本案对该7100元的借款事实和数额无法认定，原告可另行处理。关于借款利息，鉴于原告自认约定过高，按照年利率24%主张逾期还款利息，不违反法律法规的强制性规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、孙梦晨于本判决生效之日起七日内偿还徐建英借款本金55000元；二、孙梦晨于本判决生效之日起七日内偿还徐建英逾期还款利息（以55000元为基数，以年利率24%计算自2018年1月1日至实际付清之日止的利息）；三、驳回徐建英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由孙梦晨负担（徐建英已预付，孙梦晨于本判决生效之日起七日内迳行给付徐建英）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月五日书记员  金 辉
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1524号 申请执行人东杰，男，汉族，1982年2月19日出生，住成都市新都区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人东杰与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8663号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东杰于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘房地产权初始登记尚未完成，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8663号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员 王太峰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申2571号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会。住所地：山西省稷山县稷峰镇原家庄村。   法定代表人：原智勤，该村委会主任。   委托诉讼代理人：杨红仙，山西省稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐俊奇，男，1973年5月4日出生，汉族，住山西省稷山县。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：吴三女，女，1978年1月31日出生，汉族，住山西省稷山县。系徐俊奇妻子。   再审申请人稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会（以下简称原家庄村委会）因与被申请人徐俊奇、吴三女侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2018）晋08民终129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   原家庄村委会申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判查明“2016年12月9日，原家庄分房领导组发出公告，公告内容为：一、经分房领导组统计确认，符合本次分房条件共235户1099人，由鸿鑫建筑公司提供房源235套……二、所有楼层均执行同一价格2000元/平方米……”并认定“鉴于案涉房屋已分配完成，现已无房可分，因此上诉人请求被上诉人再支付其一人份额即20平方米案涉房屋对应的货币价格40000元的请求，本院予以支持。”明显认定事实不清，既然原判查明鸿鑫公司为原家庄村委会提供的房源是235套，面积平均每人是20平方米，原家庄村委会并未提留一平米房屋，又未提留分文土地补偿款，原审判决却认定徐俊奇、吴三女依法应多分一人份额即20平方米案涉房屋对应的货币价格40000元，判决明显错误。原家庄村村民与徐俊奇、吴三女同属独生子女户的还有20余户，如果加上其余20余户都应多分一人份额的话，每人就根本不可能还分到20平方米，原判据此事实仍判定徐俊奇、吴三女多分一人份额20平方米，认定基本事实错误，另外，原家庄村委会取得的是按全村**总人数1099人，人均面积为20平方米的房屋，而非土地补偿款，原审在判决书“本院认为”中也认定“鉴于案涉房屋已分配完成，现已无房可分”，既然已经认定无房可分，那么再判决徐俊奇、吴三女每户增加20平方米房款40000元从何而来？如果全村所有独生子女户均按每户增加一人份额，那么，全村人均份额哪里还有每人20平方米？如果人均达不到20平方米。判决原家庄村委会支付徐俊奇、吴三女一人份额的人民币40000元，理据何在？这40000元又从哪里支出呢？村民委员会组织法及山西省农村村级管理办法规定：农村重大事项一事一议，本次因鸿鑫花苑征地补偿的房屋是通过全体村民议定的方案，房屋也已经按方案分配完毕，今后即使再有其他收入，也要经全体村民议定，且须专款专用，试问，原家庄村委会从哪里支付徐俊奇、吴三女40000元。（二）原判决适用法律确有错误。为了执行全体村民议定方案“每人20平米单元楼的决定”，起草了《解决原家庄村村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》，徐俊奇、吴三女对该意见稿予以签字确认，徐俊奇、吴三女作为完全民事行为能力人，应当明知该《解决原家庄村村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》，是为全体村民“每人分配20平方米”，并没有涉及“独生子女应享受增加一人份额的待遇”及其签字同意该分配方案的法律后果，徐俊奇、吴三女也不存在对该分配方案有重大误解的情形及证据，故徐俊奇、吴三女的签字行为应当认定为对该《解决原家庄村村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》的认可，是对自己民事权利的一种处分，且其行为不违反有关法律的规定。   综上所述，原家庄村委会的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，原家庄村委会认为二审判决认定的事实不清，适用法律确有错误。其理由为：二审法院既然查明鸿鑫公司为原家庄村委会提供的房源是235套，面积平均每人是20平方米，原家庄村委会并未提留一平米房屋，又未提留分文土地补偿款，判决却认定徐俊奇、吴三女依法应多分1人份额即20平方米案涉房屋对应的货币价格40000元明显错误。且徐俊奇、吴三女作为完全民事行为能力人，在《解决原家庄村村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）》上签字确认，应当明知其签字同意该分配方案的法律后果。经审查，2016年4月30日，就鸿鑫花园小区征用原家庄村部分土地，经村民代表充分协商，原家庄村委会作出“关于解决原家庄村民住宅楼建设问题的实施办法（征求意见稿）”，每人解决20平方米的住宅楼。该实施办法经原家庄村全体村民包括徐俊奇、吴三女在协议上签字认可。但根据《中华人民共和国人口与计划生育法》的规定，获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。再根据《山西省人口和计划生育条例》的相关规定，夫妻二人一方或双方作为农业人口的，还享受多项具体优待。其中，该条例第二十七条第六项内容为：“集体收益以人均分配的，增加1人份的份额，以户计发的应当高出户均标准20％以上的额度。”本案中，徐俊奇、吴三女在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，积极响应国家人口与计划生育政策，自愿终身只生育一个子女，并领取了政府部门颁发的《独生子女父母光荣证》。作为拥有《独生子女父母光荣证》的稷山县稷峰镇原家庄的集体经济组织成员，在原家庄村委会组织的以房屋替代货币的分配过程中，未依法享受到法律、地方性法规的优待，其合法的财产权益受到侵害，二审判决原家庄村委会承担相应的民事责任并无不当。综上，原家庄村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回稷山县稷峰镇原家庄村村民委员会的再审申请。   审判长 刘慧慧   审判员 闫成先   审判员 邓高原     二○一八年九月三十日   书记员 寇晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1860号原告：张鑫，住呼和浩特市。被告：刘通清，住呼和浩特市。原告张鑫诉被告刘通清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张鑫到庭参加了诉讼，被告刘通清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费，共计6195元；2、请求依法判令被告赔偿原告司法鉴定费、拆卸费、保管费共计958.85元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月17日22时10分许，被告刘通清驾驶×××的银灰色夏利牌小型轿车，在呼和浩特市××区段由东向西行驶时，与同方向田俊辉驾驶的×××号白色福特牌小轿车（载乘原告张鑫）发生碰撞，致双方车辆受损，被告刘通清弃车逃逸。经道路交通事故认定，被告刘通清应负事故全部责任，原告张鑫和驾驶员田俊辉无事故责任。原告为鉴定车辆损失及维修车辆花去车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费、司法鉴定费、拆卸费、保管费共计人民币7153.85元。被告的行为严重侵害了原告的财产权，为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘通清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：2018年5月17日22时10分许，被告刘通清驾驶×××号银灰色夏利牌小型轿车，沿呼和浩特市回民区光明大街由东向西行驶至呼市三十一中门前路段时，与同方向田俊辉驾驶的×××号白色福特牌小型轿车（载乘原告张鑫即该车登记所有人，与田俊辉系夫妻关系）发生碰撞，致双方车辆受损，刘通清弃车逃逸。经呼和浩特市交通警察支队回民区大队作出的呼公交认字[2018]第逃05-07号《道路交通事故认定书》认定，"刘通清驾驶机动车上道路行使，发生道路交通事故后弃车逃逸，是造成此事故的原因。"刘通清"应负此次事故的全部责任"，原告张鑫和驾驶员田俊辉无事故责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，并自行申请对车辆损失程度进行鉴定。内蒙古众鑫司法鉴定所于2018年5月18日出具内众司法鉴定所[2018]损鉴字第546号司法鉴定意见书，认定车辆配件损失费为4730元、车辆维修费和辅料费为1465元，共计6195元。因此次鉴定，原告支出鉴定费、拆卸费、保管费共计958.85元。本院认为，刘通清驾驶机动车在与原告所有的×××号小型轿车发生碰撞后逃逸，交通管理部门对此次交通事故做出的《道路交通事故责任认定书》叙述事实清楚、认定责任准确，本院予以采信。被告刘通清作为事故侵权人，应按照事故责任认定赔偿原告的合理损失。关于原告诉请的车辆配件损失费4730元、车辆维修费和辅料费1465元共计6195元，内蒙古众鑫司法鉴定所于2018年5月18日出具内众司法鉴定所[2018]损鉴字第546号司法鉴定意见书予以认定，本院予以采信。关于鉴定费及因鉴定支出的拆卸费、保管费共计958.85元，原告提交票据予以佐证，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告刘通清于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张鑫车辆配件损失费、车辆维修费和辅料费共计6195元；二、被告刘通清于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张鑫司法鉴定费、拆卸费、保管费共计958.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘通清承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 张琢琳人民陪审员 郑 军人民陪审员 刘 玲 二〇一八年九月十八日书 记 员 王乃迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初33068号原告：罗士强，男，1947年3月6日出生，汉族，住北京市顺义区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：张彩蓉，北京冠楠律师事务所律师。被告：祁胜利，男，1968年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××原告罗士强与被告祁胜利合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗士强及其委托诉讼代理人张彩蓉、被告祁胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗士强向本院提出诉讼请求：1、祁胜利履行换房义务，协助我办理入驻丰台区沙子口管关村×号住宅区×号-×房屋（以下简称×房屋），并办理北京市公有住宅合同；2、祁胜利赔偿我经济损失二十万元；3、本案诉讼费由祁胜利承担。事实与理由：我与祁胜利于2004年2月11日签订换房协议，双方约定，祁胜利以其×房屋公有住房使用权换取我使用的海淀区恩济庄回收宿舍×-×的公有住房（以下简称×房屋）。我依约交付了×房屋，并办理了相关使用权变更手续。祁胜利一直拖延，拒不履行换房约定，迟迟未能提交其所谓的公房，以至于我一直无法获得其承诺公有住房的使用权，被迫租房居住。我认为祁胜利应履行换房义务，交付房屋并配合办理相应变更登记。对于祁胜利不履行协议，给我造成的重大经济损失，应依法赔偿。祁胜利辩称，不同意罗士强的诉讼请求。我于2004年2月16日通过中介公司购买的×房屋，房屋总价25.6万元。我与罗士强没有直接接触过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市启明实业总公司为×房屋的所有权人，罗士强为×房屋原承租人。2004年2月5日，罗士强（委托方、甲方）与北京鑫百盛物业管理有限公司（受托方、乙方；以下简称鑫百盛公司）签订委托书，罗士强委托鑫百盛公司代理海淀区恩济庄西城物资回收宿舍×号×门×室差价换房事宜。房屋差价为23.1万元。房屋定金3.1万元，余款20万元待房屋过户之日交清。甲方责任：1、负责出示过户所有的有效证件：身份证、公有住宅租赁合同。2、配合乙方到房管部门办理过户手续。3、房屋过户前，甲方需将房屋的所有费用结清，过户后所发生的费用由客户承担。4、保证在过户后2小时内，将房屋腾空并且将钥匙交给乙方。乙方责任：1、自本委托书生效后（收到客户余款存折后）一周内安排确定过户时间。2、监督全部过户过程，保证过户过程的真实性。3、过户后负责为甲方收取差价余款。2004年2月11日，罗士强与祁胜利签订换房协议书，约定罗士强与祁胜利互换×房屋、×房屋。2004年2月16日，祁胜利（委托方、甲方）与鑫百盛公司签订委托书，祁胜利委托鑫百盛公司代理海淀区恩济庄回收宿舍1楼3门×室差价换房事宜。房屋差价为25.6万元。房屋定金2.5万元，余款23.1万元待房屋过户后交清。甲方责任：1、负责出示过户所用有效证件及准备好购房余款存折交到乙方公司。2、配合房主到房管部门办理过户手续。3、按房管部门要求交纳供暖费及房租物业费等。乙方责任：1、保证房屋的真实性。2、自收到余款存折后一周内安排确认过户时间。3、监督全部过户过程，保证过户过程的真实性。4、过户后负责代房主收取房款，负责将钥匙交到甲方手中。同日，祁胜利向鑫百盛公司交纳代收换房定金2.5万元。2004年3月24日，祁胜利成为×房屋承租人，并居住于×房屋内。罗士强主张祁胜利为×房屋承租人，要求祁胜利协助其办理×房屋的入住手续、办理公有住宅租赁合同，为此提交《北京市公有住宅租赁合同》复印件，无法提供原件。祁胜利对该证据的真实性不予认可，主张其委托鑫百盛公司购买×房屋，其并非×房屋的承租人。罗士强主张因祁胜利未交付×房屋使其产生了租房损失，为此提交赵树云与杨广兰签订的房屋租赁合同、李娜与罗士雄签订的房屋租赁合同。祁胜利对租赁合同的真实性均不予认可。经询，罗士强、祁胜利均表示不清楚×房屋的产权人、承租人、房屋使用情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，罗士强主张其与祁胜利签订换房协议书，祁胜利应履行换房义务。祁胜利对此不予认可，主张双方实为买卖房屋使用权之关系，其已向罗士强支付购房款。通理双方换房前均应对对方提供的房屋产权人、承租人等权属信息及房屋实际情况进行调查，而罗士强称其对×房屋产权人、承租人及房屋实际情况均不了解。且罗士强与鑫百盛公司签订的委托书中未提及有关×房屋之事，换房协议书签订后亦未向祁胜利主张权利，以上情节均不符合常理。现×房屋已由祁胜利居住使用，同时罗士强收取了祁胜利给付的款项，本院通过查明的事实可以认定罗士强与祁胜利之间名为换房，实为公房使用权的买卖，祁胜利的义务应为支付房屋对价，事实上祁胜利已履行了合同义务。综上，罗士强要求祁胜利协助其办理×房屋入住手续、办理公有住宅租赁合同、赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回罗士强全部诉讼请求。案件受理费两千一百五十元，由罗士强负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇一八年九月四日书记员  梁 贺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1166号申请执行人：眉县常兴机床配件厂，统一社会信用代码：91610326221521619Q，住所地：宝鸡市眉县常兴镇街道。委托代理人武振林，陕西博爱律师事务所律师。被执行人：宝鸡众鑫诚精工科技有限公司，统一社会信用代码：916103015933073497，住所地：宝鸡市高新区钛谷路高崖村工业园。法定代表人：韩高平，任公司经理。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初2900号民事调解书受理执行眉县常兴机床配件厂与宝鸡众鑫诚精工科技有限公司买卖合同纠纷一案。依据该调解书，被执行人宝鸡众鑫诚精工科技有限公司应支付眉县常兴机床配件厂货款30229.3元及利息4232.18元，并承担本案案件受理费330元、执行费420元。调解书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡众鑫诚精工科技有限公司银行存款35211.48及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一八年九月十八日书记员  邰二掌
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3027号原告杨某某，女，汉族。委托代理人程亚，系贵州名城（习水）律师事务所律师，一般授权。被告王某某，男，汉族。原告杨某某诉被告王某某健康权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人程亚、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告医疗费11541.49、护理费4505.69、营养费1290、住院伙食补助费4300、交通费1000、住宿费1000元等费用合计23637.18元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月19日，被告在习水县××大坝村与原告发生口角，将原告推到在地导致原告受伤。原告受伤后当即被送往习水县人民医院住院治疗，原告所受之伤经习水县人民医院诊断为：1、左侧多发肋骨骨折；2、双肺支气管扩张并感染；3、胸部软组织伤。因原告年纪较大需长时间住院养伤，所以原告于2017年11月21日转入习××县东皇镇卫生院继续住院治疗，于2017年12月31日出院。原告出院后，多次找被告协商其医疗费等相关事宜，但被告态度恶劣，拒绝赔偿。原告所受之伤系由被告造成的，被告应承担原告的损失。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告王某某辩称：答辩人并未打原告，因答辩人代为其子管理山林土地，当原告的兄弟等人在挖水管时，自己去查看，后来原告便吊住答辩人的手，遂发生争执，后来原告便报警了，经城东派出所调解无果。本院经审理查明，原告杨某某与被告王某某系同村村民，2017年11月19日，原、被告双方因土地问题发生争执，在争执过错中导致了原告杨某某受伤。原告受伤后立即被送往习水县人民医院住院治疗，2017年11月19日至2017年11月22日，共住院3天，花去医疗费1846.81元（1009.81+837）。2017年11月21日至2017年12月31日在习××县东皇镇卫生院住院治疗40天，花去8845.68元。在西南医科大学附属医院花去12元。以上费用合计10704.49元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，原、被告因土地问题发生争执造成了原告受伤，原、被告双方对损失均有过错。故双方应各自承担相应的赔偿责任。结合本案实际，本院确定由被告王某某承担60%的责任、原告杨某某承担40%的责任。关于原告杨某某的各项损失，本院逐一确认如下：一、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，原告所花的医疗费本院确定为10704.49元；二、护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告主张护理期为住院天数43天，本院支持43天，原告杨某某未举证证明护理人员收入情况，护理费本院参照贵州省居民服务业平均工资38246.00元/年计算为38246.00元/年÷365天×43天=4505.69元；三、交通食宿费，根据原告实际情况，本院酌情支持500.00元。四、住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为43天×100元/天=4300.00元；五、营养费酌情支持1000.00元。上述损失或费用共计21010.18元，由被告王某某承担12606.11元，原告承担8404.07元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告王某某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨某某人民币12606.11元；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150.00元，由被告王某某承担90.00元，原告杨某某承担60.00元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本并预缴上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。审判员  王静二〇一八年九月十三日法官助理何小梅书记员王强
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1326刑初268号公诉机关山东省平邑县人民检察院。被告人董某某，男，1960年9月1日出生于山东省平邑县，汉族，初中文化，农民，住平邑县。2018年3月19日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月28日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑〔2018〕222号起诉书，指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2018年6月15日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员谢彦新出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月5日20时许，平邑县卞桥镇东庄村的王某驾驶鲁Ｑ×××**号牌小型轿车，沿汶泗路由西向东行驶至平邑县卞桥镇葛家庄村东路段交叉路口时，与由南向北行驶的魏某某驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致魏某某摔倒在路面中心位置。此时，被告人董某某无证驾驶鲁Ｑ×××**号牌面包车由东向西行驶至事发地点，与魏某某发生碰撞。董某某驾车逃逸。后魏某某因重型颅脑损伤、心脏破裂而死亡。经临沂市公安局交通警察支队平邑大队事故认定，被告人董某某未取得机动车驾驶资格驾驶机动车，驾驶机动车未确保安全，并肇事逃逸，承担事故的全部责任，魏某某无责任。另查明，被告人董某某归案后如实供述了其犯罪事实，庭审时对公诉机关的指控没有异议，自愿认罪。再查明，经平邑县道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，双方达成调解协议，得到了被害人近亲属的谅解，被害人近亲属请求对被告人董某某从轻处罚。上述事实，有经过庭审举证、质证的证人王某的证言，平邑县公安局刑事科学技术室鉴定书，山东理工大学交通安全司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、刑事科学技术照片、道路交通事故认定书，归案情况说明、驾驶人信息查询结果单、车辆查询信息、户籍信息、电子档案，调解协议、过付款凭证、谅解书及被告人董某某在侦查阶段的供述等证据予以证实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。山东省平邑县司法局依据社会调查情况，认为被告人董某某具备社区矫正条件，同意接收其接受社区矫正。控辩双方均对该调查评估情况无异议。本院认为，被告人董某某违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车上路行驶，驾驶机动车未确保安全驾驶,发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法追究刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。被告人董某某到案后能够如实供述其犯罪事实，且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人董某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，可依法对被告人董某某适用缓刑，并接受社区矫正。在此期间，被告人董某某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 李 梅审判员 徐晓升审判员 时圣宏二〇一八年九月十三日书记员 张正武
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1102执485号申请执行人：王啸，男，1994年9月8日出生，汉族。被执行人：宋惠国，男，1963年10月8日出生，汉族，干部。被执行人：滕玲玲，女，1967年9月5日出生，汉族，个体工商户。本院在执行王啸与宋惠国、滕玲玲民间借贷纠纷一案中，经查被执行人滕玲玲银行账户中仅有小额存款不足以清偿债务，该银行账户已被冻结，滕玲玲名下虽有房屋和车辆，已被查封，因案外人提起执行异议正在审查中，财产无法处置，宋惠国工资账户已被冻结。针对宋惠国、滕玲玲银的财产状况申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蓝晓娜审判员  于 祥审判员  吴勇刚二〇一八年九月三十日书记员  李建国
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初3918号 原告：殷新。 委托诉讼代理人：刘振甫，江苏乐鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪本新，江苏乐鼎律师事务所律师。 被告：陆兵。 被告：徐爱梅。 被告：周祥。 被告：朱泉生。 被告：江苏天昊运输有限公司，住所地常州市新**春江镇澡岗村委三圩埭**。 法定代表人：徐爱梅，该公司总经理。 原告殷新与被告陆兵、徐爱梅、周祥、朱泉生、江苏天昊运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪本新，被告朱泉生、徐爱梅、江苏天昊运输有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷新向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆兵偿还原告代其偿还的借款本金270000元及利息4216.79元；2、判令被告陆兵支付自起诉之日至实际还款之日止的利息（按本息274216.79元，年息6%计算）；3、判定被告徐爱梅、周祥、朱泉生、江苏天昊运输有限公司分别对54843.36元承担还款责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月22日，被告陆兵与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，原告和被告徐爱梅、周祥、朱泉生、江苏天昊运输有限公司为借款人陆兵提供连带责任保证，借款到期后被告陆兵未能按期还款。2018年5月26日原告收到宝应县人民法院传票后，于2018年5月29日向江苏宝应农村商业银行股份有限公司履行全部还款付息义务。代偿后，原告要求被告陆兵偿还借款本金和利息未果。随后，原告要求被告徐爱梅、周祥、朱泉生、江苏天昊运输有限公司每人按照代偿本息的20%（54843.36元）还款给原告，但四被告以各种理由推脱。为保护原告的合法权益，特依法提起上述请求，望判如所请。 被告陆兵未予答辩。 被告徐爱梅辩称：没有异议，我承担我应承担的份额。 被告周祥未予答辩。 被告朱泉生辩称：没有异议，这个借款是我们担保的。 被告江苏天昊运输有限公司未予答辩。 原告为支持其主张，向本院提供了宝应农商银行收贷收息凭证、个人担保借款合同两份予以证明，本院经审查对其真实性、合法性及关联性均予采信。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年2月22日，被告陆兵与江苏宝应农村商业银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》两份，约定宝应农商银行向陆兵贷款300000元，并由原告和被告徐爱梅、周祥、朱泉生、江苏天昊运输有限公司共同为被告陆兵提供连带责任保证。之后由于陆兵未能按约还款，原告作为担保人于2018年5月29日代陆兵向宝应农商银行偿还借款本金270000元及利息4216.79元。后原告向五被告追偿未果，遂引起本诉。 本院认为：宝应农商银行与原告及五被告签订的个人借款及担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对合同当事人均具有约束力。根据《担保法》及相关司法解释规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告作为连带保证人向宝应农商银行承担了保证责任，其有权向主债务人及其他连带保证人追偿，由于各连带保证人未约定保证比例，故由其平均分担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 一、被告陆兵于本判决生效后十日内偿还原告殷新人民币274216.79元及逾期利息（按年利率息6%，从2018年6月20日计算至实际偿还之日）； 二、被告徐爱梅、周祥、朱泉生、江苏天昊运输有限公司对被告陆兵上述还款中的274216.79元不能追偿的部分，由四被告各自负担五分之一； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5414元，减半收取2707元，由被告陆兵负担元（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费5414元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。 审判员  王文清 二〇一八年九月十日 书记员  杨璐璐
南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0105民初2084号 原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路**。 负责人：李超，该分行行长。 委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：程邦全，男，1987年2月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区， 原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告程邦全信用卡纠纷一案，本院于2018年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼，被告程邦全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广发银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还欠款本息共计39968.83元（截至2017年12月16日，欠款本金10918.21元、利息10308.67元、滞纳金18703.58元、其他手续费（样样行分期手续费）38.37元）及自2017年12月17日起的利息按《广发银行信用卡客户协议》和《广发银行信用卡章程》的约定计算至实际清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程邦全向原告广发银行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××69。被告在使用信用卡后严重透支，截至2017年12月16日，累计欠款共计39968.83元。原告多次催收，被告仍未能清偿。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告程邦全未作答辩。 广发银行围绕诉讼请求提交了被告身份证复印件、客户领卡确认函（含信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡费率表）、欠费构成表、交易明细等证据，原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2013年10月25日，被告向原告申请办理信用卡，原告根据被告申请向其核发了卡号为62×××69的信用卡。《广发银行信用卡客户协议》第九条第二项约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发银行信用卡章程》第三十条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，须按最低还款额的未偿还部分的一定比例收取滞纳金，滞纳金的费率和最低收费限额以公示标准为准。《广发信用卡费率表》列明：滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，人民币卡最低20元；透支取现分期还款手续费每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期，期数有3/6/12/18/24期，每期费率根据客户用卡情况分为3档，分别为0.65%、0.7%、0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳期数的全部手续费用。2014年3月15日，原告在其官方网站上发布关于广发信用卡分期业务手续费调整的公告，载明：账单分期手续费每期费率区间0%-1%客户可按业务类别选分3/6/12/18/24/36/48/60期等，不同期数手续费标准不同，每期手续费率按分期还款总金额的固定比例计收，该比例因合作商场或客户的资质不同而异；手续费可一次性收取，若客户提前偿还，提前偿还需缴付的手续费以客户申请分期业务时约定为准，最高将一次性扣收剩余未缴纳期数的全部手续费。广发银行于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。 被告于2015年3月3日起持续逾期。原告提交的欠款构成载明，截至2017年12月16日，被告尚欠信用卡本金10918.21元、利息10308.67元、违约金（滞纳金）18703.58元、其他手续费38.37元。原告在庭审时陈述除本金以外的利息等费用之和超过年利率24%。 本院认为，被告申请信用卡时确认按照信用卡客户协议、章程、费率表履行，其透支使用信用卡且逾期不还款已构成违约，应依约偿还信用卡本金、利息等费用，但利息等费用之和不应超过年利率24%，超过部分不受法律保护。综上，原告要求被告归还本金、利息等费用的诉讼请求，本院予以部分支持。本院依法对利息等费用调整为以未还本金为基数，自逾期之日起按照信用卡合约的约定计收利息等费用至实际清偿之日止，但总和以年利率24%为限。被告程邦全经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告程邦全于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行信用卡欠款本金10918.21元及利息等费用（以未还本金为基数，自被告程邦全逾期之日即2015年3月3日起至实际清偿之日止，按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》的约定计收，但总和以年利率24%为限。未还本金根据实时欠款情况，以银行系统载明的金额为准）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费799元，由被告程邦全负担（此款由被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  陶道荣 人民陪审员  楚平利 人民陪审员  张敏华 二〇一八年九月十九日 法官助理李莎郦 书记员钱亚茹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申3793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆国宏。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海海隆石油管材研究所。住所地：上海市宝山区罗东路**。 法定代表人：袁鹏斌,该研究所所长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海海隆石油钻具有限公司。住所。住所地：上海市宝山区罗东路1825-1div> 法定代表人：曹育红，该公司总经理。 二被申请人委托诉讼代理人：章志龙，男，该单位工作人员。 再审申请人陆国宏因与被申请人上海海隆石油管材研究所（简称海隆研究所）、被申请人上海海隆石油钻具有限公司（简称海隆公司）专利权权属纠纷一案，不服上海市高级人民法院作出的(2017)沪民终261号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆国宏申请再审称，（一）二审违反法律程序。1.本案审理涉及刑事犯罪案件，应先中止本案审理。2.本案审理和判决书中，未涉及当事人申请法院收集证据的情形。3.案件审理过程中，法官明知涉及犯罪事实，却对本案进行调解工作。4.未准许再审申请人复制庭审记录。（二）被申请人把不可内部交易的专利技术当作专利产品来转让。（三）《技术开发合作合同》正本是非法合同；陆国宏是涉案专利的发明创新人，独自完成专利。（四）在签订合同过程中，先草签了科学技术部门印发的《技术开发合作合同》，此后再签订自制正本，该正本不符合合同法约定，篡改了草签的合同，构成欺诈。（五）签订合同正本时，附加《技术顾问聘用合同》属于诈骗犯罪行为。拒不履行合同构成合同诈骗罪。综上，涉案专利应归再审申请人所有。请求本院：1.判决撤销二审判决。2．追究被申请人刑事责任。3.确认再审申请人参与草签的合同合法，正本合同违法。4.确认涉案专利的专利权归陆国宏所有。5.由被申请人承担一、二审诉讼费用。 海隆研究所、海隆公司提交意见称，（一）涉案专利属于职务发明，专利权归海隆研究所和海隆公司所有。（二）从2007年起，海隆研究所和海隆公司已开展涉案专利核心技术研究。（三）陆国宏只是负责一部分发明工作，无权对整个专利主张权利。（四）根据合同约定，海隆研究所和海隆公司享有申请涉案专利的权利，专利授权后享有使用权、转让权。（五）再审申请人签订的聘用合同约定，聘用期间的知识产权归海隆研究所。 本院认为，本案争议焦点为再审申请人有关涉案专利权应归其所有的主张能否成立。 《中华人民共和国专利法》第六条第三款规定：利用本单位的物质技术条件所完成的发明创造，单位与发明人或者设计人订有合同，对申请专利的权利和专利权的归属作出约定的，从其约定。本案中，根据一、二审法院查明的事实，海隆研究所（甲方）与陆国宏（乙方）签订了《技术开发（合作）合同》，合同第二条、第十三条有如下约定：“甲方研究开发内容：电路设计、电气安装。乙方研究开发内容：机械设计、电气安装、电路设计。”“甲方享有申请专利的权利；专利取得后，甲方享受使用权、转让权；乙方按专利法相关规定享受利益。”同日，双方还签订了《技术顾问聘用合同》，约定甲方聘用乙方，并约定乙方在甲方任职期间的职务发明、作品、计算机软件、技术秘密或其他商业秘密信息，有关的知识产权均属于甲方所有。陆国宏主张的草签合同上无甲方签字盖章，不能证明该合同成立。在前述两合同履行期间，海隆研究所申请涉案专利，专利权人为海隆研究所和海隆公司，符合合同约定和法律规定。 陆国宏还认为，被申请人存在欺诈、诈骗等刑事犯罪行为，但未能提供充分证据加以证明。陆国宏主张应由法院收集的证据，并不属于审理案件所需的主要证据。其主张的一、二审法院程序违法的情形，亦不属于应当再审的法定情形。因此，对其相关申请再审理由，本院均不予支持。 陆国宏向本院申请再审时,主张将上海市宝山区科学技术委员会、上海市宝山区工商行政管理局、上海市宝山区税务局一并作为本案被申请人。因其均不属于本案一、二审当事人，故本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陆国宏的再审请求。 审判长  王艳芳 审判员  杜微科 审判员  毛立华 二〇一八年九月三十日 法官助理金燕 书记员张栗萌
福建省龙岩市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽08民终1774号 上诉人（原审原告）：陈霞，女，1988年5月10日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人（原审原告）：陈跃，男，1992年12月12日出生，汉族，住四川省江安县，现役军人。 上诉人（原审原告）：陈某，女，2011年11月29日出生，汉族，住四川省达县。 法定代理人：高某，女，系陈某母亲。 上诉人（原审原告）：邓正友，女，1943年1月5日出生，汉族，住四川省江安县。 上诉人（原审原告）：曹传琼，女，1963年6月14日出生，汉族，住四川省江安县。 上述五上诉人共同委托诉讼代理人：刘清山，福建宝能律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李铁桥，男，1971年3月24日出生，汉族，住四川省江安县。 被上诉人（原审被告）：许小芬，女，1987年5月10日出生，汉族，住福建省漳平市。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：陈日华、汪明敏，漳平市天泽法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：邓建波，男，1976年5月23日出生，汉族，住福建省漳平市。 被上诉人（原审被告）：邓文忠，男，1970年3月14日出生，汉族，住福建省漳平市。 上诉人陈霞、陈跃、陈某、邓正友、曹传琼因与被上诉人李铁桥、许小芬、邓建波、邓文忠生命权纠纷一案，不服福建省漳平市人民法院（2018）闽0881民初254号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈霞、陈跃、陈某、邓正友、曹传琼的委托诉讼代理人刘清山、被上诉人李铁桥、许小芬的委托诉讼代理人汪明敏、被上诉人邓建波、被上诉人邓文忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳平市人民法院（2018）闽0881民初254号民事判决； 二、本案发回福建省漳平市人民法院重审。 上诉人陈霞、陈跃、陈某、邓正友、曹传琼预交的二审案件受理费11333元予以退回。 审判长 吕 敏 审判员 张静瑜 审判员 陈小曼 二〇一八年十月二十九日 法官助理卢丰华 书记员熊枫 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018苏01**民初2856号 原告：王继恒，男，1988年4月18日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周光涛，男，1981年4月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 被告：甘春凤，女，1986年3月29日出生，汉族，住南京市浦口区。 本院在审理原告王继恒与被告周光涛、甘春凤民间借贷纠纷一案中，因原告王继恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长  汪会中 人民陪审员  周有和 人民陪审员  刘 地 二〇一八年九月十日 书 记 员  弓亚伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初16053号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦0-708—**。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：孙童，该司职员。委托诉讼代理人：冯武星，该司职员。被告：广东新周刊杂志社有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区天河北路**之****>法定代表人：张妍。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告广东新周刊杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案过程中，原告于2018年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 万 方审判员 胡文远审判员 吴志翔二〇一八年九月四日法官助理杨方舟书记员曾展霞
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执2888号申请人蔡某某申请执行宝应县某某公路工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,申请执行标的5425元。本院受理后，经依法强制执行，已全部执行到位，本案执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3322号 本院在执行徐兴平与苏志平、袁其民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人苏志平、袁其拒不履行（2018）浙0122民初1644号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将苏志平、袁其纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十二日
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初523号 原告：兴和包商村镇银行有限责任公司，地址：兴和县。 法定代表人：刘玉梅，女，系该公司董事长。 委托代理人：郭炳江，男，系内蒙古红城律师事务所律师。 委托代理人：程利慧，女，系内蒙古红城律师事务所律师。 被告：刘利平，男，汉族，1981年11月4日生，住内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗。 被告：孙俊琴，女，汉族，1982年2月15日生，住址同上。 被告：崔润，男，汉族，1979年11月28日生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 原告兴和包商村镇银行有限责任公司与被告刘利平、孙俊琴、崔润金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告委托代理人到庭参加了诉讼、三被告经两次传票传唤均无故未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告刘利平和孙俊琴偿还原告贷款本金2000000元，并偿还逾期利息及复息计算到2018年8月21日共计为552946.09元；2.请求判决对被告崔润在兴和汇泽村镇银行有限责任公司拥有的股权及其派生的权益具有优先受偿权；3.请求判决被告崔润对上述贷款承担连带清偿责任；4.请求判决三被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、财产保全费、保全保险费、律师费等相关费用）。事实和理由：原告与被告刘利平和孙俊琴于2015年6月18日签订编号为（2015）年兴汇银个借字第XXX号《个人借款合同》，被告刘利平和孙俊琴向原告借款本金2000000元，借款期限自2015年6月18日起至2016年6月16日止，借款月利率为8‰.被告崔润以其在兴和汇泽村镇银行有限责任公司拥有的股权及其派生的权益作为上述借款还款的保证(权证号X**)，并签订了编号为（2015）年兴汇银个质字第XXX号的《个人借款质押合同》。上述被告在贷款合同期限内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定，故原告提起诉讼。 三被告未到庭，也未在答辩期限内提交答辩意见。 经审理查明：2015年6月18日，被告刘利平、孙俊琴向原告借款本金2000000元整，并签订《个人借款合同》，被告崔润以其在原告公司所有的股权及其派生权益为上述借款提供保证，并签订《个人借款质押合同》，后三被告并未按期履行还款义务。 庭审中，原告提供了《营业执照》一份、法定代表人身份证明一份、《银监局文件》一份、《个人借款合同》一份、借款人身份证明三份、借据一份、《质押合同》一份、记录单一份，上述证据证明借款人刘利平、孙俊琴确实在原告处贷款2000000元，被告崔润对该笔贷款承担连带保证责任。 被三被告未到庭未进行质证，也未在举证期限内向本庭提交证据。 本院认为:原告与被告刘利平和孙俊琴签订的《个人借款合同》、原告与被告崔润签订的《个人借款质押合同》，有原告方的盖章和被告的签字、摁手印，系双方的真实意思表示，故合同有效，另有打款记录单，可以证明原告给被告打款2000000元的事实，而原告主张的逾期利息及复息计算，也符合法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利平和孙俊琴偿还原告贷款本金2000000元，并偿还逾期利息及复息计算到2018年8月21日共计为552946.09元，共计2552946.09元（款在判决生效后一次性付清）； 二、被告崔润在兴和包商村镇银行（原兴和汇泽村镇银行）拥有的股权及其派生的权益具有优先受偿权（仅限于对被告刘利平、孙俊琴的2000000元本金及相应利息额度）； 三、被告崔润对上述贷款承担连带清偿责任； 案件受理费27223元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ： 谢 贵 二0一八九月六日 书记员 ：郝馨媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执1391号申请执行人：程秋云，女，1950年7月15日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人：叶小珍，女，1977年2月28日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人程秋云与被执行人叶小珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人程秋云于2018年9月3日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1202执1391号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一八年九月三日书记员  袁 博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4353号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河北东升房地产开发集团有限公司，住所地河北省定州市自来佛南街。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲盼旗、寇君红，河北泰通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街**。法定代表人：郭乃朝，该公司总经理。被申请人（原审被告）：国投开元（北京）文化投资有限公司，，住所地北京市石景山区石景山路**国广公寓**法定代表人：张敏卿，该公司董事长。再审申请人河北东升房地产开发集团有限公司因与被申请人石家庄金龙房地产开发有限公司、国投开元（北京）文化投资有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终8325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。河北东升房地产开发集团有限公司申请再审主要称，原审判决认定事实错误，申请人垫付的2000万元保证金产生于三方签订合作协议之后，根本目的是用于合作项目的运营，并非申请人单方投入行为。虽然书面协议中并未约定该笔资金产生利息的分担方式和计算方式，但无论从事实上还是法律上均应当由三方按照合作协议约定分担，实际数额应按照银行同期贷款利率计算。即便是在无法确定利息具体约定标准的情况下，由于各方有着明确的偿还时间即2011年5月前，那么根据最高院关于逾期付款的司法解释，也应当按照银行同期贷款利率计算。申请人提交的借款协议和已经偿还借款利息的票据可以证实借款产生和结算的过程，原审仅以未能提交银行原始付款凭证为由否定已产生利息的真实性，于法无据。天宁街道路绿化工程真实存在，已经完工且交付使用，原审仅凭被申请人否认以及该工程合同双方法人相同就否认已经存在的事实，毫无事实依据。本院审查认为，案涉《联合经营协议书》中并未约定关于申请人河北东升房地产开发集团有限公司如何解决垫付2000万元保证金的资金来源，以及二被申请人是否对申请人筹集资金的费用予以分担。原审据此认定该部分费用是申请人为了投资涉案项目并获利而应当付出的成本，并无不妥。《正定新区天宁街道路绿化栽植养护施工协议书》并非河北东升房地产开发集团有限公司石家庄市分公司签订，且该协议书签订双方属于关联公司。申请人亦未能提供款项往来的银行凭证、施工记录等证据。据此，原审对申请人主张的街道路绿化工程款不予认定，并无不当。综上，河北东升房地产开发集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回河北东升房地产开发集团有限公司的再审申请。审判长  李俊杰审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一八年九月十日法官助理何振辉书记员孟祥辉
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0305民初1431号 原告：桂林通祥物业服务有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路**桂湖景苑****，统一社会信用代码:91450300569076579G。 法定代表人：廖军秀。 委托代理人：黄智川，广西五和律师事务所律师。 委托代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：袁树松，男，1967年11月26日出生，瑶族，住广西桂林市七星区。 原告桂林通祥物业服务有限公司（以下简称“通祥物业”）与被告袁树松物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序由审判员周毅峰独任审判，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄智川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通祥物业诉称，被告系桂林市七星区龙隐路28号龙隐I区3栋5-2号房业主，该房屋建筑面积109㎡。根据原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》，约定多层住宅每月按0.58元/平方米（建筑面积）收取物业服务费，公共照明用电、保洁绿化用水费每月6元/户，业主应按月一次性付清物业管理费及相关费用，逾期不交纳相关物业管理费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务等费用的百分之十交纳违约金。合同签订后，原告依约全面履行了小区的物业管理义务，但被告却未交纳2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业服务费和相关费用。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2016年9月1日至2017年6月30日期间的物业管理等费用692元（其中物业服务费632元，公共照明用电、保洁绿化用水费60元），以及违约金9000元（违约金从2016年9月1日起暂计至2017年9月30日止，之后违约金每天按欠交物业服务等费用的百分之十计算，直至清偿之日止），以上合计9692元；2、本案诉讼费、公告费、邮寄费、房产档案查档费由被告承担。 被告袁树松经本院合法传唤，既未提交书面答辩状，亦未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 原告在举证期限内向本院提供了以下证据：通祥物业的《营业执照》、廖军秀的法定代表人《证明》和身份证复印件、通祥物业的《物业服务企业资质证书》、《物业服务委托合同》、《解除合同协议书》。上述证据符合法律规定，本院予以确认。 综合全案证据及庭审，本院确认以下案件事实：被告系桂林市七星区施家园28号龙隐I区3栋5-2号房业主。原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》约定：委托管理期为三年，从2016年9月1日起至2019年8月31日止；多层住宅每月按0.58元/平方米（建筑面积）收取物业服务费；公共照明用电、保洁绿化用水费每月6元/户；空置物业部分按100%收取；物业服务费及相关费用从2016年9月1日开始计算，一次性付清物业服务管理费及相关费用的工作同时进行，逾期不交纳相关物业服务费的，从逾期之日起每天按欠交物业服务费的百分之十交纳违约金；原告使用盖有业委会印章的票据负责向业主收取物业服务等费用。合同签订后，原告依约全面履行了小区的物业管理义务。但由于该小区物业费、公共照明用电费、保洁绿化用水费、车位使用费等费用难以收缴，致使原告经营亏损，物业服务合同无法履行。经原告与桂林市龙隐I区业主委员会协商，双方于2017年6月27日签订《解除合同协议书》，约定原《物业服务委托合同》自2017年6月30日起解除，自解除之日起双方权利义务终止，互不承担违约责任，但原告有权要求欠费业主承担违约责任。2017年6月30日，原告退出退出龙隐I区，不再为该小区提供物业服务。 另查明，原告在诉状中将被告的房屋建筑面积误写为109㎡，每月物业服务费误算为63.20元，但被告的房屋建筑面积实为111.45㎡，每月物业服务费应为64.64元，本院对此予以纠正。因此，被告尚欠原告2016年9月1日至2017年6月30日服务期间的物业服务费646.40元，公共照明用电、保洁绿化用水费60元，共计706.40元。 本院认为，原告与桂林市龙隐I区业主委员会签订的《物业服务委托合同》、《解除合同协议书》，均系双方的真实意思表示，且无违反法律的强制性规定，本院予以确认。这两份合同对龙隐I区全体业主均具有约束力，被告应按合同约定交纳2016年9月1日至2017年6月30日原告服务期间的物业服务费、公共照明用电费和保洁绿化用水费共计706.40元，由于该金额未超出原告诉请的总金额，本院对此予以确认。因《物业服务委托合同》对物业服务费及相关费用交纳时间约定不明，且违约金约定过高，但被告确又有逾期违约的情况，因此，本院酌定按被告所欠总金额706.40元的30%计算违约金，即被告应向原告支付违约金211.92元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁树松支付原告桂林通祥物业服务有限公司2016年9月1日至2017年6月30日的物业服务费646.40元，公共照明用电、保洁绿化用水费60元，共计706.40元； 二、被告袁树松支付原告桂林通祥物业服务有限公司违约金211.92元； 三、驳回原告桂林通祥物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告已预付），由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  周毅峰 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄 珂
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1324民初3395号原告：朱杆军，男，1954年2月1日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告：朱凤英，女，1943年4月4日出生，汉族，无业，住泗洪县。原告朱杆军诉被告朱凤英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告朱杆军到庭参加诉讼，被告朱凤英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱杆军向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱凤英偿还借款6000元及利息（利息按照年利率24%，从2012年6月份计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年5月2日，被告朱凤英向原告借款6000元，用于其孙女支付医疗费，按月付息，借期两个月，到期未偿还，现要求被告偿还借款6000元及利息（利息按照年利率24%，从2012年6月份计算至实际给付之日止）。被告朱凤英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明被告向原告借款的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：2012年5月2日被告朱凤英向原告朱杆军借款6000元，并于同日向原告出具借条两份，两份借条上均书写“今借到朱杆军人民币叁仟元，五月利息已付清”。借款到期后经原告催要，未果。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告向原告借款，经原告催要后没有偿还，属违约行为，应当承担清偿责任。原告要求返还借款6000元，本院予以支持。对借款利息，原告仅提供两份借条予以证明，但借条上对利息没有约定，仅书写“5月利息已付清”，无法证明原、被告之间约定利息的具体数额，故对原告要求利息按年息24%计算没有事实依据，本院不予支持。但原告可从借条约定的利息逾期之日起，即2018年6月2日至被告实际履行完毕之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：判决被告朱凤英于判决生效后十日内偿还原告朱杆军借款本金6000元及利息（利息以6000元为基数，从2018年6月2日起按年利率6%计算至履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告朱凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  陈明贤人民陪审员  乔家胜人民陪审员  韩其峰二〇一八年九月四日法官助理潘心雨书记员胡晓凡本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9004民初3362号 原告：湖北绿地置业有限公司。 法定代表人：潘金龙。 委托诉讼代理人：邵丽荣，湖北文意律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1982年12月26日出生，仙桃市人。 被告：蔡杰，男，1980年5月10日出生，仙桃市人。 原告湖北绿地置业有限公司（以下简称绿地置业公司）与被告刘敏、蔡杰追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绿地置业公司委托诉讼代理人邵丽荣到庭参加诉讼。被告刘敏、蔡杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 绿地置业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告共同偿还绿地置业公司被扣划的购房款273239.23元，偿付银行利息122753元，并支付违约金105093元（利息及违约金自2013年8月2日起暂计算至2018年7月30日）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年6月28日，绿地置业公司与刘敏签订《商品房买卖合同》1份，约定：刘敏购买绿地置业公司锦城10-3-302号房屋，总价420372元。刘敏首期支付130372元。余款290000元在农业银行仙桃金龙分理处办理了房屋按揭手续，绿地置业公司为刘敏贷款进行了阶段性担保。2013年8月2日，因刘敏连续几个月拖欠银行按揭款，导致银行直接从绿地置业公司账户扣划了刘敏拖欠的本金、利息及违约金共计273239.23元。自2013年8月2日至今，刘敏欠款时间达5年之久。蔡杰与刘敏系夫妻关系。绿地置业公司多次向被告二人催讨无果，遂向法院起诉。 刘敏、蔡杰未作答辩。 绿地置业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，绿地置业公司提交的证据客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院均依法予以采信。 经审理查明，2010年6月28日，绿地置业公司与刘敏签订《商品房买卖合同》1份，约定：刘敏购买绿地置业公司锦城10-3-302号房屋，总价420372元。刘敏首期支付130372元。2010年7月6日，刘敏与中国农业银行股份有限公司仙桃市支行签订《个人购房担保借款合同》，约定余款290000元在农业银行仙桃金龙分理处办理了房屋按揭手续，约定借款期限为2010年7月6日起至2030年7月5日，共计240个月，贷款利率为年利率5.049%。绿地置业公司为上述借款在借款合同签订之日至刘敏取得房地产权利证书，并办妥以贷款银行为抵押权人的抵押登记手续之日期间承担连带保证责任。2013年8月2日，因刘敏连续几个月拖欠银行按揭款，中国农业银行股份有限公司仙桃市支行直接从绿地置业公司账户扣划了刘敏拖欠的本金、利息及违约金共计273239.23元。另查明，刘敏与蔡杰系夫妻关系。 本院认为。本案的来由系刘敏拖欠中国农业银行股份有限公司仙桃市支行贷款，导致保证人绿地置业公司代偿债务，绿地置业公司向债务人刘敏追偿而引发的纠纷，本案案由应当定为追偿权纠纷。刘敏、中国农业银行股份有限公司仙桃市支行与绿地置业公司签订《个人购房担保借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均依照该合同履行义务。刘敏违反合同约定逾期还款，导致绿地置业公司为其承担保证责任代偿债务，应承担相应民事责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。绿地置业公司要求刘敏返还代偿的273239.23元符合法律规定，本院依法予以支持。绿地置业公司要求刘敏按照绿地置业公司向银行的贷款利率（日利率0.25‰）计算利息损失，无法律依据，本院依法不予支持。绿地置业公司要求刘敏按照《商品房买卖合同》中的约定承担违约责任，因追偿权行使的基础为《个人购房担保借款合同》，《商品房买卖合同》中的约定并不能对原、被告在本案中的产生法律关系产生约束，对该项诉讼请求，本院依法不予支持。但，绿地置业公司代偿债务后，实际产生了利息损失，刘敏应当按照同期银行的贷款利率向绿地置业公司支付利息损失。上述债务发生在刘敏、蔡杰婚姻关系存续期间，且借款用途也为家庭购房，应属于夫妻债务，两被告应承担共同偿还责任。依照中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘敏、蔡杰共同返还原告湖北绿地置业有限公司代偿金额273239.23元，并从2013年8月2日起按照同期银行贷款利率支付利息至本判决指定履行之日止； 二、驳回原告湖北绿地置业有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8811元，减半收取4405.5元，由被告刘敏、蔡杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  孙仁国 二〇一八年九月二十六日 书记员  谢 筱
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽执协1660号 申请执行人:吴某,女,汉族,1924年12月7日出生，住福州市晋安区。 被执行人:冯某,男,汉族,1928年12月27日出生，住福州市鼓楼区。 吴某与冯某婚姻家庭、继承纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的(2009)鼓民初字第3736号民事判决书发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2013年9月16日立案执行，执行案号(2013)鼓执行字第1688号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的(2009)鼓民初字第3736号民事判决书由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 刘 熙 审判员 陈生奇 审判员 张 勇 二〇一八年九月二十一日 书记员 陈云玲 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民初2055号原告：鞍山龙翔物业服务有限公司，住所地：鞍山市立山区羊草庄路******。法定代表人：钱东，该公司经理。被告：王某，男，汉族，1977年7月5日出生，现住址：鞍山市立山区。本院在审理原告鞍山龙翔物业服务有限公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山龙翔物业服务有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山龙翔物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，原告鞍山龙翔物业服务有限公司自愿承担。审判长  付玉二〇一八年九月二十七日书记员  王璐
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17627号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《血娃娃》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《血娃娃》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱二鸟人群星69首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-587-2】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱二》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱二》明确了涉案作品《血娃娃》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《血娃娃》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6365号申请执行人游有，男，1989年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人吴进，女，1974年3月29日出生，汉族，住上海市崇明区。被执行人高洪超，男，1974年2月18日出生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行(2017)沪0115民初52323号原告游有与被告吴进民间借贷纠纷一案中，已执行到人民币9429.17元，尚余人民币221,892.83元未执行到位，查封被执行人名下吴进、高洪超位于上海市宝山区淞南七村XXX号XXX室的房屋，该房屋暂不具备处置条件，经查，被执行人吴进、高洪超名下暂无股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人游有也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初52323号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年九月二十九日书记员 王冠宇附：相关法律条文
甘肃省兰州市城关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0102刑初1004号 公诉机关兰州市城关区人民检察院。 被告人闫某，女，1961年11月20日出生，汉族，高中文化程度，系甘肃省工艺美术服务部退休职工，兰州城关区张掖路步行街鑫方圆古玩城个体户，户籍地兰州市城关区，现住址兰州市七里河区。因本案于2018年1月25日被兰州市森林公安局决定取保候审。 辩护人石旭龙，系甘肃金城律师事务律师。 兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2018］927号起诉书指控被告人闫某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院于次日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员彭维萍出庭支持公诉，被告人闫某及其辩护人石旭龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 兰州市城关区人民检察院指控：2015年7月31日，被告人闫某通过手机微信平台与微信名为“【鹏程青金】厂销价天然青金，南红”的卖家商量购买象牙项链（含吊坠）一条，同日被告人闫某通过微信支付货款1207元。卖家收到购买信息后通知上家张某某（另案处理）按照被告人闫某所留的收货人信息将象牙制品通过顺丰快递邮寄给被告人闫某。经鉴定，该象牙项链（含吊坠）是哺乳纲长鼻目象科亚洲象象牙制品，重19.61克，价值人民币817元。 上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人闫某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。现提起公诉，请依法判处。 对此指控，被告人闫某无异议。辩护人对本案认定的犯罪事实无异议，但主张被告人闫某在量刑方面有以下情节：一、被告人闫某犯罪主观恶意较小，其购买的象牙制品重量较轻，价值较低，犯罪情节轻微，应当从轻处罚。二、被告人闫某主动到案并如实供述，系自首，应当对其免于刑事处罚。 经审理查明，2015年7月31日，被告人闫某通过手机微信平台与微信名为“【鹏程青金】厂销价天然青金，南红”的卖家商量购买象牙项链（含吊坠）一条，同日被告人闫某通过微信支付货款1207元。卖家收到购买信息后通知上家张某某按照被告人闫某所留的收货人信息将象牙制品通过顺丰快递邮寄给被告人闫某。经鉴定，该象牙项链（含吊坠）是哺乳纲长鼻目象科亚洲象象牙制品，重19.61克，价值人民币817元。破案后，该象牙制品已从被告人闫某处追缴。 上述事实，有公诉人机关、被告人提交，并经法庭质证、认证的被告人闫某的供述，顺丰速运快递单，证人张某某的证言，微信支付截图，物证照片，扣押物品清单，司法鉴定意见书等证据证实。 本院认为，被告人闫某明知象牙制品是国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品而收购，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控被告人闫某非法收购珍贵、濒危野生动物制品的事实和罪名成立，本院予以确认。辩护人主张被告人闫某有自首情节，经查被告人闫某系警方掌握犯罪线索后传唤至公安机关进行讯问，其行为不符合投案自首的条件，故辩护人的意见不予采纳。至于辩护人提出被告人闫某犯罪主观恶意较小，其购买的象牙制品的重量较轻，价值较低，从轻处罚的观点，符合本案查证事实，本院予以采信。考虑到被告人闫某犯罪的情节及性质，依照法律规定属犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可免于刑事处罚。为保护珍贵、濒危野生动物资源，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闫某犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，免于刑事处罚。 二、查获的象牙项链（含吊坠）一条，由公安机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃矿区人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  赖兴萍 审 判 员  张永玲 人民陪审员  陈丽萍 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王 钰
江苏省灌云县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0723行审52号 申请执行人灌云县国土资源局，住所地灌云县县城人民西路。 法定代表人禹会成，该局局长。 委托代理人陈建明，该局执法大队办事员。 委托代理人杨军，该局法律顾问。 被执行人刘井华，居民。 申请执行人灌云县国土资源局（以下简称县国土局）于2018年2月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《连云港市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》[连国土资发（2016）404]的规定，作出灌国土资监罚字[2018]第8号行政处罚决定。因被执行人刘井华在法定期限内不提起诉讼又不履行义务，申请执行人县国土局于2018年8月30日依法向本院申请强制执行。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人县国土局提供本案的卷宗材料进行审查。经查明，被执行人刘井华于2017年4月,未经依法批准，非法占用灌云县图河镇义民村九组（三九路北侧）1800.90平方米土地建粮食烘干房，县国土局于2017年4月14日下发了《责令停止土地违法行为通知书》，被执行人刘井华仍然继续建筑施工，申请执行人县国土局以被执行人刘井华，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，作出灌国土资监罚字[2018]第8号行政处罚决定书，决定：1、责令当事人灌云县图河镇义民村九组村民刘井华退还非法占用的位于灌云县图河镇义民村九组（三九路北侧）1800.90平方米土地；2、对当事人刘井华非法占用的1800.90平方米土地处以每平方米5元罚款，计人民币9004.50元。 本院认为，该宗土地是被执行人刘井华，未经依法批准，非法占用土地建设粮食烘干房，县国土局作出《责令停止土地违法行为通知书》后，被执行人刘井华仍不停止土地违法行为，县国土局应书面报告同级人民政府和上一级国土资源主管部门。而县国土局没有书面报告，违反法定程序，属程序不合法。另外，《处罚决定书》决定，责令退还土地，没有载明退还土地的范围、内容、以及交还至权利人或者管理人，故不符合执行条件，对申请执行人灌云县国土资源局作出的行政处罚决定，应不予执行。 综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定，裁定如下： 申请执行人灌云县国土资源局于2018年2月11日作出的灌国土资监罚字[2018]第8号行政处罚决定，本院不予执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。 审判长 杨 健 审判员 孙海宾 审判员 梁 军 二〇一八年九月二十日 法官助理陈强 书记员李天娇
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4116号 原告：谢金顶，男，1962年4月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告：马淑梅，女，1962年5月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：谢金星，男，1965年4月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：周武，男，1966年5月17日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：李家明，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告谢金顶、马淑梅与被告谢金星、周武、李家明案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，原告谢金顶、马淑梅于2018年9月29日向本院提出撤回对被告李家明的起诉。 本院认为，谢金顶、马淑梅在宣判前向本院提出对李家明撤诉的申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢金顶、马淑梅撤回对被告李家明的起诉。 案件受理费待案件终结时一并处理。 审 判 长  周 颖 人民陪审员  袁冬梅 人民陪审员  尹瑞红 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  纪莉勉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11504号申请执行人远东国际租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道**金茂大厦****。法定代表人：孔繁星，总经理。被执行人郑州航天面粉有限公司，住所地河南，住所地河南省郑州市>法定代表人：王济民。被执行人王济民，男，1954年9月16日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人武淑梅，女，1957年12月14日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人王素娟，女，1985年12月12日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人吴一迪，男，1985年3月11日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。本院在执行(2016)沪0115民初47185号远东国际租赁有限公司与郑州航天面粉有限公司、王济民、武淑梅、王素娟、吴一迪融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人郑州航天面粉有限公司、王济民、武淑梅、王素娟、吴一迪目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初47185号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十三日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0119民初6364号 原告：中国银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区西城街道西大街**，统一社会信用代码91500119908701982E。 负责人：虞现忠，系该行行长。 委托诉讼代理人：向东方，系该行员工。 被告：江才友，男，汉族，1964年4月22日出生，住重庆市南川区。 本院于2018年3月13日立案受理了原告中国银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告江才友金融借款合同纠纷一案，由审判员刘丹适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人向东方到庭参加诉讼，被告江才友经本院传票合法传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告江才友立即偿还原告贷款本金245875.58元及贷款逾期息（按合同约定支付从2018年8月6日起至还清贷款之日止的利息、罚息等）。2、被告承担本案的诉讼费。3、被告不履行上述二项义务，原告有权就实现房屋南川区XXXXXXX抵押权所得价款优先受偿。事实和理由：被告江才友于2016年1月25日与原告签订了《个人购房贷款合同》，约定被告从原告处贷款27.2万元，用以购买重庆市南川区XXXXXXX房屋。与此同时，为保证合同的履行，被告江才友将上述房屋作为抵押物与原告签订《房地产抵押合同》，并办理了登记手续。截止目前，贷款人已逾期8期，贷款本金238397.73、利息6869.63元及608.22元，合计贷款本息245875.58元。期间，原告多次书面、电话、短信、上门催收，但被告拒不归还。原告为此诉至法院。 被告江才友未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月25日，原告（贷款人）与被告江才友（借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同的附件一签订条款中约定：贷款金额为人民币272000元，贷款用途为购买住房。房屋地址为南川区XXXXXXXX。贷款期限为144个月。贷款利率以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率基础上下浮10%。还款方式为等额本息还款。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。通用条款中约定：借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用。若借款人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向贷款人进行清偿，贷款人有权就依法及本合同的约定，行使抵押权。借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：（2）未按期归还贷款本息。出现前款规定的违约事件，贷款人有权分别或同时采取下列措施：（2）全部本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；（8）依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。除依法另行确定或当事人另有约定外，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用、催收短信费用、资产评估及处置费用、鉴定费用、公告费用等）由借款人承担。本合同载明的借款人住所地为通讯及联系地址，今后凡与本合同项下贷款有关的对账单据、催收单据以及相关法律文书送达地均以此为准。借款人承诺在通讯及联系地址发生变更时，应及时通知贷款人，否则贷款人按本合同载明的通讯及联系地址送达的文件均有有效送达，由此引起的相关经济和法律责任由借款人承担。同日，原、被告以及重庆博翔置业有限公司共同签订了《预购商品房抵押合同》，合同约定：被告以位于南川区XXXXXXXXX的房屋为该笔贷款提供抵押担保。2016年1月26日，重庆市南川区国土资源和房屋管理局出具了渝（2016）南川区不动产证明第XXXXXXXX号登记证明。 另查明，2016年1月26日，原告向被告发放贷款272000元，借款凭证中载明贷款期限为144月，月利率3.675‰。被告从2018年2月开始逾期偿还原告本息。截止2018年8月5日，被告江才友尚欠原告贷款本金238397.73元、利息6869.63元、罚息608.22元、合计245875.58元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《个人一手住房贷款合同》、《借款凭证》、不动产登记证明、重庆市房屋抵押合同、贷款已还款明细清单等证据在案证明，上述证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，通过原告出示的个人一手住房贷款合同、借款凭证、预购商品房抵押合同、不动产登记证明、贷款已还款明细清单等证据，足以证明被告江才友在原告处贷款购房后，逾期未偿还贷款本息以及用所购买的房屋进行抵押担保的事实。现被告逾期未偿还贷款已超过约定期限，符合由被告根据《个人一手住房贷款合同》约定的承担提前偿还全部贷款及支付利息、罚息、复利的民事责任的条件,故原告要求被告江才友清偿本金238397.73元及截止2018年8月5日的利息6869.63元、罚息608.22元，合计245875.58元，并有权就拍卖或变卖抵押房屋后的价款享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告江才友在本判决生效后立即偿还原告中国银行股份有限公司重庆南川支行贷款本金238397.73元及截止2018年8月5日的利息6869.63元、罚息608.22元，合计245875.58元。并从2018年8月6日起至该款还清之日止按双方签订的《个人一手住房贷款合同》的约定支付利息、罚息（利息利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%；罚息利率在中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率下浮10%的水平上上加收50%）。 二、由被告江才友在本判决生效后立即支付原告中国银行股份有限公司重庆南川支行为实现本次债权产生的诉讼费2495元。 三、原告中国银行股份有限公司重庆南川支行对被告江才友提供抵押担保的坐落于重庆市南川区XXXXXXXXXX的房屋享有抵押权，有权就该房屋的拍卖、变卖后的价款在上述第一项、第二项款项范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘丹 二〇一八年九月二十九日 法官助理何丹 书记员李珑