wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初1707号原告：鞍山赛扶物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。负责人：李凤双，总经理。委托诉讼代理人：何永顺，单位员工。被告：蒋某某，女，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山赛扶物业服务有限公司诉被告蒋某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告鞍山赛扶物业服务有限公司的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山赛扶物业服务有限公司撤回对被告蒋某某的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，余款返还原告。审 判 长  崔 敏代理审判员  赵紫峰人民陪审员  周 为二〇一八年九月四日书 记 员  兰 竹
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0326民初2384号原告：王彦涛，男，1962年7月28日生，汉族，住汝阳县。被告：曾步光，男，1975年6月29日生，汉族，住宜阳县北城区。原告王彦涛与被告曾步光追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年8月3日立案。原告赵耀嘉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资8783.6元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月20日，原告到汝阳县××学校从事教学工作，2017年4月被告曾步光承包了汝阳县××学校，原告的工资均由被告曾步光支付。被告至今拖欠2017年6月1日至9月9日的工资8783.6元。经原告多次讨要，被告拒不支付，故提起诉讼。被告曾步光在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告曾步光的居住地在洛阳市，不应由本院管辖，而应当由河南省宜阳县人民法院管辖。综上，请求将该案移送至河南省宜阳县人民法院审理。本院经审查认为，追索劳动报酬纠纷属劳动争议中的劳动合同纠纷。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，“劳动争议案件由用人单位所在地或者合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地基层人民法院管辖。”根据该规定，由于汝阳县××学校位于本院辖区，原告诉称在该学校工作期间被拖欠劳动报酬，劳动合同的履行地在本院辖区，本院对案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：驳回被告曾步光对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告曾步光承担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇一八年九月五日书记员  李田娃
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终10462号上诉人（原审被告）：刘某，男，汉族。委托诉讼代理人：朱某某，女，汉族，系刘某的母亲。被上诉人（原审原告）：孙某，女，满族。上诉人刘某因与被上诉人孙某离婚纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院(2018)辽0114民初4891号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.驳回孙某的诉讼请求；3.诉讼费用由孙某负担。事实和理由：刘某同意离婚，但孙某应当返还两人婚姻存续期间的彩礼及生活花销30000元，请求二审法院依法判决。孙某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。孙某向一审法院起诉请求：依法判令其与刘某离婚。事实和理由：刘某、孙某经人介绍相识，于2012年4月登记结婚。刘某及其家庭隐瞒刘某曾有婚史，导致孙某登记时被工作人员告知。同时，因刘某在国外工作，双方感情基础薄弱，互相缺乏了解。2013年12月孙某出国与刘某共同生活，双方性格、爱好、生活习惯完全不和，没有共同语言，无法和平相处，刘某、孙某在国外共同工作，刘某因消极怠工，多次被工作单位开除。2015年10月刘某再次被开除，趁孙某工作时离家不告而别。后孙某因受刘某签证因素影响回国后，于2016年10月提起离婚诉讼，法院未予判离。现夫妻感情确已破裂，已分居两年半之久，无和好可能，故诉至法院。一审法院认定事实：刘某、孙某于2012年4月18日登记结婚。婚后无婚生子女。婚后二人夫妻感情尚可，后期双方发生矛盾分居。孙某曾于2016年10月18日来院起诉要求与刘某离婚，本院于2016年11月16日做出了（2016）辽0114民初15186号民事判决书，驳回孙某的诉讼请求。现孙某再次提起诉讼，要求与刘某离婚。一审法院认为，刘某、孙某虽婚后初期感情较好，后由于双方发生矛盾而分居。在孙某提出离婚诉请被本院驳回后，双方并未和好，仍处于分居状态。孙某再次向本院提出离婚，可见双方之间的感情已经破裂，基于离婚自由原则，本院对孙某主张离婚的诉讼请求，依法予以支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：孙某与刘某离婚。案件受理费300元（孙某已预交），由孙某承担150元，由刘某承担150元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，一审法院结合刘某、孙某的上述实际情况，判决支持孙某的离婚诉请，并无不当，本院予以确认。关于上诉人刘某所提缺席审理的问题，经查，一审法院于2018年6月4日向与刘某同住成年家属即其母朱某某送达了起诉状、开庭传票等诉讼文书，应视为直接送达，经传票传唤，刘某无正当理由拒不到庭的，一审法院缺席判决，符合相关法律规定，并无不当。二审期间，刘某亦表示同意离婚，其提出30000元经济补偿的理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘某负担。本判决为终审判决。审判长  郭晓娟审判员  洪 淳审判员  赵楠楠二〇一八年九月十八日法官助理孙硕书记员侯书颖
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2627执恢99-2号申请执行人：王文杰，男，1973年10月5日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：黄跃波，男，1972年5月18日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。申请执行人王文杰与被执行人黄跃波民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日作出的（2017）云2627民初966号民事判决书，确定由被执行人黄跃波于判决生效后15日内偿还申请执行人王文杰借款本金人民币43050元。本院于2017年11月9日立案执行，被执行人黄跃波承担本案受理费人民币438元，案件执行费人民币552元。本院在恢复执行过程中，申请执行人王文杰与被执行人黄文波于2018年9月13日自行协商偿还借款为由而向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人撤回执行的意思表示真实，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：广南县人民法院（2018）云2627执恢99号执行案终结执行。本裁定送达后立即执行。审判员  付鹏二〇一八年九月十八日书记员  杨艳
甘肃省庆阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘10执异57号 案外人：乔寒，男，1975年6月1日出生，汉族，住玉门市老市区。 申请执行人：甘肃华润万家生活超市有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。 法定代表人：李毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张钦，男，1986年11月3日出生，汉族，该公司员工，住西安市临潼区。 被执行人：甘肃昊鑫市场开发有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。 法定代表人：单云台，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曹华，男，1962年5月15日出生，甘肃昊鑫市场开发有限公司职工。 在本院执行申请执行人甘肃华润万家生活超市有限公司与被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，案外人乔寒于2018年9月4日对我院查封被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司名下，位于庆阳市西峰区昊鑫商务中心**（**）C座C-1单元1702号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2018年9月21日举行了听证。案外人乔寒，申请执行人甘肃华润万家生活超市有限公司委托的诉讼代理人张钦，被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司委托的诉讼代理人曹华到庭参加听证。本案现已审查终结。 案外人乔寒称，2011年9月19日，其与甘肃昊鑫市场开发有限公司签订了《房屋拆迁产权实物调换补偿安置协议书》，约定以案外人父亲王发原拥有的位于庆阳土特产品公司3号楼3单元4楼01号的房产以实物调换的形式置换取得了庆阳CBD商务中心C-1单元1703号商品房所有权，之后调换为1702号。后案外人于2014年12月办理了相关入住手续，缴纳了契税、维修基金、天然气入户费等各种费用，并实际占有使用至今。期间案外人曾多次找甘肃昊鑫市场开发有限公司要求办理房屋产权证，但均被以各种理由搪塞、推诿，致使该房产至今未能办理房屋所有权证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，请求依法解除对庆阳CBD商务中心C-1单元1702号房屋的查封。 案外人乔寒为证明其主张，提交如下证据材料：1.甘肃昊鑫市场开发有限公司房屋拆迁产权实物调换补偿安置协议书、庆阳市房产管理局颁发的房产证、拆迁公告、拆迁许可证、庆阳市规划管理局颁发的建字第2009085号建设工程规划许可证、庆阳市发展和改革委员会庆发改（2009）283号文件、庆阳市土地收购储备中心出具的证明等，证明目前法院保全查封的房屋是其通过置换取得的；2.法院查封保全住户住宅告知书，证明其是2018年8月才知道所有房屋被查封的事实。3.物业费用收取单、甘肃昊鑫市场开发有限公司收款收据，证明其一直实际占有并使用被查封的房屋。 申请执行人甘肃华润万家生活超市有限公司称，财产保全系依法进行，不同意解除。 被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司称，目前法院保全的房产是原庆阳市土特产公司通过置换取得的房屋。案外人没有办理房产证的原因是未交旧房产证进行备案。 本院查明，2011年9月19日，案外人乔寒与甘肃昊鑫市场开发有限公司签订了《房屋拆迁产权实物调换补偿安置协议书》，以其名下的位于庆阳土特产品公司西3号楼3单元4楼01号房产以实物调换的形式置换取得了庆阳CBD商务中心C-1单元1702号住宅。后案外人乔寒于2014年12月向甘肃昊鑫市场开发有限公司缴纳了房屋契税、维修基金、天然气入户费等各项费用并入住，且实际占有使用至今。期间非因案外人原因，致使该房产至今未能办理房屋所有权证。 另查明，2016年12月14日本院在审理甘肃华润万家生活超市有限公司诉甘肃昊鑫市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，根据甘肃华润万家生活超市有限公司的申请，于2016年12月16日作出（2016）甘10民初54号民事裁定，对甘肃昊鑫市场开发有限公司名下位于庆阳市西峰区南大街安定东路交汇处庆阳CBD商务中心C-1单元1702号房屋予以查封，查封期限两年。2018年8月3日，案外人乔寒接到甘肃昊鑫市场开发有限公司通知，遂向本院提出执行异议，请求解除对庆阳CBD商务中心C-1单元1702号房屋的查封。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。本案案外人乔寒在涉案房产查封保全之前通过实物调换补偿安置取得，且案外人已经支付了差额部分的价款并实际占有使用，并于交房前向被执行人甘肃昊鑫市场开发有限公司缴纳了契税和维修基金，虽未办理过户登记手续，但非案外人过错。因此，案外人乔寒主张对案涉查封保全的房屋享有所有权，并以此为由请求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 解除甘肃省庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初54号民事裁定中对位于庆阳市西峰区南大街安定东路交汇处庆阳CBD商务中心C-1单元1702号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 王涛审判员魏秉倩审判员杨立锋 二〇一八年九月二十五日 书记员 赵       必       扬
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002民初2159号 原告：伊宁市司法局。住所地：伊宁市。 法定代表人：牛浩，该局局长。 委托诉讼代理人：蒋卫峰，新疆西创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，新疆西创律师事务所实习律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：伊宁市。 法定代表人：金啸波。 委托诉讼代理人：贾晓静，新疆宇通律师事务所律师。 原告伊宁市司法局与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告在本院送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按伊宁市司法局撤回起诉处理。 审判员 荆 霞 二〇一八年九月七日 书记员 杨文花
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执3474号申请执行人：杨攻城，男，汉族，1994年7月2日出生，住址辽宁省辽中县。被执行人：沈阳煜城文轩房产经纪有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路****。法定代表人：许传林。申请执行人杨攻城与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷执行一案，沈阳市沈河区人民法院作出的（2016）辽0103民初8908号判决书已生效。申请执行人于2017年7月14日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0103执3474号申请执行人杨攻城与被执行人沈阳煜城文轩房产经纪有限公司委托合同纠纷一案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  唐永波代理审判员  穆 宇二〇一八年九月二十日书 记 员  左 琪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1311民初6021号原告：张晓伦，男，1990年8月20日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被告：涡阳县金兰茶叶店，住所地河南省商丘市夏邑县何营乡王营村郭孙庄**。经营者：郭金兰，该店负责人。被告：上海寻梦信息技术有限公司，，住所地上海市长宁区娄山关路****法定代表人：孙沁，该公司负责人。原告张晓伦与被告涡阳县金兰茶叶店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告张晓伦于2018年9月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告张晓伦撤回对被告涡阳县金兰茶叶店、上海寻梦信息技术有限公司的起诉，系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓伦撤诉。案件受理费96元，减半收取计48元，由原告张晓伦负担。审判员  李海港二〇一八年九月二十七日书记员  盛媛媛
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15054号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：何远模，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西容县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人何远模其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初13598号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金93152元，本案执行费1297元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产;（二）于2018年9月13日委托被执行人户籍所在地单位调查被执行人的财产状况，亦未发现被执行人有可供执行的财产；（三）于2018年9月14日对被执行人采取了纳入失信名单及限制高消费的强制措施。 本院于2018年9月26日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15054号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄鹏程
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0202民初2095号原告王永光，女，汉族，1980年12月27日，住齐齐哈尔市梅里斯区。被告刘玉秋，女，汉族，1974年10月9日，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王永光与被告刘玉秋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法进行审理。原告房立新向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金43,000.00万元，利息3050.00元，合计46,050.00元。事实和理由：2017年3月13日，被告刘玉秋向原告王永光借款人民币23,000.00元，并承诺2018年1月13日前还清，利息为575.00元，出具借条一张；2017年6月27日，被告刘玉秋向原告王永光再次借款15,000.00元，并承诺2017年11月27日前还清，利息为2475.00元，出具借条一张；2017年8月15日被告刘玉秋向原告王永光借款5000.00元，出具借条一张，以上借款共计46,050.00元，借款到期后，原告多次向被告催款未果，现诉至法院。经法院审查认为，原告王永光不能提供被告刘玉秋的准确送达地址，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王永光的起诉。案件受理费951.00元，退予原告王永光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇一八年九月二十一日书记员 张雨霏
孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0921执250号申请执行人：刘东清。被执行人：王升。本院在执行刘东清与王升健康权纠纷一案中，孝昌县人民法院作出的（2017）鄂0921民初555号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人王升赔偿申请执行人刘东清各项费用4000元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请执行，本院于2018年03月06日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为4000元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知。现本院已穷尽财产调查措施，发现被执行人有可供执行的财产难以处置。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）﹥的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0921执250号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  杨 毅二〇一八年九月七日书记员  李成翔
江苏省泗阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1323民初6863号 原告：谷星，男，1981年10月1日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：谷金霞，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。 被告：孟建，男，1986年3月3日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 原告谷星与被告孟建买卖合同纠纷一案，原告谷星于2018年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告谷星撤回起诉。 案件受理费886元已减半收取443元，由原告谷星负担。 审判员  刘向远 二〇一八年九月二十七日 书记员  庄 妍
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初9457号 原告泉州银行股份有限公司晋江支行，住所地晋江市青阳和平中路优兰发大厦**，统一社会信用代码91350582751398523X。负责人：李清茎，该支行行长。委托诉讼代理人：陈雅玲，女，该支行工作人员。委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司工作人员。 被告张红卫，女，1966年12月1日出生，汉族，住晋江市。张维川，男，1956年7月28日出生，汉族，住晋江市。 诉求请求1.张卫红立即偿还原告编号为HT8200101C140100234《个人授信/借款合同》项下的借款本金179999.99元及截止至2018年6月10日的利息、罚息、复利23316.13元，并支付自2018年6月11日起至实际还款之止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定计算）；2.张维川对张卫红上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：张卫红立即偿还原告编号为HT8200101C14010xxx《个人授信/借款合同》项下的借款本金177979.68元及截止至2018年9月5日的利息、罚息、复利26374.8元，并支付自2018年9月6日起至实际还款之止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按前述合同约定计算）。 本院于2018年9月5日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。张红卫承认原告在本案中主张的事实，称目前无能力承担还款责任。经审理查明，原告与张红卫、张维川签订《个人授信/借款合同》，约定张红卫向原告借款40万元，借款期限自2014年1月30日至2019年1月30日，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮50%，并根据同期同档次国家基准利率的调整从下一周期的1日调整，合同签订时年利率9.6%；按月等额本金还本付息；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同执行利率加收30%确定；借款人连续未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部贷款。张维从为张红卫上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约借款，但张红卫自2016年9月起未能按约定还本付息。 本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张红卫应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江支行借款177979.68元和利息、罚息、复利26374.8元，并支付自2018年9月6日起至实际还款之日止的按双方合同约定计算的利息、罚息、复利；二、被告张维川对被告张红卫所负前款债务承担连带责任保证，被告张维川承担保证责任后有权向被告张红卫追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4365元，因适用简易程序减半收取计2182.5元，由被告张红卫、张维川负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇一八年九月六日 书记员 蔡倩滢 书记员 蔡翠蓉 －2－
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执149号 香格里拉市金沙酒店管理有限公司： 你单位与被上诉人刘俊、原审被告香格里拉县金沙房地产有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计172.00元，经本院立案执行，你已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1126民初2734号原告：后青才，男，1969年5月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：马宗学，男，1975年2月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：包彦忠，男，1975年8月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告后青才诉被告马宗学、包彦忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序进行审理，定于2018年9月26日开庭，原告后青才经传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按后青才撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由后青才负担。审判员  王占强二〇一八年九月二十六日书记员  董 力
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初4151号 原告：中信银行信用卡贵阳分中心股份有限公司信用卡中心贵阳分中心（以下简称中信银行信用卡贵阳分中心），地址：贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 委托代理人：袁婷婷，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201511514680。 委托代理人：韩玉，贵州文福律师事务所律师，执业证号：15201201611342765。 被告：阳涛，男，1985年3月19日生，汉族，住四川省营山县。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉被告阳涛信用卡纠纷一案，本院于立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中信银行信用卡贵阳分中心的委托代理人韩玉到庭参加了诉讼，被告阳涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行信用卡贵阳分中心诉称：被告阳涛2012年12月28日在原告处办理了信用卡，卡号为62×××53。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计91067.12元。经原告多次催收，被告仍不归还。原告遂诉至本院，提出如下诉请：一、判令被告阳涛偿还信用卡欠款本金51458.19元，利息8950.71元，违约金27139.21元，分期手续费1276.8元，滞纳金305.76元，现金利息1936.45元，共计91067.12元（截止2017年12月17日），并自2017年12月18日起按照领用合约的规定结算至透支款本金清偿完毕之日止；二、判令本案诉讼费由被告阳涛承担。 被告阳涛未到庭应诉，亦未提交任何形式的答辩意见。 经审理查明，2012年12月28日，被告阳涛向中信银行信用卡贵阳分中心申请办理该行信用卡，并填写《中信银行魔力信用卡申请表》，该申请表后附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。该领用合约中载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。领用合约第四条利息和费用的约定中载明：“……2、乙方（信用卡申领人）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利……”领用合约第五条对账和还款的约定中载明：“……6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款金额以账单显示金额为准。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金……”领用合约第六条有效期及终止和停用的约定中载明“……4、乙方及其附属卡持卡人违反《中信银行信用卡章程》或本合约的，甲方有权取消乙方及其附属卡持卡人继续使用信用卡的权利，自行收回或授权有关机构收回信用卡，将该卡列入止付名单，并追回全部欠款……”此后，原告经审核向被告阳涛发放了卡号为62×××53的信用卡。被告阳涛自2016年12月9日起开始逾期，未按照信用卡领用合约的约定按期足额偿还透支款项，之后亦多次逾期。原告遂诉至本院，提出如前诉请。本院根据原告提交的被告阳涛卡号为62×××53的信用卡交易流水、银行对账单、余额构成表等证据以及原告在庭审中的陈述，查明截至2017年12月17日，被告阳涛尚欠原告透支款本金51458.19元。另外，原告确认违约金即为领用合约约定的滞纳金。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中信银行信用卡贵阳分中心与被告阳涛达成的信用卡领用合约，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效。原告依约向被告发放信用卡后，被告使用信用卡透支消费后未按照合约的约定按期足额偿还透支款项，其行为已属违约，故现原告诉请要求被告偿还透支款本金51458.19元之诉请，于法有据，本院予以支持。截止到2017年12月27日，被告共拖欠本金51458.19元、利息8950.71元，违约金27139.21元，分期手续费1276.8元，滞纳金305.76元，现金利息1936.45元，现原告主张被告按照双方的约定支付上述费用实属约定过高，本院依法调整为利息、违约金（滞纳金）、手续费之和按年利率24%予以计算，超过部分，本院不予支持。故被告支付原告利息、违约金（滞纳金）、分期手续费从逾期之日即2016年12月10日起以尚欠透支款本金51458.19元为基数，按照领用合约约定的标准支付，但总计应以年利率24%的标准为限。被告阳涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳涛于本判决生效后五日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金51458.19元及利息、违约金（滞纳金）、分期手续费（从2016年12月10日起的按照领用合约约定的标准支付至本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2076元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心负担200元,由被告阳涛负担1876元。（该款原告已预交，被告阳涛在履行上述义务一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  曹 笑 人民陪审员  孙海清 人民陪审员  吴 玲 二〇一八年九月二日 书 记 员  熊丽媛
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5273号原告：谭天喜,男,1966年12月19日生,汉族，住江西省九江市修水县。被告：陈斌,男,1986年11月15日生,汉族，住福建省莆田市荔城区。本院在审理原告谭天喜与被告陈斌买卖合同纠纷一案中，原告谭天喜向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈斌银行存款人民币410000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告谭天喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一百零八条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条的规定,裁定如下：冻结被告陈斌银行存款人民币410000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈海洪二〇一八年九月二十六日书记员  徐 婷
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕08民终3138号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地：山西省临汾市。负责人：李永升，该公司总经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳,陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾艳华，男，1984年10月16日出生，汉族，住山西省临汾市。委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人贾艳华保险纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7652号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初7652号民事判决，改判上诉人在保险责任范围内赔偿被上诉人74000元；2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人在一审中提交的鉴定意见系其单方委托的鉴定机构作出，评估的损失明显超出了被上诉人的实际损失，且提交的维修票据系收款收据，非正规发票，不能作为定案依据。上诉人拥有专业的车辆损失评估团队，绝大多数事故案件是根据上诉人的评估意见予以赔偿，故上诉人作出的评估意见更为客观、公平，应以上诉人的评估意见70000万元认定车辆损失。2、根据就近施救减少损失原则，事故发生地距就近城区修理厂约40公里，依据《陕西省公路清障施救服务收费标准》，本案的施救费约4000元，被上诉人主张8500元明显过高。3、鉴定费系间接费用，且车辆已经实际维修，故该费用不应由上诉人承担。贾艳华辩称，1、鉴定意见系交警部门委托的鉴定机构作出，程序合法，鉴定机构亦具有相应的鉴定资质，且上诉人并未在一审法院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，视为对鉴定意见认可。2、根据保险法规定，施救费、鉴定费应由上诉人承担。综上，一审判决正确，应予维持。贾艳华向一审法院起诉请求：1、依法判令平安保险公司在保险责任范围内赔偿贾艳华车辆损失费106333元、鉴定费3600元、施救费8500元，共计118433元；2、本案诉讼费用由平安保险公司承担。一审判决认定的事实：2018年4月28日22时30分许，贾仓记驾驶晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车由南向北行驶至210国道320KM+700M处时，撞于前方同方向行驶李志强驾驶的晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2018年4月29日作出第20180114号道路交通事故认定书，认定贾仓记承担此次事故的全部责任，李志强无责任。晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车的车辆损失通过榆林市公安局交通警察支队一大队委托陕西中科司法鉴定所鉴定后，该机构出具陕中司鉴字[2018]66号司法鉴定意见书，鉴定结论为晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车事故损失金额为106333元，为此，贾艳华支出鉴定费3600元，并支出施救费8500元。晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车登记车主为临汾晋临运货运有限公司，实际车主为贾艳华，该车在平安保险公司投保保险限额为465000元（主车384000元、挂车81000元）的机动车损失保险一份，保险期间为2017年5月26日0：00时起至2018年5月25日24:00时止，事故发生在保险期间。一审法院认为，临汾晋临运货运有限公司与平安保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车登记在临汾晋临运货运有限公司名下，但实际车主为贾艳华，且临汾晋临运货运有限公司将该车因此次事故所造成损失诉赔请求权转让于贾艳华，故该院认为贾艳华对保险标的具有保险利益，晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车在保险期限内发生了致本车车辆受损的交通事故，平安保险公司应向贾艳华依法赔付。一审法院对贾艳华损失数额认定如下：晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车车辆损失费106333元、鉴定费3600元、施救费8500元，共计118433元，因本案为两车相撞，晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车驾驶员承担此次事故全部责任，晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车驾驶员无责任，贾艳华的合理损失应首先扣除第三者车辆即晋L****/晋L****挂号欧曼牌重型半挂车承保公司交强险财产限额100元，下剩118333元由平安保险公司在机动车损失险限额内赔偿贾艳华。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在机动车损失险限额内赔偿贾艳华保险理赔款118333元。二、驳回贾艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1330元，由中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是车辆损失、施救费的认定及鉴定费的负担问题。关于车辆损失的认定问题。经陕西中科司法鉴定所鉴定，被上诉人所有的晋L312**/晋LAF**号重型半挂车的事故损失金额为106333元，上诉人对该鉴定意见持有异议，认为该鉴定意见不能作为认定车辆损失的依据。经查，该鉴定意见系榆林市公安局交通警察大队一大队委托的第三方作出，鉴定机构、鉴定人员均具有相应的鉴定资质，被上诉人提交的车辆维修清单、票据亦能够予以佐证，且上诉人既未在一审法院指定的期限内提交书面重新鉴定申请，亦未提交反驳该鉴定意见的相关证据，故一审判决依据该鉴定意见认定车辆损失并无不当。关于施救费的认定问题。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，该费用理应由保险人承担。本案中，事故发生在210国道，客观上需通过专业的施救单位将车辆拖离事故现场。被上诉人提交的发票可以证明其支出施救费8500元。上诉人认为施救费过高，但未提交证据证明被上诉人存在虚开发票的情况，故一审判决依据被上诉人提交的发票认定施救费为8500元亦无不妥。关于鉴定费的负担问题。鉴定费是被上诉人为查明和确定车辆损失程度所支出的必要的合理的费用，一审判决予以支持符合《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”之规定。综上，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费911元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  贺世辉审判员  李 军审判员  韩连梅二〇一八年九月十九日书记员  冯晓东
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执2601号申请执行人：北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部,住北京市朝阳区。法定代表人：陈云进。被执行人：北京新鸿佳发装饰材料商行,住北京市朝阳区黑庄户乡。法定代表人：肖文庆。被执行人：肖文庆，住北京市。申请执行人北京市朝阳区管庄京松装饰材料经营部与被执行人北京新鸿佳发装饰材料商行民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新鸿佳发装饰材料商行清偿债务1417073.00元及利息等款项。本院于2018年02月01日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金玲二〇一八年九月十九日书记员  贾 琼
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初6121号 申请人：李金光，男，1970年11月17日生，汉族，住寿光市。 被申请人：马桦东，男，1977年12月28日生，汉族，住潍坊市。 被申请人：谢崇利，女，1978年6月8日生，汉族，住址同上。 本院在审理申请人李金光诉被申请人马桦东、谢崇利民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年9月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人马桦东、谢崇利银行帐户存款170000元或查封其等值财产,申请人由永安财产保险股份有限公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人马桦东、谢崇利银行帐户存款170000元或查封其等值财产。 案件申请费1370元,由李金光预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张俊香 二〇一八年九月二十七日 书记员  侯静静
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执5004号申请执行人：覃足邓，男，汉族，1985年8月4日出生，身份证住址广西环江毛南族自治县，委托代理人：崔崇，广东泉镜律师事务所律师。委托代理人：林燕凤，广东泉镜律师事务所实习律师。被执行人：吴云峰，男，汉族，身份证住址广东省佛山市，申请人覃足邓与被执行人吴云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0111民初14705号民事判决书已发生法律效力。根据申请人的申请，本院于2018年3月22日立案执行，执行标的42450.6元，执行费537元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查。经查，查封了被执行人名下的粤Ｘ×××**传祺牌小汽车，但因车辆下落不明，无法启动拍卖变现措施，此外暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已将被执行人列入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供且书面同意本案终结本次执行。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除档案查封了被执行人名下的车辆外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒并限制其高消费。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执5004号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱建彰审判员  罗 炜审判员  项明阳二〇一八年九月二十日书记员  桂园玲
河北省临城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）冀0522执292号中国平安财产保险股份有限公司威县支公司：本院执行的申请执行人赵一凡与被执行人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（2018）冀0522民初165号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司自动履行，执行金额92885.38元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年九月三十日
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2721号之一 申请执行人：东莞达金五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅凤兴二路****。统一社会信用代码为91441900584729275G。 法定代表人：徐张华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘依朴，广东莞祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：笪舒春，广东莞祥律师事务所辅助人员。 被执行人：李志攸，男，1984年9月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被执行人：刘芳，女，1983年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 本院受理的申请执行人东莞达金五金制品有限公司与被执行人李志攸、刘芳买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1972民初13392号民事判决书已发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付款项153976元（利息待定），并承担诉讼费3034元、执行费2255元，合计159265元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院于2018年3月23日冻结被执行人刘芳在中国农业银行62×××79账户内的存款得1083.16元（冻结期限至2019年3月23日止）；于2018年4月10日档案查封被执行人李志攸名下车牌号为湘Ｅ×××××的汽车一辆（查封期限至2020年4月9日止），但该车辆下落不明，无法作进一步处理。上述财产查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结）的，应在期限届满前十五日内书面向本院提出。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人逾期未能提供可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行程序不持异议。本案债权在本次执行中未能得到清偿。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年九月十九日 书记员  胡权金
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0212刑初932号 公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 被告人肖旭东，男，1993年2月23日出生于安徽省阜阳市，汉族，小学文化，务工，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。 辩护人龚永茂、汪潇潇，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告人任玉峰，男，1985年7月21日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，务工，住安徽省阜阳市颍**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月7日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年3月9日被取保候审。 宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检未刑诉〔2018〕912号起诉书指控被告人肖旭东、任玉峰犯故意伤害罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员周虹出庭支持公诉，被告人肖旭东及其辩护人龚永茂、汪潇潇、被告人任玉峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年1月21日凌晨1时许，被告人肖旭东在宁波市鄞州区云莫路的米六全羊涮烤店内与被害人朱某一起吃饭时因琐事发生了口角，被告人肖旭东、任玉峰伙同万开心（在逃）用啤酒瓶扔砸、刀刺、拳打脚踢等方式殴打朱某，后被人拉开。随后三人至的云龙大桥下又持刀、甩棍追逐、殴打朱某，致其胸部裂伤、纵膈气肿，经医院手术探查等治疗后，现检见胸部瘢痕11cm，其胸部损伤程度为轻伤一级；左大腿裂伤，经清创缝合后，现检见四肢部瘢痕长度1.5cm，其四肢部损伤程度为轻微伤。 同年2月2日、2月4日，被告人肖旭东、任玉峰分别至公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。案发后，被告人肖旭东、任玉峰对被害人的损失进行了赔偿，取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人肖旭东、任玉峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某的陈述，证人李某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，辨认笔录，和解协议，收条，谅解书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖旭东、任玉峰故意伤害他人身体健康，致一人轻伤、轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人肖旭东、任玉峰能主动投案，并如实供述自己的罪行，均是自首，依法可以从轻处罚，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人肖旭东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年二个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)； 二、被告人任玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 慧 二〇一八年九月十日 代书记员  朱淑燕
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0305执异89号异议人（案外人）：邳州市福星供销有限公司，住所地邳州市炮车镇。法定代表人：汤某，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某。申请执行人：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。负责人李某，该支行行长。本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行与徐州万星农牧科技有限公司、徐州白桦山木业有限公司、汤某1、武某、杨某、吴某、杨某1、杨某2金融借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）邳州市福星供销有限公司对本院作出的（2017）苏0305执恢456号执行裁定书提出书面异议请求撤销。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案件在审查过程中，异议人（案外人）邳州市福星供销有限公司向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人（案外人）撤回异议申请，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定裁定如下：准许异议人（案外人）邳州市福星供销有限公司撤回异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘德刚人民陪审员  杨 毅人民陪审员  刘 蕾二〇一八年九月十四日书 记 员  赵 田
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3253号原告长沙长平汽车销售有限公司，住所地：长沙县湘龙街道办事处中南汽车世界******。法定代表人孔应祥，总经理。委托代理人范国军、龚晓阳，湖南星沙律师事务所律师。被告彭剑斌，男，1973年5月26日出生，汉族，住浏阳市。原告长沙长平汽车销售有限公司（以下简称长平公司）与被告彭剑斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长平公司的委托代理人范国军、龚晓阳到庭参加了诉讼，被告彭剑斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告向原告支付欠款本金180000元及利息（计算至2018年4月30日为38296.54元）、资金占用费6000元及车辆解锁费6000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2015年5月13日,长平公司（甲方）与彭剑斌（乙方）签订《汽车销售合同》（编号为CP201505-034），约定：（1）乙方向甲方购买牵引车一辆，单价338800元；（2）付款方式：给付定金60000元，乙方付清余款方可提车。2、2015年8月13日，长平公司向彭剑斌交付了上述车辆，彭剑斌向长平公司出具了一张60000元的欠条，并承诺在2016年1月10日前全部还清，逾期未还按银行同期贷款利率的四倍从借款之日起计算利息。3、2015年10月15日,长平公司（甲方）与彭剑斌（乙方）签订《汽车销售合同》（编号为CP201510-060），约定：（1）乙方向甲方购买牵引车一辆，单价338000元；（2）付款方式：先付138000元，余款200000元分10个月分期还付，每期付20000元，付款期限从2016年3月15日-12月15日。另收取资金占用费6000元（不在车价内，另行收取）。同日，长平公司将上述车辆交付彭剑斌。2015年12月15日，彭剑斌出具一张欠条，承诺欠款在2015年12月20日前归还。4、2017年3月14日，长平公司委托律师向彭剑斌发出律师函，内容为：（1）《汽车销售合同》（编号为CP201505-034），您已支付278800元，余款60000元承诺于2016年1月10日前还清，逾期按银行同期利率的四倍从借款之日起计算利息；（2）《汽车销售合同》（编号为CP201510-060），您已支付138000元，余款200000元承诺于2016年12月15日前全部归还，另收取资金占用费6000元，解锁费6000元；（3）您于2014年10月27日在长平公司购买牵引车一辆，合同总金额338000元，您于2014年12月3日向上海汽车集团财务有限责任公司按揭贷款215600元分24期还款，并于2016年12月3日还清最后一期款项，其间有8次不能按时还款，累计逾期504天，按应还款额5‰每天的罚息计算，尚余罚息18200元。综上，截止2017年3月14日，您尚未偿还欠款本息及违约金共计336600元（其中本金260000元，资金占用费6000元、车辆解锁费6000元、贷款逾期罚息18200元、欠款罚息46400元）。5、2017年3月21日，彭剑斌出具了一份还款计划书（承诺书），对上述律师函所列各项欠款内容予以承认。承诺在2017年6月30日还款30000元，在2017年10月31日还款50000元，2017年12月31日还款50000元，2018年2月8日前还清剩余全部欠款（含本金、罚息、各种违约款等）。6、长平公司认可彭剑斌在出具还款计划书后，分别于2017年7月6日支付30000元，于2017年11月15日支付20000元，于2017年11月16日支付5000元，于2017年11月30日支付10000元，于2017年12月13日支付15000元。即截止至2017年11月30日，《汽车销售合同》（编号CP201505-034）项下的欠款60000元已付清，但该欠款所产生的利息29839.66元未付。《汽车销售合同》（编号为CP201510-060）项下的欠款200000元已支付20000元，剩余180000元欠款未付。判决的理由与结果本院认为，原告长平公司与被告彭剑斌签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，原告长平公司依约向被告彭剑斌提供了车辆，被告应按约定支付货款。本案中，被告彭剑斌尚欠原告货款180000元、利息29839.66元未付，故对原告长平公司要求被告彭剑斌支付货款180000元、利息29839.66元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的货款200000元的资金占用费6000元，因双方在《汽车销售合同》中就200000元货款分10个月归还所约定，未违反法律规定，本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的解锁费6000元及其他主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告彭剑斌于本判决生效之日起十日内支付原告长沙长平汽车销售有限公司货款180000元、利息29839.66元、资金占用费6000元,共计215839.66元；二、驳回原告长沙长平汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4754元，减半收取2377元，由原告长沙长平汽车销售有限公司负担377元，被告彭剑斌负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何建军二〇一八年九月十四日书记员  欧阳特附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执351号申请执行人秦皇岛市博鲲物业服务有限公司。法定代表人：王丽君，总经理。被执行人曹丽君，女，1966年9月23日出生，现住河北省秦皇岛市，公民身份号码×××。本院依据已经发生法律效力秦皇岛市北戴河区人民法院2018年7月6日作出的（2018）冀0304民初984号民事判决，于2018年9月10日向被执行人曹丽君发出执行通知书，责令被执行人曹丽君给付申请执行人秦皇岛市博鲲物业服务有限公司物业服务费3870元，负担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人曹丽君未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曹丽君有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹丽君在银行的的存款3945元。本裁定立即执行。审判员 王欣 二〇一八年九月二十七日书记员 刁薇
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民申11号 再审申请人（原审被告）：苏丽萍，女，1969年8月6日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被申请人（原审原告）：朱湖生（曾用名朱福生），男，1964年7月28日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原审被告：白荣斌，男，1962年7月28日出生，回族，住广西桂林市象山区。 再审申请人苏丽萍因与被申请人朱湖生、原审被告白荣斌民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）桂0304民初1784号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人苏丽萍的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  龙 韧 人民陪审员  吴球保 人民陪审员  汤 瑛 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王丽萍
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初22014号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：石雪丰，男，1984年11月16日出生，汉族，户籍地湖北省当阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告石雪丰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告石雪丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币188,117.72元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息9,955.84元、分期付款手续费436.98元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金8,204.44元，共计206,714.98元，并偿付以欠款本金188,117.72元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金168,117.72元、截止至2018年9月26日的利息22,151.17元、分期付款手续费436.98元、自2017年1月1日起至2018年9月26日的逾期还款违约金37,192.34元，共计227,898.21元，并偿付以欠款本金168,117.72元为基数自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月26日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金168,117.72元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款，即被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石雪丰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金168,117.72元；二、被告石雪丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年9月26日的利息22,151.17元、分期付款手续费436.98元；三、被告石雪丰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月27日起至实际清偿之日止的利息(以本金168,117.72元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,718.48元，减半收取计2,359.24元，由原告负担385.02元，被告负担1,974.22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  魏嘉二〇一八年九月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初9027号 原告：蒋海帅，男，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：金晟、樊安琪，浙江无双律师事务所律师。 被告：朱昂聪，男，1985年3月10日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：吴巧芬，女，1985年5月29日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告蒋海帅与被告朱昂聪、吴巧芬民间借贷纠纷一案中，原告蒋海帅于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律法规的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蒋海帅撤回起诉。 案件受理费1920元，减半收取960元，由原告蒋海帅负担。 审 判 员  甘 震 二〇一八年九月十四日 代书记员  陆小龙
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初11066号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：余杰，四川闰则律师事务所律师。特别代理。 委托诉讼代理人：胡力丹，四川闰则律师事务所律师。特别代理。 被告：陈俊慧，女，汉族，1986年05月25日生，住重庆市开县。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告陈俊慧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人胡力丹到庭参加了诉讼，被告陈俊慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年8月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈俊慧归还信用卡透支本息、滞纳金及费用共计31886.86元，其中本金18056.68元、利息10916.86元、费用227.9元（截至2018年04月02日），滞纳金2685.42元（截至2016年12月31日）及还清时止的利息；2、请求判令被告陈俊慧承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告陈俊慧未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）2013年05月20日,陈俊慧向交行省分行提交《交通银行信用卡增值服务计划》，表示愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。陈俊慧领取了交行信用卡。双方形成了有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定履行义务。（2）陈俊慧在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）交行省分行要求陈俊慧偿还信用卡透支本金18056.68元、利息10916.86元（截至2018年04月02日）、费用227.9元（分期手续费180.9元、单项增值服务费42元、取现手续费5元）、滞纳金2685.42元（截至2016年12月31日）及还清时止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 陈俊慧于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金18056.68元、利息10916.86元（截至2018年04月02日）、费用227.9元、滞纳金2685.42元（截至2016年12月31日），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2018年04月03日起至所有欠款全部清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为597元，由陈俊慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  蔡正银 人民陪审员  卢梅芳 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  杨淋舒 徐杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86160号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：王书友，男，1972年5月9日出生，汉族，住山东省临邑县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告王书友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告王书友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令王书友偿还贷款本金人民币386805.89元；2、请求判令王书友支付截至2018年3月1日的逾期利息27149.81元、罚息3068.12元、复利1440.68元，并支付自2018年3月2日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金386805.89元为基数、复利以逾期利息27149.81元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令平安银行亚奥支行对王书友所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；4、诉讼费由王书友负担。被告王书友未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为自经销商处购车，王书友向平安银行亚奥支行申请贷款并填写《个人汽车消费贷款申请表》,申请人为王书友。2016年11月24日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与王书友（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额50万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按年浮动；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向王书友发放了购车贷款50万元，贷款月利率15‰。王书友于2014年1月10日为涉案车辆办理了机动车注册登记手续，车牌号为×××，并于2014年2月28日办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记后续。庭审中，平安银行亚奥支行提交王书友贷款罚息表，载明王书友自2017年10月开始出现逾期，并自2017年10月起，未再全额还款。截至2018年3月1日，王书友尚欠贷款本金386805.89元、逾期利息27149.81元、罚息3068.12元、复利1440.68元未还。本案认为：平安银行亚奥支行与王书友签订《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。合同签订后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，王书友未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在王书友未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，王书友无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书友于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金386805.89元，及截至2018年3月1日的逾期利息27149.81元、罚息3068.12元、复利1440.68元，并支付自2018年3月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金386805.89元为基数，复利以逾期利息27149.81元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一项确定的款项对被告王书友名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3788元，由被告王书友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董璐二〇一八年九月二十六日法官助理周裕财书记员周剑彬
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1666号上诉人（原审原告）：贾方启，男，1963年8月20日出生，汉族，住枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：陈伟，山东龙头律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩秀芹，女，1971年6月20日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：皮庆汉，山东隆远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈付举，男，1960年10月20日出生，汉族，住枣庄市薛城区。上诉人贾方启因与被上诉人韩秀芹、陈付举民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1602号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。贾方启上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定韩秀芹不负还款责任是错误的。一、被上诉人韩秀芹是实际借款人。被上诉人韩秀芹和陈付举为了跑工程项目一起向上诉人贾方启借款。该事实有上诉人提交的转账凭证和证人马某、郭某的证言证明。二、一审判决认定证据错误。两被上诉人的陈述与上诉人提交的转账凭证证明的事实相矛盾，书证的效力应大于当事人陈述。两被上诉人的陈述与马某、郭某的证人证言内容相矛盾，证人证言效力大于当事人陈述，一审判决依据两被上诉人的陈述否定上诉人提供的证据效力，违反法律规定。三、即使韩秀芹是出借账户给陈付举用，韩秀芹仍应承担还款责任。出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，根据相关法律规定出借人本身有过错，应当为其过错行为承担相应法律责任。根据民诉法意见第52条规定，两上诉人应为共同诉讼人。四、陈付举称本案借款是其个人借款，其目的是逃避归还上诉人借款。因为陈付举已被法院列入失信被执行人名单，其本人没有还款能力。如果本案借款仅由陈付举承担还款责任，上诉人很难实际得到偿还。综上所述，一审判决认定主要事实错误，适用法律不当，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。韩秀芹辩称,被上诉人陈付举是真正借款人，其借用韩秀芹的银行卡接收上诉人的7万元转账，用于为上诉人跑工程项目，该借款应由陈付举偿还。当事人陈述、证人证言、转账凭证，不存在证明力大小的问题，上诉人引用的民诉法意见在2015年民诉法解释实施后，该意见就不再适用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回上诉人的上诉。陈付举未应诉答辩。贾方启向一审法院提起诉讼请求：判令被告偿还原告借款70000元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2017年5月3日计算至法院判决之日止）；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2014年5月23日，原告向被告韩秀芹的卡号为904050900010103890135的账户转入人民币70000元整。被告陈付举当庭自认其向原告借款系用于跑工程项目所用，且曾向原告出具借条一张。另查明，本案在诉讼过程中，原告申请两位证人马某、郭某出庭作证，两位证人的证言均证实被告陈付举所借款项70000元用于跑工程项目，所借款项打入被告韩秀芹账户。一审法院认为，原告提供转账凭证并主张被告韩秀芹向其借款70000元，被告韩秀芹对此予以否认，被告陈付举亦辩称该70000元借款是其所借用于跑工程项目所用，原告申请两位证人作证的证人证言与之相互印证，原告仅以向被告韩秀芹账户转账的记录无法证实被告韩秀芹向其借款的事实，综上，原告请求被告韩秀芹偿还借款，于法无据，不予支持；被告陈付举自认其向原告借款70000元用于跑工程项目所用，该70000元借款已经使用完毕，两位证人的证言对此予以佐证，且被告陈付举自认向原告出具借条一张，被告陈付举向原告借款用于跑项目工程所用，虽然项目工程的最终受益人为原告，但被告陈付举向原告出具借条的行为表明其自愿承担跑工程所带来的风险，因此原告请求被告陈付举承担还款责任，应予以支持。原、被告对借款并未约定利息，原告主张的逾期利息应按人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日2017年5月3日计算至2017年7月16日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告陈付举于判决生效后十曰内偿还原告贾方启借款本金70000元及利息（具体数额按人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月3日计算至2017年7月16日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，保全费820，共计1595元，由被告陈付举负担。本院二审审理查明，2014年5月23日，贾方启向韩秀芹的卡号为904050900010103890135的账户转入人民币7万元。陈付举在一审庭审中自认上述7万元款项系其向贾方启所借，用于跑工程项目所用。本院认为，上诉人贾方启向被上诉人韩秀芹账户转款7万元，韩秀芹称其与贾方启之间不存在借贷关系，是其将银行卡借给陈付举使用，款项亦被陈付举支取用于跑工程项目，应由陈付举承担还款责任。陈付举虽认可韩秀芹的上述主张，但贾方启对此不予认可，主张是韩秀芹、陈付举二人以跑工程项目为由，共同向其借款7万元。对此本院认为，贾方启提供银行转账凭证，证明了其向韩秀芹支付款项的事实，已完成初步举证责任。韩秀芹称其仅是将银行卡出借给陈付举使用，款项全部被陈付举支取，其应对该项主张提供证据证明。一审中韩秀芹虽提供了其银行卡明细记录，但不能证明已将7万元款项全部交付陈付举的事实。陈付举虽称其本人曾向贾方启出具了借条，但贾方启不予认可，陈付举亦无证据证明其主张成立。韩秀芹对其提出的仅是出借银行卡给陈付举使用的主张，不能提供充分证据证明，应承担举证不能的法律后果。因此，一审判决韩秀芹不承担本案还款责任，明显不当。被上诉人陈付举同意偿还本案借款，其应与韩秀芹共同承担本案还款责任。综上所述，上诉人的上诉主张成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，判决结果不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初1602号民事判决；二、被上诉人韩秀芹、陈付举于本判决生效后十日内共同偿还上诉人贾方启借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2017年5月3日计算至本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元，保全费820，共计1595元；二审案件受理费775元，均由韩秀芹、陈付举共同负担。本判决为终审判决。审判长 孙 梦审判员 金 颖审判员 单 伟二〇一八年九月二十九日书记员 路然然
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0203民初964号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行. 负责人：衣洪来，该支行行长。 委托代理人：赵春娇，辽宁北港律师事务所律师。 委托代理人耿德志，辽宁北港律师事务所实习律师。 被告：信海燕，女。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行与被告信海燕信用卡纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵春娇到庭参加了诉讼，被告信海燕经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2012年10月30日在原告处申请办理了帐号为622的信用卡，后被告透支未按规定及时还款，经原告多次催告始终未能偿还。故原告诉至法院，请求判令：请求判决被告偿还信用卡透支款18491.94元（扣除已经偿还的1000元）、手续费和滞纳金3113.47元以及利息（暂计算至2017年12月1日是2738.46元，从2017年12月2日至2017年12月27日以19491.94元为本金按照日利率万分之五计算利息；自2017年12月28日起以18491.94元为本金按照日利率万分之五持续计算到实际清偿之日止）；被告赔偿原告律师费损失2000元。 被告信海燕未作答辩。 经审理查明：2012年10月30日，被告（乙方）在原告处（甲方）申请办理了中国邮政储蓄银行个人信用卡，原告向被告交付帐号为622的信用卡。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定：除本合约另有规定外，乙方非现金交易（不含现金转账，下同），从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账的全部款项，无需支付非现金交易的利息。如果乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天，最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。对于取款和转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。甲方有权自行或委托律师事务所等其它第三方机构追讨，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由乙方承担。透支利率日息万分之五，按月计收复利。 被告取得信用卡后透支消费，但未及时还款。截止2017年12月1日，被告共欠原告透支本金19491.94元，利息2738.46元，费用3113.47元，共计25343.87元。在原告起诉后，被告于2017年12月27日通过ATM转帐还款1000元。原告委托辽宁北港律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师费2000元。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、被告欠款的银行逾期明细及原告陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，均予采信。 本院认为：本案是信用卡纠纷。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，是双方真实意思表示，合法有效。被告使用信用卡后，没有及时清偿欠款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告现要求被告偿还全部透支本金18491.94元、手续费和滞纳金3113.47元，支付利息，赔偿律师费损失2000元，均符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告信海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行透支本金18491.94元、手续费和滞纳金3113.47元，并支付利息（利息暂计算至2017年12月1日是2738.46元，从2017年12月2日至2017年12月27日以19491.94元为本金按照日利率万分之五计算利息；自2017年12月28日起以18491.94元为本金按照日利率万分之五持续计算到实际清偿之日止）； 二、被告信海燕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连西岗区支行律师费损失2000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费458元（原告已预交），公告费690元，合计1148元，由被告信海燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 申请执行的期限为两年。 审 判 长  于荣年 人民陪审员  任 伟 人民陪审员  广 莉 二〇一八年九月十九日 书 记 员  艾 莎
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执41014号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行，住所地天津市滨海新区汉沽南临医院路泰河新苑**楼一经路**。负责人：张殿来，行长。被执行人：天津绿博特环保设备制造股份公司，住所，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀工作园京汉路**div>法定代表人：张宝忠，董事长。被执行人：天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂，住所地天，住所地天津市滨海新区汉沽茶淀纺纱厂院内v>投资人：张宝忠，厂长。被执行人：天津兴业投资担保有限公司，住所地天，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中心大道****v>法定代表人：杨杰。被执行人：张宝忠，男，1955年7月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：李润玲，女，1955年11月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行与被执行人天津绿博特环保设备制造股份公司、天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂、天津兴业投资担保有限公司、张宝忠、李润玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)津0116民初48254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司茶淀支行于2018年3月27日向本院申请执行，要求被执行人天津绿博特环保设备制造股份公司、天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂、天津兴业投资担保有限公司、张宝忠、李润玲给付人民币6171990.48元。本院已通过司法专邮送达形式，向被执行人天津滨海天成温泉酒店有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未实际履行。本院已依法将被执行人天津绿博特环保设备制造股份公司、天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂、天津兴业投资担保有限公司、张宝忠、李润玲纳入限制消费人员名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。执行中，本院轮候查封被执行人天津绿博特环保设备制造股份公司与被执行人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂名下车辆，因未实际控制，暂无法处置；轮候查封被执行人天津绿博特环保设备制造股份公司与被执行人天津市滨海新区汉沽茶西制桶厂名下土地；轮候查封被执行人张宝忠名下房产一处；轮候查封被执行人天津绿博特环保设备制造股份公司厂房内设备及生产线；冻结被执行人天津兴业投资担保有限公司在天津市国正典当有限责任公司全部股权；另查明，五被执行人名下无银行存款，无证券登记信息。本案中，申请执行人共申请债权6171990.48元，执行过程中已受偿0元，放弃0元，未受偿6171990.48元。本院已穷尽财产调查措施，依程序亦未找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)津0116民初48254号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文)审判长 韩     淑     芹审判员 董     跃     军审判员 孟绮二〇一八年九月二十五日书记员 李     合     权
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2518号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地成都市锦江区。 负责人：张良，行长。 被执行人：钟敏，女，1980年6月27日出生，汉族，住四川省苍溪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行与钟敏借款合同纠纷一案中，被执行人应当返还申请执行人透支本金196622.21元等，本院轮候查封了钟敏与案外人冉大进共同所有的房屋。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述房产系轮候查封，并设有抵押，故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行有透支本金196622.21元、滞纳金7000元、利息、案件受理费5630元、公告费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年九月二十一日 书记员 杨 珍
甘肃省兰州市安宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘0105刑初180号 公诉机关兰州市安宁区人民检察院。 被告人王某甲，男，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，原系甘肃紫瑞投资咨询有限责任公司兰州第一分公司董事长，住永登县。2017年5月19日因涉嫌非法吸收公众存款被取保候审，2018年5月18日被监视居住。 被告人王某乙，男，汉族，甘肃省永登县人，初中文化程度，原系甘肃紫瑞投资咨询有限责任公司兰州第一分公司经理，住永登县。2017年5月19日因涉嫌非法吸收公众存款被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人王某甲、王某乙犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察长胡相元出庭支持公诉，被告人王某甲、王某乙到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 经审理查明，2014年7月30日，被告人王某甲以其女婿李亮的名义注册成立“甘肃紫瑞投资咨询有限责任公司兰州第一分公司”，公司具体由被告人王某甲、王某乙负责管理经营。自2014年8月开始，王某甲、王某乙在“甘肃紫瑞投资咨询有限责任公司兰州第一分公司”未取得国家金融部门许可从事吸储、理财等金融类业务的情况下，以做钢材生意为名，通过高额利息回报为诱饵，采取街面散发传单的形式，向被害人魏孝邦、刘秀海、方正一、石林陇、马宗香、李义璞、王秀芳、朱福祖、王军辉、姚玉成、徐桂芝、钱加绪等社会公众非法吸收存款共计278万元。案发后，王某甲、王某乙退缴了全部赃款，已发还被害人。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、监视居住决定书、借款合同、内资企业基本信息、营业执照、组织机构代码、银行流水、证人证言、被害人陈述、被告人王某甲、王某乙的供述与辩解、辨认笔录、退赃清单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某甲、王就某乙违反国家金融管理制度，非法向社会不特定人员吸收存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为均已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某甲、王某乙当庭认罪，且案发后已全部退还被害人的损失，依法可从轻处罚。被告人王某乙在本案中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。为维护社会主义市场经济秩序，保护国家金融秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条、第七十二条第一款、第五十二条、五十三条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金100000元。 被告人王某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金60000元。 （以上二被告人缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  魏朝辉 审判员  王文杰 审判员  欧 艳 二〇一八年九月十七日 法官助理王雅婷 书记员  王珊珊
浙江省东阳市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0783执4827号 本院在执行申请执行人东阳市同盈小额贷款有限公司与被执行人徐朝明、周伟芳、周伟锋、卢莹、程响萍、东阳希望纺织有限公司、东阳市卓越贸易有限公司小额借款合同纠纷一案中查明，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、拒不申报或申报不实违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将徐朝明、周伟芳、周伟锋、卢莹、程响萍、东阳希望纺织有限公司、东阳市卓越贸易有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初3952号 原告：中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路**。 法定代表人：陈宝智。 委托诉讼代理人：祝雪莲，该公司员工。 被告：孔德胜，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：钱绳旺，平潭综合实验区麒麟法律服务所法律工作者。 第三人：仪征市磁光设备安检工程有限公司，，住所地江苏省仪征市真州镇先进村规化区 法定代表人：朱慈光。 原告中国核工业华兴建设有限公司（以下简称核工业华兴公司）与被告孔德胜、第三人仪征市磁光设备安检工程有限公司（以下简称仪征磁光公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告核工业华兴公司的诉讼代理人祝雪莲、被告孔德胜及其诉讼代理人钱绳旺到庭参加诉讼，第三人仪征磁光公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 核工业华兴公司向本院提出诉讼请求：1.判决核工业华兴公司不承担支付孔德胜50400元的连带责任；2.诉讼费用由孔德胜承担。事实和理由：2018年7月13日，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会就申请人孔德胜与被申请人仪征磁光公司、核工业华兴公司、第三人李付军拖欠工资一案作出岚劳人仲决字[2018]24号裁决书，裁决仪征磁光公司支付孔德胜工资50400元，并由核工业华兴公司对清偿拖欠孔德胜的工资承担连带责任。裁决书查明的事实无误，但裁决核工业华兴公司对清偿拖欠孔德胜的工资承担连带责任属适用法律错误，理由如下：核工业华兴公司在承接正荣山田正泰（平潭）置业发展有限公司开发的正荣·悦湖湾房屋建筑总承包工程后，于2017年5月25日与具有水暖电安装作业分包劳务分包资质的仪征磁光公司签订《平潭正荣·悦湖湾房屋建筑总承包工程水电安装施工劳务分包合同》，将工程分包给具备用工主体资格的仪征磁光公司，且按合同约定支付工程进度款。故核工业华兴公司并无违法分包情形，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，裁决核工业华兴公司对清偿拖欠孔德胜的工资承担连带责任，显属法律适用错误。 孔德胜辩称，2017年7月3日，答辩人老乡孔维秋让答辩人到平潭正荣·悦湖湾工地负责水电施工管理，答辩人带着工人于2017年8月到平潭后便进场施工。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会的裁决书认定事实清楚，裁决正确，但至今仪征磁光公司、核工业华兴公司均未向答辩人支付工资。 仪征磁光公司未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院将结合具体情况予以分析认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月25日，核工业华兴公司与具有水暖电安装作业分包劳务分包资质的仪征磁光公司签订《平潭正荣·悦湖湾房屋建筑总承包工程水电安装施工劳务分包合同》，约定核工业公司将其从正荣山田正泰（平潭）置业发展有限公司承包的平潭正荣·悦湖湾房屋建筑总承包工程总包合同范围内的水电安装工程及相应预留预埋劳务分包给仪征磁光公司，承保方式为包人工、包机具、包辅助材料，仪征磁光公司委派担任驻工地履行本合同的项目经理为李付军等内容。2018年，该工程发生农民工讨要工资情况，并由平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会受理劳动争议仲裁申请。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月13日作出岚劳人仲决字[2018]24号裁决书，查明:核工业华兴公司承建正荣山田正泰（平潭）置业发展有限公司开发的正荣·悦湖湾房屋建筑总承包工程。2017年5月25日，核工业华兴公司将该工程水电安装施工劳务分包予仪征市磁光公司，李付军为仪征磁光公司的委托代理人。2017年8月，孔德胜由孔维秋（孔维秋为仪征磁光公司雇请的工地现场负责人）介绍到仪征磁光公司正荣悦湖湾房屋建筑工地从事水电安装工作，并与孔维秋约定工资每日360元。平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会以仪征磁光公司将工程转包给不具备用工主体的个人应承担用工主体责任为由裁决仪征磁光公司支付孔德胜工资50400元；根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”，裁决核工业华兴公司对清偿拖欠孔德胜的工资承担连带责任。核工业华兴公司收到该裁决书后不服，于2018年7月25日向本院提起劳动争议诉讼。 本案双方争议焦点为：核工业华兴公司是否将承包的平潭正荣·悦湖湾房屋建筑总承包工程转包、违法分包给不具备用工资主体资格的单位或个人，是否应对支付孔德胜50400元工资承担连带责任。本院认为，首先，核工业华兴公司在承接正荣·悦湖湾房屋建筑总承包工程后将水电安装施工劳务分包给仪征磁光公司，将所承包的建设工程中的劳务作业发包给劳务作业承包人完成，属劳务分包，有别于将所承包的全部建设工程转由第三人施工完成的转包和将所承包的建设工程的某一部分施工项目交由第三人施工建设且符合《建设工程质量管理条例》第七十八条所列的四种行为的违法分包，转包及违法分包为法律所禁止，劳务分包并不为法律所禁止。其次，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持”，本案中，核工业公司提交的资质证书证明仪征磁光公司具有水暖电安装作业分包劳务分包不分等级的资质，原被告及第三人对此均无异议，劳务分包合同合法有效，核工业华兴公司并未劳务分包给不具有劳务作业法定资质的承包人，平潭综合实验区劳动人事争议仲裁委员会适用《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定裁决核工业华兴公司对清偿拖欠孔德胜的工资承担连带责任，属适用法律错误，核工业华兴公司诉请无须对支付孔德胜50400元工资承担连带责任，于法有据，予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定，判决如下： 中国核工业华兴建设有限公司无须对支付孔德胜50400元工资承担连带责任。 案件受理费10元，由孔德胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  任文莹 人民陪审员  俞美华 二〇一八年九月二十一日                                                                                                法官助理     林海泽                                                                                                  书记员 丁炎珠
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执544号 申请执行人：李炎奇。 委托代理人：张静。 被执行人：朱立峰。 申请执行人李炎奇与被执行人朱立峰买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月8日作出的（2017）辽1382民初2392号民事判决书已经发生法律效力。2018年3月12申请执行人李炎奇向本院申请执行，要求被执行人朱立峰给付执行款4,000.00元及案件受理费50元。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  李则政 助理执行员  袁宏伟 助理执行员  高 巍 二〇一八年九月十一日 书 记 员  张 东
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1133号 罪犯许燕，曾用名林培玉、许玉，别名小林，女，1986年8月9日出生,汉族，中专文化，海南省定安县人，无业，捕前住海南省定安县富文镇田头村委会新安村，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）海中法刑初字第2号刑事判决，以被告人许燕犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年（刑期执行自2011年3月17日起至2022年3月15日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币60000元，责令退赔各被害人经济损失人民币122000元。被告人许燕不服提出上诉，海南省高级人民法院于2012年12月25日作出（2012）琼刑一终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯许燕于2013年2月4日入监服刑，该犯在服刑期间，于2015年3月30日减刑六个月，剥夺政治权利二年不变；2016年6月27日减刑十个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期执行至2020年11月15日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯许燕在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯许燕在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯许燕自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得表扬6个（其中含2016年监狱级改造积极分子），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯许燕应缴纳罚金人民币60000元，该犯在服刑期间于2016年2月25日缴纳罚金人民币60000元。罪犯许燕应退赔各被害人经济损失人民币122000元，该犯于2017年10月26日已向海南省海口市中级人民法院缴纳。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、缴纳罚金及退赔款票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯许燕在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯许燕减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2020年2月15日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
云南省丽江市古城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0702刑初355号 公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。 被告人刘宝某，男，1981年2月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地为四川省盐源县，现住丽江市古城区。2018年7月2日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。 公诉机关以古检公刑诉[2018]344号起诉书指控被告人刘宝某犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2018年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人刘宝某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年5月27日，被告人刘宝某饮酒后驾驶云Ｐ×××××号普通二轮摩托车沿丽江市古城区由南向北行驶，22时52分许，当行驶至古城区“星光灿烂”KTV门前路段时，因未与前车保持安全距离，与在红绿灯口等待的和玉祥驾驶的云Ｐ×××××号小型轿车发生追尾，造成两车受损的道路交通事故，交警到达现场后，对刘宝某及和玉祥进行呼出气体酒精含量测试，刘宝某的测试结果为86mg/100ml，和玉祥的测试结果为0。随后民警将刘宝某带到丽江市人民医院提取血样。经丽江市公安司法鉴定中心乙醇含量检验，检验结果为90.15mg/100ml血。道路交通事故认定书认定被告人刘宝某承担该道路交通事故的全部责任。 2018年7月11日，刘宝某与和玉祥就赔偿问题达成协议。 上述事实，被告人刘宝某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的110接处警记录单、受案登记表、被告人正、侧面照片、身份证复印件、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量测试照、呼气酒精含量检测结果、驾驶人血样提取登记表及血样提取照片、血液乙醇含量检验报告、道路交通事故认定书、被害人和玉某陈述、被告人的供述与辩解、交通事故现场照片及现场图、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、交通事故赔偿协议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘宝某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》相关规定，被告人刘宝某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生交通事故且承担事故的全部责任，应当从重处罚。被告人刘宝某到案后对其犯罪事实做如实供述，可以从轻处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实，犯罪性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘宝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。 (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日内十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛丽蓉 二〇一八年九月二十九日 书记员  唐耀荣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执9164号申请执行人：北京银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市西城区金融大街****。负责人：安文梅，总经理被执行人：汪和平,男，1969年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地浙江省杭州市下城区。申请执行人北京银行股份有限公司信用卡中心与被执行人汪和平信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司信用卡中心依据已发生法律效力的（2017）京0102民初4862号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司信用卡中心向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司信用卡中心的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 晶二〇一八年九月二十五日书记员 胡玉亚