wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18367号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：黄学来，男，1975年10月28日出生，汉族，住所福建省长乐市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄学来小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年11月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月14日尚欠本金余额21422.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21422.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄学来向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21422.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439.1元，由被告黄学来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月七日书 记 员  谭美华
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初1052号原告甄俊立，男，1980年6月16日生，汉族，行唐县人。被告刘卜，男，1987年2月18日生，汉族，行唐县人。被告张坤（张亚坤），男，1986年8月24日生，汉族，行唐县人。原告甄俊立诉被告刘卜、张坤为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甄俊立诉称，2015年12月3日，被告刘卜因生意周转需要，向原告借现金20000元，由被告张坤（张亚坤）为被告刘卜向原告借款承担连带保证责任。被告刘卜为原告出具了借条，被告张坤（张亚坤）以保证人的身份在借条上签名并按了手印。现借条确定的借款期限已到，原告亦多次找二被告索要，但二被告一直未还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还原告欠款20000元及利息；诉讼费用由二被告承担。原告在举证期限内提交了下列证据：借条一份，内容是：今借南伏甄俊立现金20000元整（贰万元整），于2016年1月3日前还清。借款人刘卜（北张吾）担保人张坤北伏2015年12月3日。二被告未到庭、未答辩、未质证。经审理查明，原告和被告张坤系朋友关系，二被告也是朋友关系。原告经营饭店，被告张坤向原告饭店批发饺子，被告刘卜做水暖生意，2015年12月3日被告刘卜因生意周转需要，向原告借现金20000元，张坤作担保，约定2016年1月3日还清。借款到期后原告向被告催要，被告未付，原告诉至本院。经审理查明，原告和被告张坤系朋友关系，二被告也是朋友关系。原告经营饭店，被告张坤向原告饭店批发饺子，被告刘卜做水暖生意，2015年12月3日被告刘卜因生意周转需要，向原告借现金20000元，张坤作担保，约定2016年1月3日还清。借款到期后原告向被告催要，被告未付，原告诉至本院。一、被告刘卜于本判决生效后十日内给付原告甄俊立借款本金20000元，从2016年1月4日起至执行完毕之日支付20000元本金的利息（按年利率6%计息）。二、驳回原告甄俊立对被告张坤（张亚坤）的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘卜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  刘梅林人民陪审员  顾素玲人民陪审员  段彦茹二〇一八年九月五日书 记 员  卢 娇
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川0129执408号之二 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司大邑出江分理处。住所地四川省成都市大邑县出江镇兴隆街。 法定代表人蔡俊，行长。 被执行人：牟建军，男，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0129民初752民事判决书，向被执行人牟建军发出执行通知书，要求被执行人履行给付申请人欠款本息26055.95元的义务。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆及不动产情况，冻结并扣划了被执行人的在中国建设银行成都火车北站支行帐户存款20000.00元。未发现被执行人有其他可供执行财产，已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、本次终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力 审判长  王世伟 审判员  左学清 审判员  范小刚 二〇一八年九月二十一日 书记员  邹 靖
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O18）渝0101行审279号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人向上，该大队工作人员。 被执行人牟雪冬，男，1989年1月12日出生，汉族，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2018年9月18日向本院申请强制执行NO：4185991号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：2018年1月10日18时10分，被执行人牟雪冬驾驶车辆牌号为渝×小型轿车，在沪蓉高速公路进城方向1491KM+500M处实施了机动车在高速公路上在车道内停车的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第八十二条第四项之规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2018年7月10日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。2018年7月15日，被执行人收到《催告通知书》，其在法定期限内仍未履行该处罚决定。 本院认为，申请执行人作出的NO4185991号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：4185991号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元。 审 判 长  李亚飞 审 判 员  蒋 云 人民陪审员  张 波 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  魏文杰
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申1967号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：浙江永固制罐有限公司，住所地浙江省台州市黄岩江口食品工业园区。 法定代表人：朱海鹤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李木钦，福建律睿律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：福建统一马口铁有限公司，住所地福建省龙海市角美工业综合开发区。 法定代表人：梁祥居，该公司董事长。 再审申请人浙江永固制罐有限公司（以下简称永固公司）因与被申请人福建统一马口铁有限公司（以下简称统一公司）产品责任纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 永固公司申请再审称，（一）原审认定基本事实缺乏证据证明，认定事实错误。1、永固公司提供的《中罐技1L2010-05-O2号检验报告》、《中罐技1L2010-10-02-1号检验报告》、《中罐技1L2010-09-Ol号检验报告》三份检验报告具有客观性、关联性和合法性，且互为联系，是不可分割的整体，二审未对三份检验报告综合认定，属认定事实错误。《中罐技1L2010-05-02号检验报告》、《中罐技1L2010-09-01号检验报告》检验报告中有统一公司提供给永固公司的涂覆镀铬铁产品进行比对鉴定。二审认为没有提供比对样品缺乏依据。2、二审判决认定“涂覆镀铬铁制成空罐过程中，罐头铁皮又经过永固公司的拉伸、冲击、加工，其形成罐头后又历经高酸、高硫的腐蚀。三份检验报告无论检验样材、检验目的、检验要求还是检验结论，无法证明涂覆镀铬铁存在缺陷”，不符合空罐制罐常识和罐头生产常识，缺乏事实和证据支持。涂覆镀铬铁要制成空罐的项、底盖，必然要拉伸、冲击和加强筋工序，如果在拉伸、冲击和加强筋工序中造成涂覆镀铬铁质量缺陷，证明涂覆镀铬铁的产品质量不符合国家规定的质量标准。三份检验报告检验样材、检验目的、检验要求都是经过统一公司、永固公司、佳必可公司确认，可以证明涂覆镀铬铁存在缺陷。二审判决无视(2014)浙甬民一终字第66号民事判决书已认定确认的事实，违反证据规则。3、永固公司提供的证据可以证明统一公司所生产的涂覆镀铬铁的涂膜质量存在缺陷。（1）三方送检的《中罐技IL2010-10-02-1号检验报告》可证明统一公司的涂覆镀铬铁的涂膜厚度与合同约定不符。双方约定的涂膜厚度最薄不少于9.5g／㎡，最大值为11g／㎡。而统一公司生产的涂膜厚度最薄的只有9.2g／㎡、9.3g／㎡，少于最薄的9.5g／㎡。（2）永固公司与统一公司双方送检的《中罐技1L2010-05-02号检验报告》证实涂覆镀铬铁的涂膜不符合国家标准，涂膜质量存在缺陷。（3）(2013)甬仑民重字第l号民事判决书、(2014)浙甬民一终字第66号民事判决书确认，由于涂膜的缺陷才导致佳必可公司的罐头存在损失的事实。4、二审判决认定：“永固公司不能明确出现质量缺陷的合同时间及产品批次，在罐头产品出现质量问题后，永固公司亦未能保存好与统一公司买卖的涂覆镀铬铁样品，导致本案无法启动鉴定程序以鉴定统一公司提供的涂覆镀铬铁产品的质量,统一公司已证明其已按永固公司的要求提供涂覆镀铬铁产品，并经永固公司入库检验合格……亦无证据进一步证实统一公司提供的涂覆镀铬铁与罐头产品出现腐蚀、穿孔之间存在因果关系”，与事实不符，也缺乏证据证明。（1）出现质量缺陷的合同时间及产品批次与本案没有关系。永固公司只需证明罐头出现质量问题的原因是由于统一公司生产的涂覆镀铬铁的涂膜存在缺陷引起的，举证责任已经完成。（2）涂膜质量存在缺陷的事实，生效判决已经认定，本案无需再次鉴定。（3）二审判决以部分抽检合格为由认为产品不存在缺陷没有依据。（二）二审判决适用法律错误。本案是永固公司、统一公司与佳必可公司因产品责任纠纷的后续诉讼，认定的事实和适用的法律应当与(2014)浙甬民一终字第66号案件所认定的事实和适用的法律一致。(2014)浙甬民一终字第66号判决已经认定统一公司存在侵权责任，二审判决认为统一公司没有责任，属同案不同判，适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项，申请再审。 统一公司提交意见称，一、原审判决统一公司不承担赔偿责任正确。1、三份《检验报告》与本案不存在关联性，不能作为本案定案依据。统一公司与永固公司的合同标的是镀铬马口铁，非镀锡铁与镀铬铁混同的罐子，更非佳必可公司向永固公司定制的罐子，三份《检验报告》的检验产品、目的与本案讼争合同标的无关，仅适用于罐头产品质量侵权纠纷，不适用于本案。2、三份报告所指出的问题与统一公司无关。统一公司生产的涂布工艺由永固公司提供、涂覆厚度由永固公司决定。统一公司严格按照永固公司要求生产，交付之时也经过双方检验合格。统一公司不知晓镀铬铁的最终用途。无论是原始涂膜没有特殊约定加厚，还是后续加工和使用过程使涂膜厚度变薄，责任都不应由统一公司承担。二、本案产品质量的审查应严格按照合同法相关法律规定进行。永固公司提供的《马口铁入库检验单》及《出产检验报告单》显示，统一公司提供的镀铬铁的抗酸性、抗硫性、耐冲击力、耐蒸煮性、耐蚀力等经过检验合格。统一公司未违约。三、统一公司无需承担质量缺陷责任，已经浙江省宁波市北仑区人民法院、浙江省宁波市中级人民法院、浙江省高级人民法院、福建省漳州市龙海区人民法院、福建省漳州市中级人民法院一致认定。永固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，应予驳回。 本院经审查认为，1、原审认定三份检验报告不能证明统一公司提供的涂覆镀铬铁存在缺陷并无不当。《中罐技1L2010-05-02号检验报告》为永固公司单方送检，检验标准也与统一公司和永固公司约定的标准不一致，关联性无法确认，统一公司对其关联性亦不予认可，该报告不能作为认定本案事实的依据。而统一公司送检的《中罐技1L2010-09-01号检验报告》送检样品虽有“涂覆镀铬铁”，但并未采用双方合同约定的质量标准，不能证明统一公司提供的涂覆镀铬铁存在缺陷。三方送检的《中罐技IL2010-10-02-1号检验报告》是对茄汁鲭鱼罐头进行的检验，而非当事人争议的涂覆镀铬铁，因制成鱼罐头的过程中，已经对涂覆镀铬铁进行了加工，故该份报告同样无法证明讼争的涂覆镀铬铁存在质量问题。2、关于本案是否存在同案不同判的问题。（2014）浙甬民一终字第66号民事判决书仅认定永固公司提供给佳必可公司的空罐产品存在缺陷，并未对统一公司提供给永固公司的涂覆镀铬铁是否存在产品质量缺陷作出认定，而是认为“永固公司与统一公司之间的责任划分以及永固公司能否向统一公司追偿的问题可以另行理直”。故原审对永固公司提出的同案不同判的问题不予采信，并无不当。在统一公司已经举证证明其提供的涂覆镀铬铁产品经永固公司入库抽检合格，且无证据证明抽检方法有违行业、国家标准及规定的情况下，原审认定因永固公司提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的后果，并无不当。综上，永固公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应予再审的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回浙江永固制罐有限公司的再审申请。 审 判 长  王孔坚 代理审判员  黄 曦 代理审判员  李秀英 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  林 倩
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵臣，男，1957年8月17日出生，汉族，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北票市黑城子镇人民政府。住所地：辽宁省北票市黑城子镇黑城子村。法定代表人：李志权，该镇镇长。再审申请人张贵臣因与被申请人北票市黑城子城人民政府民间借贷纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张贵臣申请再审称，再审申请人提供的证据能够证实所有记账凭证、转账凭证的真实性及交接过程。被申请人仅提交部分账簿，不是所有账簿，原审认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。原审期间张贵臣提供的证据不足以证实其主张，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。张贵臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵臣的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年九月三十日法官助理黄金莹书记员曲宏
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执973号之一 申请执行人：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地资阳市雁江区雁城路一段**，统一社会信用代码915120026627719478。 法定代表人:许猛，董事长。 被执行人：周蓉，女，1982年1月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：资阳市泰瑞发土地整理有限公司，住所四川省资阳市雁江区西门桥街九曲花园沿街门市**，统一社会信用代码：91512000791808777D。 法定代表人：杨利，财务总监。 被执行人：杨利，女，1978年6月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：杨先恩，男，1952年2月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院于2018年5月29日依据(2018)川2002执973号执行裁定书，查封了被执行人资阳市泰瑞发土地整理有限公司名下的坐落于资阳市××八楞区书台小区国有土地使用权一宗（不动产权证号：2010-XXXX）。现因双方当事人已自愿达成执行和解协议，申请执行人资阳农村商业银行股份有限公司申请解除对该国有土地使用权的查封。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第45条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被执行人资阳市泰瑞发土地整理有限公司名下的坐落于资阳市雁江区八楞区书台小区国有土地使用权一宗（不动产权证号：2010-XXXX）的查封。 本裁定立即执行。 审判长 钟 伟 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年九月三日 书记员 王 柯
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0223民初4297号 原告：陶中荣，男，1977年2月1日出生，汉族，住安徽省泾县。 被告:南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区南丫公路东侧，统一社会信用代码913402237998384609。 法定代表人：李满生，执行董事。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。 法定代表人：李林芝，董事长。 本院于2018年9月7日立案受理了（2018）皖0223民初4282、4285、4287、4294、4297、4303、4305、4308、4311、4314、4318号买卖合同纠纷案共计11起。 本院经审查认为，该11起案件诉讼标的系同一种类，且被告相同，为便于案件审理，节约庭审时间，决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 南陵县人民法院（2018）皖0223民初4282、4285、4287、4294、4297、4303、4305、4308、4311、4314、4318号案件合并审理。 审判员  宋代友 二〇一八年九月二十日 法官助理郑旭芝 书记员郑旭芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8195号原告：李凯丽，女，汉族，1990年5月10日出生，住济源市。被告：李栓红，男，汉族，成年，住济源市。原告李凯丽与被告李栓红追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李凯丽撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。审判员 郭 峰二〇一八年九月二十六日书记员 王莹莹
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2018）内0782民初1090号原告：魏立平，女，1967年1月13日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。被告：汪奎生，男，1962年8月14日出生，汉族，牙克石车站客运员，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王晓贤，内蒙古敖森律师事务所律师。原告魏立平与被告汪奎生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏立平，被告汪奎生及其委托诉讼代理人王晓贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏立平向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费7234.73元、误工费8268元、护理费1914.48元、伙食补助费1800元、营养费1800元、交通费200元，合计21417.21元。事实与理由：2017年7月21日15时40分许，汪奎生驾驶×××摩托车，在牙克石市××路口处，与在通河街由东向西行驶至该处的魏立平驾驶的电动车相撞，造成原告受伤。入住牙克石市人民医院住院治疗。事故经牙克石市交警大队认定，被告汪奎生负事故主要责任。被告汪奎生辩称，本案不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定，因为根据《GB7285-2012》，原告驾驶的电动车应属于机动车，双方均未投保交强险，因此答辩人不应在交强险限额内先行承担赔偿责任。营养费、误工费没有法律依据，不予赔偿。交通费、医疗费过高。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日15时40分许，汪奎生驾驶×××摩托车，在牙克石市××路口处，与在通河街由东向西行驶至该处的魏立平驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车局部损坏的交通事故。原告入住牙克石市人民医院住院治疗18天，诊断为：右侧胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折、右前后交叉韧带损伤、右膝关节内侧半月板后角及外侧半月板前角损伤、右膝关节腔及关节囊积液。出院医嘱记载：住院期间陪护1人、患肢石膏固定8周、每月复查一次、营养膳食。事故经交警大队认定，被告汪奎生负事故的主要责任，事故车辆无保险。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：（原告提供）交通事故认定书1份、事故认定复核结论1份，证明被告负事故的主要责任。被告不认可，认为其没有逃逸。本院认为，逃逸并不是被告承担事故主要责任的唯一情形，其向呼伦贝尔市公安局交通管理支队申请复核时，已经对该事实提出异议，经呼伦贝尔市公安局交通管理支队复核后，仍予以维持，事故经两级交警队认定，被告虽不认可，但并无证据足以推翻事故认定书。对被告的质证意见不予支持，对该证据予以采信。本院认为，被告汪奎生驾驶摩托车与原告魏立平驾驶的电动车相撞，造成原告受伤的交通事故，交警大队认定被告负事故的主要责任。被告汪奎生驾驶的车辆无保险，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，先由被告汪奎生在交强险限额内赔偿，交强险不足的部分，按照责任比例赔偿。事故经交警大队认定，被告负事故的主要责任，以承担70%的赔偿责任为宜。被告虽不认可交通事故认定书，但该认定书经上级公安部门复核后，仍予以维持，被告也无证据足以推翻事故认定书，对其主张不予支持。被告认为原告驾驶的车辆也属于机动车，原告也未投保交强险，不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条的规定。被告对该法条的理解，纯粹是其主观臆想，没有任何理论依据，即使原告驾驶的车辆属于未投保险的机动车，也是在原告作为赔偿义务人的时候，才适用该法条，本案中原告是受害人，不是赔偿义务人，且也无相关法律或理论支持其主张，对其主张不予支持。关于原告的诉讼请求：1、医疗费7234.73元，外购药品206元无医疗机构出具的证明，不予保护。扣除原告计算在内的复印费及辅助器具费，符合法律规定的费用为6878.73元，超出的部分不予保护；2、误工费8268元，被告不认可原告提交的工资证明，原告提交的证据不能形成有效的证据链条，证明其误工损失，但该证据可以证明原告退休后，仍然务工，获取生活来源，原告腿部骨折住院18天，出院后石膏固定8周，按照按居民服务业计算，108.64元／天×74天=8039.36元，超出的部分不予保护；3、护理费1914.48元，原告住院18天，住院期间陪护一人，其未提交证据证明护理人员的误工损失，按居民服务业计算，108.64元／天×18天=1955.52元，未超出法律规定，予以保护；4、伙食补助费1800元，符合法律规定，予以保护；5、营养费1800元，出院医嘱记载营养膳食，虽无具体时限，但原告以住院期间要求，又有医嘱，对该费用予以保护；6、交通费200元，原告家住牙克石市，受伤后是救护车送入医院，原告虽无票据，但交通费实际发生，根据牙克石市出租车价格，酌情保护护理人员出入院及患者出院的交通费30元，超出的部分不予保护；7、复印费76元、拐杖80元，虽然原告诉求并无该两项费用，但原告将其计算至医疗费中，只是分项错误，不属于超诉求判决。复印费是牙克石市人民医院收据，因交通事故而发生，属于合理费用，予以保护；原告右侧胫骨平台粉碎性骨折、右腓骨头骨折、右前后交叉韧带损伤，石膏固定，行走不便，购买拐杖辅助行走符合常理，予以保护，原告的合理损失合计20618.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告汪奎生赔偿原告魏立平医疗费6878.73元、伙食补助费1800元、营养费1321.27元、护理费1914.48元、交通费30元、误工费8039.36元、复印费76元、辅助器具费80元，合计20139.84元；二、被告汪奎生赔偿原告魏立平营养费478.73元的70%即335.11元；上述款项于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告魏立平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元减半收取282元，由原告魏立平负担93元，被告汪奎生负担189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  于海洋二〇一八年九月六日书记员  靳莉莉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初15633号之一申请人:平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路**开元上城商业广场，统一社会信用代码：91371302089796665G。负责人：葛海，行长。委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。被申请人:张俊平，女，1968年11月10日生，汉族，住临沂市河**，申请人平安银行股份有限公司临沂分行与被申请人张俊平金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司临沂分行于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张俊平所有的位于临沂市兰山区曹王庄小区同心花园11号楼3-3-202室（临房权证兰山区字第**）的房产，保全金额为121321.25元，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人张俊平所有的位于临沂市兰山区曹王庄小区同心花园11号楼3-3-202室（临房权证兰山区字第**）的房产，限额121321.25元；二、查封的期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。案件申请费1127元，由申请人平安银行股份有限公司临沂分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石小梅二〇一八年九月三日书记员  刘丽娟
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初8444号原告：上海家化联合股份有限公司，统一社会信用代码：×××399，住所地:上海市保定路**。法定代表人：张东方，系该公司董事长。委托代理人:申涛涛，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人：张雅，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：西安市雁塔区聚来多便利店，统一社会信用代码：×××Ｕ56,住,住所地：西安市雁塔区西八里新村**门面房/div>经营者：黄凤娇。本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告西安市雁塔区聚来多便利店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2018年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律相关规定，本院依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费250元减半后由原告负担。审 判 长  郝 杰人民陪审员  张广乾人民陪审员  毛建斌二〇一八年九月二十七日书 记 员  王景涵打印：扈艳红校对：王景涵2018年月日送达
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1509号异议人（利害关系人）徐文，男，1967年12月30日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人徐文对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人徐文称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期6幢1单元1001号房屋业主，于2007年1月1日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
四川省荣县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0321民初2122号原告：雷一芳，女，1972年1月21日出生，住四川省荣县。被告：晏淑英，女，1973年8月21日出生，住四川省荣县。原告雷一芳诉被告晏淑英不当得利纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告晏淑英下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 蕾审 判 员  虞跃平人民陪审员  赖金贵二〇一八年九月二十七日书 记 员  丁 扬
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执恢261号之一 申请执行人：湛江市劳动建筑工程公司第五分公司。 法定代表人：孙日华，经理。 被执行人：湛江市东海岛经济开发试验区管理委员会。 被申请人：湛江经济技术开发区管理委员会。 暂时负责人：梁琼荣，常务副主任。 本院在执行申请执行人湛江市劳动建筑工程公司第五分公司与被执行人湛江市东海岛经济开发试验区管理委员会建设工程合同纠纷一案中，申请执行人湛江市劳动建筑工程公司第五分公司于2018年9月29日向本院提交申请，以申请执行人请求法院变更被执行人为湛江经济技术开发区管理委员会而被提出执行异议为由，请求撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人湛江市劳动建筑工程公司第五分公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人湛江市劳动建筑工程公司第五分公司撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 许荣春 审判员 潘志文 二〇一八年九月二十九日 书记员 黄华庄 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1069号 罪犯贺富明，男，1968年1月10日出生,四川省旺苍县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2009年4月3日作出（2009）广刑初字第4号刑事判决，以被告人贺富明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人贺富明未提出上诉。四川省高级人民法院于2009年7月6日作出（2009）川刑复字第618号刑事裁定，核准四川省广元市中级人民法院（2009）广刑初字第4号以故意杀人罪判处被告人贺富明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2012年2月3日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第65号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年12月9日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第880号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期至2032年12月8日止执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯贺富明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯贺富明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯贺富明减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三二年六月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初3637号原告：陈德忠农户。农户代表人：陈德忠，男，1956年12月17日出生，汉族，武汉市江夏区人。被告:武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀。原告陈德忠农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程。本院经审查认为，被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司经查下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 卫审 判 员  李华杰人民陪审员  彭 红二〇一八年九月三日书 记 员  甘健全
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初5170号原告:刘四同，男，1962年9月13日生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：闫波芳，河南新天河律师事务所律师。被告：李娟生,男，1969年1月14日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：张敬苹，河南国银（安阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔺阳阳，河南国银（安阳）律师事务所实习律师。原告刘四同与被告李娟生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2016）豫0581民初548号民事判决书，李娟生不服判决，向安阳市中级人民法院提起上诉。安阳市中级人民法院于2017年8月9日作出（2017）豫05民终2260号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告刘四同的委托诉讼代理人闫波芳、被告李娟生及其委托诉讼代理人张敬苹、蔺阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘四同向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款本金350000元；2、被告承担前述未付货款利息（自起诉之日起至清偿之日止，按同期银行贷款利息计算至清偿之日止）。3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年底原、被告之间因进行石材买卖而相识，被告多次购买原告加工的石材没有能全额付款，至2014年1月27日经双方结算被告共计欠下原告货款350000元，有被告出具的欠条为凭，此后原告多次向被告催要该款，被告以种种理由推脱至今未还。庭审中原告主张“2013年底”系笔误，应为“2013年前”。被告李娟生答辩称，一、原告与答辩人之间不存在买卖合同关系。原告主张答辩人多次购买其石材没有全额付款，那么石材价格、数量是多少？原告将石材送至何处？收货人是谁？有谁出具手续？既然不是全额付款，那么部分款项是谁支付的？支付多少？二、原告手持的“欠条”，不是通常理解的欠款关系，而是一份配合结算凭证。1.2010年和2011年，发包方阳城县北留镇史山村村民委员会与林州市太行建设工程有限公司签订了史山村农民培训中心附属餐厅和宿舍楼的建筑工程施工合同，答辩人系该合同的实际施工负责人。根据施工合同第八条双方结算方式约定：史山村村委会提供石材，承包方林州太行建筑有限公司配合结算。依据该项约定，答辩人在史山村村委会及原告要求下出具了该“欠条”，目的是履行合同约定义务，配合工程结算，而非原告要求被告承担支付工程材料款的依据。2.答辩人实际施工的史山村村委会的建筑工程项目于2011年11月就已竣工，但到目前为止，工程款尚未结清，史山村村委会也未向答辩人支付石材款。如果史山村村委会已将石材款给付答辩人，原告据此向答辩人主张配合结算，答辩人无话可说，但就目前情况而言，原告利用答辩人的好心配合，不讲诚信，意图将本应由史山村村委会支付的工程款让答辩人给付，于法于理不应支持。原告当庭提交的证据有阳城县北留镇史山村民委员会出具的证明一份，欠条一份，被告对证明的真实性无异议，但认为该内容不属实，证明内容与合同内容不吻合；对欠条的真实性无异议，但该欠条是为了履行林州太行建筑公司与阳城县史山村委会之间签订的合同第八条而写的。被告提交的证据有建筑工程合同二份，证明发包人阳城县北留镇史山村村委会与承包人林州太行建筑工程有限公司签订建设史山村农民培训中心附属餐厅工程、附属宿舍楼工程，被告李娟生为实际施工人。合同第八条约定由发包人提供石材，由承包人配合结算；对刘金刚、范三龙、郭忠信调查笔录各一份，安阳市中级人民法院开庭调查笔录一份、安阳市中级人民法院对范三龙的调查笔录一份、山西省高级人民法院（2016）晋刑终101刑事裁定书一份，原告对山西省高级人民法院（2016）晋刑终101刑事裁定书无异议；认为建筑工程施工合同与被告向原告购买石材真实情况无关联关系；对范三龙的调查笔录有异议，认为没有写清范三龙的详细情况；认为其他证据为证人证言，不具有稳定性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月10日、2011年4月1日，阳城县北留镇史山村村民委员会（发包人）与林州太行建筑工程有限公司（承包人）分别签订史山村农民培训中心附属餐厅工程、附属宿舍楼工程建筑工程施工合同，合同第八条均约定“结算方式：依据山西省现行建筑工程预定额，工程量以实结算，材料按合同《晋城城市工程造价信息》执行。部分材料以当地实际价格进行调整。因地理条件所增加的工程量，按实际发生工程量结算。其中甲供石材，由承包人配合结算”。被告李娟生系涉案工程的实际施工负责人，2014年1月27日，被告李娟生向原告刘四同出具欠条，主要内容为“今欠到刘四同材料款叁拾伍万元整（350000）李娟生2014.1.27”。本院认为，从原告刘四同提交的证据和原告陈述可以看出，原告主张其与被告李娟生存在买卖合同，被告李娟生欠其石材款350000元，该石材系用于李娟生负责施工的阳城县北留镇史山村村民委员会建筑工程。原告主张欠款的主要依据系被告李娟生于2014年1月27日向其出具的欠条，但根据阳城县北留镇史山村村民委员会与林州太行建筑工程有限公司签订的建筑工程施工合同约定，石材由阳城县北留镇史山村村民委员会提供，由林州太行建筑工程有限公司配合结算，而原告并未提交其他证据证明其与被告之间存在直接买卖合同关系，或提交其他证据证明该石材款已被阳城县北留镇史山村村民委员会结算并支付给林州太行建筑工程有限公司或被告，故被告李娟生关于该欠条系其配合结算出具的答辩意见本院予以采信，原告的诉求，证据不足，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告刘四同的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告刘四同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  杨海平二〇一八年九月三日书 记 员  元小牧
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1822民初3083号原告：张承兰，女，1969年12月26日生，汉族，住安徽省广德县。被告：薛先平，男，汉族，1970年出生，住安徽省广德县。本院在审理原告张承兰诉被告薛先平民间借贷纠纷一案过程中，原告张承兰提供的被告薛先平地址、身份不详无法送达诉讼材料，经告知原告也未能提供新的确切地址和其他送达方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张承兰的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宣城市中级人民法院。审判员  罗永宏二〇一八年九月七日书记员  沈蓉琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16851号 原告：张利龙，男，汉族，1990年1月15日出生，住四川省双流县。 被告：成都璀璞旅游咨询有限公司。住所地：成都高新区世纪城路**附****。 法定代表人：郑琳。 本院于2018年9月27日立案受理了原告张利龙与被告成都璀璞旅游咨询有限公司劳动争议纠纷一案，因穷尽方式无法送达被告成都璀璞旅游咨询有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序审理。 审判员 周 航 二〇一八年九月二十九日 书记员 王朝静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初15973号原告：白庆文，男，1949年5月8日出生，回族，户籍地内蒙古根河市，现住北京市昌平区。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑**西侧北京天通奥北农贸市场有限公司****。法定代表人：翁立，经理。委托诉讼代理人：刘美晨，女，1996年4月7日出生，汉族，该公司客服，户籍地辽宁省阜新蒙古族自治县，现住北京市昌平区。原告白庆文与被告北京冠宇阳光健身有限公司（以下简称“冠宇阳光公司”）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白庆文、被告冠宇阳光公司的委托诉讼代理人刘美晨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。白庆文向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的《入会协议》；2.判令被告退还全部健身费5599元；3.判令被告退还卡费10元；4.判令被告支付赔偿金16797元。事实和理由：原被告于2016月5月1日在被告所在地签订了《入会协议》，约定有效期为二年，至2018年4月30日止。会费5599元、卡费10元、游泳200次，赠送10次，卡号900009。在消费期间，被告泳池的水温一直达不到游泳的温度，过滤、消毒、通风均达不到标准，洗澡时常无热水。2017年春节前，被告停业修缮近一个月，开业不长时间，4月24日又开始停业，7月份开始营业，2018年春节前以放假名义又停止营业至今。经询问，开业时间无定期，被告的这种经营行为使我的合法权益受到了严重损害。近日，北京市工商局行政管理局昌平分局对被告下达了《消费黄牌警示》。综上，原告认为被告三番五次的违约，不认真履行自己的法定义务，不积极解决发生的矛盾，服务质量存在严重瑕疵，被告在不能提供相应服务的情况下仍继续出售健身卡具有相当的欺诈性，对前期的购卡者在同等条件下也实行不同价格，能骗一张是一张，致使消费者得不到售卡时所宣扬的服务。我于2017年5月8日曾起诉被告，被告答应改善服务，我撤诉。然而被告丝毫没有改善服务，致使我又一次受骗。故依据民事诉讼法第一百一十九条之规定诉至法院，请依据消法第四十八条、第五十五条的规定，判决被告承担欺诈责任，请法院支持原告的诉求。冠宇阳光公司辩称，白庆文是我公司的会员，同意退还其未使用期间的费用，但是对原告要求退还的金额有异议，其办卡时的健身费用金额是5599元，根据其消费记录该卡原告已经使用过了，具体使用的情况被告现在无法核实；原告要求的赔偿金额我方不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件事实，本院认定如下：冠宇阳光公司是一家经营健身、游泳业务的公司。根据白庆文提供的证据显示，2016年4月29日，白庆文与冠宇阳光公司开办的佳力嘉国际游泳健身会所签订了入会协议。入会协议显示白庆文办理的会员卡类型为200次卡，赠送10次，起始日期是2016年5月1日，截止日期是2018年4月30日，会员卡号900009，会费5599元、卡费10元。白庆文提交了健身会所专用收据显示其于当日刷卡支付了5609元，收据上加盖了冠宇阳光公司的财务专用章。冠宇阳光公司认可白庆文系其会员，其称白庆文在健身会所已经消费115次，赠送的10次并未收取费用，白庆文对此予以认可，冠宇阳光公司提供健身服务的房屋是从他人处承租而来。因该房屋缺乏建设工程规划手续，面临拆除的风险，冠宇阳光公司的经营受到很大影响。冠宇阳光公司在经营场所贴出通知，告知会员因出租方断水断电健身房暂无法营业，待公司与出租方协商解决后会给予会员相应的补偿。白庆文称健身房于2018年春节前就无法正常使用了，冠宇阳光公司称公司于2018年2月1日至2月24日春节放假，从2018年3月开始无法正常经营的。白庆文称健身会所的实际情况与会员办卡时冠宇阳光公司承诺的情况不一致，游泳池未达到适宜游泳的水温、环境较差、装修存在瑕疵、泳池未清理干净、排气通风达不到要求等，故冠宇阳光公司存在欺骗消费者的行为，要求其退还全部卡费并按三倍标准予以赔偿，冠宇阳光公司不同意赔偿，但称健身会所后期确实存在停电停水及泳池无法使用的情况，但乒乓球等项目仍可以正常使用。另查，2017年5月，白庆文因健身房无法正常提供健身服务曾诉至本院，双方于2017年8月13日达成《庭外和解协议书》，约定冠宇阳光公司承诺将白庆文所持会员卡延期三个月，如有私教课、泳教课过期可恢复正常约课。后白庆文撤诉。以上事实，有入会协议、健身会所专用收据、刷卡凭证、《庭外和解协议书》、民事裁定书、照片、通知及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，白庆文与冠宇阳光公司开办的佳力嘉国际游泳健身会所签订入会协议，白庆文向冠宇阳光公司交纳费用，冠宇阳光公司为白庆文提供游泳、健身等服务，双方成立服务合同关系。双方的服务合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。白庆文预交服务费后，冠宇阳光公司应该按照所办类型卡提供相应服务。现因冠宇阳光公司提供服务的场所未取得建设工程规划许可证，面临拆除的风险。冠宇阳光公司现已停止营业，无法正常为会员提供服务，故双方服务合同的解除是因冠宇阳光公司的违约行为所致，现白庆文提出解除合同的诉讼请求，起诉状于2018年6月4日送达冠宇阳光公司，应当认定合同于该日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。白庆文办理的会员卡系按次计算，其已经进行了消费，现因冠宇阳光公司不能正常经营，剩余次数相对应的费用冠宇阳光公司应予以退还，白庆文要求退还全部费用的请求于法无据，本院不予支持。对于白庆文所称的欺诈行为，白庆文并未举证证明，且其所述的游泳池温度不达标、通风达不到标准等问题属于冠宇阳光公司在合同履行过程中出现的违约行为，合同履行过程中房屋面临拆除的风险也并非订立合同时就已经存在的情形，因此白庆文主张三倍赔偿的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认白庆文与北京冠宇阳光健身有限公司之间的服务合同于2018年6月4日解除；二、北京冠宇阳光健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还白庆文剩余服务费3219元、卡费10元；三、驳回白庆文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由白庆文负担155元（已交纳），由北京冠宇阳光健身有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  黄莹二〇一八年九月十七日书记员  李霞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初4820号原告:国华人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**金正海悦天地****。法定代表人：暴谷宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈风强，河北三言律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐乐欣，河北三言律师事务所律师。被告：于艳丽，女，1974年5月13日出生，汉族，无业，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨昭龙，河北冀华律师事务所律师。原告国华人寿保险股份有限公司河北分公司与被告于艳丽劳动争议一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高红梅人民陪审员  李艳璋人民陪审员  李桂华二〇一八年九月五日书 记 员  梁荣荣
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执181号申请执行人牟定县农村信用合作联社。法定代表人：韩文虎，董事长。委托代理人毕绍明，男，汉族，云南省牟定县人，代理权限为特别授权代理。被执行人吴正华，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人刘承萍，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人云南博瀚融佳融资担保有限公司。法定代表人：谭仁湘，经理。被执行人吴启金，男，汉族，云南省牟定县人。被执行人马光芬，女，汉族，云南省牟定县人。被执行人吴辉，男，汉族，云南省牟定县人。牟定县农村信用合作联社依据（2015）牟民初字第757号民事判决书申请执行吴正华、刘承萍、云南博瀚融佳融资担保有限公司、吴启金、马光芬、吴辉金融借款合同纠纷一案，被执行人吴正华、刘承萍、云南博瀚融佳融资担保有限公司、吴启金、马光芬、吴辉应偿还申请执行人牟定县农村信用合作联社借款本金2,785,000.00元、借款利息557,064.76元、案件受理费（含公告费）31,549.00元、诉讼财产保全费6,150.00元、诉讼财产保全保险费8,500.00元。被执行人吴正华、刘承萍、云南博瀚融佳融资担保有限公司、吴启金、马光芬、吴辉在其提供的抵押物价值范围内承担责任。现申请执行人牟定县农村信用合作联社欲与被执行人协商，以达成和解，促成新的还款协议。牟定县农村信用合作联社向本院申请撤回依据（2015）牟民初字第757号民事判决书对上述被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）云2323执181号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 赵 林二〇一八年九月四日书记员 徐丽花
.北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初10184号原告（执行案外人）：胡燕平，男，1982年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告（申请执行人）：高建萍，女，1972年11月4日出生，汉族。第三人（被执行人）：崔建，女，1968年6月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告胡燕平与被告高建萍、第三人崔建案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年5月15日立案。原告胡燕平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡燕平撤回起诉处理。审 判 长 周 桓人民陪审员 周 宏人民陪审员 杨新平二〇一八年九月二十五日书 记 员 杨 飞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初10670号之一原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：童丹，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：马玲，女，1979年9月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨平，男，1970年10月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告杨平、马玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司诉称，原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区业主。被告在原告服务期间未按时交纳物业管理费等费用，遂诉至法院，要求被告支付物业管理费、公摊水电费以及违约金等。本院经审查认为，由于本案系原告要求被告履行给付金钱义务的合同纠纷且未约定合同履行地点，故根据相关法律规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地重庆市沙坪坝区，且被告所在地不位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因本案合同履行地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄静人民陪审员  郭敏人民陪审员  李蓉二〇一八年九月二十四日法官助理张成勇书记员卢俊玲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初4087号原告：赵恒良，男，1974年10月12日生，汉族，户籍在安徽省太和县，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：费玲玲，江苏神阙律师事务所律师。被告：张恩军，男，1969年11月21日生，汉族，户籍在江苏省无锡市新吴区，现羁押于无锡市。原告赵恒良与被告张恩军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。原告赵恒良的委托诉讼代理人费玲玲到庭参加诉讼。被告张恩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。赵恒良向本院提起诉讼请求：判令张恩军归还借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年8月17日起至判决确认应给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年7月16日，经朋友崔文修介绍，赵恒良打算向张恩军借款50000元。2015年7月17日，双方在赵恒良位于无锡市新吴区的住所内就上述借款事宜达成一致。赵恒良遂通过现金方式向张恩军交付借款50000元，张恩军即向赵恒良出具相应借条，载明：今借到赵恒良现金50000元，到2015年8月16日归还。后张恩军未能按诺还款，经多次催讨未果，故诉至法院。张恩军未作答辩。赵恒良围绕诉讼请求提交了证据，本院依法审查赵恒良提供的借条等证据，确认赵恒良所依据的事实和理由属实。庭审后，张恩军女儿张嗣慧于2018年9月12日向本院提交书面意见认为，张恩军在2015年7月17日向赵恒良借款50000元，截至2017年9月30日，诉讼时效已届满。本案中，就赵恒良的还款主张，张恩军有理由因诉讼时效届满提出不履行抗辩权。本院认为，张恩军结欠赵恒良借款50000元未还，事实清楚，理应归还。现赵恒良主张张恩军归还借款50000元及至2015年8月17日起计算的利息损失，于法有据，本院对此予以支持。另外，针对张恩军在庭后提交的书面意见，本院认为，张恩军未在规定的答辩期间进行答辩，亦未到庭参加庭审。庭审后，张恩军虽提交书面意见，就诉讼时效问题进行抗辩，但本案庭审程序早已终结，为充分保证双方当事人诉讼权利、规范诉讼程序，就张恩军在庭后提交的书面意见，本院不予理涉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：张恩军于本判决发生法律效力之日起十日内归还赵恒良借款50000元及利息（以50000元为基数自2015年8月17日起至判决确认应给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元（此款已由赵恒良预交），由张恩军负担（赵恒良同意其预交的案件受理费525元由张恩军向其直接支付，本院不再退还，由张恩军在本判决发生法律效力之日起十日内支付赵恒良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王正和二〇一八年九月二十八日书记员  谭晋怡本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8174号上诉人（原审原告）：唐海军，男，汉族，1981年7月14日出生，住湖南省邵阳县。被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区祥顺源服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：任泽会。原审被告：任泽会，女，汉族，1986年11月6日出生，住四川省合江县。原审被告：任勇根，男，汉族，1983年8月4日出生，住河北省邯郸市魏县。上诉人唐海军因与被上诉人佛山市顺德区祥顺源服装有限公司（以下简称祥顺源公司）、原审被告任泽会、任勇根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2018）粤0606民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。唐海军上诉请求：1.撤销原审判决第一项；2.依法改判祥顺源公司向唐海军赔偿95110元。事实和理由：一、关于误工费和治疗护理费。唐海军一审提交的均安晨丰广告公司的工资结算单显示其保底工资为7500元／月，唐海军与祥顺源公司约定的报酬为300元／天。唐海军的误工期间是120天（本次治疗45天＋后续治疗75天），误工费应当为42500元。二、唐海军尚需后续治疗、整容（植皮）治疗，相应的治疗、整容及康复费为32000元。唐海军因涉案事故受伤，祥顺源公司应当承担58000元的人身伤害赔偿金和精神损害抚慰金。上述损失加上原审判决已经支持的鉴定费3372元，唐海军的涉案损失合计135872元，按照原审判决认定的责任比例，祥顺源公司共应向唐海军赔偿95110元。祥顺源公司未作答辩。任泽会、任勇根未作陈述。唐海军向一审法院起诉请求：1.祥顺源公司、任泽会、任勇根向唐海军赔偿135872元，具体为：误工费35000元、整容费（即植皮费）30000元、后续治疗费2000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金50000元、护理费7500元、鉴定费3372元；2.案件诉讼费由祥顺源公司、任泽会、任勇根承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，作出如下判决：一、祥顺源公司应于判决发生法律效力之日起七日内向唐海军支付赔偿款11295.9元；二、驳回唐海军的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计581.25元，由唐海军负担350元，由祥顺源公司负担231.25元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为：本案是提供劳务者受害责任纠纷。双方二审诉争的焦点是原审判决认定的赔偿项目及数额是否妥当。关于误工费和护理费。因唐海军提交的证据不足以证明其受伤前有固定收入或近三年的平均收入，也不能证明其所从事的行业，故原审法院按佛山市最低工资标准及医嘱建议的休息期间计算其误工费并无不当，虽唐海军提交了某广告设计服务部工资单4份，但该工资单无财务人员审核亦无证明人签名及联系方式，更未提交劳动合同、社保记录、纳税证明、银行收款记录等证据相佐证，亦未提交该服务部的工商登记情况，导致无法认定该工资单的真实性，故唐海军上诉主张按7500元／月标准及120天的误工期间计算误工费证据不足，本院不予支持。因唐海军是在医院门诊治疗其伤情，鉴定机构综合评估其伤情后确定护理期为20天，原审法院根据鉴定护理期间及当地护理行业的市场收费标准计算其护理费合理，唐海军上诉主张护理费应为7500元缺乏事实依据，本院不予支持。关于后续治疗费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金。涉案鉴定报告确定唐海军的后续治疗费以3500元为宜，唐海军上诉主张后续治疗费32000元证据不足，故本院不予支持。唐海军的涉案伤情未达伤残评定标准，但考虑到唐海军涉案伤情的特殊性，原审法院综合酌定祥顺源公司向唐海军赔偿3500元的精神损害抚慰金合理适当，唐海军上诉主张祥顺源公司应向其赔偿残疾赔偿金及精神损害抚慰金58000元缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。唐海军之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费951.1元，由唐海军负担并应自本判决发生法律效力之日起十日内本院交纳。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年九月二十八日书记员  黄维秋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初27935号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：陶东滨，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告陶东滨（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金85688.12元、期内利息9303.82元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶东滨于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金85688.12元、借款利息9303.82元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以85688.12元为基数，自2015年1月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告陶东滨于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告陶东滨负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告陶东滨于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执1150号申请执行人白云峰，男，2005年6月4日生，汉族，现住宁江区。法定代理人曲艳杰，女，1969年11月1日生，汉族，现住同原告，系原告母亲。法定代理人白利彬，男，1972年1月29日生，汉族，现住址同上。被执行人孙佳琪，女，汉族，学生，现住富源小区，身份证号码不详。被执行人孙涛，男，汉族，住址同上，系孙佳琪父亲。身份证号码不详。申请执行人白云峰与被执行人孙佳琪、孙涛健康权纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年4月12日作出（2016）吉0702民初5696号民事判决，判决内容如下：被告孙佳琪、孙涛对原告白云峰花费的医疗费4082元、交通费204元承担赔偿责任，上述费用由孙涛支付。二、驳回原告在本案中的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年5月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行中双方当事人自行达成和解协议，约定分期付款至给付完毕止。现申请执行人撤回执行申请，如被执行人不能按期给付款项，申请执行人有权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：对（2016）吉0702民初字第5696号判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧应伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年九月二十六日书记员  张 野
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初2825号原告:苏桂海，男，1980年3月18日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲（特别授权），江苏邦兴律师事务所律师。被告：邱成龙，男，1997年1月25日生，汉族，住兴化市。原告苏桂海与被告邱成龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏桂海委托诉讼代理人苏宝洲到庭参加诉讼，被告邱成龙经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。苏桂海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（均按年利率6%，从2018年4月2日起计算至实际给付之日止），2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营所需于2016年7月6日向原告借款10万元，未约定借期。后经原告索要，此款至今未还。邱成龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，被告邱成龙向原告苏桂海借款10万元，由案外人吉开召、陆秀建担保，立下借据一份。借款后，被告至今未偿还。上述事实，有借条、本院庭审笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚，合法有效。被告依法应及时履行偿还义务。逾期偿还，应承担相应的违约责任。原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。本院为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱成龙于本判决生效后七日内偿还原告苏桂海借款10万元及利息（均按年利率6%，从2018年4月2日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行上款偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元合计2860元由被告邱成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  史荣书人民陪审员  杨桂喜二〇一八年九月二十日书 记 员  杨正松
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初7266号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告李顺先，男，汉族，1984年7月28日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李顺先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校、李凤婷、被告李顺先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年3月13日，原告与被告李顺先签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140318000313号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告李顺先提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2017年5月23日至2018年7月3日，共向被告发放了8笔贷款，2017年5月23日，原告向被告发放了贷款26500元、24000元、26000元、18500元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2017年8月23日；2017年7月3日，原告向被告发放了贷款19500元、19000元、4000元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2017年9月26日，从2017年9月22日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140318000313号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告李顺先向原告偿还借款本金142500元、利息16340元、复利772.56元，共计159612.56元（利息及复利暂计至2018年1月26日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告李顺先辩称，一、原告中途单方终止循环贷款，导致我资金周转出现状况，原告应承担相应责任；二、原告诉状称多次催收，但下落不明，实际我一直跟银行沟通。经审理查明，2014年3月13日，原告与被告李顺先签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140318000313号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告李顺先提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告李顺先签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告李顺先应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告李顺先归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告李顺先立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告李顺先清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告李顺先未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2017年5月23日，原告向被告发放了贷款26500元、24000元、26000元、18500元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2017年8月23日；2017年7月3日，原告向被告发放了贷款19500元、19000元、4000元、5000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2017年9月26日，以上8笔贷款合计142500元。合同履行期间，被告李顺先未依照合同约定履行还款义务，截止2018年1月26日，被告李顺先共拖欠原告贷款本金142500元、利息16340元（含罚息）。原告多次催讨，被告李顺先拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告李顺先起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李顺先签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告李顺先发放了贷款142500元，履行了合同约定义务，被告李顺先收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告李顺先支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告李顺先签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第RL20140318000313号《个人信用额度贷款合同》。二、被告李顺先应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金142500元、利息16340元（利息含罚息，暂计至2018年1月26日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费1746元（原告已预交），由被告李顺先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  李雄杰二〇一八年九月六日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更726号罪犯杨华米，男，生于1983年1月5日，汉族，四川省德阳市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。广东省汕头市中级人民法院于2006年5月15日作出(2007)汕中法刑一初字第11号刑事附带民事判决，以被告人杨华米犯绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿被害人35778.88元。宣判后被告不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2007年12月14日作出（2007）粤高法刑三终字第285号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。广东省高级人民法院于2010年10月28日作出(2010)粤高法刑执字第2001号刑事裁定书裁定准予减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年，刑期自二〇一〇年十月二十八日起至二〇三〇年四月二十七日止；广东省梅州市中级人民法院分别于2012年11月29日以(2012)梅中法刑执字第2525号刑事裁定;2015年9月24日以(2015)梅中法刑执字第1747号刑事裁定，将罪犯杨华米的刑罚共减去有期徒刑二年八个月的刑罚执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年3月获得计分考核积分转换表扬五个。经审理查明，罪犯杨华米在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨华米确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯杨华米减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨华米减去有期徒刑五个月的刑罚执行。剥夺政治权利七年不变，减刑后刑期至二〇二七年三月二十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执第2035号申请执行人：李华昌，男，1951年12月5日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：沈阳岳阳电缆有限公司，住所地：沈阳市沈北新区黄家乡黄家村。法定代表人：潘旭。本院在执行申请执行人李华昌与被执行人沈阳岳阳电缆有限公司民间借贷纠纷执行一案中，于2018年8月30日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2018）辽0114民初919号民事判决书所确定的欠款给付义务。本院于2018年8月30日向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。并对被执行人的法定代表人纳入限制高消费名单。通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、公积金、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院于2018年6月29日对被执行名下房产进行轮候查封，因为轮候查封无法拍卖。并于2018年8月30日对被执行人的法定代表人进行拘留措施，经本院询问，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114民初919号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。执行长  刘福成执行员  董文强执行员  马宏宇二〇一八年九月十日书记员  黄金旭
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执1800号之一申请执行人任举财，男。被执行人王卫民，男。本院在执行申请执行人任举财与被执行人王卫民机动车交通事故责任纠纷一案中，依据本院已经发生法律效力的（2017）陕0116民初8829号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人王卫民在限期内支付申请执行人任举财医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计92285.16元、案件受理费2950元、执行费1329元，共计96564.16元。在执行中，双方当事人自愿达成和解协议：从2019年起，被执行人王卫民每年12月30日前支付申请执行人任举财人民币20000元，逾期支付愿接受法律制裁；于2023年前还清申请执行人医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等合计92285.16元及迟延履行期间的利息，案件受理费2950元，并承担本案执行费1329元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执1800号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒轩审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇一八年九月十九日书记员  姚 倩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执恢606号之三 申请执行人：全文剑，男，汉族，1988年2月24日出生，住址：广东省廉江市。 诉讼委托代理人：梁煜麟，系广东信广律师事务所律师。 被执行人：吴佳盟，女，汉族，1974年1月2日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：廖永坚，男，汉族，1972年10月8日出生，住住广东省佛山市南海区。 申请执行人全文剑与被执行人吴佳盟、廖永坚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法贵民一初字第546号民事判决已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴佳盟应于判决发生法律效力之日起十日归还借款本金150000元及利息35559.36元以及律师费15000元予申请执行人，并应自2015年7月2日至实际付清之日以150000元为本金按照年利率22.4%计付利息予申请执行人；被执行人廖永坚对上述债务承担连带清偿责任。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人于2016年2月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，因被执行人的财产暂时无法处理，本院于2016年5月19日作出（2016）粤0605执1571号执行裁定书，裁定本院（2016）粤0605执1571号案终结本次执行。后申请执行人又于2018年4月2日向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。 本案在执行过程中，依法拍卖了属两被执行人所有的位于佛山市南海区XXX房及被执行人吴佳盟所有的位于佛山市南海区桂城XXX房共得款2107606.00元。本案经与其他案件进行分配后共分得52818.13元，上述款项扣除本案执行费2995.97元后，余款49832.16元已退款至申请执行人提交的收款账户内。另外，经本院向财产登记部门调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。除此之外，经本院执行人员上门查找，被执行人吴佳盟现已下落不明，另一被执行人廖永坚则主动到庭向本院申报财产，表示其确实再无其他财产可供执行。因被执行人未履行完毕还款义务，本院已于2018年4月24日将吴佳盟、廖永坚录入了全国法院失信被执行人名单，并限制其高消费，以对其进行信用惩戒。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年九月二十一日 书记员  梁婉莹
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4586号 原告：莱州市鲁光机械制造有限公司，住所地莱州市沙河镇路旺驻地。 法定代表人：贾广臣，董事长。 委托诉讼代理人：朱竹军，山东文景律师事务所律师。 被告：肃州区宏丰机械销售处，住所地甘肃省酒泉市肃州区西石滩国道南107-12。 经营者：刘明坤，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：刘明坤，男，1985年11月19日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：杨亚萍，女，1986年8月1日出生，汉族，农村居民，住甘肃省酒泉市，系经营者刘明坤之妻。 原告莱州市鲁光机械制造有限公司与被告肃州区宏丰机械销售处（以下简称“肃州区销售处”）、刘明坤、杨亚萍买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。审理中，原告申请撤回对刘明坤的告诉，本院予以准许。原告莱州市鲁光机械制造有限公司的委托诉讼代理人朱竹军到庭参加诉讼，被告肃州区销售处、杨亚萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 莱州市鲁光机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告肃州区销售处、杨亚萍共同给付原告装载机款165000元，并自起诉之日起至实际给付之日止依据欠款额按银行同期贷款利率计算给付利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告肃州区销售处系刘明坤注册成立的个体工商户，从事机械设备经营业务。2016年12月9日，刘明坤购买原告的装载机一批，共计货款17万元（详见欠条）。后被告又给付货款5000元，尚欠165000元未付。被告杨亚萍与刘明坤系夫妻关系，应对上述债务承担共同还款责任，故原告诉至法院。 被告肃州区销售处、杨亚萍均未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了被告肃州区销售处经营者刘明坤为原告出具的欠条、刘明坤与被告杨亚萍结婚登记审查处理表、工商登记信息、本院（2017）鲁0683民初4071号民事判决书等证据。被告肃州区销售处、杨亚萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系制造、销售装载机、机械配件等产品的企业，被告肃州区销售处系刘明坤注册成立的个体工商户，从事机械设备及配件销售业务，经营者刘明坤与被告杨亚萍系夫妻关系。 2016年12月9日，被告肃州区销售处经营者刘明坤因购买原告装载机尚欠原告货款为原告出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到鲁光机械有限公司现金壹拾柒万元整（170000.00元）”，刘明坤在欠款人处署名并写明身份证号。 原告主张被告又付款5000元，尚欠165000元未付。本院于2017年9月4日作出的（2017）鲁0683民初4071号民事判决书，认定被告肃州区销售处系刘明坤开办的个体工商户，经营者刘明坤与被告杨亚萍系夫妻关系，二人共同经营肃州区销售处，原告主张该笔欠款应由被告肃州区销售处与被告杨亚萍共同承担。 本院认为，原告向本院提供了欠条，被告肃州区销售处、杨亚萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状和任何反驳证据，对原告提交的上述证据的真实性本院予以确认，该证据能够证明被告肃州区销售处欠款的事实，原告自认的被告肃州区销售处的付款数额应从被告肃州区销售处的应付款中扣除。原告要求被告肃州区销售处给付欠款及利息，理由正当，本院予以支持。原告提供的本院生效的（2017）鲁0683民初4071号民事判决书能够确认被告肃州区销售处由被告杨亚萍与刘明坤共同经营的事实，刘明坤与杨亚萍系夫妻关系，因此该笔债务应为夫妻共同债务，原告要求被告杨亚萍共同偿还上述欠款，本院亦予以支持。审理过程中，原告申请撤回对被告刘明坤的告诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告肃州区销售处、杨亚萍缺席，判决如下： 一、被告肃州区宏丰机械销售处、杨亚萍共同给付原告莱州市鲁光机械制造有限公司货款165000元，限判决生效后十日内付清。 二、被告肃州区宏丰机械销售处、杨亚萍付款的同时，给付原告莱州市鲁光机械制造有限公司自2018年8月3日起至实际付款之日止以本金165000元按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3600元，减半收取1800元，财产保全费1370元，共计3170元，由被告肃州区宏丰机械销售处、杨亚萍承担。此款原告已交纳本院，限被告肃州区宏丰机械销售处、杨亚萍于判决生效后七日内将应承担的3170元直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一八年九月十一日 书记员  赵 静
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第2433号申请执行人杨玉明，男，1973年12月21日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人孟韦克，男，1986年1月16日，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请人杨玉明与孟韦克财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人拒不履行已经发生法律效力的(2015)平民初字第1968号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下：查封被执行人孟韦克名下所有的号码为1516396****使用权。查封期限三年。查封期间未经本院许可，不得办理过户、转让、抵押等手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  闫守敏审判员  池成湖审判员  巩延成二〇一八年九月十七日书记员  郭 彬
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终812号上诉人（原审被告）：温县龙兴运输有限公司。住所地河南省焦作市温县岳村乡吕村道班对面。法定代表人：柴芳香，该公司经理。委托诉讼代理人：王超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：葛祖海，男，1982年2月13日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：张军仁，湖北美佳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：樊孟虎，男，1978年9月3日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市西太康路**。负责人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：马自芳，河南春秋律师事务所律师。上诉人温县龙兴运输有限公司因与被上诉人葛祖海、樊孟虎、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初1012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本院认为，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，判决如下：一、撤销湖北省随县人民法院（2018）鄂1321民初1012号民事判决；二、本案发回湖北省随县人民法院重审。温县龙兴运输公司预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  刘俊利审判员  张 欢审判员  李 超二〇一八年九月二十一日书记员  朱玉玲
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3560号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，行长。被执行人：王先华，男，1966年10月25日出生，汉族，住址湖北省咸宁市咸安区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的(2017)鄂0103民初4951号民事判决，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3560号案件的执行。当事人可以自收到本裁定之日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年九月十九日书记员王凯
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初895号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人郭某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1993年11月1日生，汉族，户籍地山东省梁山县韩垓镇郭楼村**；2013年8月因抢劫罪被江苏省昆山市。上海市普陀区人民检察院以沪普检一部刑诉〔2018〕128号起诉书指控被告人郭某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控，2018年4月27日2时许，被告人郭某某、扈某某(另行处理)乘坐被害人顾某某所驾驶的出租车到达本市武宁路XXX号后，因付款纠纷，使用拳击打对被害人进行随意殴打。经鉴定，被害人顾某某的伤势，构成轻微伤。2018年4月27日，被告人郭某某被民警当场抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人顾某某的陈述，证人扈某某、商某某、朱某某、郑某某的证言，辨认笔录，验伤通知书、上海浦东浦江法医学研究所司法鉴定意见书，刑事判决书，视频监控，公安机关出具的办案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某随意殴打他人，致一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人郭某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，可以采纳。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年12月26日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王惠笙二〇一八年九月二十一日书记员  何国斌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。…………第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6867号原告：邹勇前，男，1972年6月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托诉讼代理：赵法，湖南光韵律师事务所律师。被告：谭牡丹，女，1986年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。本院在审理原告邹勇前与被告谭牡丹民间借贷纠纷一案中，原告邹勇前于2018年9月13日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告邹勇前的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹勇前撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邹勇前负担。审判员  佘光明二〇一八年九月十八日法官助理姚芳书记员姚芳（兼）
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初16024号 原告:四川金网通电子科技有限公司，住所地：成都高新区西部园区新创路**。 法定代表人：黎怀明。 被告：湖北黄梅楚天广播电视信息网络有限责任公司，，住所地：湖北省黄梅县黄梅镇二环路** 法定代表人：鲁礼刚。 本院在审理原告四川金网通电子科技有限公司诉被告湖北黄梅楚天广播电视信息网络有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  程洁 二〇一八年九月二十一日 书记员  谢琳
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1627民初4047号原告:李选召，男，汉族，1989年9月6日出生，住河南省太康县。被告:张洪全，男，汉族，1971年10月13日出生，住河南省太康县。原告李选召与被告张洪全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王向阳审判员  张中宁审判员  陈 晨二〇一八年九月三日书记员  杜洪亮
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0623民初492号原告：赵某，女，汉族，1983年01月21日出生，住林甸县。被告：王某，男，汉族，1981年4月5日出生，住林甸县。原告赵某诉被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼。被告王某经法院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求王某给付欠款300,000.00元；2、王某伟承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日王某伟赵某辉处借款300,000.00元用于经商，当时约定该款于2017年6月29日前一次性付清，王某为赵某出具了欠据一份，到期后，王某未给付欠款，经赵某多次索要，至今未给付，故赵某诉讼至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告王某未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。赵某提交了借条原件和离婚协议书复印件与原件核对一致。王某未到庭，无质证意见。本院对上述证据依法予以采信，并在卷佐证。王某在法定期间内未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，赵某与王某在林甸县民政局婚姻登记处办理了离婚，并签订了离婚协议书，协议书约定无债务。二人在婚姻关系存续期间，因做生意多次向赵某父、母、兄、弟、姐、妹借钱。2017年2月1日，王某和赵某就上述欠款进行结算，并给赵某出具欠条一份，载明王某欠赵某300,000.00元，并约定2017年6月29日一次性偿还欠款。因王某未按欠条约定的时间偿还欠款，故赵某诉讼至法院，请求王某给付欠款300,000.00元，并由王某承担本案的诉讼费用。本院认为，赵某与王某曾为夫妻关系，二人离婚时就婚姻关系存续期间的债务未进行分担，离婚后，经二人自行协商达成欠赵某父、母、兄、弟、姐、妹的共同债务300,000.00元由谁承担及承担方式的协议，即债务由王某承担，偿还方式为王某将欠款300,000.00元给赵某，由赵某负责直接偿还。该种处分行为系离婚后财产分割，是当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，根据民法意思自治原则，本案应当按照当事人合议时的意思表示继续履行。综上所述，赵某要求王某给付300,000.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。赵某与王某婚姻关系存续期间欠赵某父、母、兄、弟、姐、妹的欠款由赵某负责偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王某于本判决生效之日起给付赵某300,000.00元，由赵某负责直接偿还王某与赵某婚姻关系存续期间欠赵某父、母、兄、弟、姐、妹的欠款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,800.00元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李百权审 判 员  刘春芳人民陪审员  王海春二〇一八年九月三日书 记 员  姜宏岩