wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10228号申请人：辽宁通达物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：檀时锐，系该公司董事长。委托代理人：高巍，系辽宁泓汇律师事务所律师。被申请人：孟宪峰，男，汉族，住沈阳市皇姑区。被申请人：张阿娜，女，汉族，住沈阳市皇姑区。原告辽宁通达物业管理有限公司诉被告孟宪峰、张阿娜物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁通达物业管理有限公司于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人孟宪峰、张阿娜银行存款3045元或查封其相应等值财产，申请人辽宁通达物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁通达物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人孟宪峰、张阿娜银行存款3045元或查封其相应等值财产。案件申请费50元，由申请人辽宁通达物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十六日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0526执987号申请人：贾淑云，女，1972年02月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：白林，男，1995年1月17日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行贾淑云与白林买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初802号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0526民初802号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  青格勒审判员  开 明二〇一八年九月二十九日书记员  苏日娜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执667号申请执行人：林启红，女，1970年12月23日生，汉族，住兴化市。委托代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。被执行人：周华芹，女，1966年10月15日生，汉族，住上海市宝山区。申请执行人林启红与被执行人周华芹民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院于2017年10月11日作出（2017）苏1281民初6926号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款30万元及逾期利息，承担案件受理费2900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月5日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年2月8日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人名下有二轮摩托车一辆，此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。3.本院于2018年3月19日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，未查到被执行人在兴化市有不动产登记信息。申请执行人向本院提供被执行人在上海市宝山区有位于上海市××水产××路××室的房屋，本案已于2018年8月30日轮候查封。4.本院于2018年4月4日、7月18日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，除轮候查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，除轮候查封的房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初6926号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年九月三日书 记 员  宗维敏
黑龙江省红兴隆农垦法院 民 事 裁 定 书 (2018)黑8103执保187号 申请人：党常静 被申请人：邹庆国 本院在审理申请人党常静与被申请人邹庆国民间借贷纠纷一案，申请人党常静于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人邹庆国在红旗岭农场基建队37栋27号（红兴隆房权证红旗岭字第S2000847号）商服进行诉讼财产保全。申请人党常静已提供担保。 本院经审查认为，申请人党常静的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封邹庆国位于红旗岭农场基建队37栋27号（红兴隆房权证红旗岭字第S2000847号）。 二、查封期限为三年，自2018年9月18日起至2021年9月17日止； 三、查封期间不允许擅自处置、买卖、转让、过户，否则要承担法律责任。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 彭 江 二〇一八年九月十八日 书记员 马利清
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1321执1034号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。被执行人刘长征，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被执行人禹荣辉，女，汉族，双峰县人，农民。本院依据已发生法律效力的（2018）湘1321行审240号行政裁定，立案执行申请执行人与被执行人征收社会抚养费一案，执行中申请执行人向本院撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）湘1321执1034号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹 文审 判 员  陈焕钧审 判 员  王接丰二〇一八年九月十二日代理书记员  王曼丽
长春高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0193执11号关于申请执行人徐立涛与被执行人汤赞机动车交通事故责任纠纷一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）吉0193民初1906号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人汤赞没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐立涛向本院申请强制执行：一、立即赔偿申请执行人经济损失人民币120000元，诉讼费3127元；二、承担本案执行费。本院依法于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，本院于2018年6月28日冻结汤赞银行账户人民币137995.66元，2018年6月27日扣划汤赞银行账户人民币3064元，2018年8月14日汤赞银行账户人民币16195.76元，申请执行人徐立涛现已经受领全部执行款19073.66元，其余186.1元为执行费。本院认为，（2017）吉0193民初1906号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春高新技术产业开发区人民法院于2017年11月7日作出的（2017）吉0193民初1906号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月十一日
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0225执16号之二申请执行人浑源县农村信用合作联社，住所地浑源县永安镇翠屏路**。法定代表人：王占勇，职务理事长。委托代理人：李敏，男，1988年3月20日出生，汉族，浑源县农村信用合作联社职工。被执行人白传玺，男，1968年6月28日出生，汉族，住浑源县永安镇西顺村**。浑源县农村信用合作联社与白传玺金融借款合同纠纷一案，本院2017年8月16日作出的（2017）晋0225民初316号民事判决已经发生法律效力，判决确认被告白传玺于本判决生效后十五日内返还原告浑源县农村信用合作联社借款本息1395255.6元，原告浑源县农村信用合作联社对抵押物（坐落于浑源县西顺村北顺街海村道**，证号为浑房权证浑源县字第**）享有优先受偿权，案件受理费17357元由被执行人白传玺承担。因白传玺未按上述生效法律文书履行还款义务，浑源县农村信用合作联社于2018年1月11日向本院申请强制执行。本院于2018年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施。于2018年1月22日向被执行人白传玺发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人白传玺至今没有履行。二、本院依法查封被执行人所有的位于浑源县西顺村北顺街海村道14号证号为浑房权证浑源县字第00**3286号的房产一处，并委托山西家豪房地产评估有限公司进行评估，评估价为1319139元。2018年7月28日至2018年到7月29日由山西省产权交易中心股份有限公司对该标的物以评估价1319139元作为起拍价进行公开网络拍卖，经第一次拍卖无人竞买，现征的申请执行人同意用第一次拍卖价抵顶申请执行人浑源县农村信用合作联社债务1319139元。三、经本院向金融机构查询银行存款、向房产部门查询房产、向证劵部门查询股权、向车管部门查询车辆、向被执行人所在村委了解被执行人的财产，现被执行人均无可供执行财产。四、2018年9月3日通过约谈的方式，将被执行人白传玺的财产状况、财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。截至2018年9月3日本案债权尚余340000元未能实现。五、2018年5月21日通过网络向被执行人白传玺发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产依法处置，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人的可供执行财产，本案无继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下；终结（2018）晋0225执16号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行员 侯 英执行员 白利军执行员 李文孝二〇一八年九月十日书记员 范智荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院刑 事 判 决 书(2018）鲁1702刑初765号公诉机关山东省菏泽市牡丹区人民检察院。被告人尹汉超，男，1965年5月8日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住山东省曹县。因涉嫌盗窃罪于2018年1月25日被刑事拘留，同年2月14日被监视居住，同年6月12日被取保候审，因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2018年8月10日被逮捕。被告人尹娟，女，1986年7月8日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住菏泽市开发区。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪于2018年6月29日被监视居住。山东省菏泽市牡丹区人民检察院以菏牡检公刑诉[2018]680号起诉书指控被告人尹汉超、尹娟犯伪造国家机关证件罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。菏泽市牡丹区人民检察院指派检察员赵艳婕出庭支持公诉，被告人尹汉超、尹娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人尹汉超为儿子上学，和被告人尹娟商议，尹汉超借用尹娟的房屋所有权证让他人伪造尹汉超名下的房屋所有权证。2016年7、8月份，在菏泽市牡丹区南城办事处火车南站广场，尹汉超利用尹娟交给他的房屋所有权证，委托他人伪造其名下房屋所有权证1本。上述事实，被告人尹汉超、尹娟在开庭审理过程中无异议，并有户籍证明、抓获经过、无前科证明、出生证明复印件、搜查笔录、菏泽市住房和城乡建设局档案馆证明、真实房权证复印件、假房权证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹汉超、尹娟伪造房屋所有权证，其行为构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人系共同犯罪，被告人尹娟在共同犯罪中起次要作用，属从犯，应当从轻处罚，二被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。被告人尹娟犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人尹汉超犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2019年2月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人尹娟犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  范铁良审 判 员  孙敏霞人民陪审员  刘国圣二〇一八年九月十一日书 记 员  胡艳君
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初4915号原告：浙江金凯德实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人：俞立风，董事长。委托诉讼代理人：葛荣，安徽凯安律师事务所律师。被告:中建国际工程有限公司,住所地安徽省合肥市经济开发区翠微路**海恒大厦**。法定代表人：王晓光，总经理。委托诉讼代理人：冯伟康，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵明，该公司员工。原告浙江金凯德实业有限公司（以下简称“金凯德公司”）与被告中建国际工程有限公司（以下简称“中建国际公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金凯德公司的委托诉讼代理人葛荣及被告中建国际公司的委托诉讼代理人冯伟康、邵明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金凯德公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付工程款98170.3元以及利息13028.01元；2、请求法院依法判决被告向原告支付律师费6000元；3、请求法院依法判决本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2015年5月30日，原告承包了被告位于合肥市东二环与凤阳东路交口当涂路小学防火门工程，双方签订了建设工程施工合同。合同签订后，原告按照被告要求完成工程内容并交付给被告，但被告却没有按照合同约定支付相应工程款。原告为此多次向被告追要工程款，但被告却一直不理睬原告。现原告为维护自己合法权益，特依据相关民事法律诉至贵院，请求贵院判如所请。被告中建国际公司辩称：案涉当涂路项目是被告总承包的，但是具体由被告下属子公司合肥二建第三工程有限公司负责质量和进度的管理，具体施工任务的承包人和责任人是刘先宽和刘明俊二人，案涉防火门工程是该二人向本案原告分包的，属于违法分包行为，这二人的行为不属于代表我司的行为或者是一种代理或者表现代理行为，实质就是转包行为，因此本案合同应当是无效合同，合同无效应当按照无效合同的方法进行支付，且合同中加盖的项目部印章亦非我司刻制；本案原告提交的结算单不能证明施工任务是原告自行组织施工的，通过我司向有关人员了解，原告存在挂靠施工的情况；本案的合同即便是有效的，也没有对律师费进行约定，因此律师费不应当支持。本院经审理认定事实如下：合肥市第二建筑安装有限公司（2017年2月20日更名为中建国际工程有限公司）系案涉工程总承包单位。2015年5月30日，原告金凯德公司（乙方）与合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部（甲方）签订了一份《当涂路小学防火门工程合同书》，合同约定乙方承包当涂路小学防火门工程图纸范围内所有防火门、金属平开门的制作安装，承包方式为包工包料、包机械（不包括塔吊、人货电梯），合同价款为：甲级防火门480元/平方米、乙级防火门450元/平方米、金属平开门890元/樘；工程款的支付：防火门和金属平开门全部进场付至合同总款50%，安装结束付至合同总款的80%，整体工程竣工验收结束交付使用付至合同总款95%，余款5%作为工程质保金，于验收合格一年后无息付清。包安装、包验收、不含税票和工程配套费。本合同最终总价款以实际施工验收数量计算。合同还约定甲方派驻工地的项目负责人为梅松柏，乙方派驻工地的项目经理为邵勇江。如甲方未按合同约定支付工程款，每延期应赔偿乙方一定损失。双方在合同附件中对施工钢质门、钢质防火门品牌、规格、数量、单价予以约定，总价为188170.30元。合同签订后，原告入场进行施工。2015年7月8日，原告向被告出具付款委托书，要求被告将合同进度款94085元（188170*50%）汇至合肥市包河区惠美门业经营部账户内，2015年7月14日，被告根据原告要求，从合肥二建第三建筑工程有限公司账户转入合肥市包河区惠美门业经营部账户内94085元。施工结束后，因被告未按合同约定支付剩余工程款，原告诉至本院，请求判如所请。另查，案涉工程于2016年5月18日竣工交付使用。以上事实，有原、被告身份证证明、当涂路小学防火门工程合同书及附件、付款委托书、转账凭证、当涂路小学钢质门、钢质防火门售后回访单及当事人当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：案涉《当涂路小学防火门工程合同书》加盖了合肥市第二建筑安装有限公司当涂路小学项目部的印章，中建国际公司系该工程的总承包单位，项目部属于其内设机构，故以项目部名义订立合同的法律责任依法应当由被告中建国际公司承担。被告主张该印章并非被告刻制,未举证证明,本院不予采纳。被告提交合肥二建第三建筑工程有限公司与刘先宽签订的《工程内部承包合同》主张刘先宽是工程的承包人，与原告签订合同的主体是刘先宽而非被告，故本案合同属于违法分包合同，应为无效，本院不予采纳。首先，因合肥二建第三建筑工程有限公司与刘先宽均未出庭，该内部承包合同真实与否本院无从确认；其次，即便该合同真实，亦仅能证明合肥二建第三建筑工程有限公司与刘先宽之间存在内部承包合同关系，不足以证明案涉《当涂路小学防火门工程合同书》系刘先宽与原告签订。关于欠付工程款数额及利息支付的问题。原告在合同签订后，已按照合同约定履行施工义务并交付工程，被告理应按照合同约定支付工程款。双方在合同附件中约定的工程款总额为188170元，被告已于2015年7月14日按照原告要求向合肥市包河区惠美门业经营部转入工程款94085元,原告对此予以认可,故被告欠付工程款余额为94085元。根据合同约定，工程款应予整体工程竣工验收结束交付使用付至合同总款95%，余款5%作为工程质保金，于验收合格一年后无息付清。案涉工程于2016年5月18日竣工验收，故被告应于2016年5月18日支付95%的进度款即84676.5元，于2017年5月18日支付剩余的5%质保金9408.5元。被告迟延支付工程价款，依法应当从应付工程价款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准向原告支付利息。关于原告主张的律师费6000元，鉴于双方合同对此未予约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中建国际工程有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告浙江金凯德实业有限公司工程款94085元；二、被告中建国际工程有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江金凯德实业有限公司支付利息，自2016年5月18日起至2017年5月17日以84676.5元为基数，自2017年5月18日起以94085元为基数，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止；三、驳回原告浙江金凯德实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取1320元，由原告浙江金凯德实业有限公司负担240元，被告中建国际工程有限公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一八年九月十二日书记员 陈晓薇
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执1769号 申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县。 负责人：王亮，该支行行长。 被执行人江苏胜景园林建设有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人：冯士钦，该公司经理。 被执行人冯士钦，男，1976年3月18日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人张迎弟，女，1980年11月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人章开启，男，1976年8月24日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被执行人陈彩云，女，1984年1月11日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行与被执行人江苏胜景园林建设有限公司、冯士钦、张迎弟、章开启、陈彩云金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人章开启、陈彩云所有的位于沭阳县颖都家园农贸超市C区，申请执行人中国银行股份有限公司沭阳支行申请对上述房产暂缓处置，致上述房产不宜处置。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年九月四日 书记员  咸军成
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0324刑初117号公诉机关：栾川县人民检察院。被告人：肖米乐，男，1988年4月21日生，汉族，初中文化，无业，住栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被刑事拘留，同年3月2日转取保候审，于2018年8月14日被栾川县人民检察院重新决定取保候审，同日被栾川县公安局执行。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2018〕117号起诉书指控被告人肖米乐犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人肖米乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月25日21时许，被告人肖米乐独自在栾川县陶湾镇家中饮酒后，无证驾驶自家的豫Ｃ×××**号小型轿车去栾川县城，当从县城鸾州大道行驶至长春路路口时，被栾川县公安局交警大队执勤民警当场查获。经鉴定：被告人肖米乐血液中乙醇含量为128.08mg/100m1，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人肖米乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人肖米乐的户籍信息、被告人肖米乐的供述与辩解、无违法犯罪证明、证人证言、查某、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人肖米乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人肖米乐的刑事责任。被告人肖米乐到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人肖米乐无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：被告人肖米乐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程延涛二〇一八年九月二十日书记员  璩 晓后附相关法律规定：附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1282号 申请人张宏程，男，生于1969年，汉族，住巴中市巴州区。 被执行人上海骏骏置业有限公司巴中分公司。 负责人刘伟刚，系公司经理。 本院在执行申请执行人张宏程与被执行人上海骏骏置业有限公司巴中分公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初4104号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意中止本次的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初4104号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年九月十二日 书记员 杨紫灵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫0192执1024号石拴平：朱雨龙：石拴平申请执行朱雨龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月21日本院受理后，依据本院已发生法律效益的（2018）豫0192民初1222号民事判决书，于2018年9月17日执行完毕。本案执结标的：1041元、未执结标的：0元、结案理由：执行完毕。特此通知。审判员  田野二〇一八年九月十七日法官助理刘晓露书记员万鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20599号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：林德坚，男，汉族，1974年10月5日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告林德坚信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，林德坚系其行信用卡持有人，截至2018年9月3日，林德坚利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计63,668.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向林德坚催款，但林德坚至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令林德坚归还透支款63,668.07元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的林德坚住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达林德坚，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供林德坚其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的林德坚身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年九月二十一日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1157号申请执行人：鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司，统一社会信用代码91360602343357570X，住所地鹰潭市月湖区府前路**。法定代表人：李志龙，职位：董事长。被执行人：段玉平，男，1953年7月26日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：王颖，女，1983年4月11日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被执行人：段晨，男，1983年5月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人鹰潭市月湖区民间融资登记服务中心有限公司与被执行人段玉平、王颖、段晨小额借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初912号民事判决书，于2018年9月12日向被执行人段玉平、王颖、段晨发出执行通知书，责令被执行人段玉平、王颖、段晨自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段玉平、王颖、段晨至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段玉平、王颖、段晨银行存款计人民币311042元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张芹二〇一八年九月十四日书记员  吴球
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1297号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：孙清会，男，住成武县，原告工作人员。 被告：潘秀平，女，1970年8月21日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：张颜丽，女，1983年2月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告潘秀平、张颜丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人孙清会到庭参加诉讼，被告潘秀平、张颜丽经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘秀平偿还原告借款100000元本金及利息，判令张颜丽负连带清偿责任；2、本案的诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：我行和被告潘秀平于2016年10月14日签订了借款100000元的借款合同，到期日为2019年10月10日，用途为装修。2016年10月14日，我行和被告潘秀平签订借款凭证，支付发放了借款100000元，期限自2016年10月14日至2017年10月12日，约定借款月利率8.34‰，借款发放日我行和被告张颜丽签订最高额保证合同，为借款作连带责任担保，现尚欠借款100000元及借款发放后的全部利息。借款到期后，借款人不能如期偿还，构成合同违约。为使我行的债权免受损失，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告潘秀平未答辩。 被告张颜丽未答辩。 原告围绕诉讼请求递交以下证据： 1、企业法人营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告具有经营金融借款业务的经营资格和主体资格； 2、被告身份证复印件各一份，证明被告是借款主体； 3、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《农村信用社借款凭证》各一份，证明原告履行了付款义务，而被告潘秀平没有按合同约定偿还借款及利息，因此原告要求被告潘秀平偿还本笔借款及利息，被告张颜丽应当承担连带清偿责任。 本院依法对上述证据进行了质证，被告潘秀平、张颜丽经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，被告潘秀平与原告山东成武农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，合同编号为（先农坛）个借字（2016）年第352号，被告向原告借款100000元，借款用途为装修，期限自2016年10月11日至2019年10月10日，借款方式为可循环方式：借款人可在上述金额和期限随借随还、循环使用。借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，本合同有效期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张颜丽与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告潘秀平自2016年10月11日起至2019年10月10日止在原告处的借款提供最高额150000元的保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。2016年10月14日，被告潘秀平依据上述借款合同和最高额保证合同向原告借款100000元，期限自2016年10月14日至2017年10月12日，借款利率为月利率8.34‰。原告于当日将借款100000元汇入被告潘秀平在原告处开立的账户（卡号：62×××99）。借款后，被告潘秀平支付利息至2017年10月13日。借款到期后，被告潘秀平未按合同约定偿还借款及剩余利息，被告张颜丽亦未履行其保证义务。 本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告潘秀平、张颜丽签订的借款合同及最高额保证合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，原被告双方均应按照合同约定履行义务。原告按照合同约定履行了支付被告借款的义务，借款到期后，被告潘秀平作为借款人未按照合同约定偿还借款及利息，其行为构成合同违约，应当按照合同约定偿还借款100000元及利息。被告张颜丽作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，要求其承担连带清偿责任，依法应予以支持。被告潘秀平、张颜丽经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 一、限被告潘秀平于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息（利息按合同约定，自2017年10月14日计算至判决指定的履行期限届满之日止），被告张颜丽在最高额150000元限额内负连带清偿责任； 二、被告张颜丽对上述借款及利息承担连带清偿责任后有权向被告潘秀平追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告潘秀平、张颜丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  袁照兰 人民陪审员  郭自启 人民陪审员  王福云 二〇一八年九月十日 法官助理孔夏 书记员王伟彪
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执470号 王中英、汉阳法庭： 关于申请执行人汉阳法庭与被执行人王中英案件受理费纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经主动履行全部金额。本案结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执95号 香格里拉市金沙酒店管理有限公司： 你公司与和云梅租赁合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行局执行案件诉讼费共计190.00元，经本院立案执行，你公司已自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初5600号原告：席与鑫，男，1968年10月16日生，汉族，住江苏省灌云县。被告：无锡洁士交通服务有限公司，住所地无锡市滨湖区梁溪路**。本院在审理原告席与鑫诉被告无锡洁士交通服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告席与鑫以双方矛盾已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告席与鑫向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告席与鑫撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告席与鑫负担。(此页无正文)审判员  尤曦红二〇一八年九月七日书记员  陈 熙
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0102民初1443号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，住所地湖北省武汉市江岸区六合路********。代表人：康武，行长。委托诉讼代理人：朱妮（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：彭桂明，男，1963年10月15日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：王姣新，女，1962年10月8日出生，汉族，住湖北省汉川市，被告：阮成义，男，1961年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：张敏，女，1964年2月21日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被告：徐俊泉，男，1972年6月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告：程敏，女，1974年12月1日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行(以下简称邮储银行江岸支行)诉被告彭桂明、被告王姣新、被告阮成义、被告张敏、被告徐俊泉、被告程敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法组成由审判员樊红敏担任审判长，与人民陪审员崔丽君、乔佳琳参加的合议庭公开进行了审理。因被告彭桂明、被告王姣新、被告阮成义、被告张敏、被告徐俊泉、被告程敏下落不明，本院于2018年4月24日向其公告送达起诉状副本及开庭传票，于2018年7月11日公开开庭进行了审理。原告邮储银行江岸支行的委托诉讼代理人朱妮到庭参加诉讼，被告彭桂明、被告王姣新、被告阮成义、被告张敏、被告徐俊泉、被告程敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行江岸支行诉称：2010年10月20日，我行与彭桂明、王姣新、阮成义、张敏、徐俊泉、程敏签订《小额贷款联保协议书》，六人自愿为联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，自2010年10月20日至2012年10月20日。2010年10月20日我行与彭桂明签订《小额联保借款合同》，贷款金额100000元，期限12个月，年利率14.4%，等额本息还款法。同日，我行向彭桂明放款100000元。彭桂明、王姣新仅偿还了部分本息，之后未按时足额偿还贷款本息，其行为已构成违约。为此诉至法院请求判令：1、彭桂明、王姣新共同偿还借款本金31373.26元、利息20051.26元、罚息12674.83元，共计64099.35元（利息、罚息暂计至2016年3月23日，应计至全部债务清偿之日止）；2、阮成义、张敏、徐俊泉、程敏对上述借款承担连带保证责任；3、彭桂明、王姣新、阮成义、张敏、徐俊泉、程敏共同承担本案受理费、财产保全费、评估费、拍卖费等。被告彭桂明、王姣新、阮成义、张敏、徐俊泉、程敏在法定期限内未作答辩，放弃举证、质证权利。经审理查明：2010年10月20日，邮储银行江岸支行与彭桂明、王姣新、阮成义、张敏、徐俊泉、程敏签订《小额贷款联保协议书》，协议约定彭桂明、阮成义、徐俊泉自愿成立联保小组，从2010年10月20日起至2012年10月20日止，邮储银行江岸支行可以根据任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币10万元且联保小组合计贷款不超过人民币30万元内发放贷款；联保小组任一成员自愿为邮储银行江岸支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，邮储银行江岸支行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证；保证期间从借款之日起至借款到期后二年。彭桂明及配偶王姣新、阮成义及配偶张敏、徐俊泉及配偶程敏均在协议上签名、捺印。2010年10月20日，邮储银行江岸支行与彭桂明签订《小额联保借款合同》，合同约定：彭桂明向邮储银行江岸支行借款100000元用于购买原材料，年利率14.4%，期限12个月；采取等额本息还款法，每月等额归还贷款本息；彭桂明不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；彭桂明违反本合同任一条款时，邮储银行江岸支行有权要求彭桂明赔偿邮储银行江岸支行的全部损失。合同签订后，邮储银行江岸支行依约将贷款100000元发放给彭桂明，但彭桂明违反合同约定，未按期归还贷款本息。截至2016年3月23日，彭桂明差欠贷款本息共计64099.35元。保证人阮成义、张敏、徐俊泉、程敏亦未按合同约定承担保证责任。上述事实，有当事人的陈述，原告邮储银行江岸支行提交的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、《中国邮政储蓄银行逾期借款统计表》等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以作为认定本案事实的依据。本院认为：各方当事人之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按照合同全面履行。合同签订后，邮储银行江岸支行依约向彭桂明发放贷款100000元，但彭桂明未按照合同约定的还款期限偿还贷款，截至2016年3月23日，彭桂明差欠贷款本息共计64099.35元。现借款已到期，邮储银行江岸支行要求彭桂明偿还本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。王姣新系彭桂明的配偶，对该笔款项应当承担共同还款责任。阮成义、张敏、徐俊泉、程敏为该笔借款提供连带责任担保，按照合同约定阮成义、张敏、徐俊泉、程敏对上述款项承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭桂明、被告王姣新于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行借款本息64099.35元（截至2016年3月23日）；二、被告彭桂明、被告王姣新于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行利息、罚息（2016年3月23日以后的利息、罚息金额以被告彭桂明、被告王姣新实际支付日银行信贷系统自动生成的数据为准）；三、被告阮成义、被告张敏、被告徐俊泉、被告程敏对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元、公告费260元，共计1662元由被告彭桂明、被告王姣新负担。因此款原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行已预交，故被告彭桂明、被告王姣新于本判决生效之日起五日内支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市江岸区支行，被告阮成义、被告张敏、被告徐俊泉、被告程敏对此款承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  樊红敏人民陪审员  崔丽君人民陪审员  乔佳琳二〇一八年九月四日书 记 员  李梦月
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1525民初1118号原告：刘忠树，男，汉族，1969年6月21日出生，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。委托诉讼代理人：戈文静，安徽尚知律师事务所实习律师。被告：霍山县太阳乡人民政府，住所地安徽省霍山县太阳乡响塘村。法定代表人：饶猛，乡长。被告：柯义，男，汉族，1968年10月25日出生，住安徽省霍山县。被告：刘中发，男，汉族，1973年2月12日出生，住安徽省霍山县。被告：刘中华，男，汉族，1968年8月23日出生，住安徽省霍山县。原告刘忠树与被告霍山县太阳乡人民政府、柯义、刘中发、刘中华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘忠树于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠树的撤诉申请，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘忠树撤诉。案件受理费5230元，减半收取计2615元，由原告刘忠树负担。审 判 长  刘 浩审 判 员  余家胜人民陪审员  刘 静二〇一八年九月四日书 记 员  范宏伟
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0502刑初462号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人袁林，男，1982年9月23日出生于四川省泸州市江阳区，汉族，小学文化，无业，住四川省泸州市江阳区。2014年6月17日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2016年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月21日刑满释放。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，2018年6月15日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉(2018)391号起诉书指控被告人袁林犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员曾强出庭支持公诉，被告人袁林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月22日凌晨4时许，被告人袁林伙同他人采用破坏门把手的方式，进入被害人马某位于泸州市江阳区蓝田镇黄桷路的电信营业厅内，将该营业厅内的19部手机盗走。尔后，又进入上述路段被害人刘某经营的移动营业厅内，将该营业厅内的3部手机盗走。经价格认定，被害人马某被盗手机共计价值人民币25756元，被害人刘某被盗手机共计价值人民币3300元。 另查明：1.被告人袁林于2018年5月8日被公安机关抓获归案。2.被告人袁林于2014年6月17日因犯盗窃罪被四川省泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；2016年7月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年12月21日刑满释放。 上述事实，被告人袁林在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、户籍证明、抓获经过、被害人马某、刘某的陈述、同案人李某的供述、被告人袁林的供述、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、辨认笔录、辨认现场照片、接受证据材料清单、收据、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、价格认定结论书、监控视频、本院（2016）川0502刑初344号刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁林以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁林犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人袁林因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁林归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人袁林的犯罪事实、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，本院决定对其依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下： 一、被告人袁林犯盗窃罪,判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人袁林的刑期，即自2018年5月9日起至2020年9月8日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳。) 二、责令被告人袁林退赔被害人马某经济损失现金人民币25756元、退赔被害人刘某经济损失现金人民币3300元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙华 二〇一八年九月十八日 书记员  胡端 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执538号 申请执行人：朝阳银行股份有限公司凌源支行 负责人：杨贺田 被执行人：石彦春 申请执行人朝阳银行股份有限公司凌源支行与被执行人石彦春金融借款合同纠纷一案，辽宁省凌源市人民法院于2017年7月23日作出的（2017）辽1382民初416号民事判决书已经发生法律效力。2018年03月09日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款116，505.91元及相应的利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，本院依法定程序亦未能查到被执行人的可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  刘宏伟 执 行 员  韩永海 助理执行员  白云鹏 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李光辉
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初3044号原告:陈继海，男，1953年9月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:苏凡文，宁阳伏山法律服务所法律工作者。被告:桑胜元，男，1957年8月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。本院在审理原告陈继海与被告桑胜元不当得利纠纷一案中，原告陈继海于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈继海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告陈继海撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈继海负担。审判员  杨广朋二〇一八年九月十八日书记员  徐 浩
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0526执972号申请人：贾淑云，女，1972年02月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被执行人：海林，男，1984年7月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。本院在执行贾淑云与海林买卖合同纠纷一案中，因双方自行达成和解协议，申请执行人撤销申请执行扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初787号民事调解书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）内0526民初787号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  青格勒审判员  开 明二〇一八年九月二十九日书记员  苏日娜
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执恢289号之一 申请执行人广州市桥联燃料物资贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街中华大道**，组织机构代码：74359712-7。 法定代表人曾荷燕，职务总经理。 被执行人古伟强，男，1975年7月13日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人曾贺生，女，1976年2月19日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人广州市桥联燃料物资贸易有限公司与被执行人古伟强、曾贺生买卖合同纠纷一案，（2013）穗番法楼民初字第24号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请恢复立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人古伟强、曾贺生名下银行存款账户,并扣划了曾贺生存款22151.38元，退付申请执行人22000元，余款151.38元转为执行费； 二、向国土房管部门查询，证实被执行人古伟强、曾贺生名下无任何房地产登记资料； 三、已查封被执行人古伟强、曾贺生在番禺××××村价值202847.93元的分红、分配款权益； 四、本院已依法将被执行人古伟强、曾贺生列为失信被执行人并限制高消费。 此外，暂未发现被执行人古伟强、曾贺生在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一八年九月二十九日 书记员  邓海峰
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2018）琼0271行初227号原告周福，男，1966年11月5日出生，汉族，现住三亚市。委托代理人李春禹，北京在明律师事务所律师。被告三亚市规划委员会，住所地三亚市河东路**。法定代表人黄海雄，该规委会主任。委托代理人杨珥，该规委会工作人员。委托代理人汪世业，海南祥瑞律师事务所律师。第三人三亚市吉阳区城市管理局，住，住所地三亚市榆亚大道**/div>法定代表人李灵，该局局长。委托代理人黄艳，该局工作人员。委托代理人吴开诚，海南同玺律师事务所律师。原告周福诉被告三亚市规划委员会（以下简称三亚市规划委），第三人三亚市吉阳区城市管理局（以下简称吉阳区城管局）不履行法定职责纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周福及其委托代理人李春禹，被告三亚市规划委的委托代理人杨珥、汪世业，第三人吉阳区城管局的委托代理人黄艳、吴开诚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福诉称，原告的住宅位于三亚市××区，2004年建房时曾向月川居委会申请，其也同意原告在此建房并予以通水通电，多年来与本地村民一样收取各类费用。2017年，第三人作出《行政处罚决定书》认为原告的上述建房行为违法，责令原告限期拆除涉案房屋。原告认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第五十三条的规定，被告具有认定原告的上述建房行为是否违法的法定职责，却多年来从不曾作出相应认定，其不履行法定职责导致第三人对原告进行处罚，对原告的权利造成了实质影响。为此，请求：确认被告未对原告的建房行为作出合法性认定的不履行法定职责行为违法。经审理查明，2004年10月20日，海南省人民政府作出琼府函[2004]91号《海南省人民政府关于同意三亚市人民政府开展综合行政执法试点工作的批复》，同意三亚市按照《三亚市综合行政执法试点方案》开展综合行政执法试点工作。2005年12月30日，三亚市人民政府作出三府[2005]184号《三亚市人民政府关于推进综合行政执法试点工作的决定》，决定将市建设部门行使的城市规划管理方面的行政处罚、行政强制职能及相关的监督检查职能交由三亚市综合行政执法局行使；市综合行政执法局的主要职责包括：行使城市规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权；同时，明确了市有关部门不得再行使已列入行政综合执法范围内的行政执法处罚权。2014年10月30日，三亚市吉阳区筹备组作出吉阳筹[2014]46号《三亚市吉阳区筹备组关于印发三亚市吉阳区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，设置三亚市吉阳区城市管理局，挂三亚市吉阳区综合行政执法局牌子，为主管吉阳区综合行政执法工作的部门，行使城乡规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权，依法强制拆除做出责令停止建设或者限期拆除的决定后不停止建设或者逾期不拆除的违法建设。本院认为，本案为不履行法定职责纠纷。根据已查明的事实，2005年12月30日，被告在城市规划管理方面的行政处罚、行政强制职能及相关的监督检查职能，已交由三亚市综合行政执法局行使。第三人设立后，在吉阳区范围内的上述职权交由第三人行使。被告不再行使上述职权。原告主张上述行政处罚权与强制权虽已移交给综合执法部门，但仍应由被告对建房行为在城乡规划方面的合法性进行认定。然而，认定某一行为的合法性是包含在处罚权或强制权中不可分割的内容，原告提出的上述主张没有法律依据，本院不予采纳。本案中，原告诉请被告对其建房行为在城乡规划方面的合法性作出认定，已经不属于被告的职权范围，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告周福的起诉。案件受理费50元，退还原告周福。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判长 徐闻悦审判员 柴 华审判员 蔡智勇 二〇一八年九月二十八日书记员 李佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2331执1100号申请执行人李生武，男，1963年1月15日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。申请执行人飞学琼，女，1963年9月20日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。申请执行人普枝仙，女，1964年8月9日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，个体户，住禄丰县。申请执行人王春仙，女，1978年10月1日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。被执行人天安财产保险股份有限公司云南省分公司。住所地：昆明市西山区东寺街石桥铺路**。统一社会信用代码：91530000745285274E。本院在执行李生武、飞学琼、普枝仙、王春仙与天安财产保险股份有限公司云南省分公司机动车交通事故纠纷一案中，依据云南省禄丰县人民法院（2018）云2331民初681号民事判决书，由天安财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿李生武医疗费用4787元、伤残费用4159.2元，计8946.2元；李生武剩余52948.24元（不含鉴定费1000元）由云南省分公司在商业险限额内承担37064元，其余由李生武自行承担；由天安财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿飞学琼医疗费用1489元、伤残费用4782.80元，计6271.8元；飞学琼剩余16465.29元（不含鉴定费1000元）由云南省分公司在商业险限额内承担11526元，其余由飞学琼自行承担；由天安财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿普枝仙医疗费用3724元、伤残费用36362.80元，计40086.8元；普枝仙剩余40925.25元（不含鉴定费2000元）由被告云南省分公司在商业险限额内承担28567元，其余由普枝仙自行承担；李生武的鉴定费1000元，由被告王春仙承担700元，由李生武自行承担300元；飞学琼的鉴定费1000元，由被告王春仙承担700元，由飞学琼自行承担300元；普枝仙的鉴定费2000元，由王春仙承担1400元，由普枝仙自行承担600元。案件移送执行后，被执行人履行了相关债务，债权人请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款条规定，裁定如下：终结（2018）云2331执1100号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李永林二〇一八年九月二十八日书记员  孙晋楠
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽03民终2495号上诉人（原审原告）：鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司。住所地：鞍山市铁**。法定代表人：徐辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈锋，辽宁晟通律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：吴琳琳，女，1979年1月2日出生，汉族。住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：刘鹏，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。上诉人鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司（以下简称昌晟出租车公司）因与被上诉人吴琳琳劳动争议一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。昌晟出租车公司上诉请求：1.撤销原审错误判决，依法确认2001年至2017年6月8日之间双方不存在劳动关系。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人与鞍山公用事业集团公司存在劳动关系。上诉人已经向法庭出示了鞍山公用事业集团公司及鞍山公用事业开发刘二堡公司职工代表大会决议的复印件，该证据已经能够证明被上诉人与鞍山公用事业集团公司之间存在劳动关系，与被上诉人不存在劳动关系，因客观原因，上诉人无法提供相关证据的原件，为查清本案事实，原审法院应依职权调取相关证据。二、双方始终不存在劳动关系，尤其是上诉人于2012年实际办公搬迁到铁西区后，被上诉人在原审中明确承认从2012年开始从未到上诉人处工作，双方未相互履行劳动权利义务关系，在此情况下，原审仍认定双方存在劳动关系明显错误。吴琳琳辩称:服从一审判决。昌晟出租车公司向一审法院起诉请求：1判令吴琳琳与昌晟出租车公司之间不存在劳动合同关系；2.判令昌晟出租车公司无需为吴琳琳补缴社会保险。事实和理由：通过2011年12月26日鞍山公用事业集团公司职工大会决议及2012年鞍山公用事业开发刘二堡公司职工大会决议均可证明吴琳琳是鞍山公用事业集团公司职工。吴琳琳不是昌晟出租车公司职工，吴琳琳从未到昌晟出租车公司工作过，这一情节吴琳琳在劳动仲裁阶段陈述是清晰的。在双方不存在劳动关系的情况下，昌晟出租车公司无需为吴琳琳缴纳社会保险，且吴琳琳有社保账户，补缴社会保险不是法院的审理范围。一审法院认定事实：吴琳琳于1999年到鞍山公用集团公司的保龄宫工作，2001年3月到鞍山公用集团下属鞍山公用集团昌晟出租汽车公司工作，2002年鞍山公用集团下属鞍山公用集团昌晟出租汽车公司转制为有限责任公司，即本案被告昌晟出租车公司。自2001年开始昌晟出租车公司为吴琳琳缴纳社会保险，在仲裁期间，昌晟出租车公司自认其于2005年至2011年期间为吴琳琳支付工资、缴纳社会保险。2012年昌晟出租车公司搬迁，吴琳琳未提供劳动，但昌晟出租车公司继续为其缴纳社会保险，且未与吴琳琳解除劳动关系。2016年10月昌晟出租车公司暂停为吴琳琳缴纳社会保险。另查明，2017年6月8日吴琳琳就确认劳动关系、未签订书面劳动合同二倍工资、补缴社会保险、公积金问题向鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍东劳人仲字[2017]第16号仲裁裁决书，裁决吴琳琳与鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司自2001年至2017年6月8日之间存在劳动关系，昌晟出租车公司为吴琳琳补缴五险至2017年6月8日，驳回吴琳琳的其他请求。一审法院认为，本案争议的焦点问题是：吴琳琳与昌晟出租车公司之间是否存在劳动关系，昌晟出租车公司是否应为其补缴社会保险。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”规定，本案中，吴琳琳自2001年开始终在昌晟出租车公司工作，昌晟出租车公司亦自认为其支付工资、缴纳社会保险，因此，吴琳琳与昌晟出租车公司自2001年开始形成事实劳动关系，虽然在2012年以后，吴琳琳未为昌晟出租车公司提供劳动，但因双方未解除劳动关系，故双方的劳动关系仍然存在，鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会裁决吴琳琳与昌晟出租车公司自2001年至2017年6月8日之间存在劳动关系，吴琳琳对此未提起诉讼，故吴琳琳与昌晟出租车公司自2001年至2017年6月8日之间存在劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”规定，昌晟出租车公司未能提供充足的证据证明其主张双方不存在劳动关系，故昌晟出租车公司的该项主张，无事实及法律依据，不予支持。关于昌晟出租车公司是否应为吴琳琳补缴社会保险一节，因吴琳琳在社保部门已建立社会保险账户，补缴社会保险不属于人民法院受案范围，故该院不予处理。吴琳琳与昌晟出租车公司对鞍山市铁东区劳动人事争议仲裁委员会作出鞍东劳人仲字[2017]第16号仲裁裁决书中，关于未签订书面劳动合同二倍工资以及公积金的裁决事项，均无异议，故对上述两项裁决，该院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、吴琳琳与鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司自2001年至2017年6月8日之间存在劳动关系；二、驳回鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，由鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司承担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，吴琳琳陈述其自2001年开始在上诉人昌晟出租车公司工作并提供了上诉人为其缴纳社会保险的账户信息，昌晟出租车公司亦在劳动仲裁庭审中自认为吴琳琳支付工资、缴纳社会保险，因此吴琳琳与昌晟出租车公司自2001年开始形成劳动关系。2012年开始吴琳琳未到昌晟出租车公司工作，但昌晟出租车公司继续为其缴纳社会保险至2016年10月，也未与吴琳琳解除劳动关系，故双方的劳动关系仍然存在。一审法院关于双方劳动关系的认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人鞍山市昌晟出租汽车有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 秦长虹二〇一八年九月二十八日书记员 徐 彤
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10558号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人程丹，女，1984年2月26日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人程丹信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7325号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求程丹支付本金289962.00元及息费、一审案件受理费2825元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7325号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2675号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄伟清，男，1966年3月21日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人：邱振明，广东东江勤诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶发令，广东东江勤诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广东省河源市大地集团公司。住所地：广东省河源市源城区永和西路**。法定代表人：朱礼文。委托诉讼代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：河源市源城建筑工程总公司。住。住所地：广东省河源市源城区下角学宫路**/div>法定代表人：廖怀志，总经理。再审申请人黄伟清因与被申请人广东省河源市大地集团公司（以下简称大地集团）、一审第三人、二审被上诉人河源市源城建筑工程总公司（以下简称源城建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2017）粤16民终983号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄伟清申请再审称，本案中，《协议书》、《补充协议书》以及《债务确认书》是关于我与大地集团之间债权债务总的结算，二审法院笼统将其认定为《施工合同》的补充协议，并确认为无效，属于明显错误；我与大地集团已就《施工合同》所涉金钱之债及双方其他债权债务进行结算，二审判决将《施工合同》列入本案审查范围明显偏袒大地集团；关于结欠工程款及保证金的利息标准，一审判决认定正确，应予以维持；根据涉案工程施工的实际情况，以及A、B、C栋与公寓（F栋）的不同用途，涉案工程不存在“工程整体验收”的概念及事实，二审判决认定以公寓（F栋）的竣工验收时间为计息起点是荒谬的。综上，请求立案再审。大地集团提交书面意见答辩称，二审判决本案的工程款和保证金的利息按照中国人民银行同期贷款利率，并且从公寓工程的主体竣工验收之日起计算，是正确的。黄伟清的再审申请不能成立，请求予以驳回。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据黄伟清再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是：1、工程款及保证金的利息按什么标准计算；2、工程款及保证金的利息从何时起算。关于利息标准。本案中，根据各方当事人履行权利和义务的情况可知，虽然涉案建设工程施工合同是以源城建筑公司的名义与大地集团签订，但实际施工人是黄伟清，即大地集团和黄伟清之间存在建设工程施工合同关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，由于黄伟清属于没有资质的实际施工人，故源城建筑公司与大地集团签订的施工合同无效，同理，黄伟清与大地集团基于建设工程施工合同关系、以结算工程款为目的而签订的《协议书》、《补充协议书》和《债务确认书》等协议均系无效，故黄伟清与大地集团关于欠付工程款及保证金按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息的约定亦为无效。二审法院认定本案大地集团欠付工程款及保证金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，符合法律规定。关于利息的起算时间。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。从二审查明的情况看，黄伟清挂靠源城建筑公司承建大地广场A、B、C栋及公寓工程（即F栋），上述四栋房屋为一个整体，上述全部工程的交付方能视为工程实际交付。结合款项的性质、工程的交付情况、提交竣工结算文件的时间等事实，二审法院认定欠付工程款及保证金应从F栋的竣工验收之日起即2012年5月28日开始计算利息，并不不当。黄伟清主张F栋与A、B、C三栋的用途不同，应以后者的竣工验收时间作为利息起算时间，理据不足，本院不予采纳。黄伟清的再审申请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄伟清的再审申请。审判长 羊 琴审判员 强 弘审判员 李 磊二〇一八年九月五日书记员 黄翠婵
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5670号原告：袁野，男，1989年1月19日出生，满族，住大连市西岗区。被告：张依哲，男，1988年8月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告袁野与被告张依哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，起诉后被告下落不明，不适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  杨诚诚人民陪审员  宋军向人民陪审员  吕玉珍二〇一八年九月十日书 记 员  胡馨心
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0404执2266号杨X、常州智库商业管理服务有限公司：关于申请执行人杨X与被执行人常州智库商业管理服务有限公司劳动争议纠纷一案，生效法律文书为常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字[2018]第169号仲裁调解书，执行案号为（2018）苏0404执2266号。经本院执行，被执行人常州智库商业管理服务有限公司已向本院汇款7050元，本院已将其中的7000元拨付给申请执行人杨X，将其中的50元交纳执行费。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一八年九月二十九日书记员  夏韵
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17302号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：张文华，男，汉族，1961年12月24日出生，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告张文华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告张文华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：，被告于2017年10月22日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为Ｘ的信用卡。信用卡发放后，被告遂从该信用卡账户中透支消费，但未按时履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、判决被告立即偿还原告截至2018年6月17日的透支本金17226.5元、透支利息1970.61元、违约金2987.7元，合计22184.81元；二、判决被告向原告支付自2018年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17226.5元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告张文华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告张文华的违约事实以及欠款的具体构成。被告张文华未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告于2017年10月22日向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交了一份《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理该信用卡的材料中包含《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等材料。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中表示自愿遵守章程和合约的相关规定，并对此予以签字确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经调查审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为Ｘ的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支。截至2018年6月17日，被告尚欠原告透支本息等共计22184.81元未归还。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《欠款构成说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭。该证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理牡丹信用卡的材料中包含了《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按时足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付透支利息、违约金等费用的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付至透支本息还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张文华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月17日透支本金17226.5元、透支利息1970.61元以及违约金2987.7元；二、被告张文华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年6月18日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金17226.5元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；若被告张文华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费355元，减半收取177元，由被告张文华负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告张文华于本判决生效之日起三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇法官助理谢义克二〇一八年九月七日书记员 漆隽宏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初15204号原告：郭晓峰，男，1980年3月20日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。被告：迟泽峰，男，1978年10月13日出生，汉族，住沈阳市大**，身份号码×××。本院在审理原告郭晓峰被告迟泽峰借款合同纠纷一案中，原告郭晓峰于2018年9月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告迟泽峰名下存款人民币61.20万元或查封被告等值财产，原告郭晓峰向本院提供其单独所有位于沈阳市和平区长白南路238-5号2-24-2，建筑面积122.33平方米，（档案号6-2-1101923）的房产一处作为担保财产。原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封申请人郭晓峰名下单独所有位于沈阳市和平区长白南路238-5号2-24-2，建筑面积122.33平方米的房产。二、冻结被告迟泽峰名下银行存款61.20万元；三、如被告迟泽峰账户存款不足，查封其等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张苏阳 二〇一八年九月二十八日书记员 徐溅月
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执831号申请执行人：阜阳市食品药品监督管理局，住所地安徽省阜阳市西湖南路**，统一社会信用代码11341200003160325D。法定代表人：杜玉民，该局局长。委托代理人：王军，该局工作人员。被执行人：安徽省思杰食品有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颍**经济开发区富强路北侧兴路东侧，营业执照注册号341221000014387。法定代表人：赵杰。本院在执行阜阳市食品药品监督管理局与被执行人安徽省思杰食品有限公司其他行政非诉一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年8月28日作出的(2017)皖1202行审51号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2018年4月10日立案执行，于2018年4月12日分别向被执行人安徽省思杰食品有限公司发出执行通知书、财产报告令等。经查，被执行人安徽省思杰食品有限公司暂无银行存款等其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一八年九月二日书记员  史向前
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8833号 原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**2605（室）。 法定代表人王静，系该公司总经理。 委托代理人李良伟，系该公司工作人员。 被告刘绍祥，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告刘绍祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员马存起独任审判，于2018年9月7日公开开庭进行审理，原告沈阳泰利维物业管理有限公司委托代理人李良伟、被告刘绍祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告给付2016年5月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费2072元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，拖欠物业费属实，物业公司服务不到位，物业公司门卫骂人，我凌晨3点半敲门，门卫保安态度蛮横；我家阳台房屋漏水，南屋经常长毛，我自己维修花了4千多元；物业公司人员来我家收物业费，我让物业人员进来看一下，物业公司人员不进来看，之后就没来找我要物业费，园区内水池，水气味难闻，影响业主居住环境，冬天物业公司让业主在指定地点放鞭炮，但是无人清理，最后变为垃圾堆，园区树木生虫，杂草丛生，修剪后草坪都没有了，园区东门损坏未维修，我不是不交纳物业费，给我家房屋维修好我就交纳物业费。 经审理查明，被告刘绍祥系位于沈阳市皇姑区（建筑面积为108.08平方米）“心海阳光”小区的业主。2014年8月1日原告与心海阳光业主委员会签订《心海阳光小区物业服务委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为自2014年8月1日起至2017年7月31日。2017年8月1日续签合同，委托管理期限为自2017年8月1日起至2020年7月31日。《物业服务委托合同》约定住宅物业费每月每平方米按0.8元收取。被告刘绍祥未交纳2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费。 上述事实，有原告提供的《心海阳光小区物业服务委托合同》及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告签订的《心海阳光小区物业服务委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。物业服务企业，应当按照《物业服务合同》约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序；业主应当按照《物业服务合同》约定交纳物业费。 关于被告提出的房屋漏水的答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。 关于被告提出的物业服务及绿化不达标、物业服务态度不好、园区内水池气味难闻、物业清扫不及时等答辩意见，被告就此并未提供明确的证据支持其观点，故本院不予支持，一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。同时沈阳泰利维物业管理有限公司作为园区的服务者，亦应努力提高服务质量，共同构建一个和谐的园区。 关于物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年5月1日至2018年4月30日止，共计24个月)予以计算，即物业费为：24个月×108.08㎡×0.8元=2075元，原告主张物业费2072元本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘绍祥于本判决生效之日起立即给付原告沈阳泰利维物业管理有限公司2016年5月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费2072元； 被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回双方其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告刘绍祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马存起 二〇一八年九月二十五日 法官助理张丹 书记员路璐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业费用； （六）法律、法规的其他义务。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。 第十一条：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0603民初645号 原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。 被告：黄福生，男，1982年2月28日出生，汉族，住福建省漳州市漳州开发区。 原告王晓婷与被告黄福生民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王晓婷的委托诉讼代理人蔡青到庭参加诉讼，黄福生经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王晓婷向本院提出诉讼请求：1、判决黄福生向王晓婷偿还剩余借款本金20,843.75元；2、判决黄福生向王晓婷支付逾期利息、罚息及违约金（以20,843.75元为基数，自2014年11月17日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至起诉日为12,506元）。3.诉讼费由黄福生负担。事实和理由：2014年6月10日黄福生与王晓婷在位于福建省漳州市龙文区的北京捷越联合信息咨询有限公司漳州分公司（以下称“捷越漳州公司”）提供居间服务下签订借款协议，协议约定黄福生向王晓婷借款42,420.18元，分24个月返还，每月返还1,985元。借款协议签订后王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）将上述借款转账至黄福生指定账户，后黄福生按借款协议返还5期借款，于2014年12月16日起未按照借款协议约定返还借款，经王晓婷催讨，黄福生未偿还借款。综上请求支持王晓婷的诉讼请求。 为证明上述事实,王晓婷提交以下证据:1.借款协议,拟证明黄福生向王晓婷借款,双方就借款金额、违约金等项目进行约定;2.信息咨询与管理服务协议，拟证明黄福生同意承担捷越公司的咨询费用，费用从借款本金中扣除；3.客户还款计划说明书，拟证明黄福生的还款时间、数额、违约金等的计算方式；4.转账借款支付凭证，拟证明王晓婷履行支付义务；5.授权委托书，拟证明王晓婷委托捷越公司发放借款、管理还款。 黄福生未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日北京捷越联合信息咨询有限公司（以下称“捷越公司”）与黄福生签订《信息咨询与管理服务协议》（以下称“服务协议”），服务协议载明“……甲方黄福生，乙方捷越公司，第一条甲方权利与义务：（5）甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费。第三条咨询服务费、信用审核费、信息管理费的定义和支付方式，……咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计12,420.18元由甲方授权出借人在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询服务费、信用审核费、信息管理费由出借人代为支付给乙方……。”同日黄福生与王晓婷签订借款协议，借款协议载明“……甲方黄福生，乙方王晓婷，第一条：借款本金数额42,420.18元，月偿还本息数额1,985元，还款分期月数24个月，还款起止日期2014年7月16日起至2016年6月16日止。第三条：在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费、信息管理费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。第六条违约责任：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，每月单独计算。（2）罚息：每月按当月至借款结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。（3）如果甲方擅自改变本协议第一条规定的借款用途或者逾期15天以上，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金……。”。 2014年6月26日捷越公司通过转账方式支付黄福生30,000元。 黄福生于2014年11月17日前返还王晓婷5期借款本金9,156.25元，尚欠借款本金20,843.75元。 本院认为，王晓婷与黄福生双方签订借款协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性效力性规定，合法有效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据。本案王晓婷提供借款协议、银联网络支付电子回单载明的内容，可说明王晓婷与黄福生之间借贷法律关系存在，双方借贷行为实际发生，可认定王晓婷已向黄福生履行出借款项30,000元的交付义务。 王晓婷主张黄福生借款本金42,420.18元，因其未举证证明已按照服务协议约定，在向黄福生提供借款本金时一次性代为从借款本金中扣除服务费12,420.18元支付给捷越公司，故应认定黄福生实际借款本金为30,000元。扣除黄福生已归还的部分，黄福生尚欠王晓婷借款本金为20,843.75元，故王晓婷请求黄福生返还本金20,843.75元，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人即约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案王晓婷提供借款协议，说明协议约定利息、罚息和逾期违约金总计超过年利率24%，现王晓婷请求按照年利率24%支付利息并未不当，本院予以支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案黄福生经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 本案黄福生未按照借款协议约定偿还借款已构成违约，王晓婷依约主张黄福生返还借款及逾期利息、罚息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 黄福生应于本判决生效之日起10日内返还王晓婷借款20,843.75元及逾期利息、罚息、违约金（以20,843.75元为基数，自2014年11月17日起按照年利率24%计算至本判决确定履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费634元，由黄福生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  林斐偲 人民陪审员  赖杜恺 二〇一八年九月四日 书 记 员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初7511号原告：徐小刚，男，1980年6月23日生，汉族，户籍所在地浙江省，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：王冰，上海达贤律师事务所律师。被告：唐帅，男，1989年1月5日生，汉族，住重庆市。原告徐小刚与被告唐帅买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情复杂，本案依法转为适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐小刚的委托诉讼代理人王冰到庭参加诉讼，被告唐帅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐小刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告货款46,400元；2、被告支付原告利息(以46,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月5日起计算至实际清偿日止)。事实和理由：2015年下半年，被告几次向原告购买塑料吨桶以对外销售，共计货款46,400元，但被告迟迟未支付货款，直至2017年6月22日，被告出具了欠条一份，之后，被告仍无还款之意，原告对此催讨未果，为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告唐帅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供欠条一份，该欠条内容为：“今唐帅欠徐小刚款子共计￥46,400元人民币肆万陆仟肆佰元正2017.06.22欠款人：唐帅XXXXXXXXXXXXXXXXXX”。因被告至今未付上述货款，故引起本案诉讼。以上事实，有欠条及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据原告提供的欠条，能够证明被告尚欠原告货款未付，现原告要求被告按照欠条的金额支付货款并支付逾期付款的利息损失，对此，被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩权利，故原告要求被告偿付货款46,400元及逾期付款的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐帅于本判决生效之日起十日内支付原告徐小刚货款46,400元；二、被告唐帅于本判决生效之日起十日内支付原告徐小刚逾期付款利息损失(以46,400元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年3月5日起计算至实际清偿日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告唐帅负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  庄 倩审 判 员  张水红人民陪审员  黄坤生二〇一八年九月二十九日书 记 员  卢李霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省新绛县人民法院 支 付 令 （2018）晋0825民督21号 申请人：中国农业银行股份有限公司新绛县支行，住所地：运城市新绛县正平街**。 法定代表人：杨某，职务：行长 委托代理人：邓某，职务：主任 被申请人：梁某某，男。 申请人中国农业银行股份有限公司新绛县支行于2018年9月3日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司新绛县支行称，2017年9月12日，被申请人梁某某申请办理贷记卡，卡号为62599602********，截止2018年8月22日透支本金12474.40元及利息1206元，违约金707.75元，管理费用3元，共计14391.15元，现已逾期。要求被申请人梁某某给付申请人中国农业银行股份有限公司新绛县支行还本金12474.40元及利息1206元，违约金707.75元，管理费用3元，共计14391.15元及算至借款还清之日的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人梁某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司新绛县支行还本金12474.40元及利息1206元，违约金707.75元，管理费用3元，共计14391.15元及算至借款还清之日的利息。 申请费53.26元，由被申请人梁某某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜乃民 二〇一八年九月三日 书记员  吉珊珊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19934号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛秋明，女，1961年09月10日生，住郴州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛秋明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告薛秋明系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计131,687.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款131,687.06元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3547号申请执行人：马万海，男，1953年1月10日出生，汉族，农民，住普兰店市。居民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马代玉，系申请人儿子，男，汉族，住普兰店市。居民身份号码：×××。被执行人：赵军，男，1968年1月6日出生，汉族，农民，住普兰店市。居民身份号码：×××。申请执行人马万海与被执行人赵军为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2015）普民初字第2942号民事判决书，判令：被执行人赵军于本判决生效之日起十日内，向申请执行人马万海给付劳动报酬14000元及利息（利息自2013年6月16日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计付），案件受理费50元，由被执行人赵军承担。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人赵军没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人马万海于2016年12月7日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月7日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年1月13日向被执行人赵军发出执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间未向本院申报财产。本院分别于2017年3月10日、2018年1月21日、2018年6月13日、2018年7月6日对被执行人的财产进行4次网络查询，并于2017年3月10日、2018年1月21日、2018年6月13日对被执行人财产进行传统查询。据查询反馈，被执行人名下无可供执行财产。本院于2018年6月20日约谈申请执行人，其对本院上述工作予以认可，且无法提供被执行人具体财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月23日将被执行人赵军纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，据查询反馈，被执行人名下无可供执行财产。申请人无法提供被执行人其他具体财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）普民初字第2942号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二〇一八年九月十一日书记员 齐雪娇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181财保148号申请人：李学俊，男，汉族，1972年8月22日出生，地址：山东省济南市市中区。被申请人：李艳丽，女，汉族，1962年12月18日出生，住黑龙江省尚志市。被申请人：申云同，男，汉族，1971年5月30日出生，住黑龙江省尚志市。被申请人：章丘市茂发食品有限公司，住所地山东省济南市章丘区明水街道山阳西村。法定代表人李艳丽，总经理。申请人李学俊，于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李艳丽、申云同、章丘市茂发食品有限公司名下银行存款100万元或等价值其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李学俊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李艳丽、申云同、章丘市茂发食品有限公司名下银行存款100万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王广玺二〇一八年九月七日法官助理徐延涌书记员赵京
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1802民初6114号申请人：赖润洪，男，1990年1月28日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。被申请人：江泽秀，男，1972年6月10日出生，汉族，住广东省广宁县，申请人赖润洪与被申请人江泽秀民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人价值137500元的财产，并提供了相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人江泽秀位于清新区太和镇有才路1号301#房屋（查封价值137500元）。本院冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满前7日向本院提出申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗文勇二〇一八年九月二十八日书记员  黄盈盈
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初7734号原告：魏如江，男，1970年5月8日生，汉族，住天津市蓟县。被告：张淑维，男，1970年7月24日生，汉族，住天津市武清区。原告与被告建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭山奇代理审判员  赵 琨人民陪审员  张默雯二〇一八年九月六日书 记 员  张 璇