天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0110民初4626号原告：天津市森林农业科技发展有限公司（统一社会信用代码911201107182642672），住所地天津市东丽区津塘二线卧河南。法定代表人：孙洪祥，经理。委托诉讼代理人：程芳，女，该公司法务。被告：天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会（统一社会信用代码54120110K0031008XB），住所地天津市东丽区新立街卧河村。负责人：褚宝龙，村委会主任。委托诉讼代理人：荣婕，天津秦天律师事务所律师。原告天津市森林农业科技发展有限公司(以下简称“森林农业公司”)与天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会（以下简称“卧河村委会”）企业借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，分别于2018年8月8日、9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程芳、被告委托诉讼代理人荣婕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。森林农业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款350万元，并按照银行同期贷款利率计算自2007年11月1日起至实际还款日的利息；庭审中，原告明确利息的给付方式为2008年11月6日至2018年8月31日期间的利息为2945474.38元，之后按银行同期贷款利率计算至实际给付之日；2.判令被告赔偿原告为追回欠款花费的必要费用；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2007年11月1日，原、被告签订借款合同，由原告向被告提供借款350万元，被告可根据资金需求向原告提出付款，借款期间的利率为银行同期贷款利率。合同签订后，原告依据被告的需求，以转账支票的方式向被告支付了350万元，用于卧河村基础设施建设使用。合同期间内，被告未向原告支付过利息。合同到期后，被告未实际偿还欠款及利息，原告与被告多次联系，被告均未回应。森林农业公司向本院提供了下列证据：1.借款合同1份，拟证明原、被告存在借款关系，借款金额为350万元，并对借款期限和利率进行了约定；2.收据1张，拟证明被告已收取原告借款350万元；3.转账支票存根复印件1张，拟证明原告提供的转账支票的编号及金额；4.出账记录复印件1张，拟证明转账支票金额已经支付；5.王金喜出具的书面证言1份，拟证明原告一直向被告追索借款。卧河村委会辩称，原告主张的借款事实不清，经过被告查阅村内账目并未发现上述借款合同及相应款项。即使借款事实存在，按借款合同约定还款期限于2008年10月31日届满，原告自借款到期后至今并未向被告主张还款及给付利息，应适用两年的诉讼时效，期间不存在诉讼时效中断的情形。另外，案涉借款是否存在仍待查明，原告要求被告承担追索借款的损失无据。请求依法驳回原告的诉讼请求。卧河村委会未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告的质证意见:借款合同上加盖的印章是被告的，但经过被告查找，未找到该合同，原告提供的借款合同没有骑缝章，因此对该合同的整体性存在异议；对收据的真实性无异议，但该证据不能直接证明被告已经收到350万元款项；转账支票存根为复印件，不认可关联性；对出账记录的真实性有异议，该证据不清晰，且明细账上并非原告；关于王金喜的书面证言，因王金喜未出庭，不认可其真实性，王金喜于2016年已经卸任，其证言与本案不具有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年11月1日，原告作为出借人，被告作为借款人，签订《借款合同》。合同主要约定，借款金额为350万元，借款用途资金需求，期限为2007年11月1日至2008年10月31日，到期后被告须将借款一次性还清。借款利率为银行同期贷款利率，利息支付方式为每季度支付上一季度的借款利息，支付日期为每季度第一个月的1日至5日之间。被告自愿用原告租用被告的集体土地作为抵押物向原告借款，抵押的集体土地作价8万元每亩。合同签订后，原告为被告出具出票日为2007年11月6日转账支票1张，金额为350万元，付款方为天津市东丽区联合运输公司。2007年11月7日，被告为原告出具统一收据，收据中记载收到原告借款350万元，收据上加盖有被告印章。本案的争议焦点为:一、原、被告之间是否存在借贷关系。原告提供了《借款合同》、《收据》、《转账支票存根》、《天津市农村信用合作社明细账》证明双方之间存在借贷关系，且被告已收取借款。对此，本院分析认为，原告提供的上述证据相互印证，形成了完整的证据锁链，故可以认定原、被告之间形成借贷关系，被告已收取原告提供的350万元借款。二、原告提起本次诉讼是否超过诉讼时效。原告向被告提供大额借款，借款到期后向被告索要借款符合逻辑，原告没有理由放弃如此大额的借款，被告原负责人王金喜出具书面证言，为核实该证言的真实性，本院对于王金喜进行了询问，王金喜证实案涉借款是其在任时经办，借款用途是卧河村投资建厂，在其2016年卸任前原告一直未放弃索要借款。因此被告不能以被告领导班子的调整，而否认前任领导班子所作出的借款行为和原告索要借款的事实，否则会造成原告利益严重受损，公平、诚实信用原则丧失。因此原告提起本次诉讼未超过诉讼时效。本院认为，原、被告之间合法的借贷关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告已向被告交付了借款，被告应按约定返还借款并支付利息。经本院核算，自2007年11月1日起至2018年8月31日止，共产生借期内利息及逾期利息共计2332185.11元。故原告对于该期间利息的主张超过该数额的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条的规定，判决如下：一、被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会于本判决生效之日起10日内返还原告天津市森林农业科技发展有限公司借款3500000元。二、被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会于本判决生效之日起10日内支付原告天津市森林农业科技发展有限公司利息2332185.11元，并以尚欠借款为基数，按照银行同期贷款利率向原告支付自2018年9月1日起至实际给付之日期间的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56918元、保全费5000元，合计61918元，由原告天津市森林农业科技发展有限公司负担9900元、被告天津市东丽区新立街道卧河村村民委员会负担52018元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于广生审 判 员  卢玉岭人民陪审员  崔军纪二〇一八年九月二十六日书 记 员  鲍新新本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条:借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请。第一百九十五条：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。