鄂尔多斯市东胜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0602刑初722号 公诉机关鄂尔多斯市东胜区人民检察院。 被告人院喜旺,男,1941年2月4日出生,汉族,文盲,农民,户籍所在地及捕前住址内蒙古自治区鄂尔多斯市。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2018年7月3日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留,同年7月17日经鄂尔多斯市东胜区人民检察院批准，被鄂尔多斯市公安局东胜区分局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。 东胜区人民检察院以东检一诉刑诉〔2018〕718号起诉书指控被告人院喜旺犯寻衅滋事罪，于2018年10月25日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东胜区人民检察院指派检察员张海艳、代理检察员王宏洋出庭支持公诉，被告人院喜旺到庭参加诉讼。现已审理终结。 东胜区人民检察院指控，2009年至案发,被告人院喜旺因不满人民法院对其行政诉讼案件作出的生效判决,多次前往北京市中南海、天安门等重点地区非正常上访。期间,被告人院喜旺因在上述地区非正常上访被北京市公安局训诫6次,因扰乱公共场所秩序被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政处罚3次,但其仍屡次到上述地区非正常上访，严重扰乱了公共秩序。针对上述指控，公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、视听资料等证据予以证实。公诉机关认为，被告人院喜旺因不服人民法院生效判决,多次前往北京市天安门、中南海等重点地区非正常上访,严重扰乱了公共秩序,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第四项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被告人院喜旺辩称对指控的事实没有异议，但对罪名提出异议称自己的行为属于正常上访，不构成寻衅滋事罪。 经审理查明，从2009年至案发,被告人院喜旺因不服东胜区森林公安对其作出的行政处罚决定、不服人民法院对其行政诉讼案件作出的生效判决,为了满足自己不合理诉求，给政府机关施加压力，多次前往呼和浩特市、北京市中南海、天安门、最高人民法院等重点地区非正常上访、滞留。为此,被告人院喜旺被北京市公安局训诫多次,因扰乱公共场所秩序被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政处罚3次。在此期间，东胜区泊江海子镇人民政府工作人员多次到北京接访并劝返被告人院喜旺，被告人院喜旺对接访工作人员随意进行辱骂，也使东胜区泊江海子镇人民政府支出大量接访费用，严重影响了东胜区泊江海子镇人民政府的正常工作秩序。 上述事实，有公诉机关当庭出示并质证以下证据予以证实： 1、书证 （1）被告人基本情况、常住人口基本信息，证实院喜旺基本身份信息情况，院喜旺系成年人，符合构成寻衅滋事罪的主体要件。 （2）归案情况说明，证实被告人院喜旺于2018年7月3日在呼和浩特市火车站附近被民警抓获的事实。 （4）林业行政勘验、检察笔录、水利部鄂尔多斯市东胜区沙棘管理中心出具的证明、被毁沙棘林木价格鉴定结论、东公林罚书字（2007）第001号林业行政处罚决定书，证明2007年3月22日，东胜区林政资源管理站受东胜区森林公安分局申请，对泊江海子镇扎布村全胜功社109国道北水路面北侧，院喜旺非法毁坏土地类进行鉴定。经勘验，根据内蒙古自治区森林资源规划设计调查技术规范DB15/T41-92的技术标准，被调查地东面、北面属于灌木林地，被毁土地现状为宜林地，根据被毁土地内刨、挖痕迹和残留的根系，被毁土地以前应为沙棘灌木林地，根据当时栽植用途确定为防护林。院喜旺所毁坏的沙棘林地属水利部2001年度晋陕蒙砒砂岩区沙棘生态工程实施项目区内的地块。经鄂尔多斯市价格认证中心鉴定，被毁沙棘林木6亩，每亩鉴定价格为人民币73元整，共计鉴定总价格为人民币438元整。 （5）内蒙古自治区东胜区人民法院（2007）东法行初字第58号行政判决书、内蒙古鄂尔多斯市中级人民法院（2007）鄂中法行终字第00043号行政判决书、强制执行申请书、鄂尔多斯市中级人民法院（2008）鄂中法立审字第00048号驳回再审申请通知书、内蒙古自治区高级人民法院（2009）内行监字第30号驳回申诉通知书，证明被告人院喜旺因不服东胜区公安局森林公安分局作出的东公林罚书字（2007）第（001）号林业行政处罚决定，向东胜区人民法院提起行政诉讼，东胜区人民法院作出（2007）东法行初字第58号行政判决书，对院喜旺的主张不予支持。院喜旺因不服东胜区人民法院（2007）东法行初字第58号行政判决，向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉，鄂尔多斯市中级人民法院作出（2007）鄂中法行终字第00043号行政判决书，对一审判决予以维持。2007年12月11，鄂尔多斯市东胜区公安局森林公安分局依据该终审判决，向鄂尔多斯市东胜区人民法院申请强制执行该局作出的行政处罚决定书。后院喜旺因不服鄂尔多斯市中级人民法院（2007）鄂中法行终字第00043号行政判决书，向鄂尔多斯市中级人民法院提出再审申请，后被驳回。其又因不服鄂尔多斯市中级人民法院（2007）鄂中法行终字第00043号行政判决，向内蒙古自治区高级人民法院提出申诉，后因申诉理由不成立被驳回申诉。 （6）鄂尔多斯市东胜区党委政府信访局鄂东信发（2013）44号信访局文件，证明2013年7月26日，鄂尔多斯市东胜区党委政府信访局关于院喜旺信访事项的情况汇报中，对院喜旺上访一事的基本情况进行了核实，院喜旺未经林业部门批准，擅自将东胜区沙棘办种植的大约6亩沙棘林连根挖出，全部毁坏，理由为政府未经其同意，将沙棘种在其所经营的林地内，沙棘影响其种植的沙柳生长。东胜区森林公安分局对毁林现场进行了勘验，并对院喜旺作出行政处罚决定。 （7）训诫书、行政处罚决定书、工作说明、泊江海子镇人民政府关于信访人员院喜旺非正常上访的接访情况说明、息诉罢访承诺书，证明2010年1月18日、2010年1月20日、2018年5月14日、2018年6月7日，北京市公安局西城分局府右街派出所就院喜旺在北京中南海地区上访一事出具的4份训诫书；院喜旺因扰乱公共场所秩序分别于2010年12月21日、2018年6月9日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局行政拘留十日，第二次行政拘留处罚因违法行为人院喜旺已满七十周岁未予执行；2010年3月30日，院喜旺在与劝访人员谈话过程中辱骂泊江海子镇派出所民警，被鄂尔多斯市公安局东胜区分局因公然侮辱他人处以行政拘留三日的处罚，因院喜旺已满七十周岁，拘留未予执行；院喜旺自2009年3月起前往北京非正常17次，前往呼和浩特市非正常上访4次；2010年、2018年到东胜区信访局及相关部门上访；2010年底，考虑到院喜旺由于常年打官司所耗费的开支和务工，导致生活困难，且其年龄较大，东胜区委、政府、泊江海子镇政府多方协商决定，给院喜旺移民房一套，贫困生活补助10万元，让其安度晚年。院喜旺当时表示同意，并于2011年2月22日领取11万元，签订息诉罢访承诺书，后因院喜旺又频繁进京上访，上述解决方案中的移民房没有落实。 （8）报销凭证，证明泊江海子镇政府为劝返上访人员院喜旺共计花销26万余元。 3、证人证言 （1）证人郭某、张某1、张某2、王某、陈某、李某、柴某(均系东胜区泊江海子镇政府工作人员)的证言，证明被告人院喜旺因对行政处罚、法院判决及决定不满继而进行上访，泊江海子镇政府的工作人员曾数次租车、搭乘飞机、火车等交通工具前往北京接访院喜旺，接访过程中院喜旺对工作人员进行过辱骂，因为接访院喜旺而花费数万元接访费用的事实。 4、被告人院喜旺的供述及辩解，证实其自2006年至案发，曾多次前往呼和浩特、北京中南海、天安门、最高人民法院等地反映情况并在上述地区滞留，并多次被相关部门予以训诫和拘留，每次上访均被泊江海政府的工作人员接回，其认为自己的行为是正常表达诉求，不构成犯罪。 5、视听资料，讯问被告人院喜旺的同步录音录像，证明公安机关取证程序合法。 以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人院喜旺以上访为名多次在北京市中南海、天安门附近等重点敏感地区非正常上访、滞留，在被告人居住地政府机关工作人员对其接访过程中，拒绝配合，并对接访工作人员随意辱骂，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人院喜旺辩称其行为不构成寻衅滋事罪，经查，被告人院喜旺为了给相关部门施压，多次到北京市天安门、中南海等重点地区非正常上访、滞留，扰乱公共场所秩序，且经北京市公安机关训诫、东胜区公安机关行政处罚后仍屡教不改，造成恶劣社会影响，其行为属于寻衅滋事罪的事实，故对于该辩解不予采纳。被告人院喜旺犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或者减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第十七条之一之规定，判决如下： 被告人院喜旺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2020年7月2日止，罚金待本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  贾 皓 代理审判员  张彦军 代理审判员  翟芷源 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  武玥灼 法条链接 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。