湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0103行初243号原告廖爱云，女，1963年5月25日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被告武汉市人力资源和社会保障局，住所地武汉市江岸区金桥大道**凯旋名苑**。法定代表人黄松如，局长。原告廖爱云（以下简称“原告”）不服被告武汉市人力资源和社会保障局（以下简称“被告”）退休审批，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月1日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法对当事人进行了调查。原告诉称：原告的工作单位为武汉市武昌医院，原名为武汉市武昌铁路医院分院铁东精神病院，2004年5月改名为武昌医院南湖院区。该单位2004年8月前属于国企，2004年9月后属非营利性差额拨款事业单位。原告从1990年6月至2013年5月一直常年在岗工作24年，岗位为精神科护工岗位。原告与单位2005年12月开始签订聘用合同，2006年12月至2008年2月28日续订聘用合同，2008年3月25日签订无固定期限合同。2006年1月开始缴纳社保，2008年补缴1998年11月至2005年12月养老保险。2015年补缴1997年1月至1997年12月的养老保险费，为两年，社会保险经办机构征收原告385.37元，原告多缴3338.27元。1997年×12月×3％=104元，1996年×12月×3％=95.7元，95.7元+104元=199.7元，2008年补缴1991年至1996年12月的养老金，不是按上年在岗平均工资补缴，按历年费率补缴证明单位少缴基数，1990年6月至1995年12月，拖欠的漏保没有征收征缴，明细显示欠费状态。1990年6月至1995年12月，被告未责令用人单位和原告缴纳社会保险费。卫计委是武昌医院工资合同待遇部门，办理退休，应由武昌医院财务、会计主管总汇表，档案工资等材料申报卫计委单位审批审核，然后报送给被告，对符合退休待遇的审核发放养老金。但被告所作的退休审批没有主管单位意见章，没有卫计委主管单位签章，违反了法律、法规的规定。被告和武昌医院串通下属机构武昌社会保险处认定原告95年之前为临时工，不符合事实和法律规定。原告要求单位和社保处对原告的参加工作年限从开始参加工作之日起算。武昌医院2005年前未与原告签订劳动合同，被告应当依职权责令用人单位改正，社保经办机构未按法律法规征收原告和用人单位的欠缴、少缴、欠缴，拖欠养老保险金，被告超越职权违规审批，审核违法。综上，原告诉至法院，请求：确认被告2016年3月25日办理原告审批退休违法，审核退休待遇违法，审核原告和用人单位征收征缴社会基本养老保险费，缴费基数不足，未缴，欠缴，少缴，多缴，拖欠养老保险费流失，侵犯了原告合法权益违法，造成原告严重经济损害，人社局应承担损失赔偿责任。用人单位和个人应补缴1990年6月至1995年12月底的养老保险费。1、请求判决确认人社局核定原告在武昌医院分院(简称精神科)，从1990年6月至2013年5月常年性在岗没有间断工作24年，建立了事实劳动关系，无固定期限聘用合同制职工，核定工龄违法。2、原告单位或其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。3、原告认为被告退休审批所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，一并请求对该规范性文件进行审查。4、请求判决被告履行社会保险待遇给付义务5、请求判决被告依据法律法规足额补发原告2013年5月至今的应享受退休费待遇差额部分，按国务院关于发布改革劳动制四个规定的通知，国发(1986)77号，第二十七条，劳动合同制工人退休养老金待遇包括：退休费(含国家规定加发其他补贴、补助)救济费等。6、请求判决被告重新办理退休证，现在还以武昌社会保险管理处2015年11月16日被武昌人民法院撤销的退休证，认定工龄15年，没有发证机关批准退休地址钢印章，批准退休单位审批地址没有，年审是社区，不是武昌医院年审，退休证是家属工，五七工是一样的证，原告2013年5月的退休费710元，是企业取57％的工资。7、请求判决被告审批退休，审核待遇程序违法。8、请求法院依职权调取原告档案，按档案工资计算原告退休金。9、请求法院依职权调取原告社保经办机构个人权益。10、请求判决人社局履行法定职责，追究武昌医院故意不签订劳动合同造成损害的赔偿责任。11、请求法院调取原告档案。12、请求法院判令被告补发2013年至今的退休金享受的各种工资差额部分待遇。13、请求法院判令被告避重新办理退休，按国发(1978)104号文件第二条(三)项连续工龄满二十年发给本人标准工资百分七十。14、请求判决国营企业实行劳动制暂行规定，第十八条合同制工人的工资和保险福利待遇，应当与同岗位原固定工人保持同等水平，其保险福利低于原固定工人的部份，用工资性补贴予以赔偿15％左右，奖金、津贴等补贴待遇与固定工人同等对待。15、请求判决被告责令用人单位按照本人工资的比例缴纳基本养老保险。16、请求判决被告程序违法。被告书面答辩称：一、我局对原告的退休审批符合法律规定。我局具有企业职工退休审批的行政职权。原告1963年5月出生，到2015年5月年满50周岁，符合《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》(国发[1978]104号)第一条第一项和《社会保险法》第十六条的规定，即达到法定退休年龄即女工人年满50周岁，养老保险缴费年限满15年，应当办理正常退休手续。故原告于2013年5月开始退休符合规定。2015年4月，原告的用人单位武昌医院为原告补缴了养老保险费，武昌社保处根据其补缴情况重新核定其待遇，我局根据新的情况重新核定了其缴费年限，重新作出退休审核，重核退休仅涉及养老待遇计算问题，不变更原告退休时间，不影响退休审核行为的生效时间。因此，我局核定原告从2013年5月退休，符合法律规定。二、我局核定原告缴费年限为209个月符合政策的规定。缴费年限包括实际缴费年限和视同缴费年限。实际缴费年限是在实施社会统筹与个人账户相结合制度(以下简称“统账结合”)之后，指参保单位和个人共同缴纳基本养老保险费的年限。视同缴费年限是指在“统账结合”时间之前，参保人员具备符合国家政策规定可以计算为连续工龄的时间。缴费年限以年或月为计算单位，对参保人员实际缴费年限和视同缴费年限不满1年的部分，计算到月。根据《武汉市劳动和社会保障局武汉市财政局关于改革企业职工基本养老金计发办法的实施意见》(武劳社[2007]135号)的规定，武汉市城镇企业职工基本养老保险有关政策规定参加基本养老保险的各类企业和单位及其职工，实施“统账结合”的起始时间为1996年1月1日。原告参加养老保险的时间为1996年1月到2013年5月，累计209个月，则实际缴费年限为209个月。根据《湖北省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》(鄂劳社发[2007]59号)第五条“机关事业单位和社会团体的编制外聘用人员应参加企业职工基本养老保险，其基本养老保险费由聘用单位和个人按规定共同缴纳。其中，1995年底前已聘用的人员，本文下发时仍与聘用单位保持劳动关系的，应补缴1996年1月至参保前的基本养老保险费；1995年底前的工作时间不补缴，也不视同为缴费年限”的规定，原告属于武昌医院(事业单位)编制外的聘用人员，其1990年6月至1995年12月的工作时间不能视同为缴费年限。因此，我局对原告的缴费年限核定为209个月符合规定。原告要求补缴“统账结合”之前即1990年6月至1995年12月期间的养老保险费没有政策法规依据。三、原告的起诉超过法定期限。我局于2016年3月25日重新作出退休审批行为，后将《湖北省企业职工退休条件审批表》直接交给了原告。原告若对我局的退休审批行政行为不服，应按照《行政诉讼法》第四十六条的规定，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内直接提出行政诉讼。原告提起行政诉讼的具状时间为2017年10月，已超过法定起诉期限，应裁定驳回原告起诉。四、原告的其他诉讼请求涉及的事项不属于我局的职权范围。《社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。原告提出重新审核养老保险费、缴费基数不足，欠缴、少缴养老保险费、待遇给付、个人权益等诉讼请求涉及的事项均不属于我局的职权，我局不是适格的被告。综上，我局作出的退休审核行为符合法规的规定，程序正当，核定原告的缴费年限准确，请求人民法院依法驳回原告起诉。本院认为：当事人提起行政诉讼，应符合行政诉讼法规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，原告提起诉讼请求，需有具体的诉讼请求和事实根据，本案中，原告围绕其退休待遇问题提了十七项诉讼请求，经释明，原告拒不明确其诉请，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项、第三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告廖爱云的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  梅小丽人民陪审员  方 毅人民陪审员  熊昌全二〇一八年一月十日法官助理曹馨书记员肖雪君