wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018)粤0304民初21106-21108、21110号原告：平安银行股份有限公司深圳时代金融支行，住所地深圳市福田区深南大道**时代金融中心东侧裙楼首层，组织机构代码05511052-2。负责人：陈健华。委托诉讼代理人：郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。被告：王燕等（各案被告信息详见附表）。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑丹荣到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》，原告发放了合同项下贷款并对抵押物办理了抵押登记。其后被告未按期还款，原告遂诉至法院，请求法院判令：1、各案被告偿还原告贷款本金（各案数额详见附表）；2、各被告支付原告利息、罚息、复利（各案利息、罚息、复利数额及暂计日详见附表，此后的罚息以剩余贷款本金为基数，复利以拖欠利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；3、如各案被告不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就各案抵押物拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由各案被告继续清偿（各案抵押物信息详见附表）；4、各案的诉讼费由各案被告承担。各案被告在举证期内均未答辩或提交证据，开庭时缺席。经审理查明，原告与各案被告签订了《个人担保贷款合同》（各案贷款金额、贷款期限、执行利率、抵押物信息详见附表），合同约定：还款方式为按月等额还款，贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮一定比例，贷款用途为购买汽车；每期还本付息日为贷款发放日后每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日；被告应按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息，否则原告有权要求被告提前归还贷款；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；有权以抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等；并约定以被告所有的车辆作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；本合同履行过程中如发生争议，向原告所在地法院提起诉讼。合同签订后，原告依约发放了各案贷款并办理了车辆抵押登记。其后，各案被告未依约还款（各案放款日及抵押登记日详见附表）。以上事实，有原告提交的《个人汽车贷款申请表》、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、贷款罚息表等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与各案被告签订的《个人担保贷款合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。各案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。本院依法采信原告关于发放贷款及各被告偿还金额的主张，各案被告未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求各案被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利，于法有据，本院予以支持。关于抵押物，各案涉案车辆作为抵押物为涉案贷款提供担保并办理了抵押登记，故原告依法对各案涉案车辆享有抵押权，有权处分该抵押物并享有优先受偿权，不足部分由各案被告继续清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款本金（各案数额详见附表）；二、各案被告应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行偿还贷款利息、罚息、复利（各案利息、罚息、复利数额及暂计日详见附表，此后的罚息以剩余贷款本金为基数，复利以拖欠利息为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计至实际清偿之日止）；三、原告平安银行股份有限公司深圳时代金融支行对各案被告的车辆享有抵押权（各案抵押物信息详见附表），并就依法处分抵押物所得价款享有优先受偿权，不足部分由各案被告继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费及保全费数额详见附表，均由各案被告承担（均已有原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长  江红虹人民陪审员  周玉萍人民陪审员  侯 昆二〇一八年九月二十一日书 记 员  张 浩
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初1881号原告朱志华，男。委托诉讼代理人许瑞勇，江西洪都律师事务所律师。被告邹莜，男。委托诉讼代理人邹爱华，男，系被告邹莜的父亲。原告朱志华与被告邹莜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告朱志华、被告委托诉讼代理人邹爱华到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告朱志华及其委托诉讼代理人许瑞勇、被告委托诉讼代理人邹爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金60000元及利息（利息按月利率2%自2018年3月15日起计算至款清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年3月15日，被告邹莜以做生意需资金周转为由向原告借款60000元，约定月利率2%。原告现场交付给被告现金10000元，另通过江西赣州银座村镇银行瑞金支行转账给被告50000元，被告向原告出具了借条。此后，因被告没有向原告支付利息，且避而不见，原告遂向法院起诉。被告辩称：被告邹莜仅收到原告交付的借款50000元，未收到原告所称的现金10000元，本案实际借款本金为50000元，被告已向原告还款15000元。原告提交的证据有：1.原告、被告身份证复印件各一份，证明原、被告主体适格；2.借条原件、江西赣州银座村镇银行瑞金支行对账单原件，证明被告邹莜向原告借款60000元的事实；3.瑞金九天房地产开发有限公司出具的收据复印件两份，证明被告向原告借款用途为支付购房款；4.证人朱某的证言，证明本案借款中，原告向被告交付了10000元现金；5.瑞金市农村商业银行交易明细单一份及江西赣州银座村镇银行瑞金支行对账单四份，证明原告与被告之间除了本案借贷关系外，还存在其他借贷关系，原告还出借过215000元给被告，原告提交这些转账流水的目的，是因为被告在第一次庭审时提交了部分其向原告微信转账、银行转账的交易凭证，被告提交的这些交易凭证实际是被告邹莜向原告归还与本案无关的其他借款。被告提交的证据有：1.被告邹莜向原告银行转账还款记录截图两张，证明被告通过银行转账归还了原告15000元。经本院组织双方质证，被告对原告提交的证据1、2、3无异议，本院予以认定。被告对原告提交的证据4有异议，认为证人朱某的证言是虚假的，原告没有给付被告10000元现金；本院经审查认为，原告证据4与证据2能相互印证，且被告未能提出相反证据推翻证人朱某的证言，故本院对原告提交的证据4予以认定。原告对被告提交的证据1真实性无异议，但对其关联性有异议，认为这些转账的钱款不是被告向原告归还本案借款，而是被告与原告之间其他经济往来，与本案无关；被告对原告提交的证据5真实性无异议，但对其关联性有异议，认为前面的这些借款已经归还了，与本案无关；本院经审查人认为，原、被告之间资金往来较为频繁，且双方在庭审中均承认双方之间除本案借贷关系外，还存在其他经济往来关系，而双方又未能举证证明上述转账凭证中的款项与本案借款有关联，故本院对原告提交的证据5及被告提交的证据1均不予采信。本院查明：2018年3月15日，被告邹莜以做生意需资金周转为由向原告朱志华借款60000元，并出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，每月付息，未约定借款期限。被告取得借款后，一直未按约定向原告支付利息，亦未归还本金，虽经原告催收未果，故而成讼。另查明，原、被告系朋友关系，双方之间除本案借贷关系外，还存在其他经济往来关系，双方之间相互有较频繁的资金往来。本院认为，原告朱志华与被告邹莜之间的借贷关系明确，受法律保护。被告取得借款后，经原告催收，未及时履行还款义务，属违约，应当承担相应的法律责任。原告起诉要求被告归还借款本金60000元及自2018年3月15日起至款清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。被告答辩称本案实际借款本金为50000元及被告已向原告还款15000元，但被告未能提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对被告的上述答辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告邹莜应当于本判决生效后十日内归还原告朱志华借款本金60000元及利息（利息自2018年3月15日起至款清之日止按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元（原告已预交），由被告邹莜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费1365元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 廖晓津审 判 员 杨 珊审 判 员 毛远聪二〇一八年九月三十日代书记员 杨苏文
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1525民初1457号原告：安徽霍山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**。法定代表人：彭先海，该行董事长。被告：安徽创业商贸有限公司，，住所地安徽省霍山县衡山镇工业园区法定代表人：汪正荣，总经理。被告：霍山嘉利达融资担保有限公司，，住所地安徽省六安市霍山县衡山镇中兴南路**法定代表人：廖家祥，董事长。被告：汪正荣，男，1977年11月9日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：汪正发，男，1981年9月27日生，汉族，住安徽省霍山县。被告：梅静，女，1976年12月20日生，汉族。住安徽省霍山县。被告：汪全龙，男，1957年9月5日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住址不详。被告：潘爱菊，女，1957年8月10日生，汉族，户籍地安徽省霍山县，现住址不详。被告：安徽霍山龙图商贸有限责任公司，住，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾大道西路**/div>法定代表人：汪全龙，董事长。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司与被告安徽创业商贸有限公司、霍山嘉利达融资担保有限公司、汪正荣、汪正发、梅静、汪全龙、潘爱菊、安徽霍山龙图商贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。原告安徽霍山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告安徽创业商贸有限公司立即归还贷款本金500万元和利息156201.25元，合计本息5156201.25元；2、请求判令被告霍山嘉利达融资担保有限公司、汪正荣、汪正发、安徽霍山龙图商贸有限责任公司对上述借款本金500万元及利息（含罚息）承担连带保证责任；3、请求判令被告梅静、汪全龙、潘爱菊对上述借款本金400万元及利息（含罚息）承担连带保证责任。4、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，原被告双方签订《流动资金借款合同》，约定被告安徽创业商贸有限公司向原告借款100万元整，期限自2016年12月30日至2017年12月30日，贷款年利率6.525%，还款方式：按季付息，到期一次性还本法，担保方式:保证。2016年12月30日被告霍山嘉利达融资担保有限公司，被告汪正荣、汪正发、安徽霍山龙图商贸有限公司分别与原告签订了《保证合同》，分别对被告安徽创业商贸有限公司在原告处借款100万元提供保证担保。此笔借款被告安徽创业商贸有限公司仅于2017年6月27日偿还贷款利息31175元，2017年9月26日偿还利息16675元，2017年12月28日偿还利息16493.75元，仍欠本金100万元及利息54846.25元（利息暂算至2018年7月27日，以后顺延计算至贷款付清之日止。借款合同期限内贷款利息按年利率6.525%计算，逾期后贷款利率按年利率上浮40%，即年利率9.135%计算）没有归还。2017年6月30日，原被告双方签订《流动资金借款合同》，约定被告安徽创业商贸有限公司向原告借款300万元整，期限自2017年6月30日至2018年6月30日，贷款年利率6.525%，还款方式：按季付息，到期一次性还本法，担保方式:保证。另，2017年6月30日被告霍山嘉利达融资担保有限公司，被告汪正荣、汪正发、汪全龙、潘爱菊、安徽霍山龙图商贸有限公司、梅静分别与原告签订了《保证合同》，分别对被告安徽创业商贸有限公司在原告处借款300万元提供保证担保。此笔借款被告安徽创业商贸有限公司仅于2017年9月26日偿还贷款利息44587.50元，2017年12月30日偿还利息49481.25元，2018年3月30日偿还利息48937.50元，仍欠本金300万元及利息76016.25元（利息暂算至2018年7月27日，以后顺延计算至贷款付清之日止。借款合同期限内贷款利息按年利率6.525%计算，逾期后贷款利率按年利率上浮40%，即年利率9.135%计算）没有归还。2017年6月30日，原被告双方签订《流动资金借款合同》，约定被告安徽创业商贸有限公司向原告借款100万元整，期限自2017年6月30日至2018年6月30日，贷款年利率6.525%，还款方式：按季结息，到期一次性还本。担保方式：保证。另，2017年6月30日被告霍山嘉利达融资担保有限公司，被告汪正荣、汪正发、汪全龙、潘爱菊、安徽霍山龙图商贸有限公司、梅静分别与原告签订了《保证合同》，分别对被告安徽创业商贸有限公司在原告处借款100万元提供保证担保。此笔借款被告安徽创业商贸有限公司仅于2017年9月26日偿还贷款利息14862.50元，2017年12月26日偿还利息16493.75元，2018年3月30日偿还利息16312.50元，仍欠本金100万元及利息25338.75元（利息暂算至2018年7月27日，以后顺延计算至贷款付清之日止。借款合同期限内贷款利息按年利率6.525%计算，逾期后贷款利率按年利率上浮40%，即年利率9.135%计算）没有归还。上述3笔借款期限届满后，被告总欠贷款本金500万元及剩余利息没有归还。本院立案后，按原告确认的被告送达地址向被告汪全龙、潘爱菊邮寄送达相关诉讼材料，因原告提供的收件人地址有误，上述邮件均被退回。又通知原告提供上述被告的其他准确送达地址及联系方式，原告未能提供被告的其他准确送达地址及联系方式。本院认为，原告起诉时确认的被告送达地址无法送达相关法律文书，又未能提供其他的准确送达地址及联系电话，故本案属于被告不明确的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回安徽霍山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李庆树二〇一八年九月六日书记员  刘纯倩
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0607民初4251号原告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司,住所地:广东省佛山市季华五路**，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：谢泽伟，总经理。委托诉讼代理人：叶超飞，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：关颖怡，广东禅信律师事务所实习律师。被告：何志忠，男，1973年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（以下简称人保财险佛山公司）诉被告何志忠保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险佛山公司的委托诉讼代理人叶超飞、关颖怡到庭参加诉讼。被告何志忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险佛山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告17706元，并从2017年5月27日即原告向被保险人赔偿之日起至被告实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息予原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，案外人李国能将其自有车辆粤Ｅ×××**在原告处投保了机动车交通事故强制责任保险（下称交强险）及商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限自2016年7月3日至2017年7月2日。2017年2月12日，某人（身份**籍、年龄均不祥，事故发生后弃车逃逸）驾驶被告所有的粤Ｅ×××**车辆行至佛山市三水区西南街道一环东路六中后面路段，与案外人李国能驾驶的粤Ｅ×××**号车发生碰撞，导致粤Ｅ×××**号车损坏的交通事故。交警部门认定粤Ｅ×××**号车辆驾驶人承担事故全部责任，李国能不承担事故责任。本次事故导致被保险人李国能所有的粤Ｅ×××**号车维修费17706元。被告作为肇事车辆的所有人应当承担17706元。为保障被保险人合法权益，原告已根据法律规定向案外人李国能代位支付损失17706元，并已取得代位求偿权。被告作为肇事车辆所有人，应对事故造成的损失承担赔偿责任。被告何志忠未提供答辩意见亦未提供任何证据材料及提出任何质证意见。本院审理查明，2017年2月12日，驾驶人XXX（身份**籍、年龄不祥）驾驶粤Ｅ×××**号小型轿车行至佛山市三水区西南街道一环东路六中后面路段，遇李国能驾驶粤Ｅ×××**小型轿车在前方同向停车等候红绿灯，粤Ｅ×××**号小型轿车车头碰撞粤Ｅ×××**小型轿车尾部，致使粤Ｅ×××**小型轿车车头碰撞前方同向的另一辆轿车的尾部（事故发生后，驾驶人XXX的一个朋友到现场与该辆轿车的驾驶人已协商解决，该辆轿车自行离开），造成粤Ｅ×××**号小型轿车和粤Ｅ×××**小型轿车两车损坏的交通事故。发生事故后，XXX弃车逃逸，至今未查获。佛山市公安局三水分局交通警察大队经调查取证并进行成因分析，以XXX驾车没有与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其行为是造成此事故发生的根本原因，且XXX发生交通事故后弃车逃逸，其行为违反《广东省道路交通安全条例》第四十五条的规定，应负事故的全部责任；无证据证明李国能有导致此事故发生的行为，不承担此事故的责任。原告承保了粤Ｅ×××**号车的交强险及车辆损失险，事发在保险期限内。粤Ｅ×××**号车在事故中的损失共17706元，原告已于2017年5月27日向粤Ｅ×××**号车的被保险人李国能进行了赔付，并取得了代位追偿权。佛山市公安局三水分局交通警察大队查证，粤Ｅ×××**车辆的所有人为被告何志忠，该车没有购买交强险。以上事实，有道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估书、维修费发票、保险单、支付凭证电子回单、索赔申请书、索赔权转让书及庭审录音录像等附卷为证。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告作为粤Ｅ×××**号车辆的保险人，按照车辆损失险合同约定向被保险人支付了保险金后，原告取得了代位求偿权。另《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额的，由过错方依据各自过错比例分担责任。由此可见，机动车发生交通事故未参加第三者强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿，超出责任限额的，由事故责任主体根据事故责任进行承担。由于粤Ｅ×××**车辆没有按规定投保交强险，故根据上述规定，被告何志忠作为肇事车辆的所有人，应当在交强险限额内进行赔偿，超出限额的，由事故责任主体承担。由于驾驶人逃逸，至今未查获，导致本案事故责任主体尚不明确，故超出交强险限额部分在本案中暂不作处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何志忠须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司支付2000元，以及该款从2017年5月27日至实际清偿日按中国人民银行同期商业贷款利率计算的利息；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即133元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担83元，被告何志忠负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶少敏二〇一八年二〇一八年九月十四日书记员  曾健强
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执10169号申请执行人上海雅帛国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西三路********。法定代表人：郭永平，总经理。被执行人江西诚誉服饰有限公司，住所地江西省吉，住所地江西省吉安市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈彬诚，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初58132号上海雅帛国际贸易有限公司与江西诚誉服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查明，被执行人江西诚誉服饰有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初58132号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初5950号 原告:李贯通，男，1946年6月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:张兆娟，女，1973年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告李贯通与被告张兆娟排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告李贯通到庭参加诉讼。被告张兆娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李贯通向本院提出诉讼请求：判令被告迁出原告所有的房屋。事实和理由：原告于1997年在涉案宅基地上建设主屋三间、边屋桑拿间，涉案房屋所有权属于原告，原告之子李彩淼与被告张兆娟原是夫妻关系,婚后生活在原告所有的房屋中，后因感情不和离婚，离婚后被告一直住在原告所有的房屋中不走，原告多次催促被告搬出房屋，被告拒不搬出，特提起诉讼。 被告张兆娟未作答辩。 本院查明，原告李贯通有五个子女，在沭阳县中心居委会有五处宅基地。原告之子李彩淼与被告张兆娟原系夫妻关系，两人婚后在涉案宅基地上建设过道。后双方于2018年1月22日经法院调解离婚，双方婚前一直居住于涉案房屋中。 以上事实有原告李贯通当庭陈述及沭城国土资源所和沭城镇村镇建设服务站出具的通知一份、（2017）苏1322民初13749号民事调解书一份在卷佐证。 本院认为，妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。因此，享有排除妨害请求权的主体必须是所有权人以及其他依法能够享有排除妨害请求权的他物权人。原告李贯通提供的相关部门出具的通知，只能证明不得在原有宅基地上添置其他建筑物以及涉案宅基地上现有房屋状况，并未注明房屋产权归属。案外人李彩淼与被告张兆娟离婚纠纷一案中，被告张兆娟主张宅基地上有几间房屋但不要求本院处理，并未对涉案房屋产权归属问题作出认定。本案中，原告李贯通自认案外人李彩淼与被告张兆娟在涉案宅基地上添置了部分财产，但对涉案宅基地使用权及房屋产权归属均未经有关行政机关确认。综上所述，原告李贯通提供的证据不足以证明其享有法律规定的排除妨害请求权，其要求被告张兆娟迁出涉案房屋的诉讼请求，与法律规定不符，本院不予支持。被告张兆娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李贯通的诉讼请求。 案件受理费40元，由原告李贯通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。 审 判 长  徐 品 人民陪审员  仲海棠 人民陪审员  王淑平 二〇一八年九月十三日 书 记 员  周业武 附本案相关法律条文 《中华人民共和国物权法》 第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41864号原告：程健，男，1992年7月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告程健与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程健之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。程健向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付程健欠款528元。事实与理由：程健自2017年9月26日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向程健出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为程健出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工程健劳务费528元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付程健报酬,应予支付。程健的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告程健528元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初2166号原告:山东金致尊物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人:耿秀荣，总经理。委托诉讼代理人：李娟，山东唯贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪军，山东唯贤律师事务所律师。被告：张华，男，汉族，1970年9月7日出生，住济南市。本院受理原告山东金致尊物业管理有限公司与被告张华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告山东金致尊物业管理有限公司于2018年9月25日以被告张华已交纳物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金致尊物业管理有限公司的申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东金致尊物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告山东金致尊物业管理有限公司负担。??审判员  曲劲松二〇一八年九月二十五日书记员  胡晓明
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4338号原告：蒋铁，男，1986年5月11日出生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：张士文，男，1966年3月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市昌黎县，公民身份号码：×××。原告蒋铁与被告张士文民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告张士文经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张士文偿还原告借款本金198,800元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月14日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起一年。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，且没有及时归还借款，截止2016年5月25日尚欠借款本金198,800元，故利息起算点为2016年5月26日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告张士文经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告蒋铁与被告张士文通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司网络借贷平台居间介绍签订《循环借款协议》，借款额度为200,000元，借款期限为一年，利率为月利率3%；2014年7月14日，被告张士文与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订两份《三方代扣授权协议》，原告于2015年10月17日分18次通过易智付科技（北京）有限公司第三方支付公司向被告张士文提供的其名下的中国农业银行河北秦皇岛昌黎县支行营业室×××的帐户上支付借款198,800元。截止至2016年5月25日被告张士文偿还原告蒋铁借款利息43,919.98元，被告张士文尚欠原告蒋铁借款本金198,800元及自2016年5月26日至今的借款利息。以上事实，有原告的当庭陈述，原告提交的《循环借款协议》一份、《三方代扣授权协议》一份、《易智付公司付款流水单》一份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告蒋铁与被告张士文之间通过网络借贷平台居间签订的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，且不违法相关的法律规定，应为有效的借款合同，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年10月17日分18次通过第三方易智付支付公司履行了付款义务，但被告张士文未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2016年5月26日起开始计算。故原告起诉要求被告张士文偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张士文于本判决生效后五日内偿还原告蒋铁借款本金198,800元；利息按年利率24%的标准计算支付自2016年5月26日至付清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,280元（原告已预交2,140元），减半收取2,140元，由被告张士文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 孙庆 二〇一八年九月十七日书记员 于颖
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执801号之一申请人:扬州润明智能装备股份有限公司，住所地高邮市。被执行人：哈尔滨朗立威啤酒有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市木兰县。本院在执行扬州润明智能装备股份有限公司与哈尔滨朗立威啤酒有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人扬州润明智能装备股份有限公司于2018年9月25日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人扬州润明智能装备股份有限公司的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初754号民事判决书的执行程序。申请执行人扬州润明智能装备股份有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十五日书 记 员  赵昕彤
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1302民初3621号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。法定代表人王玉忠，任联社理事长。地址南阳市新华东路。委托代理人张营，该社员工，特别授权。被告徐某，男，汉族，住南阳市宛城区。被告孙某，男，汉族，住南阳市宛城区。原告宛城区农村信用合作联社（下称“信用社”）诉被告徐某、孙某金融借款合同纠纷一案，原告诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张营、被告孙某、徐某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告信用社诉称：被告徐某、孙某于2012年4月29日，在我社为冯延江担保贷款90000元，属连带责任保证担保贷款，贷款于2014年4月29日到期，利息分文未结。贷款到期后我社信贷员多次催要，但二被告至今分文未付，现无奈请求法院依法判令。请求人民法院1、请求人民法院判令被告立即返还原告借款90000元及利息。2、由被告承担本案诉讼费等一切诉讼费用。被告徐某辩称：信用社规定60岁不允许担保，我俩都超过60岁了咋担保，我当时都不知道是干啥，就让我签字担保，这都是个空壳，我俩又没收过钱，照相我清楚，但是没说明是为啥照。被告孙某辩称：我认为信用社起诉我。首先，在一般情况下在借款人无力偿还情况下，才追究担保人责任，现在这几笔都没有追究借款人，而是直接找到我们两个人，我认为追责颠倒了偿还次序。其次，债权债务责任不分明，信用社联系到谁起诉谁，这么多年，借款方你不见面，担保方那么多人你们也不找，就找我俩，责任没有划分清楚，没有弄清事实。第三，我认为应该追责追债并重，资金在谁就追谁，简单的随便起诉个人就算了？这不负责任。第四、对于整个借款人担保人，我认为在现在起诉人当中，从表面现象说，是2012年手续，这钱都没见过，这些人和已经还款的人可能有重合，从追责来说，谁让来当借款人，谁让来当担保人，要把这个人找出来，才能找到实际借款用钱人，但该诉状就没有涉及到这部分，不合法。从金融系统，60岁以上失去贷款和担保资格，为啥非让我们作担保，作为我来说，我找的信用社，但是这里边牵扯的担保人，我除了2被都不认识，没有一个人要求我担保或者借款。我这个担保是信贷员让担保。原来签字是签的介绍人，为啥现在变成担保人了，这十几个担保人呢，为啥就起诉我俩。在这里边我也没见过一分钱。原告信用社为支持自己的主张向本院提交如下证据：个人借款合同和保证合同、借款借据、还款协议，逾期贷款催收通知书证明贷款钱确实是冯延江借的，钱已经打到冯延江账户上，他也签的有字，徐菊佳和孙某担保。被告徐某针对原告举证，质证意见如下：还款计划是我写的。但我签字不代表这钱我用了。被告孙某针对原告举证，质证意见如下：是我签的，但是有个信贷员小丁说我们不签字就要扣工资、下岗，这也不能说明我俩签了，就只起诉我俩是不是，这也说不过去。经审理查明：2012年4月29日，案外人冯延江与原告信用社签订了借款合同，约定借款90000元，2014年4月29日到期；被告徐某、孙某及案外人李磊、李伟签订了保证合同，为上述借款提供担保；原告将借款90000元打入冯延江账户。借款到期后，经原告多次催要，被告分文未还。2014年5月8日，信用社向二被告出具“河南省农村信用社逾期贷款催收通知书”二被告签字确认。2018年4月24日，被告签字还款协议，内容为“宛城联社：借款人孙磊，于2012年4月29日在南阳市宛城区农村信用合作联社南郊信用社借款玖万元整（￥90000元），已于2014年4月29日到期……现与信用社协议，由连带保证人徐某、孙某自愿于2018年12月30日前归还全部贷款本金及利息，还款保证人：徐某、孙某（签字），2018年4月24日”。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告徐某、孙某偿还90000元借款，并提供了借款合同、借款借据、保证合同、还款协议等为证，二被告也在保证合同、逾期通知书及还款协议上签字，承诺对上述借款担保，应承担连带清偿责任。在偿还后，二被告可以向借款人冯延江提出追偿。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，本院判决如下：被告徐某、孙某于本判决生效后十日内偿还原告南阳市宛城区农村信用社借款90000元。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  袁泽军二〇一八年九月二十八日书记员  马爱丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初24663号原告：韩x，男，1971年11月25日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。原告：马九玲，女，1972年11月1日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：许勇，山东翔华律师事务所律师。被告：王龙亮，男，1984年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司，营业场所拉堡镇拉堡路320号。负责人：李智云。被告：梁山县中航货运服务有限公司，住所地山东省济宁市梁山县拳铺镇拳南村220国道东。法定代表人：刘杰。被告：北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司，营业场所柳州市潭中东路72号投资大厦A座1、10、11层。负责人：韦军辉。原告韩x、原告马九玲（下称韩x、马九玲，并称二原告）诉被告王龙亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司、被告梁山县中航货运服务有限公司、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（下称王龙亮、太平洋公司、中航货运公司、北部湾公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人许勇，到庭参加了诉讼。四被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。韩x向本院提出诉讼请求：四被告赔偿死亡赔偿金1248120元、丧葬费46236元，合计1294356元，按无责任限额主张合计11000元。事实与理由：2017年9月20日4时58分，在北京市朝阳区，韩浩东饮酒后（属醉酒）驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶时，其车左侧与道路交通隔离设施接触，致使韩浩东从车上摔出，后其所驾车辆又分别与道路左侧护栏及王龙亮所驾由东向西停放在机动车道内的×××重型半挂牵引车（×××重型栅式半挂车）左后轮接触，造成韩浩东当场死亡，两车损坏。交通队认定韩浩东为全部责任，王龙亮为无责任。太平洋公司提交书面答辩状辩称，×××号车辆在我公司投保交强险及商业三者险，事发时该车处于停放状态，韩浩东从其车上摔出后，并未与该车接触，该车与韩浩东死亡无关，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月20日4时58分，在北京市朝阳区，韩浩东饮酒后（属醉酒）驾驶×××号普通二轮摩托车由东向西行驶时，其车左侧与道路交通隔离设施接触，致使韩浩东从车上摔出，后其所驾车辆又分别与道路左侧护栏及王龙亮所驾由东向西停放在机动车道内的×××重型半挂牵引车（×××重型栅式半挂车）左后轮接触，造成韩浩东当场死亡，两车损坏。交通队认定韩浩东为全部责任，王龙亮为无责任。×××重型半挂牵引车登记在广西柳州市迪通运输有限公司名下，在太平洋公司投保交强险及商业三者险。×××重型栅式半挂车登记在梁山县中航货运服务有限公司名下，二原告称该车在北部湾公司投保交强险。二原告主张四被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费损失合计11000元，太平洋公司提交书面答辩状辩称，韩浩东死亡与×××重型半挂牵引车无关，不同意赔偿。本院认为：无责赔付不以是否接触为前提，故二原告的诉讼请求，本院支持，具体由×××重型半挂牵引车投保的太平洋公司在交强险内赔偿。四被告经本院依法传唤，无故未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据，视为放弃相应权利。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳江支公司于本判决书生效后七日内在交强险无责赔付限额内赔偿原告韩x、原告马九玲死亡赔偿金、丧葬费合计11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告王龙亮负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  刘通海二〇一八年九月二十六日书 记 员  黄盼蓉
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执930号申请执行人阳新县卫生和计划生育局。被执行人柯于军，男。被执行人刘晓芳，女。本院在执行申请执行人阳新县卫生和计划生育局与被执行人柯于军、刘晓芳行政非诉执行一案中，因申请执行人阳新县卫生和计划生育局申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执930号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  孙章华人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一八年九月七日书 记 员  乐文娟
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑05民终595号上诉人（原审原告）：柳怀清，男，1943年1月2日出生，汉族，系黑龙江省煤田地质一一0勘探队退休职工，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被上诉人（原审被告）：黑龙江省煤田地质一一0勘探队，住所地尖山区世纪大道**。负责人:陈河替，职务队长。委托诉讼代理人:耿亚军，该单位法律顾问。上诉人柳怀清因与被上诉人黑龙江省煤田地质一一0勘探队劳动争议纠纷一案，不服尖山区人民法院（2018）黑0502民初1173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议对本案进行了审理。本院认为，被上诉人黑龙江煤田地质一一0勘探队为事业单位，其举办单位是黑龙江省工业和信息化委员会。现柳怀清称其为事业编制人员，按柳怀清主张其应按技师标准涨工资并补发工资，该主张属于事业单位与其工作人员因职称发生的工资待遇所产生的争议。原审在没有明确双方争议性质及基本法律关系的情况下，以柳怀清主张应按技师标准涨工资并补发工资证据不足为由判决驳回诉讼请求，属认定基本事实不清，适用法律错误。因此，应对柳怀清与单位之间的争议性质重新查明并依法公正裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销尖山区人民法院（2018）黑0502民初1173号民事判决；二、发回尖山区人民法院重审。上诉人柳怀清预交的二审案件受理费10元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  祝玉付审判员  李景华审判员  杨利国二〇一八年九月二十五日书记员  王宏宇
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10771号 关于东莞市凡一五金机电有限公司与鸡市甬杰机械有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作解除保全结案处理。 二〇一八年九月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执1300号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：覃海庭，男，1983年10月25日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，住博白县。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人覃海庭罚金纠纷一案，本院于2018年8月17日立案执行，执行依据为本院（2017）粤0881刑初10号刑事判决书，执行标的款为3000元。2018年8月26日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人覃海庭即日起缴纳罚金人民币3000元给申请人，但被执行人覃海庭至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人覃海庭列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈晓茵
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0202民初1687号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行，住所地齐齐哈尔市龙沙区光复街**。法定代表人：张伟，职位：行长。委托代理人：杨太义，职务：该行职员。委托代理人：李智国，职务：该行职员。被告：李平，男，1965年3月11日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行的委托代理人杨太义、李智国，被告李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行向本院提出诉讼请求：1.请求解除与被告李平的借款合同。2.要求被告偿还原告贷款本金82，334.38元，利息2，706.13元本息合计：85，040.51元（利息截止2018年3月31日）。3.被告如不能偿还借款，以抵押物拍卖价款使我行优先受偿。4.被告方承担案件的全部诉讼费用。事实与理由：在2013年3月28日，原告为被告李平发放了个人二手住房贷款130，000.00元、贷款期限10年，该笔贷款抵押物地址：黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区化工委13号楼3单元401室。产权证号昂昂溪字第201300464号，他项权证号TS201300159，房屋产权产籍管理处办理了抵押登记。被告李平于2017年6月份开始违约，贷款违约期间经多次催收，借款人均无还款意愿，截止2018年3月31日已欠9期，本息合计85，040.51元，全部贷款均已逾期，形成不良，拖欠贷款本息85，040.51元（利息截止2018年3月31日），借款人还款意愿与能力下降，这不仅给原告的正常经营造成了严重影响。同时也严重破坏了社会信用关系，鉴于目前被告还款情况、严重违反了合同约定。所以我行提出诉讼请求，请求人民法院对被告李平拖欠我行贷款本息一案予以公断、依法判令被告李平偿还原告贷款本息85，040.51元（利息截止2018年3月31日），如不能偿还借款，以抵押物拍卖价款使我行优先受偿、并由被告方承担案件的全部诉讼费用。李平辩称，同意原告的诉讼请求，同意解除合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、个人住房贷款申请表一份，证实：被告在原告单位办理了贷款；被告质证认为，对证据无异议。本院认为，该证据具有真实性，原被告之间具有借贷关系。2、被告的身份证复印件一份，户口一份；（1993）昂民初字第89号民事调解书一份，银行明细一份，个人购房借款合同一份，证实：被告登记的贷款信息。被告质证认为，对该证据无异议。本院认为，该证据具有真实性，且与本院具有关联性，本院予以采信。本院认为，李平与中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行之间的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。依据合同约定，李平负有偿还欠款本息的义务。依据担保条款的约定，原告对被告提供担保的并办理了他项权利登记的房产享有在被告未实际清偿贷款本息的数额范围内，就拍卖、变卖所得享有优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国物权法》第一七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行与被告李平之间的借款合同。二、被告李平偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔龙沙支行贷款本金82，334.38元、利息2，706.13元（至2018年3月31日），此后利息顺延至实际清偿之日。三、原告就李平提供担保的坐落于黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区化工委13号楼3单元401室房产证号（201300464）拍卖、变卖所得在被告未实际清偿上述贷款本息数额范围内，享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.00元；由被告李平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘昕二〇一八年九月十日书记员  许畅
江西省修水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0424民初1564号 原告周军山与被告夏道振、周红梅、江西铝霸卫浴科技有限公司、刘新鉴民间借贷一案，本院预定于2018年8月15日14时30分在本院溪口法庭公开开庭审理。原告周军山委托诉讼代理人邹小兵按时到庭参加诉讼，四被告经送达开庭传票未到庭参加诉讼。因记录失误，开庭笔录上将开庭时间记为“2018年8月14日9时0分”，导致本院作出的（2018）赣0424民初1564号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0424民初1564号民事判决书中：第一页倒数第二行“依法组成合议庭于2018年8月14日公开开庭进行了审理”补正为“依法组成合议庭于2018年8月15日公开开庭进行了审理”；第五页倒数第二行（落款时间）“二○一八年八月十四日”补正为“二○一八年八月十五日”。 审 判 长  孙晓波 人民陪审员  周先明 人民陪审员  周先锋 二〇一八年九月二十日 书 记 员  梁毅凡
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1444号申请保全人：齐河县丰源废旧物资回收有限公司。法定代表人：崔巍，执行董事。住德州市齐河县经济开发区名嘉东路。被申请人：夏津县正和养鸭专业合作社。被申请人：夏津县秦发禽业发展有限公司。被申请人：马玉庆，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区团结里******。被申请人：周力，女，1970年9月13日出生，汉族，，住河北省秦皇岛市海港区先锋里****申请保全人齐河县丰源废旧物资回收有限公司与被申请人夏津县正和养鸭专业合作社、夏津县秦发禽业发展有限公司、马玉庆、周力金融借款合同纠纷财产保全一案中，已查封被申请人周力名下位于河北省秦皇岛市海港区建新里10栋2-1402号和海港区先锋里7栋2-1号房产，已冻结周力名下中国银行账户10×××90CNY0银行存款1093.04元和中国民生银行账户51×××86银行存款1205.67元，已冻结马玉庆名下中国农业银行账户62×××10银行存款2667.59元和中国工商银行账户04×××38银行存款1156.12元。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1444号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年九月十八日书记员  贾立刚
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0104刑初1012号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人赵健恒，男，1966年6月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。因本案于2018年7月31日被羁押，次日被刑事拘留，2018年8月28日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以穗越检刑诉[2018]994号起诉书指控被告人赵健恒犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月31日，被告人赵健恒与购毒人员叶某电话商定购毒事宜。随后，被告人赵健恒在本市越秀区解放北路566号对出人行道上将1小包净重为0.09克的白色颗粒状物（经鉴定：检出海洛因成分）以200元的价格贩卖给购毒人员叶某，交易完成后被公安机关人赃并获归案。认为被告人赵健恒具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人赵健恒六个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵健恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵健恒犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵健恒归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵健恒犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月31日起至2019年1月30日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.09克及作案工具手机1台（详见扣押清单）由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗笑芳二〇一八年九月二十六日书记员  曾丽敏
安徽省南陵县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0223刑初180号公诉机关安徽省南陵县人民检察院。被告人陈庚，曾用名许成功，男，1983年2月12日出生于南陵县，初中文化，驾驶员，住南陵县。因涉嫌本案，于2018年8月21日被南陵县公安局取保候审。安徽省南陵县人民检察院以南检刑诉（2018）183号起诉书，指控被告人陈庚犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，由审判员梅根慧独任审判于2018年9月20日公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人陈庚到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省南陵县人民检察院指控：2018年5月14日，被告人陈庚驾驶皖Ｂ×××**号重型自卸货车沿G318线由北向南行驶。凌晨4时05分许，行驶至G318线361KM+100M处时，因闯红灯并超速行驶，不慎撞倒由西向东横过马路的被害人王某，造成王某受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。经鉴定，被害人王某因重型颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经南陵县公安局交通管理大队认定：陈庚负事故的全部责任。事故发生后，被告人陈庚在事故现场拨打“110”报警电话和“120”急救电话，并在事故现场向民警投案。2018年8月23日，被告人陈庚与被害人近亲属达成调解协议，陈庚在法定赔偿数额外，补偿被害人近亲属6万元，被害人近亲属表示谅解陈庚的犯罪行为。上述事实，被告人陈庚在开庭审理过程中无异议。并有其户籍信息、到案经过、事故认定书、调解协议及谅解书、证人证言、安徽中衡司法鉴定中心（2018）痕迹鉴字第3594号鉴定意见书、南陵县公安局法医鉴定、道路现场勘查、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈庚驾车违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后能主动报警投案且如实供述犯罪事实，是自首，依法可从轻或减轻处罚。积极补偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。现结合上述情节，决定对被告人陈庚从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人陈庚犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梅根慧二〇一八年九月二十日法官助理（兼书记员）林先宏相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……。第六十七条第一款规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322执保239号申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局工作人员。被申请人罗志敏，男，1983年6月5日出生，汉族，农民。被申请人徐雪菊，女，1987年10月10日出生，汉族，农民。申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人罗志敏、徐雪菊于2012年10月6日在长沙航天医院违法生育第三个孩子，属违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2007年《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项的规定，于2017年12月27日作出新卫计征决字[2017年]第19010040-1号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费9392元，于2016年4月26日在新化县水车镇楼下村共和十三组自己家违法生育第四个孩子，属违法再多生育一个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2017年12月27日作出新卫计征决字[2017年]第19010040-2号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费64730元，共计74122元。2018年8月27日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款74122元。本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人罗志敏、徐雪菊的银行存款74122元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨剑新审 判 员  伍 萍审 判 员  吴燕燕二〇一八年九月七日代理书记员  李舒怡
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3464号原告：中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行，住所地：宜春市宜阳大道**附**。统一社会信用代码：9136090066475098X6。负责人：胡芳，行长。委托诉讼代理人：周力，男，系中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行职员。被告：赖绍军，男，1982年5月23日生，汉族，宜春市袁州区人，自由职业，户籍地宜春市袁州区。原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行（下称原告）与被告赖绍军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周力到庭参加了诉讼，被告赖绍军经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、由被告立即偿还原告信用卡消费款本金1898.81元、利息92.11元（时间截止至2018年5月25日）、逾期还款违约金45.36元、消费手续费34.52元，合计人民币2070.80元；以后产生的利息、违约金、消费手续费按中国农业银行金穗信用卡领用合约约定利率标准计算至信用卡消费款本息全部偿还之日为止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告在原告自动终端系统申领金穗信用卡，知晓了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》等材料。在该信用卡使用消费过程中，被告拖欠原告信用卡消费款本息等合计人民币2070.80元（时间截止至2018年5月25日）。尔后，原告多次向被告催收，被告拒不履行领用合约规定的义务。为维护原告的合法权益，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告赖绍军既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据（一）原告营业执照、负责人证明书及被告身份信息等。证明：原、被告具有适格的诉讼主体资格。证据（二）申领信用卡资料一套，其中包括中国农业银行金穗贷记卡申请表、财产状况、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程等。证明：被告知晓信用卡领用合约的相关内容，自愿申请信用卡进行消费。证据（三）消费流水明细表、账户催收资料信息表。证明：被告使用信用卡消费情况及欠款的事实。本院对原告提交的上述三组证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年12月19日，被告通过自动终端机向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，并签署金穗信用卡申请表，知晓《中国农业银行金穗信用卡领用合约》和章程的相关内容。被告取得卡号“62×××22”的金穗信用卡，并使用该卡进行消费。截止至2018年5月25日，被告拖欠原告信用卡消费款本金1898.81元、利息92.11元、逾期还款违约金45.36元、消费手续费34.52元，合计人民币2070.80元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：截止至2018年9月4日，被告拖欠原告信用卡消费款本金1894.51元、利息185.10元、逾期还款违约金50.16元、消费手续费34.52元，合计人民币2164.29元。本院认为：被告向原告申领信用卡，签订相关协议。原告经审查同意后核发信用卡，双方依法成立信用卡法律关系。《中国农业银行金穗信用卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该领用合约合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。在使用信用卡消费过程中，被告拖欠消费款本金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。关于利息、消费手续费及违约金的问题。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原告根据《中国农业银行金穗信用卡领用合约》所主张的信用卡消费款本金1894.51元为基数的利息、消费手续费和违约金之和，超出年利率24%的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赖绍军于本判决生效后三日内一次性偿付原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行信用卡消费款本金1894.51元（时间截止至2018年9月4日），以及利息、消费手续费、违约金（按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定的标准计算至信用卡消费款本息全部付清之日止）；如利息、消费手续费和违约金之和超过年利率24%，按年利率24%计算至信用卡消费款本息全部付清之日止，由被告赖绍军予以偿付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司宜春经济开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，财产保全费70元，合计人民币120元，由被告赖绍军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  易晓莲审 判 员  李 琼审 判 员  袁 军二〇一八年九月十日代理书记员  陈皓玥
广西壮族自治区平南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0821行审283号 申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县平南镇环城路**。 法定代表人唐真理，该局局长。 被执行人卢东光，男，1977年10月20日出生，汉族，农村居民，住，住平南县/div> 2018年9月3日，本院收到申请人平南县国土资源局强制执行申请书，申请人申请本院强制执行其作出的“平国土资罚决字”[2017]01002号行政处罚决定，拆除被执行人在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件。 本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，没有行政强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为的期限为三个月，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条也明确：“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。经审查，平南县国土资源局于2017年9月15日送达其据以申请执行的“平国土资罚决字”[2017]01002号《行政处罚决定书》给被执行人，被执行人没有申请行政复议，故其法定起诉期限届满之日为2018年9月30日。申请人平南县国土资源局于2017年9月3日申请执行，可见其申请执行期限已超过法律规定的三个月期限且没有正当理由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对平南县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。 审判长 黄 强 审判员 李 馨 审判员 黄仲祥 二〇一八年九月十四日 书记员 谭永范
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初50478号原告：达信卓惠金融信息服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路******。法定代表人：郭志耀，董事长。委托诉讼代理人：龚海娟，女。委托诉讼代理人：高定伟，男。被告：范舜，男，1983年12月27日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：张耀，上海远业律师事务所律师。原告达信卓惠金融信息服务(上海)有限公司与被告范舜劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告达信卓惠金融信息服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人高定伟、被告范舜的委托诉讼代理人张耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动关系情况：2017年4月10日，原、被告签订录用通知书，载有：录用被告风控中心高级经理岗位，基本工资22,000元/月，“绩效工资：即在100%达到或完成公司(部门)考核的指标或任务后而获取的工资。试用期每月税前人民币8,000元整(大写：捌仟元整)；转正后每月税前人民币8,000元整(大写：捌仟元整)，绩效工资获取只有得到或未得到，不按比例或部分额度发放，根据双方签订的《考核任务书》由公司考核按半年发放”。双方实际未签订《考核任务书》。同日，双方签订劳动合同，载有：合同期限2017年4月10日至2020年4月9日，其中2017年4月10日至2017年10月9日为试用期，“劳动报酬请见《入职通知书》”，“绩效工资根据职务不同，由甲方决定每年或每月考核后发放”。被告于2018年1月30日，以原告拖欠工资为由，提出辞职，最后工作至次日。二、工资发放情况：原告处综合管理中心人员于2017年5月至2018年1月期间的每月月初，将风险控制中心人员的上月工资明细发送给该中心负责人龚本中，要求其复核。其中，龚本中于2017年10月、11月的工资明细邮件中分别回复“已核实确认，没问题”、“已核对确认”。龚本中于2017年5月8日将被告4月工资明细转给了被告。上述2017年5月至2018年1月期间的工资明细邮件，均注明被告的绩效基数8,000元、绩效系数0、绩效工资0；另注明风险控制中心部分人员的绩效系数，在0至2.8之间不等。原告每月发放被告基本工资22,000元。三、仲裁情况：本区劳动人事争议仲裁委员会于2018年4月3日受理涉案仲裁申请，被告要求原告支付2017年4月10日至2018年1月31日的绩效工资80,000元、解除劳动合同经济补偿30,000元，另提出了两项请求，但在庭审中撤回。该委员会于2018年5月24日裁令原告支付被告2017年4月10日至2018年1月31日的绩效工资78,000元、解除劳动合同经济补偿30,000元。原告不服该裁决，向本院提起本案诉讼。四、其他情况：员工手册规定，绩效考核者是被考核者的直接管理上级，绩效考核者需要熟练掌握绩效考核相关表格、流程、考核制度，做到与被考核者的及时沟通与反馈，公正地完成考核工作。五、诉讼请求：原告请求判令不支付被告：1.2017年4月10日至2018年1月31日的绩效工资78,000元；2.解除劳动合同经济补偿30,000元。原告称，被告直接上级龚本中有对被告的考核权限，龚本中每月均对被告工作情况作考核，确认被告的绩效系数和绩效工资，考核材料已遗失；根据考核情况，被告任职期间的绩效系数均为0，不应获得绩效工资。据此，被告的辞职理由不能成立，不应获得经济补偿。被告对上述请求均不同意，称原告未制定过考核制度，亦未作过考核，每月工资明细中将绩效系数挂0，是因为未到考核的半年度。现原告放弃考核权利，应按约定发放绩效工资，并支付经济补偿。六、本院认为，根据录用通知书和员工手册等，被告绩效工资基数为8,000元，由被告直接管理上级即龚本中，根据考核任务书等考核制度进行考核后发放。现双方未签订考核任务书，虽然综合管理中心每月发送给被告上级的工资明细邮件中列明被告每月绩效系数均为0，但原告未举证证明其处具体的考核表格、流程、制度等，以及每月对被告的考核材料，并且原告主张的按月考核与录用通知书约定的按半年发放亦不一致，故本院对原告提出的被告每月绩效系数均为0的主张不予采纳。原告作为用人单位，掌握对员工工作指标或任务的设定、考核权限，现其未提供充分证据证明被告的工作指标或任务以及经考核确未100%达到或完成，应当承担举证不能的后果。据此，本院认定原告支付被告2017年4月10日至12月31日的绩效工资70,000元。双方对绩效工资的工作指标或任务及考核情况存在重大争议，原告未及时支付上述绩效工资，难谓存在恶意，被告以此为由解除劳动合同，不符合法律规定的应当支付经济补偿的条件，故原告要求不支付解除劳动合同经济补偿30,000元的请求，本院予以照准。原告拖欠前述绩效工资不存在恶意，再考虑到录用通知书明确绩效工资按半年考核发放，而被告实际上2018年度仅出勤一个月，故原告要求不支付被告2018年1月1日至1月31日绩效工资8,000元的请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、原告达信卓惠金融信息服务(上海)有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告范舜2017年4月10日至12月31日的绩效工资70,000元；二、原告达信卓惠金融信息服务(上海)有限公司不支付被告范舜解除劳动合同经济补偿30,000元；三、原告达信卓惠金融信息服务(上海)有限公司不支付被告范舜2018年1月1日至1月31日的绩效工资8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟高飞二〇一八年九月十日书记员  顾培菲附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17632号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《你知道我对你的好》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《你知道我对你的好》（演唱者谢容儿）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《你知道我对你的好》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《你知道我对你的好》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0233执恢58号之三 申请执行人：陈某，男，1971年8月16日出生，住新丰县。 被执行人：朱某，男，1976年7月1日出生，住新丰县。 本院在执行申请执行陈某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：偿还申请执行人借款64000元，并承担案件执行费860元。在执行过程中，本院于2018年7月24日作出（2018）粤0233执恢58号之一裁定冻结了被执行人的账户，并委托深圳市南山区人民法院划拨了被执行人存款5646.38元，本院按双方和解协议于2018年9月13日将该款转付给申请执行人，其中646.38元作为被执行人朱某第一期部分应还款，另被执行人朱某于2018年8月7日向申请执行人转账5000元，并于2018年8月24日向本院缴纳执行费860元。经双方协商，双方于2018年8月20日达成了和解协议，协议内容如下：一、申请执行陈某扣除被执行人朱某2018年8月7日偿还的5000元并收取本院划拔被执行人朱某开设在财付通支付科技有限公司帐户存款5000元后，被执行人朱某仍实欠申请执行人陈某54000元；二、被执行人朱某于2018年9月起每月30日前向申请执行人陈某偿还1500元直至还清之日止；三、申请执行人陈某自愿放弃计付利息，如被执行人朱某未按协议履行，申请执行人陈某可重新要求被执行人朱某按本院（2011）调确字12号确认决定书确定的利息计付给申请执行人陈某；四、执行费860元由被执行人朱某负担，限于2018年8月27日前向本院缴纳。申请执行人并向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、民诉法解释第四百六十六条、以及《最高人民法院关于执行和解若干规定》第九条裁定如下： 终结（2018）粤0233执恢58号案件的执行。 如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定向本院申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李学盛 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇一八年九月三十日 书记员  潘 政
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初26307号之一原告：唐淳源，男，1974年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚敏辉，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：于萍，江苏沉浮律师事务所律师。被告：上海安居晟坤房地产开发经营有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈谈。被告：上海围城置业发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：哈纪俨。被告：陈谈，男，1963年5月30日出生，汉族，户籍地址上海市长宁区。三被告委托诉讼代理人：王晓鹏，上海市金茂律师事务所律师。三被告委托诉讼代理人：郭旭，上海市金茂律师事务所律师。原告唐淳源与被告上海安居晟坤房地产开发经营有限公司、被告上海围城置业发展有限公司、被告陈谈借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日作出(2018)沪0106民初26307号财产保全民事裁定书，裁定冻结三被告银行存款4,500,000元或查封、扣押三被告相应价值的财产或财产性权益。本案在审理过程中，原告申请解除对三被告的财产保全，本院经审查认为原告的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：解除对被告上海安居晟坤房地产开发经营有限公司、被告上海围城置业发展有限公司、被告陈谈4,500,000元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  吴剑峰审 判 员  郭大梁人民陪审员  沈知芳二〇一八年九月二十九日书 记 员  李正赟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审569号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市赛洛菲纺织有限公司，住，住所地苏州市吴江区盛泽镇纺机市场****/div> 法定代表人吴晓蕾，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月11日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0316号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0316号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费5345.2元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0316号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月二十九日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书（2018）黑8102民初1114号原告：李祖薪，男，1984年1月24日出生，汉族，黑龙江省建三江管理局第二高级中学教师，住黑龙江省佳木斯市富锦市。被告：车荣慧，男，1984年5月10日出生，汉族，职业不详，原住黑龙江省佳木斯市富锦市，现下落不明。原告李祖薪与被告车荣慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，因被告车荣慧下落不明，本院于2018年5月24日向车荣慧发出应诉公告，通知其到庭应诉。公告期满后，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告李祖薪到庭参加诉讼，被告车荣慧经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李祖薪向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金104000元；2.请求人民法院依法判决被告自2017年10月16日起支付资金占用期间的利息（以借款本金104000元为基数，按照年利率6%计算）；3.请求人民法院依法判决被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月13日，被告向原告借款本金104000元，承诺于2017年10月15日还款，被告为原告出具借条1份。此后，被告未按时偿还上述借款，经原告多次索要，被告至今未还款。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款。被告车荣慧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明被告车荣慧于2017年8月13日向原告借款本金100000元，口头约定月利率2%，利息4000元，尚未偿还的事实。原告提供的证据具有真实性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年8月13日，被告车荣慧从原告李祖薪处借款100000元，月利率2%，还款期限至2017年10月15日。当日，原告给付被告现金100000元。还款期限届满，经原告多次索要均未果。现被告下落不明。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，双方应按合同约定履行，原告按约为被告提供了借款，被告应当如期偿还借款及利息，双方所约定的借款期限内月息2分利率符合法律规定。现原告还要求被告自2017年10月16日起支付资金占用期间的利息（以借款本金104000元为基数按照年利率6%计算）的主张理由正当，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告车荣慧于本判决生效之日起10日内给付原告李祖薪借款本息合计104000元；二、被告车荣慧自2017年10月16日起继续给付原告李祖薪以借款本金104000元为基数，按照年利率6%计算至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费560元，均由被告车荣慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  邹明华人民陪审员  王秀芹人民陪审员  姜雪峰二〇一八年九月十一日书 记 员  季郅儇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初5102号起诉人：芜湖市强力钢管租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区二坝经济开发区，统一社会信用代码91340225597082968Y(1-1)。法定代表人：唐尚康，公司总经理。2018年9月25日，本院收到芜湖市强力钢管租赁有限公司(以下简称强力公司)的起诉状。起诉人强力公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令江西东龙建设集团有限公司（以下简称东龙公司）与江西东龙建设集团有限公司安徽分公司（以下简称东龙公司安徽分公司）连带给付起诉人工程款67575元并支付逾期利息9460元（截至2018年9月11日）及后期利息（自2018年9月12日起至履行完毕时至，以67575为基数，按月利率2%为标准）；2.判令东龙公司与东龙公司安徽分公司支付起诉人实现债权费用5000元；3.本案诉讼费用由东龙公司与东龙公司安徽分公司承担。事实与理由：起诉人与东龙公司安徽分公司于2017年4月26日签订《工程施工劳务分包合同》，约定由起诉人为其承建的天能电池（芜湖）有限公司五号厂房改造工程提供脚手架，并约定了其他事项。合同签订后，起诉人依约提供了脚手架并完成合同约定的其他事项。合同履行完毕后，起诉人与东龙公司安徽分公司及案外人刘志林进行结算，最终确认东龙公司安徽分公司尚欠起诉人工程款67575元。起诉人为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，起诉人与东龙公司安徽分公司签订的《工程施工劳务分包合同》约定以下主要内容：1.工程范围：脚手架搭、拆、安全网挂设、竹笆隔层铺设、楼梯临时安全扶手搭设、安全通道、临时防护及洞口防护搭拆；2.承包方式：内、外架由起诉人包工包料；3.质量标准：合同约定的工程质量标准为合格；4.合同工期及价款：工期两个月，合同价款按内墙面积加外墙面积总和×19元/㎡计算。根据合同约定，起诉人强力公司与东龙公司安徽分公司签订的《工程施工劳务分包合同》属建设工程施工合同范畴。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。鉴于本案涉案工程所在地位于芜湖市经济技术开发区，不在本院辖区范围之内，故本院对本案不具有管辖权。关于起诉人与东龙公司安徽分公司在《工程施工劳务分包合同》中约定管辖的效力问题，本院认为，本案系建设施工合同引起的纠纷，依法应由涉案工程所在地法院专属管辖。因起诉人与东龙公司安徽分公司的约定管辖违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故该约定无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百一十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对芜湖市强力钢管租赁有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈旭东二〇一八年九月二十七日书记员  江宇航附件：本裁定引用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件:(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1503民初1243号原告艾浩，男，汉族，1968年1月7日出生，住信阳市浉河区。委托代理人王聪聪，河南竞远律师事务所律师。被告智信安装集团有限公司信阳分公司。负责人王凯，公司经理。被告智信安装集团有限公司。法定代表人朱智勇，公司董事长。被告王凯，男，汉族，1976年3月21日出生，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告艾浩诉被告智信安装集团有限公司信阳分公司、智信安装集团有限公司、王凯承揽合同纠纷一案中，原告艾浩于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告艾浩撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告艾浩负担。审 判 长  易艳玲审 判 员  蒋 荟人民陪审员  王彦红二〇一八年九月三十日书 记 员  齐 眉
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初1173号原告：周祥彬，男，1957年5月21日出生，汉族，退休干部，现住宁晋县。委托诉讼代理人：刘玉红，河北冀凯律师事务所律师。被告：周炳军，男，1986年11月19日出生，汉族，职工，现住宁晋县。委托诉讼代理人：赵玉方，宁晋县宏达法律服务所法律工作者。原告周祥彬与被告周炳军不当得利纠纷一案，原经本院于2017年12月28日作出（2017）冀0528民初4423号民事裁定，驳回原告周祥彬的起诉。原告周祥彬不服提出上诉，邢台市中级人民法院经审理于2018年3月16日作出（2018）冀05民初1043号民事裁定，撤销本院（2017）冀0528民初4423号民事裁定，指令本院审理。本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告周祥彬及其委托诉讼代理人刘玉红，被告周炳军的委托诉讼代理人赵玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周祥彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告砖款27000元,并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告周炳军系原告周祥彬的亲侄子。原告一直个人经营北周砖厂，王某拖欠原告北周砖厂的砖款。2015年被告周炳军从王某处收北周砖款10000元，2016年被告周炳军从王某处收北周砖款17000元，两次共收27000元。经多次催要，被告周炳军未将此款交付原告。周炳军辩称，1、本案不属于不当得利之诉，应是委托代理合同纠纷，因为从北周砖厂个体户营业执照信息查出，该厂负责人是周成彬，在2001年承包纠纷一案中，周成彬是以该厂原告的身份出现。再根据2005年9月15日砖厂承包协议书，承包人是周成彬。因此，该厂营业执照已被吊销，后期一直没再申办营业执照，故原告主张该厂是原告个人经营缺乏证据；2、被告在索要砖款时是受砖厂负责人周成彬的委托，向王某主张的债权，要回该款后被告已交给了周成彬，自己没有占有和使用。因此，在要账过程中存在的是委托代理关系；3、该厂的椭圆章至今仍在周成彬处保管。综上，被告不存在不当得利行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告的证人王某出庭作证，证明了被告于2015年、2016年从证人处两次收取砖款27000元的事实，被告对此无异议，可以认定此事实；2、邢台市中级人民法院（2018）冀05民初1043号民事裁定，已对原告一直实际经营北周砖厂、是砖厂的实际经营者的事实作出认定，证明原告具有诉讼主体资格；3、关于被告提交的2016年3月25日由周成彬签名并加盖宁晋县北周砖厂椭圆章的收款证明，原告对此不认可，被告在原（2017）冀0528民初4423号不当得利纠纷中未提交该证据，其与周成彬是父子关系，该椭圆章在公安机关没有备案，该证据的真实性不能确定，故不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告周祥彬与周成彬系弟兄关系，被告周炳军系周成彬之子。原告周祥彬一直实际经营北周砖厂，是砖厂的实际经营者。王某拖欠原告北周砖厂的砖款。2015年，被告周炳军从王某处收北周砖厂砖款10000元，2016年被告周炳军从王某处收北周砖厂砖款17000元，两次共收27000元。虽经原告催要，被告周炳军未将27000元砖款交付原告。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告周祥彬作为砖厂的实际经营者有权对外主张权利。被告周炳军不是北周砖厂的经营者和负责人，其从王某处收取27000元砖款后，应将所得款项及时返还原告。现被告占有该款项没有法律依据，属不当得利，其依法应将砖款27000元返还原告。不管原告周祥彬与被告之父周成彬之间是否存有争议或其他法律关系，被告周炳军均无权占有该27000元。据此，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，判决如下：被告周炳军于本判决生效之日起五日内返还原告周祥彬砖款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由被告周炳军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王志华审 判 员  牛英涛人民陪审员  王亚艺二〇一八年九月十七日法官助理曹翠书记员张保昕
河北省晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0183执933号之一申请执行人：杨双来，男，1957年7月15日出生，汉族，现住晋州市。被执行人：刘志涛，男，1978年10月3日出生，汉族，现住晋州市。本院在执行杨双来与刘志涛借款合同纠纷一案中，于2018年5月23日向刘志涛发出执行通知书，责令被执行人刘志涛履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘志涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘志涛银行存款。本裁定立即执行。审判长  赵江深二〇一八年九月三日书记员  陈明立
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初989号原告（反诉被告）刘志刚,男,1969年10月26日出生,汉族,住湖南省望城县,委托代理人张秋香，湖南日月明律师事务所律师。被告（反诉原告）胡党华，男，1968年11月2日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告（反诉原告）戴庆民，男，1968年10月17日出生，汉族，住湖南省涟源市，被告（反诉原告）胡党华、戴庆民共同委托代理人洪志刚，湖南泰涟律师事务所律师。被告浏阳宏伊科技开发有限公司，住所地湖南浏阳产业制造基地永阳路**宏伊工业园。法定代表人刘佳林。委托代理人舒春燕，湖南泓锐律师事务所律师。被告浏阳市山田建筑工程有限公司，，住所地浏阳市淮川街道办事处劳动中路**法定代表人邓小玉。委托代理人陈建辉，湖南众议律师事务所律师。第三人许金平，男，1965年4月2日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，第三人彭桂秋，男，1957年8月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县，原告刘志刚与被告胡党华、戴庆民、浏阳宏伊科技开发有限公司、浏阳市山田建筑工程有限公司及第三人许金平、彭桂秋合同纠纷一案，于2018年2月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员李岳担任审判长、人民陪审员吴运年、周谷雨参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托代理人张秋香，被告胡党华、戴庆民及其共同委托代理人洪志刚，被告浏阳宏伊科技开发有限公司的委托代理人舒春燕，被告浏阳市山田建筑工程公司的委托代理人陈建辉，第三人许金平、彭桂秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘志刚诉称，请求法院依法判决：一、判令被告胡党华、戴庆民支付原告剩余工程款296417元；；二、判令被告胡党华、戴庆民支付原告新增避雷和爬梯项目费用15500元及住宿费8294元、以及保证金50000元；三、判令被告浏阳宏伊科技开发有限公司、浏阳市山田建筑工程有限公司对被告胡党华、戴庆民应付原告的工程款承担连带责任；四、诉讼费用由被告承担。针对被告胡党华、戴庆民的反诉，原告认为被告多支付原告工程款119473元没有任何事实依据。根据《钢结构工程内部承包协议》约定该钢结构项目包工方式为包工包料，承包总价为2969921元。该工程已经于2017年3月竣工验收并交付使用，被告胡党华、戴庆民并没有按照合同的月底支付全部的工程款，也未对工程进行结算。被告反诉要求的管理费没有法律依据。被告没有证据证明工程逾期完工，请求法院驳回被告的反诉请求。被告胡党华、戴庆民辩称并反诉，请求法院判令1、原告返还被告多支付的工程款119473元；2、原告承担逾期完工违约损失245984元；3、原告承担反诉费用。被告胡党华、戴庆民承包了宏伊工业园9、10号栋厂房后，将该项目分包给了原告及第三人许金平、彭桂秋三人。双方约定的钢结构项目总承包价格为2969921元，另交管理费30元每平方米共计236758元。签订协议后原告等人没有及时进场施工。施工过程中，后期的施工都是由被告胡党华、戴庆民组织人员完工的。被告胡党华、戴庆民已经支付原告2902636.8元，比合同约定的价格还多支付了119473元。因原告严重逾期完工，原告应当按照协议支付违约金。请求法院驳回原告的起诉，支持被告的反诉请求。被告浏阳宏伊科技开发有限公司辩称，原告要求被告浏阳宏伊科技开发有限公司承担连带责任没有事实依据。被告浏阳宏伊科技开发有限公司将工程发包给了被告浏阳市山田建筑工程有限公司，该工程已经完工，支付了所有的工程款12046330元。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告浏阳市山田建筑工程有限公司辩称，原告与被告浏阳市山田建筑工程有限公司没有任何法律关系，2017年6月14日，被告戴庆民出具书面承诺，承诺该工程没有任何欠款。被告浏阳市山田建筑工程有限公司已经将收到的工程款全部支付给了被告戴庆民。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人许金平述称，原告起诉没有和第三人商量，第三人对所有的事情均不知情。第三人彭桂秋述称，承包协议是签了字，但是不要求起诉。经审理查明，2016年4月11日，被告浏阳宏伊科技开发有限公司将宏伊工业园9、10号栋厂房建筑工程发包给被告浏阳市山田建筑工程有限公司，双方签订了《湖南省建设工程施工合同》。该工程实际由被告胡党华、戴庆民负责施工。被告胡党华、戴庆民又将钢结构工程发包给了原告及第三人许金平、彭桂秋。双方于2016年8月17日签订了《钢结构工程内部承包协议》。工程施工完毕后，原告与第三人许金平、彭桂秋之间没有进行合伙承包事务的结算。原告及第三人许金平、彭桂秋也未共同与被告胡党华、戴庆民进行工程款结算。原告多次找被告索要工程款未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、《湖南省建设工程施工合同》、《钢结构工程内部承包协议》等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。本院认为，本案原告系与第三人一起合伙承包钢结构厂房的建设工程。合伙人之间没有进行结算，原告享有的债权债务不明确，第三人又没有要求进行诉讼，故原告提起诉讼没有明确的事实依据。被告胡党华、戴庆民没有与原告及第三人之间进行结算，故其反诉也没有具体的事实依据。因此本院对原告和被告胡党华、戴庆民的起诉均予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：一、驳回刘志刚的起诉。二、驳回胡党华、戴庆民的反诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李 岳人民陪审员  吴运年人民陪审员  周谷雨二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈 航附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初1500号原告：加拿大能达化学(鹤山)有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇玉桥路**，统一社会信用代码：914407007321469293。法定代表人：朱肇新，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锦强，男，该公司员工。被告：深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂，经营场所：广东省深圳市光明新区公明街道将石社区后底坑同富工业区第****，统一社会信用代码：92440300L17660198H。经营者：李俊鹏。被告：李俊鹏，男，1990年12月8日出生，住广东省深圳市光明新区。原告加拿大能达化学(鹤山)有限公司与被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂、李俊鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年5月31日，本案转为普通程序，由审判员吕铁城担任审判长，与审判员古辉林、人民陪审员李钧锷组成合议庭进行审理。2018年6月2日，本案变更合议庭组成人员，由审判员吕铁城担任审判长，与人民陪审员李钧锷、人民陪审员区广耀组成合议庭，并于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告加拿大能达化学(鹤山)有限公司的委托诉讼代理人李锦强到庭参加诉讼，被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂、李俊鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告加拿大能达化学(鹤山)有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即清还原告货款24800元及逾期付款违约金11179.80元(暂从2016年7月20日起按每日万分之七计至2018年4月24日止，之后的逾期付款违约金另行计算)；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原、被告一直有生意往来，原告于2015年12月22日应被告要求供应化工原材料树脂给被告，合共货款32300元，其间被告已支付部分货款，并于2016年7月19日对帐确认金额27800元。对帐后，被告没有依约付款，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂、李俊鹏均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂是由被告李俊鹏个人经营的个体工商户，原告与两被告一直有业务往来。2015年12月22日，两被告向原告购买树脂一批，金额32300元，并由被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂在《购销合同及送货凭证》上加盖公章予以确认，《购销合同及送货凭证》载明：付款期限为2016年1月22日，逾期不付清该货款，逾期金额按日万分之七计收违约金。2015年12月29日，被告李俊鹏签订《担保书》给原告，愿意对被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂向原告购买树脂产品产生的货款承担连带清偿责任。2016年7月19日，原告与被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂均在《客户对帐单》上加盖公章确认，于2016年6月30日收款4500元，尚欠货款27800元。对帐后，两被告只支付了货款3000元，余款24800元，至今未付给原告。原告经追收未果，遂诉至本院。上述事实，有当事人提供的证据以及庭审笔录在案证实，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂、李俊鹏所确立的买卖合同关系，是双方当事人真实的意思表示，并无违反法律法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。两被告购货后，无按约定付清货款给原告，是违约行为，应负违约责任。原告要求两被告给付货款24800元及逾期付款违约金，理据充分，其请求本院予以支持；逾期付款违约金从对帐次日（2016年7月20日）起至付清款日止，按实欠货款以每日万分之七计算。被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂、李俊鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂、李俊鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告加拿大能达化学(鹤山)有限公司付清货款24800元及逾期付款违约金（逾期付款违约金从2016年7月20日起至付清款日止，按实欠货款以每日万分之七计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费699.50元，保全费379.79元，合共诉讼费1079.29元，由被告深圳市宝安区公明捷顺达五金加工厂、李俊鹏负担（诉讼费原告已预交，两被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吕铁城人民陪审员  李钧锷人民陪审员  区广耀二〇一八年九月十八日书 记 员  王小青