.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事判决书   （2018）内02民终2766号   上诉人（原审原告）马存英，男，1956年9月5日出生，汉族，包头市青山区教育局退休职工，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人王治中，内蒙古乔尊律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：王保文，男，1968年8月5日出生，汉族，中国农业银行包头青山区商厦支行职工，住内蒙古自治区包头市。   上诉人马存英因与被上诉人王保文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马存英及其委托诉讼代理人王治中，被上诉人王保文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马存英上诉请求：撤销原判，依法改判由被上诉人归还上诉人借款10万元；请求判令王保文向马存英支付借款利息78000元（月利率1.5%，计算期限为2014年5月1日一2018年9月1日，之后发生利息计算至被告全部清偿完借款为止，利随本清）；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：在一审诉讼过程中，马存英提供了双方借贷关系凭证（借条）,证明了其于2010年3月26日借给被上诉人10万元人民币，并口头约定了借款月利率为1.5％的事实；此事实从王保文每月给马存英支付利息1500元的金额可以推断，另外，马存英与王保文多次交流，王保文明确承认借款月利率为1.5%，双方通话录音可以证明。所以本案争议的借款利率依案件事实应确定为月利率为1.5％。对此事实，王保文认可借款本金10万元己收到，但不认可双方对利息的约定，不同意支付利息，认为双方没有约定利息，甚至在质证时荒唐的发表质证意见为：借条约定的“每月1日付利”是笔误，应该是“每月1日付本”，此质证意见违背案件事实。   被上诉人王保文答辩：认可借款10万元，已经偿还款本金7.2万元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应当驳回上诉，维持原判。   原告马存英向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告借款本金100000元；2.请求判令被告王保文从2014年5月1日起按照月利率1.5%向原告支付借款100000元的利息，利随本清；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院审理查明事实：原告为证明其主张，向本院提供借条一张，内容为：“今借到马存英现金壹拾万元整（100000）每月1日付利。借款人：王保文，2010.3.26”被告认可该借条是其给原告出具的，但称借款时双方未约定借款利息，其陆续向原告偿还借款本金72000元，尚欠原告借款本金28000元。原告称：借款时，双方口头约定借款利息为月利率1.5%，被告从借款日起每月向原告支付借款利息1500元至2014年4月30日，共向原告支付借款利息72000元。对于原告主张的原、被间约定借款利息为月利率1.5%、被告每月向原告支付借款利息1500元，原告未举证。   原审法院认为，被告王保文给原告马存英出具的借条，是原、被告间借款合同成立的凭证，原告履行了出借本金的义务，被告应该履行还款并支付利息的义务。本案争议的焦点为原、被告在借款时是否约定过借款利息及借款利率。原告提供的借条中明确载明“每月1日付利”，证明原、被告间约定过借款利息，但对于借款利率，原告称双方口头约定借款利率为月利率1.5%，对此原告未举证，现原、被告间对借款利息的约定不明确，故被告按照年利率6%向原告支付借款利息为宜。现被告已向原告支付72000元，原、被告均未提供证据证明双方对债务的清偿顺序有约定，故被告向原告支付的72000元中，应先核减借款利息。从被告向原告借款之日起即2010年3月26日起至2018年6月25日，被告应按照年利率6%向原告支付借款100000元的利息49500元，剩余的22500元应认定为被告向原告偿还的借款本金。综上，该院依法支持被告向原告返还借款本金77500元，并从2018年6月26日起按照年利率6%向原告支付借款77500元的利息，利随本清。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告王保文光返还原告马存英借款77500元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王保文从2018年6月25日起按照年利率6%向原告马存英支付借款77500元的利息，利随本清。案件受理费3770元，减半收取1885元（原告马存英已预交），原告马存英负担1016元，被告王保文负担869元。   二审法院经审理查明的事实一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   二审法院在审理过程中另查明，马存英向提交中国农业银行活期存折明细清单一份，清单显示从2010年4至2014年4月，王保文向马存英每月还款数额为3000元、1500元、750元，平均每月还款1500元，累计还款72750元。王保文认可还款数额，质证称该款为偿还借款本金；王保文与马存英通话录音一份，用以证明借款时约定利息，月利率为1.5%。   本院认为，本案的审理焦点为借贷过程中双方是否约定利息，月利率为多少？   首先，书证是证明双方借贷法律关系的重要证据，2010年3月26日王保文向马存英出具的借条中明确载明“今借马存英现金壹拾万元整（100000.00）每月1日付利”。借条表明双方对借款约定了利息，王保文辩称每月一日付利为笔误，其真实意思为每月1日付本利，先还本再付利，该抗辩理由本院不予采信；其次，双方的电话录音中，王保文认可双方约定利息，月利率为1.5%，证明王保文在借款时与马存英约定了利息；再次，借款后，王保文十分规律的平均每月向马存英还款1500元，与民间借贷利息约定相吻合，结合包头地区民间借贷市场的交易习惯，本院认定双方约定借款月利率为1.5%。   综上所述，马存英的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2018）内0204号民初2382号民事判决；   二、被上诉人王保文偿还上诉人马存英借款10万元及利息（自2014年5月26日按月利率1.5%偿还至本判决生效之日止，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）。   一审案件受理费1885元，二审案件受理费3770元，共计5655元由被上诉人王保文负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 贺 斌     二〇一九年一月八日   书记员 盛时明   附：本案所引用法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。