四川省达州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川17刑终140号 原公诉机关四川省宣汉县人民检察院。 上诉人（原审被告人）肖诗禹，男，1972年3月3日出生于四川省开江县，农民。2017年12月21日因涉嫌犯滥伐林木罪被宣汉县森林公安局刑事拘留，2018年1月4日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。 辩护人张倍铭，四川法之缘律师事务所律师。 四川省宣汉县人民法院审理四川省宣汉县人民检察院起诉指控原审被告人肖诗禹犯滥伐林木罪一案，于2018年6月6日作出（2018）川1722刑初87号刑事判决。原审被告人肖诗禹不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达州市人民检察院指派检察员夏其生出庭支持公诉，上诉人肖诗禹及辩护人张倍铭到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年11月25日，被告人肖诗禹与简胜发、郭佑才等人经行政审批取得林木采伐许可证，被许可于2016年12月1日至2017年1月31日在宣汉县茶河镇净瓶村3组所承包的国有飞播林中东以小沟为界，南以梁为界，西以岩轮为界，北以岩轮为界的范围内采伐蓄积为481.09立方米松木。2016年12月中旬，被告人肖诗禹与简胜发、郭佑才等人签订协议，由肖诗禹按照批准的采伐许可证负责采伐位于宣汉县茶河镇净瓶村3组（小地名：李子坪的凉水山包）的林木。2017年3月至同年1l月中旬，被告人肖诗禹在采伐期限届满后，在没有办理林木采伐许可证重新许可的情况下，擅自雇请工人张学华、向以杰、向国友等人采伐位于宣汉县茶河镇净瓶村3组国有飞播林内（小地名：李子坪的堰池湾、杨家岭岗、竹儿坪）的马尾松、杉木及杂木。案发后，经林业工程技术人员现场检测鉴定，本次被采伐的人工商品林伐块面积2.29公顷，采伐蓄积276.9799立方米。其中：马尾松蓄积113.9008立方米；杉木蓄积l37.5866立方米；青冈木蓄积25.4925立方米。 原判认定上述事实的证据有：（一）物证、书证：1.受案登记表；2.立案决定书；3.户籍信息；4.林木采伐许可证；5.营业执照、收款收据；6.国有飞播林采伐作业责任书；7.承包协议；8.扣押笔录。（二）证人证言：证人简胜发、张学华、向国友、刘云南、杨成、罗春雨、向以杰、廖光芳、李传策、田代安、李林、于朝政、向以良、万正刚、赵臣勇、赵建忠、肖礼川、王万平的证言。（三）被告人肖诗禹的供述和辩解；（四）辨认笔录：向国友、田代安、李林、于朝政的辨认笔录。（五）现场勘验笔录和指认现场照片。（六）鉴定意见。 原判认为，被告人肖诗禹违反林木采伐许可证规定的时间、树种，越界任意砍伐国有人工商品林、立木蓄积达276.9799立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。关于被告人肖诗禹的辩护人提出本案的鉴定意见因相关鉴定人员和鉴定机构不具备相应的资质，所作出的结论不应当作为本案定案的依据的辩护意见，经查，宣汉县林业局营林调查队作出的宣林鉴字（2017）第（46）号鉴定意见证实被告人肖诗禹采伐的面积2.29公顷，采伐林木共2542株，采伐蓄积276.9799立方米。该意见是由具有高级职称的专业技术人员依照四川省林业厅川林函（2002）401号《四川省林业厅关于滥伐和盗伐林木案件中林木缺失后林木蓄积量认定方法的批复》作出的现场检测报告，检测的程序符合该批复规定，检测的依据充足、合法，检测的过程和方法符合相关专业的规范要求，得出的结论与其他证据没有矛盾，该意见符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条的规定，可以作为本案认定滥伐林木的数量依据，故辩护人的辩护理由无事实和法律依据，其意见不予采纳。关于被告人肖诗禹的辩护人提出被告人肖诗禹具有自首情节的辩护意见，原判认为，根据本案中公安机关出具的归案情况说明看出，被告人肖诗禹在案发后经公安机关多次传唤拒不到案，公安机关在2017年12月4日对其签发刑事拘留证后，其于l2月18日才主动到公安机投案，其到案后对自己滥伐林木的主要犯罪事实拒不供认，后公安机关于同月21日对其执行刑事拘留，被告人肖诗禹的行为不符合刑法关于犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的是自首的规定，故辩护人的辩护理由不能成立，其意见不予采纳。但被告人肖诗禹在本案开庭审理过程中，能够当庭自愿认罪、悔罪，对被告人肖诗禹可酌情予以从轻处罚。根据被告人肖诗禹犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，据此，依法判决：1、被告人肖诗禹犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币10000元；2、案发后依法扣押的涉案财物松原木29.281立方米、杉原木30.191立方米、杂原木0.359立方米由扣押机关负责处理。 原审被告人肖诗禹上诉提出：上诉人对滥伐林木罪没有异议，但对采伐数量和自首情节的认定有异议，理由是:1.宣汉县林业局营林调查队出具的《鉴定意见》不能作为本案定案依据，该调查队及鉴定人都不具备鉴定资格，故不能以鉴定书认定上诉人肖诗禹滥伐林木数量巨大。2.原审法院认定上诉人滥伐林木数量的方法错误；扣押清单中除了超范围采伐的林木外，还包括在林木采伐许可证许可的范围之内采伐的林木；而许可范围之内的不应作为认定上诉人滥伐林木的数量依据。上诉人没有砍伐那么多的林木，鉴定结论实属有误；3.2017年11月30日，办案人员前往上诉人家中进行传唤，上诉人不在家；2017年12月18日上诉人经家人通知主动到宣汉县森林公安局南坝派出所自首，主动交代滥伐林木的行为，应该属于自首情节；4.上诉人向公安机关检举简胜发涉嫌滥伐林木和赵成勇涉嫌偷盗林木，是立功表现，在量刑时应予体现。 辩护人提出相同辩护意见。 出庭履行职务的检察员认为，1.上诉人砍伐行为是自己雇请工人砍伐，应承担责任；2.上诉人的承包协议是2016年12月，而此次砍伐林木时间不在此期间，也不是共同行为；3.证人证言客观真实，并没有证据显示有陷害行为；4.本案的鉴定结论在经过现场测量及相关规定得出的结论，客观真实；5.对于上诉人提出的检举行为，一审中没有提出，森林公安已经掌握的线索，不能认定为立功；6.上诉人经公安机关多次传唤未到，也未供述其犯罪事实，不认罪，不具有自首情节。请求驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原审判决认定上诉人（原审被告人）肖诗禹犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。 同时查明，宣汉县森林公安局办案人员在办理肖诗禹滥伐林木案中，发现肖诗禹滥伐林木现场附近有人采伐林木。经办案人员调查，该林木系简胜发承包的山林，在没有办理林木采伐许可证的情况下，宣汉县上峡乡人童伍兴与简胜发达成协议，由童伍兴于2017年11月上旬雇请工人采伐。肖诗禹在接受讯问时向办案人员反映该情况，办案人员当即明确告知肖诗禹宣汉县森林公安局办案人员已掌握该情况，并开始侦查。现童伍兴滥伐林木案已进行立案侦查。赵臣勇于2017年10月下旬帮易地搬迁户田代安采伐松树25株，用于修建易地搬迁房屋，并且办理了林木采伐许可证，后经林业站验收未超范围采伐林木。 认定上述事实的证据有： 1、宣汉县森林公安局于2018年7月26日出具“关于肖诗禹举报赵臣勇、简胜发滥伐林木案查证情况的回复”，证实简胜发滥伐林木案案发和查证情况案发；赵臣勇采伐林木情况。 2、茶河镇净瓶村3社何光云林木采伐许可证复印件，证实赵臣勇采伐的林木有采伐许可证。 3、宣汉县茶河镇林业管理站“关于赵臣勇2017年采伐林木一事的情况说明”复印件，证实赵臣勇于2017年10月下旬帮易地搬迁户田代安采伐松树25株，采伐何光云的山林，采伐后验收未超范围。 上列各项证据材料，均经举证、质证，其来源合法，客观真实，本院予以采信，作为定案的依据。 本院认为，上诉人（原审被告人）肖诗禹违反林木采伐许可证规定的时间、树种，越界任意砍伐国有人工商品林、立木蓄积达276.9799立方米，该数据系宣汉县林业局营林调查队由两名具有相应职称的专业技术人员经肖诗禹及当地村民的现场指认，依据四川省林业厅川林函（2002）401号《四川省林业厅关于滥伐和盗伐林木案件中林木缺失后林木蓄积量认定方法的批复》的规定作出的鉴定意见，该意见符合《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条的规定，可以作为本案认定滥伐林木的数量依据，肖诗禹及其辩护人认为该鉴定意见不应采纳的理由无事实和法律依据，本院不予采纳。故肖诗禹滥伐林木数量巨大，其行为侵犯了国家对森林资源的管理制度，已触犯刑律，构成犯罪，应予刑事处罚。 肖诗禹在案发后，经公安机关多次传唤拒不到案，公安机关在2017年12月4日对其签发刑事拘留证后，其于l2月18日才主动到公安机关投案，其到案后对自己滥伐林木的主要犯罪事实拒不供认，肖诗禹的行为不符合刑法关于犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的是自首的规定，故肖诗禹及其辩护人认为有自首情节的理由不能成立，本院不予采纳。肖诗禹检举赵臣勇、简胜发涉嫌滥伐林木，经宣汉县森林公安局核实不属实，本院不予认定肖诗禹有立功表现。肖诗禹因在一审审理过程中，能够当庭自愿认罪、悔罪，一审对肖诗禹已酌情予以从轻处罚，本院予以确认。 综上，肖诗禹及其辩护人提出鉴定意见不应采信、肖诗禹有自首和立功行为，请求从轻处理的意见不能成立，本院不予支持。四川省达州市人民检察院出庭意见正确，本院予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审理程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。审判长赖雨田审判员张爱东审判员程瑜 二〇一八年九月四日 书记员  罗恒