云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0622民初2364号原告：李守崇，男，1953年10月10日出生，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告：蒋昌文，男，1977年11月21日出生，云南省巧家县人，住巧家县（未到庭）。被告：中华联合财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称中华联合财保云南分公司）。统一社会信用代码：915301023231050770。公司住址：昆明市五华区学府路万科学府3-5层。法定代表人：王崇林，公司总经理。委托代理人：柳品莲，女，生于1985年6月13日，云南省巧家县人，公司职工，住巧家县。原告李守崇诉被告蒋昌文、中华联合财保云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告李守崇、被告中华联合财保云南分公司的委托代理人柳品莲到庭参加诉讼，被告蒋昌文经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李守崇诉称：2017年10月8日13时，被告蒋昌文驾驶云Ａ×××**号普通客车在巧家县过境路兄弟家私门口与原告驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告被送往巧家县人民医院治疗，经诊断为：右侧胸部软组织挫伤、左侧肘关节软组织挫伤、左侧第五后肋骨骨折。本次事故经巧家县交警大队认定，被告蒋昌文承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告在巧家县人民医院住院治疗3天后到昆明云大医院检查治疗，用去医疗费2220.83元，交通费280元。原告的伤经昭通滇东北乾诚司法鉴定中心鉴定误工期为45天、护理期为15天、营养期为30天，用去鉴定费800元。两车相撞造成原告摩托车损坏，用去修理费155元，手机损失1398元。因被告蒋昌文驾驶的车辆在被告中华联合财保云南分公司投保，本次事故属于投保范围。现诉至法院，请求判令二被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、摩托车修理费、手机损失费、交通费等各项损失合计23783.83元。被告蒋昌文未到庭参加诉讼亦未进行答辩。被告中华联合财保云南分公司辩称：被告蒋昌文于2017年8月17日在其公司为发动机号为18H607XXX、车架号为LZWADAGAIHB0XXX的车辆投保交强险及机动车第三者责任保险及不计免赔等商业保险。若经法庭核实蒋昌文驾驶的车牌号为云Ａ×××**号车辆确系在其公司投保车辆，则其公司在保险限额内对原告的合理损失进行赔付。原告主张的各项费用偏高，对偏高部分应当不予支持。原告主张的医疗费需要医疗机构出具的病例及诊断证明等予以佐证，否则不予认可；原告主张的误工费、护理费、营养费及为鉴定产生的鉴定费不具备合理性及必要性，不具有事实和法律依据，不予认可；原告主张的交通费因原告所受伤害并不严重，没有必要到昆明进行检查，原告的该项主张不具备必要性，不予认可；原告主张的摩托车修理费、手机损失费，原告应证明其对摩托车及手机享有所有权并提交相应的发票，并证明损坏系本次交通事故造成，其主张方能得到支持，否则原告应承担举证不能的后果。因蒋昌文驾驶的车辆系贷款车辆，根据双方的约定，贷款车辆保险项下的任何保险赔偿金，需获得第一受益人授权后才能赔付，故本案若法院判决其公司赔偿原告的金额超出交强险范围，则其公司需取得保单第一受益人中国工商银行股份有限公司宁波东门支行授权后才能进行赔付。庭审中，原告李守崇针对其诉讼主张提供的证据有：1.道路交通事故认定书原件一份。证明发生本案交通事故的事实及责任划分。2.巧家县人民医院转院证明原件一份。用于证明原告要求转院到云大医院治疗。3.巧家县人民医院住院病历、诊断证明、出院证原件各一份。证明原告受伤住院三天及治疗过程。4.巧家县人民医院发票一张及清单一份。证明原告医疗费922.31元。5.滇东北乾诚司法鉴定中心司法鉴定意见书一份及鉴定费发票原件一张。用以证明原告误工期为45天、护理期为15天、营养期为30天，支付了鉴定费800元。6.云大医院门诊收费收据原件7张。证明原告用去检查费415.52元、开药费用293.82元。7.云南省中医院门诊发票原件2张。证明开药用去483.18元。8.车费发票原件3张。证明原告去昆明治疗往返的车费为280元。9.修车费收据原件一份。证明原告的摩托车修理费为150元。10.手机一部及购买手机收据原件一份。证明原告手机损坏不能用及购买手机费用1398元。11.工商营业执照复印件一份（与原件核对一致）、审证收据原件一份。证明原告的职业是销售经商。被告蒋昌文未提交证据，亦未针对原告举证进行质证。被告中华联合财保云南分公司为证明其答辩主张，提交了下列证据：机动车辆交通强制保险、机动车辆商业保险报案记录原件各一份。证明蒋昌文投保车辆发生交通事故后的报案时间、险种及出险经过。经质证：被告中华联合财保云南分公司对原告提交的所有证据均无异议。原告李守崇对被告中华联合财保云南分公司提交的证据无异议。本院认为：原告提交的证据1为道路交通事故认定书，能够证明交通事故的发生，被告蒋昌文承担本次事故的全部责任，原告李守崇无责任，采信作为本案定案证据使用；证据2为转院审批表，该证据系原告自行要求转往昆明医科大学第一附属医院进行诊治，结合原告在巧家县人民医院的治疗情况，该证据与本案不具有关联性，不予采信；证据3为巧家县人民医院诊断证明、出院证等，能够证明原告的伤情及在巧家县人民医院住院三天的事实，采信作为本案定案证据使用；证据4为医疗发票及清单，能够证明原告在巧家县人民医院用去医疗费922.31元，采信作为本案定案证据使用；证据5为鉴定书及发票，结合原告的伤情，其鉴定结论于法无据，与本案不具有关联性，对原告提交的证据5不予采信；证据6、7、8为医疗费发票及车票，该三份证据无相应的诊断证明佐证原告到昆明诊治的必要性，且原告提交的车票为定额发票，未载明乘车时间及区间，对该三份证据不予采信；证据9为修车收据，该证据未载明所修车辆信息及修车费用明细，不能证明原告的主张，不予采信；证据10为手机及收据，该证据只能证明原告手机购买的价格，并不能证明原告的手机因本次交通事故而损坏，对该份证据不予采信；证据11为营业执照，该证据能够证明原告的职业为个体经营，采信作为本案定案证据使用。被告中华联合财保云南分公司提交的证据为保险报案记录，能够证明蒋昌文驾驶的车辆在被告处投保的险种及保险期间，采信作为本案定案证据使用。通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实：2017年10月8日13时，被告蒋昌文驾驶云Ａ×××**号普通客车在巧家县过境路兄弟家私门口与原告驾驶的云Ｃ×××**号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。事故发生后，原告到巧家县人民医院住院治疗三天，用去医疗费922.31元。本次事故经巧家县交警大队认定，被告蒋昌文承担本次事故的全部责任，原告李守崇无责任。被告蒋昌文驾驶的云Ａ×××**号普通客车在被告中华联合财保云南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，保险期间自2017年8月27日至2018年8月27日，事故发生在保险期间内。本院认为：公民的人身健康权受法律保护。本案中，被告蒋昌文驾驶车辆与原告驾驶车辆相撞，造成原告受伤，经认定被告蒋昌文承担事故的全部责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。被告蒋昌文驾驶的车辆在被告中华联合财保云南分公司投保了交强险及商业第三者责任险，故被告蒋昌文应负的责任在保险范围内由被告中华联合财保云南分公司代为承担。本案中，原告主张的医疗费2220.83元，其中在巧家县人民医院的医疗费有诊断证明、费用清单等加以佐证，予以支持，在昆明医科大学第一附属医院及云南省中医院的医疗费只有门诊收费收据，无相应诊断证明，不予支持，故支持原告医疗费922.31元；原告主张的误工费15030元、护理费1800元、营养费1800元，因原告提交的鉴定书与本案不具有关联性，按照原告实际住院天数支持原告误工费1002元（334元×3天），护理费360元（120元×3天），因原告提交的证据中未注明原告的伤需要加强营养，对原告主张营养费1800元的请求不予支持；原告主张的鉴定费800元，因原告所作鉴定与本案不具有关联性，对该项主张不予支持；原告主张的住院伙食补助费300元，根据原告住院三天的事实，支持原告住院伙食补助费300元；原告主张的摩托车修理费155元及手机损失费1398元，因原告未提交确实有效的证据证明其主张，该两项主张本院不予支持；原告主张的车费280元，因原告提交的车票为定额发票，未载明乘车时间及区间，本院不予支持。综上所述，原告李守崇的合理损失为医疗费922.31元、误工费1002元、护理费360元、住院伙食补助费300元，合计2584.31元。原告的损失未超出被告蒋昌文驾驶车辆的保险范围，故原告的损失由被告中华联合财保云南分公司代被告蒋昌文进行赔付。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李守崇医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计2584.31元。驳回原告李守崇的其余诉讼请求。案件受理费238元，减半收取119元，由原告李守崇负担100元，被告中华联合财产保险股份有限公司云南分公司负担19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杨德国二〇一八年一月二十九日书记员  钱祥斌