四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初4293号 原告：刘萍，女,1974年10月25日出生，回族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人杨东升，四川弘维律师事务所律师。 被告：唐菁，女，1982年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被告：黎祥和，男，1984年9月1日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 二被告共同特别授权委托诉讼代理人岳鹏，四川斗城律师事务所律师。 原告刘萍与被告唐菁、被告黎祥和民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘萍委托诉讼代理人杨东升，被告唐菁及被告唐菁、黎祥和共同特别授权委托诉讼代理人岳鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘萍向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金400000元；2.判令二被告向原告支付借款利息（其中利息以本金200000元为基数，从2015年4月15日起至本金还清为止，按每月2%计付；其中利息以本金200000元为基数，从2015年6月29日起至本金还清为止，按月息2%计付）；3.本案诉讼费及保全费由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，被告唐菁向原告借款200000元，同日向原告出具了借条。借条载明金额为200000元，口头约定月息3%。同日，原告将借款扣除第一月利息后的金额180000元转账至被告账户，上述借款利息支付至2015年4月14日。2015年6月29日，被告因同一事项向原告借款300000元，并出具借条一张，口头约定月息5%，同日，原告将借款扣除第一月约定的利息的金额285000元转账至被告账户。2015年7月30日，2016年5月5日及5月7日，被告共计偿还原告借款100000元。2017年初，被告又向原告出具借条，借条载明金额为200000元，并承诺在2017年3月底前归还。原告多次催收未果，现为了维护合法权益，特起诉来院。 被告唐菁、黎祥和共同辩称，1.被告唐菁不是债务人，而是担保人，唐菁应该承担担保责任，原告于2017年5月11日向被告主张权利起至今超过6个月，依据担保法以及相关司法解释，该6个月是除斥期间，被告不应该承担担保责任；2.如果法院认定唐菁为借款人，该债务经担保产生的债务，并未用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，因此被告黎祥和不是本案适格的主体，不应该成为共同债务人；3.如果法院认定唐菁为债务人，该债务金额与事实不符，请法院查实后依法作出判决。 本院经审理认定事实如下：原告和被告唐菁系朋友关系，被告唐菁和被告黎祥和系夫妻关系。2014年12月10日，被告唐菁因资金周转困难向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘萍现金200000.00元（贰拾万元整）。借款人：唐菁。2014年12月10日”。双方口头约定月息3%。同日，在扣除第一季度利息和其他债务后，原告通过中国建设银行遂宁分行向被告唐菁转款180000元。 2014年12月31日，被告唐菁向原告又出具借条一张，载明：“借到刘萍现金50000.00元（伍万元整）。于2015年3月20日（偿还）。借款人：唐菁。2014年12月31日”。该笔款项被告唐菁已经于2015年3月16日向原告偿还。 2015年6月29日，被告唐菁因资金周转困难向原告借款300000元，双方口头约定月息5%，原告在扣除第一个月利息15000元后通过中国工商银行四川省分行经济开发区支行向被告唐菁转款285000元。2017年春节前，被告唐菁向原告再出具借条一张，载明：“今借到刘萍现金200000元整（贰拾万元整），于2017年3月底归还。借款人：唐菁。身份证：。2015年6月29日”。该笔款项，被告唐菁于2015年7月30日、2016年5月5日、2016年5月7日向原告偿还本金100000元。2015年8月25日，被告唐菁通过转账向原告返还本金100000元。2015年8月31日，原告又向被告唐菁分两次转回了本金100000元（现金汇款58000元，转账支付42000元）。 2015年4月14日，被告唐菁向原告转账支付利息13000元。2015年6月18日，被告唐菁向原告转账支付利息6000元。 本院认为,被告唐菁向原告出具的借条系双方真实意思表示，且原告向被告唐菁转账支付了借款，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告唐菁向原告借款后，未按约定偿还本金及利息，其行为已构成违约，应当承担赔偿损失、继续履行的违约责任。被告唐菁辩解，原被告双方不是民间借贷关系，而是担保关系，但是从现有证据来看，原被告之间有借条、转款凭证、银行流水等证据为证，符合民间借贷关系法律特征，被告辩解理由，本院不予采纳。原告主张由被告黎祥和对被告唐菁债务承担共同清偿责任，被告唐菁辩解该两笔债务未用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，但是未提供相应证据予以证明，对被告唐菁该辩解理由，本院不予采纳。本案中，有争议两笔债务形成于被告唐菁和被告黎祥和夫妻关系存续期间,根据法律规定，应当认定为夫妻共同债务，对于原告要求二被告共同偿还债务的诉讼请求，本院予以支持。 关于尚欠借款本金，原告主张按照借条载明400000元为借款本金，但是在2014年12月10日，原告实际向被告唐菁转款金额为180000元，在2015年6月29日，原告实际向被告唐菁转款金额为285000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应当认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告向被告唐菁借款本金应当认定为实际转款金额465000元。同时，被告唐菁于2015年7月30日、2016年5月5日、2016年5月7日向原告偿还本金100000元,被告唐菁尚欠原告本金应为365000元。审理中，被告唐菁辩解在2015年8月25日向原告偿还本金100000元，原告主张在2015年8月31日又向被告唐菁转回了100000元，并提供原告在工商银行遂宁分行流水为证，该证据亦和被告唐菁出示的自己在工商银行遂宁遂州支行流水相印证，故对被告唐菁辩解理由，本院不予采纳。 关于借款利息，关于第一笔借款（借条载明时间2014年12月10日），原告主张以本金200000为基数从2015年4月15日起按照月息2%计算至付清之日止，根据法律规定，应当按照实际借款本金180000元为基数计算利息。庭审中查明，该笔借款利息被告唐菁已经向原告支付至2015年6月18日，故该笔借款应当从2015年6月19日开始按照月息2%计付。关于第二笔借款（借条载明时间为2015年6月29日）,原告主张以本金200000为基数从2015年6月29日起按照月息2%计算至付清之日止，根据法律规定，应当按照尚欠本金185000元为基数进行计算。庭审中,被告唐菁主张该笔借款未约定利息，原告主张该笔借款约定了利息，口头约定利息为月息5%，且该笔借款最初是300000元，在扣除第一月月息后实际转款285000元，后被告偿还了100000元，故尚欠本金为185000元，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条规定，判决如下： 一、被告唐菁、黎祥和于本判决生效后十日内向原告刘萍偿还借款本金365000元及利息(利息的计算方法为：2015年6月19日至2015年6月28以本金180000元为基数；2015年6月29日起的利息，以本金365000元为基数；前述利息均以月利率2%为标准进行计算至本判决确定的本金给付之日止，如未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止)； 二、驳回原告刘萍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3650元，由被告唐菁、黎祥和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员 杨 君 二〇一七年十二月二十一日 书记员 伍莲君