wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0321民初3732号原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。负贵人：程航,该公司总经理。委托诉讼代理人：张珍维，安徽明钰律师事务所律师。被告：张素芳，女，1971年7月23日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：陈乃焕，男，1970年10月14日出生，汉族，农名，住安徽省蚌埠市禹会区。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被告张素芳、陈乃焕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的委托诉讼代理人张珍维到庭参加诉讼，被告张素芳、陈乃焕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告理赔金50661.62元及违约金（以50661.62为基数，按每日千分之一，自2017年12月4日起至理赔款实际付清之日止）；2,判令二被告支付原告逾期保费8051.4元；3,判令二被告支付原告律师费1500元；4，本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告向原告投保，要求原告为被告在中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行（下称农业银行蚌埠新城支行）的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告接受投保签发报险单：(12594972600002578463),保费缴纳方式为期缴，每月2280元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告依据保险合同约定对农业银行蚌埠新城支行进行赔偿。从保险人（原告〉赔偿当日起开始超过30天，投保人（被告）仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。被告向原告投保后从农业银行蚌埠新城支行处获得小额消费贷款共120000元，后被告未完全履行合同约定的还款义务。2017年12月4日,农业银行蚌埠新城支行向原告申请索赔，原告按保证保险合同的约定支付理赔金50661.62元。农业银行蚌埠新城支行在获得理赔款项后将保险标的一切权益转让给原告。原告理赔后一直向被告追索理赔金额及逾期保费、违约金，但被告一直置之不理。因两被告系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务，两被告应共同向原告承担连带赔偿责任。综上，为维护原告合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。被告张素芳、陈乃焕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，被告张素芳向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保，要求原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司为被告张素芳在中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行的120000元贷款提供个人消费信贷保证保险，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司接受投保签发报险单：(12594972600002578463),保费缴纳方式为期缴，每月2280元。保险期间为：自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。该保单约定，被告张素芳拖欠任何一期贷款达到80天的，视为保险事故发生，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司依据保险合同约定对农业银行蚌埠新城支行进行赔偿。从保险人赔偿当日起开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金。2015年10月13日，被告张素芳从中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行处获得小额消费贷款共120000元。2017年12月4日,因被告张素芳未按约定履行还款义务，中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行向原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司申请索赔，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司按保证保险合同的约定支付理赔金50661.62元。此后，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司向被告张素芳追索未果。本院认为：被告张素芳向原告投保要求从中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行处获得小额消费贷款，用于个人消费，原告为被告张素芳借款提供保证保险，在被告张素芳未履行按期还款义务的情况下，中国农业银行股份有限公司蚌埠新城支行向原告索赔，原告支付理赔金50661.62元，取得向被告张素芳的追偿权。原告要求被告张素芳支付理赔金50661.62元的诉讼请求，原告主张的理赔金，事实上为代偿款，故被告张素芳应支付代偿款50661.62元。双方关于保费的约定，符合法律规定，故原告主张被告张素芳支付逾期保费8051.4元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告支付律师费，缺乏法律依据，且该费用不属于诉讼必须支出，故本院对原告此项诉讼请求，予以驳回。原告要求被告陈乃焕承担还款责任，因原告未提供证据加以证明被告张素芳所借贷款用于夫妻共同生活，故本院对该项诉讼请求，亦予以驳回。双方约定“从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一标准，向保险人缴纳违约金”，超出法律保护的范围。故原告主张“被告张素芳承担违约金按每日千分之一标准”，本院仅支持按每日万分之三标准计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张素芳支付原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司代偿款50661.62元、逾期保费8051.4元、以及违约金（以50661.62元为基数，按每日万分之三计算，从2017年12月4日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求案件受理费1564元，减半收取计782元，由被告张素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一八年九月二十四日书记员  张 梦提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省张家界市武陵源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0811执98号之一 申请执行人：邓爱锦,女,1979年6月18日出生,土家族,个体工商户,住湖南省张家界市武陵源区。 被执行人：李迪平,男,1973年2月22日出生,土家族,住湖南省张家界市武陵源区。 本院在执行申请执行人邓爱锦与被执行人李迪平民间借贷纠纷一案中，申请执行人邓爱锦以被执行人李迪平在张家界梓木山庄有限公司的股权正在法院评估、拍卖过程中，除此以外没有其他可供执行的财产为由申请暂缓执行。 本院认为,申请执行人邓爱锦的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项的规定，裁定如下： 中止(2017)湘0811民初277号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴扬顺 二〇一八年九月六日 书记员  陈 琳 相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0425民初2363号原告：田存田，男，1957年3月8日生，汉族，住大名县，被告：张敬辉,男,1996年11月10日生,汉族,住邯郸市魏县,被告：王秀红,女,汉族,住邯郸市魏县。被告：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。法定代表人:王岩梅。住所地：邯郸市。原告田存田与被告张敬辉、王秀红、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序公开进行了审理。在本案审理过程中，原告田存田于2018年9月4日向本院申请撤回对张敬辉、王秀红、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。本院认为，原告田存田的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告田存田撤回对被告张敬辉、王秀红、燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的起诉。本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告田存田负担。审判员 黄 旭二０一八年九月四日书记员 张瑞敏
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1322民初1783号原告建平县顺达源物业有限公司。法定代表人李巍军。委托诉讼代理人白志强。被告柴文江，男。本院在审理原告建平县顺达源物业有限公司诉被告柴文江物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县顺达源物业有限公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告建平县顺达源物业有限公司负担。审判长  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇一八年九月六日书记员  籍 爽
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂05民终1837号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市西陵区东山大道**三峡日报社新闻大厦**。主要负责人：李亚峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛硕，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：陈傲，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审原告）：江宏梅，女，1963年7月3日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（原审原告）：陈雪莲，女，1988年2月3日出生，汉族，住宜都市。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：李爱武，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：官精灵，湖北百思特律师事务所律师。特别授权代理。上诉人永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称永诚财保宜昌中支）因与被上诉人江宏梅、陈雪莲人身意外伤害保险合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初156号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。永诚财保宜昌中支提交了如下证据：1、手机短信对话记录截屏，拟证明永诚财保宜昌中支于2017年4月10日才从保险销售员处得知本案事故，此后才联系黄某海，保险销售员不是保险公司员工。2、手机照片截屏，照片内容系村委会出具的一份证明，证据来源于村委会的工作人员，拟证明事故发生后村委会曾出具证明证实陈希全是因病死亡，保险公司因此拒赔。江宏梅、陈雪莲向本院提交了宜都市姚家店镇姚家店村民委员会于2018年6月26日出具的《证明》一份，拟证实陈希全系在2017年4月10日土葬。二审中，江宏梅、陈雪莲向本院申请证人邓某、黄某和出庭作证，本院予以准许。邓某陈述：其与黄某海系夫妻。事发当天，邓某在楼下带孙子，听到声音后就到了现场，在场的人员分别向公安和保险公司报案，陈希全被送到医院后，小唐（前文中所提保险销售员）才来（黄某海家中），然后小唐去了医院，第二天听说保险公司来了两个男同志拍照，第三天小唐又来过，还有一个姓尹的男子，也到了现场。陈希全死后，黄某海赔偿了几万元钱。黄某和陈述：其与黄某海系叔伯兄弟，也是邻居。事发当天是星期六，黄某和在家中休息，看到黄某海家中出事了，让在场人员打110、120，并打电话叫小唐到现场，黄某和事后多次与保险公司的赵经理沟通，赵经理是否到现场不清楚，与其通话的赵经理是女性。本院认为，因二审中双方当事人均提交了新证据，致使本案事实发生变化，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宜昌市西陵区人民法院（2018）鄂0502民初156号民事判决；二、本案发回宜昌市西陵区人民法院重审。上诉人永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司预交的二审案件受理费4300元予以退回。审 判 长  张晓燕审 判 员  胡建华代理审判员  胡晓静二〇一八年九月三日书 记 员  朱晓冬（2018）鄂05民终1837号宜昌市西陵区人民法院：永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称永诚财保宜昌中支）因与被上诉人江宏梅、陈雪莲人身意外伤害保险合同纠纷一案，本院经审理，已决定发回你院重审，现将重审中应当注意的问题函告如下：本案所涉保险名称为“建筑工程施工人员团体意外伤害保险”，对于该险种的通常理解应建立在“意外”和“伤害”的基础之上，案涉保险的标的是意外伤害所引起的事故，非因意外伤害所引起的事故，无论是疾病导致还是他人还是自身故意为之，均不是案涉保险的赔偿范围，故在此险种框架之下，发生事故应首先由投保人或被保险人举证证明事故系意外伤害导致，初步证据显示此主张成立时，保险公司一方若主张不属保险责任，需提交反证加以证明（如自身疾病引起等），此时方产生保险公司应否提出及是否及时提出尸检的问题，即并非一律将举证证明责任分配给保险公司，一旦举证不能，则由保险公司承担责任。本案重审时，需要对举证责任进行明确，同时因陈希全下葬前未查明死因，还需要查明导致陈希全死因不明系由哪一方造成，方能确定保险公司是否承担责任。江宏梅、陈雪莲主张事故发生后保险公司曾派员到现场查勘，但未要求进行尸检，而保险公司则主张房主黄昌海并未告知死者所在，故而在陈希全下葬之前一直未能联系上死者家属或见到陈希全，无从确定是否需要进行尸检，双方都提交了证据。实际上，本案保险销售员对于确定事发当时及其后几天的事实具有重要意义，建议重审时通知该保险销售员出庭作证。以上意见供你院重审时参考。因本案二审双方当事人均提交了新证据，原裁判不宜认定为错误裁判。二○一八年九月三日
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2831号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：吴贵，男，1956年4月7日生，汉族，农民，住，住吉林省前郭县/div> 被告：吴耀石，男，1987年10月20日生，汉族，农民，住，住吉林省前郭县/div> 被告：刘桂英，女，1957年5月12日生，汉族，农民，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告吴贵、吴耀石、刘桂英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告吴贵、吴耀石、刘桂英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告吴贵、刘桂英共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告吴耀石承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月31日，我行与被告吴贵签订了《农户联保借款合同》，约定被告吴贵向我行新庙支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2016年12月31日至2018年1月30日。月利率为固定利率11.024999‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告刘桂英（系吴贵妻子）在《农户联保借款合同》上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。同日，我行又与吴耀石签订了《农户联保借款合同》，吴耀石为吴贵此笔贷款提供连带责任保证，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，我行按约定向被告吴贵发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告吴贵、吴耀石、刘桂英均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》、贷款凭证、送达地址特别约定、被告居民身份证、户口薄复印件等证据。因被告吴贵、吴耀石、刘桂英未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告吴贵、刘桂英系夫妻。截止开庭之日，被告吴贵借款本金及利息均未偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告吴贵、吴耀石、刘桂英签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向吴贵发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告刘桂英与吴贵系夫妻，且刘桂英在《农户联保借款合同》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告吴贵、刘桂英共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告吴贵、刘桂英不履行还款义务时，原告有权要求被告吴耀石按联保借款合同约定承担连带保证责任。被告吴耀石承担保证责任后，可以向被告吴贵、刘桂英追偿。在起诉过程中，原告撤回对邢春贺的起诉，是对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴贵、刘桂英于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率11.024999‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 二、被告吴耀石承担连带清偿责任。 三、被告吴耀石承担保证责任后，可以向被告吴贵、刘桂英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告吴贵、刘桂英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长 孙 惠 敏 人民陪审员 德力格尔 人民陪审员 陈 喜 元 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 白  雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1137号申请执行人：宁夏联合丰达房地产代理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代理人：何春，该公司董事长。被执行人：宁夏为民房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代理人：马卫民，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2018宁05民终61号民事判决书，在执行申请执行人宁夏联合丰达房地产代理有限公司与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司委托合同纠纷一案过程中，申请执行人宁夏联合丰达房地产代理有限公司与被执行人宁夏为民房地产开发有限公司于2018年9月27日达成执行和解协议，且申请执行人宁夏联合丰达房地产代理有限公司撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执1137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年九月十九日书记员  刘凌晨
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2561号罪犯姚霜娇。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省无锡市崇安区人民法院于2012年6月5日作出(2012)崇刑初字第095号刑事判决，认定被告人姚霜娇犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元。刑期自2011年8月2日起至2026年8月1日止。判决发生法律效力后，2012年7月5日交付执行。本院于2014年4月17日作出(2014)锡刑执字第1134号刑事裁定，减去有期徒刑四个月；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02121号刑事裁定，减去有期徒刑一年；又于2016年12月28日作出(2016)苏02刑更3623号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期至2024年5月1日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯姚霜娇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯姚霜娇减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年不变。经审理查明，罪犯姚霜娇在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2017年3月、2017年8月、2018年2月、2018年7月获得表扬四次。该犯对判决所处罚金人民币一万元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姚霜娇在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行生效裁判中财产性判项，且因暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯姚霜娇减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2023年10月1日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日书记员 鲍 清
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执异51号异议人（案外人）：张新华，男，1963年1月30日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。主要负责人：陶永平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱书霞，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：苏州宝利博纳贸易有限公司，住所地江苏省常熟市（常熟世界贸易中心）A1320。法定代表人：于恩山。被执行人：常熟市恒隆置业有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：徐敏璞。被执行人：常熟外贸运输有限责任公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：胡惠文被执行人：胡惠文，男，1955年5月14日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人：于恩山，男，1976年8月15日出生，汉族,住江苏省响水县。被执行人：常熟市海城置业有限责任公司，住所地江苏省常熟市经济开发区。法定代表人：胡惠文。委托诉讼代理人：黄丰，江苏圣益律师事务所律师。本院执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称长城资产上海分公司）与被执行人苏州宝利博纳贸易有限公司、常熟市恒隆置业有限公司、常熟外贸运输有限责任公司、胡惠文、于恩山、常熟市海城置业有限责任公司（以下简称海城公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人张新华于2018年6月25日对执行海城公司名下位于常熟市书院街19号园山居11套商铺（编号317、318、319、323、324、325、326、329、330、331、347）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张新华称：2008年7月份，因海城公司拖欠江苏金土木建设集团华顺工程有限公司（以下简称华顺公司）工程款，经双方协商，海城公司选定常熟市书院街19号园山居的房产抵偿华顺公司工程款。其中，11套商铺（编号317、318、319、323、324、325、326、329、330、331、347）转让给异议人张新华个人所有。2009年海城公司将上述房产交给异议人，异议人将上述房产委托出租。2016年8月15日，异议人在办理登记手续时被告知上述房产已经被苏州市中级人民法院（2015）苏中商初字第00120号案件首查封，2017年4月6日续封。异议人作为实际权利人，请求解除对上述房产的查封。长城资产上海分公司辩称：海城公司系涉案房产所登记的所有权人，苏州市中级人民法院依据该公示信息依法查封其名下的房产符合法律规定，依照《最高人民法院办理执行异议复议案件若干问题规定》第28条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议。符合法定情形且权利能够排除执行的。人民法院应予支持。本案中，异议人不能提供有效证据证明其实际占有该房产，且其签订买卖合同至苏州市中级人民法院采取查封措施长达6、7年的时间，怠于办理产权过户手续，属于因自身原因未办理过户，不符合相关规定，恳请法院驳回异议申请。海城公司称：被执行人已经将诉争的商铺交付给异议人，认可异议人的异议申请。本院查明：本院审理原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告苏州宝利博纳贸易有限公司、常熟市恒隆置业有限公司、常熟外贸运输有限责任公司、胡惠文、于恩山、海城公司金融借款合同纠纷一案过程中，采取保全措施，以（2015）苏中商初字第00120号查封裁定书于2015年4月20日查封了海城公司的财产。本案异议人争议的房产也在上述查封财产范围内。（2015）苏中商初字第00120号一案判决生效后，广发银行股份有限公司苏州分行申请执行。本院于2017年5月24日作出（2016）苏05执423号之二执行裁定书，裁定：“本院作出的（2015）苏中商初字第00120号民事判决书一案由江江苏省常熟市人民法院执行。”因广发银行股份有限公司苏州分行将上述债权转让给长城资产上海分公司，经长城资产上海分公司申请，常熟法院于2017年11月15日裁定将申请执行人变更为长城资产上海分公司。另查明：因海城公司结欠华顺公司工程款，双方于2008年8月28日签订协议，约定海城公司将其开发的园山居20套商铺抵偿华顺公司的工程款，其中，本案所涉11套商铺转给张新华。2013年5月29日，张新华作为买受人，海城公司作为出卖人，就常熟市书院街19号园山居11套商铺（编号317、318、319、323、324、325、326、329、330、331、347）签订了商品房买卖合同，海城公司开具了发票。2016年8月，异议人就上述11套房产向常熟市税务局交纳房地产交易契税。上述房产至今仍登记在海城公司名下。以上事实，由（2016）苏05执423号之二执行裁定书、（2015）苏中商初字第00120号查封裁定书、（2017）苏0581执4241号执行裁定书、等证据以及当事人陈述予以证明。本院认为：首先，按照异议人张新华的主张，海城公司与异议人签订商品房买卖合同系基于以房抵债，案涉房产并未办理登记至异议人名下，异议人享有向海城公司主张抵债标的物的登记请求权和交付请求权，但该权利属于债权请求权，不属于物权期待权的保护范围。异议人以海城公司以物抵债转让案涉房产为由要求排除执行，不能成立。其次，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已经合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，异议人于2013年即具备了办理房屋产权登记的条件，但其直至2015年本院查封案涉房产时未依法办理产权登记，未办理过户登记系其自身原因造成，其提出异议不符合上述法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定规定，裁定如下：驳回申请人张新华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向苏州市中级人民法院提起诉讼。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  丁 兵二〇一八年九月二十五日书记员  荣 莉
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初6159号 原告：成华区新友谊饰材营销部，经营场所：四川省成都市成华区。 经营者：潘谊，女，汉族，1958年9月25日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李巍，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高锐，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：朱强武，男，汉族，1968年6月27日出生，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川上浩律师事务所律师。 原告成华区新友谊饰材营销部与被告朱强武劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告成华区新友谊饰材营销部的委托诉讼代理人李巍，被告朱强武及其委托诉讼代理人路成梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成华区新友谊饰材营销部的诉讼请求：1、判令确认原告与被告不存在劳动关系；2、判令原告无需向被告支付2017年5月1日至2017年6月12日期间因未与被告签订劳动合同的两倍工资差额部分4620元。事实与理由：原告系批发零售木制品、饰材的个体工商户，被告经人介绍到原告处提供劳务帮助，内容为协助原告搬运货物，双方约定，被告的工资为每日100元，工作时间为不定时。2017年10月12日，被告在点货过程中不慎从高处摔下。2018年4月，被告向成华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，我方认为成华区劳动人事争议仲裁委员会2018年6月27日作出的仲裁裁决书认定事实不清，法律依据不足，原被告之间不是劳动关系，而是平等的民事主体，不应支付工资差额。 朱强武辩称，我方认为仲裁裁决书查明的事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，朱强武自2016年6月13日起到原告处上班，从事搬运工作，双方未签订书面劳动合同。2017年10月12日，朱强武在工作时受伤，送往成都军区八一骨科医院治疗。2018年4月24日下午，朱强武及成华区新友谊饰材营销部的经营者潘谊在成都市成华区安全生产监督管理局接受询问，对潘谊的询问笔录载明：“答：我单位工人朱强武2017年10月12日在成华区新友谊饰材营销部攀爬梯子的时候不慎从1.5米高处坠楼，导致左脚受伤。问：事故发生后你单位采取了哪些措施？答：马上将伤者送往八一骨科医院进行治疗，共在医院住院27天，于2017年11月9日出院，医院给伤者出具了建议休假3个月的证明。从伤者住院直到2018年1月，公司一直全额发放伤者工资。……问：你单位是否对员工进行安全教育培训？答：培训过。……”。 2018年4月25日，申请人朱强武向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求:1、确认其与被申请人成华区新友谊饰材营销部自2016年6月起存在劳动关系；2、裁决被申请人向其支付2017年5月至6月未签订劳动合同的二倍工资差额部分6600元。2018年6月27日，成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会作出成华劳人仲委裁字（2018）第00445号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认申请人与被申请人自2016年6月13日起存在劳动关系。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人2017年5月1日至6月12日期间未签订劳动合同的二倍工资差额部分4620元。成华区新友谊饰材营销部不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求支持其诉请。 庭审中，成华区新友谊饰材营销部向本院提交了考勤表及工资表，拟证明朱强武系按实际工作天数计算报酬，双方是劳务关系而非劳动关系；其中，考勤表载明“姓名：朱强武部门：销售一部”，工资表载明其2017年5月向朱强武支付工资2229元、2017年6月向朱强武支付工资3400元。朱强武对成华区新友谊饰材营销部提交工资表的真实性表示认可。 上述事实，有原被告的当庭陈述，有成华区安全生产监督管理局询问笔录、成华劳人仲委裁字（2018）第00445号仲裁裁决书、工资表、考勤表等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，关于双方争议的是否构成劳动关系的问题。虽然原告主张朱强武的工资系按实际工作天数结算，双方不是劳动关系而是劳务关系，并提交了工资表加以证明，但是朱强武所从事的搬运工作本身受限于原告饰材的售卖情况和人员的分工情况，间断性工作是搬运工作的常见情形，即使朱强武确系按照实际工作天数计算工资，也不应仅以此推定其符合劳务关系的特征，故对原告的上述主张，不予支持。同时，根据原告提交的《考勤表》上载明的“姓名：朱强武部门：销售一部”以及原告的经营者潘谊在成都市成华区安全生产监督管理局的询问中答到“我单位工人朱强武……”、“从伤者住院直到2018年1月，公司一直全额发放伤者工资”以及进行过相关安全培训等内容，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，本院认为，朱强武与成华区新友谊饰材营销部存在管理与被管理的关系，其所从事的搬运工作是成华区新友谊饰材营销部的业务组成部分，双方符合构成事实劳动关系的基本特征。此外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”之规定，虽然成华区新友谊饰材营销部认为朱强武并非从2016年6月13日起在其处工作，但其未就朱强武的入职时间举证加以证明，且其在庭审中也陈述朱强武系2016年6月左右到其处工作，故本院对朱强武关于其2016年6月13日入职成华区新友谊饰材营销部的主张予以支持，双方自2016年6月13日起建立劳动关系。 关于双方争议的2017年5月至2017年6月的双倍工资差额的问题。朱强武在成华区新友谊饰材营销部工作期间，成华区新友谊饰材营销部未与其签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，成华区新友谊饰材营销部应当依法向朱强武支付二倍工资差额。朱强武自2016年6月13日起入职成华区新友谊饰材营销部，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，结合2017年5月、2017年6月成华区新友谊饰材营销部向朱强武发放的工资金额，成华区新友谊饰材营销部应向朱强武支付2017年5月1日至2017年6月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计3589元。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、确认成华区新友谊饰材营销部与朱强武自2016年6月13日起存在劳动关系； 二、成华区新友谊饰材营销部于本判决生效之日起五日内一次性向朱强武支付2017年5月1日至2017年6月12日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分3589元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由成华区新友谊饰材营销部承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  吕凌飞 二〇一八年九月三日 书记员  李 琦
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保38号 提请人杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会，住所地浙江省杭州市江干区广景弄****。 申请人刘国锋,男,汉族，1974年6月23日出生,住,住所地上海市普陀区/div> 被申请人中石化易捷澳托猫有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区财富金融中心**508/div> 法定代表人叶慧青。 提请人杭州市江干区劳动人事争议仲裁委员会在受理仲裁申请人刘国锋与被申请人中石化易捷澳托猫有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人刘国锋请求财产保全的申请，于2018年9月21日提请本院冻结被申请人中石化易捷澳托猫有限公司的银行存款人民币84651元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人刘国锋的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人刘国锋的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人中石化易捷澳托猫有限公司的银行存款人民币84651元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈法忠 二〇一八年九月二十六日 书记员  郭卓君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7499号原告（被告）：陈清容，女，1968年12月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告（原告）：北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**（金利大厦地下一、二层和首层部分）法定代表人：王连成，董事长。委托诉讼代理人：迟云利，男，北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。原告(被告)陈清容（以下简称姓名）与被告（原告）北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司（以下简称嘉陵公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈清容及其委托诉讼代理人鲁淑清，嘉陵公司之委托诉讼代理人迟云利、焦志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈清容向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金69350元；2、支付2008年1月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资30206.9元；3、支付在职期间双休日加班费157075.86元；4、返还押金400元。事实和理由：陈清容于2007年12月21日入职，担任调料制作，月工资3650元，工资现金签字领取。陈清容工作至2017年3月31日，工资发放到2017年3月31日。劳动关系解除是2017年3月31日嘉陵公司说东直门店要闭店了，效益不好，没有让去其他店，谈赔偿但是没谈妥，嘉陵公司就强行解散了，让走法律程序。工作期间年休假均没休过，但是请假是事假，嘉陵公司后来填的年假。嘉陵公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年1月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资7383.91元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金34675元。嘉陵公司诉称并辩称，陈清容于2007年12月21日入职，担任调料制作，月工资1900元，工资现金签字领取。陈清容工作至2017年3月31日，工资发放到2017年3月31日。劳动关系没有解除是东直门店闭店了，当时和陈清容说可以去其他店。年休假休过了，2016年3月13日至2016年3月22日休年假。陈清容辩称，坚持起诉意见。2017年5月27日，陈清容就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年12月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10556号裁决书，裁决：一、确认陈清容与嘉陵公司于2007年12月21日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、嘉陵公司支付陈清容2015年1月1日至2017年3月31日未休年休假工资7383.91元；三、嘉陵公司支付陈清容解除劳动关系经济补偿金34675元；四、嘉陵公司支付陈清容2007年12月21日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险的补偿5771.3元、未缴纳失业保险的一次性生活补助3144元；五、驳回陈清容的其他仲裁请求。陈清容与嘉陵公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方劳动关系解除事由问题，陈清容主张嘉陵公司于2017年3月31日说东直门店要闭店了，效益不好，没有让去其他店，谈赔偿但是没谈妥，嘉陵公司就强行解散了，让走法律程序。嘉陵公司主张劳动关系没有解除，东直门店闭店了，当时和陈清容说可以去其他店。双方就劳动关系解除均未提交相应的证据。2.就年休假问题，嘉陵公司提交了员工请假单，显示：“休年假：2016年3月13日至2016年3月22日”。陈清容对真实性认可。3.就加班问题，陈清容主张其工作期间存在休息日加班。嘉陵公司提交的2016年10月份至2017年3月份考勤表显示有休息日上班的情况。嘉陵公司主张即使存在休息日加班也支付了加班费都包括在工资里面了。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。嘉陵公司未就陈清容工资标准举证，本院对陈清容关于工资标准的主张予以采信。关于劳动关系解除，陈清容与嘉陵公司均认可东直门店闭店，陈清容主张谈赔偿但是没谈妥，嘉陵公司就强行解散了，让走法律程序。嘉陵公司应支付陈清容解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于年休假，嘉陵公司提交的员工请假单显示2016年3月13日至2016年3月22日休年假，陈清容认可真实性。嘉陵公司应支付陈清容2015年及2017年1月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资2013.79元（3650÷21.75×6×200%）。关于加班费，嘉陵公司提交的2016年10月份至2017年3月份考勤表显示陈清容存在休息日加班44天，嘉陵公司虽主张工资里面包含加班费，但就此未提交相应的证据，本院不予采信。嘉陵公司应支付陈清容休息日加班费14767.82元（3650÷21.75×44×2）。关于陈清容要求的押金，因陈清容未提交押金条，嘉陵公司亦不予认可，本院不予支持。关于确认劳动关系及未缴纳养老、失业补偿金两项，双方均同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司与陈清容于二〇〇七年十二月二十一日至二〇一七年三月三十一日期间存在劳动关系；二、北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付陈清容二〇一五年及二〇一七年一月一日至二〇一七年三月三十一日期间未休年休假工资2013.79元；三、北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付陈清容解除劳动关系经济补偿金34675元；四、北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付陈清容休息日加班费14767.82元；五、北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付陈清容二〇〇七年十二月二十一日至二〇一一年六月三十日期间未缴纳养老保险的补偿5771.3元、未缴纳失业保险的一次性生活补助3144元；六、驳回陈清容的其他诉讼请求；七、驳回北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司负担5元，由陈清容负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  刘立英二〇一八年九月二十一日书 记 员  王佳佳
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0304民初2229号原告寇宏明，男，汉族，住宝鸡市渭滨区马营镇。被告马有太，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告文拴爱，女，出生日期不详，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告寇宏明诉被告马有太、文拴爱民间借贷纠纷一案中，原告寇宏明于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寇宏明撤回起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告寇宏明承担。审判员  景兰芳二〇一八年九月十四日书记员  赵 越
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4867号 原告：丹阳市界牌镇顺达货运部，经营场所丹阳市界牌镇滨江物流中心内，统一社会信用代码92321181MA1P9W0E22（1/1）。 经营者：陈红梅，女，1972年7月10日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：陈辉，北京市中银（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马鑫，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告：李飞，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告丹阳市界牌镇顺达货运部与被告李飞委托合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告丹阳市界牌镇顺达货运部的委托诉讼代理人马鑫到庭参加诉讼，被告李飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丹阳市界牌镇顺达货运部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款45,036元；2.判令被告支付自2017年4月29日起至实际清偿之日止以欠款金额45,036元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，截止2018年8月30日的利息暂计算2905.95元。事实及理由：原告从事江苏到成都的货运业务，被告从事从原告在成都的业务点将货物运输到各客户处。原告委托被告向各客户代收货款和运费。2016年6月3日被告向原告出具欠条，载明欠原告款项85,036元，并承诺每月还款4000元；后被告于2017年4月29日向原告还款40,000元，尚欠45,036元，经原告多次催收，被告至今未付。 被告李飞未作答辩，也未向法庭提交证据。 经审理查明，原告从事江苏到成都的货运业务，被告从事从原告在成都的业务点将货物运输到各客户处。按市场交易习惯，原告委托被告向各客户代收货款和运费。2016年6月3日被告向原告出具欠条，载明“今欠顺达物流现金85,036元，捌万伍仟零叁拾陆元正。李飞2016.6.3日。注：每月还4000元。”原告在欠条上注明“2017年4月29号付40,000元”。被告尚欠原告45,036元至今未付。 以上事实有当事人的陈述、欠条、微信记录等材料在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，关于案由，本案以“不当得利纠纷”立案，经审理查明本案系原、被告因委托合同履行发生纠纷，根据最高人民法院关于民事案由的相关规定，本案案由应当确定为“委托合同纠纷”。原、被告长期业务交往，原告基于被告的业务性质和对被告信任，委托被告代为收取货款和运费，被告代为收取后应当及时交付给原告。被告未能及时向原告交付，向原告承诺交付时间，在承诺期间仍未履行交付义务，被告的行为欠妥当；原告要求被告及时履行交付义务并承担资金占用利息的请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李飞于本判决生效之日起十日内向原告丹阳市界牌镇顺达货运部交付代收款45,036元及利息（利息以45,036元为基数，自2017年4月29日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。 如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费998元，减半收取499元，由被告李飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  张拥军 二〇一八年九月十九日 书记员  刘前梅
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云刑终982号原公诉机关云南省昭通市人民检察院。上诉人（原审被告人）于龙天，男，汉族，1996年11月13日生，河南省安阳市人，初中文化，农民，住安阳市龙安区。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年11月17日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于昭阳区看守所。云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人于龙天犯运输毒品罪一案，于2018年6月20日作出（2018）云06刑初50号判决，认定被告人于龙天犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元；查获的毒品海洛因263.8克及作案工具手机一部依法予以没收。上诉人于龙天不服，以原判定罪不准，量刑过重提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理期间，上诉人于龙天提出撤回上诉申请。经审理查明：原判认定上诉人于龙天运输毒品的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人于龙天请求撤回上诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人于龙天撤回上诉。本裁定为终审裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红斌审判员  杨宇纲审判员  邹尔曼二〇一八年九月十九日书记员  善义勇
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民辖终194号 上诉人（原审被告）：泰安诚平置业有限公司，住所地山东省泰安市龙潭路中段更新汽修厂综合营业楼中段。 法定代表人：刘孝平，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦平春，山东锦春律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：解修强，男，1978年6月7日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 上诉人泰安诚平置业有限公司因与被上诉人解修强商品房预售合同纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初1782号民事裁定，向本院提起上诉。 泰安诚平置业有限公司上诉称，本案应由其股**籍及经常住所地即山东省新泰市人民法院管辖。泰山区人民法院的裁定无法律依据。因此，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省新泰市人民法院审理。 解修强未作答辩。 本院经审查认为，被上诉人解修强主张，2012年8月7日，其与上诉人泰安诚平置业有限公司签订了商品房预售合同，其支付了全部购房款，但上诉人在交付房屋后，未按照合同约定办理房屋所有权转移登记，从而形成诉讼。根据当事人的诉讼请求和事实理由，本案系商品房预售合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人泰安诚平置业有限公司的营业执照载明，其住所地在山东省泰安市龙潭路中段，属于泰安市泰山区人民法院的管辖范围。因此，被上诉人解修强依法向泰安市泰山区人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审法院作为被告住所地法院受理本案并无不当。综上，上诉人泰安诚平置业有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一八年九月十七日 书记员  张 楠
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0133民初2033号之一解除保全申请人：赵县世友预拌混凝土有限公司，住所地赵县赵村村南青银高速桥北梅花道路西。法定代表人：李秀章，执行董事。被申请人：中通建工城建集团有限公司，住所地石家庄市新华区合作路**。法定代表人：郑志刚，执行董事。原告赵县世友预拌混凝土有限公司与被告中通建工城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）冀0133民初2033号民事裁定，裁定通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人中通建工城建集团有限公司的银行存款433734元。赵县世友预拌混凝土有限公司于2018年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告赵县世友预拌混凝土有限公司以双方达成调解为由，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对中通建工城建集团有限公司以下银行账户的冻结：1、开户行：上海浦东发展银行长春分行。账号：61×××94；2、开户行：衡水银行景县支行。账号：50×××12；3、开户行：中国工商银行冀州支行。账号：04×××28；4、开户行：中国工商银行衡水朝阳支行。账号：04×××34；5、开户行：中国工商银行华北石油支行。账号：04×××17；6、开户行：民生银行新华西路支行。账号：69×××07。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘建芬人民陪审员  曹立存人民陪审员  邢献敏二〇一八年九月五日书 记 员  常子健
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执2185号申请执行人：长春市优钢经贸有限公司，住所地：绿园区城西镇。法定代表人：刘玉芹，系该公司总经理。委托代理人：陈丽娜，女，1976年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住长春市朝阳区。被执行人：东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司，住所地：大连市金州区。法定代表人：孙启，系该公司董事长。本院在执行申请执行人长春市优钢经贸有限公司与被执行人东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司买卖合同纠纷一案中，2017年8月11日，大连市中级人民法院作出（2016）辽02破03-4号民事裁定书，裁定批准东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司重整计划、终止东北特钢集团大连特殊钢有限责任公司重整程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0213执2185号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王承东二〇一八年九月八日书记员  李 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9215号 申请执行人东莞市嘉洲化工有限公司。 法定代表人干加林。 被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司。 法定代表人卢英雄。 申请执行人东莞市嘉洲化工有限公司与被执行人深圳市恒通鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初29476号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币226155.00元。 在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。 本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初29476号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院作出的(2017)粤0306民初29476号民事调解书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王恩建 二〇一八年九月七日 书记员  李壬贵
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执806号申请执行人交通银行股份有限公司东营分行。住所地：山东省东营市东营区东二路**。统一社会信用代码913705005667437787。代表人：苏兴越，行长。被执行人东营蒙德金马机车有限公司。住。住所地：广饶县乐安大街**一社会信用代码91370523613396212Ｗ。法定代表人：高海涛，执行董事兼总经理。被执行人高海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人刘秀梅，女，1980年2月13日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人东营市精越轴承制造有限责任公司。住所地：。住所地：广饶县稻庄镇高湾村信用代码913705237903887318。法定代表人：成磊磊，执行董事兼总经理。被执行人广饶永正汽车配件有限责任公司。住所地：。住所地：山东省广饶县稻庄镇段河三村**信用代码913705237456784143。法定代表人：徐金华，执行董事。被执行人山东奥戈瑞轮胎有限公司。住所地：东营。住所地：东营市广饶县西水工业园代码91370523698075847Ｊ。法定代表人：王子义，董事长兼总经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司东营分行与被执行人东营蒙德金马机车有限公司、东营市精越轴承制造有限责任公司、广饶永正汽车配件有限责任公司、山东奥戈瑞轮胎有限公司、高海涛、刘秀梅金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、限制高消费令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询被执行人东营蒙德金马机车有限公司、东营市精越轴承制造有限责任公司、广饶永正汽车配件有限责任公司、山东奥戈瑞轮胎有限公司、高海涛、刘秀梅名下无银行存款、有价证券等财产，本院通过东营市不动产登记中心东营分中心查询被执行人高海涛、刘秀梅名下有房产本院已轮候查封。被执行人名下车辆本院已轮候查封。申请执行人亦无其他财产线索提供。申请执行人申请的案款15735700.99元，全部未受偿。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年九月二十七日书记员  杨得群
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执恢295号申请执行人辽宁东港农村商业银行股份有限公司，住所地东港市东港路**。法定代表人：王田奎，系董事长。被执行人刘闯，男，1971年1月13日出生，汉族，农民，现住丹东市。被执行人刘爱军，男，1977年5月19日出生，汉族，现住丹东市。上列当事人为金融借款合同纠纷一案，本院于2006年11月8日作出（2006）丹东民二合初字第45号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执恢295号执行案件。如果被执行人不按协议履行，申请执行人可向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一八年九月二十九日书记员  邓晓飞
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执10598号申请执行人：翟雅茹，女，1956年12月28日，汉族，退休职工，住北京市朝阳区东四环中路，居民身份证号：XXXXXX。被执行人：祖力军，女，1957年6月11日，汉族，执行董事，住北京市大兴区旧宫殿路，居民身份证号：XXXXXX。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街。依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初26781号判决书，翟雅茹已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人祖力军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人祖力军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人祖力军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人祖力军、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 凯二〇一八年九月十四日书记员 薛娜蕊
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0504民初3598号之一原告:费康林,男,1971年9月6日出生,汉族,,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：江涛，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，安徽华冶律师事务所律师。被告：马鞍山亿丰市场管理有限公司（以下简称亿丰市场公司），住所地马鞍山市雨山经济开发区九华西路**佳达科技园**，统一社会信用代码：91340500058491447M。法定代表人：徐茂良，职务：经理。被告：马鞍山市亿丰投资发展有限公司（以下简称亿丰投资公司），住所地马，住所地马鞍山市雨山区工业园佳达科技园**信用代码:91340500563419358U。法定代表人：王尤赛，职务：经理。被告：中王集团有限公司（以下简称中王公司），住所地浙江省，住所地浙江省杭州市江干区景芳******市吴兴区环西路，统一社会信用代码：91330000589021831F。法定代表人：王尤赛，职务：经理。被告：王尤赛，男，汉族，1968年7月30日出生，住上海市浦东新区。本院在审理原告费康林诉被告亿丰管理公司、亿丰投资公司、中王公司、王尤赛合同纠纷一案中，中王公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为中王公司日常办公场所在浙江省湖州市吴兴区，且亿丰管理公司和亿丰投资公司目前已无对外偿债能力，故申请将案件移送浙江省湖州市吴兴区人民法院审理。本院认为，被告亿丰管理公司、亿丰投资公司住所地在本院辖区，原告与被告亿丰管理公司约定的合同争议管辖法院即商铺所在地法院也指向本院，本院具有案件管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回中王集团有限公司对管辖权提出的异议。本案诉讼费50元，由中王集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  马千里二〇一八年九月十七日书记员  苏筱曼
文书内容江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0902民初3919号原告：李书林，男，1961年12月22日生，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：洪军，江苏法岭律师事务所律师。被告：江苏建鑫电气设备有限公司，住所地在盐城市。法定代表人：景步宏，该公司总经理。被告：徐学成，男，1969年9月1日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告李书林与被告江苏建鑫电气设备有限公司、徐学成提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李书林于2018年8月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李书林的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李书林撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告李书林负担。审判员 陆 娟二〇一八年九月十八日书记员 马文静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初59708号原告：张旻，女，1987年8月16日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：桂云柯，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，上海市光大律师事务所律师。被告：上海歆禺房屋租赁有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘启来，总经理。委托诉讼代理人：叶上海。原告张旻与被告上海歆禺房屋租赁有限公司(以下简称歆禺公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旻的委托诉讼代理人李晶晶到庭参加了诉讼，被告歆禺公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张旻向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告租赁押金4,500元。事实和理由：2016年5月，被告与案外人王某某签订房屋出租委托合同，由王某某将位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告。原告于2017年11月29日与被告签订房屋租赁合同，约定原告承租系争房屋(实际承租其中一间)，租赁期自2017年12月4日至2018年12月3日，月租金为4,500元。合同签订当日，原告向被告支付了一个月租金，另支付4,500元押金。根据合同约定，押金应当于租赁关系终止时退还。合同签订后，由于被告拖欠王某某租金未付，王某某向被告主张解除合同并要求收回房屋。由于系争房屋已被王某某提前收回，原、被告间的租赁合同事实上已经解除，被告应退还原告押金4,500元。故提起诉讼。歆禺公司辩称，原、被告未办理退租手续，原告即自行搬离了系争房屋，故不同意退还租赁押金。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，原告(承租方、乙方)与被告(出租方、甲方)签订《上海市房屋租赁合同》，约定乙方承租位于上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室房屋，甲方为乙方房屋提供的租赁管理期限从2017年12月4日起至2018年12月3日。月租金4,500元，按月先付后用。签订合同当日，乙方另向甲方交付一个月房屋租金作为押金，计4,500元。该押金于双方租赁关系终止时，除用以冲抵合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分无息归还乙方。合同另对其他事项作了约定。合同附房屋交割清单一份。合同签订当日，原告通过支付宝转账支付被告9,000元，注明为房屋首月租金及押金。另查明，系争房屋登记的权利人之一为王某某。2018年3月15日，王某某交付原告收房通知书一份，内容为：根据之前与壹管家签署的房屋租赁合同，乙方不向甲方交付租金超过一个月的，合同可以终止，现已两个月未收到房租，所以要解除与壹管家的房屋租赁合同，通知原告于2018年4月1日前搬离系争房屋。原告称其实际承租系争房屋中一间卧室，房东王某某也居住在系争房屋内，2018年4月1日原告不得已从系争房屋搬出，原告认为租赁合同已于2018年4月1日解除，原告已支付被告租金至2018年4月3日。本院认为，原、被告签订租赁合同后，在合同履行期间原告遭致房屋产权人的干扰，限期原告搬离系争房屋，致使原、被告间的租赁合同不能履行。对于原告已提前搬离租赁物的事实，被告未予否认。原告认为自其搬离系争房屋即涉案租赁合同已于2018年4月1日提前解除，本院予以认同。原告已支付的租赁押金4,500元，根据合同约定，在租赁关系终止时除用以冲抵应由原告承担的费用外，剩余部分无息归还。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，亦未向本院举证说明原告有未结清的费用需在押金中抵扣。故对于原告诉请被告退还押金4,500元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海歆禺房屋租赁有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张旻押金4,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海歆禺房屋租赁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  何绍辉二〇一八年九月十九日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正第二百三十当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0106民初28358号原告:马丽娟，女，1957年2月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：王宏凯（马丽娟之子）。被告：赵盼景，男，1982年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：葛新峰，北京华衍一律师事务所律师。原告马丽娟与被告赵盼景机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马丽娟委托诉讼代理人王宏凯，被告赵盼景委托代理人葛新峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马丽娟向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿交通费425.78元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年06月16日17时38分，在丰台区××路与××路交叉十字路口西10米处被告驾驶×××小型客车与原告之子驾驶的×××小型车发生交通事故，经交警判定由被告承担事故全部责任。事后被告支付了车辆维修费用人民币17298元。但是拒不支付原告的其他损失。故起诉至法院。赵盼景辩称：对责任没有异议，原告适当的交通费可以承担，但原告主张的数额过高。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日17时38分，在北京市丰台区××屯路与××路交叉十字路口西10米处，王宏凯驾驶马丽娟所有的×××小客车与赵盼景驾驶的×××号小型客车发生交通事故，造成两车损坏，无人伤。事故发生后，×××小客车被送往北京××**汽车贸易发展有限公司进行维修。马丽娟提交交通费票据，意在证明车辆维修期间其支付的替代性交通工具的交通费支出。本院认为：赵盼景与王宏凯发生交通事故，致使马丽娟的车辆受损。交管部门的事故认定书认定赵盼景负全部责任，马丽娟无责任，赵盼景应对马丽娟的损失承担赔偿责任。马丽娟对于交通费的主张，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告赵盼景于本判决生效后七日内赔偿原告马丽娟交通费425.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵盼景承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一八年九月二十一日书记员  高 畅
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初938号原告：张浩，男，1994年2月1日出生，汉族，住沧州市东光县。委托诉讼代理人：李正元，阜城县六月法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，公司经理。统一社会信用代码：91110101801119474Q。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。原告张浩与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人李正元到庭参加诉讼，被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张浩向本院提出诉讼请求：依法判令被告依照保险合同支付原告车辆损失款50000元（暂定）。事实与理由：原告在被告保险公司投保有交强险、商业第三者责任险及车损险，保险期间自2017年10月28日起至2018年10月27日止。2018年1月23日原告驾驶被保险车辆冀Ｃ×××**小型轿车在河北省××××县古城镇因躲避行人与限宽相撞，造成被保险车辆受损，原告及时通知被告保险公司，经被告出险人员现场拍照确认核实事故事实及损失情况，因被告定损数额低于实际损失，多次协商无果，原告为维护自身合法权益特诉至法院。诉讼过程中，原告当庭将请求的赔付数额由50000元变更为81418元。被告人保北京分公司向本院提交答辩状辩称，事故车辆冀Ｃ×××**（发动机号115212）在人保北京分公司投有机动车损失保险93818元，不计免赔，保险期间自2017年10月28日至2018年10月27日。请法庭核实相应的驾驶证和行驶证信息，在没有无证、酒驾、车辆未按规定年检等法定或双方约定免责事由的情况下，同意在保险限额范围内依法承担原告合理、有证据支持的损失，但不同意承担诉讼费、鉴定费等间接费用。对于事故发生的时间、、地点和责任认定应以交警部门出具的事故认定书为准。针对原告的诉讼请求，答辩人认为其应当提供与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明材料及有关费用单据，公估报告只是估计损失，并非实际损失，应提供维修清单、修理费发票，如材料齐全，对其中与交通事故有因果关系的合理维修费用人保北京分公司同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日原告驾驶自有车辆冀Ｃ×××**小型轿车在河北省××××县古城镇因躲避行人与限宽相撞、造成车辆受损。原告张浩因此次交通事故受到的损失有：1、冀Ｃ×××**车辆损失为75818元；2、公估费为5600元，共计81418元。事故车辆于2017年9月20日在被告人保北京分公司投有机动车损失保险，被保险人是原告张浩，保险期间自2017年10月28日至2018年10月27日止，保险金额为93818元。上述事实有原告方陈述及冀Ｃ×××**车辆行车证、驾驶证、被告人保北京分公司出具并加盖印章的商业险保单副本一份、在人保北京分公司官网查询的冀Ｃ×××**小型轿车出险情况截图一份、公估报告一份、鉴定费票据一张、冀Ｃ×××**小型轿车经保险公司拍摄的损失情况照片光盘一张予以证实。本院认为，原告驾驶被保险车辆冀Ｃ×××**小型轿车与限宽相撞、造成车辆受损，事故车辆在被告处投有车辆损失险，保险金额为93818元，被保险人系原告张浩，该事故发生在保险期间内，被告人保北京分公司应当依照保险合同的约定及相关法律规定赔偿原告车辆损失为81418元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效生效之日起五日内一次性赔偿给原告张浩车辆损失费81418元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  卢道明二〇一八年九月十一日书记员  庞志鹏
河北省安新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0632执534号申请执行人：中国工商银行股份有限公司安新支行，住所地安新县建设大街，组织机构代码91130632808521749Q。法定代表人：李新权，该行行长。委托诉讼代理人：季文婷，河北平川律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。被执行人：融春彬，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住安新县。被执行人：杨月桥，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住安新县。中国工商银行股份有限公司安新支行与融春彬、杨月桥借款合同纠纷一案，安新县人民法院作出的（2018）冀0632民初614号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人安新县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0632民初614号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田喜民二〇一八年九月二十五日书记员  刘艳芳
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0523民初989号原告：王仁文，男，1957年8月8日出生，汉族，内丘县公路站退休职工，住内丘县。被告：王福海，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：王凤立，男，1977年11月20日出生，汉族，农民，住内丘县。王仁文与王福海、王凤立民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告王仁文于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王仁文撤诉。案件受理费2700.0元，减半收取计1350.0元，由原告王仁文负担。审判员  杨峰岭二〇一八年九月二十六日书记员  宋佳慧
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5314号 罪犯王金生，男，1968年7月3日出生于山东省临沂市沂南县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省临沂市中级人民法院于2011年8月15日作出（2011）临刑一初字第48号刑事附带民事判决，以被告人王金生犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；附带民事赔偿共计人民币166556.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2015年8月20日对罪犯王金生裁定减去有期徒刑一年、2016年11月28日对其裁定减去有期徒刑十一个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯王金生在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯王金生自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王金生的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯王金生确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王金生减去有期徒刑六个月（刑期自2011年1月27日起至2020年8月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初4240号原告：郑州市磊升商砼有限责任公司，住所地新郑市孟庄镇酒孙村。法定代表人：石海洋，公司总经理。委托诉讼代理人：陈友波，河南锦骏律师事务所律师。被告：郑州市正岩建设集团有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与心怡路交叉口正岩大厦**。法定代表人：王俊岭，执行董事兼总经理。原告郑州市磊升商砼有限责任公司诉被告郑州市正岩建设集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。原告郑州市磊升商砼有限责任公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实、自愿的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州市磊升商砼有限责任公司撤诉。案件受理费35120元，减半收取计17560元，由原告郑州市磊升商砼有限责任公司负担。审判员  岳宏欣二〇一八年九月二十八日书记员  季金灿
文书内容江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初5601号原告：邵伟，男，1987年6月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：薛嘉暕，睢宁县飞龙法律服务所法律工作者。被告：朱野，男，1990年5月30日生，汉族，住睢宁县。原告邵伟与被告朱野民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告邵伟的委托诉讼代理人薛嘉暕到庭参加诉讼，被告朱野经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金7万元、利息7500元（7万元*3%*14个月-2.19万元），合计7.75万元；2.被告支付从2018年7月23日开始以7万元为本金，按年利率3%计算至实际履行之日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，被告因经营所需向原告借款7万元，口头约定按月利率3%按月付息，然被告未按月足额支付利息，到目前为止仅支付利息2.19万元。原告遂提起诉讼，要求被告还本付息。被告朱野未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明事实如下：2017年5月23日，被告朱野出具借条一张，载明“借到现金柒万元整（70000）”，由案外人蒋理担保，未书面约定借款使用期限、利息及担保人的担保方式、期限。2018年6月29日，原告邵伟曾持此借条起诉来院，要求被告还本付息，案号为（2018）苏0324民初5601号。在该案2018年6月19日的庭审中，朱野到庭参加诉讼，认可收到现金7万元，并陈述于2017年8月27日偿还4500元，于2017年10月3日偿还2000元，于2017年10月5日偿还7000元，于2017年10月23日偿还4200元，于2017年10月24日偿还4200元，合计2.19万元，利息是按月息六分支付的；在2018年6月26日的庭审中，邵伟的委托诉讼代理人称“经与邵伟电话核实，邵伟认可收到了这些钱，是还的利息”。后，原告邵伟自愿撤回了（2018）苏0324民初5601号案件的起诉，并于2018年7月10日重新起诉来院，遂成本讼。本院认为，自然人之间的合法借贷本息受法律保护，对于已付利息超出年利率36%的部分应折抵本金，未付利息应按年利率24%。结合原告起诉及被告朱野在另案中对借款事实的陈述，可以认定案涉借款约定有利息，且该利息标准不低于年利率36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，按照被告已付款项的支付时间及数额，经分段计算，已付款项中的7818.24元为支付2017年10月24日前的利息，余款14081.76元应折抵本金，即借款本金尚余55918.24元（7万元-14081.76元）。故，被告应偿还借款本金55918.24元并按年利率24%支付自2017年10月25日起计算的对应利息，对于原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告朱野经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱野于本判决发生法律效力之日起十日偿还原告邵伟借款本金55918.24元及利息（以55918.24元为本金，按年利率24%，自2017年10月25日起计算至实际履行之日）；二、驳回原告邵伟的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计869元，由原告邵伟负担112元，被告朱野负担757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一八年九月三十日法官助理魏冉书记员杨艳秋附：相关法律条文、司法解释及分段计算明细《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。            付款时间              计息天数              校准利息月息2分              校准利息月息3分              实付金额              视为付息              下期本金                  2017.8.27              96              4418.63              6627.95              4500              4500              70000                  2017.10.3              37              1703.01              2554.52              2000              2000              70000                  2017.10.5              2              92.05              138.08              7000              138.08              63138.08                  2017.10.23              18              747.28              1120.92              4200              1120.92              60059.00                  2017.10.24              1              39.49              59.24              4200              59.24              55918.24
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4572号 原告：杨子玉，男，1947年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告：王桂娥，女，1952年6月17日出生，汉族，农民，住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：程毅，莱州福兴法律服务所法律工作者。 被告：杨春生，男，1977年5月23日出生，汉族，农民，住莱州市。 委托诉讼代理人：吴春艳，莱州正航法律服务所法律工作者。 原告杨子玉、王桂娥与杨春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨子玉、王桂娥委托诉讼代理人程毅、被告杨春生委托诉讼代理人吴春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨子玉、王桂娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告的购房款出资款91500元，支付房屋增值款125300元，共计216800元。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告给付91500元，其他请求予以撤回。事实和理由：被告是二原告的儿子。2008年5月21日，原告出资91500元首付购买了位于莱州市东苑路东文萃佳苑7幢2单元301室房屋一处，打算将来养老居住。因原告只有被告一个儿子，将来势必要和儿子一起住，所以在女儿、女婿的说服下交款时的单据写了被告杨春生的名字，房产证也办在其名下，剩余房款办理了贷款，由被告按月偿还，这房屋实际上就是原告和被告共有的房屋，因被告在2009年结婚后一直没有房子住，2014年原告就让被告对房屋进行了装修并于2015年先搬进去居住，等原告晚年再搬进去居住。但被告自搬进去后就与其妻子经常吵闹，并自2017年5月后离家出走，也不再对二原告尽赡养义务，2018年7月经莱州市人民法院判决被告与其妻子宋琳琳离婚，离婚后被告以打广告75万元的价格出卖房屋，因莱州市人民法院（2018）鲁0683民初2101号判决书已判决该房屋归被告所有，因此原告只能要求被告返还在购房时的出资垫付款，并要求被告按照房屋增值比例给付原告增值款。 被告辩称，原告告诉不属实，原、被告之间并没有达成借贷的合意，原告诉争的房屋登记在被告杨春生个人名下，在被告离婚案中已做了处分，被告认为，虽然二原告出资首付91500元，应该是二原告对被告个人的赠与，且该赠与行为已经履行完毕，更何况被告作为家庭成员在其成年后未婚前均有收入，且其收入一直由其父母保管并且支配，在被告未结婚买房时，二原告支付的首付款并不是被告的借款，更不存在返还购房款及支付增值款一说。 当事人围绕诉讼请求提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了如下证据：1、光盘及录音整理笔录各一份，在光盘中从6分53到9分，证明针对所买的房屋原告有居住的权利，被告也同意原告居住以及光盘中被告两次婚姻的花费，被告的收入已经花光；2、原告支付的购房款单据2张，共计91500元；房屋总房款的收据一张，共计274343元；被告委托中介所打的卖房的广告一份，以75万元的价格出卖；3、（2018）鲁0683民初2101号民事判决书一份，证实被告认可房屋现在的价值是65万元。 经质证，被告对证据1称庭后落实；对证据2购房款单据真实性无异议，且客户名称、付款单位均是被告个人，与二原告没有关系，足以证实诉争房屋系被告个人财产。被告认为卖房广告对本案没有证明力，在被告离婚案中已被其前妻保全，二原告诉被告赡养案中，也对该房屋轮候查封，被告根本不可能实现卖房的目的，被告个人认为本案既然是民间借贷纠纷，原告应该向法庭提供原、被告达成借款合意的证明，即便录音是真实的，首付是其二原告所出，也没有证据证明该款系被告向原告的借款，同时，原告要求分割房屋增值部分应该是共有财产分割纠纷，与民间借贷明显不是一个法律关系，在被告离婚判决中，已被莱州法院认定房屋属于共同财产，首付及婚前还贷部分在房屋中形成的产权份额属于被告婚前个人财产，婚后还贷部分在房屋中形成的产权份额属于夫妻共同财产，该判决书已生效，作为原告也出庭作证，作出对被告不利的表述，对原判决审理过程是知情的，其在被告离婚中并没有提及对该房屋的分割，被告认为涉案房屋为被告个人财产，且登记在被告个人名下；对证据3无异议，该判决书已经认定房屋是被告的个人财产。 被告没有提供证据。 经审查，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1，被告在法庭限定的时间内没有向法庭回复意见，且不能提供反驳证据，本院依法确认对本案有证明力；原告提供的证据2中广告与本案没有必然联系，本院依法不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，可以确认如下事实： 被告杨春生系二原告的儿子。2008年5月21日，原告出资91500元首付以被告杨春生的名义购买了位于莱州市东苑路东文萃佳苑7幢2单元301室房屋一处，二原告手中持有烟台房地产集团华宇置业有限公司的收款收据两张。 本院（2018）鲁0683民初2101号案件被告杨春生与宋琳琳离婚纠纷一案中，判决书确认了登记在被告杨春生名下坐落于莱州市东苑路东文萃佳苑7幢2-301室、7幢2-东2号小房的房屋一处，为被告杨春生与宋琳琳夫妻共同财产，该房屋于2008年购买，被告父母付首付。该判决已发生法律效力。 本院认为，原告主张为被告名下的房屋交纳了首付款91500元，有烟台房地产集团华宇置业有限公司的收款收据两张为证，被告亦认可该事实，原告主张与被告系借贷关系，本院依法予以确认；被告主张系赠与关系否定借贷关系，不能提供相关证据加以证实，本院依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨春生偿还原告杨子玉、王桂娥为其交纳的房屋首付款91500元，限判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4552元，由原告负担2464元，由被告负担2088元；诉讼保全费1620元，由原告负担685元，由被告负担935元。限判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李松波 人民陪审员  王秀荣 人民陪审员  毛开梅 二〇一八年九月十八日 书 记 员  黄晓娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2800号申请执行人翁某某，男，1979年10月31日出生，回族，个体户。被执行人方某某，男，1979年2月5日出生，汉族，职业不详。本院在执行申请执行人翁某某与被执行人方某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为455875元。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，车辆已查封暂未找到，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为455875元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2800号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)执行长  梅宏枝执行员  夏怀山执行员  张 冰二〇一八年九月十一日书记员  林 森
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1621执431号申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司。法定代表人潘小民，董事长。被执行人李书珍，女，汉族，农民，住惠民县。被执行人刘金国，男，汉族，农民，住惠民县。被执行人张连卫，男，汉族，农民，住惠民县。本院在执行申请执行人山东惠民农村商业银行股份有限公司与被执行人李书珍、刘金国、张连卫金融借款合同纠纷一案中，经查明被执行人李书珍、刘金国、张连卫再无银行存款、车辆及房产等可供执行的财产信息。申请人于2018年9月13日向本院提交了撤回执行申请书，同意终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1621民初2481号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 马士华审判员 彭泽光二〇一八年九月十三日书记员 任全敬
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8073号 原告：李明，男，1965年4月10日生，汉族，户籍地江苏省阜宁县。 被告：张静洁，女，1987年5月2日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 原告李明与被告张静洁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明、被告张静洁的委托诉讼代理人叶志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金人民币45000元，支付自2018年6月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告自2018年5月7日起声称父亲生病治疗多次向原告借款合计45000元，并于2018年5月18日出具借条一份。但被告自2018年6月起电话关机、微信拉黑，无法联系被告还款，为此原告诉讼至法院。 被告张静洁辩称，原、被告自2016年起就发生借贷往来，但双方在本案借款之前已结清，且当时原告承诺不再向被告借款；原告的行为已涉嫌套路贷，被告已向公安机关报案了；被告于2018年5月7日起先后还款32220元；由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年5月7日，张静洁向李明借款人民币10000元。2018年5月11日，张静洁向李明借款人民币10000元。2018年5月16日，张静洁向李明借款人民币5000元。2018年5月17日，张静洁向李明借款人民币16000元。2018年5月18日，张静洁向李明借款4000元，并于当日向李明出具《借条》一份，内容为：“今借到李明借出人民币肆万伍仟元（全为微信转帐），转帐日期：5月7号1万，5月16号5仟，5月17号1万6，支取现金人民币肆仟，合计肆万伍仟元”。 张静洁于2018年5月9日转账李明账上400元，于2018年5月10日转账李明账上9000元，于2018年5月14日转账李明账上600元，于2018年5月16日转账李明账上8400元，于2018年5月17日转账李明账上2300元，于2018年5月22日转账李明账上3600元，于2018年5月24日转账李明账上420元。另外张静洁于2018年5月14日通过微信转账4000元至“241×××64”和通过微信转账3500元至“241×××25”。 另外，2018年1月10日，张静洁向李明借款30000元，并由张静洁出具《借条》一份。2018年1月20日，张静洁向李明借款30000元，并由张静洁向李明出具《借条》一份。2018年4月29日，张静洁向李明借款20000元，并由张静洁向李明出具《借条》一份。 审理中，原告表示其与被告之间以前的借贷往来于2017年9月16日结清，但被告于2018年年初提出做生意又向其借钱，先后3次共借款上述的80000元，被告上述付款中到其账户的予以认可，未收到上述2018年5月14日的4000元和3500元，且都是付的该80000元的本金利息，因此其未对该80000元起诉。本案所涉借款45000元，当时被告声称父亲生病治疗向其借款，未约定借款利息，但被告在2018年5月18日书写借条时说过5月23日还款40000元，余5月24日还清，按照45000元一个月付利息1000元。因被告未归还过本金和支付过利息，故其来法院起诉。被告表示本案所涉借款45000元未约定利息，对另外借款80000元无异议，但只收到借款本金60000元，之后陆续进行了还款。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告张静洁提出的已归还32220元的抗辩意见，原告对此认为被告付其账户的款项系支付的另有借款80000元中的本金和利息，本院认为，结合原、被告的陈述及举证情况，因80000元原告未在本案中主张，故本院对此不予理涉。被告张静洁向原告李明借款人民币45000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告张静洁理应归还该借款。对于原告主张的自2018年6月1日起至实际给付之日止按月息2%计算的利息，因双方借款时未约定利息，故利息自起诉之日即2018年7月3日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张静洁归还原告李明借款人民币45000元，支付自2018年7月3日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息（计息金额为45000元），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告李明指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。 二、驳回原告李明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取463元，由被告张静洁负担（被告负担的受理费已由原告预交，由被告于本判决生效之日起十日内向原告直接支付，本院不再收退）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10×××76）。 审判员  陶云芬 二〇一八年九月二十九日 书记员  蒋 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12807号原告：廖国民，男，1982年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：何玉祺，男，1983年4月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告廖国民与被告何玉祺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，分别于2018年8月23日和2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告廖国民到庭参加诉讼，被告何玉祺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金20000元及利息1120元（利息从2018年4月17日起按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至起诉之日的利息为1120元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月17日，被告因欠缺资金，经朋友介绍，向原告借款20000元，并于2018年4月17日从原告手上接收借款，清点无误后当场立下借据承认欠款。借款到期后，被告一直未归还，原告多次催收无果。本院受理此案后，依法向被告何玉祺送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，但被告何玉祺没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见，视为放弃抗辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原、被告身份证复印件各1份；2.《借据》、房屋所有权证、证明、中国农业银行个人明细对账单各1份。被告经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供证据来源合法，内容真实，与其主张的事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。在诉讼中，原告申请证人梁某出庭作证，本院经审查予以准许。对于证人梁某的证人证言，本院不予采信，理由如下：1.梁某是原告的朋友，与原告之间存在利害关系。2.梁某分别在本案及（2018）粤0606民初12805号案、（2018）粤0606民初12806号案中为原告作证，但在前后几个案件中证人梁某的陈述与原告廖国民的陈述存在多处矛盾，且证人前后陈述也存在矛盾和模糊不清之处。本院经审理认定事实如下：原告与被告是同学关系，被告因欠缺资金向原告借款。2018年4月17日，被告向原告出具《借据》一份，约定借款本金为20000元，借据上出借人栏、借款期限栏及利息栏均为空白，借款方式为现金支付10000元、转账支付10000元。在现金支付条款下备注：“敬请借款人亲笔书写‘已收到上述借款现金’，并签名确认”，但被告并未在《借据》书写“已收到上述借款现金”字样，只填写了金额和签名。在转账支付条款下备注：“敬请借款人亲笔书写银行账户等信息，并签名确认”，被告对填写的银行账户信息进行了签名及按指模确认。同日，案外人麦国林通过其中国农业银行账号为62×××79账户代原告向被告农业银行账号为62×××70的账户转款10000元。原告陈述，与被告口头约定借款利息为月息2%，无约定具体还款时间，且原告于2018年4月17日还向被告支付了现金10000元。借据签订后，被告至今分文未还，经催收无果，原告遂于2018年7月9日向本院提起诉讼。本院认为，本案案由系民间借贷纠纷。在诉讼中，原告提供了证据证明原告向被告借出了款项，原告与被告之间的借贷关系真实，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约履行了借款义务，但被告未按约定归还借款，显属违约，故原告要求被告立即归还借款本金，理据成立，本院予以支持，但应以本院确定的借款本金为限。本案中，原告主张其向被告现金支付了10000元，但原告除证人梁某的证言外并未提供其他证据证明其实际出借了上述款项，被告也未就现金支付的部分向原告出具收据。综上，本院确认被告实际尚欠原告的借款本金为案外人麦国林代原告转账支付的10000元，超出部分本院不予支持。对于原告要求自2018年4月17日起按月利率2%支付利息至实际清偿之日止的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，双方在《借据》上并未约定借期内的利息，原告虽提出双方口头约定按月利率2%支付借款利息，但并未提供证据加以证明，因此对原告请求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。双方在《借据》上未约定还款期限，原告可以随时催告被告还款，现原告已向法院提起诉讼，涉案借款视为已到清偿期，故自起诉之日起，被告应向原告支付逾期利息，但逾期利息应以10000元为本金，自原告起诉之日即2018年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止，超出上述范围的利息请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，缺席判决如下：一、被告何玉祺应于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告廖国民归还借款本金10000元及利息（利息计算方法：以10000元为本金自2018年7月9日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告廖国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为164元（原告廖国民已预交），由原告廖国民承担139元，由被告何玉祺负担25元(被告何玉祺径向原告廖国民支付，本院不另作退收)。本判决为终审判决。审判员 徐 艳二〇一八年九月二十七日书记员 陈婷婷
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102财保132号之一 申请人：湖南省地震局，住所地长沙市芙蓉区解放东路**。 法定代表人:燕为民，局长。 担保人：中国大地财产保险股份有限公司长沙市湘江支公司，住，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段**光大发展大厦******/div> 负责人：李文武，经理。 被申请人：长沙市芙蓉区湘潭槟榔专店，住所地长沙市，住所地长沙市芙蓉区解放东路** 经营者：钟定强。 申请人湖南省地震局于2018年8月15日向长沙仲裁委员会申请财产保全，本院于2018年8月23日作出（2018）湘0102民初132号民事裁定书，裁定冻结长沙市芙蓉区湘潭槟榔专店的银行存款245662元，或查封、冻结、扣押等值的其他财产。湖南省地震局于2018年9月17日向本院申请解除保全。 本院经审查认为，申请人湖南省地震局的解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除本院依据（2018）湘0102财保132号民事裁定书对长沙市芙蓉区湘潭槟榔专店采取的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  李振宇 二〇一八年九月十八日 书记员  李 晶
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9175号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：戴翼，男，1988年3月7日出生，汉族，住山西省屯留县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告戴翼民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告戴翼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴翼偿还原告借款本金人民币1059元及利息(按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止);2.判令被告戴翼承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年11月15日，被告戴翼通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告戴翼向出借人钟浩然借款人民币1200元、年利率24%、借款期限45天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告戴翼实际支付了借款本金1059元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告戴翼未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告戴翼签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告戴翼实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告戴翼在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告戴翼，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年11月15日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告戴翼经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告戴翼在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1059元及其利息（按年利率24%自2017年11月15日起计算至还款之日止）；二、被告戴翼承担本案律师费人民币155元。被告戴翼如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告戴翼负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月四日书记员  谭 琴
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初687号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人阿苦克地，男，1977年5月4日出生，彝族，文盲，无业，户籍所在地四川省昭觉县。2016年11月28日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年2月11日刑满释放。2018年6月12日因本案被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉〔2018〕671号起诉书指控被告人阿苦克地犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员姜梦出庭支持公诉，被告人阿苦克地到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2018年6月12日11时许，被告人阿苦克地在本市武侯区省体育馆地铁站地铁1号线上，趁被害人王某不注意之机，伸手将王某上衣口袋里面一部价值人民币535元的VIVO牌手机盗走，随后下车逃离现场。当日13时许，民警在本市武侯区国学巷8号附近将阿苦克地挡获，并从其身上查获其盗窃的VIVO牌手机一部，后民警将该手机发还被害人。 上述事实，被告人阿苦克地在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人基本身份信息，受案登记表、立案决定书、到案经过，侦查机关出具的情况说明，案件照片，检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初1322号刑事判决书、释放证明，证人潘某、王某的证言，被害人杨某的陈述，被告人阿苦克地的供述与辩解，成都市武侯区物价局价格认证中心成武价鉴[2018]200号价格鉴定意见、补充说明，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阿苦克地以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人阿苦克地犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人阿苦克地曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人阿苦克地到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人阿苦克地犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年6月12日起至2019年1月11日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  任燕 二〇一八年九月十八日 书记员  张静