广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1323民初3434号原告：惠东县益丰房地产开发有限公司，住所地惠东县平山。。法定代表人：刘亦锋。委托诉讼代理人：赵杰，广东达伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑志君，广东达伦律师事务所实习律师。被告：黄志婷，女，1992年12月1日出生，汉族，广东省惠州市惠阳区人，住惠州市惠城区。委托诉讼代理人：林佳文，广东指针律师事务所律师。原告惠东县益丰房地产开发有限公司诉被告黄志婷追偿权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠东县益丰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人赵杰、郑志君，被告黄志婷及其委托诉讼代理人林佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县益丰房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还中国工商银行惠州惠东支行代扣担保金282406.28元；二、被告向原告支付资金占用利息9697.5元（资金占用利息从原告承担担保责任之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率，暂计至2018年5月31日止，共计9697.5元，详见《资金占用利息计算表》；三、被告支付原告律师费10000元；四、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼期间，原告变更第三项诉讼请求为：被告支付原告律师费8000元。事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将坐落于惠东县平山蕉田泰园二路雅居花园B栋14层13A01号房以人民币439526元的价格出卖给被告，并在合同第六条约定付款方式为：“在签订合同时支付总房款的30%，70%余款由银行办理按揭。”合同签订后，被告支付了135926元首期款，并办理银行贷款手续。原、被告与案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠东支行（以下简称工行惠东支行）签订了《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同），约定被告向工行惠东支行贷款300000元用于支付购房款，原告为被告的贷款提供连带责任保证。借款合同签订后，工行惠东支行发放了贷款，但被告并未按借款合同约定还款，于2013年11月19日第一次出现逾期，至2016年7月21日止未按时足额偿还贷款本息已经连续4期、累计20期。工行惠东支行因此依借款合同要求原告承担连带保证责任，并于2016年9月28日划扣了原告工行账户内资金7232.99元以及2727.37元，合计9960.36元。另外于2016年12月29日再次划扣原告工行账户内资金7321.97元以及2648.3元，合计9970.27元。工行惠东支行并因此向贵院起诉，请求判令被告支付贷款余额以及利息、罚息、复利，以及律师费等，要求原告承担连带清偿责任。贵院经审理作出了（2016)粤1323民初2829号民事判决书，判令被告向工行惠东支行清偿贷款本金199732.03元及利息，以及支付律师费14519元，原告对被告的上述债务承担连带清偿责任。被告不服一审判决，提起上诉，惠州市中级人民法院经审理后，作出（2017)粤13民终1136号民事判决书，判令维持贵院一审判决中被告和原告应承担的债务清偿责任判项。之后，工行惠东支行向贵院提起强制执行申请，贵院于2017年9月14日强制划扣了原告在惠东农村商业银行账户内的资金262475.65元。原告为此承担了保证责任代被告向工行惠东支行清偿了共计人民币282406.28元的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告自承担保证责任后，多次向被告追偿，但被告至今未向原告偿还该笔款项，原告与被告协商未果。综上所述，原告为维护合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判。被告黄志婷辩称，一、原告请求答辩人偿还中国工商银行惠州惠东支行代扣担保金的282406.28元的请求错误，代扣担保金的实际金额为234539.21元。本案原告错将与答辩人无关的另案划扣的262475.65元当作为答辩人代为偿还中国工商银行惠州惠东支行的款项，经答辩人向惠东县人民法院执行局核实，与答辩人有关的执行案件的执行金额为214608.58元。因此原告代付的金额应为214608.58元+9960.36元+9970.27元=234539.21元。二、原告要求支付资金占用利息9697.5元不应当支持。答辩人因原告逾期办证才导致答辩人停供贷款，答辩人因为原告逾期办证也遭受了很大损失，原告对本案的发生有过错，不应要求答辩人因为原告的过错反而增加答辩人的损失。原告基于担保合同向中国工商银行惠州惠东支行履行保证责任，但是在本案之前却从来没有要求过答辩人偿还，即使应承担利息，也应当是从答辩人收到本案材料后开始计算利息。同时，原告对答辩人还有债务未履行，原告在另案（2016)粤1323民初3108号中拖欠答辩人交易费14065元及逾期办证违约金8195.94元（逾期办证违约金计算至2018年8月15日）及案件受理费500元，在本案中应当抵销，即234539.21元-14065元-8195.94元-500元=191847.64元（截止至2018年8月15日）。2017年7月16日，贵院作出答辩人起诉原告的判决书（2016)粤1323民初3108号，该判决书于2017年9月2日生效，原告应当向答辩人支付判决书中的金额，但原告至今未支付。根据答辩人提供的证据执行《结案通知书》，原告的划款时间为2018年9月30日，因此，双方互负债务，且原告的债务履行时间先于答辩根据《中华人民共和国合同法》第六十六条“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”、第六十七条“当事人互负债务.有先后履行顺序，先履行一方来履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，在原告未履行对答辩人的债务的情况下，答辩人享有同时履行抗辩权，因此，答辩人不应当承担资金占用利息。三、原告请求答辩人承担律师费没有事实和法律依据。原告与答辩人在担保合同中对律师代理费的负担问题没有做出约定，也不属于法律上有规定的需要支付律师费的情形。其请求答辩人承担律师费不应当支持。综上，原告的诉讼请求与事实不一致，请贵院查明事实，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：被告惠东县益丰房地产开发有限公司于2007年11月19日成立，经营范围：房地产开发、房地产中介服务、物业管理。原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定被告黄志婷以购房款439526元的价格向原告惠东县益丰房地产开发有限公司购买位于惠东县××二路××房。双方约定付款的方式是首期139526元加按揭贷款300000元。2012年5月10日，被告黄志婷（借款人、抵押人）、原告惠东县益丰房地产开发有限公司（保证人）与案外人中国工商银行股份有限公司惠东支行（贷款人）签订了编号A：[房贷]字[惠州]行[惠东]支行[2012]年[2008002422012一手贷0000111]号《个人购房借款/担保合同》(以下简称借款合同)。借款合同约定由中国工商银行股份有限公司惠东支行向被告黄志婷发放个人购置住房贷款30万元，用于购买位于惠东县××二路××花园××房产。贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，年利率为7.05%。在合同期内贷款利率自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。贷款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。还款方式为按月等额本息还款法。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%确定。合同第十四条违约责任14.1款约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成借款人违约，第十四条14.2款约定借款人发生违约时可要求解除合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其它费用，赔偿因其违约给贷款人造成的损失。订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人没有按照合同约定履行各自的义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。同时合同第三十条的第30.3款约定，主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保的顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对贷款人选择清偿顺序的抗辩权。原告惠东县益丰房地产开发有限公司作为保证人自愿为被告黄志婷的上述借款提供连带责任保证：保证期间为借款合同项下贷款到期之日起两年；贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前到期之日起两年。被告黄志婷在上述《个人购房借款/担保合同》借款人处签字捺印确认，原告在该合同保证人处盖公章确认。2012年5月18日，中国工商银行股份有限公司惠东支行按合同约定将上述借款30万元发放至被告黄志婷指定的银行账户。被告黄志婷自2013年11月19日起未能按合同约定向中国工商银行股份有限公司惠东支行足额偿付借款本息。中国工商银行股份有限公司惠东支行作为原告起诉黄志婷、惠东县益丰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案[案号：（2016）粤1323民初2829号]，本院于2016年12月6日作出民事判决书，判决：一、解除中国工商银行股份有限公司惠东支行与黄志婷、惠东县益丰房地产开发有限公司签订的编号A：[房贷]字[惠州]行[惠东]支行[2012]年[2008002422012一手贷0000111]号《个人购房借款/担保合同》；二、黄志婷应在本判决生效后7日内一次性向中国工商银行股份有限公司惠东支行清偿贷款本金199732.03元，截止至2016年9月28日的利息2475.61元及从2016年9月29日起至清偿日止按借款合同约定的逾期贷款利率计算的利息；三、黄志婷向中国工商银行股份有限公司惠东支行支付律师费14519元；四、惠东县益丰房地产开发有限公司对黄志婷的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4674元，减半收取即2337元，由黄志婷、惠东县益丰房地产开发有限公司共同负担。中国工商银行股份有限公司惠东支行不服上述判决，向惠州市中级人民法院提起上诉。惠州市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）粤13民终1136号民事判决书，判决：一、维持惠东县人民法院（2016）粤1323民初2829号民事判决第一、二、三、四项和案件受理费的负担部分；二、撤销惠东县人民法院（2016）粤1323民初2829号民事判决第五项；三、中国工商银行股份有限公司惠东支行对黄志婷向惠东县益丰房地产开发有限公司购买的位于惠东县平山蕉田泰园二路雅居花园B栋13A01号房享有优先受偿权；四、驳回中国工商银行股份有限公司惠东支行的其他诉讼请求。2016年9月28日，中国工商银行股份有限公司惠东支行扣划了原告惠东县益丰房地产开发有限公司保证金9960.36元。2016年12月29日，中国工商银行股份有限公司惠东支行扣划了原告保证金9970.27元。中国工商银行股份有限公司惠东支行于2017年8月14日向本院申请强制执行[案号：（2017）粤1323执1673号]，本院扣划了原告214608.58元。原告惠东县益丰房地产开发有限公司向本院提交委托代理合同、中国工商银行网上银行电子回单及律师费发票，证明其委托广东达伦律师事务所的律师作为案件的委托诉讼代理人参加诉讼，花费了律师费8000元。另查，黄志婷作为原告诉惠东县益丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷[案号：（2016）粤1323民初3108号]，本院于2017年7月16日作出民事判决，判决：一、惠东县益丰房地产开发有限公司退回黄志婷14065元交易费。二、惠东县益丰房地产开发有限公司给付黄志婷逾期办证违约金（以已付房款439526元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率的标准计付，自2013年4月17日起计至本判决生效之日止）。三、驳回黄志婷的其他诉讼请求。黄志婷于2017年10月14日向本院申请强制执行[案号：（2017）粤1323执2043号]。本院认为，关于偿还中国工商银行惠州惠东支行代扣保证金及利息的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，本案中，原告惠东县益丰房地产开发有限公司向中国工商银行惠州惠东支行支付代扣的保证金共234539.21元后，取得了追偿的权利。原告诉请被告黄志婷支付234539.21元及利息，理由充分，本院予以支持。利息以9960.36元为基数，从扣划之日起即2016年9月28日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以9970.27元为基数，从扣划之日起即2016年12月29日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以214608.58为基数，从扣划之日起即2017年9月14日至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。被告辩称因原告逾期办证才导致被告停供贷款，原告对本案的发生存在过错，不应计付利息，本院不予采信。关于原、被告互负债务应否在本案抵消的问题。本案与黄志婷诉惠东县益丰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷不属于同一法律关系，不宜在本案抵消。关于支付律师费的问题。原、被告在《广东省商品房买卖合同》及《个人购房借款/担保合同》均未约定因被告黄志婷的原因导致原告惠东县益丰房地产开发有限公司被划扣保证金而引起的纠纷所产生的律师费应由被告负担。另外，律师费属于诉讼过程中可能产生的损失，不属于必然损失。故原告诉请被告承担律师费8000元，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄志婷于本判决生效之日起5日内向原告惠东县益丰房地产开发有限公司偿还234539.21元及利息（以9960.36元为基数，从2016年9月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以9970.27元为基数，从2016年12月29日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付；以214608.58为基数，从2017年9月14日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。二、驳回原告惠东县益丰房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元（已减半收取，由原告预交），由原告惠东县益丰房地产开发有限公司负担562元，被告黄志婷负担2354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院审判员  王俏玲二〇二〇一八年九月十一日法官助理林小英书记员陈宝怡