福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初468号 原告：林赛国,男，1952年1月20日出生，汉族，住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：翁华勇，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：刘庆建,男，1953年8月31日出生，汉族，住福州市仓山区港南巷**，现住福州市仓山区。 被告：刘庆新,男，1960年3月17日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘庆红,女，1956年3月1日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：刘庆珠,女，1962年6月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：刘庆玉,女，1962年6月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告林赛国与被告刘庆建、刘庆新、刘庆红、刘庆珠、刘庆玉所有权纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林赛国的委托诉讼代理人翁华勇、被告刘庆建、刘庆红到庭参加诉讼，被告刘庆珠未经法庭许可中途退庭，被告刘庆新、刘庆玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林赛国向本院提出诉讼请求：1.确认坐落于福州市仓山区的房产归原告个人所有；2.五被告协助原告办理上述房产权属变更登记手续；3.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：1985年，原告林赛国购买福州市仓山区的房产时，因原告非福州户籍而不符合当时购房政策，故借用了五被告的父亲刘德郭名义共同购买了上述房产，购房费用及相关费用均由原告林赛国个人支付。1990年，原告林赛国与五被告的父亲刘德郭为了避免日后有所争议，至仓山区公证处办理刘德郭及其配偶林月英将其共有部分赠与原告林赛国的公证书，确认了上述房产归原告林赛国个人所有。上述房产购买至今，一直由原告林赛国及其家人居住，期间的水电费均由原告林赛国或家人支付。现遇上述房产拆迁，需刘德郭及其配偶林月英协助原告林赛国办理过户登记手续，但刘德郭及其配偶林月英均已过世。为此，原告与五被告多次协商办理过户事宜，但五被告以各种理由推迟至今。综上所述，上述房产系原告林赛国个人所有，五被告作为刘德郭、林月英的子女应配合原告林赛国办理上述房产过户手续，但五被告无故拖延至今，损害了原告的合法权益。 被告刘庆建、刘庆红辩称，一、诉争房屋为我父亲刘德郭与林赛国合资购买，由购房合同和发票为证，房屋产权证也是登记刘德郭与林赛国的名字，系二人共同财产。现此房拆迁，原告却私自与拆迁办签订协议，侵犯我父亲刘德郭及被告的合法权益，当时拆迁办有要求原告打电话与被告子女一起协商签订协议，但他并未通知被告并私自签下协议，已构成侵权。二、关于赠与房屋之事，被告对该赠与的真实性存疑。1、赠与没有经过我母亲（刘德郭的配偶）林月英同意并签名，该赠与不具法律效力。2、房屋作为不动产，只有在办理了正式的房屋产权过户登记后方可确认产权发生转移。若按原告所说的存在1990年赠与的说法，为何自1990年包括我父母亲在世到去世至今28年，双方都没有办理房屋过户手续，足以证明赠与并非双方真实意思的体现。目前房屋产权仍属刘德郭与林赛国的共同财产。3、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，本案诉讼时效已超过20年已过，原告的诉求不应给予支持。综上，原告的诉求不能成立，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。 被告刘庆珠、刘庆新、刘庆玉未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘庆珠、刘庆新、刘庆玉未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告刘庆建、刘庆红对原告林赛国提交的房屋所有权证、房屋共有权保持证、土地使用权证、专用发票（NO.0221655、NO.0146132）、村东社区证明、水电费缴纳凭证真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。原告林赛国提交了公证书（赠与书、声明书）原件核对，本院对该证据的真实性予以确认。2.原告林赛国对被告刘庆建、刘庆红提交的商品房合约、福州市工业企业统一发票真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1985年林赛国、刘德郭与福州市仓山区房地产开发公司签订《商品房合约》，福州市仓山区房地产开发公司将三叉街新村37号楼501单元房屋以16251.38元出售给林赛国、刘德郭仓山区的房屋所有权证登记所有权人为林赛国、刘德郭共有，国有土地使用证登记土地使用者为林赛国。1990年6月22日，刘德郭、林赛国在福州市仓山区公证处签署《赠与书》，载明坐落仓山区的房屋产权系刘德郭与林赛国共同所有，刘德郭自愿将该房屋属于刘德郭的部分无偿赠与林赛国，产权归林赛国所有，任何人不得干涉。同日，林月英在福州市仓山区公证处签署《声明书》，载明坐落仓山区的房屋产权系刘德郭与林赛国共同所有，林月英同意刘德郭将该房屋中属于刘德郭的部分无偿赠送给林赛国，产权归林赛国所有。另查，讼争房屋的房屋所有权证及国有土地使用证均由林赛国保管，讼争房屋一直由林赛国占有、使用。再查，刘德郭于2013年5月21日因死亡注销户口，其妻林月英于2006年2月10日因死亡注销户口。被告刘庆建、刘庆新、刘庆红、刘庆珠、刘庆玉系刘德郭与林月英的子女。 本院认为，刘德郭将讼争房屋中属于其的部分无偿赠与林赛国，林赛国表示接收赠与，且双方办理了公证手续，刘德郭的配偶林月英亦表示同意赠与，刘德郭的赠与行为合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定，赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。现讼争房屋产权仍登记为林赛国、刘德郭共有，尚未过户给林赛国，故林赛国诉请确认讼争房屋归林赛国个人所有，本院不予支持。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条规定,公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。刘德郭虽未办理过户手续，但已将讼争房屋的产权证书交与林赛国，林赛国亦占有使用了讼争房屋，且刘德郭与林赛国之间的赠与并未约定过户履行期限，故五被告关于本案已超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。因刘德郭已死亡，故其协助办理权属变更登记的义务应由其法定继承人即五被告承担。现原告诉请五被告协助原告办理房屋权属变更登记手续，本院予以支持。被告刘庆珠未经法庭许可中途退庭，被告刘庆新、刘庆玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第128条规定，判决如下： 一、被告刘庆建、刘庆新、刘庆红、刘庆珠、刘庆玉于本判决生效之日起十日内协助原告林赛国将坐落仓山区房屋权属变更登记至原告林赛国名下； 二、驳回原告林赛国的其他诉讼请求。 案件受理费11800元，由原告林赛国负担5900元，被告刘庆建、刘庆新、刘庆红、刘庆珠、刘庆玉负担5900元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费收据）由被告刘庆新、刘庆玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴灵婧 审判员  陈曜辉 审判员  陈家挺 二〇一八年九月六日 书记员  林彦琪