大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初3118号 原告（反诉被告）：吉林市万久捷商贸有限公司，住所地吉林省吉林市高新开发区松白工业园**。 法定代表人：杜显玉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李吉迎，男，1969年3月4日出生，汉族，系该公司行政部经理兼法律顾问，住吉林省吉林市龙潭区。 委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。 被告（反诉原告）：大连宏泰汽车车厢制造有限公司，住所地，住所地辽宁省大连市普湾新区炮台镇桥东村iv> 法定代表人：孙岩征，系该公司执行董事。 被告：孙岩征，男，1970年4月20日出生，汉族，系大连宏泰汽车车厢制造有限公司执行董事，住大连市金州区。 二被告委托诉讼代理人：赵海廷，系辽宁见道律师事务所律师。 原告（反诉被告）吉林市万久捷商贸有限公司与被告（反诉原告）大连宏泰汽车车厢制造有限公司、被告孙岩征承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李吉迎、杨继辉和被告委托诉讼代理人赵海廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间于2016年11月13日签订两份《大连宏泰汽车车厢制造有限公司加工承担合同》（第0000992号、第0000991号），截止到2017年1月23日，原告共向被告支付定金加预付款合计79.9万元（49.9万元+30万元=79.9万元），截止到2017年3月26日（双方合同截止日），被告共向原告交付992合同所涉的四台挂车(大挂车)，合计金额为48万元（12万×14台=48万元），991合同的挂车（小挂车）由于被告未能给该车办理完毕相关手续，致使挂车无法交付，至今停留在被告院内。被告于2017年2月20日，针对992合同向原告出具了“逾期交付愿承担违约责任，违约金为合同总价款30%”的书面承诺。另外被告扣留原告所有的牵引车一辆在其公司院内。为此，请求判令二被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司、孙岩征返还原告已缴定金款31.9万元及支付合同违约金50.4万元，合计82.3万元，返还扣留的车辆，承担被扣留车辆损失费每日1000元整（2017年3月27日开始计算），承担本案的全部诉讼费用。 被告辩称，原告在事实与理由部分做出了虚假的陈述，原告至今欠被告货款59万元，本案中是原告违约，而不是被告违约。原告在起诉状中称2017年3月27日强行扣留原告的重型卡车，但事实上该卡车为原告在诉讼期间已保全停留于被告工厂，该行为是因原告的诉讼保全而产生。原告称被告给其带来巨大损失，事实上是原告订购该批货物后，在合同履行期间原告所订购的车辆受国家管控不能使用，所以原告想尽各种办法，拒绝向被告交付货款提走车辆，这才是原告违约的真实原因。被告为履行合同已经购买钢材，花费人工及产生财务费用等，原告应赔偿被告的损失。 反诉原告诉称，请求判令反诉被告提走剩余3台车辆，并给付反诉原告货款59万元；判令反诉被告交付的45万元定金为反诉原告所有，并且赔偿反诉原告为履行合同而造成的损失445975.75元；判令反诉被告承担诉讼费用。 反诉被告辩称，截止到2017年3月26日，双方之间加工承揽合同已经终止，定金给付的属性自然就生效，和原审认定的已经支付给反诉原告公司表述的性质是一样的，不应存在异议；涉案的小挂车单价为9.5万元，原审认定为9万元，属认定事实错误。截止2017年3月26日，反诉原告向反诉被告交付了992合同的4台挂车，反诉原告反复称已经又加工了3台挂车，但自2017年3月26日后反诉被告没有再去反诉原告公司，对其说的情况不清楚，从原审反诉原告提交的照片、录像都可以反映出其没有生产出来制作的挂车，即使生产也是违约，也没有完成交付。991号合同的挂车由于反诉原告未能给付该车办完相关手续致使无法交付，停留院内，反诉被告有一台牵引车至今仍在反诉原告院内扣留。基于上述事实，请求法院驳回反诉原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对事实认定如下：2016年11月13日，原告吉林市万久捷商贸有限公司与被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司签订编号为991号“大连宏泰汽车车厢制造有限公司加工承揽合同”，约定原告向被告采购为重汽豪沃T7H，6×4型号挂车配套的轿运车1台，单价95000元，预交定金5万元，同时约定部分技术参数按原告要求的产品不能上牌或使用中受到处罚均与被告无关，被告不承担任何责任，原告超过2个月如不提车，定金作废。同日，双方又签订了编号为992号的同名合同一份，约定原告向被告采购挂车14台，单价12万元，预交定金45万元。两份合同均对定做车厢的规格、标准等技术指标做了约定，但对交货时间均没有在合同中明确。合同签订后，当天原告支付了定金49.9万元。2017年1月23日，原告向被告法定代表人孙岩征个人账户汇款30万元，汇款备注为万久捷挂车款，被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司认可收到了此款。2017年2月20日，原告与被告大大连宏泰汽车车厢制造有限公司签订了992合同的补充协议，被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司承诺定于2017年2月23日根据合同标准向原告交付2台挂车，3月20日交付12台，逾期交付愿承担违约责任，违约金为合同总价款的30%。之后被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司制作完成并交付了992号合同的4台挂车，991号合同的挂车制作完成，但因无法上牌，至今保存在被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司院内。另外，原告吉林市万久捷商贸有限公司所有的1辆豪沃T7H重型卡车车头也存放于被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司院内。 本院认为，原告吉林市万久捷商贸有限公司与被告大连宏泰汽车车厢制制造有限公司依法订立承揽合同，该合同未违反法律、法规规定的禁止性规定，应认定该合同合法、有效，原被告双方均应按照合同的约定履行合同义务。被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司按照991号合同完成了车厢的制作，原告应按照合同约定按时交纳合同款项并提车。原告拒不提车，并要求对方返还定金，本院认为，案涉合同已经约定了不能上牌的免责条款，原告无据证明被告的行为不符合免责条款的内容，故原告拒不提车，并要求被告返还定金的诉讼请求本院无据支持。被告未能按照992合同和补充协议及时完成全部的车厢的制作，应按约定承担违约金，案涉合同约定了违约金计算方式，但考虑双方已经交付4台挂车，按照总价款计算违约金明显超过造成的损失，本院酌定按照未交付的挂车价款计算违约金。原告为992号合同预付的45万元定金和另外支付的30万元购车款，扣除已交付的4台挂车车款48万元，剩余部分被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司应予返还原告。存放在被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司院内的1辆豪沃T7H重型卡车车头，所有权属于原告，被告应予返还，但对原告要求赔偿的损失部分，因其提供的证据不足以证明，故对该项请求不予支持。被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司认可收到原告付给被告孙岩征的30万元购车款，因此被告孙岩征不承担连带责任。反诉原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，故对其请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司于本判决生效后三十日内返还原告吉林市万久捷商贸有限公司购车款27万元，并支付违约金36万元； 二、被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司于本判决生效后十日内返还原告吉林市万久捷商贸有限公司豪沃T7H重型卡车车头一辆； 三、驳回原告吉林市万久捷商贸有限公司的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告大连宏泰汽车车厢制造有限公司的反诉请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费12030元（原告已预交），由原告吉林市万久捷商贸有限公司负担2815元，由被告大连宏泰汽车车厢制造有限公司负担9215元。 反诉案件受理费12760元（反诉原告已预交），由反诉原告大连宏泰汽车车厢制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  李海东 人民陪审员  白 韧 人民陪审员  刘 娜 二〇一八年九月十三日 书 记 员  张 鑫