广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605清申3号之一申请人刘琴，女，汉族，1983年12月10日出生，住湖北省监利县，委托代理人孟翔、肖平，均系广东尚尧律师事务所律师。被申请人佛山市宏立商贸有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘村工业内，组织机构代码33825162-4。法定代表人吴美艳。委托代理人李峰、梁雪琴，均系广东聚英华律师事务所律师。第三人江建国，男，汉族，1986年10月5日出生，住广东省广宁县，委托代理人罗光飞，广东提德律师事务所律师。申请人刘琴与被申请人佛山市宏立商贸有限公司（以下简称宏立公司）、第三人江建国申请公司清算一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人刘琴称，请求法院指定清算组对佛山市宏立商贸有限公司进行强制清算。事实及理由：申请人与第三人于2015年3月27日经佛山市南海区工商局登记成立了佛山市宏立商贸有限公司，注册资本100万人民币，申请人刘琴实缴出资80万人民币，股权占比80%；第三人江建国认缴出资20万，至今未实缴出资，股权占比20%。该公司成立不久，申请人全部实缴出资额，但第三人不但未实缴出资，并且在管理、经营公司过程中和公司法定代表人兼经理吴美艳（第三人江建国的妻子）公帐、私帐不分，通过实际控制公司而以权谋私侵吞申请人投入到公司的资产。2017年5月23日申请人刘琴以监事身份提请召开并主持佛山市宏立商贸有限公司股东会，申请人和第三人均出席参加会议，本次会议申请人作为大股东以三分之二以上表决权表决通过了解散公司并成立清算组进行清算的决议，但自股东会决议作出之日起十五日内，第三人拒绝配合成立清算组对公司进行清算，导致佛山市宏立商贸有限公司至今无法组成清算组进行清算。第三人的行为违反了《中华人民共和国公司法》第一百八十三条关于“公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，进行清算”的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，公司解散后逾期不成立清算组进行清算，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。故申请人作为佛山市宏立商贸有限公司的股东，特向法院依法申请由法院指定清算组进行强制清算，以维护申请人的合法权益。被申请人宏立公司辩称，1、申请人与第三人之间产生矛盾纠纷，其两人均是公司股东，产生的矛盾主要因为公司制度产生的，公司目前仍处于正常经营状态。通过完善公司的经营管理制度，可以继续保持公司平稳发展，并不需要解散或清算公司。解散或清算公司就目前运营情况而言，不仅损害公司利益，也会损害公司各股东的利益。在公司平稳发展的阶段去解散公司也会对市场经济秩序造成不良的影响。2、公司股东在2017年5月23日召开了股东会议决议解散公司，该决议第三人目前已经提起了诉讼，请求确认该决议无效，公司已经收到第三人的起诉材料。公司的解散是否成立，应当经过法院审理进行确定。另外，在进行股东会议之前，公司方并没有收到召开会议针对是否解散公司是否决议的通知。而且，即便解散事由成立，根据公司法规定，应当是清算义务人在出现公司解散事由后15天内组成清算组自行清算，本案的申请人及第三人作为公司方股东，是清算义务人，什么时候进行清算及清算过程、结果应当告知公司方，但目前并没有收到。综上，申请法院驳回申请人的申请。第三人江建国述称，1、本案三方当事人都提供了证据证明江建国已经依法就申请人单方面召开的股东会并作出的股东会决议提起确认股东会决议无效诉讼，案号为（2017）粤0605民初8427号，该案安排于2017年7月24日下午开庭。因此，根据民诉法150条规定，本案审理应当以8427号案的审结为依据，应当中止本案的审理，在8427号案审结后再恢复本案审理。2、申请人作出的所谓的股东会决议程序违法，根据公司章程第34条的规定股东、监事等提议召开有限公司临时会议的应当召开，该条规定召开股东会之前应当向宏立公司进行提议，由公司通知召开而不是由股东直接召开股东临时会议。申请人直接通知第三人召开股东公的意向、地址、时间，明显属于申请人滥用大股东地位的体现。3、申请人起诉的2017年5月23日的股东会决议，并非股东大会作出的决议，该天也未实际召开股东大会。其提供的证据是股东决议是事先已经起草好的文书，直接通知第三人确认，并没有进行关于公司经营状况等一切和公司经营有关的信息确认，只是直接通知第三人签名确认解散公司。4、申请人根据股东会决议通知宏立公司及第三人立即停止一切经营活动，要求解散公司。这明显与公司正常的解散清算程序不相符，会严重损害公司及第三人的利益，违反公司章程第14条的规定，属于滥用股东权利损害公司或其他股东的利益行为，也违反公司法第20条。5、在本案之前申请人已经向法院提起要求抽逃注册资本的诉讼，即（2016）粤0605民初6672号及（2017）民终1051号案已经证明申请人滥用大股东地位实施违反公司章程第14条规定的行为，损害了公司及第三人的利益。本院查明，被申请人宏立公司于2015年3月27日经佛山市南海区工商部门登记成立，企业类型为有限责任公司，股东为申请人刘琴、第三人江建国。另查明，2017年6月5日，第三人江建国向本院提起诉讼，提出确认宏立公司于2017年5月23日作出的股东会决议无效等诉讼请求，本院于2017年6月7日立案受理，案号为（2017）粤0605民初8427号。2017年8月23日，本院作出（2017）粤0605民初8427号民事判决书，认定了“2017年5月4日，刘琴向江建国邮寄了《佛山市宏立商贸有限公司召开临时股东会通知》及附件（解散清算议案），并明确会议召集人及主持人均为刘琴。江建国于次日签收上述邮件。2017年5月23日上午，江建国、刘琴出席宏立公司的临时股东会，并由刘琴（以监事的身份）主持会议。当日形成《股东会决议》，内容：1.宏立公司因章程规定的其他解散事由出现，股东会同意公司解散，决定解散公司、停止公司经营活动，进行清算；2.江建国当场不同意解散公司，不同意成立清算组，如本决议之日起15日内公司仍未成立清算组，大股东刘琴将依法向法院申请公司清算，由法院指定清算组依法清算；3.清算组成立后在清算期间依照《公司法》和公司章程规定行使职权，开展工作，公司自作出解散决议之日起停止经营活动。刘琴在该股东会决议上签名”等事实，判决：撤销宏立公司于2017年5月23日作出的股东会决议。刘琴不服上述判决向佛山市中级人民法院提出上诉。2017年12月4日，佛山市中级人民法院作出（2017）粤06民终9840号民事判决书，对一审法院认定的事实予以确认，判决：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初8427号民事判决；二、驳回江建国的诉讼请求。该判决于2017年12月12日发生法律效力。申请人刘琴、被申请人宏立公司、第三人江建国均确认，在2017年5月23日宏立公司股东会召开后至本案听证时止，被申请人宏立公司没有自行成立清算组进行清算。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（二）项规定，“公司因下列原因解散：（二）股东会或者股东大会决议解散”。宏立公司于2017年5月23日召开股东会形成了解散公司等为内容的股东会决议，故宏立公司已通过股东会决议解散。《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定，“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。”最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条规定，公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”。宏立公司在解散后未按照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条规定的期限成立清算组对公司进行清算，故刘琴作为宏立公司的股东对宏立公司提出的强制清算申请符合法律规定的受理条件，本院予以准许。被申请人和第三人主张的不同意公司强制清算的意见，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第七条、参照《中华人民共和国破产法》第十三条的规定，裁定如下：一、受理申请人刘琴对被申请人佛山市宏立商贸有限公司提出的强制清算申请。二、由本院指定清算组接管被申请人佛山市宏立商贸有限公司。本裁定自即日起生效。审判长  王志钊审判员  黄馨栗审判员  李 娟二〇一八年一月三十日书记员  赖泽欣