wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更194号罪犯郭刚，男，1990年5月20日出生，汉族,河北省张家口市桥**，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市万全区人民法院于2009年3月9日作出（2009）万刑初字第66号刑事判决书，以郭刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币51000元，继续追缴。判决生效后，交付执行。2012年7月17日本院作出（2012）张刑执字第643号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月；2015年6月29日本院作出（2015）张刑执字第914号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑一年七个月。执行机关张家口监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郭刚在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，自2016年减刑以来，又获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。建议对罪犯郭刚予以减去有期徒刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郭刚在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，裁定如下：对罪犯郭刚减去有期徒刑五个月（刑期自2008年5月13日起至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十五日书记员  赵宏伟
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初619号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路**。代表人：张家庆，该公司经理。委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。委托代理人：任伟哲，上海星瀚律师事务所律师。被告：罗尔斯-罗伊斯海事有限公司(ROLLS-ROYCEMARINEAS)。住。住所地：挪威王国奥勒松市6009伯根德维根340ORGUNDVEGEN340，ALESUND6009，THEKINGDOMOFNORWAY)。代表人：JANAREREMME，该公司总经理。委托代理人：韩正，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告罗尔斯-罗伊斯海事有限公司(ROLLS-ROYCEMARINEAS)船舶关键部件产品质量责任纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告请求权基础不成立，其应依据保险合同约定主张权利或承担风险，故本案应裁定驳回原告起诉。本院于2017年10月12日就本案管辖权问题召开听证会，原告委托代理人阎冰律师、任伟哲律师，被告委托代理人韩正律师、陈之皓律师参加听证会。听证会中，原告明确以侵权为由提起本案诉讼，要求被告承担船舶关键部件存在缺陷所致损失的赔偿责任。本院认为，原告作为保险人向被保险人赔付损失后代位求偿并明确以侵权为由提起本案诉讼，本案系为船舶工程提供专供船舶的关键部件存在缺陷而引起的产品质量责任纠纷，属海事侵权纠纷案件，属海事法院专属管辖，并依法可由侵权行为地或被告住所地海事法院管辖。经查，涉案船舶在上海建造过程中产生上述纠纷由此导致本案诉讼，船舶关键部件的销售地及侵权行为地均属本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第九条、第一百零九条之规定，裁定如下：驳回被告罗尔斯-罗伊斯海事有限公司(ROLLS-ROYCEMARINEAS)对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告罗尔斯-罗伊斯海事有限公司(ROLLS-ROYCEMARINEAS)负担。如不服本裁定，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司可在裁定书送达之日起十日内，被告罗尔斯-罗伊斯海事有限公司(ROLLS-ROYCEMARINEAS)可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。审 判 长  荚振坤审 判 员  朱 杰人民陪审员  宋 凯二〇一八年一月八日书 记 员  潘 涔附：相关法律条文原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路**/div>代表人：张家庆，该公司经理。委托代理人：阎冰，上海铭汉律师事务所律师。委托代理人：任伟哲，上海星瀚律师事务所律师。被告：罗尔斯-罗伊斯海事有限公司（ROLLS-ROYCEMARINEAS）。住所地。住所地：挪威王国奥勒松市6009伯根德维根340GUNDVEGEN340，ALESUND6009，THEKINGDOMOFNORWAY）。代表人：JANAREREMME，该公司总经理。委托代理人：韩正，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：陈之皓，上海市金茂律师事务所律师。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告罗尔斯-罗伊斯海事有限公司（ROLLS-ROYCEMARINEAS）船舶关键部件产品质量责任纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原告请求权基础不成立，其应依据保险合同约定主张权利或承担风险，故本案应裁定驳回原告起诉。本院于2017年10月12日就本案管辖权问题召开听证会，原告委托代理人阎冰律师、任伟哲律师，被告委托代理人韩正律师、陈之皓律师参加听证会。听证会中，原告明确以侵权为由提起本案诉讼，要求被告承担船舶关键部件存在缺陷所致损失的赔偿责任。本院认为，原告作为保险人向被保险人赔付损失后代位求偿并明确以侵权为由提起本案诉讼，本案系为船舶工程提供专供船舶的关键部件存在缺陷而引起的产品质量责任纠纷，属海事侵权纠纷案件，属海事法院专属管辖，并依法可由侵权行为地或被告住所地海事法院管辖。经查，涉案船舶在上海建造过程中产生上述纠纷由此导致本案诉讼，船舶关键部件的销售地及侵权行为地均属本院地域管辖范围，故本院对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第九条、第一百零九条之规定，裁定如下：驳回被告罗尔斯-罗伊斯海事有限公司（ROLLS-ROYCEMARINEAS）对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告罗尔斯-罗伊斯海事有限公司（ROLLS-ROYCEMARINEAS）负担。如不服本裁定，原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司可在裁定书送达之日起十日内，被告罗尔斯-罗伊斯海事有限公司（ROLLS-ROYCEMARINEAS）可在裁定书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市高级人民法院。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院刑 事 判 决 书(2018)新4201刑初6号公诉机关塔城市人民检察院。被告人林建军，男，1961年8月1日出生，汉族，户籍所在地：塔城市，大专文化，系农九师163团社区退休干部，捕前住农九师163团。2017年9月17日因涉嫌危险驾驶罪被塔城市公安局取保候审，2018年1月5日被塔城市人民法院批准逮捕。塔城市人民检察院以塔城市检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人林建军犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。塔城市人民检察院指派检察员姬红梅出庭支持公诉，被告人林建军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月14日16时40分许，被告人林建军酒后驾驶×××号小型普通客车行驶至塔城市163团团部前路段时，与由南向北被害人阮某驾驶的无牌两轮电动车相撞，造成被害人阮某受伤的道路交通事故。经鉴定被告人林建军血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇259毫克。建议对被告人林建军判处拘役3-5个月，并处罚金。被告人林建军对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认识到了酒后不应当驾驶机动车辆，希望法庭从轻判决。经审理查明，2017年8月14日16时40分许，被告人林建军酒后驾驶×××号小型普通客车，从塔城市163团团部东侧返回163团文苑小区，行驶至塔城市163团团部丁字路口时，与由南向北被害人阮某驾驶的无牌两轮电动车相撞，造成被害人阮某受伤的道路交通事故。后经新疆中信司法鉴定中心鉴定，被告人林建军血液中的酒精含量为每100毫升血液中含乙醇259毫克。上述事实，被告人林建军在开庭审理中均无异议，并有被告人林建军的供述与辩解，证人证言，鉴定意见，书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林建军酒后驾驶机动车辆，酒精含量为每100毫升血液中含乙醇259毫克，其行为已触犯刑律，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，公诉机关对被告人林建军指控的罪名成立。被告人林建军归案后认罪、悔罪态度较好，能如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚，并赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，且系初犯、偶犯。上述情节在量刑时予以综合考虑。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第四十二条、第五十二条、五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人林建军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月零十五日，并处罚金7000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月5日起至2018年4月19日止，罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵  刚二〇一八年一月十二日书记员 古丽米拉本法律文书适用的法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1202执1297号之一 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：陈伟雄，男，1966年8月17日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。 关于本院刑事审判庭移送的被执行人陈伟雄容留他人吸毒罪追缴罚金一案，本院（2015）肇端法刑初字第326号刑事判决和肇庆市中级人民法院（2015）肇中法刑二终字第117号刑事判决已发生法律效力，上述刑事判决确认：判处陈伟雄有期徒刑十个月并处罚金二千元。因被执行人陈伟雄逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一八年一月二十四日 书记员  梁家荣
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初44903号原告：余晓，男，汉族，1991年4月27日出生，住址河南省邓州市，被告：深圳市海食哒餐饮文化管理有限公司，住所地深圳市福田区南园街道南园路上步大厦**B，统一社会信用代码914403003428426385。法定代表人：徐鹏。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还购物款6678元；2.被告赔偿原告66780元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年7月4日在被告处购买“奔富8”十一瓶，每瓶318元，合计3498元。2017年7月12日原告在被告处购买“奔富8”十瓶，合计3180元，上述款项原告通过刷卡方式支付。回家后经朋友提醒，发现已购买的红酒没有中文标签，不符合《食品安全法》、《食品安全国家标准—预包装食品标签通则》的相关规定，红酒外包装上无任何中文标签，无显示产品的基本信息，应认定为不符合食品安全标准的产品，依据食品安全法的相关规定，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或销售者要求十倍赔偿。被告未作答辩。经审理查明，2017年7月4日，原告在被告处购买了11瓶“奔富8”（2013，750ml），单价318元/瓶，共计支付货款3498元。2017年7月12日，原告在被告处购买了10瓶“奔富8”（2013，750ml），单价318元/瓶，共计支付货款3180元。上述产品无中文标签。本院认为，原告在被告处购买商品，双方之间形成买卖合同关系。原告以无中文标签等为由主张退货并增加十倍赔偿，但无中文标签属于产品外包装的标签标识问题，并不能以此推定产品必然存在质量问题，原告亦无证据证明涉案产品有毒、有害，不符合应当有的营养要求，对人体健康造成急性、亚急性或慢性危害，故本案无充分证据证明涉案产品存在质量问题，本院对原告增加十倍赔偿的主张不予支持。涉案产品标识不规范，属瑕疵产品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货，故本院对原告的退货主张予以支持，被告应向原告退还相应货款，同时原告应向被告退回该商品。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市海食哒餐饮文化管理有限公司应于本判决生效之日起十日内退回原告余晓货款6678元，原告余晓应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市海食哒餐饮文化管理有限公司返还所购买的21瓶“奔富8”（2013，750ml），如不能返还上述商品的，则按318元/瓶折抵被告深圳市海食哒餐饮文化管理有限公司应退还给原告余晓的上述货款；二、驳回原告余晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1636元（已由原告预交），由原告负担1487.27元，由被告负担148.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李    莉人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 刘  玉  和二〇一八年一月九日书 记 员 李心宜(代)
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初5299号原告：洪流，男，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：邓英娥，安徽海华律师事务所律师。被告：徐家宝，男，汉族，住安徽省巢湖市。被告：崔云慧，女，汉族，住址同上，系徐家宝之妻。原告洪流诉被告徐家宝、崔云慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人邓英娥到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月9日，被告以工程需要资金周转为由向原告借款200000元，约定利息按月息1.5%计，每月结付。被告按月支付利息至2017年7月份。此后原告多次催要借款本息，被告未还，因两被告系夫妻关系，故诉请两被告连带偿还借款200000元及利息12000元（利息暂计至2017年12月9日）。两被告未应诉答辩。庭审中，原告提交以下证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份情况，是适合的诉讼主体；2、借条。证明被告于2015年10月9日向原告出具借条借款200000元,约定利息按月息1.5%计，每月结付。3、补发婚姻登记证审查处理表。审查意见栏载明“符合补发条件，准予补发”证明两被告徐家宝、崔云慧确系夫妻关系。因被告没有到庭，未对上述证据质证。经形式审查，对原告提交的证据予以确认。经审理查明，2017年1月18日被告徐家宝以需要资金周转为由向原告借款200000元，约定利息按月息1.5%计，每月结付。被告徐家宝借款后按月支付利息至2017年7月份，此后，原告多次催要借款本息，被告未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐家宝因工程需要资金周转向原告洪流借款，约定利息按月息1.5%计，每月结付，并未违反法律禁止性规定。作为借款合同的原被告应按约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金200000元，被告应按照诚实信用原则履行还款义务。因借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务而非连带债务，对原告的此主张，予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》之规定，判决如下：被告徐家宝、崔云慧自本判决生效之日起十日内，给付原告洪流借款本金200000元；该借款的利息按月息1.5%计算，自2017年8月始，至全部本金给付完止。案件受理费减半收取2240元，由被告徐家宝、崔云慧负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 伟二〇一八年一月十日书记员 刘晓静
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0783民初15694号 原告：杨友志，男，1986年12月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托代理人：傅永照，浙江赞成律师事务所律师。 被告：金兹明，男，1982年5月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵菲菲，女，1987年9月22日出生，汉族，住东阳市。 两被告共同委托代理人：赵丁华，男，1955年4月19日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告杨友志与被告金兹明、赵菲菲买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告杨友志撤回起诉。 案件受理费2228元，减半收取1114元，由原告杨友志负担。 审 判 员 吕丹萍 二〇一八年一月十五日 代书记员 蒋露蓓
吉林省四平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉03民终1647号 上诉人（原审原告）：四平市铁东区商办工业公司。住所地：四平市铁**政府楼**。 法定代表人：杨军，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：孙永昌，男，1962年10月2日出生，汉族，住四平市。 上诉人四平市铁东区商办工业公司（以下简称“商办公司”）因与被上诉人孙永昌房屋租赁合同纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人商办公司的法定代表人杨军及其委托诉讼代理人周军、被上诉人孙永昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 商办公司上诉请求：1、请求撤销（2018）吉0303民初1969号民事判决书，发回重审或直接改判支持上诉人的诉求。2、判令由被上诉人承担一、二审的诉讼费。事实和理由：一、涉诉房屋不属于违法建筑，租赁合同没有违反法律强制性规定的无效事由，属有效合同。租赁合同已成立和生效，上诉人已履行了合同义务,被上诉人应支付剩余租赁费用，即使合同被判无效，被上诉人依据《房屋租赁司法解释》，也应比照原合同支付占有使用费。二、原审适用法律错误，本案是租赁合同诉讼，不是房屋确权诉讼，应适用《合同法》和《房屋租赁司法解释》。原审法院适用《民诉法》第64条进行判决是错误的，上诉人已举证合同成立和生效，举证证明自己履行了合同义务，同时合同中已明确约定全同到期后，被上诉人应当将涉诉房屋返还给上诉人，双方在合同签定时对房屋所在权的归属无争议。证明上诉人无合法所有权的举证责任属于被上诉人。三、原审认定事实没有证据支持。原审中被上诉人声称自己对涉诉房屋拥有部分产权，但没有举证证明，上诉人已通过合同证明自己对涉房房屋拥有占有使用权。四、合同到期被上诉人没有返还房屋，依法比照合同约定租金支付延期返还的占有使用费，于法有据。 孙永昌辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 商办公司向一审法院起诉请求：判令被告立即给付拖欠租金34000元。 一审法院认定事实：原被告之间于2013年8月31日签订涉案房屋租赁合同，约定租赁期是2013年9月1日至2014年8月31日，年租金为7500元。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原告虽然提供了原被告之间签订的房屋租赁合同，但其无法提供有效证据证明其对该涉案房屋拥有合法的所有权，即不能证明该房屋租赁合同合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，应承担不利后果。故依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告四平市铁东区商办工业公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实一致。 二审另查明：《房屋租赁合同》签订后，截止本案一审起诉之日共五年时间，案涉房屋一直由孙永昌占有、使用，孙永昌总共交付给商办公司4000元（商办公司在上诉状中自认，孙永昌对此并未提出异议）。 本院认为：商办公司与孙永昌于2013年8月31日签订的《房屋租赁合同》是双方真实的意思表示，未违反法律强制性规定，故该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。商办公司自合同签订后即将案涉房屋交付给孙永昌租住，已经履行了合同约定的主要义务，但孙永昌自合同签订后占有、使用案涉房屋五年时间，仅支付给商办公司4000元租金，合同虽只约定了一年的租期，但合同到期后，孙永昌继续使用该房，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，商办公司与孙永昌之间的租赁合同继续有效，孙永昌理应按照合同约定向商办公司支付拖欠的房屋租金。关于孙永昌在二审庭审时提出的其享有案涉房屋所有权才没有缴纳租赁费的抗辩理由因没有证据支持，本院不予采信。 综上所述，商办公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四平市铁东区人民法院（2018）吉0303民初1969号民事判决； 二、孙永昌于本判决生效之日起十日内向四平市铁东区商办工业公司给付拖欠租金33500元。 二审案件受理费650元，由孙永昌负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 勇 审判员 谭贵林 审判员 孙 鹏 二〇一九年一月十六日 书记员 莫 冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初962号原告:田林，男，1972年10月22日出生，住北京市房山区。委托代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告:宛丽丽，女，1975年11月2日出生，住北京市房山区。原告田林与宛丽丽民间借贷纠纷一案中，经审查，认为本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  江正春人民陪审员  张玉玲人民陪审员  祖淑芹二〇一八年一月十九日书 记 员  李 淼
铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0705执464号之十三 申请人:方健,男,1994年9月5日出生,23岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人:刘桂萍,女,1969年2月14日出生,48岁,身份证汉族号码340702196902147527,住安徽省铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3616号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘桂萍光大银行财产价值人民币70000元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈坦文 二〇一八年一月三十日
文书内容苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8109号原告：苏学华，男，1981年10月2日生，汉族，户籍地河南省永城市。被告：上海烨洪餐饮管理有限公司苏州工业园区圆融时代广场店，统一社会信用代码：91320594MA1ML3618T，住所地江苏省苏州工业园区时代广场******楼**。负责人：郭素勤，经理。被告：上海烨洪餐饮管理有限公司，统一社会信用代码：91310109MA1G52153Y，住所地上海，住所地上海市虹口区广纪路****119Z>法定代表人：王玉成，执行董事。原告苏学华诉被告上海烨洪餐饮管理有限公司苏州工业园区圆融时代广场店（以下简称烨洪时代广场店）、上海烨洪餐饮管理有限公司（以下简称烨洪公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，因烨洪时代广场店、烨洪公司下落不明，本院依法向其公告送达起诉状等诉讼材料，并转为普通程序公开开庭进行了审理。原告苏学华到庭参加诉讼，被告烨洪时代广场店、烨洪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院现已审理终结。原告苏学华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付工程款人民币18060元整；2、判令被告立即支付欠付工程款的利息（以18060元为基数、从完工日期即2016年l月1日起支付利息至实际给付之日止；3、被告赔付原告违约金5000元整；4、本案诉讼费被告承担。后原告调整第2项诉请利息的起算时间为2017年4月15日、标准为中国人民银行公布的同期同档次贷款利率。事实与理由：2016年12月17日，原、被告双方签订合同，由原告承揽被告烨洪时代广场店“很高兴遇见你餐厅”的厕所改造工程，合同价款加上增补价合计36700元。原告按约完成施工并交付被告使用，但被告仅支付了18640元，余款18060元经多次催要均未支付，原告据此起诉至法院。被告烨洪时代广场店、烨洪公司未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月17日，原告苏学华（承包人、乙方）与被告烨洪时代广场店（发包方、甲方）签订很高兴见到你苏州圆融时代广场店改造合同，由原告承包该餐厅室内装修，具体包括水电、木工、瓦工、油漆粉刷等。价款约定28800元，工期15天，从签字审批后三个工作日内开工。甲方指派李力为驻地代表，负责工程质量、进度及验收等事宜。工程质量为国家质量合格标准，双方应及时办理隐蔽工程检查与验收，甲方不按时参加的乙方可自行验收，甲方应予承认。合同价款开工前支付14400元、水电完成前支付8640元、竣工验收后支付5760元。竣工验收后乙方提出工程结算并将资料移送甲方，甲方2日内审查完毕，未提出异议视为同意。合同下方，甲方处李力签字，乙方处苏学华签字。后钱贵于2017年4月14日在该协议上签字并加盖烨洪时代广场店发票专用章，原告诉称钱贵为烨洪时代广场店店长，因索要债务无果而要求其签字、盖章。2016年12月31日，原告苏学华就人工费及增加密封槅间制作报价增补单，金额计7900元。钱贵于2017年4月14日在该增补单上签字并加盖烨洪时代广场店印章。另查明：烨洪时代广场店性质为有限责任公司分公司，系烨洪公司的分支机构。本案中，原告诉称上述装修款已支付了18640元，余款18060元未支付。经本院释明后果，原告坚持庭审陈述及所举证据属实，并自愿承担虚假陈述及提交虚假证据的不理法律后果。以上事实，由改造合同、增补单等证据以及原告的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：原告苏学华与被告烨洪时代广场店签订的改造合同及增补单为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效。原告诉称已经按约完成装修，被告未出庭应诉答辩，就装修存在质量问题提出异议并举证证明，且被告有部分支付款项的行为，原告据此诉请主张欠付装修费于法有据，本院予以支持。原告主张已付款为18640元，并无证据表明除此之外有其余付款，其诉请主张差额款项有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息，合同约定竣工后支付尾款，现原告自愿从被告签字确认款项的次日起算利息并无不妥，本院予以支持。至于违约金，一方面，原告主张系诉讼导致精力、经济损失，但原告未能就此提交证据；另一方面，因被告逾期付款导致原告遭受利息损失，鉴于原告提出主张且本院已经支持，对其违约金主张本院不再支持。被告烨洪时代广场店作为合同相对方，应承担相关的付款义务；因烨洪时代广场店不具备独立法人资格，烨洪公司作为其归属法人，应对上述债务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海烨洪餐饮管理有限公司苏州工业园区圆融时代广场店于本判决生效之日起10日内支付原告苏学华装修欠款18060元，并赔偿利息损失（利息计算为：以18060元为本金，从2017年4月15日至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；二、被告上海烨洪餐饮管理有限公司对被告上海烨洪餐饮管理有限公司苏州工业园区圆融时代广场店的资产不足以清偿上述债务的部分承担补充清偿责任；三、驳回原告苏学华的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，公告费690元，合计1066元，由被告上海烨洪餐饮管理有限公司苏州工业园区圆融时代广场店、上海烨洪餐饮管理有限公司负担。此款已由原告预交，本院不再退还，两被告在给付上述款项时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  刘 虎人民审判员  陈学珠人民陪审员  沈永年二○一八年一月二十三日书记员夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1、限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2、任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3、其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
北京市东城区人民法院结 案 通 知 书（2018）京0101执8444号杨亮申请执行家园网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9605元，现已执行到位9605元，并将该款项发还给申请人（如申请人放弃部分债权或非金钱给付案件等情况，承办人根据案件实际情况释明）。至此，被执行人已履行完毕（2018）京0101民初14740号民事判决书确定的法律义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（l）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：北京市东城区人民法院作出的（2018）京0101民初14740号民事判决书确定的内容全部执行完毕。二〇一九年一月二十九日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁01民终4424号 上诉人(原审被告)：宁夏鸿天房置业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区南薰东街康民巷**。 法定代表人：苟胜利，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈莉，宁夏天盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周兆喜，宁夏天盛律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：叶海莉，女，1976年11月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：乔录儒，宁夏宁众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘静，宁夏宁众律师事务所律师。 上诉人宁夏鸿天房置业有限公司因与被上诉人叶海莉房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年1月15日开庭进行了审理。上诉人宁夏鸿天房置业有限公司的委托诉讼代理人沈莉、周兆喜，被上诉人叶海莉的委托诉讼代理人乔录儒、刘静到庭参加诉讼。 本院认为，上诉人在本案在审期间提交的银行转款凭证、微信聊天记录等证据，予以证实本案双方当事人就涉案房屋实际存在民间借贷抵押关系，并非房屋买卖关系。因上诉人提交的以上证据，被上诉人对证据的真实性均认可，且该事实关系本案关键事实的认定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初11186号民事判决； 二、发回宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院重审。 二审案件受理费4786元，退还上诉人宁夏鸿天房置业有限公司。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  邢雪梅 二〇一九年一月二十一日 书记员  哈 越 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； …… 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执3056号申请执行人孔祥生。被执行人杜道林。申请执行人孔祥生与被执行人杜道林民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2601号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人杜道林未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人孔祥生于2017年11月7日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的70775元，被执行人应负担的执行费962元，合计71737元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜道林银行存款人民币71737元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 张 弛二〇一八年一月二日书记员 范力群
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川3425刑初10号 公诉机关会理县人民检察院。 被告人王麻和，男，1966年5月29日出生，住安徽省。因涉嫌盗窃罪，2017年10月8日被会理县公安局刑事拘留，同年10月18日被依法执行逮捕，现羁押于会理县看守所。 会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2018]7号起诉书指控被告人王麻和犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员谌洪远出庭支持公诉，被告人王麻和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 会理县人民检察院指控，2017年10月8日12时许，被告人王麻和以冒充和尚化缘的方式窜至会理县，趁陶某家大门敞开，家中无人之机，潜入陶某卧室内，将陶某黑色女士双肩背包内的1700元现金盗走后逃离现场。被害人陶某及时发现后，组织村民将逃跑途中的被告人王麻和挡获，并扭送公安机关。 指控事实有受案登记表、到案经过、扣押清单等书证，证人王某、卢某的证言，被害人陶某的陈述，被告人王麻和的供述与辩解，现场勘验、检查、辨认笔录及照片等证据证实。 公诉机关据此认定被告人王麻和以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。 被告人王麻和无辩解意见。 经审理查明，2017年10月8日12时许，被告人王麻和以冒充和尚化缘的方式窜至会理县，趁村民陶某家大门敞开，家中无人之机，潜入陶某卧室内，将陶某黑色女士双肩背包内的1700元现金盗走后逃离现场。被害人陶某及时发现后，组织村民将逃跑途中的被告人王麻和挡获，并扭送公安机关。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、到案经过，失主陶某的陈述，证人王某、卢某的证言，辨认笔录及辨认现场照片，辨认笔录及照片，现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图及现场情况照片说明，检查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王麻和以非法占有为目的，入室盗窃他人现金人民币1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十四条之规定，判决如下： 被告人王麻和犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。被告人王麻和的刑期自2017年10月8日起至2018年2月7日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  高洪忠 二〇一八年一月十六日 书记员  潘 颖 附本案引用法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0125执第1142号申请执行人李某，男，1970年3月25日生，住昆明市五华区。被执行人云南某建筑工程有限公司，组织机构代码：753597323。关于申请执行人李某与被申请执行人云南某建筑工程有限公司借贷纠纷一案，云南省宜良县人民法院于2017年7月18日作出（2017）云0125民初1257号民事调解书已经发生法律效力。权利人李某于2017年12月1日向本院申请执行。本案申请执行标的为执行款200000元，执行费2950元，合计202950元。在执行过程中，我院划拨了云南某建筑工程有限公司在银行的202950元存款并于2018年1月8日清退200000元给李某，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行（2017）云0125民初1257号民事调解书。本裁定书送达后立即生效。审判长  严永谊审判员  毛伟春审判员  王忠良二〇一八年一月八日书记员  贺楚仁
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀06刑更214号罪犯王浩，男，1991年7月5日出生，汉族，初中文化，河北省容城县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省高碑店市人民法院于2013年11月22日作出(2013)高刑初字第2077号刑事判决,以被告人王浩犯抢夺罪,判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年5月8日裁定对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关河北省太行监狱于2017年12月11日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于2018年1月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王浩在2016年2月23日至2017年10月13日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次，获表扬奖励4次。该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王浩减去有期徒刑七个月（减刑后，刑期自2012年10月23日起至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华锋审判员  段 超审判员  钱 娜二〇一八年一月十五日书记员  黄 涵
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0522执1725号 申请执行人：王强，男，汉族，1969年1月8日出生，住江苏省溧水县经济开发区。 委托代理人：程李斌，浙江兴博泰律师事务所律师。 被告：长兴丰圆耐火陶瓷有限公司，住所地浙江省长兴县林城镇方中村，组织机构代码09168568-1。 法定代表人：黄家斌，该公司经理。 被告：黄家斌，男，汉族，1964年8月24日出生，住浙江省长兴县。 本院于2017年6月7日立案执行申请执行人王强与被执行人长兴丰圆耐火陶瓷有限公司、黄家斌买卖合同纠纷一案，申请执行标的额47285元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人长兴丰圆耐火陶瓷有限公司、黄家斌银行存款情况，因余额较小未予冻结扣划；2.查询被执行人长兴丰圆耐火陶瓷有限公司、黄家斌名下的其他财产信息，长兴丰圆耐火陶瓷有限公司无房产、车辆登记信息，黄家斌名下的房产已有28起抵押登记，45起查封登记，均未能处理完毕。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。 据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2017）浙0522执1725号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 杨 辉 审判员 施前平 审判员 卢 勇 二〇一八年一月二日 书记员 陈厚胜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执13014号申请执行人郭丽，女，汉族，1977年3月2日生，住广东省东莞市。被执行人王妍，女，1987年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。郭丽申请执行王妍借款合同纠纷一案，郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第003985号公证债权文书已经发生法律效力。执行过程中，本院作出的（2017）豫0105执保2651号执行裁定书，查封了被执行人王妍名下位于金水区（产权证号：郑房权证字第**）房产一套。现被执行人王妍已履行完毕，上述房屋已无继续查封的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人王妍名下位于金水区（产权证号：郑房房权证字第**）产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱智勇二〇一八年一月二十五日书记员  陈 飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初12402号原告：梁锐强，男，汉族，1960年2月10日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：卢卓才，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，广东骏和律师事务所律师。被告：四会市华丰颜料有限公司，住所地：广东省肇庆市四会市下茆镇下茆工业区，统一社会信用代码：91441284764919391D。法定代表人：招杰荣。被告：招杰荣，男，汉族，1972年10月12日出生，住广东省佛山市禅城区，原告梁锐强与被告四会市华丰颜料有限公司（以下简称华丰公司）、招杰荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告华丰公司立即向原告归还借款本金800000元及从2017年3月1日起至实际还清本息之日止按月利率2%计算的利息（暂计至2017年7月31日为81066.67元）；2.被告招杰荣就被告华丰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告华丰公司从2016年11月起陆续向原告借款800000元，双方约定利息从实际借款日起按月利率2.5%计算。原告在2016年11月至2017年2月期间分五笔转账共800000元到被告华丰公司指定的账户。2017年2月25日，被告华丰公司与原告对账，双方签订《借款合同》，确认截至当天被告华丰公司共向原告借款800000元，借款期限自2017年3月1日起至2017年5月31日止，利息按月利率2.5%计算。被告招杰荣以连带责任保证人的身份在《借款合同》上签字。借款到期后，经原告多次追讨，两被告均以种种借口推托，拒绝支付利息和偿还本金。原告围绕其诉讼请求提供了《借款合同》、中国农业银行业务凭证及收据，本院对原告所举证据的真实性予以确认，并确认如下事实：原告分别在2016年11月12日向被告招杰荣转账200000元、2016年11月14日转账200000元、2016年12月5日转账100000元、2016年12月24日转账100000元、2017年2月27日转账80000元，合共680000元。两被告分别于2016年11月13日、12月5日、12月14日、2017年2月27日向原告出具收据，确认收到原告500000元、100000元、100000元、100000元。2017年2月25日，原告作为出借人（甲方）、被告华丰公司作为借款人（乙方）、被告招杰荣作为保证人（丙方），三方签订《借款合同》，确认三方曾于2016年11月12日签订《协议书》，由甲方向乙方出借800000元，并已实际支付700000元；三方约定甲方于2017年2月25日向乙方指定的账户支付100000元，借款期限从2017年3月1日至2017年5月31日；借款月利率为2.5%，每月利息20000元；丙方对甲方在该合同项下的所有义务及可能承担的责任提供连带责任保证，保证期限为保证事由产生之日起两年。原告因两被告未能清偿上述借款而向本院提起本案诉讼，诉讼中，原告陈述，案涉800000元借款，其中100000元是由货款转为借款；两被告向原告购买铝渣，因无钱支付货款，遂把货款转为借款。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为民间借贷纠纷，原告主张其与被告华丰公司之间存在民间借贷关系并要求行使债权请求权，应对双方之间存在借贷合意以及已履行交付款项的义务负有举证责任。原告提供的《借款合同》显示，其与被告华丰公司存在借贷合意，双方约定被告华丰公司向原告借款800000元，该款由原告转账到被告华丰公司指定的银行账户。而对于款项的交付方式，原告仅提供了680000元的转账凭证，对于余款，原告表示现金交付20000元、由货款转化为借款100000元，但原告的该主张与合同的约定明显不符。而且，原告不能提交有关双方之间存在交易的依据。为此，原告提交了四张由两被告出具的收据，收据内容显示两被告确认收到原告共800000元。但是，从原告转款的时间以及两被告出具收据的时间来看，两被告在2016年11月13日出具第一张收据时，其实际上并未收全收据记载的金额500000元。也就是说，收据并不能真实反映两被告收款的情况，故不足以认定两被告实际上已收取原告800000元。因此，本院认定原告实际向被告华丰公司出借的本金为转账的680000元。被告华丰公司应向原告归还该款，并支付从2017年3月1日起按月利率2%计算的利息。原告有关借款本金及利息的诉讼请求超出本院认定的部分，本院不予支持。被告招杰荣在被告华丰公司借款时自愿为被告华丰公司的上述债务提供连带责任担保，现原告已在担保期间要求担保人承担责任，故被告招杰荣应当按照合同的约定履行相应的连带保证责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告四会市华丰颜料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金680000元及以该款为本金从2017年3月1日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息予原告梁锐强；二、被告招杰荣对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告梁锐强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12610.67元（原告已预交），由原告负担1262.67元，被告四会市华丰颜料有限公司负担11348元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。被告招杰荣负连带责任。对原告多预交的受理费11348元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  李昭迎人民陪审员  庞锦雯人民陪审员  梁丽华二〇一八年一月二十二日书 记 员  胡凌凌
大石桥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0882民初297号 原告：刘丹，女，1983年1月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：刘洪喜，男，1962年5月17日出生，汉族，农民，住大石桥市。 被告：李义鸿，女，1962年9月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。 刘丹与刘洪喜、李义鸿追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理，依法由审判员张万鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。刘丹及刘洪喜到庭参加诉讼，李义鸿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告经营旗口镇顺达服装厂期间，原告于2013年开始在服装厂工作，截止2016年10月份被告共欠原告工资9500元。要求被告立即给付拖欠的工资9500元，并承担本案诉讼费用。 刘洪喜辩称：欠原告9500元工资的事属实。现在没有能力偿还，得打工（挣钱）慢慢还。 李义鸿未做答辩。 经审理查明，原告从2013年开始在被告刘洪喜、李义鸿经营的服装厂工作，截止2016年10月份被告共欠原告工资9500元，该欠款至今没有偿还。 本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录等在卷为凭，并经开庭审查质证，可以采信。 本院认为，原告在被告的服装厂工作，被告理应按时支付给原告工资。被告“我没有能力偿还”的辩解本院不予采信。原告要求被告立即给付所欠工资符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘洪喜、李义鸿于本判决生效之日起十日内给付刘丹工资9500元（玖仟伍佰元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  张万鑫 二〇一八年一月十九日 书记员  白柱玉
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执50号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁海支行（统一社会信用代码：91330226844929899A）。住所地：宁海县跃龙街道中山中路**。 被执行人：徐光辉，男，1977年2月10日出生汉族，居民，住宁海县。 被执行人：张祖芳，女，1980年1月12日出生汉族，居民，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初6506号民事判决书，于2018年1月2日向被执行人徐光辉、张祖芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人执行款412639.07元，并支付利息及迟延履行期间的利息，案件受理费3745元，申请执行费6089.59元，共计422473.66元。但被执行人徐光辉、张祖芳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人徐光辉、张祖芳所有的在金融机构的存款422473.66元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 林炎达 二〇一八年一月九日 代书记员 王耀德
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执异4号异议人（利害关系人）施能红，女，1975年2月13日生，汉族，住南京市溧水经济开发区。申请执行人南京利安混凝土有限公司,住所地南京市秦淮区。法定代表人殷孝丽，南京利安混凝土有限公司总经理。被执行人南京乾鑫混凝土工程有限公司，住所地南京市溧水区。法定代表人施能红，南京乾鑫混凝土工程有限公司总经理。本院在执行南京利安混凝土有限公司（以下简称利安公司）与南京乾鑫混凝土工程有限公司（以下简称乾鑫公司）买卖合同纠纷一案中，异议人施能红向本院提出异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人施能红称，异议人于2017年11月13日收到法院送达的房地产估价报告，现对评估报告以及法院的（2016）苏0117执295-3号执行裁定书不服，依法提出执行异议：1、该涉案房屋2015年4月购买时价格为单价13000元/平方米，而鉴定机构评估价值时点为2017年10月16日，时隔两年半，评估单价仅为15471元/平方米。目前新出售的该地段房屋单价在20000元左右。本次评估价格明显低于市场价格，不合理，依法应予撤销，重新评估。2、2017年8月异议人对（2016）苏0117执295-3号执行裁定书提出异议，法院至今未依法裁定，此次评估程序严重违法。异议人不是本案被执行人，法院虽然裁定以夫妻共有财产查封了异议人的财产，但被执行人曹义兵是基于担保人的身份承担责任，而法院本次评估拍卖的是异议人名下的财产。该房产购买价格为925万余元，本案中被执行人乾鑫公司尚欠申请执行人100余万元。法院严重超标的查封、拍卖，违反法律规定，严重损害了异议人的合法权益。综上，请求撤销（苏）象仁（2017）（估）字第302号房地产估价报告，重新进行评估；并撤销（2016）苏0117执295-3号执行裁定书，停止拍卖异议人位于溧水区经济开发区××世家××室房产。本院查明，利安公司与乾鑫公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月15日作出（2015）溧洪商初字第235号民事调解书，依据该调解书：一、被告乾鑫公司欠原告利安公司货款、借款本息共计人民币280万元。该欠款乾鑫公司于2016年1月15日之前付20万元，2016年1月30日之前付30万元，2016年3月30日之前付50万元，2016年4月30日之前付50万元，2016年5月30日之前付50万元，2016年6月30日之前付80万元。二、被告乾鑫公司如果不能按照本协议第一款约定的期限足额付款，原告利安公司有权就被告所欠全部款项申请执行。三、案件受理费27697元，减半收取13848.5元，财产保全费5000元，合计18848.5元（原告已垫付），由被告乾鑫公司负担，在第一期支付欠款时一并支付给原告。因乾鑫公司未按生效调解书履行，利安公司向本院申请强制执行，本院已于2016年1月26日立案受理，执行案号为（2016）苏0117执295号。执行中，本院于2016年5月18日召集当事人协商，双方达成执行和解协议，施能红的配偶曹义兵为乾鑫公司付款承诺担保。后因乾鑫公司未按执行和解协议履行，本院于2016年7月13日作出（2016）苏0117执295-1号执行裁定书，裁定：保证人曹义兵在保证范围内对申请执行人承担债务清偿责任；曹义兵应在本裁定书生效之日起七日内向申请执行人清偿债务280万元及利息。同日，本院又作出（2016）苏0117执295-2号执行裁定书，裁定查封施能红位于溧水经济开发区××世家××室、××室房屋。2017年1月25日，乾鑫公司通过其到期债务第三人常州飞峰建筑构件有限公司向利安公司履行80万元。因施能红不服（2016）苏0117执295-2号执行裁定书，向本院提出案外人执行异议。本院审查后认为该房产系施能红、曹义兵夫妻共有财产，本院有权对曹义兵享有一半份额进行执行，遂于2017年5月19日作出（2017）苏0117执异26号执行裁定书，裁定驳回施能红的异议请求。施能红未在规定的期限内提起执行异议之诉，本院于2017年7月27日作出（2016）苏0117执295-3号执行裁定书，裁定拍卖施能红、曹义兵在溧水区经济开发区秦淮路809号金东城世家-西园D幢201室、301室房屋。2017年8月25日，本院依法委托经南京市中级人民法院摇号选定的江苏象仁土地房地产咨询评估有限公司（以下简称象仁公司）对溧水区经济开发区秦淮路809号金东城世家-西园D幢201室、301室被查封房屋进行评估。实际评估中，考虑到案件执行标的，本院变更评估标的为溧水区经济开发区秦淮路809号金东城世家-西园D幢201室（登记的坐落地址为溧水区经济开发区机场路19号“金东城世家”东城汇商业街三区2号）。象仁公司评估后于2017年11月6日出具（苏）象仁（2017）（估）字第302号房地产司法鉴定估价报告，评估该房产在估价时点2017年10月16日的总价值为1100.78万元，单价15471元/㎡。本院认为，第一，关于评估报告。当事人对人民法院依法委托的评估机构作出的评估报告有异议，要求重新评估的，应提供证据证明评估报告存在评估程序违法、评估机构及评估人员不具有法定资质、评估方法不符合行业规范、评估依据不准确等。本案中评估公司系经摇号随机选定，评估程序合法、公正，评估公司及评估人员均具有法定评估资质，评估方法符合规范。异议人认为评估价值过低，并未提供充分的证据予以证明。且评估公司对拟拍卖房产的评估结果，仅是人民法院在司法拍卖中确定保留价的参照，该房产的实际价值最终在公开拍卖时由市场决定。因此，异议人要求撤销评估报告，重新评估的异议请求，本院不予支持。第二，关于拍卖程序。首先，异议人针对本案中查封的房产所提的执行异议，已经被本院依法裁定驳回。异议人未在异议裁定书送达后十五日内提起执行异议之诉，本院对该查封房产采取进一步评估、拍卖等强制执行措施符合法律规定。其次，异议人针对拍卖裁定书提出异议认为超出执行标的，该异议属于执行行为异议，依法在异议审查期不停止执行。故本院继续对查封房产委托评估不违反法律规定。再次，本院执行中实际仅对查封的其中一处房产，即金东城世家-西园D幢201室房产进行评估，已经主动对明显超出标的额部分的财产停止执行。目前评估拍卖的房产，虽然评估价值仍超出执行标的，但该房产为一整体，不能进一步分割，必须一体拍卖。且因其为曹义兵与施能红共有财产，拍卖后仅能以其中一半价款偿还申请执行人债权。再考虑到降价拍卖等导致最终成交价值的不确定性，拍卖成交后优先要扣除的评估费用、被执行人需负担的税费，以及曹义兵在本院尚有其他执行案件参与分配。因此，本院认为，执行中对金东城世家-西园D幢201室房产进行评估拍卖，不属于超标的执行。异议人要求撤销（2016）苏0117执295-3号执行裁定书，停止拍卖其溧水区经济开发区××世家××室房产的异议请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人施能红的异议请求。各当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一八年一月十八日见习书记员  喻 洋
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执404号 申请执行人安成继 被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司 本院在执行申请执行人安成继与被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年一月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0191执124号 申请人：姚玉芹，1951年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：安徽天智信息科技集团股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。 法定代表人：赵宁，总经理。 被执行人：赵宁，男，1963年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：赵婷，女，1985年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行姚玉芹与安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、赵婷民间借贷纠纷一案中，依法向安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、赵婷发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖01民终6655号民事判决书所确定的义务，但被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、赵婷未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽天智信息科技集团股份有限公司、赵宁、赵婷名下银行存款303315元（其中借款本金200000元，利息暂计92000元，迟延履行利息顺延至款清，案件受理费4780元，财产保全费1680元，公告费400元，案件执行费4455元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年一月十日 书记员 马晋超
惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2017）粤1323执2042号 申请执行人：赖海强,男性,1968年4月18日出生,住广东省惠州市惠东县；唐伟珍,女性,1969年8月11日出生,住广东省惠州市惠东县。 法定代理人/指定代理人/法定代表人／某：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：惠东县益丰房地产开发有限公司,住惠东县平山。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行赖海强、唐伟珍与惠东县益丰房地产开发有限公司合同纠纷一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林伟雄 审判员  贺大五 审判员  李 朋 二〇一八年一月十七日 () 书记员  赖运贵
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执异17、18号案外人：严荥，女，1965年11月11日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，住所地广州市天河区体育西路**建和中心**。负责人：蓝晓寒，该公司总经理。委托代理人：柯少燕、陈先达，分别为广东华之杰律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州市华宇建设开发公司，住所，住所地广东省广州市越秀区小北路**div>法定代表人：黄小枫，该公司总经理。委托代理人：王琪玮，该公司职员。被执行人：广州百润置业有限公司，住所地，住所地广东省广州市白云区云景路**首层iv>法定代表人：彭小冰。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司和被执行人广州市华宇建设开发公司（下称华宇公司）、广州百润置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人严荥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人严荥称：其在2003年向华宇公司购买了广州市白云区机场路西侧新市化工仓白云明珠广场明晖阁13层1309房、1310房，支付了全部房款，华宇公司也将房屋交付给其使用。但华宇公司一直没有为其办理涉案房屋的产权过户手续。2017年7月，其向广州市白云区人民法院起诉，要求华宇公司办理涉案房屋的产权过户登记手续。其后，其在向广州市白云区人民法院申请执行过程中被告知房屋已被查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求解除对上述涉案房屋的查封。严荥提交的证据有：1、《商品房买卖合同》（两份）；2、《广州市不动产销售（转让）发票》（两张）；3、（2017）粤0111民初9282号、9285号《民事调解书》；4、有线电视安装发票；5、物业管理费发票；6、电费发票。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司称：涉案房屋登记在华宇公司名下，其司于2003年7月3日依据生效判决申请查封，涉案房屋登记在华宇公司名下，其司查封被执行人华宇公司的财产合法有效。故不同意案外人的异议请求。被执行人华宇公司称：同意案外人的异议请求。被执行人广州百润置业有限公司没有到庭陈述意见。本院查明，关于交通银行广州分行越秀支行诉华宇公司、广州百润置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2003年3月15日作出（2003）穗中法民二初字第253号民事判决，判令：华宇公司应于判决生效之日起10日内向交通银行广州分行越秀支行偿还借款1300万元及支付该款的利息，百润公司对华宇公司的上述债务承担连带责任。判决生效后，根据交通银行广州分行越秀支行的申请，本院于2004年1月9日以（2004）穗中法执字第195号立案执行。执行过程中，本院于2005年3月15日向各方当事人发出（2004）穗中法执字第195号《通知书》，告知变更本案申请执行人为中国信达资产管理公司广州办事处。2010年7月21日，中国信达资产管理公司广州办事处经广州市工商行政管理局核准，改制更名为现名，即中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司。在（2003）穗中法民二初字第253号案审理期间，本院于2003年7月3日保全查封了华宇公司所有的位于广州市白云区机场路西侧新市化工仓白云明珠广场的全部房产（除已预售、抵押、被查封以外）。在本案进行执行程序后，本院继续查封上述房产。本院于2010年11月30日作出的（2004）穗中法执字第195-10号执行裁定书查明：白云明珠广场住宅楼明晖阁经公安部门编定门牌地址为广州市白云区机场路华明街73号。据严荥提交的证据显示：其与华宇公司于2003年6月26日签订两份《商品房买卖合同》，约定：严荥向华宇公司购买广州市白云区机场路西侧新市化工仓“白云明珠广场”明晖阁13层1309房、1310房，购房款均为221760元，签合同时付清房款；华宇公司向严荥出具收取上述1309房、1310房购房款的发票，其中1309房的发票日期为2004年1月6日，1310房的发票没有填写日期。严荥称其以现金方式一次性交付了上述房屋的全部购房款，两张发票是同时拿到的，交款后很快就收房了，具体时间记不清楚。华宇公司口头确认严荥交齐房款并收楼，无提交证据。因严荥向广州市白云区人民法院起诉要求华宇公司为其办理涉案房屋的产权过户及登记手续，该院于2017年9月作出(2017)粤0lll民初9282、9285号《民事调解书》，调解协议如下：一、于本调解协议生效之日起五日内，华宇公司协助严荥按国土房管部门关于办理房地产证相关法规政策的规定办理广州市白云区机场路西侧新市化工仓白云明珠广场明晖阁13层1309号、1310号房(现地址为广州市白云区机场路华明街73号1309、1310)的产权过户和房地产登记手续；二、本案的受理费50元，由严荥负担。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的变动以登记为生效要件。因华宇公司等被执行人拒不履行已发生法律效力的裁判文书所规定的义务，本院查封华宇公司名下的涉案房产符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，虽然严荥提交的涉案房屋购买合同显示的签订日期为2003年6月26日，但一是该买卖合同未经房屋交易管理部门备案登记；二是合同中约定“签合同时付清房款”，而严荥用以证明其交齐房款的购房发票的日期是2004年1月6日（或没有填写日期），与合同约定的付款日期不一致。故本院对严荥主张的签订购房合同的时间不予确认。关于接收房屋的问题，严荥称其交房款后很快就收房了，但其及华宇公司均无证据证明交款时间和房屋交付时间。鉴于严荥提交的证据不足以证明其在本院查封之前已签订购房合同、支付全部房款及接收使用涉案房屋，其异议主张不符合上述规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回严荥的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审审判长 赵 彤审判员 叶洁靖审判员 黄晓清二〇一八年一月二十三日书记员 黄翠燕
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初564号 原告：陈维忠，男，1970年10月21日生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告：赵月华，女，1975年12月13日生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司，住所地青岛市黄岛区海王路**。 被告：禚建波，男，1983年2月5日生，汉族，住青岛市市**。 原告诉称，2015年4月9日15时49分许，原告陈维忠驾驶鲁Ｂ×××××号车行驶至费县路与广州路路口，与驾驶无牌二轮摩托车的被告禚建波相撞，至被告受伤，原告车辆受损。该交通事故经交警认定，被告禚建波承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。原告车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司投有交强险和商业三者险。事发后，原告多为被告垫付了医疗费、护理费等。现诉至法院，请求法院判令被告赔付原告垫付的医疗费、护理费，以及原告的车辆损失费，共计38747.7元，并由被告承担本案的诉讼费、保全费、鉴定费。 本院认为，经查询原告陈维忠驾驶的鲁Ｂ×××××号车投保单位非中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司胶南支公司，故原告主体有误，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告陈维忠、原告赵月华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  綦荣玲 二〇一八年一月二十七日 书记员  王 璇
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初196号 原告：袁海凌，男，1967年9月22日出生，汉族，重庆市合川市人，住重庆市合川市。 被告：邱小刚，男，1983年1月20日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告袁海凌与被告邱小刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告袁海凌于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告袁海凌以庭外和解为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告袁海凌撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告袁海凌承担。 审判员  赵春来 二〇一八年一月十六日 书记员  张 丽
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初17361号原告：王某，女，1954年3月28日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。原告：陈某1，女，1974年1月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。原告：陈某2，女，1978年3月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王磊，青岛黄岛灵山卫法律服务所法律工作者。被告：陈某3，男，1976年10月30日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：丁月英，山东雅圣律师事务所律师。原告王某、陈某1、陈某2与被告陈某3继承纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某、陈某1、陈某2及其共同委托代理人王磊，被告陈某3及其委托代理人丁月英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某、陈某1、陈某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告王某应继承被继承人陈西红的遗产份额，合计807875元（其中房产部分估价约1080000元、搬迁费1000元，过渡费43200元，速迁费2000元，土地赔青补偿费166400元，以上共计1292600元，原告王某应继承八分之五的遗产份额）；2.判令被告返还原告陈某1应继承被继承人陈西红的遗产份额161575元；3.判令被告返还原告陈某2应继承被继承人陈西红的遗产份额161575元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某与陈西红生育三个子女：陈某1、陈某3、陈某2。夫妻二人在蔡家庄建造房屋一处（地号：GX-32-50）。陈西红因病于2007年3月2日去世，陈西红的父母早于陈西红去世。灵山卫街道办事处蔡家庄村庄改造，被告陈某3独自一人签订了拆迁安置补偿协议，并领取了住宅拆迁费、土地补偿款、过渡费、搬迁费、速迁费，但拒绝与三原告王某、陈某1、陈某2分配。被继承人陈西红去世后，三原告与被告陈某3是地位均等的法定继承人，陈西红的遗产及其因遗产产生的孳息应由四人平均分配，现被告陈某3独自一人占有，侵犯了三原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，登记在被继承人陈西红名下原位于青岛市黄岛区房屋（地号：GX-32-50），由被告陈某3同蔡家庄村委会于2013年9月25日签订《拆迁安置补偿协议》，已经拆除。《拆迁安置补偿协议》约定回迁安置房180㎡尚未回迁交付。故，诉争被继承人陈西红的遗产尚不具体明确，无法确定遗产价值。因此，原告的起诉不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王某、陈某1、陈某2的起诉。案件受理费16433元，退还三原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  申加庆人民陪审员  杨仕彬人民陪审员  薛成英二〇一八年一月十二日书 记 员  尹崇淼
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2601执623号申请执行人：叶时聪，男，1976年8月14日生，汉族，现住昆明市。委托代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被执行人：王玉祥，男，1971年9月4日生，汉族，现住文山市。本院在执行申请执行人叶时聪与王玉祥民间借贷纠纷一案中，文山市人民法院（2016）云2601民初3472号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，权利人即向本院申请执行被执行人人民币200000元。本案在执行过程中，查明，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现被执行人经查银行存款余额不足，无房产、车辆登记信息，且暂无财产可供执行，经申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇一八年一月十六日书记员  张 杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   河北省遵化市人民法院   执行裁定书   （2018）冀0281执异9号   案外人：李占宏，男，1989年1月12日出生，汉族，农民，现住遵化市。   案外人：李占超，男，1986年7月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   申请执行人：徐万云，女，1959年4月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被执行人：李德成，男，1963年1月7日出生，汉族，农民，现住遵化市。   唐山市中级人民法院在执行申请执行人徐万云与被执行人李德成民间借贷纠纷一案中，作出（2017）冀02执11725号之一执行裁定书。案外人李占宏、李占超不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   案外人李占宏、李占超称：案外人不服河北省唐山市中级人民法院(2017)冀02执11725号之一执行裁定书，申请撤该裁定。因为该裁定书在认定事实上存在错误，将座落于侯家寨村东养老院东侧三亩地果树及侯家寨北沟山坡地误认为是被执行人李德成夫妻二人的家庭承包地树，该承包地、树实际包括案外人的口粮地、树。该承包地、树是案外人赖以生活的生活地、树（有家庭承包地证书）。唐山市中级人民法院（20170）冀02执11725号之一执行裁定书侵害了案外人家庭经营承包权，该执行裁定书是错误的。故请求撤销(2017)冀02执11725号之一执行裁定书。   案外人李占宏、李占超就其主张提供了如下证据：   1、2010年3月16日证明人李德江与立据人李德成、李占超、李占宏签订的分家树家庭协议书原件及复印件各一份。   2、1999年1月1日李德成的土地承包经营权证书原件及复印件各一份。   3、户主为李占超、妻子为孙骥鸣、长女为李欣儒的常住人口登记卡复印件各一份。   4、户主为李占宏的常住人口登记卡复印件各一份。   5、户主为李德成、妻子张秀云的常住人口登记卡复印件各一份。   6、遵化市侯家寨乡侯家寨村村民委员会的书面证明一份。   上述证据，案外人李占宏、李占超用以证明遵化市侯家寨乡侯家寨村村东养老院东侧三亩地、果树及侯家寨北沟山坡地、家门口的口粮地均是李占宏、李占超的。   上述证据，申请执行人徐万云质证意见：对证据1的真实性有异议，因为李占超、李占宏、李德成没有分家；对证据2的真实性没有异议；对证据3至证据5没有异议；证据6村委会的证明上写着土地、板栗的承包经营权为李德成、张秀云、李占宏、李占超家庭成员共同所有，不是李占宏、李占超二人共同所有。张秀云、李德成的土地承包经营权没有分给李占宏、李占超的权利。如果把土地分给李占宏、李占超所有，李占宏、李占超就应该担负相应的债务。   申请执行人徐万云称：土地承包经营权是李德成家族成员共同所有，李德成无权分给李占宏、李占超。   经审查查明：申请执行人徐万云与被执行人李德成民间借贷纠纷一案，遵化市人民法院经审理后作出（2017）冀0281民初1298号民事判决书，判令"一、被告李德成于本判决生效后10日内偿还原告徐万云20**年3月29日及2014年11月9日的借款本金44000元。二、被告李德成于本判决生效后10日内偿还原告徐万云借款本金660400元及利息。"因被执行人李德成未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人徐万云申请强制执行。唐山市中级人民法院在执行过程中，作出（2017）冀02执11725号之一执行裁定书，裁定："将被执行人李德成在遵化市侯家寨乡侯家寨村养老院东侧的210棵栗树、30棵核桃树，以及在侯家寨村北沟的山坡地4棵口粮树予以查封，查封期限三年。查封期间，未经本院允许不得对该查封标的物有转让、抵押、赠与、毁损等处分行为"。案外人李占宏、李占超不服，以查封的地、树木包含其口粮地、树为由，向本院提出书面异议。   另查，被执行人李德成家庭成员共四人，分别为李德成、张秀云（李德成之妻）、李占超（李德成长子）、李占宏（李德成次子）。李占宏、李占超均与李德成分家独立生活。现（2017）冀02执11725号之一执行裁定书查封的地、树，其承包经营权为李德成家庭成员四人共同所有。   本院认为：（2017）冀0281执11725号之一执行裁定书查封的树木，为被执行李德成及其家庭成员张秀云、李占超、李占宏共同承包经营。案外人李占宏、李占超并非申请执行人徐万云与被执行人李德成民间借贷纠纷一案的被执行人。案外人李占宏、李占超对申请执行人徐万云与被执行人李德成民间借贷纠纷一案的债务是否负有偿还责任，应通过诉讼予以确认。唐山市中级人民法院在执行申请执行人徐万云与被执行人李德成民间借贷纠纷一案中查封的地、树，对案外人享有承包经营权的部分应予解除查封，案外人所提异议，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：   中止执行唐山市中级人民法院（2017）冀02执11725号之一执行裁定书对案外人李占宏、李占超享有承包经营权地、树的查封。   案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自收到本裁定书之日起十五日内向遵化市人民法院提起诉讼。   审判长 梁海彬   审判员 张力卿   审判员 贾桂锁     二〇一八年一月二十九日   书记员 敖绮姗
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初9914号原告：钟逸龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：劳一菲，浙江圣文律师事务所律师。委托诉讼代理人：董海波，浙江圣文律师事务所律师。被告：郑慧，男，1975年3月31日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。原告钟逸龙与被告郑慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，原告钟逸龙于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟逸龙撤回起诉。案件受理费920元，减半收取计460元，由原告负担。审判员  朱卫斌二〇一八年一月十六日书记员  李守进
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0521民初1608号 原告尹艳斌，男，1980年3月2日出生，汉族，住邵东县， 委托代理人张志平，湖南人和律师事务所律师。 被告邵东信如网络科技有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处衡宝路**。 法定代表人徐明根，系该公司负责人。 被告徐明根，男，1994年9月28日出生，汉族，住广东省河源市源城区， 被告黄振林，男，1971年11月28日出生，汉族，住广东省东源县， 被告徐敬东，男，1969年12月8日出生，汉族，住广东省河源市源城区， 四被告委托代理人黄春郁，广东兴源律师事务所律师。 原告尹艳斌与被告邵东信如网络科技有限公司、徐明根、黄振林、徐敬东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员陈代宏担任审判长，与人民陪审员石崇、谢植福组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告尹艳斌的委托代理人张志平及四被告的委托代理人黄春郁到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告尹艳斌诉称，2016年4月8日，被告徐明根租赁了原告位于邵东县衡宝路1377号亨特酒店三层右边（临近衡宝路一侧）100平方米房屋，用于开设被告邵东信如网络科技有限公司经营办公使用，双方签订了房屋租赁合同。合同约定，房屋租赁期限为五年，首年从2016年4月8日起至2019年4月8日止，首年房租分两次支付（半年支付一年），房租为15万元，第二年开始每年提前二个月一次交付房租，第二年房租为15.5万元，第三年房租为16万元，第四年房租为16.5万元，第五年房租为17万元。租赁期间，双方不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，必须提前两个月通知对方，经对方同意，解除合同归还房屋，并赔偿违约金两个月。在合同签订后，被告向原告支付了第一年的半年租金，第一年下半年的租金现已到期，但该租金经原告多次催讨，一直未付。同时，被告邵东信如网络科技有限公司系2016年6月12日成立，该公司的发起人系被告徐明根、黄振林、徐敬东。由于四被告拒付租金的行为构成违约，故请求法院判决：1、解除原、被告之间签订的租赁合同，被告将承租房屋交还给原告；2、四被告按合同约定共同向原告尹艳斌支付拖欠的房屋租金77500元；3、四被告向原告支付违约金25800元；4、诉讼费、财产保全费、公告费等由被告承担。 原告尹艳斌为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、身份证复印件，拟证明原告身份及诉讼主体资格； 2、企业信用信息公示表及身份证复印件，拟证明四被告的身份及被告邵东信如网络科技有限公司发起人系被告徐明根、黄振林、徐敬东，该公司于2016年6月12日成立； 3、租房合同，拟证明原、被告签订了租房合同，双方约定租赁期限自2016年4月8日起共计为5年，并对房屋及租金及支付进行约定，同时约定赔偿违约金为2个月租金； 4、证明（卿培传），拟证明四被告租用原告房屋办公的事实； 5、证明（赵武杰），拟证明内容同证据4。 四被告辩称：1、原告诉称事实与客观事实不符，被告公司于2016年6月份因经营困难告知原告终止租赁合同，且原告将被告的汽车进行非法扣押；2、被告徐明根、徐敬东、黄振林主体不适格。理由是徐敬东、黄振林没有租用原告房屋也没有在租赁合同上签字，另外徐根明作为邵东信如网络科技有限公司的发起人，其以公司名义与原告达成租赁合同，在公司依法成立后，对该合同予以确认，其租赁合同责任应由公司承担；3、原、被的房屋租赁纠纷已经达成和解协议，且被告已经履行了主要义务，双方的纠纷已经解决，原告起诉已经没有事实基础与法律依据。 被告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、账户清单，拟证明徐敬东与尹艳斌于2016年7月30日达成和解，由徐敬东支付尹艳斌23000元，双方和解； 2、机动车行驶证，证明徐敬东名下车辆被尹艳斌非法扣押的事实。 被告对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，但不能证明原告的主张；对证据3真实性无异议，关联性有异议，被告徐明根以自己名字签订合同，公司成立后对该合同予以确认，并履行了合同义务，则该证据证明法律责任应由邵东信如网络科技有限公司承担；证据4、5真实性有异议，两证人身份不能确定，证言内容超出证明范围，且其内容也不真实。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但不能证明被告的主张。本院对原告尹艳斌所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确认其证明力。本院对被告所举证据的真实性、关联性、合法性予以审查，确定证据1的真实性，但不能证明其拟证目的；证据2与本案缺乏关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院查明如下案情事实： 经审理查明，2016年4月8日，原告尹艳斌与被告徐明根签订《租赁合同》，合同约定：租赁期限五年，首年从2016年4月8日起至2019年4月8日止，首年房租分两次支付（半年支付一次），房租为15万元整，第二年开始每年提前两个月一次交付房租，第二年房租为15.5万元整，第三年房租为16万元整，第四年房租为16.5万元整，第五年房租为17万元整。每次交房租提前两个月交付作为押金。租赁期间双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同时，必须提前两个月通知对方，经双方同意，解除合同归还房屋，并赔偿违约金为两个月租金。签订合同后，被告徐明根交付了首年半年的房租7.5万元。2017年7月30日，被告徐明根通过被告徐敬东手机转账19000元给原告尹艳斌。2017年5月，原告尹艳斌将该房屋转租第三人。 另查明，被告邵东信如网络科技有限公司的股东为被告徐明根、被告黄振林、被告徐敬东三人。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原、被告签订的租赁合同系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告理应按照合同约定履行合同，现被告未依约支付租金的行为构成违约，应承担相应法律责任。故本院对原告要求解除合同，支付租金的诉讼请求予以支持。被告抗辩称，原、被告的租赁关系已于2016年6月份通知解除，但未提交证据证明，故本院对该意见不予采纳。被告未依约支付租金，原告的租赁合同期间内将房屋转租他人，双方均存在违约行为，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。被告徐明根通过被告徐敬东支付租金19000元，应当抵扣第一年下半年租金。本案租赁合同系被告徐明根与原告签订的，合同具有相对性，故本院对原告要求被告邵东信如网络科技有限公司、被告黄振林、被告徐敬东承担责任的诉讼请求，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、解除原告尹艳斌与被告徐明根于2016年4月8日签订的《租房合同》； 二、限被告徐明根在判决书生效后十日内向原告尹艳斌支付租金56000元。 三、驳回原告尹艳斌其他诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2366元，由被告徐明根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈代宏 人民陪审员  石 崇 人民陪审员  谢植福 二〇一八年一月八日 代理书记员  简梦婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）苏0214执274-279号 关于何明晟、任云、王运生、钟石根、张永兵、柴千秋与无锡玖木家具有限公司案，经过法院执行，案件已执行完毕，（2018）苏0214执274-279号案件现已结案。 特此通知。 二〇一八年一月三十日
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 〔2017〕浙07**民初9226号 原告：阮开勇，男，1989年10月13日出生，汉族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告:金剑考，男，1979年12月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 本院在审理原告阮开勇与被告金剑考民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案受理费836元（原告已预交），公告费560元，合计1396元，由原告阮开勇负担。 （本页无正文） 审 判 长  王 莺 人民陪审员  叶益善 人民陪审员  詹汝金 二〇一八年一月二日 代书 记员  周彩娟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0402民初5005号 原告：嘉兴市诚信物业管理有限公司，住所地：嘉兴市南湖区环城南路**。 法定代表人：陶自力。 委托代理人：王寿禄，该公司职工。 被告：陆建祥，男，1966年4月4日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市诚信物业管理有限公司因与被告陆建祥物业服务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年8月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理了本案，原告嘉兴市诚信物业管理有限公司委托代理人王寿禄到庭参加诉讼，被告陆建祥经本院合法传唤,无正当理由,拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴市诚信物业管理有限公司起诉称，2005年8月18日，原、被告签订《双溪花园物业前期管理服务合同》一份，合同约定，原告受嘉兴市南湖新区管委会的委托，负责双溪花园物业管理。被告房屋座落于（1）双溪花园×幢×室，面积108.33平方米，（2）双溪花园×幢×室，面积44.81平方米，物业管理费每月每平方米0.25元，每年交一次，逾期交纳承担每天5‰滞纳金，并约定任何一方违反合同约定承担违约金2000元。合同签订后，被告交纳了当年的物业费，然从2006年8月18日后，就未能按时交纳物业费，经多次催讨，一直不付，至今尚拖欠物业费1624.80元及违约金4000元。故诉，请求判令：1.被告立即支付物业服务费1624.80元（2006年8月18日、2017年8月18日至2010年6月30日）及违约金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告陆建祥未到庭应诉,也未提供答辩意见。 针对自己的主张，原告嘉兴市诚信物业管理有限公司提供以下证据： 1．双溪花园物业前期管理服务合同二份，证明原告与被告存在前期物业服务合同关系的事实。 2．催缴物业费通知单二份、邮政局邮件回单一份，证明原告催讨物业费的事实。 3.嘉兴市诚信物业管理有限公司财务室出具的欠费清单一份，证明被告所欠物业费明细。 被告陆建祥未到庭质证，也未向本院提供证据。 本院认证如下：对原告提供的证据，符合证据构成要件，故本院对原告所提供的证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实与原告诉称事实一致。 另查明，被告系南湖区双溪花园×幢×室和南湖区双溪花园×幢×室的业主。 本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务合同合法有效，对被告具有约束力。原告对被告所住房屋实施了物业服务及管理，被告有义务按约缴纳物业管理费，故原告要求被告支付南湖区双溪花园×幢×室自2006年8月17日至2010年6月30日、南湖区双溪花园×幢×室自2007年8月17日至2010年6月30日拖欠的物业服务费1624.80元的诉讼请求，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。合同约定，物业费每年交纳一次，然被告已拖欠数年，已构成违约，按约定应承担违约金2000元每套，考虑到本案实际情况，本院酌情判令被告承担违约金1000元每套。被告陆建祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆建祥支付原告嘉兴市诚信物业管理有限公司2006年8月17日至2010年6月30日拖欠的物业服务费1624.80元、逾期付款违约金2000元，于判决生效后七日内履行； 二、驳回嘉兴市诚信物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费200元，由被告陆建祥负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  赵晋安 人民陪审员  王伟会 人民陪审员  徐桂宏 二〇一八年一月十六日                                                                    法官助理    沈琴                                                                   书记员   吴妹英
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执７６号申请执行人：新疆七彩云信息技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）高新街**盈科广场******。被执行人：周信良（曾用名周江），男，1981年3月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初3770号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入80729.98元、执行费1110.95元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  徐全林二〇一八年一月五日书记员  者 娟
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初2865号原告:龙宗胜，男，1974年12月16日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：唐正斌，四川令安律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽，四川神马律师事务所律师。被告：徐廷兵，男，1972年6月25日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：唐玉林，四川平通律师事务所律师。原告龙宗胜诉被告徐廷兵民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙宗胜及其委托诉讼代理人唐正斌，被告徐廷兵及其委托诉讼代理人唐玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即归还原告借款本金50000元及利息，息随本清（利息按年利率6%计算，自起诉之日至付清为止）；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告徐廷兵向原告借款人民币50000元整，并向原告出具借条一张。后被告拒不归还借款，原告催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告辩称：原告称被告向其借款50000元不是事实。被告未向原告借款。被告向原告出具借条是因为2017年5月底至6月初期间，原、被告等其他朋友一起打牌，原告见被告输了便主动找到被告，想借钱给被告翻本。但几天下来，在原告处借的钱也输完了。总共到手的是47000元，另有3000元作为利息，并在6月初向原告出具一张借款5万元的借条。原告明知被告是借钱用于赌博，但是原告依然借钱给被告从事非法活动。原告以此主张权利，不应得到支持。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定以下案件事实：被告徐廷兵向原告出具《借条》，载明“今借到龙宗胜现金人民币大写（伍万元整）小写（50000元）龙宗胜随时可向借款人徐廷兵还钱”、“借款人徐廷兵2017年2月24日”。2017年2月24日，原告龙宗胜从其卡号为“62×××74”的中国工商银行账户中取款150000元。以上事实，有原、被告当庭陈述；《借条》；《借记卡账户历史明细清单》等证据在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷关系。原告主张与被告之间存在合法有效的借贷关系，有被告书写的借条凭证，且有同日的取款依据。结合借贷金额、款项交付习惯、当事人的经济能力、当事人财产变动情况等因素，本院认定双方存在民间借贷关系且并未违反法律规定，应为合法有效的民事法律行为，应受法律保护。原告要求被告归还借款的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。被告认可收到原告47000元，但抗辩称借款发生在赌博过程中，原告明知用于赌博而出借，并以此否认借条的真实性和合法性。对此，被告并未提供客观、充分的证据予以证明，应当自行承担举证不能的不利法律后果。关于原告要求支付资金占用利息的主张。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告既未约定借期利率和逾期利率，亦未约定借期，故原告向法院起诉之日即2017年10月10日可视为借条到期之日。因此，原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息至款清之日，符合上述法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告徐廷兵在本判决生效之日起十五日内归还原告借款本金50000元，利息从起诉之日即2017年10月10日起按照年利率6%计算，息随本清。案件受理费1050元，本院减半收525元，由被告徐廷兵承担（原告已预交，被告在给付上述款项时，一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  严婷二〇一八年一月三十一日书记员  况萍
福建省东山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0626刑初6号 公诉机关东山县人民检察院。 被告人黄艺娜，女，1973年6月28日出生，汉族，福建省东山县人，初中文化，无固定职业，住东山县。2005年因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年；2015年因犯容留他人吸毒罪被莆田市涵江区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年11月10日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年10月9日被刑事拘留，2017年10月19日被逮捕。现羁押于漳州市女子看守所。 东山县人民检察院以东检诉刑诉（2018）5号起诉书指控被告人黄艺娜犯贩卖毒品罪，于2018年1月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。东山县人民检察院指派检察员林惠亭、陈小慧出庭支持公诉，被告人黄艺娜到庭参加诉讼。现已审理终结。 东山县人民检察院指控，2017年7月11日中午11时许，被告人黄艺娜在东山县电信大楼对面公路边，向叶某1贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）一次，重约0.2克，收取毒资人民币50元。为支持指控，公诉机关当庭出示了证人证言、现场勘验等笔录、相关书证材料、被告人供述等证据材料证实。 公诉机关认为，被告人黄艺娜贩卖毒品冰毒0.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。黄艺娜曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄艺娜曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。黄艺娜如实供述司法机关还未掌握的自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人黄艺娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，要求从轻处罚。 经审理查明，2017年7月11日中午11时许，被告人黄艺娜在东山县电信大楼对面公路边，向吸毒人员叶某1贩卖毒品甲基苯丙胺一次，重约0.2克，收取毒资人民币50元。黄艺娜违法所得人民币50元已被其花掉。 2017年10月5日，被告人黄艺娜在被强制戒毒期间主动供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品给叶某1的犯罪事实。 上述事实，被告人黄艺娜在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、归案等情况说明、前科查询证明、刑事判决书、释放证明书、通话记录、尿液检测报告书、强制隔离戒毒决定书，证人叶某1的证言，现场勘查笔录、现场图、照片及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄艺娜明知甲基苯丙胺是毒品而予以非法贩卖给1人1次约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。黄艺娜曾因容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。黄艺娜曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。黄艺娜因吸毒在强制戒毒期间如实供述公安机关尚未掌握的贩卖毒品犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄艺娜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，罚金应于本判决生效后十日内缴纳完毕。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月9日起至2018年7月8日止）。 二、追缴被告人黄艺娜违法所得人民币五十元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  涂秀珠 人民陪审员  林连升 人民陪审员  孙敏英 二〇一八年一月十七日 书 记 员  陈映芬 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终1005号上诉人（原审被告）：黄毓芬，女，1964年7月30日生，汉族，云南省大理市人，居民，住大理市。被上诉人（原审原告）：苏翠英，女，1924年10月2日生，汉族，云南省大理市人，居民，住大理市。委托诉讼代理人：董秀琴，大理市法律援助中心指派法律工作者，代理权限为特别授权代理。原审被告：黄庆芬，女，1954年4月8日生，汉族，云南省大理市人，退休工人，住上海市奉贤区。原审被告：黄桂芬，女，1956年10月1日生，汉族，云南省大理市人，居民，住大理市。原审第三人：黄兰芬，女，1961年3月18日出生，汉族，云南省大理市人，居民，住大理市。上诉人黄毓芬因与被上诉人苏翠英及原审被告黄庆芬、黄桂芬、原审第三人黄兰芬赡养纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2017）云2901民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄毓芬上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人每月支付给被上诉人赡养费400.00元。事实和理由：多年来，是上诉人一直在照管被上诉人和三姐黄兰芬，上诉人已尽了赡养义务。现在上诉人有腰椎间盘突出，行走不便，无法照顾被上诉人生活，愿意将每月领有400元的低保拿出来作为赡养费，若超过400.00元，则无能力承担。苏翠英辩称，被上诉人已经94岁，丧失生活自理能力，子女有义务赡养照顾，有钱出钱，有力出力，上诉人可以支付抚养费，也可以出力照顾，但是上诉人既不想支付抚养费，又不愿意照顾被上诉人，逃避赡养义务。三个女儿都不愿意照顾被上诉人，被上诉人只能雇请护工照顾，但是2400元雇请护工及支付生活费远远不够，上诉人每月支付400元根本解决不了被上诉人的赡养问题。黄庆芬、黄某述称，因为照顾老人导致姊妹间产生了误会矛盾。既然都不具备照顾老人的条件，只得花钱请保姆来照顾。苏翠英向一审法院起诉请求：一、判令被告黄庆芬、黄某、黄毓芬负责赡养原告苏翠英；二、判令被告黄庆芬、黄某、每人每月支付给原告生活费1000元整，由黄毓芬负责照顾原告的日常生活起居。一审法院认定事实：原告与丈夫黄杰三（已去世）婚后，生育长女黄庆芬、次女黄某、三女黄兰芬、四女黄毓芬。三被告及第三人现均已成年，其中第三人黄兰芬从小患有疾病，2009年领取残疾人证，为一级智力残疾人。近年来，随着原告年龄增大，时常生病，经原告所在居民委员会调解，由被告黄毓芬负责照顾原告生活，由被告黄庆芬、黄某每月支付800元赡养费。后被告黄毓芬对该方案产生异议，另行协议由三被告每年每人轮流负责照顾原告4个月，在履行过程中，被告黄某在履行部分协议后未能一直按协议履行。三被告为此产生争议。现原告起诉要求三被告履行赡养义务。经调解，原告书面表示要求三被告每月各支付1000元的赡养费，不再要求由黄毓芬负责照顾其日常生活起居，被告黄毓芬则表示自己每月仅能支付400元，双方未达成协议。一审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，丧失劳动能力，三被告应履行赡养义务。三被告现基于各种原因不愿或无法照顾原告的日常生活起居，原告又丧失劳动能力，虽原告现有部分收入，但不足以雇请他人照料其日常生活。根据本案实际，结合原告确需雇请他人照料的实际，酌定由三被告每月每人各支付1000元，作为原告的赡养费。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、被告黄庆芬、黄某、黄毓芬在本判决生效之月起，每月各自支付给原告苏翠英赡养费1000元，共计3000元。二、驳回原告苏翠英的其它诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告黄庆芬、黄某、黄毓芬承担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审判决认定的事实双方均无异议，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，被上诉人苏翠英已九十三岁高龄，基本丧失劳动能力，无人照管，上诉人黄毓芬作为其子女，有赡养被上诉人的法定义务。由于被上诉人属于高龄老人独自生活，而上诉人及原审被告黄庆芬、黄某均不愿意接纳其一起共同生活，故除一般衣食住行外，被上诉人还需必要的照顾护理的服务费用，一审确定各上诉人所承担的赡养费金额并未超过当地高龄老人普遍所需生活支出水平，上诉人提出其承担的赡养费过高的主张，本院不予采纳。综上所述，黄毓芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人黄毓芬负担。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  杨晓钟审判员  杨明珠二〇一八年一月九日书记员  赵云霞