新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2327民初2402号原告（反诉被告）：新疆玉悦科技发展有限公司。住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北庭工业园区建设东路**。法定代表人：王树园，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：景凯凯，男，1989年8月4日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭粉霞，系河南合祥律师事务所律师。被告（反诉原告）：周隽，男，1952年10月25日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘荣华，系新疆旭达律师事务所律师。原告新疆玉悦科技发展有限公司（以下简称玉悦科技公司）与被告周隽买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月31日立案后，被告周隽于2018年11月22日提出反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告玉悦科技公司的委托诉讼代理人郭粉霞、被告周隽及其委托诉讼代理人刘荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉悦科技公司向本院提出诉讼请求：判令被告周隽偿还原告欠款322390元并支付利息（自2016年10月15日起按月利率20‰计算至款付清之日止）。事实和理由：2013年至2015年间，被告陆续通过他人在原告处购买滴灌带，价值628200元，2015年10月15日，被告就该欠款与原告达成协议，此后被告陆续偿还原告147000元。2016年，被告就欠付的253000元及利息69390元又向原告出具还款协议书，约定2016年10月15日前偿还原告欠款253000元及利息69390元，如未按时还款，按月息20‰支付逾期付款利息，但被告至今未还款，故原告诉至法院。被告周隽辩称，一、原告陈述的事实不完整，因玉悦科技公司提供的货物存在质量问题，经双方协商扣除部分货款，剩余253000元未付。因刘鹏代表玉悦科技公司与我签订合同，后玉悦科技公司与刘鹏发生纠纷，他们之间的诉讼持续了一年多，到2017年作出终审，把我也牵扯进去，我不知道应给谁付款；二、当初本人购买滴灌带时与玉悦科技公司签订了《产品购销合同》和《滴灌带兑换协议书》，约定玉悦科技公司提供滴灌带“以旧换新”服务，收费为0.085元/米，玉悦科技公司不履行“以旧换新”义务，给本人造成了损失，本人不应承担这么多的利息。玉悦科技公司逼迫本人签订还款协议，约定高额的利息，所以导致这么多的利息。双方是买卖合同关系，根据法律规定利息不应这么高，计算利息的基数应扣除玉悦科技公司给周隽造成的损失，本人愿意按照银行贷款利息自二审结束后计算利息。被告（反诉原告）周隽向本院提出反诉请求：判令反诉被告玉悦科技公司赔偿因其违约给反诉原告周隽造成的损失158300元。事实和理由：2013年9月9日，玉悦科技公司与周隽洽谈购销滴灌带事宜，约定玉悦科技公司向周隽提供“迷宫式”滴灌带880卷，每卷2500米，每卷362.5元，合计2200000米，价值319000元；双面水带14吨，价值154000元，“迷宫式”滴灌带可“以旧换新”，玉悦科技公司回收周隽购买的2200000米滴灌带且负责旧滴灌带的提取、集中、装车及费用，周隽支付玉悦科技公司0.085元/米，双方签订的《产品购销合同》和《滴灌带兑换协议书》为同一买卖关系，二者互为条件，被告购买原告的产品的原因是冲着仅补偿一点差价就可以换回同等数量的新产品才建立起来的买卖关系，如果没有“以旧换新”的条件，被告也不会购买原告的产品。玉悦科技公司实际向周隽出售“迷宫式”滴灌带1242卷，合计3105000米，价值450225元，双面水带16.18吨，两项合计价值628200元。因玉悦科技公司提供的滴管PVC管存在质量问题，亦未履行以兑换协议，反诉原告周隽故未按时付款。2015年10月11日，双方就质量问题达成协议，从628200元货款中扣除228200元，但玉悦科技公司在本人签字后，对其未履行兑换协议问题口头表示解决，但一直未达成共识。因玉悦科技公司未履行兑换协议，新旧滴灌带差价为186300元（450225元-263925元），除去周隽变卖旧滴灌带所得28000元，玉悦科技公司给周隽造成的实际损失158300元，周隽欠玉悦科技公司货款253000元，扣除玉悦科技公司给周隽造成的实际损失为158300元，周隽实际欠付玉悦科技公司94700元，玉悦科技公司未按约定履行“以旧换新”兑换协议，所以周隽未按时付款，故不应计算利息。玉悦科技公司就周隽的反诉辩称，周隽的反诉请求没有依据，玉悦科技公司没有授权销售人员与周隽签订《滴灌带兑换协议书》，玉悦科技公司不是《滴灌带兑换协议书》的合同主体，不受该合同约束，周隽认可与刘鹏签订的合同，与我公司无关。原告与刘鹏之间是买卖合同关系，履行过程中出现了问题，我方向刘鹏主张货款时未向周隽主张，刘鹏没有向我公司支付周隽的材料款，故我方可向周隽主张。刘鹏将债务转移给周隽，原告与被告之间关系系债务转移，不是买卖合同，周隽依据《滴灌带兑换协议书》要求我公司承担损失没有法律依据，周隽的损失不应当向我公司主张，即便周隽有损失，应当在玉悦科技公司与刘鹏、张红英的诉讼案件中提出，周隽的反诉请求已超过诉讼时效，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本诉部分，原告玉悦科技公司提供了证据，经被告周隽质证，本院认定如下：证据一，玉悦科技公司提交营业执照、法定代表人身份证明各一份。拟证实：原告是适格的主体。经质证，被告周隽认为，对以上证据的真实性无异议，本院认证认为，该组证据具备证据三性要求，对该证据予以采信。证据二，玉悦科技公司提交《还款协议书》两份、（2016）新2327民初3023号、（2017）新23民终1802号民事判决书两份。拟证实：周隽自愿承担刘鹏欠付原告的货款628200元，于2015年10月15日向原告出具还款协议书，但被告周隽未履行，又于2016年向原告出具还款协议书，同时约定如逾期还款，未支付金额按月息20‰计算利息，并承担索款产生的相关费用等，两份协议书被昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终1802号民事判决书认定属实，故周隽应按照还款协议书偿还欠款。经质证，被告周隽认为，对以上证据的真实性无异议，但玉悦科技公司在（2016）新2327民初3023号案件诉讼中始终不认可该还款协议，并认为该协议未经其公司授权，且无其公司签字确认。导致被告周隽无法支付货款。买卖合同的利息是有法律规定的。本院认证认为，被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。本诉请求审理过程中，被告周隽未提交证据。反诉请求审理过程中，反诉原告周隽提交了证据，经反诉被告玉悦科技公司质证，本院认定如下：证据一，周隽提交《产品购销合同》、《滴灌带兑换协议书》各一份。拟证实：玉悦科技公司与周隽之间存在买卖合同关系，应当履行旧滴灌带提取回收义务。经质证，玉悦科技公司认为，对该组证据不认可，没有原件予以核实，不能确认其真实性。《产品购销合同》、《滴灌带兑换协议书》中没有玉悦科技公司的印章或签名，玉悦科技公司没有授权任何人与周隽签订以上合同。本院认证认为，该组证据在（2016）新2327民初3023号案件中已出示，并经该案被告刘鹏、被告张红英质证予以认可，该案二审审理过程中，玉悦科技公司出具供货清单拟证明向周隽供货。综上，本院对该证据的真实性予以采信，对玉悦科技公司与周隽之间存在买卖合同关系的事实予以确认。证据二，周隽提交2015年4月20日王某出具的《收条》一份。拟证实：周隽为减少损失，将玉悦科技公司应回收而未回收的旧滴灌带出售的事实。经质证，玉悦科技公司认为，对该证据三性均不认可，证人应当出庭接受质询。本院认证认为，本院对该《收条》结合其他证据综合予以认定。证据三，周隽提交新疆玉悦科技发展有限公司产品发货清单4份。拟证实：玉悦科技公司按照《产品购销合同》向周隽发货。经质证，玉悦科技公司认为，对该证据的真实性无异议，但和本案无关联。本院认证认为，玉悦科技公司对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以采信。证据四，周隽提请证人王某出庭作证。拟证实：王某于2015年4月以28000元的价格收购了周隽承包土地上的旧滴灌带。经质证，玉悦科技公司认为，对该证人证言不认可，证人无法证明收购的滴灌带是玉悦科技公司生产的，证人证言与本案没有关联性。本院认证认为，该证据具备真实性、合法性，与周隽的反诉请求亦具有关联性，本院对该证据的三性予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年，原告（反诉被告）玉悦科技公司与案外人刘鹏达成节水材料销售代理协议，由刘鹏代理销售玉悦科技公司的节水材料。2013年9月9日，刘鹏代理原告（反诉被告）玉悦科技公司与被告（反诉原告）周隽签订《产品购销合同》、《滴灌带兑换协议书》各一份，约定玉悦科技公司向周隽提供“迷宫式”滴灌带880卷，单价362.5元/卷，双面水带10吨，单价11000元/吨，合计金额473000元。《滴灌带兑换协议书》约定“一、按照以旧换新的原则，交1米换1米，乙方（周隽）兑换新滴灌带补给甲方（玉悦科技公司）差价为0.085元/米，甲方按乙方所交旧带规格向乙方兑换同等数量的新滴灌带。二、交旧带产品名称、规格、数量以实际测量为准。三、兑换新产品滴灌带数量2200000米，单价0.085/米，合计187000元。四、滴灌带以旧换新交送方式为甲方（玉悦科技公司）负责旧滴灌带的提取、集中、装车及费用，由双方验证确定土地亩数及滴灌带的实际米数。”双方签订协议后，玉悦科技公司通过刘鹏向被告提供了合同约定的水带及“迷宫式”滴灌带。因刘鹏未将代理销售给周隽的节水材料货款收回，2015年10月11日，玉悦科技公司工作人员向周隽索要货款，双方对货款进行结算并签订还款协议书一份，约定周隽欠玉悦科技公司滴灌带款628200元，玉悦科技公司因PVC管质量问题赔偿周隽228200元，双方欠款、赔偿款冲抵后，周隽欠玉悦科技公司滴灌带款400000元，此款于2015年11月15日前还200000元，剩余200000元于2015年12月30日还清，如不能按时还清欠款，按未还款数额，以月息20‰计息。此后周隽支付了部分货款。2016年双方再次签订还款协议书，约定周隽于2016年10月15日前支付欠款253000元和利息69390元，本息合计322390元，如未按时全部支付，未支付的余额部分，按月利率20‰计息。并支付催要余额所需要的车辆使用费、燃油费、人工费等。协议签订后，后被告周隽以玉悦科技公司未回收旧滴灌带对其造成损失为由拖延支付余款。另查明，2016年11月10日，玉悦科技公司以张红英、刘鹏拖欠货款752970.8元为由将张红英、刘鹏诉至本院，张红英、刘鹏申请追加周隽为该案第三人，庭审中玉悦科技公司对《产品购销合同》、《滴灌带兑换协议书》和《还款协议书》不予认可，认为其公司与张红英、刘鹏存在买卖合同关系，未授权刘鹏与周隽签订《产品购销合同》、《滴灌带兑换协议书》，也未授权工作人员与张雨豪、李元亮与周隽签订两份《还款协议书》，本院作出（2016）新2327民初3023号民事判决书，张红英、刘鹏不服该判决提起上诉，昌吉回族自治州中级人民法院二审审理认定，张红英所出具的752970.8元欠条中包括玉悦科技公司与周隽所签订还款协议中的628200元，且该部分经协商由周隽已经按照其与玉悦科技公司之间的还款协议履行债务，玉悦科技公司也接受了周隽的五次还款，认定玉悦科技公司认可双方签订的还款协议，并且已经履行协议中的部分内容。故作出（2017）新23民终1802号民事判决书，改判张红英、刘鹏支付玉悦科技公司材料款124770.8元及利息2224.8元，驳回玉悦科技公司要求张红英、刘鹏承担材料款628200元的诉讼请求。玉悦科技公司不服（2017）新23民终1802号民事判决书，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请再审，新疆维吾尔自治区高级人民法院审理认为，债务的产生，应当基于当事人之间的买卖合同法律关系进行审查，周隽提交的其与玉悦科技公司之间的购销合同，还款协议及周隽的还款证明等证据，足以证实周隽与玉悦科技公司之间存在买卖合同关系，因玉悦科技公司已经与周隽达成还款协议，故该部分欠款应当由周隽承担。新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2018）新民申844号民事裁定书，驳回玉悦科技公司的再审申请，遂玉悦科技公司将周隽诉至本院，形成本案。本案争议焦点，1、被告周隽应否向原告玉悦科技公司支付欠款322390元并支付利息，利息如何计算？2、反诉被告玉悦科技公司应否赔偿因其为提取回收旧滴灌带给反诉原告周隽造成的损失158300元？本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。关于原、被告之间是否存在买卖合同关系问题，原告（反诉被告）玉悦科技公司经案外人赵鹏将节水材料销售给被告（反诉原告）周隽，原告依据双方签订的两份《还款协议书》提起诉讼，被告周隽对两份《还款协议书》的真实性予以确认，并根据该协议向玉悦科技公司支付部分材料款，玉悦科技公司接受了周隽支付的材料款，双方签订的《还款协议书》基于双方之间存在买卖关系而形成，两份还款协议书系双方当事人真实意思表示，足以认定原、被告双方存在买卖合同关系。周隽收到货物后未按还款协议书履行支付价款的义务构成违约，应当承担继续履行等违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，玉悦科技公司依据还款协议书要求被告周隽支付欠款322390元（材料款253000元＋利息69390元）的诉讼请求具有事实和法律依据，应当予以支持。关于被告周隽逾期付款利息计算问题，双方在还款协议书中约定“周隽于2016年10月15日前支付欠款253000元和利息69390元，本息合计322390元，如未按时全部支付，未支付的余额部分，按月利率20‰计息。”因该欠款322390元中已含有利息69390元，原告主张按照322390元计算利息，利息重复计算，不符合法律规定，应当以实际欠付材料款253000元为基数进行计算。关于被告周隽辩解，由于玉悦科技公司不认可双方签订的《产品购销合同》、《滴灌带兑换协议书》及《还款协议书》，未向周隽主张权利，而是向刘鹏、张红英主张案涉材料款，阻碍周隽向玉悦科技公司履行义务，应当减轻其违约责任，按照人民银行贷款利率计算利息。对此，本院认为，被告周隽未按约定于2016年10月15日前支付欠款253000元和利息69390元，属于违约，应当偿还欠款253000元和利息69390元并承担违约责任。对于被告违约对原告造成的利息损失计算问题。因玉悦科技公司在2015年10月11日与周隽签订还款协议书的情况下，于2016年11月10日向本院提起诉讼，主张刘鹏、张红英偿还材料款752970.8元，而该款中含有周隽所欠的材料款，玉悦科技公司诉讼请求不当，不认可双方签订的《产品购销合同》、《滴灌带兑换协议书》及《还款协议书》，客观上造成了玉悦科技公司与周隽之间买卖关系需要确认，根据交易习惯，原告对买卖关系予以否认，阻止了周隽履行付款义务，原告对此有一定过错责任，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条关于“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。”的规定，被告周隽辩解应当减轻（调整）其赔偿利息损失，于法有据，根据“惩罚为辅补偿为主”的违约责任调整原则及公平原则，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，本院酌定被告周隽按照月利率5‰向原告玉悦科技公司支付逾期付款利息损失。关于反诉被告玉悦科技公司应否赔偿因其违约未回收旧滴灌带给反诉原告周隽造成的损失158300元问题。根据本案查明的事实，双方存在买卖关系的基础法律关系，反诉原告周隽提供《滴灌带兑换协议书》与《产品购销合同》均有“新疆玉悦科技发展有限公司销售部”印章，合同编号、签署时间及兑换的“迷宫式”滴灌带2200000米等内容均相同，反诉原告购买滴灌带基于双方之间存在兑换的条件，销售与兑换具有关联性，反诉被告玉悦科技公司认可其公司有回收旧滴灌带“以旧换新”的业务，根据该《滴灌带兑换协议书》第四条滴灌带以旧换新交送方式关于“甲方（玉悦科技公司）负责旧滴灌带的提取、集中、装车及费用，由双方验证确定土地亩数及滴灌带的实际米数。”的约定，反诉被告玉悦科技公司有回收其出售的“迷宫式”滴灌带的义务，反诉被告玉悦科技公司未及时履行旧滴灌带的提取、集中、装车的回收义务，属于违约行为，给反诉原告造成了损失，应当承担赔偿损失的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，反诉原告周隽要求反诉被告玉悦科技公司赔偿损失有事实和法律依据。关于赔偿范围确定问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，本案反诉被告如果履行提取回收义务，反诉原告仅按照约定单价0.085元/米支付2200000米兑换价款187000元即可兑换到同等数量价值319000元的新滴灌带，其中差价为132000元。反诉原告周隽主张实际购买反诉被告玉悦科技公司的“迷宫式”滴灌带1242卷，每卷2500米，合计价款为450225元，但反诉原告周隽提供的《产品购销合同》及《滴灌带兑换协议书》中，兑换的数量为880卷，每卷2500米，合计价款为319000元，反诉原告周隽未提供差额部分（362卷）的兑换协议，对差额部分，本院不予支持，综上，可以认定反诉被告玉悦科技公司履行回收义务后反诉原告周隽可以获得的利益为132000元，反诉原告周隽认可旧滴灌带自行出售后已获得残值28000元，反诉原告周隽的实际损失应认定为104000元（132000元-28000元）。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条关于“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。”的规定，反诉被告玉悦科技公司未提取回收旧滴灌带，给反诉原告周隽造成了损失，应当承担赔偿责任。但反诉原告周隽在反诉被告玉悦科技公司未提取回收旧滴灌带的情况下，为减少自身损失，可以采取适当的措施自行提取滴灌带以减少损失，反诉原告周隽在收获农作物后，未及时提取旧滴灌带，也未采取措施阻止牲畜进地践踏滴灌带，造成滴灌带回收率低，对自身损失扩大有一定责任，应当减轻反诉被告的责任。本院酌定反诉原告对其自身损失承担40%的次要责任，反诉被告玉悦科技公司对反诉原告周隽的损失承担60%的赔偿责任，赔偿损失624000元（104000元×60%）。反关于反诉原告周隽的反诉请求是否超过诉讼时效问题，因原告与刘鹏、张红英、第三人周隽买卖合同一案中，不认可还款协议书，本案中又依据还款协议书主张权利，原告诉讼请求不当影响原、被告法律关系的确定，客观上影响反诉原告行使诉讼权利与义务，造成诉讼时效中断，故本院对反诉被告玉悦科技公司的该辩解意见不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条第四款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告周隽于判决生效后十日内支付原告新疆玉悦科技发展有限公司材料款及利息322390元，并以253000元为基数，从2016年10月16日起按月利率5‰计算利息损失至款付清之日止；二、反诉被告新疆玉悦科技发展有限公司于判决生效后十日内赔偿反诉原告周隽损失62400元；三、驳回原告新疆玉悦科技发展有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告周隽的其他诉讼请求。以上一、二项给付内容折抵后，被告周隽于判决生效后十日内支付原告新疆玉悦科技发展有限公司材料款及利息259990元，并以253000元为基数，从2016年10月16日起按月利率5‰计算利息损失至款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8458元，减半收取4229元，由原告新疆玉悦科技发展有限公司负担1109元，由被告周隽负担3120元；反诉案件受理费3466元，减半收取1733元，由反诉原告周隽负担1050元，由反诉被告新疆玉悦科技发展有限公司负担683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  李军二〇一九年一月二十一日法官助理孟雪莲书记员王海峰书记员王海峰书记员王海峰书记员王海峰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。第三十条买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方对损失的发生也有过错，违约方主张扣减相应的损失赔偿额的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。