江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终4853号上诉人（原审被告）:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109室。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶云波，该公司员工。被上诉人（原审原告）：袁英。委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路168号。法定代表人：胡朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡林森，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财保合肥支公司）因与被上诉人袁英、安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司（以下简称合肥第一客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2017）苏1323民初4860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案受理，并依法组成合议庭，于2018年1月9日对本案进行了公开听证，上诉人太平洋财保合肥支公司的委托诉讼代理人叶云波，被上诉人袁英的委托诉讼代理人朱海涛，被上诉人合肥第一客运公司的委托诉讼代理人胡林森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财保合肥支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、虽然被上诉人袁英是在2015年8月14日受伤，但是其是在2017年7月进行伤残鉴定，故其构成的伤残等级应该按照2017年1月1日正式实施的《人体损伤致残程度分级》进行确定。泗阳县人民医院作出的鉴定意见适用旧标准进行定残缺乏客观性，与袁英构成的伤残等级不符。根据《人体损伤致残程度分级》的标准，袁英应构成十级伤残。2、因袁英构成十级伤残，一审法院判决支持的6400元精神损害抚慰金过高，应调整为4000元。被上诉人袁英二审辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。事实与理由：袁英的伤残等级是根据法定程序选取的有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见所认定，该鉴定意见为有效鉴定，太平洋财保合肥支公司的上诉理由没有依据。被上诉人合肥第一客运公司二审辩称：没有意见，请求法院依法判决。袁英向一审法院起诉请求：太平洋财保合肥支公司、合肥第一客运公司赔偿护理费13530元、营养费2460元、残疾赔偿金17606元、精神抚慰金10000元、鉴定费2200元、交通费1000元并负担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年8月14日8时10分，朱方健驾驶皖Ａ×××××大型普通客车由沭阳县城驶往泗阳县爱园镇，沿“爱穿线”由西向东行驶至爱园大桥向西20米处时，刮擦到同向张杨驾驶的电动自行车，造成张杨及电动自行车乘坐人袁英受伤，两车损坏。本起事故经泗阳县公安局交通警察大队认定，朱方健承担本起事故的主要责任，张杨承担次要责任，袁英无责任。朱方健系被告合肥第一客运公司聘用的驾驶员，其驾驶的肇事车辆皖Ａ×××××大型普通客车在太平洋财保合肥支公司投保机动车第三者责任强制保险以及限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔率险。本起事故发生在保险期限内。袁英及另一伤者张杨于2015年12月2日就前期费用诉至一审法院，案号为（2015）泗民初字第02077号。该案中，已赔偿袁英70天的护理费、70天的营养费，已在交强险范围赔偿袁英及张杨20420元。袁英申请对其伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定。一审法院依法委托泗阳县人民医院司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年8月16日作出[2017]临鉴字第213号法医学鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人袁英左髋关节功能障碍构成道路交通事故九级伤残。其本次损伤后的护理、营养期限分别以150日、150日为宜。袁英支出鉴定、检查费2200元。就袁英的诉讼请求，一审法院认为应予支持的项目、金额及理由如下：1.护理费8800.44元。袁英主张护理期限为150天，按110元/天计算，庭审中同意扣除已赔偿的70天。一审法院院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有固定收入的，参考误工费的规定计算。护理人员没有固定收入或雇佣护工的，可参照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算护理人员的劳务报酬。故对袁英主张的护理费支持8800.44元[40152元/年÷365天×（150天-70天）]。2.营养费800元。袁英的营养期限为150天，按10元/天计算，庭审中同意扣除已赔偿的70天，支持营养费为800元[10元/天×（150天-70天）]。3.残疾赔偿金17606元。袁英告主张按农村居民标准计算5年，为17606元。太平洋财保合肥支公司对赔偿标准无异议，但对伤残等级有异议，认为鉴定时间是2017年7月，应按照2017年1月1日实施的标准进行鉴定。一审法院认为，本案事故发生于2015年8月14日，不适用2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》，对太平洋财保合肥支公司抗辩不予采信。因袁英定残时已年满七十五周岁，故对袁英的主张予以支持。4.精神损害抚慰金6400元。结合本起事故给袁英造成的伤害后果、过错程度及当地的生活水平，酌定支持6400元。5.交通费50元。袁英主张1000元，但未提供证据予以证明，酌定支持50元。一审法院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因朱方健驾驶的车辆在太平洋财保合肥支公司投保交强险，故太平洋财保应在交强险范围内赔偿袁英护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计32856.44元。因朱方健承担事故的主要责任，故对超出交强险的损失，朱方健应承担80%赔偿责任，为640元（800元×80%）。因朱方健驾驶的车辆在太平洋财保合肥支公司投保限额为1000000元的商业三者险，并投不计免赔率险，故太平洋财保合肥支公司应在商业三者险范围内承担该640元。综上，太平洋财保应在交强险和商业三者险限额内赔偿袁英33496.44元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿袁英因本起事故造成的损失共计33496.44元；二、驳回袁英的其他诉讼请求。案件受理费400元，已减半收取计200元，鉴定、检查费2200元，合计2400元，由安徽省合肥汽车客运有限公司第一客运公司负担。双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院经审查，对一审法院查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：涉案鉴定意见书能否采信，袁英的伤残等级应如何确定，袁英的及精神损害抚慰金应如何确定。认为：袁英是于2015年8月14日因涉案交通事故受伤，故本案鉴定机构泗阳县人民医院按照依照《法医临床检验规范》及《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准确定其袁英伤残等级正确。本案该鉴定程序合法、泗阳县人民医院及其鉴定人员具有相应的鉴定资质，其出具的鉴定意见书依法应予采信。因此，故袁英因涉案交通事故造成的伤残等级应认定该为九级，其应获赔残疾赔偿金应该为金额为17606元。关于其精神损害抚慰金，一审法院根据袁英的伤残等级、双方当事人的过错程度、当地的生活水平，确定其精神损害抚慰金为6400元较为合理。太平洋财保合肥支公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综综上，上诉人太平洋财保合肥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 宁审 判 员  曹智勇审 判 员  周栋才二〇一八年一月十日法官助理  张立东书 记 员  王 秀第3页/共7页