河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初3137号原告：吴茜，女，汉族，1986年3月20日出生，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。委托代理人：徐峰，与原告系夫妻关系。被告：庄志刚，男，汉族，1978年7月17日出生，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告：唐山立兴客运有限公司，住所地河北省唐山市路**长虹道**，统一社会信用代码：××××××，现住所地唐山市路**丁家屯车场。负责人：王金立，职务经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住，住所地唐山市路**西山道**一社会信用代码：××××××，现住所地路北区建设南路78号旭园大厦负责人：刘金龙，职务经理。委托代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。被告：张东波，男1971年1月10日生，住址河北省唐山市，住址河北省唐山市，现住唐山市，现住唐山市。被告：唐山宏辰物流有限公司，地址，地址唐山市丰**经济开发区信用代码××××××。负责人夏长玲，职务经理。委托代理人：张东波，该公司职员。被告：王利胜，男，1970年1月22日生，现住河北省唐山市，现住河北省唐山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，地址，地址唐山市路**新华西道６０号社会信用代码：××××××。负责人：魏宝兴，职务经理。委托代理人：田立军，该公司职员。原告吴茜与被告庄志刚、唐山立兴客运有限公司、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司、张东波、唐山宏辰物流有限公司、王利胜、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴茜及其委托代理人徐峰、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人杨玉玲、被告唐山宏辰物流有限公司的委托代理人张东波、被告张东波、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人田立军到庭参加诉讼，被告庄志刚、唐山立兴客运有限公司、王利胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告吴茜提出诉讼请求：1、请求法院依法判决七被告赔付原告损失计人民币257540.73元；2、请求法院依法判决七被告负担本案诉讼费；3、依法保留面部疤痕修复、腿部疤痕修复的诉权。事实与理由：2017年8月3日6时40分许，原告吴茜驾驶××××××车行驶至长深高速公路长春方向915km+800m处，在左侧车道内行驶时发生侧滑与在右侧车道内行驶的由被告庄志刚驾驶的××××××车左侧尾部相刮后，撞左侧护栏，随后驶来的由被告张东波驾驶的××××××/××××××车行驶到该处，撞右侧护栏车辆失控，与发生事故后停放在左侧车道内的××××××车相撞，致使××××××车再次撞左侧护栏。××××××/××××××车与××××××车撞击造成××××××车驾驶人原告吴茜受伤，两侧事故造成三车受损及部分路产损失的交通事故，此次事故经河北省公安厅高速公路警察总队唐山支队遵化大队出具的道路交通事故认定书认定第一次事故原告吴茜承担全部责任，被告庄志刚无责任，第二次事故原告吴茜、庄志刚共同承担事故的次要责任，张东波承担事故的主要责任。此次事故给原告造成的损失有1、医疗费55599.41元；2、伙食补助费1000元；3、伤残赔偿金61096元；4、被扶养人生活费84460元；5、误工费23180.4元；6、护理费9208.8元；7、营养费3600元；8、精神抚慰金5000元；9、交通费1500元；10、二次手术费12000元；11、鉴定费2220元；12、赔偿路产损失9850元；13、施救费1100元，合计人民币269814.61元。此次事故造成原告吴茜面部疤痕及腿部疤痕，并保留对该项损失主张索赔的诉权。被告唐山立兴客运有限公司系××××××大型客车的实际所有人，被告庄志刚系该公司雇佣司机，发生肇事时为履行职务行为，且该公司为该车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险；被告唐山宏辰物流有限公司系××××××、××××××重型半挂车所有人，被告张东波系该公司雇佣司机，发生肇事时为履行职务行为，且该公司为该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，故原告在交强险赔偿限额范围内的损失依法应由二被告保险公司予以赔偿，超出交强险赔偿限额的原告损失，依法应由七被告按其事故责任（80%）予以赔偿。现原告与被告就事故赔偿协商不成，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，我公司在庄志刚的驾驶证、从业资格证，××××××车的行驶证、营运证均年检有效的情况下，在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例分成后，在50万元的第三者责任险限额内承担赔偿责任，原告损失中超医保用药及鉴定费我公司不予赔偿，被扶养人生活费理据不足部分不应支持，误工费、护理费、精神抚慰金、交通费等主张的损失数额过高，路产损失和施救费中有第一次事故导致的损失，不应全部计算在第二次事故中，其他意见质证时发表。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，××××××号牵引汽车被保险人是王利胜，该车辆在我公司投保交强险一份，同时投保第三者责任保险100万元，在本次事故发生时，被保险人及其允许的合法驾驶人应当持有合法有效的驾驶证件、行驶证、从业资格证，否则我公司有权拒绝赔偿；原告主张的各项损失应当提交合法有效的证据予以证明，对没有证据或者证据不足的，被告不予认可；原告的损失是由两次事故造成的，对原告的损失人伤及财产损失，被告认为应当适用公平原则，原告应当有自己责任范围内承担的部分，剔除自己承担的部分后再由二被告保险公司承担赔偿责任，因为第一次事故吴茜负全部责任，其他结合质证意见。被告张东波辩称，由保险公司承担赔偿责任。被告唐山宏辰物流有限公司辩称，由保险公司承担赔偿责任。被告庄志刚、唐山立兴客运有限公司、王利胜未到庭答辩。经审理查明，2017年8月3日6时40分许，原告吴茜驾驶××××××车行驶至长深高速公路长春方向915km+800m处，在左侧车道内行驶时发生侧滑与在右侧车道内行驶的由被告庄志刚驾驶的××××××车左侧尾部相刮后，撞左侧护栏，随后驶来的由被告张东波驾驶的××××××/××××××车行驶到该处，撞右侧护栏车辆失控，与发生事故后停放在左侧车道内的××××××车相撞，致使××××××车再次撞左侧护栏。××××××/××××××车与××××××车撞击造成××××××车驾驶人原告吴茜受伤。两次事故造成三车受损及部分路产损失的交通事故，此次事故经河北省公安厅高速公路警察总队唐山支队遵化大队出具的道路交通事故认定书认定第一次事故原告吴茜承担全部责任，被告庄志刚无责任，第二次事故原告吴茜、庄志刚共同承担事故的次要责任，张东波承担事故的主要责任。事故发生后，原告吴茜于2018年8月3日13时15分住唐山市第二医院进行治疗，实际住院25天。后经原告吴茜申请，唐山市中级人民法院委托唐山华北法医鉴定所对其伤残等级、后期医疗费、误工损失日、护理期及营养期进行评定，于2018年4月26日进行鉴定，并出具了临床鉴定报告，鉴定意见（1）被鉴定人被评为拾级伤残；（2）二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元；（3）误工损失为自受伤之日起180日；（4）护理期为自受伤之日起90日；（5）营养期自受伤之日起90日，原告为鉴定支出鉴定费用人民币2200元。原告因本次事故造成路产损失人民币9850元，为其车辆支付施救费人民币1100元。另查明，原告与其丈夫徐峰在城镇已购买商品房并于2015年4月28日办理房权证，房屋坐落于唐山市高新技术开发区富华东里都市花园201楼4门402号，房屋为原告吴茜与其丈夫徐峰共有。原告2015年6月25日起至事故发生前一直于唐山市路南区小山服装批发市场的个体工商户李小静处工作，从事服装零售工作；护理人为李俊叶，与原告系亲属关系；原告之父吴振兴，1955年7月11日出生，鉴定时已满62周岁，系唐山陶瓷公司石粉厂退休工人；原告之母李俊英，1955年3月22日生，鉴定时已满63周岁，原告吴茜系独生子女；原告吴茜与其夫徐峰婚后育有一子徐若豪，2011年9月26日生，鉴定时已满6周岁。再查明，唐山立兴客运有限公司为其所有的××××××号车在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司处投保了交强险及限额为人民币500000元的商业三者险（不计免赔），王利胜为登记在唐山宏辰物流有限公司名下的××××××号牵引汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保交强险及限额为人民币1000000元的商业三者险（不计免赔），××××××号车投保了限额为人民币50000元的商业三者险（不计免赔），事故均发生在保险期间内。以上事实有双方当事人陈述及相关证据予以证明。本院认为，河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队出具的道理交通事故认定书，予法无悖，原、被告均无异议，本院予以采信，认定第一次事故中原告吴茜承担事故的全部责任，第二次事故中被告张东波承担事故的主要责任（60%），原告吴茜与被告庄志刚共同承担事故的次要责任（即吴茜承担20%、庄志刚承担20%）。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保公司）关于吴茜第一次事故负全部责任，法院应当考虑其第一次事故造成的自负比例，被告认为应当按照公平原则，考虑其自担50%的主张，本院认为道路交通事故认定书中明确记载了事故发生的经过：“××××××/××××××车与××××××车撞击造成××××××车驾驶人吴茜受伤”，原告吴茜受伤系第二次事故造成，并非第一次事故导致第二次事故的发生且该事故认定书已经明确认定第二次事故各方当事人所负事故责任，就原告吴茜的人身损害部分不应再考虑第一次事故责任，但就财产损失部分，因两次事故均造成了路产及车辆损失且无法查明每次事故所造成的具体损失，故根据公平原则，该部分损失即本案原告主张的路产损失人民币9850元及施救费人民币1100元，应为两次事故共同造成即每次事故分别造成损失人民币5475元。被告中华联合关于超过医保用药部分不予承担的主张，因其未能提交证据证明非医保用药范围，故本院对其该项主张不予支持。原告主张的医疗费（含门诊、急诊及弹力绷带等为治疗支出的医疗费用），本院依据原告提交的票据核算，对医疗费人民币55582.01元予以确认。原告提交的唐山华北法医鉴定所出具的鉴定意见书，原、被告双方均无异议，本院予以采信，对鉴定意见（1）被鉴定人被评为拾级伤残；（2）二次手术内固定物取出费用壹万贰仟元；（3）误工损失为自受伤之日起180日；（4）护理期为自受伤之日起90日；（5）营养期自受伤之日起90日，予以确认。原告主张的住院伙食补助费及营养费，原、被告双方均无异议，本院予以确认。原告主张适用城镇居民标准计算赔偿金，其虽系农村户口，但根据其提交的房权证证实其在城镇已购买商品房且已经于2015年6月25日办理房屋登记，并于唐山市路南区小山服装批发市场从事服装零售行业，其收入亦来源于城镇，故根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号之有关规定，故对原告的该项主张予以支持，对原告主张的伤残赔偿金予以确认。原告主张的误工费，因其未能提交银行流水明细及完税证明，但因其从事服装零售业，故本院参照2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中批发和零售业标准计算，结合鉴定意见，误工费应为人民币128.78元/天*180日=23180.4元。原告主张的护理费，因其未提交护理人李俊叶收入情况的相关证据，故本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，参照2018年度河北省道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算，结合鉴定意见，护理费应为人民币102.32元/天*90天=9208.8元。原告主张的被扶养人生活费，首先因原告之父吴振兴系唐山陶瓷公司石粉厂退休工人，虽已满60周岁，但其仍有稳定收入来源，故对被扶养人吴振兴的被扶养人生活费不予支持，被扶养人李俊英在原告评定伤残时已年满63周岁，且其无其他收入来源，故对其被扶养人生活费予以支持，被扶养人徐若豪在原告评定伤残时年满6周岁，系未成年人，属原告法定被扶养人，故对其被扶养人生活费亦予以支持，其次本院认为计算被扶养人生活费应按照扶养人的赔偿标准予以确定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，李俊英及徐若豪的被扶养人生活费应为人民币20600元/年*17年*10%（拾级伤残）+20600元/年*12年*10%（拾级伤残）/2人（扶养人数）=47380元，另根据上述司法解释第二十八条第二款：“…被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”之规定，李俊英及徐若豪的被扶养人生活费累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额（即人民币20600元），故本院对被扶养人生活费人民币47380元予以确认。原告主张的精神抚慰金，结合原、被告的过错程度，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，本院认定应由被告人保公司赔偿原告精神抚慰金人民币3000元，由被告中华联合赔偿原告精神抚慰金人民币1000元。原告主张的交通费，结合原告住院等实际情况，本院酌定交通费为人民币500元。被告人保公司关于二次手术费及对原告主张保留面部疤痕修复等费用不予认可的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款之规定，结合鉴定意见，对被告人保公司该项主张不予支持，对二次手术费人民币12000元予以确认，原告因本次事故造成的面部疤痕、腿部疤痕修复等后续治疗费用可在费用实际发生后再向各被告主张权利。原告主张的鉴定费，系原告为查明和确定其因本次事故造成的具体损失所支出的必要、合理的费用，结合原告提交的鉴定费票据，对其主张的鉴定费人民币2200元予以确认。综上所述，本次事故给原告造成损失人民币230697.21元。被告人保公司在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币85682.6元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失33574.2元；被告中华联合在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币83682.6元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失人民币11191.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币85682.6元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失33574.2元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险责任限额内赔偿原告损失人民币83682.6元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失人民币11191.4元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1560元，适用简易程序，减半收取人民币780元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担人民币370元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担人民币294元，由原告吴茜负担人民币116元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李占禄 二0一八年九月二十七日书记员 柳江平附表：赔偿明细医疗费55582.01元伙食补助费40元/天*25天=1000元营养费40元/天*90天=3600元二次手术费12000元伤残赔偿金30548元/年*20年*10%=61096元误工费128.78元/天*180天=23180.4元护理费102.32元/天*90天=9208.8元被扶养人生活费20600元/年*17年*10%（拾级伤残）+20600元/年*12年*10（拾级伤残）/2人（抚养人数）=47380元精神抚慰金3000元+1000元=4000元交通费500元鉴定费2200元路产损失9850元施救费1100元合计损失人民币230697.21元。其中路产损失及施救费为财产损失，结合第一次事故原告吴茜全责，第二次被告张东波主责，原告吴茜与被告庄志刚共同承担次责，根据公平原则，该部分损失应由两次事故平分，第一次事故就该部分损失应由被告中华联合在交强险财产损失责任限额内无责赔付人民币100元，剩余5375元由吴茜自负；第二次事故由被告中华联合在交强险责任限额内赔偿原告财产损失人民币1900元（第一次事故已无责赔付人民币100元）。由被告人保在交强险内先行赔偿财产损失人民币2000元，剩余1575元由各方当事人按照事故责任比例承担，即被告人保公司在三者险责任限额内赔偿原告财产损失人民币945元，由被告中华联合在三者险责任限额内赔偿原告财产损失人民币315元。综上所述，被告人保公司应当在交强险内承担医疗费人民币10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告人民币73682.6元，财产损失限额内赔偿原告人民币2000元，在商业三者险责任限额内赔偿原告损失33574.2元；被告中华联合在交强险医疗费责任限额内赔偿原告人民币10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告71682.6元，在财产赔偿限额内赔偿原告人民币2000元，在三者险责任限额内赔偿原告11191.4元。二被告保险公司合计赔偿原告损失人民币214130.8元。