wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1203号 原告：陈爱武，男，1984年6月8日，住湖南省祁阳县。 诉讼代表人：刘正宝，男，1984年2月10日出生，住祁东县。 诉讼代表人：申瑞华，男，1976年7月1日出生，住祁东县。 诉讼代表人：刘君旎,女，1980年5月27日出生，住祁东县。 被告：祁东县凯迪绿色能源开发有限公司，所在地祁东县洪丰工业园。 法定代表人：李满生，董事长。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，所在地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。 法定代表人：李林芝，董事长。 被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，所在地湖南安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，执行董事。 原告陈爱武与被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“祁东凯迪公司”）、凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称“凯迪科技公司”）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日与刘红兵等59案合并公开开庭进行了审理。原告陈爱武等59人共同推选的诉讼代表人刘正宝、申瑞华、刘君旎到庭参加诉讼。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈爱武向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付燃料货款36,946.96元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告向被告格薪源公司送发电燃料，用于祁东凯迪公司发电。2018年6月26日，原告与三被告结算，三被告共拖欠原告燃料货款共计36,946.96元。原告曾多次找三被告催收，均未果，遂诉讼来院。 被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈爱武向被告格薪源公司出售废树皮、秸杆、废旧建筑木料等生物燃料用于被告祁东凯迪公司发电，双方未签订书面买卖合同。2018年6月15日，被告格薪源公司向原告陈爱武出具欠农户燃料款明细表：尚欠原告陈爱武燃料款36,946.96元，上述欠款由祁东县凯迪绿色能源开发有限公司全额支付。2018年6月19日，被告祁东凯迪公司在上述明细表上盖章确认。尔后，被告祁东凯迪公司一直未向原告支付燃料货款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告陈爱武提供的祁东县凯迪绿色能源开发有限公司欠农户燃料款明细表、祁东县凯迪绿色能源开发有限公司欠农户燃料款明细总表予以佐证，与原告陈述一致，本院依法予以确认。 本院认为，原告陈爱武向被告格薪源公司提供燃料供被告祁东凯迪公司发电使用，双方虽未签订书面的合同，但已形成买卖合同关系，被告格薪源公司应及时足额向原告陈爱武支付燃料货款。从被告格薪源公司与被告祁东凯迪公司共同出具的欠农户燃料款明细表来看，被告格薪源公司所欠的燃料货款由被告祁东凯迪公司支付，原告陈爱武表示同意，故被告祁东凯迪公司应向原告陈爱武支付燃料货款36,946.96元，被告格薪源公司不再向原告支付相关款项。另原告陈爱武诉请被告凯迪科技公司承担责任，于法无据，本院不予支持。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后五日内向原告陈爱武支付生物燃料款36,946.96元； 二、驳回原告陈爱武的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案受理费723元，由被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 周文湘 审 判 员 曾 辉 审 判 员 李 全 二〇一八年九月三日 法官助理 张钿钿 书 记 员 杨永晶 书 记 员 王剑英 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3222号之一 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人吕泽。 被执行人甘生冬，男，汉族，1985年6月10日出生，住址为陕西省平利县。 被执行人邓林波，男，土家族，1991年6月13日出生，住址为湖北省巴东县。 申请执行人东莞常平新华村镇银行股份有限公司与被执行人甘生冬、邓林波借款合同纠纷执行一案。广东省东莞市第三人民法院作出的（2017）粤1973民初2934号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金116229.29元及利息，律师费11000元，诉讼费4853元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，依法扣划了被执行人的存款1033.63元，扣除执行费50元，余款983.63元已支付给申请执行人。现未发现被执行人还有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人可供执行的财产线索。另，本院根据申请执行人的申请，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3222号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢杰兰 审判员  黎杰安 审判员  杨 欢 二〇一八年九月十九日 书记员  陈柳鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14151号原告：王传虎，男，1968年11月14日出生，汉族，住湖北省宜都市，委托诉讼代理人：支太红，广东利合律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢扬超，广东聚理律师事务所实习律师。被告：王传金，男，1964年8月16日出生，汉族，住湖北省宜都市，被告：康成建，男，1971年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县，被告：浙江新东方建设集团有限公司，住所地浙江省磐安县尚湖镇尚湖村南街**。法定代表人：韦新丹。原告王传虎与被告王传金、康成建、浙江新东方建设集团有限公司（以下简称新东方公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人支太红到庭参加诉讼。被告王传金、康成建、浙江新东方建设集团有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告158158.43元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告新东方公司将位于佛山市顺德区大良街道新城区招商伊云郡花园二期的外墙抹灰分包给被告康成建，被告康成建将部分工程分包给被告王传金，被告王传金雇请了原告王传虎等工人的进行施工，原告职位为领班，双方约定工资为10000元/月。2018年1月7日上午11：00左右，因工作需要搅拌机，被告康成建的工人开叉车搬来一台搅拌机给原告等人，搅拌机运到后，为了方便装沙，原告及其他2名工人一起，用钢管将搅拌机的位置撬正以便装沙，在撬的过程中，钢管打滑，搅拌机突然倾倒将原告右脚压伤。事故发生后，原告被送到广东同江医院进行抢救治疗，共住院16天，出院全休3个月。原告伤情稳定后经广东德胜法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为12000元。原告据此向三被告要求赔偿，但被告方拒绝赔偿，双方就此多次协商未果。原告认为，被告新东方公司将上述工程非法分包给没有施工资质的被告康成建施工，被告康成建、王传金未能提供良好的安全防护措施，致使原告受伤，故此，被告新东方公司在本案中存在过错，依法应与被告王传金、康成建共同对原告的损失承担连带赔偿。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉上述诉求，请求依法作出公正判决。三被告未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新东方公司将佛山市顺德区大良伊云郡花园二期项目中部分内外墙抹灰、砌砖工程分包给被告康成建，被告康成建将其中外墙抹灰、砌砖工程分包给被告王传金负责。被告王传金与原告王传虎系堂兄弟，被告王传金雇佣王传虎，王传虎负责工人管理、安全施工等工作，每月工资10000元。2018年1月7日，被告康成建雇请的工作人员提供了搅拌机以供搅拌砂浆用。因搅拌机没安好，沙子无法倒进去，王传虎用钢管校正搅拌机时，搅拌机倾倒将王传虎的左脚压伤。王传虎于同日被送至广东同江医院住院治疗，住院16天，诊断为左足第1、2、3跖骨骨折、左足背皮肤挫伤，出院医嘱：不能让左足负重压力至少三个月、全休3个月、伤口换药、隔一日一次、约一年至一年半左右，根据骨折愈合情况行内固定拆除术。住院期间医疗费均由被告康成建垫付。2018年3月31日，王传虎与被告新东方公司代表王恩龙、被告康成建代表张明辉签订《赔偿协议》，约定康成建及浙江新东方伊云郡花园二期赔偿王传虎一次工伤补贴7万元整，经三方协议，三方确无争议，以后王传虎出现一切后果自负，与康成建及伊云郡花园二期项目部无关，此款三个月内全部付清，保险公司赔偿款含赔偿7万元。王传虎于2018年7月3日收到保险赔偿款27172.99元。原告王传虎的被扶养人为其父亲王昌法（1936年9月10日出生）、母亲彭绍俊（1937年11月1日出生）、其父母生育了包括原告在内的4个子女。原告于2018年3月9日委托广东德胜法医临床司法鉴定所进行鉴定，广东德胜法医临床司法鉴定所于2018年5月6日出具司法鉴定意见书，认定原告左足弓结构破坏评定为十级伤残，后续治疗费12000元，原告支出鉴定费2950元。本院认为，被告新东方公司将住宅项目部分工程分包给被告康成建负责，双方之间系建设工程施工合同关系。被告康成建将其中部分工程再分包给被告王传金，双方之间亦系建设工程施工合同关系。被告王传金雇佣原告王传虎工作，双方之间系雇佣关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告王传金承建建筑工程但没有相应建筑资质，未对原告进行相关的安全培训，存在过错。而原告王传虎在施工中并未正确使用搅拌机等生产工具，未注意施工安全，也有一定的过错。故被告王传金应根据自身过错对原告的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告康成建系个人，并无相应资质。故被告新东方公司、王传金、康成建应对原告王传虎的损失承担连带赔偿责任。被告康成建、新东方公司与原告在诉前已就相关赔偿达成了协议，该民事法律行为系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。原告以被告未履行协议为由解除赔偿协议重新确定赔偿金额额的主张并无理据，本院不予支持。故被告康成建、新东方公司应连带向原告支付赔偿款42827.01元（70000元-27172.99元）。被告王传金虽然未与原告达成赔偿协议，但是基于以上分析，被告王传金应与被告康成建、新东方公司承担连带赔偿责任，而该协议确定的赔偿金额有利于被告王传金，故被告王传金亦应连带赔偿原告42827.01元。对于原告主张的超出本案判决确定的金额，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王传金、康成建、浙江新东方建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿给原告王传虎42827.01元；二、驳回原告王传虎的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取645.4元(原告已预交)，由原告负担595.4元、被告王传金、康成建、浙江新东方建设集团有限公司负担50元（三被告径向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 慧二〇一八年九月十二日书记员 吴楚君
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0786执359号申请执行人：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地：昌邑市北海路**。法定代表人：岳俊强，董事长。被执行人：昌邑永海纺织有限公司。住。住所地：昌邑市北孟镇址/div>法定代表人：方荣海，负责人。被执行人：潍坊市竞诚纺织有限公司，住，住所地：潍坊市峡山生态经济发展区太保庄街道邱家庄村/div>法定代表人：陈京成，负责人。被执行人：昌邑隆鑫源纺织有限公司，住，住所地：昌邑市309国道石埠段**/div>法定代表人：汲玉华，负责人。被执行人：方荣海。被执行人：陈焕青。被执行人：陈京成。被执行人：尹志英。被执行人：汲玉华。被执行人：韩寿山。被执行人：方伟涛。被执行人：杨婷婷。本院在执行申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被执行人昌邑永海纺织有限公司、潍坊市竞诚纺织有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司、方荣海、陈焕青、陈京成、尹志英、汲玉华、韩寿山、方伟涛、杨婷婷借款合同纠纷一案中，申请执行人山东昌邑农村商业银行股份有限公司以本案正在协议处理，向本院申请撤回对被执行人昌邑永海纺织有限公司、潍坊市竞诚纺织有限公司、昌邑隆鑫源纺织有限公司、方荣海、陈焕青、陈京成、尹志英、汲玉华、韩寿山、方伟涛、杨婷婷的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0786民初1654号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张光波审判员  张元涛审判员  范钦鑫二〇一八年九月十九日书记员  元 斐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1872号之一 申请执行人李祥杰，男性,1986年5月28日生，汉族，住沂南县。 被执行人解建，男性,1991年7月19日生，汉族，住沂南县。 申请执行人李祥杰与被执行人解建民间借贷纠纷一案，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人解建银行存款人民币5000元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇一八年九月十三日 书记员  韦宝捷
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初6064号原告：福建正端泰革业有限公司，住所地福鼎市温州园文渡项目区，统一社会信用代码9135098266282464XH。法定代表人：郭洪瑞。委托诉讼代理人：李修霖，广东星旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。被告：广州市桐业皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇（旗新村）新发路9铺8，统一社会信用代码9144010130440280XD。原告福建正瑞泰革业有限公司诉被告广州市桐业皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告福建正瑞泰革业有限公司的委托诉讼代理人何小红到庭参加诉讼，被告广州市桐业皮革有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款598548.44元及利息（以598548.44元为本金，从自2016年12月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告立即支付原告货款598548.44元及利息（以598548.44元为本金，从自2017年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）。事实和理由：被告向原告采购货物，原告按约定向被告供应货物，但被告未按约定支付货款给原告。原告一直向被告追讨货款，双方于2016年12月19日对账，被告尚欠原告货款748257.44元，被告在对账结算单上签名盖章确认。后被告支付了部分款项，至今尚欠原告货款598548.44元。被告广州市桐业皮革有限公司没有到庭应诉，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方自2015年开始以口头方式订立买卖合同，由原告向被告供应皮革原材料，被告通过电话的方式向原告下单，原告通过货运的形式发货给被告，被告支付过货款，但一直有拖欠货款的情况。2016年12月19日，原、被告进行对账计算，被告在原告出具的《对账单》盖章确认，《对账单》载明被告截止2016年12月20日欠原告货款748257.44元，经双方协商，原告减免10万元货款，被告净欠原告货款648257.44元，被告在6个月内，即截止2017年5月31日前全部付清。结算后，被告陆续支付了49709元给原告，余款598548.44元未付，原告多次催收未果，遂具状起诉至本院而成讼。本院认为：原告所主张的事实，有原告的陈述以及原告提交的《对账单》予以证实，原告向本院所提供的证据及原告所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证若其提供虚假的证据和陈述，导致本院误认错判的，愿意承担相应法律责任，本院予以采信，原告所主张的被告欠付598548.44元货款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，故原告要求被告偿还货款598548.44元并计付逾期利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告广州市桐业皮革有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州市桐业皮革有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告福建正瑞泰革业有限公司支付货款598548.44元及利息（利息以598548.44元为基数，按中国人民银行同期同类同类贷款利率为标准，从2017年6月1日起计至被告付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9785.40元，由被告广州市桐业皮革有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  刘 兵人民陪审员  云南英人民陪审员  卢宗珍二〇一八年九月二十一日书 记 员  毕嘉文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2953号之一 申请执行人孙小忠，男，汉族，1972年2月24日出生， 被执行人东莞市常平房地产开发实业公司，住所地为广东省东莞市常平镇河东路**。 法定代表人黎清志。 被执行人东莞市伟城物业管理有限公司，住所地为广东省东莞市南城区新城区****铺。 法定代表人卢翟景。 被执行人江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司，，住所地为广东省东莞市东坑镇寮边头桃源** 负责人朱石金。 被执行人江西亚华建筑工程有限公司，住，住所地为江西省九江市修水县义宁镇修江路**/div> 法定代表人吴笑云。 执行申请 一、执行依据：（2013）东三法民一初字第5141号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年7月13日 三、执行内容：被执行人东莞市常平房地产开发实业公司、东莞市伟城物业管理有限公司、江西亚华建筑工程有限公司东莞分公司、江西亚华建筑工程有限公司应继续履行与申请执行人孙小忠签订的《商品房买卖合同》和交付案涉的商品房以及购房发票、装修发票支付相应的违约金。 执行情况 经查明，本案在执行过程中，本院通过调查被执行人的财产线索，扣划了被执行人东莞市伟城物业管理有限公司的银行存款人民币68502.33元，扣除执行费人民币914元。本院已经依法支付相应违约金人民币67588.33元【从2011年10月1日计至2018年9月12日止】给申请执行人孙小忠。由于案涉商品房的实际状况，是并不具备相应的交楼条件的，自然也就无法向申请执行人交付相应的购房款发票和装修款发票，而这些也并不是法院强制执行所能解决的问题。暂时也无法予以执行。申请执行人也没有提供被执行人具备可供执行的其他条件和相应的财产线索。 此外，被执行人查无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  周慧娜 人民陪审员  陈妙玲 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  吕俊杰
咸阳市杨陵区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)陕0403执282号 王某某、荆某某、杨陵区XX镇XX园： 申请执行人王某某、荆某某与被执行人杨陵区XX镇XX园工伤保险待遇一案，杨凌示范区劳动争议仲裁委员会作出的杨劳仲案字[2016]第17号裁决书已发生法律效力。被执行人杨陵区XX镇XX园逾期未履行杨劳仲案字[2016]第17号裁决书确定的义务，申请执行人王某某,荆某某向本院申请执行，请求被执行人支付工亡补助金623900元，从2016年6月起按月支付荆某某供养亲属抚恤金600元(至荆某某符合领取抚恤金情形消失时止)，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨陵区XX镇XX园自动支付案款37500元，本院依法提取被执行人公用经费29000元，提取中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司支付给被执行人保险赔偿金400000元，申请执行人同意由被执行人支付466500元，案件执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，现通知如下： 本院(2017)陕0403执282号执行案件执行完毕，于2018年9月28日结案。 二〇一八年九月二十八日 1
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4678号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：雷青果，女，1972年5月11日，汉族，居民身份证住址河北省邢台市威县，被告：武汉永久置业房地产经纪有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道****电商办公楼****法定代表人：王永久，执行董事兼总经理。原告湖北消费金融股份有限公司与被告雷青果、武汉永久置业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回对被告武汉永久置业房地产经纪有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告武汉永久置业房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 茜
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0581执863号申请执行人宜都市鑫坪机械有限公司，住所地宜都市陆城解放大道（城东）。法定代表人姚明全，该公司总经理。被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司，住所地宜都市姚家店镇枫相树村。法定代表人袁士超，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宜都市人民法院（2018）鄂0581民初773号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖北宜都原运机电工程有限公司的银行存款29730.11元，或者扣留、提取其等额收入，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产，或者拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦刚二〇一八年九月二十五日书记员  张阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2018）内0423民初973号原告李树东，男，1964年6月1日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告张军，男，1973年11月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。原告李树东诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李树东到庭参加诉讼，被告张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树东诉称，2018年1月17日，被告给原告出具了一枚欠水泥款157600元欠据（该款系2015年被告在原告处赊欠水泥款），原告多次催要此笔欠款，被告推托不还，故诉至法院，要求被告立即给付原告欠款157600元，并承担本案诉讼费用。被告张军未进行答辩。经审理查明，被告张军于2015年在原告李树东处购买水泥，于2018年1月17日给原告出具金额为157600欠据一枚，欠款为水泥款，欠款至今未偿还。上述事实，有原告向本院提供的欠据一枚以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告李树东与被告张军之间的买卖关系明确，均是其真实意思表示，被告向原告购买水泥，并给原告出具欠据，原告要求被告偿还购买水泥欠款157600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决发生法律效力后立即偿还原告李树东欠款人民币157600元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元及保全费1308元，由被告张军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 萨仁 图雅审 判 员 布仁巴雅尔人民陪审员 牡   丹 二0一八年九月四日书 记 员 马   玲
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0722民初2049号 原告：李道华，男，1956年10月16日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：祝松建，男，1974年6月24日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告李道华与被告祝松建民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告李道华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  吴荣弟 二〇一八年九月二十一日 书记员  阙慧赟 附:本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初2627号 申请人：菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会，住所地菏泽市定陶区滨河街道办事处王雁台村东。 法定代表人：马春生。 被申请人：许凯，男，1986年4月28日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 被申请人：徐亚芳，女，1989年9月1日出生，汉族，住址同上。 申请人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会与被申请人许凯、徐亚芳租赁合同纠纷一案，申请人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人许凯、徐亚芳的银行存款52027元或查封同等价值财产一宗。 本院经审查认为，申请人菏泽市定陶区滨河街道办事处马纪庄村村民委员会的财产保全申请，符合有关法律规定，应依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人许凯、徐亚芳银行存款52027元或查封同等价值财产一宗。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张献军 二〇一八年九月二十一日  法官助理  马晓强 书记员 李朝晖
山东省蒙阴县人民法院 支 付 令 (2018)鲁1328民督2号 申请人临沂经济技术开发区慈善总会，住所地临沂市兰山区陵园西街。 法定代表人：陈修敬，会长。 委托代理人：李纪鹏，职工。 被申请人类成龙，男，1987年9月24日，汉族，居民，住蒙阴县。 申请人临沂经济技术开发区慈善总会于2018年9月30日向本院申请支付令，申请人临沂经济技术开发区慈善总会称2015年2月10日，原山东省临沂市创业促进会与被申请人类成龙签订资助协议书，资助被申请人类成龙创业资金，到期后尚有33330元未偿还。2016年9月30日，根据市委、市政府统一安排,临沂市创业促进会将该债权移交给申请人临沂经济技术开发区慈善总会,由申请人负责创业资金的回收。申请人临沂经济技术开发区慈善总会要求被申请人类成龙给付申请人临沂经济技术开发区慈善总会自助资金33330元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人类成龙应当自收到本支付令十五日内，给付申请人临沂经济技术开发区慈善总会现金33330元。 申请费211元，由被申请人类成龙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  朱振忠 二〇一八年九月三十日 书记员  石 芹
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1708号原告西平县畅顺物流有限公司，住所地河南省西平县师灵镇政府院内。法定代表人李二货，该公司经理。委托代理人徐三岗，男，1967年11月13日出生，汉族，住西平县，系该公司职工。被告马向航，男，1988年10月11日出生，汉族，住河南省郏县。原告西平县畅顺物流有限公司与被告马向航挂靠经营合同纠纷一案，本院2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐三岗到庭参加了诉讼；被告马向航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西平县畅顺物流有限公司诉称，2014年3月24日，原、被告双方签订了分期付款买卖合同一份，合同约定：被告购买的豫Ｑ×××**车辆挂靠于原告单位名下经营，合同约定期限5年。2017年3月24日，豫Ｑ×××**车辆的保险及车辆年检到期，被告经原告多次催促，拒不办理保险及车辆年检，造成车辆处于危险运营状态，被告的行为严重违反了合同约定和法律规定，严重损害了原告的合法权益。依法起诉，请求法院依法解除原告与被告的车辆挂靠合同，诉讼费被告承担。被告马向航未答辩。经审理查明：2014年3月24日，原告西平县畅顺物流有限公司与被告马向航签订分期付款买卖合同一份，约定：甲方：西平县畅顺物流有限公司；乙方：马向航。乙方马向航购买飞碟牌豫Ｑ×××**车辆一台，车辆牌号登记在甲方名下，甲方保证乙方对车辆占有和使用，协助乙方办理营运手续；乙方车辆按照规定参加甲方指定的保险，乙方应当按照车辆规费征收单位指定的日起届满前将相关规费交付给甲方；乙方按照国家关于车辆的维修规定，每三个月在甲方指定的专业维修地点保养一次；乙方必须服从公司管理，乙方没有通过甲方购买强制保险、商业保险和私自审车的，甲方概不认可，甲方可以提起诉讼要求解除合同等条款。2018年3月20日，豫Ｑ×××**车辆的强制保险到期，2018年3月25日，豫Ｑ×××**车辆的商业第三者责任险等保险及车辆年检到期，被告经原告多次催促，拒不按照合同约定办理保险及车辆年检。2018年4月18日，原告起诉来院，要求解除与被告签订的合同。上述事实，有原告陈述、原告提交的合同书一份、被告身份证复印件、保险单、行车证、车辆登记证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间签订的《分期付款买卖合同》系双方真实意思表示，不违背有关法律规定，为有效合同。被告马向航购买车辆并挂靠在原告公司经营，应当按照原、被告合同约定交纳车辆保险、办理车辆年检。被告未按合同约定及时办理车辆保险、车辆年检，已构成违约，致使原告对车辆无法管理，原告要求解除挂靠经营合同，理由正当、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：解除原告西平县畅顺物流有限公司与被告马向航签订的豫Ｑ×××**车辆挂靠经营合同。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  郑保洲审 判 员  李永强人民陪审员  袁亚杰二〇一八年九月十一日书 记 员  尹晓浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初5075号原告：张向玉，女，1998年2月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：陈洪涛，男，1992年12月18日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新州。原告张向玉与被告陈洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告张向玉于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张向玉申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张向玉撤诉。案件受理费1106元，减半收取计553元，由张向玉负担。审判员 赵文颖 二〇一八年九月十七日书记员 田金铭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2385号申请执行人：聂利颖，女,1973年3月8日生，汉族，住濉溪县。被执行人：刘祥伟，男,1969年10月5日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行聂利颖与刘祥伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3439号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘祥伟银行账户存款400000元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省梓潼县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0725执547号 申请执行人：杨林，男，汉族，生于1970年12月，四川梓潼人，住梓潼县石牛镇。 被执行人：绵阳市科艺包装制品有限公司，住所地四川省梓潼县长卿镇经济开发区。 梓潼县劳动人事争议和仲裁委员会梓劳人仲案字[2017]第17号仲裁调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案应执行标的为：①工资、社保补偿、经济补偿共计49500元；②执行费642元。本院在执行过程中，双方达成执行和解协议：被执行人绵阳市科艺包装制品有限公司每月30日前履行4000元左右，并保证在2019年1月23日前履行完全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款(五)项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止本院（2018）川0725执547号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾朝钒 审判员  马 波 审判员  刘晓凤 二〇一八年九月十五日 书记员  刘双艳
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏民辖219号 原告：许叶华，女，汉族，1978年1月22日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地在江苏省南京市六合区大厂宁六路****。 法定代表人：袁顾明。 被告：华夏银行股份有限公司苏州新区支行，住所地，住所地在江苏省苏州市苏州新区滨河路**iv> 负责人：郭贤明。 原告许叶华与被告江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司（以下简称大圆银泰公司）、华夏银行股份有限公司苏州新区支行（以下简称华夏银行新区支行）期货交易纠纷一案，江苏省苏州市虎丘区人民法院于2017年6月16日立案受理。 江苏省苏州市虎丘区人民法院审理期间，大圆银泰公司提出管辖权异议，认为本案并非期货交易纠纷，应根据被告住所地确定管辖法院，华夏银行新区支行并非本案当事人，许叶华交易相对方系江苏键丰贵金属有限公司，该公司及大圆银泰公司住所地均在江苏省南京市六合区，故请求将本案移送江苏省南京市六合区人民法院审理。江苏省苏州市虎丘区人民法院以本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖为由，裁定驳回大圆银泰公司管辖权异议。大圆银泰公司不服该裁定，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地的中级人民法院管辖，故本案应由大圆银泰公司住所地中级人民法院管辖，遂裁定移送江苏省南京市中级人民法院审理。 江苏省南京市中级人民法院经审查认为，本案系因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，大圆银泰公司住所地在江苏省南京市六合区，按照级别管辖标准，本案由江苏省南京市六合区人民法院管辖。遂报请本院指定管辖。 本院认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》仅适用于在合法期货交易场所进行期货交易或经纪行为产生的纠纷，当事人主张在非期货交易市场进行的交易行为属于非法期货交易的，应按一般合同纠纷确定管辖，故本案应由被告住所地或者合同履行地法院确定管辖。因大圆银泰公司住所地在江苏省南京市六合区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案由江苏省南京市六合区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李荐 审判员  杨艳 审判员  周成 法官助理翟如意 二〇一八年九月七日 书记员  白妍
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执13533号 申请执行人：李蓝天，男，1985年2月10日出生，汉族，住广东省信宜市镇隆镇西塘合巷村**号，身份证号码******************。 委托代理人：梁智峰，广东瑞轩律师事务所律师。 被执行人：何逢富，男，1958年10月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区东圃大马路***号，身份证号码******************。 关于申请执行人李蓝天申请执行被执行人何逢春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初3218号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决书，被执行人何逢春应向申请执行人李蓝天支付货款206799元及支付逾期货款利息15578.48元；以及负担案件受理费4640元。根据申请执行人的申请，本院于2017年11月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除本院依法查封登记在被执行人何逢春名下所有的号牌为粤******小型汽车一辆（因暂未发现该车辆下落，故未能作出处理）外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其它可供执行的财产线索和下落。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2017)粤0106执13533号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一八年九月二十八日 书记员 郑旭昇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18790号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人陶永信，男，汉族，1968年9月18日出生，住江西省上饶市余干县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陶永信金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初24529号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陶永信向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金84960.15元、违约金29900.94元、账户分期费2376.60元、年费2388元、诉讼费3212.54元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陶永信发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人陶永信采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18790号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1002执656号被执行人：张明，男，1987年11月28日出生，汉族，汉族，现住河北省廊坊市安次区。被执行人：王涛，男，1984年2月23日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：杨静，女，1985年1月25日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被执行人：张双，女，1985年3月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被执行人：韩刚，男，1990年5月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。本院在执行张明与王涛、杨静、张双、韩刚民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的廊坊市安次区人民法院作出的（2018）冀1002民初1043号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起履行义务，但被执行人未按期履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封／冻结／扣押被执行人王涛、杨静、张双、韩刚的价值65000元的财产。本裁定立即执行。执行员  柴清暄二〇一八年九月四日书记员  孟令大
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初2073号   原告：崔文英，女，住敦煌市。   被告：许智彪，男，住敦煌市。   原告崔文英与被告许智彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告崔文英到庭参加了诉讼，被告许智彪经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。   崔文英向本院提出诉讼请求：判令许智彪立即偿还借款40000元，利息600元，共计40600元。事实及理由：2018年5月9日，许智彪以资金周转困难需用钱为由，从崔文英处借款40000元，崔文英向许智彪给付上述借款后，许智彪向其出具欠条一张，借款到期后，许智彪一直未按照约定偿还借款，经崔文英多次催要，许智彪屡次推拖，至今分文未还，故诉至法院。   许智彪未作答辩。   崔文英围绕诉讼请求依法提交2018年5月9日欠条1张，证实许智彪向崔文英借款40000元并承诺2018年5月25日偿还10000元，2018年6月4日偿还30000元的事实。上述证据具有真实性、合法性及关联性，可以证实崔文英的证明目的，本院予以采信。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2018年5月9日，许智彪因急需用钱向崔文英借款40000元。崔文英将现金40000元交付给许智彪后，许志彪出具欠条一张，载明借款金额40000元，于5月25日还10000元，剩余30000元于6月4日还清。借款到期后，许智彪未按照约定偿还借款，经崔文英多次催要未果。2018年8月28日，崔文英诉至本院。   本院认为，许智彪向崔文英借款，现约定的还款期限届满，许智彪应履行偿还借款的义务。崔文英请求许智彪偿还借款40000元，应予以支持。崔文英请求许智彪承担利息600元超过了法律规定的上限，本院依法按照年利率6%支持逾期之日起至2018年8月28日起诉时止的借款利息574元，超出部分不予支持。许智彪经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与答辩的权利，产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、许智彪偿还崔文英借款40000元，利息574元，合计40574元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回崔文英的其他诉讼请求；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费816元，减半收取计408元（崔文英已预交），由许智彪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 伏 鸿  二〇一八年九月十九日   书记员 望佳敏
中华人民共和国 福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初1785号 原告：陈忠群，男，1956年5月13日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：肖宗杰，福建众宁律师事务所律师。 被告：陈淑金，女，1930年11月21日出生，汉族，现住美国。 被告：邹哲发，男，1951年11月7日出生，汉族，原住福建省长乐市。 被告：邹哲利，男，1954年12月1日出生，汉族，原住福建省长乐市。 被告：邹哲飞，男，1967年3月22日出生，汉族，原住福建省长乐市。 被告：邹哲贵，男，1956年11月20日出生，汉族，美国国籍，现住美国。 原告陈忠群与被告陈淑金、邹哲发、邹哲利、邹哲飞、邹哲贵宅基地使用权纠纷一案，本院依法组成合议庭进行审理。现查明，原告陈忠群与被告陈淑金、被告邹哲贵等人涉及物权保护纠纷另一案中，被告邹哲贵为美国公民，居住在美国。 本院认为，根据《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条“指定福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件”的规定，被告邹哲贵为美国公民，居住在美国，故本案应属涉外民事案件。根据上述规定，本案应由福建省福清市人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福建省福清市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈碧林 人民陪审员  林 惠 人民陪审员  李丽媄 二〇一八年九月二十日 书 记 员  侯晓光 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院《关于指定福建省福州市仓山区人民法院、福建省福州市马尾区人民法院、福建省福清市人民法院、福建省泉州市丰泽区人民法院、福建省南安市人民法院、福建省泉州市惠安县人民法院跨区域集中管辖一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》 第三条：指定福清市人民法院管辖其辖区及福建省长乐市辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8089号原告：湖南学成投资管理有限公司，住所地长沙市雨花区劳动东路******1205—**。法定代表人：柏洪涛。委托诉讼代理人：文佳佳，湖南炜弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴咏梅，湖南炜弘律师事务所律师。被告：金跃春，男，1960年3月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张春美，女，1959年2月8日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：赵永生，男，1968年12月11日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海澳京品牌管理中心（有限合伙），住所地上海市，住所地上海市长宁区中山西路****执行事务合伙人：金跃春。原告湖南学成投资管理有限公司与被告金跃春、张春美、赵永生、上海澳京品牌管理中心（有限合伙）股权转让纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告湖南学成投资管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告湖南学成投资管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湖南学成投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费29830元，因撤诉减半收取14915元，保全费5000元，共计19915元，由原告湖南学成投资管理有限公司负担。审判员  张朝晖二〇一八年九月二十一日书记员  李春霞
文书内容            黑龙江省伊春市伊春区人民法院      民事判决书                               （2018）黑0702民初694号      原告:黑龙江名人房地产开发集团有限公司。法定代表人刘众，职务总经理。委托代理人张庆伟，系黑龙江中兴律师事务所律师。被告：李艳丽，女，1974年1月24日出生，汉族，无职业，住伊春市伊春区。委托代理人宋林波，系黑龙江泽瑞律师事务所律师。原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司诉被告李艳丽返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张庆伟、被告李艳丽及其委托代理人宋林波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还侵占的水岸公馆21号楼3号70.76平方米车库；2.赔偿经济损失33000.00元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月份，被告李艳丽在与原告无任何买卖手续的情况下，侵占了归原告所有的位于水岸公馆21号楼3号70.76平方米车库，并称将此车库款以材料款的形式抵给了他人于平，而于平非我公司人员，无权处分我公司房产，故被告的行为侵害了我公司的财产所有权，现诉至法院，提出上述请求。被告辩称：原告的诉讼请求不能成立。第一，被告人在2012年12月23日用现金135000.00元、另加中煤公司退还的中厅独立车库款128740.00元、以及114400.00元的材料款共计378140.00元购买的本案车库，所以被告对该车库享有所有权。而中煤公司对该车库具有处分权，因为被告在取得该车库前即2012年6月份，原告和中煤公司就签订了确认书，约定了该车库以拨付工程款的方式顶抵给中煤公司，所以中煤公司才将该车库售于被告；第二，2012年3月20日，中煤公司与原告签订的补充协议约定了中煤公司垫资为原告修建十栋楼，并以方顶抵工程款，所以于平作为施工负责人将该车库售于被告受法律保护；第三，被告在购买了该车库后因至今未能办理产权手续，故于2016年1月6日起诉了中煤公司及于平，经法院判决确认应返还我的购库款；第四，被告对该车库系善意取得，原告无权要求被告赔偿损失。综上，应驳回原告的诉讼请求。庭审中，双方围绕诉讼请求当庭提交了如下证据（均系复印件），本院组织原、被告进行了质证，现认证如下：1.原告提交的中煤公司抵账房源明细单一份，证明原告与中煤公司对抵账房屋进行了核对确认，本案诉争的车库归原告所有，原告对该车库享有处分权，中煤公司无处分权。被告对该证据真实性无异议，但认为该明细单无效，因签订时没有实际施工人于平的参与，也不能对抗原告与中煤公司的补充协议，现侵害了被告的合法权益，不应采纳。本院认为被告的辩解缺乏相关依据，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。2.原告提交的（2015）伊民初字52号判决书一份，证明被告就本案争议的车库已经法院判决，由中煤公司返还给其车库款，故被告应将车库倒出交给原告。被告对该证据真实性无异议，但认为与本案无关，该判决确认的车库款中煤公司未履行，而中煤公司是车库的所有权人，所以被告有权占有使用该车库。本院认为该判决能够体现被告放弃购买车库的事实，故对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。3.被告提交的补充协议一份，证明原告与中煤公司签订了该协议，约定中煤公司有权处置本案争议的车库。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告作为房产开发商、中煤公司作为建筑商，双方抵账的房源应以证据1即抵账明细单为准，不包含本案的车库。本院认为该证据签订在先、房源抵账明细单签订在后，原告是否将此车库抵账给中煤公司应以双方确认的明细单为准，故对该证据的关联性不予采信。4.被告提交的确认书一份，证明该车库已由原告顶抵给中煤公司。原告对该证据有异议，认为中煤公司无处置该车库的权利。本院认为该证据签订在先、房源抵账明细单签订在后，原告是否将此车库抵账给中煤公司应以双方确认的明细单为准，故对该证据的关联性不予采信。5.被告提交的购房收据一份，证明原告将该车库顶抵给中煤公司、中煤公司又将该车库出售给被告的事实。原告对该证据有异议，认为与原告无关，恰恰可证明原告未收到购房款。本院认为该证据缺乏与原告的关联性，故不予采信。6.被告提交的290、332号判决书各一份，证明实际施工人于平是该工程的核心人物，其签字属于职务行为，原告证据1中的王昱签字是无效的。原告对该证据真实性无异议，但认为证明不了被告的观点，因为于平与原告没有关系。本院认为该证据缺乏与本案的关联性关联性，故不予采信。7.被告提交的情况说明一份，证明原告与中煤公司对该工程尚未结算的事实，故原告证据1无效。原告对该证据有异议，认为与本案无关。本院认为该证据缺乏与本案的关联性关联性，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年原告开发建设伊春区名人水岸公馆小区，将其中十栋楼的建设承包给中煤公司。2012年12月23日，中煤公司将本案诉争的位于名人水岸公馆小区21号楼3号面积70.76平方米的车库以378140.00元的价格售于被告李艳丽，被告实际占有使用至今。2013年8月30日，原告与中煤公司签订了抵账房源明细单一份，确认了本案诉争之车库不在抵账范围内，即该车库归原告所有。2015年5月29日，经本院（2015）伊民初字第52号判决书确认，因中煤公司未能协助李艳丽办理本案诉争之车库的产权过户手续，故由中煤公司返还李艳丽购房款378140.00元。原告据此诉至我院，提出上述请求。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司系名人水岸公馆小区的开发建设单位，对本案诉争的位于名人水岸公馆小区21号楼3号面积70.76平方米的车库享有所有权。被告李艳丽称该车库应归其所有，因根据本院（2015）伊民初字第52号判决书体现，中煤公司未能协助李艳丽该车库的产权过户手续，故应当返还李艳丽购房款378140.00元，况且该案件系李艳丽起诉的中煤公司，判决事项也是李艳丽的诉讼请求事项，该判决早已生效，故被告非该车库的所有权人，应当将占有使用的该车库返还原告。关于原告请求被告赔偿经济损失33000.00元的诉讼请求，因请求事项不明确、且所举证据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告李艳丽于本判决生效后十日内倒出位于伊春区名人水岸公馆小区21号楼3号面积70.76平方米的车库，交还原告黑龙江名人房地产开发集团有限公司；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费312.50元，由被告负担50.00元，由原告负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  于金和人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  曹培森二〇一八年九月十一日书 记 员  付东阳
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初3844号原告:吕佳溦,男,1963年7月11日出生,汉族,住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：刘大军（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告:夏远树,男,1982年9月7日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:谭清君,男,1976年11月5日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告:汪泉,男,1981年8月23日出生,汉族,户籍地重庆市巫山县。原告吕佳溦与被告夏远树、谭清君、汪泉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理中，原告吕佳溦于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕佳溦在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告吕佳溦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕佳溦撤回起诉。案件受理费2594元，减半收取1297元，由原告吕佳溦负担。审判员  刘晓春二〇一八年九月二十五日书记员  黄周琼
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0725行审291号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人孙作金,男,汉族,1963年06月11日出生，住河南省卫辉市。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1005154135号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年04月07日09时16分，在魏桥310省道实施驾驶未按照规定期限进行安全技术检验的机动车的违法行为（代码7027），申请人于2018年04月07日对孙作金作出罚款200元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人孙作金，被申请执行人孙作金在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005154135号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005154135号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人孙作金承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年九月二十九日书 记 员  郭欣源
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0634民初2096号原告：李会卿，男，1962年9月15日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：程昧勇，河北正雄律师事务所律师。被告：范韶坡（又名范少坡），男，1980年10月23日出生，汉族，住曲阳县。被告：苑敬梭，女，1980年9月13日出生，汉族，住曲阳县。原告李会卿与被告范韶坡、苑敬梭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李会卿的委托诉讼代理人程昧勇到庭参加诉讼，被告范韶坡、苑敬梭经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李会卿向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款31,758元，并按年利率24%支付借款本金3万元自起诉之日起至还清借款之日止的利息。事实和理由：二被告因做生意于2014年12月27日向原告借款3万元，并约定月息2.5%，2014年12月27日向原告借款I758元。二被告分别向原告出具了由其亲笔书写并摁手印的借条，原告当即将借款给付二被告。后原告向二被告催要，但二被告以种种理由拒不偿还。特起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。范韶坡、苑敬梭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，被告范韶坡、苑敬梭向原告李会卿借款1,580元，并向原告出具了借条一张，借条载明：“欠条今欠李会卿壹柒伍佰捌拾元整（1580.00）借款人：范韶坡苑敬梭2014年12月27日”。原告称借条中“柒”字系笔误，应为“仟”。2015年10月23日，被告范韶坡、苑敬梭向原告李会卿借款30,000元，约定月利率2.5%，并出具了借条。借条载明：“借条今借到李会卿现金叁万元整，小写：30,000元。若借款人范少坡不能偿还，担保人偿还。（月息2.5%）借款人：范少坡苑敬梭担保人：2015年10月23日”。起诉后，被告偿还原告5,000元。被告苑敬梭在询问笔录中承认借款事实。原告称起诉之前的利息不再主张，要求被告按本金3万元、年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。上述事实，由原告提交的借条两张、询问笔录、证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告范韶坡、苑敬梭于2014年12月27日向原告借款1,580元，又于2015年10月23日向原告借款30,000元，约定月利率2.5%，有借条证明，被告苑敬梭亦认可，本院予以认定。因原告表示起诉之前的利息不再主张，起诉后被告偿还原告的5,000元，无具体偿还时间，认定为偿还本金5,000元为宜，因此，现在二被告仍欠原告本金数额为26,580元，被告范韶坡、苑敬梭应当偿还。原告要求二被告按借款30,000元支付利息，数额错误，本金数额应为26,580元。被告范韶坡、苑敬梭应按借款26,580元、年利率24%支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息。起诉之日按立案之日2018年7月3日计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范韶坡、苑敬梭于判决生效后十日内偿还原告李会卿借款26,580元及利息（按年利率24%，自2018年7月3日起计算至还清借款之日止）；二、驳回原告李会卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，减半收取计297元，由李会卿负担48元，范韶坡、苑敬梭249元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  庞增刚二〇一八年九月二十日书记员  王文豪
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0124民初2181号原告：麻某，男，1966年12月30日出生，汉族，住平阴县。平阴明星法律服务所工作人员。被告：耿某，男，1982年11月1日出生，汉族，住平阴县。山东云翠律师事务所律师。原告麻某与被告耿某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻某的委托诉讼代理人高昭旺，被告耿某的委托诉讼代理人夏传辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麻某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2014年2月6日起至偿清日止，按照年息24%计算）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月21日被告借原告款项6万元，约定2012年6月20日归还，月息1.1%，超期一天按本金的千分之一加收滞纳金即逾期利息。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告仅归还部分利息，现仍欠6万元本金及部分利息未归还，无奈诉至法院。耿某辩称，被告并未向原告借款，原告起诉属于主体错误；该款项约定的归还日期为2012年6月20日，原告起诉日为2018年7月19日，已超出法律规定的诉讼时效，综上应驳回原告起诉。原告麻某围绕诉讼请求依法提交身份证、借据、录音资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告耿某对借据中其本人的签字予以认可，但主张出借人并非本案原告，对此本院认为，被告对上述陈述未提交证据予以证实，且原告持有借据原件，应认定系本案借款的出借人；对于原告提供的录音资料，被告主张录音资料反映的谈话内容，不能证实原告催要款项的过程，且已超出诉讼时效，对此本院认为，原告提交的录音资料能够证实原告要求被告在2018年4月10日前偿还本案所涉款项，被告未予否认，视为对偿还涉案款项的重新确认，且被告未能提交证据推翻该录音资料反映的事实，故对被告所持异议，本院不予支持。原告提交的上述证据与待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告耿某于2011年12月21日向原告麻某借款6万元，并出具借据一份，主要内容为：“借据今借到平阴县麻某现金陆万元（手印）整（￥60000元），借款事由购房，期限自2011年12月21日到2012年6月20日止。利息按月息1.1%计算（6个月一次结息）到期本息一次性付清。每拖期一天按本金的1‰加收滞纳金。担保人的担保期限自借款到期后两年。并按约定承担相应的借款本金及利息。如双方发生纠纷，由出借人所在地人民法院管辖，并由借款人及担保人承担相应的诉讼费、代理费及其他相关费用。”被告耿某在借款人处签名并捺印，刘再波在担保人处签名并捺印。庭审过程中，原告自认被告耿某支付了借期内利息，并在借款到期后，仍按照借据中约定的利率标准支付利息至2014年2月5日，后对借款本金及逾期利息未能偿还。原告遂于2018年7月19日诉至本院，并自愿放弃向担保人刘再波主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告耿某向原告麻某借款6万元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告麻某诉求被告耿某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告麻某主张的逾期利息，原告在庭审过程中已明确按照年利率24%计算，未超出法律规定的最高上限，予以支持，结合原告自认借款到期后被告耿某已支付了部分利息的事实，故应以本金6万元为基数，自2014年2月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告耿某于本判决生效后十日内偿还原告麻某借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，自2014年2月6日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，财产保全费1020元，共计1670元，由被告耿某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  田琳二〇一八年九月三十日书记员  侯硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民特33号申请人：方祥劦。委托诉讼代理人：张镒铭，上海勤周律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦言，上海勤周律师事务所实习律师。被申请人：杨再明。申请人方祥劦与被申请人杨再明申请实现担保物权一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法适用特别程序审理。申请人于2018年9月30日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现申请人自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许申请人方祥劦撤回申请。案件受理费人民币12,792元，减半收取，计人民币6,396元，由原告负担。审判员  苏姝二〇一八年九月三十日书记员  倪璟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执1124号申请执行人安徽雨之山装备有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人徐鹏，总经理。被执行人长春北车电动汽车有限公司（原名称吉林省高新电动汽车有限公司），住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人崔国栋，董事长。申请执行人安徽雨之山装备有限公司与被执行人长春北车电动汽车有限公司（原名称吉林省高新电动汽车有限公司）买卖合同纠纷执行一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字[2017]第0041号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人安徽雨之山装备有限公司于2017年8月18日向长春市中级人民法院申请强制执行，要求被执行人给付申请人一、人民币780398.7元及利息（利息计算标准：按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。未付款35%即682849.44元计算时间从2014年1月1日起至2016年12月31日止；未付款5%的质保金即97548.96元计息时间从2015年1月1日起至2016年12月31日止。）二、投标保证金10000元；三、仲裁费13600元；四、承担本案执行费。长春市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）吉01执监127号执行裁定书指定由本院执行，本院于2017年9月29日立案执行。本院于2018年10月8日向被执行人长春北车电动汽车有限公司发出报告财产令、执行通知、限制消费令，在执行过程中本院穷尽财产调查措施后暂未发现被执行人长春北车电动汽车有限公司有房产等；银行账户存款有在先查封信息，无法实际扣划；有车辆信息，已于2018年9月29日轮候查封，但无法实际扣押，不能处置；有坐落于长春市高新区超越大街以东，使用面积10000平方米，土地证号20100910008**的土地一宗，本院（2015）长高开执字第215号案件对该土地首轮查封，本案已于2018年8月14日做轮候查封，并对首封案件送达协助执行通知书，待首封案件评估拍卖该土地后分配剩余价值，本案不能处置该土地。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：长春仲裁委员会长仲裁字[2017]第0041号仲裁裁决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘惠民代理审判员  王庆歧代理审判员  原 源二〇一八年九月三十日书 记 员  赵闻龙
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执929号被执行人鲍永福，地址辽宁省大连市庄河市。与鲍永福罚金一案,庄河市人民法院（2017）辽0283刑初556号已经发生法律效力。由于被执行人鲍永福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。本院认为，本案被执行人鲍永福目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鲍永福新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘轶华 二〇一八年九月十八日书记员   孙俊
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初502号原告王丹，女。被告郑伟华，女。原告王丹与被告郑伟华民间借贷纠纷一案，本院2018年1月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告王丹到庭参加诉讼，被告郑伟华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丹诉称，2016年10月28日被告从原告处借款人民币50000.00元，借期12个月，还款时间2017年10月偿还，并出具借条一张，约定还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款，被告说其手头没钱无法归还借款，要求被告偿还原告借款50000.00元和到期未归还借款的利息。被告郑伟华未到庭，未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：证据1、欠据一张。证明被告郑伟华从原告王丹手中借人民币50000.00元，月利1.5分，借款日期为2016年10月28日至2017年10月28日，有被告郑伟华本人签名捺印。证据2、教育局关于郑伟华病假的情况说明，甘南县实验小学证明复印件一份，甘南镇红旗社区证明一份。证明郑伟华因病假，单位也无法联系上被告，也不在社区居住。以上证据经庭审质证，根据证据的客观性、关联性、合法性原则，本院予以采信。经审理查明，2016年10月28日，被告郑伟华向王丹借款50000.00元，双方约定月利1.5分。借款到期后，经原告索要，被告推托后，现离开原单位，无法联系。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告作为借款人，在被告处借款并出具了借据，双方成立民间借贷法律关系。故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。具体数额借款本金50000.00元、利息按欠据约定月利1.5分，从借款之日起算至本金还清时止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑伟华于本判决生效后十日内给付原告王丹借款本金50000.00元，并从2016年10月28日起，按月利1.5分计算至本金还清时止。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，公告费560.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  丛文权审判员  马永权审判员  张 丹二〇一八年九月七日书记员  乔 娜
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终3371号上诉人（原审被告）：张云，男，1963年2月13日出生，汉族，住昆明市宜良县，委托诉讼代理人：邱云，云南多思律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱彦云，男，1972年7月1日出生，汉族，住昆明市宜良县，委托诉讼代理人：李福东，云南律雅律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：叶郁珍，女，1968年3月5日出生，纳西族，身份证住址：昆明市宜良县，上诉人张云因与被上诉人朱彦云、原审被告叶郁珍民间借贷纠纷一案，不服云南省宜良县人民法院（2018）云0125民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案经各方当事人申请调解扣除了审理期限，现已审理终结。张云上诉请求:1、撤销一审判决；2、驳回朱彦云对张云的全部诉讼请求；2、一、二审案件受理费由朱彦云、叶郁珍承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，判决错误。一审法院仅凭朱彦云提交的一份借款凭证就认定叶郁珍与朱彦云之间的借款为25万元属于认定错误，借款凭证不能说明借款如何发生，用什么方式支付，叶郁珍明确表示只向朱彦云借过20万元，且该笔款项已归还，朱彦云也当庭表示张云已经归还了35万元，因此，叶郁珍及张云不欠朱彦云任何款项。2017年3月，叶郁珍因另案被检察机关逮捕，张云并不知道借款凭证还在朱彦云手上。朱彦云仅凭借款凭证，没有转款依据且不要求利息，不符合常理，更不符合交易习惯，属于虚假诉讼。请求二审法院支持张云的上诉请求。朱彦云辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。叶郁珍述称，同意张云的上诉请求和理由。朱彦云向一审法院起诉请求：1、判令叶郁珍偿还借款25万元；2、判令叶郁珍按年利率6%向朱彦云支付自借款之日起至全部欠款还清之日止的利息；3、判令张云对上述借款和利息承担连带偿还的担保责任；4、案件诉讼费由叶郁珍、张云承担。一审法院认定事实：叶郁珍向朱彦云借款，双方于2016年1月11日结算，借款本金为25万元，借款用途为经营周转，借款期限为2016年1月11日至2017年12月30日，担保人为张云，并有借款凭证一份。叶郁珍、张云未按时还款，朱彦云诉至一审法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，朱彦云提供的借款凭证是双方的真实意思表示，双方之间的借贷关系成立。朱彦云要求叶郁珍偿还借款25万元的请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借期、逾期利率，因此，逾期利息按照年利率6%予以支持。根据我国担保法规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，故张云应对叶郁珍的借款承担连带偿还责任。朱彦云提出的由张云承担连带还款责任的诉讼请求依法成立，一审法院予以支持。张云承担了偿还责任后可依法向叶郁珍追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决：一、由被告叶郁珍于本判决发生法律效力之日偿还原告朱彦云借款本金25万元及利息，利息从2017年12月31日起计算至还清借款之日止，按照年利率6%计付；二、被告张云对以上债务承担连带偿还责任；三、被告张云承担了保证责任后，有权向被告叶郁珍追偿。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由被告叶郁珍、张云共同负担。本院二审期间，各方当事人均无新证据提交。对于一审法院已认定的案件事实，各方当事人均无异议，本院经审查后予以确认。叶郁珍另提出以下补充观点：自2016年1月至2017年3月，叶郁珍、张云共向朱彦云还款35万元，其中2016年11月后还款15万元。对叶郁珍所提事实补充观点，本院将结合本案争议焦点在下文中予以综合评述。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点为：朱彦云与叶郁珍的借贷关系是否成立？若成立，张云是否应该就该债务承担连带偿还责任？本院认为：经二审审理，叶郁珍认可曾向朱彦云借款，叶郁珍与朱彦云之间形成民间借贷关系，因朱彦云、叶郁珍、张云一致认可本案2016年1月11日书写的《借款凭证》系三方对此前借款形成的结算凭证，故本院对该事实亦予以确认。叶郁珍虽否认《借款凭证》中的25万元系其实际收到的借款本金，但由于叶郁珍在一、二审中对于借款时间、借款次数、借款金额等重要案件事实的陈述存在较大差异且经本院询问表示无法解释，故本院对叶郁珍的辩称不予采信。相反，经朱彦云和张云一致陈述，除本案25万元的《借款凭证》外，叶郁珍、张云还向朱彦云出具过另一张30万元的《借款凭证》，并承诺向朱彦云另行支付利息5万元。二审中，张云也认可在偿还35万元后，已收到朱彦云退回的30万元《借款凭证》。因此，鉴于叶郁珍与朱彦云除本案借款外尚存其他借贷关系，根据朱彦云和张云的一致陈述，本院认定叶郁珍所称已偿还的35万元与本案借款无关联性，对叶郁珍所提补充事实本院不予确认。因本案《借款凭证》系叶郁珍、张云签名书写，系对此前借款的结算确认，在叶郁珍、张云无充分证据推翻该确认结果的情形下，本院依据该《借款凭证》认定叶郁珍作为借款人尚欠朱彦云借款本金25万元。因《借款凭证》中担保人一栏有张云的签名，各方虽未具体约定保证方式，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，张云就本案25万元《借款凭证》中的债务应承担连带保证责任，其对朱彦云负有连带偿还义务。综上所述，张云的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元，由上诉人张云负担。本判决为终审判决。审判长 方 玲审判员 邓林春审判员 王思予二〇一八年九月五日法官助理殷肖书记员李阳
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0113执863号 申请执行人：杜娟,女，1961年1月21日出生，汉族，住成都市青白江区。 被执行人：四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区临园中路**。 法定代表人：王云江，职务不详。 本院在执行杜娟与四川绵阳金桥房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，现因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄光伟 审 判 员  周明新 代理审判员  孙电青 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  何 红
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初3948号原告：宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山国际花园**楼底商**。法定代表人：朱泗翔，该社理事长。委托诉讼代理人：孙永亮，江苏钟吾律师事务所律师。被告:马用武，男，1974年7月16日出生，汉族，住所地江，住所地江苏省宿迁市宿豫区v>被告：李书红，女，1973年2月16日出生，汉族，住所地江，住所地江苏省宿迁市宿豫区v>被告：朱江，男，1974年3月18日出生，汉族，住所地江，住所地江苏省宿迁市宿豫区v>原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社（以下简称农民互助社）与被告马用武、李书红、朱江民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农民互助社委托诉讼代理人孙永亮、被告马用武到庭参加诉讼，被告李书红、朱江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农民互助社向本院提出诉讼请求：1.判令被告马用武、李书红偿还原告借款本金40000元及利息（截至2018年6月6日已产生利息5155.62元，后续利息以40000元为基数按月利率14.66‰从2018年6月7日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告朱江对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担律师费1500元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告马用武向原告借款50000元，借款期限为2017年4月27日至2018年4月27日，月利率12.75‰，被告朱江对此提供连带责任担保。后被告未按约还款，故而诉之。被告马用武辩称，贷款属实，对原告主张尚欠原告本金4万元及上述利息无异议；打算分期还款，约四个月能还清。被告李书红、朱江均未出庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理查明：被告马用武与李书红于1998年11月19日登记结婚。2017年4月24日，原告农民互助社（债权人）与被告马用武（债务人）、李书红（债务人配偶）、朱江（担保人）签订《借款合同》，约定：债务人马用武向原告借款50000元，借款用途经营周转，借款期限自2017年4月27日起至2018年4月27日止，借款月使用费用率为12.75‰；还款方式为按月支付使用费用，到期还本，结算使用费用日为每月的20日；借款担保约定，保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、使用费、复利、罚息、违约金、律师费及其他债权人为实现债权而产生的所有费用；违约责任约定，债务人未按本合同约定期限归还借款本金及使用费用的，债权人有权直接扣收债务人缴存在债权人处的互助金本金及本金所产生的收益用于偿还债务人的所有债务，并自借款从逾期之日起，在本合同约定的借款使用费费率基础上上浮百分之十五加收使用费用，直至债务人借款本金及使用费用还清之日为止；双方还约定了其他合同条款。2017年4月27日，原告向被告马用武发放借款50000元。截止2018年6月6日，被告马用武尚欠原告借款本金40000元及未付利息5155.62元。另查明：原告委托江苏钟吾律师事务所代理本案支出律师费1500元，该所依法开具了1500元的律师费发票。以上事实，有借款合同、借款借据、收款确认单、结婚证复印件、律师费发票、法律服务委托协议以及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：原、被告签订的《借款合同》依法成立，受法律保护。原告依约向被告马用武发放借款50000元，被告马用武未按约还款，负有清偿责任。因该借款发生在被告马用武与李书红夫妻关系存续期间，被告李书红作为债务人配偶亦在借款合同上签名（捺印），故该借款系夫妻共同债务，被告马用武与李书红负有共同偿还的义务。担保人朱江应按约履行连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。上述借款合同约定的使用费用，其性质实为利息，原告按利息主张并无不当；具体利息方面，结合被告还款情况予以确定。原告主张的律师费，符合合同约定及法律规定，本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马用武、李书红应于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告宿迁市宿豫区农民资金互助合作联社借款本金40000元及利息（截止2018年6月6日尚欠利息5155.62元，之后利息以40000元为基数，自2018年6月7日起按照月利率14.66‰计算至实际给付之日止）、律师费1500元；二、被告朱江对上述债务承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向债务人马用武、李书红追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取483元，由被告马用武、李书红负担，被告朱江负连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费966元。审判员 沈 广二〇一八年九月三日书记员 许小雨附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对于担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初2232号原告：蒋现福，男，1958年11月9日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张军，山东荣清律师事务所律师。被告：单县中承纸业有限公司，住所地：单县经济开发区北环路北。统一社会信用代码：371722200001055。法定代表人：杨张华，董事长。原告蒋现福与被告单县中承纸业有限公司（以下简称中承纸业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，本院依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告蒋现福及其委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，被告中承纸业公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭。本案现已缺席审理终结。蒋现福向本院提出诉讼请求：判令被告中承纸业公司支付工程款65万元及诉后利息（自起诉之日起至实际清偿之日，按同期银行贷款利率计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2008年10月6日签订了路面施工合同，约定由原告承建被告厂区内东西中心路路面施工工程。合同签订后，原告按合同约定履行义务后，被告拒不支付原告工程款项，原告为维护其合法权益，请法院依法判决。中承纸业公司未到庭答辩。原告蒋现福为证明其诉讼请求成立提交如下证据：1、单县中承纸业有限公司登记信息。证明:单县中承纸业有限公司身份信息情况；2、单县中承纸业有限公司路面施工合一份。证明：原、被告于2008年10月6日签订该施工合同，合同约定被告将其厂区内东西中心路施工工程由原告承建施工，承包方式为全部包工包料；工程造价为按混凝土路面每平方米78元，面积据实结算。合同落款处加盖有中承纸业公司印章，并由代理人化刚签名；3、照片十张。证明：原告所施工的路面于2008年11月中旬施工完毕，随后被告投入使用；4、申请证人杨某出庭作证。杨某当庭述称，其受县委、县政府的委派，帮助被告处理问题，被告又聘任其为公司副总；原告承建了被告厂区内东西中心路路面施工工程，实际面积为长521米，宽16米，面积8336平方米，合同价款为650208元；原告已经完工，且早已交付使用，因被告资金链断裂，未结算，未支付原告工程款。另外，本院依法对被告该工程负责人化刚进行调查了解，化刚证实原告陈述属实。被告中承纸业公司未到庭质证、未提供证据。本院经审理认定如下事实：2008年10月6日，原告蒋现福与被告中承纸业公司签订了被告厂区内东西中心路路面施工合同，约定由原告承建被告厂区内东西中心路路面施工工程。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，被告拒不支付原告工程款65万元，后找不到被告公司负责人员，原告诉至本院。本院认为本案焦点问题是：原告要求被告中承纸业公司支付工程款65万元及诉后利息（自起诉之日起至实际清偿之日，按同期银行贷款利率计算）是否应予支持？关于工程款问题。由于原告蒋现福无相应建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”之规定，原、被告所签订的路面施工合同无效。虽然该施工合同无效，但原告为被告承建的厂区内东西中心路路面早已交付使用，应视为验收合格；第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，第十六条规定：“当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款”，原告主张被告尚欠其工程款65万元，有原、被告于2008年10月6日所签订的合同为凭证，结合本院对被告该工程负责人化刚的调查笔录，以及受县委县政府的委派、帮助被告处理问题、被告又聘任为公司副总的原县纪委副书记杨某的当庭证言，能够确认因为被告资金链断裂，造成原告所施工程虽已完工，但未经竣工验收，被告尚欠原告工程款650208元的事实，原告要求被告支付工程款65万元是对其诉讼权利的处分，其诉讼请求，本院依法应予支持。再次，关于诉后利息问题。因为涉案合同中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：……（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。因此原告主张的利息应以65万元为基数，自2018年5月16日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告中承纸业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，原告起诉理由成立，对其诉求本院应予支持。依照，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告单县中承纸业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋现福工程款65万元及诉后利息（以65万元为基数，自2018年5月16日起至清偿完毕之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告单县中承纸业有限公司负担﹙原告已垫付，待被告履行上述判决义务时一并支付原告﹚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐 宏审 判 员  齐 敏人民陪审员  贾尊民二〇一八年九月七日书 记 员  王秀苏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初2985号原告：李斌斌，男，汉族，1983年10月26日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：安徽淮立机械制造有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：王强，执行董事兼总经理。原告李斌斌诉被告安徽淮立机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌斌到庭参加了诉讼，被告安徽淮立机械制造有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌斌向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告自2014年6月至2015年12月底所欠工资47233元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2012年9月到安徽淮立机械制造有限公司工作至2015年12月，被告共欠原告工资及报销款67476元，经多次协商被告法人王强按证据中《内部股权划分及具体分管协议》所示愿意承担三成，股东李冬承担七成即47233元。自原告离职后，李冬以各种理由拒付工资，经协商于2016年7月16日写下欠条，承诺2017年10月还一半，2018年5月还一半，李冬于2017失联。原告于2018年1月19日向合肥市经济技术开发区劳动仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委于2018年3月19日作出不予受理的决定。为维护原告合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告安徽淮立机械制造有限公司未作答辩。经审理查明：原告李斌斌曾就职于被告安徽淮立机械制造有限公司，2014年8月20日双方签订了《劳动合同》，该合同约定：合同期限自2014年8月20日起至2015年8月20日止；原告同意根据被告需要，从事销售岗位工作，工作地点在工厂；试用期满后，原告工资标准为5000元/月，绩效工资（奖金）等按照被告工资分配制度和原告实际劳动贡献确定”。后被告未按时足额支付原告工资。据原告当庭陈述：2014年6月4日，被告的法定代表人王强与被告实际控股人即案外人李冬签订了《安徽淮立机械内部股权划分及具体分管协议书》：协商确定被告的债权债务李冬占70%、王强占30%。2016年7月16日李冬向李斌斌出具了借条一张，借条载明：“今借到李斌斌现金人民币肆万柒仟贰佰叁拾叁元整（47233），此款为工厂（淮立）工资加报销（注明），此款于2017年10月份还一半23616元，2018年5月份至7月份还23616元（如未还清付利息1分5）。”借条有李冬签名捺印并盖有被告公章。后原告因催讨未果，于2018年元月16日向合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，该委员会于2018年3月19日作出不予受理的通知书，原告遂诉至法院，要求判如所请。庭审中，经当庭向原告释明，原告坚持按劳动争议法律关系主张。上述事实，由原告身份证复印件、合肥经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书、劳动合同书、安徽淮立机械内部股权划分及具体分管协议书复印件、李冬身份证复印件一份、借条一张及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，李冬及被告在出具借条时明确了该款项虽为原告的工资加报销款，但已转化为借款，原告对此未提出异议并据此提起诉讼，本院认为，双方之间的法律关系应为民间借贷。在本院向原告作出释明后，原告仍不变更其主张的劳动争议法律关系，系其对自己诉讼权利的处分，故本院依法驳回原告的起诉。被告安徽淮立机械制造有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款、之规定，裁定如下:驳回原告李斌斌的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  陈 林人民陪审员  王庆玲人民陪审员  涂林慧二〇一八年九月十五日书 记 员  孟 芹
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1821号原告：黄某，女，1989年4月19日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：徐庆杰、钱城运（实习），江苏雉水律师事务所律师。被告：周某，男，1990年8月10日生，汉族，户籍地如皋市，现住南京市玄武区。原告黄某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告黄某诉称，1、依法分割原、被告婚姻关系存续期间共有的位于南通开发区房屋（购买价值705000元），2、判令被告承担本案诉讼费用。被告周某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：原、被告离婚后财产分割一案，因房屋未领取产权证，亦未装修和居住，应当由原户籍所在地人民法院管辖，故本院无管辖权，应当移送至异议人户籍所在地如皋市人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的约定。虽然本案中双方在婚姻关系存续期间购买的幸福天地12幢1501室房屋位于南通市开发区，但离婚后财产纠纷属于婚姻家庭纠纷，应按照一般管辖原则确定管辖法院，不适用不动产专属管辖。因原、被告双方在2018年6月7日于南京市玄武区人民法院调解笔录中约定对于房产部分回原籍处理，而原、被告的户籍地均在如皋市，故本案应由如皋市人民法院管辖。为此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第三十四条规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  周国建二〇一八年九月二十五日法官助理李佼童书记员郁佳依
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内06民终1839号 上诉人(原审被告)：郝建通，男，汉族，1971年1月13日出生，神华集团保卫处职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 被上诉人(原审原告)：高海燕，女，汉族，1970年2月9日出生，神华准格尔能源有限责任公司铁路运输部职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：侯兴华，男，汉族，1967年4月19日出生，个体，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 原审被告：郭占元，男，蒙古族，1973年10月15日出生，神华准格尔能源有限责任公司铁路运输部职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 上诉人郝建通因与被上诉人高海燕,原审被告侯兴华、郭占元民间借贷纠纷一案，不服内蒙古准格尔旗人民法院（2018）内0622民初1199号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郝建通于2018年9月12日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，郝建通在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许郝建通撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5530元，减半收取2765元，由上诉人郝建通负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 贞 审判员 陈晓婧 审判员 韩伟振 二〇一八年九月十二日                                                                                法官助理贺楚涵                                                                                书记员魏宏伟
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0213民初4309号 原告：曲伟，男，1975年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市。 委托诉讼代理人：王金海，系辽宁青松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈泰安，系辽宁青松律师事务所律师。 被告：大连鑫润房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段********。 法定代表人：丁学峰，系该公司总经理。 第三人：大连鑫润物业管理有限公司。住所地。住所地：辽宁省大连市普兰店区世纪路东段**楼iv> 法定代表人：李琳，系该公司经理。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：王涛，系辽宁朝朝律师事务所律师。 原告曲伟诉被告大连鑫润房地产开发有限公司、第三人大连鑫润物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理了此案，依法由本院审判员徐小惠独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王金海，被告大连鑫润房地产开发有限公司（以下简称鑫润房地产公司）及第三人大连鑫润物业管理有限公司（以下简称鑫润物业公司）的共同委托诉讼代理人王涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曲伟诉称：原告是2008年1月21日与被告鑫润房地产公司签订了购买商品房合同，2008年8月10日被告委托第三人鑫润物业公司向原告收取液化气管网费2000元，并由第三人于同日将房屋钥匙交付原告办理入住。原告入住后一直没有接通液化气，至今原告没有使用上液化气，根据《关于规范住房入住环节收费的通知》辽价发【2008】97号的规定，被告收费不合理，双方商品房买卖合同第十四条中约定，被告交付的房屋包括液化气接通费，故被告收取的2000元属于重复收费，被告占用原告资金故要求被告给付占用期间的利息，故诉至法院，请求判决被告及第三人共同返还原告液化管网费2000元及利息（计算方法：自2008年8月10日起至款项付清时止，按中国人民银行同期贷款利率），并承担诉讼费。 被告鑫润房地产及第三人鑫润物业共同辩称：被告及第三人不同意原告诉讼请求，原告变更了诉讼请求，原诉讼请求要求被告给付2000元，当庭变更要求第三人也承担给付责任，被告及第三人认为，法院不应支持原告要求第三人承担返还责任，同时被告认为收取2000元管网费当时没有计算在房屋建筑成本，而且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，而且收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前大连市包括辽宁省相关文件是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内，因此不同意原告各项诉讼请求。 经审理查明，2008年1月21日原告与被告鑫润房地产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了被告鑫润房地产公司开发的位于金州区三十里堡街道红果村绿景园x号x单元x层x号楼房一处，建筑面积72.31平方米，房屋总价款为179329元。合同第十四条约定：出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺。出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、下水入住时接通；2、供电入住时接通；3、供暖入住后第一个采暖期到来时接通；4、液化气接通。合同签订后，第三人鑫润物业公司受被告鑫润房地产公司的委托向原告收取液化气管网费，原告于2008年8月10日向第三人鑫润物业公司交纳了2000元液化气管网费，并由第三人鑫润物业公司向原告出具了收款收据。原告居住的室内安装了燃气管道及表，但至今没有接通液化气。 另查，庭审中被告鑫润房地产公司自认委托第三人鑫润物业公司向原告收取了2000元液化气管网费，原告当庭表示不要求第三人在本案中承担返还责任，只要求被告承担返还责任。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》一份、房屋所有权证一份、液化管网费收款收据一份及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经当庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，公民的合法权利应受法律保护。原告与被告鑫润房地产公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，该合同真实合法有效，双方当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。依据该合同第十四条的约定，被告鑫润房地产公司向原告出卖的商品房正常使用直接关联的基础设施、公共配套达到使用条件之一包括了“液化气接通”一项，而没有约定出卖人可以不予接通液化气除外的情形，故被告应无条件的促使涉案房屋达到液化气接通的使用条件，另外涉案合同并没有约定需由原告额外承担“液化气接通”一项所需费用及该笔费用的具体数额，故涉案合同的购房款中应当包括了“液化气接通”的所需费用，被告委托第三人向原告另行收取的2000元液化气管网费属于重复收费，故对原告主张被告返还此款的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称认为，收取2000元管网费没有计算在房屋建筑成本内，且当时房地产开发企业收取管网费是非常普遍现象，收取管网费是发生在辽价发【2008】97号通知公告实施之前，也就是在该文件实施生效前是不限制开发企业额外收取液化管网费，同时原、被告签订商品房买卖合同中并没有约定该液化管网费是包括在房屋建筑成本内的意见，无法律和事实依据，被告亦未向本院提供相关证据加以佐证，故对此辩解意见，本院不予采纳。该笔费用被告应予以返还并承担利息，利息的起算时间应以原告主张权利之日始，即自2018年8月1日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止。庭审中原告变更诉讼请求，只要求被告承担返还责任，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告大连鑫润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲伟液化气管网费2000元及利息（利息计算方法：自2018年8月1日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告大连鑫润房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院;并于上诉期满后七日内，向本院缴纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判员  徐小惠 二〇一八年九月十二日 书记员  唐岩波