湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘03民终1007号上诉人（原审被告）：湘乡市东郊乡石江村第六村民组。负责人：丁松枚，该组组长。委托诉讼代理人：陈桂萍，湖南湘原律师事务所律师。委托诉讼代理人：成小红，湖南湘原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁松清，男，1966年2月12日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：李彩红，女，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省，系丁松清之妻。两被上诉人的委托诉讼代理人：郭英，湘乡市环市法律服务所法律工作者。上诉人湘乡市东郊乡石江村第六村民组（以下简称石江村六组）与被上诉人丁松清、李彩红承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石江村六组上诉请求：1.请求撤销湘乡市人民法院(2017)湘0381民初2643号民事判决书，并查清事实，依法改判;2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:原审判决认定事实不清，适用法律错误，判决上诉人对被上诉人的独生子女家庭多支付一人的征收补偿费不符合《中华人民共和国村民组织法》的若干规定，更不符合其立法目的，应依法予以改判。一、该判决认定事实不清。上诉人所执行的征收分配方案是2017年4月26日下午在村部会议室经石江村六组所有村民讨论后作出的会议决定。一审中被上诉人提到的上诉人组上的征收分配方案是2017年6月23日经组委会致决定形成的，该说法明显与事实不符。本村民小组的村民会议一般是由每户的户主参加，并由户主代表本户的村民对会议决议进行表决，2017年4月26日，上诉人组织本村民小组的全体户主召开了村民会议，经充分讨论后，村民小组对承包地征收补偿费用分配方实进行了表决，同时约定同意者在上面签署名字。该分配方案是参照石江村七组、八组、九组的征地款分配方案制定的，其主要内容为:所有的征地款按96年责任制分田人数，占征地款的40%；所有的征地款60%按当年的现有人口进行分配，责任制后出生的人既参加当年的现有人口分配，也要参加96年分田人数的分配。同时，上诉人在会议上口头作了详细说明，即本次征地款总额的40%，按1996年责任制分田人数计分配人头（含分田后死亡的人及分田后外嫁的女儿)进行平均分配:其余60%的征地款，按本组现有人口(含娶进来且户籍已转入本组的媳妇)进行平均分配;户籍在本组未分田土、山林且有工作单位的人不参与征地款的分配，随后，被上诉人丁松清在大会中自行提出不参与独生子女增加一人份额的分配，并作为户主代表本户村民自愿在该方案上签署了名字。2017年6月23日，上诉人已按村民会议决定的承包地征收补偿费用分配方案和《石江六组C320国道征地及其它补偿款分配表》依法分配完毕。判决书中所述被上诉人丁松清与李彩红于1998年结婚，并于1988年10月1日生育一儿子的说法有违常理，与事实不符。判决书中陈述石江村六组辩称组上嫁入的媳妇都只分得80%，而上诉人陈述的是组上嫁入的媳妇在征地款总额的60%内参与分配，且在村民会议决议内容中也已列明。二、原判适用法律错误。根据《中华人民共和国村民组织法》第一条规定，该法的立法目的是保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情。现村民小组依法召开村民会议，并经讨论后形成会议决定，符合《中华人民共和国村民组织法》的规定，该法的第二十四条第七项规定:征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。很明显，法律已明文规定了征地补偿费用分配方案属于村民自治的范围。该法第十条规定:村民委员会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家的政策，遵守并组织实施村民自治章程、村规民约，执行村民会议、村民代表会议的决定、决议。而被上诉人在方案上签名表示同意后又反悔，依照《中华人民共和国村民组织法》的规定，其并不能阻止上诉人依村民会议讨论决定的征收款分配方案执行。原审法院仅参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第(二)项的规定，判决上诉人对独生子女的家庭在分配征地补偿费时增加一人份额，而忽略了《中华人民共和国村民组织法》中的上述规定。《湖南省人口与计划生育条例》是湖南省人大常委会通过并修订的，属于地方性法规，而《中华人民共和国村民组织法》是全国人大常委会制定的法律。法律与地方性法规发生冲突时，应按上位法优于下位法的原则，即《中华人民共和国村民组织法》应优先于《湖南省人口与计划生育条例》在本案中得以适用。丁松清、李彩红答辩称：一审判决认定事实清楚。1.上诉人称一审认定分配方案形成的时间错误，其实是被上诉人诉称事实中有误，法院并未作出错误认定。2.被上诉人结婚时间与生育小孩时间错误也是被上诉人诉称事实中有误，法院并未作出错误认定。3.嫁入女的分配比例是多少与本案无关联性，本案是争议的独生子女待遇。4.一审适用法律没有错误，一审还适用了《中华人民共和国人口与计划生育法》。5.被上诉人并没因独生子女而享受额外的待遇。丁松清、李彩红向一审法院起诉请求：1、请求依法判决被告石江村六组支付两原告家庭作为独生子女家庭在征地补偿款分配中应享有的增加份额8970.74元。2、请求依法判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告丁松清是被告石江村**的村民，原告李彩红与其结婚后户籍落在被告处，1988年10月1日两原告共同生育一儿子丁锬，后未再生育，2005年8月31日两原告领取了《独生子女父母光荣证》。2016年被告组上的部分集体土地被征收，2017年6月23日被告按照《石江六组C320国道征地及其它补偿款》分配表将1960000.58元进行了分配（计每一份额人民币8970.74元），对该组独生子女家庭未依照相关规定多分一人的份额，现两原告遂以独生子女家庭应增加一人份额为由诉至法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”的规定，法院参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项“农村集体经济组织分配集体经济收益、征地补偿费时，对独生子女家庭增加一人份额；在划分宅基地、扶持生产、介绍就业等方面，对独生子女家庭给予照顾。”的规定，认为本案两原告领取了《独生子女父母光荣证》后未再生育小孩，现两原告所在的农村集体经济组织部分集体土地被征收，而被告制定的分配方案未对独生子女家庭增加一人份额，违背了上述法律法规的规定，被告方的分配行为侵犯了两原告的合法权益，故对两原告请求被告支付两原告家庭作为独生子女家庭在征地补偿款分配中应享有的增加一人份额8970.74元的诉讼请求，依法应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定，判决：由被告湘乡市东郊乡石江村第六村民组于本判决生效之日起十日内一次性向原告丁松清、李彩红支付征收补偿费8970.74元。本案案件受理费50元，由被告湘乡市东郊乡石江村第六村民组负担。上述判决内容按指定期限履行，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，石江村六组提交提交如下证据：1.石江村六组2017年4月26日户主会议记录及证明各一份，拟证明2017年4月26日由各户主以少数服从多数的原则表决通过了承包地征收补偿费用分配方案；2.分配人员名单及分配金额签收表十二页，拟证明全村组民按分配方案领取了个人承包地征收补偿费；3.民情民意报告一份，拟证明除起诉的组员外，其他组员均不服一审判决。丁松清、李彩红质证认为：对证据1、2真实性无异议，分配方案议定的程序及分配金额签收的事实属实，但该方案违反法律的规定，证据3是证人证言，且均是有利害关系的非独生子女家庭的意见。丁松清、李彩红二审未提交新证据。本院认证认为，证据1、2能证明分配方案议定的程序及分配金额签收的事实，予以采信，证据3不符合证人证言的法定形式，不予采信。除此之外，一审查明的其他事实基本属实，本院予以确认。本院认为，结合当事人的诉辩理由及查明的事实，本案争议焦点为：一、原判认定事实是否正确。人民法院在判决书中载明的当事人诉辩事实及理由，不属于法院对事实的认定部分，石江村六组上诉称原判认定分配方案的形成的时间、被上诉人结婚时间与生育小孩时间事实错误，均是一审判决书载明的丁松清、李彩红起诉状主张事实，原判最终事实认定部分并未作出错误认定。经查阅一审开庭笔录，石江村六组在当庭答辩中做了嫁入媳妇只分得80%的陈述，一审判决书在石江村六组答辩部分载明并无不当，且该事实与本案处理并无关联，原判最终事实认定部分亦未认定。原判认定事实并无错误。二、原判适用法律是否正确。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第一条“为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。”、第二十七条第二款“…村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。…”的规定，农村基层组织必须依法行使自治权，不但包括自治程序需合法，亦包括自治的实体内容需合法。本案中石江村六组制定承包地征收补偿费分配方案的程序虽符合法律的规定，但对独生子女家庭不予以任何奖励的实体内容与《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款的内容明显相抵触，原判依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、第三款的规定，参照《湖南省人口与计划生育条例》第二十二条第（二）项之规定作出的处理并无不当，与《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定并无冲突，适用法律正确。综上，上诉人石江村六组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湘乡市东郊乡石江村第六村民组负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖伟胜审 判 员  肖 锋审 判 员  陶 玲二〇一八年九月二十六日代理书记员  邹梦月附依据法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”