江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初4347号原告：天津美辰物流有限公司，住所地：天津市东丽区滨海临空企业总部**，统一社会信用代码：91120110679431682T。法定代表人：赵金学，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。被告：宜春广通汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区二符路**，统一社会信用代码：91360902091080885P。法定代表人：毛者生，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢启红，该公司员工。委托诉讼代理人：黄友生，江西东鸿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**一社会信用代码：91360900492000671P。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓兵，江西利元律师事务所律师。原告天津美辰物流有限公司（以下简称原告）与被告宜春广通汽车运输有限公司（以下简称广通公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、依法判决被告广通公司赔偿原告修车费损失38422.8元，施救费3640元，运费损失6000元，营业损失70000元，总计118062.8元；被告人保公司在交强险和商业险的责任限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。被告广通公司答辩要点：本案与我公司没有关联，我公司已投保交强险和商业险；原告的部分诉讼请求没有任何法律、事实依据，本案应属同等责任，原告的损失应由保险公司承担一半，我公司不承担任何责任。被告人保公司答辩要点：一、对机动车交通事故认定无异议，但需核对事故车辆的行驶证原件、事故驾驶员的驾驶证原件、投保保险单原件，在本次事故发生时行驶证、驾驶证是否在有效期限之内，保单是否在保险期限之内，且有保险合同约定的赔付情形，否则我公司不应承担赔偿责任。二、对于原告主张的修车费损失，我方不予认可，津Ｃ×××**车车辆损失情况经定损，定损金额为29075元；对于原告主张的施救费应当以正式票据为凭，且施救情况应当与事故发生地、事故发生时间、施救单位、施救方式具有合理性，对于超出合理限度的不合理施救费用，我方不予认可；对于原告主张的运费损失、营业损失，我方不予认可。第一，原告主张的运费损失，因本次事故发生在在途，该费用并未实际发生；第二，原告主张的运费损失、营业损失为间接损失；第三，依据机动车交通事故责任强制保险条款第十条及机动车综合商业保险条款机动车第三者责任保险第二十六条约定，我方不予赔偿。三、本案诉讼费用，因我方并非实际侵权人，依据合同约定，不属于理赔范围。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2017年5月28日1时23分许，周水妹驾驶赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**号重型普通半挂车沿泉南高速公路由西往东方向行驶至泉南高速公路366KM+338M(江西省宁都县境内)处时，尾随撞上由梁杰平驾驶的津Ｃ×××**/津Ｃ×××**号重型集装箱半挂车，造成赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**号重型普通半挂车乘车人徐志刚死亡、驾驶员周水妹经医院抢救无效于同年6月5日13时35分死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。同年6月28日，江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属七支队七大队作出赣公交直七（七）认字（2017）第00004号道路交通事故认定书，认定周水妹夜间驾驶机动车在高速公路行驶未降低行驶速度以确保安全，且未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，遇情况采取措施不当，其违法行为是导致事故发生的主要原因，承担主要责任；梁杰平驾驶机件不符合技术标准的机动车在高速公路上低速行驶，其违法行为是导致事故发生的次要原因，承担次要责任；乘车人徐志刚无违法行为，不承担责任。另查明，原告系津Ｃ×××**/津Ｃ×××**号重型集装箱半挂车的登记所有人，该车检验有效期至2017年12月；驾驶员梁杰平的准驾车型为A2，有效期限至2025年10月3日。被告广通公司系赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**号重型普通半挂车的登记所有人，该车检验有效期至2018年3月；驾驶员周水妹的准驾车型为A2，有效期限至2023年7月1日；被告人保公司为该车承保了交强险及第三者责任保险1000000元且不计免赔率，保险期间至2018年3月6日24时止。事故发生后，津Ｃ×××**号重型集装箱半挂车经被告人保公司定损，损失金额为29075元。为对事故车辆进行施救，原告向宁都县康宁施救有限公司支付拖车施救费3640元。同年7月24日至8月9日，原告在北京定福德重型车维修服务有限公司对受损车辆进行了维修，支出维修费38422.80元。后原告与二被告协商赔偿未果遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案事故经交警部门认定周水妹承担主要责任，梁杰平承担次要责任，徐志刚不承担责任；事实清楚，责任划分明确，本院予以确认。原告在本案交通事故中遭受财产损失应当获得合理合法的赔偿。关于原告在本案中主张的诉讼请求认定问题:关于修理费，因在事故发生后原告未在被告人保公司指定的有资质的修理厂修理并依据修理情况进行定损，故本院按被告人保公司当时定损的金额认定车辆损失为29075元。关于施救费，因施救费系原告为防止或者减少事故车辆损失，对事故车辆进行施救而向施救单位所支付的必要的、合理的费用，且提供了施救费票据予以佐证，故原告主张发生施救费3640元，本院予以认定。关于运费损失6000元，因原告未提供相应证据予以证明，本院不予认定。关于营业损失，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。因原告未提供证据证明其停运损失的情况，故本院根据天津市2016年度交通运输业在岗职工年平均工资91640元的标准计算停运损失。综上，原告的损失认定为：一、修理费29075元；二、施救费用3640元；三、停运损失17574.79元（91640元/年÷365天×70天）；合计50289.79元。因周水妹承担主要责任，梁杰平承担次要责任。被告人保公司为赣Ｃ×××**/赣Ｃ×××**号重型普通半挂车承保了机动车交通事故责任强制保险和保额为1000000元的第三者责任保险且不计免赔率；故被告广通公司的赔偿责任，应当先由被告人保公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，剩余损失48289.79元，本院依据主次责任7∶3的比例，由被告人保公司在第三者责任商业险范围内承担33802.85元（48289.79元×70%）；故被告人保公司共计应当赔偿原告人民币35802.85元。因根据保险条款约定，被告人保公司对诉讼费不负责赔偿，故本案的诉讼费应由原告与被告广通公司负担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司于本判决生效后五日内赔偿给原告天津美辰物流有限公司人民币35802.85元；二、驳回原告天津美辰物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2661元,减半收取计币1330.50元，由原告天津美辰物流有限公司负担927元，由被告宜春广通汽车运输有限公司负担403.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费2661元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈志辉二〇一八年一月十二日书记员  彭 玲附法院执行款账号：户名：宜春市袁州区人民法院开户行：中国农业银行宜春市分行春城支行账号：14×××56