湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终2036号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司，住所地广州市白云区政通路41号二楼。负责人：刘家庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓梦柔，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：唐平，男，1991年5月13日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县塘渡口镇。被上诉人（原审原告）：唐志，男，1996年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县塘渡口镇。被上诉人（原审原告）：唐基发，男，1933年1月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县塘渡口镇。被上诉人（原审原告）：刘时英，女，1936年10月2日出生，汉族，居民，住湖南省邵阳县塘渡口镇。以上四被上诉人的共同委托诉讼代理人：罗社荣，邵阳县天诚法律服务所法律工作者。原审被告：周乐英，男，1973年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省隆回县南岳庙镇。委托诉讼代理人：范利民，湖南鎏芳律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司（以下简称联合财保广州白云支公司）因与被上诉人唐平、唐志、唐基发、刘时英，原审被告周乐英机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵阳县人民法院（2017）湘0523民初16号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人联合财保广州白云支公司的委托诉讼代理人邓梦柔，被上诉人唐平、唐志及被上诉人唐平、唐志、唐基发、刘时英的共同委托诉讼代理人罗社荣，原审被告周乐英的委托诉讼代理人范利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联合财保广州白云支公司上诉请求：撤销一审判决，改判涉案的死亡赔偿金按农村标准计算。事实和理由：被上诉人提供唐青良、邓棉英的劳动合同书上的签字与唐青良、邓棉英在工资领款凭证上的签字，无论是从运笔、笔画交叉、连接搭配、笔顺等特征以及形成字体的结构等均有明显的不同、区别，可以清楚地看出该笔迹系他人摹仿，对于如此明显有瑕疵的证据，一审不应予以采纳。被上诉人所称的唐青良、邓棉英工作地址距离其租房协议上的地址有相当远的距离，而唐青良、邓棉英的户籍所在地就在工作地址附近，唐青良、邓棉英舍近求远的做法与现实情况不符，且被上诉人提供的用以证明唐青良、邓棉英在城镇居住和工作的证据均是来源于个人的签字证明，居住情况没有居委会的证明，工作情况没有社保记录、银行流水等证明。故被上诉人在一审中提供的证据不足以证实唐青良、邓棉英在城镇居住工作满一年，唐青良、邓棉英的死亡赔偿金应当按照其户籍性质农村标准来确定。唐平、唐志、唐基发、刘时英辩称，联合财保广州白云支公司不服一审法院采信唐平等人提供的证据，完全没有事实依据。请求驳回上诉，维持原判。周乐英辩称，在一审判决后，我们对原审原告唐平等人提供的证据进行了调查走访，唐平等人提供的证据是真实的。原判决认定事实清楚，适用法律正确，我方予以认可。唐平、唐志、唐基发、刘时英向一审法院起诉请求：1、判决周乐英赔偿各项经济损失共计742197.16元；2、判决联合财保广州白云支公司在交强险范围内承担优先赔偿责任；3、判决联合财保广州白云支公司在商业三责险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由周乐英、联合财保广州白云支公司负担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、唐平等人提交的证据5、7均为户口注销证明，用以证明受害人唐青良、邓棉英死亡的事实，并不能佐证联合财保广州白云支公司所主张受害人唐青良、邓棉英应按农村赔偿标准予以计算的事实，故对联合财保广州白云支公司的主张，不予采信；2、唐平等人提交的证据10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23，证据内容相互佐证，受害人唐青良、邓棉英在城镇租房居住、工作生活具有较大的可信度，予以采信；联合财保广州白云支公司虽对《租房协议》和《劳动合同》提交司法鉴定申请，但其未在指定期限内预交司法鉴定费用致使司法鉴定按退回处理，联合财保广州白云支公司亦未提交其他证据对受害人唐青良、邓棉英在城镇租房居住、工作生活的事实予以排除，联合财保广州白云支公司应承担举证不利的后果，故对联合财保广州白云支公司主张受害人唐青良、邓棉英按农村赔偿标准予以计算的事实，不予采信；3、唐平等人主张医疗费用、参加事故处理人员的误工工资及近亲属处理受害人唐青良、邓棉英丧葬事宜的车旅费，唐平等人并未提交相关证据予以证明，不予采信；4、本案中受害人唐青良、邓棉英双双身亡，综合本案情况，精神损害抚慰金以每人50000元为宜；5、周乐英主张司法鉴定费2000元，周乐英未提起反诉或另行起诉，本案不宜一并处理，周乐英可与唐平等人协商或另行起诉。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、唐平、唐志、唐基发、刘时英的具体损失及计算标准？参照2016-2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，故本案中唐平、唐志、唐基发、刘时英因本次事故受害人唐青良、邓棉英死亡造成的的各项损失如下：（一）因受害人唐青良死亡的各项经济损失：1、死亡赔偿金600987.50元（28838×20=576760加父母赡养费9691×5÷4×2=24227.50共计600987.50）；2、丧葬费26944.50元（53889÷2=26944.50）；3、精神损害抚慰金50000元。以上各项损失合计677932元。（二）因受害人邓棉英死亡的各项经济损失：1、死亡赔偿金576760元（28838×20=576760）；2、丧葬费26944.50元（53889÷2=26944.50）；3、精神损害抚慰金50000元。以上各项损失合计653704.50元。综上，唐平、唐志、唐基发、刘时英因本次事故受害人唐青良、邓棉英死亡的经济损失共计1331636.50元。二、周乐英的赔偿责任及联合财保广州白云支公司的保险理赔范围？周乐英驾驶湘EB6307重型仓栅式货车与受害人唐青良驾驶的二轮摩托车相撞，造成受害人唐青良、邓棉英受伤经抢救无效而死亡的交通事故。邵阳县交警大队于2016年12月6日出具邵县公交认定[2016]第00227号道路交通事故认定书，认定周乐英、唐青良负此次事故的同等责任，邓棉英不承担此次事故责任。该责任认定事实清楚，责任划分公平合理，予以确认。周乐英驾驶的车辆已在联合财保广州白云支公司投保机动车交通事故责任强制险和保额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险），发生此次交通事故时此项保险尚在保险期内，故先应由联合财保广州白云支公司在交强险赔偿限额范围内承担赔付责任，超出限额按同等责任划分应由周乐承担的部分再由联合财保广州白云支公司在机动车第三者责任保险（含不计免赔险）范围内承担保险赔偿责任，如还有超出机动车第三者责任保险的限额部分及保险不予赔偿的部分由周乐英按同等责任承担，其余损失部分由唐平等人自负。故唐平等人因受害人唐青良、邓棉英死亡的以上损失，首先由联合财保广州白云支公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内承担赔付110000元，即受害人唐青良、邓棉英每人分割交强险死亡伤残限额50000元，因受害人唐青良死亡超出交强险死亡伤残限额部分627932元及受害人邓棉英死亡超出交强险死亡伤残限额部分603704.50元共计1231636.50元由周乐英按同等责任负责赔偿615818.25元转由联合财保广州白云支公司在保额为50万元的机动车第三者责任保险（含不计免赔险）范围内负责赔偿50万元，超出机动车第三者责任保险（含不计免赔险）限额应周乐英按同等责任的负责部分115818.25元由周乐英负责赔偿115818.25元（周乐英已支付唐平等人200000元），其余损失部分由唐平、唐志、唐基发、刘时英自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决：（一）原告唐平、唐志、唐基发、刘时英在此次事故中的经济损失共计1331636.50元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告唐平、唐志、唐基发、刘时英110000元，由被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司在机动车第三者责任保险（含不计免赔险）范围内负责赔偿原告唐平、唐志、唐基发、刘时英500000元，由被告周乐英负责赔偿原告唐平、唐志、唐基发、刘时英115818.25元（被告周乐英已支付原告方200000元），其余损失部分由原告唐平、唐志、唐基发、刘时英自负，以上赔偿款限判决生效后10日内付清；（二）驳回原告唐平、唐志、唐基发、刘时英的其他诉讼请求。本案受理费3968元，由原告唐平、唐志、唐基发、刘时英负担1984元，由被告周乐英负担1984元。本院二审期间，被上诉人唐平、唐志、唐基发、刘时英提交了邵阳市人力资源和社会保障局对唐青良、邓棉英作出的《认定工伤决定书》两份，拟证明唐青良、邓棉英生前在工厂务工的事实。上诉人联合财保广州白云支公司对该两份认定工伤决定书的真实有效提出异议，认为被上诉人唐平等人未提供认定工伤决定书的生效证明。原审被告周乐英对该两份认定工伤决定书没有异议，予以认可。本院经审查认为，被上诉人唐平等人提供了两份《认定工伤决定书》的原件予以核对，上述证据能够证实唐青良、邓棉英生前系邵阳县华鑫塑料编织袋厂职工的事实，本院采信作为认定案件事实的依据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审期间双方当事人的争议焦点是受害人唐青良、邓棉英的死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算还是按照农村居民标准计算。被上诉人唐平等人在一审中提交了唐青良、邓棉英与邵阳县华鑫塑料编织袋厂签订的《劳动合同书》以及唐青良、邓棉英领取工资的领款凭证等证据，证明唐青良自2012年4月起、邓棉英自2014年4月起在邵阳县华鑫塑料编织袋厂工作的事实。上诉人联合财保广州白云支公司认为唐青良、邓棉英的劳动合同上的签字与唐青良、邓棉英在工资领款凭证上的签字不同，为此，联合财保广州白云支公司在一审中申请了司法鉴定，但未在指定期限内预交鉴定费用，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，联合财保广州白云支公司应当对其主张的事实承担举证不能的法律后果。被上诉人唐平等人在二审中提交了邵阳市人力资源和社会保障局对唐青良、邓棉英作出的《认定工伤决定书》，能够进一步佐证唐青良、邓棉英系邵阳县华鑫塑料编织袋厂职工的事实。被上诉人唐平等人在一审中提交了《租房协议书》以及邵阳县塘渡口镇桂竹山社区居民委员会出具的《证明》等证据，能够证实唐青良、邓棉英自2014年2月起租房居住在邵阳县塘渡口镇的事实。联合财保广州白云支公司主张受害人唐青良、邓棉英的死亡赔偿金应当按照农村居民标准予以计算，但未提供充分的反驳证据予以证明，原判决采信被上诉人唐平等人提交的证据，对受害人唐青良、邓棉英的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算正确。联合财保广州白云支公司在二审中对此提出上诉，但仍未提供证据予以证实，对其上诉理由本院不予采纳。综上所述，联合财保广州白云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由上诉人联合财保广州白云支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李铁英审判员  宁少军审判员  何 芳二〇一八年一月八日书记员  王优生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……