浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0881民初2995号 原告：李有良，男，1983年11月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告：傅远林，男，1975年7月31日出生，汉族，住江西省德兴市。 两原告共同委托诉讼代理人：毛苏华，浙江五正律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：徐兆祥，浙江五正律师事务所律师。 被告：陈国贞，女，1983年10月21日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。 委托诉讼代理人：邱建华，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 原告李有良、傅远林与被告陈国贞合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日、8月28日公开开庭进行了审理。原告李有良、傅远林，被告陈国贞的诉讼代理人周雄伟两次开庭均到庭参加诉讼，两原告共同诉讼代理人毛苏华、徐兆祥第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李有良向本院提出诉讼请求：1.被告支付两原告股份转让款45万元及违约金10万元，共计55万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，经原、被告协商，签订了股份转让合同，双方当事人分别在合同上签字、捺印确认。合同约定两原告将其拥有的浦城县浙浦沙石料加工厂45%的股份转让给被告，价款为45万元，该款项分七期支付。合同还约定了付款期限及违约责任等。但被告未按期履行任一期付款义务，经两原告多次催要未果。 诉讼过程中，李有良、傅远林补充陈述：黄忠仁、黄应忠已同意原告转让股权给被告，股份转让合同转让的是股权，不是采沙权。陈国贞、李宏伟已从承包人吴金木处实际接受股权及合伙财产并实际经营，并转让给郑冬娥等人，实际取得转让款200余万元。浙浦沙石料加工厂工商、税务登记已注销。经营范围登记是来料加工、销售，没有采沙许可、用地许可。经营场所是从当地农民处租赁的，租金一年一付。经营过程中，一直进沙料进行加工销售，没有占用耕地进行非法采沙，采沙不在经营范围内，立即停止土地违法行为通知与本案无关。设立至今均没有得到国家用地使用、采沙、环评等许可。该厂是由陈国贞、李宏伟发起，以合伙组织形式设立，并承诺可以取得沙厂需要的相关行政许可，但一直没有取得。陈国贞、李宏伟（股份转让合同保证人）公开宣称及合伙人等本案关系人均知道他们是夫妻关系，生育一子女，共同以夫妻身份参与涉案沙厂经营及设立、受让、转让等，一直没有脱离对沙厂的控制。欠付沙石款与本案无关，但可证明陈国贞转让协议签订后实际接管经营的事实。 陈国贞辩称：对2015年12月4日签订股份转让合同及合同内容无异议。但是，两原告签订股份转让合同未获得全体股东同意，故合同应为无效，即使有效，也是可撤销合同，因为原告在签订合同时隐瞒采沙未获得浦城县国土资源部门的审批，以及未告知浦城国土局责令停止土地违法行为的事实。即使不可撤销，原告隐瞒事实导致合同目的无法实现，被告也有权解除合同。另外，原告转让的是合伙份额，并无价值可言，合同签订后原告未履行交易义务，在合同签订后李有良拉走了17万元的沙子，当时口头约定用于抵股份转让款，合同约定的违约金明显过高。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求驳回。 本案当事人针对各自主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：1.浦城县国土资源局责令停止违法通知书及送达回证，傅远林对真实性虽无异议，但是与本案处理无关，不予采纳。2.个体工商户登记信息、税务事项登记通知复印件，税务事项登记通知被告对真实性有异议，原告未提交原件核对，真实性无法确认，不予采纳。个体工商户登记信息，被告对真实性无异议，予以采纳，原告的证明对象综合全案证据认定。3.黄应忠、黄宗仁手写同意转让并签名的股份转让合同复印件，涉案合伙经营协议并未约定未经其他合伙人书面同意合伙人内部之间转让份额无效，故该证据与本案处理无关，不予采纳。4.（2016）闽0722民初931号民事判决书和（2016）闽07民终906号民事判决书照片，被告对真实性未予以否认，可以作为认定事实的依据。根据该案法院认定的事实，2015年11月2日李宏伟与吴金木签订协议，约定李宏伟支付一定的对价，从吴金木手中接管涉案沙石料加工厂的经营，陈国贞作为担保人在该协议上签字，后陈国贞为此于2016年1月先后支付给吴金木30万元，结合李宏伟、陈国贞没有提出未实际接管涉案沙石料加工厂的经营的抗辩，据此可以认定李宏伟、陈国贞与吴金木签订协议后接管了涉案沙石料加工厂的经营。再综合涉案股份转让合同的签订在李宏伟、陈国贞与吴金木签订协议之后，涉案股份转让合同陈国贞为受让方，李宏伟为担保人，以及浦城县浙浦沙石料加工厂2015年12月21日工商登记注销的事实，应该认定原告已实际履行了转让义务。5.沙场承包合同复印件、浦城县浙浦沙石料加工厂设备交接清单照片，被告对真实性不予认可，原告未提交原件核对，真实性无法确认，不予采纳。6.李有良与郑冬娥签订的协议书，被告对真实性有异议，真实性无法确认，不予采纳。7.黄宗仁、吴金木、郑冬娥证言录音以及黄宗仁、郑冬娥的身份证复印件，黄宗仁和郑冬娥的身份有身份证复印件佐证，且被告未按要求核实录音中是否系黄宗仁、吴金木、郑冬娥的声音，可以作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 浦城县浙浦沙石料加工厂系以原告李有良的名义于2014年1月20日注册登记，实际系李有良、傅远林、陈国贞、黄宗仁、黄应忠合伙经营。2014年6月7日，李有良、傅远林、陈国贞、黄宗仁、黄应忠签订了《合伙经营协议》，约定：合伙组织名称为浦城县浙浦沙石料加工厂，合伙经营项目为沙石料加工、销售；合伙期限自2013年12月9日至2023年12月8日止；各合伙人占有合伙组织财产的份额为李有良占30%，黄宗仁占20%，陈国贞占30%，黄应忠占5%，傅远林占15%；合伙期间，未经全体合伙人书面同意，合伙人不得随意转让其在合伙组织中的全部财产份额，如经其他合伙人书面同意该合伙人向合伙人以外的第三人转让，第三人应按新入伙对待；合伙人未经其他合伙人一致书面同意转让其财产份额的，如果其他合伙人不愿接纳受让人为新的合伙人，可按退伙处理，转让的合伙人应赔偿其他合伙人因此造成的损失；浦城县浙浦沙石料加工厂所有权归本合同全体合伙人所有；本协议经全体合伙人签名、盖章后生效等事项。后浦城县浙浦沙石料加工厂承包给案外人吴金木经营。2015年11月3日，吴金木与案外人李宏伟签订了一份《协议书》，约定吴金木承包经营的浦城县浙浦沙石料加工厂由李宏伟接管经营，并约定浙浦沙石料厂原有设备全部移交给李宏伟，吴金木为该厂新增的设备等投资计价456529元，以李宏伟先为沙石料厂垫付吴金木45万元作结。协议签订后李宏伟支付给吴金木40万元作为保证金，余款5万元与原材料款一起付清。同日经结算，李宏伟向吴金木出具了一份欠条，确认欠吴金木投资浦城县浙浦沙石料加工厂设备余款5万元，原材料款357700元，合计407700元。陈国贞在前述协议书和欠条上作为担保人签字。李宏伟、陈国贞与吴金木签订协议后接管了浦城县浙浦沙石料加工厂的经营。2015年12月4日，李有良、傅远林作为甲方（转让方），陈国贞作为乙方（受让方），签订了《股份转让合同》，约定：甲方将拥有的浦城县浙浦沙石料加工厂45%的股份转让给乙方，价款为45万元，共分七期支付，前六期每期支付64200元，剩余64800元一次性付清，第一期于2015年12月15日前支付，第二期于2016年1月15日前支付，第三期于2016年3月15日前支付，以后四期分别于4月15日、5月15日、6月15日、7月15日前支付；以上款项支付以金钱支付为原则，如果乙方没有金钱支付，且甲方同意乙方以自己生产的沙子代为支付的，则甲方有权以乙方生产的沙子予以抵扣；如果乙方未按照上述期限支付任何一期款项，则向甲方支付违约金10万元等事项。李宏伟作为担保人在《股份转让合同》上签字。《股份转让合同》签订后陈国贞未支付过转让款。 本院认为，涉案《股份转让合同》系双方的真实性意思表示，不存在法律规定的无效事由，应认定为合法有效。陈国贞以该转让未经其他合伙人书面同意为由主张合同无效缺乏法律依据，本院不予支持。陈国贞虽主张对《股份转让合同》享有撤销权、解除权，但此前并未主张过，本案诉讼发生后也未以反诉或另案诉讼的形式主张，本案中对此不予处理。陈国贞以李有良、傅远林未履行交易义务为由抗辩本院不予支持，因为根据本案查明的事实，应该认定涉案股份转让合同已实际履行。陈国贞应按约支付转让款，李有良、傅远林要求陈国贞支付转让款45万元于法有据，应予支持。李有良、傅远林要求陈国贞支付逾期付款违约金10万元符合约定和法律规定，可予支持。陈国贞抗辩约定的违约金过高以及李有良拉走了17万元的沙子均缺乏依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，判决如下： 被告陈国贞于本判决生效之日起十日内支付原告李有良、傅远林转让款450000元、违约金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，减半收取4650元，由陈国贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李亿朝 二〇一八年九月十八日 法官助理王建双 书记员邱霞霞