wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8174号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵丽华，女，1963年10月19日出生，户籍所在地：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告赵丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告赵丽华经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年5月9日，所欠信用卡欠款82595.9元。其中:本金50431.88元、利息16133.52元、滞纳金359.21元（截止2016年12月31日）、违约金6261.29元、超额金53.21元（截止2016年12月31日）、其他手续费9356.79元。并支付从2018年5月10日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××85的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告赵丽华未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××85的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”。原告提交录音光盘，证明被告通过电话向原告申请了财智金，原告于2015年5月1日将8000元财智金打入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行开户的尾号为3726的账户，于2015年8月26日将50000元财智金打入被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司宣威市支行开户的尾号为3726的账户。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年5月9日，被告尚欠信用卡（含财智金）本金18487.45元、利息5958.04元、违约金1319.95元、超额金53.21元、其他手续费1500.13元；财智金本金31944.43元、利息10175.48元、滞纳金359.21元、违约金4941.34元、其他手续费7856.66元，上述合计被告尚欠原告本金50431.88元、利息16133.52元、违约金6261.29元、其他手续费9356.79元、截止至2016年12月31日的滞纳金359.21元、超额金53.21元。原告提交财智金产品服务协议,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金18487.45元、财智金本金31944.43元，合计50431.88元、截止至2018年5月9日的利息16133.52元、其他手续费9356.79元、截止至2016年12月31日的滞纳金359.21元、超额金53.21元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告赵丽华经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵丽华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金18487.45元、财智金本金31944.43元，合计50431.88元、截止至2018年5月9日的利息16133.52元、其他手续费9356.79元、截止至2016年12月31日的滞纳金359.21元、超额金53.21元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为932元（原告已预交），由被告赵丽华承担882元，由原告广发银行股份有限公司昆明分行承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇一八年九月二十一日书记员 舒千芮
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂01执异1038号 案外人：董正莲，女，1970年12月24日出生。 申请人：中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地：湖北省武汉市武昌区东湖路**。 负责人：李鹏，该公司总经理。 被申请人：襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司，住，住所地：湖北省襄阳市襄城区檀溪路**/div> 法定代表人：闫有海，该公司董事长。 被申请人：湖北华凯投资集团有限公司，住所地，住所地：襄阳市襄城区建锦路**iv> 法定代表人：闫有海，该公司董事长。 被申请人：闫有海，男，1955年12月2日出生。 被申请人：陈华，女，1964年4月25日出生。 本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称长城资产公司）与被申请人襄阳市襄城区华凯小额贷款有限公司（以下简称华凯小贷公司）、湖北华凯投资集团有限公司（以下简称华凯集团公司）、闫有海、陈华借款合同纠纷一案的诉前保全过程中，案外人董正莲对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人董正莲称，2017年4月2日，向华凯集团公司缴纳944234元，用于购买襄阳市樊城区1101室的房屋，并与华凯集团公司签订《商品房买卖合同》，华凯集团公司为该房办理了网签手续。案外人系襄阳市樊城区**房屋的所有权人。请求撤销（2017）鄂01财保44号民事裁定及（2017）鄂01财保128号协助执行通知书。 案外人董正莲提供了下列证据：1、2017年4月2日，华凯集团公司出具的收据，收到董正莲（7-3-11-1）房款944234元；2、2017年5月2日，案外人董正莲与华凯集团公司签订的《商品房买卖合同》，约定由华凯集团公司将其开发的襄阳市樊城区1101室房屋出售给案外人董正莲，建筑面积为125.76平方米，总金额为944234元。 本院查明，申请人长城资产公司与被申请人华凯小贷公司、华凯集团公司、闫有海、陈华借款合同纠纷一案，申请人长城资产公司于2017年4月5日向本院提出申请，要求对被申请人华凯小贷公司、华凯集团公司、闫有海、陈华采取诉前保全。本院于2017年4月7日作出（2017）鄂01财保44号民事裁定，冻结被申请人华凯集团公司拥有的坐落在襄阳市樊城区的房产共计157套的所有权。2017年4月18日，本院作出（2017）鄂01财保128号协助执行通知书，查封被申请人华凯集团公司拥有的坐落在襄阳市樊城区的房产共计157套的所有权。 另查明，2017年4月2日，案外人董正莲向华凯集团公司缴纳购房款944234元，华凯集团公司出具收据，收到董正莲（7-3-11-1）房款944234元。2017年5月2日，案外人董正莲与华凯集团公司签订《商品房买卖合同》，约定由华凯集团公司将其开发的襄阳市樊城区1101室房屋出售给案外人董正莲，建筑面积为125.76平方米，总金额为944234元。案外人董正莲所购买的襄阳市樊城区1101室房屋在本院查封房屋之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案案外人董正莲未能举证证明其完全具备上述规定情形，故案外人董正莲邢帅对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回案外人董正莲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审 判 长  张跃松 审 判 员  黄 俊 人民陪审员  钱志武 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初4292号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙郡，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：崔秀昆，男，1982年11月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：杨秀青，女，1978年11月30日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。被告：刘振军，男，1969年5月18日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：刘振杰，男，1971年11月10日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：项井宇，男，1986年11月16日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，原住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告崔秀昆、杨秀青、刘振军、刘振杰、项井宇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告刘振军、刘振杰、项井宇下落不明，需公告送达诉讼文书，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行的委托诉讼代理人胡小敏到庭参加诉讼，被告崔秀昆、杨秀青、刘振军、刘振杰、项井宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告崔秀昆、杨秀青偿还借款本金50000元，支付截至2018年5月2日的利息17906.8元，本息合计67906.8元，并继续按合同约定支付2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；2.请求判令被告刘振军、刘振杰、项井宇对上述借款本息承担连带保证责任。事实和理由：2014年2月25日，被告崔秀昆、杨秀青与原告签订个人借款合同，约定被告崔秀昆、杨秀青向原告借款50000元，借款期限为2014年2月25日至2016年5月10日，月利率8.7215‰，同时约定按季付息。同日，被告刘振军、刘振杰、项井宇与原告签订保证合同，自愿为被告崔秀昆、杨秀青向原告借款50000元提供连带保证担保。借款到期后，被告崔秀昆、杨秀青未按合同约定偿还借款本息，被告刘振军、刘振杰、项井宇亦未承担连带保证责任。崔秀昆、杨秀青、刘振军、刘振杰、项井宇未作答辩。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行围绕其诉讼请求，依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、利息明细帐、居民身份证及户口本复印件，证明被告崔秀昆、杨秀青由被告刘振军、刘振杰、项井宇提供连带责任保证担保向原告借款50000元，被告崔秀昆为原告出具借款借据，被告崔秀昆、杨秀青欠原告借款本息的事实。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行提交的上述证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月25日，被告崔秀昆、杨秀青与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订个人借款合同，约定被告崔秀昆、杨秀青向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款50000元，借款期限为2014年2月25日至2016年5月10日，同时约定按季付息。同日，被告刘振军、刘振杰、项井宇与原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行签订保证合同，自愿为被告崔秀昆、杨秀青向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款50000元提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年2月25日，被告崔秀昆为原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行出具借款借据，领取借款50000元，约定借款期限为2014年2月25日至2016年5月10日，月利率8.7125‰。截至2018年5月2日，该笔借款本金50000元及利息17906.8元，被告崔秀昆、杨秀青未予偿还，被告刘振军、刘振杰、项井宇亦未承担连带保证责任。本院认为，被告崔秀昆、杨秀青向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款的事实清楚，证据充分，被告崔秀昆、杨秀青应依约履行偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本息的义务。被告刘振军、刘振杰、项井宇作为保证人为被告崔秀昆、杨秀青向原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款提供连带责任保证担保，该保证未超过法定保证期间，被告刘振军、刘振杰、项井宇应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行要求被告崔秀昆、杨秀青偿还借款本金50000元，支付截至2018年5月2日的利息17906.8元，本息合计67906.8元，并继续按合同约定支付2018年5月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行要求被告刘振军、刘振杰、项井宇对被告崔秀昆、杨秀青的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔秀昆、杨秀青于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金50000元，支付截至2018年5月2日的利息17906.8元，本息合计67906.8元，并继续按合同约定支付自2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；二、被告刘振军、刘振杰、项井宇对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告崔秀昆、杨秀青、刘振军、刘振杰、项井宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一八年九月十二日书 记 员 陈文涛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1181号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人陈专，绰号“小贵州”，男，1986年6月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省毕节市，现住贵州省毕节市。曾因犯抢劫罪，于2011年2月24日被昆明市官渡区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，2012年12月26日获假释，假释考验期至2014年11月3日；因涉嫌盗窃罪，经昆明市公安局官渡分局决定，于2018年5月18日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经昆明市官渡区人民检察院批准，于2018年6月21日被昆明市公安局官渡分局逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉[2018]1193号起诉书指控被告人陈专犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉,建议本院适用简易程序，并以官检量建[2018]985号量刑建议书提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，于2018年9月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员梁猛到庭支持公诉，被告人陈专到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月11日9时10分许，被告人陈专伙同他人骑电动自行车到昆明市官渡区和平村海鲜市场门口，趁被害人李某某不备，将李某某上衣左边外套口袋内的一部白色苹果牌IPHONE8PLUS手机盗走，后逃离现场。经官渡发展和改革局价格监测和认证中心认定，上述被盗手机价值人民币4960元。上述事实及罪名，被告人陈专在庭审中表示无异议并表示自愿认罪，有经庭审质证的书证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、辨认笔录及照片、价格认定结论书、视听资料等证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人陈专以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人陈专犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人陈专具有坦白；有劣迹，一次前科且系累犯；赃物未追回”的公诉意见。本院认为，被告人陈专归案后如实供述自己的罪行，属于坦白；被告人陈专刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，上述公诉意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上，本院决定对被告人陈专从重处罚。公诉机关提出“建议判处被告人陈专六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人无意见。本院认为，公诉机关量刑建议与被告人的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人陈专的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：一、被告人陈专犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年11月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳。）二、责令被告人陈专退赔被害人人民币4960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱晨二〇一八年九月十八日书记员  朱芸
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16656号 原告：王德光，男，1974年9月4日出生，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：孙学清，浙江嘉杭律师事务所律师。 被告：浙江华成建设集团有限公司，统一社会信用代码91330109749494153U，住所地杭州市萧山区所前镇迎富路**。 法定代表人：胡建法，董事长。 委托诉讼代理人：黄立寅，浙江天册律师事务所律师。 本院在审理原告王德光诉被告浙江华成建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王德光自愿申请撤回对被告浙江华成建设集团有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王德光撤回对浙江华成建设集团有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王德光负担。 审判员  戴永梅 二〇一八年九月二十日 书记员  徐丽芳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4335号 原告：谢记峰，男，1968年1月23日出生，汉族，莘县董杜庄镇谢庄村农民，住。 原告：谢记山，男，1975年2月8日出生，汉族，莘县董杜庄镇谢庄村农民，住。 被告：谢久祥，男，约57岁，汉族，莘县董杜庄镇谢庄村农民，住。 本院在审理原被告农村房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告谢记峰、谢记山 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈宪广 二〇一八年九月十四日 书记员  朱瑞生
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初12595号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市。主要负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋，江苏维一律师事务所律师。被告：于留成，男，1978年6月22日生，汉族，住盐城市滨海县。被告：滨海大乔运输有限公司，住所地盐城市滨海县。法定代表人：陈德戈。被告：永安财产保险股份有限公司滨海支公司，住所地滨海县。主要负责人：王宇豪。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司诉被告于留成、滨海大乔运输有限公司、永安财产保险股份有限公司滨海支公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司未在规定的期限内预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈艳红二〇一八年九月十七日书记员  陈连坤
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2146号 原告：赵慧明，男，1988年1月13日生，汉族，黑龙江省庆安县人，现住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路（林源经贸公司内）。 法定代表人：郭晓艳。 本院在审理原告赵慧明与被告安宁林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告赵慧明与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，合同履行地亦在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告安宁林源房地产开发有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  刘跃武 二〇一八年九月十一日 书记员  安 菲
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1271号之二 申请执行人田家琼，女，汉族，1975年12月29日生，住四川省成都市新都区。 被执行人申太元，男，汉族，1969年10月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人苏开芬，女，汉族，1975年6月27日生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行田家琼与申太元、苏开芬民间借贷纠纷一案中，申请执行的内容：1、强制二被执行人履行（2017）川1502民初6914号判决，向申请执行人立即偿还至2017年10月借款本金及利息353599元；2、强制二被执行人支付案件受理费3327.5元、诉讼保全费2305元共计5632.5元；3、强制被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、执行相关费用由被执行人承担。本院在执行过程中，查明诉讼保全的财产，即被执行人共同所有的位于宜宾市翠屏区东风社区25号2栋3单元1层1号房屋于2017年9月被征收，征地拆迁补偿款已于当月发放被执行人，且诉讼保全的另一财产，即被执行人共同所有的位于宜宾市翠屏区白沙湾学堂路26号地中海蓝湾20幢3单元8层3号房屋在本案中系轮候查封，首查封案件正在处置过程中，暂不能处置完毕。另查明被执行人被执行人申太元有银行存款5100.54元，本院依法予以划拨。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的车辆、股权等其他财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，进行了现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法发出限制高消费令，将执行措施情况以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第(一)项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包虹 审判员  彭路 审判员  朱睿 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘勇
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0783民初4923号之一解除保全申请人：雷铭柱，男，1976年11月4日生，汉族，住青州市益王府南路****楼****。身份证号码：3707211976********。被申请人魏海军，男，1987年11月5日生，汉族，住寿光市。雷铭柱与魏海军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日作出（2018）鲁0783民初4923号民事裁定，依法冻结被申请人魏海军银行账户存款30×××00元或查封其等值财产。雷铭柱于2018年9月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，雷铭柱向本院申请解除上述保全措施，符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人魏海军银行账户存款30×××00的冻结或等值财产的查封。案件申请费320元，由雷铭柱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈立宏二〇一八年九月二十八日书记员  李润芝
山东省莱州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0683行审285号 申请执行人莱州市林业局，住所地莱州市文化东路**。 法定代表人王俊荣，该局局长。 委托代理人韩美倩，该局工作人员。 被执行人莱州市德平矿业有限公司，统一社会信用代码91370683593635131F，住，住所地莱州市/div> 法定代表人沙德刚，该公司经理。 申请执行人莱州市林业局于2018年9月13日向本院申请执行莱林罚书字[2018]4号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，经依法查明，自2015年4月，莱州市德平矿业有限公司未经莱州市林业主管部门批准擅自在莱州市夏邱镇沟刘家村林地内开采矿石，擅自改变林地用途面积为18.6亩。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2018年1月26日作出了莱林罚书字[2018]4号林业行政处罚决定书：1.罚款人民币124000元。2.限期：2018年1月22日至2018年4月22日恢复原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行处罚决定确定的义务。被执行人于2018年1月30日和4月19日履行了缴纳124000元罚款的义务。申请执行人于2018年8月22日催告被执行人履行处罚决定确定的恢复原状的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对行政处罚决定“限期恢复原状”的内容审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了林业行政处罚意见书、勘验、检查笔录、询问笔录、陈述、申辩权利告知书、责令限期恢复原状通知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、行政强制执行催告通知书和送达回证及山东省林业厅关于开展经济社会发展考核林业指标检查的通知等为证。 本院认为，根据申请执行人提供的被执行人工商登记材料可以看出，被执行人莱州市德平矿业有限公司已于2017年7月31日注销，申请执行人于2018年1月26日对莱州市德平矿业有限公司进行处罚时，该主体已不存在，申请执行人作出的行政处罚决定，属处罚主体错误，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 驳回莱州市林业局对莱林罚书字[2018]4号林业行政处罚决定“限期恢复林地原状”的强制执行审查申请。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王海丽 审 判 员  吕华波 人民陪审员  王锡存 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  于 栋
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1770号之三 申请执行人：刘希芳，女，1980年1月27日出生，汉族，住沂南县。 申请执行人：王永美，女，1977年10月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：黄传臻，女，1959年4月9日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：吕建军，男，1956年11月16日出生，汉族，住址同上，系黄传臻之夫。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2018）鲁1321民初2779号民事判决书、（2018）鲁1321民初2781号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄传臻、吕建军所有的位于沂南县医院家属院沂南县历山路50号14号楼3单元202号房产一套，房产证号：沂房权证城区字第××号。 本裁定书送达后立即执行。 执行员  李庆建 二〇一八年九月十七日 法官助理  杨恩田 书记员  张海韵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2733号原告：徐淑利，男，1965年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰和润农业高新科技产业开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵广叡，董事长。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：北京毛氏国厨房设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村十三队。法定代表人：毛团国，执行董事。被告：涂润根，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区，公民身份号码×××。本院在审理原告徐淑利与被告赤峰和润农业高新科技产业开发有限公司、被告北京毛氏国厨房设备有限公司、被告涂润根劳动争议纠纷一案中，根据原告提供的被告北京毛氏国厨房设备有限公司的送达地址，本院无法送达。原告在本院指定期限内亦未提供确切的被告北京毛氏国厨房设备有限公司的送达地址，亦未交纳公告费。本院认为，原告不能提供被告北京毛氏国厨房设备有限公司准确的送达地址，亦未交纳公告费，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐淑利的起诉。案件受理费10元，退回原告徐淑利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高贵君人民陪审员 马宏图人民陪审员 任丽娜 二○一八年九月十二日书 记 员 郭 颖
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执异156号异议人（案外人）：江苏健谷化工有限公司，住所地江苏宿迁。法定代表人：董良胜，该公司董事长。委托代理人：肖冬、苗振，江苏大楚律师事务所律师。申请执行人：宿迁市国昇担保有限公司,住所地宿迁市。法定代表人：王兰建，该公司董事长。被执行人：江苏烨泰玻璃有限公司，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：史居海，该公司董事长。被执行人：江苏禾友化工有限公司，住所地宿迁市宿迁经济开发区）光前村。法定代表人：卜启芳。被执行人：江苏固丰管桩集团有限公司，住所地宿迁市宿城区。被执行人：史居海，男，1970年2月22日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：池艳，女，1975年8月13日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：沈明耀，男，1966年1月14日出生，住淮安市楚州区。被执行人：王爱玲，女，1964年10月28日出生，住淮安市楚州区。本院在执行宿迁市国昇担保有限公司与史居海、池艳、沈明耀、王爱玲、江苏烨泰玻璃有限公司、江苏禾友化工有限公司、江苏固丰管桩集团有限公司追偿权纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人江苏禾友化工有限公司在江苏民丰农村商业银行股份有限公司的200万股股权，并依法作出（2017）苏1302执4084号之一执行裁定书对该股权进行拍卖。江苏健谷化工有限公司向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。在审查过程中，江苏健谷化工有限公司向本院书面撤回异议申请，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许江苏健谷化工有限公司撤回异议申请。审 判 长  朱雪芹审 判 员  王洪娟代理审判员  翁荣荣二〇一八年九月十九日书 记 员  盛光俊
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初24715号原告（反诉被告）：程德林，男，1961年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王庆，北京京平律师事务所律师。委托代理人：王麒舒，北京京平律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京贾后疃社区股份合作社，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人：李松山。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇贾后疃村。法定代表人李松山，村委会主任。委托代理人：冯巧凤，泰和泰（北京）律师事务所律师。原告（反诉被告）程德林（以下简称“原告”）诉被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社（以下简称“合作社”）、北京市通州区潞城镇贾后疃村村民委员会（以下简称“村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王庆、王麒舒，被告合作社委托代理人冯巧凤，被告村委会的委托代理人冯巧凤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告一合作社签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》；2、判令被告返还原告土地租金104349元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月1日，原告经与被告一合作社协商，就位于北京市通州区潞城镇贾后疃村村北、潮白河畔，被告一建成的12排4号温室大棚，达成租赁协议：租金138000元，租赁期间为2015年5月1日至2028年4月30日止，签订了《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，后原告向被告支付全部租金。2018年6月18日，潞城镇镇政府联合被告二，在未通知原告的情况下，直接将原告承租的大棚拆除推平。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，由于潞城镇政府与被告二的行为导致合同目的不能实现，后原告多次向被告反映情况，要求退还剩余租期的租金，但二被告一直拖延不予解决。现原告特提起诉讼，请求法院判如所请。被告（反诉原告）合作社辩称：首先，被告不存在违约情形，也不存在过错，对合同的不能履行不应承担责任。原、被告双方签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，将温室大棚交付给原告，其所交付给原告的温室大棚符合相关政策规定，在合同履行期间不存在违约情形，对于大棚被拆除，导致《租赁合同》不能履行不存在过错，不应承担责任。其次，原告违反合同约定，改变温室大棚的使用性质，导致被拆除，应自行承担责任。根据《租赁合同》的约定，原告租赁的温室大棚系用于发展种植业。同时，《租赁合同》第四条第3款的约定，原告不得违反国家、法规和合同规定，不得改变大棚使用性质。但原告无视合同约定，将原本用于种植的大棚用于居住，改变了使用性质，不仅导致温室大棚被拆除，而且也给被告造成了损失。因此原告不仅应对合同的不能履行承担全部责任，并且，被告提出反诉，要求原告赔偿被告每个温室大棚损失5万元。最后，原告的诉讼请求不能成立。综上，被告并无过错不应承担责任，故不同意返还土地租金我，并请求依法支持被告的反诉请求。被告村委会辩称：一、完全同意被告合作社的答辩意见。二、我村委会未与原告签订过租赁合同，双方之间不存在合同关系，不是本案适格主体。综上，被告并无过错，不应该承担责任，故不同意返还土地租金，并请求依法支持被告合作社的反诉请求。被告（反诉原告）合作社向本院提出反诉请求：1、依法判令原告赔偿被告温室大棚损失5万元；2、本案反诉费由被告承担。事实和理由：根据原、被告双方签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》的约定，原告租赁温室大棚只能用于种植业，不得违反国家法律法规和合同的约定，改变温室大棚的使用性质。被告将温室大棚交付给原告时，其标的物符合政策要求。但其后，由于原告在使用过程中改变了温室大棚的使用性质，导致大棚被拆除，给被告造成大额经济损失。综上，鉴于原告违反法律法规的规定及《租赁合同》的约定，导致被告的温室大棚被拆除，依法应予赔偿。原告（反诉被告）答辩：我认为被告提出反诉是想抵消我主张的租金，不同意被告提出的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，合作社（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）签订《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》，约定：甲方出租给乙方的温室大棚位于贾后疃村村北，潮白河畔，北京贾后疃社区股份合作社温室大棚项目12排4号，面积450㎡；本合同的租赁期限为13年，自2015年5月1日起至2028年4月30日止；租赁期限13年，租金共计138000元，签订本合同后，乙方于7天内向甲方交付全部租金。签订合同后，原告向合作社支付了138000元的租金。2017年6月26日，北京市国土资源局通州区分局发布《关于开展大棚房清理整治工作的通知》，要求对通州区大棚房项目进行全面清理整治。2018年6月18日，涉案大棚被拆除。上述事实，有《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》、收据及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同系双方真实意思表示，原告履行了支付租金的合同义务，且已经使用涉案大棚。本案中，原被告签订租赁合同涉及的大棚现已经灭失，租赁物不复存在，合同目的无法实现，现原告要求解除合同，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现原被告双方之间的租赁合同解除，原告据此要求返还剩余租期的租金，合理合法，本院予以支持。对于原告要求村委会返还租金的请求，因原告与村委会并不存在合同关系，村委会并非合同相对方，原告与合作社之间的合同约定对村委会不具有约束力，故原告要求村委会承担给付责任的请求，依据不足，本院不予支持。对于被告的反诉请求，首先被告未提供有效证据证明其损失。其次，涉案租赁物已被彻底拆除，与被告所述原告将大棚改建大棚房而导致的事实不符，拆除原因并非系原告所致。故对于被告要求原告赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、解除原告（反诉被告）程德林与被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社于二〇一五年五月十二日签订的《北京贾后疃社区股份合作社租赁合同》；二、被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社返还原告程德林租金104349元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告（反诉被告）程德林的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1193元，由被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件反诉费525元，由被告（反诉原告）北京贾后疃社区股份合作社负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘秉浩二〇一八年九月二十七日书记员  韩翠竹
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1721民初2997号 原告：韩学星，男，1990年1月18日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：马效品，男，1985年5月2日出生，回族，住曹县。 被告：山东金砖置业有限公司，住所地曹县曹城街道办事处青菏路**，统一社会信用代码：91371700050949125Y。 法定代表人：刘伟，经理。 委托诉讼代理人：陈永胜，山东都君律师事务所律师。 原告韩学星与被告马效品、山东金砖置业有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的正当处分，不违背有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告韩学星撤回起诉。 案件受理费4949元，减半收取2475元，由原告韩学星负担。 审 判 长  郭红玲 人民陪审员  宋效民 人民陪审员  宋 丽 二〇一八年九月十八日 书 记 员  王玉柱
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初9335号 原告：段能玲，女，1983年10月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈正宗，男，1979年3月13日出生，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：徐德炎，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。 被告：陈蜀红，女，1980年9月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 被告：束庆元，男，1981年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：陈燕舞，安徽金华安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李建华，安徽金华安律师事务所律师。 被告：苏州宏达图电子有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇任阳蒋巷村。 清算组管理人：孙根林。 委托诉讼代理人：薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施晓玲，江苏海联海律师事务所律师。 原告段能玲与被告陈蜀红、束庆元、苏州宏达图电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告段能玲于2018年9月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告段能玲的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告段能玲撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告段能玲负担。 审判员  焦林生 二〇一八年九月三日 书记员  季忠静
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初2383号原告张淑娇，女，汉族，1975年9月16日生，住河南省西华县，现住西华县。被告陈喜周，男，汉族，1976年4月29日生，住河南省西华县。被告崔清华，女，汉族，1979年10月22日生，住址同上。原告张淑娇诉被告陈喜周、崔清华房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑娇到庭参加诉讼，被告陈喜周、崔清华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑娇诉称：2018年5月27日，原、被告双方签订土地房屋买卖协议一份，张淑娇立即付给陈喜周定金10万元，之后陈喜周又收原告8.5万元房款，后被告毁约不履行合同，一房两卖，要求解除双方签的购房合同，判令二被告返还原告购房款8.5万元并双倍返还定金20万元。诉讼费用由被告承担。被告陈喜周、崔清华未答辩。原告张淑娇向本院提供的证据材料有：1、房屋买卖协议一份，证明原告张淑娇与被告陈喜周于2018年5月27日签订买卖房屋合同，被告将其宅基地上的房屋以120万元的价格卖给张淑娇，张淑娇已付定金10万元。2、收款条三份，证明被告收到原告交付的定金10万元，购房款3.5万元，另收原告丈夫吴志民购房款5万元。3、西华县民政局离婚登记审查处理表一份，证明被告陈喜周与被告崔清华于2018年6月25日离婚，原、被告买卖房屋发生在二被告夫妻关系存续期间。4、吴志民身份证复印件一份，吴志民、张淑娇结婚证复印件一份，证明原告张淑娇与吴志民系合法的夫妻关系。被告陈喜周、崔清华未向本院提供证据材料。本院依据原告申请调取的证据材料有：1、西华县公安局询问张淑娇的笔录、询问李素芳的笔录、讯问陈喜周的笔录各一份，三人均陈述被告陈喜周将其房屋卖给原告张淑娇，收取张淑娇定金10万元，购房款8.5万元后陈喜周又将该房屋卖给了别人。2、西华县民政局提供的陈喜周与崔清华离婚协议书一份、证明二被告于2002年1月4日登记结婚，于2018年6月25日进行离婚登记。被告陈喜周、崔清华缺席本案庭审，放弃对本案证据质证。原告张淑娇对本院调取的证据没有异议。本院审查认为，原告所举证据及本院调取证据客观真实，与本案相关联，证据之间相互印证，应予采信。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2018年5月27日，原告张淑娇与被告陈喜周签订房屋买卖协议，被告陈喜周将其房屋以120万元的价格卖给原告张淑娇并约定定金10万元，已当天交付。2018年5月31日，原告张淑娇丈夫吴志民交给陈喜周购房款5万元，2018年6月10日，原告张淑娇交给被告陈喜周购房款3.5万元。后被告陈喜周将该房屋卖给他人。另查明被告陈喜周与被告崔清华于2002年1月4日登记结婚，于2018年6月25日进行离婚登记，原告张淑娇与被告陈喜周买卖房屋的行为发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告在离婚时隐瞒了其夫妻共同债务。本院认为，原告张淑娇与被告陈喜周签订了房屋买卖协议，虽然合同双方只有夫妻一人在协议上签名，但双方均相信对方是夫妻双方共同意思表示，应视为夫妻共同处分共同财产的行为，夫妻另一方不得以不同意或者不知道为由对抗善意第三人，双方均应按照合同约定履行合同义务，因被告方又将该房屋卖给他人，造成房屋买卖合同目的不能实现，无法取得房屋的原告可以解除合同，被告方应当将已收取的购房款返还给原告，由于被告方违约造成该合同无法履行，其收取原告的定金应当双倍返还。原、被告因买卖房屋产生合同之债，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，二人离婚时没有将该债务确认为夫妻一方的债务，应当认定为夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》（一）第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2018）解除原告张淑娇与被告陈喜周签订的房屋买卖合同。（2018）被告陈喜周、崔清华共同返还原告张淑娇购房定金200000元、购房款85000元。于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告陈喜周、崔清华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  宋卫东审判员  郭胜利审判员  高雷辉二〇一八年九月三日书记员  刘莎莎
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初50号原告：饶汉民，男，1988年1月27日出生，汉族，身份证住址云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县现住景洪市司法局住宿区。被告：陈寿山，男，1967年2月26日出生，白族，云南省大理市人，身份证住址云南省大理白族自治州大理市。原告饶汉民与被告陈寿山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月33日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告饶汉民到庭参加诉讼。被告陈寿山经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告饶汉民向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担维修费3535元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月17日，原告驾驶车牌为云Ｋ×××**的小型客车途经景洪市曼沙村至曼点村便道K4+50M处时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车不同程度的损坏。事发后，原告报警至景洪市公安局交通警察大队，经交警大队出警调查，出具了第53280100S215421354号《道路交通事故认定书》，认定被告饮酒后驾驶非机动车上道路行驶，在没有非机动车道的道路上，非机动车不靠车行道右侧行驶，承担此事故全部责任，原告无责任。后续原告自行将车辆云Ｋ×××**行驶至景洪路驰汽车修理厂进行维修，维修费共计3535元。综上所述，被告的行为构成对原告的侵权，被告应承担汽车修理费用。被告陈寿山未到庭，亦未提交书面答辩状。本院认为，被告陈寿山经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告放弃当庭质证的权利。原告饶汉民所举证据即原告身份证复印件1份、原告驾驶证3份、景洪市交通警察大队交通事故责任认定书1份、事故现场照片5张、行车记录仪视频1份、修理清单1份，来源真实、印鉴齐全，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日，被告陈寿山驾驶电动自行车，沿景洪市曼沙村至曼点村便道由北向南行驶，13时35分行驶至景洪市曼沙村至曼点村便道K4+50M处时，与原告饶汉民驾驶的云Ｋ×××**号小型客车发生碰撞，造成被告陈寿山受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经云南省西双版纳州景洪市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，陈寿山饮酒后驾驶非机动车上道路行驶，在没有非机动车道的道路上，非机动车不靠车行道右侧行驶的，承担此事故全部责任；饶汉民无责任。事故发生后，饶汉民召唤拖车将云Ｋ×××**号小型客车拖至修理厂维修，花费车辆维修费3535元。云Ｋ×××**号小型客车登记所有权人为饶汉民。本院认为，本案交通事故中云Ｋ×××**号小型客车因与陈寿山驾驶的电动自行车碰撞受损，交管部门认定陈寿山负事故全部责任。陈寿山经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院对事故认定书中的责任认定予以采信，陈寿山应当对饶汉民发生的车辆维修费损失承担的赔偿责任。故本院对饶汉民的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈寿山于本判决生效后十日内赔偿原告饶汉民车辆维修费3535元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈寿山负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  郭 琼人民陪审员  徐扣如人民陪审员  黄建明二〇一八年九月五日书 记 员  铁晴雯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初5973号之一 原告：成都正合联众网络科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********。 法定代表人：罗毅。 委托代理人：胡平，四川明炬（拉萨）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：李鹏，男，汉族，1972年5月25日出生，住四川省苍溪县。 原告成都正合联众网络科技有限公司诉被告李鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月30日立案。原告成都正合联众网络科技有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都正合联众网络科技有限公司撤回对被告李鹏起诉的行为，是其自由处分诉权的行为，该行为不损害国家、集体或者第三人利益，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都正合联众网络科技有限公司撤回对被告李鹏的起诉。 案件受理费1784元，减半收取892元，公告费300元，由原告成都正合联众网络科技有限公司负担。 审 判 长  程为清 人民陪审员  张 燕 人民陪审员  蒲昆蓉 二〇一八年九月五日 书 记 员  韩金利
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执685号申请执行人程财，男，1971年5月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人薛金山，男，1983年8月25日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人梁玉，女，1981年9月2日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被执行人胡宝全，男，1969年11月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在执行申请执行人程财与被执行人薛金山、梁玉、胡宝全民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的奈曼旗人民法院作出的（2017）内0525民初3880号民事调解书的规定，被执行人应给付申请人案件标的款65000.00元。本院在2018年01月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。申请执行人在2018年9月22日向本院提交了撤诉申请书，要求撤回本案的执行申请，经询问得知双方当事人私下已经解决完毕，申请执行人程财撤回申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结奈曼旗人民法院作出的（2018）内0525民初3880号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王丽芳审判员  何 凯审判员  孔德志二〇一八年九月二十二日书记员  卜庆远
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执694号申请执行人：云南省亚联财小额贷款有限公司，统一社会信用代码：915300005631924056。住所：云南省昆明市五华区东风西路**顺城写字楼东塔**。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：倪娜、王一冰，云南宣和律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何家喜，男，汉族，1964年12月29日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司与被执行人何家喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日作出的（2016）云0102民初6465号民事判决书已发生法律效力。因被执行人何家喜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南省亚联财小额贷款有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月30日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人何家喜在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币112514.4元，未受偿人民币112514.4元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月七日书 记 员  吴 杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初6878号原告：汪响荣。被告：张伟。原告汪响荣与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法进行审理。本院根据原告提供的信息无法向被告张伟送达相关的法律文书，原告亦提供不出被告张伟的具体住址及详细信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汪响荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员  姚庆安二〇一八年九月五日书记员  孟 阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10753号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所地云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，系昆明筱竹科技有限公司工作人员，特别授权代理。被告：叶长生，男，1984年3月5日出生，汉族，住江西省安远县。原告昆明筱竹科技有限公司与被告叶长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告昆明筱竹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昆明筱竹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 徐 畅二〇一八年九月十九日书记员 李怡庭
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1082财保232号申请人：张海敏，女，汉族，1985年10月20日出生，住河南省郑州市金水区，申请人：张刚，男，汉族，1985年10月28日出生，住河南省长葛市，申请人张海敏于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张刚300万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。申请人张海敏已提供担保。本院经审查认为，申请人所提诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人张刚300万元的银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由被申请人张刚承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 申 健二〇一八年九月二十九日书记员 孙晨阳
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩2011-2号 被拘留人:陈继明，男，1966年3月18日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人刘德泉与被执行人陈继明劳务合同纠纷一案中，因被执行人拒不申报财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人陈继明司法拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月三日
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3225民初403号 原告：阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社，住所地四川省阿坝州九寨沟县永乐镇中街**。 法定代表人：席阳，职务主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：左陵江，男，汉族。 被告：杜冬花，女，汉族。 被告：唐昌俊，男，汉族。 被告：蒋志祥，男，汉族。 原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社与被告杜冬花、唐昌俊、蒋志祥金融借款合同纠纷一案，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社撤诉。 本案案件受理费806.00元，由原告阿坝州农村信用联社股份有限公司九寨沟信用社负担。 审判员  赵国庆 二〇一八年九月十二日 书记员  陈小敏 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2524民初1410号 原告：张丽辉，女，1975年7月14日生，汉族，云南省建水县人，住建水县。 原告：李如成，男，1975年6月29日生，汉族，云南省个旧市人，住个旧市。 委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。 被告：建水县宏达房地产开发有限公司。地址：建水县临安镇育英路第六中学学生综合服务楼商铺。 法定代表人：赵洪，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。 原告张丽辉、李如成与被告建水县宏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告张丽辉、李如成于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张丽辉、李如成在开庭前与被告建水县宏达房地产开发有限公司和解，达成一致意见解决了纠纷。现原告向本院申请撤诉，系其自愿，且是其真实意思表示，不违反国家法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张丽辉、李如成撤诉。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告建水县宏达房地产开发有限公司承担。 审判员 孙 权 二〇一八年九月十日 书记员 罗丹阳
陕西省礼泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0425执144号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司礼泉县支行,住所地礼泉县城南大街，组织机构代码91610425221952419w。 负责人：穆航。 被执行人:苟某, 被执行人:苟某某 申请执行人中国农业银行股份有限公司礼泉县支行与被执行人借款合同纠纷一案中，本院于2017年10月27日作出的（2017）陕0425民初1217号民事判决书已发生法律效力。依据该生效判决，被执行人苟某应清偿申请执行人借款50000元及利息，并应承担本案诉讼费1050元、执行费650元。被执行人苟某某对上述款项承担连带清偿责任。两被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本院在执行中，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行，但被执行人未能履行判决义务。后本院对被执行人的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户等进行了网络查询，对房产、土地登记进行了调查，并在其户籍地对其财产状况进行了实地调查，未查询到其他可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人可供执行的财产线索。我院依法向被执行人发出限制消费令。经与申请执行人谈话，向其告知了我院查询财产情况及结果，并向其说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。 本院认为，本案经过财产调查未发现被执行人可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）陕0425执144号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  范延东 审判员  魏某宏 审判员  李文忠 二〇一八年九月十八日 书记员  苏卫华
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0423民初3606号原告孙小转诉被告支松显、张献峰、张跃光、张新亚机动车交通事故纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙小转提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙小转撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙小转负担（已交纳）。审判员  李永超二〇一八年九月七日书记员  闫荣荣
辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0602民初1090号 原告：姜英喜，男，1955年4月10日出生，住丹东市元宝区。 原告：姜英明，男，1964年2月9日出生，住丹东市振兴区。 两名原告共同委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 两名原告共同委托诉讼代理人：曲传江，辽宁君全律师事务所律师。 被告：姜英利，男，1960年4月25日出生，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：于庆海，辽宁凡响律师事务所律师。 原告姜英喜、姜英明诉被告姜英利不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告姜英喜、姜英明及其共同委托诉讼代理人关君、曲传江、被告姜英利及其委托诉讼代理人于庆海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜英喜、姜英明共同诉称：2017年9月23日，原被告的父亲姜瑜荣病逝，被告姜英利一直向两名原告隐瞒该事实并独自领取父亲的丧葬费150819.10元。两名原告及被告系父亲生育的子女。被告的行为侵害两名原告的合法权益。故诉至法院，请求判令被告返还丧葬费105640元。 被告姜英利辩称：1、抚恤金和丧葬费并非遗产性质，不适用法定继承的法律规定；2、上述款项是被告依据其父亲生前交给单位声明而领取，并非被告隐瞒事实独自领取；3、被告领取的丧葬费、抚恤金全部用于其父亲的丧葬事宜。故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：案外人姜瑜荣生前育有原告姜英喜、被告姜英利及原告姜英明三子。2016年6月16日，姜瑜荣书写声明一份，主要内容为：“本人声明：2010年九月至今，老大（姜英喜）和老三（姜英明）一次面也没见过，不赡养我，这六年来全是老二（姜英利）照料，在外面给我租房子住，以后不管是我生前还是逝后，我的一切全部由老二（姜英利）料理，所有的费用都有老二领取，包括逝后的丧葬费和抚恤金。老大和老三无权领取……”。2017年9月23日，姜瑜荣病故，其身后丧葬事宜均由被告姜英利办理。姜英利领取姜瑜荣丧葬费9690元、一次性死亡抚恤金148770元，合计150819.1元。据被告姜英利提供的殡仪服务合同、辽宁省行政事业单位资金往来结算票据、姜瑜荣丧葬费用清单显示，被告姜英利曾为其父亲支出过丧葬费用并购买墓地。就姜瑜荣声明中其本人签名的真实性，两名原告在庭审中表示要申请司法鉴定，但二人并未在限定的时间内提交申请。另查，姜瑜荣病故前确系在外租赁房屋居住。本案经本院调解未果。 本院所确认的上述事实：有声明、户口薄、抚恤金、丧葬费审批表、殡仪服务合同、事业单位资金往来结算单票据、丧葬费用清单及当事人陈述等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，而一次性死亡抚恤金和丧葬费均系在职工死亡后发放领取，死亡抚恤金性质是抚慰死者的近亲属，丧葬费用于安葬死者，因此并非遗产，但通常可比照遗产继承处理。本案中，姜瑜荣遗留的声明显示其要求逝后的一切丧葬事宜（包含领取死亡抚恤金、丧葬费）均由被告姜英利操办，依照目前通常的社会风俗，对死者安葬包括为其购置衣物、整容、举行告别仪式、火化、购置骨灰盒、墓地以及支付其他费用如民间存在的圆坟、烧七等，上述事宜具有较强的私人性质，不能简单等同于买卖合同等其他社会交易行为，据此要求被告姜英利提供完整明确的证据来证明其操办父亲丧葬事宜的花费数额，显然有悖于客观常理，也有违公平原则。两名原告作为死者的近亲属，父亲的去世确实令其精神受到损害，故其请求被告返还死亡抚恤金（扣除操办丧事的合理费用），符合法律规定，本院予以支持。同时，对父母生前赡养及死后安葬也是每一名继承人的义务，费用应由继承人平均分担。在现有证据均未能证明被告姜英利花费丧葬费用的具体数额时，结合案外人姜瑜荣生前书写的声明及本案实际情况，本院酌情判决被告姜英利向两名原告分别返还20000元的死亡抚恤金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告姜英利自本判决发生法律效力起十日内返还原告姜英喜20000元，返还原告姜英明20000元； 二、驳回原告姜英明、姜英喜的其他诉讼请求。 如果被告姜英利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告姜英利承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  孙晓韬 二〇一八年九月十日 书记员  高 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初88115号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：方锐，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告方锐（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款36694.11元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月8日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款59950.46元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金59950.46元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款59950.46元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年4月6日，原告向被告账户支付36694.11元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月8日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为59950.46元，借款期限12个月，借款利率9.5%（年化），每月还款额为5256.66元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定方锐作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为1000元，丙方融资服务费359.70元，丁方技术服务费1199.01元，戊方咨询费8391.75元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国银行股份有限公司潜山支行，账号×××。2.2016年6月8日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为59950.46元，借款期限12个月，自2016年6月12日至2017年6月5日，年息9.5%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款5145.92元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年7月5日。4.2016年6月13日被告提现49000元，手续费及咨询费总计10950.46元；被告偿还了2016年7月至2016年11月5期的本息，2016年12月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账36694.11元，款项用于偿还2016年11月6日至2017年4月6日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方锐于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万六千六百九十四元一角一分及利息（以三万六千六百九十四元一角一分为基数，自二○一八年九月十五日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告方锐负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告方锐于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月十七日书记员 李欣然
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初9731号 原告：李金国，男，1981年12月20日出生，汉族，住临海市。 被告：梁建海，男，1981年10月8日出生，汉族，住临海市。 原告李金国与被告梁建海为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告李金国于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告李金国的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李金国撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告李金国负担。 审 判 员 金海燕 二〇一八年九月十日 代书记员 叶彬彬
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0703执730号申请执行人：XXX，女，19XX年XX月XX日生，汉族，无职业，住河南省孟州市。被执行人：XXXX有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：XXX，系该公司经理。本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXXX有限公司买卖合同纠纷一案中查明，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其它可供执行的财产，故其所欠债务至今未执行。本院应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一八年九月二十九日书记员 张熙越
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19778号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭天问，男，1986年10月08日生，住佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭天问信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭天问系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计163,758.86元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款163,758.86元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1628号 申请执行人：杨廷敏，女，汉族，生于1974年1月8日，住广元市朝天区。 被执行人：四川德宇建筑工程有限公司，住广元市利州区。 法定代表人：衡德雯，总经理。 杨廷敏与四川德宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初1868号民事调解书已发生法律效力，但被执行人四川德宇建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月6日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人四川德宇建筑工程有限公司的银行存款89374.00元（本金57075.00元，利息从2016年5月30日起按照月利率2%计算至本裁定下达之日为31543.00元，执行费756.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一八年九月六日 书记员  阳 锟
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执414号 申请执行人：深圳市伟能机械电子有限公司，住所地深圳市，组织机构代码xxxx。 法定代理人：李某。 被执行人：中山东茗影音电子有限公司，住所地中山市，组织机构代码证号xxxx。 法定代表人：赵军军，董事长。 申请执行深圳市伟能机械电子有限公司与被执行人中山东茗影音电子有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人已于本院（2016）粤20执432号案分配执行款154440.93元，且双方当事人达成和解协议，并对终结本案执行无异议 本院认为：双方当事人达成执行和解协议，本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤20执414号案终结执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  任雪松
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0903执703号之二申请执行人：益阳市赫山区昇和建筑器材服务部,经营场所：益阳市赫山区龙光桥镇长坡村。经营者：熊耀达，男，1952年10月20日出生，汉族，住常德市武陵区。委托代理人：周福康，湖南君见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被执行人：湖南金城建筑工程有限公司，公司住所：益阳市益阳大道**（世纪大厦**）。被执行人：何军，男，1972年6月13日出生，汉族，住重庆，住重庆市合川区iv>申请执行人益阳市赫山区昇和建筑器材服务部申请执行被执行人湖南金城建筑工程有限公司、何军租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）益赫民二初字第1077号民事判决书已发生法律效力。申请执行人益阳市赫山区昇和建筑器材服务部于2017年7月17日向本院申请执行。本院在执行申请执行人益阳市赫山区昇和建筑器材服务部申请执行被执行人湖南金城建筑工程有限公司、何军合同纠纷一案中，申请执行人益阳市赫山区昇和建筑器材服务部经营者熊耀达于2018年9月4日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结益阳市赫山区人民法院作出的（2015）益赫民二初字第1077号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐洁红审 判 员  李科举审 判 员  曹卫恩二〇一八年九月六日代理书记员  曹顺乾
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16634号原告：贾翠花。被告：乔磊。委托诉讼代理人：彭国智，系被告丈夫。原告贾翠花与被告乔磊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告委托诉讼代理人彭国智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、侵权行为的发生：原告提交收款凭证、客户回单、2018年5月1日至2018年5月31日客户帐单、手机发票、手机盒子和深圳市公安局东方派出所（以下简称派出所）出具的情况说明，主张，原告于2018年5月1日购得TD-LTE步步高VIVOY79A手机一部，价值1700元；2018年5月2日晚上23时30分左右，民警李伟接到派出所总台指令，在松岗××××28Ｂ有劳资纠纷，接警后李伟带领队员赶到现场，经了解，报警人被告与其雇佣的保姆原告因工资问题发生纠纷，现场无法调解，原告由于情绪激动昏倒在地，于是李伟拨打120，且做了被告的思想工作，让被告陪原告去医院，在原告上120救护车的时候其手机（黑色步步高VIVOY79A）掉地上了，出警队员樊成林把手机捡起来交给了被告，让其待原告醒来后交还原告，被告同意并接过手机陪原告上了救护车；原告于5月3日早上发现手机不在身上报警，李伟接到原告，并找到被告，被告称把原告的手机弄丢了，并要求原告提供购买手机的发票之后赔偿；原告于2018年5月9日变更电话卡，又继续使用在以前的旧手机上。被告提交信访诉求接收告知书、B超检查单、接谈登记表、聊天记录和维生素片，主张派出所出具的情况说明与事实不符，民警不该把手机给被告导致手机丢失，被告为此事精神受到伤害，身体也受到伤害。本院认为，被告认可民警将手机交给被告，结合原被告提交的其他证据，可以证明，原告的手机在民警交给被告后丢失；原告提交的证据可以证明其在手机丢失前后均使用TD-LTE步步高VIVOY79A手机对应的手机号199××××****，动产以占有为物权的一般公示原则，原告提交的手机发票虽不是其自己在签名栏签名，但其实际占有手机，并持有手机包装盒，可以证明原告持有TD-LTE步步高VIVOY79A手机，在无反证的情况下，可以认定涉案丢失的手机即为价值1700元的TD-LTE步步高VIVOY79A手机；被告在保管涉案手机过程中，造成手机的丢失，依法应当承担赔偿责任；被告辩称，因此事造成身体和精神伤害，因被告未举证证明原告存在侵权行为导致其身体和精神状况不佳，对被告的抗辩理由本院不予采纳；二、误工费和精神损失费：原告未提交证据证明损失的计算依据和存在，对此本院不予支持。三、原告诉讼请求：1、判被告赔偿vivo手机一部，机型Y79,价值1700元；2、赔偿误工费和精神损失费5000元；3、本案诉讼费由被告承担。上述事项中，双方有争议的为第一至二项，其他事项无争议。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第三十七条、第一百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告乔磊于本判决书生效之日起五日内向原告贾翠花赔偿TD-LTE步步高VIVOY79A手机一部或赔偿1700元；二、驳回原告贾翠花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告乔磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一八年九月三十日书记员 麦绮梨（兼）书记员许彧燊附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百一十一条拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18586号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：祁云，男，1955年8月14日出生，住安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告祁云信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,920.25元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,920.25元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢296号 申请执行人：郭晓东，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：马邵金，四川砝鼎律师事务所律师。 被执行人：四川锦泰元和房地产开发有限公司。 法定代表人：张照地，职务，总经理。 本院在执行申请执行人郭晓东与被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司“民间借贷纠纷”一案中，经查，南江县人民法院(2016)川1922民初1286号民事判决书已经发生法律效力，被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司应偿还申请执行人郭晓东借款3000000元和利息1011000元，本息合计4011000元；借款本金3000000元自2016年1月10日起按月利率2%计息至本判决确定的给付之日止；承担案件受理费19444元、保全费5000元和案件执行费42510元。被执行人四川锦泰元和房地产开发有限公司至今未履行上述义务。执行过程中，申请执行人郭晓东自愿撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)川1921执恢296号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  裴茂森 二〇一八年九月二十四日 书记员  朱灿宗
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）宁01刑终237号 抗诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。 原审被告人王鹏，男，1990年3月19日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区银川市。2017年11月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被银川市公安局交通警察分局刑事拘留，同年11月6日被取保候审，2018年3月28日被银川市兴庆区人民检察院决定取保候审，同年6月26日被银川市兴庆区人民法院决定取保候审。 指定辩护人于硕，宁夏瀛智律师事务所律师。 宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院指控原审被告人王鹏犯危险驾驶罪一案，于2018年7月3日作出(2018)宁0104刑初583号刑事判决。银川市兴庆区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市人民检察院指派检察员魏宏宇出庭履行职务。原审被告人王鹏及其指定辩护人于硕到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2017年10月18日22时许，被告人王鹏醉酒后驾驶×××号越野车在银川市新华东街东城人家北门口停车场内倒车时，与被害人黎某某在此停放的×××号越野车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，事故发生后王鹏驾车撞倒停车场的护栏逃逸，沿新华东街由西向东行驶至燕翔家园门前路段时驶入道路绿化带中，被民警抓获。经银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队认定，王鹏承担此事故的全部责任。经鉴定，王鹏血液中乙醇含量为154mg/100ml。 另查明，2017年10月27日，被告人王鹏因在新华东街东城人家北门口停车场实施不按规定倒车的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队罚款100元。2017年11月2日，被告人王鹏因实施在新华东街东城人家北门口停车场造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的违法行为，被银川市公安局交通警察支队兴庆区二大队罚款2000元。案发后，被告人王鹏赔偿被害人黎某某经济损失1000元，赔偿停车场负责人杨峰500元，黎某某、杨峰对被告人王鹏的行为表示谅解。 原判认为，公诉机关指控被告人王鹏犯危险驾驶罪的罪名成立，被告人王鹏造成交通事故且负事故的全部责任并具有逃逸情节，应从重处罚。被告人王鹏逃避公安机关依法检查，应从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。被告人王鹏已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。辩护人于硕提出的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款，判决：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 银川市兴庆区人民检察院及银川市人民检察院抗诉理由及支持抗诉意见，原审被告人王鹏血液中乙醇含量为154mg/100ml，已接近醉酒标准的两倍，并负事故的全部责任，驾车逃逸并且逃避公安机关的检查，导致车辆失控驶入道路绿化带。王鹏有多个从重处罚情节，表明其主观恶性较深，人身危险性较大，情节严重，不符合适用缓刑的条件。综上，一审判决适用缓刑属于适用法律错误，导致量刑明显不当。 原审被告人王鹏辩护人的辩护意见，原审被告人王鹏有造成交通事故且负事故的全部责任并具有逃逸、逃避公安机关依法检查的从重处罚情节，也有坦白、赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，检察机关只看到了王鹏从重处罚情节，而忽视王鹏从轻处罚情节，王鹏宣告缓刑后对社区未造成重大不良影响。综上，应维持原判。 经二审审理查明的事实及采纳的证据与一审一致。 本院认为，原审被告人王鹏违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。关于银川市兴庆区人民检察院及银川市人民检察院提出的抗诉理由和支持抗诉意见，经查，原审被告人王鹏醉酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任并在发生事故后逃逸、逃避公安机关依法检查，上述情节均系从重处罚情节，表明其主观恶性较深，社会危险性较大，不符合适用缓刑的条件。原审判决量刑不当，检察机关的抗诉理由成立，予以采纳。辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，但量刑不当，本院予以纠正。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第（一）（六）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104刑初583号刑事判决。 二、原审被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本判决为终审判决。 审判长 李 刚 审判员 徐玉芳 审判员 郭 鹏 二〇一八年九月二十六日 书记员 陈丽萍 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竟驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0222民初815号原告：始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社。住所地：始兴县罗坝镇和平村华屋负责人：华燕军，系始兴县罗坝镇和平村华屋组小组长。委托代理人：华志强，原始兴县罗坝镇和平村华屋组小组长。委托代理人：华观英，1961年7月14日出生，汉族，住广东省始兴县，系原始兴县罗坝镇和平村华屋组小组长。被告：李英阶，男，1951年3月10日出生，汉族，住广东省始兴县。原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社与被告李英阶农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人华燕军及其委托代理人华观英、被告李英阶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的农村土地承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年3月5日，原告与被告签订农村土地承包合同，承包土地名称是茶下脚，双方明确了权利与义务。被告对该合同约定的承包款已有十年未交纳，原告经过无数次催缴，遭到拒绝。双方签订的合同明确约定：逾期交款超过半年，此承包合同无效。原告为维护自身权益，现诉至法院请求判决解除合同。被告李英阶辩称，被告没有交纳承包款的原因是原村民小组长华观英没有将村民小组的账册资料以及移交手续交接好，导致承包者都无法向下一任小组长交纳土地承包款。在2005年时，被告就曾经向时任小组长华简初提出交纳承包款，但是华简初说上一任小组长未移交相关资料，无法办理收承包款的相关事项。被告不同意解除合同，希望法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：始兴县罗坝镇和平村华屋村民小组历任小组长情况如下：2002年至2004年华观英担任组长、2005年至2007年华简初担任、2008年-2010年华明俊担任、2011年至2013年华运强担任、2014年至2016年华志强担任、2017年至今由华燕军担任村民小组长。2003年3月5日，原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社（原始兴县都亨乡和平管理区华屋经济合作社）与被告李英阶签订书面《合同》。该合同约定的主要内容是：经本小组户代表会议通过，同意将本村民小组的山地公开发包，经过民主竞标，被告李英阶中标。1、被告李英阶承包地名为茶下脚的土地，承包期限自2003年1月至2033年12月31日，承包期限内只能种植水果；2、承包款2625元，每年的十月底前交纳87.5元，如果逾期交纳，应当按照当年所交的款数每月加收滞纳金百分之十。逾期半年未交纳的，承包无效。土地果树归还集体所有，再由原告重新发包。被告李英阶在承包上述土地后，在土地上种植了水果即李子和柑橘。在签订承包合同后，被告李英阶交纳了2003年和2004年的土地承包款175元给原告。原该村村民小组组长华观英在换届时，未将承包合同以及会议记录以及公章等资料移交给下一任村民小组长华简初，导致被告无法及时向村民小组及时交纳承包款。原告负责人华燕军在担任小组长期间，也未向被告要求交纳承包款。在庭审中，被告李英阶明确表示愿意补交未交纳的承包款。以上事实，有原告提交的合同，被告提交的收据以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的合同是否应当解除。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其它违约行为致使不能实现合同目的的；（五）法律规定的其他情形。本案中，根据查明的事实，被告李英阶未能在合同约定的期限内履行交纳承包款的义务，其原因在于原村民小组长华观英在换届时，未将承包合同以及会议记录以及公章等资料移交给下一任村民小组长华简初，因此，被告未能及时交纳承包款并非其主观意愿导致，且在庭审中，被告李英阶明确表示同意补交承包款。原告负责人华燕军在本案诉讼前，也没有对被告李英阶催告要求交纳承包款。现原告诉请解除双方签订的合同，其请求不符合合同法规定的法定解除合同的条件，本院不予支持。综上所述依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社的诉讼请求。案件受理费50元，由原告始兴县罗坝镇和平村华屋经济合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一八年九月二十七日书记员  张 雄
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏03执444号申请执行人：端长顺，男，1969年9月30日生，汉族，住徐州市。申请执行人：魏怀林，男，1958年12月30日生，汉族，住址同上。申请执行人：陈明伟，男，1971年4月28日生，汉族，住址同上。被执行人：徐州华源农业发展有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：陈明伟，该公司总经理。端长顺、魏怀林、陈明伟与徐州华源农业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2015)徐商初字第00014号民事判决书。申请执行人以被执行人未按判决书履行义务为由，申请强制执行，本院于2018年9月26日立案受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划徐州华源农业发展有限公司银行存款660万元，如银行存款不足，则查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  王朝阳审判员  李军川审判员  宋 柏二〇一八年九月二十七日书记员  党梦轩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初12479号原告：王来顺，男，1950年6月29日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：范翔，北京范翔律师事务所律师。被告：中农思汗农业发展（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：蒋东阳。被告：北京合信万通非融通性担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼****422。法定代表人：宋同礼。原告王来顺与被告中农思汗农业发展（北京）有限公司（下称中农思汗公司）、被告北京合信万通非融通性担保有限公司（下称合信万通公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告中农思汗公司偿还原告借款本金20万元；2.被告中农思汗公司支付自2017年8月13日起至实际支付之日止的利息（以20万元为基数，按月利率24%标准）；3.被告合信万通公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告中农思汗公司签订借款合同，约定该公司向原告借款20万元，借款期限自2017年2月13日起至2018年2月13日止，借款利息为年利率36%，并对违约责任作出明确约定。被告中农思汗公司并与原告签订资产抵押合同，以其自有的位于丰宁县的财产提供抵押担保。同日，被告合信万通公司出具担保承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任。后原告依约交付借款，被告中农思汗公司仅支付过6个月的利息共计3.6万元，剩余借款本息至今未予清偿，被告合信万通公司亦未承担保证责任，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。现被告中农思汗公司已涉嫌经济犯罪，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王来顺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张劼二〇一八年九月十三日书记员  李倩
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0381民初5836号原告：佟兴荣，女，1954年6月4日出生，汉族，住新沂市。原告：闻英，女，1979年6月14日出生，汉族，住新沂市。原告：闻南君，女，1982年8月9日出生，汉族，住新沂市。原告：闻毛毛，男，1984年3月10日出生，汉族，住新沂市。以上四原告共同委托诉讼代理人：郑艳，江苏宝同德律师事务所律师。被告：王庆楼，男，1974年2月7日出生，汉族，住新沂市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路**。法定代表人：潘霞，该支公司经理。委托诉讼代理人：李后界，支公司法律顾问。原告佟兴荣、闻英、闻南君、闻毛毛与被告王庆楼、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称中国人民财保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟兴荣、闻英、闻南君、闻毛毛及其委托诉讼代理人郑艳，被告王庆楼，被告中国人民财保新沂支公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟兴荣、闻英、闻南君、闻毛毛向本院提出诉讼请求：判令中国人民财保新沂支公司赔偿死亡赔偿金等各项损失合计610000元。事实与理由：2018年2月14日7时许，王庆楼驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿新沂市惠山路由西向东行驶至沭东花园小区地段，与相对方向闻某驾驶的电动自行车发生交通事故，致闻某当场死亡。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，王庆楼承担事故全部责任。肇事车辆在中国人民财保新沂支公司投保了交强险和商业险，事故发生时，正值保险有效期间。现佟兴荣、闻英、闻南君、闻毛毛起诉至法院，要求赔偿因闻某死亡所造成的经济损失。王庆楼辩称，发生本次交通事故属实，我因犯交通肇事罪被判处有期徒刑缓刑。中国人民财保新沂支公司辩称，对发生交通事故及对事故责任的认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险属实，在驾驶人员的驾驶证及行驶证合法有效的前提下，我公司同意在保险限额内依法赔付。因王庆楼犯交通肇事罪，被判处刑罚，所以精神抚慰金不应得到支持，诉讼费等间接损失我公司不予承担。经审理查明：佟兴荣与闻某系夫妻关系；闻英、闻南君、闻毛毛系佟兴荣、闻某的子女。2018年2月14日7时许，王庆楼驾驶苏Ｃ×××**号小型普通客车沿新沂市惠山路由西向东行驶至沭东花园小区地段，与相对方向闻某驾驶的电动自行车发生交通事故，致闻某当场死亡。该事故经新沂市公安局交巡警大队认定，王庆楼承担事故全部责任。肇事车辆在中国人民财保新沂支公司投保了交强险和商业三者险（保额500000元，含不计免赔），事故发生时，正值保险有效期间。闻某系于1952年10月14日出生，城镇居民。王庆楼因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑缓刑。本院认为，因肇事车辆在中国人民财保新沂支公司投保了交强险及商业三者险（保额500000元，含不计免赔），事故发生时正值保险有效期间，且王庆楼承担事故全部责任，因此，佟兴荣、闻英、闻南君、闻毛毛因本次交通事故所造成的经济损失应当由中国人民财保新沂支公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。佟兴荣、闻英、闻南君、闻毛毛因闻某死亡所造成的经济损失计算为：死亡赔偿金872440元(43622元/年×20年)、丧葬费36342元，以上合计908782元，此款由中国人民财保新沂支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿610000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后三十日内赔偿佟兴荣、闻英、闻南君、闻毛毛因闻某死亡所造成的死亡赔偿金等经济损失合计610000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王勇二〇一八年九月三日书记员  陈虎
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执8819号 关于佛山农村商业银行股份有限公司诉佛山市法德盟旎服饰有限公司、肖虹、李华强、肖杨国泰、陈长英金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2018）粤0604民初4582号】，依据生效法律文书，被执行人需向本院缴纳诉讼费5970元。因被执行人未履行上述义务，本院于2018年9月5日立案执行。案经执行，本案已受偿，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月三十日