福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4199号 原告：李秀凤，女，1971年4月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：谢贵运，福建天人和律师事务所律师。 被告：赵贤达，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：朱步云，男，1972年7月14日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈冰剑，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何清华，福建知茂律师事务所律师。 被告：福建大森资产管理有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼11层271区间（自贸试验区内），统一社会信用代码91350105098445752E。 法定代表人：赵贤达，该公司执行董事兼总经理。 原告李秀凤与被告赵贤达、朱步云、福建大森资产管理有限公司（以下简称“大森公司”）合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀凤的委托诉讼代理人谢贵运、被告朱步云的委托诉讼代理人陈冰剑到庭参加诉讼。被告赵贤达、大森公司经公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀凤向本院提出诉讼请求：1.各被告共同向原告退还793322元及逾期付款利息124948.22元（利息按同期银行计收逾期贷款罚息，即同期银行贷款基准利率上浮50%的标准，从2015年8月26日起暂计算至2017年7月25日止，此后的逾期付款利息继续按该标准计算至被告实际还款时止）；2.各被告共同承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告通过朋友薛某的银行账户将自有资金转入被告赵贤达的银行账户,并最终转入被告朱步云的证券账户，用于投资股票。2015年8月，原告终结股票操作，被告大森公司法定代表人暨被告赵贤达及该公司时任股东朱步云以公司名义，确认原告操作的朱步云名下股票账户,可提取资金余额为793322元，并出具书面结算欠款凭证。但三被告均未将资金退还原告。原告认为其钱款系支付至赵贤达银行账户,且朱步云讼争证券账户内的资金余额系原告合法财产，大森公司事后在结算欠款凭证上盖章，请求三被告共同承担还款责任。 原告就其诉称提供了如下证据：中国建设银行转账明细单、结算凭证、大森公司工商登记信息、证人薛某的证言。 被告赵贤达、大森公司未提交答辩状，亦未作当庭答辩。庭审后，被告赵贤达到庭辩称，原告系通过答辩人开办的大森公司进行股票配资交易。该配资交易具体流程为，由信托公司在证券公司开设股票账户，信托公司从银行申请资金，然后信托公司将资金分配给大森公司，大森公司再将资金分配给需要配资的客户。银行、信托公司、大森公司分别赚取利息差额，证券公司赚取手续费，客户使用信托公司提供的股票账户交易，自选承担炒股盈亏。原告讼争的股票配资业务，系由时任大森公司业务员何绪明介绍，然后薛某等人向答辩人账户汇款，答辩人再将款项转到信托公司，信托公司将股票账户交由客户交易。由于资金量大，为了方便考虑，因此薛某等人当时将款汇入答辩人的个人账户。大森公司盖章确认的欠款结算凭证上，标注为神龙81号、海西创富一号的账户系信托公司提供的真实账户，而大森公司在真实账户后自行区分注了子账户，即朱步云账户，该账户系虚拟账户，虚拟账户可以随意起名，用数字代号亦可。 被告赵贤达未提交证据。 被告朱步云辩称，原告诉称其自有资金通过赵贤达账户转入答辩人的证券账户，并无证据证明。答辩人没有原告诉称的证券账户，亦未收到原告诉称的案涉款项。原告要求答辩人返还案涉款项于法无据。另原告诉称2015年8月赵贤达与答辩人以大森公司名义出具结算欠款凭证，亦与事实不符，赵贤达与答辩人均未在该结算凭证上签名确认，且答辩人亦未授权大森公司代其结算确认，该结算凭证系大森公司单方确认，对答辩人不发生法律效力。 被告朱步云未提交证据。 被告大森公司未作答辩，亦未提交证据。 原告证据中国建设银行转账明细单、结算凭证、大森公司工商登记信息、证人薛某证言均客观真实，可予采信。据此证据与当事人陈述，本院查明事实如下： 被告大森公司在2015年时曾提供股票配资交易服务。信托公司向大森公司提供资金，客户使用自有资金通过大森公司放大杠杆配资，再利用大森公司提供的股票账户进行股票交易，客户自负盈亏，大森公司从中赚取配资利息。被告赵贤达系大森公司股东兼法定代表人，朱步云原亦为大森公司股东。 2015年4月开始，原告通过案外人薛某账户向赵贤达账户转入自有资金进行股票配资交易。同年八、九月间，大森公司暂停股票配资交易，其对原告操作的股票账户予以截屏打印，在打印凭证上盖章确认原告操作的两个股票账户一个盈利296320元、一个亏损2998元，同时确认原告投入的自有资金为50万元，最终账户结余为793322元。大森公司财务人员陈旦生亦在打印凭证上签名确认。 诉讼过程中，原告称前述股票账户系朱步云开设的账户，但其未能提供更加充分证据予以证明，因此原告该诉称，本院不予采信。 根据上述查明事实，本院认为，被告大森公司向原告提供股票配资交易服务，原告享有交易股票而取得的利润。现大森公司确认原告操作股票的最终结余为793322元，原告请求其支付，于法无悖，本院予以支持。由于原告系通过被告赵贤达的个人账户转入、转出资金，而赵贤达自身又系大森公司股东兼法人代表，在赵贤达未能合理说明资金往来系其个人行为还是职务行为的情形下，赵贤达亦应与大森公司共同承担付款责任。又因原告之证据不足以证明其操作的股票账户系朱步云账户，因此其请求朱步云共同付款，本院不予支持。另原告请求逾期付款利息，因并无证据证明双方之间已约定付款时间，因此该请求，本院不予支持。但被告大森公司与赵贤达占有资金，确已造成原告利息损失，其应按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率标准向原告支付占有资金期间的利息。 被告大森公司、赵贤达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告福建大森资产管理有限公司、赵贤达应于本判决生效之日起十日内向原告李秀凤支付款项793322元及从2015年8月26日起至付清款项之日止、按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息； 二、驳回原告李秀凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12983元，由原告李秀凤负担1583元，被告福建大森资产管理有限公司、赵贤达负担11400元。公告费300元，由被告福建大森资产管理有限公司、赵贤达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈华柱 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  王锦容 二〇一八年一月十八日 书 记 员  陈泽林 附注： 一、本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。