山东省青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0203民初8912号 原告：青岛迪生城市客运汽车有限公司，住所地青岛市市北区。 法定代表人：宋嘉谟，董事长。 委托诉讼代理人：叶惠刚，山东惠强律师事务所律师。 被告：张奇，男，1966年5月12日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 委托诉讼代理人：张世禄，男，1956年6月18日出生，汉族，住青岛市市北区。 公民身份号码：。 原告青岛迪生城市客运汽车有限公司（以下简称迪生出租）与被告张奇合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告迪生出租的委托诉讼代理人叶惠刚、被告张奇及其委托诉讼代理人张世禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 迪生出租向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令张奇将车号为鲁UTxxxx的大众捷达型出租车的机动车行驶证登记的所有人变更为张奇；2、诉讼费由张奇负担。 事实与理由：张奇原系迪生公司鲁UTxxxx号出租车实际出资人。依照双方签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》的约定，合同有效期自2006年8月10日至2017年8月9日止，合同期内张奇可以使用迪生公司的名称标志、计价器等标示进行经营。现双方合同已到期，但张奇未与迪生公司续签合同，且继续使用迪生公司的名称、标示对外经营。请求判如所请。 张奇辩称，迪生公司的诉讼请求不能成立，迪生公司在2017年11月29日向法院提起诉讼后，张奇于同年12月6日才收到其邮寄的“青岛市客运出租汽车管理服务合同续签通知”，程序颠倒，属恶意起诉，且迪生公司之诉请不属于民事诉讼范围，应予以驳回；张奇在合同到期前与迪生公司协商续签合同事宜，并要求其出示特许经营许可和企业法人资格，被拒绝，该两个证明材料系双方续签合同的前置法定条件，因此，是由于迪生公司的原因导致双方无法续签合同，责任不在张奇；根据《中华人民共和国合同法》的规定，双方应经平等协商自愿签订合同，由于迪生公司拒绝协商，造成双方无法续签合同，合同第五条与现行法规、政策相抵触，应予以删除，且因近几年网约车的无序及非法营运，导致巡游出租车营运收入大幅减少，及迪生公司没有完全按照合同约定提供服务，应当减少其收取的管理服务费；张奇出资取得了鲁UTxxxx号出租车1996年至2006年十年的经营权，到期后青岛市道路运输管理局作出不予许可延续经营权期限的决定，市政府将经营权特许给了迪生公司，剥夺了张奇依法平等取得经营权的权利，迪生公司的经营权是在张奇原有经营权的基础上取得的，车辆产权和经营权不可分离，应当将行驶证和经营权的所有人都变更为张奇，才合法、合规和合理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 迪生公司向法庭提交以下证据： 1、青岛市道路运输管理局（以下简称市运管局）于2011年5月12日颁发的青运出租（2011）4号文件一份，内容：经市运管局批复同意包括原青岛荣发城市汽车客运有限公司（以下简称荣发公司）等四家公司合并重组成立青岛迪生城市客运汽车有限公司。证明迪生公司诉讼主体资格。 庭审质证，张奇认为该证据与本案无关，证明不了相关问题，这是假重组。 2、营业执照正本及副本（原件），证明迪生公司经工商注册依法成立，经营范围中的许可经营项目为出租客运。 庭审质证，张奇对真实性无异议，但认为只是这是迪生公司通过虚假材料骗取营业执照。 3、中华人民共和国道路运输经营许可证（鲁交运管许可青字37xxx64号，原件），证明迪生公司依法取得从事客运出租汽车经营的特许经营许可。 庭审质证，张奇对真实性无异议，认为迪生公司不符合《青岛市客运汽车管理条例》第七条相关规定，通过虚假材料官商勾结，套取了该道路管理许可证。 4、荣发公司与张奇于2007年4月29日签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》及合同补充条款，证明双方的合同关系于2017年8月9日终止；根据合同约定，张奇必须为营运车辆购买交强险、第三者责任险及乘客意外伤害险。 庭审质证，张奇对合同真实性无异议，2017年8月9日到期，称其一直购买交强险；根据《道路运输管理条例》第三者责任险应当由公司投保，不存在乘客意外伤害险。认为该证据与本案无关。 5、青岛市财政局、青岛市物价局、青岛市交通委三家联合颁发的青财企一〔2006〕32号《关于石油价格改革对客运出租车经营减免部分收费的通知》，证明经青岛市价格主管部门制定出租汽车经营企业收取的管理费指导标准为每车每月不超过700元，迪生公司收取张奇的管理费完全符合该标准。 庭审质证，张奇认为文件规定的最高限价不超过700元，这是限价、指导价不是定价，应当是管理服务费而不是管理费，应当由双方协商收费标准，迪生公司乱收费、高收费侵害司机权益。此证据与本案无关。 6、机动车交通事故责任强制保险单副本一份，证明张奇仅为鲁UTxxxx号出租车购买了交强险，没有按规定购买第三者责任险及乘客意外伤害险，营运期间存在重大安全隐患。 庭审质证，张奇认可是其投的交强险，第三者责任险应当由迪生公司投保，无乘客意外险这个险种。 7、青岛市市北区人民法院（以下简称市北法院）（2017）鲁0203民初5442号民事判决书和青岛市中级人民法院（以下简称青岛中院）（2017）鲁02民终7907号民事判决书，证明经法院确认张奇拖欠自2015年8月至2017年7月期间的管理服务费16800元，该款项至今未付清。 庭审质证，张奇对真实性无异议，认为其从未拒绝交管理服务费，只是依法要求公司提供正规发票，由于迪生公司不提供发票才拒交管理服务费，迪生公司涉嫌偷税漏税。 8、迪生公司向张奇邮寄的续签合同通知，证明原合同到期后，迪生公司于2017年12月1日书面通知张奇到公司续签合同。 庭审质证，张奇称其于2017年12月6日才收到续签合同通知，合同到期前已经协商合同续签问题，因迪生公司未提供特许经营许可，张奇只是要求法定代表人出示特许经营许可看一看就行，公司法定代表人拒绝出示，也拒绝续签合同。 9、张奇向迪生公司邮寄的关于续签合同通知的回复意见，证明张奇以迪生公司没有取得特许经营许可，不具备签订合同的前置法定要件为由拒签合同。 庭审质证，张奇认可该系其给公司的回复，只是要求公司法定代表人拿出特许经营许可看一下，迪生公司法定代表人拒绝了。 张奇向法庭提交以下证据： 1、举报材料，证明迪生公司拒签合同，双方的合同于2017年8月9日到期，张奇在2017年7月27日即找到公司法定代表人，对方表示今天不谈续签合同的事情，在张奇的要求下，定于7月31日下午，公司法定代表人提供了管理服务合同的文本，张奇依照第一条规定要求其出示特许经营许可和法人证明，公司拒绝提供，张奇当天下午就去了市运管局举报其行为。 庭审质证，迪生公司对真实性无异议，同时说明张奇提到的特许经营许可的载体就是道路运输经营许可证，迪生公司已经提供了盖章的复印件，但张奇不予认可。 2、政府信息公开申请表，证明张奇要求市运管局公开查处迪生公司拒签合同行为，于2017年8月8日填写申请表要求市运管局答复查处其违法违规行为。 3、市运管局回复意见，证明市运管局回复结果为双方当事人自主协商，市运管局无权干预，回避了迪生公司不提供特许经营许可和法人证明材料的问题。 庭审质证，迪生公司对证据2、3的真实性无异议，并不是公司拒签合同，是张奇拒签。 4、检举材料，证明张奇举报迪生公司拒绝提供特许经营许可和法人证明材料，要求市运管局查处其行为，至今未收到答复。 5、快递单，证明张奇2017年12月6日收到迪生公司续签合同通知。 6、迪生公司的续签合同通知，证明事项同证据5。 7、续签合同通知的回复，证明张奇要求迪生公司提供特许经营许可证，因其未提供特许经营许可证，导致双方无法签订合同的事实。 庭审质证，迪生公司对证据4、5、6、7的真实性均无异议。 根据双方当事人对案件的举证、质证情况，结合当事人的当庭诉辩，本院认为，双方当事人提交的证据，合法真实，所证明的事实与本案具有关联性，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实作如下分析认定： 迪生公司系2011年5月12日经市运管局批准的包括原荣发公司等四家公司合并重组成立的客运出租经营公司。2016年9月14日，市运管局向迪生公司颁发鲁交运管许可青字37xxx64号中华人民共和国道路运输经营许可证，证件有效期至2023年4月17日，经营范围为客运出租运输。张奇系迪生公司鲁UTxxxx号出租车车辆出资人，依据原与迪生公司签订的《青岛市客运出租汽车管理服务合同》（以下简称《服务合同》）从事客运出租汽车营运。 2007年4月29日,荣发公司与张奇签订《服务合同》，首部内容为：根据《中华人民共和国合同法》、《青岛市出租汽车客运管理条例》和《青岛市人民政府关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》等法律、法规和政策规定，甲、乙双方经平等协商，就出租汽车客运经营管理和服务事宜，自愿签订本合同，共同遵守；第一条、甲方（荣发公司）依法取得客运出租汽车特许经营许可，负责组织出租汽车的经营；第二条、乙方（张奇）出资购置车辆壹部（型号：捷达，发动机号：xxx，车架号：2xxx8），车辆产权属于乙方。根据市政府规定，乙方（张奇）自愿接受甲方（荣发公司）管理，参加甲方组织的出租汽车营运活动；第三条、本合同有效期限自2006年8月10日至2014年8月9日止；合同补充条款：乙方（张奇）于2008年3月20日更新桑塔纳3000出租车，车号为鲁UTxxxx，发动机号xxx，车架号13xxx68。《服务合同》另载明：根据市交通委、市运输管理局有关规定，乙方（张奇）经营期限由原2006年8月10日至2014年8月9日，延长三年至2017年8月9日；合同第二十三条、其他事项（合同补充条款）：乙方（张奇）于2016年3月10日更新捷达型出租车，车号为鲁UTxxxx，发动机号：GHXXX，车架号：LFVXXX23。该补充条款签约时间2016年3月16日，迪生公司加盖公章，张奇签字。 在该份《服务合同》签订之前，张奇出资购买了由青岛大学出租汽车公司统一购置的出租车，并于1996年8月10日按照青岛市人民政府有关规定有偿取得了为期十年的《青岛市客运出租汽车经营权证》，2006年10月，青岛市人民政府青政发〔2006〕38号《青岛市人民政府关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的通知》及市运管局青运管政发〔2006〕19号《关于做好客运出租汽车行业有关问题的通知》规定，现有出租汽车经营权有偿使用到期后，将出租车特许经营许可给客运出租企业，特许经营期限为八年。2014年依据青政字〔2014〕40号青岛市人民政府《关于延续执行出租汽车行业管理有关政策的通知》，特许经营期限延续八年。 张奇出资购置机动车，与荣发公司签订《服务合同》，是按照《青岛市出租汽车客运管理条例》等相关法规、规章之规定，该车辆行驶证登记于荣发公司名下，公司重组合并后，行驶证名称改为迪生公司，现车号为鲁UTxxxx。 合同履行过程中，由于张奇欠交管理服务费，迪生公司于2017年6月7日向市北法院起诉要求其支付欠费，市北法院于2017年8月3日以（2017）鲁0203民初5442号民事判决书判决张奇向迪生公司支付自2015年8月至2017年7月期间的管理费16800元；张奇不服市北法院判决，提起上诉，青岛中院于2017年11月14日以(2017)鲁02民终7907号民事判决书判决维持原判。 庭审中，当事人均认可双方于《服务合同》到期的2017年8月9日之前的2017年7月，在迪生公司办公室商讨过合同续签事宜，未达成一致意见。张奇于2017年7月31日、8月8日向市运管局分别提交关于“青岛市迪生城市客运汽车有限公司拒绝协商签订合同”问题，市运管局于2017年8月24日答复：“根据《合同法》的规定，《客运出租汽车管理服务合同》应当由当事人双方自主协商签订，我单位无权强制干预。”迪生公司于2017年12月1日向张奇发函通知其前往公司续签合同，张奇于同年12月7日复函认为迪生公司无法提供《特许经营许可证》，无资质签订《服务合同》。 庭审中，张奇同意将鲁UTxxxx号车辆行驶证名称改为其个人，但同时要求将原有的该车辆的出租车经营权一并改为其个人。 本院认为，迪生公司与张奇系平等的民事主体，双方法律地位平等，签订的《服务合同》系平等民事主体签订的民事合同，合法有效。合同双方系民事法律关系，基于该合同发生纠纷当由民事法律予以调整，因此张奇称本案不属民事诉讼范围，本院不予采纳。《服务合同》中对双方的权利义务规定详尽，长期以来，迪生公司与张奇亦是按照合同约定的权利义务履行合同，至于张奇未按照合同规定履行交纳管理服务费的义务，迪生公司已通过法律程序主张了权利。现合同已到期，是否继续签约完全出于双方的意思自治，他人不得予以干涉。由于双方未就继续合作相关事宜达成合意，在新的合同关系成立之前，双方原合同关系已经终止，不再受原合同规定的权利义务所约束。所有权归张奇所有的鲁UTxxxx号车机动车行驶证所有人名称使用迪生公司，是建立在双方原合同关系存在的基础之上，合同到期未续订之前，基于原合同的权利义务已经终止，迪生公司要求张奇所有的鲁UTxxxx号车机动车行驶证所有人名称不得继续使用迪生公司,于法有据，本院予以支持，张奇应协助迪生公司将鲁UTxxxx号车辆行驶证所有人改至其名下。至于张奇当庭称要求将原出租汽车经营权一并改为其个人，由于张奇原取得的出租汽车经营权已于2006年到期，张奇之该主张有违政策规定，无实现之基础，本案不予处理。为此，依照《中国人民共和国合同法》第九十一条、第九十二条规定，判决如下： 张奇于本判决生效之日起10日内，协助青岛迪生城市客运汽车有限公司将鲁UTxxxx号车辆行驶证所有人名称由“青岛迪生城市客运有限公司”改为“张奇”。 案件受理费100元，由张奇负担。青岛迪生城市客运有限公司已向本院预缴，张奇于本判决生效之日起10日内给付青岛迪生城市客运有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  陈明 人民陪审员  王静 人民陪审员  崔岩 二〇一八年一月十一日 书 记 员  陶琳