wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1448号 罪犯汤炎森，男，1971年12月4日出生，汉族，广东省饶平县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市集美区人民法院于2013年9月18日作出了（2013）集刑初字第534号刑事判决：认定被告人汤炎森犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年7月13日作出（2016）闽05刑更981号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月（刑期自2013年4月12日起至2021年12月11日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1269号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯汤炎森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯汤炎森在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1967分，获得表扬4次；罚金已于上一次减刑时缴纳。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯汤炎森在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，罚金已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯汤炎森减去有期徒刑七个月（刑期自2013年4月12日起至2021年5月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1497号 罪犯王建财，男，1982年3月11日出生，汉族，福建省南安市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年1月15日作出了（2015）安刑初字第1028号刑事判决：认定被告人王建财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月（刑期自2015年7月15日起至2019年5月14日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）85号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，罪犯王建财在服刑期间表现虽较稳定，但其剩余刑期较长，现不适宜假释，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯王建财不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁0202民初4837号 原告：杜丽珍，女，1963年9月12日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：王坚刚，山东德剑律师事务所律师。 被告：隋伟民，男，1955年9月21日出生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：陈本祥，山东正柔律师事务所律师。 被告：宋旭明，女，1954年1月14日出生，汉族，住北京市海淀区。 原告杜丽珍与被告隋伟民、被告宋旭明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽珍及其委托诉讼代理人王坚刚，被告隋伟民的委托诉讼代理人陈本祥，被告宋旭明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款1151433元及逾期利息200000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告宋旭明以高额利息为诱饵，游说、介绍原告在2010年至2011年期间多次向被告隋伟民出借1480000元，并约定还本付息时间。借款到期后，原告多次索要借款，被告宋旭明仅偿还部分借款。 被告隋伟民辩称，其与原告是委托投资关系，并非借到关系。 被告宋旭明辩称，其与被告隋伟民于2009年3月离婚，涉案纠纷与其无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月29日，原告向案外人单萍转账180000元，案外人单萍当日将该180000元转出；2011年4月28日，案外人单萍名下银行账户收到260000元，并于次日分别向原告配偶李陆军转账260000元、10000元，共计270000元。 2011年3月8日，原告向被告隋伟民转账280000元，同日，被告隋伟民向原告出具收条，载明收到原告280000元，从3月8日起，息为15%，至6月8日止。同日，被告隋伟民将该280000元转给案外人单萍，案外人单萍将该280000元转给案外人朱晨芝；2011年6月7日，原告向被告隋伟民转账8000元;2011年9月7日，案外人单萍向被告隋伟民转账379500元，同日，被告隋伟民将该379500元转给原告配偶李陆军。被告隋伟民于2011年4月29日出具的“杜丽珍存款”说明里载明“2011年3月8日存（三个月）280000元，6月8日到期连本带息322000+8000转存”。 2011年6月25日，原告向被告隋伟民账户存款60000元，同日，被告隋伟民将该60000元转账给案外人单萍；2011年6月29日，案外人单萍将包括上述60000元在内的999000元转账给案外人任毅；2011年9月29日，案外人单萍向被告之女李金格转账70000元。 2011年4月23日，原告向被告隋伟民转账480000元，同日，被告隋伟民将包括该480000元在内的600000元转账给案外人单萍，案外人单萍将上述480000元转给案外人朱晨芝。被告隋伟民于2011年4月29日出具的“杜丽珍存款”说明里载明“2011年4月23日存（六个月）480000元，10月23日到期连本带息720000”。 2011年9月16日，原告向被告隋伟民转账620000元，同日，被告隋伟民将该620000元转账给案外人单萍，案外人单萍将包括上述620000元在内的680600元转给案外人任毅。 2011年9月28日，原告向被告隋伟民转账101000元，同日，被告隋伟民将包括该101000元在内的199000元转账给案外人单萍；次日，案外人单萍将包括上述199000元在内的970000元转给案外人任毅。2011年9月30日，被告隋伟民向原告出具收条，载明收到原告100000元，投资卓远三个月封闭基金利息为15%，存款日2011年9月30日始，到期日为2011年12月30日止，到期连本带息共计115000元，2011年12月30日到期，收到本息后此单作废。 原告于庭审中自认被告宋旭明还款344567元，并主张剩余本金为855433元。 被告宋旭明与被告隋伟民曾系夫妻关系，后两被告于2009年3月17日登记离婚。 本院认为，本案的争议焦点为原告与被告隋伟民之间所形成的法律关系的性质，原告主张与被告隋伟民之间系民间借贷法律关系，被告隋伟民认为与原告之间系委托投资关系。 从被告隋伟民出具给原告的收条中可以看出，原告负责给付被告隋伟民款项，被告隋伟民既不收取佣金，也不享有其他受益，但需要负责在约定期限内按照固定利率保证原告款项本金及利息的返还。即原告在相应法律关系的履行过程不承担相应的亏损或风险，可以在款项交付被告后，于一定期间内取回本金并获得收益。双方之间的法律关系，实质上系有偿的资金借用行为。因此，在被告隋伟民不能提交其他证据以证明涉案款项系委托投资的情况下，本院对被告隋伟民的抗辩事由不予采纳。被告隋伟民应承担返还原告本金及给付相应利息的民事责任。故对原告要求被告隋伟民偿还借款本金855433元并支付利息200000元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告宋旭明承担还款责任的诉讼请求，因在涉案款项发生之前被告宋旭明已与被告隋伟民离婚，故被告宋旭明对被告隋伟民的涉案债务不承担还款义务，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告隋伟民于本判决生效后十日内偿还原告杜丽珍借款本金855433元、利息200000元； 二、驳回原告杜丽珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16963元，由原告负担2663元，被告负担14300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  黄 健 人民陪审员  孙欢英 人民陪审员  王玉芝 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  所 姗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89012号原告：上海华洋商品混凝土有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林美瑞，执行董事。委托诉讼代理人：蔡晓霁，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海慧豹建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆惠萍，总经理。委托诉讼代理人：陆豪，男。原告上海华洋商品混凝土有限公司与被告上海慧豹建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓霁、被告法定代表人陆惠萍、被告委托诉讼代理人陆豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海华洋商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币317,010元；2、判令被告支付原告逾期付款违约金(以317,010元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%的1.50倍计算至被告实际付款之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告称关于2015年4月6日的混凝土2,070元结算款由于原告无法提供单据，因此在本案中自愿撤回该部分的诉讼请求，明确诉请1中货款为314,940元，诉请2中逾期付款违约金的计算基数作相应调整。事实与理由：2012年底，原告与被告就秀浦路(申江路-S2)新建工程一区项目的混凝土供应签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定被告向原告采购预拌混凝土产品；货款按实际签单方量进行结算；每月25日对账，当月砼款次月支付80%，余款20%在主体结构结束后三个月内平均付清等。2013年1月-2015年4月，原告按约履行供货义务。涉案工程主体结构于2015年4月结束，按照合同约定，被告应于2015年7月底前付清所有货款。截止至今，被告尚欠原告货款314,940元。原告多次催款无果，故提起诉讼。被告上海慧豹建设有限公司辩称：被告已经付款220万元，尚欠原告货款314,940元。原告还有部分发票未开具给被告。对于违约金，被告不同意支付，由法院依法判决。此外，被告曾代原告垫资三万元，应在本案货款中予以扣除。对于涉案合同中约定的主体结构结束期应该是整个工程竣工的时间，因此被告可在整个工程竣工后三个月内付清货款。本院经审理认定事实如下：原、被告间签订《上海预拌混凝土购销合同》，约定由原告向被告提供预拌混凝土用于秀浦路(申江路-S2)新建工程一工区工程；供货期自2012年10月至2015年6月；供应数量按实际签单方量进行结算；被告在每月26日确认当月混凝土供应总金额，未按期确认原告的混凝土供应量及总金额，则认为被告同意按原告的随车小票计算混凝土供应量；每月25日对账，当月砼款次月支付80%，余款20%在主体结构结束后三个月内平均付清；原、被告应严格履行合同规定的各项条款，如一方违约，由违约方承担责任，并参照合同法等有关条款等。合同签订后，原告自2013年1月至2014年12月期间按约向被告供货，并有被告员工沈伟强、陈庆作为收货单位核准人在商品混凝土方量对账/结算/表(以下简称对账单)上签字确认。上列对账单共20份，其中明确混凝土方量合计6,727.50方，货款合计为2,514,940元。原、被告于庭审中均确认被告已付货款220万元。本院认为，原、被告间签订的购销合同系其真实意思表示，合法有效，当事人理应恪守。原告依据购销合同、对账单要求被告支付货款。被告于证据交换时对于对账单上陈庆的签字不持异议，然于法庭审理时又以陈庆已离职、无法核实其签字为由否认对账单的有效性，有悖于禁止反言的原则，本院不予采纳。另，被告辩称代原告垫付三万元应在本案货款中予以扣除，但其未提供相应的证据予以佐证，本院亦不予采纳。因此，原告要求被告支付货款的诉请，具备事实与法律依据，本院予以支持。本案中被告未按约履行付款义务，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告据此要求被告支付逾期付款违约金，具备事实与法律依据，本院可予支持。涉案购销合同中未约定逾期付款违约金的计算方法，原告要求按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，于法不悖，本院可予采纳。原告最后一笔供货为2014年12月24日，原告要求自2015年8月1日起计算逾期付款违约金，也无不妥，本院亦予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海慧豹建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华洋商品混凝土有限公司货款314,940元；二、被告上海慧豹建设有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华洋商品混凝土有限公司以314,940元为基数，自2015年8月1日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.50倍计算至被告实际付款之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,808元，减半收取计3,404元，财产保全申请费2,356元，两项合计5,760元，由被告上海慧豹建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡庆文二〇一八年一月三十日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省叶县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0422执1011号申请执行人：王宝成，男，1968年8月16日出生，汉族，住叶县。被执行人：谷一巴，男，1964年12月10日出生，汉族，住叶县。被执行人：谷联红，女，1969年6月30日出生，汉族，住叶县。本院在执行王宝成与谷一巴、谷联红民间借贷纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆丰审判员  银 玲审判员  郑艳申二〇一八年一月二十八日书记员  史坤阳
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖1号 原告黄治侠诉被告阜阳市公安局经济技术开发区分局治安行政处罚决定一案，阜阳市颍州区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜阳市颍州区人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍东区人民法院管辖。 二〇一八年一月十七日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院   民事判决书   （2017）新4221民初2702号   原告:郭丽霞，女，1978年8月25日出生，汉族，个体，现在额敏县。   委托代理人：谢立新，系额敏县正信法律服务所法律工作者。   被告：王晓梅，女，1972年12月8日出生，汉族，个体，现住额敏县。   委托代理人：骆莎，女，1994年10月10日出生，汉族，系被告王晓梅的女儿，自由职业，现住额敏县。   被告：骆峰惊，男，1972年3月15日出生，俄罗斯族，个体，现住额敏县   原告郭丽霞与被告王晓梅、骆峰惊装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理,于2017年4月7日作出（2017）4221民初804号民事判决书，被告王晓梅、骆峰惊不服提起上诉，2017年8月24日塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民终734号民事裁定书，裁定发回本院重新审理。本院另行组成合议庭，于2017年11月3日公开开庭进行了审理。原告郭丽霞的委托代理人谢立新，被告王晓梅的委托代理人骆莎到庭参加诉讼，被告骆峰惊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理完毕。   原告郭丽霞提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付装修款265000元，利息18385元（2016年8月30日-2017年3月9日）2、本案诉讼费及送达费由被告承担。事实和理由，被告给原告装修位于额敏县滨河广场胖哥爱心庄园，被告于2015年10月21日、11月16日出具欠条证明所欠装修款为265000元，加上逾期利息18385元，合计为283382.5元，还款期限届满后，经原告催要未果，故起诉法院。   被告王晓梅辩称，对于原告所说装修款我们以装修合同为主，合同上写多少就是多少，原告没有装修完工，耽误我们很多事情，电路装修不合格，装修风格与合同不符，原告的主张我们给不了那么多，我们最多给她200000元，利息该付还得付，要求原告把所有的装修的工程弄好，电路改好。   被告骆峰惊未到庭，亦未提交书面的答辩意见。。   经审理查明，2015年10月20日，二被告与原告签订了《装修协议》，二被告将位于额敏县桥南滨河公园的平房装修工程发包给原告，双方在合同内未约定总价款，但约定了详细的施工内容。在合同中双方约定："工程竣工后，承包人应通知发包人验收，发包人应自接到验收通知后两天内组织验收，填写工程验收单。验收合格后，发包人应向承包人结清工程款。"后于2015年10月21日，二被告向原告出具了《借条》一份，内容为："今借郭丽霞现金258000元（贰拾伍万捌千元整），于2016年8月30日前全部还清，逾期不还，按银行贷款利率三倍计算。担保人担保到还完本金为止！借款人：王晓梅，骆峰惊，落款日期为2015年10月21日。"被告王晓梅于2015年11月16日出具了7000元的《欠条》一份，庭审中，被告认可该款是用于被告房屋装修。以上装修款总计为265000元，经原告多次催要未果，故起诉至法院。   上述事实，有二被告给原告出具的《借条》一份及被告王晓梅给原告出具的《欠条》一份，原、被告共同签订的《专修协议》及当庭陈述，予以证实。   本院认为，被告王晓梅、骆峰惊出具的《借条》，被告王晓梅出具的《欠条》及原、被告共同签订的《专修协议》能够证实双方间存在房屋装饰装修关系，二被告共欠原告郭丽霞装修款265000元的事实存在，本院予以认定。二被告应按照自己的承诺按时付清所欠装修款，至今未付构成违约。现原告起诉要求二被告支付装修款265000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息18382.5元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告王晓梅庭审中辩称，原告没有装修完工，电路装修不合格，装修风格与合同不符，但并未相应的证据举证予以证实。依据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果"，故被告应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告王晓梅、骆峰惊于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽霞装修款265000元及利息18382.5元，共计283382.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案争议标的金额2933825元，案件受理费2850元，投递费100元，合计2950元（原告已预交），由被告王晓梅、骆峰惊负担2875元，由原告郭丽霞负担75元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。   本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。   审 判 长  王赛   审 判 员 迪丽努尔   人民陪审员  胡 多成     二○一八年一月三十一日   书 记 员  张 荩天
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初82522号原告：乔某1，女，1969年8月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：卞兴玉，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：乔某2，男，1953年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：乔某3，女，1957年8月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：乔某4，男，1959年6月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：乔某5，女，1961年11月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：施建军，系乔某5监护人，住上海市浦东新区永泰路XXX弄XXX号XXX室被告：乔某6，女，1963年9月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告乔某1诉被告乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6法定继承纠纷一案，本院于2017年10月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔某1及其委托诉讼代理人卞兴玉，被告乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6及被告乔某5的法定代理人施建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乔某1向本院提出诉讼请求：要求法定继承被继承人朱恒英的遗产坐落于上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房屋，要求法院确认房产份额，原告乔某1要求多分。事实和理由：被继承人乔云兰与朱恒英系夫妻关系，婚后共育有二子四女，长子乔某2、长女乔某3、次子乔某4、次女乔某5、三女乔爱萍、四女乔某1。被继承人乔云兰于1990年7月1日报死亡，被继承人朱恒英于2013年1月26日报死亡。坐落于上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房屋于2012年5月24日依法登记在被继承人朱恒英名下。被继承人朱恒英自1993年起与原告共同居住，直至被继承人去世，生前的看病就医、日常护理、生活起居以及身后丧葬皆由原告负责。原告尽了主要抚养义务，在遗产分配时要求适当多分，原、被告就遗产分配无法达成一致，现原告起诉来院。被告乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6共同辩称，只要求确认房产份额。不同意原告多分的诉请，原告没有生活来源，没有经济能力照顾母亲，是用被继承人朱恒英养老金、动迁款、系争房屋租金来维持生活的，被继承人朱恒英因要照顾原告女儿，故和原告居住在一起，而实际被继承人朱恒英是由几名被告共同照顾，被继承人住院押金等费用均是由被告乔某4支付的，故要求按照法定继承分割。另被告乔某5系残疾人，被告乔某2、乔某3、乔某4、乔某6一致同意给其多分。本院经审理，认定事实如下：被继承人乔云兰与朱恒英系夫妻关系，婚后共育有二子四女，长子乔某2、长女乔某3、次子乔某4、次女乔某5、三女乔爱萍、四女乔某1。被告乔某5系XXX残疾人，残疾等级为贰级，其监护人为施建军。被继承人乔云兰于1990年7月1日报死亡，被继承人朱恒英于2013年1月26日报死亡。坐落于上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房屋于2012年5月24日依法登记在被继承人朱恒英名下。被继承人朱恒英去世后上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房屋中属于朱恒英的遗产份额至今未继承。现原告起诉来院请求依法确认上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房屋的产权份额。以上事实，由原告提供的户籍摘抄、常口现实库信息资料、上海市房地产权证、上海市房地产买卖合同、门诊就医记录册、丧葬相关费用清单，被告乔某5提供的残疾证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，坐落于上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房屋为被继承人朱恒英的遗产，应由各继承人即本案原、被告法定继承。原告乔某1要求多分，无事实上的根据和法律上的依据，故本院难以采信。而被告乔某5因XXX残疾，故在分割遗产时，应予适当照顾，份额予以多分，其余继承人则均等分割。为此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条之规定、判决如下：坐落在上海市浦东新区上钢九村XXX号XXX室房屋归原告乔某1，被告乔某2、乔某3、乔某4、乔某5、乔某6按份共有，其中原告乔某1占十九分之三产权份额，被告乔某2占十九分之三产权份额，被告乔某3占十九分之三产权份额，被告乔某4占十九分之三产权份额，被告乔某5占十九分之四产权份额，被告乔某6占十九分之三产权份额。案件受理费23,360元，减半收取计11,680元，由原告乔某1负担1,844元，被告乔某2负担1,844元，被告乔某3负担1,844元，被告乔某4负担1,844元，被告乔某5负担2,460元，被告乔某6负担1,844元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  戴勤二〇一八年一月九日书记员  殷昊附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市崇明区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0151行初3号原告苏冬旭(曾用名苏沈金)，男，1988年1月9日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。法定代表人谷继明。委托代理人王书梅。原告苏冬旭诉被告上海市公安局崇明分局户口登记行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告苏冬旭诉称，2014年9月5日，其在办理更名过程中发现其农业户口于2003年9月29日转为非农户口。由于原告并未申请过农转非，崇明县公安局(因县改区，现为上海市公安局崇明分局，以下不作区分，统称区公安局)于2003年9月29日将原告户籍农转非的行为无法律及事实依据，属违法行政行为，应予撤销，故原告于2015年1月5日向崇明县人民法院(因县改区，现为上海市崇明区人民法院，即本院，以下不作区分)提起行政诉讼，后法官建议原告撤诉，待将相关法律问题了解清楚后再行起诉，原告听从建议后撤回起诉。后原告多次向被告及其上级部门反映问题，希望被告给出合理、合法的证据，但被告提交的证据前后矛盾，有虚假嫌疑。故原告依法再次起诉，请求法院确认被告于2003年9月29日对其作出的农转非户口登记行为违法并予以撤销。被告区公安局辩称，原告针对其于2003年9月29日作出的农转非户口登记行为提起的诉讼已超过起诉期限，原告丧失诉权。另原告曾针对被告农转非登记行为提起过撤销诉讼，后原告自愿撤诉，本次起诉虽然要求确认违法并一并撤销，但撤销请求本身包含确认违法的请求，原告实属就同一事项再次起诉，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(七)项规定的情形。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明，被告区公安局于2003年9月29日对苏沈金作出农转非户口登记行政行为，原告不服，于2015年1月5日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的上述农转非户口登记行政行为，后原告于同年2月5日自愿撤回了起诉。2018年1月2日，原告针对同一行为再次向本院提起行政诉讼，请求确认该户口登记行为违法并予以撤销。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当遵守法定起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》(以下简称《执行解释》)第四十二条之规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，对涉及不动产的行政行为以外的行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告于2015年1月5日提起行政诉讼时已经超过五年的起诉期限，应当不予受理，已经立案的，依照《执行解释》第四十四条第一款第(六)项之规定，应当裁定驳回起诉，后因原告于2015年2月5日自愿撤回起诉，本院依法裁定予以准许，符合法律规定。原告诉称其撤诉是因受到法官误导，本院难以采信。原告再次就同一行政行为提起诉讼，就起诉期限来讲，显已超过法定起诉期限，且该起诉期限为绝对期限，不因其他事由扣除、延长。另，依据《执行解释》第三十六条第一款之规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案原告苏冬旭在撤回对被告的起诉后并无新的事实和理由，其再次起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项、第(七)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告苏冬旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  庞 芸审 判 员  宋永强人民陪审员  陈忠涛二〇一八年一月三十日书 记 员  陈云龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1309号原告丁志媛，女，1985年7月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市长宁区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人竺凯。委托代理人顾景春，男。委托代理人陆馨伟，男。原告丁志媛要求被告上海市长宁区城市管理行政执法局履行法定职责，向本院提起诉讼，本院2017年11月7日立案后，于法定期限内向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告丁志媛，被告上海市长宁区城市管理行政执法局的行政机关负责人张徐副局长、委托代理人顾景春、陆馨伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系本市华阳路XXX号XXX室居民，因华阳路XXX号-2临牛奶批发店(以下简称系争房屋)无照无证经营。该店长期占用人行道卸货，严重影响行人通行，而且经常在学生放学之际，存在重大交通安全隐患。另夜间拖货，严重扰民。原告于2017年9月2日向被告投诉举报，要求被告对此予以整改。同年10月30日，被告作出信访回复，称该店证照齐全，该店每天营业时间为上午七点至晚上九点，无占道经营现象。被告上述回复没有事实根据，而且原告在申请时已明确表示不接受信访回复，故认为被告未履行职责，请求法院判令被告履行法定职责，对原告所申请的违法查处作出行政答复书。原告提供以下证据：投诉举报及邮寄凭证，被告2017年9月12日及10月30日答复，上海远旭贸易有限公司、上海市长宁区芳兰杂货店、上海长宁区特种供应公司的企业信用信息、食药品登记资料，现场照片，上海市长宁区环境保护局答复意见书两份。被告辩称，原告居住在华阳路XXX号，举报店铺在华阳路62-2临，经相关部门检测，噪音在达标范围内，对原告不产生影响，故原告不具有本案起诉的适格主体资格。另依据《上海市城市管理行政执法条例》等规定，原告所述的车辆在人行道上卸货及因此产生噪音的情况不属被告执法权限范围。而且被告出于便民，在接到原告投诉举报后，已派出执法人员至现场调查，制作现场检查笔录，拍摄照片，并回复原告，不存在怠于履行法定职责的情形，因此请求法院驳回原告起诉。被告向本院提交了以下证据：信访处理单、信访受理通知及邮寄凭证、被告下属华阳路街道中队调查情况说明、现场检查笔录、调查检查照片、谈话通知书、询问笔录、上海远旭贸易有限公司食品经营许可证及营业执照、法定代表人身份证件、上海市长宁区环境监测站测试报告、信访回复及邮寄凭证。经庭审质证，原告异议为：根据《城市管理执法办法》第八条、第九条的规定，对于与群众生产生活密切相关、多头执法扰民问题突出的属于被告的职权范围。对投诉中涉及的冷库压缩机噪音问题不属被告职权范围没有异议，但认为机动车占道卸货是经营行为，以及由此产生的噪音问题均属被告职权范围；原告投诉发生扰民的时间为下午6点至凌晨2点，而被告调查时间为上午10点，显然时间段不当；被告提供的照片拍摄时间应是整改完成后，非现场照片。从询问笔录的内容来看，亦是后补；上海远旭贸易有限公司的营业执照地址上仅写华阳路62-1，非原告举报的华阳路62-2。被告则认为，机动车占道装卸货非经营行为，不属被告查处范围。而且到店装卸货是每家店铺均存在的环节，如仅因此就予以查处，有失偏颇及选择性执法。对噪音问题，根据《上海市社会生活噪声污染防治办法》，被告仅对夜间施工等具有执法权，不包括社会生活噪声，因此原告举报的内容均非被告职权范围，所以被告只能以信访形式进行处理；接原告投诉后，被告执法人员经调查了解，华阳路XXX号及62号-2临是由同一经营者在使用，是其在进行装卸货；被告不定时的分时段到现场查看，只不过仅提供了部分现场照片；询问笔录如实的记录了被谈话人的陈述，并非后补。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。经审理查明：原告系本市华阳路XXX号XXX室居民。2017年9月2日，原告以投诉举报的形式，向被告反映“华阳路XXX号底层(华阳路XXX号和华阳路62-2临)，其工商营业执照登记为上海长宁区特种供应公司，主管部门分别为上海长宁区粮食局和长宁区粮油食品公司。该公司于每日18时至凌晨2时，占用人行道卸货装货拖货，阻碍人行通道且深夜开启大型冷库压缩机，白天关闭，以逃避检查。……”要求被告对该公司占用人行道卸货及夜间扰民情况予以整改。被告收悉后，于2017年9月12日回复原告，称根据《信访条例》等规定，决定受理，并将在法定期限内作出答复。同日，被告下属华阳中队派员到现场进行调查，并制作现场检查笔录，开具谈话通知。次日，被告与上海远旭贸易有限公司法定代表人进行谈话，核实相关证照。后被告执法人员至相关职能部门调查，了解到上海市长宁区环境监测站于2017年10月10日出具了监测报告，对于原告投诉举报中谈及的冷库压缩机，经监测昼间噪声达到标准。被告遂于2017年10月30日作出答复，告知“经查该店证照齐全，长宁城管华阳中队分时段查看，该店每天营业时间为上午七点到晚上九点，无占道经营现象。”答复于同日邮寄原告。原告认为被告未履行法定职责，遂诉至本院。本院认为，首先，原告投诉举报的店铺虽与原告居住的房屋不属同一门牌号，但为相邻方，对方的行为可能会对原告的生活造成影响，因此，作为利害关系人，原告具有提起本案诉讼的主体资格；其次，原告认为对于店铺占用人行道装卸货及由此发出的噪音扰民的情况，属于被告职权范围，应由被告查处，但未能提供充分的法律依据；第三，原告是以投诉举报形式向被告反映问题，被告接报后，虽认为不属其职权范围，但仍派出执法人员至现场检查、了解，进行询问，并在查实后，将相关情况向原告进行答复，其已履行了作为城市管理者的基本职责，即对市民的投诉进行调查并予回复。原告坚持要求被告作出行政答复书，缺乏依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丁志媛的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告丁志媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  张红千人民陪审员  胡官友二〇一八年一月十五日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执8473号 申请执行人林春华,女,汉族,1976年2月21日出生,住 址广东省深圳市福田区天安创新科技广场B座1107号，身份号码4414261976022110620。 被执行人李鸿熙,男,汉族,1979年6月12日出生,身份 证住河南省南召县百土岗镇百乐村，身份号码412921197906124458。 申请执行人林春华与被执行人李鸿熙借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初11757号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付97906.5元及利息等，本院于2017年5月9日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人李鸿熙 的财付通支付科技有限公司开设的账户085e9858ecac16fc7708d1696@wx.tenpay.com有存款5228.13元，本院依法予以冻结，在扣除执行费50元后剩余5178.13元已支付给申请执行人。分别依法冻结被执行人李鸿熙所持有深圳市鸿春原商贸有限公司100%的股权与深圳市魅力城百货有限公司90%的股权。上述股权暂时无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人李鸿熙，但本院未查找到被执行人李鸿熙的下落。暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，同意终止本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 闫志贺 执行员 朱希文 二〇一八年一月十日 书记员 林 翰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初25188号原告：杨某1，男，1975年9月19日出生，汉族，住上海市。被告：豆某某，女，1982年5月6日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：靳春雨，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宪蕾，上海明伦律师事务所律师。原告杨某1与被告豆某某离婚纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1、被告豆某某及委托诉讼代理人靳春雨律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2001年12月1日生育一子名杨某2，2002年5月6日登记结婚。婚初夫妻感情尚可，2012年原告发现异性送被告回家，为此原告不悦。现原告认为维系这样的婚姻没有意义，2017年2月，原告离家外住，夫妻分居至今。2017年4月双方曾经协议离婚，原告分三次转账给被告170万元，但被告反悔不愿意离婚。现夫妻感情破裂，故诉至本院要求离婚。被告豆某某辩称，原、被告相识时原告经济条件不好，被告怀孕三个月，为了节省房租，和原告住消防通道。双方在上海打工创业，家中的经济全部交给原告管理。被告摆摊卖年糕、酒酿，负责家里的开销。原告妹妹的孩子要在上海上学，咨询朋友相关政策，朋友送被告回家，前后才几分钟。2017年原告说他工作的地方条件好，打扫好以后让被告和孩子一起搬去居住，被告很信任原告，原告就离家了，每天很晚才回家，渐渐的原告从晚归变成一个月才回家，后来就不回家了。原告发微信说选择她人，后来外遇怀孕了，要求原告离婚。原、被告从一无所有打拼到现在，孩子也16岁了，希望能给孩子完整的家庭，念及多年的夫妻感情，现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2001年12月1日生育一子名杨某2，2002年5月6日补办结婚登记手续。婚初夫妻关系尚好，因原告在2012年看见其他异性送被告回家，心生芥蒂。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院。双方对离婚意见不一，致调解不成。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原、被告系自主婚姻，婚姻基础牢固。近来，因双方均指责对方有外遇，致使夫妻关系失和，但夫妻感情并未破裂，只要双方互相忠实，互相尊重，互相信任，夫妻和好是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚的主张，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。据此，判决如下：原告杨某1要求与被告豆某某离婚不予准许。案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱咏梅二〇一八年一月八日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初24814号原告：钟某某，男，1979年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛宽，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，上海精诚申衡律师事务所律师。被告：梁某某，女，1982年7月25日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈力，上海市润和律师事务所律师。原告钟某某与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2017年8月9日受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  夏万宏人民陪审员  毛秀清人民陪审员  黄讚美二〇一八年一月二十六日书 记 员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初735号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华因不服上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)作出的行政复议不予受理告知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华诉称，其于2017年8月17日向上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)提交一件信息公开申请，静安房管局函复称申请内容属于咨询。原告遂向被告静安区政府申请行政复议，静安区政府告知复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。原告认为静安区政府的上述告知缺乏事实和法律依据，请求确认静安区政府作出的编号为2017-003的《告知书》违法。被告静安区政府辩称，其具有对原告提出的行政复议申请作出处理的职权，原告的复议请求所指向的内容不符合行政复议受理范围，其作出的《告知书》符合法律规定。静安房管局作出的函复和区政府作出的《告知书》均未对原告赵继华的权利义务产生实际影响，原告的诉讼请求不符合行政诉讼的受案范围，请求驳回起诉。本院经审理查明，2017年9月6日，静安房管局向原告赵继华作出函复，内容为：您于2017年8月17日提交的来信收悉。经审查，来信内容“要求获取《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’的表述(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对该裁决的态度无关)。申请公开：上述裁决表述中的‘本市房屋拆迁的有关政策’(如裁决中所指的‘有关政策’不止一件，可直接公开或告知申请人拆分申请，引号中的描述与裁决书中指向一致)”属于咨询。”原告不服，于同年11月3日向被告申请行政复议。2017年11月6日，静安区政府向原告赵继华作出《告知书》，内容为“你因请求确认静安房管局于2017年9月6日作出的函复违法，向本机关申请行政复议。经查，你于2017年8月17日向被申请人提出要求获取《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’的表述(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对该裁决的态度无关)。申请公开：上述裁决表述中的‘本市房屋拆迁的有关政策’(如裁决中所指的‘有关政策’不止一件，可直接公开或告知申请人拆分申请，引号中的描述与裁决书中指向一致)’等信息，属咨询性质，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》的调整范畴。对你的相关咨询事项，静安房管局作出上述函复未对你的权利义务产生实际影响。因此，你的复议请求不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，该行政复议申请不符合复议受理条件。特此告知。”原告赵继华不服，遂诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告复议申请所指向的函复及被告静安区政府对其行政复议请求的告知均未对原告赵继华的权利义务产生实际影响。因此，被诉行政复议申请告知书不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理祁龙杰审 判 长  徐 军审 判 员  包建俊人民陪审员  吴龙英二〇一八年一月二十三日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……；(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3034号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东省鲁北煤炭配送基地有限公司。法定代表人：庄树伟，该公司经理。委托诉讼代理人：陈西阳，山东博睿律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市聚鑫煤炭有限责任公司。法定代表人：金宇，该公司总经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：包头兴利煤炭运销有限公司。法定代表人：任重谋，该公司经理。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：呼和浩特市铭泰煤炭有限责任公司。法定代表人：李慧清，该公司经理。再审申请人山东省鲁北煤炭配送基地有限公司（以下简称鲁北公司）因与被申请人包头市聚鑫煤炭有限责任公司（以下简称聚鑫公司）、包头兴利煤炭运销有限公司（以下简称兴利公司）、呼和浩特市铭泰煤炭有限责任公司（以下简称铭泰公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特铁路运输中级人民法院（2017）内71民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。鲁北公司申请再审称，一、二审法院认定基本事实缺乏证据证明，程序违法，因此本案依法应进入再审。理由为：鲁北公司和聚鑫公司对双方的买卖合同关系不存在争议，对欠款数额不存在争议，争议的是聚鑫公司欠鲁北公司的剩余预付款应由谁返还的问题。1、一、二审判决对铭泰公司是鲁北公司与聚鑫公司所签合同的实际履行人的基本事实认定错误，且缺乏证据证明；确定由铭泰公司承担返还聚鑫公司欠鲁北公司的剩余预付款责任，明显违反法律规定。2、一、二审法院认定鲁北公司与聚鑫公司于2012年7月26日签订《煤炭买卖合同》的实际履行人是兴利公司属事实认定错误，确定由兴利公司承担返还聚鑫公司欠鲁北公司的剩余预付款责任，明显违反法律规定。3、原审审判组织组成不合法，应当回避的审判人员没有回避。本案是二审发回重审又上诉的案件，而原二审法院审判人员在发回重审后仍然担任本案审判人员，明显不合法。4、本案发回重审按一审程序审理后，一审法院在原、被告均没有申请追加和法院没有依职权追加第三人的情况下，一审法院直接通知铭泰公司、兴利公司作为第三人开庭，程序明显违法。5、如一、二审判决合法有效，铭泰公司、兴利公司和聚鑫公司之间不存在买卖合同关系即成为法定事实，铭泰公司向聚鑫公司开具煤炭买卖增值税专用发票的行为，兴利公司向聚鑫公司开具金额2808656.24元的煤炭买卖增值税专用发票的行为就构成虚开增值税发票，涉嫌刑事犯罪，法院有义务将其移交相关刑侦部门立案侦查。6、在发回重审的一审庭审后鲁北公司委托代理人陈西阳核对笔录时发现审判长对兴利公司法定代表人的发问和任重谋的回答均没有记录。本院经审查认为，关于涉案煤炭买卖合同的签订主体及履行主体的问题。鲁北公司与聚鑫公司对于双方签订的《煤炭买卖合同》这一事实均认可，则该合同系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效合同。关于鲁北公司要求返还的购煤款的责任方是否聚鑫公司的问题。根据一、二审查明的事实，鲁北公司向聚鑫公司发出几份《委托付款函》及《委托书》，委托聚鑫公司向兴利公司、铭泰公司付款，由此可以认定煤炭预付款的收款人实际为兴利公司、铭泰公司，兴利公司、铭泰公司也履行了部分发煤义务。兴利公司、铭泰公司对该事实亦认可，同时兴利公司亦认可聚鑫公司只是提供运力，而真正的买卖双方系鲁北公司与兴利公司。故一、二审法院认为鲁北公司与聚鑫公司签订的《煤炭买卖合同》的实际履行人分别为兴利公司、铭泰公司，并判令兴利公司、铭泰公司返还相应购煤款并无不当。关于鲁北公司主张一审法院通知兴利公司和铭泰公司以第三人的身份参加庭审违反法定程序、一审庭审笔录当庭未记录及缺失内容程序违法的问题。因本案系发回重审的案件，一审法院按照原审期间列明的诉讼参加人通知原审第三人兴利公司和铭泰公司参加庭审活动并未违法。经二审法院查明，一审法院第一次法庭笔录虽然没有当庭让各方当事人核对，但庭后一审法院依法通知各方当事人阅签笔录，聚鑫公司、兴利公司、铭泰公司均签字确认，但鲁北公司未签字确认。一审的审判人员和书记员对此进行了备注，并不存在程序违法的问题。综上，鲁北公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东省鲁北煤炭配送基地有限公司的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年一月二十八日书记员  涂 彬
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1495号 罪犯林伟坚，男，1994年12月10日出生，汉族，福建省安溪县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2016年4月7日作出了（2016）闽0524刑初154号刑事判决：认定被告人林伟坚犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2015年7月16日起至2018年9月15日止），并处罚金人民币15000元；继续追缴其与三同案被告人及同案人的违法所得人民币73157元，与已扣押的违法所得人民币20000元，合计93157元，其中发还给各被害人计33000元，余款60157元因查无被害人予以没收上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）83号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯林伟坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯林伟坚在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分1286.5分，获得表扬2次；罚金人民币15000元、共同违法所得人民币73157元已执行。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯林伟坚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，财产性判项已执行，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯林伟坚予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2018年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3038号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：黄孝华，男，1962年2月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘于东，男，1969年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人黄孝华因与被申请人刘于东民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。黄孝华申请再审称，一、二审认定事实不清，本案依法应进入再审。理由为：1、一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。虽然刘于东提交所谓乌兰察布市港原房地产开发公司银行账号，但将黄孝华的多个个人账号列入其中，因此认定本案是两个公司之间的民间借贷这一基本事实缺乏证据证明。2、即使刘于东将借款用于丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司其他股东的公司验资，也否定不了我与刘于东的借贷关系。证明不了我打给刘于东个人账户内的200万元存入丰镇新丰街分理处丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司账户。3、一、二审认定借贷关系是发生在乌兰察布市港原房地产开发公司与丰镇市兴隆粉煤灰综合利用有限公司之间是错误的，没有证据证实。4、二审期间针对一审开庭时刘于东提供的录音材料和案外人朱瑞盛的账户明细，并制作书面材料，能够否定刘于东的证据，但一、二审没有采纳错误。本院经审查认为，关于黄孝华与刘于东之间是否形成借贷关系的问题，根据一、二审法院查明的事实，黄孝华对于其与刘于东之间的借贷关系只提供了一份结算单，且为复印件，而刘于东抗辩其二人之间不存在个人借贷，而是缘于其他法律关系产生的打款，并提供了相应证据来证明。则在双方没有借条的情况下，黄孝华具有进一步举证证明其与刘于东之间存在借贷关系的证明，但根据其提供的录音证据，并不能充分证明其主张。因此一、二审法院综合全案事实认定黄孝华没有充分证据证明与刘于东之间形成了借贷关系而未支持其主张并无不当。综上，黄孝华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的相关情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回黄孝华的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年一月二十八日书记员  涂 彬
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25172号原告陈柏江，男，1973年5月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告陈彦汐，女，2000年10月1日出生，汉族，住址同上。法定代理人陈柏江。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告陈柏江、陈彦汐与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈柏江并作为陈彦汐的法定代理人，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈柏江、陈彦汐诉称，2016年6月，原告通过中介公司了解到被告开发的高尚领域楼盘，中介公司宣传该楼盘可商可住，厨房、客厅、卫生间一应俱全，原告随即支付了30万元。2016年10月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)，原告已依约支付了房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年6月，原告得知涉案房屋实际为“类住宅”，并被纳入政府清理整顿范围，只能作为商业办公使用，将来再交易也会受到限制。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使原告相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈原告的情形。此外，被告提供的《认购书》、《上海市商品房预售合同》包含大量格式条款，显然加重了原告责任、排除了原告权利，严重损害原告权益，故原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告于2016年10月7日就涉案房屋签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元；3、被告支付原告资金占用期间利息损失(以XXXXXXX元为本金，按照年利率18%标准，自2016年10月8日起算，至被告实际返还之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，宣传资料也明确用途、性质是办公，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。原告目前仅支付了30%的房价款，余款需在2018年付清，原告要求被告按照18%的年利率标准支付利息缺乏依据。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年10月7日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月5日前支付959950元，2016年9月30日前支付959950元，2016年10月7日前支付959950元，2018年2月28日前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年10月7日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据中的户型图照片真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。原告主张按照年利率18%的标准计算利息损失缺乏依据，本院对此予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告陈柏江、陈彦汐与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告陈柏江、陈彦汐房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年10月8日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币33985元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  成 建二〇一八年一月二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24164号原告：钮红玲，女，1968年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李根富，男，1958年4月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告钮红玲诉被告李根富健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钮红玲，被告李根富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钮红玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费人民币(以下币种同)8,738.3元、误工费7,800元、营养费1,200元、护理费1,200元、交通费400元、精神损失费3,000元、鉴定费900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告钮红玲在南京东路世贸广场门口散步，被告李根富在广场用飞碟逗狗。原告钮红玲被奔跑追飞碟的狗撞倒在地，导致受伤。故诉至法院。被告李根富辨称，被告认可2016年9月23日逗狗时碰到原告，随后立即送原告去黄浦区中心医院救治，当时情况并没有那么严重，原告看病的名字叫钮小玲，这个名字与原告身份证的名字不相符，因名字不符，故对其诉请不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月23日晚六时左右，原告钮红玲在南京东路百联世贸商场门口散步。被告李根富在商场门口广场用飞碟逗狗，原告钮红玲被奔跑追飞碟的狗撞倒在地，导致受伤。事后原告钮红玲报警。诉讼过程中，被告李根富确认被自己饲养的狗撞倒的人是原告钮红玲。原告钮红玲陈述，在医院是因为害怕，不想暴露自己的真实名字，故意写错了自己名字。2017年10月16日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见“钮红玲因故受伤，造成左膝、踝关节损伤(左踝软组织轻度肿胀，左足踝楔骨局部骨髓水肿)，伤后可予以休息60日，营养30日，护理30日。”原告受伤后，共花费医药费8,738.3元，鉴定费900元。本院认为，饲养动物造成他人损害，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，被告李根富在人流较多的南京东路用飞碟逗狗，导致撞伤他人，应当承担全部侵权责任，故原告要求被告李根富赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。至于被告关于原告病历的名字叫钮小玲与原告身份证的名字不相符，不应当赔偿损失的抗辩意见，因诉讼中被告确认其饲养的狗撞伤的是原告本人，原告对病历的名字与原告身份证的名字不相符亦做出说明，本院对被告该抗辩意见难以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定判决如下：被告李根富于本判决生效之日起十日内赔偿原告钮红玲医药费、鉴定费、护理费、交通费、误工费等各类费用共计人民币12,000元。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由被告李根富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 朱 强二〇一八年一月三日书记员 邢文阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初23661号原告：周春明，男，1980年8月2日出生，汉族，住江苏恒海安县墩头镇墩头村。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：上海学人实业有限公司，经营地。上海市。法定代表人：王白云，董事。原告周春明与被告上海学人实业有限公司(以下简称学人公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，本案依法适用简易程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理，原告周春明及其委托诉讼代理人刘俭、被告学人公司的法定代表人王白云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春明向本院提出诉讼请求：1、要求学人公司返还5万元；2、要求学人公司以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年3月6日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年3月4日，周春明在网上看到学人公司的广告后至被告处咨询关于部分纳税零元和缴纳社会保险费用较低是否会影响居转户的问题，由学人公司的员工郭某某接待，郭称通过该公司的渠道，有内部关系可以解决上述问题，而且可以快速办理居转户，周春明当日支付咨询费300元。当天下午，双方签订承诺书，委托学人公司办理居转户手续，约定“只要本人通过人才引进、居转户等公示，或者本人获得上海户籍，即自愿支付人才咨询服务费共计10万元，承诺当天本人支付50%款项”，原告当天即支付学人公司5万元。事后，原告经了解，感觉被告有问题，其承诺未体现在承诺书中，遂于次日向公安机关报警，第三日，原告去被告处取回三份原件并要求解除合同、返还钱款，3月11日，原告再次去学人公司要求退款，但均遭到拒绝。现原告起诉至法院，要求判如所请。学人公司辩称，周春明曾就本案纠纷起诉，案号为(2017)沪0104民初10308号(以下简称10308号案件)，该案判决书中已认定合同于2017年3月11日解除，该判决已生效，本起纠纷已经解决，因此要求驳回周春明全部诉讼请求。另，双方签订的是咨询合同，学人公司提供的服务就是咨询，而并非周春明所认为的代办落户，因此不同意返还5万元。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，周春明就部分纳税零元和缴纳社会保险费用较低是否会影响居转户的问题至学人公司处咨询，并支付洽谈费300元。同日，双方签订承诺书一份，主要内容为：“1、只要本人(周春明)通过人才引进、居转户等公示，或者本人获得上海户籍，即自愿支付人才咨询服务费100,000元整。承诺当天本人支付50%款项，向政府窗口递交材料之前，由贵公司通知本人，再支付剩余款项50%，如果本人不按照承诺支付各期款项，本人承担全部不利后果。2、即日起至递交材料进入到人才中心窗口期间、以及递交材料后至审批结果期间，本人不得解除承诺。3、如果本人单位所在地的人才中心窗口要求本人的材料还需要提供补充材料的，本人必须积极配合，保证提交后续补充材料，同时将本材料交贵单位核对。4、依据政策，如果家属和子女可以随迁的，都申请随迁；能随迁几个就随迁几个。5、材料齐全、交到窗口且材料审核后没有问题的话，本人希望最快3个月左右出结果，最长不超过12个月。6、递交材料进入人才中心审批之后，如遇到窗口出具材料告知本人，即便补充材料，也无法继续申办的情况，本人自愿支付贵公司人工成本费计10,000元整，收回剩余款项。7、承诺期间，如有纠纷，约定在上海市徐汇区人民法院诉讼。”周春明与学人公司分别在承诺书上签名、盖章。同日，周春明支付学人公司5万元。周春明曾就本起纠纷向本院起诉(即10308号案件)，要求解除2017年3月4日的合同并要求学人公司返还5万元并支付利息。该案审理中学人公司提出反诉，同意解除合同并要求周春明支付尾款5万元并支付违约金3万元。该案于2017年8月2日作出判决，因周春明未到庭应诉，本诉视为撤诉处理，判决书中确认双方的合同于2017年3月11日解除，同时判决驳回学人公司要求周春明支付尾款及违约金的反诉请求。该判决已生效。以上事实，除当事人陈述外，另有周春明提供的收据(300元)、承诺书、收据(5万元)、汇款凭证；学人公司提供的10308号案件判决书等证据证实，并经庭审审核，本院予以确认。本院认为，周春明在10308号案件中因未到庭参加诉讼，被法院视为撤诉处理，现周春明再次起诉，要求处理本起纠纷，符合法律规定，学人公司以已有生效判决为由要求驳回周春明诉讼请求的意见，本院不予认可。周春明与学人公司签订的文件名为承诺书，实为服务合同，同时从合同内容来看，学人公司所承担的合同义务并不限于咨询服务，而是包括办理落户在内的其他服务。周春明明知其纳税及社保缴纳记录存有瑕疵，不符合申办本市常住户口的条件，在此情况下仍然与学人公司签订金额高达10万元的仅限于政策咨询的合同有违常理。综合本案情况，本院采信周春明的意见，认定在双方签订合同时学人公司向周春明作出了帮助其解决纳税瑕疵等问题并为其代办落户的承诺。然而，合同签订后，学人公司明确否认该合同的实际义务，已构成违约，周春明有权解除合同并要求返还已支付的合同价款。经过10308号案件的审理，双方的合同已经解除。本案中，本院考虑到学人公司确实为原告提供了有关落户的政策咨询，酌情扣除部分服务费用后，学人公司应返还周春明45,000元。周春明要求学人公司另行支付利息的请求，缺乏充分、合理的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条规定，判决如下：一、上海学人实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还周春明45,000元；二、驳回周春明其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由周春明负担62.50元，由上海学人实业有限公司负担462.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇一八年一月八日书记员  杨 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初16889号原告：上海茸城出租汽车有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：倪稚鑫，董事长。委托诉讼代理人：顾叶青，上海市长江律师事务所律师。被告：沈仁良，男，1955年7月19日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：沈莉萍，女，1980年11月23日出生，汉族，住上海市松江区。被告：上海程源自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋延标，负责人。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市。负责人：唐勇，总经理。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。原告上海茸城出租汽车有限公司诉被告沈仁良、上海程源自动化设备有限公司、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后依法适用简易程序审理，现因本案被告上海程源自动化设备有限公司下落不明，需公告送达法律文书，故本案不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚伟勇审 判 员  朱 欢人民陪审员  丁世勤二〇一八年一月五日书 记 员  徐棽禹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…..（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保11号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年一月二十四日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初19063号原告：吴国治，男，1964年12月7日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：李国栋，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：安治化工有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：WALTERM.LEVY，董事长。被告：安治化工有限公司上海分公司，住所地上海市富民仓桥经济城A区。负责人：郑楠。上述两被告共同委托诉讼代理人：姜天岳，辽宁槐城律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：关迪，辽宁槐城律师事务所律师。原告吴国治与被告安治化工有限公司(以下简称安治公司)、安治化工有限公司上海分公司(以下简称安治分公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告吴国治的委托诉讼代理人李国栋，被告安治公司、安治分公司的共同委托诉讼代理人姜天岳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国治向本院提出诉讼请求：判令被告安治公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金57,853.28元。庭审中，原告变更诉讼请求：判令被告安治分公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金57,853.28元，被告安治公司承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2009年12月7日进入被告安治分公司，从事驾驶员工作。2017年7月7日，被告安治分公司违法解除双方劳动关系，现原告不服仲裁裁决，诉至法院要求判如所请。被告安治公司、安治分公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求，被告的劳动制度不适用于原告，原告工作内容亦不属于被告的业务组成部分，故原被告不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2011年6月15日，原告填写安治化工应聘人员登记表一份，职务为驾驶员。同年同月起，被告安治分公司每月通过银行转账发放原告上月工资。原告主要工作内容为负责接送被告安治分公司处人力资源总监本杰明上下班。2017年7月10日，被告安治分公司出具解除/终止劳务协议证明，载明原告2011年5月1日入职，2017年7月7日离职，担任驾驶员，解除/终止劳务协议原因为公司原有岗位撤销，无岗可调。原告离职前12个月平均工资为3,615.83元。另查明，被告安治分公司是被告安治公司的分公司，有营业执照。2017年8月17日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告安治分公司支付原告：1、2009年1月7日至2017年7月7日解除劳动合同赔偿金57,853.28元。2017年9月18日，该仲裁委员会以松劳人仲(2017)办字第2514号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张其于2009年12月7日入职被告安治分公司，接受被告安治分公司管理，工作内容主要是接送本杰明，除此之外在其他时间还要接送其他员工。2009年12月7日至2011年5月期间的工资由本杰明发放，之后的工资由被告安治分公司发放。对此，被告认为，原告系本杰明个人雇佣，2011年6月之后的工资系被告安治分公司代本杰明向原告发放。以上事实，由解除/终止劳务协议证明、银行交易明细清单、完税凭证、应聘人员登记表、证明、情况说明、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于原告与被告安治分公司是否存在劳动关系进而原告主张违法解除劳动合同经济赔偿金是否成立。综观本案查明的事实，可以认定原告与被告安治分公司自2011年5月1日至2017年7月7日期间存在劳动关系。现两被告否认原告与被告安治分公司存在劳动关系，但未能提供反驳证据，故两被告应承担不利后果。关于解除劳动关系赔偿金，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负有举证责任。现解除/终止劳务协议证明明确记载解除原因为“公司原有岗位撤销，无岗可调”，而被告安治分公司并未提供解除劳动关系的事实和制度依据，故原告主张被告安治分公司违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。根据原告的工资收入及工作年限，经核算，被告安治分公司应支付原告解除劳动合同经济赔偿金为47,005.79元。原告要求被告安治公司承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条的规定，判决如下：一、被告安治化工有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴国治解除劳动合同经济赔偿金47,005.79元；二、驳回原告吴国治其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴国治负担(已付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一八年一月十九日书记员  魏琳附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工平均工资三倍的，向其支付经济补偿金的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初12043号原告：汇连聚化工(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：尤梅珍，负责人。委托诉讼代理人：相伟华，上海市申松律师事务所律师。委托诉讼代理人：田苗，上海市申松律师事务所律师。被告：刘国航，男，1993年7月18日生，汉族，住福建省南平市。委托诉讼代理人：朱慧翔，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧清，上海小城律师事务所律师。原告汇连聚化工(上海)有限公司诉被告刘国航排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告汇连聚化工(上海)有限公司诉称：2015年12月初，原告获悉包括本案房屋在内的相关拍卖公告信息，并于2015年12月18日通过竞拍方式取得上海市松江区宝益路XXX号XXX-XXX栋全部房地产。2016年2月16日原告取得该处房屋的产权证。但该处房屋1-10栋主楼第五层的全部房屋为被告所占，原告多次要求其返还房屋或签订租赁合同，还于2016年11月24日向其发送了书面告知书，但被告均予拒绝。故原告起诉要求：1、判令被告返还上海市松江区宝益路XXX号XXX-XXX栋主楼第五层的全部房屋(约1,800平方米，以下简称涉案房屋)；2.判令被告支付2016年1月1日至2016年6月30日期间以及2017年7月1日起至实际返还涉案房屋期间的占有使用费(按市场价暂估1元/平方米·天的标准，按1,800平方米计算)。本院经审查认为：人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能成交的情形外，应当于裁定书送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。本案涉案房屋由上海市徐汇区人民法院委托上海迈逊拍卖有限公司公开拍卖，原告以竞买方式取得该房屋的所有权。现因房屋腾退事宜产生的纠纷属于执行程序中处理的问题，不应另案提起民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条的规定，裁定如下：驳回原告汇连聚化工(上海)有限公司对被告刘国航的部分起诉(就上海市松江区宝益路XXX号XXX-XXX栋主楼第五层房屋的腾退问题)。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚洪涛二〇一八年一月四日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。……三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2017）内0102民初3440号原告：张彩萍，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：武志超，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：姚淑芬，女。被告：姚军，女。原告张彩萍与被告姚淑芬、姚军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告张彩萍诉称，一、判令被告返还欠款220000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告儿子张雨亭与被告姚军于2013年3月认识后经自由恋爱于2014年5月20日办理结婚登记，因双方没有资金购买婚房，婚前原告给其儿子及被告姚军借款帮助其购买婚房，被告姚淑芬作为被告姚军的母亲于2013年11月19号接受原告给付的30万借款，并当场向原告出具了收条，该借款用于婚前购买婚房。2014年1月9日原告通过银行转账向其儿子支付借款20万元用于装修婚房，其儿子于2014年1月13日把该笔借款转给被告姚淑芬装修房屋、购买家具。后张雨亭与被告姚军离婚且分割共同财产。张雨亭得到28万元，原告为帮助张雨亭与被告姚军购买婚房并装修，于其二人婚前共计向其借款50万元，现原告要求二被告返还剩余22万元欠款。被告姚淑芬、姚军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告张彩萍之子张雨亭与被告姚军于2014年5月20日办理结婚登记，商议由双方父母共同出资为张雨亭、姚军购买婚房及装修，2013年11月19日原告张彩萍将30万元交由被告姚淑芬，姚淑芬出具收条。后因张雨亭患有精神病，被告姚军向法院起诉判决双方离婚，依法分割财产，2016年5月19日张家口市中级人民法院作出二审判决，判令登记在张雨亭、姚军名下房产归姚军所有，姚军给付张雨亭财产折款286702.50元。至此，双方已无经济纠纷。本案应由张家口市经济开发区法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然被告姚淑芬、姚军经常住所地系张家口市经济开发区，但是依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，当事人在合同中对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，自然人之间的借贷系实践合同；又因本案的争议标的系案涉借款被告是否归还原告，据此本案中接收货币一方确定为原告，合同履行地亦为原告所在地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。因此，呼和浩特市新城区人民法院享有本案的管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告姚淑芬、姚军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王 兵人民陪审员 李三贵人民陪审员 王殿伟 二〇一八年一月三十日书 记 员 武红霞
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18179号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：陈国键，男，1986年11月11日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 关于平安银行股份有限公司广州分行与陈国键借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初10995号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，陈国键应向平安银行股份有限公司广州分行偿还84262.88元及利息（截至2017年7月18日利息为36520.01元、复利为9485.18元；自2017年7月19日起至实际清偿之日止，按月利率1.75%上浮50%计付罚息，罚息不产生复利）、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月10日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人诉讼保全申请，本院依法于2017年5月23日查封被执行人名下的位于广州市花都区花东镇北兴港前路228号205房的房产，因前述房产价值超过执行标的，且抵押债权不明确，本院依法不予处置。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18179号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年一月三日 书记员  刘淳挺 林仲贤
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初295号 起诉人：云南梅塞尔气体产品有限公司，住所地：云南省昆明高新技术开发区内。 法定代表人：黑克尔，系公司董事长。 本院收到起诉人云南梅塞尔气体产品有限公司诉昆明工业职业技术学院的起诉状。起诉人云南梅塞尔气体产品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告停止对原告生产经营权的侵害，排除对原告生产经营权的妨碍；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告云南梅塞尔气体产品有限公司（以下简称云南梅塞尔）安宁生产现场于1999年建设，2000年投入使用，依法取得企业《安全生产许可证》，且在该《安全生产许可证》到期后，数次顺利延期。多年以来，云南梅塞尔并无生产工艺、厂房、设备的改造和变化。2010年昆钢钢铁集团有限责任公司将与云南梅塞尔相邻的设备仓库划拨给被告昆明工业职业技术学院，被告将仓库楼房调整为电工实训楼。2012年被告在与云南梅塞尔压缩机厂房相邻的空地上建造惟实楼（测绘实验实训楼），2016年惟实楼投入使用。2016年起，云南梅塞尔不断收到相关政府主管部门关于云南梅塞尔与周边建筑防火间距不符规定的通知，具体而言，就是因被告上述二幢建筑物与云南梅塞尔安装、使用在先的相关生产设施的距离不符合国家规定，进而导致云南梅塞尔无法顺利办理《安全生产许可证》的延期。为确保原告生产的正常运营，同时，原告出于善意，也为了尽量保护被告的校内师生的安全，原告多次向被告昆明工业职业技术学院及昆明钢铁集团有限责任公司提交过要求解决此问题的书面报告，但被告一直拒绝处理问题，为此，为维护原告合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》等相关法律规定，特依法提起诉讼，请求人民法院公正判决。 本院经审查认为，起诉人的诉请经审查并无被告对其生产经营侵权的事实，实质是起诉人的生产经营不能办理安全生产经营证照引致，因此关于其生产安全经营的办理属相关行政主管部门管理范畴，围绕该类纠纷也是应向相关行政部门举报控告处理，不属人民法院民事纠纷受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对云南梅塞尔气体产品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  章亚洲 二〇一八年一月二十四日 书记员  周子琳
上海市宝山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0113行初11号原告肖卫民，男，1977年5月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市杨浦区。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局，住所地上海市宝山区。法定代表人黄雅萍。原告肖卫民不服被告上海市宝山区人力资源和社会保障局作出的信访事项答复意见书，于2017年12月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审理终结。2017年11月6日，被告作出宝人社信(访)字[2017]第136号信访事项答复意见书，告知原告提出将“头部、牙齿及右足”伤情纳入2011年8月13日发生的工伤事故无法律依据，被告无法重新作出工伤认定。原告肖卫民诉称：2017年10月26日其只是去宝山区信访办询问情况，不是上访，被告强迫把原告认定为信访相对人，给予原告信访受理告知书及答复书，是违法的行政行为，且被诉答复书已经影响了原告享受社保的利益，故请求法院判令撤销被告作出的宝人社信(访)字[2017]第136号信访事项答复意见书。被告上海市宝山区人力资源和社会保障局辩称，被诉信访事项答复意见书涉及信访事项，不属于可诉的行政行为，故请求法院裁定驳回原告起诉。经审理查明：2017年10月26日，原告至宝山区信访办反映其2011年8月13日在宝钢不锈钢事业部工作期间受伤，认为工伤认定部位与事实不符。被告于同年11月6日作出宝人社信(访)字[2017]第136号信访事项答复意见书，告知原告：2011年9月6日，用人单位向被告提出工伤认定申请表，被告基于用人单位提出的原告“右足第一远节趾骨基底部骨折”伤情开展工伤认定调查，根据用人单位提供的材料及用人单位、证人、原告陈述的受伤部位与医疗诊断病历一致，未发现原告还存在其他伤情，并于2011年9月19日出具宝人社认结[2011]字第4369号工伤认定书，并注明告知了复议和诉讼权利，然而原告未在法定期限内依法主张权利。综上所述，原告提出将“头部、牙齿及右足”伤情纳入2011年8月13日发生的工伤事故无法律依据，被告无法重新作出工伤认定。另查明，宝人社认结[2011]字第4369号工伤认定书认定原告右足第一远节趾骨基底部骨折。原告于2011年9月19日签收。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围。本案中，被诉信访事项答复意见书仅是被告根据《中华人民共和国信访条例》作出的处理意见，并未对原告权利义务产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。即便原告认为其实际是“头部、牙齿及右足”三处伤情，被诉答复书已经影响原告享受社保利益，本院认为实际对原告社保利益产生影响的是宝人社认结[2011]字第4369号工伤认定决定，故对原告该诉称意见不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第(一)项的规定，裁定如下：驳回原告肖卫民的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告肖卫民。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  武顺华人民陪审员  王玉兰人民陪审员  聂海涛二〇一八年一月三十日书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初10306号原告：上海春溪贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿，上海欧泽律师事务所律师。被告：上海耐滋国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：韩某某。原告上海春溪贸易有限公司与被告上海耐滋国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王睿到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付货款165,864元。事实和理由：原、被告系多年业务合作伙伴。自2013年8月至今，原告为被告供应亚克力材料。2016年10月25日双方经对账，被告确认结欠原告货款165,864元。该欠款经原告多次催讨未果，原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告间自2013年8月至2016年9月期间发生买卖业务关系，由原告为被告供应亚克力板材，双方约定结算方式为月结。2016年10月25日，原、被告经过对账，确认双方累计发生业务总金额为420,831元，被告已付款254,967元，尚欠165,864元未付。该款经原告多次催要，被告一直拒不支付，遂涉诉。上述事实，有对账单、采购单、送货单及原告的陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效，原告依约向被告交付了相应的货物，被告理应按约支付相应价款。现其拖欠部分价款拒不支付，显属违约，理应承担支付剩余货款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担一定的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海耐滋国际贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海春溪贸易有限公司货款165,864元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,617元，由被告上海耐滋国际贸易有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  顾伟萍人民陪审员  王玉祥二〇一八年一月十六日书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院执行裁定书（2018）新01执48号被执行人：许洪元，男，汉族，1961年10月29日出生，住址：伊犁哈萨克自治州,现羁押于新疆维吾尔自治区看守所。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院作出的（2017）新01刑初133号刑事判决已经发生法律效力。因被执行人许洪元未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月17日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、第四百八十八条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人许洪元在银行、信用社或其他金融机构账户中的存款2577900元(本金2550000元、执行费27900元)；二、冻结、划拨被执行人许洪元应负担的迟延履行期间（至实际付款日期止）加倍债务利息及执行中实际支出的费用；三、如上述款项不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人许洪元相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 沙塔尔·尼亚孜二〇一八年一月二十二日书记员 陈  军  全
新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初4841号原告新余市恒通物资有限公司，住所地新余市高新区南源西路。法定代表人张冬兰，该公司董事长。委托诉讼代理人黄思平，江西至开律师事务所律师。被告杨冬生，男，1956年10月14日生，汉族，住新余市渝水区，被告杨小海，男，1980年1月26日出生，住新余市渝水区，原告新余市恒通物资有限公司（下称原告）诉被告杨冬生、杨小海（下称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人黄思平到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨冬生返还原告借款100万元，支付自2015年7月19日起至2017年3月19日的利息40万元，并以本金100万元按月息2%支付自2017年3月19日起至实际全部还清款之日止的逾期还款利息；2、判令被告杨小海对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年6月19日被告杨冬生向原告借款100万元，约定按月息2.6%支付利息，原告依约于当日转账100万元给被告杨冬生。2014年1月22日被告杨冬生因资金问题不能按时归还借款，遂向原告出具保证书，承诺在三个月内还清，月息按到期之日起4分月息计算利息，被告杨小海作为保证人在保证书上签字，同意对上述借款及利息承担连带保证责任。被告杨冬生陆续支付了部分利息，但借款及其他利息至今未付。二被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：（一）借条及新余农商银行回单各一份。拟证明被告杨冬生于2013年6月19日向原告借款100万元，约定月息贰分陆，原告当日向被告杨冬生转账100万元；（二）保证书一份。拟证明被告杨冬生向原告借款100万元已到期，续借并保证三个月内归还，月息自2014年1月22日按四分计算利息，被告杨小海对被告杨冬生的债务进行连带保证，承担连带保证责任。由于二被告未到庭，视为放弃对原告所举证据进行质证，本院经审查认为，原告所举证据有二被告的签名，内容真实，本院予以确认。本院根据上述证据及庭审调查，查明以下事实：2013年6月19日被告杨冬生向原告出具借条一份，主要内容是，今借到原告100万元，还款时间为2013年12月19日，月息2分6，每月付息。被告杨冬生在借条上签名。当日，原告转账100万给被告杨冬生。2014年1月22日被告杨冬生向原告出具一份保证书，主要内容是，被告杨冬生向原告借款100万元已到期，因资金问题不能按时归还，被告杨冬生向原告承诺并保证借款在签订保证书之日起三个月内归还，月息按到期日起4分计算借款利息。被告杨冬生在保证书上签名，被告杨小海在共同保证人处签名。被告杨冬生向原告支付利息到2015年7月19日，之后，二被告未将借款100万元及2015年7月19日后的利息付给原告。本院认为，本案是民间借贷、保证合同纠纷。原告与被告杨冬生的借贷行为符合法律规定，原告要求被告杨冬生返还借款100万元的诉讼请求，本院予以支付，被告杨冬生承诺的利率虽然与有关规定不符，但原告只要求被告杨冬生按月息2%支付从2015年7月19日起到借款还清之日止利息的诉讼请求符合有关规定，本院予以支持。因被告杨小海未承诺保证期限，原告在起诉时已超过法律规定的保证期限六个月，原告要求被告杨小海对被告杨冬生与原告的债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨冬生应在本判决生效之日起十日内向原告新余市恒通物资有限公司返还借款100万元；二、被告杨冬生应在本判决生效之日起十日内向原告新余市恒通物资有限公司支付从2015年7月19日起按月息2%计算到借款100万元还清之日止的利息；三、驳回原告新余市恒通物资有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18480元，由被告杨冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  彭桃基人民陪审员  李兰英人民陪审员  黄青玲二〇一八年一月三十一日书 记 员  罗小倩
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执18837号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。 法定代表人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均系广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：麦日清，汉族，1981年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于平安银行股份有限公司广州分行与麦日清借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初13303号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，麦日清应清偿平安银行股份有限公司广州分行借款563902.45元、利息242300.45元、复利50664.05元及罚息（自2017年3月29日起至清偿之日止，以563902.45元为基数，按年利率15.12%上浮50%计算）、律师费500元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月12日立案执行。 本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产报告令，但被执行人至今仍未履行。根据申请执行人诉讼保全申请，本院依法于2016年8月29日轮候查封被执行人名下的位于广州市越秀区广园西路235号1416房的房产，本院依法不予处置，根据申请执行人的申请，本院已致函广州市海珠区人民法院要求参与分配。本院依法向银行、房管、车管部门调查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人亦表示无法提供被执行人的下落和其他可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行程序的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执18837号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行程序有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄昌森 执行员  李敏周 执行员  张 斌 二〇一八年一月三日 书记员  刘淳挺 林仲贤