新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0203民初1632号原告：李晓新，男，1984年5月4日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。原告：唐忠明，男，1965年4月9日出生，汉族，农民，住克拉玛依区。被告：周亚青，男，1986年10月9日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依市。原告李晓新、唐忠明与被告周亚青土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓新、唐忠明，被告周亚青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓新、唐忠明向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告土地种植损失费121800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月8日，原告从被告处转租种植土地180亩，租金270元/亩。播种棉花后发现土地浇水设施损坏，导致180亩棉花重新播种，直接损失121800元，即第二遍播种、滴灌带、薄膜、种子、机械费、人工费等重新播种的损失。在土地租赁前浇水设施必须完好，能正常使用。但被告在租赁土地前没有提前告知原告浇水设施损坏，属于有意隐瞒，是原告损失的直接原因。原告为维护自己的合法权益，特起诉诉讼，敬请法院公正判决。被告周亚青辩称，被告和李晓新签订的租赁合同，合同中没有约定给李晓新赔偿的相关协议。被告没有跟唐忠明签订合同，不存在被告给唐忠明赔偿的事由。李晓新第一次找被告租赁土地时，被告告知只有地北侧的水管接头可以正常使用，地南侧用的是地上管，水管接头是被告和别人两家共用的，管头是好的，阀门一开就有水。李晓新第一次去地里时，地没有犁，地面管没有收，被告给李晓新说过浇水用地面管。地面管是一次性的，用一次就回收。被告将土地租给李晓新时，因回收地面管的人比较忙，所以当时没有回收地面管。地南侧的地下管原先就是坏的，被告给李晓新租地前三年都没有使用过。唐忠明称想使用地南侧的地下管，被告告知唐忠明如果可以修好就可以用，当时天气冷，被告不清楚地南侧的地下管哪个地方冻坏了。李晓新和被告签完租赁合同后再没有去过地里，唐忠明实际使用该地块。原告重新播种属实，但被告不清楚原告播种了多少。地的南北两侧都有地下管，南北不相通。位于地南侧的地下管有一个进水管头、三个出水管头，地下管的进水管头关不死，漏水，所以被告在三年前在进水管的管头上加了一个门板，把水堵死了，三年未使用南侧的地下管。唐忠明只把地南侧的地下管的第二个出水桩的管头修好了，修完之后地下管仍不能正常使用。被告对2017年4月底刮大风时原告没有浇成水与其损失是否有关系存在疑问。被告不清楚原告的损失金额是怎么计算的。被告认为地没有浇水和大风造成损失没有关系，原告要求被告赔偿没有理由。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月8日，被告周亚青作为甲方与作为乙方的原告李晓新签订《土地租赁协议》，约定：甲方将位于克拉玛依市农业开发区白云七路蓝天4路交叉口200亩土地交由乙方种植，种植期限从2017年4月8日起至2017年12月1日止，地租费270元/亩，年交地租费54000元（大写：伍万肆仟元整），由乙方每年4月30日前10日向甲方一次性支付全年地租费。李晓新当日在该协议中手写“管道押金5000元整（伍仟元整）如有损坏照价赔偿。”该协议还对其他事项进行了约定。被告当日将土地交付给李晓新。约定的管道押金没有实际交付。2017年4月8日，原告李晓新作为甲方与作为乙方的原告唐忠明签订《土地种植协议》，约定：甲方将位于克拉玛依市农业开发区白云七路蓝天4路交叉口的土地租给乙方种植，种植期限从2017年4月8日起至2017年12月1日止，种植亩数“有多少算多少亩”；地租费260元/亩。该协议还对其他事项进行了约定。被告当日将土地交付给李晓新。合同签订当日，李晓新将涉案土地交给原告唐忠明使用。2017年4月，原告唐忠明维修涉案土地南侧的出水管，并于维修前将维修事宜告知了被告周亚青，周亚青未告知其已将该侧进水管的管头堵死事宜。唐忠明维修完毕后未进行试水。2017年4月下旬，唐忠明在涉案土地上完成播种、封土、铺设薄膜、滴灌带和地面水管工作后，放水浇地未出水。不久起风，新铺设的薄膜、滴灌带、地面水管、种子遭受损坏，给唐忠明造成了经济损失。2017年5月初，唐忠明在涉案土地上重新播种、封土、铺设薄膜、滴灌带和地面水管。2017年5月18日，唐忠明、李晓新与周亚青因种植面积、种植棉花浇水等问题发生纠纷，三人到克拉玛依市农业综合开发区管委会人民调解委员会进行调解，达成以下调解协议：“1、唐忠明与周亚青于2017年5月19日去地里测量土地大小，唐忠明已经按照每亩270元支付40000元地租费。剩余价款按照每亩270元和实际测量大小缴费。2、周亚青给唐忠明支付4500元风灾补偿，支付500元维修管线；3、唐忠明于2017年11月1日前支付棉花地水费；4、合同到期时唐忠明保证管道完好，如有损坏由唐忠明负责维修；5、双方再无任何经济纠纷。”2017年5月26日，唐忠明向周亚青出具《收条》一份，载明：“今收到周亚青风灾责任款4500元（肆仟伍佰元），管道维修款500元（伍佰元），共计5000元（伍仟元）。收款人唐忠明2017年5月26日”。现原告李晓新、唐忠明认为其于2017年4月下旬遭受风灾导致重新播种的损失应当由被告周亚青赔偿，故诉至本院。另查，李晓新、唐忠明、周亚青20**年5月18日在农业综合开发区管委会人民调解委员会达成的调解协议所涉及的“风灾”与原、被告在本案中所述的“刮大风”是同一事件。庭审中，唐忠明、李晓新对双方在农业综合开发区管委会人民调解委员会达成的调解协议第二项，述称“调解时没有确认全部风灾损失，说的赔偿5000元这件事就算完，互相不找麻烦。”原告唐忠明在本院审理的（2018）新0203民初898号周亚青诉李晓新、唐忠明土地租赁合同纠纷一案的庭审答辩时述称：“2017年4月26日至2017年4月28日开始播种棉花，播种完接管浇水的时候发现水管设施损坏，没办法浇水，我认为原告有故意行为没有事先告知，给我造成损失近110000元。经过司法所调解原告给我赔偿了部分损失5000元，并答应减免部分土地面积浇水费用”。另查，2018新02**民初898号民事案卷中保存的李晓新与唐忠明签订的《土地种植协议》背面有一份收条，载明“李晓新收到唐忠明地租费40000元”。另查，涉案土地于2018年1月另行出租给他人使用。上述事实，有经当庭出示的《土地种植协议》、调解协议、照片、2018新02**民初898号案卷及原、被告陈述等证据在案予以证实。本院认为，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条规定：“……经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者签章后，具有民事合同性质。”本案被告周亚青在给原告交付土地时应当告知而没有告知其已经将进水管堵死一事，原告唐忠明在维修出水管后应当进行试水而没有试水，双方对唐忠明2017年4月下旬遭受的损失均存在一定的过错。根据查明的事实，本案所涉事项与原、被告三人于2017年5月18日在农业综合开发区管委会人民调解委员会达成的调解协议第二项所涉及的“风灾”是同一事项。根据该调解协议和原、被告陈述，本案所涉事项在该调解协议中已经由双方协商处理。该调解协议系双方真实意思表示，具有民事合同性质，合法有效，双方应遵守并履行。现被告已经将该调解协议第二项确定的赔偿义务履行完毕，现原告李晓新、唐忠明就该调解事项再次诉至本院，无法律依据；且原告李晓新并非涉案土地的实际种植人和涉案事项的实际损失人，原告唐忠明与被告周亚青之间并非租赁合同的相对方；故本院对原告李晓新、唐忠明要求被告周亚青赔偿土地种植损失费121800元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条之规定，判决如下：驳回原告李晓新、唐忠明的诉讼请求。案件受理费1368元，由原告李晓新、唐忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  雷晓霁二〇一八年九月二十九日书记员  张 雪