江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终3480号上诉人（原审原告）：恽优龙。委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：丹阳市淳阳混凝土有限公司，住所地江苏省丹阳市访仙镇杨城村。法定代表人：董和娣，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙小保，该公司职员。上诉人恽优龙与被上诉人丹阳市淳阳混凝土有限公司（以下简称淳阳公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人恽优龙及其委托诉讼代理人吴小平、巢刚军、被上诉人淳阳公司的委托诉讼代理人孙小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恽优龙上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初2464号民事判决；判决被上诉人赔偿上诉人经济损失1339385元；本案一、二审案件受理费、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人提供的JJ1120024、HK13-0012两份报告不能作为被上诉人所供混凝土存在质量问题的依据错误。上诉人提供的两份报告在（2013）丹商初字第733号案件未被采纳是由于上诉人提供该报告仅仅是为了抗辩减少价款并非因质量问题提出索赔，上诉人在上述案件中也未提出反诉。上诉人在本案提交该两份报告充分证明被上诉人所供混凝土抗压强度均明显低于国家标准值，该报告由权威专业机构出具，被上诉人无其他证据否定该两份报告。2、一审认为上诉人提供的JJ1120024号检测报告不能确定讼争混凝土存在质量问题错误。该报告认定裂缝主要与混凝土早期强度发展较慢有关，一审无视该报告认定的基本事实，系认定事实错误。并且该报告与坍塌无关联。3、一审法院认为即使报告认定涉案建筑商水泥强度明显低于国家标准值，也只能认为是低于设计强度等级C30的国家标准值系错误推论。检测报告系根据混凝土现场取样检测的结果，而常州市安贞建筑工程检测有限公司的检测报告是不真实的，该检测中的浇筑日期与被上诉人提供的对账单明显不一致，再者被上诉人提供的委托鉴定协议无上诉人的确定，不能作为定案依据。4、一审判决多处使用推论用词，有违司法机关严谨、公正的司法制度。淳阳公司辩称：1、关于被上诉人向上诉人提供的混凝土是否符合合同约定，是否存在质量问题一事，上诉人2013年起诉被上诉人追要混凝土价款的案件，已经经过了两审及再审，并作出了生效判决，驳回了恽优龙关于混凝土存在质量问题的抗辩。根据民诉法第一百二十四条第五项规定，恽优龙以混凝土质量提起诉讼，一审法院违反一事不再理原则，应予驳回。2、恽优龙在厂房坍塌后，对被上诉人所供混凝土总量及结欠价款签字确认，表明厂房坍塌与答辩人所供混凝土质量无关。3、上诉人提供的检测报告两份，常州建筑科学研究股份有限公司出具的JJ1120024检测报告，是天平汽车单方送检的，我方不予认可其内容。后三方签订了委托鉴定协议，该两份报告在（2013）丹商初字第773号判决书已提供，法院未认可，我方也不予认可。4、三方委托的检测报告显示混凝土质量符合要求。5、恽优龙没有提供新证据证明厂房坍塌系我方提供的混凝土质量问题导致，反而政府事故调查报告表明厂房坍塌的直接原因是恽优龙施工不当。上诉人没有要求生产C30的混凝土，只要求的是C25的混凝土，我们是按照对方要求生产的，两者价格不一样。恽优龙向一审法院起诉请求：要求淳阳公司赔偿损失1339385元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：恽优龙因承建丹阳市界牌镇万鑫车灯厂2号厂房、丹阳市天平汽车配件有限公司1号厂房楼工程所需，与淳阳公司于2011年10月17日签订预拌混凝土定作合同，约定：恽优龙使用预拌混凝土的工程名称及地点是丹阳市新桥镇万鑫车灯厂、丹阳市天平汽车配件有限公司，时间自2011年10月17日至2012年4月17日，预拌混凝土的标号为C15、C20、C25、C30、C35，执行标准为GB/T14902-2002；质量标准以现场实际取样制作的混凝土试块测定的强度报告为评定混凝土强度等级的基本依据，检测评定时执行国家现有有效规范和标准。合同签订后，淳阳公司陆续向恽优龙承建的万鑫厂2号厂房工地和天平公司1号厂房楼工地供应混凝土。恽优龙收货后未按照合同约定制作试块验收，即用于施工。2012年1月6日，天平公司1号厂房楼一层大梁突然垮塌，导致一层结构和二层梁、柱、板现浇层800余平方米厂房主体坍塌，造成三人受伤，另万鑫厂2号厂房部分二、三层结平梁产生裂缝。2013年1月9日，双方结算后确认，淳阳公司累计供应恽优龙混凝土2938立方米，总价款为918475元；恽优龙已累计支付恽优龙价款343725元，尚欠价款574750元。恽优龙在结算单中签字并承诺在2013年6月份甲方交付时一次性付清。根据该结算单，在上述所供应的水泥中，万鑫厂一层楼面使用了371立方米C30标号的混凝土，其他案涉建筑部分均使用了C15、C25标号的混凝土。因恽优龙未按承诺付款，2013年7月8日，淳阳公司向江苏省丹阳市人民法院起诉要求恽优龙给付欠款，恽优龙在诉讼中提出淳阳公司定作的混凝土存在质量问题，并提供了由天平公司委托常州市建筑科学研究院股份有限公司出具的二份检测报告（编号JJ1120024、HK13-00102），拟证明淳阳公司的送货单载明的混凝土强度不符合标准。淳阳公司则提供了由天平公司委托的常州市安贞建设工程检测有限公司所出具的检测报告，拟证明其所供混凝土符合约定标准。2013年11月4日，一审法院就此纠纷作出（2013）丹商初字第773号判决书，认定该案恽优龙未能举证证明淳阳公司交付的混凝土存在质量问题，亦未在法院指定的期限内提出书面鉴定申请，视其放弃对案涉混凝土提出质量异议，对恽优龙的辩称理由未予支持，并判决恽优龙于判决生效后三十日内给付淳阳公司价款574750元。该判决已生效。在本案诉讼中，恽优龙除了提供上述由天平公司委托常州市建筑科学研究院股份有限公司出具的二份检测报告（编号JJ1120024、HK13-00102）外，还提供了由万鑫厂委托该公司出具的一份检测报告（编号JJ1120076），该检测报告载明案涉厂房二层结平梁处C30混凝土抗压强度代表值（钻芯法）为28.3MPa、29MPa，三层结平梁处C30混凝土抗压强度推定值（回弹法）为25.7MPa，均明显低于国家标准值，并认为该厂房二、三层结平梁梁端斜向裂缝主要与以下因素有关：1、混凝土早期强度发展较慢，结平梁板拆模过早，梁端抗剪承载力不足；2、部分梁梁端箍筋加密区太短、箍筋间距偏大，不符合设计要求，影响梁的抗剪承载力，建议采用压力灌浆法对梁上裂缝进行修补，并在梁端粘贴碳纤维布增强其抗剪能力。根据上述三份检测报告，案涉建筑的立柱和结平梁处的混凝土设计强度等级为C30。在诉讼过程中，一审法院根据恽优龙申请委托了江苏省宇翔工程项目管理有限公司对天平公司1号厂房的坍塌厂房重建工程造价进行了评估，该公司出具苏宇价（2016）第061号鉴定意见书，鉴定结果为456261.45元。另恽优龙曾要求对质量问题与案涉建筑倒塌、产生裂缝存在关联性进行鉴定，一审未予许可。一审法院认为，本案争议焦点为：淳阳公司所供预拌混凝土是否存有质量问题；如有质量问题，与案涉建筑倒塌、产生裂缝存在何种程度的关联性。针对上述争点，恽优龙对自己的主张应负举证责任。恽优龙为证明其主张，在本案中提供了三份检测报告，其中编号JJ1120024、HK13-00102的两份报告，已在（2013）丹商初字第773号案中提供过，但该两份报告在该案中未被法院认定。在没有新的理由的情况下，该两份报告在本案中仍不能作为淳阳公司所供预拌混凝土存在质量问题的充分依据。至于恽优龙在本案中提供的编号JJ1120076号检测报告，该报告对案涉工程产生裂缝作出的原因分析，并未确认裂缝与混凝土抗压强度存在直接关联，并认为结平梁板拆模过早，部分梁梁端箍筋加密区太短、箍筋间距偏大是造成建筑裂缝的主要因素。根据该报告也不能确定诉争的混凝土存在质量问题。再者，根据上述三份检测报告，案涉建筑的立柱和结平梁处的混凝土设计强度为C30，检测也是以C30为标准。但从双方结帐单可以看出，仅万鑫厂一层楼面使用了371立方米C30标号的混凝土，其他案涉建筑部分均使用了C15、C25标号的混凝土。因此，即使检测报告认定案涉建筑上水泥的强度明显低于国家标准值，也只能认为是低于设计强度等级C30的国家标准值。结合淳阳公司提供的常州市安贞建设工程检测有限公司所出具的检测报告、恽优龙未按照合同约定制作试块验收、事故发生后双方进行结算等情形，恽优龙主张淳阳公司所供预拌混凝土存在质量问题，缺乏依据。此外，恽优龙未按设计要求使用水泥，施工中结平梁板拆模过早，部分梁梁端箍筋加密区太短、箍筋间距偏大，不符合设计要求，说明恽优龙在施工中存在重大过错。即使淳阳公司所供水泥存在质量问题，该质量问题与建筑物倒塌、裂缝之间的关联关系也足以被恽优龙的过错所豁断，这也是对恽优龙的鉴定申请未予许可的原因。综上所述，恽优龙认为淳阳公司所供混凝土存在质量问题，并要求其赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回恽优龙要求淳阳公司赔偿损失1339385元的诉讼请求。案件受理费17844元，鉴定费24000元，合计41844元，由恽优龙负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。恽优龙与淳阳公司所签订的预拌混凝土定作合同，是双方真实意思的表示，淳阳公司按照恽优龙的要求制作并供应预拌混凝土，双方于2013年1月9日结算后确认，淳阳公司累计供应恽优龙各种标号预拌混凝土2938立方米。现恽优龙认为淳阳公司所供预拌混凝土存在质量问题，要求淳阳公司赔偿2012年1月6日其所承建厂房大梁突然垮塌以及结平梁产生裂缝等事故的经济损失，对此恽优龙负有举证责任。恽优龙应当证明淳阳公司所供预拌混凝土存在质量问题，且该质量问题与其所建工程垮塌、裂缝等之间存在因果关系。本案中恽优龙为证明其主张所提供的三份检测报告，均不能认定淳阳公司所供预拌混凝土存在质量问题，其中编号JJ1120076号的检测报告，对案涉工程产生裂缝作出的原因分析，认为是结平梁板拆模过早，部分梁梁端箍筋加密区太短、箍筋间距偏大是造成建筑裂缝的主要因素。且案涉建筑的立柱和结平梁处的混凝土设计强度为C30，相关检测也是以C30为标准。但从双方2013年1月9日结帐单可以看出，仅万鑫厂一层楼面使用了371立方米C30标号的混凝土，其他案涉建筑部分均使用了C15、C25标号的混凝土，存在未按设计强度要求使用相应标号混凝土的情形，现倒塌部分的厂房已全部重建。因此，恽优龙既不能证明淳阳公司所供预拌混凝土存在质量问题，也不能证明其所建工程垮塌、裂缝等与淳阳公司所供预拌混凝土之间存在因果关系，应当承担举证不能的不利后果。恽优龙的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17844元，由上诉人恽优龙负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇一八年一月十九日书记员  许宏远