海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终291号海南省第二中级人民法院刑事裁定书（2018）琼97刑终291号原公诉机关海南省儋州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某1（绰号“二弟”），男，2002年7月18日出生于海南省儋州市，公民身份证号×××，汉族，初中文化程度，儋州市第三中学初中2015级13班学生，住儋州市。因本案于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年10月26日被逮捕。现羁押于海南省昌江黎族自治县看守所。法定代理人暨辩护人徐某，女，1978年10月3日出生，汉族，农民，住儋州市。系被告人刘某1的母亲。法定代理人刘某2，男，1982年7月11日出生，汉族，农民，住儋州市。系被告人刘某1的父亲。上诉人（原审被告人）李某1（绰号“阿优”），男，2002年4月3日出生于海南省儋州市，公民身份证号×××，汉族，中专文化程度，儋州市中等职业技术学校2016级烹饪专业学生，住儋州市。因本案于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于海南省东方市看守所。法定代理人暨辩护人李某2，男，1967年12月19日出生，汉族，保安，住儋州市。系被告人李某1的父亲。法定代理人李某3，女，1968年6月11日出生，汉族，环卫工作，住儋州市。系被告人李某1的母亲。原审被告人李某4（曾用名陆委委，绰号“杰”），男，2002年11月9日出生于海南省儋州市，公民身份证号×××，汉族，初中文化程度，无业，住儋州市。因本案于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。法定代理人陈某，男，1973年10月5日出生，汉族，无业，租住儋州市那大镇民乐小区。系被告人李某4的父亲。法定代理人李某5，女，1974年9月27日出生，汉族，无业，租住儋州市那大镇民乐小区。系被告人李某4的母亲。原审被告人邱某1（绰号“小虎”），男，2002年2月28日出生于海南省儋州市，公民身份证号×××，黎族，初中文化程度，农民，住儋州市。因本案于2017年10月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年11月24日被逮捕。现羁押于儋州市第一看守所。法定代理人邱某2，男，1972年10月29日出生，汉族，农民，住儋州市。系被告人邱某1的父亲。法定代理人兰某，女，1974年9月15日出生，汉族，农民，住儋州市。系被告人邱某1的母亲。原审被告人钟某，男，2002年9月14日出生于海南省儋州市，公民身份证号×××，汉族，初中文化程度，农民，住儋州市。因本案于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于儋州市第二看守所。法定代理人，卢某，女，1988年11月1日出生，汉族，个体户，住海南省三亚市。系被告人钟某的母亲。原审被告人符某1（绰号“肥”），男，2002年10月23日出生于海南省儋州市，公民身份证号×××，黎族，初中文化程度，儋州市第三中学初中2015级13班学生，住儋州市。因本案于2017年9月19日被抓获，次日被刑事拘留，2017年10月26日被逮捕。现羁押于海南省东方市看守所。法定代理人符某2，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住儋州市。系被告人符某1的父亲。法定代理人杨某，女，1980年12月13日出生，黎族，农民，住儋州市。系被告人符某1的母亲。海南省儋州市人民法院审理儋州市人民检察院指控原审被告人李某4、邱某1、钟某、刘某1、符某1、李某1犯抢劫罪一案，于2018年5月31日作出（2018）琼9003刑初181号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某1、李某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、询问原审被告人法定代理人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定:1.2017年9月18日中午，被告人李某4、钟某、符某1、刘某1、李某1、邱某1及林志荣、邢益宝、李瑜章、邱伟奇（后四人均在逃，另案处理）十人在刘善能家集合，李某4称刘善能让帮忙卖掉一辆粉黑色鬼火牌助力车，已联系好买家，约好在儋州市××镇段一个叫“临高坡”的地方交易，约定价格为1900元，并提议等买家付款后，再把车抢回来，大家均表示同意。随后，李某4等十人携带枪支、刀具等工具骑着五辆助力车来到交易地点。邢益宝提议把来买车人的车也抢了，其他人没有反对。经分工，由李某4和邱伟奇负责假装跟买家交易，其余的八人分成两组（林志荣、符某1、李瑜章、邱某1一组、钟某、李某1、刘某1、邢益宝一组）埋伏在道路两边的草丛里。不久，被害人符某3（2003年4月15日出生）与哥哥符某4、朋友符某5骑一辆华威龙牌HL125-A型两轮摩托车来到交易地点。碰面之后，符某3提出试车，李某4将车钥匙交给符某3，符某3将车骑往那大镇方向。见状，埋伏在对面草丛里的林志荣等人便持枪、刀具骑车追赶符某3。随后，钟某、刘某1、李某1、邢益宝也跟着冲了出来。因害怕被抢，留在交易地点的符某5、符某4欲骑车离开，李某4、李某1、刘某1等人持刀具阻拦，未果，符某5、符某4驾驶摩托车逃离现场。不久，符某3试车回来，李某4等人持工具骑车冲过去阻拦，叫对方停车。符某3因害怕，骑车加速往西培农场方向逃走。林志荣开了一枪，未打到人。李某4、钟某、符某1、刘某1、林志荣、邢益宝、李瑜章、邱某1便骑剩余的四辆车往西培农场追过去，留下李某1、邱伟奇在“临高坡”。2.同日13时许，李某4、钟某、符某1、刘某1、林志荣、邢益宝、李瑜章、邱某1八人骑车追至南辰农场强东辰发住宅小区A区25-26号羽源网吧门前时，见被害人王某(2004年4月17日出生)等人欲骑一辆白色众好牌ZH125T-10C型两轮摩托车离开，李某4等人便决定抢劫该摩托车。林志荣开了一枪，未打到人。王某见林志荣、李瑜章、邱某1等人持枪、刀冲了过来，吓得弃车逃跑，李瑜章上前将该摩托车骑走。破案后，被抢摩托车已追回返还被害人王某。2017年9月19日16时许，公安民警在儋州市第三中学政教处将刘某1、符某1抓获；在刘某1的配合下，分别在儋州市中等职业技术学校抓获李某1，那大镇红旗市××街抓获钟某。后在李某1的指引下，公安民警在儋州市××镇号民宅（刘善能家）找到了用于作案的枪支。2017年10月20日19时许，民警在儋州市××镇内抓获李某4，在李某4的配合下，在儋州市那大镇钻石酒吧门口外抓获邱某1。扣押物品vivo牌手机一部、魅族牌手机一部、金立牌手机二部、鬼火牌摩托车一辆（车牌号：×××），已随案移送至本院。经儋州市价格认证中心认定，符某3的华威龙牌HL125-A型两轮摩托车价值人民币3990元；王某的白色众好牌ZH125T-10C型两轮摩托车价值人民币3430元。经儋州市公安司法鉴定中心鉴定，作案时使用的枪形物以制式6.8mm射钉弹火药气体作为发射动力，认定为枪支。原判认定上述事实的证据有：涉案枪支一把、粉黑色鬼火牌摩托车一辆等物证，受案登记表、常住人口查询、学籍信息、到案经过、扣押清单、发还清单、收条、说明等书证，现场勘验、检查笔录，枪支检验鉴定书，证人符某5、符某4、符某6、黄某、苏某的证言，被告人李某4、邱某1、钟某、刘某1、符某1、李某1的供述。原判认为，被告人李某4、邱某1、钟某、刘某1、符某1、李某1无视国家法律，以非法占有为目的，结伙持枪抢劫他人财物，其中，李某4、邱某1、钟某、符某1、刘某1作案二次（其中，一次未遂），价值共计人民币9320元；李某1参与作案一次（未遂），价值人民币5890元，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控六被告人犯抢劫罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。六被告人犯罪对象为未成年人，酌情可从重处罚；六被告人犯罪时已满十四周岁未满十六周岁，均系未成年人犯罪，依法应减轻处罚。六被告人犯罪后，如实供述自己罪行，且当庭认罪，依法可从轻处罚。在共同犯罪中，不宜区分主从犯，应按各被告人所起的作用进行判处，被告人邱某1、钟某、符某1、刘某1、李某1在共同犯罪中所起的作用相对较轻，酌情可从轻处罚。被告人刘某1、李某4协助公安机关抓获同案犯，具有立功表现，依法可从轻处罚。对六被告人指定辩护人的辩护意见予以采纳。随案移送物品vivo牌手机一部、魅族牌手机一部、金立牌手机二部、鬼火牌摩托车一辆，经查，均系作案工具，依法应予以没收或作销毁处理。根据本案的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第十七条第二款、第三款、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第六十四条以及最高人民法院《关于审理未成年人刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第二款之规定，判决：一、被告人李某4犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币1000元。二、被告人邱某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。三、被告人钟某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。四、被告人符某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。五、被告人刘某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。六、被告人李某1犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币1000元。七、随案移送物品vivo牌手机一部、魅族牌手机一部、金立牌手机二部、鬼火牌摩托车一辆，予以没收。宣判后，原审被告人刘某1不服提出上诉及其辩护人辩护称：刘某1没有持枪也没有威胁、伤害别人，到案后协助公安机关抓获同案犯，应认定立功。请求二审从轻判处。原审被告人李某1不服提出上诉及其辩护人辩护称：李某1在共同犯罪中的作用很小，其指引公安人员找到用于作案用的枪支应认定为立功。请求二审从轻判处。上诉人及辩护人均没有向本院提交新的证据。经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。关于上诉人刘某1、李某1的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：上诉人李某1指引公安人员找到作案工具枪支的行为不属于立功。本案属于持枪抢劫共同犯罪，各原审被告人均应对犯罪后果承担责任，论罪应判处十年以上有期徒刑。上诉人刘某1、李某1是未成年人、坦白认罪、在共同犯罪中作用较小以及刘某1具有立功表现等从轻、减轻情节，原审已经予以充分考虑。根据法律规定，对于减轻判处刑罚的，应当在下一个法定量刑幅度内判处。就本案而言，不能低于有期徒刑三年。原审综合全案依法分别判处上诉人刘某1、李某1有期徒刑三年六个月和三年二个月，已经最大限度地体现了从宽处理的原则。故，上诉人刘某1、李某1及其辩护人请求二审从轻判处的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。本院认为，原判认定李某4、邱某1、钟某、刘某1、符某1、李某1犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 蔡汝乐审判员 王 畅审判员 陈涌新 二○一八年九月十二日书记员 徐铭艺附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。（共印45份）