贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终50号上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦8号。负责人：王益锟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘柳，贵州黔翰律师事务所律师，执业证号：15201201110139270。被上诉人（原审原告）：李小帅，男，1979年6月23日出生，汉族,住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：双星文，贵州匡大律师事务所律师，执业证号152271991210697429。上诉人中国平安保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安贵阳支公司）因与被上诉人李小帅保险合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院2017黔0103民初3874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安贵阳支公司上诉请求：1、依法改判或发回重审；2、本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：从上诉人提供的笔录来看，涉案车辆驾驶人员陈述其上高速前车辆完好，但交警视频显示其左前部损坏，且明显与其报案所称2016年8月16日11时0分发生的车辆刮擦事故位置一致。因此，被上诉人主张的车辆受损部位在事发前就已经客观存在，而被上诉人对此也不能进行合理解释或证明。被上诉人隐瞒事故的性质、原因、损失程度，致使上诉人无法确定损失，故上诉人不应承担赔偿责任。李小帅辩称，第一次事故没有报险并不影响第二次事故报险，且保险公司在第二次事故到场并定损；保险公司未将保险免责条款告知被上诉人，一审中所作的笔迹鉴定也证明保险公司未尽告知义务。因此，保险公司应当承担责任。李小帅向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付已投保车辆（贵Ａ×××××）因交通事故所产生的维修及材料费34908元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月4日，原、被告就原告所有的贵Ａ×××××订立《机动车综合商业保险》并按规定缴费；车辆保险期间为：2016年8月14日至2017年8月13日；机动车损失保险保险金额/责任限额为767276元；原告同时还投保“机动车损失保险无法找到第三方特约险”并缴费277.67元，该款约定“保险金额/责任限额”“按条款规定执行”。龙里县公安局交通警察大队“龙公交证字［2016］第20160816-001号”《道路交通事故证明》：2016年8月16日，驾驶员李金伟驾驶A9EA83号小型轿车行驶到龙里××××脚镇千家卡毛栗山，11时0分将其停放于丰达凯莱公司门口；后来该车左侧被其他车辆刮擦。同年9月5日，原告将A9EA83车在“贵州贵捷汽车销售有限公司”修理，共花去维修及材料费34908元，“贵州贵捷汽车销售有限公司”开具编号为“No.00290338”号的“增值税普通发票”。原告据此申请赔付，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称“平安贵州分公司”）以“虚构保险事故，伪造事故现场”为由拒绝赔付；“平安贵州分公司”出具的“拒赔通知书”同时载明“经本公司审核，其中全部/部分损失共34908元不属于我司保险责任范围，不能予以赔付”。同时查明，A9EA83号小型轿车2016年8月16日10点25分驶离贵阳大坡东收费站时，其车左侧有明显的刮擦痕迹，与原告所主张该车11时0分停放于丰达凯莱公司门口左侧被其他车辆刮擦所留痕迹的图片极为相似。对于签订保险合同时被告方是否尽到告知义务，原告主张“投保人声明”下的签名并非自己所为；经原告申请，本院委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对该签名进行鉴定，该中心出具“贵警院司法鉴定中心［2017］文检鉴字第367号”《司法鉴定意见书》，结论为：“所送检落款日期标示为2016年8月4日的《投保人声明》落款部分‘投保人签章处:’的‘李小帅’签名笔迹不是李小帅所书写”。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。原、被告订立车辆保险合同后，应该严格遵守合同约定。原告依约缴纳保险费，当车辆发生交通事故后，被告也应积极履行赔付义务。被告主张在签订保险合同时已经将免责的声明告知了原告，但无证据以支持其主张。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，结合本案投保人签章处“李小帅”签名笔迹不是本案原告李小帅所书写的客观实际，本案被告并未尽到“告知”的义务，故被告并不具备免除赔付的条件，理应承担赔付义务。原告修车花费人民币34908元，虽无维修清单以证明维修范围，但有修理店出具发票以佐证；何况“平安贵州分公司”对该费用也予以审核，该公司对费用并无异议，仅仅是“不属于我司保险责任范围，不能予以赔付”；由此也可印证原告所主张将维修清单交予平安保险公司予以索赔的说法。故本院认为原告所主张的维修费真实可信。“平安贵州分公司”与本案被告虽非同一主体，但该公司是否系本案被告的上级部门、两公司业务怎样划分管理，作为投保人是无从得知的。如果他们之间没有隶属关系，“平安贵州分公司”为何特意告知原告“如果您对本公司的处理结果有异议，可于接到本通知之日起十日内向本公司理赔部寻求解释”？故“平安贵州分公司”在本案的行为应视为本案被告所为。原告主张2016年8月16日11时0分将A9EA83号车停放于丰达凯莱公司门口左侧被其他车辆刮擦，被告应予赔付。但鉴于该车被刮擦部位在当日10时25分前就有被刮擦痕迹，不能排除该车在此之前有事故发生。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任”之规定，原告在发生交通事故或发现该车被刮擦（即2016年8月16日10点25分驶离贵阳大坡东收费站前留下刮擦痕迹时）后应该及时通知保险人；因原告未及时通知，致使后来发生的保险事故的性质、原因、损失程度等都不便确定，原告也应承担一定的责任；故被告承担赔付责任的范围也应减小。本案原告在投保“机动车损失保险”等险种的同时还投保“机动车损失保险无法找到第三方特约险”，这可说明投保人在被保险车辆被损坏无法找到第三者的情况下，保险人都应予以赔付。结合以上事实及证据，对原告A9EA83车发生交通事故所花去的修理费34908元，由本案原、被告分别承担30%（10472.40元）和70%（24435.60元）为宜。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效之日后十日内支付原告李小帅车辆维修费24435.60元；案件受理费672元，减半收取336元；原告承担100元，被告承担236元（该款已由原告预交，被告履行该判决第一项时一并给付原告）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人李小帅投保车辆损失险及车辆损失无法找到第三方特约险等商业保险，并支付了相应保险费；上诉人平安贵阳支公司向李小帅出具了保险单。双方保险合同成立并生效，在约定的保险期间，平安贵阳支公司应对保险车辆事故造成的损失在承保限额内承担保险责任。二审争议焦点在于：平安贵阳支公司是否免除全部保险责任。经查，平安贵阳支公司确认其承保时涉案车辆完好；认为涉案车辆在同一天的两个不同时空显示的刮擦痕迹极其相似，说明涉案车辆只发生一次事故，李小帅报案现场并非事故现场。李小帅称交警大队监控拍摄照片只能说明涉案车辆有两次事故发生，其是在将车辆停放于丰达凯莱门口时，才发现车辆被刮擦并留下痕迹的，故其没有伪造现场。本院认为，首先，从事故发生时间来看，平安贵阳支公司对涉案车辆承保期限自2016年8月14日至2017年8月13日，因平安贵阳支公司确认其承保时车辆完好，而李小帅于2016年8月16日报案称发生车辆事故，故车辆事故发生在保险期间，就此而言，平安贵阳支公司不能免除保险责任。其次，从保险合同中保险人免责条款的效力来看，“投保人声明”落款处“李小帅”的签名经鉴定非本人所签，在平安贵阳支公司无其他证据证明其对免责条款向李小帅作出明确说明的情况下，关于保险人免责的条款对李小帅不产生效力。况且，李小帅投保了“无法找到第三方特约险”，即使保险条款中免赔率规定：车辆损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，保险公司绝对免赔率为30%，李小帅依该比例自行承担的免赔金额也由平安贵阳支公司负责赔偿。第三，根据《保险法》第二十一条的规定，投保人知道保险事故发生后，因故意或重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定时，保险人对无法确定的部分不承担赔偿责任。本案李小帅主张2016年8月16日11时在丰达凯莱公司门口发生事故致车辆左侧有刮擦痕迹，然而，同日10时25分在贵阳大东收费站时车辆左侧就有相似痕迹，因此，不排除涉案车辆在李小帅报案之前有事故发生，而李小帅未及时通知，应承担一定责任。一审判决李小帅承担车辆维修费的30%责任，并无不当。综上所述，平安贵阳支公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费672元，由上诉人平安贵阳支公司负担。审判长  刘永菊审判员  刘晓玲审判员  甘 炫二〇一八年一月二十九日书记员  肖 绚