湖南省邵阳县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）湘0523行初30号 原告黄政良，男，1949年10月5日出生，汉族。 委托代理人罗祥，男，1952年3月4日出生，汉族。 被告邵阳县公安局。 法定代表人刘定湘，男，该局局长。 委托代理人吴方永（特别授权），男，1984年4月11日出生，汉族，系邵阳县公安局干警。 委托代理人陈飞（一般授权），男，1990年4月17日出生，土家族，邵阳县公安局干警。 原告黄政良不服被告邵阳县公安局对黄政良所作出的邵公（九）决字1699号公安行政处罚一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭刃担任审判长，与审判员陈顺华、人民陪审员刘波组成合议庭，法官助理陈燕参审。于2017年12月14日公开开庭，并将本案与黄政良不服被告邵阳县公安局对黄政良所作出的邵公（九）决字1538号公安行政处罚一案合并审理，书记员唐慧担任法庭记录。原告黄政良及其委托代理人、被告邵阳县公安局的特别授权委托代理人吴方永、委托代理人陈飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月6日，被告邵阳县公安局以原告黄政良故意损毁邻居黄政军家的保圹为由，作出了邵公（九）决字（2017）第1699号公安行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。 被告邵阳县公安局在法定举证期限内，向本院递交了作出行政处罚行为的证据和法律依据：1，公安行政处罚告知笔录，拟证明处罚前已告知黄政良；2，公安行政处罚决定书，拟证明处罚决定已宣告并送达黄政良；3，行政拘留家属通知书，拟证明对黄政良行政拘留后已经通过电话告知其儿子黄建新；4，行政案件权利义务告知书，拟证明询问黄政良前告知相关权利义务；5，黄政良的询问笔录，拟证明黄政良三次故意破坏黄政军家保圹的事实；6，刘月英的询问笔录，拟证明黄政良三次故意破坏黄政军家保圹的事实；7，黄政军的询问笔录，拟证明黄政良三次故意破坏黄政军家保圹的事实；8，提取笔录，拟证明从刘月英手机提取视频证据的事实；9，视频资料及视频截图照片，拟证明黄政良三次实施破坏黄政军家保圹的事实；10，到案经过，拟证明2017年7月5日处警民警现场传唤黄政良到案的事实。 原告黄政良诉称：1、被告在处罚决定书中认定原告损毁贡政军家的保圹，纯属捏造事实，原告既不认识贡政军，也没有损毁贡政军家的保圹；2、被告在决定书中认定原告故意损毁黄政军的保圹完全是陷害原告，相反，原告不但没有损毁保圹反而是为了便于行人通行而排除障碍；3、被告对原告采用刑讯逼供威胁的手段，逼迫原告在2017年7月5日签具保证书，被告的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第七十九条、第一百一十二条的规定，现请求法院依法公正判决。 原告黄政良为证明自己的主张，向本院提供了：1，公安行政处罚决定书，拟证明对原告进行了处罚；2，照片，拟证明2017年7月5日原告没有阻工，黄政军家的保圹一直没有补；3保证书，拟证明公安局采用逼迫手段胁迫；4，邵阳县人民法院（2015）阳民初字第713号民事判决书，拟证明本案的起因是黄政军在修建保圹时，占用原告的部分土地。 被告邵阳县公安局辩称，原告黄政良认为邻居黄政军家所修保圹违反了原来所签订的协议，占用了原告家的土地，于2017年6月14日故意损毁黄政军家的保圹，在被告对原告作出处罚以后，继续于2017年7月2日损毁黄政军家的保圹，黄政军在2017年7月5日修补保圹时，原告再次将黄政军所修补的保圹扳掉，并阻止黄政军修补，原告的行为侵犯了公民私人的合法财产，应当依法受到处罚。被告对原告的行政处罚事实清楚，证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 对被告提交的证据经庭审质证，原告认为：对被告邵阳县公安局提供的1-5号证据不是原告本人的亲笔签名，不予认可。6-7号证据证实原告三次损毁黄政军家的保圹，不是事实，原告只有两次损毁，因此该两份证据不予认可；8号证据没有异议；9号证据中的第四张照片有异议，其他五张照片没有异议；10号证据有异议，因为7月5日原告并未破坏黄政军家的保圹，且王磊磊并未在现场。 对原告提交的证据，被告认为：1号证据没有异议；2号证据真实性没有异议，原告所讲的7月5日只阻工，与原告实际所造成的损害不一致。3号证据与本案没有关联。4号证据没有异议。 经庭审质证，本院对被告提交的证据做如下确认： 8号证据和9号证据中的第一、第二、第三、第五、第六张照片，原告没有异议，符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；1-5号证据，与本案的其他证据能够相互印证，符合证据的关联性，原告在质证时，认为该五份证据不是其本人的亲笔签名，但无证据证实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》认定是原告的签名，因此，这五份证据具有证据的真实性，其来源和内容合法，予以采信；6-7号证据，来源和内容符合法律规定，与本案相关联，本院予以采信；9号证据中的第四张照片，与原告提供的2号证据所反映的事实相一致，是对本案事实的真实反映，来源合法，予以采信；10号证据，也是对案件事实的客观反映，与本案相关联，本院予以采信。 经庭审质证，本院对原告提交的证据做如下确认： 原告提交的证据，1号证据，是行政机关制作的法律文书，在未被撤销前，具有法律效力，且被告没有异议，本院予以采信；2号证据，与被告所提供的的9号证据中第四张照片相吻合，证据真实合法，予以采信；3号证据，与本案没有关联，不予采信；4号证据，是法院的生效文书，具有证据的真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信。 本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，结合当事人的当庭陈述，查明以下法律事实： 原告黄政良与黄政军系邻居。双方曾因停止侵害、排除妨碍、恢复原状民事纠纷一案，诉讼至邵阳县人民法院。经邵阳县人民法院处理后，黄政良认为法院的处理不公，于2017年6月14日故意损毁邻居黄政军家的保圹，被邵阳县公安局给予行政拘留，原告的拘留期满后，于2017年7月2日，再次故意损毁黄政军家的保圹，2017年7月5日，黄政军对黄政良7月2日损毁的保圹进行修补，黄政良得知后，于当天将黄政军修补的部分扳掉，并阻止黄政军继续修补，黄政军当天向邵阳县公安局九公桥派出所报警。邵阳县公安局针对原告黄政良的损毁财物的行为，于2017年7月6日作出了邵公（九）决字[2017]第1699号公安行政处罚决定，决定对黄政良行政拘留十日，并于当天执行。拘留期限届满后，原告黄政良于2017年11月1日，向邵阳县人民法院提起行政诉讼，要求撤销邵阳县公安局邵公（九）决字[2017]第1699号公安行政处罚决定。 本院认为，公民私人合法财产不受侵犯。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下的罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下的拘留，可以并处一千元以下罚款。原告黄政良在2017年7月5日将其邻居黄政军当天所修补的保圹扳掉，直接损毁了黄政军家的保圹，黄政良阻止黄政军修补保圹，是间接损毁行为，原告的损毁行为侵犯了黄政军的合法财产，应当受到相应的处罚。被告邵阳县公安局针对原告的违法行为，作出的邵公（九）决字[2017]第1699号公安行政处罚决定，给予原告行政拘留十日的处罚，该处罚决定证据充分，程序合法，实体处理并无不当，本院予以支持。原告在制作处罚决定书时将“黄政军”误写成“贡政军”，系打印错误，但不影响本案事实的认定和公正处理。原告诉称其没有损毁贡政军家的保圹，不应当对其进行行政处罚，该观点不能抗辩被告对原告因损毁黄政军家的保圹所作的邵公（九）决字[2017]第1699号公安行政处罚，况且本案中被告并未因原告损毁贡政军家的保圹而对原告作出过处罚。至于原告认为其是为了方便行人所实施的排除妨碍的行为，该观点只能代表其个人看法，是否属于排除妨碍和需要原告来排除妨碍，只能通过合法途径，经相关部门作出处理后才能确定，因此该观点本院亦不予支持。原告诉称被告刑讯逼供，没有相关的证据予以证实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄政良的全部诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告黄政良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  谭 刃 审 判 员  陈顺华 人民陪审员  刘 波 二〇一八年一月十八日 法官助理陈燕 书记员唐慧 附相关法律条文: 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。