河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终6960号上诉人（原审原告）：刘瑞祥，男，1948年7月16日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李静，天津君荐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘西怀，男，1954年12月8日生，汉族，住献县。被上诉人（原审被告）：冯宝华，男，1961年5月6日生，汉族，住献县。上诉人刘瑞祥因与被上诉人刘西怀、冯宝华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人刘瑞祥的上诉请求：1、撤销（2018）冀0929号民初2644号民事判决书，改判被上诉人刘西怀赔偿原告枣树的损失31717元，预期利益20000元，共计人民币51717元；被上诉人冯宝华承担连带责任。2、诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定事实错误。1、被上诉人刘西怀并未通献县村组织对枣树进行处理，即使被上诉人刘西怀通献县村组织，村组织也无权私自砍伐、处理上诉人种植14年，全家五口人赖以生存的枣树。未经过上诉人同意私自砍伐并变卖了上诉人种植了14年枣树的是被上诉人刘西怀，被上诉人冯宝华在未与上诉人沟通确认其同意的情况下帮助被上诉人刘西怀砍伐枣树，应承担连带责任，此案献县村组织无关。退一步讲，即使村组织也无权处理上诉人所有的枣树。2、原审判决认定上诉人在该耕地上栽种枣树没有经过被上诉人刘西怀允许，被上诉人刘西怀欲收回该土地时已通知原告讲土地上的枣树予以清除，尽到了通知义务错误。上诉人种植枣树已经长达14年，被上诉人刘西怀不可能不知道，原审法院的法官通过日常生活习惯也应当认定被上诉人刘西怀对上诉人枣树是知情的！即使上诉人没有证据证明告知被上诉人，但是长达14年的种植行为没有被被上诉人阻止和提出异议，应当视为被上诉人对种植枣树的行为知情并不认可！该土地涉及开发商开发，被上诉刘西怀为了私利，没有与上诉人协商，更没有预留移种枣树的必要时间（树木的移植需要较长时间），就私自砍伐上诉人种植了14年、一家五口赖以为生的全部枣树并私自变卖，不仅侵犯了上诉人的合法权益，甚至影响到了上诉人一家的生存问题！3、210颗枣树为上诉人的个人合法财产，任何个人和组织均无权侵犯！如果被上诉人认为与上诉人就承包的土地种植物或收回土地事宜产生纠纷，应当到法院诉讼，通过法律途径依法处理，根据我国法律的规定，只有人民法院对生效的判决具有强制执行权，其他任何个人和组织在没有生效的法律文书的情况下均没有强制执行权！因此被上诉人私自砍伐上诉人全家赖以生存的全部的枣树的行为属于侵权行为，应当予以赔偿。二、原审判决适用法律错误。原审判决因认定事实错误，导致使用法律错误。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，甚至在被上诉人并未提供任何证据证明通过村组织进行清除枣树的情况下，就非法认定错误事实，且原审法院支持被上诉人对承包合同纠纷私自强行处理，是明显的鼓动村民任意妄为，影响社会治安的违法行为，如果村民对于纠纷都私自强行拆、砍、处理纠纷对方的财物，社会的稳定性何来？我国法律何在？上诉人认为被上诉人、村委会均无权强行砍伐、变卖上诉人一家五口赖以生存的种植了14年的枣树，如果被上诉人要求收回承包地，应当通过到法院诉讼的合法方式依法处理，其自私在未经上诉人同意的情况下，砍伐、变卖上诉人种植了14年的枣树是明显的违法行为，应当对给上诉人造成的损失予以赔偿！而原审判决鼓动村民私自砍伐、处理他人财物的行为将影响社会稳定，甚至可能导致流血事件的发生，是错误的违法行为，请求二审法院依法撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人的损失。被上诉人刘西怀辩称，对上诉人的上诉理由不认可。原审判决是对的。被上诉人冯宝华辩称，对上诉人的上诉理由不认可。对原审判决我是认可的。刘瑞祥向一审法院起诉请求：1.判令被告刘西怀赔偿原告枣树的损失31717元，预期利益20000元,被告冯宝华承担连带责任;2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘瑞祥提交的被告冯宝华在公安机关的询问笔录，被告冯宝华无异议；被告刘西怀提交献县村支部委员会的证明，原告刘瑞祥无异议，对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本案诉争的原告刘瑞祥主张被告刘西怀应赔偿其枣树损失、预期利益，被告冯宝华承担连带责任是否成立。十余年前，经原告刘瑞祥与被告刘西怀协商，原告刘瑞祥耕种被告刘西怀位献县村黑龙港河北侧的承包地双方无异议，当时没有签订书面协议。原告刘瑞祥耕种该地期间，在耕地上栽种了枣树，后该耕地涉及征用，被告刘西怀通知原告刘瑞祥将该耕地上的枣树予以清除，原告刘瑞祥未清除，被告刘西怀于2017年5月份通献县村组织对枣树进行处理，原告刘瑞祥要求被告刘西怀赔偿其枣树损失、预期利益，庭审中，原告刘瑞祥提交了一份2010年9月13日的《土地财产归属协议》，该协议没有双方人员签字。一审法院认为，栽种枣树的耕地属于被告刘西怀的承包地，当时原告刘瑞祥与被告刘西怀协商耕种此地时，没有签订书面协议，对耕种土地期限、种植物种、租金等未进行约定，被告刘西怀可随时收回该土地。原告刘瑞祥在该耕地上栽种枣树，没有证据证实是经过被告刘西怀允许，被告刘西怀欲收回该土地时，已通知原告刘瑞祥将该土地上的枣树予以清除，尽到了通知义务，原告刘瑞祥未清除，被告刘西怀通献县村组织进行清除并无不妥，故原告刘瑞祥要求被告刘西怀赔偿其枣树损失、预期利益，证据不足，依法不应予以支持。综上所述，原告刘瑞祥要求被告刘西怀赔偿其枣树损失、预期利益，被告冯宝华承担连带责任的主张，证据不足，依法不予支持。一审判决：驳回原告刘瑞祥的诉讼请求。案件受理费546元，保全费320元，由原告刘瑞祥承担。二审期间，上诉人提交证据如下：一、出庭的证人证言。1、证刘某1明出庭的证言主要内容为，2014年村里河整修时占了的地和树已全部补偿了，与2017年的树是两码事。2、证刘某2化出庭证言主要内容为，2014年修河时砍掉的树政府没有给补偿。上诉人对上述两位出庭证人证言的质证意见为，我方认为刘某1的陈述与事实相符；刘某2对补偿不是很清楚；我方认可修河时砍掉的树是给补偿了。两位被上诉人对上述出庭证人证言的质证意见为，两位证人应该是不清楚事实。二、证人郭某、高某、史某、樊某分别出具的书面证明各一份。1、证人郭某书面证明的主要内容为黑龙港河北侧扩宽时，占了我几米，我就同意了，给钱了；里面没占，也没给钱。2、证人高某书面证明的主要内容为，在黑龙港河北侧扩宽时，租了几米，给了五年的钱。3、证人史某书面证明的主要内容为，几年前黑龙港河加宽，用了我部分地，给我部分赔偿；给了我多是记不清了。4、证人樊某书面证明的主要内容为，城南黑龙港和开宽时间记不清了，确有此事，是政府工程，给了村民补偿。被上诉人对四位证人证言的质证意见为，樊某、史某的证人证言是真实的，郭某说的是几米，不是真实的，实际是二十米。三、提交照片10张，上诉人通过10张照片证明，砍伐的树和河相互的位置，树和河之间是有一定距离的，也能证实开发商征地与之前政府征地没有任何关系。被上诉人对10张照片的质证意见为，对照片的真实性无异议。被上诉人提交了如下证据。一、2014年5月16号证明一份，内容为：“支到枣树榆树款16700元壹万陆仟柒佰元整。刘瑞祥”。二、提交2018年12月10日、2018年12月11日献县村民委员会出具的证明各一份，1、2018年12月10日的证明内容“我村村民刘瑞祥于2014年5月16日支取枣树款16700元整壹万陆仟柒佰元整，由于当时政府对黑龙港河西支动工修建、经多次对刘瑞祥做工作方能正常施工，当时只和刘瑞祥商量此事，让刘瑞祥清理地上物，刘西怀不知道此事。”2、2018年12月11日证明的内容为：“我村村民刘瑞祥在刘西怀地上种的枣树于2014年政府对河道扩宽修建将地上物整块地枣树款赔付给刘瑞祥计16700元（壹万陆仟柒佰元整）刘瑞祥已支取。有刘瑞祥支款签字一张。”上诉人对上述证据的质证意见为，2014年5月16日证明上的钱是收到了，是2014年修河时涉及到我的树给的补偿，现在诉称的枣树是没有给补偿的，是我自己的。2018年12月10日、2018年12月11日两份证明是被上诉人冯宝华自己写的自己盖的章，不能代表村组织，今天冯宝华是以个人的身份参加庭审，对两份证明我方不予认可。本院认为，根据上诉人在本院审理期间提交的相关证据中被上诉人认可的樊某、史某的证人证言，并结合出庭证人刘某1的证言可证实在2014年黑龙港河扩宽修建时，占用村民的土地及地上物给了补偿，未占用的未给补偿；依据上诉人在二审提交的被上诉人认可其真实性的10张照片可证实涉案被砍伐的枣树属2014年黑龙港河扩宽修建时未占用的地上物；故被上诉人在二审提交的相关证据拟证明的目的本院不予采信。刘瑞祥与刘西怀双方协商耕种涉案土地时，因未签订书面协议，对耕种土地的期限未进行约定，故被上诉人刘西怀可随时收回涉案土地；因上诉人刘瑞祥因故未清除涉案土地上的枣树，冯宝华帮助刘西怀共同清除涉案土地上枣树的行为并无不妥，不构成侵权；故冯宝华不承担责任；上诉人主张的预期利益损失，本院不予支持。虽涉案土地系刘西怀的承包地，但该土地上的枣树系刘瑞祥栽种，涉案土地上的枣树属刘瑞祥所有；刘西怀未经刘瑞祥允许擅自将涉案枣树私自处理，造成涉案土地上的枣树灭失，故刘西怀对涉案枣树的灭失构成侵权，应承担相应的责任。涉案土地上的枣树损失价值经献县公安局乐寿派出所的委托，河北驰正价格评估有限公司做出了（2017）冀驰正评字第0920193号价格评估报告，确定涉案枣树的价值为31717元。参照该评估报告确认的涉案枣树的损失应由被上诉人刘西怀承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省献县人民法院（2018）冀0929民初2644号民事判决；二、被上诉人刘西怀赔偿上诉人刘瑞祥枣树款31717元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。一审案件受理费546元，保全费320元，计866元，由被上诉人刘西怀承担531元，上诉人刘瑞祥负担335元；二审案件受理费1092元，由被上诉人刘西怀承担670元，上诉人刘瑞祥承担422元。本判决为终审判决审判长 陈 华审判员 郭彦妍审判员 王济长二〇一八年一月十四日书记员 曹鑫红