广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初7138号 原告：黄喜清，男，1969年1月14日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许嵩，广西广为律师事务所律师。 被告：古武理，男，1972年11月18日出生，汉族，住广西武鸣县。 被告：黄冬梅，女，1983年3月17日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 原告黄喜清与被告古武理、黄冬梅追偿权纠纷一案，本院于2017年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄喜清的委托诉讼代理人黄荣萍到庭参加了诉讼。被告古武理、黄冬梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄喜清向本院提出诉讼请求：1、被告古武理、黄冬梅偿还原告代偿欠款84692元；2、被告古武理、黄冬梅支付代偿款84692元所产生的利息给原告（利息的计算方式为以84692元为本金，从2016年10月31日起至被告清偿全部代偿款之日止，按年利率20.28%计算），利息暂计算至2017年6月30日为11450.36元；3、被告古武理、黄冬梅承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2015年8月25日，原告与被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，对2015年8月26日被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行签订的《中国邮政储蓄银行小额借款合同》提供担保。2016年8月被告的贷款期限届满，但是被告没有按合同约定偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的借款和利息。2016年10月31日，原告代偿了被告尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的欠款共计人民币84692元。原告代偿被告中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行的欠款后，原告多次要求被告偿还原告的代偿款项，但是，被告均置之不理。被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求人民法院依法支持原告的宿舍请求。 被告古武理、黄冬梅未作答辩。 原告黄喜清围绕诉讼请求依法提交了证据。被告古武理、黄冬梅经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合法律规定，可以作为本案认定事实和划分责任的依据，证据的证明力由本院综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年8月25日，黄喜清、黄丽芬、古武理、黄冬梅、陈继实、李春樱（乙方、联保小组成员及配偶）与中国邮政储蓄银行股份有限公司南宁市分行（以下简称邮储银行南宁分行）（甲方）共同签订一份编号为45001130215084415748的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，主要约定：乙方成员自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。推选黄喜清为联保小组牵头人；从2015年8月25日起至2017年8月25日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议约定的联保小组合计贷款本金余额为本协议所担保主债权的最高本金余额，联保小组成员承担的连带责任保证按照任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证；作为保证人的联保小组成员同意，在本协议约定的期限内，不论联保小组成员内的任一借款人向甲方申请借款的次数和每次的借款金额，只要该期限内单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元，无须在每次借款前再通知保证人或征得保证人同意，保证人对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证；每笔借款保证期限从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、诉讼或仲裁、送达、执行费等）和借款人所有其他应付费用；联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人的任何账户内扣收；主合同债权同时存在物的担保与保证时，甲方可选择就物的担保实现债权或要求乙方承担保证责任，也可在债权总额内实现同时要求二者承担保证范围内任意数额的担保责任。 2015年8月26日，古武理、黄冬梅（乙方、借款人）与邮储银行南宁分行（甲方、贷款人）签订编号为45001130115080503742的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，主要约定：甲方将通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：古武理，账号：62×××04；贷款金额150000元；贷款利率为固定年利率15.6%；期限自2015年8月至2016年8月，实际放款日与到期日以借款借据为准；贷款用途为购进奶粉；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计算，对于采用分期还款方式的贷款，以每年365天为基数，按期计算贷款利息，其中，贷款首尾期，按实际天数计息，每期任何一个时点，均需偿还贷款整期的本金、利息以实际占用天数计息，其中，含宽限期的贷款，在只还利息的期间按实际天数计算利息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，在后期间，按照等额本息还款法偿还；担保方式由黄喜清、陈继实提供保证担保，并另行签订编号为45001130215084415748的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。 由于古武理、黄冬梅取得贷款后未依约还款，黄喜清于2016年10月31日代偿古武理、黄冬梅贷款本息84692元。之后黄喜清诉至本院，提出诉请如前。 另查明，古武理、黄冬梅于2006年1月25日登记结婚。 本院认为，本案中，原告黄喜清作为保证人代被告古武理、黄冬梅向邮储银行南宁分行偿还贷款本息共计84692元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，被告古武理、黄冬梅应向原告黄喜清偿还代偿款84692元。至于利息，原告因代偿而导致了资金被占用，被告应为此支付原告的利息损失，但双方并未约定代偿款利息的计算标准，故应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告的利息损失，对原告主张按年利率20.28%计算代偿款利息，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告古武理、黄冬梅应共同偿还原告黄喜清代偿款84692元； 二、被告古武理、黄冬梅应共同支付原告黄喜清代偿款利息（计算方式：以84692元为基数，从2016年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本案债务清偿之日止）； 三、驳回原告黄喜清的其他诉讼请求。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2204元、公告费350元，由原告黄喜清负担200元，被告古武理、黄冬梅负担2354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17，开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  王毅云 人民陪审员  凌 莉 二〇一八年一月九日 书 记 员  黄辅权 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。