广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执复6号 复议申请人（案外人）：郑心怡，女，汉族，1995年1月29日出生，住深圳市福田区 复议申请人（案外人）：李燕芬，女，汉族，1970年11月5日出生，住深圳市福田区 申请执行人：范国伟，男，汉族，1960年11月27日出生，住惠州市惠城区 被执行人：郑风格，男，汉族，1968年4月15日出生，住深圳市罗湖区 复议申请人郑心怡、李燕芬不服惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异268号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明如下事实：李燕芬与郑风格于1992年11月17日在广东省深圳市罗湖区黄贝街道办事处登记结婚，于1995年1月29日生育郑心怡。2000年7月13日，李燕芬与郑风格以1056908元购买位于XXX号房（房地产证号：深房地字第XXX号，建筑面积：167.78平方米），权利人登记在郑风格名下。2002年7月18日，李燕芬与郑风格因夫妻感情破裂在深圳市罗湖区人民政府办理了离婚登记。李燕芬与郑风格签订的《离婚协议》约定：“财产处理：（第1条）XXX号房由李燕芬和女儿郑心怡居住，产权待郑心怡到达合法年龄时过户至郑心怡名下；李燕芬在与郑心怡共同生活前提下，此房不能买卖或抵押；（第2条）XXX房所有权归李燕芬所有，租金为生活之用；（第3条）郑风格所负的债务由自己解决。”广东鹏安律师事务所对该《离婚协议》进行了见证。李燕芬与郑风格离婚后，李燕芬、郑心怡自2002年7月一直居住至今。根据深圳市房地产管理部门对房产过户的流程要求，郑风格于2013年5月24日将XXX号房到深圳市罗湖公证处办理了赠与公证，将该房屋赠与给郑心怡。2013年5月29日，郑心怡和郑风格获得深圳市福田地方税务局免征个人所得税和营业税的批准。后在房屋过户过程中，李燕芬、郑心怡得知该房屋被执行法院在审理范国伟与郑风格之间的民间借贷纠纷中依当事人的申请裁定予以查封。郑心怡于2013年6月9日向执行法院提出该查封异议，执行法院于2013年8月12日向郑心怡发出通知，认为郑心怡的主张另行解决，暂不予解除查封。 2013年8月13日，执行法院作出（2012）惠城法民一初字第3352号民事判决，认定：郑风格于2009年11月29日向范国伟借款300万元属实，判决郑风格向范国伟偿还欠款300万元及相应利息。在审理该案过程中，执行法院于2012年10月29日作出（2012）惠城法民一初字第3352-1号民事裁定，裁定查封郑风格名下的位于XXX号房。（2012）惠城法民一初字第3352号民事判决生效后，范国伟申请强制执行，执行案号为（2014）惠城法执字第69号。2016年5月23日，执行法院作出（2014）惠城法执字第69-2号执行裁定书，裁定：继续查封被执行人郑风格名下的位于XXX号房（房产证号：深房地字第XXX号，建筑面积：167.78平方米）房地产权；查封期限为三年。 2013年6月14日，郑心怡就上述被查封的房产以郑风格为被告、李燕芬为第三人，向深圳市福田区人民法院提起所有权确认诉讼，经法院释明后，将其诉讼请求确定为：判决确认XXX号房所有权归郑心怡所有，并判决郑风格涉案房屋解除查封后将产权过户登记至郑心怡名下。深圳市福田区人民法院于2013年11月25日作出（2013）深福法民三初字第1506号民事判决，认定涉案房屋至案件诉讼期间仍处于查封状态，无法实现物权，故郑心怡要求判决确定房屋所有权归其所有，缺乏法律依据，不予支持；但郑风格仍负有在解除查封后协助郑心怡产权过户的义务，判决郑风格应在判决书生效且涉案房屋解除查封之日起三十日内协助郑心怡将涉案房屋转移登记至郑心怡名下。 后李艳芬、郑心怡再次向执行法院提出执行异议，提出终止对涉案房产执行并进行解封。执行法院于2014年4月10日作出（2014）惠城法执外异字第5号《执行裁定书》，认定涉案房产目前仍登记在被执行人郑风格名下，执行法院依法查封被执行人郑风格名下的财产并无不妥。裁定：驳回郑心怡和李燕芬的执行异议请求。李燕芬、郑心怡不服该裁定，诉至执行法院，执行法院作出（2015）惠城法民一初字第917号民事裁定书，认定：郑心怡、李燕芬提起诉讼，要求确认涉案房屋的所有权及相关诉讼请求，该诉讼请求在（2013）深福法民三初字第1506号民事判决中已经进行了处理，郑心怡、李燕芬再次提起，违反一事不再审原则，应予以驳回。裁定：驳回郑心怡、李燕芬的起诉。郑心怡、李燕芬不服该裁定，上诉至惠州市中级人民法院，惠州市中级人民法院作出（2015）惠中法民一终字第847号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑心怡、李燕芬不服该裁定，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出（2016）粤民申2423号民事裁定书，裁定：驳回郑心怡、李燕芬的再审申请。现郑心怡、李燕芬再次提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行。 执行法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条第二款规定：“案外人撤回异议或者裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，郑心怡、李燕芬针对涉案房屋已提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，执行法院已作出（2014）惠城法执外异字第5号《执行裁定书》，裁定驳回郑心怡、李燕芬的异议请求，郑心怡、李燕芬再次针对涉案房屋提出执行异议，要求停止对涉案房屋的执行，不符合受理条件，执行法院予以驳回。 2017年12月4日，执行法院作出（2017）粤1302执异268号执行裁定书，驳回异议人郑心怡、李燕芬的申请。 复议申请人郑心怡、李燕芬提出复议请求称，不服惠城区人民法院（2017）粤1302执异268号执行裁定书，请求依法撤销。事实与理由：一、被查封房产为郑心怡所有，由郑心怡与李燕芬共同居住。2012年10月29日，惠州市惠城区人民法院受理的原告范国伟诉被告郑风格民间高利贷借贷纠纷一案，违法查封了申请人郑心怡、李燕芬居住的XXX，损害了申请人的合法权益。裁定查封的房产虽登记在郑风格名下，但郑风格与申请人李燕芬2002年离婚登记时已一致同意赠与郑心怡（民政部门备案为证），郑心怡为所有人，郑心怡与李燕芬共同居住。惠城区人民法院（2012）惠城法民一初字第3352号通知书中也明确指出了郑心怡在XXX房的居住状况符合法律规定，系依法占有。二、郑风格与范国伟高利贷借贷纠纷发生在2009年11月份，申请人李燕芬与郑风格解除婚姻关系纠纷发生在2002年7月份，显然李燕芬与郑风格之间没有恶意串通逃避债务的故意，此高利贷非婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，而是郑风格的个人债务。三、根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，在本异议情形下，郑心怡的债权优先于范国伟的债权。郑心怡要求房产解封，以便办理房产所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优先于范国伟的金钱债权。四、郑风格与范国伟合伙经营期间产生的非法债务纠纷案，2012年惠城区法院查封涉及郑心怡房产时，并没有按照法律规定通知房屋实体所有权人郑心怡，而是后来李燕芬在查询房管局相关信息后才得知房屋被惠城法院查封。五、范国伟与郑风格之间的债务纠纷属于高利贷。六、被查封的房产系郑风格与申请人李燕芬与2002年离婚登记时，经过民政部门依据当时的《离婚协议书》作出安置处理的房产，暂时在郑风格名下，实际上属于他们的女儿郑心怡所有，是夫妻离婚时为女儿郑心怡提供的生活保障，待女儿郑心怡18岁时办理过户手续。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第128条规定，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准；赠与房屋，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关于成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。被查封的房屋早已经在2002年6月份开始就赠与成立了，被查封的房屋不再属于郑风格的个人财产。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条规定：“案外人撤回异议或者被裁定驳回以后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理”。本案中，复议申请人郑心怡、李燕芬针对涉案房屋提出排除执行的请求，属于案外人异议。复议申请人郑心怡、李燕芬已经通过案外人执行异议之诉的程序审查，且有审查结果。现再次针对同一标的提出异议，应当不予受理。受理后，应当驳回其申请。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条及第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人郑心怡、李燕芬的申请，维持惠州市惠城区人民法院（2017）粤1302执异268号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄陈谦审判员郑松荣 审判员 唐   荣   平 二〇一八年一月二十六日 法官助理胡亚婷 书记员陈铁洪