新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）兵0103民初1252号 原告黄秀兰，女，1969年出生。 原告余志水，男，1989年出生。 原告余娜，女，1990年出生。 三原告共同委托诉讼代理人杨程程，新疆冬梅律师事务所律师。 被告艾沙·艾合麦提，男，1999年出生。 被告帕台木·肉孜，女，1973年出生。 被告玉素甫·艾合麦提，男，1994年出生。 原告黄秀兰、余志水、余娜与被告艾沙·艾合麦提、帕台木·肉孜、玉素甫·艾合麦提机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄秀兰、余志水、余娜及三原告共同委托诉讼代理人杨程程、被告艾沙·艾合麦提、帕台木·肉孜、玉素甫·艾合麦提均到庭参加诉讼，本院工作人员吐尔艾力·如孜随庭翻译。本案现已审理终结。 黄秀兰、余志水、余娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告各项损失共计417597.14元；2.依法判决被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年4月18日21时30分许，余兴林驾驶“宝岛牌”三轮电动车承载黄秀兰行驶至14团3连746号地旁道路时，遇被告艾沙·艾合麦提驾驶无证无号牌125型两轮摩托车发生碰撞，导致余兴林死亡、黄秀兰受伤的交通事故发生，经查被告玉素甫·艾合麦提在明知被告艾沙·艾合麦提系未成年人的情况下指示被告艾沙·艾合麦提驾驶机动车具有过错。经阿拉尔市公安局交通管理大队作出道路交通事故责任认定书认定被告艾沙·艾合麦提负此次事故的同等责任。原告多次向被告索赔未果，故为维护自己的合法权益，原告诉至法院，请法院依法判决。 帕台木·肉孜辩称，对交通事故发生的事实无意见。对事故认定书划分的责任也没有意见。摩托车是我两个孩子的爸爸艾合麦提·卡迪尔在世的时候买的，孩子的爸爸在艾沙·艾合麦提12岁的时候过世的。我儿子玉素甫·艾合麦提早已经结婚分家了。我们一直住在平房，并不是楼房，经济条件差，没有赔偿能力。 艾沙·艾合麦提、玉素甫·艾合麦提答辩意见与帕台木·肉孜一致。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：1.三原告向法庭提交第一师十四团塞上明珠社区居委会于2017年11月24日出具的《证明》原件1份及物业费、天然气等票据原件共计11张，用于证明被告死者余兴林从2014年8月13日开始居住在十四团塞上明珠小区×处号楼×单元×××室至事故发生之日，即该地为余兴林的经常居住地，余兴林应适用城镇居民人身损害赔偿计算标准。三被告对该组证据的证明目的不予认可，认为不足以证明余兴林是城镇户口，提出交通事故认定书上余兴林的居住地是连队，对于缴纳的物业费户主并不是死者而是死者的妻子。本院认为，三原告提供的居委会证明与其提供的相关缴费票据凭证可以相互印证，且余兴林与黄秀兰系夫妻关系，根据生活常识及经验，夫妻一般均共同生活，足以证明余兴林生前经常居住地为十四团塞上明珠小区×处号楼×单元×××室，因此，本院对该证据的证明效力予以采信。2.三原告向法庭提交的阿拉尔市城区公安局交通警察大队于2017年4月28日对玉素甫·艾合麦提的询问笔录复印件1份，用于证明被告玉素甫·艾合麦提在明知其弟弟艾沙·艾合麦提系未成年人且没有驾照的情况下，还指使其驾驶车辆，具有过错，应当承担与其过错程度相应的连带赔偿责任。三被告对该证据的真实性认可，提出当时是因为担心艾沙·艾合麦提年纪小被关起来，所以才这么说的。本院认为，三被告对该证据的真实性认可，且该证据系公安机关在事故发生后对被告进行的询问，能够反映客观真实性，本院对该证据的证明效力予以采信。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日21时30分许，余兴林无驾驶证驾驶“宝岛牌”电动三轮车，承载着黄秀兰，沿阿拉尔市夏合勒克镇第一师十四团三连746号地东侧土路由南向北行驶，行驶至阿拉尔兵团道路第一师十四团3连746号地北侧道路路口，左转弯上746号地北侧道路时，遇被告艾沙·艾合麦提无驾驶证驾驶无号牌“雅马哈牌”125型两轮摩托车沿此道路行驶，余兴林驾驶的无号牌三轮车车身右侧与艾沙·艾合麦提驾驶的两轮摩托车前轮发生碰撞，造成余兴林经第一师十四团医院抢救无效死亡、黄秀兰受伤、艾沙·艾合麦提受伤，两车辆受损的交通事故发生。此次交通事故经阿拉尔公安局交警大队认定：余兴林负此次事故同等责任，艾沙·艾合麦提负此次事故同等责任，黄秀兰不负此次事故的责任。 余兴林出生于1967年1月4日，系黄秀兰之夫，余志水和余娜之父，其经常居住地为第一师十四团塞上明珠小区，属常住居民。余兴林的父亲余修德于2002年3月病故，母亲周秀英于2006年5月病故。 事故发生后，因余兴林经第一师十四团医院抢救无效死亡，由此产生丧葬费：28172.5元、奔丧人员误工费：3241.77元（154.37元/天×3人×7天）、死亡赔偿金：681780元（34089元/年×20年），以上合计713194.27元。 庭审中，本起交通事故的另一伤者黄秀兰当庭表示自愿放弃交强险中死亡伤残限额11万的优先赔偿权。 另查明：被告帕台木·肉孜系艾沙·艾合麦提之母，是事故车辆的所有人，该车未依法投保交强险。事故发生时，艾沙·艾合麦提年满17周岁，为限制民事行为能力人。玉素甫·艾合麦提系艾沙·艾合麦提哥哥，是其授意艾沙·艾合麦提驾驶机动车辆后发生交通事故。 本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告艾沙·艾合麦提违反道路交通安全法驾驶机动车与余兴林驾驶的无号牌三轮摩托车承载着黄秀兰发生交通事故，致余兴林死亡、黄秀兰受伤。经交警部门认定，被告艾沙·艾合麦提负事故的同等责任，余兴林负事故的同等责任，黄秀兰不负事故责任。对该认定，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。余兴林因被告艾沙·艾合麦提的侵权行为死亡，被告艾沙·艾合麦提应向余兴林的近亲属即原告黄秀兰、余志水、余娜承担相应侵权责任。因本起事故中被告艾沙·艾合麦提与余兴林的责任为同等责任，根据法律规定，赔偿比例应确定为各承担50%为宜。由于被告艾沙·艾合麦提系限制民事行为能力人，被告帕台木·肉孜系被告艾沙·艾合麦提的监护人，也是事故车辆的所有人，根据法律规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任，而帕台木·肉孜作为车辆的所有人，对车辆疏于管理，对本起交通事故的发生存在也一定过错，因此，帕台木·肉孜依法应当对艾沙·艾合麦提的侵权行为造成的损害承担侵权责任。被告玉素甫·艾合麦提明知艾沙·艾合麦提不具备驾驶资格，且系未成年人的情况下，仍然将摩托车交由其驾驶，其主观上存在过错，并且客观上对交通事故的发生也起到了间接的促成作用，应当承担相应的连带赔偿责任。 本案三原告主张的丧葬费28172.5元、奔丧人员误工费3241.77元及死亡赔偿金681780元，有相关证据予以证实，且符合法律规定，本院依法予以采纳；对三原告主张的交通费2000元，因其未向法庭提交相关证据予以证实，且三被告均不予认可，本院依法不予采纳；三原告主张的精神损害抚慰金10000元，不符合法律规定，本院依法不予采纳。综上，三原告的各项经济损失共计713194.27元。因本起交通事故中，艾沙·艾合麦提驾驶的机动车未依法投保交强险，而原告方请求艾沙·艾合麦提先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。由于本起交通事故的另一伤者黄秀兰当庭表示自愿放弃交强险中死亡伤残限额11万的优先赔偿权，未违反法律禁止性规定，本院依法予以采纳，因此，艾沙·艾合麦提应在交强险死亡伤残限额110000元优先赔偿给三原告。剩余的赔偿款603194.27元（713194.27元-110000元）应当按责任赔付，即艾沙·艾合麦提按事故责任需赔付三原告301597.14元（603194.27元×50%）。综上，三原告共计获赔数额为411597.14元（110000元+301597.14元）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告艾沙·艾合麦提和被告帕台木·肉孜提于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告黄秀兰、余志水、余娜各项经济损失共计411597.14元； 二、被告玉素甫·艾合麦提对上述债务承担连带赔偿责任； 三、驳回原告黄秀兰、余志水、余娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7564元，减半收取3782元（原告已预交），由原告黄秀兰、余志水、余娜负担54元，由被告艾沙·艾合麦提、帕台木·肉孜、玉素甫·艾合麦提负担3728元（同上述义务一并履行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  邱书霞 二〇一七年十二月五日 书记员  贾 贝 1