福建省泉州市鲤城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）闽0502行初268号 原告黄奕忍，男，1947年2月26日出生，汉族，住福建省南安市。 委托代理人黄雨狮，男，1975年12月19日出生，汉族，住福建省南安市。系黄奕忍之子。 被告南安市美林街道办事处，住所地南安市梅林街道南美路**，统一社会信用代码：1135058300383844XJ。 法定代表人黄天福，主任。 委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。 被告南安市人民政府，住，住所地福建省南安市溪美街道柳新路**织机构代码：58310792-5。 法定代表人林荣忠，市长。 委托代理人张爱梅、吕光辉，南安市人民政府工作人员。 原告黄奕忍与被告南安市美林街道办事处(下统称“被告一”)、南安市人民政府(下统称“被告二”)政府信息公开一案，原告向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月9日立案后，依法向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年11月20日公开开庭审理了本案。原告黄奕忍及其委托代理人黄雨狮、被告南安市美林街道办事处的副主任叶志刚及委托代理人黄志明、陈鸿纬、被告南安市人民政府的委托代理人张爱梅、吕光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年7月25日，被告南安市美林街道办事处作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》，答复原告：“你所提出的‘在南安市美林松元17组的房屋在2011年被征收的房屋登记实地丈量记录及房屋平面图的信息和南安市城市综合体项目拆迁旧房（店）补偿结算单A信息以及评估相关信息’申请政府信息公开内容。据了解，你的相关房屋系与南安市城市建设发展投资有限公司通过自行协商的形式处理的，并已签订相关协议、领取费用。本机关不持有你所提出的相关信息，该政府信息不存在”。原告不服，向被告南安市人民政府申请行政复议。2017年9月18日，被告南安市人民政府作出南政行复[2017]15号《行政复议决定书》，维持被告南安市美林街道办事处于2017年7月25日作出的《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》。 原告黄奕忍诉称，被告二作出《行政复议决定书》维持被告一作出《南安市美林街道办事处信息公开答复书》该政府信息不存在，实属错误，未履行法定职责违法。因为，被告一作出《信访事项处理答复意见书》、南安市住房和城乡建设局作出《信息公开处理意见书》、南安市人民政府办公室作出《南安市人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，证明该申请政府信息是由被告一制作保存，被告一拒绝向原告提供政府信息未履行法定职责违法。原告向南安市住房和城乡建设局申请政府信息公开，南安市住房和城乡建设局作出“原告应向被告一申请公开”。原告在2017年7月6日通过政府网向被告一申请政府信息公开黄奕忍在南安市美林松元17组的房屋在2011年被征收的房屋登记实地丈量记录及房屋平面图的信息和南安市城市综合体项目拆迁旧房(店)补偿结算单A信息以及评估相关信息。但被告一在2017年7月25日作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》，答复该政府信息不存在。而且被告一在2017年4月5日作出美信复［2017］5号《信访事项处理答复意见书》载明，经查，原告反映的店面为已签订协议的房屋的一部分，原告店面经过测量、评估、结算等都经申请人签认，和南安市住房和城乡建设局作出《信息公开处理意见书》，原告申请公开的资料属房屋征收实施单位经办管理，城市综合体的房屋征收实施单位是美林街道办事处，故原告应向美林街道办事处申请公开，以及南安市人民政府办公室作出(2016)第4号《南安市人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，原告儿子黄雨狮申请政府信息公开。该申请政府信息是由被告一制作。由此可见，被告一有制作原告申请的该政府信息以及该申请政府信息有存在。而被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》，答复该政府信息不存在，属于被告一故意拒绝向原告提供政府信息未履行法定职责违法。由此可见，被告二作出《行政复议决定书》维持被告一作出的《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》该政府信息不存在，实属错误，未履行法定职责违法。被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》，如果本机关不持有原告所提出的相关信息。但是被告一未依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：(四)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请并说明理由”之规定应当告知原告该政府信息的公开机关。因此可见，被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》未告知原告该政府信息的公开机关未履行法定职责行为违法。故向本院提起诉讼：1、确认被告二作出南政行复[2017]15号《行政复议决定书》违法；2、确认被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》未履行法定职责违法，并责令被告一履行法定职责，公开该申请政府信息。 原告向本院提交下列证据： 1、黄奕忍身份证复印件，证明原告主体适格； 2、南政行复[2017]15号《行政复议决定书》，证明被告二作出《行政复议决定书》维持被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》该政府信息不存在，实属错误，未履行法定职责违法。因为，被告一作出《信访事项处理答复意见书》、南安市住房和城乡建设局作出的《信息公开处理意见书》、南安市人民政府办公室作出《南安市人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，证明该申请政府信息是由被告一制作保存，被告一拒绝向原告提供政府信息未履行法定职责违法； 3、《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》，证明被告一作出该政府信息不存在；被告一故意拒绝向原告提供政府信息未履行法定职责违法；被告一未告知申请人该政府信息的公开机关未履行法定职责行为违法； 4、（2016）第4号《南安市人民政府办公室非本机关政府信息告知书》，证明原告儿子黄雨狮申请政府信息公开“南安市城市综合体××区被拆迁户补偿费情况。补助费用的放、使用情况。应当安置被拆迁的房屋面积清单”信息是由南安市美林街道办事处制作。证明原告申请该政府信息有存在，并由被告一制作该信息，是被告一故意拒绝向原告提供政府信息，未履行法定职责违法； 5、美信复[2017]5号《信访事项处理答复意见书》，证明被告一经查，原告反映的店面为已签订协议的房屋的一部分，原告的店面经过测量、评估、结算等都经原告签名确认；证明原告申请政府信息公开“房屋登记实地丈量记录及房屋平面图的信息和南安市城市综合体项目拆迁旧房（店）补偿结算单A信息以及评估相关信息”有存在。是被告一故意拒绝向原告提供政府信息，未履行法定职责违法； 6、《信息公开处理意见书》，证明南安市住房和城乡建设局作出原告申请公开的资料属房屋征收实施单位经办管理，城市综合体的房屋征收实施单位是被告一，故原告向被告一申请公开；证明原告申请该政府信息有存在，并由被告一制作该信息，是被告一故意拒绝向原告提供政府信息，未履行法定职责违法； 7、政府网络平台信息下载单，证明原告在2017年7月6日向被告一申请政府信息公开，原告在美林松元17组的房屋在2011年被征收的房屋登记实地丈量记录及房屋平面图的信息和南安市城市综合项目拆迁旧房（店）补偿结算单A信息以及评估相关的信息，证明原告申请是征收房屋的相关的信息，而不是申请拆迁协议的信息； 8、南建[2011]247号《关于南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，9、南安市城市综合体拆迁情况，证据8-9证明南安市规划建设局作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《南安市贯彻落实的实施意见》精神南安市规划建设局对上述范围内的原告房屋权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了摸底调查。公示原告被征收房屋的调查结果。原告申请该政府信息有存在。证明被告一作为南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查的征收实施单位，并对房屋征收范围内的原告房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况进行了摸底调查。被告一履行职责过程中制作原告申请该政府信息。是被告一故意拒绝向原告提供政府信息未履行法定职责违法； 10、城市综合体征迁范围红线图，证明原告房屋在被告一征收实施范围内，被告一履行职责过程中制作原告申请该政府信息，是被告一故意拒绝向原告提供政府信息未履行法定职责违法； 11、《信息公开告知书》，证明原告向南安市住房和城乡建设局申请政府信息公开南建[2011]247号《关于南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》的申请人黄奕忍的房屋征收摸底调查的“征收实施单位”的信息、申请人的房屋征收摸底调查的“征收机关”的信息、申请人的房屋征收摸底调查的“征收告知书”的信息、申请人的房屋征收摸底调查的“告知被征收人的权利和义务”的信息、申请人的房屋征收摸底调查的“政府决定征收文件”的信息。证明南安市住房和城乡建设局作出《信息公开告知书》寄送原告附件的《房屋征收告知书》、《权利与义务》（南政[2011]85号）《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋的决定》、《黄奕忍个人相关信息》。证明南安市住房和城乡建设局原机关南安市规划建设局作出南建[2011]247号文有对原告黄奕忍的房屋征收摸底调查情况进行公示，并认可原告黄奕忍被征收房屋的调查结果； 12、南政[2011]85号《南安市人民政府关于征收南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋的决定》、13、南安市规划建设局《南安市规划建设局房屋征收告知书》、14、南安市规划建设局关于南安市城市综合体××区旧房整治改造工程《房屋征收补偿安置方案》征求意见及修改情况的公告，证据12-14证明南安市住房和城乡建设局原机关南安市规划建设局作出南建[2011]247号文有对原告黄奕忍的房屋征收摸底调查情况进行公示，并认可原告黄奕忍被征收房屋的调查结果。证明被告一作为南建[2011]247号文的原告黄奕忍的房屋征收摸底调查的征收实施单位，也可以证明被告一在庭审过程中作伪证没有参加南建[2011]247号文的原告黄奕忍的房屋征收摸底调查实施工作。证明被告一有在履行职责过程中制作原告申请该政府信息以及该申请政府信息有存在。证明被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》该政府信息不存在，属于被告一故意拒绝向原告提供政府信息，未履行法定职责违法； 15、（2017）闽0502行初340号行政判决书，证明本案提供第8证据《南安市城市综合体拆迁情况》真实性，南安市住房和城乡建设局无异议，法院也对真实性予以确认。证明本案提供的证据8，南安市住房和城乡建设局主张南安市规划建设局在2011年8月10日作出南建[2011]247号文公示本案提供证据8就是《关于南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查表》。证明本案提供证据8也提供在（2017）闽0502行初340号案件，法院认定黄阿力提供的证据《南安市城市综合体拆迁情况》就是持有《关于南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查表》及查明2011年8月10日南安市规划建设局作出南建[2011]247号（包括《关于南安市城市综合体××区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查表》）已在南安市城市综合体××区的公示栏进行公示。 被告一南安市美林街道办事处辩称，被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》行为并无不当，被告二依法作出南政行复［2017］15号《行政复议决定书》行为并无不当，原告主张确认前述两行政行为违法，并要求被告一按照原告申请要求公开政府信息缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告诉讼请求。具体事实和理由如下：被告一于2017年7月6日收到原告于2017年7月6日提出的原告在南安市美林松元17组的房屋在2011年被征收的房屋登记实地丈量记录及房屋平面图的信息和南安市城市综合体项目拆迁旧房(店)补偿结算单A信息以及评估相关信息。据了解，原告的相关房屋于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司通过民事协商的形式自行处置，并已签订了《南安市城市综合体××区拆迁补偿安置协议》(编号：392号)，领取了相关的补偿费用，并将房屋交付拆迁。被告一根据《中华人民共和国信息公开条例》第二十一条第一款第三项规定，告知被告一不持有原告所提出的相关信息，该政府信息不存在，并无不当。因此，被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》行为并无不当。被告二依法作出南政行复［2017］15号《行政复议决定书》，决定：维持被告一《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》，决定正确。原告请求确认被告一的涉案告知书违法，并按照原告申请要求公开政府信息及确认被告南安市人民政府作出南政行复［2017］15号《行政复议决定书》违法缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。原告提出的申请内容是原告与南安市城市建设发展投资公司自行协商所形成的材料，原告已经持有。其他部门的相关答复意见，并不影响本案原告所提出的政府信息申请内容系其与南安市城市建设发展投资有限公司自行协商处置形成及原告本身也持有相关信息的事实。 被告一向本院提交了下列证据、依据： 1、政府网络平台信息下载单、《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》、邮件回单、邮件查询单，证明原告提出的涉案政府信息公开申请，被告一作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》相关事实； 2、《南安市城市综合体××区拆迁补偿安置协议》（编号：392号），证明原告的相关房屋于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司通过民事协商的形式自行处置，并已签订了《南安市城市综合体××区拆迁补偿安置协议》（编号：392号）相关事实； 3、南政行复[2017]15号《行政复议决定书》，证明南政行复[2017]15号《行政复议决定书》决定的相关情况； 4、法律依据：《中华人民共和国信息公开条例》、《福建省政府信息公开办法》，证明涉案政府信息公开的相关法律依据、法律适用。 被告二南安市人民政府辩称，一、被告二作出维持的行政复议决定，并无不当。本案原告黄奕忍于2017年7月6日向被告一申请政府信息公开，要求公开黄奕忍在南安市美林松元17组的房屋在2011年被征收的房屋登记实地丈量记录、房屋平面图的信息、南安市城市综合体项目拆迁旧房(店)补偿结算单A信息以及评估相关信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，因黄奕忍已于2011年6月9日将其位于美林街道美林社区松元片17组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订了拆迁补偿安置协议(编号392号)，被告一遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项告知其并不持有黄奕忍所提出的相关信息，黄奕忍所申请的政府信息不存在，该答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，被告二作出维持的行政复议决定，并无不当。二、被告二办理涉案行政复议案件，程序合法。2017年7月28日，被告二收到黄奕忍的行政复议申请材料；2017年8月1日，被告二作出南政行复受［2017］24号《行政复议申请受理通知书》和南政行复答［2017］24号《行政复议答复通知书》并依法送达；2017年8月7日，被告一向被告二提交行政复议答复材料；2017年9月18日，被告二作出南政行复[2017]15号《行政复议决定书》并依法送达。被告二履行了受理申请、通知被申请人答复、调查核实、作出决定及送达等程序，程序合法。综上所述，原告黄奕忍的诉讼请求缺乏事实与法律根据，盼请依法驳回其诉讼请求。 被告二向本院提交了下列证据、依据： 1、行政复议申请材料及编号XA26083318835挂号信封、南政行复受[2017]24号《行政复议申请受理通知书》及送达回证、南政行复答[2017]24号《行政复议答复通知书》及送达回证、答复书及当事人提交证据清单材料、南政行复[2017]15号《行政复议决定书》及送达回证，证明被告二作出的行政复议案件程序合法； 2、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项，证明被告二具有处理涉诉复议案件的法定职责，办理涉诉复议案件适用法律正确。 原告对被告一提供的证据、依据质证如下：对证据1中的政府网络平台信息下载单无异议，该证据体现原告申请的是南安市美林街道征收房屋的丈量图等信息；对《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》的真实性无异议，合法性、关联性有异议，被告一持有该信息，其未履行法定职责违法；对邮件回单、邮件查询单无异议；对证据2无异议，该证据可以证明原告在2011年6月9日签的，原告申请的是房屋征收信息，拆迁协议与本案无关，本案申请的是征收房屋的信息及被告一征收行为的信息；对证据3的真实性、合法性无异议，但被告二没有实质审查，审查认定维持是错误的；被告一适用法律正确，但是被告一没有依照法律规定执行，本案被告一没有告知申请人申请的信息在哪里可以查询。 被告二对被告一提供的证据、依据的真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告二提供的证据、依据质证如下：对证据1中的行政复议申请材料及编号XA26083318835挂号信封无异议，对行政受理通知书、送达回证的真实性、合法性、关联性均无异议，对南政行复答[2017]24号《行政复议答复通知书》及送达回证无异议；对答复书及当事人提交的证据有意见，对被告一称原告申请公开的政府信息不存在有意见，该政府信息是有存在的；对行政复议决定书的真实性无异议，对被告二作出的维持决定有异议；对法律适用无异议。 被告一对被告二提供的证据、依据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告一对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，关联性有异议，该证据无法证明原告的主张，该复议决定书决定是正确的；对证据3的真实性、合法性无异议，关联性有异议，无法证明原告的主张，该答复书答复并无不当；对证据4、5、6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，但该证据无法证明原告的主张；证据7被告一也有提供，对其真实性、合法性无异议；对证据8真实性、合法性无异议，该证据无法证明原告的主张；证据9、10真实性、合法性由法院认定，因证据上面的公章看不清楚，该证据不能证明原告的主张；对证据11-15形式上的真实性无异议，但该证据不能证明原告的主张，本案涉及的是信息公开的问题，被告一认为本案涉及的原告所申请的信息公开的内容，涉及到2011年6月9日原告与南安市城市建设发展投资有限公司通过民事协议的形式处置了房屋，签订了安置补偿协议，在法院之前处理的相关案件认定判决中，也均是认为原告是与南安市城市建设发展投资有限公司，以民事协议的形式协商处理的，本案信息公开的材料是属于民事范畴的材料，不属于行政范畴的，故被告一才作出本案涉案的答复书。 被告二对原告提供的证据质证如下：对证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2、3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这两组证据不能支持原告的主张，本案被告一作出的信息公开答复有事实和法律根据，被告二作出的复议决定并无不当；对证据4-6、7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这四组证据都不能支持原告的主张，这四组证据的证明对象均缺乏事实和法律依据；对证据8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，但该证据与本案无关；证据9、10体现没有制作机关，看不清楚，无法核实其真实性；对证据11-15的真实性无异议，关联性有异议，原告已于2011年6月9日将其位于美林街道松元17组的房屋与南安市城市建设发展投资有限公司签订了编号为392号的《安置补偿协议》，原告于2017年7月6日向本案被告一申请政府信息公开，涉案房屋实地丈量记录、结算单、评估相关信息等，本案被告一根据《信息公开条例》告知本案原告，其不持有本案原告所提出的这些信息，该答复并无不当。 本院对上述证据认证如下：二被告对原告提供的证据1-8、11-15的真实性不持异议，原告、被告二对被告一提供的证据1-3的真实性不持异议，原告、被告一对被告二提供的证据1中的行政复议申请材料及编号XA26083318835挂号信封、行政受理通知书及送达回证、南政行复答[2017]24号《行政复议答复通知书》及送达回证、行政复议决定书的真实性不持异议，本院对上述证据的真实性予以确认。对原告提供的证据9、10，因二被告对其真实性有异议，且原告未能提供证据原件进行核对，故本院对其真实性及其与本案的关联性不予确认。对被告二提供的证据1中的答复书及当事人提交的证据，虽原告对该组证据有异议，因该组证据与被告一提供的证据1、2一致，原告对被告一提供的证据1、2的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 经审理查明，2017年7月6日，原告黄奕忍向通过南安市政府网络平台向被告一提出政府信息公开申请，申请对下列政府信息进行公开：黄奕忍在南安市美林松元17组的房屋在2011年被征收的房屋登记实地丈量记录及房屋平面图的信息和南安市城市综合体项目拆迁旧房（店）补偿结算单A信息以及评估相关信息。2017年7月25日，被告南安市美林街道办事处作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》，答复原告：“你所提出的‘在南安市美林松元17组的房屋在2011年被征收的房屋登记实地丈量记录及房屋平面图的信息和南安市城市综合体项目拆迁旧房（店）补偿结算单A信息以及评估相关信息’申请政府信息公开内容。据了解，你的相关房屋系与南安市城市建设发展投资有限公司通过自行协商的形式处理的，并已签订相关协议、领取费用。本机关不持有你所提出的相关信息，该政府信息不存在”。原告不服，向被告南安市人民政府申请行政复议。2017年9月18日，被告南安市人民政府作出南政行复[2017]15号《行政复议决定书》，维持被告南安市美林街道办事处于2017年7月25日作出的《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》。原告仍不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”本案原告向被告一申请公开：黄奕忍在南安市美林松元17组的房屋在2011年被征收的房屋登记实地丈量记录及房屋平面图的信息和南安市城市综合体项目拆迁旧房（店）补偿结算单A信息以及评估相关信息。因原告已于2011年6月9日与南安市城市建设发展投资有限公司签订了拆迁补偿安置协议，被告一告知原告其不持有原告所申请的相关政府信息，原告所申请公开的政府信息不存在，该答复并无不当。因此，被告南安市美林街道办事处作出《南安市美林街道办事处政府信息公开答复书》事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。被告南安市人民政府于2017年9月18日作出的南政行复[2017]15号《行政复议决定书》认定事实清楚，复议程序合法，复议决定正确。原告诉讼请求理由不能成立，本院不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告黄奕忍的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄奕忍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  郑立群 审 判 员  杨 芳 人民陪审员  林玉玲 二〇一八年一月四日 书 记 员  陈墨墨 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。