广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初753号原告：蔡某，男，汉族，1986年12月23日出生，广东省阳山县人，住阳山县，被告：朱某，女，汉族，1974年8月10日出生，广东省阳山县人，住阳山县，被告：黄某，女，汉族，1937年8月16日出生，广东省阳山县人，住阳山县，委托代理人：李志忠，男，汉族，1969年4月2日出生，广东省阳山县人，住阳山县，系被告黄某的儿子。被告：李某，男，汉族，2005年1月21日出生，广东省阳山县人，住阳山县，法定代理人：朱某，系被告李某的母亲。原告蔡某与被告朱某、黄某、李某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理，依法组成合议庭，于2017年11月2日进行第一次公开开庭审理。原告蔡某、被告朱某到庭参加了诉讼，被告黄某未到庭参加诉讼。原告于第一次开庭时要求李某承担还款责任，本院通知李某参加诉讼，并于2018年1月3日进行第二次公开开庭审理。原告蔡某、被告朱某、被告黄某的委托代理人李志忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称:李志坚（省份证号码，住广东省阳山县杨梅镇杨梅居委会国营杨梅林场厂部8号）于2016年7月7日向原告借五万元用于生意周转，以房屋所有权证作为抵押，借期期限为一个月。后李志坚因交通事故死亡，原以为他的继承人会归还借款，但经多次协商无果，被逼走诉讼途径。根据《中华人民共和国合同法》，原告与李志坚间的借贷关系成立且合法有效，但李志坚在取得借款后，不按约定履行还款义务，逾期未按约定支付应还款，原告要求其继承人归还全部借款，故请法院判决：一、被告返还原告借款50000元。二、被告承担本案的诉讼费。原告蔡某在举证期限内提交的证据材料有：一、借据、债务人李志坚身份证、银行卡，证明债务人李志坚向原告借款五万元，原告按借据约定将借款汇入债务人李志坚的指定的账号的事实。二、房产证、房屋抵押合同，证明债务人李志坚用该房产为借款作抵押的事实。原告于第二次开庭前补充证据：一、户籍证明两份，证明被告朱某、黄某的主体资格。二、黄伟荣中国建设银行个人活期账户交易明细，证明原告通过黄伟荣的银行账户转账支付了50000元给李志坚。被告朱某在庭审时答辩称：这些钱早已还清。还款期限是2016年8月6日，至今已经过了一年。我不认识原告，我也不知道李志坚借了原告的钱。李志坚是在2016年12月因交通事故死亡的，在此之前，原告都没有起诉，如果没有还钱，应该在2016年8月6日之后起诉，而不是在李志坚死了近一年后才起诉。原告起诉说是李志坚用了我的房产证作为借款的抵押，我要求原告返还该房产证。被告朱某在第一次庭审时提交的证据有：结婚证，证明朱某与李志坚是在××××年登记结婚的。被告黄某在第二次庭审时答辩称：我不同意继承李志坚的遗产，而且李志坚并没有遗产。被告黄某未在举证期限内提交证据材料。被告李某在第二次庭审时答辩称：我同意在继承李志坚的遗产范围内偿还原告这笔数，但李志坚并没有遗产。被告李某未在举证期限内提交证据材料。经庭审质证：被告朱某、李某对原告提供的证据没有异议，但认为这笔款项在8月6日已经还清，如果没有偿还，原告在借款到期至李志坚死亡之前就会向他催收，不会在李志坚死亡后才向被告催收。被告黄某对原告提供的证据，认为对李志坚借款并不知情，如果真的有向原告借款，也已经还清了。原告对被告朱某提交的证据材料没有异议。经审理查明：2016年7月7日，李志坚以其座落于阳山县七拱镇圹坪三拱瑞和背的房屋（产权证号是阳七登字0475）作抵押向蔡某借款5万元，双方签订了《房屋抵押合同》，李志坚向原告出具了《借据》。《房屋抵押合同》主要内容有：第一条：抵押财产：甲方（李志坚）所有的位于阳山县七拱镇矿坪三拱瑞和背的一处房产。面积：54平方米，产权证号：阳七登字0475；第二条：抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同项下甲方向乙方（蔡某）借款总额人民币五万元。……第七条：出现下列情况之一时，乙方有权依法处分抵押财产：1、主合同约定的还款期限已到，借款人未依约归还本息或所延期限已到仍不能归还借款本息。2、借款人死亡而无继承人履行合同，或者继承人放弃继承的……。《借据》主要内容有：借款人李志坚（身份证号码：）与出借人（身份证号码：）于2016年7月7日签订的合同现金借款人民币五万元整。借款期限自2016年7月7日至2016年8月6日止。出借人将款项汇入借款人账号：户名是李志坚，开户行是中国农业银行阳山分行，卡号是62×××77。原告庭审时称《房屋抵押合同》、《借据》都是在其签名后拿给案外人黄伟荣，由黄伟荣拿给李志坚签名、捺指印。借款50000元也是其拿现金给黄伟荣的。根据本院对案外人黄伟荣所作的《调查笔录》，黄伟荣承认其账户转账到李志坚在《借条》中确认的账户的5万元是原告贷给李志坚的5万元，亦称李志坚一直没有偿还借款本金，原告曾向黄伟荣催收过，黄伟荣也通过手机信息向李志坚催收过。被告朱某在庭审时也确认李志坚在2016年仍有在做木材生意。被告朱某在庭审时称其与李志坚分居近三年，李志坚经常在外赌博，常年不回家，与李志坚结婚后没有共同财产，李志坚去世后也未留下遗产。被告朱某与李志坚是夫妻，生育了儿子李某，被告黄某是李志坚的母亲，李志坚的父亲已去世。被告朱某、李某在庭审时表示愿意继承李志坚的遗产，黄某则表示放弃继承李志坚的遗产。另查明：案外人李志君与朱某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1823民初177号民事判决已发生法律效力，该判决查明：李志坚已于2016年12月31日因车祸死亡。2013年1月18日，李志坚因聚众赌博被公安机关查获，并对其赌博行为处以罚款500元。2016年3月24日，李志坚再次因赌博被公安机关查获并罚款。以上事实有原、被告的诉讼状、证据材料以及庭审笔录予以证实。本院认为：本案是被继承人债务清偿纠纷。首先，借款人李志坚向原告借款50000元，有其立下的《房屋抵押合同》、《借据》为据，本院予以确认，即双方之间成立了合法有效的借贷关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，李志坚应在还款期限届满前返还借款本金，但被告均无提供李志坚已还清借款5万元的证据材料。因此，原告有权要求返还借款本金5万元。其次，确定是夫妻关系存续期间的共同债务，主要从夫妻对借款存在共同借款意思表示、涉案借款用于共同生活期间或共同分享该债务所带来的利益等方面进行判断。本案中，原告没有提供证据证实存在上述事实，且李志坚有长期参与赌博的违法行为且被行政处罚过。所以，涉案借款不属于夫妻共同债务。最后，三被告作为李志坚的法定继承人，黄某不愿意继承李志坚的遗产，朱某和李某愿意在继承李志坚的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条的规定，朱某应和李某在继承李志坚的遗产价值范围内承担还款责任，黄某因不继承李志坚遗产无需承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱某、李某于本判决生效之日起十日内在继承李志坚的遗产范围内返还原告蔡某借款本金50000元。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。本案受理费2380元（原告蔡某已预交），由被告朱某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长 欧阳志勇人民陪审员 张 国 强人民陪审员 谢 洁 玲二〇一八年一月八日法官助理冯译丹书记员郑秋兰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。