广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初15075号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路**，统一社会信用代码91440606665014167A。负责人：张剑华。委托诉讼代理人：欧阳锡恩，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈家铭，男，该行职员。被告：黄婵，女，1976年8月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：李厚杰，佛山市顺德区均安镇法律服务所的法律服务工作者。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告黄婵因信用卡纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，本院于2018年8月7日立案受理后，依法由审判员陈奇志适用小额诉讼程序独任审判，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳锡恩，被告的委托诉讼代理人李厚杰到庭参加本案的诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《佛山顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》；2.被告立即向原告偿还拖欠的贷记卡透支本金5825.42元、利息4532.87元、费用（含滞纳金、违约金）10855.35元（利息按照日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2018年7月10日，此后按上述规则计至所有本金清偿完毕之日止，其中违约金5324.38元，滞纳金5530.97元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月6日，被告向原告申领贷记卡一张，信用额度为5000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告黄婵于2013年10月29日对卡进行激活，在领取该信用卡后进行多次消费和还款等使用。截止至2018年7月10日，被告尚欠本金5825.42元、利息4532.87元、费用10855.35元，逾期数达6期以上，构成违约。被告黄婵辩称，对欠款本金无异议，对利息、滞纳金、违约金有意见，被告认为过高，应予以扣减。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过开庭对证据进行了质证。被告对原告提交的证据无异议，原告提交的证据真实合法，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链。对原告起诉提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下:2013年9月16日，被告黄婵按照原告的指引填写一份恒通贷记卡申请表，该表的正面列明需要填写的申请人身份、、地址等个人信息资料及有关办理贷记卡的其他事项该表的背面附有《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》的条款内容，该条款内容载明持卡人已经阅读并愿意遵守《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡章程》，根据该合约第三条第2、3、4项的约定：被告使用贷记卡，在不符合享受免息待遇时，贷记卡透支款项自银行记账之日起按日利率万分之五计算利息，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款。未能在到期还款日前全额还款的，除按照上述计息方法支付透支利息及复利，还应支付滞纳金。被告于当日在该表的空白栏目中填写好相关内容，并在申请人一栏签名确认。2013年9月16日，原告经业务主管复核后同意被告开卡。被告持卡（卡号为62×××07）后从2013年11月9日开始透支款项进行消费。截止至2018年7月10日，被告账单余额为21213.64元，其中透支本金5825.42元、利息4532.87元、费用（含滞纳金、违约金）10855.35元，逾期数已超过6期，构成违约。原告多次催收未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告黄婵签名确认《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该合约的条款内容对原、被告均有法律约束力。由于被告拒不依约足额偿还欠款，根据领用合约及贷记卡章程的约定，原告有权解除领用合约，原告请求解除领用合约理由充分，本院予以支持。由于原告未提供证据证实其已通知被告解除领用合约，因此解除领用合约时间应确定为本案起诉状送达被告之日即2018年8月11日。因此本院确认双方于2013年9月16日签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××07）于2018年8月11日解除。本案中，被告透支款项消费，截止至2018年7月10日尚欠透支本金5825.42元，产生透支利息4532.87元，事实清楚，本院予以确认。被告向原告申领恒通贷记卡并进行消费，出现透支后，却没有按照约定向原告履行还款付息义务，构成违约，因此原告根据双方签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第2、3、4项的规定，被告应当按照该领用合约所约定的日利率万分之五的标准计付逾期利息给原告，并按月计收复利。因此原告请求被告清偿透支本金5825.42元、透支利息4532.87元（暂计至2018年7月10日）及从2018年7月11日起至欠款清偿完毕之日止，按照每日万分之五标准计付透支利息，理据充分，本院予以支持。关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付费用即滞纳金的诉请是否应予以支持问题。根据案涉《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》第三条第4项之约定，被告未能在到期还款日偿还全部应还款项，原告除计收复利外，并对应还未还款总额计收滞纳金。庭审中，原告明确表示，其主张的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，按月计收至实际清偿日止。由于原告要求被告支付的透支利息的日利率万分之五高于银行同期贷款利率，已具惩罚性质，如再按原告主张方式计付费用及滞纳金，则明显加重了债务人的责任负担。关于原告提出要求被告按照每月最低还款额未还部分5%的标准计付费用中从2017年1月１日起计逾期付款违约金的诉请是否应予以支持问题。由于中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，该通知于2017年1月1日实施，原告未能提供其从2017年1月1日起与被告就逾期还款违约金是否收取及具体收取办法进行协商的书面材料，原告仅通过官网发出公告，该公告属格式合同，其效力并不及于被告，故原告诉请2017年1月1日起的逾期还款违约金，缺乏理据，本院不予以支持。因此，本院根据案件实情酌定被告在本案中应向原告支付计至2016年12月31日的费用（含滞纳金）1800元，2017年1月1日起费用（含滞纳金及逾期付款违约金）不再计收，原告请求超出部分不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、确认原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行与被告黄婵于2013年9月16日签订的《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》（卡号：62×××07）于2018年8月11日解除;二、被告黄婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付透支本金5825.42元及透支利息（截至2018年7月10日的透支利息为4532.87元，此后的透支利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；三、被告黄婵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付截止至2016年12月31日的费用（含滞纳金）1800元；四、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费330.34元，减半收取计165.17元（原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行负担65.17元，被告黄婵负担100元。本判决为终审判决。审判员  陈奇志二〇一八年九月二十八日书记员  梁银敏