河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1023民初1385号 原告：**强，男，1963年10月15日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 委托代理人：窦兴文，河北厚天律师事务所律师。 被告：陈艳江，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，现住河北省永清县。 委托代理人：洪浩，河北益昌律师事务所律师。 委托代理人：赵文华，河北益昌律师事务所律师。 被告：霸州市金弘建筑有限公司，住所地霸州市康仙庄乡。 法定代表人：于锁柱，总经理。 委托代理人：岳鹏，河北岳石律师事务所律师。 委托代理人：苗冠军，河北岳石律师事务所律师。 被告：邢金龙，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，现住河北省廊坊市安次区。 被告：于永胜，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，现住河北省霸州市。 原告**强与被告陈艳江、霸州市金弘建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。审理过程中，被告陈艳江申请追加被告邢金龙、于永胜作为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许，并依法适用简易程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告**强、委托代理人窦兴文，被告陈艳江、委托代理人洪浩、赵文华，被告霸州市金弘建筑有限公司委托代理人苗冠军，被告邢金龙、于永胜到庭参加了诉讼，被告霸州市金弘建筑有限公司法定代表人于锁柱、委托代理人岳鹏未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 **强向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告立即赔偿原告医疗费5158.2元、后续治疗费3000元、误工费19800元、护理费6000元、交通费1000元、营养3000元、伤残赔偿金及精神抚慰金待鉴定后确定，以上各项损失共计人民币37958.2元。诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了变更，变更后的各项赔偿数额为：医疗费5158.2元、后续治疗费3000元、误工费26400元、护理费6000元、交通费1000元、伤残赔偿金112996元、精神损失费6000元、伤残鉴定费1600元，以上共计165154.2元。事实与理由：原告受被告陈艳江所雇佣从事木工工作。2016年9月30日下午4时左右，原告在位于廊坊市安次区沽港幼儿园的楼房工地上从事木工作业过程中，从一层的架子上失足掉到地下，造成原告受伤的后果。原告受伤后，被陈艳江等人送到永清县人民医院检查治疗，经医院诊断为：1、Ｌ2、4椎体压缩性骨折；2、腰椎退行性改变，Ｌ4／5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘膨出。经治疗多日，至今伤情仍未痊愈，并且留下了严重的后遗症，影响了原告的正常的工作和生活。原告受伤后，为治疗伤情花费了大量的医疗费用，还承受了巨大的精神痛苦，但时至今日，被告之间相互推诿，没有给原告任何的经济赔偿。经原告查实，原告所施工的廊坊市安次区沽港幼儿园的楼房工地项目是由霸州市金弘建筑有限公司所承建，该公司又将所承包的该工程的部分工种转包给陈艳江，陈艳江本身并没有任何的施工资质，在施工过程中也没有采取任何的防护措施。就原告所受伤害，所遭受的医疗费、误工费等各项损失，被告并未给予任何赔偿。现经原被告自行协商无果，故原告向贵院提起诉讼，请依法裁判，支持原告的诉求。 霸州市金弘建筑有限公司辩称，1、原告伤残鉴定所依据的诊断证明系补开，非诊断当日做出，诊断证明时间存在涂改，没有加盖诊断专用章，病历记载被诊断人为杨永强，与原告**强非同一人，两份诊断证明被诊断人的年龄也不一致，上述诊断证明及病历不能作为鉴定的依据。鉴定意见载明，原告系在交通事故中造成身体损伤，与其提供劳务无关联性，该司法医学鉴定存在不规范、不严谨等重大问题，不能被采信，不能作为本案赔偿的依据。2、医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等予以确定，原告提供的医疗费票据票面金额远远低于诉讼请求中的数额，没有相关的医院处方予以佐证，对其真实性不予认可。3、后续治疗费可待实际发生后另行起诉，原告提供的医疗证明及鉴定意见并没有确定后续治疗必然发生的费用，原告该项主张不应得到支持。4、原告未提供证据证明其有固定收入，也没有提供近三年的平均收入证明，可以参照受诉法院所在地相同及相近行业上一年度职工平均工资计算原告的误工费。5、原告提供的诊断证明及住院病历中，没有任何证据证明原告生活不能自理，需要护理，原告也没有证据证明本案中有护理人员，及护理人员的收入状况和因为护理导致误工损失。6、被答辩人的诊断证明及病历中，没有载明需要加强营养，营养费不应得到支持。7、交通费应当以正式票据为准，原告未提供交通费票据，交通费不应得到支持。8、原告按照城镇居民主张伤残赔偿金，不应得到支持。原告系农村居民，伤残赔偿金应当按照受诉法院上一年度农村居民人均纯收入标准计算。9、原告在提供劳务过程中，未尽到合理注意义务，本身存在过错，应当减轻或免除被告的赔偿责任。10、司法医学鉴定本身存在重大问题，被告对该鉴定结果不予认可，鉴定费用应当由原告自行承担。 陈艳江辩称，同意被告霸州市金弘建筑有限公司的答辩意见。被告（陈艳江）是从被告于永胜处承包的木工活，于永胜是从被告邢金龙处承包的，邢金龙是从被告霸州市金弘建筑有限公司处转包来的，陈艳江、于永胜、邢金龙都没有施工资质，根据相关法律规定，赔偿责任应当由被告霸州市金弘建筑有限公司承担。 邢金龙辩称，同意上述霸州市金弘建筑有限公司的答辩意见。被告（邢金龙）是从霸州市金弘建筑有限公司分包的劳务，后将木工、钢筋工、瓦工等分包给了被告于永胜，于永胜怎么找的工人，被告（邢金龙）并不清楚。 被告于永胜辩称，原告出事当时，被告（于永胜）不在现场，被告陈艳江带原告检查后说没事，过了几天后检查又说有事，后来的检查存在疑问。如被告霸州市金弘建筑有限公司同意赔偿原告的损失，被告（于永胜）就同意赔偿，被告霸州市金弘建筑有限公司不同意赔偿，被告（于永胜）也不同意赔偿。 经审理查明，原告**强受雇于被告陈艳江从事木工工作。2016年9月30日下午4时许，原告**强在位于廊坊市沽港幼儿园的楼房工地上从事木工作业过程中，不慎从脚手架上失足掉下。事发后，工友们将原告送往永清县人民医院检查治疗。当天，永清县人民医院的Ｘ线检查报告单、ＣＴ诊断报告单、彩色多普勒超声报告单显示，原告胸、骨盆、腰椎、左股骨、颅脑未见明显异常、骨折或骨质改变，肝、胆、胰、脾、双肾等未见明显异常。诊断结果同时载明，请结合临床必要时复查或进一步检查。因当天检查未发现明显异常，原告便从永清县人民医院购买了部分药品后回家修养。以上检查及治疗的费用，均系被告陈艳江负担。原告**强回家后，感觉身体不适，于2016年10月4日又到永清县人民医院就腰椎进行检查，永清县人民医院ＭＲＩ（核磁共振成像）诊断报告单影像表现显示：原告腰椎生理曲度稍直，椎体缘见有骨质增生、变尖。Ｌ2、Ｌ4椎体可见长Ｔ2信号，压脂序列呈高信号，Ｌ4椎体形态变扁，同水平脊髓受压。Ｌ2椎体水平以下脊髓内可见条状高信号。Ｌ3／Ｌ4／Ｌ5间盘向周围膨出，超出临近椎体范围。Ｌ5／Ｓ1椎间盘向周围膨出伴向后缘突出，硬膜囊受压，部分间盘同水平椎管变窄。腰髓内未见异常信号改变，脊髓呈低位，椎管内未见占位。腰背部软组织肿胀。诊断结果为：1、原告Ｌ2、4椎体异常信号，考虑骨折伴骨挫伤，请结合临床，建议ＣＴ进一步检查；2、Ｌ2椎体水平以下脊髓异常信号，考虑脊髓损伤；3、腰椎退行性改变，Ｌ3／Ｌ4／Ｌ5间盘膨出，Ｌ5／Ｓ1椎间盘膨突，伴椎管狭窄、脊髓低位；4、腰背部软组织肿胀。此次检查原告共花费检查费500元。检查完后，原告凭门诊处方，于2016年10月5日从永清县人民医院购买骨松宝颗粒、活血止痛胶囊、骨伤愈膜（伤痛型）膏药等，共花费医疗费438.2元。2016年10月31日，原告再次到永清县人民医院对腰椎进行了复查，永清县人民医院ＭＲＩ（核磁共振成像）诊断报告单影像表现显示：原告腰椎生理曲度存在。Ｌ4椎体形态变扁，压脂序列显示Ｌ2、4椎体高信号影。椎间隙未见明显狭窄。Ｔ2ＷＩ示多个椎间盘信号不同程度减低，Ｌ4／5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘膨出于椎体边缘，同水平硬膜囊轻度受压；各层面椎管未见狭窄，马尾及终丝形态、信号正常。诊断结果为：1、Ｌ2、4椎体压缩性骨折。2、腰椎退行性改变、Ｌ4／5、Ｌ5／Ｓ1椎间盘膨出。原告于2016年10月4日、10月31日的两次检查，永清县人民医院未向原告出具诊断证明。原告起诉后，按照两次以上检查的结果，在永清县人民医院补开了两份诊断证明书。该两次检查的费用，系原告自己负担。 另查明，涉案的廊坊市安次区沽港幼儿园楼房工程，系被告霸州市金弘建筑有限公司承建，被告霸州市金弘建筑有限公司承建后，将其中的劳务部分分包给了被告邢金龙，被告邢金龙再把部分人工活分包给了被告于永胜，被告于永胜又把人工活中的木工活分包给了被告陈艳江，陈艳江雇佣原告**强在工地从事木工作业。 诉讼过程中，本院依据原告**强提出的伤残鉴定申请，委托安次司法医学鉴定中心对原告的伤残等级、误工期、护理期、营养期等进行了鉴定，鉴定意见为：原告腰2及腰4椎体压缩性骨折：九级伤残；误工期120日；护理期60日；营养期60日。 以上事实，有原被告的当庭陈述，原告向本院提交的永清县人民医院门诊病历、Ｘ线检查报告单、ＣＴ诊断报告单、彩色多普勒超声报告单、ＭＲＩ诊断报告单（两份）、诊断证明书、医疗费票据，被告邢金龙向本院提交的其与被告于永胜签订的合同书、被告陈艳江向本院提交的于永胜欠陈艳江人工费书面证明，证人周某的出庭证言，安次司法医学鉴定中心出具的安次司鉴中心［2017］鉴字第（647）号司法鉴定意见书（含更正声明）等证据在卷可以证实。 本院认为，被告霸州市金弘建筑有限公司违法将工程中的劳务分包给没有劳务资质的被告邢金龙，被告邢金龙又将人工分包给没有劳务资质的于永胜，被告于永胜再将人工中的木工活分包给没有劳务资质的被告陈艳江，被告陈艳江雇佣原告**强从事木工施工过程中，原告**强不慎从架子上跌落受伤，发包人、分包人明知接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件，对于杨永强受伤遭受的损失，被告霸州市金弘建筑有限公司、邢金龙、于永胜依法应当与（雇主）被告陈艳江承担连带赔偿责任。原告**强在工作过程中，未尽到安全注意义务，导致从架子上跌落受伤，应适当减轻四被告的赔偿责任，本院酌定原告**强自行承担10%的责任。原告**强从架子上跌落当天的检查，虽未发现有明显的异常，但医院诊断结果同时载明，结合临床必要时复查或进一步检查。原告后来的进一步检查表明，原告的腰椎等多处存在骨折。证据方面，永清县人民医院为原告出具的诊断证明、诊断报告单等部分证据存在诸如将原告名字写成杨永强、原告的年龄写成53岁、鉴定报告将原告受伤原因写成交通事故等疏漏，诊断证明系事后补开，但该责任不在原告。原告提供的证据之间已形成了完整的证据链条，不能据此否认原告在提供劳务过程中受伤的真实性。原告于2016年9月30日施工过程中从架子上跌落，2016年10月4日检查出腰椎多处骨折，二者之间存在高度盖然性。被告认为原告的腰椎损伤与2016年9月30日的跌落无关，应向本院提供相关证据，因被告未向本院提供相关证据，对被告该辩解意见本院不予采信。 本院认定的原告的合理损失为67557.1元。1、治疗费（含检查费）。按照原告提供的永清县人民医院的医疗费、检查费票据计算得出，本院认定1438.2元。2、误工费。按照河北省上一年度从事农业的人年平均工资计算120天，本院认定7228.6元（21987÷365×120）。原告提供的证人周某的证言证实，原告在受伤前一直在永清县居住，受伤后才搬到永清县城内和儿子一起居住，有时也回永清县居住。且原告没有提供证据证明其主要收入来源于城镇，故不能认定原告为城镇居民，不能按照城镇居民标准计算误工费。原告系农村居民，无固定收入，故只能按照从事农业的人年平均工资计算误工费。3、护理费。按照河北省上年度从事农业的人年平均工资计算60天，本院认定为3614.3元（21987÷365×60）。原告主张按照城镇居民标准计算护理费，本院不予认定，理由同误工费。原告腰椎受伤，行动不便，需要护理，对被告称原告无需护理的辩解意见，本院不予采信。4、营养费。营养期60天，每天50元，本院认定3000元。原告身体康复，需要加强营养，对被告称原告无需加强营养的辩解，本院不予采信。5、伤残赔偿金。按照河北省上一年度农村居民存收入、伤残赔偿指数，赔偿年限计算得出，本院认定47676元（11919×20×0.2）。原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金的数额，本院不予支持，理由同误工费。6、精神损失费。本院综合考虑原被告的过错大小、原告的伤情及受诉法院当地的实际情况等因素，酌定为3000元。7、伤残鉴定费。原告主张伤残鉴定费为1600元，原告向本院提交了鉴定费票据，本院予以认定。原告主张的其他医疗费损失，原告仅向本院提交了医药费收据（部分为非正式发票），未提供相关医院的诊断证明、医生处方、用药清单等，故本院不予认定。原告主张的后续治疗费3000元，因该部分损失尚未实际产生，原告也没有证据该部分费用必然产生，故对原告主张的该部分损失，本院不予认定。原告主张交通费损失1000元，原告未向本院提交交通费票据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告陈艳江于本判决生效后五日内，给付原告**强医疗费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费等各项损失共计60801.4元（67557.1元×90%）; 二、被告霸州市金弘建筑有限公司、被告邢金龙、被告于永胜就上述给付内容，与被告陈艳江负连带赔偿责任； 三、驳回原告**强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3603元，减半收取计1801.5元，由原告**强负担1138.5元，被告霸州市金弘建筑有限公司、邢金龙、于永胜、陈艳江负担663元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆乃效 二〇一八年一月八日 书记员  张露仁