广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤53民终1507号上诉人（原审被告）：何方，男，汉族，1970年10月16日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：何良，男，汉族，1957年8月6日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：何华杰，男，汉族，1982年8月26日出生，住广东省云浮市。被上诉人（原审原告）：梁秀贤，女，汉族，1963年6月28日出生，住广东省云浮市。原审被告：何强，男，汉族，1950年11月10日出生，住广东省云浮市。原审被告：何志丽，男，汉族，1977年9月21日出生，住广东省云浮市。原审被告：何海，男，汉族，1973年8月23日出生，住广东省云浮市。上诉人何方因与被上诉人何良、何华杰、梁秀贤、原审被告何强、何志丽、何海生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省云浮市云城区人民法院（2017）粤5302民初581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何方、被上诉人何良、何华杰、梁秀贤到庭参加诉讼，原审被告何强、何志丽、何海无到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人何方上诉请求：1、应传唤第三方在场证人罗某某，详细了解事件的始末；2、改判何方、何强、何志丽、何海应赔何良、何华杰、梁秀贤的总金额为判决赔偿总金额的1%或甚至为零；3、一、二审诉讼费全部均由何良、何华杰、梁秀贤负担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，何良、何华杰、梁秀贤才是本次冲突的引发者和主导者，应负全部责任。而何方、何强、何志丽、何海只是被动地被人导向冲突，是被动防卫性质，应属次要责任。我认为需要传唤第三方在场证人罗某某详述事件的经过，他一直在场规劝双方，并在规劝过程中受伤，而他是行政机构的在职人员，其证词可信性极高。法院不能单凭何良、何华杰、梁秀贤提供的几个表面性证据判决何方、何强、何志丽、何海承担全部责任，赔偿何良、何华杰、梁秀贤的全部损失。2、事件发生过程：2016年5月13日上午七点多，何方、何强、何志丽、何海等在本村田地范围内种植蔬菜，何良便以何方、何强、何志丽、何海的行为是针对他并刁难他为由差点引发争吵，当时由罗某某等人劝开后，何方、何强、何志丽、何海均已于约上午九点离开事发现场。上午十点多有人告知我何良、何华杰、梁秀贤有意推毁我当天种植的蔬菜，我赶到事发现场与何良、何华杰、梁秀贤争辩，进而有所冲突。这表明我方是无心挑拨事端，但何良、何华杰、梁秀贤认为何方、何强、何志丽、何海种菜的行为阻碍了其建房施工。我认为其是有计划地召来大量闲杂人员后并有意挑起本次事件，且拍下视频作为证据。而且何良、何华杰、梁秀贤等在2017年9月8日一审法庭上威胁何方、何强、何志丽、何海。3、《行政处罚决定书》是云浮市公安局云城分局兴云派出所在2016年9月19日改录了我方口供后作出，而事实上本人并没有殴打何良、何华杰、梁秀贤。而且我在一审答辩时已表明不想过多纠缠于其中的是非。综上所述，何良、何华杰、梁秀贤因本次冲突发生的经济损失不应由何方、何强、何志丽、何海承担全部责任，希望二审法院予以改判。被上诉人何良、何华杰、梁秀贤辩称，本案事实清楚，证据确凿，何方的上诉理由无事实根据。我方同意让在场人证罗某某出庭作证陈述事实经过。本案全部责任在何方、何强、何志丽、何海。何方在上诉状中说他在2016年5月13日上午早上七点多在本村田地范围内种菜，该田地早已经不属于他们生产队，他们生产队早已与政府完成协议进行了交易置换（有云浮市土地储备中心带印章的文件与图纸及何良的土地使用证可以佐证）。2016年5月11日，我方已开始挖土，第3天即2016年5月13日何强、何志丽、何方、何海才来赶忙种菜。他们是有预谋挑起事端，想阻止我方合法施工。何方说我方有意召集三、四十个社会闲杂人员并拍下视频不属实。何方说我方在一审庭审中威胁他属于捏造事实。请求二审法院驳回何方的所有上诉请求，案件诉讼费全由何方负担。何良、何华杰、梁秀贤向一审法院起诉请求：一、何强、何方、何志丽、何海赔偿何良：1、医疗费2790.4元；2、交通费310元；3、营养调理费1200元；4、误工费1300元；5、后遗症及后期治疗费40000元；6、名誉损失、精神损失费20000元；7、何良工地勾机停工费3500元；8、逼走何良请钩机的运费1600元；9、支付看管工地工人的工资700元。共71400.4元。二、何强、何方、何志丽、何海赔偿何华杰：1、医疗费4531.72元；2、交通费220元；3、营养调理费2300元；4、护理费1250元；5、误工费10000元；6、伙食费1500元。共19801.72元。三、何强、何方、何志丽、何海赔偿梁秀贤：1、医疗费2908.64元；2、交通费260元；3、营养调理费1300元；4、误工费1300元。共5768.64元。四、本案诉讼费用由何强、何志丽、何海、何方承担。一审法院认定事实：何良、何华杰、梁秀贤均是农村居民，何良是何华杰的父亲，梁秀贤是何良弟弟的妻子。何强、何方、何志丽、何海是同村的村民。2016年5月13日上午约10时许，何强、何方、何志丽、何海在云浮市xx区xx街道xx村委xx村的何良建设的工地处与何良产生争议，并导致何良、何华杰、梁秀贤受伤。对于何良、何华杰、梁秀贤受伤的原因、经过，何良、何华杰、梁秀贤，何方在一审庭审中各自表述。何良称，何强、何志丽、何方、何海认为征地分配方案对其不公平，利益有损失，就阻止村集体征地、分地、填土、施工，而何良作为生产队的干部，支持上级的决定，其就恨何良；何良在其所属的回迁地上施工，何强、何志丽、何方、何海认为对其不利，阻止何良建设，故何强、何志丽、何方、何海在何良的工地上对何良、何华杰、梁秀贤殴打，但何良、何华杰、梁秀贤均没有打何方、何强、何志丽、何海；殴打的经过如下：何强、何志丽、何方、何海都有打何良，场面混乱，何方到现场，把何良推到在地上，随后何方用拳头、锄头打，何良倒地后，何强用竹打何良的后腿；梁秀贤、何华杰是来劝架的，但被何强、何志丽、何方、何海推倒在地，何强、何志丽、何方、何海主要目的是殴打何良，何良闪开后何强、何志丽、何方、何海依然追着何良打。何华杰认可何良所述的产生打架事件的原因，并称何强、何志丽、何方、何海用锄头打何华杰，推倒后，用手捏何华杰的脖子。梁秀贤认可何良所述的产生打架事件的原因，称当时梁秀贤与何良一同在工地上，何强、何志丽、何方、何海到场问是何人建设，梁秀贤告知是何良建屋，随后何强、何志丽、何方、何海用锄头、竹等追着何良殴打，何强用竹子打在何良腿上，且用双手捏着何华杰脖子，梁秀贤上前劝架，也被何强、何志丽、何方、何海推倒在坑上，导致受伤。何方称，何强、何志丽、何方、何海的菜地都是在何良工地旁边，何方、何强、何志丽、何海听人说菜地被何良侵占，所以何方带着锄头到工地现场，带锄头是农民外出的习惯，何强、何志丽、何海随后才到现场；何方去工地的目的是要求何良帮其菜地恢复原状，重新种菜，但何良不愿意重新种菜，双方为此产生争执。何方认为其没有打何良、何华杰、梁秀贤，只是双方发生争执，有互相推撞，并没有打架，何方不清楚是何人打伤何良、何华杰、梁秀贤。打架事件发生后，云浮市公安局云城分局兴云派出所接到报警后，到场进行了处理。于2016年5月19日对何强、何方、何志丽、何海分别作出了《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》分别载明如下：1、何强[云城公行罚决字（2016）00755]，现查明何强于2016年5月13日10时许，在广东省云浮市xx区xx街道xx村委xx村xx对面工地处有结伙殴打他人的行为，后于当天10时许当场被公安机关抓获，何强对殴打他人行为供认不讳。以上事实，有何强本人陈述和申辩、同案人的供述、被害人的陈述材料以及法医鉴定文书等证据证实。现决定对何强处以行政拘留十三日并处罚款500元。2、何志丽[云城公行罚决字（2016）00754]，现查明何志丽于2016年5月13日10时许，在广东省云浮市**xx街道xx村委xx村xx对面工地处有结伙殴打他人。以上事实，有何志丽本人陈述和申辩、同案人的供述、被害人的陈述材料以及法医鉴定文书等证据证实。现决定对何志丽处以行政拘留十三日并处罚款500元。3、何方[云城公行罚决字（2016）00762]，现查明何方于2016年5月13日10时许，在广东省云浮市xx区xx街道xx村委xx村xx对面工地处有结伙殴打他人的行为，后于当天10时许当场被公安机关抓获，何方对殴打他人行为供认不讳。以上事实，有何方本人陈述和申辩、同案人的供述、被害人的陈述材料以及法医鉴定文书等证据证实。现决定对何方处以行政拘留十一日并处罚款500元。4、何海[云城公行罚决字（2016）00756]，现查明何海于2016年5月13日10时许，在广东省云浮市xx区xx街道xx村委xx村xx对面工地处有结伙殴打他人的行为，后于当天10时许当场被公安机关抓获，何海对殴打他人行为供认不讳。以上事实，有何海本人陈述和申辩、同案人的供述、视频资料、被害人的陈述材料以及法医鉴定文书等证据证实。现决定对何海处以行政拘留十三日并处罚款500元。何良受伤后，到云浮市人民医院进行门诊治疗，何良提供的门诊医疗费发票载明就诊的时间分别为2016年5月13日、18日、19日、25日、6月1日，共用去门诊医疗费2790.4元。何良称其是村委会干部，每月有工资收入，受伤后，村委会的工资没有减少，何良利用中午、晚上做介绍别人买楼房等工作，有劳务费收入，但没有做兼职的相关证据，何良认为其没有做介绍别人买楼房的工作，导致收入减少，要求按每天100元计算误工费，计算13天。何良主张交通费310元，但没有提供交通费发票。何良提供了三张付款收据，分别列明收到何良交来钩机停工2台共3500元、工地停工拖钩机2台2次共1600元（10号1次、15号1次）、看管xx对面何良的建筑工地7天共款700元，何良主张上述损失由何方、何强、何志丽、何海支付。何方认为单凭收据不能证实是由于打架造成的停工，且该收据没有法律效力，随便可以书写。何华杰受伤后，到云浮市人民医院住院治疗，住院时间为2016年5月13日至19日，何华杰提供了门诊医疗费（2016年5月13日）、住院医疗费发票，合计为4531.72元。何华杰主张交通费220元，但没有提供交通费发票。何华杰提供了一张收据，载明由罗某某收取了何华杰七天的护理费1250元。何华杰称其在石厂工作，每天工资300元，出院后需要休养，没有上班，要求计算误工时间35天，误工费为10000元，但何华杰没有提供收入证明。梁秀贤受伤后，到云浮市人民医院进行门诊治疗，梁秀贤提供的门诊医疗费发票载明就诊的时间分别为2016年5月13日、18日、19日、22日、23日、24日、31日、8月15日，共用去门诊医疗费2908.64元。梁秀贤主张交通费260元，但没有提供交通费发票。梁秀贤称其经营粮油店和帮儿子带小孩，该店是以其儿子的名义领取营业执照，但没有提供证据。梁秀贤称其受伤后需要经常看门诊，要求按每天100元计算误工费，计算13天。一审法院认为：虽然本案何良、何华杰、梁秀贤与何方对事发经过表述不一致，何方在一审庭审中不确认殴打何良、何华杰、梁秀贤，但是，事情发生后，公安机关派人到达现场，并当场抓获何强、何方、何海。公安机关对何强、何志丽、何方、何海作出的《行政处罚决定书》，查明何强、何志丽、何方、何海于2016年5月13日10时许，在广东省云浮市xx区xx街道xx村委xx村xx对面工地处有结伙殴打他人的行为，该事实，有何强、何志丽、何方、何海本人陈述和申辩、同案人的供述、被害人的陈述材料以及法医鉴定文书等证据证实。何方有异议，并没有证据否定公安机关认定的事实，为此，何方的辩解理据不足，一审法院不予采纳，根据现有证据，一审法院认定何强、何方、何志丽、何海结伙殴打何良、何华杰、梁秀贤。《中华人民共和国侵权责任法》第十一条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任”。第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”第十四条第一款规定：“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款规定：“二人以上共同故意或者共同过失致人损害，或者虽无共同故意、共同过失，但其侵害行为直接结合发生同一损害后果的，构成共同侵权，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。”为此，应由何强、何志丽、何方、何海对殴打何良、何华杰、梁秀贤导致的损失承担平均赔偿责任，何方、何强、何志丽、何海之间互负连带赔偿责任。一、对于何良因本次伤害的损失认定如下：1、医疗费2790.4元，有医院出具的门诊医疗费发票为凭，一审法院予以确认。2、后续治疗费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”何良的治疗机构并没有出具其后续治疗所需费用的证明，故何良主张后期治疗费40000元的理据不足，一审法院不予支持。3、误工费，上述司法解释第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”何良并没有提供其治疗机构出具误工时间的证明，且根据何良自述，其是村委干部，村委会并没有减少其工资的发放，何良称其另外做兼职，但没有提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，为此，根据现有证据，不能证实何良误工期间收入减少，为此，何良主张误工费1300元的理据不足，一审法院不予支持。4、营养费，上述司法解释第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”因何良的治疗机构没有出具何良需要加强营养的意见，故何良主张营养费1200元的理据不足，一审法院不予支持。5、交通费，虽然何良没有提供交通费发票，但考虑到何良需要门诊治疗，属于合理支出，结合本案实际，一审法院酌情支持200元。6、精神损害抚慰金，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。何良因被殴打并没有导致伤残，未对何良造成严重后果，故一审法院对其主张的名誉损失、精神损失费20000元不予支持。7、其他损失，何良主张何方、何强、何志丽、何海赔偿其钩工停工费3500元，钩机运费1600元，看管工地的人工费700元，只提供了三张收款收据，就该证据的内容来看，只是由个人书写，书写人并未到庭确认其真实性，故不能单凭该收款收据证实何良支付了上述款项，再者，即使事发当天发生打架事件，但何良没有提供证据证实打架事件与何良工地停工存在关联性，为此，何良主张的上述三项损失理据不足，一审法院不予支持。上述合计，一审法院确认何良的损失为2990.4元（医疗费2790.4元+交通费200元），何良主张超过上述金额过高，过高部分一审法院不予支持。何强、何志丽、何方、何海应平均赔偿给何良，即各赔偿747.6元（2990.4元÷4）。二、对于何华杰因本次伤害的损失认定如下：1、医疗费4531.72元，有医院出具的门诊、住院医疗费发票为凭，一审法院予以确认。2、住院伙食补助费，何华杰住院7天，要求住院伙食补助费1500元，计得每天为214元，已超过广东省人身损害赔偿的标准，按照规定，应按100元/天的标准计算，故住院伙食补助费应为700元（7天×100元/天）。3、护理费，何华杰主张住院七天支付了护理费1250元，但只提供了一张收款收据，就该证据的内容来看，只是由个人书写，书写人并未到庭确认其真实性，故不能单凭该收款收据证实何华杰支付了1250元护理费，一审法院不予认可，结合本案实际，一审法院酌情确定按每天100元的标准计算护理费，计得护理费为700元（7天×100元/天）。4、误工费，何华杰没有提供其治疗机构出具误工时间的证明，故主张误工35天的理据不足，一审法院不予支持，何华杰住院7天，一审法院认定误工时间为7天。何华杰是农村居民，没有提供收入证明，主张按每天300元计算误工费的理据不足，一审法院不予支持，应按从事农业32764元/年的标准计算误工费，计得误工费为628.35元（32764元/年÷365天×7天）。5、营养费，因何华杰的治疗机构没有出具何华杰需要加强营养的意见，故何华杰主张营养费2300元的理据不足，一审法院不予支持。6、交通费，虽然何华杰没有提供交通费发票，但考虑到何华杰治疗需要，属于合理支出，结合本案实际，一审法院酌情支持200元。上述合计，一审法院确认何华杰的损失为6760.07元（医疗费4531.72元+住院伙食补助费700元+护理费700元+误工费628.35元+交通费200元），何华杰主张超过上述金额过高，过高部分一审法院不予支持。何强、何志丽、何方、何海应平均赔偿给何华杰，即各赔偿1690.02元（6760.07元÷4）。三、对于梁秀贤因本次伤害的损失认定如下：1、医疗费2908.64元，有医院出具的门诊医疗费发票为凭，一审法院予以确认。2、误工费，梁秀贤没有提供其治疗机构出具误工时间的证明，故梁秀贤主张误工13天的理据不足，一审法院不予支持，结合梁秀贤门诊治疗8天的实际，一审法院认定误工时间为8天。梁秀贤是农村居民，没有提供收入证明，主张按每天100元计算误工费的理据不足，一审法院不予支持，应按从事农业32764元/年的标准计算误工费，计得误工费为718.12元（32764元/年÷365天×8天）。3、营养费，因梁秀贤的治疗机构没有出具梁秀贤需要加强营养的意见，故梁秀贤主张营养费1300元的理据不足，一审法院不予支持。4、交通费，虽然梁秀贤没有提供交通费发票，但考虑到梁秀贤需要门诊治疗，属于合理支出，结合本案实际，一审法院酌情支持200元。上述合计，一审法院确认梁秀贤的损失为3826.76元（医疗费2908.64元+误工费718.12元+交通费200元），梁秀贤主张超过上述金额过高，过高部分一审法院不予支持。何强、何志丽、何方、何海应平均赔偿给梁秀贤，即各赔偿956.69元（3826.76元÷4）。何强、何志丽、何海经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十一条、第十二条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条之规定，判决如下：一、限何强于判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款747.6元给何良、支付赔偿款1690.02元给何华杰、支付赔偿款956.69元给梁秀贤。二、限何志丽于判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款747.6元给何良、支付赔偿款1690.02元给何华杰、支付赔偿款956.69元给梁秀贤。三、限何方于判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款747.6元给何良、支付赔偿款1690.02元给何华杰、支付赔偿款956.69元给梁秀贤。四、限何海于判决发生法律效力之日起五日内支付赔偿款747.6元给何良、支付赔偿款1690.02元给何华杰、支付赔偿款956.69元给梁秀贤。五、何强、何志丽、何方、何海对上述四项赔偿款互负连带赔偿责任。六、驳回何良、何华杰、梁秀贤的其他诉讼请求。如果何方、何强、何志丽、何海未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2225元（何良、何华杰、梁秀贤已预交485元），由何良负担1569元，何华杰负担299元，梁秀贤负担45元，何强负担78元，何志丽负担78元，何方负担78元，何海负担78元。何华杰在二审中提交了以下证据并经庭审质证：回迁地和留用地安排方案，拟证明涉案地块早已被征用，征用后已经返还留用地给我方。证据二：建设用地规划设计条件，拟证明涉案地块早已被征用。何方质证认为：政府征地不合法，征地方将涉案土地何华杰作回迁地不正确，我村村民均不同意。鉴于该证据与本案事实认定无关，本院不予确认。其他当事人在二审中均没有提交新证据。何方在二审中申请本院通知证人罗某某出庭作证，本院不予准许。本院经审理查明，原判查明的事实属实，本院予以确认。另查明，何方对云浮市公安局云城分局兴云派出所作出的云城公行罚决字[2016]00762号《行政处罚决定书》没有在规定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。本院认为：本案是生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案上诉人在二审中的上诉请求和事实理由，本案的焦点是：1、何方在二审中申请通知证人出庭作证应如何处理；2、何方应否承担侵权责任和如何承担责任。关于何方在二审庭审中申请通知证人出庭作证应如何处理的问题。何方申请证人出庭作证并没有在一审举证期限届满前提出，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十七条“当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。”的规定，对何方二审中申请证人出庭作证，本院不予准许。关于何方应否承担侵权责任和如何承担责任的问题。云城公行罚决字[2016]00762号《行政处罚决定书》在对何方作出行政处罚时，已查明了何方在案发时有结伙殴打他人的行为，并对其殴打他人的行为供认不讳。何方对该《行政处罚决定书》没有在规定期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已发生法律效力，可见何方结伙殴打何良、何华杰，并在打斗中致梁秀贤倒地受伤，事实清楚。何方称其也受伤，但未提交相关证据证实和未主张损害赔偿，本院不予认定。综合行政处罚决定书查明的事实，何良、何华杰、梁秀贤受伤的情况，和事情发生的经过、结果，一审法院确定何良、何华杰、梁秀贤的损失由何方、何强、何志丽、何海负责平均赔偿，并互负连带赔偿责任，认定准确，本院予以维持。何方的上诉理据不足，本院予以驳回。综上所述，何方的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费140元，由上诉人何方负担。上诉人何方已预交500元，应退回360元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 容审 判 员  赵 克代理审判员  董振南二〇一八年一月三十日书 记 员  王怡欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。