湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2124号原告：祝坚，男，汉族，1961年1月27日出生，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：谭莉莎，湖北道博律师事务所律师。委托诉讼代理人：余阳，湖北道博律师事务所律师。被告：吴品松，男，汉族，1980年7月23日出生，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，委托诉讼代理人：彭开武，武汉市联海实业有限公司员工。被告：武汉市联海实业有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区西马街**，办公地址武汉市汉阳区马沧湖**。法定代表人：孙海鹏，董事长。委托诉讼代理人：彭开武，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，营业场所湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘方明，总经理。委托诉讼代理人：江炜珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告祝坚与被告吴品松、被告武汉市联海实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，被告武汉市联海实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告祝坚的司法鉴定提出异议，申请重新鉴定，本院依法委托鉴定后，于2018年7月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告祝坚及其委托诉讼代理人谭莉莎、被告吴品松、被告武汉市联海实业有限公司的委托诉讼代理人彭开武、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人江炜珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝坚向本院提出诉讼请求（系变更后的诉讼请求）：1.判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告祝坚的交通事故损失194,952.70元在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险赔偿限额内予以赔偿；2.判令被告吴品松、被告武汉市联海实业有限公司对原告祝坚超出上述保险赔偿限额和范围的损失承担赔偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日7时30分，被告吴品松驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，沿武汉市武昌区张之洞路由西向东行驶，行至乐购超市路段向右打方向变更车道时，遇原告祝坚驾驶武汉EA7472号电动自行车在轿车右侧同方向行驶，由于被告吴品松未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆右侧与电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告祝坚受伤。原告祝坚被送往武汉大学人民医院住院治疗19天，经司法鉴定，意见为：祝坚的损伤构成IX（九）级伤残；建议给予后续治疗费18,000元左右或据实结算；误工时间为伤后150日，护理时间为90日，营养期为60日。武汉市公安局武昌区交通大队认定，被告吴品松负此事故的全部责任。鄂Ａ×××**号车系被告武汉市联海实业有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险。为维护自身合法权益，原告祝坚诉至法院，诉请如前。被告吴品松、被告武汉市联海实业有限公司共同辩称：1.原告祝坚超出合理范围的诉请产生的诉讼费用应由其自行承担，合理范围内的诉讼请求产生的诉讼费用由被告吴品松承担。2.针对原告祝坚自行委托的鉴定，我方仅对伤残等级进行鉴定，对鉴定机构超出我方申请的鉴定事项而作出的关于后期治疗费、误工时间、护理时间、营养时间的鉴定意见均不予认可，对我方未申请重新鉴定的事项，应以原告祝坚自行委托的鉴定意见为准，我方只认可重新鉴定的伤残等级。3.对原告祝坚的康复治疗费用不予认可，其并未提供相应证据。4.肇事车辆购买了交强险及商业险，且在保险范围内，应由保险公司承担，被告吴品松在本案中垫付费用30,143.50元，要求在本案中一并处理。5.对原告祝坚自行委托鉴定产生的费用不予认可。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议。2.事故车辆在我公司投保交强险及100,000元商业三者险，包含不计免赔，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任。3.此次事故中，我公司已垫付原告祝坚的医疗费10,000元，请求在本案中一并处理。4.原告祝坚的部分诉请过高，请求法院依法核定。5.我公司仅对原告祝坚的伤残等级申请重新鉴定，对于鉴定机构超出请求范围作出的鉴定意见，我公司不予认可。6.本案的诉讼费及鉴定费不属于我公司的赔付范围。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日7时30分，被告吴品松驾驶鄂Ａ×××**号小型轿车，沿武汉市武昌区张之洞路由西向东行驶，行至乐购超市路段向右打方向变更车道时，遇原告祝坚驾驶武汉EA7472号电动自行车在轿车右侧同方向行驶，由于被告吴品松未按照操作规范安全驾驶，所驾车辆车身右侧与电动自行车相撞，两车受损，原告祝坚受伤。武汉市公安局武昌区交通大队作出武公交昌字2017-2-134号道路交通事故认定书，认定被告吴品松负事故的全部责任，原告祝坚无责任。被告吴品松驾驶的鄂Ａ×××**号小型轿车系被告武汉市联海实业有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保机动车交通事故责任强制保险、100,000元的商业第三者责任保险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。原告祝坚受伤后被送至武汉大学人民医院救治，于2017年8月10日至2017年8月29日住院治疗19天，出院诊断为：1.车祸伤：左胫骨骨折、左膝挫伤、左面部挫伤；2.高血压；3.冠心病：支架置入术后，出院医嘱需加强营养。原告祝坚的医疗费共计69,205.27元，其中被告吴品松垫付29,393.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先行支付10,000元，原告祝坚自行支付29,811.77元。原告祝坚共计产生90天的护理费14,610元，其中被告吴品松垫付750元，原告祝坚自行支付13,860元。经原告祝坚自行委托，湖北诚信司法鉴定所于2017年11月14日作出鄂诚信[2017]临鉴字第1290号法医鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祝坚所受损伤属九级残疾；误工期为伤后150日，护理期为伤后90日，营养期为伤后60日；后续治疗费为18,000元人民币或据实结算。原告祝坚支付鉴定费1,900元。被告武汉市联海实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对原告祝坚的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。本院依法委托对原告祝坚的伤残等级进行重新鉴定，武汉中诚法医司法鉴定所于2018年5月26日作出武中诚法[2018]临鉴字第522号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人祝坚伤残等级为十级，后续医疗费按医院实际发生额为准，或建议按人民币24,000元计算，自受伤之日起，误工休息210日，护理110日，营养90日（均含内固定取出手术时间）。原告祝坚主张据实结算后续治疗费。经本院主持调解，原、被告双方未能达成一致的调解意见。本院认为，原、被告双方对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，认定被告吴品松负事故的全部责任，原告祝坚无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告祝坚的损失；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告吴品松予以赔偿。被告武汉市联海实业有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司仅对原告祝坚的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，本院依据二被告的申请，依法委托对原告祝坚的伤残等级进行重新鉴定，对于鉴定机构超出委托事项范围作出的误工时间、护理时间、营养时间及后续治疗费的鉴定意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，对原告祝坚的损失分析认定如下：1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、、住院费等收款凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告祝坚的医疗费共计69,205.27元，其中被告吴品松垫付29,393.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先行支付10,000元，原告祝坚自行支付29,811.77元。原告祝坚在庭审中放弃主张康复治疗费用2,400元，本院予以照准。2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告祝坚主张按照鉴定意见据实结算后续治疗费，本院依法予以支持。3、误工费：根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告祝坚提交的证据不足以证明其因本次事故导致实际减少的收入为3,500元/月，本院对该计算标准不予支持。原告祝坚的误工费参照2018年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入标准计算为14,471.51元（35,214元÷365×150）。4、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告祝坚主张的90天的护理费14,610元，有护理协议及护理费发票予以证明，本院依法予以支持。5、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告祝坚住院治疗19天，其交通费本院酌情认定为190元。6、住院伙食补助费：原告祝坚主张的住院伙食补助费950元符合法律规定，本院依法予以支持。7、营养费：根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告祝坚主张的营养费3,000元符合法律规定，本院依法予以支持。8、残疾赔偿金：根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。依据重新鉴定意见，原告祝坚的残疾赔偿金按照湖北省2018年度城镇居民人均可支配收入计算为63,778元（31,889×20×0.1）。9、残疾辅助器具费：按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。原告祝坚主张的残疾辅助器具费120元，没有证据予以证明，本院不予支持。10、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告祝坚在本次事故中无过错，且伤情构成十级伤残，其精神损害赔偿金本院酌情认定为1,000元。11、鉴定费：原告祝坚支付的鉴定费1,900元系为确定损失支出的合理费用，本院依法予以支持。12、车辆损失、车辆施救费：根据道路交通事故认定书载明的事实，事故中两车受损，本院对原告祝坚的车辆损失酌情认定为200元。原告祝坚主张的施救费有票据予以证明，同时根据道路交通事故认定书载明，在事故中两车受损，故本院对原告祝坚主张的车辆施救费100元予以支持。13、打印费：原告祝坚主张的打印费17元，并非事故造成的直接损失，本院不予支持。原告祝坚的医疗费69,205.27元、住院伙食补助费950元、营养费3,000元，合计73,155.27元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告祝坚10,000元，此款已先行支付，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司不再另行支付。误工费14,471.51元、护理费14,610元、交通费190元、残疾赔偿金63,778元、精神损害赔偿金1,000元，合计94,049.51元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告祝坚。车辆损失200元、车辆施救费100元，合计300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险财产赔偿损失限额内赔偿给原告祝坚。超出交强险责任限额的损失63,155.27元（73,155.27元－10,000元），由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。鉴定费1,900元、减半收取的诉讼费631元，合计2,531元，由被告吴品松承担。为减少当事人的诉累，本院对被告吴品松垫付的费用一并处理，综合被告吴品松应承担费用2,531元，抵扣其已垫付的费用30,143.50元（29,393.50元＋750元），被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司应在保险责任限额内返还被告吴品松垫付款27,612.50元（30,143.50元－2,531元），赔偿原告祝坚各项损失129,892.28元（94,049.51元＋300元＋63,155.27元－27,612.50元）。原告祝坚的后续治疗费可待实际发生后另行主张权利。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内赔偿原告祝坚各项损失共计人民币129,892.28元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起二十日内在保险责任限额内返还被告吴品松垫付款共计人民币27,612.50元；三、驳回原告祝坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取631元，由被告吴品松承担（此款已在上述赔偿款项中一并处理，被告吴品松不再另行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  王丽鹏二〇一八年九月五日书记员  方 雪