安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖12民终3255号 上诉人（原审被告）：安徽安厦建设工程有限公司，住所地：安徽省阜南县鹿城镇淮河西路**。统一社会信用代码：9134120074309524XC（1-3）。 法定代表人：聂广贤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师（实习）。 被上诉人（原审原告）：冯玉业，男，1954年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省。 上诉人安徽安厦建设工程有限公司（以下简称安厦公司）与被上诉人冯玉业建设工程合同纠纷一案，安徽省阜南县人民法院于2017年9月18日作出（2017）皖1225民初3874号民事判决。安厦公司不服该判决，向本案提起上诉。本院受理此案后，依法组成合议庭，于2017年12月21日进行了询问。上诉人安厦公司的委托代理人骆东升、李刚、被上诉人冯玉业到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安厦公司上诉请求：依法撤销阜南县人民法院（2017）皖1225民初3874号民事判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在2010年5月20日签订的转让协议书第三条虽然约定“冯玉业施工银达御景园的工程由于建设单位所欠工程款未能结清”。但该协议书第五条约定“以上协议内容，所涉及款项全面转入甲方（被上诉人）账户后，此协议生效，在款项全部转入甲方账户前此协议无效”。按照上述协议约定上诉人如果不把全部款项，包括欠被上诉人的工程款全部打到被上诉人账户，被上诉人不可能将回迁房的接收权转让给上诉人。上诉人提供的两份房屋拆迁安置补偿协议已清楚的写明被拆迁户户主是上诉人的法定代表人聂广贤，这说明回迁工作已在被上诉人的配合下完成。被上诉人配合完成回迁房接收权转让给上诉人，足以说明上诉人已将协议中约定的全部款项打到被上诉人账户中，上诉人不再欠被上诉人任何款项。被上诉人提供的所谓的内部结算单，系复印件，不能作为有效证据使用。被上诉人一审要求上诉人偿还工程款的依据是所谓的“御景4号公司内部结算”单，是复印件，且该结算单的最下面一行字的上面字迹被遮盖、涂改，具体什么看不清，并且证人张某证明该单子是冯玉业单方让其列明，不是正式的结算单，没有公司法定代表人和项目工地负责人签字并盖章，不能作为最终结算单据。假如债权属实的话，其主张权利也超过诉讼时效。上诉人在2010年5月20日签订转让协议书，上诉人在2010年6月12日出示的“御景园4＃公司内部结算”，被上诉人是2017年7月28日具状起诉，已经过去七年，早已过诉讼时效。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。 被上诉人冯玉业辩称：上诉人所称在2010年5月20日双方签订转让协议后，工程款全部打到被上诉人账户，没有出示转账凭证进行证明，具体垫付多少数额、被上诉人接收款项的手续都提供不出。关于诉讼时效问题，垫付工程款没有规定时间，从房屋拆除之日被上诉人经常追要，上诉人一拖再拖。关于结账清单有涂改，是被上诉人在不覆盖数字的情况下写的。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 一审法院查明的事实：2004年4月13日冯玉业与安厦公司签订工程项目责任考核协议书，安厦公司将自己中标的工程交由冯玉业承建，项目名称安徽省阜南县银达御景园住宅小区4号楼，项目合同价为135.3万元。总工期210天，约定上缴工程款的10﹪给安厦公司作为利润。2010年5月20日，安厦公司与冯玉业、冯佑光、冯佑辉签订转让协议书：约定冯玉业施工银达御景园工程由于安厦公司所欠工程款未能结清，安厦公司现为此垫付所欠御景园工程款与冯玉业结清，所涉款项全部转让冯玉业账户后生效。2010年6月12日，冯玉业提供御景园4号楼公司内部结算复印件，证明其与安厦公司会计张某结算，以总工程款1314276元（合同价为135.3万元），扣除8﹪利润105142元，扣除5%的临时设施费65713元，扣除6‰的资料费7885元等费用后余款72845元未付（御景园4号楼公司内部结算复印件），并提供19张予支结算单，证明共支工程款815031元。冯玉业以安厦公司不应扣除临时设施费65713元为由起诉，要求安厦公司偿还工程款138558元。 一审法院认为：冯玉业与安厦公司签订工程项目考核协议书是双方当事人的真实意思表示，属于内部分包合同，双方应全面履行合同义务。安厦公司应及时结清工程款，未及时结清，应当承担民事责任。冯玉业提供内部结算单复印件，安厦公司会计张某认可，但认为应当经单位法定代表人签字确认，未经签字确认不影响结算单的真实性。双方虽然未约定应当扣除临时设施费、资料费，但是原告已经结算了这两项费用，视为同意，其再以安厦公司未给其建临时设施为由要求退还，不予支持。安厦公司依据双方签订的转让协议书确认双方工程款已结清，因其未提供转账依据和支付手续，其辩解不予采信。安厦公司辩解冯玉业要求支付工程款的诉讼已过诉讼时效，因双方在内部结算时未约定还款期限，不适用二年的诉讼时效，其辩解不予支持。冯玉业要求以内部结算单为依据，请求安厦公司偿还工程款138558元的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）项、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：安徽安厦建设工程有限公司十日内偿还冯玉业工程款72845元。 二审中，双方当事人均未提供新证据。通过阅卷、询问，双方当事人所举其他证据与一审相同，质证意见也同一审。本院查明的事实同一审。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据2010年5月20日安厦公司与冯玉业、冯佑光、冯佑辉签订的转让协议书可以确认冯玉业施工银达御景园的工程建设单位欠付工程款未结清及安厦公司愿意垫付欠款并结清的事实。该协议达成后，对涉案的工程欠款是否实际支付双方产生争议。根据法律规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案安厦公司应承担按约履行欠付工程款的举证责任。一、二审中安厦公司均提供不出已实际支付工程欠款的证据，故应承担举证不力的不利后果。冯玉业提供的内部结算单虽为复印件，但该结算单安厦公司会计认可系其出具，故一审对其真实性予以确认，并无不妥。涉案工程因没有及时进行内部结算，安厦公司也未提供具体欠付款数额的反驳证据，故一审法院综合实际案情，根据优势证据原则，采纳冯玉业提供的证据，对其诉请合理部分予以支持，并无不当。安厦公司认为本案已过诉讼时效，但因双方对涉案款项的履行期限没有约定，故其主张不能成立。 综上所述，上诉人安徽安厦建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1821元，由上诉人安徽安厦建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋承光 审判员  马 杰 审判员  刘 伟 二〇一八年一月三十一日 书记员  徐玉洁 (2017)皖12民终3255号民事判决书 适用相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；