广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初14552号原告：黄鲸洛，男，壮族，1986年5月15日出生，身份证住址广西百色市右江区，被告：吴英强，男，汉族，1990年6月20日出生，身份证住址广东省恩平市，被告：广州诚帮教育科技有限公司，住所地广州市白云区丛云路839号B811房。法定代表人：吴英强。两被告的共同委托诉讼代理人：陈林，广东今见律师事务所律师。原告黄鲸洛与被告吴英强、广州诚帮教育科技有限公司（下称诚帮公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，由审判员成彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄鲸洛，被告吴英强、广州诚帮教育科技有限公司的共同委托诉讼代理人陈林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄鲸洛诉称：诚帮公司于2016年9月9号来电要求到公司考察，并承诺来回往返和食宿费用给予报销5000元。本人于2016年9月10日到广州诚帮教育科技有限公司考察，对方承诺8-10个月无法收回成本则退还合作费，本人于当日支付33800元（其中23800元通过支付宝转账，10000元现金）。本人回到百色市后不断要求履行报销和合同内的服务内容，对方找各种理由不履行合同与承诺。现合作期限也到期，工商局也将其列入经营异常名录，故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告吴英强履行合同退还合作费用33800元；2、被告履行原承诺来回往返考察费用报销5000元；3、被告诚帮公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由两被告承担。被告吴英强答辩称：原告诉请无事实与法律依据。第一，诚帮公司是有限责任公司，有独立法人资格，具备独立承担法律义务和享受权利的独立责任主体，目前该公司处于异常经营状态；第二，原告是与诚帮公司签订合同，约定的当事人是原告与诚帮公司，当事人没有吴英强，吴英强不是适格被告。被告诚帮公司答辩称：合同履行过程中，诚帮公司已履行了相关合同义务，不应承担违约责任。原告主张没有获得利润，应由被告承担违约责任的理由不成立，原告没有获得利润的原因主要是由于其自身原因造成的，其应当承担自己的过错责任。诚帮公司确认收到原告支付的33800元。经审理查明：2016年9月10日，诚帮公司（甲方）与原告（乙方）签订《诚帮学府合作合同》（合同编号：CB-EDU-2016-09-10）,约定：甲方与乙方根据《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的规定，就乙方加入诚帮学府并成为诚帮学府旗下广西省百色市分站站长；甲方为乙方制作独立域名的诚帮学府品牌分站，提供合作版本所含的全部产品及服务；甲方授权乙方运营诚帮学府品牌，除代理甲方现有合作机构及院校品牌外，乙方可以利用自身现有的本地资源优势，积极发展当地的培训机构开展合作；甲方与乙方的合作期限2016年9月10日到2017年9月9日为止；合作期最后一个月之前，甲方有义务通知乙方“合作期将尽，是否续签合作合同”，如乙方续签合同，自第二年起乙方仅需每年交纳网站维护费500元方可续约，甲乙双方即可继续保持合作关系；乙方作为甲方诚帮学府品牌体系中的一员，有权甲方所有签约学校合作课程（包括线下实体培训机构和线上网络视频教学课程），通过乙方网站各项目所得的机构返点、网络课程佣金为乙方所有；乙方拥有该网站域名以及客户数据的所有权；甲方为乙方制作可以独立运营的网站，提供教育服务机构的选择，并负责网站的技术维护，保证网站的正常运行；提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面）；甲方有义务使乙方的网站在技术、功能及界面美观等方面与甲方技术保持同步更新；甲方将全天候为乙方提供技术支持服务；甲方根据乙方要求，对乙方的业务开展进行不定期的经营指导，协助乙方进行市场推广，并由专人负责与乙方的沟通协调工作，以保证工作有序、高效运作；甲方对乙方的技术维护人员及其他相关人员进行必要的技术培训，并提供技术支持；甲方为乙方拥有的诚帮学府品牌网站提供技术支持及维护，乙方选择的服务项目为旗舰版招生系统，合作资费33800元；合同签订之日，乙方即须向甲方缴纳合作资费，此费用为终身服务费用，付款方式为现金或POS刷卡或网银转账或银行汇款；网站与培训机构合作收入，乙方利用诚帮学府品牌网站可与当地培训机构展开多模式合作，由合作产生的全部收入均归于乙方，例如代理招生提成产生的收入全归乙方；甲方向乙方提供其网站服务器、网站程序的维护工作，服务内容包括保障乙方网站服务稳定、正常的工作，力保网络通信不因非第三方的原因或不可抗力而出现中断及堵塞；甲方负责及时更新教育机构信息以及相关培训动态；对乙方的技术维护人员及其他人员相关人员进行必要的技术培训，并提供技术支持；在合同期内，甲方提供每周7*24小时的常规服务，保证乙方网站的正常稳定运营，提供客户服务和技术支持，如在常规服务外有额外需求，乙方可向甲方申请协商；在合作期内，甲方无故停止乙方网站服务，视为甲方违约，乙方有权追究甲方相应责任及赔偿；在合作期间，任何一方违约均以法院认定的赔偿金额赔偿给对方；等等。同日，诚帮公司（甲方）与原告（乙方）签订《诚帮教育附加协议》，约定：乙方积极配合甲方运营方案，乙方如在8-10个月内无法收回成本，由甲方负责收回乙方网站，退还乙方合作费用，运营期间产生的营利归乙方所有；甲方赠送乙方6万原始股；乙方享受旗舰版招生系统所有权限。诚帮公司确认收到原告33800元。原告为证实诚帮公司曾承诺报销费用的事实，提交了短信聊天记录作为证据。两被告以无法确定聊天主体为由不予认可。诚帮公司为证实其已履约为原告提供了相应的培训方案及不定期提供指导，提交了市场推广资料、培训、营销策划资料及提供经营指导记录、技术指导培训记录作为证据。经质证，原告表示均未收到上述证据，认为诚帮公司均未就甲方在网站维护、开拓市场推广方案、技术支持服务等方面履约，其售后服务亦未履行，故原告因此无法开展业务。庭审中，原告与诚帮公司均确认涉案合同于2017年9月9日期满。原告表示基于诚帮公司未履约的上述行为要求其返还33800元，涉案合同亦约定附加协议约定没有回本的话，合同款全数退回。诚帮公司陈述因网站到期，现已无法正常打开使用，未到期之前是由诚帮公司掌控后台系统，原告也有账号密码；原告表示网站未曾成功下过单，因网站一开始是不正常的；诚帮公司对此表示不清楚；对于原告主张支付的33800元收据，诚帮公司表示因收据并无盖章故由真实性由法院认定，但确认收到该款。另查：诚帮公司类型是有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人吴英强，经营范围包括信息电子技术服务、教育咨询服务、职业技能培训（不包括需要取得许可审批方可经营的职业技能培训项目）等。上述事实，有诚帮学府合作合同、诚帮教育附加协议、收据、短信聊天记录、市场推广资料、培训、营销策划资料、记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与诚帮公司签订的《诚帮学府合作合同》及《诚帮教育附加协议》是双方当事人真实意思表示，并无违反法律法规强制性规定，双方均应恪守履行。根据上述约定，诚帮公司应负有为原告提供培训、推广方案及维护相应网站运营等义务，但诚帮公司提交的证据仅为其单方制作的文字资料，不足以证实其实际履行上述义务；同时，原告主张涉案网站无法运营，诚帮公司作为网站后台管理方，理应提交相应证据证实其已履行维护、运营等职责，但诚帮公司至今未完成上述举证责任，应由其承担不利的法律后果。综上，诚帮公司未在约定期限内履行其合同义务已构成违约，在涉案合同履行期已届满的情形下，原告据此要求诚帮公司返还33800元符合事实与法律依据，本院予以支持。诚帮公司系有限责任公司，为独立民事主体；吴英强仅为诚帮公司法定代表人，原告要求吴英强承责并无依据，本院对此予以驳回。原告要求报销费用的诉请并无证据证实，本院对此不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五天内，被告广州诚帮教育科技有限公司向原告黄鲸洛返还33800元。二、驳回原告黄鲸洛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费385元，由原告黄鲸洛负担50元，由被告广州诚帮教育科技有限公司负担335元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告广州诚帮教育科技有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 成 彬二〇一八年一月二十九日书记员 莫宇桐