兴城市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽1481民初3001号 原告（反诉被告）:李俊福，男，1946年11月3日出生，汉族，现住兴城市。 委托诉讼代理人:李江，辽宁大潮律师事务所律师。 被告（反诉原告）:兴城市大润发玛特购物中心。 统一社会信用代码：91211481MAOQF4JE93。 住所地:兴城市宁远街道办事处南关街。 投资人:邵巧川，该公司经理。 委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告（反诉原告）:邵巧川，男，1981年12月28日出生，汉族，现住兴城市。 委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。 被告:周光南，1976年9月3日出生，汉族，现住兴城市。 委托诉讼代理人：顾晓丽，辽宁锦逸律师事务所律师。 原告李俊福与被告邵巧川、周光南、兴城市大润发玛特购物中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，于2017年8月1日作出(2017)辽1481民初910号民事判决书，邵巧川、兴城市大润发玛特购物中心提出上诉，葫芦岛市中级人民法院以（2017）辽14民终1309号民事裁定书将本案发回本院重审。本院于2017年11月16日立案，依法适用普通程序进行审理，李俊福及委托诉讼代理人李江，邵巧川、周光南，兴城市大润发玛特购物中心委托诉讼代理人顾晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李俊福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告构成违约；2、解除双方签订的《房屋租赁合同》；3、判令被告支付违约金100万元；4、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月25日，经原、被告协商一致，原告将天福商城房屋一楼内面积租赁被告，并签订了《房屋租赁合同》，合同约定租期10年，自2016年8月9日始至2025年8月8日止，房屋年租金100万元，取暖、制冷、设备维护、公共水电以及物业服务等费用1300000元，合计为230万元。合同签订后，原告立即着手减价处理货品200万余元，付出巨大代价拆迁原有设备，清理场地，交付被告。被告装潢完毕，自行经营或对外招租，至同年11月2日开业，被告经营效果较好。然而，2017年3月3日，被告突然提出《申请报告》，称经营亏损，无法继续经营，要求所签合同作废，在原告答复反对解除合同下，被告却依然辞退员工，并将库房货物全部运走，商场内部货物也陆续下架运出，致使卖场已无商品，不能正常经营。2017年4月28日，被告将货架设备出卖给案外人，并安排4辆搬运公司货车欲强行运走，被公安机关出警阻拦。被告的一系列行为表明在合同期限届满之前不再继续履行所签订的《房屋租赁合同》，已构成违约，给商场的声誉造成极坏影响，给原告造成了重大经济损失。为此，原告依据《合同法》94条（二）项的规定，以及双方签订的《房屋租赁合同》第7条2项的约定，诉至人民法院，要求判决被告违约，解除《房屋租赁合同》，被告支付违约金100万元。 被告兴城市大润发玛特购物中心、邵巧川辩称，关于李俊福诉大润发和投资人邵巧川《房屋租赁合同》纠纷一案，答辩人认为大润发和投资人邵巧川是因原告阻碍、干涉被告经营管理、在二楼开设超市等违约行为在先，导致大润发无法继续经营而要求解除合同。原告在诉状中主张被告在合同期限届满前无故解除合同的观点是错误的、不成立的，应驳回原告诉讼请求，具体答辩意见如下：1、双方在2016年6月25日签订《房屋租赁合同》，被告在2016年8月份入场装修，11月18日正式开业。双方签订合同后，原告就以种种手段阻碍经营、强迫装修，增加被告负担，更为严重的是在2017年1月开始在二楼经营与大润发商品一致的超市。严重违反《房屋租赁合同》第五条第6项（关于“在合同履行期间，甲方在二、三楼现有经营范围内不再经营超市”）约定。原告种种违约行为，使被告身处经营亏损，不公平装修、无法自主经营等困境。2017年3月3日，被告大润发以改善经营环境、解决原告带来的经营问题为目的，找原告商量变更协议、解决问题或协商解除。但在3月7日，原告做出了《关于解除租赁合同的答复》，否认其给被告带来的各种问题，更没有解决问题的诚意。2、面对原告的回绝，而被告是一天天经营亏损，问题逐渐严重。被告为减少损失和降低成本，在顾客很少情况下辞退部分员工，将过季、滞销商品调回厂家，并举行三次促销活动以提高效益。第一期促销：3月17日至3月26日，全场九折。第二期促销：清明节4月2日至4月9日，购物赠送礼品。第三期促销：4月15日至5月8日。以上促销活动，显示被告为了减少损失而用尽各种办法，但这完全是因原告的违约影响被告做出减少损失的行为。而不应认定是被告无故提前解除合同的行为。针对被告促销，原告又开始做出更为严重的阻碍营销的违约行为，例如：①、原告不让被告将共用仓库的货物运到卖场（提货）。②、原告经常以粗暴言行对邵巧川及其工作人员进行人身攻击，以限制人身自由方式强迫被告及其工作人员签订各种无理手续，当遭到被告拒绝后，通过报案被告才得以解脱。③、清明节时，被告促销活动，因一名顾客购物较多，遭到原告强行阻拦，并且在超市大厅大声喧哗，导致卖场顾客都无法购物。④、原告在营业期间通过锁大门阻碍运货，其门卫与被告发生争吵。⑤、原告经营和工作人员在超市监视经营。3、原告在上述1、2中违约行为，给被告带来的问题逐渐严重，每月被告的销售额逐渐下滑，虽经多次促销，但损失仍在扩大，被告为减少损失，尽最大能力解决原告带来的经营问题，于是在4月27日被告再次找原告（在原告办公室）并当面提交《关于解决租赁合同相关问题的告知书》（该告书主要提出原告在二楼经营超市、对被告限制人身自由、干涉装修、经营等四个问题），而原告当时就直接口头否定被告提出的四个问题，并做出让人无法信服的辩解和理由。4月28日早上被告找原告寻求答复（通过打电话和发短信方式），原告根本不回复，但在当天下午，原告又开始在超市巡视，并给邵巧川送达了书面答复，答复指出“被告提出的问题脱离实际，对双方合作没有多少帮助”。该答复足以看出原告长时间毫无诚意租赁、不积极解决问题的态度。在4月28日被告为了转换经营和货物品类，将部分占地面积较大的货架卖给第三人。4月29日当第三人（买主）往外运输货架时，竟遭到原告及其家人、工作人员以组成人墙方式强行阻拦，而并非原告所说遭到公安的阻拦，虽经被告和第三人近一天的努力，但连一件货架都没搬出去，对于原告强行阻拦的行为，可见原告不但明目张胆触犯法律，还毫无道理可言。4月30日，大润发超市的电子秤出现故障，准备送外修理，当走到商城出口时，又遭到原告及其工作人员、家属的阻拦、虽经报案，但最终仍被强行拦下，无法维修。还是当天超市多次出现很多不明身份的人员，他们不买东西在超市翻货、监视、在卖场内吃饭、游走示威、有的还蹬踏商场货物，原告的这些行为，导致超市员工和顾客人心慌慌、无心卖货、无心购物。严重影响超市经营和顾客购物。5月2日至3日，原告在未经被告允许的情况下，开始在超市各个角落安装监控、监视超市，影响超市安全经营。综上，被告真实反映其遭原告压迫、强制管束的经营处境，具体在原告签订完合同后，就开始逐渐干预被告装修、经营。特别是在二楼开设与被告经营相冲突的超市，虽然被告本着寻求解决问题的诚意多次找原告商量，但得到的是毫无诚意回绝。无奈，被告通过各种方式减少损失、提高促销等。但原告却做出更为严重的阻碍经营、影响顾客购物，以粗暴行对邵巧川进行攻击的行为，作为外地的弱势商户，租用的是原告的房屋，不是到商城来受人约束、遭人屈辱的，更何况被告依法享有独立自主经营权、管理权。针对原告行为，让被告无法再与其沟通、接触。已对原告失去信任，简短的半年租期，被告已付出几百万的投资，但得到的是亏损、损失和精神上的折磨，更让人想不到的是，原告还提起诉讼，查封被告财产，向被告索要100万元违约金，可见双方已没有再维持租赁关系的必要，所以，被告同意解除合同，同时在反诉中要求原告承担违约责任，至于本诉中原告主张被告无故提前解除合同观点，被告会用大量充足的证据证实是原告违约在先，导致被告无法继续租赁、经营才要求解除合同。望法院客观公正裁判此案，驳回原告诉求，维护被告合法权益。 被告周光南辩称：答辩人是从事开办超市设计，策划人员，2016年5月经朋友介绍与本案被告邵巧川认识，邵巧川有意在兴城租赁到超市场地开办超市经营业务，并聘请答辩人为其开办超市进行装修设计和经营初期的策划，同时进行装修工程指导和监督。2016年11月12日，装修工程完工后试营业，2016年11月18日正式开业。此间，被告邵巧川按月给答辩人支付工薪报酬，开业十几天后，答辩人即离开兴城返回浙江老家。2016年12月份，本案被告邵巧川因孩子生病无暇顾及所开超市装修方面存在问题，又委托答辩人全权处理。综上，答辩人与本案邵巧川之间是雇佣关系和授权委托关系。除此，不具有任何关系。原告将答辩人列为本案共同被告，并诉讼答辩人承担“租赁合同”违约责任，因无事实根据和法律依据，应当依法驳回原告对答辩人的起诉。 反诉原告兴城市大润发玛特购物中心、邵巧川向本院提出诉讼请求：1、依法判令反诉被告李俊福构成违约，并承担装修损失1519969元，退还剩余三个月租金575000元；2、解除双方签订的《房屋租赁合同》；3、反诉被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，李俊福与大润发签订《房屋租赁合同》。反诉原告承租反诉被告李俊福一楼经营超市。租期从2016年8月9日起至2025年8月8日止。每年租金和管理费用共计230万元（第一年已付）。反诉原告在2016年8月份入场装修，11月18日正式开业。多半年租期内，反诉被告先强迫反诉原告从事不公平装修行为，然后自己违反合同约定做出重大违约行为，已给反诉原告造成损失并无法自主经营、管理。现因反诉被告长时间且多次违约行为在先，并经反诉原告多次找反诉被告李俊福寻求解决无果，致反诉原告被逼无奈、无法再继续履行合同、无法自主经营管理。根据双方签订《房屋租赁合同》第六条中关于“乙方有权自主经营、人财物自管的约定”。第七条中关于“因甲方原因使用合同无法履行时，甲方应与乙方进行协商，提前解除合同，甲方负责乙方装修设备投入的合理损失，并且甲方向乙方退还当年剩余租金”违约责任约定。现反诉原告要求解除双方《房屋租赁合同》。判令反诉被告构成违约，并承担装修设备合理损失1519969元，退还剩余三个月租金575000元。针对以上观点，反诉原告将在庭审中提交已查明反诉被告违约事实的证据。望法院依法公正判决。 反诉被告李俊福辩称，反诉原告称李俊福有强迫其从事不公平装修行为，邵巧川无法自主经营，因此认定李俊福有违约行为，要求解除合同，赔偿装修设备损失，退还三个月租金。答辩人认为，反诉原告承租的是天福商城一楼部分面积，而天福商城是一个整体，还有二楼、三楼等其他承租人在经营，任何一方的行为都不是孤立的，都会对其他承租人产生影响，特别是装潢行为，为维护全体承租人的利益，出租人参与是必要的。因此，双方在《房屋租赁合同》第六条4项中约定承租方对租赁物内外改动装潢应拿出方案、图纸，经出租方同意，并不得影响二、三楼正常营业。邵巧川、周光南对一楼的装潢正是按照其设计的图纸，以及周光南与李中长的装潢《协议书》进行的，李俊福只是同意而已，没有任何干涉，更不存在强迫行为，谈不上不公平的装修行为。前已述及，天福商城是一个整体，有多个承租人在从事经营，而要按制度管理，如防火、营业开门、关门责任等。对于承租人在制度范围内的经营行为，如人、财、物的管理，正当的买卖行为，出租方从未干预，应当说承租人实现了自主经营。总之，李俊福作为出租人、商城整体的管理人无违约行为。反诉原告的诉求解除合同，答辩人没有意见，因为其已经用实际行为解除双方签订的租赁合同。但对于反诉原告赔偿损失、退租金的主张则表示反对，因其没有事实根据和法律依据，故要求人民法院驳回。 本院经审理查明认定的事实：坐落于兴城市南关街**的“天福商城”房产系原告（反诉被告）李俊福所有。 2016年6月25日，原告李俊福（甲方、反诉被告）与被告邵巧川（乙方、反诉原告）签订《房屋租赁合同》，合同约定：一、甲方将坐落在兴城市南关街八号天福商城一楼内，现状部分场地租赁给乙方；二、自双方签订本合同之日起，45天内为装修期，不计入租期。租赁期10年，从2016年8月9日始至2025年8月8日止。房屋租赁费100万元，乙方负担取暖、制冷的电费、设备维护费、公共用水电、消防管理及物业费用130万元，合计乙方应承担的租赁费用每年人民币230万元，大写贰佰叁拾万元；三、……以后年度租赁费用在每年的6月25日之前，乙方向甲方一次性现金交付；四、乙方经营范围是副食、百货超市，包括黄金首饰、珠宝、玉器、化妆品、小家电、数码电器、手机等通讯工具，乙方不允许经营男女服装、皮装、童装、裤子、鞋。若有同二楼经营商品同类的针织品、床上用品、箱包、玩具商品时，则不允许乙方经营和二楼、三楼同一厂家、同一品牌、同一档次的同尖商品，并不得与三楼经营方式相同。乙方若经营餐饮需拿出经营方案，经甲方、相关职能部门批准后经营，保证环境良好，不得影响全楼其他商户经营；五、…4、基于甲方对租赁的房屋享有的权利，有权对房屋及公共设施、公共卫生、安全防火、经营秩序、文明服务、诚信经营进行监督；……；6、在合同履行期间，甲方在二、三楼现有经营范围内不在经营超市；……；六、乙方的权利义务。1、在签订合同后，乙方应设立商号，依法进行工商注册登记，取得营业执照后经营。2、乙方承担在经营过程中发生的水电费、各种税费……；4、乙方如在开业前，要对场地内外现状进行改动装修时，应拿出方案和图纸，经甲方同意并报请有关部门批准后方可实施，……；七、违约责任：1、因甲方原因使合同无法履行时，甲方应与乙方进行协商，提前解除合同，甲方负责乙方装修设备投入的合理损失，并且甲方向乙方退还当年剩余租金；2、如乙方在履行合同过程中严重违约，甲方可以提前解除合同，由乙方负责赔偿甲方因拆除设施和清理场地所发生的费用及其他损失。同时乙方当年剩余租金甲方不予退还，乙方并向甲方另行支付100万元违约金；十、本合同生效后，乙方办理经营执照完毕，应在双方持有本合同文本上填写法人名称，并盖公司章。 合同签订后，邵巧川依约向李俊福交纳了租金，李俊福依约交付了用于出租的天福商城一楼场地，邵巧川按自行设计并报李俊福同意的方案进行装修，装修完毕后，自主经营超市。同时，邵巧川向兴城市市场监督管理局申请颁发其为投资人、类型为个人独资企业、名称为兴城市大润发玛特购物中心的营业执照，并于2016年11月2日获得行政登记机关颁发的营业执照。之后，在租赁合同上补盖兴城市大润发玛特购物中心公章。 2017年3月3日，被告（反诉原告）大润发向原告（反诉被告）李俊福提出申请报告，内容为：1、关于大润发玛特无法经营申请报告，在已交租金期间内货物清仓，硬件设备搬出，清空交给甲方；2、以前签订的合同协议一切作废，荟萃楼珠宝与大厅给甲方出租，现有超市经营的面积，留中间通道超市使用，租金一个月3万，合计一年36万元。合同重签，特此申请，望领导抓紧指示，2017年3月3日，下附邵巧川签名，并加盖兴城市大润发玛特购物中心公章。同日，兴城市大润发玛特购物中心又向李俊福提出申请报告，内容为：1、关于大润发玛特无法经营申请报告，在已交租金期间内货物清仓，货品、货架、立风柜、冰柜、收银台、电脑、冷库、办公用品等电子设备搬出，清空交给甲方，地砖、吊顶、灯、装修不动；2、由于大润发玛特内部商量决定，生意亏损无法运转，荟萃楼珠宝与大厅给甲方出租，现在超市经营的面积，留中间通道超市使用，租金一个月3万，合计一年36万元，甲乙协商同意，以前签订的合同协议一切重签。特此申请，望领导抓紧批示，2017年3月3日，下附邵巧川签名，并加盖兴城市大润发玛特购物中心公章。 2017年3月7日，李俊福对以上申请予以答复，内容为：关于解除租赁合同的答复，邵巧川及其合伙人：你方于3月3日送来的解除合同的材料收悉。对于你方提出的解除合同的要求，我方原则上表示反对。双方签订的天福商城一楼《房屋租赁合同》，从协商至签订合同，从准备清场到场地交付，装潢、开业准备，克服了重重困难，完成了一系列重要工作，历时两个多月。我方光清理货物一项就付出了很大的代价，至今200多万元的货物还存储在库内。然而，在合同签订不足半年，且你方运营较好的情况下，却突然提出解除合同的要求，这不仅在事实上和法律上都缺乏正当理由，况且对于我方的商场来说，经济损失是一方面，更严重的是商场声誉损失，对此，我方根本无法接受。希望你方经营良好，经营过程中有什么困难，提出来，我方能够帮助的会尽力帮助。李俊福的答复作出后，兴城市大润发玛特购物中心仍在邵巧川的管理下继续经营。 2017年4月27日，邵巧川向李俊福递交了“关于解决租赁合同相关问题的告知书”，但致函主体写成了兴城市福德商贸股份有限公司。其内容主要是认为李俊福存在四项重大违约行为，一是自2017年1月就开始在二楼经营超市，且所售商品与其一致；二是原同意出租的四个门面房中的两个，以消防不符合要求为由拒租，但未提出证据；三是以限制人身自由的方式强迫签订各种无理手续、阻碍顾客购物、阻碍运输商品违约或者违法行为等；四是强迫其作出与经营无关的装修行为。因此，要求李俊福拿出可行办法解决问题并承担相关责任。次日，李俊福向邵巧川作出“关于对告知书的回复”，称“总体来说，你所提的问题脱离实际，对我们双方的合作经营没有多少帮助。尽管你在2017年3月3日提出了合同作废的要求，并且以后你以调换货为名，行撤货之实，但我方确实不希望解除合同的事情发生，依然希望你充分利用所租赁场好好经营”。但是，邵巧川接到该回复的当日，将其超市中的部分货柜、货架、电器等以50万元卖给杨大永，邵巧川则出具收条一张，内容为：今邵巧川将大润发玛特部分货柜货架、电器等以50万卖给杨大永。具体货柜、货架、电器见商品明细单，最后邵巧川在收款人处签名。大润发玛特的工作人员在搬运此货物时，被李俊福发现，遭其制止搬运，并报当地派出所解决，在派出所解决无果的情况下，李俊福于2017年5月2日以兴城市大润发玛特购物中心、邵巧川、周光南违约为由，诉至本院，要求解除合同，并要求被告赔偿违约金100万元。兴城市大润发玛特购物中心于2017年5月13日停止营业。 通过庭审，对当事人提交的光盘进行播放并认真核对，邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心提交的光盘日期主要是2017年3月7日以后所录制，反映的内容是：邵巧川想证明李俊福锁门，双方发生争议，干扰经营，对3月20日的光盘，光盘显示经营的商品有糖果、小家电、锅、盆。在一审时，邵巧川提供了一楼经营的商品销售明细，经过核对，没有糖果、小家电、盆。李俊福提供的光盘，证明在一楼出租给邵巧川前是正常经营。 关于邵巧川经营期间，是否盈利问题，通过邵巧川给李俊福《大润发每月经营亏损统计表》，该统计表统计时间是从2016年11月12日到2017年4月30日，写明每月亏损179300元。 2017年5月2日，李俊福起诉，2017年5月3日，兴城市人民法院以（2017）辽1481民初910号民事裁定书对兴城市大润发玛特购物中心所有的冷冻、冷藏、恒温设备进行查封。2017年5月13日，兴城市大润发玛特购物中心停止经营。现整个商场由李俊福经营。在重审时，本院依照申请，对邵巧川及兴城市大润发玛特购物中心的装修费用进行评估，评估价值为1203346.82元。 上述事实，有当事人陈述，书证，视听资料，鉴定结论为证，已质证，可以采信。 本院认为，李俊福与邵巧川、兴城市大润发玛特购物中心签订的《房屋租赁合同》，系当事人真实的意思表示，合同的内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人应当依照合同的规定，行使权利，履行义务。 关于合同能否继续履行问题：因邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心不再经营且同意解除合同，李俊福现在已接管商场，自己经营，因此，该合同在事实上已解除，不能再履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”，因此，应当解除李俊福与邵巧川、兴城市大润发玛特购物中心签订《房屋租赁合同》。 关于邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心主张其在一楼经营的商品与李俊福在二楼经营的商品存在重复经营的诉讼主张，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”，从邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心提交的光盘上看，二楼经营商品有糖果、小家电和盆，但从邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心提供的一楼经营的商品销售明细，经过核对，没有糖果、小家电、盆。因此，不能认定邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心经营的一楼商品与李俊福经营的二楼商品存在重复现象，对邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心此项诉讼主张，本院不予以认定。 本案应当认定邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心不履行合同义务，导致合同不能履行。2017年3月3日，邵巧川二次提出解除合同，重新签订合同，并亲自签字，加盖公章，证明其经营亏损；邵巧川提交给李俊福的《大润发每月经营亏损统计表》，证明其经营亏损，无法经营，经营期间到2018年4月30日，这也是其提出解除合同的原因；2018年4月27日，邵巧川提交给李俊福《关于解决租赁合同相关问题的告知书》，在第二天就将所有的设备出售给案外有杨大永，在被李俊福发现后，予以制止，并于5月3日起诉，邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心以自己的行为表明其不再履行合同义务，导致合同不能履行。 由于邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心的行为，导致合同无法继续履行，应当依照合同的约定，依法处理。《房屋租赁合同》规定“乙方在履行合同过程中严重违约，甲方可以提前解除合同，由乙方负责赔偿甲方因拆除设施和清理场地所发生的费用及其他损失。同时乙方当年剩余租金甲方不予退还，乙方并向甲方另行支付100万元违约金”；李俊福在签订合同时，商场是正常经营，为履行合同，将正在经营的商品撤离，造成一定的经济损失，此种损失以不退还剩余租金和支付100万元违约金的方式由邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心予以赔偿。 关于邵巧川应否承担民事责任的问题。依照《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。因邵巧川系兴城市大润发玛特购物中心个人独资企业的投资人，故对兴城市大润发玛特购物中心应依法赔偿原告李俊福损失100万元，邵巧川应承担补充清偿责任。 关于被告周光南是否应与被告兴城市大润发玛特购物中心、邵巧川共同承担给付原告李俊福违约金的问题。李俊福所提供的证据无法认定周光南系兴城市大润发玛特购物中心的投资人或合伙人，而被告邵巧川认可周光南所辩系兴城市大润发玛特购物中心所雇佣的管理人员的主张，因此，在没有其他证据的情况下，对原告李俊福要求周光南承担民事责任的请求，依法不予以支持。 关于反诉部分，因邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心的行为，造成合同无法继续履行，由此产生的法律后果，由其自己负责。其装修损失，与李俊福无关。本院对邵巧川和兴城市大润发玛特购物中心的反诉请求，不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第二项、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）李俊福与被告邵巧川（反诉原告）、兴城市大润发玛特购物中心（反诉原告）签订的《房屋租赁合同》。 二、被告（反诉原告）兴城市大润发玛特购物中心于本判决生效后十日内给付原告（反诉被告）李俊福100万元。 三、被告邵巧川（反诉原告）对前项内容（兴城市大润发玛特购物中心于本判决生效后十日内给付李俊福100万元）承担补充清偿责任。 四、驳回原告（反诉被告）李俊福其他诉讼请求。 五、驳回反诉原告兴城市大润发玛特购物中心、邵巧川的反诉请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费6900元，财产保全费3020元，均由被告（反诉原告）兴城市大润发玛特购物中心负担，被告（反诉原告）邵巧川对此费用承担连带给付之义务；反诉案件受理费11780元，鉴定费46000元，由被告（反诉原告）兴城市大润发玛特购物中心负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  杨昭宁 人民陪审员  宋姗姗 人民陪审员  赵 妮 二〇一八年九月三日 书 记 员  邵 娜 附相关法律法规及司法解释 中华人民共和国合同法 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除 （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示 或者以自己的行为表明不履行主要债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十三条承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。