福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0104民初1117号 原告：林文华，女，1967年1月21日出生，台湾地区居民， 委托诉讼代理人：肖庆康、王家团，福建诚真律师事务所律 师。 被告：陈琴，女，汉族，1967年7月7日出生，住福建省福 州市鼓楼区乌山路85号3-301。 被告：陈威，男，1966年1月6日出生，住福建省福州市 楼区乌山路85号3-301。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王岚生、陈巧珍，福建合伦律师事务所律师。 原告林文华与被告陈琴、陈威民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文华及委托诉讼代理人肖庆康，被告陈琴、陈威委托诉讼代理人王岚生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款人民币285万元（币种下同），并从2016年12月30日起按每月2%利率支付利息直至还清款项之日止（暂计至2017年3月3日利息117800元，本息合计2967800元）。2、本案诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。事实理由：被告陈琴、陈威系夫妻，2012年5月29日起被告陈琴以投资需要为由多次向原告借款，约定利息按每月利率2%计算。为此原告通过案外人林平银行账户分别于2012年5月29日、10月9日、11月6日；2013年6月21日、8月23日、10月10日、11月12日、12月19日出借借款23万、15万、30万、65.4万、47万、16万、1.6万、3万，另现金支付7000元，共计201.7万。出借借款后，被告陈琴未能及时还本付息。2016年12月29日经原告与被告陈琴双方共同结算，截止2016年8月被告陈琴总计支付利息38万元，仍欠本息285万元。此后，原告多次催讨无果，为此诉至本院。 被告陈琴、陈威辩称：被告陈琴只欠原告借款本息261万元，被告陈琴向原告借款201万元，其中部分借款未约定利息，部分借款约定按照月利率2%或3%计算利息。2016年12月9日，双方进行结算，确认被告陈琴截至2015年8月偿还原告利息38万元，共计欠原告本息285万元。2015年8月至2016年5月期间，被告陈琴共向原告偿还本金24万元，因此被告陈琴还欠原告本息共计261万元。原告无权要求两被告支付结算日之后的利息，双方并未在结算单中约定利息，亦没约定还款期限，不存在迟延还款的情况，原告也无权要求两被告支付逾期利息。另，结算单中，原告所主张的285万元是双方结算后经利息计入本金后的数额，原告要求计算复利违反法律规定。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：《结算单》、《银行历史流水》、《证明》：上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案相关联，证实被告陈琴向原告借款的事实，本院予以认定。对被告陈琴提交的证据：《银行流水》，该证据有原件予以核对，且被告陈琴对该证据的真实性不持异议，证据体现被告陈琴与原告、案外人林平之间的款项往来，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月至2013年12月期间,被告陈琴多次向原告借款。2016年12月29日,原告与被告陈琴经结算，双方签订《结算单》，确认被告陈琴向原告借款共计201万元，原告通过委托案外人林平向被告陈琴的银行账户汇款的形式支付借款。双方确认，被告陈琴在2013年至2015年总计付给原告利息共计38万元，截至2015年8月被告陈琴欠原告借款本息共计285万元。 2015年9月21日，被告陈琴通过建设银行向案外人林平支付5万元；2016年5月10日，被告陈琴通过建设银行向原告支付8万元；2016年5月11日，被告陈琴通过建设银行向原告支付3万元；2015年5月13日，被告陈琴通过建设银行向原告支付1.5万元；2016年5月13日，被告陈琴通过建设银行向原告支付2.5万元；以上共计20万元。 另查，被告陈琴与陈威于1991年2月23日登记结婚，两被告系夫妻关系。 本院认为，本案是涉台民商事纠纷，根据最高人民法院《关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款的规定，本案适用大陆法律为准据法。 原告主张与被告陈琴之间存在民间借贷关系，有《结算单》、《银行历史流水》等证据为凭，本院予以确认。双方在签订的《结算单》中确认被告陈琴共向原告借款201万元，被告陈琴对此不持异议。本案的争议焦点在于：一、截至2016年12月29日，被告陈琴尚欠原告借款本息数额；二、尚欠的借款本息是否应支付利息。原告主张截至2016年12月29日，被告陈琴尚欠的借款本息的金额应为285万元，被告陈琴对上述金额有异议，认为其于2015年8月至2016年5月期间，被告陈琴向原告偿还借款本息24万元，其中通过银行转账20万元，现金支付4万元，故被告陈琴认为其尚欠的借款本息数额应为261万元。被告陈琴针对上述主张提交《银行转账凭证》，该证据可以证实被告陈琴于2015年9月21日至2016年5月13日期限向原告及案外人林平汇款共计20万元，本院予以认定；对于现金支付4万元，被告陈琴未提供相应证据予以证实，本院不予认定。原告主张被告陈琴转账行为发生在2016年12月29日双方签订《结算单》之前，且《结算单》载明“乙方（陈琴）2015年8月至今本息未还，共计285万元”，故被告陈琴上述转账的20万元不能作为结算后的支付，并主张该20万系在原告在急需用钱的情况下向被告陈琴催讨后作为利息支付，但原告对其主张的事实未提供相应证据予以证实，且根据《结算单》上的内容，体现双方对截至2015年8月的借款本息进行结算，确认尚欠借款本息金额为285万元，被告陈琴于2015年9月之后向原告偿还的款项，亦理应予以抵扣，故对原告的上述主张，本院不予采纳。综上，本院认定本案中被告陈琴尚欠原告借款本息数额为265万元。 关于两被告对尚欠的借款本息是否应支付利息的问题。本院认为，双方结算后未约定还款期限及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条关于“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，自2015年8月起至起诉前，不支付利息，对原告主张按月利率2%支付利息，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，原告在起诉之后可以本金201万元为基数，按年利率6%计息。被告陈琴、陈威系夫妻关系，本案借款发生在两被告的婚姻关系存续期间，根据《中华最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，本案债务应当作为被告陈琴与陈威的夫妻共同债务，被告陈威应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告陈琴、陈威应于本判决生效之日起十日内共同向原告林文华偿还借款本息265万元及逾期利息（以借款本金201万元为基数，自2017年3月6日起按年利率6%的标准计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告林文华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30542元，其中被告陈琴、陈威共同负担28000元，原告林文华负担2542元。被告陈琴、陈威应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期本院将予以强制执行。 如不服本判决，原告林文华可以在判决书送达之日起三十日内，被告陈琴、陈威可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  钱 红 人民陪审员  许海斌 人民陪审员  陈新燕 二〇一八年一月十九日 书 记 员  林建华 附一：本判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 附二：执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。