重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝04民终755号上诉人(原审被告)：国网重庆市电力公司彭水县供电分公司，营业场所重庆市彭水苗族土家族自治县（以下简称彭水县）汉葭街道鼓楼社区南门街20号，统一社会信用代码91500243MA5U6JMC67。法定代表人：王先明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯应明，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：文金峰，该公司人力资源部主任。被上诉人(原审原告)：赵雪芹，女，1967年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：王义勇，重庆经冠律师事务所律师。上诉人国网重庆市电力公司彭水县供电分公司(以下简称彭水供电公司)因与被上诉人赵雪芹劳动争议纠纷一案，不服彭水县人民法院（2018）渝0243民初176号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年6月20日立案后，依法组成合议庭，对上诉人彭水供电公司的委托诉讼代理人冯应明，被上诉人赵雪芹及其委托诉讼代理人王义勇进行了询问。本案现已审理终结。彭水供电公司上诉请求：撤销彭水县人民法院(2018)渝0243民初176号民事判决，依法改判驳回赵雪芹的诉讼请求，案件诉讼费用由赵雪芹承担。事实和理由：一、一审确认彭水供电公司与赵雪芹解除劳动合同的行为无效没有事实和法律根据，赵雪芹在退休时的工作岗位虽为市场拓展专责，但与劳部发〔1995〕309号第46条、第75条规定的专业技术人员不是同一概念。二、一审判决第二项确认彭水供电公司继续履行劳动合同（工作岗位为市场拓展管理专责），侵犯了彭水供电公司的企业用工自主权，依法应予撤销。赵雪芹辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果客观公正，不存在侵犯企业用工自主权。请求驳回上诉，维持原判。赵雪芹向一审法院起诉请求：一、请求人民法院确认彭水供电公司提前终止劳动合同的行为无效；二、判令彭水供电公司继续履行劳动合同安排其回原岗位上班。一审法院认定事实：赵雪芹原系彭水供电公司职工，于1989年10月进入彭水供电公司工作。2006年成立马峰客服中心后，通过竞聘上岗担任营业专责，2011年担任市场拓展管理专责至今。彭水供电公司作出的《关于“三集五大”体系全面建设机构设置和岗位岗级设置的通知》(渝电彭人资〔2013〕17号)明确载明赵雪芹的岗位为“专业技术管理”岗位。彭水县人民法院为查明赵雪芹的身份向该县人力资源和社会保障局去《函》。该县人力资源和社会保障局复函，载明赵雪芹身份界定为工人还是干部不属于其受理范围，同时认为不存在管理岗位的认定问题，不需要先行仲裁认定身份的问题。2017年11月9日彭水供电公司向赵雪芹出具《退休通知》，载明：你于2017年11月年满50周岁，根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》，你应于2017年12月正式退休。2017年11月21日彭水供电公司向赵雪芹出具《告知函》，载明：公司已经于11月20日向县人社局办理了你的养老及医疗等费用停缴手续，请于11月24日12时前完善《重庆市参加企业职工养老保险人员退休申报表》签字手续，逾期自行负担。从2017年11月21日，原岗位由公司另行安排。赵雪芹拒绝签字，至一审判决作出时相关手续未完成。赵雪芹于2018年1月2日就本纠纷向彭水县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该县劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由做出《不予受理通知书》。一审法院认为，本案的焦点是：一、认定赵雪芹的身份是否应当由人力资源和社会保障局进行认定以及其岗位性质如何界定；二、赵雪芹的诉求是否应当得到支持。一、认定赵雪芹的身份是否应当由人力资源和社会保障局进行认定以及其岗位性质如何界定。根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》(渝府发〔2004〕95号)第五条规定，女性工人年满50周岁，干部年满55周岁属正常退休。因此赵雪芹应该是50周岁退休还是55周岁退休主要取决于其身份是工人还是干部。随着我国劳动制度改革的深入发展，企业全面实行劳动合同制后，在企业内部取消了干部、工人的身份界定。劳动部于1995年8月4日作出劳部发〔1995〕309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知，该通知第46条规定，关于在企业内录干、办公聘干问题，劳动法规定用人单位内的全体职工统称为劳动者，在同一用人单位内，各种不同的身份界限随之打破。应该按照劳动法的规定，通过签订劳动合同来明确劳动者的工作内容、岗位等。用人单位根据工作需要，调整劳动者的工作岗位时，可以与劳动者协商一致，变更劳动合同的相关内容。该通知第75条规定，用人单位全部职工全部实行劳动合同制后，职工在用人单位内由转制前的原工人岗位转为原干部(技术)岗位或由原干部（技术）岗位转为原工人岗位，其退休年龄和条件，按现岗位国家规定执行。该意见明确了工作岗位不是以干部或是工人的身份确定。国家并无具体规定应当由人力资源和社会保障部门来认定身份问题。同时根据彭水县人力资源和社会保障局复函，也可以佐证赵雪芹身份界定为工人还是干部不属于人力资源和社会保障部门受理范围，也不需要先行仲裁认定身份的问题。故企业内部岗位性质的确认属企业自主权，因此，赵雪芹从事的岗位是否属管理岗位，应结合其所在单位的内部规定进行认定。彭水供电公司作出的《关于“三集五大”体系全面建设机构设置和岗位岗级设置的通知》明确载明赵雪芹的岗位为“专业技术管理”岗位。根据劳部发〔1995〕309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第75条的规定，企业岗位的确定只有工人岗位和干部(技术)岗位，该条已明确技术与干部是并列关系，技术岗位等同于干部岗位即管理岗位，则赵雪芹的退休应按管理岗位条件执行。二、赵雪芹的诉求是否应当得到支持。赵雪芹拒绝在《重庆市参加企业职工养老保险人员退休申报表》签字，彭水县人力资源和社会保障部门也未进行行政审批，故应在民事审理范围内进行裁判。赵雪芹的退休应按干部(技术)岗位条件执行，按照前述法规，赵雪芹的退休年龄应当为55周岁，同时赵雪芹明确拒绝提前退休，故对赵雪芹的诉求予以支持，彭水供电公司应当继续履行与赵雪芹的劳动合同，至于工作岗位按照劳动合同约定安排。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第75条之规定，判决：一、彭水供电公司提前终止与赵雪芹劳动合同的行为无效；二、彭水供电公司继续履行劳动合同（工作岗位为市场拓展管理专责）。案件受理费10元，由彭水供电公司负担。本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院补充查明以下事实：2014年3月10日，彭水供电公司与赵雪芹签订了书面劳动合同，约定劳动合同期限为无固定期限，赵雪芹同意按照彭水供电公司的工作需要接受其工作安排，担任管理或生产岗位工作，经双方协商一致，可以变更工作岗位，调整工作。同时查明，彭水供电公司作出《关于“三集五大”体系全面建设机构设置和岗位岗级设置的通知》的时间是2013年12月24日。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、赵雪琴的正常退休年龄应为年满50周岁还是年满55周岁；二、彭水供电公司应否继续履行劳动合同，一审法院在判决主文中明确赵雪芹的工作岗位为市场拓展管理专责是否恰当。关于焦点一。彭水供电公司作出的《关于“三集五大”体系全面建设机构设置和岗位岗级设置的通知》明确载明赵雪芹所从事的市场拓展管理岗位为“专业技术”岗位。劳部发〔1995〕309号《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》的通知第75条已明确了干部与技术是并列关系，即技术岗位等同于干部岗位。故赵雪芹退休应按干部的退休年龄和条件执行。根据《重庆市参加企业职工基本养老保险人员办理退休暂行办法》(渝府发〔2014〕95号)第五条规定，女性工人年满50周岁，干部年满55周岁属正常退休，故赵雪芹正常退休年龄应是年满55周岁。关于焦点二。2017年11月21日彭水供电公司向赵雪芹出具的《告知函》具解除劳动合同通知的性质。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因赵雪芹尚未达到法定退休年龄，彭水供电公司以赵雪芹已达到法定退休年龄为由终止双方的劳动合同，不符合法律的规定，赵雪芹要求彭水供电公司继续履行劳动合同的请求理由正当，应予支持。双方在劳动合同中虽未明确约定赵雪芹的工作岗位，但赵雪芹实际从事的工作岗位为市场拓展管理专责，赵雪芹请求彭水供电公司安排其回原岗位上班具有合理性。彭水供电公司认为一审判决主文明确赵雪芹的工作岗位为市场拓展管理专责侵犯了彭水供电公司的企业用工自主权。本院认为，彭水供电公司基于经营和管理需要，在不违反法律规定和劳动合同的约定情形下，应当拥有用工自主权和管理权。法院在判决主文中明确赵雪芹的工作岗位是基于现实情形而作出的裁决，不影响在今后合同履行过程中彭水供电公司按照法律规定和合同的约定对赵雪芹的工作岗位进行调整。因此，彭水供电公司主张一审判决侵犯了用工自主权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，国网重庆市电力公司彭水县供电分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由国网重庆市电力公司彭水县供电分公司负担。本判决为终审判决。审判长  丁咏梅审判员  陈明生审判员  王军峰二〇一八年九月七日法官助理陶善春书记员陈思羽