广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初5514号原告：景德镇旭日物流有限公司，经营场所江西省景德镇市珠山区新厂东路（市雕塑瓷厂行政楼**）。法定代表人：李翀，职务董事长。委托诉讼代理人：付劭健，系江西太阳岛律师事务所律师。被告：蒋小锋，男，1986年4月3日出生，汉族，身份证住址四川省资阳市安岳县。被告：枣阳市三盛汽车销售服务有限公司，经营场所湖北省枣阳市前进路**。法定代表人：张义。被告：中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，经，经营场所湖北省襄阳市樊城区星火路**公交调度大楼**/div>负责人：金祖涛。委托诉讼代理人：徐扬，系中华联合财产保险股份有限公司广东分公司员工。原告景德镇旭日物流有限公司诉被告蒋小锋、枣阳市三盛汽车销售服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称中华联合财险襄阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序审理。审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告景德镇旭日物流有限公司的委托诉讼代理人付劭健，被告蒋小锋，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司的委托诉讼代理人徐扬均到庭参加了诉讼。被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告景德镇旭日物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被蒋小锋、枣阳市三盛汽车销售服务有限公司赔偿原告因交通事故导致的车辆修理费（商品车30235元、挂车19000元）、商品车降价损失费35300元、评估费3000元等各项费用共计人民币61874.50元【2000元+（87535-2000）×70%】；2、依法判令被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在理赔范围内支付赔偿款；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，在广澳高速南北行19公里200米处，被告蒋小锋驾驶鄂Ｆ×××**号货车由南往北行驶，案外人吴建伟驾驶赣Ｈ×××**牵引车、辽Ｈ×××**号挂车由南往北行驶，因被告蒋小锋驾驶车辆未保持安全距离，案外人吴建伟变更车道造成鄂Ｆ×××**号货车车头部位与辽Ｈ×××**号挂车车尾左部，及辽Ｈ×××**号挂车车上一辆车辆识别代号为LVSHFCACXGH182655的车辆相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具事故认定书，认定被告蒋小锋承担事故主要责任，案外人吴建伟承担事故次要责任。此次交通事故造成原告挂车及承运的1台长安福特牌商品车受到了不同程度的损坏，原告自行进行了修理，修理费用为49235元。原告承运的商品车因损坏严重无法正常销售，经协商由原告向货主广州瀚福汽车销售服务有限公司买断。2017年4月12日，经景德镇市明驰资产评估事务所出具《评估报告》，此次交通事故造成原告承运1台长安福特牌商品车的车辆降价损失为35300元。被告蒋小锋、枣阳市三盛汽车销售服务有限公司因交通事故造成原告损失，依法应当承担民事赔偿责任。被告肇事车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司处投保了交强险及三责险，本案事故发生时间在投保期限内。根据我国《道路交安全法》之规定，被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司应当在车辆投保范围内予以理赔。被告蒋小锋辩称：我方购买保险，应当由保险公司赔偿。被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司无答辩。被告中华联合财险襄阳支公司辩称：1、修理费价格请求法庭依法审核认定。2、评估费3000元不同意赔付。3、贬值损失35300元不予认可，属于间接损失，我司不同意支付，投保时已向投保人对条款内容进行解释，特别是免责条款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年10月8日，在广澳高速北行19公里200米处，被告蒋小锋驾驶鄂Ｆ×××**号重型厢式货车南往北行驶，案外人吴建伟驾驶赣Ｈ×××**号重型半挂牵引辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车南往北行驶，因被告蒋小锋驾驶车辆未保持安全距离，案外人吴建伟变更车道造成鄂Ｆ×××**号货车车头部位与辽Ｈ×××**号挂车车尾左部，及辽Ｈ×××**号挂车车上一辆车辆识别代号为LVSHFCACXGH182655的车辆相撞的交通事故。广州市公安局交通警察支队高速公路五大队出具编号为4401002016005848号事故认定书，认定被告蒋小锋承担事故主要责任，案外人吴建伟承担事故次要责任。原告景德镇旭日物流有限公司为证实其诉讼请求提交了如下证据：一、赣Ｈ×××**号重型半挂牵引车、辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车的行驶证复印件及辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车《车辆转让协议》原件。证实原告景德镇旭日物流有限公司系赣Ｈ×××**号重型半挂牵引车的登记所有人，案外人营口昊达运输有限公司是辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车的登记所有人，2015年7月26日，原告景德镇旭日物流有限公司从案外人营口昊达运输有限公司处购买上述辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车。二、车辆合格证复印件，车辆识别代号为LVSHFCACXGH182655的车辆制造企业名称为长安福特汽车有限公司。三、《长安福特集团有限公司商品车交接单》原件，上述涉案商品车经销商为广州瀚福，运货公司为景德镇旭日物流，运送地点为广州瀚福汽车销售服务有限公司，单价283000元，此批车于2016年10月6日出发，限于2016年10月10日到达。四、《商品车转让协议》原件，记载2016年10月12日，原告景德镇旭日物流有限公司（甲方）与案外人广州瀚福汽车销售服务有限公司（乙方）签订《商品车转让协议》，约定由于甲方在承运乙方商品车时发生交通事故，致使以下1台长安福特牌商品车受损，乙方无法实现正常销售，现甲乙双方经过平等协商，就该受损商品车达成如下协议：车架号LVSHFCACXGH182655，市场销售价格283000元。1、甲方按照上述市场销售价格向乙方购买该辆受损商品车，并将车款支付给乙方；2、2、自本协议生效后，视为乙方已经把该辆商品车交付给甲方，该受损商品车的所有权归甲方所有，该辆商品车的降价费用等损失索赔权转让给甲方，所得赔偿金归甲方所有。2016年10月14日，原告景德镇旭日物流有限公司通过中国农业银行转账给案外人广州瀚福汽车销售服务有限公司283000元购车款。五、景德镇市明驰资产评估事务所于2017年4月12日作出的明驰评字【2017】第014号《景德镇旭日物流有限公司拟确定受损修复后的福特牌汽车的裸车价值评估项目评估报告书》原件及评估费发票原件。经原告景德镇旭日物流有限公司委托，采用市场法按照必要的评估程序，对受损修复后的一台福特牌商品车裸车资产价值评估项目在评估基准日2016年11月30日的市场价值进行评估，车辆评估明细表，记载车架号为LVSHFCACXGH182655的车辆，账面价值中原值283000元，修理费30235元；评估价值中原值283000元，降价损失费35300元，净值247700元。评估结论：根据评估目的、遵循估价原则、按照评估工作程序、选取科学的评估方法、在认真分析现有资料的基础上，经过周密、准确的测算，并结合车辆估价经验和影响估价对象价格因素的分析综合得出评估对象在估价时点的价值为大写人民币：贰拾肆万柒仟柒佰元整（247700元）。原告景德镇旭日物流有限公司为此支付评估费3000元。六、珠山区新海宏汽车配件经营部开具的汽车配件增值税普通发票及维修项目清单原件，开票日期为2017年1月4日、同年1月5日，购买方为原告景德镇旭日物流有限公司，价税合计30235元。七、《商品车卖车协议书》原件，原告景德镇旭日物流有限公司（甲方）与案外人陈轶（乙方）约定：1、甲方自愿将一台商品车出购给乙方，车架号LVSHFCACXGH182655；2、该车于2016年12月4日成交，甲乙双方商定成交价为243000元，现该台商品车的指导价为283000元，降价金额为40000元；3、因该台车商品车是质损车，甲方降价处理，乙方自成交之日起，因为这台商品车以后一切质量及三包问题都跟甲方无关，乙方自行负责。4、甲方出购的这台商品车是裸车价，上牌手续、附加税、保险费等一切费用由乙方自行承担，跟甲方无关。八、广州市增城骏马汽车维修部开具的维修费增值税普通发票原件，开票日期为2016年10月14日，购买方为原告景德镇旭日物流有限公司赣Ｈ×××**，价税合计19000元。另查明：鄂Ｆ×××**号重型厢式货车的机动车行驶证所有人为被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司，使用性质为货运。被告蒋小锋陈述其为该车的实际支配人，该车挂靠于被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司。被告蒋小锋持有经营性道路货物运输驾驶员的从业资格证，事故发生时在有效期限内。鄂Ｆ×××**号重型厢式货车的道路运输证，记载经营范围为普通货运，业户名称为被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司，事故发生时在有效期限内。该车在被告中华联合财险襄阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元）和责任限额为100万元机动车第三者责任保险（含不计免赔），本次交通事故发生于保险期间内。机动车第三者责任保险条款第七条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失……字体均加粗加黑。被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司在中华联合财产保险股份有限公司机动车商业保险投保单上盖章确认“投保人声明：本人已经仔细阅读保险条款和特别约定，尤其是加粗部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的说明和提示完全理解，没有异议，申请投保”。本院认为，广州市公安局交通警察支队高速公路五大队作出的道路交通事故认定书，认定被告蒋小锋承担事故主要责任，案外人吴建伟承担事故次要责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以确认。原告景德镇旭日物流有限公司作为赣Ｈ×××**、辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车的实际所有人，有权请求赔偿义务人赔偿该车受损所产生的相关损失。本案被告中华联合财险襄阳支公司作为鄂Ｆ×××**号重型厢式货车的交强险和商业第三者险的承保公司，本次交通事故发生于保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应先由被告中华联合财险襄阳支公司在交强险各分项责任限额范围内不计事故责任赔偿本次事故的损失；不足的部分，应由被告中华联合财险襄阳支公司在商业第三者责任险赔偿限额100万元范围内，参照保险条款的约定，结合事故责任，由被告蒋小锋赔偿70%。因被告蒋小锋陈述鄂Ｆ×××**号重型厢式货车挂靠于被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司，且被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司未到庭说明车辆权属情况，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被挂靠人枣阳市三盛汽车销售服务有限公司对挂靠人蒋小锋应付的赔偿款承担连带赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，原告的损失如下：一、原告景德镇旭日物流有限公司作为辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车的实际所有人，该车因事故损坏，原告维修被损坏车辆所支出的费用，修复产生维修费19000元，有广州市增城骏马汽车维修部的发票及维修清单佐证，本院予以支持。二、辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车辆所载物品的损失，即车架号为LVSHFCACXGH182655的商品车的损失。第一部分、维修费30235元。根据原告景德镇旭日物流有限公司提交的证据，原告作为承运人与收货人广州瀚福汽车销售服务有限公司约定转移上述商品车的所有权给原告，该车因事故受损，原告景德镇旭日物流有限公司因修复该商品车产生维修费30235元，有珠山区新海宏汽车配件经营部的维修费发票及维修清单佐证，本院予以支持。第二部分、降价损失35300元。该商品车属正在运输过程中的被运输货物，尚未进入销售阶段。该商品车在案涉交通事故中受损，即使已经修复，但其市场销售价格与原装未受损坏的同类商品车相比，必然会相应降低，即存在降价损失。该损失有原告景德镇旭日物流有限公司提交的明驰评字【2017】第014号《景德镇旭日物流有限公司拟确定受损修复后的福特牌汽车的裸车价值评估项目评估报告书》佐证，评估降价损失费为35300元，且原告景德镇旭日物流有限公司降价40000元销售涉案商品车给案外人，该降价损失事实上已产生，原告景德镇旭日物流有限公司请求降价损失35300元，有评估报告书佐证，证据充足，本院予以支持。关于该降价损失，被告中华联合财险襄阳支公司已经提交了保险条款及投保单，证实其已就商业第三者责任险保险条款第七条第（四）项的免责条款履行了提示和明确说明义务，故相应的降价损失被告中华联合财险襄阳支公司抗辩免赔，有事实和法律依据，本院予以采纳。第三部分、评估费3000元。原告景德镇旭日物流有限公司为证实降价损失，起诉前委托评估机构对降价损失作出评估，此为其获得赔偿的必然支出，本院予以支持。降价损失为被告中华联合财险襄阳支公司商业第三者责任保险的免赔范围，相应的鉴定费用亦为免赔范围。综上，属于被告中华联合财险襄阳支公司交强险及商业第三者责任保险赔偿范围的损失为辽Ｈ×××**号重型仓栅式半挂车维修费19000元、车架号为LVSHFCACXGH182655的商品车维修费30235元，共计49235元，由被告中华联合财险襄阳支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，超出的部分，由被告中华联合财险襄阳支公司在商业第三者责任保险限额内赔偿70%，即33064.50元。属于被告中华联合财险襄阳支公司交强险及商业第三者责任保险免于赔偿的损失为车架号为LVSHFCACXGH182655的商品车降价损失35300元及降价损失的评估费3000元，共计38300元，由被告蒋小锋、枣阳市三盛汽车销售服务有限公司连带赔偿70%，即26810元。对于原告景德镇旭日物流有限公司其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。被告枣阳市三盛汽车销售服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述：根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任保险赔偿限额内赔偿原告景德镇旭日物流有限公司维修费2000元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在商业第三者责任保险限额内赔偿原告景德镇旭日物流有限公司维修费33064.50元；三、被告蒋小锋、枣阳市三盛汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告景德镇旭日物流有限公司降价损失及降价损失的评估费26810元；四、驳回原告景德镇旭日物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1347元（原告景德镇旭日物流有限公司已预交），由被告中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司负担763元，被告蒋小锋、枣阳市三盛汽车销售服务有限公司共同负担584元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  姚 琳人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一八年一月十二日书 记 员  黄燮宜