wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9746号原告：杨志新。被告：封强。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。原告杨志新与被告封强、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭记性了审理。原告杨志新委托诉讼代理人万桂芝、被告封强、被告保险公司委托代理人刘谦峰开庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志新向本院提出诉讼请求：医疗费5234.35元、住院伙食补助费1110元、营养费1000元、护理费4620元、误工费7738.5元、交通费5000元、伤残赔偿金69986元、精神抚慰金5000元、鉴定费1000元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月9日，被告封强驾驶辽A155**号车辆行驶至沈阳市大东区东望街山嘴子路附近时，与原告发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏的后果。事故经交警部门认定为：原告负此次事故主要责任，被告封强负次要责任。原告前期费用已经判决理赔完毕。原告于2016年12月8日至12月23日在克东县立国中西医结合医院住院治疗15天，住院期间均为二级护理。2017年11月27日至12月19日在中国医科大学附属第四医院住院22天，其中一级护理3天，二级护理19天。均为普食。原告主张护理费按照居民服务业的标准计算。出院后遵医嘱休息1个月，误工费按照居民服务业标准计算。2018年5月25日经鉴定伤残为10级。支出鉴定费1000元。原告是居民户口，原告二姨滕亚珍在沈阳购有房产，杨志新在该房产中居住一年以上。被告封强辩称：肇事经过和责任认定属实。我是肇事车辆的实际车主，肇事车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔。被告保险公司辩称：车辆投保情况属实。第一次诉讼中我公司已经赔偿原告48071.8元。交强险医疗费限额已经用尽。因本次事故中被告肇事车辆承担次要责任，因此原告本次主张的医疗费、伙食补助费保险公司按照30%的责任比例进行赔偿。营养费无流食半流食医嘱，不同意赔偿。误工费应按照上次判决标准。伤残赔偿金应按照实际居住地的农业户籍计算。交通费主张过高，同意赔偿300元。精神抚慰金主张金额过高，同意赔偿3000元。诉讼费间接损失不同意赔偿。根据原、被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告封强驾驶辽A155**号车辆行驶至沈阳市大东区东望街山嘴子路附近时，与原告发生交通事故，造成原告受伤、双方车辆损坏的后果。事故经交警部门认定为：原告负此次事故主要责任，被告封强负次要责任。原告前期费用已经（2016）辽0104民初8806号民事判决书判决。原告于2016年12月8日至12月23日在克东县立国中西医结合医院住院治疗15天，诊断为：右侧股骨干骨折术后，住院期间均为二级护理。2017年11月27日至12月19日在中国医科大学附属第四医院住院22天，右侧股骨干骨折术后，其中一级护理3天，二级护理19天。均为普食。原告共计发生医疗费17447.84元、住院伙食补助费3700元、营养费500元。按照居民服务业标准计算护理费为4620元。原告事故前在沈阳市同盛纸箱厂工作，出院后遵医嘱休息30天，按照居民服务业标准计算误工费为7738.5元。原告支出交通费2000元。原告为居民户口，其亲属腾亚珍在沈阳购有房产。原告在该房屋居住且在沈阳市工作一年以上。2018年5月25日，经鉴定为10级伤残，发生伤残赔偿金69986元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元。肇事车辆的实际所有人是被告封强。被告封强为肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和投保限额为30万元的机动车辆第三者责任保险且含不计免赔率。在庭审中，原告与被告封强达成调解意见：被告封强因本次事故发生的修车费、拖车费不再向原告提出诉讼主张，原告自愿承担诉讼费。上述事实，有原告提供的道路事故责任认定书复印件、门诊病历、住院病案、费用明细、医疗费票据、工作证明复印件、诊断书、户口本、鉴定意见书、鉴定费发票、房证、房主证明、交通费票据等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的民事权利受国家法律保护。该事故经交通主管部门作出事故认定书，认定：原告杨志新负事故的主要责任，被告封强承担次要责任，符合法律规定，本院予以确认。被告封强为肇事车辆辽A155**号车辆的实际所有人，即是车辆运行的支配者，又是运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业险30万元含不计免赔，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。超出交强险的部分由保险公司在商业险内按照责任比例承担。本案共计发生医疗费17447.84元、住院伙食补助费3700元，证据基本充分，符合法律规定，本院予以认定。原告主张营养费过高，证据不足，本院酌定赔偿500元为宜。因交强险医疗费限额已满，由被告保险公司在商业险内按照比例赔偿原告医疗费5234.35元、住院伙食补助费1110元、营养费150元。根据原告护理医嘱和级别，护理费按照居民服务业标准计算为4620元。原告出院后遵医嘱休息30天，按照休息医嘱和住院天数及居民服务业标准计算误工费7738.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担。原告为居民户口，其在沈阳居住、务工一年以上。2018年5月25日，经鉴定为10级伤残，原告主张伤残赔偿金69986元、鉴定费1000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张精神抚慰金过高，本院酌定赔偿3000元为宜。原告主张交通费数额过高，证据不足，本院酌定赔偿2000元，由被告保险公司赔偿原告。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十二条、二十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新医疗费5234.35元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新住院伙食补助费1110元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新营养费150元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新护理费4620元；五、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新误工费7738.5元；六、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新伤残赔偿金69986元；七、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新鉴定费1000元；八、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新精神抚慰金3000元；九、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司赔偿原告杨志新交通费2000元；以上一至九项于本判决生效后15日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，减半收取1095元，由原告杨志新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一八年九月二十五日书记员  李 洋
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0802民初1758号 原告：于靖泽，男，1970年7月14日生，汉族，现住洮南市。 身份证号：××× 被告：张连文，男，1963年4月7日生，汉族，农民，现下落不明。 身份证号：××× 被告：张伟，男，1987年12月28日生，汉族，农民，现住白城市洮**。 身份证号：××× 被告：耿福章，男，1967年5月24日生，汉族，现住白城市洮**。 身份证号：××× 原告于靖泽诉被告张连文、张伟、耿福章民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告张伟、耿福章到庭参加诉讼，被告张连文经传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。 于靖泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付借款60000.00元及利息（按约定月利率1.03865分给付利息，从借款之日起至借款全部还清之日止）；2、判令被告张伟、耿福章承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的费用。事实与理由：2016年12月25日，被告张连文因耕地、购籽在原告处借款60000.00元，约定于2017年11月30日还款，月利率1.03865分，由被告张伟、耿福章提供担保。还款期限届满，经原告多次索要，被告至今未偿还。 张连文未答辩。 张伟辩称，这笔借款我不知道，字不是我签的。我不同意承担责任。 耿福章辩称，字是我签的，同意承担责任。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据能够证明被告张连文借款的事实、数额、利率及被告耿福章为该借款的担保人，被告张连文未到庭质证，视为其放弃质证权力。对原告提交的证据本院予以确认。由上，本院确认如下本案事实：2016年12月25日，被告张连文因耕地、购籽在原告处借款60000.00元，约定于2017年11月30日还款，月利率1.03865分，由被告耿福章提供担保。借据上虽有被告张伟的名字，但原告及被告张伟均承认该名字不是张伟本人书写。现借款本金及利息均未给付。 本院认为，被告张连文在原告处借款，并为原告出具了借据，双方借款合同关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告与被告张连文约定还款时间，故被告张连文应当按照双方的约定偿还借款。关于原告利息的请求，原告与被告杨友林约定了借款期限内的利率，但未约定逾期利率，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告应自2016年12月25日起按照月利率1.03865％支付利息，至借款偿还完毕时止。 被告耿福章为被告张连文担保，未约定保证方式，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现原告要求被告耿福章承担保证责任，因原告主张权利的时间在主债务履行期届满之日起六个月内，故被告耿福章应当对借款的本金及利息承担保证责任。 被告张伟未在借据上签名，故其不应承担担保责任。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告张连文于本判决生效后立即偿还原告借款本金60000.00元及利息（自2016年12月25日起至借款还清时止，按照月利率1.03865％计算利息）。 二、被告耿福章对借款本金及利息承担连带保证责任。 三、被告张伟不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元由被告张连文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  刘福新 二〇一八年九月十一日 书记员  王瑞冰
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17673号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《遇见》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《遇见》（演唱者云菲菲）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《遇见》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《遇见》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1132执180号 申请执行人：朱婷丽，女，1977年8月5日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：四川省峨边彝族自治县铁合金厂，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪，统一社会信用代码：9151113220780177XW。 法定代表人：陈方成，总经理。 关于朱婷丽与四川省峨边彝族自治县铁合金厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）川1132民初120号民事调解书，并于2018年5月7日受理执行,案件标的70407.24元。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制四川省峨边彝族自治铁合金厂的法定代表人陈方成高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年7月26日以（2018）川1132执308号执行裁定书，依法查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪105号1、2、3、4、5幢1、2、3、4、5号的成套住宅（建筑面积：2768.42平方米，权证号：5248）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路的综合用房（建筑面积：3128.4平方米，权证号：2852）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区2号的工业用地国有土地使用权（面积：4542.11平方米，土地权利证号：7389）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路6号的工业用地国有土地使用权（面积：1805.25平方米，土地权利证号：峨边国用（2004）第6167号）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路6号的工业用地国有土地使用权（面积：2197.75平方米，土地权利证号：峨边国用（2004）第6166号）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪的办公、住宿、厂房用地国有土地使用权（面积：12163平方米，土地权利证号：峨边国用（2000）第2375号）；以上查封期限均为叁年；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区厂区内的所有机器设备，查封期限为贰年。四川省峨边彝族自治铁合金厂于2016年2月1日向中国民生银行股份有限公司成都分行贷款，并将以上查封财产及机器设备全部进行了抵押，对上述财产中国民生银行股份有限公司成都分行享有抵押优先权。 四川省峨边彝族自治铁合金厂已于2015年11月停产，其财产已全部抵押，该厂已无履行生效法律文书确定义务的能力，经征询申请人与被执行人，均不同意进行执转破。 法院已穷尽了对被执行人财产的查控措施，因被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂确无可供执行的财产，且申请执行人朱婷丽也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人朱婷丽，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初120号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗振宇 审判员  赵 钧 审判员  曹登金 二〇一八年九月四日 书记员  吴明洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2017）内0422执2464号申请执行人：孙晓峰，男性,1972年7月7日生，汉族。被执行人：宋长青，男性,1965年1月4日生，汉族。刘秀兰，女性,1965年11月12日生，居民身份证号码×××，汉族，住碧流台镇杨家营子村窝吉村**。申请执行人孙晓峰与被执行人宋长青、刘秀兰借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日作出的（2016）内0422民初4780号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人孙晓峰于2017年10月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人依法应承担执行费537元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2017年10月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月17日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息及车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的42461.5元未能执行。3、本院于2018年4月2日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2017年10月9日依法传唤被执行人到本院进行谈话，被执行人未到。6、本院于2018年8月23日到被执行人住所地碧流台镇杨家营子村窝吉村进行调查，未发现可供执行的财产线索。7、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月三十日书记员 刘 波
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0191民初2247号原告：沈阳诚新学物业管理有限公司，住所地：沈阳市浑南新区。法定代表人：辛宗学，男，系该公司总经理。委托代理人：刘倩，女，系该公司项目经理。被告：秦维仲。本院在审理原告沈阳诚新学物业管理有限公司与被告秦维仲物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳诚新学物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳诚新学物业管理有限公司负担。审判员  秦滇生二〇一八年九月二十一日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0721民初2863号 原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市乌兰大街**。统一社会信用代码：91220700126130353B。 法定代表人：贺大宽，理事长。 委托代理人：宋国峰，该行资产保全部职员。 被告：郑鹏，男，1987年1月21日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 被告：朱冬梅，女，1990年10月17日生，汉族，住，住吉林省前郭县/div> 原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告郑鹏、朱冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋国峰到庭参加诉讼，被告郑鹏、朱冬梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告郑鹏、朱冬梅共同偿还借款本金3万元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年1月5日，我行与被告郑鹏签订了《农户额度借款合同》，约定被告郑鹏向我行查干花支行借款3万元，用于生产资料，借款期限自2015年1月5日至2016年1月4日。月利率为固定利率10.733334‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。还款方式为按还款计划还款，按年结息。被告朱冬梅（系郑鹏妻子）在借款人家庭成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为夫妻共同债务。合同签订后，我行按约定向被告郑鹏发放贷款3万元。但被告违反合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金3万元及利息。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。 被告郑鹏、朱冬梅均未到庭，未提出答辩。 本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户额度借款合同》、贷款凭证、《借款人家庭主要成员还款承诺书》、被告居民身份证、结婚证复印件等证据。因被告郑鹏、朱冬梅未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告郑鹏、朱冬梅系夫妻。截止开庭之日，被告郑鹏借款本金及利息均未偿还，尚欠借款本金3万元及相应利息未偿还。 本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告郑鹏签订的《农户额度借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向郑鹏发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告朱冬梅与郑鹏系夫妻，且朱冬梅在《借款人家庭主要成员还款承诺书》中签字确认，此笔借款应为二被告夫妻共同债务，故原告要求被告郑鹏、朱冬梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑鹏、朱冬梅于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金3万元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利息按月利率10.733334‰计算，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告郑鹏、朱冬梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  孙惠敏 人民陪审员  赛 涵 人民陪审员  赵彩虹 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王菘烨
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执519号之一申请执行人代应增，男，汉族，1969年4月11日生，初中文化，户籍地：云南省保山市腾冲县，现住云南省德宏州盈江县。委托代理人邵曰福，云南象城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人段华建，男，汉族，1982年2月4日生，户籍地：云南省保山市隆阳区。关于申请执行人代应增申请执行被执行人段华建买卖合同纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初556号民事调解书已发生法律效力，因被执行人段华建未履行生效法律文书确定的给付义务，2018年7月19日权利人代应增向本院申请强制执行，执行标的额51175元（执行款50000元、诉讼费525元、执行费650元）。本院已立案执行。案件在执行过程中，经本院向金融机构、财付通、京东、证券、阿里巴巴、车辆管理所等部门进行网络查控、向辖区内住建、土地等部门进行传统查控，反馈材料显示被执行人段华建名下无可供执行的财产。经本院查实，被执行人段华建名下注册有梁河县吉丽运输有限公司，该公司为个人独资公司，被执行人段华建为该公司法定代表人持股比例为100%。第三人云南景成路桥建筑工程有限公司尚欠该公司材料款162000元。本院于2018年9月20日向第三人云南景成路桥建筑工程有限公司发出（2018）云3123执519号协助执行通知书，要求第三人云南景成路桥建筑工程有限公司在支付被执行人段华建个人独资公司梁河县吉丽运输有限公司材料款时，必需将款项汇入该公司位于中国农业银行股份有限公司梁河县支行（户名：梁河县吉丽运输有限公司，账号：24×××53）的对公账户，届时本院将依法划扣账户内的资金来偿还段华建所欠债务，该账户本院已依法予以冻结。2018年9月26日申请执行人代应增与被执行人段华建自愿达成如下执行和解协议：1、本案债务及执行费，待第三人云南景成路桥建筑工程有限公司拨付材料款至被执行人段华建个人独资公司梁河县吉丽运输有限公司的对公账户后，再行支付。2、本案债务依照双方当事人所达成的执行和解协议履行，双方当事人同意终结本案的执行。如被执行人段华建未按双方当事人所达成的执行和解协议履行债务，申请执行人可依照原生效法律文书向本院申请恢复执行，已经履行的部分予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执519号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月二十六日书记员  思宣羽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初2674号原告:徐黎,男,1977年11月5日出生,39岁,汉族，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：江玉婉，湖北兴楚律师事务所律师。（特别授权）被告:武汉市精神卫生中心,住武汉市硚口区游艺路**。法定代表人：李毅，该中心院长。委托诉讼代理人：王宗琴，该院职工。（特别授权）委托诉讼代理人：张伟，湖北山河律师事务所律师。（特别授权）本院在审理原告徐黎与被告武汉市精神卫生中心医疗损害责任纠纷一案中，原告申请撤回对武汉市精神卫生中心的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告徐黎撤回起诉。本案受理费减半收取428元，由原告徐黎负担。审 判 长  李玉毅人民陪审员  郭红缨人民陪审员  刘文珍二〇一八年九月四日书 记 员  王 珂
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13459号之一 申请执行人东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区**一路。统一社会信用代码:91441900682454463Y。 法定代表人李守军。 委托代理人金朝阳，广东桥达律师事务所律师。 被执行人易爱宏，男，1960年2月26日出生，汉族，住湖北省应城市。 申请执行人东莞市钰兴机电设备科技有限公司根据已发生法律效力的本院（2016）粤1971民初20716号民事判决书向本院申请执行，本院予以立案执行。申请执行人要求被执行人易爱宏支付货款15000元、违约金12817.5元（暂计至2018年9月5日）、迟延履行利息1084.13元（暂计至2018年9月5日）、受理费349.38元；承担本案执行费320元，暂计29571.01元。 本院在执行过程中，依法冻结被执行人易爱宏在中国建设银行的账户（账号：62×××68、62×××58）、交通银行的账户（账号：62×××14、62×××49），上述账户冻结期限至2019年9月19日止。本院委托湖北省应城市人民法院调查被执行人易爱宏户籍所在地的不动产登记情况，但结果至今未反馈。经向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，未能查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人易爱宏纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13459号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡志炜 审判员  卢俊宇 审判员  李满良 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘建科
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初4446号 原告：刘某某，女，1942年2月4日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：唐跃峰，山东合度律师事务所律师。 被告：谭某某，男，1964年2月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：张启鹏，山东寒冰律师事务所律师。 原告刘某某与被告谭某某赠与合同纠纷一案。原告刘某某于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费50元，由原告刘某某负担。 审判员  徐国建 二〇一八年九月十一日 书记员  吕颜君
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13856号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**号首层**、**、**房商铺、*层**房商铺、*-*层**-**房、*-**层**房，统一社会信用代码91440000707664169C。法定代表人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：黄永新，系广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏程，系广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：何杏诗，女，汉族，1988年3月15日出生，身份证住址广东省佛山市顺德区乐从镇大罗村苏地坊浮生大街二巷**号。上海浦东发展银行股份有限公司广州分行申请执行何杏诗借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初11343号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应清偿借款本金296910.86元及截至2017年9月5日的利息0元、罚息113248.01元；负担案件受理费6980元、律师费3000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产、工商、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执13856号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年九月二十六日书记员  王雅清
通化市二道江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0503民初400号 原告：高秀宇，男，汉族，通化市二道江区人民法院科员，住吉林省通化市二道江区。 委托代理人：张嵛，系二道江区法律援助中心律师。 被告:通化农村商业银行股份有限公司，地址通化市新华大街**。 法定代表人：崔林，系该公司董事长。 委托代理人：刘煜洲，系吉林王晓辉律师事务所律师。 委托代理人：张春宵，系该公司职员。 被告：通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行，地，地址通化市二道江区鸭园镇/div> 法定代表人：李红军，系该支行主任。 委托代理人：刘煜洲，系吉林王晓辉律师事务所律师。 原告高秀宇诉被告通化农村商业银行股份有限公司、通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行保证合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高秀宇及其委托代理人张嵛，被告通化农村商业银行股份有限公司委托代理人张春宵、刘煜洲，被告通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行法定代表人李红军及其委托代理人刘煜洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高秀宇的诉讼请求：一、判决原告不承担保证责任；二、判令被告撤销其对原告的金融诚信不良记录；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原告欲办理购房贷款，被金融机构告知原告存在金融诚信不良记录，不能申请贷款，原因是原告在通化农村商业银行股份有限公司（原通化市郊区农村信用合作联社）为孙志军贷款提供保证，未能还款。2009年，高扬和通化农村商业银行股份有限公司鸭园分理处信贷员张春宵找到原告，要求原告为高扬在通化农村商业银行股份有限公司鸭园分理处办理的贷款提供保证，原告表示同意，并按照张春宵的要求在其提供的空白格式合同上签字。原告对担保合同进行调查得知，2012年，通化农村商业银行股份有限公司鸭园分理处以孙志军、高秀宇、高扬、刘洋为被告提起诉讼，要求孙志军承担还款责任，高秀宇、高扬、刘洋承担保证责任。因通化农村商业银行股份有限公司鸭园分理处起诉书中被告高扬的住址信息不全，起诉书无法送达，起诉人拒绝交付公告送达费用，人民法院裁定驳回了通化农村商业银行股份有限公司鸭园分理处的起诉。另通过调查发现，该笔贷款的借款人为孙志军，高扬是保证人。原告与孙志军素不相识，不了解其还款能力和信用状况，不可能为其提供保证，信贷员要求原告在空白格式合同上签字存在欺诈行为。原告多次到通化农村商业银行股份有限公司说明，孙志军贷款合同纠纷案经过人民法院审理，被告应将不良记录撤销，被告以各种理由推诿至今。原告认为：一、原告签订的保证合同已超过保证期限；二、通化农村商业银行股份有限公司鸭园分理处与高扬在保证合同签订过程中存在欺诈行为，原告不应承担保证责任。三、被告将原告记入诚信不良记录的行为严重侵犯了原告的合法权利，应予撤销。基于以上理由，现向人民法院提起诉讼，诉请贵院秉公裁决，保护原告合法权利、 被告通化农村商业银行股份有限公司和通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行辩称：一、鸭园支行是不具有独立法人资格的、是农商行的分支机构,因此原告应明确要求二被告间承担什么样的责任,如果是连带责任,那么要求承担连带责任的事实和法律依据是什么?如果是按份承担或各自承担,那么要求二被告各自承担什么样子的责任,原告应当在诉请中明确；二、不同意原告的诉讼请求,理由是:1、原、被告间所签订的保证合同不存在欺诈及无效事由,因此双方均应全面履行该协议,因原告没有承担保证责任,致使被告的贷款至今没有收回,这是将原告列入不良征信的唯一原因,因此原告要求撤销不良征信没有事实和法律依据;2、据信用社员工陈述，在贷款发放后,被告的工作人员曾多次向贷款人及保证人主张过权力,因此应适用诉讼时效中止、中断的规定,故没有超过保证期间,原告请求不承担保证责任无依据。 本院经审理认定事实如下:2009年10月29日孙志军与通化市鸭园信用社签订了借款合同，孙志军向鸭园信用社借款130000元，借款期限11个月。同年同月高秀宇为孙志军的借款与鸭园信用社签订了保证合同，保证期限两年。2012年被告对孙志军借款提起过诉讼，因无法找到孙志军被驳回，之后被告没有向高秀宇主张权利。 原告为自己的主张，向法庭提供了中国人民银行关于原告个人信用报告一份，证明被告将原告列入个人诚信不良记录。经当庭举证、质证，被告对该证据真实性无异议，提出将原告列入不良记录是基于原告没有承担保证责任所导致的。 被告为自己的辩解，向法庭提供了2009年10月29日孙志军借款合同一份、原告与鸭园信用社签订保证合同一份，证明原告自愿为孙志军提供借款担保，担保方式为连带责任保证。经当庭举证、质证，原告提出异议，提出该笔借款人为孙志军，原告与孙志军素不相识，原告不可能为孙志军贷款提供担保。但原告对2009年10月29日国家公务员工资贷款扣款协议书、2009年10月29日吉林省农村信用社保证合同中高秀宇的签名，原告无异议。 本院认为，原告高秀宇与鸭园信用社2009年10月29日签订的保证合同，为孙志军提供担保，保证期限为两年，虽被告在2012年对孙志军的借款提起了诉讼，后被驳回，此后被告在原告保证期间内，没有向原告主张权利，原告应不承担保证责任。 综上所述，原告与鸭园信用社签订的保证合同，合同约定保证期限为两年，在保证期间被告未要求原告承担保证责任，原告免除保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下： 一、原告高秀宇对孙志军在鸭园信用社的借款不承担保证责任； 二、被告对原告高秀宇在中国人民银行的诚信不良记录应予以撤销。 案件受理费50元，已减半收取，由被告通化农村商业银行股份有限公司、通化农村商业银行股份有限公司鸭园支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  孙世林 二〇一八年九月十一日 书记员  王禹超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽民申2698号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：抚顺市国盛运输有限公司。住所地：辽宁省抚顺市开发区高湾街金地家园**楼**。法定代表人:魏国峰，该公司总经理。委托诉讼代理人:张雪，抚顺市望花区光明法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何启斌，男，1959年10月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市浑**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何洋，女，1983年8月30日出生，满族，无职业，与何启斌系父女，住辽宁省沈阳市浑**。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁龙宇建设工程有限公司。住所。住所地：辽宁省抚顺市东洲区阿金南路**div>法定代表人：张建军，该公司总经理。被申请人（原审被告）：抚顺经济开发区城乡建设管理局。住所地：。住所地：辽宁省抚顺经济开发区顺大街v>法定代表人：闫小说，该局局长。被申请人（原审第三人）：宁兴来，男，1965年3月12日出生，满族，无职业，住辽宁省沈阳市浑**。再审申请人抚顺市国盛运输有限公司（以下简称国盛公司）因与被申请人何启斌、何洋、辽宁龙宇建设工程有限公司（以下简称龙宇公司），抚顺市经济开发区城乡建设管理局（以下简称开发区城建局）、宁兴来追偿权纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2017）辽04民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。国盛公司申请再审称，1、二审认定国盛公司雇佣的挖沟机作业导致土堆塌方将宁兴来砸伤这一事实无法无据，从庭审中案涉双方都认可宁兴来在下车后距离装车的挖沟机很远处被土堆砸伤，并且在（2011）东陵民一初字第899号民事判决书中，何启斌也陈述宁兴来在离车50米以外被土堆砸伤。砸伤宁兴来的土堆并非在国盛公司承揽的工地，因此，该土堆的是谁的无法确定，该举证责任在何启斌，二审对此并未查清，直接推定为国盛公司为侵权主体，明显是错误的。2、原审事实未查清，何启斌所提供的证据不足，何启斌与国盛公司并无运输合同，国盛公司也未在何启斌的车辆运输过程中受益，何启斌主张国盛公司承担责任，没有事实和法律依据。国盛公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，何启斌一审提交《收款收据》，载明：车号辽Ａ×××**号货车装运残土14车，国盛公司在该收据上加盖公章。国盛公司对该证据的真实性没有异议。故该证据可以证明辽Ａ×××**号货车是在国盛公司作业的沈抚新城装备制造业基地基础设施建设项目27#场地装运残土。二审庭审中，国盛公司承认宁兴来驾驶辽Ａ×××**号货车进入该场地。宁兴来称发生事故后，国盛公司在医院向其支付医疗费1万元；沈阳市浑南区人民法院卷宗所附《收条》记载内容与该事实一致。同时结合沈阳市浑南区人民法院卷宗中其他证据可以认定宁兴来是在国盛公司承建场地内，被滑落的土堆砸伤。从事故现场照片看，国盛公司没有设置警示围栏及采取必要的安全防护措施，故原审法院确认国盛公司为本案实际侵权人并无不当。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因法院生效已判决作为雇主的何启斌、何洋对雇佣的宁兴来承担赔偿责任，故何启斌、何洋实际承担赔偿责任后有权向国盛公司进行追偿。原审据此判决国盛公司向何启斌、何洋承担责任，符合法律的规定。综上，国盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回抚顺市国盛运输有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  王建柱审判员  宋 华二〇一八年九月十日书记员  杨 悦
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初386号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人覃某，男，1972年8月30日出生，壮族，初中文化，住广西柳州市柳江区。曾因犯非法拘禁罪，2015年9月16日被柳江县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2016年10月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2018年4月18日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于柳州市柳江看守所。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕358号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2018年3月8日凌晨，被告人覃某在柳州市柳江区拉堡镇建都开发富民路137号大门前空地，盗走被害人韦某停放在此的一辆桂Ｂ×××××五菱面包车的电瓶，价值360元。 2、2018年4月8日凌晨，覃某在柳州市柳江区旁边空地，盗走被害人李某1停放在此的一辆桂Ｂ×××××五菱面包车的电瓶，价值360元。 3、2018年4月一天凌晨，覃某在柳州市柳江区拉堡镇基隆综合区南环路289号大门前人行道上，盗走被害人陈某停放在此的一辆桂Ｂ×××××五菱面包车的电瓶，价值200元。 4、2018年4月16日凌晨，覃某在柳州市柳江区旁边空地，盗走被害人屈某停放在此的一辆桂Ｂ×××××五菱面包车的电瓶，价值280元。 综上，覃某盗窃四起，价值共计1200元。 2018年4月17日，覃某在柳州市柳江区被抓获。 上述事实，被告人覃某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人陈某、韦某、李某1、屈某的陈述，被告人供述，价格鉴定及结论通知书，扣押笔录、清单，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，到案经过，户籍证明，前科材料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对其从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月17日起至2018年12月16日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳，逾期不交，强制缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年九月二十九日 书记员  韦彩凤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初6248号原告：李超群，男，汉族，1982年6月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日出生，住河南省商丘市睢阳区。系原告妹妹。被告：刘木军，男，汉族，1968年9月3日出生，住河南省商丘市。被告：刘秀荣，女，汉族，1972年11月17日出生，住河南省商丘市。被告：刘辉，男，汉族，1995年3月20日出生，住河南省商丘市。原告李超群诉被告刘木军、刘秀荣、刘辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告李超群的委托诉讼代理人李俊丽到庭参加了诉讼，被告刘木军、刘秀荣、刘辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李超群向本院提出诉讼请求：判令被告刘木军、刘秀荣清偿原告借款本金60000元及利息、违约金（利息违约金合计按照月息2%计算，自2018年4月24日期至本金结清日止）；判令被告刘辉承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月25日，被告刘木军、刘秀荣向原告李超群借款本金60000元，双方签署借款合同一份，被告刘木军、刘秀荣向原告李超群出具借据一份，被告刘辉作为连带责任保证人在借据上签字确认。双方约定借款期限12个月，利率月息1.5%，在每月24日前支付利息900元，在2018年5月24日前归还本金60000元，合约到期后被告没有按时归还本金及最后一期利息，经原告多次催要被告均以各种理由推脱，拒绝还款。故诉至法院。被告刘木军、刘秀荣、刘辉未提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告刘木军、刘秀荣、刘辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告李超群提交的证据三被告身份证复印件、个人借款合同及借据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日，被告刘木军、刘秀荣与原告李超群签订个人借款合同，合同约定二被告向原告李超群借款60000元，借款利息10800元，借款期限12个月，还息日为每月24日，还款日期为2018年5月24日；如产生逾期未按时还款，任何一期利息还款逾期超过超过7天，本借据下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、违约金和产生的其他全部费用。当日，被告刘木军、刘秀荣向原告李超群出具借据一份，被告刘辉作为担保人在借据上签名按指印，该借据记载“今有借款人刘木军、刘秀荣向出借人李超群借款60000元，借款目的资金周转，借款期限12个月，利率为月息1.5%，在每月24日前支付利息900元，在2018年5月24日前归还本金60000元。如产生逾期未按时还款，任何一期利息还款逾期超过超过7天，本借据下的全部借款本息提前到期，必须立即清偿本次借款尚未偿付的全部本金、利息、违约金和产生的其他全部费用。担保人确认：本人同意为刘木军、刘秀荣的上述债务向出借人李超群承担连带责任保证，保证期限为借据出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用”。被告刘木军、刘秀荣借款后，仅偿还了2018年4月24日前的借款利息，没有按约定偿还借款本金。本院认为，被告刘木军、刘秀荣向原告李超群借款60000元，约定借款利率为月息1.5%，并由被告刘辉提供连带责任保证的事实清楚，原、被告间的民间借贷关系成立；被告刘木军、刘秀荣借款后，未按约定偿还借款本息，应承担违约责任，故原告李超群要求被告刘木军、刘秀荣偿还借款本金60000元及利息的诉请，本院予以支持；被告刘辉为被告刘木军、刘秀荣的借款提供了连带责任保证，且在保证期间，故原告李超群要求被告刘辉承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持；关于原告李超群诉请的违约金，因原告李超群没有提供有效证据证明原、被告间关于违约金的具体约定，故对原告李超群要求违约金的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘木军、刘秀荣于本判决生效之日起十日内偿还给原告李超群借款本金60000元及利息（利息按月息1.5%计算，自2018年4月25日起至借款付清之日止）；二、被告刘辉对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李超群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取650元，由被告刘木军、刘秀荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  鞠洪涛二〇一八年九月二十一日书记员  管宏博
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9201号 原告：武汉新瑞科电气技术有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖开发区财富一路**，统一社会信用代码：914201007179714885。 法定代表人：王映波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓勇，湖北诚智成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘山虎，湖北诚智成律师事务所律师。 被告：浙江元鸿机电科技有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇东联村**，统一社会信用代码：91330621MA288GKL43。 法定代表人：韩瑞根。 本院在审理原告武汉新瑞科电气技术有限公司诉被告浙江元鸿机电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告在预交期限内既未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告武汉新瑞科电气技术有限公司撤回起诉处理。 代理审判员  陈占杰 二〇一八年九月十八日 书 记 员  诸越女
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0121执504号 申请执行人：成都市乐万家超市有限公司，住所地四川省成都市金堂县迎宾大道一段**商会大厦**。 法定代表人：李玉洪，董事长。 被执行人：四川省太平洋化妆品有限公司，住所地四川省成都市青羊区人民南路一段********。 法定代表人：方学贵，总经理。 本院在执行申请执行人成都市乐万家超市有限公司与被执行人四川省太平洋化妆品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人成都市乐万家超市有限公司于2018年9月18日向本院提出书面申请，申请撤回四川省金堂县人民法院（2018）川0121执504号案件的执行申请。 本院认为，申请执行人成都市乐万家超市有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项“申请人撤销申请的”；人民法院裁定终结执行的规定，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结四川省金堂县人民法院（2018）川0121执504号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 叶 林 审判员 蒋康明 审判员 陈 明 二〇一八年九月二十九日 书记员 易 伟
四子王旗人民法院民事裁定书（2018）内0929民初1294号原告:徐玉梅，女，1972年5月15日出生，汉族。被告:王立州，男， 47岁，汉族。原告徐玉梅诉被告王立州民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理中，因原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。本院认为，原告起诉的被告地址及联系方式不明确。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费360元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。      审 判 员 郭 志 强   二0一八年九月十七日 书 记 员 高 晓 丽  书 记 员高晓丽
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0724刑初262号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人聂常杰，男，1974年1月15日出生，汉族，大学专科文化，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月1日被获嘉县公安局刑事拘留。2018年2月8日被获嘉县公安局取保候审。2018年9月27日经获嘉县人民法院决定，同日被获嘉县公安局执行逮捕。辩护人李明玉，女，河南博苑律师事务所律师。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉（2018）242号起诉书指控被告人聂常杰犯危险驾驶罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员孙冠华、贾慧莹出庭支持公诉，被告人聂常杰及其辩护人李明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月29日21时许，被告人聂常杰饮酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车沿获嘉县和平路由西向东行驶至获嘉县省道S230薄口线交叉口时被执勤交警当场查获。2018年1月30日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中乙醇定量检测为229.13mg/lOOml，已达醉酒值。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人聂常杰的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人聂常杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。当庭未作辩解及辩护。辩护人辩称：1、被告人系初犯、偶犯。2、没有发生事故，情节较轻。3、有悔罪表现，认罪态度较好。经审理查明：2018年1月29日21时许，被告人聂常杰饮酒后驾驶豫Ｇ×××**号小型轿车，沿获嘉县和平路由西向东行驶至和平路与薄口线交叉口时，被获嘉县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。2018年1月30日，经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定，其血液中乙醇定量检测为229.13mg/lOOml，已达醉酒值。上述事实，有被告人聂常杰的供述与辩解，被告人聂常杰的一寸免冠正面照片、户籍证明，现场酒精测试单，当事人血样(尿样)提取登记表，新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，抽血照片、车辆照片等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人聂常杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人聂常杰犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人聂常杰系初犯、偶犯，没有发生事故，情节较轻，有悔罪表现，认罪态度较好的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。被告人聂常杰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂常杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日至2018年10月18日止。）（罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国家财政。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于新乡市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈希勇审 判 员  刘玉民人民陪审员  高 嵘二〇一八年九月二十七日书 记 员  孙 栟
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初3841号原告：杨玉庆，男，1970年10月12日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏天目湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旺杰，江苏天目湖律师事务所律师。被告：史方良，男，1963年10月10日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地址江苏省溧阳市，现住江苏省南京市栖霞区。被告：史永萍，女，1969年1月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，户籍地址江苏省溧阳市，现住江苏省南京市栖霞区。原告杨玉庆诉被告史方良、史永萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告杨玉庆委托诉讼代理人汪惠之到庭参加了诉讼。被告史方良、被告史永萍经本院合法传唤，届时未到庭。本案现已审理终结。原告杨玉庆向本院提出诉讼请求：1、要求判令俩被告归还借款445000元及利息（以借款445000元为基数，自2016年5月15日起至被告实际支付之日止，按照年息2分计算）。2、并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月15日，被告因承接工程和儿子国外读书资金困难，向原告借款445000元，并承诺于2016年5月15日前归还，到期不还按年息2分计算利息。当日被告向原告出具了借条予以确认。被告史方良、史永萍未作答辩。经审理查明，庭审中，原告杨玉庆向本院提供由被告史方良向其出具的借条和承诺书各一张，该借条载明：今借到杨玉庆现金人民币共计大写肆拾肆万伍仟元整（￥445000元）。借款人：史方良2016.2.15身份证，暂住南京市栖霞区。该承诺书载明：此项借款于2016年5月15日前还清，如到期不还按每年贰分计算。承诺人：史方良2016.2.15。原告杨玉庆据此陈述：2014年8月份，原告与被告史方良合伙对外承接工程，后双方于2016年2月15日结算，被告应支付原告合伙利润445000元，因被告声称需要资金用于工程和供儿子出国读书，要求向原告借该笔款项。原告也同意。为此被告向原告出具了借条及承诺书，承诺2016年5月15日前归还。到期不还按年息2分计算利息。届时虽经原告多次催要，被告未尽归还义务，遂引起诉讼。庭审中，因该借款发生于俩被告夫妻关系存续期间，并且该借款用于家庭生活和儿子读书，故原告要求俩被告共同归还借款本金445000元及承担利息（以借款本金445000元，自2016年5月16日起至被告实际付清之日止，按照月息2分计算），支付本案的诉讼费用。因被告未能到庭，无法进行质证。上述事实由原告向本院提供的借条、承诺书、俩被告的常住人口户籍情况证明以及原告方在庭审中的陈述随卷佐证。本院认为，根据庭审中原告向本院提供的由被告向原告出具的借条和承诺书，能够认定被告向原告借款445000元以及未能归还的事实，本院依法予以认定。被告借款后，理应按约及时向原告归还借款本息，届时未能归还，引起本诉，故责任在于被告史方良，现原告要求被告史方良归还上列借款，理由充分，应予支持。对原告认为该借款是被告因承接工程和供儿子读书，系夫妻共同债务，因未能提供证据证实该借款用于家庭生活，故本院认定该借款系被告史方良的个人债务，现原告要求俩被告共同归还不妥。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告史方良应于本判决生效之日起十日内归还原告杨玉庆借款445000元及利息（以借款445000元为基数，自2016年5月16日起至被告实际付清之日止，按照月息2分计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7975元，公告费400元，合计8375元，由被告史方良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7975元。逾期不交，作自动放弃上诉处理（此页无正文）审 判 长  张才保人民陪审员  马建耀人民陪审员  史小平二〇一八年九月十八日书 记 员  程 毓
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1723民初3608号原告：付东梅，女，汉族，1972年12月20日出生，住河南省平舆县。被告：赖伟云，男，汉族，1971年11月20日出生，住浙江省象山县。被告：平舆中和木制品有限公司，住所地：平舆县工业路创业大道工业一路**。法定代表人：赖伟云，该公司经理。原告付东梅与被告赖伟云、平舆中和木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法由审判员崔新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付东梅到庭参加了诉讼，被告赖伟云、平舆中和木制品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告付东梅诉称，二被告从2017年1月7日至2017年11月7日间，以做生意资金周转紧张为由四次向其借款及利息结算合计62万元整，借款到期后，被告不但不还借款，连其电话也不借，为此，特提起诉讼，请求依法予以支持。被告赖伟云、平舆中和木制品有限公司在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2017年1月7日，二被告向原告出具欠条一张，内容为：今欠付东梅利息款170000元整，暂欠15天，如到期不还愿以工厂设备做抵押给付东梅，特以此条为据，欠款人赖伟云；2017年8月12日，二被告向原告出具借条一份，内容为：今借付东梅100000元，如到期不还以工厂设备作抵押，借款人赖伟云；2017年8月12日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借付东梅200000元，如到期不还以工厂设备作抵押，借款人赖伟云；2017年11月7日，被告向原告出具借条一份，内容为：今借付东梅150000元整，如到期不还以工厂设备做抵押，借款人赖伟云。上述欠条、借条均有平舆县中和木制品有限公司进行了盖章，该款经原告多次追要，二被告一直未付。上述事实，有原告提供二被告出具的欠条一张、借条三张，以及庭审中原告的陈述在卷相互佐证，足以认定。本院认为，被告欠原告借款及利息620000元未付，有原告提供被告出具的170000元的欠条一张，三张借条合计450000元为凭，应当予以认定，本案事实清楚，证据确凿充分，对原告的诉讼请求，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告赖伟云、平舆中和木制品有限公司于本判决生效后十日内付清欠原告付东梅借款及利息620000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元减半收取5000元，财产保全费3620元，合计8620元，由被告赖伟云、平舆中和木制品有限公司承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔新民二〇一八年九月二十六日书记员  赵 刚
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初3015号原告：杨某某，女，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王艳丽，河南省智言律师事务所律师。被告：陈某某，男，汉族，住漯河市郾城区。被告：李某某，女，汉族，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。原告杨某某诉被告陈某某、李某某确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人或委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、确认被告陈某某将其名下房产变更为夫妻共同财产的行为无效；2、确认被告陈某某2014年3月5日对外所负400,000元债务属于其与李某某的夫妻共同债务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告陈某某向高某某借款400,000元，并用其名下位于辽河的农行家属院房产一套做抵押，为此双方签订了借款协议一份，陈某某将房产证交付给高某某。2014年3月16日，陈某某将以办理抵押登记审查为名将房产证借出后将原本登记的个人所有变更为其和被告李某某共同所有，两被告的行为显属恶意串通损害债权人利益的无效行为，同时两被告以变更房产登记的合法形式掩盖其逃避债务的目的根据法律规定也应当属于无效。本案所涉及借款，已由漯河市召陵区人民法院作出（2016）豫1104民初字第1955号生效判决，确认了陈某某的偿还义务，400,000元债权属于杨某某所有。因该笔借款是被告陈某某与李某某夫妻关系存续期间所负债务，应属于夫妻共同债务。被告陈某某辩称，原告所诉不属实，400,000元借款我用于去澳门赌博了，与家庭没有关系。被告李某某辩称，原告诉讼请求第一项于法无据。本案涉案400,000元债务并非夫妻共同债务而是陈某某举债1,000,000元去澳门赌博，其中包括本案的400,000元，该笔债务不能认定为夫妻共同债务。并且有证据表明陈某某已经将所负1,000,000元债务全部归还给原债权人李某2。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月5日，被告陈某某与高某某签订《抵押担保借款协议》，被告陈某某以其位于辽河农行住宅小区的房屋（房产证号**××**）作为抵押向高某某借款400,000元并将该房产权属证明交给高某某，双方未办理抵押登记。2014年3月16日，被告陈某某将房产证从高某某处借走并于2014年4月18日将该房屋变更登记为与被告李某某共同共有。2016年5月26日，高某某与原告签订债权转让协议，高某某将上述债权转让给原告杨某某，并告知被告陈某某债权转让事宜。2016年8月3日，杨某某基于该笔债权将陈某某等诉至漯河市召陵区人民法院，请求判令被告陈某某偿还杨某某借款本金400,000元及利息，并要求对陈某某名下位于漯河市辽河农行住宅小区房产享有优先受偿权。2016年10月31日，漯河市召陵区人民法院作出（2016）豫1104民初字第1955号民事判决书，判决“一、被告陈某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金40万元并按照年利率24％，自2014年10月19日起支付利息至付清本息止……。二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。”本院认为：关于原告杨某某要求确认陈某某将其名下房产变更为夫妻共同财产的行为无效的主张，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案中，虽然高某某与被告陈某某签订了《抵押担保借款协议》，约定将被告陈某某名下位于辽河农行住宅小区的房屋（房产证号**××**）作为抵押，但因双方未办理抵押登记，抵押权并未依法设立，高某某并不享有抵押权。故原告杨某某作为高某某债权的受让人请求确认陈某某将其名下房产变更为夫妻共同财产的行为无效的主张，因无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告杨某某要求确认陈某某于2014年3月5日对外所负400,000元债务属于其与李某某的夫妻共同债务的主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2016年10月31日，漯河市召陵区人民法院作出的（2016）豫1104民初字第1955号民事判决书，已经对陈某某于2014年3月5日对外所负的400,000元债务作出实体处理，原告杨某某的该诉讼请求实质上是否定（2016）豫1104民初字第1955号民事判决书的判决结果，构成重复起诉，故对原告杨某某的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十八条、第一百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。本案诉讼费减半收取3,650元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王佳佳二〇一八年九月三十日书记员  王宋珂
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0812行审137号 申请执行人淮安市环境保护局,住所地淮安市健康西路**。 法定代表人崔泉，该局局长。 委托代理人张琼，淮安市环境监察局综合科科员。 委托代理人黄晶晶，淮安市环境监察局综合科办事员。 被申请执行人淮安大鹏锻造机械有限公司，，住所地淮安市城南乡新闸村** 法定代表人华军和。 申请执行人淮安市环境保护局（以下简称市环保局）于2017年11月30日依据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款之规定，对被申请执行人淮安大鹏锻造机械有限公司作出淮环罚字〔2017〕71号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款贰拾万元整。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行淮环罚字〔2017〕71号行政处罚决定书。申请执行人市环保局依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国行政处罚法》的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人市环保局于2017年11月30日作出淮环罚字〔2017〕71号行政处罚决定书，并于2017年12月4日留置送达被申请执行人。申请执行人市环保局于2018年6月21日作出淮环催字〔2018〕第10号罚款催缴通知书，并于2018年6月22日送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请执行人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市环境保护局于2017年11月30日作出淮环罚字〔2017〕71号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蒋国莲 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  马月红 二〇一八年九月六日 书 记 员  丁诗秋
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初635号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：南京某网络科技有限公司，住所地南京市雨花台区。法定代表人：常某某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告南京某网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月25日以需要进一步查明被告南京某网络科技有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年九月二十五日书记员  吕晓朦
山西省兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1123民初728号 原告:白某孩，男，汉族，1944年1月12日生，农民，户籍山西省兴县高家村镇碧村，现住本村。 被告:兴县高家村镇碧村村民委员会。 住所地：兴县高家村镇碧村。 法定代表人:王某鹏，该村委主任。 被告:王某生，男，汉族1949年1月24日生，农民，户籍山西省兴县高家村镇碧村，现住本村。 原告白某孩诉被告兴县高家村镇碧村村民委员会（以下简称碧村村委）、王某生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白某孩及其委托诉讼代理人闫锦平、被告碧村村委及其委托诉讼代理人陈耀辉、被告王某生到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告白某孩诉称，2008年，被告碧村村委向原告借款30000元用于集体修路，双方约定月利息两分。时任村委主任的被告人王某生及时任村党，支部书记的白毛信(现下落不明)给原告亲笔书写了借据一支，借据上盖有被告碧村村委的印章，被告王某生及白毛信均在借据上签名捺印。借据上署明“集体修路用”字样。借款后，被告碧村村委共给付原告利息款21600元，而后，再未支付分文。综上所述，被告其行为违法，构成对原告的侵权。故依据《合同法》、(侵权责任法》的相关规定，请求判令：1、被告偿还原告本金30000元。2、被告偿还本金的同时偿还自2008年7月17日至还清本金之日止的月利息2分的利息(剔除已给付21600元利息款)。3、被告承担本案的诉讼费用。被告碧村村委辩称，1.该笔贷款为前村委会主任假借村委会名义所借的个人债务。该款项并未出现在村委会的会计账簿中，并且也没有用于村里修路，该贷款系前村委会主任白毛信利用职务便利，假借村委会名义向村民举债，所借款项的真实用途全部为白毛信私用，只是借村委会名义掩盖自己个人债务的一种手段。从借条的形式上也能看出，具体的借款人是王某生、白毛信二人，且已经填写了相应的日期，村委会的印章在日期下方，却并非借款人。同时，由于该案件可能涉及刑事犯罪，应当先由公安机关立案侦查，待将原村委会主任白毛信带回调查清楚后，才能对该案件的贷款性质有所定论。在《国务院办公厅关于做好清理化解乡村债务工作的意见》中规定，对于乡村债务，要按照“谁举债，谁负责”的原则，对涉嫌犯罪的，要移送司法机关处理。所以对于民事案件，应当以刑事案件的审理结果为前提，在刑事案件对该部分债权债务的性质作出认定后，才能够更好地认定该民事部分地责任。2.该笔贷款的诉讼时效期间已经经过。该笔贷款的最后一次结算时间在2012年12月20日，此后，被答辩人再未向答辩人主张过债权。所以该笔借款的诉讼时效期间已经经过，被答辩人的主张不应当得到支持。以上就是答辩人的答辩意见，请法庭依法驳回原告的诉讼请求。 被告碧村村委未向本院提交证据。 被告王某生辩称，我当时是村委会的副主任，不是村委的负责人，当时村委的法定代表人是白毛信，借条是白毛信让我写的，写好后，原告将钱都给了白毛信，当时支付利息的事情我也不清楚。 被告王某生未向本院提交证据。 经本院审理查明，2008年7月17日，时任被告碧村村委副主任的被告人王某生与时任村党支部书记的白毛信(现下落不明)给原告亲笔书写了借据一支，以被告碧村村委集体修路为由向原告借款30000元，双方约定月利息2分。被告王某生及白毛信均以借款人身份在借据上签名捺印。借据内容为：“今代到--白某孩现款叁万元正（代款月息为贰分）--代款日期08年7月17号.农历6月15日--代款人王某生08年7月17号白毛信08年7月17号。”借据上被告王某生及白毛信签名捺印处下方盖有被告碧村村委的印章，署明“集体修路用”字样。借款后，白毛信共给付原告利息款21600元，之后再未偿付本息。 本院认为，本案争议焦点为原告所诉借款应否认定为是原告与被告碧村村委之间借款合同关系。原告向本院所提借据原件中借款人为白毛信与被告王某生，该借据虽然在借款人签名及日期下方备注有“集体修路用”，并在“集体修路用”文字处盖有被告碧村村委的公章，但该公章并非在借款人处用印，不能视为借款人系被告碧村村委;被告王某生庭审中陈述当时村委向外借款时借款人要求以个人名义出具借据，可证明当时签订借款合同的双方为原告白某孩同白毛信、被告王某生，根据合同相对性规则，即使该款白毛信与王某生借款后实际用于村委集体修路，也应由白毛信与被告王某生承担清偿债务的责任。被告王某生未能提供该借款已交付村委并实际用于村委集体修路的相关证据，且被告碧村村委对备注的该款用途及实际用于修路的事实予以否认，故对被告王某生所辩称该借款实际系村委所借，应由村委承担清偿责任的意见本院不予采纳。 综上所述，本案中白毛信与被告王某生系共同借款人，依法应当承担连带清偿责任。原告仅向共同借款人之一的被告王某生要求清偿债务，符合法律规定，被告王某生应清偿原告白某孩所负债务30000元并按约定支付剩余利息。原告关于由被告碧村村委清偿债务的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王某生于本判决生效之日起十五日内清偿原告白某孩借款本金30000元并支付该本院自2008年7月17日起至实际清偿之日止按月利率20‰计算的利息（包括已支付的21600元）。 驳回原告白某孩的其他诉讼请求。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告王某生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  吕应旺 二〇一八年九月十一日 书记员  王文宇
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0583刑初1181号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人杨小培，男，1981年7月18日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月3日被抓获，同年5月4日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2018〕1173号起诉书指控被告人杨小培犯开设赌场罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈惠琼出庭支持公诉，被告人杨小培到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：2018年4月间，被告人杨小培通过他人发给其的链接关注了“长虹朱雀众神”公众号，并向他人购买可以进入该赌博网站赌博的“房卡”。之后，被告人杨小培多次将网络赌博房间的链接发布到“威尼斯牛牛”赌博微信群或者私发给其微信好友，邀请他人进入该赌博网站进行赌博，其再从中抽头渔利，累计获利人民币2000元。 同年5月3日，南安市公安局根据举报，在南安市官桥镇新圩村新圩37号住宅抓获被告人杨小培，并当场扣押作案工具银行卡3张、手机3部。 审理过程中，被告人杨小培退出违法所得人民币2000元，并预交罚金人民币8000元。 上述事实，被告人杨小培在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某、杨某的证言，辨认笔录及照片，电子证据检查工作记录，提取笔录、提取清单、微信截图照片，银行账户交易明细，扣押笔录、扣押清单及照片，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人杨小培组织他人在赌博网站上赌博，从中抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人杨小培归案后如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。审理过程中，被告人杨小培退出违法所得并预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨小培在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，对被告人杨小培予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、被告人杨小培犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年11月2日止。) 二、被告人杨小培退出的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。扣押在案的作案工具银行卡3张、手机3部，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  周远红 二〇一八年九月七日 书记员  陈巧惠 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条以营利为目的，在计算机网络上建立赌博网站，或者为赌博网站担任代理，接受投注的，属于刑法第三百零三条规定的“开设赌场”。 -4- -3-
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0781民初888号原告：崔士勇,男,1972年2月23日出生,汉族,住卫辉市。被告：李卫菊，女，1988年9月6日出生，汉族，住卫辉市。被告：路志亮，男，1986年6月29日出生，汉族，住址同上。原告崔士勇与被告李卫菊、路志亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔士勇到庭参加了诉讼。被告李卫菊、路志亮经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔士勇向本院提出诉讼请求：要求判令被告连带清偿原告借款5万元，并支付相应利息（月利率2%，从2016年11月15日起算，至借款还清之日止）。事实与理由：2016年11月15日，被告李卫菊向原告借款5万元，并出具借条一份，约定还款期限一年。借款到期后，原告向被告催要无果。因被告李卫菊与被告路志亮系夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，应由二被告承担共同清偿的连带责任。请求支持原告的诉讼请求。李卫菊、路志亮未到庭，未答辩。原告围绕诉讼请求向本院递交的证据材料有：借条1份。本院经审理认定事实如下：原告与被告李卫菊系亲戚关系。被告路志亮与李卫菊系夫妻关系。2016年11月15日，被告李卫菊向原告借款50000元整，并写有借条载明：“今借到崔士勇五万元，月息二分，到期一年”等内容。借款到期后，原告向被告索款无果，诉至本院。综上，本院认为，原告要求二被告清偿借款50000元并从借款之日起按月息2%支付利息的诉求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李卫菊、路志亮于本判决书生效后十日内归还原告借款50000元；并从借款之日起按双方约定月息2%向原告支付利息至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  袁保亚代理审判员  贺金霞人民陪审员  赵 坤二〇一八年九月五日书 记 员  刘 影
福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0781民初2097号 原告：沙从仁，男，1952年10月31日出生，回族，住邵武市。 委托诉讼代理人：沙志忠，福建欣开元律师事务所律师。 被告：许换泉，男，1970年3月29日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被告：黄敏丽（系被告许换泉的妻子），女，1969年10月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 原告沙从仁与被告许换泉、黄敏丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙从仁的委托诉讼代理人沙志忠、被告许换泉、黄敏丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沙从仁向本院提出诉讼请求：1.判令许换泉、黄敏丽共同偿还借款本金460,000元及截止2018年9月26日的利息8,000元，并支付从2018年10月1日起至借款还清之日止按月利率0.58%计算的利息；2.本案诉讼费由许换泉、黄敏丽承担。事实和理由：许换泉、黄敏丽陆续向沙从仁借款合计460,000元。2016年4月17日，许换泉、黄敏丽向沙从仁出具总借条，借条约定：许换泉、黄敏丽借沙从仁460,000元，分期还款；在2016年至2017年5月1日还款160,000元，并且每季度还款最少8,000元整；如期即还清160,000元，则不计利息，如未还清应付利息32,000元；余款300,000元两年内还清。许换泉、黄敏丽至今分文未还，沙从仁多次向许换泉、黄敏丽催讨，但许换泉、黄敏丽以经济困难为由拒不偿还，故向法院起诉。 许换泉、黄敏丽承认沙从仁提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告许换泉、黄敏丽应于本判决生效之日起十日内返还原告沙从仁借款本金460,000元及截止2018年9月26日的利息8,000元，并支付以借款本金460,000元为基数从2018年10月1日起至借款还清之日止按月利率0.58%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(98761,229)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,680元，减半收取计4,340元，由许换泉、黄敏丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  傅安发 二〇一八年九月二十六日 书记员  罗思珍
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3734号申请执行人薛军，男。被执行人孙孝运，男。申请执行人薛军与被执行人孙孝运民间借贷纠纷一案，本院依据(2017)陕0104民初288号民事调解书。依上述判决，被执行人孙孝运于调解书生效后25万元及利息、案件受理费2900元。因被执行人孙孝运未履行付款义务，根据申请执行人薛军的申请，本院于2017年11月2日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，其名下银行存款严重不足。2017年11月16日本院依职权网络冻结被执行人孙孝运名下银行账户九个，冻结期限一年。2018年6月15日本院依职权查封被执行人孙孝运及案外人吴惠梅名下共有房产一套，查封期限三年。2018年6月26日本院依职权查封被执行人孙孝运名下三辆车辆，查封期限三年。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知孙孝运。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的25万元及利息、案件受理费2900元。被执行人孙孝运已执行给付全部案款0元，未执行25万元及利息、案件受理费2900元。应收取执行费3694元，已执行0元，未执行3694元。申请执行人孙孝运享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十四日书记员  曹 阳
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执1348号 申请执行人巫焕然，男，汉族，1982年4月9日出生，住广东省揭东县。 被执行人林锦涛，男，汉族，1990年5月17日出生，住广东省揭西县。 申请执行人巫焕然与被执行人林锦涛借款合同纠纷执行案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初1394号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人林锦涛应支付申请执行人巫焕然共计人民币36701.9元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门以及全国法院网络查控系统调查了被执行人林锦涛的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执1348号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎长勇 审判员  刘 昕 审判员  胡 威 二〇一八年九月二十五日 书记员  张耀廷
福建省宁德市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽09行初134号 原告詹志生，男，汉族，1979年2月2日出生，住福建省莆田市城厢区。 被告莆田市城厢区人民政府，住所地福建省莆田市城厢区荔华大道**。 法定代表人吴文恩，区长。 被告莆田市国土资源局城厢分局，住，住所地福建省城厢区文献路**/div> 法定代表人林宇家，局长。 本院在审理原告詹志生诉被告莆田市城厢区人民政府、莆田市国土资源局城厢分局履行行政协议一案中，原告詹志生于2018年9月16日向本院书面申请撤回本案的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告詹志生撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告詹志生负担。 审 判 长  缪义文 审 判 员  杨礼崧 人民陪审员  陈 忠 二〇一八年九月二十六日 法官助理林玉芳 书记员阮雁珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初4516号 原告：曹心胜，男，1972年4月16日出生，汉族，农民，住郓城县。 委托诉讼代理人：陈国栋，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：侯翠翠，郓城顺昌法律服务所法律工作者。 被告：张洪礼，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：张金革，男，1979年6月26日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：李培芹，男，50岁，汉族，农民，住郓城县。 原告曹心胜与被告张洪礼、张金革、李培芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹心胜的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加诉讼，被告张洪礼、张金革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹心胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份张洪礼因做生意资金周转不足为由，向曹心胜借款70000元，2016年4月10日张洪礼向曹心胜出具借条一份，约定月息1.5分，由张金革、李培芹自愿提供担保，承担连带偿还责任。曹新胜以现金的方式支付张洪礼70000元。后曹心胜多次催要，被告以种种理由拒不偿还。 张洪礼、张金革未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。曹心胜为证明其诉讼主张提交了以下证据：证据1、借条一份，证明2016年4月10日张洪礼借曹心胜现金70000元，约定月利息一分五，张金革、李培芹为张洪礼向曹心胜借款提供担保，担保人责任直到借款人还清为止；证据2、郓城县潘渡镇东王村民委员会出具的证明一份，证明曹心胜和曹新建为同一人。张洪礼、张金革未到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证的权利。对曹心胜提交的上述证据，经审查，借条和村委会证明具有合法性、真实性、关联性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张洪礼于2016年4月向曹心胜借现金70000元，约定月利率1.5%，由张金革、李培芹提供担保，张洪礼、张金革、李培芹为曹心胜出具了借条一份。后经曹心胜催要借款，张洪礼、张金革、李培芹未予以偿还。诉讼过程中，曹心胜自愿撤回对李培芹的起诉，是当事人对自己权利的处分，本院予以准许。 另查明，曹心胜和曹新建为同一人。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张洪礼借原告曹心胜现金70000元，事实清楚，证据确凿，双方之间存在合法的借贷关系，故对曹心胜要求张洪礼偿还借款70000元的诉请，本院予以支持。曹心胜主张自借款之日止实际给付之日止，按年利率18%计算借款利息，因双方于借条中约定了借款利息为一分五，该约定不违反法律规定，本院应予以支持，故借款利息可自2016年4月10日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。因张金革自愿为张洪礼向曹心胜借款提供担保，双方对担保的形式未明确约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故张金革承担的保证方式为连带责任保证。双方于借条中约定了“担保人责任直到借款人还清为止”，可视为双方对保证期间的约定，曹心胜主张张金革承担连带责任保证，于法有据，本院予以支持。张金革承担连带保证责任后，有权向被告张洪礼追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告张洪礼于本判决生效后十日内偿还原告曹心胜借款本金70000元及利息（利息以70000元为基数，自2016年4月10日起至实际给付之日止，按年利率18%计算）； 二、被告张金革对判决第一项确定的借款本息承担连带责任保证。被告张金革承担保证责任后，有权向债务人张洪礼追偿； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告张洪礼、张金革负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  吴福连 人民陪审员  李贤春 人民陪审员  孙则星 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈水清 注：本判决发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34935号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周文军，男，1992年04月10日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周文军信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,525.24元。原告诉称,被告周文军系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,525.24元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0183民初3160号原告：赵桂兰，女，1942年7月21日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：马晓玉，河南开通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志远，河南开通律师事务所实习律师。被告：张安密，男，1988年8月2日出生，汉族，住河南省新密市。被告：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**（雅宝东方国际广场）**楼**。负责人：陶东江，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐忆宁，河南佩里弗迪律师事务所律师。原告赵桂兰诉被告张安密、长安责任保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵桂兰的委托诉讼代理人马晓玉、王志远，被告张安密，被告保险公司委托诉讼代理人徐忆宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1、被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费、保全费共计59701.54元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月30日9时47分左右，被告张安密驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向北左转弯行驶至新密市郑登316省道11公里200米京华超市门口路段时，与郑观义驾驶三轮电动车由东向西行驶相撞，造成伤一人、车损两台的交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告张安密负事故全部责任。驾驶人郑观义、乘车人赵桂兰不负责任。该事故导致原告赵桂兰受伤入住郑州中康医院住院治疗，被告张安密驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险。后原、被告双方就赔偿事宜协商未果，原告为此诉至法院。被告张安密辩称，1、事故车辆投保有交强险和商业三责险30万元（含不计免赔），应当由保险公司予以赔偿；2、原告住院期间使用有治疗除本次交通事故之外的药物，应当扣除。被告保险公司辩称，1、医疗费中有大量非因本次交通事故产生的治疗费用，应当予以扣除；2、住院伙食补助费、营养费、交通费过高，且交通费无相关票据；3、原告提供的病历显示2018年5月20日后无需治疗，但原告到2018年6月3日才办理出院手续，故住院天数不合理；4、原告主张的两人护理与病历和实际不符，其主张的护理期另加60天及护理标准按每天100.95元计算无依据；5、对病历中手术记录完整性有异议；6、原告主张的车辆损失，无事故照片及详细维修清单相互印证，应不予认定；7、诉讼费、鉴定费和其他间接费用保险公司不予承担。经审理查明，2018年4月30日9时47分左右，被告张安密驾驶豫Ａ×××**号小型轿车由西向北左转弯行驶至新密市郑登316省道11公里200米京华超市门口路段时，与郑观义驾驶三轮电动车由东向西行驶相撞，造成伤一人、车损两台的交通事故。该事故经交警部门调查认定，被告张安密负事故全部责任。驾驶人郑观义、乘车人赵桂兰不负责任。事故发生后，原告被送往郑州中康医院进行救治，共计住院34天（从2018年4月30日至2018年6月3日），花去住院医疗费用34239.04元及门诊医疗费用1882元，共计36121.04元。原告出院诊断为：左肱骨粉碎性骨折；双肺挫伤；帕金森；××。医院出院医嘱载明：加强患肢肘、腕关节功能锻炼；继续口服“帕金森、××”药物；1月后复查，不适随诊。后原告与被告关于赔偿事项协商未果，双方为此形成纠纷。另查明，1、豫Ａ×××**号车辆在被告保险公司处投保有交强险和商业三责险（300000元，含不计免赔），事故发生在保险期间内；2、本次事故造成原告车辆受损，原告为此花费修理费用380元。上述事实有以下证据予以证明：1、道路交通事故认定书、被告张安密驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险、商业险保险单各一份；2、郑州中康医院诊断证明、出院证、医疗费票据、住院病历各一份；3、新密市曲梁乡赵军摩托车行出具的销货清单一份。本院认为，原告主张的医疗费用花费36121.04元，有相关票据为证，本院予以支持，被告保险公司对原告治疗花费医疗费的必要性和合理性有异议，因未提供证据，本院对其辩称意见不予采纳；原告主张的住院伙食补助费1750元，本院按照50元／天计算住院34天的费用为1700元，超出部分本院不予支持；原告主张的营养费1050元，本院按照20元／天标准计算住院期间34天的费用为680元，超出部分本院不予支持；原告主张的护理费19180.5元，因其主张的两人护理依据不足，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资36848元／年标准，按照一人护理计算原告住院期间34天及出院后两个月（共计94天）的护理费用为9489.62元，超出部分本院不予支持；原告主张的车辆损失费380元，有相关票据为证，本院予以支持；原告主张的交通费1000元，本院结合原告看病就医地点等情况酌定支持500元。综上，本院确定原告的各项费用共计48871元（取整）。根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故，被告保险公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告9989.62元，在财产损失限额范围内赔偿原告380元，保险公司共应在交强险限额内承担20370元（取整）。超出交强险限额部分的28501元，结合被告张安密负事故全部责任的情况，按照其过错责任其应当全部承担。同时，根据保险法的规定，该款项应由被告保险公司在商业三责险限额内直接对原告进行赔偿。被告保险公司共应当赔偿原告48871元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司河南省分公司赔偿原告赵桂兰医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、车辆损失费共计48871元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告赵桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为646元、保全费220元，共计866元，由被告张安密负担731元，原告赵桂兰负担135元。本判决为终审判决。审判员  吕洁二〇一八年九月六日法官助理吕淼霞书记员徐琦