wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初17443号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁晓晨，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓敏，重庆圣世律师事务所律师。被告：邱隆海，男，1965年7月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邱隆海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁晓晨、被告邱隆海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告邱隆海（甲方）签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.被告邱隆海向原告平安银行重庆分行支付贷款本金325000元以及截止2018年6月5日止的利息16221.66元、罚息178173元、复利52908.96元；2.被告邱隆海向原告平安银行重庆分行支付从2018年6月6日起至本息清偿之日止，以未偿还的贷款本金325000元为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的罚息；支付从2018年6月6日起至本息清偿之日止，以未偿还的利息16221.66元、罚息为178173元之和为基数，按贷款执行利率上浮50%计算的复利；3.案件受理费9523元，由被告邱隆海负担。被告邱隆海辩称，借款及欠款金额属实。现因经济困难无法一次性还款，愿意偿还借款本金，但请求法院对罚息、复利予以减免。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：邱隆海。贷款金额：415000元。贷款期限：从2016年3月8日到2016年6月6日。贷款执行利率：固定利率，年利率16.2%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率24.3%。《个人信用额度贷款合同》第7.2条第9项约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月付息到期还本。实际还款情况：截止2018年6月5日，被告邱隆海尚欠贷款本金325000元、利息16221.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利175973元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告邱隆海签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告邱隆海未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用额度贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.2%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.2%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年6月5日的利息16221.66元、罚息178173元、复利52908.96元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年6月5日，被告邱隆海尚欠的金额为本金325000元、利息16221.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利175973元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年6月6日起的罚息和复利，本院依法酌定被告邱隆海应当支付以未偿还的本金142100.13元为计算基数，按年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邱隆海在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付截止2018年6月5日的贷款本金325000元、利息16221.66元以及按照年利率24%计算的罚息和复利175973元，并支付从2018年6月6日起至贷款本金付清时止，以贷款本金325000元为计算基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9523元，减半收取计4762元，由被告邱隆海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周莉红二〇一八年九月二十六日法官助理汤小辉书记员程方
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂13民终920号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：十堰市诚信炉料有限公司。住所地湖北省十堰市黄龙镇西城路**。法定代表人：熊义军，经理。上诉人（原审原告、原审反诉被告）：熊义军，男，1954年11月23日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：尚治国，男，1952年7月5日出生，汉族，住湖北省广水市。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：尚桂珍，女，1972年12月22日出生，汉族，住湖北省广水市，系尚治国之妻。上诉人十堰市诚信炉料有限公司（以下简称诚信炉料公司）、熊义军与被上诉人尚治国、尚桂珍劳动合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2017）鄂1381民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。诚信炉料公司、熊义军一审提出诉讼请求：1、判令尚治国、尚桂珍清偿货款75296元；2、判令尚治国、尚桂珍退还工资、生活费、交通费等费用32965元；3、判令尚治国、尚桂珍给付为其交纳的房租费5300元；4、判令尚治国赔偿因其采用不正当竞争手段造成的经济损失10万元（该诉请系庭审中增加）；5、诉讼费由尚治国、尚桂珍承担。事实和理由：2016年4月8日，我方聘请尚治国销售硅粉业务，双方签订了《协议书》一份，约定了双方的权利和义务。我方全面履行了义务，为尚治国支付租房、生活费、电话费、交通费等共计36465元。在此期间，尚治国单方解除合同并拖欠货款75296元，经多次催要未果。同时，尚治国在销售硅粉业务过程中采用不正当竞争手段给我方造成了巨大的经济损失。尚治国、尚桂珍一审提出反诉请求：1、依法判令诚信炉料公司、熊义军给付违约金30000元；2、判令诚信炉料公司、熊义军承担全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月8日，熊义军聘请尚治国为其销售硅粉，双方签订的《协议书》约定：“尚治国在正常销售中，熊义军无权解聘，如有违约，付全年工资30000元”。2017年1月初，熊义军向各个销售客户发出书面通知，诬告污蔑尚治国并单方声明开除尚治国。其行为违反了协议约定，应承担违约责任。故提出上述反诉请求。一审法院经审查认为：熊义军与尚治国之间所订立的《协议书》实质系双方订立的劳动合同而非劳务合同，理由如下：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。本案中，熊义军虽以个人名义与尚治国签订了《协议书》，但其亦是诚信炉料公司法定代表人。尚治国在签订协议书后，从事的是诚信炉料公司的销售业务并由该公司支付工资及相关费用，结合上述事实，可推定熊义军系作为诚信炉料公司法定代表人的身份而非自然人的身份与尚治国签订了上述协议。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，案涉协议书的合同主体应为诚信炉料公司与尚治国，亦即双方符合建立劳动关系的主体资格（用人单位与劳动者）；2、用人单位依法制定的各项规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理和约束。本案中，双方协议中有规章制度、奖惩规范（协议书中第一、二、五条）等方面的相关约定，即尚治国作为业务员应遵守上述规定并接受公司管理和约束；3、用人单位是生产资料的所有者，员工不占有生产资料，单位对劳动力有支配权。而劳务提供者大多利用自己的生产资料，自行组织、安排劳务活动。本案中，尚治国对外销售的原材料均由诚信炉料公司提供；4、用人单位对劳动者具有行使工资，奖金等方面的分配权力，用人单位支付报酬的方式多以工资的方式定期支付（一般是按月支付），有较强的规律性。本案中，双方签订的协议书即明确约定了工资标准并每月支付；5、劳动者付出的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，尚治国受公司指派担任驻点业务员，对外开展业务所使用的名片上亦标注为“十堰市诚信炉料有限公司驻洛阳办事处经理”，系代表该公司从事销售业务，其付出的劳动是公司业务的组成部分。综上，本院认定诚信炉料公司与尚治国之间所建立的系劳动关系而非劳务关系。《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷……”本案双方当事人系因履行劳动合同过程中发生的劳动争议，应依照上述法律规定首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，方可起诉。故本案当事人未经仲裁而直接提起诉讼与法不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回十堰市诚信炉料有限公司、熊义军的起诉及尚治国、尚桂珍的反诉。诚信炉料公司、熊义军上诉称：一审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人的是劳务关系，不是劳动关系。请求撤销一审判决，指定广水市人民法院进行审理。尚治国、尚桂珍未作答辩。本院认为，上诉人熊义军与被上诉人尚治国订立《协议书》，约定了硅粉销售业务“工资”及费用、奖励等内容。签订《协议书》时，尚治国已超过退休年龄。协议内容对双方不构成劳动合同关系，属于劳务合同关系。尚治国在一审答辩时亦认可双方为劳务合同关系。一审法院认定双方属于劳动合同关系不当，十堰市诚信炉料有限公司、熊义军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销广水市人民法院（2017）鄂1381民初716号民事裁定；二、本案指令湖北省广水市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  詹君健审判员  汪 莉审判员  熊 飞二〇一八年九月六日书记员  庞红艳
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0121民初3245号原告陈秀华，女，汉族，1937年11月29日出生，住湖南省长沙县。被告粟美元，女，汉族，1973年5月29日出生，住湖南省长沙县。原告陈秀华与被告粟美元民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀华到庭参加了诉讼,被告粟美元经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告支付原告欠款本金2万元；2、被告支付原告欠款利息900元；3、诉讼费用全部由被告承担。被告粟美元未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年5月23日，被告粟美元以需资金周转为由向原告陈秀华借款2万元，原告以现金方式交付给被告2万元，被告出具借条。借条载明借款金额为2万元，未明确约定借款期限及利息。2、借款后，被告粟美元一直未归还分文借款本金。3、庭审中，原告陈秀华自愿放弃对利息部分的诉求。判决的理由与结果本院认为，一、被告粟美元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。二、在没有证据证明原告陈秀华提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。原告对被告粟美元借款的事实提交了借条，且原告当庭陈述合理，而被告粟美元未出庭对上述证据发表质证意见，亦未提供证据反驳原告的证明目的，根据证据优势原则，本院对原告提供的证据予以认可。本院认为，原告陈秀华与被告粟美元之间的借贷关系成立，债务应当清偿，原告陈秀华要求被告粟美元偿还借款本金2万元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告粟美元于本判决生效之日起十日内向原告陈秀华偿还借款本金20000元；二、驳回原告陈秀华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费846元，公告费560元，合计1406元，由原告陈秀华承担546元，被告粟美元承担860元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  何建军人民陪审员  贺冬良人民陪审员  张晓燕二〇一八年九月二十日代理书记员  鲍汝霞附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
迪庆藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 (2018)云34执71号 云南冉嘉矿业有限公司： 你单位与雷玲借款合同纠纷一案，本院立案庭依法移送本院执行案件诉讼费共计14700.00元。经本院立案执行，你单位自动履行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民特31号申请人姜素珍，女，1941年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。委托代理人高双，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人郭金喜，男，1940年6月18日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古赤峰市。代理人郭静，女，公民身份号码×××，汉族，无职业。申请人姜素珍申请认定郭金喜无民事行为能力一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人姜素珍称：申请人姜素珍与被申请人郭金喜系夫妻关系。郭金喜患病于2018年3月19日至2018年3月26日在赤峰学院附属医院神经内科住院治疗，诊断为腔隙性脑梗死、脑供血动脉粥样硬化症、脑小血管病等。现郭金喜精神不正常，不能辨认自己的行为，申请认定郭金喜无民事行为能力，并指定申请人姜素珍为郭金喜的监护人。代理人郭静同意申请人姜素珍的意见。经审理查明，申请人姜素珍与被申请人郭金喜系夫妻关系，二人生育子女五名，除郭静与姜素珍、郭金喜共同生活外，其他子女均在外地生活。郭金喜患病于2018年3月19日至2018年3月26日在赤峰学院附属医院住院治疗，经诊断为“腔隙性脑梗死”、“脑供血动脉粥样硬化症”、“脑小血管病”等。2018年9月20日经赤峰市安定医院司法鉴定所鉴定，郭金喜为器质性精神障碍-智能损害，被评定为无民事行为能力。本院认为，经鉴定被申请人郭金喜目前为无民事行为能力，本院应予确认。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、被申请人郭金喜为无民事行为能力人；二、指定申请人姜素珍为被申请人郭金喜的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 陈雪民 二〇一八年九月二十八日代理书记员 王 一
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事裁定书   （2018）新4202民初字1566号   原告：王伟，男，1981年2月20日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份号码：×××。   被告：池理想，男，1986年7月11日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。公民身份号码：×××。   原告王伟诉被告池理想合伙纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王伟、被告池理想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠195000元，利息73125元，【19500元×15‰×25个月，自2016年5月29日至2018年6月28日）】，合计268125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原、被告合伙经营“四季顺通”托运部，双方于2016年5月29日协商原告退伙，被告支付原告195000元，托运部归被告所有。因被告无现金支付，故向原告出具欠条一份，口头约定三个月内支付，逾期承担15‰的月利息。此款后经原告催要未果，遂诉至法院。   原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条、欠条各一份。原告提交的借条落款日期为2016年5月29日，载明的内容为“今借到王伟现金人民币195000，借款人池理想”；原告提交的欠条落款日期为2016年7月28日，载明的内容为“今欠到王伟现金390000元，利息15‰，此款为转让托运部款，用期一年，到期归还，以前所有欠条、借条均作废。担保人闫兴涛，欠款人池理想”。   本院认为，原告提交的欠条已将在此之前形成的借条予以否定。另原告提交的欠条之落款处载明担保人为闫兴涛，故本案诉讼主体遗漏。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：   驳回原告王伟的起诉。   本案不收取受理费，投递费144元，由原告王伟承担（原告已交费2085元）。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费，另交投递费100元。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   审判员  毕建     二〇一八年九月三十日   书记员 阿丽玛   新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   关于本案适用法律的附页   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初7693号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路**。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人陈继班，男，汉族，1983年2月4日出生，系原告公司职员。被告邓伟华，男，汉族，1976年1月22日出生，住江苏省连云港市新浦区，本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告邓伟华买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告邓伟华的银行存款500000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告邓伟华的银行存款500000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  王惠英二〇一八年九月六日书 记 员  蔡胜利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   `     察哈尔右翼前旗人民法院    民事裁定书   （2018）内0926财保41号   申请人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古察哈尔右翼前旗新区世纪路**。   法定代表人张新，系该公司董事长。   委托代理人张海东,系内蒙古策度律师事务所律师。   被申请人张振日, 身份证号码1×××，男，1966年12月20日出生，汉族，现住乌兰察布市。   被申请人魏彩芬, 身份证号码1×××，女，1967年08月30日出生，汉族，现住乌兰察布市×××。   申请人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司与被申请人张振日、魏彩芬申请诉前财产保全一案。申请人内蒙古察哈尔右翼前旗农村商业银行股份有限公司于2018年09月11日向本院提出申请，要求对被申请人张振日名下的蒙J×××号丰田牌小型越野车一辆进行保全，申请人已向本院提供担保。   经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：   扣押被申请人张振日名下的蒙J×××号丰田牌小型越野车一辆。   申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。         审 判 员  温 乐 平           二〇一八年九月十一日       书 记 员   张 晓 敏       附法律条款：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百零一条 利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。     人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。    申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。   第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条 财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。     财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   第一百五十四条一款 裁定适用于下列范围：   ……   (四)保全和先予执行
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1872号申请执行人：毛德祥，男，1971年6月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：朱红涛，男，1981年10月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：王日波，男，1982年11月21日出生，住连云港市赣榆区。毛德祥与朱红涛、王日波民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2017年11月1日作出（2017）苏0707民初8590号民事判决书，依该判决：被执行人朱红涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人毛德祥支付借款2万元及利息，被执行王日波对上述借款承担连带清偿责任。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月26日立案受理。执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，该协议约定，自2018年9月起，被执行人王日波每月1日偿还申请执行人5000元直至还清欠款为止，因履行期限过长，本案应按终结执行处理。本院认为，双方当事人达成执行和解协议且履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  谢利诗二〇一八年九月二十一日书记员  姚 浩
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执483号之一申请执行人：章叶成，男，1975年7月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：赵沛森（曾用名赵英虎、赵云虎），男，1974年3月21日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人章叶成与被执行人赵沛森民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日作出的（2017）苏0492民初2206号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请人款项52025元及相应利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行，本院于2018年4月20日立案受理。在执行过程中，执行中被执行人赵沛森去向不明，未发其有银行存款、房产、汽车等财产可供执行。故暂无其他合适财产可供执行，现已将其纳入失信人员名单及限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，并申请本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0492民初2206号民事调解书的本次执行程序。如今后发现被执行人及其财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年九月十九日书记员  施 蕴
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初1761号原告：韩吉波，男，1964年7月8日出生，汉族，现住莱西市。被告:马国华，男，1971年9月3日出生，汉族，现住莱西市。被告：董鹏，身份信息不明。原告韩吉波与被告马国华、董鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，按照原告韩吉波提供的被告董鹏的地址无法送达相关法律文书，原告韩吉波不能提供被告具体的身份信息及新的送达地址。本院认为，起诉必须具有明确的被告。原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息应具体明确、足以使被告董鹏与他人相区别。原告列写被告信息不足以认定明确的被告的，经人民法院告知原告补正后，仍不能确定明确的被告的，应裁定不予受理。本案中，原告韩吉波提供的被告董鹏地址，经本院多次送达，该地址无此人，经本院通知原告补正被告董鹏地址，原告仍无法提供其准确地址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回韩吉波对马国华、董鹏的起诉。案件受理费4400元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 员  刘小平人民陪审员  刘思君人民陪审员  王京娥二〇一八年九月五日法官助理单松源书记员张文丽
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉0202执2183号 申请执行人：孙继香,女,1982年9月5日出生,汉族，住吉林市昌邑区。 申请执行人：王保合,男,1978年2月4日出生,汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：耿铁军,男,1968年6月11日出生,汉族，住吉林市昌邑区。 被执行人：孙红霞,女,1972年1月16日出生,汉族，住吉林市昌邑区。 申请执行人孙继香、王保合与被执行人耿铁军、孙红霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0202民初1316号民事判决书已发生法律效力，被执行人到期未履行法律义务，申请人于2017年11月20日向本院申请强制执行。本院已立案执行，执行标的金额1450000.00元及相应利息，案件受理费、保全费、公告费18961.00元，迟延履行利息。本案执行费为17336元。 在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 1、本院于2017年11月24日向被执行人耿铁军、孙红霞依法公告送达了执行通知书和报告财产令，责令其自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，并向本院如实申报财产。被执行人未依法履行，也未向本院申报财产。 2、本院多次通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下财产。经查，两被执行人名下无银行存款、证券、支付宝、京东、财付通、车辆登记信息。 3、本院于2017年4月10日保全轮候查封被执行人孙红霞名下两处房屋，暂无法处置。 4、本院已于2018年7月11日向两被执行人发出限制消费令并列入失信被执行人名单。 本院于2018年9月21日约谈申请执行人，并将上述执行情况告知申请人。并询问申请人是否能提供被执行人其他财产线索，是否能找到被执行人。申请人表示无财产线索提供，被执行人打电话无人接听，找不到被执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人孙继香、王保合告知上述执行情况，申请执行人予以认可，并同意法院终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结(2017)吉0202执2183号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  程兴国 审 判 员  黄 鹏 审 判 员  王 猛 二〇一八年九月二十一日 本件与原本核对无异 代理书记员  魏 瑶
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初4943号原告：李自强，男，1980年11月30日出生，汉族，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：童小军，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。被告：张勇，男，1979年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李自强诉被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李自强的委托诉讼代理人童小军到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本息90000元及逾期利息（自起诉之日起至实际还款之日止、以本金80000元为基数、按年利率6%计算）。庭审中，原告明确诉求为：被告偿还原告本金80000元及利息（以80000元为本金、自2016年7月1日起至实际还款之日止、按年利率6%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款80000元。原告于2015年7月3日银行取款45000元及现金5000元，合计50000元交付给被告。被告向原告出具了借条。后被告再次向原告借款，原告通过其妻账户转账给被告10000元，同时原告向其姐姐借20000元，合计30000元出借给被告。被告在原借条上予以明确，注明借款本金80000元。2016年4月，因原告急需用钱，向被告索要，被告还款5000元，并承诺偿还此款为利息。后被告未归还借款，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告张勇未答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告李自强与被告张勇因维修车辆相识成为熟人。2015年7月3日被告因资金周转向原告借款50000元，原告向被告交付现金50000元，被告于当日向原告出具借条一份。2015年7月11日被告再次向原告借款30000元，原告通过其妻朋友陈德生账户向被告转账10000元，又出借给被告现金20000元。被告将该笔借款在2015年7月3日借条中进行加注，借条载明：“今借到李自强人民币伍万元正（50000）+叁万元正（30000），期限一年（2015.7.3—2016.6.30），共计捌万元正，借款人：张勇，2015.7.3”。借款发生后，被告曾向原告偿还5000元，并承诺是给付的利息，本金80000元未能偿还，经原告催要未果，故引发本案诉讼。上述事实有被告张勇出具的借条、转账凭证、取款凭证、原被告双方聊天记录及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告张勇向原告李自强借款80000元有借据佐证，被告作为借款人应当偿还借款，现拖延不还，于法相悖，应负全部法律责任，原告要求被告张勇偿还借款80000元本息的主张，本院依法予以支持。原告要求被告支付自2016年7月1日起至实际还款之日止、按年利率6%计算利息的主张，本院认为符合法律规定，依法予以采纳。至于原告认为被告已偿还的5000元为2016年4月前的利息，本院认为原、被告对于借款期间（2015年7月3日—2016年6月30日）的利息未进行约定，视为不支付利息，且原告未能提供证据证明此5000元是在借期内给付，故对原告的陈述不予采信。因被告与原告聊天记录中被告认可5000元为利息，故本院认定此5000元为逾期利息。被告张勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李自强借款80000元，并支付利息（利息计算方式:以80000元为本金，自2016年7月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，被告已给付的5000元从中予以扣减）。二、驳回原告李自强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1025元，由被告张勇负担。此款原告已垫付，被告在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一八年九月二十五日书 记 员  黄培雨
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25005号原告郑州银行股份有限公司建设支行，住所地郑州市中原区工人路**楼**营业房。负责人潘永军。委托代理人刘光普、韩方园（实习），河南晟大律师事务所律师。被告郑州的卢商贸有限公司，住所，住所地郑州市**兴隆街****楼****div>法定代表人：郭从从。被告郭从从，女，汉族，1985年9月2日出生，住河南省中牟县。被告郑州东益和贸易有限公司，住所地郑州市二，住所地郑州市**交通路**附**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：郭建春被告孙霞妮，女，汉族，1975年6月7日出生，住郑州市金水区。被告郭建春，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省中某县。被告张岩，男，汉族，1991年3月26日出生，住河南省中某县。原告郑州银行股份有限公司建设支行(以下简称原告)诉被告郑州的卢商贸有限公司(以下简称的卢公司)、郭从从、郑州东益和贸易有限公司(以下简称东益和公司)、孙霞妮、张岩、郭建春金融借款合同纠纷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘光普、韩方园到庭参加诉讼，被告的卢公司、郭从从、东益和公司、孙霞妮、张岩、郭建春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年9月26日，被告的卢公司与原告签订《小企业借款合同》，约定原告向被告的卢公司发放贷款100万元，借款用途借新还旧。执行利率为7.83%，借款期限为2016年9月27日至2017年9月26日；若借款发生逾期，乙方应自借款本息逾期之日起向甲方支付罚息，罚息率按合同执行利率*1.5计算；乙方未按双方约定的用途使用借款的，视为乙方挪用借款，自乙方挪用借款之日起向甲方支付罚息，罚息率按本合同执行利率*2计算；乙方按时偿还贷款本息，按时承担并支付本合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费以及甲方实现债权的诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、律师代理费、差旅费、邮寄费等。为了担保合同的履行，被告郭从从、东益和公司、孙霞妮、张岩、郭建春与原告签订了《保证合同》，约定其对被告的卢公司与原告于2016年9月26日签订的小企业借款合同项下债务承担连带保证担保责任，保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主债务履行期限届满之日起三年内。在《小企业借款合同》到期后，被告的卢公司未按照约定偿还借款本金及支付相应的利息，其他被告也未承担相应责任。请求依法判令：1、被告的卢公司立即偿还原告贷款本金100万元，利息、罚息、复利41213.05元（暂计算至2017年9月21日，之后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），律师费16532元，以上费用共计1057745.05元；2、被告的卢公司承担原告为实现债权支付的；3、被告郭从从、东益和公司、孙霞妮、张岩、郭建春在担保范围内对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告全部承担。被告的卢公司、郭从从、东益和公司、孙霞妮、张岩、郭建春未到庭答辩。经审理查明，2016年9月26日，原告与被告的卢公司签订合同编号为郑银小企业借字第01120160010154753号《小企业借款合同》，借款金额为100万元整，合同期限自2016年9月27日起至2017年9月26日止；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮80%执行，本合同项下的执行贷款利率7.83%；还款来源是经营收入；还款方式按期付息，一次还本，共分12期偿还；在合同有效期内，若被告的卢公司未按时支付利息，自逾期支付利息之日起按本合同约定的逾期罚息率计收复利；若借款发生逾期，被告的卢公司按本合同执行利率*1.5计算。为了确保上述合同项下的债务的履行，原告与被告郭从从、东益和公司、孙霞妮、张岩、郭建春签订了合同编号为郑银保字第09120160010128463号《保证合同》，合同约定担保的主合同为原告与被告的卢公司于2016年9月26日签订的编号为01120160010154753的《小企业借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金为叁佰万元整；主债务履行期限为自2016年9月27日至2017年9月26日；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权而产生的全部费用（包括诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。另查明，截至2017年9月21日，被告的卢公司积欠贷款本金100万元，利息、罚息、复利41213.05元。再查明，原告为实现债权，委托河南晟大律师事务所代为处理本案所涉法律事务，双方签订了《法律事务委托合同》，河南晟大律师事务所为原告出具了金额为16532元的增值税发票。本院认为，原、被告各方签订的《小企业借款合同》、《保证合同》是各方真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效的合同，各方均应按照合同的约定行使权利履行义务。本案中，原告已依约履行了出借义务，被告的卢公司未按时足额偿还本息，其行为已构成违约，应当承担合同约定的违约责任，故原告主张被告的卢公司偿还借款本金和支付利息、罚息、复利的诉讼请求，有据、合法，本院予以支持。原告为实现本合同项下债权支出的律师代理费16532元，该费用符合法律规定，依约应由被告的卢公司负担。被告郭从从、东益和公司、孙霞妮、张岩、郭建春与原告签订《保证合同》，系其真实的意思表示，故被告郭从从、东益和公司、孙霞妮、张岩、郭建春应对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州的卢商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司建设支行借款本金100万元及利息、罚息、复利41213.05元（暂计算至2017年9月21日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日）；二、被告郑州的卢商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司建设支行律师代理费16532元；三、被告郭从从、郑州东益和贸易有限公司、孙霞妮、张岩、郭建春对本判决第一、第二项确定的被告郑州的卢商贸有限公司的债务承担连带清偿责任，被告郭从从、郑州东益和贸易有限公司、孙霞妮、张岩、郭建春承担连带清偿责任后，有权向被告郑州的卢商贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费14320元，减半收取7160元，由被告郑州的卢商贸有限公司、郭从从、郑州东益和贸易有限公司、孙霞妮、张岩、郭建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  杜盛铭二〇一八年九月三日书记员  高天骄
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京04行初705号原告李淑敏，女，1954年4月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人于丹，北京市远东律师事务所律师。被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同**。法定代表人金晖，代区长。委托代理人胡耀彬，女，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人陆琰怡，女，北京市东城区人民政府工作人员。原告李淑敏诉被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）要求确认强制拆除行为违法，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李淑敏诉称，其承租北京市东城区夕照寺西里X号公房于2016年4月6日被违法强拆。2016年3月23日，北京市东城区龙潭街道综合执法组在原告房屋张贴《违法建设告知书》（以下简称《告知书》），该《告知书》认定事实不清、运用法律错误、程序违法。故请求法院确认被告东城区政府强制拆除行为违法。被告辩称，东城区政府不是实施强制拆除的主体，并非本案的适格被告，故请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告请求确认东城区政府强制拆除涉案房屋行为违法，根据上述法律规定，原告在提起诉讼时，应当提交被诉行政行为存在以及该行政行为系由东城区政府作出等基本事实的证据。但本案中原告提交的证据并不能证明上述拆除行为系由东城区政府实施。故本案原告以东城区政府作为被告提起行政诉讼缺乏事实根据，其对东城区政府的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李淑敏的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告李淑敏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长 武 楠审判员 张 岩审判员 张立鹏二〇一八年九月二十五日法官助理张伟书记员高晶晶
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2150号 申请执行人：郑亚彬，男，1971年4月30日生，汉族，住抚顺市抚顺县。 委托代理人：刘红旗，系辽宁碧海律师事务所律师。 被执行人：大连那米阳光户外用品有限公司，住所地瓦房店市。 法定代表人：左振宏，该公司总经理。 本院在执行申请执行人郑亚彬与被执行人大连那米阳光户外用品有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成分期付款和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）辽0281执2150号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邢秀斌 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月十四日 书记员  张传健
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8221号 起诉人：泉州市纽派体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇综合市场后街。 法定代表人：熊长茂，总经理。 委托代理人：黄露、郑宝玉，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 本院收到起诉人泉州市纽派体育用品有限公司的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1.被起诉人李胜勇向起诉人退回已付的上一用人单位三个月的工资损失48000元。2.被起诉人向起诉人赔偿经济损失80000元。事实与理由：起诉人曾于2018年1月18日与被起诉人签订一份劳动合同，约定：被起诉人担任起诉人副总一职，负责生产及起诉人指派的其他工作，工作地点在南安洪濑及起诉人指派的其他地方，被起诉人月工资为16000元。被起诉人如严重违反约定承担向起诉人赔偿损失的违约责任。双方还特别约定：起诉人在被起诉人入职时同意补偿上一用人单位3个月的工资损失，但被起诉人必须在2018年2月25日上班时至少带（招用）一个组（12名车工）员工到起诉人公司工作，且工作时间不得低于一年。上述合同签订后，起诉人要求被起诉人提供其上一个用人单位月工资的工资标准及证明材料，被起诉人称无法及时提供，要求起诉人先暂按封顶16000元的月工资标准向被起诉人补偿上一用人单位3个月工资，过后再提供工资标准及证明材料。考虑到用工的急迫性，起诉人同意并依法支付了其48000元。后经了解，被起诉人在上一用人单位月薪仅3500元左右。被起诉人严重违反劳动合同约定，1、2018年2月25日上班时，被起诉人未带（招用）任何员工到起诉人公司工作；其所带的员工基本系2018年3月5日才上岗，且车工人数不足12名，并且在被起诉人的煽动下，2018年5月14日下午，擅自离职。前述擅自离职行为直接导致起诉人的生产线瘫痪，订单被拖延甚至被索赔违约金。为此，起诉人不得不调用临时工赶工，导致起诉人支出巨额的临时工工资。2、被起诉人并未依照劳动合同制定并完善与精益生产有关的规章制度、生产流程、岗位职责等制度。3、起诉人滥用职权，在制定或统计生产工序及每道工序单价时，对多款产品擅自增加工序、提高单价，存在欺骗起诉人的行为，给起诉人带来较大损失。前述损失费用暂按照80000元计算。 本院经审查认为，起诉人提起的诉讼不符合人民法院立案受理条件，应依法裁定不予受理。理由如下：1.起诉人以劳动争议为由向本院提起诉讼并提交了相关的证据材料。本院认为，本案形式上确系劳动争议所引发的纠纷，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”的规定可知，人民法院受理劳动争议，以当事人提起劳动仲裁并经仲裁机构依法作出仲裁裁决为前提。仲裁裁决是指仲裁过程中或在案件审理后，由仲裁委员会对当事人双方的民事权利义务作出的具有法律约束力的决定。其表现形式为仲裁裁决书。内容包括：仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果等。起诉人曾作为申请人向南安市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但后因起诉人无正当理由拒不到庭，南安市劳动争议仲裁委员会即于2018年7月30日作出南劳字（2018）199号《仲裁裁定书》裁定：对申请人的仲裁申请按撤回处理。申请人虽于2018年8月21日再次重新申请仲裁，但南安市劳动争议仲裁委员会以申请人收到开庭通知，无正当理由拒不到庭已按撤回仲裁申请处理为由，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条的规定，作出[2018]南劳裁案不字第273号《不予受理通知书》。本院认为，仲裁机构不予受理系因起诉人的主观原因所致，起诉人对此明显存在过错，应承担由此产生的仲裁不予受理等法律后果。起诉人理应对其无正当理由拒不到庭的行为所产生的法律后果负责；2.《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二、三条等明文规定了当事人不服劳动仲裁机构作出的不予受理的书面裁决、决定或者通知，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理的几种情形，而本案起诉人向本院提起的诉讼，并无诸如此类的相关规定；3.因起诉人无正当理由拒不到庭，南安市劳动争议仲裁委员会作出按撤回仲裁申请的裁定，针对起诉人的重新申请仲裁申请，依据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条之规定，作出《不予受理通知书》。《劳动人事争议仲裁办案规则》系人力资源和社会保障部于2017年实施，效力级别系部门规章，根据《立法法》等规定，人民法院受理和审理劳动争议案件依据的是法律、行政法规、地方性法规、自治条例及有权机关作出的法律解释等，故起诉人依据南安市劳动争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》向本院提起诉讼并无充分的法律依据。 综上，因起诉人的主观过错致使南安市劳动争议仲裁委员会对本案劳动争议不予受理。其向本院起诉违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的关于起诉必须符合的条件。故本院依法裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百二十三条、第一百五十四条第（一）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下： 对起诉人泉州市纽派体育用品有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  王正平 审 判 员  余善根 人民陪审员  戴吉成 二〇一八年九月三日 法官助理孙承海 书记员傅玉华 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知起诉人提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知起诉人向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知起诉人向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知起诉人向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知起诉人申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0127民初1524号原告：杨云，男，汉族，1972年8月26日，住址：云南省昆明市嵩明县，原告：杨应花，女，汉族，1970年7月21日，住址：云南省安宁市，被告：毛云辉，男，回族，1973年3月12日生，住址：云南省毘明市嵩明县，被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。法定代理人：杨某，系该公司经理。住址：昆明市。委托诉讼代理人：马蓉，系北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨云，杨应花与被告毛云辉，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，原告于2018年9月12日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告毛云辉，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，于法有据。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：准予原告杨云，杨应花撤回对被告毛云辉，中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的起诉。案件诉讼费1073元，减半收取为536.5元，由原告杨云，杨应花承担。审判员  杨晓蓉二〇一八年九月十二日书记员  李美玲
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0981民初3765号 原告：福安市人民政府城南街道办事处，住所地福安市新华南路**，统一社会信用代码11352202004029353D。 负责人：章桂平，主任。 委托诉讼代理人：杨惠森，福建人文律师事务所专职律师。 被告：缪石勇，男，1976年8月2日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被告：缪江浩，男，1983年8月4日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 原告福安市人民政府城南街道办事处与被告缪石勇、缪江浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。 福安市人民政府城南街道办事处（以下简称“城南街道办事处”）向本院提出诉讼请求：判决被告缪石勇、缪江浩偿还原告福安市人民政府城南街道办事处借款人民币9000元。事实和理由：2000年间，被告父亲缪细弟承接原告南郊垃圾场中转站工程，期间被告父亲缪细弟以暂借款形式从原告处领走9000元，该工程至今尚未结算，被告父亲缪细弟未提供正式税务发票。现因缪细弟故去，为免资产流失，原告现根据《民事诉讼法》等相关法律规定具状起诉，请求法院判决被告偿还原告9000元借款，以维护原告的合法权益为盼。 本院经审查认为，原告城南街道办事处的起诉应有明确的被告。经查，在2019年1月28日庭审中，原告城南街道办事处陈述领款人缪细弟与俩被告为父子关系，且缪细弟还育有一女，但不清楚缪细弟的妻子及父母的具体情况。在本案审理过程中，原告城南街道办事处并未举证证明俩被告系领款人缪细弟的儿子，且在缪细弟去世的情况下，原告应当将缪细弟的所有继承人均列为被告，故本案被告并不明确，亦即原告城南街道办事处的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福安市人民政府城南街道办事处的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  王梓安 人民陪审员  郭爱斌 人民陪审员  谢幼凤 二〇一九年二月十三日 法官助理罗彦霏 书记员张燕彬 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤18民终1483号上诉人（原审被告）：广东汇翔陶瓷有限公司，住所地：清远市清新区。法定代表人：冼耀桃，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：欧秋峰，男，住阳山县。委托诉讼代理人：徐国柱，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳明，广东金亚律师事务所律师。上诉人广东汇翔陶瓷有限公司因与被上诉人欧秋峰劳动合同纠纷一案，不服广东省清远市清新区人民法院（2017）粤1803民初3806号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法向双方当事人送达了开庭传票，上诉人在本院指定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人广东汇翔陶瓷有限公司经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人广东汇翔陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人广东汇翔陶瓷有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  卢永坚审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年九月十九日书记员  李慧玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10500号上诉人（原审被告）：张凯，男，1980年4月22日出生，汉族，户籍地江苏省通州市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：高丙凯，上海维盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林晓峰，男，1971年10月21日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：周安安，上海刁骅律师事务所律师。上诉人张凯因与被上诉人林晓峰房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张凯上诉请求：撤销一审判决第二、三、四、五项判决，改判上诉人不支付租金、使用费、物业费、违约金。事实和理由：被上诉人在签约时承诺消防整改在2017年5月就能完成，结果一直持续到2017年11月，对于上诉人的正常经营有严重影响，而且被上诉人没有依照承诺配合上诉人办理营业执照。物业费标准在合同履行期间单方大幅提高，对于上诉人不合理。在房屋交接问题上，被上诉人要求上诉人把钥匙交给物业，而上诉人主张和被上诉人本人交接，是合理的。上诉人不存在违约行为，无需承担违约责任。被上诉人林晓峰辩称，一审判决正确，要求维持原判。林晓峰向一审法院起诉请求：1、解除林晓峰与张凯于2017年2月19日签订的《商铺铺位租赁合同》，张凯立即腾退上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室XX号铺位，并交还给林晓峰；2、张凯支付商铺租金人民币7,111元（以下币种相同）、物业费4,824元及使用费（租金和物业费自2017年9月10日起暂计算至2017年10月12日，此后的房屋使用费和物业费按合同约定的租金和物业费标准计算至张凯实际腾房并办理交铺手续之日止）；3、张凯支付合同违约金36,000元。一审中，因林晓峰与张凯就涉案商铺的钥匙交接达成了一致意见，林晓峰撤回上述第1项诉讼请求中要求张凯立即腾退并交还涉案商铺的主张，同时明确诉讼请求为：1、确认林晓峰与张凯签订的《商铺铺位租赁合同》于2017年11月6日解除；2、张凯支付林晓峰自2017年9月10日起至2017年11月6日止的商铺租金12,483元（219元/日×57天）；3、张凯支付林晓峰自2017年11月7日起至2018年3月2日止的使用费25,404元（219元/日×116天）；4、张凯支付林晓峰自2017年4月1日起至2018年3月2日止的商铺物业费8,326.08元（24.78元/日×336天）；5、张凯支付林晓峰违约金36,000元。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百一十四条之规定，于二〇一八年七月十八日作出判决：一、确认林晓峰与张凯就位于上海市闵行区XX路XX号XX幢XX室XX号商铺签订的《商铺铺位租赁合同》于2017年11月6日解除；二、张凯于判决生效之日起十日内支付林晓峰自2017年9月10日起至2017年11月6日止的租金人民币12,702元；三、张凯于判决生效之日起十日内支付林晓峰自2017年11月7日起至2018年3月2日止的使用费人民币25,404元；四、张凯于判决生效之日起十日内支付林晓峰自2017年4月1日起至2018年3月2日止的物业服务费人民币8,326.08元；五、张凯于判决生效之日起十日内支付林晓峰违约金人民币15,000元；六、林晓峰于判决生效之日起十日内返还张凯押金人民币10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币350元，由张凯负担。二审中，上诉人提交了一份闵行区政府文件，用于证明政府要求的消防整改应当在2017年5月完成。另提交一组照片，用于证明商城的道路开挖，而且在2018年又发生了火灾。被上诉人未发表质证意见。本院经审查认为，上述证据与本案缺乏关联性，故不予采纳。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，系争租赁合同签订时，上诉人对于商场需要进行消防整改是明知的，上诉人称其被上诉人承诺其消防整改会在2017年5月完成，并能够办理营业执照，对此并未提供相应证据予以证明，上述内容也没有作为合意体现在合同内容中。即使消防整改对上诉人的实际经营构成影响，也应当属于双方签约时已经考虑到的风险，而且上诉人占有使用房屋期间也没有停业，不符合合同约定的免除租金的标准，上诉人未按约支付租金，已经构成违约。上诉人主张其无需支付租金、使用费，不需承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。至于物业费的问题，该部分费用根据合同约定应当由上诉人承担，即使发生了物业费标准提高，也不能归责于被上诉人，故上诉人应该按照实际发生的费用支付。至于合同解除后的房屋交接问题，在被上诉人已明确要求上诉人将涉案商铺钥匙交付至景瑞物业的情况下，上诉人怠于履行交付义务，理应支付相应的占用使用费。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币700元，由上诉人张凯负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年九月二十八日书记员 曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省龙南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0727民初1342号 原告：中国农业银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南县金水大道**。 负责人：赖建民，系支行行长。 委托代理人：赖立华，系该行风险经理。 委托代理人：曾俊玲，系该行风险经理。 被告邱莹安，男，1991年8月1日生，汉族，住龙南县。 原告中国农业银行股份有限公司龙南县支行诉被告邱莹安信用卡纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费85元，由原告负担。 审判员  刘淇玮 二〇一八年九月五日 书记员  廖瑜丽
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终784号原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。上诉人(原审被告人)谢怀梅，女，1965年4月2日出生于山东省单县，公民身份号码×××，汉族，小学文化，个体，户籍地山东省单县，住太原市。因涉嫌犯销售假药罪于2018年4月12日被刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于太原市第四（女子）看守所。辩护人张晓莲，山西鼎信泽律师事务所律师。太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院起诉指控被告人谢怀梅犯销售假药罪一案，于2018年7月25日作出（2018）晋0109刑初454号刑事判决。宣判后，被告人谢怀梅不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。现已审理终结。原审查明，2015年6月以来，被告人谢怀梅在太原市万柏林区小王村无照经营性保健店，并销售假药。2018年4月9日，公安人员在该店内当场查扣待售的“纯爷们”6瓶、“蟲草鹿鞭丸”10盒、“天天硬”4瓶、“二度春”1瓶、“植物伟哥”2瓶、“蚁力神”9瓶另加6粒、“草虫肾宝”4瓶、“蚁力神”2瓶、“老嫖客”3瓶、“硬十八天”4瓶、“持久风暴”8瓶、“金枪不倒”7盒、“增大延时1＋1”3盒、“男人加油站”5瓶、“德国黑金刚”2瓶、“虫草鹿鞭丸”2盒、“玛卡伟哥”29盒、“美国伟哥”3瓶、“99．9伟哥”4盒、“虫蟲夏草”10盒、“玛卡伟哥”8瓶。经太原市食品药品监督管理局认定，上述21种药品均为假药。上述事实有经原审法院庭审质证、认证的被告人谢怀梅的供述、到案经过、搜查笔录、扣押物品、文件清单、被告人指认假药照片、谢怀梅户籍证明，以及太原市食品药品监督管理局关于对“纯爷们”等21种产品按假药论处的认定意见书等证据予以证实。原审法院据此认为，被告人谢怀梅违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢怀梅当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依法判决：1.被告人谢怀梅犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；2.扣押的假药，由扣押机关予以没收，上缴国库。上诉人谢怀梅及其辩护人的上诉、辩护意见是，谢怀梅文化水平低，不懂法律知识，系初犯，未造成严重后果，且其当庭认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明，原审认定上诉人谢怀梅销售假药的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予确认。本院认为，上诉人谢怀梅违反国家药品管理规定销售假药，其行为确已构成销售假药罪，应当承担相应的刑事法律责任。关于上诉人谢怀梅及其辩护人所提谢怀梅文化水平低，不懂法律知识，系初犯，未造成严重后果，且其当庭认罪，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉、辩护意见，经查，销售假药造成严重危害或有其他严重情节的依法应在三年以上十年以下有期徒刑判处刑罚，原审法院对谢怀梅销售假药未造成严重后果且自愿认罪的情节已予认定，并依法在三年以下有期徒刑的量刑幅度内从轻判处刑罚，适用法律正确，量刑适当。其文化低不懂法不能成为实施违法犯罪行为的理由，不影响对其犯罪行为所应承担的法律责任。该项上诉、辩护意见于法无据，不能成立，不予支持。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，定性准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判员 张永明审判员 杨 力审判员 赵 鹏 二〇一八年九月二十九日书记员 白晋奇
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0891民初2752号原告：李春生，男，1981年2月8日出生，汉族，住济宁高新区。被告：孙伟，男，1979年8月19日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：邱培辉，男，1987年2月23日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告李春生与被告孙伟、邱培辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李春生到庭参加诉讼，被告孙伟、邱培辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙伟向原告偿还20000元借款及利息（利息按月利率2%计算，自2018年1月30日起至本息清偿之日）；2、判令被告孙伟向原告支付原告实现债权的费用及本案诉讼费用；3、判令被告邱培辉对被告孙伟应清偿的借款、利息和应支付的实现债权的费用、诉讼费承担连带还款责任。事实和理由：2018年1月30日，被告孙伟因资金周转需要向原告借款，原告与被告签订《借款保证合同》，合同约定被告孙伟向原告借款20000元，借款期限为2018年1月30日至2018年4月29日，如被告孙伟逾期还款，每天按借款总额的3%向原告支付违约金，合同还约定由违约方承担因订立和履行合同及实现债权的全部费用。同日，被告向原告出具了与《借款保证合同》内容相同的欠条，被告邱培辉分别在《借款保证合同》和欠条的担保人处签字捺印，自愿对本笔借款的本息及实现债权的费用承担连带保证责任，原告当日按合同约定将20000元汇入被告孙伟指定的账户。借款期限届满后，被告未履行合同义务，特诉至法院，望判如所请。孙伟、邱培辉未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，被告孙伟、邱培辉与原告李春生签订借款保证合同，该合同约定被告孙伟作为借款方向原告借款20000元，借款期限自2018年1月30日起至2018年4月29日止，借款期满之日，本金随同所有的利息一次性归还给出借人。逾期借款人每天按照借款总额的3%向出借人支付违约金直至还清之日。借款人应按合同规定的时间还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限追回借款，并按规定加收逾期利息和罚息。借款人如未向出借人申请延期而产生逾越，到期未能归还，逾期部分按日期3%计收罚息。借款人请邱培辉作为自己的借款保证人，当借款人不履行合同时，由保证人连带承担偿还借款本息的责任。保证期间为本合同借款本金、利息及违约金付清之日。被告邱培辉作为担保人在该合同上签字按手印。当日，原告通过银行转账的方式依约向被告支付借款20000元。被告孙伟向原告出具借条一张，被告邱培辉向原告出具担保函一份，载明：保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权的清偿期限届满之日起两年。如借款人未按约向原告足额清偿债务，承诺代借款人清偿借款本金、利息（包括约定利息、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。本院认为,债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告已经按照借款合同的约定履行付款义务，被告应该依约向原告履行还本付息的义务。现被告未按约履行偿还借款的义务，故原告要求被告支付借款本金20000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张约定借期内利息为月利率2%，未有证据予以证明，故对该主张，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”按照上述法律规定，本案双方当事人约定逾期罚息和违约金均各按每日3%计算，远远高于法律规定的上限，被告未按照约定履行还款义务，故本院认定逾期利息按照年利率24%标准计算，自2018年4月30日起至实际给付之日止。原告主张的实现债权的费用，未提交证据予以证明且费用不明确，本院不予支持。被告邱培辉作为连带责任保证人，应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙伟于本判决书生效之日起十日内向原告李春生偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，自2018年4月30日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告邱培辉对上述借款及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告李春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孙伟、邱培辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谢振平二〇一八年九月二十七日书记员  李琬琰
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0903民初3163号 原告：张爱萍，男，1969年11月29日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人:许士林,盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：江林根，男,1966年8月17日出生,汉族,居民,住江苏省盐城市盐都区。 委托诉讼代理人:李兆华,盐城市盐都区前进法律服务所法律工作者。 原告张爱萍与被告江林根民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员朱凤春适用简易程序，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告张爱萍及其委托诉讼代理人许士林、被告江林根的委托诉讼代理人李兆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张爱萍向本院提出诉讼请求：1、判令江林根偿还借款260000元并支付2013年1月22日之前的利息40000元及自2013年1月23日起至实际履行付款义务之日止按年利率12%计算的利息；2、江林根承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年起,江林根即因经营之需向我借款,最高借款额达1000000元。2013年1月22日，我与江林根经结帐，除其已归还部分借款外，江林根尚欠我借款本金260000元及利息40000元。该40000元的利息系因江林根向我借款，我资金不足继而又向他人借款140000元，我按照月利率1.5%、借款期限两年计算支付给他人利息40000元。江林根于结帐当日重新出具了一份借条，并约定借款按年利率12%计算,同时载明下欠利息40000元，原借据亦由其收回。后我经向江林根催要借款，其既未偿还本金又未支付利息。 原告张爱萍起诉的主要证据为：2013年1月22日江林根出具的借条一份。 被告江林根辩称，对张爱萍主张的借款本金260000元无异议,但借条中既约定年利率12%，又载明欠利息40000元整，两者只能适用一个。现我同意按借款本金260000元及利息40000元偿还给张爱萍。请求依法作出处理。 被告江林根答辩未提供证据。 根据原告张爱萍的起诉及被告江林根的答辩，本案当事人双方的争议焦点是：借条中载明的欠利息40000元是借条出具之前的欠付利息还是借条出具之后的应付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月以前，江林根即与张爱萍发生民间借贷关系，由江林根向张爱萍借款。2013年1月22日，双方经结帐后，江林根向张爱萍出具了一份借条,载明：今借到张爱萍贰拾陆万元整，计260000元，年息12%；今借人：江林根；下欠利息肆万元息，合计叁拾万元整。后张爱萍经向江林根要求偿还借款本息未果，遂诉至本院。 本院认为，江林根与张爱萍未签订书面借款协议，江林根在其2013年1月22日出具给张爱萍的借条中亦未约定还款期限，故张爱萍作为出借人有权随时要求借款人江林根返还借款本金及支付按约定利率计算的利息。关于借条中载明的欠利息40000元是借条出具之前的欠付利息还是借条出具之后的应付利息问题，应从借条的文义解释入手作出符合当事人真意的解释,借款人对欠付利息表述为“下欠利息肆万元”,结合2013年1月22日之前双方即存在借贷关系的事实,解释为系借款人出具该借条之前结欠的利息更符合当事人的真实意思,故张爱萍主张2013年1月22日之前的利息40000元有事实和法律依据,本院对其诉请予以支持,对江林根的辩称不予采信。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告江林根偿还原告张爱萍借款260000元，并支付2013年1月22日之前的利息40000元及以本金260000元自2013年1月22日起至实际履行付款义务之日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效后十日履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8334元、减半收取为4167元，财产保全费2920元，合计7087元，由被告江林根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  朱凤春 二〇一八年九月七日 书记员  曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够进行调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保289号谭元秀、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人谭元秀与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1479号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  曹付平二〇一八年九月七日法官助理胡芳书记员杨小平
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0121民初938号原告：井陉县德铭运输服务有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县秀林镇北横口村。统一社会信用代码：91130121MA07QT4F2G。法定代表人：袁瑞兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：任超慧，河北远升律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市长安区中山东路**开元大厦**。统一社会信用代码：91130100662226105X。代表人：王帆，该公司经理。委托诉讼代理人：彭帅，该公司职员。委托诉讼代理人：冯泽，该公司职员。原告井陉县德铭运输服务有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井陉县德铭运输服务有限公司委托诉讼代理人任超慧，被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人彭帅、冯泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井陉县德铭运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、公估费等损失101725元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月16日张彦红驾驶车牌号为晋Ｃ×××**晋Ｃ×××**货车，沿省道313线由西向东行驶至省道313线48公里200米处时，因路湿滑，与前方同向行驶的因操作不当横在路面上王秀平驾驶的车牌号为冀Ａ×××**冀Ａ×××**货车（登记车主为井陉县德铭运输服务有限公司）相撞，致双方不同程度受损的交通事故。事故经忻州市公安局交通警察大队勘验调查，出具道路交通事故认定书，认定张彦红承担事故的主要责任，王秀平承担事故的次要责任。事故发生后，原、被告对事故损失未达成赔偿意向，故依据民事诉讼法的相关规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院依法裁判，判如所请。被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，1、标的车损是原告单方委托鉴定，金额过高且鉴定报告仅是对车辆维修费用的推测，应提供正规修车发票及清单，或正规有效支付凭证证实车辆实际维修费用，仅提供鉴定报告，法院不应支持其损失。同时保留申请重新鉴定的权利，庭下7个工作日提交正式申请。2、根据施救距离及当地施救费收费标准认定核实施救单位是否有施救资质，施救费主、挂、货分摊。3、鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔付。本院经审理认定事实如下：2018年3月16日张彦红驾驶车牌号为晋Ｃ×××**晋Ｃ×××**汽车，沿省道313线由西向东行驶至省道313线48公里200米处时，因路面湿滑，与前方同向行驶的因操作不当横在路面上王秀平驾驶的车牌号为冀Ａ×××**冀Ａ×××**汽车（登记车主为井陉县德铭运输服务有限公司，在被告处投保了主车车辆损失险276980元、挂车损失险78000元附加不计免赔））相撞，致双方不同程度受损的交通事故。事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队勘验调查，作出了第1409026201800300号道路交通事故认定书，认定张彦红承担事故的主要责任，王秀平承担事故的次要责任。原告为证明其主张提供如下证据：1、车辆损失85165元，提供河北益信旧机动车价格评估有限公司出具的公估报告一份。2、评估费2560元，提供河北益信旧机动车价格评估有限公司出具的公估报告一份。3、拆验费4800元，提供藁城区晨亮汽车修理厂出具的票据一张。以上共计92525元。被告对原告主张损失数额和证据提出如下质证意见：对于公估报告不予认可，属于原告单方委托，鉴定金额过高。对于拆解费，公估报告中已包含拆解费用属于重复主张，不予认可。对于施救费未提供证据不予认可。评估费属于间接损失不同意赔付。在本院指定的期限内，被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提供的冀Ａ×××**车车辆损失提出重新鉴定申请，本院依法委托河北千美保险公估有限公司对损失进行重新鉴定。河北千美保险公估有限公司作出编号为千美公字（2018）1142号公估报告，确定冀Ａ×××**车车辆损失为62305元，重新鉴定公估费4500元。对此公估报告，原告井陉县德铭运输服务有限公司质证称，重新鉴定数额过低，涉及的相关费用请求法院依法酌定。被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司质证称，我司认为重新鉴定数额过高。鉴定费属于间接损失，我司不承担。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、河北益信旧机动车价格评估有限公司公估报告及公估费发票、拆验费发票、河北千美保险公估有限公司公估报告及重新鉴定公估费发票等证据可证，并当庭质证。本院认为，忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队对本次事故作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，当事人并无异议，本院予以采信。按此认定书，张彦红承担事故的主要责任，王秀平承担事故的次要责任。本案中王秀平驾驶的车牌号为冀Ａ×××**冀Ａ×××**货车，登记车主为井陉县德铭运输服务有限公司，在被告处投保了主车车辆损失险276980元、挂车损失险78000元附加不计免赔。该车在使用过程中受损，事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定承担保险责任，履行赔付保险金义务。根据原告提供的证据，其车辆损失有河北千美保险公估有限公司出具的重新公估报告予以证实，冀Ａ×××**车车辆损失为62305元。评估费2560元、拆验费4800元系为确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，且有相应证据证实，予以认定。被告认为拆验费不合理，但未提供足以反驳的证据，车辆受损确需拆开验损，此费用是必要发生的费用，故被告辩解意见不予支持。综上，原告损失确定为69665元。原告上述损失，属于车辆损失险承保范围，被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任，在车辆损失险限额内赔付原告赔偿款69665元。重新鉴定公估费4500元系被告为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要合理费用，根据保险法规定，应由被告予以承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告井陉县德铭运输服务有限公司69665元。二、驳回原告井陉县德铭运输服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2334元，减半收取计1167元，由被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。重新鉴定公估费4500元由被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  吴驭坤二〇一八年九月七日书记员  梁 瑛
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更564号 罪犯邓建均，男，1990年6月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省遵义市中级人民法院于2013年1月4日作出(2013)遵市法刑一初字第1号刑事判决，认定被告人邓建均犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年4月5日起至2022年4月4日止。宣判后，被告人邓建均不服提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年5月22日作出（2013）黔高刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更第739号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯邓建均能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯邓建均减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。 经审理查明，罪犯邓建均在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年1月至2017年5月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年6月至2017年10月的考核中获评一个表扬奖励。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯邓建均在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯邓建均减刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2012年4月5日起至2020年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   执行裁定书   （2018）辽1302执767号   申请执行人李英俊，男，1978年10月16日出生，汉族，住朝阳市   被执行人姜海，男，1980年4月1日出生，汉族，身份证号×××，户籍所在地朝阳市双塔区光明街三段**楼****。   本院在执行申请执行人李英俊与被执行人姜海（2017）辽1302民初3507号民事调解一案中，本院依职查询了银行、车辆、房产等部门，发现被执行人姜海有工资收入并依法予以冻结，申请执行人同意本案欠款暂用工资款偿还，故本院依法裁定终结执行。如被执行人的工资不能完全清偿债务或发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条规定，裁定如下：   终结（2018）辽1302执767号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 冀朝勋   审判员 吴建军   审判员 于 江     二O一八年九月二十九日   书记员 白宗潭
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3453号申请执行人：柯岗，男，1979年8月21日生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：朱之勇，男，1969年2月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告柯岗与被告朱之勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的(2017)沪0113民初6533号民事判决书，已经发生法律效力。权利人柯岗于2018年6月21日向本院申请执行，要求义务人朱之勇归还借款本金人民币35万元及利息，并承担案件受理费人民币4,830元。本院受理后，于2018年6月22日向被执行人朱之勇发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本院经执行查明，被执行人朱之勇目前去向不明。本院通过银行、房产、车辆、证券等部门查询，发现被执行人朱之勇名下除一辆轻便摩托车外，无房产、证券等财产信息及可供执行的银行存款。执行过程中，本院已依法将被执行人朱之勇纳入全国失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一八年九月二十九日书记员 刘 峰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6806号申请人：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****。法定代表人：YONGSUKCHO，总经理。委托诉讼代理人：孙辉，上海上华律师事务所律师。被申请人：吕莉萍，女，1970年4月15日出生，汉族，住天津市北辰区。申请人平安普惠融资担保有限公司与被申请人吕莉萍追偿权纠纷一案，申请人平安普惠融资担保有限公司于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求查封被申请人吕莉萍名下坐落于天津市河北区仁恒河滨花园8-1702房屋。担保人永诚财产保险股份有限公司天津分公司以其出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吕莉萍名下坐落于天津市河北区房屋。案件申请费5000元，由申请人平安普惠融资担保有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿娟二〇一八年九月二十七日法官助理刘志强书记员霍艺本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢164号申请执行人：潘海涛，男，生于1976年5月15日，汉族，无业，住枝江市。被执行人：陈国，男，生于1965年11月7日，汉族，自由职业，住荆门市东宝区。被执行人：熊成芳，女，生于1968年8月12日，汉族，自由职业，住址同上。申请执行人潘海涛与被执行人陈国、熊成芳民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1392号民事判决书，于2018年9月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额366087元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年九月二十日书记员 董灵芝
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0107执恢189号 申请执行人彭雄军，男，汉族，1964年2月11日出生。住成都市金牛区。 被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司，住所地：成都市武侯区金花镇金花村**。 法定代表人：陈安明。 彭雄军申请执行成都瑞佰利鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的武侯民初字（2008）第687号已经发生法律效力。依上述判决，成都瑞佰利鞋业有限公司应当于本判决生效之日一次性向彭雄军偿还货款1190397元。并承担案件受理费15510元及执行费2710元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月2日立案受理，执行标的为1211323元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产、被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司向本院已经申报财产； 2、向被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司发出限制消费令； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经查询，被执行人未查询到任何可供执行的财产。随后，本院依法将被执行人的银行账户冻结。此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。 4、本院于2010年4月6日作出（2008）武侯民初字（276-277）-1民事裁定。将对被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司位于成都市武侯区金花镇金花村一组的房屋（武企字xxx号，17626.62平方米）予以查封。 本院作出（2008）武侯执字第558-1号执行裁定。对被执行人成都瑞佰利鞋业有限公司位于成都市武侯区金花镇金花村一组的房屋（武企字xxx号，17626.62平方米）予以查封，后予以续查封。因本案被执行人房屋没有国有土地使用证故不能处置，此外未发现被执行人有其他房产、土地、银行存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，且申请人对本院的执行情况无异议，同意本次执行情况终结。本案中申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2008）武侯民初字第732号民事判决本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  代 功 审判员  刘 翔 二〇一八年九月三日 书记员  杨长懿
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初4333号之二原告：甄某某。被告：徐某。被告：沈某某。原告甄某某与被告徐某、沈某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日作出（2018）鲁1002民初4333号之一民事裁定，查封被告徐某名下的财产；原告甄某某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，同日，本院作出（2018）鲁1002民初4333号民事裁定，准许原告甄某某撤诉。本院经审查认为，原告申请撤回对二被告的起诉，本院已经准许，故应当依法解除对被告徐某名下财产的查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被告徐某名下财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 大 凯二〇一八年九月十二日书记员 李慧（代）
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0823民初3024号原告：安来成，男，1964年1月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：赵云利，女，1978年12月1日出生，汉族，住。原告安来成与被告赵云利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安来成的委托诉讼代理人李小朋、被告赵云利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款63000元及利息，利息按照月息1.5分计算至借款履行完毕；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告父亲系朋友关系。被告因做生意资金困难，在2016年6月3日、2016年7月5日分两次向原告借款63000元，被告赵云利当场给原告出具了借款条据，口头约定借款期限为2个月。借款到期后被告不按期履行还款义务，其明显违背约定的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告辩称，1、当时被告出具的条据是63000元，被告已经分批总共还了13786元，原告提交的还款清单上面可以证实；2、之前的借款约定有利息，但是因为被告债务太多实在还不上，所以在被告给原告出具63000元条据的时候双方都约定不再产生利息了。本院经审理认定事实如下：原、被告的父亲系朋友关系，原、被告因此认识。2014年以来，原、被告常有借款往来，2014年9月10日，被告向原告借款1万元，约定利息为1.5分，2014年5月5日，被告向原告借款3.5万元，约定利息为1.5分，2015年3月9日，被告向原告借款3万元，约定利息为2分。被告于2015年8月3日还款1万元，2015年11月24日被告给利息2000元，11月28日被告给利息1900元。经结算，2016年6月3日，被告重新给原告出具借条，载明：“借据，今借到安来成现金陆万元整，借款人：赵云利，2016年6月3日”。2016年7月5日，被告给原告出具借条一张，载明：“借据，今借到安来成现金叁仟元整，赵云利，2016年7月5日”。自2016年6月4日起到2018年5月，被告不间断向原告还款，截止2018年5月5日，被告共计向原告还款13786元。现原告要求被告偿还本金63000元及利息，被告辩称，双方并未约定利息，且被告已经偿还部分本金，因此协商未果，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的证据：1、被告向原告出具的借据两张；2、2018年5月5日原告安来成与被告赵云利通话录音一份，3、原告安来成个人数显的被告借款、还款记录一份，被告无异议，本院予以确认并附卷。本院认为，原被告之间的三笔借款均约定有利息，后在被告偿还部分利息与本金后，被告重新给原告出具两张借据，视为对上诉三笔借款的延续，在双方的通话录音中及庭审笔录中，原告称该两笔借款有利息，利息为月息1.5分，被告称：“那就让利息在上面挂吧，我就先紧着人家不要利息的还”，故本院认定，双方均同意该两笔借款上存在利息，利息为月息1.5分。自2016年6月3日-2018年6月3日，借款6万元产生的利息为21600元；自2016年7月5日-2018年7月5日，借款3000元产生的利息为1080元；故被告于2018年5月5日前所偿还13786元视为归还原告两笔借款的利息，仍剩余8894元未给付原告。综上，被告赵云利应当偿还原告借款63000元本金及被告仍欠原告的利息8894元及本金6.3万元产生的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告赵云利于本判决生效后十日内偿还原告安来成借款本金63000元及利息8894元；被告赵云利于本判决生效后十日内偿还原告安来成借款本金60000元的利息（利息以60000元为本金，从2018年6月4日起按月息1.5分计算至本判决确定的履行义务之日止）；被告赵云利于本判决生效后十日内偿还原告安来成借款本金3000元的利息（利息以3000元为本金，从2018年7月6日起按月息1.5分计算至本判决确定的履行义务之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1375元，减半收取计688元，由被告赵云利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一八年九月二十日书记员  张维兴
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0503执4424号之一 申请执行人：张明煌，男，1960年3月19日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：杜育理，女，1965年1月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被执行人：林树水，男，1963年2月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 本院在执行申请执行人张明煌与被执行人杜育理、林树水借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。但被执行人未按通知要求履行义务，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。另，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下房产、车辆、银行存款等其他本院可供执行的财产。本案申请执行标的70323.28元及利息尚未能执行到位。本院将相关执行情况告知申请人并征询意见，申请人亦无法提供被执行人可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈旭裕 执行员  涂书贤 执行员  张英杰 二〇一八年九月三日 书记员  姚盛树
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1202民初4358号原告：李某，男，1968年5月4日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。被告：刘某，女，1987年8月16日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。本院在审理原告李某与被告刘某离婚纠纷一案中，原告李某于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，由原告李某负担。审判员  周小影二〇一八年九月二十八日书记员  刘 欣
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3910号申请执行人：朱加强，男，汉族，1964年11月12日出生，住昆明市盘龙区，人：李国华，男，汉族，1976年3月25日出生，身份证住址。被，被执行人：李琼花，女，汉族，1974年10月25日出生，住昆明市五华区，申请执行人朱加强与被执行人李国华、李琼花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）五法北民初字第87号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国华、李琼花未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱加强向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月6日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人李国华、李琼花在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币569200元，未受偿人民币569200元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  王缨笛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云03执恢128号申请执行人:陈荣，男，汉族，1978年1月28日生，住曲靖市麒麟区。被执行人：魏琼英，女，汉族，1976年4月24日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：马竟豪，男，汉族，1978年12月27日生，住曲靖市麒麟区被执行人：魏成剑，男，汉族，1980年11月28日生，住云南省宣威市。陈荣申请执行魏琼英、马竟豪、魏成剑民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市中级人民法院2014年6月25日作出（2014）曲中民初字第134号民事判决书确定：一、被告魏琼英于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金2310533.66元及逾期利息（以2310533.66元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍，自2014年3月25日起计算至本案判决生效之日止）；二、被告魏琼英于本判决生效之日起十日内向原告陈荣支付律师费20000元；三、被告马竟豪对上述一、二项判决承担共同还款责任；四、被告魏成剑对上述一、二项判决承担连带保证责任；五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费37434元，由原告陈荣承担14651.4元，由被告魏琼英、马竟豪、魏成剑承担22782.6元。保全费5000元，由被告魏琼英、马竟豪、魏成剑承担。调解书生效后，被执行人魏琼英、马竟豪、魏成剑未按期履行。申请执行人陈荣于2014年8月5日向本院申请强制执行，因财产不便处置终结本次执行程序。2017年11月20日恢复执行。本案被执行人应该履行案款本金2310533.66元、律师费20000元、案件受理费22782.6元、保全费5000元、申请执行费25983元（已支付），共计2384299.26元。在执行过程中，截止2018年9月被执行人魏琼英分次支付案款合计1340000元（已支付陈荣），下欠案款1018316.26元。在本院主持下，现双方当事人对该案已经达成如下执行和解协议：2018年9月至2019年2月被执行人每个月向申请执行人支付3万元；2019年3月至2020年1月被执行人每个月向申请执行人支付5万元；剩余尾款于2020年2月内还清。本院认为，双方当事人已经达成执行和解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院(2017)云03执恢128号案件终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 徐 坤执行员 王良斌执行员 崔佳秀二〇一八年九月三十日书记员 陈 智
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1038号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人郭荣伟，男，汉族，1990年3月15日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与郭荣伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2186号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郭荣伟应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金99945.1元、利息11744.44元、手续费1485.8元、滞纳金5726.43元，合计118901.77元，受理费2678元，公告费318.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1038号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1124民初2927号原告：松阳县裕溪乡源底村村资金互助会，住所地：松阳县裕溪乡源底村，统一社会信用代码：51331124060586189Y。法定代表人：雷永忠。被告：胡荣根，男，1964年10月18日出生，汉族，松阳县。被告：雷新福，男，1969年1月22日出生，畲族，松阳县。被告：兰章根，男，1958年8月21日出生，畲族，松阳县。被告：兰文昌，男，1965年8月29日出生，畲族，松阳县。本院在审理原告松阳县裕溪乡源底村村资金互助会与被告胡荣根、雷新福、兰章根、兰文昌借款合同纠纷一案中，原告松阳县裕溪乡源底村村资金互助会不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第三款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 叶碧霞二〇一八年九月二十六日法官助理朱伟杰代书记员 王晓东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2018）甘0402民初3213号原告：杨某。被告：二十一冶建设有限公司第四分公司。法定代表人：张某，该公司经理。原告杨某诉被告二十一冶建设有限公司第四分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，原告杨某以与被告进行账目核对为由申请撤诉。本院认为，原告杨某在诉讼期间提出撤诉申请，是法律允许范围内对其权利的自愿处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某撤诉。案件受理费1703元，由杨某负担。审 判 员 杨 华 二O一八年九月四日法官助理 王鸿儒书 记 员 樊建业