江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0205民初1228号原告（反诉被告）：桐庐盈宁服装厂，住所地浙江省桐庐县横村镇双湖村。代表人：濮国贤，该厂厂长。委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。被告（反诉原告）：无锡市全星鞋业有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区兴塘路**。法定代表人：过革忠，该公司经理。委托诉讼代理人：邱艳平，北京盈科（上海）律师事务所律师。原告（反诉被告）桐庐盈宁服装厂（以下简称盈宁厂）与被告（反诉原告）无锡市全星鞋业有限公司（以下简称全星公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月16日、5月21日、7月31日进行了公开开庭审理。原告（反诉被告）盈宁厂委托诉讼代理人俞志炎、被告（反诉原告）全星公司委托诉讼代理人邱艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盈宁厂向本院提出诉讼请求：判令全星公司支付货款704822.16元及该款自2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准计算支付利息。事实与理由：盈宁厂与全星公司经人介绍于2017年8月发生业务往来，由盈宁厂为全星公司定作均码和大码的袜套。双方口头约定每批货款至迟在收到货物后40天内支付。其后盈宁厂按约交付了定作产品，共计定作价款1284822.16元，但被告仅支付580000元，尚余货款704822.16元经多次催讨未果。故盈宁厂诉至法院，请求判如所请。被告全星公司辩称：对其与盈宁厂的加工业务往来无异议，尚有加工款704822.16元未付。盈宁厂加工产品存在质量问题，导致全星公司向其德国客户赔款1382571.42元，全星公司不应再向盈宁厂支付加工价款。全星公司提出反诉请求：判令全星公司向其支付因产品质量问题导致的赔偿款损失677749.26元。事实与理由：2017年5月11日，德国Tchibo公司与东方卓越亚太有限公司（以下简称卓越公司）签订合同，订购男式家居袜96593双，单价2.46美元；同时合同约定订单的加工商为柬埔寨全星家居用品有限公司（以下简称柬埔寨全星公司，系全星公司在柬埔寨投资设立的全资子公司）。2017年5月15日，卓越公司与柬埔寨全星公司签订购销合同，订购男袜96593双，单价2.17美元，总价209606.81美元。柬埔寨全星公司接受订单后，委托全星公司向外定制委托，后全星公司与盈宁厂订立加工合同，合同总价款1284822.16元。为方便将订单产品的生产工艺、产品质量、交期等要求及时传达反馈至加工方，又因上海惟石实业有限公司（以下简称惟石公司）系卓越公司在国内关联公司，工作人员混同，故委托惟石公司工作人员将订单工艺要求、产品交期及数量明细告知盈宁厂业务人员易丰，由盈宁厂按照产品工艺单及交期要求具体加工男式家居袜。盈宁厂分7批次将加工的产品通过物流发给全星公司。由于盈宁厂加工产能不足，加工工艺水平不行，产品交货时间大大晚于双方约定时限，导致全星公司在将产品发往全星公司前没有时间进行检验。2017年7月25日，该订单最终买方德国Tchibo公司在柬埔寨对100双送检产品进行了中期验货，发现点胶不良、不居中，表面爆缝、杂色线、线结、内里爆缝等多处质量问题。全星公司不得不在产品交期己经迟延的情况下，对盈宁厂8月6曰、8月12日两批产品进行了检验，分别发现2954双、4655双不良品，不良率高达20.93%和28.86%。全星公司将检出的次品退回盈宁厂。8月15日、8月22曰因盈宁厂交货迟延也未得检验即发往柬埔寨。全星公司分6次将产品出口发往柬埔寨全星。另有100双由人工带往柬埔寨供德国Tchibo公司中期验货。全星公司共发往柬埔寨全星产品98447.5双。2017年8月14日和9月11日，卓越公司分两批11440双、83732双从柬埔寨西哈努克港向德国Tchibo公司交货95172双，Tchibo公司经抽检两批产品不合格率分别达到21%和11%，Tchibo公司遂对全部产品进行了验货，检出8233双不合格品，存在破洞、断裂、开口不符合工艺要求等质量问题，并向卓越公司索赔不合格品处理费185欧元、信用证结算被取消手续费177.71美元、产品验货费17702.55欧元和167942.32美元、不合格品对应货款20253.18美元，合计索赔209480.52美元。按索赔当时的欧元兑美元1.18汇率，美元兑人民币6.60汇率，总计赔款人民币1382571.42元。卓越公司受到德国Tchibo公司索赔后，即向柬埔寨全星、全星公司追索赔款人民币1382571.42元。2018年2月2日，卓越公司、柬埔寨全星公司、全星公司三方就产品因严重品质问题导致索赔事宜达成协议，柬埔寨全星公司、全星公司同意此次因产品质量造成的损失由他们共同承担，赔偿全部索赔款计人民币1382571.42元。同时因本次订单质量问题责任由盈宁厂所造成，全星公司认为其有权追索盈宁厂的质量赔偿责任。因全星公司尚余704822.16元货款未支付，两相抵消后盈宁厂应向全星公司赔偿损失677749.26元。反诉被告盈宁厂辩称：其交付的加工产品不存在质量问题，请求驳回全星公司的全部诉讼请求。本院经审理查明事实如下：盈宁厂与全星公司存在定作业务往来，由盈宁厂为全星公司定作袜套。2017年7月至8月间，盈宁厂陆续向全星公司交付袜套90000余双。8月10日，全星公司向盈宁厂支付300000元。2017年12月，双方补签《订单委托加工合同》一份，约定：加工袜套均码81200双、单价14.3895元、总价1168427.4元，大码8089双、单价14.389264元、总价116394.76元；质量要求为无污损破洞、无缝制不良；提交货方式为送货到库；交货日期为分批交货，2017年8月10日交第一批；若盈宁厂加工或提供的产品不符合全星公司质量要求，全星公司有权要求退货或由盈宁厂无条件返工，无返工价值，全星公司不支付相关费用，同时盈宁厂必须在规定时间内补齐数量，若因盈宁厂原因造成全星公司未能按时交货，引起全星公司客户退货或索赔等情况发生，则由盈宁厂承担并赔偿全星公司所有的损失；全星公司对盈宁厂的意见：质量方面为好（有好、较好、一般、差四个选项），交货时间为按期（有提前、按期、逾期天数三个选项）。12月25日，全星公司向盈宁厂支付300000元。双方当事人对盈宁厂为全星公司定作的产品是否存在质量问题存在较大争议。全星公司为证明涉案定作物存在质量问题向本院提供了：德国Tchibo公司与卓越公司的合同复印件，卓越公司与柬埔寨全星公司的购销合同复印件及工艺单，惟石公司员工与易丰之间关于货物数量、交期明细、补发委托加工合同、验货报告的往来邮件，2017年8月12日、14日、20日的退货清单，德国Tchibo公司向卓越公司索赔材料复印件，国际结算借记通知，德国Tchibo公司验货报告及质量瑕疵证明复印件，三方赔偿协议复印件等证据。盈宁厂在质证时对上述证据均不予认可，全星公司提供的大部分证据是全星公司与他人的往来，盈宁厂并不清楚，真实性不予认可；德国Tchibo公司验货报告及质量瑕疵证明复印件由德国Tchibo公司单方提交，也是在德国进行，真实性无法确认，即便真实也无法确认其检验的货品是由盈宁厂提供；易丰并非盈宁厂员工，也不是盈宁厂的代理人，只是本单业务的介绍人。对于上述证据，本院作如下认定：对于全星公司提供的所有复印件因不能证明其真实性本院全部不予认定；即便按照全星公司所述，其向柬埔寨全星公司供货，柬埔寨全星公司向卓越公司供货，卓越公司又向德国Tchibo公司供货，最后德国Tchibo公司收到的货物是否为盈宁厂定作不能确认；德国Tchibo公司的验货报告及质量瑕疵证明复印件即便为真实，但仅为德国Tchibo公司单方出具，不具有公信力，虽然全星公司对此予以认可，但该认可的效力不及于盈宁厂，故现有证据不足以证明德国Tchibo公司收到的货物存在质量问题；即便全星公司提供的现有证据全部真实，其也仅能证明卓越公司向德国Tchibo公司支付了赔偿款，三方协议是否系三方真实意思表示、是否真实履行均不得而知，因此现有证据不能证明全星公司曾对外作出赔偿，目前全星公司并不存在损失，故没有理由要求盈宁厂向其赔偿；而易丰并非盈宁厂工作人员，也没有证据证明其系盈宁厂委托代理人，故其无权代表盈宁厂作出意思表示，况且从邮件往来内容看，易丰并未明确认可货物存在质量问题。综上所述，现有证据不足以证明盈宁厂向全星公司所供货物存在质量问题。本院认为：双方当事人对于全星公司结欠盈宁厂定作款704822.16元的事实均无异议，全星公司应当支付该款。但双方未约定货款的支付时间，故盈宁厂主张自2017年12月25日起支付利息无相关事实及法律依据，本院不予支持，但盈宁厂可以自起诉之日起要求全星公司支付利息，至于盈宁厂主张的利率按罚息计算亦无相关依据，双方在合同中未约定违约金，盈宁厂的利息损失仅能按照贷款利率计算。值得一提的是，在双方当事人于2017年12月补签《订单委托加工合同》时，双方供货已经结束，可见该合同中所载内容系双方对往来业务的事后追认。该合同中提到了全星公司对盈宁厂的“意见”，所谓“意见”即对现有状况的评价，而非对未来状况的期许，在质量方面存在四个选项的情况下仍然勾选“好”，可见2017年12月时全星公司对盈宁厂所供加工产品的质量是认可的。而全星公司在审理中提供的证据也不足以证明加工产品存在质量问题，故本院对于全星公司关于定作物存在质量问题的抗辩意见不予采纳，对全星公司基于质量问题提出的反诉诉讼请求亦不予支持。综上所述，本院对于盈宁厂对货款的诉讼请求依法予以支持，对利息支持为自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，而对于全星公司的反诉诉讼请求则不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、无锡市全星鞋业有限公司应于本判决生效后10日内向桐庐盈宁服装厂支付货款704822.16元及该款自2018年3月15日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回桐庐盈宁服装厂的本诉其他诉讼请求；三、驳回无锡市全星鞋业有限公司的全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10848元，减半收取计5424元，保全费4045元，合计诉讼费9469元，由全星公司负担（盈宁厂公司同意其预交诉讼费由皓翔公司直接向其支付，本院不再退回。全星公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付盈宁厂）。反诉案件受理费10580元，减半收取计5290元，保全费3920元，合计诉讼费9210元，由全星公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇一八年九月十一日书记员  严露玮