重庆市第五中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝05民初1264号 原告：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。 负责人：郭旭东，行长。 委托诉讼代理人：吴东海，重庆渝韬律师事务所律师。 被告：重庆今朝建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢23-1，统一社会信用代码91500112733959024C。 法定代表人：林燕，执行董事。 被告：重庆华辰物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码91500112203047025C。 法定代表人：林峰，执行董事。 被告：重庆锦辉物业发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝桐路1号附31号圣湖天域4幢24-1，统一社会信用代码9150011220353503X5。 法定代表人：林峰，执行董事。 被告：林峰，男，1967年3月15日出生，住重庆市渝北区。 四被告共同委托诉讼代理人：陈博，重庆江泰律师事务所律师。 四被告共同委托诉讼代理人：袁静，重庆江泰律师事务所律师。 原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈行重庆分行）与被告重庆今朝建筑工程有限公司（以下简称今朝公司）、重庆华辰物业发展有限公司（以下简称华辰公司）、重庆锦辉物业发展有限公司（以下简称锦辉公司）、林峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈行重庆分行的委托诉讼代理人吴东海，被告今朝公司、华辰公司、锦辉公司、林峰的共同委托诉讼代理人陈博、袁静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 哈行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.今朝公司立即偿还其承兑汇票垫付款本金29856562.09元，并从2015年11月12日起至2017年2月20日止以29856662.09元为基数、从2017年2月21日起至付清时止以29856562.09元为基数，按日万分之五计付罚息；2.华辰公司、锦辉公司、林峰对今朝公司的债务承担连带清偿责任；3.其对华辰公司的抵押财产享有优先受偿权；4.其律师费由四被告负担。事实与理由：2014年11月13日，哈行重庆分行与今朝公司签订《综合授信合同》，约定：今朝公司可向哈行重庆分行申请使用2995万元的授信额度；授信有效期为12个月；依据该合同签订的具体授信业务合同为该合同的组成部分。同日，华辰公司为今朝公司提供抵押担保和连带责任保证、林峰为今朝公司提供连带责任保证、锦辉公司为今朝公司提供连带责任保证，担保范围均包括本金及利息、违约金、以及哈行重庆分行实现债权的费用，其中敞口余额不超过2995万元。2014年11月17日，哈行重庆分行与今朝公司签订《银行承兑汇票承兑协议》，哈行重庆分行为今朝公司出具银行承兑汇票后，今朝公司按期足额填补了汇票敞口。2015年5月12日，哈行重庆分行与今朝公司签订《银行承兑汇票承兑协议》。当日，今朝公司按约交存保证金1285.5万元，哈行重庆分行为今朝公司出具总金额为4285万元、到期日为2015年11月12日的5张银行承兑汇票。汇票到期后，哈行重庆分行全额兑付，扣收保证金账户余额后，实际为今朝公司垫付29856662.09元。哈行重庆分行催收未果。 今朝公司辩称，对欠款事实没有争议，但认为：1.其先行向哈行重庆分行支付了承兑手续费、承诺费，其中多支付的手续费应冲抵本金、承诺费不是规定和约定的收费项目，亦应冲抵本金；2.罚息应以利息为基础上浮，因为合同未约定利息，故罚息不应收取。 华辰公司辩称，同意今朝公司的意见，同时认为合同上加盖的其印章不是公安机关备案印章，其不应承担责任。 锦辉公司、林峰辩称，同意今朝公司的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.哈行重庆分行举示（1）与华辰公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《重庆市房地产抵押合同》，拟证明华辰公司为今朝公司提供抵押担保和连带责任保证；华辰公司因该三份合同上华辰公司的印章编号与其本案诉讼《授权委托书》上不一致而不认可，并于第一次法庭审理之后书面申请对其中《最高额保证合同》上华辰公司的印章与其在公安机关备案印章是否一致进行鉴定。哈行重庆分行为此补充举示（2）华辰公司工商档案资料、签订合同时今朝公司及华辰公司提供给哈行重庆分行的相关手续（包括华辰公司《股东会抵押决议》、《股东会担保决议》等），用以证明华辰公司在其工商档案中相关资料上的印章自2016年6月20日起与《授权委托书》上的印章一致、之前与三份合同上的印章一致、华辰公司提供抵押及连带责任保证经过其股东会决议，相关资料上法定代表人林峰的签字一致；华辰公司对补充证据的文本真实性认可，但对相关华辰公司印章、林峰的签字不认可。综合分析，首先，华辰公司的工商档案资料符合证据要求，能够证明在2016年6月20日之前华辰公司使用过三份合同上的印章；其次，华辰公司提供抵押担保及连带责任保证经过股东会决议并办理了抵押登记；最后，华辰公司虽对相关资料上林峰的签字不认可但未提供反证。本院对哈行重庆分行举示的上述证据均予采信；华辰公司未提供其在公安机关备案印章的比对样本、且不能达到否定三份合同的证明目的，对其鉴定申请不予准许。2.今朝公司超过举证期限举示的其向哈行重庆分行支付承兑手续费、敞口承诺费的证据复印件，哈行重庆分行不予认可真实性和关联性，不符合证据要求，不予采信。本院认定事实：2014年11月13日，哈行重庆分行与今朝公司签订《综合授信合同》，约定：今朝公司可向哈行重庆分行申请使用2995万元的授信额度；授信种类为银行承兑汇票承兑；授信期限为12个月，自2014年11月13日至2015年11月12日；依据此合同签订的具体授信业务合同为此合同的组成部分。2014年11月13日，华辰公司与哈行重庆分行签订《最高额抵押合同》，约定华辰公司为哈行重庆分行与今朝公司依据《综合授信合同》签订的多个主合同或借据项下的债权的实现，以抵押财产提供抵押担保。2014年11月13日，华辰公司、锦辉公司、林峰分别与哈行重庆分行签订《最高额保证合同》，分别约定华辰公司、锦辉公司、林峰为哈行重庆分行与今朝公司依据《综合授信合同》签订的多个主合同或借据项下的债权的实现，提供连带责任保证。《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的担保范围均包括本金及利息以及哈行重庆分行实现担保权利和债权的费用（包括律师费）等。2014年11月14日，华辰公司与哈行重庆分行签订《重庆市房地产抵押合同》，约定华辰公司以《抵押物清单》（详见本判决附件）所列明的财产作为今朝公司向哈行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记。2014年11月17日，今朝公司向哈行重庆分行提交《开立承兑汇票申请书》，并基于《综合授信合同》与哈行重庆分行签订《银行承兑汇票承兑协议》，哈行重庆分行为今朝公司出具银行承兑汇票后，今朝公司按期足额填补了汇票敞口。2015年5月12日，今朝公司再次向哈行重庆分行提交《开立承兑汇票申请书》，并再次基于《综合授信合同》与哈行重庆分行签订《银行承兑汇票承兑协议》，该承兑协议约定：今朝公司申请承兑的汇票5张，票面金额共计4250万元；今朝公司委托哈行重庆分行于汇票到期日或到期后见票当日支付汇票金额；今朝公司在承兑工作日前在保证金账户存入保证金1285.5万元，保证金的计算方式为定期；承兑手续费按票面金额的0.5‰计算，今朝公司在哈行重庆分行承兑前一次性付清；今朝公司应于汇票到期日前向哈行重庆分行交存全部票款；哈行重庆分行在承兑汇票到期日支付票款，未获清偿的票款按日利率计收罚息，逾期利率调整时，于调整日的下月初起按调整后的利率执行；哈行重庆分行垫付款可以从今朝公司在哈尔滨银行的任何账户中扣收票款及应付利息。当日，哈行重庆分行为出票人今朝公司出具总金额为4285万元、到期日为2015年11月12日的5张银行承兑汇票，今朝公司按约交存保证金1285.5万元。汇票到期日，哈行重庆分行按约全额兑付，当日扣收今朝公司保证金本金1285.5万元、利息138337.91元；2017年2月11日，哈行重庆分行从今朝公司在该行的账户中扣收100元。哈行重庆分行催收未果。 本院认为，哈行重庆分行分别与今朝公司、华辰公司、锦辉公司、林峰签订的《综合授信合同》、《最高额抵押合同》、《重庆市房地产抵押合同》、《最高额保证合同》、2015年5月12日的《银行承兑汇票承兑协议》等合同，均是合同当事人的真实意思表示，办理了抵押登记，合法有效。哈行重庆分行按约定履行了承兑义务，今朝公司未按约交存全部票款，今朝公司构成违约。出票人今朝公司应偿还哈行重庆分行承兑汇票垫付款本金29856562.09元（4285万元－1285.5万元－138337.91元－100元）及利息（从2015年11月12日起至2017年2月20日止以29856662.09元为基数、从2017年2月21日起至付清时止以29856562.09元为基数，按日万分之五计算）；抵押担保人华辰公司应以抵押物对抵押权人哈行重庆分行承担抵押担保责任；保证人华辰公司、锦辉公司、林峰应分别对哈行重庆分行承担连带保证责任。哈行重庆分行的相应诉讼请求成立，予以支持。哈行重庆分行提出的律师费主张，因其未明确请求数额、未提供相关证据证明实际发生的律师费数额，不能成立，予以驳回。 今朝公司提出其先行向哈行重庆分行支付了承兑手续费、承诺费，其中多支付的手续费应冲抵本金、承诺费不是规定和约定的收费项目，亦应冲抵本金的辩论意见，因该费用均是今朝公司直接先行支付给哈行重庆分行，而不是哈行重庆分行履行承兑义务后从其账户擅自扣收，且今朝公司既未提起反诉、亦未提供充分的证据予以证实，该辩论意见不能成立，不予采纳，今朝公司可另行解决。关于哈行重庆分行提出罚息诉讼请求部分应否主张的问题，哈行重庆分行书面说明其诉讼请求的罚息就是利息，认为应按1997年12月1日起施行的中国人民银行《支付结算办法》第九十一条规定的“银行承兑汇票的出票人于汇票到期日未能足额交存票款时，承兑银行除凭票向持票人无条件付款外，对出票人尚未支付的汇票金额按照每天万分之五计收利息”执行；今朝公司认为应按2004年1月1日起执行的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定的“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行的按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上回收30%-50%……”执行，因为借款合同未约定利息，故罚息不应收取；审理认为，哈行重庆分行与今朝公司在合同中未明确约定利息计算标准，二者之间是因银行承兑汇票产生的债权债务，应当采纳哈行重庆分行的意见，适用有关票据的《支付结算办法》第九十一条规定。 华辰公司认为合同上加盖的其印章不是公安机关备案印章的意见，在前述对证据的分析认定中已经予以评述，其据以提出其不应承担责任的辩论意见不能成立，不予采纳。 综上所述，哈行重庆分行的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告重庆今朝建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行承兑汇票垫付款本金29856562.09元及利息（从2015年11月12日起至2017年2月20日止以29856662.09元为基数、从2017年2月21日起至付清时止以29856562.09元为基数，按日万分之五计算）； 二、原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行对重庆华辰物业发展有限公司所有的抵押物（详见本判决附件：抵押物清单）在前述第一项债权范围内享有优先受偿权； 三、重庆华辰物业发展有限公司、重庆锦辉物业发展有限公司、林峰对重庆今朝建筑工程有限公司的前述第一项债务负连带清偿责任； 四、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237435.21元，财产保全费5000元，合计242435.21元，由重庆今朝建筑工程有限公司、重庆华辰物业发展有限公司、重庆锦辉物业发展有限公司、林峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  吴宝山 审 判 员  严永鸿 人民陪审员  许培英 二〇一八年一月三十日 书 记 员  吴耀东 附：抵押物清单 附件 抵押物清单                            序号                       产权证号                       位置                       用途                       建面（m2）                               1                       201房地证2010字             第12252号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城2幢16-6                       住宅                       92.54                               1                       201房地证2010字             第12253号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城2幢16-7                       住宅                       151.95                               1                       201房地证2010字             第12246号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城3幢16-2                       住宅                       141.31                               1                       201房地证2010字             第12245号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城3幢16-1                       住宅                       141.31                               1                       201房地证2010字             第12268号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城5幢16-5                       住宅                       94.06                               1                       201房地证2010字             第12269号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城5幢16-6                       住宅                       156.38                               1                       201房地证2010字             第12241号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城6幢16-5                       住宅                       94.76                               1                       201房地证2010字             第12242号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城6幢16-6                       住宅                       159.87                               1                       201房地证2010字             第03787号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城19幢-1-1                       非住宅                       6042.21                               1                       201房地证2010字             第03785号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城19幢-2-1                       非住宅                       5755.12                               1                       201房地证2008字             第34604号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城4幢-1-1车库                       非住宅                       2095.90                               1                       201房地证2007字             第38514号                       渝北区回兴街道宝桐路1号             圣湖天城20幢车库                       非住宅                       11342.77                               合 计                       26268.18