文书内容广州互联网法院民 事 判 决 书（2020）粤0192民初36652、36671、36672号原告：泽利(广州)信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道中****之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟标，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：浙江易合网络信息股份有限公司，住，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道巧圆公寓****/div>法定代表人：庞小伟。原告泽利(广州)信息技术有限公司（以下简称泽利公司）与被告浙江易合网络信息股份有限公司（以下简称易合公司）侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院均于2020年8月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泽利公司的委托诉讼代理人梁洁怡、陈伟标到庭参加诉讼，被告易合公司经本院合法送达拒不到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。三案现已审理终结。原告泽利公司在每案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告著作权的行为，删除侵权作品；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币5000元；3、判令三案诉讼费由被告承担。原告泽利公司当庭撤回每案第一项诉讼请求。事实与理由：原告泽利(广州)信息技术有限公司享有涉案作品《大火烧了男人们最爱的七匹狼，曾经的“夹克之王”现在还好吗？》《霸屏分众广告、股价5年新高，波司登未来靠涨价打造千亿市值？》《王健林的命门与各路援兵的算盘》的相关著作权利，涉案作品由微信公众号“野马财经”发表。经原告调查发现，被告浙江易合网络信息股份有限公司运营的“联商网”上未经许可发布了侵权内容《大火烧了七匹狼曾经的“夹克之王”现在过得如何?》《霸屏分众广告、股价5年新高，波司登未来靠涨价打造千亿市值？》《王健林的命门与各路援兵的算盘》共3篇，吸引了众多公众的关注和阅读。被告的上述行为严重侵害了原告的合法权益，对此原告已申请证据保全公证。原告认为，被告的上述行为已经严重损害了原告的著作权利，给原告造成了重大经济损失。被告无应诉答辩。经审理查明：一、权利客体1.作品类型：文字作品            案号              36652              36671              36672                  作品名称              《大火烧了七匹狼曾经的“夹克之王”现在过得如何?》              《霸屏分众广告、股价5年新高,波司登要靠涨价实现千亿市值吗》              《王健林的命门与各路援兵的算盘》                  独创性体现              通过调查数据或走访等多种方式，以客观严谨的语言风格和独特的视角，展现了自己对于金融、财经领域热点事件独到的见解              通过调查数据或走访等多种方式，以客观严谨的语言风格和独特的视角，展现了自己对于金融、财经领域热点事件独到的见解              通过调查数据或走访等多种方式，以客观严谨的语言风格和独特的视角，展现了自己对于金融、财经领域热点事件独到的见解                  作者              韩蕾              韩蕾              叶露                  首次发表时间              2018年8月13日              2018年12月14日              2018年1月31日                  发表地址              https://mp.weixin.qq.com/s/kq-_oiscdGGY1HiCqEeCYg              https://mp.weixin.qq.com/s/4jbupyVzy42FWsUfN0c9Aw              https://mp.weixin.qq.com/s/ad4libteYXAg1bs_oE4ZpQ                  字数              2857              2713              3301      二、权利来源:继受取得三、侵权行为1.被告类型:网络用户2.侵害权利:信息网络传播权3.侵权时间:36652、36671案的侵权时间为2019年11月5日，36672案的侵权时间为2019年11月9日4.侵权载体:36652案为网页http://www.linkshop.com.cn/web/article_news.aspx?ArticleId=407878；36671案为网页http://www.linkshop.com.cn/web/archives/2018/415724.shtml；36672案为网页http://www.linkshop.com.cn/web/archives/2018/396124.shtml。5.侵权用途：吸引用户流量，进行商业推广6.取证方式:（2020）粤广南粤第963号公证书（36652号案、36671号案）、（2020）粤广南粤第5309号公证书7.比对结果:实质性相似8.侵权字数：均全文转载四、赔偿主张经济损失4950元、50元的取证费。没有律师费凭证。本院认为，三案为侵害作品信息网络传播权纠纷，争议焦点为：原告是否有权主张涉案文章的著作权、是否构成侵权以及若构成侵权，被告应如何承担民事侵权责任。关于涉案文章的权属。文章主要通过调查数据或走访等多种方式，以客观严谨的语言风格和独特的视角，展现了作者对于金融、财经领域热点事件独到的见解，属于著作权上的文字作品。原告提交了涉案作品的授权证明、独角金融微信公众号主体信息、微信公众号权利文章微信截图、作者劳动合同合及声明，上述证据可达到初步证明目的，故本院认定野马新传（北京）科技有限公司为涉案作品的著作权人。而根据两份《授权证明》可见野马新传（北京）科技有限公司将案涉权利作品的信息网络传播权及相关权利独家授权北京阳光世耀商业发展有限公司，北京阳光世耀商业发展有限公司又将案涉权利作品的信息网络传播权及相关权利转独家授权三案原告，原告有权以自己的名义对侵犯三案作品信息网络传播权的行为追究法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿，因此本院认定原告对案涉权利作品享有信息网络传播权，并有权以自己名义对侵犯该作品信息网络传播权侵权的行为提起诉讼，有权获得由此的赔偿或补偿。在被告未提交相反证据证明的情况下，被告未经权利人许可对原告的权利文章近乎全文转载，并擅自将其上传至网络，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得原告的权利作品，侵害了原告的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。因原告未能举证证明其实际损失亦不能证明被告的侵权违法所得，本院结合以下因素确定被告需承担的赔偿数额：（一）作者的知名度和影响力。文字作品作者的知名度主要是基于对作者所发表作品的影响力结合其个人成就、所获奖项和荣誉，以及社会影响力等因素所作出的综合评价。三案中，作者的身份尚不具备一定的知名度和影响力。（二）原告主张权利文章的独创性。在互联网时代，作者在撰写文章时可以更为容易地检索和查询到其需要的海量类似或相同类型的创作素材，通过对各种素材的分析和整理，撰写一篇文章较之纸媒时代更为便捷、容易。原告主张权利的文章体现了作者的思想感情及特有表达方式，具有一定程度的独创性。（三）被控侵权文章构成实质性相似部分的字数。虽然文字作品的字数并不直接决定文章的价值，但是从一定程度上亦能反映文章内容的丰富程度以及读者能够获得的信息量的大小等。三案中，被控侵权文章均是对权利文章全文转载。（四）原告主张权利的作品的发表和传播成本。相对于纸媒时代，作者写作完成后可利用互联网的开放、共享的特征，将其作品上传于网络空间，使作品以更快的速度在更广的范围传播。三案中，在完成创作后，著作权人通过将作品上传至网上，以快捷、经济的方式实现对其作品的宣传推广，极大程度地降低了传播成本。（五）被告的过错程度。被告未经同意，将原告享有著作权的文章转载，具有一定过错。（六）原告为制止侵权行为所支付的合理开支。三案原告诉请的合理开支主要是律师费和取证费。考虑到原告确有律师出席庭审，同时公证书均存在多条公证信息，除其中3条公证信息外其余与三案并无关联，且原告陈述三案每案仅主张50元，故本院对维权费用仅酌情予以支持。综合以上因素，本院酌情确定被告每案应向原告承担的赔偿金额为800元（含合理开支）。综上所述，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项和第二款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第二十五条、二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下：被告浙江易合网络信息股份有限公司在本判决生效之日起十日内每案赔偿原告泽利(广州)信息技术有限公司800元；驳回原告泽利(广州)信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案受理费25元，合计共75元，均由被告浙江易合网络信息股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周扬二〇二〇年十一月十日法官助理梁珺怡书记员赵锦明