新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民事判决书（2018）新4221民初2144号原告：谢文达，男，1967年7月出生，汉族，户籍所在地上海市，现住新疆额敏县。委托代理人：邱万民，系新疆塔原律师事务所律师。被告：王宏，男，1981年3月出生，汉族，司机，现住新疆额敏县。被告：姜英（系被告王宏妻子），女，1985年9月出生，汉族，现住新疆额敏县。委托代理人：王宏，系被告姜英丈夫（特别授权）。被告：王刚，男，1982年5月出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。被告：孙俊超，男，1982年7月出生，汉族，农民，现住新疆额敏县。原告谢文达与被告王宏、姜英、王刚、孙俊超民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年12月4日公开开庭进行了审理。原告谢文达及其委托代理人邱万民，被告王宏及其代理被告姜英、被告王刚、孙俊超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢文达向本院提出诉讼请求：一、判令被告王宏、姜英给付原告借款100000元，利息3000元，违约金15000元，合计118000元；二、要求被告王刚、孙俊超承担连带责任；三、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告王宏、姜英在原告处借款100000元。被告当即为原告出具借据一张。双方约定了还款时间、借期利息、违约责任等内容。双方约定的还款时间届满，被告未偿还本息。要求被告王刚、孙俊超承担连带责任。故原告诉至法院。被告王宏、姜英答辩称：我向原告借了100000元，但实际拿到手就93160元。借款期间，我向原告公司员工滑海龙通过网银转账19000元，通过微信转账3500元。借款续期的时候我又付了6000元的中介费和利息。后面我还给原告公司付过一次10000元的现金。所以我欠原告的钱没有原告起诉的那么多，原告按照100000元起诉，我不认可。被告王刚答辩称：我和被告王宏是朋友，我是担保人。我和王宏去原告公司还过一次钱，具体数额、还的是本金还是利息，我不知道。被告孙俊超答辩称：当时我的一辆车押在原告公司用作给被告王宏提供担保。后经被告王宏和原告协商，将我的车卖了，还了原告一部分钱。本院经审理查明确认事实如下：2017年12月14日，被告王宏、姜英在捷安公司向理财人原告谢文达借款100000元。双方签订《借款合同》一份。双方约定，借款金额为100000元；利息按月息1.5%计算（不论每月具体天数）；违约金为借款金额的15%；借款期限为自2017年12月14日至2018年2月13日止；双方还约定，借款的交付方式为转账支付，原告王宏接受款项的农行卡卡号为×××；被告王刚在合同中担保人处签字提供担保。同日，被告王宏、姜英向原告出具《借据》一份、《收款收据》一份、《承诺书》一份；被告王刚向原告出具《连带担保承诺书》一份，承诺其提供担保的方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金及产生的一切费用；被告孙俊超与原告签订《车辆买卖合同书》一份，被告孙俊超将其车辆交由捷安公司占有作为对被告王宏、姜英借款的担保。另查明，朱廷福为额敏县捷安财务咨询有限公司的法定代表人，滑海龙为该公司原职员。庭后，朱廷福向本院提交《情况说明》一份、滑海龙向本院提交《证明》一份，两人均认可被告王宏向滑海龙共计支付借款利息及中介服务费23500元，滑海龙将该笔款项全部转交朱廷福的事实。再查明，2017年12月15日，朱廷福通过其账户×××向被告王宏账户×××转存93160元。该笔款项为被告王宏实际取得的借款本金。对此，捷安公司的法定代表人朱廷福予以认可。后经原告催要，被告未全面履行还款义务，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的《借款合同》一份、《借据》一份、、《承诺书》一份、《连带担保承诺书》一份、《车辆买卖合同书》一份，被告王宏庭后提交的《中国农业银行银行卡交易明细清单》一份、《微信账单详情》一份、《超级网银借记卡明细》一份，朱廷福庭后向本院提交《情况说明》一份、滑海龙庭后向本院提交《证明》一份及原、被告双方的当庭陈述予以证实，本院予以采信。作为认定案件事实的根据。因原告提交的《收款收据》所证明的问题与本院查明的事实不符，故对该证据，本院不予认定，不作为认定案件事实的根据。因原告提交的《车辆买卖合同书》不符合《担保法》有关不动产抵押的相关规定。故对该证据，本院不予认定，不作为认定案件事实的根据。本院认为，原告提交的《借款合同》、《借据》、《承诺书》、《连带担保承诺书》及原、被告双方的当庭陈述能够证实被告王宏、姜英在捷安公司借取原告借款、被告王刚提供连带责任保证的事实存在，本院予以确认。关于借款本金的认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称，《规定》）第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院认定双方间的借款本金为93160元。不能将捷安公司预先扣除的利息及服务费6840元作为借款本金。且应当以93160元作为基数，在不超过年利率24%的范围内，计算利息及违约金。关于借期利息问题。原、被告双方约定的借期利率为月1.5%。现原告主张的利息是借期两个月的利息，按照月利率1.5%计算的，该计算方式符合双方的约定，也不违反法律关于民间借贷的利率不得超过年利率24%的限制性规定。所以本院对原告要求被告王宏、姜英支付利息3000元的诉讼请求，予以支持2794.8元【2794.8元=93160元×0.015/月×2月（2017年12月14日-2018年2月13日）】。关于违约金的认定。原告主张的违约金是依据双方的约定，按照借款金额的15%计算的，该计算方式符合双方的约定，也不违反法律关于民间借贷的利率和违约金的总和不得超过年利率24%的限制性规定。所以本院对原告要求被告王宏、姜英支付违约金15000元的诉讼请求，予以支持13974元【13974元=93160元×0.15】。被告王宏已于2018年2月14日后向捷安公司支付利息及服务费合计23500元。该部分被告已付款应当折抵利息及违约金，超出部分视为对借款本金的偿还。关于被告王刚的保证责任。双方约定被告王刚的保证方式连带责任保证，因此被告王刚依法应承担连带保证责任。双方未约定被告王刚的保证期限，因此被告王刚的保证期限应从债务到期之日，即2018年2月13日起算六个月。原告于2018年6月13日向本院提起诉讼。所以，被告王刚的保证未过保证期限，应当承担连带保证责任。关于被告孙俊超的担保责任。因双方签订的《车辆买卖合同书》不符合《担保法》有关不动产抵押的相关规定，且捷安公司已丧失对抵押车辆的实际占有。所以，原告要求被告孙俊超承担担保责任无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款、第四十一条、第四十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王宏、姜英于本判决生效之日起十日内给付原告谢文达借款本金、利息、违约金，共计86428.8元（93160元+2794.8元+13974元-23500元）。二、被告王刚对本判决第一项债务承担连带清偿责任。三、驳回原告谢文达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额118000元，案件受理费2660元，减半收取1330元（原告谢文达已预交），由原告谢文达负担356元，由被告王宏、姜英负担974元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。审判员 高智军 二○一九年一月十二日书记员 王梅杰