山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁08行终185号 上诉人(原审第三人)丁洪河，男，汉族，1972年2月11日出生，住梁山县。 委托代理人李德军，山东金正义律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)闫长生，男，汉族，1936年4月19日出生，住梁山县。 被上诉人(原审原告)闫万龙，男，汉族，1966年10月24日出生，住梁山县。 被上诉人(原审原告)闫万印，男，汉族，1975年8月28日出生，住梁山县。 三被上诉人共同委托代理人耿玉霞，梁山县华梁法律服务所法律工作者。 原审被告梁山县国土资源局，住所地：梁山县新城区政务中心大楼。 法定代表人王成东，局长。 委托代理人潘学海，梁山县国土资源局工作人员。 委托代理人井伟刚，山东求胜律师事务所律师。 上诉人丁洪河因土地行政登记一案，不服梁山县人民法院(2018)行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，2017年5月5日，第三人丁红河提出不动产登记申请，被告梁山县国土资源局于2017年6月1日为第三人丁红河补发了鲁（2017）梁山县不动产权第0000549号不动产权证书。 另查明，涉案不动产权证书涉及的土地上三原告建设有房屋。 原审法院认为，当事人对被告梁山县国土资源局在梁山县行政区划范围内具有不动产权登记职责均未提出异议。《不动产登记暂行条例》第十六条规定，申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料。第十八条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请的，应当按照下列要求进行查验：（一）不动产界址、空间界限、面积等材料与申请登记的不动产状况是否一致；（二）有关证明材料、文件与申请登记的内容是否一致；（三）登记申请是否违反法律、行政法规规定。《不动产登记暂行条例实施细则》第九条规定，申请不动产登记的，申请人应当填写登记申请书，并提交身份证明以及相关申请材料。申请材料应当提供原件。因特殊情况不能提供原件的，可以提供复印件，复印件应当与原件保持一致。第十五条规定，不动产登记机构受理不动产登记申请后，还应当对下列内容进行查验：（一）申请人、委托代理人身份证明材料以及授权委托书与申请主体是否一致；（二）权属来源材料或者登记原因文件与申请登记的内容是否一致；（三）不动产界址、空间界限、面积等权籍调查成果是否完备，权属是否清楚、界址是否清晰、面积是否准确；（四）法律、行政法规规定的完税或者缴费凭证是否齐全。从以上规定可以看出，被告做出为第三人补发涉案不动产权证书行政行为时，程序没有瑕疵，但被告提交的证据无法证明第三人申请不动产登记时是否提交了身份证明材料、相关的不动产权属来源证明材料、登记档案证明等其他必要材料并进行了查验，被告做出的涉案具体行政行为无证据证明其认定事实清楚，证据确凿。综上所述，被告梁山县国土资源局为第三人丁红河颁证行政行为主要证据不足，认定事实不清，依法应予撤销。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告梁山县国土资源局于2017年6月1日为第三人丁红河补发的鲁（2017）梁山县不动产权第0000549号不动产权证书。案件受理费50元，由被告梁山县国土资源局负担。 丁洪河不服上述判决，向本院提起上诉称，一审判决适用法律错误，本案不是不动产权属登记，而是遗失不动产权证书申请补发，故不应当适用《不动产登记暂行条例》第三条关于不动产登记的规定，而应当适用国土资源部《不动产登记暂行条例实施细则》第二十二条关于补发不动产权证书的规定。原审被告补发给上诉人涉案不动产权证书的行政行为完全符合法律规定。原审判决适用法律错误，请求撤销原判予以改判。 被上诉人闫长生、闫万龙、闫万印答辩称，原审被告于2017年为上诉人补办的不动产权证书，是建立在1996年颁发的土地使用权证书的基础上的，原审被告没有提供1996年土地使用权证书第1018号原始档案，也没有提供为上诉人颁发土地使用权证书的相关的规范性文件，没有针对颁证的事实提供相关的证据。故原审被告颁证的行为主要证据不足，依法应予撤销。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告梁山县国土资源局述称，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，本案被诉的行为是梁山县国土资源局为上诉人丁洪河补发不动产权证书的行政行为，其依据是涉案房产的原始登记档案，涉案土地属于上诉人使用，事实清楚，证据确凿，国土局在为上诉人补发产权证书时已对相关材料进行了核实，一审法院已认定国土局在为上诉人补发不动产权证书时程序没有瑕疵，再以国土局提交的证据无法证明第三人申请不动产登记时是否提交了身份证明材料、不动产权来源证明材料及登记档案证明等其他必要材料并进行了审查为由，撤销了涉案行政行为，显然属于自相矛盾。因为本案土地使用权初始登记在上诉人名下，被上诉人与本案无利害关系，不具有主体资格。请求撤销原判，予以改判。 本院经审理查明，对于原审法院认定原审被告于2017年5月5日应上诉人申请为上诉人补发不动产权证书的事实予以确认。二审审理期间，本院要求原审被告提交了其于1996年办理涉案土地使用权登记的地籍调查表及土地现状图各一份，2017年5月为上诉人补发不动产权证书时的宗地图一份以及嘉祥县黄垓镇西丁村民委员会出具的证明一份。上述证据可以证明涉案土地使用权于1996年登记在丁红海名下，登记内容与2017年补发的不动产权证书的内容没有实质性的不同，丁红海系上诉人丁洪河的曾用名。因原告所诉并非1996年的土地登记行为，一审期间原审被告未提交1996年的土地使用权登记档案并无不当，本院对其二审提交的证据予以采信。 本院认为，从一审判决对行政行为的表述及查明的事实看，本案被诉的行政行为是原审被告梁山县国土资源为上诉人补发不动产权证书的行为。经核实，原审被告为上诉人补发的证书虽然名称由土地使用证变为了不动产权证书，使用权人由丁红海变成了丁洪河，但是土地面积、四至等内容都没有变化，证书名称的不同是由于《不动产登记暂行条例》实施后，原来的土地使用证已经不再颁发，统一变为不动产权证书，涉案不动产权证书中载明的权利类型为国有建设用地使用权，与原土地使用证的权利类型相同，村委会证明丁红海与丁洪河实际为同一人，故补发的产权证书登记内容没有实质性变化，本案被诉的行政行为属于登记机关作出的未改变登记内容的换发、补发权属证书的行为。参照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书、登记证明或者更新登记簿的行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。一审法院受理并作出实体判决不当，应予纠正。因被上诉人所诉并非原审被告于1996年为上诉人进行土地使用权登记的行为，故1996年的土地使用权登记行为是否合法以及原审被告是否就1996年的登记行为提交证据均不属于本案的审理范围。一审法院适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款(一)之规定，裁定如下： 一、撤销梁山县人民法院(2018)鲁0832行初16号行政判决； 二、驳回三被上诉人闫长生、闫万龙、闫万印的起诉。 本案不收取诉讼费用。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 玲 审判员 李传平 审判员 惠 慧 二〇一八年九月四日 书记员 毕迪昕