成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初5196号 原告（反诉被告）：唐宁，男，1970年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：刘凡，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗延俊，北京市中银（成都）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：黄新平，女，1967年8月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：谢明，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈策亮，成都市武侯区正言法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）唐宁与被告（反诉原告）黄新平合同纠纷一案，本院立案后，被告（反诉原告）黄新平在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。被告（反诉原告）黄新平不服本院裁定提出上诉，成都市中级人民法院依法裁定驳回其上诉，维持本院裁定。后被告（反诉原告）黄新平提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）唐宁及其委托诉讼代理人刘凡、罗延俊，被告（反诉原告）黄新平委托诉讼代理人谢明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）唐宁向本院提出诉讼请求：1、判令黄新平向唐宁支付2016年8月至2017年3月期间应付的承包分红款144000元及之前克扣的分红款40000元；2、判令黄新平就上述债务向唐宁支付滞纳金（以184000元为基数，按照每日0.5%自2017年4月1日起计算至付清之日止）；3、判令黄新平自2017年4月起，每月向唐宁支付分红款18000元，至2019年1月3日止。事实和理由：2012年5月，原、被告签订《股东承包协议》，约定德阳市橄榄树餐饮娱乐城由黄新平承包经营，唐宁作为投资人每月收取分红款18000元，于次月3日前由黄新平将分红款支付至唐宁指定账户，每延后一日，按照0.5%收取滞纳金。协议签订后，除期间黄新平恶意克扣40000元承包分红款外，黄新平基本能按照协议履行义务。但自2016年8月起，黄新平未再向唐宁支付分红款至今。 被告（反诉原告）黄新平辩称并反诉称，双方约定的固定分红是无效行为，黄新平不应按月向唐宁支付分红款。双方实际系合伙行为，合作主体为个体工商户，该个体工商户于2015年3月注销，注销后不应再继续支付分红款，请求驳回唐宁的诉讼请求并判令：1、确认双方签订的《股东承包协议》无效；2、唐宁返还超支的分红款234000元，并自2016年7月4日起按银行同期贷款利率支付利息至本金付清之日止。 原告（反诉被告）唐宁反诉辩称，承包协议系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效，对双方均具有拘束力，均应全面履行合同义务。现黄新平未按约履行义务，构成违约，应承担违约责任。唐宁不存在多收取分红款的情形，不应退还分红款，反而黄新平应继续履行合同，承担违约责任。 经审理查明，2007年8月27日，德阳市橄榄树餐饮娱乐城成立，其性质为个人独资企业，投资人为黄新平，住所地为德阳市。 2012年5月4日，唐宁与黄新平签订《股东承包协议》，载明：经德阳市橄榄树娱乐城的全体股东一致同意，对该公司进行股东承包分红方式约定如下：一、承包人：黄新平股东；二、承包时间：2012年5月1日至2018年12月31日租赁合同到期为止；三、承包形式：全权承包（承担该公司的全部经济和法律责任）；四、承诺如下：保证投资股东唐宁每月分红18000元，在次月3日前将应得分红一次性打入股东指定账户，每延后一日按0.5%收滞纳金；五、承包人要转让歌城，需经其他股东同意。所得转让款在付清其他股东应得承包余款后归承包人所有。若所得转让款不足以付清其他股东应得承包余款，则其他股东有权向承包人追讨；六、承包期满后，原告的所有资产（应收应付）归承包人所有，股东合作结束；七、若遇政策变动，政府规划，房东违约，地震自然灾害等不可抗拒因素，该协议终止，重新协商协议。 2015年6月3日，德阳市橄榄树餐饮娱乐城注销。 2016年1月22日，德阳市橄榄树文化传播有限公司成立，住所地为德阳市，黄新平为该公司股东。 另查明，《股东承包协议》签订后，黄新平按约向唐宁支付分红款至2015年6月。2015年6月至2016年3月16日期间，共计支付分红款140000元；2016年4月16日至2016年7月15日，共计支付分红款72000元；2016年7月15日后未再支付分红款。 上述事实，有身份证、工商登记信息、《股东承包协议》、准予个人独资企业（分支机构）登记决定书（德工商旌字）登记内销字（2015）第000006号、银行交易流水及当事人陈述记录收集在案，予以佐证。 本院认为，唐宁与黄新平于2012年5月4日签订的《股东承包协议》系双方真实意思表示，且无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。黄新平主张双方系合伙关系，但根据合伙的特征，合伙人必须共同出资、共同经营、共同劳动、共担风险。《股东承包协议》仅约定黄新平承包经营德阳市橄榄树餐饮娱乐城，唐宁定期获取分红，并未对出资、风险承担等进行约定，因此该协议不具有合伙协议的特征。同时，黄新平未提交其他证据证明双方存在合伙关系，故对其此项抗辩，本院不予采纳。基于《股东承包协议》合法有效，黄新平应按照约定向唐宁支付分红款。至于黄新平提出的德阳市橄榄树餐饮娱乐城于2015年6月3日注销，注销后不应再继续支付分红款的抗辩，本院认为，因双方履行《股东承包协议》直至2016年7月，黄新平都持续支付承包分红款，故双方并未因娱乐城注销而终止协议履行。同时，该协议并未约定以娱乐城存在为履行条件，故娱乐城注销不能成为黄新平不继续履行该协议的理由，对其此项抗辩，本院不予采纳。根据庭审查明的情况，2015年6月前，黄新平按约足额支付分红款。2015年6月至2016年3月，黄新平应向唐宁支付分红款180000元，起实际支付140000元，差额40000元黄新平称系现金支付，但未举证予以证明，且唐宁不予认可，故该差额40000元，黄新平应支付给唐宁。2016年4月至2016年7月，黄新平按约足额支付分红款。2016年8月后，黄新平未再继续支付分红款，应予以支付。现唐宁主张2016年8月至2017年3月期间的144000元，本院予以支持。对于唐宁主张的滞纳金，双方约定的支付标准过高，根据唐宁的损失情况，本院确定按照银行同期贷款基准利率予以支付为宜。唐宁自2017年4月开始主张之前所欠金额的滞纳金，合法合理，本院予以支持。对于2017年4月之后的分红款，计算至2018年1月，共计180000元，黄新平应支付给唐宁。2018年1月后的分红款，因履行期限尚未届满，唐宁提前主张于法无据，本案不予处理，其可于履行期限届满后另行主张。 对于黄新平提出的反诉请求，因《股东承包协议》合法有效，其反诉请求于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）黄新平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）唐宁支付2015年8月至2016年3月期间欠付的分红款40000元及2016年8月至2017年3月期间的分红款144000元，共计184000元；并自2017年4月1日起，以184000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率支付利息，至实际付清之日止； 二、被告（反诉原告）黄新平于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）唐宁支付2017年4月至2018年1月期间的分红款180000元； 三、驳回原告（反诉被告）唐宁的其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）黄新平的反诉请求。 案件受理费9420元，由原告（反诉被告）唐宁负担3510元，被告（反诉原告）黄新平负担5910元；反诉诉讼费4810元，由被告（反诉原告）黄新平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 闵    筱 人民陪审员    蒋裔鸣 人民陪审员    白玉茹 二〇一八年一月十八日 书记员钱亚