wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫04行初136号原告吕延灵，女，汉族，身份证住址：河南省平顶山市湛河区。委托代理人杜红梅，北京京平律师事务所律师。委托代理人刘丽薇，北京京平律师事务所律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**，统一社会信用代码11410400005452946P。法定代表人凌兵奎，主任。委托代理人焦国艳，平顶山高新技术产业开发区管理委员会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。原告吕延灵不服被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，于2018年7月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月16日立案后，于2018年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月15日公开开庭审理了本案。原告吕延灵及其委托代理人杜红梅、刘丽薇，被告高新区管委会的委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2018年2月11日作出《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》(以下简称《征收公告》)。原告诉称，2018年2月11日，被告作出《征收公告》，对原告位于小营村的房屋及附着物进行征收。原告认为，原告房屋所在土地性质为集体土地，按照《中华人民共和国土地管理法》相关规定，国家征收土地的，依法应由国务院及省级人民政府作出征地批复，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被告作出《征收公告》实体和程序上均违法，严重侵犯了原告的合法权利。请求：一、依法撤销被告于2018年2月11日作出的《征收公告》；二、由被告承担本案诉讼费用。原告提交了下列证据：一、《征收公告》复印件1份；二、原告身份证复印件1份、房屋照片1张；三、《平顶山高新区棚户区改造项目征收补充公告》复印件1份。被告高新区管委会辩称，一、答辩人的征收公告对原告的权利义务不产生实际影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。答辩人于2018年2月11日发布的《征收公告》，其内容是根据高新区的国民经济和社会发展规划，为改善高新区村民的居住条件，在与相关村民协商一致的情况下，对辖区范围内祁营、大王庄、代庄及小营村共四个村庄的棚户区改造房屋及附着物进行的异地搬迁安置。因答辩人张贴该《征收公告》的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告的房屋尚未被实际征收。答辩人仅仅存在因棚户区改造发布了征收原告所在村房屋的公告行为，原告的房屋尚未被实际征收，至今仍完好无损。因此，本案被答辩人并不具备原告诉讼主体资格，其起诉应依法被驳回。被告提交了下列证据：一、平顶山市发展和改革委员会平发改审服(2016)22号文件《关于平顶山市建昌房地产开发有限公司高新区湛南棚户区村庄改造项目（小营安置区）可行性研究报告的批复》；二、小营村民委员会情况说明及负责人身份证明、身份证复印件各1份；三、《高新区皇台街道小营村行政起诉20人宅基地情况一览表》复印件1份。经审理查明，原告系平顶山高新区皇台街道办事处小营村村民。2018年2月11日，被告高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山市高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，一、本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案原告具备原告主体资格。二、关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，被告在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。三、原告的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，原告只是其中的一户，而其诉讼请求为“依法撤销被告于2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》”其诉讼请求明显过大，超出了原告合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及原告合法权益的部分。四、法官确信，原告提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前原告的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：原告的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及原告合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及原告吕延灵合法权益的部分违法。案件受理费50元，由被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年九月二十五日法官助理颜亚伟书记员邱博附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。”
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1222号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:柏洪强，该公司董事长。 被执行人：翟洪彬，男，汉族，生于1978年4月22日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人翟洪斌金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1222号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十九日 书记员  李正太
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19815号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：冯举辉，男，1977年9月13日出生，汉族，住所广东省阳西县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告冯举辉信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月2日，欠本金27707.14元、利息16331.79元、滞纳金4721.77元、其他费用289.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯举辉应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月2日的信用卡透支欠款本金27707.14元、利息16331.79元、滞纳金4721.77元、其他费用289.82元以及从2017年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026.30元，被告冯举辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2865号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市百汇五金制品有限公司，住所地深圳 市宝安区松岗街道东方蚌岗路1号A栋B栋，统一社会信用 代码91440300683759402C。 法定代表人刘海燕。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月10日向本院申请强制执行其于 2018年1月4日作出的深公积金责限〔2018〕02-27号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市百 汇五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照 规定为职工戴万庚缴存2015年10月至2017年9月期间的 住房公积金2437元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕02-27号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十六日 书记员 洪川（兼）
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执2354号申请执行人：孙兴海，男，1989年9月6日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：×××申请执行人：宋延秀，女，1990年3月3日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：×××被执行人：张吉洋，男，1961年5月23日出生，汉族，住庄河市。身份证号码：×××本院在执行申请执行人孙兴海、宋延秀与被执行人张吉洋民间借贷纠纷一案中，于2018年9月3日将被执行人张吉洋工资账户中存款16700元扣划至本院；于2018年9月4日将被执行人张吉洋公积金账户中余额17900元扣划至申请执行人宋延秀公积金账户中。扣除执行费1283元，本院将执行款33317元给付申请执行人。现申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人同意冻结、扣划被执行人张吉洋的工资、公积金账户长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执2354号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 孙 京 二○一八年九月十八日书记员 包礼鹏
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0109民初7705号原告：北碚区蔡家岗镇连东明通讯器材经营部，经营场所重庆市北碚区蔡家岗镇同华路**，统一社会信用代码92500109MA5Y1FQ41C。经营者：连东明。委托诉讼代理人：潘阳，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：陈某1，男，汉族，2003年9月9日出生，住重庆市巴**。法定代理人：陈某2（陈某1之父亲），男，汉族，住重庆市巴**。被告：陈某2，男，汉族，住重庆市巴**。本院于2018年7月24日受理原告北碚区蔡家岗镇连东明通讯器材经营部诉被告陈某1、陈某2财产损害赔偿纠纷一案后，原告以需另行组织证据后再起诉为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区蔡家岗镇连东明通讯器材经营部申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北碚区蔡家岗镇连东明通讯器材经营部撤诉。案件受理费242元，减半收取计121元，由原告北碚区蔡家岗镇连东明通讯器材经营部负担。审判员  赵振国二〇一八年九月二十九日书记员  冯 淇
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初13325号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，成都咪咪乖乖商贸有限公司员工,住湖北省云梦县。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场**，统一社会信用代码91500000787477135U。负责人：崔雪，该公司区长。委托诉讼代理人：吴波，北京大成（重庆）律师事务所律师原告陈亚平与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店（以下简称“家乐福沙坪坝店”）产品责任纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后,依法适用小额诉讼程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告家乐福沙坪坝店的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：1.判令原告退回货款9.90元并赔偿原告1000元（合计1009.90元）；2.判令诉讼费由被告承担，由被告迳行支付原告。事实与理由：原告于2018年7月17日在被告处购得趣多多饼干一袋，共计花费9.90元，该产品标注有“生产日期：2017年7月6日，保质期：12个月”，该产品已过期。原告依据《食品安全法》第三十四条，第一百四十八条依法索赔。被告家乐福沙坪坝店辩称：1.原告系职业打假人，购买产品并非食用，从其购买行为看，从进入门店到货架取货到收银台结账全程摄像，目的性非常明确，系明知涉案产品可能存在瑕疵，购买意图是为了获得惩罚性赔偿，其提起的诉讼有违诚信原则，不应得到法律的支持。原告不是消费者权益保护法所说的消费者，并非为了生活、生产购买和使用涉案产品，而是为了牟利。2.涉案产品不存在不符合食品安全标准的情形，涉案产品的质量问题不属于经营者知道或应当知道的情形。被告销售的产品来源合法，质量合格，系安全的食品。被告进货时对供应商进行了审查，供应商保证所提供的产品是符合国家质量标准及相关质量要求的合格产品。3.涉案产品并未故意误导，不构成欺诈消费者，无需承担惩罚性赔偿。原告购买产品时，产品并未产生任何质量问题，原告也并未食用未对其人身造成任何损害。本院认为，原告于2018年7月17日，在被告处购得“趣多多大块曲奇（大块巧克力味）”1袋，支付价款9.90元。该产品外包装上的生产日期标识为20170706，保质期12个月。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定,禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案中，原告购买涉案产品时，该产品已经超过保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的食品，违反法律规定。因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店退还原告货款9.90元，并赔偿原告陈亚平1000元；此款限于本判决发生法律效力后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告陈亚平。本判决为终审判决。审判员  胡敏二〇一八年九月十一日法官助理孙怀君书记员叶露告知：当事人应自觉履行法律文书的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0119行审210号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局，地址天津市蓟州区迎宾路**。法定代表人宋泽文，局长。委托代理人吕新颖，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。委托代理人孙志民，天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局监察大队科员。被执行人周广洪，男，汉族，1953年10月10日出生，住天津市蓟州区。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局蓟州区国土资源分局（以下简称蓟州区国土资源分局）于2018年4月19日对被执行人周广洪作出蓟国土罚字〔2018〕063号《行政处罚决定书》。该决定书认定被执行人在桑梓镇马坊村占地建筑，占地面积255.8平方米，建筑面积255.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，作出责令周广洪退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚。被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书确定的法律义务，申请执行人于2018年9月4日依法向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人作出的行政处罚决定书中告知被执行人申请行政复议的期限有误，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区国土资源分局申请强制执行的蓟国土罚字〔2018〕063号《行政处罚决定书》，本院不准予执行。如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向天津市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  杨金铭审 判 员  杨玉双代理审判员  刘会平二〇一八年九月六日法官助理陈跃利书记员彭菲附本裁定依据的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：……（四）其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
江西省莲花县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0321民初531号 原告：贺某，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住莲花县。 被告：尹某，女，1979年1月20日出生，汉族，农民，住莲花县。 原告贺某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺某、被告尹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、婚生子女随原告生活，由原告抚养；3、夫妻共同财产归原告所有。事实和理由：原、被告于2007年相识恋爱，××××年××月××日举办结婚酒席，××××年办理结婚登记，生育了贺某2、贺某3两个孩子。因被告个性较强，婚后两人经常打架，自2013年开始分居生活，夫妻关系名存实亡。 原告贺某为支持自己的主张向本院提交了下列证据：莲花县民政局出具的婚姻登记信息表1份，证明原、被告登记结婚的事实。 被告尹某答辩称：答辩人不同意解除婚姻关系。一、答辩人跟原告结婚10年，夫妻关系尚可，生有了儿女一对，并新建房屋一幢。二、双方并无分居事实。三、原告有重大过错。2013年，原告与本村一女子有染，导致夫妻感情不和。2017年11月份，原告在东莞市××街与当地××女子同居。鉴于原告有重大人品问题，婚内又有重大过错，如法院判决离婚，小孩不合适由原告抚养，原告也不应分得夫妻共同财产。 被告尹某为支持自己的主张向本院提交了下列证据：1、手机照片（打印件）2张，证明答辩人与原告今年6月份还在一起生活；2、微信聊天记录、手机信息、原告的保证书，证明原告婚后出轨的事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贺某与被告尹某于2007年相识，经恋爱后于××××年××月××日在莲花县民政局登记结婚。婚后前期双方感情较好，育有两个孩子。女儿贺某2出生于××××年9月2日，儿子贺某3出生于2010年10月9日。2018年5月间，被告发现原告租住的房内有女人生活用品，双方发生争吵。原、被告无共同债权；双方认可的夫妻共同债务（人民币）17000元（债权人系原告妹妹贺金梅）。婚姻关系存续期间，原、被告购置了电动摩托车1辆、台式电脑1台、液晶电视机1台、洗衣机1台、电冰箱1台，并出资装修了现住房屋（座落于莲花县荷塘乡长××）。另查明：原、被告结婚后，原告与前妻所生之子贺志平随原、被告一起生活，与被告母子相称。 上述事实，有婚姻登记信息表、手机照片（打印件）、微信聊天记录、手机信息、原告的保证书，以及本院调查取证材料、开庭笔录等证据在案佐证。 本院认为：原、被告经自由恋爱结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活十年多，并育有两个孩子，双方已经建立一定夫妻感情。近年来，双方因生活琐事产生矛盾，夫妻关系出现不和谐，但原告的证据尚不足以证明夫妻感情已完全破裂。原告的离婚诉请证据不足、理由不充分，本院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下： 驳回原告贺某的离婚请求。 受理费150元，由原告贺某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  丁育林 二〇一八年九月四日 书记员  李昔华
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018皖12**执782号申请执行人：王敏，女,汉族，1981年10月21日出生,住安徽省临泉县。被执行人：王宜俊，男，汉族，1984年6月20日出生，住安徽省临泉县。王敏与王宜俊房屋买卖合同纠纷一案。本院作出的（2017）皖1221民初7293号民事调解书已发生法律效力。调解书确认王宜俊继续履行与王敏房屋买卖合同，协助办理房屋转移登记手续。王敏于2018年4月8日向本院申请执行。执行中，本院查明被执行人王宜俊外出，不知详细地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）皖1221执782号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  孙文政审判员  王福逊二〇一八年九月十一日书记员  杨世瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4863号 原告：朱胡琼，女，汉族，生于1972年11月15日，住四川省三台县。 原告：黄仁锦，男，汉族，生于1997年11月30日，住四川省三台县。 原告：黄中永，男，汉族，生于1947年4月16日，住四川省三台县。 原告：庞素芬，女，汉族，生于1949年10月1日，四川省三台县。 四原告共同委托诉讼代理人：黄熊，男，汉族，生于1987年11月18日，住北京市海淀区，系四川省三台县花园镇法源寺村民委员会推荐。 被告：四川翰威建筑工程有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区西山北路**。 法定代表人：瞿国谦，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨林，四川道融民舟律师事务所律师。 被告：张杰正，男，汉族，生于1977年11月15日，住四川省三台县。 原告朱胡琼、黄仁锦、黄中永、庞素芬与被告四川翰威建筑工程有限公司、张杰正提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱胡琼、黄仁锦、黄中永、庞素芬及其共同委托诉讼代理人黄熊，被告四川翰威建筑工程有限公司的委托诉讼代理人杨林到庭参加了诉讼，被告张杰正经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱胡琼、黄仁锦、黄中永、庞素芬向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告支付原告赔偿金323169.65元（其中工亡补助金672320元、丧葬补助金25233元，供养亲属抚恤金126000元，合计823553元，交通事故中保险公司已赔偿500383.35元，现请求向原告补充赔偿323169.65元）；2、第二被告对上述请求承担连带责任；3、本案受理费由二被告承担。事实和理由：黄某于2016年5月中旬经第二被告介绍前住第一被告承建的绵阳纬地百乐汇广场从事砖瓦匠工作。2016年6月4日早上5时30分，黄某在前往该工地上班途中，于花园镇五村五组花园加油站与川Ｓ×××××半挂车相撞致黄某当场死亡的交通事故。案发后，各原告在黄某工友王某1、王某2、黄某2出面作证，证明其在第一被告承建的的绵阳纬地百乐汇广场从事砖瓦匠工作，工资由第二被告代领后发放。第一被告将砌砖劳务转包给第二被告，根据《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议若干问题疑难问题的解答》第13条：“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包给具备用工资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员请求确认与承包单位存在劳动关系的，不予支持。但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带责任”的规定。为维护原告的合法权益，特提出前诉请求。 被告四川翰威建筑工程有限公司辩称，我公司与黄某不具有劳动关系和劳务关系，不是本案的适格主体,不应当承担赔偿责任。 被告张杰正未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月中旬，黄某在第一被告承建的绵阳纬地百乐汇广场从事砖瓦匠工作。2016年6月4日5时30分左右，黄某驾驶无号牌二轮摩托车在三台县花园镇五村五组花园加油站与川Ｓ×××××半挂车相撞，造成黄某当场死亡的交通事故。被告四川翰威建筑工程有限公司与被告张杰正签订《砖砌体劳务分包合同》，将其承建的绵阳纬地百乐汇广场的砖体砌筑及门梁安装工程分包给张杰正。黄某经张杰正介绍到工地从事砌砖工作，其工资由张杰正发放。 2017年，朱胡琼、黄仁锦、黄中永、庞素芬向绵阳市涪城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年8月20日作出绵涪区劳人仲裁[2017]145号仲裁决定书，裁决黄某与四川翰威建筑工程有限公司的劳动关系成立。四川翰威建筑工程有限公司不服该裁决，向本院起诉，本院经审理后作出（2017）川0703民初4653号民事判决书，判决四川翰威建筑工程有限公司与黄某之间不存在劳动关系，该判决已经生效。 本院认为，被告四川翰威建筑工程有限公司与被告张杰正签订《砖砌体劳务分包合同》，约定将四川翰威建筑工程有限公司承建的绵阳纬地百乐汇广场的砖体砌筑及门过梁安装工程分包给被告张杰正施工。黄某经被告张杰正介绍到工地从事砌砖工作，其工资由张杰正发放，故黄某与被告张杰正之间形成劳务关系。本院作出（2017）川0703民初4653号民事判决书，判决四川翰威建筑工程有限公司与黄某之间不存在劳动关系，该判决已经生效，故被告四川翰威建筑工程有限公司与黄某之间不存在着劳动关系。死者黄某并未进行工伤认定，现原告朱胡琼、黄仁锦、黄中永、庞素芬要求被告四川翰威建筑工程有限公司参照《工伤保险条例》的规定，支付四原告未付工伤赔偿金323169.65元的请求，不符合《工伤保险条例》的规定，本院不予支持。黄某并未在提供劳务的过程中死亡，现原告朱胡琼、黄仁锦、黄中永、庞素芬要求被告张杰正承担连带赔偿责任缺乏依据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告朱胡琼、黄仁锦、黄中永、庞素芬的诉讼请求。 本案受理费3074元，由原告朱胡琼、黄仁锦、黄中永、庞素芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李明 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨珊 附法律条文： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提拱证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2018）晋01民初856号原告：维沃移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙步步高大道**。法定代表人：施玉坚,副总裁。委托诉讼代理人：徐轶喆，上海凯正律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师。被告：杨晓靖，男，1985年2月17日出生，住山西省太原市。原告维沃移动通信有限公司与被告杨晓靖侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告维沃移动通信有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许维沃移动通信有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由维沃移动通信有限公司负担。审判长 景铜柱审判员 刘平则审判员 李翠萍 二〇一八年九月二十五日书记员 赵振清
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初4641号原告河南浩开汽车贸易服务有限公司。住所地：驻马店市乐山路与淮河大道交叉口东北角国际金融贸易中心第******房。法定代表人张荣宽，该公司经理。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告刘艳红，女，1980年7月31日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告河南浩开汽车贸易服务有限公司诉被告刘艳红追偿权纠纷一案中，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南浩开汽车贸易服务有限公司在诉讼期间自愿申请撤回对被告刘艳红的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南浩开汽车贸易服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南浩开汽车贸易服务有限公司负担。审判长 宋 方审判员 邓卫军审判员 康 兵二〇一八年九月二十五日书记员 郭子醇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初2153号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告:山东瀚讯信息技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人:张衍森。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东瀚讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年九月二十九日书记员  张 蕾
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初4107号原告深圳市博雅成信金融服务有限公司。法定代表人方正，董事长。委托诉讼代理人丁云冲，男，1994年12月9日出生，回族，系深圳市博雅成信金融服务有限公司员工。被告王腾飞，男，1986年1月10日出生，汉族，农民。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告王腾飞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告深圳市博雅成信金融服务有限公司申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回对被告王腾飞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司承担。审判员  马一丹二〇一八年九月十二日书记员  王 潇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初7446号原告：万克慧，女，1983年4月14日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：杨某某，山东廉威律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，山东廉威律师事务所实习律师。被告：韩江伟，男，1994年10月3日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：韩友善，男，1996年9月10日出生，汉族，住江苏省赣榆县原告万克慧与被告韩江伟、被告韩友善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万克慧的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万克慧撤诉。案件受理费50元、减半收取25元，由原告负担。审判员 袁 静二〇一八年九月十八日书记员 肖莎莎
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初629号原告：吴华，男，汉族，1985年5月2日生，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：吴淑婉，福建文融律师事务所律师。被告：上海铸皇实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：魏亚玲。原告吴华与被告上海铸皇实业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告吴华在本案审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴华撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告吴华负担。审 判 长  商建刚代理审判员  岳琦亩人民陪审员  黄田花二〇一八年九月十七日书 记 员  诸 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初495号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人田昌东，男，1972年6月12日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，务工人员，户籍地河北省定州市北城区，现住河北省石家庄市裕华区。2018年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕407号起诉书指控被告人田昌东犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张伟华出庭支持公诉，被告人田昌东到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年4月23日22时许，被告人田昌东酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的黑色大众牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区米时被执勤交警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验鉴定，田昌东静脉血中检出乙醇成分，含量为90.1mg/100ml。公诉机关当庭出示了被告人田昌东的供述，公安交通管理行政措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明及其他证据。据此，公诉机关认为，被告人田昌东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人田昌东对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。经审理查明，2018年4月23日22时许，被告人田昌东酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××**的黑色大众牌小型普通客车行驶至石家庄市桥西区米时被执勤交警查获。经天津市津实司法鉴定中心检验鉴定，田昌东静脉血中检出乙醇成分，含量为90.1mg/100ml。上述事实，被告人田昌东当庭无异议，并有被告人田昌东的供述，公安交通管理行政措施凭证，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，司法鉴定意见书，抓获经过，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田昌东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人田昌东归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪。结合本案被告人田昌东认罪态度、血液中酒精含量及其他量刑情节，被告人田昌东犯罪情节轻微。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人田昌东犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李秀云人民陪审员  李生元二〇一八年九月二十八日代书 记员  王颂扬
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1202民初3519号 原告：怀化紫园物业服务有限公司。 法定代表人：崔世荣,董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐智灵。 被告：肖攀。 原告怀化紫园物业服务有限公司（以下简称“紫园物业公司”）诉被告肖攀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫园物业公司的委托诉讼代理人徐智灵到庭参加诉讼，被告肖攀经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告紫园物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告截至2018年6月30日的物业服务费7229元，逾期缴纳物业服务费的违约金1170元，共计8399元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月11日购买怀化紫园别墅T4栋505号房，建筑面积143.43平方米，委托原告进行物业管理。2013年6月25日，原告、被告双方签订《前期物业服务协议》，原告提供物业服务，被告按每月每平方1.2元标准支付物业服务费，逾期交纳按合同的约定，从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。被告自2015年1月1日至2018年6月30日一直未交纳物业服务费，原告为此特诉至法院。 被告肖攀未到庭，未向本院提交证据和答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的营业执照复印件、被告常住人口身份信息复印件、商品房买卖合同复印件、前期物业服务协议复印件、律师函及快递单、民事诉状及出庭通知书复印件、民事裁定书复印件、物品交付清单及承诺书复印件、物业服务资质证书复印件、前期物业委托管理服务合同复印件、收款收据打印件等证据本院经核对予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2008年1月10日，原告接受怀化友盛电联房地产开发有限公司的委托对紫园小区提供前期物业服务。2011年10月11日，被告肖攀与怀化友盛电联房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买怀化友盛电联房地产开发有限公司开发的位于怀化市河西新区滨江路紫园小区T4幢505号房，建筑面积143.36平方米。2013年6月25日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在的紫园小区及被告的物业提供前期物业服务，被告的房屋坐落于紫园物业T4栋505号房，建筑面积143.36平方米，物业服务费为1.2元/平方米/月，按季交纳，被告自2012年1月1日起履行交纳义务，交费时间为每季度第一个月内，被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天3‰缴纳违约金。合同签订后，原告按照合同约定为被告所在的小区提供物业服务，物业费按照1.2元/平方米/月收取，被告肖攀按约支付物业服务费至2014年12月31日，自2015年1月1日开始，被告未再依约缴纳物业费，原告多次向被告催收，并于2017年9月5日向被告寄送了催收物业服务费的《律师函》，但被告仍未缴纳，2018年2月5日，原告诉至法院要求被告支付物业服务费，因被告口头答应支付原告物业服务费原告撤回对被告的起诉，原告撤诉后，被告仍未按约履行，2018年8月7日，原告再次诉至法院。 本院认为：原告与被告签订的《前期物业服务协议》，系双方自愿签订，内容真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效。原告已经按照合同约定提供了物业服务，被告应支付相应的物业服务费，现原告请求被告缴纳自2015年1月1日起至2018年6月30日的物业费和违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经核算被告共欠交原告物业服务费为7225.34元（143.36㎡×1.2元/㎡×42个月），产生违约金662.15元（143.36㎡×1.2元/㎡×1283天×0.003）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖攀于本判决生效之日起7日内支付给原告怀化紫园物业服务有限公司2015年1月1日起至2018年6月30日的物业服务费7225.34元及违约金662.15元，两项合计7887.49元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告肖攀承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  范晓红 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  彭玲丽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0626民初2115号 原告：林细发，男，1968年2月14日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈明雄，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林细发与被告陈明雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林细发到庭参加诉讼，被告陈明雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林细发向本院提出诉讼请求：判令陈明雄付还借款本金10000元及利息8700元，合计18700元。庭审中，林细发变更诉讼请求为：判令陈明雄付还借款本金10000元。事实与理由：2015年3月25日，陈明雄以资金周转为由向林细发借款本金10000元，双方约定月利率3%，并出具借条一单交由林细发收执。借款后，林细发多次向陈明雄催讨未果，故诉至法院。 陈明雄未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，陈明雄以资金周转为由向林细发借款本金10000元，双方书面约定月利率0.3%，并出具借条一单交由林细发收执。借款时，借贷双方未书面约定借款期限及逾期利息。借款后，陈明雄均未归还。 上述事实，有林细发提供的借条一单及当事人的庭审陈述在案为凭，并经本院审核，可以采信。 本院认为，陈明雄未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃抗辩权利。林细发与陈明雄的债权债务关系有林细发提供的借条一单予以证明，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，依法受法律保护。林细发在案件审理过程中自动减少对陈明雄的诉讼请求系其对自己权利的处分，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。因借贷双方未约定借款期限，林细发可在合理催告期限内主张权利，陈明雄经催讨后未返还借款，构成违约，应当承担返还尚欠借款的民事责任，现林细发主张陈明雄偿还借款本金10000元，具有事实与法律依据，予以支持。陈明雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈明雄应于本判决生效之日起十日内付还林细发借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由陈明雄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈舜茹 二〇一八年九月二十日 书记员  林巧红 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔27民辖132号原告：王文婷，女，1989年7月15日生，布依族，住贵州省都匀市。原告：王小瑞，男，1985年9月17日生，布依族，住贵州省都匀市。被告：都匀市黔中房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。法定代表人：宋居海。都匀市人民法院受理（2018）黔2701民初2502号原告王文婷、王小瑞与被告都匀市黔中房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，认为该案属系列案，之前部分案件已报请指定管辖，为了统一裁判，特报请本院指定其他法院管辖。本院认为，都匀市人民法院因特殊原因不能行使管辖权的请示符合法律规定，本院决定将本案指定由独山县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下：本案由贵州省独山县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白桂刚审判员  石明锋审判员  唐新春二〇一八年九月一十二日法官助理罗燕玲书记员徐慧翀
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执1751号之一申请执行人：陈某，女，1982年5月5日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：陈某某，男，1979年4月21日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院执行陈某与陈某某婚姻家庭纠纷一案，申请标的金额42700元，执行中，被执行人陈某某已经给付申请人执行人卢燕3500元，后双方当事人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)新0103执1751号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 长 源审判员 魏  震审判员 邓  杰二〇一八年九月二十五日书记员 童和秀子
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执6935号 申请执行人戴其祥 被执行人张晓丰 本院受理的申请执行人戴其祥与被执行人张晓丰民间借贷纠纷一案，被执行人未按（2017）浙0381民初7205号民事判决书规定依法履行给付义务，申请执人向本院申请执行。据此，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人张晓丰相当于价值10万元内的财产。 如被执行人未履行义务的，本院将公开拍卖、变卖上述财物。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 ：丁朝桃 二〇一八年九月十八日 书记员 ：王盈楹
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0506民初2191号原告：肖伟，男，1986年3月21日出生汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。委托代理人：胡峻峰、赵晓红，湖北百思特（点军）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宜昌星辰建筑有限公司。住所地宜昌市夷陵区湖光路**。统一社会信用代码914205066764907245。法定代表人：屈卫华，系该公司总经理。本院在审理原告肖伟与被告宜昌星辰建筑有限公司合同纠纷一案中，原告肖伟于2018年9月29日向本院提出申请，要求撤回对被告宜昌星辰建筑有限公司的起诉。本院认为，原告肖伟的撤诉申请是其真实意思表示，程序合法，且不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖伟撤回起诉。案件受理费50元（减半收取），由原告肖伟负担。审判员  岳新平二〇一八年九月二十九日书记员  陈 菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1003民初4256号原告：中科汽车零部件（苏州）有限公司,住所地在苏州市工业园区通园路****401。法定代表人：陈紫阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓菲，江苏三法（江北新区）律师事务律师。被告：扬州亚星客车股份有限公司，住所，住所地在扬州市邗江汽车产业园淮柴大道**div>法定代表人：钱栋，该公司董事长。本院于2018年5月29日立案受理原告中科汽车零部件（苏州）有限公司被告扬州亚星客车股份有限公司买卖合同货款纠纷一案中。诉讼中，原告中科汽车零部件（苏州）有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已于庭外达成一致意见，现原告申请撤诉，其意真实，亦符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中科汽车零部件（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费14520元，依法减半收取7260元，由原告中科汽车零部件（苏州）有限公司承担。（已交）审判员  叶城斌二〇一八年九月五日书记员  朱 雯
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0106民初11541号原告：重庆枫林秀水物业管理有限公司，住所地，统一社会信用代码：91500000774853859B。法定代表人：余洋。被告：杨耀辉，住所地重庆市沙坪坝区。原告重庆枫林秀水物业管理有限公司与被告杨耀辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月23日立案后，原告重庆枫林秀水物业管理有限公司已经与被告达成和解协议，于2018年8月21日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：准许原告重庆枫林秀水物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆枫林秀水物业管理有限公司负担。审判员  艾知宇二〇一八年九月十一日书记员  童梦婷
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初760号原告：刘秀梅，女，汉族，1959年3月22日生，住庆云县。委托诉讼代理人：解忠新,男，汉族，1954年5月21日生，住庆云县。庆云县渤海路街道办事处姜杨李村委员会推荐。被告：山东庆云华盛花木园林工程有限公司法定代表人：吕连华第三人：庆云县渤海路街道办事处姜杨李村委员会法定代表人：解忠新原告刘秀梅诉被告山东庆云华盛花木园林工程有限公司、第三人庆云县渤海路街道办事处姜杨李村委员会农村土地承包合同纠纷一案，于2018年3月15日向本院起诉,立案后原告要求与被告和解为由，申请中止审理。本院中止审理四个月。中止审理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘秀梅撤诉。案件受理费50元，由原告刘秀梅承担。审判员  李连树二〇一八年九月十一日书记员  王 艳
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3173号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大悟县兴悟烟花爆竹销售有限责任公司，住所地湖北省大悟县城关镇前进大道。法定代表人：余国勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李忠明，湖北扶轮律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢德智，男，汉族，1957年8月9日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：谢秀英，女，汉族，1966年8月14日出生，住湖北省大悟县。再审申请人大悟县兴悟烟花爆竹销售有限责任公司（以下简称兴悟公司）因与被申请人谢德智、谢秀英产品责任纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2018）鄂09民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴悟公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原审判决。申请人提交的《受理案件通知书》证明申请人就大悟县工商行政管理局行政违法行为已提起行政诉讼，该案已由湖北省孝昌县人民法院受理，胜诉后能提交足以推翻原判决的新证据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，申请中止本案诉讼。（二）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人谢秀英称案涉烟花是从申请人处购买，但在本案起诉前长达2年的时间内没有任何个人及组织找过申请人，诉讼前后对炸伤被申请人谢德智的烟花也没有鉴定是否为假冒伪劣产品，未经申请人辨认。同时，烟花爆竹不是专卖商品，进货渠道多，不能确认炸伤被申请人谢德智的烟花系从申请人处所购。夏店工商所在没有向申请人核实的情况下做出内部汇报资料，申请人对其真实性、合法性不予认可。（三）一、二审判决适用法律错误。一、二审法院判决申请人与被申请人谢秀英承担共同赔偿责任，适用法律错误。请求依法予以再审。本院经审查认为，（一）兴悟公司申请再审提交的《受理案件通知书》仅能证明兴悟公司与大悟县工商行政管理局行政诉讼一案已由人民法院立案受理，但该证据不足以推翻本案一、二审判决，亦不导致本案再审审查程序的中止，兴悟公司的该项再审申请理由不能成立。（二）谢秀英向工商部门提交了的兴悟公司的送货单及收款收据，证明案涉烟花爆竹系其从兴悟公司购入并对外销售。黄冈市产品质量监督检验所出具的黄冈质检字〔2015〕第06894号检验报告证实，谢秀英出售的导致谢德智受伤的同型号、同批次精品礼炮（恭喜发财）质量不合格。兴悟公司虽否认案涉烟花系该公司出售且存在质量问题，但未能提供相应的证据予以反驳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，兴悟公司依法应当承担举证不能的法律后果。一、二审法院因此认定兴悟公司是案涉烟花的销售者，认定事实并无不当。（三）《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”谢秀英、兴悟公司作为案涉烟花的批发商及零售商均属于产品的销售者，谢德智作为被侵权人向二者主张权利符合法律规定，一、二审法院因此判令谢秀英、兴悟公司承担连带赔偿责任，适用法律正确。综上，兴悟公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大悟县兴悟烟花爆竹销售有限责任公司的再审申请。审判长  魏开发审判员  李为民审判员  余 喆二〇一八年九月二十八日法官助理鲁烜书记员左亚男
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0112民初3163号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道**（12）。法定代表人：汪楠钦，总经理。委托诉讼代理人：朱某某，公司员工。委托诉讼代理人：蔡姣霞，湖北华徽律师事务所律师。被告：沈某，原告武汉市万科物业服务有限公司与被告沈某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告武汉市万科物业服务有限公司于2018年9月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉是对自己权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉市万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取，原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由原告武汉市万科物业服务有限公司负担。审判员  殷璇二〇一八年九月二十一日书记员  万江
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初12264号 原告：诸暨市新城投资开发有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道文种南路**。 法定代表人：俞佳宜，系公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：汤立挺、毛卫东，浙江曦明律师事务所律师。 被告：周国明。 原告诸暨市新城投资开发有限公司与被告周国民房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员徐怡燕适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告诸暨市新城投资开发有限公司的委托诉讼代理人汤立挺、被告周国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市新城投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付房屋差价款70696元，并承担相应的违约责任。审理中，原告明确违约责任为自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实和理由：2013年3月15日，原、被告之间签订了诸暨市房屋拆迁补偿安置协议，约定被告所有的坐落于诸暨市房屋由原告负责进行拆迁，被告以产权调换的形式取得面积分别为150平方米、125平方米、100平方米、75平方米房屋各一间，被告应按照协议约定向原告补缴房屋差价。后经摸签择房，被告择定了开元住宅小区6幢1604室，建筑面积为107.943平方米，以及9.85平方米6-66#自行车库一处，被告于同日在择房图上签字确认。被告应于2013年5月18日前来原告处签订诸暨市私有房屋拆迁产权调换合同，并在合同签订后补缴差价款，但被告未按约履行。2018年7月5日，经原告催告，被告未履行相应义务。 被告周国明辩称，其因维修开元小区11幢2单元105室拆迁安置房，已花费修理费10几万元，原告承诺支付该款项，但至今未付，且原告曾承诺让其承包部分工程，亦未兑现，故其没钱缴纳本案的差价补偿款；对原告诉请的本案拆迁房屋需缴纳70696元补偿款无异议。 原告诸暨市新城投资开发有限公司围绕诉讼请求依法提交了诸暨市房屋拆迁补偿安置协议、择房图、诸暨市私有房屋拆迁产权调换合同、催告函。被告周国明围绕其辩称意见向本院提交了关于开元安置小区11幢2单元105室墙体受潮的处理意见、诸暨市经济开发区管理委员会答复意见书、原告自行制作的修理方案、照片。对于原告方提交的证据被告质证无异议，本院对其证明力予以确认。对于被告的提交的证据，因其所反映的均为开元小区11幢2单元105室房子的相关情况，与本案审理的开元小区6幢1604室及自行车库并无关联，故对被告提交的证据不予确认。 本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，诸暨市经济开发总公司(现已改名为诸暨市新城投资开发有限公司)与被告周国明之间签订了诸暨市房屋拆迁补偿安置协议，约定被告愿于2007年11月16日以前将坐落于诸暨市房屋交原告验收和拆除。被告以产权调换的形式取得面积分别为150平方米、125平方米、100平方米、75平方米房屋各一间，协议对被拆迁房屋评估价、产权调换公寓房评估价、农民优惠价、超安置标准部分市场优惠价等做了明确约定。后，经摸签择房，被告择定了开元住宅小区6幢1604室、建筑面积为107.943平方米的房屋及6-66#号面积为9.85平方米自行车库，由被告在择房图上签字确认。2018年7月5日，原告向被告发送催告函一份，告知被告应于2018年7月13日前至诸暨市签订产权调换协议并缴清差额款70696元。至今，被告未签订产权调换协议，亦未缴纳差价款。审理中，被告对原告诉请的需缴纳的差价款金额无异议。 本院认为，原告与两被告之间的签订的拆迁补偿安置协议，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属有效。根据协议约定，被告应在择定房屋后跟原告签订产权调换合同，并支付差价款70696元，原告已于2018年7月5日向被告发送催告函予以催告，但被告至今未缴纳差价款，现原告起诉要求被告支付差价款70696元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请被告支付自起诉日起至款项付清之日止按年利率6%计算的利息损失，于法有据，本院亦予以支持。被告辩称其因维修开元小区11幢2单元105室拆迁安置房已花费修理费10几万元，因该安置房与本案审理涉案房屋并无关联，对其辩称意见不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告周国明应支付原告诸暨市新城投资开发有限公司房屋差价补偿款70696元，并支付该款自2018年8月1日起至款付清之日止按年利率6%计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1567元，依法减半收取783.50元，由被告周国明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一八年九月二十八日 书记员  傅佳佳
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1343号原告：张勇被告：昆明文子科技有限公司原告张勇与被告昆明文子科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告昆明文子科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张勇负担。审 判 长 沈 男审 判 员 杨 晶人民陪审员 乐 敏二〇一八年九月四日书 记 员 胡人予
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11344号申请人：张悦峰。被申请人：任丘市华兴电器有限公司，住所地河北省任丘市长丰镇胡村工业区。法定代表人：王胜军，该公司经理。申请人张悦峰与被申请人任丘市华兴电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张悦峰于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人任丘市华兴电器有限公司银行存款28万元进行冻结或查封其相应价值的财产。申请人张悦峰以中国太平洋财产保险股份有限公司张家港中心支公司的信用提供担保。本院经审查认为，申请人张悦峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任丘市华兴电器有限公司的银行存款28万元或查封其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李娟二〇一八年九月十二日书记员  罗叶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民初58号原告：湖南轻盐宏创商贸有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区建湘路**。法定代表人：侯波，执行董事。委托诉讼代理人：李含英，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张贝贝，湖南麓和律师事务所律师。被告：广州市花卉科技园有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区龙溪经济联社广州花卉博览园内/div>法定代表人：陈方汉，董事长。委托诉讼代理人：孙东，湖南君见律师事务所律师。被告：广州国萃花卉交易有限公司，住，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道广州花卉博览园科技示范区映翠街**/div>法定代表人：张旭明，董事长。委托诉讼代理人：孙东，湖南君见律师事务所律师。被告：香港国誉置业有限公司（HONGKONGYUJIMELANDCOMPANYLIMITED），住，住所地香港特备行政区九龙旺角砵兰街**庞坚中心**楼**LAT/RMBBULKINCENTRE332-334PORTLANDSTMONGKOK）。代表人：俞军，董事代表。被告：俞军，男，香港特别行政区居民，1963年6月4日出生，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：孙东，湖南君见律师事务所律师。原告湖南轻盐宏创商贸有限公司与被告广州市花卉科技园有限公司、广州国萃花卉交易有限公司、香港国誉置业有限公司、俞军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月13日向本院提出对被告香港国誉置业有限公司的撤诉申请。本院认为，本案宣判前，原告申请对香港国誉置业有限公司撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南轻盐宏创商贸有限公司对被告香港国誉置业有限公司撤诉。审  判  长  闫 伟审  判  员  唐小妹审  判  员  曾志燕二〇一八年九月十九日法官助理李晨曦书记员（兼）  李晨曦
陕西省咸阳市秦都区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）陕0402民初3610号 原告：陕西宏颐工贸有限公司，住所地陕西省西咸新区秦汉新城文科路惠民商贸城****，统一社会信用代码91610400577844996N。 法定代表人：殷向阳，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏某某，男，1971年3月17日出生，汉族，陕西省乾县人。 被告：李某，男，1988年3月28日出生，汉族，陕西省蒲城县人。 原告咸阳融盛融资担保有限公司与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人魏某某到庭参加诉讼。被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款127376.17元及其利息，从2018年5月31日起至款项付清之日止，按月利率1%计算；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月15日，被告经原告担保在中国工商银行咸阳玉泉路支行申请办理购车分期付款业务，购买黑色大众迈腾汽车一辆，车辆总款为184800元，自行首付55800元，贷款总额129000元，以按月分期等额方式向银行偿还贷款，分期还款共计36期。2016年后被告违反合同未偿还贷款，原告替被告偿还贷款127376.17元，为维护原告的合法权益，请求被告偿还原告垫付的车款127376.17元，垫付车款月利息1%。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李某未到庭应诉，未答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一：中国工商银行《信用卡购车分期付款业务合作协议》、《信用卡购车专项分期付款还款合同》及《抵押合同》各1份。证明原告与银行签订了业务合作协议的情况。 证据二：《汽车消费贷款担保合作协议》、协议书、提前接车借款协议、车辆交接保证书、承诺书、授权委托书及月供逾期扣车授权书各1份。证明原告为被告在银行进行了贷款担保。 证据三：原告户口簿、机动车行驶证及购车发票各一份。证明被告身份及所购车辆信息情况。 证据四：中国工商银行网上银行电子回单1份。证明原告为被告支付代偿款127376.17元。 对原告所举证据，本院认定如下：原告所举证据一，具有客观真实性，予以确认；证据二，《汽车消费贷款担保合作协议》除违约金超出相关法律规定范围部分不予确认外，其余部分符合客观性，予以确认，协议书、提前接车借款协议、车辆交接保证书、承诺书、授权委托书及月供逾期扣车授权书，符合客观性，予以确认；证据三至四，符合客观、真实性，且能够相互印证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《汽车消费贷款担保合作协议》一份，协议约定：甲方为乙方提供担保金额为人民币129000元整；提供担保的借款只能用于向陕西天一汽车销售服务有限责任公司购买大众牌汽车一辆，车价款为184800元，乙方首付55800元，乙方在银行贷款129000元，首付比例30%；所购车辆型号为FV7187FBDBG,颜色为黑色，发动机号为F13521，车牌号陕AS53**；担保方式为连带责任保证；担保范围为贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他应向银行缴付的一切费用；担保费用为18303元；乙方应该与银行借款合同约定按时归还全部借款本息，发生逾期将按所欠月供金额每日1%的比例收取滞纳金，并不退还保证金。 2016年3月20日，被告（甲方、借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司咸阳玉泉西路支行（乙方、贷款人、抵押权人，以下简称工商银行咸阳玉泉路支行）签订《信用卡购车专项分期付款还款合同》一份，合同约定：甲方在合作机构原告购买大众汽车一辆，车辆总款为184800元，自行首付55800元，贷款总额145254元；以按月分期等额方式向工商银行咸阳玉泉路支行偿还贷款，分期还款共计36期，首期应偿还的金额为4064元，以后每期应偿还的金额为4034元；借款人以所购汽车向贷款人提供抵押担保。同时，原告（乙方）与中国银行咸阳玉泉路支行（甲方）签订《信用卡购车分期付款业务合作协议》一份，合同约定：对由本协议引起的经乙方办理的所有购车分期付款业务承担连带还款责任。 另查，被告向工商银行咸阳玉泉路支行贷款到期后，被告未能按期足额还款，2018年5月31日原告代被告向工商银行咸阳玉泉路支行支付代偿款人民币127376.17元，被告至今未向原告偿还。原告诉请如前。 本院认为，原、被告签订的《汽车消费贷款担保合作协议》一份，是在双方自愿、平等基础上签订的，不违反相关法律规定，应为有效合同。原告依照合同的约定已全面履行了合同义务，后因被告未按照原、被告所签合同的约定按期向贷款人工商银行咸阳玉泉路支行偿还借款本息，而由原告向工商银行咸阳玉泉路支行代偿本息127376.17元，该笔代偿款被告至今未向原告偿还，故对原告要求被告一次性支付代偿款127376.17元及代偿款代偿期间利息的诉讼请求，本院予以支持，原告诉请被告承担代偿期间利息按年利率12%计算，符合原、被告合同约定且未超过法律规定的限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告陕西宏颐工贸有限公司与被告李某签订的《汽车消费贷款担保合作协议》一份，为有效合同。 二、被告李某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告陕西宏颐工贸有限公司代偿款人民币127376.17元及其利息（自2018年5月31日起至款项付清之日止，按年利率12%计算）。 三、驳回原告陕西宏颐工贸有限公司其它之诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3858元，原告陕西宏颐工贸有限公司已预交，由被告李某承担，待上述款项给付时，一并给付原告陕西宏颐工贸有限公司。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李 钧 人民陪审员  程明放 人民陪审员  谢玉雷 二〇一八年九月十二日 书 记 员  范珍珍 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （七）赔偿损失； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1351号申请人：孙干洲,男,汉族,1968年12月30日出生,汉族,住东海县牛山街道北辰路**颐湖园小区7-1-11-01。申请被执行人：黄金来,男,汉族,1971年2月21日出生,汉族,住沭阳县贤官中心小学家属区**。孙干洲与黄金来机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2017)苏0722民初3764号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月14日向本院申请执行，申请执行标的额103847.20元，本院已立案执行。本院于2018年3月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量的银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  徐兴彬审判员  刘兆柱二〇一八年九月六日书记员  刘 瑞
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1033号原告：李来正，男，汉族，1968年3月15日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏广森，伊川县律师事务所律师，特别授权。被告:段鹏超，男，汉族，1991年5月11日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：魏龙昌，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。原告李来正与被告段鹏超身体权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李来正及其委托诉讼代理人魏广森、被告段鹏超的委托诉讼代理人魏龙昌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李来正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、生活费、交通费、营养费等共计50000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年4月22日12时许，被告无事生非伙同他人将原告打成轻伤，原告住院共花去各项费用50000元，原告伤情被鉴定为轻微伤。2017年7月23日，被告被伊川县公安局给予行政处罚十日拘留，但被告一直不予赔偿，故请求依法判决。被告辩称：原告所诉不是事实，被告并未殴打原告，原告在大庭广众之下无事生非，寻衅滋事，原告为达到讹人目的，纯属无稽之谈，被告不应赔偿，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、行政处罚决定书；2、出院证及医疗费票据、证明；3、物品购买发票；4、李来正驾驶证复印件；5、户口薄、营业执照复印件；6、陪护证、××例。被告质证称：证据1系复印件，不予认可；对证据2有异议，医疗费不予认可，不能证明其真实性；对证据3不予认可；对证据4无异议；证据5不予认可，与本案无关；证据6不予认可，与被告无关。被告段鹏超未向法庭提交相关证据。本院结合原、被告的举证、质证，对原告提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、证据2的出院证、医疗费票据、证据4、证据5、证据6，虽被告质证不予认可，但经本院审查，该证据能够作为本案的有效证据，本院均予以认定；原告提交的证据2中伊川县半坡镇半坡村卫生所和民生药业集团河南民生大药房有限公司伊川县半坡大药房出具的治疗用药费6500元和取药费2380元，被告不予认可，原告并未提交具体治疗用药取药清单，且该两份证明亦未出具证明的人员签名，故本院对此不予认定；原告提交的证据3，虽能证明购买手机的费用，但并未提供公安机关或其他直接证据证明被告确将其手机毁坏的证据，本院对此证据亦不予认定。本案在审理过程中，被告向本院申请调取公安机关关于原被告的治安卷宗材料，本院依法进行了调取。原告质证称对公安机关所制作的询问笔录均有异议，并非自己的真实意思表示；李来正质证称无异议。经审理查明：2017年4月22日中午，原告与被告在伊川县××坡镇××庙门前广场××一卖牛肉汤的地摊上因吃饭坐凳子问题发生争执，继而发生打架，期间，段鹏超与李超峰对李来正实施殴打致李来正受伤，李来正被送往伊川县人民医院治疗，其伤情被诊断为；1、脑震荡；2、面部挫伤；3、腰部挫伤；4、右上肢挫伤等。2017年5月26日，原告出院。原告住院治疗34天，共支付医疗费4863.54元，期间需1人陪护。2017年7月23日，伊川县公安局作出【2017】10503号行政处罚决定书，决定对段鹏超以殴打他人行政拘留十日，并处罚款伍佰元；2018年5月30日，伊川县公安局作出【2018】10005号行政处罚决定书，决定对李超峰以殴打他人罚款伍佰元。另查明：在公安机关处理期间，原告伤情被鉴定为轻微伤，原告为此支付鉴定费700元。本院认为，公民的身体健康权不受侵害，本案原、被告系完全民事行为能力人，在因琐事发生纠纷时应冷静处理好引发的矛盾，即使处理不了应向相关部门反映，但原、被告在发生纠纷时均未冷静处理，而是以冲动打架的方式进行处理，明显不当。被告与李超峰一起对原告进行殴打致使原告受伤，被告的行为存在重大过错，应对原告因其殴打受伤所造成的损失承担80%的赔偿责任；根据事情发生的原因，原告自身行为对自己损害发生的后果也存在一定的过错，应自行承担20%的责任。被告与案外人李超峰共同对原告进行殴打，二人共同行为致使原告受伤后果发生，经本院口头告知原告在本案中应追加案外人李超峰为案件的共同被告时，原告明确拒绝追加并坚持在李超峰起诉其的另一诉讼中提出反诉进行主张，该行为系原告对自己权利的处分。经本院审查，原告的损失有：1、医疗费4863.54元；2、原告主张误工费每日200元，但并未提交充分有效的证据证明，故根据其提交的户口薄等证据，本院认为其误工收入应按照农、林、牧、渔行业的标准计算，应为3426.55元（按河南省2017年度农、林、牧、渔业36785元/年÷365天×34天）；3、护理费3432.42元（按河南省2017年度居民服务业工资为36848元/年÷365天×34天）;4、住院伙食补助费1700元（50元/天×34天）；5、营养费680元（20元/天×34天）；6、原告主张交通费500元，被告不予认可，本院考虑到原告住院地点和天数，本院酌定为340元；7、公安机关处理期间原告伤情的鉴定费700元，该部分费用亦系原告的损失，应予认定；以上费用合计15142.51元。结合原、被告承担的责任比例，被告应赔偿原告损失15142.51×80%＝12114.01元，原告应自行承担损失3028.50元。原告要求被告赔偿伊川县半坡镇半坡村卫生所和民生药业集团河南民生大药房有限公司伊川县半坡大药房出具的治疗用药费6500元和取药费2380元，被告对此不予认可，本院认为，原告并未提交明确的治疗用药、取药的具体清单，且该两份证明亦未出具证明人员的签名，故本院对此不予确认；原告要求被告赔偿物品损失5838元，虽其提交的证据证明购买手机的费用，但并未提供公安机关认定的或其他直接证据证明的被告将其手机毁坏后该物品价值仍为5838元的证据，故本院对此亦不予确认；对上述原告的主张，其如有充分有效的证据证明，可另行主张权利。原告在诉讼请求中要求被告赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金，但在庭审提交的赔偿清单中并未主张该部分费用，且原告亦未提交相关证据证明该部分费用的发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告段鹏超于本判决生效后十日内赔偿原告李来正医疗费、误工费、护理费、营养费等各项损失共计12114.01元。二、驳回原告李来正的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，原告李来正负担100元，被告段鹏超负担400元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李松强人民陪审员  董学章二〇一八年九月十日书 记 员  赵甜甜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初4195号 被告：翟端金，男，1964年8月17日出生，汉族，住莘县。 被告：姚海波，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省孟津县。 被告：洛阳宁安化学危险品货物运输有限公司，住所地：河南省洛阳市老城区邙山镇望韩玲村。 被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区九都路**。 原告翟端金诉被告姚海波、洛阳宁安化学品货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。现原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违背法律规定。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告翟端金撤回起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告翟端金承担。 审判员  刘子周 二〇一八年九月十四日 书记员  许丽艳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁11刑更1004号 罪犯段尊杰，男，1988年11月9日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，现在山东省鲁南监狱服刑。 山东省莒县人民法院于2015年9月14日作出（2015）莒刑初字第306号刑事判决，以被告人段尊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处没收财产人民币二万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元。判决宣告后，被告人段尊杰不服，提出上诉。山东省日照市中级人民法院于2016年5月27日作出（2015）日刑终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省鲁南监狱于2018年8月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省鲁南监狱称，罪犯段尊杰在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯段尊杰自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯段尊杰的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯段尊杰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯段尊杰减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申法奎 审 判 员  姚 艳 人民陪审员  许 晖 二〇一八年九月二十日 书 记 员  魏 铭
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102执保1076号申请人：陈兴。被申请人：尹新望。本院在审理申请人陈兴与被申请人尹新望民间借贷纠纷一案中，申请人陈兴向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人尹新望的银行存款15万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人陈兴以其名下位于长沙市天心区书院南路739号都江新苑1-7栋及地下室、商场4-1601的房产作为担保。本院认为，申请人陈兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人尹新望的银行存款15万元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人陈兴名下位于长沙市天心区书院南路739号都江新苑1-7栋及地下室、商场4-1601的房产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  谭 方人民陪审员  朱跃进人民陪审员  张兰英二〇一八年九月十三日书 记 员  易 平适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0104执2997号申请执行人：赵刚被执行人：沈阳祺越机电建筑安装有限公司法定代表人：邹德祺，职务：总经理。申请执行人赵刚申请执行被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司建设工程合同纠纷执行一案，本院作出（2016）辽0104民初2644号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人赵刚向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依法通过金雕查控网对被执行人名下的银行存款、公积金等财产进行查询，额度冻结被执行人沈阳祺越机电建筑安装有限公司名下银行存款500000元整；2016年10月31日本院对被执行人不动产进行查询，暂无可供执行房产；本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行、银行金融理财产品及收益类保险产品进行网络查询，均无可供执行财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费，于2018年9月25日将被执行人暂无可供执行财产的情况通报给申请人，申请人对本院采取的执行措施和调查情况表示认可，并书面申请终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院(2016)辽0104执2997号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 ：李广顺审判员 ：马振昊审判员 ：鉴铭宇二〇一八年九月二十五日书记员 ：王诗萌
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保9550号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘晓庆申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月二十九日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
辽宁省东港市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2018）辽0681刑初286号公诉机关东港市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1979年10月9日出生，汉族，无职业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现住辽宁省东港市。被告人赵某某，男，1991年11月7日出生于黑龙江省绥化市兰西县，蒙古族，初中文化，渔船船长，户籍所在地黑龙江省绥化市兰西县，捕前住辽宁省庄河市青堆子镇前炉村。曾因吸毒被大连市公安局戒毒。因本案于2017年5月22日被临时羁押于山东潍海市看守所。因涉嫌犯故意伤害罪，经东港市公安局决定，于2017年5月26日被东港市公安局取保候审，于2018年4月18日被刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年5月2日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人李某、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2017年4月1日20时许，被告人赵某某在东港市XX市场西门附近的XX歌房XXX房间内，因拒绝与李某喝酒，二人发生冲突，后被告人赵某某用啤酒瓶将李某头部砸伤。经鉴定，李某左颞部、右枕顶部、右枕部、右眉弓外侧损伤致瘢痕形成，颜痕长度共计9.1cm，构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人诉称，被告人赵某某的犯罪行为给其造成的经济损失为医疗费2000元、误工费及护理费48000元、精神抚慰金30000元，共计损失80000元。要求被告人赔偿，并向法庭提供了诊断书、门诊病历、门诊收费收据等证据。被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，同意赔偿附带民事诉讼原告人合理的经济损失。经审理查明，2017年4月1日20时许，被告人赵某某在东港市XX市场西门附近的XX歌房XXX房间内，因拒绝与李某喝酒，二人发生冲突，被告人赵某某用啤酒瓶将李某头部砸伤。经鉴定，李某左颞部、右枕顶部、右枕部、右眉弓外侧损伤致瘢痕形成，颜痕长度共计9.1cm，构成轻伤二级。另查明，被害人李某受伤后于2017年4月1日到医院治疗，休治7天，造成损失医疗费1881.29元，误工费805.35元，合计2686.64元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人李某陈述。2、证人苏某、刘某证言。3、辨认笔录及照片。4、人体损伤鉴定意见书及照片。5、诊断书、门诊病历、医疗费收据。6、被告人赵某某供述。7、在逃人员登记表、行政处罚决定书、拘留回执、办案说明。8、案件来源、到案经过。本院认为，被告人赵某某故意非法伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人赵某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。其给附带民事诉讼原告人造成的物质损失应予赔偿。附带民事诉讼原告人主张的合理部分，本院予以保护，没有证据证明和法律依据部分不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条之规定，判决如下：一、被告人赵某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月18日起至2019年2月12日止）。二、被告人赵某某赔偿附带民事诉讼原告人李某物质损失人民币2686.64元，限于本判决生效后十日内给付。三、驳回附带民事诉讼原告人李某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  辛吉辉人民陪审员  王秀文人民陪审员  常 娇二〇一八年九月十八日书 记 员  宋清华
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4163号原告：南京同心圆纸制品厂，住所地南京市高淳经济开发区双高路**。执行事务合伙人：杨顺美。被告：南京钧乔行汽车灯具有限公司，，住所地南京市高淳经济开发区沧溪路**法定代表人：黄琮余。原告南京同心圆纸制品厂与被告南京钧乔行汽车灯具有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据原告南京同心圆纸制品厂财产保全申请，为确保案件审理的正常进行和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告南京钧乔行汽车灯具有限公司的银行存款338242元或查封其相当价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴月华二〇一八年九月十日书记员  王培鸿
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0681民初7295号原告：陆建忠（曾用名陆善辉），男，1966年8月12日生，汉族，住启东市。被告：姚磊磊，男，1983年9月1日生，汉族，住启东市。被告：杨汉冲，男，1953年10月31日生，汉族，住启东市。原告陆建忠与被告杨汉冲、姚磊磊劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陆建忠到庭参加诉讼，被告杨汉冲、姚磊磊经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆建忠向本院提出诉讼请求：1、要求两被告支付劳动报酬19000元以及自2013年2月13日起至实际还款之日止，按年利率6%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年年初，由杨汉冲介绍，陆建忠至姚磊磊在浙江杭州小区进行装潢工作，完工后未结清原告工人工资。后在2013年2月13日，姚磊磊写下欠条，但仍未支付欠款。原告多次前往索要，均被两被告以无钱支付搪塞至今，因而成讼。被告姚磊磊、杨汉冲均未作答辩。结合原告举证及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：原告陆建忠受雇于姚磊磊提供劳务。2013年2月13日，被告姚磊磊向原告陆建忠出具欠条一份，载明“欠陆善辉（经划掉后原告自行填写陆建忠）人工款壹万玖仟元正”，并签字。此外，被告杨汉冲在2016年2月7日在该欠条下由签下“转2016年2月7号杨汉冲代”。因原告催要无着劳务报酬，故而将两被告诉至法院。另查明，陆建忠的曾用名为陆善辉。本院认为，被告姚磊磊结欠原告陆建忠劳务报酬款19000元事实清楚，结合原告提供的欠条，本院对原告诉请被告姚磊磊支付19000元劳动报酬款予以支持。关于欠款利息问题，因双方并未有约定，且原告未能举证证明曾向被告姚磊磊主张逾期利息。故而本院仅支持以19000元为本金，从2018年9月3日起至实际还款支付止，按年利率6%计算逾期利息。关于原告所诉请的被告杨汉冲，本院认为其并非本案中的债务人，原告也无其他证据表明其与姚磊磊之间存在合伙等特殊关系，故而杨汉冲不应在本案中承担责任。被告杨汉冲、姚磊磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不碍本院在查明事实的基础上缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姚磊磊于本判决生效之日起十日内支付原告陆建忠工资款19000元及利息（以19000元为基数，自2018年9月3日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告陆建忠的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取计137元（原告陆建忠已预交），由被告姚磊磊负担。本案为终审判决。审判员  姚桢荣二〇一八年九月二十七日书记员  张 明
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执690号申请执行人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人张晓峰。申请执行人成都市创投置业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。法定代表人曾婕。被执行人苏茜。申请执行人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司、成都市创投置业有限公司与被执行人苏茜租赁合同纠纷一案，申请执行人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司、成都市创投置业有限公司依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5923号民事调解书，于2018年2月6日向本院申请执行，要求被执行人苏茜给付本金4558.73元。本案执行中已对被执行人苏茜名下登记所有的川A3***0东风日产牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，暂不能处置。经查，被执行人苏茜无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人苏茜尚欠申请执行人成都经济技术开发区国有资产投资有限公司、成都市创投置业有限公司本金4558.73元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一八年九月十三日书记员 邢晓玲
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1322号上诉人（原审被告）：苏州市捷克思商贸有限公司，注册地江苏省苏州市金阊区金门路**。法定代表人：许文忠，总经理。被上诉人（原审原告）：亚亨（上海）蓄电池有限公司，注册地上海市闵，注册地上海市闵行区颛兴东路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：毛建仁，董事长。上诉人苏州市捷克思商贸有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初16829号民事裁定，向本院提起上诉。苏州市捷克思商贸有限公司上诉称，本案苏州分公司是被上诉人设立的，其与上诉人建立了数十年的合作关系，苏州分公司作为货款接收方所在地为苏州高新区，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送苏州市高新区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人诉至原审法院诉称，2017年开始，被上诉人应上诉人要求向其提供“亚亨”品牌蓄电池，上诉人对外销售。2018年1月8日上诉人与被上诉人经对账后确认上诉人尚欠被上诉人共计人民币1,501,751.50元，后经多次催讨无果，故涉讼。本案买卖合同中，被上诉人为接收货币一方，其住所地为上海市闵行区XX路******，故原审上海市闵行区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月二十日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0423执420号之五申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行，住所地临漳县建安路，组织机构代码911304236785372312。法定代表人：裴现平，职位。被执行人：马宇翔，男，1990年4月19日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：石文全，男，1969年6月6日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：石俊香，女，1969年3月15日出生，汉族，现住临漳县。被执行人：石志康，男，1992年7月16日出生，汉族，现住临漳县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县支行（以下简称临漳邮储银行）与马宇翔、石志康、石文全、石俊香合同纠纷一案中，于2018年5月20日向马宇翔、石志康、石文全、石俊香发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人马宇翔、石志康、石文全、石俊香未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人石志康在中国邮政储蓄银行股份有限公司临漳县柳园镇营业所62×××15账户存款8500.33元。本裁定立即执行。审判员 杜 江二〇一八年九月十五日书记员 李忠卫
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3378号 申请执行人单成波，男，1982年7月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人李成军，男，1958年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月16日立案执行，执行标的为10000元，诉讼费25元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书，因被执行人未履行义务，本院依法采取将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施，对被执行人银行账户、股权、房产与车辆等财产进行了查询，到其住所进行实地调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人未实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、本案终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起，60日内向本院书面提出异议。 审 判 长  蒋华伟 审 判 员  杨光阳 代理审判员  刘小磊 二〇一八年九月十日 书 记 员  柴 杰
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云刑更2020号罪犯岩拉，男，1998年1月1日出生，国籍不明，傣族，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年2月25日作出（2016）云28刑初21号刑事判决，以被告人岩拉犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。本院于2016年5月17日作出（2016）云刑核19865232号刑事裁定，核准原判。裁判于2016年6月7日送达生效后，该犯被交付执行。现该犯死刑缓期执行期满。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于2018年8月17日将本案报请本院审理。本院于2018年8月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩拉在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、原生效裁判及送达回证等证据证实，本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，确无故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯岩拉的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 毅审判员 钟 梅审判员 张爱华二〇一八年九月四日书记员 刘源哲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0902民特11号申请人：倪惠英，女，1941年2月2日出生，住茂名市茂**，现住茂名市茂**。被申请人：何德，男，1936年7月1日出生，汉族，住茂名市茂**，现在茂名石化医院卧床治疗，代理人：何春晓（被申请人何德的儿子），男，1975年10月7日出生，汉族，住茂名市茂**。申请人倪惠英申请认定被申请人何德无民事行为能力一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人倪惠英称，申请人倪惠英与被申请人何德是夫妻关系。何德于2018年3月14日头部外伤，颅内损伤伴有延长的昏迷、癫痫样发作、频发性房性期外收缩，一直昏迷至今，生活完全不能自理。经审理查明：申请人倪惠英与被申请人何德为夫妻关系。2018年8月20日，被申请人何德在茂名石化医院住院治疗。2018年9月7日，茂名石化医院对何德作出诊断证明书。该诊断证明书记载如下，临床诊断：颅内损伤伴有延长的昏迷、癫痫样发作、频发性房性期外收缩；医学建议：患者自2018年3月14日头部外伤来，一直昏迷至今，生活完全不能自理。2018年9月10日，倪惠英向本院申请认定何德无民事行为能力。2018年9月26日，本院前往茂名市人民医院对何德进行现场勘验。经现场勘验，何德现在茂名石化医院西院区住院楼2楼209号病房复-7号病床躺卧，处于昏迷状态，其颈部喉咙处插着气管套管，连接呼吸机维持呼吸，对呼唤毫无反应，鼻插着胃管，用于鼻饲流质饮食。经询问申请人倪惠英及代理人何春晓的意见，其二人均同意由申请人倪惠英担任被申请人何德的监护人。另查明：本院于2018年9月26日对何德主治医生朱连光进行询问，朱连光述称何德自2018年3月14日因脑挫伤血肿送院治疗，送院时伴有昏迷，术后一直处于植物状态，没有自理能力，没有意识，康复机会基本为零。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款规定，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。结合本案被申请人何德现在的实际情况，何德所患疾病导致其失去认知能力及自理能力，不能辨认自己行为，符合上述法律规定，可以认定为无民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定，无民事行为能力的成年人，担任监护人的第一顺序人为配偶。经询问申请人倪惠英及代理人何春晓的意见，其二人均同意由申请人倪惠英担任被申请人何德的监护人，故由申请人倪惠英担任被申请人何德的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：被申请人何德为无民事行为能力人。本判决为终审判决。代理审判员 陈 磊二〇一八年九月二十八日书 记 员 林慧萍
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0323民初2116号 原告：黄新德，男，1969年12月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：付田，男，1984年1月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告黄新德诉被告付田民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告黄新德于2018年9月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告黄新德的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄新德撤回起诉。 案件受理费560.00元，已减半收取280.00元，由原告黄新德负担。 审判员  周迅 二〇一八年九月八日 法官助理毛娅娅 书记员潘乾亮
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0181民初5583号原告：李振兴，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：王荣来,巩义市法律服务所法律工作者。被告：河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿，住所地河南省巩义市大峪沟镇。统一社会信用代码：9141018158171019X4。负责人：李建辉。委托诉讼代理人：刘宇飞，系该矿职工。原告李振兴与被告河南大峪沟煤业集团有限责任公司华泰煤矿（以下简称“华泰煤矿”）劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。李振兴向本院提出诉讼请求：1.依法确认华泰煤矿于2016年8月17日所作出的《关于对崔锐学等173名长期旷工人员解除劳动合同的决定》违法；2.判令华泰煤矿与李振兴之间劳动合同关系于2017年10月解除；3.判令华泰煤矿为李振兴进行××检查并在检查结果为××被确认后向李振兴支付工伤待遇；4.判令华泰煤矿因违法解除劳动合同应支付的双倍赔偿金80000元；5.判令华泰煤矿向李振兴支付加班工资、节假日工资40000元。事实与理由：2008年4月，李振兴入职华泰煤矿防突队工作，与华泰煤矿签订不定期劳动合同。2015年6月，因华泰煤矿原因，放假回家等待。2017年10月，在李振兴向社保机构查询社保缴纳情况时，意外得知华泰煤矿于2016年8月17日所作出的《关于对崔锐学等173名长期旷工人员解除劳动合同的决定》并停止缴纳李振兴社保费用。对于华泰煤矿所称李振兴长期旷工的事实，李振兴不予认可，华泰煤矿以虚构罪名非法解除与李振兴劳动合同关系、李振兴在华泰煤矿上班，未发放节假日、双体日工资，待岗期间停发生活费及双方解除劳动关系应当拥有的基本权利，华泰煤矿均不予解决。无奈，李振兴于2017年10月11日，向巩义市仲裁委申请仲裁，被决定不予受理，李振兴向法院提起诉讼，诉讼中，经本院调解下达（2017）豫0181民初第7762号民事调解书，仅就生活费进行调解，对李振兴的其他诉请未审理。随后，李振兴提起再审申请，本院作出的（2018）豫0181民申7号民事裁定，其中查明，对李振兴的其他诉请，李振兴已经保留诉权，后双方协商无果。故诉至法院，请依法支持李振兴的诉讼请求。华泰煤矿辩称，李振兴已于2017年10月27日就该纠纷向法院提起过诉讼，并且双方曾于2017年12月25日达成过调解协议，并由法院制作了调解书，因此，李振兴的再次起诉行为属于重复起诉，请求法院依法驳回李振兴的诉求。本院经审理认定本案事实如下：2006年9月，李振兴到华泰煤矿工作。2016年8月17日，华泰煤矿以长期旷工为由解除了与包括李振兴在内的部分职工之间的劳动合同。2017年10月，李振兴向巩义市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求华泰煤矿违法解除劳动关系赔偿其经济补偿金81400元；华泰煤矿补发因解除劳动关系2个月工资；华泰煤矿补缴各项拖欠的社会保险费；华泰煤矿支付停产期间2015年6月1日至2017年2月每月最低生活费1800元，共计20个月，36000元。该委于2017年10月12日作出巩劳人仲案字[2017]2112号不予受理通知书。李振兴不服，向本院提起诉讼，本院根据双方达成的以下调解协议，于2017年12月25日作出（2017）豫0181民初7762号民事调解书予以确认：1.华泰煤矿自愿于2018年1月25日前支付李振兴生活费14520元；2.李振兴自愿放弃其他26952元生活费的诉讼请求；3.案件受理费10元，减半收取计5元，华泰煤矿自愿负担。该民事调解书生效后，李振兴不服该民事调解，向本院申请再审，本院于2018年4月20日作出（2018）豫0181民申7号民事裁定，驳回李振兴的再审申请。李振兴随后向本院提起本次诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。李振兴与华泰煤矿之间因解除劳动合同发生争议，系劳动争议，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。李振兴提起仲裁未被受理，在收到通知书后15日内提起诉讼，该案以调解结案。虽然李振兴在调解过程中对某些事项保留权利，但也应依法行使。李振兴在本次诉讼中提出的五项诉讼请求均未经过劳动争议仲裁机构仲裁，其在前次仲裁中也未提出，故李振兴未经仲裁而直接向本院提起诉讼，违反仲裁前置原则。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李振兴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杜占元二〇一八年九月十一日书记员  冯 晓
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)内0602执2344号 申请执行人：敖邓格日乐，女，蒙古族，现住鄂尔多斯市东胜区。 被执行人：阿拉腾图雅（又名阿拉腾图亚），女，蒙古族，现住鄂尔多斯市康巴什新区。 本院在执行敖邓格日乐与阿拉腾图雅（又名阿拉腾图亚）民间借贷权纠纷一案中，申请执行人敖邓格日乐依照（2015）东民初字第550号民事判决书申请法院执行720000元及利息469920元,法院受理执行案件后，依法于2016年01月25日向被执行人发出财产报告令和执行通知书，2018年09月26日发出限高令，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。现查明，被执行人已经履行953933元，未履行235987元及执行费。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 郭 强 二〇一八年九月二十六日 书记员 折丹彬