wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初7619号原告：无锡恒勤信息咨询有限公司，住所地无锡市运河东路时代公寓****1518，统一社会信用代码91320200323544619T。法定代表人：侯玉恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：许大椿，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：冯琳，女，1987年10月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡恒勤信息咨询有限公司（以下简称恒勤公司）与被告冯琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告恒勤公司的委托诉讼代理人许大椿到庭参加诉讼。被告冯琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。恒勤公司向本院提出诉讼请求：1、冯琳立即向其返还借款本金25294元，并支付期内欠息（以25294元为基数，自2016年2月5日起至2016年6月5日止，按月利率1.5％计算）、逾期罚息（以25294元为基数，自2016年6月6日起至判决给付之日止，按月利率2％计算），并支付其为本案诉讼支出的律师费15000元。2、对冯琳前述第一项债务，其有权就冯琳提供抵押的编号为320020277580号车辆登记证书项下的苏Ｂ×××**车辆优先受偿。事实和理由：2015年6月6日，冯琳与其签订《车辆抵押借款合同》，约定冯琳向其借款9万元，借期自2015年6月6日至2016年6月5日，月利率为1.5%，冯琳未按约偿还本金应承担每日按本金的千分之八计算的违约金。冯琳以其所有的车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车为借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押手续。合同签订后，其实际出借85939元。现借款到期，冯琳除归还本息合计67536元外未支付其他任何款项，其催讨未着，故诉至本院。冯琳未作答辩。经审理查明事实如下：2015年6月6日，冯琳与恒勤公司签订《车辆抵押借款合同》，约定冯琳向恒勤公司借款9万元，借款期限自2015年6月6日至2016年6月5日,月利率1.5%,冯琳以其所有的车牌号为苏Ｂ×××**号小型轿车为上述借款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息、违约金及诉讼费、律师费等实现债权的所有费用；如冯琳未按约偿还本金，恒勤公司有权自到期日起每日按本金的千分之八计算违约金。当日，恒勤公司通过侯玉恒的银行账户向冯琳转账支付8万元，并就上述抵押车辆办理了抵押登记手续(机动车登记证书编号为320020277580)。2017年7月25日，恒勤公司与江苏逸鹤律师事务所签订委托合同，恒勤公司委托该所指派律师代理本案诉讼，并支付律师费1.5万元。诉讼中，恒勤公司为证明其通过为冯琳代缴保险费的方式出借5939元，提供了保险费发票2张，载明中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于2015年6月15日收到冯琳交强险保险费、车船税1610元、商业险保险费4329.36元，合计5939.36元。以上事实，有车辆抵押借款合同、还款单、转账记录、车辆登记证、委托合同、律师费发票、保险费发票以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。恒勤公司与冯琳签订的《车辆抵押借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。恒勤公司通过银行转账和代缴保险费的方式出借85939元，冯琳未按约还款，构成违约，恒勤公司有权要求冯琳返还剩余借款本金并支付期内欠息、逾期罚息。逾期罚息约定过高，恒勤公司自愿调整至按月利率2%计算，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。冯琳以其名下车辆为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故对恒勤公司要求对冯琳提供的抵押车辆享有优先受偿权的主张，本院予以支持。恒勤公司虽与冯琳约定了车辆抵押担保范围包括律师费，但未明确约定因实现债权产生的律师费应由冯琳负担，故对恒勤公司要求冯琳承担律师费的主张，本院不予支持。冯琳未到庭答辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯琳应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡恒勤信息咨询有限公司返还借款本金25294元，并支付期内欠息（以25294元为基数，自2016年2月5日起至2016年6月5日止，按月利率1.5％计算）、逾期罚息（以25294元为基数，自2016年6月6日起至判决给付之日止，按月利率2％计算）。二、对本判决第一项确定的债务，无锡恒勤信息咨询有限公司有权以冯琳提供抵押的320020277580号机动车登记证书项下的车辆进行折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。三、驳回无锡恒勤信息咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元、公告费600元，合计1746元（无锡恒勤信息咨询有限公司已预交），由无锡恒勤信息咨询有限公司负担175元，冯琳负担1571元。冯琳负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡恒勤信息咨询有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸庆文代理审判员  李绥栋人民陪审员  陈伯生二〇一八年一月二十九日书 记 员  许 俭本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终831号 上诉人官华，男，1968年2月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人严翠兰，女，1969年3月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。系官华之妻。 上诉人官华、严翠兰因诉成都市人民政府、成都市国土资源局土地征收补偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初485号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人官华、严翠兰上诉称：其位于清波村××组的房屋面积1400平方米，在征地拆迁范围内。成都市人民政府、成都市国土资源局对上诉人所在村组全部土地实施了征收，但未履行《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第四款规定的在3个月内支付各项土地补偿费用的行政职责。成都市人民政府发布的征用土地公告，是本案适格行政责任主体。原审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原裁定，指令原审法院立案审理本案。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三、四款规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。本案中，上诉人官华、严翠兰诉成都市人民政府、成都市国土资源局未将征地补偿的各项费用在3个月之内全额支付给上诉人的行为违法。但成都市人民政府依法不是实施征地补偿、安置方案职权的行政主体，上诉人将成都市人民政府列为被告属于错列被告，而起诉成都市国土资源局的第一审行政案件，应当由基层人民法院管辖。对于本案不属中级人民管辖范围，原审法院已向上诉人释明，但上诉人仍坚持不予变更。因此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，及第五十一条第二款中“……不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定……”之规定，裁定对官华、严翠兰的起诉不予立案并无不当。综上，官华、严翠兰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  舒劲松 审判员  刘永红 二〇一八年一月四日 书记员  周 怡
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0528执705号申请执行人:李祖逢，男，汉族，1963年1月7日出生，新宁县人，住新宁县。被执行人:伍建波，男，汉族，1979年9月19日出生，新宁县人，住新宁县。申请执行人李祖逢与被执行人伍建波健康权纠纷一案，本院根据发生法律效力的（2017）湘0528民初312号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，执行标的2.018982万元。本案在执行过程中，申请执行人李祖逢与被执行人伍建波自愿达成和解协议，被执行人伍建波履行了2000元义务，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判员  唐良兵二〇一八年一月九日书记员  曾 卉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执177号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路****。负责人冷培栋。被执行人陈志民，男，1982年4月17日出生，汉族，住福建省福安市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初8743号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈丽萍审判员  桑 斐审判员  汪 琦二〇一八年一月十六日书记员  王志靖附：相关法律条文
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2636号上诉人（原审原告）：海宁市四维弹性织物有限公司。住所地:海宁市硖石洛隆兴市街**。法定代表人：马理明，执行董事。被上诉人（原审被告）：姚益平，男，1975年11月16日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）：朱浩良，男，1980年7月15日出生，汉族，住海宁市。上诉人海宁市四维弹性织物有限公司（以下简称四维公司）不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初1126号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：马理明是四维公司法定代表人，向被上诉人的二十万元借款用于公司购买原材料及办理贷款用，涉案的金项链是朱浩良从四维公司二楼办公室拿走。2012年5月四维公司与嘉兴恒通拍卖有限公司和姚益平三方签订了房产、土地拍卖代偿协议，被上诉人在原审中对该协议也无异议，而且本案的借款合同明确是甲方（上诉人）因生意需要向乙方（被上诉人）借款。两被上诉人也明知借款用于四维公司经营所需才同意借款，同时两被上诉人在原审中也举证不出这笔借款系马理明用于个人生意。原审裁定错误，请求二审法院撤销一审裁定。姚益平、朱浩良未提交答辩意见。四维公司向一审法院起诉请求：1.姚益平、朱浩良归还四维公司足金项链一条。若不能归还原物，则由姚益平、朱浩良返还四维公司20000元，并支付自2012年7月20日起至欠款还清之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.姚益平、朱浩良承担因实现本案债权所产生的差旅费、误工费等费用600元。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。案涉200000元借款的借款人系四维公司法定代表人马理明个人，而非四维公司；朱浩良向马理明催讨借款，收取一条金项链后也是向马理明出具收条；庭审中，马理明称案涉金项链系其儿子所有。从上述事实来看，四维公司与本案并不存在直接的利害关系，故四维公司起诉属于主体不适格，不符合本案的起诉条件，不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回四维公司的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案四维公司起诉姚益平、朱浩良归还足金项链，但根据四维公司法定代表人马理明一审法庭陈述，涉案足金项链归马理明儿子所有，故四维公司与本案没有直接的利害关系，四维公司不具有原告主体资格。综上，四维公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年一月四日法官助理刘文文书记员吴君慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执恢4422号之二 申请执行人张新欢等56人。 员工代表张新欢，男，汉族，1984年10月12日出生，住址山东省单县。 员工代表王梅，女，汉族，1978年12月28日出生，住址深圳市福田区。 被执行人广东中银鹏科技有限公司（原名称广东中银鹏投资发展有限公司），住所地深圳市福田区，组织机构代码76XXXX5-0。 法定代表人张银权。 上列申请执行人与被执行人劳动合同纠纷案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）8824-8879号仲裁裁决书已书生法律效力，确定：被执行人广东中银鹏科技有限公司应向56名申请执行人支付工资及解除劳动合同补偿金共计8954972.19元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆、位于深圳市福田区莲花西路与香蜜湖路交界东南熙园******产（房地产证号30××80）和深圳市石岩镇上屋径贝村宿舍一栋一层至六层房产。并依法向东莞市中级人民法院和普宁市人民法院申请参与分配，东莞市中级人民法院依法拍卖了深圳市石岩镇上屋径贝村宿舍一栋一层至六层房产，后该院扣除其优先受偿款后将余款付至了首查封法院普宁市法院，普宁市法院依法江本案执行款8954972.19元付至本院，本院依法将执行款支付给各申请执行人。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案（2015）8824-8879号仲裁裁决书中申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0304执恢4422号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  陈秀松 执行员  万 波 执行员  江文龙 二〇一八年一月九日 书记员  曹立影
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)内0726民初25号 原告:闫尚民，男，1972年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：托雅，女，1964年4月20日出生，蒙古族，新住内蒙古自治区。 被告：南丁，女，1989年1月23日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。 原告闫尚民与被告托雅、南丁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告闫尚民于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告闫尚民以庭外和解为由提出撤诉申请符合有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告闫尚民撤诉。 案件受理费1100元减半收取，550元由原告闫尚民负担。 审判员 萨其如拉 二〇一八年一月二十四日 书记员 纪 爽 爽
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1023民初7280号 原告：杨周同，男，1970年12月9日出生汉族，住杭州市江干区丽江公寓******，现天台县。 被告：葛作培，男，1966年4月16日出生汉族，住天台县。 被告：葛玲桃，女，1963年2月7日出生汉族，住天台县。 原告杨周同与被告葛作培、葛玲桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨周同到庭参加诉讼,被告葛作培、葛玲桃经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨周同向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告归还借款本金200万元及利息（利息按月利率2%自2010年5月11日起算至借款清偿之日止）。审理过程中，原告变更诉讼请求为判令两被告向原告归还借款本金200万元及利息（利息按月利率2%自2010年11月11日起算至借款清偿之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原、被告系朋友关系。2010年5月11日，被告葛作培因安徽省池州市开发房地产需资金周转，向原告借款200万元，原告以本票方式借给被告，被告葛作培与原告签订一式两份借款协议，并由被告之妻葛玲桃在协议下方出具了收据。借款协议载明：借款200万元，借款18个月，年息30%，逾期按本息总额1%计算。后被告分三次支付6个月利息，计30万元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果。 被告葛作培、葛玲桃未答辩，亦未提交证据。 为证明诉称的事实，原告杨周同向本院提交了借款合同书一份、个人借款协议及借款合同书复印件各一份、浙江泰隆商业银行进账单一份、台州市商业银行结算业务申请书及付款委托书各一份、台州市商业银行本票复印件一份、结婚登记申请书一份。 被告葛作培、葛玲桃未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院经审查认为，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告诉称的事实，对其证明效力予以确认。 经审理，本院认定事实如下：2010年5月11日，被告葛作培与原告杨周同签订《个人借款协议》一份，向原告借款200万元,约定借款年息为30%，借款期限自2010年5月11日至2011年11月10日。借款到期后，原告与被告葛作培又签订《借款合同书》一份，对上述借款予以续借，并约定月息2.5%，借款期限自2011年11月11日至2013年5月10日。2014年11月11日，原告与被告葛作培签订《借款合同书》一份，仍约定月息2.5%，借款期限自2014年11月11日至2016年5月10日。借款后，被告葛作培仅支付利息6个月利息共计30万元。 另查明，两被告于1991年5月9日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告葛作培向原告杨周同借款200万元，事实清楚。被告葛作培未在借款期限届满后归还借款，已构成违约，故对原告要求被告葛作培归还借款本金200万元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告葛作培在借条中约定利息按月利率2.5%计算，现原告自愿降低要求被告自2010年11月11日起按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告葛玲桃与被告葛作培系夫妻关系，该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告葛玲桃既未答辩又未提交证据证明本案借款系被告葛作培个人债务，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告葛作培、葛玲桃在本判决生效之日起十日内偿还原告杨周同借款本金200万元，并支付利息（利息按月利率2%自2010年11月11日起算至履行完毕之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币49730元，减半收取24865元，由被告葛作培、葛玲桃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费49730元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 徐喜霞 二〇一八年一月十二日 代书记员 齐璐珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2018）内0102民初149号 原告:陈建忠。委托诉讼代理人：黄栓成，内蒙古鸿举律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限责任公司。法定代表人：贾贵忠，该公司总经理。原告陈建忠诉被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司（以下简称天旭公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩宇适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈建忠的委托诉讼代理人黄栓成到庭参加诉讼，被告天旭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金人民币24000元（计算至2018年1月1日），剩余租金以年租金6000元为基数按照合同约定给付至实际给付之日；2、请求判令被告向原告支付租金违约金18580.5元（按照千分之三标准支付至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由： 2009年6月28日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定，原告购买了位于××商铺，并支付了购房款，内蒙古蒙苑房地产开发有限公司应于2009年10月1日前交付。且同时与内蒙古天旭房地产开发有限责任公司签订《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将所购商品房委托给内蒙古天旭房地产开发有限责任公司经营，委托经营期限为2009年6月28日至2019年6月27日，“委托经营合同”约定原告将商品房委托给被告经营，以商品房总价款（4万元）15%的年回报率计算回报，年租金为6000元人民币，按每自然季度末月的20-30日支付。但自2014年1月1日起，被告一直未按约定向原告支付租金。被告天旭公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年6月28日，原告与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司（以下简称蒙苑公司）签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买××房，建筑面积6.668平方米，总价4万元，原告于2009年6月28日一次性付款4万元，蒙苑公司应当在2009年10月1日前将商品房交付原告使用。合同第十五条约定，如因蒙苑公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，具体事宜以甲乙双方所签蒙苑国际商业广场委托经营合同书为准。同日，蒙苑公司向原告出具收条，写明：今收到陈建忠交来蒙苑国际商业广场A座国美精品屋商铺款人民币4万元整。2009年6月28日，原告与被告天旭公司签订《委托经营合同书》，约定，原告将所购买的××号6.668平方米的商铺委托天旭公司经营，委托经营期限为10年，自2009年6月28日起至2019年6月27日止，在委托经营期限内，回报金额为每年6000元，被告天旭公司按每自然季度末月的20日-30日向原告支付本季度回报金额。本院认为，原告与蒙苑公司签订的《商品房买卖合同》、原告与被告天旭公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。对于原告请求被告支付回报金及违约金的诉请，因被告自2014年1月1日起未按约定向原告支付回报金，故本院支持自2014年1月1日至2018年1月1日止的租金人民币24000元，因原告已经另案起诉请求退还商铺款，故对于原告请求的支付自实际解除《商品房买卖合同》之日止的租金，本院予以支持；被告未按合同约定支付租金构成违约，应当承担违约责任，因双方约定的违约金过高，根据已生效的民事判决，利率按照中国人民银行同期贷款利率即6%计算，故本院支持自2014年1月1日至2018年1月1日的违约金人民币1620元及自2018年1月2日起至实际给付租金之日止的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下：一、被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈建忠自2014年1月1日起至2018年1月1日止的租金人民币24000元，并给付至实际解除《商品房买卖合同》之日止，及违约金人民币2700元，违约金给付至实际给付租金之日止（以年租金6000元为基数，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告陈建忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币432元，由被告内蒙古天旭房地产开发有限责任公司负担人民币271元，由原告陈建忠负担人民币161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审  判  员 韩宇            二〇一八年一月三十日  书记  员 苏君洁
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书(2018)琼0105财保3号申请人：周某，男，1961年8月16日出生，汉族。申请人：吴某，女，1969年11月4日出生，汉族。两申请人共同委托诉讼代理人：张某，海南某律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：伍某，海南某律师事务所实习律师。被申请人：陈某，女，1941年10月2日出生，汉族。申请人周某、吴某于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陈某名下的房产，申请人周某、吴某已向本院提供某财产保险股份有限公司海南分公司的保单保函，担保额200万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依法应准许申请人的诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人陈某名下的房产。查封期限为年，自年月日起至年月日止）。查封不动产的期限为三年。需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请，因申请人逾期申请造成保全财产灭失的，由申请人承担法律后果。案件申请费5000元，由申请人周某、吴某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 苏 波审 判 员 朱海燕人民陪审员 郑小薇 二〇一八年一月九日法官 助理 李舒瑶书 记 员 黄乔钰书记员黄乔钰[盖章位置][核对位置]
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初424号 原告：瞿积钦，男，1972年12月12日出生，汉族，住瑞安市。 诉讼委托代理人（特别授权）：杨文清，浙江合一律师事务所律师。 被告：颜智都，男，1983年1月24日出生，汉族，住瑞安市。 被告：许方安，男，1977年5月13日出生，汉族，住瑞安市。 被告：黄世辽，男，1976年7月14日出生，汉族，住瑞安市。 原告瞿积钦与被告颜智都、许方安、黄世辽民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告瞿积钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瞿积钦撤回起诉处理。 审判员  毛小雨 二〇一八年一月十五日 书记员  陈 璇
广东省深圳前海合作区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0391执保98号 申请人：深圳市领达小额贷款有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：庄鸿钧，董事长。 委托诉讼代理人：汤婧沄，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：肖洒，男，系该公司员工。 被申请人：曾祥圳，男，1987年5月16日出生，汉族，住广东省平远县。 申请人深圳市领达小额贷款有限公司于2018年1月25日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人曾祥圳名下价值人民币34915元的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司以保单为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市领达小额贷款有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人曾祥圳名下的财产，以价值人民币34915元为限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 注：本案审判案号为（2018）粤0391财保44号 审判长 王 云 审判员 周立雄 审判员 刘 颖 二〇一八年一月二十六日 书记员 胡培栋
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214民初142号（2018）苏0214执保27号申请人：无锡市海轮涂料有限公司，组织机构代码证代码13635095-8，住所地江苏省无锡市新吴区鸿山街道后宅杨家浜。法定代表人：曹伯林，该公司董事长。委托诉讼代理人：许栋，无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被申请人：武汉武船特种船艇有限责任公司，组织机构代码证代码68884893-0，住所地湖北省武汉市武昌区张之洞路**。法定代表人：王渭龄。无锡市海轮涂料有限公司与武汉武船特种船艇有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人无锡市海轮涂料有限公司于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人武汉武船特种船艇有限责任公司的银行存款1160000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人无锡市海轮涂料有限公司以自有现金提供担保。本院经审查认为，无锡市海轮涂料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结武汉武船特种船艇有限责任公司银行存款1160000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由无锡市海轮涂料有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王正和二〇一八年一月十七日书记员  马夕欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213财保62号申请人：顾敏龙，男，1992年3月19日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在江阴市。委托诉讼代理人：华焘，无锡市滨湖区华宇法律服务所法律工作者。被申请人：朱雪君，女，1952年10月19日生，汉族，住无锡市梁溪区。被申请人：过沂，男，1981年2月18日生，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在无锡市梁溪区。因申请人顾敏龙与被申请人朱雪君、过沂民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人顾敏龙于2018年1月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人朱雪君、过沂银行存款人民币450000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人顾敏龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人朱雪君、过沂银行存款人民币450000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人鲍博方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一八年一月二十六日书记员  朱正义
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初4827号原告：昆山德普瑞精密模具有限公司。法定代表人：严春生，该公司总经理。委托诉讼代理人：席XX、邵XX，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：无锡恒伸精密模具有限公司。法定代表人：李海超。原告昆山德普瑞精密模具有限公司（以下简称德普瑞公司）与被告无锡恒伸精密模具有限公司（以下简称恒伸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告德普瑞公司的委托诉讼代理人席XX到庭参加诉讼。被告恒伸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。德普瑞公司向本院提出诉讼请求：判令恒伸公司支付货款136000元及利息损失（以136000元为基数自2017年7月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：在2015年6月到12月期间，恒伸公司两次向德普瑞公司购买模具产品，货款为156000元。在德普瑞公司向恒伸公司交付模具产品后，恒伸公司仅支付货款20000元，余款136000元至今未付。恒伸公司未作答辩。德普瑞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因恒伸公司未对德普瑞公司所主张的事实与理由提出反驳意见，本院依法审查德普瑞公司提供的报价单、增值税发票、通话录音等证据，确认德普瑞公司所依据的事实与理由属实。本院认为，德普瑞公司主张恒伸公司结欠其货款136000元未付，具有事实依据和法律理由，本院对此予以确认。德普瑞公司要求恒伸公司支付货款136000元及自起诉之日起的利息损失，符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：无锡恒伸精密模具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付昆山德普瑞精密模具有限公司货款136000元及利息损失（以136000元为基数自2017年7月12日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元、公告费600元，合计3620元（此款已由昆山德普瑞精密模具有限公司预交），由无锡恒伸精密模具有限公司负担（昆山德普瑞精密模具有限公司同意其预交的诉讼费3620元由无锡恒伸精密模具有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡恒伸精密模具有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向昆山德普瑞精密模具有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戴 雷人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一八年一月二日书 记 员  陈 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更57号罪犯罗孟华（曾用名罗亚铁），男，1980年4月7日出生于广西西林县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西隆林县人民法院于2014年12月19日作出(2014)隆刑初字第167号刑事判决，以被告人罗孟华犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币40000元。刑期自2014年7月3日起至2018年7月2日止。宣判后，被告人不服，提出上诉。广西百色市中级人民法院于2015年6月29日作出（2015）百刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年8月5日交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2018年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗孟华能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年10月至2017年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分107.79分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯罗孟华在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯罗孟华减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年一月三十一日书记员  李日雄
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执592号之一申请执行人：兴化市万和典当有限公司，组织机构代码68295585-8，住所地兴化市。法定代表人：陈长海。被执行人：兴化市秦安置业有限公司，组织机构代码06623956-7，住所地兴化市。法定代表人：朱卫平。被执行人：朱卫平，男，1963年7月18日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：樊学根，男，1961年11月8日生，汉族，住兴化市。本院在执行兴化市万和典当有限公司与兴化市秦安置业有限公司、朱卫平、樊学根民间借贷纠纷一案中，双方当事人已达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初8936号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  陈 荣代理审判员  史堂荣二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈 霖
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终31号上诉人（原审被告）：广东华星建设集团有限公司。住所地：广东省东莞市南城区西平绿色路**南开实验学校学术交流中心第****。法定代表人：程宏岩。被上诉人（原审原告）：廖启雄，男，汉族，1958年6月13日出生，住广东省茂名市茂港区，委托代理人：陈光，广东佰仕杰律师事务所律师。委托代理人：廖家梁，广东佰仕杰律师事务所律师。原审被告：林伟材，男，汉族，1955年8月15日出生，住广东省电白县，原审被告：东莞市金贤房地产开发有限公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村白濠大道信用代码为91441900785769943T。法定代表人：刘任庭。原审被告：东莞市厚街房地产公司。住所地：。住所地：广东省东莞市厚街商贸中心**v>法定代表人：王敬忠。上诉人广东华星建设集团有限公司因与被上诉人廖启雄、原审被告林伟材、东莞市金贤房地产开发有限公司、东莞市厚街房地产公司建设工程合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初10717号之二民事裁定，向本院提起上诉。广东华星建设集团有限公司上诉称，上诉人注册地址在东莞市××城区××绿色路××实验学校学术交流中心××室，因此，本案应由上诉人所在地管辖的东莞市第一人民法院审理，原审法院对本案没有管辖权，请求裁定将本案移送东莞市第一人民法院审理。被上诉人廖启雄、原审被告林伟材、东莞市金贤房地产开发有限公司、东莞市厚街房地产公司未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。案涉工程所在地位于东莞市××街镇，属于原审法院辖区范围，因此，原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人广东华星建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  李远伦审判员  黄燕慧二〇一八年一月二十六日书记员  张 芳
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0112执异72号 案外人范荣征，男，1971年11月23日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请执行人贾宏艳，女，1971年8月6日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被执行人杨旭，男，1975年6月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人贾宏艳与被执行人杨旭合同纠纷一案中，案外人范荣征对本院查封的位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人范荣征称，申请执行人贾宏艳与被执行人杨旭合同纠纷一案中，浑南区法院查封了位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室房屋，对此案外人提出异议，理由如下：案外人于2016年7月27日与被执行人杨旭签订房屋买卖合同，购买杨旭所有的位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室房屋以及另一处房屋，房屋总价款为230万元，当日交付定金15万元。2016年7月29日转账54万元。2016年8月1日到房产部门核档，查明房屋有抵押，无查封，于是又转账人民币160万元，用来偿还两处房屋的贷款。由于贷款没有批下来，暂时不能过户，于是双方到公证处作委托公证。2016年8月5日双方结清全部房款并交付房屋。2016年10月10日，当银行贷款即将批下来时，案外人到房产部门核档，发现房屋被法院查封，被执行人杨旭一直推脱能解决却一直没有结果。案外人认为法院的查封行为侵犯了案外人合法权益，故请求解除对上述房屋的查封。 本院查明，申请执行人贾宏艳与被执行人杨旭合同纠纷执行一案，本院于2016年10月11日作出[2016]辽01**民初7480号民事调解书，内容为：“一、被告杨旭于2016年10月17日前偿还原告贾宏艳借款本金50,000元；二、被告杨旭于2016年12月31日前偿还原告贾宏艳借款本金2,550,000元；三、双方无其他争议。”调解书约定的期限届满后，被告杨旭未按约定偿还欠款，权利人贾宏艳向本院申请执行，本院于2017年1月12日立案执行。本案在诉讼过程中对被执行人杨旭的财产采取了保全措施，于2016年8月29日查封了被执行人杨旭名下位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室房屋。 另查明，案外人范荣征向本院提供了其与杨旭于2016年7月27日签订的《二手房买卖合同》一份，约定杨旭将其所有的位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室，建筑面积为161平方米的房屋以及杨旭所有的另一处房屋以总价款230万元卖给范荣征，约定的付款时间与办法为：1、2016年7月27日第一次付款人民币15万元，现金方式；2、2016年7月29日第二次付款，人民币54万元，转账方式；3、2016年8月1日第三次付款，人民币160万元，转账方式。剩余房款1万元，待取得房产证后结清。上述合同签订后，杨旭分别出具了金额为15万元、54万元、160万元的收条。同时案外人也提供了以转账方式支付54万元以及160万元的银行对账单。2016年8月1日，杨旭及其配偶出具了授权委托书，委托尚海丰办理出售位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室，建筑面积为161平方米的房屋的有关事宜，并对上述授权委托书在辽宁省公证处进行了公证。同时案外人提供了房屋租赁合同一份，约定案外人范荣征作为出租人将上述房屋租给杨某使用，租赁期限自2016年8月10日至2026年8月9日，租金为每年8万元。 另查明，上述房屋设有抵押，抵押权人是中国农村商业银行股份有限公司沈河支行。 再查明，案外人范荣征与被执行人杨旭签订的《二手房买卖合同》中约定双方买卖的系两处房屋，总价款为230万元，双方听证时均确认位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室，建筑面积为161平方米的房屋的房款为160万元，另一处房屋房款为70万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”，本案中案外人范荣征在本院查封位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室，建筑面积为161平方米的房屋之前签订了房屋买卖合同，并且提供了银行转账单证明支付房款160万元的事实，虽然案外人本人未使用上述房产，但是案外人向本院提供了租赁房屋合同，将房屋出租给他人，也应视为案外人对上述房屋进行了控制占有，同时上述房产未能办理过户登记的原因是上述房屋还在办理还贷手续过程中被本院查封，无法办理过户，并非是案外人自身的原因。故案外人的异议请求，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于沈阳市沈河区先农坛路17巷21号某室，建筑面积为161平方米的房屋的执行。 如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  张翼飞 审判员  王丽娜 审判员  那寿利 二〇一八年一月十日 书记员  袁 雯
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0702执960号之一申请执行人：陈志伟，男，1983年8月1日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：周承强，男，1985年2月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。申请执行人陈志伟与被执行人周承强买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月24日向本院申请执行立案，本院于受理后，依法进行了执行。1.本院于2018年8月24日法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2018年8月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人周承强名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2018年8月28日，通过潍坊市国土资源局查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4．本院于2018年12月19日向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.2018年12月25日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。本院认为，申请执行人陈志伟与被执行人周承强买卖合同纠纷一案中，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了调查措施下，未发现被执行人周承强可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 芃人民陪审员  张绪苓人民陪审员  朱红霞二〇一八年一月八日代书 记员  帅 帅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初1335号 原告：林跃挺，男，1976年12月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被告：钟青茶，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院在审理原告林跃挺诉被告钟青茶机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月26日在预交案件受理费之前向本院提出撤回对被告钟青茶起诉的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，可以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告林跃挺撤回起诉。 ? （本页无正文） 审 判 员 方苏琴 二〇一八年一月二十六日 代书记员 方 燕
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民终477号上诉人（原审原告）：李继云，女，1975年9月7日出生，汉族，云南省昆明市人,无固定职业，住云南省昆明市官渡区，被上诉人（原审被告）：李焕武，男，1986年8月20日出生，白族，云南省鹤庆县人，户籍地：云南省大理白族自治州鹤庆县，被上诉人（原审被告）：王翠分，女，1980年7月2日出生，汉族，云南省鹤庆县人，户籍地：云南省大理白族自治州鹤庆县，上诉人李继云因与被上诉人李焕武、王翠分民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初6657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组织合法庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人李继云20**年1月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为：上诉人李继云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李继云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4347元，减半收取2173.5元，由上诉人李继云负担。本裁定为终审裁定。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一八年一月二十五日法官助理黄金成书记员韩佩君
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民再98号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：青海恒力建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码×××（1-4），住所地青海省西宁市城**互助西路**。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张云淇，男，汉族，1972年4月15日生，系青海恒力建筑安装工程有限公司项目经理。 委托诉讼代理人：杨亚西，青海西海律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：青海渠源节能环保设备有限公司，统一社会信用代码×××（1-1），住所地青海省西宁市城**朝阳国际建材商城（建材区**）。 法定代表人：冯永成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马启兰，青海智凡律师事务所。 委托诉讼代理人：华莹颖，青海智凡律师事务所。 再审申请人青海恒力建筑安装工程有限公司（以下简称恒力公司）因与被申请人青海渠源节能环保设备有限公司（以下简称渠源公司）承揽合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终566号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月18日作出（2018）青民申258号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人恒力公司的委托诉讼代理人张云淇、杨亚西，被申请人渠源公司的法定代表人冯永成及委托诉讼代理人马启兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 恒力公司申请再审称，请求撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终566号民事判决，驳回渠源公司的诉讼请求，支持其反诉请求。1.二审判决以2016年6月7日渠源公司向恒力公司交付已安装的系统设备、公路局物业在系统安装交接报告上的接收单位处盖章，认定渠源公司向恒力公司交付案涉工程，认定事实错误。2.二审认定涉案工程面积42535㎡与事实不符。3.二审判决在无法确定双方合同约定的设备进场期限、项目安装到50%的期限的情况下，认定该约定属约定不明，与事实不符。4.二审认定恒力公司未提供证据证明渠源公司实际未完成的工作量，亦无证据证实第三方施工的内容与本案的关联性与事实不符。5.二审判决以有关部门已将款项全额拨付为由，认定恒力公司应向渠源公司支付剩余款项，于法无据。6.恒力公司反诉事实清楚，证据确实充分，应予支持。 渠源公司辩称，二审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，确定本案为承揽合同纠纷符合法律规定。具体权利义务以及民事责任所涉及的基本事实方面不存在缺乏证据证明的情况，二审判决正确，应驳回恒力公司的再审申请。 本院再审认为，根据《供货安装合同》约定，案涉项目完工后渠源公司应将安装工程交由恒力公司验收，渠源公司与恒力公司虽未明确约定交付形式，但恒力公司是《供货安装合同》的相对方，渠源公司应当将案涉工程交付给恒力公司，渠源公司将安装工程交付给青海省公路局沈家寨物业管理委员会（以下简称沈家寨物管会），不符合合同约定。依据青建科（2011）380号文件第二十二条“既有建筑节能改造项目由具有法人资格的产权单位（业主委员会）或其委托的物业管理有限公司、供热公司、合同能源管理公司组织实施，各级建设行政主管部门和建筑节能管理机构不得作为建设单位参与项目的实施工作”的规定，并未明确小区物业管理委员会可以替代建设单位或实际施工单位享有涉案工程接收权，恒力公司也未授权沈家寨物管会接收案涉工程，结合监理单位于2016年7月3日出具的工程尚未安装完毕的监理通知单，渠源公司主张安装工程已于2016年6月7日交付，缺乏事实和法律依据。《供货安装合同》约定的建筑面积为40000㎡。二审法院以渠源公司向沈家寨物管会提交的《交接报告》为依据认定面积为42535㎡。因渠源公司与恒力公司就结算面积是否发生变化未进行确认，沈家寨物管会不具有接收安装项目的权利，以《交接报告》中的面积确定实际案涉面积，缺乏事实和法律依据。 恒力公司主张工程款应扣除恒力公司向第三方许昌蓝光科贸有限公司（以下简称蓝光公司）支付的后续安装改造费241790元。经查，恒力公司与蓝光公司订立合同时，未对渠源公司已安装完成的热计量系统部分进行清算审核确认，恒力公司也认可蓝光公司安装施工部分覆盖了渠源公司原已完成安装工程部分，涉案工程还包括软件调试部分。渠源公司主张的工程款应否扣除恒力公司与蓝光公司确认的后续安装改造费241790元，原审法院认定事实不清。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省西宁市中级人民法院（2018）青01民终566号民事判决及青海省西宁市城东区人民法院（2017）青0102民初2677号民事判决； 二、本案发回青海省西宁市城东区人民法院重审。 审判长 文 宝 审判员 曲 颖 审判员 张荣荣 二〇一九年一月二十九日 法官助理刘亚楠 书记员康玉俊
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0628民初197号原告王某礼，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。原告唐某琼，女，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区（系原告王某礼之妻）。原告范某韦，女，，汉族，云南省大关县人，住大关县。原告刘某奎，男，汉族，云南省昭通市昭阳区人，住昭通市昭阳区。被告红河州齐星房地产开发有限公司彝良分公司，住所地：昭通市彝良县角奎镇塘房村陈湾村民小组。组织机构代码：79985233-4。负责人李云瑞。原告王某礼、唐某琼、范某韦、刘某奎诉被告红河州齐星房地产开发有限公司彝良分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，原告王某礼、唐某琼、范某韦、刘某奎于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某礼、唐某琼、范某韦、刘某奎撤回起诉是对其诉权的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某礼、唐某琼、范某韦、刘某奎撤诉。案件受理费838.00元，减半收取419.00元，由原告王某礼、唐某琼、范某韦、刘某奎负担。审判员 钟 娅二〇一八年一月二十四日书记员 夏大赟
四川省阆中市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1381行审17号 申请执行人阆中市国土资源局。住所地：阆中市七里新区巴都大道**。 法定代表人戚红，该局局长。 被申请执行人谭华，女，42岁，汉族，初中文化，居民，住阆中市。 申请执行人阆中市国土资源局申请本院强制执行阆国土资罚（2016）15号行政处罚决定，本院于2018年1月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人申请强制执行的阆国土资罚（2016）15号行政处罚决定的内容是：1.责令自接到处罚决定书之日起30日内退还非法占用的国有土地104㎡，收归国有；2.没收在非法占用的国有土地104㎡上新建的建筑物和其他设施；3.处非法占用国有土地104㎡的罚款2，600元。 经审查阆国土资罚（2016）15号行政处罚决定的合法性后，本院认为，作出该行政处罚决定的主体合法，所认定的违法事实清楚有据，适用法律恰当，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第86条、第93条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行的国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下： 对阆中市国土资源局作出的阆国土资罚（2016）15号行政处罚决定准予强制执行；其中第1、2项处罚内容由阆中市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张利萍 审判员  刘 杰 审判员  何明勇 二〇一八年一月十五日 书记员  涂小平
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更132号罪犯曹昭顺，男，1995年4月20日出生，汉族，初中毕业，云南省镇雄县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康县人民法院于2016年6月26日作出(2016)浙0784刑初第612号刑事判决，以被告人曹昭顺犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曹昭顺在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯曹昭顺在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得二个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯曹昭顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹昭顺准予减刑五个月（刑期至2018年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱勤超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2018）内0429民初19号原告：中国农业银行股份有限公司宁城县支行。住所地内蒙古宁城县天义镇长青路北段东侧金融街北（腾远商业综合楼****）。负责人：高洪志，支行行长。委托诉讼代理人：梁秀宾，男，支行客户经理。被告：席志杰，男，1979年4月5日出生，汉族，农民，住宁城县。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行与被告席志杰金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁秀宾到庭参加诉讼，被告席志杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行向本院提出诉讼请求：判决被告席志杰偿还借款本金50000元及利息25376.24元，本息合计75376.24元，利息按合同约定计算至贷款本息还清时为止。诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年10月14日，被告席志杰同席某1、席某2组成联保小组以多户联保方式在原告处借款50000元，期限三年，2009年10月14日至2012年10月13日。借款执行利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，即执行利率6.903%。用款方式为自助可循环方式，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。还款方式为利随本清到期一次性归还贷款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告借款第三次循环到期后，未按约定还款。原告多次向被告追讨贷款本息，被告至今未还。被告席志杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年10月14日，被告席志杰及案外人席某1、席某2组成联保小组与原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同主要约定：第一条借款：借款金额/可循环借款额度50000元；放款途径为按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号×××），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式；贷款人在额度有效期自2009年10月14日至2012年10月13日内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款。单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后六个月。自助借款方式指借款人以合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；除贷款人通过营业网点或网站等途径另行公告通知外，自助银行渠道对借款人自动开通；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。第二条借款利率：本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%确定；本合同项下一年期以内（含）的借款执行固定利率；一年期以上的借款执行浮动利率。第三条还款：本合同项下一年期以内（含）的借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。第五条借款担保：多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。第六条违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。第九条合同的生效及份数：本合同自各方签字或者盖章之日起生效，一式两份，其中贷款人一份，借款人一份（由联保小组担保的，借款人和全体保证人共持一份合同，指定借款人保管）。第十条借款人和担保人声明：本人已清楚知悉妥善保管银行卡、密码及本人相关信息的重要性，自行承担未妥善保管的不利后果。被告席志杰作为借款人，案外人席某1、席某2作为保证人在该合同上签字捺印。被告于2012年10月12日借款50000元，执行利率为6.903%，到期日为2013年4月8日。截至2017年12月1日，被告尚欠借款本金50000元及利息1809.89元、罚息22743.11元、复利823.24元，本息合计75376.24元。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告按约发放贷款后，被告即应按约履行还本付息的义务。被告未履行义务已经构成违约，应按合同约定承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告席志杰于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁城县支行借款本金50000元及利息25376.24元，本息合计75376.24元。2017年12月1日起的利息按双方约定利率计息至借款本息还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费843元，邮寄费44元，合计887元，由被告席志杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二○一八年一月二十三日书记员 朱宏亮
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1702民初3765号 原告：牟正光，男，1954年11月25日出生，汉族，农民，住达州市通川区。 委托诉讼代理人：郑钦波，四川弘旺律师事务所律师。 被告：王正清，男，1970年10月7日出生，汉族，住达州市通川区。 原告牟正光与被告王正清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牟正光及其委托诉讼代理人郑钦波（特别授权）到庭参加诉讼，被告王正清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告牟正光向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即返还原告牟正光借款10.2万元及相应的银行合法利率。事实和理由：原告与被告当时属岳父与女婿的关系。被告以投资做工程，资金周转困难为由，于2014年4月17日、4月19日、4月28日分三次向原告借现金1万元、2万元、7万元。2015年3月21日，被告又以出车祸为由，向原告借款0.2万元，共计借款10.2万元。该借款被告一直分文未还。2016年2月12日，原告找到被告，因以前几张借条借款期限即将满2年，原告恐借条失去法律效力，便要求被告重新打了借条，借条出具金额为10.2万元，是原来被告向原告出具的4张借条的合计汇总金额。同时，原告将原来被告出具的4张借条归还了被告，且被告对原来的4张借条当面进行了销毁，而且被告还表示，该10.2万元借款一定在2016年年底前全部还清，约定的还款时间也同时出具在新借条上。时至今日，被告一直未履行还款义务。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告王正清未到庭答辩。 原告牟正光围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王正清因未到庭参加诉讼，未进行质证。对原告牟正光提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生产生活所需于2014年起陆续在原告处借款。经结算，被告于2016年2月12向原告出具总《借条》一份，载明：“今借到牟正光人民币100200元，大写拾万零二仟元整，于2016年12月底还清。借款人：王正清（签名并捺印），2016.2.12日”。被告借款后未按约定的还款时间归还借款。此款经原告多次催收无果，由此酿成纠纷，原告诉至本院主张其诉讼请求。 本院认为，被告王正清下欠原告牟正光借款本金10.2万元的事实，有被告王正清向原告牟正光出具的《借条》原件及原告牟正光的陈述在卷佐证，本院予以确认。对于原告牟正光要求被告王正清立即偿还借款本金10.2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告牟正光要求被告王正清支付利息的诉讼请求，因借条中未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院予以支持”的规定，故本院确认原告主张的该笔借款利息应以本金10.2万元从逾期还款之日的2017年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止。被告王正清经本院合法传唤，未到庭答辩及对原告提供的证据予以质证，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王正清在本判决生效后次日立即归还所欠原告牟正光借款本金10.2万元及利息（利息从2017年1月1日起以本金10.2万元按年利率6%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费2340元，由被告王正清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  周向阳 人民陪审员  李长明 人民陪审员  曲绍菊 二〇一八年一月十八日 书 记 员  王晓秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0102执172号申请执行人：麦提尼亚孜·扎克尔，男，维吾尔族，1978年01月20日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：斯坎德尔·乌布勒哈斯木，男，维吾尔族，1977年12月02日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院依据已发生法律效力的（2017）新0102民8519号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人斯坎德尔·乌布勒哈斯木至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人斯坎德尔·乌布勒哈斯木的存款、收入104437447元(其中本金104265782元;执行费171665元);二、被执行人斯坎德尔·乌布勒哈斯木迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 艾克热木江二〇一八年一月二十五日书记员 米 扎 提
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0105民初5565-5号 原告河北某某文化传播有限公司，住所地石家庄市新华区。 法定代表人陈某某，该公司执行董事。 被告梁某某，女，1967年10月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被告闫某某，男，1968年8月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。 本院受理原告河北某某文化传播有限公司与被告梁某某、闫某某买卖合同纠纷一案后，被告梁某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：本案系买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地为石家庄市桥**。故申请人请求贵院将案件移送至石家庄市桥西区人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案原告起诉被告要求给付货款，应当以接收货币一方，即原告方所在地为合同履行地，根据原告提供的证明，可认定河北某某文化传播有限公司实际经营场所为石家庄市新华区，因此，被告梁某某所提异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下： 驳回被告梁某某对管辖权提出的异议。 案件受理费80元，由被告梁某某负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员 凌 惠 二〇一八年一月十九日 书记员 刘鹏飞
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民辖终4596号 上诉人（原审原告）：秦晶晶，女，汉族，1986年2月18日生，住所地：河南省方城县， 被上诉人（原审被告）：中航期货有限公司深圳营业部，住所地：广东省深圳市福田区深南大道**中国凤凰大厦**512、513、501，统一社会信用代码：91440300782767328R。 负责人：潘梁。 原审被告：张元世，男，汉族，1980年11月20日生，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区div> 原审被告：中航期货有限公司，住所，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******社会信用代码：91440300100021319E。 法定代表人：周小辉。 上诉人秦晶晶因与被上诉人中航期货有限公司深圳营业部，原审被告张元世、中航期货有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初12635号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。关于本案的级别管辖问题，本案中秦晶晶基于其与中航期货有限公司深圳营业部之间的期货经纪合同关系，主张中航期货有限公司深圳营业部在合同缔结及履行过程中存在过错，请求其对原审被告张元世的财产损害赔偿责任承担连带责任，因此，本案涉及对秦晶晶与中航期货有限公司深圳营业部之间的期货纠纷的审理。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》之规定,期货纠纷案件由中级人民法院管辖。一审将本案移送深圳市中级人民法院管辖，并无不当。秦晶晶的上诉请求不能成立，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 彭 琛 审判员 庄齐明 审判员 周 洁 二〇一八年一月十五日 书记员 邹俊辉
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更164号罪犯吴涛，男，1994年12月14日出生，汉族，初中文化，贵州省毕节市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2014年11月5日作出(2014)台温刑初字第1382号刑事判决，以被告人吴涛犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得六个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴涛准予减刑九个月（刑期自2014年5月29日起至2018年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  郑关新人民陪审员  胡志春人民陪审员  王华东二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 菁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初444号原告：钟冬科，男，1973年11月19日出生，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦继秋，广东连捷律师事务所律师。被告：曾国文，男，1967年12月3日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：费明英，女，1970年8月29日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：曾靖华，女，1994年11月24日出生，住广东省佛山市禅城区。原告钟冬科与被告曾国文、费明英、曾靖华债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，本院于2018年1月4日向原告发出缴纳诉讼费通知书，原告在规定的期限内未缴纳受理费。经审查，本院认为，原告在规定的期限内未预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马咏红二〇一八年一月十五日书记员  吴 滢
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初1919号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住上海市普陀区长寿路２００号。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：上海市奉贤区金汇镇东方食品店，住上海市奉贤区金汇镇白沙村李家**。经营者：王东才。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告上海市奉贤区金汇镇东方食品店电信服务合同纠纷一案中，原告中国移动通信集团上海有限公司于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年一月十八日书记员  苏 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0282执6968号 本院在执行申请执行人傅富兰与被执行人黄至元民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄至元有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将黄至元（公民身份号码：3302191950××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月十一日
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁15民终2941号上诉人(原审被告)：邢书蕾，女，1989年1月19日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。上诉人（原审被告）：曹文龙，男，1974年11月5日出生，汉族，无业，住址同上，系邢书蕾之夫。二上诉人的共同委托诉讼代理人：孙福涛，山东鲁朋律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈海强，山东鲁朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王爱红，女，1969年9月6日出生，汉族，聊城市鑫满园金属材料有限公司法定代表人，住聊城经济开发区。委托诉讼代理人：刘光，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。原审被告：刘守功，男，1987年5月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。上诉人邢书蕾、曹文龙因与被上诉人王爱红、原审被告刘守功民间借贷纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2017）鲁1502民初2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邢书蕾、曹文龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审，一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人合法占有抵押车辆，上诉人与被上诉人达成合意签订抵押合同，抵押权设立，上诉人将车主的身份证复印件、行驶证等随车辆一并交付被上诉人，被上诉人也实际占有使用车辆接近一年，该抵押车名为抵押，实际是质押。上诉人将抵押车辆交付被上诉人后，被上诉人负有安全保管的义务，车辆毁损灭失的风险也应该由被上诉人承担，但被上诉人因自己的失误致使抵押车辆丢失，应当自行承担责任。本案抵押车辆的价值远大于本案借款的数额，在被上诉人无法返还车辆或该车价值款项的前提下，上诉人有权拒绝还款。二、上诉人在法定期限内提交了反诉状、鉴定申请书等材料，要求被上诉人返还抵押车辆或相同价值的款项，本案反诉与本诉有实质的牵连，基于同一事实和法律关系，一审法院应当受理并合并审理，但一审法院直接将反诉状等退给上诉人，在程序上存在错误。被上诉人王爱红答辩称：一、涉案车辆的所有人为赵泽波，曹文龙不是该车的所有人及合法占有人，无权以该车对外抵押，一审审理期间赵泽波也未对该抵押行为进行追认，所以该抵押行为是无效的。二、该车于2016年9月2日被抢后，被上诉人向公安机关报案，经侦查，基本确定该车是被车主赵泽波抢回。三、本案借款期限为2个月，自2015年6月10日至8月10日，曹文龙书写的抵押条款明确约定如此款未按时归还，期间产生的一切纠纷均由抵押人全部承担。在借款到期一年多的时间后，该车被原车主抢回，由此产生的纠纷及后果均应由曹文龙承担。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告刘守功未作应诉答辩。王爱红向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令邢书蕾偿还原告借款本金15万元及按照日利率0.065%计算自借款之日至实际清偿之日止全部利息。2、判令被告曹文龙、刘守功对上述借款承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告邢书蕾和曹文龙系夫妻关系。2015年6月10日被告邢书蕾向原告借款15万元，被告曹文龙、刘守功为担保人，并签订借款合同，借期为2015年6月10日至2015年8月10日，利率为每日0.065%。该借款合同第四条载明：担保：担保人自愿对借款人的上述借款承担连带担保责任（担保范围包括但不限于借款本金、利息、服务费、违约金、损失赔偿金以及实现债权的费用等），担保期限为两年。借款人邢书蕾，担保人曹文龙、刘守功分别在借款合同上签字按印。2015年6月13日，原告王爱红通过银行转款给邢书蕾15万元。被告邢书蕾主张偿还原告利息7200元，未有提交证据。另查明，被告曹文龙将鲁Ｐ×××**奥迪车抵押给原告王爱红，约定抵押期限2个月，未有办理抵押登记。原告和被告曹文龙、邢书蕾均认可该车辆的登记车主为赵泽波。一审法院认为，原告王爱红主张被告邢书蕾借款15万元，提交了借款合同、转款凭证，被告邢书蕾认可该借款事实。原告主张被告邢书蕾偿还借款15万元，本院依法予以保护。原、被告约定的借期内利率符合法律规定。原告主张自借款之日起按照日利率0.065%付息至清偿之日止，本院予以支持。被告主张偿还利息7200元，但未提交证据，被告的该主张不予采纳。被告曹文龙、刘守功作为担保人，担保期限为两年，对上述债务应当承担连带责任。被告主张将鲁Ｐ×××**奥迪车辆抵押给原告，因其不是该车辆的所有权人，也未办理抵押登记。被告主张不还款的理由，本院不予采纳。被告刘守功未到庭参加诉讼，视为对自己抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：一、被告邢书蕾于本判决生效后三十日内偿还原告王爱红150000元及利息（自2015年6月10日起至还清欠款之日止按日息0.065%计算）。二、被告曹文龙、刘守功对上述条款承担连带责任。案件受理费1650元，由被告承担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院查明的案件事实同一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人邢书蕾、曹文龙的上诉理由主要是其将案外人赵泽波的车辆抵押给了王爱红，王爱红对该车辆优先受偿后不足部分再由上诉人支付借款。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。第六十四条规定，出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。上诉人曹文龙将车辆交付给王爱红，并未与王爱红签订抵押合同或质押合同，仅在借款合同中注明“将车牌号为鲁Ｐ×××**的奥迪车抵压”，该表述不能理解为双方订立了抵押合同或质押合同，因此上诉人邢书蕾、曹文龙称抵押的车辆价值远大于借款，其不应偿还本案借款没有事实根据。上诉人邢书蕾、曹文龙另称一审中曾提出反诉要求被上诉人返还车辆或同等价值的款项而一审法院未受理，属于程序违法。如前所述，曹文龙将车辆交付给王爱红不属于抵押或质押，与本案借款不是同一法律关系，因此一审法院未予受理该反诉并无不当，上诉人邢书蕾、曹文龙可另行主张权利。综上，上诉人邢书蕾、曹文龙的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：二审案件受理费1650元，由上诉人邢书蕾、曹文龙负担。本判决为终审判决。审判长  王传师审判员  刘晓光审判员  徐红杰二〇一八年一月八日法官助理高原书记员袁新民
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0825民初460号 原告：镇沅大火地砂业有限责任公司，住所地为云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）恩乐镇玻烈村恩古公路12公里处。 法定代表人：周学芳，任公司总经理。 被告：黄文红，男，1971年12月18日生，彝族，云南省镇沅县人，现住镇沅县民。委 委托诉讼代理人：沈国锋，男，云南恩水律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告镇沅大火地砂业有限责任公司与被告黄文红排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告镇沅大火地砂业有限责任公司的法定代表人周学芳、被告黄文红及其委托诉讼代理人沈国锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告镇沅大火地砂业有限责任公司诉称，原告镇沅大火地砂业有限责任公司成立于2017年5月5日，该公司坐落于镇沅县恩古公路12公里处，地名为大火地。后因建厂需要，原告与镇沅昌龙林产品有限责任公司签订了一份国有林委托管理协议，约定由原告承包管理位于恩古公里11-12公里公路以下的国有林地，该地与大火地连接。当原告准备建厂时，发现该林地被被告黄文红砍伐后种植了坚果和玉米，并想永久的占有该国有林，原告为了维护自身的合法权益，保障国有林地的安全，多次找到被告，要求被告恢复国有林地的原状，把管理权还给原告，但均遭到了被告的拒绝，为此，原告特向法院起诉，请求法院依法判令被告：1、停止侵害该国有林地的行为，恢复原状；2、拆除被告在该国有林地上临时搭建的空心砖房，移除被告所栽种的坚果，玉米采收后恢复成林地；3、排除对原告建厂的妨碍行为，并承担因被告阻挠导致原告建厂停工所造成的所有损失；4、案件受理费由被告承担。 本院审查认为，原告镇沅大火地砂业有限责任公司因建厂需要与镇沅昌龙林产品有限责任公司签订国有林委托管理协议一份，约定将镇沅昌龙林产品有限责任公司承包经营的位于镇沅县恩乐镇玻烈村的20余亩国有林地委托给原告镇沅大火地砂业有限责任公司进行管理，并明确约定了原告管理国有林地的四至界限及代管期限等。故此，原告仅仅为本案中该国有林地的代管人员，现原告以被告黄文红在其管理的国有林地上种植坚果和玉米为由起诉要求被告排除妨碍并赔偿损失，属诉讼主体不适格，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告镇沅大火地砂业有限责任公司的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  杨忠宇 审 判 员  周明惠 人民陪审员  刘 涛 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  杨 帆
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终24号 上诉人（原审被告）：陆贞。 委托诉讼代理人：杭祖兴，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：韦程瀚。 原审被告：傅君。 上诉人陆贞因与被上诉人韦程瀚、原审被告傅君民间借贷纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初5884号民事裁定，向本院提起上诉。 陆贞上诉称，原审法院对上诉人与被上诉人合同纠纷一案所依据的裁定对案件有管辖权，是属于推定所做出的裁决。1、原审法院以民间借贷案件为合同类纠纷，而依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定进行裁定法院管辖权，是在没有进行全面审理查明清楚的情况下，以推定作出裁决，是不妥的，本案事因是一起所谓“民间借贷案”而由双方当事人达成的各一份《借条》、《借条补充协议》，并不是约定的买卖合同纠纷，因此原审法院依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定：“以合同对履行地点没有约定或约定不明确的，事后未达成补充协议，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地······”而进行裁定法院管辖权，是属于以推定作出裁决。本案不是典型约定的买卖合同纠纷，《借条补充协议》也没有对履行地及款项的交付地进行有任何的约定，而案件事因是一起故意伤害案而由双方当事人各达成的一份所谓“民间借贷案”而由双方当事人达成的各一份《借条》、《借条补充协议》，而本案相同的所谓“民间借贷案”是不存在的，实际双方都是属于“六合彩”赌债，是无效及不受法律保护的，因此原审法院应该依法查明清楚，而不应简单套用接收货币一方所在地为合同履行地而简单的进行推定合同履行地应为接收货币的原告所在地而就此确定法院管辖权，是不妥的，请求二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的法院管辖。 被上诉人韦程瀚未答辩。 原审被告傅君未陈述意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方为合同履行地。本案中被上诉人韦程瀚系接收货币一方，其住所地在南宁市兴宁区×路×号×栋×单元×号房，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案依法享有管辖权。至于本案是否属于“六合彩”赌债，属于实体审理范畴，不属于本案管辖权异议阶段审查范围。综上，对上诉人陆贞的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄艳红
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民终234号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧**明锦商务酒店**东三间**整层，统一社会信用代码：91411400667247570R。主要负责人：刘国常，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：李景枝，女，1968年8月2日出生，汉族，住河南省宝丰县。委托诉讼代理人：亢冠华，河南碧野律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李少岩，男，1991年8月1日出生，汉族，住平顶山市新华区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司因与被上诉人李景枝、李少岩机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省宝丰县人民法院（2017）豫0421民初2063号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”第一百七十四条规定，“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”本院在审理本案过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依据上述法律规定，应按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费594元，减半收取计297元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁振云审判员  樊为民审判员  王会军二〇一八年一月十九日法官助理程显博书记员王秋月
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执79号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与秦西军为行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年一月八日书记员  周山坡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初3166号原告：卓强，男，汉族，1972年12月20日出生，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：王礼靖,广东力创律师事务所律师。被告：深圳市百年太阳能有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道茭塘新村十三巷****。法定代表人：康信浪。原告卓强诉被告深圳市百年太阳能有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告向法院诉请：1、责令被告立即停止侵犯原告外观设计专利权的行为，即立即停止生产、销售侵权产品，销毁现存侵权产品以及模具；2、判令被告赔偿原告经济损失人民币150000.00元，3、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2017年3月9日申请了“灯头（YH0502C）”外观设计专利,并于取得专利证书（专利号为ＺＬ20153019××××.8）。经原告市场调查发现被告在未经授权许可的情况下,擅自制造、加工、销售与原告专利相同或近似的侵权产品,原告造成了巨大的经济损失，原告于2018年1月24日和2018年1月25日对相关侵权行为进行了证据保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国专利法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》等有关法律、法规规定,提起民事诉讼,请求保护原告的合法权益。被告深圳市百年太阳能有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告卓强诉被告深圳市百年太阳能有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，广州知识产权法院已经受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，而被告住所地在深圳市宝安区。根据最高人民法院的规定，对于跨区域的专利侵权案件，应当由广州知识产权法院管辖。综上，被告深圳市百年太阳能有限公司申请将本案移送广州市知识产权人民法院审理。本院经审查认为，本案是侵害外观设计专利权纠纷，《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定，专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖；第五条规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据法［2017］352号《最高人民法院关于同意深圳市中级人民法院内设专门审判机构并分别集中管辖部分知识产权、金融案件的批复》的指定，本院对辖区内第一审专利纠纷案件具有管辖权。本案中，被告深圳市百年太阳能有限公司的住所地在深圳市辖区内，故本院依法具有管辖权。被告深圳市百年太阳能有限公司提出管辖权异议，缺乏法律依据，异议理由不成立，本院依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市百年太阳能有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由深圳市百年太阳能有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇一八年一月十一日书记员 许逸楠（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初810号申请人：秦杰，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。申请人：尹晓艳，女，1987年11月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。两申请人之共同委托诉讼代理人：任尔振，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被申请人：刘玉海，男，1934年8月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。本院在审理原告秦杰、尹晓艳诉被告刘玉海、丁爱芳、蒋桂兰共有物分割纠纷一案中，申请人秦杰、尹晓艳于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘玉海名下的价值1,680,964.4元的财产及财产性权益，并提供了担保。本院经审查认为，申请人秦杰、尹晓艳的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘玉海名下的价值1,680,964.4元的财产及财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 励二〇一八年一月十五日书记员 姜厚敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损失的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初3200号原告：张红雨，男，壮族，1983年7月9日出生，住广西平果县，被告：深圳诺昌商业保理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：周英，执行董事、总经理。本院受理原告张红雨与被告深圳诺昌商业保理有限公司劳动争议一案，本院于2017年11月2日立案。原告张红雨于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张红雨的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且无违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告张红雨撤诉。审判员  刘颖二〇一八年一月十五日书记员  王芳
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初5850号 原告沈阳成昌远运输有限公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人翟成喜。 委托代理人李丹一，系辽宁易简律师事务所律师。 被告张雁，男，汉族，1981年10月9日出生，住址安徽省临泉县于寨镇 原告沈阳成昌远运输有限公司诉被告张雁挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长，与审判员隋电波、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告沈阳成昌远运输有限公司委托代理人李丹一到庭参加了诉讼,被告张雁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳成昌远运输有限公司诉称，2014年10月7日原、被告双方签订《货运挂靠协议》一份，双方约定：被告将自有的车牌号为辽A1xxx**的货运车辆挂靠在原告公司，原告为被告挂靠车辆提供经营管理并办理正常运营所需的手续，原告每月收取被告管理费120元。双方签订协议书后，原告为被告办理了挂靠车辆的全部运营手续，被告也开始正常挂靠经营车辆，但从2015年10月1日起被告无故拖欠原告公司管理费，截止至2017年5月被告已经拖欠原告管理费共计2400元，为维护原告合法权利起诉来院，请求依法判令：1.被告支付原告车辆挂靠管理费2400元（暂计算至2017年5月31日，要求支付到实际给付之日止）；2.被告支付原告违约金7500元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告张雁未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告双方于2014年10月7日签订了货运挂靠协议一份，原告为甲方，被告为乙方。合同约定：甲方以服务为手段，为挂靠运输提供有偿服务。乙方以车辆为资本，为挂靠运输提供生产工具。车牌号为辽A1xx**。甲方在乙方承担费用的前提下，协助乙方办理车辆安全、技术检测和年审、车辆过户、驾驶员转籍、营业运输手续变更等项事宜。甲方受委托可代有关管理部门向乙方代收代缴运输车辆的各种规费；同时向乙方提供相应的有效的票证和营运手续。乙方按规定向甲方交纳服务管理费用。该协议约定有效期直到车辆按政府规定年限报废为止。 另查明，被告按每月120元的标准向原告缴纳管理费至2015年9月30日，之后至今未再缴纳管理费。 上述事实，有原告方的陈述，原告向法庭提交的证据挂靠车辆合同及档案、被告身份证复印件、机动车登记证书，在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，原告提交的证据能够证明原、被告双方存在挂靠经营合同关系事实存在，被告经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告在2015年10月1日至原告起诉时2017年5月31日期间未按照合同约定缴纳管理费，现原告主张上述费用，本院予以支持，被告应向原告缴纳管理费2400元（120元/月×20个月）。 关于原告主张被告应向原告支付违约金的诉讼请求，因原、被告双方在合同并未对违约金作出具体约定，故对原告的该项请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、被告张雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳成昌远运输有限公司给付拖欠的2015年10月1日至2017年5月31日期间管理费2400元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告张雁承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  曹胜岩 审 判 员  隋电波 人民陪审员  丛俊杰 二〇一八年一月二十三日  书记员张琳  本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执异119号 申请人（申请执行人）：四川金兴建设集团有限责任公司。住所地：成都市交桂路****。 法定代表人：文素英，总经理。 委托代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。 被执行人：四川中建三局金海置地有限公司。。住所地：成都市金牛区星辉西路**台谊民生大厦** 法定代表人：景华，经理。 第三人：中建三局建隆工程有限公司。。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路** 法定代表人：樊涛生，总经理。 四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称金兴公司）申请执行四川中建三局金海置地有限公司（以下简称金海公司）建设工程施工合同纠纷一案，2011年6月21日金兴公司依据已经发生法律效力的（2011）金牛民初字第90号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中，金兴公司向本院提出追加中建三局建隆工程有限公司（以下简称建隆公司）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查。现已审查终结。 申请执行人金兴公司称，根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条明确规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。据此，申请人现请求追加被申请人为（2011）金牛执字第941号案的被执行人，要求其在未出资（600万元的土地使用权）的本息范围内承担责任。请予以支持。 本院查明，申请执行人金兴公司与被执行人金海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2011年5月16日作出（2011）金牛民初字第90号民事判决书，判决：金海公司于本判决生效之日起10日内退还金兴公司履约保证金350万元，并按人民银行同期贷款利率支付从2010年8月9日至付清之日的利息损失。因金海公司未履行上述判决所确定的义务，金兴公司于2011年6月23日向本院申请强制执行。在执行过程中，因金海公司无执行条件，金兴公司向本院提出追加第三人建隆公司为被执行人的申请。本院于2016年4月27日作出（2016）川0106执异10号民事裁定书，裁定：一、追加第三人建隆公司为被执行人；二、第三人建隆公司应在认缴出资额为600万元范围内对申请执行人金兴公司承担责任。后建隆公司不服，上诉于成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）川01执复55号执行裁定书，裁定：撤销本院（2016）川0106执异10号民事裁定书。现申请执行人再次提出追加中建三局建隆工程有限公司为本案被执行人。 本院认为，根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第15条“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理”之规定，金兴公司在本院作出（2016）川0106执异10号民事裁定书及成都市中级人民法院作出（2016）川01执复55号执行裁定书后，再次以同一理由提出异议，不符合相关法律规定，其主张与法有悖，本院不予支持。且本案中金兴公司的再次追加申请，已经成都市中级人民法院的生效裁定所羁束。据此，依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回四川金兴建设集团有限责任公司要求追加中建三局建隆工程有限公司为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  杨 阳 审 判 员  康永红 代理审判员  李 力 二〇一八年一月四日 书 记 员  叶 婧
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初1244号申请人：佛山市顺德区华延制管有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇光华管理区五村，统一社会信用代码：91440606752075072J。法定代表人：吴新新。委托诉讼代理人：严健渝，广东仲马律师事务所律师。被申请人：中山市港口镇新星婴儿用品厂，住所地中山市港口镇沙港中路**，统一社会信用代码：914420007657089758。负责人：刘三辉。申请人佛山市顺德区华延制管有限公司与被申请人中山市港口镇新星婴儿用品厂买卖合同纠纷一案中，申请人佛山市顺德区华延制管有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人中山市港口镇新星婴儿用品厂银行存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人中山市港口镇新星婴儿用品厂在银行的存款100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何霈锋二〇一八年一月十五日书记员  张丽华