海南省第二中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼97刑终22号 原公诉机关海南省白沙黎族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘清辉（绰号“老三”），男，1982年7月27日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省江永县千家峒瑶族乡管家村，住湖南省江永县千家峒瑶族乡管家村****。曾因犯抢劫罪、抢夺罪于2006年8月29日被湖南省江永县人民法院判处有期徒刑六年，罚金15000元。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年6月5日被广州铁路公安局海口公安处海安南车站派出所抓获，同年6月9日被白沙黎族自治县（以下简称“白沙县”）公安局刑事拘留，同年7月12日被白沙县公安局执行逮捕。现羁押于白沙县看守所。 白沙县人民法院审理白沙县人民检察院指控原审被告人刘清辉犯抢劫罪一案，于2017年12月8日作出（2017）琼9025刑初82号刑事判决。原审被告人刘清辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年4月28日中午，被告人刘清辉与陈永祥（另案处理）在儋州市××镇吃完午饭后密谋抢劫出租车司机，之后准备口罩、鸭舌帽、胶绳以及一把金属制刀片等工具。当天17时许，刘清辉、陈永祥来到儋州市××镇寻找作案目标，之后发现出租车司机曾某驾驶的出租车（琼F209**）停靠在那大镇汽车总站对面待客，之后刘清辉、陈永祥与曾某谈好价格后，以人民币100元钱将其二人送到白沙县芙蓉田木材厂，于是曾某驾车载有刘清辉、陈永祥往白沙县芙蓉田木材厂方向行驶，当车行驶至芙蓉田农场二队和十二队路口处时，刘清辉、陈永祥以认错路为由让曾某开车在附近来回转，当进入到芙蓉田农场二队和十二队的三岔路口处时，坐在出租车后排的刘清辉用手臂勒住曾某的脖子，曾某在反抗的过程中将刘清辉的手臂咬伤流血，坐在副驾驶的陈永祥立即对曾某实施殴打，之后曾某挣脱欲跑开，刘清辉、陈永祥立即下车追打曾某，并将曾某摁上出租车后座，随即用绳子捆绑手脚，并用塑料袋套住曾某的头部，之后抢了曾某钱包内装有的700多元现金及一张海南省农村信用社银行卡，随后陈永祥负责开车，刘清辉坐在后排看住曾某并在途中持刀威胁曾某说出银行卡密码，否则将其杀害，曾某因害怕便说出密码，后来刘清辉、陈永祥开车带着曾某来到昌江县叉河镇中国邮政储蓄银行，刘清辉独自进入邮政储蓄银行ATM机取走曾某银行卡内的16000元。事后，刘清辉、陈永祥开车将曾某带回原先实施抢劫的××路附近）处附近的橡胶林段将曾某绑在一棵橡胶树上，刘清辉、陈永祥清理现场后驾驶曾某的出租车逃离现场。曾某挣脱后立即向公安机关报警。 2017年5月1日公安机关在那大糖厂附近的空地上发现被抢的琼F209**号出租车，并在车辆内依法提取了车辆的相关证件、手机等物品。 经白沙公安司法鉴定中心鉴定：伤者曾某面部损伤属轻微伤。右背部、右腰部和左手损伤尚未构成轻微伤。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定：1、琼F209**出租车右前门内侧血迹、右前门内侧血迹、右前门内侧血迹、右前门底架上血迹、副驾驶坐垫上血迹、副驾驶脚垫上血迹、变速箱面罩塑料上血迹、右后门内侧血迹、右后车门内侧血迹、右后车门底塑料面上血迹、副驾座后包皮上血迹、左边B柱上血迹、左后座脚垫上血迹、左后座脚垫上血迹、左后车玻璃内侧血迹、左后车门边缘底架上血迹、左后车门边缘低架上血迹、左后车门内侧血迹、现场水泥公路上血迹和现场水泥公路上血迹为同一个人所留，将DNA分型输入国家公安机关DNA数据库进行查询对比，比中犯罪嫌疑刘清辉分型，经采血复核，与刘清辉DNA分型结果一致；2、琼F209**出租车左后车窗底塑盒上血迹和曾某橙色短袖T恤血迹检验出与曾某血样DNA一致的生物成份。 经白沙县价格认证中心鉴定：被抢的VIVO手机评估价值为人民币640元。被抢的北京现代牌汽车评估价值为人民币65600元。两项合计：66240元。 原判认定上述事实的证据有：1.物证：苹果手机一部、北京现代伊兰特汽车照片；2.书证：受案登记表、查获经过、户籍证明、银行卡交易记录、扣押决定书、扣押笔录、返还物品清单、中国银联海南分公司司法协查结果、车辆行驶数据分析表、刑事附带民事判决书等其他证明材料；3.被害人曾某的陈述；4.被告人刘清辉的供述和辩解；5.鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书、DNA个体识别鉴定书、价格认定结论书；6.现场勘验检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录；7.视听资料：监控光碟等证据。 原判认为，被告人刘清辉以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘清辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以采纳。被告人刘清辉具有前科，依法应酌定从重处罚；被告人刘清辉归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘清辉辩解其没有将北京现代牌汽车和VIVO手机抢走，而是丢弃在外让他人报警，北京现代牌汽车评估价值和VIVO手机评估价值不应计算在抢劫数额，根据最高人民法院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第六条的解释，为抢劫其他财物，劫取机动车辆当作犯罪工具或者逃跑工具使用，被劫取机动车辆的价值计入抢劫数额。因此，被告人刘清辉的辩解，不予支持。被告人刘清辉犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条及最高人民法院《关于使用财产刑若干问题的意见》第二条第一款之规定，判决：一、被告人刘清辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年二个月,并处罚金人民币50000元；二、涉案物品手机一部，予以没收；三、对被告人刘清辉犯罪所得人民币16700元，予以追缴。 宣判后，原审被告人刘清辉不服提出上诉称：1.在抢劫犯罪中，其仅是从犯；2.其虽然有犯罪前科，但刑罚执行完毕已经过五年，不是累犯，不可从重处罚；其归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；3.被抢汽车用作逃跑工具之后，停放在了那大糖厂附近一户人家的空地上，也主动将手机和其他物品放在车辆的副驾驶座位上面，均没有随意丢弃，应得到从轻处罚；4.在作案过程中没有使用管制刀具威胁被害人要将其杀害，以逼被害人说出密码。综上，请求二审法院依法从轻处罚。 二审期间，上诉人（原审被告人）刘清辉没有向本院提供新的证据。 经本院审理查明的事实及证明该事实的证据与原审一致。原审所采信的证据，均在原审庭审时进行了举证、质证,且经二审核实，该证据来源合法，内容客观真实，与案件事实具有关联性，本院予以确认。 关于上诉人刘清辉的上诉理由，本院综合评判如下： 经查，上诉人刘清辉与在逃的陈永祥采取暴力手段，劫取被害人曾某数额巨大财物之事实，有充分的证据予以证实，足以认定。其劫取被害人机动车辆当作犯罪工具和逃跑工具，被劫取的机动车辆价值计入抢劫数额符合法律规定。本案并未区分主从犯，原判根据上诉人刘清辉的犯罪事实、性质、情节并考虑其坦白认罪、犯罪前科综合评判，判处有期徒刑十四年二个月并无不当。故上诉人刘清辉的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原判认定上诉人刘清辉犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 蔡汝乐审判员王畅审判员陈涌新 ybwkrsugdnird3z0uh 案件唯一码 二○一八年一月二十九日 法官助理柯光辉 书记员徐铭艺 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 审核：蔡汝乐撰稿：蔡汝乐校对：徐铭艺印刷：钱婷婷 海南省第二中级人民法院2018年1月29日印制 （共印20份）