内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终50号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地湖南省长沙市雨花区。负责人：廖文常，职务总经理。委托诉讼代理人：张晓宇，内蒙古铭真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**新，内蒙古铭真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：牛继武，男，1958年8月13日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：杨玉新，北京市盛法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通辽市大兴混凝土有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：李白，职务执行董事。委托诉讼代理人：莫立鹏，男，1981年9月14日出生，满族，系该公司员工，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司因与被上诉人牛继武、通辽市大兴混凝土有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2017）内0502民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，驳回被上诉人牛继武对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人牛继武承担。事实和理由：1.本案被保险车辆驾驶人员并不具备相应的泵车操作资质，其属无证驾驶、操作特种车辆，依法应驳回被上诉人牛继武对上诉人的诉讼请求。2.一审法院依据建筑行业上一年度职工平均工资计算被上诉人牛继武的误工费属认定事实错误、适用法律错误。3.依据上诉人与被上诉人通辽市大兴混凝土有限责任公司签订的保险合同约定，精神损害赔偿、非医保用药部分均不属于保险理赔范围，上述费用应由被上诉人通辽市大兴混凝土有限责任公司负担。一审判决上诉人承担被上诉人牛继武主张的精神抚慰金、医疗费属认定事实不清，适用法律错误。同时，被上诉人牛继武主张的住院伙食补助费用标准过高，应予以扣减。牛继武辩称，本案属于被上诉人通辽市大兴混凝土有限责任公司的工作人员正常使用泵车发生的事故，不具有保险合同约定的免责情形，按照保险合同的约定，上诉人应当予以赔偿。一审判决合理、合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。通辽市大兴混凝土有限责任公司辩称，我公司与上诉人签订了第三者责任险、不计免赔率保险合同，本案属于上诉人的保险责任范围，其应在保险责任范围内予以赔偿。牛继武向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在保险责任限额内赔偿原告各项损失173718.68元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。一审法院查明，蒙GXXXX号混凝土泵车系被告大兴混凝土公司所有。被告大兴混凝土公司对该蒙GXXXX号（发动机号XXXX）车辆投保了机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）等。其中第三者责任险的保险限额为1000000.00元，保险期间为2014年9月18日至2015年9月17日。2015年9月3日17时许，被告大兴混凝土公司所有的蒙GXXXX号混凝土泵车在曦金荣华公司的工地进行作业，原告牛继武扶着混凝土出口的管道浇筑混凝土，泵车举臂过程中触碰高压线将牛继武电击致晕。事故发生后，蒙GXXXX号车辆的驾驶员向被告人保财险公司报险，被告人保财险公司出具《机动车辆保险拒赔通知书》，内容为：公司保险单XXXX项下承保的蒙GXXXX号机动车辆于2015年9月3日在通辽市科尔沁区木里图镇工业园区发生的事故，此次事故赔款不属于保险责任赔偿范围，对此我公司不能给予赔偿。本案在诉讼过程中，被告人保财险公司提出申请对原告牛继武的伤残等级进行鉴定，经本院委托吉林公正司法鉴定中心对原告牛继武的伤残等级鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人牛继武左面部、左耳、双上肢、会阴、左下肢电击伤，损伤后果评定为十级伤残；2.被鉴定人牛继武左耳听力下降损伤后果未达到伤残评定标准。被告人保财险公司支出鉴定费用2000.00元。原告牛继武受伤后，于2015年9月4日入住沈阳军区总医院住院治疗，经诊断为双上肢电击伤、左面部、左耳电击伤、会阴电击伤、左下肢电击伤，于2015年11月13日出院，住院70天。支出医疗费85285.73元。按照2016年度内蒙古交通事故损害赔偿标准计算残疾赔偿金21552.00元（自治区上一年度农民人均纯收入10776.00元×20年×10%）、误工费12112.27元（建筑业上一年度职工平均工资40935元÷365天×原告主张的108天）、护理费7940.68元（居民服务、修理和其他服务业上一年度平均工资41405.00元÷365天×住院70天）、住院伙食补助费7000.00元（100元/天×住院70天）、精神损害抚慰金3000.00元。以上合计：136890.68元。一审法院认为，原告牛继武在木里图工业园区某公司的工地扶着混凝土出口的管道浇筑混凝土的劳动作业时，被告大兴混凝土公司所有的蒙GXXXX号泵车举臂过程中触碰高压线将牛继武电击致晕。该蒙GXXXX号混凝土泵车在被告大兴混凝土公司雇佣的驾驶员驾驶时操作不当触碰高压线至原告牛继武受伤，被告大兴混凝土公司应对其雇员致人损害的问题向原告牛继武承担赔偿责任。由于被告大兴混凝土公司为其上述车辆在被告人保财险公司投保了商业第三者责任险，保险限额为1000000.00元。且保险条款的第三条为“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括投保人、被保险人、保险人和保险事故发生时被保险机动车上的人员”。根据法律规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金。即本案中原告牛继武系商业第三者责任险的权利人，在被保险人投保期间，原告牛继武因事故受伤，在被告大兴混凝土公司承担赔偿责任的范围内，由被告人保财险公司理赔。故原告所发生的住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金合计136890.68元，应由被告人保财险公司代被告大兴混凝土公司向原告进行赔偿。原告牛继武所主张按照其委托鉴定作出伤残等级标准与本案在诉讼过程中所作出的鉴定认定的伤残等级相矛盾，其依据不足，不予支持；对其主张的误工费计算的日期在本案吉林公正司法鉴定中心作出的鉴定意见之前，予以支持。对被告人保财险公司的不予赔偿的辩解意见，因不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在商业第三者责任限额内赔偿原告牛继武医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计136890.68元，此款于判决发生法律效力后立即给付；二、被告通辽市大兴混凝土有限责任公司在本案中不承担民事赔偿责任；三、驳回原告牛继武的其它诉讼请求。案件受理费1887.00元，由原告牛继武负担368.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担1519.00元；鉴定费2000.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。二审期间，上诉人围绕上诉请求出示浏阳市三联工业学校说明函和声明各一份、投保单正本和特种车综合商业保险免责事项说明书各一份。本院组织各方当事人进行了质证。因缺少其他证据相佐证，无法核实其真实性及来源，且二被上诉人对证据的真实性、合法性、关联性具有异议，故本院对上诉人二审出示的浏阳市三联工业学校说明函及声明不予采信。因二被上诉人对上诉人二审出示的投保单正本的真实性、合法性均无异议，故对上诉人二审出示的投保单正本的真实性予以确认。上诉人二审出示的特种车综合商业保险免责事项说明书与本案不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，被上诉人通辽市大兴混凝土有限责任公司就其所有的蒙GXXXX号混凝土泵车在上诉人处投保机动车第三者责任保险，及被上诉人通辽市大兴混凝土有限责任公司工作人员在使用蒙GXXXX号混凝土泵车过程中致伤被上诉人牛继武的事实清楚。上诉人作为蒙GXXXX号混凝土泵车的保险人，原审判决上诉人在保险限额范围内对被上诉人牛继武因涉案事故遭受的各项经济损失承担赔偿责任符合法律规定及合同约定，并无不当。被上诉人牛继武一审出示的中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款第二条明确载明，本保险合同中的机动车不包括摩托车、拖拉机和特种车。上诉人在一审庭审中明确认可该份保险条款的真实性。由此，上诉人在二审中以被保险车辆驾驶人员不具备相应的泵车操作资质，其属无证驾驶、操作特种车辆为由提出的其不应承担保险责任的主张，没有事实及法律依据，不予采纳。事故发生时，被上诉人牛继武系建筑工地的工作人员，原审判决按照建筑行业上一年度职工平均工资标准计算被上诉人牛继武的误工费及以每人每天100元标准计算被上诉人牛继武的住院伙食补助费不违反法律规定，上诉人据此提出的原审认定事实错误、适用法律错误，依据不足，不予采纳。上诉人虽提出依据保险合同约定，精神损害抚慰金、医疗费中非医保用药部分不属于保险理赔范围的主张，但被上诉人通辽市大兴混凝土有限责任公司不认可上诉人就保险合同中的免责条款在其投保时向其予以提示和说明，上诉人提交的证据亦不足以证明保险合同中的免责条款因上诉人尽到法律规定的提示和说明义务而发生法律效力的事实，故上诉人的此项主张证据不足，不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3774元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  包永春审判员  郑旭然审判员  王琳琳二〇一八年一月十九日书记员  道日娜