wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连海事法院民 事 裁 定 书（2018）辽72民初654号之一原告：浙江振洋海运有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区兴宁路***号。法定代表人：柳培胜，董事长。委托诉讼代理人：范洪飞，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张程，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。被告：大连信孚港务服务有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区大连湾镇。法定代表人：辛冠辉。原告浙江振洋海运有限公司（以下简称振洋海运公司）与被告大连信孚港务服务有限公司（以下简称信孚港务公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。振洋海运公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，振洋海运公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江振洋海运有限公司撤诉。案件受理费16403元，减半收取8201.5元，由振洋海运公司负担。审 判 长  信 鑫审 判 员  董世华人民陪审员  冷慧宇二〇一八年九月三日书 记 员  梁汇源
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初560号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所上海分所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币848元，减半收取计人民币424元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  李增强代理审判员  王会然人民陪审员  刘战春二〇一八年九月三日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀04民终4838号上诉人（原审原告、并案被告）：苏某，女，1970年8月18日出生，汉族，户籍所在地：内蒙古根河市，现住邯郸市永年区。上诉人（原审原告、并案被告）：张中金，女，1936年10月6日出生，汉族，现住。上诉人（原审原告、并案被告）：罗元苏，男，1997年7月1日出生，汉族，现住。上诉人（原审原告、并案被告）：罗元梦，女，2002年8月27日出生，汉族，现住。法定代理人：苏某，女，1970年8月18日出生，汉族，系罗元梦的母亲。以上四上诉人共同委托诉讼代理人：贺晓宇，河北天汉律师事务所律师。上诉人（原审被告、并案原告）：宋亮，男，1985年6月15日出生，汉族，现住邯郸市永年区，系原永年县铁西金天紧固件厂经营者。委托诉讼代理人：韩延江、李超，河北贯云律师事务所律师。上诉人苏某、张中金、罗元苏、罗元梦与上诉人宋亮劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初989号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人苏某、张中金、罗元苏、罗元梦和上诉人宋亮于2018年9月5日均向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人苏某、张中金、罗元苏、罗元梦和上诉人宋亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苏某、张中金、罗元苏、罗元梦和上诉人宋亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20元，减半收取10元，由苏某、张中金、罗元苏、罗元梦承担5元，宋亮承担5元。本裁定为终审裁定。审判长  段子勇审判员  温永国审判员  刘 勇二〇一八年九月五日书记员  王 帆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2018）晋05民终1141号上诉人（原审被告）：赵玉兵，男，1976年9月1日生，汉族，山西省晋城人。委托代理人：冯健康，山西权康律师事务所律师。委托代理人：郭芷君，山西权康律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：晋城市泰美物业管理有限公司。法定代表人：赵先锋，任执行董事。委托代理人：刘建业，该公司员工。委托代理人：郭艳华，北京盈科（晋城）律师事务所律师。上诉人赵玉兵因与被上诉人晋城市泰美物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初1367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵玉兵以与被上诉人晋城市泰美物业管理有限公司已达成和解协议为由，于2018年9月11日提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人赵玉兵在本案审理期间提出撤回上诉请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵玉兵撤回上诉。二审案件受理费402元，减半收取201元，由上诉人赵玉兵负担。本裁定为终审裁定。审判长郭红洁审判员马晋审判员韦薇二〇一八年九月十二日法官助理王晶晶书记员吕倩
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终9526号上诉人（原审互为原、被告）：实创家居装饰集团有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A106号。法定代表人：朱国祥，执行董事。委托诉讼代理人：张树芳，女，实创家居装饰集团有限公司员工。被上诉人（原审互为原、被告）：魏彩娟，女，1989年2月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗乃林镇。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。上诉人实创家居装饰集团有限公司（以下简称实创家居公司）因与被上诉人魏彩娟劳动争议一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初8445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人实创家居公司之委托诉讼代理人张树芳，被上诉人魏彩娟之委托诉讼代理人张雅然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。实创家居公司上诉请求：同意一审判决第一、四项，同意支付2017年11月工资，请求撤销一审判决第二、三、五项，改判：我公司无需支付2017年12月工资、解除劳动关系补偿金。事实和理由：魏彩娟2017年12月1日至12月26日虽每天正常打卡，但并未实际向我公司提供劳动，不应支付其上述期间的工资。即使支付，也仅应按照北京市最低工资标准支付工资。魏彩娟在未告知我公司的情况下，自行离职，故我公司不应支付其经济补偿金。魏彩娟辩称，同意一审判决，请予维持。实创家居公司向一审法院起诉请求：1．实创家居公司无需支付解除劳动关系经济补偿金16000元；2．实创家居公司无需支付2017年11月1日至2017年12月26日期间工资8000元。魏彩娟向一审法院起诉请求：1．确认双方自2014年2月26日至2017年12月26日期间存在劳动关系；2．实创家居公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元；3．实创家居公司支付2017年11月1日至2017年12月26日期间工资8000元。一审法院认定事实：2014年2月26日，魏彩娟入职实创家居公司，岗位是文员。2017年12月27日，魏彩娟到北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）申请劳动仲裁，请求：1．确认自2014年2月26日至2017年12月26日期间存在劳动关系；2．实创家居公司支付解除劳动关系经济补偿金16000元；3．实创家居公司支付2017年11月1日至2017年12月26日期间工资8000元。2018年3月15日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第1044号裁决书，裁决：1．确认魏彩娟与实创家居公司自2014年2月26日至2017年12月26日期间存在劳动关系；2．实创家居公司支付魏彩娟解除劳动关系经济补偿金16000元；3．实创家居公司支付魏彩娟2017年11月1日至2017年12月26日期间工资8000元；4．驳回魏彩娟的其他仲裁请求。双方当事人均不同意上述裁决，诉至法院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认魏彩娟与实创家居公司自2014年2月26日至2017年12月26日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，法院不持异议，予以确认。关于2017年11月1日至2017年12月26日期间工资问题。魏彩娟对实创家居公司提交的工资表中2016年10月至2017年10月期间的实发工资认可，法院不持异议，并据此核算魏彩娟的工资。实创家居公司主张因公司库房被查封，造成资金紧张，未支付魏彩娟2017年11月工资，故对魏彩娟要求实创家居公司支付2017年11月工资的诉讼请求，法院予以支持。实创家居公司主张魏彩娟2017年12月1日至2017年12月26日期间出勤但未提供劳动，故不同意支付上述期间工资。根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资，故对实创家居公司的上述主张，法院不予采信。对魏彩娟要求实创家居公司支付2017年12月1日至2017年12月26日工资的诉讼请求，法院予以支持。经核算，实创家居公司应支付魏彩娟2017年11月1日至2017年12月26日期间的工资6663．91元。关于解除劳动关系经济补偿金问题。双方均认可每月10日发放上个自然月工资，实创家居公司在魏彩娟2017年12月27日申请仲裁时拖欠2017年11月工资尚未支付，魏彩娟以此为由提出解除劳动关系，实创家居公司应支付其解除劳动关系经济补偿金。经核算，实创家居公司应支付魏彩娟解除劳动关系经济补偿金14622．56元。判决：一、确认魏彩娟与实创家居装饰集团有限公司自2014年2月26日至2017年12月26日期间存在劳动关系；二、实创家居装饰集团有限公司于判决生效之日起十日内支付魏彩娟2017年11月1日至2017年12月26日期间的工资6663．91元；三、实创家居装饰集团有限公司于判决生效之日起十日内支付魏彩娟解除劳动关系经济补偿金14622．56元；四、驳回魏彩娟的其他诉讼请求；五、驳回实创家居装饰集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于2017年12月1日至2017年12月26日期间工资问题。实创家居公司主张其库房于2017年11月30日被查封，根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停业的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资。一审法院对此处理正确。实创家居公司上诉坚持主张魏彩娟2017年12月1日至2017年12月26日期间出勤但未提供劳动，不同意支付上述期间工资或应按北京市最低工资标准支付，因法律依据不足，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金问题。双方均认可每月10日发放上个自然月工资，实创家居公司在魏彩娟2017年12月27日申请仲裁时尚未支付2017年11月工资，魏彩娟以此为由提出解除劳动关系，一审法院判令实创家居公司支付魏彩娟解除劳动关系经济补偿金，并无不当。实创家居公司上诉主张魏彩娟在未告知的情况下自行离职，不应支付解除劳动关系经济补偿金，因事实依据不足，本院不予支持。综上所述，实创家居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由实创家居装饰集团有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王晓云审 判 员  窦江涛二〇一八年九月十七日法官助理  金 铭书 记 员  陈丹妮
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终833号上诉人（原审原告）：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被上诉人（原审被告）：李明，男，1996年7月7日出生，汉族，住河南省获嘉县。上诉人季海燕因与被上诉人李明网络购物合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初8241号民事裁定，向本院提起上诉。季海燕上诉称，季海燕与李明之间因网络购物合同纠纷提起本案诉讼，属于买家和商家之间的争议，季海燕在注册会员时，根本就不认识本案的商家，更谈不上与李明签署协议，所以《淘宝服务协议》中关于管辖的约定，不适用本案；即便约定是事实��也只是约定“均可以向被告住所地提起诉讼”，并没有排除在合同履行地提起诉讼的权利，季海燕在收货地即合同履行地提起诉讼，不违反法律的规定。综上，北京市东城区人民法院对本案有管辖权，请求撤销本案一审裁定，本案由北京市东城区人民法院管辖。李明对于季海燕的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，季海燕以其在淘宝网站上购买到李明销售的不符合国家安全标准的食品为由提起本案诉讼，要求判令李明退还货款3990元，并支付十倍赔偿39900元等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。本案中，季海燕与李明之间并无关于纠纷管辖的相关约定，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。经一审法院查明，本案被告李明的住所地位于河南省获嘉县，河南省获嘉县人民法院据此对本案有管辖权。季海燕以收货地位于北京市东城区，故合同履行地位于北京市东城区为由，向北京市东城区人民法院提起诉讼，经查，季海燕向一审法院提供的淘宝订单信息显示的收货地址虽位于北京市东城区，但收货人为戴雪佳，而季海燕同时提供的物流信息显示，订单实际由圆通快递北京市丰台区大红门公司负责配送，签收人为“速8前台”，由此，季海燕提交的上述证据尚不足以证明其实际收货地即本案合同履行地在北京市东城区。综上，北京市东城区人民法院裁定将本案移送被告住所地河南省获嘉县人民法院处理并无不当，本院予以维持。季海燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁���如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一八年九月六日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京03民终11162号上诉人（原审被告）：北京金丰环球建筑装饰有限公司，住所地北京市昌平区回龙观北京青年创业示范园东楼104室。法定代表人：陈康胜，董事长。委托诉讼代理人：孙桂银，男，北京金丰环球建筑装饰有限公司职员。委托诉讼代理人：祝云，北京勤弘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京天鸿腾达建筑机械销售中心，住所地北京市朝阳区平房乡石各庄星海乐器公司仓库。经营者：徐建宁，经理。委托诉讼代理人：安文朋，男，北京天鸿腾达建筑机械销售中心职工。委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。上诉人北京金丰环球建筑装饰有限公司（以下简称装饰公司）因与被上诉人北京天鸿腾达建筑机械销售中心（以下简称销售中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初28602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。装饰公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判。事实和理由：1、一审法院将买卖合同与租赁合同两个法律关系合并审理有误，本案应分属二个诉，不能同时审理。2、一审法院认定装饰公司针对2016年1月13日5万元柴油费的借款单项下的款项并未实际支付是错误的，请求依法改判。销售中心同意一审法院判决，针对装饰公司的上诉，答辩称，本案系买卖合同及租赁合同项下的欠款，且欠款总金额是确定的，装饰公司的付款亦未陈述针对何种法律关系，故一审法院判令装饰公司支付欠款是正确的。本案中，装饰公司确实未予支付2016年1月13日5万元柴油费的借款单项下的款项，一审法院判令由装饰公司继续付款是正确的，请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判。销售中心向一审法院起诉请求：请求法院依法判令装饰公司给付拖欠销售中心的建筑设备款169186.1元。一审法院认定事实：2015年11月20日，销售中心、装饰公司签订了《机械设备租赁合同书》（以下简称租赁合同），租赁合同约定销售中心出租两台300**柴油发电机给装饰公司，月租金14000元/月，同时销售中心提供机械司机进行设备操作。租赁合同签订后，销售中心依约进行了履行，在履行过程中销售中心亦向装饰公司提供柴油发电机所用的柴油。庭审过程中，销售中心、装饰公司对于总金额639186.1元无异议，但对于已付金额，销售中心表示为47万元，装饰公司表示为52万元，双方对其中2016年1月13日的5万元有争议，销售中心表示在借款单上签字后未收到该笔款项，装饰公司称该笔款项已支付，但如何支付的不清楚，经查双方无异议的其他11笔款项均系借款单加支票的方式给付的。对于设备租金和柴油款的问题，装饰公司表示为两个法律关系，应分开起诉解决，销售中心表示柴油依附于机器设备，均系基于设备租赁产生的。一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张应提供充分确实的证据予以证明，否则应承担举证不能的不利后果。本案中销售中心向装饰公司提供了租赁合同中约定的机械设备及操作人员并提供了机械设备所用的柴油，装饰公司理应给付销售中心相应款项，故对于销售中心要求装饰公司给付所欠租金及油款的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。关于具体数额，对于租金及油款总额，由于双方无异议，该院对此予以确认，对于争议的2016年1月13日的5万元，装饰公司表示已支付，但对于如何支付的未提供任何证据，结合其他11笔款项的支付方式，该院认为装饰公司所提供的证据不足以证明其已支付该款项的主张，故该院不予采纳，因此欠付的具体数额应为169186.1元。对于装饰公司称油款与租金系两个法律关系应分开主张的抗辩意见，该院认为该两笔款项系基于租赁合同的履行所产生，款项具体明确，一并处理更能方便解决本案纠纷，故对于装饰公司的抗辩意见，该院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：装饰公司于判决生效之日起七日内给付销售中心设备租金及油款共计169186.1元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院已查明的事实无误，本院另查明，装饰公司向销售中心出具的《汇总表》中列明：2016年1月13日的付款支票号待定，装饰公司曾要求本公司的财务核实三张支票号的入帐单位。二审中，装饰公司认可其要求核实的三张支票入帐单位均不是销售中心，但称现其无法查明实际提供给装饰公司的支票号。本院对一审法院认定的证据的证明效力亦予以确认。上述事实还有双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，本案中装饰公司欠付销售中心租金及油款且总金额是确定的，装饰公司的实际付款行为不能区分具体支付的租金还是油款，在此情况下，一审法院为方便诉讼，将上述二种法律关系项下的欠款一并审理并判决给付是正确的，本院对此亦予以确认。关于2016年1月13日借款单项下5万元是否已经支付一节，本院认为，由于装饰公司已支付的47万元款项的给付方式均为支票给付，且装饰公司向装饰公司出具的《汇总表》中列明：2016年1月13日的付款支票号待定，并要求公司的财务核实三张支票号的入帐单位。装饰公司的上述行为证明装饰公司向销售中心付款均是采取给付支票的方式进行的。故在本案中装饰公司要证明其已实际支付上述欠款时，除提交借款单外，还应提交实际支付的相关记录。现装饰公司在二审中认可已无法查明提供的支票号，在此情况下，一审法院综合考虑双方当事人的实际交易习惯及销售中心签订借款单时的情况，认定装饰公司未实际支付上述款项并无不当，本院对此予以确认。鉴于装饰公司认可总的欠款金额，据此计算，一审法院判令装饰公司给付款项的金额正确，本院对此予以确认。综上所述，装饰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3684元，由北京金丰环球建筑装饰有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 咸海荣审 判 员 张 帆审 判 员 孙 京二〇一八年九月十一日法官助理 王天水法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终7639号上诉人（原审原告）：乐视致新电子商务（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：韩金，经理。委托诉讼代理人：张勇，男，乐视致新电子商务（北京）有限公司员工。被上诉人（原审被告）：王高，男，1981年6月8日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。上诉人乐视致新电子商务（北京）有限公司（以下简称乐视致新公司）因与被上诉人王高劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人乐视致新公司委托诉讼代理人张勇、被上诉人王高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视致新公司上诉请求：撤销一审判决，改判乐视致新公司无需向王高支付解除劳动关系经济补偿金104335元，诉讼费用由王高承担。事实和理由：与王高发生实际用工关系的单位是其他第三方公司，工资亦系代其他第三方支付，不应由乐视致新公司支付解除劳动关系经济补偿金。一审判决认定事实不清，适用法律错误，故请求二审法院查明事实后，依法改判。王高辩称，同意一审判决。乐视致新公司向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判令乐视致新公司无需向王高支付解除劳动关系经济补偿金104335元；2.诉讼费由王高承担。一审法院认定事实：乐视致新公司曾为王高缴纳社保，每月以银行转账方式支付王高工资。双方曾签署《协商一致解除劳动关系协议》，约定：双方之间于2015年6月1日签订的劳动合同，于2017年7月17日解除，乐视致新公司一次性向王高支付解除劳动关系经济补偿等共计104335元。乐视致新公司主张王高实际用工单位并非该公司，该公司发放工资行为系代实际用工单位支付，该公司与实际用工单位存在混同用工情形。乐视致新公司为证明上述主张提交了离职确认单予以佐证，其中离职确认单系办公系统离职交接信息，王高所在部门为：“乐视_乐视控股_手机业务线_大硬件研发交付部”。王高认可其签署离职确认单，但主张该离职确认单仅为其个人按照公司流程办理离职交接手续，不足以否认其与乐视致新公司间存在的劳动关系。一审庭审中，乐视致新公司明确离职确认单的证明目的仅为证明存在混同用工情形。王高曾以要求乐视致新公司支付解除劳动合同经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2017]第14233号仲裁裁决书，仲裁委裁决：乐视致新公司向王高支付解除劳动关系经济补偿金104335元。乐视致新公司不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王高与乐视致新公司签署了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向王高支付工资，且与王高解除劳动合同亦由乐视致新公司与其签署《协商一致解除劳动关系协议》，故王高主张其用人单位主体为乐视致新公司，事实依据充分，对此法院予以采信。现乐视致新公司主张王高实际用工单位并非该公司，但乐视致新公司提交的离职确认单系公司内部离职手续办理流程，不能据此否认与王高的劳动关系。乐视致新公司与王高均应按照双方签署的《协商一致解除劳动关系协议》履行相关的权利义务，乐视致新公司应向王高支付解除劳动关系经济补偿金104335元。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决：乐视致新公司于判决生效后7日内支付王高解除劳动关系经济补偿金104335元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明认定的事实予以确认。另查明，本案审理期间，乐视致新公司法定代表人变更为韩金。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。根据查明的事实可知，王高与乐视致新公司签订了书面劳动合同，乐视致新公司每月以银行转账方式向王高支付工资，并且在与王高解除劳动合同时亦由乐视致新公司与王高协商解除并签署《协商一致解除劳动关系协议》，可见与王高存在劳动关系的用人单位即为乐视致新公司。现乐视致新公司上诉主张王高的实际用工单位为第三方公司，缺乏事实依据，本院不予采信，其无需支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，乐视致新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由乐视致新电子商务（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张建清审 判 员 朱 华审 判 员 吴博文二〇一八年九月十三日法官助理 张江南法官助理 张 治书 记 员 王婧琦书 记 员 刘 佳书 记 员 余志燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1217号上诉人（原审被告）：上海希多蜜实业有限公司，住所地上海市闵行区恒南路1325号1幢B201、B202、B203、B205、B206、B207室。法定代表人：林筱婧，执行董事。被上诉人（原审原告）：鹿晗，男，1990年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人上海希多蜜实业有限公司（以下简称希多蜜公司）因与被上诉人鹿晗网络侵权责任纠纷（一案案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初57971号民事裁定，向本院提起上诉。希多蜜公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。北京市朝阳区并非被告住所地，北京市朝阳区人民法院是否具有管辖权，应当查明北京市朝阳区是否是侵权行为地。原告在北京市朝阳区人民法院对管辖权异议的审理时答辩提交了房产证，证明原告自2017年3月6日起持续居住在北京市房产中。原告提交北京市朝阳区房产证明，只能证明原告的财产情况，并不能证明原告持续居住在北京市朝阳区。经公开渠道查询得知原告始终在各地拍摄或参加演出活动，显然不可能在朝阳区房产连续居住满一年。综上所述，上诉人认为北京市朝阳区并非侵权行为地，被告住所地为上海市闵行区，北京市朝阳区人民法院对本案不具有管辖权，应当移送上海市闵行区人民法院。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市闵行区人民法院审理。鹿晗对于希多蜜公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告鹿晗系以希多蜜公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用鹿晗照片用于其销售的美瞳的宣传、推广，侵犯鹿晗肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告鹿晗的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过鹿晗提交的居住证明、房产证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。鹿晗选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。希多蜜公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海希多蜜实业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年九月十八日书记员  施成微
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初552号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。住所地：中华人民共和国广州市天河区体育东路***号平安大厦**楼。代表人：石合群，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：姬军，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司撤回起诉。案件受理费人民币10033元，减半收取计人民币5016.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。审 判 长  李增强代理审判员  陈文清人民陪审员  刘战春二〇一八年九月三日书 记 员  尹添琦附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保159号申请人：深圳市天旭汇丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都F1202A，统一社会信用代码91440300078038412D。法定代表人：蒋丹丹，商务经理。委托诉讼代理��：韩冰，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人：亚普路卡（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105MA017Q429R。法定代表人：胡晓泰。申请人深圳市天旭汇丰科技有限公司于2018年7月18日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第2497号]，请求对被申请人亚普路卡（北京）科技有限公司名下财产在人民币529778.6元范围内予以采取保全措施。申请人深圳市天旭汇丰科技有限公司向本院提供了担保。2018年9月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人深圳市天旭汇丰科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：��、冻结被申请人亚普路卡（北京）科技有限公司名下的银行账户（开户行：招商银行股份有限公司北京望京融科支行，账号：xxx）。二、上述冻结财产限额为人民币五十二万九千七百七十八万元六角。案件申请费三千一百六十九元，由深圳市天旭汇丰科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十七日书记员  李师师
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民申44号再审申请人（原审被告）陕西永鑫电子工程有限责任公司。被申请人（原审原告）武汉菲旺软件技术有限责任公司。再审申请人陕西永鑫电子工程有限责任公司因与被申请人武汉菲旺软件技术有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初3704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陕西永鑫电子工程有限责任公司申请再审称：宝塔区人民法院对本案纠纷认定事实不清，导致实体裁判错误，因此《转包协议》中合同约定金额为742600元。在被申请人诉讼时，长庆石油勘探事业服务部共给付申请人60万元，按协议申请人在扣除3%的费用后，已给付被申请人377722元，申请人尚欠被申请人189722元，长庆石油勘探事业项目部在被申请人起诉时尚有142600元未支付申请人。由于被申请人故意隐瞒该事实，造成法院认定金额有误。因此，该笔款项不应产生其他费用。被缺席审理之事，是由于在开庭当日，由于申请人在由西安去延安途中洛川下雨，高速路发生交通事故导致堵车，向法官告知后，于当日下午5点才见法官。并在制作笔录时告知法官所诉金额不符，同时也和被申请人进行了协商，但未果。综上，申请人认为原审法院在没有管辖权的前提下，在申请人路途发生特殊事由并晚到法庭的情况下依然作出缺席判决实属不公，认定事实错误，故请求依法撤销（2017）陕0602民初3704号民事判决，将该案移送有管辖权的法院审理。本院经审查认为，原审判决认定在卷的证据确实，适用法律正确，审判程序合法。陕西永鑫电子工程有限责任公司在申请再审时提出管辖权之主张事由，湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2234号民事裁定已有定论。其这一申请主张，本院不予支持，有关因故未能准时参加庭审致法院缺席判决，因其未提供支持其主张成立的证据，本院不予采信。关于因其因故未到庭参加诉讼致应付金额认定有误应予以纠正之主张，被申请人在得知申请人在诉讼审理时尚有142600元未收到之后，在本院再审审查时向本院提交了自愿放弃判决对申请人未按时向法院提供相关证据致法院对142600元的利息判决追索。就此申请人所主张的争议事宜已平息，故其再审申请已不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西永鑫电子工程有限责任公司的再审申请。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年九月十日书记员 赵瑞珍
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终1601号上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组。负责人：王向为，该组组长。委托诉讼代理人：刘纯儒，咸阳市秦都区渭滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李凤鸽，女，1965年5月12日生，汉族，住咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：周亚娟，陕西秦隆律师事务所律师。上诉人咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组因与被上诉人李凤鸽侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初2012号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组上诉请求：撤销原判，驳回原告的诉讼请求。事实与理由：被上诉人1988年结婚户口从上诉人处迁出，1997年-2000年全市农村土地承包方式统一承包到人，被上诉人未在上诉人处分得承包地。2007年被上诉人因离婚要求户口迁到上诉人处，被上诉人说不享受村上分配，故上诉人同意其户口迁入，但未同意其享受村民其他利益分配。原告诉称她在组上有土地不是事实。被上诉人李凤鸽辩称：2007年自户口迁回二组后，就一直在本组生活，行使本组权益，从一审提交的户口本、合疗本、居民保证卡可以证明。李凤鸽未向该组做过不享受村上分配的任何承诺。一审中二组仅是进行口头抗辩，未提交任何证据。李凤鸽在其他集体没有享受任何村民待遇。即使二组暂时没有给李凤鸽调整土地，也并不表示她在集体经济组织的所有财产权益都被排除。请求驳回上诉，维持原判。李凤鸽向一审法院起诉请求1、判令被告给付原告征地补偿款13700元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告李凤鸽出生后一直居住、生活在被告处。1988年原告因结婚将其户籍从被告处迁至原咸阳市渭城区周陵街道办事处西石村，后于2007年12月10日又将户口迁回至被告处，至此一直在被告处生活。被告因土地被征用于2017年6月、2017年11月分别向每位村民分配征地补偿款3000元、10700元，该款均未给原告李凤鸽分配。一审法院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费，但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。本案原告李凤鸽户籍登记在被告处，系被告处的合法村民及集体经济组织成员，应享有与其他村民及集体经济组织成员同等的待遇，被告在分配征地补偿款时，未向原告分配，侵犯了原告的合法权益，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百三十七条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区渭滨街道办事处陈良北村第二村民小组于本判决生效之日起七日内给付原告李凤鸽征地补偿款13700元。本院二审期间，当事人均未出举新证据。经查，二审查明事实与一审判决查明事实一致。本院认为：李凤鸽于2007年12月10日将户口迁回至上诉人处，至此一直在该处生活，应享有该集体经济组织成员权益资格。上诉人提出的上诉理由不能支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判员  吕娟芳审判员  李新莉审判员  倪治国二〇一八年九月十日书记员  何 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖17民终417号上诉人（原审被告）：王锡锋，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。被上诉人（原审原告）：张锋，男，1978年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。上诉人王锡锋因与被上诉人张锋买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2018）皖1721民初627号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王锡锋和被上诉人张锋的委托诉讼代理人章华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王锡锋的上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回张锋一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当，一审认定王锡锋欠张锋货款的事实仅是一张收据，但该收据不能证明王锡锋欠付张锋货款的事实，且收据也不是王锡锋一人出具，而是由三人共同出具。一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明事实，改判驳回张锋的全部诉讼请求。张锋答辩称:一审认定王锡锋与张锋之间存在买卖合同关系，有事实依据。张锋提供的收据能够证明双方债权债务关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。张锋的一审诉讼请求：请求判令王锡锋立即支付张锋货款34580元及利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止），本案诉讼费由王锡锋承担。一审法院查明事实：王锡锋在河北省保定市安新县三台镇山西村经营悦诚鞋厂，营业执照注明类型为个体户，经营者为王锡锋，组成形式为个人经营。注册日期为2016年7月15日。张锋为王锡锋供应鞋底。2016年9月9日，王锡锋向张锋出具收据一张，注明“今收到七月未付货款16000元，八月货款共18580元，交来共付34580元。人民币大写叁万肆仟伍佰捌拾。￥34580元。收款人：王锡锋、李子博、谭友娥。”后王锡锋未支付该笔货款，故张锋诉至法院。一审法院认为，王锡锋欠张锋34580元的鞋底款，由其本人及其他人共同出具收据一份为证，该债权债务关系明确，故王锡锋应当支付该款。王锡锋抗辩其与张锋之间欠款已结清、张锋供货存在质量瑕疵问题，但均未提交相关证据予以证明，对王锡锋的抗辩意见不予支持。王锡锋抗辩系由三人共同合伙经营，应当由三人共同承担责任，但依据王锡锋自己提供的营业执照，登记经营者为王锡锋，组成形式为个人经营,故对其抗辩意见不予采信。王锡锋应当支付张锋货款34580元，张锋请求支付自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算相关利息，因王锡锋未及时支付此货款，故该请求应予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，判决：王锡锋于本判决生效后十五日内给付张锋货款34580元及利息（自2018年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。案件受理费665元，减半收取332.5元，由王锡锋负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王锡锋提供的关于其与李子博、周小洁三人系合伙关系的证据，因与本案无关，本院不予认定；关于王锡锋提供的财务账单，不能证明张锋供应的鞋底存在质量问题，本院亦不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，张锋向王锡锋经营的安新县三台镇悦诚鞋厂供应鞋底，王锡锋本人及其他人为此共同向张锋出具收据一张，并注明货款总价34580元。王锡锋上诉认为悦诚鞋厂实际上系由其和案外人李子博、周小洁三人合伙经营，该笔债务应由三人共同承担，因鞋厂登记经营者为王锡锋，组成形式为个人经营，一审判决王锡锋承担支付张锋货款34580元并无不当，本院予以维持。综上，王锡锋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费665元，由上诉人王锡锋负担。本判决为终审判决。审 判 长  余 玮审 判 员  田 蓓审 判 员  刘玉管二〇一八年九月四日法官助理  巩志俊书 记 员  舒 悦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终864号上诉人（原审被告）：崔立佳，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：左丽娜，女，1983年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：钱玉芳，女，1977年3月1日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：钱玉梅，女，1981年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。上诉人崔立佳、左丽娜因与被上诉人钱玉芳民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2018）京0111民初11575号之一民事裁定，向本院提起上诉。崔立佳、左丽娜上诉称，本案一审裁定认定事实、适用法律错误，应予撤销。本案应由原审被告崔立佳、左丽娜住所地人民法院管辖，在答辩期内，崔立佳、左丽娜依法向北京市房山区人民法院提交了身份证复印件，用以证明其居住地位于北京市大兴区。故请求撤销一审裁定并将本案移送北京市大兴区人民法院审理。钱玉芳对于崔立佳、左丽娜的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，钱玉芳起诉要求判令崔立佳、左丽娜偿还借款本金140万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，钱玉芳主张崔立佳、左丽娜的合同履行义务为偿还借款及利息等，钱玉芳的诉讼请求亦为要求崔立佳、左丽娜偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方钱玉芳所在地为合同履行地。鉴于经一审法院查明，钱玉芳的经常居住地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。钱玉芳选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。崔立佳、左丽娜关于本案应由北京市大兴区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由崔立佳、左丽娜负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  许 英审 判 员  朱 印审 判 员  吴 静二〇一八年九月十七日法官助理  李长亮书 记 员  韩 玮
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽04民初252号原告：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地北京市西城区南新华街25号。法定代表人王杰，总经理。委托诉讼代理人傅玲玲、吴娟娟，江苏鑫律联律师事务所律师。被告：沙县方圆食品商行，住所地沙县莲花新村*期***号***室。实际经营场所为三明市沙县长富南路290-1号方圆超市。个人经营者：罗梅枝。原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告沙县方圆食品商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。北京一得阁墨业有限责任公司于2018年9月17日以双方当事人达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，北京一得阁墨业有限责任公司申请撤诉，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许北京一得阁墨业有限责任公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由北京一得阁墨业有限责任公司负担。审 判 长  何善坚审 判 员  黄国庆人民陪审员  骆志雄二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 昕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终11097号上诉人（原审被告）：王志臣，男，1958年5月9日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金兰（王志臣之妻），1958年7月31日出生，住北京市海淀区。上诉人（原审被告）：王志君，男，1962年3月31日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程玉军，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚飞，北京京润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾淑英，女，1940年10月15日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1968年4月16日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王志文，男，1962年12月25日出生，汉族，住北京市海淀区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：何竹兰，北京市易行律师事务所律师。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：王朝阳，北京乾成律师事务所律师。原审被告：王起书，男，1945年9月6日出生，住北京市东城区。原审被告：汪彪，男，1963年7月12日出生，住北京市顺义区。原审被告：汪江，男，1959年10月27日出生，住北京市东城区。原审被告：汪秀香，女，1967年10月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告：汪义，男，1957年8月7日出生，住北京市顺义区。上诉人王志臣、王志君因与被上诉人贾淑英、王志文、王志勇，原审被告王起书、汪彪、汪江、汪秀香、汪义所有权确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志臣、王志君向本院提出申请，申请撤回上诉。本院认为，王志臣、王志君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王志臣、王志君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人王志臣、王志君负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 咸海荣审 判 员 孙 京审 判 员 张 帆二〇一八年九月十八日法官助理 王天水法官助理 朱宏哲书 记 员 王秋岩
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保164号申请人：姜玮彦，男，1980年2月27日出生。委托诉讼代理人：陈磊，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。被申请人：北京先锋亚太投资有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼6层701-3，统一社会信用代码91110105080521374L。法定代表人：王玲玲。申请人姜玮彦于2018年8月15日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号：（2018）京仲案字第2572号]，请求对被申请人北京先锋亚太投资有限公司名下财产在人民币15178999元范围内予以采取保全措施。申请人姜玮彦向本院提供了担保。2018年9月17日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人姜玮彦的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人北京先锋亚太投资有限公司持有的当代东方投资股份有限公司流通限售股。（登记机关：中国证券登记结算有限公司深圳分公司；交易所：深圳证券交易所）。二、上述冻结财产限额为人民币一千五百一十七万八千九百九十九元。案件申请费五千元，由姜玮彦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十七日书记员  李师师
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民终940号上诉人（原审原告）：吕存厚，男，1961年2月18日生，汉族，住陕西省彬县。委托诉讼代理人：房建涛，彬县148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王小宁，男，1975年6月1日生，汉族，住陕西省彬县，委托诉讼代理人：王绥洲，彬县148法律服务所法律工作者。上诉人吕存厚因与被上诉人王小宁恢复原状纠纷一案，不服彬县人民法院（2017）陕0427民初753号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕存厚及其委托诉讼代理人房建涛，被上诉人王小宁及其委托诉讼代理人王绥洲到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕存厚上诉请求：1、撤销原判，改判或发回重审。2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、1983年水口村将杨湾山底约53亩河滩地分配给水口村三组田群儒、吕建荣等村民，其中分给原告4.8亩。由于该片土地距离水口村约有三十几公里且为荒滩，故始终无人耕种，于是召开村民代表大会，经研究通过将此荒滩地于2007年12月11日村委会与原告签订了《荒山承包合同》，且原告于2009年就申请林业部门办理《林业权证书》，最终彬县林业局于2014年元月3日发给原告《林权证》。这些足以认定原告对该53亩河滩地的合法使用权。去年我县将个人名下的承包地全部发放《土地确权证书》，明确了所有人的承包地使用权，但始终没有将杨湾该片土地确权，原因是该片土地被确认为是林地，已给原告发放了《林权证》，故无需重复确权，并且农村荒地在长期闲置荒废后，村级集体通过村民代表大会通过有权重新发包给其他村民，故原告与水口村村民委员会签订的《荒山承包合同》真实有效。以上事实足以认定原告对该片土地有合法的使用权。2、2016年1月1日王小宁与吕东平签订了《土地转让合同书》，吕东平2010年从水口村村民田群儒、吕建荣等以口头协议承包了该片土地，并按年已向其给付了承包费，是错误的。事实是2010年吕东平与原告口头协议后开始耕种该片地，也没有给原告或其他人一分钱，只是2016年被告占用时，才给了其他村民一些承包费。且吕东平根本就没有与被告签订合同的资格，因为吕东平根本就对该片土地没有使用权。被上诉人王小宁辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。吕存厚向一审法院起诉请求：1、要求被告对原告所有的山坡地恢复原貌，搬离所有附属物；2、判令被告赔偿原告的损失9000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1983年彬县水口镇水口村民委员会将其辖区内杨湾山底约53亩河滩地分配给水口村三组田群儒、吕建荣等村民，其中分给原告4.8亩。由于该幅土地多年无人耕种，2007年12月11日水口村委会与原告签订《荒山承包合同》，约定将四址为：东至永寿界，西至麟游界，南至沟底河，北至水库公路的杨湾和燕家山两处荒山承包给吕存厚。承包年限为2007年12月11日至2037年12月11日止，共计30年。原告承包该幅土地后未进行耕种、造林等行为。2010年水口村村民吕东平与水口村三组田群儒、吕建荣等村民达成口头协议，吕东平从村民处承包杨湾山约53亩承包地用于种植玉米等农作物，并按年已向其给付了承包费。2016年1月1日被告王小宁与吕东平签订了《土地转让合同书》，约定吕东平将其承包的杨湾山约53亩河滩地转让给被告用于建鱼塘、栽柏树苗，转让承包期限为5年（2016年1月1日至2020年12月31日止），承包费共计为8000元，被告已将承包费给付吕东平，吕东平已将承包费给付田群儒、吕建荣等人（原告4.8亩地承包费未给付）。后被告在承包的约53亩土地内栽种柏树苗，原告称被告损害了其利益，故起诉。本案在审理中，原告明确表示不能确定其4.8亩承包地界址，经调查水口村村委会，亦不能明确该4.8亩承包地界址。一审法院认为：原告虽与水口村村民委员会签订了《荒山承包合同》，但根据查明事实，原告依据该合同认为其取得杨湾山河滩地（除该幅承包地4.8亩外）的使用权，证据不足，不予认定。对原告要求除4.8亩以外承包地排除妨害、赔偿损失的主张，不予支持；经查明，杨湾山底河滩地约53亩，其中虽包含原告4.8亩承包地，但原告不能明确该4.8亩承包地的界址，故原告要求被告移除4.8亩承包地上栽种柏树苗的主张，因该承包地界址无法确定，不予处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吕存厚的诉讼请求。经查，一审查明的事实基本正确。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，2014年1月3日，彬县人民政府为吕存厚颁发林权证。本院认为：本案中，1983年彬县水口镇水口村民委员会将其辖区内杨湾山底约53亩河滩地分配给水口村三组田群儒、吕建荣等村民，其中分给吕存厚4.8亩。2007年12月11日水口村委会与吕存厚签订《荒山承包合同》，约定将四址为：东至永寿界，西至麟游界，南至沟底河，北至水库公路的杨湾和燕家山两处荒山承包给吕存厚。但吕存厚承包该幅土地后未进行耕种、造林等行为。2010年水口村村民吕东平与水口村三组田群儒、吕建荣等村民达成口头协议，吕东平从村民处承包杨湾山约53亩承包地用于种植玉米等农作物。2016年1月1日王小宁与吕东平签订了《土地转让合同书》，约定吕东平将其承包的杨湾山约53亩河滩地转让给王小宁用于建鱼塘、栽柏树苗，转让承包期限为5年。涉案争议的53亩河滩地实际并未由村上收回。而上诉人吕存厚现在却已经持有了林权证。本案纠纷属于土地使用权争议，应由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销彬县人民法院（2017）陕0427民初753号民事判决；二、驳回吕存厚的起诉。一审案件受理费100元，退还吕存厚；上诉人吕存厚预交的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  吕娟芳审判员  李新莉审判员  倪治国二〇一八年九月十日书记员  何 宇
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民终841号上诉人（原审被告）：程军，男，1975年5月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。上诉人（原审被告）：石庆华（程军妻子），女，1975年7月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，岚皋县齐园电力开发有限责任公司职工，住岚皋县。被上诉人（原审原告）：屈小琴，女，1979年10月2日出生，汉族，小学教师，住岚皋县。上诉人程军、石庆华因与被上诉人屈小琴民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，���军、石庆华以已与屈小琴达成和解协议为由，于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，程军、石庆华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程军、石庆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人程军、石庆华负担。本裁定为终审裁定。本页无正文审 判 长  方仁和审 判 员  李 颖代理审判员  罗 潇二〇一八年九月二十一日书 记 员  张晓警
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终1711号上诉人（原审被告）：商丘市睢阳区青松制笔厂。住所地河南省商丘市睢阳区古宋乡大吴庄。统一社会信用代码411403612001237.个体户业主：史青松。被上诉人（原审原告）：陕西龙成达物流有限公司。住所地：陕西省西咸新区沣西新城康定路先河之星****号。组织机构代码91611104MA6TJJRA3M。法定代表人：来伟康，系公司经理。原审被告：周超杰，男，1984年10月10日生，汉族，河南省商丘市睢阳区人，住。上诉人商丘市睢阳区青松制笔厂因运输合同纠纷一案，不服陕西省兴平市人民法院（2018）陕0481民初782号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人商丘市睢阳区青松制笔厂的业主史青松、被上诉人陕西龙成达物流有限公司的法定代表人来伟康到庭参加了诉讼，原审被告周超杰经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。上诉人商丘市××区青松制笔厂上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：上诉人仅是中介人，并非车主，损失应由实际车主承担。被上诉人辩称原判正确，应当维持。陕西龙成达物流有限公司一审诉讼请求：1、依法判令被告承担违约责任，赔偿原告损失43657.92元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营物流，第一被告的车辆皖Ｋ×××××承运货物，由第二被告驾驶。2018年3月21日，原告的10.5吨宝塔山油漆由兴平市运往兰州市，由被告承运，双方签订运输协议，约定运输费3200元，货物送到后支付运费，承运方承担运输途中所有损失。后第二被告驾驶车辆行驶至平凉市××峒区发生单方事故，造成原告的货物损坏，实属违约。一审法院认定：原告经营物流，第一、二被告于2018年3月5日签订劳动合同，第一被告雇佣第二被告驾驶皖Ｋ×××××解放牌冷藏车承运货物。2018年3月21日，原告与被告周超杰签订运输协议，约定原告的10.5吨宝塔山油漆由兴平市运往兰州市，由被告承运，运输费3200元，货物送到后支付运费，运费支付到商丘市××区青松制笔厂法人石青松的银行卡上；承运方承担运输途中所有损失。后第二被告驾驶车辆行驶至平凉市××峒区发生单方事故，造成原告的货物损坏，货物损失35302.92元，残余货物运费1300元。一审法院认为，原、被告双方签订的货物运输协议意思表示真实，不违反法律规定，为有效合同。对被告商丘市××区青松制笔厂辩称的运输的油漆属于危险品，原告不具备运输危险品的资格，不承担全部责任的意见，因未提交证据不予支持。原告虽与第二被告签订的运输协议，第二被告系第一被告的雇佣人员，协议约定运费支付到商丘市××区青松制笔厂法人石青松的银行卡上，其签订运输协议的行为构成表见代理，第一被告与原告形成运输合同关系，被告在运输过程中发生单方事故导致货物损失，按照协议约定，应赔偿损失，故对原告要求第一被告赔偿损失的请求予以支持。根据法律规定用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故对原告要求第二被告赔偿损失的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条、第三百一十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告商丘市××区青松制笔厂于判决生效后十日内赔偿原告陕西龙成达物流有限公司人民币36602.92元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890元，减半收取计445元，由被告商丘市××区青松制笔厂负担。经本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。二审中被上诉人一方未提交新证据。上诉人一方提交了一份证人证言，因证人未出庭作证，不予采信。本院认为：上诉人雇佣周超杰承运货物，有其双方2018年3月5日签订的书面合同在卷佐证，周超杰又于2018年3月21代表上诉人与被上诉人签订了书面运输合同。合同中明确约定承运方承担运输途中所有损失。后周超杰驾驶车辆行驶至平凉市××峒区发生单方事故，造成被上诉人货物损坏的事实清楚。故上诉人商丘市××区青松制笔厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费715元由上诉人商丘市睢阳区青松制笔厂承担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 李为纲审判员 刘煜阳二〇一八年九月二十日书记员 席 昕
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民终9596号上诉人（原审原告）：王啟祥，男，1956年10月12日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京金都园林绿化有限责任公司绿化三大队，住所地北京市东城区大华路4号。负责人：张立辉，总经理。委托诉讼代理人：何磊，男，该单位职工。委托诉讼代理人：杨永存，北京市国汉律师事务所律师。上诉人王啟祥因与被上诉人北京金都园林绿化有限责任公司绿化三大队劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2018）京0101民初1580号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王啟祥于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为：王啟祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王啟祥撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  时 霈审 判 员  张昆仑审 判 员  卫 华二〇一八年九月十八日法官助理  郝琪琪书 记 员  刘 妍
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1490号上诉人（原审被告）：杨晓莉，女，汉族，陕西省子长县瓦窑堡镇米粮山社区居民。被上诉人（原审原告）：徐改萍，女，汉族，陕西省子长县瓦窑堡街道办事处后桥社区南门小区居民。被上诉人（原审被告）：李岗，男，汉族，陕西省子长县瓦窑堡街道办事处米粮山社区居民。上诉人杨晓莉因民间借贷纠纷一案，不服陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人徐改萍以与被上诉人李岗私下和解为由，于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人徐改萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、其他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省子长县人民法院（2018）陕0623民初56号民事判决；二、准许徐改萍撤回起诉。一审案件受理费12800元，减半收取6400元，诉讼保全费5000元，共计11400元，由被上诉人徐改萍负担。二审案件受理费15087元，减半收取7543.5元，由上诉人杨晓莉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李欣南审判员  武 烨审判员  刘小涛二〇一八年九月二十日书记员  侯序楠
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1360号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区双拥大道中段。负责人李有生，系该公司经理。委托诉讼代理人王华，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司。住所地：甘泉县下寺湾镇贺家湾村。法定代表人刘建旺，系该公司经理。委托诉讼代理人刘树明，男，汉族，甘泉县美水街道办事处王庄村委会村民，现住该村。被上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。住所地：西安市碑林区友谊西路**号院。负责人杨维宏，系该公司经理。委托诉讼代理人秦岭、任娜（实习），北京市炜衡（延安）律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司因保险纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的委托诉讼代理人王华、被上诉人甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司的委托诉讼代理人刘树明、被上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司的委托诉讼代理人秦岭、任娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司的上诉请求：1、依法撤销甘泉县人民法院作出的（2018）陕0627民初145号民事判决书第一、二、三项，改判上诉人不承担任何保险赔偿责任。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。本案原审法院已经查明本起事故并非在道路行驶时发生，而是在工地作业时发生，可见，事故车辆本身处于静止状态，并非车辆作为交通工具在通行过程中所发生的交通事故，本案不属于交通事故强制责任险的赔偿范围。被上诉人甘泉新胜公司的损失应当由大地财保在商业险的范围内赔偿。原审判决所依据的保监会的复函属公函的一种，并非法律、法规的范畴，原审法院判决于法无据，应当予以改判。被上诉人甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人中国大地财产保险股份有限责任公司西安市碑林支公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告向伤者白延新垫付的医疗费8616.8元、住院期间误工费1430元、住院期间护理费900元、住院伙食补助费800元，合计11746.8元。2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告向伤者白延新垫付的后续治疗费、后续误工费、后续护理费、伤残赔偿金、营养费等共计15000元。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实，2016年1月6日，原告甘泉新胜公司驾驶员杜米宏在甘泉县下寺湾采油厂驾驶徐工XZJ5424JQZ50K汽车起重机吊油管时，将雇佣人员白延新碰伤，白延新在甘泉人民住院治疗1天，因病情严重，又转入延安市人民医院住院治疗9天，花去医疗费8616.8元。2016年2月8日，原告和白延新达成赔偿协议，由原告赔付白延新各项费用26746.8元。协议达成后，原告向白延新兑现了上述款项。在审理的过程中，根据原告的申请，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所【2018】临鉴字163号司法鉴定意见书，白延新的误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。原告支付鉴定费800元。另查明，原告为其徐工XZJ5424JQZ50K起重机在被告人寿保险公司投保了交强险，在被告大地保险公司投保了商业险。事故发生在保险期内。一审法院认为，原告和被告人寿保险公司、大地保险公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点是事故车辆在发生事故时车辆并非在道路行驶时发生，而是在工地作业时发生，此种情形下保险公司应否在保险责任限额范围内承担赔付义务。《机动车交通事故责任强制保险条例》第44条规定，机动车在道路以外的地方通行时，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。保监会2008年12月5日对徐州市九里区人民法院《关于交强险条例适用问题的复函》（保监厅函（2008）345号精神）指出，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第43条的立法精神，用于起重的特种机动车辆在进行作业时发生的责任事故，可以比照适用该条例。据此，原告赔付白延新的赔偿金应由被告人寿保险公司先在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由被告大地保险公司在商业险责任限额范围内赔偿。本案中，原告实际赔付伤者白延新267**.8元，根据法律规定，由被告人寿保险公司在交强险责任限额范围内赔偿25530元，被告大地保险公司在商业险责任限额范围内赔偿1216.8元。原告请求被告支付保险金的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第四十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在本判决生效后十日内支付原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司保险赔偿款25530元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司在本判决生效后十日内支付原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司保险赔偿款1216.8元；三、原告甘泉新胜机械装卸服务有限责任公司支付的鉴定费800元由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司和被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司各承担400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费494元，减半收取247元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担222元，被告中国大地财产保险股份有限公司西安市碑林支公司负担25元。二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人新胜公司签订的交强险保险合同，系当事人双方真实意思表示，合法有效，应当履行。现发生保险事故，上诉人应当在交较强险的范围内承担赔付责任。上诉人称事故车辆本身处于静止状态，并非车辆作为交通工具在通行过程中所发生的交通事故，本案不属于交通事故强制责任险的赔偿范围。经审查，涉案事故车辆为起重机，属特种机动车辆，其作业状态为常态，会经常处于道路以及道路以外的地方从事特种作业。根据特种车辆的自身特征来看，在事发地点和车辆状态上其本身就不同于一般车辆，因此对其适用交强险范围的认定，不应仅仅局限于通常意义上普通车辆所适用的“在道路上行驶”，特种车辆在道路以外的地方作业过程中造成第三人伤残的事故，应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》。同时，交强险作为一种强制性保险，具有强烈的保障性和公益性，本案的特种车辆在工作场所作业时发生事故，虽不是通常的交通事故，但不应排除特种车辆事故受害人的受偿权益。交强险保险条款中亦未将特种车辆作业过程中伤人导致的损害作为保险免赔范围。因此上诉人认为本次事故不应当认定为交通事故，不属于交强险赔偿范围的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费494元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李欣南审判员  武 烨审判员  刘小涛二〇一八年九月十一日书记员  侯序楠
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6070号上诉人（原审原告）：金蜂通信有限责任公司，住所地北京市海淀区万寿路27号。法定代表人：刘一凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：王恩兆，北京市中闻律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：暴建军，男，1975年6月12日出生，户籍地北京市海淀区。上诉人金蜂通信有限责任公司（以下简称金蜂公司）因与被上诉人暴建军返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初18504号民事判决，向本院提起���诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金蜂公司上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判支持我公司一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：第一，我公司提交的证据能够形成完整的证据链，能够证明暴建军借走并占有我公司所有的×××车辆。我公司不能提供×××车辆的具体位置并不妨碍我公司行使要求暴建军返还车辆的权利。第二，一审法院程序违法。本案一审的立案时间为2016年5月25日，并非是一审判决书中载明的2017年5月25日。一审法院更换合议庭组成人员，未提前告知我公司，亦未当庭询问我公司意见，侵犯了我公司诉讼权利。暴建军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。金蜂公司向一审法院起诉请求：要求暴��军返还金蜂公司所有的×××车辆。一审法院认定事实:暴建军原系金蜂公司员工。车牌号为×××风神汽车系金蜂公司所有。金蜂公司主张暴建军在2015年9月负责该单位资产评估工作，并主张暴建军于2015年8月20日作为监交人、李某作为接车人接收了杨某交回的车牌号为×××风神汽车，后暴建军在没有履行签字手续的情况下将车牌号为×××风神汽车取走。金蜂公司向法庭提交了车辆行驶本、机动车登记证书、车牌号码×××尼桑轿车交接清单，并向法庭申请证人李某、郭某出庭作证。车牌号码×××尼桑轿车交接清单写明“交车人杨某；接车人李某；监交人暴建军；日期2015.8.20”。李某、郭某出庭作证均称在2015年8月要求暴建军写借车手续但暴建军未写并将×××风神汽车取走。诉讼中，金蜂公司称不知道×××风神汽车现在何处。暴建军未向法庭提交书面意见及证据。一审法院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。金蜂公司主张暴建军将×××风神汽车取走，但除证人证言外无其他证据予以佐证，故金蜂公司主张暴建军持有诉争车辆证据不足，且金蜂公司现不能提供×××风神汽车的位置，综上金蜂公司要求暴建军返还×××风神汽车的主张缺乏相应依据。综上所述，对于金蜂公司要求暴建军返还×××风神汽车的主张，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回金蜂通信有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。金蜂公司提交了一份落款时间为2017年4月18日署名为暴建军的《情况说明》原件，证明金蜂公司所有的×××车辆就是��暴建军取走。暴建军未到庭发表质证意见，未提交书面质证意见，亦未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：金蜂公司提交的书面证据材料在暴建军本人未到庭的情况下真实性无法核实，且提交的时间超过了法定举证期限，金蜂公司未能对其逾期提交证据的理由作出合理解释，故本院对此份证据材料不作为新证据采纳。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。返还原物请求权的提出前提，应为被请求一方目前占有诉争物，且主张返还的请求权有合法的依据。本案中，金蜂公司主张暴建军返还诉争车辆的前提，须为暴建军目前客观上占有涉案车辆。在暴建军缺席的情况下，金蜂公司所提交的证据材料仅用于证明暴建军取走了涉案车辆以及金蜂公司对涉案车辆的合法权利，但尚不足以证明暴建军目前客观上占有诉争车辆，故一审法院对其诉讼请求不予支持并无不当。本院经审查，一审审理程序亦无违法之处，本院予以维持。综上所述，金蜂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由金蜂通信有限责任公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  张永钢审判员  张 琦审判员  丁少芃���〇一八年九月五日法官助理吴银娇书记员张梦晓
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民申36号再审申请人（一审被告、二审上诉人）陈忠胜,男,1955年7月26日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘烈,男,1955年12月9日出生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李小涛,男,1985年1月11日，汉族。三申请人委托代理人杨保飞，陕西富能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈明忠,男,1967年8月12日出生，汉族。再审申请人陈忠胜、刘烈、李小涛因与被申请人陈明忠劳务合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院(2015)延中民一终字第00942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，对再审申请人陈忠胜、刘烈、李小涛以其留下通信等方式多次进行联系后，无法联系到再审申请人接受询问，故该案无法进行审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按陈忠胜、李小涛、刘烈撤回再审申请处理。审判长 赵 伟审判员 郑晓梅审判员 王 欣二〇一八年九月十九日书记员 赵瑞珍
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1357号上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市宝塔区枣园路圣都花园。法定代表人:刘智远，系该公司经理。委托诉讼代理人:郭少博，男，汉族，系该公司员工，现住延安市宝塔区枣园路圣都花园。被上诉人（原审原告）王智瑞，男，汉族，陕西省定边县人,现住志丹县城南街。原审被告韩春梅，女，汉族，陕西省志丹县人。上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2229号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心公司的委托诉讼代理人郭少博、被上诉人王智瑞到庭参加诉讼，原审被告韩春梅经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心公司的上诉请求：撤销陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625民初2229号民事判决，依照上诉人上诉理由中的相应标准予以改判。上诉理由：王智瑞为农村户籍，提供个体营业执照注册时间距事故发生时届满不足一年，本案采用城镇标准判决残疾赔偿金明显不符合城镇要求，上诉人不予认可。误工费、护理费、伙食补助费日标准过高，上诉人不予认可。被上诉人王智瑞辩称，1、答辩人向一审法院提供了房屋租赁合同，答辩人2013年就来到志丹工作，之前一直都在做蔬菜买卖工作，营业执照一直没有办理，是因为办理营业执照需要时间，所以营业执照的时间比较晚。2、误工费、护理费依照一审判决给予。王智瑞向一审法院起诉请求：1、请人民法院判令二被告赔偿原告医疗费35737.87元、住院补助伙食费2600元、住院期间营养费2600元、住院期间护理费6240元、住院期间误工费8736元、交通费2000元、出院后误工费55608元、出院后护理费7200元、出院后营养费6000元、伤残赔偿金61620元、被扶养人生活费1597.9元，被赡养人生活费8139.6元、鉴定费1600元。上述费用共计199679.37元，以上费用由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告韩春梅负担。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，被告韩春梅所有的号牌为陕J363**车在被告保险公司投保交强险。2017年2月11日18时许，被告韩春梅驾驶其所有的号牌为陕J363**车由志丹县红都幼儿园驶往志丹县西阳沟，当行驶至事发地倒车行驶时分别撞于行人王智瑞身上及停于公路东侧边缘陕K264**号轻型箱式货车尾部，造成行人王智瑞受伤及两车受损的交通事故。经志丹县公安局交通警察大队志公交认字（２０１7）第16号道路交通事故责任认定书，认定：被告韩春梅负事故的全部责任，原告无责任。原告被送往志丹县人民医院住院治疗51天，并在志丹县人民医院住院期间前往延安大学附属医院复查，共计发生医疗费35737.87元。后经陕西西安中恒法医司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人王智瑞此次损伤致乙状结肠系膜破裂伤（动脉破裂）、乙状结肠挫裂伤，“行乙状结肠系膜破裂伤修补术，乙状结肠挫裂伤修补术”属十级伤残。被鉴定人王智瑞的误工期限建议为90日，护理期限建议为60日，营养建议为120日，发生鉴定费1600元。结合本案的证据、原告的诉讼请求及相关法律规定，原告王智瑞因此次事故发生的各项费用应认定为：医疗费35737.87元、营养费5130元、住院伙食补助费2550元、护理费11100元、误工费16920元、交通费酌定500元、伤残赔偿金70354.25元（包括被抚养人生活费8734.25元）、鉴定费1600元，共143892.12元。另查明，王智瑞的母亲贺宏芳1957年12月3日出生，其共有两个子女（王智瑞、高智铭）；王智瑞女儿王楠楠2000年9月27日出生。再查明，原告受伤后被告韩春梅向原告垫付医疗等费用38000元。一审法院认为，志丹县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告韩春梅此次事故的全部责任，可作为本案赔偿的依据。被告韩春梅所有的号牌为陕J363**车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期内，保险公司应在交强险限额内先行赔偿；不足部分由被告韩春梅负担。故被告保险公司在交强险限额内赔偿108874.25元，剩余35017.87元由被告韩春梅赔偿。原告的其它诉讼请求，因原告未提供合法有效的证据证明且不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告原告财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后30日内赔偿原告王智瑞108874.25元，被告韩春梅赔偿原告35017.87元；二、原告王智瑞在收到二被告的赔付费用后返还被告韩春梅垫付款38000元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告韩春梅负担；二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，保险人应当按照保险合同的约定承担保险责任。本案中，原审被告韩春梅为肇事车辆在上诉人处投保有交强险，事故发生在保险期内，上诉人应当承担保险责任，予以赔付。上诉人称被上诉人王智瑞的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。经审查，被上诉人王智瑞虽然为农村户籍，但其提交的租房合同、居住证明等证据可以证明其长期居住在城镇并有稳定的收入，上诉人仅以营业执照颁发时间不足一年的抗辩理由不能成立，伤残赔偿金应当按照城镇标准计算。关于误工费、护理费、伙食补助费的计算标准是否过高的问题。误工费、护理费可以参照受诉人民法院所在地相同或者相近行业的平均工资计算，伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准予以确定。本院审查后认为原审法院参照当地工资水平、收入情况综合认定计算标准并无不当，上诉人称标准过高无事实依据与法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2477元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司延安中心公司负担。本判决为终审判决。审判长  李欣南审判员  武 烨审判员  刘小涛二〇一八年九月五日书记员  侯序楠
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕09民终840号上诉人（原审被告）：程军，男，1975年5月14日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。上诉人（原审被告）：石庆华（程军妻子），女，1975年7月8日出生，汉族，陕西省岚皋县人，岚皋县齐园电力开发有限责任公司职工，住岚皋县。被上诉人（原审原告）：刘涛，男，1977年7月6日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。上诉人程军、石庆华因与被上诉人刘涛民间借贷纠纷一案，不服岚皋县人民法院（2018）陕0925民初349号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，程军、石庆华以已与刘涛达成和解协议为由，于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，程军、石庆华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许程军、石庆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人程军、石庆华负担。本裁定为终审裁定。本页无正文审 判 长  方仁和审 判 员  李 颖代理审判员  罗 潇二〇一八年九月二十一日书 记 员  张晓警
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1209号上诉人（被上诉人、原审原告）：牛犇。上诉人（被上诉人、原审被告）：甘泉县国土资源监察大队。委托诉讼代理人：刘树明。上诉人牛犇与上诉人甘泉县国土资源监察大队劳动争议纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:2009年8月，原告牛犇在被告国土资源监察大队参加工作，双方建立了劳动关系。2012年1月1日，双方签订了劳动合同，该合同约定，原告工作岗位为办公室文书、月工资910元，合同期限为三年即从2012年1月1日至2014年12月31日；2015年1月1日，双方又签订了一份劳动合同，该合同约定，原告工作岗位为办公室文书兼驾驶员、月工资3500元，合同期限三年即从2015年1月1日至2017年12月31日。因被告拖欠原告2017年11月、12月工资7000元，原告以被告拖欠工资等为由向甘泉县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2018年4月2日，该仲裁委员会作出甘人劳仲案字（2018）07号不予受理通知书，原告诉至本院。又查明，原告牛犇曾于2017年9月6日向本院提起诉讼，本院经审理作出了(2017)陕0627民初765号民事判决书，判决：一、被告甘泉县国土资源监察大队于本判决生效后三十日内向原告牛犇支付2016年4月至2017年10月的劳动报酬66500（3500元X19）元，并支付经济补偿金16625（66500X25%）元；二、驳回原告牛犇的其他诉讼请求。一审法院认为：本案当事人争议的焦点有：1、要求被告与原告签订无固定期限劳动合同的诉请能否予以支持；2、被告是否应当向原告支付2017年11、12月的工资及经济补偿金。关于第1个焦点：本院作出的(2017)陕0627民初765号民事判决书已驳回原告要求与被告签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，这次起诉属于重复起诉，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。被告的该项辩称意见符合法律规定，本院予以采信；关于第2个焦点：2017年11、12月，因原、被告双方并未解除劳动关系，原告要求被告支付拖欠工资7000元及工资额25%的经济补偿金1750元符合相关法律规定，本院予以支持，被告的该项辩称意见不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、参照原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条之规定，判决如下：一、被告甘泉县国土资源监察大队于本判决生效后三十日内向原告牛犇支付2017年11月和12月的劳动报酬7000（3500元X2个月）元，并支付经济补偿金1750（7000元X25%）元；二、驳回原告牛犇的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元由被告甘泉县国土资源监察大队负担。上诉人牛犇上诉称：本案一审人民法院认定案件事实不清，适用法律错误，依法应当改判。上诉人认为在第一次诉讼中，因上诉人与被上诉人在劳动合同期限内，人民法院不予支付上诉人要求签订劳动合同的诉讼请求是正确的，但在第二次诉讼时，上诉人与被上诉人已经2次签订劳动合同，并且劳动合同已经到期，按照劳动合同法的规定，被上诉人应当与上诉人签订无固定期限劳动合同。同时在2009年至2011年之间被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同，按照劳动合同法规定被上诉人也应与上诉人签订无固定期限劳动合同。故上诉请求：1、依法撤销陕西省甘泉县人民法院（2018)陕0627民初325民事判决；2、判决被上诉人与上诉人签订无固定期限劳动合同；3、判决被上诉人支付上诉人2017年11月和12月劳动报酬7000元，并支付经济补偿金1750元；4、本案一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。上诉人甘泉县国土资源监察大队上诉称：上诉人的起诉属于重复起诉。被上诉人曾在2017年9月6日向甘泉县人民法院提起诉讼要求签订无固定期限劳动合同，人民法院经过开庭查明事实后作出（2017）陕0627民初765号民事判决书，驳回被上诉人要求签订无固定期限劳动合同的诉讼请求。被上诉人在接到判决书之日起十五日未提起上诉，判决书现已生效。就能够足以证明被上诉人默认了该项判决结果。属于重复起诉，应当依法驳回。故上诉请求：1、依法撤销甘泉县人民法院（2018）陕0627民初325号民事判决书第一项判决结果，改判驳回被上诉人的各项诉讼请求。2、由被上诉人承担本案的案件受理费。同时作为被上诉人的牛犇对甘泉县国土资源局的上诉答辩称：1、一审期间，判决书不予支持签订无固定期限劳动合同，法官的解释是劳动合同在履行期限内不能重复签订合同；2、如果一审不予支持，那么就不存在判决书上的发放劳动报酬，目前劳动合同履行期限内截止一审开庭之日的劳动报酬（工资部分）已经执行到位；3、对于单位说我不按用人制度纯属诬陷，我严格按照单位的用人管理制度，2017年4月甘泉县国土资源监察大队出具了书面东西不让继续工作，我跟多次协商无果；4、2017年12月我向单位递交了签订无固定期限劳动合同的申请书；5、请求依据我国现行的法律法规与我签订无固定期限劳动合同。同时作为被上诉人的国土资源局对牛犇的上诉答辩称：上诉人牛犇从2017年3月中旬连续2周未来单位上班，违反了《劳动合同法》第39条规定，故请求二审人民法院依法驳回上诉人牛犇的上诉请求及一审诉求。支持我方的上诉请求。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、甘泉县人民法院（2017）陕0627民初765号民事判决书等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，甘泉县人民法院作出的(2017)陕0627民初765号民事判决书已驳回牛犇要求与甘泉县国土资源监察大队签订无固定期限劳动合同的诉讼请求，这次起诉属于重复起诉，故对牛犇的该项诉讼请求不予支持。2017年11、12月，因二上诉人之间并未解除劳动关系，牛犇要求甘泉县国土资源监察大队支付拖欠工资7000元及工资额25%的经济补偿金1750元符合相关法律规定，应予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二上诉人的上诉请求均不能成立，其上诉请求本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人牛犇承担10元，由上诉人甘泉县国土资源监察大队承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  白晓宇
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕06民终1485号上诉人（原审原告）：杨萌，女，1995年3月2日出生，汉族，现住延安市宝塔区南河滨路*号院*单元***室。委托诉讼代理人：ＸＸ，陕西树众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任涛涛，男，1988年1月4日出生，汉族，现住陕西省甘泉县美水街道办事处长青大厦*单元****室。上诉人杨萌因与被上诉人任涛涛民间借贷纠纷一案，不服陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人杨萌提出书面申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人杨萌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人杨萌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1240元，减半收取620元，由上诉人李玉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  霍雨枫审 判 员  牛 菲代理审判员  王玉兰二〇一八年九月十二日书 记 员  张 良
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝03民终915号上诉人(原审被告)：黄剑波，男，1984年11月1日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：黄颢，重庆圣石牛律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市涪陵区绿芳农业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区大木乡政府综合楼1-3号，统一社会信用代码91500102733952973F。法定代表人：夏树山，公司经理。委托诉讼代理人：潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。上诉人黄剑波因与被上诉人重庆市涪陵区绿芳农业开发有限公司(以下简称绿芳公司)租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄剑波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回绿芳公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人在2017年11月份已经向被上诉人沟通解除《鱼塘承包合同》；2、被上诉人已将鱼塘承包给了他人，在2017年12月份的时候，为了满足新承租户的要求，被上诉人私自用挖机将鱼塘的形状改变，合同已经事实上解除，且违约方是被上诉人；3、虽然合同约定解除合同需提前三个月书面通知对方，但是在上诉人提出不再租用鱼塘之后，被上诉人以实际行为与上诉人解除了合同，因此，上诉人不应再支付被上诉人的租金及利息。绿芳公司辩称，合同尚未解除，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。绿芳公司向一审起诉请求：1、判令黄剑波支付我方鱼塘租金30000元，并按年利率6%支付从2017年10月11日起至付清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费用由黄剑波承担。事实与理由：双方于2017年3月22日签订了《鱼塘承包合同》，双方约定将位于涪陵区白涛街道办事处水源村五组的鱼塘100亩承包给黄剑波从事养殖使用，租赁期限为三年，每年租金为每亩700斤稻谷按国家中等价折换人民币，并同时约定在每年的10月10日前交付租金，租金每年交付一次，如逾期不缴纳租金，甲方(我方)有权终止合同，停止乙方(黄剑波一方)一切使用，双方签字后生效。合同签订后，我方按约定提供鱼塘并履行了合同义务，黄剑波也实际生产和使用，但在合同约定的交付租金到期后，却一直拖欠租金。经我方多次催收无果，现还欠租金3万元，故我方诉至法院。黄剑波在一审辩称，我与绿芳公司的租赁合同虽然租赁期限为3年，但期间有一年的试用期。因为种种原因，我们试用期满了以后就不再租用鱼塘了。我们在试用期一年没有满的时候，出现了不可抗力的因素，我们就与绿芳公司沟通过，就说我不再租用鱼塘这类话。我方缴纳了30000元的押金，我们不租用该鱼塘了，绿芳公司就应该将押金30000元退还给我。绿芳公司起诉我欠租金30000元及请求的资金占用利息我均没有异议，确实该支付给绿芳公司，但是欠的30000元租金就应该以我缴纳给绿芳公司的30000元押金抵扣。原审法院审理查明：1、绿芳公司提供的《鱼塘承包合同》，拟证明双方于2017年3月22日签订《鱼塘承包合同》，双方约定将位于涪陵区白涛街道办事处水源村五组的鱼塘100亩承包给黄剑波从事养殖使用，租赁期限为三年，即从2017年3月22日至2019年12月30日止，试用期为一年，若该鱼塘不适合养殖品种，合同满一年随之解除，押金退还给黄剑波。每年租金为每亩700斤稻谷按国家中等价折换人民币，并同时约定在每年的10月10日前交付租金，租金每年交付一次，如逾期不缴纳租金，绿芳公司有权终止合同，停止黄剑波一切使用。黄剑波接塘时应先交30000元鱼塘押金给绿芳公司，该款于合同到期后退还给黄剑波。同时约定，在租赁期间，如有特殊情况需终止合同(不可抗力、鱼塘不适合养殖品种等)，有异议一方需要提前3个月以书面形式通知另一方，经双方友好协商解除合同；2、绿芳公司提供的国家发展改革委、国家粮食局、财政部、中国农业发展银行《关于做好2017年小麦稻谷和油菜籽收购工作的通知》(国粮调﹝2017﹞66号)，拟证明2017年国家的稻谷收购价格为每50公斤为130元。本案中双方经协商按照每斤稻谷1.25元计算；3、绿芳公司提供的照片4张，拟证明鱼塘的现场状况；4、证人冉长余和王艾明的调查笔录，拟证明该鱼塘原先为水源村五组的承包地，后来被白涛街道办事处租过去，白涛街道办事处又把地租给了绿芳公司用于养殖。绿芳公司于2017年3月份又将该鱼塘承包给了黄剑波用于养殖鱼鳅。一审法院认为，双方签订的鱼塘承包合同依法成立，该合同对双方均具有法律约束力，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，黄剑波未按约定时间交纳租金，绿芳公司有权请求其支付租金。本案的争议焦点为黄剑波是否违约以及黄剑波交给绿芳公司的押金能否用于抵扣租金。在鱼塘租赁的试用期一年未满时，黄剑波虽口头告知绿芳公司因不可抗力不再租用鱼塘，但是双方在签订《鱼塘承包合同》时明确约定有异议一方需提前3个月以书面形式通知另一方，并经双方友好协商后解除合同。显然，黄剑波未全面履行合同中约定的义务，故黄剑波的行为属于违约行为，黄剑波口头通知解除合同的行为并未实际发生合同终止的法律效果，《鱼塘承包合同》继续有效，黄剑波应当继续履行支付租金的义务。《鱼塘承包合同》第五条中约定黄剑波交付给绿芳公司的鱼塘押金于合同到期时退还给黄剑波，现双方的合同效力并未终止，故绿芳公司不应将押金退还给黄剑波，黄剑波也不能以该押金抵扣租金。综上所述，绿芳公司的诉讼请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：黄剑波于判决生效后十日内支付绿芳公司租金30000元，并支付从2017年10月11日至付清之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由黄剑波负担。在二审审理中，黄剑波举示了以下证据：1、绿芳公司法定代表人夏树山与周方才签订的《鱼塘承包合同》，拟证明绿芳公司已将本案所涉鱼塘承包租赁给了周方才，租赁期为11年，即从2018年1月1日至2028年12月30日止。由此，黄剑波与绿芳公司的《鱼塘承包合同》已事实上予以解除，现在鱼塘实际已由周方才在管理使用。2、鱼塘现场照片，拟证明新的承租人已经破坏了鱼塘的现状。3、录音四份、视频材料一份，拟证明周方才与被上诉人签订了《鱼塘承包合同》。被上诉人质证认为，与周方才的《鱼塘承包合同》仅是夏树山个人签的字，没有单位的公章，且该合同是签了后丢掉不用了的；对照片的真实性没有异议，但达不到上诉人的证明目的；对录音的真实性与关联性都有异议。本院认为，根据黄剑波在二审中举示的新证据，绿芳公司法定代表人夏树山与周方才签订的《鱼塘承包合同》，夏树山认可该合同是其亲笔签字，因此，合同的真实性应予以认定，由此对于双方争议的黄剑波与绿芳公司签订的《鱼塘承包合同》是否已经事实上予以解除，及实际解除的时间，一审对该部分事实认定不清，可能影响案件的正确审理，故应撤销原审判决，发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2018)渝0102民初789号民事判决；二、发回重庆市涪陵区人民法院重新审理。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  张 斌二〇一八年九月一日书记员  景闻亚
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1206号上诉人（原审原告）：马登云。上诉人（原审原告）：张艳萍。上诉人（原审原告）：马毅。被上诉人（原审被告）：延安市宝塔区枣园镇裴庄���民委员会。上诉人马登云、张艳萍、马毅因与被上诉人延安市宝塔区枣园镇裴庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马登云、张艳萍、马毅，被上诉人延安市宝塔区枣园镇裴庄村民委员会负责人李喜和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告均为被告集体经济组织成员。2003年4月21日取得独生子女光荣证。2010年、2011年，被告分别向村民每人分配征地补偿款1500元；2013年、2015年元月，被告分别向村民每人分配征地补偿款10000元；2017年12月底被告又向村民每人分配征地补偿款10000元，但均未向原告发放增加一人的份额。一审法院认为：根据《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条的规定，在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间，自愿终生只生育一个子女的夫妻，国家发给《独生子女光荣证》；获得《独生子女光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励；法律、法规或者规章规定给予获得《独生子女父母光荣证》的夫妻奖励的措施中由其所在单位落实的，有关单位应当执行。《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项规定，农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人的份额，双女户增加半个人的份额。本案中，原告于2003年4月21日取得《独生子女光荣证》，根据上述规定，自此应享受在分配集体资产收益和财物时增加一人份额。故对原告要求增加2017年12月底补偿款10000元的诉讼请求予以支持。被告辩称，在2017年之前被告四次分配征地补偿款，但原告在此之前均未主张权利，超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”原告于2018年4月25日起诉，故其要求被告对2010年、2011年、2013年、2015年四次分配征地补偿款共23000元增加一人份额的请求超过诉讼时效，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条，《中华人民共和国人口和计划生育法》第二十七条，《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（五）项之规定，判决如下：一、由被告延安市宝塔区枣园镇裴庄村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告马登云、张艳萍、马毅支付征地补偿款10000元；二、驳回原告马登云、张艳萍、马毅的其他诉讼请求。案件受理费625元，三原告已预交���减半收取，实际由被告负担312.5元，于本判决付款时一并给付原告。上诉人马登云、张艳萍、马毅上诉称：1995年8月28日生育儿子马毅，2003年4月21日，延安市宝塔区枣园乡计划生育服务站给原告夫妻颁发了《独生子女光荣证》。2010年至2017年被告村集体土地被陆续征收，被告村委会共分五次将土地征收补偿款分配给村民，第一、二次每人分配1500元，之后又分配了三次，每人分配了10000元，以上土地补偿款每人共计分配了33000元，原告夫妻要求享受独生子女户的优待政策，但被告村委会并没有给原告夫妇多分，原告夫妇多次找被告村委会进行协商，但均未果，依据《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第（二）款之规定，政府组织的新农村建设移民搬迁等项目发放补贴补助时，按人发放的，独生子女户增加一个份额，双方户增加半人份额。原告认为原告���妇系独生子女户，被告村委会未按法律政策要求给原告多分一人份额的土地征收补偿款，损害了原告的合法权益。故上诉请求：1、撤销延安市宝塔区法院（2018）陕0602民初2491号民事判决，改判由被上诉人支付上诉人各项费用33000元。2、本案诉讼费用及上诉费均应由被上诉人承担。被上诉人延安市宝塔区枣园镇裴庄村民委员会当庭答辩称：1、经过我村两次开会，表决关于我村独生子女不享受本村在分配集体土地补偿款的多一个人的份额；2、上诉人的诉求已超过诉讼时效。上诉人没有充分的证据证明其向村委会提出超过诉求享受独生子女补偿款多一个人的份额。经审查查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有当事人陈述、《独生子女父母光荣证》等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力��本院认为，上诉人一家属于独生子女户，并按照相关规定办理了《独生子女父母光荣证》，按照上述规定，被上诉人在分配征地补偿款时应向其增加一个人份的份额。同时《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。延安市宝塔区枣园镇裴庄村民委员会违反上述法律、法规，在分配集体资产收益和财产时未给予马登云、张艳萍、马毅家庭增加一个人的份额，侵犯了上诉人的合法财产权益，且土地征收补偿款的分配是基于上诉人的集体经济组织成员资格而产生的，应属于最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条（四）项：其他���法不适用诉讼时效规定的债权请求权。一审法院以时效驳回上诉人部分权利的理由不能成立，因此上诉人马登云、张艳萍、马毅的上诉理由依法成立，其上诉请求本院依法应予以支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初2491号民事判决；二、被上诉人延安市宝塔区枣园镇裴庄村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性支付上诉人马登云、张艳萍、马毅征地补偿款33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费312.5元，二审案件受理费625元，共计937.5元，由被上诉人延安宝塔区枣园镇裴庄村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  牛 菲审 判 员  霍雨枫代理审判员  高 敏二〇一八年九月十九日书 记 员  白晓宇
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终1171号上诉人（原审被告）：夏长杰，男，1937年7月26日出生，汉族，淮南矿业集团谢一矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邓真坤，淮南市谢家集区法律援助中心指派律师。被上诉人（原审原告）：秦言英，女，1942年7月13日出生，汉族，淮南矿业集团谢一矿退休职工，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。上诉人夏长杰因与被上诉人秦言英赠与合同纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。夏长杰上诉请求：撤销原判，依法改判驳回秦言英的一审诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误，该赠与合同是夏长杰受到秦言英离婚胁迫、欺骗签订，不是夏长杰的真实意思表示。2011年3月，秦言英起诉要求与夏长杰离婚，并要求分割秦言英名下房屋，当时夏长杰不想离婚，后经法官劝说，秦言英提出可以不离婚，但前提是夏长杰得把房屋的一半赠与给她，出于挽回这段婚姻的想法，2011年3月31日，夏长杰就和秦言英到了公证处办理了赠与公证，2011年4月1日，秦言英撤回离婚诉讼。但撤诉后，秦言英非但没有为婚姻维持作出努力，反而变本加厉，此后不仅数次提出离婚，还挑拨夏长杰与儿子们之间的感情，现在涉案房屋系夏长杰唯一一套住房，如果不是受到胁迫、欺骗，夏长杰根本没有理由要把房屋赠与给秦言英，把自己置于无房产的境地。秦言英未提交答辩意见。秦言英向一审法院起诉请求：一、依法确认位于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村8栋103室房屋的产权归秦言英；二、判令夏长杰配合秦言英将上述房屋的产权过户给秦言英；三、本案诉讼费由夏长杰负担。一审法院查明事实：夏长杰和秦言英是夫妻关系，淮南市谢家集区谢三村街道谢三村8栋103室房屋登记在夏长杰名下，该房屋是夏长杰和秦言英夫妻共同财产。2011年3月30日，夏长杰与秦言英签订赠与合同，该合同约定夏长杰自愿将坐落于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村8栋103室房屋中属于自己的产权份额（权证字号：房地权淮谢字第03012261号，建筑面积88.9平方米）无偿赠与给秦言英个人所有，属其个人财产；秦言英同意接受赠与；秦言英同意夏长杰对该房享有永久居住支配权；秦言英负责办理该房的产权转移过户手续，夏长杰应予以积极协助并提供相关证明材料，过户费用由秦言英支付。合同签订后，于2011年3月30日经过安徽省淮南市正诚公证处（2011）皖淮正公证字第3351号公证书予以公证。此后，秦言英多次要求夏长杰将房屋过户均未果，故诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。夏长杰将坐落于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村8栋103室房屋中属于自己的产权份额无偿赠与给秦言英个人所有（夏长杰对该房屋享有永久居住支配权），秦言英表示接受赠与,双方为此签订的赠与合同,是双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律规定,合同合法有效。且双方签订的赠与合同已经公证,故赠与人在赠与财产的权利转移之前依法不可以撤销赠与。该房屋属于夫妻共同财产，夏长杰将属于自己的产权份额赠与秦言英，故对于秦言英要求依法确认位于淮南市谢家集区谢三村街道谢三村8栋103室房屋的产权归其所有的诉讼请求,符合法律规定,依法予以支持。又双方约定，秦言英负责办理该房的产权转移过户手续，夏长杰应予以积极协助并提供相关证明材料，过户费用由秦言英支付，故对于秦言英要求夏长杰协助将上述房屋的产权过户给秦言英的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、淮南市谢家集区谢三村街道谢三村8栋103室房屋（权证字号：房地权淮谢字第03012261号，建筑面积88.9平方米）产权归秦言英所有；二、夏长杰于本判决生效之日起十日内协助原告秦言英办理淮南市谢家集区谢三村街道谢三村8栋103室房屋（权证字号：房地权淮谢字第03012261号，建筑面积88.9平方米）产权过户手续。案件受理费80元，减半收取计40元，由夏长杰负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为涉案赠与合同是否夏长杰的真实意思表示。从夏长杰的上诉状中其自己陈述的事实来看，夏长杰将涉案房屋属于其所有的产权份额赠与给秦言英是有原因的，即秦言英向其提出离婚，其为了挽回婚姻，答应了秦言英提出的要求，并与秦言英一起办理了赠与公证。该原因无论是否真实，均不能体现受到胁迫和欺骗。并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的依据。但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案安徽省淮南市正诚公证处作出的（2011）皖淮正公证字第3351号公证书，认定夏长杰与秦言英签订的涉案《赠与合同》的意思表示真实，合同内容具体、明确。夏长杰未能提交相反证据足以推翻上述公证书，故其上诉称涉案赠与合同不是其真实意思表示，有违公证认定，亦无事实依据，故本院不予采信。综上所述，夏长杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由夏长杰负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年九月十四日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2018）甘0403民初2204号原告：寇明翠，女，汉族。委托诉讼代理人：寇明金，男，汉族。被告：马海清，男，汉族。被告：伟月霞，女，汉族。被告：张军，男，汉族。原告寇明翠诉被告马海清、伟月霞、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告寇明翠于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，寇明翠申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寇明翠撤诉。案件受理费986元，减半收取493元，由寇明翠负担。审判员刘宗璞二〇一八年九月六日法官助理路翠珍书记员冯静