江苏省阜宁县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0923刑初21号 公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。 被告人丁连健，男，1942年10月21日出生，汉族，原系阜宁县裕丰农资代购专业合作社吸储员，住阜宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月1日被取保候审。 被告人韩乃仁，男，1944年11月14日出生，汉族，原系阜宁县裕丰农资代购专业合作社吸储员，住阜宁县开发区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2016年9月1日被取保候审。 辩护人郭锋芒，江苏阜源律师事务所律师。 被告人魏兴龙，男，1948年3月23日出生，汉族，原系阜宁县芦蒲镇裕康农资专业合作社吸储员，住阜宁县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月2日被取保候审。 辩护人管仲明，江苏苏一律师事务所律师。 辩护人吴永生，江苏苏一律师事务所律师。 阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]505号起诉书指控被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙犯非法吸收公众存款罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员蒋晓忠出庭支持公诉，被告人丁连健、被告人韩乃仁及其辩护人郭锋芒、被告人魏兴龙及其辩护人管仲明、吴永生到庭参加诉讼。现已审理终结。 阜宁县人民检察院指控: 1、2009年10月份，顾志亚（已判决）在阜宁县施庄镇小街设立阜宁县裕丰农资代购专业合作社，开设门市聘用人员对外营业，聘用被告人丁连健、韩乃仁等人为吸储员，在未依法批准的情况下，以支付银行同档存款利息并发放分红或以年息8.4%至18%等高息为诱饵,出具借资单、存单等凭证非法吸收公众资金，至2015年10月累计非法吸收公众资金人民币29573988.94元，尚有人民币3596784.71元未归还。其中，被告人丁连健累计非法吸收公众资金人民币3864030元，被告人韩乃仁累计非法吸收公众资金人民币3530483元。 2、2010年1月份，顾志亚在阜宁县芦蒲镇长北居委会小街设立阜宁县裕丰农资代购专业合作社分社，2011年3月左右变更为阜宁县芦蒲镇裕康农资专业合作社，开设门市聘用人员对外营业，聘用被告人魏兴龙等人为吸储员、在未依法批准的情况下，以支付银行同档存款利息并发放分红或以年息10%等高息为诱饵,出具借资单、存单、存入凭证、股金凭证等凭证非法吸收公众资金，至2015年10月累计非法吸收公众资金人民币21526674.29元，尚有人民币5581678.63元未归还。其中，被告人魏兴龙累计非法吸收公众资金人民币1229388元。 案发后，被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙在接到公安人员电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了被告人供述、证人证言、相关书证等证据，指控被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，构成非法吸收公众存款罪。系共同犯罪、被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙系从犯、均系自首，还应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款的规定。提请本院依法判处。 被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙对公诉机关的指控均未提出实质性异议。 被告人韩乃仁的辩护人提出的辩护意见是，被告人韩乃仁具有自首情节，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。 被告人魏兴龙的辩护人提出的辩护意见是，公诉机关认定被告人魏兴龙吸收公众存款的数额大于其实际吸收存款的数额，应扣除相应的金额。 经审理查明: 1、2009年10月份，顾志亚（已判决）在阜宁县施庄镇小街设立阜宁县裕丰农资代购专业合作社，开设门市聘用人员对外营业，聘用被告人丁连健、韩乃仁等人为吸储员，在未依法批准的情况下，以支付银行同档存款利息并发放分红或以年息8.4%至18%等高息为诱饵,出具借资单、存单等凭证非法吸收公众资金，至2015年10月累计非法吸收公众资金人民币29573988.94元，尚有人民币3596784.71元未归还。其中，被告人丁连健累计非法吸收公众资金人民币3864030元，被告人韩乃仁累计非法吸收公众资金人民币3530483元。 2、2010年1月份，顾志亚在阜宁县芦蒲镇长北居委会小街设立阜宁县裕丰农资代购专业合作社分社，2011年3月左右变更为阜宁县芦蒲镇裕康农资专业合作社，开设门市聘用人员对外营业，聘用被告人魏兴龙等人为吸储员、在未依法批准的情况下，以支付银行同档存款利息并发放分红或以年息10%等高息为诱饵,出具借资单、存单、存入凭证、股金凭证等凭证非法吸收公众资金，至2015年10月累计非法吸收公众资金人民币21526674.29元，尚有人民币5581678.63元未归还。其中，被告人魏兴龙累计非法吸收公众资金人民币1229388元。 案发后，被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙在接到公安人员电话通知后主动到案，如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙在开庭审理过程中均不持异议，且有被害人孙某、王某等人的陈述、阜宁县公安局出具的户籍证明、案发及被告人归案情况说明、提取的借资单、存单等相关单据、盐城正信联合会计事务所出具的专项审计报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。系共同犯罪。公诉机关指控被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。 被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙犯罪以后均自动投案，如实供述犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。基于以上相同理由，对被告人韩乃仁的辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。 对于被告人魏兴龙的辩护人提出的公诉机关认定被告人魏兴龙吸收公众存款的数额大于其实际吸收存款的数额，应扣除相应的金额的辩护意见,经查，起诉书指控的被告人魏兴龙非法吸收公众存款的数额，有已收集的集资参与人的言词证据和依法收集并查证属实的借资单、存单等相关单据，以及盐城正信联合会计事务所出具的专项审计报告等证据证实，上列证据客观真实、相互印证，足以证明公诉机关指控的被告人魏兴龙非法吸收公众存款的犯罪事实成立。被告人魏兴龙的辩护人提出的该点辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。 本院根据各被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依法决定对被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙减轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人丁连健犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币十万元，限本判决生效后30日内缴纳。） 二、被告人韩乃仁犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币十万元，限本判决生效后30日内缴纳。） 三、被告人魏兴龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币七万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币七万元，限本判决生效后30日内缴纳。） 四、继续追缴被告人丁连健、韩乃仁、魏兴龙非法吸收公众存款犯罪所得，退还相关集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  季益岭 审 判 员  范红兵 人民陪审员  曹春明 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  张 晗 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。