福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0212民初2999号 原告：李庆红，女，1984年10月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：黄贤军、吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。 原告：雷雨才，男，汉族，1957年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 原告：雷某1，男，汉族，2008年12月3日出生，住山东省菏泽市定陶区。 原告：雷某2，女，汉族，2011年5月13日出生，住山东省菏泽市定陶区。 以上原告雷雨才、雷某1、雷某2之共同诉讼代理人：李庆红，1984年10月4日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。 被告：厦门金盛荣金属制品有限公司，住所地厦门市同安区莲美三路**，统一社会信用代码350212200015560。 法定代表人：倪娜，总经理。 委托诉讼代理人：黄禄粦、饶萍，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：陈勇在，男，汉族，1972年8月2日出生，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人：卜祥伟、周少云，福建方定律师事务所律师。 原告李庆红、雷雨才、雷某1、雷某2诉被告厦门市金盛荣金属制品有限公司（以下简称金盛荣公司）、陈勇在提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆红及诉讼委托代理人黄贤军、吕丕顺、被告金盛荣公司之诉讼委托代理人黄禄粦、饶萍，被告陈勇在之诉讼委托代理人卜祥伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆红、雷雨才、雷某1、雷某2向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、外买药物人血白蛋白、精神抚慰金及办理丧葬事宜支出的费用等共计人民币1189146.88元（不包括已支付部分）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年4月27日上午，受害人雷某3受被告聘用，在为被告从事厂房维修工作时，发生爆炸，引发火灾事故，把雷某3及其他人员烧伤；雷某3被送至解放军第174医院抢救，因伤势严重，医治无效，于2017年6月1日死亡；涉案事故，给原告造成巨大经济损失及无法弥补的精神伤害，就民事赔偿事宜，原被告未能达成最终意见，为维护自身合法权益，原告特向法院提起民事诉讼。 被告金盛荣公司辩称，1.本案死者雷某3并非受雇于厦门金盛荣金属制品有限公司（以下简称金盛荣公司），所以不存在原告所说“受害人雷某3受被告聘用”一说，金盛荣公司已经将铁皮房漏雨维修事项发包给另一被告陈勇在，雷某3是受雇于陈勇在并在从事雇佣活动中受伤，金盛荣公司与陈勇在是承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任；第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。且结合本案的事故经过，2017年4月27日上午7：43陈勇在在没有事先和金盛荣公司联系的情况下（即未通知金盛荣公司）擅自带领雷某3、钟龙军等四人在金盛荣公司的厂房进行漏雨维修，当日上午9:30左右金盛荣公司的总经理张波到公司上班后发现陈勇在跟三名工人用电焊机切割铁皮进行屋顶维修，就立即劝阻，但是陈勇在及三名工人不听劝阻，继续用电焊机操作，张波无奈便到办公室请法定代表人倪娜赶到现场制止，待倪娜到现场后刚问陈勇在：“怎么没通知我你就过来了，下面可都是纸板，怎么这次拿电焊机过来维修”，话音未落，负责在房顶维修的雷某3、钟龙军便突然被火烧着……故，此事故发生陈勇在及其三名工人均有过错，陈勇在作为他们的雇主应告知雷某3、钟龙军等相关危险源及采取相关安全防护措施再进行施工作业，且应事先与金盛荣公司联系确定施工时间，而不是擅自前往，在金盛荣公司没有进行现场处理的情况下进行危险操作，雷某3、钟龙军等人也有过错，使用电焊机应持安监局颁布的相关证书，即特种焊工证/电工证（俗称操作者上岗证），若没有该相关证书，则雷某3、钟龙军即有重大过错；若有相关证书，则他们应该知道电焊引起的火花会引燃粉尘，而他们在明知该风险存在的情况下还不听劝阻进行操作也存在重大过错。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、根据原告提交的赔偿清单，原告发表如下答辩：1.死亡赔偿金应按2016年厦门市农村标准计算18885元/年*20年=377700元，因死者雷某3及其家属的户口性质为农村；2.丧葬费依法判决；3.被扶养人生活费应为95762.5元，长子雷某12008年12月3日出生，现8.5岁，抚养年限9.5年，长女雷某22011年5月13日出生，现6.25岁，抚养年限11.75年，且应按2016年厦门市农村年消费标准计算16300元/年*9.5年/2=77425元、16300元/年*2.25年/2=18337.5元；另其父雷雨才1957年9月1日出生，现59.75岁，尚未达到退休年龄，故不予支持；4.误工费：127元/天（2016厦门市收入46254元/年除以365天）*35天=4445元；5.住院伙食补助无异议，依法判决；6.护理费依法判决；7.精神抚慰金100000元明显违反法律规定，请法院依法判决，建议30000元以内较为合理；8.外买药品（人血白蛋白）应有医生开具的相关医嘱，且63000元的外卖药品金额过高不合理；9.参加丧葬事宜的交通费、住宿费已经包含在丧葬费中了，故不能再重复主张；10.律师代理费等不属于赔偿范围，请法院驳回；11.尸体存放费用不属于赔偿范围，请法院驳回。三、自事故发生后，金盛荣公司已经为原告垫付了1040925.88元，金盛荣公司在此事中已经尽到相应的义务，不应承担责任，代垫高额费用是形势所迫，要求原告返还代垫款1040925.88元。 被告陈勇在辩称，一、从雇佣法律关系讲，被告人金盛荣公司为接受劳务一方，系雇主，依法承担雇主赔偿之法律责任。被告金盛荣公司认定陈勇在系受害人雷某3雇主，与事实不符。本案中，陈勇在与受害人雷某3案发时均临时受雇于被告金盛荣公司从事铁皮房维修业务，对此，原告作为受害人雷某3家属也予以认可。二、从侵权法律关系讲，被告金盛荣公司的过错是造成受害人雷某3死亡的根本原因，被告金盛荣公司作为侵权责任方，依法也应当承担侵权赔偿责任。首先，本案发生的起因是案发现场发生激烈爆炸，当时正在铁皮房顶部进行切割作业的受害人因爆炸全身着火，从高处跌落后又遭遇底部机台漏电电击伤害，最终不治身亡。对于引发爆炸的原因，目前可以确认是因为被告公司作业现场金属粉尘浓度过高，在遭遇切割火花后，引起粉尘爆炸。2014年8月2日震惊全国的江苏昆山中荣金属制品有限公司粉尘爆炸事件与本案同属一类型，此案造成75人死亡、185人受伤。目前，同安安监部门对此正作进一步调查。其次，之所以造成现场粉尘爆炸的原因是因为被告公司违章搭建，生产秩序混乱，现场管理缺位，缺乏基本的生产安全意识。引起爆炸的案发场所铁皮工棚是被告公司的违章搭建物，被告公司一面紧挨着公司的生产车间，一面利用公司围墙，将整条消防通道封闭建成铁皮工棚，该铁皮房因为与生产车间相邻，生产车间产生的金属粉尘通过顶部相通的空间不断向铁皮房顶部积聚，最终遭遇明火发生爆炸。被告公司作为金属制品企业，对粉尘危害性本应有充分的认识和足够防范意识，但被告却违章搭建不合生产规范的铁皮用房，并且被告公司对案发作业场所没有采取必备的粉尘预防措施，对当时现场作业的受害人没有尽到安全预防和保护义务，这些因素累积最终酿成粉尘爆炸、人员伤亡的结果。第三，被告公司现场必备消防设施缺乏，致使扑火不利，拖延救人，被告公司对此也存在管理失职之情形。案发的铁皮房本系被告公司占据消防通道修建，这已是重大违规行为；案发时，铁皮房内还堆积纸箱，爆炸印发堆积物着火，浓烟四起，受害人掉落地后，因浓烟视线影响，抢救人员一时无法找到受害人；因现场没有灭火器，也没有其他消防设施，最后抢救人员冒着浓烟及漏电电击危害，摸索着将受害人拖出火场，但此时已错过最佳救人时机。综上，本案发生与受害人自身违规操作或疏忽大意并无直接关系，是属于被告公司安全生产条件不具备造成的，属于安全生产责任范畴，对此造成的损害后果，被告公司依法应当承担侵权赔偿责任。三、原告主张的经济损失赔偿项目和标准部分缺乏事实和法律依据，请求依法予以调整。 本案在审理过程中，双方为支持其诉讼请求或反驳对方，向本院提供的证据如下： （一）原告提交的证据及被告质证意见 原告李庆红、雷雨才、雷某1、雷某2围绕诉讼请求依法提交证据如下： 第一组证据：中国人民解放军第174医院疾病诊断书、住院收费票据复印件、厦门市颐安大药房有限公司发票、雷某3住院病历复印件、雷某3住院费用清单、雷某3住院时照片、居民死亡医学证明书； 第二组证据：原告按照医嘱、外买药品费用支出情况； 第三组证据：雷某3身份证复印件、厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（2011年6月-2017年5月）； 第四组证据：山东省定陶县孟海镇许楼行政村村民委员会证明一份、李庆红及雷雨才身份证明复印件、雷某1及雷某2常住人口登记卡、李庆红及雷某3结婚证复印件； 第五组证据：住宿发票、交通费发票； 第六组证据：厦门市殡仪服务中心普通发票； 第七组证据：山东陶城律师事务所发票 第八组证据：雷中宾身份证复印件等。 第九组证据：雷某3劳动合同、工资单； 第十组证据：人血白蛋白收据； 第十一组证据：雷某3暂住人口基本信息表； 第十二组证据：死者雷某3的特种作业操作证； 第十三组证据：孟海镇许楼行政村出具的证明。 被告金盛荣公司质证意见：对第一组证据的表面真实性没有异议，但是没法证明人血白蛋白是医疗所需要的费用；对第二组证据的真实性没有异议；对第三组证据的真实性没有异议，厦门市地方税务局社会保险参保缴费情况证明（2011年6月-2017年5月）只能证明雷某3在太平洋货柜公司缴纳社保的事实，但是不能证明其在厦门常住的事实；对第四组证据的证明真实性有异议，这只是村里出具的证明，应该以公安机关出具的为准，对该事实不予认可，对出生证明和结婚证真实性没有异议，证明李庆红、雷某1、雷某2是死者的妻儿；对第五组证据的表面真实性没有异议，关联性、合理性均有异议，认为该部分费用标准过高，具体由法院裁决；对第六组证据的表面真实性没有异议，但该部分费用已包含在丧葬费用中，不应当单独计算；对第七组证据的表面真实性没有异议，但这属于原告自行承担部分，不应当要求被告承担；对第八组证据的表面真实性没有异议，但不能证明雷某3住院时由雷中宾及李庆红共同护理的事实；对第九组证据的真实性有意见，认为雷某3劳动合同没有经过劳动部门的见证，对工资单真实性不予确认；对第十组证据的收据意见同第一组证据，与该组发票重复；对第十一组证据的表面真实性没有异议，足以证明雷某3在事发前一年没有居住在厦门；对第十二组证据的特种作业操作者真实性有意见，操作证出具的地方是云南省，而雷某3户籍地是山东，其在2011年就已经在太平洋货柜公司参保了，若电焊证是真实的话，足以证明其在太平洋货柜公司是挂靠的，没有在厦门常住。 被告陈勇在质证意见：关于雷某3住院治疗的病历、疾病诊断证明书、医疗费发票三性均没有异议，这些医药费中涉及到人血白蛋白的支出有部分是被告陈勇在支付的，当时是分给两个伤者，现在没有确认雷某3使用的具体金额；关于雷某3的户籍情况以及相关的社保缴交记录、劳动合同等三性均没有异议，证明对象有异议；关于被抚养人情况的证据，对于涉及小孩情况的证据三性没有异议，但是涉及到雷雨才的情况有异议，需要提供雷雨才子女状况确认雷雨才的抚养费；关于交通费、住宿费真实性、合法性没有异议，但是关联性有异议，是否与本案有关联由法庭核实，关于合理性、必要性也由法庭核实；关于律师代理费的支出，与本案无关，依法不应当支持；关于尸体的处理费用，认为已经包含在丧葬费里，不能重复计算；对劳动合同、工资单表面真实性没有异议，这些证据是否能证明原告在案发前有在厦门居住、生活一年，能否按城镇标准赔偿，由法院结合证据综合裁决；操作证的三性均没有异议，该证据应当结合雷某3在太平洋货柜的工作记录，可以证明原告从事的行业是太平洋货柜电焊工，雷某3客观上来讲不可能受雇于陈勇在，雷某3是一个专业的电焊工人，私下与陈勇在共同接工，属于合伙关系。 （二）被告提交的证据及原告质证意见 被告金盛荣公司围绕其主张提交了厦门市同安区人民政府关于厦门金盛荣金属制品有限公司“4.27”一般事故调查报告的批复、垫付协议书、电子回单、医疗费发票、便条、收条、结算单据、监控录像等证据。庭审后，金盛荣公司又补充提交了一组证据：厦门金盛荣金属制品有限公司“4.27”一般事故调查报告（盖印）、同安区安全生产监督管理局对钟龙军的询问笔录及录音资料，双方当事人对该份证据均书面补充了质证意见。 被告陈勇在未提交相关证据。 原告质证意见： 关于厦门市同安区人民政府关于厦门金盛荣金属制品有限公司“4.27”一般事故调查报告的批复，对真实性无异议，对证明内容有异议，但说明：1.同安人民政府对该事故定性为安全生产事故；2.该调查报告写的事发情况与真实情况不符；3.该调查报告中被告陈勇在没有说事故情况，原告并没有见到陈勇在，对事故发生的过程认为与陈勇在代理人陈述一致；对该证据的证明内容有异议：其所修建的是厂房铁皮屋的一部分，根据相关规定原告有权保留向金盛荣公司要求按照城镇标准12倍的追偿权。二、关于垫付协议书、电子回单、医疗费发票三性均无异议；对于便条的真实性无异议，但这是金盛荣公司通过陈勇在交给原告方的；对于收条，原告只收到15000元，被告金盛荣公司的30000元是给两个人的，雷某3只收到15000元，第二张便条也是通过陈勇在交给原告的，原告方收到5000元；对于农业银行3000元的电子回单是尸体存放费。三、对证据三结算单据有异议，与本案无关，时间是2016年的。四、关于录像光碟。对该证据的证明目的有异议，不能说明陈勇在是自己安排的工作时间和自带工具，因为该公司有保卫人员，未经公司领导安排，其他人员是不能进入该厂工作的，更说明陈勇在及其他人员是在公司领导安排下到该厂进行工作。 被告陈勇在质证意见：关于庭审中提交的调查报告，表面真实性、合法性有异议，该报告没有加盖公章，退一步讲，即使报告表面是真实的，该报告也无法反映案件的真实情况：1.报告中关于事故的经过是本案第一被告的陈述，并没有原告或者在场第三方人员的印证，也没有陈勇在的认可。即便按照金盛荣公司的陈述，其并没有意识到粉尘的危险性，只是认为有纸板会着火的问题，并没有意识到粉尘会引起爆炸，反映出其对危险的认识不足；2.对于被告里的事发原因，陈勇在只是铁皮屋的维修工，怎么可能知道厂房里有可燃粉尘。陈勇在认为该报告颠倒是非、本末倒置，不只是监督的问题，对于粉尘应当是要定期清洗。本案是金盛荣公司在违章搭盖的铁皮房里面危险作业造成的爆炸事故。综上，对于该报告不予认可，且作为一个报告只是参考意见，不能作为审判依据。关于批复，同安区政府作为政府部门只是原则性同意该报告，不等于认可了该报告，且政府明确该事故是安全责任事故，因此主体应该是企业而不会是个人。关于证据二垫付协议书三性均没有异议，但认为这不是垫付，而是本案被告应当承担的责任，关于电子回单、医疗费发票、便条、收条、电子回单均没有异议。关于证据三结算单据真实性没有异议，该证据恰恰说明厂房需要维修，与金盛荣公司陈述的说作业人员擅自使用电焊机是自相矛盾的，使用电焊机作用是金盛荣公司认可的。关于证据四监控录像。对录像表面真实性没有异议，但是证明目的赞同原告看法，该证明恰恰证明雷某3、陈勇在是在公司的安排下进行作业，公司是有严格的保安人员，非经公司允许，陈勇在、雷某3是不可能进入厂区的；2.雷某3、陈勇在以及其他工友一起合伙作业，工具是大家一起集资购买的，因此工具并不是陈勇在个人使用，至于陈勇在的车辆只是作为一种运输工具，不能证明金盛荣公司主张的陈勇在雇佣他人的说法；3.录像还显示作业地点，可以看出是一个简易搭盖的工棚，属于违章建筑，被告公司的经营性质直接导致简易搭盖存在粉尘积累的情形，被告公司应当对其作业环境尽到最大清洗义务，本案发生的直接原因就是被告公司的环境存在重大隐患。对于庭后金盛荣公司补充提交的证据，质证意见如下：对于《厦门金盛荣金属制品有限公司“4.27”一般事故调查报告》，对该证据的表面真实性、合法性持有异议，对该证据中陈述的事发经过也持有异议，认为部分陈述与事实严重不符；对于钟龙军的询问笔录和录音资料，首先对该证据的表面真实性没有异议，但是对钟龙军陈述的关于受雇于陈勇在的真实性持有异议。钟龙军关于雇佣关系的陈述与本案雷某3家属的主张并不相符，本案原告主张是受雇于金盛荣公司，并不同意受雇于陈勇在的说法。现有证据不能印证钟龙军陈述的真实性。其次，该证据也不具有合法性和关联性。该份询问笔录，从民事证据讲，仅是一份证人证言。作为证人证言，证人应当出庭接受法庭质询，法庭并不能仅凭一份询问笔录确定其陈述的合法性和关联性。况且，在当时的客观背景之下，加上钟龙军身受重伤，急需治疗，不排除钟龙军出于种种顾虑，作出与客观事实不符的陈述。 本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年4月27日上午7点43分左右，被告陈勇在带领雷某3、钟龙军等4名工人进入被告金盛荣公司的铁皮厂房进行漏雨维修。当日上午10点左右，雷某3等人正在进行维修工作，突然发生爆炸，引发火灾事故。雷某3与案外人钟龙军当场烧伤。当天雷某3被送至中国人民解放军第一七四医院救治。根据中国人民解放军第一七四医院的第1次入院记录载明：雷某3主诉“铝粉爆炸火焰烧伤全身多处肿痛、口干2小时”，现病史“患者于2017-04-2710:30左右因铝粉粉尘爆炸导致从3.5米高工作台摔下，当即全身多处疼痛难忍，无法逃离火场，约10分钟后被人发现并救出；面颈、前后躯干、双上肢、双下肢、臀部、会阴部创面当即苍白呈焦痂状，爆炸当时较多浓烟产生，有热烟气吸入，伴呛咳不适、呼吸困难，无恶心呕吐，无四肢麻木等不适，未行任何处理，立即送诊我院，途中患者逐渐口干明显，伴四肢冰凉，急诊以‘多处烧伤’收入院；伤后精神一般，未进食，大小便未解。……最后诊断：1.火焰烧伤96%，深Ⅱ-Ⅲ，全身多处；2.吸入性损伤；3.烧伤休克；4.气胸；5.左跟骨骨折。”后雷某3因伤势严重、医治无效，于2017年6月1日死亡。期间雷某3家人支出医疗费317925.88元及外购药品、住院伙食补助费、护理费、丧葬费等费用。 另查明，原告雷某3父亲雷雨才出生于1957年9月1日，雷某3与李庆红共生育一子一女，其中长子雷某1出生于2008年12月3日，次女雷某2出生于2011年5月13日。2017年4月28日，金盛荣公司向雷某3及案外人钟龙军支付医疗费合计3万元，由雷某3及钟龙军的妻子分别收执，并开具收条。雷某3受伤及身故后，在厦门市同安区莲花司法所的多次调解下，原告李庆红、雷雨才、雷某1、雷某2（乙方）与被告金盛荣公司（甲方）达成垫付协议：“一、甲乙双方共同确认、甲方垫付雷某3医疗费317925.88元（以医疗费发票为准），该款项直接支付至中国人民解放军第一七四医院，医疗发票甲方保留。二、甲方同意先行垫付乙方丧葬费、生活费、交通费等费用共计人民币柒拾万元（700000元）整，该款项自本协议签订7日内分两次支付，第一笔于2017年6月12日前支付肆拾万元（400000元整），第二笔于2017年6月18日前支付叁拾万元（300000元整），如甲方未按时支付则按总垫付款项10%作为违约金向乙方支付违约金。三、乙方承诺并保证死者雷某3法定继承人仅有雷雨才、李庆红、雷某1、雷某2四人，如有虚假，乙方需承担不实责任，并一致共同认可垫付款项支付至李庆红银行卡，开户行：中国邮政储蓄银行山东省菏泽市邮政银行孟海支行，账号：62×××79，户名：李庆红。四、乙方收到甲方垫付款项后，保证不再前往各级人民政府、信访局、司法局、派出所等政府部门维权等，乙方办理丧葬后可前往受诉地人民法院起诉，责任及赔偿款项以法院判决为准。本协议一式肆份，甲乙双方各执一份，莲花镇人民政府、司法所各执一份，具有同等法律效力，自甲方、乙方签字盖章后生效。甲方：张彩、张波乙方：李庆红、雷雨才、雷某1、雷某2（李庆红代）见证人：吴荣辉、杨自力等日期：2017.6.10。”协议签订后，金盛荣公司依约支付上述款项。2017年6月27日，雷某3的家属原告李庆红、雷雨才、雷某1、雷某2向本院提起诉讼，要求金盛荣公司支付剩余款项。2017年8月7日，被告金盛荣公司向本院申请追加陈勇在作为本案被告参加诉讼，本院经审查予以准许。 另查明，受害人雷某3持有“特种作业操作证”，作业类别为“焊接与热切割作业”，准操项目为“普通电气焊”，在事故发生前，雷某3与厦门太平货柜制造有限公司于2013年4月18日签订《劳动合同》，合同期限为2013年5月1日至2018年4月30日止，工资按月发放。 截至起诉前，被告金盛荣公司共为雷某3垫付医疗费317925.88元、垫付其他费用700000元，共计1017925.88元;另外原告当庭确认收到被告金盛荣公司另外支付的15000元及陈勇在转交的5000元。 本院认为，本案的争议焦点是：一、各方当事人之间的法律关系如何认定；二、事故发生原因及各方责任比例。 一、各方当事人之间的法律关系如何认定。 （1）死者雷某3与被告金盛荣公司、被告陈勇在之间的法律关系。本案中双方争议主要在于雷某3、陈勇在与金盛荣公司之间是雇佣关系还是承揽关系。根据法律规定，雇佣关系和承揽关系的区别主要在于：第一，雇佣合同以直接提供劳务为目的，雇员只要提供了劳务就有权获得报酬，而承揽合同则是以完成工作成果为目的，提供劳务仅仅是完成工作成果的手段；第二，雇佣合同中雇员与雇主具有一定的人身依附性，即雇员在一定程度上要服从雇主的监管和安排，具有隶属性。而承揽合同中承揽人在完成工作中具有独立性，如何完成工作是由承揽人自己决定，不受定作人的监控指挥，双方之间不存在支配与服从关系。第三，雇佣合同中，雇主一般按照星期、按月向雇员支付报酬，承揽合同中，定作人因承揽人完成某项工作或者某件事支付报酬；第四，雇佣合同中雇员的工作方式要听任于雇主的指挥与分配，承揽合同中承揽人完成工作有自主权，只要能在合同约定的期限内完成任务，具体的完成方式和时间由承揽人自行决定。 综合本案证据及庭审情况来看，本案中雷某3自己本身是受雇于太平洋货柜公司，且已签订了正式劳动合同、缴纳社保，是受雇于太平洋货柜公司的员工。其与本案被告金盛荣公司之间既未签订劳动合同，也未在金盛荣公司长期上班，其工作任务不由金盛荣公司所支配。故雷某3并非受雇于金盛荣公司。结合本案证据来看，雷某3与陈勇在等人来到金盛荣公司提供劳务，主要是为完成金盛荣公司的铁皮房维修工作，而并非提供单纯劳务，应当属于完成定作任务。为完成该定作任务，雷某3及陈勇在、钟龙军等人自行到达施工现场，自行携带劳动工具，前后工作流程并未接受金盛荣公司的管理和约束，且其劳动报酬并非是按月或按周支付，而是以完成单项工作结果来支付，以上均符合承揽合同的法律特征，金盛荣公司为定作人，陈勇在、雷某3为承揽人，原告主张雷某3受雇于金盛荣公司，缺乏事实依据，本院不予采信。 死者雷某3与被告陈勇在之间的关系。本案中，而被告金盛荣公司认为死者雷某3与被告陈勇在之间存在雇佣关系，而原告及被告陈勇在均不予认可。结合本案的在案证据、双方当事人情况来看，陈勇在是在承包了金盛荣公司的维修工作以后，带领雷某3、钟龙军等人，自行携带劳动工具来到施工现场提供劳务，从金盛荣公司提供的监控录像来看也是陈勇在开车带领雷某3等人一起来到金盛荣公司干活。而在本案发生的过程中，金盛荣公司沟通施工相关事宜均是与陈勇在沟通，现场的工作也主要是由陈勇在进行安排和管理，可见，本案中雷某3在为金盛荣公司维修铁皮房的过程中处于从属地位，接受陈勇在的安排与管理。而原告与被告陈勇在并未提供相应证据证明其主张，据此，本院认定陈勇在系雷某3的雇主。 事故发生原因及各方责任比例。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告陈勇在作为本案铁皮房维修工程的承揽人及死者雷某3的雇主，应对雷某3劳务过程中所受损害承担主要赔偿责任。根据厦门市同安区人民政府【厦同政[2017]120号】《关于厦门金盛荣金属制品有限公司“4.27”一般事故调查报告的批复》中指出，本案事故属于安全生产责任事故。死者雷某3也因为这起事故而身故。被告金盛荣公司将本案涉及的铁皮房维修工程发包给陈勇在，但陈勇在本人并未提供证据证明其具备相应的施工资质，且被告金盛荣公司举示的证据其无法证明在事故发生前后过程中不存在任何过错，其在选任陈勇在施工时也存在过失，故应对损害后果承担部分赔偿责任。雷某3作为劳务者，且具备特种作业操作证，本应比常人知晓施工过程中的安全操作事项，但事先未采取任何自我保护措施，雷某3自身存在一定的过错，应对事故发生承担相应的责任。结合各方过错程度，本院酌情确定被告陈勇在承担55%的责任，被告金盛荣公司承担40%的责任，雷某3承担5%的责任。 本案各项经济损失逐一认定如下： 医疗费。原告提供《中国人民解放军医疗住院收费票据》证实医疗费317925.88元，被告金盛荣公司已全额垫付该笔款项，本院对其主张予以确认；关于根据医嘱外购的药品64200元，有相应的票据为证，本院对其主张予以确认； 住院伙食补助费。雷某3住院35天，按照厦门市国家机关一般工作人员出差伙食补助100元／天的标准计为3500元（100元/天×35天），本院对其主张予以确认； 护理费。雷某3住院35天，按照厦门市护工从事同等级别护理的劳务报酬70元／天计算，护理费计为4900元【70元/天×35天×2人】； 营养费，原告诉求10000元营养费，本院依法酌情调整为5000元； 误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据雷某3在太平洋货柜公司的工资情况来看，其每月工资平均为5273元。原告诉求按照35天×（5360元÷30天）=6253元，不违反法律规定，本院予以支持。 死亡赔偿金。按照2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年计算，残疾赔偿金为：46254元/年×20年=925074元，原告诉求依法应予以支持； 丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。故丧葬费=厦门市上一年度职工月平均工资标准*6个月=46254元/年÷12×6个月=23127元。 被抚养人生活费。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，雷某3长子雷某1出生于2008年12月3日，次女雷某2出生于2011年5月13日，雷某3死亡后，上述被抚养人抚养年限分别为10年、12年。原告主张按照2016年厦门市城镇居民人均消费性支出30866.80元/年计算被抚养人生活费，缺乏依据，本院按照2016年厦门市农村居民人均年生活消费支出18885元/年的标准，雷某1的被抚养人生活费计为10年×18882元/年÷2=94410元，雷某2的被抚养人生活费计为12年×18882元/年÷2=113292元，合计207702元，原告主张的超出部分不予支持； 9.处理事故事宜支出（交通、住宿、误工等）。原告诉求支付该项费用50000元，依照原告所提交的住宿费发票共计2068元+803元+5063元=7934元，家属往返交通费发票共计5996.6元，合计13930.6元，超出部分本院不予支持。 10.律师代理费、差旅等费用。原告诉求支付该费用20000元，不属于赔偿范围，本院不予支持。 11.尸体存放费用。原告诉求支付该笔费用10000元，已包括在丧葬费中，本院不予支持。 上述经济损失合计1571612.48元。陈勇在应承担55%即864387元，金盛荣公司应承担40%即628645元，陈勇在与金盛荣公司对上述经济损失承担连带赔偿责任。雷某3自行承担5%的责任即78581元。本案中，金盛荣公司已实际向原告支付了医疗费317925.88元+15000元+5000元=337925.88元，并先行支付了70万元经济损失，共实际支付1037925.88元，超过其应当承担的赔偿数额。因金盛荣公司与陈勇在承担连带赔偿责任，金盛荣公司所支付的超出其应承担赔偿数额的部分，可向陈勇在追偿。 关于精神损害抚慰金。雷某3因本次事故导致身亡，本院酌情确定陈勇在支付各原告精神损害抚慰金10000元，金盛荣公司支付各原告精神损害抚慰金10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告厦门金盛荣金属制品有限公司于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李庆红、雷雨才、雷某1、雷某2经济损失人民币628645元，精神损害抚慰金10000元，合计638645元（已实际支付1037925.88元）； 被告陈勇在于本判决生效之日起二十日内赔偿原告李庆红、雷雨才、雷某1、雷梦经济损失人民币864387元，精神损害抚慰金10000元，合计874387元； 被告厦门金盛荣金属制品有限公司与被告陈勇在对本判决第一项、第二项指定的义务承担连带赔偿责任； 四、驳回原告李庆红、雷雨才、雷某1、雷某2的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6244元，减半收取计3122元，由被告厦门金盛荣金属制品有限公司负担1249元，由被告陈勇在负担1873元，款均限于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 王伟彦 二〇一八年一月十日 代书记员 刘妙赛 附：本案所适用的法律、法规 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年。七十五周岁以上的，按五年计算。 受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。 第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。 辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书固定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。