江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1323民初7597号 原告:魏某,男,1941年8月28日生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：魏秀梅（原告魏某女儿），女，1974年6月6日生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：秦岭，江苏天淮律师事务所律师。 被告:冯某1,男,1982年10月12日生，住泗阳县。 被告：张某1，男,1973年11月17日生，住泗阳县。 被告：冯某2，女,1976年3月28日出生，住泗阳县。 三被告共同委托诉讼代理人：徐凯，江苏义缘律师事务所律师。 第三人：鲍某1，男，1953年11月27日出生，住苏州市沧浪区。 第三人：鲍某2，男，1955年10月1日出生，住泗阳县。 第三人：冯某3，男，1969年12月20日生，住泗阳县。 原告魏某与被告冯玉英、冯某1、张某1、冯某2占有物返还、分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理。2016年4月20日，本院作出（2015）泗民初字第0693号民事判决。后被告冯某1、张某1、冯某2不服，提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年11月25日作出（2016）苏13民终1698号民事裁定，裁定：1.撤销泗阳县人民法院（2015）泗民初字第0639号民事判决；2.本案发回泗阳县人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。审理中为查明事实，本院依法追加第三人鲍某1、鲍某2、冯某3参加诉讼。原告魏某的委托诉讼代理人魏秀梅和秦岭，被告冯某1、张某1、冯某2及三被告的共同委托诉讼代理人徐凯、第三人鲍某1和鲍某2到庭参加了诉讼。第三人冯某3经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏某向本院提出诉讼请求：1.三被告返还原告个人财产458950元；2.三被告给付原告因其配偶鲍翠华死亡的遗产91790元。事实与理由：原告与鲍翠华系夫妻关系，夫妻关系存续期间，鲍翠华向他人出借共同财产895000元，并有债务人出具的借条18张。2011年8月5日，鲍翠华发生交通事故死亡后，其子冯某1安排其妻赵某,4和其岳父赵为志到原告处整理遗物，当场拿走18张借条原件及现金22900元。原告向被告冯某1等人要求返还18张借条及22900元遭拒后，遂诉至法院，在庭审中被告冯某1认可收到原告18张借条及22900元现金，但称鲍翠华生前欠有大量债务，借条的债权均已实现，但部分用于归还鲍翠华债务，在冯某1确认收到借条并实现债权的情况下，原告申请撤诉。现再次起诉，请求分割。 被告冯某1、张某1、冯某2共同辩称，1.被告冯某1接收18张借条的债权人并非都是鲍翠华，鲍翠华生前还有很多债务没有处理结束，如果当时借条中债权属于原告，原告不可能将18张借条转交给被告冯某1。扣除鲍翠华债务后，鲍翠华已没有遗产。2.原告向被告主张借条时候已过诉讼时效，因为在此之前原告从未向被告主张权利，其转交借条时就知道鲍翠华不存在遗产，所以才将18张条据转交给被告冯某1。3.原告在原审时陈述，涉案借款是鲍翠华从银行取来，但并未举证证明。4.原告在原审中主张借款资金来源是房屋拆迁款，但在泗阳县法院（2016）苏1323民初3195号案中又陈述拆迁款用于购买房屋，故认为出借款项并非鲍翠华生前与魏某共同财产。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人鲍某1陈述，1.同三被告意见；2.诉争借款中有鲍某1债权460000元，其应得份额给冯某1。 第三人鲍某2陈述，1.同被告意见；2.其应得份额给冯某1。3.鲍翠华本身没有钱，是向别人借款。 第三人冯某3陈述，1.同鲍某1、鲍某2意见；2.其应得份额给冯某1。 经审理查明，××××年××月××日，鲍翠华与魏某登记结婚。冯玉英系鲍翠华、鲍某1、鲍某2母亲，被告张某1、冯某2、冯某1系鲍翠华子女。冯某3与鲍翠华具有抚养关系的继子女关系。2011年8月5日，鲍翠华因发生交通事故死亡。2015年9月冯玉英在原审过程中去世。 鲍翠华去世后，2011年8月5日，赵为志、赵敏从原告魏某处取走鲍翠华生前保管的18张条据及现金22900元。后赵为志、赵敏将该18张条据及22900元交给被告冯某1。原、被告双方就该18张条据返还问题协商未果，原告魏某曾诉至本院，要求返还，后原告撤回起诉。原、被告就上述18张条据载明款项及22900元分割问题仍协商未果，原告魏某再次诉至本院。 审理中，原、被告均认可冯某1接收记账本中票据时取得现金22900元，后因魏某称无生活费，冯某1给付2000元。 本案的争议焦点为：1.原告魏某起诉是否超过诉讼时效；2.被告冯某1收回债权的数额；3.被告冯某1替鲍翠华偿还债务的数额。 对于第一个争议焦点，本院认为，根据继承法规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。原告魏某要求被告冯某1返还对涉案的18张条据，本院于2015年2月9日立案，在庭审中冯某1自认借条上债权实现，此时原告才得知冯某1实现债权，故本院认为原告魏某对涉案的18张条据债权和22900元现金主张权利没有超过诉讼时效。 对于第二争议焦点，原告魏某认为，1.冯某1在本院（2015）泗民初字第280号案中陈述，争议记账本中18张欠条金额为895000元，欠条现已不在了，除第6笔债务人“李”借条债务未要回，其他17张债权都要回。2.对于债务人“李”借条，因冯某1提供的借条不是原件，申请鉴定，并要求分配895000元，再加上冯某1取得现金22900元。合计应当分配数额为917900元。 被告冯某1在本院（2015）泗民初字第280号案中陈述，争议记账本中18张欠条金额为895000元，欠条不在了，除第6笔债务人“李”借条110000元债务未要回，其他17张都要回，但有的债权人不是鲍翠华，要回的款交给实际债权人。其认为记账本中不是鲍翠华的债权为：1.2010年8月8日借给赵为志款40000元，实际债权人是高某,4。2.2010年12月2日借给徐继萍20000元，实际债权人是刘桂之。3.30000元债权是朱晓洋。4.2010年7月7日借给魏伟50000元，实际债权人鲍某1。5.还有借条是冯某1、冯某2名字。 被告冯某1在原审和发回重审中陈述，对于记账本中第1、2、3、4、7、11、12、13、14笔共9笔实现债权。第5笔50000元，实际债权人为鲍某1，债务人为魏伟，魏伟将款偿还鲍某1。第6笔债务人为“李”，未实现。第8笔债权人为鲍某1，债务人江某,4已偿还给鲍某1。第9、10笔实际债权人鲍某1，冯某1未收到款。第15笔40000元中，有10000元债权人是鲍翠华，有30000元债权人是高某,4，冯某1实现10000元，另30000元债务人赵为志应该偿还给高某,4了。第16笔实际债权人是鲍某1，借条给了鲍某1，听鲍某1说钱已经还掉，冯某1未收到款。第17笔实际债权人是冯某2，冯某1未收到款。第18笔，当初借条是复印件，在鲍翠华去世前债务人刘顺、刘勇已偿还。冯某1未收到款，并提供鲍某1银行取款明细，其中载明其取款200000元，拟证明实际债权人是鲍某1。 本院认为，对于记账本中18笔账目，除第6笔110000元债权冯某1未实现外，其它均实现。理由为：1.冯某1在本院（2015）泗民初字第280号案中陈述，争议记账本中18张欠条金额为895000元，除第6笔债务人“李”110000元借条债务未要回，其他17张都通过要账要回。2.冯某1主张18笔账目中实际债权人有其他人的，并由他人实现，与其在(2015)泗民初字第280案中陈述矛盾，且并未提供充分证据证明。3.魏某主张第6笔债权实现，并申请对冯某1提供的借条进行鉴定，本院认为，冯某1实质是接受委托实现债权，现其陈述未实现该债权，原告未举证证明冯某1实现该笔债权，对申请鉴定借条不予采信。冯某1实现债权总数为785000元（895000－110000）。 对于第三个争议焦点，被告冯某1主张替其母亲鲍翠华偿还债务445000元，应当从上述实现债权数额中扣减，并提供署名“鲍翠华”借条、申请证人出庭作证，予以证明。具体分述如下： 1.记账本中2010年9月8日，贾开林、刘桂芝的15000元，被告冯某1认为实际债权人为郭业花，冯某1已偿还郭业花。 2.冯某1主张偿还张某2本金50000元及利息，但偿还利息记不清了。冯某1提供证据：（1）2011年6月1日，署名“鲍翠华”向张某2出具的50000元借条，其中注明已还款，并付息1900元。（2）申请证人张某2出庭作证，张某2陈述主要内容为：魏某是其邻居。鲍翠华生前向其借款50000元，冯某1妻赵敏替鲍翠华代书借条给张某2，鲍翠华去世后，魏某带张某2向冯某1要款，冯某1偿还本金50000元及利息约1000元等。（3）申请证人赵某,4出庭作证。赵某,4陈述主要内容为：因为鲍翠华不识字，为其代写过借条，并陈述鲍翠华向胡某,4和、张某2出具的借条是其代为书写等。（4）申请证人江某,4出庭作证。江某,4陈述主要内容为：鲍翠华是其公婆。鲍翠华不识字，让其代书过借条，（2015）泗民初字第280号案中署名“鲍翠华”向高某,4借款10000元借条是其代鲍翠华出具。江某,4向鲍某1借过款，并出具借条给鲍翠华转交给鲍某1，现已偿还等。 3.冯某1主张偿还胡某,4和本金15000元及利息约1000元。冯某1陈述，其与胡某,4和有点亲戚关系，在鲍翠华去世后偿还胡某,4和本金15000元和利息约1000元，还款时胡某,4和及其妻在场，对还款时间、地点记不清了。冯某1提供证据：（1）2011年8月1日和2011年5月26日，署名“鲍翠华”分别向胡某,4和出具的5000元、10000元借条，其中注明作废，合计付息300元。（2）申请证人胡某,4和出庭作证。胡某,4和陈述主要内容为：其与鲍翠华、魏某、冯某1是亲戚关系。第一次出借给鲍翠华5000元，第二次出借给鲍翠华10000元，借款时由赵某,4、魏某代为出具借条，两次借款时间都在鲍翠华去世前不到一年时间。冯某1偿还其15000元，平时利息都给了，是其到冯某1家中拿的等。 4.冯某1主张偿还高某,4本金280000元。冯某1陈述，（1）在（2015）泗民初字第0693号案记账本中，其中2010年8月8日赵维志40000元中，有高某,430000元，有鲍翠华10000元；（2）高某,4可以证明多次借款给鲍翠华，合计250000元，在鲍翠华去世后，冯某1分几次偿还给高某,4款，合计280000元，有的是送到高某,4位于临河家中，有的是高某,4到冯某1工作单位城西派出所或冯某1家中取的，全部是现金。冯某1提供证据：（1）署名“鲍翠华”分别向高某,4出具的30000元、10000元、100000元、60000元借条，其中分别注明付息420元、120元、与60000元，合计付息2450元。（2）不规范借条两张，分别为“借给邵继国、葛海荣现金30000元，有高某,420000元，有鲍翠华10000元，付息给高某,4400元”、“郭业梅借鲍翠华40000元正，欠条一张，内有鲍翠华10000元，有高某,430000元，付息给高某,43500元”。（3）申请证人高某,4出庭作证。高某,4陈述主要内容为：其与鲍翠华是“干姊妹”。其认识魏某，陆续出借给鲍翠华有二三十万元，资金来源有的是自家结余的钱，有的是向他人借款，其中向董正国、董正平借过款。有的是鲍翠华儿媳代出具借条，有的是鲍翠华从其处借款，再由鲍翠华将款出借给别人，由该借款人代书借条给高某,4，有的是鲍翠华兄弟代鲍翠华出具借条，具体借条内容记不得了。鲍翠华去世后一段时间，高某,4听说鲍翠华生前的账目都在冯某1处，高某,4就向冯某1要款。冯某1是陆续还款，有的是冯某1送到高某,4家，有的是高某,4到冯某1工作单位城西派出所取款，有的是高某,4到冯某1家取款。每次都是现金偿还，每偿清一笔款，借条就被冯某1收回，高某,4未出具收条给冯某1。冯某1未偿还利息。冯某1已将借款还清。后又陈述，对冯某1是否偿还利息记不清了等。 5.冯某1主张替鲍翠华偿还冯某420000元。冯某1陈述，其与冯某4是堂兄弟，在鲍翠华去世后约一年偿还20000元，当时给利息，但冯某4未要。冯某1提供证据：（1）署名“鲍翠华”向冯某4出具的20000元借条，借条内容已被划横线。（2）申请证人冯某4出庭作证。冯某4陈述主要内容为：鲍翠华是其二娘。约在5年前鲍翠华向其借款20000元，因鲍翠华不认字，借条是鲍翠华家人出具，记不清是谁了。在鲍翠华去世两年后，冯某1到冯某4家中还款，当时冯某1欲给利息，但冯某4未要等。 6.冯某1主张偿还李某,4本金60000元及利息3000元。冯某1陈述，李某,4是其姐夫的二姐，在2011年8月20日偿还李某,460000元和利息3000元。冯某1提供证据：（1）署名“鲍翠华”向李某,4出具的60000元借条，其中注明2011年8月20日付息3000元。（2）申请证人李某,4出庭作证。李某,4陈述主要内容为：鲍翠华向其借款60000元，当时出具了借条，不知道是谁书写，在鲍翠华去世几个月，冯某1偿还60000元及利息，利息是几千元，冯某1偿还款后，其把借条给冯某1。李某,4并提供银行明细，载明2011年5月28日李某,4分两次取款60000元，2011年8月21日存款60000元予以证实。 原告魏某认为，1.鲍翠华不识字，生前不可能出具借条，对原告提供的借条均不予认可；2.有的证人与被告具有利害关系，对证人陈述均不予认可。 为查明事实，本院依法向董正国、董正平核实。其中董正国陈述，其与高某,4是同小组人，在六七年前高某,4向其借款5000元，约定利息1分，在五六年前已偿还。其中董正平陈述，其与高某,4是同小组人，其从未借过钱给高某,4。 本院认为，1.冯某1主张偿还的第1笔15000元债务，原告魏某认可该款是鲍翠华从郭业花转借的，该还款应当予以认定。2.冯某1主张偿还的第2笔本金50000元和利息1900元，原告魏某陈述，该款确实是张某2借给鲍翠华，鲍翠华出借给别人赚利息，故也应当予以认定。3.冯某1主张偿还的第3笔本金15000元及利息1000元、第5笔本金20000元、第6笔本金60000元及利息3000元应当认定其偿还，理由为：（1）冯某1、证人、魏某陈述，鲍翠华生前不识字，曾经让别人代出具过借条；（2）冯某1与证人陈述还款事实基本一致；（3）冯某1提供其还款时收回的借条原件与证人陈述还款时借条原件退给冯某1相吻合。4.冯某1主张偿还高某,4280000元债务，因经本院向高某,4陈述的债权人核实，与高某,4陈述矛盾，且高某,4对冯某1是否偿还利息陈述前后矛盾，故不予采信，但因魏某陈述“郭业梅借鲍翠华40000元正，欠条一张，内有鲍翠华10000元，有高某,430000元”确实系其所写。当时郭业梅向高某,4借款40000元，高某,4款不够，鲍翠华添10000元。故应当认定冯某1偿还30000元和利息3500元。故本院共认定冯某1共替鲍翠华偿还债务199400元（15000＋50000＋1900＋15000＋1000＋20000＋60000＋3000＋30000＋3500）。 综上，本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。冯某1实现债权785000元和取得的现金22900元，扣除冯某1偿还的债务199400元，作为魏某、鲍翠华夫妻共同财产608500元（785000＋22900－199400），魏某享有其中一半，即304250元，另一半作为鲍翠华遗产，魏某可分得50708.33元（304250÷6）。因魏某认可冯某1给其2000元，从魏某所得遗产中减去该款，即得48708.33元。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第八条、第十条、第十三条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯某1于本判决生效后十日内支付原告魏某个人财产304250元； 二、被告冯某1于本判决生效后十日内支付原告魏某因其亲属鲍翠华死亡的遗产48708.33元； 三、驳回原告魏某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12980元，由原告魏某负担5380元，被告冯某1负担7600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。 审 判 长  徐学松 审 判 员  朱兴剑 人民陪审员  刘绪平 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  葛文学