湖南省湘潭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）湘0321行初71号 原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）桐子组，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村。 负责人刘应强，该组组长。 原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）毛塘组，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村。 负责人周国强，该组组长。 原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）竹林组，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村。 负责人冯纲要，该组组长。 原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）新石组，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村。 负责人方海泉，该组组长。 原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）槐树组，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村。 负责人赵和平，该组组长。 原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）团山组，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村。 负责人周光明，该组组长。 六原告的共同委托代理人刘小平，湖南众擎律师事务所律师（特别授权）。 被告湘潭县林业局，住所地湘潭县易俗河镇凤凰中路**。 法定代表人陈金红，该局局长。 委托代理人赵明理，男，1986年11月25日出生，汉族，湘潭县人，湘潭县林业局林权办副主任，住湘潭县易俗河镇玉兰路（一般代理）。 委托代理人杨巧，湖南湘晋律师事务所律师（一般代理）。 第三人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）西湖组，住，住所地湘潭县射埠镇金龙霞村/div> 负责人刘建强，该组组长。 委托代理人周祖西，男，1974年2月5日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县射埠镇方仑村西湖组（特别授权）。 委托代理人邓乾坤，男，1978年9月25日出生，汉族，湘潭县人，住湘潭县射埠镇方仑村西湖组（一般代理）。 原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑）村桐子组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组、团山组诉被告湘潭县林业局、第三人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）西湖组请求撤销乌凤坨山林权的复函一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）桐子组、毛塘组、竹林组、槐树组、团山组共同诉称，2017年7月因为修建德怀大道，相关部门征收了本案争议地乌凤坨共82亩，并已将该征地补偿款发放至射埠镇人民政府。对该征收乌凤坨82亩山林权权属，湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）的包括原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）桐子组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组、团山组六个组和第三人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）西湖组就该征收林地权属发生争议，经金龙霞村村委会和射埠镇政府多次组织协调未果。2017年8月28日射埠镇金龙霞村村委会及新石等6个组共同向湘潭县人民政府提出了请求对争议山林权属纠纷予以确权的报告。2017年10月27日，湘潭县林业局根据湘潭县人民政府的委托和安排，对争议地（小地名乌凤坨）复函明确其位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：00009XX号《山林权证》范围内。被告湘潭县林业局作出的潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》没有尊重历史客观事实、认定事实不清，作出的复函意见错误，侵害了原告桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组的合法权益。为此，六原告诉至法院，请求：1、撤销被告湘潭县林业局潭林函〔2017〕6号对原告所有的争议地乌凤坨山林86亩山林权的复函，责令被告重新作出行政行为。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告湘潭县林业局辩称，一、被告作出的潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》真实、有效；二、被告作出的潭林函〔2017〕6号《湘潭县林业局关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》，仅具有书面函告和通知的性质，对原告的权利和义务不产生实质上影响，不具有可诉性。为此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）西湖组述称，2017年7月因修建德怀大道，相关部门征收了西湖组乌凤坨山部分林地。请求法院维持被告作出的潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月因修建德华大道，征收了湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）乌凤坨82亩林地，该征地补偿款发放至湘潭县射埠镇人民政府。2017年8月2日，湘潭县林权管理办公室委托湘潭县林业调查规划设计队对射埠镇金龙霞村（原方伦村）1982年由湘潭县人民政府颁发的NO.00009XX号、NO.000094X号山林权证中所描述的四至界线进行走界确认，湘潭县林业局调查规划设计队于2017年8月8日作出射埠镇金龙霞村（原方伦村）NO.00009XX号、NO.000094X号山林权证四至界线鉴定报告书，鉴定意见为：射埠镇金龙霞村（原方伦村）NO.00009XX号、NO.000094X号山林权证四至界线描述清楚。NO.00009XX号山林权证四至范围包含NO.000094X号山林权证四至范围，详见《附件二：射埠镇金龙霞村（原方伦村）NO.00009XX号、NO.000094X号山林权证四至界线示意图》。2017年8月28日，射埠镇金龙霞村（原方伦村）村委会及六原告共同向湘潭县人民政府提出请求对争议山林权属纠纷予以确权，被告湘潭县林业局于2017年10月27日作出的潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》，明确争议地位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：00009XX号《山林权证》范围内。六原告不服，遂诉至法院，请求：1、撤销被告湘潭县林业局潭林函〔2017〕6号对原告所有的争议地乌凤坨山林86亩山林权的复函，责令被告重新作出行政行为。2、由被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，六原告及案外人射埠镇金龙霞村（原方伦村）村民委员会请求对争议山林权属纠纷予以确权,为此,被告湘潭县林业局作出潭林函〔2017〕6号《关于对射埠镇金龙霞村民委员会、西湖组、桐子组、团山组、毛塘组、竹林组、新石组、槐树组山林权属纠纷的复函》,明确争议地位于西湖组提供的1982年10月10日由县人民政府颁发的NO：00009XX号《山林权证》范围内，该复函对六原告只起到告知的作用，对六原告的合法权益明显不产生实际影响，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定如下： 驳回原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）桐子组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）毛塘组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）竹林组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）新石组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）槐树组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）团山组的起诉。 案件受理费50元，本院决定予以退还给原告湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）桐子组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）毛塘组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）竹林组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）新石组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）槐树组、湘潭县射埠镇金龙霞村（原方仑村）团山组。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  唐荷兰 人民陪审员  谭 军 人民陪审员  张桂林 二〇一八年一月二十六日 代理书记员  刘 妙 附适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。