云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1330号原告：昆明华联铟业有限公司，住所地昆明市东川区绿茂乡四方地。法定代表人：马应喜，董事长。委托诉讼代理人：杨士龙，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明焯炘经贸有限公司，住所地昆明经济技术开发区经开路**。法定代表人：马正彪，执行董事。委托诉讼代理人：张万华，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：马应喜，男，1974年6月3日生，回族，户籍住所地云南省文山县，委托诉讼代理人：范勇，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明华联铟业有限公司诉被告昆明焯炘经贸有限公司（以下简称“焯炘公司”）、被告马应喜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，被告焯炘公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议申请，被告焯炘公司不服提起上诉，昆明市中级人民法院审理后裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，本案诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告焯炘公司于2010年11月30日签订《借款协议》，后又分别于2011年11月30日、2012年11月30日签订两份《借款续借协议》，将借款期限延期至2013年11月30日。原告依据借款协议将借款10000000元实际支付至焯炘公司指定银行账户。2013年7月31日，焯炘公司已向原告偿还4200000元，剩余款项5800000元至今未偿还原告。2015年11月，原告向焯炘公司发出《借款催收函》，2015年11月17日，焯炘公司复函原告，确认借款催收函所述事实准确，其尚有借款5800000元未偿还原告，但是仍未确认偿还时间。被告马应喜是焯炘公司的实际控制人，2015年1月20日向原告出具《还款承诺书》，特别承诺马应喜自愿以个人财产代焯炘公司偿还欠原告的全部款项。迄今马应喜也未实际履行承诺，代焯炘公司偿还欠原告的全部款项。故原告向法院起诉，请求判令：1.两被告连带偿还借款余额5800000元；2.两被告向原告连带支付自2014年1月1日起至实际还清之日按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算的借款损失；3.两被告连带承担诉讼费用。被告焯炘公司答辩称：对原告与我方之间的借款事实无异议，原告2017年1月13日提起诉讼时，本案借款的诉讼时效已经届满，我方不再承担还款责任，原告与我方签订的借款协议及续借协议没有约定利息，我方不承担利息，借款系我公司与原告之间的借贷，与马应喜无直接关系，马应喜不应承担任何责任。被告马应喜答辩称：同意焯炘公司的答辩意见，还款承诺书来源不明不具有证据资格，不能作为证据使用，且马应喜出具还款承诺书时本案借款的诉讼时效已经届满，我方不对该债务承担责任。庭审中，原告针对其诉讼主张向法庭举证如下：1.《借款协议》一份、《借款续借协议》两份、银行凭证三份，欲证实原告与焯炘公司分别于2010年11月30日、2011年11月30日和2012年11月30日签订《借款协议》和两份《借款续借协议》，原告与焯炘公司之间存在借款合同关系，借款期限至2013年11月30日，原告依据借款协议将借款10000000元分别于2010年11月30日、2010年12月2日、2010年12月3日实际支付至焯炘公司指定的银行账户；2.中国农业银行联行来账凭证、借款催收函及回函，欲证实2013年7月31日焯炘公司已向原告偿还4200000元，焯炘公司对2015年11月11日的借款催收函签收确认，本案借款的诉讼时效自2015年11月17日中断；3.还款承诺书、个人授权委托书，欲证实马应喜是焯炘公司的实际控制人，其于2015年1月20日出具的还款承诺书是其真实意思表示，马应喜自愿以个人财产代焯炘公司偿还欠原告的全部款项或者余额，由此，债务人变为焯炘公司和马应喜，两被告是借款协议项下债务的连带债务人，马应喜全权委托马雪雪代理《还款承诺书》项下的偿还款项的全部事务；4.金融机构人民币贷款基准利率、焯炘公司借款利息（借款损失）计算表、情况说明，欲证实中国人民银行规定的贷款基准利率，自2014年1月1日起至实际还清之日按同期中国人民银行规定的一年期贷款基准利率计算借款损失。经质证，被告焯炘公司对原告提交的证据1的三性认可，对证明内容不认可，实际借款期限到2013年10月30日，三份协议均没有约定利息，借款与马应喜无关系；对证据2的三性均认可；对证据3中《还款承诺书》的真实性不认可，按照法律规定，只有办案机关及辩护人能够见到马应喜，而《还款承诺书》是在马应喜被拘留后出具的，《个人授权委托书》是马应喜与马雪雪之间的关系，我方不知情，三性无法确认；对证据4中的金融机构人民币贷款基准利率的三性认可，对焯炘公司借款利息（借款损失）计算表、情况说明的三性、证明内容均不认可，属于原告单方制作。经质证，被告马应喜对原告提交证据1、2、4的质证意见与焯炘公司一致；证据3中的《还款承诺书》来源不清，不有证据资格，马应喜已于2014年4月羁押于看守所，在2015年5月之前，其辩护人都没有得到检察院许可进行会见，而该《还款承诺书》形成于2015年1月20日，原告不可能进入看守所获取该文件，且《还款承诺书》内容不客观，意思表示不真实，原告没有可能在马应喜被羁押期间与其商谈确定承诺书内容，《个人授权委托书》与本案无直接关系。被告焯炘公司当庭未提交证据材料。被告马应喜当庭提交逮捕证、拘留证复印件各一份，欲证实马应喜被拘留和逮捕的时间和场所。原告对马应喜提交证据的三性均认可。被告焯炘公司对马应喜提交证据的三性均认可。对于原、被告当庭提交的证据，本院评判如下：原告提交的证据1、2来源、形式合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信；证据3中的《还款承诺书》来源不合法，本院不予采信，《个人授权委托书》与本案无关联，本院不予采信；证据4中原告对借款利息的计算方式和结果符合法律规定，本院予以确认。被告马应喜提交的证据来源、形式合法，内容真实，与本案关联，本院予以采信。根据庭审调查及举证、质证，本院查明并依法确认以下法律事实：2010年11月30日，被告焯炘公司与原告签订《借款协议》，协议约定，焯炘公司为解决企业资金紧缺问题，向原告借款10000000元，由原告于该协议生效后付至焯炘公司指定银行账户，借款期限为2010年12月1日起至2011年11月30日止，焯炘公司应在该协议约定的借款期限届满后将所借款项全额归还给原告，该协议经双方加盖公章后生效。2011年11月30日，原告与焯炘公司签订《借款续借协议》，约定上述借款的借款期限为2011年12月1日起至2012年11月30日止。2012年11月30日，原告再次与焯炘公司签订《借款续借协议》，约定上述借款的期限为2012年12月1日起至2013年11月30日止，焯炘公司应在该协议约定的续借款期限届满后将所借款项全额归还原告。在上述三份协议中，原告与焯炘公司均未约定借款利率。2010年11月30日、2010年12月2日、2010年12月3日，原告分三次通过银行汇款方式将10000000元汇入焯炘公司指定的华夏银行昆明广福支行账号为80×××39的账户内。2013年7月31日，焯炘公司通过银行汇款方式将归还原告的借款4200000元汇入原告中国农业银行东川市支行营业部账号为10×××43的账户内。2015年11月，原告向焯炘公司发出《借款催收函》，2015年11月17日，焯炘公司复函原告，确认焯炘公司尚有借款5800000元未偿还原告，但未确认偿还时间。因焯炘公司至今未向原告偿还剩余借款本金5800000，故原告向本院起诉，提出前述诉讼主张。本院认为，原告与焯炘公司之间的借贷关系成立且合法、有效，原告已按合同约定向焯炘公司出借本金10000000元，焯炘公司未按合同约定期限归还全部本金，故原告要求焯炘公司归还借款本金5800000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求焯炘公司支付自2014年1月1日起按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算的逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本案原告与焯炘公司虽未约定逾期利率，但原告的该项诉讼请求未超过法律规定的利息计算标准，故本院予以支持。对于焯炘公司提出本案借款的诉讼时效已经届满，焯炘公司不再承担还款责任的答辩意见，本院认为，原告已于2015年11月向焯炘公司发出《借款催收函》，故本案的诉讼时效于2015年11月发生中断，本案诉讼时效未届满，故本院不采纳该答辩意见。对于原告要求被告马应喜偿还上述借款和逾期利息的诉讼请求，本院认为，由于原告提交的《还款承诺书》来源不合法，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院》第一条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告昆明焯炘经贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告昆明华联铟业有限公司借款5800000元及自2014年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（以5800000元为基数，按同期中国人民银行一年期贷款基准利率计算）；二、驳回原告昆明华联铟业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59685元，由被告昆明焯炘经贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 贺 丽 纯人民陪审员 王 春 华人民陪审员 纪 琼 仙二〇一八年一月三十一日书 记 员 刘盛安宁