辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽7401民初394号 原告：张秀兰，女，1953年5月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：梁东伟，女，1975年10月1日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被告：辽河油田总医院，住所地，盘锦市兴隆台区迎宾路26号。 负责人：王旸，该院院长。 委托诉讼代理人：王俊杰，辽河油田总医院总法律顾问。 委托诉讼代理人：隋波，辽宁盛达律师事务所律师。 原告张秀兰与被告辽河油田总医院医疗损害责任纠纷，于2016年3月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年10月25日、2017年11月27日、2018年1月9日三次公开开庭审理本案。原告张秀兰及其委托诉讼代理人梁东伟，被告辽河油田总医院委托诉讼代理人王俊杰、隋波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费等各项损失200万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年4月19日，因原告被金马油田某机关领导打伤，被送至被告处进行诊疗，被告确诊为左上肢软组织损伤。后原告将在被告处拍摄的CT片子带到了中国医科大附属第一医院及盘锦骨科医院进行诊断，均确诊为左肘鹰咀（嘴）骨折。原告曾将此情况明确告知被告，但被告却不予理睬，未及时采取任何诊疗措施，反而让原告找金马油田进行协商，延误原告治疗，造成原告永久不能治愈终生残疾的严重后果，严重影响了原告的日常生活。原告在被告处住院第40天，被告带原告到市二院做肌电图，结论是左桡神经完全失神经损害，尺神经部分失神经损害。因被告的迟诊误诊延误了原告的最佳治疗时机，并导致不可逆转的恶劣后果，对此被告具有不可推卸的责任。现原被告就赔偿等事宜未能达成一致，为维护自身合法权益，特依法具状贵院，望判如所请。 被告辩称：原告称2012年4月19日“被机关干部打伤”，20日来我院诊疗。查体检：神清，左肩、左肘、左前臂、左腕等处肿胀、压痛阳性，关节活动受限，左手指活动亦受限，左手握力减弱，肢端血运、感觉良好。辅助检查：2012-4-19日左肘关节正侧位DR片，未见确切骨折征象、头部16层CT平扫，“未见异常。”2012-4-24日左肘关节64层CT平扫，“未见确切骨折征象。”2012年4月26日左腕关节正侧位DR片，“未见确切异常。”2012-5-9日颈椎磁共振成像平扫，“颈椎退行性改变。”2012-5-28日去盘锦市二院做肌电图，“左桡神经完全失神经损害，尺神经部分失神经损害”尿常规白细胞增多。入院诊断：1、左上肢软组织损伤；2、泌尿系感染；3、左桡神经、尺神经损伤。入院后营养神经、抗炎对症治疗、理疗等。2012年6月1日左上肢轻压痛，左手活动受限，末梢血运可，好转出院。原告诉称其左肘鹰咀骨折我院没有发现，耽误了最佳治疗时间，造成活动受限。我院CT片没有发现确切骨折。再说鹰咀轻微骨折也只能保守治疗，自然愈合，更不能造成活动受限。活动受限是患者外伤至神经损害造成的，与所谓的鹰咀骨折无关。原告诉称住院38天才让去做肌电图，确诊左桡神经完全失神经损害，左尺神经部分失神经损害，耽误了最佳治疗时间。实际上患者住院第5天，2012年4月25日副主任医师查房时就认为患者有周围神经损伤的可能，并嘱“伤后一个月行左上肢肌电图检查，是否有周围神经损伤，目前可采用营养神经、活血止痛、理疗热敷等方法治疗。”因为神经损伤后一般在14-30天后肌电图才可发生改变，所以才要求患者30天后做肌电图。因我院当时没有肌电图的仪器，患者需要到外院去做，患者本应在5月19日后及时去做肌电图，但到5月28日才做肌电图，不存在我院耽误最佳治疗时间的问题。特别强调我院医生并没有因为暂不能确诊就忽视对神经损伤的早期资料。病历中长期医嘱4月25日就开始给予长春西酊等营养神经的药物，事实上根本没有耽误对神经损害的治疗。患者2012年6月1日好转出院。总之，患者现左上肢活动受限的后果，是其外伤所致，我院对其诊疗符合医疗规范，没有过错，不应承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于中国医科大学附属第一医院门急诊病历原件1份，沈阳医学院奉天医院门诊病历原件1份，盘锦骨科医院2012年5月17日、2012年6月19日、2012年7月30日、2012年10月26日，原告出院后被告档案室提供的13张（其中包括2012.5.28肌电图报告单），骨折CT片子照片1组，住院费用的1日清单原件1张，原告出院后被告档案室提供的辽河油田总医院病人费用汇总清单盖有红章原件2张，对方对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以采信。对于医疗费用发票原件，北京地区医疗机构门诊病历手册玄武医院2014年7月8日原件1份及挂号票据原件1张，北京地区医疗机构门诊病历手册天坛医院2016年10月28日原件1份，门诊挂号票据原件1张，北京天坛医院神经外科研究所电生理室诱发电位肌电图报告单2016年8月30日原件5张，交通、住宿等票据原件1组，上述证据与原始疾病治疗时间间隔长，不能确认是否与本案主张具有关联性，不予采信。对于被告提供的病历1本，与原告提供的相比较更具有完整性，与本案具有关联性，予以采信。 本院认定事实如下：原告张秀兰因外伤到被告急诊处就诊。住院病案写明入院日期2012年4月20日，出院日期2012年6月1日，实际住院42天，主要诊断左上肢软组织损伤，其他诊断为左桡神经损伤、左尺神经损伤、泌尿感染，除泌尿道感染，其他为好转出院。本案依法委托司法鉴定，2016年11月24日北京博大司法鉴定所因鉴定要求超出机构技术条件及鉴定能力，出具不予受理案件通知书。2017年4月10日北京华夏物证鉴定中心认为无法就病历质证问题予以任何答复，该案诉讼当事人对鉴定材料有异议，致使鉴定工作无法继续进行，出具终止鉴定告知书。2017年9月27日法大法庭科学技术鉴定研究所认为在因果关系不明确的前提下，对医疗纠纷类案件不单独进行伤残等级等相关评定，出具不予受理函。 本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”本案为侵权案件，原告应当对实施诊疗行为有无过错、诊疗行为与损害后果之间是否存在因果关系以及原因力大小承担举证责任，被告应当对说明病情和医疗措施承担举证责任。 本案依原告申请，依照法定程序，对医疗过错、误诊误治、伤残等级、医疗护理依赖及后续治疗费进行司法鉴定，三家司法鉴定机构作出终止鉴定、不予受理的决定，不予鉴定的原因未区分原、被告责任，致使无法对被告的诊疗行为是否存在过错，是否误诊误治及伤残等级进行鉴定。 《中华人民共和国侵权责任法》第五十七条医务人员在诊疗活动中未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。第五十八条规定，患者有损害，因下列情形之一的，推定医疗机构有过错：（一）违反法律、行政法规、规章以及其他有关诊疗规范的规定；（二）隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料；（三）伪造、篡改或者销毁病历资料。第六十一条医疗机构及其医务人员应当按照规定填写并妥善保管住院志、医嘱单、检验报告、手术及麻醉记录、病理资料、护理记录、医疗费用等病历资料。患者要求查阅、复制前款规定的病历资料的，医疗机构应当提供。庭审中本院依法组织双方当事人举证、质证，结合当事人的陈述，本院认为，原告提供的从被告处复印的13张病历，属于被告提供的病历中的一部分。被告庭审前及庭审中均提供病历，被告提供的病历中包含病案首页、入出院记录、体温单、医嘱单、化验单（检验报告）、医学影像检查资料、病程记录等，符合国家关于一般性病历的规范要求，本院认为该病历较原告提供的13张病历更具有完整性，能够说明原告的病情及被告采取的医疗措施，上述材料均可作为认定本案案件事实的依据，另外，原告提供的13张病历及住院费用清单亦从被告档案室复印得来，与被告所保管的病历并无矛盾之处，因此，被告尽到了对病历的保管和提供义务，不存在隐匿或者拒绝提供与纠纷有关的病历资料。另，对于原告主张被告未尽到与当时的医疗水平相应的诊疗义务及伪造、篡改或者销毁病历等，均未提供有效的证据予以证明。 依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十五条、第五十七条、第五十八条，第六十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，判决如下： 驳回原告张秀兰的诉讼请求。 案件受理费10500元，免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  梁智慧 审 判 员  陈桂红 人民陪审员  崔 伟 二〇一八年一月十七日 书 记 员  刘思阳