陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）陕08民终2769号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所地为山西省吕梁市离石区新华街**。负责人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆静，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：山西大唐盛世物流有限公司，，住所地为山西省汾阳市夏汾高速汾阳西口处法定代表人：郑高德，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕磊，陕西银洲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人山西大唐盛世物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802民初1695号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托诉讼代理人路静、被上诉人山西大唐盛世物流有限公司的委托诉讼代理人吕磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司上诉请求：1、请求判令撤销原审判决，并依法改判上诉人不承担不合理损失34540元。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院不应当以鉴定结论认定被上诉人的车损。被上诉人是单方委托鉴定机构对车损进行鉴定，该鉴定结论只是对该车辆损失的一种预估，被上诉人也未提供修理费发票来证明其实际修理的开支，被上诉人车辆损失经上诉人公司估损确认为76892元，一审法院判决缺乏事实依据和法律依据。2、评估费3200元、诉讼费1340元属于间接损失，依据保险条款约定，上诉人不应当承担赔偿责任。综上，一审判决有失公平，请求二审法院依法改判被上诉承担不承担不合理损失34540元。被上诉人山西大唐盛世物流有限公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人车辆损失系交警队委托鉴定，鉴定程序合法，鉴定结论正确，根据保险法的规定，鉴定费及诉讼费应当由上诉人承担。山西大唐盛世物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在保险责任范围内赔偿原告车辆损失费106892元、施救费8500元、评估费3200元、三者车损9500元，共计128092元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明：2017年12月20日4时00分，白庆君驾驶晋Jxx**号/晋JXX**重型半挂车由南向北行驶至210线339KM+800M处时，因未保持安全车距，尾随相撞于前方同向行驶李保福驾驶的冀冀DPxx**/冀冀Dxx**型半挂车，致该车向前冲出又撞于前方由南向北行驶的张艳维驾驶的冀D冀DSxx**冀D冀Dxx**半挂车的尾部，造成三车受损的道路交通事故。该事故榆林市公安局交通警察支队一大队于2017年12月20日作出第20170330号道路交通事故认定书，认定白庆君承担此次事故的全部责任，李保福、张艳维无责任。晋Jx晋Jxx**重型半挂牵引车的车辆损失通过榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0626号价格评估意见书，评估结论为晋Jx晋Jxx**重型半挂牵引车事故损失金额为106892元，为此，原告支出车辆损失鉴定费3200元，并支出施救费8500元。冀DP冀DPxx**Dx冀Dxx**挂车车辆损失通过榆林市公安局交通警察支队一大队事故中队委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估后，该机构出具榆镇北价评（2017）-0624号价格评估意见书，评估结论为冀D**冀DPxx**xx冀Dxx**车事故损失金额为9881元，原告与该车车主达成协议赔偿车辆损失费9500元并予以兑现。晋Jx**晋Jxx**半挂牵引车登记车主为原告山西大唐盛世物流有限公司，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁分公司投保有交强险、保险限额为100万元的第三者责任保险及保险限额为202950元的机动车损失保险各一份，保险期间均为2017年11月27日0：00时起至2018年11月27日24:00时止，事故发生在保险期间。此次纠纷，双方调解未果，故诉至法院，提出上述诉请。一审法院认为，原告山西大唐盛世物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容亦不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。晋Jx**晋Jxx**半挂牵引车在保险期限内发生了致本车及三者车辆受损的事故，被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司理应按合同的约定依法赔付。被告向本院提交车辆损失重新鉴定申请，但其未提交证据予以反驳，故一审法院不予准许。一审法院对原告损失数额认定如下：晋Jx**晋Jxx**半挂牵引车车辆损失费106892元、评估费3200元、施救费8500元、三者车辆冀DP**冀DPxx**xx冀Dxx**车辆损失9500元，共计128092元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险财产限额向原告山西大唐盛世物流有限公司赔偿三者车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告山西大唐盛世物流有限公司三者车辆损失费7500元，在机动车损失险限额内赔偿原告山西大唐盛世物流有限公司本车车辆损失费、评估费、施救费118592元。据此，依照《中华人民共国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于使用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险财产限额向原告山西大唐盛世物流有限公司赔偿三者车辆损失费2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告山西大唐盛世物流有限公司三者车辆损失费7500元，在机动车损失险限额内赔偿原告山西大唐盛世物流有限公司本车车辆损失费、评估费、施救费118592元；上述三项共计128092元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，故本院予以确认。本院认为，双方当事人对涉案保险合同均无异议，合同的内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被上诉人山西大唐盛世物流有限公司系被保险人，具有保险利益，其有权向上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司主张权利。故本案争议的焦点是原审判决认定的车辆损失金额是否正确以及上诉人应否承担本案的评估费和诉讼费的问题。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司认为，被上诉人是单方委托鉴定机构对车损鉴定，鉴定结论只是对车损的预估，应根据上诉人公司的评估来确定车损。因本案所涉车辆损失的价格评估意见书系公安交警部门在处理交通事故过程中委托价格评估机构作出，程序合法，上诉人亦未提交证据证明该价格评估意见书内容错误，且上诉人所持车辆损失的金额也系其公司自己估损，并没有有向法庭提交相关证据，故原审法院未准许其重新鉴定申请，采纳价格评估意见书中的结论确定车辆损失金额并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立。关于本案所涉评估费、诉讼费承担的问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，因评估费为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，评估方亦出具车辆损失评估费发票，故属于保险公司赔付范围。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担…”的规定，本案的诉讼费用应由上诉人负担。故上诉人的该项上诉理由亦不能成立。综上，原审判决正确，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费660元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  惠子芳审 判 员  张彩莲代理审判员  张 瑜二〇一八年九月二十六日书 记 员  郝宇华