吉林省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉民初27号 原告：中国银行股份有限公司长春开发区支行，住所地吉林省长春市。 代表人：张大群，该支行行长。 委托诉讼代理人：桂冠琳，北京尚公（长春）律师事务所律师。 被告：吉林省长城路桥建工有限责任公司，住所地吉林省长春市。 法定代表人：孙保兵，该公司总经理。 第三人:博时资本管理有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：江向阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐伟城，广东嘉得律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司长春中行开发区支行（以下简称中行开发区支行）诉被告吉林省长城路桥建工有限责任公司（以下简称吉林路桥公司）、第三人博时资本管理有限公司（以下简称博时资本公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由国伟杰担任审判长，代理审判员李伟、代理审判员王婧参加评议的合议庭，并于2018年6月27日公开开庭进行了审理。中行开发区支行的委托诉讼代理人桂冠琳、博时资本公司的委托诉讼代理人唐伟城到庭参加诉讼。吉林路桥公司委托代理人刘德才到庭，该代理人虽然提供授权委托书，但未提交单位工作人员的证明材料，且在庭审结束后亦不能提供合法劳动人事关系的补充材料，故该代理人不符合民事诉讼代理人的条件，应视为吉林路桥公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.吉林路桥公司立即偿还借款本金22650万元；2.吉林路桥公司支付利息、罚息、复利至借款全部偿还完毕为止；3.中行开发区支行对吉林路桥公司享有的长春市建委回购东部快速路应收账款债权行使质权；4.吉林路桥公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月29日，吉林路桥公司与中行开发区支行签订《公司委托贷款合同》和《应收账款质押合同》，根据合同约定，中行开发区支行向吉林路桥公司发放贷款4亿元整，用于长春市两横两纵快速路系统工程之东部快速路建设。贷款年利率为9.5％，借款期限为28个月。吉林路桥公司以长春市建委回购长春市东部快速路的应收账款为质押标的提供质押担保。合同签订后，中行开发区支行如约发放贷款，但吉林路桥公司未足额按期还款付息，故诉至法院。 博时资本公司辩称：博时资本公司是经中国证监会批准的经营特定客户资产管理业务的资质，于2014年4月29日与中国银行吉林分行签订了博时资本铂安5号单一客户专项资产管理合同，资产管理规模4个亿，合同约定资产管理资金用于对吉林路桥公司的委托贷款，资管计划成立后，博时资本公司与中行开发区支行、吉林路桥公司签订委托贷款合同，博时资本公司将其管理的4亿元由中行开发区支行给吉林路桥公司发放贷款，博时资本公司成立的资管计划合法合规，用于委托贷款的资金合法，贷款到期后，吉林路桥公司未按期足额偿还本息，为维护博时资本公司及资管计划投资人的利益，请法院支持中行开发区支行的诉讼请求。 吉林路桥公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2014年4月29日，中国银行股份有限公司吉林省分行作为委托人和托管人与博时资本公司作为管理人签订《博时资本铂安5号单一客户专项资产管理计划》（合同编号：BS-BA-5-ZG-001），该资管计划第5.3.3条约定：委托人交付财产为4亿元，由委托人在托管人处为本资产管理计划开立托管账户完毕后15工作日内一次性划入托管账户。第6.3条约定：管理人按照委托人的指定用途，将本资产管理计划项下的委托财产用于吉林路桥公司发放委托贷款。吉林路桥公司将其拥有合法所有权的、价值4亿元的应收账款提供质押担保。 同日，博时资本公司作为委托人，吉林路桥公司作为借款人，中行开发区支行作为受托人，三方签订《公司委托贷款合同》（编号为：BS-BA-5-WD-002）。该合同约定：委托人按照《博时资本-铂安5号单一客户专项资产管理计划》委托人的指示，作为《博时资本-铂安5号单一客户专项资产管理计划》的管理人将其合法管理的资金：金额(大写人民币肆亿元整)委托受托人按照本合同的条款和条件向借款人发放委托贷款。第二章、委托贷款事项。第2条、贷款币种、金额和期限。第2.1款、本合同项下的委托贷款的币种为：人民币，金额为(大写)：人民币肆亿元整。第2.2款、本合同项下的委托贷款的贷款期限为：28个月，自2014年4月29日起至2016年8月28日止。贷款实际发放日与上述贷款期限约定的起始日不同的，以贷款实际发放日为贷款期限的起始日，但上述约定的贷款期限不变，贷款到期日自动变更。贷款实际发放日以实际放款时的借据上载明的日期为准。第3条、贷款用途。第3.1款、本合同项下的委托贷款，借款人的用途为：用于长春市两横两纵快速路系统工程之东部快速路建设。第3.2款、未经委托人事先书面同意，借款人不得改变本合同规定的贷款用途。第4条、贷款利率。第4.1款、本合同项下的委托贷款的年利率为：9.5%。第4.3款、如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；逾期罚息利率为本合同第4.1条约定的贷款利率上浮40%。第4.4款、如果借款人未按本合同规定的用途使用贷款的，借款人须自未按照合同规定用途使用贷款之日起按挪用罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；挪用罚息利率为本合同第4.1条约定的贷款利率上浮100%。第4.5款、对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。第五章、委托贷款的偿还。第11条、本合同项下的委托贷款的还款来源是应收账款；偿还方式为下列第11.3项。第11.3其他：年利率中的［0.1］%（即合计金额［933333.33］元）于委托贷款发放日起5个工作日内一次性全额偿付，其余部分按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日。若贷款本金的最后一期清偿日不在付息日，则该贷款本金的最后一期清偿日为付息日，借款人应付清全部应付利息。第六章、托贷款的担保。第15.1款、受托人受委托人委托与担保人就具体担保事项签订相应的担保合同，作为本合同的从合同：编号为2023［2014］F1007号《应收账款质押合同》。第十二章、委托贷款风险的承担。第43条、委托贷款到期后借款人不能偿还的，需要通过司法程序进行追索的，如受托人依委托人请求向借款人提起诉讼的，《博时资本-铂安5号单一客户专项资产管理计划》之委托资产应承担受托人为此产生的一切支出和费用。第十三章、违约责任。第44条、本合同生效后，各方均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定之义务，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。第45条、下述任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：第45.1款、借款人未按本合同规定期限支付利息或归还本金；第46.5款、宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本息、利息或其他应付款项。第十五章、法律适用及争议的解决。第55条、本合同一切争议采取诉讼方式解决，各方有权向受托人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。 2014年4月29日，吉林路桥公司作为出质人与中行开发区支行作为质权人签订《应收账款质押合同》（编号为：2023【2014】F1007号），该合同约定：本合同之主合同为质权人与出质人签署的编号为BS-BA-5-WD-002的《公司委托贷款合同》及其修订或补充。主合同项下的债权构成本合同之主债权，包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人/被担保人违约给质权人造成的损失和其他所有应付费用。质押标的为长春市城乡建设委员会回购长春市东部快速路的应收账款40000万元，应收账款账龄为12月，应收账款到期日为2016年8月28日。2014年5月4日，中国人民银行征信中心动产权属统一登记初始登记系统对上述应收账款质押进行业务登记（登记证明编号：01363240000167405924）。 另查明：2014年4月29日，中行开发区支行营业部通过银行转账方式向吉林路桥公司转款4亿元。吉林路桥公司借款利息支付至2016年6月20日为止。吉林路桥公司于2016年12月30日偿还7700万元，2017年1月23日偿还8100万元，2017年3月2日偿还1550万元。 再查明：博时资本铂安5号单一客户专项资产管理计划于2018年4月3日在中国证券投资基金业协会备案。 本院认为：中国银行股份有限公司吉林省分行作为委托人和托管人与博时资本公司作为管理人签订的《博时资本铂安5号单一客户专项资产管理计划》；博时资本公司、中行开发区支行与吉林路桥公司签订的《公司委托贷款合同》以及中行开发区支行与吉林路桥公司签订的《应收账款质押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，各方当事人应当依约履行。 一、关于借款本金、利息的问题。 （一）借款本金。根据《公司委托贷款合同》的约定，中行开发区支行发放借款4亿元，履行了合同义务。《公司委托贷款合同》第2.2款约定，借款到期日为2016年8月28日。吉林路桥公司于2016年12月30日偿还7700万元，2017年1月23日偿还8100万元，2017年3月2日偿还1550万元，共计17350万元。虽然后两笔还款期限已超过合同约定借款到期日，但中行开发区支行认可前述还款为偿还借款本金，故吉林路桥公司尚欠借款本金22650万元。因此，根据合同的约定及《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，吉林路桥公司未偿付借款本息，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故对中行开发区支行主张吉林路桥公司偿还贷款本金22650万元，本院予以支持。 （二）借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定:“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《公司委托贷款合同》第4.1约定：委托贷款的年利率为：9.5%。第4.3款约定：如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；逾期罚息利率为本合同第4.1条约定的贷款利率上浮40%。第4.5款约定：对借款人未能按时支付的利息，受托人有权按照逾期罚息利率计收复利。第11.3约定：其他：年利率中的［0.1］%（即合计金额［933333.33］元）于委托贷款发放日起5个工作日内一次性全额偿付。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第二款关于“对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利”的规定，双方关于利息、复利、罚息约定符合法律规定，且未超过年利率24%，应予支持。合同期内的利息为年利率9.5%，但合同中已明确前述年利率1%，在委托贷款发放日起5个工作日内一次性全额支付完毕，故合同期内的利息为年利率9.4%；罚息为年利率13.3%（年利率9.5%×140%=13.3%）。据此，本案借款的利息、罚息、复利的计算标准分别为： 1.合同期内利息。从2016年6月21日至2016年8月28日止，以4亿元为计息本金，以年利率9.4%为计息标准，应支付利息7102222.22元。中行开发区支行在其提供利息计算表格中认可该期间收到吉林路桥公司967111.11元，故合同期内的利息为6135111.11元； 2.逾期罚息。罚息标准为年利率13.3%。合同到期日2016年8月28日，此后，吉林路桥公司陆续偿还三笔借款，中行开发区支行认可为偿还借款本金，故罚息计算标准分为四个阶段，具体为：第一阶段，从2016年8月29日至2016年12月30日止的罚息，以4亿元为计息本金，按年利率13.3％计息；第二阶段，吉林路桥公司于2016年12月30日偿还7700万元，从2016年12月31日至2017年1月23日止，以32300万元为计息本金，按年利率13.3％计息；第三阶段，吉林路桥公司于2017年1月23日偿还8100万元，从2017年1月24日至2017年3月2日止，以24200万元为计息本金，按年利率13.3％计息。前三个阶段的罚息共计为24585788.88元；第四阶段，吉林路桥公司于2017年3月2日偿还1550万元，从2017年3月3日至借款还清之日止，以22650万元为计息本金，按年利率13.3％计息。 3.逾期复利。《委托贷款合同》中关于“借款人未按期支付利息的，受托人有权按逾期罚息利率计收复利”的约定，对不能按时支付的利息，中行开发区支行有权根据实际逾期天数，按罚息利率计收复利。但合同约定复利计算基数仅为未按期支付利息，未包括罚息，故复利计算基数不应当包括逾期罚息，即借款到期后的罚息不能再产生复利。因此，中行开发区支行要求对罚息计收复利，没有明确约定，本院不予支持。复利计算标准应以借款期限内的未支付利息为6135111.11元为计息本金，从2016年8月29日至借款还清之日止，按年利率13.3％计息。 二、关于行使质权的问题。《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿。”《中华人民共和国物权法》第二百二十八条第一款规定：“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。”吉林路桥公司与中行开发区支行签订了《应收账款质押合同》，吉林路桥公司作为出质人将其享有的长春市城乡建设委员会回购长春市东部快速路的应收账款40000万元质押给中行开发区支行，并在中国人民银行征信中心办理质押登记，故中行开发区支行对该应收账款已享有质权。现吉林路桥公司不履行到期债务，符合约定实现质权的情形，中行开发区支行要求对吉林路桥公司提供的质押应收账款行使质权，符合约定和法律规定，应予支持。 综上，中行开发区支行的部分诉讼请求应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条第一款、第二百二十八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告吉林省长城路桥建工有限责任公司于本判决发生法律效力之后，立即给付原告中国银行股份有限公司长春开发区支行借款本金22650万元及利息6135111.11元、罚息（罚息分为两部分：第一部分2017年3月2日之前为24585788.88元；第二部分从2017年3月3日至借款还清之日止，以22650万元为计息本金，按年利率13.3％计息）、复利（以借款期限内的未支付利息为6135111.11元为计息本金，从2016年8月29日至借款还清之日止，按年利率13.3％计息）； 二、如被告吉林省长城路桥建工有限责任公司未履行本判决主文第一项确定的给付义务，原告中国银行股份有限公司长春开发区支行可对中国人民银行征信中心（登记证明编号为：01363240000167405924）项下的应收账款行使质权； 三、驳回原告中国银行股份有限公司长春开发区支行的其他诉讼请求。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1293984元，由被告吉林省长城路桥建工有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审 判 长  国伟杰 代理审判员  李 伟 代理审判员  王 婧 二〇一八年九月五日 书 记 员  史 册