河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初3961号原告：华融汇通资产管理有限公司。住所地：北京市西城区百万庄大街**院**楼。统一社会信用代码:91110102561728691M。法定代表人：张忠骥，董事长。委托诉讼代理人：许学斌，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。被告：温县兴凯实业有限公司。。住所地：温县工业集聚区**统一社会信用代码：91410825574992619D。法定代表人：李某某，董事长。被告：河南海盛实业有限公司，住所，住所地：温县工业集聚区路东段）。统一社会信用代码：91410825558320118E。法定代表人：牛文兴，董事长。被告：李某某，男，1959年4月14日出生，汉族，住温县。被告：张某某，女，1957年3月21日出生，汉族，住址同上。被告：张某，男，1955年8月15日出生，汉族，住温县。被告：张某1，女，1955年10月15日出生，汉族，住址同上。原告华融汇通资产管理有限公司（以下简称“华融公司”）与被告温县兴凯实业有限公司（以下简称“兴凯公司”）、河南海盛实业有限公司（以下简称“海盛实业”）、李某某、张某某、张某、张某1金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华融公司的委托诉讼代理人常隆到庭、被告兴凯公司、海盛实业、李某某、张某某、张某、张某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华融公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告温县兴凯实业有限公司偿还原告借款本金3700000元，利息、罚息752244.04元（暂计算至2018年6月20日，之后的利息、罚息按照合同约定的标准计算至实际履行之日）；2、判令被告李某某、张某某、张某、张某1、河南海盛实业有限公司对第一项诉讼请求在其保证范围内承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、保全费等为实现债权而产生的其他费用由六被告承担。事实和理由：2016年1月19日，中国工商银行股份有限公司温县支行（以下简称“工行温县支行”）与被告温县兴凯实业有限公司签订了《小企业借款合同》，约定工行温县支行向被告兴凯公司出借3700000元，用于归还到期贷款，期限九个月，利率为LPR利率上浮50%，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。工行温县支行按照约定向被告温县兴凯实业有限公司支付全部借款3700000元。2016年1月19日被告李某某、张某某、张某、张某1与工行温县支行签订了《保证合同》，约定对上述债务承担连带责任保证；同日河南海盛实业有限公司与工行温县支行同样签订了《保证合同》，约定对上述债务承担连带责任保证。2017年3月28日中国工商银行河南省分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，2017年5月11日中国华融资产管理股份有限公司将上述债权又转让给原告并进行了公告。原告依法受让上述债权后有向各被告主张还款的权利，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁决。被告兴凯公司、海盛实业、李某某、张某某、张某、张某1未予答辩。原告所举证据及被告的质证意见：第一组：证据一：原告华融汇通资产管理有限公司营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证各一份。证明指向：原告的基本信息，以及原告的主体资格。证据二：被告温县兴凯实业有限公司营业执照、组织机构代码、税务登记证，被告李某某、张翠梅、张某、张某1身份证、户口本、结婚证复印件各一份。证明指向：被告的身份信息及婚姻关系。第二组：证据一：《小企业借款合同》一份，证明指向：2016年1月19日，被告温县兴凯实业有限公司与中国工商银行股份有限公司温县支行签订《小企业借款合同》，合同约定了中国工商银行股份有限公司温县支行出借本金370万元，时间为2016年1月19日至2016年10月7日，约定利率为LPR上浮50%，贷款发生逾期，逾期罚息应在原借款利率基础上加收50%。贷款人为实现借款合同项下的债权而产生的费用包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由被告承担。证据二：《借款借据》一份，证明指向：2016年1月19日，中国工商银行股份有限公司温县支行向被告温县兴凯实业有限公司发放贷款370万元。证据三：《保证合同》两份，证明指向：2016年1月19日，被告李某某、张某某、张某、张某1以及河南海盛实业有限公司分别与中国工商银行股份有限公司温县支行签订《保证合同》，对兴凯公司的370万元借款承担连带责任保证，保证担保的范围：本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、复利、汇率损失、律师费、诉讼费或仲裁费等原告实现债权的一切费用。证据四：送达地址确认书三份。证明指向：各被告自愿同意发生纠纷后，以确认书记载的地址送达各类法律文书。第三组：证据一：资产转让协议两份。证明指向：2017年3月28日中国工商银行股份有限公司河南省分行将上述债权转让给中国华融资产管理股份有限公司，2017年5月11日中国华融资产管理股份有限公司将上述债权又转让给本案原告，原告依法享有诉权。证据二：报纸公告2页。证明指向：本案所涉债权经依法转让后，根据法律规定进行了公告，原告依法受让债权，有权向各被告主张还款。上述被告未到庭，视为以上被告放弃质证权和答辩权等诉讼权利。本院对原告提供的上述三组证据予以采信。本院查明的事实与原告起诉的案件事实一致。另查明，截止2018年6月20日，被告兴凯公司借款3700000元产生的利息、罚息计款752244.04元；中国工商银行股份有限公司温县支行与被告兴凯公司签订的《小企业借款合同》第二部分第七条借款人承诺7.11约定：借款人承担贷款人为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。中国工商银行股份有限公司温县支行与被告李某某、张某某、张某、张某1签订的《保证合同》第三条约定：保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。中国工商银行股份有限公司温县支行与被告海盛实业签订的《保证合同》第三条约定：保证人保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。原告未向本院提供除诉讼费之外为实现债权而产生的其他费用的相关证据。本院认为，本案为金融不良债权追偿纠纷。金融不良债权追偿是指金融不良债权受让人在受让债权后，向原金融借款合同的债务人、担保人主张权利，以实现债权的行为。本案中，贷款人中国工商银行股份有限公司温县支行与被告兴凯公司签订的《小企业借款合同》，与被告李某某、张某某、张某、张某1签订的《保证合同》，与被告海盛实业签订的《保证合同》，中国工商银行股份有限公司河南省分行与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》，原告与中国华融资产管理股份有限公司签订的《资产转让协议》均不违反法律、法规的强制性规定，也无其他无效事由，为有效合同。原告作为金融不良债权的受让人，向原金融借款合同的被告兴凯公司、担保人李某某、张某某、张某、张某1、海盛实业主张权利的行为符合法律规定，本院予以支持。因原告未向本院提供除诉讼费之外为实现债权而产生的其他费用的相关证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温县兴凯实业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告华融汇通资产管理有限公司借款本金3700000元及利息、罚息（利息、罚息从2018年6月21日起计算，利率按照合同约定的标准计算至实际履行之日止）；二、被告温县兴凯实业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告华融汇通资产管理有限公司截止2018年6月20日产生的利息、罚息752244.04元；三、被告李某某、张某某、张某、张某1对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告华融汇通资产管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42418元，由被告温县兴凯实业有限公司、李某某、张某某、张某、张某1、河南海盛实业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  夏宁群人民陪审员  李迎军人民陪审员  黄建交二〇一八年九月十二日书 记 员  王秋红河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0825民初3961号本院（2018）豫0825民初3961号民事判决书所引用的有关法律条文的具体内容表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第七十九条：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但是有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。2、《中华人民共和国合同法》第八十一条：债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。3、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者或者赔偿损失等违约责任。4、《中华人民共和国合同法》第二百零一条：贷款人未按约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。6、《中华人民共和国担保法》第二十二条：保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。