wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初4534号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江翠璟）**首层，统一社会信用代码91500103795899370A。负责人：郭庆，董事总经理。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：黄艳，女，1975年1月1日出生，汉族，，住重庆市北碚区原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（以下简称“丰诚公司”）与被告黄艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告丰诚公司的委托诉讼代理人任数英、陈晓岑到庭参加诉讼，被告黄艳经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，本案现已审理终结。原告丰诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年5月到2017年8月的物业管理费人民币12496元及违约金(以每期欠缴物管为基数，自欠缴日起按每日千分之三的标准暂计算至付清之日)；2、判令被告向原告支付律师费用2000元；3、依法判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系重庆市渝中区富华路29号（重庆天地雍江翠璟）房屋业主，该房屋所在小区由原告提供物业服务，建筑面积156.36平方米。根据《前期物业服务合同》以及双方签订的《重庆天地新城雍江翠璟临时管理规约物业服务合同》约定：1、被告聘请原告为其所有的房屋所在小区提供物业管理服务，并行使物业服务公司的所有职权和职责;2、物业服务费按照房屋建筑面积计收，标准为2.9元每平方米；3、物业服务费按月缴纳，被告应于房屋交付之日及此后每月首日或之前预付三个月的物业服务费；4、若被告逾期未按照约定缴纳费用，原告将按日向被告加收应缴费千分之三的违约金。原告按《前期物业服务合同》以及《重庆天地新城雍江翠璟临时管理规约物业服务合同》约定为被告所在的小区提供了物业管理服务，但是被告拒绝缴纳物业费服务费并产生违约金，原告多次催缴，未有效果，为维护原告的合法权益，根据我国民事诉讼法119条，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告黄艳未答辩。本院经审理认定事实如下：黄艳系重庆市渝中区富华路29号的房屋产权业主，该房屋建筑面积156.36平方米。重庆瑞安天地房地产开发有限公司（甲方）与上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司（乙方）签订的《前期物业服务合同》以及双方签订的《重庆天地新城雍江翠璟临时管理规约物业服务合同》中约定由乙方为重庆市渝中区天地新城雍江翠璟小区提供物业服务。合同约定物业服务费2.9元/平方米/月，物业服务费按月交纳，业主逾期不交纳物业服务费的，按日加收应交纳费用千分之三的违约金，合同期限为自2012年12月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理公司签订的物业服务合同生效时终止。被告未按约缴纳物业管理服务费，经原告催收，被告尚未支付从2015年5月到2017年8月的物业管理费人民币12496元。上述事实，有房屋产权证、《前期物业服务合同》、《重庆天地新城雍江翠璟临时管理规约物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据上述司法解释的规定，被告未按《前期物业服务合同》的约定支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，应依法承担给付责任。原告丰诚公司的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于违约金的问题，原告起诉要求按照每日千分之三的标准计收，该违约金明显过高，本院予以调整为以应交未交费用为基数，从逾期之日起至付清之日止，按照人民银行同期贷款利率的四倍计算。关于律师费的问题，《前期物业服务合同》中约定，原告因履行物业管理职责而引起的一切诉讼，诉讼程序、索赔所发生的有关费用（包括聘请律师及其他专业人士的费用）以及赔偿责任，可计入管理费中，该约定并未明确律师费应由作为被告的业主承担，而是计入管理费中，故原告现要求被告承担本案律师费的请求，与合同约定不符合，本院不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄艳于本判决生效后立即向原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司支付从2015年5月到2017年8月的物业管理费人民币12496元；二、被告黄艳立即支付原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司以尚欠物业服务费12496元为基数，从逾期之日起，至全部付清之日止，按人民银行同期贷款利率的四倍的标准计算的违约金，随前款一并付清；三、驳回原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取520元，由被告黄艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  纪远征人民陪审员  陈正前人民陪审员  陈邦碧二〇一八年九月二十八日法官助理杨丁书记员况欢欢
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执968号之三申请执行人马建保，男。委托代理人：马建民。被执行人李健，男。被执行人赵红娟，女。本院在执行申请执行人马建保与被执行人李健、赵红娟民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院作出的（2016）晋0802民初2149号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2017年5月4日依法向本院申请执行，要求被执行人立即归还申请人借款本金元及利息（利息自2016年5月17日起按月利率2%算至款付清日止）。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2017年7月11日直接向二被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报令，二被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人账户内无存款。3、本院已于2017年7月18日查封被执行人赵红娟名下所有的位于工农西街号幢单元层号。4、本院于2018年9月17日将二被执行人纳入限制高消费令中，并在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释名被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   彦   宏审判员 尚晓东审判员李民杰二0一八年九月十七日书记员许洁
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0104民初2246号原告：伍大荣，男，1964年4月28日出生，汉族，户籍所在地四川省苍溪县三川镇玉石村****，现住兰州市城关区和平家园小区**楼****。被告：甘肃二建建友建筑工程劳务服务有限公司，住所地兰州市七里河区华林路**。法定代表人：刘满船，该公司经理。被告：彭必友，男，1970年1月27日出生，汉族，户户籍所在地四川省苍溪县岳东镇药柏村****，住，现住兰州市安宁区长新北路**第三佳园6-1204div>被告：曹建祥，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍户籍所在地甘肃省清水县永清镇张杨村****，兰州，现住兰州市西固区雅新小区v>原告伍大荣与被告甘肃二建建友建筑工程劳务服务有限公司、彭必友、曹建祥劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案，原告伍大荣于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告伍大荣撤诉。减半收取的案件受理费25元，由原告伍大荣负担。审判员  王祯圆二〇一八年九月二十六日书记员  贾 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王远华，男，1963年8月19日出生，住重庆江津江津区几江街道麻纱市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王远华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计66,470.76元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款66,470.76元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21559号原告：车乔甫。被告：河南国富草业有限公司，住所地：郑州市金水区国基路**院四月天**楼******，统一社会信用代码：91410105MA3XBGWL10。法定代表人：崔万立，总经理。原告车乔甫诉被告河南国富草业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告车乔甫到庭参加诉讼，被告河南国富草业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告乔车甫向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工资4300元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2017年6月进入被告公司工作，月基本工资为4200元/月加提成，提成每包草0.8元，截止目前，被告欠原告工资4300元未付。原告向郑州市金水区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2018年6月1日下达了不予受理通知书。被告河南国富草业有限公司缺席未答辩。经审理查明：原告于2017年6月进入被告公司工作为操作工，月基本工资为4200元/月加提成，提成为每包草0.8元。2017年9月后工资未发，被告尚欠原告工资4300元未付。原告向郑州市金水区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2018年6月1日下达了不予受理通知书，原告诉至本院。另查明：被告于2017年12月18日召开股东会，决议为公司现在债务均有徐继国承担，同意变更公司法定代表人为徐继国。本院认为，原告在被告公司工作，有同事出庭做证及工资的银行流水及被告账务工资表为证，本院认定双方劳动关系。对被告辩称双方不存在劳动关系的理由，本院不予采信。根据被告会计账目显示尚欠原告工资3635.28元未付，被告应当支付，故原告请求被告支付剩余工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告河南国富草业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告车乔甫工资3635.28元；二、驳回原告车乔甫的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南国富草业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇一八年九月七日此件与原件核对无异书记员  于文文
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执异120号案外人：威海金发投资有限公司，住所地威海市文登区醍香湾小区**楼**。法定代表人：马超，总经理委托诉讼代理人：刘妮，女，1973年5月7日生，汉族，住威海市文登区泰浩华府******。申请执行人：王爱霞，女，1974年1月29日生，汉族，住威海，住威海市文登区初家园西街9巷**iv>委托诉讼代理人：黄鲁平，男，1974年8月16日生，汉族，居民，住址同上，系申请执行人王爱霞之夫。被执行人：山东盛基投资有限责任公司。法定代表人：侯勇，经理。委托代理人：边海霞，女，山东盛基投资有限责任公司员工。本院在执行申请执行人王爱霞与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案中，案外人威海金发投资有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人威海金发投资有限公司称，法院查封的醍香湾小区8号楼302室系案外人为被执行人施工用工程款抵顶的房产，系案外人的合法财产，要求停止、解除对涉案房屋的执行措施。本院查明，原申请人满志英等与被执行人山东盛基投资有限责任公司买卖合同纠纷一案,本院在执行过程中，于2017年11月23日作出（2016）鲁1003执2160号执行裁定书，同年12月22日对包括上述争议房屋在内的多套房屋进行了查封。2018年1月9日，申请执行人变更为王爱霞。2018年9月19日，本院将涉案房屋通过淘宝网予以司法拍卖，案外人提出异议。案外人为证明自己的主张，提交了自2013年起与被执行人签订的建设工程施工合同、峰山南区样板间装饰及小院护栏改造合同、峰山国际城AC区低压电缆（箱变）施工协议、醍香湾、樱花时尚高压电缆至环网柜施工协议、醍香湾12号、32号楼剩余工程施工协议书等，拟证明案外人自2013年起与承包被执行人土建、小区电力改造、道路硬化等工程，被执行人以楼房抵顶工程款，其中包括涉案被查封的醍香湾小区8号楼302室，但双方未签订房屋买卖合同，被执行人未开具房款收据，案外人亦未办理产权过户登记手续。本院认为，本案的焦点问题为案外人对涉案房产的权利主张，能否阻却本院对该房产的执行程序。涉案房产系登记备案于被执行人名下的商品房，本院在执行过程中，对包括争议房产在内的多套房产采取查封措施，于法有据，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，案外人与被执行人未签订合法有效的房屋买卖合同，案外人亦未提供充足证据证明其支付了对价房款，故案外人的权利不足以排除执行，其异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人威海金发投资有限公司的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王秀琴人民陪审员  侯献友人民陪审员  时述良二〇一八年九月二十八日书 记 员  林晓玲
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0225刑初516号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人夏飞君，男，1977年2月25日出生，汉族，出生地浙江省岱山县，文化程度小学，渔民，住浙江省岱山县。1996年因盗窃被决定劳动教养二年；1991年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月；2002年因盗窃被决定劳动教养二年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年6月5日因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2015年9月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月3日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2018年6月15日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2018]496号起诉书指控被告人夏飞君犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日受理立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陆某、被告人夏飞君到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2018年6月3日上午，被告人夏飞君至象山县丹西街道丹峰西路33号的中国建设银行股份有限公司象山支行丹峰西路营业处对面的公交车站台处，趁在该处等候公交车的陈某不备，被告人夏飞君靠近陈某身后并采用扒窃的手段，扒窃得陈某放在右裤袋里的人民币800元。 被告人夏飞君到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 上述事实，被告人夏飞君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、辨认笔录、指认现场照片、监控视频、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏飞君以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人夏飞君曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人夏飞君到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。被告人夏飞君的违法所得依法予以继续追缴，并责令退赔给被害人陈某。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人夏飞君犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月3日起至2019年2月2日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、被告人夏飞君的违法所得人民币800元予以继续追缴，并责令退赔给被害人陈某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 虞宏达 二〇一八年九月六日 代书记员 郑 波
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1123民初886号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。 被告：王嘉龙，男，1991年3月2日出生，汉族，现住址不详。 被告：王恩红，男，1971年6月25日出生，汉族，现住址不详。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商银行）因与被告王嘉龙、王恩红借款合同纠纷一案，于2018年5月22日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月20日公开进行了审理。原告逊克农商银行委托诉讼代理人迟明建到庭参加诉讼，被告王嘉龙、王恩红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克农商银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还所欠贷款人民币本金200,000.00元，利息22,740.00元，本息共计222,740.00元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用，如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。 事实与理由:被告王嘉龙在逊克农村商业银行股份有限公司松树沟信用社借款一笔金额200,000.00元，担保人王恩红。借款期限为2017年5月4日至2018年4月30日，月利率9.00‰，逾期利率13.5‰，借款用途为种植业。贷款到期后，借款人、担保人去向不明。根据规定，借款人未按合同履行还款，原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息共计222,740.00元。要求被告承担本案的全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。 被告王嘉龙、王恩红未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1.2018年5月18日逊克农场社区居民委员会所出具的证明，证明被告王恩红是逊克农场长住居民，自2018年1月份离开居住地，去向不明，无法联系。2018年5月18日逊克农场社区居民委员会所出具的证明，证明被告王嘉龙是逊克农场长住居民，自2017年12月份离开居住地，去向不明，无法联系。2.借款人借据一份、农户借款申请审批表、农户互保借款合同一份、放款通知书一份。证明被告王嘉龙的借款时间、借款金额、借款利率、借款用途和借款期限及担保人王恩红的担保范围，借款人提供的账户。 被告王嘉龙、王恩红未出庭视为对其质证权利的放弃，对于以上证据本院认定如下：原告提供的证明，系相关基层组织出具并加盖公章，本院予以采信。借款凭证、借款合同、农户借款申请审批表明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告分别在借款人、担保人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月4日逊克农商银行与王嘉龙、王恩红签订了《农户互保借款合同》，合同约定王嘉龙在逊克农商银行贷款200,000.00元，贷款期限为2017年5月4日起至2018年4月30日止，执行月利率9.00‰，逾期月利率13.5‰。合同中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。2018年4月30日贷款到期后，借款人王嘉龙未按时还款。逊克农商银行于2018年5月22日诉至法院，要求王嘉龙偿还原告贷款本金、利息，要求被告王恩红承担保证责任。 本院认为，2017年5月4日逊克农商银行与王嘉龙、王恩红签订的《农户互保借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告王嘉龙在2018年4月30日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对逊克农商银行要求被告王嘉龙偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。《农户互保借款合同》中约定“保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中的第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该合同的保证期间为2018年4月30日起二年，逊克农商行于2018年5月22日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求王恩红履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向王嘉龙追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王嘉龙于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金200,000.00元，利息22,740.00元（自2017年5月4日起至2018年4月30日止，按月利率9.00‰计算利息），本息共计222,740.00元。2018年4月30日后利息按月利率13.5‰计算，计算至清偿本金之日止。 二、被告王恩红对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告王嘉龙追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,641.00元，公告费700.00元由被告王嘉龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  徐 爱 人民陪审员  高丽红 二〇一八年九月十一日 书 记 员  亚 威
江苏省南京市雨花台区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0114行审6号 申请执行人：南京市雨花台区环境保护局，统一社会信用代码11320114013043333D，住所地在江苏省南京市雨花台区普德村**。 负责人：朱某。 委托诉讼代理人：端某。 被申请执行人：南京市雨花台区小宇汽车装潢店，住，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥新城新亭大街******/div> 经营者：秦某，户籍所在地安徽省宿州市。 申请执行人南京市雨花台区环境保护局与被申请执行人南京市雨花台区小宇汽车装潢店其他行政非诉纠纷一案，本院于2018年8月22日立案审查。在审查过程中，经本院督促，被申请执行人南京市雨花台区小宇汽车装潢店履行了罚款缴纳义务。2018年9月5日，申请执行人南京市雨花台区环境保护局以被申请执行人南京市雨花台区小宇汽车装潢店已将罚款缴纳完毕为由向本院申请撤诉。 经审查，申请执行人南京市雨花台区环境保护局的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十项的规定，裁定如下： 准许申请执行人南京市雨花台区环境保护局撤回对被申请执行人南京市雨花台区小宇汽车装潢店的强制执行申请。 审 判 长  杨 俏 人民陪审员  朱玉景 人民陪审员  张爱萍 二〇一八年九月六日 书 记 员  马亚楠
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1521号异议人（利害关系人）王凯，男，1968年7月22日出生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人王凯对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人王凯称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期6幢1单元302号房屋业主，于2007年1月6日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0504民特5号 申请人：王登云，女，汉族，1969年12月21日生，住四川省泸州市龙马潭区。 申请人王登云要求宣告张世金死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人诉称：申请人与被申请人系夫妻关系，被申请人于2006年2月10日失踪，至今已下落不明超过四年，申请人为此诉来本院要求宣告被申请人死亡。 经审理查明：张世金，男，汉族，1968年4月17日生，住四川省泸州市龙马潭区，身份证号码，系申请人王登云的丈夫。被申请人张世金在湖北省武汉市务工期间，于2006年2月10日去向不明，其家人已向武汉市公安局黄陂区分局滠口派出所及泸州市公安局龙马潭区分局××派出所报警。被申请人张世金至今也下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年4月27日在《人民法院报》发出寻找张世金的公告。法定公告期间为一年，现已届满，张世金仍然下落不明。 上述事实有泸州市龙马潭区××村民委员会证明、当事人身份证明、泸州市公安局龙马潭区分局××派出所证明、接（报）处警登记表等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为：被申请人张世金已下落不明4年以上，且经本院依法公告查找仍然下落不明，其妻子王登云作为利害关系人向人民法院申请宣告其死亡，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条之规定，判决如下： 宣告张世金死亡。 案件受理费100元，由申请人承担。 本判决为终审判决。 代理审判员 龚 鹏 二〇一八年九月十六日 书 记 员 宋克敏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21225号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人闫培、王立，河南万翔律师事务所律师。被告孟彦，男，汉族，1990年1月4日出生，住河南省新郑市。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告孟彦（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告偿还原告借款本金139286.63元人民币及利息、滞纳费（自2017年9月1日起至2018年5月4日期间（共计8个月）利息及滞纳费按月利率2分计算，共计22285.86元，其中利息为19050.04元，滞纳费为3235.82元，扣除掉2017年9月1日21.35元、2017年9月21日0.14元、2017年10月14日800元、2017年11月12日800元，利息为19050.04元，滞纳费为1614.33元，合计20664.37元，2018年5月4日后的利息、滞纳费以逾期时贷款余额为139286.63元为基数，按年利率24%收取直至清偿完毕日止）；2、被告依法支付原告律师费3481元；3、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等。本案相关情况2016年6月22日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款200000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名孟彦，账号62×××31；贷款使用期限为自实际放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2016年6月24日，原告向被告发放了贷款200000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《交易详细信息单》显示，截止2018年5月4日，被告尚欠原告贷款本金139286.63元、利息19050.04元。另查明，原告与河南万翔律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2%向该所支付基础律师费。2018年5月16日，河南万翔律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计2785元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应按时足额偿还借款，被告未按约定归还借款，构成违约，故被告应偿还原告贷款本金139286.63元及利息19050.04元（暂计算至2018年5月4日，自2018年5月5日起的利息按照月利率1.55%计算至清偿完毕之日止）。原告主张滞纳费部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费，并提交了委托代理合同及律师费发票，依据原告提交的律师费发票显示价税合计2785元，故被告应支付原告律师费2785元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟彦于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金139286.63元及利息19050.04元（暂计算至2018年5月4日，自2018年5月5日起的利息按照月利率1.55%计算至清偿完毕之日止）；二、被告孟彦于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2785元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元，减半收取1945后，由被告孟彦负担1746元，原告中银消费金融有限公司负担199元。保全费1408元，由被告孟彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月四日书记员 胡雪娇
湖北省黄梅县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1127刑初153号公诉机关湖北省黄梅县人民检察院。被告人樊志雄，男，1980年8月12日出生，汉族，大专文化，务工，湖北省武穴市人，住武穴市。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年6月22日被黄梅县公安局取保候审。黄梅县人民检察院以鄂梅检刑诉（2018）152号起诉书指控被告人樊志雄犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。黄梅县人民检察院指派助理检察员瞿晓敏出庭支持公诉，被告人樊志雄到庭参加诉讼。现已审理终结。黄梅县人民检察院指控：2018年6月15日21时许，被告人樊志雄酒后驾驶一辆号牌为鄂Ｊ×××**小型轿车，行至福银高速公路黄梅收费站时，被执勤民警查获，经呼气式酒精测试仪两次测试，樊志雄体内酒精含量测试结果分别为204mg/100ml、128mg/100ml，为进一步确定樊志雄体内酒精含量，民警将樊志雄带至医院进行血样提取。2018年6月19日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，在送检的樊志雄血液中检出酒精成份，其含量为197.16mg/100ml。公诉机关认为，被告人樊志雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请依法判处。上述事实，被告人樊志雄在开庭审理过程中供认不讳，并有被告人的身份证明；查获经过、到案经过、酒精含量测试报告、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政处罚决定书等书证；证人刘席平等人的证言；被告人樊志雄的供述；江西九江司法鉴定中心九司鉴中心［2018］毒鉴字第685号司法鉴定检验报告书；视频资料:光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊志雄违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。案发后被告人能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。鉴于本案犯罪情节轻微没有造成实际损害后果，被告人认罪态度较好，综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害程度以及悔罪表现，可对其免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十一条、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，参照最高人民法院、最高人民检察院、司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告人樊志雄犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王滨二〇一八年九月二十日书记员  段立
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初2034号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行。法定代表人：张红勇，该行行长。委托代理人：杨秋花,湖北龙吟律师事务所律师。被告：廖利萍,女,1986年12月12日出生，汉族，住红安县，被告：袁明，男，1988年12月26日出生，汉族，住红安县，被告：吴红菊，女，1971年1月19日出生，汉族，住红安县，被告：周乾坤,男,1970年11月6日出生，汉族，住红安县，被告：吴花枝，女，1960年8月30日出生，汉族，住红安县，被告：戴学斌，男，1958年12月26日出生，汉族，住红安县，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行与被告吴红菊、周乾坤、廖利萍、袁明、吴花枝、戴学斌金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司红安县支行撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  徐忠祥二〇一八年九月二十四日书记员  彭燕军
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初5174号申请人：李雪根。委托诉讼代理人：陈长敏，江苏虎丘律师事务所律师。被申请人：易兴生。被申请人：易永生。本院在审理原告李雪根与被告易兴生、易永生建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人李雪根向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人易兴生、易永生银行存款78万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李雪根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人易兴生、易永生银行存款78万元或查封、扣押其相应价值的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  田德强二〇一八年九月二十五日书 记 员  丁叶雯
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1082号之二申请执行人：仇辉云，男，汉族，1972年10月14日生，住常州市金坛区。被执行人：何威辉，男，汉族，1968年9月19日生，住常州市金坛区。关于仇辉云与何威辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日作出的（2017）苏0482民初4985号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书确定：一、被告何威辉同意返还原告仇辉云借款人民币150000元，该款于2017年12月31日前履行50000元，2018年7月31日前履行50000元，2018年12月31日前履行50000元。二、原告仇辉云自愿放弃其他诉讼请求。三、如被告何威辉不按第一项确定的义务如期履行，则被告何威辉另应支付原告仇辉云违约金人民币20000元，且原告仇辉云有权就未履行的全部金额申请人民法院强制执行。四、案件受理费减半收取人民币1650元，由被告何威辉负担（该款已由原告预交，被告于2018年12月31日前迳付原告）。逾期被执行人何威辉未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人仇辉云的申请，本院于2018年3月23日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人何威辉发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人何威辉名下无银行存款；有车牌号为苏Ａ×××**的车辆，已查封，无法实际控制；有坐落于常州市金坛区丽锦家园5-乙401室、3-A06号不动产，已查封，被执行人何威辉仅占5%的份额，无处分价值，申请人不要求处置。2018年4月3日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。直至目前，被执行人未通过本院履行任何法律义务，本次执行程序未执行到任何财产。2018年9月19日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人何威辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人仇辉云认可被执行人何威辉暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初4985号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年九月十九日书记员  李 想
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12319号 原告：胡天美，女，1955年7月23日出生，汉族，住义乌市。 原告：朱晓琳，女，1980年4月23日出生，汉族，住义乌市。 原告：朱兰兰，女，1983年10月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 原告：朱静波，男，1985年10月8日出生，汉族，住义乌市。 四原告共同委托诉讼代理人：楼淳杰，浙江森泽律师事务所律师。 被告：金景法，男，1927年10月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 原告胡天美、朱晓琳、朱兰兰、朱静波与被告金景法宅基地使用权纠纷一案，于2018年7月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨飞雄独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告胡天美及原告胡天美、朱晓琳、朱兰兰、朱静波共同委托诉讼代理人楼淳杰到庭参加诉讼，被告金景法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡天美、朱晓琳、朱兰兰、朱静波向本院提出诉讼请求：1、判令朱天福与被告于2010年1月13日签订的《协议书》合法有效；2、判令被告办理义乌市北苑街道莲塘二区25栋一单元房地产中占地51.5平方米的不动产初始登记手续，并协助办理将该不动产过户到四原告名下的转移登记手续。事实与理由：原告胡天美与朱天福是夫妻关系，原告朱晓琳、朱兰兰、朱静波与朱天福是父子女关系，朱天福已于2014年6月份去世。被告祖籍是义乌市北苑街道莲塘村。2010年1月13日，被告与朱天福签订了《协议书》一份，将其取得的义乌市北苑街道莲塘村旧村改造审批核准的51.5平方米的土地权益转让给朱天福，并承诺被告会无偿配合朱天福办理土地使用权证，房产过户，办证、做证等手续。协议签订时，朱天福已付清全部转让款。后，朱天福将该土地权益建在义乌市北苑街道莲塘二区25栋1单元（原名称为“店面4幢”），并居住、使用至今。现义乌市北苑街道莲塘村宅基地可以办理不动产权证，但是被告却借故拖延、不予配合。另，四原告对朱天福的上述遗产进行了法定继承。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据1、《协议书》一份，证明朱天福与被告签订了宅基地权益转让协议及被告应无条件配合办理产权证的事实。 证据2、建设工程规划许可证、说明各一份，证明朱天福已将该51.5平方米权益建在义乌市北苑街道莲塘二区25栋一单元房屋及该房屋原名称为店面4幢的事实。 证据3、证明一份，证明双方约定的实际转让单价为1.8万每平方米；原告已将转让款全部支付给被告；该房屋是由朱天福负责建造并使用至今的事实。 证据4、注销户口证明一份，证明朱天福已去世的事实。 证据5、股权证一份，证明朱天福是义乌北苑街道莲塘村股份经济合作社成员的事实。 证据6、结婚登记审查处理表一份，证明朱天福与原告胡天美是夫妻关系的事实。 证据7、公证书一份，证明朱天福父母先于朱天福死亡及其子女情况的事实。 证据8、证人朱某1证言：朱某1，男，1958年6月21日出生，汉族，住义乌市。当时我是村民主任，朱天福与金景法是以1.8万元每平方的价格成交的，转让款付清后签订协议。土地使用权是金景法一个人的。协议上签名的金光辉是金景法的儿子，是作为见证人的。 证据9、证人朱某2证言：朱某2，男，1947年9月1日出生，汉族，住义乌市。我和朱天福是同村人，协议书是我起草的，他们实际是以1.8万元每平方成交的，协议上写的230万是怕金景法反悔多写的。是转让款付清之后才签的协议。土地使用权是金景法一个人的。协议书签名的金光辉是金景法的儿子，是作为见证人的。 证据8、9共同证明朱天福已将实际转让款92.7万元支付给被告。 被告金景法未作答辩，也未向本院提供证据。 被告金景法经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。 根据原、被告举证质证情况，结合双方庭审陈述，本院对本案事实认定如下：被告原籍系义乌市北苑街道莲塘村人。朱天福系义乌市北苑街道莲塘村集体经济组织成员，与原告胡天美系夫妻关系，生育有朱晓琳、朱兰兰、朱静波。朱天福的父母早年已亡故。2010年1月13日，朱天福与被告金景法签订《协议书》一份，协议载明：“一、甲方（被告）自愿将北苑街道莲塘村自己审批核准土地平方其中伍拾壹点伍平方米转让给乙方（朱天福），共计人民币贰佰叁拾万元整，一次性付清。二、甲方转让的土地平方与任何人没有争执和任何异议瓜葛。三、自本协议生效之日起，该土地平方使用权归乙方，以后建成的房屋所有权归乙方，乙方可自行处置，甲方无权干涉。四、甲方应积极协助配合乙方落实旧村改造的土地平方村旧改办的有关划拨手续。五、当乙方办理土地使用权证，房产过户，办证、做证甲方应无偿配合，不得借故推延，有关办理所需的费用，均由乙方承担。”上述《协议书》由朱某2执笔，朱某1等八人见证。协议签订时，原告已付清全部转让款92.7万元。嗣后，原告将受让的51.5平方米合建在义乌市北苑街道莲塘二区25栋一单元（原名称为“店面4幢”），并居住、使用至今。被告未按照合同约定，协助原告对案涉的51.5平方米进行不动产权证的初始登记。 另查明朱天福于2014年6月6日因病去世。 本院认为：朱天福与被告金景法于2010年1月13日签订的《协议书》系双方的真实意思表示，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。朱天福已付清转让款，履行了本方合同义务，且已在案涉土地上出资建造了房屋并居住使用。被告金景法作为转让方按约负有办理涉案不动产初始登记及转移登记的义务。现朱天福去世，四原告作为朱天福的第一顺位继承人，对涉案房产享有合法的继承权，其要求被告协助办理初始登记及转移登记手续，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱天福与被告金景法于2010年1月13日签订的《协议书》合法有效。 二、被告金景法于本判决生效后十日内办理位于义乌市.5平方米不动产初始登记手续，并协助办理将该不动产过户到原告胡天美、朱晓琳、朱兰兰、朱静波名下的转移登记手续。 案件受理费6535元，由被告金景法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨飞雄 二〇一八年九月七日 代书记员 陈凯琳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异188号案外人：赵珍平，男，彝族，1978年9月7日出生，身份证住址：云南省玉溪市易门县，现住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：苏琳，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。申请执行人：昆明三建建设（集团）有限公司。住所地：昆明市人民中路富春商业区**。法定代表人：杨彦。被执行人：云南汇海（集团）房地产开发有限公司。住所地：玉溪市红塔区玉湖路**磊山大厦**。法定代表人:周海燕。被执行人：周海燕，女，汉族，1969年5月9日生，，住云南省玉溪市红塔区本院在执行昆明三建建设（集团）有限公司与云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕企业借贷纠纷一案中，案外人赵珍平于2018年5月14日对本院查封汇海地产“汇海佳苑”的相关房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。案外人赵珍平提出异议称：2011年6月4日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订合同编号汇海佳苑J-3-1504号《商品房购销合同》购买该房屋，并支付了全部购房款。2012年11月5日在玉溪市房地产管理局办理了商品房购销合同备案登记。2013年1月4日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订了《商品房交接书》，约定经双方确认，自2013年1月4日起，该房屋由开发商交付给业主。交付后异议人即装修入住至今，期间未在小区、楼道、家门口看到查封公告。因云南汇海（集团）房地产开发有限公司至今未依约代办产权登记手续，导致异议人至今未取得上述房屋的产权证。2018年1月4日异议人为要求云南汇海（集团）房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》并协助办理产权登记手续，向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，法院向玉溪市房地产管理局发函查询到异议人所购房屋已被昆明市中级人民法院分别于2016年1月19日、2016年7月14日查封，异议人才知晓自己所购房屋被法院查封一事，导致异议人诉求无法实现而撤诉，现依法提出执行异议。异议人认为，自己在昆明市中级人民法院查封前已和云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订合法有效的书面买卖合同并支付了全部购房款，且已合法占有该不动产，也不是因为自己原因未办理过户登记手续，其对房屋的不动产权足以排除执行。综上所述，请求依法解除对异议人购买的坐落于玉溪市红塔区研和街道汇海佳苑J-3-1504室房屋的查封。本院经审查查明，昆明三建建设（集团）有限公司与云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕企业借贷纠纷一案，本院分别于2016年1月19日、2016年7月14日保全、查封了汇海佳苑包括本案房屋在内的相关房产，2016年1月20日本院作出（2015）昆民四初字第774号民事调解书，确认：由云南汇海（集团）房地产开发有限公司向昆明三建建设（集团）有限公司偿还借款本金46，463，166.87元及相关利息；周海燕对云南汇海（集团）房地产开发有限公司的上述债务承担连带清偿责任。调解书发生法律效力后，两被执行人未履行还款义务，昆明三建建设（集团）有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年4月20日作出（2016）云01执473号执行裁定书，冻结、划拨被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕在银行的存款41，976，875.83元及利息，或对被执行人云南汇海（集团）房地产开发有限公司、周海燕价值41，976，875.83元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。并据此向玉溪市房地产管理局送达了协助执行通知书将包括本案在内的相关房屋予以查封、扣押、冻结。另查明，赵珍平与云南汇海（集团）房地产开发有限公司于2011年6月4日签订合同编号汇海佳苑J-3-1504号《商品房购销合同》，支付了全部购房款。并于2012年11月5日在玉溪市房地产管理局办理了商品房购销合同备案登记，登记号为：Y·HH·J1211050955号。2013年1月4日异议人与云南汇海（集团）房地产开发有限公司签订了《商品房交接书》，约定经双方确认，自2013年1月4日起，该房屋由开发商交付给业主，交付后异议人即装修入住至今。2018年1月4日异议人为要求云南汇海（集团）房地产开发有限公司继续履行《商品房购销合同》并协助办理产权登记手续，向玉溪市红塔区人民法院提起诉讼。在诉讼过程中，受诉法院向玉溪市房地产管理局发函查询到异议人所购房屋已被本院分别于2016年1月19日、2016年7月14日查封，异议人遂得知所购房屋被查封一事。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条规定，金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。本案中，被查封的房屋已由异议人购买和支付了房款，并依法办理了备案登记，即不动产预告登记，符合前述法律规定的排除执行条件，异议人的异议请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条的规定裁定如下：中止对本院查封的坐落于玉溪市红塔区研和镇省道S102线北侧“汇海佳苑”J-3-1504室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年九月二十四日书记员代 媛 媛
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执2043号申请执行人：赵绪芳，女，住肥城市。被执行人：张茂叶，男，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初2603号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年九月十五日书记员  刘海军
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0582刑初2214号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人陈志林，男，1989年3月30日出生于福建省晋江市，汉族，初中文化，无业，家住晋江市西园小桥道碑厝**。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月3日被晋江市公安局刑事拘留，同月6日被变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年8月17日对其继续取保候审。现在家。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2018]2098号起诉书指控被告人陈志林犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉，被告人陈志林到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控，2018年5月3日0时许，被告人陈志林醉酒后驾驶一辆闽Ｃ×××××号小型轿车，行驶至晋江市江滨南路池店镇海港城路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人陈志林血液中的乙醇浓度为124.87mg/100ml。 本院另查明，在本案审理期间，被告人陈志林主动向本院预缴罚金人民币4000元。 上述事实，被告人陈志林在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书、笔录及清单，发还清单，财物入、出库清单，现场笔录，车辆照片，接受证据材料清单，驾驶资格信息，机动车信息，人口信息，酒精吹气检测结果，血样提取登记表及相关照片，酒精检验报告书，公安机关有关抓获、破案的报告，工作说明，同步录音录像，预缴罚金票据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈志林违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志林归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法予以从轻处罚。被告人陈志林主动预缴罚金，予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈志林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈维山 二〇一八年九月十二日 法官助理付雅莉 书记员吴陈斌 速录员王燕芬 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 －4－ －5－
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初24033号原告：北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥**佳丽饭店****。法定代表人：方金龙，总经理，委托诉讼代理人：王宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：深圳瑞和建筑装饰股份有限公司，住所地深，住所地深圳市罗湖区深南东路**瑞和大厦v>法定代表人：叶志彪，总经理。本院在审理原告北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司与被告深圳瑞和建筑装饰股份有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京鑫祥达建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员  徐宪龙二〇一八年九月四日书记员  吕 永
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初21055号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：石洪霞，女，1980年2月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告石洪霞借款合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告石洪霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令石洪霞向亚联财公司支付拖欠本金￥22500元；2、判令石洪霞支付逾期还款利息及违约金（以22500元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2012年7月10日，亚联财公司、石洪霞双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥3万元，借款期为12个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，石洪霞仅偿还了部分本金￥7500元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，石洪霞应偿还剩余本金22500元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告石洪霞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年7月9日，石洪霞（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额3万元，贷款期限12个月，月利率2.15%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分12期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为3145元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0717%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.1%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，石洪霞（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2012年7月10日以银行转账形式发放3万元到石洪霞的银行账户。2012年7月10日，亚联财公司向石洪霞银行账户转账3万元。诉讼中，亚联财公司确认石洪霞已向其还款9635元，其中，已还借款本金7500元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月1日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月1日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与石洪霞签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向石洪霞发放了相应借款后，石洪霞未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故石洪霞应当向亚联财公司偿还剩余借款本金22500元。亚联财公司要求石洪霞偿还剩余借款本金22500元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，石洪霞未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求石洪霞按年利率24%支付逾期利息、违约金（以22500元为基数，自2018年4月1日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石洪霞于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金22500元，并支付逾期利息、违约金（以22500元为基数，按年利率24%，自2018年4月1日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告石洪霞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  岳 维人民陪审员  魏 婙二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 伟
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0802执1201号申请执行人赵慧星，女，1984年3月13日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司，住所地：焦作市解放区人民路（中段）**。法定代表人：张海洋，董事长。本院在执行赵慧星与焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出焦作市解放区人民法院（2018）豫0802民初2342号民事调解书已经于2018年7月12日生效，因被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司未主动履行义务，申请执行人赵慧星于2018年9月26日向本院申请执行。经过本院执行，现已按照生效调解书确定的内容将执行款1227.7元执行到位，并同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初2342号民事调解书，申请执行人程志刚申请执行被执行人焦作市新发展房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，以执结方式结案。特此通知二〇一八年九月二十八日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50138号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：于晓梅，女，1973年12月16日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告于晓梅（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年3月30日的借款本金96362.94元、逾期利息5023.27元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年3月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年3月30日的罚息824.91元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额109060元，贷款期限36个月，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年3月30日，被告尚欠借款本金96362.94元、逾期利息5023.27元、罚息824.91元、工本费1500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于晓梅于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金96362.94元、利息5023.27元、罚息824.91元，并支付自2017年3月31日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告于晓梅于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告于晓梅所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元、公告费260元，由被告于晓梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6679号原告：许盛曦，男，1995年10月5日生，汉族，住江苏省常州市吴江区。被告：无锡灵杰教育咨询有限公司，住所地江苏省无锡市工艺桥****316-186。法定代表人：王鹏飞。原告许盛曦与被告无锡灵杰教育咨询有限公司（以下简称灵杰公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告许盛曦到庭参加诉讼。被告灵杰公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。许盛曦向本院提出诉讼请求：判令灵杰公司退还教育培训费8000元。事实和理由：2017年9月，其经朋友介绍与灵杰公司的业务员周琦联系办理成人高考培训。经联系确定了所要报考的学校及专业后，其向周琦通过微信转账支付8000元。其与灵杰公司签订了培训协议，灵杰公司也开具了收款收据。但灵杰公司并未提供相应培训，其多次要求退款，灵杰公司未作出回复，故诉至本院。灵杰公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告许盛曦向本院提交了培训协议、收款收据、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据，被告灵杰公司未到庭，视为其放弃举证、质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对许盛曦诉称事实，本院予以确认。本院认为，当事人应按约履行己方义务，未按约履行，应承担相应的违约责任。灵杰公司无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，承担相应的法律后果。许盛曦的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡灵杰教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还许盛曦教育培训费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由无锡灵杰教育咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  李家先二〇一八年九月十七日书记员  胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初2485号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行。统一社会信用代码：9141152467009670XN。负责人：李宏华，系该行行长。地址：商城县黄柏山路与温泉大道交叉口崇福大厦。委托诉讼代理人：王发泰，系该支行员工。被告：盛啟明，男，1962年2月7日生，汉族，农民，住河南省商城县。被告：姚啟珍，女，1963年8月15日出生，汉族，住河南省商城县。被告：刘先锋，男，1964年2月26日出生，汉族，住河南省商城县。被告：许万玲（系），女，1964年3月28日出生，汉族，住河南省商城县。被告：林志友，男，1964年3月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：雷炳珍，女，1965年7月11日生，汉族，住河南省商城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行与被告盛啟明、姚啟珍、刘先锋、许万玲、林志友、雷炳珍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理，于2018年9月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行的委托诉讼代理人王发泰、被告盛啟明、刘先锋、林志友到庭参加诉讼，被告姚啟珍、许万玲、雷炳珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告盛啟明偿还贷款本金10254.43元、利息96.82元和违约罚息1993.05元你，合计12344.30元；刘先锋偿还贷款本金10254.43元、利息95.88元和违约罚息1992.89元，合计12343.20元。二被告总计24687.50元。2、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告盛啟明、刘先锋、林志友于2016年6月21日组成联保小组，并于2016年6月23日盛啟明、刘先锋、林志友及其姚啟珍、许万玲、雷炳珍和中国邮储银行商城县支行信贷营业部签订了《小额贷款联保协议》进行面签，合同从2016年6月23日起至2018年6月23日止，在这期间联保小组成员如有任何一人支用贷款不按时偿还贷款本金、利息、罚息，联保小组其他成员均有承担100%的连带责任保证。被告盛啟明、刘先锋于2016年6月24日分别向原告借款30,000.00元签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法；原告于2016年6月24日向盛啟明、刘先锋分别发放了贷款。到2017年5月24日二被告各自剩余贷款本金10254.43元出现逾期，经多次催收至今未还，为此特向法院起诉，请求法院依法审理保护原告的合法权益。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、小额贷款联保协议一份，拟证明六被告组成联合小组互相承担保证责任；2、刘先锋小额贷款额度借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份，拟证明刘先锋借款30，000.00元并支用;3、盛啟明小额贷款额度借款合同及中国邮政储蓄银行个人贷款手工借据一份，拟证明盛啟明借款30，000.00元并支用。被告盛啟明、刘先锋、林志友未提交证据，对原告提交的证据无异议，对借款事实和违约行为未答辩，认为借款是事实。被告姚啟珍、许万玲、雷炳珍未出庭、未答辩、未提交证据。经审理查明：被告被告盛啟明、刘先锋、林志友于2016年6月21日组成联保小组，并于2016年6月23日盛啟明、刘先锋、林志友及其姚啟珍、许万玲、雷炳珍和中国邮储银行商城县支行信贷营业部签订了《小额贷款联保协议》进行面签，合同从2016年6月23日起至2018年6月23日止，在这期间联保小组成员如有任何一人支用贷款不按时偿还贷款本金、利息、罚息，联保小组其他成员均有承担100%的连带责任保证。被告盛啟明、刘先锋于2016年6月24日分别向原告借款30,000.00元签订了《小额贷款额度借款合同》，贷款期限为一年，还款方式为阶段性等额本息还款法，即支用后前六个月还利息，从第七个月开始在每月的24日按期偿还贷款本金和利息；原告于2016年6月24日向盛啟明、刘先锋分别发放了贷款。到2017年5月24日二被告各自剩余贷款本金10254.43元出现逾期，截止2018年5月28日经结算被告盛啟明欠本金利息和罚息计12，344.30元，被告刘先锋欠本金利息和罚息12，343.20元，经多次催收至今未还。为此原告特向法院起诉，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。诉讼中原告放弃了联保人林志友、雷炳珍的连带责任。本院认为：债务应当清偿。被告盛啟明、刘先锋向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行借款，签订了《小额贷款联保协议》和《小额贷款额度借款合同》，办理了借款手续并立有借据，债权债务关系成立，被告盛啟明、刘先锋对所借款负有清偿的责任。被告盛啟明、刘先锋逾期未能还款，为此引起纠纷，应当承担全部责任。被告姚啟珍系盛啟明的妻子、许万玲系刘先锋的妻子在借款时，作为共同借款人分别与原告签订了借款合同与被告盛啟明、刘先锋负有同等的责任。关于逾期后的罚息，在法律法规的上限，利息和罚息合计不超过年利率24%的本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第六十条之规定，判决如下：被告盛啟明、姚啟珍、刘先锋、许万玲于本判决生效后30日内，归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商城县支行贷款本金20，508.86元，（盛啟明、刘先锋各10254.43元）及利息和违约罚息，利息和违约罚息从2017年5月24日起按合同和个人发放贷款单约定年19.89%计算到还清借款之日止。上述执行内容，如被告盛啟明、姚啟珍、刘先锋、许万玲未按本判决指定的期间履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行方式，将执行款付至商城县人民法院执行款专户，收款人：商城县财政支付中心，开户行：商城县邮政储蓄银行，账号：10008431809001888810001。本案诉讼费417元减半收取209元，由被告盛啟明、刘先锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 炜二〇一八年九月二十九日书记员 赵泽曦
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1181民初3501号 原告:丹阳市众达涂装工程有限公司，住所地：丹阳市吕城镇运河村，统一社会信用代码：913211810694789930。 法定代表人：陈玉芬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄克明，该公司员工。 被告：苏州禾景弗睿汽车配件有限公司，住所地：苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道****，组织机构代码：33128509-8。 法定代表人：董济雄，该公司总经理。 原告丹阳市众达涂装工程有限公司与被告苏州禾景弗睿汽车配件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈玉芬及其委托诉讼代理人黄克明到庭参加了诉讼，被告苏州禾景弗睿汽车配件有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市众达涂装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款101518元；2、判令被告支付按照年息15%计算两年的逾期付款利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年发生业务往来，由被告向原告购买油漆。但被告仅支付货款4875元，欠原告货款101518元一直未能支付。故请求判如所请。 被告苏州禾景弗睿汽车配件有限公司未应诉答辩也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提供了证据，对原告提供的产品购销合同1份、送货单11张，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明：被告于2016年9月份曾向原告购买油漆，货款4875元。双方钱货两讫后，又于2016年10月18日签订购销合同，由被告继续向原告购买油漆。合同中约定，被告收货后30日内应付清货款；如未及时付清货款，需方应按逾期贷款利率的双倍支付利息。 合同签订后，至同年11月22日，原告按被告要求送货9次，价值101518元。因被告一直未能支付货款，原告遂诉讼至法院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同系当事人的真实意思表示，合法有效，原告主张被告应按约给付价款101518元，有购销合同和送货单证明，本院予以支持。被告未按约定履行，已构成违约，但原告主张按照年息15%计算两年的逾期付款利息，标准过高，且计算期间与合同约定不符，本院酌定按年息6%计算自2016年12月22日至判决给付之日止的逾期付款利息，对原告主张超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席裁判。 为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏州禾景弗睿汽车配件有限公司于本判决生效后十日内给付原告丹阳市众达涂装工程有限公司货款101518元及利息（按年息6%计算自2016年12月22日至判决给付之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2330元，保全费1028元，公告费600元，合计3958元，由被告苏州禾景弗睿汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  刘绛昱 人民陪审员  朱新朝 人民陪审员  丁竹仙 二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘东海 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执2534号申请执行人：何卫平,男,1969年11月25日生,汉族,住兴化市。被执行人:崔国林,男,1968年10月6日生，汉族,住兴化市。被执行人:于爱琴,女,1968年4月2日生，汉族,住兴化市。本院在执行何卫平与崔国林、于爱琴民间借贷纠纷一案中，双方已自行达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。执行费2137元被执行人已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初8181号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海华二〇一八年九月二十六日书记员  蒋 玉
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初2541号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：胥文，四川泰宇律师事务所执业律师。 被告：刘艳梅，女，生于1990年10月1日，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告刘艳梅追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的撤诉申请系其依法行使诉讼权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  康云锦 人民陪审员  蒲亨松 人民陪审员  明月淋 二〇一八年九月十四日 书 记 员  青 璐
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1757号之一原告：尤克非，女，1965年11月28日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告尤克非与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告尤克非于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤克非的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尤克非撤诉。案件受理费9630元，减半收取计4815元，由尤克非负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执恢41号申请执行人：于春红，女，1972年3月8日生，汉族，住通化县快大茂镇。被执行人:陈志勇，男，1974年1月16日生，汉族，住通化市东昌区。本院执行的于春红与陈志勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）通民初第403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于春红于2015年2月26日向本院申请强制执行，2015年8月5日因陈志勇名下无财产可供执行，本院终结本次执行程序；2017年3月31日再次申请恢复执行，同年12月4日，本院再次终结本次执行程序；2018年4月9日根据申请人的申请又恢复执行，申请执行标的为本金170万元及利息，案件受理费为28220元，执行费27832元。本院于同日立案执行。本院在执行中重新对被执行人的财产情况进行调查：1.通过网络查控系统，分别对被执行人陈志勇的银行存款、车辆、证券进行调查，无存款、车辆和证券登记信息；2.通过传统查询，未发现被执行人陈志勇名下有房产登记信息；根据申请人提供被执行人陈志勇在白山市长白县有工程，但其不能向本院提供工程的名称及工程地址，本院无法查找陈志勇在白山市长白县可供执行的财产信息。本案为恢复执行案件除申请人提供被执行人在白山市长白县有工程外其提供的其它财产本院（2017）吉0521执恢122号执行裁定书已经有明确的调查结果，其因提供的财产不能确定为陈志勇所有，无法执行。3、本院向被执行人陈志勇送达执行通知书、报告财产令；4、本院于2018年7月25日约谈当事人，2018年9月21日通过电话和短信告知申请执行人本院对被执行人财产情况的调查结果，其认可本院对被执行人财产情况的调查结果，并不能提供被执行人其他财产线索。本院依法已将被执行人陈志勇限制高消费。本院认为，通过调查发现，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本案经合议庭合议后，本案以终结本次执行程序结案，待被执行人有其他财产线索后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0521执恢41号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王政鑫审判员  宣金富审判员  郝 文二〇一八年九月二十六日书记员  王宏伟
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执999号申请执行人：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。被执行人：汪明江，男，1967年3月27日出生，住四川省泸州市。被执行人：何登仙，女，1974年11月21日出生，住四川省泸州市。本院在执行刘广东与汪明江、何登仙民间借贷纠纷一案中，执行标的190704元，执行费2761元，执行到位0元，查明被执行人已无财产可供执行，经本院审查符合法律规定，本案依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初573号民事判决书的本次执行程序。被执行人今后具备执行条件时，申请人可以向我院恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇一八年九月二十五日书记员  何 飞
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0183执415号申请执行人丁继山，男，1970年2月25日生，汉族，木工，住尚志市。被执行人生兆贵，男，1959年9月15日生，汉族，农民，住尚志市。本院依据（2018）黑0183民初81号民事调解书执行丁继山与生兆贵机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的10159.00元。本院立案执行后，依法向被执行人生兆贵发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，并依法对其银行账户进行冻结，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人生兆贵确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人丁继山，申请执行人丁继山不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结（2018）黑0183民初81号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 杨审判员 邵明生审判员 张 惠二〇一八年九月十二日书记员 孟祥瑞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韦建扬，男，1976年10月23日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韦建扬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韦建扬系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计187,134.39元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款187,134.39元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0302执2367号 申请执行人林山，男，1971年3月18日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人林世强，男，1975年8月13日出生，汉族，住所地城厢区。 被执行人陈金花，女，1980年3月01日出生，汉族，住所地城厢区。 本院在执行申请执行人林山与被执行人林世强、陈金花借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结扣留、划拨、提取被执行人林世强、陈金花的财产，执行数额以履行本案债务为限。 冻结金融机构存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出书面申请。未续行查封、扣押、冻结的，本次查封、扣押、冻结的效力消灭。 本裁定立即执行。 审判员  徐杭 二〇一八年九月四日 书记员  李英
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0225执13号 申请执行人：张求喜，男，汉族，住安徽省无为县。 被执行人：汪国宏，男，汉族，住安徽省无为县。 本院在执行张求喜与被执行人汪国宏民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，并由汪燚提供担保，承诺如不能按期归还，愿承担法律责任，汪燚担保符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百七十条、第四百七十一条、《人民法院办理执行案件规范》第77条的规定，裁定如下： 准许担保人汪燚为被执行人汪国宏提供担保。被执行人逾期仍不履行为的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。 本裁定一经作出即生效。 审判员 何 平 二〇一八年九月十一日 书记员 潘小三
湖南省浏阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0181民初4886号 原告：杨传法，男，1961年1月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：罗逍，湖南湘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖海军，湖南湘杰律师事务所律师。 被告：罗仲华，男，1973年1月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 原告杨传法与被告罗仲华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨传法的委托诉讼代理人罗逍、赖海军到庭参加诉讼，被告罗仲华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨传法向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗仲华偿还原告杨传法借款本金7000元及自2016年7月1日起至实际履行之日止按年利率12%计算的利息；2.本案诉讼费由被告罗仲华承担。 被告罗仲华未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原告杨传法与被告罗仲华系朋友关系。2015年10月29日，被告罗仲华以无力支付贷款利息为由向原告杨传法借款7000元，原告杨传法陈述双方口头约定利息为月息1分，未书面约定借款期限，原告杨传法以现金方式向被告罗仲华交付了借款7000元后，被告罗仲华向原告杨传法出具了《借条》一张，《借条》载明：“今借到杨传法现金人民币柒仟元整（￥7000元）借款人罗仲华2015.10.29”。《借条》出具后，被告罗仲华未向原告杨传法偿还借款本息。因催收未果，原告杨传法诉至法院。 另查明：1.原告杨传法向本院提交《催款函》一张，该《催款函》记载：“罗仲华……截至2016年6月24日，贵处尚欠我厂货款共计7000元……请贵处在收到此函后十天内将上述逾期未付货款汇付至我厂厂长的账上……特此函告浏阳市金刚传发鞭炮烟花厂联系人：李军联系电话：159742666802016年6月24日”；2.浏阳市金刚传发鞭炮烟花厂成立于2002年3月25日，投资人为原告杨传法。 本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告罗仲华向原告杨传法借款7000元，有被告罗仲华出具的《借条》为证，双方形成了真实、合法、有效的借贷关系，被告罗仲华应按照借条的约定及时向原告杨传法偿还借款，因双方未书面约定借款期限，故原告杨传法可以催问被告罗仲华在合理期限内偿还。原告陈述双方口头约定借款利息为月利率1%，但并未向本院提交证据予以证实，本院不予认可，应视为无息借款。公民之间的无息借款，经催告未还的，出借人可以主张借款人支付自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。原告杨传法向本院提交了《催款函》欲证明其于2016年6月24日向被告罗仲华催收借款的事实，但并未向本院提交证据证明被告罗仲华收到了该《催款函》，故本院对于原告杨传法的该项诉称不予认可，由于原告杨传法未向本院提交其他向被告罗仲华催收借款的证据，故应当将起诉之日认定为逾期还款之日，原告杨传法可以要求被告罗仲华支付自起诉之日起至实际履行之日止按照年利率6%计算的利息。被告罗仲华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、罗仲华于本判决生效后十日内偿还杨传法借款本金7000元及利息（利息计算方式：以7000元为基数自2018年7月19日起按照年利率6%的标准计算至实际履行之日止）； 二、驳回杨传法的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由罗仲华负担20元，由杨传法负担5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判员  吴银辉 二〇一八年九月十四日 法官助理刘施汝 书记员刘虹宇 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1534号 罪犯马文雷，男，1977年11月22日出生，壮族，广西德保县人，小学文化。现在广西英山监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2008年11月24日以(2008)湛中法刑三初字第4号刑事附带民事判决，以被告人马文雷犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币13000元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡某、蔡康杰经济损失人民币27092.6元。判决发生法律效力后于2008年12月23日交付执行。罪犯马文雷曾于2011年4月、2013年7月经本院裁定减刑二次，共获减刑五年六个月。刑期至2020年3月4日止。 执行机关广西英山监狱于2018年8月23日以罪犯马文雷在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯马文雷减刑六个月，剥夺政治权利改为一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯马文雷在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2015年度获监狱改造积极分子。自2015年5月起至2018年3月止累计获奖励分154.8分。该犯因犯抢劫罪、且未履行财产性判项，属于从严减刑对象，监狱在报请减刑时已对其扣减刑期三个月。 本院认为，罪犯马文雷在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马文雷减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为一年（刑期至2019年9月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年九月七日 法官助理文华芳 书记员林颖
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1003财保190号申请人：许书玲，女，1958年6月12日出生，汉族，住许昌市建安区。被申请人：王二营，男，1963年9月24日出生，汉族，住河南省郏县。被申请人：林存金，男，1966年3月29日出生，汉族，住山东省梁山县。被申请人：宝丰县昊运汽车运输有限公司住所地河南省宝丰县东环路皮庄转盘北100米路西。法定代表人：陈光阳申请人于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的鲁Ｈ×××**重型半挂牵引车（豫DE5**重型自卸半挂车）予以查封，保全金额为100000元。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对申请人的财产保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将鲁鲁Ｈ×××**型半挂牵引车（豫豫DE5**型自卸半挂车）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  海建华二〇一八年九月十八日书记员  邢 爽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执2985号之一 申请执行人叶锦培，男，汉族，1970年7月20日出生，住广东省东莞市。 被执行人何罗灿，男，汉族，1957年11月8日出生，住广东省东莞市。 申请执行人叶锦培与被执行人何罗灿借款合同纠纷执行案，东莞市第三人民法院作出的(2017)粤1973民初10800号民事判决书已经发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人何罗灿应支付申请执行人叶锦培共计人民币143666.67元以及相应利息和诉讼费。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院通过向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行等机构进行查询，以及全国法院网络查控系统调查了被执行人何罗灿的财产情况，本院未发现被执行人何罗灿名下有其他可供执行的土地、房屋、车辆、银行存款等财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执2985号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黎长勇 审判员  刘 昕 审判员  胡 威 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨树平
朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1303执89号申请执行人：朝阳市龙城区人力资源和社会保障局，住所地朝阳市。法定代表人：王恒军，局长。委托代理人：范智成，该单位法律顾问。被执行人：朝阳华运建筑工程有限公司，住所地朝阳市龙城区。法定代表人：张永利，经理。朝阳市龙城区人力资源和社会保障局与朝阳华运建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案,朝阳市龙城区人力资源和社会保障局作出的朝龙人社监决字【2015】109号行政处理决定书已发生法律效力，朝阳华运建筑工程有限公司应履行790,193元。在执行过程中，对被执行人朝阳华运建筑工程有限公司未履行的432,314元，申请执行人朝阳市龙城区人力资源和社会保障局与案外人赵东升、刘广志、黄廷水达成执行和解协议，协议约定：“一、赵东升给付黄廷水一个地下车库（位于朝阳市泓都城小区**楼）抵偿150,000元工人工资，该工资由黄廷水发放给工人；二、刘广志所欠282,314元的工人工资由黄廷水发放给工人，刘广志给付黄廷水楼房一户，户型、位置、面积由刘广志和黄廷水自行解决；三、执行费10,301.93元由黄廷水承担。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1303执89号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行还款义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙宏旭执行员  刘 利执行员  姜 恩二〇一八年九月二十一日书记员  张海君