wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0112民初2021号 原告：王学德，男，1975年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：毛伟，男，1971年11月5日出生，汉族，原住成都市龙泉驿区。 原告王学德与被告毛伟劳务报酬纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王学德到庭参加诉讼。被告毛伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王学德向本院提出诉讼请求：1、判决被告毛伟支付原告劳务报酬46000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年3月，被告与案外人何宗金在广元市剑阁县普安镇光荣村承包土地种植烟叶，被告聘请原告为其管理，从2015年3月至同年年底。在此期间，被告未及时全额支付原告劳务报酬，2017年3月15日，原告找到被告为此进行商量，被告向原告出具书面欠条一份，确认拖欠原告工资46000元并承诺在2017年内结清，被告在欠条上签名捺指印并留下身份证号码，何宗金作为见证人也在欠条上签名。被告向原告出具欠条后并未按其承诺向原告支付工资，反而在2018年年初后，无法与其联系，也无法找到被告。为维护原告的合法权益，故提出前述诉讼请求。 原告为支持自己的主张，向本院提交以下证据： 1、原告、被告身份信息，以证明双方身份。 2、2017年3月15日，被告向原告出具的欠条原件一份，用以证明被告拖欠原告2015年工资46000元的事实。 3、便条一份，用以证明原告向被告提供劳务，被告拖欠原告工资的事实。 被告毛伟在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在举证期内向本院提交证据。 原告提交的证据1、2，符合证据的“三性”，本院予以采信。对证据3，虽是原件，但不能证明与本案的关联性，不予采信。结合当事人的陈述，对本案事实认定如下：2015年3月15日，被告向原告出具书面欠条一份，记明，今欠王学德2015年工资46000元。此据，2017年内结清。被告在欠条上签名并捺指印，在签名下书写有被告的身份证号码。何宗金作为见证人在欠条上签名并书写日期。在本案受理后，本院已无法直接通知被告应诉。 本院认为，被告无正当理由未到庭应诉，应视为其对有关诉讼权利的放弃。原告与被告之间建立劳务关系后，因被告未及时全额支付原告劳务报酬，这才导致被告于2017年3月15日向原告出具欠条，对欠条的真实性，合法性，本院予以并以此确认被告拖欠原告工资46000元这一事实。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。……因此对原告要求被告支付拖欠的工资46000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告毛伟于本判决生效后3日内给付原告王学德工资46000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告负担（限被告在本判决生效后3日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  伏诗祥 人民陪审员  郭俊秀 人民陪审员  陈 蓉 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈琴芹
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0522执3224号 申请执行人：黄乾荣，男，1962年10月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：长兴银裳服装厂，住所地长兴县泗安镇白莲村，组织机构代码:68312046-5。 法定代表人：许久君。 被执行人：许久君，男，1965年10月26日出生，汉族，住浙江省长兴县。 黄乾荣依据已经发生法律效力的（2018）浙0522民初1761号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴银裳服装厂、许久君在（2018）浙0522执3224号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴银裳服装厂、许久君银行存款人民币93280元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一八年九月五日 书记员  许俊杰
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2106号原告：李正平，男，1961年8月14日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司临清市供电公司。住所地：临清市新华办事处杨桥街****。法定代表人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：袁芳菲，女，1988年2月4日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。原告李正平诉被告国网山东省电力公司临清市供电公司（以下简称“临清供电公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正平及其诉讼代理人张保志、被告临清供电公司的诉讼代理人袁芳菲、王广民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李正平向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告在1999年12月份至2011年11月1日双方具有存续劳动关系；2、被告为原告补办社会保险登记，并补交用工期间的养老保险费等社会保险费、滞纳金等相关费用。事实和理由：1999年12月份，原告被招聘入职被告单位工作，双方建立劳动关系，2011年11月11日双方解除劳动关系。原告作为劳动者在用人单位劳动关系存续期间，被告未依法为原告办理养老保险等社保登记和缴纳相关费用。临清供电公司辩称，本案系因征缴社会保险费发生的争议，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉已经超过仲裁时效期间，原告的诉请不应得到法律支持。原、被告双方已经签署《解除劳动关系协议书》，并由临清市公证处进行了公证，答辩人给予原告一次性经济补偿，原告并承诺不再要求答辩人承担任何费用和责任，自愿放弃对答辩人的任何权利，原告再向答辩人提出有关社会保险费的请求，不应得到支持。综上，原告的诉请无任何事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：原告称，1999年12月份开始在被告处从事农电工工作。2011年11月11日，原、被告双方签订《解除劳动关系协议书》。该《解除劳动关系协议书》甲方为临清市供电公司，乙方为李正平，其中第一项载明：“经甲、乙双方当事人协商一致，双方同意从2011年11月1日起解除双方的劳动关系”。第二项载明：“在互谅互让的基础上，经双方协商一致由甲方给予乙方一次性经济补偿金，共计28000元”。第四项载明“本协议签订后，甲乙双方的权利义务即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任”。第五项载明“收到补偿金后乙方自愿放弃其对甲方的任何权利，并自愿承担因此产生的一切法律后果”。该《解除劳动关系协议书》已经实际履行，原告李正平已经收到协议书第二项约定的款项。原告李正平于2018年6月8日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月14日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2018]第051-069号不予受理通知书，决定不予受理。原告李正平对该通知书不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交如下证据：1、2016年5月5日被告作出的《信访事项答复意见书》复印件；2、2018年5月30日被告作出的《信访事项告知书》；3、被告的企业信息；4、2018年5月4日，黑志利、张顺德、林振法、霍树宝、王广跃被推选为其他16人的代表人的名单；5、原告的身份证复印件；6、劳动仲裁部门出具的不予受理通知书；7、原、被告签订解除劳动关系协议书复印件；8、公证书复印件；9、录音光盘一份（四段录音）附文字说明，证明原、被告双方就社会保险争议仍处在新的协商之中，并未超过仲裁时效。并且说明省公司已将原告等农电工的社保款打到该公司账户；10、医疗保险证、上岗证、电工进网作业许可证、操作证、被告于2007年、2009年、2010年颁发给原告的荣誉证书、被告为原告发工资的存折三份，证明原、被告在该期间存在劳动关系，原告具备缴纳社会保险条件。被告对以上证据的真实性无异议。《信访事项答复意见书》作出时间是2016年5月5日，根据山东省人力资源和社会保障厅鲁人社发（2015）29号文件规定，被告决定受理该信访事项，计划在2017年6月30日前完成补缴工作，但该文件已经暂停执行。《信访事项告知书》，因双方已解除劳动关系，根据政策无法再以被告的在职职工身份为其办理补缴养老保险手续。解除劳动关系协议书、公证书能够证明双方已经解除了劳动关系，被告给原告进行了补偿，原告并承诺放弃其他全部权利。对录音真实性回去核实，如果是真实的，通过内容看，被告不能为原告办理补缴手续主要还是因为政府政策原因，原告等人也承诺相关的费用由个人承担，只是让公司办理手续，但公司办理手续具有政策障碍。原告作为农电工是我国在进行农电体制改革过程中形成的一种特殊的身份关系，原告等人是由供电所及供电公司的农电科进行管理，我公司对其不直接进行管理。因双方劳动关系已经解除，公司现未保存他们的相关档案资料，对于其入职时间只能以其提供的证据综合确定。被告供电公司提交：鲁人社发（2015）29号文件、聊人社字（2015）160号文件、人社部发（2016）132号文件、省人力资源和社会保障厅养老处2017年2月17日发给各人社局的关于29号文件相关规定的紧急通知，证明关于已解除劳动关系，未参加养老保险的职工，可以以个人身份补缴基本养老保险，但该文件现被暂停执行，因原告、被告之间劳动合同关系已解除，也无法以在岗职工的身份办理补缴手续。原告对被告提交的证据的真实性无异议。第29号文件中规定有效期至2020年6月30日，实行日期为2015年7月1日，通过该规定说明，因社会养老保险缴纳而产生的争议没有仲裁时效和诉讼时效之说。在有效实行期间，被告曾许诺为原告补缴养老保险，被告履行补缴养老保险的行为属履行法定义务，任何地方规范性文件不得与法律法规相违背，有违背之处无效。本院认为，根据原、被告双方签订并经临清市公证处公证的《解除劳动关系协议书》，双方已经于2011年11月1日解除劳动关系，且被告方并未否认双方曾存续劳动关系。现原告再起诉要求确认劳动关系没有实际意义，应予驳回。原告还要求被告为原告补办社会保险登记，并补交用工期间的养老保险费等社会保险费、滞纳金等相关费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。第八十三条第二款规定，“用人单位或者个人对社会保险经办机构不依法办理社会保险登记、核定社会保险费、支付社会保险待遇、办理社会保险转移手续或者侵害其他社会保险权益的行为，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”综上，原告与被告之间因社会保险费的缴纳问题产生的争议，依法应当由社会保险费征收机构或由其申请县级以上有关行政部门依法处理，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此原告的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李正平的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  都伟二〇一八年九月十七日书记员  张昕
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0606民初6294号申请人：襄阳市含弘矿业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长虹路**汉水华城******。法定代表人：叶东峰，该公司经理。被申请人：青海中航硅材料有限公司。住所地：青海;'>住所地：青海省德令哈河**长江南路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴本农，该公司经理，申请人襄阳市含弘矿业有限公司与被申请人青海中航硅材料有限公司买卖合同纠纷一案，申请人襄阳市含弘矿业有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，要求对被申请人青海中航硅材料有限公司8万元的银行存款予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，申请人襄阳市含弘矿业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人青海中航硅材料有限公司8万元的银行存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李韬二〇一八年九月二十日书记员  吴怡
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1079号原告：曲胜军，男，1984年11月25日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：高文泉，男，1963年11月21日出生，汉族，农民，住依安县。原告曲胜军与被告高文泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告高文泉在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院审查后裁定驳回其管辖权异议。原告曲胜军到庭参加诉讼，被告高文泉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲胜军向本院提出诉讼请求：1.要求被告高文泉给付所欠款玉米款350000.00元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年12月至2016年1月间，被告高文泉代我将玉米卖给象屿鹏程公司，后经结算款项后仍有350000.00元玉米款未给付，此款经多次向被告索要，被告出具了欠据，但一直未给付，现诉讼至法院，要求被告给付此款。被告高文泉经合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曲胜军提交证据如下：欠据及协议书各一份，证实被告高文泉所欠玉米款350000.00元未给付的事实。被告高文泉未到庭，视为其放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认。经审理查明认定事实如下：2015年12月至2013年1月被告高文泉代原告曲胜军将其送去的玉米卖给依安县象屿鹏程公司，被告高文泉将玉米款结算后未给付原告，被告高文泉与原告曲胜军经对账尚欠原告350000.00元玉米款，被告出具欠据并签订协议书。本院认为，本案系因买卖合同而引发纠纷，原告曲胜军向被告高文泉运送玉米，被告高文泉代其将玉米卖与象屿鹏程公司，其结算玉米款后未给付原告，且由被告出具了欠据确认，被告高文泉应承担给付责任。被告高文泉未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对原告曲胜军的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告高文泉于本判决生效后五日内给付原告曲胜军玉米款350000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元，减半收取3275.00元，保全费1020.00元，由被告高文泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  贾贤义二〇一八年九月六日书记员  赵 健
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初13835号原告：马绪武，男，1968年10月28日出生。委托诉讼代理人：陈海生，北京市江山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李世隆，北京市江山律师事务所律师。被告：刘悦敏，男，1971年4月10日出生。委托诉讼代理人：吴相鼎，北京市泰泽律师事务所律师。原告马绪武诉被告刘悦敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马绪武及其委托诉讼代理人陈海生、李世隆、被告刘悦敏及其委托诉讼代理人吴相鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马绪武向本院提出诉讼请求：1.判令刘悦敏偿还马绪武借款本金200000元及逾期还款违约金（违约金计算方法为：以200000元为基数，自2016年7月20日起至实际还清之日止按每日5%计算）；2.判令刘悦敏将北京市石景山区苹果园大街80号东方金尊音乐广场（以下简称“音乐广场”）10%的股份转让给马绪武。事实与理由：马绪武与刘悦敏于2014年经朋友介绍相识，2016年6月20日，刘悦敏以做装修歌厅需要资金为由向马绪武借款，马绪武以现金形式给付刘悦敏180000元，双方又约定利息计20000元，共计200000元，刘悦敏出具了借条、收条和承诺书，约定借款期限自2016年6月20日至2016年7月19日，如未能按时还款，每日按借款额的30%交纳违约金，并将刘悦敏持有的音乐广场10%的股份转让给马绪武。后刘悦敏仅偿还10000元的利息和逾期还款违约金，马绪武也得知刘悦敏在音乐广场并无股份，故诉至法院。刘悦敏辩称，不同意马绪武的诉讼请求。实际只收到马绪武给付的借款现金160000元，且刘悦敏已经偿还10000元本金。经审理查明：2016年6月20日，刘悦敏向马绪武出具金额为200000元的借据一套，包括借条、收条、承诺书，约定借款期限自2016年6月20日至2016年7月19日，逾期还款违约金为每日按借款额的30%计算；如逾期未能还款，刘悦敏愿将其持有的音乐广场的10%的股份转让给马绪武。庭审中，刘悦敏认可收到借款160000元。2016年7月6日，刘悦敏通过银行转账向马绪武还款10000元。上述事实，有双方当事人陈述、收条、借条、承诺书、银行流水明细等证据在案佐证。以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告作为民事诉讼当事人均应对自己提出的诉讼主张承担举证责任。原告主张借贷关系成立的，应就双方之间存在民间借贷合意及款项已经交付承担举证责任。现马绪武主张刘悦敏向其借款200000元，刘悦敏认可收到其中的160000元，对刘悦敏认可的部分，本院予以支持；因马绪武未提交证据证明其以现金形式给付了其他借款，故对该部分款项，本院不予支持。关于刘悦敏于2016年7月6日偿还的10000元的还款指向，因双方未约定期内利息，故对马绪武系偿还期内利息的主张，本院不予支持，因该款项的偿还时间为借款期限内，故对马绪武系偿还逾期还款违约金的主张，本院不予支持。本院认定该10000元为偿还本金，刘悦敏尚有150000元本金未偿还马绪武。对马绪武主张的逾期还款违约金的合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。马绪武主张刘悦敏应将音乐广场10%的股份转让给马绪武的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一．刘悦敏于本判决生效后十日内给付马绪武借款本金150000元。二．刘悦敏于本判决生效后十日内给付马绪武逾期还款违约金（违约金计算方法为：以150000元为基数，自2016年7月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。三．驳回马绪武的其他诉讼请求。如果刘悦敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由马绪武负担1000元，由刘悦敏负担3300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 然人民陪审员 李 红人民陪审员 张玉玲二〇一八年九月二十一日书 记 员 罗梦萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初9228号原告：东莞市台阳精密机械有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区雅瑶广场对面二巷**，公民身份号码为9144190055********。法定代表人：陈远平，该公司经理。委托诉讼代理人：黎卓荣，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莲慧，广东广和（东莞）律师事务所律师。被告：昆山宇利原五金制品有限公司，住所地：江苏省昆山市巴城镇茅河塘桥堍（杨木村）**房，统一社会信用代码为91320583MA1MEKN22B。法定代表人：罗建钢。原告东莞市台阳精密机械有限公司与被告昆山宇利原五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈 波人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  黄海滨二〇一八年九月十日书 记 员  章碧煌
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初2588号原告：昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社。住所：云南省昆明市盘龙区江东花园**。负责人：伏全。委托代理人：胡燕、马佳，云南中云律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭金芝，女，汉族，1979年9月11日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：魏金奎，男，汉族，1971年9月13日生，住云南省昆明市盘龙区。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社（以下简称盘龙区农信社）诉被告谭金芝、魏金奎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡燕、马佳到庭参加诉讼。被告谭金芝、魏金奎经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。区农信社起诉称：1、判令被告谭金芝立即偿还原告借款本金348931元及自2017年9月21日至2017年12月20日的利息10359.32元（含罚息和复利），两项合计359290.32元，并承担自2017年12月21日起至实际还清之日止的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算）；2、判令被告谭金芝承担原告实现债权所支出的律师代理费6978元；3、判令被告魏金奎在上述诉讼请求范围内承担连带还款责任；4、判令两被告承担本案的诉讼案件受理费、保全费。事实和理由：2016年6月28日，原告与被告谭金芝签订《个人借款合同》约定，原告向被告发放贷款40万元，借款期限为12个月，自2016年6月28日至2017年6月28日止，合同还就贷款利率、罚息、复利、还款方式及实现债权的费用等事项进行了约定。同时，被告魏金奎与原告签订《保证合同》，承诺对上述合同项下的借款承担连带保证责任，并就保证期间与保证范围进行了约定。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告实际使用并占有该款项，现被告未按约定偿还借款本息，其行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益遂起诉至本院。被告谭金芝、魏金奎经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年6月28日，原告（贷款人）与被告谭金芝（借款人）签订编号为0103040536160628530000022的《个人借款合同》，约定原告向被告谭金芝发放贷款人民币40万元，期限12个月，自2016年6月28日起至2017年6月28日止，借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮80%，确定为年利率7.83%，利率为固定利率，合同期限内不调整。借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利；罚息利率为合同确定的利率上加收50%确定。因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。同日，原告（债权人）与被告魏金奎（保证人）签订《保证合同》约定，被告魏金奎担保的主债权为原告依据与被告谭金芝签订编号为0103040536160628530000022的《个人借款合同》而享有的对债务人的债权，保证方式为连带责任保证，保证范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费等）以及其他应付的费用（法律、法规另有规定或双方另有约定的除外）。保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告依约向被告谭金芝发放了贷款40万元。截止2017年12月20日，被告尚欠原告本金348931元，利息、复利、罚息共计10359.32元。原告为实现债权支付律师费6978元。因两被告未向原告如约履行还款义务，原告遂诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告谭金芝签订的合同系当事人真实意思表示，协议均依法成立并生效，原、被告均应按照协议的约定履行义务。原告已履行发放贷款的义务，被告谭金芝作为借款人未按约定履行偿还贷款本息的义务，根据法律的规定原告可以要求被告谭金芝偿还贷款本金、利息、罚息及复利，故对于原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中明确约定且原告的主张未超过法律的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告魏金奎与原告签订合同自愿承担连带保证责任，故本院对于原告要求被告魏金奎承担连带保证责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告谭金芝于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社偿还截止2017年12月20日的贷款本金348931元，利息、复利、罚息共计10359.32元；二、由被告谭金芝于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社偿还上述贷款自2017年12月21日起至款项实际还清之日止的罚息（按照贷款年利率7.83%上浮50%计算）、复利（按照贷款年利率7.83%上浮50%计算）；三、由被告谭金芝于本判决生效之日起十日内向原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社支付律师费6978元；四、被告魏金奎对上述债务承担连带给付责任，承担后有权向被告谭金芝进行追偿；五、驳回原告昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6794元由被告谭金芝、魏金奎共同承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  杜克琳二〇一八年九月四日书 记 员  胡龙坤
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17323号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曲运胜，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告曲运胜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告曲运胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求曲运胜偿付截至2018年7月31日止的信用卡本金人民币221,906.36元(币种下同)、利息8,324.96元、逾期还款违约金6,678.96元，共计236,910.28元。并承担以本金为基数自2018年8月1日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金和本案的诉讼费。事实和理由：2014年3月20日，曲运胜向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向曲运胜发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年7月31日，曲运胜使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为221,906.36元及相应利息、逾期还款违约金等相关费用。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告曲运胜未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、曲运胜的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年7月31日的利息、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲运胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金人民币221,906.36元；二、被告曲运胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年7月31日的信用卡欠款的利息人民币8,324.96元、逾期还款违约金人民币6,678.96元；三、被告曲运胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,853.65元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,426.83元，由被告曲运胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇一八年九月二十九日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12884号原告：梁洁仪，女，1985年8月26日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：黄海珍，女，1979年11月5日出生，汉族，住广东省东源县，本院在审理原告梁洁仪诉被告黄海珍民间借贷纠纷一案后，适用简易诉讼程序审理，现发现本案不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  熊 丹人民陪审员  李荟如人民陪审员  姚清江二〇一八年九月三十日书 记 员  陈月婷
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审373号申请执行人：佛山市禅城区张槎街道办事处，住所地广东省佛山市禅城区建槎路**，组织机构代码00704641-5。法定代表人：颜雪锋，主任。委托代理人：王雪琴、刘嘉惠，广东昊法律师事务所律师。被执行人：佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道下朗大道**，组织机构代码61762969-3。法定代表人：江润锦，主任。被执行人：佛山市禅城区张槎街道下朗英三股份合作经济社，住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道下朗村，组织机构代码76931392-X。法定代表人：江文登。申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处于2018年9月17日向本院申请强制执行其作出的禅张街行决[2016]第1号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区张槎街道办事处于2016年2月3日向两被执行人佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗英三股份合作经济社作出了禅张街行决[2016]第1号《行政处理决定书》。该《行政处理决定书》责令两被执行人自收到决定书之日起十五日内，对江惠莲的原始股东资格进行确认，按照《股份制章程》的规定配给江惠莲原始股贰股，并自确认其股东资格之日当年起享受两级集体经济组织的股份分配。由于两被执行人未履行《行政处理决定书》所确定的分红义务，申请执行人现向法院申请强制执行：责令两被执行人确认江惠莲原始股贰股，给予江惠莲2017年的股份分红款10836元。申请执行人向法院提交的证据材料有：行政处理决定书、催告书、股份分配金额证明、各村新增人员购股情况和股份分红一览表、购股金额证明、送达回证等。本院认为，被执行人在法定期限不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处理决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的禅张街行决[2016]第1号《行政处理决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区张槎街道办事处向本院申请强制执行禅张街行决[2016]第1号《行政处理决定书》，责令被执行人佛山市禅城区张槎街道下朗股份合作经济联合社、佛山市禅城区张槎街道下朗英三股份合作经济社确认江惠莲原始股贰股，给予江惠莲2017年的股份分红款10836元，本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  丁保国二〇一八年九月二十日书记员  莫敏轩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5638号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：唐永胜，男，1987年4月23日出生，汉族，住湖南省临武县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告唐永胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年5月11日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××77。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另，分期业务的手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年1月5日，被告拖欠本金215047.58元、利息18825.38元、逾期还款违约金29919.43元、分期付款手续费5503.32元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告偿付原告截止至2018年1月5日的信用卡欠款本金215047.58元，利息18825.38元，逾期还款违约金29919.43元（2017年1月1日起计算），分期付款手续费5503.32元；自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告唐永胜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定、第一百四十四条，判决如下：一、被告唐永胜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年1月5日的欠款本金215047.58元、利息18825.38元、分期付款手续费5503.32元、以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5340元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担450元，被告唐永胜负担4890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢丽军
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1724民初3295号原告：张国正，男，汉族，1968年11月30日出生，住河南省正阳县。被告：贺飞龙，男，汉族，1977年5月25日出生，住河南省南召县。委托诉讼代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师。原告张国正与被告贺飞龙合伙协议纠纷一案，在审理过程中，原告张国正于2018年9月19日向本院递交撤诉申请，要求撤回对被告贺飞龙的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张国正撤回对被告贺飞龙的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员  刘永君二〇一八年九月十九日书记员  吴立风
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执8400号申请执行人：李晓杰，男，1987年1月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：赵常水，男，1977年10月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。李晓杰申请赵常水公路货物运输合同纠纷一案，依据（2017）冀0281民初5358号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月10日向本院申请执行。本院依法提级执行。本案在执行过程中，本案执行标的20600元，应执行诉讼费157.5元，执行费209元，现已执行到位。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定：本案执行完毕，予以结案。如不服本通知，可于收到本通知十五日内向本院提出异议。特此通知。 二〇一八年九月二十八日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执3665号 申请执行人：四川惠邦保温节能工程有限公司，住成都市青羊区太升北路**，注册号：510000000201660。 法定代表人:张奇。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，，住河北省廊坊市广阳道**统一社会信用代码：91131000109261087Y。 法定代表人：邓池良。 关于四川惠邦保温节能工程有限公司与中太建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，四川惠邦保温节能工程有限公司依据本院（2016）川1502民初1628号民事判决书申请执行中太建设集团股份有限公司支付工程款799713.88元及相应的利息，负担案件受理费6049元及本案执行费。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、财产申报令，因被执行人未能履行义务，本院对被执行人发出了限制消费令。现本院通过网络执行查控系统的调查，未发现可供执行的财产；通过传统调查，也未发现被执行人可供执行的财产。经约谈申请执行人，确认上述内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余雪功 审判员  陈 伟 审判员  吴明磊 二〇一八年九月三十日 书记员  张茂杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初384号 原告胡洋，男，1988年4月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告国家土地督察成都局。住所地：四川省成都市青羊区金沙遗址路**。 法定代表人董菊卉，局长。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原告胡洋诉被告国家土地督察成都局（以下简称成都局）不履行行政督察职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告胡洋，被告成都局行政机关负责人委托的工作人员刘德祥及被告成都局的委托代理人姜璟俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡洋诉称，峨眉山市人民政府（以下简称峨眉山市政府）采用少批多征的方式非法批准征收原告的土地，原告遂向被告递交申请，请求制止峨眉山市政府非法批准征收土地的违法行为，但被告收到原告的申请后未依法履行督察的法定职责，致使原告所承包的粮田被毁坏。请求判决确认被告不履行行政督察法定职责的不作为行为违法，并判决被告履行行政督察职责。 被告成都局辩称，1、根据国务院办公厅国办发（2006）50号《关于建立国家土地督察制度有关问题的通知》（以下简称50号通知）第二条、第四条的规定，被告成都局作为派驻地方的国家督察局，其职责仅限于对省级及计划单列市的人民政府监督检查，不直接查处案件，被告没有原告所申请的法定职责。2、成都局在收到原告的的申请后，将该申请作为举报材料转给了四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）处理，被告对原告的申请事项已进行了妥当处理，履职方式合法合规。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，2018年1月31日，原告胡洋通过邮寄方式向被告成都局提出申请，要求“依法制止峨眉山市人民政府非法批准征用土地的违法行为，责令峨眉山市人民政府将非法批准征用的土地返还申请人，同时追究责任人的法律责任”。被告成都局收到该申请后，于2018年2月11日将该申请作为举报材料转给省国土厅处理。 以上事实，有《请求依法制止峨眉山市人民政府非法批准征用土地的申请书》、国土督察蓉举报转（2018）川第30号《国家土地督察成都局举报事项转办单存根》以及当事人的庭审陈述等证据在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。就本案看，原告胡洋认为峨眉山市政府存在非法批准征收土地的违法行为，遂申请被告成都局予以查处，被告成都局收到申请后将该事项转交省国土厅予以处理，原告认为被告成都局未依其申请履行督察职责，遂提起本案诉讼，请求确认被告成都局不履行行政督察职责的不作为行为违法，判决被告成都局履行行政督察职责。因此，从上述过程看，本案的争议焦点在于被告成都局是否具有对原告所称峨眉山市政府非法征收土地行为进行督察的职责。根据国务院办公厅50号通知的规定，派驻地方的国家土地督察局，代表国家土地总督察对省级及计划单列市人民政府履行监督检查职责，派驻地区的国家土地督察局不改变、不取代地方人民政府及其土地主管部门的行政处罚职权，不直接查处案件，对发现的土地利用和管理中的违法违规问题，由国家土地总督察按照有关规定通报监察部等部门依法处理。且从《国家土地督察成都局职能配置、内设机构和人员编制规定》中规定的主要职责来看，被告成都局亦没有对违法征收土地的行为直接予以查处和督察的职责。即被告成都局明显不具有原告申请所要求履行的法定职责，根据前述规定，原告提起的本案诉讼应裁定驳回起诉。原告胡洋的诉讼请求不能成立，本院不支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告胡洋的起诉。 案件受理费人民币50元，依法予以免收。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李伟东 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年九月十九日 书 记 员  刘 恒
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初6950号 原告：郑燕，女，1977年11月3日出生汉族，住象山县。 被告：钱雪敏，女，1950年4月7日出生汉族，住象山县。 被告：郑翔，男，1982年4月9日出生汉族，住象山县。 第三人：郑晓，女，1980年6月8日出生汉族，住象山县。 原告郑燕与被告钱雪敏、郑翔、第三人郑晓共有纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告郑燕于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理期间，原、被告等各方已经庭外协商解决了纠纷，现原告申请撤诉系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郑燕撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告郑燕负担。 审 判 员 夏志勇 二〇一八年九月十八日 代书记员 张丹珍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22910号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘小林，男，1970年5月7日出生，汉族，住所安徽省安庆市怀宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘小林小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年4月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28385元；交付时间：2017年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月24日尚欠本金余额16044.12元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16044.12元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘小林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16044.12元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259.70元，由被告刘小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017）粤0305执3887号 申请执行人：中集融资租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口望海路**招商局广场**楼****，组织机构代码71788051-9。 法定代表人：麦伯良。 被执行人：深圳市港运联合物流有限公司，住所地广东省深圳，住所地广东省深圳市盐田区深盐路**中铁物流大厦510985815-5。 法定代表人：黄德州。 被执行人：黄德州，男，汉族，1963年8月9日出生，户籍地址 被执行人：曾穗仪，女，汉族，1963年1月29日出生，户籍地址 申请执行人中集融资租赁有限公司与被执行人深圳市港运联合物流有限公司、黄德州、曾穗仪融资租赁合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初817号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未在该民事判决指定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法查封、扣押了被执行人深圳市港运联合物流有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车，车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的重型集装箱半挂车，被执行人深圳市港运联合物流有限公司、黄德州、曾穗仪至今未履行上述民事判决确定的义务。经本院委托评估，确定粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车，车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的重型集装箱半挂车（2018年8月13日）的评估总值为人民币506989.00元。拍卖起拍价为人民币506989.00元（具体金额详见车辆评估明细表）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖深圳市港运联合物流有限公司名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的重型半挂牵引车，车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的重型集装箱半挂车。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  严俊涛 审判员  麦贤勤 审判员  羊大雄 二〇一八年九月五日 书记员  潘思静
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初1630号原告：卫少飞，男，1986年9月12日出生，汉族，河北省科苑职业培训学校职工，住石家庄市桥**。被告：张力允，女，1978年1月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告卫少飞与被告张力允民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告卫少飞到庭参加诉讼，被告张力允经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫少飞向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还原告借款192000元，大写壹拾玖万贰仟元整，并按银行同期贷款利率标准支付上述借款自2016年2月28日起至实际清偿日止的逾期利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年2月28日，被告张力允向原告借款192000元用于被告朋友老陈的公司给员工发工资所需，此款双方约定借期为两个月。因是资金周转不开所需，两个月后还款为200000元，多余的几千元作为朋友的好处费，这都是被告张力允自己所说的理由，所以转账是192000元，借条是200000元。借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，被告均以各种理由进行推脱，还把原告手机和微信拉黑。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张力允未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年2月28日，原告卫少飞通过其中国民生银行账户向被告张力允账户转款192000元。同日，被告张力允为其出具借条一张，载明：今张力允130102197801030680借卫少飞贰拾万元正（200000元），车排照冀Ａ×××**借期贰个月。原告称被告尚未还本付息。以上事实有原告提交的中国民生银行业务受理单、借条、原告陈述及开庭笔录等证据予以证实。本院认为，民间借贷系实践性合同，应以实际交付出借款项为生效要件。本案被告虽为原告出具的是200000元借条，但原告主张本案借款本金为192000元，且其实际向被告转款为192000元，故本案借款本金应以192000元为准。关于利息部分，原、被告双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对原告主张借期内利息的诉讼请求本院不予支持，但其主张自逾期之日即自2016年4月28日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利率，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张力允于本判决生效之日起十日内偿还原告卫少飞借款本金192000元及利息（以192000元本金为基数，自2016年4月28日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，公告费260元，由被告张力允负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  康明霞人民陪审员  赵海阳二〇一八年九月二十九日书 记 员  梁荣荣
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8194号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人詹兴茂，男，1963年11月20日出生，住山东省青岛市城阳区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人詹兴茂信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4896号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求詹兴茂支付本金344984.74元及息费、一审案件受理费3237元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4896号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初70457号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：泸州市蓝电运业有限责任公司，住所地泸州市江阳区江阳西路****楼****。法定代表人：曹凤其。被告：曹凤其，男，1965年6月2日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月5日的本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元、违约金1339.72元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年6月6日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额61080元，贷款期限36个月，每期还款2025.23元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年6月5日，被告尚欠本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元、违约金1339.72元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金49314.04元、利息1803.66元、罚息152.3元，并支付自2018年6月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1339.72元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元、财产保全费548元，由被告泸州市蓝电运业有限责任公司、曹凤其负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0112刑初541号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人徐克，男，1993年10月13日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无固定职业，住所地济南市历城区，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月13日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2018）599号起诉书指控被告人徐克犯危险驾驶罪一案，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员王德俊、张洁出庭支持公诉，被告人徐克到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控：2017年7月23日20时50分许，被告人徐克酒后驾驶鲁A****T号小型轿车从济南市历城区郭店街道办事处郭西小区东门北侧行驶至郭西小区东门内，后又沿小区内南北路由北向南行驶，行驶至郭西小区5号楼和6号楼之间的东西路由北向东左转弯时，与李某某驾驶的无牌号燃油二轮车发生碰撞，致两车损坏、李某某及二轮车乘车人刘某某受伤。事故发生后，交警接群众报警赶至现场，被告人徐克在现场等候处理，并如实供述自己酒后驾驶的行为。经抽血检验，被告人徐克静脉血中检出乙醇成分，含量为124mg/100ml。 案发后，李某某、刘某某就此次交通事故提起民事诉讼。被告人徐克积极赔付李某某、刘某某的损失并取得其谅解。 上述事实，被告人徐克在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍证明信、无犯罪记录证明、当事人血样提取登记表、济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、司法鉴定意见书、道路交通事故证明、民事调解书、谅解书、被告人徐克的供述、证人李某某、刘某某、孙某某等人的证言、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定。 公诉机关认为被告人徐克的行为构成危险驾驶罪，以被告人徐克具有坦白处罚情节，且签字具结认罪认罚，建议判处被告人徐克一个月以上一个半月以下拘役并处罚金。 本院认为，被告人徐克醉酒后在道路上驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人徐克具有坦白情节，且签字具结认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下： 被告人徐克犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审 判 长  孙秉凯 人民陪审员  李法志 人民陪审员  马春燕 二〇一八年九月二十七日 法官助理戚珂欣 书记员刘延飞
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602财保235号 申请人：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地广西防城港市港口区企沙镇德城新区。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：高艳君，防城港市区农村信用合作联社员工。 被申请人：张喜云。 申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社于2018年9月21日向我院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张喜云名下银行存款23100元。同时，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社向本院出具《担保函》，保证对被申请人因诉前财产保全错误造成的损失向被申请人承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张喜云银行存款人民币23100元，冻结存款期限自本院实际查封之日起计一年。 上述保全标的额为23100元，以23100元为限。 案件申请费251元，由申请人防城港市区农村信用合作联社企沙信用社预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李启宁 二〇一八年九月二十一日 书记员  梁 泓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初59956号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李云，男，1970年9月8日出生，汉族，住云南省安宁市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年5月27日的借款本金91054.44元、逾期利息3587.86元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年5月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年5月27日的罚息1777.76元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2014年10月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额294000元，贷款期限36个月，月还款本息9897.53元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年5月27日，被告尚欠借款本金91054.44元、逾期利息3587.86元、罚息1777.76元、工本费1500元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年5月27日借款本金91054.44元、逾期利息3587.86元、罚息1777.76元，并支付自2017年5月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李云于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李云所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元，公告费260元，由被告李云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 静人民陪审员 张根管二〇一八年九月二十六日书 记 员 何 方
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执3140号 项某、项某1： 本院在执行你们与徐进东民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院作出的（2018）苏0116民初2646号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将项某、项某1纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出立即生效。 二〇一八年九月二十七日
内蒙古自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内刑更171号罪犯丁晓燕，女，1977年6月28日出生，回族，宁夏回族自治区人，小学文化。现在内蒙古自治区呼和浩特第一女子监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2014年4月25日作出（2014）巴刑一初字第4号刑事判决，认定被告人丁晓燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已履行2万元）。宣判后，被告人丁晓燕与同案被告人不服，分别提出上诉。经本院二审审理，于2014年7月1日作出（2014）内刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，于2014年9月22日交付刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一女子监狱于2018年4月16日提出减刑建议。经内蒙古自治区监狱管理局审核，于2018年8月31日报送本院审理。本院依法组成合议庭,于2018年9月11日在内蒙古自治区呼和浩特第一女子监狱公开开庭审理了本案，内蒙古自治区呼和浩特第一女子监狱民警孟晓丽出庭发表提请减刑建议，内蒙古自治区人民检察院委派内蒙古自治区小黑河地区人民检察院检察员任静、刘丽娟出庭履行职务，本案现已审理终结。刑罚执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一女子监狱认为，罪犯丁晓燕在无期徒刑服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在考核期内累计记功5次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，确有悔改表现。内蒙古自治区人民检察院于2018年7月9日提出提请减刑检察意见，认为罪犯丁晓燕符合减刑条件，建议对其减为有期徒刑二十二年，酌情确定减刑后的剥夺政治权利期限。经审理查明，罪犯丁晓燕在无期徒刑服刑期间，有悔改表现的事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、改造积极分子审批表、巴彦淖尔市中级人民法院关于被告人丁晓燕财产刑执行情况的说明、提请减刑检察意见书等证据在卷证实。本院认为，罪犯丁晓燕在无期徒刑服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第三条第一款、第八条第一款之规定，裁定如下：将罪犯丁晓燕的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为十年（刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二○一八年九月十八日起至二○四○年九月十七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 智审判员 李秀婕审判员 贺海虹二〇一八年九月十八日法官助理彭阳书记员智磊书记员智磊
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2015）廊安执恢字第8号之六申请执行人廊坊银行股份有限公司顺安道支行，住所地河北省廊坊市安次区永兴路**。法定代表人于建兵，该行行长。被执行人刘雨泽，男，汉族，1979年4月2日生，住大城县。被执行人刘怀清，男，汉族，1953年4月8日生，住大城县。被执行人刘燕杰，男，汉族，1984年1月17日生，住大城县。本院依据已经发生法律效力的（2015）安执恢字第8-5号执行裁定书，依法委托京东网对被执行人刘燕杰所有的位于廊坊市××住宅小区××楼××单元××室房产进行公开拍卖。2018年9月15日王增力（身份证号码）以619395元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于廊坊市大城县新华园住宅小区**楼****房屋的所有权及相应的其他权利归买受人王增力（身份证号码）所有。二、买受人王增力可持本裁定书到财产管理机构办理产权过户登记的相关手续。三、被执行人刘燕杰于裁定之日起15日内迁出廊坊市大城县新华园住宅小区4号楼4单元401室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王强二〇一八年九月二十六日书记员  刘展
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0609执93号申请执行人：武玉龙，男，1974年7月1日出生，汉族，农民，住徐水区。被执行人：杜广赛，男，1959年4月14日出生，汉族，农民，住保定市北市区。本院在执行武玉龙与杜广赛债务转移合同纠纷一案中，判决规定，被执行人杜广赛需给付申请执行人武玉龙借款500000元，案件受理费4400元，共计504400元。本院通过执行网络查控系统及线下传统查控，查询了被执行人杜广赛的银行存款、车辆登记信息、金融理财产品、股息红利、收益类保险、住房公积金等财产情况，又无其它可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李建伟审判员  孟祥东审判员  刘国厅二〇一八年九月二十六日法官助理潘萌书记员孔凡伟
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1322民初4925号 原告：杨宝椿，男，1983年6月8日出生，汉族，福建省沙县人，居民，住福建省沙县景山新村**。 委托诉讼代理人：赵妍，江苏天帆律师事务所律师。 被告：沭阳县联华房地产咨询有限公司，住所地江苏省沭阳县十字中心小学门西边。 法定代表人：林群，该公司执行董事。 被告：江苏典吉房地产开发有限公司，住所地江苏省沭阳县十字社区和谐路**。 法定代表人：林群，该公司执行董事。 原告杨宝椿与被告沭阳县联华房地产咨询有限公司（以下简称联华公司）、江苏典吉房地产开发有限公司（以下简称典吉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭对本案进行了审理。原告杨宝椿的委托诉讼代理人赵妍到庭参加诉讼；被告联华公司、典吉公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨宝椿向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的房屋买卖合同；2.二被告返还原告购房款96966元及利息（以96966元为基数，自2009年11月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.二被告支付原告已付购房款一倍的赔偿款96966元；4.二被告赔偿原告损失160000元。事实与理由：2009年11月9日，原告与被告联华公司签订房屋买卖合同，约定原告购买被告蓝天名城第4幢A4018号商业门面房，房屋总价款为96966元。其后，原告按约定向被告支付了购房款。由于联华公司不具备房地产开发资质及开发手续，项目土地性质发生变化等因素，被告联华公司的相关股东另行成立典吉公司，之后通过招拍挂的形式取得涉案项目的国有建设用地使用权，被告联华公司退出，由被告典吉公司接管工程的开发。被告联华公司在该项目中的所有权利义务均由被告典吉公司概括承受。被告没有向原告交付房屋，而是将房屋出售给案外人张璐，并办理产权证。为此，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，特提起诉讼。 被告联华公司、典吉公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年11月9日，原告杨宝椿（乙方）与被告联华公司（甲方）签订编号为GF-2000-0171号房屋买卖合同，约定乙方向甲方购买蓝天名城商业门面房4幢一层A4018号房屋，房屋价款为96966元。其后，原告向被告联华公司支付了房款96966元。2013年7月6日，被告典吉公司与案外人张璐签订商品房买卖合同，将上述房屋出售给张璐，并向张璐交付该房。为此，原告特提起涉案诉讼。 以上事实，有原告陈述、房屋买卖合同、收据、商品房买卖合同等证据予以确认。 本院认为，原告与被告联华公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据约定，原告应向被告联华公司支付价款，被告联华公司应向原告交付房屋并转移所有权。原告已按约定向被告联华公司支付了房款，但涉案房屋已由被告典吉公司出售他人，联华公司不能向原告交付房屋并转移所有权。被告联华公司的行为构成违约，并致使原告合同目的不能实现。据此，原告有权要求解除与被告联华公司签订的房屋买卖合同，并要求其返还购房款96966元及支付利息损失。原告以被告典吉公司概括承受被告联华公司的权利义务为由，要求被告典吉公司承担责任。由于原告提供的证据不能证明典吉公司概括承受了被告联华公司的权利义务，因此，本院对原告要求被告典吉公司对涉案债务承担责任的诉讼请求不予支持。另，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。据此规定，该解释调整的范围系商品房买卖合同。由于原告系与被告联华公司签订房屋买卖合同，而联华公司并不具备商品房建造和出售的资格，其不属于房地产企业，因此，本案不适用该解释。原告要求被告联华公司支付购房款一倍的赔偿款96966元的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿其房屋差价损失96966元，因其未能提供证据证明该房屋差价损失的发生，本院对其该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨宝椿与被告沭阳县联华房地产咨询有限公司于2009年11月9日签订的编号为GF-2000-0171号的房屋买卖合同； 二、被告沭阳县联华房地产咨询有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向原告杨宝椿给付购房款96966元及利息（以96966元为基数，自2009年11月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）； 三、驳回原告杨宝椿的其他诉讼。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7210元，由原告杨宝椿负担3040元，由被告沭阳县联华房地产咨询有限公司负担4170元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费7210元。 审 判 长  程家亮 人民陪审员  刘光霞 人民陪审员  王秀富 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  司 雨 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第一条本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0183民初2231号 原告：李勇，男，1985年7月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：袁梅，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周健，四川光时律师事务所律师。 被告：刘洪，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告李勇与被告刘洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人袁梅、周健到庭参加诉讼，被告刘洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李勇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金105000元及利息（利息计算方式：自2014年6月1日起至被告付清本息之日起，以105000元为本金，按月息2%计算，暂计算至2018年7月1日为102900元）。事实与理由：2013年11月底，被告以做工程急需资金周转为由向原告借款，原告多方筹措后以现金方式向被告出借现金105000元，双方口头约定月息3分。后双方于2016年12月18日对借款本息进行了结算，被告向原告出具了一张220000元的借条。且约定于2017年12月30日前归还借款本息，借款期限届满后，经原告多次催收，被告仅仅于2017年1月26日偿还了2014年6月1日前的借款利息30000元，拒不偿还其他借款，故诉至法院。 被告刘洪未作答辩。 经审理查明，2013年11月底，被告以做工程急需资金周转为由向原告借款，原告多方筹措后以现金方式向被告出借现金105000元。后双方于2016年12月18日对借款本息进行了结算，被告向原告出具了一张220000元的借条。约定：刘洪金借到李勇现金220000元，定于2017年12月30日之前归还。借条签订后，被告刘洪通过其农业银行转款到原告账户的方式支付了30000元。后经原告多次催收，被告均未履行还款义务，故诉至人民法院。 上述事实有《借条》、转款凭证、证人李某证言及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证及答辩的权利。原被告双方的《借条》是双方当事人真实的意思表示，但其内容约定不明，现结合举证责任及其主张的合理性确认如下： 原告主张：220000元为本金加利息即自2013年12月至2016年12月的本金加三分息，但从其主张的计算结果并非为借条约定的220000元，且原告主张的三分息违反法律及行政法规的强制性规定，故本案按照查明的事实确认：借款本金为105000元。 关于先归还30000元利息的问题：对于双方自2013年12月起口头约定为三分息，结合新的借款凭证无利息的约定，按照支付30000元三分息（2013年12月-2014年6月1日）计算结果为18900元，原告无充分的证据证明该30000元系先还息，且三分息超出了法律规定，故对原告主张先行归还30000元利息，本院不予支持。 关于借款本金的利息如何计算的问题，现在原告主张被告向原告借款105000元，其主张利息自2014年6月1日起算至被告付清本息之日止，该主张与法律规定相悖。民间借贷司法解释第二十八条，借贷双方对前期借款本息结算后将利息记入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分的利息不能记入后期借款本金。按照前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案原告的本息应105000×24%×3年=75600+本金105000=180600（2013年12-2016年12月18日），其超出部分不予支持。同时扣减30000元先还本金，应当为后期借款本金150600元。 关于资金占用利息的问题，本案因为约定还款时间为2017年12月30日，按民间借贷司法解释第二十九条借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，既未约定借期内利率也未约定逾期利率，借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，本院予以支持，故自2018年1月1日起按照150600元起算年利率6%资金占用期间利息至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 被告刘洪于本判决生效之日起五日内向原告李勇支付借款本金150600元并支付自2018年1月1日起按照年利率6%计算至本息还清之日止的资金占用利息； 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）2209元，财产保全费1370元，合计3579元，由被告刘洪负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇一八年九月十三日 书记员  陈芷颖
浙江省遂昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1123民初1787号 原告：刘观旺，男，1987年4月17日出生，汉族，住遂昌县。 被告：徐建新，男，1976年1月25日出生，汉族，住遂昌县。 被告：郑金梅，女，1967年3月14日出生，汉族，住遂昌县。 被告：邱步云，男，1982年12月11日出生，汉族，住遂昌县。 被告：曹爱梅，女，1989年12月5日出生，汉族，住遂昌县。 原告刘观旺与被告徐建新、郑金梅、邱步云、曹爱梅民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月18日向本院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐建新、郑金梅归还原告借款20000元及利息，利息从2017年11月28日起按月利率2%计算至款还清之日；2、被告邱步云、曹爱梅对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，先适用简易程序，后依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月27日，被告徐建新因资金周转需要向原告刘观旺借款30000元，并出具借条一份，载明：借款人徐建新因周转之需，今向刘观旺借到人民币叁万元整（¥：30000元），利息按月息3.2%计算，此借款于2017年12月26日前还清。借款人如逾期未支付本息，需向出借人支付违约金，违约金按借款标的的20%收取。上述借款由邱步云承担连带保证责任，保证期间为两年。如逾期未归还，则保证人自愿承担连带清偿责任，替借款人偿还上述借款、利息、违约金及主张权利的相关费用。被告徐建新在借款人处、被告邱步云、曹爱梅在保证人处签名、捺印。当日，原告将上述借款以现金方式交付，被告徐建新、邱步云、曹爱梅出具收条一份。借款到期后，被告仅偿还1万元借款。为此，原告诉来本院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告确认本案在审理过程中，被告偿还借款12000元。为此，原告变更第一项诉请为：被告徐建新、郑金梅归还原告借款8000元及利息，利息从2017年11月27日起按月利率2%计算至款还清之日。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐建新于本判决生效之日起三日内归还原告刘观旺借款本金8000元及利息（利息从2017年11月27日起按月利率2%计算至款还清之日止）。 二、被告邱步云、曹爱梅对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告刘观旺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费50元，由被告徐建新、邱步云、曹爱梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  钟芳筱 人民陪审员  周仁娣 人民陪审员  张 芳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  何丽妃
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1403执617号 被执行人：黄布卡，男，生于1974年8月20日，汉族，住四川省凉山州越西县。 本院于2018年4月26日立案执行黄布卡罚金一案,按照已经发生法律效力的四川省眉山市彭山区人民法院(2015)彭山刑初字第121号刑事判决书,应对被执行人黄布卡强制执行罚金6000元。 本院于2018年4月27日、6月23日、8月20日通过全国法院“总对总”网络查控系统进行查询，被执行人仅有少量银行存款、无有价证券、无车辆。同年5月25日委托凉山州越西县法院代为调查被执行人黄布卡的不动产登记信息，已未查询到被执行人有不动产。 本院于2018年6月25日冻结了被执行人黄布卡的银行存款(帐户余额1721.06元)，并于同年9月17日强制扣划1721.06元,此款已交入财政罚没收入专户。 被执行人黄布卡现尚欠罚金4278.94元未交纳，至今仍未履行生效判决所确定的给付义务，本院已于2018年8月18日、9月20日将被执行人黄布卡纳入失信被执行人名单及限制高消费。 被执行人黄布卡现下落不明,无法联系上本人,经依法查洵暂无财产可供执行，经合议庭合议终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向法院履行给付罚金的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十二日 书记员 周建军
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1019号申请执行人：章盼，女，1985年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：王杰，男，1987年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省南通市。章盼与王杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初13758号民事判决书已发生法律效力。申请执行人章盼向本院申请执行，要求被执行人王杰支付借款42.5万元、违约金、相应利息、案件受理费7675元、公告费560元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明且名下无银行存款、车辆、有价证券、不动产、社保、公积金等可供执行的财产，本院依法对被执行人采取网上曝光、网上追查、限制消费等强制措施。上述情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾玉平审判员  安 泰审判员  陆 峰二〇一八年九月四日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初15904号 原告：杭州帝景物业管理有限公司，统一社会信用代码9133010977664740X0，住所地杭州市萧山区广德小区**营业房。 法定代表人：杨小珍，总经理。 委托诉讼代理人：陈广荣，浙江丰原律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅海良，浙江丰原律师事务所律师。 被告：张志强，男，1966年3月1日出生，汉族，住杭州市上城区。 本院在审理原告杭州帝景物业管理有限公司诉被告张志强物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州帝景物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告张志强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州帝景物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州帝景物业管理有限公司负担。 审判员  童华辉 二〇一八年九月二十日 书记员  谢 意
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执463号 申请执行人：东莞市星辉建业建材有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇港口大道宝屯路段。 法定代表人：刘昊。 被执行人：李志，男性，1976年08月29出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：博罗光辉高新节能玻璃有限公司，住所地广东省惠州市博罗县杨村镇塘角村。 法定代表人：李志。 被执行人：河源市光辉钢化玻璃实业有限公司，住所地广东省河源市高新开发区内科七路南面、兴业大道东边。 法定代表人：李志。 申请执行人东莞市星辉建业建材有限公司与被执行人李志、博罗光辉高新节能玻璃有限公司、河源市光辉钢化玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2017年3月15日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付488889.64元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执463号申请执行人东莞市星辉建业建材有限公司与被执行人李志、博罗光辉高新节能玻璃有限公司、河源市光辉钢化玻璃实业有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年九月二十日 法官助理胡立武 书记员黄建新
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初8243号原告：杜宴宾被告：綦峰原告杜宴宾与被告綦峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法进行审理。杜宴宾向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款6450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告綦峰于2018年5月20日致电原告杜宴宾用车并添加杜宴宾微信。用车聊天中被告以身体残疾等话题取得原告信任，随后以身体生病在外住宿为由从原告处获得2000元。2018年6月，被告又以要向他人车辆抵押、贷款未到账、办信用卡等为由，先后借原告4450元，共计6450元。在原告要求被告还钱过程中，被告以各种方式拒不还钱。现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，现本院根据原告所确认的被告綦峰的住址无法送达，本案属被告不明确，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告杜宴宾的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  丛美英二〇一八年九月十七日书记员  卢正卯
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执2228号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司广州番禺支行，地址：广州市番禺区市桥康乐路**首层**。 负责人梁明媚。 委托代理人何宇虹、陈冬梅，是广东东方昆仑律师事务所律师。 被执行人冯志伟，男，1975年5月31日出生，汉族，户籍地址：广州市南沙区。 关于兴业银行股份有限公司广州番禺支行与冯志伟借款合同纠纷一案，（2017）粤0113民初1876号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2018）粤0113执2228号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人冯志伟发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执2228号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一八年九月二十九日 书记员  区楚欣
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0687民初2707号 原告：中国农业银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市龙山街**。 负责人：王安佐，该行行长。 委托诉讼代理人：孙永辉，该行员工。 被告：张春花，女，汉族，1969年6月7日出生，住黑龙江省鸡东县。 原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行诉被告张春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行审理。根据原告起诉状中提供的被告张春花地址，通过邮寄和直接送达相关诉讼文书，因被告地址不详无法送达，根据法律规定，原告不能提供被告张春花准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  宋雪英 二〇一八年九月三十日 书记员  潘秋余
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申3500号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊成亮，男，1957年6月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市红星铝制品厂，住所地湖北省武汉市硚口区中山大道**。法定代表人：李志刚，该厂厂长。再审申请人樊成亮因与被申请人武汉市红星铝制品厂（以下简称红星铝制品厂）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终3646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樊成亮再审申请称，（一）二审判决认定红星铝制品厂于2009年3月停止为樊成亮缴纳社保的事实错误。樊成亮提交的社保明细证明红星铝制品厂至今还在为樊成亮缴纳医保。（二）二审判决既对一审判决认定的双方劳动关系解除时间为2005年12月予以认可，又以红星铝制品厂于2009年3月停止为樊成亮缴纳社保认定双方劳动关系于2009年3月解除，自相矛盾。（三）红星铝制品厂2014年4月出具的收条中有“个人应交养老部分”字样，证明该时间段双方仍有劳动关系。（四）本案樊成亮的诉讼请求是要求红星铝制品厂为其办理养老保险退休手续，原审确认了双方劳动关系存续期间，超出樊成亮诉讼请求，损害了樊成亮的利益。（五）本案与湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00148号案情基本一致，但判决结果相反，在武汉市范围内“同案不同判”。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定请求对本案依法再审。本院认为，本案系劳动争议，针对樊成亮的再审申请，评析如下：（一）用人单位为劳动者办理退休手续，应以劳动者达到退休年龄时与该用人单位存在劳动关系为前提条件。在本案中，要审查红星铝制品厂应否为樊成亮办理退休手续，必须对樊成亮达到退休年龄时与红星铝制品厂是否存在劳动关系作出认定，确认双方的劳动关系存续期间是本案审理的基础，因此，原审对双方的劳动关系存续时间作出认定并无不当。（二）劳动关系是一种身份隶属关系，表现为用人单位对劳动者安排工作、支付报酬，劳动者接受用人单位的管理。本案中，樊成亮自1999年后再未向红星铝制品厂提供劳动，红星铝制品厂亦未向樊成亮发放工资报酬，红星铝制品厂亦于2009年3月停止为樊成亮缴纳社会保险。此时，双方之间劳动关系已解除。樊成亮于2017年达到退休年龄时，与红星铝制品厂并不存在劳动关系。红星铝制品厂2014年收取了樊成亮一万元系为樊成亮代缴部分医疗保险，不能据此否定双方已解除劳动关系的事实。因此，樊成亮主张由红星铝制品厂办理退休手续的请求没有事实依据和法律依据，原审未予支持其诉讼请求并无不当。另，湖北省武汉市汉阳区人民法院（2015）鄂汉阳民三初字第00148号案对本案没有约束力。本案案情与该案案情也不一致。该案中劳动者一直处于待岗状态，本案中樊成亮与红星铝制品厂已经解除劳动合同，因此不存在“同案不同判”。综上，樊成亮再审申请事由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回樊成亮的再审申请。审判长 龚 璟审判员 吴 琦审判员 朱红祥二〇一八年九月十一日法官助理胡静书记员杨洋
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民初6514号原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地长兴县太湖街道中央大道**。法定代表人：李越，该公司经理。委托代理人：王肖，长兴县丁新法律服务所法律工作者。被告：袁有，男，1977年1月12日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告长兴丽湖名居资产服务管理有限公司诉被告袁有物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序进行审理，并书面通知原告于收到缴费通知后七日内预交案件受理费，原告至今未交纳。本院认为，原告应当预交而未预交案件受理费，并经书面通知，仍未在七日内预交，也未获准缓交或免交，案件应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告长兴丽湖名居资产服务管理有限公司撤回起诉处理。审判员  龚剑平二〇一八年九月十一日法官助理徐樱芝书记员施爱峰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执928号申请执行人：胡某，男，1982年10月21日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人：侍某，女，1987年1月19日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。申请执行人胡某与被执行人侍某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年11月28日作出的（2016）苏0922民初5697号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2018年3月22日立案执行，执行标的为9600元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，经查询被执行人在中国银行497566877968CNY0账户内有存款1000.58元，已将该笔存款扣划并发放给申请执行人，另查明被执行人名下无房产、车辆等可供执行财产，已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人也无法提供被执行人明确下落，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年九月十八日书 记 员  庄晓峰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初10757号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。 被告：段兵，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告段兵追偿权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  梁宪 二〇一八年九月二十五日 法官助理杨纯斌 书记员聂华