wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
369 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11159号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人徐艳，女，1972年10月7日出生，住辽宁省沈阳市铁**。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人徐艳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7938号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求徐艳支付本金189757.69元及息费、一审案件受理费2048元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7938号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
平原县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1426执保484号之六 本院在执行申请人山东平原农村商业银行股份有限公司与被申请人毕胜军、方金贵、任洪、傅红卫、张青松、张文松、李良、段姗姗借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院2018年9月3日生效的（2018）鲁1426民初2100号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张青松名下账户存款4191.34元，冻结期限为1年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姜 明 二〇一八年九月十日 书记员 白华鹏
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0622执604号申请执行人：余江县冠景物业管理有限公司，住所地余江县城**大道**，统一社会信用代码91360622664791722K。法定代表人：宋后荣，职务总经理。被执行人：涂松华，男，1985年11月1日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人：黄金花，女1987年7月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住江西省吉安市泰和县。本院依据已经发生法律效力的余江县人民法院（2018）赣0622民初229号民事判决书，向被执行人涂松华、黄金花发出执行通知书，责令其接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人涂松华、黄金花至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂松华、黄金花银行存款人民币8379元或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴全明二〇一八年九月二十五日书记员  万行燕
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执恢12号申请执行人魏万青，男，1962年8月13日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝**。被执行人祝银洲，男，1963年2月25日出生，汉族，孝感市人，住武汉市汉**。被执行人王娟，女，1983年6月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉江区。本院在执行申请执行人魏万青与祝银洲、王娟民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）鄂孝南民初字第00899号民事判决书已发生法律效力，申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂孝南民初字第00899号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙建新二〇一八年九月十五日书记员  易 明
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执2103号申请人郭某，男，汉族。1988年9月22日生，住丛台区，被执行人甄某，男，1966年9月4日生，汉族，住开发区，本院在执行郭某与被执行人甄某为民间借贷纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0403执2103号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十八日书 记 员  裴阳洋
垫江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0231执1009号 申请执行人：重庆嘉誉汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县牡丹大道重庆温州商贸城******商铺，统一社会信用代码915002316889138432。 法定代表人：黄秋淋，该公司总经理。 被执行人：史雪松，男，1985年11月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 申请执行人诉被执行人追偿权纠纷一案，垫江县人民法院作出的（2017）渝0231民初413号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为按揭贷款本息10819元、诉讼费1204.5元、公告费500元、执行费62元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令、失信决定书。于2018年6月7日查询了被执行人史雪松银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记等财产情况，查询到被执行人史雪松名下有雅阁牌轿车一辆，本院已依法查封，但该车下落不明且申请人要求不予处置。未查询到被执行人有其他可供执行财产。本案执行未兑现金额为按揭贷款本息10819元、诉讼费1204.5元、公告费500元、执行费62元。 本案在执行过程中，通过与被执行人户籍所在地网格员联系，均无法查找到被执行人人身线索及其他财产线索。本院已依法将被执行人纳入临控措施。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 垫江县人民法院(2018)渝0231执1009号案件的本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持原生效法律文书或本裁定向本院申请恢复执行，恢复执行不受诉讼时效的限制。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审判长 刘 栋 审判员 马中淑 审判员 胡先荣 二〇一八年九月二十八日 书记员 赵 鑫
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33145号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。被告：王立安，男，1992年2月24日出生，汉族，住河北省遵化市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王立安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告王立安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王立安归还原告借款本金43,000元，支付原告利息、逾期利息6,730.04元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月，被告王立安与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王立安向原告贷款43,000元，用于购买唐山宝峰汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ4BR3GN170264)乘用车一辆；还款方式采用气球还款方式，还款日期为2017年10月21日；贷款利率为固定利率，合同签订时年利率为13.18%，另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5222%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王立安以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王立安自2017年10月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王立安构成违约，截止至2018年8月3日，被告王立安尚欠原告贷款本金43,000元，利息、逾期利息6,730.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告王立安在签字表中注明的居住地址为河北省唐山市路北区翡翠园3-1-304。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王立安未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告王立安支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王立安以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王立安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王立安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,000元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息6,730.04元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告王立安届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王立安协议，以大众汽车牌(车辆型号SVW71612BH，车架号LSVNZ4BR3GN170264)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王立安继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043.30元，减半收取计521.65元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  鲍陶然二〇一八年九月二十九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19029号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人张心平，女，1981年10月2日出生，汉族，住河南省睢县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张心平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16680号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张心平向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金249937.99元、受理费5866.81元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张心平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人张心平纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19029号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指176号申请执行人：韩志民，男，汉族。被执行人：李中喜，男，汉族。申请执行人韩志民依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初387号民事调解书，申请执行被执行人李中喜民间借贷纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人韩志民依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初387号民事调解书，申请执行被执行人李中喜民间借贷纠纷一案，由黑龙江省桦南林区基层法院继续执行。黑龙江省桦南林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一八年九月十三日书记员  孙 健
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保353号申请人：张香爱，女，1965年10月16日生，汉族，住内黄县。委托代理人：陈会民，男，汉族，住内黄县。被申请人：于兰雨，男，1978年9月9日生，汉族，住河南省浚县。申请人张香爱于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求内黄县人民法院对被申请人于兰雨驾驶的豫Ｆ×××**面包车进行扣押，保全金额20000元（贰万元整）。申请人以河南省农村信用社（农商银行）储蓄存单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人于兰雨驾驶的豫Ｆ×××**面包车，保全金额20000元，期限为二年。案件申请费220元，由申请人张香爱负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年九月三日书记员  陈永霞
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执718号申请执行人:襄阳市国土资源局，住所地：襄阳市襄城区西街**。被执行人：李以俭，男。关于申请执行人襄阳市国土资源局与被执行人李以俭行政处罚一案，本案在执行过程中因本院作出的(2018)鄂0602行审59号行政裁定书被依法撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第二项的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一八年九月二十六日书记员  邓子潭
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3371号 罪犯邓金周，男，1993年11月10日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2015年12月30日作出(2015)崇刑初字第82号刑事判决，以被告人邓金周犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年1月7日起至2019年1月6日止。判决发生法律效力后于2016年3月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第699号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯邓金周在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯邓金周报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯邓金周能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年3月获奖励分82.72分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯邓金周在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯邓金周在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯邓金周减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  覃海用 审判员  段 静 审判员  黄建朝 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员  黄家秀
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2018)云29民终798号上诉人（原审被告）：熊文，男，1987年10月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：熊丙光，男，系熊文父亲。特别授权代理。委托诉讼代理人：田丽萍，弥渡县弥城新区法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：蒲钦，男，1977年3月2日出生，汉族，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：熊志红，云南兴祥律师事务所律师。特别授权代理。上诉人熊文因与被上诉人蒲钦民间借贷纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2018）云2925民初313号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日接待上诉人熊文的特别授权代理人熊丙光、田丽萍，被上诉人蒲钦的特别授权代理人熊志红对案件事实进行了核实。本案现已审理终结。熊文上诉请求：撤销云南省弥渡县人民法院(2018)云2925民初313号民事判决书，并依法改判驳回蒲钦一审的诉讼请求。事实和理由：一、熊文与蒲钦之间不是民间借贷，而是雇佣关系，2016年6月蒲钦承包得中铁十一局玉磨铁路项目部的工程，就邀约熊文一起去做，熊文只是蒲钦的雇员。二、蒲钦进驻工地做活后亏损严重，就威逼熊文在杨成与蒲钦所签订的《劳务合作协议》上补签字，写上蒲钦己经退出，此合同以熊文为主的字样，但因杨成始终都只认可蒲钦，导致工程费用无法结算，为此蒲钦数次威胁，并邀约黑社会人员围堵、殴打熊文，熊文曾向弥渡县寅街派出所报警，相关情况详见寅街派出所笔录。三、一审法院以《借款结算单》作为判决的主要依据，但该结算单是熊文在蒲钦的威逼、恐吓下书写的，并非出自其本人自愿。为此，双方间没有任何的民间借贷关系，故请求二审依法撤销原审判决，驳回蒲钦的全部诉讼请求。被上诉人蒲钦辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，熊文的上诉无事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。蒲钦向一审法院起诉请求：1、判令熊文归还借款本金16万元，并承担自2018年3月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用费；2、由熊文承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：蒲钦与熊文系同村人，两人之间经常有经济往来。2018年3月1日，蒲钦、熊文对双方的经济做结算，该结算单载明：自2016年4月至2017年11月期间，借款人熊文多次向出借人蒲钦以现金方式借款，部分有借款凭证，部分没有借款凭证，因时间较久，原出借时的凭证陈旧难保管，经双方结算，双方一致确认熊文共向蒲钦借款现金160000元（大写：拾陆万元整），至今尚未归还。结算当日双方一致形成本结算单作为双方之间债权债务的唯一有效凭证，结算日之前的所有凭证全部作废，借款人熊文承诺近日内一次性归还全部借款。还款日为2018年3月7日。因蒲钦催要借款未果，遂起诉至法院。一审法院认为，蒲钦与熊文之间的民间借贷关系合法有效，熊文应按时归还借款本金。蒲钦要求熊文归还欠款的主张，符合案件事实及法律规定，予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。熊文经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，一审法院依法缺席判决。综上所述，蒲钦要求熊文偿还借款及自2018年3月8日至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用费的主张符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决：由被告熊文偿还原告蒲钦借款本金16万元及承担该款自2018年3月8日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期资金占用费(限期判决生效后五日内付清)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告熊文负担。二审中，熊文提交三组证据：1、劳务合作协议一份，用以证明蒲钦从事工程建设，其是劳务合作协议的乙方，之后将乙方由蒲钦变更为熊文；2、住院相关记录，用以证明2017年12月7日，熊文因被蒲钦逼迫选择喝药酒自尽，经医院抢救才脱离危险；3、照片三张，用以证明蒲钦亲自或派人多次到熊文家威胁恐吓熊文的事实。经质证，蒲钦对熊文提交的三组证据均不认可，认为该三组证据均不是新证据，均与本案无关联性，也达到不到熊文的证明目的。经审查，本院认为，熊文提交的证据与本案无关联，本院不予采纳。蒲钦在二审中没有证据提交。熊文对一审认定的案件事实提出两点异议：1、一审认定蒲钦、熊文之间常有经济往来不正确，认为两人并不熟识也没有经济往来；2、2018年3月1日双方进行结算不真实，认为在案的结算单是蒲钦带人胁迫熊文后，熊文被迫所写。熊文提出的上述异议，因其未提供相关的证据予以印证，故不成立。蒲钦对一审认定的案件事实无异议。本院认为一审认定的案件事实清楚，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是双方当事人之间的借贷关系是否实际发生。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，蒲钦持有熊文于2018年3月1日出具给其的《借款结算单》要求熊文归还16万元借款，其已经完成了举证责任。熊文对《借款结算单》上的签字及捺印均予以认可，但认为该结算单是其在蒲钦的恐吓及胁迫下所写，不是其真实意思表示，双方间根本不存在16万元的借款，对此，除熊文本人陈述外，无相关证据予以证实，故其应承担举证不能的法律后果。同时，熊文作为完全民事行为能力人，其应当知晓在《借款结算单》上签字的法律后果。故其在结算单上签字后，就应承担相应的民事责任，该结算单明确载明经过双方的结算，熊文共欠蒲钦16万元借款，并于2018年3月7日还款。在还款期限届满后，熊文并未按约定归还上述款项，故其已经构成违约，应承担归还欠款及支付相应逾期资金占用费的责任。熊文的上诉请求不能成立，本院不予支持，应予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，二审应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由上诉人熊文负担。本判决为终审判决。审判长  李晓丹审判员  苏春平审判员  马克辉二〇一八年九月二十七日书记员  杨 春
湖南省益阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘09民终1020号 上诉人（原审被告）：王英，女，1975年3月26日出生，汉族，住益阳市资阳区。 委托诉讼代理人：樊毅新，湖南万维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李程，湖南万维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：湖南益阳皇爷食品有限公司，住所地益阳市。 法定代表人：张刚强，公司董事长。 委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。 上诉人王英因与被上诉人湖南益阳皇爷食品有限公司（以下简称皇爷公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市资阳区人民法院（2017）湘0902民初1557号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷审查，询问当事人，听取委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 王英上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回皇爷公司一审中的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由皇爷公司承担。事实与理由：1、一审认定王英让他人冒名顶替劳务派遣工上班错误，皇爷公司于2016年9月开始与东莞市大旗劳务派遣有限公司签订了劳务派遣服务协议，所有劳务派遣员工均由劳务派遣公司安排，与王英没有关联。2、一审适用法律不当，一审法院将皇爷公司没有经过民主程序制定的规章制度作为定案依据不符合法律规定。 皇爷公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请求二审法院驳回王英的上诉，维持原判。 皇爷公司向一审法院起诉请求：判令皇爷公司无需向王英支付经济赔偿金、失业保险待遇损失、2016年年休假工资、2017年8月份及9月份半个月工资等款项共计91792.5元。 一审法院认定事实：2011年2月14日，王英入职皇爷公司工作。2014年2月14日，皇爷公司与王英签订《劳动合同书》，合同约定期限为5年，基本工资2200元/月，工作岗位为二分厂点卤班班长。2017年8月份，王英让她人冒名顶替劳务派遣工韦丽秋上班，时间达一个月，同年9月11日，皇爷公司以王英的行为严重影响了其正常秩序为由，依据《员工职业道德及行为规范》解除与王英的劳动关系。2017年10月17日，王英向益阳市资阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求皇爷公司支付经济赔偿金82348元、支付失业保险待遇损失16000元、带薪年休假工资9465元、多扣社保31520元及2017年8月份和9月份半个月未发工资，共计139333元。该委于2017年12月5日裁决皇爷公司向王英支付经济赔偿金75868.8元、失业保险待遇损失10880元、2016年年休假工资729.3元、2017年8月份和9月份半个月工资4314.4元，共计91792.5元。皇爷公司不服，提起诉讼。 另查明，2016年9月7日开始，东莞市大旗劳务派遣有限公司以劳务派遣形式向皇爷公司提供劳务服务。皇爷公司未足额为王英缴纳社会保险费，失业保险费只缴纳了22个月。皇爷公司未依法发放王英2016年带薪年休假工资729.3元。本案审理期间，皇爷公司发放了王英2017年8月份和9月份半个月工资4314.4元。王英离职前月平均工资为5419.2元。 一审法院认为，皇爷公司与王英的劳动合同约定《员工职业道德及行为规范》、《岗位职责》作为合同的附件，与合同具有同等法律效力，证实王英对上述规章制度已经接受，该规章制度不违反法律、法规，无明显不合理情形，可以作为解雇的依据。本案争议的焦点：王英让帮工顶替劳务工上班是否严重违反公司规章制度。班长《岗位职责》中明确规定，班长违规同意使用帮工的一律解雇，另外，皇爷公司作为食品公司，对员工的病情、身体健康状况有严格的要求，未经健康检查的人员到一线岗位对企业影响非常严重，公司的员工及派遣员工均参加了社保，擅自顶替上班，一旦发生事故，后果很严重，故王英作为班长，让外来人员冒名顶替劳务工韦丽秋上班系严重违反公司规章制度的行为，皇爷公司解雇王英符合法律规定，皇爷公司无需支付王英经济赔偿金。 皇爷公司为王英缴纳了22个月失业保险费，王英可领取4个月的失业保险金，根据《湖南省实施办法》第十五条的规定，王英为皇爷公司招用的农民合同工，可领取6个月失业保险金总和的一次性生活补助金，王英遭受两个月失业保险待遇损失2176元，应由皇爷公司赔偿。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、《湖南省实施办法》第十五条之规定，判决：一、皇爷公司无需支付王英经济赔偿金、2017年8月份和9月份半个月工资；二、皇爷公司于判决生效后十日内支付王英失业保险待遇损失2176元、2016年年休假工资729.3元；三、驳回皇爷公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由皇爷公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院二审经审理查明，顶替劳务工韦丽秋上班的王红系王英的胞姐。 除此之外，本院二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。双方二审争议的焦点问题是：皇爷公司解雇王英是否合法。王英虽辩称，其对王红顶替韦丽秋上班的事不知情，但王英作为班长，对其亲姐姐在其负责的班组代替他人上班，长达一个月的事毫不知情，明显不合常理。一审认定王英让王红顶替韦丽秋上班并无不当，本院予以维持。皇爷公司的《班长岗位职责》上明确规定“公司严禁使用帮工，班长违规同意使用帮工的一律解雇”。在2014年2月14日，王英与皇爷公司签订的《劳动合同书》中，已将《岗位职责》等做为合同的附件，并约定与合同具有同等法律效力。故皇爷公司根据《班长岗位职责》解雇王英并无不当，一审据此认定皇爷公司解雇王英符合法律规定并无不当，一审本院予以维持。 综上，王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费10元，由上诉人王英负担。 本判决为终审判决。 审判长 喻 宁 审判员 雷 宏 审判员 刘觅琼 二〇一八年九月五日 书记员 方赛兰
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0112执1790号申请执行人：屈经斌，男，1975年12月27日，汉族，住湖南省永州市。被执行人：广州凯盛电子科技股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：涂道平,该公司董事长。申请执行人屈经斌与被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，依据已经发生法律效力的广州开发区劳动人事争议仲裁委员会穗开劳人仲案字[2017]3266号裁决书，被执行人应支付申请执行人15630元。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年3月2日立案执行本案。在执行过程中，经查，被执行人广州凯盛电子科技股份有限公司自2017年9月起已停止经营，其银行账户及全部生产设备和原材料等财产均已被本院采取保全措施予以查封、扣押。另经查，截至2018年5月15日，被执行人在本院共有162件案件尚未执行完毕。鉴于其资产经评估不足以清偿全部债务，本院根据另案申请执行人广州时代快捷电子有限公司的申请，依法将被执行人移送广州市中级人民法院进行破产审查。2018年9月20日，广州市中级人民法院作出（2018）粤01破84-1号民事裁定书，裁定受理对广州凯盛电子科技股份有限公司的破产清算申请。并通知本院将所查封、扣押的被执行人的全部财产移交破产管理人。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执1790号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；继续执行的条件具备的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 刘 学 洁审判员 芮雪春子二〇一八年九月二十八日书记员 黄 志 航
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1912号申请执行人：姚艳梅，女，汉族，1972年5月5日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张正勇，男，汉族，1973年9月27日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院受理的姚艳梅申请执行张正勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1592号民事判决书，被执行人张正勇应于该判决生效之日起十日内向申请执行人姚艳梅支付欠款人民币2550元；向申请执行人姚艳梅支付逾期利息人民币748元；案件受理费人民币50元由被执行人张正勇承担。因被执行人张正勇逾期拒不履行上述还款义务，申请执行人姚艳梅于2018年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人姚艳梅自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人姚艳梅的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1912号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月五日书记员  张 琪
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初9779号 原告：马大义，男，1962年1月27日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：丁飞军，浙江博凡律师事务所律师。 被告：郑茂富，男，1966年7月1日出生，汉族，住磐安县，现住磐安县。 委托诉讼代理人：吴鸿平，浙江陈吴记律师事务所律师。 原告马大义与被告郑茂富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员金冬红独任审判，并于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告马大义的委托诉讼代理人丁飞军、被告郑茂富的委托诉讼代理人吴鸿平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马大义向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款105000元，并支付自出借日起按年利率6%计算的利息。事实与理由：2010年，被告因经营所需，分两次向原告借款合计105000元。借款后，被告一直没有还款。 被告郑茂富辩称：原告的诉请与事实不符，原、被告之间只有一笔5000元的借贷，且在该借条上没有约定利息，根据法律规定应当是无息借贷，故请求法院驳回原告不合理部分的诉讼请求。 原告为证实其的诉讼主张向本院提交了被告出具的借条两份及原告在江西省农村信用社（合作银行）的取款回单一份。经质证，被告郑茂富对两份借条的真实性均无异议，对银行取款回单的证据三性提出异议，认为该银行取款回单没有加盖银行印章，即使该取款真实，原告尚应举证证明所取该款项已交付被告。本院对被告质证无异议的两份借条依法确认为本案有效证据在卷佐证；原告提供的银行取款回单系原件，因符合银行回单的基本格式，且该取款金额与落款日期为2010年4月10日的借条内容可以相互印证，故本院对该银行取款回单的真实性依法予以认定。 被告反驳其未收到原告出借的100000元款项，但其未向本院提供证据证实。 综合上述原告提供证据的认定情况及原、被告在庭审中的陈述，本院依法认定事实如下： 2010年4月10日，被告向原告出具借条一份，载明：今有郑茂富向马大义借人民币壹拾万元整。原告于当日从自己的江西省农村信用社（合作银行）中取款100000元。同年7月15日，被告又向原告借款5000元，并出具借条一份，载明：今借到马大义人民币伍仟元整。2018年6月14日，原告以被告至今未归还该两笔借款为由向本院提起诉讼。 庭审中，对原告主张的2010年7月15日的借款5000元至今未归还，被告无异议。本案争议的焦点为：2010年4月10日被告出具的借条中载明的100000元借款，原告有否交付被告的问题。原告主张其已交付该100000元借款的依据为2010年4月10日被告出具的借条和原告在江西省农村信用社（合作银行）的取款回单；被告反驳其未收到该100000元借款，但未向本院提供证据证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告对其的诉讼主张所提供的上述二份证据本院已确认有效，而被告对其的反驳主张未能举证证实，从双方举证责任的角度比较分析，原告所主张的事实的可信度相对较高；另本院结合涉案借款当时一般民间借贷的交易习惯（借款当时一般由借款人向出借人出具借条、出借人同时向借款人交付借款）和民间借贷的交易方式（金额不大的借款以现金方式交付），本案原告交付的该100000元借款金额不算巨大，另本案中原、被告于2010年7月15日发生的5000元借款也是借款人被告出具借条、出借人原告同时以现金交付借款的方式进行。综合上述二方面分析，本院对原告主张其于2010年4月10日交付被告借款100000元的事实依法予以采信。 综上，本院认为，原、被告间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，本院依法确认有效。现被告尚欠原告借款本金105000元之事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款本金并支付自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告提出的要求被告支付自出具借条之日起至起诉日前的利息，因原、被告对涉案两笔借款均未约定借款期限及借款利息，且原告也未提供相应催讨依据，故对该部分利息请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告郑茂富应归还原告马大义借款本金105000元，并支付自2018年6月14日起至借款还清之日止按年利率6%计算之逾期利息，利随本清，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马大义之其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告郑茂富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  金冬红 二〇一八年九月二十日 书记员  钱 萍
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初4723号原告:林绍周,男,1970年12月15日生,汉族,住浙江省文成县。被告:沈佳伟,男,1985年12月31日生,汉族,住江苏省海门市。原告林绍周与被告沈佳伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告林绍周诉称，2015年1月，原告为被告承包的山东省潍坊市奎文区十里堡小学二号车库提供木工、钢筋工、混凝土、架子工等劳务。原告与被告签订了施工合同并按约完成了施工，后原、被告于2015年7月26日结算，被告结欠原告劳务工资合计367850元，后被告支付了部分，尚欠85000元未支付，故诉讼来院。本院经审查认为，根据原告陈述及双方结算情况，案涉争议实为建设工程施工合同纠纷，应由不动产所在地人民法院即山东省潍坊市奎文区人民法院专属管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条、第三十五条规定，裁定如下：本案移送山东省潍坊市奎文区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  潘雄博二〇一八年九月十四日法官助理王赟书记员陆云燕
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执7361号申请执行人东莞市冠首电子科技有限公司，住所地东莞市清溪镇重河村重河工业区。被执行人闫某，女，汉族，户籍地址海南省东方市。关于申请执行人东莞市冠首电子科技有限公司与被执行人闫某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13344号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付货款共计人民币80923.5元及利息（以人民币80923.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年9月1日起计至货款付清之日止）。本院于2018年5月23日依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《财产申报表》及《财产报告令》后，双方当事人经协商达成和解，并已履行完毕，现申请执行人自愿向本院申请撤销本案的执行。本院认为，当事人双方自愿达成执行和解，且被执行人已履行完毕，现申请执行人自愿撤销强制执行的申请，符合法律规定，本案依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）粤0307民初13344号民事判决的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年九月二十七日书记员  廖永嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20052号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王腾，男，1990年04月07日生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王腾信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告王腾系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计148,038.98元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款148,038.98元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘31行初169号 起诉人：湘西自治州太阳山矿业有限公司。 法定代表人：汪永春。 委托诉讼代理人：刘超。 起诉人湘西自治州太阳山矿业有限公司诉花垣县人民政府行政管理及行政赔偿一案，于2018年8月27日向本院提起行政诉讼。起诉人称，湘西自治州太阳山矿业有限公司于2006年6月成立，主营硫化锌矿产品加工、销售；尾砂库管理等。2018年2月27日，花垣县人民政府在没有行政强制执行权的情况下，且未依法作出行政决定，未经起诉人同意，非法将起诉人的浮选厂强拆，给起诉人造成巨大经济损失。依据我国相关法律规定，特向贵院起诉。请求：1.确认花垣县人民政府关闭、强拆起诉人浮选厂的行政行为违法，并判决撤销该行政行为；2.判决花垣县人民政府赔偿因其关闭、强拆行为给起诉人造成的厂房、设备设施等损失15552600元；3.判决花垣县人民政府赔偿起诉人浮选厂停产停业损失1208万元；4.判决花垣县人民政府赔偿起诉人尾矿库停产停业损失900万元；5.由花垣县人民政府承担诉讼费用。 本院经审查认为，本案起诉人湘西自治州太阳山矿业有限公司以花垣县矿业环境综合整治领导小组办公室作出的《关于浮选厂企业主信访事项的答复》及相关照片等证据，起诉花垣县人民政府对起诉人选矿厂做出了强拆、关闭的行政行为。但从其提交的现有证据并不能证明被诉行政行为系花垣县人民政府作出。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第（二）项和第一百零一条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人湘西自治州太阳山矿业有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本三份，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  吴代双 审判员  杨 滨 审判员  石 俊 二〇一八年九月三日 法官助理向星霖 书记员宋云瑞 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 …… 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第五十四条依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（一）原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。…… 第一百零一条裁定适用于下列范围： (一)不予立案； ……
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0602民初8690号 原告：徐胜利，男，1991年10月2日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：徐富，浙江慈益律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴市皋埠支公司。住所地：绍兴市越城区皋埠镇银桥路****。 负责人：罗国平。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋向雁，浙江浣纱律师事务所律师。 本院在审理原告徐胜利诉被告中国平安财产保险股份有限公司绍兴市皋埠支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告徐胜利于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐胜利撤回起诉。 本案案件受理费依法减半收取人民币25元，由原告徐胜利负担。 审判员  蒋震锋 二〇一八年九月十七日 书记员  张 斌
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民终704号上诉人（原审被告）：深圳市日韩电子科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区福园一路天瑞工业园**第**A。法定代表人:唐富军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：马晓贵，男，回族，1965年5月21日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：刘玉芝。被上诉人（原审被告）：蒋连军，男，汉族，1975年7月3日出生，住河南省永城市。上诉人深圳市日韩电子科技有限公司因与被上诉人马晓贵、蒋连军著作权权属、侵权纠纷一案，不服河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，关于深圳市日韩电子科技有限公司是否侵犯马晓贵的著作权、信息网络传播权的问题。马晓贵提供的公证视频显示涉案智能平板电视有播放历史记录，且没有恢复出厂设置，该公证证明的事实存在争议。另外，深圳市日韩电子科技有限公司上诉提出，其生产涉案产品主板由深圳市海克莱特科技发展有限公司提供，其中“曲苑天地”APP软件的所有者和运营者为深圳市岚正科技有限公司，应当追加以上两公司为被告。深圳市日韩电子科技有限公司是否侵犯了马晓贵的信息网络传播权，是否需要追加深圳市海克莱特科技发展有限公司、深圳市岚正科技有限公司作为第三人参加诉讼，由你院进一步查明相关事实后作出判断。综上，为进一步查明相关案件事实，充分保障各方当事人和有关利害关系人行使诉讼权利，本案发回原审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省商丘市中级人民法院（2017）豫14民初212号民事判决；二、本案发回河南省商丘市中级人民法院重审。上诉人深圳市日韩电子科技有限公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  宋旺兴审判员  赵 筝审判员  梁培栋二〇一八年九月三日书记员  钟秀秀
四川省泸州市江阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0502刑初281号 公诉机关泸州市江阳区人民检察院。 被告人卢成，男，1974年10月28日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业，住四川省富顺县。因本案于2018年2月16日被监视居住。 泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2018]205号起诉书指控被告人卢成犯诈骗罪，于2018年6月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人卢成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泸州市江阳区人民检察院指控：2018年2月15日21时至23时，被告人卢成携带其在广东省打工时所购买的打假牌赌博专用工具到泸州市江阳区石寨镇新学村3组100号刘某所开设的茶馆里，邀约茶馆内黄某2、先某1、黄某1、先某2、邓某、先某3、尹某等七名被害人通过“斗牛牛”的方式进行赌博。在赌博过程中，卢成利用其携带的赌博专用工具监控所发牌的大小，并通过自己坐庄改变发牌顺序的方式控制赌博输赢。经查，被告人卢成通过其控制的赌局诈骗参赌人员共计人民币16800元。 针对上述指控，公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、检查笔录等证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢成以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人卢成具有自首情节。诉请本院依法判处。 被告人卢成对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求法院对其从轻处罚。 经审理查明：2018年2月15日21时至23时，被告人卢成携带打假牌赌博专用工具到泸州市江阳区石寨镇新学村3组100号王某经营的茶馆内，邀约黄某2、先某1、黄某1、先某2、邓某、先某3、尹某等人通过“斗牛牛”的方式进行赌博。在赌博过程中，卢成利用其携带的赌博专用监控器控制赌博输赢，骗取参赌人员共计人民币16800元。卢成打假牌被参赌人员发现后，双方发现纠纷，在场人员电话报警。民警现场查获卢成所赢赌资16800元人民币和赌博专用监控器1套。卢成在明知他人向公安机关报警的情况下，仍在现场等候，并在接受民警调查讯问时如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有经庭审举证质证的接（报）处警登记表，受案登记表，受案回执，立案决定书，立案告知书，监视居住决定书，常住人口信息表，抓获经过说明，呈请没收报告书，缴款书，物证照片，涉案财物移交清单，行政处罚决定书，检查笔录，扣押决定书，扣押清单，证人先某4、卢某、王某、黄某1、尹某、黄某2、先某1、邓某、先某2、先某3的证言，被告人卢成的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢成以非法占有为目的，在赌博过程中弄虚作假、隐瞒真相、通过作弊控制赌局输赢结果，骗取他人财物16800元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人卢成犯诈骗罪的事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人卢成明知他人报案而在现场等待，积极配合公安机关调查并如实供述自己的犯罪事实，应当认定为自首，依法可从轻或者减轻处罚；其所诈骗的财物已被追回并扣押，可以酌情从轻处罚。现场扣押的被告人卢成所赢赌资16800元人民币和赌博专用监控器1套依法应当予以没收。根据罪责刑相适应原则和被告人犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人卢成从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人卢成犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元；（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 二、现场扣押的被告人卢成所赢赌资一万六千八百元人民币和赌博专用监控器一套依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋相立 人民陪审员  先德奇 人民陪审员  程 伟 二〇一八年九月三日 书 记 员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1102民特3号申请人：程淑娟，女，1951年7月3日出生，汉族，退休工人，现住黑河市爱辉区。申请人程淑娟申请宣告王永兴死亡一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。程淑娟称，请求人民法院宣告王永兴死亡。事实与理由：申请人程淑娟与被申请人王永兴系夫妻关系，王永兴于1997年6月21日离家出走，经多年四处寻找，至今下落不明，杳无音信。因其下落不明时间已达20年有余，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告王永兴死亡。经审理查明，下落不明人王永兴，编号232601500802041，男，1950年8月2日出生，汉族，原黑河市第二百货商店职工，系申请人程淑娟的丈夫。王永兴于1997年6月21日离家出走，经多年四处寻找，至今下落不明，杳无音信。申请人程淑娟申请宣告王永兴死亡后，本院于2017年9月23日在人民法院报发出寻找王永兴的公告。法定公告期间为一年，现已届满，王永兴仍然下落不明。本院认为，王永兴于1997年6月21日离家出走至今下落不明的事实清楚，有黑河市公安局爱辉分局刑事侦查大队出具关于王永兴下落不明的证明予以证实。申请人程淑娟要求宣告王永兴死亡的请求，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告王永兴死亡。本判决为终审判决。审判长  初艳平审判员  蒋申霞审判员  张志鹏二〇一八年九月二十五日书记员  马吉莹
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1367号                    罪犯简大村（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第二人民法院于2009年12月14日作出(2009)东二法      刑初字第1562号刑事判决，以被告人简大村犯绑架罪，判处有期徒刑      十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同      案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2010年3月25日作      出(2010)东中法刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付      执行。因罪犯简大村在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年2月      28日、2014年12月20日、2016年11月14日作出（2013）东中法刑执字      第328号、（2014）东中法刑执字第2316号、（2016）粤19刑更      1911号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月、七个月、七个月。      刑期执行至2018年10月20日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯简大村      在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑一个月，剥夺政治      权利改为一年，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警陈新炯出庭履行职务，本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯简大村在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间，共获得表扬4次，      剩余考核分187分。该罪犯已于2013年3月1日、2014年5月27日共履行      罚金刑人民币10000元，财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减      刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯简大村确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。                  1                  该犯系累犯，且因犯绑架罪被判处有期徒刑十二年，属严重暴力犯      罪，可见其具有较为严重的社会危害性和人身危险性，对其减刑依法      从严。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判      刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等      因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中      华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院      关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第      一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关      于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规      定，裁定如下：          对罪犯简大村予以减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利减为一年      （刑期执行至2018年9月20日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
湖北省大冶市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0281民初3276号 原告:石某1，男，2009年8月27日出生，汉族，住大冶市。 法定代理人：石某2，男，1980年12月20日出生，汉族，住大冶市。系原告父亲。 法定代理人：梁某，女，1981年6月1日出生，汉族，住大冶市。系原告母亲。 委托诉讼代理人：吕细送，大冶市罗桥法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被告：张某1，男，2009年3月15日出生，汉族，住大冶市。 法定代理人：张某2，男，1972年5月17日出生，汉族，住址同上。系张某1的父亲。 法定代理人：彭某，女，1974年2月10日出生，汉族，住址同上。系张某1的母亲。 被告：大冶市滨湖学校，住所：大冶市劲牌路**。 法定代表人：周文君，系校长。 委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师，代理权限：一般授权。 原告石某1诉被告张某1、大冶市滨湖学校生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代理人及其委托诉讼代理人、被告张某1的法定代理人、被告大冶市滨湖学校的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1083.5元、误工费1200元，后续牙冠修复费16000元、交通费580元、鉴定费1130元；2、判令被告大冶市滨湖学校承担相应的补充责任。事实与理由：原告石某1与被告张某1是同学关系，都是被告大冶市滨湖学校的在校学生。2018年1月4日13时左右，原告石某1同被告张某1一起到班主任办公室上交拾得的物品，在原告石某1上楼时，被被告张某1拌倒，导致石某111牙冠折1／2。事后，2018年4月16日，经黄石求实司法鉴定中心作出黄求司鉴【2018】临鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人石某1后续牙冠修复每次约人民币2000元，使用周期10年左右。故请求判令被告赔偿。 被告张某1辩称，我不同意赔偿，但是愿意适当补偿2000元。因为小孩没有故意伤害对方的行为，而且此事故发生在校园里面。 被告大冶市滨湖学校辩称，1、原告石某1是在没有看到张某1的情况下才不小心被张某1的脚绊倒，这是一个意外事件，并不是一个侵权行为，学校在教育和管理上并不存在失职，对于石某1受伤的结果，并没有过错，学校不应当承担赔偿责任。2、根据原告具体的诉讼请求，其主张误工费1200元应当提交证据，如劳动合同、工资表，来证明其有误工的事实；后续牙冠修复费，因原告受伤时未满18周岁，现在并不能证实牙冠修复，且原告计算8次，没有依据；交通费请求人民法院根据实际发生的费用来据实认定。 经审理查明，原告石某1与被告张某1系被告大冶市滨湖学校在校学生。2018年1月4日13时30分左右，张某1邀约原告从教室去科技楼上交拾得物品，两人到科技楼后，被告张某1先上楼梯后停下等待原告，原告未发现，被被告张某1绊倒致11牙冠折1／2。原告受伤后，先后到大冶市人民医院及武汉大学口腔医院等医院就诊，共用去医疗费1083.5元。原告的伤情经鉴定：后续牙冠修复每次约人民币2000元，使用周期10年左右，用去鉴定费1100元。另查明，原告母亲从事医疗服务行业，因带原告治疗共误工5天。现因为赔偿未能达成一致，遂成讼。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，原告石某1与被告张某1均系在校学习的限制行为能力人，其对各自的行为均有适当的安全注意义务。本案中，原告石某1不抬头看路导致自己受伤，应当承担适当过错责任；被告张某1在等待原告通过楼梯过程中有提醒和避让的责任，没有尽责造成原告受伤，有过错，应当承担适当过错责任，其应当承担的责任由其监护人承担；被告大冶市滨湖学校作为教育机构，对未成年学生在校园里的活动监管不够，存在过错，应当承担适当过错责任。经核算，原告的损失为：医疗费1083.5元、后期医疗费14000元、鉴定费1100元、误工费计算5天为482元、交通费酌情认定400元，合计17065.5元。以上损失可由被告张某1的监护人张某2、彭某承担40%的赔偿责任计6826.2元，被告大冶市滨湖学校承担30%的赔偿责任计5119.65元，其余损失由原告自行承担。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条的规定，判决如下： 一、被告张某1的监护人张某2、彭某于本判决生效之日起10日内赔偿原告石某16826.2元； 二、被告大冶市滨湖学校于本判决生效之日起10日内赔偿原告石某15119.65元； 三、驳回原告石某1其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取149元，由原告石某1负担44元，由被告张某1的监护人张某2、彭某负担60元，由被告大冶市滨湖学校负担45元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。 审判员 陈 中 二〇一八年九月三日 书记员 邓伊辰
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初3362号申请人：汪伟凯，男，汉族，1992年12月08日出生，住江苏省江阴市云亭街道周家湾**，身份证：341621992********。申请人：董桂峰，男，汉族，1986年12月08日出生，住利辛县江集镇靳营村董洼**，身份证：3412271986********。被申请人：江洪付，男，汉族，1971年08月05日出生，，住利辛县江集镇江新村江老庄****身份证：3421301971********。申请人汪伟凯、董桂峰与被申请人江洪付机动车交通事故责任纠纷一案，申请人汪伟凯、董桂峰于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人江洪付所有的20000元的财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人汪伟凯、董桂峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人江洪付所有的价值20000元的财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡喆二〇一八年九月二十五日书记员  车飞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33024号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：董绍飞，男，1980年5月19日出生，汉族，户籍地江西省九江市。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告董绍飞小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告董绍飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)26666.68元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以26666.68元为基数，自2016年2月16日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年1月14日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费为800元，被告自2015年2月起每月归还本息1511.11元，其中本金1111.11元，利息400元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将40000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费800元。之后被告仅归还了12期本息，尚欠借款本金26666.68元。对于被告支付的手续费800元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告董绍飞未作答辩。因被告董绍飞未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年1月14日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款40000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费为800元，被告自2015年2月起每月归还本息1511.11元，其中本金1111.11元，利息400元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年1月15日将贷款40000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费800元，之后被告仅归还了12期本息，其中归还借款本金13333.32元，尚欠借款本金26666.68元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金26666.68元，现原告要求被告归还借款本金26666.68元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费800元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董绍飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金26666.68元；二、被告董绍飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以26666.68元为基数，自2016年2月16日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行800元)；三、被告董绍飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为457元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告董绍飞负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5217号 罪犯屈云成，男，1958年2月16日出生于山东省济宁市微山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2008年12月19日作出（2008）济刑初字第112号刑事附带民事判决，以被告人屈云成犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿131455元。山东省高级人民法院于2009年3月19日作出（2009）鲁刑三复字第7号刑事裁定，予以核准。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2011年6月16日依(2011)鲁刑执字第796号刑事裁定，狱内减刑减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年1月28日依(2014)鲁刑执字第138号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利改为五年；2016年6月17日依(2016)鲁08刑更4423号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯屈云成在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯屈云成自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯屈云成的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯屈云成确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯屈云成减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2014年1月28日起至2031年8月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13071号原告薛晌午，男，1959年7月31日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市松江区。被告陆茂生，男，1964年7月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人杨尧森，上海欧森律师事务所律师。原告薛晌午与被告陆茂生相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲佳宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛晌午，被告陆茂生及委托诉讼代理人杨尧森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛晌午向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除室内搭建卫生设施及其管道、灶台，排除安全隐患；2、判令被告清除二楼公共走道的橱柜、恢复原状。事实和理由：原、被告同系本市黄浦区建国西路XXX弄XXX号二楼住户。2018年初，被告在装修时擅自在二楼公用走道内搭建橱柜，在房屋内搭建灶台和卫生设备，并擅自将污水管道接入公用排水管道，给公共安全造成隐患。物业公司已经向被告出具过整改通知，但被告置之不理。，故原告诉至本院，要求判如所请。陆茂生辩称：被告家的厨卫设备远离原告户，对原告家没有任何影响。二楼走道的门口的橱柜，被告已使用了50多年，对原告生活并未造成不便，故不同意原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：被告系上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号二层东南间、储藏室、阳台的实际使用人，原告薛晌午系上海市黄浦区建国西路******西南间的承租人。被告在自己房内安装了厨卫设备，在二楼走道搭建了橱柜。2018年4月4日，上海市永嘉置业管理公司出具整改通知书，认定：“仇振兰(被告母亲，承租人)户有室内搭建卫生设备及灶台的行为违反物业管理条列，擅自改建、占用物业公用部位(擅自拆除壁橱，安装卫生设备、占用公用走道)”。审理中，本院上门实地进行了勘察。上述事实，有双方当事人的陈述，公房租赁凭证、民事判决书、照片等证据予以证实。本院认为,不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助的精神，正确处理相邻关系。本案中，系争橱柜系被告搭建在公用走道上，影响了包括原告户在内的邻居对公用走道的使用，依法应予排除。至于被告在自己房内搭建的厨卫设备，经本院实地勘察发现其对原告户并无妨碍，故原告提出的该诉请本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告陆茂生应于本判决生效之日起三十日内拆除其搭建于上海市黄浦区建国西路XXX弄XXX号二层走道上的橱柜及其附属设施；二、原告薛晌午的其他诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费人民币80元(原告薛晌午已预交)，因适用简易程序减半收取40元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  仲佳宁二〇一八年九月二十八日书记员  朱继华附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执417号 杨仕蓉： 本院于2018年9月3日依据荥劳仲案字【2018】第6号仲裁裁决书，依法受理上述申请人申请执行荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷系列案，本院立案执行后于2018年9月6日召开执行兑付大会，并将上述申请人申请执行款全部兑付。因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本系列案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十七日
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1202民初937号原告：金勤永，男，1977年10月20日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：张金华，男,1977年5月25日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：李羊粉，女，1979年9月11日生，汉族,住江苏省泰州市海陵区。原告金勤永与被告张金华、李羊粉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金勤永到庭参加诉讼，被告张金华、李羊粉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金勤永向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金200000元并支付利息（以200000元为本金，自2016年1月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年1月18日，两被告因资金周转需要向案外人王戴宁借款200000元，并出具借条一份。因原告金勤永为借贷款项的实际出资人，2018年1月8日案外人王戴宁与原告金勤永签订了一份债权转让协议，约定由金勤永直接向债务人主张上述债权。借款期限届满后，两被告一直未偿还该笔借款。为维护合法权益，原告提起诉讼，请求法院支持诉讼请求。被告张金华、李羊粉未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，被告张金华、李羊粉向案外人王戴宁借款200000元，并出具借条一份，约定：今借到王戴宁2000**元，定于2016年1月28日归还。借款打王卫平银行卡号62×××67。逾期不还，借款人自借款之日按银行同期贷款利率的四倍给付借款利息，因诉讼所产生的诉讼费、财产保全费、调查费、律师代理费等相关费用全部由借款人承担。王戴宁通过银行转账的方式向借条中约定的银行账户中汇入200000元。2018年1月8日，原告金勤永与案外人王戴宁签订一份债权转让协议，约定王戴宁将上述债权转让给金勤永，由金勤永直接向债务人主张权利。借款期限届满后，因两被告一直未履行还款义务，致原告涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张金华、李羊粉向案外人王戴宁借款200000元的事实，有借条、银行账户交易明细查询单及庭审陈述等予以证实。借款期限已届满，被告应当依法履行还款义务。上述债权已由案外人王戴宁转让给原告金勤永，故两被告应当向原告偿还该借款本金200000元。关于利息，原告主张以200000元为本金，自2016年1月29日起至实际清偿之日止按月利率2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告张金华、李羊粉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金华、李羊粉于本判决生效之日起十日内偿还原告金勤永借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2016年1月29日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张金华、李羊粉负担（原告已预交，由被告张金华、李羊粉于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 超人民陪审员  施小芳人民陪审员  徐千明二〇一八年九月三十日法官助理张桓书记员孙梦雅
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行终627号   上诉人（一审原告）段彦龙，男，1984年1月7日出生，汉族，住山西省太原市。   被上诉人（一审被告）太原市迎泽区人民政府，住所地太原市云路街**。   法定代表人李慧，区长。   上诉人段彦龙诉太原市迎泽区人民政府行政复议一案，不服阳泉市中级人民法院于2018年5月24日作出的（2018）晋03行初190号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   一审原告段彦龙诉称，2018年3月23日，段彦龙收到太原市迎泽区人民政府通过邮政EMS单号为1079399211527快递送达的迎行复决字[2018]41号《不予受理行政复议申请决定书》。经查看发现该不予受理行政复议决定中仅列出了申请人和被申请人及被申请人不予受理原告决定，无具体的原告复议申请对应的事实，同时该复议决定与被告作出的迎行复决字[2018]40、42、43号三个不予受理行政复议申请决定除编号不一致外，其他内容完全一样，段彦龙无法判断其所对应申请行政复议的事实。综上，因太原市迎泽区人民政府作出的复议决定内容无具体羁束的事实，请求：1、判决确认太原市迎泽区人民政府作出的迎行复决字[2018]41号《不予受理行政复议申请决定书》无效；2、判决太原市迎泽区人民政府对迎行复决字[2018]41号《不予受理行政复议申请决定书》对应的行政复议申请重新作出处理。   一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，“为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。”该法第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”可见，保护公民、法人或者其他组织的合法权益是行政诉讼的立法目的之一。当事人行使行政诉权应当具有值得通过司法途径予以保护的正当利益，不得有恶意诉讼、无理缠诉以及其他违反诉讼诚信的行为，这是提起行政诉讼的起诉条件之一。本案虽是段彦龙因认为复议决定内容无具体羁束事实提起的诉讼,但除本案外，同一时间段内又发生多起段彦龙向不同商家购买商品存在质量问题向行政机关进行举报的案件，段彦龙认为行政机关不履行法定职责或履行法定职责不到位，遂向相关行政机关申请信息公开、行政复议，段彦龙不服行政复议，又向本院提起行政诉讼。段彦龙频繁地向行政机关举报、申请信息公开、申请复议，并频繁提起行政诉讼，其行为已不具有保护人身权、财产权需要的正当目的性，客观上也导致了行政、司法等公共资源被严重浪费。综上，段彦龙提起本诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第六十九条第三款的规定，裁定驳回段彦龙的起诉。   上诉人段彦龙提起上诉称，行政诉讼立法目的中很重要的一点是监督行政机关依法行使职权。本案中，上诉人依法对违法行为提起诉讼，请求法院纠正。但一审未对违法行政行为审理，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院作出的（2018）晋03行初190号行政裁定，指令原审法院继续审理本案。   本院认为，《行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。依据以上法律规定可见，行政诉讼之立法目的，主要在于保护公民、法人和其他组织的合法权益与监督行政机关依法行使职权。但行政诉讼中权利的行使并非没有边界和范围，并非不受任何约束，公民提起行政诉讼应以所提起之诉讼与法律规定的合法权益有关为前提，应在所提起之诉讼的目为正当的情况下进行，而不能不受限制，肆意而为。就本案的个案情况来看，上诉人寄送举报材料，举报其购买的商品可能涉嫌违规的行为，既是对自身权益的保护，更是在行使法律赋予公民的监督权利，该行为不论对规范市场行为，还是对帮助相关行政职能部门加强管理都是符合法律规定，受到法律保护的。但据统计，上诉人近年来在山西省范围内已提起了数百件行政诉讼，多数案件的事实为，上诉人在不同的经营场所购买同一类型的产品，并以所购买的产品存在问题而进行举报，进而引起大量的行政诉讼，且行政诉讼案件的数量还在不断的增加中。故在审理本案中，简单的就个案而审理显然不符合案件事实，应全面并综合的予以考量。从上诉人所提起之诉讼与法律规定的合法权益是否有关来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查本案的基础法律事实，对于本案诉讼请求中所涉购买的产品，本院不能认定上诉人购买的目的是为了其自身的生产、生活或者科学研究等正常需求，进而难以认定其具有诉的利益进而享有诉权。故上诉人并非是基于合法权益而提起本案之诉。从上诉人所提起之诉讼的目是否正当来看，本院综合上诉人已提起的数百件案件来审查，参考另案中﹝（2017）晋行申363号﹞上诉人对其诉讼目的说明，即“我的目的是监督食药局是否对举报事项的处理是否合法，也能获得奖励。”，可见上诉人诉讼目的并非单纯的监督政府依法行政，而是具有将保护公民合法权益的行政诉讼变异为个人牟利手段的目的，其提起的行政诉讼已成为工具性的手段，已失去了支持其进行诉讼的法律价值。故而上诉人提起本案之诉并无正当目的。   综上，段彦龙的上诉并无法律依据，本院对其上诉请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李 强   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年九月十七日   书记员 谢 茹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0105民初5701号申请人：彭非，男，1982年4月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。被申请人：满毅，男，1973年12月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：唐薇，女，1983年12月04日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人彭非与被申请人满毅、唐薇民间借贷纠纷一案中，申请人彭非于2018年8月3日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐薇名下银行存款689000或者查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人唐薇名下银行存款689000或者查封、扣押其他相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  夏记香二〇一八年九月十一日法官 助理  姚晋子代理书记员  宋 敏
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0102财保175号 申请人：周芳，女，1978年4月4日生，汉族，住本市云岩区。 被申请人：廉丽兰，女，1991年1月22日生，朝鲜族，住黑龙江省穆棱市。 被申请人：周毅，男，1979年8月16日生，汉族，住贵州省黔西县。 申请人周芳诉被申请人廉丽兰、周毅诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人价值769311.55元的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司贵州省分公司自愿为该财产保全申请提供保证担保。经审查，本院认为申请人周芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人廉丽兰、周毅的银行存款人民币769311.55元，或者查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  范国庆 二〇一八年九月二十六日 书记员  连 珏
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1684号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所四川省成都市锦江区。 负责人：郭洪，行长。 被执行人：何建康，男，1983年2月15日出生，汉族，住四川省汉源县。 被执行人：包松敏，男，1967年2月17日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：吴冬莲，女，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被执行人：余泰成，男，1963年5月2日出生，汉族，住成都市青羊区。 被执行人：四川格林格电器有限公司，住所地成都市青羊区。 法定代表人：余泰成。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与李勇、何建康、包松敏、吴冬莲、余泰成、四川格林格电器有限公司信用卡纠纷案一案中，本院依法查封了被执行人余泰成的房屋。因被执行人的房屋为轮候查封且有抵押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金116598.94元及利息，滞纳金1590.14元，案件受理费及保全费共计1170元，公告费600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十日 书记员  蒲 丹
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4969号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**。法定代表人：叶锻红，系该局局长。委托代理人：汤东海，系该局法制监督科科长。委托代理人：陈俊廷，系该局干部。被执行人：广州市花都区新华宏辉五金材料购销部（经营者：曾齐笑），地址广州市花都区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗花环罚〔2017〕343号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款10000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚〔2017〕343号《行政处罚决定书》，被执行人应缴纳罚款10000元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月十一日书记员  冯金娟
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初4672号 原告：许妮娅，女，1981年4月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：王德欣，山东德衡（烟台）律师事务所律师。 被告：烟台广州大厦置业有限公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。 法定代表人：孟庆军，总经理。 委托诉讼代理人：刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司森森，山东华宇通律师事务所律师。 原告许妮娅诉被告烟台广州大厦置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王德欣、被告的委托诉讼代理人司森森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告许妮娅向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2015年10月1日至2018年5月31日期间的逾期办证违约金77922元（以总房款1390524元为基数，按照中国人民银行两年期存款年利率2.10%计算974天）。事实和理由：2012年11月19日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定：原告购买被告开发的坐落于烟台市芝罘区山海佳苑3号住宅楼第14层1404号房屋（以下简称涉案房屋）。合同签订后，原告向被告支付了涉案房屋的全部购房款，被告亦于2014年1月20日向原告交付了涉案房屋，但至今未将办理产权登记手续所需资料提交产权登记机构。 被告烟台广州大厦置业有限公司辩称，（一）涉案房屋是被告与案外人烟台华远置业有限公司（以下简称华远置业）共同合作开发，被告仅系受华远置业的委托签订合同，按照被告与华远置业签订的《合作开发合同》的约定，因房屋买卖所发生的权利义务由华远置业承担，因此原告起诉被告属于主体错误。（二）原告主张的逾期办证违约金标准过高，应当自原告不能取得涉案房屋权属证书超过规定期限届满180日开始按照中国人民银行同期存款利率计算违约金；且原告主张的逾期办证违约金已经超过法定的诉讼时效，请求驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下: 2012年11月19日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》及附件中约定：原告购买被告开发的涉案房屋，建筑面积144.30平方米；房屋总价款1390524元，原告于2012年11月19日前付清；被告应于2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备条件并符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内，或原告与被告双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案并办理房产权属登记证书手续；如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，双方同意按以下方式处理：1、原告退房，被告在原告提出退房要求之日起60日内将原告已付房款退还原告，并按已付房款的0.00%赔偿原告损失；2、原告不退房，被告按已付房价款的0.00%向原告支付违约金；原、被告同意废止《商品房买卖合同》关于产权登记的约定内容；若原告一次性付款，原、被告不解除合同，被告自原告不能取得权属证书超过规定期限届满180日开始向原告支付违约金，违约金标准按中国人民银行公布的同期存款利率执行。 合同签订后，被告向原告出具了金额为1390524元的涉案房屋收据，被告亦于2014年1月20日向原告交付了涉案房屋。 另查，涉案房屋至今未办理房屋产权登记证书。被告称，涉案房屋已经通过综合验收，须以被告名义将办理权属登记需要的资料报房产管理部门备案，华远置业已向原告收取了办理权属登记的费用，但至今未向被告提交办证资料。 庭审中，被告主张涉案房屋所在楼座实际由华远置业承建开发并委托被告进行销售，应由华远置业承担民事责任；对此，被告向本院提交了2009年9月1日其与华远置业签订的《合作开发合同》、2012年6月7日华远置业向被告出具的承诺书。原告质证称，对上述证据的真实性无法确认，与本案无关。 2018年4月4日，原告针对本案诉请向烟台市芝罘区人民调解委员会申请调解，但调解未果。2018年5月16日，本院正式立案，进入本案诉讼。 本院认为：原、被告于2012年11月19日签订的《商品房买卖合同》及附件，是双方当事人的真实意思表示，权利义务约定明确，未违反国家法律的强制性规定，应为合法有效，双方均应按照诚实信用的原则依约履行。履约中，原告依约向被告一次性交付了全部购房款，被告亦于2014年1月20日向原告交付了涉案房屋，但至今未将办理权属登记需由被告提供的资料报房产管理部门备案的事实清楚。依据《商品房买卖合同》及附件的约定，被告应自原告不能取得权属证书超过规定期限届满180日开始，按已付房款按中国人民银行同期存款利率向原告支付违约金。现原告具状请求被告以总房款1390524元为基数，按照中国人民银行两年期存款年利率2.10%偿付自2015年10月1日至2018年5月31日期间的逾期办证违约金77922元，于约有据，与法相合，本院予以支持。被告的辩解理由与证据事实相悖，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 限被告烟台广州大厦置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告许妮娅偿付2015年10月1日至2018年5月31日期间的逾期办证违约金77922元。 如被告烟台广州大厦置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1748元，减半收取874元，由被告烟台广州大厦置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  于晓宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  常艳婷
贵州省贵定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2723民初913号 原告：林木泉，男，汉族，1965年5月24日生，福建省福清市人，现住贵州省贵阳市小河区。 委托代理人：林慧明，男，汉族，1974年9月1日生，福建省福清市人，住福建省福清市，代理权限为特别授权。 被告：毛旭明，男，汉族，1975年1月23日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。 本院在审理原告林木泉与被告毛旭明租赁合同纠纷一案中，原告林木泉于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以需要补充证据为由申请撤回起诉，是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许林木泉撤回起诉。 案件受理费538元，减半收取269元，由原告林木泉承担。 审 判 长  郎 勇 审 判 员  罗福江 人民陪审员  刘 斌 二〇一八年九月十四日 书 记 员  唐 玲
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂13民终815号 上诉人（一审原告）：象州县大乐镇双告村民委小巴除村民小组。地址：来宾市象州县大乐镇双告村民委小巴除村。 诉讼代表人：覃建忠，该小组组长。 委托诉讼代理人：覃建明，男，1978年4月15日出生，壮族，住象州县。 委托诉讼代理人：覃建齐，男，1986年4月23日出生，壮族，住象州县。 被上诉人（一审被告）：覃天忠，男，1968年10月14日出生，壮族，住广西象州县。 上诉人象州县大乐镇双告村民委小巴除村民小组（以下简称“小巴除村民小组”）因与被上诉人覃天忠财产损害赔偿纠纷一案，不服象州县人民法院（2018）桂1322民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 小巴除村民小组上诉请求：1、撤销象州县人民法院（2018）桂1322民初801号民事判决，重新审判；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，裁判不合理。被上诉人于2016年、2017年强占上诉人的鱼塘养鱼，导致上诉人这两年无法招标发包鱼塘，造成损失。被上诉人“难以养鱼”、“没有人愿意承包”的各种辩解不符合事实，一审法院未调查即予采纳错误；2、一审法院的判决显失公平、公正。这几年来，鱼塘未受到天灾和人为破坏，养殖条件都一样，正因为被上诉人一直强占鱼塘不清塘，致使无人敢投资承包，承包金也下调，上诉人的损失应按历年的年承包费13000元进行计算。 被上诉人覃天忠二审辩称，一审法院认定事实清楚，处理正确，请求维持一审法院的判决。 小巴除村民小组向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告2016、2017年占用原告的鱼塘（新塘）的经济损失共计26000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：位于的新塘（水塘名称）面积约30亩，属原告所有。2015年之前由原告发包给本村村民养鱼；2015年发包给本村覃建才养鱼，承包金是13000元/年。被告是原告村民小组成员，2014年被告负责本村的垃圾清理工作，但原告拖欠了被告的劳务费，为了迫使原告支付劳务费，被告于2016年1月在原告的该鱼塘中投放鱼苗，进行养殖，原告予以反对，被告直到2018年2月才打鱼清塘，将鱼塘交还给原告。原告2018年春已另行将该鱼塘发包给村民覃刚养鱼，承包金为5000元/年。 一审法院认为：本案中，涉案鱼塘为原告的合法财产，受法律保护，被告未经合法途径使用原告的鱼塘养鱼，构成了侵权，依法应当承担侵权责任，赔偿原告的损失。由于2018年该鱼塘的承包养殖条件已经不同于2015年，而且承包金也下调至5000元/年，故原告的损失应当参照2018年的承包金计算为宜。原告拖欠被告的劳务费，属于不同法律关系，被告应当通过合法途径解决，不能成为其侵占原告鱼塘的理由。一审法院判决：被告覃天忠应当于本判决生效之日起15日内赔偿原告象州县民小组2016、2017年鱼塘（新塘）被占用的经济损失共计10000元。 二审审理期间，上诉人小巴除村民小组向本院提交了村民会议记录及历年发包合同，欲证实涉案鱼塘往年均正常发包，且承包金均在万元以上。经审核，上诉人提交的证据在诉讼之前就客观存在，其二审期间提供，不属于新证据范围，且未能够充分证实鱼塘被占用期间其承包金必然与往年相同，因此本院不予采信。 经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人覃天忠因劳务费之事，擅自占用上诉人的鱼塘进行养殖的事实清楚，覃天忠的行为属侵权行为，应对上诉人的损失予以赔偿。至于赔偿的数额问题，由于小巴除村民小组无法证实其鱼塘在被占用期间的具体损失数额，其请求赔偿26000元，一审法院未予以支持符合证据规则的规定。但鉴于小巴除村民小组的损失客观存在，一审法院参照现时的承包费即5000元/年，酌情予以赔偿，并无不当。小巴除村民小组要求按既往承包合同计算其损失的上诉理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费450元，由上诉人小巴除村民小组负担。 本判决为终审判决。 审判长  马翠柳 审判员  张克伟 审判员  蓝东桃 二〇一八年九月二十五日 法官助理谢聪乐 书记员谢家福
江苏省响水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0921民初3909号 原告:王芳,女,1982年7月2日生,汉族,居民，住响水县。 委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。 被告:张春黎,女,1984年4月13日生，汉族,居民，住响水县。 原告王芳诉被告张春黎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员苗浴宇适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王芳及其委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告张春黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告张春黎偿还原告借款50000元及利息(从诉讼之日起按年利率6%计算至还清之日止)；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告张春黎向原告借款50000元，该借款经原告催要未果。 被告张春黎未答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年12月8日，被告张春黎向原告借款40000元，双方未约定借款期限及利息计算方式。后经原告催要，被告至今未还。 本院认为，原告王芳与被告张春黎之间的借贷关系合法有效。原、被告未约定还款时间，原告有权随时要求被告归还借款，故原告要求被告张春黎归还借款的诉求予以支持。被告张春黎占用原告的资金，造成原告利益损失，故原告要求被告张春黎承担从诉讼之日（即2018年7月4日）起按年利率6%计算至还清之日止利息的诉求，予以支持。依照《中华人民共和国民法合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张春黎在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告王芳借款本金50000元及利息(从2018年7月4日起按年利率6%计算至还清之日止)； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。 案件受理费1050元（原告已预缴525元），由被告张春黎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  苗浴宇 二〇一八年九月二十九日 书记员  汪 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19702号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市川宇运输有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇上屯西南路**。 法定代表人李良武。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市川宇运输有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2968、2969、2970号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计273751元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19695、19702、19717、19726、19735、19742、19746、19750、19762、19777、19787、19799、19812、19826、19841、19852、19855、19861、19893、19900、19905、19913、19921、19932、19939、19945、19953、19958、20048、20055号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生