呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初1917号原告：云治国，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：郭高峰，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姣，北京大铭（呼和浩特）律师事务所律师。被告：玉泉区锦福楼饭庄，住所地呼和浩特市。经营者：申燕宏，男，1974年3月13日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区呼清路内蒙一监宿舍**楼****。委托诉讼代理人：刘凤权，内蒙古至为律师事务律师。原告云治国与被告玉泉区锦福楼饭庄（以下简称锦福楼饭庄）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告云治国及委托诉讼代理人郭高峰，被告锦福楼饭庄委托诉讼代理人刘凤权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云治国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告锦福楼饭庄赔偿原告149683元（医疗费24427.13元、误工费17024元、护理费8512元、伙食费2000元、营养费5000元、伤残赔偿65950元、精神损失费3000元、后续治疗费20000元、交通费1000元、鉴定费2770元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日14时许，原告在被告锦福楼饭庄吃完饭，下楼时楼梯湿滑不慎摔倒，当时右膝疼痛、肿胀、活动受限。经120救护车送到内蒙古医科大学第二附属医院，经诊断为右髌骨粉碎性骨折，当即住院并手术治疗后，于2018年2月7日出院。2018年5月10日，原告委托呼和浩特市第一医院司法鉴定所对其伤残等级、三期、二次手术费进行鉴定，鉴定结果为：十级伤残；误工160日，护理80日，营养50日；二次手术费约2万元。原告曾与被告多次协商赔付事宜，未果，故原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。锦福楼饭庄辩称，没有证据证明，被告的楼梯湿滑。原告来被告处就餐时，被告的楼梯是非常清洁干燥的，并不存在湿滑的现象。被告对每一位就餐的顾客包括原告尽到了合理的应尽的安全保障义务，不存在任何过错。被告对于通道楼梯张贴了安全警示标志，上下楼梯处都有照明灯且是明亮的，楼梯及地面平时经常清扫，没有油垢，也不存在湿滑的现象，正常行走是不会摔倒的，被告作为一个小本经营的餐馆已尽到合理范围的安全保障义务，不存在任何过错。原告下楼摔倒受伤是其自身原因造成的。原告在被告处就餐时，与亲朋好友大量饮酒，在下楼时，已处于醉酒状态，因站不稳才导致其从楼梯上摔倒的，对此受到的伤害完全是其自身原因造成的，应由原告自行承担所遭受的全部损失。原告的赔偿请求标数额错误。被告已向原告支付了3000元住院预付款，应予扣除。原告是农村户口，伤残赔偿金应按农村标准计算，后续治疗费尚未发生，经凭鉴定机构作出的鉴定结论予以主张是不科学的，不合理的，该费用不应提前主张。综上，被告已经尽到了安全保障义务，尽管对原告遭遇深表同情，但要指出的事，原告的损失是自身原因造成的，损害结果与被告无法律上的因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合各方当事人的举证、质证意见及庭审核实情况，逐一认证如下：云治国出示的证据：病历，诊断书，医疗发票，鉴定书，鉴定费发票；证明伤情，治疗花费，鉴定花费，伤残等级三期、后期治疗费。锦福楼饭庄的质证意见是对证明问题不认可，医疗费中有检查治疗糖尿病所花费的费用，鉴定费是原告单方委托所花费的费用，未经过被告的同意，不应该被认可。原告受伤是其自身原因造成，其就餐时饮酒下楼时站不稳导致摔倒的并非地面湿滑导致，所以被告没过错，对于原告所产生的所有费用不应当由被告承担。本院对该组证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合全案予以综合考虑。锦福楼饭庄出示的证据：1、内蒙古二附院预交金凭证，银行转账凭证；证明原告受伤住院后，被告为原告垫付住院预交金3000元，该费用应从原告主张的赔偿款项中予以扣除。原告云治国的质证意见是认可，无异议。本院对该证据的真实性及其所要证明的问题予以确认。2、保洁员岗位职责；证明被告经营管理过程，对于餐馆的卫生清洁、保洁工作有严格的要求，并制定了保洁员岗位职责，该职责中的第二条明确规定对于地面要求每餐开餐前及下班前必须拖两遍地，而且是先湿后干，保证地面无垃圾，无油污。原告云治国的质证意见是被告单方提供，无法证明案发当时情况，真实性，关联性，合法性均不认可。本院对该证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合其他证据予以综合考虑。3、原告摔倒视频；证明被告尽到了安全保障义务，对于通道楼梯都张贴了安全警示标志，上下楼梯处都有照明灯且是明亮的，楼梯及地面没有油垢，没有任何水渍，地面不存在湿滑现象。原告来被告处就餐时，与其同桌亲朋好友大量饮酒，下楼时处于醉酒状态，其摔倒是由于饮酒后走路不稳从楼梯摔下的，是其自身原告造成的，并非地面湿滑造成的。该视频显示原告朋友在12:14分05秒上楼时手提方便袋内持有白酒，15:04分55秒时原告下楼时走路摇晃站不稳，应是喝了酒。原告云治国的质证意见是对于有照明灯我们不认可，对于路面湿滑，油垢视频无法显示，对于醉酒状态无法证明。对于视频中原告朋友提的酒，不能证明原告就喝酒了。本院对该证据的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合全案予以综合考虑。4、内蒙古医科大学司法鉴定意见书；证明右膝关节功能丧失25%，我们要以重新鉴定结果为主。云治国的质证意见是我们不认可，要以我们的为主。本院对该证据的真实性及其所要证明的问题予以确认。5、证人张琦出庭作证；证明正常营业期间之后，云治国从楼梯摔下，我们（张琦等）协助送云治国到医院，他们的朋友也在协助，去医院我（张琦）问过医生，什么时候可以手术，医生说需要先降糖然后才能手术。云治国的质证意见是证人是被告提供的，真实性有待考察，对于云治国朋友说的话，我们不足采信。本院对该证人证言的真实性予以确认，对其所要证明的问题结合其他证据予以综合考虑。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日下午15时左右，云治国在锦福楼饭庄与他人吃完饭，下楼梯时摔倒，经120救护车送到内蒙古医科大学第二附属医院，诊断为右髌骨粉碎性骨折，事发当日进行住院治疗，2018年2月7日出院，共计住院20天。云治国支付住院费用24371.63元，门诊费用55.50元。2018年5月14日，经云治国委托，呼和浩特市第一医院司法鉴定所以呼一医司法鉴定所[2018]临鉴字第754号司法鉴定意见书对云治国的伤残等级、三期、二次手术费进行鉴定，鉴定结果为：右髌骨骨折致右膝关节功能丧失30%，十级伤残；误工160日，护理80日，营养50日；二次手术费约20000元。云治国支付鉴定费用2750元。案件在审理过程中，锦福楼饭庄提出重新鉴定申请，经我院委托内蒙古医科大学司法鉴定中心于2018年8月3日作出内医大司法鉴定中心[2018]临鉴字第409号司法鉴定意见书，对云治国的伤残等级、三期评定为右膝关节损伤评定为十级伤残；建议误工120-180日，护理60-90日，营养30-60日。右髌骨骨折内置固定物在位，右膝关节功能丧失25%以上。锦福楼饭庄支付鉴定费1870元。锦福楼饭庄在事发当日，通过拨打急救中心电话，将云治国送往内蒙古医科大学第二附属医院进行诊治，支付云治国住院预交金3000元。锦福楼饭庄提供的视频资料显示楼梯与地面交接处标注有"小心台阶"的提醒字样。本院认为，云治国以其在锦福楼饭庄进餐后下楼时因楼梯湿滑不慎摔倒为由向本院起诉，要求锦福楼饭庄承担安全保障责任。锦福楼饭庄在此次事件的发生过程中是否尽到安全保障义务是本案审查的重点，依据侵权责任法的相关规定，负有安全保障义务的主体是宾馆、商场、银行、车站等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。对此，本院认为通过锦福楼饭庄提供的现场视频可确定楼道整齐、无障碍物，并粘贴有"小心台阶"提醒字样，云治国摔倒过程中未见脚底打滑情节，视频直观反映系其下楼时逐渐加速、进而失去平衡，云治国的伤害后果系其自身原因导致，锦福楼饭庄在事发后积极参与云治国的送医就诊，并为其垫付住院预交金，已尽到安全保障义务，不应对云治国的伤害后果承担侵权责任。云治国的诉请主张缺乏证据支持，本院不予支持。锦福楼饭庄关于餐馆已尽到合理范围内的安全保障义务，不存在任何过错的抗辩理由符合案件客观实际，本院予以采信。对于锦福楼饭庄为云治国垫付住院预交金3000元，因锦福楼饭庄未提出要求返还的反诉主张，本案不做处理，可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告云治国的诉讼请求。案件受理费1647元，鉴定费1870元（被告玉泉区锦福楼饭庄已垫付），原告云治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 牛国权 二〇一八年九月二十七日书记员 岳凤龙附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任。安全保障义务人有过错的，应当在其能够防止或者制止损害的范围内承担相应的补充赔偿责任。安全保障义务人承担责任后，可以向第三人追偿。赔偿权利人起诉安全保障义务人的，应当将第三人作为共同被告，但第三人不能确定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。