济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0112民初1819号 原告：山东银联融资担保有限公司，住所地济南市。组织机构代码：70620851-6。 法定代表人：李长征，董事长。 委托诉讼代理人：李道钢（特别授权代理），山东道纲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巩娜（一般授权代理），山东道纲律师事务所实习律师。 被告：济南世远帽业有限公司，住所地济南市高新开发区。组织机构代码：66487769-X。 法定代表人：陈立新，总经理。 委托诉讼代理人：路迅（特别授权代理），山东科创律师事务所律师。 被告：济南群康食品有限公司，住所地济南市历城区。组织机构代码：16440346-0。 法定代表人：于宏昌，董事长。 委托诉讼代理人：卢晶、杜芳洲（特别授权代理），山东国孚律师事务所律师。 被告：于宏昌，男，1957年7月29日出生，汉族，济南群康食品有限公司法定代表人，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：卢晶、杜芳洲（特别授权代理），山东国孚律师事务所律师。 被告：陈立新，男，1969年2月4日出生，汉族，济南世远帽业有限公司法定代表人，住江苏省高淳县。 委托诉讼代理人：路迅（特别授权代理），山东科创律师事务所律师。 被告：李佳，女，1986年9月15日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。 委托诉讼代理人：李春雨、李娟（特别授权代理），山东宇鹏律师事务所律师。 被告：陈兴旺，男，1975年12月25日出生，汉族，系山东兴和进出口有限公司经理，住济南市历下区。 委托诉讼代理人：路迅（特别授权代理），山东科创律师事务所律师。 被告：刘敏，女，1974年9月18日出生，汉族，系山东兴和进出口有限公司董事长，住济南市历下区。 被告：马新刚，男，1979年7月15日出生，汉族，无业，住济南市历下区。 原告山东银联融资担保有限公司（以下简称山东银联担保公司）与被告济南世远帽业有限公司（以下简称济南世远帽业公司）、济南群康食品有限公司（以下简称济南群康食品公司）、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚追偿权纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东银联担保公司的委托诉讼代理人李道钢，被告济南世远帽业公司、陈立新、陈兴旺的共同委托诉讼代理人路迅，被告济南群康食品公司、于宏昌的共同委托诉讼代理人卢晶、杜芳洲，被告李佳的委托诉讼代理人李娟，被告马新刚到庭参加诉讼。被告刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。因被告陈立新申请对共同还款承诺书中的签名进行鉴定，本案中止审理。2017年11月13日恢复审理。本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告山东银联担保公司的委托诉讼代理人李道钢、巩娜，被告济南世远帽业公司、陈立新、陈兴旺的共同委托诉讼代理人路迅，被告济南群康食品公司、于宏昌的共同委托诉讼代理人卢晶、杜芳洲，被告李佳的委托诉讼代理人李娟，被告马新刚到庭参加诉讼。被告刘敏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据原告的申请，本院依法冻结了被告济南群康食品公司在中国建设银行济南市解放路支行的银行存款共计800万元；查封了被告济南群康食品公司名下位于济南市历城区X号房产（房产证号为济房权证历城字第X号）、200-2房产（房产证号为济房权证历城字第X号）、200号房产（房产证号为济房权证历城字第X号）、位于济南市历城区X号土地（土地证号为历城国用2006第X号）；查封被告陈立新名下位于济南市历下区X号楼（H2）2-1001房产（房产证号为济房权证历字第X号）、（H2）2-207地下室（房产证号为济房权证历字第X）；查封了被告陈兴旺、刘敏名下位于济南市历下区X号楼8-701房产（房产证号为济房权证历字第X号）；查封了被告于宏昌名下位于济南市历下区X号楼2-203房产（房产证号为济房权证历字第X号）、5号楼2-606房产（房产证号为济房权证历字第X号）、位于济南市历城区X号楼1单元401室房产（房产证号为济房权证历字第X号）。本案现已审理终结。 山东银联担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告济南世远帽业公司、济南群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚偿还原告垫付本息5285389.67元；赔偿原告损失（以5285389.67元为基数，自2014年9月5日起按照同期人民银行贷款利率的四倍计算至付清之日止）；向原告支付违约金（以5285389.67元为基数，自2014年9月5日起，按照日千分之二计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用、律师费用等原告为实现债权发生的费用由被告承担。事实和理由：2013年8月，济南世远帽业公司向中国建设银行股份有限公司济南经七路支行（以下简称建行济南经七路支行）申请贷款500万元用于生产经营，借款期限一年。为保障济南世远帽业公司到期债务的履行，济南世远帽业公司委托原告向建行济南经七路支行提供担保服务。2013年8月28日，济南世远帽业公司与建行济南经七路支行签订《人民币流动资金贷款合同》，原告与建行济南经七路支行签订《保证合同》，建行济南经七路支行按照合同约定于2013年8月29日履行了发放贷款的义务。为保证原告的合法权益，2013年8月30日，原告与济南世远帽业公司签订《委托担保服务合同》，就双方的权利与义务做了明确的规定；济南群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚向原告出具《共同还款承诺书》，承诺就涉案借款债务向原告承担共同还款责任。涉案贷款发放后，济南世远帽业公司不完全履行合同约定的还款义务，导致原告为济南世远帽业公司垫付本息5285389.67元。原告垫付后，多次向上述被告追偿未果，故诉至法院。 济南世远帽业公司辩称，一、济南世远帽业公司确实向建行贷款500万元，但原告向银行代偿一事并没有通知被告，被告没有要求原告代为偿还。二、各被告对于涉案贷款及还款情况均不知情。三、被告并不认为是原告替被告代偿的，因为所有的款项均是从被告公司账户转入建设银行，原告并没有与被告及建设银行签署代偿协议，明确代为偿还该笔借款。因此在没有充分证据证明的情况下不能认定原告代偿了被告的借款，如认定代偿的话，应当是原告直接将款项归还建设银行，并签署相关协议；且被告交付的保证金应该予以扣除。 济南群康食品公司、于宏昌共同辩称，一、对于原告代偿情况两被告并不知情。二、原告主张的5285389.67元的组成以及计算方式不清楚。三、根据法律规定，损失和违约金不能同时主张。四、原告主张违约金过高。五、两被告已支付的30333.33元应予扣除。六、两被告不是实际用款人，是基于与被告陈立新、陈兴旺朋友关系请求，签署的共同还款承诺书，两被告的本意是为济南世远帽业公司向银行的贷款提供担保。两被告对于原告的代偿情况不清楚，应按一般担保确定法律责任。七、庭后经了解，原告并没有履行担保责任即其并没有代被告济南世远帽业公司向建设银行还款，由此济南群康食品公司、于宏昌对原告没有还款责任。 陈立新辩称，陈立新没有签署过共同还款承诺书，对于还款承诺书的内容以及担保合同的内容均不知情，申请对还款承诺书中签名的真实性予以鉴定。 李佳辩称，李佳是济南世远帽业公司的名义股东，并不在该公司处任职，也不参与公司的任何经营活动，对于原告为济南世远帽业公司担保借款一事，被告并不知晓。对于原告所提交的共同还款承诺书，李佳在签署该承诺书时，该承诺书为空白格式文本，至于承诺书手填部分是何时、何人填写，李佳均不知情。李佳系按照要求指定位置签名，对于所签内容并不知情；而且李佳并未使用该借款，不应当承担还款责任。请求法院驳回原告对李佳的起诉。被告李佳同意其他被告的答辩意见。 陈兴旺辩称，对于还款承诺书的内容不知情，不应当承担还款责任。对于该案件中的共同还款承诺书，被告不是实际用款人，该份还款承诺书如果是真实的，那么也只是相当于一个对于贷款合同的担保，该担保并没有注明承担连带还款责任，即就是一个一般担保合同性质。对于一般担保，在没有约定担保期限的情况下，适用主债权到期日后六个月。因此，原告要求各个个人被告承担还款责任已经超过了法定的担保时效，应当驳回起诉。同时同意济南世远帽业公司的答辩意见。 刘敏缺席，未作答辩。 马新刚辩称，一、没有看到原告所主张的500万元代偿的证据，并不知道是否真的代偿。二、签订共同还款承诺书是在不知情的情况下签的空白文本，对手填部分内容不知情。三、共同还款承诺书目前只在银行房贷过程中，其房屋的共同所有人或利害关系之间产生，原告让被告出具共同还款承诺书，并不符合交易习惯。四、被告也不是实际用款人和公司的相关利害人，所以共同承诺书只能视为一般担保。按照担保法规定，其诉讼时效期为六个月，原告起诉早已超出法律期限。五、原告提供的还款凭证可以看出，2013年11月20日就向被告济南世远帽业公司支付利息，用于偿还建设银行的贷款利息，也就是说，原告在2013年11月份已经应当知道其利益受损，却在2016年3月份提起诉讼，已经超出2年的诉讼时效期限。请法院驳回原告的诉讼请求。 原告山东银联担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《人民币流动资金贷款合同》1份、《保证合同》1份、《委托担保服务合同》1份、《共同还款承诺书》7份、《中国建设银行贷款还款凭证》14份、工商登记变更记录1份、《委托代理合同》1份、律师费发票1份、打款记录1份。本院依法组织当事人进行质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：陈立新对其签订的《共同还款承诺书》不予认可，并申请对该承诺书中“陈立新”的签名进行鉴定，因其未交纳鉴定费，导致鉴定终止；李佳、陈兴旺、马新刚对《共同还款承诺书》中的签名无异议；故本院对《共同还款承诺书》的真实性予以确认。李佳提供的代持协议与本案无关联性，对该份证据的证明力，本院不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月28日，济南世远帽业公司（借款人）与建行济南经七路支行（贷款人）签订编号为2013成借字032号《人民币流动资金贷款合同》，约定：“甲方向乙方借款人民币五百万元；甲方应将借款用于日常生产经营周转；借款期限为一年，从2013年8月29日起至2014年8月28日止；贷款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；按月结息，结息日为每月的第20日；借款人借款支用计划为2013年8月29日，金额500万元；甲方应在结息日向乙方支付到期利息，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日，最后一次还款时，利随本清。还本计划为2014年6月28日还款100万元；2014年8月28日还款400万元；甲方违反本合同任一约定或违反任何法定义务，乙方有权宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。” 2013年8月28日，山东银联担保公司（保证人，甲方）与建行济南经七路支行（债权人，乙方）签订编号为2013-成保字032-01号《保证合同》，约定：“为了确保济南世远帽业公司与乙方签订的编号为2013成借字032号《人民币流动资金贷款合同》（以下称主合同）的履行，保证乙方债权的实现，甲方愿意为债务人在主合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围为主合同项下本金500万元及利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止；如果主合同项下债务到期或者乙方根据合同约定或法律规定宣布债务提前到期，债务人未按时足额履行，或者债务人违反主合同的其他约定，甲方应在保证范围内立即承担保证责任。” 2013年8月30日，山东银联担保公司（乙方）与济南世远帽业公司（甲方）签订合同编号为2013年济委字0234号《委托担保服务合同》，约定：“甲方因向建行济南经七路支行申请贷款或其他融资，特此委托乙方为其向债权人提供担保；担保的主债权种类为银行借款；被保证的主债权本金为人民币500万元；甲方履行债务的期限为自债权人放款之日起12个月；保证方式为连带责任保证；保证期间以乙方和债权人签订的担保合同为准；保证范围为主债权本金、利息、违约金、赔偿金及实现债权的其他费用；甲方向乙方交纳担保服务费150000元，乙方提前或如期解除或减轻担保责任的，担保费用不予退还。甲方在签订本合同时向乙方支付履约风险金人民币50万元；违反甲方和债权人签订的主合同中的任一或多项约定，履约风险金不予返还。无论何种原因，致使乙方实际承担保证责任或者其他民事责任的，甲方在乙方履行责任后2日内必须进行偿还，每延期偿还一天，甲方应该按照乙方如下要求赔偿乙方损失并向乙方支付违约金：1.甲方应当按照乙方所垫付金额的同期银行贷款利率的四倍赔偿乙方的损失；2.甲方按照乙方所垫付金额的日千分之二向乙方支付违约金。” 同日，济南世远帽业公司给原告山东银联担保公司出具承诺书，载明：“济南世远帽业公司自愿向山东银联担保公司交纳保证金伍拾万元，一旦本公司借款逾期或贵公司垫付，本公司同意将保证金全部冲抵《委托担保服务合同》中的违约金。”上述《委托担保服务合同》签订后，济南世远帽业公司向原告山东银联担保公司支付履约风险金50万元。 2013年8月30日，济南群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚分别向原告山东银联担保公司出具《共同还款承诺书》，承诺人自愿作为共同债务人就编号为2013-成借字032号《人民币流动资金贷款合同》、合同编号为2013年济委字0234号《委托担保服务合同》向债权人及山东银联担保公司承诺：本人（公司）自愿作为债务人在债权人处的伍百万贷款的共同还款人或山东银联担保公司对上述款项垫付后的共同还款人；在承担主合同中规定的还款责任时，按债权人要求的期限、金额和方式还款；若山东银联担保公司为债务人垫付，无论因何种原因垫付，本人（公司）立即按照山东银联担保公司要求偿还垫付款项；无论债务人是否存在其他担保、山东银联担保公司是否存在其他反担保措施，且无论上述担保何时成立、是否有效，或债权人、山东银联担保公司是否放弃其他担保措施，本人（公司）均负有先行偿还债务人全部未偿还债务或山东银联担保公司垫付款项的义务；对由于债务人未按期偿还借款或山东银联担保公司代垫的款项所引起的一些相关损失及经济赔偿责任，本人（公司）均自愿承担相关责任，按照《委托担保服务合同》的约定进行偿还；本承诺为独立的、无条件的和不可撤销的，不因《人民币流动资金贷款合同》、《委托担保服务合同》无效、可撤销而影响本承诺书的效力；本承诺书自签订之日起生效，直至债务人付清所欠债权人或所欠山东银联担保公司垫付的本金、利息、透支利息、罚息、复利、违约金及有关费用为止等。 2013年8月29日，建行济南经七路支行向借款人济南世远帽业公司发放贷款500万元。自2013年11月份开始，被告济南世远帽业公司未能按合同约定向建行济南经七路支行按时偿还借款本息，建行济南经七路支行依据《保证合同》要求原告山东银联担保公司承担保证责任。原告山东银联担保公司作为保证人为被告济南世远帽业公司垫付偿还了建行济南经七路支行贷款本息，建行济南经七路支行给原告山东银联担保公司出具贷款还款凭证，载明还款单位为济南世远帽业公司，摘要注明“银联担保代偿贷款利息、本金”，具体还款情况如下：2013年11月26日代偿利息20592.88元，2013年12月23日代偿利息32512.98元，2014年1月22日代偿利息33583.34元，2014年2月21日代偿利息33590.61元，2014年3月21日代偿利息30333.33元，2014年4月21日代偿利息33583.33元，2014年5月21日代偿利息32500元，2014年6月23日代偿利息33583.33元，2014年6月27日代偿本金100万元，2014年7月21日代偿利息27300元，2014年8月21日代偿利息26866.67元，2014年8月29日代偿本金100万元，2014年9月2日代偿本金300万元，2014年9月2日代偿利息11276.53元；以上共计5315723元。扣除被告济南群康食品公司、于宏昌已偿还原告的30333.33元，剩余款项为5285389.67元。 另查明，2015年9月8日，山东银联担保有限公司变更为山东银联融资担保有限公司。 为本次诉讼，原告山东银联担保公司与北京市百瑞（济南）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付了委托代理费用75000元。 本院认为，原告山东银联担保公司与被告济南世远帽业公司签订的《委托担保服务合同》、原告山东银联担保公司和济南群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚签订的《共同还款承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方当事人均应当按照合同约定全面履行合同义务。本案争议的焦点是：一、原告山东银联担保公司是否履行了担保义务？二、涉案共同还款承诺书的性质是什么，各被告是否是担保责任？三、原告起诉是否超过法律规定的诉讼时效？关于焦点一，原告提供建行济南经七路支行为其出具的贷款还款凭证证明履行了担保义务，并主张因银行贷款必须从贷款人的还款账户还款，因此原告的代偿款项均是通过被告济南世远帽业公司的还款账户偿还，银行出具的贷款还款凭证已注明系“银联担保代偿贷款”。被告济南世远帽业公司主张自行偿还贷款，未提供偿还贷款的证据。本院认为，银行出具的贷款还款凭证已注明系“银联担保代偿贷款”，原告持有还款凭证的原件，结合银行贷款需通过约定的还款账户予以偿还的行业习惯，本院认定原告提供的证据能够证明其履行了为被告济南世远帽业公司偿还贷款的担保责任。关于焦点二，各被告签订的共同还款承诺书，承诺“自愿作为债务人在债权人处的伍百万贷款的共同还款人或山东银联担保公司对上述款项垫付后的共同还款人”，根据该内容，被告济南群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚非其主张的担保责任。关于焦点三，涉案借款系按月履行的债务，原告代偿款项属于分期履行，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，本案诉讼时效应自最后一期履行期限届满之日起算。原告最后一笔代偿时间为2014年9月2日，其于2016年6月提起诉讼，未超出法律规定的诉讼时效。 综上所述，因被告济南世远帽业公司不能按约向银行偿还贷款利息和本金，原告根据与其签订的委托担保服务合同履行保证责任，为被告济南世远帽业公司代偿了借款本息，原告有权向被告济南世远帽业公司追偿。原告要求被告济南世远帽业公司偿还代偿的借款本息5285389.67元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告济南群康食品公司、于宏昌主张偿还原告30333.33元，应予扣除，经调查，该款项已扣除，故被告济南群康食品公司、于宏昌的主张，本院不予支持。根据原、被告签订的委托担保合同约定，原告为被告济南世远帽业公司垫付后，被告济南世远帽业公司应在两日内进行偿还，如不偿还，原告有权按照垫付的全部金额要求被告济南世远帽业公司赔偿损失，因此，原告要求被告济南世远帽业公司赔偿以垫付金额为基数，按照同期人民银行贷款利率四倍计算的经济损失，符合合同约定，应予支持。原告同时要求被告济南世远帽业公司按照日千分之二支付违约金，因该违约金计算比例过高，不符合法律规定，且原告要求的经济损失已予支持，故对该项诉讼请求，本院不予支持。因被告济南世远帽业公司签订合同时向原告交纳履约风险保证金50万元，根据双方约定，在被告违约时，该履约保证金应冲抵违约金。原告要求的律师费，符合委托担保合同的约定，应由被告济南世远帽业公司承担。因被告济南群康食品公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚自愿向原告出具《共同还款承诺书》，并承诺自愿为债务人济南世远帽业公司承担共同还款责任，故原告要求其对上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南世远帽业有限公司、济南群康食品有限公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东银联融资担保有限公司垫付款5285389.67元； 二、被告济南世远帽业有限公司、济南群康食品有限公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东银联融资担保有限公司以5285389.67元为基数，自2014年9月5日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的四倍计算的利息损失（该款项扣除50万元后予以支付）； 三、被告济南世远帽业有限公司、济南群康食品有限公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚于本判决生效之日起十日内共同支付原告山东银联融资担保有限公司律师费75000元； 四、驳回原告山东银联融资担保有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费48798元，财产保全费5000元，均由被告济南世远帽业有限公司、济南群康食品有限公司、于宏昌、陈立新、李佳、陈兴旺、刘敏、马新刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  王寿莲 人民陪审员  薛 蕾 二〇一八年一月十一日 书 记 员  李 璐