广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初6428号 原告：梁洪鲜，男，1967年7月22日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：韦杰才，广西志明律师事务所律师。 被告：谢相瑜，男，1979年8月15日出生，壮族，住南宁市青秀区。 第三人：梁茂源，男，1970年8月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 原告梁洪鲜与被告谢相瑜、第三人梁茂源追偿权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告梁洪鲜的委托诉讼代理人韦杰才、第三人梁茂源到庭参加了诉讼。被告谢相瑜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁洪鲜向本院提出诉讼请求：一、被告谢相瑜向原告梁洪鲜支付原告代被告向第三人垫付勾机租金25250元；二、被告谢相瑜向原告支付原告为其向人民法院支付的326元执行费；三、本案诉讼费由被告谢相瑜承担。事实与理由：2010年6月1日，原告梁洪鲜与被告谢相瑜在扶绥县经营石场，为了进行破碎石头的作业，向第三人梁茂源租用勾机和120破碎机各一台，双方签订了一份《机械设备租赁合同》。2010年7月31日，原被告双方与第三人梁茂源进行结算，勾机租机费共计50500元，约定于2010年8月10日前一次付清。由于到期原被告未支付租金费，第三人于2015年4月29日前将原被告双方起诉至南宁市江南区人民法院。2016年1月21日南宁市江南区人民法院作出（2015）江民一初字第730号民事判决书。判决书判决原被告双方共同向第三人支付租机费48500元以及相关利息，由于原被告双方未履行判决书确定的支付义务，第三人梁茂源于2016年7月26日向南宁市江南区人民法院申请强制执行。原告梁洪鲜与第三人梁茂源达成和解，第三人梁茂源放弃索要利息的主张，只要求原告支付所拖欠的租机费，双方于2017年4月25日签订《还款协议》，最后一笔款18500元原告于2017年5月2日通过中国农业银行转账向第三人支付完毕，原告已一人将所拖欠的50500元租机费全部支付完成。2017年5月3日原告向南宁市江南区法院交纳了652元申请执行费，第三人于当天向人民法院提交了《请求结案申请书》。原告多次找被告追讨为其垫付的25250元勾机租金以及326元执行费，被告以各种理由推脱，置之不理，无奈执行原告只好诉至人民法院。综上所述，原告认为：原告按判决书确定的共同支付义务一人先将全部租机费和执行费支付完毕，被告理应向原告返还原告为其垫付的一半租机费和一半执行费，而被告拒不向原告偿还原告为其垫付的租金，于情于理于法，原告均无法接受。原告为维护自己的合法权益，根据合同法、民法通则、民事诉讼法等相关法律法规的规定，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告谢相瑜未作答辩。 第三人梁茂源述称，原告已经向其履行涉案判决书的还款义务，双方债务已经结清。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织第三人梁茂源进行了质证。被告谢相瑜经本院合法传唤，既不提出答辩意见，也不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。第三人对原告的证据的真实性、合法性、关联性均无异议，对当事人无异议的证据，本院将予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 梁茂源诉谢相瑜、梁洪鲜租赁合同纠纷一案，南宁市江南区人民法院于2015年4月29日立案受理，并于2016年1月21日作出（2015）江民一初字第730号民事判决书，查明事实：谢相瑜、梁洪鲜一起经营扶绥县石场。2010年6月1日，梁洪鲜与梁茂源签订一份《机械设备租赁合同》，约定由梁茂源将120破碎机一台出租给梁洪鲜，每月租金25000元。租赁设备期间，梁茂源配备1名操作员，工资由梁茂源支付，超出工作时间部分，按每小时100元收取加班费。因120破碎机安装在勾机上才能使用，实际上梁茂源向梁洪鲜提供的租赁物为勾机和120破碎机各一台。合同签订后，梁茂源按约定将机械设备交付谢相瑜、梁洪鲜取用，并派操作员一名随机操作。2010年7月31日经双方结算，谢相瑜、梁洪鲜尚欠梁茂源租金款50500元，当日谢相瑜、梁洪鲜给梁茂源立下一张《欠条》，《欠条》阐明：“今欠到梁茂源勾机租机费总伍万零伍佰元正（¥50500.00），定于2010年8月10日前一次付清。”谢相瑜、梁洪鲜均作为欠款人在《欠条》上签名并捺上手印。2013年1月29日在梁茂源的多次催告下谢相瑜、梁洪鲜又向梁茂源偿还了2000元，至今尚欠48500元。作出判决：一、谢相瑜、梁洪鲜向梁茂源支付租金款共48500元；二、谢相瑜、梁洪鲜向梁茂源支付逾期付款利息（计算方式：以48500元为本金，自2010年8月11日起，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算；被告在本判决指定的期限内主动履行的，计算至被告主动履行之日，被告未主动履行的，计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。案件受理费1284元、公告费350元，合计1634元，由谢相瑜、梁洪鲜负担。该判决生效后，梁茂源于2016年7月22日向南宁市江南区人民法院申请强制执行，该院于2016年7月26日受理执行申请。 2017年4月25日，梁茂源（甲方）及其代理人韦杰才与梁洪鲜（乙方）签订了《还款协议》，内容为：乙方因与谢相瑜共同拖欠甲方勾机租金48500元以及相关利息，甲方因此向人民法院申请强制执行，案号为2016桂01**执1552号。现甲乙双方为支付上述租金达成以下协议：一、根据2010年8月10日乙方与谢相瑜向甲方出示的欠条表明，乙方与谢相瑜共欠甲方勾机租机费50500元，甲方向人民法院起诉前，乙方向甲方支付了2000元，甲方向人民法院起诉后至今2017年4月25日止，乙方已共向甲方支付勾机租机费32000元，现仍有18500元尚未付清。乙方承诺于5天内向甲方付清勾机租金余款18500元。该款打入甲方在中国农业银行62×××15的账户内。乙方付清该款后，甲方与乙方以及谢相瑜在该案中，不再存在债权债务关系。二、乙方如按上述承诺付清拖欠的勾机租金费18500元，甲方放弃在本执行案中全部利息的主张，并申请法院将该案作执行终结处理，并要求人民法院将乙方从被执行人黑名单中删除。该案的执行费由乙方向人民法院交付。三、乙方按上述约定向甲方付清18500元后，该协议生效。协议签订后，梁洪鲜分别于2017年5月2日向梁茂源转账支付了18500元、于2017年5月3日向南宁市江南区人民法院支付了申请执行费652元。2017年5月3日，梁茂源向南宁市江南区人民法院提交了《请求结案申请书》。 之后梁洪鲜诉至本院，提出诉请如前。经询，梁洪鲜称其与谢相瑜之间没有签订合伙协议，双方没有出资，也没有产生合伙利润。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定，合伙的债务，由合伙人按照出资比例或协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案中，原告梁洪鲜与被告谢相瑜因合伙经营石场而向第三人梁茂源租赁机械设备，并因此拖欠梁茂源租赁物租金、执行费等，梁洪鲜与谢相瑜应对合伙的债务承担连带责任。现梁洪鲜已向梁茂源偿还了拖欠租金、执行费共计50826元，有权向其他合伙人即被告谢相瑜追偿应由其承担的份额。因双方没有签订合伙协议约定出资比例和亏损分担，也没有产生合伙利润，故应平均承担合伙债务，即被告谢相瑜应支付梁洪鲜代付的租金25250元和执行费326元。 综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢相瑜支付原告梁洪鲜代付租金25250元； 二、被告谢相瑜支付原告梁洪鲜代付执行费326元。 上述各项债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费439元、公告费300元，由被告谢相瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  江 萍 人民陪审员  卢志芬 二〇一八年一月十日 书 记 员  胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。