湖南省湘潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘03民初58号 原告：湘潭经济技术开发区管理委员会，住所地湘潭经开区莲城大道**。 法定代表人：黄韧，该委员会主任。 委托诉讼代理人：陈巍，湖南湘达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俊妤，女，汉族，该委员会工作人员，住湖南省湘潭县。 被告：湘潭市金九置业有限公司，，住所地湘潭九华示范区九华大道** 法定代表人：胡志勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：饶汝啸，湖南湘剑律师事务所律师。 原告湘潭经济技术开发区管理委员会与被告湘潭市金九置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告湘潭经济技术开发区管理委员会的委托诉讼代理人陈巍、刘俊妤，被告湘潭市金九置业有限公司的法定代表人胡志勇及委托诉讼代理人饶汝啸均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湘潭经济技术开发区管理委员会提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金78231676元及利息（以欠款本金78231676元为基数，按年利率7.8%的标准，从2013年4月23日计算至欠款实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年3月4日竞得位于九华示范区以西、伏林东路以北两宗地块的国有建设用地使用权。2013年3月5日，被告与湘潭市国土资源局就该两宗土地分别签订《国有建设用地使用权出让合同》，约定该两宗土地的出让价款共计182050500元。后被告因资金周转困难，向原告提出暂欠土地出让金，先办理国有土地使用权证的请求。双方与2013年4月23日签订《欠款合同》，约定被告欠原告土地款78231676元，欠款时间为2013年4月23日至2014年4月22日，若被告超过约定的欠款时间没有及时归还欠款本金，则被告按同期信用社贷款利率上浮30%计算利息支付给原告，计息时间从欠款之日起算。后被告未能按《欠款合同》约定的期限归还欠款。经原告多次催收，被告至今未向原告偿还任何欠款本息，原告特提起诉讼。 被告湘潭市金九置业有限公司答辩称，1、根据被告与九华财政局的结算书，被告是欠78231676元。但是欠款的主体是原告还是九华经济建设投资公司需要由法院查明；2、利息不应当由被告承担。被告的购地行为已经被湖南省湘潭市中级人民法院的生效判决书确认违法。故该购地款的利息应该由政府赔偿；3、被告的借款发生在2013年3月5日，原告没有提供向被告催款的证明，其于2017年11月1日起诉，超过了诉讼时效。 原告湘潭经济技术开发区管理委员会围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一，欠款合同，拟证明原被告双方于2013年4月23日签订《欠款合同》，约定被告欠原告款项78231676元，欠款时间为2013年4月23日至2014年4月22日，若被告超过约定的欠款时间没有及时归还欠款本金，则被告按同期信用社贷款利率并上浮30%计算利息支付给原告，从欠款之日起算。 证据二，成交确认书、国有建设用地使用权出让合同，拟证明被告所欠原告78231676元款项的来源。 证据三，湘潭市金九置业有限公司出具的情况说明，拟证明原告的诉请没有过诉讼时效。 证据四，湘潭市经济技术开发区财政局出具的情况说明，拟证明被告所欠原告款项78231676元系原告为被告垫付的土地出让金。 被告湘潭市金九置业有限公司对原告湘潭经济技术开发区管理委员会提交的证据经质证后认为，对证据一的真实性、关联性没有异议，但达不到原告的证明目的。被告是否欠原告土地出让款请法院查明。原告要求被告偿还欠款超过诉讼时效。对证据二真实性没有异议，合法性有异议。湘潭市国土局的出让行为被湖南省湘潭市中级人民法院确认违法，该证据达不到原告的证明目的。对证据三、证据四均无异议。 被告湘潭市金九置业有限公司为证明其主张，向本院提交了如下证据： 证据一，湘潭市金九置业有限公司土地款结算方案，拟证明证被告的欠款数额。 证据二，湖南省非税收入一般缴款书、契税完税证，拟证明被告已经缴清涉案土地款及税费。 证据三，湖南省湘潭市中级人民法院行政判决书，拟证明湘潭市城乡规划局、湘潭市国土资源局、湘潭市人民政府的违法行政行为导致被告购地行为不合法，相关购地欠款利息并不应当由被告承担，应当由政府赔偿。 原告湘潭经济技术开发区管理委员会对被告湘潭市金九置业有限公司提交的证据经质证后认为，对证据一真实性、合法性没有异议。该证据证明被告所欠款项的来源，与原告提供的欠款合同金额一致。对于证据二，因被告不能提交原件，原告无法核实真实性，对该证据不予认可。对证据三真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议。该判决与被告所欠原告款项无关，因为原告并不是土地出让金的直接收取方。 本院经审查认为，原告湘潭经济技术开发区管理委员会提交证据一至证据四均是客观实在的，本院予以确认。被告湘潭市金九置业有限公司提交的证据一虽系复印件，但原告予以认可，本院对该证据均予以确认。对于证据二，虽原告不予认可，但该证据与原告提交的证据四相印证，本院对该证据予以确认。对证据三的真实性予以认可，但不能达到被告的证明目的。 经审理查明，被告湘潭市金九置业有限公司通过挂牌交易的方式取得位于九华示范区九华大道以西、伏林东路以北的两宗国有建设用地土地使用权，总成交价款为182050500元，成交后与湘潭九华示范区管委会土地储备交易中心签订了两份《成交确认书》。 2013年3月5日，湘潭市国土资源局与湘潭市金九置业有限公司分别签订合同编号为XC(1)GTJH2012060和XC(1)GTJH2012061的《国有建设用地使用权出让合同》，上述合同约定湘潭市国土资源局将界址为九华大道以西，伏林东路以北，宗地面积分别为63079.5平方米和50241.7平方米的土地出让给湘潭市金九置业有限公司，用途为商住综合用地，出让价格分别为壹亿壹佰叁拾叁万柒仟贰佰元（101337200.00元）和捌仟零柒拾壹万叁仟叁佰元（80713300.00元）。 2013年4月22日，被告湘潭市金九置业有限公司就上述两宗土地向湘潭市九华经济区地方税务局缴纳了相关税费。 2013年4月23日，经湘潭市金九置业有限公司与湘潭九华经济区财政局结算，被告湘潭市金九置业有限公司实际应缴土地款为78231676元。上述款项由湘潭九华经济区财政局负责收取。被告湘潭市金九置业有限公司应付的78231676元土地出让金已经由原告垫付。湘潭九华经济区财政局于2013年4月24日向被告出具了两宗土地出让金共计182050500元的《湖南省非税收入一般缴款书》。 2013年4月23日，湘潭九华示范区管理委员会（甲方）与被告湘潭市金九置业有限公司（乙方）签订了《欠款合同》。该合同内容为：因乙方项目在九华经济区资金投入较大，资金周转遇到困难，急需办理国有土地使用权证进行融资，而乙方的土地资金尚未交清。为加快乙方项目建设，根据潭（九）管[2007]114号文件规定，甲方同意乙方暂欠土地款，先办理国有土地使用权证。一、欠款金额：柒仟捌佰贰拾叁万壹仟陆佰柒拾陆元整；二、欠款时间：2013年4月23日至2014年4月22日；三、甲方同意乙方在约定的欠款时间内归还欠款则不计算利息;若乙方超过约定的欠款时间没有及时归还欠款本金，则乙方按同期信用社贷款利率上浮30%计算利息支付给甲方，计息时间从欠款之日起算。该合同签订后，湘潭市金九置业有限公司就上述两宗土地办理了国有土地使用权证。 上述《欠款合同》约定的期限届满后，湘潭九华示范区管理委员会自2015年至今多次要求被告偿还，被告湘潭市金九置业有限公司未向湘潭九华示范区管理委员会归还欠款。 另查明，2017年，因湘潭九华工业园区升级为国家级经济技术开发区，“湘潭九华示范区管理委员会”的单位名称被注销，启用“湘潭经济技术开发区管理委员会”的单位名称。 再查明，2013年4月23日，中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率6%。 本院认为，被告湘潭市金九置业有限公司与湘潭市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》、被告湘潭市金九置业有限公司与湘潭九华示范区管理委员会（现名为湘潭经济技术开发区管理委员会）签订的《欠款合同》均系各方真实意思表示，合法有效。本案的争议焦点为：一、原告湘潭经济技术开发区管理委员会是否有权要求被告湘潭市金九置业有限公司偿还欠款78231676元及利息；二、原告湘潭经济技术开发区管理委员会向被告湘潭市金九置业有限公司主张权利是否已经超过法定诉讼时效。 关于焦点一，依照被告湘潭市金九置业有限公司与湘潭市国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》及被告湘潭市金九置业有限公司与湘潭九华经济区财政局制作的结算书，被告应付湘潭九华经济区财政局的土地出让金数额为78231676元。尔后，湘潭九华示范区管理委员会与被告湘潭市金九置业有限公司签订了本案所涉的《欠款合同》,并替被告湘潭市金九置业有限公司垫付了78231676元的土地出让金，故被告须依照《欠款合同》的约定履行还款义务。被告湘潭市金九置业有限公司在该笔欠款到期后未及时偿还，应按合同约定承担违约责任，自2013年4月23日起支付利息给湘潭九华示范区管理委员会。因此，原告湘潭经济技术开发区管理委员会有权要求被告湘潭市金九置业有限公司偿还欠款78231676元及利息。被告辩称还款对象不是原告的答辩理由不成立。关于利息的计算标准，本院认定如下：在本案所涉《欠款合同》签订之日，即2013年4月23日，中国人民银行一年期贷款基准利率标准为年利率6%，原被告双方在该合同中约定利息计算标准为“同期信用社贷款利率上浮30%”，原告主张按照7.8%的标准计算利息，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。被告辩称有关单位的土地出让行为已经被湖南省湘潭市中级人民法院确认违法，故被告不应当承担欠款利息。对此，本院认为，本案中被告因未履行《欠款合同》约定的合同义务需要支付利息与湖南省湘潭市中级人民法院作出的行政判决结果没有关联性。对被告的该项答辩意见，本院不予支持。 关于焦点二，根据案涉《欠款合同》第二条约定，被告应于2014年4月22日前支付上述欠款。现被告认可原告自2015年至今多次要求被告还款的事实，故诉讼时效多次中断。原告于2017年11月1日以起诉的方式向被告主张权利，显然未超过法定诉讼时效。被告认为原告主张权利已经超过诉讼时效的答辩理由，没有事实依据，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条（一）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告湘潭市金九置业有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告湘潭经济技术开发区管理委员会欠款本金78231676元及利息（以本金78231676元为基数，按年利率7.8%的标准，从2013年4月23日计算至实际清偿之日止）。 如被告湘潭市金九置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费432958元，由被告湘潭市金九置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  刘东妮 审 判 员  陶 玲 代理审判员  许 姣 二〇一八年一月二日 代理书记员  胡 骞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； …… 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。