上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初4626号原告：潘建荣，女，1974年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：余宏发，上海聚隆律师事务所律师。被告：上海元虹食品贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀琬，董事长。被告：上海元祖食品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张秀琬，董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：王晶晶。以上两被告共同委托诉讼代理人：熊祖霞。原告潘建荣与被告上海元虹食品贸易有限公司(以下简称元虹公司)、被告上海元祖食品有限公司(以下简称元祖公司)经济补偿金纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序。被告元虹公司、元祖公司在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院以(2017)沪0151民初4626号民事裁定驳回元虹公司、元祖公司的管辖权异议。后元虹公司、元祖公司不服该裁定提出上诉。上海市第二中级人民法院于2017年8月31日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。于同年9月6日转为普通程序，于同年9月21日、12月15日公开开庭进行审理，原告潘建荣及其委托诉讼代理人余宏发，被告上海元虹食品贸易有限公司、上海元祖食品有限公司的共同委托诉讼代理人王晶晶、熊祖霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建荣向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告赔偿金56381.40元(3132.30元×9×2)。事实和理由：原告于2008年5月6日，原告进入被告元虹公司崇明店(城桥镇八一路XXX号)处从事门店店员工作，次月签订劳动合同。2011年7月4日，双方续签劳动合同至2017年6月30日。2017年2月10日，被告元祖公司发出公告，根据《员工手册》及《关于门店舞弊行为警示之重申》(以下简称《重申》)解除与原告的劳动合同。2017年2月13日，被告元祖公司开具退工单。2017年2月28日，原告向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求两被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金56381.4元，该委未支持原告的请求。原告认为，被告元祖公司根据《重申》之规定与原告解除劳动关系，但此规章制度的制定未经民主程序，故为无效；且该规章制度的制定明显违反《劳动合同法》之规定。故涉讼。原告潘建荣向本院提供如下证据：一、仲裁裁决书，据以证明本案已经经过仲裁。二、劳动合同，据以证明原告与两被告双方的劳动关系，于2010年7月14日签订了期限为2011年7月1日至2017年6月30日的劳动合同。三、原告工资单，据以证明原告的平均工资情况。四、元祖公司公告，据以证明被告违法解除与原告的劳动关系。五、上海市单位退工证明，据以证明原告于2017年2月13日从被告元祖公司处退工。六、员工面谈表，据以证明被告崇明店店长陈建香一直知晓原告当晚未即时入账，次日入账的行为，且原告未少入账；原告一直是按店长的安排进行该操作的。七、被告崇明店店长陈建香的微信语音聊天录音材料，据以证明店长一直知晓原告未即时入账，且是公司程序的问题。被告元虹公司、元祖公司辩称，根据被告公司的规定，在收银员在收到货款(现金与礼券)后，应第一时间入账，将小票交给顾客。原告屡次在收到顾客支付的货款后未即时入账，该行为既严重违反了公司的现金管理办法，也为黄牛赚取差价创造可能，被告担心舞弊行为的产生，故根据规章制度解除两原告的劳动关系；被告的规章制度经工会民主程序，合法有效，原告的主张没有事实依据。被告元虹公司、元祖公司向本院提供如下证据：一、劳动合同，据以证明双方存在劳动关系。二、劳动合同备忘录，据以证明被告元祖公司与原告确立劳动关系，并对原告具有解除权。三、门店店员岗位责任书，据以证明原告已签收该责任书，应当知晓其中内容；该责任书规定，“日常工作：3、完成店内日常销售账务工作，做到账实相符；9、严格遵守《员工手册》《门店管理手册》等公司发布的管理规定；岗位绩效管理：2、考核重点：4)严格遵守《员工手册》《门店管理手册》等公司发布的管理规定。员工若有违反公司规定者，公司得予以公告处分或解除劳动合同”。四、廉洁自律承诺书，据以证明原告已经签收该承诺书，应当知晓其中内容；该承诺书规定，“二、严格执行《门店管理手册》的规定，严格遵守《门店管理手册》中财务篇的《门店现金管理办法》，做到即时入账，账实相符，加强门店店务管理；五、如发生以权谋私、侵占公司资产、违反公司规则制度的，将自愿接受公司的处罚”。五、监控记录，据以证明原告违纪的事实。六、考勤记录，据以证明原告上班时间，视频中的店员是原告。七、劳动仲裁庭审笔录，据以证明原告在仲裁时认可违纪事实。八、《关于门店舞弊行为警示之重申》，据以证明原告签收并知晓《重申》内容；该《重申》规定，“③顾客支付货款后，未及时入账；公司对于上述行为警示，无论何种原因一律视为舞弊行为，未执行公司规定制度，解除劳动合同，扣除绩效工资2000元以上/次，公司保留追究其法律责任的权利”。九、《关于门店舞弊行为警示之重申》制度工会程序，据以证明制度发布程序合法。另外，“2018年”的记录有误，应该是“2016年”，工会已经及时补正。十、解除劳动合同工会程序，据以证明解除程序的合法性。十一、全系统公告，据以证明被告上属公司所有的下属子公司对违反《重申》的处罚力度。十二、通知函，据以证明解除的情况。十三、结市后打单的视频，据以证明原告所称“结市后无法打单”不是事实。原告对被告提供的证据一、二、三、四、五、六、七、八的真实性无异议，但对证据五认为因为晚上盘点之后，电脑数据已经固定，无法入账，若顾客此时前来购物，原告就在当天晚上做流水账，由次日接班的店员入账；原告进入公司后都是如此操作的；关于白天的视频，实际情况是原告在电脑上盘点，收了钱就放入抽屉，未即时入账是因为盘点时电脑无法马上入账，原告在盘点之后便马上入账了；对证据七认为是客观原因导致原告收取现金和礼券后没有即时入账；对证据八认为《重申》对即时入账的时间点未确定，且不是原告的主观原因导致收取现金和礼券后没有即时入账；对证据九认为原告从来不知道被告有工会存在，且该工会程序并不是由民主程序决定的；对证据十认为原告不知道该程序，且该程序不合法、不合理；对证据十一认为与本案无关；对证据十二认为原告不知情；对证据十三的真实性不予认可，认为不能确认该视频中是被告公司的系统，即使是被告公司的系统也不是崇明店的系统，亦不是原告工作时的录像，而是在2017年12月11日补拍的视频。被告对原告提供的证据一、二、三、四、五、六的真实性无异议，对证据三认可原告的月平均工资为3132.30元；对证据四认为不是违法解除；对证据六的证明内容不予认可，认为2017年2月4日是由被告员工王晶晶进行的谈话，其问店长陈建香是否报备了店员未入账的行为，陈建香称不想解释，未作正面回答，原告的观点纯属推测；对证据七的真实性不予认可，认为无聊天的完整过程，且录音不是原始载体，无法确认陈述人的身份。本院经审理认定事实如下：原告于2008年5月6日进入被告元虹公司，双方签订劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年7月1日至2017年6月30日。2017年2月6日，上海元祖梦果子股份有限公司、元祖公司向原告发出解除劳动关系通知函：因违反《关于门店舞弊行为警示之重申》制度，公司决定与其解除劳动合同。2017年2月10日，被告元祖公司发出公告：崇明店店员王娟(工号：090117)、潘建荣(工号：080095)在2016年中秋期间发现店内没有顾客的情况下出现了销售行为的情形，造成门店管理及账务不符，情节严重，且对上述事项也未能作出合理解释。依据《员工手册》及《关于门店舞弊行为警示之重申》进行如下处分：1、崇明店店员王娟(工号：090117)解除劳动合同；2、崇明店店员潘建荣(工号：080095)解除劳动合同。——依据《员工手册》13.9.15违反劳动合同及公司各项管理规定，情节严重者，可以解除劳动合同。崇明店店长陈建香(工号：040017)违反公司管理规定，管理失职，给予记大过，不适合担任店长职务，进公司转岗培训。2017年2月13日，被告元祖公司向原告出具退工证明。原告于2017年2月28日向上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告元虹公司支付原告违法解除劳动合同赔偿金56381.40元。该会裁决对于原告的请求事项不予支持。原告不服仲裁裁决，故涉讼。另查明，2008年5月6日，原告(乙方)与被告元祖公司(甲方)签订劳动合同备忘录，载明：“乙方在我司营销部门担任门店人员岗位工作，鉴于甲方上海元祖梦果子有限公司、上海元祖食品有限公司、上海元虹食品贸易有限公司三家公司属于关联公司。自2008年1月起，乙方在三个公司间的劳动合同关系的变更和/或是门店的组织架构变动(含权属变更等)，员工工作年限延续计算；因劳动合同关系变更而涉及赔偿金的，依据连续工龄依法一并解决，而非变更一次劳动合同关系就解决一次。”2011年12月22日，原告与两被告签订门店店员岗位责任书。2016年8月6日，原告签订廉洁自律承诺书，承诺严格执行《门店管理手册》的规定，严格遵守《门店管理手册》中财务篇的《门店现金管理办法》与《门店提单管理办法》，做到即时入账、账实相符，加强门店店务管理等。2016年8月23日，上海元祖梦果子股份有限公司工会委员会发布《关于实施〈关于门店舞弊行为警示之重申〉的决定》：公司制度部起草制定的《关于门店舞弊行为警示之重申》于2016年8月17日经职工代表及子公司代表表决通过，并于同日提交工会审议通过，并告知全体员工；《重申》中载明：门店在经营过程中出现以下行为……3、顾客支付货款后，未及时入账……公司对于以上行为警示，无论何种原因一律视为舞弊行为，依《员工手册》13.9.23违反或未执行公司规定制度，解除劳动合同，扣绩效薪资2000元以上/次，公司保留追究其法律责任的权利。原告在审理中认可在没有顾客的情况下存在扫礼券和收现金的情形，因晚上盘点后已没办法入账，故每天盘点后收到的钱都是留给第二天接班的人入账，该做法是得到了店长的许可；被告表示原告所称的“结市后无法打单”不是事实。本院认为，原告作为一家可以使用礼券的企业，为了杜绝财务上的相关漏洞，要求员工在顾客支付货款后，必须即时入账。被告在原告进入公司后就以门店店员岗位责任书、廉洁自律承诺书的形式将相关规章制度告知原告。特别在临近中秋，被告再次发布并实施《关于门店舞弊行为警示之重申》，告知员工“顾客支付货款后，未及时入账”的，公司可以解除劳动合同。被告另行制订的重申制度是被告可以采取的处理措施，是被告行使企业自主用工权的体现，故上述内容应当认定为被告的规章制度，且该重申制度已送达原告，对原告具有约束力。原告在被告多次重申下，仍然在顾客支付货款后未即时入账，违反了被告《关于门店舞弊行为警示之重申》第三项的规定，被告以此解除劳动合同属于合法解除。原告提出该解除所依据的重申规定未经民主程序，并无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：原告潘建荣要求被告上海元虹食品贸易有限公司、上海元祖食品有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金56381.40元的诉讼请求不予支持。本案案件受理费10元，由原告潘建荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 黄 蓉人民陪审员 秦 燕人民陪审员 樊晓红二〇一八年一月三十日书 记 员 邱 扬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。