wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2018）宁0104执3521号申请执行人：杨斌斌，女，1979年12月2日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：马林，男，1987年6月5日出生，回族，现羁押于宁夏回族自治区银川市服刑人员入监教育中心。被执行人：马少元，男，1955年1月25日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区平罗县。本院在执行申请执行人杨斌斌与被执行人马林、马少元诉讼代理合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）宁0104民初5350号民事判决书，确定被执行人马林、马少元偿还申请执行人杨斌斌欠款15000元，向本院缴纳执行费128元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的房产及车辆登记信息，本院依法扣划被执行人马少元名下银行存款3098.69元，现已发放给申请执行人。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人马少元下落不明，被执行人马林在银川市监狱服刑。现申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费128元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 弥天亮审 判 员 翟国印审 判 员 何 涛 二〇一八年九月二十八日法官助理 张 勇书 记 员 张伯楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0153刑初26号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人陈世凯，男，1970年8月13日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2017年5月24日被荣昌区公安局羁押，次日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。经本院决定，于2018年3月15日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。辩护人喻漫林，重庆渝荣律师事务所律师。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2018]17号起诉书指控被告人陈世凯犯猥亵儿童罪，于2018年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官芮静、被告人陈世凯、侦查人员蓝荣飞到庭参加诉讼。本案依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2017年4月期间，被告人陈世凯利用玩具、零食、化妆品等物品，引诱幼女罗某（9岁）、李某甲（8岁）、李某乙（8岁）、陈某（8岁）到其位于荣昌区广顺街道曾矿一井办公室玩耍，在玩耍过程中趁机对被害人实施猥亵，具体事实如下：一、2017年4月初的一天，被告人陈世凯趁幼女罗某等人在其办公室内玩耍之机，采用亲嘴、摸生殖器等方式对被害人罗某进行猥亵。二、2017年4月初的一天，被告人陈世凯趁幼女李某甲、李某乙在其办公室内玩耍之机，采用亲嘴、摸生殖器等方式对李某甲等人进行猥亵。三、2017年4月底的一天，被告人陈世凯趁幼女陈某、李某乙在其办公室内玩耍之机，采用亲嘴、摸生殖器等方式对陈某、李某乙进行猥亵。2017年5月24日，被害人李某乙、陈某等人在其亲属的陪同下向荣昌区公安局广顺派出所报案，同日，民警到陈世凯的办公室内将其抓获归案。陈世凯到案后，如实交代了其本案犯罪事实。民警从陈世凯的办公室内搜查出其为作案准备的滑板车、睫毛膏、零食等并依法予以扣押。上述事实，被告人陈世凯在本院开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、到案经过、情况说明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、指认笔录及照片、辨认笔录、证人李某、罗某1的证言、被害人罗某、李某甲、李某乙、陈某的陈述、被告人陈世凯的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈世凯为满足性刺激，猥亵多名不满十四周岁儿童，其行为符合猥亵儿童罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。陈世凯犯猥亵儿童罪，依法应予刑罚处罚，且应从重处罚。关于辩护人提出陈世凯具有自首情节的辩护意见，经查证，陈世凯系被公安机关抓获归案，无证据证实其具有投案行为，故其行为不构成自首，对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出可以对陈世凯适用缓刑的辩护意见，结合陈世凯的本案犯罪性质、情节，不符合缓刑的适用条件，故对辩护人提出的该辩护意见，本院不予采纳。陈世凯到案以后，如实供述自己的主要犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第四十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈世凯犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2021年4月7日止。）二、对扣押在案的作案工具滑板车、睫毛膏、零食等予以没收（未随案移送，由扣押机关荣昌区公安局依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉人民陪审员  周时远人民陪审员  龙秀群二〇一八年九月三十日法官助理刘志兰书记员吴佩颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76105号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：范亚抄，男，1994年2月13日出生，汉族，住河南省开封市尉氏县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金18578.34元、利息626.1元、罚息233.9元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年11月5日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为43900元，贷款期间36个月，合同利率为9.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金18578.34元、利息626.1元、罚息233.9元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范亚抄于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金18578.34元、利息626.1元、罚息233.9元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告范亚抄于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告范亚抄所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，公告费260元，由被告范亚抄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 黄 敏人民陪审员 王婷婷二〇一八年九月二十四日书 记 员 何 方
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初32362号原告：李某，男，1961年8月3日出生，汉族，管理员，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：施文革，江西赣星律师事务所律师。被告：王某，女，1961年6月9日出生，汉族，职工，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京市中淇律师事务所律师原告李某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人施文革，被告王某及其委托诉讼代理人张丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、判令王某返还我20万；2、本案诉讼费由王某承担。事实和理由：我与王某于2014年4月18日结婚，2018年3月21日协议离婚，双方均系再婚，再婚后未生育子女。2014年7月，我委托王某到平安银行理财，将我婚前积蓄10万元交给她，一直由王某操作，2018年3月13日王某将本金和收益取出，并没有给我，现在我要求王某返还这笔钱。2016年7月我获得了劳龄款157981元，将其中的15万元交给王某保管，离婚时双方口头也约定王某给我15万元，但王某仅在离婚后给了我5万元，故我要求王某一共返还我20万元。现在我诉至法院，请求依法判决。王某辩称，李某向我支付的费用是给我的补偿。在双方决定离婚时，因为我结婚前花了三四万买的家电，结婚后2015年李某儿子离婚，我出了6万元的律师费和11万的补偿款，所以2018年3月13日李某将他的身份证、平安卡和密码给了我，让我取出10万元作为对我的补偿，这是双方协商一致的结果，所以才去办理的离婚手续。婚后双方收入悬殊，我方工资5000多，对方1000多，婚后的主要开支来自于我方，婚后双方旅游、男方住院的钱花了十几万。2016年李某是获得了一笔劳龄款，但我没有取过，他给了我10万元。离婚时双方财产已经分割完毕，但办完离婚手续后，男方一直骚扰我，我方又给了对方5万。综上我不同意李某的诉讼请求，离婚时双方已无共同财产处理，我方无返还义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，李某与王某原系夫妻，二人于2014年4月18日登记结婚；2018年3月21日，双方在北京市海淀区民政局协议离婚，离婚协议书中载明：“双方无共同子女，双方无共同财产，双方无债权债务。”2016年7月，李某在北京万柳置业集团有限公司取得个人份额157981元，李某取得上述款项后给付王某10万元。2018年3月13日，李某将其平安银行卡、该卡密码及身份证交予王某，王某取出款项114675元，王某确认该笔款项系双方协商一致给予王某的离婚补偿。离婚后，王某向李某支付了5万元。李某主张双方离婚时口头约定王某给予李某补偿款15万元，未提供证据证明，王某亦予以否认。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，李某在婚姻关系存续期间给付王某的钱款，系夫妻在婚姻关系存续期间对婚内财产的处理，为双方合意的结果；且双方在离婚协议中约定“双方无共同子女，双方无共同财产，双方无债权债务。”，故应认定双方在离婚时对于夫妻共同财产已经处理完毕，王某对于婚内受领的钱款，不负有返还义务。现李某主张双方口头约定离婚后王某返还15万元，对此未提交证据证明，且双方在离婚时已经对共同财产处理完毕，故李某要求王某返还20万元的诉讼请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款之规定，判决如下：驳回李某的全部诉讼请求。案件受理费150元，由李某负担，其中75元已交纳，余款75元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  靳艺红人民陪审员  张淑萍二〇一八年九月二十九日书 记 员  张晓晨
四川省苍溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0824执1028号 四川龙鸟智能交通科技有限公司、陈丹英： 申请执行人四川龙鸟智能交通科技有限公司与被执行人陈丹英承揽合同纠纷一案，经本院立案执行，扣划被执行人陈丹英银行存款120900元支付申请执行人，并缴纳本案执行费5522元，下余部分及迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿全部放弃。至此，申请执行人四川龙鸟智能交通科技有限公司向本院申请执行的本院(2017)川0824民初3450号民事调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申3137号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：灌云县聚福楼美食有限公司。住所地：江苏省灌云县伊山镇中大街金海湾**B1-09-11。法定代表人：王月霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马发年，该公司法律顾问。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王恩祥，男，1957年10月21日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。一审第三人：王红，女，1966年8月27日出生，汉族，住江苏省灌云县。再审申请人灌云县聚福楼美食有限公司（以下简称聚福楼公司）因与被申请人王恩祥房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(2016)苏07终689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。聚福楼公司申请再审称，1.一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。(1)聚福楼公司于2010年3月1日与王恩祥签订《房屋租赁合同》，合同期限至2015年4月14日，为期五年。后聚福楼公司对涉案房屋投入近60万元从事餐饮经营。2013年3月前，由于种种原因，聚福楼公司两次函告王恩祥要求降低房屋租金并推迟每年交租日期，但王恩祥均未予回复。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条规定，应视为王恩祥对聚福楼公司发函内容予以接受并认可。(2)《房屋租赁合同》第十条明确约定，甲乙双方任何一方不得单方面解除合同。聚福楼公司在一、二审庭审时均否认委托王运河、张某华与王恩祥进行调解并同意解除《房屋租赁合同》的事实，一、二审判决在没有查明是否属于单方违约的情形下，认定王恩祥不承担聚福楼公司房屋租金30%的违约责任错误。申请再审期间，聚福楼公司提供了王运河在撤销权之诉中出具的一份证明，以证明王润生未以任何方式委托王运河与王恩祥商量过解除租赁合同事宜。2.本案审理程序严重违法，主要证据系伪造且未经质证。本案适格的诉讼主体是聚福楼公司，而不是王润生，但一审法院却认定王润生委托王运河去处理解除合同事宜，并判决确认《房屋租赁合同》已协商解除明显错误。王润生没有到庭进行陈述，灌云县伊山镇繁荣社区工作人员也没有到庭接受质询，且三位证人证言在（2013）灌民初字第0697号案件中并没有得到确认，也没有被法院采信，应属无效证据。但最终却被本案一、二审法院作为认定案件事实的依据。3.关于涉案房屋内的财产和占有使用费的问题。在房屋租赁合同解除后，王红侵占了聚福楼公司的财产，一、二审法院对占有期间的使用费没有作出认定错误。综上，聚福楼公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项和第（四）项、第（六）项的规定申请本案再审。本院经审查认为，1.关于一、二审判决认定聚福楼公司与王恩祥签订的《房屋租赁合同》已解除是否正确的问题。虽然王恩祥对于聚福楼公司在2013年3月前的两次函告均未予回复，但根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十六条规定，不作为的默示只有在法律规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。而本案并不符合上述规定的情形，王恩祥不予回复并不代表其对聚福楼公司的两次函告予以接受。聚福楼公司申请再审期间提供的王运河出具的证明不属于新证据，并且该证明的内容亦与街道办事处出具的证明内容相悖。证人陈某、孙某、张某系街道办事处的公职人员，与本案无利害关系，根据二审法院查明的事实，其三人在（2013）灌民初字第0697号民事案件中以证人的身份出庭作证并接受质询，且街道办事处在证明上亦加盖了公章并由三位公职人员签字确认，完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款关于有效证据的形式要件。相反，王运河作为证人未在本案审理期间到庭接受质询，其出具的证明不足以否定街道办事处出具的证明的效力。故一、二审法院对街道办事处证明的事实予以采信，并确认聚福楼公司与王恩祥的房屋租赁合同已解除，并无不当。2.关于王润生是否能够代表聚福楼公司与王恩祥协商解除合同的问题。根据聚福楼公司与王润生签订的《经营权转让协议》约定，王润生为聚福楼公司的实际经营者，并以“聚福楼”的名义对外从事餐饮经营活动。王润生与王恩祥签订涉案《房屋租赁合同》时在合同上加盖了聚福楼公司的印章，故王润生与聚福楼公司均有权处理合同事宜。鉴于（2013）灌民初字第0808号生效民事裁定已认定王润生不具备原告主体资格，应由聚福楼公司作为原告主张权利。且在本案一审期间，王润生以其作为原告主体不适格为由向法院申请过撤诉。故一、二审判决认定聚福楼公司为本案适格的原告，王润生有权代表聚福楼公司与王恩祥协商解除合同事宜，并无不当。3.关于涉案房屋内的财产和占有使用费的问题。因聚福楼公司与第三人王红的餐饮用具、物品存在混同，无法区分，并且在一审时第三人王红当庭表示愿意与聚福楼公司进行相关物品的交接。故一、二审法院对聚福楼公司的该项主张不予处理，并告知可另行与第三人王红结算，并无不当。综上，聚福楼公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回聚福楼公司的再审申请。审判长 葛   晓   明审判员 薛爱娟审判员陈皓法官助理唐文宣二〇一八年九月二十九日书记员 朱   亚   萍
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2532民初382号 原告:李文勇，男，1970年9月16日生，瑶族，系河口瑶族自治县村民，现住。 委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：河口县莲花滩乡干龙井村兴旺塘小组（原名：河口县莲花滩乡干龙井村委会上母鸡坡小组），住所地河口县莲花滩乡兴旺塘小组。 负责人：李永清，兴旺塘小组组长。 委托诉讼代理人：万玉祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永光，1960年8月16日生，瑶族，系河口县莲花滩乡干龙井村委会治保主任。住河口县。代理权限：特别授权代理。 原告李文勇诉被告河口县莲花滩乡干龙井村兴旺塘小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。 原告李文勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院将位于河口县市场背后的这块土地依法判决被告停止侵占、排除妨害、退还土地给原告；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于河口县市场背后的这块土地是原告早年就种植的，2000年1月1日原告就把该块土地落入在自己的《开发集体农业用地土地使用证》证上，承包年限为50年，该新街市场背后地的四至界限为东至干冲头、南至直电桩、西至丫口、北至李贵宝地边，界限非常清楚。该地原告于2001年1月1日起就一直种植，但被告不顾原告的合法用地于2017年12月集体侵占该土地，后原告多次要求村、乡级调解组织进行调解，均调解无效。2018年初被告在原告的地里种植芒果树至今。被告的行为严重侵犯原告的承包土地经营权，原告为维护自身的合法权利。特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，对于合法取得的《农村土地承包经营权证》上确定的土地承包经营权，依法应予保护。但本案经过开庭审理，并组织双方当事人到争议地现场查看，查明：原告不是被告小组的村民，原告是下母鸡坡小组的村民，被告与下母鸡坡小组各是各的集体小组及村民。1999年12月25日，河口瑶族自治县莲花滩乡人民政府，河口瑶族自治县莲花滩乡干龙井村公所就干龙井村公所上母鸡坡合作社与新街橡胶场四队土地界限争议进行调解，双方达成调解协议：确定分界线以上土地归干龙井村公所上母鸡坡合作社所有，分界线以下土地归新街橡胶场所有。现原告被告双方争议的土地在此“分界线以上土地”内。现被告持有该两小组集体土地界限的河口县国土资源局卫星遥感定位图，认为争议地是在其集体土地范围内。河口县莲花滩乡干龙井村委会下母鸡坡小组于2000年1月1日将双方争议地（新街市场背后）以《开发集体农业用地土地使用证》发包给原告，四至界限为：东至干冲头、南至直电桩、西至丫口、北至李贵宝地边。经现场勘查，原告现在持证的四至界限的南至直电桩、西至丫口有误，应是南至李国清地头边，西至李正德、陆金才地东边。原告所持证与现场勘查的四至界限不一致不清楚，故原告被告双方争议的土地存在界限位置及权属不清，所有权和使用权不明确、不清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依此规定，人民法院对界限权属不明不清的土地不能替代行政机关作直接的确认处理，故本案不属人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下： 驳回原告李文勇的起诉。 本案受理费50元，退还原告李文勇。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一八年九月十日 书记员  韦光美
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0102执855号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区解放路**。法定代表人：梁科杰，行长。被执行人：山东现博实业有限公司,,住所地山洪微山县付村镇宋李庄村南法定代表人：卜宪勃，总经理。被执行人：卜宪勃，男，1972年4月1日出生，汉族，住山洪微山县。被执行人：微山县春昊贸易有限公司,,住所地山东微山县付村镇富源路**法定代表人：李超霞，总经理。被执行人：微山县坤宇港务有限公司,住所,住所地山东微山县付村镇宋李庄村南div>法定代表人：卜宪新，总经理。申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行，依据已发生法律效力的济南市历下区人民法院(2017)鲁0102民初185号民事判决书，于2018年2月5日向本院申请执行山东现博实业有限公司支付借款本金500万元及利息800054.76元等，卜宪勃、微山县春昊贸易有限公司、微山县坤宇港务有限公司承担连带清偿责任。本院已依法受理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与山东现博实业有限公司、卜宪勃、微山县春昊贸易有限公司、微山县坤宇港务有限公司借款合同纠纷一案中，于2018年2月6日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，邮件退回，后经公告送达，被执行人未实际履行。本院于2018年2月6日、2018年4月20日、2018年6月19日、2018年9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东现博实业有限公司、卜宪勃、微山县春昊贸易有限公司、微山县坤宇港务有限公司的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月14日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。在执行过程中，本院于2018年3月27日对山东现博实业有限公司法定代表人卜宪勃适用限制高消费措施，于2018年5月5日对微山县春昊贸易有限公司法定代表人李超霞、影响债务履行的直接责任人高文法适用限制高消费措施，于2018年5月5日对微山县坤宇港务有限公司法定代表人卜宪新适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周广军审判员  华 勇审判员  张维红二〇一八年九月二十九日书记员  盖 辰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17890号原告：北京璋典科技有限公司，住北京市丰台区郭公庄中街20号院3号楼11层1103室法定代表人：吴广岐，董事长。被告：王正懂，男，1980年7月20日出生，汉族，户籍地安徽省蒙城县。原告北京璋典科技有限公司（以下简称璋典科技公司）与被告王正懂民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璋典科技公司的法定代表人吴广岐到庭参加诉讼。被告王正懂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告璋典科技公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款73.5万元及利息（自2013年10月25日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月18日和2013年10月25日谎称家中有急事，从本公司骗取借款人民币80万元。承诺于2013年12月31日前一次性归还，到期后，本公司一再催促还款，被告总以各种借口推托，在催款无望的情况下，本公司强烈要求被告履行还款手续，出于无奈被告于2014年7月19日在还款承诺书上签了字，并答应于2014年8月30日前一次性归还本公司借款80万元，在承诺还款日到期后，被告仍无任何还款动作。时至今日，已经四年多的时间了，在这漫长的要款过程中，本公司对被告动之以情，晓之以理。做到了仁至义尽。但被告却对本公司的忠告，置若网悯，还是采用老赖的惯用手段，今天推明天，明天推后天，在催款过程中，本公司也想尽了办法，好话说尽，并请朋友帮助协调，迫于压力，被告于2016年11月10日还款5万元。2017年4月26日还款1万元，至今共计还款6万元，还欠74万元。由于被告的欠款，给本公司造成巨大的精神压力和经济损失，为了保证公司正常运营，本公司法人只好将自家房产做了抵押，以支付办公房租，人员工资等费用，至今仍在还贷过程中，本公司强烈要求，以事实为依据，以法律为准绳，还公平、诚信于社会。通过法律程序要求被告偿还欠款。被告王正懂未答辩。北京璋典科技有限公司围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对承诺书、工商银行业务回单予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，璋典科技公司向王正懂转账支付50万元。2013年10月25日，璋典科技公司向王正懂转账支付30万元。2014年7月19日，王正懂向璋典科技公司出具《承诺书》，载明：“本人郑重承诺，于2014年8月30日之前归还北京璋典科技有限公司人民币捌拾万元正。”审理中，璋典科技公司称王正懂已偿还其借款6.5万元，尚欠73.5万元未偿还。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王正懂经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告王正懂向原告璋典科技公司借款，并出具《承诺书》，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因被告王正懂未偿还欠款，现原告璋典科技公司主张被告王正懂偿还欠款，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告璋典科技公司主张利息一节，因原被告双方并未约定利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告璋典科技公司主张逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持，原告璋典科技公司主张借期内利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王正懂于本判决生效之日起七日内偿还原告北京璋典科技有限公司借款735000元及利息（以735000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算自二○一四年八月三十一日始至实际付清之日止）；二、驳回原告北京璋典科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11150元及公告费560元，均由被告王正懂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  朱晓露人民陪审员  孙顺玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨 铂
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执63号申请执行人：刘金明，男，1969年10月10日生，汉族，住在云南省昆明市官渡区。委托代理人：刘海，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何冬生，男，1970年1月27日生，汉族，住云南省昆明室官渡区。本院在执行刘金明与何冬生民间借贷纠纷一案中，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年九月七日书 记 员  申正鑫
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初2680号 原告：林德剑，男，1975年8月14日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：杨景润，男，1990年3月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告林德剑与被告杨景润民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告林德剑委托诉讼代理人许梅伟到庭参加诉讼，被告杨景润经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 林德剑向本院提出诉讼请求：1.杨景润立即支付林德剑货款104000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，同时支付林德剑支出的律师费3000元；2.本案诉讼费由杨景润承担。事实与理由：林德剑经营服装生产与销售，与杨景润素有业务往来，杨景润多次向林德剑采购服装，林德剑依约交付货物，至2018年1月28日，杨景润尚欠林德剑货款104000元，同日杨景润出具一张欠条确认该欠款事实。上述款项经林德剑多次催讨，杨景润均以各种借口予以推诿搪塞拒不支付，为维护林德剑的合法权益，请求法院判如所请。 杨景润未作答辩。 林德剑围绕诉讼请求依法提交了证据。根据林德剑陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨景润因需向林德剑购买服装，双方于2018年元月28日对截止至当日的货款进行结算，杨景润确认尚欠林德剑货款104000元，并约定发生纠纷由本院管辖及实现债权的律师费及其他费用由杨景润承担，未约定付款期限。结欠后，经林德剑向杨景润催讨未果，林德剑委托律师于2018年4月11日诉至本院。 本院认为，林德剑与杨景润之间的买卖合同关系有欠款凭证为凭，是双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务，林德剑已经依法履行相应的供货义务，杨景润尚欠林德剑货款104000元，经林德剑起诉催讨后未支付，现林德剑要求杨景润支付货款104000元及利息损失的诉请，本院依法予以支持。林德剑与杨景润书面约定实现债权的律师费由杨景润承担，并提供委托代理合同和增值税发票予以证明，该约定符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上所述，林德剑的诉请，本院依法予以支持。杨景润经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨景润应于本判决生效后十日内支付林德剑货款104000元及利息损失（自2018年4月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付）； 二、杨景润应于本判决生效后十日内支付林德剑为实现债权而支出的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由杨景润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年九月十八日 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的法律规定及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4346号原告：卢振江，男，汉族，1970年6月22日生。住河南省许昌市魏都区。被告：许昌博林房地产开发有限公司，住所地许昌市魏都区春秋广场天伦大厦**。法定代表人：武洪亮。原告卢振江与被告许昌博林房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院依法立案。原告卢振江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告卢振江撤回起诉处理。审判员  张荣胜二〇一八年九月二十七日书记员  李丹丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2093号之二申请人：叶某,女,汉族,1988年7月14日出生30,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：倪某,男,汉族,1986年8月30日出生31,岁,汉族,安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人叶某与被执行人倪某离婚后财产纠纷一案中，被执行人倪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪某在中国农业银行价值10000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年九月二十六日书记员  徐 飞
江苏省张家港市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0582刑初1002号 公诉机关张家港市人民检察院。 被告人孙某，男，1967年10月18日出生于江苏省张家港市，汉族，文盲，无业，住张家港市。2001年7月因盗窃被张家港市公安局行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪，分别于2001年12月被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一千元；于2013年7月被江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2017年12月25日被本院判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币一千元；于2018年6月14日被本院判处拘役三个月十天，并处罚金人民币一千元，2018年8月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2018〕1022号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松、被告人孙某均到庭参加诉讼。现已审理终结。 张家港市人民检察院起诉指控： 2018年8月19日下午，被告人孙某至张家港市锦丰镇锦店路北侧锦丰医院公交站牌处，顺手牵羊，窃得付某停放在该处的铃仕牌电动自行车1辆（内有雨衣等物），共计价值人民币2242元。案发后，赃物已追缴并发还被害人。 被告人孙某归案后，如实供述了上述犯罪事实。 以上事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人付某、江某的陈述、证人李某1、李某2的证言、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、提取痕迹物证登记表、扣押清单、发还清单、相关照片、电动车合格证、价格鉴证意见、监控视频、视听资料说明、发破案经过、抓获经过、户籍人口信息、刑事判决书、刑满释放证明、被告人孙某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定，本院予以确认。 本院认为：被告人孙某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人孙某归案后如实供述自己的罪行、被害人损失已挽回等情节，可从轻处罚。被告人孙某有前科、劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年11月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘丽娟 二〇一八年九月十七日 书记员  谢佳桐
贵州省平塘县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2727民初1024号原告：李良群，女，1968年9月25日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：汪文军，男，1979年10月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，被告：陆永红，女，1982年1月24日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县，原告李良群诉与被告汪文军、陆永红民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月14日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李良群、被告汪文军、陆永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李良群向本院提出诉讼请求，判决：1、二被告归还原告借款50000元；2、由二被告承担从2016年7月3日起按6%/年计算至还清款之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年7月3日向原告借款50000元，口头承诺按照3%每月的利息给付原告。几年来原告多次催被告还款，但被告以各种理由推脱，为此，特向法院提起诉讼。被告汪文军、陆永红辩称：50000元是借得的，是借来周转的，于2018年2月8日归还了10000元。本案当事人争议的焦点是：二被告是否借得原告的50000元，该不该归还原告起诉的50000元；该不该由二被告承担资金占用费；本案诉讼费怎样负担。本案在审理过程中，原告在举证期限内，提供的证据有：1、原告李良群的《居民身份证》复印件、被告汪文军、陆永红的《人员基本信息》打印件1份3页，用以证实原、被告的身份信息；2、2016年7月3日写有借款人汪文军、陆永红名字的《借条》1份1页，用以证实被告借得原告的款50000元；被告提供的证据有《个人账户明细查询》流水记录复印件1份1页，用以证实被告于2018年2月8日向原告打款10000元。原、被告对对方提供的证据予以认可。本院认证情况：对原、被告提交的证据，其来源合法，与本案具有关联性，具有证明效力，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年7月3日向原告借款50000元，并出具《借条》1张给原告。《借条》内容为：“借条，今借到李良群人民币伍万元整（50000.00元），借款时间2016年7月3日。借款人：汪文军、陆永红。2016.7.3日。”借款后，被告于2018年2月8日给付原告10000元。本院认为：合法的债务应当清偿。被告借得原告50000元并出具《借条》给原告，证实原、被告双方的借款债务已得到双方确认，被告确实借得原告的50000元，被告欠原告的借款未归还，依法应当承担清偿原告借款的民事责任。被告于2018年2月8日向原告打款10000元，应分段计算出本息由被告归还。对于资金占用期间的利息问题，在审理过程中，双方同意从借款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,应予准许。从2016年7月3日至2018年2月8日共221天的利息为1816.44元，到2018年2月8日尚欠原告借款本金41816.44元，即应该由被告归还原告本金41816.44元及相应的利息。对于本案诉讼费的负担问题，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，应由被告负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三第二款之规定，判决如下：一、由被告汪文军、陆永红在本判决生效之日起二十日内归还原告李良群借款本金41816.44元及利息（利息从2018年2月9日起以41816.44元为本金按年利率6%计算至还清款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李良群的其他诉讼请求。本案案件受理费1050元，由被告汪文军、陆永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在二年内依法向本院申请强制执行，逾期不予执行。审 判 长  胡启刚人民陪审员  王立政人民陪审员  谢兴贤二〇一八年九月三十日书 记 员  陈玉章
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执复141号复议申请人（被执行人）：郭良，男，1962年10月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：相正青，男，1979年6月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。被执行人：陈村艳，女，1962年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。复议申请人郭良不服宝应县人民法院（以下简称宝应法院）（2018）苏1023执异64号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。宝应法院在执行××与××、陈村艳债权转让合同纠纷一案中，郭良对房地产估价报告向该院提出书面异议。宝应法院查明，2018年2月23日，相正青依据（2017）苏10民终1211号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人郭良、陈村艳给付借款本息及诉讼费用等合计158万余元。本院于2018年2月23日以（2018）苏1023执810号立案。本院在执行过程中，依法委托中证房地产评估造价集团有限公司（以下简称中证评估公司）对陈村艳所有的位于昆山市玉山镇超××商贸城××区××楼××室商业用途房地产市场价值进行评估。2018年6月6日，中证评估公司作出中证（宝应鉴）估字（2018）第0001号《房地产估价报告》。该《房地产评估报告》确定，评估对象房屋建筑面积为96.91平方米，房屋用途为商业。运用比较法与收益法进行评估，评估价值时点2018年6月3日，该房地产评估市场总价值为人民币115.85万元，单价为11954元/平方米。宝应法院认为，中证评估公司系本院按程序随机选定的评估机构，具备相应的评估资质。该公司在评估过程中程序合法，评估方法未违反行业规范的强制性规定。故中证评估公司作出的《房地产评估报告》可以作为本院处置涉案财产的根据。且对被执行房地产进行评估，仅是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并非最终的交易价格，最终成交价仍需经由市场检验。现异议人郭良无证据证明评估机构或评估人员不具备相应评估资质或评估程序严重违法的情况下，对执行财产评估价值提出异议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回郭良的异议请求。复议申请人郭良向本院复议称，请求撤销（2018）苏1023执异64号执行裁定书，对估价结果依法纠正。理由：据申请人了解，申请人被执行的昆山市玉山镇超××商贸城××区××楼××室商业用途房产周边地段同类型房产单价均高于13000元/平方米，高于评估结果的单价11954元/平方米。宝应法院驳回申请人异议请求的理由为申请人无证据证明评估机构或评估人员不具备评估资质或评估程序严重违法，而未考虑到评估结果存在严重失实。对于申请人提供的评估房产的价格与市场实际价格存在偏差的证据，宝应法院也未进行审查回应。复议申请人复议期间未提供证据材料。本院查明，宝应法院审查认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人或其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，评估结果明显失实或者明显低于市场价而申请重新评估的，人民法院应当准许。本案中，中诚评估公司及其评估人员具有相应评估资质，其由法院按法定程序委托，依据法定估价规范对本案房地产进行评估，评估程序合法，所评估房产价格并没有背离市场价值。此外，评估价格只是法院确定执行标的物拍卖保留价的参考，拍卖标的物的最终价值应由市场决定。复议申请人认为该评估价格明显低于市场价格，但未能提供证据证实。综上所述，复议申请人的复议请求，无事实和法律依据。原审法院执行异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回郭良的复议请求，维持宝应县人民法院（2018）苏1023执异64号裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 祥审判员 陆开存审判员 方恒荣二〇一八年九月二十九日书记员 孙 妍
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1302行审331号 申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路**，组织机构代码：00444851-5。 法定代表人田磊，局长。 被申请人黄金星，男，1976年3月27日生，汉族，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人黄金星行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2012年8月开始，占用本村不符合土地利用总体规划的耕地2925平方米（合4.39亩）建设钢结构厂房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年1月10日作出临国土资罚决字[2018]68号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地4.39亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用的土地每平方米25元罚款，计73125元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2018年6月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人黄金星未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]68号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]68号行政处罚决定书中第二项即“限你自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的耕地4.39亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”由临沂市兰山区方城镇人民政府组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]68号行政处罚决定书中确定的罚款73125元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  桑 林 人民陪审员  李文文 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  杨 娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1222民初6094号原告：孙天友，男，1977年8月11日出生，汉族，住太和县。被告：王玉利，女，1975年9月16日出生，汉族，住阜南县。被告：孙传喜，男，1974年8月16日出生，汉族，住阜南县。原告孙天友诉被告王玉利、孙传喜的民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月28日立案。原告孙天友于2018年09月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙天友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告孙天友撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙天友负担。审判员 刘 敏二〇一八年九月二十八日书记员 陈庆雯
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书                         （2018）宁0122民初5506号 原告:马世福，男，回族，1958年10月11日出生，宁夏回族自治区西吉县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县什字乡山庄村北堡**。委托代理人：马志煜，男，回族，1983年1月4日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区西吉县人，高中文化，农民，住宁夏回族自治区西吉县什字乡山庄村北堡**，系马世福儿子。被告：吴进贵，男，回族，1963年3月5日出生，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县南梁台子铁西村****。原告马世福与被告吴进贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马世福的委托代理人马志煜到庭参加了诉讼，被告吴进贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马世福向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴进贵支付原告马世福劳务工资10500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年，被告吴进贵在西吉县什字乡承包工程，雇佣原告到工地干活，原告找了其他三个人一起干活。工程结束后，原告多次向被告索要工资，被告多次推托，不予支付。2012年3月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到马世福10500元，马世福带民工干活，在西吉十字干活，2012年3月4日，吴进贵”。自打欠条至今，被告一直未向原告支付工资。现原告诉至本院。被告吴进贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2010年，被告吴进贵在西吉县什字乡承包工程，雇佣原告到工地干活，原告找了其他三个人一起干活。工程结束后，原告多次向被告索要工资，被告多次推托，不予支付。2012年3月4日，被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到马世福10500元，马世福带民工干活，在西吉十字干活，2012年3月4日，吴进贵”。自打欠条至今，被告一直未向原告支付工资。现原告诉至本院，望判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及其向本院提交的证据予以证实，本院予以采信。本院认为，被告吴进贵雇佣原告从事劳务工作，双方形成劳务合同关系，被告应当按照约定时间及时支付原告劳务工资，被告未向原告付清劳务费，已构成违约，依法应承担向原告给付劳务费的违约责任。原告主张由被告支付劳务费10500元的诉讼请求，有证据予以证明，本院予以支持。综上所述，原告主张被告给付劳务费10500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴进贵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利,由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴进贵给付原告马世福劳务费10500元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告吴进贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 张保生  二○一八年九月二十六日 书 记员宋莉莉 附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12812号原告：赵丽明，女，1957年7月28日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：陈薇，女，1984年7月29日生，汉族，住上海市。被告：陈瑞霞，女，1954年11月8日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：王林，男，1956年8月28日生，汉族，住上海市嘉定区。原告赵丽明诉被告陈瑞霞、王林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵丽明及其委托诉讼代理人陈薇、被告陈瑞霞、王林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽明向本院提出诉讼请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费261元、精神损害抚慰金4000元，诉讼费由原告负担。审理中，原告变更诉请为要求被告王林赔偿原告医疗费261元，诉讼费由被告王林承担；被告陈瑞霞承担连带责任。事实和理由：两被告为了霸占原告的花园，擅自违章搭建，将玻璃窗改为玻璃门，经常闯入原告花园，毁坏原告财物、辱骂原告一家、用水龙头冲原告，放宠物咬原告，给原告带来影响。2017年9月14日，两被告进入花园恶意毁坏原告家铺设的石板，原告上前理论遭到两被告殴打，造成原告胸部、臀部、手部多处受伤。两被告无故挑起事端，殴打原告，系过错方，应负全部责任，故涉讼。被告陈瑞霞、王林辩称，本起事件发生在2017年9月14日，而原告验伤时间为2017年9月18日，不能证明原告的伤势是否与他人间产生；原告是本案的过失方，故要求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：原告居住于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室，两被告居住于上海市嘉定区南翔镇栖林路XXX弄XXX号XXX室。两被告系夫妻关系。多年来，原、被告两户间因使用原、被告家南侧室外公共区域的天井、花园事宜产生矛盾，积怨较深。2017年9月14日6时许，原告等人与两被告再次就上述花园的使用产生纠纷。期间，原告等人与两被告发生冲突。2018年9月18日，经验伤原告的伤势诊断为胸部损伤、臀部软组织损伤，原告为此花费医疗费261元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当根据过错大小承担民事责任。在本起纠纷中，原告等人及两被告均未能通过合法的途径理性地解决矛盾而是采用激化矛盾方式，导致事态扩大，故均有过错。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任，原、被告在本案中均负同等责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。现原告要求被告王林赔偿损失，被告陈瑞霞承担连带责任的意见，合法有据，本院予以支持。原告提出的赔偿范围和数额，应严格依照相关法律规定处理。根据原告提供的病史及医疗凭证证实原告的医疗费为261元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵丽明医疗费人民币261元的50%，计130.5元；二、被告陈瑞霞对被告王林所承担的上述赔偿义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费50元，减半收取25元，由原告赵丽明负担12.5元，由被告王林负担12.5元。被告陈瑞霞负担之款应于本判决生效之日七日内缴付本院。被告陈瑞霞对被告王林负担之款承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  叶珣二〇一八年九月七日书记员  周赢附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十条二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初3625号原告:丛风红，女，1972年9月22日出生，汉族，工人，住威海市文登区。被告：文登市金王鞋业有限公司，住所地威海市文登经济开发区龙山路**。法定代表人：丛伟滋，总经理。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。原告丛风红与被告文登市金王鞋业有限公司（以下简称金王鞋业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛风红，被告金王鞋业公司的委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛风红向本院提出诉讼请求：判令金王鞋业公司支付解除劳动合同赔偿金8000元、2017年8月和9月差额工资1259元，共计9259元。事实与理由：丛风红2015年7月21日到金王鞋业公司处工作，2015年8月21日在工作期间右手受伤。2016年8月4日，双方协商丛风红回单位担任车间统计岗位，从事力所能及的工作，单位口头承诺每月工资不低于2000元，后因车间排挤和单位没有按照统计岗位发放工资，以降资的方式逼迫丛风红离职。2017年8月和9月没有足额发放工资，2017年11月28日单位法定代表人丛伟滋和丛风红协商由丛风红提出辞职，2017年12月6日单位让丛风红提出辞职，单位未支付解除劳动合同赔偿金。故依法起诉，请求法院判如所请。金王鞋业公司辩称，双方在2018年7月20日签订协议，约定丛风红在收取单位的2000元后双方再无任何纠纷，该款单位已于签订协议当日支付，因此双方的纠纷已经处理完毕。不同意丛风红的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：丛风红提交2017年11月、12月初与金王鞋业公司法定代表人丛伟滋的谈话录音，主张如果丛风红愿意辞职，金王鞋业公司同意另行支付2000元。金王鞋业公司质证后认为即使交谈双方真实，但仅能反映双方曾进行过协商，因丛风红未同意，双方并未达成一致意见。通过当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：丛风红原系金王鞋业公司职工，2015年8月21日受伤，2016年8月4日丛风红（乙方）与金王鞋业公司（甲方）就履行劳动合同、工作安排等问题达成协议，内容大意为：甲方于2016年8月4日、9月4日、10月4日分3次向乙方支付款项共计37000元。乙方于2016年8月8日到甲方处提供劳动，服从甲方管理，甲方无正当理由不能提出与乙方解除劳动合同，直至乙方达到退休年龄办理退休；款项履行完毕后，双方再无纠纷，乙方不再通过任何形式向甲方提出新的要求，放弃其他权利；甲、乙双方对本协议内容理解一致，不存在重大误解和显失公平情形，任何一方均不得撤销本协议。协议签订后，金王鞋业公司按约定向丛风红支付钱款，丛风红按协议约定到金王鞋业处工作。2017年12月1日丛风红以“因手在本单位受伤，现伤手肿痛不能继续此工作岗位”为由，向金王鞋业公司申请辞职，金王鞋业公司同意。2017年12月1日后丛风红未再到金王鞋业公司处提供劳动。丛风红曾因要求继续履行劳动合同和支付2017年12月、2018年1月工资4200元于2018年1月8日向威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委驳回丛风红的请求后，丛风红又诉至本院，本院作出（2018）鲁1003民初843号民事判决书，驳回了丛风红的诉讼请求，该判决已发生法律效力。另查明，丛风红2017年8月出勤18天、9月出勤4天，其无证据证实2017年9月金王鞋业公司安排放假；金王鞋业公司无证据证实2017年8月、9月丛风红出勤及8月存在迟到、早退、旷工情形。诉讼中，丛风红自述每月工资2000元，金王鞋业公司无有效证据反驳。金王鞋业公司已向丛风红支付2017年8月、9月工资1585.77元、1810元（均包含丛风红每月负担社会保险费327.33元）。2018年6月1日，丛风红申诉至仲裁委，请求：金王鞋业公司支付解除劳动合同经济补偿5750元、2017年8月和9月差额工资1259元，仲裁委作出威文劳人仲案字[2018]第178号仲裁裁决，裁决金王鞋业公司支付丛风红2017年8月差额工资69.33元，驳回其他请求。丛风红不服，诉至本院。另查明，双方收到裁决书后，于2018年7月20日达成《协议书》，其上载明“一、乙方（丛风红）2017年12月1日因本人身体原因从甲方（金王鞋业公司）处辞职，双方劳动关系终止。乙方在甲方劳动期间，甲方不存在拖欠乙方工资或其他违反劳动法规的行为。二、甲方同情乙方的生活条件，于协议签订之日一次性给予乙方2000元补助。三、乙方收到该2000元，甲方双方再无其他纠纷，乙方不得以任何形式和任何理由再向甲方主张任何权利，乙方不得干扰甲方的正常经营，不得以任何理由途径诋毁甲方工作人员的名誉。四、本协议系甲乙双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫、显失公平或重大误解情形。……”协议签订后，金王鞋业公司支付丛风红2000元。本院认为，1.关于2017年8月、9月差额工资问题。2017年8月丛风红出勤18天，其陈述月工资2000元，当月金王鞋业公司支付工资1585.77元（含个人应负担社会保险费），按照规定折算并扣除已支付工资后，金王鞋业公司欠付丛风红2017年8月工资69.33元（2000元÷21.75天×18天-1585.77元）。2017年9月丛风红出勤4天，丛风红无证据证实当月被安排放假，该月金王鞋业公司支付工资1810元（含个人社会保险费），未违反法律规定，丛风红要求补发2017年9月工资差额的请求，没有事实依据。虽然金王鞋业公司欠付丛风红2017年8月部分工资，但双方又于2018年7月20日达成协议书，根据协议书中双方的约定，金王鞋业公司在支付2000元后，双方就工资事项已无争议，丛风红再诉请主张，本院不予支持。2.关于解除劳动合同赔偿金问题。丛风红将解除劳动合同经济补偿变更为赔偿金，变更后的诉请与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。2017年12月1日丛风红以“因手在本单位受伤，现伤手肿痛不能继续此工作岗位”为由，向金王鞋业公司申请辞职，金王鞋业公司同意。该辞职事实在双方2018年7月20日签订的《协议书》中再次予以明确。丛风红的辞职理由不符合《劳动合同法》规定的用人单位应支付赔偿金的情形，该项诉请无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：驳回丛风红请求判令文登市金王鞋业有限公司支付解除劳动合同赔偿金8000元、欠付工资1259元的诉讼请求。案件受理费5元，由丛风红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  刘永波二〇一八年九月十一日书记员  张力凡
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执880号申请执行人黄祥才，男，1949年1月10日生，汉族，住溧水区。被执行人杨德福，男，1967年2月20日生，汉族，住溧水区。本院在执行黄祥才与杨德福民间借贷纠纷一案，本院（2012）溧洪民初414号民事判决书已发生法律效力，按照判决，被执行人杨德福应偿付申请人欠款139300元，因其未能履行，申请人向法院申请执行，本院于2018年4月9日立案执行。本案在执行中，查明被执行人杨德福长年在外地务工，无从查找，名下查无可供执行的房产、银行存款或车辆，且其在老家的房产部分拆迁款虽被冻结，但因其本人未能到场签字确认，拆迁部门无法协助扣款。申请人也提供不了其他财产线索并同意撤回该案的执行申请。上述事实，有本院民事判决书、查控查询材料、约谈笔录、申请书等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权受法律保护，被执行人承担的义务应当履行，但债权人的债权实现取决于案件的实际情况和被执行人的履行能力。本案执行中被执行人人无从查找，名下经查暂无可供执行的财产，申请人同意撤回该案申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0117执880号案件的执行。今后如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人有权向本院申请恢复原法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  卞卫明二〇一八年九月二十日见习书记员  张婷婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35510号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：陈效，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈效系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币102,721.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9376号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，系该公司员工，现住沈阳市铁**。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，系该公司员工，现住沈阳市于洪区。                               被告                       被告：张齐兴，男，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2157元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高R没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损R全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年12月11日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即1725元（2157元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋漏水、被淹，电表损坏等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告张齐兴于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年12月11日至2018年5月18日的物业费1725元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告张齐兴负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2316号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：漳州中靖房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市南靖县船场镇政府大院内。 法定代表人：周康寿，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门名相房产行销策划有限公司，住所地福建省厦门市思明区谊爱路**海西文创大厦第****之一。 法定代表人：李玉鑫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：南靖康华国际大酒店有限公司，住所地，住所地福建省南靖县船场镇上汤村iv> 法定代表人：周康寿，该公司总经理。 再审申请人漳州中靖房地产开发有限公司（以下简称中靖公司）因与被申请人厦门名相房产行销策划有限公司（以下简称名相公司），一审被告、二审被上诉人南靖康华国际大酒店有限公司（以下简称康华公司）合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中靖公司申请再审称，一、原审判决违背法律规定。1.名相公司在一审法院三次开庭审理后，提出查封中靖公司100万元的保全申请。名相公司的这一保全行为，说明其期望的赔偿金额或主张的实际损失为100万元。属于《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条中自认的情形。2.名相公司于2016年8月23日补充提交了《证据目录（七）》，自认在2013年10月已经退租了售楼部用房，全面终止履行《上汤温泉营销策划及销售代理合同》，并在2014年1月开始，未再为履行《上汤温泉营销策划及销售代理合同》而支出相关费用。既然名相公司不再履行合同，合同事实上处于解除状态，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，名相公司无权就扩大的损失主张赔偿。故原审将合同解除时间定为2015年12月25日，并判决中靖公司向名相公司每月支付10万元的违约金不当。3.原审在判决中靖公司向名相公司每月支付10万元违约金的同时，又判决赔偿32.5万元的广告费，同时适用违约金及赔偿损失，违反《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条、第二十九条的规定。二、原审判决确定的民事责任违背当事人的约定。1.名相公司履行合同不符合约定，如未群发广告，未设立厦门、泉州、三明、龙岩、漳州接待点等；2.中靖公司首次开盘的项目是“使用权商务酒店”，不需取得预售证，且中靖公司也未停工二个月以上，原审判决支付违约金予名相公司不当。3.《上汤温泉营销策划及销售代理合同》约定，在中靖公司不同意解除合同并要求继续履行的情形下，名相公司无权要求解除合同；4.名相公司仅销售三套房屋，根本未完成销售任务，原审却判决解除合同，并将违约责任判决由中靖公司承担不当。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定再审本案。 本院经审查认为，（一）名相公司与中靖公司签订的《上汤温泉营销策划及销售代理合同》、《上汤温泉营销推广计划》、《南靖上汤温泉项目销售计划及底价表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按约履行。根据原审查明的事实，双方约定了圆楼商务酒店、五星酒店、商业街等项目的具体开盘时间。但圆楼商务酒店直至2013年8月才开盘，截至名相公司起诉之时，商业街及五星酒店仅开展桩基工程且已停工，即各项目均未能依约按时开盘且至今仅有圆楼商务酒店符合开盘条件，故原审认定中靖公司已构成违约并导致名相公司无法按期实现合同目的，故原审支持名相公司的诉请，解除《上汤温泉营销策划及销售代理合同》并判决中靖公司承担违约责任并无不当。（二）名相公司申请保全100万元的财产并不意味着名相公司自认损失不可能超过100万元。由于中靖公司未能按期开盘，名相公司2013年10月退租部分售楼部用房亦是为了防止损失的扩大。在名相公司2015年12月14日起诉之前，中靖公司并未要求解除合同，故中靖公司应对名相公司解除合同之前的损失承担赔偿责任。名相公司已举证证明其为履行合同，实际支付广告费用325000元，故原审判决中靖公司赔偿上述广告费用并无不当。中靖公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回漳州中靖房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈汉文
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初1940号原告益阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人马勇辉，该公司董事长。委托代理人殷赛华。被告卜勇军，男，1990年4月11日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）诉被告卜勇军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日受理后，依法适用普通程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷赛华到庭参加了诉讼，被告卜勇军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年11月8日向原告会龙山支行借款3万元，期限12个月，双方签订了《借款合同》，借款于2017年11月8日到期。由于被告没有履行还款义务，原告多次催要无果，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金2.93万元及利息1000元（利息以本金3万元为基数按照年利率9%从2018年1月1日计算至2018年4月10日止），由被告承担本案的诉讼费用。被告未予答辩。经审理查明：2016年11月8日，益阳农村商业银行股份有限公司会龙山支行作为贷款人与被告签订了最高额借款合同，合同编号为（1887033710）最高额借字（2016）第00000695号，合同约定合同项下的最高借款本金额度为3万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年11月8日起至2017年11月8日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内和一年以内任一种期限，并随时提前还款，但不得展期；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为106.9%，单笔贷款期限内的执行固定利率，不随基准利率调整而调整，合同项下借款自实际借款日起按日计息，按月结息；借款人在贷款人处开立个人结算账户，领取福祥便民卡并分别设置卡密码和放款密码，并通过该账户和福祥便民卡及卡密码、放款密码办理与合同项下贷款有关的往来结算、存款和借款；如借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定逾期利率计收利息，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订同日，原告向被告发放了贷款3万元，后被告归还本金700元并支付利息至2017年12月30日，后续利息及本金未再归还。上述事实有原、被告身份信息、最高额借款合同、取款单、及原告的当庭陈述予以证实，足以认定。本院认为：原告下属的会龙山支行系原告的分支机构，会龙山支行实施民事行为的权利义务应由原告承担。原告与被告签订的《最高额借款合同》成立并合法有效，被告持原告发放的福祥便民卡支取现金3万元，对该笔借款被告应当按照合同约定支付利息及按期归还本金。现被告违约，原告有权要求被告归还欠款2.93万元及支付利息。经核算，2018年1月1日至2018年4月10日止的利息为742.5元，原告对此也予以认可，对该部分利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜勇军于本判决生效后七日内偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款本金29300元及利息742.5元，合计30042.5元；二、驳回原告益阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费560元，由被告卜勇军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  郭志斌人民陪审员  昌杜敖人民陪审员  皮旭明二〇一八年九月十一日书 记 员  罗 赛
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0903刑初407号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人邓坤，男，1996年5月16日出生于四川省遂宁市蓬溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市蓬溪县。2016年7月12日因犯盗窃罪被重庆市潼南区人民法院判处有期徒刑二年四个月。因本案，于2018年4月19日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉[2018]341号起诉书指控被告人邓坤犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员李梅出庭支持公诉，被告人邓坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明,2018年期间，被告人邓坤多次在遂宁市城区网吧内盗窃他人财物，部分财物价值人民币7915元。具体事实如下： 1、2018年4月18日凌晨，被告人邓坤在遂宁市船山区德胜西路皓天瀚海网吧内盗得被害人廖某为畅享7手机一部； 2、2018年4月18日凌晨，被告人邓坤在遂宁市船山区德胜西路笑林网吧内盗得被害人李某黑色书包一个，书包内装有苹果5S手机一部、充电宝一个等物品； 3、2018年4月18日凌晨，被告人邓坤在遂宁市船山区开善东路A+网咖内盗得被害人刘某苹果X手机一部、青橙手机一部，现金若干； 4、2018年4月19日凌晨，被告人邓坤伙同杨某（已行政处罚）在遂宁市船山区蜀秀东街阳光网吧内盗得被害人袁某苹果5S手机一部和手表一只； 另查明，案侦中，被盗的华为畅享7手机一部、青橙手机一部、苹果X手机一部、金色苹果5S手机一部、黑色手表一只已分别退还给被害人廖某、刘某和袁某等人。被害人李某的被盗手机已扣押在案。 上述事实，被告人邓坤在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、被害人陈述、证人证言、指认、辨认笔录及照片、价格认定结论书、被告人的累犯刑事判决书、扣押、发还清单、情况说明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓坤以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邓坤在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓坤归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。部分赃物已退赔，可酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人邓坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人邓坤的刑期从2018年4月19日起至2019年3月18日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。） 二、对扣押的涉案财物依法退赔给被害人李某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 廖 勇 二〇一八年九月二十一日 书记员 杨佳丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18948号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：蔡小花，女，1981年10月18日出生，汉族，住广东省徐闻县下洋镇车路门村**号 中国农业银行股份有限公司广州分行与蔡小花信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初18451号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿本金14281.6元、滞纳金829.78元、手续费27元以及利息（截至2017年3月31日的信用卡透支款利息5178.8元、自2017年4月1日起至被告蔡小花清偿之日止的利息以本金14281.6元为基数，按每日万分之五的标准计算），负担受理费310元、执行费209元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18948号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执3037号申请执行人:王虹，女，1963年7月1日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：冀桂生，男，1957年4月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人王虹与被执行人冀桂生借款合同纠纷一案，依据本院作出的(2018)新0103民初3497号民事调解书已经发生法律效力，责令被执行人冀桂生按民事调解书履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人冀桂生的存款、收入15000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人冀桂生负担本案执行费125元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  邓杰二〇一八年九月十四日书记员  杨洁
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1853号申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路中段，统一社会信用代码9161080069492790XY。负责人霍晓锋，该分行行长。委托代理人王沛，系该行职工。委托代理人薛琼，陕西文星律师事务所律师。被执行人刘香连，女，生于1969年9月29日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人薛栓柱，男，生于1964年9月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东畅达路门市。法定代表人陈强，该公司经理。申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人刘香连、薛栓柱、榆林怡鑫房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案。榆林市公证处于2018年3月9日作出（2018）榆证执字第31号执行证书已发生法律效力。2018年4月18日申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行。本院于同日受理，并于2018年4月18日作出（2018）陕0802执1853号执行通知书，责令：被执行人刘香连、薛栓柱偿还招商银行股份有限公司榆林分行截止2018年1月22日借款本息203077.05元，并支付从2018年1月23日起至本案执行完毕止按年利率5.390%计算的利息，被执行人榆林怡鑫房地产开发有限公司对前述借款本息承担连带清偿责任。负担执行费2940元。但被执行人刘香连、薛栓柱、榆林怡鑫房地产开发有限公司并未履行法律文书确定义务。在执行中，被执行人刘香连已将贷款还至正常，申请人向本院申请撤销执行，如被执行人再次发生逾期情况，申请人将申请恢复案件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1853号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  王建雄二〇一八年九月十日书记员  贺 诚
广西壮族自治区全州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0324刑初239号 公诉机关广西壮族自治区桂林市全州县人民检察院。 被告人蒋志能，男，1952年7月18日出生于广西全州县，汉族，文盲，农民，捕前住全州县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2018年7月2日被全州县公安局刑事拘留，同月11日被逮捕，现羁押于全州县看守所。 全州县人民检察院以全检刑诉（2018）242号起诉书指控被告人蒋志能犯非法持有枪支罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。全州县人民检察院指派检察员倪秀娟出庭支持公诉，被告人蒋志能到庭参加诉讼。现已审理终结。 全州县人民检察院指控： 大约六七年前，被告人蒋志能到全州县城的街道上购买了两根枪管放在家中。后被告人蒋志能共花300元钱从一收废品的人处和全州县汽车站附近一家五金店里分别购买了两支射钉枪，还将其中一支射钉枪和枪管拿去给廖军为焊接好，存放于家中。2018年7月2日11时许，被告人蒋志能与蒋某因为倒垃圾的事情发生争吵，被告人蒋志德准备从家中拿出一支射钉枪威胁蒋某时，蒋某遂报警，公安机关赶到现场将被告人蒋志能传唤，并在其房间里查获两支射钉枪及射钉枪子弹138颗等物。经检验，被查获的两支射钉枪属火药类枪支，均能正常击发。 上述事实，被告人蒋志能在开庭审理中无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过、扣押清单等书证；证人证言；现场勘验笔录及图照；枪支检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋志能违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，对其应处以三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋志能当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下： 一、被告人蒋志能犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2021年7月1日止）。 二、公安机关扣押被告人蒋志能的射钉枪二把、射钉枪子弹138颗，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王春林 人民陪审员  唐玉娣 人民陪审员  赵 芳 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  唐 荣 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 第八条刑法第一百二十五条第一款规定的“非法储存”，是指明知是他人非法制造、买卖、运输、邮寄的枪支、弹药而为其存放的行为，或者非法存放爆炸物的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。 刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初7982号 原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司 被告董宏丽                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                                         当事人                       原告                       ，住所地沈             阳市大东区。             法定代表人吴坤镛，系该公司经理。             委托诉讼代理人苏雪娇、王聪，系辽宁瀛沈律师事务所律师。                               被告                       ，女，汉族，住沈阳市沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       要求被告给付2015年6月1日至2018年6月30日期间拖欠的物业费37816.72元；由被告承担诉讼费372元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费 □物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费 □侵占绿地 □被盗或财物受损 □全部或者部分超过诉讼时效 房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免 其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市皇姑区                       房屋             面积                       295.59 平方米                               收费             标准                       3.6元/平方米/月                       欠费时间                       2015年6月1日至2018年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                        是 □否 □其他                               其他                       无                                           本院             认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告拖欠不付，侵害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。             被告主张因停车位漏水，与物业公司无关，应另行主张权利。             应当指出，原告在提供物业服务过程中应严格按约定提供服务，虚心接受业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平。             原告主张被告所欠物业费应为39372元，现原告主张37816元，本院应予支持。                               裁判             依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项                               裁判             主文                       一、被告董宏丽自本判决发生法律效力之日起三日内向原告中粮地产地产集团深圳物业管理有限公司沈阳分公司支付2015年6月1日至2018年6月30日期间的物业费37816元。             二、驳回原告其他诉讼请求。             案件受理费372元，由被告董宏丽负担。                               告知             内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  洪深 二〇一八年九月二十五日 法官助理和晓岚 书记员刘曦卓
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0921执1154号 鲁某，男，汉族，1970年6月13日出生，住所地阜新市细河区。 阜新蒙古族自治县鑫友经贸中心伊吗图西部煤矿，住所地阜蒙县。 法定代表人，孙某。 阜新蒙古族自治县鑫友经贸中心伊吗图西部煤矿，住所地阜蒙县。 法定代表人，孙某。 鲁某申请阜新蒙古族自治县鑫友经贸中心伊吗图西部煤矿等劳动争议一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立新 二〇一八年九月二十三日 书记员  李云超
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初5833号 原告：天通控股股份有限公司。住所地：浙江省海宁市盐官镇建设路**。统一社会信用代码91330000710969078C。 法定代表人：潘建清，董事长。 委托诉讼代理人：顾涛、吕秀花，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。 被告：深圳市贝塔电子股份有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区平湖街道禾花社区兴联工业区三巷****。统一社会信用代码914403007310952857。 法定代表人：邱芳，董事长。 委托诉讼代理人：唐德杰，广东瑞霆律师事务所律师。 原告天通控股股份有限公司与被告深圳市贝塔电子股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后,依法由审判员曹利民适用简易程序进行审理。本案于2018年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人顾涛、吕秀花，被告委托代理人唐德杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天通控股股份有限公司起诉称：2013年6月1日，原、被告签订基本交易合同1份，由被告向原告购买磁芯，至2018年7月2日被告出具对账函确认尚欠原告货款827287.35元，后被告通过银行汇款支付15963.12元，余款被告至今未付。故原告诉至法院，请求判令被告立即支付货款811324.23元及支付按中国人民银行贷款利率1.5倍计算至实际付清日止的利息损失。 原告为证明上述事实，向法庭提交了以下证据： 1、基本交易合同1份。证明2013年6月1日原、被告之间签订交易合同，确定双方交易关系的事实。 2、对账单5份、对账函1份。2018年1月至5月原、被告每月经电子邮件对账，由被告工作人员杨云及潘欢艳核对签名后转发原告，证明当月的货款发生额及前月的尚欠货款数额。后被告于2018年7月2日在对账函上盖章确认至2018年6月30日被告尚欠原告货款为827287.35元的事实。 被告深圳市贝塔电子股份有限公司答辩称：被告现已处于停业状态，没有正常的生产经营，公司相关员工均已申请诉讼，均不在公司正常履职，公司现无法核实具体尚欠原告货款金额。对此，原告应当提供送货单等证据来佐证其具体的货款主张金额。本案原告提供的对账函真实性无法确认，且在该对账函上没有被告公司财务人员签字，无法保证对账单的真实性。利息的起算时间应从起诉之日开始计算，计算标准应按银行同期贷款利率。被告也未向法庭举证。 原告提供的证据，经被告当庭质证认为：其对基本交易合同的真实性予以确认，关联性不予认可，该合同是在2013年6月1日签订，合同期限早已界满。对2018年1月至5月对账单的真实性无法确认，虽上述对账单有被告处工作人员签字，但并未按照对账单的要求盖章，故不符合对账单的要求。2018年7月2日的对账函盖具印章的真实性予以确认，但对对账金额的真实性无法确认，当时被告的生产经营已无法正常进行，相关工作人员的工资也未正常发放，无法保证该对账函的核对人员在核对数据时是否认真履行了工作职责，且该对账函仅只有公章并没有公司财务人员签字。本院认为基本交易合同第9节第25条有效期限规定为1年，双方任何一方未提出变更合同内容或不再继续履行合同的书面通知时，该基本合同继续延长1年，以后亦同，而本案原、被告双方均未书面提出变更合同或中止合同的证据，故该合同应为有效，被告的意见本院不予采信，该基本交易合同本院予以认定。5份对账单有被告采购人员杨云及潘欢艳签名确认，且2018年5月的对账单明确载明当月截止21日货款发生额为236990.13元，尚欠货款为590297.22元，合计欠款为827287.35元，这与被告于2018年7月2日盖具公章出具的对账函尚欠原告货款827287.35元相吻合，故被告对对账函的公章予以认可，但对对账数额不认可的意见，本院不予采信。上述5份对账单及对账函，本院均予以认定。 综合以上证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间签订的基本交易合同系双方真实意思的表示，合法有效，本院予以确认。被告收取原告买卖标的物并出具对账函确认尚欠原告货款827287.35元后，应当及时支付货款，故原告请求被告立即支付尚欠货款及利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告认为欠款数额不明及其公司现已停业无人核实欠款数额故对账函不真实的意见，与本案事实不相符，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告深圳市贝塔电子股份有限公司应于本判决生效后10日内支付原告天通控股股份有限公司货款811324.23元，并支付原告自2018年7月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至实际付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11968元，减半收取5984元，财产保全费4770元，合计10754元，由被告深圳市贝塔电子股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  曹利民 二〇一八年九月四日 法官助理余鸿 书记员戴敏燕 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。