江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8709号原告：谢学兰，女，1959年8月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：徐文明，江苏天目湖律师事务所律师。被告：彭涵之，女，1987年1月生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司），统一社会信用代码：914201007551344883,住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张毅、姜保林，湖北广众律师事务所律师。原告谢学兰诉被告彭涵之、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张志伟独任审判，分别于2017年12月18日、2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人姜保林两次到庭参加诉讼，被告彭涵之第一次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢学兰向本院起诉，请求判令被告支付医疗费等各项损失共计121479.32元，并承担本案诉讼费。彭涵之辩称:1、对于本次事故发生的事实及事故责任、投保事实没有异议；2、在事故发生后，我通过微信转账给原告3000元，请求在本案中一并处理；3、我与车主是亲戚关系，发生交通事故系我借用他的车子所致。被被告保险公司辩称：1、请法院依法核实本次事故的具体发生日期；2、原告的法医鉴定应提交病例资料尤其是CT报告单佐证其左肱骨大结节骨折；3、残疾赔偿金按户口性质计算；4、应扣除10%的非医保费用；5、根据原告方提交的门诊医疗费发票可知，其系城镇职工，且已年满法定退休年龄，不应支持其误工费，其即使提交了劳动合同，经查询溧阳市华秀电子元件厂系正规的A级纳税人，那么其理应有完善的财务制度，故原告方应提交事故发生后该单位实际停发及扣发其工资的银行流水；6、财产损失未提供修理费发票也未做价格评估，不认可该费用；7、原告各项诉请过高，请法院依法核实；8、肇事车辆在我公司投保的三责险保额为10万元。经审理查明，2017年6月5日10时00分许，被告彭涵之驾驶鄂Ａ×××**小型客车行驶至溧阳平陵中路钱家路路口处，追尾原告所骑的电动自行车而发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后，即至溧阳市人民医院进行治疗，被诊断为左肱骨大结节骨折，支付医疗费4717.07元。该事故经溧阳市公安局交警部门处理，认定被告彭涵之负事故全部责任，原告不负事故责任。后经上海市捷华律师事务所委托上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，原告所受之伤致左肩关节功能丧失35%，构成十级伤残；伤后可酌情予休息期120天、营养期60天、护理期60天。在原告治疗期间，被告彭涵之已支付原告3000元。因原告的其他损失未得到赔偿，故诉至本院。庭审中，被告彭涵之对原告主张的各项损失赔偿均无异议，但保险公司对原告提供的鉴定意见书，主张的医疗费、误工费、被扶养人生活费、财产损失费有异议，认为:1、原告提供的鉴定意见书系原告通过律师事务所单方委托，程序不合法；且鉴定所依据的左肱骨大结节骨折诊断证明及CT报告单均未提交，明显依据不足，我司保留重新鉴定的权利。该鉴定费发票系原告单方委托产生的费用，我司不予认可；2、对原告主张的医疗费，保险公司认为药房出具的三张发票合计金额为3279元不予认可，因为没有相应的医嘱予以证明，其余医疗费发票要求扣除10%非医保用药；3、对原告主张的误工费，认为原告虽提供了工资清单及完税证明，但未提供收入实际减少凭证，故不予认可；4、对原告主张的财产损失费，原告提供的定损单既没有被保险车辆的车牌号，也没有当事人的任何信息，根据案件的实际情况，我司认可400元。对此，原告不予认可，认为:1、该鉴定机构已列入江苏省高级人民法院鉴定机构名录，可以接受委托并在资质范围内作出鉴定，并提供江苏省高级人民法院官网鉴定机构网页截图予以佐证；同时向法庭提供原告的三张CT及2017年6月5日的DR检查报告单一份，证明庭审中保险公司质疑的鉴定报告上的片子非原告本人的观点是错误的，至于片子上的出生年月与原告身份证上的出生年月有所偏差是由于鉴定机构记载有误造成的；2、原告提供的两本门诊病历上对于上述的三张药房发票都有对应的医嘱，原告是根据医嘱到药店购买的药，这些费用应当属于合理的医疗费用范围。药房发票上的时间为17年7月2日、8月14日、11月21日，门诊病历上均有三次门诊医嘱，记载了外科用药建议；3、原告在庭审中已向法庭提供了在原告治疗期间工资减少的证明及劳动合同、工资发放清单等证据；4、原告主张的财产损失，同意被告保险公司认可的400元；5、原告的母亲系农村居民，现年80多岁，无任何经济来源。另外，本院依法要求上海枫林司法鉴定有限公司对其作出的鉴定意见书进行情况说明，该鉴定机构回复对原告进行了法医学体格检查，其左肩关节功能丧失达35%，已构成十级伤残，鉴定过程符合相关法律法规的规定，鉴定结果客观、公正。另查明，被告彭涵之驾驶的鄂Ａ×××**小型客车在被告保险公司投保了机动车交强险及第三者责任险，保险期限均为2017年6月4日-2018年6月3日，事故发生在保险期间内，三责险保险限额为10万元（包括不计免赔）。上述事实有道路交通事故认定书、交强险、商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、门诊病历以及医疗费票据、DR检查报告单、劳动合同、工资清单、营业执照、证明、完税凭证、CT照片、鉴定意见书、鉴定情况说明及当事人陈述等附卷佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权依法受法律保护。原告因本次交通事故受伤，依法有权获得赔偿。庭审中，根据原告向法庭提供的证据及本院依法向鉴定机构询问的结果，可以证明该鉴定机构作出的鉴定意见程序合法，适用标准符合原告受伤的实际情况，应属合法、有效，本院确认其效力。对原告主张的医疗费，其用药符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的误工费，原告向法庭提供了劳动合同、工资发放清单、完税凭证、收入减少证明等材料，证据充分，本院予以支持；对原告主张的护理费、伤残赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费，符合有关规定，本院予以支持；对原告主张的营养费，其标准按10元/天计算为宜，即为600元；对原告主张的交通费，根据原告受伤程度及治疗情况、家庭住址等实际情况，本院酌情认定800元；对原告主张的财产损失费，因原告与保险公司经协商达成一致意见，按400元计算。综上，本院认定原告的各项损失为:1、医疗费4717.07元；2、营养费10元/天*60天=600元；3、护理费95元/天*60天=5700元；4、误工费3500元/月*4个月=14000元；5、伤残赔偿金80304元；6、被扶养人生活费26433元/年*5年*10%*1/2=6608.25元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费1950元；9、交通费800元；10、财产损失费400元，合计120079.32元。本院酌情扣除医疗费的10%即471.71元作为医保外用药，由被告彭涵之承担。因被告彭涵之已支付原告3000元，其差额部分2528.29元可在被告保险公司支付原告的赔偿款中予以扣除。由于被告彭涵之驾驶的肇事车辆在保险公司投保了交强险和三者险，被告彭涵之在本次交通事故中承担全部责任，故保险公司应在交强险及三责险限额范围内赔偿原告119607.58元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告谢学兰因本次交通事故造成的医疗费、护理费、营养费等各项损失合计119607.58元﹙其中向原告谢学兰支付117079.29元，向被告彭涵之支付2528.29元﹚。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1365元(已减半收取)，由原告负担21元，被告保险公司负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2730元。在递交上诉状副本7日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动放弃上诉处理。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  张志伟二〇一八年一月四日书记员  李彤彤