浙江省玉环市人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙1021行初41号 原告徐正亮，男，1968年2月6日出生，汉族，住温岭市。 委托代理人徐正超，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市。 被告温岭市市场监督管理局，住所地温岭市太平街道人民东路218号。 法定代表人童庆波，局长。 委托代理人陈静，浙江台温律师事务所律师。 委托代理人王巧巧，系该单位工作人员。 第三人邹连芬，女，1960年3月12日出生，汉族，住温岭市。 第三人章冰冰，女，1978年10月6日出生，汉族，住温岭市。 第三人池海莉，女，1969年1月20日出生，汉族，住温岭市。 第三人吴秀荣，男，1975年4月16日出生，汉族，住温岭市。 第三人王正友，男，1964年1月12日出生，汉族，住温岭市。 第三人林希琴，男，1958年6月14日出生，汉族，住温岭市。 第三人陈炳煜，男，1966年1月2日出生，汉族，住温岭市。 第三人徐灵剑，男，1983年12月23日出生，汉族，住温岭市。 第三人徐正兴，男，1969年9月10日出生，汉族，住温岭市。 第三人蔡荣芬，男，1950年1月16日出生，汉族，住温岭市。 第三人赵弘扬，男，1989年10月25日出生，汉族，住温岭市。 共同委托代理人葛文咸，浙江红大律师事务所律师。 第三人邵道安，男，1963年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区。 第三人徐正义，男，1963年7月15日出生，汉族，住温岭市。 第三人徐正超，男，1970年10月18日出生，汉族，住温岭市。 第三人台州市领先船舶修造有限公司，住所地温岭市坞根镇东门头村。 法定代表人吴秀荣。 原告徐正亮诉被告温岭市市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，于2017年11月14日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于同日作出（2017）浙10行辖144号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年11月15日立案后，于11月20日通过邮政快递依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因邹连芬、章冰冰、池海莉、吴秀荣、王正友、林希琴、陈炳煜、徐灵剑、徐正兴、蔡荣芬、赵弘扬、邵道安、徐正义、徐正超与本案有法律上的利害关系，故本院依职权追加邹连芬、章冰冰、池海莉、吴秀荣、王正友、林希琴、陈炳煜、徐灵剑、徐正兴、蔡荣芬、赵弘扬、邵道安、徐正义、徐正超为第三人参加诉讼，并分别于12月6日、12月7日、12月13日、12月14日、12月15日、12月20日通过邮政快递依法向上述第三人送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月26日对本案进行了第一次公开开庭审理。原告徐正亮，被告应诉负责人王海斌及委托代理人柳正晞（已于2018年1月22日解除了委托关系）、王巧巧，第三人吴秀荣及其与邹连芬、章冰冰、池海莉、王正友、林希琴、陈炳煜、徐灵剑、徐正兴、蔡荣芬、赵弘扬的共同委托代理人葛文咸，第三人徐正义、徐正超到庭参加诉讼，第三人邵道安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。因台州市领先船舶修造有限公司与本案有法律上的利害关系，故本院依职权追加其作为第三人参加诉讼，并于2018年1月15日通过邮政快递依法向其送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院于2018年1月23日对本案进行了第二次公开开庭审理。原告徐正亮委托代理人徐正超，被告应诉负责人王远定及委托代理人陈静、王巧巧，第三人吴秀荣及其与邹连芬、章冰冰、池海莉、王正友、林希琴、陈炳煜、徐灵剑、徐正兴、蔡荣芬、赵弘扬的共同委托代理人葛文咸，第三人徐正义、徐正超，第三人台州市领先船舶修造有限公司法定代表人吴秀荣到庭参加诉讼，第三人邵道安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告徐正亮诉称：原告徐正亮是公司法定代表人徐正义名下的投资人，2017年6月5日被告变更台州市领先船舶修造有限公司的股权登记，原告徐正亮为台州市领先船舶修造有限公司的股东。2017年10月10日，被告违反行政程序，变更了第三人台州市领先船舶修造有限公司法定代表人，将公司法定代表人由徐正义变更登记为吴秀荣。被告在原告完全不知情情况下办理公司变更登记，违反国家规定的有关行政程序，侵犯了原告合法权益，为此提起诉讼，请求依法撤销被告于2017年10月10日对台州市领先船舶修造有限公司作出变更法定代表人的行政行为。 被告温岭市市场监督管理局辩称：2017年10月10日，被告根据台州市领先船舶修造有限公司（下称领先船舶公司）的申请，依法办理领先船舶公司的变更登记。原告诉称被告违反行政程序，请求撤销变更登记，没有事实根据和法律依据的。一、被告系依法办理领先船舶公司的变更登记。2017年10月10日，领先船舶公司向被告申请办理法定代表人变更登记，并提交了法定的申请材料。被告根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条等规定进行审查，认为申请材料齐全、符合法定形式，当日作出被诉变更登记，完全符合法律规定。二、原告未参加股东会议，不影响被告办理领先船舶公司的变更登记。1.领先船舶公司股东会议召开程序符合规定。该公司章程（2015年4月30日）第十一条规定，召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。本案中，领先船舶公司于2017年9月22日公告通知全体股东，将于2017年10月8日召开股东会议，故召开程序符合规定。2.领先船舶公司股东会决议表决方式符合规定。该公司章程（2015年4月30日）第十三条规定，股东会会议作出修改公司章程、增加注册资本的决议必须经代表三分之二以上表决权的股东通过，股东会的其他决议必须经代表半数以上表决权的股东通过。2017年10月8日，领先船舶公司股东会议作出增加注册资本、变更经营范围、经理担任法定代表人等决议，虽然徐正义、徐正亮、徐正超三名股东未出席会议，但代表三分之二以上表决权的股东签字同意上述决议。同日，该公司董事会决定聘任吴秀荣为公司经理，亦符合《中华人民共和国公司法》第四十六条第九项的规定。综上，领先船舶公司作出的决议符合相关规定。三、原告与领先船舶公司之间的民事法律关系纠纷应当另行通过民事诉讼途径解决。《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款规定，以及《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发【2014】7号）规定，原告认为其不知情的情况下，领先船舶公司法定代表人发生变更，应当另行通过民事诉讼途径予以解决，与本案领先船舶公司的变更登记行为并无直接关联。综上，被告办理领先船舶公司的变更登记符合法律法规相关规定，原告诉称撤销前述变更登记，没有事实根据和法律依据。请求驳回原告诉讼请求。 第三人台州市领先船舶修造有限公司、邹连芬、池海莉、赵弘扬、蔡荣芬、章冰冰、徐灵剑、陈炳煜、林希琴、王正友、吴秀荣、徐正兴没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称：1.本案被告是依法办理公司变更登记的；2.公司股东召开股东会议，一致同意变更法定代表人等事项，是符合公司法和章程规定的；3.被告登记的行政行为程序合法；4.被告登记的行政行为适用法律依据正确。对于公章使用的问题，首先该申请登记的公章并非第三人吴秀荣所刻制的，是公司本身就存在的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人徐正义、徐正超没有提供书面答辩意见，但在庭审中述称，被告在原告不知情的情况下办理公司变更登记，侵犯了原告的合法权益，应当予以撤销。 第三人邵道安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。 经审理查明：原告徐正亮系第三人台州市领先船舶修造有限公司股东。2017年10月10日，第三人台州市领先船舶修造有限公司向被告申请办理法定代表人变更登记，将原法定代表人徐正义变更为吴秀荣。被告于当日作出被诉的变更行为。原告不服，认为被告在原告不知情的情况下进行变更法定代表人，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”之规定，只有实质影响行政相对人的权利义务，才可提起行政诉讼。被告温岭市市场监督管理局对第三人台州市领先船舶修造有限公司的法定代表人进行变更登记，该行政行为并没有侵犯原告徐正亮的权利和义务，且原告也没有提供证据证明被诉的行政行为对原告的权利义务产生实质性影响。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 驳回原告徐正亮的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  方玲艳 人民陪审员  赵顺熙 人民陪审员  余建平 二〇一八年一月二十九日 代书 记员  胡魏静 附本裁定所依据的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。