江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1181民初7023号 原告：刘绪鸿，男，汉族，1985年4月15日生，住丹阳市。 诉讼委托代理人：郑红花，江苏君合力律师事务所律师。 被告：信诚人寿保险股份有限公司江苏分公司丹阳营销服务部，统一社会信用代码91321181589992670H，住所地丹阳市新民东路**钱塘宾馆**。 负责人：史火法，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵聪慧，信诚人寿保险有限公司江苏省分公司员工。 委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。 原告刘绪鸿与被告信诚人寿保险股份有限公司江苏分公司丹阳营销服务部保险纠纷一案，本院于2017年7月28日立案受理后，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑红花，被告的委托诉讼代理人华健，赵聪慧（第一、第三、第四次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绪鸿提出诉讼请求：1.请求判令被告保险公司立即给付保险金30万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月1日原告为自己在信诚人寿保险有限公司投保了信诚（惠康）重大疾病保险，保单生效日为2015年5月5日。保险金额为30万元。2017年3月31日原告在丹阳市人民医院被确诊为尿毒症，同年4月18日在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院进行肾脏移植手术。原告在2017年6月份向被告申请支付保险金被拒，后经协商未果，原告遂诉至人民法院。 被告信诚人寿保险股份有限公司江苏分公司丹阳营销服务部辩称：原告在购买案涉保险时，已经患有尿毒症，在投保时故意隐瞒，故保险公司有权依据保险法的规定解除保险合同，拒绝给付保险金。原告在2015年5月购买该合同，而被告公司行使合同解除及拒付保险金的权利是在2017年4月，从程序和时间上均是合法有效的。另外，原告诉称是在2017年3月31日在丹阳市人民医院确诊为尿毒症并非事实。请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明如下事实：原告刘绪鸿与被告信诚人寿保险股份有限公司江苏分公司丹阳营销服务部曾签订保险合同，约定原告在被告保险公司处投保种类为“信诚（惠康）重大疾病保险”的保险。被保险人为原告本人。保险合同载明的合同成立日为2015年5月1日，合同生效日为2015年5月5日，保单号码为02564417。保险金额约定为30万元，缴费期为20年，保险期间为终身。首期保费约定为8199元。保险合同保险责任部分约定，合同所述重大疾病保险金为被保险人在等待期届满后首次发生并由专科医生明确诊断患有一种或一种以上附录中列明的重大疾病，并且自确诊之日起30天后仍生存，保险公司按照约定方式计算并给付重大疾病保险金，给付后合同效力终止。合同约定大于或等于2周岁的被保险人被确诊有重大疾病时，重大疾病保险金数额即为合同约定的保险金额。合同关于如实告知与保险合同的解除部分约定，保险公司就投保人和被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。如故意或者因重大过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否承保或者提高保险费率的，保险公司有权依照法律规定解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，对于合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金的责任，且不退还已缴保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于合同解除前发生的保险事故，保险人不承担给付保险金责任，但无息退还所缴保险费。保险合同关于疾病名称、重大疾病定义附录中第6项记载的疾病名称为终末期肾病（或称慢性肾功能衰竭尿毒症期），疾病定义为双肾功能慢性不可逆性衰竭，达到尿毒症期，经诊断后已经进行了至少90天的规律性透析治疗或者实施了肾脏移植手术。 另查明，2010年3月17日，原告在中国人民解放军第四五五医院确诊为IGA肾病、慢性肾功能不全，原告于2010年3月17日至2010年3月20日期间在该医院住院就诊；2013年1月14日至2013年1月16日，原告又至中国人民解放军第四五五医院住院治疗，出院诊断为IGA肾病、慢性肾功能不全（CKD3期）；2017年3月20日至2017年3月30日，原告再次到中国人民解放军第四五五医院住院治疗，该次出院记录记载诊断为IGA肾病、慢性肾脏病（CKD5期）等。2017年4月18日至2017年5月16日，原告在华中科技大学同济医学院附属协和医院住院治疗，出院诊断为尿毒症、肾移植状态等。 2017年4月25日，被告保险公司向原告寄送解除保险合同通知书一份，载明投保人刘绪鸿于2015年5月1日为本人投保了相应保险合同，据保险公司了解，被保险人在投保前已因“IGA肾病、慢性肾功能不全”接受诊治，但在投保时未如实告知，上述未告知事项已严重影响了保险公司的承保决定。根据相关法律规定及保险合同约定，保险公司决定解除上述保险合同，所交保险费不予退还；对于解除合同前所发生的保险事故，保险公司不承担保险责任。 还查明，原告向本院提供装订成册的保险合同书，包含前文所述保险合同条款以及“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”、“电子投保申请确认书”等材料。其中“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”第2页健康告知2E项中列明的询问事项是肾炎、肾病综合症、肾功能异常、肾衰竭等，该项对应被保险人处记载为“否”。另外，“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”在保险合同书中列明为第35页及第36页。“电子投保申请确认书”尾部由刘绪鸿签字，该确认书中记载“投保人和被保险人确认，电子投保标识号为E0000423763的《电子投保书》的内容均为本人的真实意愿，已了解并认可其所有内容”。“电子投保申请确认书”在保险合同书中列明为第37页、第38页。原告提供的保险合同书中材料均为复印件。 经本院要求，被告保险公司提供了包含“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”、“电子投保申请确认书”的投保材料，其中“电子投保申请确认书”为原件，“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”因为没有手书笔迹，无法判断是否为原件。“电子投保申请确认书”原件尾部没有保险合同书中注明的页码。被告提供的上述原件未装订成册。保险公司举证时主张上述证据均保存于上海市档案局，但在其庭前向本院寄交的载有相关证据原件照片的光盘中没有“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”照片。 上述事实由原告提供的华中科技大学附属同济医院出院记录、保险合同书、缴费发票，被告提供的“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”、“电子投保申请确认书”、记录有“电子投保申请确认书”等资料照片的光盘、原告2010年、2013年、2017年在上海市解放军第四五五医院的住院就诊材料、解除保险合同通知书及快递单以及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，被告信诚人寿保险股份有限公司江苏分公司丹阳营销服务部对于原告刘绪鸿在其处投保“信诚（惠康）重大疾病保险”的事实不持异议，本院予以确认。被告保险公司应按照保险合同约定及相关法律规定承担保险合同义务。 双方争议焦点主要是原告在投保时是否履行了如实告知义务。被告保险公司主张原告在投保时隐瞒其已经患有肾脏疾病的事实，未履行如实告知义务，故根据法律规定要求解除案涉保险合同。 我国法律规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。依据该条款规定，投保人违反如实告知义务的前提是存在保险人询问相关事项的情形。 原告否认被告保险公司在其投保时询问其相关患病情况，并陈述在投保时并未看到“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”。可以作为判断原告上述陈述是否属实的事实依据由以下几点：1.原告签字确认的电子投保确认书中记载了上述电子投保确认书的文号；2.“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”（保险合同书第35页至36页）并无投保人签字确认，该投保书所有内容均为电脑打印；3.根据被告保险公司提供的没有装订成册的“电子投保申请确认书”等资料原件没有编写页码的事实，可知原告持有的保险合同书系相关材料签订后由被告保险公司编写页码并制作成册，即原告在投保时并没有保险合同书；4.被告保险公司提供的相关投保资料原件照片光盘中没有“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”材料，根据保险公司陈述，相关原件系保存于上海市档案局，可知“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”并未由保险公司进行纸质档案的保存。根据上述可确定的事实，保险合同书系原告签署相关投保材料后保险公司制作，故不能以原告提供的保险合同书中有“信诚人寿保险有限公司电子投保书（普通版）”即推断投保当时原告就已经知晓该电子投保书内容。相反，保险公司提供的原件没有编写页码且保存的纸质原件中没有上述电子投保书的事实，也足以对投保时保险公司有无向投保人出示电子投保书或者其相关内容的事实产生质疑。电子投保书中关于健康告知部分的内容繁复，有近30项内容需要询问，如保险公司确实对每项内容进行了细致询问，完全可以通过录音、录像的方式予以记载，或者可以要求投保人签字予以确认。现仅凭电子投保确认书中记载有电子投保书文号这一事实，不足以使保险公司是否向原告出示了电子投保书并对健康告知部分的内容进行过细致询问的事实更加明确，该事实依然处于真伪不明的状态，相应的不利后果应由保险公司承担。综上，本院认为，现有证据不足以证明保险公司向原告询问过相关肾病病史，因缺少保险人询问这一前提，应认定投保人不存在未履行如实告知义务的情形，保险公司以此要求解除保险合同的主张，本院不予支持。 原、被告就案涉重疾险保险金额为30万元均未提出异议，本院予以确认。被告就原告确诊的尿毒症疾病属于案涉保险的保险范围未提出异议，本院亦予以确认。原告要求被告支付30万元保险金的主张符合保险合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条的规定，判决如下： 被告信诚人寿保险股份有限公司江苏分公司丹阳营销服务部应于本判决生效之日起10日内向原告刘绪鸿支付保险金30万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告承担（此款已由原告垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审 判 长  葛丹开 人民陪审员  汤一平 人民陪审员  丁竹仙 二〇一八年一月三十日 书 记 员  李 辉 附：本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十六条第一款、第二款订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。 投保人故意或者因重大过失未履行欠款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张的事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。