陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0881民初7492号原告：闫彩斌，男，1985年3月出生，汉族，陕西省神木市人，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：卞建平，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘小芳，女，1988年12月出生，汉族，陕西省神木市人，现住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：冯亚林，陕西省神木市司法局148法律服务所法律工作者。原告闫彩斌与被告刘小芳离婚纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫彩斌及其委托诉讼代理人卞建平、被告刘小芳及其委托诉讼代理人冯亚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫彩斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决准予原、被告离婚；2.原、被告之子闫少旗、闫少华随原告生活，由被告于每月15日前支付闫少华抚养费700元、闫少旗抚养费5500元（包括基本抚养费1500元、医疗费4000元）；3.判令被告支付自2011年7月起至2017年12月止医疗费、抚养费、教育费共计341586.8元（其中闫少旗的抚育费以每月1500元计算，78个月为117000元；闫少华的抚育费以每月700元计算，78个月为54600元；闫少旗的医疗费由被告承担一半为169986.8元。以上三项共计341586.8元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告于2007年经人介绍认识，2008年4月18日生育长子闫少华、次子闫少旗，并于2010年3月15日在神木市民政局登记结婚。2011年7月被告恶意殴打次子闫少旗，致闫少旗颈椎等部位严重损伤，至今仍持续就医治疗，被告殴打次子后离家出走至今未归，在此期间也未履行对两个孩子的抚养义务。自2011年至今，原告一人带次子四处求医，生活艰辛，被告对此不闻不问，并与原告长期分居，导致夫妻感情彻底破裂。故原告诉至法院，请求判如所请。被告刘小芳辩称，原告所述原、被告夫妻感情破裂属实，并同意与原告离婚。其所诉次子闫少旗由被告打伤不实，闫少旗受伤后公安机关介入调查，至今未查实。原、被告离婚时两个孩子应当各抚养一个，互不承担抚养费。闫少旗治病所需的大部分医疗费来自政府以及社会募捐，且被告先后三次共支付过12000元，现原告要求被告承担闫少旗的医疗等费用没有依据，且被告现靠打工维持生活，经济困难，无力承担孩子的医疗费和抚养费。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证，对双方当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证。对双方有异议的证据本院认证如下：1.原告提交的第二组证据闫少华、闫少旗户口本复印件，被告对真实性无异议，但认为闫少华、闫少旗的出生日期与户口本所载日期不符，本院认为我国公民出生日期应以户籍登记为准，故对该证据的证明目的本院予以采信；2.对原告提交的第三组证据闫少旗的住院病例、医疗费票据、生活费用票据，被告对该组证据真实性无异议，但认为被告不应承担该费用，被告离开家庭是因遭原告殴打及控制人身自由所迫，且被告无力承担该巨额费用，离婚时要求被告抚养一个孩子，本院对该组证据的真实性予以认定，但对证明目的不予认定；3.被告提交的第二组证据，因原告对该组证据不予认可，本院亦认为仅凭住院证不能证明原、被告夫妻感情情况，故对该证据不予采信。本院经审理认定事实如下：原告闫彩斌与被告刘小芳于2007年经人介绍相识，2008年农历正月按乡俗举行婚礼，2008年4月18日生育长子闫少华、次子闫少旗，后于2010年3月15日在神木市民政局登记结婚。婚后双方感情一般。2011年7月7日次子闫少旗受伤，原告怀疑因被告殴打所致，被告否认。后经神木市公安局调查，原告怀疑无法查证。被告刘小芳曾以原、被告夫妻感情破裂为由于2011年9月3日向本院起诉要求与原告离婚，后于2011年11月9日撤回起诉。之后原、被告夫妻关系仍未改善，被告于2011年12月份起离家外出至今，双方互不尽夫妻义务，故原告起诉要求与被告离婚。庭审中，被告亦表示同意离婚。另，原、被告均称婚后双方无共同财产，有共同债务1万元。被告刘小芳称其现临时在商场打工每日收入60元（扣除吃、住）。本院认为，婚姻关系应以夫妻感情为基础，夫妻感情是否破裂是衡量婚姻关系能否续存的标准。原告闫彩斌与被告刘小芳虽系自愿结婚，但双方婚前缺乏了解，婚后亦未能妥善处理夫妻矛盾。发生争执后不能理解和包容对方，互相猜疑。被告曾起诉与原告离婚，经本院调解后撤诉，但双方关系仍未改善，亦无和好迹象，互不尽夫妻义务，致使夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，经法庭调解，原、被告已无和好可能，且被告亦同意离婚，故应准予原、被告离婚。本案争议焦点为:1.子女随谁生活及抚育费如何承担；2.被告是否应承担原、被告分居期间子女的抚育费；3.被告是否应承担原、被告分居期间闫少旗的医疗费。关于子女随谁生活及抚育费如何承担问题。婚生子闫少华、闫少旗均未成年，依照法律规定，原、被告均有抚养子女的权利和义务。但因被告于2011年离家后至今再未对子女尽抚养义务，且其离家时次子闫少旗受伤不久，病情严重，被告以原告不让其回家看望子女无事实依据，也不能作为其不尽抚养义务的理由。被告离家后次子闫少旗一直随原告治病，长子闫少华长期随原告父母生活，且原告父母亦表示愿意代原告抚养闫少华，从有利于子女的健康成长出发，本院认为，婚生子闫少华、闫少旗均随原告生活为宜，由被告支付一定的抚育费。因被告刘小芳无固定收入，其称临时在商场打工每日收入60元（扣除吃、住），每月总收入约为1800元，应以被告刘小芳的收入为基数支付抚育费。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条规定：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费数目一般可按其月总收入的20%-30%给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的50%。无固定收入的，抚育费的数目可依当年的收入或同行业的年平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。”本院考虑到次子闫少旗身体状况特殊，故酌情考虑由被告每月支付闫少旗抚育费750元，支付闫少华抚育费450元，共计1200元。直至子女能够独立生活为止。关于被告是否应承担原被告分居期间子女的抚育费问题。抚养未成年子女是夫妻双方的法定义务，无论夫妻分居与否或是否离婚，夫妻双方都应履行。原、被告分居后，各自的财产和生活已经完全独立，若未抚养一方不再支付分居期间的抚养费显然有失公平。诉讼中，原告主张被告应支付2011年7月到2017年12月抚养费、教育费共计171600元（其中闫少旗的抚育费以每月1500元计算，78个月为117000元；闫少华的抚育费以每月700元计算，78个月为54600元），但双方对分居的时间陈述不一，原告主张是2011年7月，被告主张是2011年12月，因原告无其他证据佐证，故依法认定双方于2011年12月起分居至今。考虑到分居后，婚生子主要由原告抚养，故酌定被告补偿原告自2011年12月起至2017年12月止分居期间的二婚生子抚育费73000元（以每月1000元计算73个月）。关于被告是否应承担原、被告分居期间闫少旗的医疗费问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条规定：“婚姻法第二十一条所称的‘抚养费’，包括子女生活费、教育费、医疗费等费用。”双方分居后婚生子闫”少旗一直随原告生活，因患病支出医疗费大部分来源于社会募捐，况且双方并未离婚，如果因给闫少旗治病确欠有外债，应当以夫妻共同债务来承担，加之本院已酌定被告补偿原告一定抚养费，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。原告称婚后有共同债务2万元，被告自认有1万元共同债务，原告未提供相关证据予以证明，故本院认定双方存在共同债务1万元。由原、被告双方各承担5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第11条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告闫彩斌与被告刘小芳离婚。二、婚生子闫少华、闫少旗随原告闫彩斌生活，由被告刘小芳从2018年1月起至子女能够独立生活为止（原则上至18周岁止）每月承担闫少华抚育费450元，承担闫少旗抚育费750元，该款每年支付一次，即于每年的6月1日前付清全年的抚育费。被告刘小芳享有探视权。三、由被告刘小芳酌情补偿原告闫彩斌分居期间的婚生子闫少华、闫少旗抚育费73000元，该款限被告于本判决生效后二十日内一次性给付。四、原告闫彩斌与被告刘小芳共同债务1万元，由原、被告各承担5000元。五、驳回原告闫彩斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5440元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审 判 长  白光军代理审判员  薛慧卿人民陪审员  李引明二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 婷