wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初23200号原告：张修贵,。委托代理人：许定国、胡晓静，河南零度律师事务所律师。被告：严新英。原告张修贵诉被告严新英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理，依法由审判员李继卫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张修贵委托代理人许定国、胡晓静到庭参加诉讼，被告严新英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张修贵向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及2016年的利息45000元；2、依法判令被告自2017年1月1日起至实际偿还完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；3、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同年同批战友。2016年1月，被告做生意资金周转困难，向原告借款20万元，约定月利息2分。原告通过向被告账户存款方式支付16万元，支付现金4万元。被告承诺尽快还，就没有出具借条。经多次催要，被告承诺尽快偿还，并要求2016年利息45000元，2017年以后利息降为月息1.5分。被告一拖再拖，至今未还。被告严新英缺席未答辩。经审理查明：2016年1月，被告因做生意资金周转困难，向原告借款20万元，约定月利率2%。原告通过向被告河南省农村信用社账户存款的方式，于2016年1月3日存50000元，于1月7日存60000元，1月11日存50000元共16万元，并于2016年1月12日支付现金40000元。经原告多次催要，被告通过短信方式承诺2016年利息为45000元，2017年以后利息按月利率1.5%计算。后经原告催要，被告一拖再拖，至今未还。本院认为，借款应当偿还。被告因做生意向原告借款，原告通过现金支付、向被告账户存款等形式向被告支付了借款，被告经催要后通过短信向原告承诺借款及利息偿还时间等，双方之间形成民间借贷关系。双方对于利息的约定不违反法律规定，被告应当在原告催要后及时偿还，故原告请求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严新英于本判决书生效之日起十日内偿还原告张修贵借款200000元及2016年的利息45000元，并支付自2017年1月1日起至实际偿还完毕之日止，以借款200000元为基数，按月利率1.5%计算的利息。如被告严新英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取2870元，由被告严新英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李继卫二〇一八年九月三十日此件与原件核对无异书记员  于文文
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0102民初4948号 原告：杜宝明，男，1960年11月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：杜华盛，男，1973年4月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告杜宝明与被告杜华盛民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月16日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告偿还原告借款本金400000元，并支付借款利息（暂计算至2018年7月17日为480000元），之后的借款利息按月息3分标准继续计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院收诉后，由诉调对接中心进行调解，后因调解不成，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日对本案公开开庭进行了审理。原告杜宝明到庭参加诉讼，被告杜华盛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年9月2日，原告向被告账户汇款250000元。2015年3月18日，原告向被告账户汇款315000元。因2014年9月2日的借款尚有85000元未归还，2015年3月18日的315000元借款未归还，故被告于2017年12月18日向原告出具《欠条》一份，载明共计欠原告本金加利息共计700000元，其中本金400000元，利息300000元（2015年3月17日至2017年3月17日共计33个月），其中本金分别于2018年2月10日归还200000元，于2018年4月10日归还200000元，利息部分于5月10日归还100000元，于6月10日归还100000元，于7月10日归还100000元。因被告仍未按期归还借款，遂引讼争。 另查明，被告曾于2015年4月17日支付利息12000元，于2017年5月支付利息40000元。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告未按期归还借款的行为已经构成违约，应当承担借款的偿还责任和违约责任。原告要求被告归还借款本金400000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付暂计算至2018年7月17日的借款利息48000元，并按月息3分标准继续支付利息至实际履行之日止的诉讼请求，因《欠条》中约定的利息标准过高，本院予以调整。其中2015年4月17日的利息12000元系被告自愿支付，且不超出按年利率36%标准计算的利息金额，故本院不再调整。关于2015年4月18日至2017年12月17日期间的利息，按年利率24%标准计算的金额为256000元，扣除被告于2017年5月支付的利息40000元，尚欠利息216000元。关于被告书面答辩称《欠条》未对2017年3月17日至2017年12月18日期间的利息作约定的意见，本院认为，因《欠条》中明确载明利息为33个月，自2015年3月17日起至《欠条》出具日为33个月，庭审中原告陈述利息300000元系按月息3分标准计算33个月，扣除被告已经支付的利息52000元，并免除零头计算的金额有一定的事实合理性，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。关于《欠条》出具之后的利息，因《欠条》中未作约定，故原告主张继续按月息3分标准支付利息缺乏依据，但被告逾期归还本金之日应视为逾期，被告应按年利率6%标准支付自逾期之日起至借款实际履行之日止的利息，其中暂计算至2018年9月26日为13052元。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杜华盛于本判决生效之日起十日内归还原告杜宝明借款本金400000元，支付利息229052元，并以未付本金为基数，按年利率6%标准继续支付自2018年9月27日起至实际履行完毕之日止的逾期利息； 二、驳回原告杜宝明的其余诉讼请求 如果被告杜华盛未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12600元，减半收取6300元，由原告杜宝明负担1255元，由被告杜华盛负担5045元。 原告杜宝明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杜华盛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审判员  吴媛媛 二〇一八年九月二十七日 书记员  邵晨洋
河北省威县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0533刑初123号公诉机关河北省威县人民检察院。被告人赵建亮，男，1988年5月29日出生，汉族，小学文化，户籍所在地及住址河北省威县。因犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌犯强奸罪，于2018年5月4日被威县公安局刑事拘留，5月16日经威县人民检察院批准并由威县公安局执行逮捕。现羁押于威县看守所。河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2018）89号起诉书，指控被告人赵建亮犯强奸罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员胡德华出庭支持公诉，被告人赵建亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省威县人民检察院指控，2018年5月4日凌晨1时30分许，被告人赵建亮酒后来到威县“龙福会所”二楼张某睡觉房间内，对熟睡中的张某搂抱、亲摸、脱衣，欲与之发生性关系。张某惊醒后下床躲逃，赵建亮拽住张手不放。张某急中生智，向赵建亮谎称去卫生间，赵才放手。张某趁机逃到楼下，给其丈夫谭某打电话求救。2时10分许，谭某开车将张某接回家。早晨8时许，张某、谭某夫妇打电话报警。针对上述指控，公诉机关当庭提供了下列证据，1、证人谭某、夏某1、姜某1等人的证言。2、被害人张某的陈述。3、被告人赵建亮的供述。4、被害人张某与胡某1、姜某1的微信聊天截图。5、威县人民法院刑事判决书、被告人赵建亮户籍证明信等证据，以证实被告人赵建亮违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款。犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人赵建亮已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。赵建亮在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，数罪并罚。请依法判处。被告人赵建亮对公诉机关指控无辩解，并当庭自愿认罪。经审理查明，2018年5月4日凌晨1时30分许，被告人赵建亮酒后来到威县“龙福会所”二楼张某睡觉房间内，对熟睡中的张某搂抱、亲摸、脱衣，欲与之发生性关系。张某惊醒后下床躲逃，赵建亮拽住张手不放。张某急中生智，向赵谎称去卫生间，赵才放手。张某趁机逃到楼下，给其丈夫谭某打电话求救。2时10分许，谭某开车将张某接回家。早晨8时许，张某、谭某夫妇打电话报警。2018年8月30日被害人张某对被告人赵建亮的行为表示谅解。另查明，被告人赵建亮因犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。1、被害人张某的陈述证实，2018年5月3日9点多，我在家吃过晚饭去“龙福会所”上班。晚上11点多就去客厅北侧的工作室睡觉了。凌晨1时40分许，就觉得有人抱住我，亲我的脖子用手扒我的上衣，但是没有脱下来，还用右手从下面伸进裙子内摸我的大腿，我就用力推他，在我们撕扯的时候，那个人接到一个视频开始和对方聊天，我这时给我老公谭某打了一个电话，让他来接我。那个男的接完视频又过来抱我，拽着我的手不放，我就骗他说去一下卫生间，他就放了手。我到了一楼一直等到我老公来了，跟着他就回家了。第二天早上七点多我去收拾东西，不打算在那里工作了，但是老板赵香改不让我走，我就报警了。那个男的光着上身，身上有纹身，就是想和我发生性关系，但是我不同意。出事以后，大约1时40分我先通过微信给姜某1联系准备让她丈夫赵军来接我，又给胡某1联系他们都没有回复。2、证人谭某的证言证实，2018年5月4日凌晨1时41分，我接到我妻子张某的电话，说让我快去接她，一个男的进入房间把她抱住了，她害怕。凌晨2点10分我开车赶到“龙福会所”见到张某。她告诉我说她晚上正在睡觉，一个男的进入房间把他抱住了，后来骗那个男的说去一下卫生间才跑出来。她不认识那个人，那个人告诉她是从楼外窗户爬进去的。后来张某给老板打电话要钥匙开门，但无人接听，张某就从门缝里挤了出来，我将张某带回家。第二天张某不打算在那里工作了，早七点多我们去收拾东西时，那名男子给我们不了，我们就报警了。3、证人夏某1的证言证实，2018年5月3日晚10点多我和胡某1、赵建亮、张某等人在“龙福会所”二楼喝酒，12点多张某喝了两瓶啤酒就回到她居住的宿舍睡觉去了。过了一会儿我和胡某1也走了，剩下赵建亮和夏某3两人喝。睡到四点钟发现我手机上有张某的未接来电，我打回去对方关机。张某宿舍门开着没有人，赵建亮在二楼大厅沙发上正在睡觉。第二天早七点多张某和她老公见到我说，张某不打算在这里工作了，并说昨天晚上一起喝酒的男子进入她房间把她抱住了。我问赵建亮他一直否认这件事，后来他们就报警了。4、证人姜某1的证言证实，2018年5月4日早晨5点多发现凌晨1：40时张某在微信里对我说，“小巧赵军在不”。第二句话，“在的话希望你能让他接我一下”。然后我在微信中问她为什么不打电话，她回复说，当时不敢打电话。赵军是我丈夫。5、手机微信聊天截图证实，2018年5月4日凌晨1：40左右张某通过微信给胡某1、姜某1发信息，给胡某1的内容是，“你睡了呗”“哥希望你能帮帮我”。给姜某1的内容是，“小巧赵军在不”“在的话希望你能让他接我一下”。6、被告人赵建亮的供述与上述证据证实的事实相符，同时还证实，当晚我喝了不少酒，想到喝酒的时候，和张某聊得挺好，我就想和她发生性关系。到了她房间我就用右手抱住她，用嘴亲她的脸。她醒了问我干什么，我说没什么，后来说什么不记得了。她说上厕所，他出去后我就回到沙发上睡觉了。7、威县人民法院（2017）冀0533刑初81号刑事判决书证实，被告人赵建亮因犯寻衅滋事罪，于2017年7月27日被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年。8、谅解书证实，2018年5月4日被害人张某提交谅解书一份，对被告人赵建亮的行为表示谅解。9、户籍证明信证实了被告人赵建亮基本情况。上述证据，予以确认。本院认为，被告人赵建亮违背妇女意志，使用暴力强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。犯罪事实清楚、证据确实、充分。威县人民检察院指控成立。被告人赵建亮已经着手实行犯罪、由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人赵建亮在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，并依法数罪并罚。被告人赵建亮当庭自愿认罪，并取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：一、撤销本院（2017）冀0533刑初81号刑事判决书中，对被告人赵建亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年的缓刑部分。二、被告人赵建亮犯强奸罪，判处有期徒刑二年。与前罪判处有期徒刑二年实行并罚，决定执行有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月4日起至2020年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈祖生人民陪审员  方宏晓人民陪审员  闫学景二〇一八年九月十三日法官助理张帅书记员贾玉卓
包头市东河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0202民初1989号 原告王重峰，男，汉族，现住包头市。 委托代理人温志敏、王永亮，系内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司。 法定代理人石世平，系该公司总经理。 住所地：内蒙古自治区包头市。 委托代理人李大伟、马腾飞，系该公司员工。 原告王重峰诉被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王重峰及其委托代理人温志敏、王永亮、被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司委托代理人李大伟、马腾飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年10月原告与被告下设北梁棚改巴东小学项目部签订巴东小学（现改为环城路小学）防排烟设备工程材料供应及安装合同，合同总价款为捌万元（80000元）。原告按合同供应材料并安装完毕后，被告仅支付合同价款陆万元（60000元），剩余贰万元（20000元）被告以公司资金紧张为由拖延支付。今年原告继续催款，被告项目部李大伟以工程现场管理人员銮鹏离职为由拒绝支付。无奈，原告只能诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、被告立即支付原告剩余合同价款20000元款及利息。2、诉讼费由被告承担。 被告辩称，对事实认可，原告在项目上做出工程不否定。对价格不认可，报价表上没有我方人员签字，而且我方手中也有一个报价表，报价表上没有日期，原告提供的报价表上的日期是后来填写的，上面的印章是资料章，没有签订合同的效力。我方手中的报价表上面没有日期，我方有权怀疑过了诉讼时效，价格不予认可的理由是我方有预算报价，预算报价是政府结算后给我方出具的一个工程款结算依据，里面包括税金和管理费，预算价是58000元，但原告的报价是8万元，高出了预算价，明显有失公平，合同中原告明确指出他所承包的工程是通风排烟工程，里面涉及通风管道472.12平米，涉及厚度是2毫米，这个报价表与我方的工程设计表是一致，但经我方现场测量后，此厚度的钢板只有0.75毫米，明显与报价单不符，我们的项目为北梁回迁政府安置小学项目，以后使用的全部是孩子，但原告所做工程明显达不到设计要求，不具备验收条件，后期存在重大隐患，我们对报价里的封管面积进行核实，测量后仅为366平米，与图纸和报价单均不符，经排查后，发现原告只对图纸中规定的一、二、三层进行了施工，四层并没有施工，存在合同欺诈行为，所以我方对原告的诉讼请求不予支持。 经审理查明，2015年10月21日原告与被告下设的北梁棚改巴东小学项目部签订巴东小学（现改为环城路小学）防排烟设备工程材料供应及安装合同，即巴东小学防排烟设备报价表，该表注明：“人工、机具、设备全部到场后，甲方支付50%的款，完工后付清所有的款。价款总计87754.2元，优惠价为捌万元（80000元）。上有王重峰签字、甲方确认签字处盖有内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司北梁棚改巴东小学扩建项目工程资料专用章。” 在上述合同（巴东小学防排烟设备报价表）的签订、材料报价、安装等均由被告公司员工李大伟指定栾鹏具体经办，原告按合同供应材料并进行安装，被告员工李大伟支付原告价款陆万元（60000元），剩余贰万元（20000元）至今未付。 另查明，巴东小学（现改为环城路小学）已全部投入使用。 本院认为，原告王重峰与被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司建设工程施工合同不违反法律法规的强制性规定，故该合同成立有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。首先，原告诉讼请求成立，本院予以支持。本案中，1.按照合同约定：“人工、机具、设备全部到场后，甲方支付50%的款，完工后付清所有的款。”被告现已支付原告款项6万元，已经超过50%的款的约定，该付款行为已充分证明原告的施工行为得到被告的认可，即符合合同约定。2.巴东小学（现改为环城路小学）现已全部投入使用，被告也未向法庭举证原告未完工，故也可以推定原告已全部完工。综上，被告应按合同约定给付原告尾款20000元。其次，被告的抗辩不能成立，本院不予采信。第一，被告对原告在项目上所做工程事实不否定，仅对价格不认可。其理由是1.我方有预算报价，预算报价是政府结算后给我方出具的一个工程款结算依据，里面包括税金和管理费，预算价是58000元，但原告的报价是8万元，高出了预算价，明显有失公平。因签订合同系双方行为，被告不能将自身的商业风险转嫁于原告，故该理由显然不能成立。2.报价表上没有我方人员签字，而且我方手中也有一个报价表，报价表上没有日期，原告提供的报价表上的日期是后来填写的，上面的印章是资料章，没有签订合同的效力。从被告已付款6万元给原告的这一事实看，双方已履行了上述合同，故该理由显然不能成立。3.关于被告提出的通风排烟工程的钢板厚度问题，风管面积问题、施工量问题，被告可依据合同约定另行主张，故而不能以此作为拒付尾款的理由。4.关于被告主张超过了诉讼时效的问题，依据《中华人民共和国民法总则》的规定，诉讼时效为三年，故被告主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下: 被告内蒙古世辰建工（集团）有限责任公司于本判决书生效之日起10日内给付原告王重峰工程款20000元及利息（时间从2018年起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 案件受理费150元，由被告负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。 审判员  梁子明 二〇一八年九月二十一日 书记员  周桂芸 附：适用法律条款如下: 《中华人民共和国合同法》 第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3794号 原告：罗加有，男，1978年1月13日出生，汉族，住浙江省三门县。 委托代理人：张来富，三门县健跳法律服务所法律工作者。 被告：赖尚竽，男，1986年5月29日出生，汉族，住浙江省三门县。 原告罗加有诉被告赖尚竽民间借贷纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告赖尚竽支付借款本金1万元及利息，月息按1.5%自2017年6月19日起计收至款项付清之日止（暂算至起诉日利息为2100元）；2、由被告承担代理费1000元；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行审理，庭审中原告自愿将第一项诉讼请求变更为：判令被告赖尚竽支付借款本金1万元及利息，月息按2%自2017年6月19日起计收至款项付清之日止；并自愿放弃第二项诉讼请求。本案经审理后当庭宣判。 本院经审理认定，2017年6月19日，被告赖尚竽因做生意欠缺资金向原告罗加有借款10000元，并于当日向原告出具借条一份，双方约定借款月利率为2%，未约定还款期限。后原告多次催讨，被告赖尚竽一直未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告赖尚竽于本判决生效之日起十五日内归还原告罗加有借款本金10000元及利息，利息自2017年6月19日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止。 如果被告赖尚竽未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费128元，减半收取64元，由被告赖尚竽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 张凌锋 二〇一八年九月三日 代书记员 吴其辉
昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执保407号之一本院依据已经发生法律效力的昆明市官渡区人民法院2018年5月3日生效的(2018)云0111民初2126号判决，于TDH08ZXTZFCRQ向被执行人裴建军发出执行通知书，责令被执行人裴建军查封冻结被申请人价值2080877.9元的财产。（写明指定履行的义务）。本院查明昆明市江东花城房产证号：20××86（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人裴建军所有的昆明市江东花城房产证号：20××86（财产名称、数量、所在地点等）。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员  张弦二〇一八年九月六日
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执456号之一 申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局，住所地：攀枝花市**百花巷**。 主要负责人何强，该局局长。 委托代理人舒昌文，男，汉族，1973年6月13日出生，攀枝花市国土资源局西区分局执法监察大队工作人员，住四川省攀枝花市**。 委托代理人陈学艳，女，汉族，1977年12月28日出生，攀枝花市国土资源局西区分局执法监察大队工作人员，住四川省攀枝花市**。 被执行人攀枝花市博信化工有限责任公司，住所地攀枝花市**格里坪（民营经济创业园区内）。统一社会信用代码：91510400667400715C。 法定代表人：赵成刚。 申请执行人攀枝花市国土资源局西区分局与攀枝花市博信化工有限责任公司行政非诉执行一案，本院作出的（2018）川0403行审2号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。 4.申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为141901.6元，未含延迟履行期间债务利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 弦 二〇一八年九月二十九日 书记员 杨淞涵
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0304民初3171号 原告：福建帝源置业有限公司，住所地福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码。 法定代表人：张亚发，总经理。 委托诉讼代理人：范少阳、林婷婷，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：林煜，男，1993年12月28日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：中国建设银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市城厢区。统一社会信用代码。 主要负责人：黄勇超，行长。 委托诉讼代理人：吴宁，男，1989年8月31日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：李远航，男，1960年8月12日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市城厢区。 原告福建帝源置业有限公司与被告林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。 福建帝源置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除福建帝源置业有限公司与林煜签订的《商品房买卖合同》及其附件；2.依法解除林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行、福建帝源置业有限公司三方签订的《个人住房借款合同》;3.林煜在购房款中抵偿福建帝源置业有限公司已代偿的贷款71069.45元及福建帝源置业有限公司应承担偿还借款合同项下剩余的贷款本息和违约金（以中国建设银行股份有限公司莆田分行依约计算为准）；4.林煜向福建帝源置业有限公司支付违约金7107元，且该款在林煜的购房款中抵偿；5.林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行在解除上述合同后五个工作日内协助福建帝源置业有限公司办理房屋备案登记、预告登记及预告抵押登记的注销手续；6.对林煜剩余的购房款依法交由查封法院冻结；7.本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行全部承担。事实和理由：2013年3月9日，福建帝源置业有限公司、林煜签订合同编号为xxxx的《商品房买卖合同》及相关《合同补充协议》，约定林煜向福建帝源置业有限公司购买xxx(xx店）第x幢xx层xx号的商品房一套，总价款479310元，林煜于2013年3月7日支付首付款249310元，余款230000元由银行办理按揭贷款支付，并按附件六执行。其中附件六《合同补充协议》约定在福建帝源置业有限公司作为林煜贷款担保人期间，林煜每月应如期向银行交付所约定的还款，若林煜连续两个月未按期向银行还款，且银行从福建帝源置业有限公司账户中扣除林煜所欠款项的，逾期不付清者，福建帝源置业有限公司有权视林煜违约，并有权解除合同；福建帝源置业有限公司解除合同的，林煜应按累计应付款的10%向福建帝源置业有限公司支付违约金。2013年3月28日，福建帝源置业有限公司与林煜对上述合同向莆田市住房和城乡建设局进行备案。之后林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分行、福建帝源置业有限公司三方于2013年11月26日签订《个人住房借款合同》，由福建帝源置业有限公司为林煜向中国建设银行股份有限公司莆田分行贷款提供担保，并以贷款抵付购房款。2015年1月20日，福建帝源置业有限公司把《商品房买卖合同》项下房产进行初始登记，同时进行预告登记。因房屋面积存在误差，福建帝源置业有限公司曾于2015年5月13日向林煜返还多余的购房款1170元。然而林煜自2015年12月29日起已长达两年多未支付贷款“月供”，截止至2018年3月26日，中国建设银行股份有限公司莆田分行依约直接从福建帝源置业有限公司账户划扣71069.45元用于偿还林煜拖欠的“月供”，剩余未还贷款约155354.38元（以中国建设银行股份有限公司莆田分行依约计算为准）暂未清偿。福建帝源置业有限公司曾多次告知林煜履行约定义务，但林煜却置若罔闻，福建帝源置业有限公司也于2017年1月1日收回林煜所购的房屋。林煜以其行为表明不再履约，该行为已经构成违约，按照合同约定和法律规定，福建帝源置业有限公司有权行使合同解除权，并由林煜承担违约责任。鉴于借款合同解除后，未偿还的剩余贷款仍应由福建帝源置业有限公司承担，且林煜不再履约，其购房合同权利又被第三方申请查封，故福建帝源置业有限公司的诉讼请求有事实和法律依据。 本院经审查认为，福建帝源置业有限公司与林煜签订《商品房买卖合同》，并与林煜、中国建设银行股份有限公司莆田分公司签订《个人住房借款合同》，上列二合同虽存在一定联系，但并非主从合同关系，且合同标的存在差异，基于二份合同各自产生不同的法律关系，属于相互独立的合同关系。《个人住房借款合同》中特别签订条款第四十二条约定，凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第壹种方式解决：壹：向贷款人住所地人民法院管辖。又因贷款人即中国建设银行股份有限公司的住所地位于莆田市城厢区，根据该约定管辖内容，应由莆田市城厢区人民法院管辖，故本院对该《个人住房借款合同》相关纠纷无管辖权。 综上所述，本案不属于必要共同诉讼。福建帝源置业有限公司起诉主张解除《商品房买卖合同》及《个人住房借款合同》不能合并审理，应当分别提起诉讼，其起诉不符合法律规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，裁定如下： 驳回福建帝源置业有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  何志强 二〇一八年九月十四日 书记员  陈赛芬 附注法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条以担保贷款为付款方式的商品房买卖合同的当事人一方请求确认商品房买卖合同无效或者撤销、解除合同的，如果担保权人作为有独立请求权第三人提出诉讼请求，应当与商品房担保贷款合同纠纷合并审理；未提出诉讼请求的，仅处理商品房买卖合同纠纷。担保权人就商品房担保贷款合同纠纷另行起诉的，可以与商品房买卖合同纠纷合并审理。 商品房买卖合同被确认无效或者被撤销、解除后，商品房担保贷款合同也被解除的、出卖人应当将收受的购房贷款和购房款的本金及利息分别返还担保权人和买受人。 -2-
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2758号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：襄阳市英杰电器有限责任公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区大庆西路**豪门新天地********。法定代表人：刘芳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱万山，男，1970年4月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人襄阳市英杰电器有限责任公司（以下简称英杰公司）因与被申请人朱万山买卖合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2017）鄂06民终3490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。英杰公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。朱万生欠英杰公司货款有双方对账单为凭，原审判决在朱万山没有提交证据证明其已偿还欠款的情况下，推理其已还借款，属认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决认定对账后双方继续有业务往来，但没有证据支持。朱万山打款给案外人的证据，既没有案外人的质证意见，英杰公司自身也不知情。（三）一审判决程序严重违法。原审判决严重超期，程序违法。英杰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定申请再审。本院认为，朱万山向英杰公司的法定代表人刘芳账户付款30000元的事实有相关转款明细证明，且朱万山陈述该笔付款中包含偿还案涉的19432元货款。英杰公司否认上述事实，按照“谁主张、谁举证”的原则应当举证予以证明。现英杰公司未提交证据证明其主张，应当承担不利后果。原审判决结合朱万山已付30000元的事实及其陈述认定朱万山已偿还案涉的19432元货款并无不当。英杰公司未能明确也未提交证据证明一、二审审理程序中哪份主要证据未经质证，且其主张的一、二审审理程序超期问题不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳市英杰电器有限责任公司的再审申请。审判长  董俊武审判员  夏 勇审判员  方 庆二〇一八年九月十七日书记员  冯 琳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1302民初6961号原告:梁纪文，女，1993年8月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。被告：宿城区米路姐动手吧餐厅，统一社会信用代码92321302MA1WFT4D0B，住所地宿迁市宿城区宝龙广场大商百货店**。经营者：董强。原告梁纪文诉被告宿城区米路姐动手吧餐厅饮食服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁纪文撤回对被告宿城区米路姐动手吧餐厅的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员 陆 波二〇一八年九月十日书 记 员 臧谦莉
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执218号 申请执行人四川立岩建筑装饰有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**********。 法定代表人李传志。 被执行人悦华中小企业服务有限公司四川分公司。住所地：成都市。住所地：成都市青羊区北大街******** 负责人陈军。 本院依据已发生法律效力的成都仲裁委员会（2017）成仲案字第798号仲裁裁决，于2018年1月26日立案受理申请执行人四川立岩建筑装饰有限公司与被执行人悦华中小企业服务有限公司四川分公司国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的为89005.6元。 执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统调查未查找到被执行人可供执行的财产。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，可终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的为89005.6元。被执行人尚欠申请执行人89005.6元。 二、终结成都仲裁委员会（2017）成仲案字第798号仲裁裁决的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 卢海波 二〇一八年九月十七日 法官助理陈拥军 书记员赵潇磊
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3116号之二 被执行人茅婷婷，女，1987年10月14日出生，住天台县。 被执行人茅昌法，男，1967年5月17日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人浙江康能食品有限公司与被执行人茅婷婷、茅昌法（2017）浙1023民初7201号买卖合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人茅婷婷、茅昌法未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人茅婷婷拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初23487号原告陈德会，女，汉族，1955年12月29日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人魏再旭，广东中圳律师事务所律师。被告杜红，女，汉族，1983年10月11日出生，住址贵州省贞丰县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月9日，原被告签订了《借款合同》，合同约定被告向原告借款80000元，利息为月息3%，期限为2个月。原告按照合同约定支付被告全部借款，借款到期后，原告多次向被告催收，被告却以各种理由拒绝还款，不予理睬。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：1、被告偿还原告借款本金80000元及利息3682元（按月息2%计算，暂计至起诉之日），共计83682元；2、被告支付原告律师费8500元；3、本案诉讼费用由被告承担。以上共计92182元。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，2018年3月9日，原被告签订了一份《借款合同》，载明被告向原告借款人民币80000元，借款利息为月利率3%。同日，原告委托案外人张周玉向被告的账户分两次转款共计80000元。同日，被告向原告出具了一份《借据》及《收据》，载明被告已收到原告的借款80000元。庭审时原告称，被告借款后分文未还，请求从2018年3月9日起按月息2%计算利息。本院认为，根据原告提供的证据及庭审查明的事实，可认定被告于2018年3月9日向原告借款80000元，被告依法应予以偿还并支付借款利息。关于利息，原、被告约定的利息为月息3%，原告请求按月息2%计算利息，没有违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告向本院提交了其与广东中圳律师事务所签订的《委托代理合同》及律师费发票，且该费用为合理费用，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德会偿还借款本金80000元，并支付利息（以80000元为本金，从2018年3月9日起，按月息2%计至实际清偿之日止）；二、被告杜红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈德会支付律师费8500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定处理。本案案件受理费2105元、财产保全费942元（均已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 鲁    强人民陪审员 雷  南  山人民陪审员 梅  干  军二〇一八年九月二十七日书 记 员 黎    思书 记 员 江佳霖（代）
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更971号罪犯林立波，男，1969年12月28日出生，汉族，浙江省温岭市人，高中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年2月15日作出（2011）西刑初字第7号刑事判决，以被告人林立波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币960000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年4月7日被交付执行。本院于2013年11月26日、2015年6月4日、2016年8月15日三次刑事裁定对该犯共减刑二年三个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林立波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林立波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林立波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林立波减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月19日起至2022年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0124民初2398号原告：常征，男，1984年10月27日出生，汉族，住泰安市.被告:平阴县福记烙馍村饭店,经营场所平阴县。经营者：李大玮。委托诉讼代理人：高长君，山东云翠律师事务所律师。原告常征与被告平阴县福记烙馍村饭店劳动争议一案，本院于2018年8月15日立案。原告常征于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常征申请撤回对被告平阴县福记烙馍村饭店的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常征撤回对被告平阴县福记烙馍村饭店的起诉。案件受理费5元，由原告常征负担。审判员  杨洪刚二〇一八年九月二十八日书记员  杨 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62606号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：宁波乐活电子商务有限公司，住所地，住所地宁波高新区院士路**创业大厦**iv>法定代表人：陈祝华。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告宁波乐活电子商务有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。宁波乐活电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：宁波乐活电子商务有限公司;签订时间：2017年1月23日；编号：20170123221053401。二、《京东贷款合同》约定：借款人宁波乐活电子商务有限公司，贷款金额为30000元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款到期日2017年7月23日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2017年1月23日；金额：30000元。四、借款人欠款情况：截至2017年12月9日，宁波乐活电子商务有限公司尚欠借款本金29999.49元、利息878.38元、逾期罚息3099.9元。五、罚息起算日期：2017年6月23日。综上所述，京汇小额公司与宁波乐活电子商务有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，宁波乐活电子商务有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求宁波乐活电子商务有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波乐活电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金29999.49元、利息878.38元、逾期罚息3099.9元、逾期罚息（自2017年12月10日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，由被告宁波乐活电子商务有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月二十六日书记员  张 颖
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3503号罪犯甘树剑，男，1965年11月19日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）昆刑三初字第612号刑事判决，以被告人甘树剑犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币54150元，美元88元，港币1500元，泰铢4640元。。宣判后，被告人甘树剑不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年3月23日作出（2007）云高刑终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年4月13日被交付执行。云南省高级人民法院于2009年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年11月28日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日五次刑事裁定对该犯共减刑六年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯甘树剑在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘树剑在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘树剑在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘树剑减去有期徒刑九个月（刑期自2009年11月10日起至2021年8月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
枣庄市山亭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0406执534号之四 申请执行人：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行。 被执行人：甘信凤。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年09月14日冻结了被执行人甘信凤在浦发银行账户内存款人民币25447.08元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人甘信凤在浦发银行账户内存款人民币62492.80元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩正涛 二〇一八年九月十四日 书记员  张 雪
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0982民初1867号原告：赵甲名，男。被告：司建军，男。原告赵甲名与被告司建军租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法由审判员闫金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵甲名到庭参加了诉讼，被告司建军经本院传票传唤无正当理由未到庭，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。赵甲名向本院提出诉讼请求：1、要求司建军立即支付所欠出租车押金7800元；2、要求司建军立即支付所欠出租车租赁费5200元。事实与理由：2018年1月，本人与司建军协商后签订出租运营车租车合同，约定本人将×××号桑塔纳牌小轿车一辆租赁给司建军运营，租赁期限为2018年1月31日至2019年5月31日，租赁费为每月2600元，同时司建军应向本人交付16000元押金，另约定司建军于每月2日前把每月租金汇入指定的账户，如其不按时付款，视为违约，本人有权收回车辆，押金不予退还。合同签订后，本人将上述车辆交付给司建军运营，但其仅向本人给付了6000元的押金，剩余10000元押金承诺于2018年6月付清，后经核算，司建军尚拖欠押金7800元未交，租赁费5200元未付。期间本人多次要求其立即给付上述拖欠的车辆押金及租赁费，但其仅于2018年7月出具了欠条一张。现请支持本人的诉讼请求。司建军未到庭亦未提交答辩状。赵甲名为支持其诉讼主张，向本院提供了欠条两份及出租营运车出租合同，证实司建军欠押金7800元及2018年6月、7月的租赁费5200元未付。该组证据可以证实赵甲名的主张，故本院予以采信。司建军未向本院提交证据。根据上述有效证据及赵甲名陈述的内容，本院确认以下案件事实：2018年1月31日，赵甲名与司建军签订出租营运车租车合同，约定赵甲名将登记在甘肃省敦煌市全顺出租车有限公司的×××号桑塔纳牌小轿车租赁给司建军，租期自2018年1月31日至2019年，每月租金2600元，于每月2日前将租金汇入指定账户，车辆押金16000元...。2018年6月1日，经双方结算，司建军给赵甲名出具欠条一份，载明："今欠到赵甲明出租车包车费及押金共计10400元（壹万零肆百元整）（2018月1月31日-2018年6月30日止），欠款人：司建军，身份证号：×××,2018年6月1日"。同年7月6日，司建军再次给赵甲名出具欠条一份，载明："今欠到赵甲明出租车（×××）押金￥7800元，2018年6月车租￥2600元，共计10400元（壹万零肆百元整）。本人保证：2018年7月17日前付清6月份车租￥2600元，7月30日前还欠押金4000元，剩余押金于2018年8月30前还清。并保证在6月10日前把车审了不耽误车主领取油料补贴，如不能按时审完车辆年检，造成一切经济损失全由本人一切承担，特此承诺。欠款人：司建军，2018年7月6日"，后经赵甲名催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，赵甲名与司建军签订的出租营运车租车合同系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，故该合同合法有效，双方应履行各自的义务。司建军未按照合同约定交齐押金，并在之后的欠条中对下剩应交的押金明确，故其应按照合同及欠条约定补齐应交押金。司建军拖欠2018年6月、7月两个月租金未付，亦有合同及欠条证实，故本院对赵甲名的该项诉讼请求亦予支持。司建军经本院传票传唤未到庭，应自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告司建军支付原告赵甲名出租车押金7800元；二、被告司建军支付原告赵甲名2018年6月、7月租金共计5200元；以上第一、第二项合计13000元，限判决书产生法律效力后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（减半收取105元）原告已预交，由被告司建军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  闫金龙二〇一八年九月二十七日书记员  梁 玥
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4861号 原告：姚秀英，女，汉族，1965年9月5日出生，住四川省射洪县。 原告：杜朝伏，男，汉族，1965年8月14日出生，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告姚秀英、杜朝伏与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牛果独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚秀英、杜朝伏的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚秀英、杜朝伏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年4月14日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市郫都区房屋一套，房屋总价款为394593元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2015年1月15日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2013年4月14日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：姚秀英、杜朝伏（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区商品房，房屋总价为394593元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2015年6月30日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，姚秀英、杜朝伏依约付清了全部房款。姚秀英、杜朝伏向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向姚秀英、杜朝伏交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。 另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。 上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。姚秀英、杜朝伏与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为姚秀英、杜朝伏办理完毕房屋所有权证书，并在为姚秀英、杜朝伏办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2015年1月15日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年8月2日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年8月3日计算至2016年8月31日止，金额为1105元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告姚秀英、杜朝伏办理所购位于成都市郫都区房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告姚秀英、杜朝伏违约金1105元； 三、驳回原告姚秀英、杜朝伏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  牛果 二〇一八年九月二十九日 法官助理李文平 书 记 员  刘婷
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0211执恢69号 申请执行人：石某某，居住地大同市平城区，系河北省唐县某某建筑工程公司某经理。 被执行人:大同市云冈区某某局，住所地大同市云冈区。 申请执行人石某某与被执行人大同市云冈区某某局给付金钱一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）南法恢执第4号执行裁定书，责令被执行人大同市云冈区某某局在规定的期限内履行给付义务，即给付申请执行人货款252000元，案件受理费7548元，执行费1298元。以上共计260846元。 在执行过程中，被执行人大同市云冈区某某局已履行150000元，本案经双方协商自愿达成和解协议，被执行人承诺于2018年12月31日前支付剩余全部执行款110846元，申请人表示同意。现申请执行人石某某向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2015）南法执恢字第4号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红星 审判员  张富贵 审判员  杨 林 二〇一八年九月二十八日 书记员  吴 娇
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0782民初4867号原告：李锦锋，男，1976年4月10日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市辉县市支公司，住所地：辉县市城北街西段**。原告李锦锋与被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市辉县市支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，原告李锦锋于2018年9月11日以被告名称错误为由向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市辉县市支公司的起诉。本院认为，原告李锦锋在诉讼中以被告名称错误为由向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市辉县市支公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李锦锋撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市辉县市支公司的起诉。案件受理费716元，减半收取计358元，由原告李锦锋负担。审判员  付新堂二〇一八年九月十一日书记员  李 剑
（2018）内0802民初5369号原告郭爱勤，女，汉族，1958年9月8日出生，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区润丰园**楼****，公民身份号码1528011***********。被告张福美，女，汉族，1974年5月1日出生，现住，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区万象新城****楼****身份号码1528271***********。被告何玉清，男，汉族，1972年1月20日出生，现住址同上，公民身份号码1528271***********。原告郭爱勤与被告张福美、何玉清民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告郭爱勤送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭爱勤撤回起诉处理。审判员  张立明二〇一八年九月二十日书记员  刘 东
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保765号申请人：苏周，男，1993年11月5日出生，住湖南省郴州市。被申请人：何建华，男，1981年8月26日出生，住湖南省资兴市。申请人苏周与被申请人何建华民间借贷纠纷一案，申请人苏周于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何建华的银行存款220000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。申请人苏周以其名下所有的湘A0B0**奔驰小型客车（发动机号80426839）为本案诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人苏周的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人苏周名下所有小型客车；二、冻结被申请人何建华存款220000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳春二〇一八年九月十七日书记员  贺 鑫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民终7106号 上诉人（一审原告）：朱家琳，女，1981年5月21日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人（一审原告）：朱登星，男，1962年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 上诉人（一审原告）：朱建国，女，1956年10月7日出生，壮族，住广西壮族自治区横县。 上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：闭世浩，广西志明律师事务所律师。 上列三名上诉人共同委托诉讼代理人：许丽萍，广西志明律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：陈天伦，男，1955年4月17日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 被上诉人（一审被告）：刘再枝，女，1960年8月1日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 一审第三人：沈卡兰，女，1955年12月26日出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 上诉人朱家琳、朱登星、朱建国因与被上诉人陈天伦、刘再枝、一审第三人沈卡兰房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2358号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 朱家琳、朱登星、朱建国上诉请求：请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。事实和理由：一、一审在未开庭审理之前即以裁定书的方式进行实体认定的行为违反法定程序。（2007）横民一初字第523号民事调解书，调解书第四项载明：“朱建华生前与刘再枝签订《房屋融资租赁合同》取得一定权利的、位于横县的房产**的全部权利归被告沈卡兰享有。”该案并没有出现本案上诉人提供的《房地产转让协议》，仅是在调解过程中确认涉案房屋的租赁权、收回借款的权利约定归沈卡兰享有，且在该案尚不能确认房屋产权属于朱建华享有，故不能在该案中直接作为遗产处理，即使当时作为遗产处理，遗产的范围也仅能包括《房屋融资租赁合同》中朱建华的合同权利。一审裁定却载明“涉案房屋165号作为遗产于2008年1月4日已经进行了析产并确认归沈卡兰所有”。说明一审法院在未经开庭审理并径行在民事裁定书中作出实体认定，不符合法定程序。二、（2007）横民一初字第523号民事调解书第四项的含义。在该案，沈卡兰提供的证据目录及答辩均称，涉案房屋为融资租赁而来，非朱建华遗产。最终，因朱家琳、朱广兴等没有证据证实房屋是买卖所得，该案按租赁关系来析产。一审法院认定房子归沈卡兰所有，已超出《房屋融资租赁合同》中朱建华所享有的合同权利。三、2018年7月9日上午在一审法院的质证笔录，沈卡兰一方也承认涉案房产仍属于本案的遗产范围。各方均知晓523号案仅将涉案房产作为租赁合同关系来处理和析产。现租赁合同期满，沈卡兰享受了该《房屋融资租赁合同》中的10年承租权利及收回5万元借款的权利。租赁合同届满后的关于《房地产转让协议》中的合同权利应当作为一种未处理的遗产或合同权利来处理。综上，一审裁定错误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人陈天伦、刘再枝未答辩。 一审第三人沈卡兰未陈述意见。 朱家琳、朱登星、朱建国向一审法院起诉请求：判令一审被告陈天伦、刘再枝履行《房地产转让协议》的义务将位于横县的房产过户到一审原告朱家琳、朱登星、朱建国及一审第三人沈卡兰名下（房屋转让款十五万元）。 一审法院认为，涉案房屋（横房权证字第××号）位于横县（以下简称**房）。2004年3月，165号房的所有权人陈天伦、刘再枝将165号房出租给朱建华使用，双方签订了《房屋融资租赁合同》进行确认。2004年4月，165号房的共有人陈天伦、刘再枝、陈松又将165号房转让给朱建华所有并已经交付，朱建华家属自此入住至今，转让款150000元，双方签订了《房地产转让协议》进行确认。2007年7月23日，朱建华因病死亡。2007年8月1日，朱建华的法定继承人朱广兴、蔡玫瑰、沈卡兰、朱家琳和陆健对涉案房屋165号等朱建华的遗产的分割发生纠纷，遂起诉至法院。该案起诉时以涉案房屋165号当时价值300000元请求析产。法院立案受理后，于2008年1月4日作出了（2007）横民一初字第523号民事调解书，调解书第四项载明：“朱建华生前与刘再枝签订《房屋融资租赁合同》取得一定权利的、位、位于横县的房产**的全部权利归被告沈卡兰享有&rdquo该调解书已经发生法律效力。纵观以上事实，涉案房屋165号作为遗产于2008年1月4日已经进行了析产并确认归沈卡兰所有。本案中的三个一审原告朱家琳、朱登星、朱建国并非165号房的权利人，对165号房无处分权，亦不具备请求一审被告履行165号房过户的义务的诉讼主体资格，即不是本案的适格原告。本案立案后发现一审原告的起诉不符合起诉条件，故依法应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回朱家琳、朱登星、朱建国的起诉。案件受理费3300元，法院退回朱家琳、朱登星、朱建国。 本院审理查明：2004年3月，刘再枝（甲方）与朱建华（乙方）签订《房屋融资租赁合同》约定，乙方出借人民币5万元给甲方使用，由甲方将横州镇单边的房产出租给乙方居住，租赁期限10年。2004年4月，陈天伦、刘再枝、陈松（乙方）与朱建华（甲方）签订《房地产转让协议》约定，乙方将涉案165号房转让给甲方，转让金15万元。签订合同后，陈天伦、刘再枝等已将该房交付，朱建华家属自此入住至今。朱建华于2007年7月23日去世。2007年8月1日，朱广兴、蔡玖瑰、朱家琳作为原告，以沈卡兰作为被告，陆健作为第三人，向广西壮族自治区横县人民法院起诉，要求分割朱建华的遗产。该院于2008年1月4日作出（2007）横民一初字第523号民事调解书，该调解书第四项载明：“朱建华生前与刘再枝签订《房屋融资租赁合同》取得一定权利的、位、位于横县的房产**的全部权利归被告沈卡兰享有rdquo;该调解书已发生法律效力。 另查明，沈卡兰、朱家琳分别系朱建华之妻子、女儿。朱建华之父母朱广兴、蔡玖瑰后于朱建华去世。朱广兴、蔡玖瑰生育的子女为：朱建国、朱建华、朱庆国、朱登星。本案一审过程中，朱建国申请作为本案一审原告参加诉讼；朱庆国出具一份《声明》表示，其不愿意参加本案诉讼，其对本案涉案房产所享有的权利由朱家琳承受。房屋坐落横县的房产，产权人：刘再枝，产权证号：横房权证字第××号。 本院认为，陈天伦、刘再枝、陈松与朱建华签订《房地产转让协议》后，因履行该《房地产转让协议》产生纠纷。朱建华为合同相对一方，朱建华及其父母去世后，沈卡兰、朱家琳、朱登星、朱建国等人作为朱建华及其父母的法定继承人，有权向陈天伦、刘再枝方主张权利。一审裁定驳回朱家琳、朱登星、朱建国的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区横县人民法院（2018）桂0127民初2358号民事裁定； 二、本案指令广西壮族自治区横县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄艳红
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2322号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行,住所地：成都市锦江区。 负责人：罗明。 被执行人:许付琼,女,1983年8月11日出生,汉族，住四川省西昌市。 被执行人:王仁成,男,1979年12月8日出生,汉族,住四川省西昌市。 被执行人:成都三方汽车销售有限公司,住所地：成都市高新区。 法定代表人：张世武。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与许付琼、王仁成、成都三方汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人本金、利息等共计55760.88元。执行中，本院依法查封被执行人许付琼车辆一辆，因未实际扣押，暂不具备处置条件；依法冻结被执行人成都三方汽车销售有限公司银行账户。现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人有本金、利息等共计55760.88元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月十六日 书记员 刘 双
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院   执 行 裁 定 书     （2017）兵1202执746号   申请执行人张良雄，男， 1973年1月15日出生，住所地四川省。   被执行人哈密豫疆园房地产开发有限公司，住所地新疆哈密地区。   法定代表人：张富珍,董事长。   案由：缔约过失责任纠纷。   申请执行人张良雄根据本院已经发生法律效力(2017)兵1202民初771号民事判决书，于2017年09月22日向本院申请执行，申请执行标的金额为644764.67元。本院于当日立案。并向被执行人送达执行通知书，双方当事人达成执行和解协议。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2017)兵1202民初771号民事判决书的本次执行程序。   本案的执行兑现金额为0元，申请执行人的剩余执行债权金额为644764.67元。   申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或具备履行义务条件时，可以向本院申请恢复执行，再次申请执行时，不受申请执行期间的限制。   本裁定书送达后即发生法律效力。               审 判 长赵立  军       审 判 员汤建华        代理审判员赵   伟                                            二○一八年九月七日          书 记 员梁作坤     1
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1597号之一 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：童品忠，男，1975年2月5日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：毛秀英，女，1977年8月14日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：童国友，男，1977年7月27日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王莉，女，1981年10月25日出生，汉族，住金华市金**。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人童品忠、毛秀英、童国友、王莉借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初3290号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人童品忠、毛秀英于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币15万元及利息（利息自2015年6月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人童国友、王莉承担连带清偿责任，并负担案件受理费3915元。本案执行费为2815元。 执行立案后，本院于2018年4月25日向被执行人童品忠、毛秀英、童国友、王莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求童品忠、毛秀英、童国友、王莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人童品忠、毛秀英、童国友、王莉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人童品忠、毛秀英、童国友、王莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已查封被执行人童品忠、毛秀英所有的位于兰溪市××街道朝晖路××室房产（证号010061107/010061107A）。已查封被执行人童国友所有的浙Ｇ×××××号牌汽车，暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人童品忠、毛秀英、童国友、王莉有其他可供执行的财产。本案未有履行情况。 鉴于被执行人童品忠、毛秀英、童国友、王莉拒不履行，被执行人童品忠、毛秀英、童国友未报告财产，本院已对被执行人童品忠、毛秀英、童国友、王莉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人童品忠、毛秀英、童国友、王莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1597号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国辉 审判员  伍俊鸿 审判员  陈建生 二〇一八年九月十二日 书记员  蒋九虎
江苏省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏执复80号 复议申请人（被执行人）：江苏翔宇电子有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区淮城镇华亭路**。 法定代表人：郑淑飞，该公司董事长。 申请执行人：南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地江苏省南京市雨花区板桥街道振兴路**。 法定代表人：曹阳，该公司总经理。 复议申请人江苏翔宇电子有限公司（以下简称翔宇公司）不服江苏省淮安市中级人民法院（以下简称淮安中院）作出的（2014）淮中执字第0114号执行裁定，向本院申请复议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 审查查明，2013年11月1日，淮安中院作出（2014）淮中商初字第0168号民事判决书：一、被告翔宇公司于本判决生效后十日内归还原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行淮安分行）三笔借款本金合计1149.94万元及相应利息（1、第一笔400万元借款利息为：自2011年11月21日至2011年12月1日的利息以400万元为基数以年利率6.116%计算，自2011年12月2日起至本判决确定给付之日的利息以本金400万元为基数以年利率9.174%计算复利；2、第二笔350万元借款利息为：自2011年11月21日至2011年12月6日的利息以本金350万元为基数以年利率6.116%计算，自2011年12月7日起至2012年7月12日的利息以350万元为基数以年利率9.174%计算复利，自2012年7月13日至2013年1月12日的利息以剩余本息扣除333.67元为基数以年利率9.174%计算复利，自2013年1月13日至本判决确定给付之日的利息以剩余本息再扣除314.84元为基数以年利率9.174%计算复利；3、第三笔400万元借款利息为：自2011年11月21日至2011年12月6日的利息以本金400万元为基数以年利率6.116%计算，自2011年12月7日起至本判决确定给付之日的利息以400万元为基数以年利率9.174%计算复利）；二、原告江苏银行淮安分行对被告翔宇公司所有的位于淮安区××号的房产（房产他项权证为淮房他证城镇公字第××号）以及土地（土地他项权证为淮C他项（2009）第CK049号）折价、变卖、拍卖所得价款在前项债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99154元，财产保全费5000元，合计104154元，由被告翔宇公司负担。该判决生效后，江苏银行淮安分行向淮安中院申请执行。2015年5月24日，该院作出（2014）淮中执字第0114号执行裁定，裁定终结本次执行程序。 2016年4月7日，江苏银行淮安分行与中国华融资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称华融江苏省分公司）签订资产转让协议，于2016年5月20日就债权转让暨债务催收予以登报联合公告。2017年5月2日，华融江苏省分公司与南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）签订债权转让协议并于同年5月24日在江苏经济报联合公告转让案涉债权。 2017年5月，枫嘉公司向淮安中院申请变更为申请执行人。淮安中院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力，债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。本案中，江苏银行淮安分行与华融江苏省分公司、华融江苏省分公司与枫嘉公司通过债权转让的方式已将涉案指向的债权转让给枫嘉公司，且已登报公告。经审查，该协议合法有效，转让程序亦不违反法律规定，符合债权转让的条件，该债权已归属枫嘉公司享有。据此，裁定变更枫嘉公司为本案申请执行人。 翔宇公司向本院申请复议认为，一、枫嘉公司自2007年以来处于清算状态，因此欠缺主体资格；二、翔宇公司与江苏银行淮安分行之间的债权债务关系认定存在问题。据此请求：撤销淮安中院（2014）淮中执字第0114号执行裁定。 本院查明，国家企业信用信息公示系统显示，2015年8月17日核准的信息表明，枫嘉公司登记状态为存续（在营、开业、在册）。企业经营状态为清算。 另查明，南京市工商行政管理局雨花台分局于2007年7月19日备案受理枫嘉公司清算组成员。 本院认为，翔宇公司以枫嘉公司长期处于清算状态，无权申请变更其为申请执行人为由，要求撤销淮安中院的变更追加裁定，没有法律依据。 一、本案中，枫嘉公司自2007年起进行公司清算，且目前仍然处于清算状态。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第一百八十六条第三款规定：“清算期间，公司存续，但不得开展与清算无关的经营活动。公司财产在未依照前款规定清偿前，不得分配给股东。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，“当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。另据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定，“合同法第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定”。因此，这就涉及到枫嘉公司能否购买不良金融资产债权以及购买该债权行为是否违反合同法的效力性规定问题。本院认为，公司法第一百八十六条第三款规定的目的，在于避免应被清算公司从事与清算无关的经营活动带来公司财产的减损，同时也确保清算活动能够顺利进行。但该规定虽然属于公司法上的强制性规定，但并非效力性强制规定，违反该规定作出的法律行为也并非必然归于无效。具体到本案中，枫嘉公司购买金融不良债权的行为虽然与公司清算行为无关，但根据合同法的规定，并非无效法律行为。 二、枫嘉公司购买案涉债权以及申请变更其为申请执行，并未因此加重翔宇公司的债务负担。本案中，翔宇公司欠付江苏银行淮安分行债务及其数额，已经生效法律文书所确认。债权人江苏银行淮安分行将案涉债权转让给华融江苏省分公司，随后该债权又被华融江苏省分公司转让给枫嘉公司。从现有证据看，案涉债权先后两次的转让过程及其程序并不违反法律规定。而且，无论债权人是江苏银行淮安分行还是华融江苏省分公司、枫嘉公司，翔宇公司都应依法履行法律文书确定的义务。枫嘉公司受让案涉债权，并未加重翔宇公司的负担。 三、本案的执行依据为生效的淮安中院（2013）淮中商初字第0168号民事判决，翔宇公司现主张其与江苏银行淮安分行之间的债权债务关系认定存在问题，应通过其他途径予以救济，不能在执复议程序中寻求救济。 综上所述，复议申请人翔宇公司的复议请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。淮安中院（2014）淮中执字第0114号执行裁定认定事实清楚、适用法律恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下： 一、驳回江苏翔宇电子有限公司的复议申请； 二、维持江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中执字第0114号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李玉明 审判员  李 晶 审判员  苏 峰 二〇一八年九月四日 书记员  杨 浩
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保828号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系梁山支行行长。 被申请人：陈凤武，男，汉族，1945年3月10日生，住址辽宁省新民市。 申请人因被申请人陈凤武未按照保证合同约定履行保证义务，于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈凤武辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元的财产担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下： 冻结被申请人陈凤武辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 冻结期限12个月。 三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 四、冻结期限12个月。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币40.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张中国 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 敏
海南省海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0107执582号 申请执行人：吴德仔，女，1985年4月11日出生，汉族，住海南省屯昌县。 委托诉讼代理人：郑峻峰，海南华禾律师事务所律师。 被执行人：海口仙境宴餐饮管理有限公司，住所地海口市。 法定代表人：许海山。 本院在执行申请执行人吴德仔与被执行人海口仙境宴餐饮管理有限公司劳动争议一案中,依据已发生法律效力的海口市琼山区劳动人事争议仲裁委员会海琼劳人仲裁字【2017】第39号仲裁裁决书，本院于2018年4月2日依法立案执行，向被执行人海口仙境宴餐饮管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人海口仙境宴餐饮管理有限公司自接到执行通知书之日起五日内自动履行如下义务：一、向申请执行人吴德仔支付2017年1月、2017年2月的工资2804.02元及未签订书面劳动合同的二倍工资差额21386元，共计24190.02元；二、向申请执行人吴德仔加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担执行费277.85元。被执行人海口仙境宴餐饮管理有限公司逾期未履行上述义务。 本案在执行过程中，经向银行、车管及不动产登记中心等协查部门进行财产调查，未发现被执行人海口仙境宴餐饮管理有限公司有可供执行的财产，经查找，被执行人登记住所地海口市琼山区滨江西路**处系正在营业的其他餐饮企业，未发现被执行人的营业行为及其他财产线索。本院于近三个月内再次向上述协查部门进行财产调查，仍未发现被执行人可供执行的财产。本院依法向申请执行人告知了被执行人的财产查询及尚未执行到财产的情况并征询其意见，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。本院依法对被执行人海口仙境宴餐饮管理有限公司法定代表人许海山采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  吴豪力 审判员  靳 化 审判员  陈宝军 二〇一八年九月十二日 书记员  吴坤琦
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1102执911号之一申请执行人：吴齐,男,1962年5月12日出生,汉族,医生，住琅琊区。被执行人：黄光明，男,1963年5月25日出生，汉族，住琅琊区。被执行人：滁州市昌飞光明工贸有限公司，住所地琅琊区城东工业园藕塘路与何郢路交叉口，组织机构代码66422748-6。法定代表人：黄光明，系该公司总经理。滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初164号民事调解书已经发生法律效力，被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人吴齐于2018年5月12日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院于2018年5月14日、7月24日和8月22日先后三次通过网络查控系统查询被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，并于2018年5月28日到滁州市国土资源和房产管理局调查被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司名下的不动产情况。经财产调查，发现被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司的工资账户仅有少量银行财产，滁州昌飞光明工贸有限公司位于滁州市城东工业园经一路东侧、瑞兴南路北侧（权利号为滁2008001642）面积为7954平方米土地使用权和地上建筑现已被本案查封，暂时无处置权（首轮查封为滁州市南谯区人民法院），目前暂未发现被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司有其他可供执行的财产。执行期间，执行人员多次督促被执行人履行未果，本院已依法对被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司发出限制消费令。因暂未发现被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人吴齐亦不能提供被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司的其他财产线索。因目前被执行人黄光明、滁州市昌飞光明工贸有限公司名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 松审 判 员  张承槽审 判 员  刘 杰二〇一八年九月三日代理书记员  张莹莹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2018）宁0104民初10115号原告：冯素梅，女，1980年1月5日出生，汉族，住住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：仇建斌，男，1973年8月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（未到庭，以上信息系原告提供）原告冯素梅与被告仇建斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告冯素梅于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告冯素梅撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告冯素梅负担。审 判 员 高静雯 二〇一八年九月二十一日法官助理 朱敏斌书 记 员 王 璐
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1182执恢185号申请执行人：田树槐。被执行人：张良。汾阳市人民法院作出的民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款35800元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。执行员 ：苏彦勋书记员 ：任亚雄二〇一八年九月二十一日
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0603民初1877号原告：李凤同，男，1967年3月10日出生，汉族，无固定职业，户籍地安徽省淮北市杜集区，经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：司新，男，1966年9月18日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。原告李凤同与被告司新民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告司新下落不明，本案于2018年6月6日依法裁定转为普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告李凤同到庭参加诉讼；被告司新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李凤同向本院提出诉讼请求：1、判决司新偿还借款本金2万元及利息（利息按照年利率6%计算至付清全部本息，2014年12月21日计算到2018年4月21日的为3800元）；2、本案诉讼费用由司新承担。事实与理由：2014年11月15日和同月21日，司新因需资金周转，向李凤同提出借款。李凤同出于帮忙之心，拿出自己的积蓄2万元借给司新，司新出具了借条两张。借条载明借现金共计2万元，后于2016年6月8日出具保证合同一份，合同内容为司新保证在两个月内还给李凤同一万元，另一万于春节前还完，此后司新未按保证内容偿还借款本金。李凤同多次要求司新清偿借款本金及利息，但均未果。为维护李凤同的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。司新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月15日，司新向李凤同借款1万元，李凤同向司新交付现金1万元，并由司新出具借条一张。2014年11月21日，司新再次向李凤同借款1万元，李凤同向司新交付现金1万元，并由司新再次出具借条一张。2016年6月8日，司新向李凤同出具保证一份，承诺保证在两个月内还给李凤同贰万元中的其中一万元，另一半于春节前还完。后司新未按承诺偿还借款，李凤同经催要无果，向本院提起诉讼。以上事实，有李凤同提交的借条2份、保证书，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。李凤同出借给司新2万元，并由司新出具借条及保证书，双方债权债务关系成立，本院予以认定。借款到期后，司新未偿还本金，现李凤同要求司新偿还借款本金2万元，于法有据，本院予以支持。关于利息。双方没有书面约定借款利息，视为不支付利息，鉴于双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。因此，司新应从其2016年6月8日承诺的两个月即自2016年8月8日起按照年利率6%的标准支付利息。李凤同诉请司新自2014年11月21日按照年利率6%的标准支付利息，本院仅对其中自2016年8月8日起按照年利率6%的标准计算的利息予以支持；超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司新于本判决生效后十五日内偿还原告李凤同借款本金2万元，并自2016年8月8日起按照年利率6%的标准支付利息至本金清偿之日止；二、驳回原告李凤同的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告司新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  陈永战人民陪审员  杜明磊人民陪审员  乐可洁二〇一八年九月十七日书 记 员  张 莉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民特44号申请人：崔振欣，女，1958年5月16日出生，汉族，现住北京市大兴区。被申请人：许希华，男，1958年2月14日出生，汉族，现住北京市大兴区。代理人：许建，男，1985年4月2日出生，汉族，现住北京市大兴区。申请人崔振欣申请确定许希华监护人一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。崔振欣称，崔振欣与许希华系夫妻关系，二人婚后育有长子许松，次子许建。许希华现年60岁。2017年4月1日，许希华因急性脑出血住院治疗。北京市大兴区人民医院诊断许希华脑梗塞，许希华经抢救并手术治疗，现已经脱离生命危险，但许希华没有意识、没有记忆，生活无法自理。许希华住院治疗及出院恢复期间一直由申请人崔振欣照顾饮食起居。为保护许希华的人身、财产及其他方面合法权益，代理许希华参加各种民事活动，照顾许希华的生活，管理许希华的财产，故诉至法院，申请法院认定许希华为无民事行为能力人，并指定崔振欣为许希华的监护人。许建称，崔振欣所述属实，同意宣告许希华为无民事行为能力人，并同意崔振欣作为许希华的监护人。经审理查明：被申请人许希华，男，1958年2月14日出生。申请人崔振欣与许希华系夫妻关系，二人育有二子，即长子许松，次子许建。许希华的父母已去世。2018年8月31日，法大法庭科学技术鉴定研究所对许希华的行为能力出司法具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人许希华诊断为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。诉讼中，被申请人许希华之长子许松、次子许建均同意崔振欣担任许希华的监护人。本院认为，许希华经鉴定机构法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定为器质性精神障碍，评定为无民事行为能力。崔振欣作为近亲属申请宣告许希华为无民事行为能力人，本院应予支持。崔振欣具有监护能力，并且许希华的长子许松、次子许建均同意崔振欣担任许希华的监护人，本院对此不持异议，故指定崔振欣担任许希华的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、许希华为无民事行为能力人；二、指定崔振欣作为许希华的监护人。本判决为终审判决。审判员  霍志勇二〇一八年九月七日书记员  董 惠
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更75号罪犯李绍海，男，现在吉首监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）邵中刑一初字第60号刑事判决，认定被告人李绍海犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2015年3月13日起至2019年3月12日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯李绍海自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计5个表扬余235.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯李绍海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为，罪犯李绍海在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李绍海减去截至二〇一九年三月十二日前尚未执行完毕的刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  向才文审 判 员  李 刚二〇一八年九月二十七日（盖章）代理书记员  李 茜
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初1686号 原告：何恩山，男，汉族，1952年3月19日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：刘旭英（原告妻子），住址辽宁省新民市。 被告：王革新，男，汉族，1960年3月10日出生，住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：郭秀清（被告妻子），住址辽宁省新民市。 委托诉讼代理人：刘爱民，辽宁振新律师事务所律师。 原告何恩山诉被告王革新返还原物纠纷一案，本院于2018年04月16日受理后，依法由审判员张春红担任审判长，与审判员唐晓丽（主审）、人民陪审员高雪组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何恩山及其委托诉讼代理人刘旭英、被告王革新的委托诉讼代理人郭秀清、刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何恩山诉称，2017年10月间，被告王革新砌墙，占用原告何恩山的家庭联产承包地大约四亩，有原告何恩山的家庭联产承包土地证为证。故原告何恩山起诉至法院，请求法院：1、判令被告王革新退还原告承包地4亩多小庙子地（42根垅、136米长，四至为：北至道、东至道、西至王东、南至被告家园子），2、判令被告王革新赔偿原告何恩山经济损失人民币8000元（从2018年起30年，按照每年200元计算），3、诉讼费由被告承担。后原告何恩山表示放弃要求被告赔偿经济损失的诉讼请求。 被告王革新辩称，不同意原告的诉讼请求。被告没有占用原告的土地。被告是在土地使用证范围内使用土地，并且砌墙是在原分界大杨树之内。原告土地是否够数与被告无关。另外，其长度比土地使用证上少，但实际面积是够的，与被告无关。原告的经济损失没有事实依据和法律依据，其所谓30年的损失还没有发生，所以不同意给付。 经审理查明，原、被告均为新民市高台子乡东高台子村村民，原告何恩山的承包地（小庙子地块）与被告王革新家宅基地相邻，原告何恩山家的承包地在被告王革新家宅基地的北侧。2017年10月间，被告王革新家砌宅基地院墙，原告何恩山认为王革新家院墙占用了其部分承包地，故起诉至法院，引发本案。 另查明，根据王革新的《集体土地使用权证》记载，被告王革新家宅基地南北方向东侧长度为51米，西侧长度为51.5米，东西方向北侧长度为44米，南侧长度为42米。 再查明，2018年8月8日，法院工作人员对新民市高台子乡东高台子村六位村委会成员（包括：村书记卢长春、村主任陈剑、村会计彭绍文、村调解主任王涛、村治保主任李玉福、村妇女主任邢浩）。六位村委会成员均表示，王革新家院东侧南北长应该是51.5米，西侧南北长应该是51米，经过村里实际测量都是53米左右，多出的部分就是占的何恩山家的地。后法院工作人员与村调解主任王涛、村治保主任李玉福对被告王革新家宅院的东侧进行了测量，经测量，被告王革新家宅院东侧南北长度为54.5米。 上述事实，有起诉状、《耕地承包合同》、《土地承包使用证》、《集体土地使用权证》、询问笔录、村台账记录、现场情况（测量）、当事人陈述等证据，经庭审质证，本院予以确认，并开庭笔录在卷佐证。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还。本案中，通过对原、被告所在村村委会成员的调查，结合原、被告提供的现有证据，能够反映出被告王革新家宅院面积实际超出被告王革新持有的《集体土地使用权证》上所记载的面积，故被告王革新家的宅院应以《集体土地使用权证》所记载的范围为限，具体范围为:以现有南院墙为起点，东侧南北长度为51米，西侧南北长度为51.5米，北侧东西长度为44米的范围内。被告王革新将超出范围的北侧部分土地返还原告何恩山。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王革新于本判决生效之日起30日内将其占有的原告何恩山承包土地返还给原告何恩山（具体范围：被告王革新宅院退至以现有南院墙为起点，东侧南北长度为51米，西侧南北长度为51.5米，北侧东西长度为44米的范围内；超出范围的北侧部分土地返还原告何恩山）； 二、驳回原告何恩山的其他诉讼请求。 案件受理费150元，由被告王革新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张春红 审 判 员  唐晓丽 人民陪审员  高 雪 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王海滨
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0105民初15903号原告：重庆华西易通建设股份有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组。法定代表人：马林，董事长。委托诉讼代理人：熊海川，重庆诚冠律师事务所律师。被告：重庆林建建筑工程有限公司，住所地重庆市渝中区中华路****。法定代表人：曾学林，总经理。原告重庆华西易通建设股份有限公司与被告重庆林建建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告重庆华西易通建设股份有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆华西易通建设股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆华西易通建设股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆华西易通建设股份有限公司负担。审 判 员 李世军二〇一八年九月十日法官助理 马春波书 记 员 饶师萄
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初613号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人连晓红，女，1973年6月24日生于山西省太原市，汉族，中专文化，无业，住太原市。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月23日被刑事拘留，同年6月13日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]596号起诉书指控被告人连晓红犯诈骗罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员郭云燕出庭支持公诉，被告人连晓红到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月，被害人岳某通过其朋友彭某认识了被告人连晓红。被告人连晓红谎称其叔叔是太原市人力资源和社会保障局企业管理处处长，可以帮助他人办理提前退休事宜，骗取了被害人岳某的信任。2017年8月至9月间，被害人岳某在本市杏花岭区柳溪街、迎泽区水西关街、桥头街等地，先后给被告人连晓红指定的账户内转款共计192000元。案发前，被告人连晓红退还被害人岳某32000元。 2017年4月，被害人耿某通过彭某认识了被告人连晓红，被告人连晓红采用上述同样手段，于2017年5月至9月间，在本市杏花岭区五一路“五一小学”附近、五一路“八一大厦”附近，先后骗取被害人耿某现金130000元。同年7月至9月，被告人连晓红为了造成已给被害人耿某办理了提前退休事宜的假象，给被害人耿某的晋商银行卡上汇入了三个月的所谓“退休工资”和“取暖费”共计19867元。 2017年8月，被害人袁某通过岳某认识了被告人连晓红，被告人连晓红采用上述同样手段，于2017年11月间，在本市迎泽区新建南路与菜园街十字路口东北角建设银行、迎泽区桃园北路建设银行，先后骗取被害人袁某122900元。 2017年8月，被害人王某通过其朋友彭某认识了被告人连晓红，被告人连晓红采用上述同样手段，于2017年12月间，在本市迎泽区东岗路被害人经营的饭店内、迎泽区桥东街一麻将馆内，先后骗取被害人王某现金95000元。 被告人连晓红骗取上述被害人钱款共计488033元，全部挥霍。案发后，赃款未追回。 2018年5月22日，被告人连晓红主动到太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队投案。 上述事实，被告人连晓红在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人岳某、耿某、袁某、王某的陈述；证人彭某、任某的证言；太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过；转款凭证；被告人连晓红的身份证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人连晓红以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人连晓红犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪，予以从轻处罚。综合被告人连晓红的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人连晓红犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2026年5月22日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、责令被告人连晓红退赔被害人岳某十六万元；退赔被害人耿某十一万零一百三十三元；退赔被害人袁某十二万二千九百元；退赔被害人王某九万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  王拴柱 人民陪审员  马东丽 人民陪审员  王 丽 二〇一八年九月十九日 代书 记员  史慧慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2955号罪犯王健霖，男，1991年7月6日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2014年5月4日作出(2014)湛雷法少刑初字第8号刑事附带民事判决，以被告人王健霖犯抢劫罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币15000元，剥夺政治权利四年，与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币16587.56元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2014年8月14日以(2014)湛中法少刑终字第8号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王健霖在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5641号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年7月26日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯王健霖在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王健霖在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2649分；2017年8月折算获得1次表扬，2017年11月获得表扬，2018年年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币5000元，未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王健霖确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王健霖予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年12月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧