北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7353号原告：温梅，女，1965年11月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：北京市朝阳区时代庄园小区业主委员会，住所地北京市朝阳区时代庄园小区。代表人：黄泠，主任。委托代理人：任晨光，北京市中闻律师事务所律师。原告温梅（以下简称原告）与被告北京市朝阳区时代庄园小区业主委员会（以下简称被告）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张乐乐，被告委托代理人任晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求撤销被告于2017年3月作出的组织物业服务招标的决定（被告组成违反小区业主大会议事规则，违反了业主大会和业主委员会指导规则关于人数和任职的相关规定，且业委会多次会议召开不符合议事规则规定，应视为无效）。事实和理由：原告为北京市朝阳区红军营东路18号时代庄园小区X室业主，被告为时代庄园小区业主委员会。近日原告偶然得知被告组织物业服务招标。经过原告了解，小区业主委员会组成违反法律规定，未取得业主大会合法授权，且违反法定程序，其作出的决定侵害了原告的合法权益。故依据《中华人民共和国物权法》的规定，起诉至法院，请求维护原告合法权益。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。该决定是在街道办、居委会召开的，获得了一半以上业主同意，在实体上和程序上没有瑕疵，没有侵害原告的权益。召开此次临时会议是由155名业主联名要求召开的，业委会根据议事规则的规定，组织召开了该次临时会议，本次物业服务招标是合法合规的。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2004年9月21日，位于北京市朝阳区红军营东路**院**楼**房屋登记于原告名下，原告成为时代庄园小区业主。《北京市朝阳区时代庄园小区业主大会议事规则（2016版修订表决稿）》中规定：“……第四条有下列情形之一的，业主委员会应当自业主提议和情形发生之日起45日内组织召开业主大会临时会议：（一）20%以上业主就物业管理共同事项提议；（二）经业主委员会半数（含）以上委员提议的；（三）业主委员会委员空缺达半数（含）以上的；（四）出现其他需要业主大会决定且未授权业主委员会决定的紧急事务。……第十九条业主委员会设委员一般为7名（特殊情况下，最少不少于5人，最多不多于9人，必须是单数），其中主任1名，副主任1名。本物业管理区域选举候补委员2名。第二十条业主委员会主任和副主任在全体委员中推举产生，业主委员会主任或者副主任委员资格终止的，业主委员会应及时召开会议，重新推举产生业主委员会主任或者副主任。……第二十七条业主委员会委员缺额，由候补委员按照得票顺序自动补足，候补委员名额用完，且业主委员会委员空缺达半数以上的，业主委员会应当组织召开业主大会会议决定增补委员，在委员增补之前，不得以业主委员会的名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的活动。第二十八条业主委员会委员有下列情形之一的，其委员资格自动终止，并由业主委员会在物业管理区域内显著位置予以公告：（一）任职期限届满的；（二）不再具备业主身份的；（三）限制民事行为能力或者无民事行为能力的；（四）被依法追究刑事责任，无法履行委员职责的；（五）以书面形式向业主大会或者业主委员会提出辞职的：（六）业主大会议事规则规定的其他情形。业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起3日内向业主委员会移交其保管的有关凭证、档案等文件资料、印章及其他属于全体业主共有的财物。第二十九条业主委员会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每2个月召开一次。经三分之一以上业主委员会委员提议或者业主委员会主任认为有必要的或者业主委员会就业主提议形成议案的，应当及时召开业主委员会临时会议。”查，2016年12月29日公布的《关于修订部分业主大会临时会议表决议案内容的公示》中未涉及上述条款的更改。2016年1月11日，被告在北京市朝阳区人民政府来广营地区办事处备案，由以下成员组成：牛红榜（主任）、黄泠（副主任）、吴晓霞（委员）、赵茜侠（委员）、汪国芳（财务）。2016年10月24日，被告制作《时代庄园业委会与工作组长工作会纪要》，载明：“一、业主大会临时会议。与会代表一致同意在乡政府的指导下，依照《规则》第四条（一）20%以上业主就物业管理共同事项提议的规定，业主联名提议业委会尽快组织召开时代庄园小区业主大会临时会议，对以下管理事项提请业主表决：1、修改2011版《北京市朝阳区时代庄园小区管理规约》和《北京市朝阳区时代庄园小区业主大会议事规则》，该版本目前已实施运行了五年，许多条款已不符合小区的实际情况，使得小区自行管理的各项工作无法有效的开展。2、制订小区停车管理办法，以规范小区停车，维护良好的生活环境。3、启动公共维修基金来加固小区围墙、完善监控系统等，以遏制小区频发的盗窃、危及业主生命和财产安全的情况。4、启动物业招投标程序，基于现为小区服务的长城物业公司合同将于明年6月底到期。……三、其他事项……3、业委会牛红榜主任因工作变迁调动原因，无法继续履行业委会委员职责，特向广大业主、业委会其他成员及社区居委会正式提出辞职。考虑到他的实际情况，业委会及工作组尊重他的个人意愿，同意他的辞职申请。他辞职后，小区业委会及工作组将正常运行，并在下次业主大会上进行增选补充业委会委员。……参会人名单：业委会：……；居委会：……。”2016年10月28日，155户业主完成了《关于召开业主大会临时会议的提议》签字，其中载明：“在年初新上任的业委会带领下，我们小区的公共秩序及环境面貌有了一定的改善，但多年积累的临电、会所、小区安全、停车混乱、私搭乱建等问题仍然突出，我们亟待召开临时业主大会，推动小区下列建设工作。……5、启动物业招投标程序，基于现为小区服务的长城物业公司合同将于明年6月底到期。为此，根据小区《规则》第四条（一）20%以上业主就小区管理共同事项提议的规定，业主联名提议业委会尽快组织召开时代庄园小区业主大会临时会议，就上述管理事项提请业主表决；同时，根据小区《规则》第五条的规定。自收到业主提议之日起30日内业委会需作出是否召集业主大会临时会议的书面决定。”2016年12月12日，被告做出《关于召开时代庄园小区业主大会临时会议的公告》，载明：“时代庄园小区155户（占647户业主的24%）业主联名签字，于2016年10月28日向业主委员会提交了‘关于召开业主大会临时会议的提议’。经业主委员会会议研究，根据《北京市朝阳区时代庄园小区业主大会议事规则》（2011版）第四条的规定，现决定2017年1月3日至2017年3月4日召开时代庄园小区业主大会临时会议。有关事项公告如下：一、业主大会会议内容：就如下议案进行表决，议案具体内容另行公布：1、修改《北京市朝阳区时代庄园小区管理规约》；2、修改《北京市朝阳区时代庄园小区业主大会议事规则》；3、授权业主委员会组织物业服务招标……”。2017年3月20日，被告发出《关于公示“时代庄园小区业主大会临时会议”投票表决结果的通知》，载明：“本次调查共收到表决票589份，其中有效表决票586份，占时代庄园业主总户数648户比例的90.43%,弃权票1份，无效票2份。……三、根据议案的内容，授权业主委员会组织物业服务招标：同意票数505，占总户数比例77.93%，投票权重比例78.04%，是否通过：双过半。”2017年3月24日，被告制作《北京市朝阳区时代庄园小区业主大会临时会议决议》，其中载明：“根据《物业管理条例》、北京市有关文件规定和本区域业主大会成立工作方案的要求，2017年1月19日至2017年3月18日，北京市朝阳区时代庄园小区业主委员会采用书面征求意见方式组织召开业主大会临时会议，全体业主就有关事项进行了表决。本区域共有业主648人，建筑物总面积131917平方米。本次业主大会书面征求意见《表决票》共发放和送达600份，实收反馈意见589份，建筑物面积119906平方米，超过全体业主所持投票权的1/2，会议有效；有效反馈意见586份，建筑物面积118813平方米。依据有关规定，经专有部分占建筑物总面积超过半数且总人数过半数的业主同意，决议事项如下：……三、以505人赞成，占总人数77.93%，建筑物面积102945平方米，占建筑物总面积78.04%，通过了‘根据议案的内容，授权业主委员会组织物业服务招标’。”审理中，经本院询问，原告答复称，原告申请撤销的决定是业主大会的决定，做出该决定的会议是业主大会临时会议，此次临时会议召开时被告的成员状态不符合法律规定，按照小区业主大会议事规则要求，业委会人数一般为7人，特殊情况下最少不少于5人，最多不多于9人，且必须为单数，业主委员会设置主任、副主任各1名，而实际此次业主大会临时会议召开时被告的委员为4人且无主任，“侵害了业主程序性相关权利，应予以撤销。”原告认为，“召开业主大会临时会议时被告的成员数量涉及到小区内会议议事规则内容能否代表全体业主权利。”本院认为，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。决定选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人，以及有关共有和共同管理权利的其他重大事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《物业管理条例》第十五条规定，业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。第十八条规定，业主大会议事规则应当就业主大会的议事方式、表决程序、业主委员会的组成和成员任期等事项作出约定。具体到本案中，被告是否做出了侵害原告权益的决定，首先，尽管此次召开业主大会临时会议的事宜在2016年10月24日被告制作的《时代庄园业委会与工作组长工作会纪要》中已有提及，但实际会议是以2016年10月28日155名业主完成《关于召开业主大会临时会议的提议》签字的形式提议召开的，符合《物业管理条例》和《议事规则》中“经20%以上的业主提议召开”的规定；而非由被告委员提议召开。其次，原告所谓“程序性权利”系针对被告的人员组成，即增补委员和重新推举主任两方面。就是否需要增补委员，被告于2016年1月11日在北京市朝阳区人民政府来广营地区办事处备案时，符合《议事规则》中关于业委会委员“一般为7名（特殊情况下，最少不少于5人，最多不多于9人，必须是单数），其中主任1名，副主任1名”的规定。根据《议事规则》的规定，被告主任虽已辞职，但被告委员人数并未达到“空缺达半数以上”的程度，被告在委员增补之前以其名义从事组织召开业主大会会议决定增补委员以外的活动并非必然无效。再次，至于是否应重新推举主任，根据《议事规则》的规定，业主委员会主任或者副主任委员资格终止的，业主委员会应及时召开会议，重新推举产生业主委员会主任或者副主任。但业主委员会主任和副主任在全体委员中推举产生。换言之，在原告并非被告委员的前提下，推举主任的结果于原告的权益无干。最后，原告认可其在本案中主张撤销的“决定”实际并非由被告做出，而是由业主大会临时会议所做的决定。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款、第七十六条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告温梅的全部诉讼请求。案件受理费650元，由原告温梅负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 阳二〇一八年一月三十一日书记员 王泉丁