吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0722民初27号原告：段立民，男，1973年10月23日生，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：王冬雪，吉林东镇律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司长岭支公司。住吉林省长岭县长岭镇长兴路南东关街东骏城丽景小区（门市楼6号门）。负责人：苑明英，总经理。委托诉讼代理人：李闯，男，1989年10月16日生，公司员工，住吉林省长春市。原告段立民诉被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段立民、委托诉讼代理人王冬雪，被告委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月8日，原告在被告处投保了国寿综合意外伤害保险（吉祥B卡），保险费为200元，保险期间为一年。2017年8月14日9时5分许，原告驾驶的吉JX号两轮摩托车与案外人赵晓超驾驶的吉JX号轿车相刮撞，致原告受伤。事故发生后，原告在长岭县人民医院住院治疗10天，花医疗费30594.39元。经吉林大众司法鉴定所鉴定，原告因车祸致脾破裂切除术后评定为八级伤残。原告认为，原、被告之间签订的意外伤害保险合同合法生效，现原告发生交通事故，属于保险责任，被告应支付原告保险理赔金，故诉至法院，要求被告赔偿原告保险理赔金96000元，并承担诉讼费用。被告辩称，对原告在我公司投保意外伤害保险及发生交通事故的事实没有异议，但不同意原告的诉讼请求。我公司的意见是：原告的伤残等级为八级，按照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）的规定，八级伤残相对应的保险金给付比例为百分之三十，按本保险合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。经审理查明：2016年12月8日，原告通过被告公司的业务员徐丽敏在被告处投保了一份国寿综合意外伤害保险（吉祥卡B款），被告公司的员工代为激活的保险卡。该吉祥卡载明：意外伤害保险金额为80000元，意外伤害医疗保险金额为16000元，保险费为200元，保险期间为1年，吉祥卡（B款）采用《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》和《中国人寿保险股份有限公司短期保险基本条款》。2017年8月14日9时5分许，案外人赵晓超驾驶吉JX号轿车沿路自东向西（同向三车道中间车道）行驶，行至事故地向右变更机动车道时，与后方同向沿路自东向西，沿最右侧车道原告段立民驾驶的吉JX号两轮摩托车相刮撞，致段立民、吉JX号两轮摩托车乘人ＸＸ、王爽受伤，车辆损坏，造成交通事故。此事故经长岭县公安局交通警察大队认定，赵晓超负事故的主要责任，段立民负事故的次要责任，ＸＸ、王爽无责任。事故发生后，原告段立民就医于长岭县人民医院，共住院治疗10天，出院诊断为：“腹部闭合性损伤”，共花医疗费30594.39元。后经段立民申请，吉林大众司法鉴定所作出吉大司鉴（2017）法临鉴字第300号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人段立民因车祸致脾破裂切除术后评定为捌级伤残。另查明：原告于2017年曾向本院提起机动车交通事故责任赔偿诉讼，要求赵晓超、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司赔偿其经济损失，本院于2017年9月30日以（2017）吉0722民初3339号作出判决，一、判决中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告经济损失120000元（其中赔偿伤残赔偿金159182.52元）。二、赵晓超赔偿段立民剩余经济损失101595.69元中的70%，即71116.98元。该判决另查明：原告在长岭县长岭镇居住满一年，对原告请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金、误工费予以支持。本案庭审中，被告对原告请求按城镇居民标准计算伤残赔偿金亦没有异议，本院对原告的请求予以支持。庭审中，原告为证明其诉讼请求，还向本院举证了吉祥B卡、住院病历、出院诊断书、住院医疗费发票、交通事故认定书、大众司法鉴定意见书、已经生效的本院（2017）吉0722民初3339号民事判决书，被告代理人质证时均没有异议，本院对原告的举证予以采信。被告为反驳原告的诉讼请求，向本院提交了《短期保险基本条款》和《人身保险伤残评定标准》（行业标准）两份证据，被告欲证明：1.原告购买吉祥卡后，在激活保险卡时本人已阅读相关条款。2.保险行业内部将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重的为一级，最轻的为十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，每级相差百分之十。原告伤残等级为八级，保险金给付为保险金额80000元乘以百分之三十，即24000元。原告质证认为，1.该吉祥卡不是原告本人激活，是被告单位业务员激活后交给原告的。2.被告未向原告出示《短期保险基本条款》，更没有给原告明确说明及解读。3.被告也没有向原告出示和解读《人身保险伤残评定标准》。对此，本院认为，被告未证明所举两份证据与本案的关联性、合法性，不符合法律关于证据真实性、合法性、关联性的要求，本院不予采信。本院认为，1.原告通过被告公司的业务员购买了被告的一份吉祥（B款）卡并交纳了保险费，原、被告之间形成了人身保险合同关系，该民事行为是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。被保险人段立民在保险期间内发生交通事故致八级伤残，被告应当按照保险合同的约定赔付保险金。2.《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的免除保险人责任的条款。本案中，被告主张按《国寿综合意外伤害保险（2013版）利益条款》保险责任部分第二条，“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体伤残的，本公司根据《人身保险伤残评定标准》（行业标准）的规定，按本合同约定的意外伤害保险金额乘以该处伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金”的规定赔付保险金。但根据保险法第十七条和最高人民法院关于保险法若干问题解释（二）第九条的规定，被告抗辩的赔付比例等条款未向原告提示或明确说明，其主张的保险责任条款对原告不发生法律效力，对于被告的抗辩，本院不予支持。3.原告投保的意外伤害保险属于人身保险，不适用损失补偿原则，原告基于侵权法律关系从第三人处获得交通事故赔偿后，仍有权向被告保险公司请求赔偿保险金。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条的规定，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司长岭支公司于本判决生效后立即赔偿原告段立民意外伤害和意外伤害医疗保险金96000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告负担；剩余480元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李贺廷二〇一八年一月二十九日书记员  吴莹莹