广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2378号原告：曾凯，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：孙先格，广东深腾律师事务所律师。被告：黄萍珍，女，1984年4月13日出生，汉族，住广东省中山市。被告：欧阳均锡，男，1969年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽萍，广东凯行律师事务所律师助理。原告曾凯与被告黄萍珍、欧阳均锡机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因案件复杂转入普通程序，分别于2017年5月3日、10月15日公开开庭进行了审理。原告曾凯的委托诉讼代理人孙先格，被告黄萍珍，被告欧阳均锡及其委托诉讼代理人王方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凯向本院提出诉讼请求：判令二被告连带支付原告曾凯损失合计164111.45元，并由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年3月14日7时20分，被告黄萍珍驾驶粤Ｘ／×××××号二轮摩托车沿小榄工业大道由北部物流往民安南路方向行驶，行驶至小榄工业大道美加科技对开路段时，与同向行驶、由原告曾凯驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成原告曾凯受伤。事故后，原告曾凯经过两次手术治疗，现已医疗终结，经广东公量法医临床司法鉴定所鉴定为九级伤残。2014年4月4日，中山市公安局交通警察支队小榄大队出具责任认定书，认定被告黄萍珍承担此事故的全部责任，原告曾凯不承担此事故的责任。经查，被告黄萍珍驾驶的车辆为被告欧阳均锡所有，该车未购买第三者责任保险。原告曾凯的损失如下：残疾赔偿金139028元、误工费9900元、护理费1533.45元、医疗期伙食费1350元、伤残鉴定费1800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。被告欧阳均锡辩称，1.残疾赔偿金，计算标准有异议，按照伤残情况，原告曾凯不构成九级伤残，不应按照城镇水平计算，因原告曾凯没有提交在城镇居住和生活的证据；2.误工费不予确认，原告曾凯第二次住院9天，应按照9天计算，且误工费计算标准过高，未提交证据证明原告的工资水平；3.护理费过高，在原告第一次起诉时法院已经判决后续治疗费6000元，原告未提交第二次住院的费用，护理费应包括在原告第二次住院费用中；4.伙食费过高，应以100元/天为宜；5.鉴定费用不予确认，原告级别没有达到鉴定意见书的级数；6.交通费由法院酌定；7.精神损害抚慰金不予支持，原告级数与实际有差异；8.在事故中，原被告签订和解协议，写明交付5万元后放弃其余债权，原告需说明是什么债权，且现在已经过了2年7个月才提出评残，对医疗终结的时间有异议。中途原告没有提出临床的效果，包括医生证明，不能看出恢复情况，根据相关条例，评定伤残应以人体伤后的医疗效果，有无医生证明医疗效果，原告需提交证据证明，2年7个月有许多外因影响原告伤残；9.原告2006年手部有两处受伤，我方认为原告有碰瓷嫌疑，需查清原告2006年的外伤；10.原告在四川医院住院的是私家医院，没有三甲医院的标准，该医院在2014年成立，我方认为该医院的水平对原告伤情有影响，原告去四川手术对其康复有影响；11.原告在四川就医的时候，也治疗了以前的疾病应扣除相应的费用，且可能增加伤残级别，出院记录中显示，医生要求原告继续住院，原告却自行出院，在没有完全恢复的情形下评残，该时机在伤势未稳定医疗未终结的情形，可能增加伤残级别，故申请对原告伤情申请重新鉴定。被告黄萍珍辩称，与被告欧阳均锡的答辩意见一致，另补充：被告在2015年10月27日签订执行和调解协议，该协议写明原被告双方放弃其余债权，不再追讨，原告现在诉求损失需有依据。本院经审理查明认定事实如下：2014年3月14日7时20分许，黄萍珍驾驶粤Ｘ／×××××号二轮摩托车（已强制注销，载朱嘉汶、朱嘉洛）沿中山市小榄工业大道由北部物流往民安南路方向行驶，行驶至小榄工业大道美加科技对开路段时，与同向行驶、由曾凯驾驶的粤Ｊ／×××××号普通二轮摩托车发生碰撞而肇事，事故造成曾凯受伤，及双方车辆损坏。同年4月4日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出山公交认字[2014]第B00035号《道路交通事故认定书》，认定黄萍珍驾驶已达报废标准的非汽车类机动车上道路行驶，驾驶机动车载人超过核定人数，驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款，第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项规定，黄萍珍承担此事故的全部责任，曾凯不承担此事故的责任。曾凯在交通事故中受伤后，于2014年10月15日向本院提起诉讼，本院于2014年12月8日作出（2014）中二法民四初字第1682号民事判决，依法支持了后续治疗费6000元及计算了相关的费用。欧阳均锡不服上述民事判决，提起上诉。中山市中级人民法院于2015年6月1日作出（2015）中中法民五终字第140号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年10月9日，曾凯入兴文光明骨科医院住院行内固定取出术，同年10月18日出院，住院9天。2016年12月12日，广东公量法医临床司法鉴定所评定曾凯因交通事故致九级伤残。欧阳均锡对上述鉴定报告有异议，申请对曾凯因事故造成的伤残等级进行重新鉴定。经本院委托，中山大学法医鉴定中心于2017年8月8日评定曾凯因伤致残等级符合道路交通事故九级伤残。曾凯因此损失如下：医疗费4810.7元，住院伙食补助费900元（住院9天，酌情以100元/天计算），误工费786元（以中山市上一年度职工月平均工资2620元为标准计算住院9天），护理费1170元（1人护理9天，酌情以130元/天计算），交通费酌定200元，伤残鉴定费1800元（广东公量法医临床司法鉴定所收取的鉴定费，按发票计），残疾赔偿金139028元（以34757元/年为标准计算20年，九级伤残计20%），以上费用合计148694.7元。肇事车辆粤Ｘ／×××××号二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为欧阳均锡，该车于事故发生时没有投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）。自2008年2月1日零时起，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案是机动车之间发生道路交通事故而产生的有关损害赔偿纠纷案件。交警部门认定黄萍珍承担此事故的全部责任，曾凯不承担此事故的责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，黄萍珍作为粤Ｘ／×××××号二轮摩托车的驾驶人，欧阳均锡作为该车辆的投保义务人，两被告应根据上述规定在交强险各项赔偿限额内对曾凯的损失承担连带赔偿责任。超出部分，由黄萍珍按责承担全部的民事赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；……”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，作为车辆所有人的欧阳均锡明知其车辆属于报废车辆仍交由黄萍珍使用，未尽到相应的管理义务，且该车已达报废标准是导致本次交通事故原因之一，欧阳均锡应承担相应的过错责任，结合本案具体情况，本院酌情认定由欧阳均锡对超出交强险部分由黄萍珍承担的赔偿责任中的20%承担民事赔偿责任，即曾凯超出交强险部分的损失，由黄萍珍承担80%的民事赔偿责任，由欧阳均锡承担20%的民事赔偿责任。其中关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成曾凯九级伤残，确实给其今后的生活造成较大的影响，其主张精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认曾凯在本案中诉求的损失包括医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合共158694.7元。具体赔偿情况本院作如下确认：1.医疗费4810.7元、住院伙食补助费900元，合计5710.7元，属于交强险医疗费用赔偿限额范围，因该项限额已赔偿完毕，上述费用应由黄萍珍赔偿80%即4568.56元，由欧阳均锡赔偿20%即1142.14元；2.误工费786元、护理费1170元、交通费200元、伤残鉴定费1800元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金10000元，合计152984元，属于交强险死亡伤残赔偿限额范围，上述费用应由黄萍珍、欧阳均锡在该项限额的余额范围内连带赔偿92074.67元，超出的60909.33元，由黄萍珍赔偿80%即48727.46元，由欧阳均锡赔偿20%即12181.87元。因此，黄萍珍、欧阳均锡应在交强险赔偿限额内连带赔偿曾凯的损失为92074.67元，超出交强险部分，由黄萍珍赔偿曾凯的损失合计为53296.02元，由欧阳均锡赔偿曾凯的损失合计为13324.01元。关于（2014）中二法民四初字第1682号民事判决已支持的后续治疗费6000元，视为黄萍珍赔偿了4800元，欧阳均锡赔偿了1200元，上述费用在本案中超出交强险部分由两被告自各承担的赔偿责任中扣减，故曾凯超出交强险部分的损失，应由黄萍珍赔偿48496.02元，由欧阳均锡赔偿12124.01元。综上，曾凯要求黄萍珍、欧阳均锡赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。其中关于误工费的问题，曾凯提交了劳动合同、工作证明、用人单位的营业执照复印件，欧阳均锡、黄萍珍虽不确认上述证据，但没有提供充分证据予以推翻，且经本院向用人单位的经营者核实，该经营者确认上述劳动合同、工作证明的真实性，故误工费以中山市上一年度职工月平均工资2620元为标准计算住院9天为宜。因曾凯事发时在中山市工作满一年以上且有固定收入，故本案的残疾赔偿金以城镇居民标准计算为宜，曾凯主张以34757元/年的计算标准不超广东省2016年度全省一般地区城镇居民人均可支配收入的标准，故本院予以支持。欧阳均锡、黄萍珍虽对中山大学法医鉴定中心的鉴定结论有异议，但其没有充分证据推翻该鉴定结论，本院对该鉴定结论予以采信，对黄萍珍、欧阳均锡的第二次重新鉴定申请不予准许。关于欧阳均锡提出的执行和解协议的问题，执行和解协议是曾凯与黄萍珍、欧阳均锡针对（2014）中二法民四初字第1682号民事判决的执行达成的和解协议，并不影响曾凯在医疗终结后起诉要求两被告的本案赔偿。黄萍珍、欧阳均锡认为曾凯有碰瓷嫌疑，因两被告没有提供证据予以证实，本院对该意见不予采纳。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄萍珍、欧阳均锡于本判决生效之日起三日内连带支付交通事故赔偿款92074.67元给原告曾凯；二、被告黄萍珍于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款48496.02元给原告曾凯；三、被告欧阳均锡于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款12124.01元给原告曾凯；四、驳回原告曾凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3582元，由原告曾凯负担249元（原告曾凯已预交1791元），被告黄萍珍、欧阳均锡连带负担2010元，被告黄萍珍负担1059元，被告欧阳均锡负担264元(被告黄萍珍、欧阳均锡应于本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  梁建卿审判员  冯 毅审判员  区养德二〇一八年一月四日书记员  黄 婷