重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0111民初2059号 原告：中国银行股份有限公司重庆大足支行，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处龙岗中路**，统一社会信用代码91500225903849371F。 负责人：郭光伟，行长。 委托诉讼代理人：苏峰，重庆渝荣律师事务所律师。 被告：贺新艳，女，1978年8月3日出生，住重庆市双桥经开区。 被告:重庆兴平置业有限公司，，住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01B05-1/**地块，统一社会信用代码91500111059851387U。 法定代表人：苏波，经理。 原告中国银行股份有限公司重庆大足支行诉被告贺新艳、被告重庆兴平置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，由审判员杨爽担任审判长，与人民陪审员徐仁格、卿胜全依法组成合议庭，于2018年8月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的委托诉讼代理人苏峰到庭参加了诉讼，被告贺新艳、重庆兴平置业有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求:1、被告贺新艳立即支付原告截至2018年3月14日止拖欠本息及罚息30726.71元和偿还未到期本金235819.07元，合计266545.78元；2、被告贺新艳立即支付2018年3月15日起至欠款付清之日止按双方签订的《个人住房一手贷款合同》约定计算的利息、罚息；3、被告贺新艳承担本案原告因实现债权发生的律师费5000元；4、被告重庆兴平置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；5、原告就被告贺新艳位于重庆市双桥经开区XX镇XX路XX号附XX房屋经依法处置后享有优先受偿权；5、诉讼费由二被告承担。 事实与理由：因购买重庆兴平置业有限公司（以下简称兴平公司）开发的“XXXX”项目住房，被告贺新艳向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称中国银行大足支行）申请一手住房按揭贷款。2015年7月24日，三方签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：贺新艳向中国银行大足支行贷款257000元，用于购买重庆市双桥经开区XX镇XX路XX号附XX（XXXX）房屋，款至兴平公司账户，借期240个月，利率按浮动利率方式执行，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日；若未按期归还贷款本息，被告均构成违约，则原告有权加收罚息、宣布贷款本息全部提前到期、要求赔偿违约损失（含律师费）和对抵押房屋行使抵押权等；若争议起诉，则在原告所在地法院诉讼。为担保债务的履行，被告兴平公司提供阶段性连带责任保证，同时被告贺新艳自愿以上述所购房屋提供抵押担保，并办理了预购商品房抵押合同登记。2015年7月30日，原告依约发放了贷款。尔后，被告贺新艳按约还款，但从2016年11月10起开始逾期，后经原告多次催收未果。无奈之际，原告于2018年3月14日向被告贺新艳发出“贷款提前到期通知书”，截至当日，贺新艳已拖欠本金11199.06元、利息17634.60元、本金的罚息713.96元、应收利息的罚息1179.09元及未到期本金金额235819.07元。同时，因二被告的原因，前述抵押物至今未办理产权证书。为维护原告的合法权益，诉前所请。 被告贺新艳未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 被告兴平公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，被告贺新艳与被告兴平公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定贺新艳向兴平公司购买位于重庆市双桥经开区XX镇XX路XX号附XX商品预售房一套，房屋总成交金额368285元，首付房款为111285元，余款257000元办理银行按揭。 2015年7月24日，原告中国银行大足支行与被告贺新艳、被告兴平公司签订《个人一手住房贷款合同》（以下简称《贷款合同》）一份，约定贺新艳向中国银行大足支行贷款257000元，用于购买位于重庆市双桥经开区XX镇XX路XX号附XX的房屋，贷款期限自贷款人实际放款日起算，共计240个月；贷款利率按浮动利率方式执行，浮动周期为12个月；还款方式为按月等额本息还款，还款日发放贷款后第二个月的每月10日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款采用“阶段性担保+抵押”担保方式，由被告贺新艳以所购房屋提供抵押担保，由开发商兴平公司提供阶段性连带责任保证;所购房屋为期房的，且可以办理抵押权预告登记，借款人应在本合同签署后10日内与贷款人到有关登记部门办理预告登记，在该期房竣工且符合当地房管部门要求的房屋所有权证书办理条件后180日内与贷款人到有关登记部门办理正式抵押登记。《贷款合同》附件约定，借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分立即到期；因本合同争议产生的律师费由借款人承担。 《贷款合同》签订之日，贺新艳以借款人名义签字，兴平公司以阶段性保证人名义签章，为前述贷款提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再发生新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任。 另外，原告中国银行大足支行与被告贺新艳、被告兴平公司签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》（登记号：押2015按揭第XXXX号），约定以前述房屋为前述贷款提供抵押担保，并到重庆市大足区国土资源和房屋管理局办理了抵押合同登记手续。 2015年7月30日，原告中国银行大足支行按约定向被告贺新艳发放贷款257000元，贺新艳在借款凭证上签字予以确认，借款凭证上载明月利率为4.725‰。被告贺新艳陆续偿还部分贷款后，于2016年11月10日开始不再偿还贷款，原告于2018年3月14日向被告发放《贷款提前到期通知书》，宣布贷款本息全部提前到期。截止2018年3月14日，被告贺新艳拖欠原告中国银行大足支行本金11199.06元、利息17634.60元，本金的罚息713.96元，应收利息罚息1179.09元，未到期本金余额235819.07元。截止本案一审辩论终结前,贺新艳仍未取得案涉房屋的房地产权证书，亦未能办理不动产抵押登记手续。 另查明，原告中行大足支行诉讼过程中，委托重庆渝荣律师事务所提供法律服务，产生律师代理费5000元。 上述事实，有原告的当庭陈述、营业执照、《重庆市商品房买卖合同》、《个人一手住房贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》、重庆市土地房屋预告登记证明、股东会决议、借款凭证、《贷款提前到期通知书》、法律事务委托代理合同、律师费发票等证据载卷为凭，被告贺新艳及兴平公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，上述证据经本院综合审查其真实性、合法性、关联性后予以确认。 本院认为，合法的金融借款合同关系，应受法律保护。原告中国银行大足支行和被告贺新艳、兴平公司签订的《个人一手住房贷款合同》是三方的真实意思表示，合同就借款用途、借款时间、利率、结息方式、还款方式和期限、违约责任、抵押担保等事项作了明确约定，借款人、抵押权人和阶段性保证人均在该合同上签章，可以认定原、被告之间金融借款合同关系成立并合法有效。现原告中国银行大足支行已按约向被告贺新艳发放了贷款，贺新艳除偿还了截止到2016年11月10日之前的贷款以外，未按照合同约定偿还其余本金和利息，其行为已构成违约，中国银行大足支行有权宣布借款提前到期并收回已发放借款。故对原告要求被告贺新艳偿还截止2018年3月14日宣布贷款本息全部提前到期之日拖欠的本金、利息、罚息共计30726.71元和剩余借款本金235819.07元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告要求被告贺新艳按照贷款合同约定支付自2018年3月15日起至欠款付清之日的利息、罚息的诉讼请求。经查，《个人一手住房贷款合同》中明确约定了利息和罚息的计算方式；还约定了从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。从2018年3月15日起，借款已全部到期，被告贺新艳应按照借款合同约定计算逾期罚息。 关于律师费。原告要求被告支付律师费在《贷款合同》有明确约定，原告也提交了律师费发票和律师委托代理合同，足以证明原告因本次纠纷产生的律师费为5000元，对该诉讼请求，本院予以支持。 被告贺新艳至今未取得房地产权属证书，被告兴平公司作为上述借款的阶段性保证人，应按合同约定对上述债务承担连带清偿责任。 关于抵押物优先受偿问题。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，不动产物权的设立经依法登记，发生效力；不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。当事人签订设立不动产物权的协议，可以按照约定向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。本案中，原告和被告贺新艳虽就前述贷款以重庆市双桥经开区XX镇XX路XX号附XX房屋一套作为抵押物办理了抵押预告登记，但贺新艳至今未取得该房屋的不动产权属证书，故双方未能就此抵押物办理不动产抵押登记手续。双方办理的抵押权预告登记手续仅能使原告中国银行大足支行获得优先设定抵押权本登记的排他性权利，即将来设立抵押权的请求权；在预告登记后，未经权利人同意的其他物权设定的行为不发生物权效力，但其本身不能等同于抵押权本登记。在完成抵押权本登记的手续之前，不能认定债权人取得抵押物的抵押权，故本案原告中国银行大足支行要求就抵押物在前述债权范围内优先受偿的请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告贺新艳于本判决生效后十日内归还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行截至2018年3月14日所欠借款本息30726.71元和因违约立即到期的借款本金235819.07元，合计266545.78元； 二、被告贺新艳于本判决生效后十日内，以借款本金266545.78元为基数，按照《个人一手住房贷款合同》约定向原告中国银行股份有限公司重庆大足支行支付从2018年3月15日起至借款本金还清之日止的罚息； 三、被告贺新艳在本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行因本案实现债权产生的律师费5000元； 四、被告重庆兴平置业有限公司对上述第一、二、三项诉讼请求的债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5373元，保全费1878元，共计7251元，由被告贺新艳、被告重庆兴平置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 爽 人民陪审员  卿胜全 人民陪审员  徐仁格 二〇一八年九月十四日 书 记 员  彭 秦