贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0102民初7820号原告：贵州龙纳辰贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房**，统一社会信用代码：91520115MA6DMFND3N。法定代表人：龙景平。委托诉讼代理人：吴俊杰，贵州贵达律师事务所律师。被告：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所，住所地贵州省贵阳市南明区二七路**鸿通城****社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春。委托诉讼代理人：郑继华、王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。原告贵州龙纳辰贸易有限公司与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人龙景平及委托诉讼代理人吴俊杰、被告委托诉讼代理人郑继华、王一奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州龙纳辰贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2017年2月1日签订的《钢材购销合同》；2.判决被告立即支付给原告其欠付的钢材合同价款1708155.94元；3.判决被告立即支付资金占用费702173.52元（暂计算至2018年4月30日，应计算至被告偿清钢材款1708155.94元之日止）；4.判决被告立即支付违约金2305150.57元（暂计算至2018年4月30日，应从每一批次钢材到被告工地之日起，按照每一批次钢材合同价款总额的千分之三每日计算至被告清偿每一批次钢材合同价款之日止）；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月1日，原告与被告签订了《钢材购买合同》约定原告向被告供应各类建筑用钢、小型钢等货物。以《我的钢铁网》贵阳市工程网价水钢单价作为结算依据，结算数量以被告实际接收的数量为准，结算时的价款按照单价乘以结算数量计算。合同还约定如被告未能在约定的时间内支付货款，则按每天每吨5元支付给原告资金占用费，每批次付款先扣除资金占用费，余下部分作为货款，至货款付清之日止。如被告不能按期付款，则被告必须按照逾期后（从货到工地之日起）向原告支付货款总额的千分之三的违约金（违约金按天数累计）。被告未按照合同的约定支付合同价款时，每逾期一日，应向原告承担未付合同价款3‰的违约金。合同签订后，原告全面履行了合同约定的义务，分别于2017年2月22日向被告交付了货物89.595吨，398337元；2017年2月28日向被告交付了货物162.415吨，742904.22元；2017年3月27日向被告交付了货物55.509吨，239756.15元；2017年4月7日向被告交付了货物90.435吨，380007.45元；2017年4月26日向被告交付了货物215.105吨，896710.16元；2017年5月3日向被告交付了货物359.273吨，1517085.1元；2017年5月22日向被告交付了货物67.682吨，304734.92元；2017年6月19日向被告交付了货物148.341吨，631754.8元；2017年8月11日向被告交付了货物78.143吨，373467.01元；2017年9月4日向被告交付了货物42.2吨，205936元；2017年9月25日向被告交付了货物39.075吨，181281.75元；2017年9月29日向被告交付了货物87.98吨，402291.2元。总计向被告的供货金额为5262128.24元。但是，被告没有按照合同约定的付款时间向原告支付钢材合同价款，至今仅支付了原告3553972.3元钢材合同价款，尚欠原告1708155.94元。被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司辩称，一、累加原告提供的证据所列的11项数据，总金额为5252210.96元，原告主张钢材合同总价款为5262128.24元存在计算错误；二、原告主张2017年2月22日的货款398337元、2017年2月28日的货款742904.22元，没有任何事实及法律依据，不予认可；三、2017年4月26日实际供货为69.611吨，276946.56元，而非原告诉状所述215.105吨，896710.16元；四、根据《钢材买卖合同》的约定，应按货物实际品牌计算价款，实际应付货款为3913973.74元，我方已付货款3553975.3元，余额为359998.44元；五、原告请求支付的资金占用费与违约金属于逾期违约的惩罚，系属同一性质，原告主张资金占用费702173.52元与违约金2305150.57元，系重复计算且违约金过高，参照中国人民银行同期贷款利率的标准计算违约金。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告贵州龙纳辰贸易有限公司（乙方）与被告贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司（甲方）签订《钢材购买合同》，合同约定：本合同项下产品包括各类建筑用钢、小型型钢等，结算数量按照甲方实际接收的数量为准，以《我的钢铁网》贵阳工程网价出库当日水钢单价作为结算依据，乙方需保证按《项目部主材供货计划单》所列明的规格、数量、生产厂家等要求进行供货，若市场因素导致供货品牌发生变化，则乙方需参照《项目部主材供货计划单》所列范围内选定供应范围，单价按实际供应品牌单价执行，乙方按甲方提供的《项目部主材供货计划单》将货物运送至甲方规定的地点后，与项目部人员进行交验，按规定填写《主材入库单》一式三份，甲方指定《项目部钢材验收人员清单》所列人员为唯一有权进行产品初检的授权代表，该授权代表只能对产品数量和规格、生产厂家进行认可，而无权对乙方提供产品的质量和价格进行认可，价格按本合同约定执行，甲乙双方约定每月25号-28号乙方与甲方公司和项目部办理《主材入库单》的签章手续，《主材入库单》作为结算货款依据，甲方应于每月10号-15号，将双方签字认可的货款按照集团与乙方签订的合作协议的约定条款向乙方统一支付。合同签订后，原告贵州龙纳辰贸易有限公司向被告供货共计1202.279吨，货款5252210.96元，具体数额如下：2017年2月22日89.595吨，398337元；2017年2月28日162.415吨，742904.22元；2017年3月27日55.509吨，239756.15元；2017年4月7日90.435吨，380007.45元；2017年4月26日69.611吨，276946.56元；2017年5月3日359.273吨，1517085.1元；2017年5月22日67.682吨，304734.92元；2017年6月19日148.341吨，631754.8元；2017年8月11日78.143吨，373467.01元；2017年9月4日42.2吨，205936元；2017年9月25日39.075吨，181281.75元。2017年4月28日至2017年12月18日，被告共计向原告支付货款3553975.3元。以上事实，有原告提交的《钢材购买合同》、送货单11份、增值税专用发票11张、结算汇总表7份、发票签收单1份、银行凭证3张，被告提交的钢材价格行情表、银行电子回单以及当事人陈述等证据为证，并经质证属实，予以认定。本院认为，原告贵州龙纳辰贸易有限公司与被告贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司签订的《钢材购买合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未支付货款，原告主张解除2017年2月1日签订的《钢材购买合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告向被告供应钢材1202.279吨，共5252210.96元，被告收到原告供应的货物，应当支付相应货款，扣除被告已支付的3553975.3元，尚欠1698235.66元，故对原告要求被告支付货款的请求，本院按1698235.66元予以支持。被告辩称货物单价应按实际采购品牌计算，根据双方合同约定，供货品牌发生变化的，按照实际供应品牌单价执行，因被告未提供证据证明供货品牌有变化，且原被告双方对货物的价格已进行结算确认，故对该辩称不予采纳。被告未按约定全面履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，被告辩称原告主张的违约金2305150.57元过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条规定，本院按照欠款数额1698235.66元的百分之三十即509470.7元予以支持。原告既主张违约金，又主张资金占用费，属重复诉讼，对原告主张支付资金占用费的请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第三项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、解除贵州龙纳辰贸易有限公司与贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司2017年2月1日签订的《钢材购买合同》；二、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付贵州龙纳辰贸易有限公司货款1698235.66元；三、贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付贵州龙纳辰贸易有限公司违约金509470.7元；四、驳回贵州龙纳辰贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费44524元，减半收取22262元，由贵州龙纳辰贸易有限公司负担11839元，贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担10423元。保全费5000元，由贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谭晓劲二〇一八年九月十一日书记员  钦 倩