湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终6936号上诉人（原审被告）：周凯，男，1990年4月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：陆倩玉，女，1990年9月20日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。两上诉人共同委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙时锐，男，1986年9月26日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人周凯、陆倩玉因与被上诉人孙时锐民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周凯、陆倩玉上诉请求：请求撤销（2015）岳民初字第01665号民事判决，并依法予以改判。事实和理由：周凯、陆倩玉在一审期间提交的银行流水充分证明，自原判认定的80万元借款发生后，周凯、陆倩玉向孙时锐及其父亲银行账户转账资金116.85万元，除其中90万元系用于了结诉讼双方99万元的其他往来账目外，其余资金均系用于清偿涉案80万元的借款本息。然而，原判决错误认定事实，导致判决有失公允。请求二审依法查明后予以改判。孙时锐辩称，ＸＸ是我父亲，经熊进介绍，借钱给周凯、陆倩玉，一个是80万，一个是70万，口头约定的利息6分，支付过一个4万8的利息，一个4万2的利息。通过李雪峰的名义，一个是我父亲转的，一个是熊进转的。后面上诉人没有支付利息了，周凯、陆倩玉由于赌博不还钱，就要周凯、陆倩玉重新打了一张借条，这张借条实际是不存在的。至于上诉人所称的合作事宜确实存在，但与本案借款无关。孙时锐向一审法院请求：一、周凯、陆倩玉共同偿还孙时锐债务本金150万元；二、周凯、陆倩玉给付孙时锐违约金6.6万元（暂计算至2014年7月14日，此后按约定顺延照计至清偿之日止）；三、周凯、陆倩玉共同承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月1日，案外人熊进向周凯、陆倩玉汇款70万元。2013年7月20日，孙时锐委托其父亲ＸＸ向周凯、陆倩玉汇付借款80万元。经孙时锐委托，案外人李雪峰代孙时锐向周凯、陆倩玉收取了借条两张（2013年8月1日，金额70万元，对应汇款人为熊进，借款时间自2013年8月1日至2013年12月1日，逾期还款违约金3000元每天；2013年7月20日，金额80万元，对应汇款人ＸＸ，借款时间2013年7月20日至2013年9月19日，逾期还款违约金3000元每天），借条记载的出借人均为李雪峰。孙时锐因担心上述借条超过诉讼时效，经协商后由周凯、陆倩玉另行出具金额为150万元的借条一张，约定借款期限自2014年1月25日至2014年7月25日，违约金按3000元每天计算，记载出借人为李雪峰。后周凯、陆倩玉未按约定还款，孙时锐为方便起诉，即与李雪峰签订债权转让协议，约定将上述三张借条权利全部转让给孙时锐。庭审时，案外人熊进提出其在2013年8月1日向陆倩玉汇付的70万元系其向周凯、陆倩玉出借的款项，虽与孙时锐有一定经济往来，但该款与孙时锐无关，亦未委托孙时锐代为起诉。一审法院认为，周凯、陆倩玉虽于2013年8月1日向李雪峰出具70万元金额借条，但该借条对应的款项实际为案外人熊进支付，因熊进当庭提出该款并非孙时锐所有亦未委托孙时锐提起诉讼，故对该笔债权主张，该院不予支持；如孙时锐认为其与熊进存在债权债务关系，可另行主张权利。周凯、陆倩玉方提出其与李雪峰不存在债权债务关系的答辩意见，该院予以采纳。案外人ＸＸ于2013年7月20日汇付给周凯、陆倩玉的80万元系接受孙时锐委托出借，借条虽以李雪峰名义出具，但实际出借人为孙时锐，李雪峰与周凯、陆倩玉之间不存在借贷关系。陆倩玉、周凯收到借款后未按承诺期限还款，应当承担相应还款责任。对孙时锐要求周凯、陆倩玉给付借款80万元的诉请，该院予以支持；周凯、陆倩玉答辩提出该款涉及与ＸＸ的其他经济往来，并非借款，因未提供相应证据，对该答辩意见，该院不予采纳。周凯、陆倩玉未按期偿还借款，应当承担逾期还款违约金。鉴于双方约定的逾期还款违约金过高，该院依法调整为年利率24%，对超过部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限周凯、陆倩玉于本判决生效之日起十五日内一次性给付孙时锐借款本金80万元；二、限周凯、陆倩玉于本判决生效之日十五日内一次性给付孙时锐自2014年7月26日起至生效判决确定的履行之日止，以借款本金80万元为基数，按年利率24%计算的逾期还款违约金；三、驳回孙时锐其他诉讼请求。如周凯、陆倩玉未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18894元，由孙时锐承担8817元，由周凯、陆倩玉承担10077元。本院二审查明，周凯于2013年10月9日向孙时锐转账45000元，2013年10月19日48000元，2013年11月1日22000元，2013年11月5日20000元，2013年11月25日2000元，2013年11月27日3000元，2013年12月3日48000元，2013年12月22日4500元，2013年12月26日48000元，2014年2月11日5000元，2014年2月13日55000元，2014年2月18日10000元，2014年2月23日3000元，共计313500元。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审已查明周凯、陆倩玉与孙时锐之间真实有效的借款为周凯于2013年7月20日出具的《借条》上载明的借款。依据该《借条》，本案借款本金为80万元，最后还款期限为2013年9月19日；双方在借款期限内没有约定利息，孙时锐称双方口头约定利率为月息6分，但周凯、陆倩玉不予认可，孙时锐亦没有提交证据证明，本院不予采信；双方约定的逾期还款违约金为3000元/天，明显过高，本院酌情认定为2%/月即24%/年。经查，周凯、陆倩玉于2013年至2014年期间已先后共计向孙时锐还款313500元，有银行转账记录为证，本院予以认定，本案应将该313500元还款进行抵扣。经计算：本金800000元，2013年10月9日还款45000元，逾期20天，违约金为800000元*24%÷365天×20天=10520元，应还总额为800000元+10520元=810520元，剩余本金为810520元-45000元=765520元；2010年10月19日还款48000元，逾期10天，违约金为765520元*24%÷365天×10天=5033元，应还总额为765520元+5033元=770533元，剩余本金为770533元-48000元=722553元；2013年11月1日还款22000元，逾期12天，违约金为722553元*24%÷365天×12天=5701元，应还总额为722553元+5701元=728254元，剩余本金为728254元-22000元=706254元；2013年11月5日还款20000元，逾期4天，违约金为706254元*24%÷365天×4天=1057元，应还总额为706254元+1057元=707311元，剩余本金为707311元-20000元=687311元；2013年11月25日还款2000元，逾期20天，违约金为687311元*24%÷365天×20天=9038元，尚欠违约金7038元、本金687311元；2013年11月27日还款3000元，逾期2天，违约金为687311元*24%÷365天×2天=904元，尚欠违约金4942元（7038元＋904元－3000元）、本金687311元；2013年12月3日还款48000元，逾期6天，违约金为687311元*24%÷365天×6天=2712元，应还总额为687311元+2712元＋4942元=694965元，剩余本金为694965元-48000元=646965元；2013年12月22日还款4500元，逾期19天，违约金646965元*24%÷365天×19天=8083元，尚欠违约金3583元、本金646965元；2013年12月26日还款48000元，逾期4天，违约金为646965元*24%÷365天×4天=1701元，应还总额为646965元+1701元=648666元，剩余本金为648666元-48000元=600666元；2014年2月11日还款5000元，逾期15天，违约金600666元*24%÷365天×15天=5924元，尚欠违约金924元、本金600666元；2014年2月13日还款55000元，逾期2天，违约金为600666元*24%÷365天×2天=790元，应还总额为600666元+790元=601456元，剩余本金为601456元－55000元＝546456元；2014年2月18日还款10000元，逾期5天，违约金为546456元*24%÷365天×5=1797元，应还总额为546456元+1797元=548253元，剩余本金为548253元-10000元=538253元；2014年2月23日还款3000元，逾期5天，违约金为538253元*24%÷365天×5天=1770元，应还总额为538253元+1770元=540023元，剩余本金为540023元-3000元=537023元，本金537023元自2014年2月24日起至实际清偿之日止的违约金按每年24%计算。综上所述，周凯、陆倩玉的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实不清，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第01665号民事判决；二、周凯、陆倩玉于本判决生效之日起十日内支付孙时锐借款本金537023元并支付违约金（自2014年2月24日起至实际清偿之日止，以借款本金537023元为基数，按每年24%计算）。三、驳回孙时锐其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费18894元，二审案件受理费18894元，由孙时锐承担18894元，由周凯、陆倩玉承担18894元。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  刘朝晖二〇一八年一月十一日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。