江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏05民初919号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：苏州卫斌针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园良基路6号2幢。 法定代表人：卫斌。 原告宏联国际贸易有限公司（以下简称宏联公司）与被告苏州卫斌针纺织有限公司（以下简称卫斌公司）、杭州阿里巴巴广告有限公司（以下简称阿里巴巴公司）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序进行审理，审理中，原告宏联公司申请撤回对被告阿里巴巴公司的起诉，本院予以准许，原告宏联公司与被告卫斌公司侵害著作权纠纷一案本院继续审理，并于2017年12月20日进行了公开开庭审理。原告宏联公司委托诉讼代理人邴园庆到庭参加诉讼。被告卫斌公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宏联公司提出诉讼请求，请求判令卫斌公司：1、立即停止侵犯宏联公司著作权的行为，并在阿里巴巴网站首页（域名为www.1688.com）刊登致歉声明；2、赔偿宏联公司损失以及为制止侵权行为所支出的合理开支共计5万元。事实和理由：保罗弗兰克实业有限公司为“大嘴猴”图形著作权的拥有者，宏联公司为上述著作权在中国的独占总被许可方。宏联公司发现卫斌公司在阿里巴巴公司拥有并管理的阿里巴巴网站开设了名为苏州卫斌针纺织有限公司、链接域名为https://szwbfzp.1688.com的网络店铺销售侵犯宏联公司上述著作权的布料等商品。为此，宏联公司及其委托代理人通过公证购买的方式，对卫斌公司的销售行为进行了证据保全。经鉴定，卫斌公司销售的商品侵犯了宏联公司的著作权。“大嘴猴”图形具有极高的独创性，其著作权在国际具有很高的声誉，卫斌公司的侵权行为性质恶劣、后果严重，给宏联公司造成重大损失，为维护合法权益，诉至法院。庭审中，宏联公司明确主张卫斌公司生产、销售的被控侵权产品侵害了其涉案美术作品的复制权和发行权。 卫斌公司未答辩，亦未提交证据。 宏联公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院核查，宏联公司提交证据除卫斌公司公示的诚信档案及黄页为打印件外，其余证据均与原件核对无异；卫斌公司公示的诚信档案及黄页，为网络公开信息，在无相反证据的情况下本院对上述证据真实性均予以确认并在卷佐证。 根据经审查确认的证据，本院查明如下事实： 保罗弗兰克实业有限责任公司于1995年12月创作完成“大嘴猴”美术作品，并于2016年3月1日对该作品进行了登记，登记号为：国作登字—2016—F—00260207，著作权人为保罗弗兰克实业有限责任公司。2016年8月23日，保罗弗兰克实业有限责任公司书面确认宏联公司是其在中国包括涉案著作权在内的所有商品类别上的独占被许可方，有效期自2015年1月1日至2030年2月28日。 卫斌公司成立于2014年1月14日，经营范围为“针纺织品、服装、服饰生产加工及销售等”。2017年2月14日，经保罗弗兰克实业有限公司申请，上海市徐汇公证处公证员监督申请人的代理人付凯操作公证处电脑在互联网上进行保全证据行为，经登录www.1688.com域名后输入“苏州卫斌针纺织有限公司”进行搜索，显示了卫斌公司店铺，该店铺工商注册信息记载其经营范围与其工商登记一致，其公司介绍中记载“我公司主要生产：条绒、喷花、印花……”。在该店铺陈列的一款名为“2016年银狐绒印花超柔常熟厂家现货直销”产品页面中，可以看到其在银狐绒面料上使用了“大嘴猴”图案，且该图案与涉案“大嘴猴”美术作品整体构图和造型基本一致。该产品标价为28.5元，起批量为≥100千克，已售655千克。上海市徐汇公证处对上述保全过程出具（2017）沪徐证经字第5115号公证书。 本院认为，涉案“大嘴猴”美术作品已在国家版权局进行作品登记，保罗弗兰克实业有限责任公司系该作品登记的著作权人，在无相反证据的情况下，本院对于保罗弗兰克实业有限公司系涉案作品的著作权人予以认定。宏联公司为该作品的著作权独占被许可方，取得了该作品的复制、发行等相应著作权。被控侵权产品上使用的图案与涉案“大嘴猴”美术作品整体形象基本相同，卫斌公司的经营范围及其在网络上的自我宣传均印证其实际实施了生产、销售该被诉侵权产品的行为，且其经本院合法传唤无故不到庭应诉，视为放弃相应抗辩及举证的权利。本院依据现有证据认定卫斌公司未经宏联公司许可，生产、销售被控侵权产品的行为侵犯了宏联公司对“大嘴猴”美术作品所享有的复制权和发行权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。鉴于宏联公司未能举证证明其因侵权行为而遭受的实际损失或者卫斌公司因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案作品类型、卫斌公司的主观过错程度、侵权行为的性质以及宏联公司为制止侵权行为所支付的合理开支等因素予以酌定。关于宏联公司要求卫斌公司在阿里巴巴网站首页刊登致歉声明的诉请，因宏联公司涉案作品的复制权、发行权系著作财产权，不涉及著作人身权，故本院对该诉请不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（四）项、第十条第一款第（五）项、第（六）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告苏州卫斌针纺织有限公司立即停止侵害原告宏联国际贸易有限公司涉案“大嘴猴”美术作品复制权、发行权的行为； 二、被告苏州卫斌针纺织有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告宏联国际贸易有限公司经济损失及制止侵权的合理开支合计12000元； 三、驳回原告宏联国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1050元，由被告苏州卫斌针纺织有限公司负担。 如不服本判决，原告宏联国际贸易有限公司可在判决书送达之日起三十日内、被告苏州卫斌针纺织有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行，帐号：10×××75，汇款凭证复印件寄交本院）。 审判长  赵晓青 审判员  林银勇 审判员  王蔚珏 二〇一八年一月四日 书记员  李 林 附：本判决适用法律条文： 《中华人民共和国著作权法》 第三条本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品： …… （四）美术、建筑作品； …… 第十条著作权包括下列人身权和财产权： …… （六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利； …… 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任： （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外； …… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。 在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。