贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0521民初3085号 原告：郝海幺，男，1988年10月19日出生，汉族，住贵州省大方县。 法定代理人：郝少荣，男，1946年6月5日出生，汉族，住贵州省大方县，系原告郝海幺父亲。 委托诉讼代理人：郝正有，男，1980年4月8日出生，汉族，住贵州省大方县，系原告郝海幺二哥。 委托诉讼代理人：李岩珈，贵州靖毕律师事务所律师。 被告：颜江，男，1973年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：杨尚美，女，1974年2月24日出生，汉族，住贵州省大方县。 上述二被告委托诉讼代理人：张庆，贵州森黔律师事务所律师。 被告：徐光荣，男，1978年10月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人：胡祥均，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告郝海幺与被告颜江、徐光荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行审理，庭审中被告徐光荣申请追加杨尚美作为本案被告参加诉讼，本院同意追加杨尚美作为本案被告参加诉讼并中止本案审理。本院于2017年12月26日继续开庭审理，原告郝海幺委托诉讼代理人郝正有、李岩珈，被告颜江、杨尚美及其委托诉讼代理人张庆，被告徐光荣及其委托诉讼代理人胡祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝海幺向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令三被告连带赔偿原告各项损失共计1225300.42元，具体为医疗费89399.99元、住院期间伙食补助费7100元(71天×100元/天)、住院期间护理费7439.63元（38246元/年×71天÷365天）、残疾赔偿金347654.06元（26742元/年×20年×65%）、误工费38818.80元（53874元/年×263天÷365天）、被扶养人生活费278424.36元（郝磬雨为19201.68元×17÷2=163214.28元，郝少荣为19201.68元×10÷5=38403.36元，张正英为19201.68元×20÷5=76806.72元）、营养费7500元（75天×100元/天）、护理费27558.08元（38246元/年×263天÷365天）、生活依赖护理费382460元（38246元/年×20年×50%）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费及鉴定检查费2302.50元、鉴定产生的车费400元、郝海幺之后住院31天的住院伙食补助费及护理费共计6243元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告颜江新建位于大方县黄泥塘镇新大街（镇政府大门对面100米处）的住房，被告徐光荣负责为其施工，施工过程中雇请了原告参与，原告在施工过程中于2016年11月18日14时许从被告颜江新建住房三楼摔倒至一楼受伤。受伤后被告将原告送往毕节市第一人民医院住院治疗69天后因无钱续医被迫出院，2017年2月8日因病情恶化又再次住院治疗，两天后因无钱住院被迫出院在家休养，经诊断为重型闭合性颅脑损伤等。后原告又住院治疗31天。经鉴定原告因高坠伤致颅脑损伤遗留右侧偏瘫属五级伤残；原告因高坠伤致颅脑损伤遗留中度智能减退属六级伤残；误工期及护理期评定为263日；营养期评定为75日；原告因高坠伤致遗留中度智力障碍、右侧偏瘫属部分护理依赖。 被告颜江、杨尚美辩称，颜江与杨尚美未办理结婚证而同居生活，双方在共同生活期间共同修建位于大方县黄泥塘镇景观大道的房屋。颜江、杨尚美与被告徐光荣之间是承揽合同法律关系，与原告郝海幺之间无直接法律关系，原告郝海幺与被告徐光荣之间是雇佣关系。徐光荣虽然没有建筑资质，但因徐光荣之前在黄泥塘镇当地承揽了很多房屋修建并顺利完工，所以颜江、杨尚美将自建房发包给徐光荣修建没有过错，不应该承担责任。颜江与杨尚美出于人道主义向郝海幺支付了25600元医疗费，若判令颜江、杨尚美承担补偿责任，应予扣除。原告代理人申请追加郝少荣、张正英、郝磬雨作为原告参加诉讼不符合法律规定，上述三人作为原告不适格；郝海幺是否需要监护人应有医学鉴定，郝少荣作为郝海幺的监护人应按照相关法律规定进行指定；郝磬雨与郝海幺的关系应出具证据证明；原告方未举证证明郝海幺是在提供劳务过程及涉案房屋内坠落受伤的。我方要求驳回原告要求颜江、杨尚美承担赔偿责任的诉讼请求。 被告徐光荣辩称，颜江、杨尚美与徐光荣不是承揽关系，而是雇佣关系，徐光荣与杨尚美是小学同学，是杨尚美在2016年9月的某天对我说，她要在黄泥塘街上修建一栋四层的住房，请我帮她找几个工人，开点工，砌砖师傅260元／天、杂工120元／天，工人伙食不管，工作时间为每天早上8点到12点，下午2点到6点，后来我就帮杨尚美找了5个工人做，所以杨尚美才是雇主，原告不应将我列为被告。我和包括郝海幺在内的其他雇员一样，均是受雇于杨尚美，我在杨尚美处预支工资后均是按工友干活天数如数发给大家，不存在吃差价的情形，我只起到一个领头的作用，与工友们同工同酬，与杨尚美不存在承包事实。原告将我列为被告是不适格的。2016年11月18日中午1点左右，还没有到上班时间，工友们正在休息，郝海幺一个人吃完饭后跑到三楼，看见工友徐某在，便对徐某说，他下午有事，下午不干活了，说完便转身下楼，因脚踩空后从三楼摔至一楼。郝海幺作为一个成年人，没有尽到应有的注意义务，对自己摔伤的行为负主要责任，且其受伤不是在提供劳务过程中。郝海幺的医疗费应扣除医保部分，伙食补助费应按30元／天计算，护理费应按农村居民人均纯收入8090.28元／年计算，其中徐光荣护理了20天，徐光荣的儿子护理了10天。徐光荣共计向郝海幺垫付医疗费83500元（包含杨尚美支付的25600元）。综上，请求依法判决驳回原告要求徐光荣承担赔偿责任的诉讼请求。 各方当事人的举证情况如下： 原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：身份证、家庭户口簿、百里杜鹃管理区鹏程管理区箐门村民委员会2017年4月18日出具的证明，用以证明：1.原告郝海幺及郝少荣、张正英、郝磬雨的身份信息、原告诉讼主体适格及郝少荣的监护人资格适格；2.郝海幺与广东籍女子李倩生育有一女郝磬雨，郝海幺与李倩未办理结婚证，李倩在郝磬雨不到一周岁时便离家外出，至今未归，无法联系的事实；3.原告主张的相关赔偿标准应按城镇居民标准计算； 第二组证据：郝海幺住院病案、费用清单及医疗费票据，用以证明郝海幺受伤三次住院治疗共计102天及自行支付医疗费89399.99元的事实； 第三组证据：《贵州医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书》、鉴定费及检查费票据，用以证明郝海幺因高坠伤致颅脑损伤遗留右侧偏瘫属五级伤残；郝海幺因高坠伤致颅脑损伤遗留中度智能减退属六级伤残；误工期及护理期评定为263日；营养期评定为75日；郝海幺因高坠伤致遗留中度智力障碍、右侧偏瘫属部分护理依赖；花费鉴定费1900元、鉴定检查费402.5元； 第四组证据：百里杜鹃管理区鹏程管理区箐门村民委员会2017年12月26日出具的证明，用以证明郝少荣与张正英系夫妻关系，双方共同生育了长子郝正华、次子郝正有、长女郝小玉、三子郝和群、四子郝海幺共五个子女的事实； 第五组证据：涉案建筑物照片，用以证明涉案建筑物违反了《建筑法》及建设部[2004]216号、[2006]303号规章关于三层以上房屋建设应当由具备相应资质的承包人承建的规定。 原告方申请证人刘某出庭作证。 刘某证言：我与郝海幺是寨邻，郝海幺出事当天早上，我和郝海幺是一起上班的，下午我在郝海幺工作的房屋对面的一栋房屋上班，没有和郝海幺在一起。我们都是徐光荣叫来上班的，工资由徐光荣发，我不认识颜江和杨尚美。 被告颜江、杨尚美为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 1.徐林（徐林即徐光荣）出具的内容为工程款及进度款的收条，用以证明颜江、杨尚美与徐光荣之间是承揽合同关系； 2.徐林（徐林即徐光荣）于2016年11月26日出具的收条1张，该收条载明“今收到杨尚美以付工人郝海幺医疗费贰万伍仟陆佰元（25600.00元）。收款人：徐林签名按印，2016年11月26日”，用以证明该收条上写的工人郝海幺是徐光荣雇佣的工人，杨尚美及颜江是出于人道主义补助给郝海幺医疗费。 被告颜江、杨尚美申请证人蒙某、许某、杨某1、杨某2出庭作证。 蒙某证言，我是电工，我参与了涉案房屋的施工，该工程是杨尚美家发包给徐光荣修建的，单价是210元／平方米。出事时我不在场，具体情况我不清楚。徐光荣除了承包杨尚美家房屋修建外，还承包过其他房屋修建，都顺利完工的。在徐光荣承包该工程前，我去承包过，但我的要价是240元／平方米，所以没有谈成。徐光荣承包时我在场的，所以我知道他们谈的价格是210元／平方米，就是在杨尚美家房屋地基上谈的，当时还有很多人在场，我认识几个，但我记不得他们的名字了。 许某证言，杨尚美、颜江、徐光荣我都认识，当时杨尚美家是以210元／平方米发包给徐光荣的，总共有800平方米左右，承包方式是包工不包料，工程款是分7次支付的，我是杨尚美的亲姐夫，我经常去杨尚美家吃饭，杨尚美告诉我的。郝海幺受伤时，房屋主体未完工，还在砌砖，我是黄泥塘派出所的协警，出事后我去现场看过，但我到现场时郝海幺已经被送往医院，修建房屋搭的竹架还在，旁边的人告诉我郝海幺是从3楼坠落的。 杨某2证言，杨尚美家以210元／平方米发包给徐光荣的。徐光荣除了承包杨尚美家房屋修建外，还承包过其他工程，都顺利完工的。我认识徐光荣的，因为我们两家相隔不远。杨尚美是我的亲妹妹。杨尚美和徐光荣商量承包单价是在杨尚美家租的房子里谈的。 杨某1证言，我知道杨尚美家的房屋是发包给徐光荣修建的，我给徐光荣做了十多天工程。我和杨尚美不是亲姊妹，只是同姓而已。承包单价是210元／平方米，包工不包料，我是在做工过程中询问知道的。我做工程是受徐光荣管理，徐光荣发工资，工资是110元／天。我不认识郝海幺。 被告徐光荣为支持自己的主张，向本院提交了以下证据： 2017年2月22日郝正有向徐光荣出具的收条，该收条载明“今收到徐光荣借给郝海幺的医疗费现金合计捌万叁仟伍佰元（83500.00元）。收款人：空白，2017年2月22日，郝正友签名”，用以证明郝海幺与颜江、杨尚美才是事实上的雇佣关系。 被告徐光荣申请证人彭某、赵某、徐某出庭作证。 彭某证言，徐光荣找我们做工。在做工之前我不认识颜江、杨尚美。徐光荣在主人家那里得到钱后就预支生活费给我，工资到现在还没有结清，工资是120元／天。做工时间是徐光荣给我说的早上8点上班，中午12点吃午饭，下午2点上班。 赵某证言，我们是徐光荣喊来做工的，徐光荣说做完之后去房东家领工资。我的工资是220元／天，是由徐光荣支付给我的。工资在郝海幺出事后就没有发了。上下班时间是徐光荣找我时就给我说的。 徐某证言，徐光荣给我们说他是帮忙的，工资是120元／天，喊我们一起做，工资要我们一起和他去找房东家要。郝海幺出事那天12天下班吃饭，只有我一个人在楼上，郝海幺回来后给我说他下午不上班了，然后就走了。之后郝海幺就坠楼了，下面就有人喊有人掉下去了，后来有人就将郝海幺送医院去了。我和徐光荣是家族中的兄弟。是徐光荣介绍我去做工的。徐光荣从杨尚美家代领工资后，由徐光荣向我支付。工资没有结清，郝海幺出事后就没有付了，我没有直接从杨尚美、颜江那里得到工资过。 各方当事人的质证情况如下： 原告方所举的第一组证据，被告颜江、杨尚美质证意见为对身份证、户口簿的客观性、关联性、合法性（以下简称证据三性）均无异议，但对证明目的有异议，认为：1.郝海幺未死亡，具有民事主体资格，不需郝少荣、张正英及郝磬雨作原告；2.户口簿上显示郝海幺居住在农村，相关赔偿标准应按农村居民标准计算；3.郝磬雨在户口簿上显示为郝少荣孙女，并不能证明是郝海幺的女儿。对箐门村民委员会于2017年4月18日出具的证明有异议，认为郝海幺与李倩未办理结婚证，郝磬雨没有出生证明佐证，村委会不是户籍管理机关，不能证明郝海幺与郝磬雨系父女关系。被告徐光荣质证意见与被告颜江、杨尚美的质证意见一致，另外，被告徐光荣质证认为郝海幺作为智力障碍人员，在与其委托诉讼代理人签字授权时是怎样进行的？如果是郝少荣签字授权的，本案应中止审理。原告方所举的第二组证据，三被告质证对真实性无异议，但对关联性有异议；原告方所举的第三组证据，三被告质证意见为：对鉴定意见书的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为：1.鉴定意见书上记载的是郝海幺从黄泥塘镇高处坠落没有具体指明是从颜江及杨尚美自建房屋坠落；2.护理期存在重复计算，应以102天的住院天数为准；3.部分护理依赖不应适用在提供劳务者受害责任纠纷中。对鉴定费票据（1900元）及金额为180元的检查费票据的证据三性无异议，对金额为222.5元的检查费票据有异议，认为该张票据姓名为贺海幺，日期为2017年9月8日，与郝海幺鉴定的日期2017年8月8日不符；原告方所举的第四组证据，被告颜江、杨尚美质证对真实性及合法性无异议，但认为该证明不能证明郝海幺与郝磬雨系父女关系；被告徐光荣质证无异议；原告方所举的第五组证据，被告颜江、杨尚美质证认可照片上的房屋就是颜江、杨尚美修建的位于黄泥塘镇景观大道的房屋，但对关联性有异议，认为仅凭该证据不能证明郝海幺是在修建本栋建筑时坠落受伤；对颜江、杨尚美将本栋建筑物发包给徐光荣承建的事实予以认可，但不能证明颜江、杨尚美存在选任过错；被告徐光荣质证意见为对照片的真实性无异议，但不能证明郝海幺是徐光荣雇佣的。被告颜江、杨尚美对刘某的证言中证实徐光荣叫刘某做工的证言予以认可；被告徐光荣对刘某的证言质证无异议。 被告颜江、杨尚美所举的第一组、第二组证据，原告质证对证明目的有异议，认为颜江、杨尚美与郝海幺之间是雇佣合同关系；被告徐光荣质证意见为，徐林是徐光荣的小名，收条上徐林是徐光荣签名捺印的，但该证据不能证明徐光荣与颜江、杨尚美是承揽合同关系，而应该是雇佣合同关系。原告对蒙某、许某、杨某1、杨某2的证言质证意见为对证明郝海幺是从颜江、杨尚美自建房坠落的证言予以认可，对不利于原告的证言不予认可；被告徐光荣质证意见为对郝海幺是从颜江、杨尚美自建房坠落的证言无异议，但对其余证言有异议，认为蒙某与徐光荣有竞争关系、许某、杨某2与杨尚美有法律上的亲属关系、杨某1的证言不客观，故不应采信。 被告徐光荣所举的证据，原告质证有异议，因该张收条已被郝正有之后与徐光荣重新写的收条取代，该收条当时已作废；被告颜江、杨尚美同意原告的质证意见，并认为该收条抬头为收条，内容却为借给，且郝正有未在收款人处签名，郝正有并非郝海幺，从收条上看不出郝海幺有借贷的意思表示，不能证明徐光荣与郝海幺有借贷关系，而是徐光荣支付给郝海幺的医疗费的赔偿关系。对证人彭某、赵某、徐某的证言，原告质证对彭某及赵某的证言无异议，对徐某的证言有异议。被告颜江、杨尚美质证认为三证人均受徐光荣管理、由徐光荣支付工资，且三证人的工资不一样，与徐光荣辩称的同工同酬相矛盾，可以证明徐光荣是雇主，其余人员是雇员的事实。三证人证实工资由徐光荣代领不符合客观事实，因为在郝海幺受伤后，颜江、杨尚美向徐光荣支付了几笔工程款，但徐光荣并未支付给三证人，所以对三证人所作的对颜江、杨尚美不利的证言不予认可。 本院对各方质证无异议的证据的证明效力予以认定。对各方质证有争议的证据综合分析认定如下：原告提交的金额为222.5元的鉴定检查费票据上载明的姓名为贺海幺，与郝海幺姓名不符，日期为2017年9月8日，与原告提交的1900元的鉴定费票据及180元鉴定检查费票据的日期2017年8月8日不符，原告未提交其他证据佐证及作出合理解释，故不予采信。被告徐光荣提交的收条，与原告方和徐光荣均认可的徐光荣重新出具给郝正有的收条金额一致，但内容不一致，对该收条的证明目的不予认定，但对徐光荣向郝海幺支付83500.00元医疗费的事实予以认定。关于被告杨尚美向被告徐光荣出具的向郝海幺支付25600.00元医疗费的收条，结合被告颜江、杨尚美出具的向被告徐光荣支付工程款及进度款的收条及各位证人证言内容，不能认定颜江、杨尚美与郝海幺是雇佣关系，对原告及被告徐光荣关于该收条证明颜江、杨尚美与郝海幺、徐光荣是雇佣关系的质证意见不予采信。各方当事人申请出庭作证的各位证人证言有相互印证之处，也有矛盾之处，通过对各位证人证言的内容进行综合分析，对如下事实予以认定：1.郝海幺是在提供劳务过程中从颜江、杨尚美在建的位于大方县黄泥塘镇景观大道的房屋内三楼坠落受伤；2.郝海幺与刘某、杨某1、彭某、赵某、徐某等均是受雇于徐光荣参与颜江、杨尚美自建房的修建；3.颜江、杨尚美与徐光荣之间是通过口头约定，颜江、杨尚美将位于大方县黄泥塘镇景观大道的房屋修建工程以210元／平方米的单价、包工不包料的形式发包给被告徐光荣修建的；4.颜江、杨尚美的自建房为四层，约800平方米。 经审理，本院查明，颜江与杨尚美未办理结婚证而同居生活，颜江与杨尚美在共同生活期间共同修建位于大方县黄泥塘镇景观大道的房屋（以下简称涉案房屋），并将房屋修建工程以210元/平方米的单价，包工不包料的形式发包给被告徐光荣修建，颜江、杨尚美与徐光荣未签订书面合同，系口头约定。郝海幺系徐光荣雇佣的工人，2016年11月18日中午13时至14时许郝海幺从涉案房屋的三楼坠落至一楼受伤，先后在大方县鸡场乡卫生院、毕节市第一人民医院住院治疗共计102天，原告方自行支付医疗费89399.99元。郝海幺受伤后，颜江、杨尚美向徐光荣支付了25600.00元作为郝海幺的医疗费，徐光荣另支付57900元，徐光荣共计向郝海幺的二哥郝正有支付了85300元作为郝海幺的医疗费。经鉴定，郝海幺因高坠伤致颅脑损伤遗留右侧偏瘫属五级伤残；郝海幺因高坠伤致颅脑损伤遗留中度智能减退属六级伤残；误工期及护理期评定为263日；营养期评定为75日；郝海幺因高坠伤致遗留中度智力障碍、右侧偏瘫属部分护理依赖。郝少荣是郝海幺父亲，张正英是郝海幺母亲，郝少荣与张正英共生育有5个子女。郝海幺曾与广东籍女子李倩同居生育了一女郝磬雨，李倩在郝磬雨不到1周岁时便离家外出，至今无法联系。 本案的争议焦点为：一、原告代理人申请郝少荣、张正英、郝磬雨为原告，以上三人诉讼主体是否适格，郝少荣是否能作为郝海幺的监护人；二、郝海幺是否在颜江、杨尚美的自建房内受伤及郝海幺是否在提供劳务期间受伤；三、郝海幺与颜江、杨尚美，郝海幺与徐光荣，颜江、杨尚美与徐光荣之间是什么法律关系及颜江、杨尚美、徐光荣是否是本案的适格被告；四、本案的过错及责任应如何划分；五、原告主张的赔偿项目及赔偿标准是否应予支持。 本院认为，一、关于原告代理人申请郝少荣、张正英、郝磬雨为原告，以上三人诉讼主体是否适格，郝少荣是否能作为郝海幺监护人的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称‘赔偿权利人’，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属”的规定，郝少荣、张正英、郝磬雨为依法由郝海幺承担扶养义务的被扶养人，是本案赔偿权利人，享有损害赔偿请求权，有权作为本案原告参加诉讼；根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”的规定，郝少荣、张正英、郝磬雨的被扶养人生活费可以计入郝海幺的残疾赔偿金，故可以由郝海幺作为原告主张被扶养人生活费；另外，经鉴定，郝海幺因高坠伤致颅脑损伤遗留中度智能减退属六级伤残，但郝海幺仍具有民事权利，郝海幺作为郝少荣、张正英、郝磬雨的扶养义务人有权向侵权人主张被扶养人生活费；综上，由郝海幺作为原告即可完成诉讼权利的主张，郝少荣、张正英、郝磬雨不是本案必须共同进行诉讼的当事人，所以，郝少荣、张正英、郝磬雨不作为本案原告参加诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力人或限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，经鉴定，郝海幺因高坠伤致颅脑损伤遗留中度智能减退属六级伤残，属于无民事行为能力人或限制民事行为能力的成年人，郝海幺现无配偶，所以由其父亲郝少荣作为其监护人符合法律规定，对三被告辩称郝海幺不需监护人、即便郝海幺需要监护人也应通过相应的法律程序由相关部门指定及郝少荣不应作为郝海幺监护人的意见，不予支持。另外，被告徐光荣辩称郝海幺作为智力障碍人员，在与其委托诉讼代理人签字授权时是怎样进行的，如果是郝少荣签字授权的，本案应中止审理，根据《最高人民法院关于适用的解释》第八十三条“在诉讼中，无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是他的法定代理人。事先没有确定监护人的，可以由有监护资格的人协商确定；协商不成时，由人民法院在他们之中指定诉讼中的法定代理人。当事人没有民法通则第十六条第一款、第二款或者第十七条第一款规定的监护人的，可以指定该法第十六条第四款或者第十七条第三款规定的有关组织担任诉讼中的法定代理人”及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第10条“监护人的监护职责包括：保护被监护人的身体健康，照顾被监护人的生活，管理和保护被监护人的财产，代理被监护人进行民事活动，对被监护人进行管理和教育，在被监护人合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼”的规定，郝少荣作为郝海幺的监护人同时是郝海幺的法定代理人，监护人的职责包括在被监护人的合法权益受到侵害或者与人发生争议时，代理其进行诉讼，所以郝少荣与委托诉讼代理人专职律师李岩珈及其二儿子郝正有签订授权委托书的行为符合法律规定，对被告徐光荣的该项辩称意见，不予支持。 二、关于郝海幺是否在颜江、杨尚美的自建房内受伤及郝海幺是否在提供劳务期间受伤的问题。被告颜江、杨尚美辩称原告郝海幺受伤时，三被告均未在现场，对原告郝海幺受伤的事实，三被告没有自认；证人刘某、许某只是听说，而非亲眼所见；证人徐某也没有亲眼所见郝海幺坠楼，所以，原告郝海幺可能不是在提供劳务过错中摔伤的。证人刘某当天务工的地点是在涉案房屋的对面，与郝海幺坠落地点相距很近，证人刘某虽未亲眼所见郝海幺坠落，但刘某是在很短的时间之内获取郝海幺坠楼的信息，可信度很高；证人许某系被告杨尚美亲姐夫，同时是黄泥塘派出所协警，其在郝海幺坠楼后即赶往现场查看，其清楚记得旁人告诉他郝海幺是从涉案房屋三楼坠落，许某也是在很短的时间之内获取郝海幺坠落的信息，其证言可信度也很高；证人徐某在郝海幺坠落前还与郝海幺在涉案房屋内相遇并打招呼，在郝海幺与其相遇打招呼后不久，郝海幺就从涉案房屋三楼坠楼了，其证言可信度也很高；刘某、许某及徐某分别为原告方证人，被告颜江、杨尚美方证人及被告徐光荣方证人，三位证人关于郝海幺从颜江、杨尚美自建房三楼坠落的证言高度一致，相互印证，可以证明郝海幺是从颜江、杨尚美自建房三楼坠落受伤的事实。三被告辩称，郝海幺是2017年11月18日中午13时至14时休息期间坠落受伤的，不是在提供劳务期间受伤的。原告方诉称郝海幺是在2017年11月18日14时许坠落受伤的，被告徐光荣及证人彭某、赵某、徐某均称郝海幺是在2017年11月18日中午吃完午饭后坠落受伤的，结合原告及被告徐光荣的诉辩意见及相关证人证言，可以证实郝海幺坠落时间为2017年11月18日中午13时至14时左右。本院认为，即便郝海幺是在2017年11月18日中午吃完午饭即13时至14时期间坠落受伤的，郝海幺在一个工作日的提供劳务时间中（早上8点开始至下午6点结束）提供劳务是一个连续性的过程，根据农村建房务工习惯，郝海幺吃完午饭返回施工场所应是进行一些与劳务有关的预备性工作，结合郝海幺受伤后三被告向郝海幺支付85300元医疗费的事实，可以认定郝海幺是在提供劳务过程中受伤。故对三被告的该项辩称意见，不予支持。 三、关于郝海幺与颜江、杨尚美，郝海幺与徐光荣，颜江、杨尚美与徐光荣之间是什么法律关系及颜江、杨尚美、徐光荣是否是本案的适格被告的问题。通过前述分析，颜江、杨尚美与徐光荣之间是通过口头约定达成以210元/平方米的单价、包工不包料的形式，由徐光荣承建颜江、杨尚美位于大方县黄泥塘镇景观大道房屋修建工程，双方关于房屋修建工程的口头约定不符合《中华人民共和国合同法》第二百七十条“建设工程合同应当采用书面形式”的规定，但根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同”及第二百八十七条“本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定”关于承揽合同的规定，颜江、杨尚美将房屋修建工程发包给徐光荣修建，并以工程款及进度款的形式支付报酬，徐光荣向颜江、杨尚美交付房屋修建的工作成果，颜江、杨尚美与徐光荣之间为承揽合同关系，对原告诉称颜江、杨尚美与郝海幺为雇佣关系及被告徐光荣辩称颜江、杨尚美与徐光荣为雇佣关系的意见，不予支持。被告颜江、杨尚美辩称，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”及贵州省建设厅《关于贯彻建设部的通知》第三条第三项规定，居民自建两层（含两层）以下住宅和村庄和村庄建设规划范围内的农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动，建设方宜选择有资质和资格的单位和人员进行设计和施工，可以看出贵州省建设厅就农民自建两层（不含两层）以上住宅的建设活动建设方是否选择有资质和资格的单位和人员进行设计和施工，是建议性的规定，而不是强制性的规定，所以被告颜江、杨尚美在村庄建设规划范围内自建两层以上住宅，虽然选择没有资质的人员进行施工，但并未违反法律的强制性规定，所以被告颜江、杨尚美不应承担连带赔偿责任。根据中华人民共和国建设部《关于加强农民住房建设技术服务和管理的通知》（[2006]303号）第六条“三层（含三层）以上农民住房建设管理要严格执行《建筑法》、《建设工程质量管理条例》等法律法规的有关规定”，被告颜江、杨尚美自建的房屋为四层、800平方米左右，故不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款规定的农民自建低层住宅；根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”及《建设工程质量管理条例》第七条第一款“建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位”的规定，被告颜江、杨尚美应将涉案房屋修建工程发包给具有相应资质等级的单位修建，被告颜江、杨尚美虽与原告郝海幺无直接法律关系，但其将涉案房屋修建工程发包给没有资质的被告徐光荣进行修建，存在过错，应承担相应的法律责任，所以颜江、杨尚美是本案适格被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，徐光荣作为接受劳务一方，未尽到安全预防、安全教育、安全管理义务，也存在过错，故徐光荣是本案适格被告。 四、关于本案的过错及责任应如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，原告郝海幺作为提供劳务一方在坠楼当天中午吃完午饭后到达施工现场不慎坠落受伤，郝海幺未尽到一个理性人应尽的安全谨慎义务是导致其坠楼受伤的重要原因，故原告郝海幺应承担40%的责任；被告徐光荣作为接受劳务一方未尽到安全预防、安全教育、安全管理的义务是导致原告郝海幺坠楼受伤的主要原因，故被告徐光荣应承担60%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告颜江、杨尚美作为发包人知道或者应当知道被告徐光荣没有相应资质或者安全生产条件，应与被告徐光荣承担连带赔偿责任。 五、关于原告主张的赔偿项目及赔偿标准是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》（法发[2010]23号）第四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照贵州省统计局的统计数据，结合本案实际，原告郝海幺的损失应计算为：1.医疗费据实计算为172947.79元（含被告颜江、杨尚美垫付的25600元及被告徐光荣垫付的57900元）；2.住院伙食补助费，原告郝海幺三次住院共计102天，按照贵州省国家机关一般工作人员出差100元/天的标准计算为102天×100元/天=10200元；3.护理费，经鉴定，郝海幺护理期为263日，被告方对护理期的鉴定意见无异议，但认为原告未举证证明由谁护理及因护理产生的损失，不予认可；本院认为，郝海幺受伤需要护理是一个客观事实，原告主张按1人计算护理费损失合法合理，原告未提供证据证明护理人员的损失，故应参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业38246元/年的标准计算护理费，所以，郝海幺的护理费为263天×38246元/年÷365天=27558.07元；原告方主张的住院期间102天的护理费属于重复计算，不予支持；4.误工费，被告颜江、杨尚美辩称郝海幺生活在农村且主要从事农业生产，其误工费应参照贵州省2015年农、林、牧、渔业职工年平均工资48077元/年标准计算，本院对被告颜江、杨尚美要求按贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资标准计算郝海幺误工费的辩称意见予以支持，但因郝海幺受伤时间为2016年11月18日，故应参照2016年贵州省农、林、牧、渔业职工年平均工资53874元/年标准计算，经鉴定，郝海幺误工期为263天，故误工费为263天×53874元/年÷365天=38818.80元；5.营养费，经鉴定，营养期为75天，结合郝海幺所受伤残较重的情况，营养费应按照贵州省国家机关一般工作人员出差100元/天的标准计算，营养费为75天×100元/天=7500元，对被告颜江、杨尚美要求按50元/天计算营养费的意见，不予支持；6.残疾赔偿金，原告方要求伤残赔偿指数为65%，被告颜江、杨尚美对此无异议，经鉴定，郝海幺因高坠伤致颅脑损伤遗留右侧偏瘫属五级伤残；郝海幺因高坠伤致颅脑损伤遗留中度智能减退属六级伤残；参照《中华人民共和国国家标准道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）附录多等级伤残的综合计算方法，郝海幺所受一个五级伤残、一个六级伤残，其伤残赔偿指数确定为65%符合相关规定，本院予以确定；被告颜江、杨尚美辩称残疾赔偿金应按贵州省农村居民人均纯收入计算，《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》（黔府发[2015]16号文件）规定，贵州省从2015年6月1日起，不再在“户别”处登记农业或非农业，统一登记为家庭户或集体户，不再有城镇和农村的区别，故郝海幺的残疾赔偿金应按2015年贵州省城镇居民人均可支配收入26742.62元/年标准计算为26742.62元/年×20年×65%=347654.06元；7.被扶养人生活费，原告主张被扶养人生活费不应乘以伤残赔偿指数，被告颜江、杨尚美辩称被扶养人生活费应乘以65%的伤残赔偿指数，被告颜江、杨尚美的辩称意见符合相关规定，予以支持；综上，原告郝海幺应承担的郝少荣、张正英、郝磬雨的被扶养人生活费应参照2015年贵州省城镇居民人均消费性支出19201.68元/年标准计算如下：（1）郝少荣，19201.68元/年×9年×65%÷5人=22465.97元；（2）张正英，19201.68元/年×19年×65%÷5人=47428.15元；（3）郝磬雨，19201.68元/年×16年×65%÷2人=99848.74元；郝少荣、张正英、郝磬雨三人的年赔偿总额累计为（22465.97元+47428.15元+99848.74元）÷（9年+19年+16年）=3857.79元未超过贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出19201.68元/年标准，故对被扶养人生活费，予以支持；8.生活依赖护理费，被告颜江、杨尚美关于生活护理依赖费不属于人身损害赔偿类案件的赔偿范畴，仅适用于工伤保险待遇类案件，应不予支持的辩称意见不符合《最高人民法院关于人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十一条第三款“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残疾后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配置残疾辅助器具的情况确定护理级别”的规定，不予支持；参照《人身损害护理依赖程度评定GA/T800-2008》附录B（资料性附录）护理依赖赔付比例分以下三等：a.完全护理依赖100%；b.大部分护理依赖80%；c.部分护理依赖50%标准计算，护理费参照2016年贵州省居民服务、修理和其他服务业38246元/年的标准计算，所以，郝海幺的生活护理依赖费计算为38246元/年×20年×50%=382460元；9.精神损害抚慰金，原告主张赔偿30000元，被告颜江、杨尚美辩称认为过高，结合原告郝海幺的伤残及自身存在过错的情况，精神损害抚慰金酌定为10000元；10.鉴定费及检查费，鉴定费1900元，鉴定检查费180元，共计2080元，被告无异议，予以支持；11.交通费，原告主张400元，但原告未提交任何证据证明产生交通费的情况，故不予支持；以上共计1168961.58元；由原告郝海幺自行承担1168961.58元×40%=467584.63元，由被告徐光荣承担1168961.58元×60%=701376.95元，被告颜江、杨尚美与被告徐光荣承担连带赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告徐光荣自本判决生效之日起三十日内赔偿原告郝海幺医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、生活护理依赖费、精神损害抚慰金、鉴定费及检查费共计人民币701376.95元； 二、被告颜江、杨尚美对上述被告徐光荣应承担的701376.95元赔偿费用承担连带赔偿责任； 三、驳回原告郝海幺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6600元，因适用简易程序审理减半收取3300元（缓交），由原告郝海幺负担1320元，由被告徐光荣、颜江、杨尚美负担1980元。上述案件受理费原告郝海幺及被告徐光荣、颜江、杨尚美应于本判决生效之日起三十日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  李国顺 二〇一八年一月三日 书记员  周 倩