贵阳铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）黔8601民初537号原告：李光美，女，1953年9月3日出生，汉族，户籍地贵州省仁怀市,现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：桑玉文，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：丁远华，男，1966年10月26日出生，汉族，户籍地广东省佛山市南海区,现住贵州省贵阳市云岩区。被告：许江兰，女，1970年3月15日出生,汉族，现住贵州省贵阳市云岩区。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）1层。负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：吴晓洁,公司员工。原告李光美与被告丁远华、许江兰、中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用简易程序，因原告申请伤残等级评定、营养、护理时限评定、后续治疗费用评估，本案依法扣除审限，于2017年11月10日公开开庭进行了审理。原告李光美及委托诉讼代理人桑玉文，被告丁远华,被告平安保险公司的委托诉讼代理人吴晓洁到庭参加了诉讼。被告许江兰经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。庭审后被告丁远华又申请调取新的证据,依法扣除审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告丁远华向原告李光美赔偿医疗费29547.68元、住院伙食补助费1200元、营养费9000元、护理费14600元、残疾赔偿金85576元、交通费500元、后续治疗费50000元、精神抚慰金8000元、鉴定费1900元，以上费用合计200323.68元，但原告总损失为230025元，按照事故责任计算（230025元-122000元）×0.8×122000元＝208420元，再扣除被告丁远华及保险公司垫付的29702元，共计应赔偿原告178718元；2.请求判令被告平安保险公司在其保险限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月10日10时许，被告丁远华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车,由北京西路东往西方向行驶至世纪金源大酒店路段调头时,与横过道路的原告李光美发生碰撞,造成李光美受伤。本次事故经交警部门认定,被告丁远华承担事故主要责任。事故发生后,原告被送往贵阳医学院附属医院住院治疗,经诊断原告损伤为股骨颈骨折。本次事故给原告造成了巨大的损失,故特向法院提起诉讼。被告丁远华辩称，1.对事故责任认定书有异议，且认定我负主责,不认可,我的车没碰撞她；2.对原告按城镇居住事实有异议；3.为原告垫付医疗费4221元。被告许江兰提交答辩意见辩称,1.对李光美提起诉讼,导致对事故责任认定书不服的申请行政复议终止,提出质疑；2.丁远华将李光美送到医院办理住院手续并支付相关费用,没有得到尊重和理解,反而受到漫骂和威胁；3.由于李光美家人的过激行为,被抓扯推搡,导致手腕处轻微皮外伤。被告平安保险公司辩称,1.对事实及责任划分无异议；2.在交强险限额内分责分项承担赔偿责任；3.对鉴定报告有异议,不认可贵州中一司法鉴定中心的资质；4.部分诉求金额过高,我公司垫付医疗费26702元；5.我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。经审理查明,2017年7月10日10时许，被告丁远华驾驶贵Ａ×××××号小型轿车,由北京西路东往西方向行驶至世纪金源大酒店路段调头时,与横过道路的原告李光美发生碰撞,造成李光美受伤。事故发生后,原告被分别送往贵阳市第二人民医院、贵州医科大学附属医院治疗,住院12天。同年7月21日,贵州省贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局筑公交认字［2017］第52011520170710号道路交通事故认定书认定,此次事故丁远华负主要责任,李光美负次要责任。同年10月16日,贵州中一司法鉴定中心出具司法鉴定意见鉴定意见为：1.李光美因外伤致左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术后评定为九级伤残；2.李光美因外伤致左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术后,护理期150日，营养期180日；3.李光美因外伤致左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术,其后期更换人工全髋关节医疗费用评估为40000～60000元。另查明，肇事车辆贵Ａ×××××号小型轿车登记所有权人系被告许江兰，该车在被告平安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万，事故发生在保险期内。再查明，原告李光美于2014年3月起至今，居住在贵阳市观山湖区。上述认定的事实，有原、被告当庭陈述笔录、质证笔录、交通事故认定书、保险单、医疗费发票、住院病案、疾病证明书、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、身份证明、付款支付信息单、居住证明等证据在卷佐证，并经质证核实，本院予以认定。对于原告的诉请，本院根据原、被告的诉辩意见，举证情况和相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费29547.68元，原告因本次交通事故共计花费医疗费60606.38元，其中被告丁远华垫付医疗费4221元，被告平安保险公司在贵州医科大学附属医院垫付医疗费26702元，原告自行垫付29683.38元，有医疗费发票佐证，原告诉请29547.68元，从其自愿；2.住院伙食补助费1200元，原告共住院12天，本院参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，即100元/天×12天=1200元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持；3.营养费9000元，原告因外伤致左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术，贵州中一司法鉴定中心出具鉴定意见营养期评定过长，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.8.b)条之规定，股骨颈骨折：营养90-180日，本院取中间值即135日，结合原告伤残情况酌定50元/天，即50元/天×135天=6750元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；4.护理费14600元，原告因外伤致左侧股骨颈骨折人工全髋关节置换术，贵州中一司法鉴定中心出具鉴定意见护理期评定过长，根据中华人民共和国公共安全行业标准《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）第10.2.8.b)条之规定，股骨颈骨折：护理90-150日，本院取中间值即120日，本院参照贵州省上一年度居民服务及其他服务业平均工资38246元/年计算，即38246元/年÷365天×120天＝12574.03元，超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持；5.伤残赔偿金85576元，司法鉴定为九级伤残，本院参照贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入26742.62元/年计算，即26742.62元/年×[20-(64-60)]年×20%≈85576元，该项诉请符合法律规定，本院予以支持；6.交通费500元，原告主张交通费，但未提供相关单据，结合原告受伤就医产生的交通费的实际情况，本院酌情支持200元；7.后续治疗费50000元，司法鉴定意见书中特别说明,其后续费用以临床医师处方为主,医疗机构没有医嘱和明确的后续治疗费用,且未实际发生,故对原告李光美提出的后续治疗费用的主张,本院不予支持；8.精神损害抚慰金8000元，原告因本次事故，导致精神受到伤害，其诉请赔偿精神损害抚慰金的主张符合法律规定，但其主张金额过高，本院酌情支持4000元；9.鉴定费1900元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。综上，1.根据原告李光美的诉讼请求，因交通事故造成的合理损失为：医疗费29547.68元、住院伙食补助费1200元、营养费6750元、护理费12574.03元、残疾赔偿金85576元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费1900元，合计人民币141747.71元；2.被告方垫付费用30923元（其中丁远华垫付医疗费4221元，平安保险公司垫付医疗费26702元）,故本案的损失总计为人民币172670.71元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本次交通事故的发生对于各方当事人来说都是一种遗憾和不幸。各方应当冷静面对这种不幸,应当诚信、平等协商,妥善解决彼此的矛盾纠纷。投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故,有交警部门交通事故认定书认定丁远华负主要责任,李光美负次要责任，虽然被告丁远华对事故责任认定书有异议以及被告许江兰对李光美提起诉讼,导致对事故责任认定书不服的申请行政复核终止,提出质疑,但是从本案事故的实际情况来看，贵州省贵阳市公安局交通管理局观山湖区分局出具的事故认定书,载明了事故的基本事实,并对双方应承担的责任作出了认定,这是交警部门通过现场勘查,调查取证后作出的认定,内容真实、客观，并未存在虚假或不真实的内容，该事故认定书作为公权文书，具有较高的证明效力。其次，被告也未能提供足够的相反证据证明事故认定书内容存在不真实的情况,故该事故责任认定书，本院予以确认。被告平安保险公司辩称,在交强险限额内分责分项承担赔偿责任的意见,本院认为，国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行业的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失能够得到及时补偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，上述条文中的责任限额是指一次事故的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害者直接赔付的法定义务，故对被告平安保险公司要求在交强险限额内分责分项承担责任的主张，本院不予支持。被告平安保险公司对鉴定报告有异议,不认可贵州中一司法鉴定中心的资质意见，本院认为，该司法鉴定意见书的鉴定程序合法、鉴定材料真实、鉴定机构及人员具有相应资质，且被告没有证据足以反驳，故贵州中一司法鉴定中心对原告所作的鉴定意见，本院予以确认。本案中，被告丁远华、原告李光美分别负此次交通事故的主要责任和次要责任，超出交强险部分，本院认为由被告丁远华承担80%的责任，原告李光美承担20%的责任为宜。原告李光美因交通事故应获得赔偿为[（总损失172670.71元-精神损害抚慰金4000元-交强险限额122000元）×80%+122000元+4000元（精神损害抚慰金）]=163336.57元。本案对于原告的损失，被告平安保险公司应先在交强险限额122000元内承担赔偿责任，扣除被告平安保险公司已垫付的医疗费10000元，被告平安保险公司应在交强险剩余限额内赔偿原告112000元（优先赔付精神损害抚慰金4000元）。不足部分41336.57元（163336.57元-122000元=41336.57元），扣除被告平安保险公司在商业三者险内垫付的16702元及被告丁远华垫付的4221元，即20413.57元(41336.57元-16702元-4221元=20413.57元)，由被告平安保险公司在商业三者险内予以赔偿。关于被告丁远华垫付的医疗费4221元，可向保险公司理赔或另行主张；关于原告李光美的后续治疗费用因尚未发生，原告可待实际发生后向保险公司理赔或另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效起十日内在机动车交通事故责任强制保险的范围内向原告李光美赔偿人民币112000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决书生效起十日内在第三者责任商业保险的范围内向原告李光美赔偿人民币20413.57元；三、驳回原告李光美的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3876元，减半收取1938元，由原告李光美承担464元，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1474元（上述款项原告已预交，被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在履行本判决时直接向原告给付应承担部分的诉讼费）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张尉荣二〇一八年一月五日法官助理吴曦书记员吕羚