福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽03民终2689号 上诉人（原审原告）：黄民贵，男，1976年7月24日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 被上诉人（原审被告）：方爱群，女，1974年7月5日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 上诉人黄民贵与被上诉人方爱群健康权纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初2665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 黄民贵上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回方爱群对黄民贵的诉讼请求。事实与理由：一、本案中方爱群的主张已经超过法定诉讼时效，一审法院以方爱群在2016年3月4日才受到公安机关出具的《告知民事权利书》为由认定本案未超过诉讼时效存在不当。根据我国《民法通则》，人身损害请求赔偿的诉讼时效仅为一年，该诉讼时效自当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起算，在权利人提出要求、诉讼或义务人同意履行义务时中断。本案发生在2014年12月13日，在方爱群住院治疗及之后进行伤情鉴定，其就已经知道其权利受到侵害，直至其2016年8月3日向一审法院提起诉讼已近两年时间。在此期间方爱群从未向黄民贵主张过权利，根据谁主张谁举证原则，方爱群并未举证证明其主张的诉求在上述提及的近两年内中断过，因此，方爱群未在法定诉讼时效内行使权力，显然其主张以超过法定诉讼时效。一审法院以本案虽发生在2014年，但黄民贵于2016年3月3日被公安机关行政处罚，方爱群自收到公安机关的《告知民事权利书》时才知道或应当知道权利被侵害，推断方爱群主张的权利未超过诉讼时效，明显错误；二、一审法院没有认定方爱群的医疗费、护理费等已经在其单位报销过是错误的。黄民贵、方爱群原在同一公司工作，本案事故发生后，其医疗费已全部由公司报销，且公司也没有扣除其在住院治疗及休息期间的工资，因此，方爱群不存在误工问题，另外，方爱群所谓的护理费、交通费等也已在其公司报销，一审法院未予以认定，明显错误；三、一审法院虽认定方爱群在本案中存在过错，但仅判决方爱群承担20%的责任明显偏袒方爱群。一审法院既已依职权向莆田市公安局涵江分局国欢派出所调取询问笔录等相关证据，就应知道本案的发生主要过错方在于方爱群，然而一审法院虽认定方爱群自身有过错，却仅认定其承担20%的责任，明显有意偏袒；四、一审法院不让黄民贵参加庭审显然故意剥夺黄民贵的诉讼权利。一审法院认定黄民贵经传票传唤拒不到庭参加诉讼，明显颠倒黑白。一审法院电联通知黄民贵时，黄民贵已向经办法官解释并说明因遇到堵车无法及时到达指定地点参加庭审。黄民贵到达法庭时，原审尚未开始庭审，但法官却不让黄民贵参加庭审进行辩论。黄民贵确实事出有因，根本不是拒不到庭，一审法院颠倒黑白，故意不让黄民贵参加庭审，显然有意剥夺黄民贵的诉讼权利。 方爱群辩称：一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉，维持原判。 方爱群向一审法院起诉请求：判令黄民贵赔偿给方爱群医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等经济损失共计19319.35元。 一审法院查明，2014年12月13日晚，在涵江友德飞旋酒店V20包厢内，黄民贵因方爱群之前讲其坏话，当晚双方又言语不合，黄民贵便用酒瓶将方爱群头部砸伤。后方爱群被送往莆田涵江医院住院治疗11天，其出院诊断为1.脑外伤神经症性反应2.头皮裂伤3.头皮软组织肿胀。出院医嘱为：随诊，建议休息一周。为此，方爱群花去医疗费6936.93元。2014年12月23日，经法医鉴定，方爱群的损伤程度为轻微伤。2016年3月3日，莆田市公安局涵江分局国欢派出所作出莆公涵（国欢）行罚决字[2016]00023号《行政处罚决定书》，决定对黄民贵处以行政拘留十五日并处罚款一千元。次日，莆田市公安局国欢派出所向方爱群送达《告知民事权利书》一份，告知其可以就其伤害或损失赔偿向人民法院提起民事诉讼。方爱群因本案人身损害造成的经济损失未获赔偿，遂于2016年8月3日提起诉讼。 一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费等经济损失。黄民贵因方爱群讲其坏话用酒瓶将其头部砸伤，造成方爱群轻微伤，此有莆田涵江医院的出院记录、《法医学人体损伤程度鉴定书》、莆田市公安局涵江分局国欢派出所的询问笔录、《行政处罚决定书》等为据，事实清楚，证据充分，予以认定。方爱群主张其花去医疗费为7765.35元，但其提供的医疗费发票只能证明其花去医疗费6936.93元；方爱群主张误工费按照200元/天×（11+7）天=3600元计算，但其未能提供收入证明，鉴于其是农村居民，误工费可参照上一年度农林牧渔职工平均工资计算为96.18元/天×18天=1731.3元；黄民贵殴打方爱群造成轻微伤，方爱群住院期间需有人护理，其主张护理费为88元/天×11天=968元，并未超过法律规定范围，予以支持；方爱群主张住院伙食补助费按照60元/天标准计算过高，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元/天计算，为30元/天×11天=330元；方爱群主张交通费按照每天50元的标准计算过高，其未提供交通费用发票，鉴于住院期间实际有产生交通费，酌情认定交通费每天20元，即20元/天×11天=220元；方爱群主张继续治疗费776元，但没有提供证据证明，不予支持；方爱群主张精神损害抚慰金5000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持”的规定，方爱群系轻微伤，并未对其精神造成严重损害后果，故其关于精神损害抚慰金的主张，不予支持。综上，方爱群因本案纠纷造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计10186.23元（6936.93元+1731.3元+968元+330元+220元）。黄民贵主张其因方爱群讲其坏话才殴打方爱群，此有莆田市公安局涵江分局国欢派出所《行政处罚决定书》为据，予以采信，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，方爱群自身有过错，应减轻黄民贵的责任，酌情认定方爱群自行承担20％的责任，即黄民贵应承担赔偿金额为10186.23×80％=8149元。本案人身损害虽然发生在2014年，但黄民贵于2016年3月3日被公安机关行政处罚，方爱群次日收到公安机出具的《告知民事权利书》才知道或者应当知道权利被侵害，其于2016年8月3日提起诉讼，并未超过诉讼时效，故黄民贵主张方爱群起诉已超过一年的诉讼时效，于法无据，不予支持。黄民贵主张方爱群的医疗费、护理费等已经向有关单位报销过，但其未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，其主张不予支持。黄民贵经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十六条第（一）项、第一百三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、黄民贵应在判决生效之日起五日内赔偿给方爱群医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项经济损失共计8149元；二、驳回方爱群的其他诉讼请求。案件受理费350元，由方爱群负担203元，黄民贵负担147元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实问题没有争议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案纠纷虽因方爱群与黄民贵发生口角引起，但肢体冲突系由黄民贵用酒瓶砸伤方爱群引起，直接导致方爱群受伤，一审法院认定由黄民贵承担80%的赔偿责任，与客观实际相符，并无不当。黄民贵主张方爱群已就其损伤所花费的医疗费、护理费、交通费向其所在公司报销，但黄民贵并未提供证据予以证实，且即使方爱群已就上述费用向其所在公司报销，该部分费用也属于方爱群与其公司之间的另一层法律关系，与本案无关，一审法院对黄民贵该主张未予采信，亦无不当。黄民贵虽主张其未参加庭审系因遇到堵车而导致迟到，其到达法庭时本案一审庭审尚未开始，但其并未提供证据予以证实，因其自认未按时参加庭审，又未能举证证实其有正当理由确无法参加庭审，故一审法院认定其无正当理由拒不到庭参加诉讼，并缺席审理和判决本案，符合法律规定，亦无不当。本案纠纷虽发生在2014年，但直至莆田市公安局涵江分局2016年3月3日对黄民贵作出行政处罚并于次日向方爱群送达《告知民事权利书》时，本案纠纷的具体责任才得以明确，方爱群据此在一年内向法院提起诉讼，并未超过时效，一审法院认定本案未超过诉讼时效，合法有据，亦无不当。 综上所述，黄民贵的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律及判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费350元，由黄民贵负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  易胜晖 审判员  陈钟颖 二〇一八年一月二日 书记员  谢正沁 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。