太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初2362号原告：张帆，男，1985年7月10日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王佳佳，山西嘉玉律师事务所律师。被告：李锐，女，1976年10月28日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。被告：张益项，男，1968年5月16日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：张亮亮，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告张帆与被告李锐、张益项民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日受理，于2017年12月19日作出（2017）晋0109民初1615号民事判决，被告李锐、张益项不服该判决上诉于太原市中级人民法院。太原市中级人民法院于2018年6月1日作出（2018）晋01民终2337号民事裁定，撤销我院（2017）晋0109民初1615号民事判决，将本案发回重审。本院于2018年7月2日立案后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告张帆的委托诉讼代理人王佳佳，被告李锐的委托诉讼代理人赵世立，被告张益项的委托诉讼代理人张亮亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张帆向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金2080000元以及逾期利息199505.75元，共计2279505.75元；2、诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年6月18日，被告李锐向原告张帆借款50万元整，约定借款期限为三个月；2014年7月16日，被告李锐向原告借款50万元整，约定借款期限为三个月；2014年9月1日，被告李锐向原告借款80万元，约定借款期限两个月；2014年10月11日，被告李锐向原告借款100万元整；2014年10月21日，被告李锐向原告借款20万元整，约定借款期限为两个月；2014年11月17日，被告李锐向原告借款20万元，约定借款期限为三个月；2014年10月30日，被告李锐向原告借款120万元，借款期限为六个月；2015年7月10日，被告李锐向原告借款50万元，未约定借款期限。以上借款共计490万元，均由被告出具的借条凭证。借款后，原告通过对抵押物的受偿及被告向原告偿还货币，被告共计还款282万元，剩余208万元借款至今未还。被告李锐与被告张益项系夫妻关系，以上借款均是在二被告婚姻关系存续期间产生，属二被告的夫妻共同债务，二被告应共同承担，故原告提起诉讼。被告李锐辩称，1.2014年10月30日原告实际支付的91.2万元是被告李锐与翟宏宇发生的借贷关系，与原告无关，实际与原告发生的借款合计285.3万元；原告主张的2015年7月10日借款50万元，未实际发生，系翟宏宇、米峰强迫被告李锐书写。被告李锐向原告及翟宏宇合计借款376.5万元，被告李锐已经还款500余万元。2.原告出具的借条中，并没有利息约定，应属于无息贷款。3.翟宏宇向原告出借的款项系从农信社贷款取得。被告张益项辩称，被告李锐所借款项高达376.5万元，如此巨额财产并非用于夫妻共同生活，超出夫妻共同生活的债务，原告应当承担举证责任，证明该债务系被告张益项同意或者追认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告李锐于2014年10月30日、2015年7月10日出具的借条，两张借条均载明系向案外人翟宏宇借款，故该两笔借款应另案处理；2、被告李锐于2014年6月18日、2014年7月16日、2014年9月1日、2014年10月11日、2014年10月21日、2014年11月17日出具的借条及转账记录，可以认定原告实际向被告李锐出借金额为2853000元。3、被告李锐提交的27笔转账记录，对注明还款及原告认可的金额共计712000元，本院认定为被告李锐还款金额。4、晋中市存量房屋买卖合同，证明被告李锐以位于榆次的田森家园房产抵顶给原告，房屋出售给案外人，交易价格729730.93元；5、房屋买卖合同，证明被告李锐以房屋抵顶给原告，原告另行出售，转让价格103万元；6、被告李锐主张以×××号奔驰车向原告抵顶了350000元，原告不予认可该事实，被告李锐未提交相应证据，本院对其主张的该事实不予认定。综合上述证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，被告李锐向原告张帆借款50万元整，约定借款期限为三个月，用×××号（奥迪Q7）汽车作为质押，口头约定月息4分，原告事先扣除利息20000元后，当日使用其父亲张建华的银行卡向被告李锐账户转入48万元，被告李锐向原告出具50万元的借条；2014年7月16日，被告李锐向原告张帆借款50万元整，约定借款期限为三个月，口头约定月息4分，原告事先扣除利息85000元后，当日使用其父亲张建华的银行卡向被告李锐账户转入41.5万元，被告李锐向原告出具50万元的借条；2014年9月1日，被告李锐向原告借款80万元，约定借款期限两个月，口头约定月息4分，原告事先扣除利息96000元后，当日使用其父亲张建华的银行卡向被告李锐账户转入70.4万元，被告李锐向原告出具80万元的借条；2014年10月11日，被告李锐向原告借款100万元整，承诺以其住宅一套和商务楼作为抵押，口头约定月息4分，原告事先扣除利息120000元后，当日使用其朋友翟宏宇的银行卡向被告李锐账户转入88万元，被告李锐向原告出具100万元的借条；2014年10月21日，被告李锐向原告借款20万元整，约定借款期限为两个月，口头约定月息4分，原告事先扣除利息16000元后，次日向被告李锐账户转入18.4万元，被告李锐向原告出具20万元的借条；2014年11月17日，被告李锐向原告借款20万元，约定借款期限为三个月，口头约定月息4分，原告事先扣除利息10000元后，当日向被告李锐账户转入19万元，被告李锐向原告出具20万元的借条。原告张帆实际向被告李锐支付借款2853000元。2014年12月24日开始，被告李锐向原告张帆或原告张帆指定的收款人陆续还款712000万元，具体为，2014年12月24日还款11万元，2015年6月29日还款2万元，2015年7月28日还款4.7万元，2015年9月30日还款6万元，2015年10月21日还款10万元，2016年1月27日还款7.5万元，2016年7月23日还款10万元。另外，2015年8月12日，原告与被告李锐签订《车辆买卖协议》，约定，原告以50万元购买了被告李锐名下×××号奥迪车一辆，购车款抵顶了原告的借款；2015年7月，被告张益项以其名下社科院5号楼二单元26层01号房屋抵顶给原告，原告另行出售，转让价格103万元；2015年11月，被告李锐以房屋一套抵顶给原告，房屋出售给案外人，交易价格729730.93元；2015年6月，被告李锐以商务楼抵顶给原告，抵顶欠款34万元。现原告以被告李锐未能还清借款本息，借款发生在被告李锐与被告张益项夫妻关系存续期间为由，诉至本院，请求判令二被告还款付息。本院认为，被告李锐向原告张帆出具借条，且有银行转账凭证，双方构成民间借贷关系。被告李锐于2014年10月30日、2015年7月10日出具的借条，涉及案外人翟宏宇，故应另案处理。被告李锐于2014年6月18日、2014年7月16日、2014年9月1日、2014年10月11日、2014年10月21日、2014年11月17日出具的借条，原告均事先扣除利息，借款本金应按实际出借的金额确定。借条中未约定利息，但在实际借款中，原告预先扣除了当月或借期内的利息，被告李锐未提出过异议，证明双方有口头利息的约定，从原告预先扣除款项的比例可以证明双方约定的利率高于法定年利率24%，对超出年利率24%的部分本院不予保护。2014年10月11日的借条未约定还款期限，利率按年利率24%计算；其它借条在借期内的利率按24%计算，逾期利率按年利率6%计算。被告李锐每次还款，未确定针对哪一笔借款进行偿还，应按照先到期先还、先偿还利息再偿还本金、抵押物清偿特指借款的原则确定。根据上述借款清偿原则，截止2016年7月23日，被告李锐尚欠原告借款本金124607.7元，未欠息。被告张益项作为被告李锐的配偶，用自己名下的房屋清偿原告的借款，可以表明其与被告李锐有共同借款的意思表示，该债务应认定为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李锐、张益项于本判决生效之日起十日内，偿还原告张帆借款本金124607.7元。二、驳回原告张帆的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25036元由原告张帆负担22244元，由被告李锐、张益项负担2792元；保全费5000元由被告李锐、张益项负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 吴 军人民陪审员 王延卓人民陪审员 李沛聿 二0一八年九月二十九日书 记 员 王丽娟