湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初2039号原告：沃博特生态农业科技有限公司，住所地湖南常德市汉寿高新技术产业园区竹子碑居委会金马路9号。法定代表人：彭瑞芳，公司执行董事。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：江苏瑞安特重型机械有限公司，住所地江苏省海安县海安镇开元大道152号。法定代表人：周建伟，执行董事。委托代理人储秋生，男，该公司销售副经理。委托代理人唐永军，江苏锦润律师事务所律师。原告沃博特生态农业科技有限公司（以下简称沃博特公司）与被告江苏瑞安特重型机械有限公司（以下简称瑞安特公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沃博特公司委托代理人吴文化、王冬及被告瑞安特公司委托代理人储秋生、唐永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沃博特公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方于2016年12月12日订立的《年产八万吨氨酸复合肥生产线总承包合同》及附件；2、判令被告返还原告已付货款139.6124万元）；3、要求被告就已到货部分的货值124.1476万元向原告开具增值税专用发票；4、判令被告赔偿原告各项经济损失150.4385万元；5、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2016年12月12日签订《年产八万吨氨酸复合肥生产线总承包合同》，约定被告为原告设计、制造、安装和调试成功一套年产八万吨氨酸复合肥生产线。合同履行期间，原告按合同约定全面履行了自己的合同义务，而被告经原告多方催促才发出生产线部分设备。被告的严重违约行为致使原告目的无法实现，被告的行为属于根本违约，现提起诉讼，望人民法院公正判决。被告瑞安特公司辩称，1、原告主张解除合同没有法律和事实依据，双方应继续履行合同；2、原告提出的各项经济损失与被告无关，被告不予认可；3、被告已经履行合同的价值是202万元；4、请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、双方当事人对以下事实及相应证据不持异议，本院确认如下：1、2016年12月12日，原、被告双方订立《年产八万吨氨酸复合肥生产线总承包合同》，约定由被告为原告设计、制造、安装和调试成功一套年产八万吨氨酸复合肥生产线，合同总价376.8万元，含工艺设计及设备清单中所列设备设计、制造、车间内电缆、电器集中控制柜、安装调试费、运输费、单机和联动试车现场培训的费用。合同还约定：需方应分四次付清全款，其中第一次为合同订立后三日内付预付款即总价款的30%，第二次为设备基础完工，发货前付40%；供方应于合同订立后七天内提供工艺流程图、平面布置图、全套设备的总装图、基础条件图各六套，供方应于收到需方预付款后90天发货，同时现场指导设备基础施工及安装该项目应在2017年7月30日前完成最终联动试车；2、合同订立后，原告于2016年12月13日向被告支付合同所指预付款113.04万元，于2017年8月16日向被告付款150.72万元；3、2017年9月1日至9月3日，原告派员到被告处催促发货，双方发生争执，后被告方曾提出补充协议稿，要求原告提前支付合同尾款；4、原告于2017年10月6日与第三方订立合同，将涉案的生产线安装工程交第三方完成。二、对于合同履行中造成安装工程延误的原因、被告是否严重违约及合同工程延误造成原告的损失金额、被告部分履行合同（包括货物及安装进度等）的价值，双方争议较大，且各自提出了相应证据，本院根据双方当事人陈述和举证质证情况进行了综合审查，对争议事实与相关证据认定如下：1、被告于2016年12月31日向原告提供第一份平面布置图，到2017年4月8日才提供最终的总平面图。2017年2月27日提供施工条件图，较合同约定明显迟延。此项事实，有原告提交的第三组证据电子邮件截图数份、被告提交的第一项证据电子邮件截图4份及设计图纸予以证实；2、截止到2017年9月18日原告提起诉讼之日止，被告仅向原告交付部分设备，亦未完成生产线安装调试。起诉后，被告还在陆续向原告发运设备，其中原告接受了被告部分设备，退回了部分设备。此项事实，有双方当事人一致陈述及各自提交的货运单数份予以证实。3、原告曾于2017年8月21日至8月30日间多次催促被告尽早发运设备，被告亦说明了迟延交货的原因，并表示争取尽快发货。此项事实有原告提交的手机短信息截图及《关于催促发运设备的函》底稿等证据证实。4、对于被告已发运至原告的设备价值，双方所举证据均不能直接证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条和第五条第二款的规定，此项事实应由被告承担举证责任。现原告自认收到设备价值为124.1476万元，且与被告主张差距不大，故本院采纳该项自认，即认定此部分货物价值为124.1476万元。5、原告为催促被告履行合同派数人数次前往被告住所地，支出差旅费26909.5元。此项事实，有原告提交的第六组证据即差旅管理规定、差旅费明细汇总表、员工出差费用原始凭证粘贴单等证据予以证实，并与本院已认定的其他事实相印证。6、对于原告主张的因被告违约导致的原告可得利益损失，原告提交的第七组证据具有一定客观真实性，能证实同时段的氨基复合肥平均出厂价，但其第八组证据系自拟材料，缺乏客观性，不能直接证实其平均生产成本，本院不予采纳。但考虑到原告可得利益损失必然发生，其损失应酌情予以认定。7、关于原告另行委托其他厂家履行后续合同导致多支出价款30.3476万元的事实主张，原告提出了第九组证据。但其中的《山东旭洋机械集团股份有限公司报价表》系与本案合同的履行有一定牵连关系的一方出具，缺乏客观真实性，本院不予采纳，对该项事实主张，本院不予认定。本院认为，本案是一起合同纠纷案件，原、被告双方订立的合同意思表示真实，内容合法，双方均应依约履行。根据本院查明的事实，被告方存在迟延交付设计图纸、迟延发运安装设备等违约行为，现原告主张解除合同、返还合同价款、赔偿损失等诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条的规定，应当予以支持。关于返还合同款的具体金额，应从原告已支付的全部价款263.76万元中，扣减被告已履行部分合同的价值，包括设备和安装运输成本124.1476万元，即余额139.6124万元。关于因被告违约导致原告的经济损失，除直接损失差旅费26909.50元外，原告还主张了可得利益损失，虽然原告的相应证据不能完全支持该项主张，但考虑到被告迟延履行合同的实际期限超出了原告计算的18日，而其违约行为必然导致原告损失的发生，且双方在合同中对投产时间延误的损失承担进行了明确约定，本院参考原告公司投产相关生产项目时向有关部门提交的可行性研究报告中的相关内容（第一期三条生产线产能50万吨，年利润总额6000万元，则10万吨氨酸复合肥生产线年利润为1200万元），酌定被告赔偿原告迟延生产18日的可得利益损失60万元。至于原告要求被告开具发票的诉讼请求，该主张符合合同约定，应当予以支持。综上所述，原告的主要诉讼请求符合法律规定和合同约定，应当予以支持，被告关于应扣减已履行合同部分的价值的主张部分有理，本院部分予以支持，被告的其他答辩主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：一、解除原告沃博特生态农业科技有限公司与被告江苏瑞安特重型机械有限公司于2016年12月12日订立的《年产八万吨氨酸复合肥生产线总承包合同》；二、被告江苏瑞安特重型机械有限公司返还原告沃博特生态农业科技有限公司合同款139.6124万元（已扣减被告履行合同部分的价值124.1476万元），限本判决生效后三日内付清；三、被告江苏瑞安特重型机械有限公司赔偿原告沃博特生态农业科技有限公司因违约所致损失626909.50元，限本判决生效后三日内付清；四、被告江苏瑞安特重型机械有限公司向原告开具货值124.1476万元的增值税专用发票，限本判决生效后三日内履行完毕；五、驳回原告沃博特生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费40015元，减半收取20008元，财产保全申请费5000元，二项共计25008元，由原告沃博特生态农业科技有限公司负担8900元，被告江苏瑞安特重型机械有限公司负担16108元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  陈海红二〇一八年一月二十九日书记员  旷如辉附：本案适用的法律条文第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。