wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省珲春市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2404民初1107号 原告：铁振东，男，满族，住吉林省珲春市。 委托诉讼代理人：历建林，辽宁政德律师事务所律师。 被告：谢财，男，汉族，户籍所在地珲春市。 被告：谢影影（系谢财女儿），女，汉族，户籍所在地珲春市。 原告铁振东与被告谢财、谢影影民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告铁振东及其委托诉讼代理人历建林到庭参加诉讼。被告谢财、谢影影经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 铁振东向本院提出诉讼请求：1.要求被告谢财、谢影影偿还借款本金7万元及利息（利息自2016年12月3日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）；2.要求被告谢财、谢影影支付律师代理费1万元；3.诉讼费用由二被告负担。在本案庭审阶段原告放弃要求被告谢财、谢影影支付律师代理费1万元的诉讼请求。事实和理由：2016年12月3日谢财、谢影影以购买果树及购买房屋为由向我借款7万元。双方约定借款月利率为1.5%，借款期限为2017年11月3日止，借款期限届满偿还借款本金及利息。借款逾期，但至今未偿还借款本息。 谢财、谢影影未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：借条及借款协议书。经庭审审核本院确认原告提供的上述证据的真实性。 根据原告的陈述，经庭审审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年12月3日谢财、谢影影向铁振东借款7万元，约定借款月利率为1.5%，借款期限为2017年11月3日止，借款期限届满支付本金及利息。2017年1月22日铁振东与谢财、案外人王长军以2016年12月3日铁振东向谢财、谢影影出借的7万元和向案外人王长军出借的4万元，共计11万元为本金签订借款合同，该借款合同约定2017年11月3日借款人不偿还借款，铁振东有权处理谢财和案外人王长军的财产及借款月利率为1.5%。借款已逾期，但谢财、谢影影至今未偿还借款本息。 本院认为，铁振东与被告谢财、谢影影之间的借贷关系属于合法的借贷关系，双方约定的利率符合法律规定合法有效，谢财、谢影影应按约定偿还借款本金并支付利息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。谢财、谢影影经本院公告传唤未到庭，依法视为诉讼权利的自行放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢财、谢影影自本判决生效之后立即偿还原告铁振东的借款本金70000元及利息（利息以70000元为本金，自2016年12月3日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费600元，共计2150元，由被告谢财、谢影影负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 云 人民陪审员  史志忠 人民陪审员  陈玉芬 二〇一八年九月十二日 书 记 员  李勇学
昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执522号权利人马福全，男，1989年3月2日生，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇马庄村，身份证号码×××。被执行人代滨，男，1991年1月31日生，住昌黎县。代滨被判处责令退赔一案,昌黎县人民法院（2018）冀0322刑初65号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人代滨没有履行生效法律文书确定的内容，即赔偿经济损失5387.21元，本院刑事审判庭于2018年4月11日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2018年4月16日向被执行人代滨送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人代滨名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人代滨名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人均无财产可供执行。4、本院已前往被执行人住所地昌黎县大蒲河镇黄营村进行调查，发现被执行人已外出打工，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了权利人，并要求其提供财产线索，权利人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的5387.21元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，权利人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向权利人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，权利人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马海军 二〇一八年九月二十八日书记员 梁 宏
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初9219号 原告：唐道琼，女，1975年5月22日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被告：罗良正，男，1979年10月16日出生，汉族，住临海市。 原告唐道琼与被告罗良正民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告唐道琼到庭参加诉讼，被告罗良正经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐道琼向本院提出诉讼请求：判令罗良正偿还唐道琼借款10000元。事实与理由：罗良正于2017年7月24日向唐道琼借款10000元，双方约定于2017年9月24日还清本金，罗良正向唐道琼出具借条一份。后唐道琼向罗良正催讨未果，特提起诉讼。 罗良正未作答辩和举证。 唐道琼对所主张的事实，向本院提供身份证复印件2份、借条1份，用以证明罗良正向唐道琼借款10000元的事实。 经审理本院认定，唐道琼提供的上述证据材料，罗良正既未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，唐道琼提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院予以确认并在卷作证。据此，本院认定的案件事实与唐道琼诉称的事实一致。 本院认为：根据罗良正向唐道琼出具的借条，唐道琼和罗良正之间的借贷关系成立。双方的借贷关系没有违反法律、行政法规的强制性规定，故确认其有效，应受法律保护。因双方在借款时约定归还期限，罗良正在借款到期后至今未还借款，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 综上所述，唐道琼的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 罗良正在本判决发生法律效力之日起十日内偿还唐道琼借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由罗良正负担。 本判决为终审判决。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 金海燕 二〇一八年九月十九日 代书记员 叶彬彬
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3380号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住洪山区民院路789号 被执行人：薛鹏飞,男性,1984年6月28日出生,住武汉市武昌区 本院在执行武汉市洪山区人民法院与薛鹏飞罚金一案中，经查询被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 李 杰 二〇一八年九月十三日 () 书记员 李雨萌
云南昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0602执恢67号申请执行人马忠辅，男，汉族，1961年5月17日生,初中文化，农民，云南省鲁甸县人，住云南省昭通市鲁甸县。被执行人唐庆秀，女，汉族，1971年11月27日生,高中文化，居民，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。申请人马忠辅申请执行被执行人唐庆秀买卖合同纠纷一案，本院（2015）昭阳民初字第568号《民事判决书》已经发生了法律效力，标的为86493元，执行过程中,被执行人唐庆秀已经全部履行了生效法律文书所确定的义务，并缴纳了执行费，申请人马忠辅之子马俄（申请人特别授权代理人）已经领取了该款，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：依法终结本院（2015）昭阳民初字第568号《民事判决书》的执行。本裁定送达即发生法律效率。审判员 ：程静华二〇一八年九月三日书记员 ：金荣辉
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保87号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人李增华财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月14日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保47号民事裁定书，裁定冻结被申请人李增华在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款10.45万元。因被申请人李增华上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月十七日
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初2785号 原告：王继虎，男，1981年9月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 委托代理人：刘立飞，系开鲁县148法律服务所法律工作者。 被告：张海涛，女，1990年7月27日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：李秀龙，男，1992年5月6日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告王继虎与被告张海涛、李秀龙民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年四月二十八日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王继虎到庭参加诉讼，被告张海涛、李秀龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王继虎向本院提出诉讼请求：1.要求被告张海涛、李秀龙偿还借款本金10000.00元，并按月利率15‰计息支付利息；2.要求被告张海涛、李秀龙偿还借款本金5000.00元，并按月利率18‰支付利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年11月2日，被告张海涛从原告处借款10000.00元，并为原告出具欠条一枚，约定月利率15‰，于2017年年底偿还。2016年11月16日，被告张海涛从原告处借款5000.00元，并为原告出具欠条一枚，约定月利率18‰。此二笔欠款，经索要二被告至今未给付。 被告张海涛、李秀龙未答辩。 经审理查明，2016年11月2日、2016年11月16日，被告张海涛分别从原告处借款10000.00元、5000.00元，并为原告出具欠条二枚，分别约定月利率15‰、18‰计息。二被告至今未给付欠款。 上述事实有原告提供的欠据二枚，证人蔺某当庭证言证明借款事实存在。 本院认为，被告张海涛向原告借款，有借据为证，双方债权、债务关系明确，被告张海涛对借款应负偿还义务。原告要求按约定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张上述债务发生在被告张海涛与被告李秀龙夫妻关系存续期间属于夫妻共同债务，但未能提供双方系夫妻关系证明及该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的证据，故对原告要求被告李秀龙承担清偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张海涛于本判决生效后立即偿还原告王继虎借款本金10000.00元、并支付此款自2016年11月2日始按月利率15‰计息至实际给付日止的利息； 二、被告张海涛于本判决生效后立即偿还原告王继虎借款本金5000.00元、并支付此款自2016年11月16日始按月利率18‰计息至实际给付日止的利息； 三、驳回原告王继虎其他诉讼请求。 案件受理费275.00元，由被告张海涛负担。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费275.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一八年九月十七日 法官助理  杨红专 书记员   郑立佳 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11805号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：黎锋，男，汉族，1984年7月22日生，重庆市北碚区。原告重庆惠今科技有限公司与被告黎锋借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0628民初2201号 原告：向某某，男，1983年10月13日出生，侗族， 被告：龙某某，男，1978年6月6日出生，苗族， 委托代理人：秦伟，系贵州泽贵律师事务所律师，特别授权。 原告向某某诉被告龙某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，在审理过程中，原告向某某以本案开庭审理过程中，被告龙某某未到庭参加诉讼，导致本案案件事实无法查清。同时，为了促进社会和谐，原告欲与被告私下沟通协商解决此纠纷为由，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向某某申请撤诉没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告向某某撤回起诉。 案件受理费1,730.00元，由原告向某某负担。 审判员 张 敏 二〇一八年九月十三日 书记员 谢子化
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4551号原告：罗祖新，男，1977年11月10日出生，汉族，湖北省恩施市人，住贵州省开阳县。原告：罗祖秀，女，1962年12月24日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：罗祖元，女，1966年2月27日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告：罗祖珍，女，1974年12月14日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。四原告共同委托诉讼代理人：赵鹏，恩施州联合法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：罗祖万，男，1971年7月28日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告罗祖新、罗祖秀、罗祖元、罗祖珍诉被告罗祖万土地承包经营权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：要求被告向每位原告支付林地承包流转费34533元并承担本案诉讼费。其事实与理由：原、被告系兄弟姐妹。1984年，原、被告之父罗风华为户主承包了恩施市龙凤镇大转拐组林地三亩，同年7月20日取得《自留山证》。罗风华家庭成员有罗祖秀、罗祖元、罗祖春、罗祖万、罗祖珍、罗祖新，原告系以罗风华为户主的涉案林地承包经营共有权人。1988年罗风华去世。2008年被告未经原告同意擅自将涉案林地登记在被告个人名下，其行为严重侵犯了原告的权益。2015年12月15日，被告与向鸳签订《协议》，将涉案林地承包经营权流转给向鸳开办石料厂，被告获得流转费310800元。该款项中原告每人应分得34533元。原告多次与被告协商补偿事宜未果，故具状诉至法院，望判如所请。被告辩称，林地确实是卖了，但三年多来原告从来没有主张过权利；而且卖的是被告个人承包的“小麦子坡”林地，不应该给原告分钱。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同胞兄弟姐妹。根据填发日期为1984年7月21日的第005755号《自留山证》显示，原、被告之父罗风华为户主、人口为5人、划定总面积为叁亩、山界地名分别为坟圆坡（东至责任田边、西至官伟尧山介、南至罗凤银山介、北至曾自朝山介）、对门坡（东至沈显付山介、西至罗风良山介、南至罗风良田介、北至沈定英山介）、强盗坡（东至沈定祥山介、西至官家山介、南至彭家山介、北至罗风良山介）。罗风华后于1988年去世。2008年1月1日，被告罗祖万作为承包方代表，与恩施市龙凤镇大转拐村签订了大林合字第0571号《恩施市集体林地承包合同书》并获颁恩市政林证字（2009）第135591号《林权证》，承包了小地名均为“小麦子坡”的林地两宗，承包总面积为15.3亩。其中，面积为4.2亩的“小麦子坡”林地，四至为东至罗祖银田边字界直上至山顶、南至曾自朝农田边、西至曾自朝农田边字界直上至山顶、北至山顶定点；面积为11.1亩的“小麦子坡”林地，四至为东至罗祖万农田边字界直上至山顶平田北侧字界、南至山顶平田边、西至罗祖万农田边字界直上至山顶平田北侧字界、北至罗祖万田边。2015年12月15日，被告与案外人向鸳签订《协议》，将前述面积为11.1亩“小麦子坡”林地流转给向鸳，价款为310800元。龙凤镇大转拐村民委员会作为见证单位在该《协议》上签章。现原告具状诉至法院，请求分割该笔款项。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据，没有证据或者证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。原告认为，被告将原、被告之父罗风华承包的林地登记在被告一人名下，并将其中一部分流转给他人，但原告提交的《自留山证》所载明的罗风华承包的林地，其面积、四至与被告《林权证》所载林地的面积、四至均不相符，尤其是面积相差数十亩，原告对此并未提交证据加以佐证，不能证实被告流转的林地即为原告之父承包的林地，故对原告的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗祖新、罗祖秀、罗祖元、罗祖珍的诉讼请求。案件受理费3062.64元，减半收取计1531.32元，由原告罗祖元、罗祖新、罗祖珍、罗祖秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 杜 炼二〇一八年九月十六日书记员 张丽琼
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1102民初4027号 原告：中国工商银行股份有限公司日照东港支行，统一社会信用代码91371100868399298T，住所地山东省日照市东港区望海路**。 负责人：董磊，行长。 委托诉讼代理人：赵鑫，男，1989年7月5日出生，汉族，原告职工，住山东省日照市东港区。 被告：董合坤，男，1993年12月13日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 被告：日照翔达汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码91371100699673486H，，住所地山东省日照经济技术开发区南昌路西、柳州路**** 法定代表人：赵长华，经理。 原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行与被告董合坤、日照翔达汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后,依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告借款36220.31元，利息违约金计至还款之日；2.偿付原告为实现债权而支出的诉讼费、律师费等催收费用。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告协商签订了牡丹信用卡专项分期付款业务还款合同。合同约定被告董合坤因购买汽车从原告处以牡丹购车专用卡透支方式借款510000元，用于支付汽车购车款。被告日照市翔达汽车销售服务有限公司出具担保承诺函对上述债务承担连带还款责任。合同签订后，被告未按合同约定按时还款。截止2018年4月8日累计拖欠本金、利息、滞纳金共计36220.31元，经原告催收被告拒不还款。特诉至法院，请求依法处理。 本院经审查认为，本案在通知被告董合坤应诉时，因原告未能提供被告明确的送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向其直接送达应诉通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司日照东港支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  李隆财 人民陪审员  陶 冶 人民陪审员  安 静 二〇一八年九月三日 书 记 员  匡姗姗
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1123民初2466号原告：中国建设银行股份有限公司玉山支行，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清东路。负责人：吴雄燕，系该支行行长。委托诉讼代理人：占鸿飞，男，系中国建设银行股份有限公司玉山支行员工。被告：张凡，男，1984年12月8日出生，汉族，家住江西省玉山县。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行与被告张凡金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司玉山支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司玉山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国建设银行股份有限公司玉山支行负担。审判员  吴小惠二〇一八年九月十七日书记员  罗静华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终6839号上诉人（原审原告）：东莞市豪成毛织有限公司。住所地：广东省东莞市常平镇还珠沥村还珠沥工业区南美路**勤正德**。法定代表人：邓伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵振清，广东展豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹井德，男，汉族，1958年11月18日出生，住湖南省嘉禾县，上诉人东莞市豪成毛织有限公司（以下简称豪成公司）因与被上诉人曹井德劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5407号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、限豪成公司于判决发生法律效力之日起二日内向曹井德支付2017年11月1日至2017年12月19日期间的工资4300元、2017年8月7日至2017年12月19日期间工资差额4100元、2017年9月7日至2017年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11800元；二、驳回豪成公司的全部诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由豪成公司负担。一审法院认定的事实和判决理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初5407号民事判决书。豪成公司上诉请求：1.撤销原判第一、二项，改判豪成公司无需向曹井德支付2017年11月1日至2017年12月19日期间的工资4300元、2017年8月7日至2017年12月19日期间工资差额4100元、2017年9月7日至2017年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11800元；2.一、二审案件受理费由曹井德承担。事实和理由：豪成公司与曹井德不存在劳动关系。曹井德与豪成公司的法定代表人认识，故在东莞市人力资源局常平分局能够提供豪成公司的地址、名字及邓伟军的电话。曹井德提交的饭卡并非该公司所发。曹井德辩称，请求二审维持原判。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，豪成公司在二审法庭调查中称邓伟军曾经在东莞市开厂，曹井德曾经在大朗镇为邓伟军工作，故双方认识。曹井德则否认曾在东莞市为邓伟军工作。本院认为，本案为劳动争议纠纷。曹井德主张与豪成公司存在事实劳动关系，向一审法院提交了《东莞市人力资源局常平分局群众来访登记表》、宏源员工出勤记录表等证据为证，曹井德已经尽到了相应的举证责任。根据上述证据，显示东莞市常平镇还珠沥村人力资源服务站及东莞市人力资源局常平分局监察小组已就曹井德的投诉与豪成公司法定代表人邓伟军进行了沟通，用人单位同意结清工资，应当采信曹井德与豪成公司建立劳动关系的事实。豪成公司否认曹井德系其员工，本院不予采纳。豪成公司主张无需向曹井德支付拖欠的工资、加班费以及未签订劳动合同的双倍工资差额，因豪成公司一、二审并未举出任何证据予以证明其诉讼主张，应当自行承担举证不力的不利后果。故，一审法院采纳曹井德的诉讼主张，判令豪成公司向曹井德支付2017年11月1日至2017年12月19日期间的工资4300元、2017年8月7日至2017年12月19日期间工资差额4100元、2017年9月7日至2017年12月19日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11800元，并无不妥，本院予以维持。综上所述，豪成公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市豪成毛织有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  祁晓娜审判员  何 飞审判员  伍小冰二〇一八年九月二十九日书记员  黄志峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执恢255号 中国农业银行连州市支行、邓杰： 申请执行人中国农业银行连州市支行与被执行人邓杰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人自行还清100000.00元及利息。至此，中国农业银行连州市支行向本院申请执行的(2005)连证执字第01号执行证书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执939号 申请执行人：徐碧枫，女，1962年9月21日出生，汉族，住仪征市。 被执行人：仪征市万盛酒店有限公司，住所地仪征市。 法定代表人：谢东，总经理。 徐碧枫与仪征市万盛酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日作出的（2017）苏1081民初5232号民事调解书已发生法律效力。权利人徐碧枫向本院申请执行，本院于2018年5月28日立案受理。 在执行过程中，申请执行人于2018年9月12日向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1081执939号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  厉长明 审 判 员  蔡抗美 代理审判员  肖 峰 二〇一八年九月十二日 书 记 员  任珂瑶
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1424民初935号 申请人：覃子杰，男，1958年3月26日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司,住所地广西大新县桃城镇西郊。统一社会信用代码：91451424MA5KQYBB98。 法定代表人：龙云飞，该公司执行董事。 覃子杰与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值0.5524万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司名下价值0.5524万元的财产。 案件申请费75元，准许申请人覃子杰缓交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闭赋火 二〇一八年九月四日 书记员  黄雅静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0602执1522号申请执行人：丁齐，男，1978年9月8日出生，汉族，被执行人：周治南，男，1975年8月6日出生，汉族，关于申请执行人丁齐与被执行人周治南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初779号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请执行，本院于2018年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周治南的银行存款55万元或查封、扣押等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年九月三十日书记员  耿冀涔
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初3040号原告：高占君，男，1951年3月11日生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托代理人：吕艳辉，原告妻子。被告：刘云冲，男，1956年12月30日生，汉族，住大连市中山区。原告高占君与被告刘云冲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高占君的委托代理人吕艳辉到庭参加了诉讼，被告刘云冲经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告返还欠款本金18万元；2、判令被告赔偿借款的利息（2015年1月-2018年3月）；3、判令被告承担本案的诉讼费及误工费。事实与理由：原告于2014年4月11日借给被告刘云冲18万元，双方约定，被告于2014年12月31日归还5万元作为利息补偿，但是被告到了2014年12月31日并未还款，经原告多次催要，至2018年2月被告分多次只还给原告利息5万元，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未提出答辩意见。经审理查明：2014年4月11日，被告刘云冲向原告高占君借款18万元，并由被告为原告出具了《借据》，约定到2014年12月末另加5万元。至2018年2月，被告仅偿还原告利息5万元，余款未再偿还，为此原告诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的《借据》及原告陈述笔录在案为凭。上述证据已经庭审质证和审查，应当采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款时约定了借期内利息，根据约定的利息可以计算出利率已超过年利率24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条（二）“约定了借期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告应自2015年1月至2018年3月，按照年利率24%支付原告资金占用期间利息。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项之规定，判决如下：一、被告刘云冲偿还原告高占君借款本金18万元。二、被告刘云冲以18万元为本金，自2015年1月起至2018年3月止，按照年利率24%给付原告利息。上述被告应给付原告之款项，于本判决生效之日起十日内履行，若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费3900元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 闫 福人民陪审员 李 东人民陪审员 高 杰 2018年9月21日书 记 员 肖文玉
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1699号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：李彦君，经理。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常青，女，1981年10月10日出生，汉族，住河北省泊头市，委托诉讼代理人：张翠翠，河北刘爱国律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称：人保财险沧州分公司）因与被上诉人常青财产保险合同纠纷一案，不服河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保财险沧州分公司委托的诉讼代理人李兵、被上诉人常青委托的诉讼代理人张翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险沧州分公司上诉请求：一、请求撤销阜城县人民法院作出的（2018）冀1128民初204号民事判决书，并且查明案件事实，依法改判上诉人赔偿被上诉人90605元，不服金额60000元；二、本案全部上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人常青1506**元，所依据的事实和法律存在错误，理由如下：一、河北正鸿保险公估有限公司所出具的公估报告书中，车辆更换配件金额过高，与实际损失和市场价格不符，维修工时过长，且未写明残值计算方法，该公估报告书不具有真实性、客观性，并且鉴定人并未签字，不符合鉴定行业规范要求，鉴定报告严重存在程序瑕疵，请求二审法院对该车辆损失数额进行重新认定。二、根据保险合同的约定，鉴定费、诉讼费属于间接费用，不属于保险公司的赔偿范围。三、吊拖费价格过高，被上诉人并未就施救详情进行解释说明，我方认为被上诉人存在故意扩大施救支出的可能，请求二审法院予以核实并酌情降低。综上所述，为维护上诉人的合法权益，维持司法公平正义，上诉人请求二审法院查明案件事实并依法改判。常青辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应驳回上诉人的上诉请求。常青向一审法院起诉请求：人保财险沧州分公司赔偿常青因交通事故造成车辆损失等共计150605元。事实与理由：2017年11月24日，常守升驾驶常青所有的冀Ｊ×××**号小型普通客车行驶至衡水市阜城县码头镇码献公路383时撞到树上，造成冀Ｊ×××**车辆损坏，常青支付施救费2000元。经河北正鸿保险公估有限公司公估，冀Ｊ×××**号车辆损失为141505元，常青支付公估费7100元。2017年8月21日冀Ｊ×××**号小型普通客车在人保财险沧州分公司投保机动车损失保险，不计免赔险，事故发生在保险期间内，故人保财险沧州分公司应当在保险责任限额内赔偿常青的全部损失150605元。一审法院认定事实：2017年11月24日，常守升驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车，行驶至衡水市阜城县码头镇码献公路383处撞到树上，造成冀Ｊ×××**号小型普通客车损坏。冀Ｊ×××**号小型普通客车登记所有人为常青，该车在人保财险沧州分公司投保保险金额为185000元的机动车损失保险，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。2018年2月8日河北正鸿保险公估有限公司公估，冀Ｊ×××**号车辆损失141505元，常青支付公估费7100元、施救费2000元。一审法院认为：常青与人保财险沧州分公司签订的保险合同合法成立，常青已经按照约定交付保险费，且保险事故发生在保险期间内，故人保财险沧州分公司应按照约定承担保险责任。常青的损失150605元，应由人保财险沧州分公司在保险限额内予以赔偿。综上，遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于判决生效之日起10日内赔偿原告常青车辆损失141505元、公估费7100元、施救费2000元，共计150605元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：关于车损数额。上诉人人保财险沧州分公司虽对河北正鸿保险公估有限公司作出的公估报告有异议，并在上诉中提出要求重新鉴定，但人保财险沧州分公司并未举证证明该公估报告，存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的人民法院应予准许重新鉴定的情形，故一审法院采信该公估报告，并据此确定车损数额为141505元并无不当。关于施救费问题。上诉人人保财险沧州分公司虽提出施救费数额过高，但被上诉人常青在案涉事故发生后，为避免损失的进一步扩大，已实际支出了施救费2000元，且有正式发票为凭，故保险人人保财险沧州分公司对该项费用应予赔偿。至于公估费用，该项费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应由保险人人保财险沧州分公司承担。综上所述，上诉人人保财险沧州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  付圣云审判员  王江丰审判员  关信娜二〇一八年九月二十一日法官助理贾志英书记员孙蕊
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0504执1248号 申请执行人：泸州市南风物业服务有限责任公司,住所地：四川省泸州市龙马潭区迎宾大道一段**，统一社会信用代码:91510500560735451L。 法定代表人：陈利群。 被执行人：付善刚，男，1982年4月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在泸州市南风物业服务有限责任公司与付善刚物业服务合同纠纷一案中，经查，四川省泸州市龙马潭区人民法院作出的（2018）川0504民初2404号民事判决书已经生效，被执行人付善刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 划拨被执行人付善刚存款4553元。 本裁定立即执行。 审判员  吴启军 二〇一八年九月十四日 书记员  易珈羽
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0185民初4553号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张少卿、魏鑫，河南中豫律师事务所律师。被告：冯亚磊，男，1995年9月1日生，汉族，住河南省登封市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称为诚信祥担保公司）与被告冯亚磊追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼，被告冯亚磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款7338.87元；2.判令被告冯亚磊支付原告代偿款资金占用利息，以7338.87元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，14.68元，两项合计7353.55元）；3.本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告为购买登封市市区继承金达通讯器材店的华为P8max64G金色手机而寻求借款，与借款服务中介一一深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称为普惠快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司签署《借款协议》进行借款，约定借款4455.00元，其中商品价款3300.00元（由商家收取），借款管理费1155元（由普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年8月10日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款7338.87元（代偿款计算标准：借款本金＋借款本金＊年利率24％／360＊逾期天数）。依据《担保法》相关规定，原告己依约履行了担保责任，现向法院提起诉讼追偿。被告冯亚磊未答辩、未举证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。通过互联网金融借款购买商品系近年来出现的新的商业模式，但不管何种商业模式，均不得规避法律的禁止性规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网络贷风险专项整治工作领导小组办公室发布的《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》规定：各类机构以利率和各种费用形式对借款人收取的综合资金成本，应符合最高人民法院关于民间借贷利率的规定，禁止从借贷本金中先行扣除利息、手续费、管理费、保证金以及设定高额逾期利息、滞纳金、罚息等。本案中，被告委托普惠快信公司向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营管理的“有利网”平台上的出借人借款，双方签订的《个人借款合同条款与条件》约定借款本金为借款金额及一次性收取的借款管理费之和，其中借款管理费高达1155元，占借款金额（3300元）的35%，属于通过增加中介环节收费的形式，变相增加借款利息，违反了上述规定，故借款管理费不应计入借款本金。根据原告提交的《个人借款申请表》、《商品交付确认书》、《还款提示单》等证据，可以证明被告的借款金额为3300元。因被告未按协议约定履行还款义务，原告作为连带责任保证人，代被告偿还了借款本息，其代偿金额中符合法律规定的部分有权向被告追偿。按借款本金3300元，年利率24%计算，自2015年8月10日被告借款之日至2018年5月8日原告代偿之日，借款利息计2175.80元，本息共计5475.80元。故被告应偿还原告5475.80元。原告另主张被告自代偿之日起按照年利率6%向其支付代偿款利息，直至清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告诉请过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第一百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯亚磊应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5475.80元及利息（按年利率6%计算，自2018年5月8日起至款项清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯亚磊负担。本判决为终审判决。审判员  杨海悦二〇一八年九月二十五日书记员  朱明阳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7963号之一本院于2018年7月17日对原告刘顺香与被告王定社、唐玉华、王建喜、戴东云民间借贷纠纷一案做出的（2018）湘0102民初7963号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）湘0102民初7963号民事裁定书中“王定社（身份证号码4305211956********），男，汉族，户籍所在地黔东南自治州凯里市韶山北路**。”补正为“王定社（身份证号码4305211956********,xxx），男，汉族，户籍所在地黔东南自治州凯里市韶山北路**。”（本页无正文）审判员  向湘菱二〇一八年九月十二日法官助理周曼书记员陈郡玉
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1322民初3463号 原告杨桂芝 被告许林玉 被告许林师 被告许林会 被告许凤华 被告许凤梅 被告许凤芹 被告许凤杰 原告杨桂芝与被告许林玉、许林师、许林会、许凤华、许凤梅、许凤芹、许凤杰赡养纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨桂芝，被告许凤华、许凤芹、许凤杰到庭参加诉讼，被告许林玉、许林师、许林会、许凤梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨桂芝诉称：原告与被告系母子女关系。原告共生育三子四女：长子许林玉，次子许林师，三子许林会；长女许凤华，次女许凤梅，三女许凤芹，四女许凤杰。现原告年迈多病，无生活来源，被告不尽赡养义务，尤其长子许林玉不肯赡养原告。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求被告承担赡养费；原告跟随被告许林师生活；原告生病住院凭医疗费单据由被告共同平均负担。 被告许凤华、许凤芹、许凤杰辩称：我们同意赡养原告，出赡养费可以，轮流赡养也可以，但是原告现在年纪大了需要有人照顾。 被告许林玉、许林师、许林会、许凤梅未答辩。 经审理查明：原告共生育七名子女，长子许林玉、次子许林师、三子许林会；长女许凤华、次女许凤梅、三女许凤芹、四女许凤杰，现都已成年成家。原告丈夫已去世。现原告随二儿子许林师生活。 上述事实，有原被告的相关陈述予以证明，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为：赡养父母是中华民族的美德，也是每个公民应尽的义务。原告年老体弱多病生活不能自理，七被告应当对原告履行赡养义务。原告愿意随二儿子许林师生活是其真实意思的表示，对此本院予以尊重。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、自2018年8月份开始，七被告每人每年给付原告杨桂兰赡养费1560元，2018年度赡养费于本判决发生法律效力后十日内给付。自2019年开始于每年的1月30日前给付当年度的赡养费。 二、原告杨桂芝随被告许林师共同生活。 二、原告住院的医疗费剔除农合报销部分后的余额，由七被告每人承担七分之一。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由七被告每人负担7.14元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员  胡汉志 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  单英波
四川省宝兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1827民初449号 原告：卫基林，男，汉族，生于1969年8月21日，住四川省宝兴县。 被告：何守志，男，汉族，生于1973年10月18日，住四川省宝兴县。 原告卫基林与被告何守志民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法由审判员任明香适用简易程序独任审理，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告卫基林到庭参加诉讼，被告何守志经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卫基林向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付投标保证金12万元及相应利息、罚息；2、要求被告支付合伙期间的欠款57万元（其中20万元按约定支付相应利息、罚息，剩余37万元不主张利息和罚息）。事实与理由：2014年，被告在雅安经营四川宇承建筑工程有限公司，我因做工程需要，找到被告帮投标，当时交了17万元投标保证金给被告，后因未中标，被告应全额退还投标保证金，当时被告称资金周转困难，仅退还5万元，剩余12万元让我借给他用，并约定利息从2014年8月10日起按每月2%计算。2015年，我与被告合伙做宝兴县大溪乡市政基础设施（罗家坝场平工程），我缴纳了60万元保证金，后退回40万元，剩余20万元被告直今未退还给我。因业主拨付工程款后全部转给被告，被告挪作他用，从未向我分配利润。工程结束后，我多次向原告催要上述款项，被告就让我把这些款项转为向其借款，并约定利息按月息2%计算。因多次催款未果，诉至法院提出前列诉讼请求。 被告何守志未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年，原告因做工程需要，找被告何守志帮办理投标事宜，并向被告缴纳17万元参加投标，后因未中标，被告应退还原告17万元，但被告仅退还原告5万元，双方约定剩余12万元转为被告向原告的借款，双方约定利息从2014年8月10起按月息2%计算。 2015年，原、被告双方合伙做宝兴县大溪乡市政基础设施（罗家坝场平工程），原告缴纳履约保证金60万元，工程完工后，业主将该款全部退还至被告账户，被告应将该款退还原告，但被告仅退还原告40万元，剩余20万元双方约定转为被告向原告的借款，利息从2015年7月10日起按每月2%计算。同时，双方对合伙期间的利润进行了结算。原告应分得利润31万元，合伙期间垫付款6万元。双方约定，原告将退还履约保证金、应分利润、垫付款共57万元出借给被告。 被告承诺在2018年6月15日前归还上述款项，如逾期未还，将承担双倍罚息及相应法律责任。因被告逾期未还，原告诉至本院提出前列诉求。 上述事实，有原告身份证复印件、何守志于2018年3月18日出具的借条两张、当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案原告卫基林与被告何守志约定，将原告在被告处应取得的相应款项转化为借款向被告出借，有被告书写的《借条》为证，证据确实充分，原告要求被告偿还69万元的诉求，本院依法予以支持。 原、被告双方约定，利息按月利率2%计算，其中12万元从2014年8月10日起计算，20万元从2015年7月10日起计算，不违反法律规定，本院予以确认。 关于原告主张的罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故，原告的该项请求本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何守志于本判决生效后十日内支付原告卫基林69万元及相应利息（利息按月利率2%计算至款项还清之日止，其中12万元从2014年8月10日起计算，20万元从2015年7月10日起计算）； 二、驳回原告卫基林的其他诉讼请求。 本案案件受理费5350.00元，由被告何守志承担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  任明香 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈宣兴
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2402号罪犯杨迪，男，生于1982年10月30日,汉族，大专文化程度，湖北省襄阳市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2017年5月26日作出(2017)鄂0106刑初00551号刑事判决，以被告人杨迪犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2018年9月25日提出减刑建议书，于同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯杨迪在服刑中获监狱一个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯杨迪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱一个表扬。上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨迪在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其所剩刑期不足二个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨迪减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月三十日书记员  鲁习梅
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0122执502号申请执行人王希云，男，1956年6月22日生，汉族，玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。被执行人洪坤，男，1978年9月22日生，汉族，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人王希云于2018年4月4日依据晋宁区人民法院已发生法律效力的（2016）云0122民初1284号民事调解书向本院申请执行，执行标的为16267元及利息、执行费144元。在执行过程中，当事人双方达成长期履行和解协议，由被执行人洪坤从2018年5月起每月支付不少于1000元给三个案件申请人直到付清为止。因履行周期较长，本案将终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁区人民法院(2018）云0122执502号案件中对被执行人洪坤的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  徐向林二〇一八年九月二十六日书记员  刘双奇
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3296号申请执行人：马彩林，女，1967年6月27日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：许海东，男，1973年8月22日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；马彩林与许海东民间借贷纠纷一案。本院依法审理，该案作出的(2017)陕0802民初6158号民事判决书已经发生法律效力。申请人马彩林于2018年7月23日向本院申请执行，要求被执行人许海东偿还申请人马彩林借款本金10万元，许海东应依法承担案件受理费1150元，执行费1420元。执行过程中，1、本院于2018年7月28日起多次通过全国网络查控系统及榆林市榆阳区人民法院执行办案系统查询了被执行人许海东名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆及房产登记信息。2、本院前往被执行人住所地榆林××××区东沙古城花园调查，未发现许海东下落，未发现许海东可供执行的财产线索。本院未能找到其他可控执行的财产。3、在执行过程中，本院已作出限制消费令，被执行人许海东高消费。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索及被执行人下落，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许海东无法找到且名下暂无可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七调第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3296号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人下落及可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月二十五日书记员  刘统帅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初5211号原告：邓贤昌，男，1950年3月17日生，汉族，住六合区。被告：南京扬子公交六合客运有限公司，住所地南京市六合区雄州南路**。法定代表人：王辉,该公司总经理。委托诉讼代理人：穆陈，男，1981年11月19日生，汉族，住六合区，该公司员工。委托诉讼代理人：满超，男，1986年8月25日生，汉族，住南京市六合区，该公司员工。原告邓贤昌诉被告南京扬子公交六合客运有限公司（以下简称六合客运公司）健康权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓贤昌，被告六合客运公司的委托诉讼代理人穆陈、满超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓贤昌向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿各项损失48097.80元。事实与理由：2018年1月5日14时许，原告从程桥公交站乘坐630路公交车到邓周站下车时，被公交车门夹住头部颈部，后公交车离开。原告下车后感觉头昏头晕，不能行走。后原告立即拨打110，程桥派出所所出警，并出具出警记录。原告受伤后，多次找到被告公司，被告公司负责人称受伤是事实，要原告自己去医院治疗，因当时家里其中也生病住院无人照料，故原告也未去六合医院住院治疗，只能靠在程桥医院治疗，原告在伤情未能完全恢复后也去被告公司，公司路段要原告先去法院起诉。综上，原告诉至法院。被告六合客运公司辩称，对原告诉称的事故进过、所夹部位及原告的各项赔偿请求被告均不认可，请求判决驳回原告的各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月5日14时许，被告从六合区程桥竹程公交站乘坐630路公交车到邓周站下车时，被公交车门夹住头、颈部，后公交车离开。同年2月3日，原告自行前往程桥街道社区卫生服务中心就诊。经诊断为：头皮血肿。因就赔偿协议未果，原告诉至本院，要求被告赔偿医疗费1197.80元、误工费36000元、护理费7200元、营养费3600元，交通费100元。另查明，原告受伤后至六合区程桥街道社区卫生服务中心就诊，其中2018年2月3日花费医疗费94元，2018年2月4日花费医疗费206.30元，同年2月7日花费医疗费58元，同年2月8日花费医疗费77.10元，同年2月26日花费医疗费76.30元（其中强肾片17.27元，被告不认可，原告同意扣除）；4月4日肌电图费用包括挂号费22元，检查费650元。以上合计1183.70元。扣除17.27元，尚有1166.43元。以上事实，有原、被告庭审中的陈述，原告提供的接处警登记表、医疗费发票、门诊病历、肌电报告单书等证实，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权。本案是乘客在公共交通工具上下车被车门夹住头、颈部而引发的侵权责任纠纷，被告六合客运公司作为涉案公共车辆的经营管理者，有义务将作为乘客的原告邓贤昌安全送达目的地。涉案车辆驾驶员因关闭车门不适时导致作为乘客的原告头、颈部被夹受伤，原告的受伤后果与被告处驾驶员的关车门行为之间存在直接的因果关系，故被告六合客运公司对其驾驶员的职务行为应承担人身损害赔偿责任。原告邓贤昌作为乘客在到达站点时下车，其下车时受伤系被告关闭车门不适时导致，现无证据证明原告对事故的发生存在过错，故原告因本次事故造成的损失均应由被告六合客运公司赔偿。原告的损失有：（1）医疗费1166.43元；（2）误工费，原告仅提供了在外误工的证明，未提供有关收入的证据，考虑到原告受伤时已达法定退休年龄，酌定按最低工资标准计算,为1890元/月，关于误工时间，根据原告最早就诊时确定的伤情，酌定支持1个月，为1890元（1890元/月×1个月）；（3）交通费，酌定支持50元，以上合计3106.43元。原告主张营养费3600元、护理费7200元，但未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京扬子公交六合客运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓贤昌赔偿3106.43元；二、驳回原告邓贤昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告六合客运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。审判员  黑长保二〇一八年九月二十七日书记员  聂湘萍
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11770号申请执行人徐海东，男，1976年2月14日生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。被执行人陈同喜，男，1969年8月20日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。申请执行人徐海东依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初97707号民事判决书，于2018年6月11日向本院申请执行，要求被执行人陈同喜自上海市浦东新区XXXXX路XXX号第一层房屋搬离并将上述房屋返还申请执行人徐海东，支付欠付租金112,310元(人民币，下同)、滞纳金8,458元、房屋占有使用费(按照月租金36,300元的标准自2017年10月11日起计算至被执行人陈同喜实际返还房屋之日止)、欠付电费4,361.98元、迟延履行期间的加倍债务利息及本诉案件受理费1,357.50元。本院于2018年6月20日向被执行人陈同喜发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人陈同喜于2018年6月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人陈同喜未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人陈同喜纳入失信被执行人名单并限制其高消费。在执行中，本院于2018年6月27日冻结了被执行人陈同喜名下银行账户(账户内无可供扣划的银行存款)，冻结期限为一年。本院分别于2018年8月13日、8月29日至讼争房屋张贴公告及通知书，责令被执行人陈同喜搬离讼争房屋并将讼争房屋返还申请执行人徐海东，但被执行人陈同喜逾期未履行相应义务，故本院于2018年9月5日至讼争房屋进行现场执行，将讼争房屋移交申请执行人徐海东。关于本案金钱给付部分，本院通过集中调查，未发现被执行人陈同喜名下其他可供执行的财产，申请执行人徐海东也未能向本院提供被执行人陈同喜名下其他可供执行的财产线索。综上，本案关于讼争房屋的移交部分已执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初97707号民事判决书的本次执行程序。申请执行人徐海东仍享有要求被执行人陈同喜继续履行债务的权利，被执行人陈同喜仍负有继续向申请执行人徐海东履行的义务；若申请执行人徐海东发现被执行人陈同喜有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年九月二十五日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1391民初1354号原告：山东华盛农业药械有限责任公司，住所地：临沂高新区中天路**，统一社会信用代码：913713116139957417。法定代表人：张士志，董事长。被告：钟祥市天和农机销售有限公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道北端（农机大市场），统一社会信用代码：91420881058103619D。法定代表人：柏芳芳，总经理。本院认为，原告自愿申请撤回诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告山东华盛农业药械有限责任公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告山东华盛农业药械有限责任公司负担。审 判 长  鲁晨生人民陪审员  杨宗敏人民陪审员  苗盛果二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘 馨
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执异196号异议人（被执行人）：李仁侠，男申请执行人：李军，男在本院执行李军与李仁侠故意伤害纠纷一案中，异议人李仁侠对冻结其名下银行账户的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人李仁侠称，本人事隔六年才接到判决书，对于判决内容根本不了解，所以对判决有异议。本人被冻结的工商银行卡是政府给我的无房用户租住房屋的租金补助，如果卡被冻结，我将面临无钱租房、无家可归的状况。大连银行卡资金是政府的扶助补助金。因身体状况，本人无工作，无经济来源，故提出异议请求：解除对异议人工商银行、大连银行账户的冻结行为。本院查明：附带民事诉讼原告人李军与被告人李仁侠故意伤害罪一案，我院作出（2011）甘刑初字第570号刑事附带民事判决书，主要判项为：一、于本判决生效后10日内，被告人李仁侠赔偿附带民事诉讼原告人李军医疗费、后续治疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费合计49950元人民币；二、驳回附带民事诉讼原告人李军的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被告未按期履行，李军遂申请强制执行。2018年6月19日，本院作出（2014）甘查字第01094号之三执行裁定书，裁定冻结被执行人李仁侠在中国工商银行x账户内存款人民币50000元。同日，本院作出（2014）甘查字第01094号之四执行裁定书，裁定划扣被执行人李仁侠在大连银行x账户内存款人民币4642.86元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断权利人。本院依据（2014）甘查字第01094号之三、（2014）甘查字第01094号之四执行裁定冻结异议人名下银行账户内的存款符合相关法律规定。现异议人主张其银行卡分别为政府给予的无房用户租住房屋租金补助及政府扶助补助金，但其理由并非依法应解除其查封的依据，本院对其请求无法支持。综上，异议人的异议请求没有事实及法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人李仁侠的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 卢丹丹人民陪审员陈梅人民陪审员刘精华二〇一八年九月十一日书记员 王                  健
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初6476号原告：吴杰奎，男，汉族，1975年7月18日出生，住日照市东港区。被告：日照市美爵信达电子科技有限公司，统一社会信用代码：9137110058878137XA，住所：日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座）。法定代表人：王新华，总经理。原告吴杰奎与被告日照市美爵信达电子科技有限公司（以下简称美爵电子至判决主文前）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴杰奎到庭参加诉讼，被告美爵电子法定代表人王新华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠原告的五个月的工资6500元。事实与理由：自2016年8月1日原告到被告单位兼职班车驾驶员，上午、下午两趟车程，接送被告单位员工上下班，每月1300元。至2018年4月9日被告将原告辞退时，被告尚欠原告5个月的工资6500元未付。2018年7月12日原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会出具东劳人仲案字2018第647号不予受理通知书。原告诉来法院要求处理。案经送达被告未做答辩。本院经审理认定事实如下：自2016年8月1日原告到被告单位兼职班车驾驶员，上午、下午两趟车程，接送被告单位员工上下班，每月1300元。至2018年4月9日被告将原告辞退时，被告尚欠原告5个月的工资6500元未付。2018年7月12日原告向日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会出具东劳人仲案字2018第647号不予受理通知书。被告提交吴杰奎、孟现刚的欠发工资明细载明，尚欠原告6500元工资。上述事实有东劳人仲案字2018第647号不予受理通知书、工资明细等证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”劳动者向用人单位提供劳动，用人单位及时足额支付劳动者劳动报酬是用人单位的法定义务。本案中，美爵电子作为用人单位应当及时足额支付吴杰奎工资，不得克扣或无故拖欠，故吴杰奎要求美爵电子支付其拖欠工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告日照市美爵信达电子科技有限公司于本判决生效后七日内支付原告吴杰奎工资6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照市美爵信达电子科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  安晓辉二〇一八年九月十三日书记员  牟 燃
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0115执保397号 申请人唐永凤，女，1972年1月22日出生，汉族，住成都市温江区。 被申请人李文其，男，1966年5月22日出生，汉族，住成都市温江区。 本院在审理申请人唐永凤与被申请人李文其民间借贷纠纷一案中，申请人唐永凤于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值340000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。 本院认为，申请人唐永凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人李文其340000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封； 二、对申请人唐永凤提供担保的340000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  万劲松 二〇一八年九月十一日 书记员  赵 寅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2456号罪犯窦国伟，男，1991年6月1日出生，汉族，黑龙江省牡丹江市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省开远市人民法院于2017年1月18日作出（2017）云2502刑初2号刑事判决，以被告人窦国伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月2日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯窦国伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯窦国伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯窦国伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯窦国伟减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月23日起至2019年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十八日书记员  李春桃
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3061号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：德阳市德钢兴和物资有限公司，住所地四川省德阳市华山南路二段。 法定代表人：王刚，总经理。 委托代理人：赵旭东，四川时代经纬律师事务所律师。 委托代理人：冯文俊，四川时代经纬律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川科隆建设有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区。 法定代表人：张春兴，董事长。 一审第三人：德阳市众雄建筑劳务有限公司，住所地四川省德阳市佛山街。 法定代表人：邓洪平，总经理。 一审第三人：张勇，男，1969年8月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 再审申请人德阳市德钢兴和物资有限公司因与被申请人四川科隆建设有限公司、一审第三人德阳市众雄建筑劳务有限公司、张勇买卖合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终1320号民事判决，向本院申请了再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，德阳市德钢兴和物资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王晓东 审判员  胡东蓉 审判员  杨 宁 二〇一八年九月十九日 书记员  张 蕾
西藏自治区拉萨市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2018）藏0102刑初267号公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。被告人毛严顺，男，1972年3月30日出生于青海省西宁市湟中县，汉族，文盲，无业，住址青海省西宁市湟中县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日被抓获,2018年7月10日被刑事拘留，2018年7月16日被逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院以城检刑检刑诉〔2018〕234号起诉书指控被告人毛严顺犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指派检察员次仁桑姆出庭支持公诉，被告人毛严顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年7月9日11时许，被告人毛严顺在本市林廓北路"大风车服装店"门口摊位处，趁人多拥挤之机，从被害人泽某上衣左侧口袋内扒窃一部蓝色的OPPOR15手机之后以人民币1000元的价格卖给他人，现手机未追回。经拉萨市物价局价格认定中心对有效凭证认定，OPPOR15手机价值人民币2600元。公诉机关认为，被告人毛严顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请依法判决。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有常住人口基本信息、到案经过、入所体检表、五项体检登记表、星宇通讯销货单、拉萨市物价局价格认定结论书及鉴定意见通知书、人身检查笔录、证人土旦的证言、被害人泽某的陈述、现场指认照、视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人毛严顺以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于：被告人如实供述自己的罪行且口供稳定，属坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告人毛严顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月9日起至2019年1月8日。罚金自判决生效后的十日内一次性缴纳。）二、继续追缴被告人的犯罪所得人民币2600元，并发还给被害人泽某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向西藏自治区拉萨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 洛松曲西二〇一八年九月二十七日书记员 边巴卓玛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11725号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：唐翠阳，女，1990年10月21日出生，汉族，住广西宾阳县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告唐翠阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告唐翠阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐翠阳偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止);2.判令被告唐翠阳承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月14日，被告唐翠阳通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告唐翠阳向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告唐翠阳实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告唐翠阳未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告唐翠阳签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告唐翠阳实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告唐翠阳在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告唐翠阳，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月28日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告唐翠阳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告唐翠阳在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月28日起计算至还款之日止）；二、被告唐翠阳承担本案律师费人民币155元。被告唐翠阳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐翠阳负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
西安市鄠邑区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0118民初1558号 原告：郑新航，男，1977年10月24日生，汉族，农民。 被告：韩占良，男，1979年7月17日生，汉族，农民。 原告郑新航与被告韩占良买卖合同一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑新航、被告韩占良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑新航向法院提出诉讼请求：一、被告给付货款12580元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告郑新航诉称，2016年4月初，被告分两次向我购买生姜4643斤，扣除其检查不合格的150斤，实际为4493斤，作为种子使用。双方约定，及时给付货款，每斤按2.8元计算；不及时付款，则按市场行情每斤3元计算，并按月息1.5%计算利息。2016年的气象预报称有百年不遇的厄尔尼诺现象发生，会导致农作物受灾，为避免日后产生不必要的麻烦，我口头要求所有购买户严格检查生姜质量问题，不符合做种子的超过2%以上部分，三日内及时退还。被告现场承诺不欠账，三日内付款。三日后，我多次前去讨要此款，被告以手头不方面为由推脱。随后，被告又以生姜种到地里有腐烂现象，出苗率不合格为由拒付货款。时至今日，被告生姜已经售完一年有余，却还以生姜生长为由拒付此款。为维护我的合法权益，故我诉至法院，请求法院判令被告给付生姜货款12580元，并承担本案的诉讼费。 被告韩占良辩称，我同意给付原告5000元的货款。首先，原告所述我购买生姜种数量有问题，我只在原告处购买了4140斤，退回了150斤，原告称补买503斤不属实。其次，我在原告处购买的姜种出苗率不好，如果姜种好，我肯定会全部支付的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月6日，被告购买原告生姜种4140斤，每斤2.8元，共计11592元。原告将被告所购买姜种数量进行记录，被告韩占良在账本上签字。被告检查后退回姜种150斤。后原告向被告索要该款时，被告以姜种存在质量问题、出苗率低为由拒付货款。2018年3月12日，原告持前述诉称诉至本院。 审理中，原告称被告在2016年4月6日向其购买4140斤姜种后，又补买了503斤，之后退回150斤。对此，被告不予认可，称其仅退回150斤，并未补买。原告提供的账本记载有“补519斤7个-16斤=503斤×2.8=1408元退150斤净”，但该两行为原告自行记载，被告韩占良未在此处签字确认。 本院认为，被告购买原告生姜种未付款的事实，有原告提交的购买记录以及被告的陈述，足以认定，被告应向原告支付相应款项。原告起诉要求被告给付货款，于法有据，应予支持。原告称被告共购买生姜种4493斤，按照每斤2.8元计算，共计货款12580元。因原告所记载补买503斤一项为其自行记录，被告并未签字确认，被告本人亦不认可补买生姜种的事实。故本案生姜款应按照按照购买3990斤、每斤2.8元计算，货款应为11172元。被告称原告的生姜种入地后，姜苗有大量死亡，出苗率不高，生姜种质量存在严重的质量问题，但无证据证明，故本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告韩占良于判决生效后10日内给付原告郑新航生姜款11172元。 二、驳回原告郑新航其余诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费110元，原告负担10元，被告负担100元。因受理费原告已预交，故被告应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 吴 邓 陪审员 吴来旺 陪审员 李新翔 二〇一八年九月十九日 书记员 郑 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初35300号原告：王夏璐，女，1986年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽睿，北京京都（天津）律师事务所实习律师。原告王夏璐与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夏璐，被告乐迈公司委托诉讼代理人马若飞、杨泽睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王夏璐向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》；2.要求乐迈公司退还我健身俱乐部会费3000元；3.本案诉讼费由乐迈公司承担。事实与理由：我与乐迈公司于2018年4月20日签署了《乐迈健身入会协议》，约定乐迈公司为我提供运动健身服务。协议签订当日，我足额向乐迈公司支付了会费。乐迈公司以未取得消防许可证为由推迟开业，至今不能公开或向我说明何时开业。乐迈公司不能按期开业，致使履行不能，严重违约，应当退还我交纳的健身费，故向法院提起诉讼，请求判如所请。乐迈公司辩称，在双方合同履行的约定中，我方的违约行为，是由第三人造成，损失应由第三人承担，本案中我方在案发后可以保证健身器械可以正常使用，也能克服条件，使会员在健身房中继续健身，所以不存在无法履行合同的情况，请求驳回王夏璐的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，王夏璐与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定，乐迈公司为王夏璐提供运动健身服务，服务期限为2018年5月8日至2020年11月8日。乐迈公司提供的卡内服务项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球，会费总计3000元。签订协议当日，王夏璐向乐迈公司支付3000元。另查，乐迈公司以第三方致使其不能进入经营场所进行正常经营活动，造成重大损失为由，于2018年5月24日向本院递交诉状，要求继续履行与第三方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。该案本院已受理，目前仍在审理期间。乐迈公司至今未能正常开业。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，王夏璐已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故王夏璐主张解除合同并要求退还会费的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人一方因第三人的原因造成违约不能继续履行合同的，应当向合同另一方承担违约责任，现乐迈公司不能按照合同约定提供服务的行为已经导致王夏璐的合同目的无法实现，构成根本违约，王夏璐有权要求解除合同，故本院对乐迈公司关于违约系第三方造成、不存在无法履行合同情形的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条规定，判决如下：一、王夏璐与北京乐迈健身咨询有限公司签署的《乐迈健身入会协议》于本判决生效之日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还王夏璐会费3000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（王夏璐已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年九月十日书记员  李珊珊
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初379号原告张明明，女，1986年6月29出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。原告张明明诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告张明明诉称，其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，被告在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。被告没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。原告现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求被告执行《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。经审理，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作。区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张明明的起诉。原告张明明预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  祖淑芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 冉
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初3734号原告：李某，女，1983年2月26日出生，汉族，农民，住山东省商河县。被告：马某1，男，1977年5月10日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。原告李某与被告马某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告马某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告解除婚姻关系；2.婚生女儿马某2由原告抚养，被告支付抚养费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年在一起打工相识，××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日婚生一女马某2。原、被告均系第二次婚姻，由于婚前缺乏了解，婚后经常因为生活琐事生气、吵架。被告经常酗酒，经常对原告及家人实施辱骂行为，且被告有家暴行为，对孩子也不管不问。现原、被告夫妻感情已经彻底破裂。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院。望法院依法判决，判如诉请。马某1辩称，被告不同意离婚，原、被告夫妻感情没有破裂，以后还能生活在一起；婚生女儿马某2年龄较小，离婚后受伤最大的是孩子，为了孩子和家庭，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在菏泽市牡丹区民政局登记结婚，婚后感情一般。××××年××月××日婚生一女马某2。现原告以与被告夫妻感情破裂为由，诉至法院，要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。本院认为：原、被告之间发生矛盾，多因家庭琐事所引起，只要二人珍惜夫妻感情，顾及孩子情感，双方是有和好可能的。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告李某与被告马某1离婚。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  郭 军人民陪审员  毕玉文人民陪审员  冯再华二〇一八年九月二十六日书 记 员  史延超
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执624号申请执行人：息洪义，男，1965年8月9日出生，汉族，现住阜城县，委托诉讼代理人：候连俊。被执行人：张彦增，男，1984年6月12日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行息洪义与张彦增买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年5月29日作出的（2018）冀1128民初778号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今文履行（2018）冀1128民初778号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张彦增的银行存款61058元。二、如被执行人银行存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一八年九月二十一日书记员 赵金友
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0104财保636号申请人：库柏（宁波）电气有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二南侧。法定代表人：刘辉，该公司董事长。被申请人：新疆特变电工国际成套工程承包有限公司，住乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）昆明路西一巷**。法定代表人：刘春云，该公司总经理。申请人库柏（宁波）电气有限公司与被申请人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司因买卖合同纠纷，申请人库柏（宁波）电气有限公司于2018年9月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司价值1266399.44元的财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人库柏（宁波）电气有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人新疆特变电工国际成套工程承包有限公司价值1266399.44元的财产。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  石水英二〇一八年九月十九日书记员  李健健
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初7241号原告：徐跃进，男，1970年1月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：南京广厦物业服务有限公司，统一社会信用代码91320106249821111P，住所地南京市鼓楼区天福园****。法定代表人：徐永和，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海霞，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。原告徐跃进与被告南京广厦物业服务有限公司（以下简称广厦公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐跃进，被告广厦公司委托诉讼代理人王海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐跃进向本院提出诉讼请求：广厦公司停止对访客车辆进行收费。事实和理由：徐跃进系南京市天水滨江东苑住宅小区（以下简称案涉小区）业主。2013年6月25日，案涉小区业主委员会与广厦公司签订了物业管理服务合同，对于物业基本情况、服务内容、服务费用、权利义务等均予以明确约定。该合同虽约定了对访客等外来车辆的收费标准，但是没有明确广厦公司何时可以进行收费。现广厦公司擅自决定自2017年3月20日开始对访客车辆进行收费，属违约行为，徐跃进曾向广厦公司发函要求广厦公司停止对访客车辆收费，但广厦公司未停止，故徐跃进诉至法院，请求判如所请。被告广厦公司辩称，1.原告主体不适格。小区内车位、车库系全体业主共有、停车费收益亦属于全体小区业主公共收益，徐跃进仅作为单个业主，不能代表全体业主的共同意愿，故其无权提起诉讼；2.广厦公司依约对访客车辆进行收费，一方面为了更好的维护小区车辆进出秩序，另一方面也经过业委会的授权。至于开始收费的时间合同中并无明显约定，广厦公司经过公示告知了开始收费的时间，并无违约之处。综上，请求驳回诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：坐落于本市鼓楼区房屋（建筑面积127.86平方米）登记所有权人为徐跃进及案外人张玲燕，系按份共有（徐跃进比例为50%、张玲燕比例为50%），广厦公司系案涉小区的物业服务企业。2013年6月25日，徐跃进作为案涉小区业主委员会（甲方）的委托代表人与广厦公司（乙方）签订了《天水滨江花园东苑物业管理服务委托合同》，约定甲方委托乙方对案涉小区提供物业管理服务，物业坐落位置为本市鼓楼区；服务期限自2013年7月1日起至2014年6月30日止；停车场收费按下列方式和标准收取：车库、车位、露天车位属于全体业主共有的，业主和物业使用人有优先使用权；停车场、车位业主购置的，车位所有人应按每个车位80元/月标准，向乙方缴纳停车管理服务费；公安、消防、抢险、救护、检修等特种车辆执行公务时在物业管理区域内停放的，不得收费。业主搬家、进货车和临时停车时间在一小时内的车辆不得收取停车费；临时停车时间超过1小时的车辆，按照规定收费标准计次收费。乙方未能按照约定提供服务，甲方有权要求乙方限期整改，逾期未能整改且严重违约的，甲方经业主大会过半数以上投票权的业主通过后有权解除合同等等。2017年3月13日广厦公司在案涉小区内张贴《公告》载明，为了方便小区业主机动车进出，加强车辆管理，提升小区形象，物业公司拟定于2017年3月15日开始对小区东门机动车道闸进行升级更新，请各业主自2017年3月14日至19日期间凭原停车卡至物业登记车辆号牌；自2017年3月20日起所有未缴费的车辆将按照临时停放车辆处理，临时进入车辆按照不足一小时不收费，一小时以上至晚间12点期间收费5元，超过晚间12点收取10元计算，每日早上8点为计费时间起始点，每日夜间21点后除特殊情况外，不再允许临时车辆进入小区停放等等2018年1月23日，徐跃进向广厦公司发函，载明：按照2016年7月1日实施的南京市物业管理条例第五十条第四款、第七款规定，物业项目负责人无权在案涉小区设置大量广告进行经营，以及对业主访客临时停车进行收费。现书面要求广厦公司立即改正以上违法违规行为，如若不改，徐跃进将向物业行政主管部门进行投诉。审理中，徐跃进与广厦公司一致确认广厦公司仍为案涉小区的物业服务企业。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，案涉小区业主委员会与广厦公司签订的物业服务合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该合同依法成立并有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方合同期满后，案涉小区业主委员会与广厦公司虽未签订书面的物业服务合同，但广厦公司仍为案涉小区提供物业服务，故双方成立了不定期的物业服务合同。关于主体问题。根据法律规定，改变共有部分用途、利用共有部分从事经营性活动、处分共有部分，应由业主共同决定。建设单位或者其他行为人擅自占用、处分业主共有部分、改变其使用功能或者进行经营性活动的，权利人请求排除妨害、恢复原状、确认处分行为无效或者赔偿损失的，人民法院应予支持。业主共有权指业主依据法律、合同以及业主公约等，对区分所有建筑物共有部分享有的占用、使用、收益及处分的权利。业主对建筑物专有部分以外的共有部分享有权利，承担义务。徐跃进作为案涉小区业主，有权针对广厦公司就共有区域的管理行为提起诉讼。关于来访车辆收费问题。《天水滨江花园东苑物业管理服务委托合同》明确约定“临时停车时间超过1小时的车辆，按照规定收费标准计次收费。”，现广厦公司经业委会授权，并且将收费标准进行了张贴公示告知业主，其行为并无不当，徐跃进以广厦公司对访客车辆收费开始时间未经授权为由主张停止该行为于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第七十二条、第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐跃进诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告徐跃进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  余敏二〇一八年九月六日书记员  朱可履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1622民初5021号原告：蒙城县通达运输有限公司，住所地蒙城县国际汽车城内****,统一社会信用代码913416226836450776（1-1）。法定代表人：陈静，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淑英，该公司员工。委托诉讼代理人：邵民锋，安徽和协律师事务所律师。被告：王国胜，男，1964年3月5日出生，汉族，住涡阳县。原告蒙城县通达运输有限公司诉被告王国胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐淑英到庭参加了诉讼，被告王国胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙城县通达运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告2016年5月30日签订的皖Ｓ×××**车辆服务合同书，庭审中增加该项诉讼请求被告返还原告案涉车辆的行驶证、营运证及车牌照；2、判令被告偿还原告垫付的保险款7098.54元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告签订关于皖Ｓ×××**的车辆服务合同书，被告自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营，实际车辆所有人为被告。协议明确约定：被告车辆应当及时办理车辆的各种保险，必须由原告同意办理，如不按期按本条规定投保、续保，原告有权终止一切服务；车辆年审到期必须按时参加年审，否则解除合同，不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。合同签订后，该车辆于2018年5月31日年审到期，必须年审，被告拒不按期年审，同时保险也已到期。无奈，原告为被告车辆购买了商业险，但被告一直拒不支付原告保险费。被告的行为已经明显违反合同约定，为维护原告的合法权益，具状诉讼。王国胜未答辩。经审理查明，2016年5月30日，原告与被告签订车辆服务合同书，约定：被告将其自购的营运类货车皖Ｓ×××**登记在原告名下从事货物运输经营，该车所有权不转移，仍归于被告；原告为被告车辆代为办理税收、养路费、营运附加费、车辆使用费、工商费，代收缴各种规费，代为办理保险等各项服务，费用全部由被告于每季度前一个月1-15号到公司缴纳上述费用；原告协助被告车辆年审，所需费用由被告承担；被告车辆自主经营，自负盈亏；被告车辆应当及时办理车辆的各种保险，必须由原告统一办理，如不按期按本条规定投保、续保，原告有权终止一切服务；协议还约定了责任承担及争议解决等事项。合同签订后，双方按约履行，至2018年5月31日年审到期，被告不按期年审；车辆保险也于2018年5月23日到期，其也不依约购买保险。原告于2018年5月31日为皖Ｓ×××**货车向保险公司购买了保险金额50万元不计免赔的商业三者险，支付保险费7098.54元，被告不偿还原告。上述事实，有原告提供的车辆服务合同书、王国胜身份证复印件、机动车行驶证、机动车信息查询结果单、机动车保险单、保险费转款凭证及当事人陈述等在卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告签订的车辆服务合同书是当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，原告按约履行合同，被告不按时参加车辆年审，也不及时购买车辆保险，构成违约，应当承担违约责任。根据双方合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同，并要求被告赔偿损失。原告主张被告返还案涉车辆的行驶证、营运证及车牌照，因合同未约定，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告蒙城县通达运输有限公司与被告王国胜2016年5月30日签订的皖Ｓ×××**车辆服务合同书；二、被告王国胜于本判决生效之日起10日内偿还原告蒙城县通达运输有限公司垫付的保险费7098.54元；三、驳回原告蒙城县通达运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  葛子胜二〇一八年九月十二日书记员  柳瑞丰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。