安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初4268号原告：张某1,女,汉族，1970年7月29日出生,住宿州市塘桥办事处八一路八一小区9号楼1单元501室，现住。原告：张某2,女,1969年12月22日出生,住宿州市埇桥区南关办事处淮海南路108室4栋2单元4室，现住宿州市。委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人。被告：张某3，女，汉族，1978年8月8日，住宿州市塘桥办事处八一路八一小区9号楼1单元501室，现住泗县。委托诉讼代理人：宋化友，安徽法理律师事务所律师。第三人：张某4,女,1975年1月21日出生,住宿州市塘桥办事处八一路八一小区9号楼1单元501室，现住埇桥区。原告张某1、张某2与被告张某3、第三人张某4法定继承纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理，依法由审判员张秀生独任审判，2017年3月25日作出判决；后原、被告均不服提起上诉，宿州市中级人民法院裁定发回重审；本院于2017年8月4日立案受理，依法适用普通程序，由审判员胡涛担任审判长,与人民陪审员周其敏、庄春银组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭对此案进行了审理。原、被告及其诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、张某2向法院提出诉讼请求：1、判令被告支付给两原告父亲死亡补助金、丧葬费115910元中的57955元；2、判令被告支付给两原告父亲银行存款已查实的43271.55万元中的21635.775元。3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张某1称：我父亲去世的时候没有遗嘱，2014年10月23日早上7点40到8点，张某6（我叔的二女儿）打电话给我说父亲情况不好，赶快来西关医院来，我8点20多赶到西关医院，当时医院停电我父亲在CT室外的推车上，见到张某3在俺爸旁边手里拿着面巾纸帮着擦痰，张某5和医生在说话，后来我又跑出去到医院门口买了两个毛巾给我爸擦嘴，我父亲自己拿一个毛巾擦嘴，我看毛巾上有黄痰，我就赶紧给我丈夫打电话，我说俺爸吐黄痰了，情况不好，你赶紧来，接着又给张某2打电话，没几分钟张某5又跟医生吵起来了，俺爸还问张某5跟谁吵架，我又过去看看张某5，张某5是因为停电后医院没有启用备用电和医生起的争执，张某5问医生有备用电为什么不启用，我们病人年龄大等不起，我劝张某5和医生好好商量，不是吵架就能解决的问题，大概9点20分左右才做CT，几分钟就出来了，然后就将父亲推到4楼，当时有我、张某3、潘某、张某5四人跟着医生推着父亲去了住院部4楼，然后遇到曾某，他父亲和我父亲在同一病房，还没安顿好医生又来通知去重症监护室，大概有十分钟左右，又往8楼去了，当时曾某跟着去了。到了8楼后，潘某、曾某帮着医生抬到重症室，然后医生就让他们出来了，当时我们就都在门外待着，曾某和崔某是亲戚关系，我也认识他。我们下午2点左右第一次进了监护室，后来夜里12点左右医生安排又进去了一次，我和张某2一起进去的，没多长时间到24日凌晨天还没亮的时候，当时值班医生就通知我们几个我父亲走了。俺爸做过CT之后就不能说话了，他当时颅内大量出血，到四楼的时候就只能望着我们张着嘴，不能说话了。俺爸进8楼重症室的时候大小便就已经都出来了，大小便就失禁了。24日7点多我丈夫潘某给国人西服老板打电话，给俺爸拿来的衣服，后来潘某把衣服拿来了，衣服穿好之后张某5就联系殡仪馆来车，把人拉去张某3在桃园小区的门面房安放了。张某2称：我当时第一个接到张某1的电话，就包车回来了，同时张某5也给我发短信了，我到的时候父亲已经在重症监护室，下午进去看父亲了，他当时情绪很激动，留着眼泪能感觉到他能听到我的话，他不能说话，他的手能动一下，我摸着他的手安慰他，会尽全力救治他，然后医生给我拉出去了，然后张某3进去了。晚上6点到10点多钟，跟我小姑联系多次，看她可有医疗资源能救治我父亲，小姑说她老奶奶去世了在萧县办事，第二天父亲去世后我又给她电话，她紧接着赶来泗县了。两原告称：母亲岳继菊于2011年6月16日病故，父亲张某于2014年10月24日病故。父亲是离休干部，按国家规定有40个月丧葬补助金（115910元），父母生前均有银行存款。因其当日突发脑溢血去世的，所以没有来得及告知家人。请求法院支持诉讼请求。被告张某3辩称：1、本案应定性为遗嘱继承，且是附义务的遗嘱继承，并不是法定继承，由于本案是发回重审的案件，被张某3在原一审及二审中已经举证证明本案继承性质为遗嘱继承，主要证据有，证人张某5、许某、崔某、张某6，综合证明了张某生前一直明确表明其死亡后财产张某3继承，同时证明2014年10月23日上午7点30分左右，当时情况危急，明确做出了口头遗嘱，张某6、崔某当场证明，葬礼在泗县举办，葬礼的所有事宜张某3负责，并明确要崔某协张某3办理葬礼事宜，其生前所有财产张某3继承。证明本案为遗嘱继承的证据还有：火化证、火化费用票据、灵棚及祭品费用票据8张、宴席葬服烟酒等12张票据，葬礼簿一份以及原张某1向父亲书写的借条2张，这些材料印证了双方当事人都知晓张某生前有遗嘱的事实，而且双方当事人也都是按照张某的遗嘱进行了继承的相关事宜。2、本案的继承已经完毕，理由如下：张某死亡时间是2014年10月24日，丧葬事宜4天后办理完毕，根据刚才原告陈述的事实，张某生前的工资是由原被告同意打张某5账户，后经双方同意转张某3的，原被告对此一直没有异议，也能说明继承完毕，同时也能印证本案为遗嘱继承。3、针对两原告当庭陈述有部分不符，第一张某所穿的国人西服及内衣是张某3支付的费用，也能证明是遗嘱继承；第二个不符的是两原告根本没有就没有进入过重症监护室，只张某3一人进入过，两原告所说的进入重症监护室的时间与医院的探视的时间规定不符，且每天只准许一次一人；第三不符的是张某的死亡时间原告表述不正确证明其不在现场，医院的证明是2014年10月24日7点30分。第三人张某4述称：我不放弃参加诉讼，如果有法律上的份额同样参与继承。我父亲生前一直说他身后的一草一木都是张某3的，他喜欢用一草一木这个词，后事在泗县办，由侄子张某5和司机崔某协助张某3办理，父亲说家里四个都是女孩，加上老四没有结婚，让张某5和崔某协助张某3办理，父亲一直和老四生活在一起，住一起。当时我父亲最后一个电话打给我的是23日上午7点左右，电话里父亲说胳膊没有劲抬不起来，反复说了两遍有点急躁，我让他别急，赶紧让老四打120，老四也在电话里说打120，我说我马上就到你别急，我就直接自己开车到医院里，之后就不停的拨我二姐的电话一直没人接，我就自己一人先来了，上高速之后才打通我二姐的电话，跟她说父亲的情况不好，大概9点左右到泗县，先见到张某5，CT做过了单子还没打出来，我和张某5拿着片子去找医生，医生说情况不好，我问泗县能不能做手术，医生说泗县没有这技术不能做，然后我就到监护室的门外了。下午我又开车回宿州找医生看我父亲的片子，医生说没有手术的价值，晚上我就又连夜赶回泗县，第二天上午7点多钟父亲去世了，我本身是儿科医生在市妇幼保健站工作。在这期间我没有进去见我父亲，一直到最后早上7点之前我父亲不行了医生才喊我们姐妹四个还有张某5、张某7（我姑的儿子）都进去，当时父亲什么知觉都没有了。过了几分钟，医生就说父亲走了，然后推到门外等着给穿衣服，穿好衣服车就来了，灵车直接给拉到了老四居住地楼下的门面房里安放。我的主张是按我父亲的口头遗嘱来办，我父亲去世之前10月6日曾交代我，他的一草一木都是张某3的，他一直都是这样说的。我认为原告起诉的诉请都应该给老四，这也是我父亲的交代，我也不享受。丧事也是按我父亲的交代老四办理的，当时任何人都没有异议。所有丧葬费用都是老四付钱办的，我们三个姐姐都没有花一分钱。丧事后，我们三个姐姐的份子钱都领走了，我的有两万多块钱，都没有异议，我们姐妹当时都在场。本案证据如下：原告方在重审期间未提交新的证据，原告原向本院举证（原审时的庭审记录见原审卷宗131、132页）有：1、张某的死亡证明，证明张某系离休干部，2014年10月24日去世。2、张某3、张某1签名的证明及泗县财政局拨款凭证等，证明，张某死亡抚恤金等为115910元，且经张某3、张某1同意汇入张某5的银行账户，经张某5确认款已全部交给张某3。3、申请法院调查张某银行账户存单，四笔合计43280.87元，均在父亲去世后由张某3取走。被告方举证为被告方在原审中的证据（见原审卷宗133页）：第一组证据：被告办理葬礼的部分开支凭据：1、火化证，火化费凭据各一张，2、灵棚及祭品开支单据8张,3、烟酒宴席丧服及亲朋住宿等支出单据12张，4、葬礼礼簿一份，证明被告承担其父亲张某火化费及按其父亲遗愿举办葬礼，葬礼费用（上述票据计83991元）均由被告支出，第二组证据：原告张某1书写的借条两张，证明张某的口头遗嘱，其生前的财产由张某3继承，第三组证据：证人张某5、许某、崔某出庭作证，证明张某的口头遗嘱，其生前的财产由张某3继承。在重审举证期间内没有提交新的证据，只有申请证人出庭作证，有张某5、张某6、崔某出庭作证，证明本案是遗嘱继承。另当庭有书面证据（一、1、张某生前的户口簿，证明其生前与张某3生活在一起，2、公墓安葬证一份，证明该安葬证是2014年4月1号签发，证明其生前通过其行为明确安葬事宜由张某3负责，同时印证该诉讼为遗嘱继承，二、由原告张某1亲笔书写的份子钱总数及明细，证明本案的丧葬事宜由张某3负责办理，张某1及其他三姐妹没有支付丧葬的相关费用，本案的继承已经结束，并印证为遗嘱继承。三、张某生前农业银行卡一份尾号3015，该卡的取款凭证10张，泗县城镇职工医保管理中心医疗费拨付清单12张，证明尾号为3015农行卡上的7894元不是张某的生前工资或其他收入，而是医保中心报销的医疗费用，这些费用都是有张某3垫付的，四、泗县人民医院的住院证以及住院病历，病历34张住院证1张，证明张某最后一次发病是2014年10月23日上午7时左右，在CT9点30分之前头脑都是清醒的，病情严重，属于情况危急，且无法以其他方式立遗嘱，住院期间均是由被告张某3负责料理，也印证张某3尽到了遗赠的附随义务，死亡时间是2014年10月24日7点半，原告陈述的事实不客观。）提交，因被告方提供的证据超过了举证期间，原告不同意质证，本院未组织质证，提交的证据当庭退回被告。第三人张某4未有证据向本院提交。经庭审质证：一、被告张某3对原告提供的第一组证据没有异议，对第二组证据也没有异议，对第三组证据原审中的陈述（法庭宣读的原审中的质证内容P132）：“对第三组证据取款的事实无异议，工行的是我父亲留给我的钱，农行的取款记录无异议，但这笔钱不是张某的个人存款，这是医保中心转的报销医疗款，因张系离休干部，其住院期间的花费是张某3垫付的7894元，钱是我父亲死后打入卡里的，我取出来的；中行的两张是我父亲生前给我的两两张存款单”的内容，没有补充。第三人张某4当庭对原告提供证据的原审中表述（宣读第三人在原审质证中的意见）“对一、二、三无异议”的内容没有异议，也没有补充。本院认为：被告对原告所举证据中农行的取款称其是为父亲治病的垫付款，但未在举证期间提供证据证明；对其他证据无异议，因此，对原告所举证据均予以确认。二、原告方对被告方所举的证据一、1、火化证，火化费凭据各一张，2、灵棚及祭品开支单据8张,3、烟酒宴席丧服及亲朋住宿等支出单据12张。4、葬礼礼簿一份，证明被告承担其父亲张某火化费及按其父亲遗愿举办葬礼，葬礼费用（上述票据计83991元）均由被告支出，原告方没有异议；对被告方所举的证据二（张某1书写的借条两张），认为：是我写的，属实，我借我爸的，分两次借两万块钱，当时我母亲还在世呢，但证明不了被告的“张某的口头遗嘱，其生前的财产由张某3继承”的观点。第三人张某4对被告张某3的证据:（见当庭陈述）事情是老四办的，所有丧葬费用都是老四付钱办的，我们三个姐姐都没有花一分钱。本院认为：对于被告所举证据一，原告无异议，本院予以确认；对被告所举证据二，原告对借款无异议，但对证明观点有异议。本院认为：借条借款时间为其母在世时，不能直接推导出“张某的口头遗嘱，其生前的财产由张某3继承”的观点，故对此证据不予认定。三、证人证言及质证意见：被告方申请证人张某5、张某6、崔某出庭作证。（一）、证人崔某出庭作证：崔某，没有别的名字，身份证号，住安徽省宿州市泗县泗城镇人民路7-10号。我是原被告父亲的司机，从99年开到03年底，和他们没有其他的经济利益关系。在原审时因为身体原因提供了书面作证，（读原书面证言）是我本人写的，是我的证词，我以为在医院的情况不用说，所以只说了之前的事情。就是说我主任生前说了财产都给老四，最后住院前一天上午我都跟他在一起，他还说让我找几个人在桃园小区小饭店坐坐。第二天7点多小四张某3给我打电话，说她爸在医院让我赶紧去，我吃过饭再吃药后8点多到医院。到医院后看到老四和他（老主任）的侄女张某6在陪同老主任，还有张某5往后边去了，主任给我说：他死后得在泗县办事，还是我给你之前说的赶明我的所有东西连一个草棒节子都留给小四。当时张某6安慰他别胡想了能看好，停留了十来分钟然后我去找我叔崔毅了看可能帮个忙，主任讲那话的时候张某6和小四在场。后来我没找到我叔，就在四楼屋里面找到主任了，正好碰到同病房住院我的舅舅和陪护的大表哥（曾某），后来医生来说不能住这，让到八楼去。当时我身体有病不能帮着抬就没跟去，我就在病房陪我舅舅，我大表哥曾某跟去帮忙的，还记得有潘某、小四，其他人就记不得了。后来我上午和下午都去八楼隔着窗户看了老主任，晚上我回家了，第二天早上五六点左右我到医院，一直陪着到早上7点多钟去世。我没有其他要讲的了。当事人均未向证人发问。当事人对证人证言发表质证意见：原告方：作为本案的证人，不论是书面证词还是当庭的证言都应当全面、真实、客观，通过崔某参加庭审证言跟以前的证词是有矛盾的，在原一审证词中并没有提到张某要立遗嘱，其原证词很清楚反映了10月20到22号对财产的分配，今天出庭作证明显存在虚假之处，有和之前的证词有矛盾之处，对他的真实性、合法性、关联性存有异议，不能作为本案的定性依据。被告方：我们认为证人的证言具有合法性、关联性和真实性，能够作为本案的定性依据，能够证明本案作为遗嘱继承，能够证明在2014年10月23日早上病情危急符合口头遗嘱的紧急条件；我认为不存在前后矛盾之处，之前的书面证词虽然没有今天的详细，是因为崔某当时身体极度虚弱，且证言受篇幅的限制，当时的证言未能全面也在情理之中，也符合客观规律，今天的证言更为具体，但具体的部分与之前的书面证词部分也没有矛盾之处，当时证言之所以不能具体是当时的客观原因造成的，当时是在手术前一天病床上写的。第三人张某4认为：可以，他说的真实、客观。（二）、证人张某5出庭作证：张某5，身份证号，住安徽省宿州市泗县开发区桃园小区1-331，对当庭宣读原审作证记录（P135,）“和原被告系堂兄妹关系，2014年10月3日我接大爷，在他家里呆了有三个小时，谈话中他告诉我准备在泗县过了，想立遗嘱，因为小四没有成家，百年后在泗县办，事情由小四办，并且把所有财产给小四。10月3日大爷来泗县就没有回去过，住了十来天院，住院期间是张某3和老大张某1照顾的。去世后大爷的抚恤金115910元是老大和老四说打到我卡里，这笔钱给张某3了，因为大爷去世的开销都是张某3经办，办事的礼钱是谁的礼谁拿走，10月23日发病之前还打电话跟我说立遗嘱的事情。”的内容认可，当庭补充：住院期间我没照顾我大爷，他要立遗嘱的事情给我说过了，但是没想到这么突然发病。其他没什么补充。对审判员询问，张某5称：10月24日去世的。当时（23日）发病的时候是早上7点钟，我当时给我大爷打电话，小四接电话说我大爷身体不太好，我就过去了，120车来后到西关医院急诊室，急诊室让先做CT后补单子，当时停电，在家的时候没停电，当时张某3，我二姐（张某6）、还有我三个人在，我当时找医生商量怎么解决住院的事情，后来第二次（第一次没做成）做CT之前张某1来了，后来她去买毛巾了，做完CT之后情况就不好了还有呕吐情况，我找过医生之后在CT室前面见到崔某了。有关115910元，是我大爷40个月工资，当时钱张某1和张某3都要领这个钱，经办人很为难，后协调当时张某1、张某3出具手续给经办人，同意打在我卡上。钱打到我卡上后，我交给张某3的，她们也没有异议。过去我大爷也一直强调这40个月工资由张某3来支配，所有的丧葬费用也从这里面出，她们三个人没出一分钱。当事人均未向证人发问。当事人对证人证言发表质证意见：原告方：1、证人证言虽然提到要立遗嘱但是一直未立，2、通过证人张某5的出庭更能印证张某5的证言和崔某的证言、张某3的陈述之间相互矛盾，证明不了被告的主张，对此有异议不能作为本案的证据使用。被告方：我们对张某5的证言三性不持异议，可以作为证据使用，可以证明张某一直都是有让张某3继承财产的意思表示，并不是证明立有口头遗嘱，只是辅助证明能和崔某的证言相互印证，从而证明崔某证言是真实的；证人证言有出入（证人应该是记错了，当时是全城都是停电的）也是正常的事，毕竟事隔多年。第三人张某4未发表意见。（三）证人张某6出庭作证：张某6，女，汉族，342225197001038087，住安徽省宿州市泗县泗城镇桃园小区1-331号。我父亲和原、被告父亲是胞兄弟，我是张某5的二姐。我来证明:大爷发病的那天上午7:10，我接到张某3电话就往大爷家去，她当时扶着我大爷还没办法给我开门，后来我给张某5打电话他说马上过来，120车来后张某3和张某5跟车一起走的，我骑电动车跟后面去的，到那安排做CT排到我们就停电了，又把人推后边找人治疗，因为刚出院不久，人家不给治疗，又给推到CT室外，俺大爷急了问张某1怎么还不来，我说你不要急，我当他面给她打电话，我问她怎么还不来，她说请假呢，我说你请什么假我们都没请假呢，当时俺大爷很愤怒，俺大爷当着我、张某3、张某5和崔某的面说死后一草一木都不给老大老二，在哪死就在哪办，都给老四，我还劝他能看好病。之后张某1来了我还责问她都几点了你才来，张某1来之后我就回单位请假去了，我回来后他就进重症监护室了，其他没有了。当事人均未向证人发问。当事人对证人证言发表质证意见：原告方：张某6说她大爷说交代把财产给老四的时候，说张某5在场，跟之前其他证人的说法相矛盾。被告方：我们认为证人证言是真实可信的，可以作为证据使用，也能够印证前面两位证人的证言，也同时能证明是口头遗嘱，当时危急情况并未解除，虽然说当时有四个人在场，与被告方主张的事实有些出入，这只能是记忆上的瑕疵，综合考虑证人证言还是客观真实的应该作为证据使用。第三人：证言可信，可以采纳。经审理查明：原告张某1、张某2与被告张某3，第三人张某4均系张某的女儿,张某3系其的小女儿，排行第四。其母亲岳继菊已去世多年，张某本人来往于泗县、宿州两地生活。2014年10月3日由其侄子张某5到宿州接至泗县张某3处生活，并言明想立遗嘱，自己百年后，事情在泗县办，张某3没有成家，事情由张某3办，所有财产都给张某3。2014年10月23日上午七时许，张某在张某3处发病，后由张某5、张某6、张某3打120后，送往泗县人民医院救治。由于医院停电，张某躺在推车中滞留在CT室的门外，等待做CT。期间，张某的原司机崔某接到电话后也赶至医院，在CT室的门外见到等待做CT的张某躺在推车中，张某3和张某6正在陪同。张某当着三人的面，交代后事：死后得在泗县办事，所有的东西都留给小四（张某3）。侄女张某6安慰其能看好病，不要多想，遂拨打电话给张某1赶快来医院，接着崔某去找其叔叔（医院的医生）看可能帮忙去了。后张某1八时许赶至泗县人民医院，张某仍躺在推车中等待做CT。期间原告张某1曾为其父购买毛巾擦嘴。九时许，医院来电，随后做完CT，由张某3、张某5、张某1等送往住院病房，途中因病重转至重症监护室。第三人张某4、原告张某2到医院时，张某已转至重症监护室。2014年10月24日上午七时许，张某在医院病逝。后张某的遗体拉至被告张某3的门面房处安放，直至丧事办完。期间，被告为丧事花去费用83991元。2014年12月23日，原告张某1和被告张某3因政府发放的抚恤金115910元发生争议，经二人同意后，政府将此款打入张某5账户，张某5后转至张某3处，由张某3处理。2016年10月25日，原告二人诉讼来院。2016年12月8日，经原告申请，法院从中国银行、中国农行、中国工商银行三家泗县支行，查得张某3在其父亲去世后，共取走张某账户（张某在病故前留有存折、借记卡共四张，其中：1、在中国工商银行泗县支行存折一张（4344.42元）；2、中国农业银行泗县支行借记卡一张（8000.00元）；3、中国银行泗县支行存折两张（20650元和10330.87元））上的款项43280.87元。以上事实，有原、被告和第三人的陈述，有三位证人出庭的证言，有原、被告的书面举证（均为复印件），法院协助查询通知书及银行的交易明细清单附卷，予以证实。关于本案争议的焦点本案双方当事人争议的焦点为：一、张某抚恤金115910元是否作为遗产继承；二、对张某病故后留有银行存款的认定及继承是法定继承还是口头遗嘱继承。一、关于张某抚恤金115910元是否作为遗产继承问题。死亡抚恤金发生于死者死亡之后，政府对其直系亲属给予的带有抚慰性质的经济帮助，具有共有的属性，不属于张某死亡时遗留的个人合法遗产，因此不能按照遗产处理，为节约司法资源，减少当事人讼累，结合本案被告支出，可在扣除后再予以分割，即1159110元减去被告张某3丧事支出83991元，剩下的31919元，由四人来均分，每人分得7979.75元。二、对张某病故后留有银行存款的认定及继承是法定继承还是口头遗嘱继承的问题。（一）对张某病故后留有银行存款的认定。对四笔存款43280.87元元，张某3认为其中7894元是父亲死后打入卡中的，是其垫付的医疗费，因存款信息明确为张某工资，且张某3未在举证期限内提交证据加以证明，本院不予采信，四笔银行存款均应认定为张某去世时遗留的个人合法财产。（二）对张某病故后留有银行存款的继承是法定继承还是口头遗嘱继承。本案重审时，被告针对原告法定继承的主张申请崔某、张某6、张某5出庭作证，质证和辩论中均认为：“证人崔某和张某6可以直接证明，张某生前最后一刻明确表示其财产由张某3继承，明确其后事由张某3办理；当天出CT室就已不清醒了，当时就是情况危急，而后危急情况也未解除，两名见证人与财产的继承也没有利害关系，符合口头遗嘱的条件等”。原告方称：“一、1、本案适用的是法定继承，根本不存在遗嘱继承。2、虽然张某3两次庭审申请了证人出庭作证，但口头遗嘱应当有两名及以上的见证人，但证人的证言并不能证明是在危急的情形下做出的口头遗嘱，且证人证言之间相互矛盾，不能作为证据使用，二、原告方主张的两项款项应该按照法定继承来处理，三、本案不存在口头遗嘱，应该按法定继承来处理。”，因此对证人证言的认定至关重要，特别是对见证人的证言认定。本院认为：张某10月23日发病后，从被告家里送往医院以及在医院CT室门外的上午七时许，只有被告张某3、证人张某6、张某5以及知情及早赶来的证人崔某在场，张某1还是在张某6的催促下八时许后赶到医院的，张某4、张某2赶到医院时，张某已转至重症病房，因此，出庭作证的见证人崔某和张某6有关在CT室门外的“张某当着三人（张某3、张某6、崔某）面交代其死后得在泗县办事，所有的东西都留给小四等相关内容”的证言，综合原、被告、第三人的陈述、证人张某5的证言，以及丧事安排在张某3处办理的事实，可以相互印证，存在这个口头遗嘱，且张某在做CT之后不久就转入重症监护病房，因此做CT之前属危急情形下，所做的口头遗嘱，可以予以确认；原告方虽称：不存在口头遗嘱，应该按法定继承来处理，但未能提供遗嘱见证人与被告张某3有利害关系以及其他的相反证据予以推翻，因此，张某的口头遗嘱成立，张某3应按照口头遗嘱继承张某去世时遗留的个人所有的合法财产。张某1、张某2、张某4不享有继承张某去世时个人所有的合法财产的权利。在本案中，张某1、张某2、张某4对张某银行中的43280.87元不享有继承权；张某3对张某银行中的43280.87元享有全部的继承权。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第五款、第十八条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某3于本判决生效后十日内支付给原告张某1、张某2、第三人张某4每人各7979.75元。二、该案继承关系为口头遗嘱继承，而非法定继承。驳回原告张某1、张某2主张按法定继承继承张某银行存款的诉讼请求;被告张某3按口头遗嘱继承张某银行中的存款43280.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由原告张某1、张某2共同负担1730元，被告张某3负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  胡 涛人民陪审员  周其敏人民陪审员  庄春银二〇一八年一月二十九日书 记 员  王雪静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。第十八条下列人员不能作为遗嘱见证人：（一）无行为能力人、限制行为能力人；（二）继承人、受遗赠人；（三）与继承人、受遗赠人有利害关系的人。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当依法判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十七条（第一款）当事人申请证人出庭作证的，应当在举证期限届满前提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。