昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初965号原告卓苏言，男，1973年6月20日生，汉族，居民身份证登记住址：福建省南安市，委托诉讼代理人李千煌，福建民丰律师事务所律师，特别授权代理。被告中国人民解放军95429部队。住所：昆明市西山区团结乡明朗水库旁。负责人：刘镝。委托诉讼代理人刘永胜，云南华熙律师事务所律师，特别授权代理。原告卓苏言诉被告中国人民解放军95429部队（以下简称95429部队）租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告卓苏言的委托诉讼代理人李千煌，被告95429部队的委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓苏言向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告损失1728738元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2010年8月30日原告与被告签订《军产土地看管协议》，约定被告将位于昆明市西山区团结乡明朗水库旁土地22亩交付原告看管，期限18年，自2010年9月1日起至2028年8月31日止，看管协议中约定，被告同意原告自行出资新建围墙、修建临时建筑物或构筑物，如解除合同，被告应根据原告在土地的实际投资金额参照终止协议时的市场价格给予补偿。原告理解并支持中央军委对于军队财产有关规定，并已同意与被告解除合同，但双方就补偿事宜一直未达成一致，就此原告委托了昆明正序房地产土地资产评估有限公司就原告投资进行了评估并作出了评估意见。被告提前解除合同的行为侵害了原告合法权益，原告据此特诉至法院。被告95429部队当庭答辩称：原、被告权利义务的确定应以第三份合同为准，而该份合同中已经明确因军事需要，被告可收回租赁物，并互不补偿。另外，考虑到原告投入，被告在2015年后便没有收取原告租金，因此也不存在额外补偿的情况，请求驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有争议的证据，本院认定如下：原告卓苏言提交证据一（协议）、三(照片)、四（照片）、五（通知）以及被告95429部队提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效、来源合法，且与本案相关联，故对上述证据，本院予以确认。原告提交证据二（房地产评估报告），形式符合民事诉讼证据规则的要求，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、位于昆明市西山区明朗水库旁14667平方米土地登记使用者为39530部队气象中心站，土地用途：特殊用地。地号：西国用字（92）120512-4号。被告出具证明记载：被告95429部队自2000年10月1日起，代号由中国人民解放军39503部队变更为中国人民解放军95429部队。二、2010年8月30日，被告95429部队（甲方）与原告卓苏言（乙方）签订《军产土地看管协议》，约定被告将位于昆明市西山区明朗水库旁，约22亩空闲土地交给原告看管。看管方式约定为：“乙方按甲方提供的地界，自筹资金修建完成该空地四周围墙和门户并按期看管；甲方同意乙方对本协议项下的土地进行平整和日常管理，并在土地上投资建设非永久性建筑或附着物，用于自行开发生产经营活动，所需费用由乙方自行承担；甲方考虑到乙方自行出资新建围墙和看管土地，对土地使用费给予优惠，乙方于每年9月1日前向甲方一次性交纳土地使用费4000元。”看管期限：18年，自2010年9月1日至2028年8月31日，协议期满，甲方收回土地。双方权责：“…甲方不得以非军事需要为由随意收回土地，确因军事需要使用土地，乙方在接到通知三个月内无条件退还土地，由此所造成的乙方损失，甲方应根据乙方在前述土地的实际投资金额参照终止协议时的市场价格给予乙方补偿。”上述协议签订后，被告将土地移交原告使用，原告按约向被告支付了看管费用，并在租赁场地修建部分临时建筑物。2012年9月1日，95429部队司令部后勤科（甲方）与原告卓苏言（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于昆明市西山区明朗14666平方米场地出租给乙方使用，租赁期限2012年9月1日至2013年8月31日止，租金4000元每年，按年收取，于每年前10日交付甲方。乙方义务：“…不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有。租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方。”合同解除：“（一）甲方因军事需要提前解除合同的，必须经军队房地产管理部门核实并出具书面意见，乙方应当自接到甲方书面通知之日起，一个月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还给甲方，甲方按乙方实际使用时间计收租金，无息退还房地产租赁保证金，其它互不补偿；…（四）因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任；（五）租赁期满，合同解除。”2014年4月10日，中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处（甲方）与原告卓苏言（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，除租赁期限有变更外（2013年9月1日至2014年9月1日），合同其余约定内容与2012年9月1日《军队房地产租赁合同》一致。2014年10月，被告95429部队后勤科与中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处、原告卓苏言共同签订《空余房地产租赁管理三方协议书》，明确了被告系委托中国人民解放军空军房地产管理局昆明办事处与原告签订租赁合同及2014年4月10日《军队房地产租赁合同》的有效性。庭审中，原、被告一致确认：1、原告卓苏言租金支付至2015年8月31日止；2、2014年9月1日《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方未再签订书面合同；3、诉争场地至今仍由原告占有使用。2015年3月26日，被告发出通知，告知承租户因政策原因，2015年合同暂不续签、租金暂不缴纳。8月19日，被告再次发出通知，告知承租户因中央军委相关规定，承租户须于9月20日前腾空租赁物移交被告。三、原告委托昆明正序房地产土地资产评估有限公司就“位于昆明市西山区明朗水库旁房屋建筑物构筑物、场地平整、厂区道路投资建设的建造价值”进行评估，2017年9月19日，该公司作出2017第KMZGS461号房地产评估报告，其中评估对象部分记载：“估价对象未办理《房屋所有权证》，土地系租用,出租方:中国人民解放军95429部队,承租方:卓苏言,租用土地面积14666.74平方米(折合22亩),租期18年。租用土地上厂房建筑物构筑物基本情况为:砖围墙面积为1883.62平方米;厂区场地平整、水泥地坪、地埋水电消防设施,场地面积为635.95平方米(折合0.95亩);彩钢瓦铁大门面积为57.78平方米;钢架彩钢瓦仓库,钢架结构,层高7.85米,建筑面积为931.61平方米;钢架彩钢瓦仓库,钢架结构,层高8.7米,建筑面积754平方米;钢架彩钢瓦仓库,钢架结构,层高7.75米,建筑面积816.70平方米;砖墙彩钢瓦仓库,砖墙结构,层高3米,建筑面积23.99平方米;活动板房,简易结构,层高3米,建筑面积34.31平方米。估价对象建成年代为2010年,成新率为100%。估价对象于价值时点房屋建筑物构筑物装修状况为无装修。估价对象于价值时点利用状况为出租。价值时点:2017年9月10日。”评估结果：“本公司根据估价目的,遵循估价原则,依照估价程序和技术标准，在认真分析现有资料、市场调查与询价的基础上,依据相关法律法规及估价委托人提供的产权资料和我们实地查勘的情况,采用科学合理的估价方法,结合估价经验与对影响房地产市场价格的因素进行分析,采用成本法评估测算,依据《房地产估价规范》,经过周密、科学、准确的测算,确定估价对象在价值时点2017年9月10日的建造价值为1728738元。”本院认为，针对诉争场地，原、被告先后签订《军产土地看管协议》及两份《军队房地产租赁合同》，庭审中，原、被告对双方权利义务的确定应以哪份协议为准存有异议，对此本院认为，根据查明的本案法律事实，《军产土地看管协议》签订在先、《军队房地产租赁合同》签订在后，两份合同所涉租赁物系同一标的，故可以认定原、被告在签订《军产土地看管协议》后就租赁权利义务关系又达成了新的合意，双方以实际行动表明不再履行《军产土地看管协议》。原、被告2012年9月1日签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期限届满后，双方续签合同，故本院认定，本案原、被告权利义务的确定应以2014年4月10日《军队房地产租赁合同》中约定内容为准，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，原、被告所签订的《军队房地产租赁合同》系双方当事人真实意思表示，合同条款不违反法律的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约全面履行合同义务。原告诉请被告赔偿损失1728738元，本院认为，根据庭审中查明的案件事实，原、被告于2010年8月30日签订《军产土地看管协议》时，明确了被告准许原告在承租场地上自筹资金修建围墙、门户及建设非永久性建筑或附属物，后双方《军队房地产租赁合同》中明确约定若合同解除，原告应“一个月内无条件的将所承租的房地产及按本合同约定权属归甲方的全部财产交还甲方”、“因不可抗力原因以及国家和军队政策法规重大调整等造成合同无法履行的，甲乙双方均不承担责任”，从上述约定可以明确，原告卓苏言在诉争场地上修建临时建筑物、构筑物被告是明知并认可的，而对于租赁合同解除后诉争场地上临时建筑物、构筑物的权属，《军队房地产租赁合同》也明确是归被告所有，且因不可抗力及国家、军队政策调整造成合同无法履行的，被告也不承担补偿责任。原告现诉请被告赔偿无法定或约定事由，没有事实及法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告卓苏言的全部诉讼请求。本案案件受理费20358元（原告已预交），由原告卓苏言自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  葛吟秋人民陪审员  何 云人民陪审员  吴锡莲二〇一八年一月二十九日书 记 员  毛乐飞