wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初8918号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码:91330212144417235R），住所地：宁波市鄞州区民惠西路88号。 法定代表人：周建斌，该公司董事长。 委托代理人：郑沪甬，该公司员工。 被告：杨桄男，1973年11月11日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省诸暨市。 被告：俞小爱女，1974年12月19日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省诸暨市。 被告：孟钢锋男，1989年1月6日出生，汉族，职业不明，户籍所在地：浙江省诸暨市。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司与被告杨桄、俞小爱、孟钢锋金融借款合同纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，请求判令：一、被告杨桄、俞小爱归还原告借款本金49433.22元，罚息1626.35元(暂计算至2017年4月13日)，并支付自2017年3月28日起以本金49433.22元为基数计算至实际清偿之日止的罚息；二、被告孟钢锋对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告杨桄、俞小爱下落不明，且未签署相关送达文书，本案转为适用普通程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。 庭审中，原告变更第一项诉请为：被告杨桄、俞小爱归还原告借款本金49433.22元，支付罚息519.05元(暂计算至2017年4月13日)，并支付自2017年4月14日起以本金49433.22元为基数计算至实际清偿之日止的罚息。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2016年3月29日，宁波鄞州农村合作银行下属石碶支行与被告杨桄、孟钢锋签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（合同号：鄞银（石碶支行）最保借字第20160006604号）一份，约定：宁波鄞州农村合作银行石碶支行同意自2016年3月29日至2017年3月28日期间内向被告杨桄发放贷款，最高贷款限额为100000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期归还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告孟钢锋为上述合同项下宁波鄞州农村合作银行石碶支行对被告杨桄享有的全部债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人之间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系；保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等。 同日，被告俞小爱向宁波鄞州农村合作银行石碶支行出具了《共同还款承诺书》一份，自愿为宁波鄞州农村合作银行石碶支行与被告杨桄签订的编号为鄞银（石碶支行）最保借字第20160006604号《最高额保证借款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。 2016年3月29日，宁波鄞州农村合作银行石碶支行向被告杨桄发放借款100000元，借款借据上载明，借款利率为月利率14‰，借款用途约定为支付费用，借款到期为2017年3月28日，还款方式为非等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。 贷款到期后，被告杨桄、俞小爱未能按约归还本金，截至2017年4月13日，尚欠借款本金49433.22元，罚息519.05。被告孟钢锋也未予代偿。 另查明，宁波鄞州农村合作银行于2016年11月18日更名为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。 以上事实由原告提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、借款借据、还款计划表、银行交易明细、准予变更登记通知书等证据予以证明。 本院认为，涉案合同均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应依约全面实际履行。被告杨桄借款后未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告杨桄承担相应的违约责任。被告俞小爱向原告出具了《共同还款承诺书》一份，理应对被告杨桄的债务承担共同还款责任。被告孟钢锋理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告孟钢锋承担保证责任后，有权向被告杨桄追偿。宁波鄞州农村商业银行股份有限公司石碶支行系宁波鄞州农村商业银行股份有限公司的下属分支机构，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司有权代表其下属分支机构提起诉讼。综上，原告提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。被告杨桄、俞小爱、孟钢锋未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨桄、俞小爱归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金49433.22元，罚息519.05元，并支付自2017年4月14日起至实际履行日止按合同约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告孟钢锋对上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告孟钢锋承担保证责任后，有权向被告杨桄追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费1076元，公告费480元，合计1556元，由被告杨桄、俞小爱、孟钢锋共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈春玲 人民陪审员  孙象伟 人民陪审员  胡根世 二〇一八年一月二十五日 代书 记员  章圆圆
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初115号原告姚顺高，男，汉族，生于1958年8月21日，住河南省正阳县。被告夏存国，男，汉族，生于1972年10月2日，住河南省正阳县。被告夏存兵，男，汉族，生于1974年6月22日，住址同上。原告姚顺高诉被告夏存国、夏存兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员何希贵适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚顺高到庭参加了诉讼，被告夏存国、夏存兵经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告于2016年收购原告水稻，并向原告出具35200元的欠条一份。此款后经原告多次催要，二被告一直未还。为此原告诉至法院，请求二被告偿还欠款，诉讼费由被告承担。被告夏存国、夏存兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，二被告夏存国、夏存兵为兄弟关系，被告夏存兵从事收购粮食生意，被告夏存国给弟弟夏存兵帮忙。2015年10月7日被告夏存兵收购原告价值55200元的水稻，后被告夏存兵偿还20000元，仍下欠35200元，并于2016年12月30日给原告出具欠条一份，欠条载明“夏存兵，下欠姚顺高35200元，2016年12月30日”。后经原告多次向二被告追要该笔货款，二被告以没钱为由拒不偿还，为此，双方成讼。上述事实由原告提交的身份证复印件一份、欠条一份、庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合同成立并生效后，双方当事人必须按照合同的约定全面履行自己的义务。被告夏存兵购买原告姚顺高的水稻，并出具欠条一份，双方已形成买卖合同关系。现原告要求被告支付拖欠的货款总计35200元，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告夏存兵于本判决生效后五日内向原告姚顺高支付欠款35200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，减半收取340元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  何希贵二〇一八年一月二十九日书记员  牛 凯
结 案 通 知 书 关于顾仲华与刘奇军的（2018）浙0206执恢26号民间借贷纠纷一案，被执行人刘奇军已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年一月九日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执7832号 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与余浓萍等金融借款合同纠纷一案中，被执行人余浓萍、谢国通、谢哲无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将余浓萍（公民身份证号码：）谢国通（公民身份证号码：）谢哲（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月十五日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执704号 慈溪市桥头镇祝芬服装厂： 申请执行人罗文秀与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0282民特184号法律文书已经发生法律效力，申请执行人罗文秀在本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了38977元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执704号案件执行完毕。 二〇一八年一月二十六日 承办人：童钱波电话：63912692
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2009）鱼执字第508-8号申请执行人：山东诚祥建设集团股份有限公司。法定代表人高德，经理。被执行人：济宁娱乐城。法定代表人张德平，董事长。本院依据已经发生法律效力的济宁市中级人民法院（1998）济经一初字第2号民事判决书，于2009年10月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人济宁娱乐城位于济安桥北路东侧娱乐城用地19333平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九的规定,裁定如下：续查封被执行人济宁娱乐城位于济安桥北路东侧娱乐城用地19333平方米及地上建筑物。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年一月十九日书记员  王艾佳
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0322执234号申请执行人孙占军，男，1970年7月24日出生，住昌黎县，证件号码130322197007241217。被执行人昌黎博泰新型建材有限公司，住所地昌黎县安山镇东北庄村，统一社会信用代码91130322579561332X。法定代表人董奇。申请执行人孙占军与被执行人昌黎博泰新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力昌黎县人民法院于作出的（2017）冀0322民初3585号民事判决书，于2018年1月30日向被执行人昌黎博泰新型建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人昌黎博泰新型建材有限公司给付货款1300000元、案件受理费8250元、执行费15400元，但被执行人昌黎博泰新型建材有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现被执行人昌黎博泰新型建材有限公司提供线索，证明其与北京城建一建设发展有限公司分别于2016年、2017年签订买卖合同，并已经实际履行，现对北京城建一建设发展有限公司享有到期债权819730.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人昌黎博泰新型建材有限公司对北京城建一建设发展有限公司的债权819730.07元。二、北京城建一建设发展有限公司自收到本裁定后5日内向申请执行人孙占军履行819730.07元。此款付至如下账户：户名昌黎县人民法院，开户行中国农业银行昌黎支行，账50×××911，行号103126282402。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马海军二〇一八年一月三十日书记员  梁 宏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3383号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:赵文生，男，1942年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区多伦县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵志云（系赵文生之子），男，1972年11月26日出生，蒙古族，住内蒙古自治区锡林浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：多伦县多伦诺尔镇人民政府，住所地内蒙古自治区多伦县诺尔镇。法定代表人：高入伍，该镇镇长。委托诉讼代理人：张金泉，多伦县148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：多伦县诺尔镇水泉村村民委员会，住所地内蒙古自治区多伦县诺尔镇龙凤苑小区东临街14号楼房。负责人：白井森，该村委会副主任。再审申请人赵文生、赵志云因与被申请人多伦县多伦诺尔镇人民政府、多伦县诺尔镇水泉村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵文生、赵志云于2018年12月28日申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵文生、赵志云撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵文生、赵志云撤回再审申请。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一九年一月三日书记员  崔月婷
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0803民初405号 原告：浙江宏成建材有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区峡川镇前叶村。 法定代表人：曾绍宏，执行董事。 委托诉讼代理人：胡学发，衢州市平治法律服务所法律工作者。 被告：浙江沃德普科技工程有限公司，住所地：浙江省宁波市江东区樟树街708号015幢（11-8）室。 法定代表人：胡波杰，经理。 原告浙江宏成建材有限公司与被告浙江沃德普科技工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江宏成建材有限公司撤诉。 （本页无正文） 审 判 员 柴宏玮 二〇一八年一月二十二日 法官助理吴正 代书记员 祝小莲
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初2349号原告：于文杰，男，1979年9月10日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。原告：庄麒，男，1987年11月23日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：那荣虎，男，1986年10月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：朱克亚，男，1970年10月18日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：柳荣堂，男，1951年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：吕勇，男，1969年7月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告于文杰、庄麒、那荣虎与被告朱克亚、柳荣堂、吕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出（2016）皖1324民初3409号民事判决，宣判后柳荣堂不服本院判决，向宿州市中级人民法院提起上诉，宿州市中级人民法院于2017年4月7日作出（2017）皖13民终474号民事裁定书，发回本院重审。本院依法组成合议庭，于2018年1月18日依法公开开庭进行了审理。原告于文杰的委托诉讼代理人孙龙、被告朱克亚、柳荣堂到庭参加了诉讼，原告那荣虎、被告吕勇经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，原告庄麒向本院明确表明，其不愿参加诉讼。本案现已审理终结。于文杰、庄麒、那荣虎诉称：2014年3月5日朱克亚向原告借款100000元，约定一年内偿还，由被告柳荣堂、吕勇担保，如逾期不还自愿每日按借款总额的1%赔付违约金。到期后被告没有按约定履行还款义务，经原告多次催要未果。请求依法判令:1、被告偿还原告借款100000元及违约利息（以100000元为基数，自2014年3月5日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费。朱克亚辩称：借款是事实，我是通过陈某、吕某某从于文杰手中借的100000元钱，约定月息4分，两月结息，当时实际借款是96000元，扣除了4000元利息，利息我已付到2014年12月5日，我不是不想还原告的钱，我家房子正在拆迁，等赔偿款下来就还这笔钱。柳荣堂辩称：2014年12月22日，我给他付了3000元利息。从那以后，于文杰就没有找过我了。我的担保期限已经过了。于文杰说找过我与事实不符，我手机是24小时开机的，于文杰也没有打过我电话，而且我现在生病也无力承担责任。吕勇未答辩。经审理查明：被告朱克亚于2014年3月5日向原告于文杰借款100000元，由柳荣堂、吕勇担保，并出具《借条》一份，载明：“今日由于个人资金周转借庄麒、于文杰、那荣虎人民币壹拾万元整（￥100000.00）违约条款:借款人应于借款到期日一次性将上述借款全部支付给供款人，逾期不还，借款人每日按借款总额的1%，累计支付给供款人违约金，滞纳金。借款日期2014年3月5日，还款日期2015年3月5日，借款人：朱克亚，担保人柳荣堂、吕勇”。双方口头约定月息4分，每月利息标准4000元，借款时扣除4000元利息，实际借款为96000元。后朱克亚按约定利息标准偿还利息至2014年12月份，2014年年底吕勇偿还了4000元，柳荣堂偿还了3000元，庭审中原告于文杰认可吕勇、柳荣堂偿还的7000元是折抵11月、12月的利息。证人吴某、徐某证实2015年7月、8月份与于文杰一起向柳荣堂催款的。于文杰对于诉请中的“违约利息”解释是：从借款之日到还清之日都算违约的利息。本案在审理过程中，依法向庄麒、那荣虎调查核实，二人均声明该笔借款属于于文杰个人出借的，与自己无关。借条是之前于文杰、庄麒、那荣虎三人合伙时打的制式借条，忘记改了。上述事实有借条、附件、庄麒与那荣虎的谈话笔录及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。该笔借款实际出借人为于文杰，与那荣虎、庄麒无关，实际借款本金为96000元，事实清楚，证据充分，被告朱克亚依法应当偿还于文杰借款本金96000元。双方约定月息4分，标准过高，应以年利率24%为宜。庭审中已确认利息已按月息4000元标准偿还到2014年12月份，虽已超过年利率36%，但借款人未请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，已付利息不再调整，借期内的本息应从2015年1月5日开始计算，2015年1月5日至2015年3月5日按年利率24%计算利息为3840元。借条中约定逾期违约金每日按借款总额的1%计算，标准过高，应以不超过年利率24%为限。根据《中华人民共和国担保法》第十九规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告柳荣堂、吕勇在借条上签字担保且未约定担保方式，应为连带责任保证。根据担保法第二十六第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中保证人柳荣堂、吕勇与债权人于文杰未约定保证期间，保证期间应为履行期届满之日起六个月即2015年3月5日起至2015年9月5日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中因两证人均证实在2015年7、8月份于文杰向柳荣堂催要过借款，应从2015年7月起开始计算保证合同的诉讼时效，在该诉讼时效期间被告柳荣堂应对上述债务承担连带清偿责任。由于于文杰未提供在该保证期间向吕勇主张其保证责任的证据，应免除吕勇对上述债务的保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱克亚于本判决生效之日起五日内偿还原告于文杰借款本金96000元及利息3840元，以及违约金（自2015年3月5日起以96000元为基数，按年利率24%计算至借款偿还完毕止）。二、被告柳荣堂对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告于文杰的其他诉讼请求。四、驳回原告庄麒、那荣虎的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由原告于文杰负担200元，被告朱克亚、柳荣堂负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 陈 恒 志人民陪审员 李 瑞 臣人民陪审员 魏   斌二〇一八年一月二十五日书 记 员 崔洁（代）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终11号 上诉人（原审被告）:张银杭，男，1979年12月26日出生，汉族，现住仙居县。 被上诉人（原审原告）:王荷琴，女，1979年6月6日出生，汉族，现住仙居县。 委托代理人:潘海军，浙江鑫火律师事务所律师。 上诉人张银杭因与被上诉人王荷琴健康权纠纷一案，不服浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，并以庭询谈话方式进行了审理。本案现已审理终结。 张银杭上诉请求:一、撤销浙江省仙居县人民法院（2017）浙1024民初6089号民事判决。二、本案诉讼费全部由被上诉人承担。 事实和理由：一、一审认定事实错误。其只是没有靠路口中心点右侧转弯，并没有与被上诉人的电动车发生碰撞，是被上诉人自己违法超载造成事故。对交警的责任认定也有异议，当时签字是因为交警队让其签完字才同意其把电动车拿回去。二、一审法院认定证据不足。本案并非因交通事故引起的纠纷，交警部门无权对本案作出道路交通事故认定书，且交警部门不问本案的事实，未告知上诉人有陈述、申辩的权利，就对本案作出认定不符合法定程序。 被上诉人王荷琴辩称一审判决事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉。 原审原告王荷琴向仙居县人民法院提出诉讼请求：1、判令被告张银杭赔偿原告经济损失共计29244.35元，包括：医疗费4124.35元、误工费18480元、护理费4620元、住院伙食补助费120元、营养费900元、鉴定费700元、交通费300元；2、原告保留后续治疗费诉权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月30日13时5分许，原、被告均驾驶二轮电动车在仙居县灿桂花香居发生碰撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告经医疗机构诊治，事故当天留院观察1天，住院治疗3天，后经鉴定，原告的误工期为120天、护理期为30天、营养期为30天。对于原告的整个经济损失29244.35元，应由被告张银杭赔偿。故原告向法院起诉。 原审被告张银杭辩称：对事故的发生经过以及责任认定都有异议，被告只是没有靠路口中心点右侧转弯，但原、被告均是骑电动车，没有这个规定。而且当时是因为交警队让被告签完字才同意把电动车拿回去，于是被告就签字了。原告之前联系要求被告赔偿五六千元，现在又起诉那么多，被告只愿意赔偿2000元。 一审法院经开庭审理并审查原告提供的道路交通事故认定书等证据，确定本案事故的发生经过及责任认定，与原告王荷琴所述一致。原告王荷琴受伤后在仙居人民医院门诊以及住院接受治疗，其中留院观察1天，住院治疗3天。经鉴定，原告因本次事故的误工时限为120日，护理时限为30天，营养时限为30天。依照原告请求及相关规定，原告王荷琴的合理经济损失为：医疗费4109.35元、误工费18480元（120天×154元/天）、护理费2618元（4天×154元/天＋26天×77元/天）、住院伙食补助费120元（4天×30元/天）、交通费酌情确定为100元、营养费酌情确定为200元、鉴定费700元，共计26327.35元。 原审法院认为，本案实为道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担相应的民事赔偿责任。交警部门对本次事故认定后，当事人双方均已认可，现被告仅在庭审中提出异议，而未在规定时间内向交警部门提出复议申请，故本院对交警部门的责任认定予以确认。被告张银杭作为本次事故的全责方，本院确定由其承担全部的民事赔偿责任。原告王荷琴诉请的合理经济损失为26327.35元，由被告张银杭赔偿。对原告要求保留后续治疗费的诉权予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、限被告张银杭在判决生效之日起十日内赔偿原告王荷琴经济损失共计人民币26327.35元；二、驳回原告王荷琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张银杭负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案实为道路交通事故损害赔偿纠纷，过错方应根据事故责任，承担相应的民事赔偿责任。交警部门对本次事故认定后，当事人双方均已认可，故本院对交警部门的责任认定予以确认。上诉人作为完全民事行为能力人，其在事故认定中签名，证明其认可该事故认定处理意见。其声称没有发生碰撞事故，并没有提供任何证据予以证明，亦未有任何证据证明其在事故责任认定书中签名是受欺诈、胁迫或重大误解，故本院对其上诉事实和理由不予采纳。上诉人张银杭作为本次事故的全责方，应由其承担全部的民事赔偿责任。被上诉人王荷琴诉请的合理经济损失为26327.35元，由上诉人张银杭赔偿。综上，上诉人张银杭的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费400元，由上诉人张银杭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年一月二十五日 代书记员 梁明霞
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初18818号 原告：徐妙妙,女，1985年10月6日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告：付伟伟，男，1984年1月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 两原告共同委托代理人：童君平，浙江伦和律师事务所律师。 被告：杭州金成品屋置业有限公司，住所地杭州市余杭区余杭街道荆余路333号。 法定代表人：王基平 本院在审理原告徐妙妙、付伟伟诉被告杭州金成品屋置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告徐妙妙、付伟伟于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐妙妙、付伟伟向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐妙妙、付伟伟撤回起诉。 本案案件受理费2624元，减半收取1312元，由原告徐妙妙、付伟伟负担。 审判员  金美良 二〇一八年一月二十三无 书记员  张中明
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01民辖终111号 上诉人（原审被告）邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司，住所地邢台市内丘工业园区北园。 法定代表人薛红雷，该公司经理。 被上诉人(原审原告)仝永军，男，1969年8月16日生，汉族，住河北省行唐县。 上诉人邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司与被上诉人仝永军因买卖合同纠纷管辖异议一案不服河北省行唐县人民法院（2017）冀0125民初2331号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢台市政建设集团股份有限公司内丘分公司上诉称，其与被上诉人没有任何债务关系。本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第24条的规定，由被告住所地法院即邢台市内丘县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案当事人对合同履行地没有约定，被上诉人主张偿还轮胎款，属于接收货币一方，其住所地河北省行唐县为合同履行地，因此，原审裁定河北省行唐县人民法院对本案具有管辖权并无不当。上诉人所称其与被上诉人没有任何债务关系，应在实体审理中查明，并不影响本案管辖权的确定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  孙书旺 审判员  陈 博 二〇一八年一月三十日 书记员  王 歌
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7602号之三 申请执行人杜兰仙 被执行人吴梅仙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初5972号，依法向被执行人吴梅仙发出执行通知书，责令被执行人吴梅仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴梅仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴梅仙(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币175000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年一月十五日 书记员  葛怀君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李格萍，女，1967年9月出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢逢春，男，1963年3月出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢秀娟，女，1983年9月出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人李格萍、谢逢春因与被申请人谢秀娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2017）粤01民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李格萍、谢逢春申请再审称，二审法院仅依据一审法院对中国农业银行广州梅花路支行（以下简称“农行梅花路支行”）副行长钟宁的询问笔录，就认定谢秀娟不存在违约并驳回李格萍、谢逢春的全部诉讼请求，是缺乏证据证明的；并且钟宁在一、二审皆未出庭接受询问，存在程序错误。（一）本案涉案房屋交易所需的全部资料和谢秀娟交齐各项材料的时间、提出贷款申请的时间等案情是清楚的，二审法院只需根据《合同》的约定和履行情况进行判断，进而得出谢秀娟是否违约的结论。但是，二审法院却在基本案情已经清楚的情况下，径直按照农行梅花路支行副行长钟宁个人关于本案的“看法”，就认定补充材料是贷款审批的惯例，不能归责于谢秀娟。事实上，按照购买首套房的标准办理第二套房产银行按揭，必须结清上一套房产的银行贷款，这是众所周知的规定。谢秀娟的配偶作为金融行业的从业人员，很清楚自己如按照购买首套房产的标准办理第二套房银行按揭，银行必须要求其提供《贷款结清证明》和《个人征信报告》，绝非农行梅花路支行副行长钟宁所表示的“没有该行的指示被告不知道需要补充何种材料”。而谢秀娟当时明知自己未结清上一套贷款，也不可能在十日内结清贷款，更不可能在十日内提供及签署办理按揭所需的全部资料情况下，仍然要按照购买首套房产的标准签订合同及办理银行按揭，在主观上已经存在违约的意图。所以，未能在十日内提交补充材料造成违约这一后果，对谢秀娟来讲，是其自身主观原因造成的、是完全可以预知的，根本不存在任何免责理由和根据。因此，一审判决书中的“其补充材料亦不能归责于被告一方”是违背事实的。导致谢秀娟需要补充材料的原因，正是其在签订《合同》时隐瞒尚有未结清贷款的事实，欺骗李格萍、谢逢春与其作出10天交齐贷款资料，15天申请贷款的约定。李格萍、谢逢春授权农行查询人行征信，并不代表其已经提交了《个人征信报告》，谢秀娟作为授权人，仍应对查询结果负责，如果农行未能在10天内查询到符合条件的人行征信记录、无法出具《个人征信报告》，那么谢秀娟就构成违约，不存在违约责任因“授权”而消失的说法。李格萍、谢逢春出具的其同农行梅花路支行副行长钟宁通话录音证据表明，在谢秀娟未出具《贷款结清证明》的情况下，按照该支行的正常程序，当时是不能受理谢秀娟的按揭申请的。而该支行之所以违反正常程序受理，是因为谢秀娟的配偶通过农行“大领导”要求该支行进行违反正常程序的“创新”。一审法院在向该支行进行调查时，仅仅对该按揭受理的时间进行调查，没有对该受理是否符合正常程序进行调查，也没有对李格萍、谢逢春出具的录音证据进行核实，因此该调查是不充分的、片面的。事实上，李格萍、谢逢春的录音证据已经表明，谢秀娟的配偶同该银行存在不正常的关系，该按揭能够在缺少基本材料的情况下得到受理，很可能涉及利益输送和腐败问题。二审法院根据这一缺少基本材料的按揭申请得到违反常规程序的受理，就认定谢秀娟在2015年11月5日就交齐按揭申请材料，是根本错误的。（二）二审法院判决的主要依据是农行梅花路支行副行长钟宁的询问笔录内容，即是将其作为证人证言，根据民事诉讼法的相关规定，证据必须查证属实才能作为认定案件事实的依据，钟宁应当出庭接受询问，并由原被告双方质证。但一、二审过程中，钟宁皆未出庭接受询问，故一、二审程序错误。据此，李格萍、谢逢春请求撤销一、二审判决，依法再审本案。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。本案应审查的问题是，一、二审法院根据一审法院对农行梅花路支行工作人员的询问笔录作出事实认定是否有误。李格萍、谢逢春申请再审认为，一、二审法院没有通知农行梅花路支行副行长钟宁作为证人出庭作证并接受询问，程序错误。但是，一审法院在一审期间已经向李格萍、谢逢春出具了该院向农行梅花路支行出具的协助调查函和调查笔录，李格萍、谢逢春对上述证据进行质证，并表示对证据的真实性、合法性、关联性无异议；李格萍、谢逢春亦无证据证明谢秀娟与农行梅花路支行工作人员之间存在所称利益诉讼及腐败问题。一、二审法院依据该调查笔录作出事实认定，并无不妥。在该调查笔录中，农行梅花路支行作为按揭申请的受理银行，确认谢秀娟在2015年11月5日已交齐按揭申请材料并提出按揭申请，不存在迟延提交按揭材料及迟延提出按揭申请的情况。据此，一、二审判决对李格萍、谢逢春要求谢秀娟支付延期提交相关按揭材料及迟延提出按揭申请的违约金的诉讼请求不予支持，亦无不当。综上，李格萍、谢逢春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李格萍、谢逢春的再审申请。审判长  陈小丽审判员  王红英审判员  张扬云二〇一八年一月三十一日书记员  陈小晖
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执9号之一 申请执行人石炳君 被执行人屠伟娟。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0902民初4360号，依法向被执行人屠伟娟发出执行通知书，责令被执行人屠伟娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人屠伟娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结屠伟娟(证件号码:)在省农信社的10×××47的存款人民币650000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月五日 书记员 吴则谦
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5730号之三 申请执行人:任杰辉，男，1982年5月2日出生，住慈溪市。 被执行人:胡志春，男，1959年4月9日出生，住慈溪市。 申请执行人任杰辉与被执行人胡志春民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月23日申请执行，要求被执行人支付100000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初4868号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项100000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费2300元、申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一八年一月三十一日 书记员 施淑芳（代）
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7518号原告刘永友，男，1983年8月4日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人李艳影，系辽宁大东律师事务所律师。被告武玉华，男，1982年8月20日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托代理人张书贤，系辽宁金石律师事务所律师。原告刘永友与被告武玉华财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘永友及其委托代理人李艳影，被告武玉华及其委托代理人张书贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在南关岭新体育场旁边经营一家废旧物资回收厂，经营废旧物资回收及买卖。2017年6月27日至今，被告将自己的货车停在原告厂子门口，将原告厂子堵死，并对原告处负责运货的大卡车司机进行威胁，造成原告无法正常进出货物，货物囤积，无法正常经营。为此原告多次通过电话向110报警，大连市甘井子区革镇堡派出所多次出警进行处理。但警察撤走后，被告马上再次把货车停在原告厂子门口，该事项至今无法解决，给原告造成了巨大的经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失177,900元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告从没有在原告厂子门口堵死，被告确实在7月底找原告要求退还其妻子委托代收的原告货款，但不存在原告所说的堵住运货大卡车一事，也没有对其进行威胁。经审理查明，原告经营废旧物资回收，2017年7月被告曾找过原告要求其妻退还代收的货款，为此双方发生争执。被告既不认可原告所述的堵门事实，亦不认可原告主张的损失数额。原告为其诉讼请求，提供了收款收据、银行交易明细、收条、证人证言、照片等证据。对于这些证据，被告在真实性及关联性上均提出质疑。审理过程中，本院依原告申请，调取了大连市公安局革镇堡派出所出警记录及询问笔录，该证据并未显示被告有影响原告经营的行为。本院所确认的上述事实，有出警记录、询问笔录及庭审笔录等在案为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案为侵权责任纠纷，焦点在于被告是否存在侵权的事实及是否应对此承担相应的赔偿责任。根据原告的主张，被告侵犯了原告的经营权，这一侵权案件应适用过错责任原则，原告对被告存在侵权行为应承担举证责任。侵权行为是被告承担赔偿责任的前提。根据原告提供的以及法院调取的相关证据，均不足以证明被告将原告厂子堵死，影响原告正常经营。既然影响原告经营的事实无法被认定，则被告的赔偿责任也就无从谈起。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘永友的诉讼请求。案件受理费人民币3,830元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  林鹏太代理审判员  王传伟代理审判员  姚 波二〇一八年一月二十二日书 记 员  矫文艳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3264号 本院在执行申请执行人叶再学与被执行人陈梦月（2017）浙1023执3264号民间借贷纠纷一案中，申请人叶再学申请将陈梦月纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人陈梦月有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将陈梦月纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月十八日
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤06执恢7号 李钻仪、梁炳谦： 本院受理申请执行人李钻仪与被执行人梁炳谦纠纷一案（案号（2017）粤06执139号），在执行过程中，本案执行依据所确定的内容经本院强制执行已全部执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，本案以执行完毕的方式结案。 特此通知。 二〇一八年一月二十九日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀民初230号 原告：张家口市银泽房地产开发有限公司,住所地河北省张家口市桥东区工业路27号。 法定代表人：逯军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：梁子显、李聪聪，河北冀华律师事务所律师。 被告：张家口通泰控股集团有限公司，住所地河北省张家口市桥西区明德北大街西山底小区3号楼。 法定代表人：刘悦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵献春、冯海兵，河北海龙律师事务所律师。 原告张家口市银泽房地产开发有限公司（以下简称银泽公司）与被告张家口通泰控股集团有限公司（以下简称通泰公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案。 银泽公司诉称，1、判令通泰公司赔偿银泽公司损失59865736.51元；2、判令通泰公司向银泽公司支付合作开发房地产资产增值对价款270987800元；3、诉讼费由通泰公司承担。事实与理由：2013年3月27日，银泽公司通过招标程序中标通泰公司张家口市“山中城”项目。双方之后签订《合作开发协议》，约定：双方合作开发“山中城”项目规划区内通泰公司1号地内487.21亩土地；通泰公司土地以35万元/亩作价投入，银泽公司提供全部建设开发资金，双方风险共担、利益共享。2015年10月27日，双方签订关于合作项目的《终止协议》，约定终止双方合作开发合同。据此，银泽公司请求判令通泰公司赔偿银泽公司因终止合同导致的资金利息损失49758338.51元、退赔房款损失10107398元，通泰公司支付270987800元的土地资产增值对价款。 通泰公司对本案管辖权提出异议认为，银泽公司提出的通泰公司支付合作开发房地产资产增值对价款270987800元的诉讼请求，双方在2010年3月29日签订的合法有效的《合作开发协议》中，对该增值对价款未作任何约定。根据双方2015年10月28日签订并生效的《终止协议》，即使原《合作开发协议》中存在银泽公司所主张的增值对价款的约定，依据双方《终止协议》，原《合作开发协议》对双方也不再具有约束力，银泽公司不具有提起该项诉讼请求的权利。根据双方《终止协议》第五条的约定，通泰公司与银泽公司只在利息补偿方面需另行协商解决，其他权利义务均不存在。故通泰公司认为银泽公司为提高审级故意虚构诉讼请求，将诉讼标的额扩大，违反了级别管辖的规定。根据有关法律规定，本案应移送河北省张家口市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，人民法院在确定案件管辖权阶段，不对双方当事人实体争议进行审理，除当事人存在明显虚增诉讼标的的故意外，诉讼标的额通常以起诉人诉讼请求提出的争议数额予以确定。至于诉讼请求能否得到人民法院的全部或部分支持，则应进入实体审理阶段后依法裁判。本案中，银泽公司的土地增值对价款主张能否成立，需实体审理后才能判断，通泰公司主张银泽公司故意虚构诉讼标的额的理由不能成立。 综上，通泰公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张家口通泰控股集团有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。 审判长 吴 悦 审判员 吴晓慧 审判员 马艳辉 二〇一八年一月二十三日 书记员 孙胜超
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执475号 申请执行人周雪 被执行人利山紧固件（宁波）有限公司 本院在执行申请执行人周雪与被执行人利山紧固件（宁波）有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十一日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙10民终93号 上诉人（原审被告）：林远飞，男，1960年6月28日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托代理人：何国平，女，1962年6月6日出生，汉族，住浙江省临海市，系上诉人妻子。 被上诉人（原审原告）：浙江省临海市地方税务局，住所地浙江省临海市巾山东路112号。 法定代表人：胡寿坚，职位：局长。 委托诉讼代理人：王以德，浙江时空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继锋，浙江时空律师事务所律师。 上诉人林远飞因与被上诉人浙江省临海市地方税务局房屋租赁合同纠纷一案，不服临海市人民法院（2017）浙1082民初10744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，并以庭询谈话方式进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人林远飞上诉请求：将房屋腾退时间延缓至拆迁实施之时，且房屋租赁房有义务协助做好拆迁政策落实，维护上诉人合法权益得到合理补偿。事实和理由：1、建设指挥部曾委托中介结构对租赁房屋进行了评估，并承诺给予一定补偿；2、上诉人接手房屋比较晚，租赁后对房屋投入130万元进行了装修，理应得到补偿；3、目前养老院尚有50多老人，一时难以遣散；4、根据台州市人民政府（2014）37号文件，对闲置的学校、企业厂房、商业设施等其他可以利用的社会资源进行整合用于养老服务，本案租赁房屋应当继续维持租赁。 被上诉人浙江省临海市地方税务局辩称一审判决事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉。 原审原告浙江省临海市地方税务局向原审法院提出诉讼请求：1、判令被告腾退其所占用的临海市房屋；2、判令被告支付占用期间的使用费，即自2017年4月1日起至实际腾退房屋之日止按合同约定年租金50000元计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，原告与被告签订《临海市行政事业单位国有资产（房产）租赁合同》，合同约定原告将位于临海市房屋租赁给被告，用途是养老院，租赁期限3年，自2014年4月1日至2017年3月31日止，租金为每年50000元。2017年3月29日，原告向被告送达《房屋租赁合同期满不再续租通知书》，告知被告合同期满后不再与其续租，并要求被告在合同期满（即2017年4月1日前）腾退房屋。被告于2017年3月30日收到通知书并在回执上签字。但被告对于原告的通知置之不理，拒不腾退房屋。原告又于2017年4月26日委托律师向被告送达了一份《律师函》，再次通知被告于2017年4月30日前腾退所占用的房屋，并与原告办理交接手续，但被告仍不予理睬。原告认为，被告在房屋租赁合同到期后拒不搬离，严重损害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。 原审被告林远飞答辩称：双方签订租赁合同以及原告两次送达通知书、律师函属实。但我是2013年5月接手大爱养老院的。当时养老院面临倒闭，房屋破旧，设施简略，我接手后对房屋进行全面改造和修缮，并支付转让金，累计投入130多万元。去年10月，靖江区块建设指挥部因我院所属区块统一拆迁，委托中介机构（负责人：孙跃辉）进行评估，并答应按拆迁政策，对除房屋主体外财物设施及安置过渡期给予一定经济补偿。此后，我们也一直在寻找合适的地方并等待拆迁政策的落实。事实上，该地段的拆迁，原、被告双方当时都无法预期，租房协议虽今年3月底到期，但如果仅为3年的租期，我也不可能投入那么多的精力和资金，就是满三年后可以续租我才签订协议的。现养老院还有42名老人，我没办法立即腾退房屋。故被告希望适当延缓腾退房屋时限，在拆迁补偿政策未落实到位期间，仍按原协议支付租金，直至与指挥部签订正式协议以便被告自行搬移完毕。 一审法院认定事实经开庭审理并审查原告提供的租赁合同、通知书、律师函等证据，确定本案事实与原告诉称的事实基本一致。 原审法院认为，原、被告签订的租赁合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，原告明确表示不再出租涉案房屋，被告理应搬离所租房屋，故对于原告主张的要求被告立即搬离房屋以及支付搬离房屋前的占有使用费的诉讼请求，予以支持。被告辩称靖江区块建设指挥部承诺被告享受相应的拆迁补偿，要求拆迁补偿政策落实后再搬离，该院认为靖江区块建设指挥部系案外人，与本案没有法律上的利害关系，且租赁合同已到期，故对被告的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、被告林远飞于本判决生效之日起三十日内腾退临海市江南街道办事处下浦村江南大道9号的房屋。二、被告林远飞于本判决生效之日起三十日内给付原告浙江省临海市地方税务局房屋的占有使用费（按每年50000元的标准计算，自2017年4月1日起算至被告实际腾退房屋之日止）。案件受理费529元，减半收取264.5元，由被告林远飞负担。 二审中，双方均没有提交新证据： 对原审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，双方当事人签订的房屋租赁合同合法有效。首先，该合同第二条明确约定了租赁期间，且在合同第六条也约定了到期后续租条件，上诉人虽然有续租的权利，但需要参加公开竞租。本案房屋租赁合同到期后，被上诉人并未向社会公开出租，上诉人也无从参加竞租。被上诉人明确表示不再出租涉案房屋，上诉人理应搬离所租房屋；其次，该租赁合同明确约定了房屋装修和改造条件，上诉人知晓或应当知晓并遵守该条款，其中第五条明确约定了装修费用由上诉人负责，且在合同期满后，装修归被上诉人所有，因此上诉人要求被上诉人或者案外人建设工程指挥部给予一定的经济补偿没有依据。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费529元，由上诉人林远飞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈学文 审 判 员 陈 龙 审 判 员 张妙君 二〇一八年一月十九日 代书记员 梁明霞
案号：（2018）粤19刑终18号 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2018年2月27日 不公开理由：未成年人犯罪
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3442号 申请执行人王国海，男，1969年1月17日出生，住宁波市北仑区。 被执行人严勇，男，1978年3月19日出生，住宁波市北仑区。 被执行人邬嫚芬，女，1977年12月2日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人王国海依据已经发生效力的（2017）浙0206民初2918号民事判决书，于2017年10月12日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人严勇、邬嫚芬发出执行通知书，责令被执行人严勇、邬嫚芬限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人严勇、邬嫚芬未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人严勇、邬嫚芬银行存款140000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 虞文君 二〇一七年十月十六日 代书记员 李立峰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初44393号原告深圳国华家里投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码31181275-1。执行事务合伙人深圳市国华投资管理股份有限公司（委派代表王晓春）。委托诉讼代理人赵斐，广东雅尔德律师事务所律师。委托诉讼代理人王承强，广东雅尔德律师事务所律师。被告深圳市恒泰华盛资产管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300076931936G。法定代表人郝丹。被告北信瑞丰基金管理有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村735号，统一社会信用代码911100000612543702。法定代表人周瑞明。委托诉讼代理人钟凯文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人肖黄鹤，北京德恒（深圳）律师事务所律师。原告深圳国华家里投资合伙企业（有限合伙）诉被告深圳市恒泰华盛资产管理有限公司（以下简称恒泰公司）、北信瑞丰基金管理有限公司（以下简称北信公司）合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告诉称，2015年8月19日，原告与资产管理人北信公司、资产托管人中国工商银行股份有限公司上海市分行签署了《北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划资产管理合同》，该资产管理合同指定的投资顾问为被告恒泰公司，约定主要投资于华电国际定向增发股票，参与定向增发报价由资产管理人接受全部资产委托人委托并得到委托人书面确认后生效。同日，原告又与被告恒泰公司签署《投资顾问补充协议》，约定：如华电国际定向增发价格在6.6元以内，原告将履行认购北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划基金产品参与本次定向增发；如华电国际定向增发价格在6.6元以上，原告有权自主决定是否参与认购。2015年8月21日，被告恒泰公司告知原告中标，中标价6.77元，两被告的行为违反《北京瑞丰基金盛世15号资产管理计划资产管理合同》及《投资顾问补充协议》的约定，原告多次向被告恒泰公司主张退回认购资金3200万元，但被告恒泰公司均拒绝。2017年2月27日资产托管人中国工商银行股份有限公司上海市分行出具《北京瑞丰基金盛世15号资产管理计划清盘报告》，经计算原告代表国华5号证券投资损失合计2508.8万元。原告诉至法院，请求判令：1、被告恒泰公司赔偿原告损失人民币2508.8万元，被告北信公司对上述赔偿承担连带责任；2、两被告承担本案全部诉讼费。被告北信公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告北信公司签订的《北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划资产管理合同》约定，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁。故请求确定原告对被告北信公司之间的争议由上海仲裁委员会管辖。本院经审查认为，原告与被告北信公司签订的《北信瑞丰基金盛世15号资产管理计划资产管理合同》中虽约定“因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，经友好协商未能解决的，应提交上海仲裁委员会根据该会当时有效的仲裁规则进行仲裁”，然被告恒泰公司并非合同当事人，即使仲裁条款有效亦不能约束被告恒泰公司。目前没有证据证明原告与两被告之间就本案争议均达成了仲裁协议，原告有权向法院提起诉讼，故被告北信公司的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（十一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条，裁定如下：驳回被告北信瑞丰基金管理有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告北信瑞丰基金管理有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 曾 雅 斯人民陪审员 井   梅人民陪审员 戴 京 鸣二〇一八年一月十七日书 记 员 曾鸣（代）
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初3783号原告：中国工商银行股份有限公司盐城大丰支行，统一社会信用代码91320982840652618T，住所地盐城市大丰区大新北路1号。负责人：赵文辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陈健（特别授权），该支行个人金融业务科职员。委托诉讼代理人：侍江峰（特别授权），该支行个人金融业务科职员。被告：顾晓辉，男，汉族，1973年11月21日生，住盐城市大丰区。被告：李娟，女，汉族，1976年5月22日生，住盐城市大丰区。原告中国工商银行股份有限公司盐城大丰支行（以下简称工行大丰支行）与被告顾晓辉、李娟信用卡纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行大丰支行的委托代理人陈健、侍江峰到庭参加诉讼，被告顾晓辉、李娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行大丰支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还顾晓辉名下信用卡透支本金73083.69元及相关息费16061.49元（利息、滞纳金、年费、其他手续费等计算截止2017年6月22日），合计透支金额89145.18元，以及至被告实际偿还时按《牡丹信用卡领用合约》约定的应付息费；2、本案诉讼费用及原告实现债权的其他费用由被告负担。事实和理由：经被告顾晓辉申请，我行向其发行了卡号为62×××02的牡丹贷记卡信用卡，2015年6月24日调整授信额度至84000元，当日，被告顾晓辉使用上述信用卡在盐城市锦创装饰有限公司透支消费8.4万元，后被告顾晓辉向我行申请了分36期等额方式还款，被告顾晓辉、李娟系夫妻关系，被告李娟向我行出具承诺书，承诺与被告顾晓辉共同承担还款责任。2015年8月开始违约，嗣后，被告顾晓辉仅按约偿还了部分透支款本息，现积欠我行透支款本金73083.69元、截止2017年6月22日的相关息费（含滞纳金等）16061.49元未偿还。被告顾晓辉、李娟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告顾晓辉证据1、信用卡额度调整业务申请书。2、两被告的身份证复印件、结婚证复印件。3、个人承诺书一份、共同偿债人承诺书被告李娟签字、信用卡额度用途承诺书，并办理了他项权证。4、信用卡透支分期付款合同，被告顾晓辉签字。5、信用卡交易明细一份等证据。被告未到庭质证，本院经审查予以确认，并在卷佐证。对原告陈述的事实，本院予以确认。本院认为，被告顾晓辉向原告工行大丰支行申请并实际使用了该行发行的牡丹贷记卡信用卡，牡丹贷记卡信用卡所规定的权利和义务对双方均具有法律约束力。双方另行签订的《牡丹信用卡分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告顾晓辉使用原告工行大丰支行发行的信用卡透支消费后未能按约及时偿还透支款本息构成违约，应承担偿还本息、支付滞纳金等违约责任。截止2017年6月22被告积欠原告工行大丰支行透支款本金本金73083.69元、相关息费（含滞纳金等）16061.49元。原告工行大丰支行要求被告偿还上述款项，不违反双方约定和法律规定，本院应予支持。被告李娟承诺与被告顾晓辉共同承担还款责任，原告工行大丰支行据此主张被告顾晓辉与被告李娟共同承担上述还款义务，本院应予支持。被告顾晓辉、李娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对民事诉讼权利的放弃，由此造成的不利后果由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告顾晓辉、李娟于本判决生效后10日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司大丰支行信用卡透支款本金偿还顾晓辉名下信用卡透支本金73083.69元及相关息费16061.49元（利息、滞纳金、年费、其他手续费等计算截止2017年6月22日），合计透支金额89145.18元，以及至被告实际偿还时按《牡丹贷记卡信用卡》约定的应付息费。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由被告顾晓辉、李娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  郁剑波人民陪审员  朱亚平人民陪审员  杜书生二〇一八年一月二十五日书 记 员  练永龙附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1082执异5号申请人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住址：杭州市延安路528号11、12号。统一社会信用代码：91330000717611474R。负责人：胡德，公司总经理。申请执行人：中国建设银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道崇和路246号，统一社会信用代码：84796721-7。负责人：陈文贵，该行行长。被执行人：临海市嘉临冶铸炉料有限公司，住所地：临海市紫荆路275-277号，统一社会信用代码：77194713-9。法定代表人：颜玲玲，董事长。被执行人：临海鹿城手套制造有限公司，住所地：临海市花街，统一社会信用代码：74293227-X。法定代表人：叶林森，公司董事长。被执行人：颜玲玲，女，1956年3月19日出生，汉族，住临海市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司临海支行与临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司、颜玲玲为金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年1月10日向本院申请变更本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院查明，中国建设银行股份有限公司临海支行与被执行人临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司、颜玲玲为金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月14日作出（2015）台临商初字第924号民事判决书，已经发生法律效力，并进入执行程序。2016年12月15日，中国建设银行有限公司浙江省分行与中国长城资产管理有限公司浙江省分公司签订书面债权转让协议书，约定将（2015）台临商初字第924号生效判决文书确定的，申请执行人对被执行人临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司、颜玲玲债权本金及相应的利息和诉讼费用等权利转让给申请人中国长城资产管理有限公司浙江省分公司。本院认为：中国建设银行股份有限公司浙江省分行将中国建设银行有限公司临海支行对临海市嘉临冶铸炉料有限公司、临海鹿城手套制造有限公司、颜玲玲的债权转让给中国长城资产管理有限公司浙江省分公司，且书面认可中国长城资产管理有限公司浙江省分公司取得该债权，现中国长城资产管理有限公司浙江省分公司申请变更为本案的申请执行人，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：变更中国长城资产管理有限公司浙江省分公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向中级人民法院申请复议。审 判 长  章维希审 判 员  何冬英人民陪审员  陈敏丽二〇一八年一月二十六日代书 记员  占敏志
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0282执7353号 申请执行人谭福来 被执行人宁波中凌精密模具有限公司 本院在执行申请执行人谭福来与被执行人宁波中凌精密模具有限公司案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执496号之一申请执行人：于学鹃，女，1962年9月出生，汉族，住鱼台县。申请执行人：吴玉娟，女，1967年12月出生，汉族，住微山县。被执行人：山东馨兴业房地产开发有限公司，住所地鱼台县城工业路京港花园。法定代表人：李后增，董事长。被执行人：高佳，女，1968年3月出生，汉族，住鱼台县。本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2015）鱼民初字第1266号民事判决书，于2016年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人山东馨兴业房地产开发有限公司所有的鱼台县京港花园第6幢X、X层商业房，查封期限为三年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一八年一月二十六日书记员  许新波
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁15行初93号 本院在审理原告临清迅力汽车配件有限公司诉被告临清市人民政府房屋征收补偿一案中，原告临清迅力汽车配件有限公司于2018年1月17日申请变更本案被告为临清市住房和城乡建设局。 本院认为，原告临清迅力汽车配件有限公司变更被告后，本案应由临清市人民法院管辖。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案移送临清市人民法院管辖。 二〇一八年一月十九日
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初65号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人黄政雄，绰号“三弟”，男，1999年9月22日出生于广西壮族自治区钦州市，汉族，初中文化，无业，住广西壮族自治区钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月1日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年11月1日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2018]38号起诉书指控被告人黄政雄犯盗窃罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员黄玉萍出庭支持公诉，被告人黄政雄到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，1、2017年9月27日14时许，被告人黄政雄在钦州市新兴街XX号“XX”店内盗窃被害人伍某一台银色的iphone手机，后以400元的价格出卖。经鉴定，被盗手机价值为人民币3840元。 2、2017年9月28日下午，被告人黄政雄在钦州市钦南区XX路XX号XX店内盗走被害人王某一台白色的中兴牌手机，后以100元的价格出卖。经鉴定，被盗手机价值为人民币382.50元。 3、2017年9月16日凌晨6时许，被告人黄政雄在钦州市钦南区XX网吧内盗窃被害人彭某一台银色魅族note型手机，后以300元的价格出卖。经鉴定，被盗手机的价值为人民币679.20元。 4、2017年9月29日凌晨2时许，被告人黄政雄在钦州市钦南区XX路XX号前盗窃被害人邓某放在电动车车兜里的一台金色iphone6手机，后以400元的价格出卖。经鉴定，被盗手机的价值为人民币2634.20元。 被告人黄政雄盗窃的四台手机价值合计人民币7535.90元，全部被公安机关追回并发还给各被害人。 上述事实，被告人黄政雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，办案说明、人员基本信息；扣押决定书、扣押清单、发还清单；接受证据材料清单、购买手机发票复印件；被害人伍某、王某、彭某、邓某的陈述；证人赖某、章某、林某、罗某的证言及辨认笔录；被告人对赖某、章某、林某、罗某的辨认笔录；钦南价认［2017］183、221号价格认定结论书及鉴定意见通知书；现场勘验检查笔录、现场图、现场照片；被告人黄政雄的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄政雄以非法占有为目的，采取秘密方法，多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄政雄犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人黄政雄归案后，如实供述所犯罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人盗窃的全部财物已被公安机关追缴归还给被害人，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，并结合其认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下： 被告人黄政雄犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月1日起至2018年5月31日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  易晓霞 二〇一八年一月二十六日 书记员  劳晓君 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3195号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：白宁军，男，1982年2月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雍南海，男，1935年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。一审被告：黄贵华，男，1946年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区五原县。再审申请人白宁军因与被申请人雍南海、一审被告黄贵华民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018)内08民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白宁军申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。1.审理过程中,雍南海自认白宁军于2009年10月23日向雍南海借款4.8万元，约定利息2分（即年利率24%），2011年11月23日在黄贵华家白宁军还雍南海本金4.8万元，结算的利息2.4万元。本案中将按年利率24%计算的利息再按年利率24%计息，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，属认定事实不清，适用法律错误。（二）白宁军有新的证据足以推翻原审判决。白宁军在二审判决之后找到了2014年3月13日雍南海的妻子李玉华给白宁军出具的2.4万元收条一张，证实白宁军已于2014年3月13日给雍南海偿还清2.4万元利息的事实。（三）一、二审法院审理本案违反了《中华人民共和国民事诉讼法》关于审限的规定，程序违法。综上，请求依法撤销五原县人民法院（2015）五民初字第2872号民事判决和巴彦淖尔市中级人民法院（2018)内08民终449号民事判决；对本案予以再审。本院经审查认为，首先，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。原审判决既然认定诉争2.4万元为结算利息，又判令白宁军自2011年11月23日起至实际付款之日止，按月息2分计算、支付利息，与相关规定不符。其次，再审审查期间，白宁军主张并提供雍南海妻子李玉华出具收到2.4万元的收条。综上，白宁军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令巴彦淖尔市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  付建斌审判员  李秀婕审判员  贺海虹二〇一九年一月二十八日书记员  黄 凯
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1303执1743号之二 申请执行人：惠州市英托实业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水体育路。 法定代表人：邓耀海。 被执行人：梅玉双，女，汉族，1985年8月19日出生，住址：湖北省广水市。 关于惠州市英托实业有限公司与梅玉双商品房预售合同纠纷一案，本院（2016）粤1303民初2497号民事判决书已发生法律效力，判决确认梅玉双应于判决发生法律效力之日起七日内支付首期款100000元及违约金（以100000元为基数，按日5‰从2014年12月4日起计至还清之日止）给惠州市英托实业有限公司，案件受理费1450元，由梅玉双负担。权利人惠州市英托实业有限公司于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1422元由被执行人梅玉双承担。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人梅玉双发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。2017年9月26日本院以（2017）粤1303执1743号执行裁定书冻结被执行人梅玉双在中国农业银行黄冈分行黄梅支行金汇分理处62×××77、中国银行惠州惠阳支行662661698097CNYO账户内存款人民币102872元十二个月。2017年11月14日本院以（2017）粤1303执1743号执行裁定书查封被执行人梅玉双名下位于惠州市惠阳区秋长大道恒基御景华庭5幢20层06号房（产权证书/证明号：1110076427）。2018年1月22日申请执行人惠州市英托实业有限公司向本院提交《执行和解协议》及《结案申请书》称双方当事人已达成和解协议，被执行人梅玉双已按《执行和解协议》约定的内容履行完毕，特向本院申请结案。 本院认为，因申请执行人与被执行人达成和解协议且已履行完毕，应对被执行人梅玉双名下的银行账户、房产予以解除冻结及查封，本案执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除本院以（2017）粤1303执1743号执行裁定书对被执行人梅玉双在中国农业银行黄冈分行黄梅支行金汇分理处62×××77账户内存款人民币102872元的冻结。 二、解除本院以（2017）粤1303执1743号执行裁定书对被执行人梅玉双在中国银行惠州惠阳支行662661698097CNYO账户内存款人民币102872元的冻结。 三、解除本院以（2017）粤1303执1743号执行裁定书对被执行人梅玉双名下位于惠州市惠阳区秋长大道恒基御景华庭5幢20层06号房（产权证书/证明号：1110076427）的查封。 四、本院（2016）粤1303民初2497号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱廷科 审判员  黄智聪 审判员  钟 盛 二〇一八年一月二十五日 书记员  黄文科
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙06执676号之一 被执行人：古恒富，男，1982年3月10日出生，汉族，住重庆市江津区。 关于古恒富犯贩卖毒品罪一案，本院（2014）浙绍刑初字第5号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金人民币10000元的义务，经本院刑事审判庭第一庭移送，本院于2017年10月16日立案强制执行，并于2017年10月20日向被执行人发出执行通知书，限其在指定期间内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院于2017年10月24日通过浙江法院执行管理系统查询了被执行人的银行存款、工商、不动产等登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2017年10月25日通过总对总全国协查系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院查明被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙06执676号案件的本次执行程序。 终结执行后若被执行人有可供执行财产的，继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 炯 代理审判员  张硕栋 代理审判员  俞金刚 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  沈利军
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0181民初2741号 原告：中国银行股份有限公司辛集分行。住所地：辛集市兴华路北段26号。统一社会信用代码：911301817791852123。 负责人：于大为，该行行长。 委托诉讼代理人：牛春见、高雯，河北沧澜律师事务所律师。 被告：刘玉想，女，汉族，1973年5月1日出生，辛集市尚都东明城市花园。 原告中国银行股份有限公司辛集分行（以下简称：中国银行）与被告刘玉想金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告中国银行委托诉讼代理人牛春见到庭参加诉讼、被告刘玉想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款230万元及利息（利息自2017年3月21日起计算至还清之日止）；2、如被告不能归还上述贷款及利息，原告要求以其抵押的位于辛集市北区永安街北侧国际皮革城（一期）2146号（证号：023036566号）房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、诉讼费、律师费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告从原告处借款230万元，用于采购原材料。原被告于2016年8月24日签订个人经营循环贷款合同（编号：2016年循贷字101号），贷款期限12个月。另外，原告将位于辛集市北区永安街北侧国际皮革城（一期）2146号（证号：023036566号）房产提供抵押担保。 合同签订后，原告按约发放贷款。现合同已到期，被告却连续拖欠6个月利息。原告多次催收，被告推拖至今未还。为此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院依法支持原告诉请。 被告刘玉想未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 个人抵（质）押循环贷款额度用款申请表、借款申请审批表、借款申请书、贷款用途说明、产品购销合同、承诺书、个人经营循环贷款合同、个人循环贷款额度协议、个人循环贷款最高额抵押合同、抵押房产证、他项权证书、贷款已还款明细清单。 被告刘玉想未提交证据。 被告刘玉想不答辩，不提供证据，亦未出庭质证，应视为对其举证、质证、抗辩权利的自行放弃，审核分析原告的证据，与其当庭陈述一致，未发现矛盾和疑点，本院予以采信，根据采信的证据，本院认定事实如下： 刘玉想是辛集市欣恒服饰销售部的负责人，因流动资金周转需求，向中国银行申请额度借款。2016年8月22日与中国银行签订个人循环贷款额度协议，申请230万元的额度借款，2016年8月24日刘玉想与中国银行签订个人经营循环贷款合同，发放贷款230万元，贷款期限12个月，贷款用途经营周转，贷款利率为浮动利率，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为参考利率，以定价日前最近适用的参考利率为基础，上浮35%确定贷款利率。重新定价日贷款利率是重新定价日前最近适用的参考利率基础上上浮35%。浮动周期为每12个月。逾期罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。支付方式为受托支付。按月付息。放款账户户名为辛集市帝尼格瑞服饰经销处。放款账户开户行为中国银行股份有限公司辛集国际皮革城支行。首期还款日为放款日在一个还款周期后的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为首期还款日。后续还款日为首期还款日在后续各期的对应日，当期没有对应日的，则当期最后一日为当期还款日。还款方式规则还息，到期本息。 2016年8月22日，刘玉想与中国银行签订个人循环贷款最高额抵押合同，约定由刘玉想以其位于辛集市北区永安街北侧国际皮革城（一期）2146号，房产证号：辛房权证市区字第××号的房产为借款提供最高额抵押担保，抵押房产办理了抵押登记，取得了他项权证书。 抵押担保范围为主债权本金、利息、罚息和出借人实现债权的费用。担保责任部分约定：如借款人未按约定及时清偿主合同项下债务，则出借人有权依法及本合同约定行使抵押权，就抵押物优先受偿。2016年8月24日，中国银行向刘玉想发放贷款230万元，借款利率为年利率5.805%，借款后被告已还清了2017年1月24日止的利息，本金未还，之后在2017年3月21日还了利息315.98元。 本院认为，原、被告之间签订的个人循环贷款额度协议、个人经营循环贷款合同、个人循环贷款最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告应当按借款合同约定的期限还本付息，现被告仅正常偿还了五期贷款，本金及剩余借款利息未还。已构成了违约，除偿还借款本金、剩余利息、罚息外，还应当承担原告实现债权所支出的案件受理费等费用损失。抵押房产经登记，抵押权依法设立，原告有权就抵押物行使抵押权优先受偿。 律师费原告未提供证据证实，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求绝大部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘玉想于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司辛集分行借款230万元及利息、罚息（利息从2017年1月25日起计算，期内利息的确定、罚息的起算时间和数额按借款合同约定的方法确定，从中扣除被告在2017年3月21日已经支付的利息315.98元。利息、罚息计算至被告还清借款本金、利息、罚息之日起，最终数额以原告机打的清单为准）。 二、如被告刘玉想未按本判决第一项确定的时间和数额如期全额偿还借款本金、利息、罚息，则原告中国银行股份有限公司有权就抵押房产（位于辛集市北区永安街北侧国际皮革城（一期）2146号，房产证号：辛房权证市区字第××号）优先受偿本判决第一项确定的各项费用。 三、驳回原告中国银行股份有限公司辛集分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25200元，由被告刘玉想负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。提起上诉的应当在提交上诉状时一并交纳上诉费（就本判决结果整体不服的，交纳上诉案件受理费25200元，就本判决结果部分不服的，就不服部分的上诉请求数额按照普通程序交纳相应的案件受理费），上诉费可向我院交纳，亦可向石家庄市中级人民法院直接交纳。上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张海涛 人民陪审员  齐玉会 人民陪审员  王梦华 二〇一八年一月三十日 书 记 员  张琦云
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2011）烟牟执字第660号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：初守霞，女，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：孙春娣，男，汉族，住烟台市牟平区。申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行与被执行人初守霞、孙春娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2009）烟牟商初字第341号民事判决书已发生法律效力。本院于2011年4月25日立案执行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人初守霞、孙春娣银行存款2000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判员  于海全二〇一八年一月十日书记员  曲 敏
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执95号之六 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行 被执行人浙江昌泰建设有限公司,组织机构代码773134019 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2636号，依法向被执行人浙江昌泰建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江昌泰建设有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江昌泰建设有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结浙江昌泰建设有限公司(证件号码:773134019)在中信银行省分行的81×××17的存款人民币5000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月十一日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执95号之三 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行 被执行人朱满素。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2636号，依法向被执行人朱满素发出执行通知书，责令被执行人朱满素履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱满素未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱满素(证件号码:)在建设银行浙江省分行的15×××2＃钞的存款人民币3000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月十一日 书记员 吴则谦
结 案 通 知 书 关于汤术勇与宁波金源复合集团有限公司的（2018）浙0206执恢12号劳动争议仲裁一案，被执行人宁波金源复合集团有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年一月三日
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执95号之十一 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行 被执行人朱兴亚。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2636号，依法向被执行人朱兴亚发出执行通知书，责令被执行人朱兴亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱兴亚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结朱兴亚(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币5000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月十一日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执110号之一 申请执行人刘养女 被执行人胡国飞。 本院依据已经发生法律效力的（2012）舟定临商初字第00170号，依法向被执行人胡国飞发出执行通知书，责令被执行人胡国飞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人胡国飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结胡国飞(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××55的存款人民币347663.7元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月十二日 书记员 吴则谦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初442号之一原告：广东顺意电工绝缘器材有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道河西工业区凤翔路，统一社会信用代码91440606707855977Y。法定代表人：范新平，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，上海申浩（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告：北京必成达电缆附件有限公司，住所地北京市大兴区亦庄镇贵园南街6号楼501室，统一社会信用代码911101158028802731。法定代表人：田宇。原告广东顺意电工绝缘器材有限公司与被告北京必成达电缆附件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告的上述申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺意电工绝缘器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取1472.06元、财产保全费1181.03元，合共2653.09元，由原告广东顺意电工绝缘器材有限公司负担。审 判 长  张映婷人民陪审员  梁平少人民陪审员  吴慧芳二〇一八年一月十六日书 记 员  冯俊雄
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初8122号原告戴海姗,女,1986年11月1日出生,住东海县。被告李立宜，男，汉族，1974年6月6日，东海县。被告杨生俊，女，汉族，1976年8月21日，住址同上。原告戴海姗诉被告李立宜、杨生俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，原告戴海姗于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3020元，由原告负担。审 判 员  严 亮二〇一八年一月十七日法官助理  陈海珊书 记 员  霍学聪
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执6047号 申请执行人:临商银行股份有限公司宁波慈溪支行，住所地慈溪市浒山街道慈甬路333-345号，组织机构代码:91330282554549054H。 法定代表人:戎飞舟。 被执行人:宁波佳悦电器有限公司，住所地慈溪市胜山镇胜西村，组织机构代码:91330282567001768M。 法定代表人:胡金明。 被执行人:宁波幸福光伏科技有限公司，住所地慈溪市胜山镇胜西村，组织机构代码:91330282551127876C。 法定代表人:胡金明。 被执行人:慈溪市陆驰金属制品有限公司，住所地慈溪市胜山镇一灶村，组织机构代码:309071499。 法定代表人:励钊娣。 被执行人:胡金明，男，1967年3月31日出生，住慈溪市。 被执行人:杨建清，女，1968年11月15日出生，住慈溪市。 被执行人:胡佳，女，1995年1月18日出生，住慈溪市。 本院在执行（2017）浙0282民初1373号临商银行股份有限公司宁波慈溪支行与宁波佳悦电器有限公司、宁波幸福光伏科技有限公司、慈溪市陆驰金属制品有限公司、胡金明、杨建清、胡佳金融借款合同纠纷一案中，申请执行人临商银行股份有限公司宁波慈溪支行向本院撤销执行申请，本案已无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017）浙0282执6047号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长 沈晓东 代理 审 判员 沈 炀 代理 审 判员 陈再波 二〇一八年一月八日 （代）书记员 施淑芳
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0181刑初7号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人赵阔，男，1988年8月30日出生，汉族，初中文化，户籍所辛集市庄村辛集市小1。因涉嫌非法拘禁罪于2017年5月18日被辛集市公安局刑事拘留，于2017年6月16日被取保候审，于2017年9年12月经辛集市人民法院决定逮捕后在逃，于2017年12月29日被辛集市公安局执行逮捕,现押辛集市看守所。河北省辛集市人民检察院以辛检诉刑诉[2017]243号起诉书指控被王某2王维、赵冯某冯栓柱、位新冠犯非法拘禁罪，于2017年9月12日向本院提起公诉。由于被告人赵冯某冯栓柱、位新冠经本院决定逮捕后在逃，本院于2017年11月10日中止对被告人赵冯某冯栓柱、位新冠的审理，因被告人赵阔被公安机关抓获，本院于2018年1月2日另案恢复对其审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院指派检察员杨凤奎出庭支持公诉，被告人赵阔到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省辛集市人民检察院指控：2017年5月17日上午8时许，被告人赵阔伙同位新张某张希借其钱不王某1策策是担保人为由辛集市市路通驾校附近王某1策策，赵阔叫来被王某2王冯某冯栓柱，王某1张某张希的住所。后赵阔等人强王某1策策带至辛集市桔子宾馆301房间，在该房间内王某1策策人身自由半小时左右，王某2王维等王某1策策下跪，并用拳头及腰带、橡胶棒王某1策策。案发后双方达成赔偿协王某1策策对被告人予以谅解。认为被王某2王维、赵冯某冯栓柱、位新冠非法剥夺他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，被王某2王维属累犯，应从重处罚，请依法判处。被告人赵阔对起诉书指控事实和证据无异议，自愿认罪。经审理查明：2017年5月17日上午8时许，被告人赵阔伙同位新张某张希借其钱不王某1策策是担保人为由辛集市市路通驾校附近王某1策策，赵阔叫来被王某2王冯某冯栓柱，在赵阔车上王某1策策并逼张某张希的住所。后赵阔、王维等人强王某1策策带至辛集市桔子宾馆301房间，在该房间内王某1策策人身自由半小时左右，王某2王维等王某1策策下跪，赵王某2王维等用拳头及腰带、橡胶棒王某1策策。案发后赵王某2王维王某1策策进行了赔偿，王某1策策谅解。上述事实，被告人赵阔无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、物证:腰带、橡胶棒；2、书证：判决书、释放证明、协议书；3、被王某1策策的陈述；4、被告人赵阔及同王某2王冯某冯栓柱、位新冠的供述；5、检查、辨认笔录。本院认为，被告人赵阔伙同他人非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人的事实和罪名成立，应予支持。被告人赵阔伙同他人殴打被害人，应从重处罚；其自愿认罪，对被害人进行了赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，判决如下：被告人赵阔犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年12月29日起至2018年6月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姚彦宁人民陪审员  孟 勃人民陪审员  邓跃辉二〇一八年一月十九日书 记 员  路冬松法律释明：1、《中华人民共和国刑法》第二百三十八条：非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初67号原告蔡某某，男，汉族，1940年12月23日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。委托代理人蔡俊，男，汉族，1977年10月1日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。系原告之子。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人廖月鹏，系该单位法制办副主任。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告蔡某某不服芙蓉区蔡锷中路两项棚户区改造项目征收工作指挥部（以下简称为征收指挥部）发布的《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》（以下简称为围挡通告），以长沙市芙蓉区人民政府(以下简称为芙蓉区政府)为被告，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年10月18日公开开庭审理本案，原告蔡某某及其委托代理人蔡俊，被告芙蓉区政府的委托代理人廖月鹏、任丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月17日，征收指挥部做出涉案《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》。主要内容是告知涉案项目征收范围内经营业主和住户，该指挥部将于2017年12月22日开始沿征收范围进行围挡施工，并提醒相关人员注意安全，服从施工现场的指挥和疏通。蔡某某不服该公告，遂向本院提起行政诉讼。原告蔡某某诉称：一、本人通过12345热线知道涉案公告系征收指挥部发布，而该征收指挥部系芙蓉区政府的派出机构，且经查询无相关组织机构代码信息，故将芙蓉区政府作为本案被告。二、指挥部不是法律赋予的行政机关，不具备执法主体资格，不具备发布相关公告职权，属于主体违法。依法采取相关强制措施应依法申请人民法院执行。三、围挡阻碍了原告的正常经营权，原告因被告的围挡不能正常经营，已经签订的租赁合同不能正常履行，原告2016年10月签订为期2年的租赁合同因为被告的围挡行为致使合同被迫中止，原告补偿租赁方违约损失。根据行政强制法第六章第六十一条第（三）项之规定应当给予相关责任人相关处分。四、指挥部声称为了秩序和安全的论调完全站不住脚，围挡有2米多高，我处房屋一楼门面完全无法通行，只在侧面留了个出口。门面上的大件物品无法搬出，空调机位在室外，路口监控也是盲区，如遇盗窃无法取得监控影像。综上，请求：确定《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》违法。被告芙蓉区政府辩称：一、棚改项目的实施是公共利益的需要，具有强制性、时效性。为改善老城区居民的生活条件，提升城市区品质，答辩人对蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内房屋启动征收工作。本项目东起建湘北路，西至黄兴路，南临五一大道，北达中山路，涉及住户1626户、单位47家，2016年9月30日区政府依法发布了项目房屋征收决定公告，签约期为2016年10月8日至2017年1月5日。征收决定公告一经发布即具有法律效力，具有强制性和时效性，必须在一定期限内完成项目的征收工作。二、棚改项目实施围挡是征收工作和安全生产的需要。目前本项目征收签约期限已经届满，已有超过75%的被征收住户完成了征收签约和腾房交房搬迁，正在对腾空房屋进行全面拆除施工。为确保征收范围内的征收和拆除工作有序进行，强化施工安全管理，避免因施工造成不必要的人员和财产损失，同时，最大限度地减少给项目周边群众的生产生活及市容环境造成影响，故按照征收工作的既定步骤实施了围挡。三、本案不属于人民法院行政诉讼受案范围。蔡锷中路两厢户区改造项目已经于2016年依法启动，征收范围内大部分被征收人完成征收签约和腾房交房搬迁，为确保房屋拆除施工安全，于2016年12月发布了《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收范围内围挡的通告》（以下简称《通告》），《通告》对进行围档拆除施工进行告知。《通告》主要是告知征收范围内住户及出入人员注意安全，服从施工现场的指挥和疏通，因此，《通告》是在拆迁过程中的一个阶段性行为，蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部仅履行告知行为，《通告》本身并未对被通告对象人身、财产方面的权利义务产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此被答辩人的起诉不符合人民法院受案范围，应予驳回。经审理查明，2016年12月17日，芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部发布《关于在蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收范围内围挡的通告》。该公告主要内容是告知涉案项目征收范围内经营业主和住户，该指挥部将于2017年12月22日开始沿征收范围进行围挡施工，并提醒相关人员注意安全，服从施工现场的指挥和疏通。另查明，芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目征收工作指挥部系芙蓉区委、区政府决定成立。本院认为，原告起诉涉案围挡通告不属于人民法院行政案件受案范围。本案中，涉案通告的主要内容是告知征收范围内相关人员，相关区域即将开始围挡施工以及相关注意事项。公告内容是单纯告知性的，本身并未给包括蔡某某在内的被征收范围内居民设定任何义务，并未对其权利义务造成实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。综上所述，蔡某某起诉不符合法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告蔡某某的起诉。本案依法不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  贺元芳审 判 员  陈蔚宇代理审判员  董强强二〇一八年一月十七日书 记 员  刘朋飞附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
九江市浔阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0403执1317号之六 申请执行人:刘镖，男，1961年8月18日出生，汉族，住九江市浔阳区。 被执行人：张云峰，男，1963年6月19日出生，汉族，住九江市浔阳区。 本院在执行刘镖与张云峰民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的九江市浔阳区人民法院（2018）赣0403民初981号民事判决书，责令被执行人张云峰按生效法律文书确定的义务履行其应当履行的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张云峰的银行存款500000元。 本裁定立即执行。 审判员  徐金华 二〇一八年一月二十五日 书记员  陈祖荫
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初5365号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。 负责人：韩立光，行长。 委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：姚东，男，汉族，户籍地：浙江省杭州市余杭区， 原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告姚东信用卡纠纷一案，原告于2017年5月4日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币21948.5元（利息等费用暂计算至2017年2月25日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年2月26日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达。本院于2017年7月12日受理后，依法组成合议庭，同年10月24日公开开庭进行了审理。原告代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告姚东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月3日，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××10）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年2月25日，被告积欠信用卡透支本息等共计21948.5元，其中本金7804.05元，利息3877.45元和其他相关费用10267元。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚东于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金7804.05元； 二、被告姚东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息3877.45元（利息暂计算至2017年2月25日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）； 三、被告姚东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金9510.05元、超限费402.36元，合计9912.41元（滞纳金、超限费按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）； 四、被告姚东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行手续费354.59元； 五、被告姚东于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定且最高不超过年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）； 六、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费349元（原告已预缴），由被告姚东负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告姚东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  骆 燕 人民陪审员  徐加龙 人民陪审员  高 俊 二〇一八年一月十日 代书 记员  章颐灵
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民再325号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：罗玉荣，女，1966年3月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：白明，男，1954年7月24日出生，蒙古族，退休干部，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：乌兰，女，1963年4月5日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：拉希苏荣，男，1962年12月20日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。申诉人罗玉荣因与被申诉人乌兰、拉希苏荣财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第641号民事判决，向呼伦贝尔市中级人民法院申请再审。呼伦贝尔市中级人民法院裁定驳回罗玉荣的再审申请。罗玉荣向检察机关申请监督。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监﹝2017﹞150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗18号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员郭培英、王敏出庭。申诉人罗玉荣及其委托诉讼代理人白明，被申诉人乌兰到庭参加诉讼。拉希苏荣经传唤未到庭。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，呼伦贝尔市中级人民法院（2015)呼民终字第641号民事判决适用法律错误，理由如下：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据以上规定，赔偿合同履行后可以获得利益的前提是合同有效。而乌兰、拉希苏荣与罗玉荣之间的草场租赁合同已被（2013）呼民终字第175号民事判决认定为无效合同，不存在赔偿可得利益损失的前提。本案应按缔约过失责任进行赔偿。其赔偿范围仅限信赖利益，不包括合同有效情况下通过履行合同可以获得的利益。乌兰、拉希苏荣2012年、2013年未能进行打草作业、未能取得因打草而取得的利益，属于合同有效情况下的可得利益损失，并非二审判决认定的信赖利益损失。综上，呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第641号民事判决适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款、第二百零九条第一款之规定，特提出抗诉，请依法再审。罗玉荣称，不完全同意内蒙古自治区人民检察院抗诉意见。事实上，罗玉荣没有草场，与乌兰没有协议，双方并不存在合同关系。乌兰辩称，当时乌兰有37头奶牛，需要草场，罗玉荣称其有三年的草场，才购买了罗玉荣的奶牛。2012年、2013年的草场最贵，因为没有草场，给我造成了40万元的损失。不同意内蒙古自治区检察院抗诉意见书。本院再审认为，根据陈巴尔虎旗人民法院（2012）陈民初字第388号民事判决书认定的事实，2011年7月11日，罗玉荣将12头奶牛及3000亩草场的三年使用权以14万元的价款转让于乌兰、拉希苏荣，故罗玉荣申诉称其与乌兰、拉希苏荣没有合同关系与事实不符。该判决同时认定草场使用权合同无效，对因合同无效造成的损失，原审判决依据呼伦贝尔市价格认证中心出具的鉴定结论认定损失，该结论是对2012年、2013年3000亩草场的饲草价格的鉴定，是在双方合同有效并履行合同后的可得利益，因此，该认定与陈巴尔虎旗人民法院（2012）陈民初字第388号民事判决书关于双方合同无效的认定存在矛盾，且原审判决关于乌兰、拉希苏荣因合同无效造成的损失的相关事实未予查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2015）呼民终字第641号民事判决及陈巴尔虎旗人民法院（2015）陈民初字第195号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院重审。审判长  张国婷审判员  闫少波审判员  王菁馨二〇一八年一月二十四日书记员  云 沙