安徽省宿州市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）皖13行初193号原告：石怀赛，男，1987年3月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：宿州市人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区银河一路，组织机构代码00318746-4。法定代表人：杨军，市长。委托代理人：陈飞，宿州市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：李伟，宿州市人民政府法制办公室工作人员。原告石怀赛诉被告宿州市人民政府（以下简称宿州市政府）行政复议一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告宿州市人民政府送达了应诉通知书、起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理本案。原告石怀赛，被告宿州市人民政府的委托代理人陈飞、李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年7月26日，宿州市人民政府作出宿复决字（2018）248号行政复议决定，驳回石怀赛的行政复议申请。石怀赛起诉称：一、石怀赛于2017年5月25日在宿州市埇桥区浩浩超市内购买了辣媳妇牌山椒豆干一袋，购物小票载明“豆干85g”，货款2.5元，净含量85g，生产日期为2016年8月14日，保质期为270天，条码为6927622400695。购买时该商品已经过期。石怀赛于2017年5月28日向宿州市食品药品监督管理局邮寄一份举报信，并附购物小票及产品包装图的复印件。后该局电话告知已将举报信转办至宿州市埇桥区食品药品监督管理局（以下简称埇桥区食药监局）。埇桥区食药监局于2017年9月19日作出回复，认为经营者对举报的内容不予认可、超市履行了进货查验义务、举报信与提供的照片信息不一致且所拍的照片无法看到生产日期及保质期，不能确定该食品是否超过保质期。石怀赛对该回复不服，于2017年9月25日申请行政复议。宿州市人民政府于2017年12月8日作出宿复决字（2017）216号行政复议决定。后埇桥区食药监局于2018年5月22日用挂号信向石怀赛邮寄《关于对举报宿州市埇桥区浩浩超市经营过期山椒豆干一案的回复》。石怀赛对该回复仍不服，向宿州市人民政府申请行政复议。2018年7月28日，宿州人民政府作出宿复决字（2018）248号行政复议决定，驳回了石怀赛的复议申请。二、该复议决定认定事实不清，适用法律错误，滥用职权，没有依法审查石怀赛复议申请的实体内容。1、石怀赛的复议申请符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条第一款（十一）项、第九条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定。参照《最高人民法院关于举报人对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服是否具有行政复议申请人资格问题的答复》等规定，石怀赛对举报事项的处理或不作为行为不服，有权申请行政复议。宿州市政府认为回复不会对石怀赛合法权益造成侵害且与行政处罚结果之间无利害关系，不具备复议申请资格，属于认定事实不清，滥用职权。2、石怀赛购买到违法过期食品，是过期食品的买受人，因食品过期而向行政监管部门进行举报系维护自身合法权益。首先，该举报并不是为了维护公众利益，石怀赛因在浩浩超市购买到过期食品，作为权利受侵害的主体，埇桥区食药监局对加害人实施或不予行政处罚具有行政复议的主体资格。其次，埇桥区食药监局适用《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第二款属于适用法律错误，故意偏袒浩浩超市销售过期食品的违法行为。宿州市政府并未对该局不予处罚的法律依据进行审查。再次，石怀赛作为购买到违法食品的直接消费者，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，为维护自身权益而反映受侵害行为，监管机关应当依法进行惩处。3、石怀赛作为举报程序的启动者，出于自益性质而举报，与行政机关的处理结果具有利害关系。参考《最高人民法院关于发布第15批指导性案例的通知》（法[2016]449号）第77批指导案例中明确，举报人就其自身合法权益受侵害向行政机关进行举报的，与行政机关的举报处理行为具有法律上的利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。在具备行政诉讼主体资格的情况下，同样应具备行政复议主体资格。4、宿州市政府并未对埇桥区食药监局作出的不予处罚决定进行依法审查，作出驳回复议申请的决定违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定。综上，请求撤销宿州市政府作出的宿复决字（2018）248号行政复议决定，判令其限期重新履行行政职责。诉讼费由宿州市政府承担。石怀赛向本院提交以下证据：1、行政复议决定书，证明被诉行政行为存在，且复议决定认定事实不清，滥用职权，适用法律错误；2、行政复议申请书，证明石怀赛依法提出了行政复议申请。宿州市人民政府答辩称：一、复议决定事实清楚，依据充分。1、埇桥区食药监局对浩浩超市存在的违反相关食品安全规定行为作出行政处罚，石怀赛并非该行政处罚行为的相对人。2、根据《食品安全法》第一条之规定，食品安全监管机关系出于保障食品安全秩序，保护不特定公众的身体健康和生命安全而履行监管职责；第十二条规定，任何组织或个人有权举报食品安全违法行为。该规定对举报的主体不作资格限制，体现了食品安全监管机关对违反《食品安全法》的行为作出处罚，目的是对不特定公众利益的保护，并不会对举报人个人合法权益造成侵害。3、依照上述规定，石怀赛有权向食品监管部门投诉，但投诉请求权并不必然包括为被举报人施加负担。最高人民法院（2017）最高法行申281号行政裁定书对此亦予以明确。如果投诉人对调查结果不服，进而提起诉讼的目的是要对他人增加负担，例如要求作成或者加重对其的处罚，则应依赖于法律、法规或者规章是否规定了施加负担的请求权。二、复议程序合法。宿州市人民政府于2018年6月5日受理行政复议申请，后向埇桥区食药监局送达了复议答复通知书，该局在法定期限内提交了复议答复书及证据材料。宿州市人民政府于2018年7月26日作出行政复议决定，并依法送达。请求驳回石怀赛的起诉。宿州市人民政府在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、宿州市食品药品监督管理局行政复议申请转送函，证明收到行政复议材料的日期是2018年6月5日；2、行政复议申请书、关于对举报宿州市埇桥区浩浩超市经营过期山椒豆干一案的回复，证明石怀赛申请复议的事实；3、行政复议答复通知书及送达证，证明宿州市人民政府在法定期限内及时通知埇桥区食药监局答复；4、行政复议答复书，证明埇桥区食药监局在法定期限内作出了答复；5、现场检查笔录、询问调查笔录、撤案审批表，证明埇桥区食药监局进行了调查后对被举报超市不予行政处罚；6、宿复决字（2018）248号行政复议决定书，证明在法定期限内作出了行政复议决定；7、送达邮寄单，证明依法送达了复议决定书。法律依据：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项。经庭审质证，石怀赛对宿州市人民政府提交的证据发表质证意见为：对证据6有异议，复议没有履行调查程序，复议决定适用法律错误，复议决定不合法；其他证据无异议。宿州市人民政府对石怀赛提交的证据发表质证意见为：证据1、2，对关联性、真实性、合法性无异议，但不能证明石怀赛与埇桥区食药监局的处理决定具有利害关系。本院对以上证据认证如下：石怀赛提交的证据1-2、宿州市人民政府提交的证据1-7，对关联性、真实性、合法性均予以认定。经审理查明：石怀赛于2017年5月25日从浩浩超市购买了“辣媳妇”牌山椒豆干一袋，价格2.5元。该商品标注的生产日期为2016年8月14日，保质期为270天，至购买时已超过保质期。石怀赛向埇桥区食药监局提出投诉举报。2018年5月21日，该局对石怀赛作出《关于对举报宿州市埇桥区浩浩超市经营过期山椒豆干一案的回复》，载明，该局认为浩浩超市存在经营超过保质期山椒豆干的行为，自案件发生以来，浩浩超市能积极配合调查，货值金额偏小违法情节轻微且举报投诉人证明不了因购买超过保质期山椒豆干对自身造成了危害后果，依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条、第二十七条第二款规定，结合该案查清的案值2.5元、当事人的主观故意程度不高、对调查处理积极配合提供证据材料、履行食品案件管理制度即建立了进货查验和食品安全自检自查等制度，决定对浩浩超市经营超过保质期食品行为不予行政处罚，并将该调查结果向石怀赛予以回复。石怀赛不服，向宿州市食品药品监督管理局申请行政复议，后该局向石怀赛作出关于申请行政复议的回函，告知石怀赛该局已于2018年6月5日将行政复议申请书及有关资料转送给宿州市人民政府。宿州市人民政府于同日受理后，于6月6日向埇桥区市场监督管理局送达了行政复议答复通知书，该局于6月15日作出了行政复议答复，并提交了现场检查笔录、询问调查笔录、证据复制（提取）单、撤案审批表等证据，宿州市人民政府经审理后于2018年7月26日作出宿复决字（2018）248号行政复议决定，以石怀赛与被申请的不予行政处罚处理之间无利害关系、不具备提起行政复议申请的主体资格为由，决定驳回石怀赛的行政复议申请，并依法送达该复议决定书。本院认为：本案争议焦点为，宿州市人民政府作出的行政复议决定是否合法。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款（二）项规定，受理行政复议申请后发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。《食品药品投诉举报管理办法》第二条规定，食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为；第二十条规定，投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果。本案中，石怀赛向埇桥区食药监局举报浩浩超市存在销售过期食品的行为，该局接到举报后，及时予以受理并进行了调查处理，对被举报人浩浩超市决定不予行政处罚后，已将处理结果用书面形式向石怀赛进行了回复。该回复并未对石怀赛施加新的负担，也未减损其权益，故对其合法权益并未产生实际影响。同时，石怀赛申请复议要求撤销埇桥区食药监局作出的回复，但其复议理由及起诉理由均显示其复议及起诉的目的均是意图作成对被举报人的处罚，而这种作成对第三人负担的请求权需要依赖法律、法规的特别规定。但相关的食品药品法律、法规仅规定公民对食品、药品违法行为有权进行投诉、举报，并未规定投诉举报人有作成或加重对第三人处罚的请求权。因此，宿州市人民政府作出驳回石怀赛要求撤销该回复的复议申请并无不当。该复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。宿州市政府受理石怀赛的复议申请后，依法向埇桥区食药监局送达了行政复议答复通知书，在该局提交复议答复及相关证据后，经审理作出复议决定并依法送达，复议程序合法。石怀赛要求撤销宿复决字（2018）248号行政复议决定并重新履行职责的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告石怀赛的诉讼请求。案件受理费50元，由原告石怀赛负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  戴宝琴审 判 员  程 旭人民陪审员  王仲云二〇一八年九月十七日法官助理武晓程书记员李枚娟附法律条文：《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。《食品药品投诉举报管理办法》第二条食品药品投诉举报是指公民、法人或者其他组织向各级食品药品监督管理部门反映生产者、经营者等主体在食品（含食品添加剂）生产、经营环节中有关食品安全方面，药品、医疗器械、化妆品研制、生产、经营、使用等环节中有关产品质量安全方面存在的涉嫌违法行为。第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。投诉举报延期办理的，延长期限一般不超过30日。法律、行政法规、规章另有规定的，从其规定。下列时间不计算在投诉举报办理期限内：（一）确定管辖的食品药品投诉举报机构或者管理部门所需时间；（二）投诉举报承办部门办理投诉举报过程中因检验检测、鉴定、专家评审或者论证所需时间；（三）其他部门协助调查所需时间。特别复杂疑难的投诉举报，需要继续延长办理期限的，应当书面报请投诉举报承办部门负责人批准，并将延期情况及时告知投诉举报人和向其转办投诉举报的食品药品投诉举报机构或者管理部门。投诉举报人在投诉举报办理过程中对办理进展情况进行咨询的，投诉举报承办部门应当以适当方式告知其正在办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。