福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初48号 原告：张兵，男，1956年3月1日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：宋雪辉，男，1962年12月2日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：王斌，男，1955年5月21日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：邵云飞，男，1956年1月12日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：顾卫生，男，1963年10月18日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：杨飞，男，1959年1月1日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：曹建辉，男，1960年9月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：姚忠孝，男，1957年8月28日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告：朱振龙，男，1955年11月22日出生，汉族，住江苏省启东市。 以上九原告共同委托诉讼代理人：黄建元，江苏东疆律师事务所律师。 被告：福建省福安市万利漆包线有限公司，住所地福建省闽东赛岐经济开发区大留工业园区。 法定代表人：刘铃其，总经理。 被告：南通亿利特种漆包线有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇和平南路**。 法定代表人：孙正冲。 被告：启东市佳福来漆包线厂，住，住所地江苏省启东市汇龙镇和平南路**/div> 法定代表人：顾卫生。 被告：雷明光，男，1955年8月20日出生，汉族，住福建省福安市。 原告张兵、宋雪辉、王斌、邵云飞、顾卫生、杨飞、曹建辉、姚忠孝、朱振龙（以下简称张兵等九人）与被告福建省福安市万利漆包线有限公司（以下简称万利公司）、被告南通亿利特种漆包线有限公司（以下简称亿利公司）、被告启东市佳福来漆包线厂（以下简称佳福来厂）、被告雷明光案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法追加变更后的申请执行人雷明光为本案被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兵、杨飞、顾卫生及张兵等九人的共同委托诉讼代理人黄建元到庭参加诉讼，被告佳福来厂的法定代表人顾卫生到庭参加诉讼，被告雷明光到庭参加诉讼，被告万利公司、亿利公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张兵等九人向本院提出诉讼请求：判令驳回万利公司要求佳福来厂连带承担债务，拍卖、变卖坐落于启东市汇龙镇和平南路105号房地产的执行请求，并解除对启东市佳福来厂的财产保全措施。事实和理由：万利公司与亿利公司、佳福来厂联营合同纠纷执行一案，张兵等九人针对福安市人民法院于2016年7月20日作出的（2006）安执行字第106-14号执行裁定书提出异议，福安市人民法院驳回张兵等九人的异议。张兵等九人认为不正确，理由如下：一、启东市天地机械制造有限公司现用于生产经营的场所系张兵等九人依据合法途径取得的土地使用权和厂房所有权。2007年11月，张兵等九人以自然人身份与原佳福来厂股东孙正冲、孙红兵经过协商，以395万元的价格受让孙正冲、孙红兵在原佳福来厂的股份（涵盖原属佳福来厂的4223.8㎡的土地使用权、2160.46㎡厂房所有权以及所有附属设施），双方为此签订了《股权转让合同》。合同签订后，张兵等九人支付了对价，出让方亦依约交付了标的物。双方签订转让合同时，孙正冲、孙红兵并未向张兵等九人透漏原佳福来厂有任何抵押、担保以及由此产生的赔偿等债务负担。张兵等九人也向相关部门进行了查询，未发现存在影响交易的事由，故双方顺利完成交付。据此，原佳福来厂已通过股份的合法转让，孙正冲、孙红兵不再是佳福来厂权利人，现权利人系张兵等九人。虽原佳福来厂的土地使用权、房屋所有权未作变更登记，但实际所有人已变更，且手段正当合法，该权利依法应受法律保护。2009年10月，张兵等九人发现原佳福来厂为亿利公司债务的担保人，遂与孙正冲、孙红兵等交涉，孙正冲、孙红兵以亿利公司名义作出承诺，此事由其负责协商解决。二、法律不应容忍原佳福来厂的不履行行为转嫁给无辜的他人。本案涉及的债务人为亿利公司，其资产转让后已获得395万元的转让款，有能力履行涉案债务，其未自动履行债务，不能殃及无辜。原佳福来厂应当承担的担保责任应由原股东承担，应将原股东列为被执行人。三、万利公司已非权利人，无权再申请法院执行。2015年11月，万利公司向亿利公司、原佳福来厂发出《债权转让通知书》，万利公司已将涉案债务包括迟延履行利息在内全部转让给雷明光。该转让通知至今未撤销，万利公司丧失申请执行人资格。四、启东市天地机械制造有限公司并非万利公司、亿利公司联营合同纠纷执行一案的第三人，更不是被执行人。启东市天地机械制造有限公司与张兵等九人之间系基于租赁关系合法占有生产经营场所，与涉案执行事项毫无牵连，福安市人民法院要求启东市天地机械制造有限公司迁出经营场所不妥当。五、万利公司不可要求一债两偿。据张兵等九人获悉，万利公司与亿利公司于2007年10月达成以物抵债协议，即亿利公司在万利公司价值1577000元和后续福安市人民法院扣押的价值165000元漆包线抵偿债务，该执行标的物已进入评估拍卖程序。 万利公司提供书面答辩状辩称，万利公司与佳福来厂联营合同纠纷一案，经福安市人民法院（2004）安民初字第1186号民事判决书判决并生效，已进入执行程序。在被执行人拒不履行生效判决情况下，福安市人民法院于2006年3月24日依法查封了佳福来厂名下坐落于启东市汇龙镇和平南路105号的房产。张兵等九人于2007年10月29日后在明知上述房产被依法查封的情况下，仍分批次付款给佳福来厂法定代表人孙正冲和孙红兵，助其转移被法院查封的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的相关规定，张兵等九人的转让行为违法无效。张兵等九人诉称的“一债两偿”没有事实根据，系凭空捏造。综上，张兵等九人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回张兵等九人的诉讼请求。 亿利公司提供书面答辩状辩称，福安市人民法院（2006）安执字第106-4号民事裁定书确认了执行事项、明确了法律规定。如果万利公司、佳福来厂、张兵等九人有异议，应按法律程序申请撤销。法院的判决书、裁定书必须按法律程序进行，以法院的判决书、裁定书等有效文书履行或执行，万利公司、佳福来厂、张兵等九人已超过法定的时效。 佳福来厂未作答辩。 雷明光辩称，一、张兵等九人并非本案利害关系主体，其诉讼主体不适格。二、万利公司与佳福来厂联营合同纠纷一案，经福安市人民法院（2004）安民初字第1186号民事判决书判决并生效，已进入执行程序。在被执行人拒不履行生效判决情况下，福安市人民法院于2006年3月24日依法查封了佳福来厂名下坐落于启东市汇龙镇和平南路××号的房产。张兵等九人于2007年10月29日后在明知上述房产被依法查封的情况下，仍分批次付款给佳福来厂法定代表人孙正冲和孙红兵，助其转移被法院查封的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》的相关规定，张兵等九人的转让行为违法无效。张兵等九人诉称的“一债两偿”没有事实根据，系凭空捏造。综上，张兵等九人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回张兵等九人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2004年10月25日，万利公司以联营合同纠纷为由将亿利公司诉至本院。2005年11月3日，本院作出（2004）安民初字第1186号民事判决书，判决：“一、万利公司解除与亿利公司订立的《合作协议书》的行为有效，双方订立的《合作协议书》于2004年10月25日终止；二、亿利公司应于判决生效之日起十日内返还万利公司已付设备款1257780元，按银行同期贷款利率赔付从该款支付之日起至判决生效之日止的利息（按该款项支付时的分期情况，以发生金额分段计息，总额不超过171857元为限），并支付违约金100000元；三、万利公司应同时返还亿利公司业已交付的漆包线机器设备，于万利公司住所地交付，交付所需费用由亿利公司自行负担；四、驳回万利公司的其他诉讼请求。”亿利公司不服上述民事判决，向宁德市中级人民法院提出上诉。宁德市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）宁民终字第149号民事裁定书，裁定：“本案按上诉人亿利公司自动撤回上诉处理。双方均按原判决执行。”上述（2004）安民初字第1186号民事判决书已于2006年1月28日生效。 本院在执行（2004）安民初字第1168号民事判决时，于2006年3月23日作出（2006）安法执字106号民事裁定书，裁定：“一、追加瑞士INTRADE机械有限公司和启东市佳福来漆包线厂为共同被执行人；二、查封被执行人江苏省启东市佳福来漆包线厂名下的坐落于启东市汇龙镇和平南路××号房地产。”2006年3月24日，本院向启东市国土资源局和启东市房管产权监理（交易）所送达了上述（2006）安法执字106号民事裁定书及协助执行通知书。2016年3月14日，本院作出（2006）安执行字第106-13号执行裁定书，裁定：“变更第三人雷明光为本案的申请执行人。”2016年7月20日，本院作出（2006）安执行字第106-14号执行裁定书，裁定：“拍卖、变卖被执行人佳福来厂所有的坐落于启东市汇龙镇和平南路105号的房地产（所有权证号××）。”张兵等九人于2016年10月27日向本院提出书面异议。本院于2016年11月25日作出（2016）闽0981执异21号执行裁定书，裁定驳回张兵等九人的异议请求。张兵等九人遂提起本案之诉。本院于2016年11月3日作出（2006）安执行字第106-15号执行裁定书，裁定：“一、续行查封登记在被执行人佳福来厂名下的坐落于启东市汇龙镇和平南路××号的房地产（不动产权证号：××）。二、上述查封的房地产，在本院拍卖前由被执行人佳福来厂保管。在查封期间，被执行人可以使用，但不得处置和设立权利负担，否则承担相应的法律责任。三、续行查封期限为三年，到期续封，需向本院申请。” 本案诉争厂房坐落于江苏省启东市汇龙镇和平南路××号，登记权利人为佳福来厂，土地证号启国用（2003）&tim**;×号，不动产权证号××号。上述诉争厂房登记后未再办理权利人的变更登记手续。 佳福来厂目前登记股东为张兵等九人，执行事务合伙人系顾卫生。 上述事实，有张兵等九人、雷明光等提供的证据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是张兵等九人就诉争执行标的即坐落于启东市汇龙镇和平南路105号的房地产是否享有足以排除强制执行的民事权益。对此，本院予以分析、查明并认定。首先，诉争房地产登记权利人系佳福来厂。本院在执行（2004）安民初字第1168号民事判决时，依法追加佳福来厂为共同被执行人，查封了佳福来厂名下的上述诉争房地产，且于2006年3月24日向启东市国土资源局和启东市房管产权监理（交易）所送达了查封民事裁定书及协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。而按张兵等九人的陈述，其系于2007年11月29日与佳福来厂原股东孙正冲、孙红兵签订《股权转让合同》，受让孙正冲、孙红兵在佳福来厂的全部股份（包括诉争房地产）。此时，诉争房地产已被本院查封，孙正冲、孙红兵的转让行为不得对抗申请执行人。其次，佳福来厂仅是进行股东及执行事务合伙人变更登记，主体并未变更。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。诉争房地产的产权并未办理变更登记，权利人仍为佳福来厂，因此，本院针对被执行人佳福来厂的财产进行执行的行为并无不当。至于张兵等九人与孙正冲、孙红兵之间关于佳福来厂的股权转让前后佳福来厂的债务负担问题，不属本案审理范畴，本院不予审查。第三，万利公司将其享有的债权转让给雷明光后，本院已裁定变更雷明光为申请执行人，本案亦依法追加雷明光为本案被告参加诉讼。张兵等九人认为万利公司没有权利申请法院强制执行，不能阻却执行。第四，本院在执行（2004）安民初字第1168号民事判决时，虽裁定扣押亿利公司部分机器设备并裁定拍卖部分机器设备，但现有证据并不足以认定（2004）安民初字第1168号民事判决所确定的债务已完全得到清偿。张兵等九人另外陈述万利公司与亿利公司达成以物抵债协议，但未举证证明，本院不予认定。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。现张兵等九人提供的证据不足以证明其就执行标的即诉争房地产享有足以排除强制执行的民事权益，依法应判决驳回张兵等九人的诉讼请求。张兵等九人陈述诉争房地产是2008年查封，与事实不符，本院不予采信。张兵等九人陈述其已受让佳福来厂股份（包括诉争房地产），且佳福来厂现登记股东系张兵等九人，与本案具有利害关系，雷明光辩称张兵等九人主体不适格，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国物权法》第六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项规定，判决如下： 驳回张兵、宋雪辉、王斌、邵云飞、顾卫生、杨飞、曹建辉、姚忠孝、朱振龙的诉讼请求。 案件受理费20478元，由张兵、宋雪辉、王斌、邵云飞、顾卫生、杨飞、曹建辉、姚忠孝、朱振龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交，按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  郑宝龙 代理审判员  兰成清 人民陪审员  钟周英 二〇一八年一月十二日 书 记 员  詹 曦 附：本案所引用的主要法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第二十六条被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。 第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害。 人民法院的查封、扣押、冻结没有公示的，其效力不得对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。