wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执保162号 解除保全申请人：安徽正业建筑工程有限公司，住安徽省淮北市相山区。 法定代表人：朱义锋。 被申请人：杨金轩，男，1969年5月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 解除保全申请人安徽正业建筑工程有限公司与被申请人杨金轩财产保全一案，本院于2018年9月7日作出（2018）皖0621民初3732号民事裁定，一、冻结被申请人安徽正业建筑工程有限公司银行存款170000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封申请人杨金轩所有的车牌号皖Ｆ×××××2的小型轿车一辆。解除保全申请人安徽正业建筑工程有限公司于2018年9月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，安徽正业建筑工程有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 一、解除对安徽正业建筑工程有限公司银行存款170000元的冻结。 二、解除对杨金轩所有的车牌号皖Ｆ×××××2小型轿车一辆的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  仝传伟 人民陪审员  马芹超 人民陪审员  杨宜素 二〇一八年九月十九日 书 记 员  杨冰洁 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： (一)保全错误的; (二)申请人撤回保全申请的; (三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的; (四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈春秀，女，1967年12月21日出生，汉族，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人储彪，北京市新达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县咸村镇人民政府，住所地福建省周宁县咸村镇。 法定代表人王新坤，镇长。 委托诉讼代理人周敦贞，福建宁仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路**。 法定代表人喻守强，局长。 委托诉讼代理人许丰，周宁县公安局工作人员。 委托诉讼代理人孙汶，周宁县公安局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县城市管理综合行政执法局，，住所地福建省周宁县狮城镇南乾路** 法定代表人林桂仁，局长。 委托诉讼代理人吴燕军，周宁县城市管理综合行政执法局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）周宁县人民政府，，住所地福建省周宁县狮城镇北门路** 法定代表人黄桂诚，县长。 再审申请人陈春秀因诉周宁县咸村镇人民政府、周宁县公安局、周宁县城市管理综合行政执法局行政强制及周宁县人民政府行政复议决定一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，陈春秀的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年九月十三日 书记员  翁云霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初4711号 原告：黄佑琼，女，1981年12月6日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王新华，男，1979年2月3日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 原告黄佑琼诉被告王新华民间借贷纠纷一案,于2018年6月14日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭,于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告黄佑琼到庭参加诉讼，被告王新华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案经合议庭评议后当庭宣判，现已审理终结。 原告诉请判令（变更后）：被告立即归还借款10000元；被告承担本案的诉讼费用。 被告未作答辩。 本院经审理查明：2017年3月4日，被告出具借条一份，载明借到10000元。原告因催讨不着，遂诉讼来院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王新华于本判决生效之日起十日内归还原告黄佑琼借款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费53元，由被告负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  朱雪江 人民陪审员  郭 群 人民陪审员  谢晓音 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  沈慧慧
济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0102行初289号 原告：济南金橄榄实业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：井绪刚，总经理。 被告：济南市历下区智远街道办事处，住所地济南市。 法定代表人：付延华。 第三人:济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会，住所地济南市。 第三人：国网山东省电力公司济南供电公司，住所地济南市。 本院在审理原告济南金橄榄实业有限公司与被告济南市历下区智远街道办事处及第三人济南市历下区智远街道办事处八涧堡村民委员会、国网山东省电力公司济南供电公司行政纠纷一案中，本院依法向原告济南金橄榄实业有限公司送达限期缴纳诉讼费通知，原告济南金橄榄实业有限公司未在本院限定期限内预交案件诉讼费，又未提出减、缓、免交申请，本案应按济南金橄榄实业有限公司自动撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按原告济南金橄榄实业有限公司撤诉处理。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  马呈云 人民陪审员  翟燕霞 二〇一八年九月三日 书 记 员  董延华
舟山市定海区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0902执2263号 韩国琴：你于2018年09月07日申请执行韩国琴与袁东耀民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为2858660元，按规定应交执行费用30986.6元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月十二日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是sxa3f6。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市定海区人民法院 二〇一八年九月十二日
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执585号之一 申请执行人：张连迎，男，1989年9月2日出生，汉族，住沂南县。 被执行人：齐春青，男，1984年2月9日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：齐春德，男，1977年2月4日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2017）鲁1321民初4650号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人齐春德存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王淑广 二〇一八年九月十七日 书记员  李 伟
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)陕05行终104号 上诉人（原审原告）黄玉侠,女,汉族,农民。 委托代理人陈永刚，陕西尧山律师事务所律师。 委托代理人原天印，男，汉族，农民。 被告蒲城县不动产登记管理局，住所地：蒲城县红旗路东段**。 法定代表人邓蕊，该局局长。 委托代理人王舟岐，蒲城县不动产登记管理局干部。 原审第三人原双勤,男,汉族，农民。 委托代理人马青，陕西辰伟律师事务所律师。 上诉人黄玉侠诉被上诉人蒲城县不动产登记管理局、原审第三人原双勤土地行政登记一案，不服蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526行初3号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，被告蒲城县不动产登记管理局1992年10月30日向第三人原双勤颁发了蒲集建（1992）字第005054号使用证。原告黄玉侠认为被告颁发的该使用证错误，应归原告黄玉侠使用。被告蒲城县不动产登记管理局登记薄与所颁发给第三人使用证面积不符，审批时间顺序错误，因此原告黄玉侠请求对被告蒲城县不动产登记局颁发蒲集建（1992）字第005054号集体土地建设用地使用证予以撤销。 原审认为，虽然被告蒲城县不动产登记管理局颁发蒲集建（1992）字第005054号集体土地建设用地使用证时存在登记薄与所颁发使用证面积不符、审批时间顺序存在错误，但原告黄玉侠违反因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的人民法院不予受理的法律规定，因此本院对被告蒲城县不动产登记管理局所作行政行为合法性不予审查，对原告黄玉侠要求撤销蒲集建（1992）字第005054号土地使用证的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一百零一条第二项之规定裁定，驳回原告黄玉侠的起诉。案件受理费50元退还原告黄玉侠。 上诉人黄玉侠上诉称，1、一审依据诉讼超过20年期限不予受理，对合法性不予审查是错误的。经一审查明，被上诉人所提交的第三人的土地登记表审批时间是1999年10月，该宗地的起诉时间就应是1999年10月，到上诉人起诉之日2018年初就没有超过20年。依据法律规定公民是在知道或应当知道行政行为作出之日起向法院提起诉讼，这也没有超出起诉期限。2、是否超出起诉期限与行政行为的合法性审查没有关联，《行政诉讼法》第六条规定人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案第三人的登记表上庄基面积为427.85平方米，而被告颁发的使用证上是627.85平方米，但一审法院对被告的违法不纠正，放任违法行为的发生。3、一审程序错误，如果按照一审认为超期限的逻辑就应裁定不予受理，但一审却裁定驳回起诉，程序错误。请求依法撤销蒲城县人民法院（2018）陕0526行初3号行政裁定，支持上诉人的诉请。 被上诉人蒲城县不动产登记管理局辩称，根据行政诉讼法第四十六条第二款规定，司法解释第六十九条第一款第二项规定，上诉人的起诉明显已经超过了法定期限，依法应当驳回上诉人的上诉。超过起诉期限的行政案件人民法院无需进行实体审查。蒲城县人民政府给第三人颁发土地证认定事实清楚，程序合法。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉。 原审第三人原双勤辩称，1、原双勤持有的土地证登记时间是1992年，档案记载时间也是1992年，一审认定土地证颁发时间是1992年是正确的。2、涉案土地颁证时间是1992年，上诉人在2018年提起诉讼超过了起诉期限，一审驳回上诉人的起诉正确。3、对于上诉人在上诉中陈述的土地证中的面积与档案中面积不符的问题，根据物权法的规定，此种情况以不动产登记簿为准。 本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人黄玉侠的起诉是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案是因房屋登记行为引起的诉讼，应当适用二十年起诉期限的规定。被诉的行政行为于1992年10月30日作出，上诉人黄玉侠2018年3月提起诉讼明显已超过法定的二十年起诉期限。原审法院在受理此案后以该案超过起诉期限裁定驳回起诉程序并无不当。上诉人上诉认为涉诉的土地审批时间是1999年10月与事实不符，不予采信。原审法院认定事实清楚，程序合法，裁定驳回起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  司彦华 审 判 员  刘晓峰 代理审判员  何 妍 二〇一八年九月六日 书 记 员  李 瑞
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801民初5014号原告：李德明，男，1957年9月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。委托诉讼代理人：毛承锋，湖北中利律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨仪宁，湖北中利律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：陈林，男，1980年5月20日出生，土家族，湖北省恩施市人，户籍登记住址为湖北省恩施市。本院在审理原告李德明与被告陈林借款合同纠纷一案中，原告李德明于2018年9月29日向本院申请撤回对被告陈林的起诉。本院认为，原告李德明以被告陈林已偿清案涉借款为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李德明撤回对被告陈林的起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告李德明负担。审判员  区海玲二〇一八年九月二十九日书记员  张 力
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0624执758号之五 申请执行人：南漳县人民法院。 被执行人：王新江，男，生于1978年10月30日，汉族，住南漳县。 本院依据已经发生法律效力的南漳县人民法院2018年5月9日生效的（2018）鄂0624司惩1号民事制裁决定书，于2018年7月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人缴纳非法所得102500元。由于被执行人迟迟未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王新江在中国工商银行南漳县支行18×××64账户存款82.92元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  程实忠 二〇一八年九月十九日 书记员  徐明才
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执恢840号 严XX、贺XX： 本院执行的岳阳市岳阳楼区卫生和计划生育局申请严XX、贺XX行政非诉案由一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行执行方式结案。 审判员  ：赵健 二〇一八年九月十日 书记员  ：陈静
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5290号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房。统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 被告：阮永付，男，1958年3月27日生，汉族，住南宁市邕武路**南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2018年9月5日 待裁事项：原告申请撤诉 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一八年九月二十七日 书记员  宁文惠
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初1080号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张朝顺，男，1993年9月15日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，户籍所在地贵州省盘县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月10日被昆明市公安局交通管理局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经昆明市人民检察院批准，于2018年5月24日被昆明市公安局交通管理局逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）1086号起诉书指控被告人张朝顺犯交通肇事罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，并以官检量建（2018）907号量刑建议书提出“建议判处被告人张朝顺三年以上四年以下有期徒刑”。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月29日在本院第十法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员常宏敏、书记员张斐然出庭支持公诉，被告人张朝顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年5月4日凌晨0时许，被告人张朝顺无证驾驶闽Ｇ×××**号“斯柯达”牌小型客车行至彩云北路子君村附近路段公交车专用车道内，与被害人李某驾驶的车牌号为昆明XXXXX的电动自行车相撞，后驾车逃逸。造成两车不同程度受损、人员受伤的交通事故。经鉴定，被害人李某伤情为重伤二级。经认定，被告人张朝顺承担事故的全部责任。对上述事实及起诉指控罪名，被告人张朝顺当庭亦无异议，并有经庭审质证的物证照片、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张朝顺违反交通运输管理法规，在道路上无证驾驶机动车，造成一人重伤的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控被告人张朝顺犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出“1.被告人张朝顺系自首；2.被告人张朝顺肇事后逃逸；3.被告人张朝顺未对被害人进行赔偿”的量刑情节，并提出“建议判处被告人张朝顺三年以上四年以下有期徒刑”的量刑建议。本院认为，综合全案证据可以证实被告人张朝顺肇事后未报警、亦未保护现场并抢救伤员，而是驾驶肇事车辆逃离事故现场，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人张朝顺案发后在亲友的劝说下，主动到公安机关投案，并如实交代了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚，鉴于被告人有逃逸情节，从严掌握对被告人张朝顺的从宽处罚幅度。被告人张朝顺未对被害人进行赔偿，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相符，本院予以采纳。据此，本院根据被告人张朝顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人张朝顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月10日起至2021年11月9日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨卫华人民陪审员  孙耀新人民陪审员  周庆德二〇一八年九月三十日书 记 员  唐小杰
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书(2018)晋1002民初4300号原告：刘洪章，男，汉族，1976年5月25日出生。被告：范晓翠，女，汉族，1975年1月3日出生。委托诉讼代理人：石海燕，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。原告刘洪章与被告范晓翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘洪章、被告范晓翠及其委托诉讼代理人石海燕均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘洪章向本院提出如下诉讼请求：判令被告归还原告欠款10万元及利息；诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，双方素有经济往来，2015年9月至2016年4月期间，原告向被告转款332152元，被告范晓翠还款239700元，其中2015年9月9日借被告100000元，2016年经双方对账后，被告欠原告100000元向原告出具了欠条，此后经催要久拖不还，请求判如所请。被告范晓翠答辩要点：欠条100000元系其出具属实，但其并不欠原告款，如原告起诉所称2015年9月9日借款100000元，此后我已经分别于2015年9月25日，10月1日，10月10日、10月13日,2016年4月23日偿还了原告126600元之多，已经不欠原告款；欠条100000元是应原告要求向家属对账所出具，并不具有真实债权债务关系，应驳回原告请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实原、被告均系太平人寿保险有限公司临汾中心支公司的职工，平时素有经济往来。2015年9月1日至2016年4月12日期间，原告向被告转款332152元，被告范晓翠向原告转款239700元，其中2015年9月9日原告向被告转款100000元，被告范晓翠在2015年9月9日后向原告转款126600元之多。2016年被告范晓翠向原告刘洪章出具了欠条一件，载明：今欠刘洪章10万元整，2016.11.26范晓翠。二、双方当事人有争议的事实被告应否偿还原告欠款100000元本息？原告认为，自2015年9月至2016年4月期间，被告向其借款332152元，有转款凭证，被告偿还239700元有被告向其转款的记录为凭，其中2015年9月9日被告借款10000元，2016年11月26日双方对账后，被告称欠款为100000元，故而打下欠条，因此其起诉了单笔的100000元，被告应予偿还并支付利息；被告认为，原告起诉单笔借款100000元，但此后其分五次偿还了原告126600之多，因此，双方不存在100000元的债权债务关系，出于情面，原告称要和家里对账央求出具欠条100000元，其马虎大意才错打了条子。本院认为，从原告提供的双方之间的往来账目来看，原告向被告转款为332152元，被告向原告转款为239700元，两项相抵将近100000元；被告提出原告起诉2015年9月9日100000元借款，但此后其多次偿还达126600元，已经超付原告26600元，与其2016年11月26日向原告出具的欠条相悖，也就是说，如果被告不欠原告款，断不会向原告出具欠条，更不会超付款后再向对方出具欠条，况且被告如果在违背真实意愿的情况下可以在法定期间行使撤销权，《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一），因重大误解订立的；一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危、使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。该法第五十五条规定了撤销权的行使期间系一年。原告系完全民事行为能力人，又是保险公司的业务员，应当清楚的知道出具欠条的后果，其并未在法定期间行使撤销权,因而应承担偿还原告欠款100000元之责。原告要求被告支付利息一节，因欠条中并未载明利息，视为不支付利息。判决的理由和结果本院认为，被告范晓翠欠原告刘洪章借款100000元一节，由原告提供的双方之间的往来账目、转付款凭证、被告出具的欠条等证据为凭，应予确认，据此，被告理应偿还原告欠款100000元。被告范晓翠提出欠款不属实、非真实意思表示一节，未在法定期间申请撤销，也未提供其他证据足以否定原告的证据，其主张不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十五条第一款之规定，判决如下:一、被告范晓翠应当偿还原告刘洪昌欠款100000元，于判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘洪章的其他诉讼请求。如果未能在上述判决指定期间履行法律文书确定的履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨振业 二0一八年九月十一日书记员 甄翰尧
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11913号 申请执行人：杭州锐拓科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区珠江东路**1901。 负责人：余勤亮。 委托代理人：吴丹、郑紫晖，依次系广州金鹏律师事务所律师、实习律师。 被执行人：孔锦威，男，1983年12月21日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于上列当事人担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初13679号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人杭州锐拓科技有限公司广州分公司于2018年5月3日向本院申请执行，请求强制被执行人孔锦威支付56520.62元及资金占用利息（自2017年5月23日起按年利率6%计至实际还清款之日）、律师费3559元和迟延履行期间的利息，并承担案件执行费1310元、执行费821元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，2018年7月11日，本院查封被执行人所有的车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车。除此，本院未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2018年6月4日，本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：本院查封的被执行人车辆，因未能查找到下落而无法进行处置。经本院穷尽执行措施，暂未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执11913号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月五日 书记员 陈雪雾
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11314号 被执行人肖文怡等41人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年4月2日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1303民初2669号 原告：重庆九辉物流有限公司。 法定代表人：姚雪峰，总经理。 被告：南充骏马车业有限公司。 法定代表人：陈光发，总经理。 本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告重庆九辉物流有限公司撤回起诉。 诉讼3969元由原告重庆九辉物流有限公司承担。 审判员  冯小东 二〇一八年九月十日 书记员  刘 玉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初6202号原告：肖剑锋，男，1994年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：傅饶、夏卿，重庆华升律师事务所律师。被告:重庆天开农业发展有限公司，住所地重庆市南川区木凉乡玉岩铺村九社，统一社会信用代码91500119091242522U。法定代表人：刘艺，职务不详。原告肖剑锋与被告重庆天开农业发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告肖剑锋的委托诉讼代理人傅饶、夏卿到庭参加了诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖剑锋向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告工资款项4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告重庆天开农业发展有限公司所辞退的员工，2018年6月7日，被告向申请人出具了工资结算单一张，结算单上载明所欠申请人工资共计4000元，并承诺于2018年6月17日之内全部结清。嗣后，被告至今未向原告支付任何款项。原告为了维护自己的合法权益，依法向人民法院提起诉讼。被告重庆天开农业发展有限公司未到庭，未发表答辩意见。经审理查明，原告在庭审时提交了《工资结算清单》、2017年5月至2018年4月《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》以及《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》各一份。其中《工资结算清单》载明以下内容“本公司因经营不善，辞退员工肖剑锋，尚欠付工资共计4000元（大写肆仟元整）。现公司承诺于2018年6月17日前结清”。该《工资结算清单》加盖了“重庆天开农业发展有限公司”印章，落款时间为2018年6月7日。前述尚欠付工资金额与盖有“重庆天开农业发展有限公司”印章的《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》上载明拖欠金额一致。同时，在2017年5月至2018年4月的《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》载明原告肖剑锋的实发合计为：2017年5月2000元、2017年6月2000元，该表上加盖了含有“重庆天开农业发展有限公司”字样印章。诉讼中，原告自述其曾系被告公司司机，双方在2018年6月7日结算，被告向原告出具《工资结算清单》，并有盖有公司印章的《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》和《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》佐证，确认被告下欠原告工资4000元，但被告至今未付上述款项。上述事实，有原告提交的《工资结算清单》、2017年5月至2018年4月《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》、《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》及当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告对其相应诉讼权利的放弃，故，本院对原告举示的《工资结算清单》、2017年5月至2018年4月《重庆天开农业发展有限公司欠员工工资表》以及《重庆天开农业2017年至2018年4月欠员工工资汇总表》的真实性予以采信，同时对原告提出的被告至今未支付下欠工资4000元陈述的真实性依法亦予以采信。由此本院依法认定，被告至今未向原告支付下欠工资4000元，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当及时全面履行自己的义务。因被告未按约履行支付义务，故，对原告要求被告支付下欠工资4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆天开农业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告肖剑锋支付2017年4月至2018年5月期间的工资共计4000元。二、驳回原告肖剑锋的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告重庆天开农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  秦先俊二〇一八年九月二十八日法官助理何丹书记员滕瑶
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执744号 惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司： 关于叶佳修申请惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司河南岸分公司、惠州市欢唱壹佰娱乐有限公司一案，已扣划被执行人名下银行存款并支付给申请执行人，本案执行完毕，特此通知。 二〇一八年九月十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初6805号原告：张永亮，男，1988年3月13日出生，汉族，住河南省确山县。被告：河南金食代餐饮管理有限公司，住所地郑州市**福寿街德化无限城商务楼**。原告张永亮与被告河南金食代餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永亮到庭参加诉讼，被告河南金食代餐饮管理有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张永亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告押金10000元、进场费5000元、租金3000元，共计18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月25日，原告张永亮和被告河南金食代餐饮管理有限公司签订联营协议，原告于2017年10月8日依约向被告支付10000元押金、5000元进场费及预交的三个月租金9000元(10月1日-12月31日)。2017年11月底，营业所在地的物业公司因被告欠费而采取停水停电措施，致使原告无法经营，被告和原告双方协商解除合同，合同解除后，被告拒不返还10000元押金、5000元进场费及剩余的3000元租金。综上，由于被告存在违约行为，致使原告不能正常经营，合同解除后，被告应及时履行后续义务。为维护原告合法权益，现依法起诉，望贵院支持原告诉求。被告河南金食代餐饮管理有限公司未答辩亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：2017年8月25日，原告张永亮和被告河南金食代餐饮管理有限公司签订联营协议一份，约定原告在被告百姓店经营快餐、套餐等，经营期限自2017年9月20日至2019年9月20日止；月租金3000元（不含水电），交三个月抵四个月，每次最低交三个月；原告在进场前应向被告缴纳履约保证金10000元，该款在合同期满后无息全额退还，公摊费（即进场费5000元不退）。原告在签订上述协议后已于2017年8月25日向被告支付10000元押金，后又于2017年10月8日向被告支付5000元进场费及预交的三个月租金9000元(10月1日-12月31日)，被告承诺另送一个月租金。2017年11月底，因被告原因致使原告无法经营，并撤离经营场地。因被告未返还10000元押金、5000元进场费及剩余的3000元租金，原告诉至本院。本案审理过程中，原告称进场费5000元是一年的进场费，其经营了2个月，可以直接扣除2个月的相应份额。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告应依约保证原告正常经营，现因被告原因造成原告无法经营并已实际撤离经营场地，原被告之间所签订的涉案联营协议视为自撤离之日起已经解除，被告应当退还原告相应费用。原告实际经营了两个月，故原告要求被告退还押金10000元及一个月租金3000元，于法有据，本院予以支持。进场费5000元，原告同意按一年计算扣减2个月的相应份额，即退还4167元，不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南金食代餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内退还原告张永亮押金10000元、进场费4167元、租金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费260元，由被告河南金食代餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张西俊人民陪审员  张庆玲人民审判员  王泽清二〇一八年九月二十八日书 记 员  高重坤
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2234号之二申请人：郭建州，男，1972年3月3日出生，汉族，住河南省许昌县。被申请人：王兆宏，男，1961年10月3日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人郭建州2018年8月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王兆宏银行存款10万元（开户行：交通银行郑州长江路支行，户名王兆宏，账号62×××30）。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司以保函（编号为159900110101601411）的形式为此次保全提供担保。本院经审查认为，郭建州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王兆宏银行存款10万元（开户行：交通银行郑州长江路支行，户名王兆宏，账号62×××30）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 萌二〇一八年九月十三日书记员 慎丽媛
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0505执1426号之一申请执行人：陆凯博，男被执行人：张俊杰，男申请执行人陆凯博与被执行人张俊杰民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初2195号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：被告张俊杰于本判决生效之日起十日内归还原告陆凯博借款30000元以及利息（利息以本金30000元为基数，自2016年11月13日起，按照年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。后因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人陆凯博于2018年05月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的42300.00元，被执行人应当负担的执行费535.00元，合计42835.00元。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2018年5月28日，本院向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制高消费令，皆因未能送达而被退回；2、2018年5月31日与2018年9月10日，本院根据被执行人的居民身份证号码通过最高院“总对总”系统两次查询被执行人名下银行存款，查得被执行人名下仅有零星存款，故本院未予以扣划；3、2018年5月28日与2018年9月10日，本院根据被执行人的居民身份证号码通过最高院“总对总”系统两次查询被执行人名下车辆登记信息，查得被执行人名下无车辆登记信息；4、2018年5月28日，本院赴苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下不动产情况，查得被执行人名下无不动产登记信息；5、2018年8月21日，本院赴被执行人住所地苏州市吴中区木渎镇中市街**房地产调查，未能找到被执行人；6、2018年9月11日，本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示，无其他可供执行财产线索提供，并书面同意终结本案本次执行程序；7、截至2018年9月14日，本案尚未执行到位42300.00元。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行谈话笔录，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0505民初2195号民事判决书中未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  张 弛审判员  师永义二〇一八年九月十四日书记员  李 著
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4409号原告：潘某1，女，1964年1月出生，汉族，居民，住费县。委托诉讼代理人：王某，费县上冶法律服务所法律工作者。被告：潘某2，男，1974年9月出生，汉族，居民，住费县。被告：张某，女，1982年3月出生，汉族，居民，住费县。原告潘某1与被告潘某2、张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘某1及委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼,被告潘某2、张某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款33600元及利息（利息自借款之日至还清之日按年息12%计付）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘某2、张某系夫妻关系，2017年7月6日，被告潘某2、张某借原告现金33600元。原告多次催要一直没有偿还借款，故提起上述诉讼请求。被告潘某2、张某未答辩。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘某2、张某系夫妻关系，2016年7月6日，被告潘某2、张某借原告潘某1本金3万元，期限一年，借款年利率为12%。借款期限届满后，2017年7月6日，经被告对借款本息进行结算，结欠原告本息33600元，并向原告出具借据一张，载明：今有山东省费县南张庄乡北石沟村村民潘某2借到潘某1现金33600元，大写叁万叁仟陆佰元整。借款人潘某2、张某均在借据签名、捺印。后经原告催款，被告至今未付，原告遂诉至本院。本院认为，借款人潘某2、张某借原告本金3万元，有被告共同向原告出具的借据为凭，原告出具的借据虽表明借款为33600元，但实际包含借款期间1年内的利息3600元，实际借款本金为3万元，事实清楚，证据充分，应予清偿。根据约定双方按照年利率12%支付利息，符合法律规定，本院照准。被告潘某2、张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘某2、张某清偿原告潘某1现金3万元及利息（利息自2016年7月6日起、按年利率12%计息至付清之日止）。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费640元减半收取320元，由被告潘某2、张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姚传平二〇一八年九月二十六日书记员  王全霞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0405民初1143号 原告:山东明德物业管理集团有限公司。 法定代表人：刘德明董事长。 委托代理人:张宁，男，1991年1月29日出生，汉族，住山东省沾化县。系该公司工作人员。 被告:王沙，女，1987年3月22日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 本院在审理原告山东明德物业管理集团有限公司诉被告王沙物业服务合同纠纷一案中，原告山东明德物业管理集团有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东明德物业管理集团有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告山东明德物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元由原告山东明德物业管理集团有限公司负担。 审判员  李思华 二〇一八年九月十四日 书记员  马 雷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8696号原告：刘江，男，汉族，1985年11月28日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘安祥，重庆宇广律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘婷菊，重庆宇广律师事务所律师。被告：林樟基，男，汉族，1976年4月2日出生，住福建省福鼎市。原告刘江与被告林樟基民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘江的委托诉讼代理人甘婷菊到庭参加诉讼，被告林樟基经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款15000元；2、被告支付原告逾期利息（以15000元为基数，按年利率24%，从2016年6月8日起计算至借款还清之日止）。事实和理由：2016年5月8日，被告向原告出具借条一张，载明借款金额15000元，借款期限至2016年6月7日届满。原告已足额履行出借义务，但被告借款后未按约还款，原告多次催收无果。被告林樟基庭前辩称，对原告主张的借款15000元无异议，被告借款后未还本付息，希望与原告协商还款事宜。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，被告向原告出具借条一张，载明：“今刘江借给林樟基人民币壹万伍仟元整，即￥15000元。借款期限自2016年5月8日起至2016年6月7日止，共1个月。如未按期归还，借款人将对逾期归还的借款承担一次性收取10%的违约金及每天1%逾期罚息，并承担由此造成的法律责任”。被告在该借条落款“借款人”处签名捺印。原告已足额履行其出借义务，被告在收到借款后向原告出具收条，载明：“今收到刘江人民币：15000元（大写：壹万伍仟元）。其中：1250（大写：壹仟贰佰伍拾）以现金方式收到。另13750元（大写：壹万叁仟柒佰伍拾）通过银行转账方式收到。”此后，被告未按约定期限归还借款，原告催收无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款15000元，原告已履行出借义务，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约定期限归还借款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。原告主张被告归还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方在借条上有明确约定，该约定的计算标准过高，原告自愿将其调整为按年利率24%计算，本院予以支持。故被告应支付原告逾期利息（以15000元为基数，按年利率24%，从2016年6月8日起计算至借款还清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林樟基于本判决生效后十日内归还原告刘江借款15000元；二、被告林樟基于本判决生效后十日内支付原告刘江逾期利息（以15000元为基数，按年利率24%，从2016年6月8日起计算至借款还清之日止）。如果被告林樟基未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计178元，由被告林樟基负担，限被告林樟基于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  冯俊二〇一八年九月二十日书记员  曹成
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22871号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李小玲。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李小玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李小玲系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,769.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币115,769.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39382号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：河源市鹏程万里人力资源有限公司，，住所地河源市市区建设大道以南华达街东边德润东方银座****法定代表人：郭少敏。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告河源市鹏程万里人力资源有限公司（以下简称鹏程万里公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司的代理人刘敏，到庭参加了诉讼。鹏程万里公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令鹏程万里公司立即停止涉案侵权行为；2.判令鹏程万里公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令鹏程万里公司赔偿我公司合理支出4000元，其中律师费3000元，公证费、差旅费、打印费1000元。事实和理由：我公司是文字作品《你才20多岁，为什么总怕来不及》（简称涉案作品）的著作权人，鹏程万里公司未经许可，在其微信公众号发布涉案文章，侵害了我公司合法权益，故提起本案之诉。鹏程万里公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：夏婷婷笔名为“林夏萨摩”，2015年6月16日，其在“简书”网站（域名：jianshu.com）发表了涉案作品，全文共2489字。2017年5月15日，夏婷婷出具版权声明书，将涉案作品的信息网络传播权，以及针对涉案作品侵权行为的维权权利，授予文章无忧公司。2015年6月25日，鹏程万里公司主办的微信公众号“河源招聘”（微信号：×××）转载了涉案作品。2017年6月7日，文章无忧公司对上述情况进行了证据存证。鹏程万里公司未举证证明其获得了使用涉案作品的授权。文章无忧公司未举证证明鹏程万里公司的涉案行为对其造成的经济损失以及鹏程万里公司因此的获利。另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费共计1000元。以上事实，有公证书、版权声明书、网页打印件、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明、公证书，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权。鹏程万里公司未经许可，在其主办的微信公众号中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及鹏程万里公司的主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河源市鹏程万里人力资源有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告河源市鹏程万里人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失480元；三、被告河源市鹏程万里人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理支出1000元；四、驳回北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河源市鹏程万里人力资源有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  裘晖二〇一八年九月二十八日法官助理梁晨书记员张茜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0302执2675号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行。负责人朱晓涵，该分行行长。地址：曲靖市。被执行人徐彩艳，女，汉族，1971年5月11日生住曲靖市麒麟区。被执行人母其攀，男，汉族，1971年11月5日生住址同上。被执行人李章虎，男，汉族，1980年12月28日生住云南省宣威市。被执行人何艳梅，女，汉族，1976年11月11日生住云南省宣威市。关于申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行（以下简称民生银行曲靖分行）申请执行被执行人徐彩艳、母其攀、李章虎、何艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日作出的（2016）云0302民初764号民事判决书已发生法律效力。权利人民生银行曲靖分行于2017年10月30日向本院申请执行，执行标的为1605497.11元及利息，执行费18454元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。本院对被执行人徐彩艳、母其攀银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆及银行存款。被执行人李章虎、何艳梅名下所有位于曲靖市麒麟北路××旁水岸××小区金玉××号房屋（房屋产权证号为：曲房权证曲靖市字第**、20××15号）对徐彩艳、母其攀借款提供最高额抵押担保，申请执行人民生银行曲靖分行申请拍卖上述房屋清偿徐彩艳、母其攀所下欠的债务。本院依法对上述房屋进行评估并在淘宝网司法拍卖网络平台上进行拍卖，该房屋于2018年7月18日以1330560元的价格成交，后本院依法裁定将房屋过户给买受人。2018年9月13日，本院通知申请执行人到本院领取房屋拍卖款1275897元（房屋拍卖款1330560元，扣除本案执行费18454元、房屋过户中介服务费16640元、房屋物业管理费及水电费19569元），本案申请执行人垫付房屋评估费用14100元及开换锁费用200元，合计14300元，即本案申请执行人实际受偿1261597元（扣除房屋评估费用14100元及开换锁费用200元）。后承办人依法查找被执行人徐彩艳、母其攀（借款人），但未查找到，本院已向公安机关申请对被执行人徐彩艳、母其攀进行布控查找，并已将被执行人徐彩艳、母其攀依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人徐彩艳、母其攀暂无其他可供执行财产，被执行人李章虎、何艳梅（抵押担保人）名下所有的抵押房屋已拍卖，价款已清偿申请执行人。余款因无财产可供执行，经约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2675号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十六日书记员 ： 魏 林
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执恢172号申请执行人齐齐哈尔市腾飞化工工业公司法定代表人陈某某，公司经理。被执行人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司法定代表人安某某，公司经理。申请执行人齐齐哈尔市腾飞化工工业公司与被执行人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2007年1月18日作出的（2007）铁民商初字第19号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年4月26日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司邮寄送达执行通知书和报告财产令，限期自动履行和报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况。逾期，被执行人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司在本辖区银行、证券、车辆、房产等部门均无财产登记信息。本院认为，被执行人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司暂无可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序，待发现被执行人齐齐哈尔民星建筑有限责任公司有可供执行的财产时，本院依职权或申请执行人的申请，对本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2007）铁民商初字第19号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于永生审判员  邓文恒审判员  王 睿二〇一八年九月三十日书记员  侯文涛
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0102执1572号申请人:朱留洋，男，1991年4月1日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人:常静，女，1995年12月22日出生，汉族，住郑州市中原区。本院在审理申请人朱留洋与被执行人常静不当得利纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0102民初2830号民事调解书，于2018年7月12日立案执行，因被执行人常静逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下:冻结被执行人常静价值4000.00元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑奇二〇一八年九月十四日书记员  张莎
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执465号申请执行人范贤亮，男，1966年1月25日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人武汉三春投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区东湖路**东湖香榭水岸********。申请执行人范贤亮与被执行人武汉三春投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出(2016)鄂0106民初2027号民事调解书，已发生法律效力，由于被执行人武汉三春投资担保有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范贤亮向本院申请强制执行，要求被执行人武汉三春投资担保有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人武汉三春投资担保有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其法定代表人限制高消费。本院前往被执行人武汉三春投资担保有限公司住所地未发现被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人武汉三春投资担保有限公司有其他可供执行的财产。本院向申请执行人范贤亮告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人范贤亮对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，目前被执行人武汉三春投资担保有限公司没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 易万昕审判员 舒光明二〇一八年九月五日书记员 郑佳奇
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0194执334号 吉林省新吉达水电暖工程有限公司、长春万科新城房地产开发有限公司： 申请执行人吉林省新吉达水电暖工程有限公司依据本院作出的已生效的（2018）吉0194民初462号民事判决书申请执行，要求被执行人长春万科新城房地产开发有限公司向其履行金钱给付义务。本院立案执行后，已强制扣划被执行人名下银行账户存款266017.2元（含案款262637.2元、执行费3380元），现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下： 对吉林省新吉达水电暖工程有限公司与长春万科新城房地产开发有限公司（2018）吉0194民初462号民事判决书执行一案予以结案。 二〇一八年九月十八日
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4848号 申请执行人殷海军，男，1978年11月22日生，汉族，户籍地响水县，现住常熟市。 被执行人温国平，男，1972年11月25日生，汉族，住常熟市。 殷海军与温国平民间借贷纠纷一案，本院(2018)苏0581民初701号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:温国平归还殷海军借款20000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年1月12日起至还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；案件受理费减半收取150元，由温国平负担。根据申请执行人的请求，本案于2018年5月11日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年5月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年5月15日、7月12日、8月8日、9月14日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询，依法划拨被执行人银行存款9059元，并已发还申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。 3、经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、2018年7月16日，本院发布失信决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法发布限制消费令。 5、2018年8月11日，本院工作人员至被执行人户籍所在地村民委员会进行调查，发现被执行人下落不明。 6、2018年9月27日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，亦不知道被执行人的下落，同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的20150元及利息，执行到位9059元，尚未执行到位11091元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已划拨并发还申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索，其在受偿部分债权后同意本次执行程序终结。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年九月二十九日 书记员  朱培虹
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0107执87号 申请执行人招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段**。 负责人：张强，行长。 被执行人刘倩，女，1988年8月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10085号民事判决，于2018年1月3日受理招商银行股份有限公司成都分行申请执行刘倩金融借款合同纠纷一案。现因双方正在协商，且申请人招商银行股份有限公司成都分行书面申请撤销本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10085号民事判决的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 (此页无正文) 审判长  钟在洪 审判员  方钦少 审判员  刘 翔 二〇一八年九月二十四日 书记员  任 铭
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3948号 原告何欢，女，1993年10月28日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。 被告刘红，女，1987年4月1日出生，汉族，农民民，住四川省成都市。 原告何欢与被告刘红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何欢到庭参加了诉讼，被告刘红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何欢向本院提出诉讼请求：由刘红向何欢偿还借款20000元并支付利息（从2017年2月8日起按年利率24%计算至付清日止）。事实和理由：何欢和刘红系朋友关系。刘红于2017年2月8日向何欢借款20000元用于偿还他人债务。双方口头约定利息按月息2%计算，三个月还清本息。何欢多次催收本息，刘红拒不偿还。 刘红未作答辩。 刘红未提交证据。何欢提交了借条、支付宝转账证据，结合其陈述意见，本院认定本案事实如下： 刘红于2017年2月8日向何欢借款20000元，刘红向何欢出具借条一份。何欢主张其与刘红口头约定利息按月息2%计算、借款期限为三个月，对此何欢均未提供证据予以证实。诉讼中，何欢自认刘红于2017年11月左右向其偿还借款本金3000元。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。刘红向何欢借款20000元，双方成立借贷法律关系。何欢虽主张其与刘红口头约定借款期限为三个月，但未提供证据予以证实，故本案借款应认定为未约定借款期限。何欢在诉讼中自认刘红于2017年11月左右向其偿还借款本金3000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，刘红应向何欢偿还借款17000元。何欢主张其与刘红口头约定利息按月息2%计算，但未提供证据予以证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”的规定，故利息应从起诉之日即2018年8月27日起算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，利息应按年利率6%计算。 刘红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告刘红在本判决生效后五日内向原告何欢偿还借款本金17000元并支付利息(以借款本金17000元为基数，从2018年8月27日起按年利率6%计算至付清日止)； 二、驳回原告何欢的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘红负担112.5元，原告何欢承担37.5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  王明江 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈夏 书记员  汤凤琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初13386号 原告：周本俊，男，1984年6月4日出生，汉族，户籍地：安徽省肥西县，现居住地为浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：李芳芳，浙江择木律师事务所律师。 被告：孟宪娟，女，1983年1月11日，汉族，户籍地：安徽省颍上县，现居住地为浙江省宁波市江北区。 本院受理原告周本俊诉被告孟宪娟买卖合同纠纷一案后，被告孟宪娟在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原被告之间的《二手车买卖中介合同》第十条约定“……协商沟通不成的，由甲乙双方上述当地管辖区域的人民法院提起诉讼”该管辖条款存在多重理解且未明确具体可选择的管辖法院，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，被告孟宪娟的经常居住地位于宁波市江北区，故本案应移送至宁波市江北区人民法院审理。 经审查，本院认为，原告周本俊以买卖合同纠纷提起本案诉讼，其提供的《二手车买卖中介合同》第十条内容为“……本合同是甲乙双方真实意愿表达，中介方在此促成交易，若甲乙双方有任何纠纷，中介方有义务进行协调沟通，协调沟通不成的，由甲乙双方上述当地管辖区域的人民法院提起诉讼”，双方实际对管辖法院未作明确约定，且双方对合同履行地亦未明确约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。现原告周本俊诉请要求撤销案涉合同，并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定以接收货币一方所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，因此本院对本案没有管辖权，被告孟宪娟的管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送至浙江省宁波市江北区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  唐慧农 二〇一八年九月十四日 法官助理祝继萍 书记员陈斯敏 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1059号                    罪犯刘俊礼，男，1966年3月10日出生，香港居民。          广东省深圳市中级人民法院于2003年4月15日作出(2003)深中法      刑一初字第58号刑事判决，以被告人刘俊礼犯走私毒品罪，判处死      刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人刘      俊礼不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年      12月16日以(2003)粤高法刑一终字第327号刑事判决，以被告人刘俊      礼犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并      处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘俊礼在服刑      期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年12月18日作出（      2009）粤高法刑执字第1121号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政      治权利终身不变；广东省高级人民法院于2011年11月30日作出（      2011）粤高法刑执字第2205号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年，      剥夺政治权利改为六年；本院于2014年2月20日作出（2014）东中法      刑执字第338号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年；本院于2016年5月      30日作出（2016）粤19刑更883号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一      个月。刑期执行至2026年12月29日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯      刘俊礼在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，剥      夺政治权利六年不变，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组      成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察      员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警蔡俊平出庭履行职务，      本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯刘俊礼在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年2月1日至2018年4月30日期间共获得5个表扬，剩                  1                  余考核分26分。该罪犯于2018年5月1日履行罚金刑人民币2500元。根      据罪犯收支明细表，罪犯在2016年2月至2018年4月期间，狱内月均消      费高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币2871.59元。以上事实      有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯刘俊礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第八条第一款、第十条第二款、第十七条第二款的规      定，裁定如下：          对罪犯刘俊礼予以减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利六年不      变。（刑期执行至2026年6月29日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 郑飞燕                                    2
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初4849号 原告：王雪萍，女，汉族，1964年3月12日出生，住陕西省西安市长安区。 委托诉讼代理人：童晶晶，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：付俊书，男，1962年6月20日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：褚红波，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏文广，陕西德伦律师事务所律师。 原告王雪萍与被告付俊书合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王雪萍的委托诉讼代理人童晶晶，被告付俊书及其委托诉讼代理人夏文广、褚红波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王雪萍诉称，1、请求判令被告归还交纳合同保证金30万元和从2017年6月2日到实际偿还之日止的资金占用利息，按照同期银行贷款利率计算，截止2018年7月17日暂计利息为3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月2日在西安市西影路曲江国际饭店一楼茶座被告付俊书签约察哈尔右翼后期风场风力发电项目工程合作协议，被告付俊书以和陕西国鸿钢构设计监理营造有限公司和海南中建龙建筑工程有限公司第二分公司所签署的合同协议转包给原告20组风塔工程，转包金共计叁拾万元，原告通过转账给付俊书，先后在2017年6月2日9点15分转账XX卡号壹拾伍万元，2017年5月30日18点31分转账到XX卡号伍万，2017年6月2日下午见面交给被告付俊书现金十万元，共计参拾万元，协议以大合同为准，规定工程如果叁个月不开工退还保证金，到现在工程过去八个月多，多次催被告退还，被告付俊书以种种理由不予退还，现诉讼法院，请依法判决。 被告付俊书辩称，没有收到原告缴纳的保证金30万元，主体不适格，请求驳回。 本院经审理认定事实如下：根据原告王雪萍提交的转账凭证及当庭陈述，可证实2017年5月30日王雪萍之子刘渊博向被告付俊书转账支付5万元，2017年6月2日王雪萍向付俊书支付现金10万元，当日王雪萍之子刘渊博向付俊书转账支付15万元。被告付俊书代表海南中建龙建筑工程有限公司与陕西国鸿钢结构设计监理营造有限公司在2016年7月11日签订了《分项工程承包工程协议书》，约定海南中建龙建筑工程有限公司施工建设风塔项目。2017年6月2日付俊书与原告王雪萍签订了《内部合作协议》，约定原、被告双方各施工20个风塔。庭审中，原、被告认可双方再无其他经济往来。 以上事实有内部合作协议、判决书、施工协议书、转账记录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，2017年5月30日王雪萍之子刘渊博向被告付俊书转账支付5万元，2017年6月2日王雪萍向付俊书支付现金10万元，当日王雪萍之子刘渊博向付俊书转账支付15万元。被告付俊书已收。那么本案的争议焦点为被告付俊书收到的30万元是王雪萍支付的工程保证金还是案外人刘春辉向被告付俊书的还款。原告王雪萍与被告付俊书签订的《内部合作协议》并没有工程保证金的约定，但是原、被告之间除了该工程外再无其他经济往来，那么原告向被告支付30万元的事实只可能是与该风塔项目有关，现原告已经举证证明向被告付俊书支付的30万元，而被告付俊书抗辩称该笔款项为案外人刘春辉的还款，但没有举出有力的证据予以证明，根据“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，被告付俊书举证不能，应当承担不利的法律后果。现涉案的工程并未由原告王雪萍施工，故被告付俊书应当归还原告王雪萍缴纳的30万元。由于原告是基于承包工程向被告支付保证金，现原告主张自缴纳之日支付资金占用费，本院予以调整为以30万元为本金按照同期银行贷款利率计算自2018年2月13日至实际给付之日止。综上，按照《最高人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告付俊书于本判决生效后十日内归还原告王雪萍300000元及利息（以30万元为本金按照同期银行贷款利率计算自2018年2月13日至实际给付之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费6250元由被告付俊书承担。（原告已预付，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 玮 审 判 员  黎晓琦 代理审判员  李儒鸣 二〇一八年九月十三日 书 记 员  常紫星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0302执1181号申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区经二路东段**，统一社会信用代码916103002213150307。法定代表人杜锁林，任董事长。被执行人：宝鸡市嘉晋工贸有限责任公司，住，住所地宝鸡市高新开发区英达路**楼****一社会信用代码9161030169493400XJ。法定代表人李农农，任执行董事。被执行人：陕西华纳电气设备有限公司，住所地宝鸡市，住所地宝鸡市高新开发区高新大道**科技创新园代码91610301088126889Ｙ。法定代表人闫小明，任执行董事。被执行人：李农农，住甘肃省天水市秦州区。被执行人：闫小明，住宝鸡市渭滨区。本院依据陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初1055号民事调解书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与宝鸡市嘉晋工贸有限责任公司、陕西华纳电气设备有限公司、李农农、闫小明借款合同纠纷一案。依据该调解书，被执行人宝鸡市嘉晋工贸有限责任公司、陕西华纳电气设备有限公司、李农农、闫小明归还申请执行人陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司借款本金500000元及利息，并承担本案案件受理费4475元、保全费5000元、执行费7500元。调解书生效后被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡市嘉晋工贸有限责任公司、陕西华纳电气设备有限公司、李农农、闫小明银行存款516975元及利息（另计），或扣留、提取被执行人同等价值的收入，查封、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  杨建文二〇一八年九月五日书记员  邰二掌
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0103执1703号申请执行人：常莉笛，女，1984年9月5日出生，汉族，住广西兴安县兴安镇城区。被执行人：湖南省黑金时代房地产开发有限公司，住所地长沙市暮云经济开发区暮云街道。法定代表人：刘嘉玲。上述申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，于2018年4月3日经长沙市中级人民法院审结，该案（2016）湘0103民初2466号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现被执行人尚应给付申请执行人已付款266831元，利息32492元（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，从2016年5月9日起至2018年9月3日止），另需支付50000元，迟延履行期间的债务利息2941元（按日万分之一点七五的标准计算，从2018年7月2日起至2018年9月3日止），并应承担案件受理费6052元，执行费4743元，合计363059元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南省黑金时代房地产开发有限公司的银行账户存款363059元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  向国雍审 判 员  李石江审 判 员  荆 钊二〇一八年九月三日代理书记员  童 然
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初10808号之一原告：重庆大川集团物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106742893880T。法定代表人：刘玉兰，总经理。委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昱伶，重庆渝宏律师事务所实习律师。被告：陈俊杰，男，1971年1月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。原告重庆大川集团物业管理有限公司与被告陈俊杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告重庆大川集团物业管理有限公司诉称，原告系重庆市江北区大川水岸小区物业服务企业，被告系该小区业主。被告在原告服务期间未按时交纳物业管理费等费用，遂诉至法院，要求被告支付物业管理费、公摊水电费以及违约金等。本院经审查认为，由于本案系原告要求被告履行给付金钱义务的合同纠纷且未约定合同履行地点，故根据相关法律规定，本案合同履行地应为接收货币一方所在地即原告所在地重庆市沙坪坝区，且被告所在地不位于重庆市江北区，故本院对本案没有管辖权。因本案合同履行地位于重庆市沙坪坝区，故重庆市沙坪坝区人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  黄静人民陪审员  郭敏人民陪审员  李蓉二〇一八年九月二十四日法官助理张成勇书记员卢俊玲
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8280号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：苏洋,公司员工。 委托诉讼代理人：刘锴睿,公司员工。 被告：孙泽刚，男，1970年12月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：邓存银，男，1982年2月6日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孙泽刚、邓存银追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人苏洋、刘锴睿到庭参加了诉讼。被告孙泽刚、邓存银经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告孙泽刚偿还原告代偿款21967.66元及违约金4393.54元，共计26361.2元（违约金按代偿款的20%计算）；2、被告邓存银承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年6月，孙泽刚因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。邓存银作为反担保人。银行履行了放款义务，孙泽刚却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2017年10月为其代偿了12112.27元、2018年2月为其代偿了4614.56元、2018年5月为其代偿了5240.83元，承担了合同项下的保证责任。原告多次要求孙泽刚偿还代偿款，但其拒不偿还。邓存银未履行其反担保义务。 被告孙泽刚、邓存银未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年6月14日，腾铭惠商公司（甲方）与孙泽刚（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%；乙方可以再寻求担保人担保本合同的所有义务的履行，若乙方没有根据本协议履行其义务，该担保人承担连带担保责任，甲方可以直接或一并向反担保人主张权利。 同日，邓存银向腾铭惠商公司出具《反担保函》，载明：贷款人孙泽刚、贷款金额、反担保人邓存银，贷款人申请汽车按揭贷款担保、与原告签订服务合同，本函为不可撤销的担保函，同时本担保函作为服务合同的附件，具有与服务合同同等法律效力；由贷款人原因给贵公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用及乙方在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清甲方的垫付款，擅自处置该车辆给甲方造成的损失，包括但不限于甲方向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，并保证不以任何理由拒绝履行。 孙泽刚（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方因购买汽车申请通过在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为72999元。 孙泽刚借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2017年10月31日为其向工行东大支行代偿12112.27元、2018年2月12日代偿了4614.56元、2018年5月7日代偿了5240.83元，共计21967.66元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与孙泽刚签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求孙泽刚归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。孙泽刚未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的4393.54元为限。 邓存银自愿出具《反担保函》，为因孙泽刚的原因给腾铭惠商公司所造成的（垫付、执行等）损失和一切费用承担连带担保责任，故对孙泽刚的上述债务，应向腾铭惠商公司承担连带清偿责任。同时，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，邓存银在承担连带责任后，有权向债务人孙泽刚追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙泽刚于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款21967.66元，并支付违约金（其中以12112.27为基数从2017年10月31日起至清偿之日止、以4614.56元为基数从2018年2月12日起至清偿之日止、以5240.83元为基数从2018年5月7日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以4393.54元为限）； 二、被告邓存银对被告孙泽刚的上述债务向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司承担连带清偿责任，被告邓存银在承担上述连带清偿责任后，有权向被告孙泽刚追偿。 三、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取229.5元，由被告孙泽刚、邓存银承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年九月十三日 书记员  冯冰玲
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终3960号 上诉人（原审被告）：永康市飞盾五金制品厂。 经营者：段燕飞。 被上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司。 法定代表人：郑波，公司董事。 委托诉讼代理人：曹凌云，浙江奇合正律师事务所律师。 上诉人永康市飞盾五金制品厂因与被上诉人宏联国际贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784初2238号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人永康市飞盾五金制品厂于2018年9月10日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人永康市飞盾五金制品厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许永康市飞盾五金制品厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人永康市飞盾五金制品厂负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄美园 审 判 员 卢圣香 审 判 员 赵 娟 二〇一八年九月十七日 代书记员 厉凯静
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0204民申9号 再审申请人（一审被告）：黄钧俐,女,1986年3月15日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：姚孟芳，女，1981年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：江明（夫妻），男，1971年1月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 一审被告：林雷，男，1981年12月4日出生，壮族，户籍地址广西柳州市柳**。 再审申请人黄钧俐因与被申请人姚孟芳、一审被告林雷民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)桂0204民初1076号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄钧俐申请再审称，1、申请人并不知晓一审被告林雷向被申请人借款事实，判决执行后经询问，一审被告林雷只认可向被申请人借款40000元；2、借款虽发生在申请人与一审被告林雷婚姻存续期间，但是该款项并未用于夫妻共同生活，一审被告林雷有赌博恶习，借款均用于其赌博；3、一审案件适用法律错误，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被申请人未能举证证明借款系用于夫妻共同债务，因此申请人不应在一审案件中承担偿还责任。据此，请求撤销（2017）桂0204民初1076事判决书。 被申请人姚孟芳提出意见称：1、申请人要求适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》其生效时间是在本案中所诉债务生成及案件审理判决之后；2、申请人与林雷在债务形成期间是夫妻关系，按照《婚姻法》规定，其应共同承担夫妻共同债务的偿还义务；3、林雷所写借条注明其借款用于生意周转，与申请人所述用于赌博事实不符，同时夫妻存续期间，一方用于生产经营所产生的收益为夫妻共同财产，因此用于生产经营所产生的债务同样应为夫妻共同债务；4、申请人称林雷只收到4万元却书写8万元借条与事实不符，被申请人姚孟芳实际出借就是8万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起实施，一审案件系2017年4月12日立案，2017年10月27日判决，案件审理过程中该司法解释并未实施。申请人称一审被告借款用途系赌博，亦未提供相应证据。因此，本院认为一审案件审理适用法律正确，认定事实清楚，申请人提出再审申请理由不充分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄钧俐的再审申请。 审 判 长 彭 勃 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 周祖广 二〇一八年九月十二日 书 记 员 韦云潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初15712号原告：刘艳春，女，1970年2月25日出生。委托诉讼代理人：李炎。原告：刘艳冬，女，1971年11月23日出生。原告：刘艳茹，女，1973年9月2日出生。以上三原告委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：刘欣，男，1979年10月19日出生。原告刘艳春、刘艳冬、刘艳茹与被告刘欣财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳春的委托诉讼代理人李炎及原告刘艳春、刘艳冬、刘艳茹的委托诉讼代理人杨与平到庭参加了诉讼。被告刘欣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘艳春、刘艳冬、刘艳茹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿房屋租赁损失费100900元（计算依据：2007年10月至2008年10月，每月300元，12个月小计3600元；2008年11月至2010年9月，每月400元，21个月小计8400元；2010年10月至2012年10月，每月550元，24个月小计1.32万元；2012年11月1日至2016年11月1日，按照欠条承诺的数额5万元；2016年11月2日至2018年5月2日，每月1000元，18个月小计1.8万元；2018年5月3日至2018年12月3日，每月1100元，7个月小计7700元）；2、判令被告向原告赔偿水费225元、取暖费（2008年底至2017年底，11462.4元）、物业费（2008年底至2017年底，1799.95元）、垃圾清理费180元，共计13667.35元；3、判令被告向原告赔偿损失9000元（被告从原告处取走9000元用于交纳取暖费等费用，但实际上没有向物业公司交付），以上三项请求共计123567.35元。诉讼费由被告承担。本案审理中，原告变更第1项诉讼请求，将从2007年10月至2008年10月，每月300元，12个月小计3600元变更为从2007年12月12日开始计算到2008年10月，每月300元。另外，原告撤回了第3项诉讼请求。事实和理由：刘欣与刘艳春、刘艳冬、刘艳茹系兄弟姐妹关系。2007年12月11日，刘欣、刘艳春、刘艳冬、刘艳茹在北京市某某公证处共同达成一致协议，约定位于北京市房山区某某号房屋的产权归刘艳春、刘艳冬、刘艳茹共有。后，刘艳春、刘艳冬、刘艳茹在2013年5月18日签订《房屋转让协议书》，约定上述房屋的所有权归刘艳春一人所有，刘艳春当天分别给付刘艳冬、刘艳茹各5万元，但至今该房屋仍登记在三原告名下。在公证之前和公证后，被告未经三原告准许，私自占用上述房屋期间以低于市场的价格租赁给他人使用，原告多次找被告，但被告拒不配合。原告认为，按照物权法的规定，原告作为房屋所有权人，对房屋具有占有、使用、收益、处分的权利，被告未经原告准许，私自出租房屋获得款项，且从2008年开始至今的水电取暖、物业等费用至今未结，至今房屋仍在被告以及被告准许的第三人掌控之下，侵犯了原告的财产权益，致使原告的利益遭受损失，为维护原告合法权益，特诉至法院。刘欣未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘艳春、刘艳冬、刘艳茹与刘欣系兄弟姐妹关系。2007年12月11日，刘艳春、刘艳冬、刘艳茹、刘欣达成遗产分割协议，其中约定位于北京市房山区某某号房屋的产权归刘艳春、刘艳冬、刘艳茹共有。该协议由北京市某某公证处作了公证。2007年12月27日，上述房屋办理了产权登记，刘艳春、刘艳冬、刘艳茹为共有权人。2013年5月18日，刘艳春与刘艳冬、刘艳茹签订《房屋产权转让协议书》，约定上述房屋的所有权归刘艳春单独所有，刘艳春当天分别给付刘艳冬、刘艳茹各5万元，但未办理房屋所有权变更登记。本案审理中，刘艳春、刘艳冬、刘艳茹除提供了公证书、房屋所有权证书等之外，还提供了三份房屋租赁协议，其中一份协议原件出租方为崔某，承租方为王某1；另一份协议原件出租方为刘欣，承租方为王某1，租赁期限2年，自2006年10月10日起至2008年10月9日，租金为每月300元；第三份协议出租方为刘欣，承租方为王某2，该协议系复印件。另外，刘艳春、刘艳冬、刘艳茹提供了2016年11月1日署名为刘欣的欠条一份，该欠条记载：因居住刘艳春名下的房屋至今4年，欠房租费5万元（如果水电费等另外支付），及日常帮助、借款等达成共识，补偿刘艳春一万元，及其子李炎一万元，共欠房租5万元加2万元补偿费，共计7万元整。该欠条中还承诺了还款期限等内容。本院认为，物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。本案中，根据刘艳春、刘艳冬、刘艳茹提供的公证书和房屋权属证书，可以证明刘艳春、刘艳冬、刘艳茹对涉案房屋享有物权。关于刘艳春、刘艳冬、刘艳茹主张刘欣侵占涉案房屋问题，刘艳春、刘艳冬、刘艳茹提供的出租方为崔某，承租方为王某1的协议，未能证明与刘欣的关系；出租方为刘欣，承租方为王某2的协议系复印件，上述两份协议均不能作为认定本案事实的依据。刘艳春、刘艳冬、刘艳茹提供的出租方为刘欣，承租方为王某1的协议，签订于2006年10月6日，系在刘艳春、刘艳冬、刘艳茹与刘欣协议分割遗产之前，当时刘欣作为遗产继承人对涉案房屋享有管理权，并不存在侵害他人权益问题。刘艳春、刘艳冬、刘艳茹提供的2016年11月1日欠条中记载了刘欣居住4年，刘艳春、刘艳冬、刘艳茹要求赔偿此期间的损失5万元，依据充分，本院予以支持。除此之外，根据现有证据不能证明刘欣占用涉案房屋的事实，刘艳春、刘艳冬、刘艳茹要求赔偿占用损失，本院不予支持。刘艳春、刘艳冬、刘艳茹要求赔偿水、电、取暖费、物业费、垃圾清理费，未提供相应证据，本院不予支持。刘欣经本院传票传唤未到庭应诉也未提出答辩意见，应视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘欣于本判决生效后十日内赔偿刘艳春、刘艳冬、刘艳茹5万元。二、驳回刘艳春、刘艳冬、刘艳茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，由刘艳春、刘艳冬、刘艳茹负担771元（已交纳），由刘欣负担525元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一八年九月二十一日书记员  丁 影
江苏省南京市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏01行初263号 原告陈国宝,男,1964年3月24日出生,汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人陈珊（系原告陈国宝女儿），女，1987年2月11日生，汉族，住南京市秦淮区。 委托代理人张琨，北京在明律师事务所律师。 被告南京市秦淮区人民政府，住所地南京市秦淮区太平南路**。 法定代表人司勇，南京市秦淮区人民政府代区长。 出庭负责人何伟，南京市秦淮区人民政府副巡视员。 委托代理人吴国霞，南京市秦淮区人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 第三人陈顺宝，男，1960年8月21日生，汉族，住南京市秦淮区。 第三人陈桂花，女，1952年9月2日生，汉族，住南京市秦淮区。 原告陈国宝不服被告南京市秦淮区人民政府作出的宁秦府征补字[2016]第15号《南京市秦淮区人民政府征收补偿决定书》，于2017年3月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因陈顺宝、陈桂花与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。因本案的审判须以相关行政案件的审理结果为依据，而相关行政案件尚未审结，本院于2017年6月22日作出（2017）苏01行初263号行政裁定，中止本案诉讼。案件恢复审理后，本院依法向原、被告及第三人送达开庭传票，原告陈国宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元减半收取25元，由原告陈国宝负担。 审判长  陆俊騑 审判员  谢宇飞 审判员  魏法永 二〇一八年九月十日 书记员  倪 辉
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保99号申请人王青松，男，汉族，1989年8月24日生，住商城县。被申请人余建，男，汉族，1991年2月9日生，住商城县。申请人王青松与被申请人余建合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初838号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王青松向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人余建暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初838号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一八年九月六日书记员  王修成
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323民初4506号 本院在审理原告张纪淑与被告刘兴全离婚纠纷一案本案于2018年9月26日审结。根据最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定第四条具体裁判内容不予公开。 审判员  李良子 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱英会
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0113民初3930号 原告：陈可春，女，汉族，1959年2月12日出生，住重庆市开县。 委托代理人王瑶斓，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。 被告：南京金安建筑劳务有限公司，统一社会信用代码913201025628548095，住所地南京市玄武区珠江路西大影壁**。 法定代表人朱金良，该公司总经理。 委托代理人夏华，安徽皖建律师事务所律师。 原告陈可春与被告南京金安建筑劳务有限公司（以下简称金安公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月9日受理，依法适用简易程序于9月4日公开开庭进行了审理。原被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈可春向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2017年8月21日至2018年3月6日期间医疗费用43952元；2、被告支付原告2017年8月1日至2018年3月31日护理费36000元；3、被告支付原告2017年2月1日至2017年8月1日期间工作的工资19837.5元。原告后变更第3项诉请名称为劳务报酬。原告另明确劳动争议仲裁时申请的其他事项在本案中不再主张。事实和理由：原告2017年2月14日到天祥建设集团股份有限公司安徽分公司下属项目上班，从事杂工工作。2017年8月1日，原告工作中受伤，2017年11月20日被认定为工伤。2017年8月21日，被告安排原告转院至南京建宁康复医院，2018年3月19日，该院接单位通知中断治疗。另外，原告得知被告2017年9月5日才为原告申请项目实名制进场，超过了规定的48小时，原告受伤时属于未参保状态，未参加工伤保险。 被告金安公司辩称：1、原告已达到法定退休年龄，因此，原告与被告之间没有劳动关系。2、对原告提出的工伤事实无异议，但是，我公司项目已经参加了工伤保险，涉及到工伤的相关待遇申报后由工伤保险基金支付。3、原告到康复医院去治疗没有经过我公司同意，且该康复医院不属于工伤保险基金名录范围内可报销的医院，我们要求原告转入可报销的医院治疗，原告不同意，所以产生的费用应该由原告自行承担。护理费36000元标准过高，认可仲裁裁决的标准，或由法院裁决合适的费用。如果工资未支付，原告应该与班组长联系，由班组长支付工资。 经审理查明，2017年8月1日，原告工作中受伤，医疗诊断结论为：L2椎体爆裂性骨折伴脱位，双下肢不全瘫，多发性腰椎横突骨折（L1L3双侧+L4左侧），右侧6-8肋肋骨骨折，胸腔积液伴双下肺部分膨胀不全。被告作为用人单位为原告申请工伤认定，原告于2017年11月20日被认定为工伤。原告受伤后首先入住于江苏省中西医结合医院，医疗费由被告支付。2017年8月21日，原告转院至南京建宁康复医院。被告支付了部分医疗费。2018年1月26日，被告向原告发出通知：如你需康复治疗，选择能够由医保中心报销医院治疗，否则你因治疗产生无法由医保中心报销费用，我公司不承担、不垫付。原告后于3月13日申请劳动仲裁，申请事项包含：被告支付医疗费、护理费、工资（2017年2月14日至2018年8月1日18600元）、住院期间生活费及原告丈夫工资。该委于2018年5月25日裁决被告支付原告工资18600元、2017年8月21日至2018年1月25日期间护理费18960元，对原告其他申请不予支持。 另查明，原告所在工程项目已于2015年10月办理项目参保登记并已缴纳工伤保险费。至2019年3月31日在有效参保期内；原告在该项目的进场登记时间为2017年9月5日。对于拖欠南京建宁康复医院的治疗费，原告尚未支付，也未办理出院手续。 本案审理过程中，原告提交盖有南京建宁康复医院印章的情况说明三份，时间分别为2018年2月26日、3月12日、3月19日。主要内容为：陈可春系于2017年8月21日由陈某办理入院，至2017年12月31日陈某先后缴纳患者治疗费用15万元整。患者与所属公司发生纠纷。医院于2018年1月26日接陈某电话通知，即日起不再予以支付陈可春后续治疗费用。我院被迫中断治疗。截止2018年3月12日，陈可春拖欠我院治疗费用43952元，严重影响继续治疗。被告否认上述情况说明的真实性，陈述：陈某系其单位包工头，被告已支付给康复医院医疗费16万余元，但在办理报销的时候，社保部门讲该院不在工伤定点医院名单内。我们知道后就发了书面通知。 原告陈述：收到通知后我们口头告知被告，要求单位出面办理出院，并帮我们选择认为可以继续治疗报销的医院。目前我们还是这个要求。不清楚建宁康复医院是否是定点医院，因为当初是被告安排的。 对此项争议，本院认为：被告如认为南京建宁康复医院不属于工伤保险定点医院，应及时付款结账，安排原告转移至其他医院治疗。但是原告仅凭医院出具的情况说明不足以证明其实际发生的医疗费及相应明细。 关于原告各项诉请，本院认定如下： 1、支付治疗期间2017年8月21日至2018年3月6日期间医疗费用43952元。原告现有证据不足以证明医疗费数额及明细，且原告本人也未实际支付上述费用。故本案不予支持； 2、支付2017年8月1日至2018年3月31日护理费36000元。数额过高，本院酌定为120元/天×243天=29160元； 3、支付2017年2月1日至2017年8月1日期间工作的劳务报酬19837.5元。原告仲裁申请时已主张2017年2月14日至8月1日工资18600元，被告未能证明已支付，原告也没有证据证明实际数额更高，故本院对18600元予以确认。对于此前的劳务报酬，原告主张无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告南京金安建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告陈可春劳务报酬18600元、护理费29160元； 二、驳回原告陈可春其他诉讼请求。 案件受理费10元免予收取。 如当事人未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  李涛辰 二〇一八年九月二十九日 书记员  张海燕