贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初3684号原告：雷忠文，男，1942年8月25日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告：雷应扬，男，1971年10月10日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告:雷鹏，男，1976年5月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。原告:雷凯，男，1981年12月15日生，彝族，住贵州省兴仁县。原告：雷敏，女，1970年4月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。共同委托诉讼代理人：余光云，贵州黔乾律师事务所律师。被告：李初学，男，1971年12月30日生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：艾飞，男，1987年8月29日生，黎族，住贵州省兴仁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司。地址：四川省仁寿市文林镇陵州路**。负责人：宋彬，该公司经理。委托诉讼代理人：何建峰，贵州禄宏律师事务所律师。被告：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。地址：广东省广州市越秀区东风东路****自编**。负责人：詹科级，该公司经理。委托诉讼代理人：刘洪亮，贵州天翊律师事务所律师。被告：遵义市天祥汽车运输有限公司。地址：贵州省遵义市汇川区高。地址：贵州省遵义市汇川区高桥镇鱼芽村yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴光运。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司。地址：贵州省遵义市汇川区南。地址：贵州省遵义市汇川区南京路**yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：黄强，该公司经理。被告：江西宗方物流有限公司。地址：江西省宜春市高安市汪家玗。地址：江西省宜春市高安市汪家玗乡e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈毅宗，该公司经理。原告雷忠文、雷应扬、雷鹏、雷凯、雷敏与被告李初学、艾飞、中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司（简称“人民财保公司”）、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（简称“北部湾财保公司”）、遵义市天祥汽车运输有限公司（简称“遵义汽车公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司（简称“太平洋财保公司”）、江西宗方物流有限公司（简称“江西物流公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷忠文、雷应扬、雷鹏、雷凯、雷敏及其共同委托诉讼代理人余光云，被告李初学、艾飞、被告人民财保公司的委托诉讼代理人何建峰、被告北部湾财保公司的委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加诉讼，被告遵义运输公司、太平洋财保公司、江西物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷忠文、雷应扬、雷鹏、雷凯、雷敏向本院提出诉讼请求：1.判决被告艾飞、江西物流公司、李初学、遵义运输公司连带赔偿原告雷忠文、雷应扬、雷鹏、雷凯、雷敏医疗费18968.27元，交通费2000元，护理费197.38元，死亡赔偿金213940.96元，丧葬费26547.00元，处理丧葬人员误工损失10000元，精神损失抚慰金50000元等合计321653.61元，由被告人民财保公司、北部湾财保公司、太平洋财保公司在其承保的范围承担赔偿责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月30日，被告艾飞驾驶被告江西物流公司的赣Ｃ×××**号（原为川Ｚ×××**号）重型自卸货车从兴仁潘家庄振兴煤矿经兴仁西环线往顶效方向行驶，12时10分左右，行至麻兴线（××至××）××（××地名雨樟镇××组）时，与同向行驶由被告李初学驾驶被告遵义运输公司所有的贵Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，导致赣Ｃ×××**号重型自卸货车侧翻，贵Ｃ×××**号重型自卸货车与案外人刘家龙家住宅相刮撞后侧翻撞着坐在刘家龙家院子里的原告雷忠文之妻，雷应扬、雷鹏、雷凯、雷敏之母丁某，造成丁某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，丁某被立即送往兴仁县人民医院抢救1天死亡，花去医疗费18968.27元，交通费2000元，护理费197.38元。丁某经抢救无效死亡后，产生死亡赔偿金213940.96元，丧葬费26547.00元，处理丧葬人员误工损失10000元，精神损失抚慰金30000元，以上各项费用合计321653.61元。丁某死亡后，被告艾飞支付了50000元费用，被告李初学支付了10000元费用。艾飞驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车系江西物流公司所有，投保机动车交通事故强制保险于被告人民财保公司，投保时车牌号为：川Ｚ×××**，发动机号为：E1004340，保单号为：PDZA2O1651380000089665，投保人为：仁寿县川仁汽车服务有限公司；投保机动车商业险于被告北部湾财保公司，保险单号为：803364482012017005701;被告李初学驾驶的贵Ｃ×××**号重型自卸货车系遵义运输公司所有，投保于被告太平洋财保险公司。本次交通事故经交警部门认定为被告艾飞承担全部责任，李初学、丁某无责任。综上所述，被告艾飞、李初学共同行为造成受害人丁某死亡，依法应当承担赔偿责任；被告人民财保公司、北部湾财保公司、中国太平洋财保公司作为肇事车辆承保人，依法应当在其承保的保险责任范围内（机动车道路交通强制保险优先）承担赔偿责任；被告江西物流公司、遵义运输公司作为肇事车辆的法定所有人也应当承担赔偿责任。原告为维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告李初学辩称，我没有责任。被告艾飞辩称，我没有什么说的。被告人民财保公司辩称，1、事故发生后被投保人未向我公司报案，我公司不清楚，被告艾飞驾驶的赣Ｃ×××**号车辆在我司只有交强险；2、原告的损失应按交强险的规定分责分项进行计算；3、按照原告的陈述，该事故是两车相撞，原告的损失按照交强险的规定进行赔偿，分别由赣Ｃ×××**号车辆与贵Ｃ×××**号货车在两车的交强险限额内均等承担责任；4、丁某死亡赔偿金按照农村标准计算；5、原告的各项请求，医疗费以发票为准；交通费过高，我方酌情支持100元；护理费按97.4元计算；精神抚慰金过高，处理丧葬事宜的误工费过高；保险公司不是侵权责任人，保险公司不承担诉讼费。被告北部湾财保公司辩称，1、我公司对交通事故认定书无异议，对事故责任的划分无异议；2、赣Ｃ×××**在我公司投有100万的商业三者险，事故的发生是在投保期内；3、原告提供的医嘱记载建议住院治疗，出院时死者并没有死亡，死者在住院期间没有死亡，是家属同意出院后才导致死亡的，这与交通事故导致死亡是有区别的，我方认为死亡赔偿金不予支持；4、本案涉及两个交强险，应该由两个交强险先赔偿，对3684号案件的赔偿的时候，应当对3682号进行预留；5、原告只是列举了死者在城镇居住，没有证明收入来源是否与城镇有关，是否消费于城镇；医疗费以法院核算的票据为准；交通费请法庭酌情支持；护理费过高；丧葬费无异议；处理丧葬人员的误工费过高；精神抚慰金过高；我公司不是直接侵权人，不承担诉讼费。被告太平洋财保公司经本院合法传唤未到庭应诉，提出书面答辩如下，2017年4月30日，被告艾飞驾驶被告江西物流公司的赣Ｃ×××**重型货车从兴仁潘家庄振兴煤矿经兴仁西环线往顶效方向行驶，行到麻兴线468公里200米处时，与同向行驶由被告李初学驾驶的被告遵义汽车公司所有的贵Ｃ×××**号重型货车相撞，导致赣Ｃ×××**号车与案外人刘有龙家住宅相刮撞后侧翻撞着坐在刘家龙家院子里的丁某，造成丁某经抢救无效死亡的交通事故。事故经交警队查勘现场，并认定标的驾驶员李初学在事故中无责任，艾飞负全部责任。事故后丁某送医抢救无效死亡，标的车驾驶员李初学为此支付了10000元，我司在交强险无责的赔偿限额内应赔偿丁某的抢救费用1000元，死亡赔偿11000元，余下赔款我司在保险范围内不承担赔偿责任，由全责车方驾驶员艾飞及其所属的江西物流公司和承保的人民财保公司及北部湾财保公司在交强险及商业险承保限额内承担赔偿责任。现就原告的诉请，请求人民法院依法判决我司在交强险无责限额下赔偿原告方的抢救费用1000元及死亡赔偿限额11000元，扣减1万元支付李初学垫付的费用，另外1000元的医疗费和死亡伤残项下的1000元，合计2000元赔付原告方。被告江西物流公司经本院合法传唤未到庭应诉，提出书面答辩如下，第一、答辩人作为出租人，在本案中没有任何过错，无义务承担赔偿责任。赣Ｃ×××**号车系答辩人融资购买租赁给艾仁勇经营使用的。答辩人与艾仁勇于2017年2月28日签订了一份《汽车融资租赁合同》约定答辩人将该车出租给艾仁勇经营使用，租赁期限为2017年2月28日至2018年8月27日。事故发生时，双方之间属于融资租赁关系。答辩人作为融资租赁合同的出租方，根据《合同法》第二百四十六条的规定：承租人占有租赁物期间，租赁物造成第三人的人身伤害或者财产损害的，出租人不承担责任。再根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。并且答辩人作为出租者，在将车辆交付承租人即使用人时已经确保该车的所有手续、所有检测都正常，并且提交了安全证书，在交付给使用人后，答辩人已经没能力对该车进行监管，答辩人作为出租方，根本不存在任何过错，因此答辩人根本就不需要承担任何赔偿责任。第二、答辩人为赣Ｃ×××**号车在人民财保公司投保了交强制险，在北部湾财保公司投保了100万元的商业第三者责任险，并投有不计免赔，该案的赔偿部分应由保险公司在保险范围内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的赔偿责任应由该车承保的保险公司在保险范围内赔偿，不足部分应由承租人艾仁勇承担赔偿责任。综上所述，答辩人并不需要承担本案的赔偿责任，恳请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年4月30日，被告艾飞驾驶被告江西物流公司的赣Ｃ×××**号重型自卸货车从兴仁潘家庄振兴煤矿经兴仁西环线往顶效方向行驶，12时10分左右，行至麻兴线（麻江至兴义）468公里200米处（小地名：雨樟镇格沙屯村上坝田组）时，与同向行驶由被告李初学驾驶被告遵义运输公司所有的贵Ｃ×××**号重型自卸货车（载：黄汝炳）相撞，导致赣Ｃ×××**号重型自卸货车侧翻，贵Ｃ×××**号重型自卸货车与刘家龙家住宅相刮撞后侧翻撞着坐在刘家龙家院子里的丁某，造成李初学、黄汝炳受伤、丁某受伤经抢救无效死亡、刘家龙房屋损坏及两车损坏的交通事故。该事故经兴仁公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，被告艾飞承担此次事故的全部责任；李初学、黄汝炳、刘家龙、丁某无责任。被告艾飞驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车在被告人民财保公司投保了机动车交强险、在被告北部湾财保公司投保了商业三者险和不计免赔险，商业三者险保险金额为100万元；被告李初学驾驶的贵Ｃ×××**号重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保了机动车交强险。事故发生在各保险期限内。丁某受伤后，被送到兴仁县人民医院抢救无效死亡，产生医疗费17908.27元。另丁某生于1945年3月4日，户籍登记地为贵州省××县××营××孔白组。事故发生后，被告李初学为原告方垫付了10000元费用，被告艾飞为原告方垫付了50000元费用。以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、亲属关系证明、照片、交通事故认定书、证明、户口注销证明、疾病证明书、出院记录、医疗费发票、住院费用清单、保单、营业执照、法人身份证明、驾驶证、车辆挂靠合同及当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。本院认为，各方当事人对交警部门出具的事故认定书不持异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，对丁某在本次交通事故中死亡产生的合理费用，依法应予支持。丁某因本次交通事故死亡产生的损失如下：1、医疗费17908.27元；2、丧葬费26547元；3、死亡赔偿金，因死者生前的生活来源于4个子女，4个子女均有赡养的义务，并非仅来源于居住在城镇的其子雷应扬，故死亡赔偿金应按农村居民标准计算，即8090.28元/年×8年=64722.24元；4、交通费酌情支持500元；5、护理费97.34元；6、精神抚慰金，酌情支持25000元；7、处理丧葬事宜人员误工费酌情支持8000元。上述费用合计142774.85元。原告的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定。被告艾飞驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车与被告李初学驾驶的贵Ｃ×××**号重型自卸货车相撞，导致丁某受伤后死亡，被告艾飞驾驶的赣Ｃ×××**号重型自卸货车在被告人民财保公司投保有机动车交强险，被告李初学驾驶的贵Ｃ×××**号重型自卸货车在被告太平洋财保公司投保有机动车交强险，原告方的经济损失未超过该二辆事故车辆的交强险责任限额之和244000元，人民财保公司提出由其和太平洋财保公司平均分担原告方损失的主张，本院予以支持，故由被告人民财保公司、被告太平洋财保公司在交强险限额内分别承担142774.85÷2=71387.43元。被告遵义运输公司、太平洋财保公司、江西物流公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法作缺席判决。三被告未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司仁寿支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告雷忠文、雷应扬、雷鹏、雷凯、雷敏因其亲属丁树英死亡产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失合计71387.43元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告雷忠文、雷应扬、雷鹏、雷凯、雷敏因其亲属丁树英死亡产生的医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项经济损失合计71387.43元；三、第一、二项赔偿款中包含被告李初学垫付的10000元费用，从中扣除返还被告李初学；包含被告艾飞垫付的50000元费用，从中扣除返还被告艾飞；四、被告李初学、艾飞、北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司、遵义天市祥汽车运输有限公司、江西宗方物流有限公司不承担赔偿责任；五、驳回原告雷忠文、雷应扬、雷鹏、雷凯、雷敏的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告艾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  查龙江二〇一八年一月二日书记员  陈 康