wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2018）晋1102执187号被执行人：高某，汉族，户籍所在地山西省吕梁市。依据本院发生法律效力的（2017）晋1102刑初202号刑事判决书，被执行人高某应缴纳罚金30000元。在执行过程中，1、本院于2018年8月27日通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款9412.06元，本院依法进行扣划，被执行人名下无车辆登记信息。3、本院于2018年9月19日前往被执行人居住地吕梁市不动产登记中心调查，未发现其他可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人高某名下暂无财产可供执行，故本案未能执行剩余标的额为20587.94元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘志斌审判员 张卫华审判员 白 毅 二Ｏ一八年九月二十八日书记员 李 春
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1640号原告：邹影姝，女，1980年4月7日出生，汉族，无职业，现住，被告：陈东陆，男，1977年12月8日出生，汉族，住，被告：张秀华，女，1979年12月8日出生，汉族，住，原告邹影姝与被告陈东陆、张秀华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告及证人到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还本金704000元及4年的利息8万元，共计784000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与二被告是朋友关系，被告夫妻二人在大庆市九区批发市场经营一家名为金润活海鲜的店铺。2014年4月13日起，被告以交房租和进货为由，先后向原告借款704000元，双方约定被告如不按时还款，自愿每月付给原告借款总额2%作为违约金。2014年至今，原告多次索要未果，故诉至法院。二被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告向法庭出示借据七份、取款凭条一张、二被告结婚证复印件一份，证人刘某、孙某出庭作证，欲证明二被告借款事实。经本院审核，对证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告陈东陆向原告借款704000元，应按时偿还。原告主张二被告系夫妻关系，借款用于所经营的店铺，应共同偿还。经查原告提交的证据，虽然部分借据中注明“家庭用款”，但原告没有提交充分证据证实该款项用于二被告共同生活，故张秀华不应承担责任。原告要求被告给付利息8万元，不违反合同约定及法律规定，本院予以支持。二被告未出庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，缺席判决如下：一、陈东陆返还邹影姝欠款704000元，支付利息8万元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、张秀华不承担本案民事责任；三、驳回邹影姝其他诉讼请求。案件受理费5820元，公告送达费700元，由被告陈东陆负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  魏彦华人民陪审员  李春艳二〇一八年九月三十日书 记 员  王 贺附：本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市松江区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0117民初12882号原告：刘根华，男，1981年6月22日生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴秀兰，女，1950年12月29日生，汉族，住上海市松江区。原告刘根华与被告吴秀兰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告刘根华向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的租赁合同立即解除；2、判令被告支付原告2018年7月1日至实际搬离之日止的租金，按照每月5,000元标准计算；3、判令被告支付未交纳房屋租金的违约金(按照每天150元计算，自从2018年7月1日起至付清租金之日止)；4、判令被告立即搬离位于泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房屋。事实与理由：2016年7月29日，原、被签订房屋租赁合同，双方约定原告向被告出租位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室房屋，合同期限自2016年8月1日至2017年7月31日，月租金为5,000元，付三押一，水、电、按账单结算。合同到期后，双方口头约定按原租赁合同继续履行合同，但未再签订书面合同。被告自2017年7月1日起拒付租金，原告多次催讨未果。现原告起诉至法院，请求判如所请。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告刘根华与被告吴秀兰之间的不定期租赁合同于2018年9月30日解除；二、被告吴秀兰于2018年9月30日将位于上海市松江区泗泾镇鼓浪路XXX弄XXX号XXX室的房屋返还给原告刘根华；三、被告吴秀兰于2018年9月5日支付被告刘根华2018年7月1日至2018年9月30日的房屋租金13,000元(已付)；四、原告刘根华放弃其余的诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘根华负担(已付)。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 张 莉二〇一八年九月五日书记员 周莉莉
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执恢341号申请执行人汇通信诚租赁有限公司。被执行人刘宝成。本院执行的申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人刘宝成租赁合同纠纷一案中，因本案被执行人刘宝成名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十三日书记员  高纪平
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0532财保171号申请人王会省，女，1977年10月18日出生，汉族，住平乡县。被申请人田志光，男，1983年4月28日出生，汉族，住平乡县。被申请人李瑞玲，女，1986年7月10日出生，汉族，住平乡县。申请人王会省因情况紧急，于2018年9月5日向本院提出申请，要求将被申请人田志光、李瑞玲名下银行存款80000元予以冻结或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人王会省的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人田志光、李瑞玲名下银行存款80000元予以冻结或同等价值财产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  柴会锋二〇一八年九月六日书记员  赵广兵
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更635号 罪犯黄成先，男，1946年1月5日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省大方县人民法院于2012年10月29日作出（2012）方刑初字第282号刑事判决，认定被告人黄成先犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年3月20日起至2027年3月19日止。宣判后，被告人黄成先不服提出上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2013年1月8日作出(2013)黔毕中刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更第881号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯黄成先能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，建议对罪犯黄成先减刑八个月，剥夺政治权利减为二年。 经审理查明，罪犯黄成先在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2016年12月的考核中获评三个表扬奖励；在2017年1月至2017年6月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年7月至2017年12月的考核中获评一个表扬奖励。该犯没收财产未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯黄成先在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯黄成先减刑八个月，剥夺政治权利减为二年（刑期自2012年3月20日起至2025年7月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李天伟 审判员  袁利萍 审判员  张 腾 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  周礼兴
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19016号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人张兴平，男，1965年3月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人张兴平借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初8372号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人张兴平向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金437027.64元、受理费8623.48元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人张兴平发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人张兴平纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19016号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2018）沪0112行初473号原告洪炎平，男，1957年1月5日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人姜伟成。委托代理人樊锦，女。委托代理人冯吉，上海市凌云永然律师事务所律师。原告洪炎平不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局政府信息公开答复，向本院提起诉讼。本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告洪炎平，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局的委托代理人樊锦、冯吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年2月5日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，告知原告，该机关于2018年1月15日收到其提出的要求获取“上海北方企业(集团)有限公司与静安区房屋征收部门签订的房屋征收补偿协议的文件”(以下简称涉案政府信息)的申请。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，被告答复原告，经审查该机关不存在其要求获取的政府信息。原告诉称，其系静安区51-55街坊居民。静安区和闸北区人民政府对51-55街坊等范围内房屋实施征收，于2016年1月19日作出房屋征收决定，其中包含原告拥有的房屋和土地。原告为了解承租人与出租人租赁关系终止的状况，向被告申请政府信息公开，要求获取涉案政府信息。被告作出被诉答复书，答复原告该机关不存在原告要求获取的政府信息。原告认为依据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》、沪府发[2012]73号第二条相关规定及静安区房管局作出的有关房屋补偿决定报告，证明涉案政府信息是客观存在的。被告所作的被诉答复书认定事实不清、适用法律错误。请求：1.依法撤销被告编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《政府信息公开申请答复书》，责令被告向原告提供上海北方企业(集团)有限公司与静安区房屋征收部门签订的房屋征收补偿协议的文件；2.诉讼费由被告承担。被告辩称，其作出的被诉答复书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年1月15日，原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取涉案政府信息。被告收到原告申请后进行了检索，未查到原告要求获取的信息。2018年2月5日，被告向原告作出被诉答复书。原告不服，遂提起本案诉讼。以上事实有被告提供的信息公开申请表、检索证明、被诉答复书及邮寄凭证等证据及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告上海市静安区住房保障和房屋管理局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，经检索未查到原告要求获取的信息，遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，向原告作出被诉答复书进行了答复。该政府信息公开答复行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告洪炎平的诉讼请求。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告洪炎平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张瑾二〇一八年九月二十七日书记员  郜舒附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0113民初26047号原告：胡松楠，女，1993年11月11日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113344309183H。法定代表人：赵彦强，男，1985年8月15日出生，汉族，瑞龙健身（北京）有限公司销售主管，住北京市顺义区。原告胡松楠与被告瑞龙健身（北京）有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后定于2018年9月6日开庭，原告胡松楠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡松楠撤诉处理。案件受理费二十五元，由胡松楠负担。审判员 张 蕾二〇一八年九月六日书记员 孙建伟
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1102民初2107号原告：蔡木同，男，1959年7月5日出生，汉族，个体，现住黑河市。被告：王立春，男，1980年6月7日出生，汉族，现住黑河市。原告蔡木同与被告王立春买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡木同的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡木同回起诉。案件受理费176.65元，由原告蔡木同负担。审判员  张志鹏二〇一八年九月三十日书记员  马吉莹
上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执836号 申请执行人：邱全英女，1948年6月20日出生，汉族，农民，住上杭县。 申请执行人：游宪育男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住上杭县。 被执行人：上杭县旧县镇尧埔村村民委员会，住所地上杭县旧县镇尧埔村。 法定代理人：邱某，村主任。 本院在执行申请执行人邱全英、游宪育与被执行人上杭县旧县镇尧埔村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条裁定如下： 终结(2018)闽0823执836号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 兴 发 审判员 张 南 生 审判员 姜 志 明 二〇一八年九月二十七日 () 书记员 :蓝伟才 福建省上杭县人民法院 合议庭评议笔录 时间：2018年9月27日8时00分至8时40分 地点：上杭县人民法院执行局 合议庭成员：张兴发、姜志明、张南生 案件主办人：曾繁燊 书记员：蓝伟才 评议申请执行人邱全英、游宪育与被执行人上杭县旧县镇尧埔村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案。 记录如下： 张兴发：下面对申请执行人邱全英、游宪育与被执行人上杭县旧县镇尧埔村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中进行评议，下面先由案件主办人发表意见。 曾繁燊：本案在执行申请执行人邱全英、游宪育与被执行人上杭县旧县镇尧埔村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，因申请人与被执行人达成和解协议，请合议庭合议。 张兴发：因申请人与被执行人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条，裁定终结(2018)闽0823执836号案件的执行。 张南生：同意张兴发意见。 姜志明：同意其他合议庭人员意见。 合议庭一致意见：裁定终结(2018)闽0823执836号案件的执行。
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0925民初2219号原告盐山县农村信用联社股份有限公司，住所地盐山县县城东环路。法定代表人李风山，董事长。委托代理人田英才，盐山县农村信用联社股份有限公司职工。被告李新泉，男，1958年9月11日出生，汉族，住盐山县。被告李大朋，男，1973年6月24日出生，汉族，住盐山县。盐山县农村信用联社股份有限公司与李新泉、李大朋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告盐山县农村信用联社股份有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盐山县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费275元，减半收取计138元。审判员  王振华二〇一八年九月十一日书记员  张 琳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6244号 申请执行人：罗接君，女，汉族，1989年11月19日出生，住广东省英德市。 诉讼代理人张翔，广东广信君达律师事务所律师。 诉讼代理人凌浩峰，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：广州市马上来物业管理有限公司。住所地广州市白云区。 法定代表人：邹明星。 申请执行人罗接君与被执行人广州市马上来物业管理有限公司合同纠纷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终84号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月27日依法立案执行，执行标的为38531.51元，执行费为478元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，并对现场进行了走访，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请人执行人逾期不能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 江 昊 审判员 陈晓明 审判员 常康华 二〇一八年九月二十六日 书记员 傅远清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102财保189号申请人：江西金佳谷物应急保障配送有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院南一路**，统一社会信用代码：91360102322499051E。法定代表人：何霞光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘丹峰，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710354510。被申请人：江西铭雅食品有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港西大街**，统一社会信用代码：913601086674516945。法定代表人：曹火荣，该公司执行董事。申请人江西金佳谷物应急保障配送有限公司于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西铭雅食品有限公司所有的价值224282.5元的财产进行诉前财产保全，并由中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具诉讼保全担保函作为担保。本院经审查认为，申请人江西金佳谷物应急保障配送有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江西铭雅食品有限公司所有的价值224282.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  戴启洪二〇一八年九月十三日书记员  钟如意
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0802民初2240号 原告:中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619734882。 负责人：王珣，行长。 委托诉讼代理人：许卫华，该行职员。 被告：肖小兵，男。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告肖小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人许卫华到庭参加诉讼，被告肖小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金332344.82元及利息（截至2018年4月12日的利息为5911.10元，2018年4月13日起至实际清偿日止的利息按年利率7.35%计算）；2、确认原告对被告提供的贷款抵押房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年3月10日，被告因购买吉安市××区茶匙××室住房，向原告借款340000元，借款期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：20171141534），被告以其上述房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记。同日，原告向被告发放贷款340000元。由于被告未按合同约定履行还款义务，截至2018年4月12日，尚欠原告借款332344.82元、利息5911.10元，合计338255.92元。 被告肖小兵未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证明、贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、抵押权证、借据、贷款支付凭证、贷款对账单、逾期明细表等证据，根据以上证据，可以认定以下事实： 2017年3月6日，被告向原告申请个人住房贷款，同月9日，原告为贷款人，被告为借款人、抵押人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定，被告因购买房产，向原告借款340000元，借款期限240个月，自2017年3月9日至2037年3月9日，贷款利率为基准利率（中国人民银行公布的同期同档次利率），即年利率4.9%，还款方法为每月归还等额本息2225元，逾期利率为上述利率的150%，被告以其位于吉安市××区茶匙××室（不动产权证号：赣20**吉安市不动产权第**）为上述借款本息提供抵押担保。该合同同时约定，如借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权宣布贷款到期，要求借款人清偿借款本息。同月10日，原告取得上述抵押房屋的抵押权（不动产权证号：赣20**吉安市不动产证明第0006947），同日，原告向被告发放贷款340000元。由于被告自2018年1月起未按合同约定履行还款义务，截至2018年4月12日，尚欠原告借款332344.82元、利息5911.10元，合计338255.92元。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告有权宣布贷款到期，要求被告清偿借款本息。被告以其所有的房屋为所借款项提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。 综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖小兵向原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行偿还借款本金332344.82元及利息（截至2018年4月12日的利息为5911.10元，2018年4月13日起至实际清偿日止的利息按中国人民银行公布施行的同期贷款基准利率的150%计算），限判决生效后十日内履行完毕； 二、原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行在上述债权范围内对被告肖小兵所有的位于吉安市吉州区茶匙巷12号1-601室（不动产权证号：赣20**：赣20**吉安市不动产权第**，并有权在其拍卖、变卖后的价款中优先受偿。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6374元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  刘文起 审判员  张黎晖 审判员  聂 芳 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 敏
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申2593号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：薛全友，男，汉族，1979年10月16日出生，住辽宁省朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：徐羽佳，辽宁申胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邢柏全，男，汉族，1967年1月20日出生，住内蒙古赤峰市。被申请人（原审被告）：沈阳新湖房地产开发有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁**北一东路**。法定代表人：邹丽华，该公司董事长。被申请人（原审原告）：沈阳鑫逸洲保温材料有限公司。。住所地：辽宁省沈阳法库辽河经济区法定代表人：翟丽，系该公司经理。再审申请人薛全友因与被申请人邢柏全、原审被告沈阳新湖房地产开发有限公司（以下简称新湖公司）、原审被告沈阳鑫逸洲保温材料有限公司（以下简称鑫逸洲公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终9911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。薛全友申请再审称，原审判决认定事实不清,认定事实错误。原审法院采信该鉴定结论是错误的。该《协议书》系伪造的，其签订过程亦不符合常理，不具备真实性。薛全友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，关于薛全友提出该《协议书》系伪造的，笔迹鉴定依据不足及原审对申请重新鉴定未予支持的再审请求。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，因薛全友无充分证据证明鉴定机构的鉴定程序及鉴定结论存在法定错误，故原审法院依据辽宁德恒无证司法鉴定所出具的鉴定结论，认定《协议书》的真实性并无不当。原审法院根据合同相对性原则，对薛全友的主张不予支持亦无不当。薛全友的再审请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人薛全友的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛全友的再审申请。审判长  孙弘达审判员  禹政一审判员  李 侃二〇一八年九月二十日书记员  曲 宏
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执异23号 异议人（申请执行人）：邵自友，男，汉族，1955年11月11日出生，住三门县。 被申请人：金从浩，男，汉族，1975年02月20日出生，住三门县。 被申请人：金霞云，女，汉族，1978年08月29日出生，住三门县。 在本院执行申请执行人邵自友与被执行人金敬统民间借贷纠纷一案中，异议人邵自友于2018年9月3日向本院提出书面异议，要求变更金从浩、金霞云为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人邵自友称，被执行人金敬统于2018年患病死亡，被申请人金从浩、金霞云为金敬统的法定继承人，特向法院提出变更金从浩、金霞云为本案被执行人。 被申请人金从浩、金霞云向本院提交放弃继承权声明公证书一份，表示自愿无条件放弃对金敬统所有遗产的继承权。 本院查明，邵自友因被执行人金敬统未按期履行（2015）台三健商初字第549号民事判决书确定的法律义务，于2016年1月13日向本院申请执行。本院立案执行后，被执行人金敬统于2018年6月13日死亡。被申请人金从浩、金霞云于2018年9月5日经浙江省三门县公证处公证，承诺自愿无条件放弃对金敬统所有遗产的继承权。 本院认为，被申请人金从浩、金霞云明确表示无条件放弃对金敬统所有遗产的继承权，且经浙江省三门县公证处公证，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款之规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。故异议人邵自友提出的异议于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条之规定裁定如下： 驳回异议人邵自友的变更申请。 被申请人、异议人或其他执行当事人若对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 章惠春审判员上官芳芳审判员陈啸 二〇一八年九月十二日 代书记员 蔡      爱      妮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18570号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林加友，男，1965年8月31日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林加友信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计74,629.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款74,629.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4408号申请执行人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省贛州市龙南县，被执行人：程卓芳，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省高要市，被执行人：苏彩新，女，1973年11月10日出生，汉族，住广东省高要市，原告钟涛与被告程卓芳、苏彩新借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0606民初7139号民事判决书已经发生法律效力。因债务人程卓芳、苏彩新未按上述生效法律文书履行义务，权利人钟涛向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日依法立案受理。在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执4408号案终结执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 张泽华执行员 洪业伟二〇一八年九月十二日书记员 邵超岚
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保124号申请人：江门市新会区杰鹰自动化设备有限公司，住所地广东省江门市新会区会城东甲村民委员会就新里九巷**-1，统一社会信用代码：914407056824547971。法定代表人：麦永新委托诉讼代理人：苏锦浓、赵锐权,系广东弘新君睿律师事务所律师及实习律师。被申请人：深圳市博高模具有限公司，住所地深圳市光明新区光明街道西田伟东兴工业大厦****，统一社会信用代码：91440300306195373K。法定代表人：谭彩凤。申请人江门市新会区杰鹰自动化设备有限公司与被申请人深圳市博高模具有限公司因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值250000元的财产采取保全措施，并提供保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人江门市新会区杰鹰自动化设备有限公司提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币250000元价值范围内，查封、冻结被申请人深圳市博高模具有限公司的银行存款或者相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯铭培二〇一八年九月二十八日书记员  赵振威
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）晋07民终2307号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街**汇港大厦**。负责人王磊，系该公司总经理。委托诉讼代理人项琰，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）介休市宏兴通物流有限公司，，住所地山西省晋中介休市张兰镇张兰村村北负责人闰宏涛，系该公司经理。委托诉讼代理人樊丽君，山西民力律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司因与被上诉人介休市宏兴通物流有限公司保险纠纷一案，不服介休市人民法院（2017）晋0781民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明：2017年3月9日23时许，郭树宾驾驶晋Ｋ×××**“解放”牌重型半挂牵引车牵引鲁Ｒ×××**“荣昊”牌重型半挂货车，沿汾屯线由北向南行驶至平遥县××煤矿路段，碰撞前方同向行驶货车尾部，造成车辆损失。平遥县公安局交通警察大队证明：本起事故中，郭树宾承担全部责任。事故发生后，晋Ｋ×××**鲁Ｒ×××**车发生施救费4800元。审理中，经介休市宏兴通物流有限公司申请，晋中市中级人民法院委托，经山西新泰保险公估有限责任公司鉴定，晋Ｋ×××**“解放”牌重型半挂牵引车在本次事故中的车损金额为51390元。此次鉴定，介休市宏兴通物流有限公司花费鉴定费4000元。晋Ｋ×××**“解放”牌重型半挂牵引车登记所有人为介休市宏兴通物流有限公司，该车以介休市宏兴通物流有限公司为被保险人在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保有车辆损失商业险，保险期间为2016年11月29日至2017年11月28日，保险金额为54250元。原审认为，晋Ｋ×××**“解放”牌重型半挂牵引车以介休市宏兴通物流有限公司为被保险人在中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司处投保有车辆损失商业险，该保险合同合法有效。事故发生后，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司应依保险合同承担保险责任，在保险金额54250元限额内对晋Ｋ×××**“解放”牌重型半挂牵引车因事故造成的财产损失承担赔偿保险金责任。介休市宏兴通物流有限公司诉请车损金额51390元、施救费4800元、鉴定费4000元，对超出部分不予支持。原审判决：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿介休市宏兴通物流有限公司车辆损失费、施救费、鉴定费共计54250元。宣判后，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司不服，提出上诉，上诉理由是：一、一审法院判令大地保险公司全额承担保险赔偿责任存在认定事实不清，证据不足。介体市宏兴通物流有限公司在一审庭审中仅提交了鉴定报告书一份，并没有车辆维修明细以及车辆修理费发票予以佐证车辆的实际修理费用，更没有证据证明其已经实际支付了该笔修理费用。鉴定报告书显示的车辆损失金额仅仅是鉴定人员的估算金额而己，并非实际发生的金额。且该鉴定书载明的配件更换价格远远高出市场价格，明显不合理。鉴定人员也没有根据事故车辆的经营期限依法计算折旧。因此，一审法院仅仅依据鉴定意见书就认定车辆的实际损失金额明显不合法、不合理。二、一审法院判令太原大地保险公司承担诉讼费及鉴定费不符合合同约定及法律规定。保险合同纠纷的基础是基于保险合同的存在，这也是太原大地保险公司参加诉讼的基石出，作为保险合同重要组成部分的保险条款应当得到法律的认可。本案涉案险种为机动车损失保险，根据《机动车损失保险责任条款》约定的保险责任范围，诉讼费及鉴定费不属于车辆损失险保险责任范围。根据《保险法》第六十六条规定，诉讼费承担有约定的依约定，前述保险合同有明确约定。所以，太原大地保险公司不应当承担诉讼费及鉴定费。故请求：一、撤销原判，重新作出合法、公正判决；二、上诉费用由介休市宏兴通物流有限公司承担。被上诉人介休市宏兴通物流有限公司答辩称：第一，一审法院所采纳的鉴定报告是晋中中院委托做出，程序合法，公正合理；第二，鉴定时，该车辆并没有维修，事实上鉴定报告所认定的价格远远低于实际维修价格，正如上诉人所述，认可施救维修的发票明细，我们可以向法院提供，而实际维修价值是高于鉴定报告的；第三，关于经营期限，该车辆是投保第三个月发生的交通事故，而且发生交通事故时该车辆并没有达到报废，且一审鉴定报告总考虑到了车辆维修后的实用性能，故我方认为一审认定损失合理合法。关于鉴定费诉讼费，本案系保险合同纠纷，为了确认损失所产生的费用应该由保险公司承担，鉴定费应有保险公司承担，诉讼费法院判决，保险公司车损险条款中并没有不予赔付鉴定费和诉讼费的说明。二审中，介休市宏兴通物流有限公司提交维修费发票一份，记载金额为70103元。中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司对该发票不予认可。其余事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中,介休市宏兴通物流有限公司在原审提交了山西新泰保险公估有限责任公司出具的鉴定意见书、汽修厂销货明细单以证实其主张，二审中，介休市宏兴通物流有限公司亦提交了维修费发票，鉴于中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司未能提供证据反驳上述证据并证明原审判决认定本案所涉车损存在错误，故本院对中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司关于原审判决认定车损不合理的上诉主张不予支持。关于鉴定费，因该笔费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司承担符合《中华人民共和国保险法》相关规定。此外，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司关于不承担诉讼费的诉讼主张与《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定明显相悖，本院不予支持。综上，原审判决认定基本事实清楚，中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司上诉依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1156元，由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  郭东星审判员  范光伟二〇一八年九月三十日书记员  杜 璇
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0103民初23879号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：陶冲，总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：向玉霞，女，1964年6月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告向玉霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告向玉霞经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.向玉霞支付截止2018年7月20日的信用卡透支本金60912.57元、利息2461.7元、分期手续费1962.79元，并支付自2018年7月21日起以信用卡透支本金60912.57元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由向玉霞承担。事实和理由：向玉霞向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月20日累计欠款本息共计65337.06元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，向玉霞仍未清偿。 被告向玉霞未答辩。 经审理查明，2015年12月，向玉霞向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。向玉霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向向玉霞发放了信用卡一张。向玉霞以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2018年7月20日，向玉霞尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金60912.57元、利息2461.7元、分期手续费1962.79元。 上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡分期约定条款、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，向玉霞与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向向玉霞发放了信用卡，向玉霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。向玉霞应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、手续费。 被告向玉霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向玉霞在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月20日的信用卡透支本金60912.57元、利息2461.7元、分期手续费1962.79元，并支付自2018年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金60912.57元为基数，按日利率万分之五计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费732元，由被告向玉霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  来攀峰 二〇一八年九月二十六日 法官助理王楠 书记员张玮佳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申4028号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):浙江金茂钢结构有限公司管理人。住所地：浙江省杭州市滨江区江虹路**信雅达国际****。 负责人：杨杰，浙江浙经律师事务所负责人。 委托诉讼代理人:王增,浙江浙经律师事务所律师。 委托诉讼代理人:洪楠,浙江浙经律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人）:青海安飞电子科技有限责任公司。住所地。住所地：青海省海东市工业园区中关村园区iv> 法定代表人：郑昌舜，该公司董事长。 再审申请人浙江金茂钢结构有限公司管理人（以下简称金茂公司管理人）因与被申请人青海安飞电子科技有限责任公司（以下简称安飞公司）建设工程施工合同纠纷一案,不服青海省高级人民法院（2017）青民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 金茂公司管理人申请再审称，1.二审判决金茂公司管理人向安飞公司提供全部施工资料是错误的。根据《决算协议》，提供办理房产证所需全部施工资料的主体是安飞公司，浙江金茂钢结构有限公司（以下简称金茂公司）仅仅是“协助”义务，并非是全部施工资料的提供主体；且金茂公司只是协助安飞公司提供办理房产证所需的施工资料，而非全部施工资料。金茂公司之前就已经将工程资料交付给了安飞公司，《最后一个月施工日志》就是其中一部分，安飞公司对此没有异议。2.二审判决以未办理建设工程规划许可证的建筑物没有价值为由，认定金茂公司管理人对案涉工程价款享有优先受偿权的主张不能成立是错误的。首先，安飞公司把案涉工程赔偿给海东工业园区管理委员会，这说明案涉工程是有价值的财产。其次，违法建筑可能被补正为合法建筑，即使违法建筑未能补正为合法建筑，基于“租赁关系”或者“使用关系”也可能存在收益。最后，即使案涉工程是违法建筑，在违法建筑被拆除前，违法建筑仍具有一定使用价值；且违法建筑被拆除后的剩余材料、设备亦有一定的经济价值。3.二审判决认为案涉工程未进行招投标，违反了《中华人民共和国建筑法》和《中华人民共和国招标投标法》的规定，应为无效合同，二审判决在认定事实和适用法律上均是错误的。案涉工程系安飞公司的钢结构厂房工程，并非大型基础设施、公用事业等关系社会公共利益、公众安全必须进行招投标的项目。且根据目前的司法实践，发包人未取得建设用地使用权证或建筑工程施工许可证的，不影响建设工程施工合同的效力。4.关于利息，安飞公司认可的《建筑工程施工承包合同》载明，双方明确约定了安飞公司逾期付款要承担按同期人民银行贷款利率的4倍支付拖欠工程价款的利息。综上，金茂公司管理人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定提出再审申请。 本院经审查认为，本案应审查的问题是：一、金茂公司管理人提供施工资料的范围和义务；二、金茂公司管理人就案涉工程价款的优先受偿权应否支持；三、案涉建筑工程施工合同是否有效；四、金茂公司管理人的利息主张应否支持。 一、关于金茂公司管理人提供施工资料的范围和义务问题。根据金茂公司与安飞公司双方签订的《决算协议》第2条的约定，金茂公司管理人在收取安飞公司支付的工程款时，负有向安飞公司提供全额工程款发票以及协助提供办理房产证所需全部施工资料的合同义务。“协助”义务应指为配合或帮助安飞公司办理房产证，金茂公司管理人应提供其持有的相关全部施工资料，无此施工资料，安飞公司将难以完成房产证的办理。一审判决金茂公司管理人向安飞公司提供全额工程款发票及全部施工资料，二审法院根据《决算协议》第2条的约定，明确阐明金茂公司管理人负有向安飞公司提供全额工程款发票以及提供“办理房产证所需的全部施工资料”的合同义务。原判决指向明确、并无产生歧义，也并无扩大金茂公司管理人提供施工资料的范围。另，二审查明金茂公司管理人始终未能提供有效证据证明其向安飞公司提供全额工程款发票以及办理房产证所需的全部施工资料的事实，其一审提供的证据《最后一个月施工日志》亦非《决算协议》所约定的“办理房产证所需全部工程资料”。故原判决并无不当。 二、关于金茂公司管理人就案涉工程价款是否享有优先受偿权问题。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据一、二审查明的事实，案涉工程并未办理建设用地土地使用权证、建设用地规划许可证及建设工程规划许可证，其不能进行转让，应属《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的“不宜折价、拍卖”的情形。故，金茂公司管理人关于案涉工程价款优先受偿权的主张不能得到支持。 三、关于案涉建筑工程施工合同是否有效的问题。《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款规定：“以出让方式取得国有土地使用权的建设项目，在签订国有土地使用权出让合同后，建设单位应当持建设项目的批准、核准、备案文件和国有土地使用权出让合同，向城市、县人民政府城乡规划主管部门领取建设用地规划许可证”，该法律第四十条第一款规定：“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证”。对于没有依法获取建设用地规划许可证、建设工程规划许可证的情况下签订建筑工程施工合同的行为，属于干扰到国家对建设工程的调控和监管，直接影响国家利益和社会公共利益。根据一、二审查明的事实，金茂公司与安飞公司自2013年8月签订案涉建筑工程施工合同至本案一审法庭辩论终结前，未办理建设用地规划许可证和建设工程规划许可证，金茂公司与安飞公司签订的案涉建筑工程施工合同违反了上述效力性强制性法律规定，应属无效。一、二审法院认定案涉建筑工程施工合同无效具有事实和法律依据。 四、关于利息问题。金茂公司与安飞公司双方签订的《决算协议》明确约定，由金茂公司提供全额工程款发票及办理房产证所需全部施工资料后，安飞公司便分别支付尚欠款1000万元和50万元，金茂公司履行提供全额工程款发票和提供办理房产证所需全部施工资料的合同义务实质是安飞公司支付工程款的条件。根据一、二审查明的事实，金茂公司管理人并无证据证明其或金茂公司已履行了上述合同义务，违约在先，故安飞公司未能支付工程款产生的利息损失不应由安飞公司承担。金茂公司管理人的此项利息主张，不能得到支持。 金茂公司管理人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回浙江金茂钢结构有限公司管理人的再审申请。 审判长  丁广宇 审判员  王云飞 审判员  杨 卓 二〇一八年九月二十九日 法官助理高丰美 书记员郭姣
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0303执854号申请执行人：陈娟，女，1987年10月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：周涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：王江，男，1985年9月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。本院在执行申请执行人陈娟与被执行人周涛、王江民间借贷纠纷一案中，向被执行人周涛、王江发出执行通知书，责令其履行下列义务：一、偿还借款76500元及利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费856.5元，并交纳执行费1060元。但被执行人周涛、王江未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人周涛、王江的收入76500元及利息。本裁定送达后立即生效审判员 喻 平二〇一八年九月二十一日书记员 余知雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604破14号之一申请人：佛山市桦峰顺金属制品有限公司管理人。2018年9月5日，佛山市桦峰顺金属制品有限公司管理人向本院提出申请，称佛山市桦峰顺金属制品有限公司已无法清偿到期债务，严重资不抵债，并已停产停业为由，请求本院宣告佛山市桦峰顺金属制品有限公司破产并终结破产清算程序。本院经审查查明：被申请人佛山市桦峰顺金属制品有限公司成立于2017年4月24日，登记机关为佛山市禅城区市场监督管理局，注册资本为2万人民币，住所地佛山市禅城区石湾镇街道石头金澜南路**新楼**，股东为陈福初、张凤兴。根据佛山市南海骏郎会计师事务所于2018年7月19日出具的《佛山市桦峰顺金属制品有限公司专项审计报告》显示，截止至2018年4月30日，佛山市桦峰顺金属制品有限公司资产为20998.95元，负债为933612.26元，净资产-912613.31元。本院认为，佛山市桦峰顺金属制品有限公司不能清偿到期债务，在本院裁定受理佛山市桦峰顺金属制品有限公司破产清算后，佛山市桦峰顺金属制品有限公司资产不足以清偿全部债务，甚至不足以支付破产费用，不存在重整、和解的可能，佛山市桦峰顺金属制品有限公司符合破产条件。管理人经过债权人同意后，依法申请宣告佛山市桦峰顺金属制品有限公司破产并终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款、第一百零七条第一款、第一百二十条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、宣告佛山市桦峰顺金属制品有限公司破产;二、终结佛山市桦峰顺金属制品有限公司破产清算程序。本裁定自即日起生效。审判长  苏毅清审判员  何东明审判员  丁保国二〇一八年九月十一日书记员  黄玉玲附相关法律法规：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。……第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁06民终3648号上诉人(一审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司，住所地：莱阳市龙门西路**。法定代表人：李永生，任总经理。委托诉讼代理人：张孟璐，公司员工。被上诉人（一审原告）：高子龙，男，1989年11月15日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：郭庆凯，莱阳市穴坊法律服务所法律工作者。原审第三人：瑞福德汽车金融有限公司，，住所地：安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****法定代表人：项兴初，董事长。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称太平洋财保莱阳支公司）与被上诉人高子龙及原审第三人瑞福德汽车金融有限公司财产保险合同纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2018）鲁0682民初948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保莱阳支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费、鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人起诉标的车的损失金额不具备合理性。事故发生后，被上诉人的车辆鲁Ｆ×××**经山东恒信价格评估事务所鉴定并出具车辆损失鉴定报告，鉴定报告中所列的更换配件项目及价格表中的部分配件没有更换的必要，并且多数配件价格高于维修站价格，明显缺乏合理性，我司申请对标的车回勘维修价值进行重新鉴定，并要求山东恒信价格评估事务所有限公司出庭质证。综上，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人的合法权益。被上诉人高子龙辩称，一审判决合法有效，请求二审依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。所有的诉讼费用由上诉人承担。被上诉人高子龙原审诉称：1、判令被告给付保险理赔款67685元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保了车辆损失险、不计免赔等商业险，并约定第三人瑞福德汽车金融有限公司为保险合同的第一受益人。2017年8月24日20时46分许，原告驾驶该标的车辆与刘香利驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆发生交通事故，致两车受损。经交警部门认定原告负事故的全部责任。一审法院认定事实：2017年5月17日，原告与第三人签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，将其所有的鲁Ｆ×××**车辆办理抵押登记，抵押权人登记为第三人。当日，原告将该鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保了机动车损失险、车损不计免赔率等商业保险，并约定第三人为保险第一受益人，机动车损失险保险限额为151158元，保险期间自2017年6月18日0时起至2018年6月17日24时止。2017年8月24日20时46分许，原告驾驶该标的车辆在G204线莱阳中心车站处，与刘香利驾驶的鲁Ｙ×××**号车辆发生追尾事故，致两车受损。经莱阳公安局交通警察大队认定原告负事故的全部责任。并经该交警大队委托山东恒信价格评估事务所有限公司作出评估报告书，认定原告车辆损失价值为62385元，原告支付评估费2500元。原告为本次事故还支出拆检费2000元、施救费800元。庭审中，被告为支持自己的辩解意见，提交其自行作出的机动车辆估损单证明原告车辆损失为13817元，原告不认可该估损单有证明效力；第三人主张若判令被告承担赔偿责任，则该保险理赔款应当给付第三人，原告与被告均无异议。因被告不同意调解，致使本案调解不能。一审法院认为，原告将其所有的鲁Ｆ×××**车辆在被告处投保了车辆损失险、车损不计免赔率等商业险，现标的车辆在保险期间内发生交通事故，原告要求被告赔付该标的车辆之车辆损失以及为该事故支出的评估费、拆检费、施救费，共计67685元，理由正当、合法，一审法院予以支持。因原告与被告签订的保险合同中约定第三人瑞福德汽车金融有限公司为保险合同的第一受益人，现第三人主张若被告承担赔偿责任，则该保险理赔款应当给付第三人，原告与被告均无异议，一审法院对第三人的主张予以支持。被告针对标的车辆损失自行作出的机动车辆估损单，原告不予认可，一审法院对该证据不予采信。被告关于标的车辆定损价格过高，部分零件没有受损，鉴定价格远高于正常维修价格，要求鉴定人员出庭质证并重新鉴定的辩解意见，因未提供足够证据证明其主张，且山东恒信价格评估事务所有限公司系由道路交通安全管理部门委托的符合相关评估资质的鉴定评估机构，应当认定其作出的机动车鉴定评估报告书合法有效，一审法院对被告的该辩解意见不予支持。被告关于原告主张的施救费金额过高、评估费不属于保险理赔范围、维修费不予认可的辩解意见，因该三项费用系原告为本次事故实际支出的合理费用，被告依法应当赔偿。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及相关民事法律法规之规定，判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司于本判决生效之日起十日内给付第三人瑞福德汽车金融有限公司人民币67685元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取746元，由被告负担。本院二审经审理查明的事实同一审一致。本院认为，上诉人关于标的车辆定损价格过高，部分零件没有受损，鉴定价格远高于正常维修价格，要求鉴定人员出庭质证并重新鉴定的上诉理由，因未提供足够证据证明其主张，且山东恒信价格评估事务所有限公司系由道路交通安全管理部门委托的符合相关评估资质的鉴定评估机构，应当认定其作出的机动车鉴定评估报告书合法有效，本院对上诉人的上诉理由不予支持。上诉人关于被上诉人主张的施救费金额过高、评估费不属于保险理赔范围、维修费不予认可的上诉理由，因该三项费用系被上诉人为本次交通事故实际支出的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，上诉人依法应当赔偿。综上诉述，上诉人太平洋财保莱阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1492元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  史殿美审判员  罗春光审判员  郑 勇二〇一八年九月十七日书记员  鞠 潜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1454号原告:蓝牛仔影像（北京）有限公司。法定代表人:雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人:商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人:公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告:山东瀚讯信息技术有限公司。法定代表人:张衍森。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告山东瀚讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年九月二十日书记员  张 蕾
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初6号原告：王占良，男，1967年3月25日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：韩晓军，河北弘正律师事务所律师。被告：王越，女，1979年7月24日出生，汉族，原住保定市莲池区玉兰大街******，现住。被告：周丹，男，1980年5月30日出生，汉族，原，原住保定市莲池区建国路****住。原告王占良与被告周丹、王越运输合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案，2017年5月9日本院作出（2016）冀0602民初2508号民事裁定，驳回原告起诉，原告王占良不服，提出上诉，2017年11月2日保定市中级人民法院作出（2017）冀06民终5720号民事裁定，撤销本院（2016）冀0602民初2508号民事裁定书，指令本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告王占良及其委托诉讼代理人韩晓军到庭参加诉讼，被告周丹、被告王越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王占良向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带给付运输费79050元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年9月被告合伙承包荣乌高速公路地基工程，因需运输山皮土，便雇佣原告给其运输，2010年9月27日至10月3日给其运输4856方，运输距离17公里，从徐水薛方营村至易县界，每方13元，共63128元。2010年10月22日至10月27日给其运土916.1方，运输距离33公里，从徐水县商庄村至易县界，每方20元，共18322元，两处总共5772.1方，运输费共计81450元。当时未付款，经多次催要被告王越于2011年春节前给付2400元，其余欠款多次向被告索要至今未付。周丹、王越未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告通过中间人认识二被告，2010年9月被告周丹、王越承包荣乌高速公路地基工程，因需运输山皮土，便雇佣原告给其运输，2010年9月27日至10月3日给其运输4856方，运输距离17公里，从徐水薛方营村至易县界，每方13元，共63128元。2010年10月22日至10月27日给其运土916.1方，运输距离33公里，从徐水县商庄村至易县界，每方20元，共18322元，两处总共5772.1方，运输费共计81450元。被告当时未付款，被告王越于2011年春节前给付2400元，其余欠款被告至今未付，截止到原告起诉二被告共欠原告运输费用79059元，其中段卫东收到土方307方，欠运费3991元；王越收2759.6方，欠运费37825元（减去已偿还的2400元、还欠35425元）；周丹收2705.5方，欠运费39634元；庭审中原告申请证人仇某、何某出庭作证，二证人能证实原告曾经和王越、周丹商议过运费单价和距离，并且在运输结束后向二被告主张过权利、索要过运费。王越后来因刑事犯罪被追究刑事责任，服刑结束后现在下落不明。诉讼中原告曾起诉段卫东为被告，后申请撤回对段卫东的起诉，本院口头予以准许。本院认为，本案事实清楚、证据确实充分。原、被告之间的口头运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应遵守并全面履行。原告按照被告要求将土方运到指定位置后，即完成了自己义务，被告应该按照合同约定给付原告相应的运输费，被告未及时给付运输费系违约方，应承担继续给付运输费的民事责任。原告没有证据证实二原告系合伙关系，因此被告应对各自收到土方相对应的运输费承担给付责任，原告要求二被告互负连带责任的主张本院依法不予支持。证人仇某、何某的证人证言具备真实性、关某、合法性，是有效证据，可以佐证原告主张成立。被告周丹、王越经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。诉讼中原告撤回对段卫东的起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权力，其行为不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十一条、第二百九十二条、第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王越于本判决生效之日起5日内给付原告王占良运输费35425元；二、被告周丹于本判决生效之日起5日内给付原告王占良运输费39634元；三、驳回原告王占良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1828元由被告王越负担828元、被告周丹负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方代表人或当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  孙宝哲审 判 员  汪 浙人民陪审员  张 妍二〇一八年九月二十日书 记 员  常 冲
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2433号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人邓泽城，男，1991年9月5日出生，汉族，出生地广东省乐昌市，文化程度小学，住乐昌市。2014年5月4日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，2016年2月29日刑满释放；2017年8月9日因犯盗窃罪被广州市从化区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年3月2日刑满释放。因本案于2018年5月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2418号起诉书指控被告人邓泽城犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人邓泽城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年5月10日3时许，被告人邓泽城伙同同案人姚某、杨某、“王者”（均另案处理）到本市白云区太和镇石湖村陈太路某号厂房门口处，盗得彭某停放在该处的鬼火牌女装摩托车1辆。2018年5月19日3时许，被告人邓泽城伙同同案人姚某（另案处理）驾驶悬挂号牌为粤Ｂ×××**的白色小汽车到本市白云区太和镇长盛物流园某联盟门口处，盗得谭某停放在该处的濠江牌男装摩托车1辆。2018年5月26日3时许，被告人邓泽城伙同同案人姚某、“王者”、“湖南胖子”（均另案处理）驾驶悬挂号牌为粤Ｂ×××**的白色小汽车到本市白云区太和镇丰和物流园某公寓楼下，盗得李某停放在该处的豪爵牌太子摩托车1辆。根据上述事实，公诉机关认为，被告人邓泽城结伙多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人邓泽城被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓泽城如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人邓泽城在有期徒刑十个月至一年四个月间量刑，并处罚金二千元。被告人邓泽城对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明：2018年5月10日3时许，被告人邓泽城伙同同案人到本市白云区太和镇石湖村陈太路某号厂房门口处，盗得彭某停放在该处的鬼火牌女装摩托车1辆。2018年5月19日3时许，被告人邓泽城伙同同案人驾驶悬挂号牌为粤Ｂ×××**的白色小汽车到本市白云区太和镇长盛物流园某联盟门口处，盗得谭某停放在该处的濠江牌男装摩托车1辆。2018年5月26日3时许，被告人邓泽城伙同同案人驾驶悬挂号牌为粤Ｂ×××**的白色小汽车到本市白云区太和镇丰和物流园某公寓楼下，盗得李某停放在该处的豪爵牌太子摩托车1辆。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人邓泽城的供述，同案人杨某、姚某、尹某的供述，被害人彭某、谭某、李某的陈述，辨认材料，搜查笔录，现场勘验笔录，现场照片，作案工具照片，视频截图，前科材料，身份材料及到案经过。本院认为，被告人邓泽城无视国家法律，结伙多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓泽城犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人邓泽城被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人邓泽城犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓泽城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年5月25日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人邓泽城的违法所得(以本判决查明的事实为限)，发还各被害人；追缴不足以清偿的，责令被告人邓泽城向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一八年九月二十九日书记员  陈嘉欣附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执509号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司苍溪县支行。 被执行人：李毅，男，汉族。 申请执行人中国农业银行股份有限公司苍溪县支行与被执行人李毅借款合同纠纷一案，本院于2017年10月17日作出（2017）川0824民初2657号民事判决书，判令被执行人李毅偿还申请执行人透支本金7365.89元及利息，承担案件受理费25元，判决书生效后，被执行人李毅未按生效法律文书确定的义务履行。2018年3月9日，申请执行人中国农业银行股份有限公司苍溪县支行申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人李毅送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具；被执行人银行账户已依法予以冻结，但不足额履行本案。依法将被执行人李毅纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人李毅暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2657号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年九月三日 书记员 赵金丹
佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2398号 李颜红： 关于佛山市三水区萌茵教育投资有限公司申请执行李颜红房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人佛山市三水区萌茵教育投资有限公司以广东省佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607民初1246号民事判决书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。本院经依法执行，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 二〇一八年九月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初49185号申请人：阿某某(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚某某，董事。委托诉讼代理人：杨艳芬，江西中恩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢朋辉，江西中恩信律师事务所律师。被申请人：马某某，男，1976年2月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。申请人阿某某(上海)贸易有限公司与被申请人马某某买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币109,709元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马某某的银行存款人民币109,709元或查封、扣押其相应价值财产。案件申请费人民币1,068元，由被申请人马某某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东锋二〇一八年九月二十六日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省安溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0524刑初717号 公诉机关福建省安溪县人民检察院。 被告人吴贵生，男，1978年8月5日出生，汉族，小学文化，无业，住安溪县。因犯诈骗罪于2017年11月1日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于安溪县看守所。 辩护人林晓凤，福建安厦律师事务所律师。 福建省安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2018）644号起诉书指控被告人吴贵生犯诈骗罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。安溪县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人吴贵生及其辩护人林晓凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省安溪县人民检察院指控，被告人吴贵生自2017年3月份以来，在南安租房等地，通过在互联网上发布虚假兼职刷单返利广告，诱骗受害者李某、汪某、辛某等人购买“充值卡”，后获取相应的卡号和卡密再通过他人销售套现。至2017年10月31日被查获时，共计诈骗得款人民币（币种，下同）4,787元。 2017年10月31日，公安机关在福建省南安市抓获被告人吴贵生，并扣押到手机6部、Sim卡21张、U盘2个、笔记本电脑1台、银行卡2张等物品及现金20,000元。 审理中，被告人吴贵生的家属向本院预缴罚金1,000元。 上述事实，被告人吴贵生在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表，立案决定书，扣押决定书和清单，搜查笔录，现场照片，暂扣款发票，工作说明，受害者材料，涉案支付宝交易明细，涉案银行卡交易明细，手机话单，电子证物检查工作记录，证人刘某证言，被告人吴贵生的供述与辩解，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴贵生以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴贵生归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人林晓凤关于被告人吴贵生具有如实供述的情节，有悔罪表现，建议从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。为维护社会秩序，保护公民财产不受侵犯，根据被告人吴贵生的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吴贵生犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2017年10月31日起至2018年8月30日止。） 二、追缴被告人吴贵生的违法所得款4,787元（从被公安机关扣押的暂扣款中予以抵扣）,其中发还给被害人辛某1,074元、汪某2,314元、李某1,399元。 三、没收被告人吴贵生被扣押的作案工具。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王铁军 人民陪审员  陈梅清 人民陪审员  林明元 二〇一八年八月二十八日 书 记 员  陈旭森 本案适用法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处3年以上10年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 -1-
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1944号申请执行人滦平华鑫钢结构工程有限公司，住所地滦平县张百湾镇下南沟村。法定代表人李华东，总经理。委托代理人王蕾，北京市中银律师事务所律师。被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司，住所地北票市龙潭镇西马架子村。法定代表人刘炎秋，经理。滦平华鑫钢结构工程有限公司与北票市富贵鸟矿业有限公司合同纠纷一案,北票市人民法院(2015)北民二初字第02657号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人滦平华鑫钢结构工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司的财产进行了查证，现被执行人无财产可供执行。本院认为，本案被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滦平华鑫钢结构工程有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人北票市富贵鸟矿业有限公司新的财产线索，申请执行人滦平华鑫钢结构工程有限公司可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北票市人民法院(2015)北民二初字第02657号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一八年九月二十七日书记员  傅云龙
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初4671号 原告：国威，女，1979年出生，汉族，现住址新民市。 被告：新民兴隆百货有限公司 负责人：王秀芝，系该公司总经理 委托代理人：周木，系该公司员工 原告国威诉被告新民兴隆百货有限公司民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员张树堂独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理。原告国威、被告新民兴隆百货有限公司委托代理人周木到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：我原来是被告单位的职工，因被告周转资金需融资，从2011年7月7日起从我处借1万元，2012年7月21日借1万元，2013年9月24日借2万，2014年5月9日借10万元，借款期限分别是一年，口头约定利息是每年本金1万元，给付利息1000元，借款到期后被告没有给付我本息，故要求：1、请求被告给付欠款140000元，并支付利息67000元，合计207000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告新民兴隆百货有限公司辩称：欠钱属实，但是现在没有钱还，本金14万元属实，利息10000元给付1000元，没有复利，由法院依法判决。 经审理查明：原告原系被告单位的职工，因被告周转资金需要融资，从2011年7月7日起从原告处借1万元，2012年7月21日借1万元，2013年9月24日借2万，2014年5月9日借10万元，借款期限分别是一年，口头约定利息是每年本金1万元，给付利息1000元，借款到期后被告没有给付原告本息。原告于2018年9月12日诉讼来院，要求被告立即偿还本息。 上述事实，有庭审笔录，借款单据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告因资金周转需要向原告借款，在原告催要后应当积极偿还，关于原告主张的利息问题，因双方在借款时约定利息为每年本金一万元给付利息一千元，故本院予以支持，基于前述理由，故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告新民兴隆百货有限公司于判决书发生法律效力后五日内偿还原告国威借款本金140000元，利息按约定本金一万元给付一千元利息，分别按借款日期计算。 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2203元（已减半收取），由被告新民兴隆百货有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张树堂 二〇一八年九月三十日 书记员  祁 樊
湖南省芷江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1228民初1025号 原告：杨菊珍，女。 委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律服务工作者。 被告：江华，男。 原告杨菊珍与被告江华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告杨菊珍于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，杨菊珍申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨菊珍撤回起诉。 案件受理费50元，依法减半收取计25元，由杨菊珍负担。 审判员  韩连周 二〇一八年九月二十一日 书记员  郑 晨
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705民督245号申请人：中国电信股份有限公司江门新会区分公司，住所地江门市新会区会城中心路****-2，统一社会信用代码91440705749165544W。负责人：邓俊健。委托诉讼代理人：林宝忠，该公司综合部副经理。委托诉讼代理人：张志强，该公司业务支持班班长。被申请人：黄金燕，女，1978年5月14日出生，汉族，住江门市蓬江区。申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司与被申请人黄金燕申请支付令一案，本院于2018年8月10日立案后，于2018年8月14日发出（2018）粤0705民督245号支付令，限令被申请人黄金燕在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院于2018年8月14日发出（2018）粤0705民督245号支付令，但在该支付令发出后三十日内都无法送达被申请人黄金燕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的……”的规定，本案应当裁定终结督促程序，已发出的（2018）粤0705民督245号支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）粤0705民督245号支付令自行失效。申请费8元，由申请人中国电信股份有限公司江门新会区分公司负担。审判员  袁伟雄二〇一八年九月十四日书记员  周凌燕
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1463号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江机务段（原哈尔滨铁路局牡丹江机务段），住所地黑龙江省牡丹江市爱民区铁三街**。负责人：陈欣，该机务段段长。委托诉讼代理人：王秋菊，黑龙江义胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋印实，黑龙江义胜律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杜照华，男，1964年5月14日出生，汉族，职工，住黑龙江省牡丹江市爱民区。一审被告、二审被上诉人：中国铁路哈尔滨局集团有限公司（原哈尔滨铁路局），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街**。法定代表人：王进喜，该局局长。再审申请人中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江机务段（原哈尔滨铁路局牡丹江机务段，以下简称机务段）因与被申请人杜照华、一审被告哈尔滨铁路局（现为中国铁路哈尔滨局集团有限公司，以下简称铁路局）劳动争议纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2017）黑10民终799号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。机务段申请再审称,(一）原审法院认定事实错误。两级法院按照新工伤人员标准判令机务段承担给付义务是认定事实错误。杜照华不是两审法院认定的“（工伤保险条例）施行前……尚未完成工伤认定的”新工伤人员，本案工伤事故发生在1991年，机务段承认杜照华是工伤人员。在杜照华一直没有返岗工作的情况下，仍全额发放工资，故杜照华已享受了当时法律法规能给予的最高劳动保险待遇，与“尚未完成工伤认定”、没有享受过工伤保险待遇的新工伤人员有本质区别。（二）杜照华未能纳入工伤保险统筹是因为自身不符合政策要求，机务段没有阻却其享受工伤保险待遇。（三）原审法院适用法律错误。杜照华在《工伤保险条例》颁布前发生工伤，无论是否依政策纳入工伤统筹，都不应当直接适用《工伤保险条例》关于工伤认定的规定，同时，争议双方已经仲裁调解终结了工伤保险待遇纠纷，不再适用《工伤保险条例》对事实及法律后果重新认定。原审法院已经认定一次性伤残补助金、住院伙食补助和护理费应由工伤保险基金支付，没有理由要求机务段先行支付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，杜照华1991年因公受伤至2015年定残，其所在单位机务段尽到了相关的责任和义务。就杜照华的待遇问题，双方曾于2015年达成调解协议，杜照华要求机务段按照法定工伤鉴定标准、鉴定级别给予杜照华相应待遇。但该调解协议中未涉及伤残补助金的问题，原审法院予以审理并无不当。根据《工伤保险条例》第六十七条规定，事故虽发生在1991年，但杜照华于2015年认定工伤，适用该条例。杜照华伤残等级为五级伤残，原审法院根据《工伤保险条例》第三十六条规定确定杜照华享受一次性伤残补助费的数额是适当的。原审法院依据现有证据判令机务段给付杜照华相应的护理费、住院伙食补助费亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国铁路哈尔滨局集团有限公司牡丹江机务段的再审申请。审判长  徐凤良审判员  孙仕富审判员  赵洪波二〇一八年九月十三日法官助理赵璞书记员何屏
浙江省金华市婺城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0702行初295号 原告东阳市南马际良红木家具厂，住所地浙江省东阳市南马镇花园村环龙小区。 法定代表人翁际良。 委托代理人厉国洪，东阳市申义法律服务所法律工作者。 被告东阳市人力资源和社会保障局，住所地浙江省东阳市吴宁街道振兴路**。 法定代表人黄正明，局长。 第三人刘胡贵，男，1991年5月25日出生，汉族，住贵州省贞丰县 原告东阳市南马际良红木家具厂诉被告东阳市人力资源和社会保障局、第三人刘胡贵工伤行政决定一案，于2018年8月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告以“与第三人达成工伤补偿协议，本案已解决为由”，于2018年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项等规定，裁定如下： 准许原告东阳市南马际良红木家具厂撤回起诉。 本案受理费人民币25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 长  杨君花 人民陪审员  郭金棠 人民陪审员  汪奕南 二〇一八年九月七日 书 记 员  周姗姗
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9994号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾治心，男，1995年10月9日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾治心民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾治心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾治心偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止);2.判令被告曾治心承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月2日，被告曾治心通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾治心向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾治心实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曾治心未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾治心签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾治心实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾治心在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾治心，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾治心经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾治心在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月16日起计算至还款之日止）；二、被告曾治心承担本案律师费人民币155元。被告曾治心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾治心负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1024民初1301号原告：翟士民，男，1966年7月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托代理人：李雪忠，香河县县城新华法律服务所法律工作者。被告：徐晓伟，男，1976年9月25日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县新开区。原告翟士民与被告徐晓伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟士民及其委托代理人李雪忠到庭参加了诉讼，被告徐晓伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟士民向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2007年6月25日签订的《土地流转协议》，被告将承包的5亩土地返还原告；2、被告给付原告自2014年6月25日起至2017年6月24日止的租金18000元；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年6月25日，我与被告签订《土地流转协议》，我将位于亩租给被告，租赁期限自2007年6月25日起至2025年6月25日止，租金每年6000元。协议签订后，我将上述土地交付给被告使用，但被告只给付了部分租金，2014年6月25日以后的承包费经我催要至今未给付，故提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告徐晓伟未答辩。经审理本院查明如下事实：2007年6月25日原、被告签订了《土地流转协议》，约定：原告将承包的5亩土地经营权交归被告经营管理，租赁期限自2007年6月25日起至2025年6月25日止；租金每亩每年1200元，被告每年付给原告租地款6000元，前三年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一付，于每年6月25日前付清；被告必须按期足额交纳承包费，逾期一个月，原告向被告收取5%的滞纳金，逾期三个月，原告有权收回土地，并终止本协议，一切损失由被告承担，所有地上附着物归原告所有，任何单位和个人无权干预；等等。协议签订后，原告将上述土地交付给被告使用，后被告在承租原告的土地上建造了院墙，并搭建了彩钢棚。自2014年6月25日起至2017年6月24日止的租金共计18000元（6000元/年×3年）被告至今未给付原告。2017年10月11日香河县刘宋镇张庄村村民委员会出具了《证明》，主要内容为：徐晓伟承租我村村民李文利、陈超、翟士民土地所建厂房及其他房屋，自2015年5月份至今闲置，弃房逃债，至今去向不明，特此证明。上述事实有土地流转协议、证明及原告庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告之间签订的《土地流转协议》系双方当事人的真实意思表示，客观真实，合法有效，原、被告均应按合同约定全面履行自己的义务。经审查，按照《土地流转协议》中约定“租金每亩每年1200元，被告每年付给原告租地款6000元，前三年租金于签订合同之日一次性付清，余下年度一年一付，于每年6月25日前付清”的内容，被告至今未给付原告自2014年6月25日起至2017年6月24日止的租金共计18000元，侵犯了原告的合法权益，故本院对原告主张被告给付自2014年6月25日起至2017年6月24日止的租金18000元的诉讼请求予以支持。经审查，依据《土地流转协议》中约定“被告必须按期足额交纳承包费，逾期一个月，原告向被告收取5%的滞纳金，逾期三个月，原告有权收回土地，并终止本协议，一切损失由被告承担，所有地上附着物归原告所有，任何单位和个人无权干预”的内容，被告自2014年6月25日起至今未给付原告租金，已逾期三个月未给付，因此原告有权收回土地，并终止本协议，故本院对原告主张解除原、被告于2007年6月25日签订的《土地流转协议》，被告将承包的5亩土地返还原告的诉讼请求予以支持。本院认为，《土地流转协议》中约定“所有地上附着物归原告所有，任何单位和个人无权干预”的内容，违反公平原则，故本院对该部分内容不予确认。被告已在承租原告的土地上建造了院墙，并搭建了彩钢棚，故在合同解除后，原告在使用该土地时应保持上述地上物现状不变，关于原告应如何向被告进行地上物补偿，可由原、被告协商解决，如协商不成，被告可另行向原告主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告翟士民与被告徐晓伟于2007年6月25日签订的《土地流转协议》。二、被告徐晓伟将承包原告翟士民的5亩土地返还原告，并给付原告自2014年6月25日起至2017年6月24日止的租金18000元。于判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  祁振宇人民陪审员  安文杰人民陪审员  李新杰二〇一八年九月七日书 记 员  杨 波
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初8888号原告：杨洋，男，汉族，1986年10月8日出生，住。被告：河南金居宜置业有限公司，住所地：河南郑州红砖路**院****。法定代表人：侯迎丽，职务：董事长。本院在审理河南金居宜置业有限公司一案中，经本院催交，原告在规定的期限内未缴纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百一十九条，裁定如下：本案按原告杨洋自动撤诉处理。审判员 苏 君二〇一八年九月十七日书记员 王一茹
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0131财保28号 申请人：四川华鼎塑业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业大道中段**。统一社会信用代码：915×××1M。 法定代表人：林天兵，执行董事。 委托诉讼代理人：曹艺华，四川曹艺华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹成超，四川曹艺华律师事务所律师。 被申请人：四川省国中食品有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇成阿工业园区江西路****。统一社会信用代码：915×××5M。 法定代表人：孙先平，执行董事。 申请人四川华鼎塑业有限公司于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川省国中食品有限公司的财产在价值86,717.3元范围内采取诉前财产保全措施。申请人四川华鼎塑业有限公司以其所有的位于蒲江县鹤山镇工业大道中段×号×栋×层×号的厂房（房产证号：蒲房权证监证字第**×××68号）为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川省国中食品有限公司的财产在价值86,717.3元范围内予以保全。 二、对申请人四川华鼎塑业有限公司所有的位于蒲江县鹤山镇工业大道中段×号×栋×层×号的厂房（房产证号：蒲房权证监证字第**×××68号）予以查封。 案件申请费887元，由申请人四川华鼎塑业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 夏 英 二〇一八年九月十三日 书记员 任小芝
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0105执717号申请执行人银川市西夏区人民法院。被执行人孔波，男，1982年1月2日出生，汉族，因贪污罪、受贿罪现被羁押于宁夏石嘴山监狱。被执行人杨学军，男，1986年11月8日出生，汉族，职业、住址不详。申请执行人银川市西夏区人民法院与被执行人孔波、杨学军追缴、罚金执行一案，本院于2018年4月16日立案执行，执行标的：罚金500000元，追缴674985元。执行过程中，本院依法向被执行人孔波、杨学军送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的银行账户，账户内无存款，未查询到被执行人名下车辆、房产登记信息。现被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  赵玉顺二〇一八年九月二十日书 记 员  孔令萃
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初10223号原告：董振宇，男，1969年6月29日出生。原告：熊廷翠，女，1977年8月6日出生，土家族。被告：张建忠，男，1971年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告董振宇、熊廷翠与被告张建忠租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告董振宇、熊廷翠向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董振宇、熊廷翠撤诉。审 判 长  孙豫萍人民陪审员  李 强人民陪审员  闫素霞二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚 倩
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初875号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人吕安富，男，1968年10月20日出生，户籍地重庆市江**。因犯购买、运输假币罪，1999年12月16日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑二年，2001年9月2日刑满释放。因犯贩卖毒品罪，2016年5月31日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑十个月，2017年2月18日刑满释放。2018年8月3日因本案被抓获，同日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检一部刑诉[2018]33号起诉书指控，2018年4月11日凌晨1时47分许，被告人吕安富将被害人刘某停放在南岸区南兴路228号“渝能都市经典”小区车库入口外的人行道处的一辆“南鹰”NY150T-4C踏板式两轮摩托车（价值2260元）盗走。吕安富将盗得的摩托车留作自用，后该车遗失。刘某发现摩托车被盗即报案。经侦查，民警于2018年8月3日抓获吕安富。归案后，吕安富如实供述本案犯罪事实。被告人吕安富的行为已构成盗窃罪，系累犯，有坦白情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。 被告人吕安富对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕安富犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人吕安富犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月3日起至2019年3月2日止。罚金限判决生效即缴纳。） 二、责令被告人吕安富退赔被害人刘某被盗摩托车鉴定价款2260元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 沈 宁 二〇一八年九月二十一日 书记员 杨海燕
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0521民初2992号原告：吴小红，女，1980年2月19日出生，蒙古族，中专文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：白娜仁，女，1975年2月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。原告吴小红与被告白娜仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴小红到庭参加诉讼，被告白娜仁经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小红向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还我欠款本金11000元及利息10900元（11000元×2%×50个月），共计21900元，之后利息从2018年3月1日起计算至欠款还清之日止；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年12月25日，被告白娜仁以生活用款为由在原告处借款11000元，约定月利率2%，2015年年底还清，之后为原告出具欠款一枚。后经索要未果，被告白娜仁于2017年1月外出务工，至今联系不上。依法提起诉讼，望依法判决。被告白娜仁未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，被告白娜仁在原告吴小红处借款本金6000元、5000元两笔，合计11000元，均约定月利率2.5%，还款时间为2015年11月1日前，并为原告吴小红欠据两枚。原告吴小红在举证期限内递交两份证据：证据1、欠据、两枚，证明被告欠原告钱的事实；证据2、科尔沁左翼中旗代力吉镇迷仁艾勒村村民委员会出具的证明二份。本院审查认为，原告吴小红递交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，能够证实本案债权债务关系存在的事实及被告白娜仁外出务工，联系不上的事实，本院予以采信。被告白娜仁未向法庭递交证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白娜仁在原告吴小红处借款11000元有被告为原告吴小红出具的借据予以证实，被告白娜仁应履行还款义务。原告吴小红主张的部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告白娜仁未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白娜仁于本判决生效后给付原告吴小红借款本金11000元，并支付利息以尚未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算，从2014年12月25日至债务实际清偿日止；二、驳回原告吴小红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元,公告费400元，由被告白娜仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  杨春娟人民陪审员  文国章人民陪审员  李淑香二〇一八年九月一日书 记 员  李光华
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保638号申请人：姚运达，男，1998年12月6日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：王玉印，男，1969年11月7日出生，汉族，居民，住费县，申请人姚运达因诉前财产保全于2018年9月29日向本院提出申请，要求对被申请人王玉印驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供现金4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王玉印驾驶的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月二十九日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更652号罪犯周波，男，生于1985年10月25日，汉族，四川省罗江县人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。四川省罗江县人民法院于2015年4月23日作出(2015)罗刑初字第38号刑事判决，以被告人周波犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元，宣判后，被告不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2015年5月27日作出（2015）德刑二终字第36号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。该犯获2017年度监狱级改造积极分子，2015年11月至2018年3月获得转化表扬五个，已缴纳罚金1万元。经审理查明,罪犯周波在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为,罪犯周波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯周波减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周波减去有期徒刑五个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○二二年五月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升