包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初51号 原告张杰，男，1970年10月3日出生，汉族，职业不详。 委托代理人马晓波，内蒙古诺行律师事务所律师。 委托代理人崔敏，内蒙古诺行律师事务所律师。 被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局，统一社会信用代码×××。 法定代表人吴学连，该局局长（未到庭）。 委托代理人李岩峰，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告包头市九原区人民政府沙河街道办事处，统一社会信用代码×××。 法定代表人王淑云，该办事处主任（未到庭）。 机关负责人范婷婷，该办事处副主任。 委托代理人张培龙，内蒙古培隆律师事务所律师。 第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码×××。 法定代表人詹礼权，该公司执行董事（未到庭）。 委托代理人谢敏，该公司工作人员。 原告张杰诉被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、包头市九原区人民政府沙河街道办事处及第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议一案，于2018年7月10日向本院提起行政诉讼。本院立案后，分别于2018年7月31日、2018年7月12日依法向被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、包头市九原区人民政府沙河街道办事处送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等；于2018年7月11日依法向第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司送达参加诉讼通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2018年11月6日公开开庭审理了本案。原告张杰的委托代理人马晓波、崔敏，被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局的委托代理人李岩峰，被告包头市九原区人民政府沙河街道办事处的委托代理人张培龙及机关负责人范婷婷，第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司的委托代理人谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张杰诉称，2008年，二被告共同成立包头市哈屯高勒大街（二期）工程九原区段拆迁工作领导小组办公室（以下简称“拆迁办公室”），负责包头市哈屯高勒大街（二期）工程九原区段的拆迁安置工作。原告所有的营业用房一套（面积172.2平方米）属于该项目拆迁范围内。原告与拆迁办公室于2009年12月31日签订《房屋拆迁安置补偿协议》，约定拆迁办公室拆迁原告位于拆迁范围内的前述哈屯高勒大街花园路口营业用房，同时约定以第十二号底店108平方米及融茂第一城被告签订安置协议后，第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司按照安置协议的约定于2012年10月20日向原告交付了42.51平方米底店一间，但其一直拒绝向原告交付另一间108平方米底店。原告多次与第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司协商交房事宜，第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司均以各种借口推诿，拒不交付。综上所述，原告认为，在被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局行政拆迁过程中，原、被告之间签订的《房屋拆迁安置补偿协议》合法有效，第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司系拆迁开发房地产获益者，被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局及第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司拒不履行《房屋拆迁安置补偿协议》的行为严重损害了原告的合法权益。故原告向法院提起行政诉讼，请求：一、判令被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、包头市九原区人民政府沙河街道办事处及第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司继续履行《房屋拆迁安置补偿协议》，交付原告108平方米底店一间；二、本案诉讼费用由被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、包头市九原区人民政府沙河街道办事处及第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司承担。 原告张杰提供的证据有：1.2009年12月31日签订的《房屋拆迁安置补偿协议》一份，证明二被告拆除原告张杰房屋，原告张杰选择涉诉底店在内的底店两间，已经安置一间42.51平方米的底店；2.（2017）内0207民初1080号、（2017）内02民终2236号《民事判决书》各一份，证明拆迁项目负责人是被告，具体实施是第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司；3.《购房协议》一份，证明原告张杰到第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司办理相关手续（以上证据均为复印件）。 被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局辩称，一、被告作为城市建设工作的主管行政部门，行政行为合法合理。《包头市城市建设拆迁管理条例》规定市房地产行政主管部门主管全市城市建设拆迁工作。被告作为城市建设工作的主管行政部门，拆迁办公室依法承担房屋征收与补偿的具体工作。依据《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，当事人通过合意，即签订国有土地上房屋征收与补偿安置协议的形式确定了各自行政法上具体的权利义务。原告张杰以实物安置方式签订了拆迁安置补偿协议，并约定了回迁面积、应补款项以及选定了回迁楼房的楼号与房号。2008年，包头市九原区人民政府与第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司就本案征地拆迁事宜签订协议，协议约定：2008年，哈屯高勒大街（二期）道路中心线以东至东河槽边界范围内及博古图塔拉街至二道沙河桥中心线以西范围内的征地拆迁补偿工作及费用由区政府负担。承担的拆迁补偿费用由第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司垫资，包头市九原区人民政府以土地出让金、减免人防费、城市配套费以及其他费用补足垫资款。协议第四条约定：“被拆迁户要求回迁的，乙方安置。”2009年7月，包头市九原区人民政府与第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司签订《（融茂·第一城）项目代征道路，代征绿化带规划红线内地上物拆迁补偿的协议》，协议约定：2009年，哈屯高勒大街及河槽；花园南路（博古图塔拉街---花园路）；建国路（博古图塔拉街---哈屯高勒大街）；博古图塔拉街（花园南路哈屯高勒大街（二期））：巴音高勒街（花园南路---哈屯高勒大街（二期））的道路红线内的征地拆迁补偿工作及费用由政府承担。融茂·第一城项目是2007年由包头市人民政府引进的城中村改造项目，该项目区位于哈屯高勒大街南侧，二道沙河河槽以西，博古图塔拉街北，花园南路以东。本案中，原告张杰所称的底店位于以北第十二间店面，包头市九原区人民政府以土地出让金、减免人防费、城市配套费以及其他费用补足第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司的垫资款，由其负责安置。2011年，包头市九原区审计局包九原审发[2011]37号文件针对包头市九原区人民政府与第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司之间的拆迁资金认定出具了报告，报告显示：2008年，属于政府承担的拆迁151户，各项费用3890.87万元，其中包括原告张杰诉称的房屋，截止2011年9月包头市九原区人民政府已付3350万元款项，合同约定的减免人防费、城市配套费以及其他费用已足额支付给了第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司。截止2016年，包头市九原区人民政府已经足额支付了上述拆迁资金9800多万元。作为行政机关在房屋征收补偿工作中积极的履行了自己的义务，被告的行政行为符合法律规定，不存在违法行为。二、我局作为被告不适格。原告张杰要求继续履行《房屋拆迁安置补偿协议》，交付原告张杰108平方米底店一间，在此过程中我局没有作出具体行政行为，不能成为行政诉讼的适格被告。三、本案不属于行政诉讼的受案范围。原告张杰的起诉属于民事诉讼中的给付之诉，该案不属于行政诉讼的受案范围。请法院依法驳回原告张杰的诉讼请求。 被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局提供的证据有：1.《哈屯高勒大街（二期）建设改造工程征地拆迁补偿协议》一份，证明被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局负责拆迁，由第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司代为垫资；2.《〈融茂·第一城〉项目代征道路、代征绿化带规划红线内地上物拆迁补偿的协议》一份，证明甲方包头市九原区人民政府负责拆迁向乙方第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司回购价格为2000元每平米；3.包九原审发[2011]37号《九原区审计局关于融茂项目区与政府道路拆迁资金认定的报告》一份，证明截止到2011年被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局的结算情况；4.《〈哈屯高勒大街二期工程九原征地拆迁〉项目政府与融茂结算明细》一份，证明被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局与第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司结清了9800余万元（以上证据均为复印件）。 被告包头市九原区人民政府沙河街道办事处辩称，一、我办事处作为被告，主体不适格。原告张杰提供的《房屋拆迁安置补偿协议》协议内容：拆迁人为拆迁办公室，而不是我办事处，我办事处并非该机构设立的单位。二、根据原告张杰提供的《房屋拆迁安置补偿协议》第一条约定乙方原住××区口……属于包头市九原区人民政府与第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司签订的《融茂·第一城项目代征道路、代征绿化带规划红线内地上物拆迁补偿的协议》第一条政策适用范围及时间约定范围之内。按照该条约定，甲方即包头市九原区人民政府与被拆迁户签约，乙方代为安置补偿，以包头市九原区人民政府所签署的房屋拆迁安置补偿协议作为核算依据。2010年，政府道路拆迁户资金认定统计表中显示，拆迁户原告张杰的选房记载及拆迁总计金额以及《哈屯高勒大街二期工程九原征地拆迁》项目与融茂结算明细合计总额、结算金额计算欠款余额为125900元，包头市九原区人民政府基本付清包括原告张杰在内的补偿费用，第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司应当向原告张杰履行安置义务，从原告张杰提供的《房屋拆迁安置补偿协议》和原告张杰的选房记载，充分证明原告张杰与第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司已经履行部分安置协议约定的安置房屋，原告张杰与第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司对《房屋拆迁安置补偿协议》的内容认可并且已部分履行，原告张杰已经接受第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司对其履行部分义务，针对原告张杰诉请的108平方米底店一间应继续要求第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司履行，并提起民事诉讼。综上所述，请法院驳回原告张杰的诉讼请求。 被告包头市九原区人民政府沙河街道办事处提供的证据有：1.包九原府办发（2008）第83号《包头市九原区人民政府办公室关于成立哈屯高勒大街（二期）工程九原区段征地拆迁工作领导小组的通知》一份，证明拆迁办公室成立，签订拆迁补偿协议的主体是包头市九原区人民政府，被告包头市九原区人民政府沙河街道办事处不是适格主体；2.《房屋拆迁安置补偿协议》一份，证明协议主体是拆迁办公室，不是被告包头市九原区人民政府沙河街道办事处；3.《〈融茂·第一城〉项目代征道路，代征绿化带规划红线内地上物拆迁补偿的协议》一份，证明第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司代为安置补偿的事实情况；4.《〈哈屯高勒大街二期工程九原征地拆迁〉项目政府与融茂解结算明细》一份，证明包头市九原区人民政府已经付清补偿款项；5.《2010年政府道路拆迁户资金认定统计表》一份，证明包头市九原区人民政府已经对第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司付清款项（以上证据均为复印件）。 第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司述称，一、原告张杰与拆迁人拆迁办公室签订的《房屋拆迁安置补偿协议》，第三人并非合同相对方，也没有在该协议上签字盖章。原告张杰无权要求第三人履行《房屋拆迁安置补偿协议》且无权要求第三人承担诉讼费用。二、原告张杰所诉的拆迁房屋为道路拆迁范围内，拆迁人为包头市九原区人民政府，而非第三人。第三人所持有的材料均来源于拆迁办公室，第三人不清楚原告张杰是否确有房屋被拆迁。首先，原告张杰提供的《房屋拆迁安置补偿协议》可以明确，建设哈屯高勒大街以及花园路的拆迁人为包头市九原区人民政府，并非是第三人，第三人并非是该机构下设的单位。原告张杰所诉的拆迁房屋为道路拆迁范围内，道路属于政府所有，因此原告认为第三人为拆迁的获益者是完全错误的。其次，根据《〈融茂·第一城〉项目代征道路，代征绿化带规划红线内地上物拆迁补偿的协议》第四条约定，拆迁协议由包头市九原区人民政府签订，并组织人员对其拆迁面积、费用进行认定，道路拆迁全部是由政府负责。再次，第三人不清楚原告张杰是否确有房屋被拆迁，虽然原告张杰曾报送过材料，但均未来源于拆迁办公室。原告张杰所称的拆迁房屋不在《〈融茂·第一城〉项目代征道路，代征绿化带规划红线内地上物拆迁补偿的协议》范围之内。原告张杰提供的《房屋拆迁安置补偿协议》中住宅位于包头市××区口，明显超出拆迁范围。三、第三人之所以未直接向原告张杰交付房产的主要原因在于：1.被告至今尚欠第三人相应款项未结算完毕；2.《房屋拆迁安置补偿协议》并非第三人签订；3.第三人始终怀疑当时原告张杰并未有房屋被拆迁，至今未提供相应证据予以证明；4.《房屋拆迁安置补偿协议》中约定融茂第一城A24幢101号以北第十二号底店108平方米，但实际上，融茂第一城A24幢并不存在101号以北第十二号底店108平方米，因此第三人根本无法交付。综上，请法院依法驳回原告张杰的诉讼请求。 第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司未提供相应的证据材料。 经审理查明，2008年8月5日，为切实加强哈屯高勒大街（二期）工程九原区段征地拆迁工作的组织领导，包头市九原区人民政府作出包九原府办发（2008）第83号《包头市九原区人民政府办公室关于成立哈屯高勒大街（二期）工程九原区段征地拆迁工作领导小组的通知》，决定成立哈屯高勒大街（二期）工程九原区段征地拆迁工作领导小组。领导小组下设办公室，具体负责征地拆迁的日常工作。2009年12月31日，原告张杰作为乙方与作为甲方的包头市××屯办公室签订《房屋拆迁安置补偿协议》。原告张杰认为甲方及第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司未完全履行安置补偿义务，且乙方哈屯高勒大街（二期）工程九原区段征地拆迁工作领导小组已解散；2018年7月10日，原告张杰以包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、包头市九原区人民政府沙河街道办事处为被告，以内蒙古融茂房地产开发有限公司为第三人向本院提起行政诉讼，请求：一、判令被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、包头市九原区人民政府沙河街道办事处及第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司继续履行《房屋拆迁安置补偿协议》，交付原告张杰108平方米底店一间；二、本案诉讼费用由被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、包头市九原区人民政府沙河街道办事处及第三人内蒙古融茂房地产开发有限公司承担。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。作为签订《房屋拆迁安置补偿协议》的一方主体，哈屯高勒大街（二期）工程九原区段征地拆迁工作领导小组由包头市九原区人民政府发文组织成立；随着征地拆迁工作的基本完成，该征地拆迁工作领导小组已解散；包头市九原区人民政府虽未出台正式文件，但哈屯高勒大街（二期）工程九原区段征地拆迁工作领导小组的相关职能转由包头市九原区人民政府继续行使；包头市九原区人民政府沙河街道办事处并非签订《房屋拆迁安置补偿协议》的一方主体，原告张杰所起诉的被告包头市九原区住房城乡建设和交通运输局、包头市九原区人民政府沙河街道办事处不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定，原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。因我院已经向原告张杰释明，要求其变更本案被告，原告张杰不同意变更，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九条第一款第（三）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款及《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告张杰的起诉。 案件受理费50元（原告张杰已预交），退还原告张杰。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  白双玉 二〇一九年一月七日 法官 助理  梁 波 书 记 员  嫚日娜 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《诉讼费用交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费： （一）依照民事诉讼法(http://133.1.0.12:61601/lawfn=chl024s123.txt&dbt=chl""_blank)规定的特别程序审理的案件； （二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件； （三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；