重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8437号上诉人（原审原告）:任元根，男。委托诉讼代理人：陈岚，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆沣铃久信息技术有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪大石桥27栋2单元103号，统一社会信用代码：91500108077256952D。法定代表人：张崇刚。委托诉讼代理人：肖家璜，重庆市南岸区南坪法律服务所法律工作者。上诉人任元根因与被上诉人重庆沣玲久信息技术有限公司健康权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。任元根上诉请求：撤销原判第一项中关于护理费、住院伙食补助费的判决，撤销一审判决第二项，追加联通公司和移动公司、信科公司为被告，改判支持任元根一审的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由重庆沣玲久信息技术有限公司承担。事实和理由：1.护理费计算依据错误，护理费应按477天计算两人的护理费；2.住院伙食补助费应按100元每天，计算477天；3.误工费、续医费、康复器具费、精神抚慰金应主张。重庆沣玲久信息技术有限公司答辩称：1.任元根在二审期间要求追加被告不符合法律规定，请求二审法院不予支持。2.任元根称护理费计算错误，要求按477天计算两人的护理费，但一审时任元根自愿按474天计算护理费，且本案中计算1人的护理费符合人身损害赔偿的相关法律规定。3.任元根称住院伙食费计算错误，一审也是任元根自愿按474天计算，人身损害赔偿中关于住院伙食费的补助标准为每天市内40元，市外每天50元，一审认定无误。4.误工费、续医费、康复器具费、精神抚慰金因任元根一审未评残，故一审未主张，请求二审维持原判。任元根向一审法院起诉请求：判决重庆沣玲久信息技术有限公司赔偿任元根2015年7月16日至2016年11月4日的医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续医疗费、康复器具费、精神抚慰金共计1051063.37元。一审法院经审理认定如下事实：2014年10月11日上午，任元根在九龙坡区石桥铺科园三街渝高公园附近人行道路上行走时，不慎掉入道路上一窨井内。后经消防人员施救，任元根被送入长城医院进行救治，其入院初步诊断为：腰1椎体压缩性骨折；腰1椎横突骨折；脊髓损伤伴双下肢瘫痪；糖尿病。事故发生后，任元根被送往重庆医科大学附属第一医院、重钢总医院急救，后于当日送往重庆长城医院治疗。现任元根目前仍未出院。2015年5月27日，任元根起诉重庆沣玲久信息技术有限公司、重庆信科通信工程有限公司、中国联合网络通信有限公司重庆市分公司、中国移动通信集团重庆有限公司要求赔偿损失，重庆市九龙坡区人民法院审理认定导致任元根受伤的窨井的产权人为中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，但打开窨井盖进行施工的系重庆沣玲久信息技术有限公司，重庆沣玲久信息技术有限公司作为涉事窨井的临时管理人并未尽到管理责任，应当承担侵权责任，判决（2015九法民初字第08595号）重庆沣玲久信息技术有限公司赔偿任元根截止2015年7月16日的医疗费91142.1元（医疗费共计93635.16元，根据司法鉴定意见扣除不相关的费用2493.06元）、护理费27800元、住院伙食补助费11120元。任元根受伤后在重庆医科大学附属第一医院治疗产生医疗费2021.61元，在重钢总医院治疗产生医疗费2782.27元，截止2016年11月4日，任元根在重庆长城医院住院治疗产生医疗费278230.13元。一审法院在审理（2015）九法民初字第08595号案件中判决重庆沣玲久信息技术有限公司赔偿任元根截止2015年7月16日的医疗费93635.16元，其中包括任元根在重庆医科大学附属第一医院、重钢总医院产生的费用，故一审法院在该案中判决的医疗费中包括截止2015年7月16日任元根在长城医院产生的费用88831.28元。一审审理中，重庆沣玲久信息技术有限公司申请对任元根自2015年7月17日至2016年11月4日产生的医疗费的合理性与关联性进行鉴定。一审法院委托重庆市正鼎司法鉴定所鉴定，该所于2017年4月25日向一审法院退案，理由为“本所目前技术人员变动及技术力量限制，故暂停涉及医疗费及医保费用审查的相关鉴定”。后一审法院委托重庆法医验伤所鉴定，该所于2017年5月19日向一审法院退案，理由为“缺病程记录、出院记录、医嘱单，医疗费用多为中药费用，建议委托擅长有中医药物鉴定能力机构进行鉴定”。后一审法院委托重庆市明正司法鉴定所鉴定，该所于2017年7月24日向一审法院函告不予受理，理由为“送检材料不完整、不充分，鉴定要求超出了本机构的技术条件和鉴定能力，大量中成药的药理超出了本机构鉴定人的知识范围”。一审法院在一审审理中告知重庆沣玲久信息技术有限公司可以自行联系相关鉴定机构，如有鉴定机构能够对上述事项作出鉴定，法院可以委托相关机构鉴定，但重庆沣玲久信息技术有限公司至今未联系到相关鉴定机构，并称询问多家鉴定机构均不受理对包括大量中药的医疗费的合理性与关联性的鉴定。后一审法院就上述鉴定事项询问西南政法大学司法鉴定中心，该中心表示中成药的药理不明确，若医疗过程中采用中成药是否合理无法明确判断。一审法院认为，公民享有生命健康权。在（2015）九法民初字第08595号案件中，法院已认定导致任元根受伤的窨井的产权人为中国联合网络通信有限公司重庆市分公司，但打开窨井盖进行施工的系重庆沣玲久信息技术有限公司，重庆沣玲久信息技术有限公司作为涉事窨井的临时管理人并未尽到管理责任，应当承担侵权责任，故一审法院对重庆沣玲久信息技术有限公司应当赔偿任元根各项损失的理由不再赘述。关于重庆沣玲久信息技术有限公司申请对任元根自2015年7月17日至2016年11月4日产生的医疗费的合理性与关联性进行鉴定的问题，一审法院认为，一审法院先后委托了三家鉴定机构对上述事项进行鉴定，但三家鉴定机构均未能对上述事项鉴定。后一审法院让重庆沣玲久信息技术有限公司自行寻找可以对上述事项作出鉴定的鉴定机构，重庆沣玲久信息技术有限公司未联系到相关鉴定机构，并称询问多家鉴定机构均不受理对包括大量中药的医疗费的合理性与关联性的鉴定。一审法院认为，重庆沣玲久信息技术有限公司虽认为任元根医疗费有不合理、不具有关联性之处，但未举示相应证据证明，且多家鉴定机构无法对医疗费的合理性与关联性作出鉴定意见，故一审法院对重庆沣玲久信息技术有限公司的上述意见不予采信。对任元根请求的各项费用，一审法院作如下认定：1、医疗费。截止2016年11月4日，任元根在长城医院共产生医疗费278230.13元，任元根截止2015年7月16日在长城医院产生的费用88831.28元已在（2015）九法民初字第08595号案件处理，一审法院对任元根自2015年7月17日至2016年11月4日的医疗费189398.85元予以确认。2、护理费。任元根自2015年7月17日至2016年11月4日共住院477天，任元根自愿按照474天计算，一审法院予以尊重。参照社会一般护工100元/天的工资标准，一审法院认定护理费共计47400元（100元/天×474天）。任元根未举示证据证明确需二人护理，故一审法院对其要求按照二人护理计算的请求不予支持。3、住院伙食补助费。任元根自2015年7月17日至2016年11月4日共住院477天，任元根自愿按照474天计算，一审法院予以尊重，认定住院伙食补助费共计23700元（50元/天×474天）。4、误工费。任元根未举示证据证明其实际产生误工费，一审法院对任元根的该项诉讼请求不予支持。5、续医费。任元根不申请鉴定续医费金额，亦未举示证据证明续医费金额，故一审法院对任元根的该项诉讼请求不予支持。6、康复器具费。任元根不申请鉴定康复器具费金额，亦未举示证据证明康复器具费金额，故一审法院对任元根的该项诉讼请求不予支持。7、精神抚慰金。现任元根仍在医院治疗，尚未评定伤残，一审法院对任元根的该项诉讼请求不予支持。综上，任元根请求的医疗费189398.85元、护理费47400元、住院伙食补助费23700元，共计260498.85元，上述费用由重庆沣玲久信息技术有限公司赔偿任元根。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第二款、第九十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：“一、被告重庆沣铃久信息技术有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告任元根260498.85元。二、驳回原告任元根的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7129元，由原告任元根负担4525元，被告重庆沣铃久信息技术有限公司负担2604元（限原告任元根、被告重庆沣铃久信息技术有限公司于本判决生效后五日内向本院交纳）。”本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，任元根称护理费和住院伙食补助费天数认定错误，应认定为477天，但从任元根一审诉状以及任元根代理人在一审庭审中的陈述来看，任元根均主张按474天计算，故一审法院结合任元根的请求和相关证据综合认定按照474天来计算护理费和住院伙食补助费并无不当。至于护理费的标准问题，任元根并未提交充分证据证明其需要两名护工，在此情形下，一审法院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定确定护理费标准，认定正确，本院予以确认。关于住院伙食补助费的标准问题，任元根要求按照每天100元的标准来计算，但并未提交按照该标准进行计算的相关依据，一审法院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定结合本案事实确定住院伙食补助费的标准并无不当，本院予以维持。关于误工费，任元根未举示证据证明其实际产生误工费，故对任元根的该项诉讼请求本院不予支持。关于续医费和康复器具费，任元根未申请鉴定续医费金额和康复器具费金额，亦未举示其他证据证明续医费金额和康复器具费金额，故对任元根的该两项诉讼请求本院亦不予支持。至于精神抚慰金，现任元根治疗尚未终结，亦未评定伤残，主张精神抚慰金并无依据，故对其该请求本院不予支持。对于任元根要求追加被告的请求，本院认为，一审审理中任元根并未申请追加被告，结合本案证据和事实来看，也不符合一审法院应依职权追加的情形，任元根在二审中要求追加被告的请求于法无据，本院不予支持。综上所述，任元根的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11700元，由任元根负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一八年一月九日书 记 员  杨 静