wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初13757号 原告：王善卫，男，1984年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市灵璧县,现住浙江省义乌市。 被告：陈章潮，男，1966年4月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告王善卫为与被告陈章潮民间借贷纠纷一案，于2018年8月7日向本院提起诉讼请求：判令被告支付借款本金10000元，并赔偿利息损失（从2017年12月12日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付借款本金10000元，并赔偿利息损失（从2017年12月20日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院于同日受理后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用小额诉讼程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王善卫到庭参加诉讼，被告陈章潮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年12月12日，被告陈章潮向原告王善卫借到人民币10000元整，并由被告出具借据一份，约定借款七天还清。借款期限届满后，上述借款被告至今未还。为此，原告于2018年8月7日诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈章潮于本判决生效后五日内归还原告王善卫借款10000元并支付逾期利息（从2017年12月20日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（已减半），由被告陈章潮负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 骆巧梅 二〇一八年九月十二日 代书记员 何晨菁
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0602民初2693号原告：贵州桃源物业服务有限公司。地址：铜仁市碧江区清水大道。法定代表人：游光新，公司经理。被告：杨俊，男，27岁，住贵州省铜仁市。原告贵州桃源物业服务有限公司与被告杨俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州桃源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告贵州桃源物业服务有限公司负担。审判员  卢亚琼二〇一八年九月十四日法官助理徐华书记员田树香
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保590号 解除保全申请人：重庆农村商业银行股份有限公司江北支行，住所地重庆市江**洋河东路**1-1，统一社会信用代码915001056761339111。 负责人：刘江鹏，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨庆，男，该公司员工。 被申请人：龙吉良，男，1972年11月8日出生，汉族，住重庆市合川市。 被申请人：杨用华，女，1978年2月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。 申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行与被申请人龙吉良、杨用华财产保全一案，本院于2017年12月14日作出(2017)渝0105财保858号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被申请人龙吉良、杨用华价值11万元的财产。后申请人起诉，案号为(2018)渝0105民初27204号。2018年8月23日解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行以被申请人已履行义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第二款之规定，裁定如下： 准许解除保全申请人重庆农村商业银行股份有限公司江北支行的解除申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李好 二〇一八年九月三日 法官助理吴善浩 书记员刘智彦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终7903号上诉人(原审原告)：珠海横琴新区创雄建筑工程有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：郑生雄，总经理。上诉人(原审原告)：珠海横琴新区联发材料科技有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：李斌，总经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴毓斌，广东亚太时代律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海二十冶工程技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李明，总经理。原审第三人：珠海横琴新区联创商品混凝土有限公司，住所地广东省珠海市。法定代表人：曾庆贵，总经理。上诉人珠海横琴新区创雄建筑工程有限公司、珠海横琴新区联发材料科技有限公司因与被上诉人上海二十冶工程技术有限公司及第三人珠海横琴新区联创商品混凝土有限公司股权转让纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2017)沪0113民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海横琴新区创雄建筑工程有限公司、珠海横琴新区联发材料科技有限公司于2018年9月10日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。珠海横琴新区创雄建筑工程有限公司、珠海横琴新区联发材料科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海横琴新区创雄建筑工程有限公司、珠海横琴新区联发材料科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币112,418元，减半收取人民币56,209元，由上诉人珠海横琴新区创雄建筑工程有限公司、珠海横琴新区联发材料科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。法官助理柳洋审判长  张晓菁审判员  李非易审判员  王 曦二〇一八年九月十日书记员  柳 洋附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0204民初637号原告：株洲市石峰区美佳装饰材料贸易行，经营场所株洲市石峰区万博珑建材市场****。经营者：谭英琴。被告：株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地株洲市芦淞区建设南路**汉华国际商业城**。法定代表人：鲁子宏。原告株洲市石峰区美佳装饰材料贸易行诉被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲市石峰区美佳装饰材料贸易行经营者谭英琴到庭参加诉讼，被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告株洲市石峰区美佳装饰材料贸易行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款142512元；2、判令被告支付逾期利息，利息从立案之日（2018年5月17日）至还清本金之日按年利率6%计算。事实与理由：2016年1月开始，原告向被告供应吊顶材料，截止2018年3月30日，被告拖欠原告货款142512元。被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经依法传唤无正当理由未到庭诉讼，视为放弃举证质证权利，对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月开始，原告向被告供应吊顶材料，双方约定每月结算一次货款。截止2018年3月30日，被告拖欠原告货款142512元。2018年5月2日，原告与被告签订补充协议，确认被告拖欠原告货款142512元，并约定分五个月支付给原告。同月16日，多名供货商到被告处催收货款，但被告公司已人去楼空。原告遂向本院起诉，要求判令被告支付所欠全部货款。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《供货与货款支付补充协议》合法有效，应受法律保护，被告未及时支付所欠原告货款，应承担本案的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第二项、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司在本判决生效后三日内，支付给原告株洲市石峰区美佳装饰材料贸易行142512元；二、被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司从2018年5月17日起至货款全部结清之日止，以未付款数额为基数，按照年利率6%的标准，向原告株洲市石峰区美佳装饰材料贸易行支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3150元，公告费560元，合计3710元，由被告株洲泥巴公社装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  周运生人民陪审员  米延波人民陪审员  郭明利二〇一八年九月二十五日书 记 员  李 秀
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1429号异议人（利害关系人）丁萍，女，1960年9月20日出生，汉族，住昆明市西山区，委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人丁萍对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人丁萍称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期7幢2单元801号房屋业主，于2007年1月8日向开发商昆明市财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
辽宁省沈阳市大东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0104民初11483号 原告：唐庆芹，女，1968年6月15日出生。 委托诉讼代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。 被告：寇立新，男，1966年5月13日出生。 被告：任丽娟，女，汉族，住址：沈阳市新城子区皮河镇普河村3-35。 被告：辽宁华鑫出租汽车有限公司。 负责人：刘丽君，该公司经理。 被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。 负责人：方明，该公司经理。 原告唐庆芹与被告寇立新、被告任丽娟、被告辽宁华鑫出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王岩妍独任审理。在审理过程中，原告唐庆芹于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐庆芹自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐庆芹撤回起诉。 案件受理费4903元，减半收取2452元，由原告唐庆芹承担。 审判员  王岩妍 二〇一八年九月十九日 书记员  傅晓欢
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李学义，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘晓梅，山东兴震律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：烟台宏业包装制品有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区大季家工业园。法定代表人：李学用，董事长。委托诉讼代理人：于群，山东平和律师事务所律师。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。第三人：李学用，男，1957年9月6日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：边毓彦，山东平和（烟台开发区）律师事务所律师。再审申请人李学义与被申请人烟台宏业包装制品有限公司（以下简称宏业公司）及第三人李学用股东出资纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2495号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李学义申请再审称，一、原审判决与之前生效判决认定事实有悖，属于认定事实错误。烟台经济开发区法院（2010）开商初字第196号、（2015）烟商二终字第59号民事判决认定了李学义的股东资格及验资报告认定的事实。但本案二审判决却作出否认其出资83.2万元的认定，显然与之前生效判决认定事实不符。二、李学义提交的用于证明其出资83.2万元的证据材料为来源于（2015）烟商二终字第59号案件中宏业公司工商登记材料中的收款收据、转账凭证等复印件，且该案双方对证据的真实性予以认可。二审判决却以未提供原件为由，否认证据的真实性且未予采纳，显然存在错误。三、二审认定法律关系混淆，应当将股东与公司之间的出资义务与股东之间的出资义务相区分，公司具有独立的人格。独立的财产，公司的财产不应与其股东的财产相混同。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项，提起再审。宏业公司提交意见称，一、李学义与宏业公司、李学用之间存在多起诉讼。二、生效的（2015）烟商二终字第59号民事判决已确认李学义未实际履行对宏业公司的出资义务。李学义在原一审诉请确认在宏业公司成立时投资款已足额缴纳83.2万元，但均未提供充分证据证明。三、原二审判决与已生效判决不存在相互矛盾。没有哪份判决认定其履行了出资义务。四、李学义提交的收款收据、转账凭证等复印件不足以认定其履行了出资义务，不是仅因证据形式不符合法律规定。（2015)烟商二终字第59号案件认定宏业公司注册资金208万元中和182万元是李学用向银行的借款，并在验资后第二天抽逃。五、原审判决适用法律正确。本院经审查认为，一、烟台市中级人民法院（2015）烟商二终字第59号案件为股东资格确认之诉，且该判决确认了李学义为公司股东资格，但同时也查明了李学义未按照宏业公司的公司章程履行实际出资这一事实。股东资格与股东出资二者是不同的概念，股东未按照公司章程规定履行出资义务，并不必然否定其股东资格。因此，（2015）烟商二终字第59号民事判决与本案二审判决并不相悖。二、虽然李学义提交的在（2015）烟商二终字第59号案件中李学用提交的宏业公司工商登记材料中的收款收据、转账凭证等复印件用于证明其出资83.2万元。但该款项系李学用为验资借款而来，且随后全部抽逃，故原二审法院驳回李学义关于足额实际出资的请求并无不当。李学义的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李学义的再审申请。审判长 邝 斌审判员 康 靖审判员 尹哲璇二〇一八年九月二十五日书记员 张海娇
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0624执1218号申请执行人:周慧敏，男，1980年11月7日出生汉族，住新昌县。被执行人：俞国森，男，1981年10月8日出生汉族，住新昌县。申请执行人周慧敏与被执行人俞国森民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0624民初3753号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人周慧敏向本院申请强制执行。本院于2018年5月17日立案执行。执行标的为被执行人俞国森付清申请执行人周慧敏执行款30000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费550元。执行立案后，本院于2018年5月18日向被执行人俞国森发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求俞国森履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞国森逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人俞国森的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人俞国森名下无房产、车辆、银行存款和有价证券等可供执行的财产，截至2018年9月18日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人俞国森有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞国森拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人俞国森作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人俞国森采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人周慧敏。因申请执行人周慧敏涉嫌刑事犯罪，已被羁押，故暂时无法与其取得联系。综上，被执行人俞国森暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0624执1218号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  陈祥敏审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一八年九月十八日书记员  徐 锦
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3372号之一 申请执行人成都汇合汽车销售有限公司，住所地:成都市青羊区同善桥横街********。 法定代表人程晓昌，职务总经理。 被执行人贾超，男，汉族，1986年10月8日出生，住四川省射洪县。 被执行人田翠云，女，汉族，1987年9月8日出生，住四川省射洪县。 被执行人贾江，男，汉族，1980年2月22日出生，住四川省射洪县。 成都汇合汽车销售有限公司与贾超、田翠云、贾江追偿权纠纷一案，本院（2017）川0105民初7231号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的155367.59元。 执行中查明，被执行人田翠云名下有车牌号川Ｂ×××××5的车辆，但上述车辆下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过执行网络查控系统、现场调查等方式均未能查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7231号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  张兆丰 二〇一八年九月二十三日 书记员  陈 默
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0185执恢207号之一申请执行人：程艳红，女，1971年4月10日出生，汉族。被执行人：王跃中，男，1969年10月10日出生，汉族。申请执行人程艳红与被执行人王跃中民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2018年6月6日作出(2018)豫0185执211号之二执行裁定，将被执行人王跃中名下所有的车牌号为豫AAK7**车辆予以查封。2018年9月3日申请人向本院出具撤销执行申请书，证明本案已经终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王跃中名下所有的车牌号为豫AAK7**车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 吕少阳审判员 马 娟二〇一八年九月三日书记员 郝宇峰
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3716号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：郑晓筱，女，1985年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与郑晓筱银行卡纠纷一案中，现依法冻结被执行人银行账户，现被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有本金及利息等共计23523.13元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘 双
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执989号之二 申请执行人：濉溪县国光纸业有限责任公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：周振华，该公司董事长。 被告:漯河银宏纸品有限公司,住所地河南省漯河市。 法定代表人：张瑞明，该公司执行董事兼总经理。 被告：张瑞明，男，1969年10月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 本院依据已经发生效力的濉溪县人民法院（2017）皖0621民初3060号民事判决书，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人自判决书生效至今未履行。经查明，被执行人有存款。依照《中华5人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人漯河银宏纸品有限公司、张瑞明银行存款155986.34元（执行款152073.84万元及逾期违约金、执行费2181元、诉讼费1731.5元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁淑敏 二〇一八年九月十日 书记员  张培培 附：本案适用的法律条文 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0824民初1745号之一 原告:马文良，男。 委托诉讼代理人：薛春琪，男，住稷山县蔡村乡郝壁村，系稷山县蔡村乡郝壁村村民委员会推荐。 被告：宁建福，男。 原告马文良与被告宁建福买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告马文良于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马文良以其与被告宁建福私下调解，达成一致协议，且已履行完毕为由申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告马文良撤诉。 案件受理费340元，减半收取170元，保全费245元，共计415元。由原告负担。 审判员  任赞毅 二〇一八年九月二十五日 书记员  卫星妤
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0983行初127号起诉人：时振刚，男，回族，1987年2月5日出生，住河北省沧州市新华区。2018年8月27日，本院收到起诉人时振刚的起诉状，起诉人时振刚请求法院依法撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第98号《行政强制执行决定书》。本院认为，起诉人时振刚曾于2018年3月18日向法院邮寄起诉状，起诉请求撤销沧州渤海新区城市管理局2018年3月17日作出的沧渤管责拆决字（2018）第（98）号《责令限期拆除决定书》,该案现正在审理过程中。起诉人时振刚现起诉请求撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第98号《行政强制执行决定书》与请求撤销沧渤管责拆决字（2018）第（98）号《责令限期拆除决定书》案相关联，该行为应以请求撤销沧渤管责拆决字（2018）第（98）号《责令限期拆除决定书》案的审理结果为事实依据，故现起诉人提起诉讼请求法院撤销沧州渤海新区城市管理局作出的（沧渤管）强执决（2018）第98号《行政强制执行决定书》，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，暂不符合起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对时振刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  李庆红审判员  韩景韫审判员  张 仙二〇一八年九月三日书记员  张 雷
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保606号申请人：裴怀贵，男，1939年3月10日出生，汉族，居民，住山东省费县，被申请人：王广付，男，1989年5月4日出生，汉族，居民，住山东省费县，申请人裴怀贵诉前财产保全于2018年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人王广付驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并提供现金4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王广付驾驶的鲁Ｑ×××**小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月十四日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执恢51号之一申请执行人：侯世磊，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地文登区，现住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：于宝明，山东胶东律师事务所律师。被执行人：孙林，男，1979年1月19日出生，汉族，威海市环翠区，现住。本院在执行侯世磊与孙林买卖合同纠纷一案中，于2018年8月3日作出（2018）鲁1091执恢51号执行裁定书裁定拍卖山东智盈置业有限公司预售给孙林的位于乳山市世纪大道308-1号115房产（备案合同号w1500952）。2018年9月10日，本院通过淘宝网司法拍卖平台公开对上述房产进行了网络司法拍卖。因无人竞买上述房产，申请执行人同意以该次拍卖所定的保留价754502元人民币接收上述拍卖财产以抵偿本院（2018）鲁1091民初45号民事调解书确定的全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、解除对山东智盈置业有限公司预售给孙林的位于乳山市世纪大道308-1号115房产（备案合同号w1500952）及项下土地使用权的查封；二、将上述房产作价754502元交付申请执行人侯世磊抵偿本院（2018）鲁1091民初45号民事调解书确定的全部债务；三、乳山市世纪大道308-1号115房产归申请执行人侯世磊所有，该房产的所有权自本裁定书送达侯世磊时起转移；四、申请执行人侯世磊可持本裁定书至登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 高 鹏二〇一八年九月十八日书记员 曲言峰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初3330号原告:未来电视有限公司，住所地:天津空港经济区环河北路**空港商务园**5-1,2-501。法定代表人:李鸣，该公司总经理。委托诉讼代理人:范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。委托诉讼代理人:张欣，北京市伟博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司，，住所地：上海市浦东新区盛夏路**盛银大厦****法定代表人：黎瑞刚。原告未来电视有限公司与微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷，本院于2018年7月26日立案。原告未来电视有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止通过微鲸电视向公众提供《走近科学》第20180328期“永磁动力（下）”在线播放服务的侵权及不正当竞争行为；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计人民币50000元（大写：伍万元）；3、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：中央电视台对其所有电视频道之电视栏目依法享有相应著作权，并授予央视国际网络有限公司对上述节目通过信息网络(包括但不限于互联网络、移动平台、IP电视、车载电视等新媒体传播平台)向公众传播、广播、提供之权利。原告经央视国际网络有限公司授权，获得通过互联网电视向公众传播、广播、提供上述节目之权利，并有权以自己名义进行维权诉讼。涉案节目为《走近科学》之一期，《走近科学》是中国中央电视台首个大型科普栏目，作为主打栏目在CCTV-10晚间黄金时段播出。该栏目以弘扬科学精神、宣传科学思想、提倡科学方法、传播科学知识为主要内容。自1998年6月1日开播以来，其影响力持续增强，并在各类节目评奖中屡次获奖，多次受到党和国家领导人的表扬，已成为中国电视科普的一面旗帜。《走近科学》体现出了专业性与大众化相融合的特色，其通过使用大众化语言、曲折的故事情节而向各阶层受众展示科学的无限魅力以及科学家们献身科研的感人事迹，并通过影像和音响元素增加紧张感，渲染悬疑气氛，引爆观众的好奇心。《走近科学》的各期节目凝聚了主持人、嘉宾、策划、导演、导播、音乐、摄像、灯光、化妆、舞美、技术制作、视觉设计、后期制作等众多人员的创造性劳动，形成了具有独创性的视听结合形式的作品，属于电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品。涉案作品为《走近科学》第20180328期“永磁动力（下）”，通过介绍电磁铁的历史及利用磁能的典型代表——电动机，向观众展现了永磁电机具有的结构简单、运行可靠、体积小、质量轻、损耗小、效率高等优点，以及永磁电机极为广泛的应用范围。2018年6月6日，原告发现被告未经原告合法授权，通过微鲸电视向公众提供涉案作品的在线播放服务。微鲸电视由被告生产运营，同期取证显示被告侵权节目数量巨大，侵权行为极其严重，侵权持续时间长，且一直在持续更新节目，被告具有明显的侵权恶意，不仅严重侵害了原告合法权益，更对涉案作品的社会影响力带来严重不良影响，贬损了涉案作品的正版授权价值。同时，被告的行为直接导致原告在互联网电视端的收视率及点击量下降，违反了基本商业道德和诚实信用原则，扰乱了行业正常的市场竞争秩序，构成不正当竞争。综上所述，原告依法享有对涉案作品通过互联网电视向公众传播、广播、提供之权利，被告未经许可实施非法提供涉案作品在线播放的侵权行为，扰乱了正版授权市场，侵害了原告的合法权益，给原告造成了严重的经济损失，且原告为维权支付了包括律师费、公证费、购买相关设备等合理费用。原告为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望贵院依法作出公正判决。被告微鲸科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，或不正当竞争案件，均应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告实际经营地（住所地）××海市××新区。因此，被告按照《民事诉讼法》及最高院相关司法解释之规定，请求贵院将本案依法移送管辖，移送至上海市浦东新区人民法院进行审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的司法解释》第二十四条规定“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”。第二十五条规定“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案系信息网络侵权案件，根据上述规定，本案原告未来电视有限公司作为被侵权人，其住所地系侵权结果发生地。经查，原告住所地为“天津自贸区（空港经济区）环河北路**空港商务园**5-1,2-501”，该地区属本院管辖，故本院对上述案件具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告微鲸科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告微鲸科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田瑞刚人民陪审员  赵克信人民陪审员  张彦海二〇一八年九月二十六日书 记 员  徐 启
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新28刑更285号罪犯舒林，男，汉族，1968年10月29日出生，四川省成都市崇州市三江镇人，现在新疆库尔勒监狱服刑。新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院于2016年3月11日作出（2015）库刑初字第758号刑事判决，以被告人舒林犯抢劫罪判处有期徒刑四年八个月，罚金1000元。该犯不服，提出上诉。本院于2016年4月20日作出(2016)新28刑终118号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关新疆库尔勒监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月17日立案，依法进行了公示，并组成合议庭审理了本案。执行机关代表新疆库尔勒监狱警官刘新莲、阿依古丽·吐尔迪出庭提请减刑，新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院指派曾桢、楼斐出庭履行职务，罪犯舒林到庭参加诉讼。现已审理终结。新疆库尔勒监狱提出，罪犯舒林在服刑期间，能深挖犯罪根源，反省罪恶，严格遵守监规纪律和各项制度，认真参加“三课”学习，积极参加各项生产劳动，确有悔改表现，建议减刑。新疆巴音郭楞蒙古自治州人民检察院同意新疆库尔勒监狱对舒林的减刑建议。经审理查明，罪犯舒林系累犯，在刑罚执行期间于2018年7月26日获得一次监狱级改造积极分子。2017年2月17日、2017年6月19日、2017年9月19日、2017年12月20日、2018年3月20日、2018年6月19日获得六次季度表扬奖励。罚金1000元已缴纳。上述事实，有减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表、记功综合材料、罚金缴纳凭证等在案佐证。本院认为，罪犯舒林在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯舒林减去有期徒刑八个月（减刑后刑期止于2019年8月29日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邢  益  和审判员 王  俊  莲审判员 古丽仙·西衣克二〇一八年九月二十四日书记员 裴     悦
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保831号申请人：中国建设银行股份有限公司郴州市分行,住所地湖南省郴州市。法定代表人：王年军，系该行行长。被申请人：杨正峰，男，1978年10月9日生，住湖南省郴州市。申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行与被申请人杨正锋金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨正锋的银行存款445000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨正峰的银行存款445000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳春二〇一八年九月二十五日书记员  贺 鑫
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5065号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：唐智超，男，1966年11月1日出生，汉族，重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告唐智超物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告重庆潼缘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆潼缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年九月十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1621民初639号原告：中国工商银行股份有限公司扶沟支行。统一社会信用代码：91411621875508771C。负责人：李峰。地址：扶沟县。委托代理人：刘国轩，系中国工商银行股份有限公司扶沟支行法律顾问，代理权限为特别授权。被告：河南东星电气有限公司。统一社会信用代码：91411621594851784E。法定代表人：王雨建职务：董事长。住址：扶沟县产业集区中泰路。被告：王雨建，男，汉族，1978年6月24日生，住郑州市管城区。被告：张静，女，汉族，1981年8月15日生，住郑州市管城区。原告中国工商银行股份有限公司扶沟支行诉被告河南东星电气有限公司、王雨建、张静借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司扶沟支行委托代理人刘国轩到庭参加诉讼，被告河南东星电气有限公司、王雨建、张静经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司扶沟支行向本院提出诉讼请求：1、被告一清偿到期借款本金13969698.24元，及截止2018年1月4日未清偿利息（含罚息、复利）218845.96元，以及自2018年1月4日至实际清偿日止的利息（含罚息、复利）。原告对抵押物变现所得享有优先受偿权。2、判令被告二、被告三对上述借款本息承担连清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告一于2016年10月31日在我行申请借款13980000元，双方签订了《网贷通循环借款合同》，约定期限1年，利率按借款合同生效日前一个工作日全国银行间拆借中心公布的1年期贷款基础利率（LPR），上浮30%执行；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。上述借款由被告一名下的房地产作抵押担保，签订了编号为“2016扶最高抵字015号”的《最高额抵押合同》，并由该公司股东王雨建、张静提供连带保证。借款到期后，被告以种种理由拒履行合同义务，原告为维护自身的合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求贵院依法判如所请。河南东星电气有限公司、王雨建、张静缺席未到庭未提出答辩意见。中国工商银行股份有限公司扶沟支行围绕诉讼请求依法提交证据1、借款合同、担保合同及抵押合同、借据三份及抵押登记证明。证明目的：证明河南东星电气有限公司在原告处借款13980000元，被告河南东星电气有限公司一起自有土地使用权及房产抵押给原告。被告王雨建、张静为该笔借款提供连带担保责任保证。证据2、欠息清单，证明被告拖欠利息截止到2018年1月21日，共计271537.85元。庭审中原告中国工商银行股份有限公司扶沟支行向本院提交的两份证据，证明原告的诉讼主张。被告河南东星电气有限公司、王雨建、张静缺席未到庭未提出质证意见。本院认为，上述证据形式合法，内容客观真实，本院予以认定。根据当事人庭审陈述及本院认定的证据，本院查明以下案件事实：2016年11月1日河南东星电气有限公司在中国工商银行股份有限公司扶沟支行所借款本金13980000元，双方签订有网贷通循环借款合同（企业版），合同约定借款期限为2016年11月1日至2017年10月30日，约定合同期内月息按5.59%；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即年息8.385%。河南东星电气有限公司与中国工商银行股份有限公司扶沟支行在2016年10月31日签订最高额抵押合同。由河南东星电气有限公司名下的房地产房屋（土地）于扶沟县长丰路南段东侧中泰路北侧、房屋所有权第0000036658号、第0000036659号、第0000036660号、土地使用权证号扶国用（2015）第029号、房屋建筑面积14638.74平方米米的房产作抵押担保，签订了编号为2016扶最高抵押字015号最高额抵押合同，王雨建、张静与中国工商银行股份有限公司扶沟支行于2016年10月31签订保证合同，对河南东星电气有限公司与中国工商银行股份有限公司扶沟支行所签订的该13980000元借款承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后河南东星电气有限公司于2017年10月30日清偿298.28元，2017年11月30日清偿10000元，2017年12月21日清偿3.48元，借款本金及下欠利息，河南东星电气有限公司至今未予清偿，王雨建、张静亦未在保证期限内履行保证责任。本院认为，中国工商银行股份有限公司扶沟支行与河南东星电气有限公司、王雨建、张静签订的借款及保证合同事实清楚，证据充分，该两份合同符合法律规定，双方应当按照合同约定履行各自的权利与义务。河南东星电气有限公司、王雨建、张静未按照合同胡约定履行还款义务，已构成违约。故中国工商银行股份有限公司扶沟支行要求河南东星电气有限公司偿还借款本金13969698.24及利息的诉讼请求本院予以支持；中国工商银行股份有限公司扶沟支行要求王雨建、张静对上述借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。河南东星电气有限公司、王雨建、张静经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，是对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南东星电气有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司扶沟支行偿还借款本金13969698.24元及截止2018年1月4日未清偿利息（含罚息、复利）218845.96元，以及自2018年1月4日至实际清偿日止的利息（合同期内按约定的年息5.59％计算，逾期从2017年10月31日至还款之日止，年息8.385％计算），被告王雨建、张静对上述借款及利息承担连带偿还责任。二、若被告河南东星电气有限公司、王雨建、张静在上述期限内未能履行完毕，则中国工商银行股份有限公司扶沟支行对河南东星电气有限公司名下的房地产房屋（土地）于扶沟县长丰路南段东侧中泰路北侧、房屋所有权第0000036658号、第0000036659号、第0000036660号、土地使用权证号扶国用（2015）第029号、房屋建筑面积14638.74平方米米的房产依法变现的价款在尚欠债权数额内优先受偿；依法变现的价款超过债权数额的部分归河南东星电气有限公司，不足部分由河南东星电气有限公司、王雨建、张静清偿。如未按本判决指定的期限履行金钱支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费106932元、公告费600元，共计107532元，由被告河南东星电气有限公司、王雨建、张静承担（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙彦海审 判 员  卢清泉人民陪审员  齐雪多二〇一八年九月六日书 记 员  赫光辉
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2983号原告：佛山市高明区西安骏兴建材经营部。住所地：佛山市高明区荷城河江祥福路（入西安路口左侧）。统一社会信用代码：92440608L09500901C。经营者：罗桂莲，女，1963年12月22日出生，汉族，住佛山市高明区。委托诉讼代理人：李深（罗桂莲丈夫），男，1962年8月18日出生，住佛山市高明区。被告：佛山市高明区华筑装饰设计工程有限公司。住所地：佛山市高明区荷城街道跃华路福乐巷**雅富园**首层**。统一社会信用代码：91440608690529349N。法定代表人：陈心华。委托诉讼代理人：张晓凯，广东佛明律师事务所律师。原告佛山市高明区西安骏兴建材经营部（以下简称骏兴建材部）诉被告佛山市高明区华筑装饰设计工程有限公司（以下简称华筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告骏兴建材部的委托诉讼代理人李深，被告华筑公司的委托诉讼代理人张晓凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款44980元及滞纳金36848元（滞纳金从2016年3月1日计至2018年8月31日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月2日至2016年5月31日止，被告向原告购买一批钢材，钢材款共计220192.50元，被告到2016年6月28日为止只支付了155212.50元，余下款项64980元拖欠不还。双方签订的合同明确约定付款方式为当月结算货款，逾期不付清货款的，按每吨每天2元加收滞纳金直至付清货款为止，按当时钢材价2700元/吨为准，因被告尚欠货款64980元计算，约24吨钢材未付款，计算出2016年3月1日至2017年12月1日的滞纳金为28800元。经过原告多次催收，被告于2017年12月5日还了20000元，尚欠44980元没有支付，计算出2018年1月1日至2018年8月31日的滞纳金为7968元，合共滞纳金36848元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判如所诉。被告华筑公司辩称：一、原告向被告主张货款没有依据。供货合同上的委托签收人是方尤和陈新华，原告没有提供供货单，数量没有证据证明；原告提交的存卡清单是其内部的记账单，不能证明欠款的事实。二、双方约定的违约金过高，最多不应超过所欠货款的20%为宜。而且，原告计算的日期及数量也没有依据。综上，原、被告确实有过生意往来，也签过协议，但被告已支付全部货款，请法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据，本院组织当事人对原告提交的证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的证据1三性没有异议，本院予以采信。对于证据2，被告对证据2中的《钢材购销合同》一份、《存卡》两张的真实性没有异议，本院对《钢材购销合同》一份、《存卡》两张的真实予以确认；对于《骏兴建材部发货凭证》五张，被告不发表质证意见，请求由法院予以核实。经本院审查，证据2中《骏兴建材部发货凭证》五张真实、与本案有关联，本院予以采信；被告对证据2中的《收据》有异议，认为《收据》不是对账单，签收人陈彩华不是被授权人和业务员，也无法确认《收据》中的括号内容是不是原告擅自加上去。经本院审查，从《存卡》的欠款金额以及《骏兴建材部发货凭证》中陈彩华签收货物的交易习惯来看，本院对《收据》的三性予以确认。根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认本案的事实如下：2016年3月初，骏兴建材部与华筑公司签订《钢材购销合同》，约定骏兴建材部向华筑公司供应国标HPB300φ6一φ10圆钢，HRB400φ12—φ25螺纹钢，将钢材送至需方明城德方纳米工地；付款方式为每月月底付清货款，如超期不付款按每天每吨2元加收滞纳金给供方，直至付清货款为止；委托签收人为方尤和陈新华。上述合同签订后，骏兴建材部在2016年3月2日至同年5月31日期间将价值220192.50元的钢材按华筑公司的要求送至明城德方纳米工地，案涉钢材有时由方尤签收，有时由陈彩华签收。在2016年3月2日至同年6月28日期间，华筑公司支付了货款共计155212.50元，尚欠货款64980元。2017年12月5日，华筑公司支付20000元货款给骏兴建材部，陈彩华在收据中签名确认尚欠骏兴建材部货款44980元。另查，庭审中骏兴建材部陈述案涉钢材2000多元一吨，滞纳金按每吨2元一天计算。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原告提供的《钢材购销合同》、《存卡》、《骏兴建材部发货凭证》、《收据》能形成完整的证据链条，证明原、被告之间的交易行为以及被告尚欠原告货款44980元的事实。原告请求被告支付货款44980元有理有据，本院予以支持。被告辩称没有欠原告货款，其没有提交证据证明已支付完全部货款，本院对其辩解意见不予采纳。关于原告请求的滞纳金，其实就是逾期付款违约金。从案涉合同的约定来看，逾期付款违约金按每日每吨钢材2元计算，约为年利率36%。案涉合同约定的逾期付款违约金明显过高，从原告的实际损失程度及公平原则考虑，本院将逾期付款违约金调整为按年利率24%计付，从2017年12月6日计至2018年8月31日止（原告诉请计至截止日期），超过部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告佛山市高明区华筑装饰设计工程有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告佛山市高明区西安骏兴建材经营部支付货款44980元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以货款44980元为本金，按年利率24%从2017年12月6日计至2018年8月31日止）；二、驳回原告佛山市高明区西安骏兴建材经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，因适用简易程序减半收取计923元，由原告佛山市高明区西安骏兴建材经营部负担323元，被告佛山市高明区华筑装饰设计工程有限公司负担600元（迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李慧英二〇一八年九月二十九日书记员  陆碧瑜
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执3508号被执行人刘亚洲，男。本院在执行被执行人刘亚洲罚金一案的过程中，查封了被执行人名下辽B22M**车辆，经调查银行、车辆、房产、证券、保险、公积金等后未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0211刑初441号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。审 判 长  倪生军代理审判员  郭 皓代理审判员  任 俊二〇一八年九月二十日书 记 员  孙瑜泽
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6826号被告：中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区省府路**，统一社会信用代码：91520100914475061H。负责人：金颖，职务：总经理。委托诉讼代理人：张鸿，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：王文龙，贵州大谋律师事务所律师，特别代理。被告：贵阳通源道路建设开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区二桥路**世纪星苑******。法定代表人：邓锌，职务：经理。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司诉被告贵阳通源道路建设开发有限公司财产保险合同纠纷一案，原告向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司撤回起诉。案件受理费1044元，减半收取522元，由原告中国人民财产保险股份有限公司贵阳分公司负担（已交）。审判员  蒋毅贤二〇一八年九月十八日书记员  赖永霞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初17914号原告：赵某1，女，2003年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：何某（兼赵某1法定代理人），女，1967年4月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵某2，男，1980年12月9日出生，汉族，住北京市。原告赵某1、何某与被告赵某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告赵某1、何某向本院提出撤诉申请。本院认为，赵某1、何某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某1、何某撤诉。审 判 长  程 杰审 判 员  黄 莹人民陪审员  路新生二〇一八年九月二十五日书 记 员  张博希
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初2722号原告马玉凤，女，回族，1951年2月26日生文盲，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告马荣华，男，回族，1972年3月12日生农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。被告马永秀，女，回族，1972年1月4日生文盲，农民，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。原告马玉凤诉被告马荣华、马永秀民间借贷纠纷一案，于2018年7月9日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告马玉凤，被告马永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉凤诉称，2015年12月27日，二被告因开办砖厂欠缺资金，向原告借款人民币40000元。当时被告马荣华骗原告说可以帮助原告儿子进入砖厂帮他跑业务，每天300元。为此原告向亲人借钱，筹了40000元借给被告，约定利息三分，并由被告马荣华向原告出具借条一份。二被告借款后以各种借口不还款。2017年3月，原告找到二被告，被告马永秀承诺由她来还。被告马荣华因贩毒被关押后，被告马永秀就不承认该借款了。为维护原告的合法权益，特请求人民法院：1、判决二被告赔偿原告借款本金40000元并按银行利息赔偿原告自2015年12月27日至今的经济损失；2、本案诉讼费由二被告承担。被告马荣华辩称，我向原告借款是事实，而且一直向原告支付利息直到2017年8月，月息是三分。借款与马永秀无关。我现在被关押，无力偿还借款。被告马永秀辩称，1、原告马玉凤诉称马永秀夫妇因开砖厂欠缺资金向原告借款40000元不属实，马永秀从未向马玉凤借过钱，更没有承诺过要偿还借款。2、对马荣华是否借过该款马永秀不清楚，即使该款是马荣华个人所借，马荣华也未将借款用于家庭生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，该借款属于马荣华个人债务，不属于夫妻债务，马永秀不承担偿还责任。综上，请法庭驳回原告的诉讼请求。综合双方的诉辩主张，本案争议焦点：被告马荣华所欠原告的借款40000元是否属于两被告的夫妻共同债务？针对上述争议焦点，原告向本院提交下列证据支持自己的诉讼主张：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、借条一张，证明被告马荣华向原告马玉凤借钱的事实。经质证，被告马永秀认为不认识借条不发表意见。经质证，被告马荣华对借条的真实性无异议。被告马荣华、马永秀未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的二组证据，具有证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告马荣华与被告马永秀属于夫妻关系。2015年12月27日，被告马荣华向原告马玉凤借款人民币40000元，并由被告马荣华向原告出具借条一份。双方未书面约定借款利息及还款期限。现原告向本院提起诉讼，要求两被告偿还借款本金40000元，并承担自借款之日起至还清款项之日止的同期银行利息。本院认为，原告马玉凤主张被告马荣华向其借款40000元，并提供借条一份予以佐证；被告马荣华对借款事实予以认可，本院确认该借款的真实性。被告马荣华辩称利息一直支付到2017年8月的主张，因无证据证实，本院不予支持。两被告主张该借款系被告马荣华的个人债务，被告马永秀不应承担偿还责任。由于该债务产生于两被告夫妻关系存续期间，且该债务数额并未明显超过正常的家庭生活所需，被告亦无其他证据证明该债务确系被告马荣华的个人债务，故本院对两被告的前述主张不予支持。被告马永秀依法应承担连带赔偿责任。二被告应当本着诚实信用的原则，按照双方的约定，履行偿付借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。因此，原告马玉凤要求被告偿付自借款之日起至还清款项之日止的同期银行利息的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。”，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：一、被告马荣华、马永秀承担连带责任，于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性偿还原告马玉凤借款人民币40000元；二、驳回原告马玉凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告马荣华、马永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均未上诉的，本判决自上诉期届满之日即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  汪万平人民陪审员  赵 菁人民陪审员  杨燕玲二〇一八年九月二十六日书 记 员  毛智超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初2775号原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行，住所昆明市官渡区。法定代表人简涛，行长。委托代理人张恒，男，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。公司职员，特别授权代理。委托代理人程小伟，男，汉族，住云南省昆明市官渡区。公司职员，特别授权代理。被告马海映，女，汉族，住浙江省苍南县。被告马世滕，男，汉族，住浙江省苍南县。被告黄圣干，男，汉族，住浙江省苍南县。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被告马海映、马世滕、黄圣干金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人张恒、程小伟到庭参加诉讼，被告马海映、马世滕、黄圣干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年9月27日，原告与被告马海映签订《借款合同》，合同期限自2016年9月27日起至2017年9月25日止，约定被告马海映向原告借款4.1万元。另外，合同还对贷款用途、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了明确约定。同日，被告马世滕与原告签订《保证合同》，约定由被告马世滕对被告马海映的借款进行连带责任担保，并明确约定了保证范围、违约责任等内容。前述合同签订后，原告依约向被告马海映发放了贷款4.1万元。自2018年1月后，被告马海映再也未向原告偿还任何借款本息，至今尚欠原告借款本金21382.85元及相应利息等，而且被告马世滕也拒不向原告承担连带责任。另外，被告马世滕与被告黄圣干系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，且被告黄圣干签署了《夫妻知晓及共同还款承诺书》，知晓被告马海映向原告借款的事宜，并承诺与被告马海映承担连带还款责任，故其理应对被告马海映的债务承担连带支付责任。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告马海映向原告偿还借款本金21382.85元；2、判令被告马海映向原告支付至2017年9月25日止的借款利息862.72元（按年利率17.4%的标准计算）；3、判令被告马海映向原告支付至2018年1月28日止的逾期罚息3621.13元，并支付自2018年1月29日起至借款还清之日止的逾期罚息（按26.1%的年利率标准计算）；4、判令被告马世滕、黄圣干就前述第1、2、3项诉讼请求向原告承担连带支付责任；5、判令三被告连带承担本案的全部诉讼费用。三被告未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、原告的营业执照（正、副本）、金融许可证、被告身份证复印件、结婚证复印件；2、《借款合同》、《保证合同》、《夫妻知晓及共同还款承诺书》、提款申请书、业务受理书、借款借据、还贷计划表；3、储蓄明细清单、截止2018年8月22日被告拖欠的借款本金、利息明细表。三被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2016年9月27日，原告与被告马海映签订《借款合同》，合同约定被告马海映向原告借款41000元用于进货；贷款期限为12个月，以放款日（贷款拨付至借款人账户之日）起算；贷款年利率为17.4%，被告马海映未按时足额偿还贷款本金的，罚息利率为约定利率加收50%确定，并对应付但未付的利息计收复利；还款方式为按月变动分期还款；因被告马海映违约所产生的全部相关费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等均由被告马海映承担。同日，原告与被告马世滕签订《保证合同》，约定被告马世滕自愿为被告马海映与原告签订的上述借款合同项下的全部债务提供连带责任保证担保，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。被告黄圣干向原告出具《夫妻知晓及共同还款承诺书》，承诺知晓丈夫即被告马海映向原告借款一事，并愿意与被告马海映共同承担债务，按合同约定履行还款义务。2016年9月27日，原告向被告马海映发放贷款41000元，被告马海映未按约归还本息，截至2018年1月28日，尚欠原告借款本金21382.85元、逾期利息862.72元、逾期罚息3621.13元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告马海映签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告马海映发放贷款41000元，现合同已到期，被告未按约定履行还款义务构成违约，原告主张被告马海映还本付息的诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告要求被告马世滕承担责任的诉请，根据《中华人民共和国担保法》第十三条“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。”、第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，本案中，原告与被告马世滕在保证合同中约定被告马世滕对被告马海映的前述债务承担连带责任保证，且原告主张的债权未超过双方关于担保范围的约定，保证亦未超过保证期间，故本院对该诉请依法予以支持。对于原告要求被告黄圣干承担责任的诉请，本院认为，被告黄圣干向原告出具的还款声明书系其真实意思表示，内容合法有效，被告黄圣干应按照其承诺履行还款义务。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马海映、黄圣干于本判决生效之日起十五日内偿付原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行借款本金21382.85元、逾期利息862.72元及截止2018年1月28日的逾期罚息3621.13元；二、由被告马海映、黄圣干于本判决生效之日起十五日内向原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行支付以借款本金21382.85元为基数自2018年1月29日起至款项还清之日止按年利率24%计的逾期罚息；三、被告马世滕对被告马海映、黄圣干上述第一、二判项的债务承担连带还款责任；四、驳回原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一八年九月十一日书 记 员  何婧琳
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3895号 原告：章直，男，1979年8月27日出生，汉族，住三门县。 被告：叶显福，男，1963年12月7日出生，汉族，户籍所在地三门县。 原告章直与被告叶显福民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月14日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告归还原告借款本金5000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至付清之日止；2.案件诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，并于2018年9月19日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年12月份，被告叶显福向原告章直借款5000元，2016年12月5日，被告出具了一份借条给原告，载明借款事实，双方在借条中未约定利息和还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告叶显福于本判决生效之日起十日内归还原告章直借款本金5000元并支付利息，利息按照年利率6%计算，自2018年8月14日起计算至本判决实际履行完毕之日止。 如果被告叶显福未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶显福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 王群华 二〇一八年九月十九日 法官助理牟佳丽 代书记员 杨巍魏
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1102民初4563号原告：李国宾，男，1969年5月1日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李国敏，女，1956年3月24日出生，汉族，住衡水市桃城区（系李国宾姐姐）。被告：叶文武，男，1979年12月9日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。原告李国宾与被告叶文武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国宾委托诉讼代理人李国敏、被告叶文武及其委托诉讼代理人刘文国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国宾向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费、住院伙食补助费，共计34381.3.元；2.诉讼费由被告承担。被告叶文武辩称，由于经济条件困难，无法一次性给付原告的赔偿款项，请求法院依法裁决。围绕争议焦点，原告向本院提供证据如下：证据1.事故认定书一份。证据2.住院病历一份、诊断证明一份、住院明细一份、住院收费票据一份。本院对上述证据的认证意见为，证据1有原、被告的签字，本院对其真实性予以采信。证据2能够证明原告受伤后住院治疗及医疗费的花费情况，本院对该组证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日9时20分左右，被告驾驶电动自行车沿报社街由北向南行驶至建行门口时，后座带的货物箱将右侧同向驾驶电动车行使的原告挂倒，造成车辆损坏，原告受伤的交通事故。该事故经交警队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2018年7月3日至7月29日在哈励逊国际和平医院住院治疗26天，花费医疗费44831.3元，被诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折。原告住院期间被告垫付医疗费13000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。侵权责任法第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。原告要求被告赔偿医疗费31781.3元，有据可依，本院予以支持。原告要求被告按每天100元的标准给付住院期间的伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院》第二十三条之规定，判决如下：被告叶文武于本判决生效后三日内赔偿原告李国宾医疗费31781.3元、住院伙食补助费2600，共计34381.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告叶文武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高嘉琦二〇一八年九月二十一日书记员  杜晶晶
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0115执196号之一申请执行人刘志刚，男，汉族，1985年6月13日出生，住贵阳市南明区。被执行人徐贞香，女，汉族，1979年6月30日出生，住贵阳市观山湖区。本院在执行刘志刚申请执行徐贞香民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2017）黔01民终4951号及本院（2016）黔0115民初2095号民事判决书，被执行人徐贞香应当向申请执行人刘志刚支付借款本金200万元、延迟履行期间的债务利息、案件受理费11400元、申请执行费22514元。本案的执行情况如下：一、本院于2018年1月27日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产。二、本院于2018年1月30日、3月8日、8月13日、9月12日、9月13日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐贞香名下的银行存款，发现被执行人徐贞香在中国工商银行、贵州省农村信用社联合社有零星存款，但远不足以清偿其所欠债务，其余未发现被执行人徐贞香名下有可供执行的银行存款。三、本院于2018年1月30日、3月8日、8月13日、9月12日、9月13日、9月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐贞香名下的车辆、证券等，未发现被执行人徐贞香名下有可供执行的此类财产。另，发现被执行人徐贞香名下坐落于贵阳市××××路美的·林城时代A-27至A-30栋（A28）1单元3层3号的房屋已被贵阳市中级人民法院采取保全措施并已进入拍卖执行阶段，如果拍卖成功，本案将参与分配。四、上述情况及信息，本院于2018年9月25日通过电话联系方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人刘志刚表示没有被执行人的财产或财产线索。五、本院于2018年9月5日通知被执行人徐贞香到本院接受调查，了解被执行人的财产线索、情况，了解到被执行人已向省高院申诉，但本院并未收到上级法院暂停执行的相关资料，被执行人的申诉不影响本院的执行。本院于2018年6月19日将被执行人徐贞香纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人徐贞香确无财产可供执行，经本院向申请执行人刘志刚释明被执行人徐贞香的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并经本院约谈，同意终结本案的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0115执196号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审 判 长  唐云审 判 员  闻云代理审判员  张晶二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨军
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终556号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法检察院。 上诉人（原审被告人）王文深，绰号“大眼”，男，1976年11月23日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：博白县。曾因犯贩卖毒品罪于2015年被南宁市兴宁区人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元，2016年5月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年1月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于南宁市第四看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人王文深犯贩卖毒品罪一案，于2018年5月24日作出（2018）桂0107刑初385号刑事判决，原审被告人王文深不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，提讯上诉人王文深，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）王文深于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）王文深违反国家毒品管理法规，明知是毒品海洛因仍进行非法贩卖，贩卖毒品海洛因0.13克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，构成贩卖毒品罪。王文深曾因贩卖毒品犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。王文深归案后如实供述并自愿认罪，依法可以从轻处罚。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王文深申请撤回上诉的请求，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）王文深撤回上诉。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院(2018)桂0107刑初385号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢林伶 审判员  梁锦康 审判员  王肖虎 二〇一八年九月二十日 书记员  甘玉凤
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初9519号原告：石某1，女，2001年5月6日出生，汉族，南京理工大学继续教育学院空乘专业一年级学生，住南京市鼓楼区。法定代理人：张某（系石某1母亲），女，1971年11月3日出生，汉族，江苏省测绘地理信息局办公室副调研员，住南京市鼓楼区。被告：石某2，男，1960年11月29日出生，南京商厦股份有限公司保卫部内退书记，住南京市鼓楼区。原告石某1与被告石某2抚养费纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告石某1的法定代理人张某到庭参加诉讼，被告石某2经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告石某1向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告2014年4月至2018年8月的抚养费共计31200元；2.被告自2018年9月起每月支付原告抚养费6000元至原告独立生活时止。事实及理由：被告与原告的母亲张某于××××年××月××日登记结婚，于2001年5月生育原告。2014年4月28日，被告与原告的母亲办理离婚登记手续，离婚协议约定原告随母亲生活，被告每月支付抚养费6000元直至原告独立生活时止。但被告至今未支付原告抚养费，原告多次索要未果。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告石某2未答辩。经审理认定事实如下：被告与原告母亲于××××年××月××日登记结婚，于2001年5月6日生育原告，于2014年4月28日登记离婚，离婚协议约定男女双方自愿离婚；女儿由女方抚养，男方每月支付抚养费6000元，直至女儿大学毕业并找到工作为止等等。原告陈述，原告母亲与被告离婚时，原告就读于南京市第二十九中学（初中），初中毕业后曾短暂（一年）就读于镇江国际枫叶学校，因费用过高而退学，转入南京理工大学继续教育学院空乘专业，现原告每年学费、住宿费约26000元，生活费每月3000元；被告在与原告母亲离婚后，从未支付原告的抚养费，原告母亲已无力独自承担原告的抚养费用。以上事实，有原、被告双方的陈述，原告提交的户口簿、离婚证、离婚协议书等证据证实。本院认为，父母对子女有抚养的义务，未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。被告作为原告的父亲，应当依法承担原告的抚养费。关于抚养费数额，应根据子女的实际需要、父母双方的负担能力、当地实际生活水平等具体情况综合确定。现被告并未明确提出抗辩要求降低抚养费用，也未提供证据证明其无力承担每月6000元的抚养费。考虑到维系原告日常生活、学习的基本支出的实际需求，本院认为被告在与原告母亲离婚时约定的每月6000元的抚养费并无不当，故被告应当自其与原告母亲离婚时（2014年4月28日）每月支付原告抚养费6000元至原告独立生活时止，其中自2014年4月28日至2018年8月底的抚养费为312000元。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告石某2于本判决生效之日起十日内给付原告石某1自2014年4月28日起至2018年8月31日期间的抚养费合计312000元；二、被告石某2从2018年9月1日起于每月5日前给付原告石某1抚养费6000元，直至原告石某1独立生活时止。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由被告石某2负担（原告已预付，被告在支付本判决上述第一项指定债务时一并向原告加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  杨向涛二〇一八年九月十日见习书记员  徐 玲履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初11709号原告：庞洪起，男，1968年3月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：徐德旺，男，1973年1月7日生，汉族，住天津市武清区。原告与被告合伙企业纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告庞洪起撤回起诉。案件受理费17551元，由原告庞洪起负担。代理审判员  刘云鹏二〇一八年九月十二日书 记 员  刘 伟
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0703民初804号原告：姬滢滢，女，1979年9月19日出生，汉族，住武汉市江汉区，被告：李慧文，男，1978年1月15日出生，汉族，住鄂州市，原告姬滢滢与被告李慧文侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬滢滢到庭参加诉讼，被告李慧文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告姬滢滢向本院诉讼请求：1、判决被告搬离原告的房屋；2、判令被告赔偿各项经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年7月1日将房屋租给被告居住，租期满后，双方口头继续租用原告房屋。2018年6月30日，合同到期被告未与原告联系，询问被告后再次恶意拖欠房租并威胁原告。原告要求被告搬离该房屋，并结清所有相关费用。特恳请法院依法维护原告的合法权益，请求判如所请。原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告身份信息认证，拟证实原、被告双方身份及主体资格。证据二、房权证，拟证实葛店镇葛洪路金汉花园二期4号楼2单元10层1001号房归原告单独所有。证据三、房屋租赁合同，拟证实2014年7月1日原、被告签订了房屋租赁合同，约定被告租赁原告的房屋，租期为1年即自2014年7月1日至2015年7月1日止，租金为每月480元，支付方式为2014年7月1日前支付6个月房租2880元，2014年9月1日前支付6个月的房屋2880元，双方还对房屋维护及维修等事项进行了约定。证据四、支付宝转账记录，拟证实房屋租赁合同期满后，被告续租了原告的房屋。被告在答辩期和举证期内未提交书面答辩状和证据，也未到庭参加诉讼。经庭审举证调查，本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，对其真实性、合法性、关联性，本院均予以确认。根据确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：2014年7月1日，原、被告签订了《房屋租赁合同》。约定：原告将其所有的位于鄂州市葛店镇葛洪路金汉花园4栋2单元1001号房屋租赁给被告居住；租期一年，即自2014年7月1日至2015年7月1日止；租金为每月480元，租金支付方式为现金5760元，2014年7月1日前支付前6个月租金元，2014年9月1日前支付后6个月租金2880元。合同还对其他事项进行了约定。被告依约定交纳了一年的租金。合同期满后，原、被告双方未再签订书面租赁合同，但被告继续租居该房屋，并按照之前合同约定租金数额按月向原告交纳了租金。2018年7月1日，被告向原告交纳租金时，原告将租金退给被告，并告知不再租给被告，要求被告搬离房屋。现因被告仍未搬出该房屋，遂引起诉争。本案争议焦点：原、被告之间的租赁合同是否己解除？原告的诉讼请求是否能得到支持？关于原、被告之间的租赁合同是否己解除问题。本院认为，原、被告于2014年7月1日签订的书面《房屋租赁合同》己于2015年7月1日到期。被告之后又继续租赁原告房屋，并按月交纳了租金，原告予以接受，双方形成口头的租赁合同关系，该合同变为不定期的合同，且对租赁期限未约定，双方可以随时解除合同。2018年7月1日，原告己拒绝收取被告的房屋租金，并明确告知不再租赁给被告。因此，该口头租赁合同实际己经解除。关于原告的诉讼请求是否能得到支持问题。由于该口头租赁合同己解除，被告应当及时退出该房屋，被告未将房屋腾退给原告构成侵权。因此原告要求被告搬离该房屋的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿其经济损失5000元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，本院不予支持。综上所述，对于原告的诉讼请求，其合法、合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李慧文于本判决生效之日起三十内将鄂州市葛店镇葛洪路金汉花园二期4号楼2单元10层1001号房屋腾退给原告姬滢滢。二、驳回原告姬滢滢的其他诉讼请求。本案诉讼费减半收取100元，由被告李慧文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  姚四明二〇一八年九月十七日书记员  杜 晶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0109民初4609号原告：魏梓源，男，1998年5月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：靳宝悦，男，1998年4月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告魏梓源与被告靳宝悦民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。原告魏梓源在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按魏梓源撤回起诉处理。审判员  张岭二〇一八年九月二十日书记员  王倩
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执354号之一 申请执行人：林晓丽，女，1982年10月5日出生，汉族，住海口市龙华区。 委托代理人：李培庆，男，住澄迈县金江镇华成路中行宿舍。 被执行人：海南品创房地产开发有限公司，住所地：澄迈县金江镇。 法定代表人：陈则融，该公司董事长。 本院在执行（2018）琼9023执354号申请执行人林晓丽与被执行人海南品创房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中,依据已经发生法律效力的我院于2017年11月28日作出的（2017）琼9023民初2110号民事判决书，申请执行人申请将被执行人海南品创房地产开发有限公司坐落于XX县XX镇XX路西侧“XX花园”小区东边大门北侧从南至北第一间、第二间、第三间、第四间（编号为5号楼10、09、08、07号）四间二层铺面房屋所有权证办理至申请执行人林晓丽名下。经本院向澄迈县不动产登记中心查询，被执行人海南品创房地产开发有限公司未向澄迈县不动产登记中心申请首次登记，海南品创房地产开发有限公司名下坐落于XX县XX镇XX路西侧“XX花园”小区东边大门北侧从南至北第一间、第二间、第三间、第四间（编号为5号楼10、09、08、07号）四间二层铺面房屋所有权证不具备不动产产权分割条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第四款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人林某的强制执行申请。 本裁定立即执行。 审判长 邱 夫 审判员 郑蓓蓓 审判员 王 晖 二〇一八年九月三日 法官助理李波 书记员 王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 18．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初15619号 原告：厦门市万盟电讯有限公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**2B，统一社会信用代码9135020375162106X8。法定代表人：顾远远，总经理。委托诉讼代理人：宋小玲，福建通久律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方芳，福建通久律师事务所实习律师。被告：张爱民，男，汉族，1995年3月19日出生，住福建省福州市鼓楼区上新里**，公民身份号码3501021995********。 案由融资租赁合同纠纷 诉讼请求1.判令张爱民向厦门市万盟电讯有限公司支付《融资租赁合同》项下逾期租金合计9600元；2.判令张爱民向厦门市万盟电讯有限公司支付逾期付款违约金3483.2元（违约金自逾期之日起算至被告实际还款之日止，按日万分之七计算，暂计至2018年7月12日）；3.判令张爱民向厦门市万盟电讯有限公司支付律师费4200元 本院于2018年9月25日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告用来主张已经支付律师费而提供的委托代理协议，协议中的委托代理律师与本案的委托代理律师不一样，无法证明与本案的关系，且未能提供充分的付款凭证，故对原告主张被告承担律师费，不予支持，其余诉求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张爱民应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市万盟电讯有限公司支付租金9600元及逾期付款违约金（截至2018年7月12日的逾期付款违约金为3483.2元，之后按日万分之七的标准计至实际付款之日止）。二、驳回原告厦门市万盟电讯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，由原告负担52元，被告负担64元。本判决为终审判决。 审 判 员 曾燕珍 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈月英 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0311执959号王虎：本院立案受理的王虎申请执行何立永、刘红侠民间借贷纠纷一案，被申请人何立永、刘红侠已按照法律文书所确定的义务履行完毕。故此案已结案，特此通知。二〇一八年九月四日
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1923执1358号 申请人：冯彦书，男，生于1952年11月11日，汉族，住平昌县。 被执行人：张金山，男，生于1968年8月11日，汉族，住平昌县。 被执行人：李娟，女，生于1970年4月18日，汉族，住平昌县。 本院在执行申请人冯彦书申请执行被执行人张金山、李娟借款合同纠纷一案中，申请人冯彦书于2018年9月21日向本院提出撤回对该案的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结平昌县人民法院（2018）川1923民初2087号民事判决书的执行。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼费〉的解释》的第五百二十条规定，因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  孙万民 审判员  马 宁 审判员  杨志杰 二〇一八年九月二十一日 书记员  何建军
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9505号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心**。代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺清，男，1992年8月7日出生，汉族，公司职员，住金华市金**。被告：叶林，男，1963年5月7日出生，汉族，住金华市婺城区。原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司与被告叶林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月1日，柳湖花园小区业主委员会委托原告方管理柳湖花园小区，双方于2015年8月正式签订《物业服务合同》。合同约定：物业费为多层住宅0.50元/月/平方米，小高层、商业、柳湖小学、机关幼儿园0.75元/月/平方米，地下车库管理费1200元/年，地上车库管理费700元/年，业主有及时足额缴纳物业服务费的责任和义务，对于逾期未缴纳的业主，原告有权按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告作为柳湖花园23-2-501房屋的业主，至今尚欠物业费2845元。原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2015年7月1日至2018年7月31日的物业服务费2845元，滞纳金1707元，合计4552元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，与柳湖花园小区业主委员会签订《物业服务合同》的当事人为珠海市凯宏物业管理有限公司而非珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，因此，主张合同权利义务的当事人应为珠海市凯宏物业管理有限公司。故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初9661号原告浙江光安标准件有限公司，住所地瑞安市塘下镇汽摩配工业区，统一社会信用代码：91330381730904001T。法定代表人：黄修珍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权代理）冯金伟、曾睿，浙江玉海律师事务所律师。被告宁波鑫云制动机械有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区咸祥镇**桥，统一社会信用代码：91330212144548884Y。法定代表人：舒裕年，董事长。本院在审理原告浙江光安标准件有限公司与被告宁波鑫云制动机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日以庭前达成和解为由向本院撤回对被告宁波鑫云制动机械有限公司的诉请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江光安标准件有限公司撤诉。本案诉讼费871元，减半收取435.5元，由原告浙江光安标准件有限公司负担。审  判  员  倪松华二〇一八年九月五日（代）书记员  余恩慈
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1319号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蒋某平，男，1982年2月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市南溪区，无业，在深圳市无固定住址。2018年2月因抢夺被龙华分局行政拘留十五日。因本案于2018年6月5日被抓获，同日被刑事拘留，2018年7月5日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1319号起诉书指控被告人蒋某平犯盗窃罪，建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蒋某平对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人蒋某平实施三次盗窃，分别为2018年3月24日凌晨，在南山区白石洲新塘二坊13栋附近，盗走一辆黑色电瓶车，销赃获利人民币150元；4月初，在南山区白石洲新塘二坊26栋楼下，盗走一辆银色电动车，销赃获利人民币150元；6月2日下午，在南山区白石洲新塘一坊社康医院门口，盗走一辆深蓝色电动车，销赃获利人民币300元。                  本院意见              被告人蒋某平构成盗窃罪。被告人蒋某平具有坦白的从轻处罚情节。                  判决根据              综合本案被告人蒋某平实施犯罪的次数、手段、造成的危害后果等事实情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人蒋某平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起执行至2018年12月4日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）      二、被告人蒋某平的违法所得，责令退赔，返还被害人。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   孙婷婷            二〇一八年九月五日            书  记  员   董一林
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33018号之一 申请执行人捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区。 申请执行人深圳捷信信驰咨询有限公司。住所地：广东省深圳市福田区。 被执行人梁镜玲，住址广东肇庆。 申请执行人捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被执行人梁镜玲追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初1395号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12951.89元及利息等，本院于2018年4月17日依法立案执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人梁镜玲于银行账户内存款4002.42元，扣除执行费50元，剩余款项3052.42元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十日 书记员  郑纯敏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0525民初5976号原告：常玉和，男，1952年8月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。被告：刘占军，男，1978年4月22日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区通辽市。原告常玉和诉被告刘占军民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常玉和自愿撤回对被告刘占军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准予原告常玉和撤回对被告刘占军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告常玉和负担。审判员 马 明二〇一八年九月十一日书记员 刘文超
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初1957号原告：张新强，男，1967年2月14日出生，汉族，住所地河南省商丘市。委托诉讼代理人：潘青山，男，1962年9月16日出生，住所地河南省商丘市。被告：程保忠，男，1975年6月28日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：白中芳，女，1976年1月9日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告张新强与被告程保忠、白中芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人潘青山到庭参加诉讼,被告程保忠、白中芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款5万元及利息（按照同期银行贷款利率计算，自起诉之日至本息全部付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月20日，原告向被告借款5万元，并向原告出具了借条一份，借款期限为一个月，自2015年8月20日至2015年9月20日。现还款期限已过，经原告多次催要，被告拒不偿还。现原告为维护自身的合法权益，依法诉讼。被告程保忠、白中芳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据本院予以确认并附卷佐证。本院认为，被告程保忠、白中芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相关权利。原告向本院提交的证据形式合法，客观真实，与本案相关联，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，可以作为本案定案的依据，本院确认为有效证据。依据上述有效证据及庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2015年8月20日，被告程保忠、白中芳向原告张新强借现金5万元，约定还款期限为2015年8月20日至2015年9月20日，被告给原告出具了借条。借条上书写押科研小区南楼1单元3楼西户房产一套，如到期不还，此套房归张新强所有。后经原告催要，被告未能偿还。本院认为，当事人应当按照约定返还借款。被告程保忠、白中芳向原告张新强借款，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家有关支付逾期利息。本案中，被告程保忠、白中芳向原告张新强借款5万元，并出具借条，双方意思表示真实，在原告张新强催要借款后，被告程保忠、白中芳未按合同约定履行还款的义务，其行为已构成违约，依法应承担偿还借款的责任。原告要求被告自起诉之日按照同期银行贷款利率支付借款利息，根据相关法律规定，应按年利率6%支付原告资金占用期间利息。原告请求，本院予以部分支持。被告程保忠、白中芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程保忠、白中芳于本判决生效后十日内返还原告张新强借款本金5万元及利息（利息按年利率6%计算，自2018年4月27日起至本金付清之日止）；二、驳回原告张新强的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告程保忠、白中芳负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员  王金领审 判 员  刘 玮人民陪审员  白玉生二〇一八年九月十二日书 记 员  王 颖
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13473号申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人胥文。被执行人林良龙，男，1983年12月27日出生，汉族，住广东省廉，住广东省廉江市>被执行人吴燕清，女，1988年2月6日出生，汉族，住广东省。，住广东省>本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被执行人林良龙、吴燕清借款服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初12004号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执2089号 申请执行人范海兵，男，现住东胜区。 被执行人乔建强，男，现住东胜区。 被执行人辛霞，女，现住东胜区。 申请执行人范海兵与被执行人乔建强、辛霞民间借贷纠纷一案，本院已发出扣留被执行人工资收入的相关法律文书（本案中冻结被执行人乔建强的工资账户）。现查明，（2016）内0602民初11996号民事调解书所确定的义务为借款本金，案件受理费，案件执行费。现申请人自愿申请撤销对该案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结(2018)内0602执2089号案件的执行。 对被执行人工资采取的保全措施期限届满三十日前或者发现被执行人有其他可供执行财产的，申请执行人可以就未履行部分再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭浩 二〇一八年九月三十日 书记员  李璐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初8242号原告：北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司，住北京市通州区台湖镇西下营村西。法定代表人:邓春福，总经理。委托诉讼代理人：邓爱民，男，北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司经理。被告：王瑞红，女，汉族，1981年4月5日出生，住河北省三河市。原告北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司（以下简称邓氏门窗公司）与被告王瑞红买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓氏门窗公司之委托诉讼代理人邓爱民到庭参加诉讼。被告王瑞红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。邓氏门窗公司向本院提出诉讼请求：1．判令王瑞红给邓氏门窗公司货款55000元；2．本案诉讼费由王瑞红承担。事实与理由：2015年4月30日，邓氏门窗公司与王瑞红供货，约定王瑞红购买邓氏门窗公司的门窗配件，打下欠条，承诺于2015年12月31日前还清。而至今王瑞红尚欠55000元货款未付。故邓氏门窗公司诉至法院。王瑞红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。本院经审理查明：2015年4月30日，邓氏门窗公司与王瑞红就货款打下欠条，欠条写明“欠五金材料款伍万伍仟元整”，落款处有邓氏门窗公司的印章及王瑞红的签字。上述事实有欠条、送货单及当事人陈述佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王瑞红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利依法成立的合同，当事人应诚信履行。尽管双方未签订书面买卖合同，但从欠条内容可以看出，邓氏门窗公司与王瑞红存在买卖合同法律关系。根据欠条内容显示，王瑞红共拖欠邓氏门窗公司货款55000元，现邓氏门窗公司主张王瑞红支付欠付货款55000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王瑞红于本判决生效之日起七日内向原告北京市邓氏亚利门窗配件有限责任公司支付货款55000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（金额以实际票据为准），由被告王瑞红负担（（于本判决生效之日起7日内交纳））。案件受理费1176元，由被告王瑞红负担（于本判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林文彪人民陪审员  李春茂人民陪审员  陆燕萍二〇一八年九月四日书 记 员  杨思涵