wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5509号原告：济源市中诺物业服务有限公司，住所地：沁园路凯旋城**。法定代表人：李五纲，总经理。委托诉讼代理人：于艳芹，河南九威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许亚杰，河南九威律师事务所实习律师。被告：韩焕焕，女，成年，汉族，住济源市。被告：常治顺，男，成年，汉族，住址同上。原告济源市中诺物业服务有限公司（以下简称中诺物业公司）与被告韩焕焕、常治顺物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于艳芹、许亚杰到庭参加诉讼，被告韩焕焕、常治顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告共同支付2015年1月1日至2018年7月1日期间拖欠的物业费4192.02元；2.二被告共同支付违约金1257.6元。事实和理由：二被告系夫妻，系蓝钻帝景小区2号楼102室业主，双方于2014年11月16日签订《前期物业管理协议》，约定：物业服务费每月每平方米1.0元，交纳时间为每季度的15号之前缴纳下一季度的物业服务费。后原告提供物业服务，但被告未按约定缴纳物业服务费。被告韩焕焕、常治顺未作答辩，亦未提供证据。根据原告的陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2011年8月19日，被告韩焕焕与常治顺登记结婚，同年11月9日，常治顺与济源市环球房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，常治顺购买蓝钻帝景小区2号楼1层东2号房屋，面积99.81平方米。2014年11月16日，原告中诺物业公司与被告韩焕焕签订《前期物业管理协议》，约定：物业管理服务费按季度缴纳，每季度15号前缴纳下一季度物业服务费，住宅每平方米1.0元／月，业主违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，有权要求业主补交并从逾期之日起按每天0.3%交纳违约金。协议签订后，二被告自2015年1月起未予缴纳物业服务费。本院认为：2014年11月16日，原告中诺物业公司与被告韩焕焕就蓝钻帝景小区2号楼1层东2号房屋签订的《前期物业管理协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。双方均应按协议约定履行各自的义务。虽协议是被告韩焕焕与物业公司签订，但因被告韩焕焕与常治顺系夫妻，蓝钻帝景小区2号楼1层东2号房屋是被告常治顺购买，故被告常治顺有义务与韩焕焕共同履行协议。原告中诺物业公司提供物业服务后，被告韩焕焕、常治顺未缴纳物业服务费，现原告要求二被告按约定共同支付2015年1月1日至2018年7月1日期间的物业费99.81平方米×1.0元／平方米×42个月=4192.02元，理由正当，本院予以支持。二被告未按协议约定向原告缴纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，但因双方关于违约金的约定过高，应按公平原则调整为按年利率6%支付资金占用期间的利息，即二被告应按每年所欠的物业服务费数额计算违约金，2015年1月1日至2018年7月1日期间违约金共计682.7元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩焕焕、常治顺于本判决生效后三日内共同支付原告济源市中诺物业服务有限公司物业服务费4192.02元；二、被告韩焕焕、常治顺于本判决生效后三日内共同支付原告济源市中诺物业服务有限公司违约金682.7元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩焕焕、常治顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 苗 丹二〇一八年九月三十日书记员 赵鹏飞
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初740号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人邹胜胜，男，1996年11月6日出生，汉族，四川省渠县人，小学文化程度，农民，住址四川省渠县。2011年10月10日因盗窃被湖州市公安局吴兴区分局行政拘留八日（未执行）。2013年10月14日因犯敲诈勒索罪被浙江省杭州市下城区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币五百元。2015年6月25日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，同年8月27日刑满释放。2016年9月5日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，同年9月25日刑满释放。2017年6月12日因犯盗窃罪被浙江省湖州市吴兴区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，同年11月10日刑满释放。因本案于2018年6月26日被湖州市公安局织里分局刑事拘留，同年7月5日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一诉[2018]720号起诉书指控被告人邹胜胜犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人邹胜胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年6月15日6时许，被告人邹胜胜途经本市吴兴区织里镇长安路73号爱家房产中介所时，发现该中介所门未锁，采用溜门的方法，进入室内，窃得被害人沈某放于办公桌抽屉内10元面额美金9张、100元面额美金4张、 500000元面额越南盾1张、1000元面额日元1张、1000港币面额1张，总计价值人民币4028元。窃后，被告人邹胜胜将所窃外币藏匿于租房内。案发后，赃款已被公安机关全部追缴并发还给被害人。 上述事实，被告人邹胜胜在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍信息、刑事判决书、刑满释放证明书、违法犯罪记录查询证明，扣押清单及照片、发还清单，国家外汇管理局湖州市中心支局出具的关于湖州市公安局织里分局查询外币兑换人民币外汇牌价的答复；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；被害人沈某的陈述；货币真伪鉴定书；现场勘查笔录、现场图及刑事照相，搜查笔录、辨认笔录及刑事照相；被告人邹胜胜的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人邹胜胜以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人邹胜胜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹胜胜到案后，能够如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人邹胜胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邹胜胜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年6月26日起至2019年2月25日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员 钟 越 二〇一八年九月十三日 书记员 陈可钦
黑龙江省桦南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0822执578号申请执行人：赵秋菊,女，1984年7月11日出生，汉族，现住桦南县。被执行人：刘江，男，1979年1月28日出生，汉族，现住桦南县。本院在执行申请执行人赵秋菊与被执行人刘江借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请执行，应予准许。申请执行标的10000元，均未执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2018）黑0822执578号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜忠宝二〇一八年九月二十五日书记员  王怡然
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执5817号 申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地：深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心,组织机构代码69395137-7。 法定代表人：于宝明，该单位主任。 被执行人：吴应忠，男，汉族，1978年5月4日出生，住址陕西省岚皋县。 本院依法受理申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人吴应忠行政非诉执行一案，由于被执行人吴应忠没有履行已发生法律效力的深交罚决第LH0008379号《行政处罚决定书》，申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行，限其缴纳行政处罚人民币3万元，并承担执行费用。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》，并依法对被执行人的财产进行查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行及全国网络查控系统等单位查证。本院依法扣划了被执行人吴应忠名下各银行存款人民币170.79元。此外，未发现被执行人可供执行的财产。对此，本院依法向申请执行人送达《查证结果通知书》，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已依法吴应忠司纳入失信被执行人名单及限制高消费名单中。 本院认为，被执行人吴应忠目前没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0305执5817号案件终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  严俊涛 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘 皎
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书 （2018）冀0303民初3710号   原告：马文瑶，男，汉族，1995年3月14日出生，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖仁军，河北华伦律师事务所律师。被告:王振林，男，汉族，1985年8月14日出生，住河北省邯郸市。原告马文瑶与被告王振林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文瑶委托诉讼代理人肖仁军到庭参加诉讼，被告王振林经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。马文瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金3万元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费、保全费用等由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，原、被告签订《循环借款协议》一份，借款期限一年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定内容，没有及时归还款项，被告的行为已严重损害原告合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任。王振林未答辩，未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告王振林（甲方）、原告马文瑶（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意在一定额度内甲方提供循环借款，乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付” 账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；借款额度有效期自协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续一年，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现；乙方发放借款后可能享有的预期收益率为3%/月；甲方在合同中约定了用于接收借款及还款的指定账户；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应每日按照每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第3日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；该协议还约定各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议记载或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为已送达。该协议还有其他内容。原告另向本院提交《三方代扣授权协议》原件一份，协议约定被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告指定银行账户中扣划约定款项。2015年11月9日至2015年12月17日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金30000元。被告未偿还本金金额为3万元。原告主张自2016年4月5日起以3万元为基数按年息24%计算利息。以上事实有当事人陈述及双方提交的证据材料在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故原告有权要求被告返还借款本金。被告返还原告本金数额为3万元。原告主张被告应偿还的利息自2016年4月5日起按年利率24%计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。综上所述，被告王振林应返还原告马文瑶借款本金3万元并自2016年4月5日起按照年利率24%标准支付利息至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王振林于本判决生效之日起七日内一次性返还原告马文瑶借款本金人民币3万元并以3万元为基数按照年利率24%标准支付2016年4月5日起至判决确定履行期内实际给付之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王振林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  吕卓群  二〇一八年九月二十日  书 记 员  刘 俏
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0608执2764号之二 申请执行人：李向平，男，1962年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：黄耀辉，男，1956年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于李向平与黄耀辉民间借贷纠纷一案，申请执行人李向平于2018年9月18日向本院书面提交了终结执行申请，请求撤销对被执行人黄耀辉的执行申请。 本院认为，申请执行人书面请求撤销对被执行人的执行申请，是对其民事权利的自由处分，并不违反法律规定，未损害第三人的利益，本案应以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）粤0608执2764号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 当事人对终结执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出，超期提出的，本院不予受理。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一八年九月十八日 书记员  黎嘉明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35528号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：吴大龙，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告吴大龙系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币115,747.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0105民初742号 原告：木太力普·图尔荪，男，维吾尔族，1967年10月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：祁礼宁，四川金契律师事务所律师。特别授权。 被告：艾克拜尔·艾合麦提，男，维吾尔族，1997年7月9日出生，住新疆乌什县。 原告木太力普·图尔荪与被告艾克拜尔·艾合麦提民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告木太力普·图尔荪的委托诉讼代理人祁礼宁到庭参加诉讼。被告艾克拜尔·艾合麦提经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告木太力普·图尔荪提出诉讼请求：1、原告请求法院依法判决被告偿还原告借款50000元；2、原告请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月8日，被告艾克拜尔·艾合麦提从自己居住的楼房掉下去，导致多处骨折，严重受伤。2016年11月29日，被告因无钱支付医药费，向原告借款50000元。在被告的伤治疗好之后，原告多次要求归还借款，被告拒不归还。以上事实有借条等证据为证。故向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告艾克拜尔·艾合麦提未到庭作答辩。 经审理查明：2017年3月30日，阿里木热合曼出具借条，载明：我是阿里木热合曼，真实姓名为艾克帕尔·艾合麦提。……,木太力普·图尔荪给我治病花了5万元，我保证给他打工二年，还清5万元。该借条落款署名为阿里木热合曼。 上述事实，有当事人的借条、广州市少数民族法律援助工作站出具的关于借条的司法翻译、庭审笔录等在案为证。 庭审中，原告陈述，借款5万元是分多次现金给被告的，该笔5万元包括了被告在医院的治疗费用、零花钱等。 本院认为，被告艾克拜尔·艾合麦提经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告木太力普·图尔荪与被告艾克拜尔·艾合麦提系民间借贷关系，有借条为证，可以认定借款合同关系成立。现原告木太力普·图尔荪主张被告艾克拜尔·艾合麦提归还借款5万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告艾克拜尔·艾合麦提于本判决发生法律效力之日起十日内向原告木太力普·图尔荪偿还借款5万元。 案件受理费1050元，由被告艾克拜尔·艾合麦提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 琳 人民陪审员  胡智伦 人民陪审员  彭淑清 二〇一八年八月二十四日 书 记 员  刘雨欣
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1505号异议人（利害关系人）字劲，男，1970年2月23日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人字劲对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人字劲称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区3期6幢1单元702号房屋业主，于2007年1月3日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋也交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十七日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15917号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司两江分行，住所地重庆市北部新区金童路**，统一社会信用代码91500000556787371B。 负责人：曾昌逊，行长。 委托诉讼代理人：何亚，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：袁晗瑀，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：张芳凯，男，汉族，1985年11月18日出生，住河南省濮阳县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行（以下简称农商行两江分行）与被告张芳凯信用卡纠纷一案,本院于2018年7月24日立案受理后，依法由审判员韩超适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告农商行两江分行的委托诉讼代理人袁晗瑀到庭参加了诉讼，被告张芳凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行两江分行提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截至2018年6月14日的透支本金16527.44元、利息2871.36元、费用10298.61元，共计29697.41元；2、判令被告向原告支付从2018年6月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金16527.44元为基数，按照每日万分之五计算，复利以被告所欠利息2871.36元为基数按照每日万分之五计收）；3、判令被告向原告支付实现债权产生的律师费60元。 事实与理由：2015年4月21日，被告向原告申请办理信用卡并同意遵守信用卡领用合约及章程的规定，经原告审核批准向被告发放了信用卡。被告在使用过程中未按约还款，截止2018年6月14日累计拖欠透支本息共计29697.41元。经原告催收，被告至今仍未还款。为维护原告合法权益遂起诉至法院，请求判如所请。 被告张芳凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定：2015年4月21日，被告张芳凯向原告申请办理信用卡，原告为被告办理了信用卡，被告同意遵守《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程的各项规则。《重庆农村商业银行信用卡领用合约（个人卡）》和章程主要约定：1、除章程或本合约另有约定的情形外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无须支付利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收复利；2、持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；3、乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付手续费和自记账日起按透支利率计收利息；4、持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利；5、持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，透支利率为日利率万分之五。持卡人为在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%违约金，最低10元，另有约定从其约定。 原告陈述，被告在使用信用卡过程中存在逾期，截止2018年6月14日的累计拖欠原告透支本金16527.44元、利息2871.36元、费用10298.61元。 另：律师费并未实际支付。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并承诺遵守信用卡领用合约及章程的规定，现被告在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应承担相应的违约责任，向原告偿还透支本金并按照合同约定支付相应的透支利息、违约金、消费手续费等费用。故对原告要求被告归还截止2018年6月14日的透支本金16527.44元、利息2871.36元、费用10298.61元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付从2018年6月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金16527.44元为基数,复利以被告所欠利息2871.36元为基数,均按照每日万分之五计收）的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，对此本院予以支持。原告要求被告支付律师费60元，但该费用并未实际支付，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告张芳凯未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张芳凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行截止2018年6月14日的透支本金16527.44元、利息2871.36元、费用10298.61元； 二、被告张芳凯于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行从2018年6月15日起至信用卡欠款付清之日止的利息、复利（其中利息以被告所欠本金16527.44元为基数，复利以被告所欠利息2871.36元为基数，均按照每日万分之五计收）； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司两江分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费540元，减半收取270元，由被告张芳凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一八年九月二十九日 书记员  向琳
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执1372号之二申请执行人：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：李某某，该公司总经理。被执行人：安徽省冠生园食品有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县。法定代表人：王某某，该公司总经理。被执行人：王光灿，男，1967年11月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：余凤云，女，1968年12月28日出生，汉族，住址同上。第三人：潜山县城市建设开发有限公司，住所地安徽省潜山县。法定代表人：余某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人安庆市众源小额贷款有限公司与被执行人安徽省冠生园食品有限公司、王光灿、余凤云、安徽华诚电气有限公司、储诚发、徐宝贵小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人储诚发银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人储诚发银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一八年九月十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2900号原告：刘振民，男，1977年2月11日出生，汉族，现住:河北省秦皇岛市，公民身份证号码:×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴朝刚原告刘振民与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。原告刘振民提出诉讼请求：1、请求判令被告履行合同，返还被告利用原告身份证向普惠分期公司所贷款项2562元及逾期所产生的费用(普惠贷款的事实还款为准)；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘振民于2017年6月10日在秦皇岛曙东商贸有限公司麦点手机旗舰店参加点赞送手机活动，被告利用原告的身份证及银行卡办理普惠分期手机，办理金额3000元(手机实际价格一千元左右)每月本息还款366元，每月的10日由秦皇岛曙东商贸有限公司还款，分十期返还给普惠分期公司，原告并与秦皇岛曙东商贸有限公司签订分期免还合同，到9月10日被告已给还三期，被告没有经过我个人账户，以公对公的形式打给普惠公司，从10月10日起，没有按时给普惠公司还款，以各种理由推脱责任，不履行合同承诺，以至于我以及亲人朋友受到普惠公司催款人员的恐吓、威胁，严重影响了我的家人和朋友的正常生活，使我的名誉受到侵害。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘振民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 宋庆国人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年九月二十六日书 记 员 丁叶红
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终844号上诉人（原审被告）：邓某1，女，2011年6月17日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。法定代理人：刘某，女，1981年8月3日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌市，系邓某1母亲。被上诉人（原审原告）：邓某2，男，1983年9月19日出生，汉族，隆昌市人，居民，住隆昌市。上诉人邓某1因与被上诉人邓某2婚姻家庭纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2018）川1028民初1288号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人邓某2于2018年9月19日提出撤回起诉的申请。本院认为，被上诉人邓某2在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人邓某1法定代理人刘某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销四川省隆昌县人民法院（2018）川1028民初1288号民事判决；二、准许邓某2撤回起诉。一审案件受理费200元，由被上诉人邓某2负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邓某1负担。本裁定为终审裁定。审判长 钟 扬审判员 张 宁审判员 李丽莎二〇一八年九月二十日书记员 陈李娅
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初8179号 原告：李海龙，男，1976年7月19日出生，汉族，住山东省平度市。 被告：周相青，男，1982年4月8日出生，汉族，住即墨区。 原告李海龙与被告周相青劳务合同纠纷一案，于2018年8月15日向本院起诉。本院受理后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海龙到庭参加了诉讼，被告周相青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李海龙向本院提出诉讼请求：1、周相青支付李海龙工钱5500元，误工费2000元、交通费500元，共计8000元；2、本案诉讼费由周相青承担。事实与理由：2017年10月份，周相青通过网站招聘李海龙为其钢结构刷防锈漆，周相青尚欠李海龙工钱7000元未付，后周相青通过微信支付李海龙1500元，尚欠5500元一直未付，李海龙多次催要未果，向法院起诉。 周相青未到庭，无答辩。 本院根据李海龙陈述及提交的证据，认定事实如下：2017年10月份左右，周相青雇佣李海龙为其在平度市铸造厂承揽的钢结构工程涂刷防锈漆，工程完工后，周相青尚欠李海龙刷漆款7000元未付，并于2018年2月7日为李海龙出具欠条，后周相青以微信转账方式分两次向李海龙支付1500元，目前尚欠李海龙5500元未支付。 本院认为，当事人一方提供劳务的，另一方应支付相应的劳务报酬。李海龙为周相青提供劳务，周相青应支付劳务费。周相青为李海龙出具欠款条证明欠款实施，本院予以确认，李海龙请求周相青支付剩余5500元刷漆款的诉讼请求，本院予以支持。关于李海龙主张的误工费、交通费，无事实和法律依据，本院不予支持。周相青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周相青于判决生效后十日内支付李海龙劳务费5500元； 二、驳回李海龙其他诉讼请求。 如周相青未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由周相青负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  周建钢 二〇一八年九月十九日 书记员  张朝阳
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初5170号原告：陈某1，女，1955年10月2日出生，汉族，沈阳市沈河区。委托代理人：王伟，辽宁华禹律师事务所律师。委托代理人：王译羚，辽宁华禹律师事务所律师。被告：陈某2，男，1952年9月15日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人：项薇，内蒙古奥星律师事务所律师。第三人：陈某3，男，1959年7月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。第三人：陈某4，女，1963年4月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：尚尔东，辽宁良友律师事务所律师。原告陈某1诉被告陈某2、第三人陈某3、第三人陈某4继承纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月18日公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托代理人王伟、王译羚，被告陈某2及其委托代理人项薇，第三人陈某3、陈某4及其委托代理人尚尔东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1诉称，原告与被告及第三人系兄弟姐妹关系。原告父亲陈正福、母亲赵桂芬分别于2001年和2011年过世。1989年陈正福挂靠国营东声建筑安装工程公司承包沈河区城市建设土地中心发包的“翠生社区”水暖工程，因拖欠工程款，以位于沈阳市沈河区产抵顶部分工程款。因当时涉案房产不能办理产权登记，沈阳市房产管理局为陈正福下发“单位自有住宅租赁证”，1990年办理入住手续，原告与父母陈正福和赵桂芬共同居住。陈正福和赵桂芬去世后，涉案房产一直由原告居住至今。在原告和第三人不知情的情况下，被告擅自将涉案房产过户至自己名下，后原告要求被告将涉案房产四兄弟姐妹平均分配未果。综上，根据法律规定，原告、被告、第三人陈某3和陈某4四人享有涉案房产四分之一的份额。诉讼请求：1、请求法院依法判决原告享有位于沈阳市沈河区的份额；2、本案诉讼费由有被告承担。被告陈某2辩称，一、被告陈某2早在上世纪八十年代，自发成立“和平九队”的工程队，专门承包开发公司的水暖管网实施建设工程。陈某2系该工程队的队长，一切工程事务均由陈某2负责。对外承包的管网工程项目确实有拖欠工程款的情况，但并非拖欠给陈正福，与沈阳东沈建筑工程联合承包公司以及国营东声建筑安装公司所签的协议为证。二、陈某2的父亲是2001年去世，其母亲是2011年去世，陈某2是在2008年1月申请办理了涉案房产的产权证书，在办理该房产证时提交了一切房产管理部门需要提交的合法手续，也就是说，被告的母亲去世前，被告就办理了房产证，假设如原告所说，是在其父母去世后办理的房产证，那么在办理房产证的过程中，房产管理部门是不能按照自购房屋为产权来源，为被告办理产权证证书的。这一事实有沈阳市私有房屋产权登记申请表等证据为证。第三人陈某3、陈某4述称，诉争房屋是陈正福做沈河区政府的部分工程，抵顶的部分工程款所得，取得时间是1990年，诉争房屋应是陈正福和陈桂芬的共有财产，在父母去世后，应该作为遗产由四个子女平分，第三人每人占有四分之一的份额。经审理查明，陈正福与赵桂芬系夫妻关系，育有原告陈某1、被告陈某2、第三人陈某3、陈某4四名子女。陈正福于2001年8月14日死亡。赵桂芬于2011年7月18日去世。2008年1月，沈阳市房产局依据被告陈某2提供的公房准住通知、单位购房结算单、集资包建住宅协议书、契税完税证、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司出具的证明等材料为被告陈某2办理了坐落于沈阳市沈河区房屋的产权登记手续。原告陈某1主张诉争房屋系陈正福挂靠国营东声建筑安装工程公司承包沈河区城市建设土地中心发包的“翠生社区”水暖工程，因拖欠陈正福工程款抵顶部分工程款所得，诉争房屋应系陈正福与赵桂芬的遗产。原、被告无法协商一致，原告起诉至法院。上述事实，有当事人陈述、死亡注销证明、公房准住通知、单位购房结算单、集资包建住宅协议书、契税完税证、沈阳市沈河区房产局第一房产经理公司出具的证明、协议书等证据经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，当事人对自己的诉讼主张和请求有责任提供证据加以证明，举证不能或者举证不充分应当承担不利的诉讼后果。根据被告陈某2于1989年与国营沈阳东声建筑安装工程公司及沈阳东沈建筑工程联合承包公司签订的相关协议，足以证明诉争房屋系被告陈某2承包沈河区青年里小区热管网工程后以部分工程款抵账所得，且在2008年沈阳市房产局根据被告陈某2提供的相关材料及证明为其办理了产权登记，说明其提供的材料符合办理产权登记的条件，亦证明诉争房屋系被告陈某2的财产。故本院对于原告陈某1及第三人陈某3、陈某4要求分割诉争房屋的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四条的规定，判决如下：驳回陈某1的诉讼请求。诉讼费2300元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  时 鑫人民陪审员  张玉华人民陪审员  郑秀丽二〇一八年九月十七日书 记 员  王盈月
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初2747号原告王兴甦，汉族，男，1963年8月7日出生，工人，住内蒙古扎兰屯。被告：李钢，男，汉族，1972年7月26日出生，工人，住甘南县。原告王兴甦与被告李钢追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，原告王兴甦于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王兴甦撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兴甦撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  白晓波二〇一八年九月二十七日书记员  张 宇
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执3295号申请执行人：苏州天弘激光股份有限公司。法定代表人：金朝龙。被执行人：武进区牛塘建寒模具加工场。经营者：王建刚。本院在执行申请执行人苏州天弘激光股份有限公司与被执行人武进区牛塘建寒模具加工场买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对被执行人的强制执行申请。本院经审查认为，该申请系其真实意思的表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)苏0591执3295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江福禄审 判 员  牛 军代理审判员  陈 谚二〇一八年九月二十六日书 记 员  李晶晶
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1128民初1383号原告：孟淑其，女，汉族，1967年7月1日出生，现住阜城县。被告：刘培笼，男，汉族，1956年10月5日出生，住阜城县。委托诉讼代理人：刘金玉，男，汉族，1985年2月28日出生，住阜城县。系被告刘培笼之子。原告孟淑其与被告刘培笼机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟淑其、被告刘培笼及其委托诉讼代理人刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟淑其向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、住院伏食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等损失计5105.4元。事实和理由：2018年7月18日l9时30分，被告刘培笼驾驶电动三轮车沿千武线自西向东行驶至千武线聚盛物流园东侧处，超越前方同向行驶的由原告驾驶的电动自行车相挂，造成孟淑其、蒋锦舜受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经阜城公安交通警察大队做出第131128420180000161号道路交通事故认定书，认定刘培笼负事故主要责任，孟淑其负事故次要责任，蒋锦舜无责任。事故发生后，原告因受伤前往阜城县医院住院治疗12天，对此次事故给原告造成的医疗费、住院伙食补助费等法律规定的损失，被当应按事故责任比例承担相应的赔偿责任。刘培笼辩称，对原告的诉讼请求不认可；对事实经过及阜城交警队出具的交通事故责任认定书不认可，对其真伪存在疑问；对交警大队对刘培笼负主要责任的认定不认可。庭审中，原告确认放弃要求被告支付护理费的诉求。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日l9时30分，被告刘培笼驾驶电动三轮车沿千武线自西向东行驶至千武线聚盛物流园东侧处，超越前方同向行驶的由原告孟淑其驾驶的电动自行车相挂，造成孟淑其、蒋锦舜受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经阜城公安交通警察大队做出第131128420180000161号道路交通事故认定书，认定刘培笼负事故主要责任，孟淑其负事故次要责任，蒋锦舜无责任。事故发生后，原告在阜城县医院住院治疗12天，花费医疗费3158.44元。上述事实，有当事人当庭陈述、阜城公安交通警察大队第131128420180000161号道路交通事故认定书及原告诊断证明书、住院票据及病历资料予以证实。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。依据阜城公安交通警察大队第131128420180000161号道路交通事故认定书，刘培笼负此次事故主要责任，孟淑其负事故次要责任，蒋锦舜无责任。被告依法应当对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告因自己在此次事故中存在过错，应依法自担相应损失。原告主张的损失为：医疗费3158.44元，误工费2510.7元（根据2017年河北省城镇居民可支配收入30548元计算，误工期按30天计算），住院伙食补助费1200元（住院12天，按每天100元计算），营养费210元（按7天计算，每天30元），交通费500元，总计7579.14元，要求被告承担原告上述损失的70％,扣除被告已垫付的200元，要求被告实际赔偿5105.4元。原告主张的医疗费，有阜城县医院的住院病例、诊断证明及收费明细及票据证明，予以认定。依据国家统计局关于城乡划分的规定，原告主张按2017年城镇居民可支配收入计算误工费，予以支持；原告主张误工期按30天计算，没有提供相关证据，其误工费应按住院12天计算，为1004.3元；原告主张住院伙食补助费1200元，符合法律规定，予以支持；依据原告提交的住院医嘱单，原告住院期间伙食为普食，故对原告主张的营养费不予支持；原告住院治疗的交通费酌定300元。原告以上损失共计5662.74元。依据阜城交通警察大队出具的事故认定书，被告承担此次事故的主要责任，酌定被告承担百分之七十的责任，为3963.9元，扣除被告在原告住院期间垫付的医疗费200元，被告应赔偿原告各项损失3763.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：被告刘培笼于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟淑其各项损失3763.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告刘培笼负担110元，由原告孟淑其负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  杜国钧二〇一八年九月三日书记员  李 岩
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（采取查封措施用）（2018）鲁1402执字第1351号之一申请执行人：刘雪，女，1999年1月出生，汉族，住德州市德城区。被执行人：刘某。本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1402民初字第2786号民事判决书，于2018年09月17日向被执行人发出执行通知。责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司缴纳至德州市德城区人民法院账户应支付给刘某的执行款80988.7元至（2018）鲁1402执1351号执行案件。本裁定书送达后立即生效。执行员  康建生二〇一八年九月十九日书记员  朱 骏
宁夏回族自治区泾源县人民法院   执行裁定书     （2018）宁0424执157号     申请执行人摆林军，男，回族，个体户，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人兰满仓，男，回族，居民，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   被执行人兰瑜，男，回族，职工，中共党员，住宁夏泾源县。公民身份号码：×××。   申请执行人摆林军与被执行人兰满仓、兰瑜民间借贷纠纷一案，泾源县人民法院作出的（2017）宁0424民初1210号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人兰满仓支付申请执行人摆林军借款46000元，并负担案件受理费368.5元，申请执行费607元。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日立案执行，被执行人至今未完全履行义务。执行过程中本院查明：被执行人兰满仓在本院（2018）宁0424执412号执行案件中作为申请执行人，该案件涉案标的为8500元，尚未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：   提取被执行人兰满仓在（2018）宁0424执412号执行案件中作为申请执行人应领取的8500元。     本裁定书送达后立即生效。       审判 员 黄 园      二0一八年九月二十五日     书 记 员 杨满红
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执13474号申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住上海市浦东新区泥城镇新城路******。法定代表人胥文。被执行人邸海龙，男，1981年5月29日出生，汉族，住内蒙古自，住内蒙古自治区丰镇市>本院在执行申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被执行人邸海龙借款服务合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司同意终结本案的本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，申请执行人可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初12003号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿附：相关法律条文
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0921民特126号申请人：张治容，女，1959年2月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。申请人张治容申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人向本院提出诉讼请求：宣告被申请人张军失踪。事实和理由：申请人与被申请人的母亲张友琼是姐妹关系，与被申请人系姨侄关系。1995年张友琼再婚，2002年3月15日离婚。2005年12月17日张友琼因病去世，张军随张治容一家生活。2008年1月被申请人外出打工，至今未归，经多方查找，音讯全无。经审理查明：下落不明人张军（又名张斌），男，1982年5月30日出生，原住四川省蓬溪县，系申请人张治容之侄子。2005年12月17日张军之母亲张友琼因病去世，张军外出打工，开始与张治容一家尚有联系，2008年被申请人外出后，失去联系，至今未归，经多方查找，音讯全无。申请人申请宣告张军失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2018年6月1日登报发出寻找被申请人的公告，法定公告期为三个月，现已届满，被申请人仍下落不明。被申请人张军下落不明前的财产有位于蓬溪县上河街×号附×号房屋一间。本院认为，张军下落不明至今已满二年，而本院发出寻找张军公告的期间也已届满，张军仍然下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告张军失踪。二、指定张治容为失踪人张军财产代管人。本判决为终审判决。审判员  王国洪二〇一八年九月五日书记员  段玉涵
湖北省宜昌市点军区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0504执114号之一申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，法定代表人：王化鹏，该协会总干事。被执行人宜昌市夷陵区钻石钱柜娱乐城，住，住所地湖北省宜昌市夷陵区小溪塔东湖大道**/div>被执行人郭峰，男，1973年2月10日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人宜昌市夷陵区钻石钱柜娱乐城、郭峰著作权侵权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 罗红军审 判 员 殷红霞审 判 员 王立立二〇一八年九月十八日书记员代 雯
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初1144号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。住所地：五大连池市迎宾路**。法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志飞，职务：该公司客户经理。被告：娄玉侠，女，1980年4月10日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，系黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：王福东，男，1976年5月29日出生，汉族，工人，住北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，系黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：衣万军，男，1968年4月5日出生，汉族，工人，住北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，系黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：杨忠海，男，1974年1月5日出生，汉族，农民，住北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，系黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：刘勇健，男，1990年10月2日出生，汉族，工人，住北安市。委托诉讼代理人：刘忠喜，系黑龙江刘忠喜律师事务所律师。被告：朱喜彬，男，1971年2月13日出生，汉族，工人，住北安市。被告：何瑞安，男，1967年11月14日出生，汉族，工人，住北安市。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行）与被告娄玉侠、王福东、衣万军、杨忠海、刘勇健、朱喜彬、何瑞安借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰银行的委托诉讼代理人孙志飞、被告娄玉侠、衣万军、刘勇健、被告娄玉侠、王福东、衣万军、杨忠海、刘勇健的委托代理人刘忠喜到庭参加诉讼，被告朱喜彬、何瑞安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠丰银行向本院提出诉讼请求：1．要求娄玉侠偿还借款本金380,000元及利息12,162.96元（利息计算至2018年6月28日）；2．要求偿还借款利息算至本金还清为止；3．要求王福东、衣万军、刘勇健、杨忠海、朱喜彬、何瑞安承担连带保证责任。事实和理由：娄玉侠于2017年3月7日在惠丰银行借款380,000元，借款到期日为2018年2月26日，连带责任保证人为王福东、衣万军、刘勇健、杨忠海、朱喜彬、何瑞安。截止2018年6月28日，娄玉侠尚欠本金380,000元，利息12,162.96元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。娄玉侠、王福东、衣万军、杨忠海、刘勇健的委托代理人辩称，实际取得和使用借款的是朱喜彬，不应当由自己偿还借款。虽然自己取得专用的贷款、银行卡，银行也将款项发放到卡中，但是卡中钱不是自己支取的，按照商业银行法和贷款通则规定，银行有义务对贷款后贷款使用情况进行监管，本案中银行没有尽到监管职责，所以借款应当由借款实际使用人朱喜彬偿还。另外本案涉嫌刑事犯罪，借款实际使用人以各借款人名义办理银行贷款用于个人使用，且没有按照借款用途使用，在办理贷款过程中存在虚假行为，所以涉嫌骗取贷款罪，建议法院中止民事案件审理，移送公安机关处理。朱喜彬、何瑞安未答辩。惠丰银行围绕诉讼请求依法提交了农户借款申请审批表、承诺书、农户联保借款合同、农户联保协议、农户贷款补充贷款协议、借款凭证二份、保证担保合同，证明娄玉侠借款及王福东、衣万军、刘勇健、杨忠海、朱喜彬、何瑞安担保的事实。上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：娄玉侠于2017年3月7日在惠丰银行借款380,000元，借款到期日为2018年2月26日，连带责任保证人为王福东、衣万军、刘勇健、杨忠海、朱喜彬、何瑞安。截止2018年6月28日，娄玉侠尚欠本金380,000元，利息12,162.96元。本院认为，娄玉侠在惠丰银行借款的事实清楚，双方权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。王福东、衣万军、刘勇健、杨忠海、朱喜彬、何瑞安作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上所述，五大连池惠丰村镇银行股份有限公司要求娄玉侠偿还借款本金380,000元及利息12,162.96元，利息算至本金还清为止，要求王福东、衣万军、刘勇健、杨忠海、朱喜彬、何瑞安承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。对娄玉侠、王福东、衣万军、杨忠海、刘勇健的委托代理人的辩论意见，因借款已实际发放到借款人本人的银行卡中，银行对款项的支取使用不负监管责任；朱喜彬的行为是否构成刑事犯罪与本案无关，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄玉侠于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金380,000元并支付利息（该利息计算截止2018年6月28日为12,162.96元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告王福东、衣万军、刘勇健、杨忠海、朱喜彬、何瑞安对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,182元减半收取计3,591元，由被告娄玉侠、王福东、衣万军、杨忠海、刘勇健、朱喜彬、何瑞安连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  王振刚二〇一八年九月五日书记员  王丽娜
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1241号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。被执行人郝连春。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人郝连春金融借款合同纠纷一案，静海区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）津0118民初2495号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人11755.34元及相关利息。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行人在本院无其他被执行案件。其存款账户无财产可供执行，被执行人名下津Ｋ×××**号凯马牌车辆已查封。被执行人亦无房产等财产信息。已对被执行人采取限制高消费。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）津0118民初2495号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  崔景顺审判员  李振亚审判员  刘自力二〇一八年九月三日书记员  刘 冲
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执2357号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行，住所地青岛市市**馆陶路**。负责人石松，行长。被执行人孟兆亮，男，汉族，1974年9月19日出生，户籍所在地为青岛市胶州市。被执行人魏庆芳，女，汉族，1972年9月19日出生，户籍所在地为青岛市胶州市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司青岛市北第二支行与被执行人孟兆亮、魏庆芳借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初2497号民事判决书。申请执行人于2018年9月4日向本院申请执行。本案执行过程中，申请执行人于2018年9月27日向本院撤回执行申请，经本院审查，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203执2357号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一八年九月二十八日书记员  王顺冬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民辖终1607号上诉人（原审被告）：刘琪。被上诉人（原审原告）：程书均。原审被告：叶梅琳。原审被告：钟学政。上诉人刘琪因提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议上诉一案，不服重庆市江北区人民法院（2018）渝0105民初7759号民事裁定，向本院提起上诉。刘琪上诉称，其住所地位于重庆市武隆县，本案应由被告住所地法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送重庆市武隆县人民法院审理。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告程书均起诉称，2017年2月21日为刘琪、叶梅琳位于江北区鸿恩寺保利山庄55幢-3号的房屋做木工装饰装修时，在电锯施工过程中不慎左手受伤。受伤后在重庆市江北区中医院治疗，2017年3月1日出院。经鉴定，程书均因手指切割伤目前遗留左手食指功能障碍属十级伤残，后续治疗费约2000元整，程书均请求判令各原审被告支付各项费用共计156865元。本案为提供劳务者受害责任纠纷，属侵权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据原审原告程书均的诉称，其提供劳务过程中受伤发生地点位于重庆市江北区，因此重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人刘琪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈远平审判员  余 华审判员  陈劲松二〇一八年九月二十七日法官助理谢平书记员杜万江
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0507执2905号之一申请执行人：苏州吉人高新材料股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：吉伟，董事长。被执行人：山东铭盛重工建设工程有限公司，住所地山东省邹城经济开发区。法定代表人：张帅，总经理。申请执行人苏州吉人高新材料股份有限公司与被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，该案（2015）相黄商初字第390号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告山东铭盛重工建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州吉人高新材料股份有限公司价款人民币59123.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币639元，由被告山东铭盛重工建设工程有限公司负担（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州吉人高新材料股份有限公司已向本院申请执行，申请执行标的66664.02元，本院于2017年10月18日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人有银行存款60120.22元，本院已扣划，扣除执行费后退还申请人；反馈被执行人名下无车辆等其他财产。3、本院通过网络查控系统、苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、申请执行人向本院表示，经自行调查，了解到被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司目前经营状况较差，负债累累。5、因被执行人山东铭盛重工建设工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其法定代表人采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。本案执行标的人民币66664.02元，实际执行到位59220.22元，剩余7443.80元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年九月十九日书 记 员  邹剑铭
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0119民初9936号原告：段继峰，男，1952年7月6日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告：魏书琴，女，1954年10月28日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。二原告委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：段某，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。被告：纪某，女，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。被告：段海岩，男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。法定代理人：段某（段海岩之父），男，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。法定代理人：纪某（段海岩之母），女，出生日期、民族、职业不详，住天津市蓟州区。三被告委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。原告段继峰、魏书琴与被告段某、纪某、段海岩所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告段继峰、魏书琴于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，不损害他人利益，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予段继峰、魏书琴撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由段继峰、魏书琴负担。审判员  李爱冰二〇一八年九月二十五日书记员  胡 蓉
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁06民终3660号上诉人（原审原告）：李光绪，男，1961年9月19日出生，汉族，山东省招远市人，住山东省招远市。被上诉人（原审被告）：李光生，男，1973年8月3日出生，汉族，山东省招远市人，住山东省招远市。上诉人李光绪因与被上诉人李光生所有权确认纠纷一案，不服山东省招远市人民法院(2017)鲁0685民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。李光绪上诉请求：请求依法改判所有权归李光绪所有。事实和理由：1分家分房时三个女儿不在场，三个女儿没有尽法律规定的赡养义务，无权共同继承涉案诉争房产。2.欠条载明的“……到年限拿不上，重新议论，原买房者不算数”中的“不算数”是指分到房的这个人不算数，不是原分房不算数。村干部张某的证言不实。3.我父母找村干部张某分家分房子，但没有找村干部收回房子。4.李光生和三个姐姐欺骗父母和李光绪两千元，这样的儿女不应分给房产。5.法律规定非本村集体成员，没有承包地和赡养老人，不能继承老人房屋。李光生答辩称，当初的分房协议我父母、李光绪和我都是同意的，现在这个房产的产权仍在我父母名下。即便这个房子按李光绪所说“不算数”后归李光增和李光绪所有，由于李光增去世了，李光增没有配偶亦没有子女了，李光增享有的该部分房产应由我父母继承，父母现在去世了，这个房产应该归兄弟共同所有，而不应该归李光绪独有。李光绪的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。李光绪向一审法院起诉请求：1.请求确认父母分给的三间半旧房归李光绪所有（价值13000元）。2.由李光生承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：李光绪提交的欠条中记载：“今欠到：李光生买房（原旧房叁间半）折款壹仟伍佰元整给李光绪，两年以内拿齐，到年限拿不上，重新议论，原买房者不算数。特立此据为证。经手人：张某，还款人：李光生（手印），95.5.14”。李光绪、李光生争议的焦点为“到年限拿不上，重新议论，原买房者不算数”应如何理解。对此李光绪认为，父母的旧房在1995年5月14日分家时已经作出了处理，将该房由李光绪、李光生及李光增抓阄，也就是分给了李光绪、李光生及李光增兄弟三人中一人，虽由李光生抓得，但李光生并未按期付给李光绪1500元房屋折款，按照协议中“重新议论，原买卖房者不算数”的约定，房屋应重新分配，而李光生不在分配范围之内，即该房应由李光绪与李光增二人分配，但李光增于2000年因故死亡，所以该旧房应确定属于李光绪所有。李光生认为，其虽未能按期给付李光绪房屋折款1500元，但按约定“重新议论，原买房者不算数”，该房屋的所有权仍属李光绪、李光生父母所有，并且该房屋在1997年办理房产证时，仍登记在李光绪、李光生的父亲李洪永名下，李光绪、李光生还有三个姐妹，应共同继承该房产。审理中一审法院依法询问李光绪、李光生与其父母分家析产时的见证人张某，张某认为，“到年限拿不上，重新议论，原买房者不算数”的意思应该是指抓得房屋者拿不上钱，旧房应当重分，房屋还属于李光绪、李光生的父母所有，而不能说是李光绪、李光生兄弟三人中哪一个人的。一审法院认为，李光绪与李光生诉争的房屋原属于李光绪、李光生的父母所有，对此，李光绪、李光生双方均认可，且有房产证为证，一审法院予以确认。1995年5月14日，李光绪、李光生的父母进行了分家析产，并将该诉争的旧房让李光绪、李光生及李光增抓阄，李光生抓得旧房后，未能按约定给付李光绪房屋折款1500元，则旧房的归属应当“重新议论”，但并未重新议论确定房屋归属，李光绪庭审中亦承认其曾找李光增商议如何分配旧房，李光增当时称“等结婚以后再商议”，故诉争房屋并未确定给李光绪、李光生或李光增，结合见证人张某的证言及房产证登记情况，一审法院认为，李光绪要求确认诉争房屋归李光绪所有的证据不足，不予支持。判决：驳回李光绪要求确认父母的三间半旧房归李光绪所有的诉讼请求。案件受理费125元，减半收取63元，由李光绪负担。本院二审期间，李光绪提交了一份新的录音证据，用来证明李光生和三个姐姐欺骗父母和李光绪两千元，主张对这样的儿女法院不应分给房产。李光生认为该录音与涉案争议无关，亦不认可李光绪所主张的事实。本院经审查后，认为该证据与涉案争议不具有关联性，不予采信。本院另查明：李洪永与秦翠英系夫妻，生前育有李光绪、李光生、李光增及另外三个女儿共六个孩子。李光增于2000年10月22日去世，李洪永于2009年1月26日去世，秦翠英于2013年11月11日去世。本院查明的其他事实同一审法院查明的一致。本院认为，二审双方争议的焦点问题为涉案诉争房产究竟应归谁所有。其中重点是如何理解欠条中的“到年限拿不上，重新议论，原买房者不算数”这句话。对此，李光绪主张“不算数”是指分到房产的这个人(即李光生)不算数，不是原分房不算数。该房产应由李光绪与李光增二人分配。而李光生则主张“重新议论，原买房者不算数”这句话的意思应该是指抓得房屋者(即李光生)拿不上钱，旧房应当重分，房屋还属于李光绪、李光生的父母所有。现由于父母已经过世，该房产应由剩下的儿女共同进行法定继续，而不应归李光绪单独所有。见证人张某支持李光生的理解和主张。对此，本院认为，仅从字面通俗意义上理解，李光绪对该句话的理解和主张显然牵强，而李光生的理解则更加符合这句话的表达本意，且有当时的见证人张某作证。因此，一审法院关于涉案诉争房产并未确定给李光绪、李光生或李光增，李光绪要求确认诉争房产归其所有的证据不足的认定正确。李光绪的上诉理由不成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人李光绪负担。本判决为终审判决。审判长  韩素华审判员  于 兰审判员  刘光星二〇一八年九月二十五日书记员  于 仪
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0785执338号 申请执行人：佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部，住所地:佛山市禅城区岭南大道******自编A-8。 经营者：付祥华，男，汉族，1978年11月4日出生，住乐昌市。 被执行人：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地：，住所地：恩平市沙湖镇绿色陶瓷工业城**信用代码：91440785675163350M。 法定代表人：潘祖伟。 本院在执行申请执行人佛山市禅城区正圆陶瓷原料经营部与被执行人恩平市佳鸿陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应向申请执行人分期支付货款3600380.42元，其还应承担本案受理费17985元，执行费38404元，但被执行人一直未有支付。经查，被执行人名下的土地和厂房已被本院另案查封，根据目前情形本案暂时无法处置；其金融机构帐户、车辆登记信息、工商登记信息均没有发现有可供执行的财产。本院已将上述财产状况以书面形式告知申请执行人，申请执行人没有提出异议，亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  张英军 审判员  吴光照 审判员  吴伟华 二〇一八年九月二十五日 书记员  岑梓杰
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0281民初13092号原告：徐勇，男，1974年8月22日生，汉族，住江阴市。被告：陶立达，男，1977年3月5日生，汉族，住江阴市。原告徐勇与被告陶立达民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐勇到庭参加诉讼，被告陶立达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款60000元及该款自2018年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，陶立达向徐勇出具借条一份，载明：“今借到徐勇人民币贰万元正（20000）”，2015年4月11日，陶立达向徐勇出具借条一份，载明：“今向徐勇借现金贰万元正（20000）”，2016年3月18日，陶立达向徐勇出具借条一份，载明：“今借徐勇现金20000，大写贰万元正”。上述借款合计60000元，借条出具后被告未归还任何款项。据此，提出上述诉请。被告陶立达未答辩亦未举证。本院经审理后认为：被告陶立达经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的懈怠，应承担对其不利的法律后果。原告徐勇诉称事实属实，应予确认。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶立达应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告徐勇借款60000元及该款自2018年9月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取650元，由被告陶立达负担（徐勇已预交，陶立达应当自判决主债务履行之日前一并向徐勇支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  许敏二〇一八年九月二十九日书记员  赵菁本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执恢279号申请执行人仇诚，男，1985年8月7日生，汉族，住本市润州区。被执行人孙志鹏，男，1985年9月24日生，汉族，住本市丹徒新区。申请执行人仇诚与被执行人孙志鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）润南民初字第248号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被告孙志鹏于本判决生效后十日内偿还原告仇诚借款人民币95万元及利息损失。（利息计算方法为：分别以50万元为基数自2012年6月14日起，以30万元为基数自2012年6月20日起，以10万元为基数自2012年4月24日起，以5万元为基数自2012年5月3日起，至判决生效日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。案件受理费元13300元、公告费606元，合计13906元，由被告孙志鹏承担。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年4月23日立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商**籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无任何可供执行的财产。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人名下无不动产信息。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结（2012）润南民初字第248号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈红卫审判员  孙国根审判员  牟宗洋二〇一八年九月十九日书记员  仲 凯
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3026号 申请执行人张银君，女，1977年9月15日出生，住天台县。 被执行人季敏星，男，1964年11月24日出生，住。 被执行人季乔峰，男，1991年9月1日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初4170号民事调解，责令被执行人季敏星、季乔峰立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人张银君借款人民币20000元及利息，并承担诉讼费215元、执行费200元。但被执行人季敏星、季乔峰逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人季敏星、季乔峰的银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 卫 二〇一八年九月七日 代书记员  沈玲钢
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执3942号申请执行人郑州万德福机电科技有限公司，住所河南省郑州市。法定代表人：朱黎明被执行人上海沃蓝信息科技有限公司，住所上海市奉贤区。法定代表人：彭新枝申请执行人郑州万德福机电科技有限公司与被执行人上海沃蓝信息科技有限公司服务合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会作出的(2016)沪仲案字第2340号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人郑州万德福机电科技有限公司于2018年6月13日向本院申请，要求被执行人上海沃蓝信息科技有限公司履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币192639元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年6月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费2790元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人上海沃蓝信息科技有限公司名下无存款、车辆、证券、房产等可供执行的财产，并依法冻结了被执行人上海沃蓝信息科技有限公司名下银行账户。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行且被执行人经调查后查无下落，执行时限已超过三个月。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  陆 正二〇一八年九月二十七日书记员  季豪民附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员马以明审判员沈燕明二〇一八年九月二十七日书记员季豪民附：相关法律条文
杭州市临安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0185民初5421号原告：临安隆凯电子有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦北街道竹林村后畈**2-1，统一社会信用代码91330185MA27X7H557。法定代表人：邵建军，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：钱向灵、唐燕飞，浙江满江红律师事务所律师。被告：宁波市奉化卡伦司灯业有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区大堰镇三联村**，统一社会信用代码91330283058281802F。法定代表人：董浩奇，该公司执行董事兼经理。本院在审理原告临安隆凯电子有限公司诉被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告临安隆凯电子有限公司于2018年9月29日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为：在本案审理过程中，原告临安隆凯电子有限公司以原、被告间已达成和解为由，申请撤回对被告宁波市奉化卡伦司灯业有限公司的起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告临安隆凯电子有限公司撤回起诉。审判员  方卫忠二〇一八年九月二十九日法官助理应秋书记员蒋晓甜
河南省项城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1681执938号申请执行人：石某某，女，汉族，1967年3月5日生，住项城市.被执行人：孙某某，女，汉族，1974年4月16日生，住项城市.在本院执行的石某某与孙某某民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人石某某与被执行人孙某某达成执行和解协议，并按照协议履行30000元。申请执行人石某某于2018年9月19日向本院出具撤回执行申请书，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2018）豫1681执938号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘东祥二〇一八年九月十九日书记员  郜殿龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执1501号申请人：连云港港加新型建材有限公司，住连云港经济经书开发区，法定代表人：施辉军。被执行人：连云港贤德建筑工程有限公司，住连云港市海州区，法定代表人：金立军。被执行人：金立军，男，1972年2月8日出生，汉族，住海州区。案由：买卖合同纠纷申请执行人连云港港加新型建材有限公司与被执行人连云港贤德建筑工程有限公司、金立军买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2017）苏0703民初867号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人连云港港加新型建材有限公司的申请，本院立案执行。在执行过程中，将被执行人金立军名下的房产予以拍卖，获得拍卖款项734000元，扣除申请人垫付的银行抵押款385421.58元和相关税费后，剩余款项已支付给申请人。被执行人其名下车辆已查封，未实际扣押无法处置。申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，居住地也无法找到被执行人，其下落不明。本院现将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制了高消费。本院依法约谈了申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  李 玲审 判 员  何宝国人民陪审员  王 娟二〇一八年九月二十五日书 记 员  魏 新
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2291号 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司。住所：张掖市甘州区。 法定代表人：魏周平，系该公司董事长。 委托代理人：陈忠，系该公司和平支行行长。 委托代理人：赵维华，系该公司和平支行客户经理。 被执行人徐花花，女，汉族，1969年1月1日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 申请执行人张掖农村商业银行股份有限公司与被执行人徐花花借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出（2016）甘0702民初5736号民事调解书，该调解书确定：被告徐花花欠原告张掖农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元，利息1724.44元（利息清止2016年5月31日），本息合计31724.44元，于2016年11月15日前一次性付清，并利随本清。案件受理费297元（已减半收取），由被告徐花花负担。由于被执行人徐花花未履行生效法律文书确定的义务，权利人张掖农村商业银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2018年4月9日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年4月19日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年4月12日，6月15日、9月6日本院三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，未发现被执行人徐花花有可供执行的财产。 3.2018年5月4日本院依法对被执行人徐花花限制高消费，并向其送达了限制高消费令。 4.2018年6月19日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈被执行人徐花花名下没有房产登记信息。 5.2018年9月15日，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并将谈话内容记录在卷，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实均无异议，同时也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 6.2018年9月18日，经合议庭评议，决定终结本次执行程序。 本案执行标的37842.00元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，且被执行人于2018年7月失联，下落不明，申请执行人亦未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宁兰红 审判员  汤增国 审判员  陈 丽 二〇一八年九月二十日 书记员  袁政堂
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执744号 申请执行人：赵东华，男，1982年8月28日出生。 被执行人：郭永新，男，1967年8月6日出生。 申请执行人赵东华诉郭永新买卖合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年8月31日作出的（2017）辽1382民初 1285号民事判决书已经发生法律效力。2018年4月9申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付布料款2.8000.00元及利息。 案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人未能提供被执行人的下落及可供执行财产线索，本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，被执行人有少量存款，申请申请人不要求扣划。又依法向凌源市房产管理处查询，未能查到被执行人可供执行财产线索，申请人对此表示认可，并同意对本案终结本次执行，故终结本次执行程序。现依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  袁宏伟 执行员  张宏远 二〇一八年九月十日 书记员  齐兴华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2221民初3909号原告：董五月，女，1961年5月30日出生，蒙古族，农民。被告：吴哈日巴拉，男，1969年12月4日出生，蒙古族，农民。被告：韩高娃，女，1969年6月23日出生，蒙古族，农民。原告董五月与被告吴哈日巴拉、韩高娃民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由科尔沁右翼前旗人民法院审判员白晓成适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了缺席审理。原告董五月、被告韩高娃到庭参加诉讼，被告吴哈日巴拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董五月向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴哈日巴拉、韩高娃给付借款22000元；2、自起诉之日起按月利率1%计算利息至还清本金之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：于2017年1月30日,二被告从我处借款22000元，口头约定2017年11月30日还清，但该款到期后原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望贵院依法判决。被告韩高娃辩称，2016年春偿还原告董五月2000元并承认欠款事实。被告吴哈日巴拉未到庭，未答辩，本院依法视其放弃答辩、举证、质证的权利。原告董五月为支持自己的诉讼请求向法庭提交一枚借据金额22000元，用以证明被告吴哈日巴拉、韩高娃欠款的事实及数额。本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定的事实如下：审理查明的事实与原告董五月所主张的事实相同。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴哈日巴拉、韩高娃从原告董五月借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告吴哈日巴拉、韩高娃应该履行给付欠款本金的义务。被告韩高娃主张2016年春偿还原告董五月2000元，因借款日期为2017年1月30日，先偿还再借款不符合常理，原告董五月对其主张不予认可，被告韩高娃亦没有证据支持。原告董五月诉讼请求主张自2018年8月14日起按月利率10‰支付利息至欠款还清之日止，因原被告双方没有约定利息，本院不予支持。占用资金期间的利息参照《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定支付为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告吴哈日巴拉、韩高娃于本判决生效后十日内给付原告董五月借款本金22000元，自2018年8月14日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至偿还借款本金之日止。驳回原告董五月的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元,减半收取175元,由被告吴哈日巴拉、韩高娃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。审判员  白晓成二〇一八年九月十四日书记员  五 喜适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于》第二十九条第二款规定即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0303民初3823号原告：韩飞，男，1968年10月11日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。被告：赵子学，男，1974年7月30日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被告：杨义琴，女，1976年12月5日出生,贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原告韩飞与被告赵子学、杨义琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩飞及委托诉讼代理人刘昌兴到庭参加了诉讼，被告赵子学、杨义琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金110,000.00元，以本金60,000.00元为基数，从2015年12月4日起按照年利率24%支付利息至还清之日止；以本金10,000.00元为基数，从2015年12月23日起按照年利率24%支付利息至还清之日止；以本金40,000.00元为基数，从2016年10月17日起按照年利率24%支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵子学因周转资金需要，于2015年12月4日和12月23日在原告处分两次借现金60,000.00元和10,000.00元，共计现金70,000.00元，双方口头约定被告按月息10%向原告支付利息。为表明被告诚意及给原告提供保障，二被告与原告签订了《买卖协议书》，将二被告所有的位于汇××区××组××号的房屋作借款债务担保。原告将价款给被告后，被告从未向原告支付过利息。经多次催收，被告于2016年10月17日与原告结算，被告应当支付原告利息7万元，被告要求原告少收取利息，原告同意只收取4万元利息。但因被告仍然无钱向原告支付，遂将该笔利息转为借款，并约定被告应就该笔款项向原告支付利息，但被告至今未向原告归还借款。为维护合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。本院经审理认定事实如下：2015年12月4日，被告赵子学向原告出具借条，载明向原告借款60,000.00元。原告通过银行转账方式向被告赵子学支付借款60,000.00元。同日，二被告与原告签订《买卖协议书》，约定二被告将位于汇××区××组××号的房屋卖给原告。2015年12月23日，被告赵子学向原告出具借条，载明向原告借款10,000.00元。2016年6月29日，二被告向原告出具承诺书，载明二被告借原告现金70,000.00元，承诺在2016年7月15日至7月30日内还清，如不还清原告有权收回房子。2016年10月17日，赵子学向原告出具借条，载明向原告借款40,000.00元。案件审理过程中，原告主张二被告与原告签订《买卖协议书》系为借款作担保；2016年10月17日，赵子学向原告出具借条，载明向原告借款现金40,000.00元，系双方约定利息转为本金，原告未实际向赵子学提供该40,000.00元现金。案件审理过程中，原告主张利息按本金110,000.00元为基数从2016年10月17日起按年利率24%计算支付利息直至还清之日止。本院认为，原告与赵子学之间的债权债务关系，有借条、转款凭条等为据，借款事实清楚，证据充分，属合法的借贷关系，应受法律保护。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款发生在二被告夫妻存续期间，应系夫妻共同债务。本案中虽然被告书写的借条上虽未载明支付利息，但2016年10月17日，赵子学向原告出具借条，载明向原告借款现金40,000.00元，系双方约定利息转为本金，原告未实际向赵子学提供该40,000.00元现金，表明双方对利息进行了约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求按照约定的利率支付利息的，应予支持。根据该司法解释第二十八条的规定，借贷双方对借款本息计算后将利息计入当期借款本金并重新出具债权凭证，对超过年24%的部分的利息不能计入借款本金，且借款人在借款期间届满后应支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。据此，原告主张的利息过高，对其合理的部分利息本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵子学、杨义琴于本判决生效之日起7日内支付原告借款共计人民币70,000.00元及利息（其中，2015年12月22日前的利息以60,000元为基数，按年利率24%从2015年12月4日计算，2015年12月23日后的利息以70,000.00元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元，由被告赵子学、杨义琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  陈正敏二〇一八年九月二日书记员  冷竺玥
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王亚臣，男。 委托诉讼代理人：张明灯，北京市京师律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝中林，山西茂正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王百成，男。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖华，男。 再审申请人王亚臣因与被申请人王百成、肖华第三人撤销之诉一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终610号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王亚臣申请再审称，原审法院认为王亚臣不符合《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第五十六条规定的提起第三人撤销之诉的条件，属于法律适用和事实认定错误。（一）王亚臣的诉讼请求及理由与北京市第三中级人民法院（2015）三中民（商）终字第13230号民事判决（以下简称13230号判决）有法律上的利害关系。所谓法律上的利害关系，是指两个法律关系具有内在的联系，其中一个法律关系的变动会使得另一个法律关系中的权利义务受到影响。在本案中，王百成与肖华签订《土地使用权流转合同》、肖华与北京祥瑞鑫种植专业合作社（以下简称祥瑞鑫合作社）签订《土地使用权流转合同》以及祥瑞鑫合作社与王亚臣签订《合同》并非三份独立的合同，而是有连续的、密切联系的法律关系。王亚臣不仅与肖华之间具有民事法律关系，并且与王百成、肖华发生争议的民事法律关系具有法律上的牵连性。判决解除王百成与肖华签订的《土地使用权流转合同》，直接导致王亚臣与肖华之间的权利义务无法实现。因此，王亚臣的诉讼请求及理由与13230号判决具有法律上的利害关系。（二）王亚臣没有参加原案诉讼是因不能归责于本人的事由。一审法院明知涉案土地存在具体的实际使用人王亚臣，却未通知本人参加诉讼。王亚臣直至王百成在涉案大棚处张贴告示之时，才知道诉讼的存在。（三）一审法院依据王百成与肖华签订的《土地使用权流转合同》第三条判决合同解除错误，王百成并无解除权。1.2014年3月24日，王百成委托赵建国收取了肖华支付的20万元流转费，2014年6月8日，委托王明东、房海珍收取了肖华支付的10万元流转费，针对这两笔款项，收款人分别向肖华出具了收条。王百成接受了肖华债务的履行，双方以实际履行变更了《土地使用权流转合同》的解除条款，王百成的解除权已消灭。2.王百成与肖华《土地使用权流转合同》第三条中约定“乙方在本合同项下土地上所留所有地上物设施全部无偿归甲方所有，与乙方无任何关系。”属于法律禁止的以物抵债条款，违反了“物权法定”的原则，故该条款自始无效，王百成不享有合同解除权。（四）原审判决错误解除了王百成与肖华签订的《土地使用权流转合同》，损害了王亚臣的民事权益。王百成与肖华签订的《土地使用权流转合同》的解除，导致王亚臣与肖华之间的协议履行不能，损害了王亚臣的实体权益。综上，王亚臣依据民事诉讼法第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，本案系王亚臣对已生效的13230号判决提起的第三人撤销之诉。根据民事诉讼法第五十六条第一款、第二款的规定，提起第三人撤销之诉的当事人，必须是符合条件的案外第三人，要么是对原案诉讼标的有独立请求权的第三人，要么是案件处理结果同其有法律上利害关系的无独立请求权的第三人。一审法院认为王亚臣不具备提出第三人撤销之诉的适格主体资格，裁定驳回其起诉。王亚臣不服该裁定提出上诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。根据王亚臣的再审申请和原审法院审理情况，本案再审审查的焦点问题，是原审法院关于王亚臣不具备提起第三人撤销之诉主体资格的认定是否正确。具体分析如下： 第一，王亚臣申请撤销的13230号案件，诉讼标的是王百成基于其与肖华之间的转包法律关系而提出的关于解除合同、判令肖华支付土地承包费等诉讼请求。根据已经查明的事实可知，围绕王百成从郭家坞村委会处承包的45亩土地的承包经营权，通过分别签订合同，王百成将其转包给肖华，肖华转给了祥瑞鑫合作社，祥瑞鑫合作社将该45亩土地分割成若干单元后转租给了王亚臣等第三人。在前述各方当事人之间形成的，是三个彼此独立的合同关系。基于合同相对性原则，王亚臣并非王百成与肖华所签《土地使用权流转合同》的合同当事人，对王百成与肖华之间发生的农村土地承包合同纠纷一案的诉讼标的不具有独立请求权。原审认定王亚臣不是王百成与肖华农村土地承包合同纠纷一案的第三人，结论正确。 第二，王亚臣就其合同项下土地及地上物所享有的相关权益，受其与祥瑞鑫合作社签订合同而形成的法律关系所调整。王亚臣再审认为原审法院解除王百成与肖华之间的合同，导致其与肖华之间的协议履行不能，与事实不符。13230号判决解除王百成与肖华所签《土地使用权流转合同》以及肖华承担给付王百成土地承包费等判项，并未涉及王亚臣的实体权益，判决结果与王亚臣无法律上的利害关系。原审据此认定王亚臣不是王百成与肖华农村土地承包合同纠纷一案的第三人，并无不当。 第三，第三人撤销之诉目的是维护非因本人原因未能参加原案诉讼而导致利益因错误裁判受到损害的第三人的合法权益，是为缺少救济途径的当事人提供事后救济的一种特殊程序。本案中，原审法院在作出王亚臣不具备提起第三人撤销之诉主体资格认定的同时，明确告知王亚臣主张对涉案土地使用权、地上物等具有合法权益，系基于其与祥瑞鑫合作社签订合同所产生的合同权利，应当通过法律规定的救济途径另行解决。因此，王亚臣虽然不具备提起本案第三人撤销之诉的主体资格，但是仍然可以通过其他法律途径维护自己的合法权利。 另外，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。原审法院认定王亚臣不符合起诉条件，故对其针对原案所提各项请求和具体理由未予涉及，并无不当。 综上，王亚臣申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王亚臣的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  宋春雨 审判员  方 芳 二〇一八年九月二十一日 书记员  李雪薇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初16747号原告:佛山市诚之远贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花社区居民委员会广隆工业园兴业4路**顺联机械城第******。法定代表人：彭巧林。委托诉讼代理人：陈锡涛，广东龙浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈福强，广东龙浩律师事务所律师。被告：东莞市璟胜数码印花有限公司，住所地，住所地广东省东莞市长安镇新民社区兴盛路新源巷****iv>法定代表人：赵小飞。委托诉讼代理人：张懿靖，广东海厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志，广东海厚律师事务所律师。被告：赵小飞，男，1983年3月28日出生，汉族，住湖南省安仁县。原告佛山市诚之远贸易有限公司与被告东莞市璟胜数码印花有限公司（下称东莞璟胜公司）、赵小飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。被告东莞璟胜公司在答辩期间提起了管辖权异议，本院裁定驳回了其申请，在其对管辖权裁定提起上诉后，广东省佛山市中级人民法院作出终审裁定，驳回了其上诉。在审理过程中，因被告赵小飞下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈福强，被告东莞璟胜公司的委托诉讼代理人张懿靖到庭参加诉讼，被告赵小飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告东莞璟胜公司向原告支付货款22300元及违约金（以22300元为基数，按每日万分之五从2017年2月24日起计至实际付清之日止）；2.被告东莞璟胜公司向原告支付律师服务费5000元；3.被告赵小飞对被告东莞璟胜公司的上述第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：原告与被告东莞璟胜公司自2016年4月24日起发生贸易往来，至2016年12月23日，原告共向被告东莞璟胜公司送达货物价值77300元。但截止至原告起诉日起，被告仍欠原告货款22300元。被告东莞璟胜公司辩称：一、原告与答辩人之间确有交易，但因答辩人的员工现在已经全部离职，数额无法确认，由法院核定。二、违约金的计算时间没有依据，答辩人不同意原告计算违约金的起算日期，且每日万分之五的计算标准过高。三、合同内容均为原告提供的格式合同，答辩人不同意承担律师费。四、原告与答辩人之间的正常买卖交易，与被告赵小飞无关。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告企业信息查询、合同5份、销售单4张、对账单1张、电子交易回单1张、《民事委托代理合同》、律师费发票等证据证明自己的主张。经审查，上述证据来源合法，且能互相佐证，可以反映案件事实，本院予以采信。经审理查明：2016年4月24日至2016年6月12日之间，原告与被告东莞璟胜公司（系一人有限责任公司，赵小飞系其独资股东）共签订了五份《合同》，约定由原告向被告供应酸性印花糊料、海藻酸钠，被告应在货物送达后60天内支付货款，如逾期支付货款的，按日万分之五计收违约金，如需法律途径追讨，其费用（含律师费、保全费、律师差旅费等）由被告全部承担。签订合同后，至2016年12月23日，原告共向被告东莞璟胜公司送达货物价值77300元。2017年5月11日，双方经过对账，并共同签署了对账单，确认被告共欠原告货款30300元。对账后，被告东莞璟胜公司向原告支付了8000元货款，余款22300元一直未付。本院认为，双方建立的买卖合同关系合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。按合同约定，被告东莞璟胜公司应在收到货物后60天内支付完毕货款。原告在2016年12月23日前共向被告东莞璟胜公司供应了77300元的货物，按约定，被告东莞璟胜公司应最迟于2017年2月23日前向原告付清货款。如今，已超过应付货款时间半年有余，故原告请求被告东莞璟胜公司支付剩余货款22300元及按日万分之五计收违约金，合法有据，本院予以支持。依双方的约定，如被告东莞璟胜公司逾期付款，导致原告起诉的，被告东莞璟胜公司需承担原告为此而支出的律师费。原告聘请了律师处理案件，为此支出律师费5000元，故本院对该金额予以确认。被告赵小飞系被告东莞璟胜公司的个人独资股东，其没有提供证据证明公司的财产独立于股东自己的财产，且目前不知所踪，故其应对被告东莞璟胜公司的上述欠款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告东莞市璟胜数码印花有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市诚之远贸易有限公司支付货款22300元及违约金（以22300元为基数，按每日万分之五从2017年2月24日起计至实际付清之日止）；二、被告东莞市璟胜数码印花有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市诚之远贸易有限公司支付律师费用5000元；三、被告赵小飞对被告东莞市璟胜数码印花有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费546.9元、财产保全费270元（原告佛山市诚之远贸易有限公司已预交），由被告东莞市璟胜数码印花有限公司、赵小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  叶兆桐人民陪审员  欧树玲二〇一八年九月十二日书 记 员  冯淑娴郭翰
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0202民初2263号原告：湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司，住湖南省株洲市荷塘区红旗中路**嘉盛华府综合办公楼**。统一社会信用代码：91430200673579301J。负责人邹明，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人彭岳中，湖南联合天成律师事务所律师。委托诉讼代理人朱岳飞，湖南联合天成律师事务所律师。被告：薛沧洋，男，汉族，1969年6月22日出生，住湖南省，住湖南省株洲市芦淞区v>原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司与被告薛沧洋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司向本院提出的撤诉申请，是其对诉讼权利自由处分的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南嘉盛物业服务有限公司株洲分公司负担。审判员  何丽二〇一八年九月三十日书记员  袁媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。