wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初1235号原告：张慧，女，1973年1月19日出生，汉族，保百大楼职工，现住保定市莲池区。委托诉讼代理人胡斌，男，1973年7月7日出生，汉族，现住，与原告张慧是夫妻关系。被告：闫国军，男，1968年4月4日出生，汉族，农民，现住保定市阜平县。委托诉讼代理人闫博，系闫国军的儿子。被告：闫博，男，1995年1月5日出生，汉族，系肇事司机，现住保定市竞秀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。统一社会信用代码：91130600805944471K委托诉讼代理人刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告张慧与被告闫国军、闫博、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张慧的委托诉讼代理人胡斌、被告闫国军的委托代理人闫博及其被告闫博、人保财险的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张慧向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失27232.34元，包括医药费11277.04元，住院伙食补助费1200元，营养费1200元,误工费4770元，护理费3696元，交通费500元，财产损失4589.3元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月24日21时30分，被告闫博驾驶冀Ｆ×××**轿车沿天威路由东向西行驶至变压器北生活区口时，与由南向北沿斑马线行走的原告发生交通事故，致原告受伤和原告衣服、手机损坏，项链丢失。原告受伤后在保定市第一中心医院住院12天。根据保定市公安交警支队第三大队第1306024201800132道路交通事故认定书，被告闫博负事故的全部责任。原告无责。综上所述，由于被告的行为造成原告身心伤害和经济损失。原告为维护自己的合法权益。根据相关法律的有关规定，特诉至贵院，请求法院依法裁判。被告闫国军、闫博辩称，对交通事故无异议，车辆已经入保险了，由保险公司进行理赔。被告人保财险公司辩称，请法庭核实车辆行驶证、驾驶证是否年检，对于原告合理合法的损失进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审查，本院认定如下：2018年2月24日21时30分，被告闫博驾驶冀Ｆ×××**轿车沿天威路由东向西行驶至变压器北生活区口时，与由南向北沿斑马线行走的原告张慧发生交通事故，致车辆受损，张慧受伤。保定市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，闫博负全部责任。事故后原告张慧受伤在保定市第一中心医院住院治疗12天，花费医疗费11277.04元。另查，冀Ｆ×××**车辆登记在闫国军名下，该车辆在被告处投保了交强险和商业险，其中第三者责任保险的保险金额1000000元。保险期间2017年9月12日-2018年9月11日，事故发生在保险期间内。本院认为，被告闫博违反交通规则，发生交通事故，造成原告张慧损失，应予赔偿。被告闫国军的车辆在被告处投保了交强险和商业险，对原告张慧的损失应在保险限额内予以赔偿。原告张慧的各项损失：医疗费11277.04元，有正规票据，应予支持；住院伙食补助费，原告住院12天，按每天100元计算，共1200元；营养费，原告提交的病历没有要求加强营养的医嘱，故对此项费用本院不予支持；误工费，根据原告受伤部位，以及保定市第一中心医院的诊断证明书中建议静养的医嘱，误工天数按30天为宜，原告提交了其近三个月的平均工资，（3079＋3613.19＋3711.44）÷3×12个月÷365天×30天=3420元；护理费，原告张慧住院12天，（7711.32＋5535.05＋6873.08）÷3×12个月÷365天×12天=2646元；交通费，根据原告张慧住院、出院的次数，本院酌定200元；财产损失，原告未提交相关证据证实其财产造成损失，故对原告张慧的此项损失不予支持。综上，原告张慧的损失医疗费11277.04元，住院伙食补助费1200元，误工费3420元，护理费2646元，交通费200元，共计18743.04元。其中10000元在交强险医疗费项下赔偿，其余误工费3420元，护理费2646元，交通费200元共计6266元在伤残赔偿金项下赔偿，医疗费1277.04元，住院伙食补助费1200元，共计2477.04元在商业险第三者责任险项下赔偿。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后五日内给付原告张慧保险理赔金18743.04元；二、驳回原告张慧的其他诉讼请求。案件受理费481元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担268.58元，原告张慧负担212.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  宋爱云审 判 员  汪 浙人民陪审员  李雅楠二〇一八年九月十日书 记 员  孙轼航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0107民初231号原告：李某某，男，回族，1947年5月5日出生，农民，住乌鲁木齐市达坂城区。被告：马某某，男，回族，出生年月不详，住乌鲁木齐市天山区。被告：马某某，男，回族，出生年月不详，住乌鲁木齐市达坂城区。原告李某某与被告马某某、马某某侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告李某某于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。本案案件受理费50元，撤诉处理减半收取25元，由原告李某某已预交案件受理费858.75元，剩余833.75元由本院退还原告。审判员 徐 岚二〇一八年九月十日书记员 韩梦婷
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初8129号之一 原告：山东光大融资担保有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街**烟钢大厦东付楼**。 法定代表人：王学山，总经理。 委托诉讼代理人：孙东升，山东光大融资担保有限公司工作人员。 被告：尹洪刚，男，1966年10月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被告：赵燕，女，1969年4月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 原告山东光大融资担保有限公司与被告尹洪刚、被告赵燕追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东光大融资担保有限公司撤诉。 案件受理费3385元，减半收取计1693元，由原告山东光大融资担保有限公司自行负担（已交纳）。 审判员 王 琳 二〇一八年九月十二日 书记员 赵京雪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1202民初2034号原告：王战友，男，1972年4月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：薛勇江，河南言东方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵保峡，男，1959年2月19日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被告：刘恩荣，男，1960年2月20日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在审理原告王战友与被告赵保峡、刘恩荣民间借贷纠纷一案中，本院于2018年4月19日立案。原告王战友于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王战友自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王战友撤诉。案件受理费32240元，减半收取计16120元，由王战友负担。审 判 长  郭爱丽人民陪审员  李 健人民陪审员  张桂霞二〇一八年九月十三日书 记 员  范 倩
梓潼县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0725执恢165号 赵菊华、张成泉： 赵菊华与张成泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计19227.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位20641元，其中，本金18816.84元，迟延履行金1642.16元、执行费182元。本院已于2018年9月18日将该款转付给赵菊华。至此，赵菊华向本院申请执行的(2016)川0725民初853号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1181民初1745号原告：刘玉飞。被告：付振昌。被告：孙彬。被告：衡水凯江凯投资有限公司。原告刘玉飞与被告付振昌、孙彬、衡水凯汇凯投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行了审理。刘玉飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付借款95000元及利息。事实与理由：2014年4月26日被告付振昌作为担保人向原告借款。2014年8月17日，被告付振昌向原告出具借款共计130000元，已归还35000元，剩余95000元的借条，约定于2014年9月17日归还，被告孙彬作为该笔借款的担保人。被告凯江凯投资有限公司系付振昌独资的有限公司，该公司财产不能与其个人财产分离。经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，因被告付振昌因涉嫌诈骗罪被提起刑事诉讼，案涉借款包含在法院审理的该刑事案件中，原告不应再另行提起民事诉讼，故原告起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回刘玉飞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李春密人民陪审员  张兰段人民陪审员  郭克俭二〇一八年九月二十五日书 记 员  李艺伟
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0112执3048、3045号申请执行人：徐茜，女，1982年1月20日出生，住天津市津**双港镇海河湾村。被执行人：天津鼎织生活用品有限公司，住所地天津市津**双港镇李楼村。法定代表人：田部智也，总经理。本院受理申请执行人徐茜与被执行人天津鼎织生活用品有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据为（2017）津0112民初7563民事判决书和（2016）津0112民初5808号民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  李长猛二〇一八年九月二十五日书记员  牛铎霖
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初641号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张小平，男，1973年1月13日出生于江西省宜春市，汉族，大专文化，个体工商户，户籍登记住址宜春市袁州区。现住宜春市袁州区。2018年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被宜春市公安局宜阳分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）646号起诉书指控被告人张小平犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人张小平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月12日晚，被告人张小平与朋友一起在宜春市袁州区崔家园旁边一饭店吃饭期间饮用了啤酒。饭后，被告人张小平驾驶赣Ｃ×××**号小型轿车离开。20时30分许，途径明月北路时被执勤交警查获。经对被告人张小平进行呼出气体酒精含量检测，结果为88.9mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶机动车。随后，民警将被告人张小平带至宜春市第六人民医院提取血样送检。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人张小平血液中乙醇含量为188.03mg/100ml。超出法定标准，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人张小平持有效C1准驾车型的机动车驾驶证。上述事实，被告人张小平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某的证言、办案单位及民警出具的查获经过、查获车辆照片、呼出气体酒精含量检测记录及照片、提取血样登记表及提取血样时的照片、分宜钤阳司法鉴定中心[分钤司鉴中心（2018）毒鉴字第532号]司法鉴定意见书、被告人张小平机动车驾驶证复印件及驾驶资格查询表、受案登记表、被告人张小平的供述及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小平违反交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张小平到案后能自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人张小平的犯罪事实、犯罪性质、情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  彭卫祥二〇一八年九月十九日书记员  徐 琛
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10086号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：何美飞，女，1974年9月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区 原告中银消费金融有限公司与被告何美飞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告何美飞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告归还贷款33121.19元，支付利息3034.73元、滞纳费4155.98元（已计至2018年5月24日，此后利息、滞纳费另行按合同约定计至实际还款日止）、律师费806元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年11月17日，原、被告签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额20万元，分36期付款，若违约赔偿原告的损失，包括实现债权相关费用等。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按期还本付息。 被告何美飞未作答辩。 原告所主张的事实，有其提供的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果、《法律服务委托合同》和发票等证据在卷佐证，被告未提异议，本院对原告所主张事实予以确认。 另查明：《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%等。贷款发放后，被告按约支付了2017年7月的款项，此后未按约还款。2018年7月30日，原告为追索本案债务支付代理费806元。 审理中，原告撤回第一项诉请和由被告给付滞纳费的请求。 本院认为，原、被告经自愿协商所签的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方均应按约履行。被告未按约还款付息已构成违约。原告变更后的诉请并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何美飞于本判决生效后3日内，归还原告中银消费金融有限公司借款33121.19元，支付利息3034.73元（已计至2018年5月24日，此后利息另行按合同约定计至实际还款日止）、律师费806元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费414元（原告已预交，已减半收取），原告中银消费金融有限公司负担52元，被告何美飞负担362元（于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一八年九月三日 代书记员 阮 君
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16790号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。委托诉讼代理人：练梅娟，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店，住，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮城路**腾大时代广场****商铺一社会信用代码×××Ｅ96。负责人：程镜华。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称重庆索隆音乐公司）诉被告佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店（以下简称腾达盛世娱乐公司狮山分店）侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人练梅娟到庭参加了诉讼，被告腾达盛世娱乐公司狮山分店经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告立即停止对《ShineOnMe》1首作品著作权实施侵权行为；2、被告赔偿原告经济损失2000元；3、被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计279.94元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告腾达盛世娱乐公司狮山分店未提供答辩意见,亦未提交证据材料。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《ShineOnMe》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339596）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。原告当庭确认主张复制权、放映权。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年12月1日；实施地点：广东省佛山市南海区狮山镇狮城路11号腾大广场四楼“时尚100量贩式KTV”的营业场所）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2016年7月15日成立，系自然人独资有限责任公司分公司，经营范围：卡拉OK歌舞厅，餐饮服务。上述各项有《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》及确认书、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2047号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，案中需要审查认定的问题有三个：1、涉案音乐电视作品著作权的归属问题；2、原告是否为适格主体的问题；3、被告的行为是否构成侵权及应承担的民事责任问题。首先，关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《ShineOnMe》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司，《作品登记证书》由国家版权局依法出具。对此，被告未提供相反证据，故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。其次，关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。再次，关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权、赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告腾达盛世娱乐公司狮山分店的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿及合理开支总额为1000元。原告主张过高部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《ShineOnMe》作品著作权的侵权行为；被告佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市腾达盛世餐饮娱乐有限公司狮山腾大广场分店负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  吴展宏二〇一八年九月十日书记员  严泳瑜
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24076号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金英。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金英系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币90,148.89元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币90,148.89元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1038号申请执行人：叶辉，男，1966年12月7日生，居民，住江苏省宿迁市。被执行人：蔡之明，男，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人叶辉与被执行人蔡之明劳务合同纠纷一案中，申请执行人以自行与被执行人协商为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结执行（2017）苏1311民初4230号民事判决书。本裁定书送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  李 敏二〇一八年九月十三日书记员  刘 男
淮安市洪泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0813民初2116号 原告:丁德青,女,1983年9月7日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人：王新松，原告之夫，男，1985年1月22日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 委托诉讼代理人:严强，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。 被告:罗石磊,男,1988年8月25日出生,汉族,住淮安市洪泽区。 原告丁德青诉被告罗石磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告丁德青于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丁德青撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元。由原告负担。                                                                                                                                                              审判员 吴克成 二〇一八年九月十八日                                                                                                                                                            法官助理  肖志伟                                                                                                                                                                书记员  王文惠
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执1911号申请执行人：王莉，女，1965年12月11日出生，汉族，住新沂市。被执行人：胡长朵，女，1972年4月5日出生，汉族，住新沂市。被执行人：闫长富，男，1971年3月16日出生，汉族，住新沂市。申请执行人王莉与被执行人闫长富、胡长朵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日作出的（2017）苏0381民初5663号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，闫长富、胡长朵应向王莉返还借款本金14000元，此款于2017年12月30日前支付4000元，余款10000元于2018年2月10日前付清。因闫长富、胡长朵未按上述生效法律文书履行义务，王莉向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、信用风险惩戒提示，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，向新沂市不动产登记局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，已对被执行人银行账户采取网络冻结措施，因金额较少未予扣划。2.查明被执行人闫长富名下登记有车牌号为苏Ｃ×××**号雅马哈牌摩托车，该车辆无处置价值。3.查明被执行人名下无房地产登记，对申请执行人提供的被执行人位于新沂市北沟街道新东村二组三间两层房屋的财产线索进行查核，经查，该房屋系农村集体土地上房屋，未办理相关权属登记。本院作出（2018）苏0381执1911号执行裁定，对该房屋予以查封，经约谈申请执行人，申请执行人明确表示不要求处置。三、实地走访被执行人住所地，查找被执行人的下落，对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落。四、因被执行人未履行生效法律文书所确定的还款义务，本院于2018年9月27日对被执行人适用限制消费的措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片打印件、谈话笔录等证据证实。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行到位0元，本案债权尚余14000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0381执1911号案件终结本次执行程序。被执行人闫长富、胡长朵负有继续向申请执行人王莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王茂峰审判员  窦金虎审判员  孙先胜二〇一八年九月三十日书记员  汤浚艺
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321民初4307之一号 申请人：夏立达，男，1994年8月1日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被申请人：蔡兆荣，女，1967年8月7日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人夏立达于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人蔡兆荣银行存款15000元或者其他等额财产予以冻结或查封。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人蔡兆荣银行存款15000元或者查封其他等额财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛琳慧 二〇一八年九月十三日 书记员  臧发安
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6838号原告王显瑞，男，汉族，1955年6月11日生，黑龙江省鸡西市人，身份证住址云南省昆明市五华区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人：茹国敏、常征(实习律师)，云南联宇律师事务所律师，特别授权代理。被告关雨，男，满族，1980年2月5日生，黑龙江省五常市人，身份证住址黑龙江省五常市，现住云南省昆明市官渡区。被告孙常娇，女，汉族，1983年2月10日生，黑龙江省鸡西市人，身份证住址黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住云南省昆明市官渡区。原告王显瑞诉被告关雨、孙常娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法由审判员刘丽霞适用简易程序独任审理，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告委托代理人茹国敏，被告关雨、孙常娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王显瑞诉称：2015年8月，被告关雨因做生意周转需要资金为由向原告借款40万元，因被告与原告系同乡关系，原告就以自己的房屋做抵押帮原告贷款，贷款下来后，原告当时就以现金及转账的方式各支付被告20万元，当时银行贷款利率为8厘4，加上手续费等费用，被告就口头承诺愿意承担1分的利息，为确认以上事实，二被告于2015年8月20日向原告出具欠条。原告借款给二被告后，多次向被告催要借款，但被告仅归还5万元本金，剩余借款本金35万元及利息至今未清偿，为维护自己的合法权益，遂诉至法院请求判令二被告偿还原告借款本金35万元及利息（按年利率12%，自2015年8月20日计算至款项清偿之日止）并承担本案诉讼费。被告关雨、孙常娇答辩称：2015年8月确实因为做生意需要向原告借款40万元，当时因双方关系很好，所以对于这笔款项并未约定借款利息，现在因被告经济能力有限，只能分期偿还原告借款本金35万元，利息没有约定不应承担。庭审中，原告针对其诉请向本院提交原告身份证复印件及入住证明、被告关雨身份证复印件、2015年8月20日欠条各一份，欲证明原、被告之间的借款事实。经质证，二被告对原告提交的2015年8月20日欠条载明借款事实的上半部分及签名真实性无异议，下半部分不予认可，其余证据无异议。本院认为，对原、被告双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对证据的证明效力及双方欲证明的观点，本院结合证据及庭审查明事实予以综合认定。综上所述，根据庭审及原、被告举证、质证，本院确认本案以下法律事实：二被告系夫妻关系，2015年8月20日，二被告向原告出具欠条，载明被告关雨欠原告40万元。庭审中二被告明确原告通过转账方式实际交付借款40万元。二被告于2017年2月偿还原告借款本金5万元，剩余款项未支付，故原告诉至本院，提出上述诉请。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，二被告向原告出具欠条，原告向二被告实际交付借款，双方借款事实清楚，二被告作为债务人应当清偿尚欠原告的借款本金35万元。二被告出具给原告的欠条上并未明确约定利息，故本院对原告要求二被告支付借款利息的诉请不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告关雨、孙常娇于本判决生效之日起十五日内偿还原告王显瑞借款本金350000元。二、驳回原告王显瑞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8282元，减半收取4141元由被告关雨、孙常娇共同承担，剩余4141元按照规定退还原告王显瑞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  刘丽霞二〇一八年九月五日书记员  尹方丽
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10795号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：李爽，女，，现住沈阳市于洪区(缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：2008年，原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付2015年3月21日至2018年5月18日期间的物业费2170元，并支付滞纳金2450元；2、被告支付诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区（缺席）                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年3月21日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业管理服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业管理服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即1736元（2170元×80%）。             关于被告提出的物品丢失、车辆被砸等损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条                               裁判主文                       一、被告李爽于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年3月21日至2018年5月18日的物业费1736元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李爽负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  詹力彦 二〇一八年九月十日 书记员  胡 月
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙01民初1020号原告：王明海，男，汉族，1973年12月15日出生，住广东省清远市清城区。委托诉讼代理人：庞秋月，广东楚越律师事务所律师。被告：南阳暖新堂艾制品有限公司，住所地河南省南阳市宛城区张衡中路美丽之都**楼****。法定代表人：左建新。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**iv>法定代表人：戴珊。原告王明海诉被告南阳暖新堂艾制品有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。本案审理过程中，原告王明海申请将其第三项诉讼请求变更为“依法判令两被告连带赔偿原告经济损失及合理支出共计1万元”，本院经审查予以准许。2018年9月3日，原告王明海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明海的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明海撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告王明海负担。审 判 长 张 棉人民陪审员 王 伟人民陪审员 马庆文二〇一八年九月十日书 记 员 何国深
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀07民终2176号上诉人（原审被告）：武桂凤，女，1953年5月23日出生，汉族，农民，住涿鹿县。委托诉讼代理人：牛丽霞（系武桂凤女儿），1992年10月25日出生，汉族，农民，住涿鹿县。被上诉人（原审原告）：郭永红，男，1969年6月26日出生，汉族，农民，住涿鹿县。上诉人武桂凤因与被上诉人郭永红农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人及其委托诉讼代理人、被上诉人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武桂凤上诉请求：请求撤销河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初830号民事判决书，依法改判由武桂凤享有涿鹿县涿鹿镇罗庄村“西十二亩”地块2.47亩和“孙科梁”地块1.35亩共计3.82亩森林、林木、林地使用权。事实与理由：1、判决忽略关键证据。本案一审时，上诉人已向涿鹿县人民法院提交了林权证（涿林证字2009第000298）作为证据，林权证中明确登记了涿鹿县涿鹿镇罗庄村“西十二亩”地块2.47亩和“孙科梁”地块1.35亩共计3.82亩森林、林木、林地使用权人为武桂凤，而涿鹿县人民法院在陈述其判决依据时，却并未提该证据，判决有失偏颇。2、适用法律错误。本案中涉及纠纷的土地为林地，涿鹿县人民法院在判决时却丝毫未参照《中华人民共和国森林法》，此为重大错误。上诉人提交的关键证据林权证中明确记载根据《中华人民共和国林地法》规定，本证中森林、林木、林地所有者使用权一经登记，合法权益受法律保护。《中华人民共和国森林法实施条例》第三条也明确规定，国家依法实行森林、林木和林地登记发证制度，依法登记的森林、林木和林地的所有权、使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，而涿鹿县人民法院在判决时，依照的法律仅仅包括《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国农村土地承包法》，并未参照《中华人民共和国林地法》。3、事实认定错误。涿鹿县人民法院认为上诉人与被上诉人之间的土地过户行为是口头约定，未签订书面的土地承包经营权流转合同，但被上诉人已于2003年11月9日在村委会明确登记放弃土地承包经营权，并转让给上诉人，由上诉人遵守二轮承包协议所定条件，并缴纳各项税费。郭永红答辩称，我的地是国家承包给我的，当初因为外出打工才让武桂凤代种的，承包合同上还是我的名字，武桂凤没有承包合同，地还是我的，请求驳回上诉、维持原判。郭永红向一审法院起诉请求：依法判决武桂凤将占有的郭永红的承包土地3.82亩归还郭永红。一审法院认定事实：1999年3月19日，郭永红与涿鹿县涿鹿镇罗庄村村民委员会签订《涿鹿县土地承包合同书》一份，其主要内容为：涿鹿县涿鹿镇罗庄村村民委员会将罗庄村集体土地9.59亩发包给以郭永红为户主的家庭承包户使用经营，其中包括“西十二亩”地块2.47亩、“孙科梁”地块1.35亩；承包时间共29年，从1999年1月1日起至2027年12月31日止。2003年以后，郭永红将其承包土地中的“西十二亩”地块2.47亩和“孙科梁”地块1.35亩共计3.82亩转包给武桂凤，并在罗庄村村民委员会登记。涿鹿县林业局于2009年4月10日向武桂凤颁发了包括“西十二亩”地块2.47亩和“孙科梁”地块1.35亩两个地块上经济林的“森林、林木、林地状况登记表”。一审法院认为，郭永红与涿鹿县涿鹿镇罗庄村村民委员会签订了《涿鹿县土地承包合同书》，以郭永红为户主的家庭承包户则取得了对9.59亩罗庄村集体土地的家庭联产土地承包经营权。武桂凤辩称在村委会郭永红已将土地过户给自己，土地已变更到武桂凤名下，但武桂凤没有提交其与郭永红或者罗庄村村民委员会签订的任何协议来证实其主张，故对其辩解不予支持。对郭永红将其承包地中的“西十二亩”地块2.47亩和“孙科梁”地块1.35亩共计3.82亩交由武桂凤耕种的行为，双方只是口头约定，到罗庄村村民委员会做了登记，但并未签订书面的农村土地承包经营权流转合同，武桂凤也未与罗庄村村民委员会签订新的土地承包合同，故该行为应视为郭永红在保留土地承包经营权的基础上的一种转包流转，郭永红作为承包方，其与发包方（即罗庄村村民委员会）的承包关系不变，双方享有的权利和承担的义务不变，郭永红有权依法采取转包等形式将其承包经营权的部分或全部流转，但流转期限不得超过承包期的剩余期限。而武桂凤已经耕种该地块多年，并进行了大量的管理和投资，合理利用了土地，提高了土地的生产能力。故为促进农业、农村经济发展和农村社会稳定，依据宪法，且基于公平原则，郭永红不能要求随时终止该转包流转。判决：一、郭永红对涿鹿县涿鹿镇罗庄村“西十二亩”地块2.47亩和“孙科梁”地块1.35亩共计3.82亩在自1999年1月1日起至2027年12月31日期间享有家庭联产土地承包经营权；二、武桂凤对涿鹿县涿鹿镇罗庄村“西十二亩”地块2.47亩和“孙科梁”地块1.35亩共计3.82亩在自判决生效之日起至2027年12月31日期间仍可以耕种。本院二审期间，武桂凤提交了2003年11月9日其和郭永红通过村委会书写的申请各一份，内容为：“兹有郭永红村民因劳力少原因今需转让西十二亩、孙科梁地2.47亩、1.35亩，此地纯属自愿转让，今后如劳力多地少，决不再提要地理由。申请人：郭永红。兹有武桂凤村民因地少原因今需从郭永红名下转让西十二亩、孙科梁地2.47亩、1.35亩，此地从转让2003年度起，愿遵守二轮承包协议所定条件，及时完成国家村的各项税费。申请人：武桂凤。”欲证明本案争议的土地郭永红已经转让于武桂凤，不再享有承包经营权。郭永红质证意见为：对两份申请的真实性没有异议，但认为写申请的目的是村委会便于管理，武桂凤对本案争议的土地只是代耕，其仍享有承包经营权。经合议庭评议认为，武桂凤提交的两份申请郭永红无异议，本院予以确认。二审审理查明，1999年郭永红承包了涿鹿县涿鹿镇罗庄村村民委员会耕地9.59亩，2003年11月9日郭永红自愿将其中位于西十二亩地块2.47亩和孙科梁地块1.35亩共计3.82亩转让于武桂凤。其他查明的事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条规定，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第三十二条规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权流转的主体是承包方，承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式。本案中，郭永红因外出打工，无法耕种土地，经涿鹿县涿鹿镇罗庄村村民委员会的同意，在2003年11月9日将案涉土地自愿转让于武桂凤，且在村委会进行了登记备案，此行为可认定为郭永红对其承包土地的转让。综上所述，武桂凤的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省涿鹿县人民法院（2018）冀0731民初830号民事判决；二、驳回郭永红的诉讼请求。一审案件受理费100元，由郭永红负担；二审案件受理费200元，由郭永红负担。本判决为终审判决。审判长  马瑞云审判员  何燕芬审判员  闫 格二〇一八年九月二十七日书记员  施 洋
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云01刑初722号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人桂兵，男，1987年1月11日出生，汉族，初中文化，无职业，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。2018年5月10日因涉嫌运输毒品罪被昆明市公安局呈贡分局指定居所监视居住，同年5月12日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2018）183号起诉书指控被告人桂兵犯运输毒品罪于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。昆明市人民检察院指派检察员裴蕾出庭支持公诉，被告人桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人桂兵为谋取金钱利益，采用体内藏毒方式运输毒品，2018年5月10日11时许，乘车途经昆磨高速宁某公安检查站时被民警抓获，查获从其体内排出的毒品净重516.5克。经鉴定，检出海洛因成分。昆明市人民检察院针对其指控事实，出示了DR检查报告单、现场检测报告、鉴定意见、检查笔录、辨认笔录、被告人的供述及辩解等证据，认为被告人桂兵的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪，并建议对其判处有期徒刑十五年。庭审中，被告人桂兵对公诉机关的指控罪名、事实及指控证据均无异议。经本院审理查明：2018年5月10日11时许，被告人桂兵乘车途经昆磨高速宁某公安检查站时被公安民警抓获，查获从其体内排出的毒品海洛因净重516.5克。上述事实有以下经法庭质证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、物证照片、指认照片、排出毒品记录、称量及取样笔录、检定证书、理化检验报告、鉴定意见通知、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品收据、医院检查报告、现场检测报告书、被告人供述及现场提取、封装、扣押记录等证据。对以上证据被告人无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定及补充鉴定。围绕上述证据并结合控辩双方的质证和辩论，本院认为公诉机关提供的证据内容相互印证，取证程序和形式均符合法律规定，具备证据资格，可以作为定案依据，本院依法予以确认采证。本院认为：被告人桂兵无视国家法律，主观上明知是毒品，客观上实施了运输毒品的行为，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩处。根据已查明的事实，公诉机关指控被告人桂兵犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人桂兵归案后能如实供述自己的罪行，构成坦白，可从轻处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人桂兵的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第四十七条、第五十九条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：一、被告人桂兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日，折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2033年5月10日止。）二、缴获的毒品海洛因予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 强审 判 员  程思进人民陪审员  何 颖二〇一八年九月十二日书 记 员  万冬玉
陈雷刚与张建国,张星民间借贷纠纷一审民事裁定书                                   陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书         （2018）陕0602民初4273号         原告：陈雷刚，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区**。    被告：张星，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区。    被告：张建国，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区。本院在审理原告陈雷刚诉被告张星、张建国民间借贷纠纷一案中，原告陈雷刚于2018年7月19日向本院提出财产保全的申请，要求将被告张星名下位于延安市宝塔区XX社区XX沟XX号院平房前后两院房屋（房产证号为：“宝字第017326和宝字第017327号”）进行保全，并已提供担保。    本院认为，原告陈雷刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：    将被告张星名下位于延安市宝塔区XX社区XX沟XX号院平房前后两院房屋（房产证号为：“宝字第017326和宝字第017327号”）依法保全。    本裁定书送达后立即执行。    如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。              审 判 员 张晓斌                   二0一八年七月十九日        书 记 员 李娟娟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9418号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：邱君海，男，1974年3月18日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告邱君海信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人邱君海下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省侯马市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋1081执444号之一 申请执行人：郭太武，男，1969年12月5日出生，汉族，住侯马市。 被执行人：王海潮，男，1978年12月17日出生，汉族，住侯马市。 被执行人:姚丽丽，女，1984年4月8日出生，汉族，住侯马市。 本院在执行郭太武与王海潮、姚丽丽民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人成伟申请撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结(2018)晋1081执688号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  宗承宝 二〇一八年九月七日 书记员  李点点
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3546号申请执行人：王成路，男，1983年1月15日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：左元顶，男，1946年4月7日出生，汉族，住上海市静安区。被执行人：上海科顺房地产开发有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行王成路与左元顶、上海科顺房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人左元顶、上海科顺房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初27907号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人左元顶、上海科顺房地产开发有限公司钱款人民币16,484.42元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  王宏伟二〇一八年九月二十一日书记员  胡汇哲附：相关法律条文
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2443号申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人:胡宝安,该分行行长。被执行人：南海利，男，1982年10月19日出生，汉族。本院在执行中信银行股份有限公司西安分行与南海利借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月13日作出的（2017）陕0103民初4837号民事判决书已发生法律效力，被执行人南海利逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限责任公司信用卡中心西安分中心于2018年4月12日向本院申请执行。执行中查明，本案执行标的人民币535341.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费7753元。在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行，本院已对被执行人实施限制消费措施。经查询被执行人的银行账户、房产、车辆、工商信息、保险产品、理财产品及住房公积金，依法冻结了被执行人名下银行账户，被执行人名下查无车辆、房产、保险产品、理财产品及住房公积金，本案尚未执行标的人民币535341.5元及延迟付款期间的债务利息，执行费7753元，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经查，被执行人确无可供执行的财产，申请执行人也无法再提供被执行人新的可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执2443号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年九月十二日书记员  李 谊
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初6074号原告辽宁省交通房地产开发公司，住所地辽宁省沈阳市和平区三好街**。法定代表人付俭，总经理。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人赵刚，主任。委托代理人李海珍，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人张爽，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人北京朗信能源环保科技有限公司，，住所地北京市海淀区学清路**（科技财富中心）****B501法定代表人：钟海胜。原告辽宁省交通房地产开发公司诉被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人北京朗信能源环保科技有限公司商标权撤销复审行政纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月11日开庭审理了本案。原告辽宁省交通房地产开发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，本院依法向原告送达开庭传票，原告未按开庭传票指定时间到庭参加诉讼，亦未向本院说明其未到庭参加诉讼的正当理由。依照上述法律规定，本案依法应按原告撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告辽宁省交通房地产开发公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告辽宁省交通房地产开发公司负担（已交纳）。审 判 长  王 东人民陪审员  姚文斌人民陪审员  蒋莉莉二〇一八年九月十七日法官助理逯遥书记员于天娇书记员郑守瑛
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初4471号原告：丁祥其，男，汉族，1971年12月16日出生，住咸宁市咸安区。被告：湖北康进药业有限责任公司（以下简称“康进药业公司”），住所地：咸宁市长江产业园。法定代表人：李坤，系公司总经理。被告：李帅，男，汉族，1990年7月1日生，住湖北省咸宁市咸安区。二被告委托代理人：王新，湖北海舟律师事务所律师。二被告委托代理人：施红光，系康进药业公司员工。原告丁祥其诉被告康进药业公司、李帅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁祥其、被告康进药业公司、李帅的共同委托代理人王新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告丁祥其向本院提出诉讼请求：一、判决二被告立即连带偿还原告借款50万元，并按约定的利率支付利息至还清之日止。2、判决二被告共同承担本案的案件受理费、保全费。事实和理由：2015年7月17日，二被告以公司周转需要资金为由，向原告借款50万元，约定借款期限十天，月息3分。借款期限届满后，二被告未偿还借款本息。为此，原告诉至法院。被告康进药业公司、李帅辩称：借款属实，被告已经偿还了200000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，本院认定如下事实：2015年7月17日，被告康进药业公司、李帅共同向原告丁祥其借款500000元，并约定借款期限十天，月利息3分。借款期限届满后，被告康进药业公司、李帅未偿还借款本金和利息。为此，原告诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的借条、银行转账凭证，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，原、被告双方借贷关系依法成立，被告康进药业公司、李帅应当按照约定偿还借款本息。被告康进药业公司、李帅当庭辩称已经偿还200000元借款，但本院已书面通知其在庭后一个月之内提交还款的证据，但被告康进药业公司、李帅仍未提交证据，应当承担举证不能的责任，故本院对被告康进药业公司、李帅的抗辩理由不予支持。原告丁祥其主张按照月利率3%计算利息，该利息主张和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条相违背，本院认定为按照月利率2%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告湖北康进药业有限责任公司、李帅在本判决生效之日起十日内偿还原告丁祥其借款本金500000元，并支付利息（以500000元为基数，从2015年7月17日起按照月利率2%计算至本案履行完毕之日止）。二、驳回原告丁祥其的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4400元，由被告湖北康进药业有限责任公司、李帅共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  陈剑鹏审 判 员  张朝武人民陪审员  朱方启二〇一八年九月十四日书 记 员  范 婷
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0828民初1642号原告王惠忠，男，汉族，于1972年3月27日生，住汤原县。被告于广君，男，汉族，于1985年09月28日生，住汤原县。本院在审理原告王惠忠与被告于广君买卖合同纠纷一案中，原告王惠忠于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王惠忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。审判员  杨雪松二〇一八年九月二十九日书记员  魏 丹
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1492号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉妹，女，汉族，1970年12月24日生，住贵州省威宁县。委托诉讼代理人：陈俊朝，威宁县中心法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈登辉，男，汉族，1980年4月26日生，住贵州省威宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林早云，女，汉族，1985年6月11日生，住贵州省威宁县。再审申请人王玉妹因与被申请人陈登辉、林早云健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终3603号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉妹申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。申请人被被申请人打伤系双方发生口角所致，发生后金钟镇派出所出警对该事件发生已进行了调查，并未对申请人伤势进行鉴定，申请人因伤势较为严重，已于当天及时到医院住院治疗，有相应的住院病案资料及诊断证明等证据充分证实被申请人将申请人打伤的客观事实。在申请人出院后，金钟派出所委托威宁县公安局对上诉人伤情进行了鉴定，有“威县公刑鉴通字（2017）156号”鉴定通知书为证。虽然公安侦查卷在认定事实方面存在一定的瑕疵，但原审法院不能以事实不清、证据不足为由否认被申请人对申请人侵权的客观事实。（二）一审判决适用简易程序审理本案错误，二审未予纠正错误。根据民事诉讼法第一百五十七条之规定，适用简易程序审理的案件应当是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，但是本案当事人人数较多，案件事实及权利义务关系比较复杂，双方争议较大，一审法院适用简易程序审理且作出判决错误。适用简易程序审理的民事案件应当在三个月内审结，但是申请人在受伤治疗出院后不久就及时向一审法院提起诉讼，但直到2017年8月一审法院才作出判决，从立案到判决的时间将近一年。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于申请人所称原审认定事实错误的问题。本案中，申请人王玉妹诉请主张其受伤住院系被申请人陈登辉、林早云的侵权行为所致，陈登辉、林早云对其损害应承担赔偿责任，申请人对此应负有举证责任。根据申请人在原审中所提供的证据，只能证明申请人受到人身损害，但不足以证明系陈登辉、林早云所致。故原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，驳回申请人的诉讼请求并无不当，本院予以支持。关于申请人所称一审适用简易程序审理本案错误，且审理期限将近一年，程序违法等问题。本院认为，一审法院对本案适用简易程序审理不违反法律规定，并无不当。经查阅一审卷宗材料，本案的立案时间为2017年6月1日，开庭时间为2017年7月27日，判决书送达时间为2017年8月30日，不存在申请人所称审理期限将近一年的问题。因此，申请人王玉妹的申请理由不能成立，本院不予支持。综上，王玉妹的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉妹的再审申请。审判长 雷 勇审判员 虞 斌审判员 陈茂华二〇一八年九月四日书记员 秦 雯
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6564号原告：阚兴华，男，1970年3月22日生，汉族，住东海县。被告：李勇，男，1980年4月29日生，汉族，住东海县。被告：李想，男，1972年8月8日生，汉族，住东海县。原告阚兴华与被告李勇、李想民间借贷纠纷一案，本院2018年7月31日受理后，依法适用简易程序由审判员王根培独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚兴华到庭参加诉讼，被告李勇、李想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阚兴华向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带归还借款本金15000元及利息（自2015年8月2日起至实际给付之日止，按月息1分5计算）；二、被告承担本案诉讼费用。主要事实和理由：被告李勇于2015年向原告借款15000元，出具借条一张，约定月息1分5，由被告李想签字提供担保。后经催要被告一直未还，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告李勇、李想在法定答辩期限内未作答辩。本院经审理认定如下事实：2015年8月2日，被告李勇自原告阚兴华处借款15000元，出具借据一份，由被告李想签字提供担保。后原告催要，被告李勇、李想未能偿还借款，原告阚兴华诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的借条一份等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原告阚兴华和被告李勇、李想之间存在合法的借款合同和保证合同关系。被告李勇自原告阚兴华处借款后出具借据，借款合同成立并生效。被告李勇在经原告催要后应依法及时履行还款义务，但其未能履行还款义务，依法应承担相应的法律责任。被告李想自愿在借款合同上签字为该借款提供连带责任保证担保，应依法承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。关于原告主张的利息，因双方没有约定利息，应视为借期内不支付利息，本院依法调整为按本金15000元，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。被告李勇、李想经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。综上，本院对原告的合法、合理的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力后十五日内向原告阚兴华偿还借款本金15000元及利息（利息按本金15000元，自2018年7月31日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告李想对上述款项承担连带偿还责任。三、驳回原告阚兴华其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由被告李勇、李想负担（已由原告预交，待被告给付上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  王根培二〇一八年九月三十日书记员  郭 平
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0103民初5447号 原告：合肥天九电气有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区云霄路，统一社会信用代码91340100099844771A。 法定代表人：吴烈召。 委托诉讼代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。 被告：安徽力恒电力安装工程有限公司，住所地合肥市庐阳区梧桐嘉园**楼门面房，统一社会信用代码91340100099844771A（1-1）。 法定代表人：王健 被告：李恒，男，汉族，1974年10月29日生，住安徽省肥东县。 被告：胡海，男，汉族，1985年1月22日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。 被告：邵先超，男，汉族，1986年2月1日生，住山东省成武县。 被告：王健，男，汉族，1977年8月18日生，住安徽省合肥市。 原告合肥天九电气有限公司与被告安徽力恒电力安装工程有限公司、李恒、胡海、邵先超、王健委托合同纠纷一案，案件在审理过程中，原告合肥天九电气有限公司申请撤回起诉。 本院认为，原告合肥天九电气有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥天九电气有限公司撤回起诉。 本案受理费已减半收取为4046元，由原告合肥天九电气有限公司负担。 审判员  李成菊 二〇一八年九月十一日 书记员  沈梅梅
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏13民申98号再审申请人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司。住所地：江苏省淮安市淮海南路**。负责人：周文凯，该公司经理。委托诉讼代理人：靳玉海，江苏司北律师事务所律师。被申请人（原审原告）：胡翠莲，女，1957年9月5日出生，住宿迁市洋河新区。原审被告：范加国，男，1980年8月25日出生，住宿迁市洋河新区。原审被告：范加志，男，1978年8月14日出生，住宿迁市宿城区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司（以下简称保险公司）因与被申请人胡翠莲、原审被告范加国、范加志机动车交通事故责任纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初5734号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人保险公司申请再审称：原审认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，请求再审。理由是：1.本案不属于交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。胡翠莲驾驶电动三轮车违规载人，车速过快，刹车处置不当才引起侧翻，与范加国的驾驶行为不存在因果关系。宿迁市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故处理（不受理）通知书》载明，经现场勘查及调查取证，双方车辆无接触，不属于交通事故。故保险公司不应承担赔偿责任。2.本案属于一般民事侵权，应当适用侵权责任法的规定。胡翠莲应当对其主张的损害事实与范加国的侵权行为存在因果关系提供证据证明，但本案并无相关证据。3.原审认定保险公司在交强险范围外承担80%的赔偿责任没有事实和法律依据。即使本案被认定为机动车交通事故责任纠纷，原审法院在认为本次交通事故责任大小无法查清的情况下，并未对事故责任作出认定，仅依据胡翠莲的主张予以照准无事实和法律依据。本院经审查认为，申请人主张本案不属于交通事故，保险公司不应承担赔偿责任。认为胡翠莲驾驶电动三轮车违规载人，车速过快，刹车处置不当才引起侧翻，与范加国的驾驶行为不存在因果关系。宿迁市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故处理（不受理）通知书》载明，经现场勘查及调查取证，双方车辆无接触，不属于交通事故。故保险公司不应承担赔偿责任。本案属于一般民事侵权，应当适用侵权责任法的规定。原审认定保险公司在交强险范围外承担80%的赔偿责任没有事实和法律依据。经审查，根据宿迁市公安局交通警察支队一大队出具的《道路交通事故处理（不受理）通知书》记载，胡翠莲驾驶的电动三轮车发生侧翻系因躲避沿王李路由北向南至二庄路右转弯范加国驾驶的苏Ｎ×××**号小型轿车所导致，且根据《道路交通安全法实施条例》第五十二条第（三）项的规定，转弯的机动车让直行的车辆先行。范加国驾驶机动车行驶在较窄的乡村道路上，更应谨慎驾驶，转弯时让直行的车辆先行。因此，原审认定车辆是否接触不是构成交通事故以及责任承担的前提条件以及认定胡翠莲的损伤结果与范加国驾驶车辆右拐弯存在因果关系并无不当，申请人应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。本案不适用侵权责任法的相关规定。关于责任比例，对于交强险责任限额范围之外的损失9676元，在交通事故责任大小无法查清的情况下，原审确定申请人赔偿比例为80%无明显不当。综上，再审申请人保险公司的申请理由不符合民事诉讼法第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司淮安市清浦支公司的再审申请。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年九月十日书记员  曾晓兰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初2880号原告：李德峰，1975年1月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王海银，女，1991年8月21日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告李德峰与被告王海银不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李德峰、被告王海银到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告药材款35000元；二、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2017年12月，被告在原告处拉走药材1600千克，被告通过拍照方式将原告信用社卡号留存，并答应卖完药材拿到药材款给付原告，被告卖给药材商获得药材款35200元后并未转给原告。上述款项经原告催要，被告至今未予偿还。故原告诉至法院。被告王海银辩称，原告起诉与事实不符，药不是我拉走的，是收药的人拉走的。卖药的钱已经给了，给了原告的合伙人，我有证据可以证明他们是合伙人，原告自始至终知道钱在合伙人哪里，不知道为什么要告我。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告王海银介绍案外人苑某将原告与案外人王某合伙的药材黄芩1600千克拉走，合款35200元。当时约定将药材款汇入原告银行卡，因所拍的银行卡号不清，经原告同意将款项转账支付给了被告王海银。后被告王海银将35000元药材款交给了案外人王某。另查明，被告王海银与案外人王某系父女关系。现案外人王某与原告李德峰对合伙账目有争议。本院认为，被告代收药材款后却未按照约定将药材款交付给原告，而是未经原告同意交付给了案外人王某。原告要求被告返还此款的请求，本院予以支持；被告称案外人王某与原告系合伙关系，所以将药材款交给原告的合伙人系合理行为的辩解，因被告将药材款擅自交与案外人，且原告与案外人对此款有争议，故本院对被告上述辩解不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王海银于本判决生效后立即返还原告药材款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费减半收取338元（原告已预交），由被告负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，一方拒绝履行的，另一方可申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员  鲍文静二〇一八年九月六日法官助理许晓芳书记员李猛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25192号原告：曹欣芳，女，1940年11月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王爱民（曹欣芳之女婿），住北京市通州区。被告：曹文才，男，1959年3月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：李秀华（曹文才之妻），住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：曹士强（曹文才之子），住北京市通州区漷县。原告曹欣芳与被告曹文才相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告曹欣芳的委托诉讼代理人王爱民，被告曹文才的委托诉讼代理人李秀华、曹士强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹欣芳向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即拆除借用原告家院墙搭建的部分，不再搭建在原告院墙墙体上，恢复原告院墙原状。2.判决被告西厢房修建天沟，不要再往原告院子里泄入雨水。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居，同住在北京市通州区漷县镇曹庄村。被告家西厢房没有修建天沟，每到雨季，雨水就会泄入原告院中，形成大量积水。多次要求被告修建天沟，被告始终不予理睬。此外，在西厢房的南面又搭建了一件棚子，棚子的部分墙体搭建在原告的院墙上，当时只说是临时搭建，考虑到邻里关系和睦就同意了被告的借用请求，但被告却把棚子改建成房子，想永久性占用原告院墙。原告无法接受，要求被告恢复。曹文才辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告没有多次要求我们修天沟。第二，原告说要修厢房，让我们修天沟，我们商量的结果是，等原告的瓦匠来一块修，我们承担我们自己的费用，但是原告没理睬我们的建议。第三，原告提出在西厢房南侧又搭建一间棚子，这个不属实，这是一间房屋。我们家从1995年就建了，不是临时的，没有征求过对方的意见。这间房子今年进行了换瓦的工程，换瓦时，原告找来村里干部要求我们拆除，村干部意见是没有必要拆除。第四，原告提出我们占用他们家院墙没有提交任何证据。第五，原告的东边的棚子占用了我家的后沿墙。本院经审理认定事实如下：曹欣芳与曹文才东西院相邻，曹文才在东，曹欣芳在西。关于曹欣芳的第一项诉讼请求。曹欣芳主张，曹文才西厢房南边的墙体上半部分，有约五公分搭建在曹欣芳家的墙体上，要求拆除该部分墙体。根据双方的陈述，两家上述相接的墙体均分上下两部分，均系分两次搭建完成，其中曹文才的上部分墙体约有五公分搭建在曹欣芳的墙体上。关于建造的时间，曹欣芳称其自家墙体下部分建于1983年，曹文才的下部分建于1984年，后来曹文才家建造了上部分墙体，具体时间不清楚，曹欣芳则于五六年前建了自家的墙体；曹文才称其自家上部分墙体是1995年加盖的。关于曹欣芳的第二项诉讼请求。曹欣芳要求曹文才修建西厢房天沟，且西厢房的天沟必须和南边的小房子的天沟接上。曹文才明确表示同意。本院认为，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，曹欣芳起诉要求曹文才立即拆除借用曹欣芳家院墙搭建的部分，不再搭建在曹欣芳院墙墙体上，恢复院墙原状。因根据双方当事人的陈述，曹文才建造的院墙的上部分约有五公分搭建在曹欣芳的院墙上，由于两家院墙东西相接，故曹欣芳在修建自家院墙上部分时，对此应当是明知的。而曹欣芳修建该部分院墙的时间，即便根据其自己的陈述，也是在五年前。曹欣芳在五年前未对此提出异议，并在此基础上修建了自家的院墙，现在起诉要求拆除，有违诚实信用原则。且现无证据表明，曹文才多建此五公分，对曹欣芳有何不利影响。故对曹欣芳的该项诉讼请求，本院不予支持。对曹欣芳起诉要求曹文才修建西厢房天沟，不要再往原告院子里泄入雨水的诉讼请求，因曹文才明确表示同意，本院对此不持异议。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、曹文才自本判决生效之日起60日内修建西厢房天沟，确保不再往曹欣芳院内泄入雨水。二、驳回曹欣芳的其他诉讼请求。案件受理费35元，由曹欣芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一八年九月二十日书记员  沈沉玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18824号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人罗锦，男，1974年12月28日出生，汉族，身份证住址：河南省罗山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人罗锦借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初24526号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人罗锦向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金87848.41元、受理费2460.99元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人罗锦发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人罗锦纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18824号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初5523号原告：重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路**大都会广场**。法定代表人：张国祥，总经理。委托诉讼代理人：毛竞竞，男，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司职工，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：张亚萍，女，重庆市瀚华小额贷款有限责任公司职工，住江苏省南京市。被告：教亮飞，男，1985年2月15日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称重庆瀚华公司）与被告教亮飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告重庆瀚华公司的委托诉讼代理人张亚萍到庭参加诉讼。被告教亮飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瀚华公司向本院提出诉讼请求：1、教亮飞偿还重庆瀚华公司借款本金人民币17114.26元，并按照年利率18%支付自逾期之日（2017年12月25日）起至上述债务全部清偿之日止的罚息；2、教亮飞向重庆瀚华公司支付催收工本费500元；3、教亮飞向重庆瀚华公司支付因行使追偿权所发生的诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，教亮飞与重庆瀚华公司签订编号为17052200298的《借款合同》，教亮飞向重庆瀚华公司借款20000元，使用期限36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日止，还款方式为按月等额本息。后重庆瀚华公司于2017年5月24日按合同约定发放贷款20000元至教亮飞的银行账户。教亮飞偿还六期后至起诉时一直未按期还款。经重庆瀚华公司多次催要无果。重庆瀚华公司遂诉至法院。被告教亮飞未作答辩，亦未向本院提交证据。重庆瀚华公司围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、借款借据、招商银行付款回单、《咨询服务合同》、还款计划表等证据，对重庆瀚华公司提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，重庆瀚华公司与教亮飞签订编号为17052200298的《借款合同》一份，约定：教亮飞向重庆瀚华公司借款20000元用于个人消费，使用期限36个月，自2017年5月23日起至2020年5月23日止；贷款利率为月息1%，从实际放款日开始计息；教亮飞采用按月等额本息方式还款，即每月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息；本合同项下贷款到期（包括重庆瀚华公司宣布贷款全部或部分提前到期）而教亮飞未按约定偿还的，教亮飞应按本合同约定贷款利率的基础上上浮50%计收罚息；教亮飞未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向重庆瀚华公司支付复利；罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止（不足1个月的，按1月30天进行折算）；重庆瀚华公司对每笔逾期贷款将向教亮飞收取500元的催收工本费；教亮飞出现逾期偿还贷款本息等情况，重庆瀚华公司有权要求教亮飞提供新的担保或宣布本合同项下全部债务提前到期，并要求立即清偿；因教亮飞逾期偿还贷款本息或因教亮飞原因导致重庆瀚华公司宣布合同项下债务提前到期，教亮飞应承担包括但不限于重庆瀚华公司为实现债权而支付的诉讼费、仲裁费、执行费、律师代理费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、鉴定费、公证费、送达费、公告费、财产保全担保费、诉讼保全责任保证投保费等费用；因本合同发生的争议，双方不能协商解决时，双方同意向合同签订地南京市秦淮区人民法院提起诉讼。《借款合同》中还对诉讼文书送达地进行了约定。2017年5月24日，重庆瀚华公司将人民币20000元汇至教亮飞银行账户。嗣后，教亮飞按约支付了六期还款，此后未再还款。截至2017年12月25日，教亮飞尚欠重庆瀚华公司借款本金117114.26元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。教亮飞与重庆瀚华公司签订了《借款合同》，重庆瀚华公司按约定给付教亮飞借款20000元，履行了付款义务，原、被告双方借贷关系成立，教亮飞应当按《借款合同》的约定还本付息。教亮飞未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《借款合同》约定，重庆瀚华公司有权宣布《借款合同》项下全部债务提前到期，并要求教亮飞立即清偿，故重庆瀚华公司要求教亮飞偿还全部借款本金17114.26元并支付罚息，合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。案涉《借款合同》约定教亮飞未按合同约定还款，应按年利率12%的基础上上浮50%，即年利率18%计收罚息，未超过上述法定标准，重庆瀚华公司主张按照年利率18%计收罚息，符合法律规定，本院予以支持。重庆瀚华公司主张催收工本费500元，但其未提供证据证明其支出上述费用，故本院对此不予支持。教亮飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳重庆瀚华公司主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告教亮飞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金17114.26元及利息（自2017年12月25日起至实际清偿之日止，以未还借款本金为基数，按年利率18%计算）；二、驳回原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为114元，由被告教亮飞负担（被告教亮飞应负担的案件受理费已由原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司预交，被告教亮飞于本判决生效之日起十日内直接支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司）。本判决为终审判决。审 判 员  王芃二〇一八年九月三日见习书记员  单纯
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7341号 原告：绍兴上虞圣通模具科技有限公司，住所地绍兴市上虞区小越街道新兴村，统一社会信用代码91330604597205884Y。 法定代表人：阮利民，董事长。 委托诉讼代理人：章观庆，浙江敏杰律师事务所律师。 被告：宁波中凌精密模具有限公司，住所地慈溪市周巷镇开发东路**，统一社会信用代码913302823090748253。 法定代表人：张尧根。 原告绍兴上虞圣通模具科技有限公司与被告宁波中凌精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告绍兴上虞圣通模具科技有限公司的委托诉讼代理人章观庆到庭参加诉讼，被告宁波中凌精密模具有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴上虞圣通模具科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款人民币30000元，并支付自2018年6月29日起至判决生效之日止按人民银行同期贷款利率计算利息损失；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月28日，原、被告双方就模具买卖对账核实，被告共计结欠原告货款人民币30000元，上述欠款，经原告多次催讨，被告分文未付，故起诉。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交询证函一份，证明被告尚欠原告货款30000元的事实。 被告未作答辩，也未提交证据材料。 因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系的事实清楚。根据法律的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告尚欠原告货款30000元的事实由双方之间的对账确认函予以证实，因被告至今未付，属违约行为，现原告要求被告支付货款并承担自2018年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失之诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁波中凌精密模具有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴上虞圣通模具科技有限公司货款人民币30000元，并支付自2018年6月29日起至实际付清日止以所欠款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，保全费320元，合计595元，由被告宁波中凌精密模具有限公司负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶百成 二〇一八年九月十一日 书记员  龚 彬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更846号报请机关河北省衡水监狱。罪犯孙艳志，男，1972年11月9日出生，河北省饶阳县人，汉族，初中文化。2011年4月12日入河北省衡水监狱服刑。河北省沧州市中级人民法院于2012年4月17日作出（2012）沧刑初字第32号刑事判决，以故意伤害罪、故意毁坏公私财物罪、抢劫、盗窃罪判处其有期徒刑十六年六个月，罚金15万元（刑期自2010年9月1日起至2027年2月28日止）。本院分别于2015年2月6日、2016年7月29日裁定减去有期徒刑一年一个月；减去有期徒刑十一个月。现河北省衡水监狱以（2018）冀衡狱减字第146号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2018年8月20日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]882号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年狱级改造积极分子一次、记功一次、表扬四次，折算后考核表扬四次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定〉》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯孙艳志减去有期徒刑六个月（刑期自2010年9月1日起至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  杨 英审判员  贡文忠二〇一八年九月十八日书记员  徐莉茜
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁13民终6486号上诉人（原审被告）：王凯，男，1983年4月30日出生，汉族，兰陵县泰和混凝土有限公司股东，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周中华，男，1962年11月14日出生，汉族，个体，住枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：张重，山东康桥（临沂）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于全成，山东康桥（临沂）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兰陵县泰和混凝土有限公司，住所地兰陵县兰陵镇前刘家村。法定代表人：刘向迎，经理。上诉人王凯因与被上诉人周中华、兰陵县泰和混凝土有限公司（以下简称泰和公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省兰陵县人民法院(2018)鲁1324民初896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王凯上诉请求：撤销一审判决,发回重审或依法改判上诉人不承担责任。事实和理由：上诉人从未参与经营管理，法定代表人可以证明，公司的财产与上诉人的财产是分别各自独立的，上诉人依法不承担连带责任。周中华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周中华向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告沙款886456.88元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年至2015年度，原告向被告泰和公司供应沙子、石子，被告泰和公司支付部分价款；经对账，截止2015年10月31日，被告泰和公司欠原告价款共计1002625.99元，被告泰和公司为原告出具对账函予以确认。后被告泰和公司支付部分款项，剩余886456.88元至今未支付。被告泰和公司系自然人独资有限责任公司，出资人为被告王凯。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原、被告之间的买卖合同关系，自原告交付被告沙子、石子后即成立并生效。被告未履行支付全部价款的义务，事实清楚、证据充分，应当承担继续履行支付剩余价款的违约责任。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告王凯作为被告泰和公司的出资人，未到庭证明该公司财产独立于其自己的财产，应当对上述债务承担连带责任。综上，原告要求被告支付剩余价款886456.88元的理由成立，依法应予支持。一审法院判决：一、被告兰陵县泰和混凝土有限公司支付原告周中华价款886456.88元，于判决生效后三日内付清。二、被告王凯对被告兰陵县泰和混凝土有限公司承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12665元，减半收取6333元，由被告兰陵县泰和混凝土有限公司、王凯负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人王凯提交三份证据：证据一，企业变更信息，拟证明2018年3月15日兰陵县泰和混凝土有限公司股东发生变化，由原来股东一人变更为股东两人，分别为王凯和蔡彬，现在兰陵县泰和混凝土有限公司已不是一人有限责任公司，不是个人独资企业，王凯不应承担责任。证据二，兰陵县泰和混凝土有限公司出具的证明一份，拟证明公司财产独立于王凯自己的财产。证据三，买卖合同三份、通用票据和国土资源局行政处罚决定书各一份，拟证明公司资产足以清偿债务，该证据载明的财产就在千万元以上。周中华质证称，对证据一真实性无异议，对关联性有异议，泰和公司股东变更两人时间为2018年3月15日，但本案对账系2015年，双方交易发生在公司股东变更之前，因此上诉人作为当时的唯一股东仍然要承担连带责任。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，泰和公司本身就是本案当事人，其出具的证明不产生证明效力，并且泰和公司与上诉人之间存在利害关系，对其出具的证明依法不予采信。对证据三真实性有异议，均为复印件，对国土资源局行政处罚决定及罚款收据，当事人不是泰和公司，与本案无关，三份买卖合同即便是真实的，也无法证明该合同实际履行以及资金的往来，仅能证明泰和公司经营过程中的一个片段，无法证实上诉人的主张。被上诉人周中华提交国家企业信用信息公示系统查询的泰和公司企业信用信息公示报告一份，拟证明泰和公司2017年度和2018年度均未公示年度报告，说明泰和公司在经营过程中没有按照公司法规定在每一会计年度终了时编制会计报告，并经会计师事务所审计，泰和公司并没有严格的财务制度来区分公司与股东的财产。王凯质证称，对于该证据的三性均有异议。泰和公司未到庭进行质证。对双方争议的证据，本院认定如下:上诉人王凯提交的证据一企业变更信息中所载明的泰和公司股东变更的时间为被上诉人周中华提起诉讼之后，上诉人以此主张不是个人独资不应承担责任本院不予支持。证据二系泰和公司出具的书面证明，因泰和公司系本案当事人，具有利害关系，本院对其关联性不予认可。证据三系复印件，被上诉人予以否认，本院对其真实性不予认定。对于被上诉人周中华提交的企业信用信息公示报告，能够证明泰和公司连续两年未依照《企业信息公示暂行条例》公示年度报告。其他二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对王凯的上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。关于泰和公司的财产是否独立于上诉人王凯的个人财产，王凯应否承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”上诉人所提交的证据不足以证明泰和公司的财产独立于其个人财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人主张不承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12665元，由上诉人王凯负担。本判决为终审判决。审判长 马 骏审判员 尤洪杰审判员 李大军二〇一八年九月六日书记员 张书毓
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执4922号之一申请执行人：佛山市禅城区环境保护局，住所地：广东省佛山市禅城区汾江中路**，组织机构代码32479713-2。法定代表人：蒙海涛，局长。被执行人：佛山市万业鸿门业有限公司，住，住所地：广东省佛山市禅城区石湾镇街道湾华村桥沃新村北侧****之6册号440602000426549。法定代表人：罗家伟。关于佛山市禅城区环境保护局与佛山市万业鸿门业有限公司行政非诉执行纠纷一案，佛山市禅城区环境保护局作出的佛禅环罚石字〔2017〕第12号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴纳罚款60390元及加处罚款60390元，合计120780元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人佛山市禅城区环境保护局向本院申请执行。本案执行费1712元。在执行过程中，本院经向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执4922号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张必成审判员  秦绪刚审判员  陈文戈二〇一八年九月二十九日书记员  彭嘉诚
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初3982号原告：高帅，男，回族，1991年1月11日出生，住河南省西华县。被告：李中扬，男，汉族，1971年12月18日出生，住郑州市管城回族区。第三人：人人行科技股份有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷路**中国瑞达大厦****。法定代表人：王璐，该公司董事长。原告高帅与被告李中扬、第三人人人行科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2018年9月26日，高帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按高帅撤诉处理。案件受理费438元减半收取计219元，由高帅负担。审 判 长  范利辰人民陪审员  刘荣花人民陪审员  易国伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  楚小双
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3202号原告：刘国银，男，1989年2月12日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：夏兰芳，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省五河县。原告刘国银与被告夏兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国银的委托代理人王祥到庭参加诉讼。被告夏兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国银向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款10000元及利息（从借款之日起按月利率1.2%支付利息至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月7日，被告因家中买船需要向原告借款10000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。现因原告多次向被告催要，被告却至今未还，故诉至法院，请求依法裁决。被告夏兰芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告丈夫因家中买船需要，向原告借款10000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。后来被告的丈夫去世，被告按照原来的借条重新向原告出具了借条，内容为：“借条今借到刘国银现金壹万正（￥10000元正）利息1分2厘此据夏兰芳2014.2.7号”。后经原告催要，被告至今未偿还。现原告要求被告偿还本金10000元及按月利率1.2%支付利息。上述事实，有原告陈述、书证和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告丈夫生前向原告借款10000元是用于家庭生产经营，应属被告与其丈夫夫妻共同债务，被告对该笔债务负有清偿责任。同时被告夏兰芳也认可该笔债务，并给原告出具了借条。因此原告要求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告主张的利息从借款时起按月利率1.2%至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏兰芳应偿还原告刘茂坤借款人民币10000元及利息（从起诉之日起按月利率1.2%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张球二〇一八年九月二十九日书记员  程诺附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1423民初2135号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司,地址深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成。职务：执行董事委托代理人胡占江，河南保航律师事务所律师。特别授权。被告张昆，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告张昆追偿权纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉处理。审判员  徐书磊二〇一八年九月三日书记员  葛典典