安徽省马鞍山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）皖05刑终188号 原公诉机关马鞍山市和县人民检察院。 上诉人（原审被告人）王超，男，1988年2月18日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市和县，住和县。2014年11月因吸毒被和县公安局行政罚款五百元。2018年1月19日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和县公安局取保候审，同年2月22日经和县人民检察院批准被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。 上诉人（原审被告人）高永亮，男，1984年10月8日出生于安徽省和县，汉族，初中，无业，住安徽省马鞍山市和县。2018年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和县公安局取保候审，同年3月1日经和县人民检察院批准被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。 辩护人汪维斌，安徽汪维斌律师事务所律师。 原审被告人宋雪冬，男，1984年1月19日出生于安徽省和县，汉族，小学文化，无业，户籍地安徽省马鞍山市和县，住和县。2003年3月12日因犯故意伤害罪被和县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2006年3月6日因犯故意伤害罪被和县人民法院判处有期徒刑十个月，2007年11月12日因犯寻衅滋事罪被和县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年8月11日因吸毒被和县公安局行政拘留十一日，2016年8月20日因吸毒被和县公安局行政拘留十五日，2016年9月6日和县公安局责令社区戒毒。2018年1月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被和县公安局刑事拘留，同年2月13日经和县人民检察院批准被和县公安局执行逮捕。现羁押于和县看守所。 马鞍山市和县人民法院审理马鞍山市和县人民检察院提起公诉的被告人宋雪冬、王超、高永亮犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月23日作出（2018）皖0523刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人王超、高永亮不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决查明：一、2017年10月14日晚，被告人宋雪冬、王超、高永亮与许某,4、汪某,陈某,4、孙某,4等人在和县历阳镇香泉振祥羊肉馆内吃饭，均饮酒。吃饭快结束时，被告人宋雪冬与许某,4、孙某,4在饭店门口聊天，黄某1和妻子江某及两个小孩从该饭店吃完饭出来，黄某1不小心碰到宋雪冬，遭到宋雪冬辱骂，二人发生口角，后宋雪冬、许某,4上前殴打黄某1，黄某1被拉开朝西边十一万变电所方向走去。被告人宋雪冬返回羊肉馆，王超、高永亮等人先后从羊肉馆出来追上黄某1，王超、高永亮对黄某1拳打脚踢，王超又用饭店门口的簸箕对黄某1实施殴打，混打中致黄某1鼻骨骨折，江某在拉架过程中左脸颊被划破。被告人宋雪冬被汪某,4抱着，讲“今晚打的就是你”之类的狠话。经鉴定，黄某1双侧鼻骨骨折伴右侧上颌骨额突骨折，其损伤程度为轻伤二级；江某左鼻梁外侧斜行裂伤，后行清创缝合术，左鼻梁外侧瘢痕致1.6厘米，其损伤程度为轻微伤。 另查，2018年1月16日被告人宋雪冬被抓获归案。2018年1月19日、1月23日被告人王超、高永亮分别主动到和县公安局城北派出所投案。案发后，被告人宋雪冬、王超、高永亮赔偿被害人黄某1、江某经济损失，并取得了被害人的谅解。 原审判决认定该起事实的证据有：被告人宋雪冬、王超、高永亮的供述与辩解，被害人黄某1、江某的陈述，证人孙某,4、许某,4、陈某,汪某,4的证言，受案登记表、立案决定书，人口信息，到案经过，前科查询证明、刑事判决书、处罚决定书，安徽省和县公安司法鉴定中心和公物鉴（法）字（2017）119、120号鉴定文书，电话查询记录，辨认笔录，监控视频、民警执法记录仪视频及说明，谅解书等。上述证据经庭审举证、质证，并予以认证。 原审判决查明：二、2017年9月13日晚，李某将皖Ｅ×××××号黑色别克君越牌轿车停在和县历阳镇香格里拉小区旁的宫廷足浴店门口，后去旁边的睿征足浴店做足疗。同年9月14日凌晨0时左右，被告人宋雪冬酒后持砖头、板凳对该车进行打砸，造成该车挡风玻璃、引擎盖等多处受损。2018年1月10日和县价格认证中心经评估认为，皖Ｅ×××××号黑色别克君越牌轿车被损坏部分市场价值12950元。案发后，被告人宋雪冬赔偿了被害人李某的车辆损失，并取得了被害人的书面谅解。 另查，2017年11月24日晚上，被告人宋雪冬与卜某,4来到和县历阳镇碧水蓝天洗浴中心消费，宋雪冬酒后无故将该洗浴中心的玻璃果盘砸碎，将门口的花盆踢翻，被砸毁物品价值约300元。 原审判决认定该两起事实的证据有：被告人宋雪冬的供述与辩解，被害人李某、姜某的陈述，证人林某,4、肖某,4、武某1、武某2、卜某,鲁某,4、郑某,4的证言，受案登记表、立案决定书，到案经过，谅解书，和县价格认证中心和价认（2018）003号价格认定结论书，辨认笔录，现场勘验笔录等上述证据经庭审举证、质证，并予以认证。 原审法院认为：被告人宋雪冬、王超、高永亮随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤；宋雪冬又任意损毁他人财物，价值13250元，情节严重，三被告人的行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。在第一起寻衅滋事共同犯罪中，三被告人作用基本相当。被告人宋雪冬曾因多次故意犯罪被判处刑罚、因吸毒被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王超曾因吸毒被公安机关行政处罚，可酌情从重处罚。被告人王超、高永亮主动投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。在第二起寻衅滋事犯罪中，被告人宋雪冬到案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。在第一起寻衅滋事共同犯罪中，被告人宋雪冬当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。三被告人与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的书面谅解，依法可以从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第（一）项、第四条第（一）项、第八条之规定，判决：一、被告人宋雪冬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十一个月。二、被告人王超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人高永亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。四、责令被告人宋雪冬赔偿姜某财产损失人民币三百元。 上诉人王超上诉提出，自己系初犯偶犯，又系自首，一审量刑过重，请求二审适用缓刑。 上诉人高永亮提出原审量刑过重，请求二审适用缓刑。 上诉人高永亮的辩护人对本案的事实、定性不持异议，认为其行为本身不是十分恶劣，又系自首、初犯偶犯，一审量刑偏重，请求二审从轻减轻处罚或适用缓刑。 经审理查明，2017年10月14日晚，原审被告人宋雪冬、上诉人王超、上诉人高永亮滋事殴打他人，致被害人黄某1轻伤二级、被害人江某轻微伤。2017年9月13日晚、2017年11月24日晚，原审被告人宋雪冬酒后打砸损毁被害人李某轿车、和县历阳镇碧水蓝天洗浴中心的果盘、花盆等物品，共造成损失13250元。上述犯罪事实，已为一审判决书所列举的证据证实，所列证据均经当庭举证、质证。二审期间，上诉人王超、上诉人高永亮均未提供新的证据，本院对原判认定的事实和证据予以确认。 针对上诉人王超、上诉人高永亮及其辩护人提出的系初犯偶犯，又系自首，一审量刑过重，请求二审适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已经依法认定王超、高永亮自首，并在量刑时予以充分考虑。本院认为，王超、高永亮虽能自首，但酒后在公共场所伙同宋雪冬随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，依法可不适用缓刑。故两上诉人以及辩护人的上诉理由以及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，原审被告人宋雪冬、上诉人王超、高永亮随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤；宋雪冬又任意损毁他人财物，情节严重，三人的行为均已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。其中，第一起寻衅滋事系共同犯罪。原审认定宋雪冬各量刑情节正确；认定上诉人王超、高永亮各量刑情节正确。原审判决根据三人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、社会危害程度所确定的刑罚是恰当的。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 洪 明 审判员 杨先祥 审判员 谢 彪 二〇一八年九月二十九日 书记员 刘思淇 附：本案适用相关法律条款 1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。