广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终1229号 上诉人（原审被告、反诉原告）：廖禄永，男，汉族。 委托诉讼代理人：韦凤巧，广西铭荟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玉妹，广西铭荟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁市国凯实业有限责任公司，住所地：南宁市金凯路13号。 法定代表人：文强，该公司董事长。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：南宁市国凯实业有限责任公司第四分公司，住所地：南宁市江南区白沙大道19号。 法定代表人：甘超亮，该公司总经理。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢冬梅，广西桂成律师事务所律师。 以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：杜玉辉，广西桂成律师事务所实习律师。 上诉人廖禄永因与被上诉人南宁市国凯实业有限责任公司（以下简称国凯公司）、南宁市国凯实业有限责任公司第四分公司（以下简称国凯四分司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院(2015)江民一初字第291号判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人廖禄永上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判驳回两被上诉人要求上诉人交还涉案铺面的诉请；2、改判上诉人支付被上诉人欠交2013年2月1日至2013年11月22日的租金161524元；3、改判扣减两被上诉人应向上诉人返还租赁保证金20000元后，上诉人尚须向两被上诉人支付141524元；4、改判上诉人向两被上诉人支付欠付租金的违约金31263.14元（违约金从2013年2月1日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，其中，2013年2月1日至2013年5月31日每月基数为14877元，2013年6月1日至2013年11月22日每月基数为17003元。暂计至2016年11月1日违约金为31263.14元）；5、本案一、二审的全部诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：(1)自征收决定公告之日即2013年11月22日起，涉案铺面的所有权归征收人所有。被上诉人对涉案铺面的物权包括房屋所有权和土地使用权归于消灭；（2）上诉人与被上诉人的租赁合同于征收决定公告之日即2013年11月22日起终止；（3）上诉人仅应承担征收决定生效前即2013年2月1日至2013年11月22日的租金161524元，不应承担征收决定生效后即2013年11月23日至2014年12月31日租金或占用费221033.6元（382557.6元-161524元）及其违约金；（4）2013年2月1日至2013年11月22日的违约金应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。故上诉至二审法院，请求予以改判。 被上诉人国凯公司、国凯四分司答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 国凯公司、国凯四分司向一审法院起诉请求：1、廖禄永将涉案铺面交还国凯公司、国凯四分司；2、廖禄永向两公司支付自2013年2月至2014年12月31日租金382557.60元以及违约金676489.36元（当月拖欠租金从当月1日起按日千分之五标准计至廖禄永还清款项止），两项共计1059046.96元；3、本案所有诉讼费用由廖禄永承担。 廖禄永向一审法院反诉请求：1、国凯公司、国凯四分司与廖禄永于2010年10月19日签订的《房屋租赁合同》自2013年11月22日起解除；2、国凯公司、国凯四分司返还廖禄永租赁保证金20000元；3、国凯公司、国凯四分司承担本案的所有诉讼费用。 一审法院判决：一、廖禄永应于本判决生效之日起一个月内将涉案铺面，即南宁市亭洪路10+1商业大道8栋商铺（无34、44号）交还国凯公司、国凯四分司；二、廖禄永向国凯公司、国凯四分司支付欠交2013年2月1日至2014年12月31日的租金382557.60元；三、国凯公司、国凯四分司向廖禄永返还租赁保证金20000元；上述第二、三项相抵扣后，廖禄永尚须向国凯公司、国凯四分司支付362558元；四、廖禄永向国凯公司、国凯四分司支付拖欠租金的违约金（违约金计算：则廖禄永欠交2013年2月至2013年5月31日租金的违约金为：以14877元为基数，自每月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月依次计算）。廖禄永欠交2013年6月1日至2014年12月31日租金的违约金为：以17003元为基数，自每月1日起按中国人民银行规定的同期贷款利率的130%计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按月依次计算；五、驳回廖禄永的其他反诉请求。案件本诉受理费14331元，由廖禄永负担，反诉费150元，国凯公司、国凯四分司负担75元，廖禄永负担75元。 一审判决查明的事实客观真实，故本院对一审判决查明的事实予以确认。 二审另查明，涉案铺面廖禄永已于2016年6月27日移交给南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。 本院认为：一、关于国凯公司、国凯四分司要求廖禄永返还涉案铺面的问题。因涉案铺面在诉讼过程中，廖禄永已于2016年6月27日移交给南宁市江南区房屋征收补偿和征地拆迁办公室。现该诉讼事由已不存在，故一审法院判决廖禄永应于本判决生效之日起一个月内将涉案铺面，即南宁市亭洪路10+1商业大道8栋三层商铺（无34、44号）交还国凯公司、国凯四分司已无必要，对于该项诉请本院予以撤销。 二、关于国凯公司、国凯四分司请求的2013年2月至2014年12月31日租金的问题。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。廖禄永无证据证实其在2014年12月31日前已将涉案铺面返还给国凯公司、国凯四分司，亦无证据证实其已将该段期间的租金交付给国凯公司、国凯四分司，廖禄永应承担举证不能的不利后果。一审法院判决廖禄永需向国凯公司、国凯四分司支付该段时期的租金，合理合法，本院予以维持。 三、关于国凯公司、国凯四分司请求的违约金问题。依据双方签订的《10+1商业大道商铺租赁合同》第十九条第（三）款“廖禄永不按合同规定时间交付租金及其它相关费用，国凯四分司除有权收取应收款项外，还有权自廖禄永拖欠之日起向廖禄永按日加收欠交金额总额5‰的滞纳金，逾期15天仍未缴纳的，国凯四分司有权解除合同。”的约定，一审法院认为合同中约定的该“滞纳金”实为违约金，因国凯四分司无证据证明其存在有其他损失，现国凯四分司主张按日千分之五计算违约金明显超过了其损失的30%，故一审法院综合本案案情将该违约金予以调整，并未损害到廖禄永的利益，且依法有据，本院予以维持。廖禄永主张该违约金应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人廖禄永上诉所述及请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下： 一、维持南宁市江南区人民法院(2015)江民一初字第291号判决主文第二、三、四、五项； 二、撤销南宁市江南区人民法院(2015)江民一初字第291号判决主文第一项。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费14481元（上诉人廖禄永已预交），由上诉人廖禄永负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长 黄 琴 审判员 陆 宁 审判员 李志伟 二〇一八年一月十日 书记员 梁雯敏