宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初5016号 原告：宁夏金开贷金融信息服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：罗恒，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马思思，宁夏辅德律师事务所律师。 被告：宁夏斯普兰德工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。 法定代表人：孙振华，该公司执行董事。 被告：孙振华，男，1977年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：宁夏冠诚担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：陈帅，该公司执行董事。 原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司（以下简称宁夏金开贷公司）与被告宁夏斯普兰德工贸有限公司（以下简称斯普兰德公司）、孙振华、宁夏冠诚担保有限公司（以下简称冠诚公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏金开贷公司的诉讼代理人马思思到庭参加诉讼，被告斯普兰德公司、孙振华、冠诚公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏金开贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告斯普兰德公司向原告偿还代偿借款1052000.4元（其中借款本金100万元、利息52000.4元）；2.判令被告斯普兰德公司向原告支付代偿借款的资金占用费8349元（按每日万分之六暂计算至2018年5月2日，请求判令至实际付清之日），以上两项共计1060349.4元；3.判令被告孙振华、冠诚公司对上述代偿借款及资金占用费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告斯普兰德公司召开股东会并形成决议，决定通过与原告合作的陕西金开贷金融信息服务有限公司的“金开贷”网络平台申请借款100万元，并授权被告孙振华代为办理借款事宜。2017年8月24日，被告斯普兰德公司通过“金开贷”平台提出借款申请，经陕西金开贷公司和原告审查后予以批准。同日，被告斯普兰德公司、冠诚公司与原告签订了一份《借款融资中介服务协议》，协议约定：原告通过经授权参与经营并使用的“金开贷”网络平台为被告斯普兰德公司借款100万元提供融资中介服务；如被告斯普兰德公司、冠诚公司未能按照《借款及担保协议》履行还本付息及担保义务，原告有权决定予以代偿，原告代偿后，被告斯普兰德公司应将代偿款项，附加资金占用费存入金开贷账户由原告扣收，资金占用费按照每日万分之六计收（以代偿款项为基数），冠诚公司就代偿款项及资金占用费向原告承担连带保证责任。同时，被告斯普兰德公司通过“金开贷”网络平台与刘某某等诸出借人、原告及冠诚公司网签了一份《借款及担保协议》，协议约定：由被告斯普兰德公司向刘某某等诸出借人借款100万元；借款期限为八个月，自2017年8月24日至2018年4月24日，借款利率为年利率7.8%；借款的还款方式为按月付息到期还本；并由原告作为借款协议居间方，被告冠诚公司为该笔借款提供担保。另外，被告孙振华于2017年8月24日向原告出具《担保承诺函》，承诺为被告斯普兰德公司的上述100万元借款本息、罚息、平台代偿款及借款平台为实现债权产生的所有相关费用等承担连带保证。 上述协议、承诺函等签署后，原告通过“金开贷”网络平台将借款100万元支付给斯普兰德公司。被告斯普兰德公司在协议履行期间拖欠八期借款利息未予支付，2018年4月24日借款到期后，其也未如期偿还借款本金。上述拖欠的借款本息均由原告代被告斯普兰德公司通过“金开贷”网络平台向刘某某等出借人进行代偿，代偿借款本息合计1052000.4元。后经原告多次催要，被告斯普兰德公司始终未予以偿还代偿借款本金，被告孙振华、冠诚公司亦未履行担保责任。原告认为，原告代被告斯普兰德公司偿还了借款100万元，有权依法向其追偿代偿款项及协议约定的资金占用费；被告孙振华、冠诚公司作为担保人，应当对上述代偿款项及协议约定的资金占用费等费用承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 被告斯普兰德公司、孙振华、冠诚公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《借款融资中介服务协议》、《宁夏冠诚担保有限公司贷款保证担保承诺保函》、同意放款通知书、《代偿保证书》、《担保承诺函》、《借款及担保协议》、放款流水明细、代偿款流水明细、《陕西省金融工作办公室关于陕西金融控股集团有限公司申请设立陕西省金融服务平台的批复》、《陕西省金融工作办公室关于对陕西省金融服务平台（陕西金开贷金融服务有限公司）上线验收的批复、陕西金开贷金融服务有限公司营业执照、信息系统安全等级保护备案证明、《无形资产许可使用协议》及其补充协议、《交易结算资金存管合作协议》等证据，经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案待证具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实如下：2017年8月24日，原告宁夏金开贷公司（甲方）、被告斯普兰德公司（乙方）、冠诚公司（丙方）共同签订一份《借款融资中介服务协议》，约定：甲方通过其经授权参与运营并使用的“金开贷”社会金融服务平台在丙方承担连带责任保证（担保）的基础上为乙方提供借款融资中介服务。协议签订后，乙方将借助甲方提供的借款融资中介服务在本协议约定的融资额度范围内向平台会员进行借款融资，并与甲方、丙方，以及出借人在平台线上签订四方《借款及担保协议》；丙方有义务根据本协议在线签署上述《借款及担保协议》，并依据该协议为乙方通过平台借款融资形成的借款债务提供连带责任保证（担保）；乙方在依据本协议向甲方提交的借款融资项目申请中，申请借款的金额为100万元，借款利率为7.8%/年；为保护《借款及担保协议》出借人的利益，在乙方在还款到期日前未将足额资金存入乙方的金开贷账户的情况下，甲方有权自行决定是否代乙方向出借人履行到期还本付息义务。甲方代乙方履行还本付息义务之后，甲方有权向乙方发出催收通知，借此要求乙方向甲方履行还本付息义务，并有权要求乙方按照《借款及担保协议》支付逾期利息，也有权向丙方发出催收通知，要求丙方就上述本息、逾期利息的支付义务向甲方履行担保义务；乙方、丙方未能按照《借款及担保协议》履行还本付息及担保义务，甲方依据本协议决定予以代偿的，自甲方向《借款及担保协议》之出借人支付代偿款项之日起，乙方应将甲方代偿之款项，附加资金占用费存入其金开贷账户由甲方扣收，资金占用费按照每日万分之六（以甲方之代偿款项为计算基数）计收，丙方就代偿款项及资金占用费向甲方承担连带保证责任;在乙方签署《借款及担保协议》且获得融资款项后，乙方应当按照融资款项的2.7％向甲方支付中介业务服务费，乙方同意并授权甲方从其金开贷账户中直接扣划该笔中介服务费。协议同时对双方的其他权利义务进行了约定。 2017年8月24日，孙振华向原告出具《担保承诺函》，承诺对斯普兰德公司通过“金开贷”平台申请的全部借款提供连带责任保证，保证责任范围为借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用等；如发生原告代偿，担保人就代偿款项以及应付的资金利息承担连带保证责任；保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。 当日，冠诚公司向原告出具了《宁夏冠诚担保有限公司贷款保证担保承诺保函》、同意放款通知书，承诺为上述被告斯普兰德公司申请的100万元借款业务提供连带责任保证担保，并同意原告按照规定对斯普兰德公司办理放款手续。 2017年8月24日，被告斯普兰德公司在该平台与刘某某等出借人以及原告宁夏金开贷公司、被告冠诚公司签订一份《借款及担保协议》，内容为被告斯普兰德公司向刘某某等出借人共借款100万元，借款期限8个月，借款年化利率7.8%/年，还款方式按月付息到期还本。同时协议约定，宁夏金开贷公司为居间方，冠诚公司为担保方，担保人在担保范围内对本协议项下借款债务承担连带保证责任，担保范围为：本协议项下本金、利息、罚息、服务费，以及出借人自身或委托金开贷帮助其实现债权所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等费用，保证期间为两年，自本协议履行期限届满起算。协议同时对各方的其他权利义务进行了约定。 上述协议签订后，原告于2017年8月24日通过金开贷网络平台将刘某某等出借人的款项100万元，在扣除放款手续费27000元后，向被告斯普兰德公司放款973000元。后因斯普兰德公司未按约定偿还借款本息，原告按照《借款融资中介服务协议》及《借款及担保协议》约定通过“金开贷”社会金融服务平台代被告斯普兰德公司向刘永黎等出借人偿还了八期利息共计52000.4元（100万元×年利率7.8%÷12个月×8个月），并于2018年4月25日代偿本金100万元。 另查明，“金开贷”社会金融服务平台系经陕西省金融工作办公室、中国银行业监督管理委员会陕西监管局、中国人民银行西安分行等省级金融监管机构联合验收通过的金融服务平台，业务范围为收集、登记民间借贷供需和交易信息，为金融机构、中小微企业和自然人提供投融资信息中介服务，并以居间人角色促成和规范民间借贷行为等；陕西金控互联投资管理有限公司作为金开贷社会金融服务平台的全资子公司，于2016年5月19日与原告宁夏金开贷公司签订了《无形资产许可使用协议》及《补充协议》，授权许可宁夏金开贷公司使用金开贷社会金融服务平台；西安银行股份有限公司为金开贷社会金融服务平台客户提供开立资金存管账户等服务。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案借款人斯普兰德公司通过宁夏金开贷公司居间和“金开贷”平台资金融通向刘莫某等出借人借款100万元，依据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第7款“依法审理互联网金融纠纷案件，规范发展互联网金融。依法认定互联网金融所涉具体法律关系，据此确定各方当事人的权利义务；准确界定网络借贷信息中介机构与网络借贷合同当事人之间的居间合同关系”规定，借款人斯普兰德公司分别与宁夏金开贷公司、刘某某等出借人构成居间合同、借贷合同法律关系。斯普兰德公司未按照约定还款，宁夏金开贷公司按照《借款融资中介服务协议》及《借款及担保协议》约定代斯普兰德公司履行了还款义务后，斯普兰德公司与宁夏金开贷公司之间形成债权债务关系，宁夏金开贷公司系债权人，有权向债务人斯普兰德公司追偿，故本案案由为追偿权纠纷。 宁夏金开贷公司在提供居间服务中，通过“金开贷”P2P平台与借款人斯普兰德公司借贷信息互通，刘某某等出借人将资金转入与其合作的外包金融服务系统，在代为扣除中介服务费用后，向斯普兰德公司开设在其上的账户转账973000元，实际发放借款金额为973000元，而代偿时偿还的本金是100万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”规定，故本院仅以实际到账金额973000元为本金，并计算代偿利息，宁夏金开贷公司主张超过本金973000元代偿的本金及相应利息，本院不予支持。斯普兰德公司应偿还宁夏金开贷公司代付借款1023596元（其中本金973000元，利息973000元×年利率7.8%÷12个月×8个月计50596元），并以此欠款为基数，按照每日万分之六（一年以360日为准，年化利率21.6％）支付自2018年4月25日起至判决确定的给付之日止占用资金期间的利息。 被告孙振华、冠诚公司作为担保方，承诺为斯普兰德公司通过“金开贷”平台申请的全部借款提供连带责任保证，并就代偿款项以及应付的资金利息承担连带保证责任，应当依法承担连带责任。孙振华、冠诚公司承担保证责任后，有权向债务人斯普兰德公司追偿。被告斯普兰德公司、孙振华、冠诚公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的后果，本院可以依法缺席判决。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第7款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宁夏斯普兰德工贸有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司代付的借款1023596元，并以1023596元为基数，按照每日万分之六（一年以360日为准，年化利率21.6％）支付自2018年4月25日至判决确定的给付之日止资金占用期间的利息； 二、被告孙振华、宁夏冠诚担保有限公司对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，孙振华、宁夏冠诚担保有限公司承担还款责任后，有权向债务人宁夏斯普兰德工贸有限公司追偿。 三、驳回原告宁夏金开贷金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14344元，公告费600元，合计14944元，由被告宁夏斯普兰德工贸有限公司、孙振华、宁夏冠诚担保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  武 刚 人民陪审员  鲍艳华 人民陪审员  白亚萍 二〇一九年一月十日 法官 助理  汪 娟 书 记 员  翟 静