云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2923民初758号 原告：杨纶，男，1985年12月20日生，汉族，云南省祥云县人，中专文化，农民，住祥云县。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：董文伟，男，1973年6月30日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，居民，住大理市（未到庭）。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：陈金芬，女，1973年3月25日生，汉族，云南省祥云县人，大专文化，居民，住祥云县祥城镇城南社区居委会，现住祥云县。 被告：祥云东明汽车销售服务有限责任公司，统一社会信用代码：915329235971302880。 负责人：董文伟（未到庭）。 地址：云南省祥云县。 委托诉讼代理人：杨七丽，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告杨纶诉被告董文伟、陈金芬、祥云县东明汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨纶及其委托诉讼代理人姚波，被告董文伟暨被告祥云县东明汽车销售服务有限责任公司（以下简称东明公司）的委托诉讼代理人杨七丽，被告陈金芬均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还原告借款本金100万元；要求三被告支付自2017年3月26日起至2018年6月25日止按月利率2%计算的利息30万元及至款项还清之日止的按上述标准的利息；要求三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董文伟、陈金芬系夫妻，二人共同出资设立了“祥云东明汽车销售服务有限责任公司”。董文伟、陈金芬与原告杨纶经朋友介绍后认识。2017年2月5日、2017年3月8日、2017年3月26日，被告董文伟、陈金芬以东明公司需流动资金为由分三次向原告借款共计人民币130万元，其中2017年2月5日借款60万元，约定借期一年；2017年3月8日借款40万元，约定借期一年；2017年3月26日借款30万元，约定借期3天。原告按约定全面履行了借款义务，被告方也向原告出具了三份借条，双方约定借款利息以月利率2.5%计算，并以东明公司名下资产提供抵押担保。款项借出后被告从未按时支付约定利息，更未按时还款。经原告多次催要后仅于2018年1月1日归还我30万元，其余借款至今未还。为此提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告董文伟、东明公司共同答辩称：1、本案借款的收款人是陈金芬，具体借款金额我方并未经手，只要原告出具的借条中有我方当事人的签名我方均予认可。2、被告陈金芬是当时东明公司的财务，归还的金额也是以转账的方式进行归还，归还的借款以原告提交的转账凭证为准，我方予以认可。3、被告归还了原告部分利息，归还的利息是陈金芬以转账的方式归还的，所以原告出示的我方归还的利息的凭证我方予以认可。4、东明汽车公司现在已经不再正常经营，董文伟与陈金芬二人现已离婚，三被告向原告所借的款项都用于被告董文伟和陈金芬成立的两个汽车销售服务公司，属夫妻原共同债务，为了尽快的归还所欠原告款项，我方建议对差欠原告的借款明确各承担一半。5、鉴于董文伟和东明汽车公司现资金周转困难，恳请原告对借款的利息给予适当的减少以便被告尽快的归还所欠借款本金。 被告陈金芬辩称：原告所诉借款中的100万元在2017年10月16日的三方补充协议中已经进行过约定，我欠原告的借款已经全部还清了。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。A2、⑴2017年2月5日出具的借条一份、转账凭证5份，转账金额为499750元；⑵2017年3月8日出具的借条一份，转账凭证4份，转账金额为40万元；⑶2017年3月26日出具的借条一份，转账凭证2份，转账金额为30万元。A2欲证实借款金额、双方对借款期限及利息的约定，原告通过转账方式向被告履行了借款130万元的义务。 为支持其答辩主张，被告董文伟、东明公司向法庭提交了以下证据材料：B1、身份证复印件一份，欲证实被告董文伟的身份情况及其诉讼主体资格。B2、祥云县东明汽车销售服务有限责任公司工商登记企业信用信息公示报告、祥云县东欣汽车销售服务有限公司工商登记企业信用信息公示报告（下载件）各一份，欲证实两家公司都是被告董文伟和陈金芬共同成立的，向原告所借款项用于两家公司资金周转，故本案所涉债务均属董文伟和陈金芬的共同债务。 被告陈金芬向法庭提交以下证据材料：C1、《关于欠杨纶款的补充协议》一份，欲证实杨纶与东明公司、董文伟及陈金芬之间曾就双方所欠债务如何偿还做了约定。C2、收条一份，欲证实其已按补充协议的约定将欠杨纶的借款全部还清。C3、离婚协议复印件一份，欲证实其与董文伟协议离婚时就夫妻关系存续期间的债务分割进行了约定，本案中的借款60万元用其名下的土地证来抵押借款。 经质证，被告董文伟、东明公司对证据A1的三性及举证目的无异议；对A2的三性无异议，但就2017年2月5日借条载明的借款金额应以陈金芬的意见为准，因为该笔借款的现金交付部分是与陈金芬对接的。被告陈金芬对A1无异议；对A2没有意见，借款130万元是事实，但辩称其经手的只有100万元，另外的30万元是其与董文伟去借的，其只认可其以土地证抵押向原告所借的60万元，其余借款与其没有关系，因为银行卡是董文伟在使用，是否收过现金记不清了。原告杨纶对B1、B2均无异议。被告陈金芬对B1无异议；对B2也无异议，其为东欣公司的法人，董文伟占有5%股份，董文伟是东明公司的法人，董文伟占有70%的股份，东欣公司与董文伟组建了东明公司，陈金芬占有股份25%。原告杨纶对C1的真实性无异议，但认为协议中关于欠杨纶借款100万元的表述只是双方之间的笼统的陈述，对这100万元的协议内容没有异议，但陈金芬没有按照协议约定的时间归还，原告认可收到陈金芬的30万元还款，但还有另30万元借款双方在该协议中并未约定，该30万元借款也是打在陈金芬的卡上，陈金芬应该承担还款责任；对C2没有意见；认为C3的真实性无法核实，且该协议是夫妻离婚时候对债务偿还的内部约定，对原告没有约束力。被告董文伟、东明公司对C1的合法性有异议，认为达不到举证目的，该补充协议缺乏东明公司这个主体，约定无效；对C2的三性无异议，但认为达不到举证目的；对C3的真实性无异议，但是认为达不到其举证目的，其中第四项的约定显失公平，该约定是董文伟与陈金芬的内部约定，无法约束债权人。 本院审查认为，上述证据A1、B1、B2、C1、C2来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能相互印证，本院予以确认；虽然A2涉及第一笔借款中的借条所载借款金额与转款凭证金额不符，但双方对借款金额无异议，结合借条所载内容，本院对A2予以确认；虽然C3系复印件，但协议双方就双方婚姻关系的变化均予认可，故本院确认C3的客观真实性。就上述证据的证明目的，本院将结合其余在案证据予以综合认定。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：董文伟、陈金芬二人于2012年5月16日登记结婚，于2017年5月17日协议离婚。东明公司为自然人投资或控股的有限责任公司，其负责人为董文伟，董文伟为该公司的自然人股东，祥云东欣汽车销售服务有限责任公司为该公司的法人股东。祥云东欣汽车销售服务有限责任公司亦为自然人投资或控股的有限责任公司，其负责人为陈金芬，董文伟、陈金芬均为该公司的自然人股东。 2017年2月5日，董文伟、陈金芬、东明公司以东明公司需流动资金周转为由向杨纶借款，经协商后董文伟、陈金芬、东明公司作为借款人向杨纶出具借条一份。借条载明借款金额为人民币60万元，利息按月利率2.5%计算（即每月利息15000元），按月支付利息，并约定以东明公司名下所有资产抵押。董文伟、陈金芬、东明公司均作为借款人在借条上签名、捺印、签章。同日，杨纶在东明公司的刷卡机上刷卡人民币299750元，2017年2月19日，杨纶通过银行向陈金芬名下的账户转账人民币20万元。 2017年3月8日，董文伟、东明公司又以东明公司需流动资金周转为由向杨纶借款，经协商后董文伟、东明公司作为借款人向杨纶出具借条一份。借条载明借款金额为人民币40万元，利息按月利率2.5%计算（即每月利息10000元），按月支付利息，并约定以东明公司名下所有资产抵押。董文伟、东明公司作为借款人在借条上签名、捺印、签章。同日，杨纶在东明公司的刷卡机上刷卡人民币75000元，通过银行向陈金芬名下的账户转账人民币325000元。 2017年3月26日，董文伟、东明公司再次以东明公司需流动资金临时周转为由向杨纶借款，经协商后董文伟、东明公司作为借款人向杨纶出具借条一份。借条载明借款金额为人民币30万元，利息按月利率2.5%计算（即每月利息7500元），按月支付利息，并约定以东明公司名下所有资产抵押，于2017年3月29日前归还。董文伟、东明公司作为借款人在借条上签名、捺印、签章。同日，杨纶向陈金芬名下的账户转账人民币30万元。 借款之后，董文伟、陈金芬、东明公司均未还款。2017年5月17日，董文伟与陈金芬二人在离婚协议中约定夫妻关系存续期间东明公司的所欠债务全部由董文伟负责偿还。2017年10月16日，董文伟、陈金芬、杨纶三人达成《关于欠杨纶款的补充协议》一份，协议认定东明公司于2017年2月5日向杨纶借款100万元，因东明公司已经出租转让及董文伟、陈金芬婚姻关系解除等原因，三方就债权债务关系达成如下协议：董文伟认债务本金70万元，并于2017年11月20日前归还杨纶；陈金芬认债务本金30万元，并于2017年11月20日前归还杨纶。双方并约定了其余事项。2018年1月1日，陈金芬向杨纶支付欠款30万元后，杨纶向陈金芬出具收条一份，确认收到陈金芬偿还的借款30万元。 原告杨纶在庭审中陈述：借款至今除收到陈金芬偿还的借款30万元外，还分别于2017年3月7日、2017年5月15日收到对方支付的利息1万元、5万元（记不清是谁支付的），于2018年2月收到董文伟通过微信转账支付的1万元，即共计收到被告支付的利息7万元。董文伟的代理人陈述利息支付情况以杨纶收到的利息为准，陈金芬陈述记不清支付过多少利息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告杨纶与被告董文伟、陈金芬、东明公司之间的借贷关系自杨纶将借款转至陈金芬账户或将现金交付对方时生效。现杨纶要求被告偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。 关于本案借款金额的问题。虽然本案第一笔借款的转款金额与借条所载金额不符，但因借贷双方对此没有异议，且双方在其后的补充协议中对借款金额予以认可，故本院认定本案的借款金额计为130万元。 就《关于欠杨纶款的补充协议》的效力问题。本院认为，该协议系出借人杨纶与另外两个借款人董文伟、陈金芬就100万元债权债务承担做出的变更。本协议系双方当事人自愿签订，协议内容系债权人及部分债务人对债务承担的新约定，变更的内容不违反法律规定，故本协议对协议各方均具有法律效力。虽然补充协议载明该笔借款的时间为2017年2月5日，但根据本案借贷事实，应认定补充协议所指的100万元借款为2017年2月5日及2017年3月8日两次借款的数额之和。协议未约定借期内利率，应视为对借款时约定的利率作出了变更，即认定没有约定利率，故原告杨纶要求按月利率2%（即年利率24%）计算支付协议后的借期内利息的主张不予支持，且认定杨纶就其之前未收到的利息不再主张、双方对协议达成前支付的利息也不再主张。就该笔借款的逾期利率，本院根据司法解释支持按年利率6%计算的利息。陈金芬按协议偿还了借款本金30万元，但未在补充协议约定的债务履行期限届满之前履行债务，故其还应承担逾期还款期间（即2017年11月21日至2017年12月31日止）按年利率6%计算的资金占用期间利息2000元；董文伟除应按协议向杨纶偿还借款本金70万元外，还应支付自2017年11月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 本案中，第三笔借款30万元系董文伟、东明公司于2017年3月26日向杨纶所借，借款发生于董文伟、陈金芬夫妻关系存续期间，借条也载明借款用于东明公司资金周转，根据在案证据，应认定该笔债务系用于夫妻共同生产经营，故认定该笔借款属于夫妻共同债务。前述补充协议未对该笔借款如何承担进行约定，故被告陈金芬应与董文伟、东明公司对上述借款本息承担偿还责任。被告陈金芬未能就上述借款不属夫妻共同债务提交确实充分的证据，其抗辩理由不成立，本院不予采纳。陈金芬与董文伟在《离婚协议》中对夫妻关系存续期间所欠债务分担的约定，未得到债权人杨纶的同意或追认，该部分约定对杨纶不具有法律效力。就该笔借款的利率，双方约定的借款利率为月利率2.5%，高于司法解释规定的上限，本院依法支持按月利率2%（即年利率24%）计算的借期内利息；双方未约定逾期利息，本院依法支持逾期利息按月利率2%（即年利率24%）计算。 同时，因杨纶与董文伟、陈金芬达成的补充协议未对其中的借款约定利息，故本院认定董文伟在协议达成后支付的1万元为支付30万元借款本金的利息，在执行时予以扣减。 关于本案借款是否存在抵押的问题。因本案双方未依法办理相应的抵押登记手续，故上述抵押均不成立。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告董文伟、陈金芬、祥云东明汽车销售服务有限责任公司偿还原告杨纶借款本金人民币30万元，并支付该款自2017年3月26日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息。董文伟支付的人民币10000元在执行时作为利息予以扣减。限于判决生效后二十日内支付清结。 二、被告董文伟偿还原告杨纶借款本金人民币70万元，并支付该款自2017年11月21日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。限于判决生效后二十日内支付清结。 三、被告陈金芬支付原告杨纶资金占用期间利息2000元（以人民币30万元为本金，自2017年11月21日起至2017年12月31日止，按年利率6%计算）。限于判决生效后二十日内支付清结。 四、驳回原告杨纶的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由原告杨纶负担2230元，由被告董文伟、祥云东明汽车销售服务有限责任公司负担10000元，由被告陈金芬负担1570元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  高如金 人民陪审员  杨正美 人民陪审员  罗梅仙 二〇一八年九月四日 书 记 员  刘 霞