上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1266号原告黄加春，男，1980年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人陈希，男。委托代理人乔海华，男。第三人甄新宝，男，1985年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人朱成，男，1965年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告黄加春诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)治安行政处罚一案，本院于2017年12月13日立案受理，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因朱成、甄新宝与本案的处理结果有法律上的利害关系，本院依法追加起作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。原告黄加春，被告公安浦东分局的委托代理人陈希、乔海华，第三人朱成、甄新宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年8月30日被告对原告作出沪公(浦)行罚决字[2017]XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：现查明2017年8月13日19时许，违法嫌疑人黄加春在上海市浦东新区张江镇中科路XXX弄XXX号XXX室(以下简称系争房屋)因租房与房东朱成及房东女婿甄新宝发生纠纷，后双方发生肢体冲突，期间嫌疑人黄加春手持菜刀分别将朱成及甄新宝的手部划伤，造成两人受伤，后两人伤势经鉴定为轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第四十三条第一款之规定，决定行政拘留五日，并处罚款人民币(以下币种均为人民币)二百元。原告黄加春诉称：原告曾租赁系争房屋，第三人朱成是系争房屋的二房东，其擅自改变房屋结构，用于群租，造成原告租住的房屋有各种虫类和恶臭，其行为违反了《上海市居住房屋租赁管理办法》的规定，导致了双方之后产生冲突。原告在与朱成的案件中，三次报警，被告在处理该起案件中存在失职，其明知朱成出租给原告的房屋是群租房，却未予处理，最后出现了不良后果。另，原告收到被诉决定是在2017年9月13日，但盖章与签字的日期都是2017年8月30日，被告程序违法。故原告起诉来院，请求撤销被诉决定。原告黄加春为证明自己诉称意见的成立，出示了通讯记录，证明其曾三次报警。被告公安浦东分局辩称：不同意原告诉请。被诉决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告全部诉请。被告向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、2017年8月13日、8月30日询问黄加春笔录，证明原告称2017年8月13日20时许，二房东朱成和其家人到系争房屋要求原告搬家，因之前约定次日搬家，故原告和朱成等吵了起来，后原告回屋内，但朱成有钥匙把门打开后进屋将原告打包的东西往外扔，于是原告从厨房里拿了两把刀，朱成冲过来推原告，朱成女婿甄新宝，还掐原告脖子，后双方扭打在一起，期间原告拿菜刀划伤了对方两个人的手。2、2017年8月14日、8月30日询问甄新宝的笔录及2017年8月14日、8月30日询问朱成笔录，证明第三人称2017年8月13日19时许，朱成和甄新宝去系争房屋找黄加春催要房租，黄加春出言辱骂，朱成对黄加春说房子已经过期，再不交费就把原告的东西扔掉，后朱成将原告的鞋盒和行李箱拿到屋外，想警告原告，但原告情绪比较激动，从屋内拿了两把菜刀，朝朱成和甄新宝砍去，此时原告的妻子上前拦，但菜刀还是伤到了朱成和甄新宝，第三人表示不愿意调解。3、2017年8月30日询问章安林笔录，证明章安林称，2017年8月13日20时许，其和老公黄加春准备回到系争房屋，走到楼下的时候，二房东朱成和他的家人就站在楼下，因房租纠纷的事，朱成让其立即搬家，随后其和黄加春没有理对方就上楼了，因朱成有203的钥匙，朱成就用钥匙把门打开，把家中打包好的东西往外扔，后原告拿了两把菜刀想要吓唬对方不要继续扔行李了，朱成和甄新宝见状就冲向黄加春，还推了原告一把，于是原告上去和对方互相推搡，过程中不小心划伤对方两个人，朱成左手胳膊出血了，甄新宝右手也出血了。4、《验伤通知书》及《司法鉴定意见书》，证明甄新宝遭受外力作用致右手裂创等，构成轻微伤，朱成遭受外力作用致左肘裂伤，左手裂伤等，构成轻微伤。5、受案登记表，证明2017年8月14日被告对该案进行受理。6、行政处罚告知笔录，证明被告依法将原告的违法行为以及拟作出的处罚决定告知原告。7、被诉决定，证明被告依法作出被诉决定并送达。8、送达回执，证明被诉决定于2017年8月30日送达原告，拘留所也出具回执，当日将原告送至拘留所执行拘留。9、被告的职权依据、执法程序依据、适用法律依据为《治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第七十七条、第九十一条、第九十四条、第九十五条。第三人朱成、甄新宝述称：不同意原告诉请。其对被诉决定无异议。另，第三人无证据出示。经质证，第三人对被告出示的证据及法律依据均无异议，原告对被告出示的职权依据无异议，对其他证据认为第三人的询问笔录违背事实，原告没有故意伤害他人身体，是在被围攻的情况下，被迫拿刀自我防卫，甄新宝掐原告脖子，踢原告的腿，朱成的老婆拉原告的脸，而且原告并不是真的要砍第三人，不然第三人的伤势也不会仅为轻微伤，第三人故意设置陷阱激怒原告，被告存在失职和不作为现象，未对朱成的群租房行为进行处理。被告对原告出示的证据认为与本案无关，第三人对原告出示的证据无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告提供的证据客观真实，来源合法，可以证明其辩称意见的成立，本院予以采信。原告出示的证据与本案无关联性，因此就原告证据所要证明被告行政行为违法的内容，本院不予采信。经审理查明，原告与第三人朱成曾系房客与房东的关系，2017年8月13日原告因租赁系争房屋与朱成及甄新宝发生纠纷。后双方发生肢体冲突，原告手持菜刀，划伤甄新宝右手，致其右手裂创，构成轻微伤；划伤朱成左肘及左手，致其左肘裂伤，左手裂创等，构成轻微伤。被告下属孙桥派出所接报案后，于2017年8月14日受案登记，并展开调查，经调查，于2017年8月30日对原告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告拟对其作出处罚的事实、理由、适用的法律依据及原告享有陈述申辩的权利，原告未提出陈述和申辩。遂被告同日作出被诉决定，直接送达原告及第三人。被诉决定已执行完毕。现原告对被诉决定不服，故起诉来院。本院认为，《治安管理处罚法》第九十一条规定：治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。故被告公安浦东分局有权作出被诉决定。本案中，经调查，原告确实实施了殴打他人或者故意伤害他人身体的行为，被告综合考虑事情的起因、经过、情节、危险后果，作出被诉决定对原告拘留五日并处罚款两百元，无明显不当，不存在畸重畸轻。被告经过了调查、立案，作出处罚前，进行了事先告知，被诉决定作出后，亦在法定期限内送达了各方当事人。虽原告认为被诉决定于2017年9月13日才送达原告，但现被告出示的证据可以形成证据链，显示为2017年8月30日送达，而且即便被诉决定确于2017年9月13日送达原告，该程序存在瑕疵也未影响原告的实体权利，原告本人也已签字按手印认可，何况原告在法定举证期限内未提供相应的证据证明自己的观点，因此，原告的该主张依据不足。另，原告认为被告存在失职行为，未对第三人的群租行为进行处理，这系另一法律关系，不属于本案治安行政处罚的审理范畴，原告可通过其他合法途径解决。故原告起诉要求撤销被诉决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄加春的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告黄加春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一八年一月十一日书 记 员  李洁菡附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。