wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省北安市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1181民初第497号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行，社会信用代码：912311816729279297。住黑龙江省北安市龙江路**。法定代表人：高亚东，行长。委托诉讼代理人：于长林，黑龙江鼎圆晟律师事务所律师。被告:刘波，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，，住北安市被告:候莲波，女，1984年10月10日出生，汉族，农民，，住北安市原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行与被告刘波、候莲波借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行（以下简称：邮储支行）委托诉讼代理人于长林到庭参加了诉讼，被告刘波、候莲波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邮储支行向本院提出诉讼请求：1、要求刘波、候莲波偿还贷款本金39.999.98元；2、要求刘波、候莲波给付利息和罚息，利息和罚息计算至本息全部付清为止；3、要求刘波、候莲波承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月24日刘波向邮储支行贷款40.000元，用于承包土地。刘波与邮储支行签订一份《小额联保借款合同》。约定“借款期限为2010年11月至2012年1月，年利率为13.5%”。借款到期后，刘波分12次共计偿还邮储支行利息4.161.62元，尚欠本金39.999.98元未予偿还。经邮储支行多次催要未果。特提起诉讼。邮储支行为其主张的事实，在本院开庭审理时出示了以下证据：1、《小额联保借款合同》1份。旨在证实刘波向邮储支行借款40.000元，年利率为13.5%，期限为12个月的事实；2、《中国邮政储蓄银行和人贷款放款单》一份、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》一份、中国邮政储蓄银行卡复印件一份、收款确认书一份。旨在证实邮储支行与刘波签订借款合同后，按照约定向刘波发放了借款的事实；3、刘波个人存折复印件一份。旨在证实在2010年11月24日将40.000元贷款存入刘波账户内的事实；4、邮储支行刘波借款信息表复印件4份，旨在证实刘波截止2011年11月24日分12次偿还原告借款本息4.161.62元的事实。被告刘波在答辩期限内未提交答辩状，亦未向本院提交证据。邮储支行围绕其诉讼请求提交了以上证据，刘波、候莲波经合法传唤未到庭进行质证视为放弃质证权利。邮储支行提供的证据来源合法，内容真实可信，应予以确认和采信。根据以上确认的证据及邮储支行的当庭陈述，本院认定案件事实如下：刘波、候莲波系夫妻关系，2010年11月24日刘波向邮储支行贷款40.000元，用于承包土地。刘波与邮储支行签订一份《小额联保借款合同》。约定“借款期限为2010年11月至2012年1月，年利率为13.5%”。借款到期后，刘波分12次共计偿还邮储支行本息4.161.62元，尚欠本金39.999.98元未予偿还。经邮储支行多次催要未果。邮储支行诉至法院：本院认为，被告刘波在邮储支行借款40.000元，事实清楚，证据充分，本院对原告邮储支行主张的事实予以确认。刘波应按合同约定偿还邮储支行借款本息。此笔借款发生在被告刘波、候莲波夫妻关系存续期间，依法应认定为2人夫妻共同债务，2人均有偿还义务。被告刘波、候莲波经依法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波、候莲波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行贷款本金39.999.98元；二、被告刘波、候莲波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北安市支行利息以39.999.98元为基数，按照合同约定借款逾期的年利率20.25%，从2012年1月1日起计算至刘波、候莲波实际还清借款本息之日为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费873.00元，由被告刘波、候莲波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  于喜胜审 判 员  宋宏江人民陪审员  徐国海二〇一八年九月三日书 记 员  薛 岩
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执恢553号 申请执行人谢太平，男，1954年6月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。 被执行人李旭军，男，1958年12月2日出生，汉族，住广东省。 申请执行人谢太平与被执行人李旭军其他合同纠纷一案，申请执行人根据已生效的（1999）东经初字第190号民事判决书和（1999）东执字第2951号民事裁定书向本院申请恢复执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月4日立案执行。依上述判决书，被执行人李旭军应向申请人支付283800元及相应利息。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款9103.41元，依法拍卖了被执行人李旭军名下的位于东莞市××镇××花园××楼××房产，所得拍卖款342790元。本案执行款项共计358983.41元，扣除执行费5284.75元，评估费1700元，剩余款项351998.66元支付给申请人。本院已向被执行人户籍所在地村委会发委托调查函，但暂无回复。与此同时，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、国土部门、房地产管理部门等调查了被执行人的财产状况，均未发现其他可供执行的财产。另，本院依法对被执行人李旭军采取了限制高消费措施。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执恢553号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  陈兆均 审判员  傅沛佳 二〇一八年九月十二日 书记员  罗俊斌
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏10民终2031号上诉人(原审被告)：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚，该公司副总经理。委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。委托诉讼代理人：方锦雅，该公司员工。被上诉人（原审原告）：卞直俊，男，1942年12月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏华江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾青，男，1974年1月28日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：李海军，男，1973年12月25日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人卞直俊、贾青、李海军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2018)苏1012民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人保险公司以其与被上诉人卞直俊达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人保险公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司撤回上诉。二审案件受理费1180元，减半收取590元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 邓 华审判员 朱恩松二〇一八年九月十九日书记员 钱亚晨
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执506号申请执行人张龙,男,1990年1月27日出生,汉族,个体,住大石桥市。被执行人刘利,男,1975年9月19日出生,汉族,农民,住大石桥市。被执行人刘丹,女,1977年3月25日出生,汉族,农民,住大石桥市。本院在执行张龙与刘利、刘丹民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人刘利、刘丹暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可以终结，经申请人同意，该案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0882民初XXX号民事判决书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年九月二十八日书记员  李杰田
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初4691号原告：马辉，男，1967年3月20日生，汉族，居民，住邳州市。被告：屠立超，男，1977年3月26日生，汉族，居民，住邳州市。被告:李艳艳,女,1975年8月26日生,汉族,居民，住邳州市。原告马辉与被告屠立超、李艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告马辉到庭参加诉讼，被告屠立超、李艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金41000元。2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年4月初被告向原告借款45000元，后经原告催要，被告归还4000元，尚欠41000元未归还。被告屠立超、李艳艳未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年4月1日被告屠立超向原告借款45000元，约定2014年底归还，后被告仅归还4000元尚欠41000元未归还。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系成立且合法有效，原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于夫妻共同债务的认定，涉案借据系二被告夫妻关系存续期间发生，应视为夫妻共同生活所负债务，应共同偿还。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屠立超、李艳艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告马辉借款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，公告费600元，合计1425元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  石海英人民陪审员  陈克联人民陪审员  王桂玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25748号原告：刘元兵，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：韦雲，女，1990年6月2日出生，壮族，住广西南丹县。原告刘元兵与被告韦雲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元兵之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告韦雲经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘元兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金16666.64元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以16666.64元为基数，每年按24%，从2017年9月29日计算至借款清偿完毕之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月29日，韦雲通过美人黛微信平台向我借款，用于在韦雲指定的商家购买美容整形服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据双方约定：韦雲授权我向商家代付该借款作为韦雲购买服务的价款，韦雲按照分期还款计划表按月等额还款，月利率1.33%，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，违约金为本金全额20%，管辖法院为北京市海淀区人民法院。合同签订后，我依约将借款打入韦雲选定的商家账户，但韦雲未按期进行还款，经我多次催促仍未果，故我诉至法院。被告韦雲既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款分期合同》、分期还款计划表、银行转账凭证、合作协议、咨询服务协议、照片等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年6月29日，刘元兵(出借人)与韦雲(借款人)在北京美黛网络科技有限公司的“美人黛微信平台”签订《个人消费借款分期合同》。该合同约定，借款人向出借人借款，用于从美人黛微信平台上所列的服务机构（统称商家）处购买服务；借款用途：用于在宁波海曙丽星医疗美容门诊部购买鼻部综合服务，出借人同意提供借款本金20000元，每月借款利息为借款总金额的1.33%；本借款应以按月等额还款方式偿还，每期的到期日以分期还款计划表为准；借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止；逾期期间加收逾期利息，按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息;借款逾期期间为自逾期发生之日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日至等。双方还约定，以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为（包括但不限于本金、利息、逾期利息、律师费、催收费等）承担借款本金全额20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用；如果本条情形发生在出借人借出借款之前，出借人可以解除本合同，并且无需借出借款或者承担任何其他责任。（1）借款人不履行合同义务或者履行义务不符合本合同约定的；（2）借款人在本借款合同项下发生重大违约，包括但不限于迟延偿还任何一期本金和利息；隐瞒信息、虚构事实骗取出借人信任取得借款；虚构借款用途或者未按约定用途使用借款；借款非本人使用；变更借款提交之资料信息未于3日内告知、迟延告知或故意隐瞒；借款人逾期后出现逃避，拒绝联络沟通或拒绝承认欠款事实；未恪守所做陈述与保证；（3）逾期次数达2次及以上（含2次）或逾期天数累计达到30天以上（含30天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；（4）若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。分期还款计划表载明还款期数共计18期，还款日期为2017年7月29日至2018年12月28日，每月29日需偿还本金1111.12元（除2018年2月、12月还款日期为28日，还款本金分别为1111.12元、1110.96元）及利息266元。刘元兵于2017年6月29日通过其招商银行账户向韦雲指定的商家指定账户转账20000元。庭审中，刘元兵主张韦雲偿还过前三期本金共计3333.36元及利息共计798元。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告韦雲向原告刘元兵借款，双方签订了《个人消费借款分期合同》，刘元兵支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。刘元兵作为出借人已履行了出借借款的义务，韦雲作为借款人已收到借款合同约定的借款，但韦雲未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向刘元兵偿还所欠借款本金并支付相应利息。现刘元兵要求韦雲偿还借款本金及支付利息、逾期利息及违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其利息计算起算时间有误，本院对此依法调整。韦雲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韦雲于本判决生效后10日内偿还刘元兵借款本金16666.64元、利息266元（2017年9月30日至2017年10月29日）及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以16666.64元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年10月30日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回刘元兵其他诉讼请求。如果韦雲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元（刘元兵已预交），由韦雲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘元兵已预交），由韦雲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年九月三十日书记员  郭沛泉
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执439号申请执行人：庄河市新瑞饲料厂，住所地：庄河市光明山镇前杨村前阳屯。负责人：邵淑兰，系该厂厂长。被执行人：孙志成，男，1975年5月5日出生，汉族，系农民被执行人：鞠辉娜，女，1974年2月20日出生，汉族，系农民，现住址同上申请执行人庄河市新瑞饲料厂与被执行人孙志成、鞠辉娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日作出的（2017）辽0283民初5632号民事判决书，该判决书已发生法律效力，权利人于2018年1月23日向本院申请执行，执行标的额：475800元及利息，诉讼费7089元，执行费7143元（未交）。本院在执行过程中，向二被执行人送达了执行通知书和报告财产令，被执行人鞠辉娜自动履行30000元，余款双方当事人自行达成执行和解协议。申请执行人申请将二被执行人从失信名单删除和撤销限制高消费令。申请执行人向本院申请撤回对被执行人孙志成、鞠辉娜的执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）辽0283执439案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 丛长庆 二○一八年九月二十五日书记员 姚晓丹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0111民初8240号原告:长沙市泓泰物业管理有限公司，住所地长沙市雨花区火星路长沙市茶市**。法定代表人：龙波，董事长。委托诉讼代理人：周蓉，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗安南，湖南森力律师事务所实习律师。被告：李寿端，男，1969年2月15日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。本院在审理原告长沙市泓泰物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告李寿端物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李寿端的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告长沙市泓泰物业管理有限公司撤回对被告李寿端的起诉。本案受理费369元，因撤诉减半收取184.5元，由原告长沙市泓泰物业管理有限公司负担。审判员 唐 琳二〇一八年九月二十九日书记员 胡欣怡
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川07民申111号 再审申请人（一审被告）：黄秀华，女，1971年12月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：罗健全，绵阳市涪城区城北法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告）：陈衣合，男，1976年4月6日出生，汉族，住四川省江油市。 一审被告：段波，男，1970年8月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 再审申请人黄秀华因与被申请人陈衣合，一审被告段波民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703民初2751号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄秀华申请再审称，1.原判认定事实和适用法律错误，本案借款虽发生在段波与黄秀华婚姻关系存续期间，但借条载明借款用于江油工业学校学生公寓，没有用于家庭生活，该债务应属段波个人债务；2.原审法院采取公告送达的方式违反法律规定，剥夺申请人辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（九）项之规定，申请再审。 被申请人陈衣合，一审被告段波未作答辩。 审查查明事实与原审查明事实一致。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”经查，该笔借款发生于黄秀华与段波婚姻关系存续期间，黄秀华未提交其与段波约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且第三人知道有该约定的证据，故黄秀华应对该笔借款承担偿还责任。一审法院在审理本案过程中，去到再审申请人住所地送达相关法律文书，在送达不能的情况下，采取公告送达的方式符合法律规定。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申诉人的申诉请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄秀华的再审申请。 审判长  张建国 审判员  石 军 审判员  傅文忠 二〇一八年九月十日 法官助理罗婷 书记员童磊 附相关法律条文 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初5070号原告：任德允，男，1935年9月15日出生，汉族，住天津市河**。被告：天津市司法局，住所地天津市南开区水上北道**。法定代表人：张铁英，局长。被告：天津依法律师事务所，，住所地和平区保定道**新华大厦**法定代表人：赵建华，所长。本院在审理原告任德允与被告天津市司法局、天津依法律师事务所与公司有关的纠纷一案中，本院于2017年4月23日立案，原告任德允于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任德允撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  张 帅人民陪审员  谢国珍人民陪审员  姜兆华二〇一八年九月二十九日法官助理李亚书记员张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1476号之一原告：周旭，男，汉族，1969年9月25日生，住南通市崇川区。原告：袁荣珍，女，汉族，1971年2月7日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：周旭，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告周旭、袁荣珍与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月6日立案。原告周旭、袁荣珍于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周旭、袁荣珍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周旭、袁荣珍撤诉。案件受理费1460元、减半收取计730元，由原告周旭、袁荣珍负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初14664号 原告：孙某某，男，1975年10月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张婷婷，山东品众元律师事务所律师。 被告：王某某，男，1985年10月17日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托诉讼代理人张婷婷到庭参加诉讼，被告王某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿付原告借款本金36万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年1月起，被告王某某以资金紧张为由，向原告孙某某借款共计36万元，双方未约定利息。时至今日，经原告多次催要，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至法院，请求判如所请。 被告王某某未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交原告的身份证复印件、借条、录音光盘及文字整理稿，因被告未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告王某某自2006年1月份起多次以经营周转急需资金为由，向原告孙某某借款。同年10月21日，经双方对账，被告向原告借款共计36万元，为此，被告为原告出具借条一份。该借条中有被告签字、捺印确认，但未约定借款期限及利息。原告催要未果，遂诉至本院，主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某某因经营周转急需资金，多次向原告孙某某借款共计36万元的事实，有原告提交的借条、录音光盘、文字整理稿及庭审调查等予以证实，事实清楚，本院予以确认。因双方在借条中并未约定借款期限及利息，故涉案借款应视为不定期无息借款，原告有权随时要求被告偿还。故对原告孙某某要求被告王某某偿还借款36万元的主张，理由正当，本院予以支持。被告未按时偿还借款给原告造成一定损失，应支付利息以赔偿原告损失，利息可自原告向本院提起诉讼之日即2018年8月10日起按年利率6%计算。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于判决生效之日起十日内偿付原告孙某某借款本金36万元及利息（以36万元为基数，自2018年8月10日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元（已减半），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本五份，并自递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费6700元，上诉至山东省临沂市中级人民法院,逾期不交纳上诉费，视为不上诉。 审判员  张晓宁 二〇一八年九月四日 书记员  张 莉
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初1913号 原告：于海峰，男，1990年10月14日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告：王长贺，男，1990年5月22日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。 委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市连华法律服务所法律工作者。 原告于海峰与被告王长贺合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告于海峰的委托诉讼代理人刘杨、被告王长贺的委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海峰向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告在2018年5月签订的《吉林市丰满区阿什村五社川王福道西温室、看护房承建协议书》；2.判令被告立即返还原告材料款定金150000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2018年5月与吉林市X区小白山乡阿什村民委员会签订了《荒地承包协议书》，约定将阿什村川王福道西的面积为X平方米的荒地承包给原告，原告用于大棚种植，在2018年5月原、被告签订了《吉林市X区阿什村五社川王福道西温室、看护房承建协议书》，工程总造价836000元，原告支付材料款150000元。约定2018年5月动工，签订合同后原告支付给被告150000元，但被告收到此款后迟迟不予动工，原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。 王长贺辩称，1、原告起诉不应当得到支持。答辩人和原告认识后，原告找到答辩人要建温室，双方谈完价格后，答辩人确实收到原告给的150000元定金。但是答辩人按照合同约定的时间进入现场时，发现原告让答辩人施工的地方不是原告的。答辩人根本无法施工，也不能进入场地；2、经过答辩人询问得知，原告和答辩人签订合同施工的地方，村委会已经承包给别人，现在别人占有使用；3、答辩人认为是原告和村委会签订的合同无法履行导致答辩人无法施工，与答辩人无关；4、答辩人不同意返还150000元。请驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原告与吉林市丰满区小白山乡阿什村村民委员会签订了《荒地承包协议书》，双方约定将阿什村川王福道西，面积为X平方米荒地承包给原告，承包期限50年，自2018年5月至2068年5月，原告缴纳荒地承包费21500元。2018年5月，原、被告签订了《吉林市X区阿什村五社川王福道西温室、看护房承建协议书》，约定被告为原告建两处面积为X平方米的温室，一处90平方米的看护房，工程总造价836000元，工期自2018年5月至2018年7月止。签订合同时原告支付被告工程材料款定金150000元。被告已收到150000元材料款定金。原、被告约定的施工地点现由他人合法占有，导致被告无法施工。上述事实有《荒地承包协议书》、《吉林市X区阿什村五社川王福道西温室、看护房承建协议书》及原、被告当庭陈述在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，于海峰主张因不可抗力要求解除与王长贺签订的承建协议，但未提供充分的证据证明本案存在不可抗力事由，故本院对原告该主张不予支持。于海峰要求王长贺返还材料款定金150000元，因该工程未能按时施工并非王长贺的过错所导致，王长贺不存在违约情形，故本院对于海峰该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回于海峰的诉讼请求。 案件受理费1650元，由于海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 代理审判员  陈秋实 二〇一八年九月十一日 书 记 员  鞠秀丽
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5319号 罪犯高胜利，男，1983年10月5日出生于山东省临沂市郯城县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省郯城县人民法院于2016年8月25日作出（2016）鲁1322刑初269号刑事判决，以被告人高胜利犯强奸罪，判处有期徒刑七年。一审判决宣告后，被告人高胜利不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2016年9月28日作出（2016）鲁13刑终440号刑事裁定，驳回被告人高胜利的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯高胜利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯高胜利自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯高胜利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯高胜利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯高胜利减去有期徒刑八个月（刑期自2016年5月25日起至2022年9月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8746号原告：曹育玮，男，1990年10月25日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李广平，河南律泰律师事务所律师。被告：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。原告曹育玮与被告郑州靖业中博大酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金9000000元及利息8653500元，共计17653500元（利息按照月息2分计算，暂算至2018年9月4日，诉讼期间不停止计息）;2.本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2013年7月1日，河南省康菲润滑油有限公司与被告签订一份《中长期托管经营战略合作协议》，约定：被告委托康菲公司管理其名下的郑州逸泉国际酒店，托管经营期限为2013年7月1日至2019年7月1日。2016年12月14日，康菲公司与被告将上述协议书解除。2014年3月4日、8月26日、8月27日，因郑州逸泉国际酒店二期装修需要资金而向原告借款9000000元，康菲公司及法定代表人任德坤出具了借款手续。期间被告仅支付了部分借款利息。借款到期后原告多次向被告催要，被告未偿还借款。因被告委托康菲公司对其名下的郑州逸泉国际酒店进行管理，且借款发生在托管期间，借款用于郑州逸泉国际酒店的二期装修，故被告应当承担还款责任。本院经审查认为，原告向本院提交的证据显示与原告有合同关系的相对方均非诉状中所列被告郑州靖业中博大酒店有限公司，故原告以郑州靖业中博大酒店有限公司为被告起诉，缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告曹育玮的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  武慧鑫二〇一八年九月十八日书记员  张晓玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初2772号原告：田春生，男，1962年7月7日出生，汉族，个体，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地：赤峰元宝山区平庄镇宝山仕家。法定代表人：谢井生，职务经理。原告田春生与被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田春生到庭参加诉讼，被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告田春生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告借款2000000元及利息400000元（自2017年8月-2018年6月）；2、要求被告继续按月息2分支付利息（自起诉之日至此款还清时止）。事实和理由：2015年8月28日，被告以承建楼房急需资金周转为由向原告借款人民币2000000元，并约定按月息2分支付利息，双方签订了“抵押借款合同”，被告将位于赤峰宝山仕家商住小区60-T190、60-T187、61-T179、60-T189、61-T176房产作抵押，并进行网签，原告通过银行将2000000元款项一次性转入被告建设银行平庄支行账户，被告按照双方约定只给付原告利息至2017年7月份，现如今被告已近十个月未向原告支付分文，原告多次催要，被告拒不履行偿还义务。特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司未到庭，未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，被告急需资金周转向原告借款2000000元，双方签订了“抵押借款合同”，约定借款利息为月息2分，被告每月26日支付利息。借款期限自2015年8月27日至2016年8月26日。被告以位于赤峰宝山仕家商住小区60-T190、60-T187、61-T179、60-T189、61-T176房产作抵押，并进行了网签。原告及妻子张志民于2018年8月28日通过银行向被告的银行账户各自转款1000000元。原告自认被告按照双方约定已给付利息至2017年8月份。2018年6月14日，原告诉至本院，请求判令被告立即给付原告借款2000000元及利息400000元（自2017年8月-2018年6月）及按月息2分支付利息（自起诉之日至此款还清时止）。以上事实有原告提交的抵押借款合同一份、中国农业银行个人业务结算申请书一份、中国建设银行客户回单一份、商品房买卖合同五份在卷佐证，具有真实性、合法性、关联性，作为认定本案事实的证据使用。本院认为，原告与被告之间形成的借款抵押合同关系，事实清楚，原告有权利要求被告偿还借款和利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告要求被告给付2000000元借款利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司于本判决生效后立即偿还原告田春生借款2000000元及利息（利息以2000000元为本金，自2017年8月1日起按年利率24%，偿还至借款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元，由被告赤峰宝山仕家房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘玉田人民陪审员 马宏图人民陪审员 邱 莉 二0一八年九月二十日书 记 员 王跃哲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执7034号申请执行人：何辉翔，男，1988年12月25日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被执行人：陈丽文，女，1986年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告何辉翔与被告陈丽文民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤0606民初13297号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈丽文应在判决发生法律效力之日起十日内向原告何辉翔清偿借款本金人民币60000元以及相应违约金，案件受理费1592元由被告陈丽文承担。因债务人陈丽文未按上述生效法律文书履行义务，权利人何辉翔向本院申请强制执行，本院于2018年6月1日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供财产线索。本院依法采取如下执行措施:本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施:1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。2.已向被执行人陈丽文发出限制消费令。3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人陈丽文有可供执行的银行存款；未发现被执行人陈丽文有房产登记信息；未发现被执行人陈丽文有车辆登记信息。4.通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了查找，尚未查找到被执行人的下落。5.已向被执行人陈丽文所在的顺德区龙江镇龙首股份社发出协助执行通知书，要求对被执行人的股份分红、征地补偿款及量化宅基地分配款等收益85842.08元予以提留。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案已执行标的0元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人陈丽文负有继续向申请执行人何辉翔履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执7034号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一八年九月二十七日书记员  李嘉良
湖南省株洲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0221民初1126号 原告易金如，男，1965年9月15日生，汉族，淦田镇人，个体户，湖南省株洲县。 委托代理人刘正禹，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告刘红光，男，1974年3月6日生，汉族，株洲县人，个体户，住湖南省株洲县， 被告杨山林，男，1976年5月10日生，汉族，株洲县人，住湖南省株洲县， 原告易金如与被告刘红光、杨山林防水工程转让合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘文权独任担任，公开开庭进行了审理。原告易金如及委托代理人刘正禹、被告刘红光、杨山林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易金如向本院提起诉讼：1、确认原告与被告刘红光签订的《防水工程转让合同》无效；2、判令被告刘红光返还原告履约金100000元；3、判令被告杨山林返还原告介绍费30000元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告杨山林相识，被告杨山林告知原告，被告刘红光有个防水工程项目需要转让。2017年1月9日，原告到现场了解情况后，次日与被告刘红光签订《防水工程转让合同》，原告交付给被告转包履约金100000元，同日又给付被告杨山林返还原告介绍费30000元；同时口头约定，如果该转让合同不能履行，两被告的履约金、介绍费一律无条件退还。后被告刘红光要求变更合同的主要条款，导致合同无法履行，原告曾多次与两被告协商退款未果。 原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据材料加以证明： 1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格适格； 2、两被告身份证，证明被告的诉讼主体资格适格； 3、防水工程转让合同，证明合同双方的权利与义务的内容； 4、收条，证明收防水工程介绍费3万元的事实。 5、被告刘红光与深圳市镇地置业顾问有限公司签订的防水工程合同，证明双方签订合同的来源。 被告刘红光辩称：只收到原告的履约金9万元，并不是10万元。 被告杨山林辩称：杨山林通过他人认识原告，当时原告看完现场觉得可以做项目，之后被告刘红光和易金如本人签订合同之后，易金如给了杨山林3万元介绍费，之后的合同变更杨山林都不清楚，杨山林作为介绍人应该是合法的，之后的合同履行情况与杨山林无关。 被告刘红光、杨山林未向本院提交任何证据。 对原告提供的证据材料，被告无异议，本院均予以采信。 经庭审举证、查证和认证，结合当事人的当庭陈述，本院认定如下事实： 2016年7月22日，被告刘红光与深圳市镇地置业顾问有限公司签订了一份防水工程合同，约定湖南省耒阳市腾凤新城8、10栋两栋楼的防水工程交于被告刘红光施工；后原告经人介绍与被告杨山林相识，被告杨山林告知原告，被告刘红光有个防水工程项目需要转让。2017年1月9日，原告到现场了解情况后，次日与被告刘红光签订《防水工程转让合同》，原告交付给被告转包履约金90000元，同日又给付被告杨山林返还原告介绍费30000元。2018年上半年，被告刘红光要求变更合同的价格等条款，原告不同意，导致合同无法履行，被告刘红光就自行施工。 本院认为：本案案由系防水工程转让合同纠纷。本案的争议焦点为：1、原告易金如与被告刘红光签订的防水工程转让合同是否合法有效；2、原告易金如与被告刘红光的履约金的具体数额是多少。 对本案争议焦点1：原告易金如与被告刘红光签订的防水工程转让合同，系个人之间签订的建设工程施工合同，根据《中华人民共和国建筑法》等相关规定，建设工程的施工需要有相应资质的公司才能施工，因原、被告系自然人,不具备承包建筑工程的相关资质,该分包合同,违反法律强制性规定,为无效合同。故原告易金如与被告刘红光签订的防水工程转让合同系无效合同。被告刘红光收取原告履约金应予返还。 对本案争议焦点2：原告易金如与被告刘红光的履约金的具体数额是多少，合同上明确载明为90000元，原告易金如无其他足够证据证明为100000元，故只能认定数额为90000元。原告易金如与被告杨山林之间的纠纷是另一层法律关系，本案不宜处理，可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：                                           由被告刘红光在本判决生效之日起十日内返还原告易金如人民币90000元； 二、驳回原告易金如其他诉讼请求。 如被告刘红光未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告易金如承担50元，被告刘红光承担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  刘文权 二〇一八年九月十八日 书记员  张 昱 附：判决引用法律条文原文 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18674号 关于申请人东莞市交通运输局与被申请人湖北荆鸿达物流股份有限公司行政非诉执行一案，本院已执行完毕，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市道滘镇西部干道旁道滘人民法庭 联系人：易卓 联系电话：0769-8833****
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执3092号 本院在执行呙明余与陈某承揽合同纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2018)苏0116民初487号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈某纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执408号之四申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市。法定代表人孙平，该分行行长。委托代理人胡玉祥，江苏汇典律师事务所律师。被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司,住所地丹阳市。法定代表人耿先，该公司总经理。被执行人丹阳市广宇汽配有限公司,住所地丹阳市。法定代表人贡海昌，该公司总经理。被执行人丹阳市仅一车灯有限公司,住所地丹阳市。法定代表人王斌，该公司总经理。被执行人耿先,男,汉族,1981年6月1日出生,住丹阳市。被执行人施丽萍,女,汉族,1979年6月23日出生,住丹阳市。被执行人耿彩霞,女,汉族,1988年12月29日出生,住常州市新**。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司、丹阳市广宇汽配有限公司、丹阳市仅一车灯有限公司、耿先、施丽萍、耿彩霞金融借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111民初1010号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金700万元、利罚息722730.29元（截止到2016年3月11日，此后利罚息按合同约定计算）。被执行人丹阳市广宇汽配有限公司、丹阳市仅一车灯有限公司、耿先、施丽萍对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。如被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司逾期不履行上述付款义务，则以被执行人耿先所有的苏Ｄ×××**汽车（抵押金额187200元）、被执行人耿彩霞所有的苏Ｄ×××**汽车（抵押金额225900元）折价或拍卖、变卖所得价款在抵押金额内优先偿还给申请执行人。案件受理费65859元，财产保全费5000元，公告费606元，合计71465元，由被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司负担；被执行人丹阳市广宇汽配有限公司、丹阳市仅一车灯有限公司、耿先、施丽萍对被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付义务；被执行人耿彩霞以抵押的车辆在抵押金额内对并被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付义务。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、购物地址**籍、车辆等情况进行了调查，本院拍卖了被执行人耿先所有的苏Ｄ×××**车辆，拍卖款扣除执行费后60329元发还给申请执行人，耿彩霞给付了225900元，经本院已经发还申请执行人，除此外未发现其他可供执行的财产信息。三、经过查询，发现被执行人丹阳市鼎新塑件有限公司的不动产已经设定了抵押。四、本院作出执行决定，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制消费措施。五、本案执行过程中，经执行人员实地调查，未查到被执行人的可供执行的财产。六、经终本约谈，申请执行人认可本院执行调查结果，也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本案尚未执行到位7507966.29元（迟延履行期间的债务利息）以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定。终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年九月二十六日书记员 马贞珍
安徽省宣城市宣州区人民法院执行裁定书稿(2017)皖1802执256号之二申请执行人：宣城市房地产管理局，住所地安徽省宣城市昭亭南路建设科技大厦，组织机构代码48630940-2。法定代表人：兰金辉，该局局长。被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区金磊商厦****，组织机构代码71791707-8。法定代表人：刘宏梁，该公司董事长。被执行人：武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司，住，住所地安徽省宣城市区敬亭路**织机构代码68205779-1。负责人：袁晔，该公司经理。申请执行人宣城市房地产管理局与被执行人武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司、武汉湖畔豪庭房地产开发有限公司宣城市分公司委托代建合同纠纷一案，本院（2015）宣民二初字第00424号民事判决发生法律效力后，两被执行人未履行法定给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求两被执行人给付包干经费10967034.83元，承担受理费、公告费88202元和执行费78455元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院冻结了两被执行人的银行帐户，划拨了银行存款2277.58元，余款未再履行；轮候查封了两被执行人开发的位于安徽省宣城市响山路“夏渡新城”54套未售的房产，暂无法处置；除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供两被执行人的财产线索。因执行时间的限制，本院依法终结本次执行程序，待上述财产可处置或发现两被执行人有其他可供执行的财产时，可向法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘廷伟审判员  魏敬东审判员  李 龙二〇一八年九月二日书记员  程 鹏
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3471号 原告：福建龙旺房地产开发有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇水西林****，统一社会信用代码91350000798381788M。 法定代表人：薛伟，总经理。 委托诉讼代理人：陈淑媛、徐金标，福建名仕律师事务所律师。 被告：何云平，女，1973年1月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：施亮，男，1972年10月9日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福建龙旺房地产开发有限公司（以下简称龙旺地产）与被告何云平、施亮追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，依原告申请，依法对被告何云平名下坐落于福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号康桥丹堤17#楼05联排住宅予以保全。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙旺地产的委托诉讼代理人陈淑媛到庭参加诉讼；被告何云平、施亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙旺地产向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告代为垫付至2018年7月31日的银行按揭贷款703151.83元；2.判令两被告支付上述代垫款资金占用期间利息（利息以上述全部代垫款项为本金按银行同期贷款利率，从实际垫付之日起计至全部清偿之日止,暂计至2018年9月17日为50205.30元）；3.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2012年4月2日，原告与被告何云平签订了《商品房买卖合同》，原告将位于福州市闽侯县南屿镇乌龙江南大道66号康桥丹堤17#楼05联排住宅出售给被告何云平，房屋总价款5225976元。合同约定，被告何云平于合同签订当日向原告支付首付款1575976元，余款365万元申请银行按揭贷款。在被告获准贷款后，因被告的原因导致原告作为被告的担保人向银行承担了相关担保责任的，被告应承担原告所有损失。2012年4月23日，原告与被告何云平、施亮、中国工商银行股份有限公司福州鼓楼支行（以下简称“工行鼓楼支行”）签署了《个人购房借款/担保合同》，约定两被告以上述房产抵押，向工行鼓楼支行借款365万元，贷款期限30年，被告应按月等额本息还款，同时原告作为保证人，为该借款承担阶段性连带责任保证，保证期间至正式抵押登记手续办理完毕，该银行收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证之日止。此外，两被告系夫妻关系，2012年4月1日，被告施亮签署了《共同还款确认书》，确认上述按揭贷款系夫妻共同债务，由两被告夫妻共同偿还。合同签订后，工行鼓楼支行依约放款。但因两被告未按期还款，截至2018年7月31日，工行鼓楼支行从原告账户划扣款项共计703151.83元，且该金额陆续增加中。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告有权向被告追偿，为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告何云平、施亮未作答辩。 因被告何云平、施亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所述事实属实。龙旺地产代何云平、施亮垫付银行贷款本息明细如下：2015年9月28日垫付22454.27元、10月23日垫付22425.56元、11月9日垫付22345.48元、12月9日垫付22345.48元，2016年1月7日垫付22239.91元、2月4日垫付19671.61元、3月8日垫付19687.66元、4月8日垫付19687.67元、5月9日垫付19691.68元、6月13日垫付19707.74元、7月15日垫付19715.77元、8月5日垫付19675.63元、9月9日垫付19691.68元、10月18日垫付19727.81元、11月8日垫付19687.66元、12月8日垫付19687.67元，2017年1月5日垫付19675.63元、2月10日垫付19695.7元、3月16日垫付19719.78元、4月27日垫付19764.04元、5月22日垫付19743.9元、6月22日垫付19743.89元、7月31日垫付19780.17元、8月11日垫付19699.71元、9月7日垫付19683.65元、10月13日垫付19707.74元、11月9日垫付19691.69元、12月8日垫付19687.67元，2018年1月18日垫付19727.81元、2月14日垫付19711.76元、3月21日垫付19739.86元、4月23日垫付19747.92元、5月10日垫付19695.7元、6月14日垫付19711.76元、7月31日垫付19780.17元。 另查明，工行鼓楼支行诉何云平、施亮和龙旺地产金融借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院经审理后作出（2016）闽0102民初7953号民事判决，判决何云平、施亮偿还本案房屋按揭贷款本金3397426.81元及相应的利息、罚息和复利，龙旺地产承担连带还款责任。 以上事实有当事人陈述，原告提交的商品房买卖合同及补充协议、个人购房借款/担保合同、共同还款确认书、垫付款凭证及扣款明细、（2016）闽0102民初7953号民事判决书、还款明细等为证，经本院审查核实，予以确认。 本院认为，被告何云平作为借款人应按期及时偿还银行贷款，因其未能按期偿还银行贷款，导致原告作为担保人代为清偿了截至2018年7月31日的银行按揭贷款本息合计703151.83元，现原告要求被告何云平予以偿还并按银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。上述债务经被告施亮确认属于其与何云平的夫妻共同债务，施亮应与何云平承担共同还款责任。被告何云平、施亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何云平、施亮于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙旺房地产开发有限公司代为垫付的银行贷款本息703151.83元，并从每笔款项垫付之日起按银行同期贷款利率分别计算支付垫付款利息至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11334元及诉讼保全费3444元，均由被告何云平、施亮共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  薛爱平 审判员  林远程 审判员  王统勇 二〇一八年九月十九日 书记员  陈明斌 -5-
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9254号申请人：沈阳瑞嘉物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：刘强，系该公司总经理。委托代理人：刘震宇，系该公司工作人员。被申请人：王鹏，出生，住沈阳市皇姑区。被申请人：崔焱，住沈阳市皇姑区。原告沈阳瑞嘉物业管理有限公司诉被告王鹏、崔焱物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王鹏、崔焱银行存款1825.20元或查封其相应等值财产，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏、崔焱银行存款1825.20元或查封其相应等值财产。案件申请费38元，由申请人沈阳瑞嘉物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  洪深二〇一八年九月二十五日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
河北省赞皇县人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0129刑初103号公诉机关河北省赞皇县人民检察院。被告人张兴辉，男，1989年6月22日出生，汉族，群众，中专文化，无业，户籍所在地河北省赞皇县，住赞皇县。2018年5月12日因涉嫌寻衅滋事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2018年5月31日被逮捕，现羁押于河北省赞皇县看守所。河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉[2018]97号起诉书指控被告人张兴辉犯寻衅滋事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院于2018年8月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人张兴辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年3月12日20时10分许，被告人张兴辉与石某（已判刑）、刘某（已判刑）等人酒后在赞皇县南清河村清河饭店门前，因琐事殴打孙某、白某等人，在殴打过程中石某持刀将被害人白某、孙某扎伤。经法医鉴定，孙某之损伤属轻伤一级，白某之损伤属轻微伤。另查明，被告人张兴辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯。被告人张兴辉积极赔偿被害人孙某经济损失，并取得被害人孙某、白某的谅解。上述事实，被告人张兴辉在开庭审理过程中未持异议，且有赞皇县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定文书；现场勘验检查笔录；视频监控资料；辨认笔录；赞皇县公安局清河派出所证明；赞皇县公安局阳泽派出所证明；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；刑事谅解书；石家庄市公安局桥西分局刑警大队维明刑警队出具的到案经过；被告人张兴辉的户籍证明；证人郝某、何某、于某1、韩某、于某2、张某证言；被害人孙某、白某的陈述；同案犯石某、刘某的供述与辩解；被告人张兴辉的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张兴辉酒后伙同他人随意殴打被害人，破坏社会秩序，情节恶劣，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张兴辉在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张兴辉认罪态度较好且积极赔偿被害人孙某经济损失，取得被害人孙某、白某的谅解，可酌情从轻处罚，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人张兴辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年5月11日止。）如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  祁晶晶二〇一八年九月十二日书记员  田竹园
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22026号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶正兴，男，1990年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶正兴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员  魏嘉二〇一八年九月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3616号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：盘宝宇，住广西柳州市。 被告：潘丽呈，住广西柳州市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司与被告盘宝宇、潘丽呈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，因适用小额诉讼程序依法减半收取25元(原告已预交)，由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司自行承担。 审判员  蔡坤宏 二O一八年九月二十六无 书记员  黄璐瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1596号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人葛XX，男，1980年8月14日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市宝山区。辩护人冯栋，乐天(上海)律师事务所律师。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)265号起诉书指控被告人葛XX犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年5月25日21时许，被告人葛XX经预谋，携带自制开锁工具至被害人夏俊杰位于本区逸仙路XXX弄XXX号XXX室内的家中，窃得黑色双肩包一只，内有戴尔P49G笔记本电脑一台(价值人民币680元)。后葛XX因害怕被发觉，遂于当日将双肩包及电脑归还至被害人家门口。被告人葛XX于2018年5月31日在上述小区内因形迹可疑被民警拦停盘查时主动交代了前述犯罪事实。公诉机关认为被告人葛XX具有自首情节，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑六个月以下刑罚，并处罚金。被告人葛XX对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人葛XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人葛XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2018年10月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。)二、扣押在案的作案工具依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  董翠二〇一八年九月十八日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保783号申请人柳百平与被申请人张平：关于申请人柳百平与被申请人张平承揽合同纠纷一案，本院已根据生效的（2018）苏0684民初5920号之一民事裁定书及申请人提供的线索，采取了保全措施。网上冻结了被申请人张平名下的：中国建设银行帐号62×××14（实际控制金额为0.00元人民币）；江苏省农村信用社联合社帐号3206252801101002224985（实际控制金额为21.13元人民币）；江苏省农村信用社联合社帐号3206250101161000703926（实际控制金额为100.29元人民币）；江苏省农村信用社联合社帐号3206253001161000048264（实际控制金额为14.03元人民币）。冻结的有效期均至2019年9月5日止。如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月十日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执2272号申请执行人：王明，男，汉族，1984年7月8日生，住湖北省郧县。公民身份号码：******************。被执行人：单加伟，男，汉族，1977年3月19日生，住昆明市官渡区，公民身份号码：******************。申请人王明与被执行人单加伟财产损害赔偿纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月28日作出的（2015）官民一初字第5750号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2018年4月12日向本院申请执行，本案执行标的为人民币87302.75元及利息、执行费1210元。本案在执行过程中，本案在执行过程中，本院经查询房管、银行，未发现被执行人有可供执行的财产；本院已对被执行人进行信用惩戒。因本案现暂不具备强制执行条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执2272号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被申请执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审判长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员吕黎二〇一八年九月十九日书记员 文               永
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初798号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行，住所地肇庆市高要区南岸府前大街大富豪商业中心首层第14轴中至第18轴，统一社会信用代码91441283671364593P。负责人：陈丽红，该行行长。委托代理人：植中彬、邓秋香，该行员工。被告：梁嘉泉，男，1984年1月4日出生，汉族，住肇庆市高要区，被告：周秋妹，女，1984年9月1日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行（以下简称邮储行高要支行）诉被告梁嘉泉、周秋妹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行高要支行的委托代理人植中彬到庭参加诉讼，被告梁嘉泉、周秋妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储行高要支行向本院提出诉讼请求：1、解除邮储行高要支行与梁嘉泉于2013年1月15日签订合同编号为441283113010914236的《个人购房借款及担保合同》；2、梁嘉泉立即向邮储行高要支行偿还借款本金240330.08元、利息785.08元合共241115.16元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2018年4月12日，以后利息按借款利率再加收30%罚息的方式计算至还清本息日止）；3、被告不能偿还本息的，原告对拍卖、变卖被告的位于肇庆市西江北路百花园桂花苑第十二幢503房及车房（粤房地权证肇字第**）的价款优先受偿；4、梁嘉泉、周秋妹共同承担为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费、保全费等）。原告诉讼中变更第2项请求为：梁嘉泉立即向邮储行高要支行偿还借款本金238241.09元、利息324027元合共238565.36元（利息按合同约定的逾期利率暂计至2018年8月27日，以后利息按借款利率再加收30%罚息的方式计算至还清本息日止）。事实与理由：2013年1月5日，梁嘉泉、周秋妹与邮储行高要支行签订一份《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定梁嘉泉、周秋妹向邮储行高要支行借款260000元用于个人购房，借款期限从从2013年1月5日起至2043年1月5日止，该笔贷款按实际放款日从2013年1月18日起至2043年1月18日止，借款年利率为6.55%，梁嘉泉以其肇庆市西江北路百花园桂花苑第十二幢503房及车房作为借款抵押担保。同时约定被告若不能按合同约定偿还借款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息，如被告不按期归还本金的，从逾期之日起按借款息率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息率计算利息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但其却未能按合同约定按时归还借款，其行为已构成违约，原告有权提前解除合同并要求被告归还尚欠全部借款本息。截至2018年8月27日，被告尚欠邮储行高要支行借款本金238241.09元、利息324.27元，合共238565.36元。梁嘉泉、周秋妹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，梁嘉泉、周秋妹与邮储行高要支行签订一份《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》，约定梁嘉泉、周秋妹向邮储行高要支行借款260000元用于个人购房，借款期限30年，借款年利率为6.55%。梁嘉泉以其肇庆市西江北路百花园桂花苑第十二幢503房及车房（粤房房地权证肇字第**）为借款抵押担保，担保范围包括但不限于合同下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的费用和借款人所在其他应付费用。同时约定梁嘉泉、周秋妹若连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的或其他违约情形的，原告有权宣布贷款提前到期，并要求其立即清偿尚欠全部贷款本息，如不按期归还本金的，从逾期之日起按借款息率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息息率计算利息。合同签订后，原告依约于2013年1月18日向梁嘉泉发放了贷款。由于梁嘉泉、周秋妹累计六次以上未能按时足额偿还贷款本息，邮储行高要支行遂于2018年4月27日向本院提起诉讼。截至2018年8月27日，梁嘉泉、周秋妹尚欠邮储行高要支行借款本金238241.09元、利息324.27元，合共238565.36元。本案在审理过程中，邮储行高要支行向本院申请对梁嘉泉名下的位于肇庆市西江北路百花园桂花苑第十二幢503房及车房（粤房地房地权证肇字第**）财产保全。本院根据原告的申请，依法作出（2018）粤1204民初字798号-1号民事裁定，上对上述房地产予以查封。上述事实，邮储行高要支行举证了梁嘉泉、周秋妹的身份证复印件、借款申请表、《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》、房地权证、房地他项权证、放款单、借据、还款流水、逾期明细表等证据证实。本院认为：本案为金融借款纠纷。梁嘉泉、周秋妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，又不提出抗辩意见，应视其对邮储行高要支行陈述的事实和所举证据没有异议，且不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。梁嘉泉、周秋妹多次没有按合同约定期限归还借款本息，已违反双方于2013年1月5日签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》约定，已构成违约。邮储行高要支行依合同约定解除合同并要求梁嘉泉、周秋妹归还尚欠本息的请求，合理合法，本院予以支持。关于邮储行高要支行是否对抵押担保物是否有享有优先受偿权的问题，梁嘉泉将其肇庆市西江北路百花园桂花苑第十二幢503房及车房（粤房地权房地权证肇字第**）款抵押担保，并依法作抵押登记，故邮储行高要支行对抵押物享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国合同法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行与被告梁嘉泉、周秋妹于2013年1月5日签订的《中国邮政储蓄银行个人购房借款及担保合同》；二、被告梁嘉泉、周秋妹应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行借款本金本金238241.09元、利息324.27元（利息暂计至2018年8月27日，以后按合同约定及中国人民银行的规定计算至还清借款本金及利息之日止），合计238565.36元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇庆市高要区支行对被告梁嘉泉用借款抵押位于肇庆市西江北路百花园桂花苑第十二幢503房及车房（粤房地权证房地权证肇字第**）权而进行折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2458元，由被告梁嘉泉、周秋妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  徐海球代理审判员  黄东亮人民陪审员  徐玉桂二〇一八年九月五日书 记 员  张女焕
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0827民初1490号原告：何玉，男，1966年6月25日生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：李玉艳（原告何玉妻子），女，1966年4月17日生，满族，农民，住宽城满族自治县。被告：何玉红，女，1972年2月4日生，满族，农民，住宽城满族自治县。委托诉讼代理人：蔡安，宽城满族自治县盛兴法律服务所法律工作者。原告何玉与被告何玉红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告何玉及其委托诉讼代理人李玉艳，被告何玉红及其委托诉讼代理人蔡安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿13棵栗树的损失，并将栽在原告家林地内的栗树移出；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1984年11月19日，原告与何某1、何某2、何某3共同承包了秃脑瓜梁，四至见1984年11月19日公证处办理的荒山承包合同。现有承包合同为证，原告在原告承包的林地内栽了栗树，被告无理将原告栽的13棵栗树毁损，还在原告林地内栽了栗树。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此依法起诉，要求贵院支持原告的诉讼请求。何玉红辩称，1、原告不具有诉讼主体资格。第一，我对开垦土地及栗树具有权属。我父亲何某4是1982年在秃脑瓜梁开垦0.8亩左右荒山种地，1991年栽种的7棵栗子树，至2018年5月，我们在经营土地和栗树过程中，没有任何人向我们主张过权利，也未见原告和其他人对荒山进行过管理。我和我父亲自1982年至今经营开垦土地36年，根据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十一条规定，我对开垦土地具有权属。原告在我的土地上栽种栗子树苗，在协商无果的情况下，我有权予以移出。第二，原告既不是荒山承包人，也无继续承包权。原告系承包人何某5的儿子，不是承包人。根据《土地承包法》第五十条规定，该承包合同没有通过全体组员开会同意，未经公开协商，承包人也不是通过招标、拍卖等方式取得的，原告无权继续承包荒山，原告不是权利主体，无权要求我将栗树移出。承包合同的甲方代表是何某3，承包人乙方还是何某3，合同的双方当事人为同一人，属于无效合同。2、已过诉讼时效。原告移出栗树请求权已超过最长保护期限。1982年我父亲何某4在秃脑瓜梁开垦0.8亩土地，1991年前后栽种7棵栗子树，土地和栗子树经营至2010年我父亲去世，我父亲去世后，土地和栗子树一直由我经营。我父亲栽种栗树至今已有二十一年，根据《民法总则》第一百八十八条规定，原告要求我移出栗树的请求权已经超过法律规定的二十年最长保护期限。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。合同公证书、荒山承包合同具有真实性、合法性、与案件事实具有关联性，本院予以确认。原告提交的方某1、何某2、何某3、何某6证明及录音资料，被告提交的何某7、高某1、何某8证明、证人王某1证言，无其他证据佐证，均不予认定。根据当事人陈述和本院审查认定的证据，能够认定的事实：1984年11月19日，原告何玉父亲何某5与何某6、何某2、何某3作为乙方，原亮甲台乡杨树沟村第二十一村民小组作为甲方，双方签订了荒山承包合同，合同约定承包期限从1984年8月1日起至2064年止，计80年。此外，双方还对荒山座落、四至、亩数，荒山权属，经营管护、收益分配等进行了约定。同日，宽城县公证处对该合同进行了公证。被告何玉红父亲何某4在原告父亲何某5等四人承包的荒山范围内开垦了一块荒地耕种至2015年，期间栽种了栗树。2016年，被告何玉红家没有耕种争议土地。2017年，原告何玉在争议土地上栽种了栗树。2018年春，被告何玉红将原告何玉栽种的9棵栗树折断。承包期内，四承包人对承包荒山范围进行划分，被告何玉红耕种的土地在原告何玉分得的荒山范围内。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议土地的开垦时间，原告何玉陈述是从1996年开始，被告何玉红陈述是从1982年开始，具体是承包前，还是承包后开垦的荒地，现有证据均不能证实。如果按原告何玉陈述开垦荒地的时间计算，也已超过20年。现原告何玉要求被告何玉红移出栗树的请求，证据不足，本院不予支持。关于原告何玉要求被告何玉红赔偿13棵栗树损失的请求，其未能就毁坏栗树棵数、损失数额提出证据，诉讼中又未申请鉴定，庭审中，被告何玉红认可毁坏栗树9棵。鉴于此种情况，为切实维护当事人的合法权益，减少当事人损失，根据原告何玉陈述的栗树苗价格，栽种、浇水、施肥等用工时间，本院酌定其损失为800元。被告何玉红故意毁坏栗树，依法应承担侵权责任,其辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告何玉在争议的土地栽树，亦存在过错，依法可以减轻侵权人的责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款、第二十六条规定，判决如下：一、被告何玉红赔偿原告何玉栗树损失560元（800元×70%）。此款于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告何玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告何玉负担30元，被告何玉红负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  蒋 彦审 判 员  刘海龙人民陪审员  韩瑞东二〇一八年九月二十六日书 记 员  刘利波
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16692号申请人：上海乔家栅饮食食品发展有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹群宜，董事长。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁华，上海市中广律师事务所律师。被申请人：上海桤阳贸易发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜佳轩。申请人上海乔家栅饮食食品发展有限公司与被申请人上海桤阳贸易发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人上海乔家栅饮食食品发展有限公司于2018年9月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海桤阳贸易发展有限公司银行存款人民币(以下币种同)300,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海桤阳贸易发展有限公司银行存款300,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢铭二〇一八年九月三十日书记员  张健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4561号原告：谌文才，男，1968年1月13日出生，汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：王景良，河北弘丹律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨建华，河北弘丹律师事务所律师，代理权为特别授权。被告：王占明，男，约47岁，汉族，农民，住址迁安市。被告：郭翠萍，女，约70岁，汉族，住址迁安市。本院在审理原告谌文才与被告王占明、郭翠萍承揽合同纠纷一案中，原告谌文才于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谌文才的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谌文才撤回起诉。案件受理费1633元，减半收取817元，由原告谌文才负担。审判员 林立华 二〇一八年九月二十一日书记员 刘红霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1895号上诉人（原审被告）：李雷，男，汉族，1981年10月19日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李再夫（系李雷之父），1951年2月26日生，汉族，住江苏省铜山县。被上诉人（原审原告）：贺恒侠，女，汉族，1965年9月12日出生，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：苗家良，徐州市铜山区张集法律服务所法律工作者。上诉人李雷因与被上诉人贺恒侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初2369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李雷的委托诉讼代理人李再夫、被上诉人贺恒侠及其委托诉讼代理人苗家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李雷上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、上诉费用由贺恒侠承担。事实和理由：一审认定事实错误，导致错误的判决结果，损害李雷的财产权益。一审法院以李雷无驾驶证、行驶证、驾驶无号摩托车且没有购买交强险就载人上路行驶应该承担此次事故的全部责任欠妥。在一审庭审中，上诉人提供的双方在事故大队的各自陈述及询问笔录可以看出发生事故的原因是被上诉人的突然改变行驶方向导致的，其在转变行驶方向时应该注意观察前后方是否有车辆通行，应尽安全注意义务。在此情况下正常行驶的上诉人车辆刹车不及碰到被上诉人的电动车的左把导致事故，被上诉人也应承担事故的责任。综上，请求二审法院依法查明案件事实，重新划分事故的责任。贺恒侠辩称：一审法院在事实认定和适用法律上均是正确的。上诉人的上诉理由已在一审中提出过，一审法院根据合法生效的公安机关作出的责任认定书作出判决符合法律规定。综上，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。贺恒侠向一审法院起诉请求：1、判令李雷赔偿医疗费36674.91元，住院期间的误工费768元，护理费1280元，住院伙食补助费800元，营养费576元，交通费500元；2、本案诉讼费由李雷承担。一审法院认定事实：2017年6月22日5时20分许，李雷驾驶无号牌普通二轮摩托车载李某沿腰毛路由南向北行驶至垃圾收购站南约30米处，与同方向贺恒侠驾驶电动自行车发生交通事故，致贺恒侠、李某受伤。本次交通事故经徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队作出道路交通事故认定书，认定李雷负事故的全部责任，贺恒侠无责任。贺恒侠受伤后被送往徐州医科大学附属医院入院治疗，入院诊断为左锁骨骨折；头部外伤；蛛网膜下腔出血；头皮软组织挫伤；肋骨骨折。并进行了左锁骨骨折切开复位钢板内固定术的手术治疗。于2017年7月7日出院，共计住院15天。贺恒侠支出医疗费36663元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，贺恒侠因交通事故受伤产生的误工费等费用应当获得赔偿。关于事故责任问题，李雷无驾驶证、无行驶证、驾驶无号牌摩托车，且没有购买交强险就载人上路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，属于违法驾驶，与骑电动车正常行驶的贺恒侠发生交通事故，李雷应承担事故的全部责任。公安机关关于交通事故的事实认定及责任划分，并无不妥，予以采纳。贺恒侠主张按住院天数计算其各项损失符合法律规定。误工费按照农村居民收入标准（17606元/年）计算15天为723元；关于护理费，按照当地护工从事同级别护理的劳动报酬标准（80元/天），计算15天为1200元；营养费按每天34元计算15天为510元；关于住院伙食补助费，按照每天50元的标准计算15天为750元；交通费酌情认定500元。以上费用共计40346元。判决：一、李雷赔偿贺恒侠40346元，于判决生效后十日内付清。二、驳回贺恒侠的其他诉讼请求。本案二审中，双方当事人均没有提供新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，关于涉案的交通事故认定书能否作为定案依据的问题。本次交事故发生后，徐州市公安局交通警察支队徐州经济技术开发区大队经过事故现场勘查、询问当事人作出徐公交开认字2017第53号道路交通事故认定书。交通事故认定书认定，当事人李雷在此次事故中实施了未取得机动车驾驶证驾驶未经登记的机动车上道路行驶超车时未保持充足的安全距离从前车的左侧超越的违法行为时造成此次事故发生原因。当事人贺恒侠、李某无违法行为。综上所述，是李雷的的违法行为造成了此次事故的发生。上述道路交通事故认定书，认定程序合法，可以作为认定案件事实的依据。一审法院根据该道路交通事故认定书，认定李雷对贺恒侠的损害后果承担全部责任，并无不当。上诉人李雷虽主张该交通事故认定书责任认定不当，但未向法院提供充分证据予以证明，故上诉人李雷主张其不应承担全部责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，李雷的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人李雷负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  黄 政审判员  吴晓志二〇一八年九月十三日法官助理沙朝丑书记员郭晓艳
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2771号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人覃永安，男，1993年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2725号起诉书指控被告人覃永安犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人覃永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月1日13时许，被告人覃永安携带十字螺丝刀等工具来到佛山市顺德区乐从镇大罗村朝阳后街三巷2号102号出租屋，用螺丝刀撬锁进入屋内盗窃。被告人覃永安盗得一台神州牌笔记本电脑、一台索尼牌相机、一条黄金项链、一条水晶手链。破案后，赃物均无法起回。经鉴定，上述赃款赃物共价值人民币1316元。经鉴定，在案发现场提取的一枚汗液指纹与被告人覃永安左手食指指纹相同一。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；户籍证明；被告人覃永安的供述及其指认笔录；被害人李某的陈述；现场勘查笔录及照片；司法鉴定书及通知书；价格认定结论书及通知书；补充材料通知书、视听资料等。公诉机关据此认为，被告人覃永安无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人覃永安归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。建议对被告人覃永安判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人覃永安对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人覃永安犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人覃永安无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃永安犯盗窃罪，罪名成立。被告人覃永安归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被害人李某的财产损失由被告人覃永安依法予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人覃永安的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人覃永安犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2019年3月6日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人李其书的财产损失由被告人覃永安依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘舒婷二〇一八年九月六日书记员  张圆婷附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5515号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：李辉，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人李辉物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执3027号 申请执行人：办公室移送。 被执行人：庞洪洲，男，汉族，1947年9月11日生，住南充市顺庆区。 本院在执行办公室移送的被执行人庞洪洲物权保护纠纷一案中，执行中查明，本案移送执行前，被执行人庞洪洲已向本院交纳诉讼费25元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回办公室移送执行庞洪洲诉讼费申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月二十九日 书记员 兰 艳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初8870号 原告：熊茜，女，1959年7月29日生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周荻，重庆学苑律师事务所律师。 被告：刘巧英，女，1970年7月18日生，汉族，住重庆市南岸区。 原告熊茜与被告刘巧英民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊茜的委托诉讼代理人周荻到庭参加诉讼。被告刘巧英经本院公告传唤，未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告熊茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元，并从2018年3月20日起按年息6%支付利息直至还清之日止；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：被告从2017年12月31日起多次向原告借款，原告分别以微信和现金方式向被告转账20000元。2018年1月26日被告出具借条，载明被告自愿把工资卡及工资卡密码交给原告，原告从2018年3月20日起每月扣款2000元，到扣完20000元止。但被告将卡挂失，导致原告无法扣款，原告催收未果，遂起诉来院。 被告刘巧英未到庭答辩，亦无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2018年1月26日，被告出具借条，借条内容为2018年1月1日借到原告20000元，从2018年3月20日每月还原告2000元，被告自愿将工资卡交给原告每月扣知道扣完20000元，原告将工资卡还给被告。原告庭审陈述被告交给原告的工资卡读卡失败无法使用，故被告未偿还借款。 庭审中，原告举示微信聊天记录照片，显示原告与微信昵称为“一枝花：刘巧英同学”对话记录，原告称对方系刘巧英本人。在对话中，原告向对方转款14000元。对方在通话中提供刘巧英的工商银行账号，并且在对话中认可拖欠原告借款未还。原告拟证明向被告催要借款，被告未偿还。庭审中，原告举示交通银行卡，称为被告交付原告用来扣款的工资卡，已经无法正常使用。 本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告出具借条确认借到原告20000元，借到为对已发生借款的确认，故本院认为，原告履行出借义务。被告承诺从2018年3月20日开始每月偿还原告2000元，并将工资卡交付原告由原告自行扣取。但被告交付原告的工资卡无法正常使用，被告以自己行为表示不履行偿还义务，原告可以在履行期限届满前要求被告承担违约责任，要求其支付未偿还的借款本金。被告未举证证明其偿还过借款，故原告要求被告偿还20000元借款符合法律规定，本院予以支持。 被告刘巧英既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘巧英于本判决生效之日起五日内偿还原告熊茜20000元； 二、驳回原告熊茜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为300元，由被告刘巧英承担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  姜 婷 人民陪审员  冯晓春 人民陪审员  李正渝 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22819号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李申年，男，1968年4月22日出生，汉族，住所山西省交城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李申年小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月13日尚欠本金余额21403.87元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.87元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李申年向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金21403.87元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.70元，由被告李申年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1627号 申请执行人蒙翠金，女，壮族，住南宁市。 被执行人蒙承环，男，壮族，住南宁市青秀区。 蒙翠金申请执行蒙承环民间借贷纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为144758元及利息（以本金50000元为基数，自2013年10月21日起计付，以本金60000元为基数，自2013年10月起计付，以本金30000元为基数，自2012年2月起计付），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等信息，依法参与分配本院（2017）桂0103执2444号案件拍卖被执行人蒙承环名下位于南宁市星湖××单元××房的拍卖成交款，按蒙承环各案的债权比例分配，本案应得执行款款116799.42元、执行费2071元，执行款已按规定支付给申请执行人；依申请人的申请，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经查，未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索以供执行并同意终结该案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  何明波 二〇一八年九月四日 法官助理  陈大颖 书记员  骆良春
河南省南召县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1321民初2135号原告：董涛，男，1981年11月5日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王廷奎，南召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：太平人寿保险有限公司南阳中心支公司，住所南阳市滨河东路圣泰假日酒店**，统一社会信用代码：914113007736859532。法定代表人：马德化，任该公司总经理。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师。原告董涛与被告太平人寿保险有限公司南阳中心支公司人寿保险合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理。原告董涛于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董涛的撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告董涛撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。审判员 席 兵二〇一八年九月十八日书记员 石教永
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42199号原告：吴颖，女，1989年5月11日出生，汉族，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告吴颖与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。吴颖向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付吴颖欠款3344元。事实与理由：吴颖自2017年11月15日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向吴颖出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为吴颖出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工吴颖劳务费3344元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付吴颖报酬,应予支付。吴颖的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告吴颖3344元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏