wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初3049号原告：民勤县三雷镇人民政府，住所地民勤县三雷镇西大街。法定代表人：李文喜，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。被告：民勤县金地实业有限公司，住所地民勤县东部开发小区。法定代表人：杨世光，该公司经理。被告：民勤县东晨有限公司，住所地民勤县民西公路北侧。法定代表人：严文东，该公司经理。被告：民勤县东晟商贸有限公司，住所地民勤县苏武镇。法定代表人：白海兴，该公司经理。原告民勤县三雷镇人民政府（以下简称三雷镇政府）与被告民勤县金地实业有限公司（以下简称金地公司）、民勤县东晨有限公司（以下简称东晨公司）、民勤县东晟商贸有限公司（以下简称东晟公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月21日公开开庭进行了审理，原告三雷镇政府的委托诉讼代理人梁从英到庭参加了诉讼，被告金地公司、东晨公司、东晟公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三雷镇政府诉称，2015年9月30日，三雷镇政府接受兰州银行股份有限公司武威支行委托，与金地公司签订精准扶贫借款合同，约定由三雷镇政府向金地公司发放贷款1282400元，年利率5%，借期至于2018年9月30日。东晨公司、东晟公司和三雷镇政府签订了民勤县精准扶贫小额贷款担保合同，在担保合同、借款合同中承诺承担连带保证责任，保证期间至于主债务履行期限届满之日起两年。三雷镇政府通过民勤县财政局民勤县精准扶贫专项贷款专户向金地公司提供了借款。借款逾期后，金地公司、东晨公司、东晟公司未能履行还款义务。现原告提起诉讼，请求判令被告金地公司向原告偿还借款本金1282400元，自2015年9月30日起按照年利率5%承担利息，并由被告东晨公司、东晟公司承担连带还款责任。被告金地公司、东晨公司、东晟公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告出示了下列证据：1．民勤县实施精准扶贫专项贷款工程责任书、民勤县人民政府精准扶贫委托贷款协议书各1份。证明民勤县人民政府委托原告向农村建档立卡贫困户发放贷款4317600元，受托人三雷镇政府可根据实际情况，与农村合作组织、龙头企业、致富能人等签订协议发放贷款，原告诉讼主体资格适格，有权在授权范围内决定以何种形式发放精准扶贫贷款。2．甘肃省精准扶贫专项贷款带动关系汇总表1份。证明根据县政府委托，原告审核确定三雷镇部分村民为建档立卡贫困户，享受县政府委托原告向被告金地公司发放的精准扶贫贷款1282400元。3．精准扶贫借款合同、民勤县精准扶贫小额贷款担保合同、兰州银行进账单、转账支票存根复印件各1份。证明2015年9月30日，被告金地公司与贷款委托人兰州银行股份有限公司武威分行、贷款受托人民勤县人民政府、受托人代理单位三雷镇政府、保证人东晨公司、保证人东晟公司签订上述合同，合同约定原告将三雷镇部分村村民1282400元精准扶贫贷款，出借给被告金地公司，借款年利率为5%，借款期限为2015年9月30日至2018年9月30日，上述借款由东晨公司和东晟公司承担连带保证责任，保证担保的范围为贷款本金、违约金、逾期利息、罚息及实现债权的费用等。民勤县财政局精准扶贫专项贷款专户通过转账支票向被告金地公司支付精准扶贫贷款1989600元，该1989600元中包括三雷镇政府向金地公司发放的贷款1282400元，其余贷款707200元为民勤县苏武镇政府向金地公司发放。本院分析认证认为，原告出示的借款合同、担保合同、记账凭证等证据和原告陈述一致；三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实和出示证据的抗辩，本院对原告的起诉事实予以认定。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2015年9月30日，三雷镇政府接受兰州银行股份有限公司武威支行委托，与金地公司签订精准扶贫借款合同，约定由三雷镇政府向金地公司发放贷款1282400元，年利率5%，借期至于2018年9月30日。东晨公司、东晟公司和三雷镇政府签订了民勤县精准扶贫小额贷款担保合同，在担保合同、借款合同中承诺承担连带保证责任，保证期间至于主债务履行期限届满之日起两年。三雷镇政府通过民勤县财政局民勤县精准扶贫专项贷款专户向金地公司提供了借款。上述借款逾期后，金地公司、东晨公司、东晟公司未能履行还款义务。现原告三雷镇政府提起诉讼，请求判令被告金地公司向原告偿还借款本金1282400元，自2015年9月30日起按照年利率5%承担利息，并由被告东晨公司、东晟公司承担连带还款责任。本院认为，合法的借款合同关系应当依法予以保护。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格（法复〔1996〕6号）批复》，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。原告接受兰州银行股份有限公司武威支行委托，与金地公司签订借款合同，与东晨公司、东晟公司签订担保合同后，可作为权利人向借款人、担保人主张借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告民勤县金地实业有限公司向原告民勤县三雷镇人民政府偿还借款本金1282400元，自2015年9月30日起按照年利率5%承担利息，并由被告民勤县东晨有限公司、民勤县东晟商贸有限公司承担连带还款责任，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16342元，减半收取8171元，由被告民勤县金地实业有限公司、民勤县东晨有限公司、民勤县东晟商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  马尚征二〇一九年一月二十二日书记员  杨 靖
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终4号上诉人（原审被告）：上海祝融起重机械有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇新农浦银路****221C，统一社会信用代码310116002270300。法定代表人：张帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹吉洋，上海淞沪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：芜湖宝驰机电技研有限公司，住，住所地安徽省芜湖经济技术开发区银湖北路银湖华庭****一社会信用代码91340200571761698U(1-1)。法定代表人：胡善松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人上海祝融起重机械有限公司（以下简称祝融公司）因与被上诉人芜湖宝驰机电技研有限公司（以下简称宝驰公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2017）皖0291民初995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祝融公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回宝驰公司的一审全部诉请。事实和理由：1、案涉货物系由宝驰公司在收到祝融公司的发货后再行包装，并交付给宝驰公司的客户。2、宝驰公司诉请主张返还货物的时间已经超过一年质保期，其要求祝融公司开具增值税发票和商谈差价问题，表明其已对案涉货物的型号作出了变更。3、一审只判决祝融公司返还货款，并未判决宝驰公司将案涉货物返还给祝融公司，不符合法律规定。宝驰公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回祝融公司的上诉请求，维持一审判决。宝驰公司向一审法院起诉请求：1、解除双方签订的《购销合同》；2、祝融公司返还货款80000元，赔偿损失40000元及至实际清偿之日银行同期贷款利息（自2016年8月16日起计算利息）；3、祝融公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：双方于2015年4月16日签订一份《购销合同》、合同约定祝融公司向宝驰公司出售型号规格为DC-PRO16-16001/1H6V12/3（1.6T×6M）的电动葫芦4台，含税价每台200**元，总价80000元。产品标准为按宝驰公司所提供的型号规格发货，具体参数按宝驰公司所提供表格中所标的参数为依据，单链双速，最低速度为每秒3米，最高速度为每秒12米，起升为高度6米。货款预付30%，余款发货前付清，宝驰公司付款后4周内发货。祝融公司应按约定时间交货并保证产品质量符合要求，确保产品是德国德马格原厂产品，如属仿制或者返修改装，将按合同金额300%赔偿原告，如造成损失，祝融公司应赔偿使用者相应损失，滞期按总金额每天2%赔偿宝驰公司。合同签订后，宝驰公司于2015年7月30日付清余款，祝融公司于2015年8月底发货至宝驰公司指定厂家，但货物不符合合同约定的标准，其起升高度5米，最低速度为1米/秒，最高速度为2米/秒。祝融公司于2016年4月27日向宝驰公司出具增值税发票。2016年8月16日，宝驰公司就诉争电动葫芦买卖合同纠纷一案曾向该院提起诉讼，案号为（2016）皖0291民初3308号。该案于2016年9月22日公开开庭进行了审理，宝驰公司的代理人在庭审中自认2015年8月13日左右收到祝融公司发来的货物，客户收到货物的日期是9月18日。后宝驰公司于2016年11月23日撤回起诉。一审法院认为，双方之间签订的《购销合同》系双方真实意思的表示，合同明确了标的物的规格型号，宝驰公司已经按照约定给付了货款，祝融公司即负有按照约定的规格型号向宝驰公司发货的义务，但祝融公司供应的电动葫芦起升高度等主要参数不符合合同约定，致使宝驰公司订立合同的目的无法实现，宝驰公司现要求解除合同不违反法律规定，该院予以支持。合同解除后，双方应向对方返还货物、货款。宝驰公司主张40000元利息损失未提供相应证据，该院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百四十八条、第一百五十八条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除芜湖宝驰机电技研有限公司与上海祝融起重机械有限公司于2015年4月16日签订的《购销合同》，上海祝融起重机械有限公司于本判决生效之日起十日内返还芜湖宝驰机电技研有限公司货款80000元；二、驳回芜湖宝驰机电技研有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，祝融公司、宝驰公司均未向本院提交新的证据。本院二审查明：案涉购销合同约定的四台电动葫芦最低速度为3m/min，最高速度为12m/min，即型号为12/3。祝融公司向宝驰公司交付的四台设备的型号为2/1，即最低速度为1m/min，最高速度为2m/min。其他事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，宝驰公司在一审中并未诉请返还案涉四台机械设备，祝融公司亦未就此提出反诉，故一审判决对此未予涉及，符合法律规定。祝融公司如要求返还案涉机械设备，其可另行依法主张。关于本案争议的焦点一审判决解除案涉合同并返还货款，有无事实和法律依据。案涉购销合同经双方当事人签章生效后，祝融公司在向宝驰公司履行交付义务时，未按合同约定的型号标准交付标的物，对标的物型号作出了单方变更。在案证据并未显示宝驰公司对祝融公司单方变更合同主要条款予以了明确同意。《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款规定：当事人协商一致，可以变更合同。第七十八条规定：当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。依据上述规定，案涉合同就标的物的型号在履行过程中并未发生变更，祝融公司的上述交付行为属未按照合同约定履行主要义务。一审判决解除合同并支持宝驰公司的返还货款诉请，与在案证据相符，并无不当，本院予以确认。宝驰公司在与祝融公司交涉标的物型号的过程中，要求其开具增值税发票的行为无法当然推定其认可上述变更。根据宝驰公司在一审中提交的双方法定代表人的通话录音记录可知，双方就标的物型号变更和补偿问题一直未能达成一致意见。祝融公司据此主张宝驰公司认可上述型号变更，缺乏证据支持，本院不予采信。本案诉争的问题在于案涉标的物型号有误，而非质量问题，祝融公司上诉主张的产品质保期与此并无直接关联，本院亦不予采信。综上所述，祝融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人上海祝融起重机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 刚审判员 徐胡龙审判员 杨 洋二〇一八年一月二十四日法官助理陈勇书记员雷睿（兼）附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108财保1号 申请人：杭州亦卓投资管理合伙企业（有限合伙），住所地杭州市滨江区长河街道江南大道588号恒鑫大厦21层2101室。 执行事务合伙人：上海岚裕投资管理有限公司（委派代表：王维麟） 被申请人：宋晓东，男，汉族，1977年10月10日出生，住杭州市滨江区。 被申请人：张依，男，汉族，1972年12月27日出生，住杭州市富阳区。 本院根据中国国际经济贸易仲裁委员会提交的申请人杭州亦卓投资管理合伙企业（有限合伙）的保全申请，要求冻结被申请人宋晓东、张依银行存款人民币213362800元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为申请人杭州亦卓投资管理合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人宋晓东、张依银行存款人民币213362800元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一八年一月十二日 书记员  黄宇 -2- -1-
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22194号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。被告：李淋威，男，1985年7月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，本院审理上述原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告李淋威金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告李淋威去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一八年一月二日书 记 员  吴楚君
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1543号原告：陈德权，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。被告：安波，男，汉族，住山东省滨州市沾化区。原告陈德权与被告安波民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈德权到庭参加诉讼。被告安波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈德权向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款人民币200000元及利息36000元（利息算至2017年4月止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日被告以做生意资金紧张为由向原告借款人民币80000元，并约定月利息为1200元，至2016年10月11日，原告尚有本息共计94400元尚未支付。2016年4月14日被告又以资金周转紧张为由向原告借款人民币120000元，并约定月利息为1800元，至2017年4月13日止，原告尚有本息共计141600元尚未支付。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信的履行合同，期间原告多次找被告催要欠款，被告均以各种理由推拖不偿还欠款，至今被告不但拒不归还欠款并且躲藏起来，联系不上。被告依法应当承担违约责任。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告安波未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年10月12日，被告安波向原告陈德权借款80000元，并约定月利率1.5%，至2016年10月11日该笔借款利息为14400元；2016年4月14日，被告安波向原告陈德权借款120000元，并约定月利率1.5%,至2017年4月13日该笔借款利息为21600元。上述借款经原告陈德权多次催要，被告安波一直未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈德权与被告安波之间的借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，依法予以保护。原告陈德权要求被告安波返还借款本金200000元并支付利息36000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安波于本判决生效之日起十日内偿还原告陈德权借款200000元及利息36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，由被告安波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  戚振鹏人民陪审员  宋忠良人民陪审员  杨振东二〇一八年一月二十二日书 记 员  张雅楠
林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初325号   申请人许艳松，男，汉族，1977年7月21日出生，住林西县。   被申请人宋清杰，男，汉族，1984年8月10日出生，住林西县。   申请人许艳松诉被申请人宋清杰建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋清杰在林西县统部镇政府财政所的工程款15万元予以停止支付。申请人许艳松以担保人吕彦华与兰小玲共同所有的楼房一处提供担保。   本院经审查认为，引起申请人提出财产保全的上述原因成立，为保护申请人的合法权益，防止被申请人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、停止支付被申请人宋清杰在林西县统部镇政府财政所的工程款15万元。（停止支付期限为一年）   二、查封担保人吕彦华与兰小玲共同所有的楼房一处。（查封期限为三年）   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 赵 军     二○一八年一月十五日   书记员 初永峰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初5377号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路**华强广场****商铺，统一社会信用代码证:91340200769039721B。 负责人：童尚群，行长。 委托诉讼代理人：杭仁庆，男，公司员工。 委托诉讼代理人：杨宏伟，男，公司员工。 被告：郜春明，男，汉族，1962年3月19日出生，住所地安徽省，住所地安徽省芜湖市镜湖区 原告中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行与被告郜春明借款合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行（以下简称农行滨江支行）委托诉讼代理人杭仁庆、杨宏伟到庭参加诉讼，被告郜春明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告农行滨江支行向本院提出诉讼请求:1、被告郜春明偿还原告金穗贷记卡透支本金444140元、利息238178.96元、滞纳金8506.56元（计算至2017年6月23日），及自2017年6月24日起至实际给付之日止利息；2、原告对被告提供的抵押车辆（皖Ｂ×××××）行使抵押权，并就该车在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月20日，被告向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定，后经审批向其发金穗贷记卡一张（卡号：62×××62）。2013年3月12日原告与被告签订一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告向原告申请金穗贷记卡（卡号：62×××62）消费借款80万元，用于购买宝马轿车一辆，分期还款期限为36期。同时被告以其购买的皖Ｂ×××××汽车为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同生效后，原告依约于2013年4月19日向被告提供了分期消费借款80万元，但被告未按约履行分期还款义务，截至2017年6月23日，尚欠借款本金444140元、利息238178.96元、滞纳金8506.56元。 被告郜春明未作答辩。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证、婚姻证明，证明被告的身份情况。2、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，证明原被告之间签订了分期消费借款合同。3、金穗信用卡（贷记卡）章程及申请表，证明被告于2013年1月20日向原告申请了金穗信用卡。4、银行卡交易凭证，证明原告依约向被告发放了借款的事实。5、逾期信用卡本息清单，证明被告欠款数额。6、抵押登记证明，证明被告以其所购皖Ｂ×××××汽车提供了抵押担保。原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，本院予以确认。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，与被告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及相关合同的主体为中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行，该行名称于2015年1月9日变更为本案原告。 本院认为，中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行与郜春明签订的金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，对合同双方均具有法律约束力。中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行按合同约定发放了全部贷款，但被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。因中国农业银行股份有限公司芜湖步行街支行已变更为本案原告，故对原告要求郜春明偿还借款本息、利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。郜春明以所购汽车提供抵押担保并办理抵押登记，原告据此主张对抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郜春明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行借款本金444140元、利息238178.96元、滞纳金8506.56元，并支付自2017年6月24日起至实际清偿之日止利息（按合同约定的利率计算）； 二、原告中国农业银行股份有限公司芜湖滨江支行对被告郜春明所有的宝马汽车（车牌号皖Ｂ×××××）享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10808元，公告费560元，由被告郜春明负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  刘 翔 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇一八年一月三日 书 记 员  徐 杰 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执204号申请执行人朱志江，男，1957年10月出生，汉族，居民，住费县。被执行人贾艳，女，1983年9月出生，汉族，居民，住费县。被执行人李某，女，2011年1月出生，汉族，居民，住费县。被执行人贾艳，农村，1983年9月出生，汉族，居民，住费县信合村小区**楼****。被执行人李永彪，男，1958年9月出生，汉族，居民，住费县，住费县iv>被执行人夏贵兰，女，1962年6月出生，汉族，居民，住费县，住费县iv>本院在执行申请执行人朱志江与被执行人贾艳、李某、李永彪、夏贵兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产或收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人贾艳、李某、李永彪、夏贵兰及其同住家庭成员名下的存款270000.00元，查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入（详见协助冻结存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、冻结存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封、扣押不动产的期限为三年。查封期间，由被执行人负责保管被查封的财产。三、需要续行冻结、查封、扣押，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；逾期对财产的冻结、查封、扣押即失效。审判员  张文尧二〇一八年一月二十四日书记员  张晨雪
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0726民初168号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇前进东路**。法定代表人：朱占坡，系该支行行长。委托诉讼代理人：张进春，系该支行员工。被告：邹某，女，1988年5月2日出生，汉族，居民，现住蔚县。被告：刘某甲，男，1987年5月27日出生，汉族，居民，现住蔚县。被告：葛某，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：刘某乙，男，1969年2月14日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：吕某，男，1973年7月10日出生，汉族，居民，现住蔚县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告邹某、刘某甲、葛某、刘某乙、吕某借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。审判员  李仲东二〇一八年一月二十五日书记员  岳 阳
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初初2982号 原告:许白玉,女,1964年2月16日出生,汉族,住新疆库车县。 委托诉讼代理人：寇小林，系原告丈夫，特别授权。 委托诉讼代理人：孙芳，渠县渠江法律服务所法律工作者。 被告:汪建,男,1973年6月4日出生,汉族,住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：张德海，重庆通安律师事务所律师，特别授权 原告许白玉与被告汪建民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许白玉的委托诉讼代理人寇小林和孙芳、被告汪建的委托诉讼代理人张德海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许白玉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金100万元及2015年9月1日至2018年11月1日期间的利息76万元；2.判令被告按照月利率2%计算支付2018年11月2日至付清之日止的资金利息；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月，被告因急需资金，向原告借款50万元，2014年8月22日，原告将生意中的现金21万元存入被告的农信卡内，2014年8月31日，原告又通过其丈夫寇小林转账20万元给被告农信银行卡中，加之零散钱共计50万元，被告收到款后向原告出具了总借条，口头约定当年年底还清，该款到期后，被告以资金困难为由，无法偿还借款；被告又找原告借款说工程前期投入，只要拿到工程，就马上返还原告的借款，原告为了尽快收回借款，于是相信被告，再次挪用生意资金40万元，2015年2月28日，被告出具一张借款为90万元的借条，口头约定半年内还清，借款到期后，被告不闻不问，经原告催收，被告同意换借条，并答应按照月息3分计算利息；原告考虑利息高于银行利息，于是答应再借10万元给被告，凑足100万元整数，其目的好计算利息，2015年9月1日，被告向原告出具借款金额为100万元的借条。原告以为被告会按期支付利息，但到期后，被告不理，如今，该借款又过数年，被告本息分文未付，虽经原告多次催收，被告均以各种理由推诿，甚至不接电话和、也不回信息，有意逃避。故原告起诉来院要求被告支付借款本金及利息。 被告汪建辩称，本案被告仅从原告处借款41万元，借条上所列的其他余款，原告并没有支付，超出41万元的请求应当驳回；收到41万元属实，原告说在支付其他款项的事实不存在，是不属实的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于2014年8月31日借款本金。原告提交的银交易行明细表明，2014年8月22日和31日，原告向被告分两次转款共计41万元，而借条上借款为50万元。原告诉称除转款的，余下支付的现金；被告辩称向原告借款41万元是属实的。本院认为，从原告提供的转款凭证，原告于2014年8月22日向被告转款21万元、2014年8月31日以其丈夫寇小林名义向被告转款20万元，原告主张余款支付的现金，未向本庭提供证据证明，对其主张本院不予认可，本院认定被告在2014年8月期间向原告借款金额为41万元。2.关于2015年2月28日借款本金。原告庭审中陈述，原告通过其表哥杨永生的账户给被告借款39万元，杨永生也出庭证实借钱的经过，并向本庭提供被告向其出具的金额为40万元的借条；被告辩称如果原告陈述是真实的，也是被告与杨永生之间的借贷关系，与原告无关。本院认为，2014年6月18日，被告向杨永生出具金额为40万元的借条，杨永生证明该借条已被2015年2月28日被告出具的借条所代替,本院认定2015年2月28日借条金额应该是：2014年8月31日和2014年6月18日两笔借款的总和，但借款本金应该认定为80万元。3.关于2015年9月1日借款本金。原告主张支付现金10万元。本院认为，从原告提供的交易明细，2015年6月15日原告取现金10万元，与被告出具借条时间之间有2个多月的时间差，原告也无证据证明取现金10万元就是借给被告的，对其主张本院不予认可。本院认定原、被告之间总的借款金额为80万元。 依据原、被告所举证据和庭审查明的情况，本院认定如下案件事实：原告许白玉之表哥杨永生在被告工地干活，经过杨永生的引荐认识了被告汪建，后因被告资金困难，向原告借款，原告于2014年6月16日向杨永生转款39万元，由杨永生交给汪建，并于2014年6月18日向杨永生出具40万元的借条。2014年8月22日和31日，原告分两次向被告转款41万元，2014年8月31日被告向原告出具了50万元的借条。2015年2月28日，汪建向原告出具90万元借条，并注明以前所有欠条作废。2015年9月1日，原、被告及杨永生通过算账，被告向原告出具了100万元的借条，未约定还款期限，约定该款按3%的月息支付给借款方。原告能举证证明的三次转款共计80万元，其余借款金额系利息转化而成。 本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。被告汪建向原告许白玉借款的事实清楚，有原、被告签订的“借据”及原告出具的转款凭证为凭，本院对原告与被告之间形成的民间借贷予以确认。关于借款金额及利息，依据庭审查明的事实，2015年9月1日出具的借条应当认定为实际发生借款本金为80万元，余下的19万元借款虽有借条，但原告无证据证明该借款已经支付给被告，对其主张本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条规定，被告向杨永生的借款，被告辩称各是一个法律关系，不应在本案处理。本院认为，杨永生作为借款人之一，向本院说明被告借款出具借条的经过，并表示自己的借款已经包括在原告的借款中，系债权的转让，出具借条时被告是知晓借款的组成部分，对被告的辩称本院不予支持，应该纳入本案一并处理。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，原告主张从2015年9月1日起至付清为止按月息2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告汪建在本判决发生法律效力之日起三十日内归还原告许白玉借款80万元，并按照年利率24%计算支付从2015年9月1日起至借款付清之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计10320元，由被告汪建负担（此款原告已垫支，由被告在执行上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本份数，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王志江 二〇一八年一月七日 书记员  张雨涵
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初22181号原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市丰产路102号。负责人李光，该支行行长。委托代理人曹文革，男，1966年7月9日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李彬，男，1974年5月4日出生，汉族，住郑州市金水区。被告岳建华，男，1984年10月3日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行诉被告岳建华信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹文革到庭参加诉讼，被告岳建华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年8月21日，被告在原告处申请办理信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款共计39423.2元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告诉至法院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本金29969.76元，利息6966.30元，违约金1734.70元、手续费752.44元，利息、违约金等按约定结算至实际清偿之日止。被告未答辩。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：1、申请表及相应附件一份；2、身份证复印件一份；3、交易明细一份。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2012年7月13日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡。原告提交的信用卡（个人卡）领用合约主要显示：申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，享受自银行记账日到还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天；如未能按期偿还应还款额的，不享受免息期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就未偿还部分支付滞纳金；发卡行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；除上述内容外，合约还对双方其他权利义务进行约定。原告提供其于2012年7月25日作出的审查审批表主要显示：原告认为岳建华资料真实，符合发卡条件，建议授信额度3万元。原告提交的账户详细信息表主要显示：姓名岳建华，本金29969.76元、利息6966.30元、违约金1734.70元、消费手续费752.44元。原告在诉状中称上述欠款数额计算至其向本院主张权利之日2017年4月19日。本院认为：被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告在进行透支消费后，未按协议约定按时归还全部应还款额，故对原告要求被告给付截至2017年4月19日信用卡欠款本金29969.76元、利息6966.30元、消费手续费752.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告给付违约金的诉讼请求，原、被告未在协议中对违约金进行约定，原告要求被告给付违约金证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳建华于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行本金29969.76元、利息6966.30元、消费手续费752.44元（利息计至2017年4月19日，自2017年4月20日至还款之日止利息按照领用合约约定计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州花园支行负担35元，被告岳建华负担751元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张平郑二〇一八年一月十一日书 记 员  张 营
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初141号 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**山东路**。 主要负责人：王绍训，职务行长。 被申请人：杜传古，男，1977年5月4日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：郭小月，女，1981年7月23日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路****** 法定代表人：张雨田。 被申请人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**香港中路******> 法定代表人：王纬琦。 被申请人：王纬琦，男，1980年1月14日出生，汉族，住新疆博湖县。 威海市商业银行股份有限公司青岛分行与杜传古、郭小月、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人杜传古、郭小月、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦银行存款22000元或价值相等的其他财产，并向本院提供担保。 本院经审查认为，威海市商业银行股份有限公司青岛分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜传古、郭小月、青岛慧优众川信息技术有限公司、青岛慧优众川财富管理有限公司、王纬琦银行存款22000元或查封价值相等的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁卉 二〇一八年一月四日 书记员  于雪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4234号 上诉人（原审原告）：南宁市林产土特产品有限公司，住所地：南宁沿海经济走廊开发区私营企业工业园内。 法定代表人：覃东全，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王延安，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋丽丽，广西作一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：彭杨，女，1982年12月21日出生，汉族，居民身份证住址：南宁市良庆区。 委托诉讼代理人：蓝晶，广西祥泰律师事务所律师。 上诉人南宁市林产土特产品有限公司（以下简称林产公司）因与被上诉人彭杨追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2016）桂0108民初2246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人林产公司上诉称：一、被上诉人在试用期到期前已自行离开公司不再上班，试用期合同到期后，双方就不再存在劳动关系，上诉人无需向被上诉人支付未签订劳动合同两倍工资差额。上诉人入职后就从未按时参加工作，经常旷工，管理工作散漫，业绩为零，试用期合同到期后，被上诉人就没有到公司上班，严重违反规章制度，上诉人已经向被上诉人主张解除劳动关系，只是被上诉人一直拒绝办理相关手续，意图谋取不正当利益，上诉人已经提供考勤记录佐证，上诉人无法提供指纹打卡机内容的原因在于打卡机内容已被被上诉人删除毁损，并非上诉人过错。而且被上诉人提供的证据恰恰证实被上诉人可以掌控上诉人的打卡机。二、被上诉人入职至今工作时间为两个月，上诉人已经向其发放全部工资，不存在拖欠被上诉人工资的情况，一审判决认定被上诉人在上诉人处的工作时间的证据仅仅只有被上诉人的口述而没有其他证据辅证。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、二项，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。 被上诉人彭杨答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 林产公司向一审法院起诉请求：1.林产公司无需向彭杨支付2016年4月1日至2016年7月25日工资18908.04元和拖欠工资的25%经济补偿金4727.01元；2.林产公司无需向彭杨支付2016年5月1日至2016年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额13908.04元。 一审法院判决：一、林产公司于判决生效之日起七日内向彭杨支付2016年4月1日至2016年7月25日工资18908.04元；二、林产公司于判决生效之日起七日内向彭杨支付2016年5月1日至2016年7月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13908.04元；三、林产公司无需向彭杨支付拖欠工资25%经济补偿金4727.01元。 本案争议焦点是：一、上诉人是否应支付被上诉人在职期间工资；二、上诉人应否支付被上诉人未签劳动合同二倍工资差额。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为：一、关于在职期间工资。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，上诉人一审未能提供其掌握的被上诉人的完整打卡记录证明其主张的劳动者在职期间，故一审法院采信被上诉人的主张认定被上诉人所主张的在职期间符合上述法律规定，本院予以确认。上诉人虽主张已与被上诉人结清在职期间的工资，但仅有主张并无证据证明，被上诉人亦不予认可，故一审法院认定上诉人应按入职通知书约定的工资标准向被上诉人支付2016年4月1日至2016年7月25日的工资18908.04元符合证据规则，本院予以维持。 二、关于未签订劳动合同二倍工资差额。上诉人一审主张与被上诉人签订了《员工试用期合同》，但无证据证明，故一审法院认定上诉人应向被上诉人支付2016年5月1日至2016年7月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额13908.04元符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，本院予以维持。 另，被上诉人未对一审判决第三项提起上诉，本院亦予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市林产土特产品有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  邓杨端 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  林婷婷
河南省淮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1626执1447号申请执行人黄书生，男，1965年8月19日出生，汉族，住淮阳县。被执行人赵东，男，1971年2月11日出生，汉族，住河南省郑州市管城区。被执行人陈艳，女，1974年12月6日出生，汉族，住河南省郑州市管城区，系赵东之妻。被执行人李大进，男，1965年8月16日出生，汉族，住淮阳县。本院依据生效的（2017）豫1626民初2595号民事调解书，于2017年11月30日立案执行黄书生申请执行赵东、陈艳、李大进借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请人黄书生撤回申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结该案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  樊廷生二0一八年一月二十日书记员张海燕
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行初502号 原告：鞠雅平，女，1958年7月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。 被告：沈阳市沈河区人民政府，机关所在地沈阳市沈河区。 法定代表人：陈弘，该区区长。 委托代理人：周得禄，该区政府办公室工作人员。 委托代理人：武铁凝，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 原告鞠雅平诉被告沈阳市沈河区人民政府确认违法并赔偿一案,于2017年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告鞠雅平诉称,原告系沈阳市东塔农商联合总公司的集体经济组织成员，1984年分得承包土地3.4亩，2002年政府返租倒包绿化占用2.6亩，至今尚有0.8亩土地，原告用于种植蔬菜。2017年3月，沈河区政府发布通告，综合整治沈河区东部新城功能，禁止露天焚烧、倾倒垃圾。2017年4月6日，沈河区政府把原告0.8亩承包地深挖十多米，并倾倒生活垃圾、建筑垃圾。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，请求法院判决确认被告侵权行为违法，赔偿侵占土地使用费74.4万元，承担本案诉讼费。 被告沈河区政府答辩称，被告发布的通告不具有可诉性，被告未实施任何侵权行为，也不具有垃圾处理的职权，不是本案适格被告，应驳回原告诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告自述其于2017年4月发现挖掘机在其承包地挖地，并有沈河区执法局工作人员在场，因之前沈河区政府曾发布了综合整治通告，所以原告认为挖地和填埋垃圾的行为应是被告沈河区政府委托其他机关实施的，故起诉沈河区政府要求确认其行为违法。根据原告的陈述，在其承包地实施挖地及填埋垃圾行为的并非被告沈河区政府作出，其也没有提供证据证明沈河区政府委托其他机关实施了挖地及填埋垃圾行为。因此，原告起诉要求确认沈河区政府行为违法没有事实依据，不符合法定起诉条件，依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告鞠雅平的起诉。 案件受理费50元，退还原告鞠雅平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王继东 审判员  周玺联 审判员  杜 娟 二〇一八年一月二十九日 书记员  张 舒
青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2017）青0224民初554号   原告：多某，男，藏族，生于1999年10月15日，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县，村民。   委托诉讼代理人：多杰才旦，男，藏族，生于1962年12月27日，青海省化隆县人，住化隆县，村民。   被告：然某，男，藏族，生于1974年4月5日，青海省化隆县人，住化隆县，村民。   被告：卓某，女，藏族，生于1978年4月4日，青海省化隆县人，住化隆县，村民。   被告：朋某，女，藏族，生于2001年5月7日，青海省化隆县人，住化隆县，村民。   法定代理人：然某、卓某。   委托诉讼代理人：果日，男，藏族，生于1958年1月15日，青海省化隆县人，住化隆县。   原告多某诉被告然某、卓某、朋某婚约财产纠纷一案，本院于2017年11月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告多某向本院提出诉讼请求：1、依法要求三被告返还原告彩礼款8.8万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告多某与被告朋某经人介绍于2016年12月认识，一月后原告父亲找媒人去说亲，送彩礼8.8万元。彩礼送后双方按民族习俗举行了婚礼。由于双方了解时间实短、琐事处理不当，被告朋某回了娘家并要求退婚，为维护原告合法权益，请求三被告返还彩礼。   被告然某、卓某、朋某辩称，送的彩礼数额属实，但我们不同意返还。被告朋某处于怀孕，原告多某不应起诉，其对被告朋某应负有生活照顾、帮助义务，对其住院分娩和孩子抚养负有法定义务。   原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证、质证。对案件事实和证据，本院认定如下：原告多某与被告朋某认识后不久按民族习俗举行了婚礼，未领取结婚证。原告向三被告送彩礼8.8万元，被告朋某陪嫁时有金耳环（1581元）、金项链（9549）元及部分衣物，双方共同生活约10个月左右，对上述事实双方均予以认可，本院予以确认。   本院认为，原、被告同居生活但未办理结婚登记，且原告给付被告彩礼金额较大，双方同居生活不足一年属时间较短，其情形符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》   若干问题的解释（二）第十条第一款"当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的......"之规定，被告方应当返还原告彩礼，因被告朋某尚未成年，不能独立承担民事责任，其民事责任依法应当由其监护人承担。其次，彩礼是部分返还还是全部返还，其返还的数额或者比例人民法院可以依法根据公平原则及依据双方共同生活的时间、双方其他实际情况、彩礼数额并结合当地农村的风俗习惯等因素，确定返还数额或比例。本案中，本院依上综合因素考量，确定被告返还原告彩礼款比例为60%至80%，确定为70%。故，被告方承担返还原告彩礼8.8元的70%即61600元。本案中原告称被告返还彩礼，其愿意返还被告朋某的金耳环、金项链，结合现在朋某已有身孕，做为一定的经济补偿，原告应予以返还。   综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款的规定，判决如下：   一、被告然某、卓某、朋某返还原告多某彩礼款6.16万元（限本判决生效之日起十日内一次性付清）。被告朋某返还彩礼的民事责任由其法定代理人然某、卓某负担。   二、原告多某返还被告朋某的金耳环一对、金项链一条（两物价格合计为11130元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费2000元，由原、被告各负担1000元。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内按对方当事人的人数提出副本上诉于青海省海东地区中级人民法院。   审判员 刘 颀     二0一八年一月三十一日   书记员 刘青云
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0106民初10302号 原告：胡波波，男，1990年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 被告：王朋辉，男，1991年3月3日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市肥乡县，现住河北省邯郸市肥乡县。 原告胡波波与被告王朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波波到庭参加诉讼，被告王朋辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金4500元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年7月22日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款4500元，原告通过支付宝转账给被告，被告立下借据并约定于2017年8月21日归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种理由拒绝归还。 被告未作答辩。 本院经审理认定如下案件事实：2017年7月22日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订电子版《个人借款合同》，写明“之前2500加这回2000”。该合同约定：借款金额5000元，甲方须在2017年7月22日将借款金额支付至乙方指定收款账户：支付宝账17×××000；借款用途：周转；借款期限自2017年7月22日起至2017年8月21日止；还款方式：乙方于2017年8月21日前一次性付清全部借款金额；违约责任：乙方须按合同约定时间及时还款（包括本金和利息），如有逾期，每天按逾期部分的万分之二加收逾期利息；甲方逾期提供借款的，借款期限相应顺延，且每天按逾期部分的万分之二支付逾期违约金，乙方可从利息中直接抵扣违约金等。在该合同签订之前的2017年7月12日、7月14日，胡波波通过支付宝分别转账到合同约定的王朋辉支付宝账户1000元、1500元；2017年7月22日胡波波又通过支付宝转账到合同约定的王朋辉支付宝账户2000元。约定的借款期限届满后，王朋辉未能按约还款付息。 上述事实由《个人借款合同》、支付宝账单详情及原告的庭审陈述等证据材料加以证实。 另外，庭审中胡波波陈述合同中约定5000元，比实际转账金额多出500元，该500元即为借款利息。 本院认为，王朋辉向胡波波借款4500元，由《个人借款合同》、支付宝账单详情等加以证实，事实清楚，证据充分。王朋辉未按约偿还借款本息应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款本金4500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王朋辉于本判决生效之日起十日内归还胡波波借款4500元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由王朋辉负担。 胡波波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；王朋辉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴玉凤 二〇一八年一月二十九日 书记员  杨 丽
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0681执恢1号 申请执行人：李益顺，男，1963年11月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被执行人：黄生华，男，1968年10月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 申请执行人李益顺与被执行人黄生华民间借贷纠纷一案，诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14792号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定：被执行人应向申请执行人支付借款本金850万元。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日立案执行，案号为（2017）浙0681执357号。在执行过程中，申请执行人与被执行人案外自行达成和解协议，本院依法终结（2017）浙0681执357号的本次执行程序。后因被执行人未履行和解协议，申请执行人遂向本院申请恢复执行。现申请执行人向本院提出申请，请求撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2016）浙0681民初14792号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 超 审 判 员  陈 波 代理审判员  周培洪 二〇一八年一月二日 书 记 员  赵镥杰
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19财保2号申请人：康业融资租赁（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李根泰，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹江春，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人：东莞市汤冠五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇桥沥村南门路28号。法定代表人：梁莉。被申请人：张灿飞，男，1963年8月7日出生，台湾居民，被申请人：梁莉，女，1977年12月11日出生，汉族，住河南省光山县，被申请人：梁军，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省光山县，申请人康业融资租赁（深圳）有限公司于2017年12月25日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求对被申请人东莞市汤冠五金制品有限公司、梁莉、梁军名下价值4132776元的财产进行保全。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司以价值人民币4132776元的司法保全保险提供担保。2018年1月3日深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人康业融资租赁（深圳）有限公司的申请符合财产保全法律规定，本院予以支持，依法对被申请人采取财产保全措施。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人东莞市汤冠五金制品有限公司、张灿飞、梁莉、梁军银行账户存款及相应价值人民币4132776元的财产。案件申请费5000元，由康业融资租赁（深圳）有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱海晖审判员  李远伦审判员  王惠嫦二〇一八年一月十一日书记员  陈 艳
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6818号 原告：允达汽车销售服务有限公司（原名：嘉兴市允达汽车销售服务有限公司）。住所地：嘉兴市南湖区东栅经济园区富民路**办公楼**。统一社会信用代码：913304025905893791。 法定代表人：蔡杨，执行董事。 委托诉讼代理人：赵永建，该公司员工。 被告：徐金林,男,1962年2月10日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。 原告允达汽车销售服务有限公司（以下简称允达公司）与被告徐金林追偿权纠纷一案,本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永建到庭参加诉讼，被告徐金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告为其担保所垫银行贷款53405.22元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购车需要向银行贷款，委托原告为其担保，双方于2016年6月签订《保证担保协议》。后被告与中国工商银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称工商银行嘉兴分行）签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》。合同约定，该银行向被告发放406000元，被告按月分期偿还贷款本金及手续费。自2017年4月起，被告一直未曾归还银行贷款，该银行多次催讨未果，故要求原告承担保证责任。原告于2017年7月25日垫付被告所欠工商银行嘉兴分行贷款53405.22元。原告已履行担保责任，现要求被告支付原告垫付的银行欠款，故诉。 被告徐金林未答辩。 当事人围绕自己的诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭也未提供证据。原告提供的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》、《保证担保协议》、《反担保合同》、银行转账凭证等证据均为原件，本院予以确认并附卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2016年6月13日，被告（乙方）与工商银行嘉兴分行（甲方）签订合同号为FQ-JC-12040600-201602351的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定乙方（被告）向原告购买帕拉美拉牌汽车，车辆总价为58万元，乙方自行支付首付款174000元，剩余购车款，乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为406000元。乙方授权甲方将透支资金划入乙方指定的原告允达公司的账户。乙方使用用于购车消费分期付款的工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向甲方偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为12775元，以后每期偿还12743元。乙方每期的透支款项应从透支次月起于每月的__日前偿还。乙方应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项，并在此不可撤销地授权甲方从中直接扣款受偿。如乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，或者乙方用于购车消费分期付款的账户被法院等有权机关采取冻结、扣划等强制措施导致甲方无法扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，银行按约发放了贷款。 同日，原告与被告就上述《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》签订《保证担保协议》，约定借款人徐金林因购车所需向贷款人工商银行嘉兴分行借款406000元，并有保证人允达公司为其借款提供担保。保证人为借款人向贷款人提供之担保为连带责任保证。同日，原告与被告又签订《反担保合同》，约定反担保人自愿为借款人在上述借款合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金及贷款人实现债权的诉讼费用、律师费用、通知费用等相关费用为保证人提供反担保。保证人向银行承担全部或部分责任后，可放弃物保，全额向借款人、抵押人或反担保追偿。反担保人、借款人承诺，对本合同第二条项下的债务向保证人承担无条件付款义务。如果借款合同或本合同中有物的担保的，反担保人、借款人仍自愿与物保不分先后顺序的向保证人承担还款责任，不论贷款人、保证人是否行使或放弃担保物权，反担保人仍放弃抗辩，自愿对全部债务承担还款责任。第二条约定追偿范围包括：1.保证人因借款人购车产生的代偿款（或垫付款）；…本合同独立于借款合同及保证合同，无论借款合同保证合同是否有效，只要保证人支付了代偿款（或垫付款）及相关费用，借款人、反担保人均应承担还款责任及反担保责任。因被告未按期偿还贷款，2017年7月25日，原告代被告向工商银行嘉兴分行偿还了贷款本息等合计53405.22元。现原告起诉向被告追偿。 本院认为，本案是一起担保追偿权纠纷。被告徐金林与工商银行嘉兴分行签订的《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，原告为被告徐金林的上述借款提供连带担保。被告徐金林作为借款人应当按照借款合同约定还款，然因其未履行还款义务，致原告向银行代偿借款本息53405.22元。原告代偿后有权向被告徐金林追偿上述代偿款项。对于原告要求被告徐金林归还上述代偿款项，本院予以支持。诉讼中，被告徐金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的不利法律后果。本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐金林于本判决生效之日起十日内支付原告允达汽车销售服务有限公司代偿款53405.22元。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取568元，由被告徐金林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一八年一月二日                                                             法官助理  唐琳                                                             书记员    黄洁
甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2017）甘0403民初781号原告：翟某，女，1977年9月12日出生，汉族，现住白银市。委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。被告：张某，男，1972年11月15日出生，汉族，江苏省连云港市东海县人。原告翟某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告翟某的委托诉讼代理人范某到庭参加了诉讼，张某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告借款60000元及利息7200元，合计67200元，后续利息利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张某于2015年3月23日向原告借款60000元，出具借条一张，约定还款期限为2015年4月23日。借款期限届满后，被告未按约定还款。被告不按约定还款，应予承担占用资金期间的利息，从约定还款期限届满至起诉时，占用资金时间为两年，应按年利率6%承担利息7200元。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。张某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。翟某围绕诉讼请求提供张某出具的借条一张。张某经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。经本院审查质证，对翟某提供的借条其内容真实、来源合法与本案有关联性对其证据效力予以确认。本院经审理认定事实如下：张某于2015年3月23日出具借条一张载明“今借到翟某人民币60000元正，大写陆万元整，按2015年4月23日前还清。借款人：张某”，借款到期后张某未偿还借款。本院认为，张某向翟某借款的事实，有翟某提交借条证实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，翟某、张某之间的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。该借款期限为一个月，期限届满后翟某有向张某主张返还借款本金的权利，张某有返还借款的义务，故对翟某主张返还借款本金的请求，本院予以支持；翟某、张某双方没有约定利息，故对翟某要求张某承担借款期间利息的诉讼请求，本院不予支持。张某经公告传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张某于本判决生效后十五日内一次性返还翟某借款本金60000元；二、驳回翟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由翟某承担180元，张某承担1300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 石福荣审 判 员 舒朝芳人民陪审员 何适林 二〇一八年一月十六日法官 助理 张贤宇书 记 员 马天丽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1972执605号 申请执行人：东莞市南昱树脂五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第二工业区富盛工业园。统一社会信用代码为9144190067157710XP。 法定代表人：张书龙，该公司总经理。 委托代理人：袁锦良，广东众坚律师事务所律师。 委托代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所实习律师。 被执行人：李胜利，男，汉族，1974年3月7日，住河南省驻马店市驿城区。 被执行人：东莞市长安万铭五金加工厂。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗第四工业区金沙路第**。组织机构代码为675224168。 投资人：蓝红参。 被执行人：蓝红参，女，壮族，1984年5月2日出生，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人东莞市南昱树脂五金制品有限公司与被执行人李胜利、东莞市长安万铭五金加工厂、蓝红参买卖合同纠纷执行案一案，本院作出的（2017）粤1972民初9309号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，三被执行人须向申请执行人支付拖欠货款本金270835.74元、诉讼费用5169元、财产保全费用2559.26元，并承担本案的执行费用4078元，合计为282642元。因三被执行人未向申请执行人履行付款义务，申请执行人根据上述民事调解书向本院申请执行，本院于2018年1月8日立案执行。 本案在诉讼阶段，本院依申请执行人提出的保全申请，依法裁定冻结被执行人李胜利在中国农业银行东莞分行开立的账号为62×××77账户中存款，冻结金额以人民币319907.61元为限。现三被执行人至今仍未按上述民事调解书履行付款的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李胜利、东莞市长安万铭五金加工厂、蓝红参存款282642元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 伟 二〇一八年一月十九日 书记员 卢俊杰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢884号之二 申请执行人崔捷。 被执行人许陇华。 申请执行人崔捷与被执行人许陇华民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终14634号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币3000000元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币40840元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执恢884号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，执行到位部分执行款人民币346113.37元并交付申请人。另外，因案外人对涉案房产的执行提出异议，目前案件正在异议审查之中。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一八年一月二日 书记员 胡 凯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2875号之二 申请执行人孙太忠。 被执行人王勇。 申请执行人孙太忠与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第4713号民事判决书已于2017年01月11日发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币300000元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币8729元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，也没有向本院缴纳受理费等，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执2875、2876号，对欠缴受理费移送执行，案号为（2017）粤0306执2876号，并将两案合并执行。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，诉讼过程中轮候查封的被执行人名下位于随州市的房产，本院已经发函委托湖北省随州市曾都区人民法院执行。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一八年一月二十七日 书记员 胡 凯
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙1023执3715号 本院在执行申请执行人杨威风与被执行人天台县友家汽车销售服务有限公司（2017）浙1023执3715号劳务合同纠纷一案中，申请人杨威风申请将天台县友家汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台县友家汽车销售服务有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）款的规定，决定如下： 将天台县友家汽车销售服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月十七日
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1346号原告：王洪祥，男1962年8月21日出生，住临海市。被告：项领君，女，1977年1月3日出生，汉族，住临海市。被告：周福胜，男，1975年2月5日出生，汉族，住临海市。原告王洪祥为与被告项领君、周福胜物业服务合同纠纷一案，于2018年1月24日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王洪祥撤回起诉。案件受理费525元，由原告王洪祥负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年一月二十四日代理书记员  金颖珠
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初815号原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司。住所地：临海市古城街道新江路279号。组织机构代码：9133108278967196X1。法定代表人：谷文伦，经理。委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。被告：张超，男，1985年5月1日出生，汉族，住临海市。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司为与被告张超物业服务合同纠纷一案，于2018年1月15日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年一月十五日代理书记员  金颖珠
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）郯执字第2597号申请执行人山东郯城农村商业银行股份有限公司法定代表人：马瑞卿，董事长被执行人姜德山，男，1976年9月8日生，汉族，郯城县，居民。被执行人王凤，女，1980年7月21日生，汉族，郯城县，居民。被执行人刘广杰，男，1977年10月25日生，汉族，郯城县，居民。被执行人高逢逢，男，1983年7月5日生，汉族，郯城县，居民。被执行人于民奇，男，1978年2月5日生，汉族，郯城县，居民。被执行人梁纪彬，男，1975年9月26日生，汉族，郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2013）郯商初字第21号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人所有的在银行的存款元。二、划拨被执行人所有的在银行的存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年一月十八日书记员 窦梨超
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初4569号原告:招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市步行街**，统一社会信用代码91340200686880806Y。负责人：李健，行长。委托诉讼代理人：骆臣飞，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：郭其文，男，1967年11月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告招商银行股份有限公司芜湖分行与被告郭其文借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司芜湖分行（以下简称招行芜湖分行）委托诉讼代理人陈凯到庭参加诉讼，被告郭其文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告招行芜湖分行向本院提出诉讼请求:1、被告郭其文偿还原告借款本金499668.53元、利息18050.5元、罚息1202.12元、复息454.99元（截至2017年3月3日，并支付至实际清偿之日止）；2、被告郭其文支付原告实现债权费用15000元；3、原告对抵押物坐落于芜湖市大桥新城A幢商办综合体A#楼3007房屋在折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月4日，原告与被告郭其文签订《个人授信协议》，约定原告给予被告郭其文90万元的可循环授信额度，授信期间为132个月，自2011年3月4日至2022年3月4日；利率由各具体合同另行确定，罚息和复息利率在各具体合同约定利率水平上加收50%；被告未按时足额还本或者付息的，应承担原告为实现债权而支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等。同日双方签订《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的坐落于芜湖市大桥新城A幢商办综合体A#楼3007房屋为授信协议项下的借款提供抵押担保，抵押担保范围包括本金、利息、罚息、复息、实现债权费用等。在《个人授信协议》及《个人授信最高额抵押合同》基础上双方签订《消费易协议书》，约定被告郭其文申请开通“消费易”功能，消费易限额为90万元，期限为120个月，还款方式为等额本息还款，年利率在同期贷款利率水平上上浮30%。合同签订后，被告使用了90万元消费易贷款，现该消费易贷款已多次逾期。被告郭其文未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、身份证，证明被告的身份情况。2、个人授信协议，证明原告给予被告90万元的可循环授信额度。3、个人授信最高额抵押合同、房地产他项权证，证明被告为其借款提供了抵押担保。4、消费易功能申请表、消费易协议书，证明被告消费易限额为90万元。5、还款明细表，证明被告欠款的事实及数额。6、风险代理协议，证明原告为主张债权委托了代理律师。被告对原告提交的证据未发表质证意见，本院认为原告提交的证据客观、真实、与本案具有关联性，予以确认。本院查明的事实与原告诉称的事实一致。另查明，截至2017年12月29日，被告郭其文共欠原告借款本金499609.83元、利息40008.34元、罚息7869.77元、复息2719.84元。本院认为，原、被告签订的个人授信协议及个人授信最高额抵押合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约定履行。现被告未按期履行还款义务，已构成违约，原告依据合同约定要求被告偿还借款本金、利息、罚息、复利，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权费用因未提供证据证明已实际发生，本院不予支持。被告郭其文以其所有的坐落于芜湖市大桥新城Ａ幢商办综合体Ａ＃楼3007房屋（房地产权证号：20××**）为其借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告对上述抵押物享有优先受偿权。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭其文于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司芜湖分行借款本金499609.83元、利息40008.34元、罚息7869.77元、复息2719.84元，并支付自2017年12月30日起至实际清偿之日止利息、罚息、复利（按合同约定的利率计算）；二、原告招商银行股份有限公司芜湖分行对被告郭其文所有的坐落于芜湖市大桥新城Ａ幢商办综合体Ａ＃楼3007房屋（房地产权证号：20××**）享有抵押权，可以就该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告招商银行股份有限公司芜湖分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9244元，保全费3270元，合计12514元，公告费560元，由被告郭其文负担（诉讼费、公告费原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘 翔人民陪审员  杨晓云人民陪审员  许云峰二〇一八年一月三日书 记 员  徐 杰附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初5149号原告:卢连伟,男,1986年12月12日生,汉族,住安徽省泗县。委托代理人：顾猛，安徽法理律师事务所律师。被告:许磊,男，1991年5月4日生,汉族，住安徽省泗县。被告：刘海峰，男，1986年7月13日生，汉族，住安徽省泗县。原告卢连伟与被告许磊、刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长，与人民陪审员周维成、李洋组成合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告卢连伟的委托代理人顾猛到庭参加了诉讼，被告许磊、刘海峰经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢连伟诉称：原、被告系朋友关系。2014年11月1日被告许磊因经营需要向原告借款56000元，并约定了还款期限及违约金责任，被告刘海峰对该笔借款承担担保责任。借款到期后，经原告催要未果。请求法院依法判令被告许磊偿还原告借款56000元及违约金（按月利率2%计算，自2015年3月15日起至借款清偿完毕之日止）；被告刘海峰对上述借款本金及违约金承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。原告卢连伟对其主张向本院提交证据如下：借条一份，证明被告许磊与2014年11月1日借原告56000元，被告刘海峰作为担保人提供担保。被告许磊、刘海峰未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实，合法，且与本案有关联性，本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系朋友关系。2014年11月1日被告许磊因经营需要向原告借款56000元，并约定2015年3月15日偿还，如逾期不还，按每日千分之一支付违约金。被告刘海峰在债务上签名提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告许磊借原告卢连伟56000元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。被告许磊未按约定期限偿还借款，存在违约行为，应承担违约责任。故原告要求被告许磊偿还借款53000元并按年利率24%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告刘海峰作为保证人，因双方对保证方式没有约定，应视为连带保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告未提供证据证明在6个月内向被告刘海峰主张权利，应免除被告刘海峰的保证责任。故原告要求刘海峰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许磊于本判决生效后二十日内偿还原告卢连伟借款本56000元并支付违约金（自2015年3月16日起，按本金56000元，年利率24%计算至履行完毕时止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长 于 海人民陪审员 李 洋人民陪审员 周维成二〇一八年一月三十日书 记 员 仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十六条：保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0203刑初621号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人张某，男，1969年12月29日出生于河北省高碑店市，汉族，初中文化，无职业，住包头市昆都仑区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月8日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉(2017)640号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市昆都仑区人民检察院指派检察员许彩光出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年10月18日22时41分许，被告人张某醉酒后驾驶“明锐牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区南排道由北向南行驶至与少先路交叉口处时，被昆区交管大队民警查获。经检测，被告人张某血液中乙醇浓度89.7mg/100ml。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、血中乙醇检验报告、常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、受案登记表、被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人张某在醉酒状态下驾驶机动车在道路上行驶，其行为已经构成危险驾驶罪。对公诉机关指控被告人张某的犯罪事实和适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人张某认罪态度较好，主动缴纳罚金，酌情从轻处罚，故本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董 强人民陪审员  张清功人民陪审员  甘明星二〇一八年一月五日书 记 员  段 超附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5430、7548、9842、10084号 申请执行人：杨晓靖，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：廖俊霖，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人杨晓靖与被执行人廖俊霖民间借贷纠纷执行四案，本院作出的（2018）粤1972民初1465、9225号民事判决书，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤1972民终3814、4686号民事判决书均已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项2907066.38元（利息待定或暂计），并承担诉讼费30236元、执行费37662.76元，合计2974965.14元。根据申请执行人的请求，本院分别于2018年5月31日、2018年8月15日、2018年11月9日及2018年11月26日立案执行。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2018年11月5日拍卖了被执行人名下位于东莞市××镇虎门××小区××房的房屋（房产证号为**××35），四案参与分配共计得款1088866.04元[（2018)粤1972执5430号案分得412816.82元、（2018)粤1972执7548号案分得281807.80元、（2018）粤1972执9842号案分得91838.34元，（2018）粤1972执10084号案分得302403.08元，均含诉讼费]，该款已划付给申请执行人。本院另案于2018年9月11日冻结被执行人的支付宝账户余额（冻结期限至2019年9月10日止），实际冻结2101.85元，因金额过少，暂不处理。本院另案于2017年8月15日查封了被执行人名下粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××号车（查封期限至2019年8月14日止），因该二车现下落不明，暂无法作进一步处理。被执行人有履行能力但拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但未能实际控制拘留。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，被执行人可供执行的房产已依法处理完毕，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，四案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1972执5430、7548、9842、10084号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年一月二日 书记员  胡 鹏
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）闽0981执42号 福建省腾裕建设工程有限公司： 你与汪孝铁劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4837号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人汪孝铁于2017年12月18日向我院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 福建省腾裕建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告汪孝铁工资68400元。 特此通知。 二〇一八年一月八日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 福安市人民法院 报告财产令 （2018）闽0981执42号 福建省腾裕建设工程有限公司： 本院于2018年1月3日立案执行的汪孝铁与福建省腾裕建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年一月八日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初564号解除保全申请人：王振，男，1968年9月10日出生，汉族，现住香河县。被申请人：王宇，男，1968年9月21日出生，汉族，现住香河县。被申请人：孙海英，女，1969年1月15日出生，汉族，现住香河县。被申请人：王艳新，男，1990年10月6日出生，汉族，现住香河县。申请人王振与被申请人王宇等买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）冀1024号民初564号民事裁定书，冻结被申请人王宇、孙海英、王艳新银行存款78000元或查封、扣押其相应价值财产。王振于2018年1月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人王振申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王宇、孙海英、王艳新银行存款78000元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏锋二〇一八年一月二十九日书记员  刘楠
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终20号 上诉人（原审被告）：石家庄富瀛房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区北二环与高营大街交叉口北行800米星湖项目部。 法定代表人：王之忠，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张建林，男，1966年3月26日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 原审被告：刘文忠，男，1973年6月7日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 原审被告：石家庄荣远房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路**睿和中心写字楼****。 法定代表人：郝新辉，该公司经理。 上诉人石家庄富瀛房地产开发有限公司因借款合同纠纷一案，不服河北省巨鹿县人民法院（2017）冀0529民初1498—2号民事裁定，向本院提起上诉。 石家庄富瀛房地产开发有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至石家庄市长安区人民法院管辖。事实和理由为，1、无论按被告所在地或合同履行地确定管辖，都不应由巨鹿县人民法院管辖。民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。如按被告住所地确定管辖，被告刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司都在石家庄，其中后者在长安区；上诉人住所地也在石家庄长安区。所以本案应由石家庄长安区法院或刘文忠住所地的石家庄区域法院管辖。如按合同履行地确定管辖，也应是原借款合同中三个合同当事人住所地。即使以出借人贾宝鹏住所地作为合同履行地，也不应是巨鹿县法院管辖。2、债权转让不能变更原合同纠纷的管辖法院。转让人与受让人之间的债权转让协议，并不变更原合同履行地。被上诉人通过债权转让了原合同贾宝鹏债权，应以原合同履行地确定管辖。3、民诉法规定的约定管辖，不包括户籍所在地。民事诉讼法第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。从该规定来看，约定管辖并不包括户籍所在地，住所地的，住所地的概念同于户籍所在地。原告户籍所在地不能就认为是其住所地。本案被上诉人与其他当事人即使约定了由原告户籍所在地管辖，因不符合住所地管辖的法律规定，其约定也不应作为管辖依据。 张建林、刘文忠、石家庄荣远房产开发有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。首先，关于石家庄富瀛房地产开发有限公司提出的债权转让不能变更原合同纠纷管辖法院的上诉理由。经查，虽涉案债权的原借款合同中存在协议管辖条款，但之后在张建林与刘文忠、石家庄荣远房地产开发有限公司的债权转让通知书中，注明“如果与新的债权人张建林发生纠纷，同意由新的债权人户口所在地法院管辖”，且当事人在该债权转让通知书中签字予以确认。因当事人对协议管辖问题达成了新的合意，原借款合同的协议管辖条款不应再对本案当事人具有约束力，故对上诉人的本项上诉理由不予支持。关于上诉人提出的民诉法规定的约定管辖不包括“户籍所在地”问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，当事人对约定管辖法院的表述为“新的债权人户口所在地法院”，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条的规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案当事人对管辖的约定已明确指向为张建林的住所地法院，故对上诉人的该项上诉理由不予采纳。基于以上事实理由，本案的协议管辖约定符合相关法律规定，应对当事人产生法律效力。根据民事诉讼协议管辖优先于一般管辖的原则，张建林的住所地巨鹿县人民法院对本案具有管辖权，对上诉人提出的本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖的上诉理由亦不予采纳。综上，原审裁定驳回上诉人石家庄富瀛房地产开发有限公司管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 聪 二〇一八年一月二十五日 书记员  文子扬
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0109民初367号 原告：段分德，男，1965年5月11日出生，汉族，现住藁城区。 被告：赵志华，男，1973年5月1日出生，汉族，现住藁城区。 原告段分德与被告赵志华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告段分德到庭参加诉讼，被告赵志华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼：1、请求法院依法判令被告给付煤炭款1000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由；2016年12月份被告购买我的煤炭共计1000元。因其当时没钱给我亲笔书写欠条一份，2017年正月十五之前给付煤炭款，时至今日被告以种种理由推脱不与给付，为了维护原告的合法权益特此提起民事诉讼，请求法院查明事实依法做出公正判决。 被告赵志华未到庭无辩解。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告之间买卖合同关系依法成立，原告已经依约提供被告购买的煤炭，被告应依法支付货款。现原告向被告要求给付1000元煤炭款，被告为原告书写了欠货款1000元的书面证据，故本院对原告的诉求予以支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的法定条件。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告赵志华应于本判决生效之日起十日内向原告段分德支付煤炭款1000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.0元，由被告赵志华负担。 本判决为终审判决。 审判员  王德生 二〇一八年一月二十四日 书记员  宋晓慧
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初11316号 原告：王夏晨，男，汉族，住金华市婺城区。 被告：卢雨轩，男，汉族，住东阳市。 原告王夏晨与被告卢雨轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王夏晨到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年7月10日，被告以资金周转困难向原告借款12000元，原告以现金方式交付给被告后，被告未归还。原告经多次催讨，未果。 被告卢雨轩未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉请向本院提交了证据：1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.借条1份，证明被告向原告借款的事实。被告未发表质证意见。经审核， 本院认为，原、被告双方未对借款期限作出明确约定，原告可随时要求被告在合理期限内返还。现原告诉至法院，被告仍未还款，原告的诉请合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告卢雨轩于本判决生效后三日内归还原告王夏晨借款本金12000元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元（原告已预交），公告费260元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 长  韩小飞 人民陪审员  王吉中 人民陪审员  施筱笑 二〇一八年一月十五日 代书 记员  褚海燕
包头市东河区人民法院刑事判决书（2018）内0202刑初456号公诉机关包头市东河区人民检察院被告人郭建宇，男性，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，群众。户籍所在地内蒙古自治区包头市固阳县，捕前住包头市九原区兰溪花园3栋3单元605号，系包头市科建工贸有限公司员工。因涉嫌诈骗罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年4月25日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有诈骗罪，经包头市东河区人民检察院批准，于2018年5月31日被包头市公安局东河区分局逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。辩护人武丽春，内蒙古铁恒律师事务所律师。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]430号起诉书指控被告人郭建宇涉嫌诈骗罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，包头市东河区人民检察院指派检察员郭斌、辛贵申出庭支持公诉，被告人郭建宇及辩护人武丽春、被害人高某、刘某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控被告人郭建宇以非法占有为目的，虚构做生意需要流动资金的事实，诈骗被害人钱款数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议适用《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定判处刑罚。被告人郭建宇辩解，其借的钱都用于公司经营了，不是个人消费。但认罪。辩护人的辩护意见认为，对检控方指控的罪名无异议，对指控的犯罪数额有异议。被告人并不是恶意躲避还款，而是没有能力偿还。被告人认罪悔罪，能够做到如实供述。请求法庭综合考虑，对被告人从轻或减轻处罚。郭建宇退赔部分给被害人高某，并取得了高某的谅解。经审理查明，1.2017年4月以来，被告人郭建宇与被害人高某谈恋爱期间，虚构其公司需要流动现金为由，骗取被害人高某的信任，使用高某的两张信用卡用于个人消费，其中招商银行信用卡透支本金41458.68元不能归还，产生利息及违约金等共计3029元；中信银行信用卡透支本金6805.41元不能归还，产生违约金及利息等共计1212.99元。2017年9月5日，被告人郭建宇用高某手机支付宝APP在“借呗”里借款10000元用于自己消费。经高某多次催要，被告人郭建宇无力还款，2018年4月11日，被告人郭建宇父亲付给被害人高某2800元。以上共计本金58264.09元，违约金及利息等共计4241.99元。2.2017年10月以来，被告人郭建宇与被害人刘某1谈恋爱期间，以虚构做生意需要流动现金为由，让被害人在各个银行办理信用卡，分别在包头市东河区第八医院和包头市东河区维多利商城附近索取刘某1共计八张信用卡，后用于个人消费。被告人郭建宇透支刘某1交通银行信用卡本金29082.75元不能归还，产生违约金、利息等2711.67元；透支刘某1民生银行信用卡本金14215.75元不能归还，产生违约金、利息等868.05元；透支刘某1中信银行信用卡69016.94元不能归还，产生违约金及利息等共计4972.06元；透支刘某1招商银行信用卡本金35378元不能归还，产生手续费、违约金及利息等2786.73元；透支刘某1建设银行信用卡本金9428元不能归还，产生违约金、利息等963.27元；透支刘某1兴业银行信用卡本金10900元不能归还，产生违约金、利息等共计429.68元。透支刘某1浦发银行信用卡本金3000.55元不能归还，产生违约金、利息等85元；透支刘某1农业银行信用卡本金14959元不能归还，产生利息282.44元。以上共计本金185980.99元，违约金及利息等13098.9元。2018年4月25日，被告人郭建宇在青山区聚集网吧被公安机关抓捕归案。以上案件事实，有如下证据予以证实：1、被告人常住人口信息、户籍信息、被告人前科证明材料，证实被告人已达到刑事责任年龄及无违法犯罪记录的事实。2、扣押被害人信用卡、扣押被告人手机三部；银行交易记录清单、信用卡对账单、业务凭证、明细查询单，公安机关出具的抓捕经过，POS机签购单，支付宝交易记录，微信聊天记录，池某记账单，被害人信用卡开户信息资料；证人池某、刘某2、刘某3、郭某的证言；被害人高某、刘某1的陈述及报案材料；被告人郭建宇的供述与辩解；被害人辨认笔录，被告人的辨认笔录。证实被告人犯罪的时间、地点及经过。3、谅解书、协议书、收条、欠条，证实被告人父亲已对被害人高某退赔2万元且高某已收到2万元，余款六个月内支付完毕，高某对郭建宇的行为表示谅解的事实。上述证据经当庭举证、质证，以上证据均系合法取得，与本案有客观联系并相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人郭建宇以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后，如实供述自己的罪行，庭审中，自愿认罪悔过，可依法从轻处罚。被告人给被害人高某退赔并取得被害人谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭建宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日至2023年4月24日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人郭建宇的违法所得继续予以追缴，依法返还被害人。三、随案移送的vivoX20A、iphoneX、华为mate10pro三部手机依法上缴国库。四、扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 闫 慧人民陪审员 张雨萍人民陪审员 刘孝聪 二〇一九年一月九日书 记 员 马 丹附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2018）浙0203执290号 被拘留人:王靖 本院在执行俞岳良与王靖（2018）浙0203执290号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王靖拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月二十四日
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终298号上诉人（原审被告）：季胜民，男，1976年5月10日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被上诉人（原审原告）：张桃成，男，1970年7月9日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。原审被告：徐小勤（原系被告季胜民之妻），女，1979年2月9日出生，汉族，湖北省孝感市孝**人，住孝昌县。上诉人季胜民因与被上诉人张桃成民间借贷纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2018）鄂0921民初841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人季胜民向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人季胜民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许季胜民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1175元，减半收取587.5元，由上诉人季胜民负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 汛审判员 夏建红审判员 陈 萍二〇一八年一月二十五日法官助理王道见书记员戴磊