wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初1712号 原告：赵开华，男，1973年11月12日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：张明喜，广西桂展律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：容学材，广西桂展律师事务所执业律师。 被告：苏达剑，男，1978年6月10日出生，汉族，广西浦北县人，居民，住广西浦北县。 原告赵开华与被告苏达剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张明喜到庭参加了诉讼。被告苏达剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60000元并支付利息（以本金60000元，按月息2%自2010年2月12日起计至实际还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在龙门镇上有厂做生意，有了一定资金后，于2007年10月以个人名义，到工商部门注册了浦北县龙门镇和兴寄卖行，属个体工商户经营形式，主要以寄卖行名义经营投资融资业务。2010年2月12日，被告以做生意需要资金周转为由，向原告提出借款6万元，原告同意借款，双方签订了借款合同，约定借款利息2分息。借款到期后，被告未能依约归还借款本息，经原告多次催款，被告均以各种理由为借口拒绝还款。 苏达剑未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对原告提供的证据，认证如下： 因苏达剑未到庭，故无法质证，苏达剑未向法庭提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经本院审查认为，赵开华提供的全部证据（一、原告身份证复印件；二、龙门工商所企业基本信息；三、借条），其内容具体明确，来源合法，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，依法可以认定，作为定案的依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2010年2月12日，苏达剑作为借款人立写《借条》一张给赵开华收执，《借条》上注明：“今借到赵开华人民币陆万元正。定于2010年5月12日归还贰万元正，2010年8月12日归还贰万元正，2010年11月12日归还贰万元正。逾期未还，按每天一百元利息计算。”立写《借条》之后，赵开华将借款交给苏达剑。借款期限届满，苏达剑没有按时归还借款，赵开华多次追索，苏达剑均没有归还。 本院认为，苏达剑向赵开华借款，有苏达剑立写的《借条》予以证实，双方并且约定了逾期还款利息。苏达剑借用赵开华的款项后未依约还款，属违约行为，应承担归还借款并支付利息等民事责任，故对原告要求被告归还借款本金和支付利息的诉讼请求予以支持。但双方约定的逾期还款利息（逾期未还，按每天一百元利息计算）超过法律的规定年利率24%，利息应按年利率24%计算，超出的部分不受法律保护，不予支持。利息开始计算时间，应在《借条》约定的还款期限届满后的第二天开始计算。苏达剑经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告苏达剑应归还原告赵开华借款本金人民币60000元并支付利息（1、利息以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2008年5月13起至实际清偿之日止；2、利息以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2008年8月13起至实际清偿之日止；3、利息以人民币20000元为基数，按年利率24%，从2008年11月13起至实际清偿之日止）； 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告苏达剑负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  苏立光 二〇一八年九月十七日 书记员  黎小青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市中级人民法院执行裁定书（2017）宁01执513号之二申请执行人：宁夏锦泰鸿业商砼有限公司，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜东路。法定代表人：赵民善，该公司经理。被执行人：宁夏亘建建筑工程有限公司，住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区台湾北路**。法定代表人：张涛，该公司总经理。被执行人：宁夏亘建建筑工程有限公司重庆万州分公司，住所地，住所地重庆万州区江南新区管委会**pan>负责人：邓宁川，该分公司经理。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2017）宁01民初第137号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏亘建建筑工程有限公司向申请执行人宁夏锦泰鸿业商砼有限公司支付货款11294512.5元、违约金316246.35元（暂计至2017年4月30日），并支付自2017年5月1日起至判决给付之日止的违约金（按2‰月计算）、案件受理费91465元，向本院交纳执行费79102元，共计11781325.85元及违约金和利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询被执行人宁夏亘建建筑工程有限公司在银川市名下无不动产登记信息，查询到被执行人宁夏亘建建筑工程有限公司名下位于大武口区长胜办事处西环路北段有房产，该多处房产抵押在石嘴山银行且均有查封，暂无法处置。依申请人申请，本院委托重庆市万州区人民法院查询宁夏亘建建筑工程有限公司重庆万州分公司工商管理信息，并作出（2017）宁01执513号之一裁定，追加第三人宁夏亘建建筑工程有限公司重庆万州分公司为本案被执行人，经网络查控，被执行人名下银行、车辆、不动产和证券均无可供执行财产。本院于2018年7月19日对被执行人宁夏亘建建筑工程有限公司法定代表人张涛采取了拘留措施，2018年7月23日申请执行人宁夏锦泰鸿业商砼有限公司和被执行人宁夏亘建建筑工程有限公司达成执行和解，并向本院提交提前解除拘留申请和终结本次执行申请书，申请终结本次执行，本院于2018年9月21日对被执行人作出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。申请执行不受执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 牟 锦代理审判员 岳 磊代理审判员 王文浩 二〇一八年九月二十一日书 记 员 王 威
浙江省海宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0481执3365号 申请执行人:章履程，男，1967年11月14日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：蒋建其，男，1959年9月3日出生，汉族，住海宁市。 被执行人：蒋秀锋，男，1999年7月29日出生，汉族，住海宁市。 章履程依据已经发生法律效力的（2018）浙0481民初1654号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人蒋建其、蒋秀锋在（2018）浙0481执3365号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人蒋建其、蒋秀锋存款人民币20000元【并支付利息（以20000元为基数、按月利率2%、自2017年8月5日起计算至判决生效之日止）】及迟延履行利息、诉讼费300元、执行申请费200元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐天元 二〇一八年九月十一日 书记员  陆 帆
镇江市润州区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1111执恢459号何萍、林杨：申请执行人李恒秀申请执行申请执行人李恒秀与被执行人林杨民间借贷纠纷执行一案，经本院立案受理，执行过程中，本院裁定变更何萍为本案申请执行人，被执行人林杨给付案款65000元，案款65000元已经发还给申请执行人何萍，余款申请执行人何萍放弃。至此，申请执行人何萍申请执行的镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初1306号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知！二〇一八年九月二十日
石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)冀0104民初1691号 原告:河北景瑞建筑工程有限公司，住所地石家庄市长安区胜利北街**冀兴大厦****。 法定代表人：白国光，该公司经理。 委托诉讼代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。 被告：河北顺昊投资股份有限公司，住所地，住所地石家庄市桥**塔南路**iv> 法定代表人：常俊英，该公司经理。 委托诉讼代理人：韩拥政，河北融兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王志刚，河北融兴律师事务所律师。 原告河北景瑞建筑工程有限公司(以下简称景瑞公司)与被告河北顺昊投资股份有限公司（以下简称顺昊公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李子龙、被告的委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告发函解除《场地租赁合同》行为无效并判决被告继续履行《场地租赁合同》；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年1月8日签订《场地租赁合同》一份，合同约定被告将石家庄市火车站东广场约7.6亩的土地租赁给原告，租期为10年，每亩租金3万元，租金每年1月18日前支付，原告勤勉履行约定按期支付租金，并在租赁土地上投入了巨额资金，然而被告收回租赁土地，并向原告发送了解除《场地租赁合同》的函，函上称自2018年1月8日起收回租赁土地且不向原告赔偿。被告的行为给原告造成了巨额损失，依据《合同法》第96条第1款规定，请求确认被告解除合同无效。 被告顺昊公司辩称，其与景瑞公司于2016年1月8日签订了《场地租赁合同》，虽然合同约定的租赁期限是10年，但《场地租赁合同》是附有解除条件的，合同第十条明确约定“本租赁地块与市城投公司合为一块规划建设地，本协议参照市城投公司与河北景瑞市场开发有限公司签订，如遇市城投公司变更租赁合同，本协议一同变更。”原告景瑞公司对该两块地属于同一块规划建设地是明知的，正是由于这种特殊性，所以被告并没有对租赁合同约定很高的租金。2016年9月市城投公司提出与原告解除租赁合同，2017年9月经石家庄市中级人民法院终审判决，确认解除租赁合同。由于市城投公司与原告解除了合同，故本案《场地租赁合同》所附条件成就，我公司依法通知原告解除合同，符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年1月8日，原、被告签订一份场地租赁合同，约定被告将位于新客站东广场北侧旧胜利南街中心线以东地块，面积7.6亩租给原告使用，租赁期共10年，自2016年1月8日至2026年1月8日。租赁期满，乙方（原告）享有优先续租权。如果政府行为造成租赁物被甲方（被告）收回，乙方应无条件撤出，租赁合同自行终止。租金每年22.8万元。乙方在租赁物中的施工须经甲方同意后方可进行，与政府管理部门的协调及相关审批手续由乙方自行解决。因不可抗力或政府行为致使合同履行中断，由此产生的损失，由双方各自承担。在合同下方手写“本租赁地块与市城投公司合为一块规划建设地，此协议参照市城投公司与河北景瑞市场开发有限公司签订，如遇市城投公司变更租赁合同，此协议一同变更。” 另查，原告和石家庄市城投资产管理有限公司也签订了一份租赁合同（已另案处理），以上两份租赁合同将位于火车站东广场两块相邻土地租赁给原告。被告称两块土地属于同一规划地，均属于国有划拨用地，权属归铁路所有，市城投公司和被告均为临时使用。 2016年年8月23日石家庄交通轨道建设指挥部会议纪要决定将市城投公司出租给原告的土地交给东三教村代管，市城投公司通知原告解除租赁合同。为此，原告诉至本院请求赔偿损失，本院作出（2017）冀0104民初494号民事判决，驳回原告的诉讼请求，2017年9月14日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终7164号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年10月27日被告通过快递向原告送达解除合同函，解除原、被告于2016年1月8日签订的《场地租赁合同》，原告收到后，于2017年12月28日向本院主张确认被告发函解除《场地租赁合同》行为无效并判决被告继续履行《场地租赁合同》，双方诉前调解未果。 以上事实，有原、被告陈述、《场地租赁合同》、解除合同函、本院（2017）冀0104民初494号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7164号民事判决书等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方签订《场地租赁合同》时知道涉案场地系临时用地，约定“本租赁地块与市城投公司合为一块规划建设地，此协议参照市城投公司与河北景瑞市场开发有限公司签订，如遇市城投公司变更租赁合同，此协议一同变更”是双方真实意思表示，双方应遵守执行。根据石家庄市轨道交通工程指挥部2016年8月23日会议纪要、本院（2017）冀0104民初494号民事判决和石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终7164号民事判决，已确认市城投公司和原告之间的租赁合同解除。被告根据双方签订的《场地租赁合同》约定，市城投公司和原告的合同变更，则被告和原告的合同一同变更，被告于2017年10月27日向原告邮寄送达解除合同函，原告已收到，故被告与原告解除2016年1月8日的场地租赁合同，符合双方合同约定。原告要求确认被告发函解除《场地租赁合同》行为无效并判决被告继续履行《场地租赁合同》，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条的规定，判决如下： 驳回原告河北景瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告河北景瑞建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费80元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  骆新颖 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  贾淑军 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陆丽缘
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4191号 申请执行人东莞市春晓实业有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人程春晓。 被执行人东莞市盛行电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市。 法定代表人蔡永坚。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初9988号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月24日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金1104160元，并负担诉讼费14738元。 执行情况 被执行人财产处理情况如下: 一、本院（2018）粤1973执393号案中已查封并评估被执行人东莞市盛行电子科技有限公司名下位于东莞市××××号的机器设备、成品、半成品、模具及办公用品，经淘宝网司法拍卖以1770000元成交。 二、本院（2018）粤1973执8020号案已冻结被执行人东莞市盛行电子科技有限公司在中国工商银行东莞黄江支行的账户20×××60。 三、本院已档案查封被执行人东莞市盛行电子科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车，因下落不明暂无法处置。 因另案申请执行人向本院书面申请对被执行人东莞市盛行电子科技有限公司执行转破产,本院经审查裁定受理该破产清算申请，受理案号为（2018）粤1973破申43号。 另经银行、网络银行、证券、自然资源部、公安部车管、工商总局、人民银行等部门查询，除上述已处理财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，被执行人法定代表人蔡永坚经传唤未到庭。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索,本院已对被执行人限制高消费，予以惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘日聪
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初1372号 原告：姬文田，男，1957年11月4日出生，汉族，住魏县。 原告：范院成，男，1974年3月27日出生，汉族，住魏县。 原告：范社军，男，1974年12月1日出生，汉族，住魏县。 范院成、范社军委托诉讼代理人范文立，男，1950年9月29日出生，汉族，住魏县，系范院成父亲。 被告：白文平，男，1967年6月20日出生，汉族，住魏县。 原告姬文田、范院成、范社军与被告白文平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姬文田、原告范院成、范社军委托诉讼代理人范文立到庭参加诉讼，被告白文平经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姬文田、范院成、范社军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告白文平向我们三人支付工资款共计9200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年我们三人，在被告的工地给被告打工，被告欠我们的工资款9200元。经我们多年向被告所要，被告于2018年4月4日给我们三人写有欠条，言明在2018年5月1日前向我们付清，但5月1日过去了被告仍没有向我们付款。被告的行为侵害了我们的财产权益。故此，请求人民法院，依法支持我们的诉讼请求。 被告未在法定期间内进行答辩。 本院经审理认定事实与原告诉称一致。 本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权向债务人主张债权，请求债务人向自己履行债务。本案中，原、被告系雇佣关系，被告白文平给原告写有书面字据、证明了欠原告工资数额，原告向本院提交的证据足以证明原、被告之间的债权债务关系，作为债务人的被告应当对原告履行给付义务，综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白文平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姬文田、范院成、范社军支付工资款9200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告白文平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  栗桂海 人民陪审员  王少雨 人民陪审员  李晓然 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  刘雪姣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0105民初24851号原告:朱艳，女，汉族，1985年12月24日出生，住河南省武陟县。被告:河南源能企业管理咨询有限公司,住所地郑州市金水区经三路****楼**1402。法定代表人陈建国，董事长。原告朱艳诉被告河南源能企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院认为，郑州市公安局经开分局于2017年3月31日对河南兴港正和投资担保有限公司非法吸收公众存款案立案侦查,河南兴港正和投资担保有限公司以郑州嘉润置业有限公司等实际所控制的关联公司为主体向社会不特定人员非法吸收存款，本案房屋买卖纠纷涉郑州嘉润置业有限公司。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七项规定:“在刑事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当载明驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”本案涉及非法集资，已不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及第二款之规定，裁定如下：驳回原告朱艳的起诉。案件受理费3258元，全部退还给原告朱艳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇一八年九月五日书记员  芦明琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初28228号原告：天津泰乐仕物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽北安里**楼下，统一社会信用代码：91120116697420899Ｃ。法定代表人：白梅，总经理。委托诉讼代理人：刘越，男，1982年8月29日出生，汉族，天津泰乐仕物业管理有限公司员工，住天津市和平区。被告：黄晗，女，1972年9月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：薛刚，天津立人律师事务所律师。原告天津泰乐仕物业管理有限公司与被告黄晗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 赫连建敏审 判 员 张 淳 静人民陪审员 朱 勇 华二〇一八年九月二十七日书 记 员 张  琳
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初3524号原告：刘胜男，女，1990年4月10日出生，汉族，个体，住承德市双桥区。委托诉讼代理人：王士峰，河北承天律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李宏晨，河北承天律师事务所执业律师。被告：程亚生，男，1966年11月25日出生，满族，个体，住滦平县。原告刘胜男与被告程亚生民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行审理。原告刘胜男向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款185000.00元及利息（利息自2016年5月26日开始计算，月息2%，至实际还清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年5月26日，被告向原告借款185000.00元，约定借期3个月，月息2%，每月25日偿还利息。合同签订后，原告向被告支付185000.00元，被告收款并出具收条。此后原告多次催要，但被告至今未偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。经查，被告程亚生因病于2018年5月12日死亡，户籍于2018年5月24日注销。本院认为，被告程亚生因病死亡，被告已不存在，应驳回原告刘胜男的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘胜男的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审判员  姚金丽二〇一八年九月十一日书记员  程月妍
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30612号原告：相富，男，1954年6月5日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。被告：常淑兰，女，1956年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：李桂来，男，1956年3月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告相富与被告常淑兰、李桂来民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  张秀敏二〇一八年九月十一日书 记 员  马雨楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19013号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人姜园园，女，1982年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姜园园借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初8349号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姜园园向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金283906.4元、受理费6146.19元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人姜园园发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人姜园园纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19013号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2018）晋0105民初4775号   原告：陈业梅，女，1981年1月4日出生，汉族，现住太原市。   委托诉讼代理人：崔月红，男，1976年8月15日出生，汉族，山西省汾西县村民，现住现住太原市。系陈业梅丈夫。   被告：山西诚信易佳房地产经纪有限公司，住所地：太原市小店区平阳路**平阳景苑**楼******，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：窦佳龙，总经理。   委托诉讼代理人：王德泉，男，1986年3月6日出生，汉族，该公司职员，现住小店区亲贤北街太航世纪**2504，身份证号：×××。   原告陈业梅与被告山西诚信易佳房地产经纪有限公司（以下简称“易佳公司”）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈业梅的委托诉讼代理人崔月红，被告易佳公司的委托诉讼代理人王德泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈业梅向本院提出的诉讼请求为：1、请求贵院依法判令被告返还原告佣金10000元，土地出让金3260元，担保费9320元，契税3258.84元，交易手续费209.43元，其他服务费56元，以上费用总计26104.27元，并赔偿原告违约金2125元，赔偿损失诉讼费200元，以上合计28429.27元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原告因购买二手房经被告介绍与秦伟签订103338号《房屋买卖（居间）合同》，合同签订后，被告故意隐瞒秦伟出卖房屋上的户口未迁出的真实情况，强行推进交易，导致原告向有关机构交费26104.27元。后秦伟因房屋涨价反悔向法院起诉，现此合同已经太原市中级人民法院（2018）晋01民终533号生效判决解除。在二审法院对此案进行审理期间，原告一再表明同意支付首付款并继续履行合同，而被告作为居间人，没有任何作为，不提供房屋出卖人秦伟的收款账户信息，致使原告无法履行合同，造成巨大损失。故诉至法院，望判如所请。   被告易佳公司辩称，我方不同意被告的诉讼请求。首先佣金不能退还，土地退让金可以退3260元，担保费3600元不退，银行面签也不退，评估费2220元不退，调研费不退，公证费、他项、核档费、贷款服务费等总计1500元可退。契税不能退，已经由房地局收取。交易手续费没有收，是房地局收的，上次对方诉讼败诉所产生的费不由我方承担，其他服务费我方不知。共可以退4760元。   本院认定事实如下：2017年2月8日，案外人秦伟（甲方）与原告陈业梅（乙方）、被告易佳公司（丙方）签订《存量房买卖（居间）合同》，主要约定：甲方向乙方出售座落于太原市太榆路12号18幢3单元2层5户房屋一套；房屋成交总价为46万元；乙方在签订合同时支付甲方1万元作为定金；甲方乙方同意于2017年4月30日前办理交件过户手续，交件当日乙方将首付款一次性交付给甲方，剩余房款由银行于2017年4月30日前一次性支付给甲方；房地产办理过户手续所需缴纳的各项税费由乙方承担；丙方在买卖双方提供资料齐全情况下，在乙方银行面签通过后50个工作日内协助双方办理房产过户手续，如果未履行义务，应承担所收乙方服务费用每日0.05%的违约责任。本合同签订时，丙方为该房地产成交的经纪方，已经为双方提供了经纪服务，且履行了甲乙双方的如实告知义务，乙方应支付所成交房屋总价款2.5%的款项即10000元作为服务佣金，合同下方备注“自大红本下来之日起，甲方每住一个月按1000元房租付给乙方，最长不超过2017年10月1日；2、甲方保证此房为空户（过户前迁走）。”合同签订后，原告陈业梅向秦伟交付定金10000元，向被告易佳公司交纳中介费10000元，土地出让金3260元、担保费9320元，向房地局交纳契税3258.84元、交易手续费209.43元。因原告陈业梅未向秦伟支付首付款110000元，秦伟诉至本院请求解除合同，本院审理后作出(2017)晋0105民初2330号民事判决书，驳回原告秦伟的诉讼请求。秦伟不服上诉至太原市中级人民法院，太原市中级人民法院作出（2018）晋01民终533号民事判决书，认定陈业梅以秦伟未迁走户口为由拒绝支付房屋首付款属于不履行合同主要义务，因此秦伟主张解除合同于法有据，应予支持。判决解除秦伟、陈业梅、易佳公司签订的编号为103338的房屋买卖（居间）合同。   另查明，被告易佳公司称原告交纳的9320元中有担保费3600元、调研费2000元、评估费2220元，公证费、他项费、核档费、贷款服务费共计1500元，其提交收据一份，证明其将担保费3600元、调研费2000元、评估费2220元已交付担保公司山西鑫晟融商务服务有限公司。   本院确认上述事实的证据，有原告提交的《房屋买卖（居间）合同》、税收完税证明、定金票、中介服务费收据、担保费收据、发票、（2018）晋01民终533号民事判决书，被告提交的收据及庭审笔录等在案为凭，足以采信。   本院认为，（2018）晋01民终533号民事判决书认定因原告陈业梅以秦伟未迁走户口为由拒绝支付房屋首付款属于不履行合同主要义务，因此秦伟主张解除合同于法有据，该判决书已生效，依据该份判决认定，导致合同解除的过错方在于原告陈业梅，被告易佳公司已履行了合同约定的中介方的义务，故原告主张被告易佳公司退还佣金10000元并承担违约金及损失，于法无据，本院不予支持。现房屋买卖合同已解除，原告向被告交纳的土地出让金、担保费等费用，被告应当退还原告。土地出让金3260元，公证费、他项费、核档费、贷款服务费合计1500元共计4760元，被告易佳公司同意退还原告，本院予以确认。被告易佳公司辩称其已将担保费3600元、调研费2000元、评估费2220元交付担保公司山西鑫晟融商务服务有限公司，其仅提供收据一份，但其未提供其与该公司之间的协议，无法核实该公司收取费用的详细情况。故对其抗辩意见本院不予采纳。被告应给付原告担保费3600元、调研费2000元、评估费2220元。原告主张的契税、交易手续费、其他服务费均是向房地部门交纳，其主张由被告退还，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   一、被告山西诚信易佳房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告陈业梅土地出让金3260元，担保费3600元，调研费2000元，评估费2220元，公证费、他项费、核档费、贷款服务费1500元共计12580元。   二、驳回原告陈业梅的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取256元（原告已预交），由被告易佳公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 韩义飞     二〇一八年九月二十八日   书记员 李宏艳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12429号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：易鹏飞，男，1989年6月28日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告易鹏飞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A388865001）。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为10.37‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2015年7月23日向被告指定银行账户发放了贷款80000元，双方于2015年4月10日办理了车牌号为赣Ｌ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月20日，被告尚欠原告贷款本金40425.83元、利息3690元、罚息4692.51元、复利589.62元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40425.83元以及利息、罚息、复利（截止2018年8月20日利息3690元,罚息4692.51元，复利589.62元，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率10.37‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.37‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为赣Ｌ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A388865001的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为赣Ｌ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易鹏飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金40425.83元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息3690元、罚息4692.51元、复利589.62元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以3690元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为赣Ｌ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，由被告易鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  谈凤英二〇一八年九月十八日书 记 员  葛 军
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4295号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：宛丹丹，女，汉族，约38岁，住漯河市郾城区。原告漯河市舒漫物业发展有限公司诉被告宛丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，原告漯河市舒漫物业发展有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒漫物业公司申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取90元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  唐瑞丽二〇一八年九月二十八日书记员  田壮壮
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0602民初6662号 原告：绍兴开鑫汽车租赁有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区马臻路**。 法定代表人：邱冰。 委托诉讼代理人：沈沛敏、沈健翔，浙江越光律师事务所律师。 被告：吴达荣，男，1974年2月11日出生，汉族，住江西省上饶县。 委托诉讼代理人：潘志远，上饶市红旗法律服务所法律工作者。 原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司与被告吴达荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序独任审理，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈沛敏、被告吴达荣及其委托诉讼代理人潘志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元，并支付2016年11月22日起至实际还款日止按月息2%标准计算的利息；2、判令被告支付原告律师费2500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息为月息2%，逾期还款的，被告还应承担原告为实现债权所支出的费用。后被告仅支付了二个月利息，其余本息至今未予归还和支付，故原告诉至本院。 被告吴达荣答辩称：本案中原告主体不适格，要求依法驳回原告对被告诉请。 本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告向原告出具了借条一份，载明今借到出借人绍兴开鑫汽车租赁有限公司人民币贰万元整，借款利息为月息2%。同日，原告通过银行转账方式将19000元汇入被告账户；被告出具给原告收条一份，载明今收到出借人绍兴开鑫汽车租赁有限公司支付的现金款项20000元。另原告自认已收到了被告支付的两个月的利息。 另查明，原告为主张本案债权支出律师代理费2500元。 上述事实有原告提供的借条1份、银行交易流水1份、收条1份、委托代理合同1份、发票1份等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。被告辩称原告主体不适格，本院认为原告系借条、收条等债权凭证持有人，且借条、收条中载明的出借人与原告名称一致，故本院认定原告系本案债务之合法债权人，被告的辩称不予采信。借条中明确约定借款汇至借款人指定账户，且根据原告提供的银行流水显示实际汇款金额为19000元，故本院认定本案借款本金为19000元。借条中未载明还款期限，债权人有权随时向债务主张归还借款，故对原告主张归还借款并支付利息的诉请，本院予以支持。原告还主张律师代理费2500元，借条中明确载明了负担方且金额合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴达荣归还原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司借款19000元，并支付自2016年11月22日起至实际履行之日止按年利率24%计算的利息，并支付给原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司为实现债权支出的律师费2500元，均于本判决生效之日起三十日内履行； 二、驳回原告绍兴开鑫汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取279元,由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  俞颖尔 二〇一八年九月十日 书记员  陆迎龙 ? 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20094号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱琴娥，女，1978年06月07日生，住宜昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱琴娥信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告朱琴娥系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计176,447.20元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款176,447.20元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初10263号原告：济宁北湖恒大名都置业有限公司，统一社会信用代码：91370800053422557A，驻济宁太白湖新区荷花路6号。法定代表人：谈朝晖，总经理。委托诉讼代理人：杜庆润，男，1990年4月16日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：周春霞，女，1982年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁北湖恒大名都置业有限公司与被告周春霞商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告济宁北湖恒大名都置业有限公司于2018年9月19日以被告周春霞已经履行涉案商品房买卖合同到期债务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁北湖恒大名都置业有限公司以以被告周春霞已经履行涉案商品房买卖合同到期债务为由，向本院提出撤诉申请，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁北湖恒大名都置业有限公司撤诉。案件受理费3622元，减半收取计1811元，由原告济宁北湖恒大名都置业有限公司负担。审判员  仝义杰二〇一八年九月十九日书记员  马忠艳
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执356号申请执行人：罗某。被执行人：赵某。本院在执行申请执行人罗某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案过程中，本院作出的（2015）承民初字第1883号民事判决书已发生法律效力。权利人罗某于2018年1月26日依法向本院申请执行，要求被执行人赵某给付子女扶养费7500.00元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人赵某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。依法对被执行人赵某的财产状况通过网络查控进行调查，被执行人赵某在金融机构有开户2个，余额合计22.60元，无资金往来信息；通过财产查询反馈，被执行人赵某无车辆登记信息。被执行人赵某无工商登记信息。被执行人赵某无互联网银行信息。被执行人赵某无证券登记信息。同时本院进行了传统查控，向承德县国土资源局不动产中心发出协助执行通知书，被执行人赵某无房产登记信息；向承德县农村信用合作联社发出协助执行通知书，被执行人赵某无股息分红；向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人赵某无住房公积金信息；向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人赵某无收益类保险；向中国工商银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人赵某无银行理财产品。向被执行人赵某发出限制高消费令。并对被执行人赵某采取了拘留措施。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵某有可供执行的财产。申请执行人罗某无法提供被执行人赵某其它任何财产情况。申请执行人罗某书面签字同意终结本次执行程序。本案应执行标的7500.00元，尚欠执行标的7500.00元，欠执行费50.00元，欠案件受理费100.00元。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控、传统财产查控及拘留等执行工作，发现被执行人赵某暂无可供执行财产。申请执行人罗某在终本约谈笔录中签字确认后，依法裁定终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2015）承民初字第1883号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  丛培利审判员  宫学金审判员  雒明忠二〇一八年九月三十日书记员  王海波
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1002民初3240号 原告：刘存正，男，汉族，1951年11月15日出生，居民，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：周显英，四川英中律师事务所律师。 被告:四川创业融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武科西二路**，统一社会信用代码510107000042992。 法定代表人：何俊明，总经理。 被告：何俊明，男，1958年8月25日出生，汉族，内江市市中区人，住成都市青羊区。 被告：科创控股集团有限公司，住所地成都市武侯区武科东四路**，统一社会信用代码510000000192801。 法定代表人：张燕，总经理。 原告刘存正与被告四川创业融资担保有限公司（简称创业融资公司）、何俊明、科创控股集团有限公司（简称科创公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。 原告刘存正向本院提出诉讼请求：1.判决三被告连带偿还原告刘存正借款本金70,000元，以及自2014年5月16日起至实际给付之日止，以70,000元本金为基数，按年利率1.5%计算利息；2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：四川中方制药有限公司（简称中方制药公司）因经营需要，需借款20,000,000元。中方制药公司委托四川中金行投资管理有限公司（简称中金行公司）为其融资，原告刘存正委托中金行联系用资方，同意出借70,000元。通过中金行公司的居间服务，2014年5月5日，原告刘存正委托陈月丹作为出借人代表与中方制药公司签订了《借款合同》，全部债权人向中方制药公司出借20,000,000元，期限为7个月，自2014年5月16日至2014年12月15日，月利率为1.5％。中方制药公司指定收款账户为朱莉娜的个人账户。2014年5月5日，出借人代表陈月丹与被告四川创业融资担保有限公司（简称创业融资公司）、何俊明签订《保证合同》，约定由创业融资公司、何俊明对中方制药公司借款20,000,000元债务提供连带责任保证。2014年5月10日、5月15日，原告刘存正以转账方式向茱莉娜的个人账户汇入人民币20,000元和50,000元，同日中方制药公司向原告刘存正出具收到20,000元和50,000元借款的《借据》。中方制药公司、创业融资公司、何俊明与债权人代表分别于2015年4月9日、2017年7月4日签订了《借款补充协议》，对还款期限、利率进行了重新约定。2018年2月1日，被告科创控股集团有限公司（简称科创公司）及被告何俊明向债权人代表毛铁等人出具《还款承诺书》，承诺：“借款合同中有关联的借款人、创业融资公司、何俊明应承担的一切债务均由科创公司承担无条件清偿；科创公司负责履行《借款补充协议》；如发生争议协商不成的，可在内江地区债权人所在地人民法院起诉。”时至今日，三被告没有履行《借款补充协议》和《还款承诺书》约定的义务。 本院审查认为，2014年10月，因中金行公司未兑现本息导致投资者经常围堵其办公场所。2014年12月30日，内江市公安局市中区分局于对中金行公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告刘存正的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘存正的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年九月二十六日 书记员 黎虹利
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0111刑初593号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人付某，男，1971年8月15日出生，无业，住安徽省蒙城县。被告人付某曾因犯强奸罪，于1995年9月7日被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑五年；曾因犯盗窃罪，分别于1992年9月被安徽省蒙城县人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2010年8月10日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币10000元，2012年10月1日刑满释放。被告人付某因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年5月31日被南京市公安局浦口分局取保候审，同年9月26日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]600号起诉书指控被告人付某掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2017年11月25日，陈防东、陈清、葛瑶、陈培力（均另案处理）共谋，将运往中铁二十五局集团第四工程有限公司南京管廊项目部绿水湾路工地的20.305吨水泥私自卸下，后陈清联系被告人付某出售。付某明知是盗窃的水泥而予以收购。经南京市浦口区物价局价格认证中心认定：被盗的水泥价值人民币8714.3元。 2018年5月25日，被告人付某主动向公安机关投案，后如实供述自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人付某具有自首的法定从轻处罚情节，具有前科的酌定从重处罚情节，建议判处被告人付某拘役四个月至五个月，并处罚金人民币3000元至4000元。 被告人付某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人付某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2019年1月25日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄德斌 二〇一八年九月二十六日 书记员  李 璠
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2870号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市百汇五金制品有限公司，住所地深圳 市宝安区松岗街道东方蚌岗路1号A栋B栋，统一社会信用 代码914403006837598402C。 法定代表人刘海燕。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月10日向本院申请强制执行其作出 的深公积金责限[2017]02-13《责令限期缴存决定书》。本院 受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市百 汇五金制品有限公司存在“未按规定为原职工黄书生补缴 2015年3月至2017年9月期间的住房公积金”的违法行为， 事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书 符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效力。 被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限[2017]02-13号《责令限期缴存决定书》。 审判长 董  学  军 审判员 李  欣  怡 审判员 张    婷 二〇一八年九月十四日 书记员 傅君燕（兼）
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8352号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初1840号原告：李志卿，女，1972年12月28日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：洛阳华行投资有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路**凯悦商务大厦****。法定代表人:王万亭。原告李志卿与被告洛阳华行投资有限公司（以下简称华行公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志卿到庭参加诉讼，被告华行公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志卿向本院提出诉讼请求：1.判令华行公司支付李志卿借款300万元；2.判令本案的诉讼费、保全费由华行公司承担。事实和理由：2014年4月13日华行公司因经营需要，从李志卿处借现金300万元，借期6个月，并由华行公司出具借条一张。后因华行公司实际控制人王灵周于2014年8月21日突发疾病死亡，李志卿多次到华行公司讨要借款未果，诉至法院。华行公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年4月13日，华行公司向李志卿借款并出具借据一份，载明：今借用李志卿现金叁佰万元整，借期6个月。王灵周在“借款人”处签名，华行公司在“借款人”处签章。庭审中，李志卿陈述以下事实：1.2013年10月13日，通过华行公司的POS机向其转款285万元，另以现金的方式向华行公司支付15万元；2.2014年4月13日的借据系对2013年借款的重新确认；3.在借款时双方口头约定月利率1.2%，但未提交证据证明，本院不予确认。本院认为，债务应当清偿。华行公司向李志卿借款的事实有借据、转款凭证为证，本院予以确认。华行公司应当按约定的期限及时偿还借款，现其未按约偿还，属违约行为，应承担相应的违约责任，即偿还借款。李志卿称其以现金方式向华行公司支付15万元，但未提供证据证明，故不予确认。李志卿所诉的借款金额应以其实际向华行公司的转款数额285万元来认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：洛阳华行投资有限公司于本判决生效后十五日内偿还李志卿借款285万元。如果洛阳华行投资有限公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由洛阳华行投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  张 川人民陪审员  李奇峰人民陪审员  吕利军二〇一八年九月十二日书 记 员  赵红霞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19674号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢四石，男，1968年04月01日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢四石信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢四石系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计89,868.23元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款89,868.23元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初980号 起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。 2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告陈明良2018年1月至2018年4月工资3910元；2、本案诉讼费由被告陈明良承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]106号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]106号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠陈明良2018年1月至2018年4月工资3910元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 审 判 员 周 小 化 审 判 员 冉 秀 婵 二〇一八年九月五日 代书记员 颜 彦 妮
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3119号申请执行人：江苏启东珠江村镇银行股份有限公司关于申请执行人江苏启东珠江村镇银行股份有限公司与被执行人姚桂英、薛锦兰、施文荣、施文康、启东市吕四港镇山山足浴休闲会所、启东市吕四金兰五金加工厂金融借款合同纠纷一案，本院已依法委托启东市人民法院执行，执行案号为（2018）苏0681执3210号。具体执行事宜，请与如东县人民法院联系。特此通知。二〇一八年九月二十七日
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1702执569号申请执行人：周碧华，女，汉族，生于1962年1月10日，住成都市青年区。被执行人：达州市天音汽车销售服务有限公司。法定代表人：任彪本院在执行周碧华申请执行达州市天音汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，现申请人与被执行人在协商中，申请人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川1702执569号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  蒲 军审 判 员  黄立波审 判 员  赵黎明二〇一八年九月七日书记员代  欣 悦
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书（2018）内2222民初2980号原告齐井玉，男，1948年8月9日出生，蒙古族，人，农民。被告马古生，男，1976年3月5日h出生，蒙古族，农民，人。委托代理人成成，男，1990年5月7日出生，蒙古族，人，农民。原告齐井玉与被告马古生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员周晓东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告齐井玉、被告马古生及委托代理人成成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐井玉诉称，要求被告马古生偿还借款4200元及利息（利息按3分计息从借款之日起至付清借款止），并承担诉讼费用。事实与理由：被告马古生于2009年3月17日从我借款4200元，双方约定还款日期为2010年1月17日，月利息3分计息。到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还，无奈诉至法院，请求依法判决。被告马古生辩称，从原告借款属实，借据是我给出具的，借款4200元中3000元是本金，1200元是利息。之前我以3分利息偿还过借款。这枚借据是重新出具的。我现在单身在外打工，经济来源不稳定，而且借款时间过长，利息过高，已无法给付过高的利息。我可以在2019年3月底前偿还原告借款本息共计6000元，请求法院根据被告的实际情况合理判决。经审理查明，被告马古生于2009年3月17日从原告齐井玉借款4200元，同时约定还款日期为2010年1月17日，约定利息为月利息3分。被告马古生给原告齐井玉出具一枚借据，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款4200元及利息（利息自2009年3月17日起按月利息3%计息至付清止）。上述事实，有当事人陈述、借据原件、庭审笔录等在卷为凭，经庭审质证后能够作为认定上述事实的依据。本院认为，原告齐井玉与被告马古生之间的债权债务关系事实存在，有被告给原告出具的4200元借据为证，被告负有偿还借款的义务，故原告要求被告偿还4200元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按月利率3%支付逾期利息的请求，超出法律保护民间借贷利率的范围，综合原、被告的实际情况，本院酌情以月利率1%支付逾期利息为宜。被告马古生所述借款4200元中包含利息1200元，应以实际借款3000元支付合法利息，因其不能提供证据佐证，本院不予采信。被告对借据中的约定利息认为低于月利率3%，借据中书写为：月利息为计息0.03份，本院认为，原、被告双方属民间借贷关系，被告从原告借款4200元，约定月利息0.03份，应认为书写笔误，且被告以月利率3%计算给原告付过借款利息，原告又不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告马古生于本判决书生效之日起十日内偿还原告齐井玉借款4200元及利息（利息自2009年3月17日开始计算至本息结清之日止，按月利率1%计算）。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费25.00元，由被告马古生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周晓东 二O一八年九月十八日书记员 包高娃附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1202刑初327号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人岳楠楠，男，汉族，1990年2月1日出生于安徽省阜阳市，初中文化，个体户，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区。被告人岳楠楠因殴打他人于2018年4月3日被阜阳市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款五百元，同年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，同年5月16日经颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人李治，安徽李治律师事务所律师。被告人张彬彬，男，汉族，1989年4月1日出生于安徽省阜阳市，初中文化，无业，住安徽省阜阳市颍州区。被告人张彬彬因殴打他人于2018年4月3日被阜阳市公安局经济技术开发区分局行政拘留十日，并处罚款五百元，同年4月13日因涉嫌犯故意伤害罪被该局刑事拘留，同年5月16日经阜阳市颍州区人民检察院批准逮捕，同日由阜阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。辩护人韩玮、潘艳，安徽仲天律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检刑诉（2018）329号起诉书指控被告人张彬彬、岳楠楠犯故意伤害罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人张彬彬及其辩护人潘艳、被告人岳楠楠及其辩护人李治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年4月2日23时许，在阜阳市经济技术开发区蒋庄商业街南头被害人张某经营的一家烟酒店内，被告人岳楠楠将手机放在该店内充电，后因购买商品付款问题与张某发生了纠纷，张某将岳楠楠手机扔在柜台上，手机滑落掉在地上，后二人发生了争执。被告人张彬彬随即上前用拳头殴打张某面部致其眼镜片破裂面部流血，岳楠楠见状也上前使用拳头殴打张某头、面部。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻伤二级。另查明：被告人张彬彬在阜阳市看守所羁押期间，配合公安机关辨认出涉嫌盗窃的其他案件的犯罪嫌疑人，使该案得以侦破。在案件审理过程中，被告人张彬彬、岳楠楠分别赔偿被害人张某经济损失计人民币3万元，1.5万元，取得被害人的谅解。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍信息、接处警单、行政处罚决定书、前科情况查询证明、到案经过、阜阳市公安局经济技术开发区分局新阳派出所的情况说明、关于在押人员张彬彬协助破案的情况说明、阜阳市公安局巡警大队的情况说明、和解协议书、谅解书、收条、证人田某1、田某2的证言、被害人张某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字[2018]146号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人岳楠楠、张彬彬故意非法损害公民身体健康，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对被告人张彬彬的辩护人提出被告人张彬彬系自首的辩护意见，因张彬彬到案后，未能如实供述同案犯的犯罪事实，故其行为不构成自首，对此节辩护意见，不予采纳。被告人张彬彬为公安机关提供重要线索，得以侦破其他案件，具有立功情节，依法可从轻处罚。对被告人张彬彬的辩护人提出张彬彬具有立功情节的辩护意见，予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对二被告人的辩护人提出二被告人当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，取得被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、情节及悔罪态度，结合二被告人居住地司法行政机关出具的同意对其适用社区矫正的评估意见，可对二被告人宣告缓刑，据此，对被告人岳楠楠依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人张彬彬依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人岳楠楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人张彬彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（二被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王黎明审 判 员  屈丽芳人民陪审员  尤 红二〇一八年九月三十日书 记 员  任 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者危除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执4854号之一 申请执行人唐云枢，男，汉族，1970年9月24日出生，住广东省龙川县。 被执行人董媛，女，壮族，1977年4月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人莫回元，男，壮族，1957年7月7日出生，住广东省东莞市。 申请执行人唐云枢与被执行人董媛、莫回元借款合同纠纷一案，(2017)粤1971民初6495号民事判决书已经发生了效力。依上述裁定，被执行人董媛、莫回元应向申请执行人支付款项304181元以及执行费4462.72元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月5日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行令、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，于2017年3月23日依法保全轮候查封被执行人莫回元名下位于东莞市××镇××村××）××楼××号的房产，查封期限为三年。于2018年4月3日依法档案轮候查封被执行人董媛名下粤Ｓ×××××梅赛德斯-奔驰牌小型汽车。查封期限二年。上述查封因属轮候查封，本案无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘胡光 审 判 员  梁 妮 人民陪审员  苏允钊 二〇一八年九月六日 书 记 员  袁惠章
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0681民初4226号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码913506001566293585。 法定代表人：庄江勇，董事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：黄木连，男，该公司职员，住福建省龙海市 被告：蔡建春，男，1980年2月17日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：蔡丽珍，女，1979年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：洪志博，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告蔡建春、蔡丽珍、洪志博借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄木连到庭参加诉讼，被告蔡建春、蔡丽珍、洪志博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蔡建春、蔡丽珍偿还原告借款人民币123000元及利息（自2018年9月14日起至本息全部清偿之日止，月利率按9.9325‰计算利息、罚息按双方合同约定计算）。2.依法判令被告洪志博对借款债务负连带偿还责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告蔡建春以种植为由在2016年6月3日向原告借款人民币150000元，约定月利率9.9325‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年6月3日至2017年6月2日，该笔贷款由被告洪志博提供连带责任保证，借款期限届满后，原告多次派员向被告催讨，现结欠款本金123000元及利息逾期，被告蔡建春未按期归还借款，已经构成违约。被告洪志博叶未履行担保责任，原告多次催讨，被告均未还款，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告蔡建春、蔡丽珍、洪志博未向本院提供书面答辩。 经审理查明，2016年6月3日被告蔡建春、蔡丽珍以种植农作物为由，与原告龙海农商银行签订《保证借款合同》，约定：借款金额150000元，月利率9.9325‰，逾期贷款到期的次日按月利率的百分之五十加收逾期利息，借款期限约定从2016年6月3日至2017年6月2日；被告洪志博承担连带保证责任。2016年6月3日原告龙海农商银行依约支付给被告蔡建春、蔡丽珍借款150000元。被告蔡建春归还原告龙海农商银行至2018年9月13日部分借款本息，现结欠借款本金123000元，经原告龙海农商银行向被告催讨，被告未予以偿还，原告具状诉至本院，提出上述诉讼请求。 认定以上事实有：1.《保证借款合同》；2.农村信用社（农村合作银行）借款借据;3.普通贷款账户交易明细查询登记簿、存款明细账;4.原告的陈述。以上证据经质证，可以认定。 本院认为，原告龙海农商银行与被告蔡建春、蔡丽珍、洪志博签订的《保证借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容真实，未违反法律法规强制性规定，其借款合同合法有效。原告龙海农商银行依约定支付给被告蔡建春、蔡丽珍借款150000元。被告蔡建春、蔡丽珍应当依合同约定偿还借款本金及利息，现因被告蔡建春、蔡丽珍未能按约定支付给原告龙海农商银行本金及利息，是违约行为，应当承担偿还责任，现原告龙海农商银行请求被告蔡建春、蔡丽珍应当偿还借款现结欠借款本金123000元及利息（从2018年9月14日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率9.9325‰、罚息计算），合法有据，应予支持。被告洪志博在本案借款合同约定连带保证责任，原告请求洪志博对上述债务承担连带偿还责任，应予支持。被告蔡建春、蔡丽珍、洪志博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告蔡建春、蔡丽珍应于本判决生效后十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金123000元及利息元及利息（从2018年9月14日起至还款之日止，按双方合同约定的月利率9.9325‰、罚息计算）。 二、被告洪志博对上述债务承担连带偿还责任。被告洪志博承担保证责任后，有权向被告蔡建春、蔡丽珍追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费3937元，适用简易程序，减半收取1968.5元，由被告蔡建春、蔡丽珍、洪志博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈忠伟 二〇一八年九月二十日 书记员  陈婉卿 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初2594号原告：青岛亿车网络技术服务有限公司，住所地：青岛市即墨区岙兰路******。法定代表人：邵建洲，该公司经理。委托诉讼代理人：姜雨声，即墨潮海法律服务所法律工作者。被告：江存川，男，1994年11月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所，住所地：青岛市香港中路**div>主要负责人：武长奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，山东雅博律师事务所律师。原告青岛亿车网络技术服务有限公司与被告江存川、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亿车网络技术服务有限公司的委托诉讼代理人姜雨声，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。被告江存川经本院合法传唤，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛亿车网络技术服务有限公司向本院提出诉讼请求：１．原告因本案交通事故造成的车辆损失15156元（含鉴定费3000元），要求被告承担赔偿责任；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月15日，原告的驾驶员杨本晓驾驶鲁Ｂ×××**号小型面包车，由西向东行驶至明阳路春城路路口，遇被告江存川驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿春城路由北向南行驶未让行，相撞，致鲁Ｂ×××**号小型面包车损坏、驾驶员受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告江存川负事故主要责任。被告肇事车辆在被告中国中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险、第三者责任险。因原告的财产损失赔偿，特诉至法院，请求依法裁判。被告江存川未到庭应诉，亦未陈述答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，发生交通事故属实，涉案车辆在该被告处投保交强险、商业三者险、不计免赔特约险，交通事故发生于保险期间内，同意在交强险分项限额赔偿，超出部分，同意参照事故划分比例在商业险范围内进行赔偿。鉴定费、诉讼费不予承担。经审理查明，2017年6月15日0时许，被告江存川驾驶鲁Ｂ×××**号小型轿车沿春城路由北向南行驶至事故地点时，杨本晓驾驶鲁Ｂ×××**号小型面包车由西向东行驶发生交通事故，致两车损，杨本晓伤。事故发生后，青岛市公安局交通警察支队城阳大队经现场勘验，于事发当日适用简易程序作出第20173929号道路交通事故认定书，认定被告江存川驾驶车辆未让行，是事故的主要原因，应承担事故的主要责任；杨本晓未确保安全，应承担事故的次要责任。本院根据原告的申请，依法委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××**号小型面包车的损失价值进行评估，2017年11月22日，该评估咨询有限公司作出泰衡评字（2017）68号价格评估报告，以2017年9月29日为价格评估基准日，鲁Ｂ×××**号小型面包车的损失价值为12156元，原告主张车损费12156元。原告提交评估费发票1张，计3000元，原告主张评估费3000元。被告保险公司对证据的真实性无异议，但认为评估的数额过高，且该车辆无实际维修，应以实际维修数额为准。评估费不予认可。对于原告车辆是否维修的情况，本院要求原告提交维修费发票，原告庭后补充提交了相当数额的发票计13张。被告保险公司对上述数额的发票的真实性无异议，但认为维修费发票开出的时间为2018年8月15日和16日，系在开庭审理之后，与本案交通事故无关，不予认可。另查明，事故发生时，鲁Ｂ×××**号小型面包车的登记所有人是原告青岛亿车网络技术服务有限公司。鲁Ｂ×××**号小型轿车的驾驶人是被告江存川，其为该肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保了交强险和500000元商业三者险以及不计免赔特约险，保险期间均自2016年6月23日0时起至2017年6月22日24时止，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述，庭审笔录，原、被告提交的证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。青岛市公安局交通警察支队城阳大队作出的第20173929号道路交通事故认定书，认定事实清楚，确认事故发生原因正确，本院予以采信。根据该交通事故认定书，被告江存川应承担事故的主要责任，杨本晓应承担事故的次要责任。综合考虑本案的实际情况，本院认为被告江存川与杨本晓承担事故责任的比例以7:3为宜。被告江存川作为直接侵权人，依法应当按照其所应承担的事故责任比例赔偿原告因该起交通事故引发的经济损失（70%）。因鲁Ｂ×××**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司投保交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告因该事故引发的经济损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的赔偿责任比例（70%）在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告江存川赔偿。被告保险公司提出的原告提交的车辆维修费发票与本案交通事故无关的抗辩意见，证据不足，本院不予采信。原告主张的车损费12156元、鉴定费3000元，共计15156元，证据确实充分，符合法律规定，本院予以支持。原告的上述损失，已超出交强险财产损失2000元的赔偿限额，应由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司先予赔偿2000元，超出交强险限额的13156元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内向原告支付保险理赔款9209.2元（13156元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险限额内赔偿原告青岛亿车网络技术服务有限公司经济损失人民币2000元，于本判决生效后10日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在商业三者险限额内向原告青岛亿车网络技术服务有限公司支付保险理赔款人民币9209.2元，于本判决生效后10日内付清。三、被告江存川在本案中不再向原告青岛亿车网络技术服务有限公司承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元（原告已预交），由原告负担54元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘桂世人民陪审员  纪利燕人民陪审员  李建根二〇一八年九月十九日书 记 员  纪宝生
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3807号原告：姚鹏城，男，汉族，1988年2月9日出生，住广东省汕头市潮**，委托代理人：黄泽楚、邱国文，广东伟伦律师事务所律师。被告：陶亚，女，汉族，1974年4月10日出生，住广东省惠州市惠城区，原告姚鹏城诉被告陶亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告陶亚下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年九月二十六日法官助理孙思怡书记员李金凤
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0181执1622号申请执行人:刘建珂，女，1988年9月30日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人:张俊芳，女，1988年3月12日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳市涧**，现住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：杨金龙，男，1988年1月23日出生，汉族，户籍住址河南省伊川县，现住河南省洛阳市洛龙区。被执行人：张少敏，男，汉族，1960年12月9日出生，汉族，户籍住址河南省洛阳市涧**，现住洛阳市洛龙区。本院在执行刘建珂申请执行张俊芳、杨金龙、张少敏民间借贷纠纷一案中，责令被执行人限期履行生效法律文书确定之义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月8日，以（2017）豫0181财保232号民事裁定书查封了被执行人杨金龙所有的位于河南省洛阳市洛龙区永泰街以东、牡丹大道以南泉舜财富中心15-1地块9幢1803（预告登记证号：洛房预市字第××号）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人杨金龙所有的位于河南省洛阳市洛龙区永泰街以东、牡丹大道以南泉舜财富中心15-1地块9幢1803（预告登记证号：洛房预市字第××号）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一八年九月二十六日书记员  刘川辉
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执797号之一申请执行人陈杰,男性,1986年8月17日出生,住湖北省十堰市茅箭区；申请执行人刘玲,女性,1987年6月25日出生,住湖北省十堰市茅箭区被执行人：十堰华田房地产开发有限公司,住湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂03民终2573号民事判决书，在执行陈杰、刘玲与十堰华田房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,本院于2018年7月28日交付了申请执行人陈杰、刘玲芳房屋一套及钥匙。因该案违约金部分，被执行人提出了执行异议，现该异议在审查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：中止(2017)鄂03民终2596号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年九月三日书记员  黄欢欢
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终791号 上诉人（原审被告）：杜文英，女，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住安徽省铜陵市铜官区。 被上诉人（原审原告）：方立珠，男，1985年8月14日出生，汉族，住安徽省枞阳县，现住浙江省金华市婺城区。 上诉人杜文英因与被上诉人方立珠民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服金华市婺城区人民法院（2018）浙0702民初9009号民事裁定，向本院提起上诉。 杜文英上诉称：本案不是民间借贷，系公司经营款项，本案的合同履行地不在金华市婺城区，上诉人接受本案款项在安徽省安庆市，因此本案的合同履行地在该地，故本案应由被告住所地法院即安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由安徽省铜陵市铜官区人民法院管辖。 本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案被上诉人向上诉人主张归还借款本息，应以民间借贷纠纷立案。根据方立珠的浙江省居住证，方立珠的经常居住地为金华市婺城区，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，被上诉人起诉要求上诉人归还借款本息，争议标的则为上诉人负有的还款义务，接收货币一方即被上诉人经常居住地金华市婺城区为合同履行地。故一审法院作为合同履行地法院，依法对本案享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 宋耿金 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十二日 代书记员 吴晓雯
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初4030号原告：刘军军，男，1985年8月3日出生，汉族，住临汾市。委托代理人：张文娟，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告：赵金瑞，男，1984年9月10日出生，汉族，住临汾市汾西县。被告：王春辉，男，1981年3月12日出生，汉族，住临汾市。被告：山西省临汾市昌通汽车出租有限公司。法定代表人：丁春雷，董事长。委托代理人：刘志勇，公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：连海军，经理。委托代理人：崔启超，公司员工。原告刘军军与被告赵金瑞、王春辉、山西省临汾市昌通汽车出租有限公司、阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司（下称保险公司）道路交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军军及其委托代理人张文娟、被告王春辉、被告山西省临汾市昌通汽车出租有限公司委托代理人刘志勇、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司委托代理人崔启超到庭参加诉讼。被告赵金瑞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告赔偿原告医疗费27180元、住院伙食补助费1700元、营养费4700元、伤残赔偿金58264元、误工费28869元、护理费4963元、被扶养人生活费28901元、精神抚慰金3000元、财产损失800元、鉴定费1500元，共计159878元；2、依法判令被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险范围内优先赔偿原告损失，超出部分由其余被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。被告保险公司的答辩要点：事故车辆在我公司投保有交强险一份及商业三者险一份，限额为100万元；对原告合理损失在限额内予以赔偿；诉讼费、鉴定费不承担。被告昌通公司的答辩要点：事故车辆是经营车主王春辉个人购买的，赵金瑞是其雇佣的驾驶员，该车根据出租行业规定挂靠在我公司名下营运；王春辉与我公司签订《车辆挂靠经营合同》中规定，发生交通事故的，由乙方自行承担责任，甲方不承担连带责任。本案事故造成的损失和经济赔偿我公司不承担。被告王春辉的答辩要点：我是车辆的实际车主，原告的诉求偏高，请求法院根据我的实际收入考虑赔偿数额。查明的事实：2018年2月23日，被告赵金瑞驾驶×××号“大众”轿车由南向北行驶至临汾市××路口违反交通信号通行时，与由西向东行驶的原告刘军军骑驶的电动车相撞，致两车损坏，原告受伤，造成交通事故。经临汾市公安局交通警察支队北城大队认定被告赵金瑞负事故的全部责任，原告刘军军无责任。原告于2018年2月24日入临汾市中心医院住院治疗9天；2018年5月2日第二次在临汾市中心医院住院治疗8天。共计花费医疗费27180元。原告伤情经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定为：刘军军因交通事故受伤致右踝关节功能丧失达53.3%应构成十级伤残。依照相关规定，对原告的损失核定如下：1、医疗费：对原告主张的医疗费27180元，有住院费收据、住院费用明细、门诊医疗费收据、住院病历等佐证，对该费用予以认定；2、伙食补助费：原告住院17天，住院伙食补助费按每天100元予以计算，应为1700元；3、营养费：按每天30元计算17天为510元；4、残疾赔偿金：因原告系城镇户口，对其残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入29132元计算20年，系数按0.1计算，残疾赔偿金计算为58264元；5、误工费：原告供职单位为大秦铁路股份有限公司侯马北供电段，该单位属于企事业单位，对原告主张的误工费因其未提供事故发生后的收入情况，无法核实其收入减少情况，对其误工费不予支持；6、护理费：护理人员收入按居民服务业年平均收入38547元计算，护理期限计算住院期间47天，护理费应为4963元；7、被扶养人生活费：原告被扶养人两个子女的抚养年限分别为10年、15年，原告母亲抚养年限14年，抚养人为2人。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出支出18404元，前10年抚养费已计满18404元，前10年对原告母亲的抚养费不再另行计入。三人抚养费共计为24689元；8、财产损失：酌情支持500元；9、精神损失费：酌情支持3000元；10、鉴定费：1500元予以认定。以上共计122306元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出部分由侵权人赵金瑞负担，因赵金瑞系从事雇佣活动发生事故，因此其责任应由雇主王春辉承担，对符合商业第三者责任险限额的部分可由保险公司直接赔付给原告。本起事故原告的损失122306元除去鉴定费1500以外的120806元，均在保险限额内，由保险公司承担。鉴定费1500元，由被告负担。被告王春辉虽主张其支付医药费2000元，但因其未能提供医疗费票据，且该费用不在原告主张赔偿范围内，因此对此项不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临汾中心支公司赔偿原告刘军军122306元；二、被告王春辉赔偿原告刘军军1500元。以上内容在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案案件受理费3497元减半收取1748.5元，由被告王春辉负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郑云燕 二O一八年九月二十五日书记员 隋艳琴
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保556号李智会：你与被申请人刘红旗财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5235号民事裁定书，执行标的为30000元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月十一日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初10899号原告：戴明芳，女，1958年7月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：张敏轶(系戴明芳之子)，男，1987年3月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：方志矿，男，1952年11月12日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：方磊(系方志矿之子)，男，1981年1月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告戴明芳与被告方志矿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。原告申请财产保全，本院依法采取保全措施。本案于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彩明及被告委托诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴明芳向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)产权变更手续，将上述房屋产权登记至原告名下(过户过程中产生的正常税费由原告承担)。事实与理由：原、被告于2015年9月5日签订《房地产买卖居间协议》，约定原告购买被告所有的房屋，房屋总价人民币77万元。现原告已支付被告63万元(含定金5万元)，被告也将房屋交付原告使用。约定房屋过户当日支付被告14万元，原告要求过户，但被告不予配合。故原告诉诸法院，作如上诉请。被告方志矿辩称：同意过户，但原告应当支付购房尾款14万元。另，合同签订后，原、被告通过中介多次协商关于尾款支付问题，原告亦表示等过户时予以协商；合同签订后，原告提出因儿子要结婚原告需居住至涉案房屋内，事实上原告将房屋出租，被告应当享受其中的租金利益；再者，原告尚余14万元房款未付，相当于20%房价款未付，因房价上涨，被告亦可享受该增值部分。综上，被告向中介提出要求原告补偿6万元，原告亦同意在此基础上进行协商，但原告儿子未同意致协商未果。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，原、被告经上海祥呈投资有限公司(以下简称祥呈公司)居间签订《房地产买卖居间协议》，约定：原告购买被告所有的涉案房屋，转让总价款77万元，原告于签署本协议时支付被告购房定金5万元。上述协议另对其他事项作了约定。当日，原告支付被告购房定金5万元。2015年9月26日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定：乙方受让甲方自有的涉案房屋，建筑面积53.90平方米，转让价款为77万元。合同附件三付款协议约定：乙方于2015年9月30日前支付甲方房款63万元(含定金5万元)；于该房屋可执行过户当日支付甲方房款14万元。合同第四条约定：甲方于2015年9月30日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接。合同第六条约定：甲、乙双方确认，在2018年5月31日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。甲方承诺，在乙方或者委托他人办理转让过户时，积极给予协助。由于甲方故意拖延或者不及时提供相关材料的，乙方按本合同第十条追究甲方的违约责任。合同第十条约定：甲方逾期未交付房地产或该房地产可执行交易时以任何理由不配合乙方交易或延迟交易，则视为甲方违约，乙方可单方面解除本合同，乙方已付款金额全额退还与乙方，甲方并应承担已付款的100%作为违约金。补充条款约定：待该房屋可执行产权过户时，该房屋交易所产生的正常交易税费均由乙方承担(含：个税、契税、中介费及交易手续费四大项)。甲方双方约定，该房屋成交价格为最终价格，甲方不得私自提高房屋价格。该合同另对其他事宜作了约定。同日，原告支付被告房款58万元。原告合计支付被告房款63万元。被告已将涉案房屋交付原告。另查明，涉案房屋坐落于上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积53.46平方米，于2016年6月30日核准登记在被告方志矿名下，现已具备过户条件。对于当事人无争议的事实，由原、被告的陈述、房地产买卖居间协议、上海市房地产买卖合同、银行业务回单、收款收据、发票、管理费帐单、上海市不动产登记簿等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以审查确认。审理中，原告已将购房余款14万元缴至本院代管。另，被告主张：所有买卖细节均是通过中介与原告协商，虽然未写进合同，但原告当时表示可以协商，故合同才继续履行。若当时原告明确表示不同意补偿，被告就要求解除合同了。为证明其主张，被告申请祥呈公司工作人员李亚洲作为证人出庭作证。证人陈述：买卖合同签订后，被告提出尾款需支付利息，原告表示等过户时再协商。2018年4月，中介方通知原、被告过户，被告提出需支付尾款利息等共6万元左右，原告表示6万元太多，要求降低。后双方协商未果。原告认为：合同中明确约定房屋成交价格为最终价格，被告要求原告补偿，无事实及法律依据。根据约定，涉案房屋过户所产生的税费由原告负担。根据庭审查明的事实，本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原告已按约支付房款，涉案房屋亦已符合过户条件，故对原告要求被告协助过户请求予以支持。被告要求原告补偿无事实和法律依据，本院不予支持。关于诉讼费用，本院依据案件实际情况予以确定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：一、被告方志矿应于本判决生效之日起十日内协助原告戴明芳将上海市青浦区华新镇尚泰路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告戴明芳名下(过户所产生的应缴税款、手续费等相关费用由原告负担)；二、原告戴明芳应于办理房屋产权过户手续当日支付被告方志矿房款14万元(已交付本院)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告方志矿负担；保全费4,370元，由原告戴明芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡红兰二〇一八年九月二十六日书记员  钟晓霞附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初2700号申请人：姜学芹，女，1961年12月19日出生，汉族，住吉林省桦甸市新华街道技校住宅楼****西门。被申请人：王嘉伟，男，出生年月不详，满族，，住吉林省桦甸市福阳小区**楼****东门被申请人：姜鹤，女，出生年月不详，汉族，住吉林省桦甸市福阳小区2号楼2单元3楼东门申请人姜学芹与被申请人王嘉伟、姜鹤民间借贷纠纷一案，申请人姜学芹于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结王嘉伟、姜鹤的存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人姜学芹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王嘉伟在中国工商银行股份有限公司的账号为：62172308020********的存款5万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。二、冻结被申请人姜鹤在中国工商银行股份有限公司的账号为：62172308020********的存款5万元。冻结期限为一年，冻结期间停止支付。三、申请人应当在人民法院冻结期限届满前办理续行冻结手续，逾期未到人民法院办理续行冻结手续的，冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年九月三日本件与原本核对无异书 记 员  白峻嘉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2762号之一 被执行人：陈不三，男，汉族，1997年9月10日出生，户籍所在地海南省临高县波莲镇太坡村。 本院依据已生效的（2018）琼0106刑初101号刑事判决立案执行陈不三罚金刑一案，被执行人陈不三应缴纳罚金2000元。 在执行过程中，本院采取了如下措施： 一、通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，因被执行人下落不明，本院向被执行人公告送达上述文书，被执行人未实际履行上述应缴纳罚金的义务。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、理财产品、公积金、证券等可供执行的财产，本案执行标的2000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。 四、在执行过程中，本院干警前往被执行人户籍所在地海南省临高县波莲镇太坡村**及当地居委会进行调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韩小文 审判员  彭柯铭 审判员  何醒涛 二〇一八年九月三十日 书记员  王姿慧