云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初2738号原告侯云川，男，1971年3月8日出生，汉族，云南省昆明市人，无业，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人汤培林、杨雄，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。被告云南正能实业有限公司。住所云南省昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心**21A。法定代表人周俊呈，经理。委托代理人王瑞星，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告侯云川诉被告云南正能实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告侯云川的委托代理人汤培林、杨雄、被告云南正能实业有限公司的委托代理人王瑞星到庭参加诉讼。本案经报请延长审理期限，现已审理终结。原告侯云川向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告支付的代理费尾款20万元；2、被告支付系统产生的收入28800元给原告；3、被告赔偿原告损失94535元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《云南正能实业有限公司代理合同》，合同约定授权代理区域成都，独家代理费50万元，合同签定全额完款后，甲方提供代理费等额的产品。原告依约支付了50万元的代理费给甲方。因产品问题。2016年9月23日，原、被告签订了《关于成都代理商解除合同的补充协议》，双方解除代理合同，由被告返还原告的代理费。将系统产生的收入28800元给原告。2016年12月5日经结算，被告出具还款承诺书给原告，承诺于2017年1月27日前归还原告代理费20万元，但一直拖欠。因被告的产品存在质量问题，原告前期投入了大量的时间和精力，从云南到四川办理业务，租房居住，雇请工人，出差等支出了大量费用，给原告造成了损失94535元。现被告没有履行合同约定的义务，拖欠20万元的代理费没有返还，系统产生的收入28800元没有支付，给原告造成了损失，故诉求解决。诉讼中，原告明确其起诉后，被告于2017年3月27日向原告返还了10万元代理费，故原告第一项诉讼请减少为由被告返还原告代理费10万元，同时将其第三项诉讼请求减少为由被告赔偿原告损失93211元（具体包括：工资72000元、停车费1400元、房租15600元、中介费1300元、物管水电费689元、差旅费2222元）。被告云南正能实业有限公司辩称：1、被告已退还原告代理费40万元，剩余10万元没有退还的原因是原告没有退还我方货品，所以我方没有进行结算，如果能清算的情况下我方就退还原告方。2、原告诉请的系统产生的28800元是系统产生的，结算和支付都是在系统内部，是系统自行结算，系统产生的收入28800元在补充协议上有约定，是公司不予收回。这笔款项已经支付给原告，这笔款项是原告方自己掌控的我方不予认可。3、原告诉请的损失93211元，被告认为被告的产品不存在质量问题，没有给原告造成相应的损失。在双方的合同中并没有约定原告方的经营费用由我方承担。从交易习惯来说代理方是自负盈亏的，所以被告不应该承担损失。双方合作是建立在相互信任的基础上，原告方主张的损失不应该由我方承担。工资、租房费、中介费、停车费、物管费、差旅费与我方无关，应该由原告自己承担。原告作为代理商应该自行承担经营成本，自负盈亏。请求法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的检验报告，被告对其真实性无异议，该证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信；2、原告提交的收条，系填充式收条，收款人并未出庭接受双方当事人的质询，不能确认其真实性，为无效证据，本院不予采信；3、原告提交的费用报销单、房屋出租合同及过路费、油费、停车费单据，上述证据只能反映原告支付的费用，而不能证实上述费用即为原告的实际损失；4、原告提交的《协议书》系原告与案外人之间达成的协议，不能约束本案被告，本院不予采信；5、原告提交的《关于成都产品质量问题的解决协议》，协议双方均非本案当事人，不能确认其真实性，本院不予采信；6、被告提交的云南正能实业有限公司成都代理商交代理款及退还代理款明细，原告对交代理款50万元及已退还代理款40万元无异议，本院对该部分明细予以确认，对于明细中记载的未退回产品的问题，因被告明确表示其关于原告应支付被告货款71200元或返还货物的主张在本案中不提出反诉，如果本案审结后原告不退还货物给被告，被告另行起诉，故本院对被告所举证据涉及相关事实在本案中不予认定；7、被告提交的销售明细及结算说明，被告欲证明原告尚有71200元的货品未退还被告，基于前述理由，本院在本案中对该证据不予认证；8、被告提交的产品检验标准，原告对真实性无异议，该证据真实、合法，为有效证据，本院予以采信；9、被告提交的检验报告，真实，合法，该检验报告系“正能省油1号”理化性能检验，检验项目为相容性及铜片腐蚀，而并非对产品质量所做的检测，故不能证实产品质量问题；10、被告提交的投保单，只能说明投保的情况，不能证明产品质量问题。根据庭审和举证质证，本院确认本案法律事实如下：2016年3月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《云南正能实业有限公司代理合同》，合同约定：“关于乙方代理甲方市级市场达成如下条款：授权代理区域：成都，此代理权不包括电视购物和互联网购物渠道及传统运作市场，代理政策：独家代理费50万元，合同签定全额完款后，甲方提供代理费等额的产品，市场分润：从签定代理合同起，区域内成交的所有经销商每单提点5%进行分润，合同期限：经销期限为叁年一签，从2016年3月17日至2019年3月16日止，合同期限内对甲方无任何负面影响的，乙方有免费续签权利；甲方依照本合同之约定管理乙方代理区域的经营活动，协助乙方做好区域内推广工作，甲方提供的任何宣传资料仅供参考之用，不作为本合同依据，乙方需依法经营，认真负责地做好维护工作，因乙方不依法经营，违反代理合同而造成的一切经济损失，由乙方承担，合同生效后，乙方可以以甲方公司工作人员的名义对外宣传；结算和付款方式：甲方系统自动结算；本合同签订后24小时没有交清代理费，又没有其它合理理由的，本合同自动失效，任何一方如不履行本合同中规定的义务或违反本合同中的有关规定，另一方应及时以书面形式通知违约方停止该行为，如违约方在接到要求改正的通知后十五天内仍未改正，发出通知的一方有权立即终止本合同，并要求违约方对因此造成的损失进行赔偿。”合同签订后，原、被告实际履行了合同。原告按约于合同订立当日向被告支付代理费50万元。原告根据上述合同在成都代理销售的产品生产单位为云南正能环保科技股份有限公司，被告系销售商。原告雇佣了其哥哥侯云江参与经营。2016年9月12日，侯云江委托成都产品质量检验研究院有限责任公司对云南正能环保科技股份有限公司生产的生产日期为2016年4月6日、型号规格为100毫升/瓶、样品等级为合格品的正能（省油1号）产品进行检验。经检验，成都产品质量检验研究院有限责任公司于2016年9月19日作出检验报告（报告书编号：SY-W201600303），检验结论为：经检验，该样品所检组织形态、杂质项目不符合Q/YZN01-2015标准要求。2016年9月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《关于成都代理商解除合同的补充协议》，协议约定：“因乙方家在云南离成都太远，以及其他个人原因不利于市场的开发，经甲乙双方协商同意，达成以下处理意见，并签订补充协议如下：一、对成都代理所缴纳的代理费进行清算，同时发给成都代理商侯总的正能负氧离子健康仪按600元/台结算，省油1号按80元/瓶结算。二、扣除推荐奖5万元，清算后的款项分期付给乙方。三、系统所产生的收入28800元，公司不予收回，补给成都代理商前期的付出。四、清算后款项支付方式：1、于9月28日会议结束后根据情况最低支付10万元，如果收入可观即可支付20万元。2、于10月17日会议结束后最低支付15万元，剩余的款项在11月底支付完毕。五、支付完款项后，乙方将检验报告的原件及复印件交给甲方，且不能在业务群里有任何不利于甲方的言论，否则给甲方造成的全部损失由乙方负责赔偿。六、在处理期间及处理后，乙方不能对公司造成一切负面影响，并对外宣称代理事宜待转让后再给解决。七、剩余款项全部退完后，收回公司签约时赠送的所有股权及代理合同原件并同时作废。以上条款甲乙双方遵守执行，如有争议协商解决。”上述协议甲方处加盖了原告方公司印章，并由法定代表人签名，乙方处由本案原告及其哥哥侯云江签名。协议签订后，被告于2016年9月29日退还原告代理费10万元，于2016年10月18日退还原告代理费5万元，于2016年10月31日退还原告代理费10万元。2016年12月15日，被告向原告出具了一份《还款承诺》，《还款承诺》载明：“今本公司承诺于2017年1月27日前归还侯云川代理款￥200000元整（人民币大写：贰拾万元整）。（注：到还款时扣除部分货款和退还本公司200000股权证）。”被告逾期未向原告还清代理费。原告遂诉至本院，主张上述诉请。诉讼中，被告于2017年3月27日向原告退还代理费10万元。庭审中，原、被告共同确认原告交给被告的代理费50万元，被告已退还原告35万元，该款项再扣除推荐奖5万元后，被告还应退还原告代理费10万元。本院认为，本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款的规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订的《云南正能实业有限公司代理合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。合同履行过程中，原、被告协商一致解除了合同，双方并签订《关于成都代理商解除合同的补充协议》对合同解除后原、被告各自的权利义务进行了约定，按协议约定扣除推荐奖5万元后，被告应于2016年11月底将其余代理费45万元退还原告，但被告至今尚欠原告代理费10万元未予退还，被告依法应承担相应的民事责任。原告要求被告退还代理费10万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。对于被告提出的原告应退还被告货品或支付货款72100元给被告的主张，因被告明确表示在本案中不提出反诉，故本院在本案中不予审理。对于原告要求被告支付系统产生的收入28800元的诉请，本院认为，《关于成都代理商解除合同的补充协议》所载内容“系统所产生的收入28800元，公司不予收回，补给成都代理商前期的付出”反映出系统所产生的收入28800元是公司即被告不予收回，而并非是由被告支付原告该笔款项，且原告所举证据也不能证实被告应支付原告系统所产生的收入28800元，故原告的此项诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告诉请的损失93211元，本院认为，原、被告签订的代理合同是双方协商一致自愿解除，而并非因为当事人存在违约行为而解除。此外，根据合同解除时原、被告签订的《关于成都代理商解除合同的补充协议》的约定，原、被告解除代理合同是由于原告方的原因，而并非是原告代理销售的产品存在质量问题，且原告于合同解除时也并未提出要求被告赔偿损失的问题，现原告所举证据也不能证实因被告的原因导致其实际产生了93211元的损失，故本院对原告的此项诉请亦不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告云南正能实业有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告侯云川代理费10万元；二、驳回原告侯云川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元（原告侯云川预交6150元），由原告侯云川承担2545元，由被告云南正能实业有限公司承担2085元，其余1520元退还原告侯云川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 苏 燕人民陪审员 余 祥人民陪审员 王智芳二〇一八年一月三十日书 记 员 秦瑞锋