河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终5089号上诉人（原审原告）：石家庄金隅旭成混凝土有限公司，住所地石家庄市栾城区窦妪工业区。法定代表人：张增彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐泽明，男，1983年10月10日出生，汉族，住石家庄市新华区。系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王丹丹，河北和泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石家庄市大业建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区跃进路**，现办公地址石家庄市长江大道和太行大街西南角银河广场C座1706室。法定代表人：白永杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯美玉，河北朗科律师事务所律师。上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司(以下简称金隅公司)因与被上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司（以下简称大业公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清。1、上诉人与被上诉人签订合同后，将货物运送至被上诉人指定的紫金蓝湾项目工地，上诉人履行了供货义务，被上诉人为逃避责任，在庭审过程中否认承建紫金蓝湾项目，且否认与上诉人签订过买卖合同，庭后法院依职权向河北顺元房地产开发有限公司调取了其与被上诉人签订的《建筑施工合同》，合同明确了河北顺元房地产开发有限公司开发的紫金蓝湾项目施工方为被上诉人，被上诉人否认承建该项目，是在逃避债务。根据上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土买卖合同》，结合被上诉人签订的《建筑施工合同》，被上诉人将上诉人供应的货物用到了其承建的紫金蓝湾项目上。2、本案中4份《结算单》是多次供货小票的汇总，是经双方签字确认的具体债权凭证，不存在被上诉人提出的超过诉讼时效的问题，在双方签订的合同第六条6.3约定，本合同采用按批次结款，每10000方为一批次结算一次，截止上诉人提起诉讼，双方供货量为7202.4m立方米，未达到约定的付款数量，故本案并不存在超过诉讼时效问题。被上诉人石家庄市大业建筑工程有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人与被上诉人之间不存在《货物买卖合同》关系。上诉人提交的4份混凝土结算单及2014年12月10日《补充协议》，不能作为向被上诉人主张支付货款的依据使用。就本案证据看，上诉人提交的2015年2月11日结算单及2014年12月25日结算单，共涉及货款金额369562元。该部分请求至上诉人起诉时间2017年8月22日，已超过诉讼时效。石家庄金隅旭成混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、请求依法判决被告给付原告预拌商品混凝土货款共计1650404元，并支付延期付款的利息及违约金726177.8元，共计2376581.8元（违约金及利息暂计算至2017年9月3日，之后延期付款的利息及违约金支付至货款全部还清之日止）。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明,原告金隅公司提交的2014年12月3日预拌混凝土买卖合同显示，由原告供应被告承建的紫金蓝湾工程混凝土，并确定了不同等级的混凝土单价及总方量及货款结算和支付方式、违约责任。合同最后一页加盖了“石家庄市大业建筑工程有限公司（３）”和“石家庄市大业建筑工程有限公司紫金蓝湾南区１#２#楼项目专用章”及“刘文翔”的签字。2014年12月10日补充协议加盖了与上述相同的两个公章。原告提交的4份结算单加盖了“石家庄市大业建筑工程有限公司紫金蓝湾南区１#２#楼项目专用章”并有“王如林”“窦伟”的签字。被告陈述“刘文翔”“王如林”“窦伟”不是其公司员工。被告提交的被告公章图样显示，其公章上均有防伪码。庭后一审法院于2017年12月21日前往河北顺元房地产开发有限公司调取了被告大业公司与河北顺元房地产开发有限公司签订的紫金蓝湾工程施工协议，该协议中被告加盖的“石家庄市大业建筑工程有限公司”公章亦有防伪码，与被告提供的公章图样一致，该合同还加盖了被告方法人专用章。同时我院对河北顺元房地产开发有限公司紫金蓝湾项目销售经理刘滔作了询问笔录，刘滔称被告确系承建我公司南区１、2楼，二次结构工程还没有作完，不清楚是哪一个公司供应的混凝土，在我公司与大业公司的来往中，没有见过大业公司使用“石家庄市大业建筑工程有限公司紫金蓝湾南区１#２#楼项目专用章”，也没有听说过大业公司“刘文翔”这个人。另，原告称，被告没有付过款，庭后原告认为被告涉嫌诈骗，提交将案件移送公安机关侦查的申请。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告虽出示了预拌混凝土买卖合同，但与被告提供的公章图样不一致。根据一审法院调取的被告大业公司与河北顺元房地产开发有限公司签订的紫金蓝湾工程施工协议中，加盖的被告公章与被告提供的公章图样显然一致，均有防伪码标志，而原告提供的合同中加盖的被告公章显然没有防伪码标志。河北顺元房地产开发有限公司销售经理刘滔亦证实，没有见过“石家庄市大业建筑工程有限公司紫金蓝湾南区１#２#楼项目专用章”，也未听说过刘文翔这个人，原告无证据证实被告使用过“石家庄市大业建筑工程有限公司（３）”和“石家庄市大业建筑工程有限公司紫金蓝湾南区１#２#楼项目专用章”，也不能证明合同中签字的刘文翔及结算单中签字的王如林、窦伟为被告公司员工，被告亦否认使用原告方混凝土，现原告要求被告给付混凝土款1650404元及违约金726177.8元证据不足，一审法院不予支持。因本案不符合移送条件，故对原告要求将该案移送公安机关的申请一审法院不予支持，原告可自行到公安机关报案。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告石家庄金隅旭成混凝土有限公司诉讼请求。本案案件诉讼费25812元、保全费5000元，由原告负担。本院二审查明事实除与原审一致外。另查明，上诉人金隅公司为了证明被上诉人在同一时期同一项目还与石家庄市福牛预拌混凝土有限公司存在买卖合同关系，申请法院调取证据。本院依据金隅公司的申请，前往石家庄市福牛预拌混凝土有限公司调取了石家庄市大业建筑工程有限公司与石家庄市福牛预拌混凝土有限公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同》、发货单、结算单以及被上诉人大业公司给福牛公司的转账支票。同时，对福牛公司结算部经理王新冯作了调查，王新冯证实，2014年8月1日刘文翔以被上诉人大业公司的名义与福牛公司签订了《预拌商品混凝土买卖合同》，工程名称为紫金蓝湾南区1#楼。合同签订后福牛公司向被上诉人大业公司运送混凝土，有王如林、窦伟签字的货运小票为证，双方根据被上诉人大业公司员工王如林、窦伟签字的货运小票进行结算，并有王如林、窦伟等人签字确认。之后由被上诉人大业公司向福牛公司以转账支票的方式支付货款20万元。被上诉人大业公司对该票据的真实性无异议。在二审庭审中，上诉人金隅公司申请证人何某出庭作证。何某称，其在徽融物流有限公司开搅拌机，2014年、2015年其多次前往紫金蓝湾项目送混凝土，该项目系大业公司承建。并提供了石家庄徽融物流有限公司证明、以及何某工资表及具体计算依据、何某自行记录的2015年运输明细，金隅公司发货单以及金隅公司与石家庄徽融物流有限公司签订的《委托运输合同》。大业公司虽对该证据均不予认可，但上述证据能够形成完整证据链，能够证明紫金蓝湾项目系大业承建，且金隅公司向该项目运送混凝土。本院认为，本案的争议焦点为：1、金隅公司与大业公司是否存在买卖合同关系，大业公司是否将金隅公司供应的货物用到其承建的紫金蓝湾项目中。2、金隅公司提交的结算单是否已经超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，首先，大业公司认可紫金蓝湾项目系其承建。其次，金隅公司提交了大业公司与金隅公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同》和《预拌商品混凝土结算单》，大业公司虽主张该买卖合同以及结算单中的所盖的大业公司的公章并非其公司真实的公章，但在该买卖合同中法定代表人（或委托人）的签字处有“刘文翔”的签字、结算单有王如林、窦伟签字，大业公司否认刘文翔、王如林、窦伟系其公司员工。但金隅公司提供的大业公司与石家庄市福牛预拌混凝土有限公司签订的紫金蓝湾项目的《预拌商品混凝土买卖合同》中的大业公司法定代表人（或委托人）的签章处亦是刘文翔，在大业公司与福牛公司的《商品砼结算单》也是由王如林、窦伟、刘文翔等人签写，且大业公司据此向福牛公司支付了20万元的货款，上述证据足以证明刘文翔、王如林、窦伟等人系大业公司的员工，故金隅公司与大业公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同》合法有效。结合金隅公司与大业公司签订的《预拌商品混凝土买卖合同》、金隅公司提供的四份由王如林、窦伟签字结算的其与大业公司的《预拌商品混凝土结算单》、何某的证人证言以及本院对王新冯的询问笔录，能够形成完整证据链证明双方之间存在买卖同关系。另外，由于紫金蓝湾项目系被上诉人承建，因此，上诉人亦有理由相信刘文翔代表被上诉人与其签订买卖合同。最后，双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》中约定的工程名称为紫金蓝湾，结合何某的证人证言、石家庄徽融物流有限公司出具的《证明》、石家庄徽融物流有限公司出具的《2017年7月份何某工资表及具体计算依据》、何某自行记录的2015年运输明细和《预拌商品混凝土结算单》、现场签收人为王如林、窦伟签字的《石家庄金隅旭成混凝土有限公司发货单》中显示的工程名称为紫金蓝湾等证据，能够证明大业公司将金隅公司供应的货物用到其承建的紫金蓝湾项目中。关于第二个争议焦点，根据双方签订的《预拌商品混凝土买卖合同》第6.3条约定“本合同采用下列付款方式支付货款：主体工程：按批次结款，每10000方为一批次结算一次，十日内付所供混凝土款的80%，以此类推。余款在主体封顶后3个月内等比例付清。”截止上诉人提起诉讼，双方供应货物量为7202.4方，并未达到双方约定的付款数量，因此并不存在超过诉讼时效的情况。上诉人提交的结算单总价值1650404元，有大业公司的员工签字，证明双方对账确认，故对于该欠款数额本院予以确定。根据双方所签合同约定被上诉人逾期付款部分按照日千分之二计付赔偿，现上诉人要求按照年息24%支付自2015年11月3日开始计算至2017年9月19日止的利息及违约金属于对自己权利的处分，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持，一审法院认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河北省正定县人民法院（2017）冀0123民初3328号民事判决。二、被上诉人石家庄大业建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还上诉人石家庄金隅旭成混凝土有限公司预拌商品混凝土货款1650404元并支付违约金（自2015年11月3日起至2017年9月19日止按照年息24%计算）。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25812元，保全费5000元，二审案件受理费25812元，共计56624元。由被上诉人石家庄大业建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  刘瑞英审  判  员  任永奇二〇一八年九月十日（代）书记员  毕 彤