wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初2900号原告：叶国材，男，1972年10月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：彭文科，湖南公言律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：丁咚，男，1986年11月2日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：曾伟定，男，1955年9月21日出生，汉族，住山东省青岛市市**。原告叶国材与被告丁咚、曾伟定民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭了进行了审理。原告叶国材及其委托诉讼代理人彭文科、被告曾伟定到庭参加诉讼，被告丁咚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶国材向本院提出如下诉讼请求：一、由被告丁咚、曾伟定连带偿还原告叶国材本金1700000元、利息800000元；二、由被告丁咚、曾伟定赔偿原告叶国材违约金550000元。事实与理由：被告丁咚于2014年8月15日至10月9日分三次以合作经营为名向原告叶国材借款4700000元，2015年6月29日，原告叶国材与被告丁咚签订《还款协议书》约定，由被告丁咚分批分期归还向原告叶国材借款的前期利息及本金共计5500000元，由被告曾伟定负连带担保责任。之后，被告丁咚于2018年5月25日前偿还了3000000元，其余借款本金、利息和当时约定的违约金共计3050000元尚未偿还。被告丁咚未予答辩。被告曾伟定辩称：原告叶国材起诉的事实与客观事实不符。被告曾伟定不应当承担责任，请求人民法院驳回原告叶国材的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如:原告叶国材提供的证据1.被告丁咚于2014年8月15日、2014年8月29日、2014年10月9日出具的收条三份，证明被告丁咚于2014年8月15日收到原告叶国材270万元、2014年8月29日收到原告叶国材60万元、2014年10月9日收到原告叶国材140万元；证据2.还款协议，证明被告丁咚与原告叶国材已自愿达成协议，被告丁咚收到原告叶国材的470万元全部转为被告丁咚向原告叶国材的借款，被告丁咚应支付原告叶国材利息80万元，被告丁咚未按还款计划还款还应承担应还款项10%的违约金，被告曾伟定对借款承担全部连带责任；证据3.原告叶国材2014年8月至2014年10月工商银行益阳桃花仑支行交易记录单、2014年9月至2014年11月建设银行长沙四方坪支行交易清单、2014年8月建设银行益阳银星支行交易清单、2014年5月至8月建设银行益阳赫山庙支行交易清单、2014年8月22日农村信用社转账记录，证明原告叶国材通过银行转账方式转给被告丁咚共计241.85万元。被告曾伟定对于证据1、证据3的真实性不知情，不予质证；对证据2的真实性无异议，合法性有异议，因为协议书的有效期只有一天，当时被告曾伟定是有声明的，对此另行提供证据证明。被告曾伟提供的证据声明1份，证明协议书上被告曾伟定的担保期只有一天。原告叶国材对该证据认为，该份声明是被告丁咚之父丁胜鸣出具，丁胜鸣并非本案当事人，该份证据与本案无关，不能达到被告的证明目的。本院认为，原告叶国材提供的证据1、2真实、合法，与本案相关联，予以认定，因原告叶国材以民间借贷纠纷提起诉讼，结合原告叶国材提供的证据3，主张已支付借款给被告丁咚的证据不充分，本院对原告叶国材的证明目的不予采信；原告叶国材提供的证据3与本案相关联性不充分，不予以认定。原告叶国材对被告曾伟提供的证据的异议成立，本院对被告曾伟提供的证据不予认定。经审理认定的事实如下：原告叶国材因投资，被告丁咚于2014年8月15日、2014年8月29日、2014年10月9日分别出具收原告叶国材270万元、60万元、140万元的收条三份。原告叶国材为收回上述投资款，与被告丁咚签订还款协议:甲方：叶国才乙方：丁咚乙方因经营不当，导致甲方双方合作的湖南沐晨暖通有限责任公司无法继续经营，经甲乙双方协商，将甲乙双方共同签订的所有合作协议、股份转让协议、公司固定资产转让协议全部作废，以此协议为主。甲方向乙方于2014年7月开始提供的关于湖南沐晨暖通有限责任公司的合作资金肆佰柒拾万元整，全部转为乙方向甲方的借款，特制定如下还款协议：1、2015年6月底前一次性还款叁拾万元整。2、2015年7月15日前还款伍拾万元整。3、2015年7月30日前还款叁拾万元整。4、2015年12月30日前还款柒拾万元整。5、2016年6月30日前还款壹佰壹拾万元整。6、2016年12月30日前还款壹佰壹拾万元整。7、2017年6月30日前还款柒拾万元整。8、2017年12月30日前还款捌拾万元整。9、乙方新成立公司后甲方占公司45%股份，至还清余款为止。甲方退出公司股份。10、甲方所占公司股份协议另签。11、共计金额：本金肆佰柒拾万元整，前一年利息捌拾万元整。合计伍佰伍拾万元整。12、如乙方无法按还款计划还款，担保人负全部连带责任。13、如乙方没按还款计划还款，甲方有权收取应还款项百分之十的违约金。甲方：叶国材身份证号：4309031972××××××××乙方：丁咚身份证号：4309031986××××××××担保人：曾伟定身份证号：3702021955********。原告叶国材在诉讼中陈述，被告丁咚于2018年5月25日前偿还了3000000元。本院认为，原告叶国材以民间借贷纠纷提起诉讼，结合原告叶国材的诉讼标的，依法应提供支付相应款项的证据，但原告叶国材没有提供充分证据证明自己已经支付相应款项给被告丁咚，原告叶国材的主张有违常情，所以，本院对原告叶国材要求被告丁咚承担相应法律责任的请求不予支持。因上述原因，作为担保人的被告曾伟也不应承担担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶国材的诉讼请求。本案案件受理费31200元，由原告叶国材负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  王飞轮人民陪审员  熊其生人民陪审员  皮旭明二〇一八年九月十日书 记 员  欧 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77206号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：游涛，男，1986年2月5日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年6月6日的本金80000元、罚息157.3元、违约金2000元；2、判令被告支付自2018年6月7日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限24个月，每期还款第1到23期还款3333.33元，第24期还款3333.41元元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年6月6日，被告尚欠本金80000元、罚息157.3元、违约金2000元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游涛于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金80000元、罚息157.3元，并支付自2018年6月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告游涛于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告游涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执6258号之一 申请执行人：东莞市横沥同昌塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌村金马路银泉工业区。 经营者：李振平，男，1981年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：东莞市华骏鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇石涌金马路。 法定代表人：甘江华。 被执行人：肖翠兰，女，1966年4月16日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。 被执行人：甘江华，男，1966年8月18日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞市横沥同昌塑胶制品厂依据（2017）粤1973民初5753号民事调解书向本院申请执行，本院于2018年6月21日已立案受理。本案在执行过程中，本院已将强制执行到位的204017.89元支付给申请执行人，后申请执行人向本院申请撤销执行。 本院认为，本案申请执行人的撤销执行申请合法有效，应裁定终结执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执6258号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十九日 书记员  谢伟斌
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初11151号原告：梁洪华，男，1985年4月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。被告：刘少辉，男，1966年5月30日出生，汉族，广东省揭阳市人，住广东省揭阳市榕城区，原告梁洪华与被告刘少辉民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。（本页无正文）审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年九月十七日书 记 员  卢凤英
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1793号申请人：李贤清，男，1955年3月14日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人：陈廷瑞，男，1962年12月12日出生，汉族，住黑龙江省安达市。申请人李贤清与被申请人陈廷瑞民间借贷纠纷一案，申请人李贤清于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈廷瑞所有的工资款30,000.00元。申请人李贤清以其所有的位于安达市吉星岗镇吉星村砖平房，建筑面积64平方米的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人李贤清的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈廷瑞所有的工资款30,000.00元，冻结期限一年，冻结期间，不许支付；二、查封申请人李贤清所有的位于安达市吉星岗镇吉星村建筑面积64平方米的房屋，查封期间三年，允许使用，不得进行买卖、抵债等处置行为；案件申请费320.00元，由申请人李贤清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张国臣人民陪审员  王 靓人民陪审员  毛运德二〇一八年九月三日书 记 员  杜 悦
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12074号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：熊丽英，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告熊丽英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十七日书记员  程敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0104民初7104号原告：安徽精艺工贸有限公司，住所地合肥市蜀山区史河路颐和花园**团****，统一社会信用代码913401007998437371。法定代表人：黄春红，总经理。委托诉讼代理人：赵鹏，安徽三三律师事务所律师。被告：安徽柠檬树装饰设计工程有限公司，住所，住所地合肥市蜀山区长江西路**之心城环球中心**1003社会信用代码91340100MA2NM2Q618。法定代表人：陈庆利，总经理。被告：陈庆利，男，汉族，1984年3月2日出生，住湖南省衡南县。被告：金泊洋，男，汉族，1995年6月13日出生，住新疆。被告：杭州柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路******信用代码91330100MA28LYJ497。法定代表人：陈庆利，总经理。被告：湖南柠檬树装饰设计工程有限公司，住所地湖南省长沙，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路**香颂国际商厦**91430111588968724E。法定代表人：周昆，总经理。被告：谢劲松，男，汉族，1976年10月18日出生，住湖南省长沙市天心区。本院在审理原告安徽精艺工贸有限公司诉被告安徽柠檬树装饰设计工程有限公司、陈庆利、金泊洋、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、湖南柠檬树装饰设计工程有限公司、谢劲松买卖合同纠纷一案中，原告安徽精艺工贸有限公司于2018年8月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽柠檬树装饰设计工程有限公司、陈庆利、金泊洋、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、湖南柠檬树装饰设计工程有限公司、谢劲松168485.3元的银行存款或其它等值财产予以查封、扣押，并提供担保。本院认为:原告安徽精艺工贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、依法冻结被告安徽柠檬树装饰设计工程有限公司、陈庆利、金泊洋、杭州柠檬树装饰设计工程有限公司、湖南柠檬树装饰设计工程有限公司、谢劲松168485.3元的银行存款或查封、扣押其它等值财产；二、依法冻结担保人黄春红在中国建设银行东至路支行开户的账号为62×××62内存款34895.24元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨晓琦人民陪审员  刘腊梅人民陪审员  雷安建二〇一八年九月三日书 记 员  刘晓玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出约定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初11307号原告：陈荣华，女，1955年6月5日出生，汉族，住上海市。被告：朱兴雄，男，1962年10月28日出生，汉族，户籍地上海市。原告陈荣华与被告朱兴雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈荣华到庭参加诉讼。被告朱兴雄经本院依法传唤仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈荣华向本院提出诉讼请求：要求被告朱兴雄归还借款150,000元并支付利息(以150,000元本金为基数，按年利率6%计算，自2018年4月2日起算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2011年11月23日，被告朱兴雄以做生意资金周转为由，向原告借款150,000元。当日，原告银行转账方式给付被告。被告只按每月4,500元支付了两个月利息，后分文未付。经多次催讨，被告于2014年8月2日重新出具借条一张，确认借款至2014年10月底还清。因被告拖欠不还，现原告诉至法院，要求判如所请。被告朱兴雄未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2011年11月23日，被告朱兴雄以做生意资金周转为由，向原告借款150,000元。当日，原告银行转账方式给付被告。被告只按每月4,500元支付了两个月利息，后分文未付。经多次催讨，被告于2014年8月2日重新出具借条一张，确认借款至2014年10月底还清。因被告拖欠不还，现原告诉至法院，要求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告持有的借条及转账凭证能够证明被告向原告借款150,000元的事实，现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。关于逾期利息，原告主张符合法律规定，应予支持。被告朱兴雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱兴雄应于本判决生效之日起十日内归还原告陈荣华借款150,000元；二、被告朱兴雄应于本判决生效之日起十日内以150,000元为本金，按年利率6%计算，向原告陈荣华支付自2018年4月2日起至实际清偿之日止的利息。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,300元，由被告朱兴雄承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 联人民陪审员  花元庆人民陪审员  洪良明二〇一八年九月十七日书 记 员  孙怿欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初11883号                               当             事             人                       原告                       辽宁天阳物业有限公司，住所地：沈阳市皇姑区岐山中路13巷**。             法定代表人：李虹，系公司董事长。             委托诉讼代理人：韩爽，现住沈阳市皇姑区             委托诉讼代理人：杨卓，现住沈阳市铁**。                               被告                       袁忠良，女，1981年3月10日出生，蒙古族，现住沈阳市于洪区赤山路****。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告是在被告居住的小区提供物业服务的物业管理企业，被告未按期向原告交纳物业费，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3209元，并支付滞纳金3513元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年2月1日至2018年6月30日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按1元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的服务不到位的答辩意见，因证据不足本院不予支持。             关于被告提出的物品丢失等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》，一百五十七条、一百六十二条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告袁忠良于本判决发生法律效力之日起3日内向原告辽宁天阳物业有限公司交纳其拖欠的自2015年2月1日至2018年6月30日的物业费3209元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁忠良负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  程敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50172号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邱衍雄，男，1980年3月10日出生，汉族，住湖北省汉族川市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告邱衍雄（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月18日的借款本金60194.8元、逾期利息18268.13元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月19日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月18日的罚息1123.19元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2011年9月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额139195.2元，贷款期限36个月，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金60194.8元、逾期利息18268.13元、罚息1123.19元、工本费1700元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱衍雄于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金60194.8元、利息18268.13元、罚息1123.19元，并支付自2018年3月19日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告邱衍雄于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邱衍雄所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元、公告费260元，由被告邱衍雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1687号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所：北京市西城区新文化街****礼堂****。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托代理人：刘俊，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南豆豆假期国际旅行社有限公司，住所：，住所：云南省昆明市西山区安康路**置换大厦**（原工人新村**西昌花园**）iv>法定代表人：张碧涛。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告云南豆豆假期国际旅行社有限公司侵害著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告于2018年10月13日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告云南豆豆假期国际旅行社有限公司的起诉。案件受理费人民币575元，减半收取计287.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  李能熊审判员  李彩云审判员  郭 佳二〇一八年九月十五日法官助理罗娟艳书记员田燕珍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18628号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。委托诉讼代理人：张文，该公司员工。被告：李中容，女，1972年5月1日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（以下简称润通小贷公司）与被告李中容金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润通小贷公司的委托诉讼代理人张文到庭参加了诉讼。被告李中容经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、李中容偿还润通小贷公司借款本金46038.23元；2、李中容支付润通小贷公司到期贷款利息4485.6元（截止到2018年7月11日）；3、李中容支付润通小贷公司逾期利息（以46038.23元为基数，从2018年8月11日起至本息付清之日止，按合同约定利率上浮50%计算）。事实和理由：李中容于2017年9月27日与润通小贷公司签订借款合同，合同约定李中容向润通小贷公司贷款人民币70000元，贷款期限个月，周利率0.35％；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款，实现债权费用的承担等；润通小贷公司按照合同约定按时发放了贷款，但李中容未按照约定适当全面履行自己的还款义务。经多次催收未果，故润通小贷公司提起本案诉讼。被告李中容未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理后查明的借款事实如下：贷款人：润通小贷公司。借款人：李中容。贷款本金：70000元。贷款执行利率：固定利率，周利率0.35%。贷款期限：自2017年9月27日起到2018年9月12日止。逾期利息标准：自逾期之日起，贷款合同利率在原贷款利率的基础上上浮50%，以剩余未偿还借款本金为基数，自逾期之日起计算至全部清偿之日止计收逾期利息。约定的还款方式：等额本息按周还款，以放款日次日起算，以七天或者七天的整数倍作为还本付息日，每期还款本息共计1645元，直至还清全部借款本息。提前到期的约定：借款人未按期偿还本金或未按期支付利息的，贷款人可随时以通知的方式解除合同关于借款期限的约定，宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还借款本息。实现债权的费用约定：因实现债权解决争议产生的评估费、财产保全费、保全担保费、案件受理费、公证费、诉讼费用、公告费、执行费、评估费、律师费、催收费用、差旅费及其他一切费用由借款人承担。送达约定：本合同书项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达。贷款发放情况：2017年9月27日，润通小贷公司向李中容指定的银行账户发放贷款本金70000元。还款情况：李中容向润通小贷公司共计偿还贷款本金23961.77元，支付利息7293.23元。欠款情况：自2018年2月14日起，李中容未按约还本付息。现尚欠润通小贷公司贷款本金46038.23元及截至2018年7月11日的利息4485.6元。庭审中，润通小贷公司在开庭之日即2018年8月10日当庭宣布全部借款提前到期。本院认为，润通小贷公司与李中容签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。润通小贷公司依约向李中容发放了贷款，李中容未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。润通小贷公司据此依约主张李中容偿还尚欠的全部借款本金46038.23元，并且支付截至2018年7月11日的到期利息4485.6元以及以借款本金46038.23元为基数，从宣布贷款到期次日即2018年8月11日起至本息付清之日止，按合同约定利率上浮50%计算的逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李中容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李中容在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还尚欠的全部借款本金46038.23元；二、被告李中容在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年7月11日的利息4485.6元；三、被告李中容在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金46038.23元为基数，从2018年8月11日起至付清时止，按照合同约定利率上浮50%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费475元，由被告李中容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  徐真二〇一八年九月十日法官助理李玉男书记员周梦诗
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执570号之一 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：成家新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚倩，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈丹丹，该公司职工。 被执行人：劳大庆，男，1991年11月8日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10005号裁决，于2018年8月9日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人劳大庆追偿权纠纷一案。本案执行标的为1014.94元及相应利息，且被执行人劳大庆住所地在海南省澄迈县老城镇潭池村委会美月村，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由基层人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第10005号裁决由澄迈县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 王海刚 审 判 员 李雪茹 审 判 员 李达光 二〇一八年九月十九日 法官助理 杨 智 书 记 员 李青霞 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔民申1974号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟性登，男，汉族，1956年9月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄廷武，男，汉族，1977年9月16日出生，住贵州省毕节市七星关区。再审申请人孟性登因与被申请人黄廷武财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2018）黔05民终798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟性登申请再审称：（一）原审判决认定被申请人与清水铺镇宁家村大元组、凉平组两个村民组签订的土地流转合同成立属于认定事实不清。申请人没有同意该村民组对申请人的承包地进行出租。（二）一审庭审中孟从喜的证言与宁家村村委会组织双方调解时的陈述相矛盾，且孟从喜是被申请人亲二舅。原审判决采信孟从喜的证人证言属于适用法律错误。（三）原审法院无特殊原因，无故拖延开庭时间。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，孟性登的在再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 雷 勇审判员 何大银审判员 周 朴二〇一八年九月十六日书记员 秦 雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初36906号原告：张伯刚，男，1947年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告张伯刚与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告张伯刚向本院提出诉讼请求：1、卓达新材料集团按协议约定一次性支付张伯刚本金10万元；2、卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按照年利率21%，自2015年3月9日起计算至卓达新材料集团支付本金日止）；3、卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，张伯刚与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向张伯刚支付收益；协议期满，卓达新材料集团向张伯刚一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满后，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向张伯刚支付约定的收益及本金，张伯刚多次催要，其仍拒不支付。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年3月9日，卓达新材料集团（甲方）与张伯刚（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。卓达新材投资管理计划投资额度不得低于5万元，以1万元的整数倍递增。第二条投资认购金额及期限：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为10万元整。认购投资期限为3年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田某等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。2018年7月13日，张伯刚向本院提起本案诉讼。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，由被告住所地或者，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于被告住所;'>关于被告住所地，《最高人民法院关于适用的解释》规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地或者登记地为住所地讼时，卓达新材料集团的注册地为河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故河北省石家庄市，故河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼应认定为卓达新材料集团的住所地iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于合同履行地，因《认购协议》中，并无合同履行地的约定内容，且本案争议标的为给付货币，故根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，接受货币一方即张伯刚的所在地为合同履行地，该地点为河北省石家庄市桥西区商场南街35号。因本案被告住所地;'>因本案被告住所地和合同履行地均不在本院辖区内。本院决定将案件移送至。本院决定将案件移送至被告住所地人民法院处理于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故被告卓达新材料集团，故被告卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告张伯刚与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第十八条第二款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  唐盈盈二〇一八年九月十三日书记员  李盼盼
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初16088号 原告：冯建刚，男，1986年12月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：蒋承仁，江苏同丰律师事务所律师。 被告：金健，男，1983年12月7日出生，汉族，住天津市南开区。 原告冯建刚与被告金健民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法由审判员孙得愚独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋承仁到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯建刚向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金20万元，借款利息暂计5000元（以20万元为基数，按月利率2%，自2017年7月29日起算至判决生效之日）；2、被告承担原告因追讨上述欠款而承担的律师费16000元；3、被告承担本案诉讼费。庭审中原告明确利息以20万元为基数，自借款之日即2017年7月29日起计算至被告实际给付之日止。事实和理由：2017年7月28日，被告与原告签订了《借款合同》，明确约定被告向原告借款200000元，借款月利率为2%，借款期限自2017年7月28日至2017年8月3日止，到期后一次性全额还清本金和利息。同时还约定了逾期还款违约责任。上述合同签订后原告向被告指定的银行账户支付了上述款项，现约定的借款期限已经届满，但被告至今未足额归还借款本金，也未足额支付借款利息。原告为维护自身合法权益具状起诉。 被告金健未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经本院庭审质证，本院对原告提供的借款合同、收条、银行流水、转账凭证、发票、委托代理合同予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告和被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2017年7月28日，双方签订《借款合同》一份，被告向原告借款20万元，借款期限为2017年7月28日至2017年8月3日，还款方式为先息后本：2017年8月3日前一次性全额还款，借期利息为月利率3%。违约责任约定：如借款人届期未能按约归还借款，除利息照付外，借款人每天按借款总额的0.5%承担违约金。借款人承诺以本人及家庭共有人所有资产承担不可撤销的无限连带责任。借款人同意对本人和家庭共有人所有财产、银行账户先期封存、保全和执行。与此相关所发生的一切费用（诉讼、保全、执行及律师费）全部由借款人及共有人一方承担。被告在合同尾部借款人处签字捺印。合同签订当日，原告向被告指定银行账户转款20万元，被告向原告出具收条，确认收到上述20万元。原告因被告至今未归还任何本息，诉至本院。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，双方签订的借款合同系原被告的真实意思表示，依法应当受到保护。现被告未提供证据减轻或免除其责任，原告要求被告归还借款本金200000元的主张，本院予以支持。借款合同中对于律师费的承担进行了书面约定，结合原告提供的委托代理合同、发票及确实委托律师代理出庭的事实，本院予以支持。关于利息损失，合同约定的借期内利息为3%，现原告主张自借款之日即2017年7月28日起按月利率2%计算利息至被告实际给付之日止，该主张于法不悖，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金健于本判决生效之日起十日内归还原告冯建刚借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2017年7月28日起，按年利率24%计算至被告实际给付之日止）。 二、被告金健于本判决生效之日起十日内支付原告冯建刚律师费损失16000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。 案件受理费4616元，减半收取2308元由被告金健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 孙得愚 二〇一八年九月二十八日 法官助理 尹丛丛 书 记 员 蔡晓晨
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初2796号 原告：施国丰，男，1974年3月26日出生，汉族，住浙江省海宁市。 委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。 被告：田棋双，男，1983年3月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告施国丰与被告田棋双承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员周劲松适用简易程序进行审理，后又依法转入普通程序组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告委托代理人施程凯到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装修款42000元及自起诉之日即2018年4月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算的利息损失。事实和理由：2018年1月，原告为被告在嘉兴南湖区进行围栏装修，被告于2018年1月24日向原告出具了欠条一份，确认共欠原告装修工程款42000元，并承诺于2018年1月27日全部付清。被告到期未能支付，原告经多次催讨未果。 被告未答辩。 原告向本院提供欠条1份，证明被告尚欠原告工程款42000元的事实。 被告未向本院提供证据。 经审理查明，原告提供的证据，被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，该证据系原件，形式合法，与本案待证事实具有关联性，故本院予以认定。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：原、被告曾发生工程装修业务，原告为承揽方，被告为定作方。2018年1月24日，被告出具欠条一份，确认尚欠原告工程款42000元，并承诺于2018年1月27日全部结清。后被告未支付上述欠款，原告遂诉至本院。 本院认为，原、被告间的承揽关系合法有效，依法应予以保护。原告向被告交付工作成果后，有权要求被告支付报酬，被告未支付，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告支付价款42000元及相应利息损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田棋双于本判决生效后十日内支付原告施国丰价款42000元，并支付原告自2018年4月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算的利息损失（以42000元为基数）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，保全费470元，合计1320元，由被告田棋双负担。公告费560元，由被告田棋双负担（公告费由原告预缴，于本判决生效后由被告直接支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周劲松 人民陪审员  金国标 人民陪审员  陆爱明 二〇一八年九月十三日 书 记 员  吕厔阳 ? 附页： 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66748号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被告：上海雅皇娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周峻峰本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海上海雅皇娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案中，查明(2018)沪0115民初66741-66769号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初67221号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初66741-66769号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初67221号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初66741-66769号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初67221号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一八年九月二十日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1025执恢137号 申请执行人：中国银行股份有限公司资中支行,住所地资中县水南镇资州大道南一段**。 负责人：刘佳,行长。 被执行人：谢伟，男，1977年6月21日出生，汉族，住资中县。 为执行中国银行股份有限公司资中支行申请执行谢伟银行卡纠纷一案。本院于2019年5月15日立案恢复执行，并已发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书两日内履行法院作出的（2018）川1025民初3110号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款本金97025.25元及利息，违约金6038.26元,分期手续费5990.97元，诉讼费1285元。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人谢伟的银行账户、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行财产，且对被执行人采取了“限高”等强制措施，经征得申请人书面同意，本院依职权终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 钠 二〇一八年九月二十四日 书记员 邓仕勇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11423号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区Xxxxxxxx主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。被告：陈永平，男，1980年8月28日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市全州县，原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告陈永平信用卡纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后因被告下落不明，转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：45×××56）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2900.07元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月5日尚欠利息2883.24元、滞纳金14.45元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈永平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2900.07元、利息2883.24元、滞纳金14.45元（上述利息暂计至2018年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  郭 蕾审 判 员  王 思人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十五日书 记 员  李展云
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0802民初3621号原告：赣州信和物业管理有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区中山东路嘉苑８栋1、2号门面，统一社会信用代码：913608027697824277。法定代表人：吴建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：雷昀晖，女，该公司副主任。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。被告：黄永林，男，1952年11月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系电话：17707069559。原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司与被告黄永林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司负担。审判员  阚常绢二〇一八年九月二十九日（）书记员  庄 薇
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院执行裁定书（2018）宁0303执491号申请执行人：李国锋，男，1987年12月4日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：马存福，男性，1992年11月21日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院在执行李国锋与马存福借款合同纠纷一案中, 查明被执行人马存福在金融机构无存款，在不动产登记部门、车辆管理部门、工商管理部门、公积金办、保险公司等部门均无财产登记信息,同时，被执行人马存福长期外出，下落不明，本院多次传唤未能成功，本院已将被执行人马存福纳入限制高消费名单库，且向公安机关发出协助查找函，协助查找被执行人马存福线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人马存福有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                                                         审判长  陈西明                                                                                                审判员  金鑫                                                                                               审判员  张唯栋                                                                                                 二〇一八年九月三十日                                                                                                                                  书记员  张彬              附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1354号之一原告：俞金龙，男，汉族，1959年4月23日生，住南通市崇川区。原告：朱玲美，女，汉族，1960年10月27日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：俞金龙，系其丈夫。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告朱玲美、俞金龙与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告朱玲美、俞金龙于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱玲美、俞金龙的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告朱玲美、俞金龙撤诉。案件受理费1212元、减半收取计606元，由原告朱玲美、俞金龙负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1012号申请人：赖德成，男，1975年12月3日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古科右前旗。被执行人：白苏日嘎拉图，男，1980年1月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古科右前旗。申请人赖德成与被执行人白苏日嘎拉图借款合同纠纷执行一案,科尔沁右翼前旗人民法院（2017）内2221民初2828号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人白苏日嘎拉图拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人赖德成于2018年4月4日向本院申请强制执行，请求被执行人白苏日嘎拉图履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月4日依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年5月15日向被执行人白苏日嘎拉图发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。本院2018年4月9日对被执某财产进行了首次网络查控，2018年4月23日冻结被执行人名下银行卡，2018年6月1日对被执行人进行了第二次网络查控，2018年9月26日进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行财产，2018年9月26日对被执行人进行了限制高消费,2018年9月27日与申请人以电话方式进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产或其他成就之时再次恢复执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院(2018)内2221执1012号执行案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 海 锁 二〇一八年九月二十七日书记员 王梦洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0583民初12533号原告：昆山新合安房地产经纪有限公司，住江苏省昆山市千灯镇南浦东路**。法定代表人：李小进，该公司总经理。委托诉讼代理人：李红艳，江苏茂坤律师事务所律师。被告：孙通，男，汉族，1992年6月12日出生，住，住山东省鱼台县/div>原告昆山新合安房地产经纪有限公司与被告孙通居间合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，并于2018年8月1日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李红艳及被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告昆山新合安房地产经纪有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付居间服务费24200元；2、判令被告向原告返还垫付款2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日，被告经原告居间和案外人朱敏签订了《昆山房地产居间协议》和《昆山房地产买卖议协议》，购买案外人位于昆山市车位，根据《昆山房地产居间协议》第七条与约定，合同成立之日被告与案外人应向原告支付房屋总价的1%作为佣金，《昆山房地产居间协议》第九条约定，因一方相关权利人提出异议而导致协议无法履行的，应向原告支付房屋总价的2%作为居间服补偿金。合同签订后，被告向案外人支付了10000元购房款，其中2000元由原告垫付。但在合同履行过程中被告明确提出不购买案涉房屋，并拒绝按约定支付原告佣金及返还垫付的2000元，故引起纠纷。原告认为，原告依据合同约定其己完成了居间义务并代被告垫付了2000元购房款，现被告违约，应当按照合同约定向原告支付房屋总价的2%作为居间费用以及返还2000元垫付款。为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼。被告孙通辩称：不同意支付居间服务费，签订居间协议存在欺诈现象，当时找的中介是另外一家并不是原告，然后房屋推荐的是25楼的，但合同上变成26楼，同时不存在合同中的一号车位，我要买的是三房两厅，但是合同中的房子却是两房两厅。我不同意返还2000元垫付款，我并没有让原告垫付，我仅仅是付给了原告8000元意向金，诉讼费我也不同意承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交了昆山房地产居间协议、昆山地产买卖协议，收款收据、微信截图及视频、电话录音，被告向本院提供居间协议照片一份，本院根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月10日，原告作为居间方与被告孙通（乙方）及案外人朱敏（甲方）签订《昆山房地产居间协议》一份，约定，乙方对昆山市千灯镇华美达广场X号楼XX室房屋（建筑面积123.36平方米）有购买意向，向丙方支付定金10000元作为与甲方进行洽谈之用，总房价款为人民币1210000元，在丙方收到意向金后7个工作日内，乙方不得解除对丙方的委托，亦不得收回意向金，如甲方在本协议上签字，则乙方交付的意向金转为定金。待甲方签订本协议后5日内,乙方应补足定金至50000元，若乙方违约不购买该房地产，则己支付甲方的定金不予返还，《房地产买卖协议》成立即表明买卖合同成立，丙方居间成功，甲、乙双方应当于买卖合同成立之日分别按照本协议约定的总房价款的1%各自支付佣金，若因一方相关权利人提出异议而导致本协议无法履行的，该方签署人将自愿自行或连带承担定金责任，且该方签署人应向丙方支付居间服务补偿金为本协议第三条所述总房价款的2%。同日，被告孙通向原告转账支付8000元，原告将该款项支付给案外人朱敏，并向朱敏零星支付2000元，案外人朱敏于2018年4月10日向被告孙通出具收款收据一份，载明，收到孙通支付给其本人10000元，用于购买昆山市千灯镇华美达广场小区7幢2601室房地产的定金。事后，被告认为约定所购房屋的房型不符，遂向原告表示不再购买，并取得了由案外人朱敏退还的定金5000元。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告作为居间方向被告孙通提供了购房信息，并促成被告与案外人就房屋购买及房屋总价达成了一致协议，被告应向原告支付居间费用。根据本案原告提供的电话录音等资料及庭审中双方的陈述可以确认被告在签订协议后，表示不再继续履行房屋买卖合同，原告作为居间方未能继续履行居间义务，后期附随的居间服务并未实施，本院根据原告履约程度及居间服务内容酌情认定居间费用为5000元。关于原告主张其垫付的2000元，被告仅向案外人朱敏支付8000元，与约定定金金额10000元存在差额，原告因此向案外人朱敏补充垫付2000元，该垫付款支付原因即为原告购房支付定金，故被告理应向原告返还该2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、四百二十四条、四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙通于本判决生效后十日内向原告昆山新合安房地产经纪有限公司支付居间服务费5000元。二、被告孙通于本判决生效后十日内向原告昆山新合安房地产经纪有限公司返还垫付款2000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，减半收取228元，由原告昆山新合安房地产经纪有限公司负担163元，被告孙通负担65元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈伟二〇一八年九月二十五日书记员  沈燕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终854号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初5983号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初18452号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：朱康宁，河南英泰律师事务所律师，特别授权。被告：李金平，女，1969年1月7日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告李金平（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、本请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金185731.85元，零售利息5120.04元，分期手续费8937.2元，违约金3642.14元，合计203431.23元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年4月10日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××26（账户号62×××07）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币203431.23元（截至2018-4-10），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告李金平未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年4月10日，被告累计欠原告信用卡透支款本金185731.85元，零售利息5120.04元，分期手续费8937.2元，违约金3642.14元，合计203431.23元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告李金平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金平于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金185731.85元，零售利息5120.04元，分期手续费8937.2元，并支付自2018年4月11日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以185731.85元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4351元,减半收取2175.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担39元，由被告李金平负担2136.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年九月十日书记员  赵 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：高细咏，男，1975年10月3日出生，住湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告高细咏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告系其行信用卡(帐号为：********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币144,441.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陈 幸 子二〇一八年九月二十一日书记员 杨诚钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市三水区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0607行审620号申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局，住所地佛山市三水区西南街道碧堤路**。法定代表人蔡振鸿，该局局长。委托代理人王寅光、严学瑜，该局工作人员。被执行人钱仕能，男，汉族，住址佛山市三水区。申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行其于2017年11月23日作出的三国土罚〔2017〕249号《国土资源行政处罚决定书》的第3项内容“对被执行人擅自出租上述共5513.33平方米（8.27亩）土地进行非农建设的行为并处罚款，罚款额为非法所得（19,600元）的百分之十五，共计罚款人民币2,940元”。2018年9月7日，申请执行人以被执行人已履行该罚款缴纳义务为由向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请执行人撤回执行的申请，不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市三水区国土城建和水务局撤回执行三国土罚〔2017〕249号《国土资源行政处罚决定书》第3项内容的申请。审判长 王 璋审判员 廖连载审判员 黄焕容二〇一八年九月七日书记员 陈枝花
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执52号 闻志光，住所地定兴县××镇××村，联系方式134××××7788。 王春杰，所在地定兴县张家庄乡曹家营村**，联系电话138××××0798。 申请人闻志光与被执行人王春杰交通事故责任纠纷一案，本院作出（2016）冀0626民初1381号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付127613.5元，缴纳执行费1814.2元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年1月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年1月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年5月11日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭，2，2018年1月24日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人找到被执行人； 五、2018年8月8日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年6月22日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人王春杰限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2016）冀0626民初1381号判决书本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年九月十九日 书记员  张庆利
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4861号 原告：蔡延懂，男，1977年8月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：胡洛铭，浙江近真律师事务所律师。 被告：滕锦辉，男，1975年8月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告蔡延懂为与被告滕锦辉买卖合同纠纷一案，于2018年3月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告蔡延懂的委托诉讼代理人胡洛铭到庭参加了诉讼；被告滕锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡延懂向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款35万元并赔偿利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日止）。事实与理由：被告向原告购买包装材料货物。经2017年2月24日结算，被告尚欠原告货款35万元，并出具欠条一份。现原告向被告多次催要货款，被告拒不支付。 被告滕锦辉未作答辩。 经审理查明，滕锦辉曾向蔡延懂赊购包装材料。2017年2月24日，滕锦辉向蔡延懂出具欠条一份，载明：“今向蔡延懂欠货款大写叁拾伍万元整（35000.00）。欠款人：滕锦辉2017.2.24。”嗣后，滕锦辉分文未付。 以上事实有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，买受人应按约定支付价款。原告蔡延懂提供的欠条所反映的金额大小写不一致，根据相应的生活常识，欠款金额大小写不一致的，应以大写的金额为准，故被告滕锦辉尚欠原告蔡延懂货款35万元未付系违约行为，被告滕锦辉应履行支付货款35万元并承担赔偿利息损失的违约责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告滕锦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告滕锦辉于本判决生效后三日内支付原告蔡延懂货款35万元并赔偿利息损失（自2018年3月20日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  俞霞珍 人民陪审员  何日辉 人民陪审员  何巧华 二〇一八年九月十四日 书 记 员  金文莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76985号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：易双强，男，1992年2月26日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金41824.99元、罚息255.38元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月26日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为47800元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金41824.99元、罚息255.38元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易双强于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金41824.99元、罚息255.38元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告易双强于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告易双强所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告易双强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3511号原告：薛应兆，男，汉族，2006年12月12日出生，现住河北省邯郸市永年县。法定代理人：韩某，女，汉族，1980年2月11日生，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：孙智坤、梅茹彦，河北建平律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：沧州市运河区御河路**。社会统一信用代码：911309007603368348。负责人：韩志军，该公司总经理。委托诉讼代理人：石晓艳，河北三和时代（沧州）律师事务所律师。原告薛应兆与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司保险合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙智坤、梅茹彦，被告的委托诉讼代理人石晓艳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告残疾赔偿金50000元、医药费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日13时40分，在北京市怀柔区米出京方向，张久清驾驶京Ａ×××**大型普通客车，由西向东行驶与原告由南向北步行发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队认定，原告负同等责任，张久清负同等责任。原告经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定为10级伤残。因原告在被告处投保有个人短期健康保险和意外伤害保险保险单，其中意外身故、残疾限额5万元，意外伤害医疗限额1万元，事故发生在保险期间内，保险公司应当在限额内赔偿原告的损失。因原告与被告多次协商未果，特诉至贵院，请法院支持原告的诉讼请求。被告辩称，原告在我公司投保有平安旅行意外伤害保险，投保险种有意外伤害医疗10000元、意外伤害身故和残疾50000元，对于原告的医疗费用我公司在承保的范围内予以承担，对于意外伤残因原告所提交的鉴定报告所适用的伤残标准并非保险合同约定的伤残评定标准，故对该部分损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。经审理查明，2016年7月4日13时40分，在北京市怀柔区米出京方向，张久清驾驶京Ａ×××**大型普通客车由西向东行驶，与原告薛应兆由南向北步行发生交通事故，造成原告受伤。经北京市公安局公安交通管理局怀柔交通支队认定，薛应兆、张久清均负此次事故的同等责任。之后，原告起诉张久清所在公司（北京公共交通控股有限公司）及京Ａ×××**号车辆投保的中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷，北京市大兴区人民法院于2017年12月8日作出（2017）京0115民初20173号民事判决，认定原告的医疗费28707.14元，判决中华联合财产保险股份有限公司北京分公司赔付原告医疗费18707.14元等。该判决已履行完毕。在上述案件审理过程中，经原告申请，北京市大兴区人民法院委托中天司法鉴定中心鉴定，原告的伤残等级为十级。另查明，原告在被告处投保有平安旅行意外伤害保险，包括限额50000元的意外身故、残疾和限额10000元的意外伤害医疗，保险期间为2016年7月4日至2016年7月7日。保险条款记载“伤残保险金按《人身保险伤残评定标准及代码》所列给付比例诚义意外伤害保险金额给付伤残保险金”；“保险人就被保险人自事故发生之日起180日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用超过人民币100元的部分，给付医疗保险金”。本院认为，原告薛应兆在被告处投保了平安旅行意外伤害保险，现原告与他人发生交通事故受伤致残，被告应在保险限额内赔付原告损失。关于原告主张的医疗费，被告不持有异议，且已有生效判决认定了认定原告花费的医疗费为28707.14元，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已赔付原告医药费18707.14元，故尚有10000元医药费由原告自担，因此该10000元应由被告在意外伤害医疗保险限额内给付。关于原告主张的残疾赔偿金，原告提交了司法鉴定意见书，该鉴定意见书系由法院在另案中委托，经法定程序由具有相应资质的专业鉴定人员依法作出，且已由生效判决予以认定，故本院对该鉴定意见予以认定。原告薛应兆被评定为十级伤残，按照河北省2017年城镇居民人均年可支配收入计算为61096元（30548元/年×20年×0.1），故被告应在意外身故、残疾保险限额内赔付原告50000元。关于被告辩称按保险条款中所附人身保险伤残评定标准对原告的损伤定残并计算的主张。本院认为，被告提供的保险条款系格式条款，关于伤残保险金和医疗保险金赔付的条款均系免除或减低保险人责任的条款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条规定，上述条款均应认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”，而被告未能举证证明其对上述条款尽到提示和明确说明义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述条款不产生效力，故对被告的上述辩解，本院不予支持。综上，被告应赔付原告保险理赔金60000元（10000+50000）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告薛应兆保险理赔款共计60000元。（限判决生效后十日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李文慧人民陪审员  骆桂萍人民陪审员  孙文会二〇一八年九月十四日书 记 员  李 灵
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初31748号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赟，上海申浩律师事务所律师。被告：何青，男，1977年11月6日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告何青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告何青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告何青归还原告借款本金51,263.01元，支付原告利息、逾期利息21,208.98元(上述利息暂计算到2018年8月3日)，并以上述本金为基数偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年12月，被告何青与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告何青向原告贷款65,000元，用于购买衡阳市西城德通汽车销售有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB2BR3EN245453)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2015年1月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8391%让利，借款人按照4.2567%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告何青以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告何青自2015年9月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告何青构成违约，截止至2018年8月3日，被告何青尚欠原告贷款本金51,263.01元，利息、逾期利息21,208.98元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告何青在签字表中注明的居住地址为湖南省衡阳市雁峰区丁家牌楼43号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告何青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定收回全部借款，并要求被告何青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告何青以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告何青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金51,263.01元，支付至2018年8月3日止的利息及逾期利息21,208.98元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2018年8月4日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告何青届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告何青协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71612BS，车架号LSVAB2BR3EN245453)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告何青继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611元，减半收取计805.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李伟民二〇一八年九月二十九日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初78644号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：张竞文，女，1989年8月25日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月16日的借款本金99576.64元、利息4438.75元、罚息637.62元，以及自2018年5月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%为标准)；2、判令被告支付贷款管理费72元；3、判令被告支付违约金18110元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月22日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额119000元，贷款期限36个月，贷款年利率13.99%，每月还款额4084.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金99576.64元、利息4438.75元、逾期罚息637.62元、贷款管理费72元、违约金18110元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张竞文于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金99576.64元、利息4438.75元、罚息637.62元，并支付自2018年5月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金99576.64元为基数，按合同约定贷款利率上浮30%为标准)；二、被告张竞文于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金18110元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张竞文所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告张竞文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月十三日书记员  杨恩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60027号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：王兆琦，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑晓燕，女，1986年9月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年4月10日的借款本金75404.79元、逾期利息23941.20元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年4月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年4月10日的罚息1465.15元及催收工本费3100元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查：2013年1月23日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额149000元，贷款期限36个月，月还款本息5064.29元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年4月10日，被告尚欠借款本金75404.79元、逾期利息23941.20元、罚息1465.15元、工本费3100元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。但，原告主张的催收工本费金额过高，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓燕于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2018年4月10日借款本金75404.79元、逾期利息23941.20元、罚息1465.15元，并支付自2018年4月11日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郑晓燕于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑晓燕所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，公告费260元，由被告郑晓燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 张 静人民陪审员 张根管二〇一八年九月二十六日书 记 员 何 方
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0824非诉行审85号申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局。法定代表人陶荣华，职务局长。统一社会信用代码1153272576040151XJ。地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）。被执行人罗光良，男，1984年1月4日生，汉族，系景谷县人，现住景谷县。申请执行人景谷县国土资源局以被执行人罗光良不履行景国土资执罚（2018）79号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县国土资源局景国土资执罚（2018）79号行政处罚决定书查明：被执行人罗光良未经批准用地，擅自在景谷县咖啡地上建盖住房，非法占用土地690平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第二部分第一条第一款第六项的规定，决定处罚如下：限罗光良30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋，退还非法占用的土地。罗光良在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县国土资源局向罗光良送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因罗光良在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县国土资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，2018年5月11日，申请执行人景谷县国土资源局作出《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》后，于2018年5月22日到罗光良建盖住房处留置送达。2018年5月23日即作出景国土资执罚（2018）79号《行政处罚决定书》。违反了《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第四十条、第四十一条和《国土资源行政处罚办法》第二十七条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，即程序不合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人景谷傣族彝族自治县国土资源局景国土资执罚（2018）79号行政处罚决定。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，向普洱市中级人民法院申请复议。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 周 坤二〇一八年九月十日书记员 叶子清