wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异432号案外人：北京瑞云华顺科贸有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：徐秀云，经理。申请执行人：内蒙古华欧淀粉工业股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人：周庆锋，董事长。被执行人：北京金长发食品有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李国栋，经理。被执行人：李国栋，男，1949年7月2日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市。被执行人：朱锦荣，女，1948年11月10日出生，汉族，户籍所在地宁夏银川市。被执行人：李文竑，女，1975年4月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：李文靖，女，1974年1月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行内蒙古华欧淀粉工业股份有限公司（原名称呼和浩特华欧淀粉制品有限公司，以下简称华欧公司）与北京金长发食品有限公司（以下简称金长发公司）等买卖合同纠纷一案[执行依据：（2002）海民初字第3280号民事判决书以及（2002）一中民终字第5374号民事判决书；执行案号：（2017）京0108执恢262号]中，案外人北京瑞云华顺科贸有限公司（以下简称瑞云华顺公司）对本院冻结李国栋名下的中国农业银行账户（账号为：×××，以下简称4617账户）中的316599元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞云华顺公司述称，瑞云华顺公司的前身北京徐秀云食品店曾经因为做生粉生意与卖生粉的李国栋有过交易行为，所以瑞云华顺公司账户的网上银行收款账户中存有李国栋名下的4617账户。2018年6月4日，案外人向李守国转账，错误地将316599元通过网银转到了被执行人李国栋4617账户中。李国栋被华欧公司执行到海淀法院，该账户被法院冻结。李国栋同意将该笔款项退还给案外人，但是不能将该笔款项取出或转账，故提起异议，请求贵院中止对李国栋名下4617账户中316599元的执行，并将316599元返还给案外人。为证明其主张，瑞云华顺公司向本院提交了其名下中国农业银行交易明细、中国农业银行客户收付款入账通知、李国栋签字的关于错汇货款的说明、《供货合同书》、《劳动合同》、发票七套、电脑网银页面截屏、手机短信截屏作为证据材料。经审查查明，本院于2002年4月29日就华欧公司与金长发公司买卖合同纠纷一案作出（2002）海民初字第3280号民事判决书，判决如下：一、被告北京金长发食品有限公司给付原告呼和浩特华欧淀粉制品有限公司货款七十四万六千五百六十八元四角五分及利息四万四千七百九十四元一角一分（按年利率百分之六计算，计算日期为一年），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告北京金长发食品有限公司给付原告呼和浩特华欧淀粉制品有限公司上述货款违约金三万七千三百二十八元四角（按上述货款百分之五计算）。三、驳回北京金长发食品有限公司对呼和浩特华欧淀粉制品有限公司的反诉请求。金长发公司不服一审判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2002年11月25日作出（2002）一中民终字第5374号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2006年8月18日，本院依据华欧公司的追加申请，作出（2005）海民执字第400号民事裁定书，裁定追加李国栋、朱锦荣、李文靖、李文竑为本案被执行人，在本院（2002）海民初字第3280号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2002）一中民终字第5374号民事判决书确定的应由金长发公司履行的义务范围内承担连带履行义务。2017年6月23日，本院作出（2017）京0108执恢262号之十二裁定书，裁定冻结李国栋名下4617账户，实际控制金额为1275.09元。2018年6月17日，本院继续冻结4617账户，实际控制金额为333508.45元。本院向中国农业银行流星花园支行调取的4617账户明细显示：2017年7月22日，该账户收到张本义转账15600元；2018年6月4日该账户收到瑞云华顺公司转账316599元。截至2018年6月21日，该账户余额为333566.27元。另查，（甲方）北京宽沟会议中心与（乙方）瑞云华顺公司于2018年1月1日签订《供货合同书》，双方就甲方长期向乙方购买产品等事宜达成以下协议，双方约定乙方按照甲方提供的清单为甲方供应产品，甲方小批量购货实行赊账式购买，乙方凭发货单（甲方确认及签字）和甲方验收单记账。乙方每月底为甲方所购货物开具增值税专用发票，甲方次月为乙方进行一次货款结算。2018年5月，北京宽沟会议中心开具的发票金额合计316600.5元。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，应当证明其对执行标的享有合法有效的实体权利，且其权利能够排除法院的执行。货币系种类物，通常情况下，占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利人。但在本案中，瑞云华顺公司于2018年向4617账户汇入316599元时，该账户已经在2017年6月23日被本院冻结，冻结时该账户余额为1275.09元。2018年6月17日，本院续冻时该账户余额为333508.45元。该账户除了2017年7月22日张本义汇入15600元以及2018年6月4日瑞云华顺公司汇入316599元以及账户存款的利息之外，并无其他资金转出或汇入，已经特定化。且根据瑞云华顺公司提交的证据足以认定瑞云华顺公司因与北京宽沟会议中心存在供货合同关系，每月会向李守国的账户支付上个月的采购费用。故2018年6月4日向李国栋账户转账的行为系错误操作导致。此外，李国栋在4617账户已经被冻结近一年的情况下，依据常理亦不可能要求他人转账至此账户。因此，案外人瑞云华顺公司对4617账户内的316599元主张实体权利，请求排除法院执行的请求，有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、案外人北京瑞云华顺科贸有限公司提出的异议成立；二、中止对被执行人李国栋在中国农业银行股份有限公司北京流星花园支行银行账号×××内存款316599元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  朱卉灵人民陪审员  岳 维人民陪审员  常丽珍二〇一八年九月十九日书 记 员  崔佳辰
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3407号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地:成都市高新区天府二街**。 法定代表人吴滨权，职务行长。 被执行人曹德君，男，汉族，1964年6月3日出生，住成都市成华区。 被执行人陈蓉，女，汉族，1967年4月21日出生，住成都市成华区。 平安银行股份有限公司成都分行与曹德君、陈蓉金融借款合同纠纷一案，本院（2017）川0105民初8635号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行。案件执行标的为171709.36元及利息，执行费3734元及利息。 执行中查明，本院在本案诉讼中轮候保全查封了被执行人曹德君名下位于成都市成华区建设路1号12栋-2楼69号、507号的车位；被执行人曹德君与陈蓉共有位于成都市××羊区××单元××楼××号的房屋；被执行人曹德君名下位于成都市××羊区××楼××号的房屋，故上述暂不具备处置条件。执行中，本院轮候查封了被执行人曹德君名下车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××的汽车三辆，但上述车辆下落不明，故暂不具备处置条件。本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8635号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 （此页无正文） 审判员  彭雪东 二〇一八年九月二十一日 书记员  谭 豪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37338号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐楠，女，1978年1月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐楠信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,381.20元。原告诉称,被告徐楠系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,381.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初12528号之一原告：朱建如，男，1965年1月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市洪山区。委托诉讼代理人：李循，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周克静，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：武汉健强保健品有限责任公司，住所地武汉市东西湖区东山办事处五四村**（16）。法定代表人：夏洪波。被告：田红燕，女，1956年12月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：宋加兵，男，1961年1月30日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告朱建如与被告武汉健强保健品有限责任公司、田红燕、宋加兵合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，原告朱建如于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱建如的撤诉申请符合法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告朱建如撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告朱建如负担。审 判 长 袁 晶人民陪审员 于 艳人民陪审员 刘 理二〇一八年九月二十日书 记 员 刘俊杰
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0509刑初1716号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人游元银，男，1974年2月17日生，汉族，文盲，住河南省固始县。被告人游元银曾因犯故意伤害罪，于2001年3月23日被本院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2004年11月16日被本院处有期徒刑六个月；又因犯故意伤害罪，于2007年9月29日被本院判处有期徒刑一年，2008年7月15日刑满释放。被告人游元银因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月6日被刑事拘留（8月5日被传唤），2018年8月17日被取保候审。2018年9月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检刑二刑诉〔2018〕405号起诉书指控被告人游元银犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员郭公平出庭支持公诉，被告人游元银到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控称：2018年7月29日上午，被告人游元银在乘坐吴江至盛泽镇的大巴车上，采用扒窃的手段，窃得被害人陶某的现金人民币1185元。 归案后，被告人游元银如实供述了自己的犯罪事实。 为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人游元银以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人游元银如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。 上述事实，被告人游元银在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陶某的陈述笔录、发破案经过、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游元银以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人游元银如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人游元银有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人游元银犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月5日起至2018年12月13日止，羁押期间取保候审，刑期终止日顺延）,并处罚金人民币一千元（自判决生效之日起五日内缴纳）。 二、责令被告人游元银退赔被害人陶某人民币一千一百八十五元。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴荣荣 二〇一八年九月二十七日  书记员  陈晓静 附录法律条文：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0114民初6647号 原告：辽阳县宝隆塑胶制品厂，住所地辽阳县刘二堡镇三岔子村 投资人：高航，系该厂经理。 委托诉讼代理人：关秋莉，系辽宁荣略律师事务所律师。 被告：沈阳蓝光精工门窗有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪机场路**。 法定代表人：赵玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘艳茹，女，汉族，系该公司员工，住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：周世亮，男，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈北新区。 原告辽阳县宝隆塑胶制品厂与被告沈阳蓝光精工门窗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽阳县宝隆塑胶制品厂的委托诉讼代理人关秋莉，被告沈阳蓝光精工门窗有限公司的委托诉讼代理人周世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即给付所欠货款118410元及逾期给付的利息（至本息全部给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原、被告签订胶条产品购销合同一份，其中约定被告向原告采购产品名称及型号为三元乙丙、PVC-PO、PVC-PK胶条，合同标的额为15020元。2016年5月31日，双方签订胶条产品购销合同一份，其中约定被告向原告采购产品名称及型号为三元乙丙、PVC-PO、PVC-PK胶条，合同标的额为70720元。2016年7月31日，双方签订胶条产品购销合同一份，其中约定被告向原告采购产品名称及型号为三元乙丙、PVC-PO、PVC-PK胶条，合同标的额为71710元。2016年9月30日，双方签订胶条产品购销合同一份，其中约定被告向原告采购产品名称及型号为三元乙丙、PVC-PO、PVC-PK胶条，合同标的额为92260元。上述合同签订后，原告按照合同约定全面履行了义务，但被告给付原告131300元后未再向原告支付剩余货款。原告认为，既然双方签订了购销合同，就应该共同遵守，现原告已按合同及其它相关法律文件约定履行了相应的供货义务，被告欠付货款，其行为应属违约，侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院，恳请法院在查清事实的基础上，依法作出公正裁决，支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 被告辩称，原告陈述的事实属实，原、被告之间确系买卖合同关系，共签订了4份合同，原告已经履行了送货义务，对合同约定的总价款及未付款的金额，被告无异议。被告之所以没有全部支付货款是因为，被告将货物卖给客户后，客户反映胶条质量不合格。被告定购的胶条是用于塑钢窗的密封胶条，是玻璃和框之间的密封胶条及窗扇和窗框之间的密封胶。胶条现在的问题是高温熔化，在开合窗户的过程中有些就固定不住了，开窗户的时候就会将胶条带下来。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月30日，原、被告签订《胶条产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买三元乙丙、PVC-PO、PVC-PK胶条，合同金额为15020元。2016年5月31日，原、被告签订《胶条产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买三元乙丙、PVC-PO、PVC-PK胶条，合同金额为70720元。2016年7月31日，原、被告签订《胶条产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买三元乙丙、PVC-PO、PVC-PK胶条，合同金额为71710元。2016年9月30日，原、被告签订《胶条产品购销合同》一份，约定：被告向原告购买三元乙丙、PVC-PO、PVC-PK胶条，合同金额为92260元。上述合同签订后，原告已于2016年10月27日前陆续按照合同约定向被告履行了供货义务，但被告仅支付原告货款131300元。 另查明，上述合同均未约定产品质保期及检验期，亦未约定付款时间。 本院认为，合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，经合法成立的合同具有法律效力。本案中，原、被告签订的4份《胶条产品购销合同》系双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律和有关行政法规的强制性规定，该合同应为有效，双方当事人应依照约定全面履行合同中的权利和义务。本案原告已依约向被告履行了供货的义务，被告应按合同约定全额支付原告货款。 关于付款时间问题。本案中，原、被告在合同中未约定付款日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，故被告应在原告完全履行供货义务时向原告支付货款。鉴于原告于2016年10月27日已全部供货完毕，被告应于2016年10月27日全额支付原告货款。现被告未及时支付货款，已构成违约，故对于原告要求被告支付欠付货款118410元（15020元+70720元+71710元+92260元-131300元），并自2016年10月28日起向原告支付利息的请求，本院予以支持。 关于被告提出原告提供的胶条具有质量问题的反驳意见，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定。本案中，被告在庭审中陈述已在2017年8月2日得知涉案货物出现质量问题，但在法庭开庭审理前（2018年8月9日）长达一年的时间内，被告均未通知原告，应视为被告未在合理期间内通知原告。且经法庭释明，被告未对涉案货物是否具有质量问题提出鉴定申请，故对于被告主张原告提供的胶条具有质量问题的反驳意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告沈阳蓝光精工门窗有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告辽阳县宝隆塑胶制品厂货款118410元及利息（利息以118410元为本金，自2016年10月28日起至全部给付货款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2867.2元，减半收取1433.6元，由被告沈阳蓝光精工门窗有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  周楠 二〇一八年九月二十六日 书记员  曹慧
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初3949号 原告：刘华明，男，1970年1月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。 被告：叶双雄，男，1974年11月13日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告刘华明与被告叶双雄劳务合同纠纷一案，原告于2018年6月27日向本院起诉，诉请：1、被告叶双雄支付原告刘华明人民币21000元；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘华明到庭参加诉讼，被告叶双雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定：2016年7月，以原告为首的多人为被告修建围墙，工程完工后，被告未及时支付工程款。2017年9月16日，被告为此向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘华明丽水凉塘村停车场围墙泥工工资贰万肆仟元整（24000元），过半年付清。”之后，被告仅支付了3000元，剩余款项未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶双雄于本判决生效之日起五日内向原告刘华明支付工资人民币21000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费325元，公告费300元，合计625元，由被告叶双雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  施丽青 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  陈淑平 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  李张敏
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621执1281号申请执行人江苏正红彩印有限公司，住所地海安县。法定代表人董留彬，公司董事长。被执行人南通丝乡丝绸有限公司，住所地海安县。法定代表人金春来，公司董事长。被执行人江苏丝乡丝绸股份有限公司，住所地海安县。法定代表人金春来，公司董事长。被执行人金春来，男，1963年4月14日生，汉族，住海安县。关于江苏正红彩印有限公司（以下简称正红公司）申请执行南通丝乡丝绸有限公司（以下简称南通丝乡公司）、江苏丝乡丝绸股份有限公司（以下简称江苏丝乡公司）、金春来追偿权纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2017）苏0621民初3432号民事调解书，已发生法律效力。正红公司依据该生效法律文书向南通和信科技小额贷款股份有限公司给付了3706051.51元。因被执行人未能履行上述法律文书所确定的义务，正红公司向本院申请执行，本院于2018年4月3日立案受理。本案申请执行标的额为人民币3706051.51元。本案在执行过程中，向被执行人南通丝乡公司、江苏丝乡公司、金春来发出执行通知书、限其履行判决书确定的义务。经查询，上述被执行人仅有零星存款，因被执行人南通丝乡公司、江苏丝乡公司、金春来外债较多，执行标的大，暂无财产可供执行。本院已将被执行人南通丝乡公司、江苏丝乡公司、金春来纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本案现已执行到位0。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未能提供，并同意终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无履行能力，本院终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  毛国彬代理审判员  韩潇沛代理审判员  凌世林二〇一八年九月二十九日书 记 员  唐子婷
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初3713号原告：田丽云，女，1980年8月19日出生，汉族，住藁城区。被告：郝翠针，女，1972年7月24日出生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：范洪广，男，汉族，1974年5月6日生，住址同上，系郝翠针之夫。原告田丽云与被告郝翠针借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，由审判员郝路祥担任审判长和人民陪审员李会娟、杜杏敏依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田丽云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款23万元、利息3万元。事实及理由：2018年2月23日，原、被告经协商订立《借款合同》一份，合同约定被告向借款20万元。后于2018年5月12日借款3万元，合同约定借款利息为月息4分，借款期限自2018年2月23日至2018年8月22日止，合同约定利息每月23日给付。被告仅支付20万元的借款利息11300元，3万元的借款利息1200元，剩余借期内的利息39500元被告未按照合同约定向原告支付，被告的行为已违反合同约定，严重侵害了原告的合法权益，原、被告协商无果，为维护原告的合法权益，特将被告诉至贵院，请求法院判如所请。原告为支持其主张向本院提交以下证据：1、借款合同及银行借记卡账户明细单，用以证实被告向原告借款的数额为23万元及借期和利率的约定；2、担保人聂永召出庭作证的证人证言，用以证实被告向原告借款的事实。被告辩称：原告和董京哲合伙诈骗我，用我的房产作抵押，让我与原告签订了借款合同，原告实际打给我的款217500元，我并未使用，都是董京哲给转走了，我本人不是实际借款人。应驳回原告的起诉。被告提交以下证据：银行借记卡账户明细单，证明原告向被告转款金额。本院经审理认定事实如下：被告以其位于工业路中段路南化肥厂6号楼01-205房产作抵押由担保人聂永召担保向原告借款，为此双方于2018年2月23日签订借款合同一份，其中合同约定借款金额为20万元。借款利率约定为月息4分，借款期限为2018年2月23日至2018年8月22日止。还款日期和方式为，先息后本，每月23日还息8000元。违约责任条款约定如到期未偿还，甲方（原告）有权把乙方（被告）所抵押的工业路中段路南化肥厂6号楼01-205房产变卖。该合同签订后，原告在先行扣除20万元借款第一个月的利息8000元后，剩余借款192000元以银行转账的方式于2018年2月23日、24日分四笔转给被告，合同履行过程中，被告于2018年5月12日再次向原告借款3万元，并在原合同上补充注明：2018年5月12日再借甲方3万元，现甲方共借乙方23万元整。并由被告签名。对该笔3万元借款，原告在先行扣除本次借款一个月的利息1200元和上次借款第二个月的部分利息3300元后，将剩余借款25500元以银行转账的方式于2018年5月12日转至被告。之后，被告未再向原告还本、付息。上述事实有借款合同、银行借记卡账户明细单及庭审笔录等书证在卷佐证。本院认为：合法的借贷受法律保护。本案借款合同所涉借款共分两次，第一次是2018年2月23日的借款20万元，第二次是2018年5月12日的借款3万元。上述借款在实际出借的过程中均按月利率4%预先各扣除一个月的利息8000元和1200元，合计9200元。依照法律的有关规定，预先扣除利息的，应按实际出借的金额为本金，据此原告第一次出借的本金应为192000元，第二次应为28800元，合计220800元。同时合同约定的月利率为4%，已超出年利率24%，其超出年利率24%部分不予保护。综上，原告请求被告给付借款23万元及该款按月利率4%计算借期内的利息不当，被告应以实际借款的数额220800元支付原告本金，并以此为基数按月利率2%结算利息为宜。照此计算在扣除被告给付的第一笔借款的利息3300元后，被告应给付第一次借款192000元在借期内（2018年2月23日至2018年8月22日）的剩余利息，即192000元×6个月×2%-3300元=19740元。第二次借款28800元在借期内（2018年5月12日至2018年8月22日）的利息，即28800元×10/3个月×2%=1920元。被告应付利息合计21660元。本案的借款合同的当事人为原、被告，合同具有相对性，同时原告已履行了出借义务，原告作为出借人有权依据合同的约定向被告主张权利。故对被告所辩本人不是实际借款人，本人没有实际使用借款的意见，本院不予采纳。另外，被告提供的证据不足以证实本案系刑事案件，故对被告所辩本案系合伙诈骗的意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告郝翠针于本判决生效后五日内给付原告田丽云借款本金220800元、利息21660元，合计242460元；二、驳回原告田丽云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5200元，原告田丽云承担520元，被告郝翠针承担4680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝路祥人民陪审员  李会娟人民陪审员  杜杏敏二〇一八年九月十二日书 记 员  韩思瑶
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0302民初6410号原告：万吉，男，1972年5月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：王义勇，男，1974年4月7日出生，汉族，湖南省娄底地区双峰县人，户籍住址贵州省遵义市红花岗区。原告万吉与被告王义勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万吉到庭参加诉讼，被告王义勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万吉向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告借款100000元，并以借款100000元为基数，按照月利息2分计算至借款付清为止（直至起诉时的借款利息为180000元）。事实及理由：2010年11月19日被告因做生意资金周转困难，向原告借款100000元，双方约定借款利息按6分计算，被告出具了借据一张给原告。之后，原告找到被告偿还借款，但被告都拒绝偿还，甚至故意躲避债务。为此，原告提起诉讼，要求支持前述诉讼请求。为证明其主张，原告提供如下证据:借据，证明被告向其借款100000元，约定每月利息6分。王义勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告提交的证据，能够证明被告向原告借款并约定利息的事实，具备证据的证明效力，依法予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，被告王义勇向原告万吉出具的借据载明被告向原告借款100000元，每月6分利息，借款未约定还款时间。原告与被告民间借贷纠纷一案，原告曾2012年10月22向本院提起诉讼，本院以（2012）红民南初字第458号立案受理，诉讼过程中因原告未按照规定交纳公告费用，案件被依法按撤诉处理。本院认为，被告王义勇向原告万吉借款100000元，有被告出具的借据予以证明，双方的借贷关系明确，债权债务清楚。由于被告未向原告偿还借款，且下落不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告在借条中载明每月6分利息存在瑕疵，根据交易习惯，每月6分利息应为利息的计算标准，此利息计算标准虽然超出法律保护范围，但原告在诉讼请求中已将利息计算调整为法律保护的范围，因此对原告主张按月利率2%标准支付利息的诉讼请求依法予以支持。被告王义勇经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系对其享有诉讼权利的放弃，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王义勇在本判决生效后十五日内偿还原告万吉借款100000元，并自2010年11月19日起按月利率2%标准支付利息至借款付清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费200元，共计5700元，由被告王义勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  王永红人民陪审员  刘维学人民陪审员  邱恒昌二〇一八年九月二十九日书 记 员  万玲琳
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0724执922号申请执行人江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县。法定代表人杨东，董事长。委托代理人蒋兆龙，该公司职员。被执行人辛克成，男，1957年9月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈得珍，女，1960年10月16日生，汉族，居民，住灌南县。本院在执行江苏灌南农村商业银行股份有限公司与辛克成、陈得珍借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0724民初171号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年04月03日立案受理。本院受理后，于2018年04月13日依法通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，限定其于2018年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人辛克成、陈得珍未履行，也未申报财产。本院依法对辛克成、陈得珍采取财产调查等措施。经本院执行尚有19000元本金，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现查明，被执行人辛克成、陈得珍名下无可供执行的财产且下落不明。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人表示不能提供，并主动向本院申请终结本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本院已依法将被执行人辛克成、陈得珍纳入失信被执行人名单及限制高消费系统，并依法冻结了被执行人辛克成、陈得珍的有关银行账户。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、失信决定书、谈话笔录、被执行人户籍所在地村民委员会出具的证明、协执单位反馈信息表、执行案件终结申请表等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且被执行人长期外出不在家。鉴于被执行人名下目前查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦申请终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 肖 军审判员 陈建民二〇一八年九月十三日书记员 张 洋附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置。（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民初111号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码×××94Ｋ。法定代表人:邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：陶志敏，安徽信拓律师事务所律师。被告：王浩，男，1981年11月16日出生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区，系滁州市琅琊宏基娱乐城经营者。原告中国音像著作权集体管理协会与被告王浩著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孔德敬审 判 员  李 刚人民陪审员  宋传海二〇一八年九月三十日书 记 员  曹琰玲
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4151号罪犯马兴绍，男，1986年12月6日出生，回族，云南省鲁甸县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2007年8月15日作出（2007）昆刑一初字第114号刑事附带民事判决，以被告人马兴绍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币30000元。宣判后，被告人马兴绍不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年10月18日作出（2007）云高刑终字第1250号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2007年11月27日被交付执行。云南省高级人民法院于2010年3月30日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2012年6月25日、2013年8月21日二次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年9月16日、2016年4月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马兴绍在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马兴绍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马兴绍在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马兴绍减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月30日起至2025年6月29日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0382民初4847号原告：娄顶，男，1974年6月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市，委托诉讼代理人：邓涵文，贵州鹿鸣律师事务所律师。被告：李洪灿，男，成年，汉族，住贵州省仁怀市。原告娄顶与被告李洪灿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告娄顶于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告娄顶撤回起诉案件受理费55元（已减半），由原告娄顶承担。审判员  王维强二〇一八年九月三十日书记员  杨启飞
西安铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2018）陕71行终541号 上诉人（原审起诉人）郭易泰，男，汉族。 委托代理人郭孝悌，男，汉族，系上诉人之父。 上诉人郭易泰因诉西安市住房保障和房屋管理局（以下简称市房管局）城建行政许可一案，不服西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1154号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人郭易泰上诉称，原审法院裁定适用法律错误。市房管局违法给没有资质、不能从事房地产的陕西银丰民乐置业有限公司在上诉人被拆除房屋占用的土地上违反法律禁止颁发《商品房预售许可证》与上诉人拆迁就地安置房屋有法定的利害关系。上诉请求：1.裁定撤销西安铁路运输法院（2018）陕7102行初1154号行政裁定；2.裁定西安铁路运输法院立案。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人的起诉是否符合行政诉讼起诉条件。一、被上诉人颁发给西安普林房地产开发有限责任公司的市房预售字第2009191号《商品房预售许可证》（2009年6月12日）系行政许可行为，该行政许可并未侵犯上诉人郭易泰的合法权益，故上诉人郭易泰不具备行政诉讼原告资格。二、本案中，上诉人一审诉请为：确认被上诉人颁发的市房预售字第2009191号《商品房预售许可证》（2009年6月12日）违法，上诉人的该诉求已被西安市莲湖区人民法院（2010）莲行初字第00035-1号生效的行政裁定所羁束，故上诉人本次起诉属于重复起诉。综上，上诉人的上诉理由本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙毅 代理审判员  蒲晨 代理审判员  韩勇 二〇一八年九月十二日 书 记 员  王珊
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1249号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区。法定代表人：许尔波，董事长。委托诉讼代理人：倪成军，公司职员。被执行人方三强,男,1968年1月7日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人胡光萍,女,1966年1月6日出生,，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人徐安云,男,1974年2月23日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人曹建,男,1982年1月10日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行方三强、胡光萍、徐安云、曹建借款合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人方三强、胡光萍、徐安云、曹建到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下的车辆，但因未能实际控制而无法处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位100000元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年九月二十八日书记员  陈浩东
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0482刑初476号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人吉某，男，1991年8月24日生，彝族，四川宁南人，小学文化，金源电子有限公司员工，现暂住江苏省常州市金坛区，户籍地四川省凉山彝族自治州宁南县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月12日以涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于常州市金坛区看守所。辩护人殷涛，江苏六友律师事务所律师。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2018]489号起诉书指控被告人吉某犯故意伤害罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员林依辉、代理检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人吉某及其辩护人殷涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年5月6日23时许，被害人朱某（男，25岁，贵州罗甸人）、张某（男，25岁，四川金阳人）、唐某（均另案处理）等人酒后在常州市金坛区后阳新街小杨烧烤店与黄某发生争吵，被害人朱某、唐某采用扇巴掌、脚踹等方式殴打黄某及与黄某同行的常某。同在现场的普金才见常某被打，遂离开现场并电话联系被告人吉某、普也聪等人前来帮忙。被告人吉某与普金才见面并了解普金才本人未被殴打后，劝阻普金才不要前往。后因普金才执意前往寻找被害人朱某等人，被告人吉某等人遂与其一同前往。在途中，被告人吉某等人与被害人朱某、张某等人相遇。被害人朱某、张某对被告人吉某等人拳打脚踢。被告人吉某被打后心生怒气，遂回家携带菜刀1把并电话联系杨某1前来帮忙。杨某1又召集杨忍、杨某3、杨某4等人一同前往。2018年5月7日0时许，被告人吉某等人在常州市金坛区后阳新街小杨烧烤店南侧鱼塘边再次与被害人朱某、张某等人相遇并发生殴打。在殴打过程中，被告人吉某使用菜刀砍被害人朱某、张某头面部，致被害人朱某左额部受伤、被害人张某头面部受伤。经鉴定，被害人朱某所受之伤属轻微伤，被害人张某所受之伤属轻伤二级。案发后，被告人吉某主动向常州市公安局金坛分局金城派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人吉某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某、张某的陈述笔录，证人普金才、杨某1、杨某2等人的证言笔录，辨认笔录和照片，扣押笔录、决定书、清单和照片，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，常州市公安局金坛分局金城派出所民警出具的抓获经过等证据证实。本院认为，被告人吉某故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控被告人吉某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人吉某持凶器伤害他人，应酌情从重处罚。被告人吉某犯罪后自动投案并能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人吉某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案被害人对引发犯罪存在过错，对被告人吉某亦可酌情从轻处罚。辩护人殷涛提出“被告人具有自首、认罪悔罪和被害人有过错等法定和酌定从轻情节，建议对其从轻处罚”的辩护意见，能够成立，本院予以采纳。但根据被告人吉某的作案手段、犯罪情节等本案的实际情况，对其不宜宣告缓刑。故对辩护人提出对被告人适用缓刑的量刑意见，本院不予采纳。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人吉某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月8日起至2019年1月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁照华二〇一八年九月六日书记员  秦妍秋附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执524号申请执行人周德伟，男，1974年生，汉族，住辽宁省铁岭县。被执行人姜秋昌，男，1967年生，满族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人周德伟与被执行人姜秋昌民间借贷纠纷一案中，申请执行人周德伟向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1221执524号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高峰审判员关宏审判员 刘     欢二〇一八年九月十四日书记员 王  效  伟
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0271民初2528号 原告：王建永，男，汉族，甘肃省武威市人。 被告：蒋凯，男，汉族，甘肃省武威市人。 被告：高永亮，男，汉族，甘肃省金昌市人。 被告：汪文鹏，男，汉族，甘肃省甘谷县人。 原告王建永与被告蒋凯、高永亮、汪文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建永、被告高永亮及汪文鹏到庭参加了诉讼，被告蒋凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建永向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋凯偿还借款本金20000元及承担自2018年3月22日起按每日100元计算至实际偿还之日止的利息，由被告高永亮、汪文鹏承担连带清偿责任；2.判令被告承担案件诉讼费。诉讼中，原告放弃要求被告承担自2018年3月22日起按每日100元计算至实际偿还之日止借款利息的请求。事实和理由：2018年3月21日，被告蒋凯因资金紧张向原告借款20000元，被告高永亮、汪文鹏为借款提供担保，蒋凯给原告打写了借条并约定2018年3月22日前还清借款。到期后，被告蒋凯未还款且至今失去音信，原告遂提起诉讼。 蒋凯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 高永亮辩称，是蒋凯向原告王建永借款20000元，做为借款的担保人，只有在借款人蒋凯没有能力偿还借款时才承担还款义务，现蒋凯的房屋尚在，说明蒋凯有能力偿还借款，担保人无能力偿还借款。 汪文鹏辩称，蒋凯向王建永借款20000元时，因是同事关系才做了担保，钱是蒋凯所借，其只有担保的责任，没有还款的责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王建永与被告蒋凯、高永亮、汪文鹏四人均系酒钢（集团）公司保卫处职工，平时关系较好。2018年3月21日晚，被告蒋凯因急需用钱向被告高永亮提出借款20000元，高永亮无闲余资金，遂为蒋凯联系向原告王建永借款，后蒋凯本人亲自与原告王建永电话联系借款事宜，王建永要求蒋凯若要借款必须打写借条并由担保人担保，蒋凯遂请被告高永亮、汪文鹏为其担保借款。当晚，在蒋凯给原告立写了20000元借条并由高永亮、汪文鹏在借条上以担保人身份签字捺印后，原告王建永将其信用卡交于蒋凯，蒋凯用王建永的信用卡刷卡取现20000元。后原告多次向被告蒋凯索要借款，蒋凯未予偿还，2018年4月中旬被告蒋凯辞去酒钢（集团）公司保卫处的工作，之后便不知去向。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，蒋凯因资金周转需要向王建永借款，王建永提交的由蒋凯本人立写的借据、微信往来记录与高永亮、汪文鹏的陈述相互印证，证实王建永与蒋凯双方之间存在借款20000元的事实，形成明确的债权、债务关系。高永亮、汪文鹏在蒋凯向王建永借款时，书面明确约定对该笔债务提供担保，与王建永之间形成了合法有效的保证担保法律关系。因双方对保证方式没有约定，依据相关法律规定，应当按照连带责任保证承担保证责任，故高永亮、汪文鹏对该笔债务向王建永承担连带责任保证。王建永做为债权人，既可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。经查王建永起诉并未超过保证期间，亦不存在免除高永亮、汪文鹏保证责任的情形，故王建永要求蒋凯、高永亮、汪文鹏偿还借款的主张，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。高永亮、汪文鹏承担保证责任后，有权向债务人蒋凯追偿。蒋凯经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。 综上，王建永与蒋凯之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分；王建永与高永亮、汪文鹏之间的连带责任保证担保法律关合法有效，对王建永的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、蒋凯偿还王建永借款20000元，于判决生效后10日内付清； 二、高永亮、汪文鹏对上述债务承担连带保证清偿责任；高永亮、汪文鹏承担保证责任后，有权向蒋凯追偿。 如果未按判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由蒋凯、高永亮、汪文鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  马桂琴 二〇一八年九月二十七日 书记员  何 鑫
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15094号原告：顾惠芳。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭海霞，上海真凯律师事务所律师。被告：徐从喜。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。主要负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿其佐，男，公司员工。原告顾惠芳与被告徐从喜、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告顾惠芳的委托诉讼代理人张汉勇律师、被告徐从喜、被告人保上海市分公司的委托诉讼代理人耿其佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾惠芳向本院提出诉讼请求：要求对原告因本起交通事故受到的各项损失中的171,783.67元，由被告人保上海市分公司在保险范围内先行承担赔偿责任，仍有不足部分及律师费3,000元由被告徐从喜承担赔偿责任（具体项目金额详见后附图表），徐从喜垫付的5,000元予以折抵。事实和理由：2017年12月28日19时03分许，被告徐从喜驾驶案外人上海某某汽车销售服务有限公司名下的沪DJxx**重型厢式货车（该车在被告人保上海市分公司处投保交强险及保额为100万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间）行驶至上海市嘉定区嘉行公路进昌徐路南约xx米处时，与骑电动自行车行至该处的原告发生碰撞，造成交通事故致原告车损人伤。该事故经交警部门认定，徐从喜负全部责任，原告无责任。2018年5月3日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，意见主要为：原告因交通事故致右侧第5-11肋骨骨折、右侧少量气胸、双侧少量胸腔积液、L2-4左侧横突骨折，评定十级伤残；酌情给予休息120日、营养90日、护理90日；择期行内固定取出术，酌情给予休息60日、营养30日、护理30日。本起事故先期医疗费已经生效判决处理。因双方就后续赔偿无法达成一致，故诉至法院，望判如所请。被告徐从喜辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况，由徐从喜承担相应赔偿责任，事故发生后垫付5,000元要求一并处理。本起事故先期医疗费经生效判决处理，相关基本事实无异议，判决承担的费用已经履行完毕。各项费用意见详见后附图表。被告人保上海市分公司辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况。司法鉴定意见真实性无异议，但伤残等级需阅片确定。本起事故先期医疗费经生效判决处理，相关基本事实无异议，判决承担的费用已经履行完毕。各项费用意见详见后附图表。鉴于被告徐从喜、人保上海市分公司承认原告主张的事故经过、责任认定、投保情况，且经本院生效判决（2018）沪0114民初7474号民事判决书确认，本院对原告主张的上述事实予以确认。本院认为，原告的司法鉴定意见书系经有资质的鉴定机构、鉴定人员作出，并无明显不当之处，本院予以采信，并作为计算原告损失的依据。本院经审查认定原告损失的项目及金额详见后附图表。其中的145,071元，由被告人保上海市分公司在保险范围内承担赔偿责任。律师费，由被告徐从喜负担，其先行垫付的5,000元，本院予以折抵，多余部分由人保上海市分公司在保险范围内支付徐从喜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告顾惠芳143,071元（以医疗费2,500元、医疗辅助用品费72元、营养费3,600元、护理费5,207元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损失300元、车辆损失500元、鉴定费2,400元，扣除支付被告徐从喜的2,000元为计算依据），该款被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应汇至原告顾惠芳名下银行账户,开户银行：中国银行上海市博乐路支行，账号：********；二、被告徐从喜应赔偿原告顾惠芳律师费3,000元，该款与其先行垫付的5,000元相折抵，原告顾惠芳应于本判决生效之日起十日内返还被告徐从喜2,000元，该款由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司汇至被告徐从喜名下银行账户,开户银行：上海农商银行，账号：xxxxxx；三、驳回原告顾惠芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,695元，减半收取计1,847.50元（已由原告顾惠芳预交），由原告顾惠芳负担267元，被告徐从喜负担1,580.50元。经原告顾惠芳同意，被告徐从喜负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告顾惠芳名下前述银行账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一八年九月十三日书记员  姚 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。附：原、被告的诉辩意见及本院认定的各项费用金额原告诉讼请求被告徐从喜意见被告人保上海市分公司意见本院认定医疗费2,500元同右扣非医保凭据2,500元医疗辅助用品费72元不认可凭据72元营养费4,800元2,700元酌定3,600元护理费10,819.67元3,600元酌定5,207元误工费18,000元退休不认可依据不足不支持残疾赔偿金125,192元阅片确定125,192元精神损害抚慰金5,000元阅片确定5,000元交通费1,000元酌定200元酌定300元衣物损失500元酌定200元酌定300元车辆损失1,500元不认可酌定500元鉴定费2,400元商业险赔付凭据2,400元合计171,783.67元145,071元律师费3,000元1,500元保险不赔酌定3,000元垫付5,000元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17569号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《因为是你》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《因为是你》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《因为是你》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《因为是你》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984财保96号申请人：张赛，男，1999年10月14日出生，汉族，住河间市。被申请人：黄万恒，男，1970年12月18日出生，汉族，住河间市。申请人张赛与被申请人黄万恒诉前保全一案，本院于2018年8月27日立案。申请人张赛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张赛撤回诉前保全申请处理。审判员  荣燕平二〇一八年九月七日书记员  赵中玮
文书内容江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初2852号原告：南京幕府创新小镇开发有限公司，统一社会信用代码91320106585070783K，住所地本市鼓楼区幕府东路**。法定代表人：薛超美，董事长。委托诉讼代理人：王春华，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜秋，国浩律师（南京）事务所实习律师。被告：南京亮唯龙品贸易有限公司，统一社会信用代码913201065850613500，住，住所地本市鼓楼区幕府东路**/div>法定代表人：马飞，总经理。原告南京幕府创新小镇开发有限公司（以下简称幕府小镇公司）与被告南京亮唯龙品贸易有限公司（以下简称亮唯龙品公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告幕府小镇公司的委托诉讼代理人王春华、陈煜秋到庭参加诉讼。被告亮唯龙品公司经本院依法传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幕府小镇公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠租金232600元；2.被告自拖欠之日起至实际支付之日止按照银行同期贷款利率的130%向原告支付违约金；3.律师费13000元由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告拥有出租权的位于南京市鼓楼区的房屋，房屋用途为办公用房，租期自2015年3月10日起至2018年3月9日止，租金为174500元/年。《房屋租赁合同》签订后，原告按照合同约定将租赁房屋交付给被告，但是被告并未支付过租金、水电费及物业费。2016年11月9日，原告与被告经协商一致同意提前终止《房屋租赁合同》并签订了《〈房屋租赁合同〉终止协议书》，双方同意提前终止双方于2015年3月10日签订的《房屋租赁合同》，被告应结清终止日前的所有租金、水电费等各项应付费用。2017年3月9日，被告向原告出具装修申请。装修申请出具后，被告并未按照协议约定向原告支付租金，原告数次催告被告，被告均未予支付。至原告起诉之日，被告仍拖欠房屋租金232600元未支付。原告多次催告无果，遂诉至法院，要求判如所请。被告亮唯龙品公司未答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，南京紫金（下关）科技创业特别社区建设发展有限公司（甲方）与五粮液百年老店华东运营中心（乙方）签订《房屋租赁合同》（2015-010），约定甲方将其有出租权的位于南京市鼓楼区出租的乙方使用，租赁房屋的建筑面积为398.52平方米，用途为办公用房，租赁期限自2015年3月10日至2018年3月9日止；年租金为174500元；乙方违约导致甲方解除合同的，由此造成的包括但不限于诉讼费、律师费在内的所有损失由乙方承担；乙方应当在合同签订一个月内，在本园区注册成立新公司或将现有公司注册地变更至本园区内，并在园区内实际办公、经营等等。2016年11月9日，南京紫金（下关）科技创业特别社区建设发展有限公司（甲方）与五粮液百年老店华东运营中心（乙方）签订《房屋租赁合同》终止协议书，约定：甲乙双方于2015年3月10日签订的房屋租赁合同（2015-010），约定甲方将涉案房屋出租给乙方使用，租赁期限为3年，自2015年3月10日起至2018年3月9日止；甲、乙双方经协商一致同意提前终止该合同，终止时间为2016年11月9日；乙方应结清终止日前的所有租金、水电费等各项应付费用；乙方保证在签订本协议后，于2016年11月10日前按照承租屋前的原状返还房屋及附属物品、设施设备，并办理交接手续；乙方在退租前需结清2015年7月10日至2015年9月9日房租29080元、2015年9月10日至2016年3月9日房租87250元、2016年3月10日至2016年9月9日房租87250元、2016年9月10日至2016年11月9日房租29080元，以上共计房租232660元等等。2017年3月9日，被告向原告提交装修申请，“……，我司原承租的A41幢（我们租的是毛坯房，装修90万元，使用一年，于2016年11月已交给园区）的房租还有19万元未付清，因超市改造升级投入装修费用，特申请延迟三个月付款，4月份付款4万元，5月份付款6万元，6月份付款9万元，望特区领导给予批准”。2017年12月27日，南京紫金（下关）科技创业特别社区建设发展有限公司名称变更为南京幕府创新小镇开发有限公司。审理中，原告陈述，五粮液百年老店华东运营中心系被告准备设立的公司，后未能设立。本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同及终止协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告发起五粮液百年老店华东运营中心未能成立，应由被告承担相应债务，被告在向原告提交的装修申请中亦承认系被告承租涉案房屋，故被告应按照终止协议书约定支付欠付租金。原告要求被告支付欠付租金232600的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金及律师费问题。双方签订的房屋租赁合同虽规定违约金及律师费承担问题，但双方签订的房屋租赁合同终止协议书应视为对租赁合同约定的变更，终止协议书中对违约金及律师费承担问题并未约定，故原告要求被告支付违约金及律师费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:一、被告南京亮唯龙品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南京幕府创新小镇开发有限公司租金232600元；二、驳回原告南京幕府创新小镇开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，公告费300元，合计5759元，由原告南京幕府小镇开发有限公司负担670元，被告南京亮唯龙品贸易有限公司负担5089元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时加付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  张广鲁人民陪审员  施益民人民陪审员  孙 冰二〇一八年九月五日书记员陈枫履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初3558号原告：赤峰豪源涂料厂，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇南庙村。法定代表人：孙强，厂长。委托诉讼代理人：郭振峰，副厂长。被告：宫洪明，男，1985年4月6日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰豪源涂料厂与被告宫洪明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰豪源涂料厂的委托诉讼代理人郭振峰到庭参加诉讼，被告宫洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。赤峰豪源涂料厂向本院提出诉讼请求：请求被告偿还涂料款8740元。事实和理由：2016年8月2日，被告宫洪明在原告处赊购涂料，欠款12240元，被告为原告出具欠据一枚，2017年1月25日，被告偿还3500元，余款8740元至今未还。宫洪明未答辩。本院经审理查明事实与原告诉称一致。本院认为，依法成立的买卖关系受法律保护，被告宫洪明在原告处赊购涂料应当承担给付价款的责任。对原告要求被告宫洪明给付赊购涂料款8740元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告宫洪明于本判决生效后立即偿还原告赤峰豪源涂料厂欠款8740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宫洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘 波 二○一八年九月二十八日书记员 纪玲玲
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0105刑初1000号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘光建，男，1957年1月31日出生于重庆市江**，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市江**。因犯盗窃罪，于1996年2月被本院判处有期徒刑五年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年1月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年1月29日被监视居住，经本院决定，于同年9月5日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2018〕978号起诉书指控被告人刘光建犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2018年1月15日15时许，被告人刘光建在重庆市江北区南桥丽景小区后门附近，以300元的价格将1袋净重0.42克的海洛因贩卖给曾某，并收取曾某给其的代购费100元。交易完毕后，刘光建乘坐曾某驾驶的车辆至重庆市渝北区松树桥环道附近时被民警捉获。民警从曾某处查获交易的毒品。 公诉机关认为，被告人刘光建的行为已构成贩卖毒品罪，刘光建到案后如实供述罪行，建议判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人刘光建对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘光建犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘光建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2019年3月20日止。折抵刑期十五日。） 二、缴获的毒品予以没收。 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇一八年九月五日 书记员 梁心蕊 杨健梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0505民初5339号 原告：沈华。 被告：长城宽带网络服务有限公司苏州分公司，住所地苏州市高新区竹园路**。 法定代表人：黄跃安，该公司经理。 本院在审理原告沈华诉被告长城宽带网络服务有限公司苏州分公司服务合同纠纷一案中，经查，原、被告签订的《家庭宽带服务入网协议》第十条约定“若在本协议履行过程中双方发生任何争议应及时协商解决，协商不成时，双方同意提请当地仲裁委员会就其当时有效的规则进行仲裁，仲裁裁决是终局性的，对双方均有约束力”。依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十五条、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告沈华的起诉。 原告预交的案件受理费25元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  邹懿 二〇一八年九月二十七日 书记员  周怡
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5037号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码914403500515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：张凤，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡志超，河南中豫律师事务所律师。被告：丁婕，女，1996年9月7日生，汉族，住荥阳市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)与被告丁婕追偿权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人张凤、蔡志超到庭参加了诉讼，被告丁婕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还由原告代为支付的代偿款6863.27元；2.被告丁婕支付原告代偿利息，以6863.27元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年5月8日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月20日，为13.73元）；3.本案实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日，被告丁婕为购买河南荣芈电子科技有限公司的小新Ａ**联想电脑而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，被告授权普惠快信公司以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款4900元，其中商品价款3500元（由商家收取），借款管理费1400元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年8月14日，被告从商户处领取商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告2018年5月8日支付代偿款6863.27元（代偿款标准：借款本金+借款本金*年利率24%／360*逾期天数）。故诉至法院，要求处理。被告丁婕未进行答辩。经审理查明：2016年8月14日，被告丁婕拟在河南荣芈电子科技有限公司购买联想小新Ａ**电脑，因资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告与普惠快信公司签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，约定被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：联想电脑小新Ａ**黑色，商品价格3700元，首付200元，借款金额3500元，分18期还款，每期350元，于每月14日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信公司提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取了联想小新Ａ**黑色电脑一台。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。“有利网”以普惠快信公司为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2016年8月15日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4900元，借款年利率为10.0%，月还本息数额为2942.8元，分18期还款。并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该权利所支出的全部费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2016年8月15日根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买电脑的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告于2016年9月14日、2016年10月14日、2016年11月15日、2016年12月14日各偿还350元，共计还款1400元。被告此后未按约定履行还款义务。原告作为保证人于2018年5月8日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计6863.27元。本院认为，本案系追偿权纠纷。被告丁婕自愿通过分期付款方式购买电脑，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买电脑，故被告丁婕应按上述协议约定履行还款义务。现因被告未按约定履行还款义务，已构成严重违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人，根据双方协议约定代其履行了还款义务，有权向被告进行追偿。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，被告的借款本金应为3500元，并非原告主张的4900元。原告个人借款申请表中不显示借款管理费，故对该费用本院不予认定。被告偿还原告1400元，下欠借款本金为2100元。原告请求的借款本金之外的管理费等其他费用金额明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付代偿借款本金2100元，并以2100元为基数、按照年利率24%支付从2016年12月15日起至2018年5月8日的利息705.60元，共计2805.60元。原告请求代偿之日起的利息，本院确定被告代偿款利息以2805.60元为基数，按年利率6%计算。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未举证予以佐证，本院不予支持。被告丁婕经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃相应诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁婕于本判决生效之日起十日内一次性支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代为偿还的借款本金2100元、利息705.60元，共计2805.60元；二、被告丁婕于本判决生效之日起十日内以代偿本息金额2805.60元为基数，按年利率6%向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付2018年5月9日至实际给付之日的利息；三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一八年九月二十五日书记员  常艺博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28079号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：纪宗保，男，1972年6月22日出生，汉族，住河北省邢台市临西县。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告纪宗保（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金37698.78元、期内利息2229.02元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪宗保于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金37698.78元、借款利息2229.02元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以37698.78元为基数，自2015年3月26日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告纪宗保于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告纪宗保负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告纪宗保于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2613号原告：郭晓蕾，女，汉族，1990年11月12日出生，英德市人，住英德市。被告：朱子卓，男，汉族，1982年7月16日出生，英德市人，住英德市。原告郭晓蕾诉被告朱子卓民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭晓蕾到庭参加诉讼，被告朱子卓经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓蕾提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金9万元，并按借款本金自2015年5月17日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年到2015年，被告向原告借款10万元，原告以现金方式支付借款本金10万元，2017年3月被告再向原告借款3万元，原告通过支付宝向被告支付借款。被告向原告出具《借据》、《收据》、《借条》，被告在借条中承诺于2018年3月25日前归还借款，借款按银行同期年利率计算利息。2017年6月9日，被告偿还了1万元，随后被告又偿还3万元。上述借款期限届满后原告多次催收，被告只偿还4万元，剩余9万元本金及利息未还。为维护原告权益，诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：利息计算为从2018年4月22日起按年利率6%计算至清偿日止。被告朱子卓未答辩。原告为证实其主张提供的证据有：证据1：借条、收据；证据2：收据、收条；证据3：被告身份证。以上证据均为复印件，证据原件经核对后当庭退回。被告朱子卓未提交抗辩证据。本院经审理认定事实如下：被告朱子卓向原告郭晓蕾借款，2016年5月17日写下《借据》及《收据》，确认收到借款100000元，并约定到2017年5月16日归还。2017年3月2日被告再次向原告借款，写下《借条》及《借款收据》，确认收到借款30000元。同年8月9日双方结算后，被告写下《借条》和《借款收据》，确认前两笔借款共130000元，已于同年6月9日归还10000元，约定剩余120000元按银行同期年利率计算利息，于2018年3月25日前归还本息，逾期每日以借款总额的千分之五计算滞纳金。庭审中，原告称2017年8月9日签订12万元借条之后被告偿还了2万元，最后在2018年4月21日偿还了1万元，所以现在起诉的借款本金是9万元，利息从2018年4月22日起按年利率6%计算至还清日止。本院认为，被告朱子卓多次向原告郭晓蕾借款，结算后被告写下《借条》等凭证确认借款金额，约定利息及还款期限，原、被告之间借贷关系成立且有效，被告应履行还款义务。2018年3月25日借款到期后被告偿还部分借款本金，原告诉请被告偿还未还的借款本金90000元，并从2018年4月22日起按年利率6%计付利息至借款清偿之日止，是原告对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱子卓欠原告郭晓蕾借款本金90000元及利息（以90000元为本金，从2018年4月22日起按年利率6%计算至还清欠款之日止），限被告于本判决生效之日起5日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025.00元，由被告朱子卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 张 敦二〇一八年九月十七日书记员 巫敏智附：本案适用的法律法规《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。当事人如自觉履行本判决，可向对方履行，也可将款项转(存)入本院上述账户，当事人转(存)入该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定履行款所属案件，对此可能造成你的不便。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6144号之一 申请执行人:何三妹，女，1967年2月26日出生,汉族，住广东省中山市。 被执行人:郭彩燕，女，1989年5月16日出生,汉族，住广东省中山市。 申请执行人何三妹与被执行人郭彩燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初20841号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭彩燕应向申请执行人被执行人向申请执行人支付借款本金200000元及利息，并承担诉讼费及诉讼保全费4059元。根据申请执行人的请求，本院于2018年4月19日依法立案执行。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，并对被执行人发出限制消费令。本院通过全国网络查控执行系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，于2018年6月1日查封登记在被执行人名下号牌为粤Ｔ×××××小汽车一辆（查封期限2年），因车辆下落不明，暂未处理。另外，本院（2016）粤2071执15985号案于2016年3月29日查封被执行人郭彩燕所有的位于中山市××××号星港城市名都3幢1504房的房地产，2016年4月1日查封被执行人郭彩燕所有的位于中山市港口镇××大道××号海逸华庭1幢1002房的房地产，上述房地产正在评估、拍卖。因被执行人的上述财产正由前述案处理中，本案债权在该查封的财产变现后再参与分配。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2018）粤2071执6144号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 赵 波 执行员 郑梅竹 执行员 谢凤杨 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈静翩
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初1325号原告：王峰，男，1968年11月20日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。被告：王军，男，现年53岁，汉族，湖北省大悟县人，居民，住本县。本院在审理原告王峰与被告王军民间借贷纠纷一案过程中，原告王峰于2018年9月29日向本院提出撤回对被告王军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王峰撤回对被告王军的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告王峰负担。审判员  高翔二〇一八年九月二十九日书记员  张萱
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执4543号申请执行人:王建仁。委托诉讼代理人：陈玉龙，广东登润律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘怀利，广东登润律师事务所辅助人员。被执行人：东莞明辉家私有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇金桔村。统一社会信用代码：9144190061816105XQ。法定代表人：邬瑞添。本院受理的申请执行人王建仁与被执行人东莞明辉家私有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭作出的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]73--360号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付工资3316.2元，经济补偿金21000元，并承担案件执行费264元,合计24580.2元。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月12日立案执行。在执行过程中，因涉系列执行案，本院已依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产状况，但其并未按通知履行。经核实，被执行人已停止经营，本院（2018）粤1972执4470号案正在处置已查控后被执行人财产，待处置完毕后方能分配执行款。本院经东莞市中级人民法院和最高人民法院查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，本案未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信名单，并对其及其法定代表人作出了限制消费令。申请执行人的债权全部未受偿。本院已将本案全部执行情况约谈告知申请执行人。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人申报、提供的执行财产登记表，本案未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，并向申请执行人作约谈告知执行情况。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次向法院申请执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次向人民法院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李子青审 判 员  熊俊峰人民陪审员  陈晓晴二〇一八年九月三日书 记 员  谢俊驹
福建省南靖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0627民初1952号 原告：吴瑞莲，女，1956年3月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：郭香莲，女，1962年5月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：吴炜凯，男，1988年12月10日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：吴伟淑，女，1990年9月15日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：吴幼花，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：吴瑞英，女，1968年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告：吴振煌，男，1969年8月20日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：国网福建南靖县供电有限公司，住所地南靖县山城镇人民路**，统一社会信用代码：913506276650842886。 法定代表人：陈小辉，总经理。 被告：国网福建省电力有限公司南靖县供电公司，住所地南靖县山城镇人民路**，统一社会信用代码：91350627MA31DF507T。 法定代表人：陈小辉，总经理。 上述二被告委托诉讼代理人：林建明，福建仁胜律师事务所律师，特别授权。 上述二被告委托诉讼代理人：谢彤，女，1980年10月30日出生，系国网福建南靖县供电有限公司员工，住所地福建省南靖县。 被告：南靖县龙丰机砖厂，住所地南靖县龙山镇涌口村，统一社会信用代码：913506277052628363。 法定代表人：吴炳东，总经理。 第三人：英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区曙光路**宇洋中央金座大厦第**05、06、07、08、09、10、11、12、13、15办公单元。统一社会信用代码：913501005895781899。 法定代表人：余文胜，总经理。 原告吴振良与被告国网福建南靖县供电有限公司、国网福建省电力有限公司南靖县供电公司、南靖县龙丰机砖厂、第三人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告吴振良于2018年9月3日死亡，本院于2018年9月4日依法追加其法定继承人吴瑞莲、郭香莲、吴炜凯、吴伟淑、吴幼花、吴瑞英、吴振煌作为原告参加诉讼。原告吴瑞莲、郭香莲、吴炜凯、吴伟淑、吴幼花、吴瑞英、吴振煌于2018年9月6日向本院申请撤回对被告国网福建南靖县供电有限公司、国网福建省电力有限公司南靖县供电公司、南靖县龙丰机砖厂、第三人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。 本院认为，在本案诉讼期间，吴瑞莲、郭香莲、吴炜凯、吴伟淑、吴幼花、吴瑞英、吴振煌提出欲与被告国网福建南靖县供电有限公司、国网福建省电力有限公司南靖县供电公司、南靖县龙丰机砖厂、第三人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司庭外协商解决，申请撤回对国网福建南靖县供电有限公司、国网福建省电力有限公司南靖县供电公司、南靖县龙丰机砖厂、第三人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许吴瑞莲、郭香莲、吴炜凯、吴伟淑、吴幼花、吴瑞英、吴振煌回对国网福建南靖县供电有限公司、国网福建省电力有限公司南靖县供电公司、南靖县龙丰机砖厂、第三人英大泰和财产保险股份有限公司福建分公司的起诉。 案件受理费3244元，减半收取为1622元，由吴瑞莲、郭香莲、吴炜凯、吴伟淑、吴幼花、吴瑞英、吴振煌负担。 审判员  陈少平 二〇一八年九月六日 书记员  韩婉贞
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖06民终783号 上诉人（原审原告）：标力建设集团有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区大桥路**。 法定代表人：金晓宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张沛义，安徽淮信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住，住所地安徽省濉溪县恒大名都****/div> 诉讼代表人：刘溪，该公司破产管理人负责人。 上诉人标力建设集团有限公司与被上诉人淮北市宏宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。 本案在审理过程中，淮北市宏宇房地产开发有限公司向本院提供证据证明该公司已进入破产受理程序，并由安徽省濉溪县人民法院指定濉溪县房地产领域破产清算组作为该公司的管理人。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十条规定：人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。本案中，经查明安徽省濉溪县人民法院已于2018年8月2日裁定受理债权人刘雷对淮北市宏宇房地产开发有限公司的破产申请，并于同日指定濉溪县房地产领域破产清算组为该公司的破产管理人。故有关债务人的民事诉讼应当中止。待管理人接管债务人的财产后继续进行诉讼。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判长  赵永生 审判员  柏 莉 审判员  葛 侠 二〇一八年九月十三日 法官助理朱明清 书记员李玥彤 附相关法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十条人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： (一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； (二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； (三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； (四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； (五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； (六)其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0521执433号之二 申请执行人：陆文君，男，1964年12月14日出生，汉族，住合浦县。 被执行人：黄镇腾，男，1988年11月14日出生，汉族，住合浦县。 申请执行人陆文君与被执行人黄镇腾农村土地承包合同纠纷一案，本院作出的(2017)桂0521民初2093号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2018年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人黄镇腾支付土地租金42000元并负担本案受理费425。本院于2018年3月29日立案执行，并于2018年4月6日发出执行通知书。 本案在执行过程中，查明，被执行人黄镇腾名下有车辆为桂Ａ×××××大众牌小轿车一辆，并裁定对该车辆进行查封，但该车辆去向不明无法处置。另向金融、房产、国土管理等部门调查，均未发现被执行人黄镇腾有可供执行的财产，本院已将调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索，现申请执行人的债权未能实现。本院依法将被执行人纳入失信名单并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王礼兴 审 判 员 莫武翊 审 判 员 黎保删 二〇一八年九月二十九日 代书记员 陈远群