wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初16138号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302006810921493）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。 代表人：刘传文，该分行行长。 委托诉讼代理人：徐倩，该分行员工。 被告：刘建昌，男，1981年11月5日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市，法律文书送达地址：宁波市镇海区庄市街道钟包路1号合生国际城158幢703室。 被告：严立岗，男，1973年3月13日出生汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区庄桥街道塘民村塘民140号。 被告：陈红君，女，1976年7月14日出生汉族，职业不明，户籍所在地：宁波市江北区庄桥街道塘民村塘民140号。 被告：张天涯，男，1982年8月30日出生汉族，职业不明，户籍所在地宁波市，法律文书送达地址：宁波市镇海区庄市街道钟包路1号合生国际城158幢703室。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（以下简称泰隆银行宁波分行）为与被告刘建昌、严立岗、陈红君、张天涯金融借款合同纠纷一案，于2017年12月19日向本院起诉，请求判令：一、被告刘建昌归还原告借款本金99332.07元，并支付借期内利息4618.94元、逾期利息1455.41元（暂算至2017年12月14日，之后的逾期利息按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、被告严立岗、陈红君、张天涯对被告刘建昌的上述债务承担连带保证责任。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2017年8月22日。 二、借款金额：100000元。 三、约定利息：月利率15‰，自贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清；逾期利息利率按约定利率加收50%。 四、款项交付：原告于2017年8月22日将借款资金100000元发放至被告刘建昌指定的银行帐户。 五、借款用途：购钢筋等货物及归还货款。 六、担保情况：被告陈红君、严立岗、张天涯自愿为被告刘建昌与原告签订的主合同在2015年5月22日至2018年4月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元范围内提供最高额连带责任保证担保。 七、还款期限：2017年11月22日。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截至2017年12月14日，尚欠借款本金99332.07元，利息4618.94元、逾期利息1455.41元。 以上事实，由原告泰隆银行宁波分行提供的并经本院审查认定的《“随贷通”借款合同》、《“随贷通”最高额保证合同》、交易明细、结算帐户申请书等证据予以证明。 本院认为：原告泰隆银行宁波分行分别与被告刘建昌和陈红君、严立岗、张天涯签订的涉案《“随贷通”借款合同》和《“随贷通”最高额保证合同》均合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告刘建昌未按期履行还款义务，其行为已构成违约，被告刘建昌应向原告偿付所欠借款本息，并承担逾期还款的违约责任。原告主张的年利率24%的逾期利息利率低于双方约定标准且未违反相关法律规定，可予支持。被告陈红君、严立岗、张天涯作为讼争债务的连带责任保证人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告陈红君、严立岗、张天涯承担保证责任后，有权向债务人被告刘建昌追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘建昌、陈红君、严立岗、张天涯未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建昌归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行借款本金99332.07元，支付利息4618.94元、逾期利息1455.41元（暂算至2017年12月14日），并支付所欠借款自2017年12月15日起至实际履行日止按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告严立岗、陈红君、张天涯在涉案合同约定的最高额限额范围内对被告刘建昌的上述债务承担连带保证责任； 被告严立岗、陈红君、张天涯承担保证责任后，有权向被告刘建昌追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2408元，减半收取计1204元，由被告刘建昌、严立岗、陈红君、张天涯共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  黄优芬 二〇一八年一月十二日 书记员  李苏宁 ??4? ??5?
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3634号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海美裕通窗帘制造有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇工业大道311号10#仓二楼。 法定代表人：董梅（DONGMEI），经理。 委托诉讼代理人：张毅、陈韵同，广东国硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。 法定代表人：李**，董事长。 一审被告：龙国安，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一审被告：伍菁仪，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一审被告：董强，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 再审申请人珠海美裕通窗帘制造有限公司(以下简称美裕通公司)与被申请人华融金融租赁股份有限公司(以下简称华融公司)，一审被告龙国安、伍菁仪、董强融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美裕通公司申请再审称：（1）美裕通公司、华融公司与广东科豪木工机械有限公司（以下简称科豪公司）是在2014年签订《融资租赁合同》，但早在2013年华融公司与科豪公司就已经签订长期项目合作协议。因出租方华融公司与出卖方科豪公司之间的合作关系，科豪公司指定向华融公司融资租赁涉案租赁物，美裕通公司为了租赁物不得不配合签订涉案融资租赁合同及相关附件，故美裕通公司作为承租方没有任何权利选择出租方和出卖方的，也没有能力约束华融公司和科豪公司之间的买卖合同。（2）涉案合同及附件是华融公司为免除自身的责任和义务而制定的格式合同。大部分条款是华融公司作为出租人的权利，很少有华融公司的义务；华融公司通过合同条款将相关风险不合理地转移给美裕通公司，使涉案融资租赁合同目的无法实现，美裕通公司无法占有、使用租赁物，本案纠纷系因华融公司干预涉案租赁物交付引起的。（3）华融公司与科豪公司的买卖合同履行和美裕通公司与华融公司的融资租赁关系处理结果有法律上的利害关系，美裕通公司依据相关法律规定要求华融公司承担相应责任，并在一审阶段申请追加科豪公司为本案第三人，但二审法院简单地以科豪公司与美裕通公司、美裕通公司与华融公司之间的法律关系不相同而缺乏合并审理的必要，直接裁定不予受理，剥夺了美裕通公司的诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定提起再审申请。 再审审查阶段，双方均没有提交新的证据。华融公司亦未能答辩。 本院认为：本案争议焦点为美裕通公司是否为了租赁物不得不配合华融公司签订涉案融资租赁合同及相关附件；涉案合同及附件是不是系华融公司为免除自身的责任和义务而制定的格式合同；本案纠纷是不是因华融公司干预涉案租赁物交付引起的；对于美裕通公司申请追加科豪公司为本案第三人，一、二审法院未予准许，是否系程序违法。经查，（1）有证据证实美裕通公司于2014年12月8日自愿与华融公司、科豪公司签订涉案断料锯等融资租赁合同及相关附件，美裕通公司作为适格主体的承租方完全有权利选择出租方和出卖方，也有能力约束出租方和出卖方之间的买卖合同。本案所涉《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，而且已经实际履行，该合同合法有效。在卷没有证据证实美裕通公司为了购得租赁物而违背自已的真实意思而不得不配合华融公司签订涉案融资租赁合同及相关附件的事实。（2）本案一、二审中，美裕通公司并未主张格式条款存在合同法第五十二条、第五十三条规定的无效情形；美裕通公司在履行合同过程中也没有因其现在主张的不平等格式合同而要求撤销合同。且涉案租赁物由美裕通公司自主选定并确认；融资租赁合同规定了承租人向出卖人索赔权的行使独立于融资租赁合同的权利义务；根据相关法律规定，华融公司并未达到利用格式条款不当免除自身的责任及加重对方责任、排除对方主要权利的程度；履行过程中保障了美裕通公司单独向华融公司确定是否收到租赁物的权利。同时，华融公司积极履行合同，在收到美裕通公司提取适格租赁物的设备验收合格书面确认及美裕通公司和科豪公司共同出具的货款支付通知书，美裕通公司支付的首付租金、服务费、风险金等款项，才向科豪公司支付租赁物价款的。同时，没有证据证实涉案纠纷系因华融公司干预涉案租赁物交付引起的。且美裕通公司未能提供相反证据证明其主张。故无论从涉案融资租赁合同约定的内容，还是该合同履行情况看，美裕通公司的相关理由均不能成立。（3）一、二审法院没有同意美裕通公司申请追加科豪公司为本案第三人，不存在程序违法问题。美裕通公司在一审期间曾提出申请追加科豪公司为被告参加诉讼，一审法院并未予回应不当。但二审法院对此进行了专门评析。本案科豪公司为出卖人、华融公司为出租人、美裕通公司为承租人，三方共同签署了《融资租赁合同》。美裕通公司主张科豪公司必须参加本案诉讼，其主要理由为科豪公司在本案中存在迟延交付部分租赁物的违约情形，从而导致华融公司对美裕通公司违约，但华融公司对此予以否认。一是根据《融资租赁合同》的约定，如果出现科豪公司违约情形，华融公司将对科豪公司的索赔权转让给美裕通公司行使，且无论索赔进程及结果如何，均不影响美裕通公司按照融资租赁合同约定向华融公司支付租金。因此，本案科豪公司交付租赁物是否构成违约，并不影响华融公司和美裕通公司之间融资租赁合同权利义务的确定和履行。二是根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。”现本案不存在美裕通公司可主张减轻或免除租金支付义务的情形，如果科豪公司存在违约行为，美裕通公司可单独行使索赔权且并不影响本案融资租赁合同项下支付租金义务。三是美裕通公司在履行融资租赁合同过程中，已向华融公司书面确认其已收到租赁物并已验收合格，华融公司据此向科豪公司交付租赁物价款并向美裕通公司收取租金，符合合同约定。即便存在科豪公司交付租赁物的实际情况与美裕通公司在融资租赁合同项下的书面确认情况不符，科豪公司和美裕通公司在融资租赁合同之外的权利义务安排和选择，无法约束华融公司，美裕通公司应就其相应选择和行为承担相应的合同后果，其在租赁合同履行过程中确认收到租赁物，现又以当时实际未收到租赁物或迟延收到租赁物为由，将自身合同行为的不利后果转嫁给华融公司承担，显然不能成立，且有失诚信。综上，科豪公司是否存在违约行为，并不影响本案审理，科豪公司不属于必须参加诉讼的当事人。故美裕通公司申请再审的理由均不能成立，不予采纳。 综上，美裕通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回美裕通公司的再审申请。 审判长  金子明 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年一月十日 书记员  陈小青
河北省秦皇岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀03民辖1号 原告：周秦生，男，汉族，1949年7月12日生，现住秦皇岛市海港区。 被告：赵聪，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。 原告周秦生与被告赵聪房屋买卖合同纠纷一案，秦皇岛市海港区人民法院于2017年10月12日立案。 周秦生诉称，其与被告于2007年11月8日签订买卖合同，约定将其名下房屋出售给被告，但被告一直未支付房款。2016年原告发现被告强行占用该房屋。故诉请判令解除双方签订的买卖协议，被告赵聪返还占用的房屋。 秦皇岛市海港区人民法院经审查认为，被告周秦生系该院退休职工，秦皇岛市海港区人民法院不宜对本案进行审理，不能行使管辖权。 本院认为，因本案当事人周秦生系秦皇岛市海港区人民法院退休职工，秦皇岛市海港区人民法院不宜行使管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由秦皇岛市山海关区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  刘长新 审 判 员  李道华 人民陪审员  陈群策 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  王美玉
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初3608号 原告：宋群，女，1964年9月13日出生，汉族，住海盐县。 委托代理人：宋绍观，系原告父亲。 被告：海盐县工商行政管理学会。住所地：海盐县武原街道枣园西路619号。 法定代表人：许光强，会长。 委托代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐县市场监督管理局。住所地：海盐县武原街道枣园西路619号。 法定代表人：徐刘根，局长。 原告宋群与被告海盐县工商行政管理学会、海盐县市场监督管理局劳动争议纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、两被告自1996年6月19日起至2014年9月30日止按海盐县市场监督管理局事业编制待遇，补足给原告工资、奖金、社会保险、住房公积金等各项待遇；2、本案诉讼费用由两被告负担。本院于2017年7月24日受理后，依法适用简易程序，后经原、被告同意并经批准延长三个月，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告宋群的委托代理人宋绍观、被告海盐县工商行政管理学会的委托代理人郭娟娟到庭参加诉讼，被告海盐县市场监督管理局经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2014年9月，原告已经办理了退休手续，在退休之前系海盐县企业事务代理中心的职工，该中心系由海盐县工商行政管理学会设立的集体企业。其中自1998年至2014年，原告被借用到海盐县市场监督管理局工作。原告曾不服海盐县人力资源和社会保障局作出的退休审批，于2015年5月提起行政诉讼，要求撤销海盐县人力资源和社会保障局作出的审核批准原告退休的行为，恢复原告享有事业编制待遇的在职职工身份，后经法院审理，于2015年12月29日作出终审判决，驳回了原告的诉讼请求。嗣后，原告于2016年12月29日就本案的请求向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以当事人主体不适格为由作出不予受理通知书。后原告变更当事人于2017年7月18日再次向海盐县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会以当事人主体不适格、超过仲裁申请时效为由作出不予受理通知书，原告不服，提起本案诉讼。另查明，海盐县企业事务代理中心已注销。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》（1995年1月1日起施行）第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（2008年5月1日起施行）第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案核心问题系原告认为其应该享受事业编制的相关待遇，对未按照事业编制支付的相关待遇应由两被告予以补足。庭审中，原告之父宋绍观称在1999年单位已与其协商宋群的工资待遇按照事业编制待遇享受，则原告在工作期间应当知道自己是否按事业编制享受待遇，也应当知道自己的权利是否被侵害，且原告于2014年9月已办理退休手续；现原告要求补足1996年6月19日至2014年9月30日止的相关待遇，其迟至2016年12月才申请仲裁，显然已超过仲裁时效，且无有效证据证明存在时效中止、中断情形。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告宋群的诉讼请求。 本案受理费5元，由原告宋群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  李阿盈 二〇一八年一月二十三日 书记员  陈冬琦 ??1?
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初206号原告：彭岭，男，汉族，1981年8月23日出生，住郑州市金水区。被告：平顶山市旭龙再生资源有限公司商丘分公司，住所地商丘市梁园区双李路与平原路交叉口西南角，社会统一信用代码91411402MA3X4MDN5P。负责人：郝帅杰，职务：经理。被告：平顶山市旭龙再生资源有限公司，住所地平顶山市卫东区十二矿路北，社会统一信用代码91410403580342559E。法定代表人：朱玉龙，职务：董事长。原告彭岭与被告平顶山市旭龙再生资源有限公司商丘分公司（以下简称旭龙商丘分公司）、平顶山市旭龙再生资源有限公司（以下简称旭龙公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于同年同月29日公开开庭进行了审理。原告彭岭到庭参加诉讼，被告旭龙公司、旭龙商丘分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款285320元;2、判令被告支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率至实际偿还之日止的利息；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2015年10月20日至2016年1月31日租赁原告挖掘机用于其古城区老房子拆迁、高铁站等工程项目，在2016年5月6日双方经结算被告认可欠原告335320元。后经原告催要，被告支付50000元，下欠之款拒不支付形成纠纷。被告旭龙公司、旭龙商丘分公司未答辩，也未向本院提交证据材料。原告向本院提交的证据有：2016年5月6日，被告旭龙商丘分公司向原告出具的《彭岭挖掘机对帐单（2015年10月20号-2016年1月31号）》一份，证明经双方结算，被告认可欠原告工程款335320元，后被告支付50000元，下欠285320元未还的事实。经庭审，本院认为，该“对帐单”盖有旭龙商丘分公司印章，客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认证及庭审调查查明：2016年5月6日，被告旭龙商丘分公司向原告出具《彭岭挖掘机对帐单（2015年10月20号-2016年1月31号）》一份，其内容为“彭岭挖掘机：车数6493车，单价50元，总价324650元；29.5小时，单价260元，总价7670元；高铁干活3000元。合计335320元。下欠335320元”。原告认可被告已偿还50000元，下欠285320元未还，形成纠纷。本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利放弃，应承担相应的诉讼风险。原告提交的“对帐单”客观真实，本院予以确认。该对帐单显示被告认可欠原告工程款335320元，依据法律规定，经原告催要应在合理期限内偿还。被告偿还50000元后，下欠285320元未还应承担相应的法律责任。旭龙商丘分公司是旭龙公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故原告要求旭龙商丘分公司承担偿还责任，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告旭龙公司偿还工程款285320元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告旭龙公司支付自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市旭龙再生资源有限公司偿还原告彭岭工程款285320元及利息（利息计算方法为：自起诉之日2018年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止）。于本判决书生效之日起五日内付清。二、驳回原告彭岭其他诉讼请求。一审案件受理费2790元，由被告平顶山市旭龙再生资源有限公司负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  黄清培二〇一八年一月二十九日书记员  刘 鑫
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17607号 原告阎斌，男，1985年3月30日出生，汉族，住金华市婺城区， 委托代理人张光涛，浙江如初律师事务所律师。 被告沈东明，男，1975年7月14日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告邵安，女，1978年2月16日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告阎斌为与被告沈东明、邵安民间借贷纠纷一案，于2017年12月12日向本院起诉，原告诉请：⒈被告立即归还借款80000元并支付利息8000元（按月利率2%从2017年7月17日起暂算至2017年12月16日），此后利息计算至实际履行之日止；⒉本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年7月17日，被告沈东明因资金周转向原告阎斌借款，为此，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借款人沈东明今向阎斌借到人民币捌万元正，月利率2%。”同日，被告向原告出具收条一张，收条载明：“今收到阎斌现金捌万元正。”此后，经原告催讨，被告分文未还。 另查明，被告沈东明、邵安于2003年7月25日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈东明向原告阎斌借款80000元，有被告出具的借条及收条为证，事实清楚，本院予以确认。借条未约定借款期限，被告应在原告催告的合理期限内归还借款，现被告分文未还，已构成违约，其应当承担归还借款本息的民事责任。上述借款虽发生于二被告夫妻关系存续期间，但该借款金额较大，且原告未有证据证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示，故原告诉请将该借款作为夫妻共同债务要求被告邵安承担共同还款责任，本院不予支持。经计算，截止2017年12月16日，共计产生利息8000元。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈东明于本判决生效之日起三日内归还原告阎斌借款本金80000元并支付利息8000元（已算至2017年12月16日，此后利息仍按月利率2%计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1000元（减半收取，原告已预交），由被告沈东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月二十六日 代书记员 叶林峰
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初18043号 原告金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。 法定代表人杜玮草。 被告方顺富，男，1976年3月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告方顺富物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年1月10日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月十日 代书记员 叶林峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执522号 申请执行人:杨胜友，男，1937年8月3日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 申请执行人:潘本琴，女，1943年1月23日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 被执行人：杨秀伟，男，1975年11月20日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。 本院在执行杨胜友、潘本琴与杨秀伟返还补偿款纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 扣划、提取被执行人杨秀伟返还补偿款纠纷一案在金融机构的或其他单位的款项200000元至本院或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 卢 松 二〇一八年一月二十九日 书记员 杨逸舒
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执18号申请执行人：赵先强，男，汉族，1970年6月18日出生，家住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：赵林峰，男，贵州他山律师事务所律师，特别授权。被执行人：贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿，注册号：520000000084038，住所地：遵义市汇川区泗渡镇泗渡村。负责人陈少华。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2017）第102号仲裁裁决书，受理执行赵先强申请执行贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿应支付申请执行人208774元及利息，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州祥泰煤业投资有限公司遵义市汇川区泗渡镇佈政农场煤矿银行存款人民币215000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年一月四日书记员  唐璇
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终69号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。 负责人王翔，系该公司经理。 原审附带民事诉讼原告人张某，女，1960年3月15日出生，汉族，籍贯：吉林省榆林市，户籍所在地：武安市，系死者王海林母亲。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1994年4月9日出生，汉族，户籍所在地：武安市。 原审附带民事诉讼被告人井陉华强汽车销售有限公司。 法定代表人梁保柱，系该公司董事长。 原审被告人尹战红，男，1983年1月9日出生于山西省左权县，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：山西省左权县。2017年9月8日因涉嫌犯交通肇事罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月21日被逮捕，同年10月20日由武安市人民法院决定被取保候审，现住原籍。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人尹战红犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人张某、王某提起附带民事诉讼一案，于2017年12月19日作出（2017）冀0481刑初359号刑事附带民事判决，在法定期间内，公诉机关未提起抗诉、原审被告人尹战红未提起上诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在二审审理过程中，上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请撤回上诉。现已审理终结。 本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司撤回上诉。 河北省武安市人民法院（2017）冀0481刑初359号刑事附带民事判决第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××××号重型半挂货车交强险死亡赔偿限额110000元范围内赔偿附带民事诉讼原告人张某死亡赔偿金110000元；在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿附带民事诉讼原告人王某车损费2000元；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在冀Ａ×××××号重型半挂货车第三者责任保险限额1000000元范围内按主次责任划分赔偿附带民事诉讼原告人张某死亡赔偿金、丧葬费、交通费339131.45元；按主次责任划分赔偿附带民事诉讼原告人王某车损费、鉴定费、施救费、交通费266714元自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  闫 艳 二〇一八年一月十九日 书记员  王 唯
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民初756号 原告：台州市黄岩恒帆模塑有限公司，住所地浙江省台州市黄岩区南城街道方山下村印山路305号。 法定代表人：胡红兵，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈谷静，浙江郑和陈律师事务所律师。 被告：台州市黄岩汇川塑业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩经济开发区江口街道永达路。 法定代表人：柯依，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林米良，台州市方圆专利事务所专利代理人。 本院在审理原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司与被告台州市黄岩汇川塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司撤诉。 受理费1050元，减半收取计525元，由原告台州市黄岩恒帆模塑有限公司负担。 审 判 长  葛欠喜 审 判 员  吴立信 人民陪审员  章建华 二〇一八年一月三十一日 代书 记员  王迎腾
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初7001号 原告：中国人民解放军第七三二二工厂，住所地：四川省成都市武侯区高攀路26号。 法定代表人：王成福。 委托诉讼代理人：陈立，中豪律师集团（四川）律师事务所律师。 被告：四川省思培科技有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段84号1幢4层。 法定代表人：章杰。 委托诉讼代理人：曾伟，男，1966年12月18日出生，汉族，住成都市龙泉驿区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：汪建中，男，1981年12月27日出生，苗族，住重庆市彭水县，系该公司员工。 原告中国人民解放军第七三二二工厂（以下简称七三二二工厂）诉被告四川省思培科技有限公司（以下简称思培公司）定做合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告七三二二工厂的委托诉讼代理人陈立到庭参加诉讼，被告思培公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告七三二二工厂向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的货款1676807.07元；2.被告赔偿因延期付款给原告造成的从2016年10月9日截止2017年5月8日按银行一年期贷款利率4.35%计算的利息损失42548.98元，以及2017年5月9日至付清之日止的利息损失；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月12日，原被告双方签订了两份产品加工合同（合同号：2012-01、2012-02），2013年4月12日，双方签订了合同号为2013-05的产品加工合同。产品加工合同约定被告向原告提供图纸，原告负责加工成产品后由被告取货，结算后以转账方式付款。合同签订后，原告完成全部交货义务，但被告未履行付款义务。原告多次催收，双方于2016年10月8日确认被告欠原告未付款1726807.07元，但原告仅通过案外人支付了50000元，未支付余款。原告诉至法院，请求判如所请。 被告思培公司未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年4月12日，原被告双方签订了两份《产品加工合同》，合同编号为“思培加工[2012-01]号”及“思培加工[2012-02]号”。双方约定了标的、数量价款等，由思培公司提供图纸文件，七三二二工厂按图制作加工，由思培公司到七三二二工厂地点提货、检验，运输方式及费用由七三二二工厂承担，结算方式为提货结算后付款，付款方式为转账。2013年4月12日，双方再次签订《产品加工合同》，合同编号为“思培加工[2013-05]号”，双方亦约定了标的、数量价款、加工方式、交货方式等，金额为564729.07元，工期为2013年5月20日前七三二二工厂交货。三份合同落款处均有思培公司合同专用章及委托代理人曾伟签字。合同签订后，七三二二工厂履行了交货义务。 2016年10月8日，原被告双方达成协商备忘录，就未付金额、提供还款计划书等达成一致意见，确认三份合同总金额为1726807.07元，并承诺随后以书面形式向原告提供还款计划书。2016年11月28日，原被告双方达成还款计划：思培公司应支付七三二二工厂货款1726807.07元，案外人四川东海创美建筑劳务有限公司于2011年11月向七三二二工厂支付了50000元。余下款项由思培公司每月还款支付，于2017年11月25日前结清全部款项。 本院认为，被告思培公司经本院合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的产品加工合同、交货单、备忘录、还款计划书等证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原告为被告制作加工，被告应及时支付原告制作货款，原被告双方签订的还款计划书表明，扣除被告通过案外人已向原告支付的货款50000元后，被告尚欠原告货款1676807.07元，且被告承诺于2017年11月25日前结清全部款项，现被告仍未履行支付义务，此行为已构成违约，应当按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百三十三条的规定，承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告思培公司支付货款1676807.07元的诉讼请求予以支持。 关于利息损失，虽然原被告双方在《产品加工合同》中未约定利息损失，但原告为被告完成制作加工后，被告应及时支付原告货款，现被告未及时支付，给原告造成了资金占用利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，现原告要求被告以年利率4.35%主张利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应当支付原告利息损失，利息计算方法为，以未付货款1676807.07元为基数，按照年利率4.35%，从2016年10月9日起计算至上述货款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川省思培科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民解放军第七三二二工厂货款1676807.07元及利息损失，利息计算方法为：以未付货款1676807.07元为基数，按照年利率4.35%，从2016年10月9日起计算至上述货款还清之日止； 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20274元，减半收取10137元，诉讼保全费5000元，共计15137元由被告四川省思培科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  唐楠栋 二〇一八年一月二十三日 书记员  傅 奕 -1-
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17856号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住金华市宾虹路1258号，机构代码：91330701699526451U。 负责人：金战新，该分行行长。 委托代理人：章义翔，男，1994年5月23日出生，汉族，该行员工，住金华市婺城区。 被告：吴瀚，男，1968年8月6日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：徐妙琳，女，1971年9月18日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：陈志洪，男，1968年4月15日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：杨申春，女，1968年4月4日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告吴瀚、徐妙琳、陈志洪、杨申春金融借款合同纠纷一案，于2017年12月26日向本院起诉，原告诉请：⒈被告吴瀚偿付借款本金380709.28元，印花税18.1元，利息及罚息128152.8元（已按约算至2017年11月29日），此后利息及罚息计算至实际还款之日止；⒉被告吴瀚承担本案诉讼费、保全费、律师费及其他一切实现本诉债权的相关费用；⒊被告徐妙琳、陈志洪、杨申春对上述款项承担连带清偿责任。本院于同日受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 经本院审理认定：2014年2月25日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告吴瀚签订合同编号为330801140225浙泰商银（随贷通）第0057610021号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》一份，合同约定：贷款用途为购买板材、货物及归还贷款，原告同意向被告吴瀚提供肆拾伍万元的随贷通贷款授信额度，授信期限为2014年2月25日至2017年1月，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准，以到期月份的最后一天为到期日，借款月利率为15‰，利息自发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，实行利随本清方式计付，借款人应按合同约定于贷款到期日前全额偿还贷款利息和本金，借款人逾期未还，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告徐妙琳、陈志洪、杨申春与原告签订了一份《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》，约定由第二、三、四被告对第一被告与原告签订合同编号为330801140225浙泰商银（随贷通）第0057610021号《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币陆拾万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括依主合同与债权银行发生的债务本金及由债务本金所产生或伴生的贷款利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人承担连带共同保证责任，担保期限为每一债务借款期限届满之日起二年。后经原告审核同意，2014年2月26日原告向第一被告发放卡号为62×××95的随贷通卡一张。截止2018年1月24日，被告吴瀚尚欠贷款本金378213.17元，利息及罚息143765.02元、印花税18.1元，其余被告亦未承担担保责任。 本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行分别与被告吴瀚及被告徐妙琳、陈志洪、杨申春签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”借款合同》、《浙江泰隆商业银行股份有限公司“随贷通”最高额保证合同》系双方真实意思表示，且未违反相关法律禁止性规定，故本院予以确认。原告已按约履行合同义务，被告吴瀚未按约定向原告归还贷款本息，已构成违约，依法应承担违约责任；作为保证人徐妙琳、陈志洪、杨申春在被告吴瀚未履约的情况下，依约对其所负之债务承担共同连带清偿责任。原告之诉请并无不当，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴瀚于本判决生效之日归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行贷款本金本金378213.17元，印花税18.1元、利息及罚息143765.02元（已算至2018年1月24日，此后利息、罚息按合同约定计付至款项实际履行完毕之日止）。 二、被告徐妙琳、陈志洪、杨申春对上述款项连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4444元（已减半收取，原告已预交）由被告吴瀚负担，被告徐妙琳、陈志洪、杨申春承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月二十三日 代书记员 叶林峰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民抗1号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县。法定代表人：肖维昌，该公司总经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：陈昕，女，1971年5月30日出生，布依族，贵州省毕节市人，住毕节市七星关区。申诉人务川仡佬族苗族自治县建筑安装工程总公司因与被申诉人陈昕民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第1246号民事判决，向检察机关申诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以黔检民监[2017]52000000103号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 余 波审判员 周业能审判员 陈 垦二〇一八年一月十七日法官助理王君书记员王筱婷
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初3042号 原告：王树轩，男，1970年7月11日生，汉族，住定州市。 被告：李永，男，1973年2月24日生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：张岩、张艳斌，河北平恒律师事务所律师 原告王树轩与被告李永买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树轩和被告李永委托诉讼代理人张艳斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王树轩诉称，2014年10月18日被告在原告处购买预混料184袋，5.575吨，合款22000元。2017年2月份我起诉被告，被告给付我10000元，我撤回起诉，但被告拒不偿还剩余的预混料款。诉讼请求：1、判令被告偿还原告预混料款12000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告李永辩称，1、答辩人不是适格的诉讼主体，答辩人是定州市永顺养殖有限公司职工，12000元应由定州市永顺养殖有限公司承担。2、答辩人给付被答辩人10000元也是由答辩人本人先行垫付的，被答辩人应向永顺养殖有限公司索要预混料款，而后将答辩人垫付的10000元归还答辩人。3、被答辩人提供的预混料本身存在质量问题，造成永顺养殖有限公司损失，应扣除由预混料本身的质量问题给永顺养殖有限公司造成的财产损失。4、答辩人不应当承担本案诉讼费用。 经审理查明，2014年10月18日被告李永向原告王树轩购买预混料184袋，计5.575吨，合款22000元。当日被告李永给原告王树轩写一欠条，该欠条载明：“今欠到（收1万）预混料184代5.575吨合款22000元永顺养殖场李永2014.10.18号争月底还”。原告王树轩曾向本院起诉被告李永，后原告王树轩撤回起诉，被告李永给付原告王树轩预混料款10000元。剩余预混料款12000元被告李永未给付原告王树轩，引起本案诉讼。 上述事实由当事人陈述、欠条予以证实。 本院认为，被告李永向原告王树轩购买预混料，原、被告之间买卖合同成立。原、被告应按照约定履行自己的合同义务，原告王树轩履行自己的交付预混料义务后，被告李永应履行自己给付预混料款的义务。剩余预混料款12000元被告李永未给付原告王树轩，应承担相应的违约责任。被告李永主张自己不是适格的诉讼主体，应由定州市永顺养殖有限公司承担，原告王树轩应返还自己垫付的10000元。因欠条中未加盖定州市永顺养殖有限公司公章，且被告李永已先行偿还原告王树轩预混料款10000元，已经认可该债务，对被告李永上述主张，本院不予采信。被告李永主张原告王树轩提供的预混料存在质量问题，仅提交定州市永顺养殖有限公司证明和王亚军证明，未提交相关鉴定机构的鉴定结论，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告李永给付原告王树轩预混料款12000元，限本判决生效之日起10日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由被告李永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  刘佳鹏 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年一月八日 书 记 员  康景涵
浙江省长兴县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ?????????????????????????（2018）浙0522司救执32号 ? 申请人：赵珍容，女，1974年8月19日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县，暂住长兴县， 赵珍容以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人赵珍容申请司法救助称，2012年3月13日，龚仲辉驾驶轻便二轮摩托车沿301省道由西往东行驶。当日10时58分，途经301省道22KM+900M路段，与右侧倒车驶出的顾明括驾驶皖12-×××××变型拖拉机碰撞，造成车辆受损、龚仲辉及摩托车乘员赵珍容受伤的交通事故。申请人家庭生活困难，无经济来源，且因交通事故尚欠大量医药费未支付，故申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金12000元。 经审查查明，2012年3月13日，原告龚仲辉驾驶轻便二轮摩托车沿301省道由西往东行驶。当日10时58分，途经301省道22KM+900M路段，与右侧倒车驶出的被告顾明括驾驶皖12-×××××变型拖拉机（车主被告常胜）碰撞，造成车辆受损、龚仲辉及摩托车乘员赵珍容受伤的交通事故。龚仲辉、赵珍容向本院起诉，要求顾明括、常胜赔偿损失。该案审理终结，判决如下：一、被告顾明括赔偿原告龚仲辉医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、后期护理费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计430314.33元；二、被告顾明括赔偿原告赵珍容医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计80855.7元；三、被告常胜对上述第一、二条内容承担连带清偿责任。 2013年12月25日，龚仲辉、赵珍容申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，查明被执行人顾明括、常胜无房产、车辆，无银行存款等可供执行财产，下落不明。2014年1月22日，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有（2013）湖长民初字第550、551号民事判决书；（2014）湖长执民字第135、136号执行文书及长兴县煤山镇人民政府证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人赵珍容家庭生活困难，无经济来源，现龚仲辉因交通事故造成伤害经救治无效而死亡，尚欠大量医药费未支付，且还有两个孩子需要抚养，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人赵珍容10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月十二日
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初912号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。 统一社会信用代码：91371102X13592156F。 住所地：日照市黄海二路。 负责人：郭和平，经理。 被申请人：万芳吉，男，1962年6月20日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司与被申请人万芳吉追偿纠纷一案，申请人于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人万芳吉所有的银行账户存款。申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司已缴纳现金1625元作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人万芳吉银行账户存款元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年一月二十二日 书记员  李 辉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3909号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海红，女，1976年8月6日出生，汉族，住三门县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈宝娟，女，1972年10月10日出生，汉族，住三门县。 再审申请人周海红因与被申请人陈宝娟民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终769号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人周海红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 （此页无正文） 审 判 长  王 君 审 判 员  杨灵方 审 判 员  黄培良 二〇一八年一月十六日 代书记员  郑 宇
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17388号 原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：潘孝荣，男，1985年11月28日出生，汉族，住兰溪市， 原告胡振华为与被告潘孝荣民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告起诉称，2017年11月7日，被告因资金周转需要向原告借款11100元，约定利息按月利率5%，借期为10天，借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告请求判令：⒈被告归还原告借款本金11100元，并按月利率2%计付自2017年11月7日起至实际履行之日止的利息；⒉由被告承担本案的诉讼费。 被告未作书面答辩，亦未提交证据。 本院对当事人提交的证据，经质证后认证如下：原告提交《借条》和《收条》各1张，待证被告向原告借款并约定计付利息的事实，被告未提交相佐证据予以反驳，故确认该证据的证明力。 本院基于对上述证据的认证，并结合当事人的陈述，对本案事实认定如下： 2017年11月7日，被告潘孝荣以资金周转为由向原告胡振华借款，并出具《借条》和《收条》各1张，借条载明：乙方（潘孝荣）因资金周转需要向甲方借到人民币壹万壹仟壹佰元整。收条载明：今本人收到现金人民币壹万壹仟壹佰元整。事后，被告至今未归还借款。审理中，原告明确借条中“月利率3分”系事后添加。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证实原告、被告间的借贷关系属实。本案所涉借款未约定还款期限，原告对被告依法享有随时归还之权利，原告诉请要求按月利率2%计算利息，但《借条》中“月利率3分”系事后添加，现未有证据证明双方约定借款利率，故本院对此不予支持。借条未约定逾期利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算逾期利息。综上，原告诉请合理合法部分，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身依法享有诉权的放弃，应由其承担由此产生不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘孝荣于本判决生效之日起3日内归还原告胡振华借款11100元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月6日起计付至实际履行之日止的逾期利息。 二、驳回原告的其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费39元（已减半收取，原告已预交），由被告潘孝荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月八日 代书记员 叶林峰
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙10民终1824号 上诉人（原审第三人）：王伟，男，1989年3月22日出生，汉族，住台州市椒江区。 委托诉讼代理人：刘佳跃，浙江商瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：管兆建，男，1979年9月10日出生，汉族，住台州市椒江区。 原审被告：徐王永，男，1977年5月29日出生，汉族，住台州椒江区。 上诉人王伟因与被上诉人管兆建、原审被告徐王永债权人撤销权纠纷一案，不服浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，被上诉人管兆建以各方当事人已达成和解协议为由于2018年1月29日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人管兆建在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下： 一、撤销浙江省台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7332号民事判决； 二、准许管兆建撤回起诉。 一审案件受理费176元，减半收取88元，由被上诉人管兆建负担。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人王伟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 邬卫国 审 判 员 吴 谦 审 判 员 汤坚强 二〇一八年一月二十九日 代书记员 严 凌 ·??2?· ·??1?·
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执60号申请执行人：刘国，男，侗族，1981年11月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾。法定代表人姜建明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2017）第204号仲裁调解书，受理执行刘国申请执行贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航飞精密制造有限公司银行存款人民币114734元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年一月五日书记员  张世杰
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0106刑初49号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人张某某，男，1966年7月15日出生，汉族，文盲，户籍所在地四川省凉山彝族自治州德昌县。2017年5月28日因涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物罪被成都市公安局刑事拘留，2017年7月3日经成都市人民检察院以涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪批准逮捕，2017年7月4日由成都市公安局执行。现羁押于成都市看守所。 辩护人陶永春，四川川商律师事务所律师。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）21号起诉书指控被告人张某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，成都市金牛区人民检察院指派检察员赵桂英、代理检察员周文婷出庭支持公诉，书记员李璐廷出庭担任法庭记录，被告人张某某及其辩护人陶永春到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2016年12月，被告人张某某与马某（另案处理）约定以单价人民币1400元的价格，在四川省冕宁县进行猴子交易。2016年12月11日，被告人张某某在冕宁县约定地点向马某、徐某（另案处理）出售其收购的11只猴子，并安排司机运送马某、徐某及上述11只猴子至冕宁县乘车区搭乘客车返回成都市。2016年12月11日晚，马某、徐某携带从被告人张某某处购买的11只猴子入住成都市金牛区时被民警现场挡获，民警当场从马某、徐某处查获了上述11只猴子。被告人张某某于2017年5月28日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述11只猴子均系猕猴，属于国家二级重点保护野生动物。 公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查笔录等，公诉机关认为，被告人张某某的行为构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十七条第三款之规定判处。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 被告人张某某的辩护人提出：1、在案鉴定意见不能体现鉴定目的；2、被告人张某某并非犯意提出者，系从犯；3、被告人张某某系初犯，归案后如实供述犯罪事实，其收售行为并未对涉案猕猴造成实质伤害，请求对被告人从轻处罚。 经本院审理查明，被告人张某某不持有驯养、繁殖野生动物的许可证或其他许可文件，2016年下半年，被告人张某某从他人处购买野生猴，并置放于自己亲属家中。2016年12月11日，被告人张某某在冕宁县约定地点以14000元的价格向马某、徐某（另案处理）出售其收购的11只野生猴，交易完成后安排赵某开车载马某、徐某及上述11只野生猴至冕宁县乘车区搭乘客车返回成都市。2016年12月11日晚，马某、徐某携带从被告人张某某处购买的11只野生猴入住成都市金牛区时被民警现场挡获，民警当场查获了上述11只野生猴，后将前述11只野生猴寄养于成都市动物园。被告人张某某于2017年5月28日被抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，上述11只野生猴均系猕猴，属于国家二级重点保护野生动物。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，情况说明，抓获经过，辨认笔录，通讯记录，辨认现场照片，司法鉴定书，成都市动物园出具的收条，证人马某、徐某、赵某的证言，被告人张某某的供述。 本院认为，根据2009年《中华人民共和国野生动物保护法》第二十二条的规定,禁止出售、收购国家重点保护野生动物或其产品。因科学研究、驯养繁殖、展览等特殊情况，需要出售、收购、利用国家一级保护野生动物或者其产品的，必须经国务院野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准；需要出售、收购、利用国家二级保护野生动物或者其产品的，必须经省、自治区、直辖市政府野生动物行政主管部门或者其授权的单位批准。驯养、繁殖国家重点保护野生动物的单位和个人可以凭驯养繁殖许可证向政府指定的收购单位，按照规定出售国家重点保护野生动物或者其产品。 被告人张某某未经许可，非法收售猕猴，并安排他人驾车运输收售的猕猴，其行为已构成非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，成都市金牛区人民检察院指控成立，本院决定予以支持。 对被告人张某某的辩护人所提有关鉴定意见的辩护意见，经查，四川星辉林业司法鉴定中心具有合法鉴定资质，鉴定人员对涉案11只猴子进行形态特征观察，结合兽类鉴定图谱对比对涉案猴子进行物种鉴定，鉴定意见对涉案11只猴子检验过程及鉴定意见形成的依据做了充分的论证，可予采信。对辩护人的该项辩护意见，本院决定不予采纳。 对被告人张某某的辩护人所提张某某系从犯的辩护意见，本院认为，在非法出售猕猴的犯罪中，被告人张某某持出售的故意，马某、徐某持收购的故意，双方主观上没有共同的犯意联络，客观上也未实施共同的犯罪行为，不构成共同犯罪，对辩护人的该项辩护意见，本院决定不予采纳。 被告人张某某归案后能如实供述犯罪事实，有一定悔罪表现，对此情节予以从轻处罚。 对被告人张某某的辩护人所提被告人归案后认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，本院决定予以采纳。 根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年五月二十八日起至二〇二七年五月二十七日止。罚金在本判决生效之日起三日内一次性缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张某某的违法所得14000元予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张志伟 审 判 员  王 燎 人民陪审员  周国文 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  童鸿鹄 附：引用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀04刑更14号 罪犯王东，男，1988年11月1日出生，汉族，河北省磁县人，现在河北省邯郸监狱服刑。 河北省磁县人民于2012年6月8日作出（2012）磁刑初字第36号刑事判决，认定王东犯抢劫罪，判处有期徒刑十年零十个月（刑期自2011年6月23日起至2022年4月22日止），并处罚金二万元（已缴纳）。本院分别于2014年10月13日作出（2014）邯市刑执字第421号刑事裁定，减去罪犯王东有期徒刑十一个月、2016年1月26日作出（2016）冀04刑更25号刑事裁定，减去罪犯王东有期徒刑一年（刑期自2011年6月23日起至2020年5月22日止）并处罚金二万元（已缴纳）不变。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第14号提请减刑建议提出，罪犯王东在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。 河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕86号检察意见认为，罪犯王东在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。 经审理查明，罪犯王东在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功四次、表扬4次、狱级改造积极分子一次的奖励。 认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、河北省邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书、监区干警及罪犯证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯王东减刑一案定案的依据。 本院认为，罪犯王东自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯王东减去有期徒刑七个月，并处罚金二万元（已缴纳）不变。 刑期自2011年6月23日起至2019年10月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  达建华 审判员  张海霞 二〇一八年一月二十九日 书记员  李 轲
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执68号 王术良： 本院在执行申请执行人李春森与被执行人王术良（2017）鲁0784民初1018号民事调解书买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执68号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年一月二十九日 山东省安丘市人民法院 执行结案通知书 （2018）鲁0784执68号 李春森： 本院在执行申请执行人李春森与被执行人王术良（2017）鲁0784民初1018号民事调解书买卖合同纠纷一案中，被执行人已履行法律义务。现申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执68号案件执行完毕，予以结案。 二○一八年一月二十九日
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申968号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）顾亚萍，女，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）董雪昌，男，1965年8月13日出生，汉族，住浙江省嘉善县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）张朝晖，男，1969年5月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）平湖市公安局。 再审申请人顾亚萍、董雪昌、张朝晖因诉平湖市公安局政府信息公开一案，不服嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾亚萍、董雪昌、张朝晖向本院申请再审称：原审裁定认定事实错误、程序违法。再审申请人拨打110向被申请人报警求助，并要求调取相关监控录像，公开被申请人对申请人报案的办理过程和结果，以及承办人员姓名、联系方式等信息，被申请人至今未对上述政府信息公开申请进行答复。被申请人不予公开信息的行为侵犯了再审申请人的合法权益，未履行法定职责，程序严重违法。再审申请人要求依法撤销嘉兴市中级人民法院（2016）浙04行终172号行政裁定，指令受理本案。 本院认为，顾亚萍及其丈夫董雪昌等向数个政府部门及所在村委会提出大量与其生活、生产、科研等需要均无直接关系的政府信息公开、村务公开申请，并进而申请行政复议或提起行政诉讼，超越了权利行使的正常界限，且多次、随意地申请政府信息公开、村务公开，已违背了诉权行使的必要性，缺乏权利行使的正当性，背离了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的立法本旨，不具有诉的利益，已构成诉讼权利的滥用。故原审裁定对其起诉不予立案并无不当。顾亚萍、董雪昌、张朝晖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回顾亚萍、董雪昌、张朝晖的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  方 达 审判员  胡华锋 二〇一八年一月二十二日 书记员  丁 波
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初21572号原告：欧金华,男,1978年6月10日出生,汉族，住福建省莆田市秀屿区委托诉讼代理人：陈新斌，浙江望朔律师事务所律师。被告：戴俊杰，男，1986年5月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在审理原告欧金华诉被告戴俊杰民间借贷纠纷一案中，因原告欧金华未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓交、减交或者免交诉讼费用的司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 吴红生二〇一八年一月二日代书记员 杨丽青
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0302民初12449号 原告：石维亭，男，1966年5月7日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：邓晓雷、张琳，河北海立律师事务所律师。 被告：王崇恒，男，1962年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：肖金娥，河北法润律师事务所律师。 被告：曹慧君，女，1963年12月8日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 委托代理人：王崇恒，男，1962年7月25日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，系曹慧君丈夫。 原告石维亭与被告王崇恒、曹慧君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石维亭的委托代理人邓晓雷，被告王崇恒及委托代理人肖金娥，被告曹慧君的委托代理人王崇恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告石维亭向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理拆迁补偿手续；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：1997年10月,原告购买了二被告所有的位于秦皇岛市海港区,当时支付了全部价款人民币6.8万元。原告随后取得了秦皇岛市海港区房产管理部门核发的房屋所有权证,证号为秦海私房字第××号。为办理土地使用权手续,原告缴纳了占地使用费500元,收费单位秦皇岛市海港区海阳镇人民政府为原告出具了秦皇岛市非经营性统一收费票据。2017年,秦皇岛市海港区人民政府对海阳镇海阳一村的国有土地进行征收。根据征收部门的要求,原告签订补偿协议需原产权人配合在补偿协议上签字。但经原告多次协商，被告拒绝无偿履行协助义务。为此,特提出如上所请,请求人民法院依法判决。 被告王崇恒、曹慧君辩称，答辩人自始至今一直为海阳一村村民，在拆迁过程中应享受村民待遇，被答辩人并非海阳一村村民，双方之间买卖农村宅基地房屋的行为应属无效，答辩人没有义务协助原告办理拆迁补偿手续，法庭应依法驳回其诉讼请求。答辩人及妻子至今仍属于海阳一村村民，答辩人为本案诉争的宅基地使用权人，在海阳一村拆迁过程中，答辩人理应享受村民拆迁补偿待遇。根据《土地管理法》及相关政策，农村宅基地具有极强的福利性和保障性，是本集体经济组织成员无偿取得的，被答辩人并非海阳一村村民，其于1997年购买答辩人的宅基地房屋后，即相应的占用了答辩人的宅基地使用权，违反我国法律及相关政策的规定，应属无效，答辩人没有配合被答辩人办理拆迁补偿手续的义务。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 经审理查明，1997年10月，二被告将位于海港区.8万元的价格出售给原告。原告交付款项后，被告将房屋交付原告使用。原告于1997年11月3日取得该房屋所有权证书。1997年10月21日，海港区海阳镇人民政府收取原告占地使用费500元。双方未办理土地使用权过户手续。现海阳一村面临拆迁，因领取拆迁利益，双方产生争议。 原告提交的证据为，证据一，房屋所有权证，涉案房屋已经登记为石维亭所有。证据二，收款收条一份，证明石维亭已经支付了全部购房款。证据三，交纳占地使用收据一份，证明石维亭向海阳镇政府交纳占地使用费。被告的质证意见为，证据一，是复印件，真实性请法庭核实，该证据被告正在组织材料准备向法院起诉撤销该房屋所有证。证据二，虽然是复印件，但真实性认可。证据三真实性合法性均不认可，本案中双方的买卖行为是无效的，原告作为非海阳一村村民是不能占用海阳一村的宅基地并使用的。 被告提交的证据为，证据一，农村宅基地清宅验证复核表一份，证明本案中诉争的宅院土地使用权人为第一被告王崇恒。证据二，户口本，证明二被告至今仍为海阳一村的村民，在拆迁中理应享受村民拆迁补偿待遇。同时两份证据也证明了原、被告双方关于本案诉争宅院的买卖行为是无效的。原告的质证意见为，证据一，这份证据的制作时间是1992年6月20日，这份复核表做成时间是在买卖发生之前，这可以证明作为被告当时涉案房屋的所有权人，有权对自己的房屋做出处分。证据二，真实性没有异议。但证明目的不予认可，原告认为二被告是海阳一村的集体成员，他们所主张的拆迁补偿应该向集体组织提出，就是说作为海阳一村集体财产被征收，二被告作为集体经济组织成员，应该从集体经济获得的整体补偿中分配其中的份额，这补偿不应向原告主张。 另查，原告及其家人均不是海阳一村的村民。 以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。 本院认为，农村土地归村集体所有，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。原告与二被告的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。原告及其家人不是海港区海阳镇海阳一村村民，无权使用该宅基地。双方签订的房屋买卖合同损害法律、行政法规及国家政策所维护的社会公共利益，应为无效合同。故原告要求被告协助原告办理拆迁补偿手续，没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项之规定，判决如下： 对原告石维亭的其他诉讼请求不予支持。 案件受理费80元，减半收取，由原告石维亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  莫军 二〇一八年一月五日 代理书记员  张皓
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执326号申请执行人:陈宗信，男，1978年3月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人:杨发选，男，1974年2月20日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。申请执行人陈宗信依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初2114号民事调解书申请执行被执行人杨发选民间借贷纠纷一案，申请人陈宗信误把被执行人名字写作“杨发远”，导致本案案件信息错误，无法进行身份验证等后续查控操作，经向申请人释明后其自愿撤回执行申请另行立案，故依法应当裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初2114号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年一月十九日书记员  赵洪亮
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5045号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：王全军，男，1986年3月11日出生，汉族，户籍所在地为河北省邯郸市临漳县，约定送达地址为北京市通州区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告王全军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告王全军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令王全军立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12129.11              2018-01-13              24.00                  合计                    12129.11                                  事实与理由：2017年10月24日,王全军通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，王全军在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      24              14400.00              25.20              12              每月12日              2017-10-      24              14400.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,王全军履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2270.89              530.77              12129.11              2017-12-16              2018-01-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了王全军指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定王全军提供的法律文书送达地址为北京市通州区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。王全军未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、王全军身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明王全军向海尔金融公司贷款及王全军逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，王全军未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和王全军通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但王全军未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。王全军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王全军于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果王全军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费52元，由王全军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0424民初720号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托代理人：鲁如生、鲁世豪，海盐县武原法律服务所基层法律服务工作者。 被告：范勤超，男，1981年10月2日出生，汉族，住海盐县。 被告：祝永伟，男，1962年8月26日出生，汉族，住海盐县。 被告：许文炫，男，1980年8月21日出生，汉族，住海盐县。 被告：沈卫芳，女，1982年3月23日出生，汉族，住海盐县。 本院在审理原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司诉被告范勤超、祝永伟、许文炫、沈卫芳金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月26日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费1226元，由原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  许云峰 二〇一八年一月二十六日 书记员  吴宇婷 ??1?
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19886号原告：陈时林,男,1952年5月10日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：晁龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告陈时林诉被告晁龙委托合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员洪金星适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告陈时林到庭参加诉讼。被告晁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈时林向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币256000元及利息损失（从2017年5月28日起按年利率15%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2016年9月28日，原、被告双方解除投资关系，约定由被告在8个返还月内归还原告投资款人民币256000元，逾期按年利率15%计付利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告晁龙未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年9月30日，原告向被告投资400000元。2016年9月28日，原、被告双方解除投资关系，经双方结算，确认由被告返还原告人民币256000元。当日被告出具欠条一份，载明：“欠款方承诺8个月之内，归还债权方贰拾伍万陆千人民币。逾期不支付，需按年化15%支付利息。”后经原告催讨，被告至今未还。以上事实，有原告提供的兴业银行个人汇款委托书一份、欠条一份及庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告尚欠原告人民币256000元的事实，有原告提供的证据为凭，足以认定。被告未按约返还，应承担相应的违约责任。原告诉请合理、合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告晁龙于本判决生效后十日内返还原告陈时林人民币256000元及利息损失（从2017年5月28日起按年利率15%计付至实际履行之日止）。案件受理费2714元（已减半），由被告晁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年一月三日书记员  陈雅萍
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ????????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执65号 ? 申请人：张金娥，女，1957年7月12日出生,汉族，住长兴县。 申请人：王敏杰，男，1982年8月13日出生，汉族，住长兴县。 申请人：王敏华，女，1985年10月30日出生，汉族，住长兴县。 张金娥等以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人张金娥等申请司法救助称，2010年12月28日，宋志财驾驶长兴D10159电动自行车途径新318国道新丰村路段与胡良才驾驶李泗海所有的皖Ｐ×××××低速自卸货车发生碰撞，造成宋志财受伤，车辆受损的交通事故。事故后，张金娥家庭失去经济支柱，不仅花费了所有积蓄，还在外借了10多万，家人身心健康都收到极大影响，家庭生活十分困难，故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金15000元。 经审查查明，2010年12月28日，宋志财驾驶长兴D10159电动自行车途径新318国道新丰村路段与胡良才驾驶李泗海所有的皖Ｐ×××××低速自卸货车发生碰撞，造成宋志财受伤，车辆受损的交通事故，该事故经长兴县公安局交通警察大队作出了长公交认定[2011]第01026C号道路交通事故认定书，认定胡良才负事故主要责任，宋志财负次要责任。事发后，宋志财转至多家医院进行救治，但由于伤势严重，治疗效果不明显。经鉴定，宋志财颅脑损伤致四肢瘫的伤残等级为三级，外伤性癫痫的伤残为九级，颅骨缺损的伤残为十级。2012年12月7日受害人宋志财因伤势过重死亡。 2012年5月28日，原告张金娥等向本院起诉，经审理，判决如下：被告李泗海支付原告张金娥、王敏杰、王敏华人民币514839.56元，限于本判决生效后十日内付清；被告李泗海承担案件受理费5873元。 因李泗海未按生效法律文书履行付款义务，2013年4月18日，张金娥等申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人李泗海的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人李泗海的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人李泗海在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2013年8月22日，本院裁定本案程序终结。 上述事实，有本院（2012）湖长泗民初字第261号民事判决书、（2013）湖长执民字第1281号执行文书及长兴县泗安镇新丰村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人张金娥等生活困难，无固定生活经济来源，而本院受理的执行案件被执行人暂无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人张金娥、王敏杰、王敏华15000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月九日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4987号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：郝志宏，女，1989年3月6日出生，汉族，户籍所在地为山西省太原市阳曲县，约定送达地址为山西省太原市。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告郝志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告郝志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令郝志宏立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12000.00              2018-01-13              24.00                  合计                    12000.00                                  事实与理由：2017年12月21日,郝志宏通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，郝志宏在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      21              12000.00              18.00              12              每月12日              2017-12-      21              12000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,郝志宏履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          12000.00                            2018-01-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了郝志宏指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定郝志宏提供的法律文书送达地址为山西省太原市尖草坪区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。郝志宏未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、郝志宏身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明郝志宏向海尔金融公司贷款及郝志宏逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，郝志宏未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和郝志宏通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但郝志宏未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。郝志宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郝志宏于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果郝志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费50元，由郝志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0330执2301号申请执行人徐斌，男，汉族，生于1984年2月10日，湖北省郧西县人，住贵州省习水县。被执行人：贵州金典盛园房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路。法定代表人：张杰。统一社会信用代码：91520100780164697Ｈ。徐斌申请执行贵州金典盛园房地产开发有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效文书所确定的义务601830.00元，但被执行人在法定期限内未履行。经查，被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司有不动产登记信息约16000平方已被本院查封。经合议庭评议同意将上述财产移送评估、拍卖用于清偿债务，在2017年12月23日的司法拍卖活动中拍卖了被执行人名下商业用房31间，成交金额800余万元。在本院制定分配方案时，贵阳市中级人民法院于2018年1月15日向本院送达了（2017）黔01破申6号民事裁定书，裁定受理了张志明对被告贵州金典盛园房地产开发有限公司的破产清算申请。故本院依法终结了被执行人贵州金典盛园房地产开发有限公司案件的执行，同时告知申请人依法向贵阳市中级人民法院指定的管理人申报债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）黔0330执2301号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 煜审判员 任 令审判员 袁小峰二〇一八年一月十五日书记员 唐 烨
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执2446号之一申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地北白象镇白象大道332号，组织机构代码:84556713-1。法定代表人朱群言。被执行人黄金秀，男，1963年12月29日出生，住乐清市。被执行人翁丽芳，女，1964年11月22日出生，住乐清市。被执行人黄道存，男，1959年10月13日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初11315号民事判决书，本院于2017年04月14日立案执行申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行与被执行人#dsr_bzxr_q#金融借款合同纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄金秀、翁丽芳、黄道存未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄金秀、翁丽芳、黄道存作出拘留15日的处罚，并将被执行人黄金秀、翁丽芳、黄道存纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人黄金秀、翁丽芳、黄道存的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，本院已查封了被执行人黄金秀坐落在北白象镇大星存的房产，该房产已经提交拍卖。未发现被执行人黄金秀、翁丽芳、黄道存有可供执行的财产,申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄金秀、翁丽芳、黄道存目前无可供执行的财产，申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执2446号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄金秀、翁丽芳、黄道存有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪心皓二〇一八年一月三十一日书记员  赵 琼
文书内容广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初4393号原告：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地：广东省广州市增城区荔城街挂绿路11号。负责人：吴刚，行长。委托诉讼代理人：陈清华、朱彦宁，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：胡美霞，女，1981年5月8日出生，汉族，住广东省惠东县，原告中国银行股份有限公司广州增城支行与被告胡美霞信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州增城支行的委托诉讼代理人陈清华到庭参加诉讼，被告胡美霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实鉴于被告没有对原告提供的证据发表质证意见，没有提供任何证据，也没有对原告的主张提出任何抗辩，故本院依据原告提供的证据，结合原告的陈述，认定本案事实如下：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》（以下简称：《领用合约》）、《专向分期付款借款合同》约定的情况：                        借      款      情      况                    借款人              胡美霞              金额              238000元                  发放日              2018年1月4日              期限              5年，60期（一期为一个月）                  用途              购车              还款方式              按月还本及支付手续费                  信用卡账户              卡号：6259064428597349                  利息              以欠款金额为基数按日利率万分之五计算                  违约金（《领用合约》第三条）              18点第二款：...按当期最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金                  手续费              费率20%，共47600元，分60期，每月账单日支付                  被告欠款情况              欠款起始日              2019年1月24日                  截至2020年4月20日尚欠              本金及手续费              181595.06元                  利息              812.75元                  违约金              2547.4元      二、需要说明的其他事项：庭审中，原告称其主张的手续费计入本金，并主张利息以欠款本金为基数按日万分之五计算，违约金按《领用合同》第三条的约定标准计算。三、原告的诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还全部贷款本金及手续费181595.06元及按合同约定计至实际清偿日的利息和违约金（截至2020年4月20日利息812.75元、违约金2547.4元）；2、本案诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡并申请办理购车分期付款业务，并自愿签署了《领用合约》和《专向分期付款借款合同》，双方之间的借款合同关系成立、生效，上述合同对双方具有法律约束力。原告已经履行发放贷款的合同义务，被告理应依约履行按期还款的合同义务。但被告没有按期还款，构成违约，按照《专向分期付款借款合同》附件一第三条约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款并支付利息、手续费、违约金等。原告主张利息以欠款本金（含手续费）即181595.06元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《领用合约》第三条的约定标准计算，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。根据原告主张，截止至2020年4月20日的利息为812.75元、违约金为2547.4元。被告对此没有提出异议，本院予以认定。自2020年4月21日起的利息应当以181595.06元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《领用合约》第三条的约定标准计算，均计算至实际清偿之日止。被告胡美霞没有应诉和举证，视为放弃抗辩和质证、举证的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告胡美霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州增城支行偿还借款本金（含手续费）181595.06元和利息、违约金（截至2020年4月20日利息812.75元、违约金2547.4元；自2020年4月21日起，利息以181595.06元为基数按日利率万分之五计算，违约金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》第三条的约定标准计算，均计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告胡美霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年六月二十三日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民初547-2号申请人:陕西康隆置业有限公司,住所地：陕西省榆林市靖边县。法定代表人：刘国强，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓凤强，国浩律师（西安）事务所律师。被申请人:陕西建工第八建筑集团有限公司,住所地：陕西省西安市。法定代表人：刘鹏慧，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张武广，系该公司职工。委托诉讼代理人：胡永生，陕西海内律师事务所律师。本院审理被申请人陕西建工第八建筑集团有限公司与申请人陕西康隆置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被申请人陕西建工第八建筑集团有限公司于2017年11月17日向本院提出财产保全申请，要求对申请人陕西康隆置业有限公司所有的位于靖边县统万路南长城路XX的房产予以查封。本院于2017年11月21日作出(2017)陕08民初547号民事裁定书，裁定将前述财产予以查封，申请人陕西康隆置业有限公司于2018年1月9日向本院提供其所有的位于靖边县林荫路西统万路南的房产（房产证号为X）进行担保，请求解除对申请人所有的位于靖边县统万路南长城路XX房产的查封。本院认为，申请人陕西康隆置业有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除查封申请人陕西康隆置业有限公司所有的位于靖边县统万路南长城路XX的房产。查封申请人陕西康隆置业有限公司所有的位于靖边县林荫路西统万路南的房产（房产证号为X）。查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  徐晓炯审 判 员  吴凤凤人民陪审员  黄小青二〇一八年一月十日书 记 员  张羽苗
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1081民初11466号 原告：温岭市新宇建筑设备租赁有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路378号紫城苑5幢603、604室，统一社会信用代码：91331081689109646K。 法定代表人：郑仁标，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：张玮，男，1974年3月11日出生，汉族，住临海市， 原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司与被告张玮民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月29日向法院提起诉讼，诉请：1、被告返还原告人民币6万元及利息（自起诉之日起按年6%利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用普通程序于2018年1月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。 本院经审理认定，被告分别于2015年6月3日和2015年8月19日向原告借款共6万元，并出具借条两份。后上述款项由原告多次催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张玮在本判决生效之日起十日内偿还给原告温岭市新宇建筑设备租赁有限公司借款6万元并支付自2017年8月29日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1300元，公告费260元，合计1560元，由被告张玮承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  梁必静 人民陪审员  叶伶俐 人民陪审员  陈娇萍 二〇一八年一月十九日 代书 记员  张一宁 -??1?-
河北省赤城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀0732民初1184号 原告：赤城县大成通融农业开发投资有限公司，住所地赤城县赤城镇东大霞城住宅小区20号楼2单元04底商。 法定代表人：苏强，经理。 被告：河北鑫鼎房地产开发有限公司赤城分公司，住所地赤城县赤城镇南河沿9号楼1单元102室。 负责人：路有，经理。 被告：路有，男，1962年6月12日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 被告：刘正军，男，1972年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。 原告赤城县大成通融农业开发投资有限公司与被告河北鑫鼎房地产开发有限公司赤城分公司、路有、刘正军借款合同纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址，本院认为，属被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回赤城县大成通融农业开发投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇一八年一月九日 书记员  王晓东 附相关法律条文： *《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 *《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0781执3464号 申请执行人：宁永生，男，1954年8月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：叶如兵，男，1963年7月17日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：王桂英，女，1965年10月8日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年10月9日立案执行申请执行人宁永生与被执行人叶如兵、王桂英民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，被执行人叶如兵所有的兰溪市迎春巷的房子已抵押给中国工商银行股份有限公司兰溪支行，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人叶如兵、王桂英尚欠借款660000元及利息（按判决书计算）、受理费13568元、执行费14808元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执3464号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林 军 审 判 员  吴国辉 审 判 员  伍俊鸿 二〇一八年一月十八日 代书记员  陈君华