河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初3494号原告：牛玉玲，女，汉族，1952年7月30日出生，住沧州市献县，系死者张林生之妻。原告：张召兵，男，汉族，1983年10月15日出生，住沧州市献县，系死者张林升之子。原告：张召松，男，汉族，1985年9月7日出生，住沧州市献县，系死者张林升之子。原告：张召凯，男，汉族，1987年1月22日出生，住沧州市献县，系死者张林升之子。四原告委托诉讼代理人：马爱华，河北子帅律师事务所律师。被告：李圣江，男，汉族，1992年2月2日出生，住沧州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市解放西路颐和广场**综合楼****。负责人：靳祖光，系该公司经理。统一社会信用代码：911309005755416920。委托诉讼代理人：李佳兴，系该公司员工。原告牛玉玲、张召兵、张召松、张召凯与被告李圣江、中国人寿财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张召凯及四原告的委托诉讼代理人马爱华，被告李圣江，被告人寿财险的委托诉讼代理人李佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告各项损失等共计477126.7元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月25日13时30分许，李圣江驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道建业大厦西侧时，与沿迎宾大道自西向东行驶的张林升驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成张林升受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，张林升于2018年5月29日经抢救无效死亡，给原告和家人造成了极大的损失与精神创伤。被告应当承担本案的赔偿责任，被告保险公司应在保险范围内承担保险赔偿责任。为维护原告的合法权益，恳请贵院依法裁判，支持原告的诉讼请求。被告人寿财险辩称，请法庭依法核实涉案车辆行驶证、驾驶员驾驶证是否均合法有效。在上述证件均合法有效，且无保险合同拒赔、免赔的情形下，我司同意在交强险各分项限额内对原告合理、合法损失进行赔偿。超出交强险部分，按照事故责任比例及保险合同约定，承担不超过50%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等程序性费用不属于保险责任，我方不予承担。被告李圣江辩称，我为原告方垫付费用44154元，要求在本案中一并处理，其他与保险公司意见一致。本院查明，2018年5月25日13时30分左右，李圣江驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车沿迎宾大道由南向北行驶至迎宾大道建业大厦西侧时，与沿迎宾大道自西向东行驶的张林升驾驶的电动自行车发生交通事故，此事故造成张林升受伤，两车不同程度损坏。张林升于2018年5月29日经抢救无效死亡。该事故经沧州市公安交通警察支队三大队出具第130941120180000006号道路交通事故责任认定书认定，张林升与李圣江承担同等责任。受害人张林升之子张召凯及亲属不服责任认定，向沧州市公安交通警察支队申请复核，沧州公安交通警察支队维持了原事故认定。经查，受害人张林升的经常居住地为沧州市新华区泰和世家25号楼2单元502室。另查明，参照河北省道路交通事故人身损害赔偿标准，确定本次事故给原告造成的损失为：1.医疗费68941.17元（门诊费2154元+住院费66787.17元）；2.住院伙食补助费250元（每天50元×5天）；3.误工费894元（河北省在岗职工年平均工资65266元÷365天×误工期5天）；4.护理费894元（河北省在岗职工年平均工资65266元÷365天×护理期5天）；5.死亡赔偿金397124元（河北省城镇居民人均年消费性支出30548元/年×13年）；6.精神损害抚慰金60000元；7.尸检费2000元；8.丧葬费32633元（65266元÷2）；9.办理丧葬事宜误工费1788元（河北省在岗职工年平均工资65266元÷365天×误工期5天×2人）；10.交通费500元；以上损失合计565024.17元。又查明，被告李圣江驾驶的冀Ｊ×××**号肇事车辆在被告人寿财险处投保交强险，投保机动车第三者责任保险500000元并不计免赔，此次事故发生在保险期间。事故发生后，被告李圣江为原告垫付44154元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书，原告的住院病历、用药明细、住院费票据，尸检费票据，沧州市新华区泰和社区居民委员会出具的居住调查表，沧州市南大街派出所出具的情况说明，保单，及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，李圣江驾驶冀Ｊ×××**号小型轿车与张林升驾驶电动自行车发生交通事故，沧州市公安交通警察支队三大队出具的第130941120180000006号交通事故责任认定书认定，李圣江、张林升负此事故同等责任。被告李圣江、人寿财险虽对事故认定书不予认可，但没有提供相反证据予以推翻，因此本院对该事故认定书的证明力予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据司法解释规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李圣江、张林升负事故的同等责任，根据《河北省关于实施道路交通安全法办法》第五十八条之规定，本院根据受害人张林升的过错程度，依法确定被告李圣江对受害人张林升家属损失承担70%的赔偿责任。因为李圣江驾驶的肇事车辆在被告人寿财险投保交强险及机动车第三者责任保险500000元，故李圣江的赔偿责任首先由被告保险公司在保险限额内予以承担。四原告主张的医疗费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李圣江提交的门诊费票据虽未显示患者姓名，但该票据载明时间显示为事故发生当天，结合道路交通事故认定书、受害人其他住院票据及原被告双方当庭陈述相互印证，可以认定该票据为受害人张林升的门诊费票据，确定被告李圣江垫付门诊费2147元的事实。四原告主张的住院伙食补助费标准过高，本院酌定为住院期间每天50元。四原告主张死亡赔偿金按城镇标准计算，并提交了沧州市新华区泰和社区居民委员会出具的居住调查表、南大街派出所出具的情况说明相互印证予以证实，故本院予以支持。关于误工费，四原告未提交证据证实其有“固定收入”，其也未能举证证明受害人最近三年的平均收入状况，故误工费标准应参照河北省在岗职工年平均工资的标准计算。关于护理费，四原告未提交证据证明护理人有“固定收入”，也未能举证证明护理人最近三年的平均收入状况，故其护理费标准应参照河北省在岗职工年平均工资标准予以计算。四原告主张的精神损害抚慰金60000元与其受损害程度基本相适应，本院酌情予以支持。四原告主张的尸检费，系为了查明本案事实必须的费用，亦提交发票予以证实，本院依法予以支持。四原告主张的交通费过高，本院参照住院时间和实际情况，酌情支持500元。四原告主张的丧葬费，符合法律规定，本院予以支持。四原告主张的办理丧葬事宜的误工费中的天数计算过长，本院参照受害人当地丧葬风俗，酌情支持二人误工五天的费用，参照河北省在岗职工年平均工资标准予以计算。被告人寿财险辩称，根据商业三者险条款，其仅应在商业三者险范围内承担不超过50%的赔偿责任；但被告人寿财险提交的商业条款中明确载明涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准，故本院对被告的该辩称不予采纳。因此，被告人寿财险应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告110000元；原告的其余损失445024.17元（565024.17元-10000元-110000元），由被告人寿财险在商业三者险限额内承担70%的赔偿责任，即311516.92元（445024.17元×70%）。综上，因被告李圣江为原告垫付44154元，故被告人寿财险应一次性赔偿原告各项损失共计387362.92元（10000元+110000元+311516.92元-44154元），在保险限额内向被告李圣江退还垫付款44154元。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在保险限额内赔偿四原告各项损失共计387362.92元，限判决生效后十日内履行完毕；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在保险限额内返还被告李圣江44154元，限判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4228元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担3206元，由被告李圣江负担511元，由原告负担511元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘晨光二〇一八年九月十二日书记员  李东卿