wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初1561号原告：田中强，男，1960年11月25日出生，汉族，住山东省巨野县。:被告：姚树满,男,1964年2月23日出生,汉族,住山东省巨野县。被告：孔庆连,男,1972年5月6日出生,汉族,住山东省巨野县。原告田中强与被告姚树满、孔庆连民间借贷纠纷一案，2018年3月29日本院立案后，依法适用简易程序，由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2018年9月21日公开开庭进行了审理，原告田中强到庭参加了诉讼，被告姚树满、孔庆连经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田中强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还借款5万元。2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日被告姚树满向原告借款5万元。被告孔庆连提供担保。经催要至今未还，请求法院判令二被告归还借款。姚树满、孔庆连未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、被告姚树满出具的借条一份，证明被告姚树满借款5万元，被告孔庆连提供担保的事实。2、证人田某的证言，证明被告姚树满借原告款5万元，被告孔庆连提供担保。被告姚树满、孔庆连拒不到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告姚树满于2016年4月6日向原告田中强借款5万元，被告孔庆连提供担保，二被告为原告田中强出具借条一张，借据内容为：今借到现金伍万元整元（50000），被告姚树满、孔庆连分别在借款人及担保人处签字按手印。后经原告田中强催要，被告姚树满归还原告借款1万元，下欠借款4万元未偿还。本院认为，被告姚树满借原告现金4万元，被告孔庆连提供担保有借据，证人证言在卷佐证，被告借款事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。因此，原告田中强要求被告姚树满归还借款4万元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。“合同法”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。双方没有书面约定利息，因此，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，原告要求被告孔庆连对被告姚树满的借款4万元承担连带担保责任，符合法律规定，本院应予以支持。被告姚树满、孔庆连未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告田中强要求被告姚树满归还借款4万元及被告孔庆连承担连带担保责任的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚树满于本判决书生效之日起五日内归还原告田中强借款4万元；二、被告孔庆连对被告姚树满借款4万元承担连带清偿责任。三、被告孔庆连承担连带清偿责任后，有权向被告姚树满追偿。四、驳回原告田中强要求被告姚树满支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告田中强负担50元，被告姚树满负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘学银人民陪审员  姚树彬二〇一八年九月二十一日书 记 员  赵冬冬
甘肃省定西市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘11民终895号 上诉人(原审原告)：高长胜，男，汉族，1982年11月21日生，内蒙古包头市人，律师，住内蒙古包头市九原区。 被上诉人(原审被告)：李娟，女，汉族，1984年3月25日生，甘肃省陇西县人，陇西县水务局干部，住陇西县。 上诉人高长胜因与被上诉人李娟民间借贷纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初1183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 高长胜的上诉请求：撤销原判，并依法改判。事实和理由：一审判决事实不清、证据不足、适用法律错误。一审时上诉人已举证证明被上诉人在2016年3月22日向高长胜借款2万元，被上诉人当庭认可，但答辩时称是给孩子的抚养费，但没有出具相关证据证明。被上诉人没有举证获得钱款的合法、合理证据，应该依法认定为不当得利，予以返还。 被上诉人李娟的答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 高长胜向一审法院起诉请求：被告返还原告借款2万元及按银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2016年3月被告因购房向原告借款2万元，一直未还，请求依法判决返还。 一审法院认定事实，原、被告原系夫妻关系，2007年10月8日登记结婚，2008年生女孩高誉冉。2013年7月在包头市九原区民政局协议离婚，协议孩子归被告李娟抚养，原告每月支付孩子抚养费800元。离婚后原告不是按协议每月支付抚养费，而是通过网银、微信等方式不定期、不定额向被告支付，2016年3月原告一次性支付被告2万元，从2013年7月到现在被告认可总计收到孩子抚养费4万多元。 一审法院认为，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告提供的证据不能证明2016年3月支付给被告的2万元系借款，被告否认，故原告主张的事实不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，不予支持，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 二审审理查明，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，2007年10月8日登记结婚，2008年生女孩高誉冉，2013年7月双方协议离婚，协议孩子归被上诉人抚养，上诉人每月支付孩子抚养费800元，双方离婚后上诉人通过网银、微信等方式不定期、不定额向被上诉人支付孩子抚养费，2016年3月上诉人向被上诉人支付2万元。认定上述事实的证据，一审已出示质证，本院予以认可。 本院认为，上诉人与被上诉人原系夫妻关系，协议离婚后婚生孩子由被上诉人抚养。2016年3月上诉人向被上诉人支付2万元，上诉人主张向其借款2万元，而被上诉人辩称该款为孩子抚养费，上诉人未能提供该2万元为借款的其他有效证据，且有被上诉人抚养双方婚生子女的特殊情形，上诉人主张被上诉人借款2万元的证据不足。上诉人关于原判认定事实不清，适用法律错误等上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人高长胜负担。 本判决为终审判决。 审判长  马喜林 审判员  王 兆 审判员  张建文 二〇一八年九月二十八日 书记员  台小艳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执恢434号王增：本院于2018年8月17日立案执行的（2018）云0111执恢434号张某与王增人格权纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院（2015）官民一初第4956号民事判决书已发生法律效力。根据生效的法律裁判文书，你应支付5770元，经本院强制执行，你已支付5770元，张立基同意结案。故你已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一八年九月四日
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执5027号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：冯洋洋,女，1988年8月19日出生，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：马志龙，男，1969年3月10日出生，宁夏回族自治区海源县人，现被羁押，公民身份号码×××。被执行人马志龙犯盗窃一案，北京市顺义区人民法院于2018年7月11日作出的（2018）京0113刑初496号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人马志龙应退赔权利人冯洋洋人民币5140.00元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2018年8月1日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113刑初496号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  张海涛审判员  焦海龙二〇一九年九月二十八日法官助理孙思宁书记员于硕
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执1176号之二申请执行人：刘秀池。被执行人：王子天。被执行人：薄海霞。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）鲁0591民初2550号民事判决书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条裁定如下：冻结被执行人薄海霞存款300000元。冻结期限为一年。需要续行冻结的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一八年九月二十九日书记员  杨芳杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45174号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，漫画家，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：孙凌飞，北京市中银律师事务所律师。被告：云南万福汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市北京路延长线。法定代表人：丁云红。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京微梦创科网络技术有限公司员工。委托诉讼代理人：高嵩，女，北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告柳宁诉被告云南万福汽车销售服务有限公司（以下简称万福公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳宁的委托诉讼代理人孙凌飞到庭参加了诉讼，被告万福公司、被告微梦公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳宁向本院提出诉讼请求：1．二被告停止侵权，在侵权微博首页置顶位置及《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2．万福公司赔偿柳宁经济损失8万元及合理开支5000元（律师费）。事实和理由：万福公司未经柳宁许可在其新浪官方微博“长安福特云南万福4S店”（以下简称涉案微博）上使用了柳宁创作的2幅漫画作品（以下简称涉案图片），未予署名、未支付费用，并进行商业广告宣传，以此获得商业利益，侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权。涉案微博系由微梦公司认证和管理，微梦公司作为管理者和服务者，未尽审查义务，应承担相应责任。诉讼过程中，柳宁确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权及消除影响的诉讼请求。万福公司未向法庭提交书面答辩状。微梦公司向法庭提交书面答辩状称：微梦公司作为空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。对于涉案微博中使用的图片，柳宁并未在起诉前通知被告进行删除。微梦公司在收到本案起诉材料后，对涉案图片进行了查找，涉案图片已不存在。因此微梦公司不应承担责任。综上，不同意柳宁的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：2007年2月上旬刊《汽车导报》时尚用车手册版块刊登了一篇“十选一不就得了十大用车紧急状况及应对大法”的文章中配有两幅关于“汽车”的漫画作品，栏目中显示插图为柳宁创作。柳宁亦提交了上述图片的手绘图和上色电子文件。庭审过程中，柳宁表示其从未将涉案图片的信息网络传播权授权过任何第三方。2016年12月8日，经柳宁申请，河南省许昌市天平公证处对柳宁使用该处已连接至互联网的电脑浏览网站内容的过程进行证据保全，据此作出的（2016）许天证民字第2661号公证书中记载：在新浪微博（×××．weibo．com）搜索栏中输入“长安福特云南万福4S店”进行搜索，点击搜索结果中的“长安福特云南万福4S店V”进入相应微博进行浏览，认证信息显示“万福公司”。该微博账号于2014年10月23日发布的一条关于“准妈咪驾车指南”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量、评论量、点赞量均为0。该微博账号于2014年8月5日发布的一条关于“车辆爆胎多防护”的微博中使用了涉案图片作为配图，未予署名，转发量1，评论量、点赞量均为0。微梦公司提交的涉案微博的用户认证信息显示，涉案微博的UID：×××，昵称：长安福特云南万福4S店。官方认证申请公函显示涉案微博系由万福公司注册并运营，并附万福公司营业执照副本复印件。柳宁对此予以认可。柳宁主张律师费5000元，但未提交相应证据。万福公司亦未提交证据。上述事实，有柳宁提交的手绘图、上色电子文件、期刊、公证书、微梦公司提交的说明、公函以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为：如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，涉案图片登载于《汽车导报》上，并署名柳宁，柳宁亦提交了该图片的手绘图及上色电子文件，能够证明其系涉案图片的作者，依法享有著作权，有权提起本案诉讼。本案中，柳宁提交的公证书显示，万福公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“长安福特云南万福4S店”的微博账号使用了涉案图片作为微博配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，该行为侵犯了柳宁享有的署名权及信息网络传播权，应当对其侵权行为承担相应的法律责任。柳宁要求万福公司赔礼道歉、赔偿经济损失等诉讼请求，本院予以支持。对于赔礼道歉的方式，本院将综合考虑侵权行为实施的范围及造成的影响酌情予以确定。关于具体的赔偿数额，鉴于柳宁未提交证据证明其实际损失或万福公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一，涉案图片为漫画作品，具有一定的独创性和创作难度，系柳宁智力劳动成果的体现；第二，万福公司未将涉案图片进行置顶和推荐，仅作为微博配图使用；第三，涉案微博转发、评论、点赞量低，受关注程度极低。综合以上意见，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为4000元，柳宁提出8万元的赔偿数额过高，本院不予全部支持。柳宁主张律师费5000元，虽未提交证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作等因素，本院将律师费酌情判定为300元，亦不再全额支持柳宁的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，柳宁亦未向微梦公司发出过通知函，且涉案图片已不存在，微梦公司不应承担相应的侵权责任。就柳宁对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。万福公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三十日内，被告云南万福汽车销售服务有限公司以书面致歉形式，就侵犯署名权一事向原告柳宁致歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告云南万福汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告云南万福汽车销售服务有限公司赔偿原告柳宁经济损失4000元及合理开支300元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。如果被告云南万福汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（原告柳宁预交），由原告柳宁负担625元（已交纳）；由被告云南万福汽车销售服务有限公司负担1300元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 陈 晓审判员 林峥嵘审判员 李莉莎二〇一八年九月二十七日书记员 刘珈彤
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15744号申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人卫勇。被执行人张英(曾用名：张三楞)，女，1981年9月30日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人张英金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查询到被执行人张英有财产可供执行，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初24797号民事判决主文的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十三日书记员  王 嬿
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4223民初1972号原告：范文，男，1996年6月19日出生，汉族，现住新疆沙湾县。被告：黄凯，男，成年人，汉族，现住沙湾县。原告范文诉被告黄凯民间借贷纠纷一案，原告范文于2018年9月7日提出撤回起诉。本院认为，原告范文有权在法律允许的范围之内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范文负担。审判员  罗志强二〇一八年九月七日书记员  张文风
西安市未央区人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2018）陕0112刑他5号 罪犯杨英烈，男，1977年10月22日生于广东省汕头市，汉族，初中文化，无业，公民身份号码4405241977********，户籍所在地：广东省汕头市濠江区玉新街道洞原二直巷**，现住西安市未央区香格里拉小区**楼****。2015年6月30日因涉嫌集资诈骗罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年7月1日被取保候审，2016年6月28日被监视居住。2016年12月24日被本院重新监视居住，次年8月14日被取保候审。 本院于2017年12月21日作出（2017）陕0112刑初984号刑事判决书，判决：被告人杨英烈犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金5万元。（罚金尚未缴纳）。2017年12月27日本院对被告人杨英烈进行了宣判，被告人杨英烈在法定期限内提出上诉，经西安市中级人民法院二审，作出（2018）陕01刑终199号刑事裁定书，维持原判，现判决已生效。在交付执行中，西安市新安监狱以其患有严重疾病为由拒收。罪犯杨英烈于2018年6月22日向本院提出申请，要求对其是否符合保外就医条件予以鉴定。 西安市中级人民法院于2018年9月11日作出（2018）陕01鉴审字第24号审核意见书，审核结果为：西安市中心医院医学诊断：杨英烈患扩张性心肌病心功能Ⅳ级、慢性阻塞性肺疾病、Ⅱ型呼吸衰竭、肝右叶囊肿、脂肪肝、腰椎间盘突出症。根据《保外就医严重疾病范围》第三条、第四条之规定，杨英烈患扩张性心肌病、心功能Ⅳ级、慢性阻塞性肺疾病、Ⅱ型呼吸衰竭等符合《保外就医严重疾病范围》的相关规定。罪犯杨英烈对该意见不持异议。 本院认为，罪犯杨英烈有严重疾病需要保外就医，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款规定的暂予监外执行的法定条件。故决定对罪犯杨英烈暂予监外执行。 二〇一八年九月二十八日
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初380号 原告：郑录永，男，1957年12月7日出生，汉族，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：曲洪忠，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：马德江，男，1964年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：马世涛，男，1989年4月11日出生，汉族，系父子关系，住济南市天桥区。 原告郑录永诉被告马德江委托合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曲洪忠、被告的委托诉讼代理人马世涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告委托费用95万元；2、判令被告赔偿原告经济损失（自起诉之日起至本案判决确定的还款之日止，以应还款数额为基数，按人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：因原告及有关股东与山东沂蒙建安有限公司股权纠纷事宜，原告及股东委托被告代为处理。按照被告的要求，原告分别于2012年10月20日、2013年1月9日向被告各转款55万元和40万元，共计95万元。被告收到款项后，未按约履行相关义务。此后，原告多次督促被告归还所支付的费用，但被告不予归还。故请求法院判如所请。 被告马德江辩称：对原告的诉讼请求不认可。在我方的证据中提交，之前原告与被告在原来公司打官司的时候，原告将所有的股权交给我方一起打官司，现在官司还没有定论，就要求归还他们一起打官司的所有费用，被告不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下： 原告与被告曾为山东沂蒙建设集团有限公司的股东，原告及朱祥科等共计六名股东共同委托被告处理与该公司的股权纠纷，并共同与山东垠鹏律师事务所签订了《律师风险委托代理合同》一份。原告等六名股东向被告支付了95万元，被告向原告出具了收条，收条中载明该款项“作为股权官司前期费用，如官司处理不好（因马德江原因），该费用由马德江负责收回还款”。后被告马德江将山东沂蒙建设集团有限公司诉至山东省高级人民法院，案号为（2013）鲁商初字第2号。原告陈述：“该案件未进入正常诉讼程序，被告也口头承认没有诉讼，而且被告也口头承诺将我方缴纳的所有费用95万元退回。”被告对与原告的委托合同关系予以认可，但称不清楚该诉讼有无结果。被告辩称收到了原告支付的95万元，该费用用于“找律师、写起诉状、起诉、缴诉讼费、开庭”，被告称律师费、诉讼费、交通费等都有收据和发票，但未在本院限定的举证期限内提交相关证据。 原告主张经济损失，计算方式为自起诉之日起至本案判决确定的还款之日止，以应还款数额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。原告称，（2013）鲁商初字第2号案件诉讼中，原告支付了相关的食宿费用。 另，（2013）鲁商初字第2号已于2013年3月22日撤诉结案，该案诉讼费用为2150元。 本院认为，原、被告之间的委托合同关系，系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，应予确认。本案中，原告委托被告代为起诉山东沂蒙建设集团有限公司，并向被告支付了款项95万元，被告对此无异议。关于案号为（2013）鲁商初字第2号的案件审理情况，双方存在争议。原告认为该案未进入正常诉讼程序，被告应退还95万元。被告称不清楚该案件审理结果。经本院调查核实，该案件已撤诉，诉讼费用为2150元。被告辩称收取原告95万元后，该款用于“找律师、写起诉状、起诉、缴诉讼费、开庭”，被告辩称律师费、诉讼费、交通费等都有收据和发票，但在本院限定的举证期限内，未提交相关证据证明，对该辩称，本院依法不予采信。本院认为，原告委托被告起诉山东沂蒙建设集团有限公司，向被告支付95万元，双方约定该款项系用于该诉讼，现该诉讼已撤诉结案，被告亦未提交合法有效的证据证明收取的95万元用于原告的委托事项，故该款项应予以退回。结合被告收取款项后起诉了山东沂蒙建设集团有限公司，该案诉讼费为2150元，对原告主张被告退回95万元的诉讼请求，应扣除诉讼费用，故被告应退回原告947850元。原告主张的经济损失实为利息损失，于法有据，本院予以支持，应以947850元为基数，自2018年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告马德江于本判决生效之日起10日内退回原告郑录永947850元； 二、被告马德江于本判决生效之日起10日内支付原告郑录永经济损失，计算方式为：以947850元为基数，自2018年1月18日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期人民币贷款利率计算； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，由原告负担50元，被告负担13250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彦彦 人民陪审员  滕秀芝 人民陪审员  韩敬君 二〇一八年九月二十日 书 记 员  曾祥春
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初22773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：谭小凤，女，1971年5月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告谭小凤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告谭小凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.谭小凤支付截至2018年6月14日的信用卡透支本金104582.51元、利息879.68元、分期手续费3263.89元、年费480元，并支付自2018年6月15日起以信用卡透支本金104582.51元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由谭小凤承担。事实和理由：谭小凤向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年6月14日累计欠款本息共计109206.08元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，谭小凤仍未清偿。被告谭小凤未答辩。经审理查明，2015年3月30日，谭小凤向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。谭小凤在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向谭小凤发放了信用卡一张。谭小凤以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年6月14日，谭小凤尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金104582.51元、利息879.68元、分期手续费3263.89元、年费480元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡产品及服务销售价格目录、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，谭小凤与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向谭小凤发放了信用卡，谭小凤使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。谭小凤应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告谭小凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭小凤在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年6月14日的信用卡透支本金104582.51元、利息879.68元、分期手续费3263.89元、年费480元，并支付自2018年6月15日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金104582.51元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1251元，由被告谭小凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十日法官助理刘豆豆书记员杜宇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018)黔民申711号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：毕节东润房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区公园路。法定代表人：吴传明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华，贵州元朗律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毕节市总工会。住所地：贵州省毕节市七星关区胜利路**。法定代表人：陈明江。委托诉讼代理人：缪冬梅，该工会工作人员。委托诉讼代理人：石山，贵州中创联律师事务所毕节分所律师。再审申请人毕节东润房地产开发有限责任公司（以下简称东润公司）与被申请人毕节市总工会房地产开发经营合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2016）黔05民终1973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东润公司申请再审称，二审判决适用法律错误。二审判决适用《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》认定一审判决未违反级别管辖的规定错误。一审判决标的为20269248元及利息，远远超过七星关区人民法院500万元级别管辖的规定。二审判决以东润公司未对毕节市总工会变更诉请提出级别管辖异议为由，认为一审判决未违反级别管辖错误。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条：“当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。”之规定，依职权审查级别管辖是人民法院的义务。二审判决未对《房屋联合建设合同》性质及效力进行审查，根据《最高人民法院关于涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，以划拨土地使用权作为投资与他人订立合作开发房地产的，应当认定合同无效”的规定，该合同应为无效合同。东润公司与毕节市总工会之间的法律关系应为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，而非房地产开发经营合同纠纷，二审判决将承担拆迁安置补偿义务和联建分成义务混为一谈，系适用法律错误。东润公司正积极与毕节市总工会进行拆迁安置补偿协商。东润公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。毕节市总工会提交意见称，二审判决适用法律正确，东润公司申请再审理由不能成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，关于级别管辖的问题。首先，毕节市总工会2015年9月29日起诉状载明的诉请是要求东润公司按合同约定交付位于毕节市××工会大厦主楼××楼约150平方米房屋及赔偿损失20万元。此时，该150平方米房屋价值几何并未明确，但根据毕节市总工会提供的起诉证据即陈柒尧与东润公司签订的《商品房买卖合同》和陈柒尧购买的黔西北商贸城二建区A-1-4B商铺税务发票所载明的销售单价为22045.90元，可初步得出毕节市总工会两项诉请金额大概为350万元。该请求金额并未超出《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》关于贵州省基层法院级别管辖标准为500万元以下一审民商事案件的范围。一审法院据此受理毕节市总工会起诉符合并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（以下简称级别管辖通知）关于级别管辖的规定。毕节市总工会变更诉请金额达20,182,400.00元虽超出级别管辖的通知关于贵州省基层法院级别管辖标准为500万元以下一审民商事案件的范围，但根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条“当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。但是当事人故意规避有关级别管辖等规定的除外。”的规定，诉讼中加大诉讼标的额，超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动，例外情况是当事人故意规避级别管辖规定的，因此，本案中毕节市总工会是否有故意规避级别管辖规定的情形成为本案是否违反级别管辖的关键。从毕节市总工会的起诉来看，其第一次的诉请是要求东润公司按合同约定交付位于毕节市××工会大厦主楼××楼约150平方米房屋，并未要求东润支付款项，前面已经论述该请求并未超出一审法院级别管辖的范围。诉讼过程中，因查明东润公司已将应返还毕节市总工会的商铺擅自出售给第三人，导致毕节市总工会的该诉请事实上也无履行的可能性，此从东润公司2015年10月13日向毕节市总工会出具的《情况说明》可以得到证实，在此情况下，毕节市总工会才变更诉请为要求东润公司支付商铺对价，毕节市总工会在本案中不存在故意规避级别管辖规定的情形。因此，即使毕节市总工会在诉讼中加大诉讼标的额，超出一审法院级别管辖的标准，根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》第二条的规定，二审法院未作变动，符合法律规定。关于《房屋联合建设合同》的认定问题。已生效的贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终1573号民事判决书已对《房屋联合建设合同》性质及效力作出界定，认定案涉《房屋联合建设合同》合法有效。在《房屋联合建设合同》系合法有效合同前提下，东润公司负有按照《房屋联合建设合同》向毕节市总工会交付约定房屋的义务,但东润公司谎称已出售给陈柒尧等人的部分系分给毕节市总工会的，致使毕节市总工会认为已获得涉案主楼一楼商铺并进行装修，支付装修费219,707.77元。现鉴于涉案一楼商铺已为第三人所有，东润公司履行交付该商铺义务已无可能，故一、二审判决支持毕节市总工会诉请判决东润按其应得涉案主楼一楼评估价格计付房款，并赔偿毕节市总工会装修损失符合本案事实认定。东润公司此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，东润公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回毕节东润房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长 李 静审判员 刘荟宇审判员 刘 晖二〇一八年九月二十日法官助理谭翠书记员何丹
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执504号之一申请执行人徐保山，男，1961年11月12日出生，汉族，住罗山县。被执行人黄宪岭，男，1983年1月3日出生，汉族，住罗山县。申请执行人徐保山与被执行人黄宪岭民间借贷纠纷一案，罗山县人民法院（2018）豫1521民初163号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并裁定准予强制执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务、报告财产；被执行人不履行法律文书确定的义务的，对其限制高消费、限制出境；经本院执行查控中心查询、向房产登记机构查询房产、向车辆管理部门查询车辆登记；向法人登记机关查询股权等执行措施；本院在对被执行人实施上述措施后并未发现其有可供执行的财产。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人明确表示同意终结本次执行程序。本院认为，本案穷尽执行措施，未发现有可供执行的财产，故依法裁定终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执504号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一八年九月十二日书记员 张成强
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执417号 申请执行人：沈炳辉，男，1964年4月3日出生，汉族，农民，住博白县。 被执行人：李小妹，女，1994年10月21日出生，汉族，农民，住博白县。 申请执行人沈炳辉与被执行人李小妹机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）桂0923民初34号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李小妹没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈炳辉于2018年4月25日向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日依法立案受理。 本院受理后依法向被执行人李小妹发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：支付赔偿金29185.37元、案件受理费95元、迟延期间的债务利息（另计）、执行费337.7元。但被执行人至今未履行。 在执行过程中：（1）本院已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等材料，但被执行人未实际履行。 （2）本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，经查询银行、车辆、土地、房产等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。 （3）本院已作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 （4）上述执行情况及信息，本院已经告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 李 海 审判员 彭业胜 二〇一八年九月二十八日 书记员 黄春贵
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1204刑初196号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人赵旭棠，男，1964年4月14日出生，广东省东莞市莞城区人，汉族，初中文化，家住东莞市莞城区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于肇庆市高要区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕183号起诉书指控被告人赵旭棠犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月14日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员陈金艳出庭支持公诉，被告人赵旭棠到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2016年9月22日凌晨2时许，被告人赵旭棠携带事前准备好的一支铁枝、两个蛇皮袋等作案工具到肇庆市高要区金渡镇中杰鞋厂门口被害人欧某雄的小卖部门口处，以用铁枝撬烂小卖部铁闸的手段进入小卖部，并将放在小卖部收银台抽屉内的现金人民币2000元、柜台下面的中华、芙蓉王、硬软经典双喜、双喜1906等香烟共约100条（价值人民币14124元）盗走，后逃离现场。上述事实，被告人赵旭棠在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，被盗现场照片，广东烟草肇庆市有限责任公司销售单，指认现场笔录及照片，提取笔录，法庭科学DNA检验报告，鉴定书，价格认定结论书，说明材料，视听资料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，被害人欧某雄的陈述，被告人赵旭棠的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵旭棠无视国法，以非法占有为目的，采用秘密的手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。鉴于被告人赵旭棠归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人赵旭棠判处九个月以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。对于被告人赵旭棠认为其人老，患有肺结核病，家中还有85岁母亲和10多岁小孩需要照顾，请求从轻处罚的辩解意见，经查，被告人的辩解意见，不属于法定从轻处罚情节，不能成为其犯罪后请求从轻处罚的理由。故对被告人赵旭棠提出的上述辩解意见，本院不予采纳。为维护社会治安秩序，保护公私的合法财产不受非法侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵旭棠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日起至2019年4月12日止；罚金应于本判决生效后十日内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一八年九月十七日书记员  姚慰玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0323执607号 关于申请执行人王新见与被执行人中国工商银行股份有限公司灵川县支行借记卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案执行，于2018年9月17日执行完毕。 特此通知 灵川县人民法院 二〇一八年九月十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省朝阳市双塔区人民法院   民事判决书   （2018）辽1302民初2894号   原告:邹国华，女，1973年9月20日出生，汉族，朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司员工，住朝阳市。   被告:朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街四段**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：刘娜，经理。   委托代理人：王晓艳，女，1974年12月25日出生，汉族，兴隆公司总办科长，住朝阳市。   原告邹国华与被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司（以下简称兴隆公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹国华、被告兴隆公司的委托代理人王晓艳等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告邹国华向本院提出诉讼请求，1、被告偿还欠款本金人民币700,000元及利息143,584元，本息合计843,584元。2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，1、2015年12月20日被告从原告处借走人民币10万元；2、2015年12月20日被告从原告处借走人民币10万元；3、2016年2月19日被告从原告处借走人民币4.5万元；4、2016年2月4日被告从原告处借走人民币10万元；5、2016年4月7日被告从原告处借走人民币10万元；6、2016年7月21日被告从原告处借走人民币4.5万元；7、2016年7月30日被告从原告处借走人民币1万元；8、2016年1月17日被告从原告处借走人民币10万元；9、2016年10月12日被告从原告处借走人民币10万元。并当场向原告写下借款单9份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。   被告兴隆公司辩称，一、根据双方签订借款合同约定，借款期限是一年，原告在借款合同到期后并未到我方要求提取款项，原告怠于行使诉权，已超过两年的诉讼时效。二、根据双方所签订借款合同的约定，借款期限是一年，年利率为百分之十，不足一年提取的，按同期银行活期存款利率计算。对于一年后的利息，双方没有约定。现原告要求一年后的利率也按百分之十计算，没有法律依据，我方不予认可。综上所诉，原告所诉已经超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下，当事人双方没有争议的事实，本院予以认定。2015年12月20日至2016年10月12日，被告兴隆公司先后为原告邹国华出具制式职工借款单九份，载明，姓名、借款日期、单据号、金额（人民币大写）、￥(小写)、借款期限一年、经办人、出纳等栏目，机打填充内容后，由出纳签字盖章，加盖被告兴隆公司现金收讫印章。其中2015年12月20日10万元二份，2016年1月17日10万元一份，2月4日10万元一份，2月19日45,000元一份，4月7日10万元一份，7月21日45,000元一份，7月30日1万元一份，10月12日10万元一份，合计70万元。借款单背面印制借款合同，载明，借款人（甲方）：兴隆公司，贷款职工（乙方），甲方因经营需要，特向乙方借款，乙方为入企一年以上的职工。甲、乙双方经平等协商一致，根据中华人民共和国有关法律法规，订立本合同，并承诺共同遵守。1、借款用途为生产经营借款。2、借款金额以本《借款合同》背面双方所约定的借款金额为准。3、职工持本人身份证、胸卡办理借还款业务。4、借款年利率为10%；不足一年的，甲方按银行活期存款利率支付乙方利息。5、借款计息日以职工借款单上所记载的日期为准。6、甲方偿还本合同借款本息的资金来源于但不限于销售收入。7、甲方的权利、义务：1）按照合同规定的用途使用借款；2）按合同规定偿还本金及利息。8、乙方的权利、义务：1）按照本合同约定向甲方提供借款；乙方保证借给甲方的资金为自有资金；2）凭职工借款单和职工借款单上其他约定，到期领取本息。9、本合同经甲、乙双方签字或盖章后生效。职工借款单在甲方出纳加盖收讫章并签字后生效。10、本合同如有未尽事宜，须经合同双方当事人共同协商，作出补充规定，补充规定与本合同具有同等效力。11、争议的解决：由甲、乙双方协商解决；协商不成的，在甲方所在地法院通过诉讼的方式解决。12、本合同一式两份，甲乙双方各执一份。甲方套印被告兴隆公司合同专用章。原告以上述证据要求被告还款。   本院认为，原告举示的证据能够证明双方的借贷关系存在，被告亦予以承认。因此，双方之间的民间借贷事实清楚，证据充分，应予认定。借款合同所载年利率为10%和借款单所载借款期限一年，属对借期内利率的约定。借款合同虽然还载有不足一年的，甲方按银行活期存款利率支付乙方利息，但原告主张的借款均已超过一年。被告未按约定期限偿还借款，属于违约，应当继续偿还，并按照借期内的利率约定给付利息。被告兴隆公司出具的借款单具有企业债券的属性，且均未超过三年，因此，其主张超过诉讼时效的抗辩意见不成立；被告抗辩原告要求一年后的利率也按10%计算没有依据，亦不符合合同约定，均不采纳。   依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：   被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决生效后五日内偿还原告邹国华借款人民币70万元，并分别按每份借款日期和金额以年利率10%计付利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费6,118元（已减半收取），由被告朝阳兴隆大家庭购物中心有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。   审判员 谭福俊     二〇一八年九月十七日   书记员 王 雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初30637号原告：李桂芳，女，1961年3月31日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王依娜，女，1993年1月22日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。被告：彭程，男，1989年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路**，统一社会信用代码91120000746651037M。主要负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：董延峰，天津钧兴律师事务所律师。原告李桂芳与被告王依娜、彭程、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王依娜、彭程的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李桂芳撤回对被告王依娜、彭程的起诉。代理审判员 宋 扬二〇一八年九月二十五日书 记 员 王丽津
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂08民终1241号 上诉人(原审被告)：曾庆祥，男，1968年11月12日出生，住广西平南县。 委托诉讼代理人：李永科，广西基君律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：邓玉梅，女，1979年9月6日出生，住广西平南县。 上诉人曾庆祥因与被上诉人邓玉梅健康权纠纷一案，不服平南县人民法院（2018）桂0821民初1490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 曾庆祥上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人邓玉梅的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人没有任何证据能证明上诉人用锄头打了被上诉人，被上诉人的伤是软组织挫伤，不是锄头致伤，是其故意睡到地上所致。被上诉人提供的证人与被上诉人是亲属关系，不可采信。二、1、一审判决认定双方因松山地有纠纷不是事实。2、被上诉人到上诉人的宅基地挑起事端，上诉人为防止闹事而赶走被上诉人，并没有拿锄头打被上诉人。3、被上诉人故意睡到地上报假案，报120，制造受伤的假象。三、虽然政府向上诉人下达停工令，但被上诉人没有权利上门要上诉人停工，上诉人赶走被上诉人，是合法行为。不应承担任何责任。综上，一审法院故意偏袒被上诉人认定上诉人用锄头打伤被上诉人而判决上诉人赔偿损失，没有任何事实和法律依据。 邓玉梅向一审法院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告经济损失5900.2元及精神损害抚慰金2000元。 一审法院经审理查明，原、被告均是村民。原、被告因甘莲村小学附近的松山地有纠纷。2017年12月24日9时多，被告将水泥倒落与原告有争议的宅基地(已建好地基)上，然后将水泥用锄头摊平在宅基地。原告与唐秀琼、刘群莲见状遂制止，被告便用锄头打唐秀琼及刘群莲和原告。曾振华见状后，便打急救电话120，并打110电话报警。被告见曾振华报警便拿着锄头追曾振华。后来120救护车到来后，医务人员将被打伤的唐秀琼、邓玉梅、刘群莲送到平南县人民医院治疗。经诊断，原告腰背部软组织损伤并皮下血肿。原告自2017年12月24日至2017年12月27日在平南县人民医院住院3天，共用去医疗费3014.09元。原告出院时医嘱∶1、建议继续骨科门诊治疗壹周，全休贰周，定期复查腰椎X线等检查；2、如有不适及时到医院就诊。因原告户与被告户为平南县大松山边的土地发生纠纷，2017年12月27日平南镇人民政府向被告发出《限期拆除通知书》，要求被告于2018年1月11日前自行拆除位于大松山边的建筑物。2018年1月8日原、被告到平南县公安局环城派出所调解原告被打伤赔偿事宜，由于原、被告各持己见，调解无效。 一审法院认为，原告发现被告在政府已发停工令且与原告有争议的宅基地上建房，立即去制止被告的建房行为，被告遂拿锄头打伤原告，对此，原告无过错，被告均存在严重过错，被告应对原告的经济损失负全部的民事责任。至于被告称没打过原告，是原告自伤的。被告拿锄头追打原告、曾振华的行为及医院的出入院记录原告腰背部软组织损伤并皮下血肿、压痛明显的事实，并结合曾振华、曾惠荣的陈述及人们平时日常生活经验法则进行判断，原告诉称其被被告打伤的说法要比被告称没有打原告的可信度要高。因此，对被告称其没有打原告的辩解意见，依法不予采纳。关于原告的损失问题。原告的医疗费损失为3014.09元有发票为证，应予认定。误工费按2017年度《广西壮族自治区人身损害赔偿项目计算标准》应为1773.1元；从原告的病历体现出原告的伤情较轻，且原告未提供医嘱证明其住院期间需要人护理，因此对原告请求被告赔偿护理费的损失，依法不予支持；原告请求赔偿住院伙食费300元有事实及法律依据，予以支持；至于交通费本院酌情支持60元；超过60元部分，依法予以驳回。因原告的伤情较轻，因此，对原告请求被告赔偿精神损害抚慰金2000元，依法不予支持。综上原告的经济损失共计5147.19元，被告应赔偿给原告。依照《中华人民共侵权责任法》第六条、第十六条、第二十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决:被告曾庆祥赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助、交通费共5147.19元给原告邓玉梅。本案受理费200元，减半收取100元，由被告曾庆祥负担。 上诉人在上诉中没有提供新证据。二审查明的事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，上诉人与被上诉人因对建房用地使用权的争议发生冲突，致被上诉人受伤住院治疗，这一事实，有派出所的问话记录、医院的诊疗证明、发生冲突的现场照片、证人证言等证据证实，这些证据形成证据链，互相印证，应予采信。因此，一审判决认定上诉人用锄头致伤被上诉人并无不当。上诉人在政府两次下达停工通知后仍因用地问题与被上诉人发生正面冲突致伤被上诉人，对本案损害结果的发生，存在重大过错，应负主要过错责任。事发当天，被上诉人为了解决用地争议，没有依法报请相关部门处理而擅自到上诉人建房现场与上诉人发生冲突，对损害结果的发生存在一定过错，应负相应过错责任。综上，一审判决认定上诉人对本案损害结果负全部责任不当，应予纠正。根据本案损害发生的原因、经过、结果，上诉人与被上诉人应按7：3的比例承担责任。综上，上诉人的请求依法不能全部支持。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下： 1、维持平南县人民法院（2018）桂0821民初1491号民事判决第二项； 2、变更平南县人民法院（2018）桂0821民初1491号民事判决第一项内容为：曾庆祥赔偿经济损失3603.03元给邓玉梅。 一审受理费100元，由曾庆祥负担50元，邓玉梅负担50元。二审受理费50元，曾庆祥负担35元，邓玉梅负担15元。 本判决为终审判决。 审判长  陈香妙 审判员  苏洁平 审判员  黄钰雄 二〇一八年九月三十日 书记员  周燕妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18300号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：丁宏佳，女，1991年11月3日出生，汉族，住所上海市浦东新区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁宏佳小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：41000元。签约日期：2016年11月20日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39934元；交付时间：2016/11/21。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月13日尚欠本金余额22917.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22917.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁宏佳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22917.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437.1元，由被告丁宏佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月七日书 记 员  谭美华
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0412刑初1129号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人汤志红，男，1976年3月11日出生于常州市，汉族，高中文化，个体，家住常州市武进区。因本案于2018年5月12日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检刑一刑诉[2018]83号起诉书指控被告人汤志红犯危险驾驶罪于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员金丽娜、代理检察员周荻淳出庭支持公诉。被告人汤志红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月24日14时06分，被告人汤志红持A2型机动车驾驶证驾驶苏Ｄ×××**号小轿车（已过检验有效期），沿239省道由北向南行驶至常州市武进区湟里镇湟里交警中队路口处，被执勤交警拦下检查时，民警发现被告人汤志红有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中的乙醇含量为195.0毫克/100毫升。上述事实，被告人汤志红在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、查获经过、监控照片、血样提取登记表、检验报告、证人姜某的证言笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤志红，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。被告人汤志红归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人汤志红犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人汤志红归案后能如实供述可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护交通管理秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人汤志红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一八年九月六日书记员  郭建兰附：相关法律条文第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初3330号原告：许会国。被告：吴文福。被告：丁军。原告许会国诉被告吴文福、丁军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法由审判员丁凯适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因被告吴文福下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王超纲审 判 员  丁 凯人民陪审员  王荣富二〇一八年九月五日书 记 员  陈芳娇
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初6221号原告：苏州新超轴承有限公司，住所地苏州市。法定代表人：汪俊超。委托诉讼代理人：孙云雷，江苏元融律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘庭杰，江苏元融律师事务所实习律师。被告：无锡峰东机械设备厂，住所地无锡市。投资人：徐向东。原告苏州新超轴承有限公司与被告无锡峰东机械设备厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告苏州新超轴承有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州新超轴承有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州新超轴承有限公司撤诉。案件受理费减半收取181元，由原告苏州新超轴承有限公司负担。审判员  张玉萍二〇一八年九月二十九日法官助理谷振龙书记员陈雯
福建省漳浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0623闽初2830号 解除保全申请人：刘惠木，男，1995年12月24日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县古雷镇西林村汕尾自然村**，现住漳浦县古雷新港城****2801，公民身份号码3506231995********。 被申请人：林财德，男，1988年9月21日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 原告刘惠木与被告林财德民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日作出（2018）闽0623财保35号民事裁定，查封林财德所有的号牌号码为闽Ｄ×××××的小型汽车一辆，查封的财产价值以50000元为限。查封期限两年。刘惠木于2018年8月6日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，刘惠木与林财德在本案诉讼过程中经本院主持调解已自愿达成调解协议，现刘惠木在林财德自动履行了生效调解书确定的还款义务后申请解除上述保全措施，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第二款规定，裁定如下： 解除对林财德所有的号牌号码为闽Ｄ×××××的小型汽车一辆的查封。 案件申请费520元，由刘惠木负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  石瑞德 二〇一八年八月六日 书记员  杨丹婷 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》 第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全： （一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的； （二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的； （三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的； （四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的； （五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的； （六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。 人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。 申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。 被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0422民初3054号原告：洪辉，男，1972年6月8日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：程畅，安徽繁星律师事务所律师。被告：鲍士洋，男，1979年3月28日出生，汉族，安徽省寿县人，居民，住安徽省寿县。原告洪辉与被告鲍士洋装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪辉及其委托诉讼代理人程畅、被告鲍士洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪辉向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付拖欠的房屋装修款16800元；2.判决被告从2018年8月1日起，承担逾期付款的违约责任（按银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月，鲍士洋委托原告对其分配的位于寿县城南小区10栋406室公租房进行装修。协议达成后，原告按照约定如期组织人员进场施工，2017年11月上旬，装修工程结束交付鲍士洋使用，工程结算后经多次催要，鲍士洋于2018年元月30日出具了欠条一张，载明今欠洪辉装修款18000元，并承诺7月底付清，后鲍士洋支付了1200元，下欠16800元，经原告多次催要，但鲍士洋一直拖延不付，特依法起诉要求判如所请。鲍士洋在庭审中辩称，洪辉没有完成装修，只要把活干齐，本人就会付款，且本人要求返工。本院认为，债务应当清偿，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。洪辉为鲍士洋房屋装修，在装修完工后双方进行了结算，且鲍士洋出具了欠条一张，事实清楚，证据充分，鲍士洋应本着诚实信用的原则依法履行付款义务，后虽偿还了部分欠款，但对剩余款一直拖延拒付，应依法承担清偿债务的民事责任，洪辉的诉请合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告鲍士洋于判决书生效之日起十日内给付原告洪辉房屋装修款16800元。二、驳回原告洪辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元,减半收取110元，由被告鲍士洋负担。本判决为终审判决。审判员  吴传淑二〇一八年九月二十七日书记员  顾 露附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0113民初2736号原告：南京天正物业服务有限公司，统一社会信用代码91320106552060845T，住所地南京市鼓楼区中央路****。法定代表人：张保营，该公司总经理。委托诉讼代理人：高峰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙小姣，江苏名典律师事务所律师。被告：南京市上林苑住宅小区业主委员会，住所地南京，住所地南京市栖霞区金马路**>负责人：花力，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：李文昕，江苏同大律师事务所律师。原告南京天正物业服务有限公司（以下简称天正公司）与被告南京市上林苑住宅小区业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天正公司的委托诉讼代理人高峰、孙小姣、被告业委会的委托诉讼代理人李文昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还物业服务质量保证金5万元整，并按照央行同期同档贷款利率支付利息，自2017年7月5日起至实际返还日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2014年6月20日与被告签订《物业服务合同》，约定由原告向被告所在的上林苑小区提供物业服务，合同期限自2014年7月1日至2017年6月30日止。合同履行期内原告向被告支付了5万元质量保证金，按照合同约定应当在合同期满的5日内无息退还，然而合同于2017年6月30日终止后被告至今仍未退还原告缴纳的质量保证金。原告多次催讨未果，具状诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告业委会辩称，原、被告于2014年6月20日签订《物业服务合同》，约定如不再续签则需在合同期满后不超过5日内完成交接工作，否则每延期1天需支付1万元延期违约金。合同签订后，原告进驻小区提供服务，但一个阶段后，发现原告提供的服务标准完全达不到合同约定的四级三类标准，无奈，被告决定合同期满后不再与原告续签，另行公开招聘新的物业公司为小区提供物业服务。经公开招聘及全体业主投票表决，决定与南京栖霞物业服务有限公司签约，约定由其自2017年7月1日起进驻小区提供物业服务。被告提前向原告送达了该通知，告知其需配合交接工作。但原告对此置之不理，交接当日，原告拒绝配合交接工作，导致栖霞物业无法进驻。经反复交涉、投诉，在相关部门及新闻媒体的介入下，迫于无奈，原告才在8月10日进行交接工作，但欠下了之前服务期内应当支付的公共水电费，并在小区留下了大量的建筑、生活垃圾不予清理，被告代支付了上述的全部费用。综上，原告的行为已严重侵了全体业主的合法权益，现其延迟35天交接，按约应当支付35万元违约金，而5万元作为按时交接物业的履约保证金，被告有理由拒绝退还。故请求依法驳回原告的诉请，被告保留对其他损失及违约金追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告天正公司（乙方）与被告业委会（甲方）签订《上林苑物业管理服务合同》，合同第四条第7款第3项约定：物业合同期满终止，如若甲方未续签，则同意从合同到期前十日开始准备移交，移交完成最迟不超过合同到期后五日，否则，每延迟撤离一日向甲方支付违约金壹万元。第十七条约定：委托物业服务管理期限为叁年；自2014年7月1日起至2017年6月30日止。第二十条第1款约定：双方合同签订后，在办理承接查验正式进驻前，由乙方向甲方支付人民币拾万元整作为质量保证金，在合同到期后若无扣款则在合同到期后5日内无息退还。第二十条第2款第一项约定：根据乙方履行本合同约定服务的质量，甲方每季度对乙方的服务质量进行检查，达不到合同约定的标准且经甲方多次书面通知未整改的，甲方有权作出相应处罚。若合同履行期间，该质量保证金因扣罚等因素不足该金额则由乙方自不足之日起30日内补齐，否则甲方有权立即解除合同。质量保证金扣罚标准应由双方另行约定。第二十条第3款第一项约定：履约保证金为人民币伍万元整，在订立合同后5日内，由乙方向甲方足额缴纳。履约保证金的有效期至合同履约期满。第二十条第3款第二项约定：整个合同履行完毕后如乙方无违约行为，做好移、交接工作，经甲方认可，在移交完毕后15日内退还保证金。若乙方合同履行完毕后未依法进行移交工作，甲方有权将保证金充抵违约金以赔偿未依法移交所产生的损失。2015年3月31日，原告天正公司向被告业委会交纳了5万元，被告业委会出具收条，写明“今收到南京天正物业服务有限公司交纳的上林苑物业服务质量保证金伍万元整”。上述服务合同履行期限届满，被告业委会未与原告天正公司续签合同，另行选聘了其他物业服务企业。2017年8月10日，原、被告办理了小区相关设施、设备的交接。上述事实，有双方当事人陈述及提供的《上林苑物业服务管理合同》、原告提供的收条、被告提供的交接清单等证据证实，本院予以确认。审理中，被告还提供以下证据，本院组织了质证：1.电视台采访录像，用以证明原告天正公司拒绝进行交接；原告称电视报道失实，被告业委会将办公室门锁上致无法交接。2.水电费欠费通知、水电费交费发票、水电费交费凭证及函件，用以证明原告天正公司未缴纳应由其缴纳的水电费，由被告业委会委托新的物业公司实际交纳；原告辩称按照物业服务合同约定公摊水电费以实际产生费用为准按户分摊，即使有欠费也不应向原告主张。3.照片2张，用以证明原告天正公司未清理的垃圾实际由被告业委会委托新物业公司清理，费用约1万元；原告对此证据的真实性、关联性不予认可。4.用水证明，用以证明2017年2月开始，办公楼水费大增，原告天正公司没有及时查找原因，造成损失；原告天正公司对此不予认可。本院认为，原、被告自愿签订的《上林苑物业管理服务合同》，合法有效，对双方具有法律约束力。对于原告要求退还质量保证金5万元的诉请，被告辩称合同中约定原告应缴纳质量保证金10万元、履约保证金5万元，故原告缴纳的5万元是履约保证金。鉴于原告提供的收条是被告业委会出具，收条中明确写明质量保证金，被告的辩解不足以否定原告的证据，故本院认定原告缴纳的5万元系质量保证金。被告以延迟交接为由，要求不予退还保证金，与合同中关于质量保证金的约定不符，本院不予采纳。原告要求退还质量保证金5万元的诉请，理由成立，本院予以支持。至于原告主张的逾期利息，鉴于双方尚未对服务期间的财务进行结算、交接，且未约定逾期退款的违约责任，故原告的此项诉请，依据不足，本院不予支持。关于延迟交接的违约责任，双方在合同中另有明确约定，被告可就此另行主张。至于公摊水电费、垃圾费等问题，因双方在合同终止时尚未进行财务结算，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告南京市上林苑住宅小区业主委员会于本判决生效之日起二十日内退还原告南京天正物业服务有限公司质量保证金5万元；二、驳回原告南京天正物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1105元，减半收取计553元，由被告南京市上林苑住宅小区业主委员会负担。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  蒋文二〇一八年九月十九日书记员  吕蕾
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执460号申请执行人：孙泽华，男，1992年5月5日出生。委托代理人：李一鸣，男，1991年12月20日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：山东诚品饮料有限公司，住磁窑镇经济开发区。法定代表人：徐延凤。申请执行人孙泽华与被执行人山东诚品饮料有限公司劳动争议纠纷一案，宁阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2018）15号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。申请执行人申请执行标的额为9426.94元。本案在执行过程中，经过多次总对总查询，未能查询到被执行人可供执行的财产，经实地调查和问询，被执行人公司的法定代表人已在服刑，被执行人公司厂房原址及设备在2014年10月1日已由正劲饮料公司租赁，被执行人公司厂区内的办公用品及原材料、纸箱等所有物品在2017年5月12日已移交给正劲饮料公司使用。本院已依法将被执行人列入限制高消费名单。2018年9月19日本院将案件执行的情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，本案应终结本次执行程序。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 王天序审判员 孙中社二〇一八年九月二十日书记员 张连强
江西省南昌市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0103刑初598号公诉机关南昌市西湖区人民检察院。被告人王强，男性，1980年11月10日出生，汉族，初中，无业，1999年4月因盗窃罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑四年六个月；2003年7月28日因犯抢劫罪、盗窃罪被南昌市湾里区人民法院判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币四千元；2014年9月2日因犯开设赌场罪、容留他人吸毒罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万五千元；2017年4月18日因犯盗窃罪被南昌市青山湖区人民法院判处一年五个月，并处罚金人民币一万。因本案于2018年5月26日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年6月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。被告人罗洪，男性，1989年3月10日出生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省南昌市，2015年12月21日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币八千元；2017年4月27日因犯盗窃罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2018年6月5日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，2018年6月29日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2018〕593号起诉书指控被告人王强、罗洪犯盗窃罪。本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：1、2018年4月23日凌晨1时许，被告人王强伙同被告人罗洪骑摩托车窜至南昌市抚生路奥利雅苑小区门口人行道旁，由被告人王强望风，被告人罗洪用螺丝刀对一辆丰田普拉多汽车（赣Ａ×××**)撬车窗而入。盗得被害人胡某车内金圣青花瓷香烟一包、金圣细支本草香香烟五包、硬中华香烟一包，人民币几十元。2、2018年4月23日凌晨1时许，被告人王强伙同被告人罗洪骑摩托车窜至在南昌市西湖区高专路极驰汽车维护店门口，由被告人王强望风，被告人罗洪用螺丝刀对一辆保时某凯宴汽车（赣Ｍ×××**）撬车窗而入，盗得被害人陈某车内黑色杂物箱一个。3、2018年4月23日凌晨2时许，被告人王强伙同被告人罗洪骑摩托车窜至在南昌市西湖区洪城路渔业新村6号门口，由被告人王强望风，被告人罗洪用螺丝刀对一辆大众途观汽车(赣Ａ×××**)实施撬车窗而入，盗得被害人邓某车内一元人民币纸币二十余张。经西湖区价格认证中心估价，上述犯罪所盗香烟市场价值305元，被损车窗玻璃价值7453元。二被告人对盗窃事实供人不讳。公诉机关认为，被告人王强、罗洪曾因盗窃受过刑事处罚，现又犯盗窃罪，均应当以盗窃罪追究刑事责任，二被告人具有坦白可从轻处罚的情节，同时均具有累犯、采取破坏性手段盗窃等从重处罚情节，且被告人王强有多次犯罪前科。建议对被告人王强判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。建议对被告人罗洪判处有期徒刑七个月到一年，并处罚金。被告人王强、罗洪对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王强、罗洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五第第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月26日起至2019年3月25日止。）二、被告人罗洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月5日起至2019年4月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘文锋二〇一八年九月二十七日书记员  颜颖萍
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0213民初95号原告：徐晓伟，男，1991年8月9日出生，汉族，现住大同市平城区。委托诉讼代理人：徐世峰（原告父亲），男，1968年3月21日出生，汉族，住大同市平城区。委托诉讼代理人：武爱英（原告母亲），女，1969年9月6日出生，汉族，住大同市平城区。被告：大同市国连房地产开发有限公司，住所地大同市城区南关小东门****3-7轴**商铺，办公地点大同市平城区南环路西延魏都新城**南E家公寓。法定代表人：侯凌威，职务董事长。委托诉讼代理人：李贵，男，1964年5月24日出生，汉族，大同市国连房地产开发有限公司副经理，住大同市平城区。原告徐晓伟与被告大同市国连房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓伟的委托诉讼代理人徐世峰、武爱英、被告大同市国连房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓伟向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年10月9日签订的合同编号为015号《商铺认购协议书》无效；2.判令被告返还原告购房款447735元及利息（以购房款447735元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自付款之日2014年10月9日起计算至被告退款之日止，暂计算至2018年7月18日利息为84613元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年10月9日与被告签订编号为015号《商铺认购协议书》，以每平米17980元的价格购买了被告开发的位于昌宁街与延昌路交汇处西南侧的康圆魏都农贸市场X层XX号商铺。该商铺建筑面积为25.41平米，原告于合同签定当日交齐购房款447735元（其中包括原告于2014年10月8日交纳的购房定金5000元），被告出具收据两张。合同约定被告应于2015年10月1日将房屋交付原告使用，直至原告起诉房屋仍不符合交付条件。后经原告上网查询，被告所开发的工程并没有预售许可。原告曾多次和被告售楼人员协商，要求被告退还房款，被告不予理睬。无奈，原告只好诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。被告大同市国连房地产开发有限公司辩称：一、2014年10月9日双方签订了购房合同，原定工期为一年，应当在2015年10月1日交付房屋，但是至今未交付。二、2018年9月3日由政府出面协调，定于2018年10月8日交付使用，按照合同交房期限至2018年10月8日已违约三年零七天，我们可以按照合同约定按已付房款的日万分之一支付违约金。要求继续履行合同。对双方无争议的事实，本院认定如下：2014年10月9日原告与被告签订编号为015号《康圆魏都农贸市场商铺认购协议书》，约定原告购买被告开发的位于昌宁街与延昌路交汇处西南侧的康圆魏都农贸市场X层XX号商铺，建筑面积为25.41平米，单价17980元，总金额456872元整，买受人签订合同当日，一次性向出卖人支付总房款447735元，出卖人定于2015年10月1日将购买的商铺交付使用。被告给原告出具房款收据两份（其中一份为5000元的押金收据）。至今被告未向原告交付房屋。至今被告未取得商品房预售许可证。就双方争议的双方签订的《康圆魏都农贸市场商铺认购协议书》是否有效问题。被告称双方的协议有效，要求继续履行。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。被告认可其至今尚未取得商品房预售许可证明，故双方签订的认购协议无效。本院认为，原、被告签订的商铺认购协议书违反法律、法规的强制性规定，属无效协议。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，被告违反法律规定出售房屋，存在过错，故原告要求被告返还购房款447735元，并赔偿2014年10月9日至2018年7月18日占用资金的利息损失84613元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决如下：一、原告徐晓伟与被告大同市国连房地产开发有限公司签订的《康圆魏都农贸市场商铺认购协议书》无效；二、被告大同市国连房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告徐晓伟购房款447735元、并赔偿原告徐晓伟利息损失84613元（2014年10月9日至2018年7月18日），共计532348元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9223元，减半收取计4611.5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 万慧珍 二〇一八年九月十四日书记员 任 静
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0922民初3856号 原告：中国工商银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县城阜东南路**。 负责人：林正涛，该行行长。 委托诉讼代理人：殷瑞玲，该行工作人员。代理权限：特别授权代理。 被告：周小平，男，1977年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。 原告中国工商银行股份有限公司滨海支行（以下简称“工商银行”）与被告周小平信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人殷瑞玲到庭参加诉讼，被告周小平经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周小平归还银行卡透支款100497.58元（其中本金59847.89元、利息34345.01元、违约金6304.68元，暂算至2018年4月12日），以及2018年4月12日起至实际归还之日止按约定应付息费；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周小平于2015年6月3日在原告处申请牡丹贷记卡一张，于2015年6月9日审批开卡成功，卡号为62×××48信用额度为80000元。被告周小平于2015年6月12日开始消费，到2015年8月5日累计消费31次，其中违约15次，并于2015年10月26日进行最后一次还款25000元。截止2018年4月12日，累计透支本金59847.89元，利息34345.01元，违约金6304.68元，合计透支100497.58元。被告周小平在规定期限内未能如期还款，经多次催收，但一直未能还款。被告在申请办卡时，已办理相关手续，但相关收费规定均已知晓，现请法院查明事实，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告周小平未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明：2015年6月3日，被告周小平向原告工商银行申请办理牡丹信用卡，提交了工银信用卡申请表、身份证、公积金职工流水账等相关材料，并签字认可了《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》。嗣后，原告向被告发放了金穗贷记卡一张，卡号为62×××48。被告使用该卡后起初能按约定偿还借款本息，但在后期产生逾期。截止2015年11月12日，被告周小平累计拖欠借款本金59847.89元、利息1087.61元，以及2015年11月13日起按照合同约定的息费没有偿还。 另查明，原告主张的2015年11月13日起至2016年12月31日期间的利息和滞纳金之和超过月息2%。原告主张的2017年1月1日以后的利息和复利之和部分超过月息2%。 还查明，《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》中约定，免息还款期最长达60天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元，最高500元（原告主张的违约金系滞纳金调整，但未与被告签订相关补充协议，也未当面告知）；信用卡透支金额从工商银行记账日起计息，日利率为万分之五，还约定如逾期偿还的工商银行有权宣布欠款提前到期，并按月计收复利。 以上事实有被告周小平的身份证、工银信用卡申请表、公积金职工流水账、信用卡受理调查表、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、银行卡流水8页，以及庭审笔录在卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。被告在申请办理中国工商银行金穗贷记卡时，提供了身份证、收入证明等材料，提交了申请表，并签字认可《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》和《中国工商银行牡丹信用卡章程》，表示对领用合约和章程的相关约定已经明知，愿意遵守领用合约和章程的各项规则。现被告周小平拖欠借款不还，应付还款责任，故对原告工商银行主张由被告周小平承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持，但根据中国人民银行规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期还款行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中，对于被告违约未还款行为，原被告双方并未协议约定违约金，故原告主张该期间滞纳金为还款违约金，是其单方的意思表示，该主张不成立，本院不予支持，但原告主张该期间按信用卡透支利率日万分之五计算利息和复利的请求，本院予以支持。但原告所主张的上述期间的利息、滞纳金、复利之和不能超过月息2%，超过部分本院不予支持。被告周小平经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周小平于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司滨海支行银行卡透支款本金59847.89元及利息、复利、滞纳金（截止2015年11月12日拖欠利息1087.61元，自2015年11月13日起至2016年12月31日期间，按照月利率2%计收利息和滞纳金；自2017年1月1日起至履行完毕之日止，按照日利率万分之五计算利息并计收复利，但利息和复利之和超过月利率2%部分不予支持）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司滨海支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1155元（已减半），由原告中国工商银行股份有限公司滨海支行承担12元，由被告周小平承担1143元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2310元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）。 审判员  黄亚洲 二〇一八年九月十九日 法官助理袁晶晶 书记员毛新璐 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8318号申请执行人法定代表人许锡龙。被执行人姚士才，男，1970年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人姚士才银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院(2017)粤0303民初14790号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人姚士才的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年九月十二日书记员  马 青
广西壮族自治区北海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂05执异390号 案外人：王朝，男，1982年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：张静宇，广西海城律师事务所律师。 申请执行人：安国堂，男，1956年11月27日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。 委托诉讼代理人：张立，广西群智律师事务所律师。 被执行人：李敬人，男，1959年2月2日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 在本院执行申请执行人安国堂与被执行人李敬人民间借贷纠纷一案中，案外人王朝对本院查封位于北海市江苏路以南、上海路以西的“上海花园”3幢2306号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人王朝称，其于2013年11月2日与北海创宇房地产开发公司（以下简称创宇公司）签订了商品房买卖合同，购买由创宇公司开发的位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。其已支付了购房款225864元，创宇公司于2015年1月23日向其交付涉案房屋，并缴纳了一年的物业费及垃圾费。案外人购买的商品房系用于居住且名下没有其他用于居住的房屋。请求中止对“上海花园”3幢2306号房屋的执行。 本院查明：2017年3月22日，本院作出（2016）桂05民初40号民事判决：一、李敬人向安国堂归还借款2190万元及利息（利息计算标准：以借款本金2190万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年10月2日起计至还清款项之日止，已归还的1100万元应在利息总额范围内分段予以扣除，剩余部分扣减本金）；二、驳回安国堂对李敬人的其他诉讼请求；三、驳回安国堂对创宇公司的诉讼请求。 安国堂对本院作出的（2016）桂05民初40号民事判决不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西区高院于2017年11月27日作出（2017）桂民终163号民事判决：一、维持北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第二项、第三项；二、变更北海市中级人民法院（2016）桂05民初40号民事判决第一项为：李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金17884509.58元及相应利息（利息计算：至2015年5月7日李敬人应归还利息5097264.57元；从2015年5月8日起，以17884509.58元为基数，按年利率24%计息至还清款项之日止）；三、李敬人在判决生效之日起十日内向安国堂归还借款本金1900000元及相应利息（从2016年7月26日起，以1900000元为基数，按年利率6%计算至还清款项之日止）。 上述判决发生法律效力后，本院于2018年3月9日以（2018）桂05执80号立案执行。执行过程中，本院于2018年4月15日作出（2018）桂05执80号执行裁定书，查封被执行人李敬人分配所得的坐落于北海市江苏路以南、上海路以西、登记在创宇公司名下的“上海花园”商住楼项目2号、3号楼部分房地产（包括2号、3号楼部分商品房、2号、3号楼一楼至二楼商铺以及地下室1001至1098号停车位）。 另查明，李敬人与创宇公司于2012年7月25日签订《上海花园项目联合开发建设合同》（以下简称《联建合同》），约定双方合作开发建设上海花园项目。工程竣工后创宇公司须把房产总建筑面积的百分之六十七抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。李敬人对抵偿的房屋具有处理权。李敬人与创宇公司还签订了《补充协议》，约定工程竣工后创宇公司把上海花园商住楼中的2号楼和3号楼抵偿给李敬人，作为李敬人工程款投入的费用。地下室除公共部分外均按此比例划分支配使用。在本案执行过程中，创宇公司出具《情况说明》确认上述协议载明的情况。本案中“上海花园”3幢2306号房屋属于上述《联建合同》中约定的抵偿给李敬人的房产范围，亦在本院查封范围内。 还查明，2013年11月2日，王朝与创宇公司签订《商品房买卖合同》，购买位于北海市××、××以西××“××花园”××号房屋。该房屋用途为住宅，建筑面积为50.18平方米，单价为3600元每平方米，总价款为225864元。合同签订后，王朝支付了225864元并缴纳了相应契税，并已实际占有使用涉案房屋至今。上述房屋规划用途为住宅，但未办理竣工验收手续。 本院认为，涉案的“上海花园”3幢2306号房屋虽由创宇公司开发，但根据《联建合同》约定，创宇公司将含该房屋在内的部分房产抵偿给李敬人，在本案执行过程中，李敬人承认已将抵偿的房屋全部出售，创宇公司亦对李敬人以其公司名义销售房屋的行为予以认可，因此涉案房屋实际由被执行人李敬人处分转让，现案外人王朝已支付全部购房款，且实际占有使用涉案房屋，但因“上海花园”项目未竣工，导致无法办理涉案房屋的产权登记，案外人对此并无过错，故本案符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，即“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”案外人王朝对本院查封“上海花园”3幢2306号房屋所提异议理由成立，本院予以支持，其享有的权益足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款之规定，裁定如下： 中止对位于北海市江苏路以南、上海路以西“上海花园”3幢2306号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 蔡 敏 审判员 林少立 审判员 魏 岚 二〇一八年九月二十八日 法官助理邱愉茜 书记员覃梅
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2340号罪犯余庆金，男，生于1976年9月28日,汉族，初中文化程度，江西省宜黄县人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。福建省闽侯县人民法院于2012年2月24日作出(2012)侯刑初字第00072号刑事判决，以被告人余庆金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元。执行中，2014年7月、2015年10月、2016年12月三次经本院裁定共减刑二年十个月，剥夺政治权利一年不变。2015年8月、2016年11月二次共缴纳罚金人民币6000元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯余庆金在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯余庆金在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。本次减刑考核期内未履行生效裁判中未履行完毕的余额部分。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯余庆金在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其在本次减刑考核期内未履行生效裁判中财产性判项，结合其在狱内的消费情况综合分析，消费水平偏高，且偶有亲属接济，对可支配零用金优先用于个人消费，而非执行财产刑，对人民法院作出的财产性判项置若罔闻，采取漠视态度，应认定其为确有履行能力而不全部履行生效裁判中财产性判项之罪犯，应加大减刑从严力度。考虑其所剩刑期不足四个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款、第二款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯余庆金减去剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。对尚未执行完毕的罚金余额人民币4.4万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月十三日书记员  鲁习梅
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执3030号之一申请执行人：于永，男，1965年12月28日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市，公民身份号码：×××。被执行人：王立毅，男，1957年10月26日出生，汉族，住大连市普兰店区，公民身份号码：×××。本院依据已经发生法律效力的大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初4380号民事调解书，于2017年11月8日向被执行人王立毅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王立毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立毅在交通银行×××账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭万一二〇一八年九月九日书记员  吕 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0105行初577号原告朱志刚，男，1973年9月1日出生，汉族，住北京市石景山区。委托代理人张惠芳，北京平方律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局朝阳分局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人于晓军，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市工商行政管理局朝阳分局干部。委托代理人张晓媚，北京市冠腾律师事务所律师。原告朱志刚（以下称原告）诉被告北京市工商行政管理局朝阳分局（以下称被告）工商登记（备案）行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告的工作单位在2018年7月份经查询发现原告是北京龙诗红利科技有限公司（以下简称龙诗红利公司）的监事，向原告询问，原告才得知此事。原告于2018年7月23日向被告申请调取龙诗红利公司的工商档案，发现是原告以前的身份证被冒用的情况下做了龙诗红利公司的监事。故诉至法院，请求：判令撤销被告2016年5月17日对龙诗红利公司监事的工商变更登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，属于人民法院受案范围，是当事人提起行政诉讼应当符合的条件之一。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（十）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被告对龙诗红利公司监事予以备案的行为，系对当事人的权利义务不产生实际影响的行为，原告针对该监事备案行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，原告提起本案诉讼，不符合起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告朱志刚的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告朱志刚。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  韩继先人民陪审员  徐 强人民陪审员  丁京莉二〇一八年九月二十九日书 记 员  李 星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1404号申请执行人：老凤祥股份有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：石力华。被执行人：呈贡家多福副食经营部。住所地：呈贡洛龙街道。法定代表人：林科军。被执行人：林科军，男性，汉族，住贵州省毕节市。本院在执行老凤祥股份有限公司与呈贡家多福副食经营部、林科军其他案由一案中，依据(2017)云01民初2268号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款6350.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人呈贡家多福副食经营部、林科军存款6350.00元及利息，或对被执行人呈贡家多福副食经营部、林科军价值6350.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  宋云明二〇一八年九月十八日书记员  张晓红
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1281执487号之一 申请执行人陈琳。 被执行人韦清菊。 申请执行人陈琳与被执行人韦清菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）桂1281民初2494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行偿还申请执行人借款36000元及利息（利息以36000元为基数，从2017年9月5日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）、负担案件受理费700元的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行，本院当日依法立案执行，立案号为（2018）桂1281执487号。 本院在执行过程中，于2018年5月4日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人韦清菊至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人韦清菊有名下位于XX市××××号（XX小区XX幢XX单元XX号房）房地产一套。为了维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦清菊名下位于XX市XX区XX镇XX路XX号（XX小区XX幢XX单元XX号房）[房产所有权证号：XX房权证XX字第××号]以清偿债务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  骆建国 审判员  覃远飞 审判员  潘立峰 二〇一八年九月十一日 法官助理唐营 书记员汤雅婷
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3351号 原告：吴长保，男，汉族，1969年11月4日出生，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：贾维兴，安徽天行剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包强，安徽和州律师事务所律师。 被告：张成全，男，汉族，1965年12月22日出生，住安徽省和县。 原告吴长保与被告张成全买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，适用普通程序。原告主张的种子款4941元，原被告双方庭外达成和解，被告张成全给付原告吴长保种子款3000元，此后，双方无涉。原告吴长保遂于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告双方达成庭外和解协议并履行完毕，原告吴长保在本案审理过程中自愿申请撤回起诉，是依法处分自己诉讼权利的行为，且符合法律规定的准许撤诉的条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴长保撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴长保负担。 审 判 长  吴爱平 人民陪审员  李 跃 人民陪审员  郑梦苏 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  胡佳佳
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执1829号 黄英、四川尚缘房地产开发有限公司、陈建文： 申请执行人黄英与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司、陈建文房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人黄英的执行申请，依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1409号民事判决书，于2018年9月29日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初8989号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，总经理。被告：何相权，男，汉族，1967年9月24日生，住重庆市万州区。被告：何英，女，汉族，1990年7月27日生，住址同上。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告何相权、何英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。审判员  谭瑞萍二〇一八年九月二十八日法官助理孙家杰书记员范中梅