wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0203民初3577号 原告肖祥林，男，1981年10月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。 被告邹瑜，男，1983年7月7日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 原告肖祥林诉被告邹瑜民间借贷纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由审判员黄爱武独任审判，于2018年1月31日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告肖祥林到庭参加诉讼，被告邹瑜经本院传票对其合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖祥林诉称，2016年12月25日，被告邹瑜向原告肖祥林借款15000元用于购房，原告当日以支付宝转账借款15000元，被告出具了《借条》，借款周期为2017年1月1日-2017年6月30日，到期一次性还本清息，口头约定月息1分。但借款后，被告未按期偿还借款，经多次催收未果，故请求法院判令，1、由被告邹瑜偿还原告借款本金15000元及利息1350元（月息1分，共9个月），合计16350元；2、由被告承担本案诉讼费。 原告肖祥林为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格； 2、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格； 3、《借条》、转账记录，拟证明被告邹瑜向原告借款人民币15000元的事实。 被告邹瑜经本院送达应诉材料及开庭传票后，未提出答辩,也未提交证据。 由于被告未到庭质证，经审查,原告提供的以上证据符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院均予以采信。 经审理查明，2016年12月25日，原告肖祥林通过支付宝向被告邹瑜转账15000元。2017年1月1日，被告邹瑜向原告肖祥林出具《借条》一份，载明“今借到肖祥林人民币现金壹万伍仟元整（¥15000元），借款周期2017年1月1日至2017年6月30日，到期一次性还清，以上立据为证。借款人：邹瑜2017年1月1日身份证号：”。借款后，经原告肖祥林多次催收，被告仅偿还了5000元，对于剩余借款10000元，被告一直拒不支付，由此酿成纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案查明的重点是原、被告之间是否存在借贷关系，如何承担偿还责任，现分析如下：根据原告肖祥林的陈述、被告邹瑜出具给原告肖祥林的《借条》、转账记录，能证实被告邹瑜向原告肖祥林借款人民币15000元的事实，双方存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。之后，被告邹瑜偿还借款5000元，尚欠10000元，经催收，被告未继续还款，系违约行为，应承担继续履行等违约责任，因此，对原告肖祥林要求被告邹瑜偿还借款本金10000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案中，原、被告在借条中未约定应由被告支付利息，应视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，本院依法不予支持。原告认为借款时原、被告双方口头约定了利息，但未提供证据证明，应承担举证不能的后果。被告邹瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邹瑜于本判决生效后十日内一次性偿还原告肖祥林借款本金人民币10000元； 二、驳回原告肖祥林的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币209元，减半收取人民币105元，由被告邹瑜承担（原告肖祥林已全部预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  黄爱武 二〇一八年一月三十一日 书记员  黄 璐 附：相关法律条文如下： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其 他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收 据、欠条等债权凭证以及能够证明借贷法律关系存在的证据。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙03执复14号复议申请人（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路****，组织机构代码:717611474。法定代表人胡德。委托代理人孙海芬，浙江嘉瑞成律师事务所律师。委托代理人章舒梦，浙江嘉瑞成律师事务所律师。被执行人：陈少丰，男，1971年5月26日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：金永凯，男，1970年11月19日出生，住浙江省瑞安市。复议申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司不服温州市鹿城区人民法院（以下简称执行法院）（2017）浙0302执8854号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明：申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人陈少丰、金永凯金融不良债权追偿纠纷一案，该案执行依据为（2015）温鹿商初字第3459号民事判决书，该判决书判决：“一、被告陈少丰在主债务人生活秀集团有限公司破产清算程序终结后一个月内，对主债务人生活秀集团有限公司所欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的借款本息5108670.89元（本金500万元、利息、复利、罚息108670.89元）的未得清偿部分，继续承担连带清偿责任；但被告陈少丰承担保证责任的范围与其签订的编号为3520113951-2号的《最高额个人担保声明书》项下保证的其他债务合计不超过6200万元。二、被告金永凯在主债务人生活秀集团有限公司破产清算程序终结后一个月内，对主债务人生活秀集团有限公司所欠原告中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的借款本息5108670.89元（本金500万元、利息、复利、罚息108670.89元）的未得清偿部分，继续承担连带清偿责任；但被告陈少丰承担保证责任的范围与其签订的编号为3520113951-2号的《最高额个人担保声明书》项下保证的其他债务合计不超过6200万元。”判决生效后，中国信达资产管理有限公司浙江省分公司向该院申请执行，该院于2017年11月8日立案执行。另查明，浙江省瑞安市人民法院受理的生活秀集团有限公司的破产清算案件，程序尚未终结。执行法院认为，（2015）温鹿商初字第3459号民事判决书已经判决被执行人陈少丰、金永凯在主债务人生活秀集团有限公司破产清算终结后一个月内，对主债务人所欠借款本息未清偿部分继续承担连带责任。现主债务人的破产清算程序尚未终结，判决确定的履行期限的条件尚未成就，故本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项、第二十条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第（5）项的规定，裁定驳回申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的执行申请。中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司不服，向本院申请复议称，依据最高人民法院(2013)民二终字第117号民事判决认定，保证人通过承担保证责任后，在承担责任范围内，依法向审理破产案件的法院及破产管理人申报债权，从而获得权利救济是为各方当事人摆脱诉累，尽快实现有关权利，减少不当损失的最佳途径。由此可见，债权人向保证人主张权利无需等到主债务人破产清算终结之后，有权直接要求保证人先行承担保证责任，再由其自行向管理人申报债权，以此来保护债权人的利益。据此，执行法院作出的(2017)浙0302执8854号执行裁定书与最高院的上述判决相违背，请求撤销(2017)浙0302执8854号执行裁定书，裁定本案继续执行。经审查，复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案执行依据（2015）温鹿商初字第3459号民事判决书确认被执行人陈少丰、金永凯在主债务人生活秀集团有限公司破产清算终结一个月内，对主债务人所欠申请执行人的借款本息的未受清偿部分继续承担连带清偿责任。申请执行人申请执行时，主债务人生活秀集团有限公司的破产清算尚未终结，判决确定的履行期限的条件尚未成就，不符合执行案件的受理条件。故执行法院驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的执行申请并无不当，申请复议人的复议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  陈成荣审判员  张苗苗审判员  林彩霞二〇一八年一月二十二日书记员  杨晴晴
宁波市奉化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0213执4139号 申请执行人：厦门多彩光电子科技有限公司，住所地：厦门火炬高新区（翔安）产业区翔安西路**，组织机构代码：55620258-0。 法定代表人：涂庆镇，该公司董事长。 被执行人：宁波立方星照明科技有限公司，住所，住所地：宁波市奉化区东郊开发区珠峰路**机构代码：09824209-0。 法定代表人：刘孟平。 本院在执行申请执行人厦门多彩光电子科技有限公司与被执行人宁波立方星照明科技有限公司商事仲裁一案中查明，被执行人宁波立方星照明科技有限公司无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。截止2018年1月30日，被执行人宁波立方星照明科技有限公司尚欠申请执行人厦门多彩光电子科技有限公司货款204380元及相应利息，违约金10000元，并承担仲裁受理费3501元，执行费3168.21元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇飞龙 审判员  蒋伟琦 审判员  宣小虎 二〇一八年一月三十日 书记员  周梅舟
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执7898号 申请执行人：芦某，男，汉族，1961年10月23日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：张某，女，汉族，1970年12月8日出生，住四川省梓潼县。 本院依据已发生法律效力的（2017）川0106民初5488号民事调解书，于2017年11月2日立案执行芦某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，执行标的金额为200000元，执行费2900元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房屋、车辆、银行等财产信息，被执行人名下无银行存款、无房屋、无车辆，现被执行人名下无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长 刘 洋 审判员 丁 轮 审判员 何金伟 二〇一八年一月二十二日 书记员 邓 敏
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1392执368号之一 申请执行人：王萍，女，1974年4月3日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂经济技术开发区。 被执行人：刘宁宁，女，1979年12月20日生，汉族，居民，临沂市河**人，住临沂市河**。 本案在执行过程中，未发现被执行人短时间内可供实际执行的财产，申请人未向本院提供被执行人的财产状况或线索，也未提供变更、追加执行主体的有效证据,依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务264900元及利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇一八年一月十八日 书记员  陈 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执97号 申请执行人：赵兴才，男，汉族，生于1975年2月9日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请执行人：陈安军，男，汉族，生于1977年6月13日，住四川省安县，现住三亚市天涯区。 被申请执行人：海代兰，女，回族，生于1970年5月3日，住海南省三亚市。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人赵兴才申请执行本院作出的(2016)川07民初4521号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈安军、海代兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人陈安军、海代兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  田浩 二〇一八年一月十一日 书记员  梁丹
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0406执40号之一被执行人郭盈盈。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院(2018)鲁0406执40号之一裁定书，于2018年01月16日向被执行人郭盈盈发出执行通知书，责令被执行人接到通知后十日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭盈盈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭盈盈在山东省农村信用社联合社904050200×××01账户内存款人民币244527.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 政二〇一八年一月十六日书记员 纪雅萍
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初5828号原告：李学顺，男，1979年2月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：卫清华，男，1982年3月27日出生，汉族，住山西省翼城县。被告：马霞，女，1987年11月1日出生，汉族，住山西省翼城县。原告李学顺与被告卫清华、马霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李学顺到庭参加诉讼，被告卫清华、马霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学顺向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付拖欠的货款330000元；2.本案全部诉讼费和保全费由被告承担。事实与理由：被告自2015年2月1日起至2016年9月30日期间,共计在原告处购买了1963136元的汽车脚垫材料货物,但被告并未向原告支付全部货款。经原被告双方核对,被告总计还拖欠原告货款331481元未支付,经双方协商,被告于2017年6月29日向原告出具欠条,认可共计还拖欠原告货款330000元整。上述欠款原告向被告催要多次被告一直未能支付。被告卫清华、马霞未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月29日被告卫清华出具欠条，尚欠原告李学顺330000元，被告马霞与卫清华系夫妻关系，该笔欠款发生二被告婚姻存续期间。以上事实有欠条、结婚登记审查处理表为证。被告卫清华、马霞未到庭视为放弃举证、质证的诉讼权利，经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认。本院认为，原告李学顺与被告卫清华之间成立买卖合同关系。根据被告卫清华出具的330000元欠条，被告卫清华尚欠原告货款本金330000元。故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告卫清华与被告马霞于2012年10月29日登记结婚，该笔货款发生在二被告婚姻关系存续期间，应认定为作为夫妻共同债务。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告卫清华、马霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李学顺货款330000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，保全费2170元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄中级人民法院。审 判 员  夏琳琳代理审判员  宋卓航人民陪审员  李 莉二〇一八年一月十七日书 记 员  吉 星
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏1081执恢20号夏武海与潘奎民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，已经履行完毕。至此，夏武海向本院申请执行的(2012)仪民调初字第1359号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初6750号 原告：冉春晖，男，汉族，1957年10月24日生，住南充市顺庆区。 被告：四川仁和福源物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区半边街**。 法定代表人：杨青，总经理。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王翀，男，该公司职员。 原告冉春晖诉被告四川仁和福源物业管理有限公司（以下简称仁和福源公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法进行了审理。 原告冉春晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告与业委员部分成员私下签订的《世经天骄小区物业服务合同》不合法，对原告及其他业主无效，被告不可强迫他人接受服务，限期一个月内离开小区，并归还所不当取得占有的公私资产财物；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告表示将第1项诉讼请求中“对原告及其他业主无效”可以变更为“对原告无效”。事实与理由：原告是顺庆区世经天骄小区业主，也是被告提起的（2016）川1302民初2490号案件中的被告，被告是该小区的物管公司。没经过小区全体业主在业主大会双过半选聘，2014年8月28日，小区业委会部分成员私下用业委会的印章并签名与被告签订《世经天骄小区物业管理合同》，之后用同样的方式于2015年6月4日续签合同，续签订的合同于2017年6月30日期满，合同期满后，被告是否又私下又用同样方式续订合同原告不知情，但被告仍存在于该小区。为维护权益，原告诉如所请。 另查明，本院（2016）川1302民初2490号案件判令冉春晖向仁和福源公司支付物业管理费等，冉春晖提起上诉，南充市中级人民法院作出（2017）川1302民终2963号判决书，认定本案原告所诉的仁和福源公司据以收取物业服务费费的《世经天骄小区物业服务合同》合法有效，判决驳回上诉，维持原判。 本院经审查认为，关于原告诉请的被告与业委员部分成员私下签订的《世经天骄小区物业服务合同》“不合法”，该诉请不属于民法调整的平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系，即不属于民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项对民事起诉的必须“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的规定，该诉请不符合起诉条件。 关于原告诉请的《世经天骄小区物业服务合同》无效的问题（原告诉称为“对原告及其他业主无效”、或者是原告称的可以变更为后的“对原告无效”），已经在南充市中级人民法院作出（2017）川1302民终2963号案件中进行了认定，原告的该诉请违反了一事不再理的原则，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定情形，冉春晖可以依法申请再审，而不能再按第一审程序提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，应对原告的诉请驳回起诉。 关于原告诉请的“被告不可强迫他人接受服务，限期一个月内离开小区，并归还所不当取得占有的公私资产财物”。首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款“物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持”的规定，如果物业服务合同终止后，有权提出相关请求的是业主委员会，原告作为业主个人，缺少法律依据能提出有关诉请。此外说明的是，本案被告仁和福源公司在诉讼过程中也向法院提交的续签订的《世经天骄小区物业服务合同》。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（三）、（四）项、第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告冉春晖的起诉。 原告冉春晖预交的案件受理费100元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇一八年一月十日 书记员  聂思嘉
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0629民初106号起诉人：威信县财政局（统一社会信用代码：11532130015147953W），住所地：威信县扎西镇建设街**。法定代表人：王正勇（局长）。2018年1月10日，本院收到威信县财政局的诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：要求威信县生猪定点屠宰厂返还财政补贴资金28万元。事实和理由：2008年至2012年期间，时任威信县经济贸易和科学技术局局长的唐俊滥用职权（已作刑事处理）违反商务部、财政部《生猪定点屠宰厂（场）病害猪无害化处理管理颁发》（2008第9号令）规定，向威信县生猪定点屠宰厂违规拨付财政补贴资金共计28万元。唐俊被依法追究后，该资金未追回。威信县财政局依据《财政违法行为处罚处分条例》的相关规定向威信县生猪定点屠宰厂发出通知，要求威信县生猪定点屠宰厂将该笔补贴交回未果，故诉至本院。本院经审查认为，威信县财政局的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对威信县财政局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  毕承山二〇一八年一月十一日书记员  彭永琪
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初3255号原告：浩天国际融资租赁有限公司。法定代表人：唐双发，该公司总经理。委托诉讼代理人：石永生，该公司员工。被告：向建东，男。原告浩天国际融资租赁有限公司与被告向建东债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩天国际融资租赁有限公司的委托诉讼代理人石永生、被告向建东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩天国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金59729元及暂计至2018年5月15日利息8612.14元（按年利率24%计算，计算方式：2017年7月9日至2017年7月10日共计1天，2791×24%÷360×1=1.86元；2017年9月9日至2017年9月14日共计5天，2791×24%÷360×5=9.3元；2017年10月11日至2018年5月15日共计216天，59729×24%÷360×216=8600.98），合计68341.14元；2、判令原告就被告提供抵押的车辆（×××号北京现代汽车）享有抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式所得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2017年5月9日，被告与出借人李成成签订了借款合同，约定被告向李成成借款73700元用于经营，借款期限24个月，还款方式为等本等息，首期还款额为3448.19元，以后每期还款3432.19元。合同签订后，李成成委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方支付公司向被告转账出借73700元。后李成成将该笔债权全额转让给原告并通知了被告。为保障债权的实现，被告与原告签订了车辆抵押合同，并办理了抵押登记。但被告仅还款13971元，余款未还。被告向建东辩称，对债权转让的事实无异议，实际借款金额为60650元，利息计算过高，我已经还款25975.48元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的借款合同、网银在线电子回单、网银在线代付支付服务协议、债权转让通知书、债权转让协议、车辆抵押合同、车辆登记证、法律文书送达地址确认书，被告提交的还款计划、银行明细，对方当事人对真实性均无异议，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月9日，被告向建东与李成成签订借款合同，约定被告向建东向李成成借款73700元，借款期限自2017年5月9日至2019年5月8日，自实际提供借款之日起计算利息；借款月利率0.87%；还款方式为等本等息，首笔还款额为3448.19元，以后每期还款额为3432.19元；甲方（被告）逾期还款，每天按未还本金的1%支付逾期违约金，甲方逾期还款7天以上，按未还借款金额的3%支付逾期违约金；甲方在任一还款日未按时偿还本息，乙方有权单方面宣布合同提前到期；甲方以×××号北京现代汽车一辆为借款提供抵押；甲方违反本合同约定导致乙方（原告）需要行使抵押权时，由甲方授权乙方对抵押物进行变卖，变卖的价款在扣除变卖费用及借款本息、违约金等相关费用后，如有剩余部分，则由乙方退还甲方，如有不足，则乙方有权向甲方就不足部分继续追索。李成成委托深圳投哪金融服务有限公司通过第三方于2017年5月10日分三次向被告转账付款73700元后又扣除13050元手续费。付款当日，李成成与原告签订债权转让协议，约定李成成将借款合同主债权和从属权利及义务一并转让给原告，并通知了被告。原、被告于当日签订了车辆抵押合同并办理了抵押登记手续。截止2017年10月9日，被告共还款25975.48元，余款未还引发纠纷。庭审中，原告同意将13050元手续费从借款本金中扣减，并放弃第一项诉讼请求中2017年10月11日之前的利息。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中李成成将债权转让给原告，并通知了被告，原告与被告亦签订了车辆抵押合同，双方之间的债权转让合法有效，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法有据，应予支持。李成成向被告提供借款后又扣除手续费13050元，原告同意在本金中扣减手续费，本院予以扣减后认定借款本金为60650元。截止2017年10月10日的利息为60650元×0.87%×5个月=2638.28元。被告已还款25975.48元，扣除已产生的利息2638.28元，余款23337.2元应从本金中扣减，故被告未还本金为37312.8元（73700元-13050元-23337.2元）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案的案由虽系债权转让合同纠纷，但转让的债权为借款本息，合同约定的借款逾期利率、违约金过高，原告自行调整后按年利率24%主张利息，符合法律规定，本院予以支持。2017年10月11日至2018年5月15日的利息应为5299.44元（37312.8元×24%÷365天×216天）。《担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。”被告以其×××号北京现代汽车一辆为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告要求对上述抵押物享有抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求依法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告向建东偿还原告浩天国际融资租赁有限公司借款本金37312.8元；二、被告向建东支付原告浩天国际融资租赁有限公司2017年10月11日至2018年5月15日的利息5299.44元；三、原告浩天国际融资租赁有限公司对被告向建东所有的×××号北京现代汽车一辆享有抵押权，其就该抵押车辆折价、拍卖、变卖所得价款有权优先受偿本案债权；四、驳回原告浩天国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由原告浩天国际融资租赁有限公司负担568元，被告向建东负担940元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 周国霞人民陪审员 张玉玲人民陪审员 王有元 二〇一九年一月九日法官 助理 张 筱书 记 员 把得霞
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2018）晋1024民初1451号原告：山西洪洞农村商业银行股份有限公司，住所地洪洞县玉峰路（原北环路**）。法定代表人：郭宏伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高红涛，系该公司职员。被告：段国明，男，1975年3月7日出生，汉族，住洪洞县。被告：杨瑛，女，1975年2月19日出生，汉族，住洪洞县。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告段国明、杨瑛借款合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高红涛到庭参加诉讼，被告段国明、杨瑛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告段国明与被告杨瑛偿还原告借款人民币49000元，截止2017年12月21日的利息包括罚息8750.22元及至偿还之日前的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告段国明在原告处借款49000元。当时约定还款日期为2017年7月11日，月利率为9‰，逾期利率上浮50％，但是被告段国明借到款以后，不按时偿还借款本息，截止2017年12月21日，被告段国明尚欠原告借款本金49000元及利息8750.22元。被告段国明、杨瑛未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：被告段国明身份证复印件一份、被告杨瑛身份证复印件一份、结婚证复印件一份、农户小额信用贷款合同（编号：×××）复印件一份、借款借据复印件一份、通知地址确认书复印件一份、关于段国明还本付息情况说明一份。根据原告的陈述及其提供的证据，本院认定基本事实如下：2016年7月14日，原、被告双方签订《农户小额信用贷款合同》（编号：×××）。双方约定：被告段国明以购材料为由申请贷款49000元，还款日期为2017年7月11日，月利率为9‰，逾期利率上浮50％。截止2016年9月21日，被告段国明支付利息165.33元。被告段国明尚欠原告借款本金49000元及相应利息。被告杨瑛作为被告段国明的妻子，知道该笔借款。另查明，洪洞县农村信用合作联社已经洪洞县工商和质量监督管理局核准，将企业名称变更为山西洪洞农村商业银行股份有限公司。本院认为，合理合法的借贷关系受法律保护。原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司与被告段国明签订借款合同事实清楚，双方借贷关系明确。原告已按照约定支付借款49000元，被告段国明应当按照约定履行还款义务。综上所述，被告段国明应当按照合同约定偿还原告借款本息，被告段国明已支付利息165.33元，应予以扣除。被告杨瑛与被告段国明系夫妻，且其对贷款事实清楚，并作为夫妻共同生活期间的共同债务，其应该承担共同偿还的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告段国明、杨瑛偿还原告山西洪洞农村商业银行股份有限公司借款49000元，并按照合同约定支付利息。于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告段国明、杨瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 王洪义人民陪审员 刘 震人民陪审员 樊丽萍 二〇一九年一月二十一日书 记 员 李雯静
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0108执643号 高翔、朱钰莹、广西港保建设投资有限公司 本院执行的高翔等申请广西港保建设投资有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年一月三十一日
青海省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青民终234号 上诉人(原审被告)：朱峰，男，汉族，1973年10月27日出生，公民身份号码：×××，住陕西省西安市户县。 委托诉讼代理人：张辉，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武红卫，男，汉族，1967年4月18日出生，公民身份号码：×××，住青海省德令哈市。 委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。 上诉人朱峰因与被上诉人武红卫建设工程合同纠纷一案，不服青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2018）青26民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理查明，2018年9月11日，一审法院在审理武红卫诉朱峰建设工程合同纠纷一案时，朱峰当庭提出反诉并提交了上诉状。一审法院经审查认为，朱峰的反诉违反“一事不再理”的原则。对朱峰的反诉，裁定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十三条的规定，裁定：对朱峰的反诉，不予受理。对此，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，对不予受理裁定不服的，可以上诉。但一审法院（2018）青26民初2号民事裁定未向朱峰释明上诉法院及上诉时间，违反两审终审制度，属程序错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销青海省果洛藏族自治州中级人民法院（2018）青26民初2号民事判决； 二、本案发回青海省果洛藏族自治州中级人民法院重审。 上诉人朱峰预交的二审案件受理费58022元予以退回。 审判长  索晓春 审判员  李晓云 审判员  刘江静 二〇一九年一月二十四日 法官助理师永佳 书记员王延昭
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初2265号原告刘海芝，女，1984年3月25日生，汉族，云南省弥渡县人，无业，住云南省弥渡县。被告杨富昆，男，1986年2月23日生，白族，云南省大理市人，户口所在地云南省大理市。原告刘海芝诉被告杨富昆装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘海芝到庭参加诉讼。被告杨富昆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘海芝请求本院判令，1、判决被告退回装修费30000元。2、判决由被告承担上述装修费的资金占用利息（从2016年11月26日起计至实际付款之日，按月利率2%计息）。3、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由，2016年9月18日，原告与被告杨富昆经过协商签订了《房屋装修合同》一份，约定由原告将位于世纪公园的18-2号房屋承包给被告装修，合同约定的装修价款为49000元，装修日期为60日。合同签订后，原告向被告预付款30000元。被告对原告的厨房进行拆除墙体及改装电线后，就不再继续施工。经原告向被告催要，被告同意将收取的预付款30000元于2016年11月25日退还，被告向原告出具了欠条。之后，被告未履行退款义务，原告为维护自己的权利决定向法院起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨富昆未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年9月18日，原告刘海芝与被告杨富昆经过协商签订了《装修合同》一份，约定由原告将位于世纪公园18-2号房屋承包给被告进行装修；装修时间为2016年9月19日至2016年11月19日；装修费为49000元，约定在合同签订时支付预付款30000元，剩余尾款在工程竣工验收后结算。合同签订后，原告将预付款30000元支付给被告。随后，被告在拆除厨房墙体和改装电路后就停止施工。经原告向被告催要，被告同意将收取的预付款30000元于2016年11月25日退还，被告向原告出具了欠条。后因被告未履行退款义务，原告经追索无果向本院起诉。原告向本院起诉后，因被告离开住所地未能直接送到，本院于2017年10月11日在《云南法制报》上刊登公告对被告杨富昆进行公告送达。判决的理由与结果本院认为，原告刘海芝与被告杨富昆于2016年9月18日签订的《装修合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告向被告支付了30000元预付款，但被告未能完成装修义务，在双方协商被告同意退回30000元预付款，并由被告向原告出具欠条后，双方签订的《装修合同》实际已经解除，被告未能按照约定期限履行退款义务，属于被告违约，原告有权要求被告承担逾期付款的资金占用利息。原告要求被告退回预付款30000元及承担逾期付款的资金占用利息的主张有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨富昆于本判决书发生法律效力之日起10日内赔偿给原告刘海芝预付款人民币30000元，并由被告杨富昆承担逾期付款的资金占用利息（从2016年11月26日起计至实际付款之日，按月利率2%计息）。案件受理费550元，由被告杨富昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 龚 文审判员 董 琼审判员 王 娟二〇一八年一月十五日书记员 赵文辉
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执182-36号申请执行人：明光市市场监督管理局，住所地安徽省明光市交通运输综合服务中心大楼，统一社会信用代码11341182092872243U。法定代表人：许丛峰，明光市市场监督管理局局长。被执行人：安徽博豪钢化玻璃有限公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹大道北，注册号341182000029989（1-1）。法定代表人：刘太伍，安徽博豪钢化玻璃有限公司董事长。本院在执行明光市市场监督管理局与安徽博豪钢化玻璃有限公司工商行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市市场监督管理局于2017年5月2日作出的(明)市监罚字[2017]56号行政处罚决定书，责令被执行人安徽博豪钢化玻璃有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人安徽博豪钢化玻璃有限公司存款等收益5万元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一八年一月十二日书记员  崔琪琪
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)鲁1522民初4012号 原告：王世洋，男，1948年8月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王学锋，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，莘县燕店镇干寨村人，住莘县。 原告王世洋诉被告王学锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王世洋到庭参加诉讼，被告王学锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世洋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金236000元及利息；2.诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：被告王学锋自2015年2月6至2015年10月2日期间，共向原告借款八次，金额共计236000元，约定月利息一分五，被告均为原告出具了借条，原告怕借条丢失，2016年12月23日将八张借条汇总，让被告出具了总借条，每笔借款金额及时间均有记录，之前的八张借条由被告收回。之后经原告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，现诉至法院。 被告王学锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王世洋与被告王学锋系熟人关系，被告王学锋因开发楼盘需要资金，自2015年2月6日至2015年10月2日向原告借款八次，分别为：2015年2月6日借现金30000元，2015年2月20日借现金50000元，2015年2月26日借现金10000元，2015年5月22日借现金16000元，2015年6月11日借现金30000元，2015年7月23日借现金40000元，2015年7月24日借现金30000元，2015年10月2日借现金30000元，以上八笔借款利息均为月利息一分五，借款均未约定借款期限。被告于2016年春天偿还利息5000元，2016年10月12日偿还利息10000元。之后经原告多次催要，被告未再偿还借款本金及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王学锋向原告借款236000元，事实清楚，证据充分。原告已按约定履行出借义务，被告王学锋应按约定偿还原告借款本金及利息，因本案借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，原被告借贷关系成立后，原告经常向被告王学锋催要借款，被告王学锋未履行还款义务，仅偿还利息15000元，其行为已经构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原被告之间约定借款利息为月利息一分五（即年利率为18%），符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学锋于判决生效后十日内偿还原告王世洋借款本金236000元及利息（利息按年利率18%计算，分别以30000元为基数，自2015年2月6日起计算至实际给付之日止；以50000元为基数，自2015年2月20日起计算至实际给付之日止；以10000元为基数，自2015年2月26日起计算至实际给付之日止；以16000元为基数，自2015年5月22日起计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2015年6月11日起计算至实际给付之日止；以40000元为基数，自2015年7月23日起计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2015年7月24日起计算至实际给付之日止；以30000元为基数，自2015年10月2日起计算至实际给付之日止；扣除被告王学锋已支付的利息15000元。）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取计2420元，保全费2020元，由被告王学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孙晓辉 二〇一八年一月十五日 书记员  王鹏飞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0213民初10843号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**（统一社会信用代码：913202005643282041）。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所实习人员。被告：陈雯洁，女，1985年10月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡平安银行）诉被告陈雯洁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告无锡平安银行的诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告陈雯洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。无锡平安银行向本院提出诉讼请求：判令陈雯洁返还借款本金104595.98元及期内欠息7654.83元（计算至2018年1月31日）、逾期利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，以104595.98元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年2月1日起至实际给付之日止，以7654.83元为基数，按年利率24%计算）；以及无锡平安银行为本案诉讼支出的律师代理费6466元。事实和理由：主债务情况：借款人陈雯洁；借款本金23万元，于2015年10月20日发放，2018年10月20日到期；陈雯洁自2017年7月21日起未按约归还借款本息；截至2018年1月31日，结欠本金104595.98元及期内欠息7654.83元。陈雯洁未作答辩。本院认为，无锡平安银行诉称事实有个人信用贷款合同、个人信用贷款申请表、个人贷款出账凭证、委托合同等证据在卷证实，本院予以确认。综上所述，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。无锡平安银行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、陈雯洁应于本判决生效后3日内返还平安银行股份有限公司无锡分行贷款本金104595.98元、期内欠息7654.83元（计算至2018年1月31日）、逾期利息（自2018年2月1日起至实际给付之日止，以104595.98元为基数，按年利率24%计算）、期内欠息之复利（自2018年2月1日起至实际给付之日止，以7654.83元为基数，按年利率24%计算），息随本清。二、陈雯洁应于本判决生效后3日内支付平安银行股份有限公司无锡分行律师代理费6466元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2544元，减半收取1272元，保全费1270元，合计2542元（已由无锡平安银行预交），由陈雯洁负担（无锡平安银行同意其预交诉讼费由陈雯洁直接向其支付，本院不再退还，由陈雯洁在本判决生效之日起三日内向无锡平安银行支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨利丹二〇一八年一月三十一日法官助理茆倩娣书记员张欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江苏省镇江市京口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1102民初3653号 原告：镇江中南新锦城房地产发展有限公司，统一社会信用代码91321100570358776J,住所地江苏省镇江市象山街道焦山社区居委会办公楼**。 法定代表人：陈锦石，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷青旺，男，住江苏省，系原告员工。 被告：刘璨璨，女，1987年12月29日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司（以下简称镇江中南公司）与被告刘璨璨房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年10月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告镇江中南公司的委托诉讼代理人谷青旺到庭参加诉讼，被告刘璨璨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告镇江中南公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除2016年11月30日双方签订的网签号为1100711611300006的《商品房买卖合同》，被告协助原告注销网签备案手续并将镇江市中南御锦城四期063幢03层0303号房屋返还原告；2.判令被告支付违约金49993元。事实与理由：2016年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，被告购买原告开发的镇江市中南御锦城四期063幢03层0303商品房，建筑面积111.01㎡，合同总价款999853元。除首付款之外的剩余购房款690000元被告应于2016年12月9日前一次性付清，否则原告有权解除合同，并要求买受人按照累计应付款的5%支付违约金，经原告催要，被告至今尚欠690000元，故提起诉讼。 被告刘璨璨未作答辩，亦未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》，本院对该证据材料依法进行审查并予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份。合同约定：被告购买原告开发的镇江市中南御锦城四期063幢03层0303号房屋，建筑面积111.01㎡；房屋总价款人民币999853元，付款方式为合同签订当日，支付首付款309853元，余款690000在合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式一次性付清，买受人应于签约当日备齐所有按揭资料，并办理按揭所需的全部手续；买受人如未按本合同规定的时间付款，逾期30日以内的，自合同规定的应付款期限之第二日起至实际全额支付之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之零点五的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金，买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期应付款指依照合同规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；出卖人应在2018年12月31日前，将取得《新建商品住房交付使用核查意见书》的商品房交付买受人；合同经网上提交后签订，双方应持合同原本向房地产交易管理部门办理商品房合同备案，买受人应在商品房交付之日起90日内持经备案的合同及相关资料向登记机构申请所有权转移登记。合同还对双方的其他权利、义务进行了约定。 上述合同签订后，被告支付了首付款309853元，余款690000未办理银行贷款，亦未支付原告。 本院认为，《商品房买卖合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。合同约定被告在签订合同当日支付首付款309853元，余款690000在合同签订之日起7个工作日内以银行贷款方式一次性付清，但被告仅支付了首付款309853元，余款690000元至今未付。合同约定买受人逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同，买受人按累计应付款的5%支付违约金，被告逾期仍未付款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，依法应予支持。合同解除后，原告应将被告支付的首付款309853元退还被告，被告有义务协助原告办理网签注销手续，根据合同中对于违约金的约定，被告应向原告支付违约金34500元（690000元×5%）。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司与被告刘璨璨2016年11月30日签订关于镇江市京口区中南御锦城四期063幢03层0303号房屋的《商品房买卖合同》； 二、被告刘璨璨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司违约金34500元； 三、原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告刘璨璨已付款项309853元； 上述第二、三项折抵后，原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告刘璨璨款项275353元。 四、被告刘璨璨于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司办理镇江市京口区中南御锦城四期063幢03层0303号房屋的网签备案注销手续。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1210元，减半收取605元，原告镇江中南新锦城房地产发展有限公司承担205元，被告刘璨璨承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  兰欢 二〇一八年一月十五日 书记员  於联 （上诉须知、法律条文） 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙0726行初65号 原告陈启明，男，汉族，1945年11月25日出生，住浙江省浦江县。 被告浦江县人民政府，住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：丁政，县长。 出庭行政负责人：次仁旦巴，副县长。 被告浦江县国土资源局，，住所地：浙江省浦江县环城南路** 法定代表人：张再创，局长。 出庭行政负责人：盛青松，副局长。 两被告共同委托代理人：陈国松，浙江仙华律师事务所律师，特别授权。 本院在审理原告陈启明诉被告浦江县人民政府、浦江县国土资源局政府信息公开一案中，本院于2017年12月13日立案受理。2018年1月17日，因原告陈启明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 本案原告陈启明按照撤诉处理。 案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈启明负担。 此页无正文审判长郭子教 代理审判员  龚少微 人民陪审员  张建红 二〇一八年一月十七日 代书 记员  蒋 琳
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0502执异45号案外人：郭杰，男，汉族，1958年3月16日出生，现住通化县快大茂镇。申请执行人：鞠勇，男，汉族，1968年2月12日出生，现住通化市二道江区鸭园镇向阳村。申请执行人：鞠贺，男，汉族，1970年9月4日出生，现住址同上。被执行人：杨萌，男，汉族，1976年11月7日出生，现住通化市东昌区老站街。被执行人：通化华晨房地产开发有限责任公司。法定代表人：李建军，董事长。在本院执行申请执行人鞠勇、鞠贺与被执行人通化华晨房地产开发有限责任公司、被执行人杨萌民间借贷纠纷一案中，案外人郭杰于2018年1月25日对通化华晨金帝商业大厦X座X单元X-X号X平方米房屋提出书面异议。本院经审查认为，本院未对该户号房屋采取查封措施。对案外人的执行异议申请立案审查不准确，不符合立案条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人郭杰的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向通化市中级人民法院申请复议。审判长  任为民审判员  张晓云审判员  鲁国欣二〇一八年一月二十五日书记员  徐振邦
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1326执保168号申请人：孙兴太，男，1953年3月28日出生，汉族，平邑县号。被申请人：神兆平，男，1957年1月20日出生，汉族，平邑县院。本院在审理孙兴太与被告神兆平租赁合同纠纷一案中，申请人于2018年1月30日向本院提出保全申请，要求查封被申请人神兆平所有的位于博物馆北原看守所北邻的三个钢结构大棚和两个行吊，保全金额为30000元，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，为便于案件的审理和执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封被申请人神兆平所有的位于博物馆北原看守所北邻的钢结构大棚三个和行吊两台；二、查封申请人提供的担保财产：崔广名下的车牌号为鲁Ｑ××××**丰田牌小型普通客车一辆。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达后向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  巩延成二〇一八年一月三十日书记员  王瑜菡
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民辖终24号上诉人(原审被告):楼美荣，男，1963年1月19日出生，汉族，住浙江省东阳市。被上诉人(原审原告):尹承峰，男，1954年4月15日出生，汉族，住山东省高唐县。原审被告:德州市炬燚工程安装有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区104国道南侧。法定代表人：郭胜利，董事长。上诉人楼美荣因与被上诉人尹承峰、原审被告德州市炬燚工程安装有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省德州市经济技术开发区人民法院（2017）鲁1491民初1195号民事裁定，向本院提出上诉。楼美荣上诉称，本案为买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条规定，本案首先是被告住所地人民法院管辖，体现原告就被告的原则。其次，双方没有约定合同履行地，被上诉人主张合同履行地在禹城市，按照合同履行地确定管辖，也应该由禹城市人民法院管辖。本案没有证据证明与原审被告德州市炬燚工程安装有限公司有关联，以德州市炬燚工程安装有限公司住所地确定管辖应属虚列被告，强争管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人尹承峰原审以其为被告德州市炬燚工程安装有限公司承建的上诉人楼美荣项目负责的“禹西现代城”工程提供烟道，而德州市炬燚工程安装有限公司和楼美荣至今未付货款为由，以楼美荣出具的《证明》以及本院（2014）德中民初字第10号民事判决书和山东省高级人民法院（2017）鲁民终560号民事判决书为据，诉请德州市炬燚工程安装有限公司和楼美荣共同承担还款义务。根据当事人诉争的民事法律关系性质，本案为买卖合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷案件一般管辖的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告德州市炬燚工程安装有限公司住所地在山东省德州市经济技术开发区104国道南侧，属于原审法院所辖区域，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张延军审判员  朱吉星审判员  叶楠楠二〇一八年一月三十日法官助理张忠星书记员代兴帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市昆都伦区人民法院   民事判决书   （2017）内0203民初6585号   原告：雷春，女，1970年11月9日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   被告:常艳，女，1974年12月26日出生，汉族，包头市清力环保科技发展有限公司经理，住包头市。   原告雷春与被告常艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷春、被告常艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雷春向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告借款50万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年2月13日，被告向原告借款50万元，口头约定借期一年，后被告至今不还，原告多次催要无果，故诉至法院。   被告常艳辩称，2016年5月21日到2017年12月24日先后分10次向原告还款共计419000元。   本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告常艳向原告借款50万元，并出具借条。在此之前，原告与被告常艳担任法定代表人的包头市清力环保科技发展有限公司、案外人常乐之间有关于400万元的债务纠纷（即2017内0203民初6586号），2017年5月，被告常艳、案外人常乐与原告有150万元的债务纠纷。2016年5月21日，被告常艳向原告转账12万元，7月26日转账10万元，2017年7月16日转账6万元（附言处备注“利息”），7月17日转账3万元，8月19日转账1.2万，8月20日转账1.8万，9月3日转账1万元，9月6日转账3万元，12月23日转账2.7万元，12月24日转账1.2万，共计转账41.9万元。   本院认为，2015年2月13日，被告常艳向原告借款50万元，双方无异议，本院予以确认。关于双方争议的被告常艳偿还的41.9万是否是本案的借款，被告主张偿还的该案中的借款，原告主张2016年5月21日及7月26日的还款系偿还的400万借款的利息，并在2017内0203民初6586号案件中予以扣减，之后的还款偿还的系发生在2017年5月的150万元的利息，本院认为，原告与被告之间还存在其他债务纠纷，被告亦认可双方于2017年5月发生150万借款，同时，被告的转账存在一定的规律性，且其在2017年7月16日的转账明确备注系“利息”，故对被告的主张不予支持。现原告提供的借条能够认定被告常艳向原告借款50万元的事实，被告所举证据无法证明其已偿还，故被告常艳应予偿还原告借款50万元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：   被告常艳于本判决生效后三十日内偿还原告雷春借款50万元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400元（原告雷春已预交），由被告常艳负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判 员 于明                            二〇一八年一月二十六日            书记员  明珠  附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市锦江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0104刑初19号 被告人黄军，男， 公诉机关以成锦检公诉刑诉[2017]1064号起诉书,指控被告人黄军犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。并指派检察员杨树东出庭支持公诉。 公诉机关指控，2017年8月2日15时10分许，被告人黄军饮酒后驾驶一辆号牌为川AQ3H**的“普拉多”牌小型越野客车由龙泉驿区出发，沿成渝高速向成都方向行驶。后由三环路方向沿“迎晖路”向二环路方向行驶，行驶至成都市锦江区“迎晖路”五桂桥汽车站对面路段时，与道路绿化隔离带相碰后侧翻，致车辆受损。事故民警到达现场后，发现被告人黄军有酒后驾车嫌疑立即将其带到医院抽血检验，经鉴定，被告人黄军在案发时段的血液乙醇浓度为116.4mg/100ml。经成都市公安局交通管理局第三分局道路交通事故认定：被告人黄军承担事故的全部责任。 公诉机关建议判处被告人黄军拘役一个月至三个月，并处罚金。 辩护人：罗威，四川蓉城律师事务所律师。 辩解（护）意见：初犯、偶犯，认罪态度好。 审理查明的事实：与起诉书一致。 判决理由：被告人黄军违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控被告人黄军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。关于辩护人提出，被告人黄军系初犯，认罪态度较好，希望法庭从宽判处的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。其他辩护意见不予采纳。被告人黄军虽不具有自首情节，但归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、适当，予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条。 判决结果：被告人黄军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） （此罚金于本判决发生法律效力的第二日起七日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  金智远 二〇一八年一月十日 书记员  杜茂金 速录员  胡艺凡
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0704执恢147号之二 申请执行人：江门市江海区卫生和计划生育局，机构代码：07505537-2，住所地：江门市江海区东海路**。 法定代表人：吴刚，局长。 被执行人：李永健，男，1980年11月7日出生，汉族，住江门市江海区。 被执行人：陈雁媚，女，1981年11月1日出生，汉族，住江门市江海区。 本院在执行申请执行人江门市江海区卫生和计划生育局与被执行人李永健、陈雁媚社会抚养费征收一案中，责令被执行人向申请执行人支付社会抚养费85923.06元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月11日10时至2018年1月12日10时止（延时的除外）在本院淘宝网司法拍卖网络平台上（网址：https://sf.taobao.com/0750/02，户名：江门市江海区人民法院）公开拍卖被执行人陈雁媚持有的江门融和农村商业银行股份有限公司股权11161股，买受人庄锡洲（公民身份号码：）以人民币71971.75元的最高价竞得。扣减执行费979.58元后，被执行人实际向申请执行人支付了执行款70992.17元，尚欠申请执行人的社会抚养费14930.89元。 在执行过程中，申请执行人以另行通过其他途径向被执行人追讨欠款为由向本院申请撤销案件的执行，本院已将终结执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 本院认为，申请执行人的撤销执行申请是其真实意思表示，是其对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0704执恢147号案件的执行。 终结执行后，申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行有效时效期间内向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  李国盛 人民陪审员  林锡光 人民陪审员  叶秀珍 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  黄妙珑
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初11249号 原告：王学云，男，1974年7月20日出生汉族，住瑞安市。 原告：胡克元，男，1984年8月4日出生汉族，住瑞安市。 原告：王必平，男，1983年1月25日出生汉族，住瑞安市。 以上三位原告委托诉讼代理人（特别授权）：王学美，浙江瑞大律师事务所律师。 以上三位原告委托诉讼代理人（特别授权）：朱卫东，浙江瑞大律师事务所律师。 被告：薛道松，男，1977年3月9日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈士波，男，1980年1月30日出生汉族，住瑞安市。 被告:郭小微,女,1981年9月12日出生汉族,住浙江省瑞安市。 被告:徐玉叶,女,1978年10月26日出生汉族,住浙江省瑞安市。 第三人：温州博扬包装机械有限公司，住所地瑞安市南滨街道沙园村。 法定代表人：薛道松，董事长。 本院在审理原告王学云、胡克元、王必平与被告薛道松、陈士波、郭小微、徐玉叶、第三人温州博扬包装机械有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年9月26日立案。原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告郭小微、徐玉叶的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王学云、胡克元、王必平撤回对被告郭小微、徐玉叶的起诉。 （此页无正文） 审  判  员 戴亦蕾 人民 陪 审员 陈继业 人民 陪 审员 王 肖 二〇一八年一月二十二日 （代）书记员 郑星伟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1103民初2843号 原告：中国农业银行股份有限公司广丰支行。住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路**。 法定代表人：戴松军，该行行长。 委托诉讼代理人：丁素红，女，该行客户经理。 被告：刘夏兰，女，汉族，1984年5月6日出生，江西省吉安市吉州区， 被告：郑德智，男，汉族，1966年9月20日出生，江西上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 被告：周云华，男，汉族，1959年1月1日出生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 原告中国农业银行股份有限公司广丰支行（以下简称“农行广丰支行”）与被告刘夏兰、郑德智、周云华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁素红到庭参加诉讼，被告刘夏兰、郑德智、周云华经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘夏兰立即向原告归还借款本金计人民币30,000元，并承担截止至2011年9月19日至2016年6月16日，在借款执行利率（贷款基准利率基础上上浮40%确认）基础上上浮50%的利息以及复利共计72.29元。2.被告郑德智、周云华对上述还款承担连带责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月19日，郑厚平及被告刘夏兰夫妻与原告签订借款合同及担保承诺书。合同签订之日，原告按约定向郑厚平、刘夏兰提供借款30,000元。借款合同对用款方式、借款额度有限期及计息罚息标准、双方相关权利义务作了规定。同时，被告郑德智、周云华对借款也签订了保证担保承诺书，保证对借款本息及复利共同承担连带偿还责任。用款方式采用自助可循环方式，额度有效期为2011年9月19日至2014年9月28日。原告向郑厚平提供借款，因郑厚平死亡,被告刘夏兰系借款人郑厚平配偶，其对借款人郑厚平借款悉知并同意以家庭共有财产承担债务。因此，被告刘夏兰拖欠本金及利息，经催取至今仍未偿还，已违反了合同约定。被告郑德智、周云华作为对借款的保证承诺人，应承担借款连带偿还责任。综上，原告为维护合法权利，特提起诉讼，请求法院判令被告履行原告如上诉讼请求。 被告刘夏兰、郑德智、周云华未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明书，证实原告的主体资格和法定代表人身份。2.被告刘夏兰的户口簿、身份证复印件、结婚证复印件，证明郑厚平贷款主体合法及被告刘夏兰被告主体适格。3.中国农业银行农户小额贷款业务申请表及农户小额贷款面谈记录，证明郑厚平贷款及郑德智、周云华担保的自愿性。4.多户联合保证担保承诺书，证明郑厚平及被告郑德智、周云华自愿相互担保。5.农户贷款借款合同、欠息证明，证明被告截止起诉日止的欠款金额及利息，被告拖欠利息时间。7.村民委员会出具的《证明》，证明郑厚平已因事故死亡。 被告刘夏兰、郑德智、周云华对上述证据未出庭质证。证据来源合法，内容真实，且具有关联，本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：郑厚平、被告刘夏兰系夫妻关系。2011年8月12日，郑厚平、被告刘夏兰向原告农行广丰支行申请办理农户小额贷款。同日,郑厚平、被告郑德智、周云华为农行农户贷款联合保证担保小组成员，向原告农行广丰支行签名作出《多户联合保证担保承诺书》，保证自愿为小组内任一成员担保，共同履行与农业银行签订的《借款合同》及《保证合同》各项条款，并承诺在贷款本息未还清以前，任一共同承诺人均有偿还借款本息的义务。9月19日，郑厚平作为借款人与原告农行广丰支行签订《农户贷款借款合同》，约定借款金额30,000元，可循环方式自签订之日起至2014年9月18日。借款年利率按借款发放当日中国人民银行同期基准利率上浮40%计算，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。此外,双方还对借款方式、担保方式、违约责任等作了相应规定。同时，被告郑德智、周云华在该借款合同多户联保担保人处签名担保。2011年9月19日,原告农行广丰支行按约定向郑厚平放贷借款金额30,000元。因郑厚平事故死亡，被告刘夏兰经原告农行广丰支行催取至今未偿还借款本息，现尚欠原告本金30,000元及利息72.29元，故原告诉至本院。 本院认为：被告刘夏兰与其夫郑厚平经申请与原告农行广丰支行签订贷款借款合同，双方明确了借款权利与义务，该合同合法、有效。现因郑厚平因事故死亡，被告刘夏兰作为借款申请人配偶在申请小额贷款时签字确认，对借款事项予以知晓，应属与郑厚平生前家庭共同债务，理应在郑厚平死亡后对该借款负责予以偿还。被告刘夏兰应按合同约定履行偿还义务，在借款循环期限逾期后仍不偿还，已构成违约，应承担全部违约责任。原告农行广丰支行诉请基于合同约定，且于法有据，本院予以支持。原告在合同主债务履行期间届满之日起2年内未行使主张被告郑德智、周云华履行保证责任，且保证内容关于保证人承诺保证在贷款本息未还清以前，应视为保证内容约定不明，故原告诉请被告郑德智、周云华承担借款连带偿还责任，于法无据，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、被告刘夏兰于本判决生效后十五日内负责偿还原告中国农业银行股份有限公司广丰支行借款本金30,000元及利息72.29元。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广丰支行对被告郑德智、周云华的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费552元，由被告刘夏兰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  黄万年 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  杨 琴 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  纪金萍
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终1145号 上诉人（原审被告）：马进龙，男，1986年6月4日出生，回族，农民，系裕民县村民。 被上诉人（原审原告）：孙春华，男，1974年3月12日出生，回族，系裕民县村民，察汗托海牧场党委委员政法书记，住裕民县。 原审被告：马杰，男，1991年1月10日出生，回族，系裕民县哈拉布拉镇巴尔鲁克路一居**居民，农民，住裕民县。 原审被告：马丽娜，女，1987年2月20日出生，回族，系裕民县村民，住裕民县。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱嵩，系新疆楚呼楚律师事务所律师。 上诉人马进龙因与被上诉人孙春华、原审被告马杰、马丽娜民间借贷纠纷一案，不服裕民县人民法院（2018）新4225民初333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月26日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人马进龙的委托诉讼代理人张国强、被上诉人孙春华、原审被告马丽娜及其委托诉讼代理人朱嵩到庭参加诉讼，原审被告马杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马进龙上诉请求:一、请求撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人马进龙与被上诉人孙春华的债权债务已经结清，一审时上诉人已经向法庭提交银行转账凭证证实这一点，一审判决上诉人偿还此款过于草率。 孙春华辩称，上诉人没有还款，上诉人还的并不是被上诉人的借款，上诉人没有证据证实还钱事实。请求驳回上诉，维持原判。 马丽娜述称，1、一审法院对事实部分审查非常清楚，一审法院依据最高院关于民事诉讼若干问题进行了证据认定；2、从一审证据上分析足以证明上诉人未还款，所以一审法院对该事实认定清楚。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告马杰未作答辩。 孙春华向一审法院起诉请求：1、要求被告偿还借款100000元及违约金36000元；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2017年7月14日被告马进龙从原告孙春华处借款100000元，定于2018年1月15日前一次性还清。借据载明:“如超过约定期限，借款人每月按借款金额的3%给付违约金。如借款人不还，由担保人偿还以上借款，并给付以上比例的违约金。借款人用本人房产证抵押”，担保人为马杰、马丽娜。另查明，2018年2月10日被告马进龙针对上述借款又重新出具了借条和保证书通过微信将发给了被告（担保人）马丽娜，被告马进龙承诺于2018年3月31日前向原告孙春华返还借款100000元，并以微信转账的方式向原告孙春华返还了借款4800元，被告马进龙尚欠原告的借款95200元。经本院审核，原告主张违约金的计算方式为：借款本金95200元×2%×5个月=9520元（自2018年1月15日起至2018年6月25日）。 一审法院认为，合同应当全面履行，出借人履行出资义务，借款人负有如约及时返还借款的义务。原告孙春华如约履行出资义务后，被告马进龙未如期返还借款，原告孙春华主张被告马进龙偿还借款95200元，予以支持。原告主张被告马进龙按约定承担逾期还款的违约金超过年利率24%的部分，不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权;没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权;第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本案中，原告向本院主张的诉讼请求中并未先要求实现担保物权，按照抵押权的顺位，原告应先对抵押物实现担保物权，抵押物折价或者拍卖、变卖的价款低于抵押权设定时约定价值的，再由担保人或债务人承担连带还款责任，故对原告要求被告马丽娜、马杰在本案中承担担保责任的诉讼请求应予驳回。被告马进龙的辩称主张，证据不足，不予以支持。判决：一、被告马进龙于判决生效之日起三十日内向原告孙春华返还借款本金95200元及违约金9520元，共计104720元。二、驳回原告孙春华对被告马丽娜、马杰的起诉。三、驳回原告孙春华的其他诉讼请求。案件受理费3020元，减半收取1510元，投递费215元，合计1725元（原告已预交），由被告马进龙负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据本院组织当事人进行了质证。被上诉人孙春华提供短信截图两份，用于证实2017年6月10日被上诉人替马丽娜的父亲转账，上诉人未向被上诉人偿清借款的事实。 上诉人马进龙认为该短信截图不属于新证据，上诉人因理假房产证事宜被被上诉人得知后受到威胁，所以马进龙说的都不是其真实意思表示。 原审被告马丽娜对该证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对上述短信截屏予以采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本案的争议焦点为：上诉人马进龙对本案借款是否已经偿清？ 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本案中，首先，上诉人马进龙认可其借款事实，但其向被上诉人孙春华出具的《借据》仍在被上诉人手中，且上诉人称其2017年已经还款完毕，那么其在2018年不应再次向被上诉人出具《借条》及《保证书》，对此上诉人不能做出合理解释；其次，上诉人称其受到威胁向被上诉人出具借款凭证，但不能提供证据证实受胁迫的事实存在，故对上诉人的该陈述不予采信；第三，被上诉人孙春华对其收到的转账款项以及经过叙述清楚，上诉人替马丽娜父亲转账98000元，随后马丽娜分三次给被上诉人孙春华转账22000元，合计120000元，该事实有信息截图以及收款记录佐证。后原审被告马丽娜于2017年11月13日将78000元转账给上诉人马进龙，剩余20000元于2017年12月19日取现后向上诉人偿清，该部分事实亦向法院提供了转账和取款明细。上述事实与本案被上诉人孙春华的主张相吻合，亦有证据证实，应当予以确认。上诉人上诉未能提供证据加以证实，故不予支持。 综上所述，马进龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2394元，由上诉人马进龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  茹荷娅 审判员  潘 宏 审判员  滕媛媛 二〇一九年一月二十九日 书记员  玛迪娜
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初5262号原告卞光辉，男，1974年4月16日生，汉族，户籍在河南省永城市，现住无锡市新吴区。委托代理人谢兰玉，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告王成学，男，1963年9月21日生，汉族，住山东省费县。原告卞光辉与被告王成学民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日受理后，依法由合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告卞光辉到庭参加诉讼，被告王成学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卞光辉诉称：其与卞光辉系朋友关系，2016年9月21日，王成学向其借款20000元并出具借条一份，但王成学至今未能归还款项，为维护合法权益，卞光辉诉至本院，要求判令王成学：一、立即归还借款20000元及利息（自2016年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、承担本案诉讼费。被告王成学在答辩期内未作答辩。经审理查明，2016年9月21日，王成学向卞光辉出具《借条》一份，载明王成学向卞光辉借款20000元，落款借款人处有王成学签字确认。上述事实由卞光辉提供的借条及当事人陈述在卷佐证。诉讼中，卞光辉表示王成学以生意需要资金为由向其借款，其于2016年9月21日自银行取款19000元，连同自有的1000元，合计20000元现金交付王成学，王成学收到款项当日出具了借条。为了证明上述主张，卞光辉提供了银行转账记录予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于本金，根据现有证据可以确认其向王成学出借20000元的事实，王成学亦未提供反证予以推翻，故本院对卞光辉向王成学出借20000元的事实予以确认，王成学理应归还。关于利息，双方在借条中并未对于还款时间及逾期利息进行明确约定，但现卞光辉要求王成学支付自起诉至日即2017年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：王成学于本判决发生法律效力之日起三日内向卞光辉归还借款本金20000元及利息（自2017年7月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，合计860元（此款已由卞光辉预交），由王成学负担。（卞光辉同意其预交的案件受理费、公告费860元由王成学向其直接支付，本院不再退还，由王成学在本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给卞光辉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费及公告费。审 判 长  王莉娜人民陪审员  唐振白人民陪审员  蔡卓君二〇一八年一月十八日法官助理陈睿书记员金舟本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初11514号原告：吴鸿燕，女，1991年12月26日生，侗族，贵州省锦屏县人，黄平县公安局民警，现住本市南明区。委托代理人（特别授权）：龙红艳、王腾，贵州听君律师事务所律师。被告：夏珮淇,女，1968年3月8日生，汉族，贵州省贵阳市人，无业，现住本市南明区。委托代理人（特别授权）：钱刚，贵阳市云岩区三桥法律服务所法律工作者。第三人：贵阳幸福树不动产经纪有限公司，住所地：本市经济技术开发区清水江路榕筑花园******。法定代表人：薛怀琴，公司总经理。委托代理人（特别授权）：胡晓刚、尤发明，公司员工。原告吴鸿燕诉被告夏珮淇、第三人贵阳幸福树不动产经纪有限公司（以下至正文前简称幸福树公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸿燕及其委托代理人龙红艳、被告的委托代理人钱刚、第三人的委托代理人胡晓刚、尤发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴鸿燕诉称：2017年11月26日，原、被告经第三人介绍达成房屋买卖协议，被告将其所有的房屋卖给原告，原告当日支付被告定金50000元，被告出具收条给原告。原告同日支付第三人居间服务费12000元，第三人出具收据给原告。次日，原、被告、第三人订立《房屋买卖三方合同》，对购房定金、违约责任等购房事宜进行了约定。被告现在不同意卖房，拒绝履行合同，原告多次与其沟通未果。原告为维护合法权益，请求判决：一、解除原、被告、第三人于2017年11月27日签订的《房屋买卖三方合同》；二、被告双倍返还原告定金100000元；三、被告支付原告居间服务费损失12000元；四、本案诉讼费及其他诉讼费由被告负担。被告夏珮淇辩称：原告的诉请不成立，无事实依据；合同未约定支付首付款时间，原告未支付被告首付款，双方为此发生纠纷。根据合同约定，被告应在收到首付款350000元后，确认合同继续履行，被告未收到首付款即怀疑合同能否履行，被告并未违约；原告的诉请无事实及法律依据，请求驳回。第三人幸福树公司述称：被告认为原告未支付其首付款即拒绝履行合同，没有法律依据，合同履行应当依照合同约定。根据合同约定，在合同资料不齐全时，双方应积极补齐资料保证合同履行，原告已按约补齐应由其提交的资料，但被告一直未按约补齐应由其提交的资料，拒绝继续履行合同。本院经审理认定的事实如下：贵阳市××区车水路××号中国铁建·国际城H2组团6号楼1单元6层4号房屋属被告夏珮淇单独所有，被告委托第三人幸福树公司为其出售该房。2017年11月26日，原告吴鸿燕经第三人介绍购买被告该房，原、被告、第三人协商一致，原告当日用其夫石璇在招商银行的账户以微信转账形式支付被告49900元，并现金支付被告100元，共计支付被告购房定金50000元；原告同日还支付第三人居间服务费12000元。被告、第三人收到原告支付的定金、居间服务费后，分别出具《收条》、《收据》给原告。次日，被告作为甲方（出售方），与原告为乙方（购买方），第三人为丙方（居间方）订立《房屋买卖三方合同》，约定：1.1条，甲方所售房屋坐落于贵阳市××区车水路××号中国铁建·国际城H2组团6号楼1单元6层4号；3.1条，甲乙双方一致同意，交易房屋及装饰装修、设施总成交价款为人民币（大写）捌拾伍万元整（￥）850000元，此价格按套计算；4.1条，乙方签约当日支付甲方定金人民币（大写）伍万元整（￥）50000元，甲方与乙方办理完毕该房屋权属转移后定金自动转为购房款。乙方向甲方交纳定金后，若甲方不按本合同约定出售该房，将双倍返还乙方支付的定金，若乙方不按本合同约定购买该房，乙方已支付的定金不退；4.3条，按揭贷款方式：乙方办理商业按揭贷款，将购房首付款人民币（大写）叁拾伍万元整（￥）350000元｛该金额包含前期支付的定金｝以资金监管划转给甲方，余款人民币（大写）伍拾万元整（￥）500000元由银行或公积金管理中心发放贷款以资金监管划转给甲方，乙方如因自身原因未获得贷款或获得贷款少于申请贷款金额的，双方同意由乙方一次性支付甲方房款（该金额包含前期支付的定金）；8.3条，办理该房权属转移登记申请、按揭贷款所需的文件资料甲乙双方应于签约之日起3个工作日内，准备交齐给丙方，并按约定积极配合办理该房权属转移登记、评估、按揭贷款，所提供的资料、证件等不真实、不合法、不完整、不按时提交或者不予配合导致不能办理或延迟办理的，责任由违约方或延迟方承担；8.6条，甲乙双方中任何一方违反本合同约定导致本合同无法履行的，丙方已收取的居间服务费不予退还，违约方应向守约方承担违约责任，已产生的各项费用由违约方承担，并赔偿守约方已支付的费用（包含已支付丙方的居间服务费）。三方在合同中还约定了其他事项。合同签订后，被告不同意出售该房，拒绝履行合同，原告、第三人与其协商未果，原告诉至本院，提出如前诉讼请求。审理中，原告称因贵阳市的房价在不断上涨，其为避免损失的扩大，已经另外购买房屋。上述事实，有当事人陈述、《房屋所有权证》、《产权交易信息》、《结婚证》、《招商银行账户历史交易明细表》、《微信支付凭证》、《收条》、《收据》、《房屋买卖三方合同》、通话录音光盘等证据证明，经原、被告及第三人在庭审中举证、质证，本院予以确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，原告吴鸿燕经第三人幸福树公司介绍，购买被告夏珮淇单独所有的贵阳市××区车水路××号中国铁建·国际城H2组团6号楼1单元6层4号房屋，原告支付被告定金50000元作为其支付购房款的担保，并支付第三人居间服务费12000元，三方次日订立了《房屋买卖三方合同》，该合同系三方真实意思表示，内容合法，属有效合同，三方应按约全面履行各自义务。但被告收受原告定金后，不同意出售该房，拒不履行合同义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。且原告为避免其损失的扩大，已另外购买房屋。原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第（二）项、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》八十九条之规定，判决如下：一、解除原告吴鸿燕、被告夏珮淇、第三人贵阳幸福树不动产经纪有限公司于2017年11月27日订立的《房屋买卖三方合同》；二、被告夏珮淇于本判决生效之日起10日内双倍返还原告吴鸿燕定金100000元，并赔偿原告居间服务费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，保全费1080元，保费500元，共计2850元，由被告夏珮淇负担（原告已预交，被告在给付原告上述款项时，一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  黄明宇二〇一八年一月十一日书记员  陈 美
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执380号之一 申请执行人王同富，男，1969年5月16日出生，汉族，住沂南县。 被执行人孙百华，男，1966年2月17日出生，汉族，户籍所在地沂南县，现住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2017）鲁1321民初4157号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： （冻结）划拨被执行人被执行人孙百华的银行存款100000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王淑广 二〇一八年一月三十日 书记员  赵庆国
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执182号之一申请执行人聊城市金羊商贸有限公司，住所地山东省聊城市东昌府区柳园工业园内。法定代表人：张卫东，经理。被执行人纪胜运，男，1979年8月10日出生，汉族，住茌平县。被执行人石玉玲，女，1976年6月6日出生，汉族，住茌平县。本院（2017）鲁1502民初2841号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人纪胜运、石玉玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人纪胜运、石玉玲的银行存款元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇一八年一月十五日书记员  王斐
青海省化隆回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）青0224刑初51号 公诉机关青海省化隆回族自治县人民检察院。 被告人魏某，女，河北省邯郸市魏县人，住该县。2016年9月30日因涉嫌销售假药罪被化隆回族自治县公安局取保候审，2018年9月12日被化隆回族自治县公安局重新取保候审，同年9月17日被化隆回族自治县人民检察院取保候审，同年11月2日被本院取保候审。 青海省化隆回族自治县人民检察院以化检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人魏某犯销售假药罪，于2018年10月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。化隆回族自治县人民检察院指派检察员徐文蓉出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青海省化隆回族自治县人民检察院指控，2016年8月31日，化隆县公安局民警与化隆县食品药品管理局工作人员对辖区食品、药品经销店进行清查，在化隆县西大街魏某经营的夫妻保健品店，当场查获疑似假药"海狗肾宝"、"二度春"、"伟哥黄金片"等43种性药品。2016年9月1日聘请青海省海东市市场监督管理局对查获的43种物品进行产品定性及真伪的鉴定，根据出具的东监（2016）1号产品定性意见书，魏某销售的43种产品属于男性性功能用药，产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了扣押决定书、扣押清单，现场查扣及指认照片，产品定性意见书，被告人的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人魏某以营利为目的销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。 被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人魏某经营的化隆县西大街夫妻保健品店于2015年4月7日注册，注册后销售性药品、情趣用品等。2016年8月31日，化隆县公安局民警与化隆县食品药品管理局工作人员对辖区食品、药品经销店进行清查时，从被告人的保健品店查获"海狗肾宝"、"二度春"、"伟哥黄金片"等43种性药产品。经青海省海东市市场监督管理局对查获的43种产品进行定性及真伪鉴定，认定查扣的43种产品属于男性性功能用药，为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及扣押药品照片、查获经过，证明2016年8月31日，化隆县公安局民警会同化隆县食品管理局工作人员对辖区食品药品经销店进行了清查，对魏某经营的夫妻保健品店予以检查后，扣押了"海狗肾宝"、"二度春"等43种性药品。 2.证明两份，证明魏某经营的夫妻保健品店未办理《药品经营许可证》，不具备售药资格，且未在化隆县市场和安全生产监督管理局有登记。 3.海东市市场监督管理局东市监产品定性意见（2016）1号产品定性意见书，证明魏某出售的43种产品属于男性性功能用药，产品为必须批准而未经批准的药品，应按假药论处。海东市市场监督管理局马秉仁出庭对该意见做了说明。 4.营业执照复印件，证明魏某经营的保健品店的相关情况。 5.被告人魏某的供述和辩解、现场指认照片：西大街的夫妻保健品店是2015年4月7日注册的，营业执照上的法人是我丈夫李社平，2015年年底开始一直是我负责经营。主要销售的是性药品、情趣用品等，这些药品及产品都没有合格证等手续，这些药品是一个40岁左右的男的开车送的，他不定期上门主动问我要不要进货，我的店生意不好，不需要经常送货。我被取保候审后，我和丈夫都得了重病，急需治疗，就返回河北老家，不小心将手机丢了，家里困难，一直没买新手机，就没到公安机关接受调查，今天（2018年9月12日）我主动来投案了。 2016年9月27日，魏某对位于化隆县巴燕镇西大街其经营的保健品店进行了指认。 6.户籍证明及无犯罪记录证明，证明被告人魏某的身份情况及无犯罪记录。 7.到案经过，证明被告人魏某于2016年9月30日被取保候审后，未经执行机关批准，擅自离开居住地，经两次传讯未及时到案。2017年8月1日化隆县公安局决定对其刑事拘留并网上追逃，后魏某于2018年9月12日主动到案。 本院认为，被告人魏某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已构成销售假药罪，公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构出具的评估意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人魏某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人魏某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 三、扣押在案的"海狗肾宝"、"二度春"等43种性药产品，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  孙成祖 审 判 员  许秀花 人民陪审员  徐景海 二〇一九年一月八日 书 记 员  马开伟
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更276号罪犯应茂岳，男，1963年2月2日出生，汉族，大学本科，浙江省永康市人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2015年5月28日作出(2015)金永刑初字第267号刑事判决，以被告人应茂岳犯受贿罪，判处有期徒刑四年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员熊某出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭履行职务，罪犯应茂岳到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯应茂岳在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯应茂岳对执行机关的减刑建议无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯应茂岳减刑八个月无异议。经审理查明，罪犯应茂岳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励；赃款已退清。上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯应茂岳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯应茂岳准予减刑八个月（刑期自2014年10月28日起至2018年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  王华东二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 菁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0191刑初11号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人郑胜喜，男，1990年11月6日出生于湖南省邵东县，汉族，大专文化程度，中铁隧道集团有限公司员工，住湖南省邵东县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月9日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，因郑州市第三看守所不予收押，同月10日被该局取保候审。指定辩护人郭海涛，河南言东方律师事务所律师。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]429号起诉书指控被告人郑胜喜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院检察员鞠锋，被告人郑胜喜及其指定辩护人郭海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2017年1月8日22时40分许，被告人郑胜喜驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿郑州高新技术产业开发区长椿路由北向南行驶至科学大道交叉口时，与由东向西行驶的杭某驾驶豫Ａ×××**号小型轿车发生交通事故，造成两车损坏，乘车人郭某受伤。经检验郑胜喜静脉血乙醇含量为181.00mg/100ml。经鉴定，郭某眼部损伤程度评定为轻伤一级及轻伤二级。经认定，郑胜喜负事故全部责任，杭某、郭某无责任。案发后，被告人郑胜喜已经与杭某、郭某达成调解，取得二人的谅解。为证明该指控事实，公诉机关向本院提供了书证有户籍证明、无前科证明、抓获经过、驾驶证和行驶证、诊断证明、调解书、收条和谅解书、110和120记录、道路交通事故认定书等；被害人杭某、郭某的陈述；被告人郑胜喜的供述；血醇鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书；道路交通事故现场勘查笔录等证据。据此认为被告人郑胜喜的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人郑胜喜判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郑胜喜及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人郑胜喜签字具结，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人郑胜喜犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人郑胜喜在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故并负事故全部责任，依法应从重处罚，鉴于被告人郑胜喜到案后如实供述，自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得其谅解，本院决定对其从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人郑胜喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇一八年一月九日书记员  张振浩
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏02执11号申请执行人：张钧,男，汉族，1977年8月23日出生，住江阴市。被执行人：江阴市城镇建设综合开发有限公司,住所地江阴市暨阳路**。法定代表人：许才良，该公司董事长。张钧与江阴市城镇建设综合开发有限公司仲裁纠纷一案，无锡仲裁委员会于2017年8月31日作出的（2017）锡仲裁字第435号裁决书已发生法律效力。张钧向本院申请执行，本院已于2018年1月5日依法受理。因被执行人江阴市城镇建设综合开发有限公司住所地在江阴市，为方便案件执行，本案指定江阴市人民法院执行较为合适。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本院(2018)苏02执11号执行案件[执行依据为无锡仲裁委员会（2017）锡仲裁字第435号裁决书]指定江阴市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 朱 荩审判员 姚震宇审判员 李锡胜二〇一八年一月十一日书记员 王 挺
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更86号罪犯王武战，男，1963年2月18日生，汉族，小学肄业，河南省汝阳县人。现在三门峡监狱服刑。河南省洛阳市洛龙区人民法院于2013年12月5日作出(2013)洛龙刑初字第329号刑事判决，以王武战犯强奸罪，判处有期徒刑5年6个月。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王武战确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。经审理查明，罪犯王武战在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬8次，2016年11月被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，起始间隔期内评审结果：5优1良，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王武战自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王武战减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月23日起至2018年4月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈惠玲人民陪审员  芦建峡人民陪审员  范俊杰二〇一八年一月二十九日书 记 员  郜云丽