山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0203民初6878号原告（反诉被告）：山东兴华建设集团幕墙工程有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区黄河中路**内综合楼**。法定代表人：王秀芝，董事长。委托诉讼代理人：刘胜帅，山东亚合太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鑫，山东亚合太律师事务所律师。被告（反诉原告）：青岛贝蒙特实业有限公司，住所，住所地山东青岛市市**湖南路**特大厦）。法定代表人：苏永涛，董事长。委托诉讼代理人：袁青，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐腾龙，山东诚功（崂山）律师事务所律师。原告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司（反诉被告）（以下简称兴华建设）与被告青岛贝蒙特实业有限公司（反诉原告）（以下简称贝蒙特）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年6月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鑫，被告委托诉讼代理人袁青、徐腾龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。（如无特殊说明，以下原告、被告均指当事人在本诉中的诉讼地位。）兴华建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工程款2029943.6元及利息，利息按照年24%的利率计算至欠款实际给付之日；2、本案诉讼费保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：22013年11月13日，原、被告签订《铝合金、塑钢门窗安装合同》，约定原告承包被告青岛市辽阳西路219号盛世美邦项目1#、2#、3#楼阳台密封制作及安装，面积2998.91平方米，1#、2#、3#楼连廊护栏的制作及安装，长度1120米，包工包料，合同总价2019943.6元，合同签订后原告依约进行工程施工完毕并通过工程验收交付。但被告未按时向原告支付工程款，到目前为止尚欠原告全部工程款。原告为此诉至本院。贝蒙特辩称：一、原告诉请要求我方支付工程款2029943.6元及利息没有事实和法律依据，应予以驳回。根据双方合同第五条约定，合同总价为2029943.6元，工程采用固定综合单价，工程量按现场实际尺寸作为结算依据。工程完工后，双方未进行结算，工程量不确定，因此在本案工程总价款尚未确定之前，原告请求被告支付工程款尚无依据，且我方已向原告支付工程款50万元。二、原告存在严重违约行为，工程质量不合格，工程逾期三百多天，严重影响被告整个工程的竣工验收，给被告造成巨大的经济损失，我方已经提出反诉，要求原告承担违约责任。三、原告要求按年息24%支付利息于法无据，双方没有进行结算，工程款未确定，合同也未约定24%利息。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，依法应当予以驳回。贝蒙特向本院提出反诉请求：1、依法判令原告向被告支付逾期完工违约金164.11万元，后变更为1627444元；2、本案反诉诉讼费由原告承担。事实与理由：2013年11月13日，原、被告签订《铝合金、塑钢门窗安装合同》，约定原告承包被告青岛市辽阳西路219号盛世美邦项目1#、2#、3#楼阳台密封制作及安装，面积2998.91平方米，1#、2#、3#楼连廊护栏的制作及安装，长度1120米，包工包料，合同总价2019943.6元，工程采用固定综合单价，工程量按现场实际尺寸作为结算依据。合同工期2#楼2013年11月30日前完工，1#、3#楼2013年12月10日前完工。因承包商原因，工期每延误一天，罚工程总造价的千分之五违约金。合同签订后，被告依约向原告支付工程款50万元。工程开工后，原告施工缓慢，工程存在质量问题，工期延误，特别是竣工验收的相关资料未及时提交，严重影响被告的工程竣工验收，给被告造成巨大经济损失。为维护被告的合法权益提起反诉。兴华建设辩称:贝蒙特的反诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人无争议的证据和陈述，本院予以确认事实如下：1、贝蒙特系青岛市辽阳西路219号盛世美邦项目的建设单位，江苏南通二建集团有限公司系该项目施工单位，青岛建设监理研究有限公司系该项目监理单位，兴华建设系该项目1-3#楼阳台密封和连廊护栏制作及安装的分包单位。2、2013年4月27日，兴华建设（乙方）与贝蒙特（甲方）签订《铝合金、塑钢门窗制作安装合同》一份，内容包括：⑴.兴华建设承包盛世美邦项目1#、2#、3#楼阳台密封制作及安装，面积2998.91平方米，费用为1380343.6元；1#、2#、3#楼连廊护栏的制作及安装，长度1120米，费用为649600元；⑵.承包方式为包工包料；⑶.合同工期2#楼2013年11月30日前完成；1#、3#楼2013年12月10日前完成；⑷.合同总价2029943.6元，结算方式采用固定综合单价，工程量以现场实际尺寸作为结算依据；工程验收合格后，承包方提交结算报告，承包方收到结算报告1个月内审定，逾期未提出书面意见的，视为发包方认可承包方提交的结算报告。⑸.付款方式为合同签订后，首付款50万元，剩余款项发包方将该楼盘房屋抵顶，房屋抵顶价格18层以上（含18层）房屋按照该楼盘售楼处公示价格每平米下降1000元，18层以下房屋按照该楼盘售楼处公示价格的95折计算，发包方销售完毕后的资金第一时间打到承包方公司账户，从而保证工程顺利进行，若资金不及时到位，所造成的后果由发包方承担（含赔偿损失）。发包方选定房屋实际抵顶工程款价格以本条约定单价和房屋面积为准。实际抵顶工程款不足工程结算款95%的，发包方应当在结算完毕后以现金支付差额部分，超出工程结算款95%的，由发包方享有，由发包方直接从乙方房屋销售款中扣除；抵顶房屋可由承包方自行销售，也可由发包方销售，实际销售价格与本条约定的实际抵顶工程款差额部分，由销售方自行承担或享有，不因此影响实际抵顶工程款。验收合格后，满两年付清5%的质保金。⑹.就承包方的责任，合同约定的内容包括施工过程中按施工程序履行报验手续，工程竣工前按要求向总包单位提供竣工资料，参加工程综合竣工验收，办理竣工结算；承包方负责工程质量检测、检验，及时履行材料质检报验手续，提供质检站出具的合格检测报告，如因检测不合格、不及时等影响整个工程竣工验收，承包方承担一切责任；⑺.就违约责任，合同约定除不可抗力或发包方同意延长工期外，如因承包方原因，合同承包工程未能在本合同约定期限完工，则承包方应向发包方支付逾期违约金。因承包方原因，工期每延误一天，罚总工程造价的千分之五违约金，并承担因此给发包方及第三方造成的经济损失。3、合同签订后，被告依约向原告支付首笔工程款50万元。4、原、被告均认可涉案工程已竣工，并认可涉案工程实际造价为1928809.52元，评估费用原告自愿承担。5、2014年9月18日，涉案盛世美邦项目取得建设工程竣工验收报告。双方有争议的证据和陈述如下：（一）被告主张原告逾期完工。1、被告主张原告逾期完工，为此被告提交证据如下：⑴.青岛市建筑工程质量监测中心有限公司出具的《住宅工程外窗（墙）现场喷淋抽样检测报告》3份，该公司于2014年3月1日、2日、3日对盛世美邦小区进行了外窗水密性现场检测，其中建设单位为贝蒙特，施工单位为江苏南通二建集团有限公司，门窗厂家为福建南铝，结论是抽检合格；⑵.青岛市建筑工程质量检测站出具的外窗现场临水试验检测结果1份，该站于2014年4月15日对盛世美邦1-3#楼进行外窗现场淋水检测，检测结果未出现渗漏；⑶山东省建设工业产品登记备案证明1份，证明2014年4月29日原告才取得该证明，获准进入山东省建筑市场；⑷.山东省新型建材建筑节能技术产品应用认定证书2份，证明2014年5月9日原告才取的该证书，可在全省建筑工程中应用；⑸.青岛市建筑材料研究所有限公司出具的检测报告3份，该公司于2014年9月1日、11日、12日对盛世美邦工程的中空玻璃送检样品、铝合金门窗进行检测，结论为传热系数、保温系数均为7级、露点项目合格。原告认为上述证据不能证明原告延期。2、被告主张2014年7月、8月时，原告承包的工程未达到验收标准，导致工程不能及时竣工验收，为此提交证据如下：⑴.南通二建盛世美邦项目部2014年3月10日给原告的工作联系单1份，内容为要求福建南铝在2014年3月20日之前按照青岛市节能验收的相关要求进行备案；⑵.2014年5月21日、6月17日、7月25日青岛建设监理研究有限公司出具的监理通知单1份和工作联系单2份，内容均系要求福建南铝对涉案工程进行维修，以免影响工程竣工验收。原告认为上述证据不能证明原告延期。3、被告主张2014年9月18日涉案工程才通过建筑节能认定，该认定是建筑工程竣工验收的必备要求，为此提交青岛市城乡建设委员会出具的建筑节能工程认定意见书，载明对青岛市市北区辽阳西路219号建筑面积共计66446.68平方米的1#、2#、3#楼住宅部分工程；1#网点、2#网店、3#公建含地下车库工程查验，结论是符合相关要求，同意办理竣工验收备案。原告认为该证据与本案及原告无关联性。4、被告主张建筑节能工程认定意见书是竣工验收的必备资料，而原告于2014年9月12日才完成最后一项节能检测，其提交的《竣工前检查和竣工验收应完成的相关事项》包含内容如下：竣工前检查应完成的相关事项⑴.完成施工图设计文件及合同约定内容；⑵.正式水、正式电接通；⑶.完成屋面（卫生间）蓄水试验；⑷.完成外墙（窗）现场淋水试验；⑸.通过室内环境质量检测；⑹.通过设备安装抽检……共计12项；竣工验收应完成的相关事项⑴.建设工程规划单体验收审查意见书；⑵.建筑工程消防单体验收意见书；⑶.开发建设配套费；⑷.劳保费；⑸.建筑节能工程认定意见书；⑹.通过竣工前检查。原告认为该证据与本案及原告无关联性。（二）原告主张其在合同约定内履行合同完毕。1、原告为此提交2013年9月6日的门窗的检测报告、2012年10月19日的中空玻璃检测报告、2013年8月-9月的建筑外窗检测报告及门窗保温性能检测报告2份、2014年3月的住宅工程外窗现场喷淋抽样检测报告3份，原告以此证明在约定期限内向总包方提供了全部手续，由总包方向检测机构提供相关手续，检测机构拿到相应材料后也需要一定的时间进行检验。被告认为2013年9月6日的报告系门窗进场前的检测报告，此时门窗未安装完毕；2012年10月19人的检测报告是玻璃的出厂检测报告，此时工程尚未开工；其他的检测报告均证明原告施工的工程存在延期状况。2、原告主张其于2013年12月10日前完成了合同安装义务，但因被告设计变更进行整改了，为此提交2014年8月27日的建设工程质量整改通知书复印件1份。该通知书内容包含“1#和2#楼原设计铝合金窗通过设计变更为塑钢窗，3#楼原设计为塑钢窗变更为铝合金窗，均未经施工图审查部门审查认可；2#楼窗台原设计高度为45cm，并更为90cm，未经审图办审查认可…”等内容。被告对复印件不予认可。3、原告主张被告延期交房是因排污管道没有铺设完成、停车场未施工完毕且小区地面未平整完毕导致，逾期交房的原因不在原告，为此提交2014年8月5日半岛网的新闻报道1份。被告对该报道真实性不予认可，认为即便有该报道也不能证明涉案项目的真实情况。案经调解未果。本院认为，原、被告签订的《铝合金、塑钢门窗制作安装合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告已施工完毕，被告一直未支付工程款。根据上述合同的约定，付款方式为以涉案楼盘的房屋销售款抵顶，但双方均未提交该楼盘房屋的销售现状。现原告要求被告支付工程款，被告对该项请求未以不符合合同约定的付款方式予以抗辩，故原告的该项请求本院予以支持，现双方已确认涉案工程造价为1928809.52元，评估费用原告自愿承担，被告已向原告支付的50万元工程款应予以扣除，故原告要求被告支付工程款的请求本院依法予以部分照准。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定“当事人对欠付工程款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，第十八条规定“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程款也未结算的，为当事人起诉之日”原告要求被告按照年利率24%支付逾期付款利息，双方合同中对利息给付标准没有约定，故按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，原告也未明确要求何时开始计付利息，故该利息请求自原告起诉之日起开始计算。被告主张因原告施工工程延期完工导致整体工程逾期竣工，要求原告向被告支付逾期完工违约金1627444元。根据被告提交的《竣工前检查和竣工验收应完成的相关事项》，工程竣工验收涉及十几项内容，原告施工的工程系被告涉案项目整体工程中的一个环节，被告未能提交证据证明原告逾期完工系导致整体工程逾期竣工的唯一原因，故原告即使工期延误应承担的责任比例也无法划分，故被告的该项请求因证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告青岛贝蒙特实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司工程价款1428809.52元，并以该款为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年8月2日起至本判决履行之日止的利息；二、驳回原告山东兴华建设集团幕墙工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告青岛贝蒙特实业有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费23040元，其中6823元由原告承担，其中16217元及保全费5000元，共计11844元由被告承担，原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告11844元；反诉案件受理费9723元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 敏人民陪审员  于建芝人民陪审员  张惠琴二〇一八年一月二十六日书 记 员  卢 翔