wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0223民初967号原告：潘明强，男，1958年4月13日出生,壮族,住广西鹿寨县。委托诉讼代理人：徐毅松，鹿寨县雒容镇法律服务所法律工作者。被告：莫记梁，男，1936年4月8日出生，壮族，住广西鹿寨县。委托诉讼代理人：何良，广西桂邦律师事务所律师。原告潘明强诉被告莫记梁排除妨害纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法由审判员阳慧萱独任审判，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，原告潘明强及其委托诉讼代理人徐毅松，被告莫记梁及其委托诉讼代理人何良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明强诉称：2018年5月27日被告不知何故在与原告相邻的自家围墙开了一个缺口，擅自走到原告的院子，将原告位于被告围墙边的排水沟用砖石堵死，造成原告家庭生活用水无法排放。在鹿寨镇司法所等相关部门的工作人员到现场调解时，被告又恶意将原告屋背的长约2.8米、高约2.5米的水泥砖围墙拆除，被告的蛮横行为损害了原告的合法权益。请求人民法院依法判决：一、被告清除障碍物，恢复原告长约11米、宽约0.2米的排水沟畅通；二、恢复原告房屋后的长约2.8米、高约2.5米的水泥砖围墙。三、诉讼费由被告承担。被告莫记梁答辩称：一、原、被告的房屋之间原有一条巷子前宽1.8米，后宽1.74米，这条巷子是公共使用的，历史以来都存在，但原告在这近20年期间，陆续不断的侵占这个公共巷子，在未取得政府部门的审批手续下在自家晒谷坪私自搭建水泥砖房屋和火砖棚，侵占完整个公共巷道。现在还在巷子挖排水沟供其排水，而且紧贴着被告的围墙下挖排水沟，破坏被告的墙角，是违法违规的行为。被告不同意让原告利用公共巷道排水。且被告在自己围墙下摆放的砖块只有6米长，而不是11米。另外5米已被原告搭建的火砖棚和水泥砖房侵占。二、原告在其屋后砌的围墙未取得政府部门的审批手续，属于违规建筑，且已侵占了原告与被告房屋之间的巷子，阻碍了被告的日常通行，巷子变成只有0.6米，扛人箱子都难转身。三、原告应当拆除占用公共巷子铺设的2根7米长的水管，拆除长1米、宽1.2米、高1.2米的火砖棚子，拆除长4米、高1.8米的水泥砖房。经审理查明：原告的房屋座东北向西南位于鹿寨县，房屋西北面与被告儿子梁尚荣的房屋相邻。原告父亲潘玉昌（已故）1990年的宗地图显示双方老房之间原有一条巷道，但该图只标明巷道北端宽度为1.72米，未标明南端宽度。被告儿子梁尚（上）荣的1990年的集体土地建设用地使用证，显示双方房屋之间的巷子北端墙角与墙角之间斜线距离为1.74米，潘玉昌房屋墙角在后，梁尚荣房屋墙角在前，南端墙与墙之间垂直距离1.8米，可知原来双方老房座向并不完全相同。原告父亲潘玉昌的宗地图还显示，其房屋前的晒谷坪整体向巷道方向不规则延伸，因数据不完整亦无法确定延伸部分的宽度，因此在方向延伸部分。2000年11月15日被告儿子梁尚荣申请建房获得批准，建房用地批准书显示双方房屋之间的巷道北端墙角与墙角之间斜线距离仍为1.74米，南端为1.69米。但被告儿子的房屋建好后至今未经土地部门核实用地情况，未办理建设用地使用证，无法确定被告儿子房屋用地情况是否与批准书相符。被告儿子梁尚荣建好房屋后又沿自己房屋墙体建了围墙。2011年5月19日原告申请重建房屋，将其父亲潘玉昌的老房从中平均分成两间，原告的房屋位于西面与被告房屋相邻，原告弟弟潘明辉的房屋位于东面。此时原告建设用地许可证显示的巷道北面垂直距离为1.5米，南面宽度仍未标明。原告建成房屋后于2014年10月29日申请办理了集体土地建设用地使用证，经土地部门核实原告房屋宽度未有增加的情况下双方房屋之间巷道北端墙与墙之间垂直距离为0.8米，巷道南面宽度仍未标明。本院经现场勘查，双方房屋基本同向，房屋之间北面巷道垂直距离约0.74米，南面巷道垂直距离约0.86米。原告建房时及建房后双方均未发生争议。2016年原告沿其房屋北面左侧墙体向北且向西砌围墙，将双方房屋之间的巷道北端完全封死，为此引起被告不满，2018年5月27日被告以原告侵占了双方房屋之间的公共巷道为由，在自家围墙开个缺口，走到原告院子里，把红砖堆放在原告晒谷坪水井边与被告围墙相邻的排水沟上，并用砖石将原告排水沟中段堵死，阻止原告排水。2018年5月28日被告又将原告屋后砌的围墙推倒。双方的纠纷经村民委员会、鹿寨镇人民调解委员会多次调解无果。另查明，原告在晒谷坪建的水泥砖房为原告一家使用的厨房，澡房、厕所，该屯没有统一安装自来水，晒谷坪的水井为原告一家的生活用水，水井边的排水沟为原告一家生活用水的唯一排水渠道。上述事实，有原、被告双方的陈述，原告提供的宗地图、潘玉昌的死亡证明、鹿寨县私房建设用地规划许可证、鹿集用（2014）第0403182号集体土地建设用地使用证、窑上村民委的调解申请书、鹿寨镇人民调解委员会调解意见书、照片5张，被告提供的鹿集建（九0）字第040104151号集体土地建设用地使用证、建房用地批准书，本院现场勘查照片9张、测量笔录一份等证据予以证实。本院认为：原、被告的房屋均已拆旧建新，双方在建房过程中，为使新房座向更为合理、更能适应建设规划新格局，对新建房屋作了适当调整，且经过相关部门的核实和批准，颁发了新的土地使用权证书，这是新房图证与旧房图证存在差异的原因。双方应当以土地部门对新建房屋核实后新发的土地使用证确定房屋的四至。原告在建房中及建房后双方均没有发生争议，原告的土地使用面积也已得到土地部门的确认，双方应当维持各自房屋的现状。原告厨房、澡房、厕所所占土地的所有权和使用权均属于集体，应由集体行使物权或有关部门行使管理权。《中华人民共和国物权法》规定，不动产权利人有用水排水、通风采光、通行便利等权利，相邻权利人有提供必要便利的义务。原告晒谷坪的水井为原告一家的生活用水，水井边的排水沟为原告一家生活用水的唯一排水渠道，被告对原告的用水排水有保持不作为的义务，被告用砖石堵塞原告排水沟不让原告排水，违反法律规定的相邻权利人的应有义务，应当立即清除障碍物恢复原告排水的畅通。原告请求恢复的围墙未在其土地使用权证范围内，且该围墙的修建，是原、被告相邻关系恶化的原因，对原告的该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条之规定，判决如下：一、被告莫记梁于本判决生效之日起十日内清除原告潘明强排水沟上的砖石，恢复原告排水沟的畅通；二、驳回原告潘明强的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元（原告已预交），适用简易程序减半收取25元；由被告莫记梁负担。义务人未按本案生效判决确定的期限履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 员 阳慧萱二〇一八年九月三十日代书记员 韦伟华
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执异132号 案外人：万丽，女，1973年10月12日生，汉族，住四川省兴文县。 申请执行人：刘文莲、陈昭泉等531人。 被执行人：宜宾市银龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦。组织机构代码：70906702-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾玉龙房地产开发有限公司，住所地：宜宾市翠屏区文星街**********。组织机构代码：55347354-5。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙投资集团有限公司，住所地，住所地：宜宾市旧州工业开发区五粮液大道中段戎州大厦**构代码：73585554-4。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙戎州建筑工程有限公司，住所地，住所地：宜宾市旧州工业开发区戎州大厦构代码：62127551-7。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾龙兴物流有限公司，住所地，住所地：宜宾市翠屏区象鼻镇十里村十里社构代码：55820329-6。 法定代表人：夏光利，董事长。 被执行人：宜宾银龙戎州大厦宾馆有限公司，住所地，住所地：宜宾市旧州工业开发区戎州大厦**构代码：71441714-X。 法定代表人：夏光利，董事长。 本院在执行刘文莲、陈昭泉等531人申请执行宜宾市银龙房地产开发有限公司（以下简称：银龙地产公司）、宜宾玉龙房地产开发有限公司（以下简称：玉龙地产公司）、宜宾银龙投资集团有限公司（以下简称：银龙投资集团公司）、宜宾银龙戎州建筑工程有限公司（以下简称：银龙戎州建司）、宜宾龙兴物流有限公司（以下简称：龙兴公司）、宜宾银龙戎州大厦宾馆有限公司（以下简称：银龙戎州宾馆公司）等531案中，案外人万丽对执行标的向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人万丽称：案外人于2015年10月31日与银龙地产公司签订了合同编号为银广-261《商品房买卖合同》。银龙地产公司将银龙广场二楼B121号商品房（房管局对应备案号：旧图二楼B48、B49各一部分，以下简称：涉案商品房）卖给了案外人，案外人已支付了全部购房款577920元，并向银龙地产公司缴纳了契税、维修基金及各项费用共计28340.48元，该商品房的产权应属案外人所有，请求法院解除对该商品房的查封。案外人向本院提交了《商品房买卖合同》、《补充协议》、《委托经营协议》、购房款收据、代收维修基金收据、代收契税收据、代收工本费收据等证据材料。 申请执行人刘文莲、陈昭泉等未提出意见。 被执行人银龙地产公司、玉龙地产公司对案外人万丽全款购买涉案房屋不持异议。并陈述称，公司于2015年3月根据市场招商及销售变化的需要，对银龙商业广场各楼层商铺分布平面（销售）图进行了调整。调整后的商铺编号、位置与原在房管部门备案的各楼层商铺分布平面（销售）图产生差异，致使案外人购买的商铺未能在房管部门进行备案登记，现正在积极协调。 合议庭经书面审查，综合上述证据确认如下事实： 一、案外人万丽于2013年、2014年共出借53万元给银龙地产公司，双方约定借款期限1年，月利率2%。借款期限届满后，银龙地产公司因无法偿还借款提出向万丽出售商品房，以购房款抵顶借款本金及利息。2015年10月31日，万丽与银龙地产公司和玉龙地产公司签订《商品房买卖合同》（合同编号：银广—261号）、《补充协议》和《委托经营协议》。万丽以577920元购买了涉案商品房，并向银龙地产公司缴纳了契税、维修基金及各项费用共计28340.48元，银龙地产公司向万丽出具了购房款收据、代收维修基金收据、代收契税等费用收据。 二、本院在执行刘文莲、陈昭泉等531人申请执行银龙地产公司、玉龙地产公司、银龙投资集团公司、银龙戎州建司、龙兴公司、银龙戎州宾馆公司等531案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年10月18日查封了银龙地产公司、玉龙地产公司共有的坐落于宜宾市××××与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城购物中心一层至五层及第六层电影院（计整层）等533间房产。涉案商品房在本院查封的以上房产之中。 本院认为，借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付购房款并经对账清算的，不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”，同时也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。故案外人万丽与被执行人银龙地产公司、玉龙地产公司签订的商品房买卖合同具有法律效力，本院予以确认。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”。案外人万丽在本院查封涉案商品房之前已经与银龙地产公司、玉龙地产公司签订了商品房买卖合同，支付了全部价款，交纳了维修基金、契税、办理过户手续费等全部费用，并已实际占有了该商品房，且案外人万丽对涉案商品房未办理过户登记手续不存在过错，故案外人万丽的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，裁定如下： 中止（2015）翠屏执字第2608号等执行裁定书对宜宾市银龙房地产开发有限公司、宜宾玉龙房地产开发有限公司名下坐落于宜宾市翠屏区沿江路与滨江路交汇处（天柏组团A2-1-08地块）宜宾银龙广场商城二层B48号、B49号商品房中案外人万丽所购买的B121号商品房的执行。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 兵 审判员 陶 刚 审判员 邹 洪 二〇一八年九月十三日 书记员 陈佳丽
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执5524号 申请执行人:深圳市讯雷网络技术有限公司，住所地深圳市南山区科技中二路深圳软件园**楼**。 法定代表人:邹胜龙。 被执行人:孝感广播电视信息网络发展中心，住所，住所地湖北省孝感市长征路**机构代码553900260。 法定代表人:刘伟。 申请执行人深圳市讯雷网络技术有限公司与被执行人孝感广播电视信息网络发展中心侵害作品信息网络传播权纠纷系列案，本院（2016）粤0305民初187-191号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2016年12月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还77187.5元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查后，依法扣划被执行人名下账户全部存款人民币2988.52元，此后，经与被执行人取的联系后，被执行人向本院支付剩余执行款项人民币77847.5元，其中人民币79724.02元划拨给申请执行人，剩余款项为本案执行费。 本院认为，申请执行人根据（2016）粤0305民初187-191号民事判决书所取得的权利已全部实现，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2016）粤0305执5523-5527号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张志平 二〇一八年九月十一日 书记员  李 微
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初4226号原告：杨泉，男，1965年3月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：沈粉梅，江苏智昇律师事务所律师。被告：南通市亚诺合成化工有限公司（统一社会信用代码：91320684138827596N），住所地海门市江心沙农场。法定代表人：张伟，董事长。委托诉讼代理人：周海东，海门市王浩法律服务所法律工作者。原告杨泉与被告南通市亚诺合成化工有限公司（以下简称亚诺公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告杨泉及其委托诉讼代理人沈粉梅、被告亚诺公司的委托诉讼代理人周海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泉向本院提出诉讼请求：要求被告亚诺公司支付代通知金7323.9元、经济补偿金84224.85元。事实和理由：其于2007年1月至被告亚诺公司工作。被告于2018年2月28日开始停产。被告已拆除机器设备，也无职工进行生产，劳动合同无继续履行的可能性。原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。海门仲裁委作出裁决。原告对海门仲裁委的裁决不服，故诉至法院。被告亚诺公司辩称，其与原告劳动关系仍然存续，故不应支付经济补偿金和代通知金。要求驳回原告对其诉请。本院经审理认定事实如下：原告杨泉系被告亚诺公司的职工。2018年1月10日，海门市人民政府办公室印发海门市“两行业整治工作方案”。2018年1月15日，海门市人民政府办公室印发《长江海门段排污口专项整治行动方案》，要求被告亚诺公司于2018年底前关闭企业、拆除排污管道。2018年3月，被告亚诺公司停产放假至今。原告领取了2018年4月的放假工资。被告亚诺公司的现金会计以短信方式通知原告领取2018年5、6月份工资，但原告并未领取。另查明，被告亚诺公司于2017年11月24日与海门经济技术开发区管理委员会签订了拆迁补偿协议。被告亚诺公司拆除了部分机器设备。原告向海门市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称海门仲裁委）申请劳动仲裁，要求被告支付代通知金、经济补偿金。2018年4月16日，海门仲裁委作出海劳人仲案字[2018]第158号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告方于2018年5月28日收到仲裁裁决书后，于2018年6月8日向本院提起了诉讼。上述事实，由原告举证的仲裁裁决书、送达回执、短信记录，原、被告庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告因环保问题被责令关闭，关闭时限为2018年年底。被告停产放假，并支付了原告放假工资。原告认为被告提出解除劳动合同，但未能提交相关证据，应承担举证不能的法律后果。原、被告之间的劳动关系仍然存续。原告要求被告支付代通知金、经济补偿金的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告杨泉的诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由原告杨泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币10元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  徐红二〇一八年九月十二日法官助理桑林龙书记员樊晓华
湖南省永州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘11行终167号 上诉人（原审起诉人）：周嶷峰。 上诉人（原审起诉人）：程芳。 上诉人（原审起诉人）：范某。 上诉人周嶷峰、程芳、范某因火灾事故认定及复核决定一案，不服永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103行初85号行政裁定，向本院提起上诉。 法定代理人：周嶷峰。 上诉人周嶷峰、程芳、范某上诉称，将行政机关作出的火灾事故认定结论认为不是行政行为违背常识，起诉有原告、被告，有具体的诉讼请求，符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件，一审裁定不属于受案范围，作出不予立案决定错误。请求撤销一审裁定，责令一审法院立案或者由上诉法院予以立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”因此，火灾事故认定作为处理火灾事故的证据，是公安消防机构对火灾产生原因的客观评价，是一种专业技术鉴定行为，本身并不确定当事人的权利义务，不是一种独立的行政行为。本案中，周嶷峰、程芳、范某对火灾事故认定及复核决定不服提起诉讼，不属于行政诉讼受案范围，原审裁定不予立案正确。 综上，周嶷峰、程芳、范某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 曾 辉 审判员 陈 姬 审判员 周文静 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈恒首 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。 （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初3474号 原告：张振，男，1991年11月8日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。 委托诉讼代理人：王禹璇，山东纵观律师事务所律师。 被告：黄传贵，男，1963年9月8日出生，汉族，住新泰市。 被告：黄玉云，女，1984年10月19日出生，汉族，住新泰市。 原告张振与被告黄传贵、黄玉云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张振向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还借款本金31881元，自2018年4月5日起按照月利率1.88%计算利息，至实际付清为止；二、本案诉讼费、律师代理费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年9月5日，原告与被告签订个人信用贷款合同，借款金额4万元，借款期限为36个月，月利率为1.88%。合同签订后，被告按合同约定偿还七期，至今尚欠本金31881元。现被告已经违约，经原告多次催要仍未偿还借款。 被告黄传贵、黄玉云未答辩。 本院经审理确认以下事实：2017年9月5日原告与两被告签订个人信用贷款合同约定：借款金额为4万元，月利率为1.88%，借款期限为36个月；两被告每月向原告支付还款额为1867元，自2017年10月5日至2020年9月5日；甲方（两被告）授权乙方（原告）发放贷款时，直接自贷款金额中一次性扣除贷款手续费1200元；乙方采取的催收方式引起的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由甲方承担；甲方如违反本合同项下任何一期还款义务，乙方有权宣布本合同提前到期，甲方应立即偿还全部贷款本金利息和其他所有应付费用。2017年9月6日原告通过中国农业银行网上银行向被告黄传贵账号62×××70转入金额38800元。被告按照还款计划还款至2008年4月5日。按实际借款本金38800元计算（扣除1200元的手续费），剩余欠款本金为31881元。经原告多次催要，被告未按期偿还借款，原告委托山东纵观律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费2500元。 以上事实由借款合同、网上银行电子回单、还款计划表、案件委托代理合同、律师收费发票、当事人身份证明、庭审笔录等证据在卷证实。 本院认为，原被告双方签订的个人信用贷款合同实际为民间借贷合同，现原告主张的欠款本金31881元已扣除1200元手续费，符合法律规定，本院予以确认；原被告双方约定还款期限为36个月，2018年4月5日后两被告未再支付借款本息，根据双方约定：如有一期不按时偿还，所有债务提前到期。因此原告主张两被告偿还剩余全部借款本金31881元，应予准许；原被告约定的借款利息为月息1.88分，符合法律规定，应予支持。原告因本案诉讼支付律师费2500元，要求该费用由两被告负担，符合双方约定。综上，原告诉讼请求，本院予以支持。两被告经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第108条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条第1款、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下： 一、被告黄传贵、黄玉云于本判决生效后十日内偿还原告张振借款本金31881元及利息（自2018年4月5日起至付清欠款之日止，按月息1.88%计算）。 二、被告黄传贵、黄玉云于本判决生效后十日内支付原告张振支出的律师代理费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元由被告黄传贵、黄玉云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  徐燕 二〇一八年九月四日 书记员  王娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李飞，男，1987年05月01日生，住上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李飞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李飞系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计127,319.05元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款127,319.05元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执恢90号 申请人李雨倩，女，1995年1月24日出生，住所地本溪市明山区。 被执行人洪澜波，女，1963年10月22日出生，住所地顺城区。 李雨倩申请洪澜波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初782号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人工资已被我院查封，以工资偿还执行款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初782号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 松 审判员 岳振斌 审判员 王 煜 二〇一八年九月十日 书记员 李松楠
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执5690号之一申请执行人葛凡涛，男，1984年2月18日出生，住安徽省阜南县。被执行人马克洪，男，1978年11月11日出生，住四川省苍溪县。被执行人黄英斌，女，1981年6月22日出生，住广西壮族自治区大新县。申请执行人葛凡涛与被执行人马克洪等买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初955号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人葛凡涛向本院申请强制执行。本院于2018年5月10日立案执行。执行标的为被执行人马克洪等归还申请执行人葛凡涛货款22118元及利息。执行立案后，本院于2018年5月16日向被执行人马克洪等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人马克洪等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马克洪等逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人马克洪等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人马克洪名下浙Ｇ×××**号车辆一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人马克洪等有其他可供执行的财产。鉴于被执行人马克洪等拒不履行又未报告财产。已对被执行人马克洪等采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人葛凡涛。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人马克洪等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执5690号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  张光潮执行员  吴晓辉执行员  陈杭军二〇一八年九月十四日书记员  王子英
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执18号申请执行人：张同坤，男，生于1960年4月22日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：陈时运，男，生于1968年7月22日，土家族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。被执行人：李阳，男，生于1970年9月1日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，被执行人：周国军，男，生于1968年7月19日，苗族，湖南省龙山县人，住龙山县，被执行人：龙山生森商贸有限公司，住所地：湖南省龙山县民安街道办事处蚂蟥田路3巷**，统一社会信用代码：91433130352866086M。本院在执行张同坤与陈时运、李阳、周国军、龙山生森商贸有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2017）鄂2801民初5266号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的期限履行义务。2018年1月4日，申请执行人张同坤向本院申请执行。执行中本院通过网络司法查控、传统查控，被执行人陈时运、李阳、周国军名下无可供执行财产。被执行人李阳、周国军持有的龙山生森商贸有限公司的股份已经冻结，另龙山生森商贸有限公司现正在破产重整，申请执行人向本院申请撤回执行申请，同意本案终结执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执18号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年九月十四日书记员 谭 奎
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初1887号之一申请人：江苏紫石机械制造有限公司，组织机构代码13853950-0，住所地江苏省南通市白甸镇工业园。法定代表人：仇存芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈金泉，男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴晶，江苏奕俊律师事务所律师。被申请人：张家港市新凯带钢制造有限公司，组织机构代码72065546-X，住所地江苏省张家港市大桥镇三八路旁。法定代表人：朱亮。本院在审理原告江苏紫石机械制造有限公司诉被告张家港市新凯带钢制造有限公司票据纠纷一案中，申请人江苏紫石机械制造有限公司于2018年9月5日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人张家港市新凯带钢制造有限公司名下浙商银行南京分行会计核算中心票号为31600051、20090539票面金额为126000元的银行承兑汇票的冻结。本院认为，申请人江苏紫石机械制造有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市新凯带钢制造有限公司名下浙商银行南京分行会计核算中心票号为31600051、20090539票面金额为126000元的银行承兑汇票的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年九月六日书记员 刘姗姗
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0811民初594号原告：陈某某,女,1991年12月20日出生,汉族,住广东省遂溪县，委托诉讼代理人：文涛宇，遂溪县遂城镇法律服务所法律工作者。被告：湛江麻章广弘物业有限公司,地址：湛江市麻章区金康路**。法定代表人：阮方义。原告陈某某诉被告湛江麻章广弘物业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告陈某某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼过程中，原告陈某某向本院申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告陈某某负担。审 判 长  占伟强人民陪审员  李振国人民陪审员  陈碧玉二〇一八年九月七日书 记 员  梁丽娜
海南省三亚市城郊人民法院   行政裁定书   （2018）琼0271行初265号   原告李进云，男，1984年4月4日出生（公民身份号码：×××），黎族，住三亚市。   委托诉讼代理人姚传泽，海南追根律师事务所律师。   被告三亚市吉阳区中廖村民委员会，住所地三亚市吉阳区中廖村。   法定代表人林泽良，主任。   委托诉讼代理人吴亚楠，海南惠海律师事务所律师。   原告李进云因认为被告三亚市吉阳区中廖村民委员会不履行在三亚市吉阳区私宅建设审批表中作出意见并签名盖章的职责，于2018年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年7月4日受理后，于2018年7月27日向被告三亚市吉阳区中廖村民委员会送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭审理了本案。原告李进云及其委托诉讼代理人姚传泽，被告三亚市吉阳区中廖村民委员会的委托诉讼代理人吴亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李进云诉称，原告是三亚市吉阳区中廖村民委员会中和村民小组村民，因结婚后与兄弟一起的住房拥挤，需另建住房，于2018年3月20日提出私宅建设申请，中和村民小组于2018年3月26日召开村民代表会议，同意原告的宅基地申请，确定四至范围，并在审批表中签名确认情况属实，同意建房。2018年4月2日，被告规划协管员在审批表中签名确认“经调查，情况属实，同意私房建设报建”，并上报给被告负责人即法定代表人村书记处理时，村书记因曾经向原告提出收购该宅基地开办农家乐遭到拒绝后，怀恨在心，因此拒绝给予签名盖章，严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，维护社会正常秩序，特向法院提起诉讼，请求判决被告立即在三亚市吉阳区私宅建设审批表中作出意见并签名盖章。   本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条第一款当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告的规定，村民委员会作为村民自治组织，只有因履行法律、法规、规章授权的行政管理职责而实施的行为，才是村民委员会实施的行政行为，也只有对村民委员会因履行法律、法规、规章授权的行政管理职责实施的行政行为不服提起诉讼的，村民委员会才能成为行政诉讼的适格被告。本案原告系因被告拒绝在三亚市吉阳区私宅建设审批表中作出意见并签名盖章，而诉讼请求判决被告履行在三亚市吉阳区私宅建设审批表中作出意见并签名盖章的职责。因此，被告三亚市吉阳区中廖村民委员会要成为本案的适格被告，被告三亚市吉阳区中廖村民委员会必须具有乡村私宅规划建设的行政审批管理职责。乡村私宅规划建设的行政审批管理，应由《中华人民共和国城乡规划法》进行调整，被告三亚市吉阳区中廖村民委员会要具有乡村私宅规划建设审批管理的行政管理职责，必须取得《中华人民共和国城乡规划法》、《海南省城乡规划条例》以及其他相关现行法规、规章的授权，《中华人民共和国城乡规划法》、《海南省城乡规划条例》以及其他相关现行法规、规章均未授权村民委员会履行乡村私宅规划建设的行政审批管理职责。因此，被告三亚市吉阳区中廖村民委员会不具有乡村私宅规划建设行政审批管理的行政管理职责，被告三亚市吉阳区中廖村民委员会拒绝在三亚市吉阳区私宅建设审批表中作出意见并签名盖章的行为不是行政行为，也不属于拒绝履行行政管理职责的行政不作为，被告三亚市吉阳区中廖村民委员会因此不能成为行政诉讼的适格被告，被告三亚市吉阳区中廖村民委员会作为本案的被告，没有事实根据和法律依据，已然所列被告错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条关于“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，本案被告不具有乡村私宅规划建设行政审批管理的行政管理职责，被告拒绝在三亚市吉阳区私宅建设审批表中作出意见并签名盖章的行为，系行使村民自治权的行为，不属于行政不作为，原告关于判决被告立即在三亚市吉阳区私宅建设审批表中作出意见并签名盖章的诉讼请求，当然也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原告起诉的被告主体不适格，诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（三）、（十）项的规定，裁定如下：   驳回原告李进云的起诉。   案件受理费50元（原告已预缴），退还原告李进云。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。   审 判 长 蔡智勇   人民陪审员 王定明   人民陪审员 李 严     二〇一八年九月六日   书 记 员 廖少玲   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用   的解释》   第二十四条当事人对村民委员会或者居民委员会依据法律、法规、规章的授权履行行政管理职责的行为不服提起诉讼的，以村民委员会或者居民委员会为被告。   当事人对村民委员会、居民委员会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。   当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会依据法律、法规、规章的授权实施的行政行为不服提起诉讼的，以该事业单位、行业协会为被告。   当事人对高等学校等事业单位以及律师协会、注册会计师协会等行业协会受行政机关委托作出的行为不服提起诉讼的，以委托的行政机关为被告。   第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十）其他不符合法定起诉条件的情形。   前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。   人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。   《中华人民共和国行政诉讼法》   第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。   第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：   （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实根据；   （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
吉林省大安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0882刑初133号 公诉机关吉林省大安市人民检察院。 被告人朱金山，男，1960年3月29日出生，汉族，吉林大安市人，高中文化，中共党员，白城市工务段太平川劳动服务公司党支部书记，户籍地吉林省大安市，现住吉林省大安市北部明珠**。因涉嫌危险驾驶，于2018年6月19日被大安市公安局取保候审。 被告人朱金山危险驾驶一案，吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉(2018)100号起诉书向本院提起公诉，本院于2018年7月12日审查受理，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。吉林省大安市人民检察院指派检察员吴洁兵出庭支持公诉，被告人朱金山到庭参加诉讼，现已审理终结。 吉林省大安市人民检察院指控，2018年6月4日16时许，被告人朱金山驾驶宗申牌ZS110-26型两轮摩托车，沿大安市长白街由南向北行驶，当车行至新世纪广场福街门前时，与对向王某驾驶的×××号小型轿车相撞，致朱金山受伤，两车部损。经大安市公安局交通警察大队道路事故认定书认定：朱金山、王某负事故同等责任。经松原市公安司法鉴定中心鉴定：从送检的朱金山血液中检出乙醇含量为每百毫升血237.72毫克。 吉林省大安市人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有被告人供述、证人证言、书证、现场勘查笔录和鉴定意见。 吉林省大安市人民检察院认为，被告人朱金山在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人朱金山供认犯罪事实，在庭审中自愿认罪。 经审理查明，2018年6月4日16时许，被告人朱金山驾驶宗申牌ZS110-26型两轮摩托车，沿大安市长白街由南向北行驶，当车行至新世纪广场福街门前时，与对向王某驾驶的×××号小型轿车相撞，致朱金山受伤，两车部损。朱金山血液中乙醇含量为每百毫升血237.72毫克。 上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明： (一)、书证。 1、受案登记表、立案决定书。 2、被告人户籍信息。 3、到案经过。 4、强制措施手续。 5、大安市第一人民医院出院诊断书、吉林大学白求恩第一医院放射科CT报告单。 6、大安市公安局交通警察大队交通事故检验、鉴定、评估书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、交通事故处理通知书。 7、大安市公安局现场检测报告书。 8、调解协议书、谅解书、公证书。 9、当事人血样（尿样）提取登记表。 10、机动车信息查询、驾驶人信息查询。 11、机动车保险单。 12、被告人朱金山的现实表现证明。 13、朱金山、王某、刘晓慧、李永春、田秀波身份信息。 (二）、证人证言 1、王某的证言。 2018年6月4日16点30分，我驾驶×××号夏利N5牌轿车。从长白街新世纪广场银街出来，从东侧上道后向南行驶，我的车已经过中心线了，从南边过来一辆摩托车超一辆黄色轿车，摩托车行驶到路面中线西侧和我的车撞上了，摩托车前边撞到我车左侧后门和后杠左侧。摩托车驾驶员受伤了。我有C1驾驶证，车是我的，车年检了，有交强险和三者险五十万。道路是南北走向，我是由事发地点东侧出来，横过路面中心双实线后向南行驶。与我车发生交通事故的是一辆黑色弯梁摩托车，摩托车后边挂一个号牌，车上一个五十多岁男子，没戴头盔。摩托车是由南向北骑行，事发前摩托车在路面双实线西侧行驶过来的，我感觉车速能有六十多公里每小时。撞到我的车之后摩托车摔倒在路面东侧了。事发前这辆摩托车距离我车多远，我说不清，那辆摩托车超一辆车突然出来的。事发前我的车速是十多公里每小时，车挂二档。 2、田秀波的证言。 2018年6月4日17点左右，王某开车拉着我从新世纪广场银街出来要回山湾村，由东边出来上到长白街后向南行驶，从南边过来一辆摩托车和我们的车撞上了，摩托车驾驶员受伤了，我打120叫救护车，救护车没有在医院，我雇的担架在医护人员陪同下把伤者送医院了。事故发生后摩托车驾驶员不清醒，从现场到医院这期间摩托车驾驶员没有饮酒。 3、李永春的证言。 2018年6月4日13点多钟，我和朱金山一起在井桂兰家吃饭了，我和朱金山都喝酒了。一起饮酒的有井桂兰、井桂兰丈夫好像叫牛德川（具体名字记不清了），还有我和朱金山，我们总共四个人一起饮酒的。朱金山喝了能有二两白酒、喝了一瓶（每瓶500毫升）多的啤酒；牛德川也喝了一杯（能有二两白酒）、喝了一瓶（每瓶500毫升）多的啤酒；我喝了一两白酒、一瓶啤酒，井桂兰喝了一瓶左右啤酒。我们几个没有叫李景春的人，是朱金山把我的名字记错了。朱金山离开后我不知道他去什么地方了，喝酒过程中朱金山说他去定制舞蹈服去，朱金山说他骑摩托车来的。但是朱金山离开时我没看见朱金山是什么交通方式离开的。 4、井桂兰的证言。 2018年6月4日13点多钟，朱金山来我家和我们一起吃的饭，当时有我、我丈夫牛德川、我朋友李永春，朱金山喝了一杯白酒、一瓶啤酒。 5、牛德川的证言。 2018年6月4日13点多钟，朱金山来我家和我们一起吃的饭，当时有我、我妻子井桂兰、我朋友李永春，朱金山喝了一杯白酒、一瓶啤酒。 （三）、被告人朱金山的供述与辩解。 2018年6月4日下午5点左右，我骑摩托车（灰色宗申牌110型弯梁两轮摩托车，这辆摩托车没有落籍，车没有号牌，车后边挂的号牌是以前我别的摩托车的号牌，我挂这辆摩托车上了。）从农贸市场我朋友井桂兰家出来要去烈士陵园，我骑摩托车沿着长白街由南向北骑行，车行至新世纪广场福街门前时，从对向过来一辆黑色轿车，我的摩托车和这辆黑色轿车侧面刮上了，是在道路东侧靠边刮上的，我受伤了。我有C1型驾驶证，没有摩托车驾驶证。事发前，中午1点多钟在我朋友井桂兰家喝酒了。当时有我、井桂兰和井桂兰丈夫（叫什么名字我不知道）有我朋友李景春。我喝了能有二两白酒、一瓶啤酒。 （四）、鉴定意见。 （松）公鉴（理化）字【2018】0202号 从送检的朱金山血液中检出乙醇成分，含量为每百毫升血237.72毫克。 从送检的王某血液中检出乙醇成分，含量为每百毫升血1.84毫克。 （五）、现场勘查笔录 本院认为，被告人朱金山醉酒驾驶机动车并发生事故，负事故部分责任，事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。到案后，被告人能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚，被告人认罪态度较好，与对方达成调解协议、并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告人朱金山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元(罚金在判决生效后立即缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2018年11月28日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘遇忠 审判员  孙守航 审判员  张桂晶 二〇一八年九月二十九日 书记员  高 双
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执5838号 马志、惠州市永富源投资有限公司： 马志与惠州市永富源投资有限公司案外人执行异议之诉一案。经本院立案执行，本院已于2018年9月21日将该判决书及协助执行通知书发至惠州市不动产登记中心。至此，马志向本院申请执行的（2016）粤1302民初9456号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
陕西省延安市宝塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0602民初4290号 原告：陕西广安家具有限责任公司。 法定代表人：张君安，经理。 被告：罗政，男，汉族，35岁，系延安红圣大酒店负责人。现住延安市宝塔区高坡210国道旁。 原告陕西广安家具有限责任公司诉被告罗政承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，因原告不能提供被告罗政的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告罗政送达民事起诉状及开庭传票等，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西广安家具有限责任公司的起诉。案件受理费1598元，原告陕西广安家具有限责任公司已预交，实际免予收取。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  杨丽丽 二〇一八年九月十九日 书记员  郝 洁
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12295号 原告:毛国荣，男，1971年4月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱建华、朱燕华，浙江商苑律师事务所律师。 被告：孙涛，男，1983年6月6日出生，汉族，住山东省苍山县。 原告毛国荣为与被告孙涛买卖合同纠纷一案，于2018年7月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告毛国荣的委托诉讼代理人朱建华到庭参加诉讼；被告孙涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛国荣诉称：2018年1至2月，被告孙涛向原告购买鸡中翅等冷冻食品。2018年2月12日，经过原、被告双方结算，被告尚欠原告货款55460元，被告向原告出具对账单一份，被告承诺自出具对账单之日起按照月利率2%计付利息并承担实现债权的所有费用。后经原告多次向被告催讨货款，但被告一直推拖，至今未付分文。为此，原告请求判令：一、被告向原告支付货款人民币55460元及利息（利息自2018年2月12日起按照月利率2%计付至实际履行之日止）。二、被告承担原告支出的律师代理费4500元。 被告孙涛未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2018年1至2月，被告孙涛向原告毛国荣购买鸡中翅等冷冻食品。2018年2月12日，双方经对账，被告孙涛尚欠原告毛国荣货款55460元，为此由被告出具对账单一份，载明利息按月息2%计算并承担实现债权的所有费用。对账后，被告支付货款10000元，尚欠货款45460元则至今未予支付。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费4500元。 上述事实，有原告提供的对账单、代理合同、律师费发票、说明各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：本案原告毛国荣与被告孙涛之间的买卖关系合法有效，被告孙涛尚欠原告毛国荣货款45460元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告孙涛应及时支付货款。原告毛国荣要求被告孙涛自2018年2月12日起按照月利率2%计付利息损失并支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告孙涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙涛于本判决生效后十日内支付原告毛国荣货款人民币45460元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年2月12日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告孙涛于本判决生效后十日内支付原告毛国荣律师代理费4500元。 三、驳回原告毛国荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由原告毛国荣负担125元，由被告孙涛负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄胜民 二〇一八年九月二十五日 法官助理贾晶婷代书记员贾惠青
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初6512号原告:孙传成,男,1963年2月4日出生，汉族,住东海县。委托诉讼代理人：平鑫乐，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告:蔡映飞,女,1971年11月6日出生，汉族,住浙江省慈溪市。原告孙传成与被告蔡映飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告孙传成及其委托诉讼代理人平鑫乐到庭参加诉讼，被告蔡映飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙传成向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款250000元及利息；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：被告从原告处进货玻璃石英管用于家庭作坊生产，2016年2月4日结算货物价款合计280000元并写下欠条，截止目前已付货款30000元，尚欠货款250000元，经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝偿还，特诉。本院经审理认定事实如下：2008年开始，被告从原告处进石英玻璃，双方交易习惯为每年结算一次，后双方于2016年2月4日通过最终结算，由被告向原告出具对账单一张，载明：“今欠老孙石英货款贰拾捌万元整（280000.00）元蔡映飞2016.2.4日”，该款后经原告多次催要，被告分别于2017年1月21日支付10000元，于2018年2月11日支付20000元，余款经原告催要至今未付。本院认为：原告孙传成与被告蔡映飞之间的买卖合同关系合法有效，原告已给付货物，被告应当按约定给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约，其依法负有向原告支付约定价款的合同义务，关于逾期付款利息，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的约定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案中原被告双方未就逾期付款利息的计算标准进行明确约定，原告主张按照同期银行贷款利率进行计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡映飞于本判决书生效后十日内给付原告孙传成货款250000元及利息（以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年2月12日起算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2660元，由被告负担（已由原告预付，被告应于本判决生效后十日内一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费5320元。江苏省连云港中院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  孙方二〇一八年九月十八日书记员  李薇附件一：法律条文及上诉须知法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0127民初4776号 原告：淳安有信照明电器有限公司，住所地浙江省淳安县临岐镇广兴路82号 法定代表人：李玉环，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。 被告：郑州市二七区鑫亿电器商行，住所地河南省郑州市**侯寨乡郑密路中原第一城******。 经营者：路小飞男，汉族，1982年9月24日出生，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：许铁，河南铁霖律师事务所律师。 原告淳安有信照明电器有限公司与被告郑州市二七区鑫亿电器商行（经营者路小飞）买卖合同纠纷一案，本院2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于同年8月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季宏岩、被告委托诉讼代理人许铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求（变更之后）：１.判令被告支付原告货款53804元（利息损失放弃）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告是主要从事组装、销售节能灯产品的企业。2013年7月至2014年7月期间，被告多次向原告购买各种大小型号的节能灯产品。2014年11月2日，原告和被告经结算扣除已付和退货货款，还剩货款70314元未付。为此，即日被告向原告出具对账单一份，同时双方又签订一份《产品特约代理商合同书》，约定被告作为原告产品郑州地区特约代理商，合约期自2015年1月1日起至2015年12月31日止；并将上述剩余货款的部分即53804元作为铺底货款，同时约定该铺底货款定于本合约期满或终止合约360天内付清。此外，双方还约定发生纠纷由原告所在地法院管辖。时至今日，上述铺底货款被告分文未付，原告多次催讨均无果。故起诉。 被告辩称，被告不欠货款53804元。2014年11月2日的对账单记载的53804元在此之前确实是结算货款，但签订对账单及代理商合同之后，该款项就是铺底金，而不是货款，该笔铺底金确实未支付，因为合同仍在履行。因合同未到期，原告起诉无法律依据。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据（产品特约代理商合同书1份、对帐单1份、微信聊天记录1份），被告对其真实性均无异议，但认为约定的期限届满后双方仍在履行合同，本案中并非是货款而是铺底金不应付息，聊天记录可以证明被告不欠款，原告是正常收取退货及付款。本院认为，上述证据与本案有关联，具有证明力；被告提交的证据（照片1组、资金往来凭证1组），原告对证据1的形式真实性无异议，对照片拍摄时间不清楚，这些灯具是否存在质量问题不清楚，双方也未约定灯具保质期，双方是买卖合同关系，被告接收货物后若无证据证明产品存在质量问题的，被告不能退货。对资金往来凭证的真实性无异议，对于女性头像的微信交易记录，不能确定是被告方付款记录，即使是也应该是2017年3月12日发生交易的43000元货款。本院认为，结合被告的辩论意见，被告所举证据不能证明案涉铺底货款53804元已付清。综合上述证据的分析认证，以及当事人的证明责任，本院认定的案件事实与原告主张的一致。 本院认为，原告主张的铺底货款53804元，系当事人双方在2014年11月2日之前因买卖合同形成的结算价款。虽然双方在2014年11月2日签订产品特约代理商合同书时将该笔价款约定为铺底货款，但双方对该笔价款实质仅就支付期限或条件另行作了约定，并未改变其为买卖货款的属性。鉴于上述代理商合同书约定的付款期限已届满，不论该合同实际是否已终止履行，原告依约均有权选择要求被告及时支付该笔未付的铺底货款。至于双方在履行案涉代理商合同过程中可能产生的其他债权债务纠纷，各方均可依法另行主张权利。综上所述，原告之诉请符合约定，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，判决如下： 郑州市二七区鑫亿电器商行于本判决生效之日起十日内给付淳安有信照明电器有限公司货款53804元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1145元，减半收取573元，由郑州市二七区鑫亿电器商行负担。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  姜勇军 二〇一八年九月二十八日 书记员  汪文洲 附主要法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0830民初1057号之一申请人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王祺。委托代理人：郝亮。被申请人:郝维彬,男。陕西清涧农村商业银行股份有限公司与刘爱军、郝维彬保证合同纠纷一案，本院立案受理后，申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求对位于清涧县交警大队综合楼所有权人为郝维彬的房产予以查封。本院经审查认为，申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条规定，裁定如下：查封位于清涧县交警大队综合楼所有权人为郝维彬的房产，查封期限为3年。案件申请费1870元，由申请人陕西清涧农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  白生晔人民陪审员  王进兰人民陪审员  呼延雄二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初8165号原告：上海班诺创业投资有限公司。被告：赵斌。被告：姚骁锋。被告：上海悍牛网络科技有限公司。原告上海班诺创业投资有限公司与被告赵斌、姚骁锋、上海悍牛网络科技有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。三被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，应由经常居住地人民法院管辖。三被告中，被告赵斌的经常居住地在上海市松江区，故请求将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告与被告赵斌、姚骁锋签订了股权转让协议，受让了被告赵斌、姚骁锋持有的被告上海悍牛网络科技有限公司的股份，本案应以被告赵斌、姚骁锋的住所地或合同履行地为管辖依据。被告赵斌、姚骁锋的户籍地均不在本院辖区内，双方也未约定合同履行地，原告表示根据民事诉讼法司法解释第十八条的规定，双方对合同的履行地点没有约定，本案的争议标的为给付货币，原告作为接收货币的一方，原告住所地即为合同履行地。对此，本院认为，首先原告诉请的类型虽然为给付货币，但结合双方签订的股权转让协议及补充协议，原告作为被告上海悍牛网络科技有限公司的股东，诉请要求被告赵斌、姚骁锋回购其股权，其要求被告赵斌、姚骁锋履行的并非给付货币义务，而是股权回购义务并承担相应的违约责任，货币只是被告赵斌、姚骁锋履行股权回购义务和承担违约责任的表现形式，故原告的诉请和合同中的权利义务并不一致，不应试用该条款。其次，民事诉讼法及司法解释规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告赵斌已提供证据显示其经常居住地为上海市松江区，故三被告要求由上海市松江区人民法院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告赵斌、姚骁锋、上海悍牛网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一八年九月三日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执恢1275号之二 申请执行人：佛山市益贝达卫生材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇科技工业园百西新坊路厂房，组织机构代码：05535835-X。 法定代表人：刘烨翔。 委托代理人：吴文豪，广东天地正师事务所律师。 被执行人：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区和顺官和路**，组织机构代码：69471859-3。 法定代表人：何树希。 申请执行人佛山市益贝达卫生材料有限公司与被执行人佛山市南海中道纸业有限公司买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的(2015)佛南法里民二初字第286号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应支付货款本金757061.04元、违约金44057.77元、诉讼费10431.18元，并按日万分之五的利率计付该货款本金从2015年9月1日至实际清偿日止的违约金予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求执行上述项目。本院于2016年1月8日立案执行。在执行过程中，双方确认欠款为507061.05元并达成和解协议，该案于2016年11月30日终结本次执行程序。 2017年6月29日，申请执行人以被执行人不按和解协议履行第一次申请恢复执行，恢复执行金额543302.11及利息。在执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2017年7月31日直接向被执行人佛山市南海中道纸业有限公司送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、据申请执行人反映，双方曾于2017年9月7日自行达成执行和解协议，但被执行人未有按和解协议履行。 三、本院于2017年7月10日、2018年9月29日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息: 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆无 工商总局有 证券公司无 不动产无 四、本院于2017年7月10日通过佛山市查控网查询被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、不动产登记中心反馈没有房产登记。 五、本院受理了多件以佛山市南海中道纸业有限公司为被执行人的案件，本院以2017粤06**执12394号案拍卖被执行人的机器设备一批，经两次拍卖一次变卖仍未能成交，该批设备评估价为1110000元，最后流拍价为630000元，经征求在办案件各方当事人意见，被执行人申请在630000元基础上降价30%继续拍卖，其他债权人均表示同意，故被执行人的机器设备在（2017）粤0605执15052号案中继续拍卖。 六、本院于2018年9月28日依法将被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 七、本院于2017年7月31日依法对被执行人采取限制消费措施。 综上，本案共执行到位0元。本院将上述执行情况电话告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序，同时申请法院在拍卖结束后移送破产。 本院认为，案经执行，被执行人财产被另案拍卖，没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈铸强
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0324刑初807号 公诉机关 永嘉县人民检察院 罪名 非法捕捞水产品罪 起诉书号 温永检公诉刑诉［2018］720号 被告人基本情况 被告人潘洪法，男，1963年3月13日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学肄业，务农，住永嘉县。曾因赌博，分别于2014年12月30日、2016年1月5日被永嘉县公安局行政拘留十日并处五百元罚款、行政拘留十二日并处罚款五百元。因使用电鱼的方法进行捕捞，于2015年5月27日被永嘉县农业局罚款人民币一千元。现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月7日被抓获，同日被取保候审，同年9月21日被继续取保候审。 被告人金兰芬，女，1966年11月29日出生于浙江省永嘉县，汉族，文盲，务农，住永嘉县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2018年5月7日被抓获，同日被取保候审，同年9月21日被继续取保候审。 指控的犯罪事实 2018年5月7日凌晨2时许，被告人潘洪法、金兰芬在永嘉县楠溪江的禁渔期内，开船至沙头镇码砗村前面的楠溪江中，使用船上发动机所发的电在楠溪江中用电鱼的方法捕捞鱼类，于当日凌晨4时许被民警现场查获。经称量，被告人潘洪法、金兰芬共捕捞楠溪江中的鱼类20条，重量达16.3KG。 被告人潘洪法、金兰芬到案后如实供述了上述事实。 辩护意见 被告人潘洪法、金兰芬对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪。 本院认为 被告人潘洪法、金兰芬违反保护水资源法规，在禁渔期，禁渔区使用禁止的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘洪法、金兰芬归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，决定予以从轻处罚，并适用缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第六十四条。 判决结果 一、被告人潘洪法犯非法捕捞水产品罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人金兰芬犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、暂扣于永嘉县公安局的缠有灯泡、电线、网兜的竹竿一根、白色塑料收纳箱一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡建武 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐同显 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂民申2013号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西联华超市股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市鱼峰区燎原路东三巷**。 法定代表人：覃文峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋国春，广西汇力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙雪红，广西汇力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦志毅，男，1988年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。 二审被上诉人（一审被告）：广西联华超市股份有限公司景秀园超市，住，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路**景秀园顺风区******/div> 负责人：覃文峰，该超市总经理。 再审申请人广西联华超市股份有限公司（以下简称联华公司）因与被申请人秦志毅以及二审被上诉人广西联华超市股份有限公司景秀园超市（以下简称联华景秀园超市）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市中级人民法院（2017）桂02民终1384号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 联华公司申请再审称，（一）二审判决适用法律错误。1.秦志毅没有举证本案所涉茶叶存在《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定的生产、销售不符合食品安全标准的情况，二审判决适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款认定联华公司承担责任错误。2.根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款但书部分规定，食品的标签、说明书不决定食品安全，且秦志毅在购买前知道涉案食品可能存在生产许可证方面的问题而不存在误导问题，秦志毅仅以包装标示可能存在违法而要求十倍赔偿金没有法律依据。（二）秦志毅在购买行为发生以前，已经明知涉案食品在包装上存在错误，其主观上并未受到欺诈，而是以打假为名，利用法律的惩罚性赔偿原则为自身谋取利益，其初衷并非是为了公众利益而善意打假，该行为严重违背《中华人民共和国合同法》的诚实信用原则和社会公序良俗原则，其行为不应得到法律保护。（三）秦志毅主张应当退还全部货款，并未诉请解除合同，其要求退还货款缺乏法律依据，故二审判决退还货款错误。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，关于联华公司销售的涉案茶叶是否符合食品安全标准的问题。《中华人民共和国食品安全法》是为了保证食品安全以及保障公众身体健康和生命安全而制定的法律，该法律对食品安全标准、食品生产经营等内容均有明确要求和规定。从本案查明的事实看，秦志毅提供的证据证实联华景秀园超市、联华公司销售的涉案茶叶是无生产许可证的食品，而不仅是食品的标签、说明书存在瑕疵，故涉案茶叶的生产违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务，应当依法取得许可……”的规定，应认定涉案茶叶不符合食品安全标准。联华公司再审申请主张涉案茶叶没有证据证实不符合食品安全标准的理由不成立。 关于联华公司是否应退还货款并支付十倍赔偿金的问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明……”的规定，联华景秀园超市、联华公司在采购涉案茶叶时，应当查验生产许可证。而且，涉案茶叶是否有生产许可证完全可以通过查验予以核实。联华景秀园超市、联华公司没有尽到上述查验义务，应认定联华景秀园超市、联华公司明知涉案茶叶没有生产许可证，即明知涉案茶叶是不符合食品安全标准的食品。本案中，秦志毅购买涉案茶叶34.9元，其要求联华景秀园超市、联华公司退还货款34.9元并支付1000元的赔偿金。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，秦志毅要求联华景秀园超市、联华公司退还货款（即秦志毅的损失）34.9元并赔偿1000元符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，秦志毅是否明知涉案茶叶质量存在问题而购买，不影响其主张惩罚性的赔偿金。因此，联华公司再审申请主张二审判决其退还货款并支付十倍赔偿金错误的理由不成立。 综上，联华公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西联华超市股份有限公司的再审申请。 审判长 兰 曲 审判员 张 捷 审判员 黄滔滔 二〇一八年九月七日 书记员 施雅婷
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初4505号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行。法定代表人：赵保平。委托诉讼代理人：阮志坚，中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行职工。被告：魏华，女，1988年10月20日生，汉族，住平邑县。被告：魏丕庆，男，1986年8月29日生，汉族，住平邑县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行与被告魏华、魏丕庆借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行撤诉。案件受理费7195元，减半收取3597.5元由中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行负担。审判员  阮伟二〇一八年九月十日法官助理吴文芳书记员牛宗波
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2826民初1913号原告：咸丰县第一中学。住所地：咸丰县高乐山镇育英路**。法定代表人：钱勇，该校校长。委托诉讼代理人：张继红，男，系咸丰县第一中学教师。委托诉讼代理人：聂铭，湖北荆南律师事务所律师。被告：肖本飞，男，1962年3月14日出生，汉族，住湖北省咸丰县，被告：李秀玲，女，1963年11月27日出生，土家族，住湖北省咸丰县，二被告共同委托诉讼代理人：杨振华，湖北施州律师事务所律师。原告咸丰县第一中学与被告肖本飞、李秀玲合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。咸丰县第一中学于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，咸丰县第一中学自愿撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许咸丰县第一中学撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由咸丰县第一中学负担。审判员  胡磊二〇一八年九月十日书记员  汤黎
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执15075号申请执行人黄建华，男，1955年7月29日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人黄俊杰，男，1981年10月24日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人杨国琴，女，1957年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海五隆置业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢金雄，总经理。本院在执行(2017)沪0115民初51620号民事判决书申请执行人黄建华、黄俊杰、杨国琴与被执行人上海五隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人黄建华、黄俊杰、杨国琴与被执行人上海五隆置业发展有限公司在执行过程中达成和解协议，本案暂无法执行完毕，故依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人未按和解协议履行相应法律义务，可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 顾 勤审判员 张 钢二〇一八年九月十一日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0602执103号之一申请执行人曹宗录，男，汉族，1962年8月16日出生云南省昭通市昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司。注册号530602100006845。法定代表人李云贵，公司负责人。住所地云南省昭通市昭阳区。申请执行人曹宗录依据已经发生法律效力的云南省昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲案字〔2017〕第87号仲裁裁决书，向我院申请执行，要求被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司支付拖欠工资人民币59000元。本案在执行过程中，我院依法通过网络执行查控系统多次对被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司的银行存款、车辆、有价证券、公司信息等财产进行了查询，未发现可供执行财产；我院通过向房产管理部门查询，未发现云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司有可供执行的财产。被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司营业执照已被吊销但未注销。上述执行情况告知申请执行人曹宗录后，曹宗录表示认可，并同意终结本案本次执行程序。我院依法将被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司纳入限制高消费名单。本院认为，现已查明被申请执行人云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司无可供执行财产，并征得申请执行人曹宗录的同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条第一款的规定，裁定如下：终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2018）云0602执103号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员  许立二〇一八年九月二十八日书记员  马祎
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3369号申请执行人：昆明润达铁路货运代理有限公司。统一社会信用代码：91530100589618208W。住所地：昆明市西山区普坪办事石咀村铁路货场办公室。法定代表人：张兵。被执行人：芒市盛达泰硅业有限责任公司。组织机构代码：552708154。住所地：云南省德宏州芒市遮放镇遮焕村。法定代表人：周彦成。申请执行人昆明润达铁路货运代理有限公司与被执行人芒市盛达泰硅业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初2987号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明润达铁路货运代理有限公司与被执行人芒市盛达泰硅业有限责任公司达成和解协议，并且申请执行人昆明润达铁路货运代理有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3369号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月三十日法官助理陈芮书记员  周 宏
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0108行初222号原告重庆飓成建筑劳务有限公司，地址重庆市经开区。法定代表人吴娜，公司经理。委托代理人焦金科，重庆恩特律师事务所律师。委托代理人余先德，重庆恩特律师事务所律师。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，地址重庆市南岸区广福达到**行政中心****楼，统一社会信用代码1150010800929595XY。法定代表人谢志辉，该局局长。委托代理人孙小培，该局员工。第三人蒋小平，男，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆飓成建筑劳务有限公司诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局撤销工伤认定一案，2018年8月3日向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，本案在审理过程中，原告重庆飓成建筑劳务有限公司自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为原告重庆飓成建筑劳务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆飓成建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆飓成建筑劳务有限公司承担（已缴纳）。审判员  左杨琴二〇一八年九月二十七日书记员  张露丹
辽宁省康平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0123民初1416号 原告：王革伟，男，1968年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。 委托诉讼代理人：张玉玺，康平县海州法律服务所律师。 被告：于盟，男，1987年8月15日出生，汉族，住康平县。 被告：王野，男，1982年3月10日出生，汉族，住康平县。 原告王革伟与被告于盟、王野民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告王革伟向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令两位被告立即给付借款5万元2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月份，被告于盟为经营商店和养鸭需要资金，向原告借款7万元，并于2016年12月21日签订借款协议书一份。由第二被告作担保人。借款到期后，原告多次找被告和担保人索要借款，被告和担保人俩人商量，给付原告2万元，剩余欠款被告至今不给，在借款过程中，被告将房产证抵押给原告，并表示此款到期不还，原告有权处理该房产，后经原告到房产部门查实，该房产证是假的。被告借款到期不还，侵犯了原告合法权益，违反了协议约定，故此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告立即给付，并判令担保人负连带给付责任。 本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告于盟、王野的地址及联系方式均无法通知被告于盟、王野应诉，本院依法通知原告在期限内提供被告于盟、王野详细准确的地址信息及有效的联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未能提供。 综上所述，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王革伟的起诉。 案件受理费1050元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郭霁阳 审 判 员  蒋娇艳 人民陪审员  韩 峰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  张天宝
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1311刑初307号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人李刚,男,汉族,1982年4月1日出生于甘肃省定西市,小学文化，无业，户籍所在地甘肃省定西市安定区，捕前租住于临沂市兰山区。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月15日被刑事拘留，同年5月2日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉[2018]293号起诉书指控被告人李刚犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省临沂市罗庄区人民检察院指派检察员孙连振出庭支持公诉。被告人李刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年4月14日16时许，被告人李刚乘车至临沂市罗庄区××水果市场××果业门口处，趁被害人吴某搬货之际，从吴某上衣口袋内窃取灰色红米手机一部。经临沂市罗庄区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。 2018年4月14日20时许，被告人李刚窜至临沂市兰山区××步行街××街××号摊位处，趁被害人王某1卖货之际，从王某1身着的羽绒服口袋内窃取金色OPPOR9S手机一部。经临沂市罗庄区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1000元。案发后，被盗手机已被公安机关发还给王某1。 为证明上述犯罪事实，公诉人当庭讯问了被告人，宣读和出示了下列证据：搜查笔录；物证；视听资料；鉴定意见；证人王某2的证言；被害人吴某、王某1的陈述；被告人李刚的供述等。公诉机关认为，被告人李刚扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李刚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年4月14日16时许，被告人李刚乘车至临沂市罗庄区××水果市场××果业门口处，趁被害人吴某搬货之际，从吴某上衣口袋内窃取灰色红米手机一部。经临沂市罗庄区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币300元。 2018年4月14日20时许，被告人李刚窜至临沂市兰山区××步行街××街××号摊位处，趁被害人王某1卖货之际，从王某1身着的羽绒服口袋内窃取金色OPPOR9S手机一部。经临沂市罗庄区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1000元。案发后，被盗手机已被公安机关发还给王某1。 上述事实，被告人李刚在开庭审理过程中无异议，且有当庭举证并经质证的被告人李刚的供述，证人王某2的证言，被害人吴某、王某1的陈述，价格认证结论书，抓获经过，办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪成立。被告人李刚到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、悔罪，可酌情予以从轻处罚。根据被告人李刚的犯罪情节和认罪、悔罪态度，可以对其宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下: 被告人李刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  李庆峰 人民陪审员  刘艳峰 人民陪审员  孙永乐 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  孙 鑫
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1063号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：柏洪强，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏鑫，公司员工。 被执行人：鲜廷凡，男，1933年8月27日出生，汉族，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人鲜廷凡金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1063号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十八日 书记员  邓 艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34524号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈登凯，男，1993年5月25日生，汉族，户籍地江西省共青城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈登凯信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告陈登凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月8日的信用卡欠款本金人民币256,051.23元及自2018年1月14日起至2018年4月8日的利息14,709.13元、违约金3,500.99元、分期手续费1,818.76元；2.判令被告支付自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：陈登凯向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因陈登凯未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。陈登凯未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。陈登凯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈登凯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月8日的信用卡欠款本金人民币256,051.23元；二、被告陈登凯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币256,051.23元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月14日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,140元、公告费560元，由被告陈登凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年九月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初5313号原告：于桂珠，女，1972年10月9日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：聊城宏图财富物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区柳园南踟育新街**。法定代表人：苗润伟，经理。被告；聊城市东昌府区土产杂品总公司，住聊城市东昌府区柳园南踟育新街**。法定代表人：李成民，经理。原告于桂珠诉被告聊城宏图财富物业管理有限公司等合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  宋义军人民陪审员  王祥圣人民陪审员  刘绪国二〇一八年九月三十日书 记 员  邢丽燕
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执1332号申请执行人：南昌，男，1978年11月23日出生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王滨，男，1978年10月26日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：顾卫国，男，1977年10月19日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：李海艳，女，1978年12月12日出生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人南昌与王滨、顾卫国、李海艳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1302民初1754号民事判决书已经发生法律效力。申请人南昌于2018年3月8日向本院申请执行，要求对被执行人王滨、顾卫国、李海艳给付案款20000.00元及利息。执行过程中本院采取了一下执行措施：1.本院于2018年3月13日通过EMS司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月8日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人名下财产信息，被执行人王滨、顾卫国、李海艳名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下无房产登记信息；上门未查到可供执行财产信息。3.本院已对被执行人王滨、顾卫国、李海艳适用限制高消费措施并将其纳入失信人员名单。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王滨、顾卫国、李海艳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的20000.00元未能执行。综上所述，因本案被执行人王滨、顾卫国、李海艳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  宁辉远二〇一八年九月五日书记员  马 勋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17309号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：韩金超，男，1991年4月3日出生，汉族，住黑龙江省五常市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告韩金超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告韩金超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金2395.94元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币2650元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告韩金超未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月8日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款2650元用于购买手机，自2017年6月8日起，共分8期归还借款（首次还款日为2017年6月8日，以后每次还款日为当月的8日）。月贷款利率为0.7031%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月8日，被告在《个人消费贷款借据》上通过电子签章方式，确认已收到所交付的商品，该借据上载明：商品类型：手机，品牌型号：X9，价格：2650元，商品贷款金额：2650元，贷款总金额：2650元。 借款后，被告已偿还借款本金331.25元，未支付利息。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月3日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款借据》、贷款确认的照片、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。扣除被告已偿还的借款本金331.25元，被告还应偿还借款本金2318.75元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩金超于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2318.75元； 二、被告韩金超于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金2318.75元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清）； 三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告韩金超负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年九月二十日 书记员 刘明哲
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1124民初2165号 申请人：安徽全柴动力股份有限公司,住所地安徽省全椒县襄河镇吴敬梓路**,统一社会信用代码91341100704965812Ｇ。 法定代表人：谢力，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱其先，安徽儒林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜林，安徽儒林律师事务所律师。 被申请人：宁夏新鑫燃天然气有限公司，住，住所地：宁夏银川市西夏区北京路******一社会信用代码91640100317891876R。 法定代表人：郭文福，该公司执行董事。 被申请人：郭文福，男，1961年4月13日生，汉族，住宁夏银川市西夏区。 申请人安徽全柴动力股份有限公司诉被申请人宁夏新鑫燃天然气有限公司、郭文福买卖合同纠纷一案，申请人安徽全柴动力股份有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁夏新鑫燃天然气有限公司、郭文福银行存款2610811.08元进行冻结或查封等额其他财产，申请人安徽全柴动力股份有限公司提供了房地产进行了担保。 本院经审查认为，安徽全柴动力股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宁夏新鑫燃天然气有限公司、郭文福银行存款2610811.08元或查封其他等额财产。 案件申请费5000元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张文全 二〇一八年九月五日 书记员  王霖瑞
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1802行初129号 原告张忠明，男，汉族，生于1953年8月27日，住四川省汉源县。 委托代理人张武松，四川均鼎律师事务所律师。 被告汉源县社会保险事业管理局，住所地汉源县富林镇。 法定代表人邱翠玉，职务局长。 被告汉源县人力资源和社会保障局，住所地汉源县富林镇滨湖大道二段**。 负责人王昌茂，职务局长。 原告张忠明诉被告汉源县社会保险事业管理局社会保险其他行政行为及被告汉源县人力资源和社会保障局行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，原告1977年左右经有关部门批准，陆续进入汉源硫酸厂工作。1979年汉源硫酸厂并入汉源县磷肥厂，原告就开始在汉源县磷肥厂工作。2007年4月，汉源县磷肥厂补交了1989年至2007年的养老保险费。此后原告就1977年至1989年的养老保险问题多次找到被告汉源县社会保险事业管理局，该局以原告属“亦工亦农”工为由拒绝为原告方办理相关养老保险事宜。原告当时进厂时与其他工友履行了一样的审批手续，干的一样的工作，为什么要分农民和工人，这严重违反了同工同酬的基本原则。侵犯了原告的基本人权。而且其他地方对此类问题都是按实际工作年限解决的，所以被告所做行政行为错误，应当纠正。原告不服被告汉源县社会保险事业管理局作出的《汉源县社会保险事业管理局关于汉源县磷肥厂李体学等同志要求解决工龄工资问题的复核意见》，向被告汉源县人力资源和社会保障局提起复议，该局作出复议决定维持了被告汉源县社会保险事业管理局的意见。综上所述，原告合法权益理应受到保护，请求判决：一、撤销被告汉源县社会保险事业管理局作出的《汉源县社会保险事业管理局关于汉源县磷肥厂李体学等同志要求解决工龄工资问题的复核意见》及被告汉源县人力资源和社会保障局作出的行政复议决定；二、责令二被告重新作出行政行为。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；……除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，该条文对因社会保险事项提起行政诉讼的范围进行了明确规定。本案原告所诉与该条文规定不符，同时也没有其它法律、法规规定其可以提起行政诉讼,故原告所诉不在行政诉讼的受案范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起行政诉讼的条件之一就是“属于人民法院受案范围”。本案原告所诉不属于人民法院受案范围，不符合法律规定的起诉条件，其起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张忠明的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  廖长平 审 判 员  邓怀军 人民陪审员  郑 丽 二〇一八年九月一日 书 记 员  黄 洁 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。