四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川04民终1171号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地:四川省攀枝花市东区人民街185号,统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人：郑旭瀚，总经理。委托诉讼代理人：杜骁，四川三才律师事务所律师,执业证号：15104201410326634。被上诉人（原审原告）：段秋仙，女，1975年11月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原审被告：王一帆，女，1981年12月27日出生，汉族，四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100025。原审被告：陈开林，男，1975年7月23日出生，汉族，四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：张立民，攀枝花市东区法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100025。上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人段秋仙、原审被告王一帆、原审被告陈开林机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1797号民事判决，驳回段秋仙的诉讼请求；2.二审案件受理费由段秋仙承担。事实和理由：1.在以前的多次诉讼中，段秋仙都未提供其红星出租车公司收取承包费的收据，故不能排除该证据系伪造的可能性；2.一般情况下，本案受损车辆的修复只需要2-3天，而段秋仙到4s店修车花了22天，肆意扩大修车时间，扩大损失，故对超出的19天时间不应当认定为误工停运时间；3.段秋仙曾以同样的事实、理由起诉了保险公司和一审被告，一审判决后上诉，被二审法院发回重审，重审中段秋仙撤回起诉，故该一审判决已生效，故本案段秋仙再行起诉请求应予驳回。被上诉人段秋仙辩称：段秋仙对一审判决没有异议，认可一审判决。原审被告王一帆、陈开林辩称：保险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。一审原告段秋仙的起诉请求：1.判令三被告赔偿给原告各种损失7409.68元（其中，出租车停运损失4400元、医疗费1383.68元、误工费1126元、交通费300元、衣服损失200元）；2.由三被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院查明的事实：段秋仙承包攀枝花市红星出租汽车有限责任公司（以下简称：红星出租车公司）川Ｄ×××××号小型汽车从事出租汽车经营，承包费用为200元∕天。2017年1月13日13时35分许，王一帆驾驶川Ｄ×××××号小型汽车（登记车主为陈开林）沿人民街从攀枝花影城往曼哈顿方向行驶，当车行驶至下路口时，与车行前方由段秋仙驾驶的川Ｄ×××××号出租汽车相撞，致川Ｄ×××××号出租汽车失控前冲，与吴娜驾驶的川Ａ×××××号小型汽车相碰，造成段秋仙及川Ｄ×××××号出租汽车上的乘客毛某、钟某、刘某、钟某某受伤，三车受损的交通事故。该事故经攀枝花市公安局交通警察支队二大队认定，王一帆负此次事故的全部责任，段秋仙等无责任。交通事故发生后，段秋仙将川Ｄ×××××小型汽车送到联合汽车销售公司进行修复。由于川Ｄ×××××小型汽车受损的零部件需从厂家发货，而该零部件于2017年2月7日到货后进行更换，该车于2017年2月11日修复，停运22天。川Ｄ×××××小型汽车修复期间，段秋仙依约定向红星出租车公司交纳了承包费用4400元。2017年8月25日，段秋仙向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼，要求王一帆、陈开林、保险公司赔偿其误工费3300元。同日，红星出租车公司向四川省攀枝花市东区人民法院提起诉讼，要求王一帆、陈开林、保险公司赔偿川Ｄ×××××小型汽车的停运损失4400元。2017年9月26日，四川省攀枝花市东区人民法院经审理认为红星出租车公司系川Ｄ×××××小型汽车的登记车主，已另案主张停运损失，段秋仙要求赔偿其误工费缺乏事实依据和法律依据，并以（2017）川0402民初3577号民事判决：驳回段秋仙的诉讼请求（该判决书已发生法律效力）。同日，四川省攀枝花市东区人民法院以（2017）川0402民初3578号民事判决书判决：一、保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿红星出租车公司停运损失2000元；二、保险公司在机动车交通事故责任第三者商业保险限额内赔偿红星出租车公司停运损失2400元。宣判后，保险公司不服提出上诉。2018年1月25日，本院以（2018）川04民终75号民事裁定书裁定：一、撤销（2017）川0402民初3578号民事判决；二、发回本院重审。之后，红星出租车公司撤回起诉，段秋仙遂向攀枝花市东区人民法院提起诉讼。另查明，川Ｄ×××××号小型汽车在保险公司投保了机动车第三者责任强制险（以下简称：交强险）和第三者责任商业保险（以下简称：商业三者险）。一审法院认为，王一帆驾驶川Ｄ×××××号小型汽车与段秋仙等发生交通事故并造成川Ｄ×××××号出租汽车上的乘客毛某等受伤及三车受损。攀枝花市公安局交通警察支队四大队作出《道路交通事故认定书》，认定王一帆负此次交通事故的全部责任，段秋仙等无责任，客观真实，一审法院依法予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自比例分担责任”，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，保险公司为川Ｄ×××××号小型汽车的保险人，依法应当在交强险限额内和商业三者险范围内承担赔偿责任。段秋仙驾驶的川Ｄ×××××号出租汽车因交通事故受损而不能正常营运，所产生的损失应当为车辆因停运产生的合理损失。段秋仙关于赔偿停运损失4400元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，段秋仙的诉讼请求合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿给段秋仙停运损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿给段秋仙停运损失2400元；三、驳回段秋仙的其他诉讼请求。本诉案件受理费50元减半收取25元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司承担。一审判决认定的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，段秋仙在（2017）川0402民初3577号一案中起诉要求保险公司、王一帆、陈开林赔偿其车辆停运损失，该案判决驳回了段秋仙的诉讼请求（判决已经发生法律效力）。段秋仙又于2018年5月22日起诉要求保险公司、王一帆、陈开林赔偿其车辆停运损失，经攀枝花市东区人民法院（2018）川0402民初1797号一审判决，保险公司不服，向本院上诉认为段秋仙以同一事实重复起诉，应当驳回段秋仙的再行起诉。保险公司的该上诉理由，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”的规定，保险公司上诉请求驳回段秋仙起诉的主张成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初1797号民事判决；二、驳回段秋仙的起诉。一审案件受理费50元，退还段秋仙；上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司预交的二审案件受理费400元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  鲜林审判员  胥军审判员  刘立二〇一八年九月二十日书记员  刘玲