内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初9787号原告（反诉被告）：沙云峰，男，1976年12月7日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：金艳，内蒙古天厚律师事务所律师。被告（反诉原告）：李凤岗，男，1965年7月8日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告（反诉原告）：刘有春，女，1966年1月6日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区乌兰浩特市。被告（反诉原告）：任士海，男，1965年6月18日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。共同委托诉讼代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。被告：扎赉特旗双丰收农牧专业合作社，住所地：内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦巨力河屯。法定代表人：孙路正，经理。原告（反诉被告）沙云峰与被告（反诉原告）李凤岗、刘有春、任士海、扎赉特旗双丰收农牧专业合作社（下称双丰收合作社）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙云峰及其委托诉讼代理人金艳、被告李凤岗和刘有春及被告李凤岗、刘有春、任士海的共同委托诉讼代理人康曙光到庭参加了诉讼。被告双丰收合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）沙云峰向本院提出诉讼请求并庭审答辩称：1、要求各被告共同给付工程款1250105.5元，并自2018年9月12日起至工程款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；2、要求各被告共同赔偿原告各项经济损失104720元。变更后的诉讼请求：1、要求解除原被告双方于2018年8月28日签订的协议书；2、要求各被告共同给付工程款1250105.5元，并自2018年9月12日起至工程款给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息；3、要求各被告共同赔偿原告各项经济损失104720元。事实和理由：（1）、2018年8月，原告与被告李凤岗、刘有春、任士海签订了协议书，约定原告为三被告经营的扎赉特旗双丰收农牧业专业合作社建5栋牛舍，每栋牛舍造价70万元，工程总造价350万元。承包方式为包工包料。协议书对拨款方式及工程其他问题进行了协商。协议签订后，被告将工程量变更为4东牛舍，其他条款未变。2018年9月23日，原告将其中1栋牛舍封顶。按照约定被告应结算该栋完工牛舍的工程款。截止工程停工，原告已经封顶2栋牛舍，砌平口1栋，工程价款120余万元。由于被告未按约定支付工程款，致使原告无法支付工人劳务费，工人滞留工地，给原告造成了巨大损失。原告故此提起诉讼。（2）、不同意反诉原告的反诉请求，原告已经按照协议及现场指挥人员以及技术人员要求进行了施工，不存在违约行为，所以不同意承担违约金。被告李凤岗、刘有春、任士海庭审答辩并提出反诉请求称：1、不同意原告的诉讼请求，也不同意解除合同，要求原告沙云峰继续履行合同并赔偿违约金50万元。原告确实与三被告签订了协议书，约定建设扎赉特旗双丰收合作社5栋牛舍，总造价是350万元，合同详细约定了内容及地量、高度，合同签订后原告没有按照合同约定履行，改变设计变更，减少了塑钢窗户及卷帘门的数量，未达到牛舍使用标准。2、请求原告沙云峰赔付违约金50万元。事实和理由：反诉人与被反诉人在2018年8月23日签订了“施工协议书”，约定5栋牛舍每栋造价70万元，总造价350万元。工程为兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦巨力河双丰收农业专业合作社的牛舍五栋，面积100x20=2000平方米，共计10000平方米。包括内容基础500x400地梁，地梁上砌砖总高度3米，平口（1.5米砖墙上有塑窗长1.5米，宽2米，33个每栋）（卷帘门长3米x2.8米x10个每栋），并约定包工包料，合同签订后双方履行合同，原告沙云峰违约没有按约定施工，将窗、卷帘门数量减少，造成牛舍不能使用，任意变更设计，没有使用标准。原告沙云峰应承担违约责任，应给付损失50万元。被告双丰收合作社未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院依据庭审认证的证据，以及当事人陈述，分析认定以下证据和事实：一、证据方面（一）原告（反诉被告）沙云峰出示的证据：（1）、原被告在2018年8月23日签订的《双方协议书》一份，欲证实原告与三被告签订了建设施工协议，同时协议书当明确约定了所建牛舍的内部结构、承包方式、工程款给付方式等问题。所建的牛舍是用于双丰收合作社，合作社实际经营人是三被告个人等事实。经质证，被告李凤岗、刘有春、任士海提出质证意见认为，双方协议书中乙方只有沙云峰签字，但是我们的协议书缺少杨福军。三被告并非双丰收农业合作社的经营者，而是我们是为双丰收农业合作社建的牛舍。（2）、录音光盘一份，原告与三被告之间的工程，三被告未按向原告支付工程款。欲证实原告沙云峰多次向三被告主张按照合同约定给付工程款，三被告以资金紧张为由拖延，以及原告沙云峰完工的工程造价为150万元等事实。经质证，被告李凤岗、刘有春、任士海提出质证意见认为，原告出示的录音都不完整。原告打电话只是要钱，并不能证明原告完成了合同的哪一部分工程兵让被告应拨多少钱等事实。所以录音里没有说原告按照合同约定完成了工程款。证明不了原告的主张。这些录音内容不能证明原告的施工达到了付款的条件，对录音完整性有质疑，有一部分确实是刘有春和李凤岗的录音。原告提出质证意见认为，是否达到拨款条件是根据合同第6条拨款方式中双方拨款条件的约定，录音内容已经证明4栋牛舍基础的地梁都已经完成，对于工程进度都已经体现的非常明显。能够证明原告沙云峰已经完成了地梁的施工而且封顶，所有的录音当中被告承诺要给付工程款但一直在推脱时间的事实。每次通话中被告并没有说明原告没有达到拨付工程款的条件，能够证明被告多次违约未给付工程款，以及被告同意停工算账的事实。（3）、扎赉特旗宏厦建筑安装有限公司出具的工程造价工程预算四份，能够证明原告完成的工程量。经质证，被告李凤岗、刘有春、任士海提出质证意见认为，是原告方单方找的和委托的，不具备法定鉴定资质，所以做的鉴定不合法没有效力。（4）、微信聊天记录一份，欲证实被告李凤岗在2018年10月5日通过微信给沙云峰转了9500元；2018年10月1日左右李凤岗分两次给沙云峰爱人杨庆荣银行卡里转了先20000元后10000元两次共计30000元。原告共计收到了被告方分三次支付的工程款49500元。经质证，被告李凤岗、刘有春、任士海提出质证意见认为，不需要质证，认可原告出示的证据。（5）、诉讼请求计算方式一份，欲证实损失费用的依据。甲方用的材料费用、现场施工存量明细、4栋造价总和等事实。经质证，被告李凤岗、刘有春、任士海提出质证意见认为，不认可上述证据，因为建设方面在合同中已经约定，约定5栋地梁基础完成拨款20万元，原告只是完成了4栋地梁，没达到5栋地梁全部完成。所以不能按照拨款方式拨款。每栋封顶完成应该把门和窗户按上，合同中第四条中已经明确约定每栋有33个窗户，卷帘门每栋10个。没有按照合同约定标准所以被告不能给付欠款。（二）被告李凤岗、刘有春、任士海出示的证据：（1）、一份协议书，欲证实协议书中原告处还有杨福军签字。原告沙云峰提出质证意见认为，该协议书是草拟的合同，不是正式签订的合同。（2）、一份录像光盘，欲证实原告沙云峰未按技术规范施工的违约事实。原告沙云峰提出质证意见认为，因为被告未按约定拨款，所以原告没有资金进门窗，是因为被告方要求把施工合同中的5栋牛舍变成了4栋牛舍，以及牛舍的质量是被告方代表就在施工现场都是听被告方代表的指挥，合同第8条约定：因为没有合作社图纸，所以是全听现场技术人员的要求和规范来施工。被告方是认可出现质量问题由被告方自行承担等内容。而且从原告沙云峰提供的索要工程款的录音中可以体现原告在多次索要工程款时被告方没有提出过工程质量的问题和原告没有按照技术规范施工等问题，如出现问题被告也是自愿承担的。从录像中看不出工程质量哪部分不合格或者是存在不合格问题。原告沙云峰出示的录音资料证明窗户的比例及设计都是听从各被告安排指挥的。原告沙云峰是按照被告要求施工的，任士海要求变更并经被告李凤岗同意变更。对被告方出示的录像真实性无异议，原告认为原告是按照被告方要求进行的施工，录像中的地面坑是后期造成的，原告当初交付工程时候不存在坑的问题，是后期被告没有尽到看管义务造成的。对于施工质量和技术规范原告是听从被告现场工作人员指挥进行的施工，按照合同第8条约定应当由被告方自行承担。被告李凤岗、刘有春、任士海提出质证意见认为，不认可原告的质证意见，录像中是现场技术指挥和施工代表，原告没有按照技术人员及指挥人员的要求去做，原告没有达到现场33个窗户及10格卷帘门，地梁的粗细也不符合规定，原告是偷工减料把窗户的数量及卷帘门的数量变少，原告的主张不能成立。原有定的是66个窗户，一间房前一个窗户后一个窗户是对着的。李凤岗说的是彩钢瓦而不是窗户。（三）反诉原告李凤岗、刘有春、任士海针对反诉请求出示的证据与本诉中出示的证据相一致。反诉被告沙云峰对反诉原告出示的证据的质证意见与对本诉证据的质证意见相一致二、事实方面2018年8月23日，原告沙云峰与被告李凤岗、刘有春、任士海签订了一份《双方协议书》一份。《双方协议书》约定：（一）工程概况，五栋牛舍每栋造价柒拾万元，总造价叁佰伍拾万元整；（二）工程名称和地址为兴安盟扎赉特旗巴彦高勒镇巴彦巨力河双丰收农业专业合作社；（三）牛舍结构共5栋，每栋占地面积长100米x宽20米＝2000年方米，5栋共计占地面积10000方米；（四）包括内容基础，500x400地梁，地梁以上砌砖总高度3米，平口（1.5米砖墙上有塑窗，长1.5米x宽2米x33个每栋）（卷帘门长3米x宽2.8米x10个每栋）；（五）内部结构为4排立柱x1.5直径，钢管3米高x33根＝132根每栋，护栏1.2直径，钢管焊接，房盖板0.035厚的红彩钢板。（1）牛槽地沟弧形，每栋2排，地面平铺小红砖，砖下有0.5公分垫层。外墙抹灰，房盖（拱形）钢架直径1.5钢管焊接，直径长20.6米，檩条4x6方钢，900间距，（拱形）彩钢红色单片封檐。（2）以上内容包工包料。施工用电及临时电、现场用水费和电费等费用，全部由甲方负责。；（六）拨款方式为5栋地梁基础完成拨款20万元，每栋封顶完工，每栋拨款20万元，后期由于天气原因或个人原因不能完成，按每栋总造价70万元计算总量拨款（每完成1栋结1栋），5栋牛舍全部完工后，20天内付清全部工程款，如果甲方不按时拨款，造成一切损失由甲方全权负责。（七）甲方提供宿舍、水、电〈施工方不负责牛舍内水和电等一切安装，不在承包范围之内〉；（八）乙方必须按照甲方合作社项目经理和技术总工指挥下进行施工，因为甲方双丰农牧业专业合作社没有图纸，出现质量问题施工方全不负责，由甲方合作社自行承担；（九）乙方承建巴彦巨力河村双丰合作社牛舍不包括各种税费，甲方进小红砖是0.35元到场，不在拨款之内，工程完工后，一起清算砖的款，按现场牛舍墙体实际用砖量计算砖量；（十）如施工有变更，所有材料和人工费都由甲方负责；（十一）如果当地政府、各单位、各村、村民不让施工，造成的费用全部由甲方负责。协议签订后，原告沙云峰共完工了1至4栋牛舍的相应工程款分别为：第1栋牛舍工程款28825元、第2栋牛舍工程款680013元、第三栋牛舍工程款560400元、第4栋牛舍工程款37390元，工程款合计1306628元。被告李凤岗、刘有春、任士海向原告沙云峰支付49500元工程款，并未按《双方协议书》约定按时向原告沙云峰拨付已完工的工程款，尚欠原告沙云峰工程款1250105.5元。被告李凤岗、刘有春、任士海在施工期间将协议约定的5栋牛舍工程量变更为4东牛舍，即将5栋牛舍建筑面积共计1万平方米变更为8千平方米，并将工程总价款350万元变更为280万元。被告李凤岗、刘有春、任士海同时还变更协议内容减少了窗户的数量（以上是以原告沙云峰出示的视听资料为凭）。原告沙云峰出示的视听资料能够证实被告李凤岗、刘有春、任士海未按约定拨付工程款的同时并未主张解除合同，且对支付已完工的工程款事宜一直推诿，致使原告沙云峰不能支付工人劳务费，导致工程停工（自2018年10月3日至2018年10月31日）并造成29个工人误后工产生104720元的误工费等经济损失的事实。还查明，被告李凤岗、刘有春、任士海出示的视听资料是原告沙云峰提起诉讼后开始进行录制。本院认为，综合当事人的诉辨主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：一、原被告签订的双方协议书是否依法成立的有效合同的效力认定以及是否存在约定或法定解除合同的情形认定问题；二、原告沙云峰要求给付工程款的主张及反诉原告要求沙云峰赔付50万元违约金的主张是否有法律依据的认定问题。一、原被告签订的双方协议书是否依法成立的有效合同的效力认定以及是否存在约定或法定解除合同的情形的认定问题基于双方签订的《双方协议书》以及双方实际履行该协议的实际情况，并结合庭审查明的事实，能够认定原、被告之间形成建设工程施工合同法律关系的事实。沙云峰与李凤岗、刘有春、任士海之间形成的合同关系是平等主体间为设立建设工程施工合同双方权利义务而形成的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，系有效合同。按照法律规定，依法成立的合同自成立之时即生效，对合同双方发生约束力。合同依法成立后，双方当事人均应按照协议约定或行业习惯履行义务，享有权利。合同双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，根据双方出示的证据和当事人庭审陈述，并综合本案实际情况，能够认定李凤岗、刘有春、任士海的行为已构成违约行为，且其违约行为致使不能实现合同目的导致合同应依法予以解除的事实。因此，沙云峰要求解除合同的主张依法成立，予以采纳。二、原告沙云峰要求给付工程款的主张及反诉原告要求赔付50万元违约金的主张是否有法律依据的认定问题沙云峰在庭审中出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明李凤岗、刘有春、任士海在履行《双方协议书》中存在的过错行为的事实，并比较全面地还原了事实真相，足以印证其诉讼主张依法成立。因此，李凤岗、刘有春、任士海应当对其违约行为承担相应的民事法律责任，即向沙云峰承担支付工程款并赔付经济损失的给付义务。依照法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，李凤岗、刘有春、任士海认为沙云峰的诉讼请求不能成立的同时，还应当提供证据加以证明其提出的抗辩主张所依据的事实成立。依据李凤岗、刘有春、任士海出示的证据不能认定其抗辩理由和反诉主张能够依法成立。另外，李凤岗、刘有春、任士海也未出示有效证据依法反驳或推翻沙云峰的诉讼主张，因此李凤岗、刘有春、任士海的抗辩理由和反诉主张不能成立，本院不予采纳。沙云峰要求双丰收合作社承担民事法律责任的诉求，因无证据佐证其主张成立，应予以驳回。综上所述，应依法解除沙云峰与李凤岗、刘有春、任士海签订的《双方协议书》，并由李凤岗、刘有春、任士海向沙云峰承担支付1250105.5元工程款的给付义务，同时还应向沙云峰承担赔付经济损失的给付义务。李凤岗、刘有春、任士海的反诉请求没有证据加以支撑，应依法予以驳回。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告沙云峰与被告（反诉原告）李凤岗、刘有春、任士海在2018年8月2签订的《双方协议书》；二、被告（反诉原告）李凤岗、刘有春、任士海在本判决生效后给付原告（反诉被告）沙云峰工程款1250105.5元，并以1250105.5元为本金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付自2018年9月12日起至给付完毕日止的利息；三、被告（反诉原告）李凤岗、刘有春、任士海在本判决生效后给付原告（反诉被告）沙云峰误工费等经济损失104720元；四、驳回原告（反诉被告）沙云峰的其余诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）李凤岗、刘有春、任士海的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8497元（已减半收取），保全费5000元，反诉费4400元（已减半收取），由被告（反诉原告）李凤岗、刘有春、任士海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海 二〇一九年一月二十八日书记员 白朝力格日