内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2017）内08民终1692号上诉人（原审被告）：屈某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：曹某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人屈某因与被上诉人曹某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年12月13日公开开庭进行了审理。上诉人屈某，被上诉人曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈某上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审中的全部诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决严重错误，其判决超出了原诉讼请求的范围。被上诉人在一审中的诉讼请求是，请求人民法院判令被告对（2014）临民初字6957号民事调解书确定的债务承担清偿义务。从其诉讼请求中可以清楚的看出，被上诉人在本案中只要求上诉人屈某承担清偿义务，并没有要求与张福平共同承担清偿责任。这一事实，有上诉人在一审中收到的起诉状为凭，并且，在一审开庭中，被上诉人也未变更过诉讼请求，现一审判决又增加了上诉人与张福平共同承担清偿义务。上诉人认为，一审判决严重错误，其判决超出了原诉讼请求的范围。二、被上诉人在一审中起诉的事实已超过诉讼时效。被上诉人与上诉人屈某的前夫张福平欠款事实是在2011年形成的，2014年被上诉人与张福平在临河区法院通过民事调解达成(2014)临民初字6957号民事调解书，该案现又进入执行程序，从2014年调解书生效到目前为止已超过三年之久，被上诉人在此期间从未向上诉人催要过该笔欠款，因为被上诉人很清楚上诉人屈某与张福平早在2015年就已离婚，并且双方离婚的原因被上诉人更是非常清楚。我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年，法律另有规定的除外”。上诉人认为，被上诉人在此期间未向上诉人主张权利，应认定为对其债权自动放弃，不受法律保护。故，被上诉人在一审中起诉的事实已超过诉讼时效。三、一审判决认定的事实错误，被上诉人在一审中的诉求系重复诉讼，应依法驳回其起诉。我国法律明确规定了“一事不再理”的原则。即对同一事实不得重复诉讼。就该笔债权债务，被上诉人曹某已经另案主张过，并以调解方式结案，调解书已经发生法律效力。如果认为调解书遗漏义务主体，可以在期限内申请再审，走再审程序。现基于同一事实，同一欠条，以该债务系夫妻共同债务为由，另案提起诉讼，系重复诉讼，违反法律规定，应依法驳回其起诉。同时，上诉人认为，生效调解书与判决书具有同等法律效力，双方应当严格履行调解书内容，被上诉人无权要求调解书之外的第三人，即本案的上诉人屈某去履行该调解书，这纯属对调解书的漠视。并且，上诉人屈某在收到起诉书后，已经向张福平核实，在一审庭审中被上诉人曹某也自认张福平已给付4.9万元，现下欠只有14万元，这一事实在庭审笔录中有记载，而一审判决却没有对该事实予以核减。四、被上诉人诉求的债务不属于夫妻共同债务。从上诉人调取的另案卷宗中的证据材料反映，该19万元系张福平所欠，欠条也系张福平所写，是曹某与张福平之间形成债权债务关系，与上诉人屈某之间不存在任何法律关系。并且结合对张福平的一份调查笔录，可以清楚地反映，上诉人屈某与另案被告张福平早因夫妻矛盾分居长达七八年之久，谁也不见谁的面，张福平也不给家里生活费，该笔欠款是被上诉人曹某与张福平在策克口岸搞工程时欠的工程款，与屈某无任何关系，纯属张福平个人债务。从另案的诉讼可以看出，曹某作为一名完全民事行为能力人，很清楚该19万元系张福平个人债务，与屈某无关，如果系张福平与屈某婚姻关系存续期间共同债务，完全应当将上诉人作为共同被告提起诉讼，但从调取的另案证据材料及庭审笔录、调解笔录中均无任何可以证实与上诉人有关的记录，哪怕是只言片语。综上所述，恳请中级人民法院查明事实，维护上诉人的合法权益，支持上诉人的上诉请求。曹某辩称：一、债务是我和张福平之间的，打款的时候是上诉人屈某亲自和我去的银行，而且张福平还给我打的欠条。二、欠款纯属是借款，张福平问我借钱我就借给他了，根本就不是工程款，我也不知道他的工程在什么地方。我给张福平借钱的时候屈某也知道，当时他们之间的夫妻关系也特别好。三、这笔欠款是我2014年就开始起诉的，当时他们还没有离婚，是夫妻关系存续期间的共同债务。曹某向一审法院起诉请求：请求人民法院判令屈某对（2014）临民初字6957号民事调解书确定的债务承担清偿义务；被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：屈某与张福平婚姻关系存续期间，因张福平向曹某借款未偿还，曹某将张福平诉至该院，该院于2014年11月28日作出（2014）临民初字6957号民事调解书，调解协议内容为：被告张福平拖欠原告曹某借款19万元，于2014年12月20日前返还借款5万元，于2015年8月30日前返还借款14万元，并从2014年11月28日至履行期限届满之日按月利率1%计付利息。调解书生效后，曹某向法院申请执行，张福平至今未履行调解书确定的债务。一审法院认为，因该笔债务发生在屈某与张福平婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，屈某对该债务与张福平应共同承担还款责任。屈某以该笔债务系张福平个人债务，未用于家庭生活，不属夫妻共同债务为由进行抗辩，并提供了对张福平的调查笔录佐证。该院认为,张福平与屈某有利害关系，其作出“债务系个人债务与屈某无关”的陈述不足以证明该笔债务系张福平个人债务，故屈某的抗辩理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：被告屈某对本院作出的（2014）临民初字6957号民事调解书确定的债务与张福平共同承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，原告曹某预交50元，由被告屈某负担；其余50元不再交纳。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：原判决是否超过原告诉讼请求；本案是否属于重复诉讼；本案曹某的起诉是否超过诉讼时效期间；本案债务是否属于屈某与张福平婚姻期间的夫妻共同债务。（一）关于原判决是否超过原告诉讼请求问题经审查，临河区人民法院作出的（2014）临民初字6957号民事调解书，确认由张福平返还曹某借款19万元，曹某诉请求屈某对该民事调解书确定的债务承担清偿义务。一审法院判令屈某对（2014）临民初字6957号民事调解书确定的债务与张福平共同承担清偿责任，与曹某的诉讼请求一致，并未超过曹某的诉讼请求范围。（二）关于本案是否属于重复诉讼问题经审查，本案与曹某诉张福平案的当事人不完全相同。前案曹某起诉张福平，要求张福平偿还借款，曹某并未放弃请求屈某偿还借款的权利。本案曹某起诉要求确认前案确认的债务为夫妻共同债务，并请求屈某承担清偿责任。前诉与后诉的诉讼标的和诉讼请求也不相同。因此，本案不构成重复起诉。对于屈某提出张福平已给付4.9万元，应核减的问题，属于执行程序中解决的问题。（三）关于本案曹某的起诉是否超过诉讼时效期间问题根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条关于“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”的规定，在一审中，屈某并未提出诉讼时效抗辩，因此，屈某在本案二审中提出提出诉讼时效抗辩，本院不予支持。（四）关于本案债务是否属于屈某与张福平婚姻期间的夫妻共同债务问题临河区人民法院作出的（2014）临民初字6957号民事调解书，已发生法律效力，该调解书确认由张福平返还曹某借款19万元。经审查，该债务是张福平在与屈某婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，该债务超出了张福平、屈某家庭日常生活需要，且屈某否认借款系夫妻双方共同意思表示所负债务，亦不认可借款用于夫妻共同生活、共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，曹某未能提供证据证明涉案债务用于张福平、屈某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于张福平、屈某夫妻双方共同意思表示，应承担不利的后果。因此，涉案债务不属于屈某与张福平婚姻存续期间的夫妻共同债务。综上所述，屈某的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2017）内0802民初3306号民事判决；二、驳回曹某的诉讼请求。一、二审案件受理费150元，由曹某负担。本判决为终审判决。审判长 毛爱萍审判员 罗一民审判员 付桂梅二○一八年一月二十九日书记员 张 颖