北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初8113号原告：李育东，男，1976年1月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：曹海洲，北京市达奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新枝，北京市达奥律师事务所实习律师。被告：宋长山，男，1975年12月1日出生，汉族，北京千龙网都阳光上网服务有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被告：信小香，女，1979年4月1日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋长山，男，1975年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京千龙网都阳光上网服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：宋长山，总经理。原告李育东与被告宋长山、信小香、北京千龙网都阳光上网服务有限公司（以下简称千龙网公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李育东到庭参加诉讼，被告宋长山并作为信小香的委托诉讼代理人及千龙网公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李育东向本院提出诉讼请求：1、被告宋长山偿还原告李育东借款本金130万元，并从2018年1月1日起至实际还清本息之日止，按月息2%支付利息；2、判令被告信小香、千龙网公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日起，宋长山陆续从李育东处借款150万元整。2017年1月，李育东与宋长山签署借款合同，合同约定李育东借给宋长山150万元，月息2%，借款日期为2017年1月1日起至2017年12月31日止，信小香与千龙网公司签章担保。合同到期后，宋长山尚欠本金130万元，李育东多次找宋长山协商要求其偿还借款，但其一直没有清偿，故提起诉讼。被告宋长山辩称：李育东主张的130万元认可，第一次最早的本金大概在40万元，利息累加到50万元，150万原里面有10万元是利息，开始每月付3万元利息，后来协商降到了2.5万元，2017年8月左右还不动了，2018年春节前2018年2月11日还款30万，我认为欠款本息130万元，本金大概110万元利息20万元这个时间截止到哪一天也不太确定。被告信小香、被告千龙网公司辩称：同意承担担保责任。原告李育东绕诉讼请求依法提交了借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录。宋长山提交了其与工商银行的借款合同、微信聊天记录，对于本案事实本院认定如下：原告李育东提交《借款合同》一份，约定贷款人为李育东（甲方），借款人为宋长山（乙方），第三方担保人为信小香、千龙网公司。合同内容如下：1、甲方同意依据本合同约定向乙方提供借款，借款用于千龙网公司经营。2、甲方借给乙方借款金额为150万元；3、借款日期2017年1月1日至2017年12月31日，借款方式：2016年3月30日汇入乙方指定账号100万元，2016年9月25日借给乙方50万元。4、借款利息为月息2%，乙方应按月（每月30日）当期应付利息支付至甲方指定账号：账户名李育东，工行账号×××。该借款本金一经乙方签收借条或收据、汇款到账，即视为甲方已经放款，乙方已经承借有关金额，该笔借款开始计息。5、本合同约定的还款方式为：按月息支付，12个月内本息还清……6、乙方不按照本合同约定，未在还款期限内偿还本金或利息的，甲方有权要求乙方限期还清。乙方不能按期支付利息，按照本合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利息计收复利，罚息利率为本合同借款利率150%……12、若发生合同纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成，因乙方违约导致甲方采取诉讼方式实现债权的，将提交至出借人住所地人民法院通过诉讼解决，乙方自愿放弃一切抗辩权利，并同意以抵押财产及其他乙方所有财产立即偿还所欠甲方债务，其财产如不够偿还，所欠部分由法院向担保人执行偿还。同时由乙方承担甲方为此支出的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。该合同还对其他事项进行了约定。宋长山、信小香在合同尾部签字确认，千龙网公司加盖公章确认，股东处由宋长山及其他股东签字确认。关于借款的给付，李育东提交农业银行转账凭证、工商银行转账凭证，显示2016年3月30日，李育东通过其名下农业银行账户向信小香转账100万元，2016年9月25日，李育东通过其名下工商银行账户向信小香转账41万元。除以上证据外，李育东提交手写借条一份，内容为：今有宋长山向李育东借款人民币50万元，此笔款于2016年12月31日前还清，另有宋长山所欠李育东借款共计150万元，利息（月息2%）已付至2016年12月31日。借款人处宋长山签字确认，并注明收款人信小香的工商银行账户。关于借款本金，原告李育东称其向宋长山借款本金为141万元，之所以签署150万元的借款合同系因在2017年1月1日宋长山拖欠18万元利息，故借款合同写明借款金额为150万元，宋长山称双方确实协商同意将利息9万元计入借款本金。关于借款的偿还情况，李育东提交其与宋长山的微信聊天记录，双方在2018年2月4日微信聊天，李育东称：2月2日还款3万元，欠款140万元＋1月利息，宋长山回复：是的。李育东称在2018年2月11日，宋长山还款10万元，借款本金为130万元。宋长山认为其偿还的款项为本金，故拖欠李育东借款本息130万元，而非本金130万元，关于宋长山偿还借款的情况，宋长山并未提交证据予以证明。关于利息的给付，宋长山称其自2017年1月每月给付李育东利息3万元，之后降到每月2.5万元，给到2017年8月份左右，在2018年春节前还款30万元，应计入本金。李育东认为应以微信记录确认的双方确认的时间及金额为准。李育东提交发票一张，证明其为本案诉讼支付律师费1万元。在本案审理过程中，2018年4月9日，李育东提出财产保全申请，要求依法查封宋长山、信小香、千龙网公司名下价值135.85万元（本金及利息）的银行存款或相应价值的财产，并提供了中华联合财产保险股份有限公司的保单保函作为担保，本院依法查封了宋长山名下位于北京市海淀区。上述事实，有上述证据及双方当事人的陈述在案佐证。本院认为，李育东与宋长山签署借款合同，信小香、千龙网公司作为担保人分别签字及签章确认，李育东向信小香转账141万元，故双方之间的借款合同成立并生效。关于借款本金，因李育东向信小香转账的金额为141万元，李育东亦认可借款交付的金额为141万元，故本院依法认定借款本金为141万元。关于借款本金及利息的偿还情况，宋长山出具的2016年9月25日借条载明其向李育东借款利息为月息2%，该标准并未超出法律规定，已付至2016年12月31日。双方在2017年1月1日签署的借款合同将宋长山拖欠的9万元利息计入借款总额，宋长山偿还的款项应先偿还利息，超出部分视为偿还本金，按照李育东与宋长山的确认，宋长山在2018年2月2日还款3万元，欠款为140万元加一个月利息，2018年2月11日，宋长山还款10万元，故李育东认为宋长山拖欠本金金额为130万元，宋长山认为其拖欠李育东借款本息130万元，而非本金130万元，但宋长山未提交证据证明其向李育东偿还借款的具体情况，故对宋长山的上述意见，本院依法不予采纳。关于利息的计算标准，本院认为宋长山即使按照每月3万元标准偿还利息，在本金为141万元的情况下，对于已偿还的部分，宋长山亦无权要求返还或折抵本金。综上，本院依法认定截至2018年2月11日，宋长山拖欠李育东借款本金130万元，关于利息的起算时间，按照双方认可的微信聊天记录，2018年2月2日确认宋长山拖欠一个月的利息，故本院依法支持其按月2%的标准计算利息。《中华人民共和国担保法》第17条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，借款合同第12条约定：“……其财产如不够偿还，所欠部分由法院向担保人执行偿还。”故可认定信小香、千龙网公司应承担一般担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宋长山偿还原告李育东借款本金130万元及利息（2018年2月2日前拖欠利息2.82万元，2018年2月3日至2月11日利息为8340元，自2018年2月12日起，以130万元未偿还部分为基数，按年利率24%计算至借款还清之日止）；二、被告信小香、被告北京千龙网都阳光上网服务有限公司对本判决第一项确认的被告宋长山的债务承担一般保证责任；三、被告信小香、被告北京千龙网都阳光上网服务有限公司承担一般保证责任后，有权向被告宋长山追偿；四、驳回原告李育东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告宋长山负担，于本判决生效之日起七日内执行清。案件受理费8250元，由被告宋长山负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文二〇一八年九月二十日书记员  吴迪