wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3838号原告:窦丽丽，女，汉族，1972年11月11日出生，住济南市。委托诉讼代理人：高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：李亚力，总经理。委托诉讼代理人：王娇、司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告窦丽丽与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人民财保济南公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人高永亮、被告的委托诉讼代理人王娇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告窦丽丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆维修费用1258761元。事实和理由：原告于2015年9月10日将自己名下的鲁A31225号福特牌房车在被告处投保交强险及商业保险，原告依约履行合同义务并足额交纳了保险费用。2015年11月26日，王建军驾驶鲁A31225号车，在济青高速南线由青岛返回济南途中，因大雪路滑无法行驶，将车辆停放在沂源服务区入口处附近，后发现该车右后部被其它车辆撞击受损，无法找到第三方车辆。车辆回到济南后，经保险公司拍照确认损失情况，因本车在济南没有维修中心无法修复。将车送至生产厂家，上海星客特汽车改装厂，并通过中国人民保险公司上海市分公司进行车辆损失鉴定，因定损金额与厂家修复金额差距过大，所以委托上海道路交通事故物损评估中心做车辆损失鉴定。后该车辆经上海道路交通事故物损评估中心做出（闵车损价评（2016）第012号），《关于鲁A31225福特1FBSS3BL小型普通客车物损评估意见书》认定该车辆的物损维修费用为1258761元。根据双方签订的保险合同“特种车损失保险无法找到第三方特约险”之规定，被告应当依法依约积极赔偿，但经原告多次与被告交涉均未果，请求人民法院依法判如所请。被告人民财保济南公司辩称，对事故真实性无异议，我司已于2016年4月15日对涉案车辆进行定损，扣除残值后定损金额为418000元，在核实无免责事由前提下，同意赔偿原告合理合法有证据证实的损失，间接损失不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.双方保险合同1份;2.原告行车证、驾驶员王建军驾驶证;3.上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书;4.2017年8月18日在被告处的机动车保险报案记录（代抄单）。被告提供的有：1.定损单及定损明细各1份；2.车损照片一组12张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，原告对被告提交的证据1中定损事实无异议、定损价格有异议，对证据2的真实性没有异议。本院对双方当事人没有异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，窦丽丽为其所有的车牌号为鲁A31225的车辆在人民财保济南公司投保机动车商业保险，约定机动车损失保险的保险金额为160万元并且不计免赔；同时投保了特种车损失保险无法找到第三方特约险；保险期间自2015年9月11日起至2016年9月10日止。2015年11月26日，王建军驾驶鲁A31225车辆，在济青高速南线由青岛返回济南途中，因大雪路滑无法行驶，将车辆停放在沂源服务区入口处附近，后发现该车左后部被其它车辆撞击受损，无法找到第三方车辆。事故发生后，原、被告双方对鲁A31225车辆的赔偿未达成一致意见，案件审理过程中，本院依据当事人的申请依法委托有关司法鉴定部门对鲁A31225车辆的损失进行司法鉴定。经鉴定，鲁A31225车辆因事故造成车损的维修费用为711564元。本院认为，原告窦丽丽与被告人民财保济南公司签订的机动车商业保险保险单系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告窦丽丽投保的车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当对事故车辆造成的损失承担赔偿责任。被告人民财保济南公司应当在机动车损失保险的范围内对车牌号为鲁A31225的车辆损失按照本院委托司法鉴定的结果承担赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司赔付原告窦丽丽车损711564元，于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费16130元，原告窦丽丽负担5130元、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担11000元。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  修 芳人民陪审员  赵洪玲二〇一八年一月十日书 记 员  孙爽悦
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0123刑初19号 公诉机关正定县人民检察院。 被告人张占立，男，1981年9月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地保定市清苑区，现住。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月31日被正定县公安局取保候审。2018年1月30日经本院决定，同日由正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。 正定县人民检察院以正检公刑诉[2018]15号起诉书指控被告人张占立犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张占立到庭参加诉讼。现已审理终结。 正定县人民检察院指控： 2017年3月10日20时许，被告人张占立酒后驾驶冀Ｆ×××××号机动车沿107国道由南向北行驶至金河家具路段时，与横过公路的被害人王某、张某相撞，造成车辆损害、王某受伤的交通事故。根据《道路交通事故认定书》，此次事故中张占立负全部责任，王某、张某无责任。经检测，送检的张占立静脉血中酒精含量为119.56ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 为证实上述指控，公诉人出示了被告人张占立的供述，证人路某、张某等人的证言，河北医科大学法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故责任认定书等证据。 本院认为，被告人张占立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张占立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人张占立如实供述自己的罪行，且当庭表示自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑本案诸情节，可对被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张占立犯危险驾驶罪，判处其拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  梁志勇 二〇一八年一月三十日 书记员  赵 琳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明华斌，男，1977年5月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州秀铂网络科技有限公司。住所地：浙江省临安市青山湖街道大园路958号（青山湖科创大楼）1幢801号。 法定代表人：杨明泰，该公司执行董事。 再审申请人明华斌因与被申请人杭州秀铂网络科技有限公司（以下简称秀铂公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2016)浙01民终8150号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 明华斌申请再审称：一、双方在签订《超级课堂区域独家经销合作协议书》时口头约定的销售区域范围为随州市，原审未予认定存有不当。1.明华斌提交的三段电话录音证据可以证明双方口头约定的销售区域范围为整个随州市；2.口头约定销售范围为随州市与书面合同约定销售范围为随州市下属区县不矛盾、不冲突。二、秀铂公司存在严重违约和欺诈行为，应按照合同法相关规定退还明华斌货款并赔偿损失。1.秀铂公司在明华斌按约付款后，邮寄的授权牌单方面明确销售区域范围为随州市下属区县广水市，与双方签约时约定的销售范围“随州市”不符，属严重违约行为；2.秀铂公司的签约授权代表存在欺诈行为，销售范围系经销合同的重要内容，涉及明华斌的重大利益，秀铂公司上述变更销售区域的行为构成重大违约，将致使明华斌无法达成既定销售目标，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条之规定，明华斌有权要求秀铂公司返还货款。综上，明华斌依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（六）项之规定申请再审。 本院认为：本案再审审查争议在于秀铂公司在履行合同中是否存在根本性违约行为及秀铂公司在签订案涉合同过程中是否存在欺诈行为。秀铂公司系依据双方书面协议约定确定销售区域范围，并向明华斌邮寄的授权牌，明华斌主张秀铂公司单方面变更约定的销售区域范围，构成根本性违约，并据此主张解除合同、返还货款，缺乏依据，不能成立。明华斌申请再审主张双方在签订协议时口头约定销售范围为随州市，并提供了相关录音证据予以证明。因明华斌的举证并不足以证明双方约定销售区域范围为整个随州市的事实，原审采信双方书面合同约定认定销售区域范围并无不当。 秀铂公司的授权代表在签订合同过程中确存在答应给予明华斌市级扶持力度的承诺，秀铂公司在本案一审中也未予以否认，明华斌提供的录音中也含糊存在相关内容，但上述内容均未明确销售区域范围为整个随州市，明华斌主张秀铂公司变更约定的销售范围构成欺诈，依据不足，相应申请再审理由不能成立。 综上，明华斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回明华斌的再审申请 （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 倪佳丽 审判员 颜晓杰 二〇一八年一月十八日 书记员 吕 俊
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初4058号原告：孙世宁，男，1982年11月1日出生，汉族，住济南市。被告：颜军，男，1982年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：王红，女，1982年4月2日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告孙世宁与被告颜军、王红民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世宁到庭参加诉讼，被告颜军、王红经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世宁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款109500元及利息。2、诉讼费、交通费（1170元）均由被告承担。事实和理由：原告与被告颜军系南京航空航天大学2001级同学，颜军与王红系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告颜军于2016年4月1日向原告借款10万元，2016年4月3日至4月4日向原告借款9500元。2016年4月1日的借款是原告通过民生银行账户向颜军工商银行账户汇款5万元，通过支付宝汇款5万元。2016年4月3日通过民生银行账户向颜军工商银行账户汇款4000元，通过支付宝汇款3500元。2016年4月4日通过民生银行账户向颜军工商银行账户汇款2000元。后经原告多次催要，被告拒不归还欠款。庭审中，孙世宁撤回对交通费的诉求。颜军、王红未答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，孙世宁提供的如下证据：1、2016年4月1日颜军出具的借条一份。2、中国民生银行支付业务回单4份、建设银行银行卡客户交易查询一份及支付宝截图一份。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，确认本案事实如下：2016年4月1日孙世宁通过中国民生银行账户向颜军中国工商银行账户转款5万元，2016年4月3日转款4000元，2016年4月4日转款2000元。2016年4月1日通过支付宝向颜军中国工商银行（7386）转款5万元，2016年4月3日转款3500元。以上合计转款109500元。2016年4月1日颜军出具借条，载明“今借到孙世宁人民币壹拾万玖仟伍佰元整（小写￥109500.-）2017年2月前归还（春节前）。颜军2016.4.1”。庭审中，孙世宁称述，涉案借款的借条是在借款发生后，其多次催要未果的情况下，由颜军补写的。且颜军出具借条后未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙世宁主张向颜军出借款项，提交了颜军出具的借据，证明双方达成了借款的合意。孙世宁提交银行转账凭证及支付宝转款记录证明其向颜军履行了支付借款109500元的义务。故可以认定孙世宁与颜军之间存在合法有效的民间借贷关系。现孙世宁持上述证据诉求颜军偿还借款109500元，符合法律规定。孙世宁主张颜军与王红系夫妻关系，并诉求王红承担共同还款责任，但未能举证证明其观点，故该诉求证据不足，不予支持。颜军、王红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、颜军于本判决生效之日起10日内偿还孙世宁借款109500元。二、驳回孙世宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2510元，由颜军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  张士美人民陪审员  郭光刚二〇一八年一月十五日书 记 员  孔祥阜
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终1号 原公诉机关河北省涉县人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司。 负责人游泳，职务：经理。 地址：聊城市。 委托代理人王金艳，该公司员工。 原审附带民事诉讼原告人刘某3，男，1966年8月18日生，汉族，住涉县，系死者刘某4之父。 原审附带民事诉讼原告人何某，女，1966年5月8日生，汉族，住址同上，系死者刘某4之母。 原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1989年4月16日生，汉族，住址同上，系死者刘某4之妻。 原审附带民事诉讼原告人刘某1，男，2011年11月14日生，汉族，住址同上，系死者刘某4之子。 法定代理人刘某2，女，1989年4月16日生，汉族，住址同上，系刘某1之母。 原审被告人范书章，男，1970年5月12日出生河北省邯郸市曲周县，汉族，群众，小学文化，大车司机。2017年7月19日因涉嫌交通肇事罪，被涉县公安局刑事拘留，同年7月28日被涉县公安局取保候审，同年9月13日被涉县人民检察院取保候审于原籍。 河北省涉县人民法院审理涉县人民检察院指控原审被告人范书章犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某3、何某、刘某2、刘某1提起附带民事诉讼一案，于2017年11月9日作出（2017）冀0426刑初177号刑事附带民事判决，原审被告人范书章未上诉，公诉机关亦未提起抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定:2017年3月11日19时许，刘某4驾驶雅马哈二轮摩托车，沿309国道西线由北向南行驶至龙虎乡古脑村鑫泉居饭店前，与该饭店摆放在到路边上的灯箱接触后摔倒，被同方向行驶的被告人范书章驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车碾轧，后又被同方向行驶的丁华蕾驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车碾轧，造成刘某4当场死亡及二轮摩托车损坏的道路交通事故。发生事故后范书章驾车逃逸，丁华蕾驾车驶离现场。经涉县公安交通警察大队事故责任认定：范书章驾驶机动车发生事故后逃逸，负此事故主要责任，丁华蕾负此事故的次要责任，刘某4和李晓共同负此事故的次要责任。 原告人刘某3出生于1966年8月18日，系死者父亲，原告人何某出生于1966年5月8日，系死者母亲，原告人刘某2系死者妻子，原告人刘某1出生于2011年11月14日，系死者儿子。死者刘某4系河北省邯郸市涉县龙虎乡石泊村人，农业户口。 另查明，丁华蕾驾驶的鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车在附带民事被告人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险及商业第三者责任险，责任限额为1500000元，事故发生在车辆保险期内。范书章驾驶的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保了强制责任险及商业第三者险，事故发生在保险期内。 认定上述事实的证据如下： 1、附带民事诉讼原告人刘某3、何某、刘某2、刘某1身份证明； 2、龙虎乡石泊村民委员会证明，证明死者王文杰直系亲属情况； 3、涉公交认字［2017］第50003号道路交通事故责任认定书，证范书章负此事故的主要责任，丁华蕾负此事故的次要责任，刘某4和李晓共同负此事故的次要责任。 原审法院认为，附带民事诉讼原告人的诉讼请求，合理部分予以支持。关于附带民事诉讼原告人的损失，丧葬费认定28493.5元（56987元÷2=28493.5元），死亡赔偿金238380元（11919元×20=238380元），被扶养人生活费63687元（9798元×13=63687元），以上损失共计330560.5元。 因肇事车鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车及冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车均投保强制责任险，故附带民事诉讼原告人的损失应优先由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司及附带民事被告人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在强制责任险范围内各赔偿110000元。除交强险赔偿外，原告人的剩余损失为110560.5元。 除交强险赔偿外，应根据双方过错程度分担责任，因丁华蕾、刘某4和李晓负次要责任，根据本案实际情况，认定丁华蕾承担本事故损失的20%为宜，即22112.1元（110560.5元×20%＝22112.1元）。因丁华蕾驾驶的肇事车鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××重型半挂车在附带民事被告人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保商业三者险，故附带民事被告人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在商业三者险范围内应赔偿附带民事诉讼原告人22112.1元。 依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决附带民事诉讼被告人安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司在本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人刘某3、何某、刘某2、刘某1132112.1元；驳回附带民事诉讼原告人刘某3、何某、刘某2、刘某1的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼被告）安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司诉称，标的车驾驶人驾车驶离现场是保险合同约定的免责事由，保险人对免责条款尽到了说明义务，其不应承担商业三者险的赔偿责任。 二审审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致。 本院认为，原审被告人范书章违反道路交通管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡后逃逸，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人（原审附带民事诉讼被告）安邦财产保险股份有限公司聊城中心支公司所提标的车驾驶人驾车驶离现场是保险合同约定的免责事由，保险人对免责条款尽到了说明义务，其不应承担商业三者险的赔偿责任的理由，经查，根据保险合同约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险公司不承担赔偿责任。根据卷中现有证据可知，丁华蕾驾车驶离现场时并不知道已经发生了事故，不属于保险合同约定的免责事由，故其上诉理由，不能成立。原判决认定的事实和适用法律正确，赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建平 审判员  杨伟娟 审判员  闫 艳 二〇一八年一月二十二日 书记员  王 唯
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初17910号 原告:何呈友，男，1963年10月16日出生，汉族，住河南省商城县。 被告：高坤，男，1976年8月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 委托代理人：何兰江、陶莎莎，浙江富奥律师事务所律师。 原告何呈友（下称原告）为与被告高坤（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法由代理审判员靳涛独任审判，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告以及被告委托代理人何兰江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告系商业合作关系，被告欠原告货款理应在2016年6月付清，但是被告一而再再而三的推脱，迟迟不肯结账。原告认为，被告不诚实信用地履行双方协议，无正当理由迟迟不归还欠款，其严重损害了原告的合法利益，依法应承担违约责任。故原告诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告支付原告人民币9500元；2、请求判令诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉请主张，向本院提交下列证据材料： 1、对账单一份，用以证明原、被告交易往来的事实。 2、租赁协议一份，用以证明原告向被告租赁机器，到期被告未退原告钱的事实。 3、电费清单一份，用以证明原告欠被告的钱已经从费用中扣去的事实。 被告答辩称：双方存在合作关系是事实，但本案被告未欠原告任何款项，所以请求法院驳回被告诉讼请求。 被告未向本院提交证据材料。 原告提供的证据材料，被告质证后无异议。本院审查后认为，原告提交的证据材料，符合证据的形式要件，具有证明力，可以作为有效证据使用。 根据当事人的陈述和提供的有效证据，本院审理查明本案事实如下：原、被告系朋友关系。2016年，被告向原告购买水泥；同时原告也向被告租用机器设备。2016年6月3日，经结算，被告出具对账单一份，确认共欠原告水泥款31300元；同时原告也拖欠被告机器租用费等费用共计19000元。以上互欠账款相抵并扣除原告所用电费2000余元后，原告认为被告尚欠原告9500元。因原告经多次催讨未果，为此诉至法院，请求上判。 本院认为，原告与被告双方之间的买卖合同关系成立，本院予以确认。被告未及时履行支付货款义务是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告的辩称，无相应证据予以佐证，本院不予采信。现原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下: 被告高坤支付原告何呈友货款9500元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告高坤负担。 原告何呈友于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告高坤于本判决生效后七日内，向本院交纳应承担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  靳涛 二〇一七年十二月十三无 书记员王艳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2608号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：陆媚，女，汉族，1974年4月21日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：韦卫，男，汉族，1966年7月21日出生，住所地广西壮族自治区容县。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陆媚、韦卫金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人陆媚、韦卫的财产在价值536677.71元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陆媚、韦卫的财产在价值536677.71元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月二十六日 书记员  曹淑娟
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2017)苏8601行初1284号 原告苗庆明，男，1951年11月5日生，汉族，住江苏省睢宁县。 被告睢宁县房屋征收办公室，住所地江苏省睢宁县八一东路南侧。 法定代表人**，该征收办主任。 委托代理人赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 委托代理人钦伦光，该征收办工作人员。 被告睢宁县农业委员会，住所地江苏省睢宁县元府西路27号。 法定代表人李新，该委员会主任。 委托代理人邱新国，该委员会法律顾问。 第三人睢宁县种子公司，住所地江苏省睢宁县睢城镇工业南路133号。 法定代表人吴以存，该公司经理。 委托代理人周晓东，该公司工作人员。 委托代理人孙荣夫，该公司工作人员。 原告苗庆明诉被告睢宁县房屋征收办公室、睢宁县农业委员会拆迁其他行政行为一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因睢宁县种子公司与本案的处理结果有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年1月3日公开开庭审理了本案。原告苗庆明，被告睢宁县房屋征收办公室的负责人韩强及委托代理人赵从秀、钦伦光，被告睢宁县农业委员会的负责人鲍书敏及委托代理人邱新国，第三人睢宁县种子公司的委托代理人周晓东、孙荣夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗庆明诉称,原告母亲是睢宁县种子公司职工，1987年在公司领导的安排下入住公司宿舍，至今已住37年。刚入住时是三间主屋共计66平方米和二间锅屋共计40平方米，后锅屋坍塌，现实际居住的面积为66平方米。为了照顾母亲，原告于2002搬到涉案房屋和母亲共同居住。在棚户区改造中，两被告对原告居住的三间屋的补偿标准是420元／平方米，66平方米的总补偿款是为2.77万元。但由于睢宁县农业委员会提成20%，所以实际给付的补偿款只有2.22万元。而现在睢宁县最低房价为4500元／平方米，2.22万元只能买5平方米。按照上述安置补偿标准，拆迁后，原告就失去基本生活条件，无法生存。两被告的行为违反了国务院和最高人民法院讲到的房屋征收中必须保护人民群众的生存权、居住权的精神。故提起行政诉讼，请求判决两被告对原告拆迁后的住处给予安置。 被告睢宁县房屋征收办公室辩称，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。涉案房屋的国有土地使用权人是睢宁种子公司，原告并不是房屋的所有权人。依据上述规定，原告不是被征收人，无权要求补偿，故原告主体不适格，其诉请亦无事实依据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告睢宁农业委员会辩称：一、原告苗庆明不具备诉讼主体资格。原告母亲杨鹏飞是睢宁种子公司职工，其母亲被安排在涉案房屋居住，杨鹏飞去世后抚恤金由原告父亲苗坤领取，即使这次房屋拆迁有补偿款也应由其领取。二、被告主体不适格。涉案房屋的所有权人是睢宁种子公司，其系独立法人。国家征收应当对房屋所有权人给予公平补偿，原告不是所有权人，不应对其安置或者补偿。故原告起诉睢宁农业委员会并要求安置没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人睢宁种子公司述称，涉案房屋是公房，不应赔偿给原告，应赔偿给睢宁种子公司。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告苗庆明之母杨鹏飞原系睢宁种子公司职工，租住在睢宁种子公司建设的位于工业南路面积为66.03平方米的宿舍。2016年6月21日，原告之母逝世。2017年2月，涉案房屋所在区域进行棚户区改造，原告认为其为涉案房屋的共同居住人，涉案房屋的相关补偿过低，遂向睢宁县人民法院提起民事诉讼，要求睢宁房屋征收办公室、睢宁农业委员会对其进行安置并将补偿标准提高到4500元/平方米。睢宁县人民法院经审理后认为苗庆明要求给予征收补偿不属于民事诉讼范围，遂于2017年11月13日作出（2017）苏0324民初5365号民事裁定，驳回了苗庆明的起诉。原告遂向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。在庭审中，原告明确诉讼请求为：请求判决两被告为原告在睢宁主城区安置2楼或3楼的面积为66平方米的房屋一套。 另查明，杨鹏飞之夫苗坤尚健在，二人共育有四个子女。原告起诉时，涉案房屋未被拆除，未签订任何安置补偿协议，相关部门亦未对涉案房屋作出征收补偿决定。 以上事实，有民事裁定书及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，结合现有调查，涉案房屋为第三人睢宁种子公司在其享有使用权的土地上所建设，原告之母杨鹏飞因其生前系睢宁种子公司职工而租住在涉案房屋，原告苗庆明对于涉案房屋是否享有权利现有证据尚不能确定，其提起针对涉案房屋安置66平方米住房的诉讼目前尚不存在事实基础。故，原告提起本诉缺少事实根据和法律依据，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告苗庆明的起诉。 本案不收取案件受理费。原告苗庆明预交的案件受理费50元由本院退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 朱 莉 代理审判员 李 浩 代理审判员 黄晓敏 法官 助理 陈玉娟 二〇一八年一月九日 书 记 员 徐牧鸣 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条 提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执216号申请执行人：姚绍军，男，汉族，1962年6月20日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区，现住贵州省遵义市。委托诉讼代理人：罗兴太，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宇，贵州舸林律师事务所律师。被执行人：李宗华，男，汉族，1956年12月2日出生，户籍所在地四川省叙永县。被执行人：陈伟，男，汉族，1963年4月9日，户籍所在地四川省叙永县。被执行人：王治能，男，汉族，1962年7月4日出生，户籍所在地贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初995号民事判决书，受理执行姚绍军申请执行李宗华、陈伟、王治能民间借贷纠纷一案，被执行人李宗华、陈伟、王治能应支付申请执行人299067元及利息，承担案件受理费、执行费共计6160元，执行费4386.01元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗华、陈伟、王治能银行存款人民币345627元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年一月十六日书记员  唐璇
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1276号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人张建华，男，1981年2月25日出生于贵州省六盘水市盘县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省六盘水市盘县。曾因盗窃于1996年12月20日被少管三年；因犯盗窃罪于1999年4月22日被判处有期徒刑二年。因犯抢劫罪于2002年7月18日被贵州省盘县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二千元，于2011年4月28日刑满释放。因本案于2017年6月29日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年7月19日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人汪丽琰，金华市法律援助中心指派的浙江婺星律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1291号起诉书指控被告人张建华犯故意伤害罪，于2017年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员唐某、张某出庭支持公诉。被告人张建华及其辩护人汪丽琰到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2014年10月14日20时许，被告人张建华用一把水果刀将被害人雍某的头部、颈部及腰腹部砍伤。经鉴定，雍某所受损伤程度为重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人张建华的行为已构成故意伤害罪，系累犯，具有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定对被告人张建华依法判处。被告人张建华对公诉机关的指控无异议。辩护人汪丽琰对公诉机关指控被告人张建华犯故意伤害罪的定性无异议，但提出张建华具有坦白情节，被害人雍某对本案发生负有一定的责任，综上请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：2014年10月14日20时许，在金华市区秋滨街道吕献塘村新毛毛饭店，被告人张建华与被害人雍某在聚餐时因敬酒问题产生矛盾。之后二人在饭店门口争吵并发生斗殴，张建华拿出随身携带的一把水果刀将雍某的头部、颈部及腰腹部砍伤。2014年12月29日，经金华市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人雍某当日所受损伤程度为重伤二级。2017年6月29日，被告人张建华被公安机关抓获归案，归案后如实供述涉案事实。上述事实，被告人张建华在开庭审理过程中亦无异议，且有病历材料、伤势照片、抓获及归案经过、常住人口信息、前罪判决书、释放证明书、金公司鉴（伤）字【2014】773号法医学人体损伤程度鉴定书、雍某、王某1、王某2的人像辨认笔录、金某刑勘【2014】2357号现场勘验检查笔录、现场监控视频、证人王某1、王某2、李某、白某、向某、覃某的证言、被害人雍某的陈述、被告人张建华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建华故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人张建华曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张建华归案后如实供述罪行，具有坦白情节，自愿认罪，依法予以从轻处罚。采纳辩护人提出的对被告人张建华从轻处罚的辩护意见，但根据本案事实、情节及法律规定，对被告人张建华不适用减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2021年8月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 艳人民陪审员 龙 霞人民陪审员 俞旦星二〇一八年一月十日书 记 员 项 援
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初4173号 原告：傅尚民，男，1963年9月17日出生，汉族，高中文化，个体，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：龙澍周，男，1988年9月15日出生，汉族，大学文化，枣庄泊宁服饰有限公司员工，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王运启，男，1970年12月9日出生，汉族，住枣庄市市中区。同事关系。 原告傅尚民与被告龙澍周民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李国柱、被告委托诉讼代理人王运启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅尚民向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月10日，原被告注册成立枣庄华大实业有限公司认识，2015年11月，被告以有项目操作缺少资金向原告借款。原告在2015年11月19日通过中国建设银行往被告个人账户汇款50万元。为维护原告合法权益，现提起诉讼。 龙澍周辩称，原告所述不是事实。原告在2015年11月19日通过中国建设银行往被告个人账户汇款50万元，这笔款项不是借款，是傅尚民、余英红和许建国三人履行与被告龙澍周所签订的《联合投资协议》支付的合同保证金。请求法院驳回原告的诉讼请求。 傅尚民为支持其诉求当庭提交银行凭证一份，2015年11月19日傅尚民通过建行给被告龙澍周个人账户汇款50万，证明借款事实。龙澍周对此证据的真实性无异议。 龙澍周当庭提交以下证据：1.联合投资协议一份；2、营业执照注销申请四份；3、情况说明一份；4、枣庄华大实业有限公司企业信息、枣庄梦幻城堡商贸有限公司企业信息。5、协议一份；6、俞英红借贷案件判决书2份；7、最高法中国执行信息公开网查询信息。 傅尚民质证意见：对联合投资协议不予认可，枣庄经典假日广场的所有权不是龙澍周，他无权收取保证金，而且款项是汇给龙澍周个人的，与联合投资协议没有关联性。其他证据与本案没有关联性，不予认可。 经本院审理查明的事实如下：2015年11月19日，原告傅尚民通过中国建设银行转帐给被告龙澍周个人账户50万元。 2015年11月18日，龙澍周与傅尚民签订联合投资协议，协议约定双方联合投资购买枣庄晶典假日广场房产。共同成立枣庄华大实业有限公司，龙澍周占90%股份，傅尚民占10%股份。协议签订后2日内，傅尚民向龙澍周支付合同保证金100万元。协议经双方签字后即生效。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。出借人向法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告傅尚民仅出具付款凭证，被告龙澍周以双方在付款前签订有联合投资协议，支付的50万元为保证金为抗辩理由，因此，原告认定该款为借款的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回原告傅尚民的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取为4400元，由原告傅尚民承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  毕春明 二〇一八年一月十五日 书记员  马 壮
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执428号申请执行人：张应学，男，汉族，1966年6月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿。负责人：吕姿文。本院在执行张应学与贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款40000元及，承担案件受理费400元，执行费500元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿银行存款人民币41000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年一月三十一日书记员  黄果
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初18257号 原告金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。 法定代表人杜玮草。 被告郑剑锋，男，1979年10月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告郑剑锋物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月二十五日 代书记员 叶林峰
成都市金牛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0106行初18号 起诉人:林芊芊，女，1973年12月31日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院收到林芊芊的行政诉状，起诉人林芊芊向本院提出诉讼请求：请求认定成都市金牛区卫生局行政不作为，判决其履行法定职责。事实和理由：林芊芊于2012年12月30日被成都市金牛区一医疗机构使用不明注射物质所伤害，于2013年1月7日向成都市金牛区卫生局投诉该医疗机构对其的伤害，该局作为卫生行政主管部门，本应强化对医疗机构的监管，具有处理医患纠纷的法定职责，但该局没有依法履行法定义务，没有尽快明晰责任，未依法保护起诉人的合法权益，其行为系行政不作为。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。………。”，本案之中。因与金牛区医疗机构发生纠纷，林芊芊于2013年1月7日向成都市金牛区卫生局投诉，于2018年1月以成都市金牛区卫生局未履行法定职责，没有依法对该投诉进行查处等为由向本院提起行政诉讼，其诉讼已超过上述法律规定的期限，本院应不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、六十四条之规定，裁定如下： 对起诉人林芊芊的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 侯 彤 人民陪审员 段 曦 人民陪审员 帅安国 二〇一八年一月九日 书 记 员 刘 琦
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0826民初2774号原告：刘某，男，1967年9月1日生，汉族，公务员，住安徽省宿松县。被告：陈某，女，1967年12月7日生，汉族，无业，户籍地安徽省宿松县。原告刘某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用普通程序于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告陈某经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予原、被告离婚；2、对半分割婚后共同存款78000元及利息。事实和理由：原、被告于2010年12月份相识，于××××年××月××日登记结婚，原告属初婚，被告系再婚，双方没有共同子女。由于双方价值观念、生活态度、生活方式不同，婚后产生一些矛盾，被告自2017年1月21日离家外出至今未归，原告认为双方感情已完全破裂，遂起诉来院，请求判如所请。陈某未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年12月份相识，于××××年××月××日登记结婚，原告属初婚，被告系再婚，双方婚后没有共同子女。现原、被告发生家庭矛盾，被告离家外出至今未归，原告遂起诉来院，请求判如所请。上述事实，有原告提交的宿松县民政局出具的结婚登记审查处理表1份以及原告陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系合法的婚姻关系，应受法律保护，我国婚姻法规定的离婚条件是夫妻感情确已破裂，且调解无效才准予离婚，但原告所举证据不足以证明其夫妻感情确已破裂，故其诉请离婚依法不予支持。原、被告从相识、相恋到结婚非常不易，双方对家庭均应有责任和担当，在婚姻中出现矛盾时，应当理智对待，加强沟通，互相替对方着想。为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告刘某与被告陈某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  董应国审 判 员  刘海安人民陪审员  何 民二〇一八年一月三十一日法官助理汪淳书记员吴娟附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)浙0702刑初882号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人李证，男，1992年12月20日出生于河北省卢龙县，汉族，初中文化，个体经营户，家住河北省秦皇岛市卢龙县。因本案于2017年4月25日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年5月31日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人叶磊，浙江婺永律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕912号起诉书指控被告人李证犯故意伤害罪，于2017年9月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人李证到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2016年10月23日至24日期间，被告人李证与李某成（另案处理）在运送被害人付某及陈某回金华的过程中，以打巴掌、拳打脚踢等方式对付某进行了殴打，致使其受伤。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人李证的行为已构成故意伤害罪。提请法院依法判处。 被告人李证对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人叶磊辩护提出：被告人李证有以下从轻处罚的情节：主观恶性不大；系初犯、偶犯；未使用凶器；被害人情绪激动，多次辱骂李证的父母，不配合李证的工作，存在一定的过错；愿意赔偿被害人的损失。 经审理查明： 2016年10月23日至24日期间，被告人李证与李某成（另案处理）根据北京祥瑞汽车租赁有限公司经理刘某和金华驻京办工作人员的安排，负责将前往北京最高人民法院递交材料的被害人付某和前往北京最高人民检察院递交申诉材料的陈某从北京运送回金华。在该过程中，因付某辱骂李证的父母、脚踹车门、砸汽车玻璃，李证和李某成便多次以打巴掌、拳打脚踢付某的胸部、腹部、腰部、腿等方式对其进行了殴打，致使付某受伤。后经金华市公安司法鉴定中心鉴定，付某因故被他人殴打致左第3、6、8、9及右第6肋骨骨折，其所受的损伤程度为轻伤二级。 2017年4月24日，被告人李证在北京市丰台区被公安机关传唤归案。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过、户籍资料、接受证据清单、病历复印件、伤CT检查报告、最高院受理通知书复印件、付某控告文书、通话清单、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录及照片、证人刘某、程某、朱某、陈某、孙某、张某的证言、被害人付某的陈述、被告人李证的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人李证伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李证自愿认罪，可酌情从轻处罚。采纳辩护人叶磊提出的对被告人李证从轻处罚的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下： 被告人李证犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2018年2月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  沈小如 二〇一八年一月三十日 书 记 员  吴 谦
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢24号 申请执行人吴爱民与被执行人俞定英民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢24号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 ： 二〇一八年一月二十三日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初19885号 原告：邵琼，女，1980年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：晁龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。 本院在审理原告邵琼诉被告晁龙委托合同纠纷一案中，原告邵琼于2018年1月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告邵琼的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邵琼撤回起诉。 案件受理费2147元（已减半），由原告邵琼负担。 审判员  洪金星 二〇一八年一月三日 书记员  陈雅萍
浙江省长兴县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ?????????????????????????（2018）浙0522司救执2号 ? 申请人：陈永康，男，1968年8月21日生，汉族，住长兴县， 申请人：李金田，男，1934年12月20日生，汉族，住长兴县， 申请人：韦凤娥，女，1942年9月16日生，汉族，住长兴县， 申请人：陈伟达，男，1996年1月15日生，汉族，住长兴县， 陈永康、韦凤娥、李金田、陈伟达以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陈永康、韦凤娥、李金田、陈伟达申请司法救助称，2010年2月14日，被告俞小国驾驶浙Ｅ×××××微型轿车沿雉城镇县××东××段由东向西行驶。当日18时10分，途经雉城镇县××东××段“东南热力”门口路段，越过道路中心实线与相对方向原告陈永康驾驶的电动自行车相撞，后又与隔离带相撞，造成车辆损坏、陈永康及电动自行车乘员韦雪妹受伤、韦雪妹受伤经医院抢救无效于同年2月16日死亡的交通事故。原告因本次事故导致肢体四级残疾，虽在天公司工作，但收入也仅够维持基本生活，现儿子陈伟达在大学就学，每年的费用也需30000余元，根本无力支付，两原告韦凤娥、李金田年老体弱，没有生活来源，现四申请人经济来源有限，生活较为困难。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金80000元。 经审查查明，2010年2月14日，被告俞小国驾驶浙Ｅ×××××微型轿车沿雉城镇县××东××段由东向西行驶。当日18时10分，途经雉城镇县××东××段“东南热力”门口路段，越过道路中心实线与相对方向原告陈永康驾驶的电动自行车相撞，后又与隔离带相撞，造成车辆损坏、陈永康及电动自行车乘员韦雪妹受伤、韦雪妹受伤经医院抢救无效于同年2月16日死亡的交通事故。另查明，原告陈永康系韦雪妹之夫，原告陈伟达系韦雪妹之子，原告李金田、韦凤娥系韦雪妹之父母；原告李金田、韦凤娥共生育五个子女。 原告陈永康、韦凤娥、李金田、陈伟达向本院起诉，要求被告俞小国、吴建林支付交通事故赔偿款。该案审理终结，判决如下：一、被告俞小国赔偿原告陈永康、韦凤娥、李金田、陈伟达人民币336031.1元；二、被告吴建林对被告俞小国应承担的赔偿款承担连带清偿责任，于判决生效后十日内付清。 2010年11月12日，陈永康、韦凤娥、李金田、陈伟达陶兴申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，经查，被执行人俞小国因交通肇事被判刑，服刑期间一直未能执行到款项，俞小国服刑期满后，又长期在外，其名下也未查到可供执行的财产，被执行人吴建林在本院对其采取司法拘留强制措施后也未履行其义务，查询被执行人吴建林名下财产情况，也未查到被执行人吴建林有可处置的财产。2010年12月22日，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有本院（2010）湖长泗民初字第128号民事判决书、（2010）湖长执民字第2606号执行裁定书及长兴县太湖街道太湖街道官斗居民委员会证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人李金田、韦凤娥因女儿韦雪妹死亡，现申请执行人李金田、韦凤娥年龄较大，没有生活来源，生活相对较为困难。而申请人陈永康因本次事导致残疾，虽有一份工作，但生活来源有限，且申请人陈伟达目前在大学读书，费用支出较大，家庭已无力承担，导至家庭生活极为困难。而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人李金田、韦凤娥、陈永康、陈伟达20000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ?二〇一八年一月十二日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初333号 原告王晓新，女，1970年2月4日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告刘小杰，女，1976年3月17日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告朱小敏，男，1978年6月28日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告王晓新与被告刘小杰、朱小敏民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王晓新撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年一月二十二日 书记员  邱广宾
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执207-2号申请执行人：孙平，男，1953年3月8日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。申请执行人：孙莉，女，1977年6月30日生，汉族，住赣州市经济技术开发区。被执行人：刘文生，男，1952年1月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：周雪兰，女，1955年1月17日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的江西省高级人民法院（2017）赣民终219号民事判决书进入执行程序。该案在民事诉讼过程中，申请执行人孙平、孙莉申请财产保全，本院作出（2016）赣07执保1号民事裁定书，查封了申请执行人孙平、孙莉申请财产保全所提供的担保物即申请执行人孙平所有的房产（产权证号：Ｓ0××19、00××13、00××60、00××01、00××00、Ｓ0××21）。现申请执行人孙平、孙莉于向本院申请解除上述担保财产的查封。申请执行人孙平、孙莉的上述申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除（2016）赣07执保1号民事裁定书中对申请执行人孙平所有的房产（产权证号：Ｓ0××19、00××13、00××60、00××01、00××00、Ｓ0××21）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 忠审 判 员  温雪岩审 判 员  肖水长二〇一八年一月十日代理书记员  许 新
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7226号 原告王小平，男，1957年11月10日出生，汉族，住兰溪市。 被告陈国华，男，1966年11月14日出生，汉族，住兰溪市，现在浙江省第三监狱服刑。 原告王小平为与被告陈国华民间借贷纠纷一案，于2017年11月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告王小平、被告陈国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小平诉称,2013年1月11日起被告因资金周转需要多次向原告借款，总计69万元。其中2013年1月11日借款50000元，2013年2月3日借款80000元，2013年2月20日借款60000元，2013年2月25日借款40000元，2013年3月19日借款80000元，2013年4月17日借款50000元，2013年5月24日借款10万元，2013年7月5日借款23万元，上述借款均未约定还款期限和利息。后被告分文未归还借款，经多次催讨未果。故原告起诉要求被告立即归还借款69万元。庭审中原告自愿放弃要求被告支付利息。 原告在举证期限内提交：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条八份，证明被告向原告借款的事实。 被告陈国华辩称，借款是事实，现在没有能力还款，等刑满释放了，再慢慢想办法还钱。被告陈国华在举证期限内未提交证据。 当事人提交的证据经当庭举证，对原告提交的证据，被告无异议，本院经审核，认为符合证据的有效要件，本院予以认定并确定其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院对事实认定如下：2013年1月11日，被告向原告借款50000元。同年2月3日，被告向原告借款80000元。同年2月20日，被告向原告借款60000元。同年2月25日，被告向原告借款40000元。同年3月19日，被告向原告借款80000元。同年4月17日，被告向原告借款50000元。同年5月24日，被告向原告借款10万元，同年7月5日，被告向原告借款23万元。上述借款双方均未约定借款期限和利息。后被告分文未归还借款，故原告向法院起诉。 本院认为，原告王小平与被告陈国华之间的借贷关系合法有效，原告要求被告陈国华归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈国华于本判决生效后十日内归还原告王小平借款690000元。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5350元（已减半收取），由被告陈国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年一月九日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初4101号原告：李耀东，男，1977年9月13日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告:张爱伟，男，1973年6月19日出生，汉族，无职业，住包头市。被告：王海银，男，1975年10月6日出生，汉族，个体，住包头市。原告李耀东与被告张爱伟、王海银民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李耀东到庭参加诉讼，被告张爱伟、王海银经本院公告和传票传唤无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李耀东向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金550000元；2、请求依法判令二被告支付本金550000元的利息（从2014年1月1日起至还清款为止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实理由：2012年1月10日，二被告因建厂购铁粉急需用钱便向我借款，因是朋友关系，原告四处筹钱共借给二被告1600000元，并约定利息3分，交付借款后被告张爱伟出具借条一张并签名捺印，由于当时王海银不在，所以未在借条上签名。但是他认可这个事实，这笔钱已经用在双方共同经营的厂里。后经与被告王海银结算、对账，扣除二被告在2013年12月30日前分批还了的1130000元（在场人有王银厚、李建蒙），尚欠本金470000元，利息82410元。经协商，被告王海银在对账记录上标明尚欠原告借款550000元未付。原告多次催要借款无果，故起诉。被告张爱伟未答辩。被告王海银辩称，借款事实存在，是我和张爱伟两人共同开厂子需要资金向原告借款，剩余550000元一直未付。现在由于工厂停产，所以无能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李耀东为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、借条1张，证明被告张爱伟、王海银向原告借款1600000元；2、对账记录单1张，证明被告分批偿还原告借款本金、利息后尚欠借款共计550000元未付。被告张爱伟未到庭，未质证。被告王海银对上述证据的真实性、证明目的均认可。本院对上述证据的真实性及证明目的予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，被告张爱伟、王海银因建厂和购铁粉急需用钱便从原告李耀东处借款1600000元，被告张爱伟出具借条1张，内容为：今借到李耀东现金壹佰陆拾万元整（1600000元），并在借款人一栏签名，载明日期。2013年12月，原告李耀东与被告王海银及选厂管理员张某伟对账，经核算尚欠原告本金470000元，利息82410元。经协商，被告王海银在对账记录单上载明尚欠原告李耀东550000元并签名。本院认为，被告张爱伟、王海银向原告李耀东借款的事实存在，并有被告张爱伟出具的借条以及有王海银签名认可的对账记录单（载明尚欠550000元）为凭，本院予以确认。被告应按约定履行偿还欠款义务，未履行，应承担相应法律责任。对于原告李耀东主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张爱伟、王海银经本院公告和传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条第二款和《中华人民共和国担保法》第二十一条二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张爱伟、王海银于本判决生效后三十日内一次性给付原告李耀东550000元； 二、由被告张爱伟、王海银给付原告李耀东借款本金550000元的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，从2014年1月1日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费600元（原告已预交），由被告张爱伟、王海银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                            审判长  冯雪松                          人民陪审员  马丽芳                        人民陪审员  赵晓荣                                                               二〇一八年一月十六日                             书记员  赵超      附本判决适用的法律条款:《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。  自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6468号 原告楼菊芳，女，1954年10月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 委托代理人江雪红，女，1977年10月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市，系原告之女。 被告赵君，男，1986年3月4日出生，汉族，住山西省长治市潞城县。 原告楼菊芳诉被告赵君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行审理，原告楼菊芳的委托代理人江雪红到庭参加诉讼，被告赵君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告楼菊芳诉称，原被告双方于2017年1月8日签订房屋租赁合同，合同约定：原告将位于的房子租赁给被告居住，租期是2017年1月8日至2017年7月8日止，租金每月2000元（总计是12000），一月一交。同时又约定，由被告向原告交纳租房保证金2500元。合同签订后，被告向原告支付了2500元的保证金后进来住了。但是在居住期间从未向原告支付过租金，原告也多次催促被告交纳租金，但是无果。后被告离开原告的住所去往他省。原告认为，被告的行为已经违背了合同履行诚实守信的原则，是违约失信的行为，而双方约定的所谓保证金是定金的意思表示现在被告违约，原告可以依法不予退还2500元定金。同时，被告理应向原告支付租金总额是12000元，另外，被告居住过的房间，屋内一些家具杂物等尚未搬走，一片狼藉，被告理应将原告的房间腾空并清理干净，恢复原状。故此，为维护自身的合法权益，原告诉请法院依法判令被告偿还拖欠的房租费12000元；被告将原告的房子腾空、清理干净、恢复原状；由被告承担诉讼费。 原告楼菊芳提供的证据材料有： 证据1.原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。 证据2.房屋租赁合同原件一份，证明原、被告之间的合同关系。 证据3.房间现场照片，证明被告居住后的情况。 被告赵君未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原、被告于2017年1月8日签订房屋租赁合同，约定原告将其所有的位于兰溪市房屋租赁给被告，期限为2017年1月8日至2017年7月8日，每月租金为2000元，电费以银行实际扣款为准，与房屋一并支付，每月8日支付，一月一交，先交租金后使用，被告应向原告缴纳保证金2500元，租赁期结束后，原告确认被告在水、电、空调、电视、家具，及房内其他设备完好无损后，于一星期内返还。事后，被告租赁房屋至2017年7月份，至起诉之日未支付租金12000元，并结欠电费514.33元，屋内家具及空调均有损坏。 本院认为，被告尚欠原告租赁费12000元，有房屋租赁合同为证，事实清楚；被告逾期至今未支付租金，已侵害原告合法权益，故原告要求被告支付租金12000元的诉讼请求，本院予以支持。租赁到期后，承租人按照约定返还租赁物，原告要求被告腾退房屋物品的诉讼请求，本院予以支持。至于保证金2500元，因被告无正当理由拒不到庭，本院难以查明屋内家具及空调损坏以及其他费用结欠情况，故宜由双方另行结算主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十六条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵君于本判决生效十日内支付原告楼菊芳租赁费12000元； 二、被告赵君于本判决生效十日内从兰溪市房屋腾退其物品。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（减半收取），由被告赵君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年一月十五日 代书记员 邱灵芝 ·4· ·1·
双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初8764号 原告:成都兰波化工有限公司，住所地：四川省成都市天府新区正兴街道钓鱼嘴社区4组303号。 法定代表人：吴建波，董事兼总经理。 委托诉讼代理人：毛奇、黄叔贵，四川元绪律师事务所律师。 被告:绵阳市科艺包装制品有限公司，住所地：四川省梓潼县长卿镇经济开发区。 法定代表人：王志利。 原告成都兰波化工有限公司（以下简称“兰波公司”）与被告绵阳市科艺包装制品有限公司（以下简称“科艺公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰波公司的委托诉讼代理人毛奇到庭参加了诉讼，被告科艺公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰波公司向本院提出诉讼请求:判令科艺公司向兰波公司支付货款32489元，并支付违约金1295.5元（按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，以32489元为本金，2016年9月25日起计算至2017年9月5日止）。事实与理由：2016年3月2日，原、被告签订销售合同书，约定原告向被告供货，货款结算方式及期限约定结款为30天，承兑或公账，并约定被告逾期付款的违约金的计算方式为贷款利息。合同签订后，原告依约供货，但截至2016年8月25日，被告欠原告货款共计32489元。被告一直未支付货款。 兰波公司为支持其主张提交以下证据:1.销售合同书一份，证明兰波公司与科艺公司之间存在买卖合同关系。2.询证函一张，证明兰波公司与科艺公司建立买卖合同关系后，科艺公司欠付货款32489元。 科艺公司未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰波公司与科艺公司于2016年3月3日签订《销售合同书》，约定兰波公司向科艺公司供货，产品型号以“我公司送货单的数量、单价、金额为结款依据；外地（含成都周边）货运部发货单为依据对账结款”，合同有效期自2016年3月2日起至2017年3月1日；并约定货款结算方式及期限为“结款为30天，承兑或公账”，若科艺公司未能按照上述规定结算付款，兰波公司有权停止供货，并可单方面解除合同，欠款未付清前，货物所有权归供方所有，由此产生的后果由科艺公司承担，逾期付款金额以贷款利息支付给兰波公司，以及相关费用由科艺公司承担。 兰波公司向科艺公司主要提供胶水，双方采用先发货后付款的方式。2016年8月31日，兰波公司向科艺公司发出了询证函，要求科艺公司核对其欠付兰波公司截至到2016年8月25日的货款为32489元，并载明“请确认以上欠款金额，如与贵公司记录相符，请在下端‘金额相符’处盖章证明；如有不符，请在‘金额不符’处列明不符项目。”科艺公司在金额相符处盖上了“绵阳市科艺包装制品有限公司财务专用章”，落款日期为2016年10月18日。 本院认为，关于欠付货款，兰波公司与科艺公司以书面形式订立销售合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。兰波公司按照合同约定，完成了供货义务，科艺公司在询证函上盖章确认欠付金额情况，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，科艺公司应该给付兰波公司相应货款。故兰波公司要求科艺公司支付货款32489元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于违约金，双方《销售合同书》中约定逾期付款金额以贷款利息支付，双方通过询证函确定货款32489元的结算日期为2016年10月18日，结合双方结款30日的约定及兰波公司的诉讼请求，本院确认，科艺公司应当自2016年11月17日起计算逾期付款违约金，计算到2017年9月5日止。另，兰波公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%计算，请求合理，本院依法予以支持。故本院确认，科艺公司除欠付货款32489元外，还应向兰波公司支付逾期付款违约金1134.49元（以32489元为本金，按年利率4.35%计算，从2016年11月17日起计算到2017年9月5日止）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二十五条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 绵阳市科艺包装制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付成都兰波化工有限公司货款32489元及逾期付款违约金1134.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322元、保全费373元，由绵阳市科艺包装制品有限公司负担692元，成都兰波化工有限公司负担3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  曾    鲲 二〇一八年一月十二日 法官助理     胡伟伟 书记员包永青
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终357号 上诉人（原审被告）：王巧珠，女，1951年10月23日出生，汉族，现住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：唐更付，男，1953年11月26日出生，汉族，现住邯郸市开发区。 委托诉讼代理人：薛伏生，河北蒙佳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郑国文，男，1958年1月28日出生，汉族，现住曲周县。 上诉人王巧珠、唐更付因与被上诉人郑国文民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 王巧珠、唐更付上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由；一、郑国文没有证据证明该借款用于上诉人家庭开支。虽然借款发生在王巧珠与唐更付离婚之前，王巧珠对唐更付与郑国文借款一事并不知情，判决王巧珠承担还款义务，没有事实和法律依据。二、郑国文当天没有出借11万元，唐更付也没有借到11万元，郑国文也无法证明家中有11万元现金。三、郑国文提起诉讼时，已过诉讼时效。虽借条未写明还款日期，但原告出借款后第二年即2014年冬天即要求还款，诉讼时效此时开始计算，郑国文2017年8月起诉时已过2年的诉讼时效期间，故应驳回其诉讼请求。 郑国文答辩称，唐更付借我的钱用于生意上资金周转，分两次取走现金，约定借款几天。之后经常主张权利。还去唐更付在邯郸的家要过。上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 郑国文向一审法院起诉请求：1、依法判令二被告偿还我借款11万元及相应利息63360元；2、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：唐更付于2013年8月3日分两笔借郑国文现金11万元，借款时未约定还款期限。后郑国文因家中有事催被告还款，被告推托不还。另查明，二被告原系夫妻关系，双方于2016年9月9日离婚。 一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。郑国文持有唐更付为其出具的借据证明唐更付借原告11万元。因借条中未约定还款期限，原告依法可随时要求被告返还借款。因双方在借据中未约定利息，原告也能证明约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起至偿还借款之日按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告主张支付利息63360元的主张，不予支持。但被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。关于被告提出的诉讼时效抗辩，因双方未约定借款期限，出借人随时可以要求借款人还款，故对被告的该项抗辩不予支持。被告虽对借款金额有异议，但未提供有效证据，故对被告的该项抗辩亦不予支持。被告唐更付、王巧珠原系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”唐更付、王巧珠未提交证据证明该借款为唐更付个人债务。一审法院据此判决：一、唐更付、王巧珠于本判决生效之日起七日内返还郑国文人民币11万元及利息（按年利率6％计算支付郑国文自2017年8月7日起至本判决履行完毕之日止的利息损失）；二、驳回郑国文的其余诉讼请求。案件受理费3,767.0元，减半收取计1,883.5元，由唐更付、王巧珠负担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为：唐更付向郑国文借款11万元，有唐更付向郑国文出具的两张借款条所证实，事实清楚。上诉人王巧珠、唐更付称，郑国文当天没有接到11万元，与唐更付所写借条不符，且唐更付拒绝按照本院要求亲自到庭说明情况，故上诉人所称唐更付没有借到案涉11万元的理由不予采信。根据2018年1月18日起施行的《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。唐更付一天内两次向郑国文借款11万元，显然超出了家庭日常生活需要。郑国文没有证据证明唐更付所借该款用于了夫妻共同生活、共同经营，或者王巧珠同意唐更付向郑国文借款。故郑国文要求王巧珠共同偿还该笔债务，依法不予支持。关于诉讼时效，唐更付和王巧珠认可2014年冬天郑国文向其主张过债权，诉讼时效因此中断，至2017年8月起诉，不超过三年。2017年10月1日生效的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。故上诉人主张郑国文的请求权超过了诉讼时效期间，与以上事实和规定不符，不予支持。据此认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、变更曲周县人民法院（2017）冀0435民初1166号民事判决第一项为：唐更付于本判决生效之日起七日内返还郑国文人民币11万元及利息（按年利率6％计算支付郑国文自2017年8月7日起至本判决履行完毕之日止的利息损失）； 二、维持曲周县人民法院（2017）冀0435民初1166号民事判决第二项，即，驳回郑国文的其余诉讼请求。 一审案件受理费1883.5元由郑国文预交，郑国文负担885.5元，唐更付负担1000元；二审案件受理费2500元，由王巧珠、唐更付预交，郑国文负担1000元，唐更付、王巧珠负担1500元。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年一月二十日 书记员  常新蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初1449号原告韩风红，女，1980年1月13日出生，汉族，住北票市。委托代理人林海源，辽宁元策律师事务所律师。被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司，住所地朝阳市双塔区黄河路三段2号万达广场一层1008B、1009B、1010B、1011B号商铺。统一社会信用代码×××。负责人郭强，经理。被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙绣街114号AU。统一社会信用代码×××。法定代表人郭强，经理。二被告委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。原告韩风红与被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司、葫芦岛利特天极汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩风红及其委托代理人林海源，被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司及葫芦岛利特天极汽车销售有限公司委托代理人时凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩风红向本院起诉请求：1.判令二被告按照《消费者权益保护法》“退一赔三”退还原告购车款975,000万元，赔偿原告损失2,925,000元、保险费19,200元，共计3,919,200元；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月5日，原告在被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司购买嘉恒GLS4002996CC越野汽车一辆，同时向该公司付车款97.5万元，由被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司为原告开具机动车销售统一发票。原告购车后于2018年2月26日到朝阳市公安局交通警察大队办理注册登记上牌业务时被告知：1.车辆识别代号打刻处有打磨痕迹；2.车辆识别代号打刻处有重新涂漆痕迹。因此，原告的申请被退回，造成无法注册登记上牌。被告将“问题”车充当新车卖给原告的行为实属销售欺诈。被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司、葫芦岛利特天极汽车销售有限公司辩称，1.答辩人按双方协议履行了买卖合同义务，不存在卖假问题；2.答辩人与被答辩人就购车事宜达成一致后，就与沈阳车金宝互联网金融服务有限公司、天津天昊星辉国际贸易有限公司达成购进进口的约定，因此，该两家公司应对此车辆负责，故申请依法追加沈阳车金宝互联网金融服务有限公司、天津天昊星辉国际贸易有限公司为被告参加诉讼；3.被答辩人在车辆上牌前曾发生交通事故，因此无法确定涂漆之处是修理车辆时所造成或是原车厂保护性涂漆。经审理查明，被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司系依法注册登记从事汽车销售等业务的有限责任公司，被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司系被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司设立并经依法登记领取营业执照不具有法人资格的分公司。2017年12月16日，原告韩风红向被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司交纳GLS400型车辆定金13,000元，次日，双方签订《利特天极（代购）订车合同》，约定原告在被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司订购GLS400型汽车，车辆单价975,000元。2018年1月4日，原告向被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司交纳购车余款965,000元，并由被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司为原告出具了《机动车销售统一发票》，发票载明车辆厂牌型号为嘉恒GLS4002996CC越野车，产地为德国，价税合计为900,000元，发动机号码为27682130513672，车辆识别代码/车架号码为×××。在此之前的2017年12月31日，原告就该车在阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司已经投保了机动车交通事故责任强制保险和阳光商业机动车辆保险，支出保险费用19,027.18元。原告提取车辆后，持被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司为其出具的《机动车销售统一发票》注册登记联及随车《货物进口证明书》、《进口机动车辆随车检验单》、《车辆一致性证书》等材料于2018年2月26日到朝阳市公安局交通警察支队车辆管理科申请办理车辆注册登记时，被告知：1.车辆识别代号打刻处有打磨痕迹；2.车辆识别代号打刻处有重新涂漆痕迹；3.以上问题不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）4.1.3条第三款的规定，对原告办理车辆注册登记的申请予以退办，并出具了《机动车查验记录表》、《车辆科一次性告知单》及《退办单》。上述事实，有利特天极（代购）订车合同、机动车销售统一发票、利特天极交款通知单、保险费发票、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车辆一致性证书、机动车查验记录表、车辆科一次性告知单、退办单及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告韩风红就购买嘉恒GLS4002996CC越野车与被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司签订的《利特天极（代购）订车合同》，是当事人的真实意思表示，依法成立并有效。原告依约向被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司交纳了购车款，被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司理应按约并依法向原告出售符合国家或行业标准的机动车辆，其向原告出售不符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）4.1.3条第三款规定的机动车辆，造成了原告财产的损害，存在欺诈行为，原告有权要求赔偿损失，并有权要求增加赔偿受到的损失；因被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司系被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司依法设立并注册登记领取营业执照不具有法人资格的分公司，其民事责任应由被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司承担。原告诉请被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司、葫芦岛利特天极汽车销售有限公司退还购车款975,000万元、赔偿损失2,925,000元及保险费19,200元的主张，因被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司系被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司承担。被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司朝阳分公司、葫芦岛利特天极汽车销售有限公司关于其按双方协议履行了买卖合同义务，不存在卖假问题的辩解理由，本院不予采纳；其关于与原告就购车事宜达成一致后，与沈阳车金宝互联网金融服务有限公司、天津天昊星辉国际贸易有限公司达成购进进口（车辆）的约定，该两家公司应对此车辆负责并应为被告参加诉讼的辩解理由，因属另一法律关系，其向原告承担责任后，可另行主张权利，故该辩解理由本院不予采纳；其关于原告在车辆上牌前曾发生交通事故，无法确定涂漆之处是修理车辆时所造成或是原车厂保护性涂漆的辩解理由，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十一条，第五十五条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司自本判决生效之日起10日内退还原告韩风红购车款975,000元，并赔偿购车款金额三倍的损失2,925,000元、保险费19,200元，合计3,919,200元；案件受理费38,154元（原告预交），由被告葫芦岛利特天极汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 付春光人民陪审员 李 艳人民陪审员 李淑萍 二○一九年一月八日书 记 员 刘晶赢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)黔0302执477号 申请执行人：吴大华，男，1969年5月12日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 委托代理人：李力，贵州祥景律师事务所律师。代理权限为一般授权。 委托代理人：余健，贵州祥景律师事务所实习律师。代理权限为一般授权。 被执行人：唐明德，男，1967年3月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：贵州亚威达建设工程有限公司，住所地：遵义市播州区龙坑镇共青社区交通小区B区1单元2-1号。 法定代表人：罗洪涛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人吴大华与被执行人唐明德、贵州亚威达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人唐明德已自动履行文书款148000元，申请执行人吴大华以已与被执行人唐明德对剩余借款达成分期偿还的和解协议为由，于2018年2月1日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）黔0302执477号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈方平 审判员  梁仕刚 审判员  卢 松 二〇一八年一月二十九日 书记员  黄 颖
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1165号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人项文滨（系聋哑人），男，1974年12月7日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，农民，家住金华市金东区。因本案于2017年8月14日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年9月4日被变更强制措施为取保候审。现在家候审。 翻译人王益谦，金华聋哑学校老师。 辩护人张晓芳，金华市法律援助中心指派的浙江厚望律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1165号起诉书指控被告人项文滨犯盗窃罪，于2017年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人项文滨及其辩护人张晓芳、翻译人王益谦到庭参加诉讼。现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控：1、2017年7月28日，被告人项文滨来到金华市保集广场大厅内，盗取被害人隋某放在一楼大厅内装有化妆品的快递后逃离现场。快递内有80盒艺霏雪颜敷贴、40盒艺霏虾青素，经鉴定共计价值人民币11200元。2、2017年8月3日，被告人项文滨来到金华市保集广场大厅内，盗取被害人欧某放在一楼大厅内装有坐垫配件的快递后逃离现场，坐垫配件价格无法鉴定。3、2017年8月13日17时30分许，被告人项文滨来到金华市保集广场大厅内，盗取被害人郭某放在一楼大厅内装有淘宝购买托盘的快递后逃离现场。快递内有12个白色托盘，经鉴定共计价值人民币61元。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人项文滨的行为已构成盗窃罪。提请本院依法予以惩处。 被告人项文滨对起诉书指控的事实及罪名无异议。 辩护人张晓芳提出：对指控的事实及罪名无异议，被告人有以从轻、减轻处罚情节：系聋哑人；归案后如实供述罪行，系坦白；已赔偿被害人损失并取得了被害人谅解；主观恶性较小，取保候审期间表现良好；要照顾老人，家经济十分困难。综上请求对被告人从轻处罚，适用缓刑，并减轻罚金刑。 经审理查明： 1.2017年7月28日5时24分许，被告人项文滨来到金华市保集广场大厅内，盗取被害人隋某放在一楼大厅内装有化妆品的快递后逃离现场。快递内有80盒艺霏雪颜敷贴、40盒艺霏虾青素，经鉴定共计价值人民币11200元。 2.2017年8月3日17时30分许，被告人项文滨来到金华市保集广场大厅内，盗取被害人欧某放在一楼大厅内装有坐垫配件的快递后逃离现场。快递内坐垫配件无法鉴定价格。 3.2017年8月13日17时30分许，被告人项文滨来到金华市保集广场大厅内，盗取被害人郭某放在一楼大厅内装有淘宝购买托盘的快递后逃离现场。快递内有12个白色托盘，经鉴定共计价值人民币61元。 被告人项文滨于2017年8月13日在盗窃现场被群众控制，后被公安机关传唤归案，归案后如实供述了涉案事实。被告人项文滨亲属已赔偿被害人隋某经济损失，取得了隋某等被害人谅解。 上述事实，被告人项文滨在开庭审理过程中亦无异议，且被害人欧某、郭某、隋某的陈述，证人贺某、徐某的证言，视频监控光盘二张，搜查、辨认、现场勘查笔录，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及扣押清单，发票复印件，淘宝购买单据照片，谅解书，残疾证复印件，残疾证复印件，归案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人项文滨以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人项文滨系聋哑人，且归案后如实供述罪行，系坦白，依法可从轻处罚；已赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人项文滨犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万二千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  雷少华 人民陪审员  陈丽雅 人民陪审员  田建平 二〇一八年一月八日 代书 记员  王 蓓
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执249号之一申请执行人：李汝忠，男，汉族，1972年10月10日出生，住贵州省正安县。被执行人：余安，男，汉族，1980年8月15日出生，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初3793号民事调解书，受理执行李汝忠申请执行余安民间借贷纠纷一案，被执行人余安应支付申请执行人法律文书款80000元及利息，承担案件受理费1150元、执行费1100元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余安银行存款人民币120000元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年一月十日书记员  黄果
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3622号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋自军，男，1992年12月18日出生，汉族，住陕西省岚皋县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区骑码山路8号格林威治城A区11号楼1单元102室。 法定代表人：余海峰，经理。 再审申请人蒋自军与被申请人乌鲁木齐鹏峰果木电子商务有限公司（以下简称鹏峰公司）网络购物合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2017）浙07民终3298号民事判决，向本院申请再 审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋自军申请再审称：蒋自军于2016年12月9日至同年12月12日在鹏峰公司共购买22罐涉案食品，收到货后核实产品配料为雪菊。了解到雪菊为非食品原料，不能作为普通食品原料生产销售，不符合食品安全标准及相关法律法规。具体理由：食品生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任；惩罚性赔偿不以人身损害为前提；雪菊不是新食品原料，也未通过安全性评估；涉案商品外包装生产企业信息和内包装生产企业信息不一致，二审法院未作判定；合同的订立应当遵循公平公正原则，在鹏峰公司提供的产品违背法律法规的前提下，法院应当支持蒋自军解除合同退货退款的请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定提起再审申请。 再审审查阶段，双方均没有提交新的证据。被申请人鹏峰公司未能答辩。 本院认为：本案争议焦点为买卖标的物“野生胎菊”是否符合食品安全标准，应否适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条对鹏峰公司处以货款十倍的惩罚性赔偿的规定。经查，蒋自军分别于2016年12月9日、12月12日下单向开设在天猫网络平台名为“大漠盛宴旗舰店”的鹏峰公司购买了合计1176.6元的22盒（筒）菊花茶，蒋自军收到货后核实产品包装载明名称为“野生胎菊”，而鹏峰公司所开购物发票上载明货物名称为“雪菊胎菊”，现部分货物已由蒋自军使用。后蒋自军诉至法院要求判决鹏峰公司向蒋自军支付货款的10倍赔偿11766元等。经审查一、二审判决，本案双方当事人一致认可鹏峰公司系“野生胎菊”销售者，蒋自军为该食品的消费者，现消费者要求销售者承担赔偿责任，一、二审判决适用《中华人民共和国食品安全法》得当。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，其中第二款规定消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，显然比第一款规定消费者可以向经营者或者生产者要求赔偿损失的责任重，故第二款从法条立法本意看比第一款在情节上要严重，第二款的情节当然包括了第一款的“消费者受到损害”。只有这样，才能让消费者“除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。现蒋自军没有提供证据证明其因此产品受到伤害、没有证据证明“野生胎菊”不符合食品安全标准及不能证明销售者鹏峰公司经营明知是不符合食品安全标准的食品等事实。蒋自军相关再审申请理由均不能成立，不予采信。 综上，蒋自军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蒋自军的再审申请。 （此页无正文） 审判长  金子明 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年一月十日 书记员  陈小青
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初86号原告：干小川，男，1960年10月23日生，汉族，住所地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：韩雪明，江苏兴吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红兵，江苏兴吴律师事务所律师。被告：袁再祥，男，1967年10月5日生，汉族，住所地江苏省苏州市相城区。原告干小川与被告袁再祥买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告干小川于2018年1月22日向本院申请撤回对被告袁再祥的起诉。本院认为，原告干小川申请撤回对被告袁再祥的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告干小川撤回对被告袁再祥的起诉。案件受理费减半收取为人民币225元，由原告干小川负担。审判员  唐灿二〇一八年一月二十二日书记员  李晨
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ??????????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执99号 ? 申请人：李根庭，男，1942年6月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 本院从维稳角度出发，申请司法救助支付给申请人李根庭。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 富阳市畅达汽车运输有限公司法定代表人沈倩和总经理田建中以富阳市畅达汽车运输有限公司的名义向尹小平借款约100万，向纪永干借款约60万元，向李华锋借款约30万元，向李根庭借款约30万元。其中沈倩、田建中、纪永干、李华锋又是尹小平借款的担保人。尹小平诉富阳市畅达汽车运输有限公司、沈倩、田建中、纪永干、李华锋一案由南浔法院执行，在2007年12月份左右已全部执行到位××除富阳市畅达汽车运输有限公司的财产执行到位的以外，尚余84万元由担保人纪永干支付31.5万元，担保人李华锋支付31.5万元，担保人沈倩支付21万元） 纪永干与富阳市畅达汽车运输有限公司执行一案于2006年2月23日立案执行，李根庭、李华锋与富阳市畅达汽车运输有限公司执行两案于2006年5月16日立案执行。2006年4月20日，承办人梅义平分别向杭州三狮水泥有限公司、富阳三狮水泥有限公司发出协助执行通知书，依法冻结了富阳市畅达汽车运输有限公司在这两单位的运输费用。并且依法查封了富阳市畅达汽车运输有限公司名下的浙Ａ×××××小型货车、浙Ａ×××××大型货车。杭州三狮水泥有限公司分别在2006年6月30日、11月8日、11月16日先后支付给纪永干人民币13万元（杭州三狮水泥有限公司称这笔十三万元是支付给广德金林汽车运输公司的，而法院冻结的是富阳市畅达汽车运输有限公司的汽车运输费，并且这笔钱是直接支付给纪永干的）。纪永干在收到这笔钱后，在2006年9月29日在杭州三狮水泥有限公司出具的协商函上写明已收到13万元，同意法院解除对富阳市畅达汽车运输有限公司车辆的查封。在2006年10月25日，法院出具解除查封通知书，解除了对富阳市畅达汽车运输有限公司名下的浙Ａ×××××小型货车、浙Ａ×××××大型货车的查封。 申请人李根庭认为纪永干从杭州三狮水泥有限公司领走的13万元应该是先归还给尹小平，而不应该由纪永干领走。因为这136000领走是发生在移送南浔法院之前，这136000应该是畅达公司作为被执行人先归还给尹小平，然后担保人再分摊，另外李根庭认为本院不应在纪永干申请解除查封后解除对富阳市畅达汽车运输有限公司名下的浙Ａ×××××小型货车、浙Ａ×××××大型货车的查封。因为还有两个案件没有了结，认为法院应该依职权继续查封。李根庭为此事多次向法院施压，并且有上京信访的可能，为了维护稳定的角度出发，故申请司法救助。 本院司法救助委员会认为，申请人李根庭已75岁，多年来一直找承办人和院领导，并且情绪激动，扬言事情不解决好，将逐级信访。申请人李根庭在2017年12月22日法院所做的笔录中承诺，拿到3.5万元后，他和他儿子李华锋两案执行完毕，并不再找法院。本案从维护稳定的角度出发，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人李根庭35000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ???????????????????????? ?? ?二〇一八年一月九日
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初262号 原告:袁音，女，汉族，1988年9月30日出生，住重庆市忠县。 被告：成都启领房屋经纪有限公司，住址：成都市郫都区郫筒镇梨园路一段118号附224号。 法定代表人：刘亮。 原告袁音诉被告成都启领房屋经纪有限公司（以下简称启领房屋经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年1月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁音出庭参加诉讼，被告成都启领房屋经纪有限公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 原告袁音诉称，原告委托被告启领房屋经纪公司代为购房，在2017年9月21日与启领房屋经纪公司达成协议，协议约定购买位于成都市郫县的房屋，并当场收取原告支付的定金50000元，后被告不顾合同约定，将该房屋擅自出售给其他购买者，违背委托代购的目的，导致该房屋事实上已不能履行，原告丧失了购房机会，现该房屋现已价格飙涨至7032元/㎡，原告损失约6.5984万元，原告为维护自身合法权益诉至法院请求：1、判令被告赔偿给原告造成的损失6.5984万元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告启领房屋经纪公司未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见及证据材料。 经审理查明，原告袁音作为甲方与作为乙方的被告启领房屋经纪公司签订《房屋委托代购协议》，约定原告委托被告购买郫都区校园路东99号1单元5楼1709号房屋相关事宜，《房屋委托代购协议》第8条约定，“若出现业主将该房屋卖给了其他人、或涨价、或因故不愿意出售等情况，致使三方合同无法签订且业主未收取购房定金，则乙方应无条件退还甲方诚意金且不得收取甲方任何费用，同时甲方不得要求任何赔偿，本协议终止”。后原告袁音于2017年9月20日向被告缴纳托管定金人民币50000元。 庭审中，原告袁音自认被告启领房屋经纪公司已经将人民币50000元托管定金退还予原告。 以上事实，有原、被告双方的身份信息、房屋委托代购协议、收据及原告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，被告启领房屋经纪公司与原告签订房屋委托代购协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，合同当事人应当全面履行合同义务。合同第8条已约定双方相关责任条款，原告既未提供证据证明其已将购房定金支付给所购房屋业主，也未提供充分证据证明其与被告及所购房屋业主签订了三方合同，且被告启领房屋经纪公司已将原告缴纳托管定金予以退还，故根据原、被告所签订的协议，被告不应承担赔偿责任。对原告当庭提交微信聊天记录拟证明被告工作人员承诺被告将向其赔偿的意见，因既不能证明系被告的意思表示，也无其他相关证据予以佐证，本院不予采纳。综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，因没有法律和事实的依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告袁音的诉讼请求。 本案案件受理费人民币725元，由原告袁音承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  曹洪智 二〇一八年一月二十三日 书记员  李小容
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1083执99号申请执行人：任某，女，1965年1月7日出生，汉族，住乳山市世纪花园8号楼3单元6楼西。被执行人：刘某，男，1968年11月20日出生，汉族，住潍坊市奎文区文化路樱园西区6号楼1单元6楼西。申请执行人任某与被执行人刘某离婚后财产纠纷一案，乳山市人民法院作出的（2010）乳执字第1410-1号民事裁定书已经发生法律效力。本案在执行中被执行人刘某已全部履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘某所有的位于潍坊市奎文区文化路樱园西区6号楼1单元6楼西（房产证号：城商001001号）房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 涛二〇一八年一月二十二日书记员 宋大伟
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0102刑初768号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人冯鑫鑫，曾用名冯玉龙，男，1994年9月25日出生于辽宁省建平县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省建平县。因涉嫌盗窃罪于2017年4月7日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年5月12日经沈阳市公安局和平分局取保候审，2017年12月29日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）547号起诉书指控被告人冯鑫鑫犯盗窃罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人冯鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：一、2017年3月初某日，被告人冯鑫鑫在沈阳市铁西区商城的非凡造型发廊内，趁被害人李某不备之机，将被害人李某的一部苹果6splus(16G)手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2100元。二、2017年4月4日13时许，被告人冯鑫鑫在沈阳市和平区群乐旅社232房间内，趁被害人宋某不备之机将被害人宋某的一部OPPOR9S(64G)手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2060元。被告人冯鑫鑫于2017年4月6日被公安机关抓获。被告人冯鑫鑫对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，且有被害人李某、宋某的陈述，证人王某的证言，价格鉴定意见书、指认照片及指认现场笔录，辨认笔录及辨认照片，搜查证及发还清单，案件来源与抓捕经过，情况说明及被告人冯鑫鑫的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯鑫鑫以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人冯鑫鑫到案后能如实供述案件事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人冯鑫鑫到案后积极悔罪，认罪认罚，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人冯鑫鑫犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月29日起至2018年2月19日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年一月三日书记员  王丹妮
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5413号 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人陈晓娟，总经理。 委托代理人胡炜翔，浙江梦园律师事务所律师。 委托代理人黄庆苇，浙江梦园律师事务所律师助理。 被告倪超，男，1986年11月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告兰溪上尚非融资性担保有限公司与被告倪超合同纠纷一案，于2017年9月8日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理，原告兰溪上尚非融资性担保有限公司的委托代理人胡炜翔、黄庆苇到庭参加了诉讼，被告倪超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台于2016年12月12日向陈梦非借款45016元，约定利息为月利率0.85%、平台管理费0.65%、GPS使用费每月150元，借款期限为2016年12月12日至2017年4月11日。约定先付息后还本金的形式归还，分5期还清本息。该次借款由福建小九融资租赁有限公司做担保。被告与福建小九融资租赁有限公司签订了反担保合同，约定被告倪超将其所有的苏Ｃ×××××号小型普通客车抵押给福建小九融资租赁有限公司并办理了相关登记手续。开始被告尚能按时还款，后至归还本金期限届满前，被告申请借款展期，出借人及担保人同意，展期至2017年5月11日。至2017年5月11日展期届满前，被告尚欠本金，经催讨未还，其行为已构成违约。2017年6月11日，福建小九融资租赁有限公司根据保证合同约定，代被告向陈梦非归还借款本息共计45841.24元。2017年6月12日，福建小九融资租赁有限公司与原告达成债权转让协议，将其对被告享有的追偿权等全部权利一并转让给原告，且通过快件形式通知被告，但至今被告分文未还。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1、被告立即归还原告代偿款45841.24元（其中本金45016元、利费825.24元）及从2017年6月13日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息及违约金；2、被告赔偿原告因实现债权产生的律师费3000元；3、原告对被告抵押物（车牌号苏Ｃ×××××Y号小型普通客车）在拍卖、折价或变价后的价款在48841.24元范围内享有优先受偿权。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、保证借款合同及反担保合同原件各一份、收费一览表原件、汽车抵押申请表原件、收条原件、车辆登记证复印件各一份、汇款凭证复印件一份，证明被告通过小九平台向出借人借款、福建小九融资租赁有限公司担保的事实并将车辆抵押给福建小九融资租赁有限公司的事实和被告逾期未向出借人还款的事实；3、代偿证明原件一份，证明被告逾期未还款由福建小九融资租赁有限公司代为被告向原告还款的事实；4、债权转让协议、通知书、邮寄凭证原件各一份，证明债权转让并已通知被告的事实；4、民事代理合同原件、律师费发票复印件、律师收费标准复印件各一份，证明因实现债权原告所花的律师费。 被告倪超未答辩，在举证期限内也未向本院提交证据材料。 当事人提交的证据经当庭举证质证，对原告提供的证据，本院认为符合有效证据的条件，故予以确认。 根据上述认定的证据及当事人的陈述，本院对事实认定如下：2016年12月12日，被告倪超因资金周转需要通过小九金服网络借贷中介平台向陈梦非借款45016元，为此双方签订保证借款合同一份，约定借款期限自2016年12月12日至2017年4月11日，约定利息为月利率0.85%、平台管理费0.65%、GPS使用费每月150元，被告选择先付息后还本金的形式归还，分5期还清。借款由福建小九融资租赁有限公司提供保证担保，担保范围是借款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用，担保期限为合同约定的履行期限届满之日起两年。同日，被告将其所有的车牌号苏Ｃ×××××Y号小型普通客车抵押给福建小九融资租赁有限公司，并办理了相关登记手续。担保范围为福建小九融资租赁有限公司为履行保证借款合同项下所支付的全部款项及为实现债权而产生的诉讼、评估、律师代理等费用。合同签订后，被告开始尚能按时付息，后至归还本金期限届满前，被告申请借款展期，出借人及担保人同意，展期至2017年5月11日。至展期届满前，被告尚欠本息45841.24元，经催讨未还。2017年6月11日，福建小九融资租赁有限公司替被告向陈梦非归还了剩余未还的借款本息共计45841.24元。2017年6月12日，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议，约定福建小九融资租赁有限公司将对被告的权利（包括但不限于债权、抵押权、质押权等）全部转让给原告并同意如被告不偿付款项，原告有权无需取得福建小九融资租赁有限公司同意将抵押车辆以折价、拍卖、变卖等方式处分并对车辆享有优先受偿权。至今被告未归还剩余借款本息，故原告向本院起诉。 本院认为，陈梦非与被告、福建小九融资租赁有限公司之间签订的保证借款合同合法有效，三方的借贷、担保法律关系明确，因被告未按时归还借款本息，福建小九融资租赁有限公司按约定代被告向陈梦非偿还了剩余未归还的借款本息45841.24元，原告与福建小九融资租赁有限公司签订债权转让协议后，福建小九融资租赁有限公司已经按照法律规定尽到了通知义务，债权转让符合法律规定，原告也取得债权相应的抵押权。因福建小九融资租赁有限公司与被告未就代偿款的利息作出约定，本院仅支持代偿之日起按银行同期贷款基准利率计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告倪超于本判决生效后十日内支付原告兰溪上尚非融资性担保有限公司代偿款45841.24元及利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年6月13日起计算至债务实际清偿之日）； 二、被告倪超于本判决生效后十日内赔偿原告兰溪上尚非融资性担保有限公司实现债权支付的律师费3000元； 三、原告兰溪上尚非融资性担保有限公司对被告倪超所有的车牌号苏Ｃ×××××Y号小型普通客车在采取拍卖、变卖等方式依法变价后的价款中，就上述判决的第一、第二项内容在最高限额48841.24元内享有优先受偿权； 四、驳回原告其他的诉讼请求。 未按上述期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币1021元，由被告倪超负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年一月二日 书 记 员  朱晓兰