广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂04刑终3号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）岑火昌，男，1985年6月15日出生于广西壮族自治区梧州市长洲区，汉族，初中文化，务农，住梧州市长洲区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月18日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 原审被告人岑北泉，男，1952年12月22日出生于广西壮族自治区梧州市长洲区，汉族，小学文化，务农，住梧州市长洲区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年9月18日被梧州市森林公安局取保候审。于2017年11月15日被梧州市长洲区人民法院取保候审。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人岑火昌、岑北泉犯滥伐林木罪一案，于二○一七年十一月三十日作出（2017)桂0405刑初159号刑事判决。岑火昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。梧州市人民检察院指派检察员陈宇航出庭履行职务，原审被告人岑火昌、岑北泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年5月至6月、11月至12月期间，被告人岑北泉、岑火昌在没有办理林木采伐许可证的情况下，由岑火昌提出砍伐自家林木，负责雇请勾机及运送木材等具体事宜，岑北泉表示同意，并与岑火昌一起参与砍伐自家责任山的林木。经鉴定，采伐地点为梧州市长洲区倒水镇三贵村3林班12.1小班，采伐面积为0.75公顷，采伐林木蓄积量为55立方米。 另查明，岑北泉和岑火昌系父子关系。被告人岑北泉于2017年7月17日到倒水林业工作站交代了本案采伐林木的事实；被告人岑火昌于2017年8月14日主动向梧州市森林公安局城区分局交代本案采伐林木的事实。同年9月18日梧州市森林公安局城区分局传唤两人到案继续调查，两被告人均如实供述本案事实。 上述事实，有原公诉机关提供并经法庭举证、质证的户籍证明、归案情况说明、梧州市长洲区林业局的证明、林权证、梧州市长洲区林业局的相关调查材料、调查报告及情况说明；被告人岑北泉、岑火昌供述及辩解；关于对长洲区倒水镇三贵村3林班12.1小班砍伐林木鉴定意见书及附件；现场勘验笔录、现场手绘图、现场全景图、现场辨认笔录、指认照片等证据证实。 原判根据上述事实和证据，认为被告人岑北泉、岑火昌违反森林法的规定滥伐林木，数量较大，两人行为均已构成滥伐林木罪。岑北泉于2017年7月17日到倒水林业工作站交代了其无证采伐林木的事实，岑火昌在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案如实交代，且归案后能如实供述犯罪事实，二人当庭认罪，应认定为自首，依法从轻处罚。在共同犯罪中，岑火昌提出砍伐自家林木的犯意，岑北泉表示同意；由岑火昌负责雇请勾机及运送木材等具体事宜，与岑北泉一起参与砍伐林木，岑火昌较岑北泉作用大。岑火昌起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。岑北泉在共同犯罪中作用较小，起辅助作用，是从犯，可从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决：被告人岑火昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；被告人岑北泉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 上诉人岑火昌以量刑过重为由提出上诉，请求本院对其从轻处罚。 出庭履行职务的检察人员认为原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法，但适用法律错误，导致量刑不当，上诉人的上诉理由不成立，鉴于两原审被告人认罪悔罪态度良好及本案的实际情况，建议二审法院综合两原审被告人的各种情节后，作出公正的判决。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据一致，本院依法予以确认。 本院认为，原审被告人岑北泉、岑火昌违反森林法的规定滥伐林木，数量巨大，两人行为均已构成滥伐林木罪。岑北泉于2017年7月17日到倒水林业工作站交代了其无证采伐林木的事实，岑火昌在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关投案如实交代，且归案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚。在共同犯罪中，岑火昌起主要作用，是本案的主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。岑北泉在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。结合本案实际情况，本院决定对二原审被告人减轻处罚。 对于岑火昌提出量刑过重，请求二审法院对其减轻处罚的上诉意见，经查，岑火昌、岑北泉滥伐林木蓄积量达55立方米，依法应在“处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”的刑幅内量刑。一审判决根据岑火昌的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，已充分体现了罪责刑相适应的原则，本院予以确认。故该上诉意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。唯根据岑北泉的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，并综合考虑岑北泉平时表现良好，到案后的悔罪表现，其在本案中作用、地位，根据罪责刑相适应的刑法原则，本院决定对其减轻处罚，依法予以改判。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(二)项、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院(2017)桂0405刑初159号刑事判决第一项，即被告人岑火昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元； 二、撤销广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院(2017)桂0405刑初159号刑事判决第二项，即被告人岑北泉犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元； 三、原审被告人岑北泉犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 本判决为终审判决。 审判长  黄炳雄 审判员  谭巧华 审判员  谢 康 二〇一八年一月二十五日 书记员  布辉莉 判决书援引的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第一款：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； （二）超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。 林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。