wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初11387号原告：王守良，男，1959年9月16日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：施洪忠，男，1971年11月21日生，汉族，住上海市崇明区。被告：王传喜，男，1970年5月3日生，汉族，住安徽省。原告王守良诉被告王传喜身体权纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告王守良及委托代理人施洪忠、被告王传喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王守良向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告人身伤害经济损失人民币109,694.05元(以下币种均为人民币)。其中医疗费27,273.05元、误工费11,500元、护理费4,200元、住院伙补400元、营养费2,250元、交通费131元、法医鉴定费2,900元、伤残赔偿金51,040元、后续治疗费5,000元、精神抚慰金5,000元。2017年4月2日下午中午，被告把电接在原告的电线上，原告知道后要求被告分开，被告不听。被告在晚上7时把原告的电闸关掉，原告找被告论理，双方开始争吵，被告致伤了原告。经上海第十人民医院崇明分院诊断，原告右第一掌骨底部骨折、肋骨骨折、左侧第7、8肋骨骨折等。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见，构成XXX伤残，伤后可酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日，遵医嘱需择期右第一掌骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。原告对其诉称向本院提供下列证据：1、病史资料、医疗费票据、住院费用清单；2、鉴定意见书及鉴定费票据；3、交通费票据；上述证据证明，被告系故意伤害原告及化去的医疗费用。被告王传喜辩称，自己也被原告致伤，不同意原告的请求，不愿赔偿。经审理查明：2017年4月2日下午1时许，原告将被告用的电线剪断。被告在晚上6时许把原告的电闸关掉，准备把剪断的电线复原，原告在电闸被被告关掉后，原告找被告论理，双方开始争吵，继而发生纠扭，被告致伤了原告。原告被送至上海第十人民医院崇明分院治疗，住院19.5天。经司法鉴定科学技术研究司法鉴定中心司法鉴定意见书，原告右第一掌骨完全性骨折、左侧三根(第7、8、9)肋骨骨折，构成轻伤。经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，被鉴定人王守良之右第1掌骨粉碎性骨折，致右手拇指功能丧失分值达15分，构成十(拾)级伤残，伤后可酌情给予休息期120日、营养期60日、护理期60日，遵医嘱需择期右第1掌骨骨折内固定拆除术，可酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。本院确定，原告的损失：医疗费27,273.05元、误工费120天×95.83元为11,499.60元、护理费60天×60元为3,600元、住院伙补19.5天×20元为390元、营养费60天×30元为1,800元、交通费为131元、法医鉴定费2,900元、伤残赔偿金51,040元，共计98,633.65元。另原告属XXX伤残，故精神抚慰金确定为5,000元。本院认为，公民的身体健康受法律保护，公民由于故意侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本案中，被告即使与原告存在矛盾，也应通过正当的渠道予以反映解决，而不能自行予以处理并致伤原告，故被告在本次伤害中应负主要赔偿责任，而原告在本次伤害中，也未能正确处理原、被告间的用电关系，断掉了被告的用电，致双方发生了争吵，在本次伤害事故中应承担相应的责任。故原告的诉请不能全部予以支持，后续治疗费尚未发生，故相应的诉请本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告王传喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守良医疗费、误工费、护理费、住院伙补、营养费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金等合计人民币78,906.92元；二、被告王传喜于本判决生效之日起十日内赔偿原告王守良精神抚慰金人民币5,000元；二、原告王守良的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2,498元，减半收取计人民币1,247元，由原告王守良负担人民币298元，被告王传喜负担人民币949元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈忠新二〇一八年一月十一日书记员  沈 欢附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
苏州市相城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0507执14号 申请执行人：居春红，女,1975年12月1日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：居水生，男,1966年2月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 被执行人：奚玲珍，女,1967年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。 申请执行人居春红与被执行人居水生、奚玲珍民间借贷纠纷一案，该案(2017)苏0507民初2420号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人居水生、奚玲珍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人居水生、奚玲珍银行存款人民币218233.00元，或查封、扣押被执行人所有的相应价值财产。 本裁定立即执行。                                                    审判员徐挺 二〇一八年一月十二日 书记员陈雨莉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0106民初3088号申请人：天津缔壹城域通信技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道522-61（集中办公区）。法定代表人：尤贵珍，经理。委托诉讼代理人：连海军，天津至晟律师事务所律师。被申请人：北京诚亿时代网络工程技术有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****楼**。法定代表人：李沛。原告天津缔壹城域通信技术有限公司（以下简称缔壹城域公司）诉被告北京诚亿时代网络工程技术有限公司（以下简称诚亿时代公司）服务合同纠纷一案，申请人缔壹城域公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人诚亿时代公司在北京农村商业银行崇文支行账号为×××账户、平安银行股份有限公司北京三元桥支行账号为×××账户、招商银行股份有限公司北京双榆树支行账号为×××账户中的银行存款共计40万元。申请人缔壹城域公司以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院审查认为，申请人缔壹城域公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结北京诚亿时代网络工程技术有限公司的银行存款400000元。案件申请费2520元，由天津缔壹城域通信技术有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柴海燕二〇一八年一月十九日书记员  董 博
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0822执260号 本院在执行申请执行人胡智凤与被执行人陈开鹤民间借贷纠纷一案中经查，被执行人陈开鹤有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将陈开鹤（330822195801256913）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月十八日
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更437号罪犯张拴元，男，1952年5月3日出生，汉族,山西省浑源县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）张刑初字第15号刑事判决书，以张拴元犯非法制造爆炸物、窝藏罪判处有期徒刑十年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张拴元在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬4次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张拴元在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张拴元减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月8日起至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十六日书记员  赵宏伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初100142号原告：周俊树，男，1974年1月13日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：张秀轶，上海国域达律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟梁，上海国域达律师事务所律师。被告：沭阳县建工建筑劳务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：钱均喜，董事长兼总经理。第三人：宿迁华夏基业建筑工程有限公司，住所地江苏省沭阳县无锡路名品虞姬城商铺**D1-23、D1-24商铺****。法定代表人：卢乐福，职务不详。原告周俊树与被告沭阳县建工建筑劳务有限公司、第三人宿迁华夏基业建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月28立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请，案件受理费尚未预交。本院认为，原告因双方达成和解协议而申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许，尚未预交的案件受理费无需再交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”规定，裁定如下：准许原告周俊树撤回起诉。审判员 王 睿二〇一八年一月二十三日书记员 邢茜莹
中华人民共和国广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0111民初214号原告：TUJIANTONG（中文译名：涂建通），澳大利亚公民,男,1966年2月22日出生，委托诉讼代理人：黄敏东，广东中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢珊珊，广东中天律师事务所律师。被告：李敏华，男，1970年7月3日，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：李丽云，女，1972年2月4日，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告TUJIANTONG（中文译名：涂建通）与被告李敏华、李丽云租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理并于当日依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，其未在规定的七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按TUJIANTONG（中文译名：涂建通）撤回起诉处理。审 判 长  王丽美人民陪审员  邝敬伟人民陪审员  陈惠玲二〇一八年一月十二日书 记 员  郭嘉嘉
安徽铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执257号之八申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行,住安徽省铜陵市铜官区笔架山村****,法定代表人：徐倩,机构代码：91340700670915736F被执行人:章顺杰,男,1975年4月16日出生,42岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:许丽娟,女,1980年4月22日出生,37岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:朱勇铨,男,1979年2月10日出生,38岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:张静,女,1983年8月5日出生,34岁,汉族，住安，住安徽省铜陵市铜官区div>本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与章顺杰、许丽娟、朱勇铨、张静金融借款合同纠纷一案中，被执行人章顺杰、许丽娟、朱勇铨、张静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人朱勇铨名下价值肆拾伍万元的财产。本裁定立即执行。执行员 马 静二〇一八年一月十七日书记员 陈耀鹏
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更248号罪犯张海，男，1955年11月28日出生，汉族,河北省张北县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2013年12月10日作出（2013）张刑初字第60号刑事判决书，以张海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决生效后，交付执行。2016年3月30日本院作出（2016）冀07刑更578号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关张家口监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯张海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯张海予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张海在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，裁定如下：对罪犯张海减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月29日起至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十五日书记员  赵宏伟
浙江省桐乡市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0483执恢34号 申请执行人严月强 被执行人沈惠明、吴国琴 本院在执行申请执行人严月强与被执行人沈惠明、吴国琴民间借贷纠纷一案中，恢复自行到位20150元，申请执行人书面确认，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月三十日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更337号罪犯万强，男，1990年6月30日出生，汉族，高中毕业，四川省简阳市人，现在浙江省。浙江省温州市中级人民法院于2008年4月8日作出(2008)温刑初字第60号刑事判决，以被告人万强犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑三年十个月。浙江省第一监狱于2018年1月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万强在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯万强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯万强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万强准予减刑七个月（刑期至2018年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱勤超
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0128民初2172号原告安宁云耀冶炼厂统一社会信用代码：91530181L09978745E。住所地安宁市草铺镇白土村。法定代表人李玉林，职务：厂长委托代理人钱春成，云南万青律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告昆明泽成矿业有限责任公司统一社会信用代码：915301286708553740。住所地云南省禄劝屏山镇崇德大辑麻****。法定代表人腾怀忠，职务：总经理原告安宁云耀冶炼厂诉被告昆明泽成矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月15日受理后，依法适用简易程序于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告安宁云耀冶炼厂委托代理人钱春成到庭参加诉讼，被告昆明泽成矿业有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告安宁云耀冶炼厂向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付货款499691.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是经营高钛渣的生产销售；钛铁、钛白粉、电石、磷矿石的销售的个人独资企业，2014年9月，被告与原告达成购销钛渣的协议，由被告兴原告购买钛渣1275.08吨，原告已经履行了全部供货义务，经结算合计价款为3735339.80元。截止至2014年11月24日，被告已经向原告支付了3235648.60元，尚欠原告货款499691.20元，至今未得到处理。被告尚欠原告的货款，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒绝支付。现原告为维护自己的合法权益，向贵院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告昆明泽成矿业有限责任公司未提交答辩，亦未到庭参加诉讼。原告安宁云耀冶炼厂为了支持自己的诉讼主张，向法庭提交了如下证据清单：1.证据1原告营业执照、法人身份证复印件各一份，证据来源于原告。欲证明原告诉讼主体适格.2.证据2被告工商登记信息复印件一份，证据来源于原告。欲证明被告具备诉讼主体资格。3.证据3安宁农村信用合作联社银行交易凭证原件6张、现金收据原件一张，证据来源于原告。欲证明被告与原告存在买卖合同关系；被告向原告支付钛渣款人民币3235648.06元。4.证据4增值税发票原件37张，欲证明被告应付原告钛渣款3735339.80元，扣除被告已付钛渣款，现尚欠499691.20元。被告昆明泽成矿业有限责任公司未到庭应诉，亦未向法庭提供证据。鉴于被告昆明泽成矿业有限责任公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证等相应权利的自动放弃。经本院对原告提交的证据予以缺席审查，原告提交的银行交易凭证、现金收据、增值税发票等所载内容，能够证实原、被告之间存在买卖合同关系，本院认为，原告提交以上四组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据原告庭审陈述及经审查确认的证据，本院确认以下事实：原告系经营高钛渣的生产销售；钛铁、钛白粉、电石、磷矿石的销售的个人独资企业，2014年9月，被告与原告达成购销钛渣的口头协议，被告向原告购买钛渣，并对单价进行了约定，原告向被告履行了供货钛渣1275.08吨。经原被告法定代理人在安宁结算，包括增值税在内，结算合计价款为3735339.80元。截止至2014年11月24日，被告已经向原告支付了3235648.60元，尚欠原告货款499691.20元。被告尚欠原告的货款，经原告多次催收，被告以各种理由推诿，拒绝支付。本院认为：原被告达成购销钛渣的口头协议，并对单价进行了约定，原告按照要求履行了供货的义务，被告也支付了部分货款，其民事法律关系为买卖合同关系。双方的约定没有违反相应的法律、行政法规强制性规定和社会公共利益，应当受到法律保护。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方当事人应当按照约定诚信履行。在本案中，原告已经按照约定提供了钛渣，原被告已就钛渣款及税费进行了结算，被告也履行了支付部分钛渣货款的义务，原告请求被告支付所欠剩余的钛渣款499691.20元的请求于法有据，本院予以支持。被告昆明泽成矿业有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和辩论等诉讼权利的自动放弃，因此而产生的不利后果应由其自行承担，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆明泽成矿业有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告安宁云耀冶炼所欠货款499691.20元。案件受理费8796元减半收取4398元，由被告昆明泽成矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  杨建中二〇一八年一月三十日书记员  刀苹苹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖1302财保8号 申请人：王安，男，1992年6月24日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 被申请人：宿州市新安发展投资公司，住所地宿州市淮海路与芒砀路交叉口。 法定代表人：薛勇。 申请人王安于2018年1月15日向宿州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人宿州市新安发展投资公司在银行的存款1200000元。申请人已提供财产作担保。2018年1月15日宿州仲裁委员会将保全申请书、担保材料提交本院。 本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宿州市新安发展投资公司在银行的存款1200000元。期限一年。 二、查封担保人吴艳所有的位于淮北市相山区南路西侧盛世商贸城（房地权淮私产字第028950号）。期限三年。查封期间允许使用，但不得买卖、抵押、转让、赠与等。 案件受理费5000元，由申请人王安承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王恒民 二O一八年元月十五日 书记员  孙理侠
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀0104刑初4号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人梅崇，男，1987年4月5日出生，汉族，初中文化，河北省新河县人，系出租车司机，户籍地及现住河北省邢台市新河县。2017年9月12日因涉嫌犯抢夺罪被石家庄市公安局公共交通分局刑事拘留，同月19日被石家庄市公安局公共交通分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉(2017)422号起诉书指控被告人梅崇犯抢夺罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员于恺、牛晓丽出庭支持公诉。被告人梅崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月10日13时许，被告人梅崇驾驶冀Ａ×××**出租车由石家庄市北站拉载乘客被害人陈某1前往石家庄邮电职业学院。当抵达目的地后，梅崇向陈某1索要出租车费189元（之前，梅崇已对计价器做了手脚）。陈某1认为车费过高，经向其姐姐陈某2询问后，向司机梅崇索要发票。梅崇因对计价器做过手脚，无法打印正规的出租车发票，因而给付陈某1两张百元面额的好帮手客运发票，陈某1最终因无正规发票而拒绝支付车费。在此期间，梅崇趁陈某1将苹果7型手机开至免提后让其接听陈某2电话之机，将该手机放至出租车前挡风玻璃下面，并一直拒绝归还。因陈某1拒绝支付车费，梅崇开车将其拉至石家庄市桥西区西三环槐安路与裕华路中间位置后，让乘客陈某1下车，并将其行李放在路边，驾车离去。次日，梅崇将其强行拿走的该部手机以800元价格卖给太和商厦附近路边一收手机的摊主。经鉴定，该部手机价值人民币3884元。公诉机关当庭出示了被告人梅崇的供述，被害人陈某1的陈述，证人陈某2证言，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，鉴定意见，接受证据清单，发票，扣押决定书，扣押物品文件清单，发还物品文件清单，现场检测报告书，在校证明，照片，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据。据此，公诉机关认为，被告人梅崇以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条规定，已构成抢夺罪。提请本院依法判处。被告人梅崇对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成抢夺罪予以认罪。经审理查明，2017年9月10日13时许，被告人梅崇驾驶冀Ａ×××**出租车由石家庄市北站拉载乘客被害人陈某1前往石家庄邮电职业学院。当抵达目的地后，梅崇向陈某1索要出租车费189元（之前，梅崇已对计价器做了手脚）。陈某1认为车费过高，经向其姐姐陈某2询问后，向司机梅崇索要发票。梅崇因对计价器做过手脚，无法打印正规的出租车发票，因而给付陈某1两张百元面额的好帮手客运发票，陈某1最终因无正规发票而拒绝支付车费。在此期间，梅崇趁陈某1将苹果7型手机开至免提后让其接听陈某2电话之机，将该手机放至出租车前挡风玻璃下面，并一直拒绝归还。因陈某1拒绝支付车费，梅崇开车将其拉至石家庄市桥西区西三环槐安路与裕华路中间位置后，让乘客陈某1下车，并将其行李放在路边，驾车离去。被害人陈某1随即向公安机关报案。次日，梅崇将其强行拿走的该部手机以800元价格卖给太和商厦附近路边一收手机的摊主。公安机关经侦查，取得事发当日驾车司机为梅崇的信息，遂于2017年9月12日通知被告人梅崇到案。经石家庄市涉案物品价格鉴定中心鉴定，涉案手机价值人民币3884元。被告人梅崇已退赔被害人陈某1同款同型号苹果7型手机一部，陈某1对梅崇表示谅解。上述事实被告人梅崇当庭无异议，并有被告人梅崇在公安机关供述；被害人陈某1的陈述；证人陈某2证言；搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、涉案物品价格认定结论书；接受证据清单、发票、现场检测报告书、在校证明、照片；收条、谅解书；到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梅崇向被害人陈某1索要高价出租车费未果后，因心理失衡，遂公然夺取被害人陈某1苹果7型手机一部，数额较大，且卖给他人，被告人梅崇有非法据为己有的目的，其行为已构成抢夺罪，公诉机关指控罪名成立。被告人梅崇已退赔被害人陈某1同款同型号苹果7型手机一部，陈某1对梅崇表示谅解，本院酌情对被告人梅崇从轻处罚；被告人梅崇归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人梅崇犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）、（罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 郑丽君二〇一八年一月二十四日代书记员 王颂扬
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1221民初74号原告：范世军，男，1971年1月6日生，汉族，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：杨拴群，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：赵晓武，男，1976年4月25日生，汉族，住渑池县。被告：刘小辉，女，1977年11月14日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：邹根成、袁阮姣，渑池县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院在审理原告范世军诉被告赵晓武、刘小辉民间借贷纠纷一案中，原告范世军于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范世军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告范世军负担。代理审判员  王洪召二〇一八年一月二十九日书 记 员  崔 静
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异11号案外人：江苏瑞桓建设有限公司管理人，住所地在南京市梦都大街**建筑师工社**。负责人：郭少伟，江苏高的律师事务所律师。申请执行人：江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地，住所地在南京市六合区雄州镇龙津路**iv>法定代表人，胡晓宁，该银行行长。被执行人：江苏瑞科环保科技有限公司，住所地在，住所地在南京市梦都大街****v>法定代表人，吕耀明，该公司总经理。被执行人：周芯，女，1974年11月2日出生，汉族，住南京市白下区。在本院执行申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称六合紫金银行）与被执行人江苏瑞科环保科技有限公司（以下简称瑞科公司）、周芯借款合同纠纷一案中，案外人江苏瑞桓建设有限公司（以下简称瑞桓公司）管理人于2018年1月16日向本院提出书面执行异议申请，认为其拥有本院裁定拍卖的位于南京市玄武区XX幢房产的所有权，要求裁定中止本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人瑞桓公司管理人称，2014年12月1日，南京市中级人民法院作出（2014）宁商破字第10-1、11-1号《民事裁定书》,裁定受理瑞桓公司、瑞科公司重整一案，同时指定了江苏高的律师事务所担任该两公司管理人。在（瑞科公司）债权审核中，债权人六合紫金银行根据（2012）六商初字第644号《民事判决书》向（瑞科公司）管理人申报了债权。在此债权申报之前，六合紫金银行就该笔借款已申请了六合区人民法院强制执行登记在周芯名下的用于（瑞科公司）涉案借款抵押担保的南京市玄武区XX幢商品房（以下简称涉案房产）。管理人在（瑞桓公司）债权审核中发现:2010年3月23日，周芯与瑞桓公司之间已签署了“房屋买卖协议”，将涉案房产以总价款5000万元出售给了瑞桓公司。截止到接管之日，瑞桓公司已向周芯支付了3300万元购房款，后又通过2012年的“一揽子协议”结清了全部房款。异议人瑞桓公司管理人认为:自“一揽子协议”签署后，瑞桓公司已经完全拥有了涉案房产的所有权，只因客观原因没有办理产权变更手续。2017年3月29日，瑞桓公司管理人对涉案房产所有权纠纷已经提起了确权之诉，南京市中级人民法院指定南京市建邺区人民法院已经受理此案，并通知2018年1月2日开庭审理。综上所述，根据《民事诉讼法》第二百五十六条的规定，瑞桓公司管理人提出执行异议申请，请求法院裁定中止本案执行。本院查明，2013年4月20日，本院作出（2012）六商初字第644号《民事判决书》，判决被告瑞科环保公司给付原告六合紫金银行借款2700万元本息及律师代理费184420元，同时判决原告六合紫金银行有权以涉案房产优先受偿。该判决生效后，申请执行人六合紫金银行于2013年12月13日申请本院强制执行。2015年4月20日，应申请执行人六合紫金银行的申请，本院作出（2013）六执字第2879号《执行裁定书》，裁定查封涉案房产。2017年8月29日,本院作出(2017)苏0116执恢470号《执行裁定书》，裁定拍卖涉案房产。2016年8月2日，本院作出(2017)苏0116执恢470号《公告》，责令被执行人周芯及目前仍居住涉案房屋内的其他住户在2017年9月14日前迁出房屋，并将涉案房屋内物品全部清空，逾期则视为放弃（将房屋内物品一并拍卖）。2017年9月14日，本院依法委托江苏同方土地房地产评估有限公司对涉案房产进行司法评估。该评估公司于2017年11月29日作出《房地产司法鉴定估价报告》。2018年1月16日，瑞桓公司管理人向本院提出书面执行异议，要求裁定中止本案执行。另查明，在本案审查期间，瑞桓公司管理人通过邮寄方式，向本院提了供南京市建邺区人民法院于2018年1月2日作出的（2017）苏0105民初5448号《民事裁定书》和《协助执行通知书》复印件。本院认为，南京市中级人民法院作出的（2014）宁商破字第10-1、11-1号《民事裁定书》,裁定受理瑞桓公司、瑞科公司重整一案，同时指定了江苏高的律师事务所担任该两公司管理人，故瑞桓公司管理人具有提起本案执行异议的主体资格。本案中，涉案房产一直登记在被执行人周芯的名下，本院依申请执行人六合紫金银行申请对涉案房产采取的查封、拍卖等执行措施，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。瑞桓公司管理人主张周芯与瑞桓公司于2010年3月23日签署了“房屋买卖协议”，将涉案房产以总价款5000万元出售给了瑞桓公司，并主张截止到瑞桓公司管理人接管之日该公司已向周芯支付了3300万元购房款，后又通过2012年的“一揽子协议”结清了全部房款，但未提供相关证据。故不能证明在人民法院查封之前，就涉案房产已签订了合法有效的书面买卖合同、合法占用了涉案房产、支付了全部购房价款；同时不能证明未办理涉案房产过户登记非买受人（瑞桓公司）自身原因所致。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，瑞桓公司管理人提出的执行异议不能成立，本院不予支持。虽然瑞桓公司管理人已向南京市建邺区人民法院提起涉案房产所有权的确认之诉，但因受案法院对涉案房产尚未作出生效裁判，且其提供的受案法院作出的（2017）苏0105民初5448号《民事裁定书》、《协助执行通知书》时间（2018年1月2日）系在本院已经对涉案房产采取查封、拍卖等执行行为之后，故不影响本院对本案的继续执行。综上所述，异议人瑞桓公司管理人适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，提出要求中止本案执行的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人江苏瑞桓建设有限公司管理人的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  朱向东审判员  傅顺国审判员  谢叶萍二〇一八年一月二十日书记员  段小萍
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初13875号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市安阳街道马鞍山路**云海小区**。 负责人：潘修武，系行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：周崇成、潘芙芳，浙江万松律师事务所律师。 被告：曹春红，女，1978年2月25日出生，汉族，住瑞安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安邮政银行）为与被告曹春红金融借款合同纠纷一案向本院起诉，原告诉请：1、被告曹春红偿还原告借款本金125万元，并支付约定利息（暂计算至2017年11月15日的期内利息为16225.58元，逾期利息1631.25元、复利21.17元；此后至实际履行完毕之日的逾期利息以本金125万元为基数按年利率7.83%计收，复利以未还期内利息16225.58元为基数按年利率7.83%计收；2、确认原告对登记在被告曹春红名下的坐落于瑞安市安阳街道阳光小区E幢3单元302室的房屋【产权证号：瑞安市房权证字第××号；土地使权证号：瑞国用（2007）第47-4157号】折价、拍卖、变卖所得价款在179万元的范围内有优先受偿权；3、原告为实现债权所支付的4100元律师代理费由被告承担；4、本案的诉讼费用由被告承担。 本院于2017年11月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员倪松华于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘芙芳、被告曹春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院审理认定，2013年11月21日，原告瑞安邮政银行与被告曹春红签订一份编号为3399984Q213112994806号《个人额度借款合同》。合同约定：1、原告向被告曹春红提供可以循环使用的借款额度人民币125万元；2、借款额度的有效期间为2013年11月21日至2023年11月21日；3、在额度有效期间和借款额度内，被告可以根据需要逐笔申请借款，双方办理相应手续；4、若被告未按时还清借款本金和利息时，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。 同日，原告瑞安邮政银行与被告曹春红签订了一份合同编号为3399984Q313111907264号《个人最高额抵押合同》合同约定：1、为保障原告债权的实现，被告曹春红愿意为其与原告所签订的编号为3399984Q213112994806号《个人额度借款合同》项下所形成的债权提供最高额抵押担保；2、担保债权确定的期间为2013年11月21日至2023年11月21日；3、被告曹春红愿意提供金额为179万元的最高额抵押担保；4、抵押物为被告曹春红名下的坐落于瑞安市的房屋【产权证号：瑞安市房权证字第××号；土地使权证号：瑞国用（2007）第47-4157号】；5、担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。 2016年11月9日，被告曹春红因需向原告贷款，双方签订一份《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》（借据编号为3399984Q116114541534号）。根据该支用单约定：1、借款本金为125万元；2、借款期限为2016年11月9日至2017年11月9日止；3、借款利率为年利率5.22%；4、还款方式为按季付息，到期一次性还本付息；5、未归还借款本金及利息的，按照罚息利率计收逾期利息及复利，罚息利率为借款利率基础上上浮50%（即年利率7.83%）。 合同签订后，原告于2016年11月9日向被告曹春红发放贷款125万元。借款届期时（2017年11月9日）被告曹春红支付利息至2017年8月9日，另于2017年11月9日支付利息449.42元，故被告曹春红尚欠期内利息16225.58元，另从被告帐户扣逾期利息166.46元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条之规定，判决如下： 一、被告曹春红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行关于编号为3399984Q213112994806号《个人额度借款合同》项下借据编号为3399984Q116114541534号的借款本金125万元、期内利息16225.58元、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，自每笔期内欠息逾期之日起按年利率7.83%计算至实际履行之日止）及逾期利息（以本金125万元为基数自2017年11月10日起按年利率7.83%计算至实际履行之日止，扣除已支付166.46元）； 二、被告曹春红于本判决生效之日起十日内支付原告律师费4100元； 三、如被告曹春红不按期履行上述第一、二项债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行有权对登记于被告曹春红名下的坐落于瑞安市的房屋【产权证号：瑞安市房权证字第××号；土地使权证号：瑞国用（2007）第47-4157号】的折价或拍卖、变卖该房屋所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为3399984Q313111907264号《个人额度借款最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额179万元为限。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16211元，减半收取8106元，由被告曹春红负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审  判  员  倪松华 二〇一八年一月九日 （代）书记员  金雅静
安徽省宿州市埇桥区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）皖1302刑初633号 自诉人暨附带民事诉讼原告人李小三，男，汉族，1989年3月9日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被告人巩彩虹，女，汉族，1986年5月12日出生于安徽省宿州市，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。 自诉人李小三以被告人巩彩虹犯重婚罪，并由此造成经济损失为由于2017年8月8日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人李小三及其委托诉讼代理人周金芳、被告人巩彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 自诉人李小三诉称：自诉人与被告人巩彩虹于2016年3月16日登记结婚，并支付给被告人见面礼1.1万元，彩礼6万元，黄金手镯、戒指1.8万元。婚后自诉人的3万元工资被被告人拿走，并为被告人的房子偿还一年多的贷款。后自诉人得知被告人巩彩虹于2009年4月已与四川籍男子黄钰结婚。要求追究被告人巩彩虹重婚的刑事责任，并赔偿经济损失12万元。 自诉人李小三为证实其控诉，向法庭出示了结婚证、离婚证、离婚协议等证据。 被告人巩彩虹辩称其与黄钰领结婚证的当天就已离婚，是为了消除民政局的证明，其行为不构成重婚罪。自诉人给的彩礼用于家庭生活了。 经审理查明：2009年4月10日，被告人巩彩虹在四川省平昌县民政局与黄钰登记结婚，结婚证字号为2009字第00032131121号。2016年3月16日，被告人巩彩虹与自诉人李小三在宿州市埇桥区民政局登记结婚。2016年12月26日，因结婚证毁损，被告人巩彩虹与黄钰在平昌县民政局补办结婚证并于当天协议离婚。 上述事实，有自诉人李小三当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 一、四川省平昌县民政局结婚、离婚登记审查处理表、离婚协议书、离婚证，证明被告人巩彩虹与黄钰于2009年4月10日在四川省平昌县民政局登记结婚，2016年12月26日协议离婚。 二、结婚证，证明被告人巩彩虹与自诉人李小三于2016年3月16日在宿州市埇桥区民政局登记结婚。 本院认为：被告人巩彩虹在与他人婚姻关系存续期间，又与自诉人李小三登记结婚，其行为已构成重婚罪。自诉人李小三控诉被告人巩彩虹犯重婚罪的事实与罪名成立，本院予以支持。对被告人巩彩虹提出的其和黄钰没有结婚登记，不构成重婚的辩解，经查，平昌县民政局结婚离婚登记表载明，被告人巩彩虹于2009年4月10日与他人登记结婚，结婚证字号为2009字第00032131121号。故对被告人的辩解本院不予采信。自诉人李小三要求被告人巩彩虹赔偿经济损失12万元，不属刑事附带民事诉讼范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人巩彩虹犯重婚罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月6日起至2018年12月5日止）。 二、驳回自诉人李小三的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  朱惠敏 审 判 员  耿 乾 人民陪审员  曹来宇 二〇一八年一月十六日 书 记 员  杜长琳 附：相关法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百五十八条有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而与之结婚的，处二年以下有期徒刑或者拘役。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢262号 申请执行人：东莞市寮步镇浮竹山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。 负责人：叶沃日。 被执行人：东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。 法定代表人：李后元。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民特109-219号民事裁定书以及(2016)粤1971执6452-6562号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述生效法律文书，被执行人仍应向申请执行人偿还垫付工资款共115154.38元。本院于2018年1月26日立案恢复执行。 本院执行系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。另查，本院已于2017年11月22日裁定受理被执行人破产清算一案。申请执行人以了解到被执行人的债权线索暂不明确为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢195-199、201-305号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一八年一月二十九日 书记员 黄浩华
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执恢10号申请执行人：马某甲。被执行人：马某乙。马某甲与马某乙房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日作出的（2016）甘0191民初867号民事判决书已经发生法律效力，确定马某乙支付马某甲店铺转让费3万元、逾期付款利息1000元，共计31000元，并承担案件受理费288元。因马某乙未履行法律文书确定的义务，故马某甲于2017年3月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一项）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰二〇一八年一月二十五日书记员 徐大春
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0502民初477号 原告：贵州联尚科技有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办七星关区经济开发区**厂房**，统一社会信用代码为91520500MA6DLKNW7L。 法定代表人：戴朋。 委托诉讼代理人：彭润（特别授权代理），张永超（实习），系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。 被告：广汉市天天光电科技有限公司，住所地：四川省广汉市萧山路段**。 法定代表人：戴坚。 本院在审理原告贵州联尚科技有限公司诉与被告广汉市天天光电科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告贵州联尚科技有限公司于2018年1月25日以原、被告于庭外达成协议为由向本院递交了撤诉申请。 本院认为，原告贵州联尚科技有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的处分，该撤诉行为未影响国家、集体及第三人的合法权益，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州联尚科技有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取后为人民币575.00元，由原告贵州联尚科技有限公司承担。 审判员  朱江 二〇一八年一月二十五日 书记员  颜娟
河北省正定县人民法院支 付 令（2018）冀0123民督26号申请人：王贵江，男，1967年3月4日出生，汉族，住正定县。委托代理人：李俊灵，正定县法律援助中心律师。委托代理人：张彦玲，正定县法律援助中心律师。被申请人：石家庄市豪特家具有限公司。法定代表人：李微，该公司总经理。申请人王贵江于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人王贵江称，2016至2017年间，申请人在被申请人单位从事打磨、包装工作，期间被申请人共欠申请人工资33327元，并于2017年8月24日出具了欠条。提供了李微署名并加盖有石家庄市豪特家具有限公司公章的欠条。要求被申请人石家庄市豪特家具有限公司给付申请人工资款33327元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人石家庄市豪特家具有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人工资33327元。申请费211元，由被申请人石家庄市豪特家具有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李健全二〇一八年一月四日书记员  刘苗苗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初6972号原告：周春华，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住敖汉旗新州。被告:姚世全，男，1973年4月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告周春华诉姚世全民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周春华撤回对被告姚世全的起诉。审判员 刘东飞 二0一八年一月二日书记员 冯 妍
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)辽0192行初375号 原告：沈阳市于洪工业风机配件厂，住所于洪区于洪乡丁香村。 法定代表人：付国利，该厂厂长。 被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，地址沈阳市于洪区沈大路**。 负责人：朱宪涛，该局局长。 委托代理人：叶天剑，该局工作人员。 委托代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。 原告沈阳市于洪工业风机配件厂不服被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制拆除一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告诉称，2008年6月28日被告以原告翻建房屋未取得相关审批手续为由，对原告进行询问并作了笔录，被告于2017年11月28日进行强制拆除。但原告已经于1994年12月10日取得《建设工程规划许可证》（编号为233，位于丁香屯、面积为1119平方米），也有《房照》。原告认为被告的强制拆除行为违法，为维护原告合法权益，请求法院确认被告的行为违法。 被告答辩称，被告拆除的对象是沈阳市鼓压鼓风机厂的厂房1326.4平方米，拆除时间为2011年11月，并非原告主张的2017年11月27日。原告曾于2014年6向贵院提起过行政诉讼，事实和理由与本案相同，所以，原告起诉本案已经超过起诉期限。 经审理查明，原告自述在沈阳市于洪区于洪机场附近有1326.4平方米的厂房。原告因该厂房被拆除事宜向本院提起过行政诉讼，业经本院（2015）沈高开行初字第43号案件审理，案件审理结果为准予原告撤诉。本院调取了该案件的卷宗，卷宗证据材料显示，本案原告主张的事实即为该43号案件涉及的事实。于洪机场附近的1326.4平方米的厂房系翻建而成，原始建筑物面积为1119平方米，翻建后的建筑物属于沈阳市鼓压鼓风机厂，该厂为付国利设立的个人独资个业，付国利是本案原告的法定代表人。沈阳市鼓压鼓风机厂是《限期拆除决定书》（2011年10月19日沈城行执于执联执字[2011]第于洪-058号）的行政相对人，当时被告作出的行政决定指向的标的物与本案原告主张的标的物是同一物。案涉厂房已于2011年11月下旬被拆除。 另查明，原告以于洪区人民政府为被告向沈阳市中级人民法院提起行政诉讼，起诉的事实包括本案涉及的厂房。沈阳市中级人民法院作出（2015）沈中行初字第87号行政判决，该判决上诉后经辽宁省高级人民法院二审审理，作出（2016）辽行终925号行政裁定，裁定驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，起诉时应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。结合案件事实，原告的起诉不符合起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。理由如下： 第一，《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定，原告要符合行政诉讼法第二十五条的规定。结合业已生效的多份行政裁判文书认定的案件事实，原告主张的于洪机场附近的1326.4平方米的厂房，并非原告最初建设的1119平方米的有证房屋，而是沈阳市鼓压鼓风机厂翻建后的房屋，该房屋没有房屋权属证书，从物权角度判断，该厂房不属于原告的财产。原告对翻建后的房屋没有相应的财产权利，不符合行政诉讼法规定的原告的条件，因此，本案原告主体不适格，不符合起诉条件。 第二，关于起诉期限问题。无论是现行的司法解释规定的最长不超过一年的规定，还是失效的最长不超过二年的规定，原告的起诉都已经超过了起诉期限。结合业已生效的多份行政裁判文书认定的案件事实，本案涉及的拆除行为实际发生在2011年11月份下旬，（2016）辽行终925号行政裁定中已经充分阐述了原告起诉超过起诉期限的理由，因此，原告提起本诉同样超过了起诉期限。 综上所述，不符合起诉条件而已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告沈阳市于洪工业风机配件厂的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 曦 人民陪审员  李纪刚 人民陪审员  徐鸿鹏 二〇一八年一月三日 书 记 员  王 爽 本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更19号罪犯陈某某。贵州省六盘水市六枝特区人民法院于2016年4月16日作出(2016)黔0203刑初101号判决，认定被告人陈某某犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月。贵州省六盘水市中级人民法院于2016年7月4日作出(2016)黔02刑终186号裁定，核准原判决。刑期自2015年10月12日起至2018年4月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年4月至2017年5月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯陈某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2017年4月至2017年5月的考核中获表扬奖励。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、办理、罪犯计分考核行政奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯奖扣分审批表、罪犯考核周期统计表、罪犯考评等级评定审批表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2017]133号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯陈某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。考虑到罪犯未缴纳罚金以及未退赔的情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯陈某某减刑一个月（刑期自2015年10月12日起至2018年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一八年一月二十三日本件与原本核对无异书记员  李胡愿
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初88号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人李某，男，1986年9月6日出生于广西柳州市柳江区，汉族，初中文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月17日柳州市公安局柳江分局取保候审，2018年1月5日被本院继续取保候审。 被告人彭某，男，1981年5月8日出生于广西柳州市柳江区，壮族，初中文化，农民，住广西柳州市柳江区。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年5月17日柳州市公安局柳江分局取保候审，2018年1月5日被本院继续取保候审。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉[2017]509号起诉书指控被告人李某、彭某犯故意伤害罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于同年1月16日公开开庭审理了本案。广西柳州市柳江区人民检察院指派检察员侯勇军、韦青旺出庭支持公诉，被告人李某、彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2017年2月6日，被告人李某与余某1在八一凤凰镇吃酒时，因口角李某用手掌扇打余某1耳光。之后余家辉与余才怀乘坐摩托车到柳州市柳江区穿山镇仁安村谢村屯找李某,余某1喊李华某打电话喊李某回来，李某接到李华某的电话后，乘坐被告人彭某驾驶的高顶棚赶回谢村屯，在车上李某与彭某等人商量回到村里要殴打余某1等人。当日18时许，李某、彭某回到村里，在本村李华某的商店门前见到余某1、余某2等人，李某一下车就直接拿起商店门前的一张长凳，冲上去殴打余某1，余某2也与李某、彭某等人扭打在一起，在扭打过程中，余某2被李某用长凳打后腰部位，被彭某用拳头捶打脸部等身体部位。李某被打倒在地后，在场的李华暖、李某去扶李某上车，在扶上车的时候，李某又冲上去踢了余某2一脚。当日晚上，余某2因伤情严重，被送往来宾八一医院治疗，后又转到来宾市人民医院做脾脏摘除手术。经法医鉴定，余某2的此次受伤的伤势已达到重伤二级。 另查明：1、2017年5月17日，二被告人到柳州市公安局柳江分局穿山派出所投案。2、案发后，双方达成和解协议，二被告人支付余某2各项经济损失80000元，已支付50000元，余下30000元定于2018年3月30日支付完毕，取得余某2的谅解。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，二被告人在公安、检察机关均作了有罪供述，并有检察机关提交，已经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表，立案决定书，证人证言，被害人陈述，被告人供述，现场平面示意图，现场勘查及辨认笔录，现场照片及指认现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定结论通知书，疾病证明书，收条，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、彭某未能正确处理与他人的矛盾，采取暴力手段伤害他人身体致一人重伤，二被告人的行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；二被告人与被害人达成调解协议，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对二被告人减轻处罚并适用缓刑。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 一、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人彭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈淑蓉 人民陪审员  覃姣红 人民陪审员  韦清鸾 二〇一八年一月十七日 书 记 员  郑畅通 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4891号原告：金雪良，男，1959年8月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：章于冰，浙江潮乡律师事务所律师。被告：赵永根，男，1962年6月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。原告金雪良与被告赵永根买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年1月11日，本院公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人章于冰到庭参加诉讼，被告赵永根经本院传票传唤，无正当理由未到庭。原告金雪良向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款18370元并承担自起诉之日起至本案判决生效之日止银行同期贷款利息损失；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告存在业务关系，被告因生产所需向原告采购毛纱。后经双方对账，被告确认尚欠原告毛纱款47410元未付，并向原告出具了欠条。欠条出具后，被告支付了29040元，余款18370元经催讨至今未付。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告赵永根未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据《欠条》，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够反映被告结欠原告款项的事实，对该证据予以认定。被告未向本院提交证据。综上，根据以上确认的证据及当事人陈述，本院确认案件事实与原告诉称一致。本院认为：原被告间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行各自的义务。被告出具的欠条即是对双方间买卖合同关系及结欠数额的确认。双方虽未约定付款时间，原告可随时要求履行，但应给予被告必要的准备时间，现被告久拖未付，原告主张被告支付尚欠货款18370元于法有据，本院予以支持。被告迟迟未付，给原告造成了损失，原告要求被告支付自起诉之日起的逾期付款利息损失于法有据，本院予以支持，具体为：以未付货款18370元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵永根于本判决生效之日起十日内支付原告金雪良货款18370元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失以结欠货款18370元为基数，自2017年11月22日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取130元，由被告赵永根负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  徐辰丽二〇一八年一月十一日书记员  顾美玲·??2?··??1?·
河北省元氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0132执异4号案外人：赵风同，男，1963年12月20日出生，汉族，现住元氏县。申请执行人周立杰，男，1968年10月29日出生，汉族，现住元氏县。被执行人郭素霞，女，1969年10月2日出生，汉族，现住元氏县。被执行人齐永军，男，1970年5月12日出生，汉族，现住元氏县。在本院执行(2016)冀0132民初1576号民事判决书过程中，被执行人齐永军、郭素霞在法律规定期限内未履行法律文书所确定的义务，本院做出（2017）冀0132执427号民事裁定书。案外人赵风同于2018年1月16日对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵风同称，我是涉案房屋（元氏县锦绣乾城10-3-501房产）的实际使用人，且对房屋进行了装修，物业费、水、电费等都缴纳正常。2014年我作为担保人为齐永军偿还了石金旺的20万元借款及利息，齐永军将涉案房屋租给我25年。2014年10月28日，齐永军又以经营汽贸资金紧张为由，又向申请人借款15万元,到期未还，将此房屋租赁抵押给我，由于我对该房屋享有权利，依照民诉法第225条规定，提起异议，请求中止裁定执行。本院查明，原告周立杰与被告齐永军、郭素霞纠纷一案，本院依法(2016)冀0132民初1576号民事判决书，该判决书生效后，被告未履行，原告申请法院强制执行。2017年5月19日元氏县人民法院做出（2017）冀0132执427号民事裁定书，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人齐永军、郭素霞名下的银行存款（详见冻结、划拨存款通知书）二、查封、扣押被执行人齐永军、郭素霞名下的财产。(详见查封、扣押物品清单）三、评估、作价、拍卖、变卖被执行人齐永军、郭素霞名下的财产。本院认为，案外人赵风同根据《中华人民共和国民事诉讼法》225条的规定提出异议，是对执行行为提出的异议。本院在执行生效判决过程中依法作出执行裁定书，强制执行被执行人名下的财产，该执行行为符合法律规定，并无违法之处。案外人赵风同以其是争议房屋的实际使用人，并与被执行人齐永军有租赁协议要求该裁定中止执行的理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回赵风同的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向石家庄市中级人民法院申请复议。审 判 长  智立强审 判 员  牛兴华人民陪审员  李翠思二〇一八年一月二十九日书 记 员  李青青
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)粤0606民初410号 申请人：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。 被申请人：梁英强，1977年10月25日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 被申请人：张彩文，女，1981年2月5日出生，汉族，住广东省遂溪县。 本院在审理原告钟涛诉被告梁英强、张彩文民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在66000元的范围内冻结被申请人梁英强、张彩文银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人涂雄飞自愿以其账号为80×××80，金额为20000元的定期存单为本案保全提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、在66000元的范围内冻结担保人涂雄飞开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，账号为80×××80，金额为20000元的定期存单。 二、冻结被申请人梁英强、张彩文的银行存款66000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王小东 二〇一八年一月十一日 书记员  黄 瑞
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审38号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心，组织机构代 码69395137-7。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人李建华，男，瑶族，1972年11月14日出生， 住址湖南省郴州市苏仙区。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年1月5日向本院申请强制执行其2017年6 月14日作出的深交罚决第Z0065514号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人李建华 （以下简称被执行人），于2017年5月16日11时14分， 在空港八道，实施了“（使用）无出租车营运牌照、道路 运输证的小轿车从事载客业务”的违法行为，事实清楚， 证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规 定、程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人 经催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院 强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华 人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于 执行若干问题的解释》第六十 三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如 下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0065514号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年一月十五日 书记员 张文敏（兼）
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初2042号原告：玉香旺，女，1993年4月21日出生，傣族，身份证住址景洪市。委托诉讼代理人：杨爵铭，云南泰华律师事务所律师。被告：李长胜，男，1974年1月24日出生，汉族，原住景洪市勐龙镇曼景列村委会曼乱村，现住址不详。被告：玉万，女，1978年10月15日出生，傣族，身份证住址景洪市，现住址不详。原告玉香旺与被告李长胜、玉万民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序。本院于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告玉香旺及其委托诉讼代理人杨爵铭到庭参加诉讼，被告李长胜、玉万经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉香旺向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款57000元及逾期还款利息6840元（从2017年1月1日至2017年6月30日）；2.二被告承担案件诉讼费。事实和理由：2015年初，玉万以其丈夫李长胜做市政道路工程资金周转困难为由向原告借款，原、被告系朋友关系，原告于2015年4月29日借给玉万现金22000元，于2015年5月6日借给被告现金5000元。2015年9月6日，被告再次向原告提出借款3万元，二被告口头承诺工程做完拿到工程款便支付原告比银行还高的利息。原告后来向二被告催要借款时，玉万以各种理由推脱，双方于2016年7月16日达成还款协议，约定被告在2016年8月30日归还原告7000元，余款50000元被告在2016年12月30日前还清，逾期按年息24%计息。期限届满，被告仍未还款，其行为违反诚实信用原则，给原告造成损失，原告因此具文起诉。诉讼过程中，原告表示原告与玉万系亲戚，签订还款协议时，因二被告已离婚，找不到李长胜。诉请逾期利息来源于还款协议。被告李长胜、玉万未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月29日，玉万作为借款人出具借条，表示向玉香旺借款22000元，1个月还清。2015年5月6日，玉万又向玉香旺借款5000元。2015年9月6日，李长胜、玉万在借条落款借款（人）处签字，借条记载借到玉香旺3万元。2016年7月16日，玉香旺与玉万达成还款协议，表示玉万分别于2015年4月29日向玉香旺借款22000元，于2015年5月6日向玉香旺借款5000元，于2015年9月6日向玉香旺借款30000元，借款合计57000元；玉万于2016年8月30日前归还7000元，余款50000元在2016年12月30日前还清；逾期还款，玉万按年息24%计息支付给玉香旺。2018年1月8日，景洪市勐龙镇人民政府婚姻登记处出具证明，表示李长胜与玉万于2001年12月28日领取结婚证，2015年12月7日领取离婚证。本院认为，关于玉万是否应偿还借款的问题。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，结合原告庭审自述以及玉万签字的还款协议，可以证实玉万向原告借款57000元。玉万对借款负有偿还义务，应依照约定偿还相应款项。还款协议中对还款时间已明确约定，现约定的还款时间已经届满，但玉万未按约定时间履行全部还款义务，玉万已违反还款协议的付款约定。因此对原告要求玉万偿还借款57000元的主张，本院予以支持。关于借款利息支付的问题。玉万未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任，即承担赔偿损失的违约责任。还款协议对逾期利息已明确预定，因此原告主张2017年1月1日至2017年6月30日的逾期利息6840元符合双方约定，本院予以支持。关于李长胜是否承担责任的问题。一方面，原告诉请主张的债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且李长胜亦在3万元的借条中签字，对婚姻关系存续期间发生的债务可视为二被告夫妻共同债务，故李长胜需对夫妻共同债务承担连带偿还责任，原告要求二被告对借款本金承担连带责任的主张，本院予以支持；另一方面，对于原告主张的逾期利息，其约定来源于还款协议，而李长胜并没有在还款协议上签名，且还款协议签订时二被告已离婚，原告没有提交证据证明李长胜对还款协议或逾期利息进行过追认，李长胜并非还款协议的相对方，原告基于还款协议要求李长胜对逾期利息承担连带责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告玉万于本判决生效之日起十日内向原告玉香旺偿还借款57000元、逾期利息6840元。二、被告李长胜对上述借款57000元承担连带责任。三、驳回原告玉香旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告玉万、李长胜连带负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  曾 人民陪审员  柳成章人民陪审员  兰加华二〇一八年一月十八日书 记 员  赵 云
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执恢111号申请执行人：常彦伟，女，1977年3月20日出生，汉族，现住石家庄市桥**。被执行人：石家庄金龙房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**。法定代表人：郭乃朝，该公司总经理。本院在执行常彦伟与石家庄金龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司在河北省高级人民法院有应退诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，裁定如下：扣留、提取被执行人石家庄金龙房地产开发有限公司在河北省高级人民法院应退诉讼费71900元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年一月二十五日书记员  徐 侃
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终8085号上诉人（原审被告）：喻干，男，1971年7月7日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：袁帅，湖南岳隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙佳沃工程机械有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南湖大道**。法定代表人：殷勇，总经理。上诉人喻干因与被上诉人长沙佳沃工程机械有限公司（以下简称佳沃公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2015）天民初字第02978号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。喻干上诉请求：依法将原审判决第一项改判为喻干支付佳沃公司租金75935元，由佳沃公司承担上诉费用。事实和理由：喻干与佳沃公司关于一台沃尔沃挖掘机产生的租赁合同纠纷一案现已经由长沙市天心区人民法院一审判决，喻干认为一审法院在认定欠款金额时未扣除因佳沃公司所提供设备质量问题所导致的停工及维修和拖运费用，请求二审法院核减相关损失和费用。佳沃公司未提供答辩意见。佳沃公司向一审法院提出诉讼请求：1、喻干立即向佳沃公司支付租金人民币160000元；2、喻干立即向佳沃公司支付律师费20000元；3、喻干承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：2013年7月1日、10月1日，佳沃公司分别与喻干签订《机械设备租赁合同》2份，约定喻干以定期租赁（月租金为70000元）的方式向佳沃公司承租沃尔沃挖掘机一台（型号为EC460BLC,整机编号为15769），设备价值为2550000元，租赁期分别为2013年7月1日至2013年9月30日与2013年10月1日至2014年1月31日，喻干应于每月29日计算租金，并于次日予以支付。其中，合同第三条第六款约定，喻干应按时付清租赁设备当月超时费用和预付下月租金，若逾期超过7天，佳沃公司有权采取停机处理、立即回收租赁设备，所付租金及合同押金不予退还。同时合同中还约定，若喻干未按时支付租金，佳沃公司有权锁停喻干所另购沃尔沃挖掘机一台（型号为EC460BLC，整机编号为15886）。合同签订后，佳沃公司向喻干交付了沃尔沃挖掘机一台（型号为EC460BLC,整机编号为15769），并出具了设备交付确认单，确认该租赁物符合双方约定条件。后喻干未按约向佳沃公司支付租金，截至2015年7月21日，喻干共欠付租金共计160000元，佳沃公司遂诉至一审法院。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，佳沃公司与喻干签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，合同的相对方应当履行合同义务。合同签订后，佳沃公司依约履行了交付租赁物的义务，喻干应当按照《机械设备租赁合同》的约定按期足额支付租金。现喻干并未按照约定履行租金的支付义务，截至2015年7月21日，喻干欠付租金160000元，喻干构成违约，应当承担相应的违约责任，根据《机械设备租赁合同》第三条约定：喻干应按时付清租赁设备当月超时费用和预付下月租金，若逾期超过7天，佳沃公司有权采取停机处理、立即回收租赁设备，所付租金及合同押金不予退还。佳沃公司诉至一审法院后，喻干仍未按约支付相应租金，现佳沃公司要求喻干支付欠付租金，符合法律规定和合同约定，一审法院予以支持。至于喻干辩称所租赁的挖掘机存在质量问题的主张因其并未提交证据予以证实，一审法院不予采信。同时，佳沃公司主张的律师费20000元，因缺乏相关证据，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、限喻干于本判决生效之日起十日内支付佳沃公司租金160000元；二、驳回佳沃公司的其他诉讼请求。如喻干未按本判决书知道（笔误，应纠正为指定）的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3900元，由喻干承担。本院二审期间，佳沃公司没有提交新证据。喻干提交了以下证据：4张修车凭证，拟证明在租赁期间编号为15769号的机器因瑕疵导致承租人支出了额外的修理费用24140元。本院认为，喻干提交的上述证据与本案的关联性不足，不能达到其证明目的。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为：喻干与佳沃公司签订的《机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应当严格遵守合同约定，履行合同各项义务。本案中，喻干作为承租人应当履行支付租金的义务，现其欠佳沃公司租金160000元未付，构成违约，应当承担相应的违约责任。喻干上诉称租赁物存在质量问题，应当扣除由此产生的停工、维修和拖运费用，但喻干未提供确凿充分的证据予以证明，本院不予支持。综上所述，喻干的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1700元，由喻干负担。本判决为终审判决。审判长 周 坤审判员 熊 伟审判员 杨林华二〇一八年一月二日书记员 王 倩
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0302民初253号原告：杨淑粉，女，1945年11月6日出生，汉族，现住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：李国强，河南弘创律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷，河南弘创律师事务所实习律师。被告：王振峰，男，1973年2月25日出生，汉族，住洛阳市。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被告：洛阳市宇昊建筑安装有限公司。住所地：洛阳市宜阳县城关镇文明东路。法定代表人：刘彩凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵遵义，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：张治卿，河南明耀律师事务所律师。原告杨淑粉与被告王振峰、洛阳市宇昊建筑安装有限公司（以下简称宇昊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑粉及其委托诉讼代理人李国强、许婷、被告王振峰的委托诉讼代理人杨传朝、被告宇昊公司的委托诉讼代理人赵遵义、张治卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑粉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付货款1585112元、利息322633.7元，合计1907945.27元（利息自2013年6月16日始按照中国人民银行同期贷款利率暂算至2017年3月1日止，2017年3月2日始的利息计算至实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2011年，二被告承包洛阳市伟兴置业有限公司开发的宜阳县锦城御苑A、B座工程项目，杨淑粉为该项目提供方木、模板。2013年6月16日，王振峰对结算的方木、模板欠款为1299201元，另有未结算的方木、模板欠款为285911元，两项共计1585112元。杨淑粉向二被告讨要欠款无果，诉至本院。被告王振峰辩称，王振峰和宇昊公司之间是内部承包关系，杨淑粉所称的材料用在了宇昊公司所承建的项目上，所以款项应当由宇昊公司承担，不应当由王振峰承担。被告宇昊公司辩称，杨淑粉要求宇昊公司支付货款1585112元、利息322633.7元的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。本案作为买卖合同纠纷，与杨淑粉存在买卖合同关系的当事人是王振峰，宇昊公司与杨淑粉既不存在任何合同关系，又不存在任何债权债务关系，杨淑粉将宇昊公司列为本案的被告，属被告诉讼主体资格不适格；同时，根据合同相对性原则，杨淑粉要求宇昊公司承担支付所售方木和模板款的民事责任，也没有任何事实根据和法律依据，依法应予驳回。根据原、被告双方的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、原告与何被告之间存在买卖合同关系；2、原告要求二被告给付货款并支付利息的诉讼请求是否有事实及法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月8日，宇昊公司承建了洛阳市伟兴置业有限公司开发的位于宜阳县××与××交叉口××宜阳县××、××座工程。后宇昊公司将该工程的劳务部分分包给王振峰，承包方式为包清工、包辅料（宇昊公司只供应主材、钢材、水泥、砖、灰、沙石、涂料），包临时设施、文明施工、用电设备、周转材料、工具、用具及施工各种机械设备等。同年，杨淑粉向王振峰在宜阳县工地供应方木、模板若干。2013年6月16日，杨淑粉与王振峰经过对账，签订结算单一份，确认王振峰应付总金额为1299201元，王振峰在此结算单尾部签署“同意以此结算王振峰”字样，杨淑粉亦在此结算单尾部签名确认。另有杨淑粉分别于2011年7月26日、8月18日、8月31日、10月19日、10月26日、11月9日向王振峰供应方木、模板，款项合计285911元，王振峰未予支付。杨淑粉为索要上述货款共计1585112元，诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。确认买卖合同关系成立的重要要件是出卖人与买受人之间是否存在订立买卖合同的意思表示。本案中，涉案方木、模板的购买业务系由原告杨淑粉与被告王振峰洽谈，被告王振峰在结算单上签字予以确认，且涉案方木、模板已被被告王振峰用于其宜阳县工地，原告杨淑粉在庭审中亦称涉案方木、模板卖给被告王振峰，可认定原告杨淑粉与被告王振峰之间存在合法的买卖合同关系。关于被告王振峰提出其与被告宇昊公司之间系内部承包关系、款项应由被告宇昊公司承担的抗辩理由，因与原告杨淑粉产生直接买卖合同关系的系被告王振峰，故该抗辩理由本院不予采信。综上，原告杨淑粉要求被告王振峰支付货款1585112元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告王振峰应自2013年6月17日始按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿完毕之日止。关于原告杨淑粉要求被告宇昊公司支付货款及利息的诉讼请求，根据合同相对性原则，因原告杨淑粉与被告宇昊公司之间不存在买卖合同关系，故该诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告王振峰于本判决生效之日起十五日内支付原告杨淑粉货款1585112元，并支付自2013年6月17日始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止的利息；二、驳回原告杨淑粉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21970元，公告费540元，共计22510元，由被告王振峰全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  余 薇审 判 员  吉明飞人民陪审员  刘彩琴二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 刚
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏05刑终18号原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡庆丰。曾因犯盗窃罪分别于1997年3月23日、2004年3月22日被河南省郑州市管城回族自治区人民法院、二七区人民法院判处有期徒刑八年、四年；又因犯盗窃罪，分别于2010年11月26日、2012年4月13日、2013年10月28日、2016年3月7日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑八个月、七个月、一年八个月、一年九个月，2017年5月11日被释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，现羁押于常熟市看守所。江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控被告人蔡庆丰犯盗窃罪一案，于2017年11月16日作出（2017）苏0581刑初1908号刑事判决，以盗窃罪判处被告人蔡庆丰有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人蔡庆丰不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）蔡庆丰申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蔡庆丰申请撤回上诉的请求，系本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡庆丰撤回上诉。江苏省常熟市人民法院(2017)苏0581刑初1908号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈可华审判员  徐莉娜审判员  辛以春二〇一八年一月三十日书记员  周 艳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初4569号之一原告：汤定军，男，1968年1月30日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告：樊敬轩，男，1957年7月18日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告：李正青，男，1968年2月21日出生，汉族，住益阳市赫山区。三原告委托诉讼代理人：颜志辉，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡佑伍，男，1946年11月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告汤定军、原告樊敬轩、原告李正青诉被告胡佑伍侵害企业出资人权益纠纷一案，本院于2017年12月7日李案后，依法进行了审理。原告汤定军、原告樊敬轩、原告李正青向本院提出诉讼请求：判令被告胡佑伍返还益阳福利事业工贸中心的社会信用统一代码证和行政公章。事实与理由：益阳福利事业工贸中心经益阳市工商局赫山分局注册登记，并于2004年7月27日正式成立，2016年5月11日变更登记的合伙人为胡佑伍、李正青、樊敬轩、汤定军，合伙事务执行人为胡佑伍。2017年11月3日，全体合伙人召开会议，并决定解除胡佑伍合伙事务执行人身份，重新推选樊敬轩为益阳福利事业工贸中心的合伙事务执行人，并要求胡佑伍返还益阳福利事业工贸中心的信用统一代码证何行政公章，因胡佑伍拒不返还，故诉至法院。本院经审查认为，益阳福利事业工贸中心的社会信用统一代码证和行政公章，应属于益阳福利事业工贸中心所有，故原告汤定军、原告樊敬轩、原告李正青与本案不具有直接厉害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告汤定军、原告樊敬轩、原告李正青的起诉。案件受理费500元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员 李 强二〇一八年一月十七日书记员 姚远航
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0721执29号之三被执行人：杨文鑫本院依据已经发生法律效力的阿荣旗人民法院(2018)内0721执29号之三裁定书，于2018年01月18日向被执行人杨文鑫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨文鑫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨文鑫在内蒙古自治区农村信用社联合社622976002040017xxxx_xxxx账户内存款人民币10525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 亮二〇一八年一月十八日书记员 刘晓敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终544号上诉人（原审被告）：贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司，住所：贵州省贵阳市云岩区延安西路**建设大厦****。法定代表人：林农，男，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：樊利军，男，生于1986年9月24日，汉族，贵州省道真县人，户籍住址道真仡佬放族苗族自治县，现住正安县。委托诉讼代理人：张亚敏，女，生于1989年12月13日，汉族，籍贯、住址同上，系樊利军之妻。上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司（以下简称杰和公司）因与被上诉人樊利军房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院(2017)黔0324民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司的上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼的建设是县政府招商引资工程，在施工过程中，因政府一系列的政策发生改变，导致该栋楼不能如期交房，所以上诉人未违约，一审判决由上诉人承担违约责任不公平，故上诉请求二审法院依法改判。被上诉人杰和公司在二审中未提出书面答辩意见。樊利军向一审法院提出的诉讼请求：请求贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司支付樊利军迟延交房违约金和装修保证金共计13379元，并从2016年5月5日起按年利率6%支付资金占用利息至付清之日止。一审法院认定的事实：2013年11月26日，杰和公司与樊利军签订《商品房买卖合同》，樊利军购买了杰和公司开发的正安县凤仪镇新民街爱尚城南凤鸣楼A2-9-3号住房，总价款323041元，约定2015年6月30日前交房，同时约定逾期交房超过90日，被告应从交付届满之日起至实际交付之日止，按日向原告支付已付款万分之二的违约金。合同签订后樊利军按约定付清了购房款，但杰和公司未能按约定时间交房，实际交房时间为2016年5月5日。2016年5月5日双方结算，杰和公司应付樊利军迟延交房违约金除抵扣樊利军应交装修保证金2000元、第一年物业服务费等费用外，还应支付樊利军违约金11379元，杰和公司于当日向樊利军出具迟延交房违约金欠条一份和装修保证金收条一份，共计13379元，经多次催收，杰和公司一直未付。一审法院认为：双方签订的《商品房买卖合同》是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的协议，不违反法律的规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。根据上述合同法第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，樊利军按照合同约定向杰和公司支付了全部购房款，杰和公司也应按照合同约定向樊利军支付迟延交房违约金；樊利军装修房屋没有违反装修规定，杰和公司应按约定退还樊利军装修保证金。现樊利军要求杰和公司支付迟延交房违约金和退还装修保证金，符合上述合同法第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应予支持。对樊利军主张从2016年5月5日起支付资金占用利息的请求，由于双方没有约定利息，也未约定支付期限，对樊利军的该主张不予支持，但可以从一审法院立案之日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。为了保护当事人合法权益，建立诚信市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司于本判决书生效后5日内支付樊利军迟延交房违约金11379元、房屋装修保证金2000元，共计13379元，并从2017年10月10日起按年利率6%向樊利军支付资金占用利息至付清之日止。二、驳回樊利军其他诉讼请求。案件受理费140元，减半收取70元，由贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。本院二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。本院认为，本案双方当事人在平等自愿协商一致的基础上签订《商品房买卖合同》，该协议是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，约定对双方具有约束力，各方应当按照约定全面履行合同义务。但本案被告作为出卖人未按约履行，其行为构成违约，依法应当承担有关的违约责任。买受人向法院起诉要求出卖人承担有关违约责任，于法有据。一审法院根据当事人的诉请，结合法律和司法解释的规定，依法作出判决并无不当。上诉人关于其违约是因政府政策原因调整导致其不能按期交房的上诉理由，因其并未举证证明这一事实的成立，且根据合同的相对性原理，本案买卖合同是在出卖人和买受人之间约定，相关权利义务在双方合同当事人之间产生，如出卖人认为因其它原因其权利受到侵害，其可通过其它程序主张，而不能因此对本案买受人形成抗辩。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人贵州城乡杰和房地产开发有限责任公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  徐忠显审 判 员  邓雪梅代理审判员  何 容二〇一八年一月二十二日书 记 员  何红莉
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执4258号之三申请执行人屈新蓉，女，汉族。被执行人钟丽玲，女，白族。被执行人陆文湧，男，，回族。申请执行人屈新蓉与被执行人钟丽玲、陆文湧民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7446号民事判决书已经生效，权利人向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务（人民币1700000.00元），本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7446号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李江永二〇一八年一月二十五日书记员  周 宏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执1510号申请执行人：张宝赞，男，汉族。被执行人：王广义，男，汉族。本院在执行张宝赞与王广义承揽合同纠纷一案中，被执行人履行138714元债务，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐 峰代理审判员 吕 炎代理审判员 史彦彬二〇一八年一月十八日书 记 员 王娅杰
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2201号原告陈惠珍，女，1957年2月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告陈容珍，女，1970年2月27日出生，汉族，罗定市人，户籍地址：罗定市，现去向不明。原告陈惠珍诉被告陈容珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈惠珍到庭参加诉讼，被告陈容珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金53000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清日止）给原告；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：被告因资金周转需要，在2012年至2016年期间共向原告借款53000元，于2016年5月14日立回借据给原告收执，确认欠原告借款53000元。借款后，被告没有归还过借款。经原告多次上门追讨，被告避而不见。为维护原告的合法权益，现诉至法院。根据《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈容珍未提出答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审理查明，2012年至2016年间，被告以做生意需要资金周转等理由多次向原告借款。2016年5月14日，经双方核算，被告确认共计向原告借款53000元，并立下了一张借据给原告收执。借据上载明：“借据，陈容珍于2012年至2016年期间共向陈惠珍借到伍万三千元正（53000元）。借款人陈容珍，2016年5月14日。”在借据中，双方未约定借款利息和还款期限。立下借据后，被告只在2016年12月6日偿还了1000元给原告，余款经原告追讨至今仍未还清。原告遂于2017年8月31日诉至本院，要求处理。以上事实，有原告提供的原告的身份证、被告的户口簿、借据以及原告的陈述等证据证实，附案可查。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告共计借款53000元的事实，有被告出具的借据等予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后，经原告追讨，被告只偿还了1000元给原告，余款至今未归还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。由于原、被告双方在借据中未约定借款需支付利息，依法原告偿还的款项1000元应为偿还借款本金，故对于原告要求被告归还借款53000元的诉讼请求，本院依法支持被告归还借款52000元。对于原告的利息主张，虽然双方在借据中未约定借款利息，但被告在借款后至今未还清欠款，确实给原告造成了利息损失，故原告主张欠款从起诉之日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告还清借款之日止，理据充分，应予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的利息计算标准应以年利率6%为限，超出部分本院不予支持。被告陈容珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈容珍于本判决生效之日起七日内向原告陈惠珍偿还借款本金52000元并支付逾期还款利息[以本金52000元从2017年8月31日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限）计至被告还清借款之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（原告已预交），由被告陈容珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  王节林人民陪审员  叶永前人民陪审员  周万清二〇一八年一月三日书 记 员  辛 婕
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1791民初2179号原告：朱朝军，男，1967年7月15日出生，汉族，住菏泽开发区。原告：姜美霞，女，1963年9月21日出生，汉族，住菏泽开发区。原告：朱林林，女，1990年4月21日出生，汉族，住菏泽开发区。三原告的共同委托诉讼代理人：程鲁生，山东邦治律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：马亮，山东邦治律师事务所律师。被告:朱帅，男，1990年10月10日出生，汉族，住菏泽开发区。委托诉讼代理人：刘玉山，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。原告朱朝军、姜美霞、朱林林与被告朱帅宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月11日公开开庭审理了本案。原告朱朝军、姜美霞、朱林林及其委托诉讼代理人马亮、程鲁生，被告朱帅及其委托诉讼代理人刘玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱朝军、姜美霞、朱林林向本院提出诉讼请求:1、依法确认朱朝远和朱朝军一处宅基地分家协议合法有效；2、判令被告继续履行分家协议，向原告交付位于东南隅村东邻327国道北的六间房屋，并向原告支付使用涉案房屋的费用共计40000元；3、涉案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告朱朝军有一块东南隅生产队所分的耕地，朱朝远、朱帅与原告协商，由原告提供土地，朱朝远、朱帅建房。朱朝远、朱帅在原告所有的土地上盖了两层楼房。双方达成协议，朱朝远、朱帅将自建的房屋中的西侧上下各三间给原告，作为占用原告土地的赔偿。双方还约定给原告的此西侧上下各三间房屋自协议签订后由朱朝远免费使用两年，两年后若朱朝远继续使用，需向原告每年支付租金8000元。现朱朝远、朱帅拒不交付约定的房屋也不向原告交付租金。为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法裁判。被告朱帅辩称，1、其与原告朱朝军系叔侄关系，2010年7月份，原告三人多次组织他家人到被告家闹事，被告当时未满18周岁，××言语不能表达，在原告的恐吓下，2010年7月31日晚上在本村会计姜全业家，当时在场的有朱朝军及证人石某、朱某，其在被恐吓下就在协议书上签上了自己的名字，该协议无效。2、涉案宅基地是生产队分给其姐朱婷的耕地，其父在上面建房做粮食生意，1998年4月5日政府给其父颁发了集体土地使用证，还有本村村民张金泉、姜济文、姜济普转让的土地。原告的耕地在其家宅基的南边，已被327国道扩建征收，还有几米在国道旁，被告根本没有侵占原告的耕地，宅基地上的房屋是其父所建，不存在支付原告4万元租金的事。3、原告之诉事实不清，证据不足，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系菏泽开发区岳程办事处东南隅村村民，原告朱朝军与被告朱帅系叔侄关系。2010年7月31日，被告朱帅与朱朝军双方签订“朱朝远和朱朝军一处宅基地分家协议”，协议约定：一、社区东头327国道北侧有宅基地一处，现有楼房六间，经双方协商同意每人三间，西边归朱朝军使用，东边归朱朝远使用。二、以上楼房中间山墙中心往南沿至公路北边标一条直线，线西边地面永久归朱朝军使用，线东边永久归朱朝远使用。三、以签协议的时间为准，西边楼房底层和楼前地面允许朱朝远使用两年，如以后继续使用必须朱朝军同意允许。此楼楼梯在两年使用期内朱朝远必须在楼东头改造自己的楼梯。四、以上协议双方共同遵守，永不反悔，空口无凭，立字为证。协议有原告朱朝军与被告朱帅签字及证明人石玉胜、朱红签字。证明人朱红证明经原、被告双方协商，朱朝军房屋由朱朝远免费使用两年，使用两年后，按每年8000元付房租。另有证人姜某（当时任生产队队长）证明朱朝远的粮食收购站，所占用的土地，南北28米、东西16米，约0.672亩，东邻张金泉、西邻姜玉龙，处于辛集东南隅村东，327国道北，是当时姜某分给朱朝军之妻姜美霞和其女朱林林的耕地。被告朱帅对上述宅基地分家协议不予认可，认为自己对涉案的财物没有处分权，不应该由本人签字。同时认为争议的涉案六间楼房所占的耕地系其他村民转让给其父亲使用的，原告的耕地已在327国道拓宽时被占用，其父亲建设的六间楼房没有占用原告的耕地。生产队分给姜美霞、朱林林的耕地当时在老公路以南，327国道改道后，在327国道以北。由于327国道改道拓宽，也占用了其他村民部分耕地，经生产队调整，以废弃的老公路中间为线往南部分耕地，补偿给了因327国道扩宽而占用了原告及其他农户的耕地。另查明，朱朝远所建房屋占用的耕地部分土地有张金泉、姜济文、姜济普转让给朱朝远使用的耕地。本院认为，原、被告所诉争的房屋是基于被告朱帅之父朱朝远利用原告姜美霞、朱林林的耕地建设房屋用于粮食收购，而引发的纠纷。我国法律规定，非农业建设不得占用耕地，禁止擅自在耕地上建房。本案双方签订的宅基地分家协议中涉及的土地系耕地，被告之父在耕地上建房违反了国家法律的强制性规定，双方就耕地上房屋的分配所签订的分家协议，应为无效。故原告要求确认原、被告签订的宅基地分家协议合法有效并履行该协议及要求被告支付40000元租金，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，第三十六条，第六十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱朝军、姜美霞、朱林林的诉讼请求。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告朱朝军、姜美霞、朱林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  魏兵二〇一八年一月十八日书记员  刘伟
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0622民初4499号原告：刘占禄，男，汉族，1946年1月26日出生，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳，内蒙古三恒（准格尔）律师事务所律师。被告：郝二女，女，汉族，1976年7月29日出生，公民身份号码×××。第三人：张豆豆，女，汉族，1978年7月29日出生，公民身份号码×××。原告刘占禄与被告郝二女、第三人张豆豆民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘占禄及其委托代理人刘佳，被告郝二女，第三人张豆豆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘占禄向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金270000元及截止2018年10月6日止的利息377165元，以及从开庭之日起至实际履行完毕之日止的利息，年利率按24%；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年7月1日，被告向原告借款130000元，约定月利率2.5%，给原告出具借据。2012年9月26日，被告向原告借款140000元，约定月利率为2.5%，并出具借据。被告前后偿还利息20800元（其中包括2018年3月15日微信支付的300元），剩余利息377165元至今未付。被告郝二女辩称，请求法院驳回原告诉讼请求。首先，原被告之间非民间借贷关系，而是合伙关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案事实为，2012年4月，原被告、第三人合伙经营理发店，原告投资14万元。其次，原告诉请的利息及返还27万元没有法律依据。既然原告与被告、第三人之间为合伙关系，在合伙经营过程中已经亏损，就应当由合伙人共担损失风险，如果返还，也应当由第三人负担，而非只是由被告负担。第三人张豆豆辩称，被告追加我成为第三人承担还款责任无法律依据。之前，原被告、第三人合伙经营理发店。但是被告要求第三人、原告退股，原告投入的近30万元，被告无法退还。被告自愿以借款方式将原告投入的30万元，再减掉先前的部分成本投入，给原告退还26万元。先期在2012年7月1日被告以借条形式借原告投资款130000元，第二次被告要求原告全部退股，加上盈利款，被告在2012年9月26日给原告以借条形式借原告投资款140000元。原告刘占禄为证实其主张向法庭提供如下证据：1、借条两支，拟证明被告在2012年7月1日、2012年9月26日给原告出具13000元借款条一支，140000元借款条一支，被告出具借条用以退还原告投入的303000元；2、2013年4月27日还款协议一支、2014年7月25日还款协议一支、2016年5月16日还款协议一支，拟证明该还款协议与借条能相互印证，原告的投资款已经转换为借款；3、刘占禄尾号为40776号的银行卡银行流水一份，拟证明从2012年3月31日到2012年4月7日，被告从该银行卡取款或转账302746.31元；4、微信聊天记录，拟证明270000元借款本金，被告承认。被告质证认为，对两支借条真实性认可，对其证明的问题不予认可，该270000元是投资合伙款。对还款协议中前两个认可，对第三个协议不认可，不是本人签字。对银行流水不清楚，与被告无关。对微信聊天记录真实性认可，对借款不认可，是投资款。被告郝二女、第三人张豆豆未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月份前后，原告刘占禄、被告郝二女、第三人张豆豆合伙经营理发店。原告刘占禄个人出资30万元左右。2012年7月1日，被告要求原告、第三人退出合伙理发店。给原告退股时，被告出具借条一支以借款130000元的形式退还原告的部分入股款。2012年9月26日，被告出具借条一支以借款140000元的形式退还原告剩余的入股款。被告出具的两支借条，均约定有利息，月利率为2.5%，其中130000元借款条，第三人为担保人。2013年4月27日、2014年7月25日、2016年5月16日，被告给原告签写还款协议。被告偿还原告利息20800元。本院认为，原告提供的借条两支、银行卡流水、还款协议和微信聊天记录真实有效，且相互印证，能够反映双方意思表示，将投资款转换为借款的过程，对上述证据本院予以采信。针对被告辩称，原告的两笔借款实质为投资款，因有被告自己签字确认的还款协议，该协议内容明确将27万元确认为借款本金，且约定利息，和还款计划，故本院对被告辩称理由不予采信。被告郝二女追加张豆豆为被告，因原告作为债权方，被告作为债务方，张豆豆作为担保方，原告放弃主张第三人承担担保责任，直接债务承担方即被告主张权利，符合法律规定，故第三人对130000元借款不承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、被告郝二女于本判决生效之日起立即偿还原告刘占禄借款本金270000元；二、被告郝二女于本判决生效之日起立即支付原告刘占禄截止2018年10月6日止的利息377165元及从2019年1月10日起至全部履行完毕之日止的利息（本金按270000元，月利率按2%计）案件受理费10272元（原告已预交5136元），减半收取，保全费3806元，由被告郝二女负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  房路明二〇一九年一月十五日书记员  陈 琳本判决援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘1128执71号吴解顺：你与何燕平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月27日作出的（2017）湘1128民初1272号民事判决已经发生法律效力。申请执行人何燕平于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院2018年1月29日收到强制执行申请书，并于2018年1月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向何燕平支付车辆维修费14133.5元；二、向何燕平支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费112元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********特此通知二〇一八年一月二十九日