大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初7879号原告：大连盛世矿泉饮品有限公司。委托诉讼代理人：劳星星，系辽宁众义律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，系辽宁众义律师事务所律师。被告：姜永明。原告大连盛世矿泉饮品有限公司与被告姜永明劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员任京适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳星星、徐珊珊，被告姜永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告原系原告公司员工。被告申请劳动仲裁，大连市甘井子区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称甘井子仲裁委）作出甘劳人仲案字（2017）第302号仲裁裁决，原告认为该裁决认定事实错误，适用法律错误。理由如下：第一，裁决认定被告的劳动关系终止时间为2017年2月16日没有依据。仲裁庭审中，双方均认可被告在原告处工作至2016年12月5日，其后被告没有到原告处再工作。第二，仲裁裁决认定被告离职前12个月的平均工资没有证据。原告提供的工资表，证明被告离职前2016年的工资共计20,000元，故其月工资为1666元。第三，被告自2016年12月5日起在没有请假的情况下，未再到原告公司工作，经原告多次催促，未再到原告处工作，因此，劳动合同因被告原因而终止，原告不存在违法解除的情况。首先，被告通过劳动监察部门索要解除劳动关系证明书前，原告未提出解除劳动合同，且在此前数月被告已经未到公司工作，因此，被告是以实际行动表明解除劳动合同。其次，2016年12月5日，原告给包括被告在内的职工开会时，已经明确说明，虽然机器设备需要维修，但司机应继续负责送水工作，并保证用户用水。但开会后，被告没有继续履行送水工作，其客户由另一司机替代送水。之后，原告就接到劳动监察部门通知称，被告要求原告出具解除劳动合同证明。原告当时认为被告属于主动离职，但劳动监察部门答复没有被告书面辞职申请，不能在“解除劳动合同原因”一栏勾选“劳动者辞职”一项。同时，原告知道被告有离职意向后才发现，被告负责的水站客户已经有半年时间没有向原告订水。经原告调查，被告在2016年12月开始向原告的客户销售案外人百汇公司“半亩田”品牌饮用水，严重损害了原告的利益，导致原告客户流失。因此，原告在“解除劳动合同原因”一栏勾选“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或经用人单位提出拒不改正”一项。综上，原告认为，被告作为劳动者长期不到单位工作，并擅自向原有客户供应其他竞争单位的饮用水，已构成以实际行动表明辞职的意图，不是单位先解除劳动合同。根据《劳动合同法》第三十九条第（四）项的规定，用人单位不需要支付赔偿金。因此，仲裁裁决认定原告系违法解除劳动合同，属于事实不清，适用法律错误。故原告诉至法院，请求判令原告不支付被告违法解除劳动合同的赔偿金75,000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。认可仲裁裁决结果。被告从2002年7月份到原告公司工作，2016年12月5日后，公司停产，对外称设备维修，之后公司再没有通知我上班。2016年12月16日，我到公司要求支付拖欠3年的工资，厂长说过年给我们处理。2017年1月19日，我又找厂长要工资，厂长只是说年前处理，具体没说多少钱。关于工资标准，被告认为，厂长在2016年2月16日开会时承诺，2016年的年收入为240天内3万元，超过240天后按该标准折算。请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告于2002年7月10日到原告处工作，双方于2008年3月3日签订劳动合同书及司机补充条款，被告的岗位为司机兼销售，劳动合同并未约定具体的工资标准。2016年12月5日，原告公司停产，此后被告未向原告提供劳动。被告自认2016年12月20日之后，偶尔给原客户送案外人百汇公司“半亩田”品牌饮用水，2017年2月之后正式送该品牌饮用水，百汇公司按照销售量给被告提成。2017年2月16日，原告公司工作人员电话通知包括被告在内的全体员工开会，并要求被告签署销售合同，被告认为原告提高桶装水的销售价格不合理，故拒绝签署销售合同，也未再继续向原告提供劳动。2017年4月12日，原告向被告出具了解除劳动合同证明书，解除原因为劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正。2017年6月29日，被告以原告为被申请人，向甘井子仲裁委申请仲裁，请求：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金75,000元；2、原告支付被告2013年4月12日至2017年4月12日因没有签订书面劳动合同而产生的二倍工资120,000元。甘井子仲裁委仲裁裁决：1、原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金75,000元。2、驳回被告超额部分及其他申请请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有劳动合同书、2016年12月份考勤表、解除劳动合同证明书、仲裁裁决书及双方当事人陈述的庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的争议焦点为，原、被告双方解除劳动合同的时间、原因以及原告是否构成违法解除。关于解除劳动合同的时间和原因。首先，2016年12月5日公司是否停产。根据庭审调查，原告主张2016年12月5日后单位并未停产，2016年12月5日至12月14日期间属于设备维修，之后恢复生产。本院要求原告对维修设备一事进行举证，但原告未能提供证据，故本院对原告主张的维修设备一事不予认可。且根据原告提供的2016年12月份考勤表，2016年12月5日至12月31日，原告公司的工作人员周萍、王连翠均无考勤记录，因此，本院认定2016年12月5日后原告公司停产。其次，被告与案外人建立劳动关系的时间。庭审中，被告自认2016年12月20日之后，偶尔给原客户送案外人百汇公司“半亩田”品牌饮用水，2017年2月之后正式送该品牌饮用水，百汇公司按照销售量给被告提成。据此说明，被告在2017年2月1日已经与案外人百汇公司建立事实劳动关系。再次，庭审中，原、被告双方均认可，2017年2月16日，公司工作人员曾电话通知被告回单位签订销售合同，由此推定，原告在2017年2月16日之前仍认可被告是其员工。而被告拒绝签订销售合同的原因为原告提高饮用水销售价格，说明在此之前，双方均未作出解除劳动合同的意思表示，但由于被告已经与案外人建立了事实劳动关系，因此，本院认为，本案原、被告之间的劳动合同，在2017年2月1日被告与案外人建立劳动关系时，事实上解除了。故，解除劳动合同证明书记载的解除劳动合同日期为2016年12月31日与事实不符。综上，原告以“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出拒不改正”为由，解除与被告的劳动合同，合理合法。因此，原告主张不向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条之规定，判决如下：原告大连盛世矿泉饮品有限公司不支付被告姜永明违法解除劳动合同的赔偿金75,000元；案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 任 京二〇一八年一月十日书记员 刘炜炜本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国劳动争议仲裁调解法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。