河北省秦皇岛市海港区人民法院民事判决书（2016）冀0302民初第6463号原告：王广宏，男，1968年出生，汉族，现住址河北省秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托代理人：齐海权，河北路顺律师事务所律师。被告:谢国田，男，1958年出生，汉族，住址秦皇岛市。公民身份号码：×××。被告：秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司。组织机构代码证：XXXX。法定代表人：卢小辉，董事长。委托代理人：杨玉林，男，1968年出生，汉族，住址河北省秦皇岛市经济技术开发区，系秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司员工。公民身份号码：×××。被告：福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司。组织机构代码：XXXX。负责人：张子勇，总经理。委托代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。被告：福建省永富建设集团有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：倪章益，董事长。委托代理人：隋莉娜，河北海立律师事务所律师。原告王广宏与被告谢国田、秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司（以下简称佳辉公司）、福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司（以下简称永富秦皇岛分公司）、福建省永富建设集团有限公司（以下简称永富公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王广宏及委托代理人齐海权到庭参加诉讼，被告谢国田、被告秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司委托代理人杨玉林、被告福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司及被告福建省永富建设集团有限公司共同委托代理人隋莉娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王广宏诉称，2013年8月6日，原告与被告谢国田签订红模板、白松木方的购销合同，合同约定需方于货到三个月内付清全部货款，现款结算。交货地点为秦皇岛杨道庄的万发大儒世家经济适用房附属工程商业楼项目。原告于2013年8月10日开始，根据被告谢国田要求开始供货，最后一批于2013年10月19日完成交货，双方确认的货款总金额1904536元。截至目前，被告谢国田一直以工程材料全部用于工程施工，施工单位没钱支付为由，拒绝支付货款，并提供了被告谢国田与被告秦皇岛佳辉之间的《建筑施工劳务扩大承包合同》。原告经过调查，该工程总承包人为被告福建永富秦皇岛分公司，该公司将工程非法转包给被告秦皇岛佳辉，秦皇岛佳辉将合同非法转包给被告谢国田，谢国田没有建筑施工资质，为不适格合同主体，上述两合同均为无效合同。被告福建永富秦皇岛分公司为被告福建省永富建设集团有限公司分公司，理应为其分公司承担连带责任。原告认为，被告谢国田作为自然人主体，根本没有建筑施工主体资格，实际为建筑施工材料采购合同建筑施工方的代理。故原告起诉至法院，请求法院判决：1、四被告承担连带责任支付原告1904536元货款，并按中国人民银行基准利率的4倍支付从2014年1月20日到实际付款之日的利息损失。2、四被告承担本案的全部诉讼费用。被告谢国田辩称：数额对，情况属实。被告秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司辩称：我们不予认可。被告福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司、被告福建省永富建设集团有限公司辩称：一、原告与被告永富公司秦皇岛分公司、被告永富总公司不存在供应模板、木方合同关系，根据合同的相对性，原告只能向被告谢国田主张权利，原告诉请被告永富公司承担连带责任没有法律依据。二、被告福建永富集团公司依法设立秦皇岛分公司，分公司与佳辉公司之间订立了施工合同，分公司与佳辉公司存在施工关系，分公司不拖欠佳辉公司的工程款，故请求贵院驳回原告对二被告的诉请。原告王广宏为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、购销合同，证明2013年8月6日王广宏与谢国田签订了供应木方、木模板供应合同。合同约定了以实际到货数量为准，结算方式是需方于货到三月之内付清全部货款，现款结算，约定了违约责任，如需方不能按规定时间结算超期一日每日按标的金额1‰付给供方利息。证据二、供货结算清单明细表，结算表里列出了原告供货的时间、材料、数量、单价、金额。证明2013年10月19日原告将所有材料已经运抵施工工地，在该工地完成了交付手续。原告履行了货物的交付义务。证据三、谢国田情况说明，证明原告履行了合同交付义务。证据四、2013年9月21日，被告秦皇岛佳辉与谢国田签署的一份建筑施工劳务扩大承包合同，证明秦皇岛佳辉将合同非法转包给谢国田，其披露的合同内容与秦皇岛佳辉和第三被告签署的合同内容完全相符。证明被告三非法转包给被告二，被告二非法转包给谢国田。证据五、(2015)海民初字第2823号至(2015)海民初字第2833号11份民事判决书，证明被告福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司（甲方）与秦皇岛市家辉建筑安装工程有限公司（乙方）签订《万发.大儒世家商业施工合同》为无效合同。2.被告秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司（甲方）与谢国田（乙方，其以秦皇岛东泰建筑劳务有限公司的名义）签订的《建筑施工劳务扩大承包合同》为无效劳务合同。3.被告谢国田在项目所在地是项目的唯一负责人，原告有理由确信被告谢国田代表着该项目施工方。被告谢国田质证意见为：原告提交的五份证据均没有异议。被告佳辉公司质证意见为：证据一、真实性没有异议。但合同和佳辉没有关系。对合同的履行情况不清楚。证据二、对履行不清楚。证据三、开发商、施工单位、实际施工方均没有异议。关于木方的合同金额存在异议，对我公司尚欠秦皇岛东泰建筑劳务有限公司工程款450万元有异议。证据四、对真实性存在异议，我所见到的合同甲乙双方均由单位盖章及委托人签字。证据五、三性均没有异议。被告永富秦皇岛分公司、永富公司质证意见为：证据一、二，真实性、合法性、关联性均有异议，该两份证据的签订主体并非被告永富公司，原告未向被告永富公司供应材料，永富公司对合同的履行情况及付款情况均不知情，证据一购销合同并未显示货物送到万发大儒世家工地。证据三、真实性、合法性、关联性均不认可，证人应该出庭作证陈述证言，而谢国田是本案的被告，所以我们对本情况说明不予认可。证据四、真实性、合法性、关联性均不认可，被告永富公司不清楚佳辉公司将工程转包给谢国田。证据五、真实性、关联性均认可，但对证明目的不予认可，该判决书判决被告永富公司秦皇岛分公司在未结清工程款范围内承担垫付责任，而被告永富公司有证据证明不拖欠佳辉公司工程款。被告谢国田未向法院提供证据。被告佳辉公司向法院提供如下证据：证据一、东泰公司的劳务派遣资质许可证、企业法人资质证明、税务登记证。证明佳辉公司是与有相应资质的劳务派遣公司签订的合同。证据二、施工付款说明、万发大儒世家商业楼付款明细及相关凭证（2013年至2014年万发商铺（谢国田）租赁使用及未返还材料费用汇总表共4页）付东泰的劳务凭证共26页，证明佳辉公司实际付给东泰指定的代理人谢国田名下工程款总额。证据三、（2015）秦开民初字第1073号民事判决书、（2016）冀03民申100号民事裁定书。证明本案应由谢国田承担责任，佳辉公司不应该承担责任。证据四、工程造价委托书，证明与永富公司正在进行结算。原告王广宏质证意见为：证据一、真实性、合法性、证明目的均不认可，因为没有提供原件。根据原告提交的证据五判决书查明事实，经到相关部门查询秦皇岛东泰建筑劳务有限公司根本不存在，结合被告二提供的全部是复印件，原告对证据的三性均不认可。被告二是与谢国田个人签订的建筑施工劳务扩大承包合同，并且被告二与被告三签署的转包合同的内容与被告一和被告二签署的合同内容完全相符。被告三和被告二，被告二和被告一签订的合同是无效的。证据二、对三性均不认可，对于其中第一页施工付款说明也恰恰证明了被告二还欠被告一工程款，被告二自认说明欠被告一11481750元。证据二第二页，上述款项从来没有支付过东泰公司。第三、四、五、六页恰恰证明了谢国田是被告二的施工代理，上面写的很清楚。谢国田都是以个人名义，从被告二领用并且经过被告二的内部审批，该证据恰恰证明谢国田仅是被告二的代理人。付东泰的劳务凭证，其中1，清楚的表明了被告二是将款项直接支付了沈永贵，也注明了沈永贵的个人银行卡号，谢国田只是内部确认以后被告二直接支付第三人沈永贵。第2单子，同样证明了谢国田只是被告二的内部人员，谢国田确认以后被告二直接支付了张平中行卡号，上面也写明了张平的联系电话。序号3，被告二也是将款项100万元直接拨付到张平的商行卡里，并有卡号，证明谢国田是内部人员。序号4、5、6也是完全吻合，都是支付第三人。序号7、8是借款合同，清楚载明谢国田向个人借款，向两个人借款，也是由被告二向谢国田确认以后被告二直接支付两个人的欠款。也证明了谢国田仅是被告二的代理人。序号9，谢国田向魏洪利借款十万，被告二将十万元借款直接支付给了魏洪利。序号10，被告二直接将工地的水、暖、电的分包直接支付给了周志朋。序号11、更加证明了支付木工班组人工费是在谢国田等人的确认下经过卢小辉确认直接支付的五万元，也证明了被告一和被告二之间实质上是内部委托代理关系。序号12，也是经过被告二的法定代表人卢小辉等人的审批将一万元直接支付给了曹国兵，这证据清晰表明了被告一和被告二之间是一个内部管理关系。序号13，也是经过被告二的法定代表人卢小辉和谢国田等人的审批将三十万元直接支付给了第三人，这证据清晰表明了被告一和被告二之间是一个内部管理关系。序号14，也是经过被告二的法定代表人卢小辉和谢国田等人的审批将十五万元直接支付给了第三人，这证据清晰表明了被告一和被告二之间是一个内部管理关系。序号15、也是经过被告二的法定代表人卢小辉和谢国田等人的审批将五万元直接支付给了第三人，这证据清晰表明了被告一和被告二之间是一个内部管理关系。序号16，不质证。序号17、也是经过被告二的法定代表人卢小辉和谢国田等人的审批将九十万元直接支付给了第三人，这证据清晰表明了被告一和被告二之间是一个内部管理关系。序号18，也是经过被告二的法定代表人卢小辉和谢国田等人的审批将25000元直接支付给了第三人，这证据清晰表明了被告一和被告二之间是一个内部管理关系。序号19，这证据清晰表明了被告一和被告二之间是一个内部管理关系。序号20，经过卢小辉的审批谢国田领了2180元现金，同样证明谢国田只是被告二的内部人员，仅代表被告二。序号21到24，是谢国田收到了卢小辉205万元的收条，后面所附的银行凭证是付给了第三人，汇款人姓名卢小辉付给了张平，是卢小辉的账号直接付给了第三人张平中行卡上。证明了实际的付款都是被告二向实际施工人支付的。被告一是被告二的代理人。以上证据二全部证明谢国田仅是被告二从事施工的代理人，所有的工程款包括货款、谢国田的个人借款、材料款均是谢国田确认后由被告二法定代表人审批后直接向其他人支付。原告不认可合法性和真实性，但由于被告二自认，上述证据证明了他们之间的关系。证据三、对真实性、合法性不持异议。但与本案的关联性原告不认可，因为上述两份判决书所争讼的事实与法律关系均与本案不同，本案原告请求法院根据已生效的判决书，请求法院确认的事实是被告二和被告三存在违反建筑法第28条、第29条的违法事由。应被确认为非法合同。是无效的建筑施工合同。第二，根据法释2004第14号的第一条第一款规定，被告一和被告二签署的合同为无效合同。第三、被告一构成被告二的表见代理，所有该两份判决书没有关联。被告谢国田对被告佳辉公司证据质证意见为：证据一、三、四跟我都没有关系。证据二、有的没有我签字，我不承认。被告永富秦皇岛分公司对被告佳辉公司证据质证意见为：证据一、被告三不清楚被告二将工程转包给东泰劳务公司，所以不予质证。证据二、真实性没有异议，但对佳辉公司的具体拨款金额被告三不清楚。证据三、没有异议。证据四、没有异议，能够证明被告二和被告三就万发大儒世家的商业楼已完工程委托了相关部门进行了造价审计。被告永富公司对被告佳辉公司证据质证意见同被告永富秦皇岛分公司一致。被告永富秦皇岛分公司向法庭出示证据如下：证据一、万发大儒世家商业施工合同，证明第三被告与佳辉公司存在施工合同关系。证据二、佳辉公司工程款支付证明，证明第三被告支付佳辉被告工程款金额。证据三、协议书，证明第三被告代佳辉公司支付农民工工资120万元。证据四、工程造价委托书，证明第三被告与佳辉公司共同委托秦皇岛求卓工程项目管理有限公司并以造价结论作为双方结算工程款的依据。证据五、工程造价评审结果，证明万发大儒世家S1-S5#商业楼工程已完工程结算造价22384197元。结合证据二、证据三可以证明被告三永富分公司不拖欠佳辉公司工程款。原告王广宏对被告永富秦皇岛分公司提供证据的质证意见为：证据一、认可真实性和关联性，但不认可合法性，证明目的不予认可，该合同的第一条工程概况，第二条承包方式及范围，明显的违反了建筑法第28条规定、第29条规定，尤其是第29条规定，施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成。因此构成非法合同，该工程实际是由福建永富做的总承包合同，但其主体结构全部违法分包给了被告二，因此作为工程总承包的福建永富仅是收取了工程管理费用。因此该合同是非法合同。工程材料的供货人有向受益人被告二、被告三、被告四主张支付货款的权利。该份合同是被告二和被告三签订的，结合被告二与被告一之间签署的合同，条款内容完全一致，充分说明了原告请求法庭予以确认被告二与被告三之间合同非法无效，被告二与被告一之间的合同非法无效的依据，两份合同工程的施工内容完全一致，充分说明了被告三作为工程的总承包单位未履行工程总承包单位的责任，将工程非法转包给了被告二，被告二又将合同非法转包给了自然人主体被告一。证据二、真实性不予确认，该证据是被告三提供，仅是被告二的一个单方确认，未提供其实际支付被告二的证据，根据证据二披露的内容，被告三支付了被告二809万元现金，未提供实际的付款证据，这个披露内容由于无法核实真实性不予认可。关于商业门市抵工程款8717400元，原告无法确定真实性，但仅依这份证据被告三将未完工的门市房抵工程款给被告二后，也直接导致了被告二未能支付工程款给原告。证据三、真实性予以确认，但也充分证明了被告三将工程非法转包给了被告二，导致了被告三要承担连带的支付责任。该份证据也充分证明了被告三要对被告二的该工程债务承担连带责任。证据四和五、关于被告二和被告三之间关系，原告已经充分举证说明是非法合同关系，因此被告二和被告三也充分知悉是非法合同，因此才导致其共同委托第三方进行造价审计，而不是依据双方合同进行结算。对于证明目的该两份证据与原告的诉请没有任何关联。被告谢国田对被告永富秦皇岛分公司提供证据的质证意见为：与我没有关系，均无异议。被告佳辉公司就被告永富秦皇岛分公司证提供据的质证意见为：证据一、二、三、四真实性均没有异议。证据五、对真实性没有异议，但对金额无法确定，因为没有出结果。被告永富公司未向法庭提交证据。根据原、被告提交的证据材料和原、被告双方的质证意见，经本院审核认定:原告提交的证据一、二,因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告王广宏、被告谢国田、佳辉公司、永富秦皇岛分公司、永富公司与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原、被告双方的举证及双方对证据的质证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年8月6日，原告与被告谢国田签订红模板、白松木方的购销合同，合同约定需方于货到三个月内付清全部货款，现款结算。交货地点为秦皇岛杨道庄的万发大儒世家经济适用房附属工程商业楼项目。原告于2013年8月10日开始，根据被告谢国田要求开始供货，最后一批于2013年10月19日完成交货，双方确认的货款总金额1904536元。被告谢国田一直未向原告支付货款。本院认为，原告与被告谢国田签订的《购销合同》，为双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为合法有效合同，双方均应依约履行合同义务。原告依约履行了供货义务，被告谢国田理应支付相应货款，被告谢国田未按合同约定及时支付货款，应当承担违约责任。被告秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司、被告福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司及被告福建省永富建设集团有限公司与原告之间不存在供货关系，根据合同相对性，不应承担给付货款责任。原告请求秦皇岛市佳辉建筑安装工程有限公司、被告福建省永富建设集团有限公司秦皇岛分公司及被告福建省永富建设集团有限公司承担责任，没有法律依据，本院不予支持。原告主张按中国人民银行基准利率的4倍支付利息损失，于法无据，被告谢国田应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谢国田给付原告王广宏货款1904536元，并支付利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年1月20日起计算至付清之日止）。于本判决生效后七日内履行。二、驳回原告王广宏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21940元，由被告谢国田负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 张 伶人民陪审员 张 楠人民陪审员 王军红 二0一八年一月十二日书 记 员 王 箫