wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12786号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：朱经启，男，1969年7月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省麻城市，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告朱经启金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告朱经启经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金22319.18元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利2142.77元（暂计至2020年8月21日），本息合计24461.95元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2018年1月23日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款60000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期103天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告朱经启未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2018年1月23日签订了编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180126003109号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              60000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2018-1-26              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              2179.99元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-5-10              首期还款日              2018-2-26                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年2月26日、3月26日、4月26日的还款日均延期至2020年5月10日）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              37680.82元                  共计支付利息（含罚息、复利）              16468.98元（其中2020年1月27日后偿还406.97元）      被告于2020年5月10日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱经启应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金22319.18元；二、被告朱经启应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年1月27日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告朱经启已偿还的利息（含罚息、复利）406.97元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费412元，减半收取206元，由被告朱经启负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初11044号 原告：廖赤友，男，1969年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西发展改革委机关服务中心印刷厂，住所地：南宁市青秀区民族大道**。 法定代表人：巫树云，该厂厂长。 委托诉讼代理人：白滨，男，该厂副厂长。 委托诉讼代理人：廖红珍，女，该厂退休职工。 原告廖赤友与被告广西发展改革委机关服务中心印刷厂追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告廖赤友、被告广西发展改革委机关服务中心印刷厂的委托诉讼代理人白滨、廖红珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告必须正常支付原告2017年6月份工资1426.39元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告处在职职工，2011年至今岗位是印刷机手，双方系正常劳动关系。2017年6月，原告当月工资经计算为1426.39元。在仲裁庭审中，被告认为通过财务经理廖红珍私人账户转账给职工的款项就是被告支付给职工的工资，并得到仲裁委的支持。原告认为，原告与被告的工资关系是独立的关系，与第三方无关。廖红珍个人账户与原告账户的资金往来，性质上是廖红珍与原告个人之间的独立往来，是另一层法律关系，与第三方无关。被告把原告的工资转给第三方，由第三方支配，侵害了原告权益，被告必须正常支付原告工资。 被告辩称：被告已于2017年7月14日指定通过财务经理廖红珍的账户将1426.39元发放至原告的账户，并且转账用途及备注栏均注明为“工资”。廖红珍系被告处财务经理，被告认可廖红珍的上述转款是被告支付给原告的工资。被告处的工资系当月工资次月发放，被告已向原告全额发放了工资，不存在拖欠行为，原告要求被告支付2017年6月工资1426.39元无事实依据，应予驳回。 经审理查明，原告系被告处生产部的机车操作员，原告每月的工资均于次月发放。2017年7月14日被告处财务经理廖红珍通过其北部湾银行账户向原告的建设银行账户转账1426.39元，该笔转款的银行电子回单上转账用途、备注栏均注明为“工资”。 2017年7月28日，原告向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被申请人即本案被告支付2017年6月工资1426.39元。2017年8月28日，该委作出南劳人仲裁字[2017]第1437号仲裁裁决书，裁决如下：对申请人廖赤友的仲裁请求，不予支持。 庭审中，廖红珍称其于2017年7月14日向原告转账的1426.39元是代被告向原告发放2017年6月份的工资。原告不予认可，称不清楚是什么款项，原告是属于被动接受的，性质上属于个人借款，但又称其未有向廖红珍借款的表示。 本院认为，被告主张其于2017年7月14日通过其财务经理廖红珍将原告2017年6月份的工资1426.39元发放至原告的银行账户，有银行转账凭据为证，转账用途、备注栏均注明为“工资”，且廖红珍亦认可其向原告支付上述款项系代被告向原告发放2017年6月份的工资，故本院对被告的主张予以采信，认定廖红珍于2017年7月14日向原告转款的行为系履行职务的行为，上述转款系被告支付给原告的2017年6月份工资。原告主张该款项属于个人借款，无证据证实，本院不予采信。被告已足额支付原告2017年6月份的工资1426.39元，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告廖赤友的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告廖赤友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘柳恩 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  陈 华 二〇一八年一月十八日 书 记 员  覃景莲
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2135号 易远义、广西兴邦保安服务有限公司： 本院执行的易远义申请广西兴邦保安服务有限公司劳动争议、人事争议一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年一月二十九日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川01行初785号 原告江碧秀，女，1975年2月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办工作人员。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办工作人员。 原告江碧秀诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案中，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月21日依法立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年11月30日公开开庭审理了本案。原告江碧秀，被告省政府法定代表人委派工作人员封素玲和委托代理人彭枝杏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 省政府于2017年6月15日作出川府复不[2017］55号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《不予受理决定书》），主要内容为：江碧秀的请求属于行政机关内部监督事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，决定不予受理。 原告江碧秀诉称，其于2017年4月6日向四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）邮寄《土地出让行为违法查处申请书》及相应材料，请求省国土厅依法查处资阳市国土资源局违法出让土地的行为违法，并将查处结果书面告知申请人。后，省国土厅未作出任何书面答复。原告江碧秀向省政府申请行政复议，省政府作出《不予受理决定书》。该行为导致原告江碧秀丧失通过行政复议途径救济自身合法权益和监督行政行为的权利，遂请求法院：1、撤销省政府作出的《不予受理决定书》，并责令省政府限期受理原告江碧秀的《行政复议申请书》。2、判令诉讼费用由被告省政府承担。 被告省政府辩称，省政府作出的《不予受理决定书》行政复议程序合法，事实清楚、适用法律依据正确，请求法院依法驳回原告江碧秀的诉讼请求。 本院经审理查明，原告江碧秀在资阳市雁江区中和镇方碧路拥有房屋一套，通过政府信息公开得知资阳市国土资源局将其房屋所在宗地（编号为：2016-E-1：坐落于中和镇中和街片区）出让给了资阳市渝城区置业有限公司。原告江碧秀认为资阳市国土资源局系违法出让土地，遂向省国土厅提起查处申请。因省国土厅未向原告答复，遂向被告省政府申请行政复议。省政府于2017年6月15日作出《不予受理决定书》，主要内容为：江碧秀的请求属于行政机关内部监督事项，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的受案范围，决定不予受理。其后，于当日将《不予受理决定书》邮寄送达原告。 以上事实有《土地出让行为违法查处申请书》《行政复议申请书》、邮政特快专递、《不予受理决定书》等在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，省政府作为省国土厅的本级人民政府，具有作出本案被诉行政行为的职权。根据《四川省行政执法监督条例》的规定，公民法人或其他组织认为行政行为违法，向上级行政机关举报投诉，上级行政机关根据其举报投诉开展的执法监督行为属于行政机关内部层级监督。原告江碧秀申请被告省政府确认省国土厅在法定期限内不履行查处资阳市国土资源局违法出让土地的行为违法，其实质属于内部监督事项。该内部监督事项不属于《行政复议法》第六条规定的受案范围。故，被告省政府作出的《不予受理决定书》，程序合法，事实认定清楚，并无不当。综上，原告江碧秀的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告江碧秀的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告江碧秀负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 人民陪审员  向际宪 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14229号 原告：陈媛敏，女，出生，汉族，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：杨势芳，广西共恒律师事务所律师。 被告：广西霖峰房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号办公楼B座2005号房。 法定代表人：佘国斌。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所实习律师。 案由：房屋买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 待裁事项：原告陈媛敏申请撤诉 裁定如下：准许原告陈媛敏撤诉 诉讼费：案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈媛敏负担。余受理费25元，由本院退还原告陈媛敏。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  尹方明 二○ 书记员陆虹旭
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执202号申请人吴学会，女，汉族，1975年11月15日出生，住遵义市汇川区。被执行人杨正鹏，男，住遵义市汇川区。中院作出的（2017）黔03民终5776号民事判决书已经发生法律效力，受理执行吴学会申请执行杨正鹏提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人杨正鹏支付申请执行人法律文书款47082.30元及利息；交纳案件执行费606.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨正鹏银行存款人民币47688.30元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年一月二十二日书记员  姚 凯
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执25号 罗显禄、杨泽坤： 申请执行人罗显禄与被执行人杨泽坤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)黔0324民初2376号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效调解书确定的给付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效调解书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执25号案件执行完毕，于2018年1月15日结案。 二〇一八年一月十五日
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2527执77号申请执行人郝耀武，男，汉族，现住锡林浩特市。被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司法定代表人刘东，该公司董事长。本院在执行郝耀武申请执行太仆寺旗东驿热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2017）内2527民初1251号民事调解书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任至今未履行义务。本院查明，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司的资产被锡林浩特市人民法院予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司在锡林浩特市人民法院的资产拍卖价款。本裁定立即执行。审判员  王冬生二〇一八年一月二十六日书记员  王 蒙附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）冀04刑终82号 原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）李跃亮，男，1986年8月22日出生于河北省邯郸市成安县，汉族，小学文化，无业，住邯郸市成安县。2013年10月22日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月4日刑满释放；2015年1月7日因犯盗窃罪被石家庄市桥西区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元，2016年1月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月8日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。 河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人李跃亮涉嫌犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）冀0402刑初333号刑事判决。宣判后，原审被告人李跃亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，原判决认定被告人李跃亮犯盗窃罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2017）冀0402刑初333号刑事判决； 二、发回河北省邯郸市邯山人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏军良 审判员  闫 艳 审判员  张耀旗 二〇一八年一月二十四日 书记员  冀荟竹
包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民申114号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高越，男，1995年12月11日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵其江，男，1940年12月11日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   再审申请人高越因与被申请人赵其江交通事故责任纠纷一案不服本院（2017）内02民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   高越申请再审称：其不服一、二审法院判决，请求撤销一、二审判决，依法发回重审，一、二审费用由被申请人承担。交警部门对其出具的事故认定书有出庭的必要和义务；不认可包头市中心医院的诊疗；不认可鉴定意见书内容，该鉴定意见书程序违法。   本院经审查认为，再审申请人高越的再审申请理由，均已经过一、二审判决的认定和判定。现申请人申请再审，但未向本院提供新的足以推翻原审判决的证据，故本院认为，再审申请人高越的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回高越的再审申请。   审判长 贺 静   审判员 宋 博   审判员 王维溪     二〇一八年一月十九日   书记员 魏 娜   附：本裁定所涉法条   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：   （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；   （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；   （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；   （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；   （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；   （六）原判决、裁定适用法律确有错误的；   （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；   （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；   （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；   （十）未经传票传唤，缺席判决的；   （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；   （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；   （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，循私舞弊，枉法裁判行为的。   第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。   因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。   当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终320号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴凯生等人（详见附表一）。 上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人吴凯生等人商品房预售合同纠纷十一案，不服成都市龙泉驿区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员田笛 审判员龚耘 二〇一八年一月十五日 书记员龙春光                            附表一                               序号                       一审案号             （2016）川0112民初                       二审案号             （2018）川01民终                       当事人身份信息                               1                       1880号                       313号                       被上诉人：吴凯生，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。             被上诉人：游杰，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。                               2                       1899号                       317号                       被上诉人：漆新伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：詹廷婷，女，1982年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               3                       1893号                       318号                       被上诉人：贺先达，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               4                       1883号                       320号                       被上诉人：张冬军，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。             被上诉人：姚爱兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               5                       1897号                       322号                       被上诉人：庞雷，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省达县。                               6                       1886号                       324号                       被上诉人：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               7                       1887号                       325号                       被上诉人：唐小明，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。             被上诉人：伍玉秀，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               8                       1876号                       326号                       被上诉人：唐晓琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。             被上诉人：罗雷，男，1982年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。                               9                       1898号                       327号                       被上诉人：梁俊英，女，1991年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               10                       1900号                       328号                       被上诉人：李沾，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。             被上诉人：尹红，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。                               11                       1879号                       329号                       被上诉人：王万明，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆合川市。             被上诉人：杨华利，女，1967年10月16日出生，汉族，住重庆合川市。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2527执120号申请执行人杨三仲，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司法定代表人刘东，该公司董事长。本院在执行杨三仲申请执行太仆寺旗东驿热力有限责任公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2018）内2527民初50号民事调解书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司至今未履行义务。本院查明，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司的资产被锡林浩特市人民法院予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司在锡林浩特市人民法院的资产拍卖价款。本裁定立即执行。审判员  王冬生二〇一八年一月三十一日书记员  王 蒙附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2137号 中国银行股份有限公司北海分行、李芳、柴守祥、北海亿同合力房地产开发有限公司: 本院执行的中国银行股份有限公司北海分行申请李芳、柴守祥、北海亿同合力房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年一月二十五日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2200号 黄海文 本院执行的黄海芳等申请潘爱娟婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年一月二十二日
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2302民初2172号 原告：李胜柱，男，1965年11月24日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：李江红，系新疆益一律师事务所律师。 被告：郭正虎，男，约45岁，汉族，原住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告李胜柱与被告郭正虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年1月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李江红到庭参加了诉讼，被告郭正虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李胜柱向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本息155000元，及逾期利息20182.5元（150000×5.85‰×23个月，自2017年1月７日至2018年12月7日），合计175182.5元；２.依法判令本案诉讼费用及邮寄费用由被告承担。事实和理由：2016年12月7日，被告郭正虎向原告李胜柱借款150000元，并出具借条一份，被告承诺于2017年1月7日还清借款，并支付利息5000元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告郭正虎未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据：借条一份，拟证实被告郭正虎于2016年12月7日向原告借款150000元，借款期限一个月，及约定先付息元月10日清息5000元。被告未到庭，也未发表质证意见，视为放弃质证的权利。本院对该证据予以确认，并在案佐证。 被告郭正虎未提供证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，被告郭正虎向原告李胜柱借款150000元，同日被告郭正虎出具借条一份，内容为：“今借到李胜柱现金150000元，大写：壹拾伍万元正，2017年元月７号之前归还，先付息元月10日清息5000元”。该借款被告郭正虎至今未向原告支付。 本院认为，债务应当清偿。被告郭正虎向原告借款150000元，由被告郭正虎向原告出具的借条在卷佐证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告要求被告郭正虎支付利息的诉讼请求，因双方在借条中对利息未约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担可能产生的不利后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭正虎于本判决生效后十五日内返还原告李胜柱借款本金150000元； 二、驳回原告李胜柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3804元，公告费700元，合计4504元，由原告李胜柱承担547元，被告郭正虎承担3957元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  米 燕 人民陪审员  舒培惠 人民陪审员  杨金标 二〇一九年一月三十日 书 记 员  朱淑芳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民特95号 申请人：刘宝荣，女，1969年12月9日生，汉族，户籍地青岛市市**。现住青岛市市**。 被申请人：刘志勇，男，1971年8月17日生，汉族，住青岛市市**。 申请人刘宝荣申请宣告被申请人刘志勇为无民事行为能力人一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 申请人刘宝荣称，其弟刘志勇从36中毕业，毕业时表现正常。但自1990年始，其弟（19周岁）患狂躁型精神分裂症。经鉴定系精神二级残疾，现被申请人偶尔发病，症状表现为情绪激动，胡言乱语，并与看护人员及病号发生肢体冲突，综合判断被申请人已经失去民事行为能力，故申请确认刘志勇为无民事行为能力人。 经审查，刘志勇父亲已身故，其母陈淑华健在。据刘志勇在胶州市心理康复医院入院记录记载：主被动注意力均无明显减退或增强，无涣散，无记忆力增强，即刻记忆、近记忆及远记忆力均无减退，情感反应平淡，情绪不稳，易激惹，其情感活动与内心体验及周围环境均欠协调。意志活动减退，孤僻懒散，不与人交往，无意向倒错及奇特行为。申请人刘宝荣称其弟刘志勇从36中毕业，毕业时表现正常。但自1990年始，其弟（19周岁）患狂躁型精神分裂症。经鉴定系精神二级残疾，现被申请人偶尔发病，症状表现为情绪激动，胡言乱语，并与看护人员及病号发生肢体冲突，应已失去民事行为能力。刘志勇母亲陈淑华当庭表示，同意申请人刘宝荣担任刘志勇的监护人。 经申请人申请，青岛市精神卫生中心司法鉴定所对刘志勇的情况进行司法鉴定。该中心对刘志勇进行精神检查，并作出分析说明：被鉴定人刘志勇自幼生长、发育正常，在初中毕业前生活、学习社交正常，1990年开始出现精神异常，表现冲动、伤人、毁物等。在胶州市心理康复医院住院治疗至今，诊断：精神分裂症。精神检查：意识清晰，定向力可，接触被动，未引入幻觉，思维松弛，无妄想内容，注意力、记忆力可，智能略减退，情感淡漠，不协调，意志活动减退，无自知力。辅助检查：双侧脑干听觉反应异常；眼动测定分析报告提示：神经心理异常，请结合临床分析；颅脑CT：左侧顶部皮下改变，请结合临床，简明××量表：有××性症状，阳性症状量表：妄想，怪异行为，瑞文标准推理测验：测验标准分低于5%，为智力缺陷。综上所述：被鉴定人刘志勇符合《精神与行为障碍分类》（ICD-10）“精神分裂症”的诊断，通过本次精神检查，可见被鉴定人刘志勇目前对于自己的民事权利及民事义务有认识、分辨能力，但缺乏保护自己民事权利和行使民事义务的能力，故应界定为：限制民事行为能力人。2017年1月18日，青岛市精神卫生中心司法鉴定所作出青岛精卫司法鉴定所[2017]青精鉴字第266号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、精神分裂症；2、限制民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、宣告刘志勇为限制民事行为能力人。 二、指定刘宝荣作为刘志勇的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 程 凯 二〇一八年一月二十三日 书记员 姜泰一
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审2号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人鄄城舜耕建筑装饰有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县南段路东东昌存舜耕国际商贸城****。 法定代表人吕彦。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人鄄城舜耕建筑装饰有限公司拖欠工人工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，作出杭人社监处字[2017]0005号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人鄄城舜耕建筑装饰有限公司给予以下处理：自收到决定书之日起七日内支付郑宏旺等7名工人工资合计人民币28998元，并向每名欠薪工人加付欠薪金额的50％作为赔偿金。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市人力资源和社会保障局遂于2018年1月8日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监处字[2017]0005号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对杭州市人力资源和社会保障局杭人社监处字[2017]0005号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年一月十二日 （代）书记员  王云霞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012)佛城法执字第4095号之四 申请执行人邓成彬，男，汉族，1981年8月7日出生，住佛山市禅城区。 被执行人杜兆康，男，汉族，1959年5月8日出生，住佛山市禅城区。 被执行人芦秀英（曾用名芦少英），女，汉族，1964年12月15日出生，住佛山市禅城区。 被执行人杜某，男，汉族，1995年4月28日出生，住佛山市禅城区。 被执行人马健华，男，汉族，1969年2月15日出生，住佛山市三水区。 被执行人何**泉，男，汉族，1961年12月1日出生，住佛山市禅城区。 关于邓成彬与杜兆康、芦秀英、杜某、马健华、何**泉民间借贷纠纷一案,佛山市中级人民法院作出的（2012）佛中法少民终字第57号民事判决书及佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法民一初字第2484号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书，杜兆康、芦秀英、杜某应向邓成彬归还借款本金453800元及其利息等；马健华、何**泉对上述债务承担连带保证责任。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向佛山市南海区人民法院申请执行，佛山市南海区人民法院委托本院代为执行。本院于2012年12月6日立案执行。 在执行过程中,本院依法查封了被执行人杜兆康、杜某名下位于佛山市禅城区岭南大道北98号1区十七座303房房产，以及佛山市禅城区岭南大道北98号1区地下室A23号停车位。经本院依法上传淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖，现由竞买人徐莉于2017年6月28日以最高价人民币1854585.1元竞得上述房产，竞买人徐莉采取银行按揭的方式支付上述价款，并已取得中国工商银行股份有限公司佛山黄岐支行的贷款承诺函，并将首期款项564585.1元汇入法院执行款帐户，现须待该行发放贷款后则可以进行分配。另，经本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请人同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2012)佛城法执字第4095号案本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  林伟文 审判员  邵海东 二〇一八年一月十五日 书记员  张泽权
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初20号 起诉人冯达飞，男，1954年12月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院于2018年1月5日收到起诉人冯达飞诉成都市人民政府的起诉材料，诉称：2011年，成都市人民政府许可在成都市锦江区三圣街道原大安桥村三、四、五组902.7735亩的集体土地上新建成都市污水处理厂一期工程和成都市第一城市污水处理厂。该用地行为发生后，四川省人民政府作出川府土[2012]1321号、1318号、[2013]133号征地批复，未依法报请国务院备案。2013年9月11日，成都市人民政府发布（2013）第20号《征收土地公告》。2017年9月29日，成都市人民政府办公厅作出成办函[2017]160号《成都市人民政府办公厅关于锦江区三圣街道原大安桥村三、四、五组及村属征收土地补偿安置方案的批复》，2017年5月27日，成都市国土资源局作出2017年第14、15号《征收土地补偿安置方案公告》。起诉人认为成都市人民政府办公厅于2017年9月29日作出的成办函[2017]160号《批复》违反法律规定，应依法确认为违法。请求：对成都市人民政府办公厅于2017年9月29日作出的成办函[2017]160号《成都市人民政府办公厅关于锦江区三圣街道大安桥三、四、五组及村属征收土地补偿安置方案的批复》，依法确认为违法。 本院认为，成办函[2017]160号《成都市人民政府办公厅关于锦江区三圣街道原大安桥村三、四、五组及村属征收土地补偿安置方案的批复》系成都市人民政府办公厅与市国土局的内部函件，且该行为并未对起诉人的权利义务进行设定，亦未对起诉人产生实际影响。故起诉人提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。其起诉不符合法律规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对冯达飞的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年一月十日 书记员  卢 铃
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初6010号 原告：李俊华，男，出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：广西华润万家生活超市有限公司，住所地：南宁市东葛路**。 法定代表人：肖汉华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄昭能，广西万晖律师事务所律师。 原告李俊华与被告广西华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案，并依法适用简易程序于公开开庭进行了审理。原告于向本院提出撤诉申请。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李俊华撤诉。 案件受理费416元，由原告李俊华负担。 审判员  郭慧敏 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄元琛 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终1997号 上诉人（原审原告）：黄文龙，男，1988年3月12日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：王国珍，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李正松，广西涌流律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：广西重庆商会，住所地：南宁市民族大道**航洋国际城**楼**。 法定代表人：杨洪富，会长。 委托诉讼代理人：何刚，广西重庆商会党委书记。 上诉人黄文龙因与被上诉人广西重庆商会劳动争议纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本院在审理本案过程中，上诉人黄文龙于2018年1月30日向本院提交撤诉申请书申请撤回上诉。 本院经审查认为：上诉人黄文龙提出的撤回上诉申请，系对其诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，符合国家法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄文龙撤回上诉，各方当事人按一审判决执行。 一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费10元（上诉人黄文龙已预交），由上诉人黄文龙负担5元，余款5元，由本院退回上诉人黄文龙。 本裁定为终审裁定。 审判长  王文强 审判员  覃若鹏 审判员  姚 娟 二〇一八年一月三十日 书记员  林婷婷
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审3号 申请人杭州市人力资源和社会保障局，住所地杭州市钱江新城市民中心**。 法定代表人叶茂东，局长。 委托代理人史边疆、毛振体，该局工作人员。 被申请人鄄城舜耕建筑装饰有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县南段路东东昌存舜耕国际商贸城****。 法定代表人吕彦。 申请人杭州市人力资源和社会保障局认为被申请人鄄城舜耕建筑装饰有限公司未按《劳动保障监察限期改正指令书》的要求予以整改，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定。故依据上述规定以及《杭州市人力资源和社会保障行政处罚裁量适用办法》，于2017年5月18日作出杭人社监罚字[2017]0007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，决定对被申请人鄄城舜耕建筑装饰有限公司处以罚款人民币10000元的行政处罚。该决定书中告知了被申请人救济途径、缴款方式等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市人力资源和社会保障局遂于2018年1月8日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的杭人社监罚字[2017]0007号《劳动保障监察行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对杭州市人力资源和社会保障局杭人社监罚字[2017]0007号《劳动保障监察行政处罚决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年一月十二日 （代）书记员  王云霞
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑终51号 原公诉机关福建省长乐市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李峰，男，1970年9月13日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度小学，无业，住长乐市。曾因犯偷越国境罪于2001年12月13日被判处拘役三个月。因本案于2017年6月23日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 上诉人（原审被告人）李霞，男，1982年10月22日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。因本案于2017年6月29日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 上诉人（原审被告人）郑雪林，男，1985年8月7日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯盗窃罪于2003年6月3日被判处有期徒刑十个月；因犯贩卖毒品罪于2010年4月19日被判处有期徒刑六年，2014年4月12日刑满释放。因本案于2017年6月29日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 上诉人（原审被告人）陈建风，男，1988年12月24日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，无业，住长乐市。曾因犯故意伤害罪于2013年6月19日被判处有期徒刑二年，2015年1月5日刑满释放。因本案于2017年6月29日向长乐市公安局投案，同日被长乐市公安局刑事拘留，同年7月26日经长乐市人民检察院批准逮捕，次日由长乐市公安局执行逮捕。现羁押于长乐市看守所。 长乐市人民法院审理长乐市人民检察院指控原审被告人李峰、李霞、郑雪林、陈建风犯聚众斗殴罪一案，于2017年11月13日作出（2017）闽0182刑初635号刑事判决。宣判后，原审被告人李峰、李霞、郑雪林、陈建风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月21日晚，陈某1（另案处理）在长乐市啤风味肴店宴请被告人李峰和李某1、李光城等人喝酒，期间陈某1和李光城因琐事发生口角被人劝开。不久，陈某1的朋友董美碰巧也到该店吃宵夜，董美和被告人李峰因琐事发生口角并打架。之后董美离开饭店电话联系叫来董璋等人欲找李峰理论。接着，陈某1骑摩托车载着董璋到长乐市漳港李朱祠找到李峰等人，董璋上前与李峰理论其与董美打架一事，双方言语不合发生口角，李峰的堂弟李霞持武士刀追赶陈某1、董璋二人，陈某1、董璋二人骑摩托车逃离后，又到漳港眼镜大排档与董美等人会合继续喝酒。被告人李峰为找回面子，叫被告人李霞及李光城一起去找董美，教训他们。被告人李霞还叫来朋友被告人郑雪林、陈建风过来帮忙打架。2017年6月22日凌晨2时许，李霞携武士刀与李峰、郑雪林、陈建风及李光城等人乘坐一部小车赶到漳港眼镜大排档门口，李峰下令去打董美，李峰、李霞用拳头、郑雪林、陈建风两人持棒球棍殴打董美、董璋，期间，李霞还从车里拿出武士刀。经鉴定，董璋的伤情为轻微伤。打架期间，陈某1持刀将李光诚捅死。 原审法院认为，被告人李峰、李霞纠集他人持械聚众斗殴，被告人郑雪林、陈建风积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。被告人郑雪林、陈建风曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人李峰、李霞、郑雪林、陈建风自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李峰、李霞均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人郑雪林、陈建风均依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人李峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年三个月。 二、被告人李霞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。 三、被告人郑雪林犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 四、被告人陈建风犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。 五、扣押于长乐市公安局的作案工具武士刀一把予以收缴。 上诉人李峰上诉称，被害方对本案的发生有明显的过错，且其没有持械，并协助抓获陈某1，属于立功，原判对其量刑太重，请求从轻处罚。 上诉人李霞上诉称，案发当时其虽持一把未开锋的武士刀，但未伤害到对方，不应认定其持械；且其协助控制住陈某1，应认定为立功，原判量刑太重，请求从轻处罚。 上诉人郑雪林上诉称，对方对本案的发生存在过错，且应认定其为从犯，原判量刑太重，请求从轻处罚。 上诉人陈建风上诉称，对方有过错，且其协助抓获陈某1，应认定有立功表现；其在本案中仅起次要和辅助作用，属于从犯，原判量刑太重，请求从轻处罚。 本院经审理认为，原审认定事实清楚，认定依据有证人陈某1、李某1、李某2、郑某、陈某2、程某、李某3、董某1、董某2、徐某、冯某、李某4、马某、李某5、张某、邹某、艾某的证言，辨认笔录、指认现场笔录及照片，现场勘验笔录、平面图及现场照片，扣押清单及照片，法医学活体检验鉴定书及病历材料，视听资料，违法犯罪经历查询记录，前科刑事判决书及刑满释放证明、到案经过、户籍证明以及被告人李峰、李霞、郑雪林、陈建风的供述等。以上证据可相互印证，足以认定。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，本院予以确认。 关于上诉人李峰、李霞、陈建风提出其均有协助抓获陈某1，应认定有立功表现的上诉意见，经查，上诉人一方在斗殴过程中阻止对方伤害己方人员，不属于立功表现。上述上诉意见不予采纳。 关于上诉人李峰、郑雪林、陈建风提出对方有过错的上诉意见，经查，本案双方因琐事发生纠纷，后均持械积极参与斗殴，不存在被害人有过错的问题。上述上诉意见不予采纳。 关于上诉人李霞提出不应认定其持械的上诉意见，经查，李霞持一把武士刀参与斗殴，原判认定其为持械聚众斗殴并无不当。上述上诉意见不予采纳。 关于上诉人郑雪林、陈建风提出应认定其为从犯的上诉意见，经查，郑雪林、陈建风在共同犯罪中行为积极，不应认定为从犯。上述上诉意见不予采纳。 本院认为，上诉人李峰、李霞纠集他人持械聚众斗殴，上诉人郑雪林、陈建风积极参与持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪。上诉人郑雪林、陈建风曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；上诉人李峰、李霞、郑雪林、陈建风自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。原判根据上诉人李峰、李霞、郑雪林、陈建风的犯罪事实、犯罪的性质、情节以及悔罪表现，在量刑幅度内作出与其罪行相适应的判决并无不当，各上诉人提出从轻处罚的上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫民 审判员  林 伟 审判员  李 舒 二〇一八年一月十一日 书记员  黄伟杰 —6— —5—
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0103民初190号 原告：谢宗良，男，出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市佳又隆超市，经营场所：南宁市仙葫开发区五合大道**广西外国语学院商业街**。 经营者：王大联，男，出生，汉族，住湖南省攸县。 原告谢宗良与被告南宁市佳又隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告谢宗良在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谢宗良撤回起诉处理。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省淮南市潘集区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0406执恢3号 申请执行人：淮南市信投财富管理有限公司，住所地安徽省淮南市经济技术开发区建设南路**（安徽华印机电股份有限公司院内），统一社会信用代码9134040039500956ＸＸ（1－1）。 法定代理人：周艺谋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。 被执行人：王忠银，男，1972年7月10日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：朱守田，女，1972年10月12日出生，汉族，农民，住址同上，系王忠银之妻。 本院在执行信投财富管理有限公司与王忠银、朱守田民间借贷纠纷一案中，经查被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王忠银、朱守田的银行存款。 二、扣留、提取被执行人王忠银、朱守田的收入。 三、查封/扣押被执行人王忠银、朱守田所有的房产和车辆。 本裁定立即执行。 审判员 倪 刚 二〇一八年一月十二日 书记员 冯俊盈
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初10312-2号申请人：中山市古镇镇海洲村民委员会，住所地广东省中山市，组织机构代码。法定代表人：甘伟强，村主任。委托诉讼代理人：袁国辉，广东中古律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄培秋。被申请人：中山市江润市场管理有限公司，住所地广东省中山市，统一社会信用代码。法定代表人：梁时玉。委托诉讼代理人：高健洪，广东扬真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨凤娜，广东扬真律师事务所律师。担保人：中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市。法定代表人：甘伟强。本院在审理申请人中山市古镇镇海洲村民委员会诉被申请人中山市江润市场管理有限公司、被申请人反诉申请人租赁合同纠纷一案中，本院根据被申请人的申请于2018年10月20日作出（2018）粤2072民初10312号民事裁定，冻结了申请人中山市古镇镇海洲村民委员会22613182元的银行存款。现中山市古镇镇海洲村民委员会以上述银行存款几乎是申请人全部的现有现金，冻结银行存款已经严重影响到申请人的日常运作，不予以置换会影响到全体村民的社保购买及年底分红的分配为由，向本院提出申请以担保人中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社名下等价值的土地作为担保置换上述保全标的物。本院召集双方当事人进行听证及审查后认为，申请人的请求符合法律规定，且已提供等值的财产作为担保，故本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、查封担保人中山市古镇镇海洲村股份合作经济联合社名下位于中山市步头的土地使用权［土地证号：中府国用（）第号］；二、解除本院（2018）粤2072民初10312号民事裁定对中山市古镇镇海洲村民委员会名下22613182元银行存款的冻结。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。上述财产被查封、扣押、冻结期间，不得擅自处置。届时需要延长查封、扣押、冻结期限的，应当在期限届满七日前向本院提出申请。否则，因逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘旭桂审判员  黎 妙审判员  姚红波二〇一八年一月十一日书记员  钟厚仁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3933号 原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放街**，统一社会信用代码913413237199984495（1-1）。 负责人：李虎，该支行行长。 委托代理人：郭红，该支行员工。 被告：位良，男，汉族，住安徽省灵璧县。 原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行因与被告位良信用卡纠纷一案，于2017年8月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长，与人民陪审员朱峰、顾伟伟组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行的委托代理人郭红到庭参加诉讼，被告位良经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司灵璧县支行诉称：被告于2016年5月13日在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××08，信用额度为10000元。2016年8月3日，被告消费10959.33元，（其中本金9972.7元，利息777.94元，滞纳金208.69元），到期后原告多次催要一直未还。现原告要求被告归还信用卡欠款10959.33元及今后产生的利息、滞纳金，本案的费用由被告负担。 位良未作答辩。 位良未在本院指定期间内到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。 经审理，本院查明以下事实：2016年3月30日被告位良持本人申请和灵璧县公安局推荐函，向原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行申请信用卡。经原、被告双方协商，双方签订协议，该卡信用额度是10000元，并对相关的事项及违约责任进行了约定。同日，原告向被告发放了公务卡。卡号为62×××08。2016年8月3日，被告从该卡中消费9972.7元，到期后没有偿还。经原告多次催要，被告至今没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2017年10月12日向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 上述事实，有原告提交的申请书、信用卡信息、催款通知书等证据证实，并有当事人当庭陈述及本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告从原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行处办理了信用卡，应当按照双方约定的条款履行，被告位良从卡中消费了9972.7元，被告应当按照申请时的约定偿还欠款。到期后，经原告多次催要被告一直未能还清欠款构成违约。原告请求判令归还欠款及利息、滞纳金的请求，符合合同的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告位良应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行欠款人民币9972.7元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年8月3日开始按照合同的约定计算，直至付清本金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74元，公告费600元，合计674元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费106元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  么荣兴 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  顾伟伟 二〇一八年一月三日 书 记 员  余鹏程 附：本案适用法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1622执2号 申请执行人李伟平与被执行人刁鹏新机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案执行。在执行过程中，被执行人刁鹏新履行了赔偿伤残鉴定费1950元、诉讼费784.81元。至此，本院（2018）粤1622执2号案件已结案。 特此告知 二〇一八年一月二十三日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审406号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：卢尚涛。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：郭志锋,男,汉族,1984年10月21日出生,住址广州市南沙区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚〔2016〕6013号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：强制拆除被执行人郭志锋在广州市南沙区榄核镇平稳村广珠路五巷八号南侧地块非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《询问笔录》、广州市南沙区榄核镇平稳村民委员会出具的《证明》、《土地勘测定界技术报告书》等材料显示，涉案地块是广州市南沙区榄核镇平稳村的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被调查人郭锦秋提出涉案地块是广州市南沙区榄核镇平稳村的集体土地，是村集体分配给被执行人使用。广州市南沙区榄核镇平稳村民委员会亦出具《证明》声称被执行人符合一户一宅，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗南国土规划资罚〔2016〕6013号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年一月三十一日书 记 员  廖旭静
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初215号原告:段某1，住靖远县。原告:林某，住靖远县。被告:段某2，住靖远县。原告段某1、林某与被告段某2所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告段某1、林某于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段某1、林某申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利的行为，意思表示真实，且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告段某1、林某撤回起诉；案件受理费100元，减半收取50元由原告段某1、林某负担。代理审判员 葛有花 二〇一八年一月十二日书 记 员 赵广昊
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初6860号 原告：曹海青，男，1955年6月14日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴喜凤，山东中青律师事务所律师。 原告：张梅青，女，1956年12月20日出生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：郭铁钧，山东中青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴喜凤，山东中青律师事务所律师。 被告：徐万珉，男，1958年10月24日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 被告：杨倩，女，1957年2月12日出生，汉族，住青岛市。 委托诉讼代理人：王超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段超，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。 本院受理原告曹海青、原告张梅青诉被告徐万珉、被告杨倩房屋买卖合同纠纷一案中，被告徐万珉及被告杨倩在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为本案诉争房屋位于青岛市崂山区松岭路XX号《仲家沟住房项目（午山景园）》XXXXXXXXXXXXX户，系政策性房屋，应当由不动产所在地人民法院管辖。另外，被告的住所地也位于青岛市崂山区，请求将案件移送青岛市崂山区人民法院审理。 经审查，本院认为,本案为房屋买卖合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告在听证中提交的崂山区宁德路XXXXXXXXXXX户房屋的房产证、青岛市福万家物业管理有限公司出具的《证明》、青岛市崂山区金家岭街道青大麦岛社区居委会出具的《居住证明》等证据能够形成完整的证据链，证明被告的住所地位于青岛市崂山区，原告虽然不认可上述事实，但并无相反证据予以推翻，故本院认定被告住所地位于青岛市崂山区；而本案涉案房屋位于青岛市崂山区，应视为合同履行地位于崂山区。因此本案被告住所地及合同履行地均位于青岛市崂山区，应由青岛市崂山区人民法院管辖，青岛市市南区人民法院对本案无管辖权。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告徐万珉、被告杨倩对本案管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市崂山区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵方栋 二〇一八年一月三日 书记员  唐燕东
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初2639号原告：闫某，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：路某1，陕西省南郑县人，住甘肃省酒泉市。被告：路某2，陕西省南郑县人，住甘肃省酒泉市。原告闫某与被告路某1、路某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫某到庭参加诉讼，被告路某1、路某2经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款50000元及借款利息12083元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年1月25日，被告路某1从原告处借款50000元，并承诺3个月归还。借款到期后，原告向被告路某1催要借款，被告路某2向原告出具保证书，自愿为路某1的借款提供担保。后原告多次催要借款，被告至今未还款，原告遂诉至法院。被告路某1、路某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月25日，被告路某1从原告处借款50000元，并出具一张借条。同年3月14日，被告路某2向原告出具一份《保证书》，并承诺若路某1找不到，由路某2全全负责此笔债务。庭审中，原告提出第一次向被告路某1主张债权的时间是2015年2月1日。本院认为，债务应当清偿。被告路某1从原告处借款，并出具借条，双方形成债权债务关系，现原告要求被告路某1履行还款义务，符合法律规定，应当予以支持；原告要求被告路某1支付利息，但未提供证据证实双方约定了利息，本院不予支持。被告路某2为该笔借款提供担保，未明确担保方式，视为连带保证担保，借条虽未载明借款期限，但原告2015年2月1日第一次向被告路某1主张债权，即视为借款到期，被告路某2的保证期间为出具担保书后的六个月，原告未提供证据证实在此期间向被告路某2主张过债权，故被告路某2的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路某1偿还原告闫某借款本金50000元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告路某2不承担责任；三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元，公告费300元。合计1652元，由被告路某1负担1389元，由原告闫某负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 何金慧人民陪审员 富立生人民陪审员 丁建国二〇一八年一月二十二日书记员 王雅洁
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3934号 原告：中国农业银行股份有限公司灵璧县支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城解放街**，统一社会信用代码913413237199984495（1-1）。 负责人：李虎，该支行行长。 委托代理人：郭红，该支行员工。 被告：苏堂银，男、汉族，住灵璧县。 原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行因与被告苏堂银信用卡纠纷一案，于2017年8月21日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员么荣兴担任审判长，与人民陪审员朱峰、人民陪审员顾伟伟组成合议庭，于2017年12月29日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行的委托代理人郭红到庭参加诉讼，被告苏堂银经本院公告送达出庭传票、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司灵璧县支行诉称：被告于2016年3月30日在原告处申请信用卡一张，卡号为62×××89，信用额度为5000元。2016年11月9日，被告消费5752.62元，其中本金4989.93元，利息479.72元，滞纳金282.97元到期后原告多次催要一直未还。现原告要求被告归还信用卡欠款5752.62元及今后产生的利息、滞纳金，本案的费用由被告负担。 苏堂银未作答辩。 苏堂银未在本院指定期间内到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。 经审理，本院查明以下事实：2016年3月30日被告苏堂银持本人申请，向原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行申请信用卡。经原、被告双方协商，双方签订协议，该卡信用额度是5000元，并对相关的事项及违约责任进行了约定。同日，原告向被告发放了信用卡。卡号为62×××89。2016年11月9日被告从该卡中消费4989.93元，到期后没有偿还。经原告多次催要，被告至今没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2017年10月12日向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。 上述事实，有原告提交的申请书、信用卡信息、催款通知书等证据证实，并有当事人当庭陈述及本院庭审笔录予以佐证。 本院认为，被告从原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行处办理了信用卡，应当按照双方约定的条款履行，被告苏堂银从卡中消费了4989.93元，被告应当按照申请时的约定偿还欠款。到期后，经原告多次催要被告一直未能还清欠款构成违约。原告请求判令归还欠款及利息、滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏堂银应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司灵璧县支行欠款人民币4989.93元及利息、滞纳金（利息、滞纳金自2016年11月9日开始按照合同的约定计算，直至付清本金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费106元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  么荣兴 人民陪审员  朱 峰 人民陪审员  顾伟伟 二〇一八年一月三日 书 记 员  余鹏程 附：本案适用法律条文 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区拜城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2926民初936号 原告：刘继红，女，汉族，1972年4月20日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：厉承玺，新疆鼎泽楷律师事务所律师（一般代理）。 被告：左道福，男，汉族，1964年4月3日出生，个体建筑商，住新疆巴里坤县。 第三人：范向民，男，汉族，1982年2月14日出生，私营业主，住乌鲁木齐市。 原告刘继红与被告左道福、第三人范向民民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘继红的委托诉讼代理人厉承玺，被告左道福，第三人范向民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘继红向本院提出诉讼请求：1、判令被告左道福归还借款104430元，逾期付款利息6265元，共计110695元；2、诉讼费用由被告左道福承担。事实和理由：2015年5月，被告左道福从第三人范向民处赊购了价值104430元的钻井设备。后范向民向左道福索要货款，左道福无钱给付，请求我借款为其代付。我遂代左道福偿还了范向民货款，但左道福一直未给我还款，故我依法起诉。 被告左道福辩称：我曾从原告刘继红处承包工程，约定材料由刘继红提供。我从第三人范向民处收到材料后不久，刘继红不让我干工程了，随后我与刘继红签订了一份结算协议，对双方的债权债务进行了结算，并按协议约定将剩余材料移交给了刘继红，故材料费用不应由我承担。 第三人范向民述称：我给被告左道福送材料时原告刘继红确实参与此事，货由左道福签收，后我找左道福收款，左道福让我找刘继红结算，随后我与刘继红进行了结算，从刘继红处收取了货款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的供货清单，范向民出具的收条及证明，原被告签订的协议书，本院（2016）新2926民初544号和阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终121号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实如下：2014年底，刘立前与被告左道福一起从原告刘继红处分包拜城县梅斯布拉克煤矿井下采掘工程施工，并向刘继红交纳了押金和定金。2015年7月27日，刘立前、左道福与刘继红因劳务纠纷经双方协商签订一份结算协议书，约定：浙江中矿掘进二队所施工的+1818A3-1东轨道下山工程款由左道福结算；该工程投资30万元由浙江中矿总负责人刘继红、浙江中矿掘进二队负责人左道福、刘立前分别承担10万元，刘继红将10万元在签订协议书后支付给左道福、刘立前；在承包工程前由左道福、刘立前支付给浙江中矿总负责人刘继红10万元工程风险抵押金全额退还给左道福、刘立前；浙江中矿掘进二队施工所用材料104430元（附清单），经双方现场确认后的剩余材料和设备（附清单）由刘继红负责处理；对此项工程所产生的劳务费用及一切纠纷自协议签订后均由左道福、刘立前负责，与浙江中矿无关。2015年8月28日，左道福、刘立前收到刘继红100000元承兑汇票，左道福、刘立前给刘继红出具了一份收条，刘继红在该收条上备注并签名："双方债权债务已全部结清，原押金条作废，左道福、刘立前不得再次带工人上访闹事！"。后因双方对押金及剩余材料归属存在争议，故左道福、刘立前诉至法院。经本院及阿克苏地区中级人民法院判决，刘继红返还左道福、刘立前押金100000元，支付交通费360元，驳回了左道福、刘立前要求刘继红给付材料款等请求。 本院认为，原告刘继红与刘立前、被告左道福于2015年7月27日签订的协议书，是一份对工程进行结算的协议，其中包括第三人范向民供应的价值104430元材料中剩余部分由刘继红负责处理等内容。在本院（2016）新2926民初544号案件中，左道福、刘立前除向刘继红主张退还押金外，还要求刘继红给付部分材料款，刘继红在该案及该案二审即阿克苏地区中级人民法院（2017）新29民终121号案件审理过程中，均称双方债权债务已全部结清，从未提起过左道福尚欠其垫付的材料款，法院也按双方约定驳回了左道福、刘立前向刘继红主张材料款的诉讼请求。故原被告双方也就其债权债务进行了结算，对剩余材料进行了处理，刘继红再主张左道福欠其垫付材料款与查明事实不符，也缺乏证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告刘继红的全部诉讼请求。 案件受理费2514元，减半收取1257元，由原告刘继红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  罗永怀 二〇一八年一月二十日 书记员  吴沙沙
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执287号 申请执行人令狐克银与被申请执行人夏禹会婚姻家庭纠纷一案，在执行过程中，被执行人夏禹会已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执287号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年一月二十二日
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂1222民初160号 原告：韩运书，男，壮族，1976年2月3日出生于广西天峨县，壮族，住天峨县。 被告：韦勇，男，壮族，1981年4月26日出生于广西天峨县，壮族，住天峨县。 被告：韩运来，男，壮族，1981年8月10日出生于广西天峨县，壮族，住天峨县。 韩运书与韦勇、韩运来退伙纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员龙园玲担任审判长，与人民陪审员韦勇、黄元刚组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理，书记员王明龙担任法庭记录。原告韩运书，被告韩运来、韦勇及二人诉讼代理人罗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，二被告在天峨县六排镇拉洞坪治炼厂开办木材加工厂，因生产需要，二被告于2014年6月24日向原告借款人民币50000元并签订借款协议,并约定还款期限为2015年3月17日。借款到期后，原告向二被告主张还款，被告归还4000元，尚欠46000元，后原告多次二被告催讨，被告均以各种理由进行拖延和推塘。故诉至人民法院，请求判令被告归还欠款。 原告在举证期限内提供的证据材料有： 协议书，该协议书的内容为“今双方同意协议纳洲村拉洞坪治炼厂木材加工厂，现韩运书寄存伍万元正入木材加工厂，经双方协议现2015年3月17日返还伍万元整。协议欠款人韩运来、韦勇。2014年6月24日”。该证据证明二被告认可欠被告人民币50000元的事实。 二被告辩称，2014年初，二被告与原告在天峨县六排镇拉洞坪冶炼厂开班木片厂是事实，三人各自出资2-3万元入股，原告韩运书主要负责厂房租金和部分木材购买的资金投入，二被告负责主要负责机械设备和大部分木材购买方面的资金投入，合伙期间没有签订合伙协议，也没有制定财务制度，办厂经验不足，并无盈利。2014年6月原告要求退伙，由二被告继续经营，如果有了盈利，给5万元给原告就行了。2014年6月24日，二被告写给原告一份协议书，该协议书的真实意思是，如果二被告继续经营并有盈利就付给原告5万元，但该厂于次月就倒闭了。 经审理查明，2014年初，二被告与原告在天峨县六排镇拉洞坪冶炼厂开班木片厂，原告韩运书主要负责厂房租金和部分木材购买的资金投入，二被告负责主要负责机械设备和大部分木材购买方面的资金投入，合伙期间没有签订合伙协议，也没有制定财务制度，办厂经验不足，并无盈利。2014年6月原告要求退伙，由二被告继续经营，2014年6月24日，二被告写给原告一份协议书，“今双方同意协议纳洲村拉洞坪治炼厂木材加工厂，现韩运书寄存伍万元正入木材加工厂，经双方协议现2015年3月17日返还伍万元整。协议欠款人韩运来、韦勇。2014年6月24日”。该厂于次月即停止生产。本院在开庭审理时，原告韩运书以民间借贷关系起诉二被告，本院查明的事实是合伙关系，并向原告释明，并告知原告可以变更诉讼请求，但原告坚持按照民间借贷关系要求二原告偿还借款3.6万元。 本院认为，在诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，本院根据查明的本案案件事实，认定本案为退伙纠纷，而原告主张的法律关系为民间借贷纠纷，本院已对原告进行释明，且要求其变更为退伙纠纷，但原告坚持其原诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(三)项、第一百五十四条第(三)项,规定，裁定如下： 驳回韩运书的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本五份，副本五份，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  龙园玲 人民陪审员  罗 勇 人民陪审员  黄元刚 二〇一八年一月三日 书 记 员  王明龙
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执恢56-2号申请执行人申俊伟。汉族。1983年6月12日出生、住河南省太康县。被执行人张楷堂、男、汉族、1974年7月20日出生、住太康县。申请执行人申俊伟依据生效的河南省太康县人民法院（2013）太民初字第1278号民事判决书，于2017年12月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人张楷堂给付借款106400元及利息、诉讼费、评估费等，本院依法立案执行。本院在执行过程中对被执行人张楷堂所有豫Ａ××××**轿车以80500元作为第一次拍卖的起拍价，在拍卖过程中王卫华以129500元买受。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第四十九条第一款的规定裁定如下;一、被执行人张楷堂所有的豫Ａ×××**轿车归买受人王卫华所有、王卫华于收到本裁定之日起三十日内到有关部门办理车辆过户手续。二、解除对被执行人张楷堂所有的豫Ａ×××**轿车查封。三、终结（2013）太民初字第1278号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  程敬梅二〇一八年一月二十日书记员  段清印
贵州省遵义市播州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0321民初634号原告：代烨，男，1971年12月26日出生，汉族，住贵州省桐梓县芭蕉乡李家沟村插秧坪组**。身份证号码：5221221971********。原告：陈再波，男，1977年3月23日出生，汉族，，住贵州省遵义市播州区龙坑镇谢家坝村金钟组身份证号码：5221211977********。二原告共同委托代理人：向东，贵州他山律师事务所律师。被告：贵州火焰山节能科技有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区南白镇和平村。本院在审理原告代烨、陈再波诉被告贵州火焰山节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，请求对被告的银行账户资金采取保全措施，案外人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司对原告的申请提供了相应担保。本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告贵州火焰山节能科技有限公司名下的播州区农商银行营业部2211010001201100027663号银行账户以人民币700万元为限予以冻结。冻结期限为1年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  高 澜二〇一八年一月二十九日法官助理  罗维涛书 记 员  何 倩
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0221民初36号 申请人：陶善文，男，汉族，1966年12月27日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人：后芳，女，汉族，1973年4月5日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人：陶善荣，男，汉族，1955年3月20日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人：马月霞，男，汉族，1962年11月25日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人：陶亮，男，汉族，1983年11月25日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 申请人：沈忆珊，女，汉族，1987年12月1日出生，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 六申请人共同委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告陶善文、后芳、陶善荣、马月霞、陶亮、沈忆珊金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。 2018年1月19日，陶善文、后芳、陶善荣、马月霞、陶亮、沈忆珊向本院申请追加陶善金为共同被告，其理由：本案贷款实际用款人是陶善金，且原告接受了陶善金归还的利息及还款承诺书，故陶善金应当承担还款义务。 本院经审查认为，本案审理的是原告芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被告陶善文、后芳、陶善荣、马月霞、陶亮、沈忆珊间的金融借款合同纠纷，六申请人是否将贷款交付给陶善金使用不是本案审理范围。原告是否接受陶善金替六被告归还利息，不能成为陶善金成为债务人的法定理由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条之规定，裁定如下： 驳回陶善文、后芳、陶善荣、马月霞、陶亮、沈忆珊向追加陶善金为共同被告的申请。 审 判 长  卢 勇 人民陪审员  戴昌义 人民陪审员  崔国宝 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  方 婷
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初1号原告：吴某。住靖远县。被告：梁某。住靖远县。吴某与梁某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案。吴某于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴某申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予吴某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴某负担。审 判 员 武多辉 二〇一八年一月九日法官助理 刘进政书 记 员 曾永上
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初68号原告：张某，女，1974年3月29日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，保险公司职员，现住甘肃省酒泉市。被告：窦某，男，1955年2月6日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，现住甘肃省酒泉市。原告张某与被告窦某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告窦某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款230000元，承担利息108400元；2、被告按月息2%承担利息至执行完毕；3、被告承担本案涉诉费用。事实和理由：2016年8月28日至2016年10月24日，被告因经营周转先后两次向原告借款合计230000元。2017年10月29日，原、被告双方对前期两笔借款产生的利息进行了结算，被告向原告出具欠条一张。现借款期限均已届满，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不还，为维护原告合法权益，请求依法判如所请。被告窦某辩称，借款事实存在，我承认原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证，并根据当事人陈述认定事实如下：2016年8月28日，被告向原告借款150000元，并出具借条一张，约定借款日期自2016年8月28日至2017年8月27日。2016年10月24日，被告再次向原告借款80000元。2017年10月29日，被告就向原告借款所产生利息出具金额为90000元的欠条一张。现因借款未还，双方引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，由被告出具的借条及原告提供的银行明细为证，可确定借贷关系的成立，本院予以确认。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款，已构成违约，理应承担偿还借款的民事责任。对于原告主张的利息，虽被告承认原告的全部诉请，但被告就所欠原告利息出具的欠条约定数额已明显超过法律规定范围，且庭审中原告亦申请将利息调整至法律规定范围，故本院依法按照年利率24%予以调整，即可计算出该期间内被告应向原告支付利息的合理数额应为54399.98元[（150000×24%×1）（2016年8月28日至2017年8月27日）+（150000×24%÷12×2）（2017年8月28日至2017年10月27日）+（150000×24%÷12÷30×2）(2017年10月28日-2017年10月29日)]+[（80000×24%×1）（2016年10月24日至2017年10月23日）+（80000×24%÷12÷30×6）（2017年10月24日至2017年10月29日）]。对于原告要求被告按照年利率24%承担自2017年10月30日至款项还清为止利息的诉请，虽双方在借条中未明确约定借期内利率及逾期利率，但被告就所欠原告利息出具欠条的行为，视为双方就借款利息进行的补充约定，而该约定超过了法律规定范围，现原告自行进行了调整，且调整范围符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告窦某偿还原告张某借款230000元；二、被告窦某承担原告张某自借款之日至2017年10月29日的借款利息54399.98元；三、被告窦某以借款230000元为基数按照年利率24%承担原告张某自2017年10月30日起至借款还清为止的利息；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。以上款项，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元（已减半收取），由被告窦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇一八年一月十二日书记员 郭徽
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川01行初759号 原告宋明花,女,1970年3月27日出生,汉族，住四川省成都市成华区。 被告四川省人民政府。住所地：成都市督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。 上诉人宋明花因诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月13日依法立案受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2017年10月23日公开开庭审理了本案。原告宋明花，被告省政府的委托诉讼代理人邓菲到庭参加诉讼。由于在本案审理过程中，原告宋明花将省政府和市政府列为共同被告不符合法律规定，本院依法向宋明花进行了法律释明，宋明花坚持将成都市人民政府（以下简称市政府）列为共同被告，故本院作出（2017）川01行初759-1号行政裁定书，驳回宋明花对市政府的起诉。本案现已审理终结。 被告省政府于2017年7月28日对宋明花作出《驳回行政复议申请决定书》（川府复驳[2017］85号）（以下简称85号驳回复议决定书），主要内容为：宋明花所在村组集体土地，系由《四川省人民政府关于成都市中心城区2012年第2批城市建设用地实施方案的批复》（川府土[2013］168号）（以下简称《168号批复》）和《四川省人民政府关于新建绵阳至成都至乐山客运专线工程（成都市境内）建设用地的批复》（川府土[2013］354号）（以下简称《354号批复》）批准征收为国有建设用地。市政府作出的对交投集团准予土地配置行为，系市政府根据职责权限对城市规划范围内土地利用的规划安排，该行为不涉及对集体土地的征收，对宋明花的实际权利义务不产生影响，与宋明花无利害关系，遂驳回原告宋明花的复议申请。 原告宋明花诉称，宋明花是市政府批准实施的对成都交投集团准予土地配置行政审批的行政行为涉及宗地范围内的集体土地所有人，省政府认定市政府的行为与原告无利害关系属认定事实错误。请求法院依法撤销省政府作出的85号驳回复议决定书。 被告省政府辩称，宋明花所在村组集体土地，系由系由《168号批复》和《354号批复》批准征收为国有建设用地。市政府作出的对交投集团准予土地配置行为，系市政府根据职责权限对城市规划范围内土地利用的规划安排，该行为不涉及对集体土地的征收，对宋明花的实际权利义务不产生影响，与宋明花无利害关系。省政府作出的85号驳回复议决定书程序合法，事实清楚，适用法律正确，请求驳回宋明花的诉讼请求。 本院经审理查明，原告宋明花以市政府审批通过了将包括宋明花所在集体土地同意作为成都市交投集团沙西线项目配置地的行政审批行为无事实依据和法律依据，且侵犯了宋明花的合法权利为由，向被告省政府提交《行政复议申请书》，请求省政府确认市政府作出的对成都交投集团准予土地配置行政审批的行政行为违法，并请求省政府撤销市政府的该项行政审批行为。被告省政府于2017年5月17日作出《行政复议受理通知书》（川府复[2017］97号），并邮寄送达给原告和市政府。市政府在10日内提交了《答复书》及相关证据、依据。由于案情复杂，被告省政府依法延长三十日审理期限，作出《延期审理通知书》（川府复延[2017］68号）并邮寄送达给原告宋明花。被告省政府于2017年7月28日对宋明花作出85号驳回复议决定书，主要内容为：宋明花所在村组集体土地，系由《168号批复》和《354号批复》批准征收为国有建设用地。市政府作出的对交投集团准予土地配置行为，系市政府根据职责权限对城市规划范围内土地利用的规划安排，该行为不涉及对集体土地的征收，对宋明花的实际权利义务不产生影响，与宋明花无利害关系。故省政府驳回原告宋明花的复议申请。 另查明，成都市国土资源局根据《成都市人民政府关于成灌快速路（沙西线）都江堰眼神段建设资金筹措事宜的批复》（成府函[2008］17号）文件精神，于2008年3月31日向成都市交通投资集团有限公司作出《成都市国土资源局关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》（成国土资函[2008］107号），同意将成华区东华村5、6、7、8组，龙潭乡向龙村8组，丛树村10组，长沙盘村3、4、5组以及东华村集体、丛树村集体土地，总面积约2003亩，作为市交通投资集团有限公司沙西线项目配置地。原告宋明花系东华村6组集体经济组织成员，其所在村组集体土地系《168号批复》和《354号批复》批准征收为国有建设用地。 以上事实有《成都市人民政府关于成灌快速路（沙西线）都江堰眼神段建设资金筹措事宜的批复》（成府函[2008］17号）、《成都市国土资源局关于成都交投集团有限公司沙西线项目配置土地的函》（成国土资函[2008］107号）、《行政复议申请书》《行政复议受理通知书》《延期审理通知书》、85号驳回复议决定书及邮政特快专递等证据在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，省政府作为市政府的上一级地方人民政府，具有作出本案被诉行政行为的职权。本案中，市政府做出的对交投集团准予土地配置行为，系市政府根据职责权限对城市规划范围内土地利用的规划安排，宋明花所在村组集体土地系《168号批复》和《354号批复》批准征收为国有建设用地。市政府的该行为不涉及对集体土地的征收，对宋明花的合法权益并不产生实质影响，与宋明花无利害关系。故省政府以市政府的具体行政行为对宋明花的实际权利义务无实际影响为由，驳回原告宋明花的复议申请并无不当。综上，原告宋明花的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告宋明花的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋明花负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  石俊峰 审 判 员  蒋娜娜 人民陪审员  陈世蓉 二〇一八年一月十五日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执1637号 申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市文昌路**东郡****楼**及**，组织机构代码：56906646-9。 法定代表人廖某忠，该行行长。 被执行人韦某权，男，1988年12月31日出生，壮族，住广西柳州市。 被执行人米某莹，女，1987年1月16日出生，汉族，住广西柳州市。 被执行人陈某竹，男，1983年8月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 关于招商银行股份有限公司柳州分行申请执行韦某权、米某莹、陈某竹借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初1548号民事判决书，责令被执行人韦某权、米某莹、陈某竹履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。 经查明，被执行人韦某权以名下所有的位于广西柳州市房产抵押给申请执行人招商银行股份有限公司柳州分行，现申请执行人向本院提出申请拍卖被执行人的上述财产用于偿还债务，为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦某权所有的位于广西柳州市XX号房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈道远 审 判 员 覃祖新 审 判 员 李健海 二〇一八年一月十日 代书记员 薛 飞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初5705号 原告：张加军，男，汉族，住灵璧县。 被告：赵跃，男，汉族，住灵璧县。 原告张加军因与赵跃民间借贷纠纷一案，于2017年12月18日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员么荣兴适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。原告张加军、被告赵跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告与被告是朋友关系，被告于2017年4月9日向原告借款750000元并约定月息千分之二十按月支付，被告人利息支付到2017年10月9日之后未按双方约定按时付息，原告多次讨要，均已无钱偿还为由拒付。 原告为维护自己的合法权益，请求判令被告立即偿还原告本金750000元及利息自2017年10月10日开始计算，按月利率2分，直至本金还清之日止。被告承担本案诉讼费用。 被告赵跃辩称：欠款是事实，积极还款。 张加军向本院提交如下证据：赵跃岀具的一张欠条。用于证明欠款数额和还款时间。 赵跃发表质证意见为：对欠款750000元数额、利率及日期均无异议。 根据原、被告双方举证、质证意见，本院作如下认证。对原告张加军提供的证据，由于被告对该借据无异议。本院对其真实性、合法性予以确认。 本案经举证、质证、认证。本院查明如下事实：原、被告双方系熟人。被告于2017年4月9日向原告借款750000元并向原告岀具借据。借据中约定月利率为2分，当月结息，期限六个月。借款后，被告按月付息。利息付至2017年10月9日。借款到期后，被告没有按约付清本息。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告岀具借据后，理应按约偿还本息，没有按约偿还本息即是违约。原告要求被告偿还本息的请求，符合合同的约定和法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下： 一、被告赵跃欠原告张加军借款750000元及利息(利息自2017年10月10日起按月利率2%计算，直至付清本金)。此款在本判决生效后十日内偿还。 二、驳回原告张加军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5825元，由被告赵跃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一八年一月十二日 书记员  余鹏程 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初45号 起诉人：钟家瑜，男，1944年8月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 诉请事由：起诉人于2017年9月26日向彭州市人民政府邮寄材料检举破坏农村换届选举的情况，彭州市人民政府逾期不理。故对彭州市人民政府提起诉讼，请求判决彭州市人民政府依法履行法定职责。 裁定理由：2017年，起诉人共向本院提起17件行政诉讼。2018年1月15日，起诉人再次以彭州市人民政府为被告向本院提起4件行政诉讼，本案为其中之一。本案所涉事项为选举，不属于主张行政机关侵犯人身权、财产权等合法权益的情形，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第四项、第五十一条第二款。 裁定结果：对钟家瑜的起诉，本院不予立案。 告知事项：如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年一月十七日 书记员  陈露茜
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2010）开执字第406-4号申请执行人：张忠智，男，1958年1月24日生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台太龙水产有限公司，住所地：烟台经济技术开发区八角街道办事处驻地。法定代表人：王宏昌，任董事长。本院在执行申请执行人张忠智与被执行人烟台太龙水产有限公司返还垫付款纠纷一案中，依据已生效的（2009）烟民一终字1010号民事判决书，被执行人烟台太龙水产有限公司应于2010年6月5日前偿还申请执行人欠款1306995.19元，现被执行人未按民事判决书确定的日期履行给付义务。本院于2011年6月11日依法向被执行人公告送达执行通知书及（2010）开执字第406号民事裁定书，责令被执行人履行上述义务并查封被执行人的部分机器设备，但被执行人未全部履行上述义务。本院通过最高人民法院司法网络查控系统，查询了被执行人的银行存款、证券、工商信息、互联网银行，均未发现有可供执行的财产。经查，本院查封的被执行人部分机器设备产权尚需要继续进一步进行确认，上述财产暂不易进行拍卖、变卖。申请执行人同意终结本案本次执行程序，本案作结案处理。本院认为，因查封的被执行人财产暂不易进行处置，申请执行人同意终结本次执行程序，做结案处理，应当依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠涛审判员  刘 凯审判员  陈 军二〇一八年一月十二日书记员  王 伟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初14250号 原告：农启帅，男，出生，壮族，住广西天等县。 委托诉讼代理人：傅勇，广西桂三力律师事务所律师。 被告：林子翔，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：叶茂昌，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 原告农启帅与被告林子翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告农启帅于向本院提出撤诉申请，称因与被告达成和解，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告农启帅撤诉。 案件受理费5968元，减半收取计2984元，由原告农启帅负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初2017号原告：罗某某，男，1971年11月24日出生，汉族，无业，现住个黑龙江省双城市双城镇。被告：刘某某，男，1969年12月22日出生，汉族，包工头，现住黑龙江省双城市。二被告：高某某，男，1970年2月6日出生，汉族，包工头，现住黑龙江省双城市。原告罗某某诉被告刘某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗某某到庭参加诉讼。被告高某某、刘某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告罗某某诉称，第一次借款于2016年5月22日被告向原告借款人民币200,000.00元，由被告高某某作为担保人，双方约定2016年10月22日还款，并出具借据一张。第二次借款于2016年6月6日向原告借款人民币300,000.00元，由被告高某某作为担保人，双方约定2016年11月6日还款，并出具借据一张。两次借款共计500，000.00元，被告两次借款用于工地资金周转。借款到期后，将原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还原告人民币500，000.00元、利息人民币38,500.00元（利息算至2017年5月5日），本息合计538,500.00元及嗣后利息。被告刘某某、高某某未出庭，亦未答辩和提供证据。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、证据1、原、被告身份信息复印件三份，证明原、被告身份情况。证据二、借条原件两份，证明被告刘某某于2016年5月22日在原告处借款20万元，借款期限自2016年5月22日起至2016年10月22日止、被告刘某某于2016年6月6日在原告处借款30万元，借款期限至2016年6月6日起至2016年11月6日止。担保人均是高某某。证据三、证人张某证言一份，证明原告多次向被告索要钱款的事实。经庭审认证，原告提供的证据1、2、3具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。本院审理查明，2013年12月30日，被告向第三人借款人民币50，000.00元，原告承担担保责任。借款到期后被告未给付第三人借款，第三人向原告直接主张要款，原告无奈于2015年12月21日垫付给被告给付第三人垫付款人民币50，000.00元后，原告多次向被告主张权利，被告至今未还款。本院认为，原告王志龙与被告刘彦君之间签订的借条合法有效，原告王志龙要求被告刘彦君偿还借款的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条判决如下：一、被告刘彦君偿还原告王志龙借款本金人民币50，000.00元。二、被告刘彦君自2015年12月22日起至履行完毕之日止，以借款本金人民币50，000.00元为基数，按照年利率6%进行支付原告王志龙利息。上述内容于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,185.00元、保全费520.00元、公告费560.00元，由被告刘某某、高某某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，在判决书确定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的视为放弃申请执行的权利。审 判 长  关 玲人民陪审员  于忠江人民陪审员  张英超二〇一八年一月十日书 记 员  冯紫琪
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初50号 起诉人晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。 本院收到起诉人晏永红诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：起诉人通过政府信息公开得知《四川省人民政府关于崇州市2008第八批乡镇建设用地的批复》（川府土[2008]420号），起诉人认为该批复认定事实错误，行政程序违法，应当依撤销。遂向四川省人民政府提起行政复议。四川省人民政府于2017年7月14日作出川府复驳(2017)67号《驳回行政复议申请决定书》。起诉人认为该驳回行政申请决定书认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销四川省人民政府作出的川府复驳（2017）67号《驳回行政复议申请决定书》。2、判令四川省人民政府受理起诉人的行政复议申请。 本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对晏永红的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  罗琳珊 审判员  魏 明 审判员  李 露 二〇一八年一月二十二日 书记员  卢 铃