wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初13602号原告：蒋银歌，女，1984年12月13日出生，新沂市人，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：蔡建，江苏梦溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告：沭阳大唐房地产开发有限公司，住所地沭阳县大唐世家**办公，统一社会信用代码91321322570312591M。法定代表人：卓尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡峰，江苏铭云律师事务所律师。原告蒋银歌诉被告沭阳大唐房地产开发有限公司（下简称“大唐公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒋银歌及其委托诉讼代理人蔡建、王威，被告大唐公司委托诉讼代理人胡峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋银歌向本院提出诉讼请求：请求判令被告大唐公司向原告蒋银歌支付延期交房违约金暂计139610元（自2018年1月1日起计算至2018年8月20日，按已付房款日万分之十计算）。事实和理由：2016年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区13幢1单元2601室房屋，总价款为607800元，约定交房日期为2017年12月30日，逾期交付的，则按日向买受人支付已交付房价款万分之十的违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告至今仍未将经综合验收合格的房屋交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应当承担相应的违约责任。被告大唐公司辩称：1、关于房屋交付标准和时间，根据合同第八条约定，交付标准为该商品房经验收合格，双方对综合验收的约定是行政机关管理的手段，应以合同第八条为准；2、涉案楼房都已在约定交付时间之前通过竣工验收，原告已实际接收房屋并领取了相应的文件，被告不再承担房屋交付之后的违约责任；3、如法庭认定被告存在违约，我们认为合同对逾期交付违约金日万分之十的标准过高，远高于逾期交房造成的实际损失，应予以调整。本案经审理认定事实如下：2016年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的大唐世家小区13幢1-2601号房，价款为607800元。合同第八条约定交付时间为2017年12月30日，交付条件为该商品房经验收合格；第九条约定逾期交房的违约责任，若出卖人延期交房，则从第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的万分之十的违约金。另外，原、被告在合同首页第二条约定，商品房必须通过综合验收，取得《竣工验收备案表》后方可交付使用，购房人方可领取钥匙，交房时开发企业应提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。合同签订后，原告向被告支付了购房款。2018年2月12日，原、被告办理房屋交接手续，被告向原告交付房屋钥匙及《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。另查明，沭阳县大唐世家小区13号楼于2017年10月23日取得单位工程质量竣工验收记录。上述事实，由当事人陈述、商品房买卖合同、业主交房确认签收表、业主入住验房表、单位工程质量竣工验收记录等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、涉案房屋是否符合约定的交付条件，大唐公司应否向蒋银歌承担房屋交付后的违约金；二、双方约定的违约金标准是否明显过高，应否予以调整。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告向被告购买涉案房屋，且已经向被告支付了全部购房款，履行主要合同义务，被告作为出卖人，应如约将符合约定条件的房屋交付原告使用。关于商品房交付条件，《商品房买卖合同》首页第2条与主文的第八条约定不同，本院认为，《商品房买卖合同》为制式合同，首页第2条为对主文第八条的补充约定，要求更为严格，被告应按照以首页第2条补充约定的标准履行交付义务。由于涉案房屋目前尚未取得竣工验收备案表，并不符合交付条件。2018年2月12日，被告将房屋交付原告使用，原告领取房屋钥匙。正常情况下，原告在接收房屋时应该对房屋现状进行了全面的了解并且认可，且是否取得竣工验收备案表并不影响原告的实际使用。既然房屋已经转移占有，根据合同约定，被告不应再向原告承担交付使用之后的违约责任，原告主张2018年2月13日之后的违约金无事实及法律依据，依法不予支持。关于双方约定的违约金是否过高，应否予以调整。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”。被告辩解约定违约金过高，并出示大唐世家小区房屋租金的评估报告，证明该地段租金单价为1388元/月，要求予以调整。经本院了解，该地段房屋平均租金与评估报告中租金标准基本相符。本院认为，合同法上的违约金系以补偿性为主、以惩罚性为辅的违约金，补偿性乃其主要属性，而不是旨在严厉惩罚违约方。因此，违约金本质上属于损害赔偿额之预定，其主要功能在于填补守约方损失，相当于履行之替代。本案中，原、被告约定逾期交房违约金为日万分之十，被告认为违约金约定过分高于造成的损失，并提供了同地段房屋租金评估报告予以证明，原告既未就违约金约定具有合理性提供反证，也未就逾期交房造成的实际损失提供证据加以证明。本院参照该小区同地段租金、兼顾合同履行情况、当事人主观过错程度，根据公平原则和诚实信用原则，酌定被告按日万分之三向原告承担逾期交房的违约责任。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告沭阳大唐房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告蒋银歌逾期交房违约金7658.28元（以607800元为基数，从2018年1月1日起按日万分之三计算至2018年2月12日计42天）；二、驳回原告蒋银歌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取计1546元，由原告蒋银歌负担1521元，被告沭阳大唐房地产开发有限公司负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3092元。审判员  于在会二〇一八年九月二十六日书记员  孙千千书记员  张小青附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0312民初7073号原告：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区金山东路**。负责人：范海玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛贺贺，该公司员工。被告：杨广明，男，1966年3月20日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：杨煜，男，1991年1月4日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被告：魏雪成，男，1968年8月31日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托诉讼代理人：梁飞飞，江苏元封律师事务所律师。原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称紫金公司）诉被告杨广明、杨煜、魏雪成追偿权纠纷一案立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月30日公开开庭进行了审理。原告紫金公司的委托诉讼代理人薛贺贺，被告告杨广明、杨煜，被告魏雪成的委托诉讼代理人梁飞飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告垫付款51203.06元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月11日9时18分许，杨广明驾驶苏Ｃ×××**号小型轿车与魏雪成驾驶的苏Ｃ×××**号普通两轮摩托车发生交通事故，导致魏雪成受伤。事发后魏雪成亲属到原告处申请垫付抢救费，原告依法为其垫付51203.06元。现被告迟迟未返回原告垫付款，故原告起诉请求判如所请。被告杨广明辩称，应在事故责任划分后确定赔偿比例，被告对事故无责任，不应该赔偿杨煜辩称，把车借给杨广明并不违反法律规定，不应当承担责任。被告魏雪成辩称，对原告诉请按照比例承担，诉讼费被告魏雪成不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日9时许，杨广明驾驶苏Ｃ×××**号的小型轿车从南向北行驶到铜山区，与魏雪成驾驶的苏Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，魏雪成受伤。此事故经交警部门认定为杨广明负此事故的主要责任，魏雪成负事故的次要责任。原告受伤后入住徐州市中心医院住院治疗，期间向原告申请道路基金救助，原告于2018年4月18日为原告垫付医疗费51203.06元，该款被告均未偿还原告，故原告诉至法院，请求判如所请。上述事实，由打款凭证、医疗费发票、承诺书、交通事故认定书及当事人陈述等证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：赔偿责任如何确定。本院认为，2018年6月22日魏雪成作为原告起诉杨广明、杨煜要求赔偿，其诉请中含紫金公司垫付款51203.06元，本院已按责任划分作出判决由被告杨广明承担付款义务，现紫金公司要求杨广明、杨煜承担连带赔偿责任缺乏依据。原告基于救济需要为魏雪成垫付医疗费51203.06元，其理应及时返还，现原告主张于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏雪成于本判决生效之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款51203.06元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取540元，由被告魏雪成负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员 张 衡二〇一八年九月三日书记员 黎柏辰
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执581号 申请执行人：王祝君，女，汉族，生于1951年2月24日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：李青海，男，汉族，生于1979年10月18日，住四川省南充市嘉陵区。 关于王祝君与李青海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的(2017)川1304民初2746号民事判决书确定:李青海应在判决生效后十日内支付王祝君赔偿款70981.86元。该判决书发生法律效力后，李青海未履行生效法律文书确定的义务，权利人王祝君向本院申请强制执行，本院于2018年3月29日立案受理。 执行中，本院已向被执行人李青海发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统以及传统调查等方式，对被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产、工商等财产信息进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对被执行人李青海采取限制高消费等强制措施进行信用惩戒，并将执行情况告知了申请执行人，申请执行人要求对被执行人位于四川省南充市嘉陵区房屋及其家中猪、鸭等生畜进行强制执行，并查询被执行人财产转移线索。 本院认为，生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人住房属被执行人及其家人共同所有，且该房宅基地属农村乡村集体所有，因此执行该房屋的条件现暂不具备。关于申请执行人要求处置被执行人家中生畜的问题，据查，本案双方当事人发生纠纷后，被执行人被本院判处有期徒刑12个月，2018年4月刑满释放回家，在此羁押期间，家中猪、鸭等生畜均由被执行人母亲养殖，因此该财产不属被执行人所有，不能强制执行。关于申请执行人提出被执行人名下无银行存款余额是因为其已转移财产，要求本院查处的问题，本院认为，在执行过程中，本案执行法官已依法对被执行人的财产及时采取了全部查控措施，未发现被执行人转移财产逃避执行的违法行为，且申请执行人也未向本院提供被执行人转移财产在线索。综上所述，本案执行目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应当予以终结。申请执行人王祝君尚未实现的赔偿款70981.86元，被执行人李青海应当继续赔偿，并支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如申请执行人对终结执行行为有异议，应当自收到终结执行裁定书或知道、应当知道人民法院终结执行之日起六十日内向本院提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 宇 审判员 朱智勇 审判员 李正强 二〇一八年九月十三日 书记员 王 平
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0102民初5294号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：南宁市良庆区金沙大道**滨江丽景花园娱乐综合楼******房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，公司经理。 被告：蒙彬，男，1970年10月11日生，汉族，住南宁市邕武路**南宁市。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：小额诉讼（）简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2018年9月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  吴腾睿 二〇一八年九月二十六日 书记员  何籼桦
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2822民初2070号原告：张淼，男，生于1971年4月4日，汉族，湖北省建始县人，住本县，委托诉讼代理人：吴吉庆，建始县茅田法律服务所法律工作者。被告：罗应成，男，生于1970年8月24日，土家族，湖北省建始县人，住本县，原告张淼诉被告罗应成买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告张淼于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淼申请撤诉，是对自已民事权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淼撤回起诉。本案受理费650.00元，减半收取325.00元，由原告张淼负担。审判员  陆军二〇一八年九月二十六日书记员  张瑞
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初5496号申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人：吴涛，男，1996年3月10日生，，住郯城县申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人吴涛电信服务合同纠纷一案，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年8月31日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人吴涛银行账户存款905元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴涛银行账户存款905元。冻结期限为一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费30元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一八年九月五日书记员  张 媛
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1327民初2294号原告：李永，女，生于1953年8月15日，户籍地四川省自贡市大安区，现住河南省社旗县。被告：郭明涵，女，生于1997年5月15日，住河南省泌阳县。原告李永与被告郭明涵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告李永以和解为由于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李永的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李永撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永负担。审判员  郭向前二〇一八年九月二十日书记员  赵春霞
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初7200号原告：河北安信联行物业股份有限公司，住所地石家庄市长安区光华路**。法定代表人：王亚卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵会赛，该公司员工。被告：王建义，男，1976年3月23日出生，住石家庄市桥**。原告河北安信联行物业股份有限公司与被告王建义物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告河北安信联行物业股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北安信联行物业股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告河北安信联行物业股份有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告河北安信联行物业股份有限公司负担。审 判 员 赵江云二〇一八年九月二十七日代书记员 包亚文
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0681民初3880号 原告：周海霞，女，1967年8月18日生，汉族，住启东市。 被告：周玉红，女，1967年10月4日生，汉族，住启东市。 原告周海霞与被告周玉红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周海霞到庭参加了诉讼。被告周玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周海霞诉称，2016年2月6日，被告周玉红以生意周转为由向原告借款10万元，并出具借条。后原告多次催要，被告一直未归还。故要求被告周玉红归还借款10万元，并支付自2018年5月8日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。本案的诉讼费由被告承担。 被告周玉红未作应诉答辩。 经审理查明，2016年2月6日，被告周玉红向原告周海霞借款人民币10万元，并出具借条，言明：“今借周海霞人民币壹拾万元整（100000.00元）”。后经原告催要，被告周玉红至今未归还借款。 上述事实由庭审笔录及原告提供的借条、短信记录、被告周玉红的户籍信息等证据在卷予以佐证。 本院认为，合法债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告周玉红向原告周海霞借款，由被告向原告出具的借条、短信记录为据，借款到期后，被告周玉红未及时归还，现原告周海霞要求被告归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。本案双方未约定借款利息，故原告主张的利息应自2018年5月8日起至实际还款之日止按同期银行贷款基准利率计算。被告周玉红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周玉红于本判决生效之日起十日内归还原告周海霞借款人民币100000元，并支付自2018年5月8日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元、公告费560元，合计2860元(原告已预交)，由被告周玉红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行；帐号：46×××65；户名：江苏省南通市中级人民法院）。 审 判 长  施 瑜 人民陪审员  龚海平 人民陪审员  成剑彬 二〇一八年九月十日 法官助理徐玮琳 书记员徐赛龙
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初827号原告：中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行负责人：梁铸，该行行长。被告：段志强，男，1974年7月9日，汉族，住张家口市桥**。被告：唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司负责人：石志全，男，1980年8月24日，张家口市经济开发区。原告中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行诉被告段志强、唐山顺达房地产开发有限公司张家口分公司借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告段志强因购买住房需求与原告签订个人购房借款合同，在合同履行过程中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，现原告要求被告立即归还借款本息，为此诉至本院。本院认为，原告起诉被告借款合同纠纷，经查，贷款事实虽然存在，但原告起诉的主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司张家口明德南支行的起诉。案件受理费2555元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李怀福二〇一八年九月二十三日书记员  康冉冉
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执750号 宏红军（申请执行人）、（被执行人）白风山： 宏红军与白风山买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计10743.87元。经本院立案执行，现已执行到位10743.87元，其中，本金10743.87元。本院已于2018年9月29日将该款转付给宏红军（申请执行人）。至此，宏红军（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执750号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初4964号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路**。负责人：费剑锋，总经理。委托诉讼代理人：徐玉秀，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：李庆祥，男，1974年7月26日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：邱建秀，江苏华德律师事务所律师。被告：连云港千翔物流有限公司，住，住所地连云港经济技术开发区大港西路****/div>被告：连云港先琎物流有限公司，住所地连云港，住所地连云港市海州区板浦镇东大街文昌小区**楼**商铺原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告李庆祥、连云港千翔物流有限公司、连云港先琎物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月27日立案，原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司撤诉。案件受理费1059元，减半收取计529.50元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。审判员  曹洪卫二〇一八年九月二十六日法官助理严华书记员王淑静
河北省大城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1025执515号申请执行人马树宽，男，1946年7月17日出生，汉族，现住大城县。被执行人张艳龙，男，1984年9月15日出生，汉族，现住大城县。申请执行人马树宽与张艳龙买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）大民初字第1183号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付货款198500元，案件受理费4270元，缴纳执行费2941.55元，执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年6月5日向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。二、2018年6月1日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、不动产、金融理财产品、股息红利未查找到财产，但是查找到一辆捷达牌轿车，具体下落无法查找。三、2018年7月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。四、2018年8月17日本院依法将被执行人张艳龙限制高消费同时纳入失信被执行人名单。五、2018年7月10日本院执行法官到被执行人所在村街进行调查，发现被执行人长期外出，未查到被执行人财产。六、2018年8月22日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的198500元未能执行。综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  王瑞松审判员  薛满江审判员  吕元合二〇一八年九月××日书记员  蔡 明
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0881民初2182号原告：江某，女，1988年6月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：黄某，男，汉族，1992年11月12日出生，广东省廉江市人，住廉江市，本院在审理原告江某诉被告黄某离婚纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院递交撤回对被告黄某的起诉。本院认为，原告撤回对被告黄某的起诉，是其基于本案的的实际情况而提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江某撤回对被告黄某的起诉。本案受理费150元,由原告江某承担。审判员  许志清二〇一八年九月十日书记员  陈洪森
临泽县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0723执905号之二 被执行人，郭风梅，女，汉族。 本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2018)甘0723民初985民事判决书，于2018年8月13日向被执行人郭风梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭风梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭风梅在甘肃省农村信用社联合社6230650003000335541_000000账户内存款人民币15725.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李英楠 二〇一八年九月十一日 书记员  尚 芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0921民初1035号 原告:唐某贤，男，1974年10月14日出生，汉族，个体户，住广西容县。 原告:黄某波，男，1988年8月12日出生，汉族，个体户，住广西容县。 原告：邓某恒，男，1988年7月2日出生，汉族，个体户，住广西容县。 被告:黄某龙，男，1980年9月25日出生，汉族，农村居民，住广西容县。 原告唐某贤、黄某波、邓某恒诉被告黄某龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告唐某贤、黄某波、邓某恒到庭参加诉讼，被告黄某龙经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求；判令被告偿还欠款本金人民币20000元并从2017年4月30日起付清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息给原告。事实和理由：被告黄某龙于2017年1月1日向原告购买模板及方条，至2017年1月10日，被告黄某龙共欠款金额35000元，约定还款日是2017年4月30日前还清。被告到目前为止只支付15000元，尚欠20000元拒不支付，经原告多次追索，但被告仍拒不支付。 原告向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件三张，证明原告的身份情况；2、欠条一张，证明被告黄某龙尚欠原告货款20000元及被告逾期不支付的事实。 被告黄某龙既不作书面答辩，也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交有证据。 原告向本院提供的上述证据，由于被告不到庭参加诉讼，视被告放弃质证的权利，根据证据的来源、真实性、关联性和合法性，合议庭一致认为对上述证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告黄某龙于2017年1月1日向三原告购买模板及方条，2017年1月10日经双方结算，被告黄某龙共欠唐某贤方条及模板货款35000元，限于金富森综合楼盖起一层付完，并写下欠条一张给原告唐某贤收执。在2017年2月金富森综合楼盖起一层后，被告黄某龙没有付清货款给原告。被告黄某龙在2017年4月1日支付3000元给原告唐某贤后，又在上述欠条写下“定于2017年4月30日前将所有欠款32000元支付给唐某贤”。后经原告追索，被告黄某龙于2017年5月22日支付12000元给原告。2018年5月8日，原告唐某贤、黄某波、邓某恒又在上述欠条签名确认黄某龙尚欠20000元为三原告所有。后经原告追索未果，三原告于2018年6月1日诉至本院。在庭审中，三原告变更诉讼请求为：请求判令被告黄某龙支付货款本金20000元并从2017年5月1日起至付清之日止按所欠货款20000元为基数年利率6%计付利息给原告。 本院认为，原告提供了被告书写的欠条证实了原、被告之间存在买卖合同关系，本院对该买卖合同予以确认，被告向原告购买方条及模板，理应支付货款给原告，但被告未在2017年4月30日前（即约定的期限内）支付货款给原告，属违约行为，为此造成逾期支付的利息应由被告承担。原告请求被告支付尚欠的货款20000元及从2017年5月1日起按年利率6%计算逾期利息，理由正当、证据充分，本院依法予以支持。被告黄某龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百一十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某龙支付货款人民币20000元给原告唐某贤、黄某波、邓某恒； 二、被告黄某龙支付逾期利息给原告唐某贤、黄某波、邓某恒（利息计算：以20000元为基数，从2017年5月1日起，按年利率6%计算至本判决规定的履行期限最后一日止）。 本案收取案件受理费人民币325元，由被告黄某龙负担。该款原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。 上述义务，被告应在本判决生效后20天内履行完毕，逾期履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费325元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁旺基 人民陪审员  黄绍桂 人民陪审员  吴 立 二〇一八年九月七日 书 记 员  陈明郁
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0687执1042号之一 申请执行人刘亚军，住址成武县。 被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司，男，住山东省海阳市辛安镇驻地。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2018)鲁0687执1042号之一裁定书，于2018年9月8日向被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人沈阳腾越建筑工程有限公司在中国银20×××677账户内存款人民币505595.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  辛洪波 二〇一八年九月十日 书记员  倪 静 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0402民初720号原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，住所地：九江市长虹大道。负责人：王晓新，该分行行长。委托诉讼代理人：余华，该分行员工。被告：李相来，男，1989年3月2日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行诉被告李相来信用卡纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余华到庭参加诉讼，被告李相来经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还信用卡欠款本金2315.91元，利息3477.36元，滞纳金等费用448.56元，金额总计6241.83元，及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告在原告处申请信用卡，2014年9月13日，原告授信被告信用卡额度20000元。被告获得授信后，于2014年9月20日开始使用信用卡消费75.8元，2014年12月1日开始第一次还款1100元，截止2017年12月31日，被告拖欠本金2315.91元，利息及相关费用3925.92元，为维护原告合法权益，故请求法院支持原告诉请。被告李相来未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年4月12日,被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡信用卡”，并在申请表上填写相关个人信息，亲笔签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第九项载明：甲方（被告）在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，……乙方自银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日之前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金。……第八条第2项还约定：甲方出现以下情形的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级，或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡（电子现金除外），并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还所有欠款，并应赔偿乙方因此受到的损失：……（3）自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未到最低还款额；……。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。2014年9月13日，原告向被告审核发放卡号为62×××74龙卡信用卡一张，信用卡额度20000元。2014年9月20日被告李相来开始持卡消费，2014年12月1日开始第一次向原告还款1100元，但自2014年9月20日使用后的消费，被告均未按期足额还款。截止2017年12月31日该信用卡逾期欠款本金2315.91元，利息3477.36元，滞纳金等费用448.56元，金额总计6241.83元。上述事实，有中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细单及原告陈述记录在卷，予以佐证，应予认定。本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，依法应予保护。被告持卡消费后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期足额归还欠款金额，被告未按期足额归还欠款金额属违约行为，应当承担贷款利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款欠款本金2315.91元，利息3477.36元，滞纳金等费用448.56元的诉请依法有据，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李相来于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币欠款本金2315.91元，利息3477.36元，滞纳金等费用448.56元（利息及滞纳金暂算至2017年12月31日止，剩余利息及滞纳金按合同约定标准，从2018年1月1日起计算至全部本金还清之日止），共计人民币6241.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李相来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 朱 凯审判员 蒋晓军审判员 王丹虹二〇一八年九月十日书记员 胡培培
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7817号原告：中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大利，男，1993年1月15日出生，汉族，该单位员工，住济宁市。被告：王广留，男，1968年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行与被告王广留金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行委托诉讼代理人周高峰、孙大利到庭参加诉讼，被告王广留经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款透支余额63700.02元（截止2018年8月12日），此后的利息滞纳金等按合同约定计算至清偿之日止；2、确认原告对抵押担保车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》、《信用卡购车分期网络申请确认单》，在原告处申领办理了信用卡和信用卡购车分期付款业务。2017年6月19日，原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，被告以其购买车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LVXMAZAA5HS930516）向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订被告开卡消费后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。原告为保护其合法利益诉至法院。被告王广留未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款各项规则；提交《信用卡购车分期网络申请确认单》并注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。被告在原告处申领办理了信用卡和信用卡购车分期付款业务（卡号：43×××20、62×××78）。在申请表及信用卡领用协议中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容。2017年6月19日，原、被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同对分期金额、购买车辆、手续费、及抵押条款等作出约定。被告以其购买车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LVXMAZAA5HS930516）在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告开卡消费后，截止2018年8月12日，已发生欠款透支余额63700.02元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。上述事实有原告提交的中国建设银行信用卡网络申请确认单、信用卡购车分期网络申请确认单、龙卡领用协议、龙卡信用卡购车分期业务约定条款、抵押合同、车辆登记证书、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡及购车分期付款业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告开卡消费后，截止2018年8月12日，已发生欠款本金、利息等费用合计63700.02元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，并按合同约定支付此后的利息滞纳金等至清偿之日止，理由正当，应予支持。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行依据合同约定，要求被告支付实现债权的律师费用5600元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告将该车辆为原告办理了抵押登记，原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王广留于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行欠款63700.02元及利息、滞纳金等（自2018年8月12日起至实际支付之日止，按协议约定计算）；二、被告王广留于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行实现债权的律师费用5600元；三、原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行对抵押车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LVXMAZAA5HS930516）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取665元，由被告王广留负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月十日书记员 许兴桥
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0304民初1990号 原告：苏林弟。 委托诉讼代理人：王焕明，桂林市星宇法律事务所法律工作者。 被告：中国农业银行股份有限公司临桂县支行。 负责人：卿志远，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙杰、唐新龙，该行风险管理部员工。 原告苏林弟与被告中国农业银行股份有限公司临桂县支行侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理，并于2018年8月23日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏林弟及其委托诉讼代理人王焕明，被告中国农业银行股份有限公司临桂县支行委托诉讼代理人蒙杰、唐新龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告苏林弟向本院提出诉讼请求：被告解除对原告账号为20×××90存折上的存款30000元的冻结并负担案件诉讼费用。事实与理由：2018年5月23日，原告拿自己账号为20×××90存折到中国农业银行股份有限公司临桂榕山支行取钱，被该行工作人员告知存折上的存款被冻结，不能取款。原告要求工作人员作出解释，但被拒绝，而且该行也无法提供法院相关裁定。后经了解，作出冻结决定的是被告。原告为维护自身合法权益不受侵害，遂提起诉讼。 被告中国农业银行股份有限公司临桂县支行答辩称，一、原告诉称的侵权行为，是在原告知晓并同意的情况下，因案外人即原告前夫石田生在被告处的借款不还的行为造成，侵权责任应当由石田生承担。二、依据一般侵权责任的构成要件，被告不应承担侵权责任。被告的冻结行为不具备违法性，被告是依据原告知晓并同意的借款合同进行的行为，被告没有过错。本案不存在财产损害，原告在离婚时得到了100000元的经济补偿，扣除原告诉称的损失，其还从婚姻中得到了利益，应当损益相抵。石田生借款不还，应当是原告与石田生的夫妻共同债务，被告实施冻结行为没有过错。三、原告在夫妻关系存续期间，两次为石田生在被告处借款提供帮助，且在借款后的离婚协议中，对自己明知的在被告处的夫妻共同债务不予确定和分配，原告存在重大过失，应适用过错相抵原则。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告于2017年4月6日在中国农业银行股份有限公司临桂榕山支行开设了账号为20×××90的存折一份，并存入款项30000元，存款种类为整存整取，期限为6个月。2018年5月23日，原告持该存折到榕山支行支取存款，被告知存款已于2018年3月16日被被告冻结，无法支取。原告获知后即向榕山支行及被告主张权利，未果。 另查明，原告与案外人、其前夫石田生于1982年以来存在事实婚姻，后于2013年5月16日在桂林市临桂区人民法院调解离婚，原告并从石田生处获得100000元的经济帮助款。2009年3月18日，石田生作为借款人，案外人石土生、石双连作为担保人与被告签订《最高额担保个人借款合同》，向被告借款30000元，借期自2009年3月18日至2012年3月17日。借期届满，石田生按时履行了还款义务。2012年4月12日，石田生作为借款人，石双连作为担保人与被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，向被告借款30000元用于种养，借期至2015年4月11日。借期届满，石田生等人未履行还款义务。被告称，石田生的两次借款，原告均向被告提供了其身份证复印件，说明原告是知晓并同意石田生向被告借款的，原告应当是石田生相关借款合同的责任人，应当与石田生共同履行还款义务。被告并称其已于2018年8月向本院提起诉讼，同时也将本案原告列为了该案被告。但原告称其对石田生向被告借款情况并不知情，身份证复印件并非其本人提供，当时处于婚姻关系存续期间石田生有着取得原告身份证复印件的便利。经查，原告与石田生的离婚协议内容未涉及石田生与被告的借款事宜。 本案审理过程中，被告曾以石田生与本案处理结果具有法律上的利害关系为由，申请本院追加石田生为第三人。本院经审查后，依法裁定驳回了被告的申请。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国商业银行法》确立了保护存款人的原则，该法第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”第二十九条规定“商业银行办理个人储蓄存款业务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。对个人储蓄存款，商业银行有权拒绝任何单位或者个人查询、冻结、扣划，但法律另有规定的除外。”第七十三条规定“商业银行有下列情形之一，对存款人或者其他客户造成财产损害的，应当承担支付迟延履行的利息以及其他民事责任：……（三）非法查询、冻结、扣划个人储蓄存款或者单位存款的；……”由此可见，只有法律规定的特定主体按照法定程序，才能冻结、扣划存款人的存款。本案中，被告作为商业银行，非法律规定的特定主体，其不具有冻结、扣划存款人存款的法定依据。此外，原告并非石田生与被告借款合同中的相对人，没有证据表明原告承诺过在石田生未能履行借款合同义务的情况下被告有权冻结、扣划原告存款代石田生履行债务。即便被告认为原告应当基于夫妻共同债务而承担责任，也应通过诉讼或仲裁的方式维权。因此，被告既无法定依据，又无约定依据的情况下，擅自冻结原告存款，显然存在过错。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条规定“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（五）恢复原状；……”据此，原告要求被告解除对其存款30000元的冻结，具有事实及法律依据，本院予以支持。原告在本案中不存在过错，被告抗辩主张中关于过错相抵、损益相抵的意见，本院不予采信。 依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第二十九条、第七十三条之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司临桂县支行应当解除对原告苏林弟账号20×××90内存款人民币30000元的冻结。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可于本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费550元，因适用简易程序减半收取275元（原告已预交），由被告中国农业银行股份有限公司临桂县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员 廖 莉 二〇一八年九月二十日 书记员 李兰芳
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102民初4860号之一 原告：顾崧，男，1974年7月21日生，住江西省南昌市红谷滩新区。 被告：肖凯荣，男，1973年1月29日生，住江西省南昌市东湖区。 被告：廖秋晓，女，1975年9月19日生，住江西省南昌市东湖区。 原告顾崧诉被告肖凯荣、廖秋晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日作出（2017）赣0102民初4860号保全裁定，查封了原告顾崧所有用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区绿茵路799号红谷世纪花园B区11栋1单元101室的房产。该案已作出生效判决。被告肖凯荣应承担偿还本息的义务。现原告向本院提出书面申请，要求解除对上述担保房产的查封，故依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对原告顾崧所有用于担保的坐落于南昌市红谷滩新区绿茵路799号红谷世纪花园B区11栋1单元101室房产的查封。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  何志勇 人民陪审员  李 萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杨 茜
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9846号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：杨学渊，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告杨学渊物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保874号 申请人：寇洪梅，女，1966年1月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：张相满，男，1991年4月10日出生，汉族，居民，住莒县。 被申请人：王同峰，男，成年，汉族，居民，住莒县。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人张相满驾驶王同峰的鲁Ｌ×××××号车一辆，保全价值5万元，并向本院提供永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司承保的责任保险5万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 查封（扣押）被申请人张相满驾驶王同峰的鲁Ｌ×××××号车一辆。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年九月二十八日 书记员  戚强厚
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初960号申请人：肖欣玲，女，1970年3月12日出生，汉族，住雄县。被申请人：戴建文，男，1967年11月20日出生，汉族，住博野县北环中路粮局区。被申请人：宋丽娟，女，成年，汉族，住博野县北环中路粮局区。原告肖欣玲与被告戴建文、宋丽娟民间借贷纠纷一案，申请人肖欣玲于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人戴建文、宋丽娟名下坐落于博野县朝阳南街人行家属院的房产一座予以查封（房产证号第**）。申请人肖欣玲提供了相应的诉讼保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人戴建文、宋丽娟名下坐落于博野县人行家属院的房产一套,房房产证号：第**。封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 强二〇一八年九月二十五日书记员 王琬婷
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保343号谭满姣、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人谭满姣与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1476号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  肖知平二〇一八年九月七日法官助理张婷婷书记员王闻
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0111刑初676号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人游金全（曾用名游金泉），男，1982年11月12日出生于湖南省长沙县，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因本案于2018年3月28日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。辩护人解孜晟，湖南凯威律师事务所律师。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）694号起诉书指控被告人游金全犯非法持有枪支罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员杜劲松出庭支持公诉，被告人游金全及其辩护人解孜晟均到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，2008年，被告人游金全花费人民币8000元购买了单管猎枪和“秃鹰”气枪各1支后存放在长沙市雨花区跳马镇三仙岭村池子塘组1036号自己家中，平时使用这两支枪打鸟。2014年，被告人游金全从长沙市雨花区机电市场内购得射钉枪1支，自行改装为利用射钉发射钢珠的猎枪后存放在自己家中。2008年以来，被告人游金全在自己家中还存放了发令枪1支、木柄气枪2支。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人游金全非法持有的枪支中有5支被认定为枪支，其中3支以火药为动力、2支以气体为动力，非法持有的12枚子弹认定为猎枪弹。公诉机关为证明上述事实，当庭提交了被告人游金全户籍材料，抓获经过等书证；搜查笔录及扣押物品清单、照片；被告人游金全的供述及辩解；鉴定意见。公诉机关认为，被告人游金全非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人游金全对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并请求法院对其从轻判处。被告人游金全的辩护人辩称本案鉴定报告存有瑕疵，被告人游金全系初犯，能如实供述自己的罪行，且具有立功表现，请求法院对其从轻判处。经审理查明，经群众举报，2018年3月27日21时许，公安机关在长沙市雨花区跳马镇三仙岭村池子塘组1036号被告人游金全家中将其抓获，并在其住处查获并扣押枪型物6把、子弹12枚。后经鉴定，从其住处扣押的物品分别认定为：1支制式气枪；1支自制撅把式猎枪、1支射钉枪改制枪、1支自制枪，具备以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构；1支自制仿秃鹰气枪，具备以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支结构，均认定为枪支。1支枪型物无法确定是否为枪支。12枚子弹均为12号猎枪弹。案发后，被告人游金全揭发周某非法持有枪支，经公安机关刑事立案侦查，2018年8月28日，公安机关将周某抓获，并以涉嫌非法持有枪支罪于同日将周某刑事拘留。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证明：1、抓获经过，证明2018年3月27日21时许，公安机关在长沙市雨花区跳马镇三仙岭村池子塘组1036号被告人游金全家中将其抓获。2、搜查证，检查笔录，长沙市公安局雨花分局扣押物品清单，扣押物品指认照片，证明公安机关于抓获被告人游金全当场，从其住处扣押疑似12号猎枪子弹12枚、枪形物6把。3、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（痕迹）字（2018）126号《鉴定文书》，证明公安机关查获被告人游金全的6支枪形物及疑似子弹经鉴定，其中5支枪型物认定为枪支、12枚子弹均为12号猎枪弹的事实。4、刑事立案决定书，刑事拘留证，长沙市公安局雨花分局第一治安管理大队出具的《办案说明》，证明周某到案系被告人游金全揭发的线索来源、周某的涉嫌罪名、强制措施及羁押场所的事实。5、被告人游金全的供述，被告人游金全对其犯罪事实供认不讳。证明其在住处私藏了6把枪。其中：1把单管猎枪和12枚12号猎枪子弹；1把射钉的火药枪，其个人焊接了1根长枪管；1支发令枪；1支利用高压气体发射铅弹的“秃鹰”气枪；1支黄色木柄气枪；1支褐色木柄气枪。6、被告人游金全的身份、现实表现材料，证明被告人游金全具备完全刑事责任能力、已满完全刑事责任年龄及之前未受过刑事处罚的事实。本院认为，被告人游金全违反国家枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射金属弹丸的非军用枪支3支、以气体为动力发射金属弹丸的非军用枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，且属情节严重，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人游金全揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人游金全能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人游金全的辩护人辩称本案鉴定报告存有瑕疵的辩护意见，本院认为，公安机关对于抓获当场从被告人游金全家中查获扣押的枪型物进行鉴定，鉴定主体适格、程序合法，被告人及辩护人未能提供相应的证据予以证明，该辩护意见，本院不予采纳；关于被告人游金全系初犯，能如实供述自己的罪行，且具有立功表现，请求法院对其从轻判处的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十八条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人游金全犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月28日起至2020年1月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 勇人民陪审员 廖 翠人民陪审员 彭爱莲二〇一八年九月二十八日书 记 员 黄听红附：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执802号 绵阳市宝泰人防设备有限公司与吴奉胜不当得利纠纷一案，申请执行标的本金500000.00元及利息、迟延履行金。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给绵阳市宝泰人防设备有限公司。至此，绵阳市宝泰人防设备有限公司向本院申请执行的(2017)川0703民初1107号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执恢23号申请执行人倪俊圆,女性,1996年2月17日出生,住嵩明县；申请执行人倪永兴,男性,1936年9月20日出生,住嵩明县。被执行人刘林文,男性,1982年4月27日出生,住嵩明县。倪俊圆、倪永兴与刘林文借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2017)云0127民初2287号民事民事判决书，确定由被执行人履行判决书确定的义务。判决生效后，申请执行人于2018年3月22日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)云0127执恢23号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵晓荣审判员  朱 弋审判员  李艳明二〇一八年九月二十日书记员  王晓燕
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3756号申请执行人：徐敦山，男，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：肖盛辉，男，汉族，住址：普兰店市。公民身份证号：×××。被执行人：普兰店市皮口盛辉水产育苗场，住所地：普兰店市皮口镇建设社区，组织机构代码证号：732766327。法定代表人：肖盛辉，系该育苗场负责人。申请执行人徐敦山与被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第3699号民事调解书，判令：一、被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场于2013年9月15日前偿还给申请执行人徐敦山借款85900.00元并自2012年5月1日起至2013年9月15日止按照月利率2%计付利息；二、案件受理费1940.00元，减半收取970.00元由二被执行人承担。由于被执行人申请执行人徐敦山没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人徐敦山于2016年12月15日向本院申请强制执行，本院依法于2016年12月21日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年06月15日向被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场发送执行通知书及财产报告令，限被执行人2日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年07月13日、2018年08月29日分别对被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场的财产进行4次网络查询，并于2018年07月21日对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年04月26日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年07月28日将被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人肖盛辉、普兰店市皮口盛辉水产育苗场暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                           执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二〇一八年九月六日书记员 吴怡君法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1023执412号申请执行人:王世雄，男，1995年7月24日出生，汉族，襄汾县永固乡西吉村村民。被执行人：董冰花，女，1993年1月26日出生，汉族，襄汾县西贾乡万东毛村村民。本院在执行申请执行人王世雄与被执行人董冰花婚约财产纠纷一案中，依法向申请执行人王世雄发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人董冰花发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人王世雄向本院报告被执行人董冰花的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人董冰花限期履行本院于2018年4月11日作出的（2018）晋1023民初395号民事判决书确定的被执行人董冰花返还申请执行人王世雄彩礼160000元，承担案件受理费3447元等义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人董冰花至今未履行上述民事判决书确定的义务。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人董冰花有可供执行的财产，并已向被执行人董冰花发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。通过约谈，申请执行人王世雄表示无法提供被执行人董冰花其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭进行合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海勇审判员  陈跃奎审判员  李海建二〇一八年九月三十日书记员  王庆烨
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0111刑初2378号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高军，男，1954年6月15日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，文化程度小学，住沈阳市（以上身份情况均系被告人自报）。因本案于2018年5月22日被羁押，同年6月28日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉［2018］2338号起诉书指控被告人高军犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人高军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2018年4月6日3时许，被告人高军在本市白云区棠景街棠下步行街TY发廊门口，趁陆某醉酒熟睡之机，盗得陆iphone7plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3698元。同年5月16日3时许，被告人高军在本市白云区棠景街岗贝路祠堂旁边，趁陈某在出租车内熟睡之机，盗得陈放置于出租车内的oppox95型无线移动电话机1台。根据上述事实，公诉机关认为，被告人高军扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人高军犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人高军有期徒刑六个月至十个月，并处罚金一千元至四千元。提请本院依法判处。被告人高军辩称其是盗窃，不是扒窃。经审理查明：2018年4月6日3时许，被告人高军在本市白云区棠景街棠下步行街TY发廊门口，趁陆某醉酒熟睡之机，盗得陆掉在地上的iphone7plus型无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币3698元。同年5月16日3时许，被告人高军在本市白云区棠景街岗贝路祠堂旁边，趁陈某在出租车内熟睡之机，盗得陈放置于出租车内的oppox95型无线移动电话机1台。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人高军的供述，被害人陆某、陈某的陈述，证人杨某的证言，辨认材料，现场勘验笔录，现场照片，价格鉴定结论书，视频资料，到案经过。本院认为，被告人高军无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高军犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人高军犯罪以后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于被告人高军辩称其不是扒窃的意见，经查，根据监控视频，被告人高军是在被害人身旁的地面上盗窃得被害人的无线移动电话机，属于盗窃，被告人高军的上述意见理由成立，本院予以采纳。综合考虑以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2019年1月21日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人高军的违法所得(以本判决查明的事实为限)，发还各被害人；追缴不足以清偿的，责令被告人高军向各被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  简伟杰二〇一八年九月二十六日书记员  陈嘉欣附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12428号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：付杰，男，1989年3月13日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告付杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告付杰的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告付杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月24日起计算至还款之日止);2.判令被告付杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年5月10日，被告付杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告付杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告付杰实际支付了借款本金2000元。2018年8月6日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告付杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告付杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告付杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告付杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告付杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月24日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告付杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告付杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月24日起计算至还款之日止）；二、被告付杰承担本案律师费人民币155元。被告付杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告付杰负担。本判决为终审判决。审判员  徐红军二〇一八年九月十二日书记员  谭 琴
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1129民初763号原告：倪某，女，1987年11月3日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：陈某，男，1990年4月5日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告倪某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪某到庭参加诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行离婚补充协议，支付原告离婚后经济补偿款60000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，原、被告双方达成离婚补充协议。被告自愿支付原告离婚后经济补偿款60000元。但被告承诺的履行期限开始后，被告未按约定向原告支付补偿款。经原告多次催收，被告一直未支付。故此，原告向法院起诉，望判如所请。原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份信息及其诉讼主体资格；2、原告离婚证复印件一份，证明原、被告于2017年8月28日登记离婚的事实；3、离婚协议书复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明原、被告2017年8月28日协定离婚并对离婚后子女抚养等事项已进行协商处理的事实；4、离婚补充协议复印件一份（经庭审核实与原件一致），证明原、被告签订协议约定，应由被告陈某支付原告倪某离婚经济补偿款60000元的事实。被告陈某未到庭答辩也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告倪某与被告陈某于××××年××月××日在万年县民政局登记结婚。2017年8月28日，原、被告双方签订了《离婚协议书》，在该份离婚协议书中，双方对子女抚养、债权债务、共同财产的处理均做了约定,原、被告并于同日在万年县民政局办理离婚登记手续。此外，原、被告双方还于同日签订了一份《离婚补充协议》，该协议约定：1、男方陈某同意向女方倪某支付人民币6万元补偿款；2、该笔补偿款采取分期支付的方式，男方每月16日向女方倪某支付1000元，该笔款由男方按月汇入女方指定账户，该款自2017年9月起至付清为止；3、男方陈某任一月未支付，女方倪某有权要求男方陈某承担未支付金额的5%的违约金，并赔偿损失。在履行过程中，男方也可一次性付清。此后，被告陈某未按约定的期限向原告倪某支付该款，经原告多次催收，被告一直未支付。上述事实，原告身份证复印件、离婚证复印件、离婚协议书、离婚补充协议等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告倪某与被告陈某在离婚时签订的《离婚协议书》及《离婚补充协议》，是双方真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力。本案是因倪某与被告陈某协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行该财产分割协议引发的纠纷，故案由应为离婚后财产纠纷。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，原告倪某与被告陈某与离婚时签订了离婚协议书，就子女抚养和财产分割达成了一致意见，已发生法律效力，被告陈某应当按照该协议内容履行给付经济补偿费的义务。陈某违反约定，并未在离婚后按约向原告支付经济补偿金，属违约行为；双方虽对经济补偿款60000元的给付方式约定为分期分批支付，即自2017年9月起，每月的16日向原告倪某支付1000元直至付清为止，但被告陈某至今未向原告倪某支付到期的补偿款，可视为其以自己的行为表明拒不履行合同义务，原告倪某可依法要求被告陈某应一次性给付原告倪某经济补偿款60000元，故原告倪某的起诉要求被告支付经济补偿款60000元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起三十日内向原告倪某支付离婚后经济补偿款60000元。案件受理费1300元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  游盈忠人民陪审员  王兆雨人民陪审员  吴智成二〇一八年九月十七日书 记 员  齐 昊
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0323民初2226号原告：固镇县城关国宾酒业商行，住所地固镇县城关镇锦江花园北门**，统一社会信用代码92340323MA2QW17U13。经营者：张作刘，男，1977年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：单辉，男，1992年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县。原告固镇县城关国宾酒业商行（以下简称国宾商行）与被告单辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告国宾商行的委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼，被告单辉经本院传票传唤为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国宾商行向本院提出诉讼请求：判令单辉给付所欠货款3300元，本案代理费用800元，合计4100元。事实和理由：国宾商行在经营期间，单辉于2016年10月15日从国宾商行赊欠酒水等货物，合计价值3300元，并写有欠条。后国宾商行催要该款未果。单辉未作答辩。经审理查明：国宾商行在经营期间，单辉于2016年10月15日从国宾商行赊欠酒水等货物，合计价值3300元，并写有欠条。后国宾商行催要该款未果。另查明,国宾商行支付代理费800元。上述事实有双方当事人陈述、欠款条、代理费发票、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，国宾商行按单辉的要求将酒水等物品提供给其使用，单辉应按约定的价款支付货款，双方买卖关系依法成立并有效。单辉欠国宾商行货款3300元，并写有欠条，事实清楚，证据充分，国宾商行要求单辉偿付国宾商行货款的诉请，本院予以支持。同时，国宾商行要求单辉支付代理费，双方有约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告单辉给付原告固镇县城关国宾酒业商行货款3300元、代理费800元，合计4100元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告单辉负担。本判决为终审判决。审判员  姚霄志二〇一八年九月十八日书记员  邵 敏
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书(2014)柳执字第265号（2018）晋1125执恢20号申请执行人：牛平生，又名牛虎生，男，汉族，山西省柳林县人。申请执行人：冯兔林，女，汉族，山西省柳林县人。被执行人：党保香，又名党宝香，女，汉族，山西省柳林县人。被执行人：艾秀全，男，汉族，山西省柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第517号、（2014）柳民初字第877号民事判决书关于申请执行人牛平生、冯兔林与被执行人党保香、艾秀全民间借贷纠纷一案中，被执行人党保香、艾秀全未主动履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人艾秀全在柳林县明清街棚户区改造项目指挥部有拆迁补偿款元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人艾秀全在柳林县明清街棚户区改造项目指挥部拆迁补偿款元。本裁定立即执行。审判员 李 鹏二〇一八年九月二十八日书记员 贾凯宏
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初12695号原告：上海双鲸胶鞋有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨超，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆怡铭、陈澍，上海市德尚律师事务所律师。被告：上海瑞逸服饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蒋逸仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明。上列当事人间票据追索权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈澍、被告法定代表人蒋逸仙及其委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付支票金额20,104.50元；2、判令被告支付以支票金额20,104.50元为基数，自2018年3月2日至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年12月，被告口头向原告订购一批胶鞋，原告交货并向被告开具相应的增值税发票，被告收货并将发票进行抵扣，对货款却拖延不付。经多次催讨，被告于2018年2月28日向原告开具金额为20,104.50元的支票以支付货款。2018年3月2日，该支票因无密码而遭银行退票，原告遂涉诉。被告辩称，收到原告的增票属实，但并未收到增票所记载的货物。据了解，原告主张的业务应该是其与上海松安职业服饰有限公司(该公司法定代表人张晓弟系被告代理人张明之父，以下简称松安公司)间所发生，因为根据送货单显示，货物是送至松安公司的。而被告则因财务管理的漏洞，才误将增票入账进行了抵扣。后原告多次向被告催要货款，经协商，最终达成一致意见，即由原告按照增票的内容重新交付货物，被告再予付款，故被告才向原告签发了系争支票。被告同时告诉原告支票设有密码，待其交付货物后再行告知。但之后原告并未履行交货义务，故要求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院对案件的以下事实予以确认：1、松安公司法定代表人张晓弟系被告代理人暨股东张明之父；2、2016年12月28日，原告将一批价值20,104.50元的胶鞋送至松安公司，同时向被告开具了相应的增值税发票。被告遂将发票入账并进行了抵扣；3、在原告向被告催款的过程中，被告向原告签发了一张金额为20,104.50元的支票(NO.XXXXXXXX/XXXXXXXX)。支票上记载的出票日期为2018年2月28日，记载的用途为货款。同年3月1日，原告持票向银行提示付款。次日，因无密码被银行退票。以上事实，有原告提供的支票、退票通知、增值税发票、原告法定代表人杨超与张晓弟间的手机短信记录、被告提供的送货单、松安公司营业执照及庭审中原、被告的陈述为证，本院予以确认。本院认为：一、在票据法律关系中，只要不存在票据法上的抗辩事由，持票人仅凭持有并出示票据即能证明其是票据权利人；二、被告抗辩依据的是《票据法》第十三条规定的“票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人，进行抗辩”，但被告就其主张的“约定义务”仅有其自己的陈述，并未能提供证据加以证明，本院不予采信；三、原、被告的证据均可证实原告取得票据具有真实的交易关系。无论实际的买受人是被告还是松安公司，均不影响原告成为合法的持票人。综上，原告作为票据权利人有权要求被告按照签发的金额承担付款及支付利息的票据责任。据此，依照《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款、第九十三条第一款、第七十条第一款第(一)、(二)项及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海瑞逸服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海双鲸胶鞋有限公司票据款20,104.50元；二、被告上海瑞逸服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海双鲸胶鞋有限公司支付以票据款20,104.50元为基数，自2018年3月2日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率计算的利息。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海金融法院。审判员  周红军二〇一八年九月二十八日书记员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第八十九条出票人必须按照签发的支票金额承担保证向该持票人付款的责任。第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新0121民初618号 原告：冯汉收，男，汉族，1948年9月17日出生，农民，住乌鲁木齐县。 委托诉讼代理人：赵强，乌鲁木齐县红山法律服务所法律工作者。 被告：乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社。住所地：乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：王林玉，系该社负责人。 被告：齐建荣，男，1960年4月12日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：索玉新，新疆世源律师事务所律师。 原告冯汉收与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社（下称乌鲁木齐顺和源合作社）、被告齐建荣农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告冯汉收的委托诉讼代理人赵强、被告齐建荣的委托诉讼代理人索玉新到庭参加诉讼，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯汉收向本院提出诉讼请求：判令1.解除原被告之间签订的土地承包合同，并返还该合同中所涉及的原告承包地的土地使用权、收益权；2.被告支付原告土地使用费28800元；3.被告支付违约金8640元。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《土地承包合同》，该合同约定原告将自己的60亩承包地的使用权转包给被告，由被告支付原告土地使用费每亩480元/年，合同期限为10年。被告自合同签订之日起15日（2016年4月30日）内一次性向原告付清当年的使用费；此后，每年于3月1日之前付清下一年的租金。合同签订后，原告依约将土地交被告使用，被告延迟支付2016年的租金，2017年的租金至今未付，为维护权益提起诉讼。 被告乌鲁木齐顺和源合作社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交书面意见及证据。 被告齐建荣的诉讼代理人答辩：原告与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订农业承包合同属实，乙方明确是被告乌鲁木齐顺和源合作社，合同与被告齐建荣没有关系，被告齐建荣在土地承包经营合同中的签字是一种委托授权行为和行使职权行为，是被告乌鲁木齐顺和源合作社签好合同盖好章后由被告齐建荣拿着合同送给村委会交原告签字。因涉及原告人数众多，为了表明合同是被告齐建荣代被告乌鲁木齐顺和源合作社拿来的，被告齐建荣才签字。被告齐建荣从未参与过承包合同的具体履行事宜，承包合同如何履行，被告齐建荣并不清楚，只是听被告乌鲁木齐顺和源合作社说过，实际承包亩数与发包亩数不一致，原告没有按照合同约定亩数提供土地。未按承诺给承包土地供应水源，因供水不足导致承包土地无法耕种。被告齐建荣找到村委会，但问题没有得到解决。请求法院依法驳回原告对被告齐建荣的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年4月，原告（甲方）与被告乌鲁木齐顺和源合作社（乙方）签订了《土地承包合同书》，合同约定：“原告将自己坐落在永丰乡永丰村的田地60亩发包给被告从事农林经营，被告支付原告土地承包费每亩每年480元，共计28800元；合同期限为10年。交付承包土地时间为2016年4月15日，合同签字后15日内，乙方向甲方一次性付清当年土地承包费，以后每年3月1日之前付清第二年承包费；甲方未按期或迟延交付本协议指明的土地的，应当赔偿乙方的一切损失，该损失计算标准为1000元/亩年；乙方未按合同约定履行，则视为违约，应当赔偿甲方一切损失，损失计算标准为1000元/亩年。 合同签订后，原告履行了合同约定，被告乌鲁木齐顺和源合作社将承包土地转包后，由案外人支付了2016的承包费，未依约向原告支付2017年的承包费28800元。 以上事实有土地承包合同、证明、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告冯汉收与被告乌鲁木齐顺和源合作社签订的《土地承包合同》合法有效。双方应按约定履行权利、义务。现原告按照合同约定向被告乌鲁木齐顺和源合作社交付了土地，并收取了2016年土地承包费。被告乌鲁木齐顺和源合作社未按期支付2017年土地承包费28800元，应予及时给付。被告乌鲁木齐顺和源合作社迟延支付承包费，使耕地处于撂荒，无人管理状态，致使合同目的无法实现，原告请求解除合同的诉讼请求本院予以支持，被告乌鲁木齐顺和源合作社下落不明，该土地由原告自行收回。合同中约定的违约金计算标准较高，原告自行调整按每年承包费的30%计算，而非造成损失的30%。考虑到本案被告违约造成原告的损失等综合因素，按银行同期贷款利率计算其违约金较为合理，原告该项诉讼请求本院予以部分支持。 原告主张被告齐建荣与被告乌鲁木齐顺和源合作社共同承担责任，未举证证实齐建荣系合同当事人一方，对合同负履行责任，被告齐建荣抗辩其是受委托的职权行为，本院予以采纳。 综上所述，原告主张符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、一百零九条、一百一十三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告冯汉收与被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社签订的《土地承包合同》，原告冯汉收自行收回承包土地； 二、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社给付原告冯汉收土地承包费28800元； 三、被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社支付冯汉收违约金2246.4元；（28800×4.875‰×16月）（2017月3月至2018年6月） 四、驳回原告冯汉收要求被告齐建荣共同支付土地使用费、违约金的诉讼请求。 上述款项合计31046.4元，被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社应于本判决生效后十日内一次性付清。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案请求标的37440元，核定给付金额31046.4元，案件受理费736元，由原告冯汉收负担125.12元，由被告乌鲁木齐顺和源种植农民专业合作社负担610.88元，连同案款一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李丽军 审 判 员  常 冰 人民陪审员  马福林 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  马胜钧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13305号原告：段迪，男，1997年5月28日生，汉族，户籍所在地江西省井冈山市。委托诉讼代理人：余莺莺，上海宇钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴春建，上海宇钧律师事务所律师。被告：金承彧，男，1986年6月12日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：汤文冰，男，1997年2月11日生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。原告段迪诉被告金承彧、汤文冰民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月2日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告金承彧送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  蔡 珺人民陪审员  陈婉娟二〇一八年九月二十一日书 记 员  姜瑞豪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0108刑初841号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人何俊李，曾用名何李，男，1979年10月6日出生，汉族，硕士研究生文化，个体，住重庆市南岸区。2018年7月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 重庆市南岸区人民检察院以渝南检一部刑诉〔2018〕19号起诉书指控，2018年6月12日23时许，被告人何俊李饮酒后驾驶越野车搭载蒋某某从重庆市南岸区南滨路出发，往丽笙酒店方向行驶，行驶至丽笙酒店转盘附近被民警查获，民警对何俊李进行呼气式酒精测试，结果为122mg/100ml，后将其带至医院抽血送检。经检验，何俊李血液中的乙醇含量为152.1mg/100ml。被告人何俊李的行为构成危险驾驶罪，具有坦白情节，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。被告人何俊李对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结、预缴罚金，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何俊李犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人何俊李犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元。 (缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已预缴。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  余伶俐 二〇一八年九月十七日 书记员  牟维维
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3840号罪犯谢彪，男，1994年12月12日出生，汉族，湖南省汉寿县人，中专文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2013年10月12日作出（2013）盘一刑初字第414号刑事判决，以被告人谢彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月19日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯谢彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯谢彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谢彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯谢彪减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月7日起至2021年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初2613号 原告：马吉敏，男，1964年2月12日生，满族，现住瓦房店市。 原告：贾秀兰，女，1964年4月6日生，满族，现住瓦房房店市。 被告：瓦房店市杨家满族乡老平顶村民委员会，住所地瓦房店市。 法定代表人：张德文，系该村民委员会主任。 第三人：朱有义，男，1957年4月26日生，汉族，瓦房店市。 本院在审理原告马吉敏、贾秀兰与被告瓦房店市杨家满族乡老平顶村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，依职权追加朱有义为本案第三人参加诉讼。原告于2018年9月18日向本院申请撤回对被告瓦房店市杨家满族乡老平顶村民委员会的起诉。第三人朱有义同意原告撤回被告的起诉，其在本案中无其他权利主张。 本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，第三人同意原告撤回对被告的起诉，其在本案中无其他权利主张，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马吉敏、贾秀兰撤回对被告瓦房店市杨家满族乡老平顶村民委员会的起诉。 案件受理费123元（原告预交），减半收取61.50元，由原告马吉敏、贾秀兰负担，剩余61.50元退返原告马吉敏、贾秀兰。 审 判 长  李宝超 人民陪审员  鲍秀丽 人民陪审员  曲 艺 二〇一八年九月十八日 书 记 员  王丹鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0502民初6099号 原告：通辽金谷村镇银行股份有限公司，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 法定代表人：苏烊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：白洪岩，男，通辽金谷村镇银行股份有限公司职工。 被告：崔喜坤，男，1977年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：孟庆芳，女，1975年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：白雪，女，1986年出生，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被告：马俊国，男，1978年出生，汉族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告崔喜坤、孟庆芳、白雪、马俊国金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告通辽金谷村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人白洪岩到庭参加诉讼，被告崔喜坤、孟庆芳、白雪、马俊国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通辽金谷村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告崔喜坤、孟庆芳偿还借款本金48000.00元，利息及罚息21124.62元（暂计算至2018年6月25日），本息合计69124.62元，并按照月利率15.75‰支付自2018年6月25日至借款本金实际清偿之日止的利息及罚息。2.请求判决被告白雪、马俊国对第1项承担连带偿还责任。事实和理由：2015年7月22日，原告与四被告签订《农户联保借款合同》，合同约定：原告作为贷款人向被告崔喜坤、孟庆芳发放贷款48000.00元，月利率10.5‰，借款人逾期未偿还贷款的，逾期贷款利率在原约定利率基础上上浮50%，保证人白雪、马俊国对贷款本金、利息、罚息等承担连带保证责任。同日，原告与被告崔喜坤、孟庆芳签订该合同项下的借款借据约定本金48000.00元，借款期限2015年7月22日至2016年7月21日，月利率10.5‰，原告于同日向被告崔喜坤、孟庆芳发放贷款48000.00元。现贷款已逾期，经原告多次催要，被告崔喜坤、孟庆芳拒绝偿还贷款本息，其他二被告拒绝承担连带偿还责任，故诉至法院。 被告崔喜坤、孟庆芳、白雪、马俊国均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，原告通辽金谷村镇银行股份有限公司与被告崔喜坤、孟庆芳、白雪、马俊国签订农户联保借款合同，约定被告崔喜坤、孟庆芳为购买农机共同向原告借款48000.00元，月利率为10.5‰，采用可循环方式借款，有效期为2015年7月22日至2018年7月21日，单笔借款期限最长不超过1年，具体放款、还款、金额、期限、利率等具体事项以凭证记载为准，按季付息（每季末20日结息），到期一次性还本，被告崔喜坤、孟庆芳指定收款账号为被告崔喜坤在原告处开立的，如未按约定期限还款，原告有权就逾期部分从逾期之日起按照约定利率基础上加50%计收罚息。被告白雪、马俊国作为保证人在合同上签字，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本息及罚息、诉讼费等，保证期间为债务履行期满之日起两年。合同签订当日，原告向被告崔喜坤、孟庆芳指定的收款账号划入48000.00元，被告崔喜坤在借款借据上签字，该凭证记载：借款金额48000.00元、月利率10.5‰、借款日期为2015年7月22日至2016年7月21日。借款后，被告崔喜坤按借款合同约定利率偿还利息至2015年12月20日，并于2016年3月21日偿还利息194.58元，剩余借款本息，经原告多次催要，被告崔喜坤、孟庆芳至今未偿还借款本息，被告白雪、马俊国未履行保证责任。 经核算，借款本金48000.00元，按月利率10.5‰计算，自2015年12月21日至2016年7月21日（共213天）的利息为3578.40元；按月利率10.5‰×1.5倍计算，自2016年7月22日至2018年6月25日（共704天）利息为17740.80元，以上利息合计21319.20元，扣除被告于2016年3月21日偿还的利息194.58元，尚欠利息21124.62元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告出示的农户联保借款合同书、借据、被告崔喜坤在原告处开立账号的申请书、原告向指定账号划款的机打凭条等证据在卷，经审查，原告出示的证据来源合法，内容客观，能够证明本案事实，予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。原告与四被告订立的农户联保借款合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，原告按约向被告崔喜坤、孟庆芳交付借款后，被告崔喜坤、孟庆芳应当按约定履行还款付息义务。被告白雪、马俊国为被告崔喜坤、孟庆芳借款本息及诉讼费等同时提供连带责任保证，依照法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在其保证范围内承全部保证责任，故原告主张被告白雪、马俊国承担连带责任的请求成立。四被告经合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证、质证和抗辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果，本院依法缺席审理并根据查明事实作出判决。 综上所述，原告的诉讼请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告崔喜坤、孟庆芳于本判决生效后立即偿还原告通辽金谷村镇银行股份有限公司借款本金48000.00元，给付自2015年12月21日至2018年6月25日期间的利息21124.62元；并给付自2018年6月26日至借款本金清偿之日期间，以实际占用的借款本金为基数按照月利率15.75‰（10.5‰×1.5倍）计算的利息。 二、被告白雪、马俊国对上述第一项被告崔喜坤、孟庆芳应履行的金钱给付义务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计764元，由被告崔喜坤、孟庆芳、白雪、马俊国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审判员  王艳红 二〇一八年九月十三日 书记员  张 哲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初3205号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：林玉兰，女，1972年10月21日出生，汉族，住福建省。原告姚建良诉被告林玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告林玉兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币50,689.32元；2、判令被告向原告支付逾期还款利息、违约金、罚息(以借款本金50,689.32元为基数，自2014年3月31日起按照年利率24%计算至清偿之日止)。事实与理由：2013年10月29日，原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款104,913.24元，分期24个月。后原告实际向被告出借70,000元。至期后，经原告多次催告，被告仍未归还全部借款本息。现确认被告已归还19,310.68元，同意全部冲抵借款本金。故原告为维护自身权益，起诉至法院要求判如所请。被告林玉兰未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年10月29日，原告(出借人)与被告(借款人)签订《借款协议》，约定：原告向被告借款104,913.24元，分期24个月每月30日归还本息4,827.67元，还款起止日期自2013年11月30日至2015年10月30日止；借款人晚于本协议还款日还款，应向出借人支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，每日罚息按签约日当日直至借期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。次日，原告通过银行转账交付被告借款70,000元。因被告逾期未归还本息，原告催讨无果故诉至本院。以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行转账凭证及当事人陈述等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《借款协议》及银行转账凭证为凭，且原告实际向被告交付了借款70,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了19,310.68元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，依法可予缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林玉兰于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款50,689.32元；二、被告林玉兰于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期还款利息、违约金、罚息(以50,689.32元为基数，自2014年3月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,353元，公告费560元，合计2,913元(原告姚建良已预交)，由被告林玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  金 剑人民陪审员  王玛娜人民陪审员  任祥泰二〇一八年九月八日书 记 员  吴 钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初5498号申请人：东亚银行（中国）有限公司。法定代表人：李国宝，董事长。被申请人：黎欢，女，1991年1月16日出生，汉族。本院在审理申请人东亚银行（中国）有限公司诉被申请人黎欢信用卡纠纷一案中，申请人东亚银行（中国）有限公司于2018年8月31日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人黎欢银行存款241710.74元或等值的财产。本院认为，申请人东亚银行（中国）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人黎欢的银行存款241710元，或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1728元，由申请人东亚银行（中国）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李学军二〇一八年九月三日代理书记员  谭志军