wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24201号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：郭明强，男，1987年1月4日出生，汉族，住陕西省宁强县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告郭明强信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告郭明强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郭明强立即支付截至2018年7月17日的透支本金18162.97元、透支利息2560.52元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18162.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由郭明强承担。事实和理由：郭明强向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计20723.49元未给付。工行重庆市分行多次催款，郭明强仍未清偿。被告郭明强未答辩。经审理查明，2017年9月8日，郭明强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。郭明强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向郭明强发放了信用卡。郭明强从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，郭明强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金18162.97元、透支利息2560.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，郭明强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向郭明强发放了信用卡，郭明强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。郭明强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告郭明强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭明强在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金18162.97元、透支利息2560.52元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金18162.97元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费209元，由被告郭明强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17263号原告：邹政，男，1977年1月11日出生，汉族，户籍地天津市河**，现住天津市河**。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文，天津修达律师事务所律师。被告：北京开天亿盛科技咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡长虹西路翠柳东街**-2112。法定代表人：邢昊。被告：邢昊，男，1978年7月12日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告邹政与被告北京开天亿盛科技咨询有限公司、邢昊公司盈余分配纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告邹政自愿撤回对被告北京开天亿盛科技咨询有限公司、邢昊的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邹政撤回对被告被告北京开天亿盛科技咨询有限公司、邢昊的起诉。审判员  于颖颖二〇一八年九月十三日书记员  果继情
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终200号 上诉人（原审被告）：金亚科技股份有限公司，住所地四川省成都市蜀西路**。 法定代表人：周洪伶。 被上诉人（原审原告）：刘波，男，1973年2月22日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 上诉人金亚科技股份有限公司（以下简称金亚公司）因与被上诉人刘波证券虚假陈述责任纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01民初2677号民事裁定，向本院提起上诉。 金亚公司上诉称，原审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第六条的规定，行政处罚决定或者公告，或者人民法院的刑事裁判文书是人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷的必须要件。原审法院在行政处罚结论作出前即受理本案，证明该院在处理本案时并未适用该规定，因此确定管辖权也不应适用该规定。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案原告住所地不在四川省，起诉请求的标的额未达到2000万元，故管辖法院应为上诉人所在地基层法院即四川省成都市金牛区人民法院。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至四川省成都市金牛区人民法院审理。 被上诉人刘波未提出书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议争议。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖”，《最高人民法院关于受理证券市场因虚假陈述引发的民事侵权纠纷案件有关问题的通知》第五条规定“各直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院为一审管辖法院；地域管辖采用原告就被告的原则，统一规定为：1、对凡含有上市公司在内的被告提起的民事诉讼由上市公司所在直辖市、省会市、计划单列市或经济特区中级人民法院管辖……”，系针对证券虚假陈述民事赔偿案件管辖的特别规定，对证券市场虚假陈述引发的民事赔偿案件实行集中管辖的原则，明确规定案件的管辖权由省、直辖市、自治区人民政府所在地的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案应适用最高人民法院受理证券虚假陈述责任纠纷案件相关管辖规定确定本案的管辖权。本案被告金亚公司的住所地在四川省人民政府所在地成都市，四川省成都市中级人民法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》系调整人民法院对普通民商事案件的级别管辖规定，不适用证券虚假陈述民事赔偿案件。金亚公司上诉中所涉及与管辖权异议无关的内容，本院不予审查。综上所述，本案依法应由四川省成都市中级人民法院管辖，金亚公司上诉主张本案应由四川省成都市金牛区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。原裁定处理正确，依法应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  田冬梅 审判员  李晓彬 审判员  曹 阳 二〇一八年九月六日 书记员  王 锐
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3386号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任琦，男，汉族，1985年7月30日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人任琦信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3386号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  范娅磊
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0402民初2732号原告：平顶山市九天城物业服务有限公司，住所地新华区凌云路与园林路交叉口临街商铺，统一社会信用代码91410400694865403X。法定代表人：周纪本，系该公司总经理。委托代理人：赵碧波，系河南天广律师事务所律师。被告：侯红，女，1972年7月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告平顶山市九天城物业有限公司与被告侯红物业合同纠纷纠纷一案，平顶山市九天城物业有限公司于2018年9月19日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，平顶山市九天城物业有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许平顶山市九天城物业有限公司撤回起诉。案件受理费222元，减半收取111元，由原告平顶山市九天城物业有限公司负担。审 判 长  王焕丽人民陪审员  姚秋娟人民陪审员  郭爱君二〇一八年九月十九日书 记 员  黄琳琳
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2018）冀0207民初3022号原告：李国仲，男，1951年3月20日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码：×××。委托代理人：梁福明，河北得法律师事务所律师，执业证号码：×××。被告：马士秋，男，1984年12月25日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码：×××。被告：马士华，女，1981年5月30日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码：×××。被告：马士喜，男，1974年7月14日出生，汉族，住唐山市。公民身份号码：×××。原告李国仲与被告马士秋、马士华、马士喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国仲委托代理人梁福明、被告马士秋、被告马士华、被告马士喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国仲向本院提出诉讼请求：1、判令被告协助原告办理位于唐山市丰南区南孙庄乡马某村马德成名下正房三间（集体土地建设用地使用证号：丰南集建（宅）字第79256号）的过户手续，将该房屋过户到原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告系兄弟、兄妹关系，三被告的父亲马德成、母亲杨素芬已去世多年。2008年3月13日，经协商被告马士喜以其父马德成的名义与原告签订了书面房屋买卖契约，约定将位于唐山市丰南区南孙庄乡马某村马德成名下正房三间卖给原告，购房款总价5000元，此契约由原告和被告马士喜按手印，被告马士秋、马士华也同意出售，并同意由马士喜办理房屋出售事宜，另外7名中人在契约上署名并按有手印，并加盖了唐山市丰南区南孙庄乡马某村村民委员会公章。协议签订当日，原告支付购房款5000元。被告马士喜将该房屋及房屋集体土地建设用地使用证（集体土地建设用地使用证号：丰南集建（宅）字第79256号）交付给原告。原告购买该房屋后，对该房屋进行了部分整修。2011年7月25日，经唐山市中级人民法院终审判决，认定原告与马士喜签订房屋买卖协议合法有效。综上所述，原、被告之间的房屋买卖协议系双方真实意思表示，合法有效，依约被告应协助原告办理位于唐山市丰南区南孙庄乡马某村马德成名下正房三间（集体土地建设用地使用证号：丰南集建（宅）字第79256号）的过户手续，现被告拒不配合办理过户手续、侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告马士秋辩称，这个老房子是我父母去世后留给我们三个子女的，而且现在这所老房子还在我父亲的名下，三个子女都有继承老房子的权利，但是被告马士喜擅自把该老房子卖了，马士喜和原告签订的买卖协议中没有我与马士华的签字，马士喜也没有我与马士华的授权，原告并没有提出有利证据证明我跟马士华同意房屋买卖的事实，在原告方证据充足的情况下才能定为凭证，法律不讲究人情、不掺杂个人感情、综上所述可以证明我和马士华，没有到现场，更没有收到卖房所得的钱款，所以我和马士华是完全不同意卖这所老房子的，也完全不知清。马士喜有房屋三分之一的处置权，而不是全部处置权，他的卖房行为纯属他个人行为，不能代表我和马士华的意愿表示。原告要求我们三个人给他办理过户手续，就足可以证明原告及其证人马某村委会早就知道了这所老房子不是马士喜一个人就能说了算的，用心不良，综上，望法庭调查，马士喜及其原告严重侵犯了我和马士华的合法继承权利。我们的权利理应得到法律保护。马士喜的卖房行为与我俩无关，谁卖的房谁签字按手印找谁去，我和马士华没有义务协助过户。被告马士华辩称，我哥马士喜卖房我根本不知情，始终不知道，原告也没给我打过电话，接到法院通知后我才知道。卖房有弄虚作假的嫌疑，他们空口无凭。其他同马士秋答辩意见。被告马士喜辩称，是我们村会计找的我，喝完酒以后说了卖房这个事，我喝多了，协议也是村会计书写的，我当时要人家就不给我了，我也没敢跟我兄妹说，村会计盖章时没有村里人就他拿着章。对于原告的诉请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：三被告均系马德成、杨秀芬子女，马德成于2000年去世，杨秀芬于2007年去世。2008年3月13日，经协商马士喜以其父马德成名义与原告李国仲订立了书面房屋买卖契约，约定将登记在马德成名下位于丰南区南孙庄乡马某村集体土地建设用地使用证号丰南集建（宅）字第79256号的房屋卖与原告李国仲，契约书面约定房屋购价3000元，实际原告于契约签订之日已给付被告马士喜房屋购价款5000元。该契约由马某村民时任村委会会计的王希林执笔，买卖双方李国仲、马士喜按手印，另外七人作为中人署名并按有手印，并加盖了唐山市丰南区南孙庄乡马某村村名委员会公章。另查明，诉争房屋在马德成、杨秀芬去世后，由被告马士喜看护管理，因该房屋集体土地使用证登记在马德成名下，故被告马士喜以其父马德成的名义与原告李国仲签订房屋买卖契约，现该房屋的集体土地建设使用证在原告李国仲处，且原告对房屋进行了整修并使用。再查明，（2011）丰民初字第106号民事判决书已认定原告李国仲与被告马士喜就位于唐山市丰南区南孙庄乡马某村马德成名下集体土地建设用地使用证号丰南集建（宅）字第79256号房屋签订的房屋买卖合同有效；后马士秋、马士华不服该判决上诉至唐山市中级人民法院，该院所作出的（2011）唐民四终字第467号民事判决书驳回了本案被告马士秋、马士华确认该房屋买卖合同无效的上诉维持原判，上述判决书已发生法律效力。以上事实有原、被告陈述及原告提供的相关证据予以佐证。本院认为，根据已生效的（2011）丰民初字号106号、（2011）唐民四终字第467号民事判决书认定原告李国仲与被告马士喜就诉争房屋签订的房屋买卖合同有效，且原告已向被告马士喜支付房屋价款，该房屋也由原告修整并使用，买卖房屋后的变更登记是买卖房屋的重要组成部分，在被告交付房屋及集体土地建设用地使用证后，原告支付了价款并以实际占有、使用，为了保障合同的履行，原告请求将该房屋变更到自己名下与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国物权法》第一百五十五条的规定，判决如下：三被告于被判决生效后十日内配合原告办理位于唐山市丰南区南孙庄乡马某村马德成名下集体土地建设用地使用证号丰南集建（宅）字第79256号房屋变更登记手续。案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵立新 二〇一八年九月十一日书记员 翟 元
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2018)湘0611执恢109号孙桂云、吴爱荣：申请执行人孙桂云依照已发生法律效力的（2017）湘0611初字383号民事判决书向本院申请强制执行，本案在执行过程中，本院于2018年8月11拍卖了被执行人吴爱荣位于岳阳市君山区旅游南路岳阳市建筑科技职业技术学校的29%的出资股份，现被执行人吴爱荣已履行了54500元的债务，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一八年九月五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15451号之一 申请执行人邱明，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省郸城县。 被执行人任雷兵，男，1987年3月11日出生，汉族，住陕西省兴平市。 申请执行人邱明与被执行人任雷兵其他案由纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初21972号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人任雷兵应向申请执行人邱明偿还借款20000元及利息（已20000元为本金，按月利率2%自2016年2月5日起计至被告清偿时止）。本案执行费379元和诉讼费490.33元应由被执行人任雷兵承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月13日向被执行人任雷兵发出了执行令、财产报告令，责令被执行人任雷兵依法履行义务。被执行人任雷兵至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人任雷兵的存款、土地、房产、车辆等财产情况，依法冻结了被执行人在支付宝账户59×××15内存款人民币32310.33元（实际冻结到位金额0元，冻结期限为2018年9月6日至2019年9月5日，期限届满前如需续封请在届满前1个月书面向本院提交申请，逾期未能及时续封风险自行承担）。（二）依法冻结了被执行人在财付通账户32×××10和08×××.com内存款人民币32310.33元（实际冻结到位金额均为0元，冻结期限为2018年8月10日至2019年8月9日，期限届满前如需续封请在届满前1个月书面向本院提交申请，逾期未能及时续封风险自行承担）。除上述财产外，本院未能查找到被执行人任雷兵有其他可供执行的财产。（三）本院依法委托被执行人任雷兵所属居委会调查被执行人任雷兵的财产情况，暂未能发现被执行人任雷兵有可供执行财产。 因被执行人任雷兵没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到足额清偿。本院已对被执行人任雷兵采取限制消费和列入失信名单等措施。 本院于2018年9月25日向申请执行人邱明书面告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15451号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林子聪
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终5114号 上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。 上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初255号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君一审诉称，其于2018年4月7日向公安部邮寄XA31116367413《行政复查申请书》，公安部收到后转北京市公安局处理。北京市公安局于2018年4月28日作出《北京市公安局信访请求的回复》，称“按照相关规定已明确告知你工作意见并多次进行回复，不再重复答复”。李帮君认为，公安部收到其邮寄的《行政复查申请书》后转北京市公安局是不履行法定职责，是不作为的、违法的，给李帮君造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决公安部“不履行法定职责、不作为”违法。 一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君向公安部邮寄《行政复查申请书》，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李帮君所提“判决公安部不履行法定职责、不作为”的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定：对李帮君的起诉不予立案。 李帮君不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即李帮君请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，李帮君向公安部邮寄《行政复查申请书》，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定对李帮君的起诉不予立案，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年九月二十八日 书记员 李旭晗
河北省秦皇岛北戴河新区人民法院民事判决书（2018）冀0392民初483号原告：刘津梁，男，1963年9月26日出生，汉族，户籍所在地河北省昌黎县，现住河北省昌黎县。委托诉讼代理人：杨占久，河北律捷律师事务所律师。被告：刘小娜，女，1974年8月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨立勇，河北宏业律师事务所律师。原告刘津梁与被告刘小娜合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人杨立勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘津梁向本院提出诉讼请求：1、要求被告还款给原告200万元及利息。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系合伙关系。2007年04月18日、2007年08月26日双方共同出资租赁了两块土地，该土地2015年度已被政府征收，补偿款2200多万元。所有补偿款已全部拨付到被告指定的账户，双方解除合伙关系。经双方协商，被告应给付原告300万元。已给付100万元，还欠200万元。原告要求被告偿还所欠余款200万元及到期后的利息。刘小娜辩称，被告未与原告签订过任何协议，原告所述不属实，请求驳回诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年04月18日、2007年08月26日原、被告合伙租赁了土地，该土地2015年度被政府征收，双方解除合伙关系。2015年12月1日双方协商签订协议，刘小娜应给付刘津梁300万元。已给付100万元。下欠200万元，约定：2015年12月31日前给50万元，另150万元待刘小娜资金宽裕时一次性支付（最长期限为30个月）。2017年11月28日，刘小娜签字确认：因2015年12月31日甲方资金到期未付给乙方，延期到2017年12月31日前给付乙方。上述事实有当事人陈述及刘小娜签字的协议在卷证实，被告虽有异议，但未提交相反证据，且其申请笔记鉴定也予以撤回，故本院予以确认。本院认为，双方签署的合伙清算协议是双方的真实意思表示，具有法律约束力。被告应按照约定履行付款义务。被告质证时关于超过诉讼时效及未达30个月付款期限的抗辩没有事实依据，本院不予采纳。原告主张逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告刘小娜于本判决生效后30日内给付原告刘津梁人民币200万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息（其中本金50万元从2017年11月29日起、本金150万元从2018年7月1日起计算至本判决确定的履行期限届满或期限内实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告刘小娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李慕红 二〇一八年九月十二日书记员 兰 兰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0527民初2019号原告：侯旭堂，男，1965年11月12日生，汉族，住内黄县。被告：车军林，男，1971年2月7日生，汉族，住内黄县。原告侯旭堂与被告车军林追偿权纠纷一案，本院2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告侯旭堂到庭参加诉讼，被告车军林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯旭堂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告人民币37200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年10月份王红军盖房需购买红砖，委托原告找车拉砖，原告系交易员，后原告联系被告拉砖，被告称先付钱开砖票，2014年10月18日王红军预付砖款24000元，立有字据，收款人是车军林，后因被告违约，导致王红军将原、被告起诉至法院，一审判决两人共同承担27200元，后原告上诉，安阳市中级人民法院维持原判，判决生效后被告拒不给付，原告无奈将钱全部垫付，期间造成原告律师费、交通费、误工费损失共计10000元，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告车军林未到庭亦未提交答辩。原告侯旭堂围绕诉讼请求提交证据，经核查证据，原告所举证据能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月份王红军盖房需购买红砖，王红军父亲交给原、被告二人预付砖款24000元，二人书写证明条一张，后原被告二人未向王红军交付红砖，2015年4月3日王红军以侯旭堂、车军林为被告起诉至法院，要求其二人共同偿还27200元。内黄县人民法院作出（2015）内东民初字第161号民事判决书，判令侯旭堂、车军林共同给付王红军人民币27200元并负担案件受理费480元。侯旭堂不服判决，上诉，安阳市中级人民法院作出（2016）豫05民终3136号判决，驳回上诉、维持原判。该判决生效后，侯旭堂不服，向安阳市中级人民法院诉请再审，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民申207号民事裁定，驳回侯旭堂的再审申请。车军林未履行判决规定的义务，2017年9月27日侯旭堂向王红军支付全部案件款27200元、诉讼费480元。现原告起诉，请求被告给付37200元。本院认为：内黄县人民法院作出（2015）内东民初字第161号民事判决书，判令侯旭堂、车军林共同给付王红军人民币27200元并负担案件受理费480元。因该判决判令侯旭堂、车军林共同给付，二人应各自负担13840元。2017年9月27日侯旭堂向王红军支付全部案件款27200元、诉讼费480元后，侯旭堂有权向被告追偿其已经支付的27680元中的一半，计13840元，原告请求的合理部分13840元，于法有据，本院予以支持，原告请求的其他部分，于法无据，本院不予支持。被告车军林经本院传票传唤无正当理由既不到庭参加诉讼，又未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告车军林在本判决生效后十日内支付原告侯旭堂人民币13840元；驳回原告侯旭堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告侯旭堂负担584元，被告车军林负担146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  郭金凤人民陪审员  韩学林二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 政
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0203民初1169号 原告：潘家富，男，1969年3月3日出生，汉族，初中文化，建筑工人，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：郑宋华，芜湖市总商会维权中心法律顾问。 被告：赵尔龙，男，1967年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 原告潘家富诉被告赵尔龙民间借贷纠纷一案，本院2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告潘家富及其委托代理人郑宋华到庭参加诉讼。被告赵尔龙经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘家富诉称：2011年8月被告以做工程缺少资金为由，向原告借款2万元，一直没有归还。2016年6月10日，双方协商，被告重新出具欠条一份，事后原告多次要求被告还款，被告拒不归还。现为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼。请求判令：1、被告立即归还原告借款人民币20000元整；2、被告承担本案的诉讼费用。 被告赵尔龙未答辩。 经审理查明：2011年8月7日，被告赵尔龙以工程资金周转为由，向原告潘家富借款20000元，并出具借条一张。2016年6月10日，经原被告协商，被告为上述欠款重新出具借条一张。原告多次找到被告要求归还欠款，被告一直未支付欠款。原告催要无果，双方纠纷成讼。 上述事实，有证据原告提交的身份证复印件一份、被告户口簿复印件一份、《借条》复印件两张及原告的陈述等在卷为证。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告赵尔龙差欠原告潘家富的借款有被告出具的《借条》为凭，双方由此形成的债权债务明确。现原告潘家富据此向被告赵尔龙主张清偿借款，本院予以支持。为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵尔龙于本判决生效之日起十日内归还原告潘家富借款20000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费收取300元，公告费590元，合计890元，由被告赵尔龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  邓瑞芳 人民陪审员  刘 涛 人民陪审员  张后林 二〇一八年九月十日 书 记 员  刘 莹 附适用法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）黔0521民初3272号 原告：罗仕燕，女，1979年11月5日，汉族，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗先庆，金沙县中心法律服务所法律服务工作者。 被告：卓贤贵，男，1968年11月10日出生，汉族，住贵州省金沙县。 第三人：王路，男，1987年7月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告罗仕燕与被告卓贤贵、第三人王路不当得利纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告罗仕燕及其委托诉讼代理人罗先庆，被告卓贤贵，第三人王路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗仕燕向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告十日内返还给原告不当得利款30000.00元；2.如果被告卓贤贵不能返还，由第三人王路承担连带返还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2015年6月6日，被告卓贤贵打电话给原告说他在百纳街上的朋友王路因做生意需资金周转，叫原告借30000.00元钱给王路周转3个月，原告说自己不认识王路，为什么要借钱给他，被告卓贤贵就向原告保证说，王路是他的好朋友，如果王路不偿还，他负责偿还原告的借款。由于卓贤贵当时在同原告谈婚，系原告的男朋友，出于对其信任，原告未作更多考虑，因此，原告于2015年6月7日按卓贤贵给原告的账号62×××90在贵州黔西农村商业银行股份有限公司金坡支行从原告的账号2789160001020101410781账户上转账30000.00元给王路。后经原告多次向被告卓贤贵及第三人王路催收无果，原告向百里杜鹃管理区公安局经侦大队报案，经侦大队对卓贤贵进行调查，卓贤贵承认得了原告的钱，被告在与原告的通话中也认可，并表示同意分期偿还原告的钱。被告卓贤贵借与原告谈恋爱之机，同王路恶意串通并提供王路的账号套取了原告打款30000.00元在第三人王路的账户上，被告的行为给原告造成了经济损失。为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定向法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 被告卓贤贵辩称，原告罗仕燕汇给我的钱是我存放在原告处的，是我自己的钱，当时说是放在她那里，请她保管，我需要用时她就归还给我，后来我缺钱用，罗仕燕就打了30000.00元给我，因我没有卡，所以2015年6月7日借王路的卡转账给我的，王路也取钱给我了。所以这笔钱本来就是我的，我不应当返还给原告，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人王路述称，1.我没有得这笔钱，所以我不应当承担偿还责任。事实是2015年6月7日卓贤贵给我说他的女朋友汇钱给他，他没有卡，借我的卡代为转账，因为我们是朋友，所以我就答应拿账号给卓贤贵，并且钱到账后，当天我就和卓贤贵去把30000.00元取给卓贤贵了；2.钱我已经交给了卓贤贵，故我不存在不当得利，不应承担连带还款责任。 经审理查明：原告罗仕燕与被告卓贤贵原系恋人关系，2015年6月7日，原告罗仕燕在贵州黔西农村商业银行股份有限公司金坡支行从自己2789160001020101410781账户转款30000.00元到被告卓贤贵提供的6228930001072533809账户上。2017年8月9日原告以被诈骗为由向毕节市公安局百里杜鹃分局提出控告，2017年8月15日毕节市公安局百里杜鹃分局作出毕市百公（刑）不立字〔2017〕18号不予立案通知书，决定不予立案。本案审理过程中，被告卓贤贵认可通过第三人王路6228930001072533809账户收到原告罗仕燕所汇的款项30000.00元。 上述事实，有原、被告及第三人陈述，原告提供身份证、存折、贵州农信（商业银行）转账凭证、贵州农信（商业银行）储蓄（卡）业务凭证、毕节市公安局百里杜鹃分局不予立案通知书、大方县人民法院民事裁定书、通话录音光盘，本院调取的毕节市公安局百里杜鹃分局对罗仕燕的询问笔录等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益并造成他人损失的法律现象。发生不当得利时，因取得利益的一方没有合法根据，所以受损害的一方有权要求得利的一方返还所得的利益，不当得利的一方有义务返还所得利益。本案中，被告卓贤贵没有法律的依据取得了原告罗仕燕30000.00元钱的财产利益，原告因此而遭受损失，被告的行为已构成不当得利，故对原告要求被告卓贤贵返还不当得利款30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对被告卓贤贵主张该30000.00元钱是自己存放在原告罗仕燕处保管的款项，该款是罗仕燕归还给自己的意见，因其并未提供证据加以证明，故本院对该意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下： 被告卓贤贵于本判决生效之日起十五日内一次性返还给原告罗仕燕不当得利款30000.00元。 如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550.00元，适用简易程序减半收取275.00元，由被告卓贤贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。 审判员  赵志军 二〇一八年九月三十日  法官助理 詹运毕 书记员 黄承晓
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0324民初2778号 原告：陈晓燕，男，汉族，1972年1月11日出生，住贵州省正安县。 被告：张明，苗族，1982年10月11日出生，住贵州省正安县。 原告陈晓燕与被告张明合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈晓燕于2018年9月20日以交易地点及被告经常居住地均不在正安县内为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告向本院申请撤回起诉，系对自己诉权的处分，符合法律的规定，应当准予。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告陈晓燕撤回起诉。 案件受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告陈晓燕负担。 审判员  谭永国 二〇一八年九月二十日 法官助理张皓月 书记员陈遨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19708号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩留彬，男，1969年05月10日生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩留彬信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告韩留彬系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计92,822.29元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款92,822.29元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初3838号申请人：汤莉，女，1974年11月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：宋加志，安徽国梦律师事务所律师。被申请人：田立明，男，1973年2月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被申请人：史瑞，女，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。汤莉与田立明、史瑞借款合同纠纷一案，申请人汤莉于2018年09月10日向本院申请财产保全，请求依法采取保全措施保全田立明、史瑞所有的价值115万元的财产。并向本院提供了申请人汤莉名下位于安徽省蚌埠市延安路420#8栋2-1-中（43#）房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套作为担保。本院经审查认为，申请人汤莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、查封申请人汤莉名下位于安徽省蚌埠市延安路420#8栋2-1-中（43#）房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）一套。二、冻结或查封被申请人田立明、史瑞所有的价值115万元的存款或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人汤莉负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  聂雪梅二〇一八年九月十日书记员  房晓君
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0226民初6051号 原告：戴月清，女，1973年5月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：叶旭，宁波市云峰法律服务所法律工作者。 被告：邓小清，女，1983年7月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：张超，男，1984年4月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告戴月清为与被告邓小清、张超民间借贷纠纷一案，于2018年8月15日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员蒋欣欣适用简易程序进行审理。2018年8月16日，原告申请查封、冻结两被告所有的价值120000元的财产。本院于同日作出（2018）浙0226民初6051号民事裁定书，裁定准许保全。2018年9月10日，本院对本案公开开庭进行了审理，原告戴月清的委托诉讼代理人叶旭到庭参加诉讼，被告邓小清、张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告戴月清向本院提起诉讼请求，要求判令：1.两被告归还原告借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为基数，自2018年8月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与被告邓小清原系合伙关系，共同经营美容店，今年年初原告退出合伙并在被告邓小清处打工。2015年11月13日，两被告因购车需要向原告借款70000元，原告在美容店里将现金70000元交给两被告，并由两被告出具借条一份。2018年3月1日，被告邓小清因美容店资金周转需要向原告借款50000元，原告在美容店里将现金50000元交给被告邓小清，并由被告邓小清出具借条一份。上述款项口头约定月利率为1.5%，被告支付利息至今年5月份，之后被告未支付利息也未归还本金。原告认为上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告承担共同还款责任。故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：被告邓小清、张超于2015年11月13日向原告借款70000元，并由两被告出具借条一份。2018年3月1日，被告邓小清向原告借款50000元，并出具借条一份。上述借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。借款后，两被告未归还上述借款本金。 以上事实由原告提供的借条二份、结婚登记审查处理表一份及到庭当事人的陈述予以证明。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于70000元的借款，由两被告共同签字，故原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。关于50000元的借款，虽仅有被告邓小清签字，但该笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且金额未明显超出家庭日常生活需要范畴，被告张超未举证证明涉案借款属于被告邓小清的个人债务，也未举证证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，应承担不利后果，故原告要求两被告承担共同还款责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邓小清、张超应于本判决生效后十日内归还原告戴月清借款本金120000元，并支付逾期利息（以120000元为基数，自2018年8月15日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果被告邓小清、张超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告邓小清、张超负担。 原告戴月清于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓小清、张超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。 审 判 员 蒋欣欣 二〇一八年九月二十日 代书记员 林霞虹 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1826刑初82号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人董儒达，男，1980年8月20日出生于广东省连南县，壮族，大专文化，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年8月10日被连南县公安局取保候审，同年8月21日被连南县人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。指定辩护人丘海添，连南县公职律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2018﹞76号起诉书指控被告人董儒达犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人董儒达及指定辩护人丘海添律师到庭参加诉讼。现已审理终结。连南县人民检察院指控，2018年8月3日21时25分许，被告人董儒达醉酒后无证驾驶湘Ｌ×××**号牌二轮摩托车，由连南县三江镇老桥头往三江镇城西村方向行驶，途经三江镇沿江东路财政局路段时，因酒后无摩托车驾驶证驾驶摩托车被交通警察当场查获。公安民警在现场对被告人董儒达进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为135mg／100ml，后民警将被告人董儒达带到连南县人民医院抽取血液送检。经广东凤城司法鉴定所检验，董儒达的血液乙醇浓度为178mg／100ml。被告人董儒达醉酒后驾驶机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定。上述事实，被告人董儒达在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明书、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过、呼气式酒精测试结果单、提取笔录、车辆说明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人罗某的证言，被告人董儒达的供述，广东凤城司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，辨认笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董儒达醉酒后无驾驶资格证驾驶已达报废标准的机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人董儒达犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人董儒达醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人董儒达归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人丘海添律师提出被告人董儒达归案后能如实供述、是坦白、初犯、无前科、认罪态度好、未造成他人财产损失和人身伤亡，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经查，上述辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据被告人董儒达的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人董儒达犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币二千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐连芬二〇一八年九月四日法官助理陈伟林书记员古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0702财保155号申请人吕卉锦，女，汉族，1999年10月7日出生，住新乡市。委托代理人吕刚，男，汉族，1968年12月20日出生，住新乡市，系申请人之父。被申请人原守苗，男，汉族，1992年9月27日出生，住新乡市。申请人于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人原守苗所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆进行查封，保全限额30000元。担保人刘成先（410702194611169530）与刘志荣（410711194604161027）以其共同所有的位于新乡市红旗区洪门五普大院39号楼2单元2层西户（房产证号：新房权证洪门字第201322372-1）房产一套作为保全担保，担保金额为30000元。本院经审查认为，申请人吕卉锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人原守苗所有的豫Ｇ×××**号小型普通客车一辆。二、查封担保人刘成先（410702194611169530）与刘志荣（410711194604161027）共同所有的位于新乡市红旗区洪门五普大院39号楼2单元2层西户（房产证号：新房权证洪门字第201322372-1）房产一套保全费320元，由申请人吕卉锦负担。需要续行财产保全的，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定的财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇一八年九月十二日书记员  高 晗
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初1313号原告：苏州瑞泽包装制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇茅蓬路****。法定代表人：王江洪，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。被告：苏州华翔包装制造有限公司，住，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇华阳村堰头路**/div>法定代表人：华金男。原告苏州瑞泽包装制品有限公司与被告苏州华翔包装制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，由代理审判员戚鸣宇独任审判。因被告下落不明，本案转为普通程序，依法组成由审判员周文明担任审判长、代理审判员戚鸣宇主审、人民陪审员王佩芬参加评议的合议庭，并向被告公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料。本院于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告苏州瑞泽包装制品有限公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。被告苏州华翔包装制造有限公司经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州瑞泽包装制品有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付261735.43元及逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款利率自本案受理之日起计算到实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年初建立买卖合同关系，由原告向被告提供美纹纸、双面胶等箱包制造辅助材料。自2015年6月至2018年1月，原告根据被告要求，向被告持续提供材料，共产生货款654280.43元。被告截止2017年12月1日共支付货款392545元，尚欠货款261735.43元一直未付，经多次催付无果。被告苏州华翔包装制造有限公司未应诉答辩。经审理查明，原告提供送货单、收款凭证以及增值税专用发票19份，并自述：双方于2015年6月初至2018年1月通过口头方式，建立买卖合同关系，被告向原告购买箱包制造辅助材料。原告根据被告要求，由原告直接送货至被告公司，并由被告公司员工签收。后原告按照对账单金额开具发票，被告陆续支付了货款，截止2018年1月被告结欠原告货款261735.43元。以上事实由原告提供的送货单、收款凭证、增值税专用发票及当庭陈述附卷佐证，予以认定。本院认为，原、被告之间通过口头方式约定并实际发生箱包制造辅料买卖业务，合同关系成立并合法有效。原告主张被告结欠其货款261735.43元，由送货单、收款凭证及增值税专用发票予以证实，可予认定，被告理应按约支付。原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日即2018年3月7日起至实际履行之日止支付逾期付款利息，符合法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州华翔包装制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州瑞泽包装制品有限公司货款人民币261735.43元及该款的逾期付款利息（自2018年3月7日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际支付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5226元，公告费600元，合计人民币5826元，由被告苏州华翔包装制造有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审 判 长  周文明代理审判员  戚鸣宇人民陪审员  王佩芬二〇一八年九月四日书 记 员  陈牧云
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执2556号之十三 被拘留人:季乔峰，男，1991年9月1日出生，住。 本院在执行申请执行人陈易与被执行人季乔峰为民间借贷纠纷的（2018）浙1023民初2895号民事调解书一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人季乔峰未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人季乔峰拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。                                                                                                二〇一八年九月二十八日
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0902民初3585号原告：舟山恩赐建材有限公司，住所地舟山市定海区新桥路****28-30，统一社会信用代码913309020631876936。法定代表人：包珊红，该公司总经理。委托诉讼代理人：包恩表，男，该公司职员。被告：虞军意，男，1974年8月22日出生，汉族，住舟山市定海区。原告舟山恩赐建材有限公司与被告虞军意买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人包恩表到庭参加诉讼，被告虞军意经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。舟山恩赐建材有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告虞军意支付货款52413元，并支付从2017年11月8日起至清偿日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。事实和理由：2017年8月26日开始，被告以经营所需多次向原告购买装修材料。至2017年11月8日止，被告共欠货款52413元。经原告催讨，被告至今未支付上述货款。虞军意未答辩，也未提供证据。经审理查明的事实与原告诉称一致。上述事实，有销售清单和原告陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应按约履行合同义务。原告供货后，被告未支付货款，属违约，其经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告虞军意于本判决生效之日支付原告舟山恩赐建材有限公司货款52413元，并赔偿自2017年11月8日起至清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由虞军意负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  姚卡二〇一八年九月六日书记员  乐瀚
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1916号申请执行人：姚艳梅，女，汉族，1972年5月5日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：张正勇，男，汉族，1973年9月27日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院受理的姚艳梅申请执行张正勇民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1591号民事判决书，被执行人张正勇应于该判决生效之日起十日内向申请执行人姚艳梅支付欠款人民币3825元；向申请执行人姚艳梅支付逾期利息人民币1122元；案件受理费人民币50元由被执行人张正勇承担。因被执行人张正勇逾期拒不履行上述还款义务，申请执行人姚艳梅于2018年4月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人姚艳梅自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人姚艳梅的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1916号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月五日书记员  张 琪
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0205民初4162号原告：朱锡祥，男，1970年4月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：钱永贤，男，1950年7月20日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：钱文娟,女，1951年2月15日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：钱洁，女，1974年7月4日生，汉族，住无锡市锡山区。本院在审理原告朱锡祥与被告钱永贤、钱文娟、钱洁赠与合同纠纷一案中，原告朱锡祥于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，在本案审理期间，原告朱锡祥向本院申请撤诉，因未违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱锡祥撤回对被告钱永贤、钱文娟、钱洁的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由朱锡祥负担。审 判 员  胡益新二〇一八年九月二十日见习书记员  陈阳洋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16671号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：夏先，男，1994年5月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告夏先民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告夏先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2900元（以未付本金2900元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2015年7月11日开始计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月7日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告未履行分期还款义务。2015年5月10日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，起诉至法院，望判如所请。 被告夏先未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年1月7日，被告夏先与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2900元用于个人消费，自2015年2月10日起，共分6期归还借款（首次还款日为2015年2月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2015年7月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年1月7日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：嘉隆牌JL150-3，商品价格：7800元，贷款金额：2900元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款后，被告未按约偿还借款，也未支付利息，剩余未还本金2900元。2015年5月10日久隆小贷公司将对被告的2900元债权转让给原告。 以上事实，有原告提供的《商品委托确认书》、《个人消费借款申请表》、《即享分期服务确认表》、《即享分期服务合同》、《个人消费借款合同》、《还款指引》、《反欺诈风险提示》、贷款确认照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、快递凭证和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年5月10日将案涉债权转让给了原告，债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2900元，并支付该款自2015年7月11日起至付清之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告夏先于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2900元； 二、被告夏先于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币2900元为基数，自2015年7月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏先负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何建伟，男，1980年2月23日出生，壮族，住广西扶绥县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告何建伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、徐建丰到庭参加诉讼，被告何建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告何建伟向原告支付信用卡欠款本金51857.78元、截至2017年11月9日的利息4227.01元、现金利息179.57元、滞纳金89.18元、违约金2678.08元、分期手续费1858.5元，后续利息、滞纳金、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告何建伟承担。庭审中原告确认其诉请的利息是指零售利息。被告何建伟未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2013年11月28日。二、卡号：62×××35。三、额度：60000元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；现金利息的计算标准：原告主张现金利息是何建伟使用案涉信用卡在柜台或ATM机取现所产生的利息，以取现本金17600元为本金，按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元，计算至2016年12月31日止；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张分期手续费是何建伟通过电话申请“新快现”现金分期业务及使用“圆梦金额度”消费所产生的费用，根据《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款及细则》的约定，12期的“新快现”分期手续费总费率为9.24%，12期、36期的“圆梦金额度”的分期手续费总费率分别为8.76%、27%，原告主张后续不再产生分期手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年11月9日，欠款本金51857.78元、零售利息4227.01元、现金利息179.57元、滞纳金89.18元、违约金2678.08元、分期手续费1858.5元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图）、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款及细则》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告何建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何建伟于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金51857.78元、滞纳金89.18元、分期手续费1858.5元、截至2017年11月9日的零售利息4227.01元、现金利息179.57元、违约金2678.08元，后续零售利息、现金利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中滞纳金和违约金之和以信用卡欠款本金51857.78元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1322.25元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告何建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年九月二十日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执684号申请执行人：昆明云城尊龙房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915301005631851335。住所地：昆明市西园路船房小区别墅区**。法定代表人：吴涛。被执行人：陈继良，男，汉族，1969年9月22日出生，身份证登记住址：浙江省永嘉县，被执行人：云南中闸物流有限公司。组织机构代码：56319181-6。住所地：昆明市官渡区小板桥街道办事处中闸社区居民委员会中闸二居民小组法定代表人：陈继良。申请执行人昆明云城尊龙房地产开发有限公司与被执行人陈继良、云南中闸物流有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第5600号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈继良、云南中闸物流有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈继良名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆两辆，本院依法查封，但未实际扣押；被执行人陈继良、云南中闸物流有限公司名下有位于昆明市的五套房产，本院依法轮候查封，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月二十九日书 记 员  李 超
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初817号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人郭大华，男，汉族，1981年8月20日出生，住河南省上蔡县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）888号起诉书指控被告人郭大华犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年8月30日14时许，被告人郭大华酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市通州区新华北路某餐厅前时，与前方遆某某同向驾驶的小型汽车（车牌号：×××）相撞，造成两车损坏；经认定，被告人郭大华负事故全部责任；经抽血检测，被告人郭大华体内血液酒精含量为177.6mg/100ml；被告人郭大华明知他人报警仍在现场等待民警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人郭大华具有自首、造成交通事故且负事故全部责任、赔偿事故相对方经济损失并取得谅解等情节，建议判处被告人郭大华拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人郭大华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人郭大华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郭大华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2018年11月29日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一八年九月十八日书记员  王 峥
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执2864号申请执行人陈志毅，男，1986年4月5日出生，汉族。被执行人乔寅书，男，1981年1月4日出生，汉族。申请执行人陈志毅与被执行人乔寅书民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月11日作出的（2016）京0113民初10723号民事判决书已发生法律效力。因被执行人乔寅书未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈志毅于2018年4月12日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，依法查封被执行人乔寅书名下汽车一辆，尚未实际控制，未发现被执行人乔寅书名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人乔寅书纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年10月11日作出的（2016）京0113民初10723号民事判决书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  单立勋审判员  李 维二〇一八年九月二十一日书记员  王咏吉
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更533号罪犯贾秀峰，男，1967年7月21日出生，汉族，河南省柘城县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省商丘市中级人民法院于2008年3月27日作出（2008)商刑初字第7号刑事判附带民事判决，认定被告人贾秀峰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与同案被告人王会萍共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失35241.86元，二人各承担17620.93元，并互负连带赔偿责任。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年5月23日作出(2008)豫法刑四终字第92号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准判处被告人贾秀峰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，于2008年6月25日交付执行。刑罚执行期间，河南省高级人民法院于2010年9月16日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年11月28日对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；本院于2016年1月27日对其减去有期徒刑一年二个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯贾秀峰自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定，2005年春，被害人徐某多次纠缠王会萍，王会萍将此事告诉了被告人贾秀峰，二人产生寻机加害徐某的恶念，2005年5月19日傍晚，贾秀峰、王会萍在本村西地将徐某打昏后，用摩托车将徐某带至柘城县大仵乡高庄村北地，将徐某投入一机井内，致其死亡。罪犯贾秀峰在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行4次评审鉴定，2次优秀，1次良好，1次较差。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯贾秀峰减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警程磊及同监犯人夏继东、位松山的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯贾秀峰自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯贾秀峰减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年11月28日起至2029年8月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  朱明霞
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2530号原告：王志强，男，1973年7月13日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳凯杰置业有限公司，住所地安阳市文峰区袁家村******院**。法定代表人：赵海旺。原告王志强与被告安阳凯杰置业有限公司（以下简称安阳凯杰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王志强到庭参加了诉讼，被告安阳凯杰公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：判令被告安阳凯杰公司偿还借款2万元，并自2012年2月1日起至清偿完毕之日止按照月利率2%支付利息。事实与理由：2011年10月24日，安阳凯杰公司向原告借款2万元，约定月利率2.5%，借期半年，安阳凯杰公司支付三个月利息后不再支付利息，也未偿还本金。要求判如所请。被告安阳凯杰公司未作答辩。原告王志强围绕诉讼请求依法提交了证据，被告安阳凯杰公司未向本院提交证据。本院对原告所提交的证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院查明事实如下：王志强主张安阳凯杰公司向其借款2万元，提供安阳凯杰公司出具的借据一份，载明：借款单位安阳凯杰公司，借款日期2011.10.24，借据金额20000元，借款期限半年，月利率2.5%，起息日2011.10.24，到期日2012.4.24，返息方式月息。借据上加盖安阳凯杰公司及赵海旺印章。2011年10月24日，王志强将2万借款转账至赵海旺银行账户。王志强称，借款后安阳凯杰公司仅支付三个月利息0.15万元，借款到期后安阳凯杰公司未偿还借款本金并拖欠利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王志强持安阳凯杰公司向其出具的借据主张安阳凯杰公司向其借款2万元的事实，本院予以认定。我国合同法规定，借款应当偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。王志强要求安阳凯杰公司偿还借款2万元，并自2012年2月1日起至清偿完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。安阳凯杰公司经本院合法传唤未到庭，应视为其自行放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告安阳凯杰置业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王志强借款本金2万元，并自2012年2月1日起至清偿完毕之日止按照月利率2%支付借款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告安阳凯杰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 李 娟审 判 员 王 敬人民陪审员 陈 玮二〇一八年九月十三日书 记 员 李珊珊
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702破申12号申请人：池州双乐体育用品有限公司。住所地安徽省池州市贵池区工业园区。法定代表人：刘更生，该公司执行董事。池州双乐体育用品有限公司申请破产清算一案，本院于2018年9月26日立案。本院审查认为：池州双乐体育用品有限公司成立于2008年6月，注册资本820万元，注册登记机关为池州市贵池区市场监督管理局，经营场所为池州市贵池区工业园区，经营范围为服装、手套、鞋、帽、护具、皮具、箱包、运动器材制造、销售和进出口贸易等。后因贵池区工业园管委会代建标准化厂房综合服务区引发的一系列纠纷、实体经济下行的压力、固定资产投资与融资成本的增加，造成资金链断裂、企业停产。申请人陈述其资产已严重资不抵债，不能清偿到期债务，至多个执行案件执行不能。本院认为：池州双乐体育用品有限公司注册登记地为池州市贵池区，属于本院的管辖范围。申请人向本院申请破产清算，同时向本院提供了资产负债表、资产清单、实物资产清单、债权清册、债务清册、职工安置预案以及职工工资支付和社保缴纳情况说明等资料，说明申请人已资不抵债，不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第八条第一、二款之规定，裁定如下：受理池州双乐体育用品有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 吴 俊审判员 陈爱勤审判员 胡宪芝二〇一八年九月二十七日书记员 朱丽杰
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执502号 冯南强、伍斌： 关于青神县人民法院汉阳人民法庭移送执行冯南强、伍斌缴纳诉讼费一案，在执行过程中，已经执行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年九月二十日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1573号申请人：张燕磊，男，1979年1月19日生，汉族，农民，住东海县。被执行人：李廷凯，男，1963年4月26日生，汉族，农民，住东海县。本院在执行张燕磊与李廷凯民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人对还款事项达成协议，因该协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)苏0722执1573号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月二十九日书记员  张 熙
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初965号 原告罗庄区骞月酒水商行，住所地临沂市罗庄区罗庄办事处双龙路中段赵家坝社区。 经营者陈宝秀，女，1969年7月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人马玉青，山东鼎元律师事务所律师。 委托诉讼代理人王康波，山东鼎元律师事务所律师。 被告临沂月亮城酒店有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园路中段北侧。 法定代表人王卫娟。 原告罗庄区骞月酒水商行与被告临沂月亮城酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗庄区骞月酒水商行委托诉讼代理人王康波到庭参加了诉讼，被告临沂月亮城酒店有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗庄区骞月酒水商行提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款19087元及利息。2、本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告临沂月亮城酒店有限公司未做答辩。 经当事人举证及庭审调查，本院认定事实如下，原告自2013年始向被告临沂月亮城酒店有限公司供应酒水，原告提供了由被告职能部门负责人周瑞芳出具的七份费用报销审批单，酒水金额2013年12月10日2040元、2014年11月3日1170元、2014年10月21日475元、2014年9月5日2040元、2016年4月11日14076元、2014年11月15日1170元、2014年1月10日2040元，共计23011元，原告主张其中被告退还过价值3924元的酒水，剩余19087元至今未付，为此成诉。 上述事实有原告提交的费用报销审批单及庭审调查所认定，均已收录在卷。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的费用报销单予以证实，因此原告主张被告拖欠货款19087元的诉讼请求本院依法予以支持。至于利息损失应自起诉之日即2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告临沂月亮城酒店有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗庄区骞月酒水商行货款19087元及利息（利息自2018年2月8日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费277元，由被告临沂月亮城酒店有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张立宇 审 判 员  包 楠 人民陪审员  杨继华 二〇一八年九月十日 书 记 员  李程龙
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1803行初125号原告赵国刚，男，1979年11月23日出生，满族，住清远市清城区。被告清远市发展和改革局。地址：清远市清城区北江二路**。法定代表人蔡旭东，局长。委托代理人余允添、杨振豪，均系广东易之堃律师事务所律师。原告赵国刚诉被告清远市发展和改革局不履行法定职责纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原告赵国刚诉称，因清远市新干新房地产代理有限公司（以下简称新干新公司）在经营活动中拒绝向消费者明码标价，原告于2017年11月初向被告投诉，要求被告对新干新公司不明码标价的行为进行查处。同年11月14日，被告对新干新公司作出罚款2000元的行政处罚，但未责令其作出明码标价的处理措施。2018年1月，原告发现新干新公司在其公司店面内公示如下价目表，买卖双方各按成交价2%-10%收取中介服务费，如买卖双方需经纪方其他服务而超出收费标准的，以经纪方《服务收费确认书》约定金额为准。原告认为新干新公司公示的上述价目表，同样违背明码标价的具体规定，属于模糊定价行为，新干新公司利用其从事房地产代理业务的优势地位，在从事房地产代理交易时欺骗消费者，进而谋取不当利益。被告未责令新干新公司作出明码标价的行为，属于行政不作为。原告特提起诉讼，请求判决：被告履行法定职责，责令新干新公司明码标价。被告清远市发展和改革局辩称，2017年11月初，被告收到原告妹妹赵女士来电反映新干新公司涉嫌没有明码标价问题的举报。同年11月14日，被告依法对新干新公司进行价格检查。经调查，新干新公司在经营场所及收费处没有对收费项目及收费标准等进行公示，属于不明码标价的价格违法行为。为此，被告根据《中华人民共和国价格法》第十三条等相关规定，作出《行政处罚决定书》，责令新干新公司停止不明码标价的价格违法行为，并处以2000元罚款。同时，被告已将查处结果书面告知原告及举报人赵女士。因此，被告已履行法定职责，依法作出行政处罚，原告的主张不成立，请求法院驳回其诉讼请求。经审理查明，2017年11月13日，被告清远市发展和改革局收到原告赵国刚的妹妹赵女士致电反映新干新公司涉嫌没有明码标价问题的举报。同年11月14日，清远市发展和改革局对新干新公司进行实地检查，发现新干新公司在其经营场所确实没有对收费项目及收费标准等进行收费公示。清远市发展和改革局认为新干新公司的上述行为属于不明码标价的价格违法行为，遂于2018年1月9日作出清发改价监处[2018]01号《行政处罚决定书》，责令新干新公司停止上述价格违法行为，并对其处以2000元罚款。同年1月12日，清远市发展和改革局作出清发改举结告〔2018〕1号《价格举报案件处理结果告知书》，将其对新干新公司进行行政处罚的有关情况告知给了赵国刚。赵国刚不服，遂于同年7月9日向本院提起行政诉讼。本院认为，投诉举报是公民、法人或者其他组织参与行政管理的重要途径，有利于维护自身合法权益，也有利于监督行政机关依法行使职权、弥补行政机关执法能力不足。公民、法人或者其他组织可以就何种事项向行政机关投诉举报，取决于法律、法规或者规章的具体规定。根据《中华人民共和国价格法》第三十八条“政府价格主管部门应当建立对价格违法行为的举报制度。任何单位和个人均有权对价格违法行为进行举报……”的规定，公民、法人或者其他组织对价格违法行为有权向价格主管部门进行举报。但对价格主管部门受理投诉之后的调查处理结果不服的，并非均能提起行政诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，即公民、法人或者其他组织的合法权益受到行政行为法律上的实质影响。本案中，清远市发展和改革局已对举报人的投诉事项发动行政权，作出相关处罚决定，并将调查处理结果书面告知了赵国刚。清远市发展和改革局对举报人投诉事项所作的处理，对赵国刚的权利义务不产生实际影响，也与赵国刚自身的合法权益没有直接关系，赵国刚的起诉不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十二条“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：……（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的……”的规定，其不具备提起行政诉讼的原告资格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”的规定，应依法驳回赵国刚的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项，第三款的规定，裁定如下：驳回原告赵国刚的起诉。本案受理费50元，退还给原告赵国刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  陈桂清人民陪审员  陈焕潮人民陪审员  韩必康二〇一八年九月四日书 记 员  张杰华附：本裁定适用的相关法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0881民初2703号 原告：姜某，女，1962年6月30日出生，汉族，户籍地江山市，现住江西省玉山县。 委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。 被告：周某，男，1953年9月23日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：王正军，浙江万盛律师事务所律师。 原告姜某与被告周某继承纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，于2018年8月9日适用简易程序公开开庭进行审理。原告姜某及其委托诉讼代理人姜干旺、被告周某及其委托诉讼代理人王正军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜某向本院提出诉讼请求：确认原告继承周文录与原告共有的位于江山市的房屋[证号：江集建（吴）字第3776号]中属于周文录的全部。事实和理由：原告姜某与周文录系夫妻，被告与周文录系兄弟。2012年12月2日，周文录在家触电死亡。2017年下半年，被告以周文录的遗产应由其继承为由，在原告和周文录共同所有的房屋西面外墙上搭建附属用房，被告的行为侵犯了原告的合法权利，故提起本案之诉。庭审中，原告补充陈述：原告在18岁时与周文录结婚，结婚时，房屋已经建造好。婚后过了几年，周文录和被告两人通过抓阄分家，房屋一人各分得一半。分给周文录的房屋即案涉房屋至今未重建，仍是原来样子。被告已经拆除其分到的老房建造了新房，但却将柴火和家禽放置在案涉房屋中，还在西面搭建附属用房。另外，被告建房前曾与周文录约定双方交界处共用一面墙，但被告却在三楼做了凸出的阳台，致使不能再共用一面墙。案涉房屋现已成为危房，原告需要拆建，被告如继续侵占案涉房屋会导致原告无法拆建，致使原告流离失所。案涉房屋是在原告婚后分家所得，是分给周文录一家的，所以该房屋系原告和周文录的夫妻共同财产，原告作为周文录唯一继承人，应继承属于周文录的房屋。 被告周某辩称，案涉房屋在周文录婚前已经建造好，婚后四五年，由母亲主持分家，周文录和被告各分得一半房屋，案涉房屋分给了周文录，至今仍保持原样，原告并没有附加任何增值部分。因此，案涉房屋属于周文录，是周文录的遗产。被告经审批在2008年拆除分得的旧房新建了新房，但并未与周文录约定要共用一面墙。被告只是在房屋外面饲养家禽，并非如原告所述侵占周文录房屋。被告与周文录是同胞兄弟，被告及其家人在周文录生前对其较多照顾，而原告虽是周文录法律上的妻子，却在2001年弃周文录而去，期间又与他人重婚，直至周文录死亡才出现。根据原、被告之间前一个生效判决，被告对周文录的遗产享有50%的继承权，因此被告也可继承案涉房屋的一半，可见被告即使使用案涉房屋也并未侵犯任何人的权益。 原告姜某向本院提供以下证据： 1.户口本一份，证明原告与周文录系夫妻。 2.（2015）衢江民重字第1号民事判决书一份，证明原告与周文录系夫妻，周文录于2012年12月2日在家触电身亡，原告系唯一继承人。 3.集体土地建设用地使用证一份，证明原告在婚后分得了与周文录共同所有的房屋，因此案涉房屋属于夫妻共同财产。 被告对上述证据真实性均无异议，但案涉房屋在原告婚前已经建造好，原告婚后未曾增加任何附属设施，该房屋系周文录所有；原告虽曾与周文录结婚，但又离开周文录并与他人重婚，在原告离开期间，被告及家人对周文录照顾较多，因此，被告应分得周文录遗产的一半。 被告周文富向本院提交了（2015）衢江民重字第1号民事判决书一份，证明周文录的遗产应由原告与被告各半继承。 原告认为该判决处理的是死亡赔偿金问题，不能以此作为依据处理案涉房产，应根据实际情况判决。 本院对原、被告提交的证据予以采纳。 综上，本院认定事实如下：周文录与被告系亲兄弟。××××年××月，原告与周文录按农村风俗摆酒结婚，但一直未办理结婚登记手续。婚前，位于江山市已经建成。在周文录与原告结婚后，由母亲主持，周文录与被告分家析产，就前述房屋，双方各分得一半，各自生活居住。1990年9月，江山市土地管理局向周文录及被告分别办理了集体土地建设用地使用证，其中周文录的证号为江集建（吴）字第3776号，地址为吴村乡青塘尾村五队，用地面积143.85㎡，建筑占地107.95㎡，北至文福屋交界。原告在2001年离开周文录外出，在2007年至2011年与他人以夫妻名义共同生活，并因此于2014年9月5日被本院以重婚罪判处。2012年12月2日，周文录在家触电身亡。原告与周文录婚后曾生育两子，但均先于周文录去世。周文录父母亦先于周文录去世。 2014年1月14日，原告向本院提起诉讼，要求确认周文录所遗留财产104718.91元归原告所有，本院于2014年11月12日作出（2014）衢江民初字第282号民事判决。因被告不服提起上诉，衢州市中级人民法院作出（2014）浙衢民终字第532号民事裁定，撤销了原判决，将此案发回重审。本院后经审理作出（2015）衢江民重字第1号判决，认定被告在原告离开周文录期间对周文录生产、生活上予以扶持、照顾较多的事实，确认由原告和被告对周文录遗产各半继承。 本院认为，案涉房屋在周文录婚前已建成，婚后经协议分家析产后由周文录所得。原告主张案涉房屋系夫妻共同财产，缺乏依据，本院不予支持。周文录现已去世，案涉房屋是其个人合法财产，应作为遗产由继承人继承。继承开始后，按照法定继承处理，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。但对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产。本案中，原告基于周文录配偶身份，系周文录唯一的第一顺序继承人，可依法继承周文录遗产。不过，被告在原告离开周文录期间，对周文录生产、生活上予以扶持、照顾较多，故被告可适当分得周文录遗产。综合全案，被告要求分得周文录遗留房产的一半，本院可予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十四条之规定，判决如下： 一、确认周文录遗留的位于江山市的房屋（建筑面积：107.95㎡）由原告姜某与被告周某各半继承。 二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  刘建芬 二〇一八年九月十日 书记员  陈佳昱
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初3014号申请人：刘平华，女，1985年8月5日出生，汉族，住于都县，委托代理人：陈敏，于都县利村法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：林连发，男，1976年6月14日出生，汉族，住于都县，申请人刘平华与被申请人林连发房屋买卖合同纠纷一案，申请人刘平华于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人林连发位于于都县贡江镇渡江大道锦绣嘉园3栋14号车库进行查封。申请人刘平华及担保房产共有人郑顺德以位于贡江镇渡江大道锦绣嘉园16栋4号车库提供担保。本院经审查认为，原告申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被告林连发位于贡江渡江大道锦绣嘉园3栋14号车库1间（于房权证房字第**），期限为本裁定生效后三年。查封原告刘平华及共有人郑顺德提供担保的位于贡江镇渡江大道锦绣嘉园16栋4号车库1间（于房房权证房字第**，期限为本裁定生效后三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  汤学明二〇一八年九月十九日代理书记员  刘观林
江苏省邳州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0382刑初617号 公诉机关江苏省邳州市人民检察院。 被告人刘彪，男，1990年2月18日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省新沂市。自报2008年12月被上海市南汇区人民法院以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年（经公安机关查询未查到相关档案）。2017年12月7日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年12月21日经邳州市人民检察院批准逮捕，次日由邳州市公安局执行逮捕，2018年1月17日转取保候审。 邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕513号起诉书指控被告人刘彪犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人刘彪到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年11月17日6时许，被告人刘彪驾驶灯光不合格的鲁Ｑ×××××号半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××重型仓栅式半挂车，沿250省道由北向南行驶至7KM处时，撞到停放在非机动车道内的摩托三轮车，致在该三轮车前的马庆堂当场死亡，致董某、冯某受伤，车辆损坏。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人刘彪负事故全部责任。 事故发生后，被告人刘彪报警并在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。 案发后，被告人刘彪与被害方达成调解协议，取得谅解。 上述事实，被告人刘彪在法庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、接警记录单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、尸体检验报告、车检报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人刑事责任年龄证明及调解协议书、谅解书等证据经庭审质证予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘彪违反道路交通安全法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人刘彪系自首，依法可以从轻处罚。其系过失犯罪，与被害方达成调解协议，取得谅解，且经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住地区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人刘彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李博 二〇一八年九月十九日 法官助理曹瑞 书记员曹艺莲
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽08刑更1133号 罪犯宋三波，男，1974年4月5日出生，汉族，出生地湖北省赤壁市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)厦刑初字第71号刑事判决，以被告人宋三波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元（币种，下同）。宣判后，被告人宋三波不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2014年3月1日作出(2014)闽刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯宋三波在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月23日对其减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2021年11月17日。 执行机关福建省闽西监狱以罪犯宋三波在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯宋三波在服刑考核期内月均消费超过400元，其仅履行财产刑5000元，建议对其减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯宋三波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，自2016年9月至2018年6月累计获得考核分2798分，兑现表扬四次。该犯在考核期内月均消费超过490元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、消费总账清单等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯宋三波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳，鉴于罪犯宋三波在考核期内月均消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中财产性判项，对其减刑幅度酌情从严掌握，检察机关的检察意见理由充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十七条的规定，裁定如下： 对罪犯宋三波予以减去有期徒刑六个月十五天，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年5月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 二○一八年九月二十五日 书记员张毅平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1812号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。 委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。 被告:黄汝楼，男，1962年6月10日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告黄汝楼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，因原告南宁市邕宁区农村信用合作联社经本院通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 韦 利 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋佳雨
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初3947号 原告：向光维，女，1966年4月1日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：周麒麟，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者。 被告：冯仕文，男，1973年12月3日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。 被告：冉隆芬，女，1946年1月30日出生，汉族，务农，住重庆市忠县。 原告向光维诉被告冯仕文、冉隆芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月3日立案，原告向光维于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向光维在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告向光维提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告向光维撤诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告向光维负担。 审判员  廖耀东 二〇一八年九月十七日 书记员  吴津兰