洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0304民初1486号原告梅俊江，男，汉族，1982年1月11日生，住河南省宜阳县。委托代理人吕靖豫，宜阳县法律服务所法律工作者，一般代理。委托代理人李现敏，宜阳县法律服务所法律工作者，特别授权。被告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行，住所地：洛阳市瀍河区中州东路四号楼。负责人宋宏伟，行长。委托代理人张晓明，该行职工，特别授权。被告中原银行股份有限公司三门峡分行，住所地：河南省三门峡市崤山路中段64号。负责人王愿生，行长。委托代理人党竞雄，该行员工，特别授权。委托代理人余会林，河南中赢旗晟律师事务所律师，一般代理。被告中原银行股份有限公司三门峡文明路支行，住所地：河南省三门峡市上阳路与文明路交叉口。负责人翟少卫，行长。委托代理人党竞雄，中原银行股份有限公司三门峡分行员工，特别授权。委托代理人余会林，河南中赢旗晟律师事务所律师，一般代理。被告高利锋，男，汉族，1982年6月11日生，住河南省三门峡市湖滨区。原告梅俊江诉被告中国工商银行股份有限公司洛阳廛河支行（以下简称工行廛河支行）、中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）合同纠纷一案，本院于2016年3月7日作出（2015）瀍民初字第85号民事判决，被告中原银行三门峡分行对判决不服，提起上诉。2016年6月27日，洛阳市中级人民法院作出(2016)豫03民终2232号民事裁定，裁定撤销本院（2015）瀍民初字第85号民事判决，将该案发回我院重审。后本院依法追加中原银行股份有限公司三门峡文明路支行（以下简称中原银行文明路支行）作为被告参加诉讼，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。2017年3月2日，本院作出（2016）豫0304民初1052号民事判决。后中原银行文明路支行不服该判决，提起上诉。洛阳市中级人民法院于2017年11月1日作出（2017）豫03民初2669号民事裁定，裁定撤销本院（2016）豫0304民初1052号民事判决，将该案再次发回我院重审。在案件重审期间，本院依职权追加高利锋作为本案被告参加诉讼。后本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梅俊江之委托代理人吕靖豫、李现敏，被告工行廛河支行之委托代理人张晓明，被告中原银行三门峡分行及被告中原银行文明路支行之共同委托代理人党竞雄、余会林到庭参加了诉讼，被告高利锋经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梅俊江诉称：2014年6月19日，原告梅俊江委托梅路路持自己的工行卡通过被告工行廛河支行向在三门峡银行股份有限公司文明路支行开户的“高利峰”转款100万元。工行廛河支行作为汇出方，按照原告代理人梅路路填写的跨行转账申请单为其办理了转账业务，收款方为“高利峰”。而三门峡银行股份有限公司文明路支行作为汇入行却将原告名下的100万元汇款违法支付给“高利锋”，系严重违法违规操作，给原告造成了巨大的经济损失。事发后，原告多次找三被告协商处理此事，均遭到拒绝。原告认为，被告工行廛河支行、中原银行三门峡分行（原名为三门峡银行股份有限公司）、中原银行文明路支行（原名为三门峡银行股份有限公司文明路支行）为原告办理跨行汇款业务时，没有仔细核查收款人的姓名与账号，违法办理支付，给原告造成巨大的经济损失，根据《商业银行法》第6条、《支付结算办法》第16条、第166条、《合同法》第107条及121条之规定，被告应承担相应法律责任。故原告诉至法院，要求依法判令：1、被告中原银行三门峡分行、中原银行文明路支行赔偿原告100万元及利息（利息自按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日）；2、被告工行廛河支行对上述赔偿款项承担连带偿还赔偿责任；3、本案律师费八万元、诉讼费用由被告承担。被告工行廛河支行辩称：1、2014年6月19日原告梅俊江委托梅路路在被告工行廛河支行使用原告的工商银行卡办理跨行汇款业务，向高利峰在三门峡银行股份有限公司文明路支行开户的62×××07账户内跨行汇款100万元。被告工行廛河支行作为汇出方，依照原告代理人梅路路填写的跨行转账申请单为其办理了转账业务。被告完全是按照梅路路填写的个人业务凭证办理业务且业务办理准确无误，梅路路本人在记账凭证上签字确认，被告的合同义务已经履行完毕；2、依据中国人民银行颁布的《支付结算办法》第五章结算纪律和责任中的第234条“单位和个人办理支付结算，未按照本办法的规定填写票据或结算凭证或者填写有误，影响资金使用或造成资金损失；票据或印章丢失，造成资金损失的，由其自行负责。”汇款凭证由原告委托人梅路路填写，被告依据凭证办理业务已履行完毕自己义务，资金损失与否与被告无关。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告中原银行三门峡分行、中原银行文明路支行共同辩称：本案已经过多次审理，案件基本事实明确：1、被告所入账的账户和收款人是原告真实意思确定的收款人；2、原告持有证据，无正当理由不向法庭提供，应当承担举证不能的后果。在被告所参与的三次庭审中，法庭均明确要求原告提供真实的收款人的真实信息，即高利峰的信息，原告均未提供，即原告所主张的“高利峰”根本就不存在，高利锋即是原告所汇款项的真实收款人；3、在案的相关证据也印证了高利锋即为原告转款收款的人。首先原告的身份住址与高利锋身份证上所显示的住址虽然一个在洛阳，一个在三门峡，但是其身份证号所显示的信息反映其均是宜阳县人。其次，原告律师在向银行发出查询函时，在律师函中说明的该笔款项真实详尽的转款路径，该律师函远远早于原告后来向汇出行查询汇款信息的时间，说明原告在查询之前即已经了解到该款汇给了高利锋，这个信息来源只能由高利锋本人才能提供。另外原告汇出账户信息显示，该笔汇款额度100万元，与账户其他笔的交易金额几万元相比悬殊巨大。原告更应该关注该笔款项汇出的最终结果。从原告发出律师函和向法院提起诉讼来看，均在6个月之后，明显违背常理；4、法院判决应当是在法律事实与客观事实保持一致的基础上，才能得出公正的判决结果，意思表示的外观与意思表示的内容有出入时应当根据诚实信用原则确定行为人的真实意思。被告高利锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年6月19日，原告梅俊江委托梅路路在工行廛河支行转账100万元，收款人为高利峰，收款账号开户行为三门峡银行股份有限公司文明路支行，收款账号为62×××07，该款于2014年6月20日到达三门峡银行股份有限公司文明路支行。2013年12月19日，被告高利锋向三门峡银行股份有限公司借款100万元，期限6个月即到期日为2014年6月19日。2014年6月20日，高利锋向三门峡银行股份有限公司出具情况说明一份，载明其委托他人由工行廛河支行将贷款本金100万元汇入三门峡银行股份有限公司文明路支行，代理人在写汇款凭证时误将高利锋填写为高利峰，账号为62×××07，该账户确为高利锋在三门峡银行股份有限公司文明路支行的账户，由于贷款已到期，如按规定将此笔来账退回，贷款将无法按期结清，为确保此笔贷款能够顺利结清，请贵行将此笔汇款作入账处理。同日，三门峡银行股份有限公司将该款扣划用于偿还高利锋在该行的贷款。原告2015年1月5日诉至法院，要求被告工行廛河支行、三门峡银行股份有限公司连带赔偿原告100万元及利息，诉讼费由被告承担。在本案第二次发还重审后，原告变更其诉讼请求为：1、被告中原银行三门峡分行、中原银行文明路支行赔偿原告100万元及利息（利息自按照同期银行贷款利率的四倍计算至实际履行之日）；2、被告工行廛河支行对上述赔偿款项承担连带偿还赔偿责任；3、本案律师费八万元、诉讼费用由被告承担。另查明：经河南省银监局批准，三门峡银行股份有限公司2014年12月23日变更为中原银行股份有限公司三门峡分行。中原银行股份有限公司三门峡文明路支行变更名称前为三门峡银行股份有限公司文明路支行。本案审理过程中，法庭询问中原银行三门峡分行、中原银行三门峡文明路支行在发现该汇款的收款人“高利峰”与在中原银行三门峡分行借款的“高利锋”姓名不一致时是否向汇款人梅俊江或其代理人梅路路核实时，被告中原银行三门峡分行及文明路支行称没有核实。在法庭询问其是否向被告工行廛河支行核实相关情况时，中原银行三门峡分行及文明路支行称电话落实过，但没有回话。被告工行廛河支行称被告中原银行三门峡分行及文明路支行没有向工行廛河支行进行相关的核实。本院认为：根据《支付结算办法》第一百六十六条“按照本办法的规定必须在结算凭证上记载汇款人、付款人和收款人账号的，账号与户名必须一致”的规定，原告梅俊江通过工行廛河支行向三门峡银行股份有限公司文明路支行个人账户汇款，三门峡银行股份有限公司文明路支行在收到被告工行廛河支行转入的款项后，发现收款人姓名与账号不一致时，应当按照规定将该100万元退回工行廛河支行，而三门峡银行股份有限公司文明路支行既没有因户名不一的错误将款项退回原汇出行，也没有向汇款人本人或其代理人核实并确认收款人真实信息后再行处理，而是仅凭借高利锋单方面出具的一份情况说明后即将该笔款项直接入账处理，其行为违反行业惯例及《支付结算办法》的规定。被告三门峡银行股份有限公司文明路支行作为金融机构，应承担比一般标准更高的审查、注意义务，以保障交易安全，更应当按照相关规定及行业惯例，遵循《支付结算办法》第十六条“谁的钱进谁的账，由谁支配”的原则进行支付结算，即便三门峡银行股份有限公司文明路支行推断出汇款人的真实意思系汇给高利锋，也应当进行合理的核实复查程序，而不能违反操作程序及行业惯例。故原告要求三门峡银行股份有限公司文明路支行偿还其100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。鉴于三门峡银行股份有限公司文明路支行现已更名为中原银行股份有限公司三门峡文明路支行，且能够对外独立承担责任，故应当以变更后的名称为准承担相应法律责任。被告中原银行股份有限公司三门峡分行并非合同当事人，原告要求其承担连带责任，本院不予准许。关于利息，原告要求按同期银行贷款四倍计算过高，本院酌定按中国银行规定的同期一年期贷款利率自原告起诉之日起计算至被告中原银行文明路支行实际履行之日止。因被告工行廛河支行已按照支付结算办法对汇款人应当提供的证件材料等进行了核对，并按汇款人指示将款项及时汇入指定银行，其已经按约定完成合同义务，鉴于其客观上无法跨行核实收款人与账号信息是否一致，故原告要求被告工行廛河支行承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于高利锋向中原银行三门峡分行所借的款项，应另案处理。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告中原银行股份有限公司三门峡文明路支行于本判决生效之日起十日内支付原告梅俊江人民币100万元；二、被告中原银行股份有限公司三门峡文明路支行于本判决生效之日起十日内支付原告梅俊江人民币100万元的利息（按中国人民银行同期一年期贷款利率自2015年1月6日计算至实际履行之日止）；三、驳回原告梅俊江其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告中原银行股份有限公司三门峡文明路支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  冀翠红审 判 员  司 达人民陪审员  吕秀霞二〇一八年一月十九日代书 记员  宋 洁