苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7634号原告：马元洪，男，1974年1月21日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告：曹载琪，女，1951年10月27日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡伟（代理上述二原告），江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖（代理上述二原告），江苏新苏律师事务所律师。被告：吕中政，男，1985年11月22日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：吕中成（系被告吕中政弟弟），男，1987年6月18日出生，汉族，户籍地四川省蓬溪县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘佳（系被告吕中政配偶），女，1992年8月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市郊区，现住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。原告马元洪、曹载琪与被告吕中政、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法由审判员许惠珍适用简易程序，分别于2017年12月26日、2018年1月16日两次公开开庭进行了审理。二原告共同委托诉讼代理人胡伟、被告人民财保苏州分公司委托诉讼代理人孙晓伟到庭参加两次庭审，被告吕中政委托诉讼代理人吕中成到庭参加了第一次庭审，二原告共同委托诉讼代理人王颖、被告吕中政委托诉讼代理人刘佳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告马元洪、曹载琪向本院提出诉讼请求：1.判令被告吕中政向原告支付医疗费104245.4元、住院伙食补助费300元、营养费300元、护理费720元、丧葬费36342元、死亡赔偿金401520元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费185031元、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、食宿、误工费等费用30000元，以上共计808458.4元；2.判令被告人民财保苏州分公司对上述费用在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金请求在交强险范围内优先支付；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月6日9时50分左右，被告吕中政驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市姑苏区平川路由西向东行驶至平泉路路口向南右转弯过程中，车辆右侧车身后部与沿平川路由西向东进入路口的由受害人马祥冠驾驶的电动自行车左侧车把相碰擦，致受害人马祥冠倒地受伤，后经抢救无效于2017年9月12日死亡；因交通事故责任无法认定，公安交警部门仅出具事故证明；苏Ｅ×××××车在被告人民财保苏州分公司处投保了交强险与商业三者险；原告马元洪、曹载琪分别为受害人马祥冠的儿子与配偶，二原告认为被告应对马祥冠的死亡承担赔偿责任，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告吕中政辩称：我方在事故发生后垫付医疗费100406.8元，请求在本案中一并处理；另，我方在事故发生后出于人道主义补偿对方6万元，该款项不需要在本案中处理；对原告主张的各项诉请我方无异议。被告人民财保苏州分公司辩称：1.对事发经过及事实无异议，受害人马祥冠对损害的发生亦存在过错，赔偿责任应按照同等责任；2.苏Ｅ×××××小型轿车在我司投保了交强险与保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事故发生在保险期间内；3.医疗费应扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费、营养费、护理费、被扶养人生活费不予认可，死亡赔偿金认可，精神损害抚慰金、丧葬费与亲属办理丧葬事宜产生的误工、食宿、交通费用主张过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故证明、行驶证及驾驶证、交强险与商业三者险保单、户口本、户口登记表、户口注销证明、独生子女证、居民死亡医学证明书、殡葬证、死亡记录、司法鉴定意见书、医疗费票据、住院费用清单等证据，本院依法调取了道路交通事故现场图、询问笔录、当事人陈述材料，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月6日9时50分左右，被告吕中政驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市姑苏区平川路由西向东行驶至平泉路路口向南右转弯过程中，车辆右侧车身后部与沿平川路由西向东进入路口的由受害人马祥冠驾驶的电动自行车左侧车把相碰擦，致马祥冠倒地受伤。马祥冠于事发当日入住苏州大学附属第一医院治疗，入院诊断为右额颞顶枕急性硬膜下血肿、脑疝、高血压病，并于入院当日行脑血肿清除术等，于2017年9月12日治疗无效死亡，死亡诊断为：脑疝、呼吸衰竭、脑损伤术后、右额颞顶枕急性硬膜下血肿、右侧大脑半球、左侧额顶页出血、蛛网膜下腔出血、脑室积血、左侧顶骨及右侧颧弓骨折、右侧上颌窦、筛窦及左侧蝶窦积血、高血压。马祥冠在监护病房（ICU）住院6天。2017年9月13日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队依法委托苏州大学司法鉴定中心对马祥冠死亡原因进行鉴定，该鉴定所于2017年9月13日出具苏大司鉴中心[2017]尸检字第368号法医学尸表检验意见书，鉴定意见为：死者马祥冠符合因严重的颅脑损伤致中枢性呼吸、循环功能衰竭而死亡。2017年9月22日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具苏公交姑证字[2017]第Z3205181003299592号道路交通事故证明，载明：鉴于事发时路口监控证实交通信号灯显示为由东向西直行红灯、左转弯绿灯，吕中政驾驶机动车由西向南转弯，但马祥冠驾驶的电动自行车进入路口后的行使方向本队现场勘查及事后调查取证无法查明，而该情况是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故成因的关键所在。因事故成因无法查清，交警大队依法制作道路交通事故证明。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车行使证登记车主为被告吕中政，该车辆在被告人民财保苏州分公司处投保了交强险与保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内。被告吕中政在事故发生后垫付医疗费100406.8元。又查明，原告马元洪、曹载琪分别是受害人马祥冠的儿子、配偶，马祥冠与曹载琪共生育一个子女即原告马元洪，马祥冠的父亲马寿年与母亲杨秀珍在事发前均已去世。另，受害人马祥冠（1947年11月18日出生）生前的户籍所在地在苏州市××区，其在死亡时已年满69周岁。本院认为，公民的生命权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。受害人马祥冠因交通事故死亡，二原告作为其第一顺序法定继承人依法有权获得赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门因无法查明马祥冠进入路口后的行使方向，对交通事故责任未作认定，本院依据现有的证据同样无法判定马祥冠进入路口后的行使方向，无法认定马祥冠在本起事故中存在过错，故由机动车方承担全部赔偿责任。被告人民财保苏州分公司提出受害人与机动车方应承担同等责任，但未提供任何证据证实受害人存在过错，故对其抗辩，不予采信。因苏Ｅ×××××小型轿车在人民财保苏州分公司处投保了交强险与保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内，故原告损失先由被告人民财保苏州分公司在交强险范围内承担赔偿责任；超出交强险部分，由其在商业三者险范围内承担100%的赔偿责任，仍有不足部分，由吕中政承担100%的赔偿责任。对于原告因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：关于医疗费。原告提供的医疗费票据金额为104245.38元，有相应的住院费用清单、死亡记录予以辅证。原、被告双方就票据金额无异议，但被告人民财保苏州分公司认为其中2017年9月7日金额为1680元的外购药发票无相应医嘱予以证明应扣除，本院认为结合原告的伤情、治疗情况以及外购药购买日期，该外购药支出应确属发生，故对被告的该项抗辩本院不予支持。另，被告人民财保苏州分公司主张医疗费应扣除15%的非医保费用，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，本院认定医疗费104245.38元。关于护理费和住院伙食补助费、营养费。原告主张6天住院期间的住院伙食补助费、营养费各300元，护理费720元，被告人民财保苏州分公司不同意赔偿该三项费用。受害人马祥冠送入医院抢救行“脑血肿清除+去骨瓣减压术+气管切开术”，入住监护病房（ICU）治疗6天，全程由医护人员对其进行重症监护护理，相关护理费的结算已纳入医疗费的范畴，且依原告当时的病情，已无法对其进行生活性护理，同时根据原告提供的住院费用清单及医疗费票据等现有证据，未显示马祥冠在住院期间另有伙食及营养花费，现原告向被告主张护理费和住院伙食补助费、营养费，没有事实依据，本院不予认定。关于丧葬费。依据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，江苏省2016年度在岗职工年平均工资为72684元；现原告主张丧葬费36342元，符合法律规定，本院予以认定。关于死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金401520元，二被告对此均无异议，本院予以认定。另，原告主张被扶养人生活费185031元，扶养对象为曹载琪。因马祥冠在死亡时已年满69周岁，原告在庭审中明确曹载琪有退休工资，现原告并无证据证明马祥冠具有扶养能力以及曹载琪无其他生活来源需要扶养，故对被扶养人生活费本院不予认可。综上，认定死亡赔偿金401520元。关于亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费、住宿费。原告主张亲属误工、交通、住宿费30000元，但未提供相应发票予以证明。本院考虑到受害人亲属处理善后事宜产生误工损失、交通损失，应属客观发生，本院酌情确定亲属误工费按照三人七天，每人每天100元计算为2100元、亲属交通费为1000元；关于亲属办理丧葬事宜产生的住宿费，因二原告与受害人均居住在苏州市，事故发生地亦在苏州市，且原告无相应发票证明存在住宿费用，对亲属办理丧葬事宜支出的住宿费本院不予认可。关于精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告人民财保苏州分公司认为应考虑受害人过错，认可25000元。由于受害人的死亡给二原告造成了极大痛苦，且无证据证实受害人存在过错，故对原告的主张，本院予以认定。该项费用在交强险范围内优先赔付。综上，上述损失合计595207.38元，由人民财保苏州分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费1万元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费等各项损失合计11万元，在商业三者险范围内赔偿余额475207.38元。因原告的损失可在保险限额内得到全额赔付，故被告吕中政无需另行承担赔偿责任。另，因被告吕中政在事故发生后垫付医疗费100406.8元，为免当事人讼累，该款项从上述理赔款中直接返还被告吕中政，余额494800.58元支付给原告马元洪、曹载琪。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告马元洪、曹载琪医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支出的误工费、交通费等各项损失合计595207.38元，其中支付给原告马元洪、曹载琪494800.58元，返还被告吕中政100406.8元；（如采用转账方式支付，请分别汇入原告马元洪、曹载琪与被告吕中政指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。二、驳回原告马元洪、曹载琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告马元洪、曹载琪负担586元，被告吕中政负担330元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1305元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 员 许惠珍二〇一八年一月二十五日法官助理 李 闯书 记 员 何辛佳