江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4226号原告：袁金干，男，1970年11月09日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：丁雨池，盐城经济开发区新城法律服务所法律服务工作者。被告：姚红卫，男，1967年10月21日生，住山东省文登市。被告：文登市运输有限公司，住所地山东省文登市。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司，住所地山东省威海市文登区。负责人：高树宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏清华，山东中立达律师事务所律师。原告袁金干与被告姚红卫、文登市运输有限公司（以下简称文登运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司（以下简称人保财险文登支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭审理。后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告袁金干的委托诉讼代理人丁雨池、被告姚红卫、文登运输公司、人保财险文登支公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁金干向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告损失51430元。事实与理由：2016年5月14日23时32分，姚红卫驾驶鲁Ｋ×××**重型货车沿沈海高速由北向南行驶至1055公里处时，与同向吴正虎驾驶苏Ｊ×××**轻型货车发生追尾碰撞，造成苏Ｊ×××**货车侧翻，致车载货车鸡蛋受损。经交警部门认定，姚红卫负事故全部责任，吴正虎无责任。鲁Ｋ×××**号重型货车登记车主是文登运输公司，该车在人保财险文登支公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。原告系苏Ｊ×××**号轻型货车车主，吴正虎系原告所雇佣的驾驶员，车上所装载的货物系射阳县特庸镇仁军禽蛋专业合作社所托运的鸡蛋，经鉴定货物损失为49230元。被告姚红卫未到庭亦未答辩。被告文登运输公司未到庭亦未答辩。被告人保财险文登支公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险。对原告提供的单方鉴定的鉴定结论不予认可，我公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：（一）关于交通事故情况2016年5月14日23时32分，姚红卫驾驶鲁Ｋ×××**重型货车由北往南行驶，吴正虎驾驶苏Ｊ×××**号小型客车由北往南行驶，当行驶到沈海高速1055公里处时，鲁Ｋ×××**车头与苏Ｊ×××**车部位相撞，事故中鲁Ｋ×××**车辆及所载货物与水罐受损、苏Ｊ×××**车辆及所载货物鸡蛋受损。盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队于2017年5月17日作出编号为3209197201600683道路交通事故认定书，认定姚红卫对事故负全部责任，吴正虎无责任。庭审中，原告袁金干自述，吴正虎为原告袁金干雇佣的驾驶人员，苏Ｊ×××**车辆所载鸡蛋为其为射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社运输。（二）关于车辆保险情况肇事车辆鲁Ｋ×××**重型汽车在人保财险文登支公司投保了交强险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任限额为100万元（不计免赔）。交强险保险期限为2015年11月27日至2016年11月26日；商业第三者责任险保险期限为2016年4月22日至2017年4月21日。（三）关于车载货物情况事发后在交警部门作出事故责任认定之前，原告袁金干向交警部门提供了射阳县特庸镇仁军禽蛋专业合作社于2016年5月14日出具的出库单一份，内容为：草鸡蛋100箱，单价210元，计21000元；洋鸡蛋224箱，单价115元，计25760元；合计46760元。袁金干与射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社签订货物运输协议（有效期为2016年1月1日至2016年12月31日止），约定由袁金干为该合作社承运鸡蛋，费用按实际发货箱数计算，运输过程中发生货损、短缺、受潮等意外事故或不按指定时间、地点交货，由车主或驾驶员承担全部责任，并全额赔偿损失。庭审中，袁金干陈述事故发生后已向射阳县特庸仁军禽蛋专业合作社赔偿49280元，并提交了合作社于2017年2月16日开具的49280元收据。事故发生后，原告袁金干自行委托盐城金威车物鉴定评估有限公司对苏Ｊ×××**号车辆车载货物损失进行鉴定，并交纳鉴定费2200元。盐城金威车物鉴定评估有限公司于2017年2月8日作出盐金鉴证[2016]第0706号鉴定评估报告，认定苏Ｊ×××**号车辆车载货物草鸡蛋100箱、洋鸡蛋224箱，物损值=鸡蛋损失值+鸡蛋筐损失值-鸡蛋筐残值=（100*210+224*115）+168*15-50=49230元。对于盐城金威车物鉴定评估有限公司的鉴定报告，被告人保财险文登支公司认为系原告单方委托，不予认可，并申请对相关损失重新鉴定。本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。原告袁金干因交通事故受伤造成的各项损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门作出的道路交通事故认定书符合法律规定，且当事人均无异议，故该认定书应作为处理本案的证据，具有证明力，即被告姚红卫负事故全部责任，案外人吴正虎无责任。（二）关于鉴定的问题。盐城金威车物鉴定评估有限公司所作出的鉴定报告，虽系原告袁金干单方委托鉴定形成，系为查清案件事实而为。经审查，该鉴定机构及鉴定人员均具备相关的鉴定资格，鉴定报告所依据相关资料客观真实，且报告内容与射阳县特庸镇仁军禽蛋专业合作社2016年5月14日出库单内容吻合，鉴定结论金额也无明显不当之处，故被告人保财险文登支公司重新鉴定的申请本院不予准许。对原告袁金干所提供的由盐城金威车物鉴定评估有限公司所作出的鉴定结论，本院予以采信，可以作为定案依据，认定苏Ｊ×××**号车辆车载货物损失为49230元。（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。肇事车辆由被告人保财险文登支公司承保了交强险和商业第三者责任险，案涉交通事故又发生在保险期限内，故本院确定被告人保财险文登支公司应在交强险限额内先行承担赔偿2000元。因被告姚红卫驾车发生交通事故并对该损害后果的发生负全部责任，故对苏Ｊ×××**号车辆所载货物因本次交通事故产生的损失中超出交强险赔偿额的部分应由被告姚红卫承担赔偿责任。根据商业三责险的约定，姚红卫应承担的该部分责任应由为肇事车辆承保商业三责险的人保财险文登支公司承担，即47230元。原告袁金干已向射阳县特庸镇仁军禽蛋专业合作社对鸡蛋损失进行了赔付，现其向被告主张该损失符合法律规定，本院依法予以支持。被告姚红卫、文登运输公司在本案中不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付原告袁金干保险金2000元，在商业第三者责任险限额内支付原告袁金干保险金47230元，合计49230元。二、被告姚红卫、文登市运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，鉴定费2200元，合计3286元，由被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司负担。（原告陈袁金干已预交，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市文登支公司应予本判决生效后十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行；账号：52×××89）。审 判 长 邵 伟代理审判员 夏 凡人民陪审员 徐勇湖二〇一八年一月二十二日书 记 员 封 莉附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》法释［2012］19号第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。