广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民初884号 原告（反诉被告）：韦春昭，男，1953年6月15日出生，汉族，住南宁市。 被告（反诉原告）：梁沛民，男，1958年8月12日出生，汉族，住南宁市。 原告（反诉被告）韦春昭与被告（反诉原告）梁沛民委托创作合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）韦春昭、被告（反诉原告）梁沛民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦春昭向本院提出诉讼请求：1.判令梁沛民向韦春昭支付委托创作电视剧本第一阶段报酬17250元以及逾期付款违约金25000元，合计42250元；2.判令梁沛民负担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月9日梁沛民与韦春昭签订《协议》（即涉案合同），约定梁沛民委托韦春昭修改电视连续剧《刘永福》（暂名）剧本，韦春昭按约履行了合同义务并将完稿的电视剧本交付给梁沛民，而梁沛民只给了2750元报酬。按照《协议》约定，梁沛民收到电视剧本后应一次性给付韦春昭20000元，每拖延一天须支付1%利息。梁沛民至今仍未支付剩余17250元报酬，故韦春昭向法院提起诉讼并请求判如所请。 梁沛民辩称，其委托韦春昭修改电视连续剧《刘永福》剧本并签订《协议》，梁沛民已支付2750元报酬给韦春昭，而韦春昭交付给梁沛民的电视剧本不仅字数不够，且也没有按照双方签订的《协议》要求进行修改，是韦春昭违约，其诉讼请求不应得到支持。 梁沛民提出反诉请求：1.解除梁沛民与韦春昭于2015年5月9日签订的《协议》；2.韦春昭返还梁沛民已支付的2750元报酬；3.韦春昭赔偿梁沛民30000元。事实和理由：2015年5月9日梁沛民与韦春昭签订《协议》，该协议约定：梁沛民委托韦春昭修改电视连续剧《刘永福》（暂名）剧本，韦春昭是领取报酬的代工，不得署名为编剧，没有版权；该电视剧分为四十集，每集字数12000字左右，韦春昭必须加8000字以上，全部40集完稿后，韦春昭要按照梁沛民的要求做一次修改。而韦春昭交付的电视剧本每部字数不超过12000字，且其拒绝修改，并擅自将该电影剧本拿到广西壮族自治区版权局登记为韦春昭的作品，韦春昭的上述行为已经严重侵权和违约，故梁沛民可不给付劳务费并要求对方进行赔偿。 韦春昭对梁沛民的反诉辩称，梁沛民的反诉理由不成立，韦春昭完全按照双方签订的《协议》来完成创作，请求法庭驳回梁沛民的反诉请求。 根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.韦春昭与梁沛民在履行涉案合同中是否存在违约行为，梁沛民要求解除合同是否成立；2.韦春昭诉请梁沛民支付报酬17250元以及违约金25000元是否合法有据；3.梁沛民诉请韦春昭返还已给付的报酬2750元并赔偿30000元是否合法有据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对韦春昭提交的证据1《协议》、证据2关于40集电视连续剧《刘永福》全剧文学脚本电子邮件截图、证据4《刘永福》电视剧本、证据5《作品登记撤销证明》，对梁沛民提交的证据1《中国工商银行自动柜员机客户凭条》、证据2《作品登记证书》，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：韦春昭为证明涉案剧本中所列参考文献全部真实存在，其交付的电视剧本字数在140万字以上，提供了证据3参考文献说明及截图，梁沛民的质证意见是该证据与本案无关联。本院认为，关于韦春昭提交的证据3系韦春昭单方陈述及制作，梁沛民不予认可，本院对该证据不予采信。韦春昭为证明梁沛民曾被人剽窃过作品，其将涉案作品进行版权登记是为维护其与梁沛民的共同利益，提供了证据6《老窍》封面及后记。梁沛民的质证意见是该证据与本案无关联。本院认为，韦春昭提供的证据6为复印件，且该份证据内容并未能反映出与本案的关联性，故本院对该份证据不予采信。梁沛民为证明因韦春昭的违约侵权所造成的损失，提供了证据3《授权书》，因该份《授权书》系复印件，且是由梁沛民与案外人所签订，梁沛民并未提供其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日，梁沛民（甲方）与韦春昭（乙方）签订《协议》。该《协议》约定：一、甲方委托乙方修改电视连续剧《刘永福》（暂名）剧本，乙方是领取甲方报酬的代工，但不得署名为“编剧”，可以考虑署为其他名字，乙方没有版权，但也不为出现任何不利的后果负责，即在交完修改稿，领完所有报酬后，所有一切事务就和乙方无关。二、全剧分为40集，每集字数已有12000字左右，乙方必须加8000字以上。该字数以电脑统计的纯字数计算，不是按国内出版社惯例的空格乘行数计算，比如，一页是一行40个字格，总共20行，乘积是800格，电脑统计是632字符，是算为632个字，而不是算为800个字。三、全部40集完稿后，乙方按甲方要求做一次性修改。甲方的修改意见是最后的全部的一次性意见，并且是一次交代完，今后不得变动，包括补充。乙方审查后，认为不在合理范围内的，可以不接受，并且不作任何补偿，不影响甲方承诺给乙方的报酬。乙方按甲方意见再次修改完稿后（这“再次修改”的意思是乙方做完第一轮加够每集20000字后，根据甲方意见再修改一次），甲方即一次性付给乙方20000元钱，一手交稿一手交钱。……五、乙方应该在甲方指令开始动笔修改后，四个月内交稿，这指令的日期，不是本协议签字的日期。六、乙方告知甲方可以交稿后，甲方必须在十天内接受，并且在这十天内支付完所定报酬。如果乙方拖延支付报酬，每拖一天，加罚全部款项1%的利息。 2015年10月10日，梁沛民通过银行转账方式支付5000元给韦春昭，其中2750元为涉案电视剧本报酬，韦春昭对此予以认可。2016年1月19日，韦春昭以电子邮件方式向梁沛民交付了其完稿的40集电视连续剧《刘永福》剧本。 2016年3月17日，韦春昭将涉案电视剧本向广西壮族自治区版权局申请作品登记，登记号为桂作登记-20-2016-A-000594，著作权人为韦春昭，并取得《作品登记证书》。2017年9月8日，韦春昭向广西壮族自治区版权局申请撤销涉案电视剧本的作品登记，广西壮族自治区版权局予以办理并出具《作品登记撤销证明》。 庭审中，双方当事人均确认以韦春昭提供的证据2中其发送给梁沛民关于40集电视连续剧《刘永福》全剧文学脚本的电子邮件附件即涉案电视剧本电子文档里的正文部分来核对韦春昭所交付剧本的总字数，并以涉案电视剧本正文总字数除以数量即40集来平均计算每一部的字数。经当庭使用本院电脑登陆梁沛民163.com邮箱查询上述邮件，核实涉案《刘永福》电视剧本分为40集，总字数为377044字，平均每一集字数为9426字。 本院认为： 一、关于韦春昭与梁沛民在履行涉案合同中是否存在违约行为以及涉案合同应否解除的问题 韦春昭与梁沛民签订的《协议》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效的合同，故该合同对双方当事人均具有法律约束力。韦春昭与梁沛民在依照合同的规定享有权利的同时，亦应当依照合同的规定全面履行相应的义务。 梁沛民主张韦春昭的违约行为包括：1.交付的涉案电视剧本字数不够；2.没有按照《协议》约定对剧本进行再次修改；3.擅自将涉案电视剧本著作权登记在自己名下。本院对梁沛民主张的三项违约行为分述如下： 第一，关于韦春昭交付的涉案电视剧本字数不够的问题。依据《协议》的约定，涉案电视剧分为40集，每集字数20000字以上。韦春昭实际交付的剧本虽然有40集，但每集字数平均为9426字，未达到《协议》约定的字数要求，构成违约。 第二，关于韦春昭没有按照《协议》约定对剧本进行再次修改的问题。《协议》约定，涉案电视剧全部40集完稿后，韦春昭按梁沛民要求做一次性修改，梁沛民的修改意见是最后的全部的一次性意见，并且是一次交代完，今后不得变动，包括补充。由于梁沛民未能提供证据证明其向韦春昭提出再次修改意见，故对其提出的韦春昭未按照《协议》约定对剧本进行再次修改的主张，本院不予支持。 第三，关于韦春昭擅自将涉案电视剧本著作权登记在自己名下的问题。韦春昭于2016年3月17日将涉案电视剧本著作权登记在自己名下，并取得广西壮族自治区版权局颁发的《作品登记证书》，后其又于2017年9月8日向广西壮族自治区版权局申请撤销涉案电视剧本的著作权登记，广西壮族自治区版权局予以办理并出具《作品登记撤销证明》。依据《协议》约定，韦春昭是领取梁沛民报酬的代工，对涉案电视剧本不享有著作权，而韦春昭在2016年3月17日至2017年9月8日期间将涉案电视剧本著作权登记在自己名下，违反《协议》约定，构成违约。 综上，梁沛民主张的上述三项“违约”行为，有两项可以查实，但是否构成梁沛民据以解除合同的正当理由，需要看该两项行为是否足以导致合同主要目的无法实现。本案中，从合同内容来看，梁沛民作为委托人，其订立合同的主要目的在于通过韦春昭代工先把其原有的40集电视连续剧《刘永福》剧本每集字数由12000字加长至20000字以上，并在此基础上让韦春昭做一次性修改，由梁沛民获得该电视剧本的著作权。最终韦春昭交付给梁沛民的涉案电视剧本每集仅为9426字，不仅未达到合同约定的每集至少20000字的要求，还比梁沛民提供给韦春昭进行代工修改的原有电视剧本每集字数都少，韦春昭的该项违约行为，是对合同主要义务的违反，致使梁沛民的合同目的无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”规定，梁沛民有权解除涉案《协议》，故本院对梁沛民的该项反诉请求予以支持。 韦春昭主张梁沛民的违约行为在于未按《协议》约定支付完第一阶段报酬。梁沛民抗辩提出，是韦春昭违约在先，故其可以不再支付剩余报酬。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”本案中，《协议》约定的条款表明，相对于梁沛民支付报酬的行为，韦春昭负有先动笔修改涉案电视连续剧《刘永福》剧本的义务。从合同的履行过程看，由于韦春昭存在上述违约行为，而该违约行为是对双方签订《协议》主要义务的违反，梁沛民有权拒绝给付剩余报酬。因此，梁沛民未履行支付完第一阶段报酬的义务，系依法行使抗辩权，不构成违约。 二、关于韦春昭诉请梁沛民支付报酬17250元以及违约金25000元是否合法有据的问题《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”本案中，韦春昭诉请梁沛民继续履行支付第一阶段剩余报酬17250元，因合同解除后尚未履行部分终止履行，故梁沛民无须再支付该笔费用，韦春昭的该项诉讼请求本院不予支持。关于韦春昭诉请梁沛民支付逾期付款违约金25000元的问题，如前所述，梁沛民未支付剩余报酬的行为系依法行使抗辩权，不构成违约，因此，韦春昭该项诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 三、关于梁沛民诉请韦春昭返还已支付的2750元报酬及赔偿经济损失30000元的问题 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，涉案《协议》解除后，梁沛民可以要求恢复原状、赔偿损失。现梁沛民要求韦春昭返还已支付报酬2750元，符合法律规定，本院予以支持。关于梁沛民诉请韦春昭赔偿经济损失30000元的问题，梁沛民提供的现有证据无法证明因韦春昭的违约行为导致其产生经济损失，故本院对其该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》六十七条、九十四条第（四）项、九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除反诉原告梁沛民与反诉被告韦春昭于2015年5月9日签订的《协议》； 二、反诉被告韦春昭返还反诉原告梁沛民已付报酬2750元； 三、驳回原告韦春昭的诉讼请求； 四、驳回反诉原告梁沛民的其他反诉讼请求。 本诉案件受理费800元，由原告韦春昭负担；反诉案件受理费306元，由反诉原告梁沛民负担256元，反诉被告韦春昭负担50元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区高级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额根据当事人不服一审判决具体数额确定；开户名称：广西壮族自治区高级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市万象支行；帐号：20×××77）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  盘 佳 审 判 员  涂媛媛 代理审判员  李雪琳 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  梁宙恒