wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8132号 原告：王建锋，男，1979年5月17日出生，汉族。 被告：潘明其，男，1971年10月11日出生，汉族。 原告王建锋与被告潘明其劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建锋到庭参加诉讼。被告潘明其经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。 原告王建锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的工资12850元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，2014年，其与被告潘明其在泾阳打工时相识，被告系工地小包工头。2017年4月至同年9月，其在被告承包的西安市未央区工地干家装工作，期间向被告预支了4500元工资。2018年1月27日，其与被告经核算，被告尚欠其工资12850元，并形成了工费结算清单，承诺于2018年2月5日支付完所欠工资，同时向其出具了欠条。支付期限届满后，经其多次催要，被告至今未付。现起诉，请求如前。 被告潘明其未答辩。 原告提交的证据有：清单及欠条各一份，证明被告拖欠原告工资的事实。 因被告潘明其未到庭质证，本院确认原告提交的证据有效。 结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2014年，原告王建锋与被告潘明其在泾阳工地干活时相识。2017年4月20日至同年9月6日期间，原告受被告雇佣在被告承包的位于西安市未央区工地从事装修房屋或在工地上铺板子的工作，工资每天200元，按天计算，原告共出勤了83天，期间被告向原告预付了工资4500元。2018年1月27日，经原告与被告核算，被告尚欠其工资12850元，并形成了工费结算清单。工费结算清单载明“工费结算清单83工时X200=16600注（11工地共出勤83个，起止日为4.20号至9月6号）出勤期间共付生活费4500元剩余12100元另，王建峰付石工工资200换电瓶550计750共应付王建峰12850元壹万两千捌佰伍拾元整，于2018.2.5付完此页以工费欠条字据为准潘明其2018.1.27”，被告同时向原告出具了欠条，欠条载明“欠条今欠王建锋人工工资12850元壹万两千捌佰伍拾元整。欠款人潘明其2018.1.27”。被告承诺付款期限届满后，经原告多次催要未果。现起诉，请求如前所述。诉讼中，因被告下落不明，本院依法进行了公告送达，公告期限届满，被告未到庭应诉。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告拖欠原告的工资的事实，有《工费结算清单》、《欠条》为证，可以确认该欠款事实存在，被告应如约履行。被告在承诺届满后未履行付款义务，构成违约，现原告持据起诉，要求被告支付拖欠工资，其诉讼请求依法应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃其诉讼权利，应当承担由此带来的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘明其在本判决生效后十日内，向原告王建锋支付劳务工资12850元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费121元，公告费800元，原告均已预交，现由被告承担，于上述应付款项一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  宗晓嵘 审 判 员  孙勇安 人民陪审员  孙新爱 二〇一八年九月二十日 书 记 员  汪德见
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初4167号 原告：范存，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份证号码：×××。 委托诉讼代理人：刘志伟，系内蒙古义源律师事务所律师。 被告：开鲁县利民木材加工厂。 经营者：庞力，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，住开鲁县义和塔拉镇永进村。公民身份证号码：×××。 被告：庞海君，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份证号码：×××。 原告范存诉被告开鲁县利民木材加工厂、庞海君劳务合同纠纷一案，原告于2018年7月16日立案。2018年9月20日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体、公共利益和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告范存的撤诉申请。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告范存负担。 审判员  贾树峰 二〇一八年九月二十日 书记员  孟婷婷
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执4761号 申请执行人：梁树辉，男，1948年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。 被执行人：朱式良，男，1964年10月2日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人梁树辉与被执行人朱式良借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2815号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱式良应向申请执行人梁树辉支付欠款33500元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4761号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭子谦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初5770号之一原告：田永芝，女，1965年5月5日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王清堂，安徽董志军律师事务所律师。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽董志军律师事务所实习律师。实习证号：12021605110012。被告：孙士法，男，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：李克勤，女，1970年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告田永芝诉被告孙士法、李克勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日立案，原告田永芝于2018年9月20日向本院提出将诉讼标的变更为1万元并撤回起诉。本院认为：原告田永芝的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田永芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田永芝负担。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  赵永明二〇一八年九月二十日书 记 员  李 雨
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0107刑初685号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人邹华中，男，1988年2月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省资阳市雁江区。2006年9月7因犯敲诈勒索罪被广州市番禺区人民法院判处拘役五个月；2007年11月2日因犯抢劫罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年；2017年11月14日因饮酒后驾驶机动车，并且未取得驾驶证驾驶机动车和驾驶未按照规定取得临时通行牌证的机动车上道路，被资阳市公安局交通警察支队直属二大队作出罚款贰仟壹佰元人民币的行政处罚。2018年5月28日因本案被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2018年9月11日经本院决定被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检公诉刑诉（2018）582号起诉书指控被告人邹华中犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员周晴出庭支持公诉。被告人邹华中到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院起诉指控：2018年5月27日20时28分许，被告人邹华中饮酒后搭载朋友赵某驾驶一辆无号牌蓝色普通二轮摩托车，从本市武侯区高攀路高攀社区综合卫生院建筑工地出发，行经高攀路沿河边行驶至致民东路时，被执勤民警临检挡获。经抽血鉴定，被告人邹华中血样乙醇浓度为100.8㎎/100ml。系醉酒驾驶机动车。 为支持公诉，公诉机关向本院当庭出示的指控证据有：被告人基本身份信息、到案经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录、检查笔录、酒精呼气仪测试结果单、抽血照片、血样提取表、现场照片、血液乙醇浓度鉴定报告、前科材料、驾驶证及行驶证信息等。公诉机关认为被告人邹华中的行为已构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以处罚。另查明，被告人邹华中案发时未取得机动车驾驶证。 被告人邹华中对成都市武侯区人民检察院指控犯危险驾驶罪的事实供认不讳，对公诉机关出示的指控证据无异议，表示认罪。 经庭审质证，对公诉机关出示的指控证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人邹华中犯危险驾驶罪的事实及证据予以确认。 本院认为，被告人邹华中在道路上醉酒驾驶机动车，经检验其血液乙醇浓度为100.8mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。成都市武侯区人民检察院起诉指控被告人邹华中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹华中无机动车驾驶资格，且曾因饮酒后无证驾驶无号牌机动车被行政处罚，量刑时酌情予以从重处罚；其归案后如实供述其主要罪行，当庭认罪，依法对其从轻处罚。据此，为了维护公共交通管理秩序，保护公民的生命财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹华中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年9月11日起至2018年10月21日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员 宋 沙 二〇一八年九月十一日 书记员 钟家琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执62号之一申请执行人朱志林，男，1954年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭县易俗河镇。被执行人罗根秋，男，1952年6月18日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区书院路。申请执行人朱志林与被执行人罗根秋借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出（2016）湘0304民初2117号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗根秋未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱志林于2018年1月18日向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案执行。2018年3月23日，本院向被执行人罗根秋送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令，并且同时要求申请执行人朱志林提供财产线索。于2018年1月22日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，没能查询到可供执行的财产线索。2018年4月3日向湘潭市不动产登记中心查询了被执行人罗根秋房产信息，没能查询到可够执行的房产。于2018年8月20日向湘潭市住房公积金管理中心和湘潭市人寿保险股份有限公司分别查询了住房公积金和保险，均没能查询到可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月5日通过电话通知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请人没能提供。2018年8月1日将被执行人罗根秋纳入了全国法院失信被执行人名单，并在中国执行网上公布，同时将被执行人罗根秋限制了高消费。本院于2018年9月5日约谈申请执行人朱志林，告知其本院所采取的上述措施，并未发现被执行人罗根秋有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，其未受偿的债权额为1063727.5元。本院认为，截止到2018年9月11日，本案未受偿的债权金额为1063727.5元。经法院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人罗根秋有可供执行的财产，申请执行人朱志林也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执朱志林同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朱志林发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕军锋审判员  刘 远审判员  贺雪军二〇一八年九月十一日书记员  唐 皓附：本裁定适用相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3623号申请执行人：郭某，男，1973年6月11日出生，汉族。被执行人：黄某某，男，1969年2月28日出生，汉族。申请执行人郭某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5922号民事调解书已发生法律效力。本院于2018年7月27日向被执行人发送执行通知书责令被执行人履行义务，但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄某某的存款（冻结、扣划具体数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 许 扬二〇一八年九月三日书记员 冯亚楠
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3614号上诉人（原审被告）：刘新军，男，1973年9月5日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：宋鹏宇，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：栗晓莉，女，1979年3月2日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：万山青，河南兴亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：栗小军，男，1979年3月2日生，汉族，住林州市。上诉人刘新军与被上诉人栗晓莉、栗小军民间借贷纠纷一案，刘新军不服河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初2241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。上诉人刘新军的上诉请求：1、请求撤销林州市人民法院（2018）豫0581民初2241号民事判决，并依法改判；2、上诉费用由二被上诉人承担。被上诉人栗晓莉答辩称，上诉人与被上诉人之间是合法的民间借贷关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。栗晓莉向一审法院提出诉请：一、依法判令二被告偿还原告借款200000元；二、诉讼费费用由被告承担。一审查明事实，2013年4月24日，原告通过林州市农村信用合作联社临淇信用社向被告栗小军的银行账号（62×××82）打款100000元，2013年12月11日，原告通过林州市农村信用合作联社临淇信用社向被告栗小军的银行账号（62×××82）打款97000元。被告栗小军陈述该银行卡当时是由被告刘新军工地会计申永亮掌管。2014年6月11日，被告刘新军为原告出具借条一张，载明：借条，今借到栗晓莉现金贰拾万元整，200000元，霍州中镇国际花园4#楼用，刘新军，2014年6月11日。被告刘新军是霍州中镇国际花园工地的负责人，刘新军也认可其工地会计是申永亮。另查明，原告栗小莉和刘新军工地会计申永亮是夫妻关系。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告刘新军认可其是霍州中镇国际花园工地的负责人，申永亮是其工地的会计，故2014年6月11日被告刘新军向原告栗晓莉出具借条的行为是对双方之间债权债务关系的确认，是双方之间的真实意思表示，因此，应当认定是被告刘新军实际使用了该197000元借款，现原告请求被告刘新军偿还借款，依法予以支持。对于被告刘新军当庭辩称的其是受到原告及其家人的胁迫而出具借条的答辩意见，因原告予以否认，被告刘新军未提供证据予以证明，本院依法不予采信。对原告请求被告栗小军承担还款责任的主张，因原告认可被告刘新军是实际借款人，故本院对原告的该项主张依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决被告刘新军于本判决生效之日起三十日内偿还原告栗晓莉借款197000元；驳回原告栗晓莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告栗晓莉负担25元，被告刘新军负担2125元。本院二审中，被上诉人刘新军提交一份申永亮与栗小军的银行转账记录，予以证明本人已经还款。本院认为，刘新军系民事完全行为能力人，应当对自己的行为有清楚的认知。刘新军于2014年6月11日给栗晓莉出具一张20万元的借条，无证据证明存在胁迫行为，应当对本案借款承担还款责任。上诉人刘新军在二审中提交一份证明，系申永亮向栗小军账户转款23.7万元的银行凭证，予以证明其已还款。本院认为上诉人二审中提交的转账记录非借条出具人刘新军本人转款，不能证明其已经完成还款义务。综上所述，刘新军应当承担还款责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人刘新军负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年九月二十七日书记员  魏雪冉
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1789号 申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司清江支行。 负责人于娟，系该行行长。 被执行人李明，男，生于1982年，住巴中市巴州区。 被执行人杨利，女，生于1984年，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人巴中农村商业银行股份有限公司清江支行与李明、杨利借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初3485号民事调解书，向被执行人发出执行通知书。执行中，因被执行人生活困难，无力偿还，且本案抵押物为被执行人唯一的财产，申请人同意中止本次的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2017）川1902民初3485号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨紫灵
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1928号之一申请执行人：翁均,男,1959年10月6日生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行翁均与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,翁均申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司为其办理位于十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋6-3-2号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年5月26日起，以购房款224325元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向翁均支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2017)鄂0302执1928号协助执行通知书，翁均的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给翁均的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回翁均的执行申请，待给付内容明确后，翁均可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人翁均关于（2017）鄂0302民初1365号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十一日书记员  黄欢欢
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院   刑事裁定书     （2018）兵01刑更751号   罪犯许国雄，男，1971年8月18日出生，汉族，广东省曲江县人，初中文化。现在南口监狱五监区服刑。   广州铁路运输中级法院于2002年3月28日作出（2002）广铁中法刑初字第13号刑事判决，以被告人许国雄犯故意伤害罪，判处判处死刑，剥夺政治权利终身。本人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2002年9月21日作出（2002）粤高法刑一终字第315号刑事判决，改判为死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑5次，共计2年11个月，剥夺政治权利减为6年。刑期执行至2025年1月13日止，剥夺政治权利6年不变。执行机关南口监狱于2018年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。   执行机关南口监狱认为，罪犯许国雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。   经审理查明，罪犯许国雄在2016年上半年、2016年下半年、2017年上半年、2017年下半年、2018年上半年服刑改造中，表现较好,共获监狱记功5次，表扬2次，5次被评为半年度改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。   本院认为，罪犯许国雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十条、第十一条之规定，裁定如下：   准予罪犯许国雄减去有期徒刑八个月（刑期执行至2024年5月13日止），剥夺政治权利六年不变。   本裁定送达后即发生法律效力。       审判长  张韫   审判员  李宁宁   审判员  康常荣                               二〇一八年九月十一日     书记员  史正鹏      1
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3461号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人：高新华，行长。被执行人：郭军，女，1977年8月5日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3276号民事判决，于2018年8月8日向本院申请强制执行。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。执行过程中，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行于2018年9月18日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行的撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执3461号案件的执行。当事人可以自收到本裁定之日起二年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二○二○一八年九月十九日书记员王凯
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3293号申请执行人云南昆路混凝土有限公司。住所：云南省昆明市经济技术开发区开元路。法定代表人：杨郓陶。被执行人江西中捷工程建设有限公司。住所：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园别墅**。法定代表人：张安华。本院在执行申请执行人云南昆路混凝土有限公司与被执行人江西中捷工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）云0111民特87号民事裁定书已发生法律效力，在执行过程中，被执行人江西中捷工程建设有限公司已全额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结云南省昆明市中级人民法院做出的（2017）云0111民特87号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王文峰二〇一八年九月八日书记员  陈 鑫
河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫04行终153号上诉人（原审被告）叶县田庄乡人民政府，住所地河南省平顶山市叶县田庄乡田庄村，统一社会信用代码：11410422005482694Q。法定代表人王继贞，乡长。出庭应诉负责人田军伟，该乡政府武装部部长。委托代理人刘天佑，该乡政府工作人员。委托代理人王秋峰，河南大乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨奎湘，男，1969年2月8日生，汉族，住河南省叶县。委托代理人孙建伟，北京创为律师事务所律师。委托代理人杨丹，北京创为律师事务所实习律师。原审被告叶县人民政府，住所地河南省叶县九龙路**。法定代表人徐延杰，县长。委托代理人贾才博，叶县人民政府法制办公室工作人员。上诉人叶县田庄乡人民政府因行政处理决定及行政复议一案，不服河南省舞钢市人民法院（2018）豫0481行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人叶县田庄乡人民政府（以下简称田庄乡政府）武装部部长田军伟、委托代理人刘天佑、王秋峰，被上诉人杨奎湘及其委托代理人孙建伟、杨丹，原审被告叶县人民政府的委托代理人贾才博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，被告田庄乡政府于2017年12月2日作出田政处［2017］1号文件，内容如下：杨奎箱：依据《中华人民共和国土地法》第57条，现撤销你位于叶舞公路北侧，四邻为东李平午，西李喜庭，南叶舞路，北耕地，面积为陆分伍厘三毫的公路沿线临时占地宅基证，宅基证号为：叶宅字01092**。原告杨奎湘不服，向被告叶县人民政府申请行政复议，被告叶县人民政府于2018年3月15日作出叶政复决〔2018〕1号行政复议决定，认为田庄乡政府作出的处理决定认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法、内容适当，维持了田庄乡政府的文件。原审法院认为，行政机关作出的行政行为应当符合程序正当原则，即行政机关作出影响行政相对人（利害关系人）权益的行政行为前，应当向行政相对人（利害关系人）说明拟作出的行为的根据、理由，听取相对人的陈述、申辩，并为行政相对人提供陈述事实、表达意见的机会。田庄乡政府作出的田政处［2017］1号文件直接影响了行政性对人杨奎湘的权益，但被告田庄乡政府未向原审法院提供证据证明在作出该文件前已向杨奎湘说明了拟作出的行为的根据、理由，听取了杨奎湘的陈述、申辩，并为杨奎湘提供陈述事实、表达意见的机会，属违反法定程序，应当依法予以撤销。被诉行政处罚决定因存在程序违法的情形被撤销。叶县人民政府针对被诉处罚决定作出了维持的复议决定，故针对被诉行政复议决定理应作出否定性的评价。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项，第七十九条的规定，判决撤销田庄乡政府于2017年12月2日作出的田政处[2017]1号文件及叶县人民政府于2018年3月15日叶政复决〔2018〕1号《叶县人民政府行政复议决定书》。案件受理费50元,由被告田庄乡政府负担。上诉人田庄乡政府上诉称，一、田庄乡政府对杨奎湘作出的行政行为没有事实和程序上的错误，原审判决认定事实错误。首先，杨奎湘的宅基地使用证为临时占地宅基证，其有限期为两年，即使田庄乡政府不撤销其临时占地宅基证，临时占地宅基证也是无效的。其次，田庄乡政府在作出撤销杨奎湘临时占地宅基证前，已经多次告知杨奎湘作出行政行为的事实和依据，并告知其拥有相关的权利，是杨奎湘怠于行使陈述、申辩等权利；二、原审判决适用法律错误，田庄乡政府所作行政行为合法，并没有原审法院认定的程序上存在违法事实。请求：一、撤销原判，发回重审或者依法改判；二、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人杨奎湘辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。原审被告叶县人民政府二审陈述意见同原审答辩意见。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实相一致，本院予以确认。本院认为，行政机关作出的行政行为应当符合正当程序原则，即在作出影响行政相对人权益的行政行为前，应当向行政相对人说明相应的根据和理由，听取相对人的陈述、申辩。本案，上诉人田庄乡政府未提供证据证明其在作出田政处[2017]1号文件前已向杨奎湘说明作出该决定的根据和理由，剥夺了杨奎湘的陈述、申辩权，违反法定程序，依法应予撤销。叶县人民政府针对该处理决定所作的维持复议决定，亦应予以撤销。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人叶县田庄乡人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保二〇一八年九月二十五日法官助理李占永书记员王亚倩附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10759号原告：金华祥昊物业管理有限公司，住所地金华市婺城区解放西路**红楼****。法定代表人：张晨霞，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺清，男，1992年8月7日出生，汉族，公司职员，住金华市金**。被告：王南，女，1980年6月12日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：严利峰，男，1976年8月8日出生，汉族，住金华市婺城区。原告金华祥昊物业管理有限公司为与被告王南、严利峰物业服务合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华祥昊物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华祥昊物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华祥昊物业管理有限公司撤回对被告王南、严利峰的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告金华祥昊物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年九月十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1062号再审申请人（原审原告）：陕西博远文化交流有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区明德门小区**楼****。法定代表人：何茵，该公司经理。委托诉讼代理人：何汉杰，男，该公司退休职工。被申请人（原审被告）：西安建筑科技大学。住所地。住所地：陕西省西安市雁塔路中段**iv>法定代表人：刘晓君，该校校长。委托诉讼代理人：周鹏。再审申请人陕西博远文化交流有限公司（以下简称博远公司）与被申请人西安建筑科技大学（以下简称建筑科技大学）合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民初233号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。博远公司申请再审请求：1、撤销原审判决；2、诉讼费用由建筑科技大学承担。3、确认本案为承揽合同纠纷。事实及理由：1、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。建筑科技大学均没有在起诉状、答辩状和代理词中有合同争议的事实。博远公司提供的证据已证实所述事实的真实存在。法官将债务纠纷定性为合同争议于法无据。没有证据证明博远公司和建筑科技大学有合同关系，建筑科技大学只是居间人。2、原判决、裁定适用法律确有错误。建筑科技大学作为居间中介，只介绍博远公司承揽了渭南城建的三项任务，完成后与渭南城建结算。但建筑科技大学领导与渭南城建恶意串通，将由博远公司与渭南城建应当结算的费用在未经授权的前提下，全部领走构成非法侵占。博远公司与建筑科技大学没有合同，但有未成文的约定。博远公司没有举证义务，证据4来自渭南城建，而非博远公司与建筑科技大学的合同约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第九十三条规定，在约定的文件上签字，表明签字人无异议。另外，博远公司只提交了2000年3月9日的证据，未提交过2009年任何证据。博远公司提交的建筑科技大学写给渭南建委的函，是由渭南城建提供给博远的，至于经费和事项具体内容如何办理博远公司无法得知。依一个落实不清的事实作2000元车费的判决，没有事实和法律依据。3、原判决、裁定认定的主要证据未经质证。本诉讼争议从2000年初开始至今，每次渭南城建均有参加。本次庭审开始法官只说渭南城建不参与，未能提供相关证据给博远公司，也没有让其质证。建筑科技大学提交意见称，1、博远公司认为是承揽合同纠纷无依据。所谓三项工程并非建筑科技大学介绍，是其一厢情愿自己认为的。博远公司提出是建筑科技大学承揽了渭南主广场雕塑的外观设计工程不符合事实。事实是，博远公司伪造了渭南市市政重点工程建设筹建处的委托书，还用建筑科技大学帮其公司到周至县城建局联系工作事宜，于1999年1月5日给其出具的情况说明冒充协议，偷换概念，该设计工程与博远公司毫无关系。退一万步，即使建筑科技大学是居间人，博远公司认可给建筑科技大学15%的居间费，可在博远公司签订了《加工定作合同》，合同履行后，渭南方面给了其34万多元的加工费时，其也未给建筑科技大学费用，居间不存在。2、博远公司不负责任地指责法庭是错误的。本院经审查认为，本案的争议焦点为：建筑科技大学是否应当承担向博远公司支付涉案款项的义务。博远公司主张建筑科技大学与其之间构成居间关系。根据博远公司提交的1999年1月5日签订的协议、2009年3月9日刘克诚签字的书证以及建筑科技大学建筑学院写给渭南市建委的函都不能证明博远公司与建筑科技大学之间存在居间关系。博远公司的上述主张无事实及法律依据。同时，上述证据虽涉及博远公司在主雕塑设计中的经费和其他事项均由建筑学院办理，但具体如何办理、以何为依据办理未予明确。以上证据亦无法证明博远公司与建筑科技大学之间产生了其他法律关系，博远公司并未取得相关费用请求权。故除建筑科技大学认可的使用车辆费用2000元外，博远公司关于建筑科技大学向其支付涉案款项的主张无法律基础，原审判决对博远公司主张的其余费用因证据不足不予支持并无不当。综上，博远公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陕西博远文化交流有限公司的再审申请。审 判 长  王西京审 判 员  成 芳代理审判员  张 洁二〇一八年九月十日书 记 员  史小英
黑龙江省东宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑1024刑初101号 公诉机关东宁市人民检察院。 被告人邹殿坤，男，1991年10月31日出生于黑龙江省东宁市，汉族，高中文化，出租车司机，住东宁市东宁镇。2018年8月14日因本案被东宁市公安局取保候审。 东宁市人民检察院以黑东检诉刑诉[2018]104号起诉书指控被告人邹殿坤犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。东宁市人民检察院指派检察员周丽萍出庭支持公诉，被告人邹殿坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 东宁市人民检察院指控，2018年8月9日20时30分许，被告人邹殿坤驾驶黑XX号夏利牌小型轿车在东宁市东宁镇XX包子铺门前处追尾一辆由张某某驾驶的长安牌轿车，后双方协商未果，在XX村发生肢体冲突后被他人报警。经检测被告人邹殿坤血液中酒精含量为261mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。2018年8月13日，东宁市公安局交通警察大队认定被告人邹殿坤负此起交通事故全部责任，张学明无责任。 上述事实，被告人邹殿坤在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的受案登记表及到案经过说明，被告人邹殿坤及被害人张某某身份证明，驾驶人及机动车信息查询单，机动车驾驶证及机动车行驶证，证人杨某某、郭某证言，被害人张某某陈述，被告人邹殿坤供述，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表及东宁市疾病预防控制中心司法鉴定所东疾控（2018）毒司鉴字127号司法鉴定意见书，公安机关工作情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邹殿坤违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。东宁市人民检察院指控被告人邹殿坤犯危险驾驶罪的事实和罪名成立。被告人邹殿坤虽然如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，但其醉酒驾驶营运机动车造成交通事故并负事故全部责任，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人邹殿坤犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金5000元。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月17日起至2019年2月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张巍 二〇一八年九月十七日                                                   法 官 助理  栗霞                                                 书记员  段慧敏
湖南省衡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0421民初694号 原告：王健，男，1987年2月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人。 被告：赵重久，男，1989年9月7日出生，汉族，衡阳县人。 原告王健与被告赵重久民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告王健到庭参加诉讼，被告赵重久经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王健向本院提出诉讼请求：1、诉请判令被告偿还原告借款本金10万元整；2、请求依法判令被告偿还从2017年10月27日起按银行同类贷款利率计算利息至被告还清本息之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，被告向原告借10万元用于做生意，双方约定一个月还清借款，利息按月息2分计算。一个月后，被告未按照约定时间偿还借款，于是原告多次电话要求被告偿还借款，被告以没钱还为由拒不偿还，后来被告更是拒接电话，再无音信。根据《合同法》的相关规定，原告认为被告违背诚实守信原则，严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权利，请求贵院依法判令被告偿还原告借款10万元及利息。 原告为支持其主张，向本院提供以下证据： 证据1、借条一张，拟证明被告赵重久向原告王健借款的事实； 证据2、两张银行个人存、取款凭证复印件，拟证明原告王健将借款100000元交付给被告赵重久的事实。 被告赵重久未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向本院提供证据。 本院对原告提供的证据作如下分析与认定： 证据1系被告赵重久向原告出具的借条，具有真实性、合法性，能证明被告向原告借款的事实；证据2系金融机构取、存款的凭证，经本院核实具有真实性，能够证明原告于2017年10月27日转款99900元存入被告农商银行6230901804081203301银行卡。证据1、2能相互印证，形成证据链条，共同证实被告向原告借款，双方形成借贷合意，原告已将款项交付给被告的事实，故本院对证据1、2予以采信。 根据本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下案件事实： 被告赵重久因需要资金向原告王健借款，被告赵重久于2017年10月27日向原告出具了借条，借条内容为：“今借到王健人民币100000（拾万圆整）元，属实，为期壹个月。借款人：赵重久，借款日期：2017.10.27”，王健舅父王小伟从王健农商银行6230901804081072276卡取款99900元存入被告赵重久农商银行6230901804081203301卡，被告赵重久后向原告支付一个月利息2000元，未偿还借款。本案审理过程中，原告王健放弃要求被告支付利息的诉讼请求，被告赵重久现下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 本院认为，本案系一宗民间借贷纠纷，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告赵重久向原告王健借款100000元，并向原告出具借条，原、被告之间形成借贷合意，原告已将借款99900元存入被告银行卡，双方的借贷关系成立并生效。被告在借款到期后未偿还原告借款，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。本案被告所出具的借条虽为100000元，但原告支付款项为99900元，故本案被告借款金额应为99900元，被告应将所借99900元如数偿还给原告。原告放弃要求被告支付利息，意思表示真实，系其对自身权利的处分，应予准许。被告赵重久经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵重久偿还原告王健借款99900元，该款限被告于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告赵重久负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  廖金华 审 判 员  曾建良 人民陪审员  夏美芳 二〇一八年九月四日 书 记 员  陈泰安
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终759号 上诉人（原审原告）林卫平，男，1968年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。 委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人林卫平因诉福州市人民政府行政不作为一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初38号行政裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，经本院协调，由被上诉人福州市人民政府指定有关部门对上诉人的有关征收补偿问题依法进行处理，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人林卫平撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年九月十八日                                                                                                   法 官 助 理   张琳                                                                                                 书记员  林珊                                                                                                               吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1282执618号之三 申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司,住所地界首市东升路**。组织机构代码：79186771-8。 法定代表人李式彬，该公司董事长。 被执行人：界首市合能电机有限公司。住。住所地安徽省界首市西城工业园区一社会信用代码：913412823254646634（1-1）。 法定代表人：王玉宾，负责人。 被执行人：余佳雯，女，汉族，1992年9月8日出生，金奎，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市合能电机有限公司、余佳雯借款合同一案中，责令二被执行人偿还借款，但二被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年6月4日以（2018）皖1282执618号执行裁定查封了被执行人余佳雯位于合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场商业楼1、2、3、幢1-401（合产8110295781号）建筑面积137.72平方米；1-404（合产8110295782）建筑面积1017.11平方米，裁定送达后，执行人未履行义务。另查明，上述房产已被安徽省合肥市瑶海区人民法院查封且已将首次查封处置权移交本院处置。在执行过程中通过评估二处价值11887333元，2018年8月19日起至2018年9月9日二次网络拍卖无竞卖。申请执行人以8558879.76元的流拍价接受被执行人余佳雯位于合肥市新站区铜陵北路与物流大道交口馥邦商务广场商业楼1、2、3、幢1-401（合产8110295781号）建筑面积137.72平方米；1-404（合产8110295782）建筑面积1017.11平方米商业楼，用以抵付被执行人借款另查明被执行人界首市合能电机有限公司除登记外，也查找不到其他可供财产，申请执行人撤回申请，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结界首市公证处(2018)皖界公证字第0692号执行证书余款的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  应学华 审判员  李 奎 审判员  王 歌 二〇一八年九月二十七日 书记员  张冰冰 附： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初5901号 原告唐小丫，男，1971年10月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告邱小良，男，1980年7月9日出生，汉族，农民。 本院受理原告唐小丫与被告邱小良民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告唐小丫撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告唐小丫负担。 审判员  尹巨刚 二〇一八年九月五日 书记员  郑 磊
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初5438号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 委托代理人：王燕琳,江西皆诚律师事务所律师。 委托代理人：万剑龙,江西皆诚律师事务所律师。 被告：赵太国，男，1968年12月17日生，汉族，住贵州省开阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告赵太国信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告赵太国经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本金人民币28407.67元、利息9481.85元、滞纳金2013.53元（利息、滞纳金暂算至2018年1月24日，2018年1月24日以后至还清之日止的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告赵太国未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年2月28日，被告赵太国向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××42的信用卡。被告赵太国在使用信用卡的过程中，自2016年7月24日开始产生逾期利息，并自2016年7月16日起开始产生逾期滞纳金。截止2018年1月24日止，被告信用卡尚欠借款本金28407.67元及利息、滞纳金。原告索款无着，遂提起诉讼。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告赵太国向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年1月24日止，被告信用卡尚欠原告本金28407.67元，本院予以确认。虽《领用协议》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。被告赵太国拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵太国于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金28407.67元及利息、滞纳金（利息、滞纳金以实际欠款本金为基数，利息自2016年7月24日起至款项付清之日止，滞纳金自2016年7月16日起至2016年12月31日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费800元，简易程序减半收取400元，由被告赵太国承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年九月二十五日 书记员  陶志明
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0103执1793号之一 申请执行人：安徽兴泰融资租赁有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区长丰路**，统一社会信用代码:91340100758538349P。 法定代表人：孙泉，董事长。 被执行人：皖西富源大麻纺织有限责任公司，，住所地安徽省六安市经济技术开发区统一社会信用代码：913415006105998156。 被执行人：张源，男，1956年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被执行人：张绍敏，女，1957年5月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 申请执行人安徽兴泰融资租赁有限责任公司与被执行人皖西富源大麻纺织有限责任公司、张源、张绍敏融资租赁合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初3893号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑明民 审判员  季汝成 审判员  张四清 二〇一八年九月十日 书记员  李富礼
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初2802号原告：万开供应链管理集团有限公司,住所地上海市黄浦区北京西路******,统一社会信用代码91310000301656206K。法定代表人：金灵丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。被告：黄田平，男，1962年4月26日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。第三人:荆州市锦明投资有限公司，住所地，住所地湖北省荆州市沙市区便河西路楚天明珠**会信用代码91421000553902741D。法定代表人：郑向诠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘艳，湖北荆楚律师事务所律师。第三人:赖文斌，男，1966年10月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。第三人:黄纪宝，男，1966年3月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人:林勇，男，1963年5月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人:林良义，男，1963年9月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。第三人:倪金炉，男，1964年1月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告万开供应链管理集团有限公司诉被告黄田平、第三人荆州市锦明投资有限公司、第三人赖文斌、第三人黄纪宝、第三人林勇、第三人林良义、第三人倪金炉股权转让纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卞慧慧人民陪审员  王广珍人民陪审员  丁盛鑫二〇一八年九月四日书 记 员  范苗苗附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初2100号 原告：傅美，女，1975年12月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告：傅杰，男，1973年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 上述原告委托诉讼代理人：陈瑞龙、李超英，福建骁腾律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：黄玉成，男，1950年2月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：蔡雨安，福建聚华律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。 被告：傅国林，男，1951年12月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告傅美、傅杰与被告黄玉成、傅国林案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月28日立案。原告傅美、傅杰于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，傅美、傅杰以双方当事人在庭外达成和解为由申请撤回对黄玉成、傅国林的起诉，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许傅美、傅杰撤诉。 案件受理费3298，减半收取计1649元，由傅美、傅杰负担。 审 判 长  章文贤 审 判 员  林丽勇 人民陪审员  陈志奇 二〇一八年九月十四日 书 记 员  蒋永珍 附：与本案相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执4185号申请执行人：曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行。负责人：简涛（该支行行长）。住所地：昆明市官渡区。被执行人：李绍田，男，汉族，1972年10月6日出生，住址：四川省蓬安县。被执行人：刘燕，女，汉族，1974年5月13日出生，住址：四川省蓬安县。被执行人：王泽元，男，汉族，1966年12月11日出生，住址：重庆市开县。申请执行人曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被执行人李绍田、刘燕、王泽元金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）云0111民初5254号民事调解书已发生法律效力，因李绍田、刘燕、王泽元拒不履行生效法律文书确定的义务，2017年11月3日申请人曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行向我院申请强制执行，要求被执行人李绍田、刘燕、王泽元支付申请执行人519343.08元，由被执行人承担执行费7593元。本院在执行曲靖市商业银行股份有限公司昆明新螺蛳湾支行诉被执行人李绍田、刘燕、王泽元金融借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，因申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一八年九月二十日书 记 员  张 弦
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0607执1160号 被执行人：杨传学，男，1970年1月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。 本院在执行杨传学犯盗窃罪依法判处罚金一案中，经本院发起最高人民法院总对总查控，杨传学名下各开户银行、互联网银行均无可供执行财产，杨传学名下无证券开户信息、无公司注册信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院通过传统调查亦未查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复本案的执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张思军 审判员  李正军 审判员  樊其勇 二〇一八年九月十二日 书记员  魏 松
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0125行审28号 申请执行人：永泰县国土资源局,住所地：永泰县。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：陈艳，永泰县。 委托代理人：徐霖铧，永泰县。 被执行人：林金鸿，男，1979年5月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年9月18日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2018]121号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以未能及时提交强制执行预案和房屋执行社会稳定风险评估报告为由，于2018年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予撤回申请。 审 判 长  陈首敏 审 判 员  陈淑玲 人民陪审员  陈章怡 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  郑春燕 附注：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3019号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广 东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信 用代码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月 28日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-121号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工王志华补缴2013年1月至2017年11月 期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-121号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月三十日 书记员 焦玉（兼）
陕西省洛川县人民法院 执行裁定书 (2018)陕0629执422号 申请执行人:史怀义，男，1970年9月12日出生，汉族，陕西省洛川县村民，住该村。 被执行人:文锡柱，男，1972年9月6日出生，汉族，广东省潮安县垭内人，。 本院在执行史怀义与文锡柱买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0629民初601号民事判决书，于2018年7月25日立案受理，并于当日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人文锡柱给付申请人史怀义案件款23000元，承担案件受理费375元。本案进入执行后，双方当事人于2018年8月4日达成执行和解协议，和解由被执行人文锡柱一次性给付申请执行人史怀义50%果款及受理费共计11687.5元，分别于2018年8月5日给付2070元（已给付），2018年10月30日给付9617.5元，下余11687.5元申请执行人史怀义自愿放弃，现因给付期限未到，申请执行人史怀义于2018年9月3日向本院申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结洛川县人民法院（2018）陕0629执422号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 张 永 军 审 判 员 杨 剑 审 判 员 张 武 君 二〇一八年九月十二日 书 记 员 贾 鹏 辉
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0212行审490号申请执行人开封市祥符区国土资源局。住所地开封市祥符区县府东街。法定代表人于照民。职务：局长。委托代理人崔冠群，系开封市祥符区国土资源局工作人员。代理权限为特别授权。被执行人开封市祥符区朱仙镇住所地开封市祥符区朱仙镇法定代表人牛振民。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年9月12日向本院申请强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会应缴纳罚款149158.14元。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区国土资源局于2017年12月25日以被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2017）216号行政处罚决定：1、限自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除非法占用的4995.18平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、没收在非法占用的5424平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的2320.90平方米林地处每平方米3元的罚款，计6962.7元；对非法占用的7860.04平方米耕地处每平方米18元的罚款，计141480.72元；对非法占用的238.24平方米耕地处每平方米3元的罚款，计714.72元。共计149158.14元。本院认为，申请执行人开封市祥符区国土资源局作出的汴祥国土罚（2017）216号行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2017年12月25日依法送达被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会。被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年6月27日催告被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会履行，催告书送达十日后被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会仍未履行，故申请执行人开封市祥符区国土资源局于2018年9月12日申请我院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：准予强制执行被执行人开封市祥符区朱仙镇估依街村民委员会应缴纳罚款149158.14元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 艳陪审员 墨莉莉陪审员 司艳青二〇一八年九月十二日书记员 张玉娟
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初3034号原告：杨晓立，男，1979年3月2日出生，汉族，教师，住金乡县。委托诉讼代理人：苏运华（特别授权)，山东金乡方圆兴法律服务所法律工作者。被告：宋杰，男，1987年3月30日出生，汉族，农民，住金乡县。原告杨晓立与被告宋杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓立及其委托诉讼代理人苏运华到庭参加诉讼，被告宋杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨晓立向本院提出诉讼请求：１、判令被告宋杰偿还原告借款50000元及利息；２、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告因生意往来认识。被告宋杰因需用钱为由于2011年12月21日，2012年2月13日、2012年3月13日分三次共计向原告借款60000元，双方口头约定月息1分，被告于借款当日向原告出具了借条。后在原告的催要下，被告于2014年3月8日仅偿还了10000元，剩余借款及利息至今未付。原告索要多次未果，特提起诉讼，请依法支持原告的诉求。宋杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告宋杰在曲阜昊天数码公司做业务员期间因生意往来与原告杨晓立认识。2011年12月21日被告宋杰向原告杨晓立借款30000元，当天被告宋杰给原告杨晓立出具的欠条载明，到2012年12月21日还清。2012年2月13日被告宋杰向原告杨晓立借款10000元，当天被告宋杰给原告杨晓立出具的借条载明，到2012年4月13日还清。2012年3月13日被告宋杰向原告杨晓立借款20000元，当天被告宋杰给原告杨晓立出具了借条。2014年3月28日下午，被告宋杰偿还原告杨晓立10000元，并重新给原告杨晓立书写了借条及收条，内容为：“借条今借杨晓立现金伍万元整备注：原欠条作废”。“收条今收到杨晓立支付现金伍万元整”。被告宋杰在借条及收条上签名捺印予以确认。此后被告宋杰一直未还借款，原告杨晓立经催要未果，提起诉讼。本院认为，原告杨晓立与被告宋杰之间的借款协议系双方的真实意思表示，且原告杨晓立已将借款交付被告宋杰，其借款协议合法有效。原告杨晓立持借条要求被告宋杰返还借款本金50000元，证据充分，本院予以支持。原被告在借条上未约定借款利率及还款期限，原告杨晓立以口头约定借款月利率1分，自2014年3月28日起要求被告宋杰支付利息，证据不足，本院不予支持，被告宋杰在原告杨晓立多次催要的情况下未能返还借款，构成违约，原告杨晓立主张的利息自起诉之日起，按年利率6%计算。被告宋杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋杰于本判决生效后10日内返还原告杨晓立借款本金50000元及利息，利息以50000元为基数自2018年8月7日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周运生二〇一八年九月十八日书记员  朱玲燕
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初2642号原告：郑刚，男，汉族，1960年12月19日生，淮南肉厂退休职工，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：牟家兰，安徽铸志律师事务所律师。被告：周锋，男，1975年2月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告郑刚诉被告周锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案，原告郑刚于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郑刚撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑刚负担。审 判 长 杨 勇人民陪审员 张 萍人民陪审员 汪正瑶二〇一八年九月十三日书 记 员 李 佳附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0281民初2274号原告汪美丽，女，1966年11月6日出生，汉族，住乐平市。委托代理人张骏，江西护三农师事务所律师（一般授权）。委托代理人徐昌俊，系原告儿子。被告乐平市市场经营服务中心，住所地乐平市中小企业局院内，统一社会信用代码XXX。法定代表人涂少庆，系该中心主任。委托代理人张镜，江西护三农律师事务所律师（一般代理）。第三人乐平市家家欣超市，住所地乐平市吉利商业广场**。经营者雷志乐。委托代理人王昱松，江西景之元律师事务所律师（特别授权）。原告汪美丽诉被告乐平市市场经营服务中心、第三人乐平市家家欣超市租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐国江独任审判并公开开庭进行了审理。原告汪美丽及其委托代理人张骏、徐昌俊，被告乐平市市场经营服务中心委托代理人张镜，第三人乐平市家家欣超市委托代理人王昱松均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪美丽诉称，2009年12月至2010年1月，原告汪美丽购买了位于乐平市××商业广场××六间店面（每间17.34平方米）和XXX六间店面（每间7.77平方米），12间店面共计150.66平方米。该店面授权给乐平市市场管理中心出租给第三人乐平市家家欣超市，租金由被告收取，租期为十年。被告与第三人签订了一份乐平市吉利广场（二期）二层的项目租赁合同，合同约定10年租赁期内，超市每平方米场地的不同月租金标准为第一、二年（2009年12月29日至2011年12月28日）8元/月平方米；第三、四年（2011年12月29日至2013年12月28日）10元/月平方米；第五、六年（2013年12月29日至2015年12月28日）12元/月平方米；第七、八年（2015年12月29日至2017年12月28日）14元/月平方米；第九、十年（2017年12月29日至2019年12月28日）16元/月平方米。但是，原告在购买店铺至今从未得到一分的租金，原告多次找到承租人即第三人讨要租金，第三人以租金已经交给被告，为此，请求人民法院依法调解或判决被告乐平市市场经营服务中心支付原告店面租金216950.4元（自2009年12月29日至2019年12月28日），本案的诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供以下证据：1、原告身份信息、代理人身份信息，证明原告的主体资格。2、商品房买卖合同12份、发票、维修基金收据，证明原告购买了平市吉利广场店面的事实。3、景德镇中级人民法院民事判决书，其中判决书上查明本案的租金标准即原告起诉的数额。二审法院判决被告支付店面所有人的租金。被告乐平市市场经营服务中心辩称，首先，原告的店面是由我们统一租赁给了第三人，现在第三人至今没有支付租金给我们，因此，我们向乐平市人民法院起诉了第三人，叫第三人把租金支付。我们在没有第三人租金之前，也没有钱支付给原告。租金金额按合同和面积进行计算。19年也不存在，现在还是2018年。2014年12月29日之前，租赁合同的前5年和我们是没有关系的，开发商是以返租金方式折抵了房价的，原告诉讼里面2009年12月29日到2014年12月28日的租金和我们无关。其次，第三人说租赁和他没有关系是错误的，现在原告的店面就是第三人在租赁使用，也就是因为第三人没有支付租金，所以才造成原告没有得到租金，致使原告起诉。我们多次和第三人交涉，只要是涉及到商铺把钱给我们，我们不会引起诉讼。现在第三人没有租金造成诉讼，责任应该由第三人承担。第三人乐平市家家欣超市陈述，第三人在本案并非被告，同时原告的诉求并未涉及第三人，其次第三人和原告之间没有任何书面的协议，根据合同相对性本案的诉讼内容也与第三人无关。经审理查明，江西省景德镇市中级人民法院（2016）赣02民终230号民事判决书认定的事实，乐平市吉利达置业有限公司通过乐平市吉利商业广场经营管理公司于2009年8月27日授权被告乐平市市场管理中心将整体商铺出租给给东莞市佳欣服装城，并签订租赁合同，一、项目概况：项目地点，乐平市吉利商业广场（二期）二层，项目面积：约6125平方米，其中乐平市市场管理服务中心前五年占1765平方米产权面积，联合租赁方乐平市吉利商业广场经营管理有限公司占有租赁面积为4360平方米，后五年乐平市市场管理服务中心拥有全部二期二层统一租赁权。二、10年租赁期内，超市每平方米场地的不同月租金标准为第一、二年（2009年12月29日至2011年12月28日）8元/月平方米；第三、四年（2011年12月29日至2013年12月28日）10元/月平方米；第五、六年（2013年12月29日至2015年12月28日）12元/月平方米；第七、八年（2015年12月29日至2017年12月28日）14元/月平方米；第九、十年（2017年12月29日至2019年12月28日）16元/月平方米。2009年12月11日、2010年1月29日、2010年1月30日，原告汪美丽与乐平市吉利达置业有限公司签订《商品房买卖合同》约定：原告购买乐平市××商业广场××六间店面（每间17.34平方米）和XXX六间店面（每间7.77平方米），12间店面共计150.66平方米，并当即付清购房款。但是，原告在购买店铺至今从未得到一分的租金，原告多次找到承租人即第三人讨要租金，第三人以租金已经交给被告，为此，请求人民法院依法调解或判决被告支付原告店面租金216950.4元（自2009年12月29日至2019年12月28日），本案的诉讼费由被告承担。另查，乐平市市场管理服务中心后变更为乐平市市场经营服务中心。上述事实，有庭审材料、原告举证材料等予以证实，足以认定。本院认为，所有权人对自己的不动产或者动产享有占有、使用、收益和处分的权利。原告汪美丽2009年12月11日、2010年1月29日、2010年1月30日签订商品房买卖合同，购买了乐平市××商业广场××六间店面（每间17.34平方米）和XXX六间店面（每间7.77平方米），12间店面共计150.66平方米并支付房款，从而取得了该商铺的所有权。被告乐平市市场服务中心将乐平市吉利商业广场面积约6125平方米出租给第三人乐平市家家欣超市，其中包含原告汪美丽购买的12间店面。根据庭审事实、原告的陈述及提供的证据，被告乐平市市场经营服务中心及第三人乐平市家家欣超市与原告汪美丽之间不存在着合同关系，实际属于侵权关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告汪美丽主张由被告乐平市市场经营服务中心支付原告店面租金的诉讼请求，因原告汪美丽未能提供原、被告之间存在的租赁的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，判决如下：驳回原告汪美丽的诉讼请求。案件受理费4554元，适用简易程序减半收取，即计币2277元由被告汪美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  徐国江二〇一八年九月十一日书记员  陈宝珍
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3939号申请执行人：云南新弘华药品有限公司，统一社会信用代码：915300007535530484。住所：云南省昆明市人民西路**西苑茶城**。法定代表人：颜金周，董事长。委托代理人：彭长洪，宏源法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：玉溪万和医院，统一社会信用代码：915304027194743034。;'>住所：云南省玉溪市红塔区凤凰路**div>法定代表人：肖德安。被执行人：肖德安，男，汉族，1974年10月19日出生，住云，住云南省玉溪市红塔区div>申请执行人云南新弘华药品有限公司与被执行人玉溪万和医院、肖德安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初6675号民事调解书已发生法律效力。因被执行人玉溪万和医院、肖德安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南新弘华药品有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年11月21日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人玉溪万和医院、肖德安在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币421176.50元，未受偿人民币421176.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十一日书 记 员  李晶晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终9134号上诉人（原审被告）：敖燕，女，1963年12月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王平，男，住北京市丰台区，北京市丰台区东高地街道东高地社区居民委员会推荐。上诉人（原审被告）：姜玉贺，男，1963年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王平，男，住北京市丰台区，北京市丰台区东高地街道东高地社区居民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张启新，男，1957年11月9日出生，汉族。上诉人敖燕、姜玉贺因与被上诉人张启新民间借贷纠纷一案，不服北京市西城区人民法院(2017)京0102民初7994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。敖燕上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由张启新承担。事实与理由：6万元不属于夫妻共同债务，敖燕不应承担还款责任。在敖燕与姜玉贺婚姻关系存续期间，婚内家庭不存在任何经营性活动，借条上亦未记载该债务系用于家庭日常生活。姜玉贺借款的实际目的是赌博。敖燕作为成年人，具有独立民事行为能力，姜玉贺无权代表敖燕向他人借债。姜玉贺上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由张启新承担。事实与理由：第一，一审判决不符合法定程序。姜玉贺于2017年12月11日庭审结束后，向法庭提交了举证延期申请，一审法院未作答复。第二，姜玉贺的转账记录证明其已向田某偿还4．2万元。第三，一审判决依据田某单方面陈述错误推定姜玉贺负责管理单位的食堂、小卖部，姜玉贺原家庭存在收益的可能。张启新辩称，尊重一审判决，一审程序合法。张启新向一审法院起诉请求：1、敖燕、姜玉贺共同偿还张启新借款本金6万元并支付以6万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息；2、敖燕、姜玉贺承担本案诉讼费和公告费。一审法院认定事实：2014年12月23日，姜玉贺向张启新借款6万元并出具借款条，载明：因进货差陆万元钱，特向张启新借款陆万元，时间壹年，2015年12月23日还款一次还清，如遇任何情况变卖家产也守信誉。落款处有借款人姜玉贺的签名、身份证号及日期。另查，姜玉贺与敖燕于1988年6月22日登记结婚，2016年3月9日登记离婚，于2016年5月24日再次登记结婚，2016年11月7日登记离婚。截至庭审之日，姜玉贺、敖燕并未向张启新偿还任何款项。一审法院认为，张启新与姜玉贺签订的借条，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。虽然姜玉贺称其未收到张启新出借的6万元，如果收到也已经偿还，但本案有其亲笔书写的借条、出庭证人田某的证言在案佐证，其亦未提交证明证人田某做虚假陈述或者其他证明其主张的证据。该院结合借款时间、借款数额及全案证据，确认借款事实存在，对姜玉贺的答辩意见，不予采纳。姜玉贺在向张启新借款6万元后，应按期足额偿还，现双方约定的借款期限已经届满，姜玉贺仍未清偿借款，构成违约，故张启新要求姜玉贺偿还借款本金6万元的诉讼请求，于法有据，该院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可以主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故对张启新要求姜玉贺支付以6万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算自2015年12月24日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，该院在不超过年利率6%的范围内予以支持，超出部分该院不予支持。该案借款事实发生于敖燕、姜玉贺婚姻关系存续期间，该笔债务未超出家庭日常生活需要，且借条明确载明该笔借款用于姜玉贺进货所需，姜玉贺经营的项目并非法人，敖燕、姜玉贺亦未举证证明该经营项目的财产独立于敖燕、姜玉贺的家庭财产，并不排除敖燕从借款中受益的可能，综上，该院认为该笔债务应为敖燕、姜玉贺的夫妻共同债务。综上所述，一审法院于2018年3月28日根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：姜玉贺、敖燕于判决生效之日起十日内偿还张启新借款本金6万元并支付以6万元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二○一五年十二月二十四日起至借款实际清偿之日止的利息（如遇中国人民银行贷款基准利率调整，以不超过年利率百分之六为限）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院另查明：姜玉贺主张其于2015年12月15日、2015年12月24日、2016年4月7日、2016年8月9日向田某支付5000元、1．2万元、5000元、2万元，该款系偿还张启新借款，张启新、田某认可收到该款项，但认为系偿还田某借款。田某称齐与姜玉贺之间存在多笔借款，姜玉贺还欠其5万元，有借条为证。姜玉贺称其与田某之间的借款，有的有借条，有的没借条，还钱了欠条也不一定收回，没有规律。当事人在二审中没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,姜玉贺主张其已通过田某向张启新偿还4．2万元，尽管田某确实收到了该4．2万元，但张启新、田某均对此不予认可，因姜玉贺与田某之间存在借款关系，且张启新现仍持有6万元的借条，故本院难以认定该4．2万元系偿还张启新的借款，对姜玉贺的该项主张，本院不予支持,姜玉贺应当偿还相应的还款责任。姜玉贺在一审庭审结束后向一审法院提交延期举证申请，一审法院未予答复，并无不当，且其在二审中亦提交该证据，本院已经予以审查，但并不影响本案的处理结果，故姜玉贺的诉讼权利并未受到实质的影响。熬燕主张涉案债务并非夫妻共同债务，因涉案债务发生在熬燕与张启新夫妻关系存续期间，且张启新与姜玉贺并未明确约定该债务为个人债务，借条上载明的借款用途亦为进货所需，未有证据显示该借款用于赌博，另，借款数额亦不大，未明显超出日常生活需要，故一审法院认定涉案债务为夫妻共同债务，并无不当。综上所述，敖燕、姜玉贺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2600元，由敖燕负担1300元（已交纳），由姜玉贺负担1300元（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  韩耀斌审判员  种仁辉审判员  钱丽红二〇一八年九月二十七日法官助理许修安书记员陈腾
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2797号原告：黎某，男，汉族，1973年2月22日出生，住河南省遂平县。被告：衡某某，男，1983年8月4日出生，汉族，住河南省西平县。本院在审理原告黎某与被告衡某某民间借贷纠纷一案中，原告黎某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎某自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎某撤诉。案件受理费275元，减半收取138元，由原告黎某负担。审判员  李海水二〇一八年九月十七日书记员  王 宇
广东省梅州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤14民终828号上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司兴宁分公司，住所地：兴宁市205国道边**区明星公园侧。负责人：刘威，该公司经理。上诉人（原审被告）：中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司，，住所地：梅州市彬芳大道**全球通大楼负责人：许耀顺，该公司经理。上述两上诉人的委托诉讼代理人：黄砚乔、刘海苑，广东粤梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄仕群，女，汉族，1952年12月30日出生，住所，住所地：兴宁市罗岗镇红星村光昭div>委托诉讼代理人：蓝干，广东粤东律师事务所律师。上诉人中国移动通信集团广东有限公司兴宁分公司、中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司因与被上诉人黄仕群用益物权确认纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2018）粤1481民初143号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国移动通信集团广东有限公司兴宁分公司、中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司的委托诉讼代理人黄砚乔，被上诉人黄仕群的委托诉讼代理人蓝干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决事实不清，应发回重审。重审时应对如下程序和实体问题进一步审查认定：一是被上诉人已在另案请求上诉人支付因架设五条电线杆和安装一台变压器的土地占用费，现本案再次请求上诉人支付土地占用费，是否构成重复诉讼。二是如认定不构成重复诉讼，需进一步审查被上诉人是否有证据证明其所主张的上诉人占用了其216.75平方米土地。三是如认定上诉人除另案已处理的占用被上诉人土地49平方米之外，上诉人还占用了被上诉人的其他土地，则一审判决确定土地占用费所依据的评估结论，因评估价格每平方米20元相当于梅州中心城区的商品房租金，价格明显畸高，应重新鉴定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销兴宁市人民法院（2018）粤1481民初143号民事判决；二、本案发回兴宁市人民法院重审。上诉人中国移动通信集团广东有限公司兴宁分公司、中国移动通信集团广东有限公司梅州分公司预交的二审案件受理费3941.4元予以退回。审 判 长  徐干忠审 判 员  孔宁清代理审判员  赖志明二〇一八年九月十七日书 记 员  幸静容
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0483民初6540号原告：沈树青，男，1964年10月14日出生，住桐乡市。委托诉讼代理人：钱侃，浙江缘缘律师事务所律师。被告：柴惠鑫，男，1963年4月5日出生，汉族，住桐乡市。原告沈树青诉被告柴惠鑫农村建房施工合同纠纷一案，原告于2018年8月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐磊进行审理。审理中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告柴惠鑫的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈树青撤回对被告柴惠鑫的起诉。本案受理费428元，减半收取214元，由原告负担。审判员  唐磊二〇一八年九月五日法官助理周申恺书记员邹玮?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初13903号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：岳小强，男，1984年6月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告岳小强信用卡纠纷一案。本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告岳小强经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.岳小强支付截至2015年10月28日的信用卡透支本金20416.32元、利息6442.35元及滞纳金4416.85元;并支付自2015年10月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20416.32元为基数按日利率万分之五计收的利息；2.本案全部诉讼费用由岳小强承担。事实和理由：岳小强向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2015年10月28日累计欠款本息共计31275.52元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，岳小强仍未清偿。被告岳小强未答辩。经审理查明，2013年12月31日，岳小强向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。岳小强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向岳小强发放了信用卡一张。岳小强以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年10月28日，岳小强尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金20416.32元、利息6442.35元及滞纳金4416.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，岳小强与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向岳小强发放了信用卡，岳小强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。岳小强应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告岳小强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳小强在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2015年10月28日的信用卡透支本金20416.32元、利息6442.35元及滞纳金4416.85元;并支付自2015年10月29日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金20416.32元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费582元，由被告岳小强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  来攀峰人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  张爱萍二〇一八年九月六日法官助理王飞书记员马嘉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执5188号 申请执行人：常熟市海虞镇金豪杰制衣厂，住所地常熟市海虞镇吴宗村。 经营者:吕德云,男，1980年10月8日生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。 被执行人：毛勤言，男，1964年8月19日生，汉族，住常熟市。 常熟市海虞镇金豪杰制衣厂与毛勤言加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初5995号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书:被告毛勤言于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告常熟市海虞镇金豪杰制衣厂加工费人民币210000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4450元，公告费600元，由被告毛勤言负担。（原告同意其预交的诉讼费中由被告负担部分，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人常熟市海虞镇金豪杰制衣厂已向本院申请执行，本院于2018年5月24日立案受理。   案件执行过程如下： 1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其申报财产并履行债务。但被执行人未按期履行。 2、本院通过全国执行网络查控系统及常熟市不动产登记中心查询，本院查封了被执行人名下的“常熟银行”股票55642股，查封期限为2018年9月19日起至2021年9月19日止。本院查封了被执行人毛勤言及案外人陆月英名下的位于常熟市枫泾新村一区33幢102、202房屋，查封期限为2018年9月26日起至2021年9月25日止。股票、房产均属轮候查封而无处置权。本院冻结了被执行人名下的银行账户，账户余额不足以清偿本案债务，查封期限为2018年9月19日起至2021年9月19日止。上述查封到期前申请执行人如需继续查封，可向本院书面申请。此外未发现被执行人有工商股权信息、车辆信息等财产信息。 3、因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法发布限制消费令。 4、本院发布执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。 5、2018年9月20日，申请执行人与被执行人及债务加入人方志强（居民身份证号码×××）达成执行和解协议，被执行人毛勤言给付申请执行人常熟市海虞镇金豪杰制衣厂215050元，分期履行时间及方式：2018年12月底前付3万元，2020年12月底前付185050元，款项由双方自行交接；如被执行人毛勤言按期履行上述各期付款义务，则申请执行人常熟市海虞镇金豪杰制衣厂对于（2017）苏0581民初5995号民事判决书确定的毛勤言的付款义务视为履行完毕；若被执行人毛勤言逾期履行上述任何一期付款义务，则申请执行人常熟市海虞镇金豪杰制衣厂可要求被执行人毛勤言按原生效法律文书（2017）苏0581民初5995号民事判决书履行；债务加入人方志强自愿加入到此债务中来，与被执行人毛勤言一起履行本案生效法律文书确定的债务中的3万元（即债务加入人只承担债务中的3万元），被执行人毛勤言未按本协议第一条约定的各期付款时间履行付款义务（任何一期逾期均视为条件成就），法院可直接追加方志强为被执行人，债务加入人方志强与毛勤言一起履行（2017）苏0581民初5995号民事判决书确定的付款义务中的3万元的付款义务；案件执行费3125元由被执行人毛勤言负担于2018年12月底前履行。申请执行人与被执行人均表示因履行期限较长，同意终结本次执行程序。 本案执行标的215050元及迟延履行期间的债务利息，未执行到位215050元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行，申请执行人与被执行人均同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  王 芳 审判员  徐 鑫 二〇一八年九月二十六日 书记员  赵志恒
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1925号申请执行人孙亚非，男，1967年11月12日出生，汉族。被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司。法定代表人王丽东，该公司董事长。本院在执行孙亚非申请执行陕西秦尼房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2018年4月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司在西安市碑林区人民检察院有工程款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人陕西秦尼房地产开发有限责任公司在西安市碑林区人民检察院工程款收入245万元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年九月五日书记员  刘 辉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0105刑初1152号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人梁某楚，男，1976年4月5日出生，汉族，广东省罗定市人，文化程度初中，户籍地广东省罗定市。2002年10月9日因犯抢劫罪被广东省罗定市人民法院判处有期徒刑十一年，2010年2月11日刑满释放。因本案于2018年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2018]1131号起诉书指控被告人梁某楚犯贩卖毒品罪，于2018年8月28日向本院提起公诉,本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李婷婷出庭支持公诉，被告人梁某楚到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人梁某楚于2018年6月14日13时许，到本市海珠区江南大道南江泰地铁站附近的xxx牛肉店的厕所内，以人民币500元的价格将1小包毒品卖给购毒人员李某林（另案处理）。二人交易完毕准备离开上址时被公安人员抓获，公安人员随后从购毒人员李某林身上查获其购买的白色块状物l包（净重0.46克，检出海洛因成分）本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁某楚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁某楚表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人梁某楚的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人梁某楚有犯罪前科，酌情从重处罚。惟被告人梁某楚有坦白情节，可以从轻处罚。被告人梁某楚自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁某楚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年1月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院立即缴纳）。二、扣押被告人梁某楚白色块状物1包及索爱手机1部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  韦晓明二〇一八年九月四日书记员  林晓佳冯健仪
上海市宝山区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0113民初15259号原告：刘辉，男，1986年2月1日生，汉族，住福建省福安市。委托诉讼代理人：何广，上海申企律师事务所律师。被告：陈绍忠，男，1970年1月10日生，汉族，住福建省福安市。原告刘辉与被告陈绍忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金人民币(以下币种同)700万元。事实与理由：2011年7月1日被告因资金周转向原告借款700万元，双方签订借款协议书，约定月利息2%，借款期限12个月。协议签订后，原告通过祥晖实业发展(上海)有限公司银行账户向被告指定账户转账700万元。后经原告催促，双方签订还款协议。借款本金被告一直没有归还，故原告诉讼来院。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告陈绍忠归还原告刘辉借款700万元，具体还款方式：被告陈绍忠自2018年9月起每月归还原告刘辉借款25万元，直至还清为止。若被告有一期逾期还款，原告有权就剩余钱款一并申请强制执行。二、双方争议就此解决，再无其他争议。三、案件受理费减半收取28,000元，由原告刘辉预缴，由被告陈绍忠承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 宋 佩二〇一八年九月四日书记员 李鹏翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0122民初2040号原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司法定代表人：崔洋统一社会信用代码：91530100750663372J住所：昆明市。委托代理人张爱彬，男，1962年2月16日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司昆阳分公司办公室主任。委托代理人刘卫，女，1966年9月26日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区，特别授权代理，系该公司员工。被告苏绍华，男，1963年9月4日生，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司诉被告苏绍华物业服务合同纠纷一案中，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司的申请符合有关法律的规定，不损害国家、集体及第三人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，裁定如下：准予原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明鸿基恒泰物业服务有限公司负担。审判员 何 珍二〇一八年九月十九日书记员 郑欣玮
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执5339号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人周秀林，女，1975年6月28日出生，汉族，住成都市青羊区。 平安银行股份有限公司成都分行与周秀林金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初2179号民事判决书已发生法律效力，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为1480421元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人周秀林名下位于金牛区人民北路二段168号1栋38楼3812、3804号房屋及位于高新区博雅街88号14栋1单元8楼801号房屋，并已向首封法院参与分配，暂不具备分配条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2179号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
广东省茂名市茂南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0902执803号 申请执行人吴荷萍，女，1990年8月18日出生，汉族，住茂名市茂**。 被执行人陈少英，女，1965年11月27日出生，汉族，住茂名市电白区。 申请执行人吴荷萍与被执行人陈少英机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0902民初3840号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效判决书的确定，被执行人陈少英应履行下列义务：1、支付赔偿款4601.13元给申请执行人吴荷萍；2、向申请执行人吴荷萍加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担受理费88元及执行费50元。因被执行人陈少英未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴荷萍向本院申请强制执行，本院于2018年5月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人陈少英发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。传唤被执行人到本院接受调查询问，责令其并报告财产状况。但被执行人陈少英至今未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等部门发出协助查询通知书，查询被执行人在以上机构登记的财产情况。经查询，被执行人在以上财产登记部门没有财产登记。 三、向不动产登记部门发出协助查询通知书，查询被执行人在不动产登记部门没有财产登记。 四、通过委托调查、电话联系等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、已向被执行人陈少英发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人。 本院已将本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0902执803号案件终结本次执行程序。 被执行人陈少英负有继续向申请执行人吴荷萍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应该及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  饶茂刚 审判员  温国河 审判员  柯子兴 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴亚云
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0222行审141号申请执行人:通许县卫生和计划生育委员会。住所地：通许县迎宾路北段。法定代表人:赵月东，主任。被执行人:李传立，男，汉族，1988年6月14日生。被执行人:蔡青霞，女，汉族，1987年8月10日生。申请执行人通许县卫生和计划生育委员会于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行通许县卫生和计划生育委员会对李传立、蔡青霞征收社会抚养费一案于2017年12月4日作出的通卫计（玉）征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定书。本院受理后依法组成合议庭，对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（玉）征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人查实被执行人违反《河南省人口与计划生育条例》之规定违法生育第三个子女。在对被执行人履行了征收告知义务后，申请执行人依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《河南省人口与计划生育条例》第三十五条、国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条之规定决定征收李传立社会抚养费35475元、蔡青霞社会抚养费35475元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行社会抚养费征收决定书中所确定的义务。通许县卫生和计划生育委员会申请本院强制执行，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。本院认为，通许县卫生与计划生育委员会对上述案件作出的通卫计（玉）征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：对通许县卫生和计划生育委员会作出的通卫计（玉）征决字（2017）第121号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 席志军审判员 张锦丽二〇一八年九月六日书记员 毛卫侠