wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初4457号原告：崔洪君，男，住庄河市光明山镇。委托诉讼代理人：刘涛，辽宁三讼律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔涛，辽宁三讼律师事务所律师。被告：安邦晶，男，户籍地大连市沙河口区。原告崔洪君与被告安邦晶租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月6日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔涛到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年7月25日，被告以大连市沙河口区百姓再就业农贸市场的名义与原告签订了《美食广场档口租赁协议》，约定原告租赁位于美食广场二楼楼梯口的档口。当日，原告向被告交付了租金35000元、押金2000元。被告口头承诺美食广场将于2017年8月开业，开业即可入驻经营。但是其后被告未兑现承诺，美食广场一直未开业，导致原告无法入驻经营。2017年12月27日，被告向原告出具了退款协议，确认同意解除前述协议，并承诺返还原告租金及押金合计37000元。但原告多次催要，被告始终拖延未还。同时，原告经核实，发现大连市沙河口区百姓再就业农贸市场并未在工商机关登记注册。因此，被告应承担还款责任。故，诉至法院，要求被告退还档口租金35000元、押金2000元，合计37000元。被告未提供书面答辩意见。经审理查明，2017年7月25日，原告（乙方）与大连市沙河口区百姓再就业农贸市场（甲方）签订了《美食广场档口租赁协议》，约定：乙方租赁甲方位于美食广场二楼楼梯口的档口；租赁期限自2017年至2018年，租赁费用35000元/年，另收违约金1000元，乙方经营期间一切费用自行负责；乙方在签订协议书时必须向甲方缴纳保证金1000元，如乙方出现投诉而乙方不及时处理，则由甲方代为处理，费用从该保证金中扣除。此外，双方还对其他权利义务进行了约定。在协议落款甲方处盖有“大连市沙河口区百姓再就业农贸市场”字样的财务专用章。协议落款下方，刘双手写注明“实收37000元（其中年租金35000元、押金2000元）。”原告表示协议没有约定具体的租赁期限是因为美食广场当时正在装修。2017年12月27日，被告向原告出具退款协议，载明：“就2017年7月25日大连市沙河口区百姓再就业农贸市场与崔洪君签订的美食广场档口租赁协议现达成以下协议：崔洪君退租档口，大连市沙河口区百姓再就业农贸市场退还崔洪君租金等共计叁万柒仟元整（37000）其中贰万元整（20000）于2018年2月1日前还清，余款壹万柒仟元整（17000）于2018年6月15日前还清。由安邦晶对此债务进行担保。”协议落款处盖有“大连市沙河口区百姓再就业农贸市场”字样的财务专用章，被告同时在协议上签字确认。另查，大连市沙河口区百姓再就业农贸市场并未在工商机关登记注册。上述事实，有原告提供的起诉状、《美食广场档口租赁协议》、退款协议及原告当庭陈述笔录等证据在案为凭，且经本院的审查，应予采信。本院认为，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。被告以一个尚未注册成立的单位的名义与原告签订合同，其合同双方实际系原告与被告。双方均应按照约定行使权利、履行义务。在合同履行过程中，当事人协商一致，可以解除合同。2017年12月27日，被告以其个人以及大连市沙河口区百姓再就业农贸市场的名义向原告出具退款协议，确认解除前述合同。原告接受并未提出异议，可见，双方已经达成一致解除合同。同时，被告应按照退款协议的约定返还款项。但是，被告至今未返还款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告返还37000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安邦晶于本判决生效之日起十日内返还原告崔洪君37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元（原告均已预付），由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  毕春燕人民陪审员  李淑艳人民陪审员  王维华二〇一八年九月二十一日书 记 员  柳 桢附：相关法条《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2957号申请执行人：舒任平被执行人：中国人民财产保险股份有限公司天津市静海支公司申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2957号执行案件执行结案。特此通知执行员  闫尔峰二〇一八年九月十二日书记员  于 涛
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0423民初2090号之一原告九江世纪联合混凝土有限公司，住所地：武宁县宋溪镇田塅村。统一社会信用代码91360400561079257X。法定代表人吴建农，该公司董事长。被告东建建设集团有限公司，住所地：青海省西宁市七一路**。统一社会信用代码91630000226594657L。法定代表人虞荣刚。本院在审理原告九江世纪联合混凝土有限公司与被告东建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告九江世纪联合混凝土有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告东建建设集团有限公司银行存款1430000元或查封、扣押同等价值的其他财产。经审查，本院认为，原告九江世纪联合混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告九江世纪联合混凝土有限公司对被告东建建设集团有限公司冻结银行存款1430000元或查封、扣押同等价值的其他财产的申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付 强二〇一八年九月十九日书记员 张静静
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初2476号原告，方守长，男，1949年6月24日出生，汉族，住河南省息县路口乡王围孜村李村民组。公民身份号码：4130211949********。被告，李龙功，男，1961年10月29日出生，汉族，住河南省潢川县仁和镇仁和村陈糟坊组。公民身份号码：4130241961********。原告方守长与被告李龙功追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。原告纷方守长于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方守长在本案宣告判决前，申请对被告撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方守长撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告方守长负担。审判员  陈志勇二〇一八年九月十三日书记员  马寅博
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0103民初2408号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景御景阁**。 主要负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林林，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：章秀山，男，1974年2月24日出生，汉族，住福建省平和县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告章秀山信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告章秀山向原告返还信用卡透支款本金22426.09元；2、被告章秀山向原告支付零售利息4805.27元、分期手续费2627.14元、滞纳金131.97元、违约金3258.44元（违约金自2017年1月1日起暂计至2017年12月10日，此后违约金按应付未付款的月5%计算，利息按每日万分之五计息，按月计收复利至还清借款之日止）；3、被告章秀山承担本案一切诉讼费用。本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李盈盈到庭参加诉讼。被告章秀山经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、信用卡申请人：章秀山。 二、卡号：62×××40。 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：章秀山持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止至2017年12月10日，章秀山尚欠原告透支款本金22426.09元，零售利息4805.27元、分期手续费2627.14元、违约金3258.44元、滞纳金131.97元（计至2016年12月2日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，被告章秀山持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张被告章秀山偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金，对于原告主张的违约金，本院不予支持。关于复利问题，因利息与滞纳金均含有惩罚性质，再主张按月计收复利，属于双重违约责任，显失公平，故对原告主张的复利，本院不予支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章秀山偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金22426.09元； 二、被告章秀山给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年12月10日止，利息为4805.27元，此后以欠款本金22426.09元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告章秀山给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心分期手续费2627.14元、滞纳金131.97元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案受理费631元，公告费260元，两项合计891元，由被告章秀山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗春海 人民陪审员  罗科峰 人民陪审员  黄春宁 二〇一八年九月三日 书 记 员  苏琼俏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执恢390号之一申请执行人李筠，女，被执行人山西省运城金旺实业有限公司。法定代表人齐发旺。被执行人齐发旺，男，被执行人赵忠良，男，被执行人李永康，男，本院在执行申请执行人李筠与被执行人齐发旺、赵忠良、李永康、山西省运城金旺实业有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，现申请人李筠与被执行人李永康达成和解履行协议，申请人于2018年9月3日书面向本院申请撤回对李永康的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2018)晋0802执恢390号案件中对被执行人李永康的执行。终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  张 荣二〇一八年九月三日书记员  赵若尧
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3170号之一申请执行人：徐云，女，汉族，1972年10月9日出生，住云南省昆明市盘龙区，委托代理人：王伟、聂函浩，云南祥宇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：代云峰，男，汉族，1961年4月12日出生，住云南省昆明市五华区，申请执行人徐云与被执行人代云峰民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终3163号民事判决书已发生法律效力。因被执行人代云峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐云向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2016年11月16日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了限期履行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人代云峰所有的坐落于昆明市正义路北段1号楼1单元607号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被本院另案在先查封，且在处置中，暂不具备执行条件。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币548188元，未受偿人民币548188元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、限期履行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十九日书 记 员  杨淑敏
内蒙古自治区高级人民法院行政裁定书（2018）内行终514号上诉人（原审原告）王洪亮，男，1934年12月20日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区昭乌达路**。法定代表人王冰，区长。上诉人王洪亮因要求确认内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民政府（以下简称赛罕区政府）拆除行为违法及行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2017）内01行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院经审理认为，原告的请求事项不属于行政审判权限范围，是执行政策的行为，应由政府解决处理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，裁定：驳回原告王洪亮的起诉。案件受理费50元（原告已预交）退还给原告王洪亮。上诉人王洪亮上诉称，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定的行政强制拆除的对象只能是违法建筑、构筑物、设施等。上诉人的凉房是公民所有的合法不动产，被上诉人所实施的无偿拆除行为违法。原审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第一项的规定，认为上诉人的请求事项不属于行政审判权限范围，属于适用法律错误。综上，请求内蒙古自治区高级人民法院提审本案，撤销原审裁定，并判决或指定其他中级法院异地审理。本院认为，被上诉人赛罕区政府拆除上诉人凉房和菜窖的行为，是涉及相关政策的行为，不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 敖莉萍审 判 员 包 颖审 判 员 史燕龙 二〇一八年九月二十七日法官助理 王保保书 记 员 王保保
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更651号罪犯王德让，男，1968年5月24日出生，汉族，河南省民权县人，初中文化，农民，现在河南省监狱服刑。河南省民权县人民法院于2011年11月10日作出(2011)民刑初字第298号刑事判决，认定被告人王德让犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。宣判后，于2011年12月1日交付执行。执行期间，本院于2014年4月30日对其减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭于2018年9月14日在河南省豫东监狱公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省豫东监狱和法律监督机关河南省商丘市人民检察院派员出庭履行职责，罪犯王德让到庭参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王德让自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，原判认定1992年8月19日凌晨4时许，被告人王德让伙同王明超、叶合群、胡新民预谋后，携带刀子、自制双管火药枪，在民权县野岗乡小集村南310国道上抢劫过路司机李马等人现金1030元及雨伞、香烟等物品；1993年5月3日夜，被告人王德让伙同王明超、叶合群、胡新民、郑文生预谋后，分别携带刀子等凶器，骑摩托车在310国道上伺机作案。在宁陵县三丈寺附近，对正在路边修车的司机威胁搜身，劫取现金400元。凌晨2时许在310国道454KM+200M处对在此停车休息的货车司机及乘车人员实施抢劫，抢劫现金22000余元及物品。二被告人主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首。罪犯王德让在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。刑罚执行机关对其进行8次改造评审鉴定，其中4次良好，4次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯王德让减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王沛及同监犯人付保明、黄明的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王德让自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但系多次抢劫，根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯王德让减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年7月24日起至2018年12月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  刘 倩
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初2780号原告洛阳翔阳运输有限公司，住所地洛阳市经济技术开发区太康路**恒生科技园****。统一社会信用代码：9141030066340986XX。法定代表人：张怀军，该公司总经理。委托代理人：郑国毅，男，汉族，1990年3月29日生，住河南省洛阳市洛龙区。该公司职工。一般代理。被告曹木立，男，汉族，1966年3月15日生，住河南省伊川县。原告洛阳翔阳运输有限公司诉被告曹木立挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳翔阳运输有限公司委托代理人郑国毅到庭参加了诉讼，被告曹木立经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告洛阳翔阳运输有限公司诉称，被告于2016年5月31日与我公司签订挂靠合同一份。约定按照合同相关规定服从管理，但被告曹木立多次拒绝合同约定内容及不服从公司管理，对公司造成重大安全生产隐患，经公司多次通告仍无果，故其诉至贵院请求依法解除挂靠在洛阳翔阳运输有限公司车辆挂靠合同。被告曹木立未到庭，亦未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2016年5月31日，原洛阳翔阳运输有限公司与被告曹木立签订《合同书》一份。双方约定，被告曹木立购买的豫CC5**号车辆挂靠在原告洛阳翔阳运输有限公司处从事汽车挂靠运营。合同约定：挂靠期限为三年，还就车辆基本概况、挂靠费用、车辆迁出、双方权利义务、违约责任、合同的变更和解除、合同期限、争议解决等问题进行了约定。合同签订后，原告按合同约定为该号车辆提供了车辆年审等服务，但在经营过程中，被告曹木立不服从原告洛阳翔阳运输有限公司的各项管理制度，违反合同约定，拒不购买车辆保险等，现原告洛阳翔阳运输有限公司诉至本院要求解除原、被告双方车辆挂靠经营合同。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中原、被告双方协商一致后签订了车辆挂靠经营合同，双方应按合同约定条款履行义务。现被告曹木立不按合同约定履行自己的义务，同时也不服从公司的管理，原告洛阳翔阳运输有限公司为避免被告曹木立的违约行为给自己造成更大的安全隐患，请求解除双方签订的挂靠经营合同请求符合法律规定，对于洛阳翔阳运输有限公司的诉求本院予以支持。被告曹木立经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告洛阳翔阳运输有限公司与被告曹木立于2016年5月31日签订的车辆经营挂靠合同。本案诉讼费100元，减半收取50元，由被告曹木立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日次起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 郭 瑜二〇一八年九月十三日书记员 李牡丹
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初4264号 原告：福建龙海农村商业银行股份有限公司，住所地龙海市石码镇港林路**，统一社会信用代码：913506001566293585。 法定代表人庄江勇，理事长。 委托诉讼代理人：方坤明，男，该公司职员，住龙海市。 委托诉讼代理人：苏坑斌，男，该公司职员，住龙海市。 被告：袁宝全，男，1972年10月7日出生，汉族，住龙海市。 被告：许香菇，女，1973年5月10日出生，汉族，住龙海市。 被告：许朝红，男，1972年5月20日出生，汉族，住龙海市。 原告福建龙海农村商业银行股份有限公司（以下简称龙海农商银行）与被告袁宝全、许香菇、许朝红借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙海农商银行委托诉讼代理人苏坑斌到庭参加诉讼，被告袁宝全、许香菇、许朝红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告袁宝全、许香菇偿还原告借款人民币90000元及利息（从2017年8月30日起至还清借款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、被告许朝红负连带偿还责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告袁宝全、许香菇偿还原告借款人民币85000元及利息（其中以90000元为基数，从2017年7月21日起至2018年8月14日止，以85000元为基数，从2018年8月15日起至还清借款之日止，按双方合同约定的利率计算）；2、被告许朝红负连带偿还责任。事实和理由：被告袁宝全以经营运输为由在2016年7月21日向原告借款人民币90000元，约定借款月利率9.9325‰，逾期从贷款到期的次日起按借款月利率的百分之五十加收逾期利息。借款期限约定从2016年7月21日至2017年7月20日。该笔贷款由被告许朝红提供连带责任保证。借款期限届满后，原告多次派员向三被告催讨，现结欠借款本金85000元及相应利息，被告袁宝全未按期归还借款，已构成违约。被告许朝红也未履行担保责任。本案债务发生在被告袁宝全与被告许香菇夫妻关系存续期间，被告许香菇应与被告袁宝全对本案的债务承担共同还款责任。 被告袁宝全、许香菇、许朝红未作书面答辩。 原告龙海农商银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、保证借款合同，证明被告袁宝全、许香菇于2016年7月21日向原告借款90000元，被告许朝红承担连带保证责任的事实；2、借款借据，证明原告发放贷款90000元给被告袁宝全；3、普通贷款账户交易明细查询登记簿，证明被告尚欠借款本金85000元及利息交至2017年7月20日；4、结婚证，证明被告袁宝全与被告许香菇系夫妻关系。本院认证如下：被告袁宝全、许香菇、许朝红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出书面质证意见，视为放弃诉讼权利，原告提供的证据均有原件予以核对，对上述证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年7月21日，原告龙海农商银行与被告袁宝全、许香菇、许朝红签订《保证借款合同》，约定：借款金额玖万元整，借款用途运输，借款期限自2016年7月21日起至2017年7月20日止，贷款利率为9.9325‰，贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。被告袁宝全、许香菇作用共同借款人在借款人一栏签名捺印，被告许朝红在保证人一栏签名捺印。同日，原告向被告袁宝全账户发放贷款90000元，约定借款日期为2016年7月21日，还款日期为2017年7月20日，借款月利率9.9325‰，还款方式为按季结息，利随本清。期限届满，被告袁宝全交付利息至2017年7月20日，后又于2018年8月14偿还借款本金5000元，尚欠借款本金85000元及2017年7月21日起的利息。 本院认为，原告龙海农商银行与被告袁宝全、许香菇、许朝红之间所签订的《保证借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，借款、保证行为合法有效。原告依约发放贷款，共同借款人袁宝全、许香菇在合同约定的还款期限内未偿还借款本金及利息，应承担违约责任。原告龙海农商银行请求被告袁宝全、许香菇偿还尚欠的借款本金85000元及自2017年7月21日起按合同约定计算的利息，并由被告许朝红承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。被告袁宝全、许香菇、许朝红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁宝全、许香菇应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建龙海农村商业银行股份有限公司借款本金85000元及利息（其中以90000元为基数，从2017年7月21日起至2018年8月14日止，以85000元为基数，从2018年8月15日起至本判决确定的还款之日止，均按双方合同约定的利率计算）； 二、被告许朝红对上述债务承担连带清偿责任。被告许朝红承担保证责任后，有权向被告袁宝全、许香菇追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2044元，减半收取计1022元，由被告袁宝全、许香菇、许朝红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蓝雪燕 二〇一八年九月二十日 书记员  颜小燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执8572号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:李彤，男，1982年11月2日出生，汉族，户籍所在地为北京市顺义区。本院在执行刑事审判第二庭移送执行李彤罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人李彤的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人李彤纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人李彤的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初16451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西安分行，住所地陕西省西安市高新区锦业路**绿地中央广场智海大厦**。负责人：张瑞林，系该行行长。委托代理人：赵曼花，陕西仁和万国律师事务所律师。委托代理人：张斌，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：王尚武，男，汉族，1991年10月21日出生，住陕西省佳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行诉被告王尚武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告诉称，2016年10月20日，原、被告通过网络在线签署《个人“点即贷”借款合同》（以下简称《借款合同》），该《借款合同》约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2016年10月20日至2017年1月20日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本。另该《借款合同》约定了违约情形及违约责任的承担等事项。原告依上述《借款合同》于2016年10月20日向被告发放贷款20000元。被告应按合同约定按期还款，但被告自2017年1月20日起未按期偿还原告本息。现诉至法院要求：1、判令被告立即清偿原告借款本金17780.37元、利息2721.76元、罚息511.79元，共计21013.92元（利息、罚息暂计算至2018年6月13日）及2018年6月14日至实际清偿之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案诉讼费用由被告承担。被告王尚武经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2016年10月20日，原、被告通过网络在线签署《借款合同》，该《借款合同》约定：被告向原告借款20000元，借款期限自2016年10月20日至2017年1月20日。借款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本，罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。贷款发放方式为贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至约定账户。随后，原告依约足额地发放了贷款，目前贷款期限已经届满，虽经原告催收，但被告王尚武始终未按照借款合同的规定履行还本付息的义务，其行为已经构成违约。截止2018年6月13日，被告王尚武未还款本金17780.37元、利息2721.76元、罚息511.79元，共计21013.92元。以上事实有当事人陈述、原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为本案的定案依据。本院认为,原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行与被告王尚武之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力,双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在享受到原告提供的相关金融服务后，应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，该行为显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还欠款本金并承担逾期付款违约责任的诉讼请求依法应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王尚武于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司西安分行借款本金17780.37元、利息2721.76元、罚息511.79元，共计21013.92元，并按照合同约定支付自2018年6月14日起至款项实际清偿之日止的利息和罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费325元，由被告承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  景振宇审判员  郝 杰审判员  余 洁二〇一八年九月二十七日书记员  李 丹打印：扈艳红校对：魏张红2018年月日送达
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0232民初233号原告：胡继强，男，汉族，1976年3月15日出生，住广东省乳源瑶族自治县。被告：秦永峰，男，汉族，1990年8月16日出生，住广东省乳源瑶族自治县。原告胡继强诉被告秦永峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月12日公开开庭进行了审理，法官助理林智芬全程协助办案，书记员赵杰担任记录。原告胡继强到庭参加了诉讼。被告秦永峰经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书期限届满后至今未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡继强提出诉讼请求：请求判令：1、判令被告秦永峰偿还借款本金55000元，和到期未归还借款的利息6000元。2、判令诉讼费由被告秦永峰承担。庭审中，原告胡继强将诉讼第一项诉讼请求变更为：要求被告偿还本金50000元，利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清本金之日止（扣除已偿还的利息3000元）。事实理由：被告因需要资金周转，分别于2015年2月10日、9月8日、2016年2月15日向原告借款15000元、20000元、20000元，并出具了三张借条，三次借款合计55000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，但被告说其手头没钱无法偿还，之后被告电话也不接，更换手机号码。原告多次催讨未果，原告故向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告秦永峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告胡继强向本院提交的证据有：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、借据三张，证明原被告债权债务关系及数额。被告秦永峰未发表质证意见，也未向本院提交证据。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下:原告胡继强提供的证据1，证明原被告主体资格，本院予以采信。证据2有被告秦永峰的签名捺印，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡继强经被告秦永峰的同学陈某（原告胡继强与陈某同住一处）介绍认识被告，被告秦永峰因需要资金周转，于2015年2月10日向原告胡继强借款15000元，并于当日写下一张《借据》，借款期限为12个月。2015年9月8日被告秦永峰向原告胡继强借款20000元，并于当日写下一张《借据》，借款期限为3个月。2016年2月15日被告秦永峰再次向原告胡继强借款20000元，并于当日写下一张《借据》，借款期限为2个月。被告秦永峰在上述三张《借据》中签名捺印，三张《借据》均未约定利息。被告秦永峰在2016年1月向原告胡继强偿还了8000元本息，原告胡继强在庭审中确认被告偿还的上述8000元中5000元为本金、3000元为利息。其后，被告秦永峰未再向原告胡继强偿还剩余借款本息。原告胡继强多次向被告秦永峰催收未果，故于2018年4月10日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案为民间借贷纠纷。一、关于借款本金的偿还问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告秦永峰三次向原告胡继强借款合计55000元用于资金周转，并写下《借据》三张，双方之间债权债务关系成立。庭审中，原告胡继强确认被告秦永峰已偿还借款本金5000元，并将诉讼请求变更为要求被告秦永峰偿还借款50000元，现三次借款期限均已届满，但被告秦永峰至今未偿还原告胡继强剩余借款本金，现原告胡继强主张被告秦永峰偿还借款本金50000元，事实理由充分，于法有据，本院予以支持。二、关于利息的计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”之规定，现三张《借据》借款期限均已届满，原被告未在三张《借据》中约定利息，原告在庭审中确认被告已偿还3000元利息，现原告胡继强主张自起诉之日即2018年4月10日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算借款本金50000元的利息（扣除被告胡继强已偿还的利息3000元），是其对自己权利的自由处分，事实理由充分，于法有据，故被告秦永峰应自2018年4月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付借款本金50000元的利息给原告胡继强（扣除被告胡继强已偿还的利息3000元）。被告秦永峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告秦永峰于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付借款本金50000元给原告胡继强，此款自2018年4月10日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息（扣除被告胡继强已偿还的利息3000元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元，公告费300元，由被告秦永峰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  王平生人民陪审员  付胜书人民陪审员  刘小琳二〇一八年九月十八日法官助理林智芬书记员赵杰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢2705号之二 申请执行人温浪平，男，汉族，19XX年9月10日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘权坤，男，汉族，19XX年5月2日出生，住广东省大埔县。 申请执行人温浪平与被执行人刘权坤借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1973民初2931号民事判决书已发生法律效力。依上述生效文书，被执行人高初生应向申请执行人支付人民币102413元及相应利息。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告财产，后因拒收被退回，本院依法向其公告送达。被执行人至今仍未主动联系本院，亦未向本院申报其财产状况。本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞市分行、广发银行股份有限公司东莞市分行、东莞银行、东莞农村商业银行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房管局等部门调查了被执行人的财产情况，并无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。后本院依法向被执行人发出了限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人下落不明，本院也已依法予以查找，且申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况，并向本院申请终结本次执行程序 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢2705号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 (本页无正文) 审判长 唐 锐 审判员 袁锐峰 审判员 胡 威 二〇一八年九月二十七日 书记员 李跃群 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13369号原告:杨和兰，女，1953年7月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈斌，重庆高山律师事务所律师，执业证号15001201710375660，一般代理。被告：杨和全，男，1945年11月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨和兰与被告杨和全健康权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告杨和兰于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨和兰自愿申请撤回对被告杨和全的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨和兰撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杨和兰负担。审判员  黄华二〇一八年九月二十七日法官助理陈昱西书记员李娟
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0111执6062号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：萧礼英，男，1969年6月5日出生，汉族，户籍地为广州市白云区，萧礼英犯贩卖毒品罪一案，本院作出的(2018)粤0111刑初406号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人萧礼英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月12日起至2024年10月11日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）。因被执行人萧礼英未履行判决书所确定的义务，本院于2018年04月23日立案执行，执行标的额为30000.00元。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2018)粤0111执6062号案终结本次执行。、如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赖汉穗审判员  宋富长审判员  罗 炜二〇一八年九月二十六日书记员  廖叶松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初51306号原告：张昆，男，1989年2月24日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市香河县，公民身份号码×××。被告：马雪芳，女，1982年4月1日出生，汉族，户籍地北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李铁城，男，1982年1月18日出生，汉族，公民身份号码×××，系马雪芳之夫。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：边伟，男，1988年1月21日出生，汉族，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王烨，女，1994年4月27日出生，汉族，该公司员工。原告张昆（以下简称姓名）与被告马雪芳（以下简称姓名）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张昆，马雪芳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，太平洋北分公司、平安北分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张昆向本院提出诉讼请求：1.判令马雪芳、太平洋北分公司、平安北分公司赔偿车辆修理费3809元；2.判令马雪芳、太平洋北分公司、平安北分公司赔偿张昆替代性交通工具费用4000元。事实和理由：2018年3月10日，马雪芳驾驶的×××小客车在北京市京哈高速进京1.8公里处由东向西行驶，与顺行的张昆驾驶的×××小客车相撞，造成两车损坏。经交管部门认定，马雪芳负事故全部责任。张昆因此次事故造成的车损产生修理费及替代性交通工具费用损失，故诉至法院。马雪芳辩称，车辆维修费、替代性交通工具费用如果保险公司认可我就认可。太平洋北分公司未到庭应诉，但提交书面意见称，涉案车辆×××车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内。我公司对本次事故的发生的事实及责任认定均无异议。张昆驾驶的车辆损失在我公司定损2000元，请法院审查原告提交的修理费发票，若无修理费发票原件，则我公司不同意在交强险财产损失限额内承担赔偿责任，余下损失我公司不再承担赔偿责任。替代性交通工具费、诉讼费不属于保险赔偿范围，不同意承担。平安北分公司未到庭应诉，但提交书面意见称，事故车辆在我公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。原告车辆未到我公司拍照定损，我公司对于原告诉求无法认可。鉴于金额较小，请法院协助核实维修发票原件，确认发票真实性，在李铁成交强险保险公司财产损失限额2000元赔偿完毕后，剩余1809元，我公司同意承担赔偿责任。对于原告主张的交通费，不属于事故造成的直接损失，系间接损失，不属于保险赔偿范围，故我公司不同意承担原告诉求的交通费。诉讼费用我公司不同意赔偿。经审理查明：2018年3月10日10时42分，在北京市京哈高速进京1.8公里处，马雪芳驾驶的×××车辆（以下简称事故车辆）与张昆驾驶的×××车辆发生交通事故，造成×××车辆损坏。经交管部门认定，马雪芳负事故全部责任。事故车辆在太平洋北分公司投保交强险，在平安北分公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。张昆驾驶的×××车辆在此次事故中损坏产生车辆修理费损失3809元并提交廊坊市悦众信达汽车销售有限公司出具的维修发票复印件及维修结算清单原件。就替代性交通工具费4000元，张昆提交廊坊市酷行汽车贸易有限公司出具的收据一张。上述事实，事故认定书、结算单等证据及当事人陈述意见在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，就车辆维修费，因张昆未能提交车辆维修费发票的原件，对此诉讼请求本院不予支持。就替代性交通工具费用，张昆未能举证证明车辆修理的情况，故对其主张本院不予支持。太平洋北分公司、平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张昆的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张昆负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张 怡人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一八年九月三日书 记 员 颉晓杨
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5461号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：陆兵，男，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人陆兵物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0785民初4408号 原告：吴波。 委托诉讼代理人：刘守明。 被告：张少翎。 被告：赵金莹。 原告吴波与被告张少翎、赵金莹买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴波委托诉讼代理人刘守明到庭参加诉讼，被告张少翎、赵金莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即付给原告砂石款24000元并承担利息损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告购买原告砂石共计货款16000元，并由被告张少翎出具欠条一份。2014年4月23日，被告又购买原告砂石共计货款8000元，并由被告赵金莹出具欠条一份。以上货款共计24000元。原告多次追要，被告以无钱为由拒付。以上二被告系夫妻关系，本欠款应由二被告共同承担。 被告张少翎、赵金莹均未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。原、被告多次发生买卖砂石业务，被告从原告处购买砂石。2012年12月6日，被告欠原告砂石款16000元，被告张少翎为原告出具欠条一份，载明：“今欠吴波沙石款壹万陆仟元整￥16000.00欠款人：张少翎2012.12.6”。2014年4月23日，被告欠原告砂石款8000元，由被告赵金莹为原告出具欠条一份，载明：“今欠吴波现金捌仟元整（￥8000.00）2014.4.23赵金莹”。后原告向二被告索款未果，诉至本院，请求判如所请。 庭审中，原告对其利息请求，主张自欠款之日起按银行同期贷款利率计算。 本院认为，原、被告之间买卖砂石的行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。被告购买原告的砂石，应依法支付相应的货款。被告未付构成违约，应依法赔偿原告利息损失。原告主张其利息损失自欠款之日起按银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，分别为原告出具欠条一份，应认定系夫妻共同经营，本案欠款应认定为夫妻共同债务，原告请求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。 二被告未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张少翎、赵金莹共同偿付原告吴波砂石款24000元； 二、被告张少翎、赵金莹赔偿原告吴波利息损失（以16000元为基数，自2012年12月6日起至实际给付之日止，以8000元为基数，自2014年4月23日起至实际给付之日止，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 上述一、二项，二被告于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李纪武 二〇一八年九月十五日 书记员  韩 雪
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0113民初6040号 原告：贵阳市白云区圣龙华府业主委员会，住所地：贵阳市白云区建设南路**。 负责人：邹劲松，职务：主任。 委托诉讼代理人：李天茂，男，1960年12月15日生，汉族，住贵阳市白云区,系该业主委员会委员。代理权限：特别代理。 被告：郑秀琴，女，1966年10月14日生，住贵阳市白云区。 委托诉讼代理人：刘敬信，男，1966年8月5日生，住贵阳市白云区,系郑秀琴的丈夫。代理权限：一般代理。 原告贵阳市白云区圣龙华府业主委员会（以下简称“圣龙华府业委会”）诉被告郑秀琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圣龙华府业委会的委托诉讼代理人李天茂，被告郑秀琴的委托诉讼代理人刘敬信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣龙华府业委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠物业管理费1457元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：圣龙华府小区2015年前因为一部分业主长期无故不交物管费，使得物管公司难以支撑维系，物管公司撤走后，小区陷入脏、乱、堵（车）等状况。在众多业主的要求下，长山居委会组织了圣龙华府小区业主进行了业主委员会选举，2015年8月正式选举出了小区业主委员会。委员会根据业主要求，进行自治管理，按照每户每平方米0.4元的标准向业主收取物业管理费。大部分业主都自愿交了费，但被告至今拖欠2016年、2017年、2018年三年的物管费用共计1457元未缴纳。为了小区的保安、卫生、公共设施维修等能维持下去，原告故起诉至法院，诉请如前。 被告辩称：一、被告所购买的房屋为二手房，被告装修房屋时向当时的物业管理公司缴纳了装修押金、垃圾清运费及可视对讲器等费用合计3460元，待被告装修完毕去退还相关费用时，物业管理公司已经搬离，无法退还相关费用。二、当地居委会及前两届的业主委员会也表示过会帮被告去退还上述费用，并向被告承诺如果退换不到就从物管费里作相应的扣减，但是本届的业主委员会却对此不予认可。三、原告没有履行好管理服务职责。2016年被告家房屋外墙漏水曾向业主委员会反映过，但没有人管理，为此被告自行找人补外墙刷防水涂料花了1100元。 经审理查明：2015年8月，圣龙小区业主委员会正式选举成立。自2016年起，该小区业主委员会开始对小区进行自治管理。2018年4月11日，圣龙华府小区第三届业主委员会成立，并在贵阳市白云区物业管理办公室备案。2018年4月13日，业主委员会向小区业主发布《第三届业主委员会公告》（以下简称《公告》），明确了小区自治管理所需缴纳的物管费用，具体收费标准为业主商品住房每平方米0.4元（延续上一届收费标准）。《公告》中明确载明：“如有对上述收费和决定有意见的业主请以书面形式提交到业主委员会，意见提交截止日期2018年4月16日。如无意见，此公告生效，即可开始实施”。被告系该小区业主，自2016年起就未按照业主委员会确定的收费标准0.4元/m2缴纳物管费用，故原告起诉至法院，诉请如前。审理中，原、被告均认可被告的房屋建筑面积为101m2。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》的规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理，由此可见，法律赋予业主对所居住小区进行自治管理的权利，原告作为小区业主共同选举产生的业主委员会，有权对小区进行物业管理，并收取相应的物业管理费。本案中，原告发布的《公告》中已经明确物业管理费为0.4元/平方，被告作为圣龙华府小区的业主，应积极配合支持业主委员会的工作，按时交纳物业管理费，被告自2016年起未缴纳物业管理费，故被告应当支付自2016年至今的物管费人民币1333.2元[计算方式：0.4元/m2×101m2×33月（2016年1月-2018年9月）]。对于原告主张的2018年10月份之后的物管费，因尚未实际发生，故本院不予支持。关于被告的辩解意见，系被告与案外人贵阳白云龙盛祥物业管理有限公司之间的民事纠纷，不属于本院审理的范围，故本院不予处理。本院认为，服务周到的物业管理是每个小区业主的共同希望，业主委员会应认真听取业主的意见建议，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通；被告作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时向有关部门、单位反映以便维护自身的合法权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第十一条的规定，判决如下： 一、被告郑秀琴于本判决生效之日起十日内支付原告贵阳市白云区圣龙华府业主委员会自2016年1月至2018年9月期间的物业管理费人民币1333.2元； 二、驳回原告贵阳市白云区圣龙华府业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告郑秀琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  刘玉 二〇一八年九月三十日 法官助理  杨文先 书记员  王婷
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3165号 原告：程建东，男，1970年10月26日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 原告：杨世芳，女，1970年2月18日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。 被告：姚声林，男，1978年6月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被告：王金平，女，1978年1月28日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告程建东、杨世芳诉被告姚声林、王金平房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员苏元义适用简易程序独任审判，公开进行了审理，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费减半收取80元，由原告负担。 审判员  苏元义 二〇一八年九月二十七日 书记员  唐 聪 附适用法律条款： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初4479号 原告：厦门飞越达光学有限公司，住所地厦门市思明区莲景路******。76室。 法定代表人廖宗洋，董事长。 诉讼委托代理人郑武雄、石志斌，北京盈科(厦门)律师事务所律师。 被告：厦门驭达光电有限公司，，住所地厦门市湖里区嘉禾路**佳益大厦4A 法定代表人：艾玉桂。 诉讼委托代理人：王钟，福建首嘉律师事务所律师。 诉讼委托代理人杨秋琴，福建秋琴律师事务所律师。 原告厦门飞越达光学有限公司（以下简称飞越达公司）与被告厦门驭达光电有限公司（以下简称驭达公司）股东出资纠纷一案，本院于2018年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。飞越达公司的委托代理人郑武雄、石志斌，驭达公司的委托代理人王钟、杨秋琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 飞越达公司向本院提出诉讼请求：1、判令驭达公司立即向飞越达公司缴付出资980万元以及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月2日起计算至付清日止)；2、本案诉讼所有费用由驭达公司承担。事实和理由：2016年6月16日，驭达公司与案外人广东飞触科技股份有限公司（以下简称飞触公司）共同设立飞越达公司，注册资本为2000万元，驭达公司认缴资金额为980万元。根据《公司章程》约定，驭达公司认缴的出资应在一年内缴足。但其至今未出资到位，故飞越达公司提出如上诉请。 驭达公司辩称，讼争《公司章程》中虽约定驭达公司需以货币出资980万元，但实际操作上，双方约定的出资模式是答辩人已以机器设备作价980万元出资，且在飞越达公司成立之初，驭达公司已确实将该机器设备转移至飞越达公司，并实际用于生产经营，飞越达公司也将驭达公司用于履行出资的机器设备列入公司的固定资产中。同时，作为飞越达公司的股东飞触公司对于答辩人以机器设备出资的事实已完全知晓，且无异议。现飞越达公司在将驭达公司用作出资的机器设备抵偿给债权人深圳大宇精雕科技有限公司（以下简称大宇公司）偿还债务后，违背客观事实，毫无诚信的再次要求驭达公司履行980万元的出资义务，对于驭达公司极其不公平、不合理。因此，飞越达公司的诉讼请求不应得到支持，恳请贵院依法驳回其诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：飞越达公司成立于2016年6月16日，公司注册资本为2000万元，其股东为飞触公司、驭达公司其中飞触公司认缴出资额为1020元，出资比例为51%，驭达公司认缴出资额为980万元，出资比例为49%，出资方式均为以货币出资，出资期限为公司成立之日起一年内缴足。飞触公司截至2016年7月28日，已实际出资1020元。飞越达公司未认缴上述注册资本。 以上事实，有飞越达公司提供的《公司章程》、《股东（发起人）出资情况》、《验资报告》以及双方当事人的庭审陈述为证，本院予以确认。 本院认为，飞越达公司与被告驭达公司之间的权利义务应根据相关的公司章程进行确定。根据飞越达公司《公司章程》明确约定，驭达公司认缴出资额为980万元，出资方式均为以货币出资，出资期限为公司成立之日起一年内缴足。驭达公司抗辩经双方合意，驭达公司实际以设备进行出资，本院分析认为，首先，双方从未就上述约定达成股东会决议或书面协议，其次，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，股东以实物等非货币财产作价出资，应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。驭达公司所主张的上述机器设备从未评估作价，其实际价值无法确认，其主张以实物出资亦违反相关法律规定。综上，驭达公司不能据此对抗讼争《公司章程》约定的出资义务，其主张上述机器设备已用于折抵大宇公司对飞越达公司的债权，属于其他法律关系，应另行主张权利。飞越达公司诉请判令驭达公司向飞越达公司缴付出资980万元以及资金占用利息具有事实及法律依据，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月16日起计算至付清日止。飞越达公司超出部分的诉讼请求，不具有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告厦门驭达光电有限公司应于本判决生效之日起十日内向厦门飞越达光学有限公司缴付出资980万元以及资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月16日起计算至付清日止)； 二、驳回原告厦门飞越达光学有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费82213元，减半收取计41106.50元，由原告厦门飞越达光学有限公司负担104元，被告厦门驭达光电有限公司负担41002.50元。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 孙蕾 二〇一八年九月十四日 代书记员 庄娟娟 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国公司法》 第二十七条股东可以用货币出资，也可以用实物、知识产权、土地使用权等可以用货币估价并可以依法转让的非货币财产作价出资；但是，法律、行政法规规定不得作为出资的财产除外。 对作为出资的非货币财产应当评估作价，核实财产，不得高估或者低估作价。法律、行政法规对评估作价有规定的，从其规定。 第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。 股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初30882号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路**207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：夏强，男，上海映脉文化传播有限公司法务。委托诉讼代理人：朱小荔，女，上海映脉文化传播有限公司法务。被告：北京奇虎科技有限公司，住，住所地北京市西城区新街口外大街******（德胜园区）/div>法定代表人：周鸿祎，执行董事。原告上海映脉文化传播有限公司诉被告北京奇虎科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告上海映脉文化传播有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海映脉文化传播有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海映脉文化传播有限公司撤诉。案件受理费403元，减半收取202元，由原告上海映脉文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 长  温同奇人民陪审员  南亚唯人民陪审员  李智华二〇一八年九月三日书 记 员  张 杉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初2539号之一原告：深圳前海苍穹广告有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘飞。委托诉讼代理人：邓黎，广东青晖律师事务所律师。被告：江西省红月亮广告有限公司，住，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡建设东路**（工会大楼**）/div>法定代表人：胡宇峰。本院受理原告深圳前海苍穹广告有限公司与被告江西省红月亮广告有限公司承揽合同纠纷一案。原告深圳前海苍穹广告有限公司因与被告江西省红月亮广告有限公司达成和解，于2018年9月28日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告因与被告方达成和解协议而申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳前海苍穹广告有限公司撤回起诉。根据《深圳前海合作区人民法院关于先行调解工作的实施细则》第二十七条之规定，当事人因自行和解而申请撤诉的，本院免收案件受理费。本院已收案件受理费人民币5422.39元，退回原告深圳前海苍穹广告有限公司。审判员  陈柳波二〇一八年九月三十日书记员  范清刚
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3220号罪犯罗儒辉，男，1986年10月8日出生，汉族，出生地广东省梅州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2013年9月13日作出(2013)穗中法刑二初字第8号刑事判决，以被告人罗儒辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币500000元，继续追缴被告人罗儒辉的非法所得4387536元并发还被害人（由广州市公安局天河分局执行）。判决生效后，交付执行。因罪犯罗儒辉在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3758号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5754号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年11月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗儒辉在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗儒辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3299分；2017年11月折换获得表扬2次，2017年12月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年6月获得表扬。另查该犯原判罚金500000元，已履行罚金7066.79元，本次履行罚金2000元，原判追赃4387536元，尚未退赃，余额262.55元，月平均购物699.32元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗儒辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯月均消费较高，却没有退赃和全额缴纳罚金，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗儒辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0891民初1483号原告：天水华圆制药设备科技有限责任公司，住所地：甘肃省天水市社棠经济技术开发区华圆大道东段。法定代表人：马德智，经理。委托诉讼代理人：赵雪红、安敏，均系甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：广东恒诚制药有限公司，住所地：广东省湛江经济技术开发区东海大道**。法定代表人：谭伟雄。原告天水华圆制药设备科技有限责任公司与被告广东恒诚制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告天水华圆制药设备科技有限责任公司于2018年9月25日以原、被告达成了协议，被告愿意履行拖欠货款的义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案在审理过程中，原告天水华圆制药设备科技有限责任公司向本院提出的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告天水华圆制药设备科技有限责任公司撤诉。案件受理费1875.66元，减半收取937.83元，由原告天水华圆制药设备科技有限责任公司负担。代理审判员  方亦操二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢冠宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0156民初3099号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：冉剑华，重庆星空律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告:谢小容，女，1976年11月25日出生，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告谢小容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  肖青锐 二〇一八年九月二十九日 书记员  张秋玲
云南省丽江市古城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0702执74号申请执行人：丽江南泰商贸有限公司。住所：云南省丽江市古城区祥和路。法定代表人：李友祥，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）李振业，云南义合律师事务所律师被执行人：曹世德，男，1965年2月25日生，汉族，住址：四川省富顺县。本院在执行丽江南泰商贸有限公司与曹世德买卖合同纠纷一案中，本院于通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知、财产申报令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况和信息，本院分别通过谈话方式和电话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，后申请执行人也未有财产线索向我院提供。综上所述，因本案执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人，明确提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定。应当自收到本裁定之日起六十日向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红刚审判员  何 磊审判员  李晓梅二〇一八年九月二十六日书记员  李晓杰
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新民辖终92号上诉人（原审原告）：博湖县红多多番茄制品有限公司，住所地：新疆巴音郭楞蒙古自治州博湖县吉祥路。法定代表人：强新民，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：新疆格瑞斯机械制造有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区兵团工业园区丁香一街**。法定代表人：姜黎，该公司经理。上诉人博湖县红多多番茄制品有限公司因与被上诉人新疆格瑞斯机械制造有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初295号民事裁定，向本院提起上诉。博湖县红多多番茄制品有限公司上诉称，1、双方约定的合同签订地的乌鲁木齐法院仅指地方法院，假设原被告双方约定的合同签订地不在乌鲁木齐，而是在北京，则本案应由北京所在地法院管辖。此时，被告的兵团企业身份被排除出确定管辖时应考虑的决定因素，这一原则既然得到确认，则不应该因为双方约定在北京或乌鲁木齐管辖而有分别。当约定在乌鲁木齐管辖时，当事人的兵团企业身份不应被考虑，因此，兵团法院没有管辖权；2、《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》中关于兵团法院的管辖权问题系由特别法规定，不存在协议管辖的空间。该规定第三条第二款规定，对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销（2018）新01民初295号民事裁定。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条第二款规定：管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”可见，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，当事人可以选择多个与争议有实际联系地点的管辖法院，并可选择向其中一个法院起诉。本案中买方博湖县红多多番茄制品有限公司作为甲方与卖方新疆格瑞斯机械制造有限公司作为乙方签订的《销售合同》第十条约定：“未尽事宜各方友好协商解决，协商不成或任何一方不愿协商时，各方同意向合同签订地人民法院提起诉讼。”同时合同首页载明合同签署地：新疆乌鲁木齐。以上协议管辖条款为有效约定，新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院及乌鲁木齐市中级人民法院虽均位于乌鲁木齐行政辖区，但上诉人博湖县红多多番茄制品有限公司已选择向乌鲁木齐市中级人民法院起诉，乌鲁木齐市中级人民法院对本案有管辖权。本案诉讼标的金额1000余万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，亦属于乌鲁木齐市中级人民法院管辖范围。本案被上诉人虽与新疆生产建设兵团相关，但根据《最高人民法院关于新疆生产建设兵团人民法院案件管辖权问题的若干规定》第三条的规定，“对符合协议管辖和专属管辖条件的案件，依照民事诉讼法的有关规定确定管辖权”，故本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定来确定管辖法院。综上，一审法院适用法律错误，裁定将本案移送新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院处理不当，本院予以纠正，上诉人博湖县红多多番茄制品有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初295号民事裁定；二、本案由乌鲁木齐市中级人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 魏 玉 林审判员 李  倩审判员 张  乐二〇一八年九月二十六日书记员 苏比努尔
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1221民初756号原告：李晓红，女，1966年6月25日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：雷芳，女，1975年11月28日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：洪平，男，1973年8月7日生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。原告李晓红与被告雷芳、洪平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李晓红到庭参加了诉讼，被告雷芳、洪平经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还借款本金17万元及利息、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年11月期间，被告雷芳以丈夫洪平做生意需要资金周转为由，分两次向原告借款本金共计17万元，并向原告出具借条两张，其中2014年6月16日借条中载明利息为月息3%，2014年11月29日借款口头约定借款期限为一个月，利息为月息3%。借款到期后原告多次找被告催还借款，被告雷芳及其丈夫洪平以种种理由避而不见，拖延拒不还款。原告为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决。被告雷芳、洪平未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告李晓红老公与被告雷芳原系嘉鱼县人民医院同事，2014年6月，被告雷芳以爱人洪平做生意需要资金周转为由向原告借款，原告将借款交给被告后，被告出具借条一份，载明：“借条，今借到李晓红人民币柒万元整（70000.00）月利息百分之叁（3%），借款人雷芳，2014.6.16”，实际支付被告雷芳6.8万元。2014年11月29日，被告雷芳再次以资金周转困难为由向原告借款10万元，原告通过银行转账、现金等方式出具借款后，被告雷芳出具借条一张，载明：“借条，今借到李晓红人民币壹拾万元整（100000.00）借款人雷芳，2014.11.29”，口头约定借款期限为一个月，两笔借款到期后被告于2015年1月出走，原告在无法联系两被告的情况下，诉至人民法院，请求依法判决。以上事实有原告提供的原告身份证明、被告常住人口登记卡、借条原件、银行流水原件及本院依职权调查取证及原告李晓红在庭审中的陈述在卷予以证实。本院认为，原、被告于2014年6月16日、11月29日分别签订的借款合同系双方真实意思表示，合同部分有效。2014年6月16日被告雷芳向原告李晓红借款7万元，而原告李晓红提供的转账凭证实际转账给被告雷芳的金额为6.8万元，应确认实际借款为6.8万元，利率约定“月利息百分之叁”的主张不符合。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“不超过年利率24%为限，即月利息2分”，因此，只能支持2分计算利息。2014年11月29日被告雷芳再次向原告李晓红借款10万元口头承诺借款利率为月息2分，借款期限为一个月，原告未提供相应证据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定及当事人的交易方式，交易习惯等确定为年利率24%，从借款到期后开始计算利息。两被告夫妻存续期间被告雷芳丈夫做生意为由借款应为共同债务，因此，被告洪平应对两次借款承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷芳于本判决生效之日起十日内清偿原告李晓红借款本金6.8元及利息（利息自2014年6月17日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告雷芳于本判决生效之日起十日内清偿原告李晓红借款本金10元及利息（利息自2014年12月29日起按月利率2%计算至清偿之日止）；三、被告洪平对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告雷芳、洪平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行。账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高 伟人民陪审员  刘晓地人民陪审员  任立新二〇一八年九月七日书 记 员  潘琪思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省师宗县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云0323民初1074号 原告曲靖市恒基物业服务有限公司。 法定代表人：付兆雪，职务：总经理。 委托代理人周保青，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权委托代理。 委托代理人金正平，曲靖市恒基物业服务有限公司员工，特别授权委托代理。 被告顾燕琴，女，汉族，1969年11月4日生，师宗县人。 被告顾茜，女，汉族，1996年6月15日生，师宗县人。 本院在审理原告曲靖市恒基物业服务有限公司诉被告顾燕琴、顾茜物业服务合同纠纷一案中，原告曲靖市恒基物业服务有限公司于2018年9月19日以补充证据为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲靖市恒基物业服务有限公司负担。 审判长    李想 审判员     殷俊良 人民陪审员  李红丽 二〇一八年九月二十日 书记员  徐 娜屏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15923号上诉人（原审起诉人）：夏雪，女，1976年11月2日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人不服广东省深圳市南山区人民法院(2018）粤0305民初15639号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。夏雪上诉请求：本案是借贷及担保三方恶意串通，损害他人利益的案件，请依法撤销原审裁定，并由原审法院审理本案，即上诉人诉原审被起诉人深圳市蛇口招胜石化实业有限公司（以下简称招胜公司）、深圳市东升房地产有限公司（以下简称东升公司）第三人撤销之诉。事实和理由：上诉人夏雪向原审法院起诉，请求撤销（2015）深南法民二初字第337号民事判决（以下简称337号判决）确定的全部判项，并判决驳回该借款纠纷案原告的全部诉讼请求。理由为，一、原审裁定对上诉人在借贷关系中的身份认定模糊不清，将上诉人错解为与借贷关系没有任何关联的案外人。实际上，上诉人与原审被起诉人之间的借贷关系是有关的（上诉人所购涉案房产是债务指向对象）。2012年，上诉人借招胜公司名义购房并支付全款，房产证暂时登记在招胜公司名下，当年就入住涉案房屋至今。原审被起诉人东升公司、招胜公司及担保人王华荣进行过二次借贷和担保，即337号案借贷担保和（2016）粤0305民初9794号案借贷担保，他们通过两次借贷并进行虚假诉讼侵吞上诉人所购的涉案房产。从两案事后的执行结果来看，也可以明显看出借贷及担保人三方恶意串通损害他人利益的犯罪事实。二、原审裁定适用法律错误。借贷及担保方均事先明知涉案房产是与上诉人有关的财产，它不是招胜公司确定无疑的无争议财产。按照相关法律规定及一般常理分析，在借贷纠纷中，他们在法院进行诉讼和进行和解，用涉案房抵偿还债务，如果承办法官知道招胜公司名下的涉案房是他人所购，案件的处理结果涉及他人利益，肯定会要求追加上诉人为第三人，以防引发新的纠纷。但是，借贷及担保三方故意隐瞒该事实。因此，上诉人所购的涉案房产作为借贷案中抵债的标的，该借贷案件处理结果同上诉人有法律上的利害关系，故上诉人在借贷纠纷中属于应通知参与诉讼的第三人。上诉人提起第三人撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定。原审裁定将上诉人视为与借贷案毫无关系的案外人，属适用法律错误。综上，原审裁定不受理此案，在认定事实和适用法律方面存在严重错误。本院经审查认为，本案为第三人撤销之诉。上诉人夏雪请求撤销337号判决确定的全部判项，并判决驳回该借款纠纷案原告的全部诉讼请求。因夏雪对337号案的诉讼标的不具有独立的请求权，该案处理结果与夏雪亦无法律上的利害关系，故夏雪对该判决提起第三人撤销之诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的起诉条件。原审对上诉人的起诉裁定不予受理，处理恰当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十六日书记员 黄淑珍
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14655号原告：周志钧，男，1965年2月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告：王美华，女，1964年8月24日生，汉族，住址同上。原告：戴建云，女，1969年5月16日生，汉族，住址同上。原告：周祥祥，男，1990年4月9日生，汉族，住址同上。原告：金香香，女，1990年11月12日生，汉族，住址同上。五原告共同委托诉讼代理人：陈巍，上海骏丰律师事务所律师。被告：上海世盟置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：万本和。被告：上海壹若资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：欧丽芳。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海世盟置业有限公司下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  张 奚人民陪审员  周少云人民陪审员  王秋华二〇一八年九月十四日书 记 员  何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4546号申请执行人：谢作云，男，汉族，1984年9月9日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市，申请执行人：戴勋霞，女，汉族，1983年9月11日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市，被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市广福路广福商业中心。统一信用代码：915300007535953521。法定代表人：于雄。申请执行人谢作云、戴勋霞与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初7256号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行4000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初7256号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院作出的(2017)云0112民初7256号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年九月七日法官助理杨辉书记员  曾子媚
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执2629-1号申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。被执行人范国耀，男，汉族。关于中国银行股份有限公司郑州陇西支行申请执行范国耀借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初13996号民事判决书，责令被执行人范国耀履行生效法律文书所确定的义务。申请人中国银行股份有限公司郑州陇西支行于2018年8月25日向我院申请撤回对本案的执行并解除对被执行人的强制执行措施。本院认为，申请人的申请符合法定程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2018）豫0103执2629号案件的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  金永毅审判员  李 魁二〇一八年九月三日书记员  罗 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6141号 申请人：帕诺迪电器（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区建安路正昌达数码科技园厂房****，统一社会信用代码914403000683775189U。 法定代表人：黄玮。 被申请人：东莞市美盈森环保科技有限公司，住所地东莞市桥头镇东部工业园桥头园区，统一社会信用代码91441900669879897A。 法定代表人：王海鹏。 上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，被申请人向本院提出财产保全的申请，请求本院查封申请人帕诺迪电器（深圳）有限公司名下价值人民币1205516.84元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对其名下财产的保全措施。经审查，本院作出的（2017）粤0306民初23229号民事判决书已发生法律效力，被告已按生效文书向原告履行了全部给付义务，应解除对被告财产的保全措施，故申请人的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对帕诺迪电器（深圳）有限公司名下中国工商银行侨香支行账号为40×××48账户内人民币1205516.84元存款的查封。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年九月三日 书记员  颜 毅
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民特69号申请人：刘德启，男，1960年5月11日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被申请人：刘德龙，男，1949年7月26日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。申请人刘德启申请变更监护人一案，本院于2018年9月4日立案后进行了审理。现已审理终结。刘德启称，被申请人刘德龙系精神壹级残疾，刘德启与刘德龙系兄弟关系。现沈河区风雨坛街道永环社区出具了监护人证明，指定刘德启为刘德龙的监护人。现根据法律规定，请求法院指定刘德启为刘德龙的监护人。经审理查明，刘德启与刘德龙系兄弟关系。2018年8月6日，沈阳市沈河区残疾人联合会为刘德龙下发残疾人证，其上载明刘德龙系壹级精神残疾，联系人为刘德启。另查，刘德龙妻子赵新萍系叁级智力残疾。刘德龙、赵新萍的原监护人为刘德俊。本院认为，刘德启已被沈阳市沈河区残疾人联合会确定为刘德龙残疾人证上的联系人，且有原监护人刘德俊出具放弃监护权的意思表示，故刘德启的申请，符合法律规定，对刘德启的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：刘德龙的监护人变更为刘德启。本判决为终审判决。审判员  皮晓赛二〇一八年九月二十七日书记员  李 南
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1374号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：付明启，该公司张楼支行信贷主管。 被告：李清瑞，男，1982年09月29日出生，汉族，农民，住山东省成武县。被告：贾通，男，1993年03月03日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告：贾仰动，1972年08月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告李清瑞、贾通、贾仰动金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商银行委托诉讼代理人付明启到庭参加诉讼，被告李清瑞、贾通、贾仰动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清瑞偿还借款135000元本金及利息，被告贾通、贾仰动承担连带清偿责任；2、案件的诉讼费、律师费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：我行和被告李清瑞于2017年6月11日签订了借款135000元的借款合同，到期日为2019年6月10日，用途承包土地（借旧还新）。被告贾通、贾仰动作连带责任担保。还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期利随本清。合同约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款。被告未按约定及时归还利息，原告有权提前收回贷款。为维护我公司合法权益，故具状起诉。 原告当庭提交如下证据： 1、法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证明及身份证。 2、三被告身份证复印件。 3、个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表。 被告李清瑞未答辩。 被告贾通未答辩。 被告贾仰动未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李清瑞、贾通、贾仰动经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权。本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月11日，原告成武农商银行的分支机构张楼支行与被告李清瑞签订借款金额为135000元的个人借款合同一份，合同约定张楼支行贷款135000元给被告李清瑞，用途为承包土地（借旧还新），借款期间自2017年6月11日至2019年6月10日，借款方式为可循环方式。还款方法为定期结息，结息日为每月的20日，合同到期日利随本清。对违约责任。合同约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款。 2017年6月11日，张楼支行和被告李清瑞又签订农村信用社借款凭证二份，借款凭证载明被告李清瑞作为借款人向该行共借款135000元，借款期限自2017年6月11日至2019年6月10日，月利率为12.2708‰。被告李清瑞在借款合同和借款凭证上均签名按手印，张楼支行亦加盖该行业务公章。 2017年6月11日，张楼支行和被告贾通、贾仰动签订保证合同一份，约定被告贾通、贾仰动为被告李清瑞135000元的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第七条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：……主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。 上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，张楼支行按照约定将借款135000元转存至被告李清瑞的银行账户内。被告李清瑞借款后，至2018年2月即停止结息，原告以被告违约，于2018年5月23日向本院起诉要求被告偿还借款本金135000元及利息。诉讼期间被告李清瑞又偿还部分利息，至2018年8月20日尚欠利息2809.84元。后被告李清瑞于2018年9月5日归还本金10000元。 本院认为：张楼支行系原告成武农商银行的分支机构，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利依法应由其上属法人成武农商银行行使，故成武农商银行作为本案原告主体适格。张楼支行与被告李清瑞签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与张楼支行和被告李清瑞签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，张楼支行依照约定支付了被告李清瑞借款，被告李清瑞亦应依照合同约定期限及利率偿还贷款利息。被告陈玉真未按合同约定结息的行为依法构成违约，原告有权提前收回贷款。原告与被告贾通、贾仰动签订了保证合同，二被告愿为被告李清瑞的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，原告要求二被告承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李清瑞于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司贷款125000元本金及利息（2018年8月21日之前所欠利息为2809.84元；自2018年8月21日至同年9月5日的利息以135000元为基数，自2018年9月6日起至实际给付之日的利息以125000元为基数，按月息12.2708‰计算）。 二、对本判决确定的第一项给付义务，被告贾通、贾仰动承担连带清偿责任。 三、被告贾通、贾仰动承担保证责任后，有权向被告李清瑞追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告李清瑞、贾通、贾仰动负担。原告已预交，被告在付款时应增付给原告3300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  党建恩 人民陪审员  赵同金 人民陪审员  宋广明 二〇一八年九月二十日 书 记 员  李亚飞
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0324民初2872号原告:正安县天城物资贸易有限公司，地址：贵州省遵义市正安县经贸局门面，统一社会信用代码915203240720378738。法定代表人：林金城委托代理人：林国辉，男，系公司员工，特别代理。被告：周树恒,男,汉族,生于1987年2月21日，户籍住址贵州省正安县，现住正安县，委托代理人：周发建，男，系贵州新长征律师事务所律师，一般代理。原告正安县天城物资贸易有限公司诉被告周树恒买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正安县天城物资贸易有限公司法定代表人林金城及其委托代理人林国辉、被告周树恒及其委托代理人周发建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：从2017年4月起，被告陆续在我处赊购各类五金建材共计10次，每次都有购货清单，货单上有被告周树恒的签名或者是被告聘请的驾驶员的签名确认。现被告尚欠货款85366元，经多次催问，被告至今未付，现要求被告立即支付所欠货款，并承担诉讼费。被告辩称：在原告处购买五金材料是事实，但是都已经付清货款，不存在欠款。原告对被告答辩的陈述意见是：如果事后付清了货款，应当有我公司的收据。原告为证明自己主张，向本院提交了下列证据：一、购货清单原件10份，以证明被告在2017年4月至5月期间向自己赊购10次货物，其中7份有被告周树恒的签名，6份有驾驶员李某的签名，1份有驾驶员王学亿签名。4月15日、4月18日和4月28日的三份清单上各注明已付2000元，被告实际欠款金额为85366元。二、证人李某的当庭证言，证明自己受被告周树恒聘请为其在原告处拉货，每次由被告与原告联系好，自己在拉货时核对销货清单上的货物并在货单上签字确认，有时被告周树恒在场就由周树恒签名；每次拉货时被告都没有当场付清货款，但是事后是否付钱自己不清楚；原告提交的10份货单经自己辩认，其中5份是自己亲笔签名，但5月8日的份货单不是自己亲笔签名；有时拉货时因被告周树恒在场，自己就没有签名，由周树恒自己签名，因拉货次数多，自己没有签名的货单，不确定是否也是自己拉的货；其中一次因自己没时间就介绍王学亿给被告拉过一次货。被告的质证意见是：10份销货清单，对5月8日的份不予认可，对其余9份的真实性、合法性没有异议；除了4月18日和4月28日的清单上有注明欠款外，其余8份清单，不能达到原告的证明目的；注明欠款的两份清单事后被告也都已经付清货款。对证人证言没有异议。被告没有提交任何证据。本院对经庭审质证的证据认证如下：对证人李某的证言，双方均没有异议，证言内容本庭予以确认。原告提交的10份货单，其中2017年5年8日的份，没有被告签名，也没有驾驶员李某签名，加之被告否认，对其真实性不予确认，不能作为本案有效证据；其余9份货单的真实性、合法性因被告无异议，且与证人证言能相互印证，形成证据锁链，对其关联性也予以确认，是本案的有效证据。经审理查明：2017年4月至5月，被告周树恒向原告正安县天城物资贸易有限公司共9次赊购五金材料，其中8次由证人李某为其运输，一次由王学亿运输；运货时，均由原告方制作销货清单，被告周树恒在场时由周树恒在清单上签名，不在时由驾驶员签名；每次运货时均没有付清货款，只有其中3次付过部分货款，分别为2017年4月15日、4月18日和4月28日，各付款2000元，均在货单上有注明，并有被告签名，共付款6000元，尚欠货款84006元未付。本院认为：双方均认可被告周树恒向原告正安县天城物资贸易有限公司购买五金材料的事实，双方之间形成了买卖合同关系，且该合同是双方在平等、自愿的基础上通过协商一致达成的，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害他人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，是有效合同。原告按照约定向被告提供了货物，现要求被告支付尚欠货款，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，应予支持，但2017年5年8日的货单不具真实性，应当减除1360元，实际尚欠货款应为84006元。被告周树恒辩称，事后已经付清货款，但没有提交任何证据证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院不予认定。为了保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告周树恒在本判决生效后五日内支付原告正安县天城物资贸易有限公司货款84006元。二、驳回原告正安县天城物资贸易有限公司其他诉讼请求。案件受理费1940元，减半收取970元，由被告周树恒承担。义务人在判决确定的期间未履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服一审判决部份金额预交上诉费，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 纪 鹏二〇一八年九月二十七日法官助理吕佳勇书记员 车登燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执3104号申请执行人谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市武昌区，被执行人常宝，男，1995年8月16日出生，汉族，户籍所在地陕西省，本院在执行申请执行人谢智平与被执行人常宝民间借贷纠纷一案中，因申请执行人谢智平自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂0106执3104号案件的执行。本裁送达后立即生效。审判长 刘 蕾审判员 舒光明审判员 易万昕二〇一八年九月十日书记员 郑佳奇
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初28251号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：梁大鹏，行长。委托诉讼代理人：王文希、蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告：伍昱洁，女，1961年3月23日出生，汉族，住重庆市巴**。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行（以下简称中国银行江北支行）与被告伍昱洁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行江北支行的委托诉讼代理人蒋奇男到庭参加诉讼，被告伍昱洁经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诉讼请求：1、被告伍昱洁立即归还原告信用卡透支本金224273.41元，并支付截至2017年7月10日的利息35315.36元、费用21686.17元（其中截至2016年12月31日的滞纳金13472.52元，自2017年1月1日起的还款违约金8213.65元）；2、被告伍昱洁支付原告自2017年7月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日利率万分之五为标准，利息利随本清，复利按期计算）；3、被告伍昱洁支付原告为实现债权支付的律师代理费2813元。被告伍昱洁未作答辩。本院查明伍昱洁申领信用卡及欠款事实如下：1、信用卡卡号：40967056********；2、申请时间：2009年5月29日；3、欠款金额：截至2016年12月31日，积欠滞纳金13472.52元；截至2017年7月10日，欠款本金224273.41元、利息35315.36元；4、利率标准：日利率万分之五;另查明，中国银行江北支行因本案诉讼向重庆康实律师事务所支付律师服务费1515元。上述事实，有中银白金信用卡申请表及领用合约、信用卡欠款明细等证据以及事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，信用卡申请表及领用合约等均是中国银行江北支行和伍昱洁双方的真实意思表示，内容符合法律规定，合法有效。伍昱洁办理了中国银行的信用卡，并以此卡透支钱款后，应当及时归还，其未按约履行还款义务，已构成违约，中国银行江北支行按照约定要求伍昱洁一次性偿还透支款项，并支付利息、2016年12月31日前滞纳金的诉讼请求符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。对中国银行江北支行要求支付违约金的诉讼请求，因对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人并未通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，本院不予支持。中国银行江北支行主张律师费，缺乏合同明确约定，对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍昱洁于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司重庆江北支行信用卡透支本金224273.41元;二、被告伍昱洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2017年7月10日的利息35315.36元，并支付自2017年7月11日起至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按照日利率万分之五为标准，利息利随本清，复利按期计算）；三、被告伍昱洁于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆江北支行截至2016年12月31日的滞纳金13472.52元；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9687.44元，诉讼保全费3770元，共计13457.44元，由被告伍昱洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 欣审 判 员  肖明明人民陪审员  刘成均二〇一八年九月十九日法官助理何露书记员杨妮