江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏07民终3908号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。住所地盐城市建军东路**号。负责人：朱礼荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嵇学武，男，1985年8月17日生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：卢庆尧，江苏尚扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘磊，男，1993年4月28日生，汉族，住响水县。被上诉人（原审被告）：顾启军，男，1969年10月6日生，汉族，住响水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人嵇学武、刘磊、顾启军机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月26日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人人保公司的委托诉讼代理人董淑锦、被上诉人嵇学武的委托诉讼代理人卢庆尧到庭参加诉讼，被上诉人刘磊、顾启军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保公司的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人在商业险范围内赔偿的损失应增加免赔率10%，该免赔部分应由被保险人自行承担；由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人在本事故之前庭审已经向法院提供了投保单及保险条款，证明顾启军签字确认保险人已向其提供投保险种所对应的保险条款，并对免除保险人责任的条款作了明确说明，保险条款应当产生法律效力。被保险车辆严重超载，违反了法律强制性规定，根据保险条款约定的“违反安全装载规定，增加免赔率10%”，该增加的免赔部分应当由被保险人自行承担。一审判决适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人嵇学武答辩称：一审法院认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉。被上诉人刘磊、顾启军经本院依法传唤未到庭应诉答辩。嵇学武向原审法院起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费102822.35元、住院伙食补助费3225元、住宿费1050元、残疾赔偿金等因交通事故造成的各项损失费用共计356935.28元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：对误工费变更为50000元（300天×5000元/30日）、残疾赔偿金168638.4元，合计为364524.73元，按照事故责任比例划分后被告保险公司赔偿238262.36元，被告2赔偿鉴定费650元。事实和理由：2015年9月15日，被告刘磊驾驶被告顾启军所有的苏Ｇ×××××重型货车行驶至灌南县××线与××镇沿宋路交叉路口时，与原告驾驶的轻便二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车损坏。经公安部门认定，被告刘磊与原告各承担事故的同等责任。另查，苏Ｇ×××××重型货车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。原告受伤后即住院治疗，原告前期医疗费损失经灌南县人民法院（2016）苏0724民初640号民事判决确认由被告保险公司赔偿原告88840.2元。现原告经二次手术治疗花102822.35元，伤情经灌中医院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残。三期期限中休息期限（误工期）应从受伤之日至评残前一日属合理范畴，护理期限及营养期均为伤后150日。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。故起诉。原审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、原告本次诉讼中应由被告承担医疗费损失。原告提供的医疗费发票共102813.4元，但因票据号为0061370782号医疗费发票虽记载金额为56.35元，但无用药项目记载且已被标注本章无效，故应扣除，剩余102757.05元中有原告在连云港市华东大药房有限公司及连云港市康济大药房连锁有限公司购买人血白蛋白花费19720元，因无医嘱故被告保险公司不予认可，但根据原告在连云港市第一人民医院入院诊断载明：1、右下肢毁损伤2、多处皮肤挫裂伤…。诊疗经过亦载明：入院后在全麻下行右下肢清创、反取皮游离移植术，术后加强补液、抗感染、保护内脏等治疗…。因原告治疗烧伤手术后有渗液等现象发生，使用人血白蛋白治疗对于预防白蛋白低血症、提高免疫力防止感染具有合理性，且被告保险公司亦未就该用药的合理性、关联性申请鉴定，故对该购买人血白蛋白费用19720元，依法予以确认；上述医疗费票据中载明的伙食补助费为262元，因原告另行主张了住院伙食补助费，故被告保险公司主张在医疗费中扣除，原告无异议，予以确认；上海市第九人民医院治疗期间购买抑菌喷雾剂493元，根据原告进行创伤治疗的实际情况，该次用药具有合理性，依法予以支持；综上，原告医疗费中应由属被告赔偿范围的损失有102495.05元。2、关于原告相关赔偿标准。原告虽为灌百禄镇杨塘村二组11号村民，但其主张其自车祸发生前几年便已在灌南县人民医院食堂从事厨师工作，2013年购买了位于灌新安镇的中江国际花园23幢1单元402室房屋，并提供《商品房买卖合同》、《房地产抵押合同》《中国工商银行贷款合同》、《厨师证》予以证明，因该房屋尚未装修，事故发生前原告一致租住在位于灌南县××院小区××楼××单元××室××亲戚嵇道军家，该事实有该单元301室户主朱士娥予以证实，依法予以确认。但原告主张的误工标准按照月工资5000元计算，其仅提供由孙志坚出具的证明一份，因孙志坚本人未出庭接受法庭质询，且原告亦未能提供劳务合同或纳税证明、工资支付凭证等有效证据，故对该证明不予采信。综上，结合原告在事故发生前一年便在县城居住工作的事实，依法认定其相关赔偿均按照城镇标准计算。我省2016年度城镇常住居民人均可支配收入为40152元/年。在审理过程中，被告保险公司邮寄补充质证意见时提出，其在（2016）苏0724民初640号民事案件审理时已经提交了机动车第三者责任保险条款及投保单，并主张商业三者险中应扣除10%的免赔。（2016）苏0724民初640号民事判决书及（2016）苏07民终3055号民事判决书认定被告保险公司赔偿原告嵇学武医疗费88840.2元。另查明，被告刘磊驾驶的苏Ｇ×××××号重型自卸货车属被告顾启军所有，事故发生时，刘磊系根据其雇主顾启军指示进行运送黄沙作业。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔）。原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，本案中，被告刘磊系被告顾启军雇佣，在从事雇佣活动中致原告受伤，故被告刘磊在本起事故中给他人造成损失的责任应由被告顾启军对外承担。被告刘磊驾驶的机动车与原告嵇学武驾驶的机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，原告与被告刘磊各负此事故的同等责任，而该车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（100万元不计免赔），故被告保险公司应在交强险保险责任限额范围内赔偿原告因伤而致的合理损失，在商业三者险保险责任限额范围内按事故责任比例赔偿原告因伤而致的合理损失；如仍有不足，由原告与被告顾启军按事故责任比例分担。结合查明情况，原告医疗费损失应为102495.05元；原告本次治疗累计住院天数为129天，故其主张住院伙食补助费3225元，符合法律规定，依法予以支持。被告保险公司主张原告住院期间多次挂空床，但未能提供有效证据予以证明，故对被告此辩解不予采信；关于院内护理费用350元及连云港项目处护工中心出具的5400元护理费收据，因原告已经另行主张了护理费，其亦未提供证据证明住院期间需要专职护理，故对原告该主张，不予支持；原告主张其在上海治疗期间应按照江苏省公务出差住宿费350元/天和伙食补助费100元/天的标准补助原告住宿费1050元、伙食费300元，因原告已经获得住院期间伙食补助且对其住院、伙食花费均未能提供有效票据，故对原告此主张，依法不予支持；原告伤情经连云港市三院司法鉴定所鉴定构成道路交通事故Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残。休息期限（误工期）以300日、护理期限及营养期各以150日为宜。故原告营养费应为3000元（20元/天×150天）、误工费应为33000元（40152元/年÷365天×300天）、残疾赔偿金应为168638.4元（40152元/年×20年×21%）。因原告未能提供证据证明其伤情系由专人予以护理及护理人员收入损失，故对原告护理费参照本地同等级别护工工资标准予以计算，原告主张护理费11332.98元（80元/天×129天+17606元/年÷365天×21天），未超出相关赔偿标准，依法予以支持；原告因交通事故造成伤残，其主张精神损害抚慰金具有事实和法律依据，参照其伤残等级及双方在事故中过错程度，依法确认精神损害抚慰金为5000元；原告还主张车辆损失3500元、手机损失2050元，但仅提供车辆购买票据及苹果4S手机购机发票各一张，因无证据证明该车辆及手机确系在本次交通事故中损坏，故被告保险公司不认可，原告亦未提供其他有效证据证明此发票与本次事故的关联性，故对原告此主张依法不予支持；交通费，根据原告受伤治疗次数、地点等实际情况，酌定为1000元；鉴定费1300元，此为查明案件事实所支出的必要性、合理性费用，依法应由被告保险公司在商业险三者范围内承担（二次鉴定费用保险公司已预交，由被告保险公司自行承担），原告主张由被告顾启军承担650元（1300元×50%），在原告已同案起诉被告保险公司的情况下，其要求仍要求被告顾启军承担该费用不符合法律规定，依法不予支持；被告保险公司主张不承担本案诉讼费用并提交投保单证明对于诉讼费用双方具有合同约定且被告保险公司对该免责条款已尽说明义务，故对被告保险公司不承担诉讼费用的主张，予以支持，故该费用依法应由被告顾启军承担。综上原告因本次事故造成的损失共计327691.43元（医疗险项下108720.05元+伤残险项下218971.38元）。被告保险公司虽辩称，原告主张的损失中应扣除10%的免赔率，因被告顾启军为涉案车辆投保的商业三者险为不计免赔，故对被告保险公司此项辩解意见，不予采信。故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告损失110000元（伤残险项下110000元），剩余损失217691.43元（总损失327691.43元-110000元），因被告刘磊承担此次事故的同等责任，故依法认定被告保险公司在商业三者险范围内承担50%赔偿责任，超出交强险范围内损失，被告保险应赔偿108845.72元（217691.43元×50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告嵇学武因交通事故造成的损失110000元，在商业三者险限额范围内再赔偿原告嵇学武因本起事故造成的各项损失计108845.72元。二、驳回原告嵇学武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4874元，由原告负担307元，被告顾启军负担4567元。应由被告顾启军负担部分，原告已预交，被告顾启军在本判决生效之日起十日内兑现原告。在审理期间，上诉人人保公司为证明其主张，向本院提交了投保单一份，证明应增加10%免赔率。被上诉人嵇学武的质证意见为：对投保单真实性有异议，在前案中，顾启军一再强调签名非其本人所签，不能证明上诉人对顾启军就保险条款进行了告知。上诉人人保公司质辩称：投保单在本案原告第一次起诉时，已经向法庭提供，但是顾启军并未对签字真实性申请鉴定，根据法律规定，应视为顾启军认可签字的效力。本案免责条款应产生法律效力。之前法院判决承担10%的依据是，投保了不计免赔，超载加扣的10%就不应再次加扣。我们认为，法院错误理解了不计免赔条款的概念。上诉状中已经写明，本案因超载加扣的免赔在不计免赔特约条款中明确约定保险人不负责赔偿。本案不存在投保不计免赔条款就所有免赔就不应扣除的概念。庭审中，被上诉人嵇学武为证明其主张，向本院提交了（2016）苏07民终3055号民事判决书一份，证明顾启军在庭审中一再强调顾启军签名不是其本人签写。法官作出认定的依据可能是因为保险单上的笔迹和顾启军在其他地方的笔迹有明显差异，所以没有要求顾启军或本案上诉人申请鉴定。上诉人人保公司的质证意见为：判决书真实性无异议，法律并未赋予法官直接通过观察来确定笔迹是谁书写的权力。顾启军没有申请鉴定，应视为其认可该笔迹。被上诉人刘磊、顾启军未到庭，视为放弃对上述证据的质证权利。本院经审理查明：原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为，上诉人是否应承担因超载而产生的10%的免赔。本院认为，本次交通事故系被上诉人刘磊驾驶被上诉人顾启军所有的苏Ｇ×××××号重型自卸车与被上诉人嵇学武驾驶的轻便二轮摩托车相撞而发生。尽管顾启军为该车在上诉人人保公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔，但刘磊在被保险车辆核载15.505吨的情况下实际载物46.825吨，已严重超出核载重量，该行为不仅违反了《道路交通安全法实施条例》中规定的机动车载物不得超过行驶证上核定的载质量的规定，且对在道路中行驶的人与车造成了极大的安全隐患。保险合同第三者责任险保险条款第九条约定了“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，且不计免赔率特约条款的约定中，明确写明在因违反安全装载规定而增加的情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。故根据该条款的约定，即使顾启军投保了不计免赔，但因刘磊超载的行为，人保公司在商业险范围内赔偿的损失应增加免赔率10%。因刘磊系在从事雇佣活动中致嵇学武受伤，故刘磊在本起事故中给嵇学武造成损失的责任应由雇主顾启军对外承担责任，因此该免赔部分应由顾启军承担。即人保公司在交强险范围内赔偿嵇学武因交通事故造成的损失110000元，在商业三者险限额范围内再赔偿嵇学武因本起事故造成的各项损失计97961.15元，顾启军赔偿嵇学武因交通事故造成的损失10884.57元。综上所述，原审判决认定事实正确，但适用法律错误，判决结果不当，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2017）苏0724民初838号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿被上诉人嵇学武因交通事故造成的损失110000元，在商业三者险限额范围内再赔偿被上诉人嵇学武因本起事故造成的各项损失计97961.15元；三、被上诉人顾启军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿被上诉人嵇学武因交通事故造成的损失10884.57元；四、驳回被上诉人嵇学武的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费72元（因上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司已预交4874元，多预交部分4802元，本院予以退回）由被上诉人顾启军负担。被上诉人顾启军在本判决生效之日起十日内将72元给付上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司。本判决为终审判决。审 判 长 陈怀友审 判 员 谭晓春审 判 员 王 霞二〇一八年一月十六日法官助理 殷 然书 记 员 马腾跃法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。