wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0112刑初76号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人农永成，男，1992年10月26日出生，壮族，出生地云南省广南县，文化程度初中，户籍地址云南省文山壮族苗族自治州广南县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月6日被羁押及刑事拘留，同月13日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2018]22号起诉书指控被告人农永成犯危险驾驶罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院受理后，广州市黄埔区法律援助处指派了广东厚载律师事务所刘某律师为被告人农永成提供法律帮助。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员廖慧芳出庭支持公诉，被告人农永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年12月5日22时许，被告人农永成酒后驾驶云Ｈ×××**号小型普通客车行驶至广州市黄埔区绕城高速公路长平收费站时，被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，被告人农永成血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为123.1mg/100ml。被告人农永成对上述指控的犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议，并表示认罪认罚。本院认为，被告人农永成违反交通法规,在高速公路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪，并应从重处罚。公诉机关指控被告人农永成犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人农永成归案后积极配合公安机关调查，认罪认罚，依法可以从轻从宽处罚。鉴于被告人农永成犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人农永成判处拘役、宣告缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人农永成的罪责相符，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人农永成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一八年一月二十四日书记员 蓝章湖附：本裁判的主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2135号 申请执行人徐忠，男，汉族，1968年2月8日出生，住湖北省黄梅县。 申请执行人冯艳娇，女，汉族，1969年8月12日出生，身份证住址湖北省黄梅县。 被执行人东莞市瑞铭装饰有限公司，住所地：广东省东莞市石龙镇新城区R8-G1，注册号：441900002104552。 法定代表人刘水娇。 被执行人刘水娇，女，汉族，1988年2月5日出生，身份证住址：广东省阳春市。 被执行人杨威，男，汉族，1992年5月25日出生，身份证住址：湖北省黄梅县。 申请执行人徐忠、冯艳娇与被执行人刘水娇、杨威、东莞市瑞铭装饰有限公司其他案由纠纷一案。东莞市第一人民法院作出的（2015）东一法东民一初字第1464号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘水娇、杨威、东莞市瑞铭装饰有限公司应向申请执行人徐忠、冯艳娇支付本金405731.8元及相关利息，另本案执行费5985.98元。申请执行人向本院申请立案执行。 在执行过程中，申请执行人徐忠、冯艳娇与被执行人刘水娇、杨威、东莞市瑞铭装饰有限公司自愿协商一致，达成执行和解协议，双方正按和解协议履行。 本院认为，申请执行人徐忠、冯艳娇与被执行人刘水娇、杨威、东莞市瑞铭装饰有限公司自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院(2017)粤1971执2135号案终结本次执行程序。 二、若被执行人刘水娇、杨威、东莞市瑞铭装饰有限公司未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一八年一月十九日 书 记 员  马楚源
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0512民初17号原告：王春，男，汉族，1988年5月16日出生，住址湖北省黄梅县。被告:汕头市达濠建筑总公司，汕头市濠江区。法定代表人：黄邦平。委托诉讼代理人：黄民峨，广东赛博律师事务所律师。原告王春与被告汕头市达濠建筑总公司（下称达濠公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告王春与被告达濠公司之委托诉讼代理人黄民峨及证人江某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春向本院提出诉讼请求：1.判令驳回汕头市濠江区劳动人事争议仲裁委员会作出的汕濠劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决；2.判令被告达濠公司支付原告王春未签订劳动合同的二倍工资65562元（9366元×7个月）；3.判令被告达濠公司支付原告王春社保费3360元（480元×7个月）；4.被告达濠公司承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王春自2016年6月份起在被告怡轩·壹品湾商品房二期项目工地从事泥工工作。2016年12月18日上午11时左右，原告王春在施工过程中不慎摔伤，当天检查未发现异样，几天后感觉不适再次前往医院检查，经诊断为左胸肋挫伤。原告王春两次到医院就诊共花费医疗费1968元。2017年7月25日，汕头市濠江区人社局将此次事故伤害认定为工伤。2017年8月28日，汕头市劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为六周。原告王春为维护其自身权益向汕头市濠江区劳动人事争议仲裁委员会（下称濠江劳动仲裁委）申请劳动仲裁。该仲裁委于2017年12月28日作出裁决：驳回原告王春的仲裁请求。原告王春认为，被告达濠公司出具的《证明》均证明原告王春为其工人，负责外墙贴砖工作。汕濠劳人仲案字[2017]23号仲裁裁决也认定被告达濠公司应向原告王春支付停工留薪期工资13112.4元，足以证明原告王春与被告达濠公司的劳动关系。被告达濠公司辩称：被告达濠公司与原告王春不存在任何劳动合同关系。劳动部门作出2017[017]号《认定工伤决定书》将被告达濠公司列为用人单位是错误的。被告达濠公司确实有承建壹品湾工程，将该工程部分项目发包给江某，江某后又转包给原告王春等人。被告达濠公司提交的声明书、结算书可以证明，原告王春在该工程项目上是承包人，其所领取的是承包工程款而非工资。因被告达濠公司作为工程项目总承包人，已就项目工程投保了意外伤害保险，原告王春在参与项目工程受伤后需向保险公司索赔，故被告达濠公司应原告王春的要求出具证明原告王春属于该工程项目建设的工人的《证明》。该《证明》系有特定用途，不能证明原告王春是被告达濠公司的工人，也不能证明原告王春与被告达濠公司有劳动合同关系。综上所述，可见原告王春捏造事实，存在不法企图提起诉讼，请求依法驳回原告王春的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月11日，被告达濠公司的怡轩·壹品湾商品房二期工程项目部出具《证明》，该《证明》载明：“工人王春在怡轩·壹品湾商品房二期工地从事外墙贴砖工作”。2017年1月4日，被告达濠公司向中国人寿保险股份有限公司汕头分公司出具《证明》，该《证明》载明：“兹有工人王春在怡轩·壹品湾商品房二期工地从事外墙贴砖工作，于2016年12月18日上午11时左右，在施工作业中，意外摔伤，送汕头大学医学院第二附属医院就诊，诊断为双上肺尖多发肺大泡，胸口软组织挫伤。请贵公司根据我公司投保的建筑工程团体意外伤害保险，给予办理保险理赔事项。”上述事实有原告王春提供的由被告达濠公司出具的《证明》为证。2017年1月17日，王立勤与原告王春等人共同作出《声明书》，声称：王立勤与郑勇、饶平军等42人共同承包壹品湾商品房二期（7栋和8栋）和中学部的外墙贴砖工作；由于江某未能及时支付工程款，故由项目部支付剩余工程款用于发放工人工资。江某作为证明人在《声明书》上签字，王立勤及原告王春等人在声明人处签名。上述事实有被告达濠公司提供的《声明书》及证人江某的证言为证为证。原告王春因本案向濠江劳动仲裁委提出劳动仲裁，要求裁决：1.达濠公司向王春支付未签订劳动合同的二倍工资65562元（9366元×7个月）；2.达濠公司向王春支付社保费3360元（480元×7个月）。濠江劳动仲裁委于2017年12月8日作出汕濠劳人仲案字[2017]24号仲裁裁决，裁决如下：驳回王春的所有仲裁请求。原告王春于2017年12月29日收到上述仲裁裁决书并对仲裁裁决不服，于2018年1月5日向本院提起诉讼并请求判如所请。上述事实有原告王春提交的由濠江劳动仲裁委作出的仲裁裁决书及送达回证等证据予以佐证。庭审中，原告王春表示：其自2015年10月左右受雇于王立勤，双方并未签订劳动合同，其每月工资按计件计算，一般按每平方16元～20元计算工钱；自2016年6月份其受王立勤雇佣参与怡轩·壹品湾商品房工程外墙贴砖施工，工资每月9千多元由王立勤以现金方式进行支付；其工作事项包括上班、请假等均由王立勤进行管理；其参与怡轩·壹品湾工程施工的期间与被告公司并无任何接触。本院认为，本案为劳动合同纠纷。原告王春虽主张其在被告达濠公司承包的怡轩·壹品湾商品房工程从事外墙贴砖施工工作，但原告王春自认其受王立勤雇佣而从事上述工作，接受王立勤管理并由王立勤支付工资，且从未与被告达濠公司发生任何接触；又因本案并没有证据证明原告王春系接受被告达濠公司的劳动管理及从事被告达濠公司安排的有报酬的劳动并领取相应的工资；故原告王春与被告达濠公司并未形成劳动关系。因此，原告王春提出其与被告达濠公司存在劳动关系的请求，没有事实与法律依据，本院不予采信。综上，因被告达濠公司与原告王春并无建立劳动关系，原告王春主张被告达濠公司给付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额及支付未为其缴交的社保费，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王春的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  陈浩炳二〇一八年一月二十四日书记员  杨克泉附：本判决书相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初417号原告（反诉被告）：王某某，男，汉族，自由职业者。委托诉讼代理人：张某某，陕西浩元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某某，陕西浩元律师事务所律师。被告（反诉原告）：曹某某，男，汉族，自由职业者。委托诉讼代理人：曹某，陕西维真律师事务所律师。原告王某某与被告曹某某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒲晖适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人张某某、被告曹某某及其委托诉讼代理人曹某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订《店铺转让协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，该协议合法有效。协议签订后，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。被告依约将咖啡屋交付原告，原告对咖啡屋进行了装修，后因咖啡屋的证照问题提出解除合同，因双方签订店铺转让协议仅约定了店铺现有的装修、装饰、及其他设备，营业设备等，而未约定咖啡屋证照使用，故原告要求返还原告店铺转让费、房租、装修费，与法相悖，原告诉请应予驳回。被告依约履行了合同义务，原告却未按约定向被告全额支付装让价款。故被告反诉要求原告支付下欠的转让费，与法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，原告王某某支付被告曹某某转让费21000元。二、驳回原告王某某要求被告曹某某返还店铺转让费110000元、半年的房租30000元和装修费50000元之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元减半收取2050元、反诉费162.5元，由原告负担（反诉费被告已预交，原告在给付上述款项时支付被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒲晖二〇一八年一月二十六日书记员  刘多
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执276号 申请执行人：徐利明，男，1957年3月27日出生，汉族，住浙江省常山县金川街道徐村村**。 被执行人：常山县超群轴承有限公司，住所的：浙江省常山县紫港街道狮东村占家山。 法定代表人：杨水兰，职务：执行董事。 被执行人：杨水兰，女，1967年9月3日出生，汉族，住，住浙江省常山县天马街道定阳北路****/div> 申请执行人徐利明与被执行人常山县超群轴承有限公司、杨水兰的劳务合同纠纷执行一案，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一八年一月二十九日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入执行笔录的，无需制作结案通知书。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0903民初4113号原告罗新喜，男，1969年10月24日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托代理人李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告徐成，男，1989年12月28日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**。负责人刘铁山，该公司经理。被告陈伟，男，1985年10月16日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告中国地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所，住所地益阳市益阳大道**时代广场**div>负责人向杨，该公司经理。本院在审理原告罗新喜诉被告徐成、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、被告陈伟、被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告罗新喜尚在治疗中，需补充证据，故原告于2018年1月12日向本院提出申请，要求撤回对被告徐成、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、被告陈伟、被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。本院认为，原告罗新喜提出的撤诉申请，符合有关法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗新喜撤回对被告徐成、被告中国平安财产保险股份有限公司长沙中心支公司、被告陈伟、被告中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司的起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告罗新喜负担。审判员  彭虹法官助理夏天二〇一八年一月十四日书记员  王欣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)赣1103执1738号之二 申请执行人：江西银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地，上饶市广丰区永丰街道永丰大道。 法定代表人苏海涛，该行行长。 被执行人：广丰县金昌服装有限公司，住所地，上饶市广丰区芦林街道月兔大道第**。 法定代表人王金昌，该公司董事长。 被执行人：王金昌，男，1962年9月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：吕爱枝，女，1962年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王武淋，男，1990年9月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行江西银行股份有限公司上饶广丰支行与广丰县金昌服装有限公司、王金昌、吕爱枝、王武淋金融借款合同纠纷一案中，申请人江西银行股份有限公司上饶广丰支行于2017年10月向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。 本院查明，申请执行人江西银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提供申请书和债权转让协议。要求变更申请人为弋阳县城市建设开发投资有限公司。 本院认为，申请执行人江西银行股份有限公司上饶广丰支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更弋阳县城市建设开发投资有限公司为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  周献辉 二〇一八年一月二十三日 书记员  王 策
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初209号原告董刚，男，1971年5月17日出生，汉族，住天津市北辰区。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。负责人张富国，镇长。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。原告董刚诉被告天津市北辰区西堤头镇人民政府撤销行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告董刚诉称，2017年11月6日，原告收到被告《限期拆除违法建筑告知书》，被告认为原告在刘快庄工业区的17000平方米的厂房及水泥地面为违法建筑，要求原告在3日内拆除并清理地上物，原告认为被告作出的上述行政行为不符合客观事实。原告所在刘快庄工业区的厂房，是在2002年根据被告的申报、北辰区人民政府的批复而建设的镇级工业区。2003年，区政府拨专款修建该工业区三条水泥路，进行了土地平整。该工业区虽然没有办理完毕用地手续，但是合法存在的。2005年12月，天津市北辰区西堤头镇刘快庄村委会对刘快庄工业区进行招商，期间共有五家企业按照当时的新上项目征用土地程序申报了企业建设用地手续，刘快庄村委会以每亩4.5万元的价格收取了土地补偿款。原告的前手刘振在五家企业之内。2013年，刘振将其名下土地及地上物转让原告。根据刘振转给原告的文件，原告现在使用的土地是经被告2006年审批、立项、建设用地批复核准的。原告认为，原告使用的土地从2002年起就是建设用地，而且是刘快庄村委会转让给原告，被告批准进行建设的建设用地。被告现认为是一般耕地，原告不知是何时调整的。2014年，原告相邻的付志旗就办理了国有土地使用证。2015年12月5日，刘快庄村委会向被告报告中，也不知何时、经过何程序将原告使用的土地调整为一般耕地。故，被告调整土地性质的程序是不合法的，其依据一般耕地性质，认定原告的建筑为违法建筑的理由不能成立。请求：1.依法撤销被告于2017年11月6日作出的限期拆除违法建筑的行政行为；2.本案诉讼费用由被告承担。被告天津市北辰区西堤头镇人民政府辩称，被告于2017年11月6日作出的《限期拆除违法建筑告知书》内容为告知原告违法占地及限期改正，并没有行政强制性及处罚性内容，对原告的权利义务不产生实际影响，《限期拆除违法建筑告知书》的内容不具有可诉性。被告具有处理乡村规划区内违法建设的行政权力，对原告作出《限期拆除违法建筑告知书》的行为仅为处理违法建设过程中的中间性程序，不具有可诉性。《限期拆除违法建筑告知书》内容中所涉违法建筑占用的土地行为，已经由天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局界定为违法占地行为，且作出行政处罚责令交还土地，因此被告对原告私自违法建筑行为进行告知并无不当。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，天津市北辰区西堤头镇人民政府于2017年11月6日作出《限期拆除违法建筑告知书》，原告收到该《行政处罚决定书》后，未申请行政复议，于2017年11月13日提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。被告对原告作出的《限期拆除违法建筑告知书》属于处理违法建设中程序性告知行为，对原告的合法权益不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定如下:驳回原告董刚的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告董刚。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  王传来人民陪审员  周 玲二〇一八年一月十六日法官助理李论书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用若干问题的解》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执201号 申请执行人：岳杏林，男，1948年3月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。 被执行人：成都市古纯文化交流有限公司，住所地：成都市武侯区浆洗街**。 法定代表人：伍纯勇。 被执行人：伍纯勇，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：何艺，女，1983年6月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人岳杏林与被执行人成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇、何艺生命权、健康权、身体权纠纷一案，成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民终6226号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人成都市古纯文化交流有限公司、伍纯勇、何艺没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人岳杏林于2018年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的138563元。 在执行过程中，于2018年1月16日，双方当事人之间达成了执行和解协议，约定分期履行债务，申请执行人岳杏林也同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王东 二〇一八年一月十六日 书记员  张琪
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初16549号原告：赖翠娥，女，1962年10月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县，被告：严丰，男，1981年12月26日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，原告赖翠娥与被告严丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告赖翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：本案按原告赖翠娥撤回起诉处理。案件受理费812元，减半收取406元，由原告赖翠娥负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  李丽慧人民陪审员  颜敬民二〇一八年一月二日书 记 员  张云飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初32231号原告：宋小明，男，1951年2月25日出生，汉族，自由职业者，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：管冰，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何传标，北京天达共和律师事务所律师。被告：上海文化广播影视集团有限公司，住所地上海市静安区威海路**。法定代表人：王建军，董事长。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101/div>法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：翁尔刚，男，北京爱奇艺科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张晨婷，女，北京爱奇艺科技有限公司员工。原告宋小明与被告上海文化广播影视集团有限公司（以下简称上海文化公司）、北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害著作权纠纷一案，本院已立案受理。原告宋小明诉称，其为涉案歌曲《你是这样的人》的词作者。被告上海文化公司未经原告许可，在其于2017年2月26日主办的《2017中国电视剧品质盛典》活动中，将原告享有著作权的《你是这样的人》的歌词进行了篡改，并进行了公开表演。被告爱奇艺公司在其经营的网站上将被告上海文化公司篡改并公开表演的歌曲进行了公开传播。两被告的行为侵犯了原告的保护作品完整权、修改权、表演权、信息网络传播权等权利。现诉至法院，请求判令：1．二被告立即停止侵权行为；2、被告上海文化公司在全国性报纸及其官方网站上公开向原告赔礼道歉；3、两被告连带赔偿原告经济损失200000元以及原告为制止侵权所支出的合理费用51600元；4、两被告承担本案全部诉讼费用。被告上海文化公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为本案两被告的侵权是两个行为，分别为电视播放行为与网络传播行为，分别由不同主体做出，应当分别立案审理，原告的目的在于达到变更管辖权至本院，且本案侵权行为地及被告住所地均位于上海市普陀区，本案应移送至上海市普陀区人民法院进行审理。本院经审查认为，宋小明主张爱奇艺公司将涉案侵权作品在网络进行传播，并据此将爱奇艺公司列为本案被告之一，并无不当，至于该公司是否应承担相关侵权责任，需要经实体审理方能确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉。宋小明以被告爱奇艺公司住所地位于北京市海淀区为由，选择本院进行诉讼，符合法律规定，并无不当。鉴此，被告上海文化公司对本案管辖权提出的异议缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告上海文化广播影视集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告上海文化广播影视集团有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  姜琨琨审判员  罗海艳审判员  刘君婕二〇一八年一月三十一日书记员  杨兰莹
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终609号上诉人（原审被告）：董威峰，男，汉族，镇干部，现住疏附县。委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐秋菊，女，汉族，宣传干部，现住疏附县。上诉人董威峰因健康权纠纷一案，不服疏附县县人民法院做出的（2018）新3121民初36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人董威峰及委托诉讼代理人韩俊和被上诉人唐秋菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审认定事实如下：对于被告董威峰导致原告唐秋菊左眼眼眶骨折，左眼限制性斜视，经新疆衡诚司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为唐秋菊左眼的损伤其程度评定为十级伤残，后续治疗费3000元、误工期120天、护理期60天、营养期60天。鉴定费3600元，治疗费1948.22元，交通费174.5元。2016年11月2日-2016年11月8日住院7天、2016年11月29日-2016年12月5日住院8天的事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。另查明：原告唐秋菊向疏附县人民法院提出离婚，经调解双方于2017年4月11日离婚，被告董威峰致原告唐秋菊受伤自愿在财产分割时以2万元作为赔偿。原审判决认为，唐秋菊、董威峰双方原为夫妻，因双方经常以生活琐事发生口角，由于被告董威峰不能够理智的对待矛盾，造成其对原告唐秋菊动手将其打伤，实属不当。原告经过两次住院治疗，医嘱全休一个月。原告唐秋菊要求被告董威峰赔偿因其伤害造成的费用的请求部分予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对护理费、住院期间的伙食补助费、营养费有相应的法律规定。故被告董威峰应当赔偿原告唐秋菊伤残赔偿金61550元、后续治疗费3000元、鉴定费3600元、营养费375元、护理费8505元、住院期间的伙食补助费375元合计77405元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告董威峰在本判决生效后十五日内支付原告唐秋菊各项赔偿款77405元。驳回原告唐秋菊的其他诉讼请求。如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费966元，由被告董威峰负担868元，原告唐秋菊负担98元。宣判后，董威峰不服，向本院提出的上诉请求是：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回唐秋菊全部诉讼请求；2、一二审诉讼费全部由唐秋菊承担；理由如下：上诉人董威峰与被上诉人唐秋菊之间因健康权纠纷一案已于2017年4月17日由疏附县人民法院做出（2017）新3121民初198号民事调解书，双方以达成调解协议。故请求撤销原判，改判驳回唐秋菊全部诉讼请求。唐秋菊辩称：本案与调解案件是两个案件，之间没有关系，也不矛盾、重复，请求驳回上诉。经审理查明：上诉人董威峰与被上诉人唐秋菊原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，因双方经常为生活琐事发生口角，不能够理智的处理解决矛盾，致使双方矛盾不断升级。2016年11月1日，双方又因家庭琐事发生纠纷，董威峰对唐秋菊实施了家庭暴力打伤唐秋菊。2017年3月4日，唐秋菊对董威峰提起离婚诉讼，经疏附县人民法院调解，双方于2017年4月11日达成调解协议，其中，调解协议第八条约定：“因家庭暴力导致唐秋菊眼睛受伤，董威峰愿意再赔偿人身损害款2万元”；第十三条约定：“唐秋菊左眼受伤，没有彻底康复，后期所需治疗、复查等医疗费用，根据实际发生，由董威峰支付”；后唐秋菊以要求董威峰承担协议约定责任时，董威峰置之不理，遂提起诉讼请求董威峰承担因家庭暴力造成的损失。本院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。的规定，董威峰在双方婚姻存续期间不能正确解决处理家庭纠纷，对唐秋菊实施家庭暴力行为，造成唐秋菊左眼受伤的事实，董威峰应当承担由此给唐秋菊造成的损失，虽然董威峰、唐秋菊在离婚诉讼中已对唐秋菊左眼受伤的事宜进行了约定处理，但从双方当事人达成的调解协议看，唐秋菊仍然有权就左眼受伤事宜对董威峰提起诉讼，故唐秋菊要求董威峰承担家庭暴力所致的侵权赔偿责任符合法律规定，应予支持。但考虑到董威峰在离婚调解协议中已支付给唐秋菊2万元左眼受伤赔偿款，应当从原审认定的赔偿数额中扣减2万元较为适宜。综上，原审认定事实清楚，程序合法。但在确认赔偿数额方面欠缺考虑，本院予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条的规定，判决如下：一、维持疏附县人民法院做出的（2018）新3121民初36号民事判决的第二项即“驳回原告唐秋菊其他诉讼请求。”二、变更疏附县人民法院做出的（2018）新3121民初36号民事判决第一项为：上诉人董威峰在本判决生效十五日内支付被上诉人唐秋菊各项赔偿款57405元。本案一审诉讼费966元（唐秋菊已预交）二审诉讼费1735元（董威峰已预交），合计2701元，由上诉人董威峰负担1810元，被上诉人唐秋菊负担891元。本判决为终审判决。????????????????????????????????????????????????????????????审判长??万???钧????????????????????????????????????????????????????????????审判员??阿地力江·阿布都克里木????????????????????????????????????????????????????????????审判员??帕提姑丽·艾则孜?????????????????????????????????????????????????????????????二〇一九年一月二十九日??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????书记员??姜冠群??{文书日期}新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民事判决书（2018）新31民终609号上诉人（原审被告）：董威峰，男，汉族，镇干部，现住疏附县。委托诉讼代理人：韩俊，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐秋菊，女，汉族，宣传干部，现住疏附县。上诉人董威峰因健康权纠纷一案，不服疏附县县人民法院做出的（2018）新3121民初36号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2019年1月7日公开开庭审理了本案，上诉人董威峰及委托诉讼代理人韩俊和被上诉人唐秋菊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0624民初3011号原告：鄂托克旗茂达煤业有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗棋盘井镇北3公里新亚煤焦东北400米。法定代表人：贾利芳，该公司董事长。被告：张峻旺，男，1963年12月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：梁建强，男，1988年7月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司与被告张峻旺、梁建强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月14日立案。原告鄂托克旗茂达煤业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求二被告赔偿损坏原告洗煤厂损失5500万元；2.被告负担本案诉讼费、保全费。事实和理由：二被告押有鄂托克旗棋盘井富强煤矿四队煤田的开采权，由于二被告开采富强煤矿四队煤田时，将原告拥有的鄂托克旗茂达煤业有限责任公司洗煤厂损毁，为此双方协商达成一致，由二被告赔偿原告5500万元，并约定2018年5月1日前付清。然而协议签订后二被告一直未履行协议。原告认为，二被告开采鄂托克旗富强煤矿四队时，将原告的13000平方米防风抑光网拆除，将原告的60万吨洗煤生产线拆除，将原告的部分厂房、库房等设备拆除，另有部分设施包括储煤棚变形，工人宿舍、食堂出现裂缝，地基下沉，主厂房及办公大楼均有不同程度变形损坏，双方于2017年11月20日达成“茂达洗煤厂合作投资协议”，该协议实为赔偿协议，根据协议约定，被告应于2018年5月1日前将赔偿款5500万元付清，之后，原告同意将茂达洗煤厂的51%股权赠予被告，双方共同投资经营，然而协议签订后，被告一直未履行协议，根据协议约定，被告应赔偿原告洗煤厂损失5500万元，请求法院依法判决。本院经审查认为，《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一款规定，“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，…所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。”，本案的诉讼标的额为5500万元，已超出基层法院管辖案件范畴，符合中级人民法院受理案件诉讼标的额，故鄂托克旗人民法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一款规定，裁定如下：本案移送鄂尔多斯市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  宝丽尔审 判 员  李 静人民陪审员  刘晓月二〇一九年一月十五日书 记 员  张 璠法条索引：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初181号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张辉，男，1982年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省凤凰县，因涉嫌犯开设赌场罪于2017年10月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]60号起诉书指控被告人张辉犯开设赌场罪，于2018年1月9日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员刘敏玲出庭支持公诉，被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年12月19日至20日期间，被告人张辉伙同王灵敏、张某、唐某、彭某（均已判决）及李仁宽（另案处理），在东莞市桥头镇禾坑村和里围众汇钓鱼场内以赌“三公”形式组织赌场活动，从中抽头渔利，六人平分水钱；另聘请2名荷手负责发牌、抽水，聘请多人负责看风，聘请1人保管水钱。2016年12月19日，赌场共抽水约1万元，每名股东分得约1千元。2016年12月21日凌晨，王灵敏等组织多人在该钓鱼场赌博时被公安机关当场抓获。被告人张辉于2017年10月12日向桥头分局投案。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，朱某等证人的证言，行政处罚决定书等书证，被告人张辉的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人张辉无视国法，开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议对张辉判处一年六个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人张辉以营利为目的，结伙开设赌场，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成开设赌场罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人张辉犯开设赌场罪，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张辉案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。视被告人张辉的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月12日起至2018年7月11日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇一八年一月二十三日书记员  曾子凤高平平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异19号 申请人：李世翠，女，1979年12月7日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇高赞工业区高桂路**之二。 投资人：杨云惠。 第三人：杨云惠，女，1974年2月8日出生，汉族，住云南省大理白族自治州祥云县。 关于本院（2017）粤0606执12722号李世翠申请执行佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，申请人李世翠向本院申请追加被执行人佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂的投资人杨云惠为被执行人，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请人李世翠称，李世翠与佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂工伤保险待遇纠纷一案，经佛山市顺德区劳动人事调解仲裁委员会裁决佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂应向申请人支付工伤保险待遇等共计63150元。该裁决书生效后，申请人于2017年11月20日申请执行，案号为（2017）粤0606执字12722号。因被执行人佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂已停止经营，无财产可供执行，而该厂是杨云惠设立的个人独资企业，根据《个人独资企业法》的相关规定，杨云惠应为自己设立的企业承担连带责任。请求追加杨云惠作为本案的被执行人。 本院经审查查明，被执行人佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂的企业类型为个人独资企业，投资人为杨云惠。因佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂未按期履行已经发生法律效力的顺劳人仲案终字[2017]1433号仲裁裁决书确定的义务，申请人李世翠向本院申请强制执行，本院依法立案受理，案号为（2017）粤0606执字12722号。2018年1月4日，申请人向本院提出上述申请。 以上事实有顺劳人仲案终字[2017]1433号仲裁裁决书、（2017）粤0606执字12722号执行案件受理通知书、佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂企业机读档案登记资料等证据为证。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条的规定，个人独资企业的投资人在个人独资企业的财产不足以清偿债务时，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。同时，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款规定：“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂是杨云惠投资设立的个人独资企业，在被执行人佛山市顺德区杏坛镇奇迹金属家电制造厂的财产不足以清偿申请人的债务时，应以其个人财产进行清偿。因此，申请人李世翠申请追加杨云惠为（2017）粤0606执12722号案件的被执行人，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第三十条之规定，裁定如下： 追加被申请人杨云惠为（2017）粤0606执12722号案件的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  冯文君 人民陪审员  邓雪珍 二〇一八年一月十日 书 记 员  黄俞璇
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2886号上诉人(原审被告)：张永亮，男，1977年2月2日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古建设股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区乌兰察布东街**。法定代表人：王毓，该公司董事长。委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。委托诉讼代理人：张尧，内蒙古东日律师事务所律师。上诉人张永亮因与被上诉人内蒙古建设股份有限公司（以下简称内蒙古建设公司）追偿权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初7471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永亮、被上诉人内蒙古建设公司的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永亮上诉请求：1.撤销呼和浩特市新城区人民法院作出的(2017)内0102民初7471号民事判决；2.依法改判驳回内蒙古建设公司要求张永亮支付从2017年11月9日至实际给付之日止的利息74873元(1772284元×6%÷365×257天计算至2018年7月25日)。事实和理由：一、内蒙古建设公司与张永亮签订的《工程项目承包合同》中未约定利息,一审法院裁判支持内蒙古建设公司请求的利息无任何依据。一审法院认可双方签订的《工程项目承包合同书》系双方真实意思表示,那么双方权利义务应当严格按照合同书约定,即张永亮不应负担利息。二、《工程项目承包合同书》为无效合同,按照无效合同的法律后果也不应支付利息。在签订上述合同时,内蒙古建设公司就应当知晓违法分包的法律后果，作为过错一方,无权要求张永亮承担利息。三、一审法院适用法律错误。首先,张永亮与内蒙古建设公司之间基于建设工程施工合同关系产生追偿权,一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,即按照民间借贷关系的法律规定对张永亮应支付利息作出裁判实属不当。其次,我国法律并没有明确规定在此种情形下内蒙古建设公司有权要求张永亮支付利息。综上,一审法院在既无约定又无法律规定的情况下判决利息损害上诉人合法权益,请求依法支持张永亮的上诉请求。内蒙古建设公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。内蒙古建设公司向一审法院起诉请求：1.判令张永亮向内蒙古建设公司支付代偿款1772284元；2.判令张永亮按照同期银行贷款利率的标准（即年利率6%）支付利息39213.94元（暂计算至2017年11月6日，应计算至实际给付之日止）。一审法院认定事实：2011年7月5日，内蒙古建设公司作为发包方与张永亮作为承包方就内蒙古建设公司位于托克托县工业园区东区的能源路工程签订《工程项目承包合同》，合同第十条第10.11项约定：“若发包人因本合同的工程项目（包括债务）被起诉，承包人应作为共同被告应诉。发包人承担责任后，有权向承包人追偿”。张永亮在履行上述合同过程中，因与内蒙古永冠建筑工程有限公司发生欠付工程款纠纷，最终由呼和浩特市中级人民法院(2017)内01民终55号民事判决书确认张永亮、内蒙古建设公司共同支付内蒙古永冠建筑工程有限公司工程款80万元及违约金（违约金计算以80万元为本金从2015年2月15日开始计算至实际给付之日止，按月利率2%计付）。为履行上述判决，呼和浩特市托克托县人民法院于2017年5月10日从内蒙古建设公司银行账户划扣共计1270644元。又因与案外人杜宝权发生欠付货款纠纷，最终由呼和浩特市赛罕区人民法院（2016)内0105民初9203号民事判决书判决张永亮应向杜宝权支付货款49万元，内蒙古建设公司承担连带责任。为履行上述判决，呼市赛罕区人民法院于2017年10日26日从内蒙古建设公司银行账户划扣501640元。另，庭审中当事人一致确认，内蒙古建设公司与张永亮已就双方签订的《工程项目承包合同》所涉工程工程款结清。一审法院认为，根据本案已查明事实与相关法律规定，可以认定内蒙古建设公司作为发包方与张永亮作为承包方就内蒙古建设公司位于托克托县工业园区东区的能源路工程签订的《工程项目承包合同》系双方真实意思表示，但系违法转包，应认定无效，但上述合同第十条第10.11项约定：“若发包人因本合同的工程项目（包括债务）被起诉，承包人应作为共同被告应诉。发包人承担责任后，有权向承包人追偿”，内蒙古建设公司就上述款项享有向张永亮追偿的权利，该条款系当事人就责任承担及追偿问题的约定，依然对内蒙古建设公司、张永亮发生法律效力，同时，上述工程系张永亮具体组织施工，虽存在违法转包问题，但工程已经完工并交付，且因双方就该工程项目的工程款已经结清，上述欠付款项应由张永亮最终承担，故内蒙古建设公司诉请张永亮支付代偿款1772284元合法有据，该院予以支持。关于利息，因双方并未明确约定利息支付，故该院仅以年利率6%支持内蒙古建设公司诉请的自起诉之日即2017年11月9日至实际给付之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决：张永亮于本判决生效之日起十日内向内蒙古建设公司偿还欠款本金1772284元并以欠款本金1772284元为基数，按照年利率6%向内蒙古建设公司支付自2017年11月9日至实际给付之日止的利息。案件受理费10552元，由张永亮负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张永亮与内蒙古建设公司系工程承发包关系，双方签订的《工程项目承包合同》中约定，“若发包人因本合同的工程项目（包括债务）被起诉，承包人应作为共同被告应诉。发包人承担责任后，有权向承包人追偿。”张永亮对于双方的上述约定不持异议。张永亮在承包内蒙古建设公司发包的工程过程中对外欠付货款、工程款，张永亮、内蒙古建设公司因此均作为被告被债权人提起诉讼，已发生法律效力的判决确认由张永亮、内蒙古建设公司承担连带清偿责任。内蒙古建设公司因此被强制执行款项共1772284元。内蒙古建设公司依据《工程项目承包合同》的内容向张永亮行使追偿权，符合双方当事人的约定，且张永亮认可内蒙古建设公司被执行的款项实际应由张永亮支付，故内蒙古建设公司对于张永亮享有追偿权。内蒙古建设公司行使追偿权的范围应为其所承担的代为支付责任的范围，即主债务及其利息、履行代付责任所支出的必要费用等。一审法院依据双方当事人认可的事实认定张永亮返还内蒙古建设公司欠款1772284元，并按年利率6%支付自内蒙古建设公司起诉之日起的利息并无不当。张永亮主张不应向内蒙古建设公司支付利息的上诉主张因缺乏依据而不能成立。综上所述，张永亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1671元，由张永亮负担。本判决为终审判决。审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年一月三十一日书记员 李元日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0482民初6254号原告：林越峰，男，1978年4月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：苏云峰，男，1971年4月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告林越峰与被告苏云峰民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告林越峰到庭参加诉讼。被告苏云峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条一份，诉请判令：一、被告立即归还原告借款7500元并支付借款利息（以7500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明，2014年11月30日，被告向原告借款人民币7500元，并出具借条一份，约定借款期限为2014年11月30日至2015年11月30日，并约定借款利息按比银行利息高出4倍计算。该借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款后应及时归还借款，至今分文未还，显属欠理，故原告要求被告归还借款并支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算利息及逾期利息并未超过法律规定限额，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏云峰于本判决生效之日起十日内归还原告林越峰借款本金7500元，并支付借款利息及逾期利息（以本金7500元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的4倍，自2014年11月30日起计算至实际履行之日止）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  徐粹二〇一八年一月十六日书记员  王琳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初1893号原告：肖爱琴，女，1955年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张娣（肖爱琴之女），女，1980年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孙艺，女，1981年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告肖爱琴（以下简称原告）与被告孙艺（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张娣到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿原告借款20万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年4月30日起算，至借款还清之日止）。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2015年8月4日，被告在北京市朝阳区东坝乡四眼井胡同5号向原告借款20万元，并出具借条一张，未约定还款期限。上述借款发生后，原告截止到2017年4月30日，仅收到被告孙艺每月的借款利息6000元。2017年5月1日，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，致使原告已到期的借款不能实现的局面。应由被告对原告承担清偿的责任。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安杭辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2015年8月4日，被告向原告出具《借据》，内容为：借据借方：孙艺贷方：肖爱琴今收到肖爱琴借给孙艺人民币贰拾万元整（??200000元），利息为3%（每月利息为6000元），如需赎回提前通知借方，特此证明！孙艺2015.8.4孙艺身份证号：×××139********。2015年8月5日，原告向被告的账户汇款19.4万元，原告称原告实际向被告出借资金为19.4万元，被告出具《借据》时，已提前扣除0.6万元利息。原告称被告已支付2017年4月30日前的利息，未支付此后的利息。现原告提交了上述《借据》、转账凭证，要求被告偿还借款本金20万元并支付利息。上述事实，有当事人提交的《借据》、转账凭证、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据原告提交的《借据》、《转账凭证》，可以认定原告实际向被告出借的资金为19.4万元，而非20万元。双方虽未约定借款期限，对借款期限没有约定或者约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，现原告有权要求被告偿还借款本金19.4万元并支付利息。原告主张的借款本金数额过高，对过高部分，本院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艺于本判决生效后十日内偿还原告肖爱琴借款本金十九万四千元并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（以借款本金十九万四千元为基数，自2017年5月1日起计息至被告孙艺实际偿还原告肖爱琴借款本金十九万四千元之日止）；二、驳回原告肖爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告孙艺负担（肖爱琴已交纳，孙艺于本判决生效后七日内支付给肖爱琴）。案件受理费4300元，由原告肖爱琴负担120元（已交纳），由被告孙艺负担4180元（肖爱琴已交纳2030元，孙艺于本判决生效后七日内支付给肖爱琴2030元；余款2150元，孙艺于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  雷恩强人民陪审员  冯文广人民陪审员  宋 怡二〇一八年一月十二日书 记 员  边美琛
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1024民破5号 申请人：浙江盛信得工贸有限公司管理人。 2017年12月18日，浙江盛信得工贸有限公司（下简称盛信得公司）管理人向本院提出申请，称管理人于2017年11月21日在人民法院报上刊登公告，告知债权申报、第一次债权人会议、公司相关人员移交资料等事宜。盛信得公司管理人在股东兼法定代表人潘倩倩无法联系的情况下，前往盛信得公司登记地及股东户籍登记地查找，发现债务人已不存在，亦未发现两股东。经查，盛信得公司名下无不动产登记情况。故管理人无法联系到公司股东，无法接收接管债务人各类证照、印章、账簿及财产等。在债权申报期限内，共有3户债权人申报4笔债权，总额计5120572.47元。截止2017年12月18日，除管理人报酬外，本案已实际发生公告费、刻章费等破产费用共计900元。现盛信得公司可供清偿的财产为零，已经不足以清偿破产费用，故管理人请求本院宣告盛信得公司破产，并终结破产清算程序。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，债务人不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现盛信得公司管理人以盛信得公司财产不足以清偿破产费用，申请盛信得公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。因该公司股东未向管理人提交财产状况说明、债权债务清册、印章、账簿、财务报告，导致破产清算无法进行，造成债权人利益损失的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条之规定，债权人有权依法向该公司股东或实际控制人主张对公司债务承担相应的民事责任。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告浙江盛信得工贸有限公司破产； 二、终结浙江盛信得工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈武斌 审 判 员 陈红星 审 判 员 张福弟 二〇一八年一月二日 代书记员 赵梦影
云南省巍山彝族回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2927执13号申请执行人：姚瑞瑜，男，1976年2月16日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。申请执行人：崔世周，男，1975年3月3日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。被执行人：杨志，男，1965年4月8日生，汉族，农民，高中文化，住巍山县。被执行人：姚正远，男，1970年1月2日生，汉族，农民，初中文化，住巍山县。关于姚瑞瑜、崔世周诉杨志、姚正远民间借贷纠纷一案，巍山县人民法院于2016年11月16日作出的（2016）云2927民初XXX号民事判决书已发生法律效力，判决确定，由杨志、姚正远支付给姚瑞瑜、崔世周本金475000元，及自2016年2月14日起至还清之日止的利息（按年利率6%计算）经姚瑞瑜、崔世周申请，本院于2017年1月24日立案执行。本案在执行过程中，查明杨志、姚正远名下无银行存款，杨志外出一直未归，杨志名下除甸中街XXX号宅基地房屋外无其它财产。姚正远表示其无能力履行执行标的，其建盖于甸中街的房屋，土地是向生产队购买的未办过证；姚正远名下的云Ｌ×××**号牌波罗小轿车已被本院查封。之后本院将杨志、姚正远纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。目前该案不具备继续执行的条件，申请人也未向本院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  忽克敬审判员  张志诚审判员  万丽梅二〇一八年一月十五日书记员  赵国平
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2801民初5270号原告：苗号雷，男，汉族，1987年10月20日出生，农民，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：董阳一，新疆腾格斯律师事务所律师。被告：张承伟，男，汉族，1971年8月16日出生，系库尔勒胜利棉业(集团)有限公司法定代表人,现住新疆库尔勒市。被告：郑安停，男，汉族，1972年10月24日出生，农民，现住新疆库尔勒市。本院于2018年12月6日立案受理了原告苗号雷诉被告张承伟、郑安停民间借贷纠纷一案。原告苗号雷于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告苗号雷的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予苗号雷撤诉。案件受理费41999.41元，减半收取20999.71元，由原告苗号雷负担。审 判 员  徐春波人民陪审员  潘润生人民陪审员  张灵芝二〇一九年一月十五日书 记 员  张梦迪
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初230号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路**。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住。住所地：上海市虹口区东大名路****/div>在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一八年一月五日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1681执45号之三申请执行人：黄川，男，住重庆市南岸区。被执行人：王大洪，男，住重庆市九龙坡区。本院（2015）华蓥民初字第1212号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王大洪在中信银行62269012034XXXX4_000001账户内存款人民币600000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦倩二〇一八年一月八日书记员  戴龙
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初6107号 原告：吕静，女，1993年3月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：刘磊，男，1986年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本信息由原告提供） 原告吕静与被告刘磊不当得利纠纷一案，本院于2018年12月11日立案，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因起诉后被告下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  闫清 审 判 员  芮芳 审 判 员  马燕 二〇一九年一月二十日                                                  法官助理    马慧                                                  书 记 员    荀晓静
江西省余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 (2018)赣0622执8号 被限制人桂根生： 你与申请执行人左美超机动车交通事故责任纠纷一案，因你拒不履行已发生法律效力的（2017）赣0622民初612号民事判决书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一八年一月二日  江西省余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2072民初1296号原告：符萍芳，女，1980年5月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：深圳市天龙兴业科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：王旭日。被告：王旭日，男，现住广东省深圳市宝安区。原告符萍芳诉被告深圳市天龙兴业科技有限公司、王旭日承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告符萍芳撤诉。案件受理费194元，减半收取计97元，由原告符萍芳负担。审判员  钟春连二〇一八年一月三十一日书记员  牛 璐余亿玲
保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0606民初4833号原告：中国人民解放军71282部队，住保定市竞秀区五四中路**，机构代码：12345678-9。被告：安国市瑞盛和养生食品有限公司，住安，住安国市华洋小区**代码：91130683662233049U。本院在审理原告中国人民解放军71282部队诉被告安国市瑞盛和养生食品有限公司合同纠纷一案中，原告中国人民解放军71282部队于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民解放军71282部队申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国人民解放军71282部队撤回对被告安国市瑞盛和养生食品有限公司的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告中国人民解放军71282部队负担。审判员  马云燕二〇一八年一月十二日书记员  金倩文
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1625民初282号原告张某1，男，汉族，生于1987年4月18日，住郸城县。委托代理人王俊杰，河南文浩律师事务所律师。被告张某2，女，汉族，生于1990年5月16日，住址同上。原告张某1与被告张某2离婚纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。张某1向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告离婚。2、儿子张某3由原告抚养。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年我与被告在外打工期间相识，随后便同居生活。××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生儿子张某3。由于当时我对被告了解较少，草率结婚。婚后发现我与被告性格差异较大。常因一些生活琐事生气，未建立起真正的夫妻感情。被告在这两年中未看望过儿子，也未给过生活费。对儿子的生活不管不问。现我与被告因感情不和已长期分居。我感到再维持这种名存实亡的婚姻无论对双方还是对子女都是有害无益的。综上所述，由于被告的行为致使我与被告的夫妻感情确已破裂，且已无和好的可能。为此，为维护我的合法权益，特诉至贵院。请判如所请。本院经审查认为，原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案，被告张某2的家庭住址属××××曹乡，按一般地域管辖的规定，不属于郸城县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  赵卫杰二〇一八年一月二十二日书记员  闫 飞
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民催3号申请人：浙江方圆机床制造有限公司。住所地浙江省永嘉县东瓯街道和一村。法定代表人：杨方刚，系该公司总经理。委托代理人：章金仓，系该公司员工。申请人浙江方圆机床制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年11月14日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告2017年5月25日由支付人中国工商银行股份有限公司句容支行出具的银行承兑汇票[该汇票号码为1020005223343430，票面金额人民币30000元，出票日期2017年5月25日，出票人江苏盛邦家俱制造有限公司，收款人句容盛业管件制品有限公司，后句容盛业管件制品有限公司将该汇票背书转让至海盐华星标准件模具厂，后海盐华星标准件模具厂将该汇票背书转让至浙江嘉兴翔阳金属材料科技有限公司，后浙江嘉兴翔阳金属材料科技有限公司将该汇票背书转让至申请人，付款行镇江句容支行营业室]无效。二、自本判决公告之日起，申请人浙江方圆机床制造有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审判员 李 民二〇一八年一月十五日书记员 尹亚华
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1321民初3041号 原告：杜昌连，男，1951年10月16日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：张应洪，南部县南隆法律服务所法律工作者。 被告：唐国利，男，1968年7月23日出生，汉族，住南部县。 被告：王琼英，女，1969年9月12日出生，汉族，住南部县。 原告杜昌连与被告唐国利、王琼英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜昌连及其委托诉讼代理人张应洪到庭参加了诉讼，被告唐国利、王琼英经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 杜昌连向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元，并按月息3分计息。事实和理由：2015年9月14日，被告因做工程所需资金在原告处借款30万元，按月息3分计息，每月15号付息，并约定2016年10月1日还清。如今，借款已逾期，被告都未还款，故向法院提起诉讼。 唐国利、王琼英未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了《借条》、“银行转款凭条”、“身份证复印件”。经本院认证，原告所举证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年9月14日，被告唐国利因资金所需在原告杜昌连处借款30万元，并向原告书写一份《借条》，内容为“借条今借到杜昌连现金人民币￥：300.000元（大写叁拾万正）利息0.03元计息，每月15号付息，定于2016年10月1号还清。借款人唐国利（签字捺印）2015年9月14日”。同日，原告杜昌连通过银行向被告唐国利转款290000元，并向被告唐国利给付现金10000元。嗣后，被告唐国利以本金30万元为基数按双方约定的月息3分，将利息结清至2016年7月14日，对此后的本息经原告催收未果，故提起诉讼。 本院认为，原告杜昌连与被告唐国利之间的借贷关系，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。案涉借款为定期有息借贷，被告唐国利未按约定期限履行还款义务实属违约，理应承担相应的民事责任，故原告要求被告还款付息的诉求，本院予以支持。因原、被告双方约定的月息3％，超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，故超出的部分本院不予保护，故本院依法调整为年利率24％。但我国司法解释规制年利率24％－36％之间的民间借贷利息的约定并非无效，当借款人已给付，且贷款受领后，法院不予干预。案涉之债发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同之债，被告王琼英理应担责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）“约定了借期内的利率但未约定逾期内利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”,最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、被告唐国利、王琼英于本判决生效后十日内向原告杜昌连返还借款人民币30万元，并从2016年7月14日起至本判决确定的本金给付之日止，按年利率24％进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告杜昌连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，公告费700元，共计3600元，由被告唐国利、王琼英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  文 涵 审 判 员  许筱然 人民陪审员  何 蓉 二〇一八年一月四日 书 记 员  杨 君
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更13号罪犯武帆，男，1992年4月5日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2013年12月2日作出（2013）怀刑初字第127号刑事判决书，以武帆犯抢劫罪判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯武帆在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯武帆予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯武帆在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯武帆减去有期徒刑八个月（刑期自2013年1月14日起至2018年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十五日书记员  赵宏伟
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民终10378号   上诉人（原审被告）：大连鑫新果业有限公司，住所地：瓦房店市万家岭镇老帽山村。   法定代表人：肖啸，该公司总经理。   委托诉讼代理人：邵家安，辽宁盛力律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：大连融信通融资担保有限公司，住所地：大连市普兰店区世纪路西段**。   法定代表人：李志军，该公司总经理。   委托诉讼代理人：吕玉品，辽宁博信律师事务所律师。   原审被告：肖啸，男，1989年6月28日出生，汉族，大连鑫新果业有限公司总经理。   原审被：张鹏，女，1989年3月26日出生，汉族，大连鑫新果业有限公司监事，住瓦房店市。   原审被告：肖海涛，男，1969年5月12日出生，汉族。   原审被告：郝俊鹏，女，1968年5月12日出生，汉族。   原审被告：肖振华，男，1957年4月21日出生，汉族。   原审被告：潘惠杰，女，1957年12月10日出生，汉族。   上诉人大连鑫新果业有限公司（以下简称鑫新公司）因与被上诉人大连融信通融资担保有限公司（以下简称融信通公司）、原审被告肖啸、张鹏、肖海涛、郝俊鹏、肖振华、潘惠杰追偿权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院(2018)辽0214民初4289号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院认为，本案系追偿权纠纷，被上诉人融信通公司主张其享有追偿权依据的事实是上诉人鑫新公司通过盛世恒安（大连）投资管理有限公司的恒安e贷平台向黄建、许辉勋、张淑华借款275000元，因上诉人鑫新公司未偿还借款，被上诉人融信通公司作为保证人，已经履行了保证责任，故其享有追偿权。上诉人鑫新公司一审并未出庭，二审中其主张案涉275000元的借款并不真实，其从未收到该275000元借款。被上诉人融信通公司为证明案涉借款已经通过恒安e贷平台向上诉人鑫新公司发放，提交了融信通公司、肖啸、张鹏、肖海涛、郝俊鹏、肖振华、潘惠杰出具的同意代偿声明书，其中载明鑫新公司收到案涉借款275000元。对此上诉人鑫新公司主张该代偿声明等均是由于被上诉人融信通公司的实际控制人因与上诉人鑫新公司之前的债权债务关系未得到解决，强迫上诉人鑫新公司等签订的，对此上诉人鑫新公司主张其已经向公安机关报案。本案二审中被上诉人融信通公司虽主张案涉借款系通过第三方支付平台向上诉人鑫新公司支付，但未提供支付证据，则根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”一审法院对于案涉借款行为是否实际发生，应予查清，必要时可将案涉恒安e贷平台的经营方盛世恒安（大连）投资管理有限公司追加为第三人，查清上述事实。同时，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》的规定，一审法院应加大对本案借贷事实和证据的审查力度。查清本案是否存在虚增债权债务、制造银行流水痕迹等以形成证据链条闭环，并借助民事诉讼程序实现非法目的情形。除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。有违法犯罪等合理怀疑，代理人对案件事实无法说明的，应当传唤当事人本人到庭，就有关案件事实接受询问。要适当加大调查取证力度，查明事实真相。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：   一、撤销大连市普兰店区人民法院(2018)辽0214民初4289号民事判决；   二、发回大连市普兰店区人民法院重审。   二审案件受理费5424元（上诉人已预交），退还给上诉人大连鑫新果业有限公司。   审判长 卢宏翔   审判员 赵 虹   审判员 何 川     二○一九年一月二十八日   书记员 李 波
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初6255号 原告：曹金谷，男，1965年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳晓婷，福建汇丰联盟律师事务所律师。 被告：郑少飞，男，1978年10月18日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告曹金谷与被告郑少飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹金谷及其委托诉讼代理人陈少青、柳晓婷到庭参加诉讼。被告郑少飞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹金谷向本院提出诉讼请求：郑少飞向曹金谷支付拖欠的工程款18500元。事实和理由：郑少飞承包了厦门市湖里区金湖路43-45号厦门市木材产品展示开发大楼一层南区3号餐饮店面的装修工程后，将该装修工程的钉模板项目分包给曹金谷，但郑少飞拒绝与曹金谷签订承包合同。曹金谷从2016年10月5日起陆续雇佣工人进行施工，涉讼工程于2016年11月完工。之后，经曹金谷多次催讨，郑少飞仍拒绝支付拖欠的工程款。 郑少飞未作答辩。 曹金谷围绕诉讼请求依法提交了证据，郑少飞未到庭质证。曹金谷提交的短信记录和通话录音，本院经审查认为，曹金谷未能举证证明其中载明的“136××××6312”系郑少飞的电话号码及通话录音的另一方系郑少飞，且短信记录的内容未能体现郑少飞确认拖欠曹金谷讼争工程款，曹金谷也未能提交其他证据予以佐证，故本院对该组证据的证明力不予确认。对曹金谷提交的转账凭证的真实性,本院予以确认，并在卷佐证。根据已认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年10月15日，郑少飞转账支付曹金谷1万元。 本院认为，曹金谷主张其与郑少飞之间存在装饰装修合同关系，但未能提交相应的证据予以证明。因此，曹金谷要求郑少飞支付拖欠的工程款18500元，缺乏依据，本院不予支持。郑少飞经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回曹金谷的诉讼请求。 案件受理费263元，由曹金谷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  黄佳丽 人民陪审员  陈青丽 人民陪审员  曾清华 二〇一八年一月四日 代书 记员  肖靖雯 附页： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝0151民初4689号 原告：黄洪华男1985年06月15日出生汉族，住重庆市铜梁区。 被告：王诗童男1999年07月22日出生汉族，住重庆市铜梁区。 原告黄洪华与被告王诗童民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告黄洪华及被告王诗童到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄洪华向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告借款1万元及5000元逾期损失费用，从2017年8月3日起按照年利率24%支付利息；诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月3日，王诗童因消费缺乏资金周转，向黄洪华借款1万元。当日，王诗童向黄洪华出具借条一张载明：今日王诗童借到现金人民币1万元，借款日期为2017年8月3日至2017年9月2日，双方约定在2017年8月10日、2017年8月17日、2017年8月24日分别还款600元，待9月2日归还余款8200元，如未归还，将增加所欠款的50%作为催收费用。借款到期后，原告多次向王诗童催收，但王诗童拒不归还。 王诗童辩称，只向黄洪华借款5000元，且已偿还1500元。余款同意偿还。 经审理查明：2017年8月3日，王诗童向黄洪华借款1万元，同日，王诗童向黄洪华出具借条载明“今王诗童向黄洪华借到现金人民币1万元，借款日期为2017年8月3日至2017年9月2日，双方约定在2017年8月10日、2017年8月17日、2017年8月24日分别还款600元，待9月2日归还余款8200元，如未按时归还，将增加所欠款的50%作为催收费用”。该款系黄洪华通过支付宝分三次支付王诗童。但王诗童未按照借条的约定偿还借款。为此，黄洪华起诉至本院。 庭审中，黄洪华将利息的诉讼请求变更为从逾期之日起按照年利率6%计算至还清之日止。 另，因王诗童下落不明，本院于2017年11月7向王诗童公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，黄洪华因此支付了公告费700元。 上述事实，有原、被告双方的陈述及王诗童出具的借条等证据在案，且均经开庭质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王诗童向黄洪华借款1万元，有王诗童向黄洪华出具的借条在案，本院予以确认。因该借款的还款期限已经届满，黄洪华要求王诗童偿还，本院予以支持。王诗童认为只向黄洪华借款5000元，且已经偿还1500元，但没有提供相应的证据，且黄洪华又不认可，本院不予采纳。关于利息的问题。因双方没有对利息进行约定，黄洪华在庭审中将利息变更为从逾期之日起按照年利率6%计算，本院予以支持。因借条载明的还款时间为2017年8月10日、2017年8月17日、2017年8月24日分别还款600元，9月2日归还余款8200元，故，600元的利息应分别从2017年8月11日、8月18日、8月25日起计算，8200元的利息应从2017年9月3日起计算。关于黄洪华主张5000元逾期损失费用的问题。王诗童在借条中承诺“......如未归还，将增加所欠款的50%作为催收费用”，实际上是对逾期还款违约责任的约定，而本院已经支持了王诗童从逾期之日起按照年利率6%向黄洪华支付利息，因此，对黄洪华要求支付5000元逾期损失费用的主张，本院不予支持。 因公告向王诗童送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，黄洪华因此支付的公告费700元应当由王诗童承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条的规定，判决如下： 一、被告王诗童于本判决生效后五日内偿还原告黄洪华借款1万元及支付该款按照年利率6%计算的利息。其中，600元的利息从2017年8月11日起计算至该借款还清之日止；600元的利息从2017年8月18日起计算至该借款还清之日止；600元的利息从2017年8月25日起计算至该借款还清之日止；8200元的利息从2017年9月3日起计算至该借款还清之日止； 二、被告王诗童于本判决生效后五日内支付原告黄洪华公告费700元； 三、驳回原告黄洪华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告王诗童负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑世念 人民陪审员  肖思胜 人民陪审员  杨 林 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  颜海燕
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0106民初4482号 原告路素梅，女，汉族，1953年5月29日出生，住址沈阳市铁西区 被告梁玉昊，男，汉族，1992年6月27日出生，住址辽宁省北票市西官营镇（缺席） 原告路素梅诉被告梁玉昊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员张丽艳（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路素梅到庭参加庭审，被告梁玉昊经本院依法传唤未到庭参加庭审,本案现已审理终结。 原告路素梅诉称，原、被告系同事关系,2016年6月17日,被告因买房有困难向原告借款4万元,并于当日为原告出具借据一份，被告一直未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还欠款44000元及利息,诉讼费被告承担。 被告梁玉昊未到庭进行答辩。 经审理查明，原、被告系同事关系，2016年6月17日，被告为原告出具借条一张，借据载明：“本人梁玉昊向路素梅借款肆万元肆仟元整。还款日为梁玉昊房证抵押下款为还款日。借款人:梁玉昊。”被告至今未还款，致使原告诉至本院。 以上事实，有原告陈述以及原告提供的借据一张、银行客户交易明细清单，经庭审审查，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原告向法庭提供的证据足以证明，被告梁玉昊向原告借款44000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告梁玉昊经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，借据中载明的还款日亦属于约定不明确，故对于原告诉至本院，要求被告梁玉昊偿还借款本金44000元的诉讼请求，本院予以支持。 对于原告主张的逾期利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张的从起诉之日（2017年5月15日）起算至实际给付之日，按照年利率6%计算的逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告梁玉昊于本判决生效之日起十日内偿还原告路素梅借款本金44,000元； 二、被告梁玉昊于本判决生效之日起十日内给付原告路素梅逾期还款利息，按借款本金44,000元为基数，从2017年5月15日起按年利率6%付至实际付清时止; 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费人民币800元,公告费560元，由被告梁玉昊承担（案件受理费、公告费原告已预交，直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  尹学敏 审 判 员  张丽艳 人民陪审员  丛俊杰  二〇一八年一月八日 书记员代蕾     本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民辖终第53号上诉人(原审被告):苏州市万隆地产有限公司。被上诉人(原审原告):吴荣川。被上诉人(原审原告):郭秋仙。上诉人苏州市万隆地产有限公司被上诉人吴荣川、郭秋仙房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案,不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508民初7582号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏州市万隆地产有限公司上诉称：上诉人实际经营地址为苏州工业园区苏雅路318号天翔国际大厦5楼，申请将本案移送至苏州工业园区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定的，交付不动产的，以不动产所在地为合同履行地。本案中，涉案房屋所在地位于苏州市城北东路988号万宝世纪商务广场2幢，应以该房屋所在地为合同履行地，该地址属于一审法院管辖范围，故一审法院具有管辖权。上诉人对管辖权提出异议理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  曾雪蓉审判员  郑 雄二〇一八年一月二十二日书记员  陈闵悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2794号原告：朝阳银行股份有限公司长江支行，住所地朝阳市双塔区朝阳大街二段**，统一社会信用代码×××。代表人：鲁云鹤，行长。委托代理人：徐海森，男，1965年5月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区梧桐路**楼****。委托代理人：陈桂艳，女，1966年5月1日出生，汉族，住北票，住北票市青年路盛达小区**楼****pan>被告：初少龙，男，1977年8月17日出生，汉族，住朝阳市。被告：伏龙燕，女，1975年5月31日出生，汉族，住朝阳市。被告：岳睿，女，1978年7月1日出生，汉族，住朝阳市。被告：付可新，男，1980年10月19日出生，汉族，住朝阳市。被告：张大鹏，男，1978年3月17日出生，汉族，住朝阳县。委托代理人：柳永丰，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。被告：朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司，住所地，住所地朝阳县柳城镇郭家村pan>法定代表人：付可新，经理。被告：沈阳永和新朋贸易有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区砂川街**pan>法定代表人：付可新，经理。原告朝阳银行股份有限公司长江支行（简称长江支行）与被告初少龙、被告伏龙燕、被告岳睿、被告付可新、被告张大鹏、被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司（简称富氏公司）、被告沈阳永和新朋贸易有限公司（简称永和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长江支行的委托代理人徐海森和被告张大鹏及其委托代理人柳永丰等到庭参加了诉讼，被告初少龙和被告伏龙燕经本院传票传唤、被告岳睿、被告付可新、被告富氏公司、被告永和公司经本院公告传唤,均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长江支行向本院提出诉讼请求，1、被告初少龙立即偿还借款本金160万元，利息558,595.84元，（利息截止日2018年5月10日），合计2,158,595.84元，并利随本清；2、被告伏龙燕、岳睿、付可新、张大鹏、朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司和沈阳永和新朋贸易有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费、保全费、律师代理费等由被告承担。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告初少龙签订《个人借款/担保合同》，合同约定：被告初少龙向原告借款160万元，期限12个月，年利率10.8％，同时被告伏龙燕、岳睿、付可新、张大鹏、朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司和沈阳永和新朋贸易有限公司为该笔贷款提供连带责任保证担保。合同签订后原告依约发放借款，被告取得借款后未按合同约定偿还贷款利息已连续23个月。被告初少龙、被告伏龙燕、被告岳睿、被告付可新均未答辩。被告张大鹏辩称，对借款事实没有异议，但是借款已经经过了担保时效，开始在借款之初是借款担保人，后来银行换据以后张大鹏就没有再担保。被告富氏公司和被告永和公司亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：2014年5月15日，原告长江支行（贷款人）与被告初少龙（借款人）、被告伏龙燕（共同借款人）、被告富氏公司、被告永和公司、被告张大鹏、被告付可新、被告岳睿（保证人）共同签订朝阳银行2014年长江个贷借字第0026号个人借款/担保合同，向原告长江支行借款180万元，期限12个月等内容。2015年6月12日，原告长江支行（贷款人）与被告初少龙（借款人）、被告伏龙燕（共同借款人）、被告富氏公司、被告永和公司、被告付可新、被告岳睿、被告张大鹏（保证人），共同签订朝阳银行2015年长江个贷借字第0024号个人借款/担保合同，载明，贷款人根据借款人的申请，同意向其发放续贷贷款，金额为人民币160万元，本合同项下的贷款用途为偿还2014年长江个贷借字第0026号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金，期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准，确定年利率10.8%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，借款人按月付息，按一次性还本，每期还款日为实际放款日次月起的每月20日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率（即10.8%/年）基础上加收30%确定，保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息，罚息，复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其它应付费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年等内容。同日，被告初少龙和伏龙燕共同签署了借款借据，原告长江支行将贷款转讫被告初少龙指定账户。被告初少龙自2015年6月起向原告长江支行按月付息至2016年3月，2016年4月起开始拖欠利息，借款到期后亦未偿还本金。2016年7月19日，原告长江支行向被告付可新、被告岳睿发出履行保证责任通知书，要求保证人承担保证责任或者督促借款人偿还本息。本院认为，原告长江支行与被告初少龙和被告伏龙燕、被告富氏公司、被告永和公司、被告付可新、被告岳睿、被告张大鹏共同签订的朝阳银行2015长江个贷借字第0024号个人借款/担保合同合法有效，被告初少龙和被告伏龙燕未完全按约定履行还本付息义务，被告富氏公司、被告永和公司、被告付可新、被告岳睿、被告张大鹏亦未履行保证义务，均已构成违约，且原告长江支行已在保证期间届满前要求被告付可新和被告岳睿承担保证责任或者督促借款人偿还本息。因此，尚欠本金、利息、罚息、复利应由被告初少龙和被告伏龙燕继续清偿，被告富氏公司、被告永和公司、被告付可新、被告岳睿、被告张大鹏承担连带保证责任。被告初少龙、被告伏龙燕、被告岳睿、被告付可新、被告富氏公司、被告永和公司均无抗辩，视为对原告长江支行诉讼请求的默视自认，被告张大鹏的抗辩意见不能采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告初少龙、被告伏龙燕于本判决生效后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司长江支行借款人民币160万元，并按合同约定支付利息。二、被告朝阳市富氏新鹏贸易有限责任公司、被告沈阳永和新朋贸易有限公司、被告付可新、被告岳睿、被告张大鹏对本判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,068.77元，保全费5,000元，公告费800元，合计29,868.77元（原告预交），由被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长 谭福俊人民陪审员 史国忠人民陪审员 黄艳苓 二〇一九年一月二十一日书 记 员 卢婷婷
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0124民初3912号 原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。 委托诉讼代理人：彭东、张栩苇，四川阳安律师事务所律师。（特别授权） 被告：贾建军，男，汉族，1969年12月8日出生，住四川省郫县。 原告王晓婷与被告贾建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王晓婷的委托诉讼代理人张栩苇到庭参加诉讼。被告贾建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王晓婷诉称，2014年5月8日，原告与被告经居间人北京捷越联合信息咨询有限公司撮合，签订了《借款协议》，原告向被告出借83557.76元，每月还款2746.67元，共计分期36个月，还款期限自2014年6月1日至2017年5月1日。协议签订后，原告通过第三方向被告转账。被告收到借款后，于2015年4月1日开始未向原告归还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、解除双方于2014年5月8日签订的《借款协议》；2、被告偿还原告借款本金63094.86元；3、被告支付逾期利息、罚息及违约金，以63094.86元为基数按年利息24%为标准，从2015年4月1日起计算至实际清偿之日止；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告贾建军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。 经审理查明，2014年5月8日原告（乙方）、被告（甲方）签订《借款协议》，约定被告（甲方）向原告（乙方）借款83557.76元，每月还款2746.67元，共计还款分期月数36个月，还款期限为2014年6月1日至2017年5月1日。同时第五条、甲方按月足额偿还乙方的本金及利息；第六条、若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息、和逾期违约金。逾期违约金，如未按照本协议第一条约定的还款时间足额还款，则应按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息：每日按当月至借款期间结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款，则按第一、二项执行。2014年5月12日，北京捷越联合信息咨询有限公司代王晓婷，以银行转账方式向贾建军在中国工商银行的账户支付了借款60000元。被告向原告偿还28506.01元，其中本金20463.01元。 上述事实，有当事人的陈述，有当事人的身份信息、借款协议、申请表、管理服务协议、银行流水、清单、还款明细在案佐证，本院予以采信。 本院认为，对于合法的借贷关系应当受到法律保护，原、被告在2014年5月8日签订的借款协议是原告王晓婷与被告贾建军的真实意思表示。原告通过北京捷越联合信息咨询有限公司向被告支付借款的行为是对借款协议的履行，故双方之间民间借贷关系成立。被告未及时归还借款，时间长达两年以上，原告主张解除合同，后在庭审中放弃该诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告偿还借款本金63094.86元的主张，通过原告递交的证据能够证实，原告实际向被告支付的借款本金中实际为60000元，另外的23557.76元是代被告支付的咨询服务费、信用审核费、信息管理费，并非为借款本金,不应在本案中主张。另被告已向原告归还了28506.01元，其中本金20463.01元，故被告还应当向原告偿还借款本金39536.99元，对超出部分，本院不予支持。关于王晓婷主张的利息、逾期违约金及罚息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，贾建军未按期清偿实际发生的借款本金及约定的利息，应按双方签订的《借款协议》约定向王晓婷支付利息、罚息及逾期违约金，双方约定的借款期间的利率已经超过24%，原告主张从2015年4月1日起计算至借款实际清偿之日止按照年利率24%支付利息、逾期违约金、罚金，本院予以支持。被告贾建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 综上，原告的主张符合法律的规定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾建军于本判决生效之日起十五日之内向原告王晓婷支付借款本金人民币39536.99元及利息、逾期违约金、罚息（计算方式：以人民币39536.99元为计算基数，按年利率24%支付利息、逾期违约金、罚金，从2015年4月1日起计算至借款本金实际清偿之日止。）。 如果被告贾建军未按本判决指定的期限向原告王晓婷履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告王晓婷加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案案件受理费1378元，由被告贾建军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  余刚义 人民陪审员  杨 建 人民陪审员  吴 岚 二〇一八年一月二日 书 记 员  陈 茜
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0181民初6520号原告：巢湖市绿岛物业有限公司，住所地安徽省巢湖市向阳苑******,统一社会信用代码91340181550188343K。法定代表人：高申孝,该公司经理。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：唐绍棋，男，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市巢湖市。本院在审理原告巢湖市绿岛物业有限公司与被告唐绍棋物业服务合同纠纷一案中，因原告巢湖市绿岛物业有限公司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闻庆平二〇一八年一月三日书记员  周 佳