福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6154号 原告：泉州市永顺纺织实业有限公司，住所地南安市水头镇雄狮工业区，统一社会信用代码913505836115428530。 法定代表人吕金表，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴小军，系该公司法务职员。 被告：福建泉州市鼎固建材有限公司，住所地南安市水头镇仁福溪南村大埔，统一社会信用代码91350583577041026T。 法定代表人王谋春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾华龙，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑芬，福建秦剑律师事务所律师。 原告泉州市永顺纺织实业有限公司（以下简称永顺公司）与被告福建泉州市鼎固建材有限公司（以下简称鼎固公司）租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告永顺公司的法定代表人吕金表及永顺公司的委托诉讼代理人吴小军，被告鼎固公司的委托诉讼代理人曾华龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永顺公司向本院提出诉讼请求：判令鼎固公司立即支付永顺公司从2015年6月15日至2017年8月31日期间占用场地的租金损失1717200元及逾期付款的利息损失，利息从2017年9月1日起计至实际还款之日止（按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：永顺公司与鼎固公司于2011年6月9日签订《土地租赁合同》，约定鼎固公司向永顺公司承租位于南安市工业区的厂房用地，租期二年，租金按土地面积每平方米每月5元计算。合同届满及协商一致解除合同后15天内，鼎固公司应将场地腾清移交给永顺公司。合同签订后，永顺公司依约将土地交付给鼎固公司使用。合同到期后，鼎固公司要求再续租半年，租金调整为土地每平方米每月6元。续期到期后，经永顺公司多次催告，鼎固公司未能归还土地。2015年5月，经原、被告双方协商，鼎固公司同意于2015年6月15日腾清完毕将租赁场地退还永顺公司，但之后鼎固公司继续占用租赁场地。永顺公司于2015年9月8日向南安市人民法院提起诉讼，请求鼎固公司腾清租赁的场地，并交还永顺公司，及支付计至2015年6月14日止的租金、水电费、卫生管理费合计1119889元及逾期付款利息。南安市人民法院（2015）南民初字第6944号民事判决，全部支持永顺公司的诉讼请求。鼎固公司不服向泉州市中级人民法院提起上诉，经二审中级法院（2017）闽05民终1321号作出民事调解，双方调解同意对鼎固公司应付款金额1119889元不变，将判决中一次性付款变更为分期付款，若按期支付可以免除利息，逾期则应按一审判决的利息支付。2015年6月15日之后，鼎固公司继续占用租赁场地，直至2017年8月31日才实际搬离租赁场地。鉴于鼎固公司2015年6月15日至2017年8月31日期间占用场地的租金损失尚未支付，鼎固公司应付租金为26.5个月×6元/平方米×10800平方米＝1717200元，故请求判如所请。 鼎固公司辨称，鼎固公司与永顺公司之间的租赁合同已于2015年6月14日终止，双方因租赁合同纠纷而产生的权利义务已由泉州市中级人民法院作出的（2017）闽05民终1321号民事调解书所确定，鼎固公司已全部履行了该调解书所确定的义务，双方之间因租赁合同引起的纠纷就此了结。永顺公司再次要求其支付合同终止后至约定的腾清、交还日期期间的租金，属重复起诉，且该诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回永顺公司的诉讼请求。 经审理查明：2011年6月9日，永顺公司（甲方）与鼎固公司（乙方）签订1份《土地租赁合同》，约定鼎固公司向永顺公司承租位于南安市工业区的厂房用地，租赁期限为2011年6月15日至2013年6月14日，租金为每平方米每月5元，合同约定的租赁期限届满或双方协商一致解除合同后15天内，乙方应向甲方办理交接手续，交接时乙方保证工作人员撤离，将属于乙方的物品设备腾清，将租赁地块范围内的垃圾清理干净等条款。合同签订后，永顺公司将土地交付鼎固公司使用，合同约定的期限到期后，鼎固公司继续租赁该土地。2014年4月份，永顺公司通知鼎固公司搬迁，但鼎固公司未能搬迁。2015年5月份，经永顺公司催告，鼎固公司同意于2015年6月15日腾清租赁地并交还永顺公司。后鼎固公司搬离该租赁地，但仍留有部分机械设备未搬走。2015年9月8日永顺公司向本院起诉，请求：1.判令鼎固公司立即将所承租的位于南安市工业区永顺公司厂房用地上的设备及其他物品拆除、腾清并将该承租地交还给永顺公司；2.判令鼎固公司偿付永顺公司租金、水电费、卫生管理费合计1119889元。本院于2016年11月2日作出（2015）南民初字第6944号民事判决，被告不服该判决，向泉州市中级人民法院提起上诉，2017年7月17日，泉州市中级人民法院作出（2017）闽05民终1321号民事调解书（其中第二项为“福建泉州市鼎固建材有限公司应于2017年8月30日之前将所承租的位于南安市工业区泉州市永顺纺织实业有限公司厂房用地上的设备及其他物品拆除、腾清并将该承租地交还给泉州市永顺纺织实业有限公司，泉州市永顺纺织实业有限公司应提供用水、用电、道路等一切便利，不得无故阻拦施工；”）。2017年8月份期间，鼎固公司将其向永顺公司租赁的厂房内的设备拆除。 上述事实，永顺公司与鼎固公司均无异议，本院予以确认。 本案争议的焦点是：1.本案是否属重复起诉？2.鼎固公司是否应支付永顺公司自2015年6月15日至2017年8月31日期间占用场地的租金损失及逾期付款的利息损失？ 关于第1个焦点问题，本院认为，本案永顺公司要求鼎固公司支付的占用场地租金的时间段为2015年6月15日起至2017年8月31日，而永顺公司在本院（2015）南民初字第6944号案件中要求鼎固公司支付租金的时间段为2011年6月15日起至2015年8月14日，两者要求支付租金的时间段不同，不能认定为本案为重复起诉。至于鼎固公司认为其已履行了调解书所确定的义务，双方的纠纷已了结，因该调解书中第一项约定：“上述款项付清，本案的双方纠纷就此了结”，应理解为双方在该案中的纠纷了结，不能认定双方就租赁合同产生的所有纠纷了结，故不能据此认定本案属重复起诉。 关于第2个焦点问题，本院认为，双方约定的租赁期限已届满，经协商，鼎固公司也同意于2015年6月15日前搬离其承租地，鼎固公司虽未于2015年6月15日搬离该承租地，但鼎固公司后来也搬离该承租地，后双方产生纠纷，永顺公司于2015年9月8日起诉要求鼎固公司将其承租的厂房用地上的设备及其他物品拆除、腾清并将该承租地交还，应认定双方已协商解除租赁合同。永顺公司认为双方的租赁合同并未解除，双方的租赁合同关系至2017年8月31日才终止的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。双方的租赁合同解除后，鼎固公司负有将承租地交还永顺公司的义务，鼎固公司虽未按约定时间将承租地交还永顺公司，但其已搬离承租地，永顺公司应及时腾清承租地，防止损失扩大，而不是任由承租地空置。至于鼎固公司留下部分设备及其他物品未搬走，永顺公司已于2015年9月间向鼎固公司主张权利，最后双方也在泉州市中级人民法院主持调解下达成调解协议，鼎固公司也已按调解协议确定的内容履行了义务。故永顺公司认为鼎固公司应支付自2015年6月15日起至2017年8月31日止占用场地的租金损失及利息损失的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上事实，本院认为：永顺公司与鼎固公司签订的土地租赁合同，主体资格合法，双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应确认为合法有效。合同约定的租赁期限到期后，鼎固公司继续租赁该承租地，后双方协商解除合同，鼎固公司也搬离该承租地，但鼎固公司留下部分机械设备未搬离。对于鼎固公司违约未能将承租地腾清并交还永顺公司，永顺公司不是及时腾清承租地，而是放任承租地空置，扩大了损失，该部分损失应由永顺公司自行承担。至于因鼎固公司留下的机械设备导致永顺公司无法及时腾清承租地的部分，因该部分引起的纠纷，永顺公司已向鼎固公司主张权利，且双方也在法院的主持调解下达成一致协议，鼎固公司也已按协议内容履行了腾清承租地并交还永顺公司的义务，故永顺公司要求判令鼎固公司支付其自2015年6月15日起至2017年8月31日占用承租场地的租金损失及逾期付款的利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告泉州市永顺纺织实业有限公司的诉讼请求。 案件受理费20255元，减半收取为10128元，由原告泉州市永顺纺织实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王一心 二〇一八年九月二十八日 书记员  黄丹妮 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十九条第一款当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 -2- -3-