上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初943号原告庞罗杰，男，1988年4月10日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人庞志国(系原告之父)，住同上。委托代理人闵顺杰，上海市万联律师事务所律师。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人朱超，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐先飞，男。原告庞罗杰诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称浦东规土局)、被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)要求撤销《责令交出土地决定书》、撤销《行政复议决定书》一案，本院经审查于2017年9月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年11月10日公开开庭审理了本案。原告庞罗杰及其委托代理人庞志国、闵顺杰，被告浦东规土局的委托代理人朱超、王寒笑，被告市规土局的委托代理人徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年5月11日对罗凤南等(户)作出沪浦征地责令〔2017〕第085号《责令交出土地决定书》(以下简称被诉交地决定)，主要内容为：该户房屋坐落于本市浦东新区三林镇新春村楼下桥队楼下桥185号，属于浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币1,950元(以下币种均为人民币)，价格补贴为每平方米450元。原《上海市农村宅基地使用证》、《三林乡村民造房用地许可证》持有人为戚云仙(于2011年4月1日报死亡)，其生前与丈夫罗顺昌(已故)育有五个女儿，即罗新南、罗林南、罗宝南、罗凤南、罗红妹。核定该户房屋有证建筑面积为289.46平方米，其中119.79平方米房屋建安重置结合成新单价为1,003元/平方米，102.72平方米房屋建安重置结合成新单价为906元/平方米，66.95平方米房屋建安重置结合成新单价为892元/平方米，该户应得房屋货币补偿安置款为967,637.09元，即(1,003+1,950+450)×119.79+(906+1,950+450)×102.72.+(892+1,950+450)×66.95；装修补偿款为51,952元，附属设施补偿款为60,200元。另查，该户有阳台建筑面积29.29平方米，阳台补偿款为26,126.68元，即892×29.29；有无证建筑面积247.81平方米，无证建筑面积旧材料回收费为66,313.96元，即892×247.81×30%。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称区房屋征收中心)提供以下房屋以产权房屋调换方式对原告户进行补偿：(1)浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积85.31平方米，三室一厅，房屋安置价为311,381.50元；(2)浦东新区航城四路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.10平方米，一室一厅，房屋安置价为183,110.40元；(3)浦东新区航城四路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.10平方米，一室一厅，房屋安置价为183,110.40元；(4)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积55.89平方米，一室一厅，房屋安置价为203,998.50元；(5)闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积96平方米，三室一厅，房屋安置价为340,800元。以上五套安置房屋，建筑面积合计为349.40平方米，安置价合计为1,222,400.80元。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称《口径》)，宅基地使用人或者房屋使用人房屋有证建筑面积大于人均45平方米的，可以安置价结算的房屋建筑面积为有证建筑面积×90%；安置房为外环线外的，可以适当增加安置价结算的安置面积(认定的可安置建筑面积×1.3125)，如超出的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。该户现超过7.48平方米，故需增加房款41,199.84，以上房款总计为1,263,600.64元。与该户进行产权房屋调换后，该户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款295,963.55元。根据《口径》，该户认定可补偿建筑面积289.46平方米，外环线外安置购房补贴173,676元；区房屋征收中心应支付该户装修补偿款、附属设施补偿款、阳台补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、购房补贴共378,268.64元，两相抵扣后区房屋征收中心应支付该户82,305.09元，还将另行按规定支付该户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局于2017年4月7日召集区房屋征收中心和该户进行协调，该户缺席协调会。被告浦东规土局于2017年4月10日再次召集区房屋征收中心于该户进行协调，因该户坚持要求在册人口全部享受安置且罗新南、罗林南、罗海波各安置一套房子，致使协调未能达成一致。区房屋征收中心于2017年4月25日对该户实施补偿，将补偿方案、入户通知书及补偿资金存单送至该户，该户无正当理由拒绝接受补偿。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号，以下简称《试行办法》)的规定，决定如下：责令该户在收到决定书之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇新春村楼下桥队楼下桥185号，交出土地，搬至本市浦东新区三舒路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区航城四路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区航城四路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室、闵行区浦航路XXX弄XXX号XXX室，并告知救济途径及法律后果。原告收到被诉决定后不服，向被告市规土局提起行政复议，被告市规土局于2017年8月28日作出沪规土资复决字(2017)第130号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，维持了被诉交地决定。原告庞罗杰诉称，该处宅基地申报表中载明使用人为戚云仙、罗顺昌(均已故)、原告庞罗杰及父亲庞志国、母亲罗红妹。根据《口径》，原告及父母应当享受房屋价格补贴，每人55,000元，但被告的补偿实施方案中对此未予认定。被诉交地决定中亦未对原告及父母系可建房人口以及可申请建房面积作出认定。根据《三林楔形绿地集体土地居住房屋征收问答释疑》的规定，若产权人为父母和子女共同共有，父母去世的，应当分别进行安置，但被诉交地决定未按此出具补偿方案。综上原告认为被告被诉交地决定及被诉复议决定认定事实错误，应当予以撤销。原告庞罗杰为证明自己诉称意见成立出示了：1、原告父亲庞志国原工作单位上海华谊能源化工有限公司出具的证明；2、原告父亲庞志国与原工作单位解除劳动合同时签署的经济补偿结算单。上述证据证明：庞志国就职于上海焦化有限公司亦未享受过福利分房，被告认定有误。被告浦东规土局辩称，不同意原告的诉请。被告作出的被诉交地决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉请。被告浦东规土局向本院提交了证明其行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》、浦东新区2014年第57批次建设项目用地情况表、上海市浦东新区人民政府《征收土地方案公告》(沪〔浦〕征地告[2014]第093号)及公示照片、被征收房屋坐落图、《征地房屋补偿方案公告》(沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号)、照片及见证单、《关于同意征地房屋补偿方案的通知》、《征地房屋补偿方案实施告知书》、照片及见证单、《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》、照片，上述证据证明征地实施、征地房屋补偿方案已获批准，原告房屋在被征收范围内以及基地口径、人口认定规定及签约期限；2、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片及见证单、征地房屋补偿“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片及见证单、估价机构营业执照、资质证书，上述证据证明估价机构的产生及资质；3、上海市征收集体土地房屋补偿评估分户报告单及送达回证、上海市征收集体土地房屋补偿估价项目汇总表及送达回证，上述证据证明原告户房屋的评估情况；4、上海市农村宅基地使用证、上海县农村(居民)宅基地使用权申报表、上海县农村(居民)宅基地使用权审核表、三林乡村民造房用地许可证、三林乡村民建房用地申请表、村民建房报批表、户籍资料、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目基地村民建筑面积认定情况公示、照片及见证单、关于罗凤南等(户)房屋占地和建筑面积情况的说明、建筑面积计算明细表、关于罗凤南等(户)面积人口认定情况说明、证明、可申请建房基本情况说明，上述证据证明原告户房屋权属及面积认定。5、房源调拨单及房源清单、照片及见证单、浦东新区征收安置房定向供应协议、供应联系单、安置房房地产信息、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，上述证据证明安置房产权清晰无权利负担且经评估。6、征地房屋补偿谈话笔录、征收集体土地房屋补偿工作人员上岗证、旁证人员身份证明、具体补偿方案及送达回证、征地房屋补偿协调会议通知及送达回证、协调会签到表、会议记录、实施具体补偿记录、被诉交地决定、送达回证，上述证据证明协商、协调、补偿及作出被诉交地决定的程序合法。7、《暂行规定》第五条第二款、第二十六条，作为被告浦东规土局的职权依据；《试行办法》第九至十三条，作为被告浦东规土局的程序依据；《暂行规定》第二十五条、第二十六条，作为被告浦东规土局的法律适用依据。被告市规土局辩称，在收到原告复议申请后，在法定期限内履行了受理和审理的法定职责，经审查依法维持了被诉交地决定，认定事实清楚、程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告市规土局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1、行政复议申请书,证明2017年7月11日收悉原告提交的申请材料;2、行政复议申请补正通知书，证明被告市规土局要求原告补正相关资料；3、行政复议答复通知书，证明被告市规土局要求被告浦东规土局提交答复意见及证据材料；4、行政复议答复书，证明被告浦东规土局作出答复并提交证据；5、被诉复议决定及送达回证，证明被告市规土局在法定期间内作出被诉复议决定并送达；6、《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第十二条第一款，作为市规土局的职权依据；《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第三十一条第一款，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条，作为市规土局的程序依据；《行政复议法》，第二十八条第一款第(一)项，作为市规土局的法律适用依据。经质证，原告对被告浦东规土局、市规土局的职权依据、执法程序及适用法律依据均无异议；对被告浦东规土局提供的证据4中的上海市浦东新区三林镇人民政府(以下简称三林镇政府)出具的“关于罗凤南户面积人口认定的情况说明”及对应原告户的住房调配单有异议，该住房调配单显示的庞志国工作单位与事实不符，庞志国户取得本市徐汇区罗秀新村XXX号房屋是基于支付差价的置换、后通过公有住房买卖取得产权，并非享受福利分房；根据上海市农村(居民)宅基地使用权申报表显示，原告及其父母均为使用权人；对两被告提供的其余证据均无异议。两被告对原告提供证据的真实性及关联性均不予认可，认为核定是否属于安置人口的职责属于三林镇政府并非被告，且即使原告所述属实，其用于置换的房屋亦为公有房屋，属于享受过福利分房待遇，不能认定为安置人口。本院经审理查明以下事实：被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇新春村楼下桥队楼下桥185号，土地使用者为戚云仙。戚云仙(2011年4月报死亡)与其丈夫罗顺昌(已故)育有五个女儿，即罗新南、罗林南、罗宝南、罗凤南、罗红妹。1991年申请宅基地使用权证时，家庭成员为：戚云仙(农)、其夫罗顺昌(居)、其女罗红妹(居)、其婿庞志国(居)、其孙庞罗杰(居)，房屋情况为楼房70平方米，平房30平方米，灶间25平方米。1996年以戚云仙为申请人，获批在平房上加层。截止2017年2月，该户在册户籍为：罗凤南一户四人，含罗凤南、其夫孙惠明、其女孙海燕、其外孙王浩阳；罗红妹一户三人，含罗红妹、其夫庞志国、其子庞罗杰；罗宝南一户四人，含罗宝南、其夫赵优良、其女赵洁、其外孙女夏添玥。2017年4月，三林镇政府对该户作出人口认定情况说明，认定全部在册人口共11人均不能认定为安置人员，不能核定“可建未建”建筑面积；针对原告所在罗红妹家庭认定为：罗红妹、庞志国和庞罗杰三人户籍在2009年1月25日由徐汇区罗秀新村XXX号202室迁来本址，罗秀新村房屋系售后公房，三人享受过福利分房，故不予认定为安置人员。被告浦东规土局现认定：原告户现有建筑面积566.56平方米，三林镇政府认定原告户有证面积289.46平方米，阳台建筑面积29.29平方米，无证建筑面积247.81平方米。2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土〔2014〕602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经上海市浦东新区人民政府(以下简称新区政府)对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线。2015年7月21日，浦东新区区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。原告户所在新春村的评估机构为上海万千土地房地产估价有限公司。经评估，原告户房屋有证面积为289.46平方米，其中119.79平方米房屋建安重置结合成新单价为1,003元/平方米，102.72平方米房屋建安重置结合成新单价为906元/平方米，66.95平方米房屋建安重置结合成新单价为892元/平方米。原告户应得房屋货币补偿安置款为967,637.09元；装修补偿款为51,952元，附属设施补偿款为60,200元；另有阳台建筑面积29.29平方米，补偿款为26,126.68元；无证建筑面积旧材料回收费为66,313.96元。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商。因协商未果原告户在规定的签约期限内未签约。区房屋征收中心针对原告户作出具体补偿方案〔沪浦房征补(2017)第(069)号〕，于2017年4月5日送达原告户。被告浦东规土局于2017年4月7日召开补偿协调会，原告及该户人员均缺席。被告于2017年4月10日再次召开补偿协调会，因原告户要求在册人口全部享受安置且罗新南、罗林南、罗海波各要安置一套房屋致协调未成。区房屋征收中心于2017年4月25日对原告户实施补偿，原告户无正当理由拒绝接受补偿。2017年4月26日区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年5月11日作出被诉交地决定，并于2017年5月15日送达。原告不服被诉交地决定，遂向被告市规土局提出复议。被告告市规土局于2017年7月11日收到原告的复议申请后向原告发出《行政复议申请补正通知书》。同年7月21日，市规土局收到原告的补正材料后受理复议申请并向被告浦东规土局发出《行政复议通知书》。同年8月4日，被告浦东规土局递交了《行政复议答复书》及证据材料。同年8月28日，市规土局作出被诉复议决定后于9月1日向原告送达，原告仍不服，遂起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉交地决定的法定职权。根据《行政复议法》的相关规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，被告市规土局依法具有对原告的复议申请作出被诉复议决定的法定职权。《口径》中明确，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人给予房屋价格补贴每人55,000元；三林镇政府在《关于罗凤南等户面积人口认定情况说明》中已对在册户籍人员共11人均不能认定为安置人员，不能核定“可建未建”建筑面积，据此原告要求给予其价格补贴缺乏事实依据。对此，《暂行规定》第十二条规定，征地房屋补偿应当以合法有效的宅基地使用证、房地产权证或者建房批准文件计户，按户进行补偿。据此原告要求分别安置亦缺乏依据。被告依据原告户的《上海市农村宅基地使用证》及建房批准文件对该户进行补偿认定事实正确。被告浦东规土局确定被征收房屋的有证建筑面积并根据《口径》标准以价值标准确定区房屋征收中心与原告户进行房屋产权调换，其执法程序合法。综上，被诉交地决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿符合相关法律、法规及政策规定。被告市规土局作为复议机关，在收到原告复议申请后履行了受理、审查等程序，作出维持的被诉复议决定，程序合法。原告要求撤销被诉交地决定及被诉复议决定的诉讼请求缺乏事实证据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告庞罗杰的全部诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告庞罗杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  乔亚敏人民陪审员  顾台龙人民陪审员  骆国雄二〇一八年一月五日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。