山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1102民初2147号原告：日照国之荣建材有限公司。住所地：山东省日照市东港区。法定代表人：丁照雪，经理。委托诉讼代理人：胡健，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：郑佑刚，男，1960年1月2日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：许尧，山东海洋律师事务所律师。被告：卞加峰，男，1985年4月29日出生，汉族，居民，住日照市。被告：满福深，男，1990年4月15日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告日照国之荣建材有限公司与被告郑佑刚、被告卞加峰、被告满福深买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告日照国之荣建材有限公司的委托诉讼代理人胡健、被告郑佑刚、被告满福深到庭参加诉讼；第二次庭审中，原告日照国之荣建材有限公司法定代表人丁照雪及其委托诉讼代理人胡健、被告郑佑刚的委托诉讼代理人许尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日照国之荣建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告瓷砖款62898.4元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确要求三被告承担连带责任。事实和理由：2017年4月25日至2017年6月9日，被告郑佑刚因家庭装修需要，从原告处购买多种类型的瓷砖，瓷砖总价值为62898.4元。原告将瓷砖送到被告郑佑刚家中后,由装修师傅替郑佑刚签字收货，被告郑佑刚装修完毕后，原告多次向被告郑佑刚索要欠付瓷砖款，被告郑佑刚均以各种理由拖欠。为此原告依法向贵院起诉，望贵院依法判如所请。被告郑佑刚辩称，一、对原告送货的数量及价格无异议，总价值不确定。但装修有关款项其已支付给青岛威廉装饰工程有限公司，原告所诉瓷砖款不应再由其负担。二、诉争瓷砖并非其签收，收货且签字的人员是青岛威廉装饰工程有限公司的工作人员，其行为代表该公司，所以诉争款项也应当由青岛威廉装饰工程有限公司支付。三、签收人员的签收行为并不能认定为是被告的行为。因为青岛威廉装饰工程有限公司与生活印象开发商有协议，其装修款项已经交给生活印象开发商，再由其支付给青岛威廉装饰工程有限公司，所有其他装修材料款项也是由该公司工作人员签字，该公司来付款。因此诉争款项不应由其支付。四、其与青岛威廉装饰工程有限公司的装修协议中明确约定26万元的装修款全部用于其家庭装修，且协议中明确包含瓷砖这一项，其已将26万元全部支付完毕，至于该公司没有收到全款26万元，那是该公司与生活印象开发商之间的问题，与其没有关系。被告满福深辩称，其只是青岛威廉装饰工程有限公司的工程监理人员，受公司指派到被告郑佑刚家中负责工程监理，工程的好坏由其负责。瓷砖是由被告卞加峰带着被告郑佑刚去买的，其只是代签收，不应当承担付款义务，其并不是代表公司签收。因为瓷砖跟其他材料的来源不同，其他材料是其公司直接发过来的，发过来之后由其签收。原告的瓷砖到场后其只是签收了一小部分，还有其他师傅代签收的。被告卞加峰属于我们公司的工长，负责具体施工的人员。案经送达，被告卞加峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告日照国之荣建材有限公司提交了如下证据：证据一、销货单原件19份。证实自2017年4月25日至2017年6月9日，被告郑佑刚因家庭装修向原告购买顺辉瓷砖的瓷砖收货单详情。证据二、生活印象16-1-1101-1102出货、退货清单。证实自2017年4月25日至2017年6月9日，被告郑佑刚购买顺辉瓷砖的所有瓷砖和腰线型号、数量详情及加工费，共计67169.2元。被告郑佑刚购买顺辉瓷砖退货的瓷砖和腰线型号、数量详情，共计4270.8元。合计62898.4元。原告提交的上述证据，被告卞加峰未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告郑佑刚质证，其对证据一及证据二真实性均无异议，但认为上述证据中并非其本人签字，其与原告之间并不存在直接的买卖合同关系，诉争款项不应由其负担。经被告满福深质证，其认为上述证据中只有两张是其本人签的字，对该两张无异议。其他的是被告卞加峰及其工人签的。对原告提交的上述证据，本院认证如下：对证据一被告郑佑刚对其真实性均无异议，本院对此予以认定。该证据与本案具有关联性，能够证实原告交付诉争瓷砖的事实，该证据关联性本院予以确认。对证据二虽系原告单方制作，但该清单系依据证据一制作而成，与证据一可以相互印证，被告对此亦未提交反证予以推翻，本院对此项证据予以确认。被告郑佑刚为证实其答辩意见提交了如下证据：证据一、家居装饰装修施工合同原件两份。证明整个装修工程其已经全部包给了案外人青岛威廉装饰工程有限公司。证据二、房屋预售买卖合同两份、商品住宅质量保证书两份、委托确认及承诺书一份、商品房买卖合同补充协议一份以及交房交款通知单一份，证实涉案房屋并非被告郑佑刚房产。对于被告郑佑刚提交的上述证据，被告满福深均未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经原告质证，其认为证据一是被告郑佑刚与案外人所签，与本案无关，原告未与青岛威廉装饰工程有限公司签订任何买卖合同。对于证据二原告认为当时被告郑佑刚到原告处购买瓷砖时只说他有两处房子需要装修要用瓷砖，并未说明涉案两处房子是否为他人所有，如有必要，原告可追加房主为被告。经被告卞加峰质证，其对证据一无异议，对证据二其未到庭质证，亦未提交书面质证意见，亦视为放弃质证。对被告郑佑刚提交的上述证据，本院认证如下：对于证据一，虽被告满福深、被告卞加峰对其真实性均无异议，但两份家居装饰装修施工合同约定的装修工程承包方式为“乙方包工、包部分料，甲方提供部分材料”，与被告郑佑刚所主张的“整个装修工程已经全部包给了案外人青岛威廉装饰工程有限公司”的意见相左。且该约定仅系双方之间内部约定，原告作为案外人对该事实无从知晓。虽被告郑佑刚主张在购买瓷砖时告知原告该事实，但原告不予认可，被告郑佑刚亦未提供证据证实其主张，该证据关联性本院不予确认。对被告郑佑刚提交的证据二虽能够证明两处涉案装修房屋实际所有人为案外人刘晓洁以及案外人郑博文的事实，但本案为买卖合同纠纷，即使诉争瓷砖用于装修的房屋并非被告郑佑刚所有，但房屋所有权人并不能当然等同于买卖合同当事人。在无证据表明原告在出卖瓷砖时明知被告郑佑刚并非使用瓷砖的房屋房主的情况下，原告有理由相信被告郑佑刚即是诉争瓷砖实际购买使用人，原告向被告郑佑刚主张诉争瓷砖款项并无不妥。如被告郑佑刚认为应由实际使用者（即房主）支付瓷砖费用，其亦可另行向房主主张，但不能以此抗辩原告的诉讼请求，因此该证据的关联性本院不予采信。另，第一次庭审后，被告卞加峰到庭接受调查并形成笔录一份。其陈述带被告郑佑刚到顺辉瓷砖选购瓷砖，顺辉瓷砖（应该就是本案原告）是青岛威廉装饰工程有限公司当时的合作公司。去原告处选购瓷砖时其曾跟卖瓷砖的说是青岛威廉装饰工程有限公司让其带被告郑佑刚来选购瓷砖，但当时是口头说的，并没有其他证明。对该笔录，被告满福深未到庭质证，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。经被告郑佑刚质证，其对该笔录无异议。经原告质证，其对被告卞加峰所陈述的购买过程有异议，主张被告郑佑刚曾两次到原告处选购瓷砖，第二次是被告卞加峰与被告郑佑刚同去，选购完后被告郑佑刚曾承诺装修完成后将钱款给原告。对于该笔录本院认定如下：该笔录性质上应属于当事人陈述，不能单独作为认定案件事实的依据，因此本院将结合其他证据一并进行认定。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份至2017年6月份，被告郑佑刚因装修日照市东港区生活印象小区16号楼1单元1101、1102室房屋，在被告卞加峰带领下到原告处选购瓷砖，原告向上述房屋处配送各类瓷砖共计1260片，由被告卞加峰、被告满福深以及案外人许立超签收，价值64405.8元，加工费2763.4元，其中被告退回瓷砖213片，价值4270.8元。另查明，被告卞加峰为涉案日照市东港区生活印象小区16号楼1单元1101、1102室房屋装修具体包工人员。被告满福深为上述两处涉案房屋装修工程监理人员。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原被告争议的焦点为一、原告与被告郑佑刚之间是否存在买卖合同关系，即被告郑佑刚应否承担诉争瓷砖款支付义务；二、被告卞加峰和被告满福深应否就诉争瓷砖款支付承担连带责任。对此本院分析如下：一、关于原告与被告郑佑刚之间是否存在买卖合同关系问题。根据庭审中被告郑佑刚的陈述，其对到原告处挑选瓷砖以及实际使用了原告交付的瓷砖的事实均予以认可，通过双方的履行行为看，被告郑佑刚与原告达成了瓷砖买卖的合意。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条第一款“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”以及第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”之规定，应当认定原告与被告郑佑刚之间存在买卖合同关系。现原告作为卖方已经按约履行了供货义务，被告郑佑刚作为买方理应支付相应货款。然其未支付，显属违约。至于应支付货款金额，根据原告提交的证据，被告郑佑刚应支付金额共计62898.4元，对此被告并未提交证据予以反驳，本院予以确认。故原告要求被告郑佑刚支付瓷砖款62898.4元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。二、关于被告卞加峰、被告满福深应否就诉争瓷砖款支付承担连带责任的问题。本案中，被告卞加峰作为涉案房屋的装修工程具体包工人，其与被告郑佑刚一同选购瓷砖、签收诉争瓷砖的行为均系职务行为。同理，被告满福深作为涉案房屋装修工程的监理人员，其签收装修材料的行为亦属正常职务行为，且被告郑佑刚也正常使用了诉争瓷砖，应视为对被告卞加峰、被告满福深的职务行为的认可。按照代理规则，两被告行为后果应由被告郑佑刚承担。故原告要求被告卞加峰、被告满福深对诉争瓷砖款承担连带支付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑佑刚于本判决生效后七日内支付原告日照国之荣建材有限公司瓷砖款62898.4元；二、驳回原告日照国之荣建材有限公司本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告郑佑刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李 娜人民陪审员  毕欢九人民陪审员  张守诚二〇一八年九月四日书 记 员  何萍萍