江苏省南通市通州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0612民初2449号 原告：孙文华，男，1953年8月12日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 委托诉讼代理人：孙炜（曾用名孙伟光），男，1982年3月30日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，系原告孙文华的儿子。 委托诉讼代理人：秦锡新，上海正源律师事务所律师。 被告：高云峰，男，1977年4月14日生，汉族，住江苏省如东县。 被告：陆军，男，1970年7月14日生，汉族，住江苏省南通市通州区。 两被告共同委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。 原告孙文华与被告高云峰、陆军民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月11日、5月29日、6月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转为普通程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告孙文华第二、第三次开庭到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人孙炜、秦锡新均到庭参加诉讼，被告高云峰第一、第二、第三次开庭到庭参加诉讼，被告陆军及两被告的共同委托诉讼代理人周玉春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告高云峰立即归还原告借款75万元及7个月的利息10.5万元；2.被告高云峰承担自2017年8月1日起以75万元为基数按年利率24%至还清全部借款之日止的利息；3.被告高云峰承担原告的律师费用3万元；4.被告陆军对高云峰承担的上述借款的本息及诉讼费用、律师费、保函费等承担连带责任。事实和理由：原告与被告高云峰相识多年。被告高云峰在外承接工程期间多次向原告借款，截止到2016年2月6日前，被告高云峰尚欠原告借款本金50万元。后被告高云峰又于2016年2月6日至2016年3月5日再次向原告借款35万元40万元，当时约定月利率3%，借期3个月，并由被告陆军作为担保人对上述两笔借款本息及讨款费用进行担保。在上述两笔借款存续期间，被告高云峰偿还了先前50万元借款本息，只对75万元借款利息偿还至2016年12月份。自2106年12月后，75万元借款本息至今未付。原告多次向被告催要，被告分别承诺于2017年5月6日及2017年6月5日还清75万元借款本息。但时至今日，被告对上述75万元本息未付。 原告向本院提交了下列证据：1.借条和照片，证明2016年2月6日高云峰向原告借款35万元的事实；2.2016年3月5日的40万元的借条及2016年3月6日40万元的汇款凭证；3.律师费发票、保函、裁定书。 被告高云峰辩称：1.2016年2月6日的35万元未实际交付；2.原告与被告有多次往来，案涉借款已清偿完毕，原告诉请无事实和法律依据；3.代理费是在（2017）苏0612民初6222号案件中发生的，与本案无关。 被告陆军辩称：1.原告未按约定期限交付借款；2.借款发生后，高云峰已偿还全部借款，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告高云峰对原告提交的证据的质证意见为：对证据1，实际只拿到现金97500元，另20万元是其自己带过去，还的以前的借款，照片上的现金共297500元，是按照35万元、月息5%，当扣3个月的利息计算的。对证据2，真实性无异议，但在2016年3月6日从银行取出现金6万元给了原告作为当扣利息。 被告陆军对原告提交的证据的质证意见为：担保属实，但其是对2016年3月5日的借款40万元提供的担保，因借条当日借款未实际发生，故对该40万元不承担担保责任。 原告孙文华、被告高云峰双方确认，自2016年2月7日后，原告又于2016年7月16日、11月5日两次借给了被告高云峰10万元和5万元，被告高云峰至2017年3月17日共给付原告724500元。该724500元中，原告与被告高云峰一致认可2016年7月16日的10万元和2016年11月5日的5万元已还清，另有原告代被告高云峰垫付顾宗新的执行款3万元也包含在724500元中。原告认为，该724500元中还包含2014年11月24日代高云峰汇给江苏省工业设备安装集团有限公司第三分公司的51万元，因江苏省工业设备安装集团有限公司第三分公司又把51万元退给高云峰，故实际上自2016年2月7日后至2017年3月17日期间被告高云峰仅偿还34500元（72.45万-15万-3万-51万）。 原告为此提交了：证据4.2014年11月24日汇付51万元至江苏省工业设备安装集团有限公司的银行凭证；5.江苏省工业设备安装集团有限公司2018年6月5日的情况说明：“致南通市通州区人民法院依据贵院调查令，我司就孙文华于2014年11月24日汇入我司的资金去向说明如下：2014年11月24日孙文华汇给我司人民币51万元作为保证金（其中1万元作为投标资料费），失标后我司将保证金50万元退还给海门市设备安装工程有限公司（退还时间2015年6月26日）特此说明”；6.海门市设备安装工程有限公司2015年6月25日的50万元的收据，上有陆军的签名及海门市设备安装工程有限公司2015年6月29日汇款50万元给高云峰的汇款凭证。 两被告对原告提交的上述4—6证据的真实性无异议，但认为，该51万元保证金不能证明就是本案高云峰向原告的借款。 庭审中原告自认，截止2017年3月18日，扣除51万元，被告尚欠借款本金40万元左右，2016年12月底前的利息全部结清。 根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院确认下列事实：原告孙文华与被告高云峰相识多年，双方素有借贷往来。2016年2月6日，被告高云峰带现金20万元偿还给原告前期的部分借款，因高云峰仍需资金，故原告另筹集了97500元加上原先尚欠的利息，被告高云峰向原告出具了35万元的借条一份，并由被告陆军于2016年2月7日提供担保，借条约定：借期3个月，月息3%，利息每第三个月支付一次，如不按约支付借款利息，孙文华有权要求借款人归还所借本息，按借款额每日支付百分之一的违约金，并赔偿出借人追索借款所支付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等。高云峰向孙文华提供连带责任担保，担保范围包括借款本息及违约责任、追索借款所产生的费用，担保期两年，自借款期限届满之日开始计算。2016年3月5日，高云峰再次向原告孙文华出具借款3个月的40万元的借条，仍由陆军提供担保，担保期限两年，2016年3月6日，孙文华汇给高云峰40万元。2016年7月16日孙文华汇款10万元给高云峰，2016年11月5日，孙文华又汇款5万元给高云峰。2016年2月6日案涉借条形成后，高云峰分别于2016年5月5日汇款给孙文华30万元、7月16日汇款20万元、9月10日是汇款3万元、10月3日汇款1万元、11月5日汇款5万元、11月8日汇款4500元、11月9日汇款4万元、2017年1月23日汇款11万元、2017年3月17日汇款3万元，此期间内高云峰合计汇款72.45万元给孙文华，高云峰陈述有现金给付过孙文华，孙文华不认可，高云峰也未提交证据证明给过孙文华现金。之后，原、被告之间无银行往来。 2016年11月7日，高云峰在35万元的借条上写了“此借款延期到2017年2月6日前归还”，在40万元的借条上写了“此借款延期到2017年3月5日归还”。2017年4月4日高云峰在35万元的借条上又写了“此借款延期到2017年5月6日归还”，在40万元的借条上写了“延期到2017年6月5号归还”。因高云峰未能按约还款，原告于2017年8月22日曾向本院起诉，要求两被告偿还借款75万元及利息。原告于2018年3月20日撤回起诉，本院于同日予以准许。撤诉后，原告随即再次诉来本院。两次诉讼，秦锡新均作为原告的委托诉讼代理人。 另查明，2014年11月24日，孙文华汇款51万元至江苏省工业设备安装集团有限公司，用于海门市设备安装有限公司的投标保证金，失标后，江苏省工业设备安装集团有限公司扣除1万元资料费后，由海门市设备安装有限公司财务出具50万元收据（被告陆军作为经办人）后将50万元于2015年6月26日退还给了海门市设备安装有限公司，海门市设备安装有限公司于2015年6月29日分三笔共50万元汇给了被告高云峰。 本案的争议焦点有二，一是被告高云峰尚欠的本金数额，二是被告陆军是否承担担保责任。 一、关于借款余额 原告孙文华陈述2016年2月6日前被告高云峰尚有50万元借款未还，被告高云峰承认，案涉借款前，尚欠原告借款未还清。被告高云峰解释在两张借条上两次分别写延期还款，是因为双方之间借款未还清，需结账。自2016年3月6日至2017年3月17日，高云峰先后汇款给孙文华72.45万元后，仍于2017年4月4日在35万元的借条和40万元的借条上写延期还款，且在借条上均未注明尚欠金额，可见高云峰所借孙文华的借款在2017年4月4日止未清结。高云峰所还的72.45万元中，孙文华与高云峰一致认可其中的15万元还的是两张借条后的借款，3万元还的是孙文华为高云峰的代偿款，单从此来说，不论案涉借条之前高云峰是否还清借款，两被告所辩解的案涉75万元借款已还清就不成立。现原告自认2016年底前的利息已付清，起诉时高云峰的75万元贷款尚欠本金40万元左右未还。因2016年2月6日的借款实际金额为297500元，与借条上35万元的差额为52500元，原告陈述是以前所欠的利息，被告高云峰陈述是当扣的利息，因双方均未举证，故该笔借款本金应按297500元计算，故案涉两张借条高云峰实际向孙文华借款的本金为697500元。52500元及自2016年2月6日借款之日至2016年12月底按月息3%已付的利息17000元应从尚欠款中扣除，故实际被告高云峰尚欠原告孙文华的贷款本金为（400000-52500-17000）=330500元。 二、被告陆军是否承担担保责任 被告陆军提出的担保的40万元借款，借条形成时间是2016年3月5日，而实际上次日原告才交付，超出了担保范围的辩解，本院认为，原告与两被告订立的借款合同，并未约定合同需立即履行，原告在合同订立的次日将40万元汇入合同约定的账户，已按约履行了合同，故陆军的此点辩解不成立。案涉69.75万元借款成立后，高云峰先后给付原告72.45万元，此72.45万元中，原告陈述包含了案涉两张借条形成后又借给高云峰的15万元及为他人代偿的3万元，还包含了两张借条之前高云峰未还的50万元借款。当原告打电话给陆军，要求陆军向高云峰催款时，陆军答复原告其为高云峰担保的钱高云峰已还了，因高云峰另欠原告的钱，而在原告向高云峰本人催要欠款时，原告仅要求被告高云峰在案涉两张借条上写了延期还款计划，未要求被告陆军签字，这明显是原告刻意为之。原告陈述案涉两张借条形成之前，高云峰尚有50万元借款未还，而庭审中原告自认，起诉时，2016年前的利息被告已全部给付，尚欠的借款本金40万元左右，据此判断，被告陆军就案涉借款为高云峰所作的担保责任已完成，无需再承担担保责任，案涉借款应由高云峰一人偿还。 综上所述，被告高云峰尚欠原告借款330500元应及时偿还，并支付利息。庭审中原告要求按月息2%从2017年1月1日开始计息，本院照准。关于原告因诉讼产生的律师费用3万元，借条中已约定，且未超过规定，应由被告承担，原告因保全产生的保函费2075.47元不是必须产生的，故应由原告自行负担。本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国担保法》第六条的规定，判决如下： 一、被告高云峰于本判决书发生法律效力后10日内偿还原告孙文华借款本金330500元并按月息2%支付自2017年1月1日起至实际履行之日止的利息，并支付原告的律师费30000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费13322元，保全费5000元，合计18322元，由原告承担7322元，由被告高云峰承担11000元（被告承担部分原告已代垫，待执行时由被告高云峰一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行468958202565）。 审 判 长  赵广荣 人民陪审员  王鑫鑫 人民陪审员  陆志军 二〇一八年九月十九日 书 记 员  黄 凤