wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初1210号 原告：蒋励明，男，汉族，1986年8月5日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。 被告：梁志华，男，汉族，1985年10月28日出生，现住广西北海市。 被告：陈莉，女，汉族，1989年10月8日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：蔡文博，广西广恒信律师事务所律师,两被告的共同委托代理人。 原告蒋励明诉被告梁志华、陈莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋励明的委托代理人曾华，被告梁志华及两被告的共同委托代理人蔡文博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋励明向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金24万元，利息9.6万元（按月利率2%，自2015年8月1日起暂计至2017年3月31日止，以后按实际还款日期另计）；2、两被告共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月1日，被告梁志华向原告借款人民币24万元，并签订《借条》一份，借期自2015年8月1日起至2017年1月31日止，月利率3%，利息按月支付，本金到期后一次性返还。被告梁志华借款后一直未支付利息，借款到期后也未归还本金，原告多次催收无果，被告梁志华、陈莉系夫妻关系，上述债务应为双方的共同债务，为此向本院起诉提出上述诉讼请求。 被告梁志华、陈莉答辩称：1、原、被告之间不存在合法的民间借贷关系，原告并未实际支付24万元借款给被告，该份《借条》不能单独证明双方的借贷关系；2、该笔借款实际是被告梁志华在网上赌球的赌债，不应受到法律保护；3、被告陈莉对该笔借款不知情，该笔借款也未用于夫妻共同生活，故被告陈莉不应承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告梁志华、陈莉对原告提交的证据《借条》的合法性有异议，认为立下借条是为了掩饰该笔债权是赌债的事实。原告蒋励明认为证人曾某是被告梁志华的朋友，证人证言不客观。对双方提出异议的证据，因确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合本案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 被告梁志华、陈莉系夫妻关系。2015年8月1日，被告梁志华与原告签订《借条》一份，载明“本人梁志华今借到蒋励明人民币240000元整”，“借款期限自2015年8月1日起至2017年1月31日，共18个月，利率为每月3%，利息分月支付，本金于借款期限结束日一次还清”，该份《借条》上有被告梁志华亲笔签名及按指模确认。 立下《借条》后，原告因被告未能还款诉至本院，在诉讼中被告抗辩该笔债务是赌债，并申请了证人曾某到庭作证，但未能向本院提供向公安机关报警的材料以及双方在网上赌球的相关证据。 本院认为：被告梁志华向原告借款人民币24万元属实，有《借条》一份在卷予以佐证，被告梁志华虽当庭抗辩该笔借款是赌债，但未向本院提供确凿充分的证据证明，也无法向本院说明清楚在本案关键性证据《借条》上签名、按指模确认并交由原告收执的情况，故对被告的抗辩理由，本院不予采信。被告梁志华借款后未能按约还款，已构成违约，原告要求被告梁志华偿还借款本金24万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，《借条》所约定的月利率3%过高，原告在庭审中自愿调整为月利率2%，符合法律规定，利息计算如下：以本金24万元为基数，按照年利率24%，自2015年8月2日起计算至还清之日止。被告陈莉、梁志华是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告主张被告陈莉共同偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告梁志华、陈莉共同偿还借款本金24万元及利息（利息以本金24万元为基数，按照年利率24%，自2015年8月2日起计算至还清之日止）给原告蒋励明。 案件受理费6340元，由被告梁志华、陈莉共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还借款时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6340元：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  黄耀群 人民陪审员  黄小兵 二〇一八年一月二日 法官 助理  姚裕梅 书 记 员  包青青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4419号 申请人：郭艳辉，女，汉族，1979年2月12日出生，住广西北海市海城区。 委托代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被申请人：陈永凤，女，汉族，1977年7月28日出生，住广西北海市海城区。 被申请人：庞标雄，男，汉族，1971年9月13日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告郭艳辉诉被告陈永凤、庞标雄民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月15日向本院提出财产保全的申请，要求：1、查封被申请人陈永凤名下位于广西北海市广东路156号恒宇海岸华府1区4幢1单元0602号房屋【不动产权证号：北房权证（2013）字第060274号】，查封限额为60万元，查封期限为3年；2、查封被申请人陈永凤名下号牌为桂Ｅ×××××号小汽车，查封限额为2万元，查封期限为2年；3、查封被申请人陈永凤名下号牌为桂Ｅ×××××号小汽车，查封限额1万元，查封期限为2年;4、冻结被申请人陈永凤名下在北海市区农村信用合作联社享有的投资股、资格股（账号：85×××65）及股金，冻结限额75395元，冻结期限为三年。并已由原告提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人陈永凤名下位于广西北海市恒宇海岸华府1区4幢1单元0602号房屋【不动产权证号：北房权证（2013）字第060274号】，查封限额为60万元，查封期限为3年； 二、查封被申请人陈永凤名下号牌为桂Ｅ×××××号小汽车一辆，查封限额为2万元，查封期限为2年； 三、查封被申请人陈永凤名下号牌为桂Ｅ×××××号小汽车一辆，查封限额为1万元，查封期限为2年； 四、冻结被申请人陈永凤名下在北海市区农村信用合作联社享有的投资股、资格股（账号：85×××65）及股金，冻结限额为75395元，冻结期限为1年； 五、查封申请人郭艳辉用于财产保全担保的其名下位于广西北海市四川路101号居安园军分区住宅楼2幢一单元802号房屋【房屋所有权证号：北房权证（2011）字第027126号】，查封限额705395元，查封期限为3年。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，申请人应当在查封、扣押冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请，续行期限不得超过上述规定的期限。被申请人履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封、扣押、冻结的，本裁定自登记在先的查封、扣押、冻结解除之日起自动发生法律效力。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李文斌 二〇一八年一月十六日 书记员  黄翠蓝
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏1002刑初31号自诉人万寿江。被告人杨某某。被告人杨某。自诉人万寿江起诉指控被告人杨某某、杨某拒不执行判决、裁定一案，本院于2018年1月17日受理。现自诉人万寿江自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人万寿江自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人万寿江撤回自诉。审判员  邵宏生二〇一八年一月二十九日书记员  钱 程
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4744号 原告：刘伟，男，汉族，1978年9月1日生，住址镇江市。 被告：王剑侠，女，汉族，1976年2月9日生，住址镇江市。 原告刘伟与被告王剑侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟到庭参加了诉讼，被告王剑侠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告欠款100000元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，被告向原告借款100000元整并向原告出具借条一份，借款到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，现请求法院依法判决。 被告王剑侠既未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年12月10日，被告向原告出具借条一份，言明借到原告现金100000元，该款定于2017年12月10日还清。 审理中原告陈述，借款实际发生在2014年12月10日，当时原告是将现金存入被告的银行卡中，但相关凭证无法找到。2015年12月10日被告没有还钱，被告便重新向原告出具了借条。借款到期后，被告一直没有还钱。 以上事实，有原告提供的借条及当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，有原告提供的借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告从2017年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，其放弃质证及答辩的权利由此产生的后果应由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王剑侠于本判决生效后十日内归还原告刘伟借款本金100000元及利息（自2017年12月11日起按照中国人民银行同档贷款基准利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元，合计2170元，由被告负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  高景松 二〇一八年一月三十一日 书记员  张梦南
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执28218号 申请执行人：夏广俊，男，1981年12月20日生，汉族，户籍地山东省鄄城县鄄城镇人民西路79号，现住上海市浦东新区蔡路镇包家宅260号3号楼西单元401室。 申请执行人:张昀，女，1982年9月11日生，汉族，户籍地山东省鄄城县鄄城镇人民西路79号，现住上海市浦东新区蔡路镇包家宅260号3号楼西单元401室。 被执行人：姜楠，男，1986年8月31日生，汉族，住上市浦东新区川沙新镇华夏东路1668弄7号502室。 被执行人：阮淑华，女，1954年11月26日生，汉族，住吉林省延吉市朝阳街文风委五组。 本院在执行夏广俊、张昀与姜楠、阮淑华房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人姜楠、阮淑华至今未履行（2016）沪0115民初52587号生效法律文书第一条确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条规定，裁定如下： 强制执行办理将上海市浦东新区川沙新镇华夏二路200弄28号302室房屋的产权人由姜楠、阮淑华变更为夏广俊、张昀。 本裁定立即执行。 审判长  张 毅 审判员  安文琪 审判员  龚德华 二〇一八年一月三十日 书记员  王冠宇 附：相关法律条文 无
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初552号原告：阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社，住所地：广东省阳江市阳西县程村镇长芙村委会瓦窑头村。负责人：袁秀权，该合作社社长。委托诉讼代理人：姚兜赏，广东漠西律师事务所律师。被告：叶植猷，男，1956年9月20日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社诉被告叶植猷农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法进行审理。原告阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2000年2月12日签订的《发包瓦窑头村旧河合同书》；2、确认2000年5月18日的两份《发包瓦窑头村边河滩合同书》无效；3、被告承担本案诉讼费由。事实和理由：2000年2月12日，原告与被告签订《发包瓦窑头村旧河合同书》，合同约定将原告所有的村边河发包给被告经营海水养殖，发包期限20年，从2000年3月18日起至2020年3月18日止，被告应当于每年9月底一次性交完当年承包款给原告，否则原告有权收回场地另行发包。合同签订后，双方都按照约定履行，但截至原告起诉之日，被告没有支付2016年的租金给原告，鉴于被告已严重违反合同约定，为维护原告的合法权益，根据合同第三条的约定，原告请求解除该合同。被告于2000年5月18日串通袁奎尚，私自代表本村签名，并串通本村村民袁秀南，伪造阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社的印章，以原告的名义制作了两份虚假的发包合同。该两份合同不是原告的真实意思表示，且没有经过全体村民签名表决，应属无效合同。综上所述，被告不按时支付租金已构成违约，原告有权解除合同，其余两份合同不是原告的真实意思表示，应确认为无效合同。为维护合法权益，根据法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，本案原告以被告串通他人伪造“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印章，并用以订立了两份《发包瓦窑头村边河滩合同书》。诉讼中，本院依法委托广东华生司法鉴定中心对案涉的《发包瓦窑头村边河滩合同书》中所盖的“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印章进行鉴定。广东华生司法鉴定中心于2017年12月12日作出粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第447号司法鉴定意见书，认定案涉的两份《发包瓦窑头村边河滩合同书》中所盖的“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印文与与原告持有的阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社公章不是同一枚印章盖印。经本院组织质证，原、被告对上述鉴定意见书均未提出异议，并要求将有关材料移交公安机关、检察机关立案侦查，追究伪造、使用该印章行为人的刑事责任。因涉讼的《发包瓦窑头村边河滩合同书》中的“阳西县程村镇长芙管理区瓦窑头经济合作社”印鉴与阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社提供的其所持有的印章不一致，存在私自篆刻、加盖印章的可能，涉嫌经济犯罪。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案应当作驳回起诉处理，并将本案有关材料移送公安机关侦查。如果刑事侦查结果或刑事判决认定案涉《发包瓦窑头村边河滩合同书》不存在经济犯罪的情形，阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社可依法重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告阳西县程村镇长芙村瓦窑头经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  程美然人民陪审员  徐加佑人民陪审员  陈健玲二〇一八年一月二十九日书 记 员  陈昌成
江苏省海安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0621民初7888号 原告：王某，女，1973年1月25日生，住海安县。 委托诉讼代理人：王昌福，海安县墩头法律服务所法律工作者。 被告：徐某，男，1973年3月4日生，住海安县。 原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人王昌福到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令准许原、被告离婚；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：1995年原被告经人介绍相识确立恋爱关系。1996年2月24日，按农村风俗举行婚礼，××××年××月××日，双方在原海安县人民政府登记结婚。××××年××月××日生一子徐斌，现已成年。双方婚前缺乏了解草率成婚，婚后没有建立起真正的夫妻感情，常为琐事发生争吵，被告从不顾及儿子的学习和生活，外出不归二年之久，原被告之间的夫妻感情完全破裂。 被告徐某未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告王某系云南昆明人。1995年10月，原被告经人介绍相识后确立恋爱关系。1996年2月24日，双方按民间风俗举行婚礼，××××年××月××日，双方在原海安县人民政府登记结婚，王某将户籍迁至江苏海安。××××年××月××日王某生一子徐斌，现已成年并参加工作。结婚后徐某在外从事木工装修，王某在本地纺织厂打工并带小孩。近年来，原、被告双方因为经济问题、生活习惯等产生矛盾，徐某外出打工不归，致夫妻矛盾进一步加大，引起诉讼。 本院认为：原告王某从云南远嫁至海安与被告徐某组成家庭并生育一子，原被告本着美好的愿景走到一起共同生活，双方的婚前基础及婚后一段时间夫妻感情尚可。现婚生子已大学毕业参加工作，原被告夫妻二人本应相互照应、相互扶携，共建一个和谐幸福的家庭。但近年来，双方为经济问题、生活习惯等产生矛盾隔阂。面对矛盾，被告徐某处理的方式方法欠妥，逃避现实，回避矛盾，独自外出，以自己的实际行动致夫妻间的隔阂进一步加大。希望原告念及组建家庭的不易，慎重考虑要求离婚的决定。更希望被告认识到矛盾的根源所在，担当起丈夫和父亲的职责。综合考量双方的婚姻经过及现状，双方之间的夫妻感情尚未达到完全破裂的地步。原告王某要求离婚的诉讼请求，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王某要求与被告徐某离婚的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。 审判员  毛中海 二〇一八年一月二十二日 书记员  吉莉莉 附法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 第（五）项其他导致夫妻感情破裂的情形。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执22025号 申请执行人：宰琦，男，1983年12月14日生，汉族，住上海市松江区广富林路1188弄155号101室。 被执行人：过玮玲，女，1964年11月7日生，汉族，住上海市杨浦区殷行路430弄10号101室。 被执行人：吴帆，男，1963年5月11日生，汉族，住上海市杨浦区殷行路430弄10号101室。 本院在执行宰琦与吴帆、过玮玲民间借贷纠纷一案中，经执行，对被执行人吴帆、过玮玲的财产情况调查，现被执行人过玮玲、吴帆的相关财产均被他案执行中。申请执行人宰琦同意本案暂缓执行。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年一月三十日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文 无
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终15号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）庄文道，男，1969年11月28日出生，汉族，小学文化，无固定职业，户籍地广东省海丰县，居住地广东省海丰县。2013年4月17日因犯贩卖毒品罪被海丰县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2013年10月18日又因犯贩卖毒品罪被海丰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元，于2016年6月29日被海丰县人民法院决定收监执行时在逃。因本案于2017年7月18日被海丰县公安局羁押，次日被刑事拘留，同日被海丰县人民法院执行收监。现羁押于海丰县看守所。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人庄文道犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月22日作出（2017）粤1521刑初578号刑事判决，判决：（一）被告人庄文道犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币4000元；与前犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币4000元实行并罚，总和刑期有期徒刑九年二个月，并处罚金人民币8000元，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币8000元。（二）本案缴获的作案工具小米手机（号码为18316037074）一部，予以没收，上缴国库；缴获的甲基苯丙胺2.2克、海洛因0.44克，予以没收，由公安机关依法予以销毁。宣判后，原审被告人庄文道不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）庄文道申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人庄文道撤回上诉。广东省海丰县人民法院（2017）粤1521刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年一月十六日书记员  曾曼荻附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3142号原告：廊坊某物业服务有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：崔某，廊坊某物业服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：肖某，河北天枢律师事务所律师。被告：李某，男，1984年6月8日出生，住址河北省廊坊市。原告廊坊某物业服务有限公司（以下简称某物业服务公司）与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某物业服务公司诉称：我公司系被告李某所居住廊坊市和平丽景小区的物业服务公司，被告系上述小区26-2-301室房屋业主，我公司为被告所在小区提供了物业服务，自2011年1月至2016年12月，被告总计拖欠我公司物业服务费17784.20元、垃圾清运费216.00元，虽经我公司催要，被告拒不支付。现向法院起诉，要求判决被告给付所欠物业服务费、垃圾清运费计18000.20元，并承担滞纳金4927.00元。被告李某未答辩。经审理查明：原告某物业服务公司系本市和平丽景小区物业服务公司，被告李某系上述小区26-2-301室房屋业主，原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2011年1月至2016年12月，总计拖欠原告物业服务费17784.20元、垃圾清运费216.00元未交。原告某物业服务公司原名称为廊坊新奥物业服务有限公司，于2010年8月3日在工商局进行登记变更为现名称。上述事实有原告陈述；原、被告双方2005年6月27日所签《前期物业管理服务协议》；原告工商企业名称变更信息；廊坊市物价局、廊坊市住房保障和房产管理局廊价经费[2013]161号文件；被告李某欠费明细表；滞纳金计算明细表可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告李某与廊坊新奥物业服务有限公司签订有《前期物业管理服务协议》，约定由廊坊新奥物业服务有限公司为被告所在的小区提供物业服务，被告则向原告交纳物业服务费。廊坊新奥物业服务有限公司于2010年8月3日经工商登记变更名称为某物业服务公司，二者系同一公司，现原告履行了合同义务，为被告所在小区提供了物业服务，被告依约应当交纳物业服务费及垃圾清运费，并应承担迟延交纳所应承担的滞纳金。综上，原告所诉证据充分，合理合法，其诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告李某向原告廊坊某物业服务有限公司交纳自2011年1月至2016年12月所欠物业服务费17784.20元、垃圾清运费216.00元，并承担违约金4927.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380.00元，由被告李某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年一月三日书 记 员  郭 颖
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111财保1号 申请人：江苏兰陵钢结构工程有限公司，统一社会信用代码91320412717404643L，住所地常州市武进区横山桥镇五一村。 法定代表人：陈春源，该公司经理。 委托诉讼代理人：王佩、徐亚莉，江苏南昆仑律师事务所律师。 被申请人：魏菊华。 申请人江苏兰陵钢结构工程有限公司于2018年1月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏菊华查封其位于镇江市黄山路66号A座第3层301室、镇江市檀山路3号鑫韵大厦1幢第5层507室房屋。申请人江苏兰陵钢结构工程有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人江苏兰陵钢结构工程有限公司的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人魏菊华位于镇江市黄山路66号A座第3层301室、镇江市檀山路3号鑫韵大厦1幢第5层507室房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李鸿梅 二〇一八年一月二十九日 书记员  周 艳
广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤15刑终21号原公诉机关广东省海丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴嘉宝，男，1994年4月25日出生于广东省海丰县，汉族，初中文化，无固定职业，住广东省海丰县。2015年9月30日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被海丰县人民法院判处有期徒刑一年九个月，缓刑二年，同年10月11日释放。因本案于2017年2月20日被海丰县公安局刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。指定辩护人胡祝红，汕尾市法律援助处律师。广东省海丰县人民法院审理海丰县人民检察院指控原审被告人吴嘉宝犯诈骗罪一案，于2017年12月14日作出（2017）粤1521刑初510号刑事判决。宣判后，原审被告人吴嘉宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人及听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销广东省海丰县人民法院（2017）粤1521刑初510号刑事判决。发回广东省海丰县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  郑仕忠审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年一月二十五日书记员  曾曼荻附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被吿人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 判 决 书（2018）内民再33号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：达来，男，1968年8月12日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：额尔灯达来，男，1953年3月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市，系达来表哥。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、再审被申请人）：布仁满都呼，男，1974年4月21日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（一审第三人、再审被申请人）：郭生，男，1956年11月10日出生，汉族，农民，已故。申诉人达来因与被申诉人布仁满都呼、郭生追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第247号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院于2016年12月24日作出内检民（行）监〔2016〕150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年1月20日作出（2017）内民抗13号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，于2018年3月15日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员叶青、任喜花出庭。申诉人达来及其委托诉讼代理人额尔灯达来、被申诉人布仁满都呼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第247号民事判决认定达来没有偿还布仁满都呼涉案款项的基本事实缺乏证据证明。理由如下：达来手中持有由布仁满都呼执笔填写内容，由达来签字画押的借款单原件一枚。该借款单明确记载借款数额58970元及借款、还款时间。达来持有借款单原件，按照常理充分证明达来已经偿还借款，足以证明其已经还款的抗辩。布仁满都呼主张达来没有还钱，只是把借款单拿走，把郭生的还款凭证给了其本人，其应当对该主张进一步举证证明，但是案卷中却没有证据能够证明。因此布仁满都呼应当承担举证不能的不利后果。达来申诉称，本案一、二审判决及高院再审审查裁定关于达来尚欠布仁满都呼垫付58970元款项的认定缺乏证据及法律依据，该款已在天山宾馆还给了布仁满都呼，因此达来才能持有当时给布仁满都呼出具的借款单原件。因本案存在徇私舞弊、枉法裁判及人情案，故请求依法撤销上述错误判决及裁定，依法驳回布仁满都呼的诉讼请求。布仁满都呼答辩称，一、二审判决正确，应予维持。布仁满都呼和达来之间没有直接的借贷关系，因达来欠郭生款项无法偿还，遂于2012年12月8日委托布仁满都呼向郭生还款58970元，还款当时郭生出具了58970元的收条。因为达来当时无钱偿还，所以给布仁满都呼出具了58970元的借条，从布仁满都呼手里换走了郭生给出具的收条。后因郭生不承认布仁满都呼替达来偿还款项，所以达来过来找布仁满都呼，把郭生出具的收条还给了布仁满都呼，布仁满都呼又将达来所打借条还给了达来。布仁满都呼向一审法院起诉请求：要求达来返还由布仁满都呼代替达来偿还的人民币58970元及20个月一分利息款11794元，合计70764元，并由达来承担诉讼费。一审法院经审理查明，2012年12月8日，布仁满都呼受达来委托偿还郭生58970元，此款达来至今未给付布仁满都呼。一审法院判决：达来十日内偿还布仁满都呼人民币58970元。达来不服一审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回布仁满都呼的诉讼请求。二审法院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。二审法院认为，布仁满都呼主张追偿权，有其在一审法院另一案件中提交的由郭生出具的偿还58970元的收据为证；达来主张偿还布仁满都呼58970元后布仁满都呼当场将郭生出具的收条原件交给了其本人，另案中郭生出具的收据原件由其向一审法院提交，但不能提供有效证据证明。郭生主张布仁满都呼一审提供的收条是布仁满都呼利用郭生签字的中间空白的协议书伪造，也不能提供有效证据证明。达来和郭生提供的现有证据不足以推翻布仁满都呼一审提供的由郭生签字的收条。故一审不予支持达来和郭生的主张正确，应予维持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，邮寄费40元，由达来承担。本院再审查明的事实与二审法院查明的事实一致。另查明，郭生于2017年7月去世，经本院征询，其继承人明确表示放弃参加本案诉讼。本院再审认为，依据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为达来应否给付布仁满都呼垫付给郭生的58970元。本案中，达来认可布仁满都呼代其偿还了欠郭生的农业承包费58970元，但认为依据其持有借款单的事实，能够证明该垫付款已经进行了偿还，故不应再行支付。达来的上述主张存在以下问题：（一）经本院当庭核验，该借款单原件有明显撕痕，系重新粘贴而成，对于法庭询问撕痕原因，达来所做长时间放在兜内磨损的解释与其于2015年3月16日在二审法院接待笔录中陈述的在布仁满都呼家中还钱后，布仁满都呼将借款单撕毁的内容不符。（二）达来对还款地点、还款金额以及还款过程的陈述前后矛盾。1.达来在二审法院接待笔录中陈述，其在布仁满都呼家中还钱后，布仁满都呼将借款单撕毁，达来要求出具相应凭证，布仁满都呼将其给郭生的交款凭证以及撕毁的借款单交给了达来。2.达来申请再审时称，布仁满都呼在天山镇宾馆收到58970元后，将借款单还给达来。3.本院再审审查期间，承办法官2015年9月23日与达来所做笔录中，达来陈述，在布仁满都呼家楼上给了6万元，时间大概是2012年12月8日。4.在布仁满都呼起诉达来与郭生不当得利纠纷案件的开庭笔录中，达来陈述给了布仁满都呼6万元。5.本次再审庭审中达来明确，所欠涉案款项分两次偿还，在银河宾馆偿还2万元，在布仁满都呼家中偿还4万元。综合以上内容，本院认为达来对于还款的相关陈述前后矛盾，对唯一的还款凭证为何存在撕痕亦未能有一致且合理的解释，不能证明其已偿还涉案款项。综上，达来的再审请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2015）赤民一终字第247号民事判决。本判决为终审判决。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  严 肃二〇一九年一月二十八日书记员  莎日娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1122号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏日嘎拉图，男，1985年8月4日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：侯可，男，1978年11月29日出生，汉族，乌兰察布市电业局职工，住内蒙古自治区乌兰察布市。再审申请人苏日嘎拉图因与被申请人侯可民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终881号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏日嘎拉图申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：1、撤销二审判决；2、判决侯可返还借款20万元并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息至本息还清之日止；3、本案全部诉讼费由侯可承担。事实和理由：（一）二审法院认定事实不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，侯可自取得出借款项并为苏日嘎拉图出具借条之时双方借款合同成立。取得借款再出具借条与常理相符，至于以何种形式交付法律并未限制，且苏日嘎拉图的同伴佈特格其作为当场支付现金的在场人也在一审出庭作证，但二审法院未予采纳借条及证人证言，仅凭主观判断否认了借贷事实的存在。（二）本案并未超过诉讼时效。侯可借款后，苏日嘎拉图曾多次催其还债，庭审中证人阿特坦嘎达苏亦对上述事实进行了证明，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的规定，诉讼时效中断，故本案并未超过诉讼时效。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。苏日嘎拉图所举侯可出具的借条，内容明确，系涉案借款的直接证据，侯可在一审庭审时亦认可该借条的真实性，其虽辩称该借款系因赌博形成的非法债务，并未实际发生，但对其抗辩主张除提交三份证人证言外再无其他证据佐证，且证人均未出庭，苏日嘎拉图对其所举证人证言亦不予认可，故不能否认涉案借贷关系的有效存在。根据借条载明的内容能够证实，本案借贷关系形成于2013年12月2日，借条约定的还款时间为2014年1月2日。苏日嘎拉图于2016年5月19日提起本案之诉，其虽主张在还款期限届满后曾多次要求侯可还款，并提交证人证言及与侯可的通话详单予以证实，但证人证言只能证明证人曾和苏日嘎拉图一起去过侯可单位，但并未见到侯可，且具体时间也已记不清楚。对于通话详单既不能证明主被叫双方为本案双方当事人，亦未能反映通话内容，且从时间上判断，通话详单形成于2016年3月21日，该日期也已超出还款日届满后两年，故不存在诉讼时效中断的情形。综上，苏日嘎拉图的起诉请求已超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定的两年的诉讼时效，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苏日嘎拉图的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  严 肃二〇一九年一月二十八日书记员  莎日娜
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执9308号 东莞长安厦岗兴年印刷有限公司： 本院于2017年09月19日依法受理执行的申请执行人王建与被执行人东莞长安厦岗兴年印刷有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据本院作出的已生效的东劳人仲院长安庭案字【2017】923裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述裁决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月二十二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初5404号原告：徐应红，男，1974年4月18日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：刘艳亭，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗孝燕（系原告妻子），女，1974年5月8日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：王月银，男，1971年10月25日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告徐应红与被告王月银买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序。后因被告王月银下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告徐应红及其委托诉讼代理人刘艳亭到庭参加诉讼。被告王月银经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应红向本院提出诉讼请求：1、请求判令王月银向徐应红支付拖欠货款50908元及逾期付款违约金（以拖欠货款50908元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日2017年8月9日起计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告徐应红系石材供应商，2015年被告王月银向徐应红订购各类石材价格共计27208元，后又于2016年5月至2017年1月订购各种石材，并约定价格，平石、侧石均为14元/块、小侧石、小平石均为6.5元/块，价款共计23700元。经徐应红多次催讨，王月银仍拖延不予支付。特提起诉讼，望判如所请。被告王月银未作答辩。本案原告徐应红围绕诉讼请求依法提交送货单等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐应红自2015年起向被告王月银供应各类石材，其中平石为14元/块，每块长度为一米。原被告双方分别于2015年2月17日、9月2日进行对账，王月银在送货单上书写欠条确认结欠石材款13200元及6000元。徐应红后于2015年5月7日、2016年9月12日、9月20日、11月3日再次向王月银提供石材共计13768元。原告徐应红多次催讨上述货款未果，于2017年8月9日向本院递交诉状。本院认为，原告徐应红向被告王月银提供不同种类石材，双方买卖合同关系成立。原告徐应红已提供送货单及对账单，证明其为被告王月银供货的事实及欠付金额，被告王月银应支付相应货款。但原告徐应红庭审中提供的部分送货单收货单位、签收人员均不固定，且均未经过王月银签字确认，该部分送货单无法确定与王月银的关联性，本院不予支持。故根据2015年2月17日、9月2日对账单及2015年5月7日、2016年9月12日、9月20日、11月3日送货单，认定被告王月银欠付徐应红石材款为32968元。另原告徐应红主张自起诉之日即2017年8月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王月银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月银于本判决生效之日起10日内支付原告徐应红石材款32968元并支付逾期付款利息（以32968元为基数，自2017年8月9日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际履行之日止）；（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告徐应红指定账户内；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）二、驳回原告徐应红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1073元，公告费600元，合计1673元，由原告徐应红负担378元，被告王月银负担1295元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  虞君瑜二〇一八年一月十日书 记 员  吴凤萍
镇江市润州区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏1111执2099号被执行人：钟夏裔，男，汉族，1971年1月8日生，住址镇江市。本院在执行申请执行人沈伟与被执行人钟夏裔民间借贷一案中，镇江市润州区人民法院作出的（2016）苏1111初430号民事判决已经发生法律效力。依该法律文书：被告钟夏裔于本判决生效后十日内归还原告沈伟借款17.7万元及利息（其中以9万元为计息基数自2016年8月1日起、以3万元为计息基数自2016年9月1日起、以5.7万元为计息基数自2017年2月13日起，按照中国人民银行同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2048元，由被告负担。此款原告已预交本院，故被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。被执行人钟夏裔未履行生效法律文书确定的义务，并且拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下：将被执行人钟夏裔纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月十日
山东省德州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁14行初46号 起诉人：德州市德城区长河小额贷款有限公司，住所地山东省德州市德城区湖滨北路46号。 法定代表人：朱昌和，该公司董事长。 2018年1月4日，德州市德城区长河小额贷款有限公司向本院递交诉状，要求确认德州市国土资源局2017年10月24日出具的说明违法，予以撤销，诉讼费用由德州市国土资源局承担。 起诉人起诉称：2017年4月27日，根据德州市德城区长河小额贷款有限公司申请，德城区人民法院作出（2017）鲁1402财保42-45号裁定书，裁定查封曹庆俊、艾传军名下位于德州市经济开发区东方红路嘉城盛世A区30号楼1-2层10号营业房和1-3层11号营业房，并于当日送达德州市国土资源局不动产登记中心。查封冻结前德州市国土资源局不动产登记中心的查询结果为：涉案房产无抵押登记信息，也未发现在此之前的协助执行通知书，德城区法院为首轮查封。2017年10月24日，德州市国土资源局出具《关于艾传军、曹庆俊不动产首封登记中心的说明》，称经工作人员核查，德州市中级人民法院于2017年4月12日上午9时40分送达（2017）鲁14执9号《协助执行通知书》，查封艾传军、曹庆俊的上述房产，已办理查封登记。起诉人认为德州市国土资源局2017年4月27日出具的查询结果，证实涉案房产无抵押登记，德城区法院为首轮查封。但德州市国土资源局于2017年10月24日出具说明，称德州市中级人民法院曾于4月12日送达协助执行通知书并办理查封登记。查封顺位应以国土资源局办理的先后为准，但德州市国土资源局不以4月27日出具的系统查询结果为准，却另行出具说明，其行为违反了《不动产登记暂行条例实施细则》第九十一条之规定，其出具的说明直接改变了查封顺位，给原告造成了巨大经济损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）由具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，起诉人德州市德城区长河小额贷款有限公司诉请确认德州市国土资源局2017年出具的说明违法并撤销，该说明系德州市国土资源局就艾传军、曹庆俊不动产查封登记情况向德城区人民法院作出的说明，未对起诉人创设权利义务，起诉人与该说明不具有法律上的利害关系，不符合上述法定起诉条件。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对于德州市德城区长河小额贷款有限公司的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省高级人民法院。 审判长  张延军 审判员  朱吉星 审判员  叶楠楠 二〇一八年一月十日 书记员  杨照健
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1111民初3907号之一原告：李玉金，男，1961年3月28日生，汉族，住本市京口区。委托诉讼代理人：唐可新、韩梅，江苏征远律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地本市正东路135号。负责人：杨光，该分公司总经理。委托诉讼代理人：袁文涛、屠训，江苏汇泉律师事务所律师。被告：孙非，男，1979年7月19日生，汉族，住本市。被告：张露，女，1984年5月12日生，汉族，系孙非之妻，住址。被告：姜文彬，男，1962年10月1日生，汉族，住本市。原告李玉金与被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司、孙非、张露、姜文彬机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中，原告李玉金于2018年1月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉金撤诉。案件受理费减半收取200元，由原告李玉金负担。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一八年一月十六日书 记 员  周 艳
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0508民初6140号 原告:祝某，女，1978年5月23日生，汉族，住苏州市。 委托诉讼代理人：俞美娟，江苏新天伦律师事务所律师。 被告：陶某1，男，1976年7月10日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：颜燕，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 被告：陶某2，男，1947年9月24日生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：刘卫东，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 原告祝某与被告陶某1、第三人陶某2离婚后财产纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理，依法适用简易程序，于2017年10月27日、12月18日公开开庭进行了审理。根据原告诉求依法变更陶某2为被告继续审理，原告祝某及其委托诉讼代理人俞美娟、被告陶某1的委托诉讼代理人颜燕、被告陶某2的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祝某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割夫妻共同财产理财款本金50万元及理财所得、相应利息，原告享有理财本金25万元及相应理财所得收益5.75万元（按照25万本金，理财30个月，年利率按照9.2%计算），并就上述款项30.75万元，从2015年12月1日理财到期之日起按照年利率6%计算利息至判决生效之日，利息暂计至2017年9月1日，为32287元，合计339787元；2、判令陶某2向原告返还上述第一项所列款项共暂计339787元；3、本案诉讼费用由陶某1及陶某2承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告陶某1支付第一年已取得的理财收益的一半2.3万元及利息（利息按年利率6%，从离婚之日开始计算）；要求被告二人支付25万元理财本金及第二年的理财收益2.3万元及相应利息（利息从2015年5月28日开始计算）。事实和理由：原告与被告陶某1原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，苏州市姑苏区人民法院于2016年6月8日判决双方离婚。婚姻存续期间，2013年5月22日陶某1、祝某将50万元理财产品委托苏州XX有限公司以陶某2（陶某1父亲）的名义理财(XX理财·XXC1302集合资金XX计划)，该理财产品预期年化收益为9.2%，理财期间为30个月，该理财款应属于夫妻共同财产，但该理财款在离婚过程中未分割。请求法院依法分割。 被告陶某1辩称，原告诉请的该笔理财产品在陶某2名下，其中50万元属于陶某1，被告予以认可。但在2009年11月、2010年1月祝某、陶某1共同向陶某2借款合计50万元，理财50万元作为还款已经归还给陶某2，两者抵销。 被告陶某2辩称，原告诉称的2013年购买的“XX理财·XXC1302集合资金XX计划”中有50万元属于陶某1是事实，但在2009年11月及2010年1月，陶某1和祝某因还房贷两次共向我借款50万元，一直没有归还。在XXC1320理财一年期满后，他们名下的房贷已还清，因此我就把借款收回，借款与委托理财两者抵销。这个情况陶某1和祝某都是知道的。 本院经审理认定事实如下：陶某2系陶某1父亲。祝某与陶某1于××××年××月××日登记结婚，陶某1于2014年10月诉至本院要求离婚，本院于2015年1月7日判决不准离婚，后双方关系未有改善，陶某1于2015年8月6日再次起诉要求离婚，本院于2016年6月8日作出（2015）姑苏少民初字第XX号民事判决，判决双方离婚，认定双方自2015年1月开始分居。祝某不服一审判决，上诉至苏州市中级人民法院，苏州市中级人民法院审理后，于2016年10月25日作出（2016）苏05民终XX号民事判决，驳回上诉，维持原判。陶某2于2013年5月22日认购“XX理财·XXC1302集合资金XX计划”，认购金额为510万元。陶某2在认购书复印件上手书“其中陶某1伍拾万元整”。该理财因涉及案外人利益，离婚诉讼中未予涉及。 “XX理财·XXC1302集合资金XX计划”于2013年5月27日成立，于2015年5月27日提前到期（原计划期限为30个月），B类受益人（认购金额300万元以上）实际年化收益率为9.2%。2014年5月30日，陶某2向陶某1分配给付了第一年收益4.6万元。诉讼中陶某1、陶某2表示，该理财到期后，陶某2未向陶某1返还50万本金及第二年收益，已用以抵销陶某1、祝某向陶某2的两笔借款，分别为2009年11月2日的20万元及2010年1月24日的30万元，共计50万元，上述借款目的为归还房贷。祝某认为上述借条是陶某1单方出具，目的是为使祝某在离婚诉讼中少分得财产，两笔共计50万元的钱款是因为祝某生育二胎儿子陶某2给予的奖励以及抚养上的帮助。 庭审中，原告祝某放弃要求被告陶某1支付第一年理财收益一半2.3万元及利息的主张。 以上事实，有（2015）姑苏少民初字第XX号民事判决书、（2016）苏05民终XX号民事判决书、XX计划书及附件、银行客户回单、集合资金XX计划之委托人/受益人告知书、借条、当事人陈述等在卷予以证实。 本院认为，婚姻关系存续期间以夫妻共同财产投资理财产品的，该理财产品的本金及收益均为夫妻共同财产。夫妻以共同财产委托他人理财的，受托人在理财产品到期后负有返还本金及相应收益的义务。本案中，祝某、陶某1投入于“XX理财·XXC1302集合资金XX计划”的50万本金为二人婚姻关系存续期间的共同财产，其投资所获收益亦应为二人共同财产。陶某1、祝某以陶某2名义理财，陶某2作为受托人，在理财产品到期、收到相应款项后负有返还理财本金及收益的义务。二被告主张该笔理财与50万元借款相抵销，不负返还义务，但一方面祝某对其二人主张抵销的债权债务关系存在异议不予认可，另一方面，理财到期时间陶某1、祝某处于离婚诉讼分居期间，且第一年收益已分配，故对二被告提出的已抵销的主张，证据不足，本院不予采信，陶某2主张的款项系另一法律关系，本案不予理涉。综上，依据涉案理财期限及收益率，原告祝某应收的理财款本金25万元及第二年到期收益2.3万元共计27.3万元应由被告陶某2予以返还，原告并主张以27.3万元为基数自2015年5月28日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(三)》第十八条的规定，判决如下： 被告陶某2于本判决生效之日起三十日内向原告祝某支付理财及收益款27.3万元，并支付以27.3万元为基数自2015年5月28日起按照年利率6%计算至实际归还之日止的利息。 案件受理费6396元，因适用简易程序，减半收取3198元，由原告祝某负担282元，被告陶某2负担2916元，被告陶某2负担部分于本判决生效之日起三十日内直接支付原告祝某。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。 代理审判员  姚梦悦 二〇一八年一月三日 书 记 员  任 萍
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0102民初6600号 原告：佴永成，男，1971年11月6日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 被告：汪加鹏，男，1973年2月10日生，汉族，户籍地河南省固始县。 原告佴永成与被告汪加鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佴永成，被告汪加鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佴永成向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金25000元以及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率4%计算）；2、判令本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分别于2009年4月5日、2010年8月14日向原告借款10000元和15000元，合计25000元。后被告一直未归还借款，遂诉至法院。 被告汪加鹏辩称：被告确实曾向原告借款25000元，但借款已经全部还清，且双方之间并未约定利息。 原、被告向本院提交了借条、通话录音等证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证。本院核实原告提交的证据，作为本案定案证据使用，同时认定如下事实： 2009年4月5日，被告向原告借款15000元。2010年8月14日，被告向原告借款10000元。 审理中，被告称：原、被告于2007年认识，双方存在业务关系，两笔借款均在借款后的一周之内以现金方式还清，且第一笔借款另支付了500元好处费，但当时未收回借条。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条以及被告的自认，可以证明被告向原告借款25000元的事实，因双方未约定还款期限，故原告有权要求被告在合理期限内归还借款本金25000元，并支付逾期利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率4%计算）。对被告辩称已经归还借款意见，因提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告汪加鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告佴永成借款本金25000元，并支付逾期利息（自2018年7月24日起至实际清偿之日止，按年利率4%计算）。 案件受理费465元，由被告汪家鹏承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄彦杰 人民陪审员  单凌波 人民陪审员  周琪宝 二〇一八年一月二日 法官 助理  马 锐 书 记 员  王 欢
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民辖6号原告:王万玉,男,1948年2月17日出生，汉族，住镇江市。原告:陈扬,男,1969年8月6日出生，汉族，住镇江市。原告:朱燮泉,男,1946年7月20日出生，蒙古族，住镇江市。原告:吉素琴,女,1976年11月11日出生，汉族，住镇江市。原告:张红军,男,1974年8月9日出生，汉族，住镇江市。原告:金之湘,女,1960年7月23日出生，回族，住镇江市。原告:路晓翔,男,1954年10月9日出生，汉族，住镇江市。原告:王忠洪,男,1949年6月30日出生，汉族，住镇江市。原告:严克俊,男,1953年5月13日出生，汉族，住镇江市。原告:王爱芬,女,1954年10月19日出生，汉族，住镇江市。原告:曹金新,男,1956年1月23日出生，汉族，住镇江市。原告:李素珍,女,1934年4月4日出生，汉族，住镇江市。被告:国网江苏省电力公司镇江供电公司,住所地镇江市电力路182号。法定代表人：蔡榕，该公司负责人。原告王万玉、陈杨、朱燮泉、吉素琴、张红军、金之湘、路晓翔、王忠洪、严克俊、王爱芬、曹金新、李素珍与被告江苏省电力公司镇江供电公司排除妨害纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2017年11月13日立案。王万玉、陈扬、朱燮泉、吉素琴、张红军、金之湘、路晓翔、王忠洪、严克俊、王爱芬、曹金新、李素珍诉称，1994年回迁时，其房屋所在单元的电表箱是按照供电部门的设计要求嵌在二楼楼梯左右两侧墙内的。安全使用多年后，国网江苏省电力公司镇江供电公司在其不知情的情况下，将新电表箱安装在左右两侧原电表箱的门外，各凸出墙平面15厘米，两侧共凸出墙平面30厘米，使得狭窄的楼道，由宽183厘米减少到153厘米，显得更加狭窄，妨碍了其上下楼梯的安全，尤其是晚间通行，一不小心就会与电表箱发生碰撞，而且造成楼上楼下搬运家具更加困难，为此，在此次电表箱改造期间，其多次要求国网江苏省电力公司镇江供电公司将两侧电表箱恢复原状无果。为维护合法权益，故诉至法院，请求依法判决。镇江市润州区人民法院经审查认为，王万玉系该院干警**之父，故该院不能行使管辖权。本院认为，有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。本案原告王万玉系该院干警**的亲属，故镇江市润州区人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由镇江经济开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  成宝春审判员  孙 毅审判员  黄 甦二〇一八年一月二十二日书记员  徐文青
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初190号 原告：伍锡玲，女，1987年10月4日出生，汉族，住广西北海市。 被告：黄永云，女，1977年11月17日出生，汉族，住广北海市海城区。 原告伍锡玲诉被告黄永云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍锡玲到庭参加诉讼，被告黄永云经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告伍锡玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永云偿还原告借款本金人民币11万元及按年利率24%从借款之日起至还清借款之日的利息；2、被告承担诉讼费。事实与理由：被告黄永云以资金周转困难为由于2013年8月17日和2013年10月10日向原告伍锡玲借款共计人民币11万元，借款按月利率百分之一给付利息，约定借款于2014年10月10日还清，如到期不能清偿借款本息，须向原告支付总额20%的违约金，借款到期后，经原告多次催讨,被告黄永云均以种种理由推托不还，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：1、借据，证明被告黄永云借到原告伍锡玲人民币11万元整；2、《证明》，证明杨玉春与原告伍锡玲于2013年至2016年期间多次以电话约谈方式向被告黄永云追其欠原告的11万元，被告以各种理由推托不还钱。 被告黄永云未作书面答辩，亦未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄永云经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年8月29日被告黄永云向原告伍锡玲出具借据一份，载明：今借伍锡玲人民币伍万元（50000.00），一个月归还。2013年10月10日，被告再次向原告出具借据一份，载明：今借到伍锡玲人民币陆万元正（60000.00）。上述借据被告黄永云均落款“借款人”。原告称上述共计11万元借款原告以现金形式交由被告。 原告在庭审中确认被告陆续向原告归还2万元。 本院认为：被告黄永云向原告伍锡玲借款11万元属实，有其立下的借据2份为凭，且被告未出庭抗辩，本院对此事实予以确认。还款期限届满，被告黄永云未按约还款构成违约，应承担违约责任。鉴于原告未能提供证据证实双方约定了利息，故视为双方未约定借款利息。原告在庭审中确认被告已归还2万元，故本院确认被告尚欠原告2013年8月29日的借款3万元及2013年10月10日的借款6万元。原告请求被告偿还借款本金11万元及利息，本院不予支持。被告应向原告偿还借款9万元及支付逾期利息，利息按年利率6%，以本金3万元为基数，从2013年9月30日起计至还清借款之日止，以本金6万元为基数，从2017年1月13日起计至还清借款之日止。为了维护当事人的的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告黄永云偿还原告伍锡玲借款9万元及利息（利息计算：以本金3万元为基数，从2013年9月30日起按年利率6%计至还清借款之日止；以本金6万元为基数，从2017年1月13日起按年利率6%计至还清借款之日止）； 案件受理费2500元，公告费350元，共计2850元。由被告黄永云负担，该款原告伍锡玲已向本院预交，被告在偿还借款时一并退回给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2500元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年一月十六日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  包青青
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2018）藏01刑再1号原公诉机关西藏自治区拉萨市城关区人民检察院。原审上诉人（原审被告人）唐桔辉，男，1986年10月9日出生于四川省内江市威远县，汉族，初中文化，无业，捕前住本市城关花园4栋1单元601号。2011年3月22日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币7000元，于2013年8月1日被刑满释放。此次因涉嫌犯交通肇事罪于2017年9月18日被抓获未被羁押，2017年10月12日被刑事拘留，2017年10月20日被依法逮捕。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2018年4月11日作出（2017）藏0102刑初390号刑事判决，判处有期徒刑七个月，已被刑满释放。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2018年10月18日作出逮捕决定，于2018年10月19日被执行逮捕。现羁押于拉萨市公安局看守所。西藏自治区拉萨市城关区人民检察院指控原审被告人唐桔辉犯交通肇事罪一案，西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2018年4月11日作出（2017）藏0102刑初390号刑事判决。该判决已发生法律效力。西藏自治区拉萨市人民检察院于2018年7月30日作出拉检公诉部审刑抗【2018】1号刑事抗诉书，对本案提出抗诉。本院于2018年8月8日作出（2018）藏01刑抗1号再审决定书，指令西藏自治区拉萨市城关区人民法院对本案进行再审。西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2018年10月19日作出（2018）藏0102刑再1号刑事判决书，判决：1、撤销西藏自治区拉萨市城关区人民法院于2018年4月11日作出的（2017）藏0102刑初390号刑事判决；2、原审被告人唐桔辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。宣判后，唐桔辉不服，提出上诉。本院在审理过程中，再审上诉人唐桔辉自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。再审上诉人唐桔辉申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许再审上诉人唐桔辉撤回上诉。西藏自治区拉萨市城关区人民法院（2018）藏0102刑再1号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 达瓦次仁审判员 扎西多吉审判员 米玛次仁二〇一九年一月十七日书记员 达瓦罗布
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执18334号 申请执行人：张汀，男，1983年10月15日出生，汉族，住上海市延安西路900号。 被执行人：上海占空比电子科技有限公司，住所地上海市龙东大道3000号1幢A楼607室，实际经营地上海市徐汇区桂平路481号15幢6B3室。 法定代表人：邬柯军，董事长。 本院在执行张汀与上海占空比电子科技有限公司仲裁纠纷一案中，经执行，对被执行人上海占空比电子科技有限公司的财产情况在银行、互联网银行、证券、车辆范围内调查，未查到被执行人现有可供执行的财产。被执行人上海占空比电子科技有限公司另因本院（2017）沪0115民初81037号一案，财产已被诉讼保全。申请执行人张汀也无被执行人可供执行的财产线索。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年一月三十日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文 无
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初137号 原告：付坤俊，男，1981年8月出生，汉族，住江苏省兴化市。 委托诉讼代理人：周美春、栾侃，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。 被告：纪学兵，男，1978年7月出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住镇江市。 原告付坤俊与被告纪学兵承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月4日受理后，依法由审判员戴倩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付坤俊的委托诉讼代理人栾侃到庭参加了诉讼，被告纪学兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付坤俊向本院提出诉讼请求：要求被告纪学兵给付工程价款330000元及利息（从2016年12月26日起，按照年息6%计算至被告实际付款之日止）。事实和理由：2015年5月，被告将其承接的位于镇江市润州区官塘桥农贸市场的温室大棚工程交由原告施工，原告于2015年7月施工完毕并交付使用，被告未按期支付工程款。2016年12月26日，原、被告双方进行结算，被告确认尚欠原告工程款330000元。后原告又多次向被告催要，被告以种种理由拒绝，故原告诉至本院。 原告就其诉称提供如下证据材料： 1、2016年12月26日被告出具的欠条一张； 2、兴化市晋益温室设备有限公司的营业执照副本一份。 被告纪学兵未作答辩亦未提供证据材料。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。本院经审理认定以下事实：2016年12月26日，被告向原告出具了欠条一份，注明欠原告大棚工程款330000元。庭审中原告称，原告承揽了被告在镇江市润州区官塘桥农贸市场工程中的温室大棚工程，双方之间未订立书面的承揽合同。原告系兴化市晋益温室设备有限公司的法定代表人，该公司有大棚的设计、安装、加工的经营范围。上述工程完成后，原、被告经结算，被告向原告个人出具了上述欠条。出具欠条后，被告未付款，故原告诉至本院。 本院认为：被告欠原告工程价款，由被告出具的欠条为证，该款项被告应该及时支付给原告。现被告逾期未付款，原告要求按照年息6%的标准，从出具欠条的次日起承担原告利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告纪学兵欠原告付坤俊工程价款330000元及利息（以330000元为基数，按照年息6%的标准计算，从2016年12月27日起计算至被告实际付款之日止），一并由被告于本判决生效之日起十日内支付给原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为3125元，由被告纪学兵负担。此款已由原告全部预交本院，故被告应将所负担的案件受理费连同上述还款一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员 戴 倩 二〇一八年一月二十九日 书记员 陈文娟
江苏省镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1111民初4340号 原告：谢某1，曾用名谢传荣，女，汉族，1967年1月25日生，住镇江市。 原告：谢某2，女，汉族，1969年3月4日生，住淮安市淮阴区。 原告：谢某3，女，汉族，1972年9月14日生，住镇江市。 原告：谢某4，女，汉族，1973年7月22日生，户籍地淮安市淮阴区，现住镇江市。 四名原告的共同委托诉讼代理人：袁俊，江苏律威律师事务所律师。 被告：谢某5，男，汉族，1964年2月4日生，户籍地淮安市淮阴区，现住镇江市。 原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4与被告谢某5继承纠纷一案，本院于2016年12月13日作出（2016）苏1111民初1037号民事判决，四原告不服一审判决，向江苏省镇江市中级人民法院上诉。2017年10月18日，江苏省镇江市中级人民法院撤销本院一审判决，发回本院重审。本院受理后，依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4及其共同委托诉讼代理人袁俊、被告谢某5到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法分割原被告父母的遗产即镇江市润州区厉家塘后26号房产一套，49.7平方米；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系同父母的兄弟姐妹关系，原被告父亲谢长安于1999年6月4日去世、母亲吴翠华于2015年7月10日去世。原被告父亲谢长安生前购买了润州区厉家塘后26号房产一套。原被告母亲去世后，被告一人独占了父母遗产，严重侵害了原告合法权益，故依法提起诉讼。 被告辩称：1、诉争房屋是父亲在世时购买的，诉争老房子已不存在，诉争房屋原来要是存在可以分割，现在我认为不可分割；2、当时家里说好诉争房屋留给我一个人，希望法院公正判决。 经审理查明：被继承人谢长安、吴翠华系夫妻关系，两人共育有谢某5、谢某1、谢某2、谢某3、谢某4五名子女。谢长安于2003年死亡，吴翠华于2015年7月10日死亡。谢长安的父母先于谢长安死亡；吴翠华的父母先于吴翠华死亡。镇江市润州区厉家塘后26号（产权证号：镇宝字第4748号，建筑面积49.7平方米）房屋系谢长安于1994年购买。上述房屋在2003年左右被重新建设，目前该房的楼层、面积、户型等均与原房屋不同。且该建设行为未经过相关部门的审批，也未取得房屋权属证书。 上述事实，有常住人口登记表、迁移证、居民死亡注销户口证明、火化证、墓碑照片、房屋权属登记信息查询结果、房屋所有权证等证据以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为：镇江市润州区厉家塘后26号（产权证号：镇宝字第4748号，建筑面积49.7平方米）房屋已被重新建设，房屋产权证书上载明的房屋已不存在。现房屋的建设未经过相关部门的审批，也未取得房屋权属证书，不属于原、被告父母亲的遗产，法院不予处理。现该房面临征收，如四原告认为被告可能侵犯自己有关权益，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4的诉讼请求。 案件受理费4720元，财产保全费1660元，合计6380元，由原告谢某1、谢某2、谢某3、谢某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审 判 长  余 波 人民陪审员  周宏秀 人民陪审员  孙海芬 二〇一八年一月三十日 书 记 员  刘 萍
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初14429号原告：李浩琼，女，1985年4月20日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。被告：陈林丰，男，1977年10月31日生，汉族，住浙江省诸暨市。原告李浩琼与被告陈林丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩琼的委托诉讼代理人马祥君到庭参加诉讼，被告陈林丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李浩琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设备款70000元；2、判令被告向原告支付利息6177元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月30日，被告向李浩杨购买18台二手袜机，并约定了设备款支付日期。次日，李浩杨便向被告交付了设备。后被告未能按约向李浩杨支付该设备款。2017年9月25日，李浩杨将其享有对被告的债权及其相关权益转让予原告，并予以通知了被告。原告在催要未果的情况下，特诉至法院请求依法裁判。陈林丰未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，甲方李浩杨与乙方陈林丰签订协议一份，约定由甲方将18台袜机卖给乙方，总价款70000元，并约定乙方于2016年4月10日前支付甲方30000元，余款40000元最晚于2016年4月30日前全部付清。2016年3月31日，陈林丰出具收条一份，言明收到袜机18台。此后，陈林丰一直未支付货款。2017年9月25日，甲方李浩杨与乙方李浩琼签订协议一份，约定陈林丰拖欠甲方的设备款70000元及利息损失6177元，由甲方全部转让给乙方行使债权。同日，李浩杨出具债权转让通知书一份，告知陈林丰将陈林丰应支付给李浩杨的18台袜机的设备款70000元及相关权益均转让给李浩琼所有，由李浩琼主张相关权益。该份债权转让通知书已由李浩杨通过邮政特快专递向陈林丰进行了送达。以上事实，有收条、协议、债权转让通知书、EMS快递单、EMS邮寄查询单，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中陈林丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。根据原告方提供的买卖协议、收条、债权转让协议、债权转让通知书、邮寄凭证等证据，结合庭审中原告方的陈述，本院对陈林丰尚结欠李浩杨设备款及利息共计76177元以及李浩杨将该债权转让给李浩琼的事实予以认定。债权转让通知书已送达陈林丰，故陈林丰应向李浩琼偿还相应款项。李浩琼要求陈林丰支付70000元设备款及6177元利息损失的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈林丰应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李浩琼设备款70000元、利息损失6177元，合计76177元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取852元、财产保全费820元，合计1672元（李浩琼已预交），由陈林丰负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给李浩琼。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年一月十五日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》：第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市广阳区人某法院某 事 判 决 书（2017）冀1003某初3136号原告：廊坊某物业服务有限公司。地址河北省廊坊市广阳区和平丽景小区。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：崔某，廊坊某物业服务有限公司工作人员。委托诉讼代理人：肖林峰，河北天枢律师事务所律师。被告：张某，男，成年，住址河北省廊坊市广阳区。原告廊坊某物业服务有限公司（以下简称某物业服务公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业服务公司委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。被告张某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某物业服务公司诉称：我公司系被告张某所居住廊坊市新华广场小区的物业服务公司，被告系上述小区3-2-601室房屋业主，我公司为被告所在小区提供了物业服务，自2008年1月至2014年12月、2016年1月至12月，被告总计拖欠我公司物业服务费5907.10元、垃圾清运费216.00元、公共照明费180.00元，虽经我公司催要，被告拒不支付。现向法院起诉，要求判决被告给付所欠物业服务费、垃圾清运费、公共照明费计6303.10元，并承担滞纳金1725.00元。被告张某未答辩。经审理查明：原告某物业服务公司系本市新华广场小区物业服务公司，被告张某系上述小区3-2-601室房屋业主，原告为被告所在小区提供物业服务，被告自2008年1月至2014年12月、2016年1月至12月，总计拖欠原告物业服务费5907.10元、垃圾清运费216.00元、公共照明费180.00元未交。原告某物业服务公司原名称为廊坊新奥物业服务有限公司，于2010年8月3日在工商局进行登记变更为现名称。上述事实有原告陈述；原、被告双方2003年12月28日所签《前期物业管理服务协议》；原告工商企业名称变更信息；廊坊市物价局、廊坊市住房保障和房产管理局廊价经费[2013]161号文件；被告张某欠费明细表；滞纳金计算明细表可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张某与廊坊新奥物业服务有限公司签订有《前期物业管理服务协议》，约定由廊坊新奥物业服务有限公司为被告所在的小区提供物业服务，被告则向原告交纳物业服务费。廊坊新奥物业服务有限公司于2010年8月3日经工商登记变更名称为某物业服务公司，二者系同一公司，现原告履行了合同义务，为被告所在小区提供了物业服务，被告依约应当交纳物业服务费、垃圾清运费及公共照明费，并应承担迟延交纳所应承担的滞纳金。综上，原告所诉证据充分，合理合法，其诉讼请求应予支持。依照《中华人某共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：被告张某向原告廊坊某物业服务有限公司交纳自2008年1月至2014年12月、2016年1月至12月所欠物业服务费5907.10元、垃圾清运费216.00元、公共照明费180.00元，并承担违约金1725.00元。在本判决生效后七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人某共和国某事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人某法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人某共和国某事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人某法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判长  金百印人某陪审员尤爱青人某陪审员翟向英二0一八年一月三日书记员郭颖
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初10892号原告：大连昊佳经贸有限公司。法定代表人：姚镇国，该公司经理。委托诉讼代理人：马晓君，律师事务所律师。被告：东北特钢集团大连物资贸易有限公司。法定代表人：朴文浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵光晨，该公司员工。原告大连昊佳经贸有限公司与被告东北特钢集团大连物资贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人姚镇国及其委托诉讼代理人马晓君、被告的委托诉讼代理人赵光晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连昊佳经贸有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告给付货款5,601,423.25元及利息（按月利率1.5%，从2016年9月10日起计算至款项付清之日）。事实和理由：自2015年7月起，原、被告双方就发生焦炭买卖生意，由原告向被告供应焦炭，2015年9月1日，原、被告双方与原告的供应商中建材国际贸易有限公司三方共同签署了《焦炭供需战略合作协议》，协议约定，原告在同等条件下优先保证被告的供货量，被告在同等条件下优先采购原告的焦炭，协议还规定被告未能及时支付货款需向原告承担1.5%/月的违约利息。原告通过与被告签订买卖合同补充合同，共分五批次销售给被告焦炭，至2016年9月9日经被告确认最后一笔焦炭买卖。原告累计供应焦炭50,231.859吨，货款金额总计49,809,861.55元，至2016年6月24日被告支付的最后一笔货款，被告累计支付货款44,208,438.3元，被告尚欠货款5,601,423.25元，亦未按约赔偿利息损失。被告东北特钢集团大连物资贸易有限公司辩称，对原告诉讼请求的货款数额有异议，原告主张的欠款数额与被告财务挂账不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告及案外人中建材国际贸易有限公司于2015年9月1日签订了《焦炭供需战略合作协议》，约定被告每月向原告采购焦炭，具体数量为中建材国际贸易有限公司长兴岛备货量的±10%，指标以原、被告双方签订的焦炭买卖合同为准，被告根据原告的供货量每15天付款1次，付款额不低于15天到货量的80%，余款发票挂账后15日内付清，若被告未能及时支付货款需承担1.5%/月的违约利息。原告于2015年至2016年期间陆续向被告供货，被告分别于2015年7月29日、2015年9月3日、2015年10月8日、2015年11月1日、2015年12月24日、2015年12月24日、2016年2月18日、2016年3月18日、2016年3月31日、2016年5月18日、2016年5月30日向原告出具结算确认单，确认所产生的货款分别为3,010,525.78元、9,007,058.66元、8,743,660.22元、11,334,031.99元、1,086,579.51元、2,983,503.60元、847,855.62元、4,172,779.30元、3,817,178.83元、2,825,541.65元、1,981,146.39元，以上货款金额总计为49,809,861.55元。原告于2016年9月9日前将前述货款对应的发票全部交付给被告。被告已向原告给付货款44,208,438.30元。上述事实，有原告提供的合同、结算确认单、发票交接单、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，原、被告之间存在合法有效的焦炭买卖合同关系，原告已向被告供应焦炭并产生货款总额为49,809,861.55元，被告已支付44,208,438.30元，尚余5,601,423.25元未支付。案涉《焦炭供需战略合作协议》系原、被告的真实意思表示，其约定内容不违反法律规定，双方均应予以遵守，该协议关于付款期限的约定为“被告根据原告的供货量每15天付款1次，付款额不低于15天到货量的80%，余款发票挂账后15日内付清”，据此，本院认为，案涉货物的发票最迟于2016年9月9日已全部交付给被告，则被告最迟应在收到发票后15日内付清货款，即被告的付款期限为2016年9月24日，现被告仍未支付剩余货款，故对于原告要求被告支付货款5,601,423.25元的主张，本院予以支持。关于被告辩称原告提供的工业品买卖合同不是全部的合同、已提交的合同无法与结算确认单一一对应、故被告对未提供工业品买卖合同的货款不予以认可的主张，本院认为，首先，原、被告与案外人共同签订的《焦炭供需战略合作协议》已成立并生效，其已确定了原、被告双方的焦炭买卖合同关系，其次，根据被告向原告出具的结算确认单足以认定被告承认的供货量及货款数额，无需再提供原、被告签订的工业品买卖合同，综上，对于被告的该项辩称，本院不予支持。关于原告要求被告支付利息（按月利率1.5%，从2016年9月10日起计算至款项付清之日）的主张，本院认为，被告已超出案涉合同约定的付款期限而未全额付款，被告应当承担违约责任，案涉《焦炭供需战略合作协议》已对被告逾期付款利率作出约定，即月利率1.5%，本院认为该约定在合理范围内，应予支持，关于利息的起算时间，本院认为，根据案涉合同的约定，应以2016年9月9日过15日后起算为宜，即从2016年9月25日起算，综上，本院支持被告应向原告支付利息（以5,601,423.25元为计算基数，按月利率1.5%，从2016年9月25日起计算至款项付清之日）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告东北特钢集团大连物资贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连昊佳经贸有限公司给付货款5,601,423.25元。二、被告东北特钢集团大连物资贸易有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告大连昊佳经贸有限公司支付利息（以5,601,423.25元为计算基数，按月利率1.5%，从2016年9月25日起计算至款项付清之日）。三、驳回原告大连昊佳经贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61,020元，减半收取30,510元，由被告东北特钢集团大连物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 王 洋二〇一八年一月五日书记员 曹秀玲
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执恢638号 申请执行人：尤燕，女，1977年5月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：王晓路，男，1983年3月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初字第541号民事判决书，受理尤燕申请执行王晓路借款合同纠纷一案。在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划（冻结）被执行人王晓路的银行存款16万元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年一月三日 书记员 罗桂容
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初501号之一原告:江苏永杰建材有限公司，住所地宿迁市宿城区洋北镇全民创业园。被告:宿迁市五州市政工程有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路44号。本院在审理原告江苏永杰建材有限公司与被告宿迁市五州市政工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告宿迁市五州市政工程有限公司的起诉的申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏永杰建材有限公司撤回对被告宿迁市五州市政工程有限公司的起诉。审判员  沈正涛二〇一八年一月二十九日书记员  蔡丽君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初967号 原告：何德勇，男，1964年9月21日出生，汉族，住广西北海市。 被告：何吉华，男，1972年12月23日出生，汉族，住广北海市。 原告何德勇诉被告何吉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何德勇到庭参加诉讼，被告何吉华经本院合法传唤不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何德勇向本院提出诉讼请求：1、被告何吉华归还原告何德勇借款人民币35000元整及约定的借款利息27000元整（利息计至2017年4月1日）；2、被告何吉华承担本次诉讼所用费用。事实和理由：被告何吉华于2015年1月1日向原告何德勇借款人民币35000元整，并向原告出具借据一份，约定还款日期为2015年3月31日，每月利息1000元。原告将35000元现金交由被告。借款到期，被告以各种理由推诿，致使原告借款本金及利息至今尚未归还，原告为此特向法院起诉提出上述诉讼请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据有：借据，证明借款本金35000元及利息。 被告何吉华未作书面答辩，亦未未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何吉华经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年1月1日，被告何吉华向原告何德勇借款35000元，并向原告出具《借据》一张，载明：今借到何德勇现金人民币叁万伍仟元整（￥35000.00）。至2015年3月31日前归还。每月利息壹仟元整（￥1000.00）。被告何吉华落款“借款人”。还款期限届满，被告未依约向原告还款，原告为此向本院起诉。 本院认为：被告何吉华向原告何德勇借款35000元属实，有其立下的借据为凭，且被告未出庭抗辩，本院对此事实予以确认。被告何吉华没有按约还款构成违约，应承担违约责任，原告主张被告归还借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。因原、被告在借据中约定的利息过高，本院依法调整为以本金35000元为基数，按年利率24%，从2015年1月2日起计算至2017年4月1日止。为了维护当事人的的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何吉华偿还原告何德勇借款35000元及利息（利息计算：以本金35000元为基数，按年利率24%，从2015年1月2日起计算至2017年4月1日止）； 案件受理费1350元，由被告何吉华负担，该款原告何德勇已向本院预交，被告在偿还借款时一并退回给原告。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1350元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张东宁 人民陪审员  苏家莲 人民陪审员  江 文 二〇一八年一月十五日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  包青青
镇江市润州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1111民初676号 起诉人：扬州市巢汇娱乐有限公司。 法定代表人：林光友，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陆芮竺，四川泰仁律师事务所律师。 2018年1月25日，本院收到扬州市巢汇娱乐有限公司的起诉状。起诉人扬州市巢汇娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：判令镇江家和天下装饰设计工程有限公司（以下简称镇江家和天下公司）承担违约责任、赔偿起诉人损失共计363000元。事实与理由：起诉人与镇江家和天下公司于2016年9月2日签订了《装饰施工合同》，约定将朝汇活力无限KTV整体共计2300平方米房屋的结构框架全部发包给镇江家和天下公司，由镇江家和天下公司负责装饰施工。2016年12月装修结束之后，房间内由镇江家和天下公司装修过的地方出现了不同程度的漏水、地面空鼓、墙面凹凸不平整、墙面掉漆等现象，造成起诉人严重损失。根据合同约定，由于镇江家和天下公司的原因造成的质量事故，其返工费由镇江家和天下公司负责。 本院经审查认为：2016年9月2日，起诉人与镇江家和天下公司签订《装饰施工合同》一份，约定：起诉人因开办朝汇活力无限KTV需对该场所进行装饰，委托镇江家和天下公司对该场所进行装饰，起诉人装饰商业、装饰施工地点扬州宝龙广场、房屋结构框架、施工面积2300平方米、工程总造价107万元；纠纷处理方式，发生纠纷向本院提起诉讼。案涉合同符合建筑装饰装修企业与发包方订立的明确装饰装修中双方权利义务的装饰装修合同的特征，属于使用装饰装修材料，对构筑物外表和内部进行装饰处理的工程建筑活动，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，属于专属管辖。起诉人与镇江家和天下公司在《装饰施工合同》中约定，发生纠纷由本院管辖，不符合法律规定。本院对案件没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对扬州市巢汇娱乐有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审判员  赵向阳 二〇一八年一月二十六日 书记员  姚 敏
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执25700号 申请执行人：周水森，男，1952年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区樱花路802弄27号902室。 被执行人：沈春君，女，1975年5月24日出生，汉族，住上海市宝山区美艾路198弄70号601室。 本院在执行周水森与沈春君民间借贷纠纷一案中，经执行，对被执行人沈春君的财产情况调查，查实的被执行人沈春君现有坐落于本市闸北区三处房屋和宝山区两处房屋。其中宝山区的房屋为本案债务的抵押物（第二顺序），闸北区的房屋已诉讼保全正式查封，但均被他人登记抵押。上述财产均需待相关案件的执行结果。申请执行人周水森也无被执行人沈春君可供执行的财产线索可提供。鉴于上述事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年一月三十一日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文 无
镇江市润州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1111执74号之一 申请人：管明祥,男性,1978年9月24日出生,321084197809243010,汉族,住镇江市； 被执行人：李照荣,男性,1985年4月19日出生,350600198504193010,汉族,住福建省漳州市芗城区。 本院依据已经发生法律效力的镇江市润州区人民法院20171108生效的(2016)苏1111民初2700号判决，于2018年1月15日向被执行人李照荣发出执行通知书，责令被执行人李照荣被告李照荣于判决生效后十日内偿还原告管明祥25万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月18日起计算至给付之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元减半收取2525元，由被告李照荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 下无正文）（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李照荣在浦发银行漳州分行的账户23×××52存款60548.7700元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  孙国根 二〇一八年一月十八日 （） 书记员
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初15673号原告陈迪梅，女，汉族，1965年12月25日出生，公民身份证住址为湖南省益阳市资阳区，委托代理人李召明，广东莞彰律师事务所律师。委托代理人李昭华，东莞彰律师事务所辅助人员。被告东莞市佑昌五金制品有限公司，住所地为东莞市樟木头镇柏地旗岭村第三工业区。法定代表人蔡玉明。本院在审理原告陈迪梅诉被告东莞市佑昌五金制品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈迪梅撤回起诉。本案受理费5元，由原告陈迪梅负担。>审判审判员  邱万亿二〇一八年一月十五日书记员  陈笑欢附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初500号-2原告镇江南消消防器材有限公司，住所地本市新区丁卯桥路152号4幢102、202室，统一社会信用代码91321100748708105U。法定代表人唐勤芬，该公司总经理。委托诉讼代理人常立、郑筱英，江苏力挽律师事务所律师。被告镇江市光大建筑工程有限公司，住所地本市义士路24号,统一社会信用代码9132110073827370XB。法定代表人马彪，该公司总经理。原告镇江南消消防器材有限公司与被告镇江市光大建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告镇江南消消防器材有限公司于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告镇江南消消防器材有限公司的申请符合法律规定，故原告的撤诉本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告镇江南消消防器材有限公司撤诉。案件受理费减半收取计588元，由原告镇江南消消防器材有限公司负担。审判员  张小兵二０一八年一月二十二日书记员  姚 雅
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0322民初1921号之一原告：洛阳德宝冷链有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县常袋镇半坡村）。法定代表人：李景明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐向玲，女，系该公司副经理。被告：谢建云，男，1971年8月21日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。原告洛阳德宝冷链有限公司与被告谢建云合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳德宝冷链有限公司于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳德宝冷链有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳德宝冷链有限公司撤诉。案件受理费3760元，减半收取1880元，保全申请费1520元，共计3400元，由原告洛阳德宝冷链有限公司负担。审 判 长  王素芳审 判 员  任永辉人民陪审员  许占路二〇一八年一月十日书 记 员  李璐璐
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执18342号 申请执行人：李军，男，1979年4月9日出生，汉族，户籍地四川省三台县潼川镇学林路098号5幢2单元3楼1号。 被执行人：上海占空比电子科技有限公司，注册地上海市浦东新区龙东大道3000号1幢A楼607室。 本院在执行李军与上海占空比电子科技有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查，被执行人上海占空比电子科技有限公司至今未履行浦劳人仲（2017）办字第2464号等生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人上海占空比电子科技有限公司存款49万元及相应的迟延履行金金额。 二、查封、扣押被执行人上海占空比电子科技有限公司上述金额相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  张 毅 审判员  安文琪 审判员  龚德华 二〇一八年一月三十日 书记员  王冠宇 附：相关法律条文 无
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初9788号原告：储壮壮，男，1997年5月26日生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。委托诉讼代理人：陈华、徐佳，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被告：江阴志邦毛纺织有限公司，统一社会信用代码91320281581089196L，住所地江苏省江阴市周庄镇宏苑路9号。法定代表人：汪福仓，系该公司总经理。被告：汪书凤，女，1978年12月7日生，汉族，户籍地江苏省太仓市，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：朱成俊，安徽金六州律师事务所律师。原告储壮壮与被告江阴志邦毛纺织有限公司（以下简称志邦公司）、汪书凤工资款纠纷一案，本院于2017年7月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告储壮壮及其委托诉讼代理人徐佳，被告志邦公司、汪书凤共同的委托诉讼代理人朱成俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。储壮壮向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告支付工资款45700元及支付自起诉之日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2014年开始进入被告一单位从事销售工作，约定底薪为2000元/月，提成按一米3毛或者5毛计算。原告在被告一处工作期间，被告一拖欠原告2015年度的工资提成共计45700元。被告二作为被告一的股东，在欠条上签字表示其愿意承担给付之责。此后原告多次催要欠款未果，故向法院起诉请求依法裁判。志邦公司辩称：一、原告是在被告一处从事销售工作，而不是在被告二处工作的，被告二也是在被告一公司里从事会计工作。被告二出具的欠条，仅仅作为被告一公司和原告因原告从事销售提成结算金额的一个基本事实，被告二是被告一公司的员工，该笔欠款由被告一承担。二、原告在被告一处从事销售工作，其工资结算方式为按米提成，原告和被告一口头约定对所销售的业务提成和公司实际收款的损失，原告应当承担10%的责任，被告二向原告出具的欠条，就是无锡日昌公司和被告一业务往来而产生的业务提成金额。在该笔往来中，因原告存在重大过失，未能向无锡日昌公司拿回增值税发票，造成被告一让税务局罚款，数额是140000元。同时，无锡日昌公司因布匹的质量问题向原告提出，但原告并没有把这一情况向被告一反映，造成无锡日昌公司扣除被告一货款70000元。以上合计210000元的损失，原告应按照约定的10%承担21000元的损失。三、原告在被告一工作期间，从2015年3月4日至2016年1月11日，分19次向被告一公司借款15700元，此借款理应扣除。因在欠条上未约定支付利息，所以被告一不应承担利息。综上，扣除以上所有款项，现被告一只欠原告工资款9000元。汪书凤辩称：她是在被告一公司从事会计职务，她出具给原告的欠条仅仅证明原告在被告一公司从事销售业务提成的金额，关于被告一和原告约定的损失扣款，并不在她出具的欠条以内。具体被告一和原告怎么扣除，她并不清楚，但被告一和别的销售人员扣款都是按照总销售额的10%承担责任。她在公司从事会计工作，她和原告并没有雇佣关系，她出具的欠条仅仅是她在公司工作中的职务行为，她不应当承担还款责任，该笔欠款应由被告一承担。本院经审理后认定事实如下：2016年2月7日，汪书凤出具欠条一份，言明“江阴志邦毛纺织有限公司欠储壮工资提成共计人民币肆万伍仟元整（45700元），特此打条”。另查明：储壮壮曾系志邦公司的员工，其当时在公司从事销售工作。又查明：汪书凤出具欠条时在公司担任财务工作，与公司当时的法定代表人汪帮成系夫妻关系，该公司当时的股东为汪帮成、汪书凤。以上事实，有欠条，以及庭审中原被告双方的陈述等证据在卷佐证。本案的争议焦点为：一、志邦公司结欠储壮壮的款项金额如何确认？二、汪书凤是否应当共同承担偿还责任？关于争议焦点一，本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，储壮壮向本院提交了志邦公司当时的股东兼财务汪书凤出具的欠条，志邦公司对此也予以认可，故本院确认志邦公司共结欠储壮壮工资提成45700元。志邦公司认为储壮壮工作失误造成公司损失应由其承担21000元的责任，另外要扣除储壮壮向公司的借款15700元，但志邦公司提供的证据均为复印件，且储壮壮对此也不予认可，故本院对志邦公司的主张不予采信。债务应当清偿，故对储壮壮要求志邦公司支付尚结欠的工资45700元并支付该款自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点二，本院认为：债务承担，是指在不改变债的内容的前提下，债权人、债务人通过与第三人订立转让债务的协议，将债务全部或部分的转移给第三人承担。债务承担包括免责的债务承担和并存的债务承担。并存的债务承担又称债务加入，是指原债务人并不脱离债务关系，而第三人又加入了债务关系，与债务人共同承担债务。本案中，汪书凤作为志邦公司当时的股东兼财务人员，其向储壮壮出具的欠条中明确志邦公司结欠储壮壮工资提成，并未明确其与志邦公司共同承担债务，汪书凤出具欠条的行为应认定为代表志邦公司作出的，故对储壮壮要求汪书凤共同承担还款之责的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、江阴志邦毛纺织有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付储壮壮工资款45700元，并支付该款自2017年7月21日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回储壮壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取472元（储壮壮已预交），由江阴志邦毛纺织有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给储壮壮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 丁 蔚二〇一八年一月二十日书记员 王渊海本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市浦东新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）沪0115执18425号 申请执行人：上海张江高科技园区开发股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道200号。 法定代表人：陈干锦，董事长。 被执行人：上海宜保金融服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号1幢。 法定代表人：陆健，总经理。 本院在执行上海张江高科技园区开发股份有限公司与上海宜保金融服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，经执行，申请执行人上海张江高科技园区开发股份有限公司与被执行人上海宜保金融服务有限公司达成执行和解协议，申请执行人因此向本院申请中止本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 中止（2017）沪0115民初2301号民事调解书的执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 张 毅 审判员 安文琪 审判员 龚德华 二〇一八年一月三十日 书记员 王冠宇 附：相关法律条文 无
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1003民初3474号原告：王某，男，1975年11月29日出生，汉族，住址河北省廊坊市安次区。被告：王某，女，1963年4月19日出生，汉族，住址河南省濮阳市市区。原告王某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告王某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王某诉称：2007年12月7日，我与被告王某签订《售房买卖协议书》一份，约定我购买被告位于河北省廊坊市广阳区16号楼1单元202室房屋一套，价款239400.00元，并约定有过户费用的负担等条款。协议签订后，我向被告交付了全部购房款，被告出具有《收据》，向我交付了房屋以及涉案房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并一同到房地产管理局办理产权过户手续，依照规定交纳了契税，后因被告原因未能继续办理涉案房屋的产权过户手续。现向法院起诉，要求判决被告协助我办理涉案房屋[河北省廊坊市广阳区16号楼1单元202室]产权过户手续。被告王某未答辩。经审理查明：2007年12月7日，原告王某与被告王某签订《售房买卖协议书》一份，约定原告购买被告位于河北省廊坊市广阳区16号楼1单元202室房屋一套，价款239400.00元，并约定有过户费用的负担等条款。协议签订后，原告向被告交付了全部购房款，被告出具有《收据》，向原告交付了房屋以及涉案房屋的《房屋所有权证》及《国有土地使用证》，并一同到房地产管理局办理产权过户手续，依照规定交纳了契税，后因被告原因未能继续办理涉案房屋的产权过户手续。上述事实有：原告王某陈述；原、被告2007年12月7日所签《售房买卖协议书》；被告2007年12月7日所出具《收据》；《契证》及《契税完税证》；中房物业康庄管理所2017年6月20日《证明》；原告部分邻居《证明》；涉案房屋《房屋所有权证》及《国有土地使用证》可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原告王某与被告王某所签《售房买卖协议书》，是双方真实意思表示，已经履行交付购房款、交纳契税及交付房屋并使用至今，上述合同合法有效，应继续履行相关产权过户手续。综上，原告的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告王某协助原告王某将涉案房屋[河北省廊坊市广阳区16号楼1单元202室]产权手续（《房屋所有权证》及《国有土地使用证》）过户到原告王某名下。在本判决生效后七日内履行；如果未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费1000.00元，由被告王某负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  翟向英二〇一八年一月三日书 记 员  郭 颖