江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0723民初6476号 原告：左波，男，1956年8月30日出生，汉族，居民，住灌云县。 被告：灌云县人民政府侍庄街道办事处，住所地，灌云县侍庄街道。 法定代表人：卓长勇，该单位主任。 委托诉讼代理人：孔庆干，该单元职员。 委托诉讼代理人：宫超，江苏苍佑律师事务所律师。 原告左波诉被告灌云县人民政府侍庄街道办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2017年12月5日、2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告左波，被告委托诉讼代理人孔庆干、宫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左波向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告拆迁安置宅基地多收款项34706.28元（每份宅基地17353.14元×2）；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年底，灌云县因工业开发及国家疏港航道工程用地，我村有50多户人家被拆迁。我家属疏港航道用地拆迁。直到2008年初，灌云县侍庄街道才把树云村二、六组，靠近236省道东侧，老乡政府北侧，树云路南北，东至南北干渠路，约128亩多农用地，以拆迁安置为由，报省市县审批，并与拆迁户签购房协议。但被告在拿到该宗土地后，将该地块以高价卖给开发商建商品房出售（城市花园小区），从而使被告与原告签订的安置协议不能兑现，后在东侧又规划49.0536亩农用地重建安置房，房屋由原告自建，其他工程配套设施由侍庄街道负责施工，2015年5月底完成。原规划建设14排，每排8户人家，共计112户，并让每户实际交付人民币39157.76元。但在实际施工时，却改建为17排，共多建24户住房，致使原告宅基地面积减少，并有十几项配套设施造假，还把小区西边与北边的土地卖与开发商建商品房出售，且没有配齐原规划中实收拆迁安置款项应配备的相关设施，被告明显违约。根据物权法规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益，征收个人住宅的，还应保障被征收人的居住条件。综上所述，被告未按规划施工，未按规定配齐相关设施，多项设施造假，且出卖树云小区土地，严重违法乱收费，请求法院支持诉讼请求。 被告灌云县人民政府侍庄街道办事处辩称：原、被告之间的拆迁安置合同及协议书合法有效，双方已履行完毕，被告不存在违约行为，原告的诉求缺乏事实和法律依据。2009年5月29日因疏港航道工程建设的需要，原、被告签订了《疏港航道工程房屋拆迁货币补偿协议书》，约定原告房屋拆迁后由被告支付原告货币安置费用65475元。2009年5月31日，被告依约向原告支付了上述款项，原告予以认可并签收了该笔拆迁款。然而上述协议履行完毕后，原告又产生不满情绪，多次到京、省、市上访，被告为和谐解决拆迁中的矛盾，不影响疏港航道工程，被迫作出妥协，2010年6月28日与原告又签署了《协议书》，约定在树云安置区内划分宅基地一份（面积是7.8m×21m），扣除原告原宅基地面积0.2456亩，原告需另承担28580.57元公共设施费用，扣除该费用，被告应补偿原告29280.15元。同时约定原告签订协议领款后，不再以任何理由上访纠缠疏港航道拆迁用地补偿等有关问题。现原告已领取款项，也按约得到了相应安置，合同履行完毕，原告现又就此问题向贵院提起诉讼，显然缺乏事实和法律依据，同时也违反了双方约定的第七条，其行为已构成违约。另外，原、被告在协议中已明确宅基地的面积和价格并且实际履行，原告在2012年就已建好房屋并实际使用，面积并没有减少。其次，被告在该小区52.47亩用地上规划了17排136户，并非原告所述的14排112户。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2009年5月29日，被告灌云县人民政府侍庄街道办事处（原侍庄乡人民政府）与原告签订《疏港航道工程房屋拆迁货币补偿协议书》，被告拆迁原告房屋及附属物并支付原告补偿款65475元。2010年2月28日，被告获批树云安置区建设用地。2010年6月28日，因原告信访等原因，原、被告签订《协议书》，其中约定：“一、甲方（被告）在树云安置区内划分宅基一份（7.8×21）给乙方（原告），扣除乙方原宅基地面积0.2456亩，乙方另承担水、电、路等公共实（设）施费用28580.57元”；“综上二、三、四、五、六项条款合计补偿乙方金额57860.72元，减去第一项乙方承担的费用28580.57元，合计补偿乙方费用29280.15元”。上述公共设施由被告筹建并完工投入使用。除拆迁安置取得的宅基地用于自建房屋外，原告通过其他途径在树云安置区又取得一块宅基地并卖于他人。 另查明：原告就本案纠纷提起行政诉讼，一审法院认为双方协议属民事法律关系，不属于行政诉讼法调整范围且超过行政诉讼法规定的起诉期限，裁定驳回起诉。原告上诉，二审法院认为原审裁定正确，驳回上诉，维持原裁定。 上述事实，有原、被告当庭陈述的部分内容、原告所举的2010年7月6日收据复印件、2010年6月28日《协议书》复印件、信访事项处理意见书复印件、被告所举的《疏港航道工程房屋拆迁货币补偿协议书》复印件、2009年5月31日领款据复印件、存折复印件、2010年6月28日《协议书》复印件、建设用地规划许可证复印件等证据证实，本院予以确认。 原告举证《树云安置区安置房附属设施费用估算表》，并附其自行制作的《树云安置区多收款项说明》，证明被告未按《估算表》列明的项目进行施工，并且部分项目收费过高。该《估算表》没有制作单位，无单位或个人进行确认，原告不能说明其来源，被告对其内容亦不认可，故本院对该《估算表》的真实性不予认可。 原告称按两份宅基地交纳了两份公共设施费用，但只举证了拆迁安置所得宅基地的公共设施费用交款收据，另一份宅基地的取得是否合法待证，并且该宅基地已卖于他人。原告不能证明交纳了两份公共设施费用及对另一份宅基地享有合法权益，故本院对其该项诉称内容不予认可。 原告称树云安置区未按原规划建设，导致原告宅基地面积减小，并申请本院对树云安置区界址进行测量。原告宅基地面积是否小于《协议书》约定与原告要求退还公共设施费用的诉讼请求无关，不在本院审查范围，本院不予理涉。如宅基地面积有出入，原告可就此另行主张权利。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原、被告在签订《协议书》时，属于平等的民事主体，关于水、电、路公共设施费用的约定是双方平等协商所达成的一致意见，具体金额是双方自由意志及市场经济作用的体现。《协议书》中未载明具体公共设施项目，原告以无制作单位或个人确认的《估算表》作为依据，证明部分公共设施造假、部分项目多收费用缺乏法律及事实依据，应负举证不能责任。因此，对于原告要求被告退还公共设施费用34706.28元的诉讼请求，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告左波的诉讼请求。 本案案件受理费330元（已减半收取），由原告左波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。 代理审判员  葛海涛 二〇一八年一月十六日 书 记 员  杨善丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）、《中华人民共和国民法总则》 第四条民事主体在民事活动中的法律地位一律平等。 （二）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 （三）、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。