山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初4203号原告：范永峰，男，1982年12月4日生，汉族，住泰安市泰山区。原告：翟岱祯，男，1978年10月10日生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。委托诉讼代理人：杨奉章，泰安岱岳尊恪法律服务所法律工作者。被告：李峰，男，1985年4月15日生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：曹衍红，女，1973年5月14日生，汉族，住泰安市泰山区邱家店镇前旧县。两被告委托诉讼代理人：韩衍荣、焦庆裕，泰安岱岳松园法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路**新华西道**。负责人：张小军，职务总经理。原告范永峰、翟岱祯与被告李峰、曹衍红、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称中国人民财险唐山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范永峰、翟岱祯的委托诉讼代理人杨奉章、被告李峰、被告曹衍红的代理人韩衍荣、焦庆裕到庭参加诉讼，被告中国人民财险唐山市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永峰、翟岱祯向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令各被告赔偿原告范永峰医疗费468元、误工费6186.6元、保全费500元；赔偿原告翟岱祯车辆损失20741元、救援费1480元、鉴定费2000元、交通费500元，以上共计31875.6元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月15日2时20许，在泰安市高新区泰良路旧县大桥东头路段，原告范永峰驾驶鲁Ｊ×××**号重型自卸货车与被告李峰驾驶的冀Ｂ×××**号重型自卸货车相撞，造成范永峰受伤，两车受损。为维护其合法权益，诉至法院。被告李峰辩称，其是雇佣司机，对该事故不承担赔偿责任。被告曹衍红辩称，对方合情合理的费用予以承担，在该事故中原告过错责任大，在赔偿比例中其应承担10%的责任。被告中国人民财险唐山市分公司辩称，1、曹衍红所有的车辆冀Ｂ×××**号在其公司投保交强险，事故发生在保险期间内。根据保险条例的规定医疗费限额为11万元，财产损失限额为2000元，对于事故车辆的损失保险公司仅承担2000元赔偿责任，且该2000元赔偿款已经打入曹衍红账户内，应由曹衍红直接赔偿给翟岱祯；2、在我公司承保车辆驾驶人驾驶证合法有效的前提下被答辩人的医疗费应当以正规的医疗费发票予以佐证其实际的损失；误工费应当提供劳动合同、事故发生前三个月的工资表、工资停发证明及完税证明予以证实因交通事故受伤而减少收入。保全费、诉讼费均不属于交强险赔偿范围，对原告超出的损失应当由当事人按照责任比例承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月15日2时20许，原告范永峰驾驶鲁Ｊ×××**号重型自卸货车沿泰安市高新区泰良路旧县大桥南头东侧工地内由东向北右转弯行驶至事故地点时，与沿旧县大桥由北向南行驶的被告李峰驾驶的冀Ｂ×××**号重型自卸货车相撞，造成范永峰受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经交警部门认定，范永峰承担事故主要责任，李峰承担事故次要责任。另查明，李峰驾驶的冀Ｂ×××**号车辆的所有人为曹衍红，李峰是曹衍红雇佣司机，该车辆在被告中国人民财险唐山市分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。被告中国人民财险唐山市分公司已将交强险限额范围内赔偿财产损失的2000元，已支付给被保险人曹衍红，但该款项曹衍红未支付给原告翟岱祯。范永峰驾驶的鲁Ｊ×××**号重型自卸货车的所有人为翟岱祯，范永峰是翟岱祯雇佣司机。事故发生后，原告范永峰立刻被送往泰安市中医二院，经诊断为左小腿外伤，花费医疗费468元，医嘱建议休息一周。原告自行委托泰安信诚价格评估事务所对因交通事故损坏的鲁Ｊ×××**号车辆做鉴定，经鉴定该车辆损失为64470元，为此原告支付鉴定费2000元；同时原告向法庭提交了救援服务费1480元及保费500元的发票；。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、评估报告、发票等证据在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，已投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故中，经公安交警部门认定，范永峰承担事故主要责任，李峰承担次要责任，本院予以采信。李峰驾驶的车辆在被告中国人民财险唐山市分公司处投保交强险，事故发生在保险期间内，故对于原告的损失，应首先由被告中国人民财险唐山市分公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人予以赔偿。对原告自行委托的车辆损失所作的评估意见，被告曹衍红有异议并申请重新鉴定，法院也依法予以委托，但由于被告曹衍红未缴纳鉴定费，鉴定机构予以退卷，故原告自行委托的泰安信诚价格评估事务所评估的因交通事故损坏的鲁Ｊ×××**号车辆，车辆损失为64470元，本院予以采信。冀Ｂ×××**号车辆的所有人为曹衍红，被告李峰受雇于车主即被告曹衍红驾驶该车辆，在从事被告曹衍红安排的驾驶工作期间发生交通事故，故对于原告的损失，由车辆所有人曹衍红按照被告李峰应承担的责任比例依法予以赔偿。被告中国人民财险唐山市分公司辩称，事故发生后，已在交强险限额范围内赔偿财产损失2000元，已支付给被保险人曹衍红，应由曹衍红直接赔偿给翟岱祯，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的相关规定，保险公司在被保险人未向第三者赔偿前不得将保险理赔款直接支付给被保险人，如果支付后被保险人拒绝将保险理赔款付给第三者，第三者有权要求保险公司在交强险范围内赔偿保险理赔款，因此其辩解理由不成立，不予采纳，故被告中国人民财险唐山市分公司仍应在交强险责任限额内赔偿原告翟岱祯车辆损失2000元。原告的经济损失：关于医疗费，原告范永峰提交了门诊病历、诊断证明、医疗费发票等证据，确认医疗费为468元；误工费，原告要求30天，被告有异议，根据原告提交的证据证实其误工时间为7天，根据其从事的交通运输行业2016年标准为75271元，确定误工费损失为75271元÷365天×7天=1443.5元；原告要求的评估费2000元，系为处理本次交通事故实际支出的费用，本院予以确认；关于原告要求的向中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司交的保费500元，于法无据，不予支持；要求的交通费500元，没有相关的证据证实，本院不予支持。综上，原告范永峰的损失确定为医疗费468元、误工费1443.5元，计1911.5元；原告翟岱祯的损失为车辆损失64470元、救援费1480元，鉴定费2000元，计67950元。被告李峰对本次事故承担次要责任，本院依法确认其承担30%的赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告范永峰交通事故损失1911.5元（含医疗费468元、误工费1443.5元）。二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告翟岱祯车辆损失2000元。三、被告曹衍红赔偿原告翟岱祯交通事故损失19785元（含车辆损失62470元，救援费1480元，鉴定费2000元，计65950元，按30%计算），四、以上一、二、三项，限自本判决生效之日起十日内付清。五、驳回原告范永峰、翟岱祯对被告李峰的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告翟岱祯承担77元，由被告曹衍红承担222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 琴二〇一八年一月二十六日书记员 张文文