wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   民事判决书                                                  （2018）新4202民初1265号   原告：塔城恒基武装守护押运有限责任公司，住所地：塔城市新城区喀拉墩街**。   法定代表人：岳伟，该公司总经理。联系电话：189XX****XX。   委托诉讼代理人：王海，新疆雪峰律师事务所律师。联系电话：138XX****XX。   被告：乌苏市新喜来商务酒店，住所地：乌苏市。   法定代表人：王皖英，该酒店经理。联系电话：182XX****XX   原告塔城恒基武装守护押运有限责任公司与被告乌苏市新喜来商务酒店保安服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告塔城恒基武装守护押运有限责任公司的委托诉讼代理人王海到庭参加了诉讼。被告乌苏市新喜来商务酒店经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告塔城恒基武装守护押运有限责任公司提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付保安服务费用15200元、违约金18240元，合计33440元； 2、本案的诉讼有关费用由被告承担。事实和理由： 2018年3月1日，原告与被告签订了《保安服务合同》，约定原告为被告提供保安服务，被告应每月十五日前向原告支付当月保安服务费3800元/人，合同第五条第九款约定违约者按照服务合同总额的20%支付违约赔偿金，拖欠保安服务费用十五日的，原告可以单方解除合同。原告在2018年3月21日派驻两名保安给被告提供了保安服务，但被告一直未支付保安服务费用。2018年5月21日原告撤回保安服务。   被告乌苏市新喜来商务酒店未答辩。   经审理查明，2018年3月1日，原、被告签订了《保安服务合同》，约定原告为被告提供保安服务，被告应在每月十五日前向原告支付当月保安服务费3800元/人，期限一年，自2018年3月10日至2019年3月9日止，本合同期共计服务费91200元，违约者按照服务合同总额的20%支付违约赔偿金，拖欠保安服务费用十五日的，原告可以单方解除合同。原告在2018年3月21日派驻两名保安给被告提供了保安服务，但被告一直未支付保安服务费用。2018年5月21日原告撤回保安服务，保安服务费15200元被告至今未付，为此原告提起诉讼。   另查明，原告给被告提供保安服务两个月，被告拖欠保安服务费15200元，应当承担违约金3040元（15200元×20%）。   本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 债务应当清偿。本案中，原告为被告提供两个月保安服务，应当得到保安服务费15200元，但被告拖欠原告保安服务费15200元未付，违反了当事人约定和法律规定，应当承担支付保安服务费并承担违约金的民事责任。但原告主张的违约金过高，应当予以调整。因此对原告要求被告支付保安服务费15200元、违约金3040元，合计18240元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告乌苏市新喜来商务酒店应当于本判决生效后十日内向原告塔城恒基武装守护押运有限责任公司支付保安服务费15200元、违约金3040元，合计18240元；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   案件受理费636元，减半收取318元，投递费64元，合计382元，由原告负担172元，被告负担210元(原告已交费用382元）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费另交投递费100元，上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。   发生法律效力的民事判决书、裁定书、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。         审判员张 新 民            二〇一八年九月十七日     书记 员  库地拉提       新疆乌苏市人民法院法律文书附页：   1、《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   2、《中华人民共和国合同法》   第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。    当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   3、《中华人民共和国民法通则》   第一百零六条第一款 公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条 债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0106民初1934号原告：中国工商银行股份有限公司郑州上街支行，住所地郑州市上街区济源路**。负责人：李克实，行长。委托诉讼代理人：朱培君，河南睿辰律师事务所律师。被告：王志鹏，男，1994年12月5日出生，汉族，住河南省太康县。原告中国工商银行股份有限公司郑州上街支行诉被告王志鹏金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理时发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  尹天剑审 判 员  江发兵人民陪审员  苏金芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  张春杨
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3839号原告：于宝利，男，1989年1月14日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：赵雪刚，河北观峦律师事务所律师。被告：陶金亮，男，1986年11月22日出生，汉族，住唐山市。被告：陈宝权，男，1987年3月10日出生，汉族，住唐山市。被告：中国人寿保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。负责人：王吉山。原告于宝利与被告陶金亮、陈宝权、中国人寿保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中原告申请撤回对被告陶金亮、陈宝权的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。原告于宝利及委托诉讼代理人赵雪刚到庭参加诉讼，被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于宝利向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8366.53元、住院津贴2250元，合计10616.53元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月28日下午2时许，原告随×××/×××号货车途经唐山市丰润区丰润镇卢各庄村时，因该车发生故障不能继续行驶，原告下车更换皮带时不慎左手骨折。原告受伤后被送往丰润区人民医院住院治疗15天，产生医疗费8366.53元，住院津贴2250元，合计10616.53元。经核实陈宝权系×××/×××号货车的登记车主，陶金亮为该车的实际车主，原告系陶金亮雇佣的司机。陶金亮为该车在被告处投保了国寿通泰交通团体意外伤害保险，原告的事故发生在保险期内，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望依法判如所请。被告中国人寿保险股份有限公司河北省分公司未答辩。经审理查明，2017年10月28日，原告于宝利入住唐山市丰润区人民医院住院治疗15天，入院病情载明损伤原因是皮带绞伤，共支出医疗费8366.53元。另查明，陈宝权系×××/×××号货车的登记车主，陶金亮为该车在被告处投保了国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险和国寿附加通泰交通团体意外住院定额给付医疗保险。原告主张2017年10月28日下午2时许，其随×××/×××号货车途经唐山市丰润区丰润镇卢各庄村时，因该车发生故障不能继续行驶，在下车更换皮带时不慎左手骨折。原告未提交向保险人报案的证据。原告受伤后被送往丰润区人民医院住院治疗15天，产生医疗费8366.53元。上述事实有住院病历、医疗费票据、电子保险凭证等证据予以证实。本院认为，原告按照保险合同主张被告赔偿保险金，需证明符合保险理赔条件。首先，根据原告提交的中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证，记载“5.出险后需提供交管部门出具的交通事故认定书或交通事故证明书进行理赔。”本事故虽不属于交通事故，但原告亦应在事故发生时第一时间通知保险人，原告受伤后并未及时通知保险人，致使事故的性质、原因难以确定。原告仅提交了遵化市娘娘庄乡芦各寨北山村村民委员会的事故证明，该村民委员会不在事故发生地，不能达到证明符合保险理赔的条件。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：驳回原告于宝利的诉讼请求。案件受理费33元，由原告于宝利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李 宏 二〇一八年九月二十六日书记员 王利英
广东省连南瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1826刑初86号公诉机关连南瑶族自治县（以下简称连南县）人民检察院。被告人龙刘六贵，男，1982年1月22日出生于广东省连南县，瑶族，文盲，住连南县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年8月15日被连南县公安局取保候审，同年8月23日被连南县人民检察院取保候审，同年9月7日被本院取保候审。指定辩护人丘海添，连南县公职律师事务所律师。连南县人民检察院以南检诉刑诉﹝2018﹞79号起诉书指控被告人龙刘六贵犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。连南县人民检察院指派检察员任凌云出庭支持公诉，被告人龙刘六贵及指定辩护人丘海添律师到庭参加诉讼。现已审理终结。连南县人民检察院指控，2018年8月3日20时35分许，被告人龙刘六贵醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，由连南县三江镇步行街K100往三排镇方向行驶，途径三江镇沿江东路财政局路段时，因酒后无证驾驶机动车被交通警察当场查获，公安民警在现场对被告人龙刘六贵进行呼气式酒精测试，结果酒精浓度为134mg/100ml,后将被告人龙刘六贵带到连南县人民医院进行抽取血液送检。经广东凤城司法鉴定所鉴定，被告人龙刘六贵血液中乙醇浓度为153mg/100ml。被告人龙刘六贵醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款的规定。上述事实，被告人龙刘六贵在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、查获经过、呼气式酒精测试结果单、提取笔录、车辆说明、公安交通管理行政强制措施凭证等书证，证人龙某的证言，被告人龙刘六贵的供述，广东凤城司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，辨认笔录、道路交通事故照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙刘六贵醉酒后无证驾驶无号牌机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龙刘六贵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人龙刘六贵醉酒后无证驾驶机动车，依法予以从重处罚。鉴于被告人龙刘六贵归案后如实供述自己的罪行，属于坦白，依法可以从轻处罚。关于指定辩护人丘海添律师提出被告人龙刘六贵归案后能如实供述、是坦白、初犯、无前科、认罪态度好、未造成他人财产损失和人身伤亡，请求对其从轻处罚并适用缓刑等辩护意见。经查，上述辩护意见与事实相符，于法有据，本院予以采纳。根据被告人龙刘六贵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人龙刘六贵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金人民币一千元限在本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐连芬二〇一八年九月二十一日法官助理陈伟林书记员古梓恒附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2018）内0102执异227号案外人：许亚飞。申请执行人:张俐敏。被执行人：武金永。本院在执行申请执行人张俐敏与被执行人武金永财产保全纠纷一案中，案外人许亚飞于2018年9月25日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人许亚飞称，本案涉案车辆已于2013年4月7日由第三人售卖于我，并交付使用。但由于第三人原因一直未能办理过户手续，所以在车辆登记机关显示车辆等级名称依然为第三人，但实际车辆已由我所有并使用多年。所以请求法院解除对号牌为的车辆查封措施。本院查明，2017年5月4日我院作出（2017）内0102财保86号民事裁定书。裁定如下：冻结被申请人呼和浩特市腾达石油化工有限公司、武金永、王梅兰、武金花、任金叶、呼和浩特市宏慈商贸有限责任公司银行存款2379000元人民币或查封、扣押其等价值财产。本院向呼和浩特市车辆管理所发出（2017）内0102财保86号协助执行通知书，查封冻结被申请人武金永所有的号奥迪车一辆。另查明，2013年4月7日案外人许亚飞与被执行人武金永签订汽车买卖合同书，双方协商一致：议定上述车辆总价款为三十万元整，并由案外人许亚飞一次性支付全部购车款,及被执行人武金永三十万收条一份。无银行转款凭证。本院认为，本院依据当事人申请及提供担保，作出民事裁定，查封登记在武金永名下的的车辆。异议人许亚飞购买武金永所有的的车辆。无银行转款凭证，也没有实际使用的证据。故案外人许亚飞异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议案件和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人许亚飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 云春丽人民陪审员 张宝琴人民陪审员 云凤仙 二〇一八年九月二十九日书 记 员 于丹附：相关法律规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）异议不成立，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10937号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码9932000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：林长青，男，1970年6月20日出生，汉族，住新疆博乐市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林长青金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告林长青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计120611.77元（截止至2018年8月17日，未偿本金105495.71元、逾期本息8746.16元、当月应收利息1309.9元、逾期罚息210.4元、提前还款违约金5128.6元），并支付自2018年8月18日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率22.35%计算）；2、判决原告有权在林长青名下的车牌号为新Ａ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年1月，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2018年1月23日，原告按照合同约定发放贷款122300元。截至2018年8月17日，被告还款4期，拖欠贷款本息累计2期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告林长青未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月23日，借款人（抵押人）林长青为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加10.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，林长青将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另林长青就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为新疆博乐市托里84团7连1区3号。2018年1月23日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款122300元发放至林长青指定的收款账户，双方亦就案涉新Ａ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，林长青未按照合同约定还款，截至2018年8月17日偿还4期，累计逾期2期，其中未偿本金105495.71元、逾期本息8746.16元、当月应收利息1309.9元、逾期罚息210.4元、提前还款违约金5128.6元，合计120611.77元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与林长青签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而林长青逾期还款累计达2期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因林长青严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款违约金等合计120611.77元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。林长青以其所购新Ａ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另林长青经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告林长青于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计120611.77元，并自2018年8月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计111235.94元为基数，按照年利率22.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对新Ａ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取计1356元，由被告林长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年九月二十七日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1303民初2975号原告：惠州首明投资有限公司，住所地：惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：刘林，系公司员工。委托诉讼代理人：陈丽娜，系公司员工。被告：王某，女，1983年5月3日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：洪培钦，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。原告惠州首明投资有限公司诉被告王某商品房预售合同纠纷一案，原告以双方合同已解除且涉案房屋已经注销登记为由，于2018年9月21日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告惠州首明投资有限公司撤回起诉。本案诉讼费5336元，减半收取2668元，由原告惠州首明投资有限公司承担。审判员  冯文娟二〇一八年九月三十日书记员  沈 欣
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13049号原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**；统一社会信用代码：91500101784237988L。法定代表人周海全,总经理。被告张家全，男，1972年9月21日生，汉族，住，住重庆市万州区/div>被告付群英，女，1976年3月25日生，汉族，住，住重庆市万州区/div>本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告张家全、付群英物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年九月十八日书记员 许人耀
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初11410号 原告：蒋先德，男，1967年12月29日出生，汉族，住东阳市，现住金华市婺城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：洪娟、王聪颖，浙江圣熀律师事务所律师。 被告：黎仕军，男，1968年1月7日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告蒋先德与被告黎仕军民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院申请撤回起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋先德撤回起诉。 案件受理费63元（已依法减半收取），由原告蒋先德负担（已预交）。 审 判 员 黄小奕 二〇一八年九月七日 代书记员 吴昱媛
海南省昌江黎族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9026民初730号 原告：钟玉海，男，1982年11月7日出生，汉族。 被告：周国权，男，1973年5月18日出生，汉族，住址昌江县。 委托诉讼代理人：卢海川，海南昌博律师事务所律师。 原告钟玉海与被告周国权民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告钟玉海与被告委托诉讼代理人卢海川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金280000元；2.判令被告支付逾期利息，自2017年3月3日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日止；3.由被告承担保全费、诉讼费、原告的误工费、差旅费、交通费等费用。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告借款280000元，当日原告在工商银行、海南农村信用社以现金取款形式取出280000元交给了被告。被告在原告取款凭证上签字按手印，并签订借款借据。双方约定被告应于2017年8月3日前将借款还清给原告，但被告至今一直拒不还款，原告为此向本院提起诉讼。 被告辩称，被告是受到原告的胁迫才向原告出具借条，借条不是真实的。被告于2017年7月9日、11月21日、11月30日分别偿还了20000元、10000元及7500元；在原告的威胁之下，被告还通过朋友拿了80000元现金偿还给原告。被告已共偿还了117500元。因借条不是真实的，故请求驳回原告的全部诉讼请求。 在诉讼中，为证明其主张，原告向本院提交了以下证据：《借条》、中国工商银行及海南省农村信用社的“取款回单”，拟证明被告向原告借款280000元的事实。被告质证提出异议，认为是原告胁迫被告出具的借条，借条不是真实的，被告并未收到原告出借的款项。本院认为，被告认可借条及银行取款回单上的签名、捺印的真实性，其提出是受到原告胁迫，但未提供证据予以证明，故本院对原告提供的上述证据予以采信。 在诉讼中，为证明其主张，被告向本院提交了以下证据：《账户明细》，拟证明被告已偿还借款27500元的事实。原告质证提出异议，认为这不是偿还借款本金而是被告委托其办事的费用。本院认为，原告认为是被告委托其办事的费用，但未提供相应的证据予以证明，故本院对该证据予以采信。 经审理查明：2017年3月3日，被告周国权向原告钟玉海借款280000元，并出具《借条》：“今有周国权向钟玉海借到现金280000元。借款约定于2017年8月3日前还清，借款人周国权”，被告在借条上签名、捺印。同日，原告通过中国工商银行及海南农村信用社取款130000元及150000元，被告分别在两份取款凭证上签名、捺印。双方并未约定借款利息。被告分别于2017年7月9日、11月21日、11月30日偿还20000元、10000元及7500元，合计37500元，余款242500元至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告是否向原告借款280000元以及尚欠借款本金为多少。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告认为出具借条及其后的还款行为均系受到原告胁迫，但未提供证据予以证明，故对被告的上述辩解意见，本院不予采纳。被告向原告出具《借条》：“借到现金280000元”，且认可借条及取款凭证上其签名的真实性，因此本院确认被告向原告借款280000元的事实。被告分别于2017年7月9日、11月30日通过银行转账偿还20000元及7500元，本院予以确认；2017年11月21日通过微信转账偿还10000元，原告对收到款项无异议，故本院予以确认。原告认为上述款项系受被告委托办事的费用，但未提供相应的证据予以证明，因此本院确认被告已还款37500元的事实，故被告尚欠原告借款本金为242500元。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，双方约定的还款时间为2017年8月3日前，按照上述被告的还款时间，利息的起算时间分别为2017年8月4日至11月20日，以本金260000元（280000元-20000元）计算利息；2017年11月22日至11月29日，以本金250000元（260000元-10000元）计算利息；2017年12月1日起至还清之日止，以本金242500（250000元-7500元）计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周国权应于本判决生效之日起十日内，向原告钟玉海偿还借款本金242500元并支付逾期还款利息（利息计算时间及标准：按中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算，自2017年8月4日至11月20日，以本金260000元计算利息；自2017年11月22日至11月29日，以本金250000元计算利息；自2017年12月1日起至付清之日止，以本金242500计算利息）； 二、驳回原告钟玉海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元（已按规定减半）、财产保全费1920元，共计4670元，由原告钟玉海负担282元，被告周国权负担4388元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。 审判员  周志团 二〇一八年九月四日 书记员  叶敏仪 附：本案适用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。、 二、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。、 三、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 四、二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法院另有规定的除外。 五、在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初9896号原告:江阴市源发液压机械有限公司，住所地江阴市周庄镇宗言村梅园里。法定代表人：曹榆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。被告：江苏富祥新材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（郁桥村）。诉讼代表人：景炜，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：陆峰，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶静娟，江苏国瑞律师事务所律师。本院在审理原告江阴市源发液压机械有限公司诉被告江苏富祥新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市源发液压机械有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴市源发液压机械有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市源发液压机械有限公司撤回对被告江苏富祥新材料科技有限公司的起诉。案件受理费减半收取2525元，由原告江阴市源发液压机械有限公司负担。审判员  刘运义二〇一八年九月七日书记员  孙 玲
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终356号上诉人(一审原告)廖世贵，男，汉族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人廖世贵因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）于2017年10月25日作出的（2017）黔01行初1028号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，廖世贵向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销其作出的省政府577号《批复》,2017年2月3日省政府受理该申请，2017年3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]1号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，并将该通知书送达廖世贵。2017年3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保全等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……廖世贵……8人被征收的土地主要用于商贸城项目，土地坐落于窑厂、叫化洞、下坝、杨家坟山对面，……涉及黔府函[2015]146号批复，即省人民政府关于罗甸县2014年度第三批城镇建设使用土地的批复……”，2017年4月6日，被告省政府作出11号《行政复议决定书》，以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格。”为由决定驳回廖世贵的行政复议申请，并向廖世贵送达了该《行政复议决定书》。廖世贵认为省政府的复议决定认定事实错误，应当依法予以撤销，故依法向法院提起行政诉讼，诉请一、依法撤销省政府作出的11号复议决定，并判令省政府依法受理其行政复议申请；二、本案诉讼费用由省政府承担。一审法院经审理认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。廖世贵向省政府申请复议要求撤销省政府577号批复，根据罗甸县人民政府调查核实，廖世贵承包的土地并未在省政府577号批复确定的土地征收范围内，且廖世贵也没有提交相应证据证明其承包的土地在该批复确定的土地范围内，故其不具备对省政府577号批复申请行政复议的主体资格。省政府收到廖世贵提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出11号复议决定，该行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，廖世贵诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回廖世贵的诉讼请求。一审案件受理费50元，由廖世贵负担。上诉人廖世贵不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在罗甸县××××村的承包地处于涉案577号批复批准征收范围之内。2.被上诉人所作577号批复违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作577号批复具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案577号批复所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案批复不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院另查明，廖世贵曾以其承包地处于省政府作出的黔府用地函[2015]146号《省人民政府关于罗甸县2014年度第三批次城镇建设使用土地的批复》（以下简称“146号批复”）批准征收范围之内，向省政府提起行政复议，请求撤销146号批复，省政府于2017年4月7日作出黔府行复决字（2017）30号行政复议决定书，认为146号批复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当，复议维持了146号批复。廖世贵不服，对该复议决定和146号批复提起行政诉讼，经本院（2017）黔行终1743号二审终审裁决驳回其起诉。本院认为，廖世贵向省政府申请复议的批复为577号批复，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，廖世贵承包的土地并不在所申请的577号批复范围内，而在146号批复范围内，且廖世贵曾就146号批复向省政府提出过行政复议申请，并向法院提起行政诉讼，现廖世贵又向省政府申请对577号批复进行复议，省政府以廖世贵的被征收土地不在577号批复范围内为由，作出11号复议决定驳回其申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人廖世贵的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人廖世贵所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人廖世贵负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  赵 敏审判员  冉依依二〇一八年九月二十九日法官助理刘畅书记员代一冰
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0214刑初591号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人吴某甲，无业。2018年5月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕563号起诉书指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员尹开源出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2018年5月14日20时许，被告人吴某甲酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，自无锡市新吴区硕放街道吉祥坊酒店出发，先后沿通祥路、盈发路行驶至硕放街道新锦园小区，后在新锦园小区内55号前东西向通道内行驶时与行人陶某发生碰擦。后因他人报警被查获。经鉴定，被告人吴某甲的血液中检出含有乙醇，其含量为152mg/100ml。案发后，被告人吴某甲明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为：被告人吴某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴某甲自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人陶某、顾某、吴某乙的证言笔录，机动车驾驶证，机动车行驶证，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于吴某甲血液中乙醇含量的鉴定意见书，公安机关提供的执法记录视频，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人吴某甲的身份资料等证据予以证实，被告人吴某甲当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人吴某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人吴某甲明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。 根据被告人吴某甲的犯罪情节和悔罪表现，可以对其适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄惠芳 二〇一八年九月十一日 书记员  袁浩荧 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初5779号原告：熊容锋，男，1985年5月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：韩海燕，新疆力和力律师事务所律师。委托诉讼代理人：董国江，新疆力和力律师事务所律师。被告：新疆时代博艺建设工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区苏州东路**百商太阳城小区**A1、A2、A3综合楼**。法定代表人：陈思博，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛毅红，新疆星愿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。原告熊容锋与被告新疆时代博艺建设工程有限公司（以下简称时代博艺公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月7日及9月12日公开开庭进行了审理。原告熊容锋委托诉讼代理人韩海燕及董国江、被告时代博艺公司委托诉讼代理人陈平平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊容锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费27.4万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年6月至2016年期间，原告为被告的部分工程提供劳务，被告支付了部分劳务费，原告提供劳务的工程均已竣工验收并使用。2017年7月13日，双方签订协议确定被告还应向原告支付劳务费40万元，自2017年8月起每月至少3万元，剩余所有款项在2018年1月1日之前付清。协议签订后被告只支付了12.6万元，其余劳务费经原告多次索要以各种理由拒不支付。故诉至法院，请求判如所请。被告时代博艺公司辩称，原告的劳务费已经以其他方式抵消，被告不欠原告劳务费，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告（甲方）与原告（乙方）签订一份协议书，协议主要内容为：（一）自2014年6月乙方为甲方的部分项目工程提供劳务，甲方陆续向乙方支付了部分劳务费。（二）截止2017年7月，经甲乙双方估算，甲方还应向乙方支付劳务费40万元，同时，甲方还应按照劳务费总金额的5%扣除质保金，现甲乙双方同意质保金暂扣10万元，故甲方应向乙方支付30万元。（三）甲方分期向乙方支付30万元，自2017年8月起每月支付至少3万元，剩余所有款项在2018年1月1日之前付清。（四）在上述付款期间，乙方应保证所有的工人不得再向甲方索要劳务费，包括不限于到甲方的工作场所索要；如发生该种情形，甲方有权停止向乙方付款。（五）甲方暂扣的质保金10万元在本协议签订2年后（扣除垃圾清运费及耗材3万元后）甲方无息返还给乙方7万元。（六）乙方对外所欠的劳务费如高于30万元的，高于部分与甲方无关，由乙方自行解决。2017年8月18日至2018年1月4日期间，被告及其法定代表人以现金、网银转账方式向原告支付5笔合计12.6万元。被告本案审理中提供一份2015年10月31日的还款计划和一份签订时间2018年1月的协议书。还款计划的借款方为本案原告、还款方为案外人窦建伟，内容为“今窦建伟借熊容锋人工工资35万元，从11月开始还款，每月还款8万元，分四月还清，截止2016年年底前全部还清”。协议书的甲乙方为本案被告、原告，内容为，鉴于1、甲方与窦建伟结算，窦建伟尚欠甲方工程款35万元未付，2015年10月31日甲方同意由窦建伟向乙方出具一份《还款计划》2、2017年7月13日甲乙双方结算已完工程的劳务费并签订一份《协议书》；甲方对窦建伟的债权与甲方欠乙方的劳务费进行折抵后，甲方不再欠乙方任何费用；本协议签订后甲方无权再向窦建伟主张任何权利，乙方向窦建伟主张权利时，甲方不得干预并应提供便利条件或相关资料；本协议的附件为《还款计划》及乙方的身份证复印件；本协议自甲、乙双方签字或盖章之日起生效，一式二份，甲乙双方各执一份。该协议书上无甲、乙方的落款时间。经询，原告称上述还款计划上为其和窦建伟的签名，该还款计划以其代被告主张债权为目的，窦建伟未向其支付过款项而是给付被告；其未见过上述协议书，其于2017年5月曾在几份空白A4纸上签名用于被告起诉，该协议书为套打。本院认为，原、被告于2017年7月13日签订的协议是双方当事人真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合同有效。2015年10月31日的还款计划从形式和内容来看，是原告对案外人窦建伟的债权凭证，既便如被告所称的是其将对窦建伟的债权35万元让与原告，以及2018年1月协议真实、有效的情况下，被告至今仍持有该债权凭证而未交付原告，让与原告的债权与其对原告的债务无法进行抵销，故本院对被告欠付劳务费已抵销的抗辩不予采纳。2017年7月13日的协议明确约定，被告应付原告的劳务费40万元，在2018年1月1日之前分期支付30万元，暂扣的质保金10万元在该协议签订2年后返还原告7万元。被告对2017年7月13日后已付原告12.6万元无异议，暂扣的质保金10万元返还期限未届满，故被告应给付原告劳务费17.4万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告新疆时代博艺建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告熊容锋劳务费17.4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额27.4万元，确认给付额17.4万元，确认给付额占诉讼标的额的63.5%。本案案件受理费2,705元（已减半收取，原告已预交）由原告负担36.5%即987.33元，被告应负担78.17%即1,717.67元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 郭 荣二〇一八年九月十二日书记员 史雅楠
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初18416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：郑炳冠，男，1985年3月4日生，汉族，住东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告郑炳冠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘耕辰到庭参加了诉讼，被告郑炳冠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年7月31日的本金人民币391,322.35元，支付利息25,480.92元，逾期还款违约金11,427.72元，分期付款手续费5,180.00元，共计433,410.99元，并承担自2018年8月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年5月3日计算至2018年7月31日。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告郑炳冠未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年7月31日，被告尚欠透支本金391,322.35元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现，原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息、分期付款手续费等费用的计算标准，故对原告主张的自2018年5月3日起至实际清偿之日止的利息、分期付款手续费等费用，本院认为，于法有据，应予支持，但多项叠加，以不得超过年利率24%为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑炳冠于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年7月31日的信用卡欠款本金391,322.35元；二、被告郑炳冠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、分期付款手续费(以透支本金391,322.35元为基数，按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年5月3日起计至实际还款日止)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,802元，减半收取计3,901元，由被告郑炳冠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十六日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1111号申请执行人潘春梅，女，汉族，1975年3月12日出生，住鹰潭市余江县。被执行人鹰潭佳成酒店管理有限公司，统一社会信用代码91360600MA35KAAA9C，住所地鹰潭市月湖区西湖路**。法定代表人：凌惠成。本院在执行潘春梅与鹰潭佳成酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）赣0602民初2072号民事判决书，于2018年9月6日向被执行人鹰潭佳成酒店管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭佳成酒店管理有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭佳成酒店管理有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭佳成酒店管理有限公司的银行存款计人民币40988元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 芹二〇一八年九月十四日书记员 周丽琴
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20025号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费434.70元、公摊费47元，违约金252.51元，合计734.21元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙、解放东路。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙**住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2014年11月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙38号（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积51.75平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙38号0.6元/月·平方米（含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙38号房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费用。被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2014年11月1日至2015年12月31日期间欠付物业服务费434.70元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2014年11月1日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费434.70元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。本判决为终审判决。审判员  许坤霖二〇一八年九月七日书记员  李霜霜
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10720号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人金丽光，男，1971年8月20日出生，住广东省深圳市龙岗区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人金丽光信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7490号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求金丽光支付本金149981.22元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7490号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初37119号原告：中信银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区富城路**。负责人：胡罡，行长。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：汤怡，女，1971年12月23日生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告中信银行股份有限公司上海分行与被告汤怡信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人于云帆到庭参加了诉讼，被告汤怡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年3月9日的信用卡欠款本金人民币15,981.59元及自2017年3月9日至2018年3月9日的利息1,264.94元、违约金566.38元；2.判令被告支付自2018年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：汤怡向中信银行股份有限公司上海分行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因汤怡未能按约还款，故中信银行股份有限公司上海分行向法院提起诉讼。汤怡未作答辩。中信银行股份有限公司上海分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请确认表、信用卡领用合约、收费标准、交易流水单、催收记录等证据。汤怡未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年3月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤怡应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司上海分行截至2018年3月9日的信用卡欠款本金人民币15,981.59元；二、被告汤怡应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司上海分行利息、违约金【以人民币15,981.59元为基数，按《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年3月9日计至实际清偿日】；三、驳回原告中信银行股份有限公司上海分行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告汤怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年九月十八日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书(2018）豫1104民初3139号原告：朱军华，男，汉族，1979年8月10日生，住漯河市召陵区。被告：刘军耀，男，汉族，1976年1月8日生，住舞阳县。（未到庭）被告：漯河市万通运输有限公司，住所地，漯河市源汇区107国道三里桥对面。法定代表人：武学道，该公司总经理。委托代理人：徐有功，男，汉族，1985年12月12日生，住安徽省凤阳县。（该公司员工）被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地漯河市郾城区海河路电业局北门西侧。法定代表人：张新军，该公司总经理。委托代理人：王亚男，男，汉族，1993年10月6日生，住舞阳县。（该公司员工）第三人：李春喜，男，汉族，1978年7月4日生，住漯河市召陵区。原告朱军华诉被告刘军耀、漯河市运输有限公司、中华联合保险股份有限公司漯河中心支公司、第三人李春喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法由审判员张俊英适用简易程序对此案进行公开审理，原朱军华、被告漯河市运输有限公司、被告中华联合保险股份有限公司漯河中心支公司、第三人李春喜机到庭参加诉讼、被告刘军耀经本院合法传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，依法按缺席审理，此案现已审理终结。原告朱军华诉称：2018年07月15日原告朱军华将自己的车牌号为豫Ｌ×××**的轻型普通货车借给第三人李春喜使用。2018年07月20日18时30分，第三人李春驾驶该车由西向东行驶至漂河市南环路与金山路交叉口处时被被告刘军耀驾驶的牌号为豫Ｌ×××**重型半挂牵引车同向行驶发生追尾碰撞，原告的车辆损坏，豫Ｌ×××**重型半挂牵引车挂靠在被告漯河市万通运输有限公司名下，在被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司投有保险。该起交通事故经漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理认定，被告刘军耀负事故的全部责任，第三人李春喜无责任。原告的车辆损害程度经事故处理部门委托漯河市鑫诚价格事务所有限公可评估鉴定，该鉴定机构于2018年07月27日做出漯鑫评估字(2018)第124号评估结论，确认原告的维修费用总值4480元，原告支付评估费用220元，原告遂将损坏车辆送4S店修理部门进行维修，于2018年08月21日修理完毕，原告支付修理费用4700元，原告在事故处理和车辆维修期间为使自己生意不受影响又租车辆代替，每天支付租赁费用180元，共支付4860元，自从事故发生至车辆修理完毕期间原告已支付各项费用9780元，可被告不予赔偿，被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，原告为维护自己的合法权益不受侵害，今具状起诉被告要求被告赔偿原告损失。请求人民法院支持原告的诉讼请求。1、请求人民法院判定3被告赔偿原告车辆修理费4480元整。2、请求人民法院判定3被告赔偿原告车辆损失评估费220元整。3、请求人民法院判定3被告赔偿原告曾代交工具费用4860元。4、本案诉讼费用由3被告承担。被告漯河市万通运输有限公司辩称：我公司员工出事后，积极配合，要求重新定损，未找到事故人，原告私自定损。但是在合理合法范围内会赔偿。被中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称：诉请过高，根据法律规定，原告诉请中评估费以及交通费属于间接损失，我公司不赔。万通在我司投保，我司已经告知，原告评估费及交通费用不承担。本案中我司不是侵权人公司不承担。第三人李春喜辩称：原告起诉属实。审理查明：漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队道路事故认定书一份载明：2018年07月20日18时30分，刘军耀(男、42岁)驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的重型半挂牵引车沿南环东路行驶由西向东行驶至与金山路交叉口处时，与同向行驶的李春喜(男,40岁)驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的轻型普通货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。当事人刘军耀的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项：“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急动措施的安全距离，有下列情形之一的，不得超车)前车正在左转弯、掉头、超车的”之规定。因此认定当事人刘军耀负全部责任；当事人李春喜无责任。道路交通事故车辆损失评估漯鑫评估字[2018]第124号结论书载明：对五菱牌轻型普通货车豫Ｌ×××**，因事故造成的车辆损失价值进行了评估鉴定，经现场勘验，市场调查，认真测算，确认该车维修费用总价值为肆仟肆佰捌拾元整（4480元），并盖有漯河市鑫诚价格事务所有限公司印章。维修费发票票据一份证明，原告在漯河市华瑞汽车销售服务有限公司修车费用4700元。收据一份证明原告在漯河市华瑞汽车销售服务有限公司花去评估费220元整。开庭审理中，被告漯河市万通运输有限公司对肇事车辆豫Ｌ×××**的重型半挂牵引车挂靠在自己公司名下予以认可，并提出在合理合法范围内愿意对原告朱军华予以赔偿。被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司提交一份《机动车综合商业保险免责事项说明书一份》证明保险公司免赔的项目。鉴于上述事实，本院认为：关于本次事故的真实性及责任划分，已有漯河市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队的道路交通事故认定书认定为刘军耀违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，应负该事故全部责任，第三人李春喜不负该事故责任，本院予以认定。被告应当按照各自的责任对原告的损失进行赔偿。在审理过程中，原告朱军华与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司针对车辆维修部分达成调解意见，并已履行完毕，本院予以认可。原告朱军华称事故发生后，因工作需要租赁车辆口头约定每天租金180元，租赁27天，计支付租金4860元。针对本案事故车辆的损失情况一周左右的时间应该把车辆把事故车辆修理完毕，27天明显太长，难免有人为因素，本院酌定修理车辆天数按照9天计算及车辆损失评估费用220元，共计1840元。被告漯河市万通运输有限公司对肇事车辆豫Ｌ×××**的重型半挂牵引车挂靠在自己公司名下予以认可，应当对肇事车辆承担相应责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘军耀、被告漯河市万通运输有限公司于本判决生效后十内日内赔偿原告朱军华各项费用1840元。二、驳回原告朱军华其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘军耀、被告漯河市万通运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  张俊英二〇一八年九月二十日书记员  侯永旭
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1002民初3996号 原告：张紫恒，男，汉族，庆阳市西峰区人，农民，住庆阳市西峰区。 被告：李云云，女，汉族，甘肃省华池县人，城镇居民，住庆阳市西峰区。 被告：赵姿萱，女，汉族，庆阳市西峰区人，个体户，住庆阳市西峰区。 原告张紫恒与被告李云云、赵姿萱民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张紫恒，被告李云云、赵姿萱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张紫恒向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告李云云归还原告借款本金200000元，并从2012年10月3日起按照月利率2%支付利息至实际归还之日止；被告赵姿萱对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年9月份被告李云云多次向原告提出借款请求，后因双方比较熟识，原告给被告李云云借款200000元，借款月利率为4%，借款期限为1年，被告赵姿萱对该笔借款承担连带偿还责任，2012年10月3日原告以现金方式给付被告李云云借款，被告李云云向原告出具了借据一份，内容为：“今借张紫恒人民币贰拾万元（￥200000）”，被告赵姿萱以担保人身份签字担保。在借款期限内被告李云云给原告清偿利息14000元，2014年4月3日，原告与二被告达成约定将还款期限延长两年。被告李云云重新给原告出具了一份借据，并由担保人签字担保。延长借款期限届满，原告多次向二被告索要借款，二被告均已无钱归还为由推脱不还。 被告李云云辩称，2012年10月份我借张万万200000元，当时张紫恒、赵姿萱是担保人，该笔借款我按照月利率4%清了5、6个月的利息，2014年4月3日张紫恒说他把钱给张万万还了，我就给张紫恒打了一张200000元的借条，但是该笔借款当时没有约定利息，现原告要求我归还借款，我实在是没有能力归还。我同意归还原告借款本金170000元，利息我不承担。 被告赵姿萱辩称，第一份2012年10月份的借条上我和张紫恒是担保人，2014年4月3日我在借条上担保人处签字，约定借款期限为一年，借款于2015年4月2日期满，按照法律规定，原告应当在借款期满后六个月内承担担保责任，但原告并未在法定期间内主张权利，依法被告可以免除保证责任。2017年1月4日，债务人李云云在征得原告的同意下在原借据上书写了“此借款需延期使用”并签名，但我毫不知情，故我只在借款期间及借款期满后六个月内承担保证责任，现原告要求我承担担保责任，已过保证期间，我不承担保证责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了借条，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 2012年10月3日，被告李云云以资金周转为由向原告借款200000元，当天，原告张紫恒向张益豪（又名张万万）借款200000元，同日原告张紫恒与其朋友王帅又将这200000元出借给被告李云云，并按照月利率4%扣除了月头息8000元，实际交付被告李云云借款192000元，当天被告李云云向王帅出具了借款本金为200000元的借条一张，后被告李云云按照本金200000元月利率4%向原告张紫恒支付了6个月利息共计48000元，2014年4月3日被告李云云重新向原告出具了借条一张，内容为：“今借张紫恒人民币贰拾万元整（￥200000.00元），借款人：李云云”，被告赵姿萱在借条上书写了“担保人：赵姿萱”，并将其向王帅出具的借条撕毁，2015年6月份被告李云云向原告归还现金30000元。2017年1月4日，被告李云云在此借条上注明“此借款因无力偿还，需延期使用”，后原告多次向被告李云云索要下剩借款未果，故诉至本院。 本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。本案原告与被告李云云之间借贷关系明确，事实清楚，虽2012年10月3日被告李云云向王帅出具了借条一张，但经与王帅谈话，其称该笔借款实际出借人确为原告张紫恒，及借款后被告李云云均向张紫恒归还借款，且被告李云云对其向原告借款200000元的事实无异议，故对原告要求被告李云云归还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告认可借款当天其扣除了被告李云云应向其支付的第一个月利息8000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，应当将原告向被告李云云实际出借的192000元认定为借款本金。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告李云云应按照本金192000元月利率3%向原告支付的6个月利息共计为34560元，而被告李云云实际向原告支付利息48000元，超出的13440元应抵冲本金，冲抵后本金应为178560元；被告李云云辩称该笔借款未约定借款利息，但本案在向其送达法律文书时与其谈话，其陈述借款约定月息4分，且其已按照月利率4%清偿了部分借款利息，故被告李云云的抗辩理由不能成立；对于被告李云云于2015年6月份归还的30000元属于本金还是利息，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故被告归还的这30000元应该按照上述顺序抵充，冲抵后借款利息清至2013年12月15日；被告赵姿萱作为担保人对该笔借款作出保证担保承诺，并在借条上担保人处签字，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”。因此，被告赵姿萱系连带保证责任人。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽被告赵姿萱在借条上担保人处签字，但原告陈述借款后其最后一次向被告赵姿萱索要借款的时间为2016年，且该笔借款延期时被告赵姿萱并未签字，被告赵姿萱对此亦予以否认，故被告赵姿萱的保证责任应予以免除。现原告要求被告按照月利率2%支付利息，该利率未违反国家有关限制借款利率的规定，对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告李云云归还原告张紫恒借款本金178560元，并从2013年12月16日起按照月利率2%支付利息至实际归还之日止； 二、驳回原告张紫恒的其他诉讼请求。 上述给付内容，限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7510元，由被告李云云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 文晓慧代理审判员张亚丽人民陪审员陈党平 二〇一八年九月二十日 书记员 郭         峻         辰
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0702执1470号之一申请执行人：易念双。被执行人：易竞清。申请人执行人易念双与被执行人易竞清抚养费纠纷一案，申请执行人易念双于2018年3月16日向本院提出财产保全申请，对被申请人易竞清名下在常德市武陵区德山蒿草湖居委会25栋6号房屋拆迁补偿款6.25万元或等额的银行存款予以了保全并查封了担保人伍敏名下位于常德市武陵区府坪街道都市美墅的房屋（产权证号：常房权证监证字第**077**）。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除担保人伍敏名下位于常德市武陵区府坪街道都市美墅房屋（产权证号：常房权证监证字第**）一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 员  罗健二〇一八年九月十一日代理书记员  高敏附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初16246号原告：杨永茂，男，1956年5月30日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王一锋，男，住上海市金山区。被告：上海泽众贸易有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：冯惊燕，经理。被告：上海琦居投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：谢少韩。委托诉讼代理人：侯飞，男。原告杨永茂与被告上海泽众贸易有限公司(以下简称泽众公司)、上海琦居投资管理有限公司(以下简称琦居公司)抵押权纠纷一案，本院于2017年12月25日立案后，依法适用简易程序，后因本案无法送达被告诉讼材料，依法转为普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告杨永茂及其委托诉讼代理人王一锋到庭参加诉讼，被告泽众公司、琦居公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、确认二被告于2017年2月4日以金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室房屋为抵押物办理的抵押行为无效;2、判令二被告撤销上述抵押权登记;3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告系石化五金商店的退休职工，长期居住在金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室内。该房屋因涉及诉讼，一、二审法院判决：被告泽众公司应将金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至原告杨永茂名下;被告泽众公司配合原告撤销金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室房屋上的抵押权登记。上述判决生效后，法院于2017年1月11日受理原告的执行申请。在执行中，二被告恶意串通，于2017年2月4日在上述房屋上又设定了50,000元的抵押登记，以达到干扰法院执行工作的目的。原告认为，二被告在原告所有的房屋上设定的抵押登记应当无效，并予以撤销，故提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提供了有关的户籍薄、(2015)金民三(民)初字第3833号民事判决书、(2016)沪01民终10140号民事判决书、申请执行受理通知及风险告知书、协助执行通知书、执行裁定书、上海市不动产登记申请书、上海市不动产登记簿及二被告工商档案机读材料等证据。被告泽众公司、琦居公司未作答辩，但向本院提供了营业执照、授权委托书等材料。经审理查明：2016年3月14日，本案原告杨永茂诉本案被告泽众公司、案外人万某某、王某某及侯某某于本案涉案房屋(上海市金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室)买卖合同纠纷一案，上海市金山区人民法院作出(2015)金民三(民)初字第3833号民事判决书，判决内容如下：一、万某某以杨永茂名义与泽众公司于2014年10月21日签订的《上海市房地产买卖合同》无效;二、泽众公司应于判决生效之日起十日内协助杨永茂将位于上海市金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室房屋的产权恢复登记至杨永茂名下;三、泽众公司与王某某于2015年10月15日以上海市金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室房屋为抵押物办理的抵押行为无效;四、泽众公司、王某某应于判决生效之日起十日内配合杨永茂撤销上海市金山区海浒新村XXX号XXX室房屋上的抵押权登记。后被告上诉。2016年12月27日，上海市第一中级人民法院作出(2016)沪01民终10140民事判决书，驳回上诉，维持原判。2017年1月、2月，本案原告杨永茂向上海市金山区人民法院申请对(2015)金民三(民)初字第3833号民事判决书强制执行。2017年2月21日，金山区人民法院作出(2017)沪0116执884号协助执行通知书及执行裁定书：将坐落于上海市金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室的房屋产权过户到杨永茂名下。2017年2月4日，被告泽众公司将登记于其名下的涉案房屋又抵押给了被告琦居公司，并办理抵押登记，为被告琦居公司债权50,000元提供担保。又查明，泽众公司为一人有限责任公司，法定代表人为冯惊艳，股东为侯飞，冯惊艳与侯飞系夫妻关系。琦居公司为有限责任公司(国内合资)，股东为侯飞、谢少韩，侯飞任该公司总经理。2018年6月5日，上海市浦东新区人民法院因(2018)沪0115执1413号案，将本案涉案房屋予以查封。现本案涉案房屋仍登记于被告泽众公司名下。以上事实，由有关的(2015)金民三(民)初字第3833号民事判决书、(2016)沪01民终10140号民事判决书、申请执行受理通知书及风险告知书、协助执行通知书、执行裁定书、上海市不动产登记申请书、上海市不动产登记簿、二被告工商档案机读材料及当事人庭审陈述等证据证实，依法予以确认。本院认为，根据(2015)金民三(民)初字第3833号案生效判决，被告泽众公司应协助原告杨永茂将本案涉案房屋的产权恢复登记至原告杨永茂名下，并撤销涉案房屋上的抵押权登记。但被告泽众公司并未履行其上述义务。在原告杨永茂依法申请强制执行情况下，被告泽众公司却又将涉案房屋另行抵押给被告琦居公司，阻挠了原告杨永茂实现权利，该抵押行为应认定无效。被告泽众公司、琦居公司应配合原告杨永茂撤销涉案房屋上的抵押登记。故原告的诉讼请求，有事实法律依据，予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海泽众贸易有限公司与被告上海琦居投资管理有限公司于2017年2月4日以上海市金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室房屋为抵押物办理的抵押行为无效;二、被告上海泽众贸易有限公司与被告上海琦居投资管理有限公司应于本判决生效之日起十日内，配合原告杨永茂撤销上海市金山区山阳镇海浒新村XXX号XXX室房屋上的抵押权登记。本案案件受理费人民币80元，公告费人民币300元，二项合计人民币380元，由被告上海泽众贸易有限公司、上海琦居投资管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  李 菁审 判 员  焦其红人民陪审员  王淳婕二〇一八年九月二十八日书 记 员  胡静怡附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；……第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执1756号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，住所地宾县宾州镇南大街**。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日生，满族，该单位职员，住宾县。被执行人：韩继光，男，1985年11月25日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘玉兰，女，1985年4月16日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：张恩明，男，1983年11月14日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘庆艳，女，1989年1月12日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：秦利东，男，1989年1月17日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：尤微微，女，1988年8月3日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2017）黑0125民初1798号民事判决书执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳、秦利东、尤微微民间借贷纠纷一案，申请执行标的45000元及利息、案件受理费925元。本院立案执行后，依法向被执行人韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳、秦利东、尤微微发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩继光、刘玉兰、张恩明、刘庆艳、秦利东、尤微微确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0125民初1798号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：姚云和审判员 ： 杨 华审判员 ：刘春风二〇一八年九月十一日书记员 ：史彬彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初12645号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：张东，男，职务总经理。委托诉讼代理人：王森穆，黑龙江盛合律师事务所律师。委托诉讼代理人：关健，黑龙江盛合律师事务所律师。被告：李觅欣，女，1982年8月10日生，朝鲜族，住哈尔滨市南岗区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李觅欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人王森穆到庭参加诉讼，被告李觅欣经本院依法传唤，未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告信用卡欠款117613.61元(截止2018年2月21日,欠款本金99760.26元,利息为1677.99元、违约金16175.36元)，自2018年2月22日起利息按日利率万分之五计收至清偿日止；自2018年2月22日起违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算至清偿之日止。二、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告2009年3月27日向原告处申请办理了信用卡,卡号为62×××81。截止2018年2月21日止累计欠款共计人民币117613.61元整未给付，原告自2017年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据两份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院对原告证据予以采信。本院认定事实如下：2009年3月15日，被告向原告申请办理信用卡并填写招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，申请表后附招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告预借现金交易不享受免息还款待遇，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为人民币10元等内容。后原告为被告办理了卡号为62×××81的信用卡一张。办卡后被告实际使用该卡进行消费，但未按约定清偿欠款。截止2018年2月21日，该信用卡产生欠款本金99760.26元、利息1677.99元。本院认为，原、被告签订的招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡进行消费，但未按合同约定按期偿还欠款本息，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金、利息数额予以认定。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。双方在信用卡领用合约中未约定违约金条款，原告主张违约金于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李觅欣于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金99760.26元；二、被告李觅欣于本判决生效后十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款利息（截止2018年2月21日，利息为1677.99元；自2018年2月22日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日利率万分之五计算）；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费1326元，由原告负担162元，由被告负担1164元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一八年九月二十八日书记员 王晓佳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初5798号原告雷花，女，汉族，1973年10月9日生，住胶州市。被告唐秀贞，女，汉族，1949年8月7日生，住胶州市。被告李宗宝，男，汉族，1975年11月22日生，住北京市海淀区。被告李红梅，女，汉族，1985年12月3日生，住胶州市。本院在审理原告雷花与被告唐秀贞、李宗宝、李红梅委托合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤销对被告的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律准许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告雷花撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷花负担。审 判 员  汤龙江审 判 员  盛 磊人民陪审员  逄金玲二〇一八年九月十四日书 记 员  曲 坤
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2822民初2236号原告:张作秀，女，生于1974年4月2日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。被告：李延柏，男，生于1974年6月7日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，原告张作秀诉被告李延柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张作秀到庭参加了诉讼。被告李延柏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张作秀向本院提出诉讼请求：请求判令被告李延柏偿还借款10800元，并承担自2017年4月17日起按月息2％计算的利息；承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月15日，被告李延柏欠原告张作秀借款10000元，约定2016年6月15日之内还清，原告多次向被告催讨未果，被告承诺2018年4月2日归还，至今仍未归还。被告李延柏没有提出答辩意见，也未在规定的举证期内提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，原告张作秀给被告李延柏借款10000.00元，被告李延柏给原告张作秀出具的借条载明：兹借到张作秀现金壹万元，按息2％计，限2016年6月15日全还清。2017年4月17日，被告李延柏给原告支付了3000元利息，双方进行结算后，被告李延柏在2015年10月15日的借条上批注：已付息钱叁仟元，下欠壹万零捌佰定于2017年5月17日全部还清。2018年3月14日，被告李延柏给原告张作秀出具承诺书，承诺欠款10800元在4月2日归还。审理中，原告张作秀放弃了要求被告李延柏按10800元支付2017年4月17日之后的利息的请求。上述事实有借条、承诺书在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告张作秀给被告李延柏借款10000元的事实有被告李延柏出具的借条和承诺书证实，被告李延柏没有按期偿还构成违约，原告张作秀要求被告李延柏偿还借款的请求，本院予以支持。原告张作秀放弃了要求被告李延柏给付2017年4月17日之后的利息的请求是当事人自主处分民事权利的行为，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李延柏于本判决生效后五日内偿还原告张作秀借款及利息10800元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70.00元减半收取35.00元，由被告李延柏负担。当事人申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本判决为终审判决。审判员  贺友军二〇一八年九月二十五日书记员  吴锐锋
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0702民初2553号 原告：松原市汇众房地产开发有限公司，地址松原市经济技术开发区建业路同盛商务大厦**。 法定代表人；李茂军，董事长。 委托代理人：李居波，吉林东镇律师事务所律师。 被告：闫国辉，男，1980年6月22日生，汉族，户籍所在地吉林省松原市前郭县八郎镇穆家村大榆树屯，现住址不祥。 第三人：中国银行股份有限公司松原分行，住所地松原市源江西路**。 负责人：高波，行长。 委托代理人：陈浩岩，男，汉族，1982年5月7日生，该行职员，现住松原市宁江区建设街。 原告松原市汇众房地产开发有限公司（以下简称汇众房产）诉被告闫国辉、第三人中国银行股份有限公司松原分行房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告汇众房产的代理人李居波、第三人中国银行股份有限公司松原分行的委托代理人陈浩岩到庭参加诉讼。被告闫国辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 汇众房产诉称：2014年1月3日，原、被告签订了商品房预售合同，被告购买原告出售的位于波尔多花园小区第1#61幢2单元503室，建筑面积82.01平方米，总房款274734元。经双方协商，被告交付首付款82734元，剩余房款192000元由被告以银行按揭贷款的方式向原告支付。由于被告经济能力有限，同日原、被告就首付款签订借款协议明确约定，被告先行缴纳部分首付款82734元，于2013年11月23日已付房款1万元，未付首付款72734元于2014年10月1日前分两次还清，其中42734元应在2014年3月1日前还清，其余30000元于2014年10月1日前还清。2014年2月8日，原告、被告及中国银行股份有限公司松原分行签订个人一手住房贷款合同，由中国银行股份有限公司松原分行提供按揭贷款，原告为被告提供阶段性连带保证责任。后被告违约，被告已经连续几个月未偿还贷款。现原告诉致人民法院请求依法判令：1、解除原、被告于2014年1月3日签订的商品房买卖合同；2、解除第三人与原告、被告于2014年2月8日签订的个人一手住房贷款合同；3、原告负责偿还被告在个人一手住房贷款合同项下的剩余贷款本息；4、原告返还被告实际交付的首付款52734元并按中国人民银行同期同类存款利率支付利息、被告已偿还第三人的贷款本金；3、由被告承担本案诉讼费费用。 本院经审查认为：原告现以房屋买卖合同法律关系起诉被告，原、被告双方签订的商品房买卖合同中约定了本合同在履行过程中发生争议协商不成的，提交松原市仲裁委员会仲裁。原、被告双方约定的合同解决争议条款合法有效，对双方均具有法律约束力。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。另外，被告与第三人之间的贷款合同，与本案房屋买卖合同并非同一法律关系，故被告与第三人之间的贷款合同关系，本院在本案中不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告松原市汇众房地产开发有限公司的起诉。 案件受理费4792元，由本院退还给原告。公告费800元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  焦学义 人民陪审员  朱 晶 人民陪审员  王丽萍 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  孙佳楠
贵州省遵义市播州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0321执960号 申请执行人厦门益材粉煤灰有限责任公司,住所地:厦门市思明区观音山国际商务营运中心启动区A1地块**楼****。统一社会信用代码：913502007617442318。 法定代表人朱明贵，该公司董事长。 委托代理人马骥，贵州佳合律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被执行人遵义州正汽车运输有限公司，住所地：贵州省遵义市，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇双江村柏杨组1520300680163128Q。 法定代表人罗安贵，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0321民初6509号民事调解书，受理厦门益材粉煤灰有限责任公司申请执行遵义州正汽车运输有限公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解履行协议，申请人据此向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）黔0321执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 田 兴 审判员 张道洪 审判员 刘怀江 二〇一八年九月六日 书记员 赵 辉
山西省永济市人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0881执78号申请执行人:贺民欢，男，1958年2月13日出生，汉族，住永济市韩阳镇东街**。被执行人：李呆牢，男，1965年9月4日出生，汉族，住永济市韩阳镇三家店村**。执行申请执行人贺民欢与被执行人李呆牢民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2015）永民初字第1931号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月8日依法向本院申请执行，要求给付申请执行人3000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费50元。1、本院于2018年1月23日向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、被执行人须知，被执行人未实际履行。2、本院于2018年1月9日起2次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款。3、本院于2018年3月20日通过永济市不动产登记中心查询，被执行人李呆牢无房屋登记信息，并于2018年9月5日到被执行住所地调查，被执行人再无其他财产。4、本院已对被执行人限制高消费、录入失信被执行人名单在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴运武人民陪审员  李 雪人民陪审员  吴小云二〇一八年九月五日书 记 员  杨 阳
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终601号上诉人（原审被告）:郝广祥，男，1948年6月16日出生，汉族，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张斐，国浩律师（济南）事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：刘焕玲，女，1959年03月14日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人郝广祥因股权转让纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初8325号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。郝广祥上诉请求：依法裁定驳回陈宏庆的起诉；如本案属于人民法院受案范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市市中区人民法院审理。事实与理由：（一）本案不属于人民法院受案范围，应予驳回陈宏庆的起诉。郝广祥与陈宏庆2015年8月17日签订的《借款协议》第十四条约定：“执行本协议发生的与本协议有关的一切争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸易仲裁委”）进行仲裁。2017年9月22日，陈宏庆以郝广祥为被申请人已经向贸易仲裁委提起仲裁申请，请求确认《借款协议》为陈宏庆委托郝广祥购买ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股权的合同。郝广祥认为《借款协议》不是委托购买股权的合同，关于《借款协议》性质的争议应由贸易仲裁委裁决，不属于人民法院主管范围。陈宏庆以《借款协议》为前提提起本案诉讼，人民法院对《借款协议》性质之争议不享有主管权，故原审法院应裁定驳回陈宏庆的起诉。郝广祥在原审中对法院主管权提出异议，但原审法院未进行审查，在本案是否属于人民法院受案范围的情况下，解决地域管辖问题显属本末倒置，且有可能造成仲裁裁决与法院判决相冲突的后果。因此，本案应对郝广祥提出的主管权异议审查，而后裁定撤销原审裁定，驳回陈宏庆的起诉。（二）原审法院未向上级法院报核，违反法定程序。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（法释[2017]21号）规定，本案争议股权所属公司——中国山水投资有限公司注册地位于香港，本案有关主管权审查结论应向最高人民法院报核。原审法院在短时间内作出裁定显然未按法定程序向上级法院报核。郝广祥请求贵院在对主管权进行审查的同时，依法向最高人民法院报核。（三）陈宏庆与刘焕玲签署的《确认函》约定的管辖条款仅对陈宏庆和刘焕玲具有法律约束力，不能约束合同之外的第三方，原审法院依据《确认函》对郝广祥行使管辖权显然是错误的，陈宏庆与郝广祥之间应依据《借款协议》的管辖条款来确定。即使本案属于人民法院受案范围，因本案三方主体之间并未签订任何书面的合同，故应根据“原告就被告”的原则，由被告郝广祥或刘焕玲住所地济南市市中区人民法院管辖。被上诉人陈宏庆未提交答辩意见。本院经审查认为，（一）关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。虽然郝广祥与陈宏庆签订的《借款协议》约定有仲裁条款，但刘焕玲不是《借款协议》的当事人，其不受该《借款协议》中仲裁条款的约束。本案陈宏庆诉请的被告非郝广祥一方，请求的内容主要为要求确认陈宏庆与刘焕玲之间成立买卖合同关系以及因该买卖合同关系所应履行的相应义务，已超出《借款协议》的两方主体及纠纷范围，因此，原审法院依据陈宏庆与刘焕玲签署的《确认函》确定本案属于人民法院的受案范围并无不当。陈宏庆虽然在贸易仲裁委提起与郝广祥委托关系是否成立的仲裁申请，但该仲裁与人民法院的案件主管权不相冲突，故郝广祥上诉称本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回陈宏庆的起诉的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案是否应该向最高人民法院报核的问题。最高人民法院关于仲裁司法审查案件须按规定逐级报核的规定，针对的是人民法院在审理仲裁司法审查案件时拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，因本案的法律关系与郝广祥提及的仲裁内容并非同一法律关系，本案不涉及仲裁协议的审查，因此无须向最高人民法院报核，故郝广祥的该上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于原审法院是否有管辖权的问题。本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈宏庆提供的署名卖方刘焕玲、买方陈宏庆的《确认函（有关买卖ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议）》中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法院就将有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该协议管辖条款符合上述法律规定，协议双方当事人均应依法遵守，且本案系因履行股份买卖协议发生的纠纷，刘焕玲系股权的卖方，买方是陈宏庆，本案应以陈宏庆与刘焕玲之间的法律关系确认案件管辖，陈宏庆与刘焕玲签订的《确认函》中有约定管辖条款，本案应适用该约定管辖条款来确认案件管辖法院。原审法院结合陈宏庆的诉讼请求，认为买方陈宏庆的户籍所在地——河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，郝广祥的上诉请求不能成立，应予驳回；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年九月十四日法官助理叶跃辉书记员王艳华附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。