广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初10991号原告：刘莫愁，女，汉族，1990年3月11日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：王凤华，广东诚迅达律师事务所律师。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市。法定代表人：李伟东。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市。法定代表人：黄滢静。委托诉讼代理人：谢春暑，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：何志锋，广东德赛律师事务所实习律师。被告：中山永通商业运营管理有限公司，住所地中山市。法定代表人：谭柏年。委托诉讼代理人：林新全，该公司员工。原告刘莫愁与被告珠海时代百货有限公司（以下简称时代百货）、珠海诺德时代置业顾问有限公司（以下简称诺德置业）、中山永通商业运营管理有限公司（中山永通）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘莫愁的委托诉讼代理人王凤华，被告时代百货及诺德置业的委托诉讼代理人谢春暑，被告中山永通的委托诉讼代理人林新全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告诺德置业签订的《时代广场商铺认购书》（编号SDGC-RG-240）；二、被告时代百货向原告返还X号商铺定金100000元；三、被告时代百货向原告返还X号商铺房款150000元及利息（以150000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年4月3日起计算至清偿之日）；四、解除原告与被告诺德置业签订的《时代广场商铺认购书》（编号SDGC-RG-241）；五、被告时代百货向原告返还X号商铺定金100000元；六、被告时代百货向原告返还X号商铺房款150000元及利息（以150000元为基数，按照银行同期贷款利率，自2016年4月3日起计算至清偿之日）；七、被告中山永通对被告时代百货的上述第三项和第六项诉讼请求的债务承担连带责任；八、本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月2日，原告与被告诺德置业分别签订了编号为SDGC-RG-240和SDGC-RG-241的两份《时代广场商铺认购书》，就原告认购卖方时代广场项目六层211号和X号商铺进行约定。两商铺建筑面积均为5.05平方米，每个商铺的成交总价均为314447元；买方向卖方支付每铺10万元作为购铺定金；买卖双方同意在2016年9月30日或之前于时代广场销售现场与卖方签订买卖合同，合同已经签订，买方支付的定金自动转为房价款的一部分。买方应在2016年9月30日前一次性支付商铺的全部价款314447元。2016年4月2日，原告按照被告诺德置业的要求支付商铺6-211铺位和6-X铺位的定金各100000元，定金收据的收款单位为被告时代百货；同时支付商铺6-211铺位和6-X铺位的代理服务费各150000元，合计300000元，服务费收据上盖章为被告中山永通。涉案的时代广场6层商铺至今未完成产权分割，且该项目至今未完成验收。原告认为，双方签订的认购书具有买卖合同的主要条款，具有法律效力。但该楼不能分割销售，原告无法取得该商铺的所有权。根据合同法的规定，原告有权解除认购书。被告应当退还原告已支付的定金和房款并赔偿原告的利息损失。原告是在购买商铺过程中，在售楼处按照销售方的要求支付代理服务费款项合计300000元。原告主观上是向销售方支付购房款而并非向被告中山永通支付代理费，原告也并未委托被告中山永通代理任何事项，原告认为该部分款项应当定性为购房款，应当由被告时代百货返还，因被告时代百货的原因导致合同不能履行应属违约，理应赔偿原告该款项的利息损失；收款方被告中山永通应对该款项及违约金承担连带责任。被告时代百货、诺德置业辩称，一、被告诺德置业同意解除与原告签订的《时代广场商铺认购书》（编号SDGC-RG-240）、《时代广场商铺认购书》（编号SDGC-RG-241）；二、被告时代百货同意返还原告两商铺的定金合计200000元；三、被告诺德置业与被告时代百货是民事代理关系，被告时代百货已经同意履行合同义务，承担责任，被告诺德置业作为代理人不应再对其代理行为承担连带责任；四、对原告要求被告时代百货、诺德置业对中山永通所收取服务费的法律行为承担连带责任，不予认可。被告中山永通辩称，同意返还两个商铺合计30万元代理服务费，但不同意支付利息，因为没有相关的约定。经审理查明：2016年4月2日，原告（买方）与被告诺德置业（卖方）签订了两份《[时代广场]商铺认购书》（编号：SDGC-RG-240、SDGC-RG-241），分别就原告认购卖方时代广场项目六层211号商铺、六层X号商铺进行约定。其中商铺认购书中第三条、第四条及第六条中关于价款及付款方式均约定：成交商铺总价款为314447元，买方向卖方支付100000元作为购铺定金，买方在2017年9月30日前一次性向卖方支付该商铺的全部房价款。第一条约定，买方确认卖方已在销售现场公示【时代广场】项目销售公示文件，包括但不限于《房地产权证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《时代广场商铺买卖合同》及附件、《时代广场前期物业服务合同》、《销售授权书》。买方确认在签订本认购书前，卖方已就签署公示文件所有内容和条款向买方如实告知并作出详细说明，买方同意并接受前述公示文件的全部内容和条款，双方不存在任何歧义和误认。第五条约定，双方同意在2016年9月30日或之前于时代广场销售现场与卖方签订买卖合同，买卖合同一经签订，买方支付的定金自动转为房价款的一部分。第七条第3点约定，若因买方原因在本购书约定的期限内未能与卖方签订买卖合同的，或买方未能依时付款的，买方所交纳的购铺定金不予退还，卖方有权处理买方所认购的商铺且无需另行通知买方，在本认购书约定的期限内，若卖方无故解除本认购书，则卖方应向买方双倍返还购铺定金。第七条第6点约定，发展商正依法依规向政府申请该项目商铺分割办证，政府批准之分割方案与买方认购商铺之位置、面积不一致的，买卖双方另行协商解决方案。合同签订当日，原告向时代百货支付两商铺的定金共20万元，被告时代百货向原告出具收据。同日，原告在销售现场向被告中山永通刷卡支付30万元（每份认购书15万元），中山永通向原告出具收据，载明款项为“代理服务费”。关于每商铺涉及的15万元款项，本院在审理的其他购房者以与本案同样事由起诉被告的系列案件中，购买每一间商铺均向中山永通或是珠海永通商业运营管理有限公司支付15万元，收据中亦均载明为“服务费”，且该15万元并非包含在合同约定的总房款中。部分购房者陈述该15万是参加15年返租活动，即提前返还15万元的111%，即16.5万元从总房款中扣除；部分购房者陈述该15万元是折扣费，缴纳15万元后享受房价的折扣；部分购房者陈述该15万元是缴纳的购房款。购房者均陈述该款项系在售楼处刷卡支付，先刷卡后出具的收据，在收到收据后才发现收据的主体的是中山永通。本案原告主张，原告在售楼部支付上述款项时，销售并未告知该费用是代理服务费，而原告在收到收据后才知道。另查明，位于珠海市香洲区迎宾南路1188号[时代广场]项目的开发商为珠海金山房产有限公司（以下简称金山防长公司），被告时代百货公司于2014年1月向金山房产公司购买涉案6层商铺，并办理了预告登记（预购证号：0100074178）。再查明，原、被告未签订买卖合同。涉案6层商铺至今仍未完成产权分割，且珠海市香洲区迎宾南路1188号时代广场项目尚未竣工验收。本院认为，原告与被告诺德置业签订的两份《[时代广场]商铺认购书》系各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，原告与被告诺德置业签订的认购书及《[时代广场]销售授权书》载明诺德置业经时代百货授权销售商铺，故时代百货与诺德置业成立委托代理关系，且原告在签订认购书时已知道诺德置业与时代百货的委托代理关系，故《[时代广场]商铺认购书》直接约束原告与被告时代百货公司。被告时代百货是上述合同中原告的相对方，享有合同权利，承担合同义务。原、被告双方未在认购书约定的期限前签订买卖合同，且涉案6层商铺未完成产权分割，原告请求解除与诺德置业签订的认购书，并要求被告时代百货退还两商铺定金20万元，诺德置业以及时代百货均无异议，本院予以支持。关于原告请求被告时代百货和中山永通连带返还30万元代理服务费。本院认为，根据中山永通出具的收据，该笔费用系由中山永通以代理费名义收取，但并无证据显示原告曾向中山永通作出过委托提供购房信息或订立购房合同的意思表示，故该30万元款项对原告而言，并非是代理服务费。虽然各购房者对该款项支付的缘由陈述不一致，但可以确定该款项是在购买商铺过程中，与销售方协商后应销售方的要求而缴纳，属于购买商铺的支出，且缴纳的地点是在售楼处。而没有证据显示中山永通在收取该款项时有向原告等购房者明确告知收款的主体和性质，故虽然该款项的收款方为中山永通，故对于购房者来说，在缴纳该款项时主观上是向销售方，即被告时代百货所缴纳的房款。因此，原告请求被告时代百货返还该30万元款项并支付占用期间的利息，理据充分，本院予以支持。中山永通是30万元款项的收取方，其亦同意返还30万元款项，原告请求其连带返还30万元款项并支付利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第四百零二条规定，判决如下：一、解除原告刘莫愁与被告珠海诺德时代置业顾问有限公司于2016年4月2日签订的两份《[时代广场]商铺认购书》（编号分别为：SDGC-RG-240、SDGC-RG-241）；二、被告珠海时代百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘莫愁返还定金合计人民币200000元；三、被告珠海时代百货有限公司、中山永通商业运营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付原告刘莫愁款项人民币300000元及利息（以人民币300000元为基数，按同期银行贷款利率从2016年4月3日起计至付清之日止）；四、驳回原告刘莫愁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币6544元，由被告珠海时代百货有限公司、中山永通商业运营管理有限公司连带负担人民币2113元；由被告珠海时代百货有限公司另自行负担人民币4431元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 谢 光二〇一八年一月四日书记员 张景民朱丹君