wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)皖8601执455号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****，统一社会信用代码：911101050996432169。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。委托代理人：徐云，女，该公司工作人员。委托代理人：徐菲菲，女，该公司工作人员。被执行人：谢莹，女，1992年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。汇中利通投资管理（北京）有限公司与谢莹民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于二〇一八年七月二十日作出的(2018)湛仲字第OE016288号裁决书已经发生法律效力。因谢莹对该法律文书确定的义务未能履行，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2018年8月15日向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2018）皖01执884号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2018年9月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人谢莹的15000元款项或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。二、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  刘群二〇一八年九月十三日书记员  黄珺附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0206民初5743号 原告（反诉被告）无锡市惠山经济发展有限公司，社会统一信用代码91320206693321850B，住所地无锡市惠山区政和大道**。 法定代表人严艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人包杰，江苏行德律师事务所律师。 委托诉讼代理人林飞玉，江苏行德律师事务所律师。 被告（反诉原告）曹永，男，汉族，1979年8月3日生，住无锡市惠山区。 原告无锡市惠山经济发展有限公司（以下简称经发公司）诉被告曹永租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告经发公司的委托代理人包杰、被告曹永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告经发公司诉称：座落于政和大道300D、300D－1号房屋（以下简称诉争房屋）系经发公司所有，曹永自2016年10月22日起实际占用该房屋至今，现要求曹永立即迁出诉争房屋，并支付房屋使用费（自2016年10月22日起至实际迁出之日止，按每日每平方米0.97元计算）。 被告曹永辩称：诉争房屋早已不再占有使用，其于2017年7月初已将诉争房屋钥匙交还给经发公司，并且明确向经发公司表示返还房屋，故房屋使用费应计算至2017年7月初，同意按日使用费为0.97元/㎡计算。现提起反诉，要求经发公司对诉争房屋内的装修和设施设备进行补偿。 经审理查明，诉争房屋原系谢家华所有。2011年1月25日、2月17日，谢家华将诉争房屋抵押给中国银行惠山支行，并办理了他项权证。2012年4月26日，谢家华与曹永签订房屋租赁合同，将诉争房屋出租给曹永，租赁期间自2012年9月1日至2022年8月31日。嗣后，曹永对诉争房屋进行了装饰装修、添置设施设备，经营咖啡馆。 因中国银行惠山支行实现抵押权，本院依法拍卖诉争房屋，由经发公司于2013年8月9日竞买取得诉争房屋所有权，合计建筑面积1729.75㎡。但根据本院（2017）苏0206民初1505号判决书查明，经发公司购买的诉争房屋评估价格中不包含装饰装修的价值。因此，诉争房屋内的装饰装修未出售给经发公司，仍系曹永所有。 2015年9月6日，经发公司曾诉至本院，明确不认可曹永与谢家华之间的房屋租赁合同，并要求曹永支付自2013年8月9日至2016年10月21日的房屋使用费。在该案中，经评估诉争房屋日使用费为0.97元/㎡，本院依法判令曹永支付使用费至2016年10月21日。 2017年7月10日，曹永将诉争房屋钥匙交还给经发公司，但因双方对诉争房屋内的装饰装修、动产等未能达成补偿协议，故一直未办理房屋的交接。 诉讼中，经曹永申请，本院依法委托无锡国信德资产价格评估有限公司对诉争房屋内的装饰装修和动产分别进行了评估，评估结论为：室内装修现值1446178元（包括基础装修928225元和电气工程517953元），动产现值262751元。 以上事实，由（2015）惠民初字第02268号民事判决书、（2017）苏0206民初1505号判决书、评估报告及当事人陈述等在案佐证。 本院认为：双方之间不存在有效的房屋租赁合同，曹永占用经发公司所有的诉争房屋，经发公司有权要求曹永支付房屋使用费。现双方均认可房屋使用费按每日0.97元/㎡计算，本院予以采纳。 本案本诉的主要争议在于房屋使用费的计算截止时间。曹永于2017年7月10日将诉争房屋钥匙交还给经发公司，经发公司对此亦认可，结合此前经发公司不认可原房屋租赁合同且已就房屋使用费提起过一次诉讼，故曹永的这一行为意思表示明确，系退还诉争房屋之意。虽然双方因诉争房屋内的装饰装修等财产补偿未达成协议，但经发公司以此为由不接收诉争房屋，造成曹永继续占用房屋的表象并继续计算房屋使用费，这显然不符合情理，一定程度上也不符合公平原则，会造成房屋使用费的无限制增加。因此，本院认定曹永已于2017年7月10日返还了诉争房屋，房屋使用费也应自2016年10月22日至2017年7月10日，按每日0.97元/㎡计算为宜，经计算为0.97元×262天×1729.75㎡＝439598.67元。 本案反诉的主要争议在于补偿范围。诉争房屋的室内装修（包括基础装修和电气工程）系曹永在与谢家华合法租赁期间所为，且已构成添附，可随诉争房屋这一主物归经发公司所有，由经发公司对此予以补偿，补偿金额以评估报告确定的1446178元为准。但诉争房屋内的动产，因未形成添附，所有权仍归曹永所有，现曹永要求动产也归并给经发公司，缺乏法律或合同的依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条之规定，判决如下： 一、曹永应于本判决生效后立即支付经发公司房屋使用费439598.67元。 二、经发公司应于本判决生效后立即支付曹永补偿款1446178元。 三、驳回经发公司的其他本诉请求 四、驳回曹永的其他反诉请求。 案件本诉受理费9388元、反诉受理费20180元，评估费14350元，合计43918元，由曹永负担14561元，由经发公司负担29357元。该款已由经发公司预交9388元、曹永预交34530元，经发公司应于本判决生效后立即将诉讼费19969元给付曹永。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  安震旦 人民陪审员  王国义 人民陪审员  华慧兰 二〇一八年九月二十日 书 记 员  郑颖雯
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1759号申请人巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。被执行人王振，男，1985年6月29日出生，汉族，农民。被执行人孙海霞，女，1982年2月27日，汉族，农民。被执行人徐贺鹏，男，1975年5月10日，汉族，教师。本院在执行申请执行人巴雅尔图与被执行人王振、孙海霞、徐贺鹏借款合同纠纷执行一案中，申请执行人巴雅尔图于2018年6月13日依照科尔沁右翼前旗人民法院作出的（2017）内2221民初2838号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人巴布、包银姐直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和财产报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年6月13日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息（牧业普查数据）。本院干警到被执行人王振居住地调查其财产情况，故未能查找到财产线索，据申请人提供的线索，本院干警与申请人到被执行人王振居住地找到将双方当事人和解协议，并给付部分执行款20000元，剩余执行款被执行人王振未能给付，又让徐贺鹏写下执行担保书，2018年7月12日徐贺鹏给付执行款10000元，剩余执行款至今未能给付。2018年9月28日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人王振、孙海霞、徐贺鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王振、孙海霞、徐贺鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初2838号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 包海泉 二〇一八年九月二十八日书记员 那日苏
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0322民初3333号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：廖国胜，自贡市贡井区天池法律服务所法律工作者。 被告：郑万利，女，1992年10月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑万利追偿权纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司申请撤诉系其对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  马文娟 二〇一八年九月二十九日 书记员  曾维娟
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14174号原告：邱敏，男，1973年5月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：甘雄强，男，1968年5月10日出生，汉族，住广西藤县。原告邱敏与被告甘雄强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告甘雄强下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨荣波人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  熊江云二〇一八年九月七日书 记 员  彭慧欣
浙江省庆元县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1126民初892号 原告：吴启长，男，1974年3月8日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：应学莉，浙江天贝律师事务所律师。 被告：胡奎莲，女，1971年11月20日出生，汉族，住庆元县。 被告：吴庆红，女，1989年11月29日出生，汉族，住庆元县。 委托诉讼代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。 原告吴启长与被告胡奎莲、吴庆红保证合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案，后依法裁定转为普通程序，并于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告吴启长的委托代理人应学莉，被告胡奎莲及被告吴庆红的委托代理人郑叶冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴启长向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡奎莲、吴庆红对胡效水尚未偿还的借款本金人民币713240元的三分之一即237747元及利息（利息自2013年9月27日起至款项还清之日止按月利率2%计付）承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告承担。庭审中，原告将第1项诉请变更为：判令被告胡奎莲、吴庆红对胡效水尚未偿还的借款本金人民币713240元的三分之一即237747元承担赔偿责任。事实和理由：2013年9月26日，浙江省丽水市天豪园林有限公司（时任法定代表人胡效水）因资金周转需要向原告借款100万元，约定借款期限自2013年9月26日至2013年10月15日，约定借款月利率2%。上述借款由两被告提供连带责任保证。上述事实有各方签字、盖章的借款条为证。2013年10月，胡效水因涉嫌集资诈骗罪被告庆元县公安机关立案，于2013年12月21日被丽水市中级人民法院判决集资诈骗罪予以刑事处罚。原告在胡效水集资诈骗罪案件中认定的本案借款受损金额为880000元，第一期债权分配比例为15%，第二期债权分配比例为3.95%，原告在胡效水集资诈骗案件中本笔借款共分配所得款项应为166760元，尚有借款本金713240元未偿还。原告认为两被告为案涉借款提供连带责任保证，依法应对胡效水尚未偿还的借款本金人民币713240元承担相应的连带还款责任。 被告吴庆红辩称，1.因胡效水集资诈骗罪案件，丽水市中级人民法院（2014）浙丽刑初字第30号刑事判决书已经确认本案涉及的借贷属于诈骗犯罪事实范畴，故本案借款合同无效。被告吴庆红作为担保人对此并无明知主合同无效仍为之提供担保以及明知主合同无效仍促使主合同成立等方面的过错，无需承担赔偿责任。2.本案主合同无效，无论保证合同是否有效，保证人不再承担保证的赔偿责任。首先，本案借款的到期日期为2013年10月15日，在所约定的保证期间内，原告从未向被告吴庆红主张过保证责任，亦未在保证债务的诉讼时效内主张权利，故被告吴庆红亦不再承担无效保证的赔偿责任。其次，若案涉借款合同确认为有效合同，被告吴庆红的保证责任亦因保证期间的届满而免除。即便原告在胡效水集资诈骗案件中申报过债权，发生事实诉讼时效中断的法律效果，但由于本案属于连带责任保证，原告并未同时或此后向被告吴庆红等担保人主张过保证权利。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第36条的规定，连带责任担保中，主债务诉讼时效中断的并不引起保证债务诉讼时效中断。 被告胡奎莲辩称，借条担保人处的签字是胡效水让其签的，其对案涉借款、借条内容并不清楚。 原告为证实其主张，向本院提供了以下证据： 1.原告身份证复印件、两被告户籍证明，待证原、被告诉讼主体资格。 2.《借款条》，待证两被告为案涉借款提供连带责任保证的事实。 3.银行转账凭证，待证原告交付胡效水案涉借款的事实。 4.分配证明、（2014）浙丽刑初字第30号刑事判决书及胡效水集资案一览表，待证本案借款在胡效水集资诈骗案中被确认的受损金额及分配比例。 对原告提供的证据经庭审质证，被告胡奎莲、吴庆红无异议，本院予以确认。 本院认定事实如下：2013年9月26日，胡效水向原告吴启长借款并出具借条一张，借条载明借款金额为100万元，借款期限从2013年9月26日至2013年10月15日，月利率为2%。借条上加盖了浙江丽水天豪园林有限公司庆元县供电局电力检修中心为务用房建设工程项目部章。被告胡奎莲、吴庆红在担保人处签字捺印，承担连带保证责任，担保期间为借款到期日起三年。另查明，胡效水于2015年12月21日被丽水市中级人民法院以集资诈骗罪被判处刑罚，本案的借款认定的出借金额为88万元。现胡效水集资诈骗案件资产分配已终结，第一期债权分配比例为15%，第二期债权分配比例为3.95%，原告在胡效水集资诈骗案件中本笔借款共分配所得款项为166760元，尚有713240元未偿还。再查明，被告胡奎莲为胡效水的妻子，吴庆红从事财务工作。除本案外，两被告尚有为胡效水向他人借款提供担保的情形。 本院认为，胡效水向原告借款的事实已被生效刑事判决认定为集资诈骗，其具有非法占有他人财产的主观目的，交易行为本身及合同目的均为法律所禁止，双方当事人之间所签订的合同属无效合同。因借款主合同无效导致原告与被告胡奎莲、吴庆红之间的担保合同亦无效。关于因借款合同无效导致担保合同无效，担保人的责任认定和处理问题。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案被告胡奎莲、吴庆红作为完全民事行为能力人，对于自身担保行为的法律后果应有认知和预见，且被告胡奎莲作为胡效水的配偶，吴庆红身为公司财务，均应比常人更为知悉胡效水财务状况，但两被告多次为胡效水提供担保，且两被告的担保是促成本案借贷发生的重要原因，故两被告存在过错，应承担清偿责任。保证人承担的还款责任应以主合同债务人承担的责任范围为限，本院确定原告未受偿损失为713240元。综合考量出借人、保证人对合同无效的过错程度，本院酌情确定由被告胡奎莲、吴庆红承担损失237000。故原告请求俩被告偿还原告借款本金237747元的诉讼请求，合法合理部分，本院予以支持。两被告承担相应保证责任后，有权向债务人胡效水追偿。本案为因借款合同无效导致保证合同无效产生的损害赔偿纠纷，诉讼时效应从本案借款被刑事判决生效之日起开始计算，故被告吴庆红提出本案已超过保证期间保证人免责和债权人主张担保人承担赔偿责任的诉讼时效应从约定的还款之日起计算的抗辩意见，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条的规定，判决如下： 一、被告胡奎莲、吴庆红于本判决生效之日起十五日内支付原告吴启长借款本金人民币237000元； 二、驳回原告吴启长其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4866元，由原告吴启长承担11元，由被告胡奎莲、吴庆红承担4855元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  范敏娟 人民陪审员  吴玉娟 人民陪审员  吴小青 二〇一八年九月三十日 法官助理胡丽莉 书记员周锋 -6- -7-
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4344号申请执行人：上海颢宇石材装饰有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：田应成，该公司总经理。被执行人：上海天即建筑装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘洪亮。上海颢宇石材装饰有限公司与上海天即建筑装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2017)沪0114民初14459号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人520,000元及相应利息，负担诉讼费12,200元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年7月6日立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、通过向申请执行人法定代表人约谈、工商信息查询等形式对被执行人调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人之法定代表人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4344号案件终结本次执行程序。被执行人上海天即建筑装饰设计工程有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  林 凯二〇一八年九月二十八日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省临湘市人民法院行 政 裁 定 书(2018)湘0682行审55号申请执行人临湘市卫生和计划生育局,住所地：临湘市政府大院。法定代表人李伟峰，该局局长。被执行人冯敏，男，1986年10月6日出生，汉族，农民，住临湘市。被执行人朱纯，女，1981年12月28日出生，汉族，农民，住临湘市。申请执行人临湘市卫生和计划生育局于2018年8月30日向本院提出强制执行申请，申请强制执行其于2018年1月10日作出的临卫计征决字〔2017〕第X31号行政征收决定。本院于2018年8月30日受理后，依法对该具体行政征收行为合法性进行审查。被执行人冯敏、朱纯系夫妻关系,2016年10月28日在湖南省临湘市生育第3个孩子，临湘市卫生和计划生育局将其定性为无计划的违法生育。2018年1月10日临湘市卫生和计划生育局依《湖南省人口与计划生育条例》和《的应用解释》的规定作出对冯敏、朱纯共同征收48072元社会抚养费的行政征收决定,并于2018年1月15日送达了临卫计征决字〔2017〕第X31号征收社会抚养费决定书，向本院申请强制执行前申请执行单位进行了征收催告。在法定期限内冯敏、朱纯对该行政征收决定未提出行政复议，亦未提起行政诉讼,也未自觉按期履行交纳义务。本院审查认为，申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第X31号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人临湘市卫生和计划生育局作出的临卫计征决字〔2017〕第X31号行政征收决定，准予强制执行。本裁定送达即产生法律效力。审判员  郭桂林二〇一八年九月三日书记员  谭健夫
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0803民初1265号原告：康某某。被告：某某某公司。法定代表人：高某。委托代理人王某某。委托代理人张某某。本院在审理原告康某某与被告某某某公司商品房预约合同纠纷一案中，原告康某某于2018年9月14日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条一款之规定，裁定如下：准予原告康某某撤回起诉。案件受理费900元，由原告负担。(此页无正文)审判员  王丽娥二〇一八年九月十四日书记员  周 婧
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执434号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江分行，地址：湛江市人民大道中**。 负责人：王霭，行长。 委托代理人：许亚青，该行员工。 被执行人:陈亚壮，男，汉族，1977年6月3日出生，，住所地：广东省湛江市坡头区 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司湛江分行与被执行人陈亚壮金融借款合同纠纷一案中。申请人于2018年9月27日向本院提出对被执行人陈亚壮撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0891执434号案件中对被执行人陈亚壮的执行。 申请执行人在撤销申请后，可在申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖新华 审判员  龙宝春 审判员  李国栋 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴声远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形 《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1522民初4233号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行,住所地:莘县大张家镇驻地。 负责人：程贺，支行行长。 委托诉讼代理人:牛洪国，男，汉族，1971年3月21日生人，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：李海峰，男，1987年6月28日生人，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告:李国华，男，汉族，1985年9月15日生人，住莘县。 被告：王利军，女，汉族，1984年4月27日生人，住址同上，系被告李国华之妻。 被告:李春才，男，汉族，1982年5月18日生人，住莘县。 被告:李现聚，男，汉族，1974年2月20日生人，住莘县。 被告:李传钦，男，汉族，1974年2月17日生人，住莘县。 被告:李刘才，男，汉族，1963年3月14日生人，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行与被告李国华、王利军、李春才、李现聚、李传钦、李刘才金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金200000元及利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由:2017年11月1日，被告李国华与原告签订了《个人借款合同》，为李国华授信200000元，期限2年，2019年10月12日到期。同日，被告李春才、李现聚、李传钦、李刘才与原告订立了《最高额保证合同》，为李国华提供连带责任担保；李国华、王利军签订了共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同，愿以共有财产偿还贷款本息责任。2017年11月2日，李国华分2次、每次100000元从原告处借款200000元，于2018年10月28日、11月1日到期，月利率9.7875‰，按月结息，到期利随本清。贷款后，被告共结息30次，偿还利息11109.52元。 被告未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了《个人借款合同》、《最高额保证合同》、《共同承担债务承诺书》、借款凭证、贷款业务明细等证据，经过庭审质证和审核，本院予以确认并在卷佐证；对原告诉称的事实，本院予以认定。本院另查明，原、被告在借款合同中约定，借款人如未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同约定，保证人自愿为被告李国华的借款提供连带责任保证，担保范围包括本合同项下的主债权本金200000元及利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证。贷款后，被告共结息30次，偿还利息11109.52元。其中2018年10月28日到期的100000元借款结息7次3655.86元，2018年2月27日后未再还息；2018年11月1日到期的100000元借款结息23次7453.66元，2018年6月30日后未再还息； 本院认为：原告与被告李国华及各担保人签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。原告已依合同约定向被告李国华发放了贷款，被告李国华未按合同约定偿还借款利息，自2018年2月27日、2018年6月30日后未再还息，已构成违约，应承担违约责任，原告要求提前收回贷款本息的诉讼请求应予支持；因李国华、王利军签订了家庭主要成员共同承担债务承诺书，故被告李国华、王利军应当承担共同还款义务。担保人李春才、李现聚、李传钦、李刘才自愿为被告李国华提供担保，且保证方式、期间、范围约定明确，应按保证合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告李国华、王利军的追偿权。对债务人不能追偿的部分，也可向其他保证人追偿其应当承担的份额。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李国华、王利军偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金100000元及利息（2017年11月2日至2018年10月28日按月利率9.7875‰计算；2018年10月29日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息3655.86元应予扣除）。待本判决生效后十日内付清。 一、被告李国华、王利军偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司大张家支行借款本金100000元及利息（2017年11月2日至2018年11月1日按月利率9.7875‰计算；2018年11月2日起至实际给付之日止按贷款期内月利率9.7875‰上浮50%计算。被告已经偿还的利息7453.66元应予扣除）。待本判决生效后十日内付清。 三、被告李春才、李现聚、李传钦、李刘才对上述借款本息承担连带保证责任。被告李春才、李现聚、李传钦、李刘才承担保证责任后，即取得向被告李国华、王利军的追偿权；对债务人不能追偿的部分，可向其他保证人追偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告李国华、王利军、李春才、李现聚、李传钦、李刘才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊 市中级人民法院。 审判员  崔福贵 二〇一八年九月十日 书记员  王少森
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0328民初506号原告：刘振锋，男，汉族，1975年8月19日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王磊，男，1978年8月15日出生，住陕西省西安市莲湖区，特别授权。被告：张兴国,男,汉族,1984年10月12日出生,住洛宁县。原告刘振锋诉被告张兴国民间借贷纠纷一案。本院受理后依法向被告张兴国公告送达了应诉通知书、起诉书、举证通知书及开庭传票,本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘振锋的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼,被告张兴国经传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月29日，被告张兴国找到原告借款45万元，原告将45万元的现金出借给被告，被告向原告出具了收条一份，该收条载明：今借刘振锋现金45万元整（肆拾伍万元整），2014年4月29日前还清。被告借款到期后，原告多次索要未果。请求1、依法判令被告立即返还借款45万元整；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求提供被告书写收条一张。被告未答辩。经审理查明，2014年4月29日，被告张兴国投资二手车公司需资金，经王磊介绍，原告刘振锋与王磊和另一人共同出资45万元交给被告张兴国，被告向原告出具了收条，该收条载明：收条今收到刘振锋等叁人共肆拾伍万元整。张兴国2014年4月29号晚。后原告多次向被告索要款项未果。为此，原告提起诉讼，请求判如所诉。本院认为，本案原告起诉要求被告偿还借款，但未能提供被告借款的确凿证据。原告委托诉讼代理人在庭审中承认该笔款项被告投资于二手车公司，该笔投资款系原告刘振锋与代理人王磊及另外一人共同出资。原告以其个人名义起诉要求被告偿还借款，证据不足。原告的诉讼请求本院依法不予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘振锋的诉讼请求。本案受理费8050元，由原告刘振锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈红武审 判 员  裴 震人民陪审员  孙群朋二０一八年九月十二日书 记 员  夏 雨予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张兴国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘振锋借款本金20000元及利息14000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元，公告费480元，共计1580元，由被告张兴国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长陈红武审判员裴震人民陪审员孙群朋二０一八年三月十七日书记员夏雨
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1396号之一原告：吉祥，男，汉族，1983年11月12日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：任佳，系其妻子。原告：任佳，女，汉族，1982年6月6日生，住南通市通州区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告吉祥、任佳与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告吉祥、任佳于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉祥、任佳的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吉祥、任佳撤诉。案件受理费808元、减半收取计404元，由原告吉祥、任佳负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁08民终3833号 上诉人（原审原告）：翟炎玉，男，1964年8月7日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：徐庆广，兖州漕河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：袁井雷，男，1961年11月17日出生，汉族，住济宁市兖州区。 委托诉讼代理人：戴云峰，山东滋阳律师事务所律师。 上诉人翟焱玉因与被上诉人袁井雷财产损害赔偿纠纷一案，不服济宁市兖州区人民法院（2018）鲁0812民初1077号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月31案后，依法组成合议庭进行了审理。 翟焱玉上诉请求：撤销原裁定，指令济宁市兖州区人民法院审理本案。事实和理由：一，一审法院认定事实不清、适用法律错误。2008年4月3日上诉人从济宁开发区山工机械销售处购买ZL30E-II装载机一部，价款172476元，即为涉案装载机。上诉人出具了2009年6月12日销售部开具的证明一份及购买装载机的相应发票20张，用以证实涉案装载机的权属及价值，2008年7月24日被上诉人袁井雷将装载机强行开走。2014年5月23日上诉人主张被上诉人支付被侵占的装载机价值(经评估价值149366元)，同时保留了向被上诉人主张强行开走装载机给上诉人造成经济损失的权利。济宁市中级人民法院认定2008年9月27日前为合伙财产，之后为上诉人个人财产，并对其装载机价值进行了分割。但由于上诉人保留追偿损失的诉权，因此上诉人于2018年3月27日向一审法院提出本案诉讼，符合法律规定，诉讼主体适格。一审法院认定装载机为合伙财产错误，请求二审依法撤销原审裁定，指令济宁市兖州区人民法院对本案进行审理。 袁井雷辩称，原审裁定处理正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。 一审法院认定事实：涉案装载机系原、被告合伙财产，已经济宁市兖州区人民法院（2016）鲁0812民初144号及济宁市中级人民法院（2016）鲁08民终4185号民事判决进行了确认及分割，判决已生效。 一审法院认为,涉案装载机系原、被告合伙财产，原告作为装载机权利人之一起诉另一装载机权利人即被告要求财产损害赔偿，翟炎玉作为原告提起诉讼，主体不适格，且理由不当，依法应驳回原告翟炎玉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定：驳回原告翟炎玉的起诉。 本院认为，案涉装载机被袁井雷开走后变卖，翟焱玉就袁井雷开走装载机给其造成的经济损失提起诉讼，该案已就袁井雷对开走装载机之日给翟焱玉造成的损失进行了判决，现该判决已生效。本案中翟焱玉对袁井雷侵占装载机给其造成的损失再次提起诉讼，构成重复起诉，原审裁定驳回翟焱玉的起诉，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱壮男 审判员  扈 琳 审判员  马 斌 二〇一八年九月三日 书记员  孟 雪
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0104执514号 移送机关：长春市朝阳区人民法院 被执行人：缪建龙 关于被执行人缪建龙罚金纠纷执行一案，本院的（2017）吉0104刑初361号刑事判决书判决缪建龙于判决生效后一个月内给付本院罚金22，000元。因被执行人未按判决书内容履行义务，本院立案执行，在执行过程中，对被执行人的财产进行了查询，查明被执行人名下暂无可供执行财产，已对被执行人采取限制高消费措施，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）吉0104刑初361号刑事判决书的本次执行程序。 本院一经查明被执行人有可供执行财产将主动恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  孙伟超 审判员  郑青春 审判员  李长顺 二〇一八年九月一日 书记员  王世刚
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0722民初6738号原告:杨春根，男，1944年9月26日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：杨兵（系原告二儿子），男，1972年2月3日生，汉族，住东海县。被告:杨光，男，1983年11月16日生，汉族，住东海县。原告杨春根诉被告杨广民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员朱江独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告杨春根及其委托诉讼代理人杨兵到庭参加诉讼，被告杨广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春根向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款10000元及利息，利息自2017年3月27日起按月利率20‰计算至还清借款之日止（至2018年7月30日利息为3200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月27日，被告杨广出具借条向原告借款10000元，用于资金周转，约定月利率20‰，定于一年内还清借款本息。该款到期后，经原告多次催要，被告一分未还，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。经本院审理查明：2017年3月27日，被告杨广立据向原告杨春根借款10000元，用于资金周转，借款期限为一年，约定月利率20‰。该款逾期后，经原告催要至今未还，引起诉讼。以上事实，有原告的当庭陈述及欠条一份在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按约定及时还款。被告杨广未按约定及时还款，应当承担偿还借款本金、支付约定利息的民事责任。原被告在欠条中约定月利率为20‰，未超过法律规定，本院予以支持。被告杨广经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨广于本判决生效之日起十日内向原告杨春根偿还借款10000元，并自2017年3月27日起按月利率20‰向原告支付利息，至还清借款之日止。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告杨广负担，（已由原告预交，待被告偿还借款时一并付清）。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费130元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  朱江二〇一八年九月二十七日法官助理王春晓书记员张子铖法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初第7277号原告：张合松，男，1969年9月23日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：杨根喜、何川，河南聚尚律师事务所律师。被告：陈文华，男，1970年4月15日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张璇，女，1970年8月8日出生，汉族，住郑州市中原区。原告张合松诉被告陈文华、张璇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张合松及委托诉讼代理人杨根喜到庭参加诉讼，被告陈文华、张璇经本院公告送达传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张合松向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告现金5万元及利息（利息按同期银行贷款利率自起诉之日起计算至被告还清本息之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈文华双方于3、4年前经人介绍相识，在交往过程中曾听被告陈文华说其有能力对子女上学、调动工作帮上忙。2016年8月，原告的朋友赵某说起其侄子在外地当兵，想调回来，就通过原告向被告陈文华问一下，当时被告陈文华满口答应没有问题，但需要十几万块钱，经原告与赵某商量后，同意先付5万元，待事情有眉目后，再付剩余款项，被告陈文华也同意了这种方式。由于赵某没有见过陈文华，赵某就将5万元钱取出后交给原告，由原告全权负责。于是，原告就于2016年9月9日将5万元钱以现金汇款的方式汇至被告在工商银行开户的账户上，卡号为62×××34。被告陈文华在收款后一周左右，以钱不够为由，要求原告再给五万元，原告要求有眉目后再给，被告就迟迟不予办理，直到四五个月后，被告还没有明确答复，原告就觉得事情不妥当，就与被告联系要求见面，被告总是以各种理由推脱，在原告明确告知被告如果办不成.就不办了，被告也认可不好办，并同意将5万元钱退还给原告。之后，还是不与原告见面，打电话时总是让原告再等等，直到2017年12月20日，被告就再也不接原告电话。另查明，被告陈文华与被告张璇系夫妻关系。综上所述，被告的行为已构成不当得利，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告陈文华、张璇未提交答辩意见原告为证明自己主张，向法庭提交了证据，因被告缺席，无法质证，本院对原告符合证据规则的证据予以采信并在卷作证。本院对本案事实认定如下：1、中国工商银行股份有限公司郑州荥阳支行出具的转款凭证显示原告于2016年9月9日向被告陈文华转款5万元；2、原告与被告陈文华微信聊天记录显示原告与被告陈文华就安排工作事宜多次沟通。3、证人赵某出庭证实其在2016年9月9日托张合松给其侄子赵时雨办理工作调动的事，其本人从荥阳市索河路农业银行取5万元现金交给张合松，张合松把该笔钱通过工商银行转给陈文华。其把侄子的信息通过短信方式转给张合松，张合松又把该短信内容转发给陈文华（并提交短信截屏以佐证）。4、证人赵某表示其实际支付的伍万元由张合松向被告主张权利，其本人放弃向该被告追索的权利。本院认为，本案中，被告陈文华以帮忙找工作为由接收原告现金50000元，既未安排工作，也未退还款项，该款由案外人赵某出资，赵某表示不再向本案被告主张权利，事实清楚。没有合法依据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还遭受损失的人。本案原告作为当事人，在实际出资人赵某同意下，向被告主张权利，请求被告返还相关款项，本院应当支持，但其请求判令支付利息，没有事实及法律依据，其请求本院不予支持。原告请求判令被告张璇承担还款责任，没有事实及法律依据，其请求本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文华于本判决生效之日起十日内返还原告张合松现金50000元；驳回原告张合松的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由被告陈文华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈书冉人民陪审员  张伟丽人民陪审员  张庆玲二〇一八年九月三日法官助理李梅书记员王鑫
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3665号申请执行人：李爱莲，女，生于1966年8月12日，汉族，榆林市人，住榆阳区，被执行人：尤海兵，男，生于1973年11月13日，汉族，住榆林市榆阳区，被执行人：刘艳梅，女，生于1974年2月10日，汉族，住榆林市榆阳区，本院在申请执行人李爱莲与被执行人尤海兵、刘艳梅民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月15日作出的(2017)陕0802民初2508号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人尤海兵、刘艳梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李爱莲于2018年8月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人尤海兵、刘艳梅仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行，且再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年九月二十一日书记员  叶 帆
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1223民初842号原告：段伟，男，1953年10月15日，汉族，退休职工，户籍地黑龙江省宾县。被告：宋维冰，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，户籍地青冈县。原告段伟与被告宋维冰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段伟到庭参加诉讼，被告宋维冰经本院于2018年9月6日依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告段伟诉称，被告宋维冰于2010年1月份在我商店赊欠饲料欠款15598元，至今未还。在原告索要过程中，被告一拖再拖，故诉至本院，请求法院依法判决被告宋维冰立即给付赊欠饲料欠款本金15598元及利息14506元，共计30104元。被告宋维冰未出庭，无答辩意见。经审理查明，被告宋维冰2010年在原告段伟处赊购饲料，后经2013年1月11日结算，被告宋维冰应下欠15598元，当时被告宋维冰为原告段伟出具欠据一份，以“宋维兵”在欠据上签字（实际姓名为宋维冰），约定一个半月后归还，如不能按期给付货款，按1.5分利率给付原告逾期付款违约金。被告宋维冰至原告起诉时仍未偿还上述款项。以上事实有原告的庭审陈述及原告向法庭提交的被告宋维冰为原告段伟出具的原始欠据一份。能够确认上述事实。本院认为，被告宋维冰在原告段伟处赊购饲料，双方形成买卖合同法律关系。原告段伟提供饲料、履行了合同义务，被告宋维冰应依约定支付饲料欠款。被告宋维冰为原告段伟出具欠据确认赊购饲料欠款金额为15598元，事实清楚，证据充分。双方约定利息1.5分，依据买卖合同法律关系，应属双方就迟延履行约定的逾期付款违约金的计算方法，可依《合同法》第一百一十四条的规定处理，且上述计算方法不违反法律规定，应予支持。原告请求的逾期付款违约金应自2013年2月26日起予以支持，至原告起诉时，违约金数额应为14272元（15598元×1.5%/月×61月）。故对原告段伟诉求由被告宋维冰给付饲料欠款及逾期付款违约金的诉请应按欠款本金15598及逾期付款违约金14272元，共计29870元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告宋维冰于本判决生效后十日内给付原告段伟赊欠饲料欠款15598元及逾期付款违约金14272元，共计29870元。如果被告未在本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告宋维冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  王国庆二〇一八年九月十三日书记员  张 昊
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1881执1511号申请执行人：毛时华，男，1966年10月18日出生，汉族，住安徽省宁国市。被执行人：谭传平，男，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。申请执行人毛时华与被执行人谭传平买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）皖1881民初4042号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年8月14日向本院申请执行，判令被执行人给付申请人货款7500元。本案在执行过程中，被执行人已履行完本案全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（一）项之规定，裁定如下：本院于2017年12月25日作出（2017）皖1881民初4042号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一八年九月六日书记员  晋 军
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终291号上诉人（原审被告）：中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****。统一社会信用代码：×××。法定代表人：纪殿友，董事长。被上诉人（原审原告）：张彬，男，1987年6月21日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：许伟，海口市法律援助中心律师。原审被告：海南瀚海贸易有限公司。住所。住所地：海南省海口市滨海新村**社会信用代码：×××。法定代表人：王升晖，董事长。原审被告：李国寿，男，1975年10月25日出生，汉族，住海南省文昌市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：潘垂媛，海南法立信律师事务所律师。上诉人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投公司）因与被上诉人张彬，原审被告海南瀚海贸易有限公司（以下简称瀚海公司）、李国寿劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初2762号民事裁定，向本院提起上诉。中城投公司上诉称，本案属民事诉讼纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。中城投公司住所地为安徽省蚌埠市经济开发区东海大道****，本案应由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院管辖。一审法院对本案没有管辖权，请求依法将本案移送有管辖权的人民法院审理。张彬、瀚海公司、李国寿未提交答辩意见。本院经审查认为，原审原告陈明在一审中起诉中城投公司及瀚海公司支付劳务费，据此可确定本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。劳务合同属于即时结清的合同，交易行为地即陈明提供劳务的地点为合同履行地，该地址位于滨海大道与和谐路交界处，在海口市秀英区，一审法院依据法定管辖作为合同履行地法院对本案有管辖权。虽然。虽然被告住所地法院对本案亦有管辖权据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。根据该规定，一审法院依据法定管辖作为合同履行地法院先行立案情况下，中城，中城投公司请求将案件移送该公司住所地法院审理于法无据不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 洁审 判 员 黄海鹰审 判 员 章 蕾 二Ｏ一八年九月十日法官助理 邓静瑜书 记 员 吴崇广附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖div>第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11385号 关于申请人韩言磊与被申请人广东中青联合物流有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-26 承办人：曹单书记员：李嘉慧
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初1529号原告：袁连生，男，汉族，1970年3月8日出生，住贵池区。被告：陈倍方，男，汉族，1971年4月16日出生，住贵池区。被告：陈士平，男，汉族，1980年6月9日出生，住贵池区。原告袁连生诉被告陈倍方、陈士平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁连生到庭参加诉讼，被告陈倍方、陈士平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁连生向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币30000元整；2、判令被告支付原告合同约定的利息至2018年8月5日，共计33400元；3、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈倍方、陈士平，于2012年6月5日，以其服装厂资金周转急需用款为由，向原告袁连生借款30000元，并于当日签订借款合同一份。合同约定，原告有权根据自身财务状况随时要求被告还款，须提前十五日告知被告准备相关本金及利息等费用。后袁连生因经营资金紧张及归还他人借款需要，于2018年2月18日向被告陈倍方、陈士平提出归还借款30000元并支付相应的利息。双方约定此款于2018年7月1日归还。到期后，袁连生多次向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，具状本院，请求依法支持其诉请。被告陈倍方、陈士平未作答辩。原告为证明其主张向本院提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈倍方、陈士平以所经营服装厂需要资金周转为由，于2012年6月5日向袁连生借款50000元，并于当日签订《借款合同》。合同约定，借款金额为50000元，借款利率为月利率2%，每月20日结息。合同同时约定袁连生有权根据自身财务状况随时要求陈倍方、陈士平还款，须提前十五日告知陈倍方、陈士平准备相关本金及利息等费用。陈倍方、陈士平于2012年11月30日还借款本金20000元，利息5000元，2017年9月还利息5000元，2018年还利息3000元，计还本金20000元及利息13000元。剩余借款本金30000元及利息，陈倍方、陈士平未予归还。后袁连生多次催讨此款未果，以致成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。袁连生与陈倍方、陈士平民间借贷关系，有双方签订的《借款合同》及转账凭证，债权债务关系明确，应予认定。现袁连生要求陈倍方、陈士平归还借款本金30000元及利息诉求，予以支持。陈倍方、陈士平于2012年至2018年归还利息13000元，其中5000元支付借款50000元期间利息，剩余8000元可在应付利息中抵扣。陈倍方、陈士平未到庭应诉答辩，放弃了对袁连生诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈倍方、陈士平于本判决生效后十日内支付袁连生借款30000元及利息（利息从2012年12月1日起以30000元为基数按月息2%计算至本金清偿止，已给付8000元在应支付利息抵扣）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，减半收取692.5元，由陈倍方、陈士平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判长  杜志鹏二〇一八年九月二十五日书记员  施 颖附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初5198号原告南阳市宛城区农村信用合作联社统一社会信用代码91411302773688572W（1-1）负责人王玉忠，任理事长。住所地南阳市新华东路**。委托代理人梁玉，男，1981年4月18日出生，汉族，系原告职员，住河，住河南省镇平县div>被告黄金印，男，1964年10月7日出生，汉族，住宛，住宛城区div>被告郑新荣，女，1961年11月8日出生，汉族，住宛，住宛城区div>被告冉生杰，男，1963年8月6日出生，汉族，住宛，住宛城区div>被告尹照锋，男，1974年4月9日出生，汉族，住宛，住宛城区div>原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告黄金印、郑新荣、冉生杰、尹照锋金融借款合同纠纷一案，经本院依法催告原告补缴相关案件受理费后，仍逾期未交，为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：按原告南阳市宛城区农村信用合作联社撤诉处理。审判员  叶俊凡二〇一八年九月十七日书记员  杨 平
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2101号申请执行人：山东省莱西经济开发区管理委员会,住山东省青岛市莱西市。被执行人：青岛咪玛婴童用品有限公司,住山东省青岛市莱西市经济开发区滨河路**。申请执行人山东省莱西经济开发区管理委员会与青岛咪玛婴童用品有限公司其他案由一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年5月29日生效的西劳人仲案字【2018】第272-1号判决书审结，责令一、被申请人青岛咪玛婴童用品有限公司于2018年6月1日前支付申请人王希昌放假工资、经济补偿共8544元。二、双方劳动关系于2018.5.29日解除，被申请人在2018.6.8日前为申请人吴玉霞等69人办理解除劳动合同手续。三、申请人收到款项后2018.6.5前向莱西市人民法院解除财产保全申请。四、调解书生效后，双方之间基于之前劳动关系所产生的权利义务互不追究。以上协议符合法律规定，本委依法予以确认。本调解书自双方当事人签收后即发生法律效力。该调解书发生法律效力后，原申请执行人将部分债权转让给山东省莱西经济开发区管理委员会，在执行过程中，对被执行人的财产依法进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价接收流拍财产抵债。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执2101号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年九月二十九日书记员  徐 栋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执256号申请执行人：夏士锋，男，1963年2月10日出生，汉族，个体，住辽宁省大连市甘井子区。居民身份号码：×××。被执行人：大连市金泓机械厂，住所地：辽宁省大连普湾新区炮台镇炮台村。统一社会信用代码：210281000036518。申请执行人夏士锋与被执行人大连市金泓机械厂为买卖合同一案，辽宁省普兰店市人民法院作出（2016）辽0214民初1792号民事调解书，达成协议如下：被执行人大连市金泓机械厂欠申请执行人夏士锋货款89250元，此款分三次付清，于2016年10月1日前偿还5000元，于2016年12月31前偿还45000元，余款39250元于2017年5月1日前还清；如被执行人大连市金泓机械厂未能按期偿还则应承担利息自2014年1月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止。现该调解书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请人于2017年1月11日向本院申请执行，本院依法于2017年1月11日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月21日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年3月16日、2018年1月21日、2018年6月13日、2018年7月6日、2018年7月31日对被执行人的财产进行5次网络查询，于2017年3月16日、2018年1月21日、2018年6月13日、2018年7月6日对被执行人财产进行传统查询。经查询反馈，被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院于2018年9月11日约谈申请人夏士锋，申请人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年7月23日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案已对被执行人财产进行调查，现申请人无法提供被执行人其他具体财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0214民初1792号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月十一日书记员 齐雪娇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初1751号 原告：成都市温江区住房保障中心，住成都市温江区柳城大道**。 法定代表人：贾鸽。 委托诉讼代理人：巫江，四川英特信律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：饶情，四川英特信律师事务所律师，一般授权。 被告：李德俊，女，汉族，出生于1963年4月4日，住，住成都市温江区/div> 原告成都市温江区住房保障中心诉被告李德俊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告成都市温江区住房保障中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未提出诉讼费缓、减、免申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都市温江区住房保障中心撤回起诉处理。 审判员 孙 怡 二〇一八年四月二十三日 书记员 龙治儒
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执3352号 申请执行人王三明，男，1964年10月20日出生，住桐庐县。 被执行人段树强，男，1970年1月22日出生，住桐庐县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0122民特730号民事判决书，责令被执行人段树强支付申请执行人王三明案款60000元及利息，并承担执行费800元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人段树强的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在70000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  叶森 二〇一八年九月十七日 代理书记员  金辉
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2301民初4561号 原告：王志宝，男，汉族，1968年2月20日出生，住昌吉市。 委托诉讼代理人：陈静，女，汉族，系王志宝妻子，住昌吉市。 被告：郑峰，男，汉族，1976年7月2日出生，住昌吉市。 原告王志宝与被告郑峰建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2018年8月7日受理后,依法由审判员杨云学适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告王志宝委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告郑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告王志宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付吊车租赁费12000元及利息840元，合计12840元；2、本案诉讼费、及送达费由被告承担。事实及理由：被告于2017年3月租赁原告自有的吊车在其承包的位于三坪农场工地吊钢构，约定每天租赁费1000元，原告在工地一共干活14天，经结算租赁费共计14000元，被告已付2000元，尚欠12000元，由被告给原告出具欠条，后经原告多次索要，被告推脱未付，故诉至法院。 被告郑峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩。 原告举证，本院认证如下： 结算单一张，欲证实：2017年4月25日被告给原告出具结算单一张，尚欠原告吊车租赁费12000元。被告郑峰未到庭，视为放弃质证权利。本院对该证据的真实性予以确认。 根据原告举证、本院认证及当事人陈述，本院确认以下事实： 被告郑峰于2017年3月租赁原告王志宝位于三坪农场工地的吊车吊钢构，约定每天租赁费1000元。后被告共租赁原告吊车14天。2014年4月25日原、被告双方经结算，设备租赁费共计14000元，被告已付2000元，尚欠原告12000元，被告给原告出具结算单据一张。后经原告多次索要无果，故诉至法院。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告郑峰未按约定支付设备租赁费用，引发此次诉讼，应承担由此产生的民事法律责任。原告现主张被告支付欠付的设备租赁费12000元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告应按照月利率5‰向其支付自2017年4月25日至2018年8月25日期间的设备租赁费利息840元（12000元×5‰×14个月）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑峰支付原告王志宝设备租赁费12000元； 二、被告郑峰支付原告王志宝设备租赁费利息840元。 以上应付款项，被告郑峰须于本判决生效后十日内给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费61元，由被告郑峰负担。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  杨云学 二〇一八年九月十日 书记员  马心茹
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)鄂0891刑更2332号 罪犯农学英，男，生于1982年10月3日，汉族，初中文化程度，广西壮族自治区大新县人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。 因犯诈骗罪于2007年12月8日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑二年六个月。湖北省大悟县人民法院于2012年1月4日作出(2012)鄂大悟刑初字第00006号刑事判决，以被告人农学英犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币100000元。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2018年7月9日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭，于2018年9月20日在沙洋长林监狱和本院审判庭通过视频方式进行了审理。现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯农学英在服刑中获监狱个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。 经审理查明，罪犯农学英在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱6个表扬。2018年6月缴纳罚金人民币7100元。另查明，原判认定，归案后公安机关追回赃款60000元，剩余赃款全部被挥霍。 上述事实有刑事判决书、报请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、大新县民政局等单位出具该犯家庭困难证明、证人张艺潇、马安强的证言等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯农学英在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的起始时间已过二年以上，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得6个表扬，部分缴纳罚金，但其系金融犯罪，并有其他从严情形，执行机关建议报请减刑七个月；检察机关同意提请减刑建议。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第六条第（五）项、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯农学英减去有期徒刑七个月(刑期至2019年9月28日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 程 洪 人民陪审员 涂 艺 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 鲁习梅
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保781号申请人海门市申阳涂料有限公司与被申请人江苏三上机电股份有限公司：关于申请人海门市申阳涂料有限公司与被申请人江苏三上机电股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院已根据生效的（2018）苏0684民初5662号民事裁定书及申请人提供的线索、平台查询结果，采取了保全措施。网上冻结了被申请人江苏三上机电股份有限公司名下的:中国工商银行帐号11×××85（实际控制金额为0.00元人民币）;中国银行帐号50×××06（实际控制金额为0.00元人民币）;江苏省农村信用社联合社帐号3206267101201000071338（实际控制金额为0.00元人民币）。冻结的有效期均至2019年9月6日止，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。查封了被申请人江苏三上机电股份有限公司名下的牌号为苏Ｆ×××**、FAV983和FU9975的汽车三辆，停止办理抵押、买卖、过户等转移手续，查封的有效期至2020年9月11日止。如需继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封，则自行解除查封，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月十四日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初25412号原告：刘超，男，1990年2月22日出生，汉族，个体工商户，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付铁华，河北海之光律师事务所律师。被告：胡洋，女，1983年7月8日出生，汉族，北京西站客运员，住北京市丰台区。被告：刘某1，男，1964年11月7日出生，汉族，北京市丰台区村民，住北京市丰台区。第三人：张淑云，女，1959年12月14日出生，汉族，北京市丰台区靛厂小学退休职工，住北京市丰台区。原告刘超与被告胡洋、刘某1、第三人张淑云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘超及其委托诉讼代理人付铁华，被告胡洋、刘某1，第三人张淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘超向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘某1与胡洋于2006年3月25日签订的关于北京市丰台区靛厂锦园小区1号楼5单元102号房屋（以下简称102号房屋）买卖合同无效；2.判令胡洋和张淑云将102号房屋腾空交给刘超；3.诉讼费由胡洋承担。事实和理由：刘超一家在北京市丰台区靛厂村281号院有宅基地一处，2005年8月北京华诚房地产开发有限公司负责对靛厂村进行拆迁，刘超的父亲刘某1作为被拆迁人与华诚公司达成住宅房屋拆迁补偿协议，华诚公司并于2005年8月3日与刘超签订绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书，刘超认购产权置换房屋一套，房屋坐落为102号房屋，建筑面积为85.94平方米。2006年3月25日，刘超（当时16岁）的父亲刘某1将刘超上述房屋以466000元的价格卖于胡洋居住使用，张淑云是胡洋的母亲，现一起居住该房。刘超虽然与华诚公司签订了认购置换协议，但102号房屋迟迟未下发房屋产权证书，后经了解得知，靛厂村的旧村改造项目，既未取得拆迁许可证也没有征地行为，刘超被安置的房屋土地仍属于农村集体土地性质，只有靛厂村集体组织成员才能认购享有且不能上市买卖交易，胡洋并不是靛厂村的村民无资格购买诉争房屋，此房屋买卖行为因违反强行性法律规定应属无效买卖合同行为。为此，刘超多次与胡洋协商一直未达成共识，故刘超特向贵院起诉请求依法判决。胡洋辩称，不认可刘超的诉讼请求，我们买房的时候没有说不能办房本，说是两到五年可以下房本，刘某1卖房的时候说是为了刘超学习跆拳道什么的，至于是否用了我不清楚，当时刘某216岁，手续及收款都是刘某1办的，我不同意合同无效。刘某1辩称，同意刘超的诉讼请求。张淑云述称，如果按照现在的市场价值给我退款我就腾房，买房的时候说最多五年可以办房本，现在还不能办，我不同意合同无效的请求。买房子的时候刘超还小，还没有成年，刘某1有权利支配涉诉房屋，合同是有效的。本院经审理认定事实如下：2005年8月3日，刘某1（乙方）作为被拆迁人与拆迁人北京华诚达房地产开发有限公司（甲方）签订《绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书》，约定甲方需拆除乙方房屋，甲方将靛厂锦园住宅小区回迁安置用房按靛厂村拆迁安置办法规定，以产权调换方式补偿安置乙方。同日，刘超（乙方）与北京华诚达房地产开发有限公司（甲方）签订《绿化隔离地区住宅房屋拆迁补偿协议书》，认购了102号房屋。2006年，刘某1将102号房屋出售给胡洋，房款共计466000元。胡洋分别于2006年3月25日、2006年3月30日、2006年5月15日向刘某1支付6000元、60000元、400000元，刘某1为胡杨出具了三张《收条》。随后，刘某1将102号房屋交付给胡洋，胡洋与张淑云在该房屋居住至今。庭审中，胡洋称其与刘某1就102号房屋签订了书面的买卖合同，刘某1不认可，称双方只有口头协议。胡洋出示一份《房屋买卖合同》，载明刘某1将102号房屋出售给胡洋，交易价格为466000元。该合同甲方处有两处“刘某1”字样的签字。刘某1对此不予认可，并申请对该合同中“刘某1”字样的签字是否是刘某1本人书写进行鉴定。北京法源司法科学证据鉴定中心受本院委托开展鉴定工作，于2018年8月20日出具《退案说明》，认为同期样本字迹较少，根据现有条件，无法对上述委托事项进行鉴定，故作退案处理。本院认为，根据庭审查明的事实，刘某1虽然不认可与胡洋签订了书面的房屋买卖合同，但认可将102号房屋出售给胡洋并收取房款交付房屋的事实，双方之间的买卖事实存在，对此本院予以确认。依法成立的合同，自成立时生效。胡洋与刘某1就102号房屋买卖事宜成立的合同系双方平等自愿达成，内容符合双方真实意思表示，且不存在法律规定的合同无效事由，在债权效力角度应属合法有效。需要指出的是，因102号房屋尚未取得房屋产权登记证书，且不排除该房屋中存在案外人权益，该房屋买卖合同中所约定的物权变更内容能否实现，与该合同的债权效力是否有效并非同一层面法律问题，该合同的债权属性并非物权取得凭证，本院对此予以阐明。综上所述，刘超要求确认房屋买卖合同无效及胡洋、张淑云腾退房屋的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回刘超的诉讼请求。案件受理费4145元，由刘超负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘亚男二〇一八年九月十九日书记员  王雨辰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6424号申请执行人徐文生，男，1950年12月14日出生，汉族,住北京市房山区。被执行人王世岗，男，1980年1月1日出生，汉族,住唐山市。徐文生申请王世岗机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2018年3月14日立案执行。我院在执行过程中依法采取了如下法律措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令、传票等法律手续；2、运用总对总系统对被执行人名下银行存款、车辆等交通工具、有价证券进行了查询、查封、冻结；3、通过线下查控对被执行人名下不动产、保险信息、住房公积金等财产进行了查询、查封、冻结。通过上述法律措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，我院已将上述查控结果反馈给申请执行人，并与之约谈，现本案自立案之日至今已经超过三个月。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年九月十日书记员 张 杰
四川省金堂县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0121行审11号 申请执行人：金堂县市场和质量监督管理局，住所地四川省金堂县赵镇沙河街**。 法定代表人：黎明，局长。 委托诉讼代理人：颜平，男，金堂县市场和质量监督管理局工作人员。 委托诉讼代理人:蒋议，四川有同律师事务所律师。 被执行人：金堂县淮口曾氏种业，，住所地四川省金堂县经营者：曾治国，男，1978年3月16日出生，汉族，户籍所在地四川省金堂县。 申请执行人金堂县市场和质量监督管理局于2018年9月21日向本院申请强制执行金堂市管处字〔2017〕116号《行政处罚决定书》。本院2018年9月25日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，行政机关应当在行政决定的复议、诉讼期限届满后、向人民法院提起强制执行申请前十日之间的期间内向被执行人送达催告履行义务的告知书。本案行政处罚于2017年9月18日作出、2017年10月25日公告送达，故被告2018年3月13日公告送达《履行行政处罚决定催告书》的行为不符合上述法律规定，属程序违法，其强制执行申请本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款规定，裁定如下： 不准予强制执行申请执行人金堂县市场和质量监督管理局金堂市管处字〔2017〕116号《行政处罚决定书》。 如不服本裁定，申请执行人可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗国伟 人民陪审员  廖先文 人民陪审员  朱 颖 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  罗 实
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初123号原告成献彬，男，1975年05月13日生，汉族，农民，初中文化，住河北省隆尧县。被告曹红彦，男，1953年12月16日生，汉族，农民，住河北省隆尧县。原告成献彬与被告曹红彦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成献彬到庭参加了诉讼，被告曹红彦经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成献彬诉称，原、被告系朋友关系，被告在大张庄村西经营一家名为三环的面粉厂。2016年3月26日被告以面粉厂周转需要资金为由，从原告处借款60000元并为原告出具了借条，双方口头约定借款期限为6个月。如今还款期限已过，多次催要该款，被告总是以种种理由推诿不还，拒接我的电话，更是找各种理由躲着我。无奈我诉至贵院，请求判令被告偿还我借款60000元，承担本案诉讼费用。原告为证明其主张提交了如下证据:1、身份证复印件，证明原告的身份。2、借款条原件及复印件。证明原、被告的借贷关系。3、隆尧县大张庄乡刘通庄村民委员会证明一份。证明被告曹红彦长期不在家，现下落不明。被告曹红彦未出庭应诉，亦未提交答辩状及证据。对证据的分析认定，原告提交身份证复印件、借款条原件及复印件明形式合法，本院予以采信；隆尧县大张庄乡刘通庄村村民委员会证明一份，具有较高的证明效力，该证据本院予以采信。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年3月26日被告曹红彦以资金周转为名，从原告成献彬处借款60000元。此后原告多次向被告索要借款，被告借故推诿不换。现被告曹红彦已下落不明。原告为维护自己权益，遂诉于我院，请求判令被告给付原告借款本金60000元并承担本案诉讼费用。上述事实有开庭笔录、原告提交的相关证据在卷予以佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曹红彦以资金紧张为由从原告处借款60000元，借款合同已经成立，被告理应信守承诺，及时给付原告借款，逾期推诿不换的做法是错误的。双方对还款期限没有书面约定，借款人可以随时要求被告偿还借款，故原告请求被告给付借款60000元的主张本院予以支持；被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，既是对自己民事权利的放弃，更是对法律的漠视，本院依法缺席审理。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判决生效后十日内被告曹红彦给付原告成献彬借款60000元。案件受理费1300元由被告曹红彦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘换彬人民陪审员  苏庆坤人民陪审员  齐秀霞二〇一八年九月二十五日书 记 员  成文霞
陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0724民初1212号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行住所地：西乡县沙河镇沙河街。 负责人：刘道明，该支行行长。 委托诉讼代理人：王乐，该支行营业部客户经理。 被告：刘柱华。 被告：熊朝芹（刘柱华之妻）。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行与被告刘柱华、熊朝芹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王乐到庭参加诉讼，被告刘柱华、熊朝芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘柱华、熊朝芹偿还原告借款本息121243.71元（贷款利息计算至2018年6月18日），并将借款利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告承担诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告刘柱华因农产品购销周转用途向原告申请借款最高额度10万元，原告审核批准后于2015年8月8日和二被告签订了《借款合同》，合同约定有效期限二年，单笔借款期限最长一年，执行月利率7.23‰，按季清息，到期还本，逾期还款加收30%的利息。原告依约发放了贷款。被告刘柱华违反约定，贷款于2016年8月7日到期后不按时偿还贷款本息，刘柱华于2017年7月11日归还贷款本金8000元，未清偿贷款利息，现下欠9.2万元本金，借款现已逾期680天，至2018年6月18日累计欠息29243.71元，原告多次催收，二被告拒不还款，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。 被告刘柱华、熊朝芹未到庭应诉，无答辩意见。 原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1、原告提交的其金融许可证、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告的主体身份合法；2、原告提交的借款合同、富秦家乐卡借款借据复印件，证明借款合同约定的内容及借款发放情况。本院审查认为，上述各证据，来源合法，内容客观真实，能够互相印证，与原告的诉讼请求和案件事实相关联，均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月8日，被告刘柱华、熊朝芹夫妇作为借款人与原告签订一份借款合同，合同约定：借款最高额度为10万元，在合同有效期内可随用随贷按期归还，在任一时点借款余额不得超过合同约定的最高额，合同有效期自2015年8月8日始，到2017年8月7日止，单笔借款期限最长一年，每笔借款到期日不超过本合同到期日，到期前30天不得借款，借款用途为农产品购销周转，借款月利率为7.23‰，在合同期内如遇国家利率调整，每笔借款按借据上标明的利率执行，未按借据还款日归还借款的，计收逾期利息，逾期利息在借据利率基础上上浮30％，按季结息，借款人使用原告尾号为1258的富秦家乐卡办理贷款使用和还本还息。合同签订当日，被告使用尾号为1258的富秦家乐卡办理了一笔3万元、一笔7万元的贷款，两笔借款本金共计10万元，两笔借款利息均清偿至2016年6月21日，2017年7月17日偿还借款本金8000元，其余借款本息未偿还，原告催收无果后诉来本院。 本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告刘柱华、熊朝芹与原告签订的借款合同，是其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。二被告未按约定偿还借款本息已属违约，现原告要求二被告偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告刘柱华、熊朝芹偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金10万元及利息21594.95元（利息暂算至2018年6月18日，其后利息利随本清），限本判决生效之日起15日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2724元，减半收取1362元，由被告刘柱华、熊朝芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  葛作礼 二〇一八年九月三日 书记员  李 勇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1321执721号之一 申请执行人：刘萍芳，女，1960年6月11日出生，汉族，住南部县。 被执行人：李开东，男，1974年2月10日出生，汉族，住南部县。 被执行人：李小琼，女，1973年11月1日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人刘萍芳申请执行被执行人李开东、李小琼借款合同纠纷一案中，申请执行人刘萍芳书面向本院申请撤销执行，申请执行人刘萍芳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，裁定如下： 终结四川省南部县人民法院（2018）川1321执721号案件的执行。 申请执行人在本裁定书生效后两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 苗 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一八年九月十八日 书记员 张 诚
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审345号申请执行人：佛山市禅城区交通运输局,住所地：广东省佛山市禅城区轻工南五街**，统一社会信用代码11440604576496301U。负责人：沈育民，局长。委托代理人：徐学伟、杜彦章，均是该局工作人员。被执行人：安徽省临泉县物流运输有限公司，住所地：安徽省阜阳市临泉县城中南路**-2（西关派出所旁），统一社会信用代码91341221771127261R。法定代表人：魏华。申请执行人佛山市禅城区交通运输局于2018年9月4日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅交罚[2018]00069号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区交通运输局于2018年1月25日向被执行人安徽省临泉县物流运输有限公司作出了粤佛禅交罚[2018]00069号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定在2017年7月10日16时59分，申请执行人执法人员通过科技治超监控系统，在佛山市禅城区石南大桥超限超载自动检测点（西往东），发现安徽省临泉县物流运输有限公司使用皖Ｋ×××**重型货车在佛山市禅城区石南大桥超限超载自动检测点（西往东）行驶，该车车货总重67.65吨，轴数是6轴，超限18.65吨，超过规定限值，在公路上擅自超限行驶。被执行人的行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《公路安全保护条例》第三十三条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款的规定。依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《公路安全保护条例》第六十四条、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第一款第（二）项的规定，对被执行人处以罚款9000元。被执行人在法定的期限内未履行该行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行对被执行人罚款9000元。申请执行人向法院提交的证据材料有：违法行为通知书、案件处理意见书、书面证明材料、文书送达回证、图片、邮单等。本院认为，被执行人在法定期限不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅交罚[2018]00069号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区交通运输局向本院申请强制执行粤佛禅交罚[2018]00069号《行政处罚决定书》，对被执行人安徽省临泉县物流运输有限公司罚款9000元，本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  何东明审判员  丁保国二〇一八年九月十一日书记员  莫敏轩
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5203执400号 申请执行人：陈凯彬，男，1973年4月10日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 被执行人：揭阳市广森电梯设备有限公司，住所地：揭阳市揭**。 法定代表人：许锐斌，经理。 被执行人：许锐斌，男，1987年2月10日出生，汉族，住揭阳市揭**。 本院在执行陈凯彬与揭阳市广森电梯设备有限公司、许锐斌买卖合同纠纷一案中，于2018年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书等材料，责令被执行人自通知书送达之日起5日内履行下列义务：一、向陈凯彬返还定金54100元和电梯井道修补复原损失15000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费875元和本案执行费950元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的还款义务，本院对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人表示对本案予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即生效。 审 判 长  李旭生 人民陪审员  吴燕玉 人民陪审员  刘庆生 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  谢金洽
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执2586号 申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。 法定代表人：张靖，该行行长。 委托代理人：高扬，男，1983年2月12日生，汉族，系行信贷员，现住瓦房店市。 被执行人：沙怀德，男，1971年8月28日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：沙维德，男，1957年6月28日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：董作太，男，1974年4月24日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：刘德胜，男，1969年2月28日生，汉族，户籍地瓦房店市。 被执行人：沙娟，女，1969年7月17日生，汉族，户籍地瓦房店市。 本院在执行哈尔滨银行股份有限公司大连瓦房店支行与被执行人沙怀德、沙维德、董作太、刘德胜、沙娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出（2014）瓦民初字第5889号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人自行协商解决为由，向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本院（2018）辽0281执2586号案的执行。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月二十八日 书记员  李金玉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初7132号原告：无锡旭晔机械设备有限公司，住所地江苏省宜兴市屺亭街道凯旋路**，统一社会信用代码913202827983485747。法定代表人：史莉萍，该公司总经理。委托代理人：陈亮，上海嘉来律师事务所律师。被告：廊坊诺尔信化工有限公司，住所，住所地河北省廊坊市永清县永清工业区益田路**社会信用代码91131023732903977C。法定代表人：李建永。本院在审理原告无锡旭晔机械设备有限公司（以下简称旭晔公司）与被告廊坊诺尔信化工有限公司（以下简称诺尔信公司）买卖合同纠纷一案中，原告旭晔公司于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告旭晔公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告旭晔公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1968元、财产保全费1340元，合计3308元，由原告旭晔公司负担。审判员  钱富良二〇一八年九月四日法官助理孟钰洁书记员朱良军
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15544号原告：梁刚，男，1991年1月20日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：苏晴，重庆盈兴律师事务所律师。被告：张洪，男，1993年9月2日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：周宇彤，重庆渝宏律师事务所律师。原告梁刚与被告张洪合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁刚及其委托诉讼代理人苏晴、被告张洪及其委托诉讼代理人周宇彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁刚向本院提出如下诉讼请求：1.张洪向梁刚支付店面转让费尾款55000元；2.张洪向梁刚支付资金占用利息（以55000元为基数，从2018年8月1日起按照人民银行同期同档次贷款利率4.35%计算至所有转让费付清之日止）。事实与理由：2018年4月25日双方签订《店铺转让合同》，约定梁刚将位于重庆市江北区观音桥九街广场负二楼的时代汽车服务部店铺共计200平方米转让给张洪；4月25日前支付5000元转让费，其余55000元在张洪与九街签订新协议及营业执照资料递交并确定能办理成功后一次性付清。现张洪已经接手经营，但未支付合同尾款，故梁刚诉至法院。被告张洪答辩称：尚未确定能够办理营业执照，付款条件未成就，不应支付尾款。经审理查明，2017年6月，梁刚在重庆市江北区观音桥九街广场负二楼经营汽车服务部，并办理了个体工商户，名称为江北区博特汽车美容服务部；经梁刚申请，该个体工商户于2018年5月18日经重庆市工商行政管理局江北区分局决定准予注销登记。2018年4月25日，梁刚（转让方）与张洪（承接方）签订《店面转让协议书》，约定梁刚将位于重庆市江北区观音桥九街广场负二楼的新时代汽车服务部店铺共计200平方米转让给张洪使用；张洪同意代替梁刚履行原有店铺租赁合同中所规定的条款；转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备等全部归张洪；转让费共计60000元，张洪在2018年4月25日支付定金5000元，其余55000元，在张洪与九街签订新协议及办理营业执照资料递交并确定能办理成功后一次性付清。后张洪申请办理个体工商户营业执照，2018年8月7日，重庆市工商行政管理局江北区分局出具《不予受理通知书》，主要载明：张洪（江北区漫尔汽车美容服务部），您提交的开业登记申请，我局决定不予受理，理由如下，重庆市人民政府令第299号，《重庆市停车场管理办法》第十四条，公共停车场建筑物配建停车场不得擅自停止使用或者改变用途；如对本不予受理决定持有异议，可以自收到本通知后60日内，向上一级工商行政管理机关或同级人民政府申请行政复议，也可以自收到本通知后6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。2018年7月19日，重庆市工商局公开信箱回复群众邮件称：经查，江北区博*汽车美容服务部于2017年6月21日登记成立，经营场所为重庆市江**北城天街4*号九街**负**部分，经营者梁某，经营范围为汽车美容、洗车服务，因执法人员在巡查中发现该汽车美容服务部经营场所为地下车库，故行政指导经营者办理注销，该汽车服务部营业执照已于2018年5月18日注销。庭审中，双方均认可张洪已支付梁刚5000元，且张洪已经与场地的物业单位签订了新的租赁合同。上述事实，有店面转让协议书、微信聊天记录、律师函、准予登记通知书、不予受理通知书、重庆市工商局公开信箱截图及当事人当庭陈述佐证，足以认定。本院认为，梁刚与张洪签订了《店面转让协议书》，双方均应按照该协议书的约定行使权利、履行义务。该协议书约定张洪支付转让款余款55000元的条件包括办理营业执照资料递交并确定能办理成功，梁刚曾在协议书约定的场所办理过个体工商户，现张洪尚未办理成功营业执照；《不予受理通知书》显示张洪在主动办理营业执照，没有证据显示张洪为了自己的利益不正当的阻止付款条件成就，故应当认定为张洪支付合同余款的条件未成就。故对梁刚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告梁刚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取为587.5元，由原告梁刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖学富二〇一八年九月二十六日书记员  孙小容
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执850号 申请执行人陈刚，男，生于1961年，汉族，高中文化，住巴中市巴州区。 被执行人李海军，男，生于1981年，汉族，小学文化，住巴中市巴中市新市。 本院在执行陈刚申请执行李海军房屋租赁合同纠纷一案中，(2015)巴州民初字第2768号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人李海军应付申请人陈刚房屋租金63489.3元及违约金10000元。本院在执行过程中经查被执行人陈刚暂无可供执行的财产,申请人书面同意终结本次执行程序。 本院已将陈刚纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周炳刚 二〇一八年九月十三日 书记员  杨智文
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28743号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：张朝利，重庆一鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭程双，重庆一鼎律师事务所律师。 被告：游明阳，男，汉族，1985年8月15日出生，住江西省都昌县。 被告：胡均，女，汉族，1986年9月25日出生，住重庆市渝**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行诉被告游明阳、胡均金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序由审判员韩超独任审判并于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张朝利、谭程双到庭参加了诉讼，二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金340074.08元及截至2018年6月13日的利息14251.28元、罚息461.1元并支付自2018年6月14日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金340074.08元为基数，复利以拖欠的利息14251.28元为基数，均按在《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计算）；2、判令二被告向原告支付为实现债权所支出的律师费6801.48元；3、判令原告对二被告所有的位于重庆市渝北区房屋折价、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权。 事实与理由：2014年8月，原告与二被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定：二被告向原告借款37万元用于购买位于重庆市渝北区房屋，并委托原告将贷款一次性发放至指定账户，借款期限2014年9月5日起至2034年9月5日，贷款利率为在中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮15%计算，如遇中国人民银行利率调整，则执行利率也随调整后的次年的1月1日起进行相应调整。如被告未按合同约定还款付息，原告有权提前收回贷款本息，借款人不能按合同约定偿还到期本金的，自逾期之日起按合同约定的利息加收30%作为罚息利率，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，合同还约定了原告实现债权的费用（包含律师费）应由借款人承担。被告胡均在合同上作为共同还款人签字。同时二被告以其所有的位于重庆市渝北区的房屋为本案贷款提供抵押担保，双方办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告于2014年10月9日依据合同约定向被告发放贷款37万元。因借款人未按照合同约定还本付息，原告宣布借款提前到期。截至2018年6月13日，二被告尚欠原告借款本金340074.08元、利息14251.28元、罚息461.1元。因二被告至今仍未还款，原告遂起诉至法院，请求判如所请。 二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 另，原告为实现本案债权支付律师费6801.48元。 本院认为：原告与二被告签订的《个人购房担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约向发放了贷款，二被告未按约偿还借款本息，原告据此宣布全部贷款提前到期，要求二被告偿还全部借款本息并按照罚息利率支付相应罚息和复利符合双方合同的约定。故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。 二被告以其名下位于重庆市渝北区的房屋为本案的债权提供抵押担保，故对原告关于实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求二被告支付律师费6801.48元，符合双方合同的约定，对此本院予以支持。 二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，第一百八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告游明阳、胡均于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年6月13日的贷款本金340074.08元、利息14251.28元、罚息461.1元； 二、被告游明阳、胡均于本判决生效之日起十日内共同支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行自2018年6月14日起至本息结清之日止的罚息和复利（罚息以本金340074.08元为基数，复利以拖欠的利息14251.28元为基数，均按在《个人购房担保借款合同》约定的执行利率上浮30%计算）； 三、被告游明阳、胡均于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行律师费6801.48元； 四、原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行有权对被告游明阳、胡均名下位于重庆市渝北区房屋折价、变卖等方式变现后所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6720元，减半收取3360元，由被告游明阳、胡均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇一八年九月二十九日 书记员 罗玉涵