wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初34728号原告：徐帅，男，1966年2月16日出生，汉族，住北京西城区。委托诉讼代理人：王玉梅，山东瀛创律师事务所律师。被告：中发伟业物业管理有限公司，住所地北京市西城区红莲南路****20272。法定代表人：陈有发，总经理。委托诉讼代理人：苏向源，男，该公司职工。原告徐帅与被告中发伟业物业管理有限公司（以下简称中发伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐帅委托诉讼代理人王玉梅、被告中发伟业公司委托诉讼代理人苏向源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐帅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余房屋租金36666.67元；2.判令被告赔偿原告改装大门的费用5000元；3.判令被告赔偿原告搬家费2100元；4.本案的诉讼费用由被告承担。以上共计43766.67元。庭审中，原告徐帅将诉讼请求变更如下：1.请求法院依法判令被告退还原告剩余房屋租金35666.67元。2.判令被告赔偿原告改装大门的费用5000元；3.判令被告赔偿原告搬家费2100元；4.诉讼费由被告承担，以上共计42766.67元。判决作出前，徐帅向本院提出申请，要求撤回上述第二项及第三项诉讼请求。事实和理由：2017年4月，原告与被告口头订立房屋租赁合同，约定原告承租位于北京市西城区xxx地下车库底商一间，租期为2017年5月1日至2018年4月30日，租金为每年40000元。原告于2017年5月3日以现金方式向被告缴纳40000元整，被告向原告开具了盖有其财务专用章的收据一份。之后，原告改装房屋大门花费5000元。2017年6月6日，原告接到被告通知，要求原告搬出房屋，解除房屋租赁合同。原告雇佣人工和车辆于2017年6月9日搬离租赁房屋。综上，原告向法院提起上述诉讼请求。被告中发伟业公司不同意原告全部诉讼请求，并发表答辩意见如下：1.2015年12月24日，原告与被告签订地下室房屋租赁合同，合同中明确约定原告租赁房屋用于存放狗粮，合同期限为2016年1月15日至2019年1月15日。原告所述仅与我公司口头订立合同，与事实不符，原告所谓的口头合同只是指原、被告双方口头将租赁期间缩短至2018年4月30日，合同其他条款不变。2.合同约定原告不得改变地下室用途。原告违反了合同约定，存放了合同约定之外的物品。3.原告在地下室存放粮油物品的行为违反了《粮油仓储管理办法》第四章第16条的规定，属于违法行为。地下。地下室有污水管线食的存放存在污染隐患。因此，原告擅自存放粮油的行为构成违约并系违法行为，我公司是按照合同约定制止了原告的违法及违约行为。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告徐帅与被告中发伟业公司签订《地下室租赁合同》，约定中发伟业公司将车库斜坡处地下室（以下简称涉案房屋）租与徐帅，租赁期限为2016年1月15日至2019年1月15日，年租金为40000元。2017年5月3日，徐帅向中发伟业公司交纳了涉案房屋2017年5月1日至2018年4月30日房屋租金40000元，中发伟业公司于当日为徐帅开具了盖有其财务专用章的收据。2017年6月9日，徐帅搬离涉案房屋。庭审中，原、被告双方一致确认《地下室租赁合同》于2017年6月9日解除。上述事实，有原告徐帅提交的《地下室租赁合同》、财务收据及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。徐帅与中发伟业公司之间订立的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，且并无违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应依约履行。徐帅一方面确认房屋租赁合同于2017年6月9日解除，另一方面又以中发伟业公司无出租房屋权利为由否定房屋租赁合同的效力，显然存在自相矛盾之处，且徐帅已经按照合同约定支付了租金，中发伟业公司也将涉案房屋交付徐帅使用，故徐帅对涉案房屋租赁合同效力所提异议，本院不予支持。鉴于双方当事人一致认可涉案房屋租赁合同于2017年6月9日解除，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”根据该条规定，中发伟业公司应退还徐帅未履行租赁期间的租金。因徐帅已向中发伟业公司缴纳了2017年5月1日至2018年4月30日房屋租金40000元，徐帅于2017年6月9日搬离涉案房屋，故中发伟业公司应当向徐帅退还2017年6月10日至2018年4月30日期间的房屋租金。徐帅主张的该部分金额计算有误，本院予以调整。经本院释明，中发伟业公司明确不在本案中提起反诉，要求徐帅承担违约责任，徐帅也不同意在退还租金中直接扣除违约金，故本院对违约责任问题不予处理。中发伟业公司以徐帅在地下室存放狗粮违反合同约定及相关法规为由，拒绝退还未履行租赁期间租金的抗辩意见，本院不予采纳。如中发伟业公司认为徐帅构成违约，可另行提起诉讼。徐帅撤回大门改装费及搬家费的诉讼请求，系其诉讼权利的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，中发伟业物业管理有限公司退还徐帅2017年6月10日至2018年4月30日期间的房屋租金35616.44元；二、驳回徐帅其他诉讼请求。案件受理费346元，由被告中发伟业物业管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  高中营二〇一八年九月十七日书记员  王 洋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20429号原告中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。法定代表人黄志刚，该公司董事长。委托代理人曹秀敏、李沛（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告宋宁博，男，汉族，住河南省临颍县。原告中银消费金融有限公司（以下简称原告）诉被告宋宁博（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告贷款本金73354.83元及截止2018年6月1日的利息、滞纳费17605.16元，共计90959.99元；（2018年6月2日至实际清偿之日的利息、滞纳费以73354.83元为基数按月利率2%计算）；2、被告支付原告因本次诉讼支出的律师费2273元；（以上暂计93232.99元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2016年9月18日，原、被告双方签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，主要内容：原告同意向被告提供贷款100000元，实际放款金额不得超过此额度；贷款用途为家装；原告将贷款划入被告提供的个人银行结算账户：户名宋宁博，账号62×××78；被告确认发放贷款金额为100000元，贷款使用期限为自动用或放款日起36个月，贷款执行固定月利率为1.55%，还款方式包括月结还款和提前预约还款两种。如被告未按期足额归还贷款本息，则原告有权终止或解除本合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等，收费标准为，逾期时贷款余额0-10000元，每日滞纳费5元，10000-20000元，每日滞纳费10元，20000-30000元，每日滞纳费15元。以此规则类推。2016年9月19日，原告向被告发放了贷款100000元，被告未能按时足额还款，原告诉至本院，酿成本诉。依据原告提交的《详细放款、还款记录查询结果》显示，截止2018年5月17日，被告尚欠原告贷款本金73354.83元、利息10259.14元。另查明，2017年12月20日，原告与北京市盈科（郑州）律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定原告委托该律师事务所指派律师，代理原告从事消费金融贷款逾期欠款债务催收服务。律师费用的计算标准为，其中案件起诉并取得法院正式受理通知书后，按该案起诉金额的2.5%向该所支付基础律师费。2018年6月25日，北京市盈科（郑州）律师事务所向原告开具律师代理费发票，显示价税合计2273元。本院认为：被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定发放贷款后，被告应按时足额偿还借款，被告未按约定归还借款，构成违约，故被告应偿还原告贷款本金73354.83元及利息10259.14元（暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息以73354.83元为基数按照月利率1.55%计算）。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张滞纳费部分，依据不足，本院不予支持。原告主张被告支付律师费2273元，并提交了委托代理合同及律师费发票予以印证，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋宁博于本判决生效后十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金73354.83元及利息10259.14元（暂计算至2018年5月17日，自2018年5月18日起至实际清偿之日止的利息以73354.83元为基数按照月利率1.55%计算）；二、被告宋宁博于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费2273元；三、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，减半收取1065.5后，由被告宋宁博负担981.5元，原告中银消费金融有限公司负担84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十八日书记员 胡雪娇
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2997号原告：昌黎县农村信用合作联社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：冯占中，理事长。委托代理人：肖柱里，昌黎县农村信用合作联社职员。被告：郭铁人，男，1957年10月2日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。被告：郭铁生，男，1954年1月5日出生，汉族，农民，住昌黎县。公民身份号码×××。原告昌黎县农村信用合作联社与被告郭铁人、郭铁生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告昌黎县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按昌黎县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员 张建利 二〇一八年九月十七日书记员 田敬华
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1513号之一申请执行人张文，男，1984年5月6日生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。被执行人郎延龙，男，1973年11月18日生，汉族，居民，原住辽宁省鞍山市铁**鞍海路**-400。现住邳州市。申请执行人张文与被执行人郎延龙买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2017年6月29日作出的（2016）苏0382民初9217号民事判决书：一、解除张文与郎延龙签订的粤Ｂ×××**号小型普通客车的买卖合同关系。二、郎延龙返还张文购车款39000元及利息（以39000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2016年10月11日起计算至实际给付之日止，以3000元为限）。案件受理费850元，由郎延龙负担。因被执行人未按期履行还款义务,申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人与被执行人私下达成执行和解协议：一、被执行人郎延龙承诺自2018年10月起，每月给付张文3000元，直至还清全部债务及利息时止。二、还款日期为每月底前。三、执行费用由郎延龙负担。四、如果郎延龙有一期不按时还款，张文随时可以按原判决书确定的本息，就剩余部分一并申请恢复执行。由于执行和解协议所确定的履行期限较长，使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:本院（2018）苏0382执1513号执行案件终结执行。如被执行人不按期履行还款义务，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一八年九月十日书记员 吕倩倩
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0402执320号申请执行人：江西云山集团万利地毯厂，住所地：九江市永修县军山茅栗岗。法定代表人：赵金保，该公司董事长。委托代理人：杨秋金，永修县建昌法律服务所法律工作者。被执行人：九江市三和玻璃纤维厂，住所地：九江市濂溪区虞家河乡东光村。申请执行人江西云山集团万利地毯厂依据已经发生法律效力的（2017）赣0402民初380号民事调解书，于2018年4月24日向本院申请执行。本院于2018年4月24日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、工商登记信息、证劵、住房公积金、收益类保险、金融理财产品及股息红利等财产线索，没有查找到其他可供执行的财产。2018年4月27日，本院已向被执行人发出限制消费令。将被执行人九江市三和玻璃纤维厂纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61100.0元及利息，截止2018年9月5日，未执行61100.0元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陶 良审判员 骆少骏审判员 余荣斌二〇一八年九月十二日书记员 宋华章
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初4898号原告：龙某1，女，1957年3月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，现住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：焦尹，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳文，江西利元律师事务所实习律师。被告：龙某2，男，1946年1月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：龙某3（又名龙友金），男，1948年11月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告龙某1（以下简称原告）与被告龙某2、龙某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人焦尹、吴佳文，被告龙某2到庭参加了诉讼，被告龙某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1.原告法定继承被继承人父亲龙盛泉、母亲陈英华遗留的位于袁州区下浦街道××号房屋遗产份额的三分之一（面积90m2,价值约20万元）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。被告龙某2答辩要点：在农村继承财产男女之间是有区别的，我同意我和弟弟龙某3拿出涉案房屋的45m2给原告，也就是每人22.5m2，如果龙某3不同意拿，我个人会拿出来，我不希望我们兄弟姐妹之间发生纠纷，希望调解协商。被告龙某3答辩要点：位于袁州区下浦街道××号房屋当时父母在世时分家分给了我和龙某2两兄弟一人一半，故该房屋不应该是父母去世后的遗产。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证的情况，本院确认如下事实：原告与被告龙某2、龙某3系同胞兄弟姐妹。原、被告父亲龙盛泉、母亲陈英华于1967年拥有一栋位于袁州区下浦街道××号房屋（二层木质结构，面积二百余平方米）在此生活居住。原告自出生起一直随父母生活直到于××××年结婚出嫁，原告出嫁后一直对父母尽了赡养义务。原、被告父亲龙盛泉于1986年4月去世，母亲陈英华于2008年7月去世，未对该房屋作出处理。由于该房屋如今面临拆迁，原告认为两被告将房屋占为己有，剥夺了其继承权，遂于2018年8月17日诉讼来院。判决的理由和结果本院认为，我国宪法规定，妇女在政治的、经济的、文化的、社会的和家庭的生活等各方面享有同男子平等的权利。从本案来看，位于袁州区下浦街道××号房屋属原、被告父母去世后的合法遗产，原告与被告龙某2、龙某3作为同胞兄弟姐妹，同为第一顺序继承人均享有继承该遗产的权利。原告对父母尽到了赡养义务，继承遗产的份额应当与被告龙某2、龙某3均等，故原告对该房屋享有三分之一产权份额，被告龙某2、龙某3不得全部占有。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告龙某3辩称理由不足，亦无确切、充分证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告龙某1对位于宜春市袁州区下浦街道小川街30-1号房屋享有三分之一产权份额（该房屋如拆迁，原告龙某1对拆迁安置面积有三分之一份额）。案件受理费4300元，减半收取计币2150元，由被告龙某2、龙某3各负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 殷京生二〇一八年九月二十六日代书记员 柳凤招
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0682执保111号申请执行人:湖北厚品生物科技有限公司。被执行人:深圳市丽风净化工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人被执行人深圳市丽风净化工程有限公司的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余彦勇二〇一八年九月七日书记员  廖文超
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3591号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：杨杰，总经理。委托诉讼代理人：王苒，周方方，慧聪律师事务所。被告：孔祥勇，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告孔祥勇供用热力合同纠纷一案，本院2018年9月18日立案受理后，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许呼和浩特富泰热力股份有限公司撤诉。审判员 陈春梅 二〇一八年九月二十日书记员 刘媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0111刑初958号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人张学平，男，1991年4月7日生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被告人张学平因本案涉嫌犯交通肇事罪，于2018年2月6日被云南省公安厅民用机场公安局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检刑诉（2018）949号起诉书指控被告人张学平犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，同时一并提交了官检量建（2018）799号量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月14日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员王金秀出庭支持公诉，被告人张学平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月16日7时57分许，被告人张学平酒后超速驾驶车牌号为“云Ａ×××**号雪佛兰牌”小型轿车，沿本市长水国际机场长港路以西延长线行驶至大明停车场门前附近路段时，驶入对向车道将被害人周某所骑“雅迪牌”电动自行车撞倒，致周某及其后载乘的丈夫张某受伤。后张某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某系交通事故致颅脑、胸腹脏器及双下肢损伤死亡；被害人周某伤情为重伤二级。经检验，被告人张学平静脉血中乙醇含量为47.14mg/100ml(乙醇/血)。经认定，被告人张学平承担此次事故的全部责任，被害人周某、张某无责任。另查明，肇事后，被告人张学平积极叫他人报警110和120并在现场等待交警前来处理，并如实供述犯罪事实；积极筹资20余万元抢救两伤者，被害人张某经抢救无效死亡后，积极支付被害人张某家属50000元丧葬费。关于本案的民事赔偿问题，被害人及其家属现已诉至本院民事审判部门且正在审理过程中。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人张学平当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、被害人报案及陈述、被告人供述及辩解、证人证言、道路事故现场图及现场勘查笔录、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。根据以上认定的法律事实，本院认为，被告人张学平无视国家法律，违反交通运输管理法规，酒后且超速驾驶车辆，因而发生致一人死亡、一人重伤的重大交通事故且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关起诉指控被告人张学平犯交通肇事罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人张学平肇事后有投案自首情节，且积极筹款抢救伤者，积极支付丧葬费等，说明被告人张学平认罪、悔罪态度较好，依法应当对其从轻或者减轻处罚。公诉机关官检量建（2018）799号量刑建议书建议本院对被告人张学平判处二年以上三年以下有期徒刑实刑的量刑意见，虽然符合刑法分则相关法律条文文本的规定，但根据刑法总则，本院考虑到本案系过失犯罪，且肇事后，被告人张学平有投案自首情节，又积极筹款抢救伤者等的法定或酌定应从轻、减轻的量刑情节，本院认为被告人张学平确有悔罪表现，对其不关押不致再危害社会，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人张学平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张学平犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 蒋 洪 源人民陪审员 尚 炳 昌人民陪审员 杨  凡二〇一八年九月十四日书 记 员 王雪倩艺
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0102刑初521号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人梁明华，男，住重庆市渝**。被告人梁明华因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年6月25日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民法院于2018年9月25日决定对其逮捕，同月27日由重庆市南川区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。被告人龚仕强，男，住重庆市南川区。被告人龚仕强因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，2018年6月25日被重庆市南川区公安局取保候审。重庆市涪陵区人民检察院以渝涪检公诉刑诉[2018]458号起诉书指控被告人梁明华、龚仕强犯非法捕捞水产品罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市涪陵区人民检察院指派检察官史运伟出庭支持公诉，被告人梁明华、龚仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市涪陵区人民检察院指控：2018年6月24号，被告人梁明华、龚仕强在禁渔期内携带电鱼机器在桐槽溪南川段实施电鱼。被告人梁明华主要负责使用电鱼机器电鱼，被告人龚仕强主要负责提桶捡鱼，共同实施非法捕捞。被告人梁明华、龚仕强被公安机关当场抓获，到案后均如实供述其犯罪事实。另查明，被告人梁明华、龚仕强非法捕捞的水域，系重庆市天然水域禁渔区名录编号100号。公诉机关的量刑建议，对被告人梁明华判处拘役一个月，被告人龚仕强单处罚金4000元；被告人梁明华、龚仕强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，并在具结书上签字。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，且有以下证据予以证明：1.立案决定书、受案登记表；2.被告人的梁明华、龚仕强户籍资料；3.辨认现场笔录及照片、称重笔录及照片、现场勘验检查工作记录；4.重庆市农业委员会关于公布《重庆市天然水域禁渔区名录》的通知、南川区农业委员会关于调整天然水域禁渔制度的通告、禁渔制度宣传照片、禁渔制度网络宣传资料；5.天然水域的情况说明、重庆市天然水域禁渔区目录；6.非法捕捞水产品地点性质说明；7.公安机关的抓获经过、办案说明；8.扣押清单、扣押决定书及照片；9.认罪认罚具结书等证据，10.被告人梁明华、龚仕强的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人梁明华、龚仕强违反国家保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区内采用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。重庆市涪陵区人民检察院指控被告人梁明华、龚仕强犯罪的事实和罪名成立。被告人梁明华、龚仕强到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人梁明华起主要作用，系主犯。在共同犯罪中，被告人龚仕强起主要作用，系从犯,应当从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁明华犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即执行刑期自2018年9月27日起至2018年10月26日止）二、被告人龚仕强犯非法捕捞水产品罪，单处罚金人民币四千元（已缴纳）。三、没收公安机关扣押在案的升压器、锂电池等作案工具，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李信梅人民陪审员  尹 军人民陪审员  卿 岛二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈文婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2693号 上诉人（原审被告）：宁夏佰仕德物业服务有限公司，住所宁夏回族自治区银川市北京中路拉普斯置业有限公司K岛。 法定代表人：曹志成，系该公司经理。 委托诉讼代理人：范洁、李雯琪，宁夏搏强律师事务所律师。特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：彭立祥，男，汉族，1940年7月19日出生，系石嘴山矿务局机修厂退休职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：彭伟谦（系被上诉人之子），男，汉族，1975年11月16日出生，司机，现住宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。 上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司因与被上诉人彭立祥物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院（2018）宁0122民初2981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 宁夏佰仕德物业服务有限公司（以下简称佰仕德物业公司）的上诉请求：1、依法撤销宁夏回族自治区贺兰县人民法院作出(2018)宁0122民初2981号民事判决书，依法改判或发回重审。改判为：驳回彭立祥对宁夏佰仕德物业服务有限公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：本案争议的装修保证金、垃圾清运费为被上诉人在2013年6月9日交付的，截止一审立案之日，已超过了诉讼时效，一审法院未对诉讼时效进行审理查明予以判决是错误的。综上所述，特向贵院提起上诉，请求二审法院支持上诉人的请求，依法撤销原判，发回重审或依法改判并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。 被上诉人彭立祥辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。 彭立祥向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告返还违法收取的装修保证金2000元；2.依法判令被告向原告返还违法收取的装修垃圾清运费605元；3.依法判令被告退还原告电梯费80元(2018年1月1日至2018年2月28日)；4.本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告彭立祥系贺兰县太阳城B区36号楼1单元502室的业主。2015年1月1日,被告佰仕德物业公司与太阳城B区业主委员会签订物业服务合同,合同约定聘用被告在该小区实行物业服务，合同同时就服务内容与质量、服务费用、物业经营与管理、违约责任等作了约定，其中还约定合同期限自2015年1月1日至2017年12月31日，业主委员会应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，组织召开业主大会决定解除或者续聘事宜，并将决定书面通知被告佰仕德物业公司；被告应当在解除物业服务合同或合同期限届满90日前，就物业服务合同解除或合同续签事宜书面通知业主委员会。双方商定续签合同的，应当重新签订物业服务合同。双方未能达成协议的，业主委员会应在本合同期满前选聘新的物业服务企业。2018年1月21日，太阳城B区业主委员会召开业主大会决定不再与被告佰仕德物业公司续签物业服务合同。同年1月23日，贺兰县物业管理中心作出贺物发[2018]第01号告知函，通知被告佰仕德物业公司做好对太阳城B区物业移交工作，要求被告于2018年1月24日前向太阳城B区业主委员会进行物业及档案资料移交工作，被告佰仕德物业公司实际服务至2018年1月23日。2013年6月9日，被告佰仕德物业公司在该小区进行物业服务期间收取原告彭立祥装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元。一审法院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，代表业主与选聘的物业管理企业签订物业服务合同。因此贺兰县太阳城B区业主委员会与被告佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方均应当依约全面履行。原告作为业主之一，已按照物业服务合同约定交纳了物业费，被告另行收取的装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元，即无合同约定也无行政授权，属于擅自扩大收费范围，且被告的服务期限已满，贺兰县太阳城B区业主委员会也拒绝再次与被告签订物业服务合同，双方的合同权利义务终止，故对于原告要求被告返还装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉请要求被告返还多收取的电梯费80元，因原告未提交证据，但被告佰仕德公司自认多收取电梯费49元，故本院支持被告佰仕德物业公司返还原告彭立祥电梯费49元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第九条之规定，判决：被告宁夏佰仕德物业服务有限公司于本判决生效后十五日内退还原告彭立祥装修保证金2000元；退还原告彭立祥装修垃圾清运费605元；退还原告彭立祥电梯费49元。本案受理费25元（已减半收取），由原告彭立祥负担1元，由被告宁夏佰仕德物业服务有限公司负担24元。 二审审理期间，各方当事人均没有提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，贺兰县太阳城B区业主委员会与佰仕德物业公司签订的物业服务合同合法有效，双方应依约履行合同。被上诉人已按照该合同约定交纳了物业费。上诉人另行收取的装修保证金2000元、装修垃圾清运费605元，并非该合同约定内容，属于擅自扩大收费范围。现上诉人再未续签服务合同，双方已不存在物业服务关系，对已收取的装修保证金、装修垃圾清运费及上诉人自认多收取的电梯费49元应当予以返还。关于诉讼时效的问题，因上诉人与业主委员会签订的服务合同于2017年12月31日终止，故被上诉人向法院提起诉讼要求退还收取的装修保证金、装修垃圾清运费及电梯费未超过法律规定的诉讼时效。 综上，上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人宁夏佰仕德物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘永杰 审判员  刘泽民 审判员  邵 敏 二〇一八年九月十日 法官助理 彭 云 书记员  韩 佳 附：本案适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ......
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0309执1009号之三 申请执行人朱定鑫与被执行人深圳市研拓利科技有限公司劳动争议一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2267号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市研拓利科技有限公司应履行支付5784.40元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 经本院强制执行，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2267号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初2267号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李振中 二〇一八年九月三十日 书记员  卢 钿
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3910号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区。 负责人：罗明，支行行长。 被执行人：但勇兵，男，1987年11月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都春熙支行与但勇兵借款合同纠纷一案中，依法查封被执行人房屋一套汽车一辆，因系轮候，暂不具备处置条件。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人中国工商银行股份有限公司成都春熙支行有本金及利息等共计31457.95元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘 双
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0824民初2740号之二申请人：李振环，女，1954年11月19日生，汉族，住河北省承德市滦平县。被申请人：周艳军，男，1970年5月11日生，满族，河北省承德市滦平县号。被申请人：付春玲，女，1970年9月22日生，满族，住河北省承德市滦平县。申请人李振环与被申请人周艳军、付春玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日作出（2018）冀0824民初2740号民事裁定。2018年9月28日，本院作出（2018）冀0824民初2740号之一民事裁定，驳回李振环的起诉。本院认为，申请人李振环的起诉已被人民法院驳回，应当解除对被申请人周艳军、付春玲财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人周艳军、付春玲价值90000.00元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲久福二〇一八年九月二十八日书记员  李明利
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初603号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人赵某，男，1982年3月5日出生，无业，住南京市浦口区。2017年1月22日因犯危险驾驶罪，被甘肃省临洮县人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元；2009年11月26日因寻衅滋事，被行政拘留七日；2018年6月6日因涉嫌诈骗罪，被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2018]603号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。 经审理查明，2017年12月，被告人赵某向被害人李某虚构能以7.5折的价格拿到30000元中石化加油卡，双方约好价格为22500元。同年12月18日，李某向赵某支付定金11250元。随后赵某购买了3000元的真实中石化加油卡，并邮寄给李某，后李某又向赵某支付了尾款11250元。被告人赵某骗得被害人李某共计人民币19500元。 2018年3月，被告人赵某虚构能购买到内部中石化加油卡，骗得被害人刘某人民币6000元。 被告人赵某归案后，如实供述了自己的犯罪行为。 公诉机关认为被告人赵某具有坦白的法定从轻情节；有前科、劣迹的酌定从重情节。建议判处被告人赵某有期徒刑十个月至一年，并处罚金人民币一万五千元至二万五千元。 被告人赵某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人赵某于本判决生效后十日内退赔被害人李某的经济损失人民币一万九千五百元；退赔被害人刘某人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 安 二〇一八年九月二十九日 书记员 刘培培
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0104执2838号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住天津市南开区南京路**。负责人：陶志刚，行长。委托诉讼代理人：王杉杉，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张向影，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被执行人：魏荣来，男，1963年9月3日出生，汉族，住天津市东，住天津市东丽区>申请执行人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人魏荣来金融借款合同纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2017）津0104民初871号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币396082.56元及相应利息，本院于2018年6月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下无证券登记信息、无公积金开户信息、无不动产登记信息、无可供执行的对外投资信息。本院扣划被执行人魏荣来名下银行存款人民币3589.04元元，已发还申请执行人；本院轮候查封被执行人名下坐落于天津市××区××家园××号、天津市××区××家园××号房屋登记手续，暂不具备在本案中处分的条件；本院已查封被执行人名下津Ｆ×××**号、津Ｈ×××**号、津Ｈ×××**号、津Ｈ×××**号、津Ｄ×××**号机动车，因未实际扣押，暂不具备在本案中处分的条件。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，已执行到位人民币3589.04元，未执行到位人民币392493.52元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  彭春生代理审判员  胡富源二〇一八年九月二十一日书 记 员  程 钊附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初10769号 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行，住所地：成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人王欢，行长。 委托诉讼代理人吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权。 被告卿怡，女，汉族，1964年7月3日出生，住四川省金堂县。 原告中国银行股份有限公司成都开发西区支行（以下简称中行成都开发西区支行）与被告卿怡信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告中行成都开发西区支行的委托诉讼代理人吕丹到庭参加了诉讼，被告卿怡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行成都开发西区支行于2018年8月6日向本院提起诉讼，诉请：1、卿怡归还原告欠款本金199299.72元、利息10092.1元、还款违约金20585.8元（数据截止于2018年5月28日，利息和还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）；2、被告卿怡承担为实现债权而产生的律师费￥5000.00元；3.请求判令诉讼费用全部由被告承担。 被告卿怡未到庭答辩，亦未向本院提交相关证据。 本院经审理认定，（1）卿怡向中行成都开发西区支行提交《长城环球通白金信用卡申请表》，愿意遵守《领用合约》的规定。卿怡领取了中行信用卡。双方形成了合法有效的信用卡合同关系。双方都应按照合同约定享有权利和履行义务。（2）卿怡在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（30中行成都开发西区支行要求卿怡偿还信用卡透支本金199299.72元、利息10092.1元（截至2018年5月28日）的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。（4）关于中行成都开发西区支行所主张的违约金诉讼请求，中行成都开发西区支行是按照2017年1月1日起中行成都开发西区支行在其官网公告发布的新版领用合约主张权利的，但该合约属于中行成都开发西区支行的单方民事行为，对卿怡不产生约束力，双方应遵守办理信用卡时的领用合约，故对中行成都开发西区支行主张的该部分诉讼请求，本院不予支持。（5）原告诉称为实现债权而支付的律师费5000元，因未能提供相关证据证明该笔费用已实际支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、卿怡于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司成都开发西区支行偿还信用卡欠款本金199299.72元、利息10092.1元（截至2018年5月28日），并按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付自2018年5月29日起至所有欠款全部清偿完毕止的利息； 二、驳回中国银行股份有限公司成都开发西区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4825元，由卿怡负担4700元，由中国银行股份有限公司成都开发西区支行负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  侯 波 二〇一八年九月十八日 书 记 员  杨淋舒 郭莉霞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初5336号原告：张乔，男，汉族，1981年9月29日出生，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。被告：黄玲玲，女，汉族，1979年5月6日出生，居民，住安徽省固镇县。被告：怀远县恒安起重设备工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇健康路中段正大小区**楼107。法定代表人：杨淮安，经理。被告：安徽龙湖建设集团有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇华海综合市场**楼**。法定代表人：陈良杰，经理。被告：怀远县城市投资发展有限责任公司，住，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王东路与淮海路交叉口/div>法定代表人：李绪林，总经理。原告张乔与被告黄玲玲、怀远县恒安起重设备工程有限公司、安徽龙湖建设集团有限公司、怀远县城市投资发展有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，依法由审判员陈冬梅适用简易程序进行审理。2018年9月29日，原告张乔书面向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张乔的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张乔撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由张乔负担。审判员  陈冬梅二〇一八年九月二十九日书记员  耿玉凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初7279号 原告：赵秀杰。 委托诉讼代理人：王德辉，系辽宁弘立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王继文，系辽宁弘立律师事务所律师。 被告：孙晶。 被告：于淑杰（现居209PAMMETTODR10，CA91801）。 委托诉讼代理人：孙晶。 被告：孙岩。 原告赵秀杰与被告沈阳华山商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，于2018年1月29日作出(2018)辽0105民初332号民事判决。宣判后,原告赵秀杰不服,向沈阳市中级人民法院提出上诉。2018年6月20日沈阳市中级人民法院作出(2018)辽01民终5056号民事裁定,将此案发回我院重审。收案后，因被告沈阳华山商贸有限责任公司已经注销工商登记，本院依法追加孙晶、于淑杰、孙岩为本案被告。并适用普通程序进行了审理。原告赵秀杰及其委托诉讼代理人王继文，被告于淑杰的委托诉讼代理人即被告孙晶、被告孙岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵秀杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告1992年1月至2017年11月拖欠的工资、生活费199,920元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：1989年7月签订劳动合同，约定原告在被告处从事营业员工种，合同到期后，原告与被告继续保持劳动关系至今，但被告至1992年起一直未支付原告劳动报酬、生活费，且从2000年起也没有再为原告交纳社会保险至今。 被告孙晶、于淑杰辩称:原告请求没有事实与法律依据，我单位不应支付生活费。1998年6月企业转制，7月1日企业立即召开原企业全体职工大会，依据职工安置方案，职工与企业重新签订劳动合同，建立劳动关系。原告没有参加职工大会。对没有参加职工大会的人员，先后多次登报发出通知。企业给原告邮寄挂号信，到原告家走访，直到企业办理注销手续时，仍在通知原告。原告在转制前仍在单位上班，其明知企业转制，不来公司报到，不签订劳动合同，拒绝与公司建立劳动关系。原告自公司转制长达20年的时间不到公司，没有从事劳动，不应支付生活费。公司也从没有支付过生活费，我公司考虑职工的利益，为其缴纳了保险，等待职工与公司重新签订劳动合同。2008年9月，公司经营期限届满，企业主体资格已不存在。故应驳回原告的诉讼请求。 被告孙岩辩称，原告不属于我公司的职工，因转制报告明确指出要和我们新成立的华山商贸公司签订劳动合同，20年没来公司一天也没有来报到。我们只能依法依规按职工安置方案进行安置，只能给她安置费，原来的企业职工安置留多少钱，怎么安置的，就应该按这个来安置。只能是买断工龄，所以原告多次上诉，我们不予理睬。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 1989年，原告到沈阳市华山菜市场从事营业员工作。后华山菜市场更名为沈阳市华山商场。1998年6月30日，沈阳市皇姑区商业商贸管理委员会与孙晶签订沈阳市华山商场产权交易合同，由孙晶购买了沈阳市华山商场，根据产权出售企业职工安置方案规定：“企业出售后，购买者要全员安置在职职工。企业出售后，职工如自愿辞职，购买者应履行企业产权交易合同，在7日内发放职工安置费。被出售企业职工由购买者妥善安置的，安置费暂不发给个人，由购买者向职工签发安置费欠据。并按有关规定重新签订劳动合同。购买者无论何时以何种理由辞退、开除或职工出国定居、外死亡等情况，均要按企业产权交易合同规定发放职工安置费。企业出售后，如不愿辞职且提出放假回家的职工，其待遇和职工养老统筹的缴纳由购买者与职工协商解决。购买者对签订劳动合同的职工，要继续为其缴纳养老统筹基金和失业保险金，以及政策规定的其他应缴费用。凡领取安置费的职工，不再享受失业保险的有关待遇。企业出售后，购买者必须在一个月内与职工签订劳动合同……”。 孙晶在购买企业后，召开了职工大会。并于1998年12月25日在报纸上发出通知，对原企业职工在见报后到企业签订新的劳动合同。原告在庭审中称，了解召开职工大会的情况，因为个人原因没能到场，但委托其同事李夏丽代表，其会议内容已通过转达方式知晓。但原告至申请仲裁时没有到被告处办理任何手续，也没有在被告处从事任何劳动。 另查，原沈阳市华山商场在出售时进行了审计，审计结果为应付工资69,530元，该费用没有相应的明细。被告辩称为1998年6月应付工资。 2008年1月11日，被告被工商管理机关吊销营业执照，该公司于2008年9月16日经营期限届满。沈阳华山商贸有限责任公司的股东为三被告，被告沈阳华山商贸有限责任公司在案件审理过程中，于2018年1月26日办理工商注销登记。 2017年11月23日原告向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求支付1992年1月至2017年11月工资、生活费，补缴2000年1月至2017年11月养老、医疗保险费。该仲裁委员会以沈阳市华山商贸有限公司已于2008年1月11日被吊销为由，下发了沈劳人仲不字（2017）287号不予受理通知书，原告不服，故起诉来院。 本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。鉴于沈阳华山商贸有限责任公司已经注销了工商登记，作为该公司的投资股东，三被告理应依据法律规定承继原沈阳华山商贸有限责任公司的权利和义务。 关于原告请求被告支付1992年1月至2017年11月的生活费问题。第一、根据庭审现有的证据，原告没有举证证明在1998年6月30日企业转制时，转制企业拖欠其生活费，且审计报告也没有相应的体现应付工资中含有原告的生活费。而应付工资对应企业在职210名职工的数额与被告抗辩该应付工资为1998年6月的工资数额相符，故原告没有相应的证据证明转制企业承接了转制前的职工生活费给付义务，故对转制前的生活费请求，本院不予支持;第二、原告也自认1998年7月后，沈阳华山商贸有限责任公司召开了职工大会，对职工大会作出的或进行职工买断或重新签订劳动合同的安置方案是知道的。且在沈阳华山商贸有限责任公司以登报和邮寄方式发出通知后，原告并没有与被告重新签订劳动合同，也没有在被告处从事具体的劳动。根据劳动法按劳取酬分配的规定，原告没有从事劳动不应获得相应的报酬。另外，转制后的企业不再属于国有和集体企业，也不符合按国有企业富余职工安置规定中领取生活费的条件，且沈阳华山商贸有限责任公司已在2008年被吊销营业执照，根据劳动合同法的规定，营业执照被吊销的，劳动关系终止。故对原告主张1998年7月后的生活费请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵秀杰的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵秀杰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  原一芃 人民陪审员  刘 琳 人民陪审员  翟黎霞 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  依靖楠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3939号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所:昆明市人民中路1号.负责人:高捍。被执行人：朱丽臣，男，汉族，1968年9月1日生，住址：云南省安宁市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人朱丽臣信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初2370号民事判决书。因申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3939号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十七日书记员 周树惠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2018)粤73民初2179号原告：付俊，男，汉族，1982年1月19日出生，住湖北省仙桃市。被告：许明祥，男，汉族，1992年12月17日出生，住江苏省盐城市盐都区。被告：中山市古亮照明有限公司，住所地广东省中山市东升镇。法定代表人：陈宏峰。被告：深圳市杰明朗电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：蔡清通。原告付俊与被告许明祥、中山市古亮照明有限公司、深圳市杰明朗电子有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20113006××××.4）纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告付俊于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付俊申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告付俊撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告付俊负担。审判长 张 姝审判员 刘培英审判员 江闽松二〇一八年九月二十七日法官助理戴瑾茹书记员冯少芳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初4928号原告：徐厚军，男，1958年6月30日生，汉族，居民，住滨海县。原告：陈允洋，男，1976年4月16日生，汉族，居民，住滨海县。原告：陈允军，男，1979年3月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告：陈德洪，男，1951年12月29日生，汉族，居民，住滨海县。原告：刘训堂，男，1961年10月22日生，汉族，居民，住滨海县。原告：徐登喜，男，1950年7月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告：陈允成，男，1948年3月19日生，汉族，居民，住滨海县。原告：钱玉军，男，1970年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告：徐厚垠，男，1968年4月18日生，汉族，居民，住滨海县。原告：何丰林，男，1948年10月23日生，汉族，居民，住滨海县。原告：罗如东，男，1969年8月20日生，汉族，居民，住滨海县。原告：罗乃久，男，1957年6月26日生，汉族，居民，住滨海县。上述原告共同委托委托代理人：施平新，滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：滨海丰禾粮食有限公司，住所地在滨海县五汛镇民营创业园。法定代表人：苏为芳，系该公司总经理。本院在审理原告徐厚军、陈允洋、陈允军、陈德洪、刘训堂、徐登喜、陈允成、钱玉军、徐厚垠、何丰林、罗如东、罗乃久与被告滨海丰禾粮食有限公司买卖合同纠纷一案中，原告原告徐厚军、陈允洋、陈允军、陈德洪、刘训堂、徐登喜、陈允成、钱玉军、徐厚垠、何丰林、罗如东、罗乃久向本院提出撤回对被告王忠响起诉的申请。本院认为：原告徐厚军、陈允洋、陈允军、陈德洪、刘训堂、徐登喜、陈允成、钱玉军、徐厚垠、何丰林、罗如东、罗乃久撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐厚军、陈允洋、陈允军、陈德洪、刘训堂、徐登喜、陈允成、钱玉军、徐厚垠、何丰林、罗如东、罗乃久撤回对被告滨海丰禾粮食有限公司的起诉。案件受理费619元，减半收取309.5元，由原告承担。审判员  杨黎二〇一八年九月二十七日法官助理陈兵书记员曹福军
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1615号申请人：中科广通科技集团有限公司，住所地郑州市金水区花园路西农科路**楼****。法定代表人：李明霞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐德鹏、卢凯，河南国基律师事务所专职律师。被申请人：林州863科技孵化器有限公司，住所地林，住所地林州市城郊乡新能源专业园v>法定代表人：张栋豪，该公司董事兼总经理。被申请人:河南中烨资产管理有限公司，住所地郑，住所地郑州市优胜南路**楼****v>法定代表人：张栋豪，该公司执行董事兼总经理。被申请人:张栋豪，男，汉族，1984年11月1日生，住河南省汤阴县。被申请人:王永增，男，汉族，1977年9月30日生。住林州市。被申请人:刘朝纲，男，汉族，1972年7月6日生，住郑州市金水区。申请人中科广通科技集团有限公司于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人林州863科技孵化器有限公司、河南中烨资产管理有限公司、张栋豪、王永增、刘朝纲名下银行存款24077819.3元或等额价值的财产进行冻结、查封。担保人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司以诉讼保全责任保险（保单号：1066119192018000381）提供担保。本院经审查认为，申请人中科广通科技集团有限公司提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林州863科技孵化器有限公司、河南中烨资产管理有限公司、张栋豪、王永增、刘朝纲名下的银行存款24077819.3元或查封等额价值的其它财产，期限为一年。案件受理费5000元，由申请人中科广通科技集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭建军二〇一八年九月二十九日书记员  牛朝民
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1428民初1331号之二原告：李克文，男，1970年4月4日生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：林向禄，武城广运法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李鹏远，男，1988年2月8日生，汉族，住山东省武城县。被告：李光锁，男，1955年7月8日生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：郝丽华，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。原告李克文与被告李光锁确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李克文委托诉讼代理人林向禄、李鹏远、被告李光锁、委托诉讼代理人郝丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李克文向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告于2018年2月26日签订的协议书合法有效，并继续履行合同；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告放弃要求被告履行合同的诉讼请求。事实和理由：原告与被告是邻居，因双方房屋坐落位置问题，双方为了合理的利用和居住，多次协商交换事宜，后又经过村领导李立庭协商，双方于2018年2月26日达成交换协议，并由村领导李立庭现场见证。协议生效后，原告依据协议进行了对被告的交换，对旧房屋进行了拆除。但拆除旧房后，被告反悔，阻止原告履行协议。李光锁辩称，被告从未与原告就相邻房屋和宅基进行过协商，2018年2月26日在被告酒后李克文的儿子李鹏远与原告签订过一份所谓交换协议，但该协议内容根本就不明确，如果这是一份房屋交换协议，如何置换的主要条款并不明确，被告和原告的房屋谁来拆如何建均没有达成明确的约定。另外，该协议签订的第二天被告和被告的三兄弟就找到对方明确告知该协议涉及的房屋及宅基是家庭共有的，其他共有人不同意交换，在此情况下，村书记李立庭出面双方又重新进行协商，但最终并没有达成一致意见，因此，该置换协议根本没有达成。被告的旧房也从未交付过原告。2018年3月31日被告发现自己的旧房被人在前天夜里给扒倒了，为此，被告向武城县刑警队报了案，经公安侦查，李克文的儿子李鹏远在半夜里带人偷偷将被告的房屋和院墙扒倒，其行为已构成故意毁坏财物，公安机关也已受理立案，并对毁坏的财物进行了价值评估。综上所述，被告与李鹏远2018年2月26日签订的协议内容不明确，且该协议涉及的财产并没有经过共有人同意，在没有达成一致意见的情况下，被告的家庭财产被故意毁坏，这根本就是一份无效的协议，根据土地管理法第12条的规定，依法改变土地权和用途的应当办理土地变更登记手续，因此双方所谓私自签订的交换协议也违反了国家强制性规定，应属于无效协议，请求人民法院依法驳回原告的无理之诉，以维护被告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2018年2月26日，原告的儿子李鹏远代原告与被告签订协议书一份，内容为，经协商，为方便双方使用需要，将原李克文老宅一处与李光锁老宅二处进行整合利用，双方无异议。一、协商结果（附图所示）进行整合利用。二、整合已经双方签字后，原告在15日内将被告院落按协商要求建设完毕，（院墙及厂蓬和大门等）标准按被告现有标准。如遇拆迁补偿情况，按各自手中原宅基享受原始补贴（不按整合后的现状享受补贴）。参与互换的原告的两处宅基一处登记在李克文的名下，另一处无土地使用证书为李克文多年使用，以前所建房屋因多年抢修而倒塌，村委会对其使用认可。被告李光锁的两处宅基均登记在李光锁的名下。协议签订后，2018年2月27日被告李光锁开始收拾协议约定的应拆除房屋内的财产。后被告的弟弟又提出不同意见，在李立庭主持下，原告方与被告及被告的弟弟协商未形成一致意见。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款规定“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”可见，是否有权处分，不影响当事人之间订立合同的效力。出卖人因未取得所有权或处分权致使标的物不能转移的，相对方可要求其承担违约责任。原、被告双方2018年2月26日签订的《协议》实质是为双方为方便使用互换部分宅基地并对互换部分宅基地的地上部分作出处理的宅基地互换使用协议，该协议是在本村村书记的主持下达成，被告没有提交证据证实签订的合同存在法定无效的情形，双方所签合同系当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，该协议合法有效。原告请求确认协议有效的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。被告关于《协议书》无效的抗辩不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：原、被告2018年2月26日签订的有关宅基互换使用的《协议书》合法有效。案件受理费100元由被告李光锁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  田玉海二〇一八年九月十八日书记员  董 哲
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0205民初3995号 原告：中银消费金融有限公司（统一社会信用代码：913100005574007652）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周云卿，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦杨，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：吴玲玲，女，1980年8月14日出生汉族，住浙江省象山县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告吴玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭审理了本案，原告中银公司委托诉讼代理人周云卿到庭参加诉讼；被告吴玲玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭宣告判决。本案查明的事实如下： 一、借款合同：2015年12月22日，被告填写《[新易贷]信用贷款额度申请表》，12月24日填写《[新易贷]现金贷款申请表》，原告向被告送达《“新易贷-信用贷款”告客户书》；2015年12月24日，双方签订了编号为2015年消借第1222001349号《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，上述合同约定：借款金额为100000元，借款期限为自动用或放款日起36个月；贷款利率为月利率1.55%；原告向被告收取贷款金额的3%作为动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费等，逾期付款滞纳费收费标准为10000元以下5元/日，10000-20000元为10元/日，以此类推；还款方式为等额本息，首次扣款日每月最后一日；贷款逾期未还的，借款人应存入相应的欠款金额进行偿还，原告对于逾期贷款逐日按照贷款余额收取万分之五左右的滞纳费；若被告未按期偿还贷款本息，构成违约，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费等）相关费用损失等。 二、贷款发放情况：2015年12月25日，原告发放贷款100000元至被告账户。 三、还本付息情况：被告自2017年8月1日开始逾期，截至2017年7月31日，被告尚欠原告本金56973元、利息924.73元。 四、律师代理费：原告为本案诉讼支出了1443元律师代理费。 五、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金56973元，利息7921元、滞纳费7260元，以上共计72154元（利息、滞纳费暂算至2018年5月4日止，2018年5月5日至实际履行之日止的利息、滞纳费等按双方合同约定另行收取）；被告赔偿律师费1443元。诉讼中，原告变更利息、滞纳费的计算节点，并变更其诉请为：被告偿还原告借款本金56973元、赔偿律师费1443元、并支付截至2017年7月31日的利息924.73元及自2017年8月1日起至实际付清日止按照年利率24%计算的利息及滞纳费。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、吴玲玲于本判决生效后十日内偿还中银消费金融有限公司借款本金56973元、并支付截至2017年7月31日的利息924.73元及自2017年8月1日至实际付清之日以尚欠本金为基数按照年利率24%计算的利息及滞纳费； 二、吴玲玲于本判决生效后十日内赔偿中银消费金融有限公司律师费损失1443元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计820元，由吴玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  王媛媛 二〇一八年九月三十日 书记员  林璐蕾 ? 附件一裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的,付款义务人可将款项交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 附件二法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁01民终2279号 上诉人(原审原告)：李国龙，男，1982年2月18日出生，汉族，个体，住陕西省定边县。 委托诉讼代理人：常君宝，宁夏昊诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温雯，宁夏昊诺律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏航天马汽车贸易有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区民族北街玺云台小区**楼**。 法定代表人：黎万旺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李泽旭，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：马江，男，1991年4月18日出生，回族，无业，住宁夏，住宁夏回族自治区银川市兴庆区iv> 委托诉讼代理人：李泽旭，北京市泽元（银川）律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县天鹅湖小镇虹桥路商业街**。 法定代表人：郭军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐宇，女，1993年9月20日出生，汉族，系该公司职员。 上诉人李国龙因与被上诉人宁夏航天马汽车贸易有限公司（以下简称航天马公司）、马江、宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司（以下简称回商银行）占有物返还纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2018）宁0104民初2171号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 李国龙上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判被上诉人返还由上诉人合法占有的宁A120**号奥迪汽车一辆（以下简称案涉车辆），如不能返还，则请求被上诉人赔偿上诉人经济损失168000元及利息3360元（按照年利率6％，自2017年10月10日起计算至2018年2月9日，并主张至实际清偿之日）；2．本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是涉案车辆的合法占有人，回商银行存在非法侵占涉案车辆的事实；涉案车辆是否是人民法院的查封、扣押财产，与本案无关。航天马公司及马江应当对其恶意隐瞒抵押事实给上诉人造成的损失承担连带责任及赔偿责任，回商银行应对其非法侵占涉案车辆行为承担法律责任。 航天马公司辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 马江辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。 回商银行辩称，上诉人的上诉请求没有法律依据，请求驳回上诉，维持原判。上诉人称（2017）宁0122民初3453号裁定是宁夏段先生汽车销售服务有限公司与王文祥的裁定书，与回商银行无关。 李国龙向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告合法占有的宁A120**号奥迪汽车一辆（以下简称案涉车辆），如不能返还，则请求被告赔偿原告经济损失168000元及利息3360元（按照年利率6％，自2017年10月10日起计算至2018年2月9日，并主张至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年11月10日，被告回商银行与王文祥签订一份《个人借款合同》，约定王文祥向回商银行借款21万元。同日，被告回商银行与段先生汽车公司、段青利签订一份《保证合同》，约定由段先生汽车公司、段青利为王文祥的上述借款提供连带责任保证，并对保证范围和保证期限进行了约定。后因王文祥未能按时偿还上述借款本息，段先生汽车公司代王文祥向回商银行偿还部分借款本息。2017年7月1日，段先生汽车公司向贺兰县人民法院提起诉讼，请求法院判令王文祥向段先生汽车公司支付代偿款33579．27元及相应的利息。该案受理后，段先生汽车公司向法院提起诉讼财产保全，贺兰县人民法院于2017年10月10日作出（2017）宁0122民初3453号之一《民事裁定书》，裁定查封、扣押王文祥名下的案涉车辆。 一审法院认为，占有物返还纠纷是指因占有物被他人非法侵占，占有人请求返还的纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于被告是否实施了非法侵占案涉车辆的行为。原告认为被告回商银行实施了扣押案涉车辆的行为，但其提供的证据不能证明该事实，且根据贺兰县人民法院作出的《民事裁定书》，案涉车辆属于人民法院查封、扣押的财产，故原告认为被告回商银行实施非法侵占的行为证据不足。对原告要求被告航天马公司、马江对被告回商银行的侵权行为承担连带责任的主张，由于原告提供的证据不能证明被告回商银行实施了侵权行为，故原告要求被告航天马公司、马江承担连带责任无事实依据，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，对原告要求被告回商银行返还案涉车辆或赔偿损失的诉讼请求，以及原告要求被告航天马公司、马江承担连带责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告李国龙的诉讼请求。案件受理费3727元，由原告李国龙负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点系被上诉人是否实施了非法侵占行为，上诉人并未提交有效证据证实被上诉人实施了非法扣押、侵占涉案车辆的侵权行为，上诉人李国龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3727元，由上诉人李国龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  李山山 审判员  任朝霞 审判员  张旭霞 二〇一八年九月七日 书记员  李天文 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初4187号原告：陈良，男，1972年12月7日生，汉族，司机，住徐州市贾汪区。被告：王彬，男，1979年3月10日生，汉族，住睢宁县。原告陈良与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈良到庭参加诉讼，被告王彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年3月，被告因需向原告借款50000元，双方约定借款利率为月息1.5%，该款后经原告催要，被告因无力偿还于2015年3月26日向原告出具借条一张，后原告多次向被告催要，被告至今未付，故提起诉讼，请求法院判如前请。王彬未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告王彬因需向原告陈良借款50000元，该款后经原告催要，被告于2015年3月26日向原告出具借条一张，双方未有约定还款期限和借款利率。该款后经原告多次催要，被告王彬至今未有给付，原告遂诉讼来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告陈良与被告王彬之间的借款合同关系成立并有效，被告王彬在原告催告后的合理期限内未有偿还借款的行为已经构成违约，依法应承担相应法律责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王彬于本判决生效后十日内偿还原告陈良借款50000元。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告王彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  吕 超人民陪审员  王 杰二〇一八年九月七日书 记 员  吴 猛附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初7717号原告：柴梦宇，男，1993年4月18日出生，汉族，农民，住河北省涿州市。被告：蔡金成，男，1964年3月1日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市广平县。原告柴梦宇与被告蔡金成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴梦宇到庭参加了诉讼，被告蔡金成经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴梦宇向本院提出诉讼请求：1．请求被告给付原告租赁费1．6万元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3、4月份，被告租赁原告地泵一台，进行建筑施工。2017年10月1日，被告书写欠条一份，认可拖欠原告租赁费1．6万元，并承诺于2017年10月7日前全部还清，后被告失联。请法院支持原告诉讼请求。蔡金成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年初，被告租赁原告地泵一台，用于建筑施工。2017年10月1日，被告为原告书写欠条一份，内容为：“今蔡金成欠柴梦宇地泵租赁费壹万陆仟元整，??16000元，定于2017年10月7号付清欠款。施工地址：大兴区小洋房工地4#、7#楼。欠款人：蔡金成。身份证:×××，河北省邯郸市广平县X乡X村X号，2017年10月1号。”本院认为：被告蔡金成租赁原告柴梦宇地泵一台，双方形成了租赁合同关系。原告柴梦宇将地泵交与被告蔡金成，履行了合同义务，被告蔡金成使用了租赁物，应依法给付租赁费。现被告蔡金成为原告柴梦宇出具欠条一份，明确载明拖欠柴梦宇租赁费一万六千元。柴梦宇据此提出诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告蔡金成经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了相关的诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡金成于本判决生效后十日内给付原告柴梦宇租金一万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告蔡金成负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二百元，由被告蔡金成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘振录人民陪审员  刘宝玉人民陪审员  王秀芳二〇一八年九月十二日书 记 员  张欣怡
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初4007号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所地天津市静海区梁头镇梁头村梁台路**。负责人:孙艳，支行行长。委托诉讼代理人:李建东，客户经理。被告：天津市美德贝克自行车有限公司，住所地天津市静海区梁头镇梁头村。法定代表人：程汝林。被告：王文录，男，1956年8月19日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。被告：王兴军，男，1958年4月1日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行与被告天津市美德贝克自行车有限公司（以下简称美德贝克公司）、王文录、王兴军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托诉讼代理人李建东、被告美德贝克公司法定代表人程汝林、被告王文录、被告王兴军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金150000元及截至2018年4月25日的利息182450.2元，并按合同约定利率给付逾期利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告美德贝克公司于1996年5月17日向原告申请贷款一笔，借款本金150000元，到期日为1996年6月30日，合同约定贷款月利率12.81‰，还息方式为按年结息，担保人为天津市静海县梁头乡孟庄子钢木家俱厂（以下简称家俱厂）。合同违约责任约定，逾期贷款在逾期期间按日利率5?加收利息。合同签订后，原告依约向被告美德贝克公司发放贷款150000元。合同期满后,被告美德贝克公司未偿还借款本息，保证人家俱厂亦未承担连带保证责任，现家俱厂已经由被告王文录申请注销，被告美德贝克公司已于2000年关停倒闭，实际经营者为被告王兴军，多年来原告与被告美德贝克公司法定代表人程汝林无法联系，一直由被告王兴军签署贷款催收通知书，视为对还款责任的确认。现原告为维护自己的合法权益，提出如上诉请。被告美德贝克公司辩称：一、美德贝克公司是有限责任公司。二、美德贝克公司法定代表人是程汝林。三、本案借款合同应为无效，理由如下：1.早已超过了诉讼时效。2.程汝林未在借款合同上签字、按手印，怀疑是伪造的。3.从1996年至今原告没有与被告有任何联系，被告也未还过利息及贷款。4.被告没有委托任何人与原告接触。四、由于公司经营不善致使亏损，于2000年前关停。五、假若此笔借款存在，也是公司行为。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王文录辩称：一、此担保被告不知情，认为是假的。二、此担保早已过时效，法律规定时效期两年。三、不知原告为何突然找到被告，认为是原告在推卸责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告王兴军辩称：一、美德贝克公司是有限责任公司。二、美德贝克公司法定代表人并非被告王兴军。三、被告王兴军仅负责销售。四、当时美德贝克公司借款时是法定代表人签字盖章借的，与被告王兴军无关。五、由于被告王兴军是一般办事员，无权也无责任拥有公司的相关书面证据，证照可到工商部门查询，借款合同在原告处。六、原告称被告王兴军系美德贝克公司的实际经营者，应举证证明。七、美德贝克公司及其法定代表人程汝林没有委托被告王兴军与原告签订协议及签字，也没有转债协议。综上，美德贝克公司与原告的借款合同与被告王兴军无关，故请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，被告美德贝克公司于1996年5月17日与原告签订借款合同书，约定由被告美德贝克公司向原告借款150000元，到期日为1996年6月30日，贷款月利率为12.81‰。由家俱厂为该笔借款提供连带保证担保并与原告签订保证担保合同书。合同到期后被告美德贝克公司未偿还借款本息，家俱厂亦未承担连带保证责任。被告王兴军原为被告美德贝克公司员工，诉讼中原告出示的贷款催收通知书中签名均为“王兴军”。另查明原告原名天津市静海县梁头信用合作社，后更改为现名称。以上事实由原告出示的贷款借据、借款合同书、保证担保合同书、贷款催收通知书、原告名称变更文件及原、被告当庭陈述为证。本院认为，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；且该时效不因任何事由而中止、中断。本案中，借款合同约定还款期限为1996年6月30日，诉讼时效以此日期起算，至原告起诉本案之时已超二十年，诉讼中三被告亦均提出诉讼时效抗辩，故原告在本案中主张的权利不应予以保护，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的诉讼请求。案件受理费3144元，由原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘岩二〇一八年九月三日书记员  田琳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0207民初3257号 原告陈品红，女，汉族，1969年4月7日生，现住唐山市，公民身份号码：×××。 被告么焕满，男，汉族，1970年5月19日生，现住唐山市，公民身份号码：×××。 被告唐山市丰南区岔河镇朱新庄村村民委员会，住所地：唐山市丰**岔河镇朱新庄村。 负责人：么树新。 原告陈品红与被告么焕满、唐山市丰南区岔河镇朱新庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。本院于2018年8月8日立案。原告陈品红于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈品红撤诉。 案件受理费790元，减半收取395元由原告陈品红负担。 审判员 肖 斌 二〇一八年九月十一日 书记员 张晓丹
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1602民初3682号原告：马欢喜，男，1983年5月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：陈云飞，安徽公德律师事务所律师。被告：李连生，男，1981年3月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告马欢喜诉被告李连生劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马欢喜及其委托诉讼代理人陈云飞到庭参加诉讼。被告李连生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马欢喜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告工资款31100元及利息2488元（利息按年利率6%自2017年1月1日暂计算至2018年4月1日），剩余利息计算至本息付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以承包建筑装饰工程为生，原告跟随被告工作，负责门窗装潢等工作，原告工资由被告发放，2015年9月份便跟随被告工作。2016年2月份至2016年12月份的工资被告未正常发放，原告多次要求被告支付工资，因被告资金紧张，2018年2月14日被告向原告出具欠条一份“今欠马欢喜工资钱叁万壹仟壹佰元31100元”。原告因生活拮据，要求被告支付工资，被告以各种借口拖欠。被告李连生未答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的身份证、欠条具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。经审理查明：原告马欢喜跟随被告李连生从事门窗装潢等工作。2018年2月14日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，所载内容为“今欠马欢喜工资钱叁万壹仟壹佰元31100元，欠款人：李连生12018.2.14”。欠条出具后，李连生未付款。本院认为：劳务合同是指一方提供劳务，另一方给付报酬从而形成债权债务关系的协议。本案中，原告跟随被告工作，虽未签订劳务合同，但依据被告给原告出具欠条可以证实，原告与被告之间存在劳务合同关系，故本院对原告要求被告给付劳务费（工资款）31100元的诉讼请求予以支持。原告要求自2017年1月1日支付利息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李连生于本判决生效之日起五日内给付原告马欢喜劳务费（工资款）31100元；二、驳回原告马欢喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告李连生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  吴加付人民陪审员  赵永明人民陪审员  李彩霞二〇一八年九月十日法官助理高倩书记员洪强强
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0304民初1677号原告：鞍山爱家物业服务有限公司，住所地：鞍山市铁**三道街**。法定代表人：李影，系该公司总经理。委托代理人：崔美智，系该公司员工。被告：蔡某，男，汉族，1983年1月15日出生，现住址：鞍山市立山区莘英路东山林语小区**1161。本院在审理原告鞍山爱家物业服务有限公司诉被告蔡某物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山爱家物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……(五)准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告鞍山爱家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取104元，由原告鞍山爱家物业服务有限公司承担。审判员  付玉二〇一八年九月十七日书记员  王璐
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执4598号之二申请执行人龚名峰，男，1978年9月20日生，土家族，住北京市门头沟区。委托代理人张强，江苏姑苏律师事务所律师。被执行人周晓东，男，1980年5月31日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被执行人韩彩英，女，1981年12月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。龚名峰与周晓东、韩彩英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2016）苏0506民初7285号民事判决已经发生法律效力。依该判决，周晓东、韩彩英应于判决生效之日起十日内共同归还龚名峰借款本金900000元及相应利息（以借款本金500000元为基数、自2016年8月14日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息；以其中的借款本金400000元为基数、自2016年7月21日起至实际给付之日止、按年利率24%计算的利息）；案件受理费13340元、公告费600元，合计13940元，由周晓东、韩彩英共同负担。权利人龚名峰以周晓东、韩彩英未自动履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求周晓东、韩彩英支付913940元及利息。本院于2017年10月9日立案,执行标的913940元及相应利息，执行费11539元。本案执行过程如下：1、2017年10月12日，本院向两被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务，但其未按期履行。因两被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年1月8日将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费及有关消费措施。2、2017年10月9日、2018年1月2日、8月3日、9月11日，本院通过全国执行网络查控系统多次查询了两被执行人的银行存款、证券、工商登记、机动车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、审理中，应龚名峰的申请，本院查封了登记在周晓东、××英名下××于××吴中区××室不动产。执行中，本院向苏州市各不动产登记中心查询了两被执行人名下的不动产登记情况，未发现有可供执行的其他不动产。本院依法委托江苏同方房地产资产评估规划勘测有限公司对上述不动产（含固定装修）进行评估，该公司作出苏同方[2018]（苏房）（法）（估）字第0013号评估报告，评估价值为1661400元。嗣后，本院依法在淘宝网司法拍卖平台对上述不动产（含固定装修）进行了公开拍卖。2018年8月14日，陆平（居民身份证号码）以1465000元出价买得上述不动产，并将购房款1465000元付至本院。本案依法参与分配，得款370160元，上述款项已退付申请执行人。4、本院已向申请执行人发出执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未提供的，将终结本次执行程序。申请执行人表示无法提供可供执行的其他财产线索，同意本案未履行部分本次执行程序终结。综上，本案执行到位370160元，尚有543780元及利息未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、笔录等证据予以证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对两被执行人的财产进行了调查，除已处置的不动产外，未查找到两被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供两被执行人可供执行的其他财产或线索。现执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定作出后立即生效。（此页无正文）审判长  徐国聪审判员  王 伟审判员  韩亚光二〇一八年九月二十九日法官助理任蒙书记员王晓晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执恢808号 申请执行人何翔，男，汉族，1977年5月25日出生，住湖南省新宁县。 被执行人钟碧泉，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省东莞市。 被执行人刘菊兰，女，汉族，1974年5月16日出生，住广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：（2016）穗仲莞案字第9649号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2018年3月26日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付违约金316000元及逾期利息，支付律师费50000元、仲裁费30260元、保全费2350元、担保费2928元。 执行情况 被执行人钟碧泉、刘菊兰名下的财产处理结果如下： 本院（2017）粤1973执恢91号案依法查封被执行人钟碧泉位于东莞市××××房产（证号：XXXXX），并将其委托评估拍卖，得款870000元，本案申请执行人分得案款28208元（详见执行款分配方案）。 此外，经向银行、网络银行、证券、房管、国土、车管所、工商等机构查询，未发现两被执行人有可供执行财产，本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 此页无正文 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘日聪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执2918号申请执行人：鹿荣，女，1956年11月5日出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地大连市中山区解放路**大连电商大厦**。法定代表人：于飞。本院在执行申请执行人鹿荣与被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案中。因申请执行人鹿荣向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执2918号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王宏伟执行员 许冠钦执行员 张如龙 二Ο一八年九月七日书记员 高毅竹
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2015）府民初字第00248-5号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司。法定代表人班勇。被告任海明。被告沈换小。被告刘平。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司与被告任海明、沈换小、刘平金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出续行查封申请，要求对被告刘平所有的房产予以保全，并以高峰所有的陕XX**胜达牌小型越野车一辆提供了担保。本院认为，原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被告刘平名下的位于XX县XX家园XXXX号房产证号为XXX的房屋一套予以查封。查封期限为三年。二、对高峰所有的陕XX**胜达牌小型越野车一辆予以查封。查封期限为两年。三、刘平、高峰负责保管被查封的财产，在查封期间，刘平、高峰可以使用被查封的财产；但因刘平、高峰的过错造成被查封财产损失，应由刘平、高峰承担责任。在查封期间内，刘平、高峰不得擅自处分被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苗俊清二〇一八年九月二十一日书记员  柴文霞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终6010号上诉人（原审被告）：余先仪，女，1971年3月16日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：林传祥，江苏君泊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，江苏君泊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：焦桂红，女，1950年9月25日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：罗艳，江苏致祥律师事务所律师。上诉人余先仪因与被上诉人焦桂红非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。余先仪上诉请求：1、撤销江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111民初6776号民事判决，发回重审或依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人之间并未发生交通事故，交警部门出具的交通事故证明未真实反映事故经过，无法作为案件定性的依据。一审中出庭作证的两位证人，均表示没有目击事故发生的经过。被上诉人在交警部门所作的两次询问笔录，陈诉不一，前后矛盾，被上诉人对其主张的事实没有依据。被上诉人焦桂红辩称，首先，交警部门出具的交通事故证明确认发生了交通事故，虽然没有监控拍到发生了交通事故，但根据证人证言及上诉人的陈诉，能够证明是上诉人撞到了被上诉人，并造成被上诉人受伤。请求二审法院驳回上诉，维持原判决。焦桂红向一审法院起诉请求：请求判令余先仪赔偿医疗费59959.7元、住院伙食补助费810元，合计60769.7元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定的事实：南京市公安局浦口分局交通警察大队出具道路交通事故证明，载明：2017年5月6日7时10分许，余先仪驾驶“浦口014052”电动自行车沿珠泉路由东向西行驶至上河街交叉路口，与前方同方向行驶至此的焦桂红驾驶的人力自行车发生交通事故，造成焦桂红受伤。因双方当事人对事故发生经过的描述有明显的不一致，且事故无现场监控视频，无现场直接目击证人，导致事故成因无法查清，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定，出具此道路交通事故证明。焦桂红受伤后被送至南京市浦口中心医院、东南大学附属中大医院住院治疗，截止至2017年6月2日产生医疗费共计59959.7元。在庭审中，应焦桂红申请，一审法院传唤证人沈某出庭作证。沈某陈述，其亲眼目睹了事故发生经过，焦桂红所骑自行车“车篮子”装有一盆“茉莉花”，余先仪骑电动车从后面撞到焦桂红。上述事实，有双方当事人陈述、证人证言、南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》、询问笔录、医疗费发票、出院记录、诊断证明书等证据在卷予以证实，一审法院予以认定。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。南京市公安局浦口分局交通警察大队出具的《道路交通事故证明》已经明确，余先仪与焦桂红之间发生交通事故，但是对事故发生形成的原因无法查清。焦桂红认为，是余先仪所骑的电动自行车撞到其骑的自行车导致事故的发生并致其受伤；余先仪认为，其是正常按照交通规则行驶，没有撞到焦桂红所骑的自行车，其无违法行为，焦桂红的受伤与其无关。一审法院认为，事故发生时，现场除了焦桂红、余先仪及其驾驶的2辆车辆，无其他人员及驾驶的车辆，且证人吕某证言“你东张西望的，你要是不东张西望我是不会碰到你的”，能够证明是余先仪所骑的电动自行车与焦桂红骑的自行车发生接触导致焦桂红受伤的。但根据现有证据，无法证明是谁先撞上谁，责任无法认定。一审法院考虑余先仪是骑电动车的，相比自行车速度更快，危险性相对较大，其更应注意行车安全，焦桂红也应注意行车安全。而焦桂红车篮子里装有花盆，也增加了行车的危险性。一审法院认定，余先仪在本起交通事故中应承担60%的责任。焦桂红承担40%的责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、余先仪于判决生效之日起十日内赔偿焦桂红医疗费35976元。二、驳回焦桂红的其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：上诉人余先仪与被上诉人焦桂红之间是否发生碰撞，一审认定的责任比例是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。南京市公安局浦口区分局交通警察大队出具的浦公交证字[2017]第006号道路交通事故证明载明：2017年5月6日7时10分许，余先仪驾驶“浦口014052”电动自行车沿珠泉路由东向西行驶至上河街交叉路口，与前方同向行驶至此的焦桂红驾驶的人力自行车发生交通事故，造成焦桂红受伤。”该事故证明可以确定，余先仪与焦桂红之间发生碰撞，并致焦桂红受伤，双方当事人在交警部门所作询问笔录、法庭陈述及证人证言亦可以印证。一审法院基于电动自行车速度较快，危险性相对较大，且发生事故时，系余先仪驾驶电动自行车从后往前超越焦桂红驾驶的人力自行车，其应承担更多的观察注意义务。据此，一审法院酌定余先仪在本起交通事故中承担60%的责任，焦桂红承担40%的责任并无不当。上诉人余先仪认为其未与被上诉人焦桂红发生碰撞，不应承担责任的主张，本院不予支持。综上所述，余先仪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费454元，由余先仪负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  钱发洪审判员  宛洪顺二〇一八年九月二十日书记员  孔家霖
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0721执514号申请执行人：裴盛喜，男，1965年12月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人：张志波，男，1972年3月10日出生，汉族，住湖南省安乡县。本院依据已经发生法律效力的安乡县人民法院（2018）湘0721民初740号民事判决书，依法向被执行人张志波发出执行通知书，责令被执行人张志波在收到执行通知书后五日内按照生效法律文书确定的义务履行，但被执行人至今仍未履行。经本院查明，被执行人张志波在安全外洲的芦苇厂享有股权。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张志波在安全外洲的芦苇厂享有的股权。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权；二、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  叶云海二〇一八年九月二十八日代理书记员  张兴旭
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)赣0302执1303号之一 申请执行人：萍乡市安源区安源镇跃进村二十二组，住所地江西省萍乡市安源区安源镇跃进村。 负责人：李爱明，该小组组长。 委托诉讼代理人：刘永萍、余泗萍，萍乡市安源区安源法律服务所法律工作者。 被执行人：廖强，男，1969年3月8日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被执行人：邓日鑫，男，1965年12月7日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 二被执行人委托诉讼代理人：文珊珊，江西博韬律师事务所律师。 关于申请执行人萍乡市安源区安源镇跃进村二十二组与被执行人廖强、邓日鑫《土地租赁合同》纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0302民初452号民事判决书，于2018年8月30日立案执行。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，其所有的财产应当用于履行本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人邓日鑫所有坐落于安源区凤凰街凤凰池社区居委会甘家北巷2号，不动产权证号为赣（2016）萍乡市不动产权第0000691号的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 潘 涛 二〇一八年九月十二日 书记员 张广明
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁16民终1477号上诉人（原审被告）：陈景忠，男，1978年6月6日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：付治国，山东易安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘风泽，男，1957年8月6日出生，汉族，住无棣县。上诉人陈景忠与被上诉人刘风泽民间借贷纠纷一案，不服山东省无棣县人民法院（2018）鲁1623民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈景忠上诉请求：1.请求撤销无棣县人法院（2018）鲁1623民初14号民事判决，依法改判或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，程序违法，所以导致判决错误。本案的事实是：2015年12月14日上诉人陈景忠与刘宝仙（系被上诉人之女）在无棣县民政局协议离婚。在庭审时，被上诉人举证的22000元债务属于上诉人陈景忠与刘宝仙在夫妻关系存续期间的共同债务，按照法律规定应该由上诉人与刘宝仙共同偿还。为此，上诉人向法院提交了申请追加被告（刘宝仙）的申请书，但是一审法院没有准许上诉人的申请，所以一审法院程序严重违法，作出的判决也是错误的。二、一审法院适用法律错误。一审中被上诉人主张利息无任何事实和法律依据，一审法院按照年利率6%计算利息更无任何法律依据。综上所述，一审法院认定基本事实不清，程序违法、适用法律错误，并严重侵害了上诉人的合法权益。为此，上诉人根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，提出上诉，请求二审法院查明事实，公正裁判。刘风泽辩称：不同意上诉人的上诉理由，因为涉案债务不属于上诉人与刘宝仙的夫妻共同债务，是陈景忠和同学到被上诉人处借的，借的2万元，2000元是冰箱和洗衣机，希望二审法院维持原判，追回陈景忠借我的养老金。刘风泽向一审法院起诉请求：1.请求判令陈景忠偿还欠款22000元及利息；2.诉讼费由陈景忠承担。一审法院认定事实：陈景忠与刘风泽的女儿刘宝仙原系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，2015年5月陈景忠向刘风泽借款20000元，后为刘风泽出具了借条和收条。刘风泽另为陈景忠购买空调、冰箱等物品。2015年12月14日，陈景忠与刘宝仙在无棣县民政局协议离婚，约定“汽车：车牌号鲁MPK03**东风汽车一辆归男方所有”，并约定“女方不要任何财产”。2016年10月21日，陈景忠为刘风泽出具了欠条，内容为“今欠刘风泽二千元整（空调、冰箱），陈景忠”，并为刘风泽出具了收条，内容为“收到空调冰箱各一件，陈景忠”。庭审中，刘风泽陈述借款2000元是对空调、冰箱的价值折抵，陈景忠亦认同该价值。陈景忠主张上述欠款系夫妻共同债务，并申请追加刘宝仙为本案共同被告，刘风泽当庭表示不同意追加被告，仅向陈景忠主张权利。一审法院认为，陈景忠对自刘风泽处借款20000元的事实无异议，对此予以确认；陈景忠对冰箱、空调的价值并无异议，其依照上述物品的价值为刘风泽书写欠条系其真实的意思表示，故刘风泽诉求陈景忠偿还该款，应予以支持。陈景忠主张该款为夫妻共同债务，并申请追加刘宝仙为共同被告，但即使该债务确属陈景忠与刘宝仙的共同债务，该债务并非按份之债，陈景忠与刘宝仙均负有共同偿还的义务，刘风泽仅向陈景忠主张权利并不违反法律规定，在其不同意向刘宝仙主张权利的情形下，陈景忠申请追加刘宝仙为共同被告，不予支持，陈景忠可在偿还欠款后另行向刘宝仙行使追偿权。双方借款时对借款利息并未约定，故刘风泽诉求陈景忠承担利息，应自其起诉之日按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：陈景忠于本判决生效后十日内偿还刘风泽借款合计22000元及利息（自2018年1月3日起，按年利率6%计算至履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元减半收取175元，由陈景忠负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，在本案一审中，原告刘风泽并未将刘宝仙列为被告，作为本案诉讼的原告，向谁主张权利、将谁列为被告系刘风泽对其诉讼权利的处分。后陈景忠当庭申请追加刘宝仙为被告，理由为涉案债务属于夫妻共同债务且刘宝仙应承担共同还款责任。即使该债务确属陈景忠与刘宝仙的共同债务，刘风泽仅向陈景忠主张权利并无不当。对于陈景忠要求追加刘宝仙为被告的申请，刘风泽表示不同意，一审法院未予追加刘宝仙为被告，并不违反法律规定。上诉人陈景忠向被上诉人刘风泽借款共计22000元，事实清楚。刘风泽在一审中请求判令陈景忠偿还欠款22000元及利息，因双方在借款时并未约定利息，一审法院判决上诉人陈景忠自起诉之日按年利率6%支付利息，并不违反法律规定，且公平合理。综上，上诉人陈景忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人陈景忠负担。本判决为终审判决。审判长  景晨光审判员  李添珍审判员  刘连义二〇一八年九月十四日书记员  刘泽宇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0605民初9740号原告：佛山市万科物业服务有限公司，住所佛山市南海区桂城街道桂平西路**金御华府会所1第**，统一社会信用代码91440605785785011D。法定代表人：严雄波。委托诉讼代理人：陈慧娴，女，是原告员工。被告：高国惠，男，1983年8月11日出生，汉族，住广东省电白县，被告：钱青青，女，1989年2月3日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告佛山市万科物业服务有限公司与被告高国惠、钱青青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于同年7月16日公开开庭进行了审理。原告于2018年9月6日以被告已支付物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告佛山市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一八年九月六日书记员  杨绮琪