江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣行申75号再审申请人(一审原告、二审上诉人)彭中林，男，汉族，1964年11月26日出生，住景德镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）景德镇市公安局珠山分局，住所地景德镇市尚东国际旁。法定代表人李维明，该局局长。再审申请人彭中林因诉景德镇市公安局珠山分局未履行法定职责一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203行初4号行政判决及景德镇市中级人民法院（2016）赣02行终58号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审认定，2016年1月4日1时许，彭中林到景德镇市公安局珠山分局（以下简称珠山分局）新村派出所报案，称其在微信群里遭到一位名叫葛志慧的人辱骂。派出所民警制作了询问笔录，并向彭中林出具了编号0031038（侮辱案）接受案件回执单。同月14日16时许，彭中林再次到新村派出所报案，派出所民警亦制作了询问笔录，彭中林称其在同一微信群里又遭到葛志慧的诽谤。彭中林认为珠山分局未履行法定职责向其制作、送达（诽谤案）接受案件回执单，故诉至法院。认定上述事实的证据有：1、编号0031038接受案件回执单；2、2016年1月4日1时45分及2016年1月14日16时07分询问笔录。一审认为，公安机关对报案应当及时受理，接受案件时，应当制作受案回执单。但本案有其特殊性，珠山分局对彭中林前次所报侮辱案，已及时制作询问笔录，出具受案回执，履行了相应法定职责。而此次彭中林又报诽谤案，且是针对同一被举报人短时间内在与上次相同的网络空间发布的相类似言论。鉴于此，珠山分局有权对此次报案予以审查判断是否属于对前次侮辱案继发行为的补充情况说明。而纵观双方在庭审中提供的相关证据，珠山分局将此认定为正在办理案件的情况补充并无不当。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》之规定，“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”对彭中林要求珠山分局履行法定职责，制作并向其送达接受案件回执单的诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回彭中林的诉讼请求。案件受理费50元，由彭中林承担。彭中林不服，向景德镇市中级人民法院提起上诉。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，本案争议焦点为：1、关于彭中林到珠山分局报诽谤案与侮辱案是否属于重复报案；2、《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》是否可以成为作出行政行为的依据；3、一审人民法院审理此案程序是否正当。关于争议焦点1，根据查明的事实和询问笔录得知：彭中林先后到珠山分局新村派出所3次报案，分别是：2016年1月4日报“侮辱案”、2016年1月8日报“诬陷案”和2016年1月14日报“诽谤案”。对于第一次报案，珠山分局作出了接收案件回执单（编号0031038），并送达至彭中林；彭中林又以相同的事实和理由即葛志慧在微信群里对其产生言语的冲突，向派出所分别报了“诽谤案”（2份询问笔录得知）。因此，“诽谤案”可视为是侮辱案的新情况、新证据，可按同案处理，无需再次出具接受案件回执单。关于争议焦点2，公安部作为国务院的组成部门，有权根据法律法规的规定制订管理本部门事务的有关规章或指导意见。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为公安部制订的规范性法律文件，其与上位法不相冲突且是作为其本部门事务的管理规定，珠山分局新村派出所作为公安部的下属机构有权根据其来做出相应的行政行为。根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》的规定：“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”珠山分局新村派出所可以对侮辱案和诽谤案作出不再重复接报案登记，自然也就没有案件接收回执单。关于争议焦点3，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条的规定，当事人对合议庭组成人员有申请回避的权利。但当事人必须提供相关的证据予以证明，彭中林在一审时提出了申请回避，但却缺乏有力的证据，致使出现审判长回避而其他人员未回避的结果，并且合议庭组成人员不存在法律规定的自行回避的情形，则一审合议庭审理的组成人员合理有据；其二，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条，人民法院有权要求当事人提供或者补充证据，法院在审理案件的过程中可以依职权请原被告提供或补充证据；并且根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第一款，被告在作出行政行为时已经收集了证据，但因不可抗力等正当事由不能提供的，经人民法院准许，可以延期提供。故一审法院在审理案件时庭审程序正当；其三，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第（三）款，人民法院审理行政案件，参照规章。《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》作为公安部制订并发布的已生效的部门规章，人民法院在审理行政案件时可参照该规章并作出相应的判决。故一审法院作出的判决于法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由彭中林负担。彭中林申请再审称，原判认定事实错误、适用法律错误，请求撤销一、二审行政判决，依法判决被申请人履行法定职责，向申请人制作、送达（诽谤案）接受案件回执单，诉讼费由被申请人承担。具体理由是：1、公安机关对报案，属于违反治安管理案件，应当及时受理，接受案件时，应当制作受案回执单交报案人。被申请人以实体上认定不够诽谤案件立案标准等依据而作出口头答复，拒绝制作送达给彭中林诽谤案接受案件回执单的行政管理行为违法。2、珠山分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项的实体处罚规定，作出解释答复彭中林所报案件实体上认定不够诽谤案件立案标准和认定葛志慧没有扩散、没有捏造具体事实来诽谤及侮辱诽谤，是拒绝出具、不出具诽谤案件受案回执单的行政行为，适用法律法规错误，违反法定程序。3、原审故意拖延办案，违反诉讼程序、影响公正审判和徇私舞弊偏袒珠山分局隐匿和毁灭证据，侵害和剥夺彭中林陈述权、辩论权等诉讼权利。4、因审判人员不公正和故意偏袒行政机关一方，原审不仅程序上故意违反法律，实体上也故意认定事实错误，认定事实的主要证据不足。本院认为，《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》规定：“对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记。”公安机关对报案应当及时受理，接受案件时，应当制作受案回执单。珠山分局对于彭中林前次所报侮辱案，已及时制作询问笔录，出具受案回执，履行了相应法定职责。而之后彭中林又至珠山分局报诽谤案，且是针对同一被举报人短时间内在相同的网络空间发布的类似言论，基本事实相同，至于所举报行为的性质，仅是彭中林个人的理解，并不能因此认为是新的报案。珠山分局有权对彭中林的数次报案内容和性质予以审查，其对彭中林所报的诽谤案所述内容认定为正在办理案件的情况补充，不再重复接报案登记，符合前述规定要求。彭中林要求珠山分局履行法定职责，制作并向其送达诽谤案接受案件回执单的主张，本院不予支持。原判驳回彭中林的诉讼请求并无不当。综上，彭中林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回彭中林的再审申请。审判长  江怀玉审判员  陈雯雯审判员  章 华二〇一八年九月十一日书记员  张建平附：本裁定适用的相关法律依据1.《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》二、主要内容（一）规范工作流程……对重复报案、案件正在办理或者已经办结的，应当向报案人作出解释，不再重复接报案登记2.《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。