wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0116民初5408号原告崔文军，男，1969年12月11日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人杜伟，北京英云律师事务所律师。委托诉讼代理人郭子僮，河北昌德律师事务所律师。被告北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会，住所地北京市怀柔区张各长村。法定代表人石正清，村主任。被告北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社，住所地北京市怀柔区怀柔镇张各长村。法定代表人杨得金，社长。二被告委托诉讼代理人王志杰，北京市擎天律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人钟立华，北京市擎天律师事务所律师。原告崔文军与被告北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会、北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行了审理。原告崔文军向本院提出诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告大队西每人一分地的国家占地补助款6000元、口粮田每人四分地国家补助款44元、每人四分地口粮田每年收入920元。合计每年每人为6964元，暂计一年，在册人口3人，合计20892元；2、判令二被告共同按照确认原告自搬至怀柔镇张各长村开始至2017年12月15日每年按一股劳龄股及每年一股贡献股；3、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1、要求判令二被告赔偿原告大队西每人一分地的国家占地补助款6000元、口粮田每人四分地国家补助款44元、每人四分地口粮田每年收入920元。合计每年每人为6964元，暂计一年；2、判令二被告共同按照确认原告自搬至怀柔镇张各长村开始至2017年12月15日每年按一股劳龄股及每年一股贡献股；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民，原告户在册人口为3人，在1999年9月份与怀柔镇张各长村经济合作社签订了《粮田承包合同书》，承包期限为5年，承包面积为每人四分地，共计1.2亩地，承包期限自1999年9月30日至2004年9月30日。但在承包期满后，怀柔镇张各长村经济合作社直接剥夺了原告的土地承包权，反而将土地给了本村其他村民，导致原告自2004年至今一直没有承包土地进行生产、生活。同时被告还剥夺了原告应取得的户籍股、劳龄股、贡献股所得费用，经原告多次与被告协商，被告均不予理睬。原告为维护自身合法权益，故诉至贵院。被告北京市怀柔区怀柔镇张各长村村民委员会、北京市怀柔区怀柔镇张各长村经济合作社辩称：1.根据原告诉讼请求，农村土地征占收益分配和集体经济组织股权确认均属于村民自治范畴，不属于人民法院受案范畴。根据土地管理法实施条例相关规定第26条，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故被告有权在法律规定范围内分配与使用。2.此次土地的分配不以分配土地为依据，也不以家庭为单位，而是根据股权分配的。合同到期后没有再承包合同，故原告起诉的事实是不存在的。2009年张各长村农村集体经济组织产权制度改革，各户的股权都应确认且得到股权证了，发钱都是按照股权证。产权制度改革的相关文件原告都有，无论是土地收益的分配还是集体经济组织成员股权的分配都是内部的事项。3.本案不属于侵权损害赔偿受案范围。被告行为没有过错，土地收益分配、股权确认等这些都是经过民主程序表决决定的。原告主张财产损害赔偿，原告也没有财产损失的证据，没有起诉的事实与法律依据。原告诉求实质是土地征占收益分配与股权确认收益发生的纠纷，这两项均属于村民自治范畴，均不属于法院民事受案范围，故要求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和人民法院管辖。”原告的诉讼请求，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，该事项属于村民自治范畴，对村民自治的事项有异议的，应通过其他途径解决，不属于人民法院受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告崔文军的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一八年九月二十八日书记员  杜 奎
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初3047号原告：云南红塔银行股份有限公司万商汇支行。营业场所：玉溪市红塔区秀山路下段万商汇建材市场1幢3号。统一社会信用代码：91530402309530755D。负责人：沙栴伊，副行长。委托诉讼代理人：谢实龙、张蓉，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李艳萍，女，汉族，1979年9月17日出生，住玉溪市峨山彝族自治县。被告：赵家寿，男，彝族，1970年11月24日出生，住玉溪市峨山彝族自治县。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行与被告李艳萍、赵家寿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行的委托诉讼代理人张蓉、被告赵家寿到庭参加诉讼。被告李艳萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行向本院提出诉讼请求：1.由被告李艳萍、赵家寿连带偿还原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金74237.25元，并支付2017年11月21日至2018年2月20日期间的合同期内利息822.58元，2017年12月21日至2018年3月2日期间的合同期内罚息94.55元、复利6.21元，以及自2018年3月3日起至清偿完毕之日止按年利率10.53%计算的罚息，利随本清（暂计算至2018年6月19日止，罚息为2560.75元）；2.由被告李艳萍、赵家寿连带赔偿原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行为实现债权支付的律师费2000元；3.本案的诉讼费用由被告李艳萍、赵家寿共同承担。事实和理由：2017年1月22日，被告李艳萍向原告申请贷款，于2017年1月25日与原告签订了《个人消费性借款合同》，合同约定：借款金额为10万元，借款用途为家装，借款期限36个月，即自2017年1月25日至2020年1月25日，借款利率为固定月利率5.85‰，罚息利率在借款合同约定的借款利率水平上加收50%；还款方式为等额本息还款法。合同还约定：若因被告违约，原告有权停止发放借款及/或提前收回借款及/或解除合同，被告应赔偿原告因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、财产保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等）。《个人消费性借款合同》签订后，原告按合同约定于2017年1月25日向被告李艳萍发放了10万元贷款，被告李艳萍在《个人借款借据》签字收讫。借款期间，被告李艳萍仅偿还了2017年11月20日以前的借款本息，此后未再按时偿还借款本息。截止至2018年6月19日止，被告李艳萍仍拖欠原告借款本金74237.25元，2017年11月21日至2018年2月20日期间的合同期内利息822.58元，2017年12月21日至2018年3月2日期间的合同期内罚息94.55元、复利6.21元，以及2018年3月3日起至2018年6月19日期间的罚息2560.75元。原告认为，被告李艳萍未按时偿还原告借款本息的行为已经构成了违约，因此，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。另，因本案的借款发生在李艳萍与赵家寿夫妻关系存续期间，该笔贷款的用途为家装，并且被告赵家寿也知晓该笔贷款，因此，原告认为该笔贷款属于李艳萍与赵家寿的夫妻共同债务。被告李艳萍未作答辩。被告赵家寿辩称，这个贷款的用途我不清楚，后期才知道，李艳萍对外欠款较多，而且沉迷手机赌博，我已经替李艳萍偿还款项七八十万了，李艳萍经常背着我在外面借钱，因为这些原因我们才离婚的。而且经常有人催债，我和李艳萍已经无法一起生活，离婚协议上已经说清了各自的债务各自承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的录音光盘，形成于二被告婚姻关系存续期间，通话的内容能够反映被告李艳萍贷款的用途系用于装修房屋且被告赵家寿知情，本院予以采信。2.对于被告赵家寿提交的离婚协议复印件，虽然离婚协议中约定了二被告对婚姻关系存续期间各自名下的债务各自承担，但不影响本案所涉借款是否属于夫妻共同债务的认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在起诉状中陈述的事实与本院依法查明的一致，本院予以确认。另查明，被告李艳萍、赵家寿原系夫妻关系，双方于2014年12月19日登记结婚，于2017年12月6日协议离婚。2017年1月22日，在原告工作人员与二被告的通话录音中，被告赵家寿陈述本案所涉借款的用途系用于装修房子。本院认为，原告与被告李艳萍签订的《个人消费性借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。被告李艳萍未按照合同约定还本付息，已构成违约。本案所涉债务产生于二被告婚姻关系存续期间，被告李艳萍向原告申请贷款时，经过原告工作人员电话询问后，被告赵家寿对被告李艳萍贷款的用途系用于装修房子不持异议，依法应当认定为二被告在婚姻关系存续期间所形成的夫妻共同债务，不因二被告离婚而免除被告赵家寿需承担的相应法律责任。对原告针对二被告的全部诉讼请求，本院均予以支持。被告赵家寿关于对贷款用途不知情以及被告李艳萍沉迷手机赌博、离婚协议约定各自名下债务各自承担，本案借款与其无关的主张，与事实不符、于法无据，本院不予支持。被告李艳萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担答辩、举证、质证及辩论不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李艳萍、赵家寿连带偿还原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行借款本金74237.25元，并支付2017年11月21日至2018年2月20日期间的合同期内利息822.58元，2017年12月21日至2018年3月2日期间的合同期内罚息94.55元、复利6.21元，以及自2018年3月3日起至清偿完毕之日止按年利率10.53%计算的罚息，利随本清（暂计算至2018年6月19日止，罚息为2560.75元）；二、被告李艳萍、赵家寿连带赔偿原告云南红塔银行股份有限公司万商汇支行为实现债权支付的律师费2000元。上述款项限于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，减半收取计897元，保全费820元，合计：1717元，由被告李艳萍、赵家寿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判员  柴进伟二〇一八年九月三十日书记员  张 瑞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初18414号原告：王建新，男，1952年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告王建新与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王建新、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建新向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按房款的1%计算，即10052．26元；2、负担诉讼费。事实和理由：2013年1月10日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于北京市丰台区丰仪路1号院***1204（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为1079140元，房屋交付时间为2014年3月27日，取得房产证时间为2017年3月3日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金不超过已付房款的1%的约定，违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，被告对此不认可，称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，若原告认为合同显失公平，应在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。综合本案情况和现有证据，本院认为原告的该项主张证据不足，本院难以采纳。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付王建新违约金10052．26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付王建新）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  傅晓洁审判员  赵 乾审判员  刘琳琳二〇一八年九月二十日书记员  李凯迪
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106财保394号申请人重庆渝台融资担保有限公司（原重庆渝台信用担保有限公司），住所地重庆市沙坪坝区西永微电子产业园软件研发楼**，统一社会信用代码91500000688915099K。法定代表人张永红，重庆渝台融资担保有限公司董事长。被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司，住，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路**一社会信用代码91500234711631378E。法定代表人陈关键，职务不详。被申请人重庆帝安建筑劳务有限公司，住所地，住所地重庆市开县文峰街道中原街1巷**会信用代码9150023467614221XM。法定代表人熊朝波，职务不详。被申请人重庆平安胜发建设（集团）房地产开发有限公司，住所地重庆，住所地重庆市开县文峰街道中原街1支路**用代码915002347365786657。法定代表人李成勇，职务不详。被申请人重庆市平安茧丝绸有限公司，住所地重庆市开，住所地重庆市开县中和镇鹤林街**码915002347500904980。法定代表人李作发，职务不详。被申请人重庆平安拍卖有限公司，住所地重庆市开县新，住所地重庆市开县新城中原街1巷**1500234778462900H。法定代表人陈关键，职务不详。被申请人重庆青云旅游开发有限公司，住所地重庆市开县九龙，住所地重庆市开县九龙山镇青云村**00011955。法定代表人陈慕蓉，职务不详。被申请人重庆荆州农业开发有限公司，住所地重庆市开县文峰，住所地重庆市开县文峰街道中吉街一支路**5002340542915877。法定代表人陈关键，职务不详。被申请人陈关键，男，1965年9月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。被申请人游琼芳，女，1967年11月9日出生，汉族，职业不详，住四川省双流县。被申请人陈慕蓉，女，1989年5月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。被申请人陈慕桦，女，1992年5月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。被申请人龚丽娥，女，1979年8月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。被申请人李成勇，男，1974年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。被申请人熊朝波，男，1988年10月10日出生，汉族，职业不详，住重庆市开县。申请人重庆渝台融资担保有限公司为与被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司、重庆帝安建筑劳务有限公司、重庆平安胜发建设（集团）房地产开发有限公司、重庆市平安茧丝绸有限公司、重庆平安拍卖有限公司、重庆青云旅游开发有限公司、重庆荆州农业开发有限公司、陈关键、游琼芳、陈慕蓉、陈慕桦、龚丽娥、李成勇、熊朝波合同纠纷，于2018年9月13日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司、重庆帝安建筑劳务有限公司、重庆平安胜发建设（集团）房地产开发有限公司、重庆市平安茧丝绸有限公司、重庆平安拍卖有限公司、重庆青云旅游开发有限公司、重庆荆州农业开发有限公司、陈关键、游琼芳、陈慕蓉、陈慕桦、龚丽娥、李成勇、熊朝波的财产予以保全，重庆市教育融资担保有限公司自愿为重庆渝台融资担保有限公司申请保全提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人重庆平安胜发建设（集团）有限公司、重庆帝安建筑劳务有限公司、重庆平安胜发建设（集团）房地产开发有限公司、重庆市平安茧丝绸有限公司、重庆平安拍卖有限公司、重庆青云旅游开发有限公司、重庆荆州农业开发有限公司、陈关键、游琼芳、陈慕蓉、陈慕桦、龚丽娥、李成勇、熊朝波价值4500000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永福二〇一八年九月十七日法官助理涂诵菊书记员李新蕊
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执6119号之一 申请执行人：张同盛，男，汉族，1969年11月12日出生，住广西壮族自治区蒙山县。 委托代理人：温继华，广东瀛嵪律师事务所律师。 被执行人：孙永见，男，汉族，1987年12月10日出生，住河南省汝南县。 申请执行人张同盛申请执行被执行人孙永见民间借贷纠纷一案,本院作出的(2016)粤2072民初6120号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人孙永见需向申请执行人张同盛支付借款49000元，但被执行人没有履行，本院于2017年7月21日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人孙永见的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，依法查封被执行人孙永见明显车牌号为粤Ｊ×××××号摩托车、粤Ｔ×××××号大众牌小车、粤Ｔ×××××号东风牌货车共三辆，查封期限两年，因未能实际控制，暂不能处理，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人孙永见纳入失信被执行人名单。本院已向申请执行人发出执行情况告知书，告知其本院联查及执行情况，并要求申请执行人于7天内提供被执行人可供执行的财产线索，逾期将终结本案本次执行程序，但其没有提供。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执6119号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年九月二十五日 书记员  李润瑜
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执恢454号申请执行人薛丹贵，男，1932年10月13日出生，汉族，现住万荣县裴庄乡。申请执行人张彩惠，女，1958年6月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人薛锋，男，1980年6月5日出生，汉族，知住址同上。申请执行人薛鹏，男，1981年10月18日出生，汉族，住址同上。被执行人运城市麦筋香面粉有限公司。法定代表人郭建军，经理。关于申请执行人薛丹贵、张彩惠、薛锋、薛鹏与被执行人运城市麦筋香面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）运盐民港初字第87号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30万及利息48600元并承担案件受理费1598元，执行费5129元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年9月1日向采用邮寄送达的方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未发现有不动产登记。4、本院于2018年9月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后被执行人暂无财产可供执行。故本案未能执行的标的额为348600元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 冯海斌二〇一八年九月十九日书记员 赵雅楠
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1254-1号 中国工商银行淮南分行： 兹因申请执行人刘刚与刘家钱、李芹民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人刘家钱、李芹的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年九月七日
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1494号原告朱小茹，女，汉族，1953年3月1日生，住十堰市。委托代理人曹郧生、杨森林，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告吴淑琴，女，汉族，1958年2月13日生，住十堰市茅箭区。委托代理人肖新明，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。原告朱小茹诉被告吴淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱小茹及委托代理人曹郧生、杨森林、被告吴淑琴及其委托代理人肖新明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱小茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还本金158000元，支付逾期利息164200元，本息共计322800元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日，被告向原告借款10万元，原告通过银行转账方式从招行账户向被告建行账户转款10万元。2013年11月7日，被告向原告借款5万元，原告通过银行转账方式从建行账户向被告建行账户转账5万元。2014年3月6日，原告通过银行转账方式从招行账户向被告建行账户转款15万元。借款后，原告多次向被告催要借款，被告未予偿还。截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金158000元，利息164200元，本息合计322800元。被告吴淑琴向本院提交书面答辩状，并辩称，1.原告诉请与事实不符，本案不是民间借贷关系，原、被告之间系合伙投资；2.答辩人共偿还被答辩人本金243000元。被答辩人分三次共转款给答辩人30万元，答辩人在2014年8月29日和2014年9月2日共偿还本金5万元。从2014年9月27日至2017年7月30日间，答辩人累计偿还本金193000元，故答辩人合计已经偿还了被答辩人本金243000元，剩余本金为57000元；3.根据约定，自2014年8月29日偿还第一笔本金2万元起，答辩人只偿还本金，不支付利息，故也不存在逾期利息。综上，被答辩人诉请的本金及利息与实际不符，故请求法院在查明事实的基础上，依法判决。经本院审理认定事实如下：被告吴淑琴分别于2013年8月6日、2013年11月7日、2014年3月7日向原告出具收条各一张，载明收到现金各10万元、5万元、15万元，均约定月息3%，期限半年，利息月结，原告分别于借款当天通过银行账户向被告账户转款各10万元、5万元、15万元，以上借款共计30万元。借款后，被告陆续偿还部分借款。截止起诉之日，被告已累计偿还本金共计143000元，利息均已付至2014年8月9日。另2014年8月29日、2014年9月2日，被告又分两次向原告偿还借款各2万元、3万元，两次合计5万元，原告分别于当天向被告出具收条各一张，载明收到现金2万元、3万元。之后被告未再还本付息，引起诉讼。本院认为：被告吴淑琴向原告朱小茹借款，有收条、转款凭证、银行流水为证，借款属实，债务应当清偿。双方约定利息超过法律规定，其超过部分本院不予支持。被告吴淑琴辩称，本案系合伙投资，目前已还本金243000元，尚欠本金57000元，且根据约定，自偿还第一笔本金起，只偿还本金，不支付利息。本院经审查认为，关于被告辩称的合伙投资和约定自偿还第一笔本金起，只偿还本金，不支付利息的理由，与本案查明的事实不符，且被告未向本院提交相关证据予以证明，故该抗辩理由本院不予采信。关于已还借款本金243000元，经当庭对账，自2014年9月27日至2017年7月30日期间，被告偿还借款本金共计30笔，金额合计143000元。关于利息双方均认可已付至2014年8月9日，2014年8月29日、2014年9月2日，被告又分两次偿还借款共计5万元，因该5万元双方未明确约定，按市场交易习惯，应视为支付的利息。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六之规定，判决如下：一、被告吴淑琴于本判决发生法律效力起十日内偿还原告朱小茹借款本金157000及利息（利息自2014年8月10日起至借款清偿之日止，按月息2%计付，并扣减已支付利息5万元）；二、驳回原告朱小茹其他的诉讼请求。诉讼费6142元，由被告吴淑琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  徐守炜人民审判员  彭绣霖二〇一八年九月十七日书 记 员  孙 鑫
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初4150号 原告：舒元兵，男，1970年11月25日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。 被告：肖波，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：中国航空港建设第二工程总队，住所地江苏省徐州市九里山，统一社会信用代码91320000134755177R。 法定代表人：陆春奇。 原告舒元兵与被告肖波、中国航空港建设第二工程总队租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，因被告肖波、中国航空港建设第二工程总队下落不明，本院依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，公告期满后，本院依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒元兵及其委托诉讼代理人马长均到庭参加了诉讼，被告肖波、中国航空港建设第二工程总队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告舒元兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖波支付原告机械租赁费323543元。2、判令被告肖波按银行同期贷款利率向原告支付从2016年10月10日起至付清之日止的欠付工程款利息，暂计至起诉之日为23974元（2016年10月10日至10月18日利息976元，2016年10月19日至2017年1月23日利息7442元，2017年1月24日至1月25日利息62元，2017年1月26日至2018年1月29日利息15494元，尚欠租赁款323543元）。3、判令被告中国航空港建设第二工程总队对上述欠款及欠付工程款利息承担连带支付责任。4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告中国航空港建设第二工程总队将位于江北机场的工程承接后逐次转包，后由被告肖波承包了部分土石方工程。2016年7月22日原告与被告肖波签订了《工程机械租赁合同》，被告肖波作为承租人向原告舒元兵租赁工程机械多台，2016年10月10日，肖波向原告出具欠条，确认扣除借支后尚欠833543元，此后，被告肖波陆续向原告付款，但现在还剩323543元未支付。被告中国航空港建设第二工程总队作为工程承接方，将部分工程转包给没有资质的被告肖波，应对本案诉讼承担连带责任。现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼。 被告肖波未、中国航空港建设第二工程总队未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，当庭举示如下证据： 1、《工程机械租赁合同》，拟证明被告肖波从原告处租得机械施工，双方构成租赁合同关系，工程名称处为被告中国航空港建设第二工程总队，证明该工程从被告中国航空港建设第二工程总队承包。 2、欠条，拟证明2016年10月10日，被告肖波欠原告舒元兵机械租赁费833543元。 3、个人活期账户交易明细，拟证明肖波通过他人给原告转账510000元后，尚欠323543元。 4、收据，拟证明机械费用总计999343元，扣除收到的借支共计165800元后，现欠833543元，时间为2016年10月10日。 5、（2017）川1421民初3591号民事裁定书，拟证明原告在本次诉讼之前就被告肖波欠付的租赁费向四川省仁寿县人民法院提起诉讼，后于2017年12月20日申请撤诉。 被告肖波、中国航空港建设第二工程总队未到庭应诉，未提交证据。 本院对原告的上述证据认证如下：原告当庭举示的证据收集程序合法，内容客观真实，能够相互印证，予以采信。 根据采信的证据，本院认定事实如下：2016年7月22日，原告舒元兵（乙方）作为出租方与承租方被告肖波（甲方）签订《工程机械租赁合同》，合同约定原告将工程机械租赁给被告肖波使用。工程名称：中国空军第二工程队，施工地点：江北机场，租赁时间：2016年7月22日。合同尾部甲方处为被告肖波签字捺印，乙方处为原告舒元兵签字捺印。 2016年10月10日的收据载明，机械费总计999343元，借支总计165800元，总金额833543元，原告舒元兵在收款人处签字，被告肖波在填票人处签字。同日，被告肖波向原告出具欠条，载明“今欠到舒元兵江北机场8标9队机械费999343-165800（借支）=833543元整，大写（捌拾叁万叁仟伍佰肆拾叁圆整）。”，被告肖波在欠款人处签字按手印。 原告在庭审中通过举示个人活期账户交易明细自认，出具欠条至今，被告肖波通过他人账户向原告支付部分租赁费，现尚欠欠323543元。 另查明，原告舒元兵曾就该欠款于2017年9月27日向四川省仁寿县人民法院提起民事诉讼，并于2017年12月20日自愿申请撤回起诉。 上述事实，有《工程机械租赁合同》、个人活期账户交易明细、收据、欠条、（2017）川1421民初3591号民事裁定书及当事人的陈述等证据证明可以认定。 本院认为:依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告舒元兵与被告肖波签订的《工程机械租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，基于原告与被告签订的《工程机械租赁合同》及收据，被告肖波出具欠条，注明截至2016年10月10日欠原告舒元兵机械租赁费833543元，该欠条应视为《工程机械租赁合同》的总结算，但该欠条未对支付期限进行约定，原告在庭审中亦称，双方对欠款未约定支付期限。根据法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告舒元兵曾就该欠款于2017年9月27日向四川省仁寿县人民法院提起民事诉讼，应视为主张权利，但应当给被告必要的准备时间。截至本案开庭日，被告肖波未举证证明已支付尚欠的租金323543元，故本院对原告要求被告支付租金323543元的诉讼请求予以支持。 关于利息，双方未对利息进行约定，但被告一直不支付该租金确会对原告造成损失，故本院认为可以支持原告的资金占用损失，资金占用损失的计算方式：以323543元为基数，自2018年1月29日（本案立案之日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清时止。 关于被告中国航空港建设第二工程总队在本案中是否承担责任。原告舒元兵主张，因工程名称为中国空军第二工程队，系被告中国航空港建设第二工程总队其将工程转包给无资质的被告肖波，故应承担连带责任。本院认为，本案系租赁合同纠纷，合同相对方为原告舒元兵与被告肖波，租赁合同确定的权利义务只约束合同相对方（即原告舒元兵与被告肖波），故原告要求被告中国航空港建设第二工程总队在本案中承担连带责任的请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖波于本判决生效之日起十日内支付原告舒元兵租金323543元，并以323543元为基数，从2018年1月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至款项付清之日止； 二、驳回原告舒元兵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6520元，由原告舒元兵负担370元，由被告肖波负担6150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  唐海峰 审 判 员  窦锦玲 人民陪审员  晏 兰 二〇一八年九月十三日 法官助理  杜芸逸  书记员  向童瑶
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3889号 原告：郑璐璐，女，1995年1月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：姚杨，四川迪泰律师事务所律师。 被告：罗飞，男，1982年1月23日出生，汉族，住成都市双流区。 原告郑璐璐诉被告罗飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑璐璐的委托诉讼代理人姚杨到庭参加诉讼。被告罗飞由于下落不明，本院依法于2018年6月7日在《人民法院报》刊登公告向其送达起诉状副本、应诉及举证通知书、民事裁定书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等法律文书。现公告期届满，被告罗飞未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑璐璐向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2万元及利息5600元，合计25600元(利息从2017年3月12日起，按年利率24%标准计算至本息偿清日止)；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年1月12日，被告向原告借款20000元，借款期限为自2017年1月12日起至2017年12月11日止，借款月利率为2%，双方还对逾期违约金、罚息等进行的约定。以上约定详见被告向原告出具的《借条》。《借条》出具当日，原告通过银行转账方式将借款支付至被告指定的银行账户，被告向原告出具《收条》。借款到期后，被告一直未按约如期向原告归还借款本息，已构成违约，且经原告多次催收，被告仍未归还。原告故诉至法院。 被告罗飞未作答辩，也未向法院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的主体信息、《借条》、《收条》、银行转账凭证等证据。经庭审审查，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的诉讼主张及案件证据进行抗辩及质证，对原告提交的上述证据本院予以采信，作为本案证据使用。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，被告向原告出具《借条》一张，载明：原告于2017年1月12日以银行转账方式向被告出借借款2万元，仅限于资金周转，借款期限从2017年1月12日起至2017年12月11日，双方约定月利率为2%，风险评估金10%，考察费12%，此款项于到期日一次性归还，若不能按期足额归还借款，借款人应按借款本金的50%向出借人支付违约金，即10000元，且需承担每日300元的罚息，在催收过程中产生的所有费用由借款人承担。出借人：郑璐璐，借款人：罗飞（身份证号：5101221982××××××××），共同借款人：李华秀（身份证号：5101221954××××××××），时间：2017年1月12日。同日，原告通过银行转账方式向被告汇转2万元，被告于当日向原告出具《收条》一张，载明收到原告借款2万元。截止起诉时，被告仅归还了两期利息（2017年1月12日至2017年3月11日）。借款人未按约定还款，原告遂诉至法院。 本院认为，根据原告提交的上述证据，对于被告向原告借款2万元的事实，本院予以确认。关于利息。因被告借款后仅归还了前两期利息，原告现主张被告按年利率24%标准支付从2017年3月12日起计算至本息偿清日止的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告罗飞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑璐璐归还借款本金20000元，并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率24%标准自2017年3月12日起计至本息清偿之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费440元、公告费300元，由被告罗飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  税 勇 人民陪审员  谢成英 人民陪审员  蹇孟媛 二〇一八年九月十三日 书 记 员  刘春莲
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初1024号之一原告：烟台东方分析仪器有限公司。住所地，山东省烟台市莱山区盛泉工业园金都路**。统一社会信用代码：91370613724980796K。法定代表人：林风晋，总经理。委托诉讼代理人：高娟，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：徐州市巨龙耐磨材料有限公司。。住所地，江苏省徐州市睢宁县古邳镇工业园区统一社会信用代码：913203247539230027。法定代表人：沈光辉，总经理。委托诉讼代理人：王金果，睢宁县清泉法律服务所法律工作者。原告烟台东方分析仪器有限公司与被告徐州市巨龙耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台东方分析仪器有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台东方分析仪器有限公司撤诉。案件受理费400元，由原告烟台东方分析仪器有限公司负担。审判员  刘尔盛二〇一八年九月二十九日书记员  栾圣林
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0114执901号之一申请执行人武汉新天地钢塑制品有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街常福新城**地。法定代表人王庆汉，该公司总经理。委托代理人朱志勇，湖北平渊律师事务所律师。被执行人武汉首甲实业发展有限公司，，住所地武汉市蔡甸区常福工业示范园常升路以南法定代表人杨首甲，该公司总经理。本院于2017年12月20日作出（2017）鄂0114财保125号民事裁定书，查封了被执行人武汉首甲实业发展有限公司所有的位于武汉市蔡甸区奓山街灯岭村、龙王村的国有土地使用权[蔡国用（2014）第1570号]及担保人叶盛荣所有的位于武汉市蔡甸区凤凰、竹圻、天星、溪水村世茂龙湾二期一组团242栋/单元1-3层6号房产[鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0023586号]。现案件已审理完毕，本院作出的（2018）鄂0114民初170号民事调解书已发生法律效力。担保人叶盛荣书面申请解除对担保财产的查封。本院认为，担保人的申请符合法律规定，应对担保财产予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（六）项的规定，裁定如下：解除对担保人的叶盛荣所有的位于武汉市蔡甸区凤凰、竹圻、天星、溪水村世茂龙湾二期一组团242栋/单元1-3层6号房产[鄂（2017）武汉市蔡甸不动产权第0023586号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇一八年九月十四日书记员  王波
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002民初3562号之二解除保全申请人：姜鹏汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：刘玳源，山东英良泰业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹燕娜，山东英良泰业律师事务所律师。被申请人：唐明状住威海市环翠区。委托诉讼代理人：陶志勇，山东光威律师事务所律师第三人：威海经济技术开发区易泰置业房产咨询中心，住所地威海经济技术开区。负责人：周玉丰，总经理。委托诉讼代理人：程双双，女，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：徐朋飞，男，住山东省平度市。原告姜鹏与被告唐明状、第三人威海经济技术开发区易泰置业房产咨询中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日作出（2018）鲁1002民初3562号之一民事裁定，查封唐明状名下位于威海临港经济技术开发区台湾路-101-24号-602室房产及项下土地使用权。姜鹏向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，姜鹏申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对唐明状名下位于威海临港经济技术开发区台湾路-101-24号-602室房产及项下土地使用权的查封，不动产权证号为鲁（2018）威海市不动产权第0025360号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 金 芳二〇一八年九月十一日书记员 王芳（代）
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0104民初2235号 原告：龙贻秀，女，1987年5月21日生，汉族，住重庆市璧山区。 原告：李波，男，1983年8月3日生，汉族，住重庆市大渡口区。 二原告委托诉讼代理人：田圆，重庆法乾律师事务所律师，特别授权。 二原告委托诉讼代理人：岳海梅，重庆法乾律师事务所律师，特别授权。 被告：钱坤，男，1984年3月3日生，汉族，住重庆市巴**。 原告龙贻秀、李波诉被告钱坤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吉红霞独任审判，后依法裁定转为普通程序，由吉红霞担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告龙贻秀、李波的委托诉讼代理人岳海梅到庭参加诉讼，被告钱坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙贻秀、李波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款55000元；2、判令被告支付原告利息（从2016年9月3日起以40000元为基数以同期银行贷款利率计算至还清本息时止，从2017年4月5日起以15000元为基数以同期银行贷款利率计算至还清本息时止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告为夫妻，被告于2016年9月3日向原告龙贻秀借款40000元，后于2017年4月5日再次向原告龙贻秀借款15000元，共计借款55000元。2018年3月17日被告向原告李波保证于2018年3月30日前归还55000元。经原告多次催款，被告至今未归还借款，为维护原告的合法权益，现依据相关规定向贵院提起诉讼。 被告钱坤未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告龙贻秀、李波系夫妻关系，2016年9月3日，被告钱坤向原告龙贻秀借款40000元，并出具借条一张，载明今借龙贻秀40000元，明年9月归还，按银行利息算。后被告钱坤又向二原告借款15000元，并于2018年3月17日出具承诺一份，载明本人钱坤保证于2018年3月30日前归还李波55000元。现被告钱坤未归还上述借款。 上述事实，有原告陈述、《借条》、承诺、银行交易明细等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款及利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告龙贻秀、李波举示的《借条》、承诺及银行交易明细能够充分证明原、被告依法成立借款合同关系，原告龙贻秀、李波向被告钱坤出借5.5万元的事实。审理中，被告做为借款方应举示证据证明是否按约归还借款和利息，但未举示证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告龙贻秀、李波要求被告钱坤归还借款本金5.5万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但利息从2016年9月3日起至2018年3月30日止以40000元为基数按人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月31日起至付清时止以55000元为基数按人民银行同期贷款利率计算，超出部分不予支持。被告钱坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告钱坤于本判决生效后五日内归还原告龙贻秀、李波借款55000元及利息，利息从2016年9月3日起至2018年3月30日止以40000元为基数按人民银行同期贷款利率计算，从2018年3月31日起至付清时止以55000元为基数按人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回原告龙贻秀、李波的其他诉讼请求。 如果未按被判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元由被告钱坤承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。 审 判 长  吉红霞 人民陪审员  代国强 人民陪审员  杨志芳 二〇一八年九月二十六日 法官助理夏伟 书记员陈远秀
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初5254号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行，住所地乐清市乐成街道宁康东路**，统一社会信用代码91330382676190713E。负责人：郑时奔，行长。委托诉讼代理人：薛公丹，浙江择法律师事务所律师。被告：郑国金，男，1963年7月1日出生，汉族，住乐清市。被告：林茶彩，女，1963年6月24日出生，汉族，住乐清市。被告：尚浙，男，1974年2月23日出生，汉族，住乐清市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行与被告郑国金、林茶彩、尚浙金融借款合同纠纷一案中，原告于诉讼过程中向本院申请撤回对被告尚浙的起诉。本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐清市支行撤回对被告尚浙的起诉。审 判 员 李旭丹二〇一八年九月四日代书记员 钱晶晶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢949号申请执行人：中国农业银行股份有限公司安宁市支行。住所地：安宁市中华路**。负责人：牛国华。被执行人：昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司。住所地：安宁市龙宝寺/div>法定代表人：曹继光。被执行人：安宁市永昌钢铁有限公司。住所地：安宁市青龙镇/div>法定代表人：段青。被执行人：曹继光,男,汉族，1960年10月17日生,住,住安宁市/div>本院在执行中国农业银行股份有限公司安宁市支行与昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光借款合同纠纷一案中，依据本院于2016年10月28日作出的(2016)云01民初492号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款34083804.78元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光存款34083804.78元及利息，或对被执行人昆明安宁永昌物资经贸集团有限公司、安宁市永昌钢铁有限公司、曹继光价值34083804.78元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  白游宇二〇一八年九月二十七日书记员  魏 星
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0116民初4850号 原告：张禹，男，1992年6月16日生，汉族，户籍地江苏省仪征市，现住江苏省仪征市。 被告：赵万龙，男，1985年3月5日生，汉族，住江苏省南京市六合区。 原告张禹诉被告赵万龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张禹到庭参加诉讼，被告赵万龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张禹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵万龙归还借款本金50万元及利息（2018年2月1日至实际给付之日，按年利率24%计算）；2.原告对南京市六合区XX室享有优先受偿权；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事汽车贸易的个体工商户，经孙某、李某介绍与被告相识，2018年2月1日被告因KTV装修需要向原告借款50万元，约定月息2分，双方签署了借款合同，被告将XX室抵押给原告为上述借款做担保，借款期满后，被告未按约还款，也联系不上，原告遂诉至本院。 被告赵万龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系从事汽车贸易的个体工商户，经孙某、李某介绍与被告相识，被告因KTV装修需要向原告借款50万元。2018年1月30日，原被告双方签订《借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限2018年2月1日至2018年7月31日，借款月利率2%，借款本息于到期日一次性付清。同日，原被告签订《南京市六合区房地产抵押合同》，约定被告将其名下位于南京市六合区XX室房屋抵押给原告为上述借款提供担保。同年2月1日，办理抵押登记，南京市国土局出具编号为苏（2018）宁六不动产证明第0002384号不动产登记证明，被担保主债权数额为50万元。同日，被告出具借条载明：“今有赵万龙（身份证号），向张禹借到人民币500000元整，上述借款于2018年7月31日前还清”。同年2月2日，原告通过建设银行仪征城北支行62×××23账户向被告62×××40账户转账30万元和20万元。借款到期后，被告未归还本金和利息，原告多次催要未果，遂诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细、《借款合同》、《南京市六合区房地产抵押合同》、不动产登记证明等证据为证，本院予以认定。 本院认为，2018年1月30日，原、被告双方签订的《借款合同》，系其真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已经将50万元交付被告，借贷关系成立。被告未按约及时还款，应当承担相应民事责任。原告主张被告归还借款本金50万元，并自2018年2月1日至实际给付之日，按照年利率24%标准支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方签订《南京市六合区房地产抵押合同》，原告将南京市六合区XX室房屋抵押给原告为上述借款提供担保，且办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告主张享有优先受偿权，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵万龙于本判决生效之日起十日内归还原告张禹借款本金50万元及利息（自2018年2月1日至实际给付之日，按照年利率24%计算）； 二、原告张禹对被告赵万龙名下位于南京市六合区XX室房屋【产权证书号：苏（2018）宁六不动产权第0002XX号】折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取4700元，由被告赵万龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9400元。 审判员  邹建明 二〇一八年九月二十日 法官助理周传植 书记员邵蕊晨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢664号申请执行人：普施存，男，1968年7月15日出生，住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被执行人：云南华冠木业有限公司。住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人普施存诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]284号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月9日申请人普施存向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人普施存7274元，由被执行人承担执行费50元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢664号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
江苏省丰县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0321刑初540号公诉机关江苏省丰县人民检察院被告人樊存根（绰号樊老三），1975年12月24日出生，劳务人员，住江苏省沛县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年12月12日被取保候审。现羁押于丰县看守所。江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕422号起诉书指控被告人樊存根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。被告人樊存根自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰县人民检察院指派检察员崔祥伟依法出庭支持公诉，被告人樊存根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年间，被告人樊存根伙同荣前荣（另案处理）在明知信爱华（另案处理）送来的电动二轮车、三轮车系盗窃所得的情况下，仍积极帮助荣前荣向他人销售9辆电车。经鉴定，上述车辆共价值人民币34295元。具体犯罪事实如下：1.2017年四、五月份的一天，被告人樊存根伙同荣前荣将信爱华在丰县宋楼镇老杨庄杨中玲家盗窃的一辆春彭牌半封闭电动三轮车，通过王某介绍出售给沛县敬安镇西陈楼村的黄维玲。经鉴定，该车价值人民币2751元；2.2017年5月份的一天，被告人樊存根伙同荣前荣将信爱华在丰县宋楼镇毛楼村秦然然家盗窃的一辆远沃牌全封闭电动三轮车，通过王某、赵永碧介绍出售给沛县张庄镇大夹河村的韩建法。经鉴定，该车价值人民币4471元；3.2017年六、七月份的一天，被告人樊存根伙同荣前荣将信爱华在丰县宋楼镇陈庄村宗春雷家盗窃的一辆康尔斯牌全封闭电动三轮车，通过王某介绍出售给沛县敬安镇西陈楼村的刘厚美。经鉴定，该车价值人民币4019元；4.2017年六、七月份的一天，被告人樊存根伙同荣前荣将信爱华在丰县宋楼镇孟庄刘成吉家盗窃的一辆金彭牌全封闭电动三轮车，通过王某介绍出售给沛县敬安镇西陈楼村的袁叶芹。经鉴定，该车价值人民币5799元；5.2017年六、七月份的一天，被告人樊存根伙同荣前荣将信爱华在丰县华山镇中胡楼张云福家盗窃的一辆福安达牌半封闭电动三轮车，通过王某介绍出售给沛县敬安镇褚口村的徐红梅。经鉴定，该车价值人民币3548元；6.2017年7月份的一天，被告人樊存根伙同荣前荣将信爱华在丰县宋楼镇黄楼赵万里家盗窃的一辆金远航牌全封闭电动三轮车出售给沛县敬安镇敬安街的李庆国。经鉴定，该车价值人民币6055元；7.2017年7月份的一天，被告人樊存根伙同荣前荣将信爱华在丰县宋楼镇鲍庄王介中家盗窃的一辆雅迪牌电动二轮车出售给沛县敬安镇的李庆国。经鉴定，该车价值人民币2190元；8.2017年7月份的一天，被告人樊村根伙同荣前荣将信爱华在丰县华山镇新套楼代某家盗窃的一辆百福利牌全封闭电动三轮车，通过孙德民介绍出售给沛县敬安镇胜利村的葛效文，经鉴定，该车价值人民币4060元；9.2017年7月份，被告人樊存根伙同荣前荣将信爱华在丰县宋楼镇孙庄孙某家盗窃的一辆爱玛牌电动二轮车，通过王某介绍出售给丰县范楼镇齐阁村的陈念领。经鉴定，该车价值人民币1402元。另查明，上述9辆被盗电动车已被公安机关扣押并发还各被害人。上述事实，被告人樊存根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人荣某、王某的证言，被害人孙某、代某等人的陈述，丰县价格认证中心出具的价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、被盗物品照片、情况说明及被告人樊存根的户籍信息证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人樊存根明知电动车系他人盗窃所得，仍多次介绍予以出售，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人樊存根多次掩饰、隐瞒犯罪所得，酌情予以从重处罚。被告人樊存根主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人樊存根与他人共同犯罪，系共同犯罪，被告人樊存根在共同犯罪中作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。公诉机关指控被告人樊存根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人樊存根犯罪的事实、性质、情节、在共同犯罪中的作用以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第（一）款之规定，判决如下：被告人樊存根犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月26日起至2019年5月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙传英二〇一八年九月二十九日书记员  闵玉玉
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更740号罪犯敬恒通，男，生于1989年6月18日，汉族，四川省南部县人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省南部县人民法院于2015年10月15日作出(2014)南刑初字第241号刑事判决，以被告人敬恒通犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。宣判后被告不服，提出上诉。四川省南充市中级人民法院于2016年1月4日以（2015）南中刑终字第241号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年3月获得计分考核积分转换表扬四个。经审理查明，罪犯敬恒通在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯敬恒通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯敬恒通减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯敬恒通减去有期徒刑五个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至二〇二四年一月十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初12608号原告：彭瑞华，男，1951年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：李会青，女，1953年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：彭念林，男，1964年10月27日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：李仕芳，女，1968年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：彭爱林，男，1967年8月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托代理人：杨惠新，女，1969年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告彭瑞华、李会青与彭爱林、彭念林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理此案后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭瑞华、李会青，被告彭念林及委托代理人李仕芳，被告彭爱林及委托代理人杨惠新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑞华、李会青向本院起诉要求：1、确认原、被告双方之前签订的房屋买卖法律关系无效；2、被告将院落返还给原告；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，原告彭瑞华与二被告系叔侄关系。2000年左右，二被告之父彭瑞先因家庭矛盾，导致被告彭爱林无法在自家居住，彭瑞先特意托蔡长富找到原告彭瑞华，想买二原告的房子，让被告彭爱林居住，以解决家庭纠纷。此后，彭瑞先又让被告彭爱林找到原告彭瑞华，原告彭瑞华考虑到兄长难处，侄儿彭爱林的困境，念于亲情，迫于无奈才违心的将自己唯一合法住房转让给彭瑞先。2000年9月3日，彭瑞先让原告彭瑞华在一份事先写好的《房屋转让契约》上签字，原告彭瑞华迫于面子签了字。此后过了很久，原告彭瑞华才将卖房情况告知原告李会青，原告李会青明确表示不同意，因此，一直没有办理土地变更手续。位于北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村双月胡同**的宅基地是二原告唯一的合法住宅，因而原告一直居住在村外承包土地的自建房屋，现在农村取暖补贴按照一户一宅的补贴政策改为电取暖，不允许烧煤取暖，现二原告年老多病，自建房取暖较差，希望收回房屋自住。故诉至贵院，望判如所请。被告彭念林辩称：原告彭瑞华将祖宅转让是其真实的意思表示，父亲彭瑞先购置二原告房屋目的明确，虽父亲彭瑞先出资，但是为了给被告彭爱林居住，被告彭爱林是本村集体经济组织成员，而且我母亲也是本村集体经济组织成员，符合农村宅基地流转政策，所以无论是我父亲或被告彭爱林购买农村房屋，均没有违反法律的禁止性规定。二原告起诉的理由并不充分，原告彭瑞华在其承包土地上建房居住，足以安度晚年，二原告主张无效没有任何事实及法律依据。被告彭爱林辩称：《房屋转让契约》是我父亲彭瑞先与原告彭瑞华签订的，具体情况我也不清楚。买房后，我母亲就让我在此居住，我对房屋进行了部分装饰装修，涉案院落的权利人是我的父母。经审理查明：彭瑞华与李会青系夫妻关系，彭念林与彭爱林系兄弟关系，彭瑞华与彭念林、彭爱林系叔侄关系。彭念林、彭爱林之父（彭瑞先）于2009年7月11日死亡、之母（暴永珍）于2015年9月7日死亡。彭瑞先、暴永珍除二被告外无其他子女。2000年9月3日，彭瑞先与彭瑞华签订《房屋转让契约》，约定“今有后白村民彭瑞华，因家中房屋宽裕，本人照管不便，故此将祖宅房屋一处转让予胞兄彭瑞先，价款人民币三万元整，（钱款当面已清），该宅院内现有北屋瓦房三间，西房二间……。”协议签订后，原告彭瑞华将房屋交付彭瑞先，彭瑞先转交被告彭爱林实际使用，被告彭爱林在使用期间对部分房屋进行了装修改造。另查，彭瑞先生前户口登记地址为昌平区阳坊镇后白虎涧村彭家巷**，于2009年12月9日注销户户口（非农业户口）根据被告彭念林提交的彭瑞先（离）退休审批表显示，彭瑞先1962年至1970年在本村务农，1970年后分别在阳坊水利工程、阳坊水站等单位任职，1995年3月26日在北京金龙化学试剂有限公司退休。暴永珍生前户户口登记地址为昌平区阳坊镇后白虎涧村彭家巷**，2017年9月19日注销户口户口（农业户口）/div>以上事实，有《房屋转让契约》、北京市公安局阳坊派出所证明信、退（离）休审批表及双方当事人的庭审陈述记录等证据材料在案佐证。本院认为：彭瑞先与彭瑞华于2000年9月3日签订的针对昌平区阳坊镇后白虎涧村双月胡同1号的《房屋转让契约》系双方当事人真实的意思表示。原告彭瑞华、李会青系北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村农民。彭瑞先生前系北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村农民，后因工作原因转为非农业户口，但一直居住生活在北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村，可以视为本集体经济组织成员，暴永珍生前一直为北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村农民。在彭瑞先与原告彭瑞华缔结契约时，原告彭瑞华、李会青与彭瑞先、暴永珍均属北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村集体经济组织成员，我国相关法律对同一经济组织成员间的农村房屋买卖行为并无禁止性规定，故原告彭瑞华与彭瑞先签订的《房屋转让契约》并未违反法律的禁止性规定，应属合法有效。在合同有效的前提下，双方当事人应当按照合同的约定履行各自义务，原告彭瑞华收取了彭瑞先房款后，已实际将房屋及院落交付彭瑞先。故对于原告彭瑞华、李会青要求二被告将涉案房屋及土地返还，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告彭瑞华、李会青的诉讼请求。案件受理费6900元，由原告彭瑞华、李会青负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 辉二〇一八年九月十三日书记员 翟金萍
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0232民初753号原告：黄某，男，1995年2月10日出生，汉族，户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县。被告：钟某，女，1936年3月15日出生，汉族，户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县。被告：邱某，女，1950年10月8日出生，汉族，户籍所在地：广东省乳源瑶族自治县。本院在审理原告黄某诉被告钟某、邱某法定继承纠纷一案中，原告黄某在法定期间内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林玲二〇一八年九月十三日法官助理林梓云书记员叶倩
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执788号申请执行人时某，女，1938年12月17日，82岁，汉族，无业，住葫芦岛市。被执行人姚某，男，1986年6月10日生，汉族，河北沧州市人，住沧州市献县被执行人安某，男，1990年10月6日生，满族，黑龙江省绥化市人，无业，住葫芦岛市。本院在执行时某申请执行姚某、安某非法吸收公众存款罪纠纷一案，被执行人姚某、安某已退赔给申请执行人时某赔偿款，该案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下：（2018）辽1403刑初61号刑事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一八年九月二十五日书记员 李树常
四川省都江堰市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0181刑初468号 公诉机关四川省都江堰市人民检察院。 被告人王小燕，女，1976年10月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2018年5月20日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年6月20日都江堰市人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。 被告人李运海，男，1989年11月21日出生，汉族，初中文化（肄业），户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。2008年11月18日因犯故意伤害罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六年，2012年7月3日刑满释放。2018年4月24日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月31日都江堰市人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于都江堰市看守所。 被告人奉琼，女，1961年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省壤塘县，现住都江堰市。2018年4月25日因涉嫌开设赌场罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年5月31日都江堰市人民检察院以其涉嫌开设赌场罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行，现羁押于成都市看守所。 都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2018）469号起诉书指控被告人王小燕、李运海、奉琼犯开设赌场罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派检察员邱敬雯出庭支持公诉。被告人王小燕、李运海、奉琼均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年8月至9月26日期间，被告人王小燕、李运海、奉琼与李杰、曲斯基、王宇、张波、左学英（均已判决）先后入股，共同在租赁的位于都江堰市安康南路78号二楼“四方阁”茶楼内，为参赌人员提供赌博场所及工具，从事“推豹子”的赌博活动，并从中抽成获利。期间，上述人员总共抽成获利约40余万元。2017年9月26日23时许，都江堰市公安局民警对该场所进行检查，现场查获赌博工具骰子及扑克牌并挡获参赌人员16人。 案发后，被告人李运海、奉琼主动投案并如实供述上述犯罪事实，被告人王小燕被挡获归案并如实供述上述犯罪事实。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王小燕、李运海、奉琼在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人王小燕、李运海、奉琼的供述，辨认笔录及照片，同案犯的讯问笔录，被告人王小燕、李运海、奉琼的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小燕、李运海、奉琼与他人共同开设赌博场所，为参赌人员提供赌博场所及工具供他人赌博，其行为均构成开设赌场罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王小燕、李运海、奉琼犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，按照三被告人在犯罪中的作用区别量刑。被告人李运海、奉琼主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可以从轻处罚。被告人王小燕系挡获归案，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人王小燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2019年7月19日止）。 二、被告人李运海犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月24日起至2019年2月23日止）。 三、被告人奉琼犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳） （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月25日起至2019年2月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  聂建明 二〇一八年九月二十六日 书记员  任雅婕 附：本案适用《中华人民共和国共和国刑法》条文 第三百零三条开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执2827号申请执行人：法裁，男，1964年6月14日生，汉族，住兴化市。被执行人：张少富，男，1956年10月18日生，汉族，住镇江市。被执行人：孙乐云，女，1957年4月27日生，汉族，住镇江市。申请执行人法裁与被执行人张少富、孙乐云债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月1日作出的（2016）苏1281民初7508号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张少富、孙乐云于判决生效后立即给付申请执行人法裁债权转让款139620元及其利息（利息从2016年9月5日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。因被执行人张少富、孙乐云未按上述判决履行义务，申请执行人法裁向本院申请执行，本院于2017年6月22日立案受理。案件受理费3092元，申请执行费2003元，由二被执行人负担（未缴纳）。公告费560元，申请执行人已垫交，二被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年7月18日向申请执行人发出执行案件受理及提供被执行人财产状况、执行风险告知书，要求其向本院提供被执行人的财产线索及下落。2.于2017年7月18日向二被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行，亦未申报财产。3.于2017年7月13日通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。4.于2017年7月18日向兴化市不动产登记中心查询二被执行人名下的不动产登记情况，未发现可供执行的财产。5.于2018年9月4日委托镇江市润州区人民法院协助本院对被执行人张少富实施司法拘留，但被执行人仍不履行义务。6.于2018年9月6日通过全国法院网络执行查控系统再次查询二被执行人名下的银行存款、不动产、证券、互联网银行、工商、车辆信息，未发现可供执行的财产。7.于2018年9月6日将二被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供财产线索，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、视频记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1281民初7508号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱卫群代理审判员  王 驰代理审判员  孙 鹏二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈 霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   清水河县人民法院   民事判决书   （2018）内0124民初417号   原告：彭二彩，退休职工，住内蒙古自治区清水河县。   被告：杜广财，清水河县邮政局职工，住内蒙古自治区清水河县。   被告：吕广贤，无业，住内蒙古自治区清水河县。   被告：杜新华，呼和浩特市邮政局职工，住内蒙古自治区呼和浩特市。   原告彭二彩与被告杜广财、吕广贤、杜新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭二彩到庭参加诉讼，被告杜广财、吕广贤、杜新华经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   彭二彩向本院提出诉讼请求：依法判令三被告归还原告借款本金17万元及利息，（从2017年9月30日至偿还完借款为止，按月息2分计算利息）；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2016年9月20日向原告借款17万元，约定月息0.5万元。截止2017年9月30日前被告按时间向原告结息，自2017年10月1日起至今，原告曾多次催要，三被告以各种理由拒绝给付以上本金及未偿还的利息。   被告杜广财、吕广贤、杜新华未到庭，也未提供答辩意见。   本案原告向法庭出示了一组证据。该组证据是借条一份，欲证明三被告向原告借款的事实。被告杜广财、吕广贤、杜新华未到庭，无法提供质证意见。本院经审查后认为，原告出示的一份借条系被告杜广财、吕广贤、杜新华所写，被告杜广财、吕广贤、杜新华经传票合法传唤未到庭，视为放弃答辩的权利，故对该组证据，本院予以采信。借条中约定月利息0.5万元，即月利率2.94%，原告在诉讼请求中要求被告杜广财、吕广贤、杜新华按照月利率2%支付利息，没有超出借条约定的利息，并且月利率2%符合法律规定的年利率不超过24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定："约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。"因双方约定了还款日期但未约定逾期利率，原告要求被告按照约定的借期内利率支付利息至本金还清之日，符合法律规定，本院予以支持。原告彭二彩的诉讼请求符合法律规定。   本院认为，综合原告的当庭陈述和举证情况，可以认定被告杜广财、吕广贤、杜新华向原告彭二彩借款17万元并约定月利率2.94%的事实，原告的诉讼请求符合法律规定。   综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：   被告杜广财、吕广贤、杜新华于判决生效后10日内偿还原告彭二彩借款本金17万元，并从2017年10月1日起按照月利率2%支付利息，利息支付至借款本金给付完毕之日。   如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告杜广财、吕广贤、杜新华承担。   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起，限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审判员 佟 乐     二〇一八年九月三日   书记员 石瑞霞   附：相关法律规定   《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项：约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10760号 关于熊公良、第三人李丽明、周日成、周敬洪、周建卫、东莞市恒丰模具钢有限公司与黎少兴、李良炳、保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月七日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1181民初696号 原告:峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会。 负责人：夏曦，业主委员会主任。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：范秀华，四川仙山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：胡蓉，四川仙山律师事务所律师。 被告：廖桂娥，女，1965年11月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 被告：罗建明，男，1957年11月09日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会（以下简称峨眉花园委员会）诉被告廖桂娥、罗建明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案受理，根据原告峨眉花园委员会申请于2018年7月4日追加罗建明为被告参加诉讼。本案先依法适用简易程序，因案情复杂于2018年5月23日转为普通程序，并于2018年9月21日公开开庭审理。原告峨眉花园委员会的委托诉讼代理人胡蓉到庭参加诉讼，被告廖桂娥、罗建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告峨眉花园委员会向本院提出诉讼请求：判决被告给付2017年度物业服务费370.99元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经峨眉山市绥山镇花园小区业主大会依法公开选举成立的自治管理业主委员会。经小区业主委员会讨论通过自治管理规约，由业主委员会代表业主自主管理小区，并按每月0.55元每平方米收取物业费。被告系峨眉山市绥山镇花园街90号业主。经原告多次催收，被告至今仍拒绝支付2017年度物业费370.99元。请求判如所请。 被告廖桂娥、罗建明未答辩。 原告峨眉花园委员会围绕诉讼请求提交《更名申请》，证明“峨眉花园业主委员会”变更为“峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会”；提交《关于峨眉花园自治管理小区物业费收取标准的决议》，证明小区物业费的收费标准是通过小区三分之二的业主通过的，收费标准为0.55元每月每平方米；提交《房屋登记查询通知书》，证明被告的房屋面积47.45平方米，并于2010年10月18日办理产权登记；提交催收照片、信件，证明向被告做催收物业费。因被告未按时到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对于原告提供的证据，经本院审查后予以确认并在卷佐证。 根据原告峨眉花园委员会的陈述及本院确认的证据，本案事实为：被告廖桂娥、罗建明系峨眉山市绥山镇名山路东段********房屋所有权人，并于2010年10月18日办理产权登记手续（产权证号：00××48），其房屋面积47.45平方米。2017年7月6日，峨眉花园小区业主表决通过《关于峨眉花园自治管理小区物业费收费标准的决议》，确定由原告峨眉花园业委会以每月每平方米0.55元计算标准向类似被告廖桂娥、罗建明的门市用途房屋收取物业费。被告未按《关于峨眉花园自治管理小区物业费收费标准的决议》给付2017年度物业费313.17元（47.45㎡×0.55元/㎡月×12月），经原告峨眉花园业委会催收，被告仍拒不给付。原告峨眉花园业委会现诉至本院，请求判如所请。 本院认为，峨眉花园小区经业主表决决定实行自行管理，以及对物业费收取计算标准作出的决议，符合法律的规定，对全体业主具有约束力。二被告所欠物业费经原告催收仍不给付，依法应承担法律责任，故原告要求被告支付2017年度物业基本服务费的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，原告请求的物业服务费有误，应以实际费用为准。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃权利，并应承担不利的法律后果。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第一款、第八十一条第一款、第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告廖桂娥、罗建明在本判决生效后十日内给付原告峨眉山市绥山镇峨眉花园自治管理业主委员会物业费370.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告峨眉花园业委会已垫付25元），由被告廖桂娥、罗建明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  王宇锋 人民陪审员  郝 英 人民陪审员  童 忠 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  方莉红 附本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国物权法》 第七十六条下列事项由业主共同决定： （一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员； （四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施； （七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。 第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。 业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。 第八十一条业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。 对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。 第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。 业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0102行审304号 申请执行人重庆市涪陵区环境保护局，统一社会信用代码115001020086709147，住所地重庆市涪陵新城区太白大道**。 法定代表人张均龙，局长。 委托代理人冉岳松，重庆市涪陵区环境行政执法支队工作人员。 被执行人重庆中开水务有限公司，统一社会信用代码9150000008631769X2，住所地重庆市渝**白桦路**附**。 法定代表人刘建川，执行董事。 委托代理人刘鹏飞，重庆中开水务有限公司总经理。 委托代理人曾毅，重庆中开水务有限公司运营主管。 申请执行人重庆市涪陵区环境保护局于2018年9月7日向本院申请强制执行被执行人重庆中开水务有限公司环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 在本院审查过程中，被执行人主动执行涪环执罚字﹝2017﹞69号《行政处罚决定书》，缴纳了环保罚款5万元。 本院认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条之规定，重庆市涪陵区环境保护局是县级环境保护主管部门，具有对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理的法定职权。被执行人未按排污许可证的要求排放污染物的行为依法应受处罚。在审查过程中，处罚决定已经执行完毕。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十二)项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 刘 芸 审判员 陈 彬 二〇一八年九月二十九日 书记员 刘寿杰
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1112号之五申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，组织机构代码91130100564852292E。主要负责人：李月。被执行人：河北融投担保集团有限公司，住，住所地石家庄市中山西路**织机构代码911300006610578481。法定代表人：程耿，董事长。被执行人：澳德隆钢丝有限公司，住所地，住所地深州市前磨头镇构代码67031073-7。法定代表人：邵传义，总经理。被执行人：肖倩，女，1974年6月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：李红亮，男，1970年12月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区。招商银行股份有限公司石家庄分行与澳德隆钢丝有限公司（以下简称奥德隆公司）、肖倩、李红亮、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投集团）借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初4458号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为“一、被告奥德隆公司于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金19999654.35元及截止2016年12月27日的利息4831860.58元（包含罚息、复利），饼子2016年12月28日起至付清之日止按合同约定支付利息（包含罚息、复利）；二、被告肖倩、李红亮、融投集团对上述债务承担连带责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告奥德隆公司追偿。本案受理费159117元，公告费260元，合计159377元，由被告奥德隆公司、肖倩、李红亮、融投集团共同负担。）上述被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人招商银行股份有限公司石家庄分行于2018年4月9日向本院申请执行，本院已依法受理，进入执行程序。在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书和报告财产令，被执行人河北融投担保集团有限公司向本院报告了自己的财产情况，本院已进行了调查核实，无可供执行的财产。本院对被执行人提起网络财产查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，查询到被执行人肖倩、李红亮有银行存款，本院依法予以划拨；被执行人肖倩、李红亮、奥德隆公司名下有房产及车辆若干，但均已被其他法院依法查封，本院已对查明的财产进行了轮候查封，未能进行处置。除上述财产外，未查询到被执行人名下有其他银行存款、房产、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院于2018年8月25日对上述被执行人发出限制高消费令并将肖倩、李红亮、奥德隆公司纳入失信被执行人名单。在本次执行过程中，共执行被执行人37230.26元，尚不足本案被执行人应当负担的执行费用，扣收执行费后，无可向申请执行人支付的款项。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人在本院确定的期间内未能提供被执行人名下可供执行的财产线索。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，被执行人的义务并未免除，在其有财产可供执行的情况下，申请执行人仍有权申请人民法院对其执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：一、本院（2016）冀0104民初4458号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吴建洲审判员  刘飞虎审判员  季 磊二〇一八年九月五日书记员  杨 唯
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0305民初1905号 原告：宋甲林，男，1961年4月21日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：徐爱松，江苏彭城律师事务所律师。 被告：刘淑侠，女，1957年6月17日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告宋甲林诉被告刘淑侠财产损害赔偿纠纷一案,本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年6月19日、2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告宋甲林及其委托诉讼代理人徐爱松，被告刘淑侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋甲林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告树木损失7000元；2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：原告承包运南灌渠种植树木，2015年5、6月份被告以打除草剂的方式致原告树木死亡。经派出所调查及村委会等部门调解，被告均认可原告树木是其损毁致死，但拒绝赔偿。为此，为了维护原告合法权益，特此诉至贵院，请求法院依法判决。 被告刘淑侠辩称：宋甲林的树一直影响我家地里面的收益，树根扎到我家地里面，地下侵占我家承包地里的养分，我要求原告家里伐树，原告迟迟不肯砍伐。我不能赔偿原告，我去原告家里三次，原告家属说“树死了倒霉，再不讲理我们也不能去找你”，我就去买除草剂，什么牌子不知道，我不识字，我买了一瓶除草剂，我在我的地挖了沟就将除草剂打进去了，我在堤防河堰有承包地，也是承包堤防管理所的，也有合同，原来种植杨树，2016年5月前杨树砍伐准备种植桃树，2016年11月份栽了100棵桃树，我不同意赔偿，被告也包大运河的地。 本院经审理查明：原告宋甲林在运河南侧灌渠的承包地与被告刘淑侠的承包地相邻。2016年5月-6月期间，被告刘淑侠在承包地内挖了一条深1米、宽0.8米、长20米的沟，沟内打了1瓶除草剂，致使与其相邻的原告宋甲林的承包地内的杨树树根死亡，故而造成原告承包地内的部分杨树不同程度损坏。因双方对原告杨树损失赔偿问题未能达成一致意见，原告于2018年4月23日诉至本院，要求被告赔偿损失7000元，被告则持抗辩理由不同意原告的诉讼请求。经勘查，原告承包地内有8棵树木受损，树木的品种为杨树。经本院委托，正诚树木价格评估事务所所作的苏正诚鉴字（2018）第180625号徐州市贾汪区人民法院委托（原告宋甲林与被告刘淑侠财产损害赔偿纠纷）一案涉案杨树受损损失价格鉴定结论书，鉴定内容为：“原告宋甲林位于徐州市××××八株杨树受损价合计为人民币叁仟零壹拾叁元整”。 上述事实，有原告提交的现场照片、现场勘查笔录、徐州市公安局塔山派出所调取的笔录、正诚树木价格评估事务所所作的苏正诚鉴字（2018）第180625号徐州市贾汪区人民法院委托（原告宋甲林与被告刘淑侠财产损害赔偿纠纷）一案涉案杨树受损损失价格鉴定结论书等在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应当承担侵权责任。被告在与原告的承包地相邻地界挖沟埋除草剂，致使原告树木毁损，其行为存在过错，理应赔偿原告的损失。经正诚树木价格评估事务所鉴定，原告毁损的8棵杨树受损损失价格为3013元，故被告刘淑侠应赔偿原告宋甲林的实际损失。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下： 一、被告刘淑侠应于本判决发生效力之日起十日内赔偿原告宋甲林财产损失3013元； 二、驳回原告宋甲林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费10000元，合计10025元，由被告刘淑侠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王夫军 二〇一八年九月二十八日 书记员  韩 哲
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1121执783号申请人姚伟，男，1985年8月26日出生，汉族，个体，住嫩江县。被执行人刘元庆，男，1971年3月27日出生，汉族，农民，住嫩江县。被执行人孙秀峰，男，1967年7月29日出生，汉族，农民，住嫩江县。本院在执行姚伟申请执行刘元庆、孙秀峰买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，本案现终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结嫩江县人民法院作出的（2018）黑1121执783号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚树全二〇一八年九月十二日书记员  吴金龙
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初10602号 原告:广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区惠工街**甲1。 负责人:陈静波，该行行长。 委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。 委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。 被告：魏振兵，男，1973年6月22日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 被告：王君，女，1976年6月19日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告魏振兵、王君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案受理后，依法组成组成由审判员王云娇担任审判长并主审，人民陪审员张宗瑞，人民陪审员李荣清参加评议的合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳广发银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼，被告魏振兵、王君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行股份有限公司沈阳分行诉称，2014年5月14日原告与被告签订《生意人卡（生意红）申请表》约定被告向原告借款50万元，由被告自贷款发放次月按月分期归还贷款本息。合同签订后，原告依照合同约定向被告发放了贷款，被告未按约定还款。根据《个人信用贷款（生意红）条款》第五条的规定，原告有权要求被告立即归还借款本息及相关费用。综上，原告向法院提起诉讼，请求依法维护原告的合法权益，支持原告的诉讼主张：1、判令被告立即偿还原告个人贷款本金261481.10元，利息(含罚息、复利)31060.77元(暂计至2018年5月8日，以后利息以实际发生数为准)；2、本案的诉讼费等由被告承担。 被告魏振兵未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告王君未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年5月14日，被告魏振兵填写了《生意人卡（生意红）申请表》向原告申请借款，申请表中的个人信用贷款（生意红）条款载明，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用的，贷款人有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。被告魏振兵、王君在“借款人签名”及“借款人配偶签名”处签名按手印。被告魏振兵填写了《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，载明：贷款授信额度为50万元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年6月3日至2019年6月3日。此次贷款金额为人民币50万元，贷款期限36个月，贷款利率为固定利率，以月利率1.34%计息，贷款用途为购货。经原告核准后，被告使用了该借款额度，但未能按合同约定偿还，截至2018年5月16日，被告魏振兵尚欠原告本金261481.10元、利息19675.19元，罚息9648.10元，复利1737.48元。现原告起诉来院。 上述事实，有当事人陈述、个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书、贷款余额情况表等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。《个人信用贷款申请表》和《个人信用贷款核准通知书》均有原告和被告的签字按手印或盖章，系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同各方均应遵照履行。现原告已履行发放借款额度的义务，被告支用后亦应履行按期偿还借款的义务，现被告未及时归还欠款，违反了约定，应承担违约责任。故原告依个人信用贷款申请表约定宣布借款提前到期，并要求被告偿还欠款本息是对自己合法权益的保护，本院予以支持。被告王君在生意人卡申请表中以被告魏振兵配偶身份签名确认贷款申请，具有共同借款的意思表示，故被告王君应与被告魏振兵共同承担该笔债务的返还责任。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏振兵、王君于本判决发生法律效力之日起15日内一次性偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行贷款本金261481.10元、利息19675.19元，罚息9648.10元，复利1737.48元（截止至2018年5月16日，自2018年5月17日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按照生意人卡（生意红）申请表及个人信用贷款核准通知书约定计算）。 如被告魏振兵、王君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5688元，由被告魏振兵、王君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王云娇 人民陪审员  张宗瑞 人民陪审员  李荣清 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黄珈瑶
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4988号申请执行人：钟绮雯，女，汉族，1975年6月27日出生，住址广州市白云区，被执行人：广州市白云区太和镇谢家庄村第六经济合作社钟屋组，地址广州市白云区太和镇谢家庄村。法定代表人：钟焕清。申请执行人向本院申请强制执行广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2017〕93号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》。申请执行的内容为要求被执行人向申请执行人支付2016年股份分红及三八节福利共6680元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行广州市白云区太和镇人民政府作出的太府行决字〔2017〕93号《广州市白云区太和镇人民政府行政处理决定书》，被执行人应向申请执行人支付2016年股份分红及三八节福利共6680元。本裁定为终审裁定。审判长  章晓玲审判员  蔡惠芳审判员  何 珺二〇一八年九月十一日书记员  冯金娟
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初7073号原告：深圳市博雅成信金融服务公司，住所地：深圳市前海港合作区前湾一路******。法定代理人：方正。委托诉讼代理人：康炯，男，1989年12月9日生，住甘肃省兰州市。被告：白春生，男，1982年9月19日生，住甘肃省武威市。原告深圳市博雅成信金融服务公司与被告白春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。同年9月17日，深圳市博雅成信金融服务公司经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市博雅成信金融服务公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由深圳市博雅成信金融服务公司负担。审判员  邢永东二〇一八年九月十八日书记员  杨 璎
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0403执96号申请执行人周某某，女，1963年4月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市邯山区。被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市丛台区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4270号民事判决书执行，该案进入执行程序后，已向被执行人送达执行通知书，现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执96号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十七日书 记 员  张晓飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0581民初1772号 原告：努吉雅，女，蒙古族，1957年3月25日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：王平安，男，蒙古族，1983年5月25日出生，霍林郭勒市霍宁碳素有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：张春梅，女，蒙古族，1980年6月10日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 原告努吉雅与被告张春梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。努吉雅及委托诉讼代理人王平安与张春梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 努吉雅向本院提出诉讼请求：1.恳请贵院依法判令被告履行协助原告办理霍林郭勒市东阳雅居14栋21号车库的过户手续；2、肯请贵院依法判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由如下：2016年4月9日原、被告签订车库合同。合同第一条约定：被告自愿将其名下位于东阳雅居小区14栋21号车库出售给原告，合同第二条约定：原告与被告双方共同商定车库出售价格为85000元，分两次付清，首付5万元，第二次支付35000元，为款到2016年12月1日前交付。合同第三条约定：支付第二次房款后，张春梅必须于当日负责协助努吉雅进行房产过户。合同第五条约定：今后努吉雅需办理相关产权证明需张春梅协助的，张春梅应及时告知努吉雅并提供相关协助。根据合同规定，努吉雅已经向张春梅交付车库首付款5万元，张春梅也已经将车款交付给努吉雅，后努吉雅向张春梅交付车库尾款，张春梅拒接接受，同时张春梅拒绝协助努吉雅办理车库过户手续。综上，为了更好的维护努吉雅的合法权益，努吉雅向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持努吉雅全部诉讼请求。 张春梅答辩称，我现在不同意给原告过户，因为原告没有将车库的尾款35000元付清。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据。努吉雅为了证明自己的主张向本院出示出示：车库买卖合同一份，证明：2016年4月29日原告在被告处购买车库，双方共同商定车库出售价格为85000元，分两次付清，在2016年4月9日签订合同当天，原告现交首付5万元，尾款35000元约定在2016年12月1日前交付，因为被告一直没有给原告过户，所以至今尾款35000元原告还没有给付被告；二、录音光盘1张，证明：2016年12月1日之前的我去被告家2次想将尾款35000元给付被告，要求被告给原告过户，但是被告说因为房证没有下来过不了户，所以钱我就没有给被告。 本院综合分析后对努吉雅出示的证据作如下认证,努吉雅出示的证据来源合法、客观真实，且可就努吉雅与张春梅之间车库买卖事实、涉案车库处置情况予以证实，故本院对其出示的证据予以确认并采信。 本院经审理认定如下事实，2016年4月9日，努吉雅与张春梅签订车库买卖合同，将位于霍林郭勒市东阳雅居14号楼21号车库，面积为21平方米，以85000元的价格出售给努吉雅，付款方式为二次，当日付5万元，余款35000元，于2016年12月1日前交付。 另认定，2016年11月20日至11月30日努吉雅的儿子王平安、儿媳史玉吉、女儿、王艳芳、同时白云龙两次到张春梅家协商将剩余款35000元给付，要求张春梅协助办理14号楼21号车库的过户等事宜，但始终未能过户，努吉雅也未给付剩余款35000元。 本院认为，公民的合法权益受到法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，依据努吉雅与张春梅签订的《车库买卖合同》内容，霍市东阳雅居14号楼21号车库，出售给努吉雅，努吉雅已将车库首付款5万元给付，余款35000元未支付。现努吉雅要求张春梅应当依据《车款买卖合同》内容配合努吉雅办理过户手续，并给付余款35000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下： 被告张春梅于本判决发生法律效力后七日内配合原告努吉雅办理霍市东阳雅居14号楼21号车库的过户手续； 案件受理费1926元，减半收取963元（原告努吉雅已预交），由被告张春梅负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  包淑青 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执异203号异议人（被执行人）任某，男，1963年8月16日出生。申请执行人郑某，女，1940年4月21日出生。本院在执行郑某与任某赡养纠纷一案中，任某向本院提出执行异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院审查过程中，异议人任某自愿撤回异议申请。本院认为：异议人任某撤回异议申请符合法律规定，本院准予其撤回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予异议人任某撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  焦荣民审判员  薛 祥审判员  单德瑞二〇一八年九月二十七日书记员  张丹丹