四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3904号 原告：马秀丽，女,1971年3月22日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人：李云波，四川永徽律师事务所律师。 被告：乐山市市中区妇幼保健院，住所地：四川省乐山市市中区凤凰路中段**，统一社会信用代码：12511002451599972R 法定代表人：徐洪安，院长。 委托诉讼代理人：罗平，四川齐天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖九林，系乐山市市中区妇幼保健院员工。 原告马秀丽与被告乐山市市中区妇幼保健院（以下简称“妇幼保健院”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秀丽及其委托诉讼代理人李云波，被告妇幼保健院的委托诉讼代理罗平、廖九林到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解一个月。本案现已审理终结。 原告马秀丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告继续履行劳动合同，并补发2016年9月15日至今的工资171000元；2、判令被告支付2015年6月至2016年8月期间双倍工资差额99000元；3、判令被告补交养老保险、住房公积金；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，被告在认定原告在手术麻醉过程中存在操作失误的事实，仅采用了其单个员工的证言，缺乏事实依据，原告实际上并不存在操作失误的事实，被告因此解除与原告的劳动关系违法。原告在被被告停止工作后，一直多方奔走主张自己的权利，包括向主管部门上访、仲裁等，所以原告要求被告支付双倍工资差额的要求并没有超过时效。 被告妇幼保健院辩称，1、2016年6月27日18时10分，原告在为一妇科病人实施麻醉过程中，在更换纳石灰罐后未按规程将麻醉机从手控模式调整到机控模式，在未与副班麻醉医师交接病人的状况下，就去为另一台手术进行麻醉，所幸被副班麻醉师发现后及时将麻醉机从手控模式调整到了机控模式，未引起严重后果。该事件发生后，我院即要求原告写事件经过和认识，但原告坚持认为自己无错，并未认识到问题的严重性。在此情况下，2016年7月14日，我院麻醉科宣布暂停原告的工作，要求其待岗认识，但原告态度强硬，甚至认为是科室人员有意陷害，在科室造成恶劣影响。2016年7月14日，麻醉科向我院提出建议医院调整原告工作岗位的建议。我院根据麻醉科的报告，于8月1日下午组织医疗质量管理委员会成员进行了讨论，经过讨论后作出“调整原告到院办待岗学习，根据认识态度再考虑调整岗位”的处理意见。但原告到院办待岗学习期间，依然我行我素，即不写认识，也不愿意转岗到门诊。2016年9月12日，我院医务科及副院长再次书面告知原告，要求其在两天之内写出深刻认识，如仍不写认识，不同意转岗，将按人事规定与其解除聘用关系。此后，因原告仍不写检查认识，也不服从转岗安排，我院于2016年9月14日书面通知原告从9月15日起解除聘用关系，并向原告送达了解聘通知书。由于双方的聘用关系从9月15日起就解除，原告也未再来上班，所以不存在补发原告工资的问题，也不存在补缴社会保险、住房公积金的问题；2、2013年12月原告与我院的劳动合同到期后，我院就多次通知原告来续签三年的劳动合同，但原告一直未到我院办公室续签合同，与原告相近时间的人员都与我院续签了劳动合同，造成没有续签书面劳动合同的原因在原告，所以应由原告自行负担，另原告请求双倍工资的主张也已经超过了时效规定。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告马秀丽于2012年5月24日到被告妇幼保健院麻醉科工作，担任麻醉师之职，双方为此签订了劳动合同，约定期限到2013年12月31日。该合同期满后，双方虽然没再续签劳动合同，但原告仍然继续在原岗位工作，每月平均工资9075元。2016年6月27日，原告与杨旭东（副麻醉师）共同一台手术麻醉师，在为麻醉机更换钠石灰罐后，原告到另一手术室参与手术麻醉。在前一台手术完毕后，副麻醉师杨旭东向麻醉科报告称，在因考虑手术时间可能延长，主麻师马秀丽医师提议更换纳石灰罐，并将麻醉机改为手控模式，此后，二手术间产科病人进入手术室，马秀丽医师在更换钠石灰罐后离开，约2-3分钟后听到麻醉机报警，才检查发现麻醉尚未开启机控模式，在迅速更换麻醉机工作模式后给予高流量吸氧，进行了调整，未造成医疗事故。杨旭东同时还向医院提交了医疗安全（不良）事件报告表。随后在2016年7月14日，医院麻醉科暂停了原告的工作。同年7月20日，杨旭东又向医院提交了一份事件经过说明及认识的书面材料。同年8月1日，被告的医疗质量管理委员会对该事件经讨论，认为原告还未认识到自己存在的错误，目前不适合在麻醉岗位，到院办待岗，根据认识态度再转岗。同年8月11日起，原告到院办待岗学习，期间被告与原告协商调整岗位到门诊部门工作，但原告拒绝调岗。2016年9月14日，被告书面通知原告自9月15日起与其解除聘用关系，原告在签收该《通知》后离开医院。被告于同年10月起停止为原告缴纳社会保险。原告在离开被告医院后，多次向被告的上级主管部门信访，后市中区卫计局向原告建议申请仲裁、第三方调解或起诉至法院。2018年3月29日，被告对原告请求的事项予以回复，告知如认为解聘有违法之处，可申请仲裁或诉讼维权。此后，原告于2018年4月13日向乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会提出前述仲裁申请。 2018年6月19日，乐山市市中区劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为：1、被申请人（被告）在申请人（原告）劳动合同期满后，未与申请人续签书面劳动合同违法，但申请人申请的2014年2月1日至2014年12月31日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额已经超过仲裁时效期间，2015年6月至2016年8月期间的二倍工资差额不符合法律规定；2、被申请人于2016年9月15日解除双方劳动关系，并无不当，是用人单位用工自主权的体现，申请人要求被申请人继续履行劳动合同并支付2016年9月15日至今的工资仲裁请求不予支持；3、被申请人在未经工会审定即解除与申请人的劳动关系，属程序不当，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定支付违法解除劳动关系的赔偿金；4、申请人主张的补缴社保和住房公积金的请求，不属于劳动受理范围。并作出“乐中劳人仲案【2018】36号”仲裁裁决书》，驳回了申请人马秀丽的仲裁申请。马秀丽对此不服，遂于2018年7月2日诉至本院主张前述请求事项。 以上事实，有劳动合同、说明及认识、仲裁裁决书、麻醉科室对马秀丽的处理意见、医院的处理意见、讨论意见、会议记录、工作情况记录、信访处理意见、当事人的陈述等予以证明。 本院认为，一、关于原告主张的补缴社会保险和住房公积金的请求，既不属于劳动争议受理的范围，也不属于民事案件裁判的范围，原告的该项请求，本院不予支持；二、关于被告解除双方劳动关系是否存在违法的问题。被告作为医疗机构对诊疗过程中出现的问题和安全隐患进行分析考评，并要求当值医务人员作出书面认识，属于提高医院诊疗水平和服务质量的正常管理行为，并无不当，被告在2016年7月14日宣布原告停职，并在同年8月11日通知原告到院办待岗，期间被告与原告协商调整工作岗位，在原告拒绝调岗的情况下，被告依照单位《职工奖惩条例实施细则》的规定作出解聘决定，解除双方的劳动关系，是用人单位用工自主权的体现，原告要求被告继续履行劳动合同，并补发解除劳动关系后从2016年9月15日起至今的工资的请求，本院不应予支持，但被告作为设立有工会组织的用人单位，在未经工会审理的情况下，就向原告发出解除劳动关系的通知，程序上存在违法；三、关于双倍工资差额的问题。原、被告双方原有的劳动合同在2014年12月31日期满后，原告继续在被告处工作，而被告未与原告续签书面劳动合同，是客观事实，而对于未签劳动合同的原因，被告又不能举证证明在于原告，所以被告应当向原告支付从2014年2月1日起至2014年12月31日止期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额，但原告并未在法律规定的一年仲裁期限内申请仲裁，所以原告的该部分请求已经超过仲裁时效，丧失了实体胜诉权，本院不应予支持，原告主张的2015年6月至2016年8月期间双倍工资的请求，于法无据，本院不予支持。由于原告并未主张要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，所以，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，判决如下： 驳回原告马秀丽的诉讼请求。 本案受理费5元，由被告乐山市市中区妇幼保健院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 彤 二〇一八年九月四日 书记员 蒋佳玘