wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执28216号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园**东侧，统一社会信用代码：91440300G34777420N。负责人区兵，支行行长。被执行人陈小伊等7人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷7案，本院（2017）粤0304民初17382号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  单 琪审判员  张伟刚二〇一八年一月三十日书记员  董丽鸣附表：序号案号姓名执行案号执行标的退费案号退费金额（2016）粤0304民初17382号陈小伊（2017）粤0304执28204号169126.89（2017）粤0304执28214号3682.53（2016）粤0304民初17383号陈之栋（2017）粤0304执28205号205879.95（2017）粤0304执28215号4388.19（2016）粤0304民初17384号樊秋丹（2017）粤0304执28206号123657.2（2017）粤0304执28216号2773.14（2016）粤0304民初17385号黄国军（2017）粤0304执28207号125844.87（2017）粤0304执28217号2816.89（2016）粤0304民初17386号李桂武（2017）粤0304执28208号130391.03（2017）粤0304执28218号2907.82（2016）粤0304民初17387号王恒（2017）粤0304执28209号104064.62（2017）粤0304执28219号2590.93（2016）粤0304民初22165号刘强（2017）粤0304执28210号164997.55（2017）粤0304执28220号3599.95
云南省昆明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)云01刑更161号 罪犯杨绍云，男，1984年12月17日出生，汉族，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。 本院于2013年6月23日作出（2013）昆刑三初字第110号刑事判决，以被告人杨绍云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年11月6日被交付执行。本院于2016年3月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑1年。执行机关云南省宜良监狱于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月10日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯杨绍云在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯杨绍云在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨绍云在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨绍云减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月15日起至2026年2月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  池向初 审判员  张昆华 审判员  唐 勇 二〇一八年一月二十九日 书记员  王佳静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更373号罪犯努尔尼沙·牙库甫，女，1971年10月15日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区阿克苏地区阿克苏市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月3日作出（2013）西刑初字第426号刑事判决，以被告人努尔尼沙·牙库甫犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯努尔尼沙·牙库甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯努尔尼沙·牙库甫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯努尔尼沙·牙库甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯努尔尼沙·牙库甫减去有期徒刑六个月（刑期自2013年4月2日起至2027年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年一月二十九日书记员  李春桃
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执246号之四申请人韩亚伟，女，1979年9月3日出生，汉族，住济源市。被执行人孔飞，男，1981年6月7日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001执246号之四裁定书，向被执行人孔飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔飞在中国工商银行17×××19账户内存款人民币30845.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田家恺二〇一八年一月二十四日书记员  王茂林
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0112民初7110号原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑********。法定代表人：成邯，职务：董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，身份证登记住址：江西省南昌市东湖区，系公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：李广才，男，1990年11月2日出生，身份证登记住址：河南省平舆县，系公司员工，特别授权代理。被告：何力，男，1988年9月4日出生，户籍所在地：重庆市巴**鱼洞街道办事处巴县。原告昆明人人催科技有限公司与被告何力民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人齐玥凯到庭参加了诉讼，被告何力经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000元并支付利息21元；2、判令被告向原告支付自2016年6月24日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告何力和出借人雷虎均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月14日被告何力在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人雷虎在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借，并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告，并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。被告何力未提出答辩。经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月14日，出借人雷虎、借款人何力及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000元，年利率24%，借款期限8天，自2016年6月14日至2016年6月22日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月14日，雷虎通过其在鹰皇公司支付平台的账户向何力在鹰皇公司支付平台的账户转账4000元。2016年11月16日，雷虎与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其从雷虎受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人雷虎、借款人何力及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。雷虎依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4000元及利息21元并支付自2016年6月24日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告何力经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何力于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000元及利息21元；二、被告何力于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以4000元为基数自2016年6月24日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。案件受理费50元(原告已预交)，由被告何力承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐 静人民陪审员  张世勤人民陪审员  贺加敏二〇一八年一月三十一日书 记 员  刘俊毅
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2018）晋01执83号申请执行人山西明钢冶金机械有限公司被执行人沈阳东方有色金属加工有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市苏家屯区银杏路1乙4门。法定代表人李颖，该公司董事长。被执行人阳泉煤业（集团）股份有限公司，住所地山西省阳泉市矿区北大西街**。法定代表人白英，该公司董事长。山西明钢冶金机械有限公司与东方有色金属加工有限责任公司、阳泉煤业（集团）股份有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案的（2016）晋民终690号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人沈阳东方有色金属加工有限责任公司、阳泉煤业（集团）股份有限公司在银行账户上的存款80323元及迟延履行利息，执行费1105元；如上述被执行人银行账户上的存款不足查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾春生代理审判员 潘富生代理审判员 李宇锋 二Ｏ一八年一月二十九日书 记 员 李 艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213民初9970号 原告：许佳，男，1990年3月30日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告：水泓源，男，1986年9月28日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：薛冰子，女，1988年1月8日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告许佳诉被告水泓源、薛冰子民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理。2018年1月4日，原告许佳向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告许佳的申请自愿合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许佳撤回起诉。 案件受理费减半收取后为694元，由许佳负担。 （此页无正文） 代理审判员  黄海涛 二〇一八年一月四日 书 记 员  梁 迦
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初1748号原告：陈呈宏，男，1975年6月2日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：韩维利，山东运策律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔明玉，山东运策律师事务所律师。被告：吕彦春,男,1983年12月30日出生,汉族,户籍所在地青岛市城阳区，现住青岛市城阳区。被告：宋长美，女，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县，现住青岛市城阳区。原告陈呈宏与被告吕彦春、被告宋长美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩维利到庭参加了诉讼，被告吕彦春、被告宋长美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈呈宏向本院提出诉讼请求：1.被告连带支付原告借款本金人民币371000元、利息4946元、违约金37100元，律师费16340元，共计429386元，且支付自2017年1月21日至判决生效之日止，按年利率30%计算的利息。2.本案诉讼费、保全费由两被告承担。诉讼过程中，原告放弃违约金的诉讼请求，明确利息请求为：要求被告支付以本金350000元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息。要求两被告承担共同还款责任。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年1月1日，被告吕彦春向原告借款371000元，并出具了借条，借款期限自2017年1月1日起至2017年1月20日止，共计20天，按照月息2%计算利息，全部本息于2017年1月20日一次性付清。如借款人逾期未还清借款，需支付出借人借款总额10%的违约金，并自2017年1月21日起，利率按照年30%计算。经原告多次催要，被告至今未履行还款义务。吕彦春、宋长美未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告吕彦春、被告宋长美无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年3月20日，被告吕彦春向原告陈呈宏借款200000元，当日，原告以银行转账方式向被告吕彦春支付借款190000元，以现金方式向被告吕彦春支付借款10000元。2016年1月29日，吕彦春向原告借款150000元。当日，以银行转账方式向被告吕彦春支付借款150000元。上述借款共计350000元。2017年1月1日，被告吕彦春向原告陈呈宏出具借条一张，载明借到原告371000元，借款期限自2017年1月1日起至2017年1月20日止，利率按每月2%计息，如需诉讼解决，被告承担额外产生的一切费用。二、两被告原系夫妻关系，上述借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告陈呈宏与被告吕彦春之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告已实际支付借款350000元，故双方之间的借款合同成立且生效，依法应予以保护。原告主张2016年6月30日被告吕彦春曾就上述借款向原告出具过350000元的借条，借款期限自2016年6月30日起至2016年12月29日止，共计6个月，约定按照月利率2%计算利息，原告自认被告在此期间偿还过利息21000元，后因被告吕彦春未向原告偿还借款本金350000元和3个月的利息21000元，故经双方对上述借款进行对账后，被告吕彦春于2017年1月1日向原告出具借款371000元的借条，要求被告偿还欠款本金371000元。本院认为，根据借条中关于利息按照月利率2%计算的约定，应当认定被告吕彦春将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借款凭证，故本院对原告要求被告吕彦春偿还欠款本金371000元的主张予以支持。因被告未按期还款，原告要求其支付以本金350000元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因该借条系被告吕彦春以个人名义出具，且明显超出家庭日常生活需要，故在原告未提交其他证据加以证明的情况下，本院对其要求被告宋长美承担共同还款的主张不予支持。原告主张被告承担律师费16340元，因合同中无明确约定且原告未提交证据加以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吕彦春于本判决生效后10日内偿还原告陈呈宏借款本金371000元，并支付以本金350000元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告陈呈宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7741元，由陈呈宏负担245元，由吕彦春负担7496元。保全费2620元，公告费600元，由吕彦春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘清革人民陪审员  王晓英二〇一八年一月二十二日书 记 员  车发强
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初205号申请人：陆小军，男，1973年11月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：宋家，男，1989年7月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院审理申请人陆小军诉被申请人宋家民间借贷纠纷一案中，申请人陆小军向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人黄丽玲银行存款44000元或者查封、扣押其他价值相对的财产，并已提供位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽昌苑6-2403室房产（房地权证合产字第**）予以担保。经审查，本院认为，申请人陆小军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人宋家名下的车牌号为皖Ａ×××**号大众牌车辆（发动机号R83445）；立即查封担保人陆小军名下的位于安徽省合肥市滨湖世纪城徽昌苑6-2403室房屋（房房地权证合产字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邢晓萌二〇一八年一月十二日书记员  贾 丽
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0110民初952号原告：陈小明，男，1984年10月30日出生，汉族，天津市东丽区铭客建材销售部业主，住天津市东丽区。被告:王志勇，男，1978年1月6日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告陈小明与被告王志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序。本案经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 媛代理审判员  张建岳人民陪审员  朱跃峰二〇一八年一月三十日书 记 员  熊向菲
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1202执215号申请执行人：镇涛，男，1985年10月10日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，被执行人：石怀货（又名石根强），男，1969年8月15日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人镇涛与被执行人石怀货买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人石怀货未完全按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押被执行人石怀货名下在金融机构的存款20000元或相应价值的财产，用于偿付其于（2014）鄂咸安民初字第03805号民事调解书中所确定的给付义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱立新人民陪审员  陈定树人民陪审员  徐松河二〇一八年一月二十五日书 记 员  彭 嵩
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初14812号 原告：柯文礼，男，1983年6月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：吴庆瑞，福建公爵律师事务所律师。 被告：陈和源，男，1989年1月7日出生，汉族，住晋江市。 本院在审理柯文礼与陈和源买卖合同纠纷一案中，柯文礼于2018年1月14日以双方欲自行庭外和解为由向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告柯文礼申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许柯文礼撤回起诉。 本案受理费7300元，因撤诉而减半收取3650元，由柯文礼负担。 审判员  苏恬恬 二〇一八年一月十五日 书记员  李俊义 －2－ －3－
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执3458号之一申请执行人刘书平，女，1958年12月2日出生，汉族，住济源市。被执行人牛芳喜，男，1952年3月7日出生，汉族，住济源市。。申请执行人刘书平与被执行人牛芳喜买卖合同纠纷一案，本院依据已经生效的（2017）豫9001民初56号民事判决书，依法向被执行人牛芳喜发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人牛芳喜的银行存款44509元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉鹏审判员  田家恺审判员  李建忠二〇一八年一月九日书记员  袁振江
庄河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0283民初7772号 原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河市支行。 法定代表人（或负责人）:姜闯，系该支行行长。 委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁瀛浒律师事务所律师。 被告：隋明君，男， 原告中国建设银行股份有限公司大连庄河市支行与被告隋明君金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河市支行于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司大连庄河市支行撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  娄道同 二〇一八年一月十七日 书记员  刘春燕
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0109民初8311号之一 本院2017年9月14日对原告董灿权诉被告周建良、胡洪伟民间借贷纠纷一案作出的（2017）浙0109民初8311号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： （2017）浙0109民初8311号民事判决书第3页的“张超抗辩该部分内容在出具借条时是空白的”补正为“两被告抗辩该部分内容在出具借条时是空白的”。第4页的“胡洪伟、周建良、张超提出的与此一致的抗辩意见，予以采纳”补正为“胡洪伟、周建良提出的与此一致的抗辩意见，予以采纳”。 审 判 长  严潇丹 人民陪审员  王条珍 人民陪审员  孔柳萍 二〇一八年一月九日 书 记 员  汤婷婷
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0811执保103号申请人：李英双，男，1975年9月28日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：济宁市任城区人民政府南张街道办事处李庙村村民委员会，住所地济宁市任城区南张街道办事处李庙村。法定代表人：刘臣娥，村主任。本院在审理申请人李英双与被申请人济宁市任城区人民政府南张街道办事处李庙村村民委员会建设工程合同纠纷一案中，申请人李英双于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人济宁市任城区人民政府南张街道办事处李庙村村民委员会银行存款42万元或查封相应价值的其他财产，并向天安财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任险以提供担保。本院依据已经发生效力的（2018）鲁0811民初467号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人济宁市任城区人民政府南张街道办事处李庙村村民委员会的银行存款42万元或查封相应价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘超二〇一八年一月十九日书记员  梁坤
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初1263号原告：恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路特**。法定代表人：韩姣，该公司总经理。委托代理人：鲁亚，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：陈军，男，生于1985年9月18日，住恩施市。原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自愿缴纳物业费为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。审判员  李静二〇一八年一月二十四日书记员  袁禹
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1281执325号申请执行人陈小冬，女，1965年11月27日生，汉族，住兴化市开发区。被执行人蒋福元，男，1970年8月26日生，汉族，住兴化市。被执行人蒋小兰，女，1989年8月19日生，汉族，住兴化市。被执行人陈桂英，女，1965年7月8日生，汉族，住兴化市。被执行人马冬余，男，1986年10月5日生，汉族，住兴化市。本院在执行申请执行人陈小冬与被执行人蒋福元、蒋小兰、陈桂英、马冬余民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏1281民初4758号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告蒋福元、蒋小兰、陈桂英、马冬余于本判决生效后5日内共同向原告陈小冬支付人民币10万元及其利息（自2016年6月8日起至实际归还之日止按年利率6%计算）。如四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告蒋福元、蒋小兰、陈桂英、马冬余共同负担。被执行人应向本院交纳执行费用1400元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.于2017年1月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，未发现被执行人名下的相关财产信息。2.于2017年2月6日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的土地、房地产登记情况，发现被执行人马冬余名下所有的坐落于兴化市茅山镇茅顾公路北侧商住楼203室的土地，本院已予查封。余未发现被执行人名下其他相关的土地、房产登记信息。3.于2017年2月7日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未能实际履行判决义务。4.于2017年8月16日向兴化市市场监督管理局查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益信息，未发现被执行人名下有可供执行的股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2017年12月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，并表示不能提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初4758号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 隽审 判 员  王海华代理审判员  付庭许二〇一八年一月八日书 记 员  彭溪君
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执831号之五申请人：潘峰。被执行人：徐桂林。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执831号之五裁定书，于2018年01月03日向被执行人徐桂林发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐桂林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐桂林在中国农业银行62×××17账户内存款人民币413800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂其胜二〇一八年一月三日书记员  李 媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执20号刘长哲：你与南阳鼎鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计6925.56元。经本院立案执行，现已强制执行到位（未执行到位的，申请执行人申请放弃）。本院已将该款转付给刘长哲。至此，刘长哲向本院申请执行的(2018)豫1328执20号执行申请书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  张海军二〇一八年一月八日书记员  胡祥成
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1303民初14号原告:赵勇，男，汉族，1986年9月28日出生，住南阳市。委托诉讼代理人：翟申，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张震，男，汉族，1984年2月25日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：李欣欣，河南展骥律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵勇与被告张震民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，原告赵勇于2016年6月12日申请撤回对孙丽君的起诉，本院予以准许。于2017年8月21日作出（2016）豫1303民初2157号民事判决书，被告张震不服，提出上诉，2017年11月23日，南阳市中级人民法院作出（2017）豫13民终4972号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2018年1月19日依法另行组成合议庭公开进行了开庭审理。原告及其委托诉讼代理人翟申、被告张震的委托诉讼代理人李欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵勇诉称，2015年1月，孙丽君向原告借款40万元，未约定利息，未约定借期，张震提供担保。但孙丽君因被非法吸收公众存款被公安机关追究，原告无法向其继续主张，原告向公安机关申报，公安机关告知属民事，不予登记。故起诉担保人张震，要求张震承担责任，并自起诉日起按年利率6%计算利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告张震辩称，（1）孙丽君借款属实，但原告持有借款合同，合同约定有借期，以证明超保证期，但原告不提交；（2）孙丽君涉嫌非法吸收公众存款，该案应移送公安机关；（3）合同约定的借款期限为8个月，自借款日2015年1月22日开始，到2016年9月22日到期，保证期间为6个月，即截止到2016年3月21日，原告起诉日为2016年4月，已超保证期，张震免除保证责任。经审理查明，赵勇和张震系战友关系，2015年1月前后，张震向赵勇提出他人拟借款，赵勇分两次(每次20万元)将现金40万元交给张震，同时当着赵勇的面，张震转交给孙丽君，基于对张震的信任，未打借条，也未签合同。2015年8月，赵勇找张震要求还钱，张震找到孙丽君，说当时没钱还，孙丽君就向赵勇打一借条，“今借赵勇现金40万元。”张震作为保证人签字。借款时间补写到2015年1月22日。最后一次通过张震找孙丽君要钱的时间为2015年10月。另查，孙丽君因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事追究。本院在看守所调查孙丽君，孙丽君陈述：借条是我打的，钱是我用的，通过张震分两次给我的钱，条是后来补的，没有约定借款期限。上述事实，有原被告陈述、借条、取款凭证、调查笔录等证明，并经庭审质证记录在卷。本院认为，虽然孙丽君涉嫌非法吸收公众存款，但非法吸收公众存款只是受到刑事处罚的问题，其吸收的存款仍应向存款人退还。由于孙丽君被限制人身自由，无法履行返还义务，原告要求保证承担保证责任，符合法律规定。原告的该笔存款，公安机关以民事纠纷为由未予登记，公安机关不可能通过追赃返还原告，在孙丽君无法偿还的情况下，原告要求保证人应承担保证责任，本院应予支持。被告称原告与孙丽君之间有借款合同，并约定了借期，借期为8个月，自借款日2015年1月22日开始，到2016年9月22日到期，保证期间为6个月，即截止到2016年3月21日，原告起诉日为2016年4月，说明已超保证期。但孙丽君在看守所陈述，未约定借款期限，张震在借条上也未写明借款期限和保证期限，张震无其他证据证明借款期限为8个月，故对张震主张的有借款期限的事实，本院不予认定。关于是否超过保证期的问题，由于借条未约定偿还期限，故债权人可随时要求偿还。由于未约定保证期限和方式，保证期限为债务届满之日起6个月，保证方式为连带保证。鉴于未约定主债务的履行期限，保证期限应为自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。原告随时以起诉的方式要求主债务人偿还，同时要求保证人承担责任，未超过保证期限，原告后又撤回了对孙丽君的起诉，仅要求保证人承担责任，不违反法律规定，本院应予支持。另，2015年8月赵勇找张震要钱，张震找到孙丽君，这时补签借条，确认借款时间为2015年1月22日，并张震作为保证人，如果借期为8个月，届满日为2015年9月22日，2015年10月赵勇还通过张震主张还款，也在保证期内。由于未约定利息，对利息不予支持，但原告要求自起诉日起按年利率6%计算利息，本院予以支持。张震偿还后，可就承担的部分向孙丽君追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告张震偿还原告赵勇借款40万元，并自2016年4月14日起按年利率6%计算利息至款付清日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共9820元，由被告张震承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定预交二审案件受理费，如在上诉时未交纳上诉费，应自动在7日内向本院以现金形式交纳，逾期承担相应法律后果。审 判 长  李 哲审 判 员  于海英人民陪审员  王学强二〇一八年一月三十一日书 记 员  张 菡
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审44号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路**。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人杭州西冠建材有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区振兴东路****楼**210A/div> 法定代表人卢希书，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处于2018年1月15日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28518号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市公路管理处于2017年5月17日作出苏交路罚字[2017]28518号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令杭州西冠建材有限公司（浙Ａ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款6000元。因杭州西冠建材有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月17日作出的苏交路罚字[2017]28518号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年一月二十四日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执8619号申请执行人：张泽超，女，1994年5月17日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：重庆概念人力资源管理有限公司，住所地重庆市江**红黄路**24-14，组织机构代码06829683-X。法定代表人：杨龙，总经理。关于张泽超申请执行重庆概念人力资源管理有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2018)渝0105民初8055号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2018年11月14日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将被执行人的法定代表人限制相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为20000元及其他费用，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执8619号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一八年一月三十日法官助理  黄冠男书 记 员  汪程炜
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执异3号案外人：朱敏，女，1965年10月20日生，汉族，住睢宁县。申请执行人：刘杨，男，1985年9月2日生，汉族，住睢宁县书香苑**。被执行人：徐州嘉南房地产开发有限公司，组织机构代码66838386-5，住所地睢宁县天虹大道南段东侧星河湾售房部。法定代表人：朱红军，该公司总经理。被执行人：朱金堂，男，1950年9月29日生，汉族，住睢宁县。在本院执行刘杨与徐州嘉南房地产开发有限公司、朱金堂民间借贷纠纷一案中，案外人朱敏对执行登记在刘明名下的、坐落于睢宁县星河花园小区**楼****房产提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人朱敏称，2012年7月28日，案外人与徐州嘉南房地产开发有限公司签订了商品房认购书，以698280元的价格购买了该公司开发的星河花园小区6号楼1单元1101室房产。2012年7月28日、2014年9月5日，案外人分两次支付了约定的定金42万元，余款约定交房办证后缴清。由于案外人租房时间到期，被执行人徐州嘉南房地产开发有限公司迟迟不交房屋，且不配合办理产权证书，因此在没有取得房产证的情况下，与徐州嘉南房地产开发有限公司协商将涉案房屋交付，案外人于2015年2月12日装修完毕入住，余款结清。由于徐州嘉南房地产开发有限公司的种种原因，至今未取得房产证。从2015年2月12日至今，案外人一直在涉案房屋内居住并交纳了物业费、水电费，因买受取得了所有权。申请执行人查封涉案房产，侵害了案外人的合法权益，故提出异议，请求中止对（2016）苏0324执3929号执行裁定中查封的登记在刘明名下的、坐落于、坐落于睢宁县××花园小区××楼××单元××室房产的执行iv>本院查明，刘杨与徐州嘉南房地产开发有限公司、朱金堂民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，同年10月12日作出了（2016）苏0324民初5415号民事判决，依法判决徐州嘉南房地产开发有限公司偿还刘杨借款本金1500万元及利息（以1300万元为本金，按照年利率24%，从2015年8月15日计算至实际履行之日；以200万元为本金，按照年利率24%，从2015年9月5日计算至实际履行之日）、朱金堂对上述借款承担连带责任。判决生效后，徐州嘉南房地产开发有限公司、朱金堂均未履行义务，刘杨申请强制执行。在执行过程中，本院根据刘杨的申请于2016年12月6日作出了（2016）苏0324执3929号执行裁定书，查封了包括登记在刘明名下的6号楼1单元1101室在内的星河花园小区房产46处。2012年7月28日，案外人朱敏与徐州嘉南房地产开发有限公司签订了星河花园商品房认购书一份，购买了星河花园小区6号楼1单元1101室房产一处及6号楼103号汽车车库，双方在认购书中约定房产价款为698280元、汽车车库价款为200925元，签订认购书时应缴纳订金698280元。2012年7月28日、2014年9月15日、2017年4月28日徐州嘉南房地产开发有限公司分别向案外人出具了20000元、400000元、228000元的收款收据三份。现案外人提出异议，请求中止对（2016）苏0324执3929号执行裁定中查封的登记在刘明名下的、坐落于、坐落于睢宁县××花园小区××楼××单元××室房产的执行iv>另查明，星河花园小区6号楼于2012年5月10日取得了预售许可；2014年12月6日，徐州嘉南房地产开发有限公司就星河花园小区6号楼1单元1101室与刘明签订了商品房买卖合同，并在房产管理部门进行了网上备案。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记”，上述四个条件必须同时具备，缺一不可。从本院查明的事实来看，即使案外人朱敏支付三次购房款是真实的，但也仅支付了648000元，购房款尚未付清，并且2017年4月28日支付的228000元发生在本院查封之后。涉案房产在2012年5月10日就已经取得了预售许可，但直至2014年12月6日该房产备案在刘明名下时，时间长达两年之久，案外人仍没有签订正式的合同。故案外人的异议请求不符合“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行”、“非因买受人自身原因未办理过户登记”这两个条件，本院依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人朱敏的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院另行提起民事诉讼，逾期本裁定将发生法律效力。审 判 长  陈云福审 判 员  刘玉平人民陪审员  侯宜信二〇一八年一月二十五日书 记 员  宋晓伟附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保320号 原告王秀云，女，汉族，1956年5月17日出生，地址：广东省深圳市南山区。 被告杜静，女，汉族，1960年3月21日出生，地址：黑龙江省密山市。 被告李季，女，汉族，1982年7月24日出生，地址：黑龙江密山市。 本院在审理原告王秀云诉被告杜静、李季民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，请求保全被告杜静、李季名下价值人民币1787000元的财产，原告提供了由深圳市富昌融资担保有限公司出具的担保金额为人民币1787000元的担保函作为担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告杜静、李季名下价值人民币1787000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判员  何庆波 二〇一八年一月十九日 书记员  孙胜利
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初627号原告刘俊，男。被告武汉市人民政府，住所地武汉市沿江大道**。法定代表人万勇，市长。委托代理人周凯，武汉市人民政府法制办工作人员。委托代理人章维，湖北瑞通天元律师事务所律师。原告刘俊因诉被告武汉市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原告刘俊诉称，原告于2017年9月7日通过中国邮政挂号信向被告市政府提交《行政复议申请书》及材料一套，中国邮政官网邮件跟踪查询被告于2017年9月8日收悉。2017年9月15日原告收到被告通过中国邮政快递送达的《不予受理行政复议申请决定书》武政复不字[2017]第63号。原告认为被告作出的《不予受理行政复议申请决定书》事实不清、法律适用错误。原告依据《公证法》第三十九条之规定对武汉市黄鹤公证处作出的（2015）鄂黄鹤内证字第7292号公证书提出复查申请，属于武汉市黄鹤公证处应当请依法作出复查决定的事项。其收到原告的复查申请后不在法定期限内作出复查决定，违反《公证法》第三十九条，《公证程序规定》第六十四条之规定。根据《公证法》第四十一条、第四十二条之规定，武汉市司法局对武汉市黄鹤公证处的违法行为负有调查、处理职责。《公证程序规定》第七十二条“公证机构及其公证员在办理公证过程中，有违反《公证法》第四十一条、第四十二条以及本规则规定行为的，由司法行政机关依据《公证法》《公证机构执业管理办法》《公证员执业管理办法》给予相应的处罚；有违反公证行业规范行为的，由公证协会给予相应的行业处分。”依据该规定原告向武汉市司法局举报的武汉市黄鹤公证处不依法履行公证复查义务，属于武汉市司法局职责范围。至于武汉市黄鹤公证处是否违反行业规范不在讨论范围，与本案没有关联性。综上，请求人民法院：1.撤销武汉市人民政府作出的《不予受理行政复议申请决定书》武政复不字[2017]第63号，并责令被告依法受理原告复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。被告市政府辩称，答辩人已依法履行行政复议的法定职责，程序合法。答辩人作出武政复不字[2017]第63号《不予受理行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。根据《湖北省高级人民法院关于信访人因不服行政复议机关对信访事项申请复议不予受理而提起诉讼人民法院不予受理的通知》规定，信访人因提出信访事项，认为收到信访事项的行政机关并未按照《信访条例》规定的程序办理，以不履行法定职责为由申请行政复议，行政机关根据《行政复议法》及其实施条例的规定不予受理或者不予答复，信访人向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。信访人刘俊即被答辩人向贵院提起行政诉讼的，根据上述通知内容，贵院应不予受理，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款规定，申请人必须与行政行为具有利害关系，才能适格地提起行政复议。在要求行政机关履行职责类的行政复议中，拒绝行政行为的作出致使申请人的权利受到侵害，是其与行政机关的不作为行为产生法律上利害关系的必要条件。这里的“权利”应当是通过法律规范明确赋予申请人，且并非明显不属于被申请人（行政机关）职责范围内的事项。只有该“权利”存在，申请人所提申请对有关行政机关才能产生法律上的效果，从而使有关机关的处理与申请人产生法律上的利害关系。简言之，申请行政机关履行职责类的复议，申请人的复议申请权必须以相应的请求权规范为基础，而不能如同请求撤销行政行为类的复议一样，仅仅因为其是行政行为的相对人，就当然享有复议申请权。本案中，原告刘俊向武汉市司法局举报黄鹤楼公证处对其复查申请未作回复的行为，要求武汉市司法局进行查处。根据《中华人民共和国公证法》（以下简称《公证法》）第五条的规定，司法行政部门依照该法的规定对公证机构、公证员和公证协会进行监督、指导。结合《公证法》的具体内容看，其第四十一条、第四十二条明确规定了司法行政部门对公证机构、公证员以不正当手段争揽业务、违反规定的收费标准进行收费、同时在两个以上公证机构执业、从事有报酬的其他职业、为本人及近亲属办理公证或者办理与本人及近亲属有利害关系的公证、私自出具公证书、为不真实、不合法的事项出具公证书、侵占、挪用公证费或者侵占、盗窃公证专用物品、毁损、篡改公证文书或者公证档案、泄漏在执业活动中知悉的国家秘密、商业秘密或者个人隐私等行为进行监督和查处，并明确了处罚的具体措施。而对“未予回复公证复查申请”的行为，《公证法》并没有赋予司法行政部门查处权。故原告刘俊提出的举报事项并不属于武汉市司法局的查处职责范围。原告向武汉市司法局举报，要求查处公证机构未予回复其公证复查申请的行为，明显缺乏法定请求权基础，其与武汉市司法局的行为不具有法律上的利害关系，进而不具有提起行政复议的主体资格。至于原告刘俊以《公证机构执业管理办法》第二十六条、第三十三条作为其诉请的法律依据。本院认为，《公证机构执业管理办法》第二十六条、第三十三条进一步明确了司法行政机关对公证机构的监督指导权以及监督指导的重点环节。但对哪些具体的违法行为和情形具有监督查处职权必须结合相关法律规定的明确授权。而《公证法》第四十一条、第四十二条就是司法行政机关对公证机构执业活动监督查处的权限范围规定。如前所述，原告刘俊投诉“未予回复公证复查申请”的行为并不属于司法行政机关的查处职责。故原告刘俊的观点不能成立，本院不予支持。同时，《公证程序规则》第六十一条至第六十七条规定公证事项的当事人、利害关系人认为公证书有错误的，有权在规定期限内向出具该公证书的公证机构提出复查的权利。当事人、公证事项的利害关系人对公证机构作出的撤销或者不予撤销公证书的决定有异议的，可以向地方公证协会投诉。被告市政府作出被诉不予受理行政复议决定,并依据《公证程序规则》的规定，告知原告对武汉市黄鹤公证处未予回复其公证复查申请的行为不服，可以向地方公证协会投诉反映并无不当，被诉不予受理复议申请决定对原告刘俊的合法权益明显不产生实际影响。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘俊的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长 沈 红审判员 程敬华审判员 俞 震二〇一八年一月三日法官助理王瀚书记员祁平
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执29849号 被执行人深圳市重信科技有限公司。住所地深圳市福田区滨河路联合广场****5103,统一社会信用代码9144030076917072X。 法定代表人邹鑫。 被执行人深圳市高路德珠宝艺术品交流中心有限公司。。住所地深圳市罗湖区贝丽路柏丽花园裙楼202之二统一社会信用代码91440300692505041。 法定代表人邹鑫。 被执行人普宁市高路德置业发展有限公司。。住所地普宁市流沙龙苑新村********组织机构代码57011441-。 法定代表人邹鑫。 被执行人陆河县重信生物开发有限公司。住。住所地广东省汕尾市陆河县水唇镇章塘口一社会信用代码9144152356085520X。 法定代表人邹秦。 被执行人深圳市高路德投资有限公司。住。住所地深圳市福田区滨河路联合广场****5101织机构代码78391350。 法定代表人张春丽。 被执行人深圳市高路德拍卖行有限公司。住所。住所地罗湖区贝丽路柏丽花园裙楼**105社会信用代码91440300568537513。 法定代表人邹鑫。 被执行人深圳市惠泽房地产评估有限公司。住所。住所地深圳市罗湖区贝丽路柏丽花园裙楼**109、110、111、112社会信用代码9144030067857303X。 法定代表人邹锐。 被执行人深圳市尚一动漫有限公司。住所。住所地深圳市罗湖区怡景路广播电视大楼**三角区社会信用代码91440300661017504。 法定代表人邹鑫。 被执行人东莞市华宇光电照明技术有限公司。住所。住所地东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼****机构代码57454722-。 法定代表人邹鑫。 被执行人东莞市力恒正鑫置业投资有限公司。住所地东。住所地东莞市大岭山镇东纵路大岭村委会旁代码79463772-。 法定代表人邹锐。 被执行人邹鑫,女,汉族,1975年8月12日出生,身份证住址广东省揭西县。 被执行人邹锐,男,汉族,1982年9月25日出生,身份证住址深圳市福田区。 被执行人邹秦,女,汉族,1963年5月30日出生,身份证住址广东省揭西县。 被执行人马颂新,男,汉族,1966年4月5日出生,身份证住址深圳市南山区。 申请执行人与被执行人深圳市重信科技有限公司、深圳市高路德珠宝艺术品交流中心有限公司、普宁市高路德置业发展有限公司、陆河县重信生物开发有限公司、深圳市高路德投资有限公司、深圳市高路德拍卖行有限公司、深圳市惠泽房地产评估有限公司、深圳市尚一动漫有限公司、东莞市华宇光电照明技术有限公司、东莞市力恒正鑫置业投资有限公司、邹鑫、邹锐、马颂新诉讼费纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6085-6097号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人分别偿付诉讼费51635元，本院于2017年12月22日依法立案执行。 经本院向银行、车辆、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人在深圳有可供执行的其他财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一八年一月十日 书记员  李双菲
米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0827执23号之一申请执行人：姜黎黎，女。被执行人：李增富，男。被执行人：李小宁，女。榆林市中级人民法院（2017）陕08执指217号执行裁定书指令本院执行的姜黎黎与李增富、李小宁民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院（2014）榆民初字第05963号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人李小宁有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小宁在中国银行103605878751账户内存款人民币273000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  何建民审判员  白永胜审判员  魏红梅二〇一八年一月十五日书记员  曹斌斌
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川1502刑初6号 公诉机关四川省宜宾市翠屏区人民检察院。 被告人尹国蓉，女，1974年4月24日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，无业。因本案于2017年10月16日被公安机关抓获，当日被释放，同年10月24日被刑事拘留，同年10月27日被取保候审。 指定辩护人张中华，宜宾市翠屏区法律援助中心律师，执业证号：15115201080459559。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院以翠检诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人尹国蓉犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省宜宾市翠屏区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人尹国蓉及其指定辩护人张中华到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宜宾市翠屏区人民检察院起诉指控：2017年10月16日晚，被告人尹国蓉酒后驾驶川Q×××81小型客车搭载朋友宋某从宜宾市翠屏区南岸经城区往江北方向行驶。当车行驶至宜宾市翠屏区岷江大桥时被正在设卡执勤的交警查获。经检验，尹国蓉送检血液中检出乙醇成分，浓度为204.61mg/100ml。 上述事实，公诉机关出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解，鉴定意见等证据材料，据以指控被告人尹国蓉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请依法判处。 被告人尹国蓉对指控事实和罪名无异议，希望对自己适用缓刑。 辩护人张中华对指控事实和罪名无异议，提出：1.尹国蓉归案后如实供述，有坦白情节。2.尹国蓉是初犯，在庭审中认罪、悔罪。3.尹国蓉已离婚，家里有两个小孩需要抚养，还有残疾母亲需要赡养。综上，希望对尹国蓉判处缓刑。为支持上述辩护意见，辩护人还当庭提交了尹国蓉的户口簿和离婚证、当地村民委员会的证明、其母亲陈某的残疾证等证据材料。 经审理查明，2017年10月16日晚，被告人尹国蓉饮酒后驾驶川Q×××81小型客车搭载朋友宋某从四川省宜宾市翠屏区南岸经城区往江北方向行驶。当日22时许，尹国蓉驾驶车辆行驶至翠屏区岷江大桥时被正在设卡执勤的交警查获，现场经呼气式酒精测试仪检测，尹国蓉的体内乙醇浓度为238mg/100ml。尹国蓉归案后如实供述其作案事实。经抽血检测，尹国蓉送检血液中乙醇浓度为204.61mg/100ml。 上述事实，被告人尹国蓉在庭审中亦无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书，公安机关抓获经过说明，扣押物品清单、强制措施凭证，机动车驾驶证、行驶证、返还物品凭证，证人宋某的证言，呼气式酒精检测仪测试单、血样提取登记表、(川)公(宜)鉴(法化)字［2017］1259号法化检验意见书，被告人尹国蓉的供述和辩解以及其户籍信息等证据材料予以证实，足以认定。 本院认为，被告人尹国蓉违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人尹国蓉到案后如实供述自己的罪行，并当庭认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。关于被告人尹国蓉及其辩护人提出希望对其判处缓刑的辩护意见，经查，被告人尹国蓉饮酒后驾驶机动车搭乘他人途经车辆和人流密集的宜宾市主城区，被查获时已处于在严重醉酒状态，其行为具有较为严重的主观恶性和社会现实危害性，不宜适用缓刑，故被告人及其辩护人的该点意见不予采纳,其余辩护意见的合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人尹国蓉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  叶宏剑 二〇一八年一月十六日 法官助理刘英 书记员刘芳 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶、情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省醴陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0281民初3453号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省醴陵市。 法定代表人：凌光武，董事长。 委托诉讼代理人：曹艳波，女，1969年10月14日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解、变更或者放弃诉讼请求，申请执行等。 被告：张圣云，男，1968年9月1日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，现住湖南省醴陵市。 被告：张伍入，女，1969年3月10日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市东富镇北冲村朱家组**，现住湖南省醴陵市。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告张圣云、张伍入金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹艳波到庭参加诉讼，被告张圣云、张伍入经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告张圣云、张伍入共同偿还原告借款本金49932.66元及至本金还清之日止的利息。事实与理由：被告张圣云、张伍入于2015年12月21日与原告下属东富支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定最高额借款50000元，借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止；期限内借款人可循环使用借款额度；逾期之日起的利息按合同约定利率加收30%计算；每笔业务起始日、到期日、利率等以放款确认书为准。2015年12月21日，被告张圣云、张伍入向原告借款50000元，约定借款年利率为9.57%，到期日为2016年12月18日;按月结息,借款到期,利随本清。此后，被告张圣云、张伍入未按约定期限偿还贷款本息。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张圣云、张伍入未提出答辨意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张圣云、张伍入未提交证据。经审查，原告提交的证据，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月21日，被告张圣云、张伍入与原告下属东富支行签订《最高额借款合同》（福祥便民卡），约定：1、最高额借款额度50000元；2、借款期限自2015年12月21日起至2016年12月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；3、逾期之日起的利息按合同约定利率加收30%计算；4、每笔业务起始日、到期日、利率及金额等以放款确认书为准。2015年12月21日，被告张圣云、张伍入向原告借款50000元，放款确认书约定：借款年利率为9.57%，到期日为2016年12月18日;按月结息,借款到期,利随本清。同日，原告下属东富支行向被告张圣云账户支付50000元借款。在之后的履行过程中，被告张圣云、张伍入未按约定期限偿还贷款本息，截止至2018年1月4日，被告张圣云、张伍入仍欠原告借款本金49931.66元、利息3416.6元（利息已支付至2017年6月20日），合计53348.26元。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，本案的焦点是：被告张圣云、张伍入是否应当偿还原告借款本金49932.66元及利息？原告与被告签订的《最高额借款合同》（福祥便民卡）系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反有关法律规定，为有效合同，双方应严格按照合同约定履行义务。本案被告张圣云、张伍入向原告借款的事实属实，被告张圣云、张伍入应当按照合同的约定按时偿还借款本息，因被告张圣云、张伍入未按合同的约定按时偿还借款本息，现原告要求被告张圣云、张伍入偿还所欠借款本金49931.66元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张圣云、张伍入经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。 综上所述，被告张圣云、张伍入偿还原告借款本金49931.66元、利息3416.6元（利息计算至2018年1月4日止），合计53348.26元。2018年1月5日之后的利息按合同约定的年利率9.57%上浮30%计算，支付至借款本金清偿完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张圣云、张伍入于本判决发生法律效力后三日内偿还原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司借款本金49931.66元、利息3416.6元（利息计算至2018年1月4日止），合计53348.26元。2018年1月5日之后的利息按合同约定的年利率9.57%上浮30%计算，支付至借款本金清偿完毕之日止。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1048元，减半收取524元,由被告张圣云、张伍入负担。 如义务人未自觉履行上述义务，权利人有权在本判决书生 效后二年内申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，账号50173********。 逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  吴中东 二〇一八年一月四日 书记员  罗海波 附：判决书所引用法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终2660号上诉人（原审原告）：马贵，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：赵志刚，吉林领商律师事务所律师。被上诉人（被告）：矫基君，男，1956年9月2日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：矫矗，公司职员。上诉人马贵因与被上诉人矫基君农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马贵上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿马贵损失5万元（暂定）。事实和理由：1.一审判决认定事实不清。本案不是土地承包合同纠纷,而是财产损害赔偿纠纷。双方的土地承包合同已经人民法院生效判决认定为有效,基于土地承包合同，案涉土地上的原有树木及马贵投入栽种的树木均应为马贵所有，马贵的诉请应当得到支持。2.一审判决认为马贵所提供证据不足属于适用法律错误。马贵向一审法院提交的证据充分证明了其确实投入了树木，应当支持马贵的上诉请求。矫基君辩称，案涉土地曾承包给于洋，于洋在经营期间栽种了树木，至合同解除时已种满树木。马贵只交了一年承包费，没有能力交剩余的，就配合矫基君将案涉土地又承包他人。人民法院就合同效力已作出多个生效判决。马贵承包土地时，其上已种满树木，马贵没有投入种植过树木。矫基君系依法解除与马贵的合同，不应承担责任。马贵向一审法院起诉请求：1.确认马贵承包的林地上的林木为马贵所有；2.矫基君赔偿马贵林木损失暂定5万元（具体损失数额待评估后确认）。一审法院认定事实：矫基君系吉林市昌邑区村民，马贵系吉林市昌邑区村民。2014年10月7日，矫基君与马贵签订承包地流转协议书，约定：矫基君将其家庭承包地7亩转包给马贵，转包价每亩每年1300元，承包期限自2014年10月7日至矫基君土地承包期到期为止。该协议第七条第（1）项约定：马贵必须于2015年10月7日前交付所有转包费，逾期矫基君有权另行转包。第九条约定：现有土地上所有树木、苗木全部归马贵所有，矫基君不得干涉马贵对树木、苗木的经营买卖。同时，马贵向矫基君交纳了2014年至2015年期间一年转包费9100元。2015年10月7日前马贵未按协议约定交付后期所有转包费。2015年10月7日矫基君遂与姜洪蔚、李富海签订《承包地流转协议书》，将上述承包地转包给李富海、姜洪蔚。耕种一年后，李富海、姜洪蔚二人与矫基君因转包费问题产生争议，诉至一审法院，请求判令矫基君继续履行承包地流转协议书约定的义务，一审法院作出（2016）吉0202民初3070号民事判决，以双方合同已经解除为由，判决驳回了李富海、姜洪蔚的诉讼请求。二人不服提出上诉，吉林市中级人民法院作出（2017）吉02民终724号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年10月7日，矫基君与马贵协议解除后，双方未对地上附着物进行清点交接。现诉争土地上约一半面积上的树木已被砍伐。另查，2007年4月7日矫基君曾与于洋签订合同书，约定矫基君将其家7亩承包地租给于洋使用，租金每年每亩1000元。后于洋在该地上种植了树木。2013年5月份，双方协商一致解除合同，于洋退还了土地。吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2946号民事判决认为：矫基君与马贵合同解除后，马贵是否有损失不属于本案的审理范围，并对马贵提出清点林木申请未予准许。一审法院认为，关于马贵提起诉讼是否属于重复诉讼问题。本案马贵的诉请，应为双方合同解除后马贵请求确认地上林木权利归属及林木损失赔偿问题，对此，吉林市中级人民法院（2017）吉02民终2946号民事判决已以不属于本案受理范围为由而未予审理。故不属于重复诉讼，应予受理和审理。双方合同解除后，原土地承租人于洋已将土地及地上树木，一并交付给矫基君，应归矫基君享有权利；如果马贵确实在诉争土地上补种了树木，补种树木应归马贵所有。但由于合同解除后双方一直未对马贵所述的其所种树木进行清点并加以确认，马贵所提供的证人证言、照片、公证文书均不足以证实马贵在诉争土地上是否种植了树木，以及种树的树种、棵数、位置等具体情况，且矫基君否认马贵种过树木，故地上现存树木无法确定为马贵所种，对此马贵应当承担举证不能的法律后果。故马贵提出对地上林木清点并评估没有事实依据。因此，马贵要求确认地上林木归其所有及赔偿林木损失，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回马贵的诉讼请求。案件受理费525元，由马贵负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，马贵已在二审庭审中明确其要求确认归其所有并赔偿损失的诉请包含两个部分内容，其一是马贵已基于案涉承包地流转协议书获得了案涉土地原有树木的所有权；其二是案涉土地在马贵经营的一年期间由马贵投入栽种了大量树苗；现无论是原有树木还是马贵栽种树苗均未能由马贵依法处分，故人民法院应支持其诉讼请求。本院认为案涉承包地流转协议书虽在第九条约定地上树木归马贵所有，但该份协议约定的履行期限为多年，马贵应向矫基君支付多年承包费，现马贵仅向矫基君支付一年承包费后案涉合同即已解除，并未继续履行，如果据此认定案涉土地上原有树木的所有权归马贵所有，显然违反公平原则。本案中，矫基君与马贵解除案涉协议后，未对地上附着物进行清点交接，现双方虽对未交接原因各执一词，但均未能做出合理说明，可以推定双方均存在一定的过错。且案涉土地经多次流转现无法还原至马贵经营期间的原始状态，故本院对马贵要求确认案涉土地上所有树木归其所有的主张不予支持。但通过马贵向一审法院提交的多份证人证言能够证明马贵在经营案涉土地期间，确实投入栽种了树苗，而后案涉土地又进行了流转，马贵对其所投入树苗确实未能及时进行处分，现存在损失。因案涉土地现已回转至矫基君处，对马贵的该部分损失应由矫基君予以赔偿，案涉土地经多次流转已不具备鉴定条件，故结合本案现有证据及各自的过错程度本院酌定矫基君赔偿马贵树苗损失9100元。综上，马贵的上诉请求部分成立，本院予以支持。一审判决适用法律不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初1401号民事判决；二、被上诉人矫基君于本判决生效后立即向上诉人马贵支付赔偿款9100元；三、驳回上诉人马贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由上诉人马贵负担400元，被上诉人矫基君负担125元。二审案件受理费1050元，由上诉人马贵负担750元，被上诉人矫基君负担300元。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  王 东二〇一八年一月二十八日书 记 员  邹莉莉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1769号原告：商丘华商农村商业银行股份有限公司,住所地商丘市凯旋路**,统一社会信用代码91411400555736919A(1-1)。法定代表人：李文斌，董事长。委托诉讼代理人：李攀飞,河南君盟律师事务所律师。被告：商丘金祥汽车贸易有限公司，住，住所地商丘市梁园区金桥区与民主路交叉口中原车城****一社会信用代码91411400577602962K。法定代表人：张生明。被告：商丘市东威汽车销售服务有限公司，住，住所地商丘市梁园区团结路北平原路东侧册号411402000003680。法定代表人：张生明。被告：张生明,男,汉族,1963年9月17日出生,户籍地省苏州市,被告：赵文亮，男，汉族，1963年9月9日出生，住商丘市。本院在审理上列当事人金融借款合同纠纷一案中，因本案案情较复杂，不宜适用简易程序审理,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判长  陈志强审判员  申朝帅审判员  张 君二〇一八年一月二十三日书记员  张 茜
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2018）晋0521民初657号   原告：山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司，住所地晋城沁水县。   主要负责人：袁利强，该分公司经理。   被告：霍子龙，男，1984年10月23日生，汉族，沁水县人。   原告山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司（以下简称沁水汇丰典当行）与被告霍子龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沁水汇丰典当行的主要负责人袁利强到庭参加诉讼，被告霍子龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款100000元，并支付逾期履行的借款利息（以当票为准，利息包括综合费和利息及逾期的滞纳金，自2012年7月16日起计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月16日，被告从原告处借得100000元，约定综合费4.2%，于2012年8月16日归还，如到期未归还，按照同期银行贷款基准利率的四倍支付利息，还款期到后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。   被告未答辩。   原告提供证据：1.借款借据、当票各1支，续当凭证1支（两联）；   2.收据、电子银行回单复印件各一份；   3.原告与被告的手机短信记录；   4.机动车登记证书，   以上证据欲证明被告以自己的车辆办理质押登记，向原告借款，以及被告的还款情况，并陈述2015年6月8日被告支付其20000元，2016年2月29日支付5800元，其中800元是被告给其孩子开锁上的礼钱。   被告未出庭发表质证意见。   本院经审查认为，原告提供的证据客观真实，形式合法，且与本案案件事实相关联，本院予以认定，对原告主张因其孩子开锁，被告给其上礼800元，因未提供证据予以证明，本院不予认定，对原告其他陈述予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2012年7月16日，被告向原告出具100000元的借款借据一支，期限30天，月综合费率4.2%，月利率0.5%，逾期加收0.5%滞纳金。同日，原告为被告出具当票，在扣除综合费用4340元后，原告实付被告金额95660元，典当期限自2012年7月16日起至2012年8月15日止，当物为被告所有的丰田凯美瑞轿车一辆。同年11月7日对该车辆办理了质押登记，但被告未实际将该车辆交付原告。   2015年-2016年，被告陆续共支付原告25800元。   本院认为，典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。本案中被告向原告借款，虽对被告所有的车辆办理了质押登记，但双方未签订质押合同，质押车辆也未实际交付原告，不符合《典当管理办法》所规定的典当特征，原、被告之间的行为名为典当实为民间借贷。因原告预先在借款本金100000元中扣除了综合费，故被告应当按照实际借款数额95660元偿还借款。双方在当票中约定的综合费率、月利率及滞纳金系对利息的约定，超过年利率24%的部分不予保护，故利息应从2012年7月16日起按年利率24%计算。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：   被告霍子龙于本判决生效后立即偿还原告山西汇丰典当行有限责任公司沁水分公司借款95660元及利息（利息自2012年7月16日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日，被告已支付利息25800元）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，由被告霍子龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 长 丁友平   人民陪审员 韩郭政   人民陪审员 吕轲轲     二〇一九年一月二十二日   法官 助理 潘丽帆   书 记 员 张 璐   附本判决书所适用的法律条文：   《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。   公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   《典当管理办法》第三条本办法所称典当，是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或者将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为.   本办法所称典当行，是指依照本办法设立的专门从事典当活动的企业法人，其组织形式与组织机构适用《中华人民共和国公司法(javascript:SLC(54989,0))》的有关规定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2018）青0221民初604号原告：杨智勇，男，汉族，1978年2月27日出生，河南省兰考县人，住青海省海东市。被告：何文见，男，汉族，1972年2月28日出生，四川省南部县人，原住青海省海东市。（下落不明）原告杨智勇与被告何文见买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨智勇到庭参加诉讼，被告何文见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告杨智勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告材料款13500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年、2013年间，被告在原告经营的泡沫板厂赊欠建筑材料用于其工地工程建设。经双方结算被告赊欠建材款累计13500元。几年来，经原告多次索要，被告于2017年8月28日书写13500元欠条一张，并承诺于2017年年底付清。此后，原告先后多次主张权益，被告总以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判处。被告何文见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年、2013年间，被告在原告经营的泡沫板厂陆续赊欠建筑材料用于其平安先河小区（东区）住宅外墙保温。后经双方结算，被告赊欠建材款累计13500元。上述款项，经原告多次索要，被告于2017年8月28日书写13500元欠条一张，并承诺于2017年年底全部付清。此后，经原告多次索要，被告均以种种理由推拖至今未付。现原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上事实，有原告当庭陈述及欠条等证据予以证实。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告从原告经营的泡沫板厂赊欠建筑材料，经双方结算材料款为13500元，且被告向原告出具欠条一张。双方行为不违反法律、行政法规强制性规定，双方买卖关系成立，被告应在约定还款期限内给付欠款。因此，原告诉求合理、合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为已放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何文见于本判决生效后十日内，给付原告杨智勇材料款13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告何文见负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长 沈伟军审判员 白银花审判员 马登陆 二〇一九年一月十一日书记员 杨 莉
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0102执恢210号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行。住所地：南昌市东湖区。负责人万智民，系该行行长。被执行人：张智，男，1964年1月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行与被执行人张智金融借款合同纠纷一案中，已拍卖成交被执行人张智名下的坐落于南昌市东湖区的房产，已执行到位款共计2569210元，现申请执行人撤回对被执行人张智剩余利息部分的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0102执恢210号执行案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年一月十八日书 记 员  杨 平附：[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第五百二十条之规定：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初6020号 原告：丁楚童，男，1990年8月3日生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：方友金，国浩律师（南京）事务所律师。 被告：郭露，女，1991年10月12日生，汉族，户籍地江苏省盐城市盐都区。 原告丁楚童与被告郭露房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方友金到庭参加诉讼，被告郭露经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方与南京王祥房地产经纪有限公司于2016年11月5日签订《存量房买卖中介合同》。合同约定原告以180万元的价款向被告购买位于浦口区XX街道××单元××号的房屋，双方约定乙方于2016年11月5日前支付甲方定金人民币36万元整作为定金，被告自行办理银行贷款结清、抵押注销手续，原告于2017年5月4日前支付甲方房款109万元整，三方共同到甲方该房产抵押所在银行办理贷款结清，三方于拿到银行他项权证当日办理产权过户手续。原告按照合同约定已付70万元购房款，于2017年5月4日联系被告要求按照合同约定办理解押手续时，被告明确表示不愿出售房屋并愿意退还原告已付款项。截止今日被告已陆续还款23.5万元，尚欠46.5万元未还。根据合同约定原告于2016年11月6日已缴纳36万元定金，现因被告原因导致合同目的不能实现，故原告请求解除合同，要求被告双倍返还定金。请求法院判令：1、解除原、被告双方所签订的《存量房买卖中介合同》；2、被告向原告返还购房款46.5万元，并双倍返还定金。 被告未作答辩。 经审理查明，2016年11月5日，原、被告及南京王祥房产经纪有限公司签订《存量房买卖中介合同》，甲方为被告、乙方为原告、南京王祥房产经纪有限公司为丙方，合同约定：房屋坐落于浦口区XX街道××单元××室，所有权人为郭露，建筑面积86.55平方米，房屋售价为净得价1800000元，定金360000元，乙方于2016年10月5日前支付甲方定金360000元整，乙方于2017年5月4日前支付甲方房款1090000元，三方共同到甲方该房产抵押所在银行办理贷款结清，注销抵押后产权过户，三方于拿到银行他项权证当日办理产权过户手续，乙方于2016年10月5日支付房款人民币140000元，乙方于2016年10月6日支付甲方房款人民币200000元……。合同签订后，原告向被告支付了定金360000元，购房款340000元。被告于2017年7月5日、7月15日、7月19日三次共向原告汇款235000元。 另查明，涉案房屋产权登记时间为2017年2月20日，所有权人为被告，在本案审理过程中原告向本院申请查封案涉房屋，后经本院查询案涉房屋的产权已不在被告名下。原、被告签订《存量房买卖中介合同》时的中介公司的具体经办人韦某的证言证实原、被告只在2016年11月5日一起到中介签订合同，合同中的手写部分由其书写，合同中出现的“2016年10月5日”日期有误，系其笔误。 上述事实，有《存量房买卖中介合同》、证人韦某的证言、收条、转账汇款记录、不动产登记资料查询等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《存量房买卖中介合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，双方理应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付了定金以及部分房款，但被告向原告退款235000元已明确表明其不愿履行合同，并未经原告同意自行处置了案涉房屋，被告的行为已构成根本违约，应承担违约责任。原告要求解除《存量房买卖中介合同》，本院予以支持。原、被告在《存量房买卖中介合同》约定定金为360000元，未超过房款总价的20%，符合法律规定，故原告要求被告双倍返还定金720000元，本院予以支持。被告收取了原告340000元购房款，后退给原告235000元，合同解除后，被告仍需向原告返还剩余购房款105000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条、第九十四条第一款第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条之规定，判决如下： 一、解除原、被告于2016年11月5日签订的《存量房买卖中介合同》； 二、被告郭露于本判决生效之日起十日内返还原告丁楚童购房款人民币105000元及定金人民币720000元； 三、驳回原告丁楚童的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8276元，由原告丁楚童负担2482元、被告郭露负担5794元；保全费4645元，由被告郭露负担。（原告丁楚童已垫付案件受理费及保全费共计8783元，被告郭露向原告丁楚童支付10439元后，还应向本院缴纳案件受理费及保全费319元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。 审 判 长 陈 安 人民陪审员 柯 梅 人民陪审员 杜迎春 二〇一八年一月三十一日 书 记 员 张声扬
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0421民初5112号原告：马甫容，女，1981年4月3日出生，汉族，户籍地四川省长宁县。被告：嘉兴环亚装饰设计有限公司。住所地：浙江省嘉善县罗星街道浙江嘉善国际农商城****。法定代表人：顾凯凯。原告马甫容与被告嘉兴环亚装饰设计有限公司（以下简称环亚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理，本院依法适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马甫容向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付工程款100000元及赔偿原告自2017年8月3日起至欠款实际清偿日止的利息损失1430元（以100000元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告自2016年3月12日与被告建立工程合同关系，被告要求原告在世博俱乐部处理旧门翻新工程。原告按照被告的要求已完成工程，2017年8月3日原、被告经结算，被告尚欠原告工程款100000元，但被告至今未付，原告特依据相关法律诉至法院，请支持原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，均与原件核对一致，且相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告环亚公司未到庭，也未向本院举证。本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2016年3月12日，被告将世博俱乐部旧门翻新处理工程发包给原告施工，双方为此签订工程协议一份，约定世博三楼大门22扇，小门29扇，包单边5扇，交由原告翻新处理，每扇门按1350元计算，安装完成后结款等内容。后原告按约完成工程施工，双方于2017年8月3日进行结算，被告确认尚欠原告工程款100000元。上述款项经原告多次催讨被告至今未付，原告现诉至本院，要求判如所请。本院认为：法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。结合本案，原、被告经结算确认被告尚欠原告工程款100000元，被告应予支付，原告的该诉请有事实和法律依据，本院予以支持。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。结合本案，被告拖欠原告工程款，给原告造成了利息损失，原告的该诉请于法有据，本院予以支持，利息起算时间从原告起诉日即2017年10月31日起起算，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原告利息起算时间有误，本院予以纠正。被告环亚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴环亚装饰设计有限公司支付原告马甫容工程款100000元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告嘉兴环亚装饰设计有限公司支付原告马甫容工程款利息（以100000元为本金，自2017年10月31日起计算至判决确定给付之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息），于本判决生效之日起五日内履行完毕。三、驳回原告马甫容的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2329元，减半收取1165元，由被告嘉兴环亚装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  赵玲莉二〇一八年一月十一日书记员  钱 煜
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执异4号 案外人：何某，女，1992年10月16日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请保全人：四川源恒物资贸易有限责任公司，住成都市青羊区大墙西街********。 法定代表人：殷海。 被保全人：蒋某某，男，1973年2月4日出生，汉族，住成，住成都市温江区div> 本院依据成都仲裁委员会(2017)成仲案字第807号代为提交申请财产保全函，于2017年10月26日查封了成都市温江区XX房屋。案外人何媛提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人何某异议称，贵院保全的房屋为申请人所有，申请人于2017年9月21日购买位于成都市××区××单元××号，产权编号0XXXX的房屋，并且按照国家相关法律办理房屋产权，取得房屋所有权。贵院于2017年10月26日将属于申请人名下成都市××区××单元××号，产权编号00XXXX的房屋执行财产保全，但是此时本房屋所有权已属于案外人拥有。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第三十一条第一款（一）的规定，查封、扣押、冻结案外人财产的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结的裁定。 贵院作出财产保全的裁定时，作为本案的案外人的申请人已经取得了房屋（成都市××区××单元××号，产权编号005XXXX）的所有权，因此人民法院应当解除对前述房屋的冻结。 综上所述，房屋为本案的案外人的申请人所有，为维护申请人合法财产所有权，请求贵院撤销（2017）川0115执保389号的裁决，并解除对房屋（成都市××区××单元××号，产权编号005XXXX）的冻结，责令保全申请人赔偿损失50000元。 经审查查明，2017年9月1日，蒋某某与何某由成都联众房地产营销策划有限公司居间签订不动产买卖合同，蒋昆吾将其所有的成都市××区××单元××号房屋以177万元出让给案外人何某。案外人何某支付了定金10万元，首付款55万元，并缴纳了相关税费。同年9月21日，案外人何某取得案涉房屋所有权。2017年10月26日，本院查封了案涉房屋。 上述事实，有不动产买卖合同、转款凭证、增值税发票、不动产权证等证据在卷予以证实。 本院认为,《最高人民法院关于的规定》第二十五规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断权利人:（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。案外人何某于2017年9月21日在人民法院查封前取得对案涉房屋的不动产登记，系案涉房屋权利人。《最高人民法院关于的规定》第二十四条规定，财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。异议人请求责令保全申请人赔偿损失50000元不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的规定》第二十五条、《最高人民法院关于的规定》第二十四条、第二十七条的规定，裁定如下： 撤销（2017）川0115执保389号执行裁定书。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 黄 晖 审判员 钟 丽 审判员 牟 锐 二〇一八年一月十八日 书记员 阎广晶
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂07刑更8号 罪犯陈兴璐，曾用名陈璐，男，1989年3月23日出生于广西平果县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。 广西百色市中级人民法院于2010年10月26日作出(2010)百中刑初字第39号刑事附带民事判决，以被告人陈兴璐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24292.94元（已赔偿）。刑期自2009年9月3日起至2024年9月2日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年2月15日作出(2010)桂刑二终字第88号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2011年4月15日交付执行。在刑罚执行期间于2013年5月17日减刑十一个月，2015年12月10日减刑十个月，刑期至2022年12月2日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2018年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈兴璐能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月至2017年8月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年度评为监狱优秀学员，2016年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分118.62分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈兴璐在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈兴璐减去有期徒刑六个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁明晔 审判员  张艳蓉 审判员  李钦平 二〇一八年一月三十一日 书记员  李日雄
海南省昌江黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9026执649号 移送部门：昌江黎族自治县人民法院刑事审判庭。 被执行人：庞日标，男，1980年9月16日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县。 被执行人庞日标罚金刑执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9026刑初88号刑事判决书，于2017年10月20日向庞日标发出执行通知书等执行材料，要求庞日标自收执行通知书之日起3日内缴纳罚金35000元，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控及执行司法查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款，亦无车辆等财产信息。 本次执行尚未有35000元未执行到位。 本院认为，缴纳罚金是被执行人应尽的法定义务，但权利的实现取决于被执行人是否有履行义务的能力。被执行人现在监狱服刑，无经济来源，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，导致案件执行不能。本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 经强制执行仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有财产可供执行的，继续追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任向华 审判员  符家荣 审判员  邱为群 二〇一八年一月十五日 书记员  文淑婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}  敖汉旗人民法院民事裁定书                           （2018）内0430民初5489号之一 原告：庞占有，男，1949年6月14日出生，身份号码×××，汉族，市民，住敖汉旗新惠镇新惠乡家属楼1号楼1单元4楼**。  被告:庞军，男，1974年2月12日出生，身份证号150430197402120019，汉族，个体工商户，住敖汉旗新惠镇强盛花园1号楼3单元501室。原告庞占有与被告庞军占有物返还纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告庞占有于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞占有申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞占有撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由庞占有负担。 审 判 长 马 广 平审 判 员 赵 文 颖                                       人民陪审员 齐 亚 华 二〇一九年一月二十四日  书记员  魏 鸿 美
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审79号申请执行人平顶山市公安局光明路分局，住所地平顶山市光明路北段**院。统一社会信用代码：11410400MB0U51729X。法定代表人于延果，该局局长。委托代理人刘慧，女，汉族，系该局工作人员。被执行人徐克庆，男，汉族，1959年9月28日生，住河南省平顶山市新华区。申请执行人平顶山市公安局光明路分局向本院申请强制执行《公安交通管理410427-1000477362号简易程序处罚决定书》对徐克庆作出的处罚：机动车不在机动车道内行驶的罚款100元。在本院审查过程中，申请执行人平顶山市公安局光明路分局以徐克庆已经履行缴纳行政处罚罚款为由，提出撤回申请。经审查，本院认为，申请执行人申请撤回，不违反法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人平顶山市公安局光明路分局撤回强制执行的申请。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年一月三十日书记员  赵子豪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执1814号申请执行人李黎,男,1980年7月1日生,汉族,居民，住响水县。被执行人梁春,男,1978年3月8日生,汉族,居民，住响水县。被执行人姬慧煜,女,1980年6月2日生,汉族,居民，住响水县。李黎申请执行梁春、姬慧煜民间借贷纠纷一案，在执行中依法轮候查封被执行人名下房屋，但该房屋抵押在响水农商行名下且正在处置中，另查明被执行人名下无其他财产可供执行，申请人认可本院调查结果并申请本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 洋审判员 贺永刚审判员 史伟冬二〇一八年一月二十六日书记员 卞爱月
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初561号之一原告：夏国锋，男，1975年12月8日出生，汉族，住江阴市。被告：李新，男，1972年1月26日出生，汉族，住江阴市。被告：陈中维，女，1980年10月15日出生，汉族，住江阴市。本院在审理原告夏国锋与被告李新、陈中维民间借贷纠纷一案中，原告夏国锋于2018年1月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李新、陈中维银行存款人民币200000元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供了担保。本院认为，原告夏国锋的财产保全申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告李新、陈中维的银行存款人民币200000元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周益民二〇一八年一月八日书记员  宋阅懿
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执恢18号 无锡市园林旅行社有限公司： 晏春伟： 申请人无锡市园林旅行社有限公司申请执行被执行人晏春伟机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行后，现被执行人已履行完毕。至此，无锡市园林旅行社有限公司申请执行的（2016）苏0291民初第7543号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年一月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执2153号 黎波涛、东莞东创力飞电子有限公司： 本院受理的申请执行人黎波涛与被执行人东莞东创力飞电子有限公司劳动争议纠纷一案[执行依据为东劳人仲院茶山庭案字【2017】530号仲裁裁决书]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月十九日 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭 审判员 ：董泽书记员：代大辉 联系电话：0769-8686**** 传真号码：0769-86865682 邮编号码：523008
浙江省衢州市柯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0802执342号 申请执行人：孔凡荣，男，1950年12月24日出生，汉族，住衢州市柯城区。 申请执行人：柴翠英，女，1962年10月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被执行人：曾建平，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被执行人：姜仙英，女，1966年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 申请人孔凡荣、柴翠英依据已经发生法律效力的（2017）浙0802民初6332号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年1月18日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曾建平、姜仙英在（2018）浙0802执342号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曾建平、姜仙英银行存款人民币203670元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  张华 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  冯斌
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初581号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行。 负责人:董军，行长。 委托诉讼代理人：高正科、隋古明，辽宁同人律师事务所律师。 被告：徐志宇。 被告：王丹。 原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告徐志宇、王丹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤回起诉处理。 审判员  路标 二〇一八年一月二十六日 书记员  凌云