山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初6289号 原告（反诉被告）：李静，女，1961年6月27日出生，汉族，退休职工，住济南市。 被告（反诉原告）：济南展华文化交流有限公司，住所地济南市。 法定代表人：刘传根，总经理。 委托诉讼代理人：韩秀斌，山东浩尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈程，山东浩尚律师事务所律师。 原告（反诉被告）李静与被告（反诉原告）济南展华文化交流有限公司（以下简称“展华文化公司”）委托合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李静、被告展华文化公司的委托诉讼代理人韩秀斌、沈程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告签订的委托服务合同，2、返还藏品中乌建交20周年60连体整版钞大全套、第四套人民币大全套（原财富大典）价值共4万元，3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月份，原告接到被告工作人员的电话，其称可以帮助原告拍卖手里的藏品，拍卖成功后扣15%利息，不成功不收费。2016年8月11日，原、被告签署委托服务合同，原告将藏品交付被告。被告直至2017年1月告知原告所有藏品均流拍。此时原告要求被告退回藏品，被告称需交纳服务费，否则不能取回藏品。原告为维护合法权益诉至法院，请依法裁判。 被告展华文化公司辩称，第一，双方签订的委托合同是双方真实意思表示，应是合法有效的。第二，根据双方签订的委托合同，被告只收到原告的第四套人民币大全套，以及中乌纪念连体钞，而并非原告陈述的财富大典。第三，原告现撤销涉案合同，被告认为已经超过一年的期限，请求法院予以驳回。如果原告坚持解除双方之间的委托服务合同，我方坚持要求原告支付服务费。 反诉原告展华公司提出反诉请求：1.解除涉案委托服务合同，2.反诉被告支付服务费、违约金23500元，3、反诉费等全部由反诉被告承担。庭审中反诉原告的诉讼请求第二项变更为：只要求服务费9500元，放弃向反诉被告主张违约金的请求。事实和理由：双方签订的委托服务合同约定，由反诉原告对反诉被告提供的藏品进行展示、宣传、保管，并由反诉原告于2017年4月30日前委托第三方进行拍卖。涉案藏品流拍后，按照合同约定，反诉被告应支付相应的服务费，故诉至法院，请求支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告李静辩称，我对保留价理解不实，是反诉原告给我写上的。他们说保留价越高，卖的越高，因此我不承担该服务费。 本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告（委托方）与被告（服务方）签订委托服务合同一份，约定：“甲方自愿委托乙方对甲方所持有藏品进行展览销售服务，和委托第三方拍卖公司对藏品进行拍卖服务。甲方委托乙方的藏品钱币，甲方保证委托藏品是甲方所有或者依法可以处分的，甲方对提供的证明材料的真实性负责。委托藏品的保留价由甲方确定后填写，乙方于2017年4月30日之前在山东省内委托第三方拍卖公司对本合同所载藏品进行拍卖。委托藏品的保管人：济南展华文化交流中心，保管地点：济南市中区万达广场B座909室。藏品未成交且委托藏品由乙方保管的，甲方于活动结束之日起7日内取回委托藏品。服务费、税费及其交付的方式：（一）服务费包括图录、公告、鉴定评估、宣传、劳务、交通运输、保管、保险等其他实际产生的费用。（二）藏品成交的，甲方应承担服务费以成交价的12%计收。（三）藏品未成交的，甲方应付服务费以保留价的10%计收”。 上述合同附件委托藏品清单载明，保留价由委托方设定，具体价格为： 编号 藏品名称 保留价（元） 1 第四套人民币大全套1套 30000 2 中乌建交20周年60连体整版钞1套 65000 原告称上述藏品系从济南泉城盛世商贸有限公司购买，购买价格为33600元。被告认可上述藏品在拍卖阶段全部流拍，并全部在被告处保存。 庭审过程中，经本院向原、被告征询，若涉案藏品在应当返还而不能返还原告藏品时是否同意按市场价格补偿，被告同意按市场价给予原告补偿。2018年1月16日，本院又向原告征询，其同意以法院核实的市场价值作为本案处理依据。 经本院查询收藏品网站，涉案藏品市场价为： 编号 藏品名称 市场单价（元） 1 第四套人民币大全套 5000 2 中乌建交20周年60连体整版钞 29800 合计价格34800 以上事实，有原告提供的委托服务合同、确认服务书、客户确认单，被告提供的图册、展板、公告报纸等证据和原、被告双方的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订委托服务合同后，原告将合同约定的藏品交付给了被告进行展览销售及进行拍卖，现案涉藏品经拍卖程序后已流拍，双方对藏品的返还及被告是否应收取服务费产生争议。对此本院认为，本案的争议焦点为：一是双方所签订的委托服务合同的效力问题，二是被告主张的服务费是否应予支持。 关于第一个焦点即案涉委托服务合同的效力问题，原告起诉主张双方所签订的委托服务合同属可撤销合同，被告反诉主张该合同系双方的真实意思表示，因案涉藏品经拍卖后流拍，故主张解除上述合同。对此本院认为，我国合同法第五十四条规定“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”。在本案中，案涉委托服务合同虽系原、被告签订，但从前述两个表格列明的数据可以看出，双方在合同中约定的藏品保留价远远高于市场价，致使难以拍卖成功。造成上述结果的原因在于原告是不具备相关专业知识的自然人，而被告利用其自身优势和经验与原告签订了委托服务合同，上述合同约定的内容显失公平，属于当事人有权请求人民法院撤销的合同。 关于第二个焦点即被告主张的服务费是否应予支持，本院认为，首先，原告对其主张的“免费拍卖”并未提交证据予以证实。其次，被告主张其为藏品拍卖实际支出了费用，且合同中有其应收取服务费的约定，为此提交了已对案涉藏品进行了拍卖的拍卖会图录、拍卖会展板、拍卖公告。被告确实存在为拍卖流程支出的印制图册、公告等费用的事实，故原告应向被告支付一定的服务费用。 综上所述，原告主张撤销案涉委托服务合同，于法有据，本院予以支持。涉案合同撤销后，即不再存在解除问题，故对被告提出的解除合同的请求，本院不予支持。上述合同撤销后，被告应当返还涉案藏品。如果不能返还时，应按本院查明的市场价值对原告进行补偿。但被告保管藏品以及为藏品拍卖支出的合理费用，原告理应承担，本院酌定服务费数额为200元。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告李静与被告济南展华文化交流有限公司于2016年8月11日签订的委托服务合同。 二、被告济南展华文化交流有限公司于本判决生效之日起10日内，将第四套人民币大全套1套、中乌建交20周年60连体整版钞返还给原告李静。 三、如被告济南展华文化交流有限公司未按本判决第二条的规定履行返还义务，应于履行返还义务期限届满之日，向原告李静支付补偿金34800元。 四、反诉被告李静于本判决生效之日起10日内支付反诉原告济南展华文化交流有限公司服务费200元。 五、驳回原告李静的其他诉讼请求。 六、驳回反诉原告济南展华文化交流有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，原告李静负担347元，被告展华文化公司负担453元；反诉案件受理费25元，由反诉原告展华文化公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张绪晨 人民陪审员  江淑媛 人民陪审员  张联军 二〇一八年一月十九日 书 记 员  李 谦