wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0103民初2625号原告：王靖洁，女，1992年12月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周思颖，广东鸿蒙律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱波，广东鸿蒙律师事务所律师。被告：林冰冰，女，1994年6月11日出生，汉族，住广东省揭西县。原告王靖洁诉被告林冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，经审查发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年7月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王靖洁的委托诉讼代理人周思颖到庭参加了诉讼，被告林冰冰经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除双方之间的《借款合同》关系；2.判令被告立即向原告偿还借款本金人民币16300元；3.判令被告以16300为本金，按照年利率24%的标准，自2018年1月18日起算至还清全部欠款之日止的利息，暂计至2018年3月14日为597.67元；4.判令被告立即向原告支付原告因实现债权所需的律师费1400元；5.判令本案受理费全部由被告承担。事实和理由：被告因经济周转原因，向原告借款人民币16300元，双方签订《借款合同》，合同约定若被告不能如期还本付息的，原告可以单方面解除合同，要求被告立即偿还本金并承担违约责任。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现被告无正当理由拒不还本付息，已严重损害原告的财产利益。为维护原告的合法权益不被损害，特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有对原告的证据发表质证意见。由于被告对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认原告的证据作为本案的定案依据，并据此认定原告起诉的事实。另查明：原、被告经朋友介绍认识。双方于2018年1月18日签订的《借款合同》还约定：借款总额16300元；借款期限为12个月，自2018年1月18日起至2019年1月17日止；借款用途是消费；借款利息为3%每月，由借款人向出借人支付借款利息；借款支付方式是银行转账12000元，现金支付4300元，被告指定借款收款账户为其名下9695的账号；还款方式为本金按月按借款借据载明的期限分期归还，每期还款1360元；被告应当按本合同约定按期还款，如需延期还款，必须在借款期届满前10日向原告提出书面借款延期申请，原告同意的，被告应按前款总额每日3%向原告支付延期手续费；若被告未经按本合同约定如期还款的，原告有权单方面解除合同，并被告自愿承担以下违约责任（1）被告应向原告每月按借款金额的3%支付违约金，直至全部借款本金清偿完毕，（2）被告自愿承诺，在违约金外承担原告为实现债权所产生的成本费用（包括但不限于公证、评估、鉴定、拍卖、律师代理、诉讼或中间、诉讼保全、执行、差旅费等全部费用）。同日，原告通过银行转账的方式向被告的前述账户支付了12000元，并于广州市荔湾区光复中路交付4300元现金给被告。被告于当天出具《收款收据》，载明：被告向原告借款16300元，现于2018年1月18日收到现金4300元、银行转账12000元，被告保证按借款合同约定如期归还本金，否则承担原告的一切损失。但原告出借涉案款项后，被告没有偿还过任何款项，原告催收未果，故成诉。又查明：原告委托广东鸿蒙律师事务所提起本案诉讼，并为此而支出律师费1400元。庭审中，原告陈述：如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费不需要本院退回，同意由被告迳付。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告提交的《借款合同》、转账凭证、《收款收据》能够形成完整的证据链，足以证明原、被告之间借款的合意，以及原告已实际出借16300元给被告的事实，被告在收到本院依法送达的诉讼材料后亦没有对原告的主张提出异议，故本院依法确认原、被告之间的借款合同关系依法成立并有效，被告应依约履行还款义务。《借款合同》中约定了被告应按月分期产换本金，每期还款1360元，被告没有依约还款，已经构成违约，原告现起诉要求解除双方之间签订的《借款合同》，符合双方的约定，本院予以支持，被告应向原告清偿借款本金16300元。关于利息，《借款合同》中约定被告应按月利率3%的标准支付借款利息，还约定了逾期还款违约金，现原告主张按年利率24%的标准计收利息至被告实际清偿之日止，是原告对自身权利的处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，本院予以支持。至于律师费，《借款合同》中约定了被告未按合同约定如期还款，自愿承担原告为实现债权所产生的律师费，故被告应向原告支付原告因提起本案诉讼所产生的律师费1400元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告王靖洁与被告林冰冰于2018年1月18日签订的《借款合同》；二、被告林冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王靖洁清偿借款本金16300元；三、被告林冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王靖洁支付利息（以16300元为本金，从2018年1月18日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）；四、被告林冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王靖洁支付律师费1400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费258元，由被告林冰冰负担（受理费原告王靖洁已预交，本院不予退回，由被告林冰冰于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告王靖洁）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓咏诗人民陪审员  张敏志人民陪审员  钟慧娴二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘瑾瑜            本法律文书于2018年  月   日送达。    送达人：           黄凯旋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1702民初7857号原告张立，男，1967年3月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人胡留记，男，1953年2月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区,所在社区推荐人员。被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社。住所地：驻马店市驿城区古城乡李湾村。负责人安文彬。被告安新义，男，1972年4月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人安文彬，男，1964年4月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区,系安新义之兄。原告张立与被告驻马店市驿城区安氏种植农民专业合作社（以下简安氏种植农民合作社）、安新义租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立的委托代理人胡留记，被告安氏种植农民合作社的负责人及被告安新义的委托代理人安文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立诉称，其与二被告于2014年6月1日签订土地租赁协议一份，合同约定土地每亩每年租赁费为1200元。二被告共租用其土地1.2亩用于经营苗圃花木种植。但二被告不守信用，在向其支付了1年的土地租赁费后就再没向其支付过租赁费。请求判决与二被告解除租地协议；判决二被告支付三年的租赁费4320元及30%的违约金。被告安氏种植农民合作社辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张立支付租金，但不同意解除土地租赁合同。被告安新义辩称，租地及拖欠租赁费未付属实，同意向原告张立支付租金，但不同意解除土地租赁合同。经审理查明，2014年6月1日，安新义和安氏种植农民合作社与张立签订租地协议一份，协议约定：经甲（张立）、乙（安氏种植农民合作社）双方充分协商，就乙方租用甲方土地事宜达成如下协议：1、土地面积为1.2亩；2、乙方在租赁土地上用作经营苗圃花木种植，租赁期限为20年，自2014年6月1日至2034年6月1日；3、每年6月1日前付清一年的租金。每年每亩租金为1200元。4、如甲乙双方违约按30%赔款。合同签订后，张立将合同约定的土地交付给安新义，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，安氏种植农民合作社在租用的土地上栽种有苗圃花木。安氏种植农民合作社向张立支付租赁费至2015年5月31日。之后，安新义和安氏种植农民合作社未再按合同约定向张立支付租赁费。原告张立多次向安新义和安氏种植农民合作社催要租赁费未果，遂向本院提起诉讼，要求解除租赁协议，并要求支付所拖欠的自2015年6月1日至2018年6月1日间的租金4320元及30%的违约金。另查明，本案所涉及的1.2亩土地位于驻马店市驿城区朱古洞乡窑后村孙庄组107国道东孙庄东半部的老林场，南邻张红星、北邻张星、东邻沟、西邻路。安氏种植农民合作社为农民专业合作经济组织，安新义为该合作社的实际经营者。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告张立与被告安新义和安氏种植农民合作社所签订的租地协议不违反法律规定，应为有效合同。合同生效后，双方均应按照合同约定履行各自的义务。安新义系安氏种植农民合作社的实际经营者，合同签订后，安新义将该租赁土地用于安氏种植农民合作社经营使用，故应认定本案租赁合同在安氏种植农民合作社经营使用期间的承租人为安新义和安氏种植农民合作社。根据合同法规定，承租人应当按照约定期限支付租金。承租人无正当理由未支付或延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。在原告张立按照合同约定将土地交付给安新义及安氏种植农民合作社使用后，安新义和安氏种植农民合作社亦应按照合同约定支付租赁费。被告安新义和安氏种植农民合作社未按照合同约定支付租赁费至今已长达三年之久，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。经原告张立多次催要，安新义和安氏种植农民合作社无正当理由延迟支付租金，该违约行为符合合同解除的法定情形。原告张立要求解除租地协议并要求支付所拖欠的租赁费及违约金的请求，符合法律规定，依法应予支持。租地协议解除后，安新义和安氏种植农民合作社应将租赁土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张立。根据合同约定，自2015年6月1日至原告张立主张的2018年6月1日三年期间的租赁费应为4320元（1200元/亩×1.2亩×3年）。原告张立请求支付30%的违约金，明显过高。违约金可酌定按所拖欠租赁费的10%支付，计款432元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告张立与被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社所签订的租地协议。二、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内将租用土地上栽种的苗圃花木予以移除并将土地返还给原告张立。三、限被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社于判决生效后三十日内向原告张立支付租赁费4320元及违约金432元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安新义和驻马店市驿城区安氏种植农民合作社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马伟二〇一八年九月二十一日书记员  张瑜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初8819号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。 负责人：李国光，该行行长。 委托诉讼代理人：崔亚坤，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：付向秀，女，1988年3月27日出生。 被告：王磊，男，1981年12月19日出生。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告付向秀、王磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人崔亚坤到庭参加诉讼。被告付向秀、王磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令第一被告偿还原告借款本金104138.45元以及至贷款全部清偿之日的利息，罚息，复利（暂计算从2009年9月22日至2017年5月15日的欠息为人民币11242.12元。自2017年5月16日起至实际清偿之日止的利息，罚息，按合同约定计算）；2、请求法院判令第二被告对上述借款本金及利息等款项承担连带还款责任；3、请求法院判令对第一、第二被告抵押给原告的位于沈阳市苏家屯区的房产享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案的案件受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2009年9月22日，原告与第一被告签订了编号为71092009100347130301的《个人购房借款（综合）合同》。约定原告向被告发放贷款19万元，该贷款用于被告购买坐落于沈阳市苏家屯区，建筑面积90.17平方米的房屋，贷款利率为浮动利率下浮30%，合同签订时的年利率为4.158%，贷款期限为120月，从实际贷款发放日计算，还款方式为等额本息还款法，每期还款日为每月10日，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。另外，第一、第二被告以其购买的房屋向原告提供抵押担保，并赋予原告第一顺序的优先受偿权。2013年10月9日，原告与第一、第二被告在沈阳市房产产权登记发证中心办理登记（编号：沈房他证中心字第××号）贷款发放后，被告并未按照合同约定按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告付向秀、王磊未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告付向秀、王磊于2009年9月22日签订浦发银行《个人购房借款（综合）合同》，用以购买位于沈阳市苏家屯区，建筑面积90.17平方米的房产，约定借款金额为190000元（人民币壹拾玖万元整），签订贷款时的合同年利率4.158%，借款期限为自2009年9月22日起至2019年9月22日止。罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按借款合同载明的贷款利率水平上浮30%执行。被告付向秀在借款人处签字按手印，被告付向秀、王磊在抵押人处签字按手印。原告与被告就被告所购房屋办理了抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放上述贷款，被告付向秀未按期偿还欠款，截至2017年5月15日，累计拖欠借款本金104138.45元，利息11242.12元。原告催款未果，诉至本院。另查明，被告付向秀、王磊于2008年4月2日登记结婚，被告付向秀、王磊系沈阳市苏家屯区房屋所有权人。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人购房借款（综合）合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告付向秀偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王磊承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告要求位于沈阳市苏家屯区的房产的优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告付向秀于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金104138.45元，利息11242.12元。（利息截至2017年5月15日，自2017年5月16日起至债务实际清偿之日止的利息等按合同约定计算）； 二、被告王磊对本判决的第一项承担连带偿还责任； 三、原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告付向秀、王磊提供的位于沈阳市苏家屯区（建筑面积90.17平方米）的抵押房产具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2607元，公告费800元，由被告付向秀、王磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 王 俊 人民陪审员 王 哲 人民陪审员 袁晓明 二〇一八年九月十四日 书 记 员 田春晖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执异197号案外人：马丹妮，女，1987年3月1日出生，住河北省高碑店市西大街。委托诉讼代理人：左静波，北京市京晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅樱，北京市京晓律师事务所律师。申请执行人：李彤，男，1973年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：陆陶，北京中青与时投资顾问有限公司职员。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市桥**新石北路**卓达院士大厦**。法定代表人：李国军。委托诉讼代理人：王兵武，石家庄乾荣房地产开发有限公司职员。本院在执行李彤申请执行朱俊江、朱俊平、石家庄乾荣房地产开发有限公司公证债权文书一案中，马丹妮向本院提出案外人异议申请，本院已依法受理。审查期间，马丹妮以西城法院执行实施部门针对李彤的解除查封申请，已将涉案房屋解除查封为由，向本院提出撤回案外人异议申请的请求。本院认为，马丹妮向本院撤回案外人异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许马丹妮撤回其提出的案外人异议申请。审判长  李卫东审判员  李彦周审判员  周光庆二〇一八年九月二十六日书记员  马思萌
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初3324号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：张希，男，出生年月不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告张希供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行了审查。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告张希给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。本院经审查认为，被告张希于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  白彦超二〇一八年九月十八日书记员  高英晗
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异413号申请变更人:鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区**路。执行事务合伙人:鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司(委派代表:袁曦龙)。委托代理人:王凌波，女，1994年10月26日出生，汉族，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业法务,住河南省温县。委托代理人:杨万山，北京夏安律师事务所律师。申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司,,住所地天津市和平区君隆广场**楼西安道**901、1001负责人：郑海阳。被执行人:北京市蓝元高科技有限责任公司，住所，住所地北京市丰台区丰台路口**div>法定代表人：张俭，总经理。被执行人:北京市鹏云工贸发展总公司，住所地北，住所地北京市宣武区迎新街**v>法定代表人：钟明利，经理。被执行人：石家庄中振房地产开发有限公司，住所地河北，住所地河北省石家庄市站前街光明大厦>法定代表人：刘铁，经理。被执行人：刘铁，男，1968年1月20日出生，汉族，石家庄中振房地产开发有限公司经理，住北京市朝阳区。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达资产天津分公司）与北京市蓝元高科技有限责任公司（以下简称蓝元公司）、北京市鹏云工贸发展总公司（以下简称鹏云公司）、石家庄中振房地产开发有限公司（以下简称中振公司）、刘铁借款合同纠纷一案中，鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业（以下简称金蝉君汇企业）向本院申请变更本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。金蝉君汇企业称，北京农村商业银行股份有限公司上地支行（以下简称农商银行上地支行）诉蓝元公司、鹏云公司、中振公司、刘铁借款合同纠纷一案，贵院于2010年10月26日作出（2010）海民初字第21717号民事调解书，后农商银行上地支行以（2012）海执字第07478号向贵院申请执行。2010年12月29日，农商银行上地支行的上级单位北京农村商业银行股份有限公司海淀新区支行（以下简称农商银行海淀新区支行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）签署《分户债权转让协议》（协议编号：农商海新支行第XX号），将农商银行上地支行享有的（2010）海民初字第21717号民事调解书确定的债权转让给信达资产北京分公司。2011年9月16日，信达资产北京分公司与信达资产天津分公司签署《资产划转协议》（协议编号：XXXX-X-X）,将上述债权转让给信达资产天津分公司。贵院于2013年5月25日作出（2013）海执异字第50号执行裁定书，确认将该案申请执行人变更为信达资产天津分公司。2018年1月24日，原申请执行人与变更申请人签署《分户债权转让协议》（协议编号：XX-X-XXX-XXX-XXXX）,将上述债权转让给变更申请人。故请求法院将（2010）海民初字第21717号民事调解书的申请执行人由信达资产天津分公司变更为金蝉君汇企业。并向本院提交了《分户债权转让协议》《分户债权转让清单》《债权转让暨债务催收联合公告》《资产划转协议》《分户资产划转清单》《资产划转公告》（2013）海执异字第50号执行裁定书等证据材料。本院查明，依据本院（2010）海民初字第21717号民事调解书，蓝元公司应返还农商银行上地支行借款本金110万元并支付利息；鹏云公司、中振公司及刘铁对蓝元公司的上述给付义务承担连带保证责任。2013年5月15日，本院作出（2013）海执异字第50号执行裁定书，裁定：本院（2010）海民初字第21717号民事调解书所确定的申请执行人由农商银行上地支行变更为信达资产天津分公司。2018年1月24日，信达资产天津分公司与金蝉君汇企业签订《分户债权转让协议》（协议编号：XX-X-XXXX-XXX-XXX），信达资产天津分公司将本案所涉及的债权转让给金蝉君汇企业，双方在《金融时报》发布“债权及其相关权益催收暨转让联合公告”。现信达资产天津分公司对上述债权转让予以书面确认。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，信达资产天津分公司与金蝉君汇企业签订的《分户债权转让协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院认为其合法有效。现该分户债权转让协议已通过公告形式告知被执行人蓝元公司、鹏云公司、中振公司及刘铁，债权人信达资产天津分公司对上述债权转让予以书面确认。故信达资产天津分公司依据（2013）海执异字第50号执行裁定书所享有的债权已由金蝉君汇企业受让，该债权转让亦应对被执行人蓝元公司、鹏云公司、中振公司、刘铁产生法律效力。因此，金蝉君汇企业提出的变更其为本案申请执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:本院(2010)海民初字第21717号民事调解书及（2013）海执异字第50号执行裁定书所确定的申请执行人变更为鹰潭金蝉君汇投资有限合伙企业。当事人、利害关系人、第三人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当提交复议申请书，并提交相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇一八年九月十二日书 记 员  张文利
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初5534号原告：朱益祥，男，1947年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被告：宋体干，男，1974年3月8日出生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在审理原告朱益祥与被告宋体干民间借贷纠纷一案中，因借款合同中载明的借款方为天长市尼米弘企业运营管理有限公司，而原告以宋体干为被告，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱益祥的起诉。案件受理费3100元，原告朱益祥已预缴，本院予以退回。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审判员 陈 培二〇一八年九月十四日书记员 夏侯晞
河南省淮滨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1527执402号申请执行人楚金柱，男，汉族，1989年4月生，住。。被执行人楚文革，男，汉族，1972年10月生，住。。楚金柱与楚文革民间借贷纠纷一案，淮滨县人民法院于2018年2月26日作出（2018）豫1527民初26号民事判决书，判决书生效后楚文革未履行。申请执行人楚金柱向本院申请强制执行，本院于2018年5月3日依法立案执行。本案在执行过程中，申请人楚金柱以被执行人暂无履行能力为由，于2018年9月12日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请人申请撤回本案的执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）的规定,裁定如下：终结本院（2018）豫1527执402号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董继刚审判员  喻新峰审判员  孙 健二〇一八年九月十二日书记员  李大卓
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2664号 申请执行人：刘伯恒，男，1952年8月6日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 被告：吴亚娟，女，1981年2月22日生，汉族，住江苏省如皋市。 申请执行人刘伯恒与被执行人吴亚娟民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月17日作出的(2018)苏0602民初359号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴亚娟银行存款人民币55243元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  王洪涛 二〇一八年九月三日 书记员  卢 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初12534号原告：秦敏杰，男，1959年6月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：秦依娜(系原告之女)，女，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：崔闻晓(系原告女婿)，男，住上海市杨浦区。被告：上海四平物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈益明，总经理。委托诉讼代理人：蒋遵琳，男。原告秦敏杰与被告上海四平物业管理有限公司(以下简称四平物业公司)身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦敏杰及其委托诉讼代理人秦依娜、崔闻晓，被告四平物业公司的委托诉讼代理人蒋遵琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦敏杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费232元、营养费1800元、护理费1800元、交通费50元、老花眼镜200元。事实和理由：2017年6月29日22时，原告在控江四村小区内步行，被地上临时处理用来覆盖窨井盖的石块绊倒在地并造成受伤。事发后，原告报警，警察到场查看后指导原告前往就近派出所开具验伤单。事故所发生处属于被告维护的范围，原告即因窨井盖未能正确修复而致受伤，两者之间存在直接的因果关系，故应当由被告承担全部赔偿责任。原告主张的营养费、护理费均按照每日40元的标准计算45日；事发造成原告佩戴的老花眼镜摔坏，主张赔偿200元。被告四平物业公司辩称，不同意原告诉请。原告在事发当晚并未通知物业人员到场，而是事后才来反映，被告处工作人员查看现场时发现窨井盖上确实有石头，但并非原告提供照片上显示的石头，而是方块红砖，被告也不知道是何人放置，但肯定不是被告放置的，后被告方已将窨井盖修缮。原告住处距离事发地点较远，且该处并非小区主干道，被告不清楚原告为何会大晚上散步至此并摔跤，且因原告未第一时间通知被告，被告无法确认原告是否确在此处受伤，故不同意原告的赔偿请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年6月29日21时06分报警称其在当晚在控江四村XXX号门口被小区内窨井盖旁的石头绊倒。上海市公安局杨浦区分局警号038099警员到达现场，在警员指导下，原告赴控江路派出所报警，该派出所开具接报回执单，并为原告开具验伤通知书。经新华医院检验，原告左手、双膝软组织挫伤，原告为诊治花费医疗费232元。本院调取的038099警员事发当晚的执法记录仪显示，2017年6月29日晚，因原告报警，警察于21时20分许到达控江四村XXX号小区内窨井盖旁，当时光线昏暗，除原告外尚有三位居民在场，原告陈述：“旁边有见证人的……我老头子要摔死了，警察拍个照吧。”警察于21：22使用手机对窨井盖进行拍照，随后告知原告去控江路派出所开验伤单去医院验伤。原告又称：“旁边人说了不是我一个人在这里摔跤。”有女性旁观者称：“在这地方摔跤摔得会爬不起来，之前的人也是(不慎摔跤)。”也有居民表示如事发处发大水，石头被冲走的话，人路过都要掉下去。还有居民说原告摔得那么厉害，要赶紧去医院看一下。审理中，原告提供事发当晚、次日拍摄的窨井盖照片若干以及原告在派出所拍摄的自身照片若干，欲证明事发时小区内窨井盖上堆积的石头导致其不慎摔倒受伤及受伤的情形。被告认为上述照片只能证明当时拍摄照片时的现场状况，因被告方未到场，无法确认原告在此受伤。审理中，就前述本院调取的执法记录仪内容，被告认可真实性，但认为视频中并无原告摔倒的情况，警察亦未说见到原告在此处摔倒，仍坚持无法确认原告于何处受伤。审理中，双方一致同意由本院酌情确定原告的营养期、护理期。本院认为，公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权行为。本案中，原、被告争议的焦点为原告是否在其诉称的控江四村XXX号小区内窨井盖处摔倒受伤。被告一再辩称因原告事发后第一时间并未通知被告，被告方无人员在场，故无法确认原告是否系在此处受伤。本院认为，原告在事发后已报警，在警察到场并有旁观人员在场的情况下，并无他人质疑原告在此摔倒的事实，结合原告提供的验伤单、接报回执单、受伤照片等证据，可认定原告已就其在事发处受伤提供了尽可能周全完备的证据。被告要求原告必须第一时间通知其受伤事宜的要求未免苛责，且此非原告法定义务，故就被告关于不确认原告在此窨井盖处受伤之辩称，本院不予采纳。原告提供的事发时窨井盖照片与警察到场后执法记录仪及拍摄照片中显示的状况一致，可见该窨井盖部分残损，上面垒有大小近五块不规则形状的石头，而非被告所述的方块红砖。被告作为小区管理人，对窨井盖的妥善维护属其职责范围内，其于事发后对窨井盖进行了修缮亦证明其对自身职责是明知的。原告晚上路遇该处而被窨井盖上的石块绊倒受伤，可认定系被告的不作为侵权行为所致，因果关系成立，被告理应负担原告的相应损失。本案各项损失据实确定如下：一、医疗费，凭据确认为232元；二、营养费，结合原告伤情、年龄等因素，本院酌定营养期15日，营养费450元；三、护理费，结合原告伤情、年龄等因素，本院酌定护理期15日，护理费600元；四、交通费，原告主张金额尚属合理，予以准许；五、老花眼镜物损，原告并无证据证明事发时佩戴眼镜且眼镜受损，该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告上海四平物业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦敏杰医疗费232元、营养费450元、护理费600元、交通费50元；二、原告秦敏杰要求被告上海四平物业管理有限公司赔偿眼镜物损费200元之诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告上海四平物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈佩鸥二〇一八年九月十九日书记员  李嘉敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省福州市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0102刑初609号 公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。 被告人陈晓凤，男，1986年11月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省达州市渠县。2015年5月14日因犯非法持有毒品罪被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年7月8日刑满释放。2018年6月13日因本案被刑事拘留，同年6月27日被执行逮捕。现羁押于福州市第一看守所。 福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉〔2018〕592号起诉书指控被告人陈晓凤犯贩卖毒品罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院就管辖问题请示福州市中级人民法院，福州市中级人民法院将本案指定本院审判。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员郑军出庭支持公诉，被告人陈晓凤到庭参加诉讼，现已审理终结。 福州市鼓楼区人民检察院指控：2018年6月13日凌晨0时许，被告人陈晓凤同戴某约定在福州市台江区门口，以人民币2000元的价格将5小袋重3.2克的甲基苯丙胺（冰毒）卖给戴某。后戴某让刘某到上述地点取得上述毒品后，被告人陈晓凤被公安民警抓获，并当场缴获上述毒品。 经鉴定：上述缴获的毒品均含有甲基苯丙胺成份。 公诉机关认为，被告人陈晓凤的行为已构成贩卖毒品罪，被告人陈晓凤具有累犯、毒品再犯、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人陈晓凤有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元，提请法院依法予以惩处。 上述事实，被告人陈晓凤在开庭审理过程中亦无异议，并有查扣毒品照片，福州市公安局鼓楼分局出具的扣押物品清单、毒品实物缴交收据、户籍证明、前科材料、福州市公安局鼓楼分局出具的到案经过，证人戴某、刘某的证言，被告人陈晓凤的供述与辩解，福州市公安局物证鉴定所出具的鉴定文书、福州市公安局鼓楼分局出具的现场检测报告书，福州市公安局鼓楼分局制作的提取笔录，被告人陈晓凤对贩卖毒品地点、涉案毒品、微信转账记录、证人戴某微信及短信聊天记录、微信账号的辨认，证人刘某对被告人陈晓凤、毒品、购毒地点的辨认，证人戴某对被告人陈晓凤、微信账号、微信及短信聊天记录的辨认，被告人陈晓凤和证人戴某微信账号、转账记录、微信及短信聊天记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈晓凤明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖3.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人陈晓凤曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。被告人陈晓凤曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈晓凤如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈晓凤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月13日至2019年9月12日止。罚金应予判决生效次日起三个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  程羽 二〇一八年九月五日 法官助理陈丹 书记员周瑾 附本案判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款 走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 3、《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0602执1164号申请执行人：刘琴凤，女，1965年12月5日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人：梁愿，男，1983年12月19日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人刘琴凤与被执行人梁愿民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初652号民事判决书，于2018年9月13日向被执行人梁愿发出执行通知书，责令被执行人梁愿自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人梁愿至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁愿银行存款计人民币30954元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  朱玲二〇一八年九月十四日书记员  吴球
四川省美姑县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3436民初108号 原告：的莫伍洛，女，1987年09月05日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：勒者尔洛，男，1959年07月14日出生，彝族，住四川省美姑县。 被告：吉克哈石（又名吉克乌干），女，1984年11月1日出生，彝族，住四川省美姑县。 原告的莫伍洛与被告勒者尔洛、吉克哈石返还原物纠纷一案，本院于2018年07月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的莫伍洛与被告勒者尔洛、吉克哈石均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的莫伍洛向本院提出诉讼请求：1、归还占用土地；2、自行拆除搭建的房屋；3、赔偿停工损失150000.00元；4、归还垫付的赔偿损失费60000.00元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年7月2日，凉山州汇超房地产开发有限公司（以下简称汇超公司）从四川省美姑县国土资源局出让得到国有土地开发房地产，宗地编号为“美挂2004—3号”。2017年10月8日，因汇超公司无法偿还原告的莫伍洛的建筑材料款，故将汇超公司剩余宗地（面积316平方米）转让给原告，用于抵扣材料款。原告准备使用该土地时才知道被告勒者尔洛将该地出租给案外人吉候阿洛家女儿，为了及时用地就赔偿给吉候阿洛家女儿60000.00元，在拆房过程中被告强行阻拦不准施工，给原告造成了极大的损失。原告称自己是合法的国有土地使用权人，被告没有权证，为了维护原告的合法权益，特向我院提起诉讼。 被告勒者尔洛辩称，勒者尔洛家属院修建于1998年，吉候阿洛家属院修建于1997年，2013年汇超公司在修建美姑县汇超花园过程中将勒者尔洛和吉候阿洛两家的化粪池储存口挖掉，两家要求恢复储存口通道。汇超公司的现场施工指挥员提出将两家的化粪池引到汇超花园的化粪池中，也就是该块争议地中修建的化粪池，后来该化粪池就成为了汇超花园住户、吉候阿洛家属院和勒者尔洛家属院的共用地，覆盖后成为了公共场所。沙马阿体租用了汇超花园的门面（现在的森圆茶楼），沙马阿体对勒者尔洛说：该块地他已经和汇超公司的法定代表人倪刚说好临时使用,故勒者尔洛、沙马阿体和勒则尔服3人一起打理这块地，沙马阿体使用了8年，勒则尔服使用了2年。2018年5月，曲莫木机、说日子且和倪刚找到勒者尔洛，说是把该块地卖给个体户了，勒者尔洛要求收回该块地可以，但是需要提供该块地的权属图纸，依照图纸办事，并且把打理土地时的费用清算给勒者尔洛。 被告吉克哈石辩称，土地的实际权属我不知道，要是收回土地的话，则赔偿我的相关损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告提供的《协议书》一份，拟证明该块地转让给原告的事实，被告勒者尔洛对该证据有异议，称该协议是原告与案外人汇超公司签订的，该协议无效。合议庭认为该组证据是原告与案外人自行签订的，无法认定其真实性，且根据合同的效力原则，该协议只约束订立合同的双方当事人，不能约束合同以外的人，故对该组证据，本院不予认定；2、对原告提供的《关于汇超花园剩余土地申请分割宗地的请示》一份和《情况说明》一份，拟证明美姑县国土局同意该块地分割登记给原告的事实。被告勒者尔洛对该证据的合法性和真实性有异议，称《情况说明》是原告自己写的，对其他人没有效力，《关于汇超花园剩余土地申请分割宗地的请示》只是说可以分割登记，但并未实际变更登记，合议庭认为该组证据中能相互印证此块土地由汇超公司转让给原告的事实，并经美姑县国土资源局的证实符合分割登记，故对该证据，本院予以认定；3、《国有土地使用权出让合同》一份和《国有土地使用证》一份，拟证明原告对该块地有权属证明，自己才是该块地的合法物权人，被告勒者尔洛对该组证据有异议，称《国有土地使用权出让合同》和《国有土地使用证》上登记的权属人是汇超公司，并非原告本人，合议庭认为该组证据的权属证上的物权人是汇超公司，并非原告，与原告的证明目的相矛盾，故对该证据的关联性，本院不予认定；4、《凉山州汇超房地产开发有限责任公司（汇超花园）宗地图》（2008年和2018年）两份，拟证明该土地有部分被被告勒者尔洛、吉克哈石占有的事实，被告勒者尔洛对该组证据有异议，称该宗地图是原告单方画的，真实性无从证明，合议庭认为该组证据是原告单方作出的图纸，原告并未证明与原始出让宗地界址图一致，故对该组证据，本院不予认定；5、被告勒者尔洛向法庭提交了《关于美姑县汇超房地产开发有限公司与美姑县海子路1号勒则尔洛家属院土地纠纷情况说明》和《化粪池图集》，拟证明原告使用该块地修建侵害其他人的合法权益，原告的莫伍洛对该组证据有异议，称该地是自己合法转让取得的，照片是自己修建的现场图，与被告无关，合议庭认为该组证据仅由被告勒者尔的说明，是自己对有关事实的阐述，无其他证据予以佐证，无法证明真实性，故对该组证据的真实性，本院不予认定。 经本院审理查明：案外人汇超公司法定代表人倪刚于2004年7月2日从四川省美姑县国土资源局出让得到国有土地开发房地产，宗地编号为“美挂2004—3号”，用途为综合用地。由于汇超公司欠原告的莫伍洛砂石、水泥、钢材等材料费，汇超公司于2017年10月8日将该块土地抵债给原告。该块土地上的其他建筑已拆除，仅有被告勒者尔洛、吉克哈石修建的铁皮房，原告已对其他部分土地进行施工，因施工漏出三个化粪池。原告的莫伍洛并未提供自己对该块土地的使用权登记，亦未提供自己对该块土地享有的国有土地使用权证。 本院认为，返还原物请求权的行使，必须满足如下要件：一是请求人为物权人，二是须有他人无权占有动产或不动产的事实，三是相对人为现时的无权占有人，四是物仍客观存在。本案中原告的莫伍洛请求返还原物成立的前提之一是对该物即本案中该块地享有物权，由于该块地属于不动产需登记的范畴，要应当依照法律规定登记，未经登记不发生法律效力，而土地权利证书是土地权利人享有土地权利的证明。本案中原告的莫伍洛虽然提供了土地转让协议、四川省美姑县国土资源局颁发的权属证及批复的分割意见，但未进行变更登记，还未取得该地的物权，同时依据法律规定，当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张的事实证据不足，依法应予驳回诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第三条第一款，《土地登记办法》第十六条第一款，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告的莫伍洛的全部诉讼请求。 案件受理费10000.00元，由原告的莫伍洛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 阿别拉力 审 判 员 约其尔者 人民陪审员 阿海哈体 二〇一八年九月十七日 书 记 员 格吉木沙
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23325号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：赵荣凯，男，1968年5月18日出生，汉族，住所四川省马边彝族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵荣凯小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月26日尚欠本金余额21438.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21438.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵荣凯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21438.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.80元，由被告赵荣凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
江苏省盐城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏09刑终451号 原公诉机关江苏省盐城市亭湖区人民检察院。 上诉人(原审被告人)李金平，无业。曾因犯开设赌场罪，于2012年8月1日被广东省普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，2013年1月25日释放。现因涉嫌开设赌场罪，于2018年3月1日被盐城市公安局亭湖分局刑事拘留，同年4月3日经盐城市亭湖区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。 江苏省盐城市亭湖区人民法院审理江苏省盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人李金平犯开设赌场罪一案，于2018年6月15日作出(2018)苏0902刑初283号刑事判决。原审被告人李金平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年6月至11月，被告人李金平等人雇佣胡希龙、王幸旺（均已判决）管理摆放在盐城市区的“老虎机”，并约定给胡、王二人每月固定工资及收益提成。其中，胡希龙先后负责管理摆放在盐南新村薛记酒家、耿伙新村梨花韩妆、耿伙新村智能通讯、青年路丁香园便利店、前进菜场西出口向西第二间门市、耿伙新村美人居美容店、耿伙新村美味小厨、耿伙菜场025号卤菜店、耿伙新村王记小吃、水岸名都东门紫荆园便利店、盐马路57-5号印刷店等11处的12台“老虎机”；王幸旺先后负责管理摆放在亭湖区育才汽车装潢门市、大星南路日盛昌商店、东闸路淮南牛肉汤、跃进路欢欢便利店、大星南路晨香坊粥面馆、景盛花园商店、五星公寓体育彩票店、五星公寓小峰商店、六合路五星超市、长坝路秀艺理发店、开放大道海先生海鲜馆、东闸路学云便利店等12处的13台“老虎机”。截止本案案发，被告人李金平获得违法所得人民币四万余元，分给胡希龙、王幸旺各人民币一万余元。案发后，侦查机关从被告人李金平的租住处查获“老虎机”52台。经盐城市公安局治安警察支队认定，上述“老虎机”均为具有赌博功能的电子游戏设施设备。 案发后，被告人李金平被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。 上述事实，被告人李金平当庭无异议，并有证人周某、杨某等人证言；江苏省盐城市公安局亭湖分局制作的辨认笔录、被查获的“老虎机”照片；江苏省盐城市公安局治安警察支队出具的具有赌博功能的电子游戏设备认定书；广东省普宁市人民法院刑事判决书、广东省普宁市看守所出具的刑满释放证明书、临武县公安局出具的抓获经过等证据证实。 原审人民法院认为，被告人李金平与他人一起设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人李金平虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李金平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第二款第（一）项之规定，判决：一、被告人李金平犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。二、责令被告人李金平退出违法所得人民币四万元，依法予以没收，上缴国库。 上诉人李金平提出的上诉理由：其犯罪行为未达到情节严重的情形，且家庭困难，请求对其减轻处罚。 经审理查明，上诉人李金平等人雇佣胡希龙、王幸旺管理摆放在盐城市区的“老虎机”25台，截止案发，违法所得累计人民币四万余元的事实和证据，与原审判决认定相同。原审判决认定事实所列举的证据均经原审人民法院在庭审时出示并质证，合法有效，本院予以确认。 本院认为，上诉人李金平与他人一起设置赌博机组织赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。上诉人李金平系累犯，依法应当从重处罚；上诉人李金平归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。关于上诉人李金平提出减轻处罚的上诉理由，经查，上诉人李金平开设赌场的违法所得累计人民币4万余元，达到最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》所规定的开设赌场情节严重的情形，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；其有坦白的量刑情节，同时也是累犯，原审法院根据其犯罪事实及量刑情节，对其所处刑罚符合法律规定，并无不当，其提出减轻处罚的请求无法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐连滨 审判员  陈 健 审判员  潘颖颖 二〇一八年九月十七日 书记员  张 邺
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0635执600号之六申请执行人刘旭光。被执行人崔英杰。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2018）冀0635民初296号民事判决书，于2018年09月25日向被执行人崔英杰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔英杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔英杰在中国工商银行04×××27账户内存款人民币34025.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐旭光二〇一八年九月二十六日书记员  黎静云
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初4212号 原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县淮海路淮海阳光**。 负责人：鲁汪琼，支行行长。 委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。 被告:张勇,男，1983年10月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:刘飞,女，1984年2月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:葛志兵,男，1975年11月10日出生，住安徽省淮北市烈山区。 原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告张勇、刘飞、葛志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下: 本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。 审判员  张勤爱 二〇一八年九月二十九日 书记员  王瑞琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川05民终1127号 上诉人（原审被告）：陈郁，男，汉族，生于1973年4月6日，住四川省叙永县。 被上诉人（原审原告）：刘达莲，女，汉族，生于1985年11月9日，住四川省泸州市纳溪区。 被上诉人（原审被告）：何满，女，汉族，生于1972年3月28日，住四川省叙永县。 上诉人陈郁因与被上诉人刘达莲、何满房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2017）川0502民初4903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月24日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。 本院审理过程中，上诉人陈郁于2018年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人陈郁自愿申请撤回上诉不违反法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈郁撤回上诉，本案按原审判决执行。 二审案件受理费4300元，减半收取2150元，由上诉人陈郁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  范升山 审判员  曹天全 审判员  李 平 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨 雯
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0403民初79号 原告:周学敏，1976年2月2日出生，汉族，户籍地四川省内江市资中县，现住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：朱卫英，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201111103380。 委托诉讼代理人：严明春，四川昌雄律师事务所律师，执业证号15104201310161743。 被告：李远鹏，男，1972年9月28日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告周学敏与被告李远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告李远鹏下落不明，本院依法转为普通程序于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告周学敏及其委托诉讼代理人朱卫英到庭参加诉讼，被告李远鹏经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告周学敏向本院提出诉讼请求：1.被告李远鹏立即支付原告周学敏借款本金50000元及利息（以50000元为基数从2015年7月15日起按年利率6%计算至全部借款还清为止）；2.诉讼费由被告李远鹏承担。在诉讼中，原告周学敏将诉讼请求第1项变更为被告李远鹏立即支付原告周学敏借款本金44000元及利息（以44000元为基数从2015年7月15日起按年利率6%算至全部借款还清为止）；事实与理由:原、被告曾是朋友关系。2014年7月，被告李远鹏以做生意资金周转为由提出向原告周学敏借款50000元。2014年7月15日，被告李远鹏收到借款后当即向原告方出具了借条，约定2015年7月15日之前归还。经原告周学敏多次催要，被告李远鹏以各种理由推诿、拒绝归还。 被告李远鹏未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。 原告周学敏围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，原告周学敏提供的借款借条系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告李远鹏并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：落款日期为2014年7月15日的借条记载“今借到周学敏现金50000元（大写伍万元整），在2015年7月15日前归还”。李远鹏已偿还了周学敏6000元。 本院认为，债务应当清偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，现借款期限已届满，故本院对原告周学敏要求被告李远鹏偿还借款44000元的诉讼请求予以支持。关于原告周学敏要求资金占用利息的主张，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，被告李远鹏应自2015年7月15日起以44000元为基数按照年利率6%的标准向原告周学敏支付资金占用利息至本判决确定的履行期届满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李远鹏于本判决生效之日起十日内支付原告周学敏借款本金44000元及利息（自2015年7月15日起以44000元为基数按照年利率6%的标准向原告周学敏支付资金占用利息至本判决确定的履行期届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237元，公告费300元，合计1537元，由被告李远鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  何国环 人民陪审员  厉茂林 人民陪审员  崔玉华 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王格格
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初3872号 原告：重庆幸福里物业管理有限公司，住所地重庆市江**建新东路**24-5，统一社会信用代码91500105554084162B。 法定代表人：李万玖，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海龙，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，特别授权。 被告：谭宗和，男，生于1968年11月28日，汉族，住重庆市忠县。 被告：唐术芳，女，生于1970年7月1日，汉族，住重庆市忠县。 原告重庆幸福里物业管理有限公司与被告谭宗和、唐术芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王海龙到庭参加了诉讼。被告谭宗和、唐术芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法予以缺席开庭审理。本案现已审理终结。 原告重庆幸福里物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告截止2018年7月31日拖欠的物业服务费、电梯使用费共计1838元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年7月7日，原告与重庆万通置业有限责任公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆万通置业有限责任公司开发的X小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，因X小区一直未成立业主委员会，所以在合同期限届满后，双方续签了《前期物业服务合同》。被告作为X小区的业主，享受了由原告提供的物业服务，却未按时向原告交纳物业服务费用。截止2018年7月31日，被告累计拖欠物业服务费1182.50元、电梯使用费655.50元，共计1838元。原告多次催收无果，遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告对提交的诉状当庭进行了说明：1.拖欠物业服务费、电梯使用费等截止日期“2017年7月31日”为笔误，应为“2018年7月31日”；2.诉状中“要求被告支付的物业服务费、电梯使用费等1839.60元”，因被告房屋产权登记与购房合同中的建筑面积不一致，原告以产权登记确定的实际建筑面积作为计算费用依据，对要求被告支付的物业服务费、电梯使用费等下调为1838元。 被告谭宗和、唐术芳未到庭置辩，也未提交书面答辩意见和证据。 本院经审理认定事实如下：原告与忠县滨江幸福里广场（X）小区的建设单位即重庆万通置业有限责任公司分别先后于2010年7月7日、2013年7月6日、2016年7月6日、2018年1月1日签订《前期物业服务合同》，陆续约定重庆万通置业有限责任公司选聘原告为其开发的位于忠县（X）小区实施前期物业管理服务，本合同期限届满前一个月，业主大会尚未成立的，双方应当就延长本合同期限达成协议。合同期限、物业服务等费用标准分别自2010年7月7日至2013年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2013年7月7日至2016年7月6日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2016年7月7日至2017年12月31日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月·平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数；自2018年1月1日至2019年12月31日，物业服务费用标准为住宅0.70元/月·平方米（3、4、5、6号楼）、1.20元/月·平方米（1、2、7号楼）、电梯使用费（按户计收）﹛30元+0.5*（N-2）﹜元/月·户，N为楼层数。合同签订后，原告依约对该小区提供了相应的物业服务。 2011年9月28日，被告与重庆万通置业有限责任公司签订《重庆市商品房买卖合同》，被告向重庆万通置业有限责任公司购买该公司开发的忠县X小区的住房，建筑面积89.03平方米，房地产权证载明该住房建筑面积88.91平方米。2013年9月25日，被告谭宗和在办理接房手续的过程中，在《接房声明》签字，该声明载明“本人自愿委托重庆幸福里物业管理有限公司对本物业进行管理并承诺遵守本小区的有关物业管理规定，履行《前期物业服务合同》”等。忠县（X）小区至今，仍未成立业主大会。截止2018年7月31日，被告拖欠原告2017年1月1日至2018年7月31日的物业服务费1182.50元（0.70元/月·平方米×88.91平方米×19个月）、电梯使用费655.50元[﹛30元+0.5*（11-2）﹜元/月×19个月]，共计1838元。 本院认为，原告重庆幸福里物业管理有限公司系物业管理企业，被告谭宗和、唐术芳系忠县（X）小区业主。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆万通置业有限责任公司签订的《前期物业服务合同》，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县（X）小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、电梯使用费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故对原告主张要求被告支付2017年1月1日至2018年7月31日的物业服务费、电梯使用费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告谭宗和、唐术芳于本判决生效之日起十日内向原告重庆幸福里物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年7月31日的物业服务费1182.50元、电梯使用费655.50元，共计1838元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告谭宗和、唐术芳负担。 本判决为终审判决。 审判员  方志锴 二〇一八年九月三日 书记员  周俊霞
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初1827号 原告：丁朋，男，1992年4月6日出生，住汉寿县。 委托诉讼代理人：杨勇军，汉寿县正阳法律服务所法律工作者。 被告：陈经，男，1992年4月10日出生，住汉寿县。 原告丁朋与被告陈经民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告丁朋及其委托诉讼代理人杨勇军到庭参加诉讼，被告陈经经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 丁朋向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款219000元及利息（从2018年5月5日起至清偿之日止按月利息2分的标准计算）。事实和理由：原、被告系同学关系，被告因生意周转，于2018年5月5日借现金249000元，月底偿还，口头约定月息2分，并向原告出具借条。现分文未还。 陈经未予答辩。 丁朋当庭出示了借条及转账材料，并提出撤回49000元金额的部分诉讼请求。借条与转账材料可以相互印证，虽时间不对，但丁朋说明是先借钱，再补充的借条。此等说法，在现实生活亦是存在。综上，可以认定陈经欠丁朋本金170000元。利息并未见之欠条，但陈经在与丁朋微信时谈到过按月息3分付息，故口头约定2分的事实可以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈经应当还本付息。陈经经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈经于本判决生效之日起3日内向丁朋清偿本金170000元及承担从2018年5月5日起按月利率2%的标准计算至清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元，减半收取计2292.5元，由陈经负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  罗勇 二〇一八年九月十二日 代理书记员  李艳  附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省长乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0182刑初715号 公诉机关长乐市人民检察院。 被告人陈积峰，男，1978年8月27日出生于福建省长乐市，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地福建省长乐市。因涉嫌危险驾驶于2018年8月1日被长乐市公安局刑事拘留，同月8日被长乐市公安局取保候审，2018年9月20日由本院决定取保候审。 长乐市人民检察院以长检公诉刑诉[2018]692号起诉书指控被告人陈积峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 长乐市人民检察院指控，2018年7月31日21时许，被告人陈积峰酒后驾驶闽Ａ×××××小车途经长乐市航城街道国惠大酒店后门路段时被长乐市公安局松下派出所民警现场查获，并被送至长乐市医院抽血检验。经福建南方司法鉴定中心鉴定，被告人陈积峰血液中的乙醇含量为91.91mg/100ml，属醉酒状况。长乐市人民检察院认为，被告人陈积峰具有如实供述罪行的处罚情节，建议对被告人陈积峰判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金。 被告人陈积峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈积峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人陈积峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 陈 剑 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘晓琳 主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0822民初2068号 原告：石冬梅，女，1970年1月1日出生，汉族，教师，住吉林省通榆县。 被告：唐艳梅，女，1970年10月4日出生，汉族，通榆县第一医院职工，住吉林省通榆县。 原告石冬梅与被告唐艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石冬梅到庭参加诉讼；被告唐艳梅经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 石冬梅向本院提出诉讼请求：要求唐艳梅偿还借款2万元，并从2016年4月22日起，按月利率2分计支付利息。事实和理由：2016年4月22日，唐艳梅在石冬梅处借款2万元，经石冬梅多次索要，唐艳梅至今未还。故石冬梅诉至法院，要求判令唐艳梅偿还借款。 唐艳梅未出庭答辩，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，唐艳梅在石冬梅处借款2万元，约定2016年5月22日前一次性还清。经石冬梅多次索要，唐艳梅至今未还。 上述事实，有欠条及石冬梅当庭陈述等证据证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”唐艳梅在石冬梅处借款2万元并出具欠条，二人之间的借贷关系成立、合法、有效。石冬梅要求唐艳梅偿还借款2万元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”据此，石冬梅要求唐艳梅从借款之日，即从2016年4月22日起支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，双方之间既未约定借期内利率、也未约定逾期利率，唐艳梅逾期未还款，应自借款期限届满之日、即2016年5月22日起向石冬梅支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”唐艳梅经传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应自行承担后果。 综上所述，石冬梅与唐艳梅之间的民间借贷关系成立，唐艳梅应偿还石冬梅本金2万元并支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐艳梅于本判决生效之日立即偿还原告石冬梅欠款2万元并支付逾期利息（自2016年5月22日起至还清之日止，按年利率6%计息）。 案件受理费150元，已减半收取计，由被告唐艳梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  王海洋 二〇一八年九月二十六日 书记员  韩喻贺 —3—
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初15918号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**，统一社会信用代码913502008549907574。 主要负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈理智、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：程胜和，男，1986年12月15日出生，汉族，住湖北省红安县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告程胜和信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行以程胜和已还清全部欠款为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月十七日 法官助理王昕代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执12132号申请执行人黄波，女，回族，1974年2月11日出生，住郑州市。被执行人叶正明，男，汉族，1965年3月25日出生，住广东省惠州市惠城区。黄波诉讼叶正明合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初4202号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：一、被告叶正明于本判决生效后十日内返还原告黄波出资款140万元；二、被告叶正明于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄波损失（损失以140万元为基数，按照同期限银行贷款利率从2016年1月14日计算至实际清偿之前一日）。叶正明未履行生效法律文书确定的义务，权利人黄波于2018年11月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、以邮寄方式向被执行人叶正明发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人叶正明名下银行存款、证券账户、车辆、房产信息等财产进行查控，未查找到可供执行的财产；3、于2018年11月24日限制被执行人叶正明高消费。4、经过最高人民法院总对总查控系统对被执行人叶正明名下财产进行查控，未发现被执行人可供执行财产。5、于2018年12月17日与申请执行人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执12132号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔 雷审判员 张卫国审判员 王松鹤二〇一八年九月十七日书记员 崔 振
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执恢238号 申请执行人：殷锡凤，女，1938年8月16日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：任飞，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 委托代理人：彭倩，丹东市元宝区宏辉法律服务所法律工作者。 被执行人：董崇信，男，1946年11月1日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 被执行人：殷锡梅，女，1950年9月15日出生，汉族，住址同上。 本院在执行申请执行人殷锡凤与被执行人董崇信、殷锡梅借款合同纠纷一案，因双方已达成和解协议，且被执行人已履行完毕，现申请人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）辽0603民初2012号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 曲 涛 二〇一八年九月二十日 书记员 殷赤丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5593号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：庄广沃，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省揭西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告庄广沃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年4月18日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××36。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另，分期业务的手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年1月5日，被告拖欠本金213113.08元、利息16797.27元、逾期还款违约金19473.73元、分期付款手续费9175.78元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告偿付原告截止至2018年1月5日的信用卡欠款本金213113.08元，利息16797.27元，逾期还款违约金19473.73元（2017年1月1日起计算），分期付款手续费9175.78元；自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告庄广沃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条的规定、第一百四十四条，判决如下：一、被告庄广沃于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年1月5日的欠款本金213113.08元、利息16797.27元、分期付款手续费9175.78元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担290元，被告庄广沃负担4890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘亚丽二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢丽军
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初3551号原告：邓金玲，女，1975年7月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：曹鹏鹏，男，1992年8月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邓金玲诉被告曹鹏鹏劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金玲到庭参加诉讼，被告曹鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓金玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告的工资2300元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8、9月份，原告受雇于被告加工服装，被告欠原告加工费2300元，至今未支付，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告曹鹏鹏未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉请的事实一致。有原告提供的欠条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。原告邓金玲在被告曹鹏鹏处加工服装，加工费为2300元。有被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告邓金玲要求被告曹鹏鹏偿还加工费2300元的请求，本院予以支持。被告曹鹏鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹鹏鹏于本判决生效后十内日偿还原告邓金玲加工费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹鹏鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  马晓春二〇一八年九月四日书记员  豆亚丹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0110民初1897号原告：时文增，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：陆波，男，1980年9月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告时文增与被告陆波民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告时文增到庭参加诉讼。被告陆波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。时文增向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30000元及利息7200元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陆波因装修房子，在2016年8月23日，从原告处借走30000元，并当场写下欠条。然而还款到期后，被告以各种理由推脱，不肯偿还债务。陆波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借据1份，拟证明：2016年8月23日，被告陆波向原告借款30000元，并约定于2017年8月22日一次性还清借款，月利率2分。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月23日，被告以家庭装修为由从原告处借款30000元，约定按月息2份支付利息，还款日期为2017年8月22日，到期本息一次性付清，被告因此为原告出具了借据。本院认为，被告从原告处借款30000元，事实清楚，证据充分，被告应按期及时返还，故原告请求被告还款30000元及利息7200元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆波于本判决生效之日起立即返还原告时文增30000元；二、被告陆波于本判决生效之日起立即支付原告时文增借款利息7200元。案件受理费725元，公告费560元，均由陆波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  孙金娥人民陪审员  王福醒二〇一八年九月二十二日法官助理张界轩书记员柳琳附本判决依照的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2631号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市旭龙水利水电工程公司。住所：吉林省吉林市船营区北京路**。 法定代表人：安宇东，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭百惠，吉林恒正达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李玉才，男，1963年5月8日出生，汉族，住，住吉林省桦甸市/div> 委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。 一审被告：吉林敦化抽水蓄能有限公司。住。住所：吉林省敦化市红旗大街银星电子城**/div> 法定代表人：黄悦照，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李渊，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：安玉铎，吉林容善律师事务所律师。 一审第三人：胡宁宁，男，1977年6月17日出生，汉族，住，住吉林省桦甸市/div> 再审申请人吉林市旭龙水利水电工程公司因与被申请人李玉才、一审被告吉林敦化抽水蓄能有限公司、一审第三人胡宁宁劳务合同纠纷一案，不服吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2018）吉24民终281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，吉林市旭龙水利水电工程公司于2018年9月12日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，吉林市旭龙水利水电工程公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市旭龙水利水电工程公司撤回再审申请。 审 判 长  赵希洋 审 判 员  付 丽 代理审判员  任淑秋 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  贾云乔
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0112民初13911号原告:北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人:王国营，总经理。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。被告：贺某某，男，住北京市通州区。原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称新荣盛世公司）与被告贺某某供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新荣盛世公司的委托诉讼代理人王荣田、被告贺某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新荣盛世公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的2009年11月15日至2017年3月15日的供暖费21264元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2007年12月26日入住位于北京市通州区久居雅园小区x号楼x单元x室，由原告为该小区房屋提供供暖服务。在被告入住房屋后，拒不和原告签订供暖服务协议，而且拒不向原告缴纳供暖费，数年来，原告一直催要，但被告置之不理。现原告为了维护自身的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告贺某某辩称：原告没有解决问题，签订的房屋买卖合同上约定的物业公司不是原告，合同签订的供暖季物业公司均不是原告，不跟原告签订合同是有理由的，2007年12月交房时，原告自称是小区管理公司，我们之间并没有合同，此后数年我们多次协商合同事宜，但对方只提供格式文本，不同意协商，在沟通过程中，原告方对委托方陈述前后不一致，无法提供相应证据，我们提出管理要求通过三方共同协商，原告以各种理由推脱，一直到现在也没有签订合同，买房时开发商博雅称是节能新形式，价格比一般的底，按30元一平方米预收，运行后确定收费水平对预交费用多退少补。原告不承认开发商与我们的承诺，2007年办理收房事宜，2010年后提出诉讼后没有与原告联系，之后双方没有接触过。2010年我履行判决，原告拒绝给付缴费发票。原告入住小区后应该了解小区的问题，原告应该积极解决问题，原告起诉超过诉讼时效，供暖费2009年的供暖费在上一次已经判决了，并且已经履行了。供暖温度时高时低，家里经常不暖和，自行测量14-15度。房屋出租，承租人回来之后找不到原告解决。原告威胁我不缴费停暖，与原告协商单独交纳供暖费，但是原告不同意。本院经审理认定事实如下，新荣盛世公司为被告贺某某所居住的北京市通州区久居雅园小区x号楼x单元x室供暖和制冷，该房屋建筑面积为88.6平方米，供暖和制冷方式为中央空调集中供暖和制冷，供暖费及制冷费收费标准为每供暖季每平方米30元。经核实，被告贺某某未向新荣盛世公司交纳2010年度至2017年度的供暖费及制冷费总计18606元。上述事实，有查询结果、业主家庭情况登记表、北京市商品房预售合同、民事判决书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人双方未签订书面合同，一方已实际履行，对方接受的，合同关系成立。新荣盛世公司向被告贺某某提供了供暖和制冷服务，被告贺某某在接受了该服务后，理应交纳相应的费用，新荣盛世公司要求被告贺某某给付供暖费及制冷费，理由正当、证据充分，本院不予支持。针对贺某某已交纳的供暖费部分，新荣盛世公司重复主张，本院不予支持。贺某某辩称新荣盛世公司的供暖服务不达标，但未能提供相应的证据予以佐证，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贺某某给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司供暖费及制冷费共计18606元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京新荣盛世物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由原告北京新荣盛世物业管理有限公司负担33元（已交纳），由被告贺某某负担133元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年九月十三日书记员  刘 倩
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903民初4196号 原告：遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区玉龙路电子检测中心**。 法定代表人：潘黎明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赖顺彬，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈终卷，四川迪扬律师事务所律师。 被告：四川凡事达商贸有限公司，住所地：四川省大英县蓬莱镇江南西路****门面。 法定代表人：彭科学。 被告：遂宁共益房地产开发有限公司，住所地：四，住所地：四川省蓬溪县城南经济区西湖街**> 法定代表人：彭科学。 被告：重庆第六建设有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区白市镇中心街**。 法定代表人：牟正发。 被告：彭科学，男，汉族，生于1978年12月27日，住四川省大英县。 被告：徐春艳，女，汉族，生于1977年1月6日，住成都市高新区。 被告：徐昌洪，男，汉族，生于1979年2月13日，住四川省大英县。 被告：李英，女，汉族，生于1980年4月29日，住四川省大英县。 原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司与被告四川凡事达商贸有限公司、被告遂宁共益房地产开发有限公司、被告彭科学、被告徐春艳、被告徐昌洪、被告李英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年11月26日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司自愿申请撤回对被告重庆第六建设有限责任公司的起诉。 本院认为：原告遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予遂宁市经开区金坤小额贷款有限公司撤回对被告重庆第六建设有限责任公司的起诉。 审判长 杨 倩 审判员 陈嘉龄 审判员 刘晓彦 二〇一八年九月二十日 书记员 王梓萱
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初27285号之一申请人:西安航标电子科技股份有限公司，住所地西安市高新区。法定代表人：郭沛沛。委托诉讼代理人：苏维，河南天豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑洋，河南天豫律师事务所实习律师。被申请人:中航航空电子有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：车宏。委托诉讼代理人：牛林军，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛，北京市康达律师事务所律师。西安航标电子科技股份有限公司诉中航航空电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月15日作出裁定，对中航航空电子有限公司名下价值120万元的财产进行保全，现保全即将到期。申请人西安航标电子科技股份有限公司于2018年8月27日向本院提出续行保全申请。本院经审查认为，申请人西安航标电子科技股份有限公司要求续封的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续冻结被申请人中航航空电子有限公司名下的银行存款120万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨凤新人民陪审员  刘长生人民陪审员  段福奎二〇一八年九月七日书 记 员  张 萌
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初824号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人陈林，男，1992年9月15日出生，因本案于2018年3月13日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]872号起诉书指控被告人陈林犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月8日1时许，被告人陈林酒后驾驶牌照为皖Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由南向北行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查获。民警当场对被告人陈林进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈林血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为167.5mg/100ml。 被告人陈林归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陈林具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈林拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人陈林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈林的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人陈林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年九月十九日 见习书记员  丁曼妮
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初7168号原告:蔡某,女,1987年6月29日生,汉族,住兴化市。被告:于某,男,1986年2月25日生,汉族,住兴化市。原告蔡某与被告于某离婚纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。2018年9月21日，蔡某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡某撤诉处理。案件受理费240元，减半收取120元，由蔡某负担。审判员 张 娟二〇一八年九月二十五日书记员 田思源
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0112民初8361号原告：重庆斯辉特混凝土有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**上丁商务楼**。法定代表人：李学东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京商安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁雪，北京商安（重庆）律师事务所律师。被告：中铁十八局集团有限公司，住所地天，住所地天津市津**双港乡信用代码：9112000010306009X2（14-1）。法定代表人：王兴周，董事长。重庆斯辉特混凝土有限公司与中铁十八局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告重庆斯辉特混凝土有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆斯辉特混凝土有限公司撤诉。案件受理费减半收取后计5,237.0元，由原告重庆斯辉特混凝土有限公司负担。审判员 王 好二〇一八年九月二十九日书记员 张宇帅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7597号 原告：日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司。 法定代表人：陈龙，总经理。 委托诉讼代理人：郑倩，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：柯勇卫，男，系公司员工。 被告：乐清兴城房地产开发有限公司。 法定代表人：李龙康。 被告：盐盆街道田垟村安置留用地基建领导小组。 负责人：王安孟。 本院在审理原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司诉被告乐清兴城房地产开发有限公司、盐盆街道田垟村安置留用地基建领导小组承揽合同纠纷一案中，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盐盆街道田垟村安置留用地基建领导小组的起诉。 经审查，本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司申请撤诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许日立电梯（中国）有限公司杭州工程有限公司撤回对盐盆街道田垟村安置留用地基建领导小组的起诉。 审判员  吴凯 二〇一八年九月十三日 书记员  赖芳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0309民初3375号原告杨贤春，男，汉族，1979年1月4日生，身份证住址湖北省丹江口市均县，被告深圳市洪骏通汽车运输有限公司，住所地龙华新区民治街道白石龙区**1308，统一社会信用代码91440300076921869F。本院在审理原告杨贤春诉被告深圳市洪骏通汽车运输有限公司劳动合同纠纷一案中，原告杨贤春于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨贤春撤回起诉。本案受理费0元。审判员 刘  静  涛二〇一八年九月十八日书记员 易杰勋（兼）
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执6779号之一申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。负责人徐焱。被执行人汪红伟，男，1977年8月10日出生，汉族，住湖北省应城市。关于交通银行股份有限公司佛山分行诉汪红伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初10665号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人汪红伟应向交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金21948.33元及利息11456.84元、滞纳金1097.42元、分期手续费583.02元、其他费用21元（上述利息暂计至2017年3月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并支付案件受理费706元。因被执行人刘土金未履行上述法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行。本案执行费427元。执行过程中，本院依法通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，均无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下：本院（2018）粤0604执6779号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。本裁定送达后立即生效。审判长  刘永嘉审判员  黄远东审判员  蓝 江二〇一八年九月三十日书记员  方东日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12995号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：谭其梅，女，汉族，1974年12月3日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告谭其梅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰