浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙10民终2386号 上诉人（原审被告）：台州东胜置业有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东山头村。 法定代表人：张成钢。 被上诉人（原审原告）：屠利民，男，1962年4月2日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：刘畅，男，1985年1月31日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被上诉人（原审被告）：刘亚才，男，1957年1月12日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 上诉人台州东胜置业有限公司（以下简称东胜公司）因与被上诉人屠利民、刘畅、刘亚才追偿权纠纷一案，不服浙江省台州市黄岩区人民法院（2017）浙1003民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月23日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人东胜公司上诉请求：1、请求撤销黄岩区人民法院（2017）浙1003民初467号民事判决书，并依法发回重审或者改判驳回被上诉人屠利民的原审诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案涉及的担保追偿款实际已经结清而消灭，本案明显属于虚假诉讼。根据黄岩区人民法院之前审理的另一案件即原告屠利民诉被告刘亚才、亚华建设集团有限公司、台州东胜置业有限公司（原台州润泰置业有限公司）民间借贷纠纷一案【（2017）浙1003民初464号】庭审查明的事实：通过刘亚才与屠利民两方之间的款项银行往来统计，刘亚才尚有2000多万元的款项多转账给屠利民，即2000多万元款项多出来在屠利民处。因此，无论是屠利民与刘亚才之间的银行款项往来是属于借款关系、还是其他经济往来关系，均已经能够证据确凿地排除该案中屠利民主张的刘亚才尚欠屠利民借款1300万元及利息没有归还的这一事实，完全能够充分证明该案借款系虚构，是屠利民提出的虚假诉讼。而本案同上述案件原告均系屠利民同一人，两案的实际被告均系刘亚才，多转账的2000万元款项也早已能够抵消该100万元债务，完全能够证明本案即（2017）浙1003民初467号担保追偿权纠纷一案中刘亚才亦不存在涉及屠利民的担保追偿款未归还，因此本案系原告提起的虚假诉讼。二、本案上诉人的担保系无效担保。原审判决认定上诉人追加的担保追偿款保证责任成立，明显错误，违背基本事实和交易习惯，缺乏法律依据。本案中的“担保承诺书”系刘亚才事先以空白纸张偷盖印章，再事后书写而形成，不能代表公司的真实意思。综上，上诉人认为本案上诉人的担保无效，同时本案明显属于虚假诉讼，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 屠利民答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人刘畅未作答辩。 被上诉人刘亚才未作答辩。 屠利民向一审法院起诉请求：1、判令被告刘畅偿还原告代偿款1000000元，并支付自2015年5月8日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；被告刘亚才、东胜公司负连带责任。 一审法院认定事实：2015年1月23日，被告刘畅由胡仁志、屠利民担保向五村小额贷款公司申请借款，双方签订了《保证借款合同》一份，约定：借款金额1000000元，借款期限自2015年1月23日起至2015年4月22日止；借款月利率为18.66‰，按月付息，利随本清；借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加收50%的罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证人的保证方式为连带责任保证，保证期间自本合同约定的主债务履行期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。合同签订当日，五村小额贷款公司依约发放给被告刘畅借款本金1000000元。借款到期后，被告刘畅未归还借款。2015年5月8日，原告屠利民代被告刘畅归还了五村公司借款本金1000000元。2015年12月15日，被告刘亚才、润泰公司出具《担保承诺书》一份，载明：被告润泰公司、刘亚才愿以公司的财产和刘亚才在公司的股份股权为原告屠利民的代偿款负连带担保责任。保证期限自承诺书出具之日起二年。之后，被告刘畅、刘亚才、润泰公司未归还原告屠利民代偿款。2016年12月2日，润泰公司名称变更为东胜公司，法定代表人由被告刘亚才变更为张成钢。 一审法院认为，被告刘畅由原告屠利民及胡仁志担保向五村公司借款的行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效，各方均应按约履行。原告代被告刘畅偿还了借款本金1000000元后，依法享有向被告刘畅追偿的权利，该款被告刘畅应予偿还，并应当赔偿自原告代偿之日（2015年5月8日）起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告刘亚才、润泰公司作为本案担保代偿款的保证人应承担连带保证责任。现润泰公司已变更为东胜公司，其债务应由东胜公司承担。被告东胜公司提出涉案担保代偿款已归还及担保承诺书系先加盖有润泰公司公章，再进行内容书写的抗辩，但其未提供相关证据予以佐证，故对该抗辩，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。判决：被告刘畅在判决生效后十日内返还原告屠利民担保代偿款1000000元，并赔偿利息损失（利息按本金1000000元自2015年5月8日起至判决履行完毕之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；被告刘亚才、台州东胜置业有限公司负连带责任。案件受理费14639元，由被告刘畅、刘亚才、台州东胜置业有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人依法提交了（2017）浙1003民初468号民事判决书，拟证明涉案相关的担保承诺书和贷款还款事实已经该判决书确认。上诉人质证认为在该案中，上诉人根本不知道故没有参加诉讼。本院认证认为，该证据不符合新证据的形式，且判决同本案没有关联性，故对证据效力不予确认。 本院认定的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，被上诉人屠利民作为保证人代刘畅偿还了五村公司的借款，其有权向借款人刘畅进行追偿。而东胜公司（前身润泰公司）和刘亚才共同向屠利民的代偿还款出具担保承诺书，该担保承诺合法有效，各方均应按约履行。现原告诉请东胜公司作为本案代偿款的还款保证人承担连带保证责任，应予支持。首先，对于上诉人提出的本案担保追偿款实际已经结清，本案属于虚假诉讼，主要理由是通过屠利民和亚华建设集团有限公司的银行对账单显示，刘亚才个人通过亚华建设集团有限公司账户走账尚有2000多万元的款项多转账给屠利民。对此，本院认为，无论是否如上诉人所言是刘亚才借用该公司账户向屠利民打款，因为该银行对账单系某个时间段屠利民和案外人亚华建设集团有限公司的银行流水，不能排除屠利民和亚华建设集团有限公司或者刘亚才本人有其他交易往来，且仅截取某个时间段计算得出的双方往来金额差不能准确囊括并反映双方所有的钱款往来，并且上诉人也未提供其他证据来证明本案诉讼为虚假诉讼，故对上诉人该上诉理由不予支持。其次，对于上诉人提出的上诉人的担保系无效担保，主要理由是“担保承诺书”系刘亚才事先以空白纸张偷盖印章，再事后书写而形成，不能代表公司的真实意思。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的担保合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。本案中，涉案担保承诺书为2015年12月15日出具，其时刘亚才仍为润泰公司的法定代表人，不论刘亚才是否偷盖公司印章，该担保承诺书形式合法，上诉人也未举证证明被上诉人屠利民非善意或与刘亚才串通，故本担保合法有效。 综上所述，台州东胜置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费14639元，由上诉人台州东胜置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 葛欠喜 审 判 员 吴立信 审 判 员 叶 翔 二〇一八年一月五日 代书记员 王迎腾