安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖12民终3656号 上诉人（原审原告）：董某1，男，汉族，2010年11月12日生，住安徽省太和县。 法定代理人：董某2，男，汉族，1988年5月26日生，住安徽省太和县，系董某1之父。 委托代理人：付志国，安徽炎黄律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店，住所地安徽省界首市光武镇象井西街**。 主要负责人：宋伟，女，汉族，1967年12月5日生，住安徽省界首市。 委托代理人：郭伟群，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：张燕，女，汉族，1980年9月18日生，住安徽省太和县。 委托代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：界首市鑫旺花炮有限公司，住所地安徽省界首市光武镇北街。 法定代表人：宋子佩，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：孙磊，男，汉族，1965年6月5日生，住安徽省界首市。 上诉人董某1、界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店、张燕因与被上诉人界首市鑫旺花炮有限公司、孙磊产品责任纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2017）皖1222民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 董某1的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、本案系产品不合格造成的人身损害，而原审判决认定董某1未掌握正确的燃放方法导致被炸伤，监护人未尽到监护责任，判决其自身承担30%的责任，显属认定事实错误。2、一审未支持二倍的惩罚性赔偿请求显属适用法律错误。 界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、原审认定事实错误，根据张燕提供的证据不足以认定涉案产品系上诉人销售的。2、原审判决按城镇标准计算各项损失显属不当。3、原审判决销售者承担责任显属错误，应由生产者承担责任。4、原审判决认定“美容手套”为残疾辅助器具显属错误。 张燕的上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、张燕在销售行为中不存在过错，不应承担责任。2、董某1的监护人未尽到责任，应承担主要过错。3、原审判决认定“美容手套”为残疾辅助器具显属错误。 董某1向一审法院起诉请求：判令界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店、界首市鑫旺花炮有限公司、孙磊、张燕赔偿其各项损失1651914元并承担本案诉讼费用。 一审法院查明：2016年2月8日（农历正月初一）上午9时许，董某1和王明浩（2000年出生）一起从张燕处购买价值33元的“大地雷公王”等爆竹。2016年2月8日19时许，董某1在燃放该“大地雷公王”爆竹时，大人未在场看管，董某1又未能掌握正确的燃放方法，致董某1将烟花爆竹拿在手中燃放爆炸被炸伤，后董某1入住中国中铁阜阳中心医院住院治疗16天，花医疗费10887.65元，又在合肥经开外科医院住院治疗25天，花医疗费23007.62元，合计花费医疗费34595.27元。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，董某1因本起事故致七级伤残，需终生安装假肢。董某12017年1月18日起诉来院，请求界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店、界首市鑫旺花炮有限公司、孙磊、张燕赔偿原告各项损失1651914元并承担本案诉讼费用。在案件审理过程中，界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店申请对董某1伤情重新鉴定。双方选定安徽省正宇司法鉴定所做鉴定。安徽省正宇司法鉴定所鉴定意见：1、被鉴定人董某1因意外受伤致左手丧失功能，构成七级伤残；2、被鉴定人董某1本次外伤后，建议护理期90日，营养期90日；3、被鉴定人董某1本次外伤后，假肢配置方案建议配置安徽省民政厅假肢厂生产的普通适用性国产硅胶美容手套。国产硅胶美容手套单价1960元。使用年限：建议国产硅胶美容手套16周岁前每年更换一次，16周岁后每一年半更换一次，至安徽省人均寿命76岁止。董某1申请对涉案产品进行产品质量鉴定。双方选定国家烟花爆竹产品质量监督检验中心进行产品质量鉴定。国家烟花爆竹产品质量监督检验中心检验结论：1、所送样品“大地雷公王”经检验，所检验项目引燃时间、声级值、单个药量项目不符合国家标准ＧＢ10631-2013《烟花爆竹安全与质量》要求，结论为不合格。补充说明：该样品药量超标21倍，爆炸威力大，且引燃时间不符合标准要求，容易造成人身伤害，且不应封装单独销售。 本案经过审理，双方之间主要存在以下几个争议焦点：第一，导致董某1受伤的烟花是否是张燕从界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店处批发的。从张燕提供的进货单、销售清单、孙磊与张燕丈夫张海涛通话录音中可知，张燕所销售的“大地雷公王”系从界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店批发。第二、不合格产品造成人身伤害的赔偿责任主体是谁。《中华人民共和国产品责任法》第四十三条规定，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿；因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。第三、不合格产品是否适用双倍赔偿损失。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。”在本案中，董某1未能举证界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店在销售过程中“存在经营者明知商品或者服务存在缺陷”，故其诉讼请求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿不予支持。第四、关于“美容手套”的诉讼请求是否支持。在本案中董某1七级伤残，美容手套其本质是残疾辅助器具。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”第三十二条的规定，残疾辅助器具费的赔偿期限参照护理费的赔偿期限确定。即：残疾辅助器具费的赔偿期限根据受害者的年龄、健康等状况等因素确定，但最长不超过二十年。超过确定年限后，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付残疾辅助器具费用的，经法院审理查明，赔偿权利人确需继续配置辅助器具的，法院应当判令义务人继续给付残疾辅助器具费用五至十年。故美容手套的诉讼请求应该支持，但综合受害者的年龄、健康等状况等因素确定赔偿期限为二十年。 一审法院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。本案中张燕违规向未成年人董某1出售烟花爆竹，致使董某1在燃放该产品时受伤，张燕应承担相应的责任。张燕销售的烟花爆竹系从界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店购买，张燕与界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店同为烟花爆竹的销售者，双方应共同对董某1的伤害承担责任。界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店是依法成立并领取营业执照的的法人分支机构，依法享有民事权利并承担民事义务。孙磊是界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店的销售人员，其行为是职务行为，由此产生的法律后果，应由界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店承担。因此孙磊对董某1的伤害不承担责任。董某1未能提供证据证明界首市鑫旺花炮有限公司于自己的伤害有法律上的因果关系，故界首市鑫旺花炮有限公司不承担责任。界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店称其未向张燕出售过烟花爆竹“大地雷公王”，不是向董某1销售花炮的主体，不应承担责任的辩称，因无相应的证据证实，不予采信。本案的董某12010年出生系未成年人，其监护人董某2应对其尽到监护义务，保护董某1的人身安全，避免受到伤害。但董某2并没有尽到自己的监护职责，疏忽放任董某1购买烟花爆竹，致使董某1在燃放烟花爆竹时，因未能掌握正确的燃放方法，烟花爆竹在董某1手中爆炸，造成董某1受伤的事故，对此董某2具有重大过错，应承担事故的相应责任。董某1主张所受损失二倍以下的惩罚性赔偿，但该诉求无事实及法律依据，本院不予支持。董某1虽系农村户口，但其一直生活在坟台镇上，并在坟台镇幼儿园学习，其伤残赔偿金应按安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入（29156元／年×40%×20年）233248元计算。结合审理查明的事实及有关人身损害赔偿的标准，董某1的损失认定如下：医药费34902.87元、护理费（114.2元／天×90天）10278元、营养费（30元／天×90天）2700元、住院伙食补助费（100元／天×41天）4100元、交通费1330元、伤残鉴定费11900元、伤残赔偿金（29156元／年×40%×20年）233248元、精神抚恤金32000元、假肢费用（10年×1960元＋10＊1.5×1960元）32667元，各项共计363125.87元。董某1应承担该损失30%的责任，即108938元（363125.87元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国产品质量法》第五十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店、张燕于判决生效之日起十日内共同赔偿董某1各项损失254188元。二、驳回董某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19667元，由界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店、张燕负担3881元，董某1负担15786元。 二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是1、界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店处和张燕是否应承担赔偿责任。2、董某1诉请的所受损失二倍以下的惩罚性赔偿应否支持。3、原审判决支持美容手套的费用是否适当。因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，被侵权人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。本案董某1可以对鞭炮经营者和鞭炮销售公司提起诉讼。张燕作为烟花爆竹零售经营者，违规向未成年人董某1出售烟花爆竹，致使董某1在燃放该产品时受伤，张燕应承担相应的民事赔偿责任,根据张燕提供的进货单、销售清单等证据，能够证明其销售给董某1的烟花爆竹，是从界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店采购，原审判决界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店对此次因爆竹爆炸造成的受伤，承担民事赔偿责任并无不妥，本院依法予以维持。关于董某1主张经营者的行为构成欺诈应当承担所受损失二倍以下的惩罚性赔偿责任的诉请，因其并不能提供任何证据证明界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店和张燕在销售过程中存在明知商品或者服务存在缺陷而销售的行为，故原审法院未支持该诉请并无不妥。关于美容手套的费用是否应予支持的问题。因美容手套属于残疾辅助器具，赔偿义务人应当就此费用承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费21519.4元，由董某1负担14106.4元，张燕负担2300元，界首市鑫旺花炮有限公司光武象井西街店负担5113元。 本判决为终审判决。 审判长 姚 斌 审判员 孙 颖 审判员 刘 媛 二〇一八年一月二十九日 书记员 侯琛琛 附：（2017）皖12民终号民事判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。