四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终1093号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司，住所地：资中县重龙镇后西街38号。负责人：郑华，经理。委托诉讼代理人：王斌，男，1963年11月28日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：廖位云，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住峨边彝族自治县杨村乡上云村大溪沟组**号，现住峨边县。委托诉讼代理人：杨红涛，四川追求律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹莉，四川追求律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司因与被上诉人廖位云保险纠纷一案，不服四川省峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭于同年9月12日开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司的委托诉讼代理人王斌、被上诉人廖位云的委托诉讼代理人杨红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人在商业险内免赔10%或者发回重审；2.上诉人不承担一二审诉讼费。事实与理由：1.上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司不是适格的被告，投保单上加盖的章是中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司，上诉人只是代上级公司销售保险；2.廖位云驾驶的车辆存在超载行为，按照保险合同的约定应当扣除10%的免赔率；3.诉讼费不属于保险赔偿的范围。被上诉人廖位云辩称，1.上诉人在一审中并未提出被告不适格的抗辩且本案中保险单上加盖的印章就是上诉人；2.上诉人无证据证明被上诉人廖位云有超载行为；3.诉讼费是法院判决确定，并非上诉人能请求的范围。综上，请求驳回上诉，维持原判。廖位云向一审法院起诉请求：1.请判令中国人民财产保险股份有限公司资中支公司向廖位云支付保险金150000元；2.请求法院判令本案的全部诉讼费用由中国人民财产保险股份有限公司资中支公司承担。一审法院经审理查明：2017年11月9日，廖位云驾驶川15A27**号拖拉机从峨边县茨竹电站往木材厂村方向行驶。15时，该车行驶至峨边县某处时，因未确保安全，将车辆驶离行驶方向左侧路面，翻入约100米高的坡下，造成川15A27**号拖拉机、树木青苗受损及廖位云受伤的交通事故。事故发生当日，廖位云被送往乐山市人民医院住院治疗，2017年11月24日出院，住院15天。出院诊断：1.左侧多肋骨骨折伴左侧创伤性血气胸，2.右侧多肋骨骨折，3.双肺肺挫伤，4.左眶部挫裂伤，5.肺部感染。出院医嘱：1.建议休息三月，加强营养，部分护理依赖，2周后复查胸片及血常规；2.院外注意左上肢功能锻炼，出院2周后返院拆除引流管缝线；3.如有不适及时就医，门诊随访3月。2018年4月12日，经四川求实司法鉴定所鉴定：被鉴定人廖位云的致残程度为九级。2017年11月15日经峨边彝族自治县公安局交通警察大队作出第20182067号道路交通事故认定书认定：廖位云应负此次事故的全部责任。廖位云驾驶的川1×号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司资中支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，其中包括车上人员责任险（司机）保险金额为150000元、不计免赔率。另查明，廖位云为农村居民，但廖位云于2016年1月15日至2018年1月15日租住在峨边县某城镇。廖位云的三女儿廖某出生于2007年8月22日，四女儿廖某某出生于2010年7月31日。一审法院认为：廖位云、中国人民财产保险股份有限公司资中支公司双方建立的保险合同关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力。峨边县公安局交通警察大队对事故作出道路交通事故认定书认定客观，并符合本案实际，一审法院予以采信。因川1×号拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司资中支公司投保了交强险及商业险其中包括车上人员责任险（司机）保险金额为150000元，本次交通事故也发生在保险期限内，依据《中华人民共和国保险法》第十四条”保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定。廖位云因交通事故造成九级伤残，廖位云虽为农村居民，但在受伤前一年租住在峨边县。故廖位云应获取的残疾赔偿金为按照受诉法院所在地上一年度城镇户口人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，即30727元／年×20年×20%=122908元及住院治疗产生的医疗费36409元，共计159317元。该金额已超过廖位云购买的150000元车上人员险（司机）的保险限额，故中国人民财产保险股份有限公司资中支公司应在其承保的机动车商业险车上人员险（司机）限额内赔偿廖位云1500**元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《民事诉讼法》第六十四之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司资中支公司在本判决生效后十日内支付廖位云保险金150000.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650.00（已减半收取，廖位云已预交），由中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司主体资格是否适格？2.案涉车辆是否具有超载情形？若存在超载情形，在赔偿时是否应当免赔10%？3.本案一、二审诉讼费用，保险公司是否应当承担合适的诉讼费？关于第一个争议焦点，即本案上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司主体资格是否适格的问题。经查，被上诉人廖位云在一审中提交了机动车商业险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，该份保险单上保险人签章处均加盖的是上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司承保业务专用章，上诉人在一二审中对该份证据均不持异议。上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司虽辩称投保单上加盖的章系中国人民财产保险股份有限公司内江分公司，但一二审中均未提交投保单予以证明，故其该项上诉理由不能成立，对该项上诉请求本院不予支持。关于第二个争议焦点，即案涉车辆是否具有超载情形？若存在超载情形，在赔偿时是否应当免赔10%的问题。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司上诉称涉案车辆在事故发生时存在超载，但并未提供证据证明该车在事故发生时存在超载情形，且峨边县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书也未载明该车存在超载。故，上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司的该项上诉理由不能成立，对其上诉请求本院亦不予支持。关于第三个争议焦点，即本案一、二审诉讼费用，保险公司是否应当承担合适的诉讼费的问题。本案中，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”，一审法院根据案件具体情况确定由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司承担诉讼费并无不当，故上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司的该项上诉人理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司资中支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 剑审 判 员  王 进审 判 员  谭媛媛二〇一八年九月十三日法官助理  童渝婷书 记 员  黄学勤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。