wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执77号申请执行人：刘峰,男,1974年11月10日出生.汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：单松夫,男,1971年4月5日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。被执行人：王艳春,女,1973年12月1日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行刘峰与单松夫、王艳春民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2531号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人单松夫、王艳春在银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一八年一月十五日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2801民初1264号原告：恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路特**。法定代表人：韩姣，该公司总经理。委托代理人：鲁亚，湖北施州律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：刘德坤，湖北施州律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：任冬云，女，生于1968年12月15日，住恩施市。原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告任冬云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案受理后。原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自愿缴纳物业费为由申请撤回起诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告负担。审判员  李静二〇一八年一月二十四日书记员  袁禹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1182执1753号申请执行人：耿嵩，男，1978年11月11日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：王士飞，男，1985年5月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人耿嵩与被执行人王士飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2909号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，被执行人应给付申请人欠款15000元、案件受理费175元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月21日立案执行，执行费未交。在执行过程中，申请执行人耿嵩申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿终结执行申请，是对其民事权利的自由处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2909号民事判决书的执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张有斌审判员  吴春洪审判员  王祥远二〇一八年一月二日书记员  姚 煜
湖南省江华瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1129民初2212号原告：陈玉梅，女，1970年4月28日生，住江华瑶族自治县。委托诉讼代理人：罗学政，湖南火龙联合律师事务所律师。被告：余庆福，男，1984年6月27日生，住江华瑶族自治县。被告：程仁香，男，1976年2月21日生，住江华瑶族自治县。二被告共同委托诉讼代理人：邓凡帅，江华瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。原告陈玉梅诉被告余庆福、程仁香合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  祝诗忠二〇一八年一月三十日书记员  王 泉
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0781执1791号申请执行人：朱某某，女。被执行人：李某某，女。被执行人：曹某某，男。申请执行人朱某某与被执行人李某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)粤0781民初506号民事判决书已发生法律效力。依判决：一、被执行人李某某应判决生效之日起15日内返还借款35000元给申请执行人朱某某。二、被执行人曹某某对上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行(2017)粤0781民初506号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今没有履行。经向有关部门查询，未能查到被执行人李某某、曹某某有财产可供执行。本院认为，由于被执行人李某某、曹某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈    威审 判 员 林  小  聪人民陪审员 曹  艳  华二〇一八年一月二十三日书 记 员 王婉雅（代）
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初445号原告：范久红，女，1969年4月11日出生，汉族，住洛阳市西工区。被告：郭建敏，女，1964年8月28日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告范久红诉被告郭建敏为委托合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告范久红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告范久红撤回起诉处理。审判员  刘朋涛二〇一八年一月十九日书记员  胡思雨
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0508民初5943号 原告：深圳汇骏服装有限公司上海分公司，住所地上海市闸**天目西路**第**2202-2。 负责人：吴健琼，女，1975年2月1日出生，汉族，住上海市闵行区，该公司运营总监。 委托诉讼代理人：姚菁，员工。 被告：苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住，住所地苏州市广济南路**/div> 法定代表人：张妹英。 原告深圳汇骏服装有限公司上海分公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司特卖协议纠纷一案，本院于2017年9月4日立案，依法由审判员徐欣、代理审判员茹艳爽、人民陪审员谢永坤组成合议庭进行审判，并于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告深圳汇骏服装有限公司上海分公司委托诉讼代理人姚菁到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳汇骏服装有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款65222.31元；2、被告向原告退还质量保证金3000元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2015年7月，原告与被告签订《商品特卖协议》，约定由原告在被告卖场举办品牌特卖活动，活动期限为10天，自2015年7月23日开始至2015年7月29日止；原告按照比例给予被告分成，被告应当在收到原告开具的增值税发票后30个工作日内向原告支付扣除被告收益及相应费用后的货款。协议签订后，原告严格按照协议约定及市级销售情况进行结算，但被告未能按照约定履行付款义务。截止起诉之日，被告尚欠原告未支付货款65222.31元，未退还的质保金3000元。原告催讨未果，起诉至法院。 被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司未作答辩也未向本院提交证据。 本院经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订《商品特卖协议》一份，约定：为提供男装G2000品牌在苏州市场上的影响，双方决定在甲方卖场举办商品特卖活动；本协议有效期2015年7月23日至2015年7月29日；活动地点在石路新苏天地1F；甲方以乙方所提供商品零售价的3-5折为标准定价出售，甲方从乙方商品总实销额中倒扣8%作为甲方的收益；本合同签订后，乙方须支付甲方质量保证金3000元（手写“已支付”）。若无质量问题，质保金在退柜3个月后无息返还；货款扣除甲方的收益及相应费用后，剩余的货款由甲方自结算日收到乙方增值税发票后的30个工作日内支付乙方。 根据在被告公司供应商平台打印的供应商结算单，2015年6月26日至2015年7月25日，原告开展的G2000特卖，销售金额为41184元，开票金额为37889.28元，实际应付36495.93元。2015年7月26日至2015年8月25日，原告开展的G2000特卖，销售金额为31696元，开票金额为29160.32元，实际应付28726.38元。 2015年8月4日，原告向被告开具金额为37889.28元的增值税发票一张；2015年9月1日，原告向被告开具金额为29160.32元的增值税发票一张。上述两张增值税发票均已经抵扣。 2013年12月31日，苏州新苏天地商业发展有限公司出具收款收据一份，载明交款单位为原告，收款方式为账扣，金额为3000元，收款事由为保证金。 庭审中，原告陈述，2013年12月31日支付的3000元，之后没有退还给原告，直接作为本案特卖协议中的保证金3000元，并且在签订协议时被告公司员工确认并手写了“已支付”。 以上事实由原告提供的《商品特卖协议》、供应商结算单、增值税专用发票、收款收据及庭审笔录予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《商品特卖协议》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，各方均应按约履行。根据被告供应商平台中的供应商结算单，扣除8%被告收益及相应费用后，被告应当支付原告货款65222.31元。根据《商品特卖协议》约定，该部分款项应当在被告收到增值税专用发票后30个工作日内支付原告，现原告已经将相应的增值税发票交付被告，被告理应按照约定向原告支付货款，故原告诉请被告支付货款65222.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告诉请被告返还保证金3000元的诉讼请求。在《商品特卖协议》中约定的原告需支付3000元质量保证金处，有被告员工手写的“已支付”，原告庭审中陈述该款项实际是将原告向苏州新苏天地商业发展有限公司缴纳的3000元保证金转为本协议中的保证金，故被告在协议中手写了“已支付”内容，故本院认定原告已经实际向被告缴纳了3000元保证金。根据约定，保证金应当在退柜后3个月后无息返还，现返还保证金条件已经成就，原告诉请被告返还保证金3000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告深圳汇骏服装有限公司上海分公司货款65222.31元。 二、被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内返还原告深圳汇骏服装有限公司上海分公司保证金3000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1506元，公告费600元，合计2106元，由被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的诉讼费用，本院不再退还。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行;账号：10×××76。 审判 审 判 长  徐 欣 代理审判员  茹艳爽 人民陪审员  谢永坤 二〇一八年一月十五日 书 记 员  张 欢 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执14753号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。被执行人生桂霞，女，1977年2月5日出生，汉族，住郑州市金水区。招商银行股份有限公司信用卡中心诉生桂霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初21486号民事判决书已经发生法律效力。判决书确认：一、经原、被告双方共同确认，截止2018年8月8日，被告生桂霞欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡款项如下：本金160075.99元，利息5922元，分期手续费11845.27元，滞纳金（违约金，下同）18195.84元，共计196039.10元。二、经原、被告双方协商，被告生桂霞于2018年8月20日之前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款65347元；被告生桂霞于2018年9月20日之前再偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心剩余欠款中的65347元；被告生桂霞于2018年10月20日之前偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心剩余欠款65345.10元。三、被告生桂霞如按照上述第二项及时足额还款，原告自愿放弃其他诉讼请求；被告生桂霞如有任何一期未按时足额还款，除上述第二项外，另需支付自2018年8月8日起至欠款全部还清之日止所欠款项的利息、滞纳金等，利息、滞纳金的计算标准按照《信用卡领用合约》标准计算，原告招商银行股份有限公司信用卡中心有权申请强制执行。四、原、被告就本案纠纷别无其他争议。五、本案诉讼费4020元，减半收取2010元，原告招商银行股份有限公司信用卡中心自愿承担。生桂霞未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司信用卡中心2018年12月13日向本院申请强制执行,本院于同日立案。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令、失信决定书；2、进行多次网络查控未发现有可供执行的资金及其他资产；3、将被执行人生桂霞限制高消费并将其列入失信被执行人；4、进现场调查，前往被执行人住所地，被执行人长期不在家，暂无可供执行性线索；5、与申请人进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务，申请执行人认可本案的执行情况。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)豫0105执14753号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  赵 凯审判员  郭 宏二〇一八年一月三日书记员  司亚东
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初14655号原告：邹文丙，男，1988年5月30日出生，汉族，贵州省赫章县。被告：蒿春风，男，1981年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。原告邹文丙与被告蒿春风工程款纠纷一案，本院于2017年8月13日受理后，依法由审判员李勇独任审理，后转为普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理，原告邹文丙到庭参加诉讼，被告蒿春风经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹金明向本院提出诉讼请求：2015年9月24日，被告以工程保证金收取了我2万元人民币，签订了合同，合同期限到了工程没开，保证金也未退给原告，现在给被告打电话都不接。现原告诉至法院，要求：1、退还我2万元的保证金并赔偿相应的损失；2、诉讼费由被告承担。后原告明确其诉请为：1、被告退还保证金2万元；2、诉讼费由被告承担。被告蒿春风未作答辩。经审理查明，原告邹文丙（班组承包方，乙方）与被告蒿春风（工程发包方，甲方）签订《内架承包合同》，约定由原告承包花桥梦世界综合项目框架结构的劳务，并由原告向被告交2万元工程保证金，并约定：“如果到2015年11月20日本工程不能开工甲方将退回乙方的保证金”。2015年9月24日，被告向原告收取了工程保证金2万元，并向原告出具收条。另查明，原告陈述，被告是木工包头，原告也从事木工，主要做建筑主体内架工程，在原告和被告签订内架承包合同后，工程并未实际开启，且被告现在联系不上。上述事实有内架承包合同、收条，以及本院质证笔录和庭审笔录予以证实。本院认为，关于原告要求被告退还工程保证金2万元的诉请，原告和被告签订的《内架承包合同》约定，工程保证金是为保证工程顺利进行而由被告收取的，现涉案工程未在合同约定的2015年11月20日开工，故被告应当退还原告工程保证金2万元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒿春风归还原告邹文丙工程保证金20000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60-06436)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由被告蒿春风负担，该款已由原告交纳，被告在履行上述判决时一并支付给原告990元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  李 勇人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇一八年一月九日书 记 员  陈 圆附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1621执保5号申请保全人：刘卫国，男，1975年3月23日生，汉族，农民，住惠民县。被保全人：张宝军，男，1972年1月28日生，汉族，农民，住惠民县。被保全人：刘泽荣，女，1971年1月30日生，汉族，农民，住惠民县。申请保全人刘卫国于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人张宝军、刘泽荣的银行存款800000元。担保人刘钊以其所有的鲁Ｍ×××**轿车提供担保。本院经审查认为，申请保全人刘卫国的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人张宝军、刘泽荣的银行存款800000元，期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员  卢强二〇一八年一月十日书记员  刘军
宁阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0921执749号申请执行人：山东鼎旺包装彩印有限公司,住山东省济南市商河县玉皇庙镇民营经济产业园（兴源街以北）被执行人：泰安汉唐酒水销售有限公司,住山东省泰安市宁阳县文庙街道办事处长寿苑小区2-1-402号本院在执行山东鼎旺包装彩印有限公司与泰安汉唐酒水销售有限公司承揽合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 国审判员 孙中社审判员 黄伯民二〇一八年一月十八日书记员 张连强
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执9号 申请执行人广东百信法律咨询有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路******。统一社会信用代码91440600337973086F。 法定代表人杨金华。 被执行人刘祥飞，男，1987年7月13日出生，汉族，住广东省南雄市。 关于广东百信法律咨询有限公司申请执行刘祥飞法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初15870号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘祥飞应向广东百信法律咨询有限公司支付服务费20082元、代垫付鉴定服务费3000元、代垫付诉讼费5679元、案件受理费462元，合计29223元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人广东百信法律咨询有限公司向本院申请执行。本案执行费338元。 本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人刘祥飞的银行存款、收益人民币35000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  蓝 江 审判员  钟松毓 二Ｏ一八年一月五日 书记员  吴 坤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初853号原告李书华，男，汉族，住重庆市南岸区。被告杨德厚，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告李书华诉被告杨德厚民间借贷纠纷一案中，本院通知原告李书华限期交纳诉讼费，原告李书华在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 安 娜二〇一八年一月二十九日书记员 王忆枫
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0111民初4481号 原告：邓瑞珍，女，1955年2月15日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：谢春秀，女，1965年6月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告邓瑞珍与被告谢春秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓瑞珍到庭参加诉讼，谢春秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓瑞珍向本院提出诉讼请求：1.判令谢春秀归还借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年9月17日起至实际款项还清之日止）；2.本案的诉讼费用由谢春秀负担。事实与理由：其与谢春秀系朋友关系，谢春秀以生意缺少资金为由向其借款60000元并出具借条，具体时间无法记清，当时是直接以现金方式出借，2015年9月16日谢春秀重新出具《借条》，后多次催讨，谢春秀至今未偿还借款，为维护其合法权益，提起诉讼，望判如所请。 谢春秀未作答辩。 邓瑞珍围绕诉讼请求依法提交的证据有：《借条》。谢春秀未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。上述证据符合证据的真实性、合法性与关联性，依法予以采信并在卷佐证，邓瑞珍诉称之事实，予以确认。 本院认为，邓瑞珍主张无法确认具体的借款时间，符合客观事实，谢春秀向邓瑞珍借款60000元的事实有借条为证，足以认定。双方借贷关系合法有效，谢春秀作为借款人依法应向邓瑞珍偿还借款。邓瑞珍主张谢春秀按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月17日起至实际还款之日止的利息，于法有据，予以支持；谢春秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢春秀应于本判决生效之日起十日内偿还邓瑞珍借款本金60000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，支付自2016年9月17日起至实际款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1365元、公告费560元，由谢春秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑雄俊 人民陪审员  林 玉 人民陪审员  马贞敏 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  林 淼 附：本文所附法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执26-4号申请执行人：贺孜旺，男，汉族，住所地邯郸县。被执行人：许志国，男，汉族，1974年5月3日出生，住所地邯郸市磁县。申请执行人贺孜旺与被执行人许志国机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院送达执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院经过查控并穷尽措施被执行人没有可供执行财产，本案未结执行标的元。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，现向本院提出申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一八年一月十五日书记员  廖 艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审162号申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地:广东省广州市南沙区凤凰大道**南沙区行政中心主楼**。法定代表人：刘学山，局长。委托代理人：孙伟汉、何银英，该局工作人员。被执行人：广州市南沙区东涌安绿建筑材料厂，住所地：广州市南沙区东涌镇石基村4队新涌北二街**。经营者：何剑华。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的南环罚字（2017）23号《行政处罚决定书》，申请执行内容为罚款100000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行上述决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行南环罚字（2017）23号《行政处罚决定书》，罚款100000元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年一月八日书记员 温颂灵
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0213执1770号申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司，住所地无锡市南长区南湖大道****，（组织机构代码：56292856-4）。法定代表人谭爱国,该公司经理。被执行人徐聪，男，1992年8月10日生，汉族，住兴化市。关于申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司与被执行人徐聪车辆租赁合同纠纷一案，原无锡市南长区人民法院于2016年2月16日作出（2015）南扬名初字第507号民事判决书。依该民事判决书：一、解除赢时通无锡分公司与徐聪于2014年10月20日签订的《汽车租赁合同》。二、徐聪应于本判决发生法律效力之日起10日内将牌号为苏Ｂ×××**东风雪铁龙牌(2.0AT)小型汽车1辆返还赢时通无锡分公司。三、徐聪应于本判决发生法律效力之日起10日内给付赢时通无锡分公司自2015年5月至2015年8月的租金31660元、滞纳金3957.5元，并自2015年9月起至徐聪实际返还车辆之日止，按原租金标准每月7915元支付车辆使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费690元、公告费600元，合计1290元（已由赢时通无锡分公司预交），由徐聪负担。徐聪于本判决发生法律效力之日起10日将所负担的诉讼费直接给赢时通无锡分公司。因被执行人徐聪未履行生效法律文书确定的义务，且原无锡市南长区人民法院已经被撤销，申请执行人深圳市赢时通汽车服务有限公司无锡分公司向新成立的无锡市梁溪区人民法院申请执行。本院于2017年5月23日立案执行。经查询无锡市不动产登记中心、无锡市公安局车辆管理所、江苏省主要银行及执行查控平台，调查结果如下:未发现被执行人徐聪名下有不动产登记信息。未发现被执行人徐聪名下有车辆登记信息。未发现被执行人徐聪名下有可供执行的银行存款、有价证券。经委调查，未发现被执行人徐聪的其他可供执行财产线索。本院已决定将被执行人徐聪列入全国失信被执行人名单，禁止被执行人徐聪的高消费行为，予以公示。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，如轮候查封的财产，本院无处分权。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结原无锡市南长区人民法院作出（2015）南扬名初字第507号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向执行法院申请恢复执行。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下的财产，查封冻结期限届满后，如需继续查封的，申请执行人应在查封期限届满之日前十日内向本院书面申请查封，逾期视为放弃查封。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请执行人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  包征雄代理审判员  王 刚代理审判员  蔡 岩二〇一八年一月三十一日书 记 员  李祖贤
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更261号罪犯谷志伟，男，1992年11月10日出生，汉族,河北省涿州市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市房山区人民法院于2014年3月14日作出（2014）房刑初字第170号刑事判决书，以谷志伟犯抢劫罪判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币18000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：2016年9月22日本院作出(2016)冀07刑更967号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯谷志伟在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，缴纳罚金13000元，确有悔改表现。故建议对罪犯谷志伟予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯谷志伟在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯谷志伟减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年10月21日起至2021年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十六日书记员  赵宏伟
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0582民初13166号之二 原告：江苏亚力防爆电机有限公司,住所地江苏省张家港市凤凰镇中山路。 法定代表人：吴成龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张朝亮，江苏常江律师事务所律师。 被告：牛云鹏,男,汉族,住河北省安国市。 委托代理人：徐遂龙，河北合明律师事务所律师。 原告江苏亚力防爆电机有限公司与被告牛云鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告江苏亚力防爆电机有限公司于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏亚力防爆电机有限公司的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告江苏亚力防爆电机有限公司撤回起诉。 理费减半收取2977元，保全费2120元，合计5097元，由原告江苏亚力防爆电机有限公司负担。审 审判员 褚 军 二〇一八年一月二十四日 书记员 陶晓洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初10733号原告：广发银行股份有限公司无锡城东支行，住所地江苏省无锡市崇宁路**（统一社会信用代码：91320200725180723G）。负责人：冯志萍，该行行长。委托诉讼代理人：奚晓伟、周静仁，均系江苏神阙律师事务所律师。被告：吴文军，男，1977年4月28日生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：连惠，女，1973年2月17日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告广发银行股份有限公司无锡城东支行（以下简称广发银行无锡城东支行）与被告吴文军、连惠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利丹适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告广发银行无锡城东支行的委托诉讼代理人周静仁到庭参加诉讼，被告吴文军、连惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广发银行无锡城东支行诉称事实：主债务情况：借款人是吴文军；广发银行无锡城东支行分别于2014年8月28日、2014年9月6日、2014年9月27日、2015年3月4日、2015年5月28日、2015年7月13日、2016年1月13日、2016年1月23日、2016年2月23日、2016年4月3日、2016年6月7日分别发放了贷款30万元、24万元、30万元、3万元、1.2万元、2万元、2万元、3.3万元、1万元、2.2万元、2万元，共计发放了贷款100.7万元；借款期限均为36个月，其中借款30万元、24万元、30万元分别于2017年8月28日、2017年9月6日、2017年9月27日到期，其余均于2018年1月22日提前到期；借款本金合计100.7万元已归还869894.14元，期内利息结欠11374.12元；期内利率为年利率18%，逾期罚息利率为期内利率上浮30%。连惠在借款人配偶处签字。吴文军、连惠应承担广发银行无锡城东支行为本案诉讼支出的律师代理费4500元。请求法院判决：吴文军、连惠返还广发银行无锡城东支行借款本金137105.86元，并支付期内欠息11374.12元（计算至2018年1月22日）、逾期罚息（计算至2018年1月22日为7380.02元，自2018年1月23日起至实际给付之日止，以137105.86元为基数，按年利率18%上浮30%，即年利率23.4%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年1月22日为1478.28元，自2018年1月23日起至实际给付之日止，以11374.12元为基数，按年利率18%上浮30%，即年利率23.4%计算），以及广发银行无锡城东支行为本案诉讼支出的律师费4500元。被告吴文军、连惠均未到庭答辩，未提供证据。本院认为：广发银行无锡城东支行诉称事实有生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、借款借据、广发银行个人对账单、委托代理合同等证据在卷证实，吴文军、连惠未到庭答辩，本院予以确认。广发银行无锡城东支行未提供吴文军和连惠在借款时系夫妻关系且该借款用于家庭日常生活需要的证据，故本院对广发银行无锡城东支行要求连惠承担共同还款责任的主张，不予支持。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴文军应于本判决生效后3日内返还广发银行股份有限公司无锡城东支行借款本金137105.86元，并支付期内欠息11374.12元、逾期罚息（计算至2018年1月22日为7380.02元，自2018年1月23日起至实际给付之日止，以137105.86元为基数，按年利率23.4%计算）、期内欠息之复利（计算至2018年1月22日为1478.28元，自2018年1月23日起至实际给付之日止，以11374.12元为基数，按年利率23.4%计算），息随本清。二、吴文军应于本判决生效后3日内支付广发银行股份有限公司无锡城东支行律师费4500元。三、驳回广发银行股份有限公司无锡城东支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3309元，减半收取1654.4元（已由广发银行股份有限公司无锡城东支行预交），由吴文军负担，由吴文军在本判决生效后3日内向广发银行股份有限公司无锡城东支行支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  杨利丹二〇一八年一月二十二日法官助理茆倩娣书记员张欣本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂13行初14号 起诉人：来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组。住所地：来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村。 诉讼代表人：石有胜，该村民小组长。 委托代理人：曾凡宏，广西桂三力律师事务所律师。 委托代理人：莫铸铃，广西桂三力律师事务所律师。 2018年1月29日，本院收到来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组的起诉状，请求：1、确认被起诉人来宾市人民政府没有将土地补偿费发放给起诉人的行为违法；2、判令被起诉人支付1309778元土地补偿费给起诉人；3、由被起诉人承担本案案件受理费。事实与理由：根据来政发（1987）第22号来宾县人民政府文件《关于莆田村民委与新隆村争议福禄坪土地权属问题的处理决定》的规定，位于来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村的地名为福禄坪的土地属起诉人集体所有，总面积547亩。2014年1、2月，起诉人的村民看到来宾市公安监管中心动工建设，才知道福禄坪的部分土地已经被征收。经过报案，政府组成联合调查组核实，并作出《关于城乡莆田村民委新龙村土地征收补偿款被侵吞的调查报告》，起诉人才知道以下情况：1、来宾市人民政府因建设来宾市滨堤路二期（第三标段）项目，征收了福禄坪的部分土地，但并未发布公告及未拟定征地补偿安置方案。兴宾区人民政府根据被起诉人的指示开展征地工作，将土地补偿费发放给个人；2、在上述土地补偿费发放过程中，覃少军在2011年4月采取欺骗手段以其个人名义登记丈量地号k1面积14.501亩和k2面积14.644亩两张鱼塘，并与当年4月13日领取补偿费1440960元，其中k1土地补偿费924758元，k2土地补偿费385020，并非法侵吞。起诉人认为：1、被起诉人来宾市人民政府在上述土地征收过程中未发布公告及未拟定征地补偿安置方案，违反了《广西壮族自治区实施办法》第五十一条、第五十二条之规定，其程序违法；2、依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款之规定，上述土地属于起诉人集体所有，土地补偿费应发放给起诉人，但兴宾区人民政府根据被起诉人的指示将土地补偿费直接发放给覃少军，被起诉人的行为违法。故提起行政诉讼，要求前述诉讼请求，敬请人民法院判如所请，以维护起诉人的合法权益。 本院认为，本案起诉人曾于2016年4月27日以来宾市兴宾区人民政府为被告向本院提起诉讼，本院审理后于2016年10月18日作出（2016）桂13行初29号行政裁定，驳回起诉人的起诉。起诉人不服，向广西壮族自治区高级人民法院提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院审理认为，起诉人请求确认行政行为违法及判令返还土地补偿费，属于对土地补偿有异议，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，新龙村民小组未经行政机关裁决，直接向人民法院提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。广西区高级人民法院于2017年8月31日作出（2017）桂行终221号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。事后，起诉人向广西壮族自治区人民政府提出行政裁决申请，自治区人民政府认为新龙村民小组只对征收土地的发放对象有异议，而不是对补偿标准有异议，请求事项不属于行政裁决的范围，依法不能通过行政裁决的方式予以解决，于2017年10月12日以《告知书》的形式告知起诉人。起诉人对于土地补偿异议未经行政机关裁决的情况下，现又以与前一诉讼相同的请求和事实理由再次向本院提起诉讼，因该诉讼标的已为区高级人民法院生效裁判所羁束，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，对起诉人的起诉不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 对来宾市兴宾区城厢镇莆田村民委员会新龙村民小组的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长 卢 怡 审判员 宋曾丽 审判员 张克伟 二〇一八年一月三十日 书记员 覃宗吉 附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。 对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。 起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。 对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初67148号之一原告：上海屹申玻璃装饰工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘兵，经理。委托诉讼代理人：崔华，上海博拓律师事务所律师。被告：上海年景装潢工程有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：葛敬年。被告：葛敬年，男，1973年11月21日生，汉族，住安徽省。原告上海屹申玻璃装饰工程有限公司诉被告上海年景装潢工程有限公司、葛敬年买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海屹申玻璃装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全申请费3,302.67元，公告费560元，三项合计3,887.67元，由原告上海屹申玻璃装饰工程有限公司负担。审 判 长  严伟国审 判 员  胡庆文人民陪审员  姚 月二〇一八年一月十五日书 记 员  瞿 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初2605号原告：谭某1，男，1975年1月7日出生，汉族，住常州市武进区，被告：朱某，女，1976年5月15日出生，汉族，住常州市武进区，原告谭某1与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告谭某1到庭参加诉讼，被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭某1向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日育有一女谭某2。原告于2017年3月向法院提出离婚诉讼，但法院以夫妻关系可以改善为由于2017年4月26日作出不准离婚之判决。但半年多来，原、被告的情况依旧，夫妻感情确已破裂无法弥补。为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求依法判决准予离婚。被告朱某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谭某1与被告朱某经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，谭某2，在读大学生。婚后较长时间内夫妻感情尚可，近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告遂于2017年3月17日诉来本院要求离婚。本院于2017年4月26日作出（2017）苏0492民初578号民事判决，不准原、被告离婚。2017年11月13日，原告再次诉来本院要求离婚，并主张不处理财产。本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，婚后一段时间内夫妻感情亦尚可，但近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，原告曾诉来本院要求离婚，在本院判决不准离婚后，双方的夫妻关系未有改善，夫妻感情确已完全破裂，原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告主张不处理财产系其对自己民事权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告谭某1与被告朱某离婚。案件受理费240元减半收取120元，由原告谭某1与被告朱某各负担60元。此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  黄冬梅二〇一八年一月三日见习书记员  石梓然
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初14376号 原告：何闯，男，1981年1月20日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。 被告：王飞,男,1983年10月10日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：徐亚红,女,1982年4月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告何闯诉被告王飞、徐亚红追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告何闯的委托诉讼代理人张秋菊到庭参加诉讼，被告王飞、徐亚红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告垫付的贷款103099.70元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至付清款之日止）。 事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年4月8日，二被告从江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司贷款100000元，贷款期限从2016年4月8日至2017年4月7日，原告作为贷款的担保人。贷款到期后，二被告未偿还贷款，原告作为担保人代偿了贷款103099.7元。后原告向二被告索要款项，二被告拒不偿还。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。 二被告未作答辩。 结合原告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2016年4月8日，二被告向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行借款100000元，贷款期限自2016年4月8日至2017年4月7日；由原告提供连带责任保证。后因二被告未按时履行还款义务，原告于2017年4月6日向江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行代偿全部本金及利息共计103099.7元。现原告以向二被告追偿未果为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，二被告与江苏沭阳东吴村镇银行股份有限公司迎宾路支行之间的借贷关系及原告与二被告之间的保证关系均不违反相关的法律法规，本院予以确认。二被告未按合同约定履行还款义务，导致原告为其代偿贷款本息共计103099.7元，现原告要求二被告给付代偿款及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王飞、徐亚红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何闯支付代偿款103099.7元及利息（自2017年8月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2362元（原告预交1181元），由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2362元。 审 判 长  孟丽娟 人民陪审员  耿立义 人民陪审员  葛亚峰 二〇一八年一月十九日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初2号原告：罗立强，男，1961年8月18日出生，住随县。委托诉讼代理人：罗锋（代理权限：起诉、收集证据、和解、代收法律文书），湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃松（代理权限：起诉、收集证据、和解、代收法律文书），湖北联帮律师事务所律师。被告：湖北水总水利水电建设股份有限公司。住所地：武汉市硚口区建一路**。统一社会信用代码：91420000757013444G。法定代表人：李建林。委托诉讼代理人：牛建品（代理权限：特别授权，包括但不限于代为出庭应诉、答辩，承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、调解、代为签收法律文书），系公司员工。委托诉讼代理人：赵俊平（代理权限：特别授权，包括但不限于代为出庭应诉、答辩，承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、调解、代为签收法律文书），系公司员工。原告罗立强与被告湖北水总水利水电建设股份有限公司（以下简称“水总公司”）劳动争议纠纷一案，原告不服仲裁裁定向本院起诉，本院于2017年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗立强及委托诉讼代理人罗锋、覃松，被告水总公司的委托诉讼代理人牛建品、赵俊平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗立强向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间存在劳动关系；2.判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2016年10月20日签订《用工合同协议书》，随后，原告在被告承包的随县吴山镇吴山水库灌区续建配套与节水改造施工工地工作。2017年2月24日上午，在施工公司施工过程中，原告左胳膊受伤，受伤后被送到随州市中心医院治疗。因被告拒绝承认与原告的劳动关系，原告向随县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，然而，该仲裁委员会在庭审结束后证人没有出庭并接受双方质询的情况下采纳了被告提供的证人证言，作出了违反法律程序的认定原、被告之间不存在劳动关系的仲裁结论。原告经被告录用其为工人，给其提供劳动，受起管理，依法形成劳动关系，为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求确认劳动关系。被告水总公司辩称：第一，原告诉状所述与事实不符。《用工合同协议书》是在原告受到伤害后，为了获得保险理赔双方补签的合同。合同系各方协商认可同意为保险理赔需要所签订，不作其他用途。第二，原告与答辩人之间不具有真实的劳动合同关系。2016年，答辩人中标随州市随中灌区管理局发包的吴山东干渠工程，随后，答辩人将该工程承包给胡坤先进行劳务分包施工，并签订《施工承包协议书》。胡坤先在施工过程中聘用王道喜班组作为施工现场三轮车运输作业队，原告为王道喜聘用的运输作业队员（三轮车为原告自有自带），原告与答辩人之间并不存在劳动合同关系。第三，原告对损害赔偿预期过高，对原告受伤后的损失，各方曾经协商多次，但没有达成一致意见。第四，原告主张的工伤和劳动关系认定未得到随州和武汉两地劳动部门的支持。原告的伤害并不严重，不构成工伤，其目前的行为是想骗取工伤认定，以获得更多的经济利益。请求依法驳回原告确认劳动关系的请求，维护答辩人的合法权益。本院经审理认定事实如下：被告水总公司是经依法登记从事水利水电工程等的股份有限公司。2016年，被告中标随州市随中灌区续建配套与节水改造工程。随后，被告与胡坤先签订《施工承包协议》，约定将随州市随中灌区2016年度项目吴山东干渠工程整体转包给胡坤先施工，承包方式为包人工、包材料、包施工设备、包工期等。胡坤先承包该工程后，又与工程所在地三轮车主王道喜进行约定，由王道喜在需要时召集三轮车主在工地上进行运输，原告罗立强在工地需要时由王道喜打电话召集，车辆自带，自行决定当天是否参加，报酬为每天350元，工钱由王道喜转交。2017年2月24日，原告罗立强驾驶自己的三轮车运输土方过程中，车辆倒车拐弯时侧翻至路边渠道中，致原告罗立强受伤。庭审中，原告罗立强提交《用工合同协议书》一份，协议未明确罗立强工作岗位，确定劳动报酬为3000元/月。原告罗立强在庭审中自认合同是事故发生后以使用水总公司投保的雇主责任险为目的，办理保险赔偿的时候签订，签订合同时已经出院。经原告罗立强申请，2017年11月8日，随县劳动人事争议仲裁委员会作出随县劳人仲案字[2017]65号仲裁裁决书，裁决罗立强与水总公司之间不存在劳动关系。原告罗立强曾向武汉市人社局申请工伤认定，原告自称现已撤回申请。本院认为，《用工合同协议书》中约定的工作内容与工作报酬，与原告罗立强实际从事工作内容、取得工作报酬并不一致，双方并没有建立劳动关系的真实意思表示，合同实际签订在事故发生后，真实目的是为了使用水总公司投保的雇主责任险。《用工合同协议书》签订双方的意思表示均是虚假的，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条的规定，《用工合同协议书》无效。原告罗立强与被告水总公司之间并未订立符合《中国人民共和国劳动法》第十九条要求的有效劳动合同。本案中，根据被告水总公司与胡坤先的约定，随中灌区2016年度项目吴山东干渠工程中的人工、物料等均由胡坤先承包、负责，胡坤先与王道喜约定由王道喜在工地需要时召集三轮车在工地上进行运输，原告罗立强等人又是由王道喜在需要时召集参加，每次罗立强自行决定当天是否参加，若参加运输，每天结算350元报酬。双方所建立的法律关系是每天按天为限的若干个独立的运输合同关系，罗立强提供的是运输服务，双方事实上也不成立劳动关系，故原告主张其与被告水总公司之间建立并存在劳动关系的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予采信。庭审中原告另主张被告水总公司将工程转包给无资质的胡坤先承包，对原告罗立强在施工过程中受到的伤害应由被告水总公司承担用工主体责任。只有在劳动关系成立的情况下，才需要确定是否由违法转包方承担用工主体责任。若劳动关系不存在，则用工主体就不存在，不存在确定任何单位为用工主体的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国劳动法》第十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告罗立强的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告罗立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  陆大鹏二〇一八年一月十五日书记员  杨莹莹
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘01行终696号上诉人（原审原告）徐凡評，女，1978年7月12日出生，汉族，住长沙市望城区。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局，住所地长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人陈晓阳，局长。委托代理人曹湘京，湖南百信律师事务所律师。徐凡評诉长沙市国土资源局（以下简称市国土局）不履行法定职责一案，徐凡評不服长沙市雨花区人民法院（以下称原审法院）（2017）湘0111行初87号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2017年1月25日，徐凡評向市国土局提交一份《农村建房宅基地申请书》，要求依法批准其一块农村宅基地。市国土局受理后，于同年2月7日将此案移送徐凡評所在地的湘江新区国土规划局处理。同年2月17日，长沙市国土资源局高新技术产业开发区分局雷锋管理所根据《长沙市征地补偿安置条例》第二十九条、三十一条及长高新管发（2009）24号文件第十六条第一款之规定，作出《关于徐凡評申请农村宅基地的回复》，对徐凡評进行了书面回复并依法送达徐凡評。徐凡評于2017年6月29日诉至原审法院，请求判如所请。原审法院判决认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。根据上述规定，农村村民申请住宅用地，由县级人民政府批准，市国土局不具有批准涉案宅基地的职权，徐凡評要求市国土局履职的理由不成立，依法应予驳回。对徐凡評要求对相关规范性文件的合法性进行审查，确认自2008年4月1日起施行的《长沙市征地补偿安置条例》及长高新管发（2009）24号文件无效的问题。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，市国土局将徐凡評的申请移送徐凡評所在地的湘江新区国土规划局处理，实际依据的是《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。《长沙市征地补偿安置条例》、长高新管发（2009）24号文件及《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》(湘发[2016]14号）不是市国土局作出涉案行政行为所依据的法律文件。故此，对徐凡評要求对上述法律文件进行合法性审查的请求，原审法院不予支持。对徐凡評要求确认本案根据《长沙市征地补偿安置条例》、长高新管发（2009）24号文件及《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》(湘发[2016]14号）作出的行政行为违法，并依法撤销的问题。因长沙市国土资源局高新技术产业开发区分局雷锋管理所根据《长沙市征地补偿安置条例》及长高新管发（2009）24号文件作出的《关于徐凡評申请农村宅基地的回复》，不是本案的审查对象，徐凡評要求撤销该行政行为已超出原审法院的审查范围。故对徐凡評的上述诉请，原审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告徐凡評的诉讼请求。徐凡評不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111行初87号行政判决，责令重审，并支持一审诉求；二、确认被上诉人的行政行为违法。责令被上诉人依法履行对上诉人申请宅基地的合法诉求，依法履行职责；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、审判程序违法，传票与合议庭组成告知和庭审人不一致，开庭笔录记录不真实，有错拒绝当事人更改，影响公正审理；二、合议庭确认的事实错误，没有证据支持；三、适用法律错误，判决错误、枉法。被上诉人长沙市国土资源局未向本院提交书面答辩意见。当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原判无异。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。本案中，被上诉人不具有批准涉案宅基地的职权，上诉人要求被上诉人履职的理由不成立，依法应予驳回。被上诉人将上诉人的申请移送上诉人所在地的湘江新区国土规划局处理，实际依据的是《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定。《长沙市征地补偿安置条例》、长高新管发（2009）24号文件及《关于支持湖南湘江新区加快改革发展的若干意见》(湘发[2016]14号）不是被上诉人作出涉案行政行为所依据的法律文件。故上诉人要求对上述法律文件进行合法性审查的请求无事实和法律依据，本院不予支持。长沙市国土资源局高新技术产业开发区分局雷锋管理所根据《长沙市征地补偿安置条例》及长高新管发（2009）24号文件作出的《关于徐凡評申请农村宅基地的回复》，不是本案的审查对象，故对上诉人要求撤销该行政行为的诉请，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案受理费50元，由上诉人徐凡評负担。本判决为终审判决。审判长  吴雪辉审判员  陈光辉审判员  周 永二〇一八年一月八日书记员  刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初3406号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘飞，系该行职工。被告：梁增成，男，1977年4月19日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁丙训，男，1984年8月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：姜海强，男，1985年10月29日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告梁增成、梁丙训、姜海强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人刘飞到庭参加诉讼，被告梁增成、梁丙训、姜海强经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁增成、梁丙训、姜海强连带偿还借款本金36.5万元及利息（自2014年12月29日至2015年12月25日以本金36.5万元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年12月26日至偿清之日止以借款本金36.5万元为基数按月利率10.5‰上浮50％计算，对应付未付利息按照合同约定计收复利）；二、本案诉讼费用由被告梁增成、梁丙训、姜海强承担。事实和理由：2014年12月29日被告梁增成与原告店子支行签订聊城润昌农商银行店子支行个借字（2014）年第31524号《个人借款合同》，从原告处借款36.5万元，借款期限至2015年12月25日，月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行店子支行保字（2014）年第31524号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。被告梁增成未答辩。被告梁丙训未答辩。被告姜海强未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明，被告梁增成、梁丙训、姜海强身份证复印件各一份，《个人借款合同》一份，贷转存凭证（借款借据）一份，《保证合同》一份（含梁丙训的保证人信用等级评定表），被告梁增成的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月29日被告梁增成与原告签订借款合同，从原告处借款36.5万元，约定还款日期为2015年12月25日，借款期间月利率10.5‰，还款方法为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年12月29日按照被告梁增成的委托，将36.5万元存入其在原告处开立的收款账户内。2014年12月29日被告梁丙训、姜海强与原告签订保证合同为梁增成与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告梁增成对借款本金及利息未偿还，被告梁丙训、姜海强也未按合同约定承担保证责任。本院认为：被告梁增成向原告借款并签订借款合同，被告梁丙训、姜海强对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告梁增成作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告梁丙训、姜海强作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告梁增成的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告梁增成、梁丙训、姜海强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁增成于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金36.5万元及利息（自2014年12月29日至2015年12月25日以借款本金36.5万元为基数按月利率10.5‰计算；自2015年12月26日至实际给付之日止以本金36.5万元为基数按月利率15.75‰计算,并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；二、被告梁丙训、姜海强对被告梁增成的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁增成追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,775元，由被告梁增成、梁丙训、姜海强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  董 芸人民陪审员  郭书荣人民陪审员  吕书成二〇一八年一月二十二日书 记 员  卢 涛
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执128号之十四 申请执行人许辉 被执行人周碧勤。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初6487号，依法向被执行人周碧勤发出执行通知书，责令被执行人周碧勤履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周碧勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结周碧勤(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币1500000.00元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  厉忠委 AUT（）)O 二〇一八年一月十一日 书记员  徐 帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初4944号原告：菏泽泰通实业发展有限公司。住所地：菏泽市黄河路**。统一社会信用代码：913717007232557871。法定代表人：张慧，董事长。委托诉讼代理人：李红军，山东雷泽律师事务所律师。被告：菏泽市广运物流运输有限公司。住。住所地：菏泽市黄河路中段/div>法定代表人：杨壮丽，董事长。被告：国网山东电力集团菏泽市供电公司。住。住所地：菏泽市中华东路北侧银对过）。负责人：李振杰，总经理。被告：国网山东省电力公司。住。住所地：济南市经二路**/div>法定代表人：蒋斌，经理。原告菏泽泰通实业发展有限公司与被告菏泽市广运物流运输有限公司、国网山东电力集团菏泽市供电公司、国网山东省电力公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告菏泽泰通实业发展有限公司于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告菏泽泰通实业发展有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告菏泽泰通实业发展有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告菏泽泰通实业发展有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘燕平审 判 员  沙素梅人民陪审员  张 燕二〇一八年一月三十一日书 记 员  张圣琳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）新2301执319号 申请执行人：张新善，男，汉族，1970年10月7日出生，住昌吉市。 被执行人：李建厅，男，汉族，1978年8月10日出生，住昌吉市。 本院在执行张新善申请执行李建厅劳务合同纠纷一案，依据昌吉州中级人民法院作出的（2017）新23民终1259号民事调解书，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人李建厅银行存款16732元或提取(扣留)被执行人同等价值的收入或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。 本裁定送达后即生效。 审判员  汪卫东 二〇一八年一月十九日 书记员  黄建荣
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124执89-2号申请执行人：章某，住安徽省庐江县。被执行人：周某，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人13980元的银行存款。本裁定送达后立即执行。审判员  李革会二〇一八年一月二十四日书记员  张 珏
文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云26民终1359号上诉人（原审被告）：文山州大同房地产开发有限责任公司。住所：文山市东风路二小脚旁。法定代表人：张云鹰，公司董事长。委托诉讼代理人：孙建文、邓文杰，云南天信律师事务所职业律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：张富贤，男，苗族，1976年2月30日生，住文山市。被上诉人（原审原告）：周艳，女，壮族，1977年10月20日生，住文山市。委托诉讼代理人：方慧、祁阳阳，云南杨柏王律师事务所职业律师。特别授权。上诉人文山州大同房地产开发有限责任公司（以下简称：大同公司）因与被上诉人张富贤、周艳商品房销售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2017）云2601民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。于2018年1月19日组织双方进行了法庭调查，上诉人大同公司的委托诉讼代理人邓文杰、被上诉人张富贤、周艳及其委托代理人方慧、祁阳阳到庭参加诉讼。本院认为，一审法院认定基本事实清楚，但证据采信不当，法律适用错误,实体处理失当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2017）云2601民初235号民事判决；二、本案发回文山市人民法院重审。上诉人大同公司预交的二审案件受理费5800元予以退回。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 张 祺二〇一八年一月三十一日书记员 李思颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5877号 申请执行人：何凯源等四十四人（身份详细信息见附表）。 被执行人：深圳市凯如科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****601,统一社会信用代码:91440300076943355K。 法定代表人:叶紫。 申请执行人何凯源等四十四人与被执行人深圳市凯如科技有限公司劳动纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]5389-5434号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2200413.9元，本院立案受理。 本系列案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询反馈后，发现被执行人名下账户已被另案冻结，且存款余额不足，暂无法扣划；本院轮候查封了被执行人名下登记的车辆一台，本系列案亦无法处置；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人纳入到失信被执行人名单库及对其发出限制消费令。 本院认为，本系列案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一八年一月二十四日 书记员  丁旋韦
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初13545号 原告：兰先财，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：厦门市天地宏毅工贸有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳街道新光路**，统一社会信用代码91350205685257086U。 法定代表人：叶秀英。 被告：厦门宜尚家居有限公司，住所地福建省厦门市海沧区新阳工业区阳明路**主厂房，统一社会信用代码913502006999060839。 法定代表人：卢迎安。 原告兰先财与被告厦门市天地宏毅工贸有限公司（以下简称天地宏毅公司）、厦门宜尚家居有限公司（以下简称宜尚公司）合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。兰先财到庭参加诉讼。天地宏毅公司、宜尚公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 兰先财向本院提出诉讼请求：1.天地宏毅公司、宜尚公司偿还装修款14124.8元，并支付滞纳金、误工费5000元；2.本案的诉讼费由天地宏毅公司、宜尚公司承担。事实与理由：兰先财于2015年2月为天地宏毅公司做装修。完工后，天地宏毅公司一直不付欠款，至2015年10月份出具还款协议，并打下“如果到期不付款由宜尚公司担保付款”的字据。现天地宏毅公司、宜尚公司仍未付款。 天地宏毅公司未作答辩。 宜尚公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2015年10月21日，天地宏毅公司向兰先财出具一份还款协议，该协议载明“厦门市天地宏毅工贸有限公司兰先才装修款16835.8+2289元=19124.8元，由卢迎安个人先支付了现金5000元，余欠款14124.8元。我司同意11月份12月份1月份三个月付清给兰先才”。兰先财另向本院提交了一份上述还款协议的复印件，在该复印件的空白处还添加了“如果到期不付款由宜尚家居担保付款。卢迎安2015.10.22”的手写字迹。 兰先财主张其为天地宏毅公司装修，天地宏毅公司拖欠其装修款14124.8元，并提供还款协议予以证明。天地宏毅公司未对此未提出抗辩。本院对兰先财的主张予以确认。兰先财主张宜尚公司承诺，如天地宏毅公司到期不还，愿对上述装修款承担还款责任。但兰先财提供的还款协议复印件上关于“如果到期不付款由宜尚家居担保付款”的内容没有宜尚公司盖章确认，故本院无法确认兰先财的主张。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。天地宏毅公司、宜尚公司经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。天地宏毅公司欠兰先财装修款14124.8元，依法应予支付，故本院对兰先财相应的诉讼请求予以支持。兰先财要求宜尚公司亦应承担偿还上述装修款的责任及天地宏毅公司、宜尚公司支付滞纳金、误工费5000元等诉讼请求均缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、厦门市天地宏毅工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向兰先财支付装修款14124.8元； 二、驳回兰先财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理费278元，由厦门市天地宏毅工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 许友滨 人民陪审员 程祖家 人民陪审员 王毓鋆 二〇一八年一月二十二日 书记 员 吕 宁  附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0111执3515号申请人宋亚娟，女，1984年1月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被执行人北京北京中天星云科技有限公司，住所地北京市房山区良乡镇百花路****等**。法定代表人陈尊腾，总经理。申请人宋亚娟与被执行人北京中天星云科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京房劳人仲字【2018】第1053号仲裁调解书已经发生法律效力。申请人宋亚娟于2018年5月21日向本院申请执行。要求被执行人北京中天星云科技有限公司给付工资36973.57元。在执行过程中，经查上述被执行人暂无履行能力。立案后，本院向被执行人北京中天星云科技有限公司送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；本院将被执行人北京中天星云科技有限公司纳入全国被执行人失信人名单、对被执行人北京中天星云科技有限公司的法定代表人陈尊腾采取限制高消费措施，2018年5月15日依法对该公司名下中国农业银行的账户进行了冻结，冻结期限一年。实际控制金额0元。对被执行人北京中天星云科技有限公司名下所有的机器设备及该公司所有的“西令”牌商标进行了查封，经法定程序进行了评估、拍卖，均流拍。2018年7月18日北京北京中天星云科技有限公司作为申请执行人申请执行建元装饰股份有限公司货款176782.80元，该案款已经执行到位，未发放给北京北京中天星云科技有限公司，此案款本院将按照宋亚娟等所有申请人的各自申请数额比例予以发放，申请人宋亚娟按照其申请数额比例应得4426.05元。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，执行到位4426.05元，未执行到位标的32547.52元，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以恢复申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍福生审判员  任国斌审判员  赵 良二〇一九年一月八日书记员  赵玲玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执8854号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人张锦华，男，汉族，1972年7月10日出生，住广东省东莞市清溪镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初554号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年8月15日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金25000元。 执行情况 通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。经查明后，本院依法扣划被执行人银行存款408元，扣除执行费50元，余款358元已上缴国库；另依法查封被执行人名下位于东莞市××镇××村委老围村民小组的土地使用权【东府集用（2005）第1900200404884号】，查封期限从2017年12月7日起至2020年12月6日止。鉴于本案执行标的不大，暂不拍卖该土地使用权。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  叶 彤
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执8532号 申请执行人沃岩，男，1986年10月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人陆敬成，男，1966年1月9日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人叶志安，男，1954年7月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人曹正东，男，1962年10月15日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人胡道福，男，1975年6月5日出生，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 本院在执行原告诉被告承揽合同纠纷一案过程中，于2018年11月30日立案执行，执行标的为125419.00元，并依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法限制其消费，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  张胜利 审判员  卢 静 审判员  高允宽 二〇一八年一月十四日 书记员  张 洁
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0803执308号 申请执行人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司，住所地衢州市衢江区信安东路**，组织机构代码:147752813。 法定代表人洪辉发。 被执行人余互龙，男，1988年2月14日出生，住衢州市衢江区。 被执行人周炳华，女，1968年8月8日出生，住衢州市衢江区。 被执行人钱露，男，1986年12月7日出生，住衢州市衢江区。 被执行人刘小莲，女，1990年6月1日出生，住衢州市衢江区。 本院依据已经发生法律效力的2017年12月6日衢州市衢江区人民法院（2017）浙0803民初3482号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人余互龙、周炳华、钱露、刘小莲所有的价值118396.65元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐忠东 二〇一八年一月三十一日 书记员  祝小俊
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执7644号之一申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人张东，该单位总经理。被执行人陈玉娇，女，汉族，1965年1月11日出生，住广东省广州市越秀区。关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈玉娇信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8652号民事判决书已经于2017年1月25日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金50363.54元、利息7809.89元、滞纳金2518.18元、诉讼费600元等合计61291.61元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2017年10月10日立案执行。本案执行费819元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，同时向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执7644号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵海东审判员  周礼海审判员  林伟文二〇一八年一月十一日书记员  黄淑明
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1524民初2356号原告：房义太，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：房胜利，男，1980年1月22日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。第三人：房继领（又名房吉岭），男，1978年12月27日出生，汉族，农民，住东阿县。第三人：房立冬，男，1978年10月8日出生，汉族，农民，住东阿县。第三人：东阿县鱼山镇鱼北村村民委员会。法定代表人房义柏，村委主任。委托代理人：宫庆东，男，1980年12月19日出生，汉族，村委会会计，住东阿县。第三人：东阿县鱼山镇鱼北村第一生产小组。组长：房广祥，男，1957年2月10日出生，汉族，组长，住东阿县鱼山镇鱼北村第****。身份证号码：。原告房义太与被告房胜利土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法作出（2017）鲁1524民初648号民事判决，原告房义太不服向聊城市中级人民法院提起上诉，聊城市中级人民法院作出（2017）鲁15民终2292号民事裁定：撤销山东省东阿县人民法院（2017）鲁1524民初648号民事判决；发回山东省东阿县人民法院重审。2017年10月24日本院依职权追加房继领、房立冬、东阿县鱼山镇鱼北村村民委员会、东阿县鱼山镇鱼北村第一生产小组为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告房义太、被告房胜利、第三人房继领、房立冬、东阿县鱼山镇鱼北村村民委会委托代理人宫庆东、东阿县鱼山镇鱼北村第一生产小组组长房广祥均到庭参加诉讼。本院在审理过程中，发现争议的承包土地到底属于谁承包，在事实认定问题上存在较大争议。2018年1月12日，原告房义太以涉案土地已提起行政诉讼为由，向本院申请中止诉讼。本院经审查认为，本案必须以行政案件的审理结果为依据，原告房义太的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刁安生审 判 员  张文辉人民陪审员  孟高峰二〇一八年一月十二日法官助理王慧书记员杨瑞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0412执2075号之三申请执行人：常州市凯宏铝业有限公司，住所地江苏省常州市武进区，统一社会信用代码91320412767379001A。法定代表人：刘胜强，该公司董事长。被执行人：常州常霞电器有限公司，住所江苏省常州市武进区。法定代表人：蒋琴琴，该公司董事长。本院在执行申请执行人常州市凯宏铝业有限公司与被执行人常州常霞电器有限公司担保物权纠纷一案中，申请执行人常州市凯宏铝业有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）苏0412民特51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕二〇一八年一月三日书记员  王宇翔
西安市高陵区人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0117执45号梁海军：你与西安三丰饲料发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0117民初第766号民事调解书已发生法律效力。申请执行人西安三丰饲料发展有限公司于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于2018年1月2日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：被执行人在收到本通知书3日内向申请人偿还饲料款6500元及利息、诉讼费、执行费。开户银行：中国工商银行高陵区泾河工业园区支行账户名称：西安市高陵区人民法院执行工作局账号：95×××90特此通知。二〇一八年一月八日本案承办人：岳法官联系电话：029-8691****联系地址：西安市高陵区西街七十二号邮编：710200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申5404号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区广州大道中**。法定代表人：叶健明，总经理。委托代理人：方金贵、谢敏玲，均为国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘良杵，男，1997年1月26日出生，汉族，住广东省佛冈县。被申请人（一审被告）:苏海龙，男，1966年8月26日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告）:刘三明，男，1965年2月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告）:周启艾，女，1965年6月27日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（简称人保广州分公司）因与被申请人刘良杵、苏海龙、刘三明、周启艾机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18民终529号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。人保广州分公司申请再审称：（一）有新的证据可证明投保人刘三明承认收到保险条款。一审法院未核实该问题，二审刘三明的代理人并没有否认收到条款，而是表示人保广州分公司“无证据证明向投保人交付了条款”。人保广州分公司在交付保险单时都会将保险条款粘贴在保险单后，并加盖骑缝章。二审庭审时人保广州分公司明确向法院陈述刘三明在广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第6550号案件中承认收到保险条款，请求调取该笔录，但二审法院要求人保广州分公司自行调取。（二）根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款的规定，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或其他明显标志作出提示的，可以认定其已尽提示义务。案涉《保险单》上有重要提示1-5项，明确提示投保人核对保险条款和免责条款，保险条款中“责任免除”条款部分全部加黑加粗。案涉保险单是刘良杵向交警调取，刘三明向交警提交保险单时在保险单上签名，应当知道免责条款的存在。刘三明从事专业货物运输，长期多年投保车险，保险人提示义务的标准应当相对降低。据此，请求再审。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据人保广州分公司的再审申请，本案审查的问题是涉案《机动车第三者责任保险条款》第六条约定的免责条款是否对投保人有约束力。经查，人保广州分公司提交的保险单无投保人签名确认，保险单上没有免责条款的具体内容。在投保人否认收到保险条款的情况下，人保广州分公司提交的广州仲裁委员会的开庭笔录仅反映投保人刘三明收到另一保险合同的保险条款，与本案并无关联性。因此，二审法院认定人保广州分公司未举证证明其已交付保险条款给投保人，并无不当。据此，人保广州分公司未能充分举证证明其已经履行了对免责条款的法定提示义务，一、二审判决未支持其免除赔偿责任的主张，亦无不当。综上所述，人保广州分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的再审申请。审判长  陈志坚审判员  王振宏审判员  金锦城二〇一八年一月二十六日书记员  黄妙玲
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1023执1040号之五申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，住所地天台县赤城街道工人西路**，组织机构代码:08167089-x。法定代表人叶善焱。被执行人天台县强力工业用布有限公司，住所地浙江省台州市天台县洪畴镇大三村，组织机构代码:148079990。法定代表人戴泗伟。被执行人天台下王邱石料加工厂，住所地天台县福溪街道下王邱村，组织机构代码:MA28HCD57。法定代表人张兴武。被执行人戴金仙，女，1965年10月19日出生，住天台县。被执行人戴东泉，男，1967年8月10日出生，住天台县。被执行人戴国笠，男，1995年8月10日出生，住天台县。被执行人戴泗伟，男，1995年3月8日出生，住天台县。被执行人张兴武，男，1982年11月21日出生，住天台县。被执行人戴娜，女，1982年4月7日出生，住天台县。被执行人张守苗，男，1960年5月14日出生，住天台县。被执行人张会泉，女，1959年10月29日出生，住天台县。申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉金融借款合同纠纷执行一案，依据（2017）浙1023民初6204号民事判决书，被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉应归还申请人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款4106110.87元及相应利息，负担案件受理费19630元，执行费43461.11元，但被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年3月23日向被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及之前一年的财产情况。被执行人戴国笠、张兴武、戴娜向本院申报财产，但逾期未履行，被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴泗伟、张守苗、张会泉既逾期未履行，也未报告财产情况，故本院依法对戴金仙、戴东泉、戴泗伟、张守苗、张会泉作出拘留15日决定，并对被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉发出限制消费令，列入失信被执行人名单。本案在执行过程中，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉有银行开户，本院已依法冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已轮候查封被执行人戴金仙、戴东泉、戴国笠共有的位于天××县城东区土地，并已向椒江区人民法院申请参与分配。本院已查封并拍卖被执行人戴国笠所有的位于天台县赤城街道××单元××室房屋，扣除诉讼费19630元后，申请执行人实现债权45368元。本院已查封被执行人张兴武、张守苗共有的位于天××县城关镇××村的土地使用权，因土地性质为集体土地，涉及法律、政策限制，暂无法处置。本院另案已查封并拍卖被执行人张兴武所有的号牌为浙Ｊ×××**小型汽车，但扣除抵押债权及执行费后无剩余款项可分配。被执行人张守苗在天台县申鑫石材有限公司、浙江宏鑫石材有限公司有股权，因天台县申鑫石材有限公司、浙江宏鑫石材有限公司系本院另案被执行人，且无财产可供执行，故其股权无处置价值。被执行人戴泗伟在浙江省天台山橡胶实业有限公司、天台县强力工业用布有限公司有股权，因浙江省天台山橡胶实业有限公司、天台县强力工业用布有限公司系本院被执行人，其股权无处置价值。除上述财产外，本院未查询到被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月20日，本院到被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉住所地实地调查，也未发现有可供执行的财产。2019年1月22日，本院向申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行书面回告本案执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定、分配方案、回告笔录等证据在卷证实。本院认为，经穷尽调查措施后，未发现被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉目前有财产可供执行，申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙1023执1040号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人天台县强力工业用布有限公司、天台下王邱石料加工厂、戴金仙、戴东泉、戴国笠、戴泗伟、张兴武、戴娜、张守苗、张会泉有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王其委审 判 员  忻鹏宇二〇一八年一月二十八日代书记员  叶占锋
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0182民初714号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行，住所地荥阳市**康泰路与棋源路交叉口。负责人：孙晓稚，支行行长。委托诉讼代理人：李朝慧，该行工作人员。被告：高丹丹，女，1988年8月10日出生，汉族，住河南省登封市。被告：罗克辉，男，1987年9月6日出生，汉族，住河南省登封市。被告：河南丽港汽车销售服务有限公司。法定代表人：付修锋。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行与被告高丹丹、罗克辉、河南丽港汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案，原告无正当理由未按期足额预交案件受理费，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司荥阳市支行撤回起诉处理。审判员  季慧云二〇一八年一月二十九日书记员  楚 焱
云南省西畴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云2623执292号 申请执行人卢友彩，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，住云南省西畴县，现住文山市。 被执行人杨安笠，男，1990年7月23日出生，汉族，农民，住云南省马关县。 本院在执行申请执行人卢友彩与被执行人杨安笠机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向杨安笠发出执行通知书，责令其依照（2017）云2623民初211号民事判决书履行案件款84294.60元及申请执行费1164.00元。2017年12月27日经双方当事人自愿协商达成由杨安笠给付卢友彩案款60000.00元，余下案件款24294.60元卢友彩自愿放弃执行的和解协议。于2018年1月3日杨安笠通过银行转账方式向本院执行账户汇入案款61164.00元，用于清偿该案件款60000.00元及申请执行费1164.00元，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2017）云2623民初211号民事判决第一项的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  杨选宁 二〇一八年一月三日 书记员  郑修林
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0826民初1908号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路**。法定代表人：刘广众，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐坤，系原告职工。被告：卜宪尧，男，1963年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱广涛，男，1978年1月26日出生，汉族，住山东省微山县。被告：马传星，男，1974年3月8日出生，汉族，住山东省微山县。被告：朱思涛，男，1983年3月12日出生，汉族，住山东省微山县。被告：张维，男，1975年10月18日出生，汉族，住山东省微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人徐坤到庭参加了诉讼，被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告卜宪尧偿还借款本金1800000元，利息519814.86元，本息总计2319814.86元（利息截止至2017年6月8日，利息追偿至此笔贷款结清为止）；2、依法判令被告马传星、朱思涛、张维、朱广涛，按照个人最高额联合保证借款合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：被告卜宪尧于2015年3月26日在微山联社营业部签订（微山农村信用合作联社个高保借字（2015）年第89号）合同，借款方式为可循环方式，合同授信到期日至2016年3月22日。被告卜宪尧于2015年3月26日贷款1800000元，贷款到期日为2016年3月20日。期间借款人不按合同约定偿还贷款利息，多次向借款人催收，但是借款人拖延不还。被告朱广涛、朱思涛、张维、马传星按照《个人最高额联合保证借款合同》约定，应负连带责任。为维护我行利益不受侵害，特诉至贵院，请求判令所请。被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维未作答辩。原告微山农商银行围绕诉讼请求依法提交了如下:1、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；2、贷款申请书一份，证明：被告卜宪尧在原告处申请贷款的事实；3、各被告的身份证、户口本、结婚证（复印件）一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；4、农户、个体工商户联保协议一份，证明：各被告自愿组成联保小组的事实；5、最高额联合保证借款合同一份，证明：被告朱广涛、马传星、朱思涛、张维为上述被告卜宪尧的借款提供连带责任担保的事实；6、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；7、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2015年3月30日向被告卜宪尧发放1800000元的事实；8、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2017年6月8日，被告下欠本息合计2319814.86元。原告提交的证据，经庭审质证，本院认为，上述证据来源及内容合法，与原告待证事实具有关联性，可以作为认定案件事实的有效证据使用，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维组成联保小组，与原微山县农村信用合作联社签订了《农户、个体工商户联保协议》。同日，被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维与原微山县农村信用合作联社签订了编号为（微山县农村信用合作联社）个高保借字（2015）年第89号《个人最高额联合保证借款合同》。合同约定，五被告组成联保小组，对联保小组各成员自2015年3月26日至2016年3月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额12000000元，提供最高额担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；被告卜宪尧借款授信额度为2700000元，在本合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用信贷资金；保证期间为合同约定的期限届满之日起二年。联保小组承诺在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方式为按月结息，借款到期清偿时利随本清。2015年3月30日，原微山县农村信用合作联社依约把贷款1800000元发放至被告卜宪尧的账户。该笔借款到期后，被告卜宪尧未偿还借款本息，截至2017年6月8日，尚欠借款本金1800000元，利息519814.86元。另查明，2016年3月24日，原告由原来的“微山县农村信用合作联社”变更为“山东微山农村商业银行股份有限公司”。原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。原告与被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维签订的《个人最高额联合保证借款合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。原告依约向被告卜宪尧发放了贷款，被告卜宪尧亦应按照合同约定履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。本院对原告微山农商银行要求被告卜宪尧偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持；关于要求被告朱广涛、马传星、朱思涛、张维承担连带责任的请求，因《个人最高额联合保证借款合同》约定，在借款人卜宪尧不按期还款时，联保小组其他成员自愿履行保证责任，且未超出合同约定的最高额度和保证期间，故该诉请本院亦予以支持。被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜宪尧于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金1800000元，并支付借款利息519814.86元（利息计算至2017年6月8日，之后的利息以1800000元为基数，自2017年6月9日起至实际给付之日止，按照本案所涉借款合同约定的利率计算）；二、被告朱广涛、马传星、朱思涛、张维对上述债务承担连带清偿责任，被告朱广涛、马传星、朱思涛、张维承担偿还责任后，有权向被告卜宪尧追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25359元，由被告卜宪尧、朱广涛、马传星、朱思涛、张维共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈佳亿审 判 员  刘德远人民陪审员  王延河二〇一八年一月十八日书 记 员  俞 芹