wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2018）宁0425民初1023号原告：马玉录，男，1972年11月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：海义核，男，1978年6月19日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告马玉录与被告海义核民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马玉录到庭参加诉讼，被告海义核经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉录向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款30000元并按月利率0.5%支付逾期利息。事实与理由:被告于2018年1月20日以偿还精准扶贫贷款为由向原告借款30000元，原告在新集信用社自动取款机上取出30000元交给被告。被告给原告书写一张借条，承诺10日内还款。借款到期后，经原告催要，被告未向原告还款。被告海义核缺席，未提出答辩意见和质证意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，被告向原告借款30000元，并给原告出具借条1份。双方约定于同年1月30日还款。后借款逾期，经原告多次催要，被告至今未向原告返还借款。原告为证明自己的主张，当庭提供借条1份。本院经审查后认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认。本院认为:原、被告在自愿的基础上达成的民间借贷合同合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限返还原告借款，构成违约，应承担继续履行返还借款并支付利息的违约责任。故原告要求被告返还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息，但原告可以按照年利率6%向被告主张逾期还款期间的债务利息。因此，其要求被告按月利率0.5%支付逾期利息的请求，本院亦予以支持。被告海义核经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海义核于本判决生效后三十日内返还原告马玉录借款30000元及逾期利息（逾期利息按月利率0.5%计算，自2018年1月31日起算至借款实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费400元，均由被告海义核负担。公告费待执行完毕后返还原告马玉录。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审 判 长 王月凤审 判 员 马淑媛人民陪审员 姬治杰 二〇一八年九月三日书 记 员 张 琴附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初04907号 原告：重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区，统一社会信用代码915002267530875188。 法定代表人：魏晓平，董事长。 委托代理人：李某某，重庆嘉能律师事务所律师。 被告：重庆市云环铁艺有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局长江村**，统一社会信用代码91500108771786611K。 法定代表人：邹明辉，职务不详。 原告重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司（下称瑞丰公司）诉被告重庆市云环铁艺有限公司（下称云环公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邓成担任审判长，与人民陪审员严小红、人民陪审员邹亮组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瑞丰公司的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告云环公司经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院决定对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告瑞丰公司诉称，2016年3月26日，原、被告签订《产品购销合同》，现原告已经履行全部合同义务。截止2017年6月29日，被告仍欠原告尾款75700元。现起诉请求1、被告支付原告货款75700元及违约金，违约金以75700元为基数，从2016年7月10日起，按月利率2%计算，利随本清；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。 被告云环公司未出庭应诉，也未向本庭提交书面答辩意见。 本院经审理查明的案件事实如下： 原、被告于2016年3月26日签订《产品购销合同》，合同约定，原告向被告承接的朝天门国际商贸城项目提供建筑玻璃，合同总金额750000元。 合同第四条付款方式约定：1、甲方（云环公司）向乙方（瑞丰公司）支付定金叁万元整；2、按甲方具体订单要求，产品分批次交付，付款方式：乙方从4月7号开始送货到4月15号（约30万元）。4月16号开始送货的付款方式为货到付款，前面的30万元玻璃款在此批玻璃送完前付清。定金在最后一次玻璃款中扣除。 2016年4月7日，原告开始供货，至2016年6月26日，总计向朝天门国际商贸城项目供货金额704767.50元，被告也陆续支付了部分货款。截止2016年7月10日，原、被告双方确认，除已付货款，被告总计欠原告货款325767元。至2017年6月29日，被告支付原告货款250067元，尚欠原告货款75700元。被告于2017年6月29日向原告出具欠条一份。欠条承诺在2017年7月4号支付2-3万元，余款在7月份内全部无条件付清，另在之前的所有欠条之类的条子凭据一律作废。 因被告未按期履行，原告诉来本院。 上述事实，有原告方的当庭陈述，原告举示的《产品购销合同》、《重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司客户销售玻璃明细单》、2017年6月29日被告出具的欠条在案佐证。被告未到庭应诉质证，本院对原告的陈述和举示的证据予以确信采纳。 本院认为，原告举示的《产品购销合同》、《重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司客户销售玻璃明细单》、2017年6月29日被告出具的欠条，足以证明被告欠付原告货款75700元的事实清楚，证据充分。 2017年6月29日被告出具的欠条承诺在2017年7月4号支付2-3万元，余款在7月份内全部无条件付清。表明在之前的所有欠条之类的条子凭据一律作废是对原《产品购销合同》有关付款期限和逾期违约责任的变更。因此原告仅可主张被告按欠条的约定履行合同义务。 根据被告在欠条中的承诺，其应在2017年7月4号支付2-3万元，余款在7月份内全部无条件付清，现已逾期，已构成逾期违约，应承担违约责任，因欠条未对逾期付款违约责任进行约定，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，自逾期付款之日起按照年利率6%支付违约金。 欠条约定在2017年7月4号支付2-3万元，余款在7月份内全部无条件付清。从该约定来看，在2017年7月4号支付2万元对原告具有约束力，因此2万元的支付时间应在2017年7月4日。另外55700元的支付时间最迟在2017年7月31日。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆市云环铁艺有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司货款75700元及违约金，违约金按下列方式计算： 1、以20000元为基数，从2017年7月5日起按年利率6%支付至2017年7月31日。 2、以75700元为基数，从2017年8月1日起按年利率6%支付至付清时为止，利随本清。 二、驳回原告重庆瑞丰钢化玻璃制造有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2418元、财产保全申请费960元，共计3378元，由被告重庆市云环铁艺有限公司承担（此款已由瑞丰公司垫付，由云环公司于本判决生效之日起五日内直接支付瑞丰公司）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  邓 成 人民陪审员  严小红 人民陪审员  邹 亮 二〇一八年九月三日 书 记 员  梁芯愿
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申825号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：茹彩娥，女，1962年10月10日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曲靖市麒麟区品客汇时尚精品酒店。经营场所：云南省曲靖市麒麟区南宁北路**。经营者：黄磊，该酒店总经理。委托诉讼代理人：王峥松，云南和欣律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人茹彩娥因与被申请人曲靖市麒麟区品客汇时尚精品酒店（以下简称品客汇酒店）劳动争议纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03民终1722号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。茹彩娥申请再审称，一、二审认定事实错误，申请人在一审中提交的曲靖市麒麟区疾病预防控制中心证明二份、申请人的曲靖市麒麟区公共卫生从业人员预防性体检证一份、团体保险保单一份能够证明申请人于2014年8月就在被申请人处工作。且依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，本案的举证责任应在被申请人一方。二、二审适用法律错误。《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时生效的解释》的立法本意应当是针对原告起诉后自愿申请撤诉或被依法裁定驳回起诉的，才适用该规定。申请人从未有放弃诉讼维权的意思表示。申请人向麒麟区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委作出裁决后，申请人不服，即向麒麟区法院提起诉讼。一审承办法官以原劳动仲裁没有解除劳动关系为由要求申请人先撤诉，重新申请劳动仲裁后再向法院起诉，申请人按法官的要求撤诉，及时到麒麟区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委答复不可以就一案作出两份裁决，申请人又于当日到麒麟区法院请求重新立案起诉劳动争议，经原承办法官到立案庭说明情况后再次立案。撤诉不是申请人的真实意思表示而是基于一审承办法官的要求才作出的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求：撤销（2016）云03民终1722号民事裁定，依法再审。品客汇酒店在申请再审审查听证中陈述意见称，原审判决正确，茹彩娥的再审申请没有事实及法律依据，请求予以驳回。本院审查认为，一、茹彩娥于2015年10月15日向曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：由品客汇酒店支付自2014年8月12日至2015年8月16日的经济补偿金1740元；由品客汇酒店支付自2014年9月12日至2015年8月16日的双倍工资19140元（1740元×11个月）。2015年11月17日曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会作出麒区劳人仲裁〔2015〕64号裁决书，认为双方之间仍然存在事实劳动关系，裁决：一、自裁决生效之日起由品客汇酒店依法为茹彩娥补缴自2015年8月1日后的各项社会保险（单位部分由单位承担，个人部分由个人承担，具体缴费金额与社保部门核算为准）。二、驳回茹彩娥的其他仲裁请求。该裁决书于2015年11月19日送达双方当事人。茹彩娥对该仲裁裁决不服，于2015年11月22日诉至麒麟区法院，请求：1、判令解除双方之间的事实劳动关系；2、由品客汇酒店支付解除事实劳动关系的经济补偿1740元（2014年8月12日至2015年8月16日）；3、由品客汇酒店支付双倍工资19140元（1740元×11个月），麒麟区法院于2016年12月2日予以立案。审理过程中茹彩娥于2016年1月4日撤诉，同日麒麟区法院作出（2016）云0302民初7号民事裁定准予茹彩娥撤诉。综上可知，麒区劳人仲裁〔2015〕64号裁决已经生效，茹彩娥2016年1月25日再次以与前诉相同的诉讼请求向一审法院起诉属于重复起诉。二审法院依据查明事实裁定驳回茹彩娥的起诉，并无不当。二、申请人虽主张撤诉是基于一审承办法官的要求，但其未能提交证据予以证实，且即使申请人所称的情况客观存在，在该撤诉裁定未被撤销之前，本案的处理也难以改变。三、二审作出驳回申请人起诉的裁定结果并非仅依据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动仲裁裁决从何时生效的解释》第一条规定，其在审理中亦对双方的证据进行了分析评判，对案件事实进行了认定。综上，茹彩娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回茹彩娥的再审申请。审判长 薛 丽审判员 郭雅欣审判员 李玲燕二〇一八年九月三十日书记员 张 锐
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1835号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：闫军，男，1964年10月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张军民，内蒙古卓铄律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包头市家和物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区民族东路**日月大厦107。法定代表人：张洁勇，该公司总经理。再审申请人闫军因与被申请人包头市家和物业服务有限责任公司（以下简称家和公司）物业服务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终2136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫军申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销二审判决，将本案发回重审或在查清事实的基础上依法改判。事实和理由：（一）原判决认定事实不清，证据不足。1.双方所签物业合同属于前期物业合同，依法应当由开发商和物业公司签订。2.家和公司依据其单方制作的业主拖欠物业费统计表主张物业费数额，依据不足。3.家和公司提供的物业服务质量差，共用部位、公用设施设备的日常运行、维护工作不及时、不到位，卫生保洁工作差，绿地养护工作基本没有，安全防盗工作不到位，远未达到合同所明确的服务质量标准，二审法院支持其诉讼请求的80%错误。4.2016年，家和公司已经不再为小区提供物业服务，其主张2016年物业费的诉讼请求不应得到支持。（二）原审判决适用法律错误。1.本案双方所签物业合同属于前期物业服务合同，该合同的双方当事人应当为房地产开发企业和物业服务企业，而不应是业主个人，主体错误。对于该合同的内容业主并不认可，意思表示不真实，合同内容不合法，且存在以合法形式掩盖非法目的，依法应当被认定为无效，原审认定有效错误。2.家和公司在2014年2月取得物业服务企业资质证书，在此之前属于非法经营，所得属于违法所得，其相应的诉讼请求不应得到支持。3.依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因家和公司收取物业费不合法，业主有权拒绝缴纳。4.依据《物业管理条例》第五十四条的规定，家和公司擅自利用物业共用部位、公用设施设备进行经营属违法，业主有权以此对其诉讼请求进行抗辩。5.家和公司在物业合同终止后拒不退出小区，既违反法律规定，又违反其与业主及居委会所签的三方协议，业主有权以此对其主张物业费的请求进行抗辩。本院经审查认为，（一）法律并不禁止物业服务公司与业主个人签订物业服务合同，闫军作为日月豪庭小区业主，与家和公司签订了《日月豪庭小区物业管理委托合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。闫军在合同签订后接受了家和公司所提供的物业服务，应当支付相应的物业服务费用。（二）家和公司作为物业服务企业，其依据与业主所签合同中约定的物业服务费用收取标准制作的统计表，不违反法律法规的强制性规定，闫军认为该统计表记载数额有误，但未在本案一、二审诉讼过程中提供相应证据对该统计表记载数额予以核实校正，因此，家和公司依据该统计表向业主主张拖欠的物业费，并无不当。（三）在家和公司向日月豪庭小区提供物业服务期间，存在较为大量的垃圾未及时清运、楼道内小广告较多、小区内车辆无秩序停放等情形，违反了双方所签物业合同中关于物业管理服务质量以及对小区公共秩序维护所约定的内容，未完全尽到合同义务，存在违约，因此，原审法院根据家和公司存在的上述情况，判决闫军支付家和公司所请求物业费的80%，并无不当。（四）闫军提出2016年家和公司已经不再为小区提供物业服务，2016年物业费不应给付的主张，因其没有提供相应证据予以佐证，其该项主张不能成立。（五）家和公司在诉讼中提交的《公司登记变更申请书》和《中华人民共和国物业服务企业资质证书》，证明其在2014年2月之前具有提供物业服务的资质，因此，闫军提出的家和公司在2014年2月之前属于非法经营，所得属于违法所得，其相应的诉讼请求不应得到支持的主张，不能成立。（六）闫军主张依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，因家和公司收取物业费不合法，业主有权拒绝缴纳。但闫军没有提供家和公司存在擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费的证据，因此，闫军提出的该项主张，不能成立。（七）闫军提出的家和公司擅自利用物业共用部位、公用设施设备进行经营以及该公司在物业合同终止后拒不退出小区，违反其与业主及居委会所签三方协议的情形，均属于相关行政部门监督管理的范围，闫军可依据相关规定，向有关行政管理部门主张解决。综上，闫军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回闫军的再审申请。审判长  张宏斌审判员  王文君审判员  魏 英二〇一八年九月二十日书记员  赵 瑞
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初907号原告邓佰仁，男，1927年6月11日出生，汉族，住邵东县。委托代理人罗庆祺，邵东县金盾法律服务所法律工作者。被告谭春红，女，1969年3月5日出生，汉族，住邵东县。被告黄正强，男，1967年2月19日出生，汉族，住址同上，系被告谭春红之夫。原告邓佰仁与被告谭春红、黄正强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告邓佰仁及其委托代理人罗庆祺到庭参加诉讼，被告谭春红、黄正强经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓佰仁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款7万元，并支付利息18900元（利息已计至2018年4月1日，后期利息按1.5%另计至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，2011年6月，二被告向原告借款3.5万元，同年12月，二被告再次向原告借款3.5万元，2015年10月1日，被告付清了前期利息，并向原告重新出具了借条，并约定年后利息按月息1.5%计算，此后，二被告于2017年1月27日支付了2015至2016年度利息12600元，并承诺于2017年6月底付清。后经多次催讨未果。被告谭春红、黄正强未答辩亦未向本院举证，本院视为其放弃答辩、举证、质证和陈述的权利。经审理查明，原告系原农商银行退休职工，与两被告系同村居住的村民，2011年6月，两被告因经营加工木材生意向原告借款35000元，同年12月再次向原告借款35000元，2015年10月1日两被告结清前段利息，并重新出具了借条，借条载明：“借条今借到邓佰仁人民币柒万元整2015.10.1日借款人谭春红黄正强年前付（息）按700（柒佰元计算）1分息年后付按壹仟零伍拾付利息1.5分”。2017年元月27日，被告谭春红在原借条上载明“已付利息一年1050×12月＝12600元2017年元月27号付利息六月底付清”。后经原告多次催收，二被告予未予返还，双方酿成纠纷。以上事实，有原告提交的原、被告身份证明、借条及原告的当庭陈述予以证实，可以采信本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告谭春红、黄正强向原告邓佰仁借款并出具借条，是对双方债权债务关系的确认，原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护。被告谭春红、黄正强理应按照约定的期间，返还原告借款本息。逾期返还，系违约行为，应承担相应的法律责任。原告要求两被告返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持，双方约定每月支付利息1050元，不违反法律规定，原告要求两被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。经计算，自2016年10月1日至2018年4月1日的利息为18900元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭春红、黄正强在本判决生效后5日内返还原告邓佰仁借款本金7万元，并支付利息18900元（利息从2016年10月1日计算至2018年4月1日），以后利息本金7万元、月利率1.5%计算至还清之日止。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2023元，由被告谭春红、黄正强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。（本页无正文）审 判 长  赵双石人民陪审员  石 崇人民陪审员  黄胜军二〇一八年九月六日代理书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1755号申请人：罗志华，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。被执行人：屈理坤，男，1967年10月5日出生，汉族，住巴中市通江县。本院在执行（2018）川0180执1755号罗志华申请执行被执行人屈理坤借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人无财产可供执行，经向被执行人户籍所在地的社区居委会进行调查，被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的9680元本金及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年九月十七日书记员  李佳霖
河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0631民初691号原告：刘士超，男，1986年10月9日出生，汉族，住望都县，农民。委托诉讼代理人：吕赶年，河北保嘉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司。住所地：河北省保定市百花西路**。负责人：邢运江，男，1968年4月5日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。该分公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。原告刘士超与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民财险保定分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘士超委托诉讼代理人吕赶年、被告人民财险保定分公司委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年6月24日，孙伟蒙驾驶原告所有的冀Ｆ×××**小型轿车，沿西二环由北向南行驶至西二环后高庄工业区村口处时，与董正正驾驶车牌号码为冀Ｆ×××**小型轿车由北向南相撞，造成两车不同程度损失的交通事故。孙伟蒙负全部责任，董正正无责任。因原告所有的冀Ｆ×××**号车辆在被告处投有交强险、三者险、车损险及不计免赔，且事故发生在保险期间内，因此诉请法院判令被告给付原告车损、公估费、施救费等各项赔偿合计67,131元；诉讼费由被告负担。被告人民财险保定分公司辩称，1、冀Ｆ×××**车辆在我司投有交强险、责任限额为50万元、不计免赔的商业三者险及责任限额为44627.8元、不计免赔率的机动车损失保险，请法庭核实冀Ｆ×××**车辆的行驶证、及驾驶人孙伟蒙的驾驶证在发生本次事故时是否合法有效。2、在上述证件合法有效且第一受益人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行事先书面同意赔偿款支付给原告的前提下，对于被保险机动车因本次交通事故所造成的符合法律规定和保险合同约定的合理损失，我司在机动车损失保险限额内予以赔偿。对于原告有证据证明已经实际赔偿给第三者的符合法律规定和保险合同约定的合理财产损失，我司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分，我司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任。3、不承担诉讼费、公估费。经审理查明，2018年6月24日，孙伟蒙驾驶原告冀Ｆ×××**小型轿车，沿西二环由北向南行驶至西二环后高庄工业区村口处时，与董正正驾驶车牌号码为冀Ｆ×××**小型轿车由北向南相撞，造成两车不同程度损失的交通事故。保定市公安局交通警察支队第一大队做出的第130602420180000928号道路交通事故认定书认定孙伟蒙负全部责任，董正正无责任。原告刘士超所有的F8AP91号小型轿车在被告人民财险保定分公司投保了交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，保险期间为2017年12月7日至2018年12月6日，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，原告行驶证的检验有效期至2018年12月，孙伟蒙驾驶证有效期至2026年6月。原告刘士超提交车辆登记证书，证实车辆已过户至原告名下，且变更了车牌号码，解除了银行抵押。事发后，原告的车辆冀Ｆ×××**经鉴定车辆损失为27,688元，公估费为3,000元，三者车辆冀Ｆ×××**车辆损失为24,479元，公估费为3,000元。上述费用共计58,167元。以上事实，有原告提供的保定市公安局交通警察支队第一大队事故认定书、机动车商业保险保险单、刘士超的身份证、行驶证、车辆登记证书、孙伟蒙的驾驶证、公估费发票、收条等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人的真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告刘士超所有的车辆发生交通事故，造成原告及第三者财产损失，因原告所有的冀Ｆ×××**号小型轿车在被告人民财险保定分公司投保有交强险、机动车损失险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内，且冀Ｆ×××**号小型轿车已过户至原告名下，被告应按照合同约定赔偿原告的财产损失。公估费是本次交通事故给原告造成的实际损失，保险公司应当予以赔偿。关于赔偿数额，原告刘士超因此次交通事故造成冀Ｆ×××**车辆损失为27,688元，公估费为3,000元，三者车辆冀Ｆ×××**车辆损失为24,479元，公估费为3,000元。上述费用共计58,167元。被告人民财险保定分公司应予以赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司赔付原告刘士超车辆损失费、公估费共计58,167元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元，减半收取计739元，由原告刘士超负担99元(已交纳)，被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担640元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷林林二〇一八年九月十八日书记员  张木娟
云南省昆明市盘龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0103民初3187号 原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。 营业场所：昆明市北京路572号一、二楼。 负责人陆峰，该行行长。 委托代理人张德利、吴海云，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。 被告：李芳，女，1980年4月16日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县。 原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴海云到庭参加了诉讼，被告李芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还截止2017年11月1日所欠信用卡本金217139.74元，利息52851.15元，违约金12407.19元，共计欠款282398.08元，并支付从2017年11月2日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担，其中律师费1800元。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了信用卡章程、领用合约以及收费标准后，填写了申请并领用了信用卡。被告在使用信用卡消费后未按约还款，经催收后仍拒不履行还款义务。截止2018年7月4日，被告尚欠本金217139.74元，利息78370.7元，违约金15407.19元。 被告未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了《中国工商银行信用卡申请表》，《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》、信用卡收费标准，被告身份证复印件；被告信用卡交易明细；被告信用卡账户详细信息；催收资料信息；诉讼委托代理协议；律师代理费发票及案件明细表；截止2018年7月4日的记账清单。上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年8月14日，被告李芳向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办信用卡。后原告向被告发放了一张信用卡。《领用合约》约定：被告应在原告规定的还款期限内偿还欠款并同意原告可以自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向被告催收欠款……并由被告承担由此产生的费用及造成的损失；被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；被告按照最低还款额规定还款的，原告只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项。截止2018年7月4日，被告尚欠信用卡本金217139.74元，利息78370.7元，违约金15407.19元。原告多次催收未果，遂诉至本院主张权利。 本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年7月4日的信用卡欠款本金217139.74元，利息78370.7元，及支付自2018年7月5日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告主张的违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之前的金额为7407.19元，该部分违约金实际为滞纳金，收取滞纳金符合信用卡领用合约约定，对该部分金额本院予以支持；对于2017年1月1日之后产生的违约金8000元，原告未证实与被告达成收取违约金的协议，收取违约金不符合上述规定，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1800元的诉讼请求，该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告负担，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截止2018年7月4日信用卡欠款本金217139.74元，利息78370.7元，违约金7407.19元； 二、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付自2018年7月5日起至款项实际还清之日止的利息（利率为日万分之五）； 三、被告李芳于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付律师费1800元； 四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5563元由被告承担。 如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。 审 判 长  陈 娜 人民陪审员  李克昌 人民陪审员  高皓健 二〇一八年九月四日 书 记 员  张 欣
重庆市渝中区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0103行初83号原告姚贵伦，男，汉族，1972年2月10日出生，住址：重庆市永川市。委托代理人贺志敏，重庆宇东律师事务所律师。委托代理人李宇东，重庆宇东律师事务所律师。被告重庆市荣昌区社会保险局，地址：重庆市荣昌区昌州大道昌州中段**。法定代表人林仕雄，局长。出庭负责人高德平，重庆市荣昌区社会保险局副局长。委托代理人蓝一川，重庆百君（荣昌）律师事务所律师。本院在审理原告姚贵伦请求确认被告重庆市荣昌区社会保险局社会保险变更登记行为无效一案中，原告姚贵伦向本院申请撤回起诉。本院认为，原告姚贵伦申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：准许原告姚贵伦撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚贵伦负担。审 判 长  叶 伟人民陪审员  王敬东人民陪审员  江福美二〇一八年九月二十九日书 记 员  冉韵雲
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执394号申请执行人：沈文睿，女，汉族。被执行人：宜良县北古城镇大薛营社区居委会瓦仓村民小组。沈文睿申请执行宜良县北古城镇大薛营社区居委会瓦仓村民小组承包土地补偿纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）云0125民初2323号民事判决书,发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）云0125民初2323号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王忠良二〇一八年九月二十八日书记员  李 威
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0705民初1179号原告：王彩林，女，1952年2月20日出生，汉族，住铜陵市。委托诉讼代理人：夏海涛，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：詹旭，系铜陵市铜官区东郊办法律服务所法律工作者。被告：束隆洲，男，1965年8月28日出生，汉族，住铜陵市。原告王彩林诉被告束隆洲民间借贷纠纷一案，本院2018年4月2日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏海涛到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款41000元及利息23760元，总计64760元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系，2014年4月1日，被告因资金周转的需要，向原告借款11000元并约定每月按本金的2%利率计息。此后被告又因同样原因向原告借款20000元，利率与上述一致。此后被告又向原告借款10000元，并承诺需在2016年元旦前本金与利息还清，但时至今日，被告仍分文未还，经原告多次讨要无果，遂向贵院提起诉讼，望支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2014年4月1日被告向原告借款人民币11000元，2015年6月30日被告又向原告借款20000元，并约定月利息为2分，均向原告出具收条予以确认。被告至今未归还借款及利息，尚欠借款本金31000元。本院认为，被告向原告出具借条，且借条明确被告收到向原告借款31000元，故原告与被告借贷关系明确。因借条上记载的借款金额为31000元，原告向被告主张借款本金为41000，无事实依据，故原告的诉讼请求部分予以支持。根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为被告放弃答辩和质证的权利，故本院根据现有证据及查明的事实，依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告应在本判决生效后十日内向原告偿还借款本金31000元及利息（利息计算方式：以本金11000元为基数，从2014年4月2日至判决确定支付日止，按年利率为24%计算。：以本金20000元为基数，从2015年7月1日至判决确定支付日止，按年利率为24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1419元，原告负担300元，被告负担1119元；公告费600元（凭发票结算），由被告负担，在本判决生效后七日内付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审 判 长  杨富生审 判 员  王梦宁人民陪审员  汪海晖二〇一八年九月二十六日书 记 员  费荣芳附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式随时传唤当事人、证人。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4875号原告湖南三一中阳机械有限公司，住所地益阳高新区东部新区综合服务楼**。法定代表人梁林河，该公司董事长。委托代理人肖灿，该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人贺建，湖南华夏方圆律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告鄂尔多斯市嘉兴混凝土有限责任公司，住，住所地东胜区罕台镇布日都梁村/div>法定代表人刘杰。第三人中国康富国际租赁股份有限公司（原中国康富国际租赁有限公司），住，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园/div>法定代表人王莉，该公司董事长。原告湖南三一中阳机械有限公司（以下简称原告）与被告鄂尔多斯市嘉兴混凝土有限责任公司（以下简称山河公司）及第三人中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称第三人）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖灿到庭参加了诉讼，被告及第三人经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年1月，第三人与被告签订了编号为KFZL2010-889的融资租赁合同。合同约定被告以融资租赁方式承租第三人的车载泵一台，并办理了3年的融资租赁期限，自2010年5月15日至2013年4月14日止，租金总额801292元，被告应按月向第三人支付租金，每月租金22034元。合同还约定，如被告逾期支付租金，应计算逾期利息，逾期利息从被告支付的款项中予以先行扣除。融资租赁合同签订后，第三人依约向被告交付了泵车，但被告逾期交付租金，至2017年8月16日欠付租金334961元，逾期利息261270元，合计596231元。2017年8月30日，第三人与原告签订了债权转让协议，将融资租赁合同项下的所有权利转让给了原告，原告向三被告多次催要无果，诉至法院，请求判令1、被告鄂尔多斯市嘉兴混凝土有限责任公司向原告支付租金334961元；2、被告鄂尔多斯市嘉兴混凝土有限责任公司按实际逾期金额的日万分之五向原告支付逾期利息（计算至2017年8月16日已产生逾期利息261270元）；3、被告承担原告为此支付的律师费23000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。被告及第三人均未答辩。经审理查明：2010年1月7日，第三人（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订了《融资租赁合同》，合同约定出租人根据承租人的要求和选择向承租人指定的出卖人购买三一重工股份有限公司制造的车载泵1台交给承租人使用，承租人按期支付租金给出租人。合同约定租赁起租日为租赁物件交付的当日，租赁期限从起租日开始计算共为36个月，分为36期支付租金，租赁年利率为起租日当日中国人民银行颁行的三年期的银行贷款基准利率×(1+15%)，在起租日之后，若中国人民银行调整同期贷款基准利率，则相应对租赁年利率按上述公式进行调整，分段计算租金，自第一个租金支付日的次日开始使用调整后的年利率，租金根据租赁年利率、租赁本金、租赁期限等条件按照等额年金法计算，若承租人逾期支付租金，则当期租金自租金支付日起按每日万分之十计算逾期利息。合同约定租赁物货价为76万元，首期租金按租赁物货价的5%计算，租赁手续费按租赁物件货价的0.9%计算，租赁保证金按租赁物货价的5%计算。承租人应在合同签订后五日内向出租人支付首期租金38000元、租赁手续费6840元、抵押公证费2000元、保险保证金5000元和租赁保证金38000元。合同还约定承租人累计两期未按合同约定的时间、金额支付租金，经过催告仍不及时支付的构成严重违约，出租人有权单方解除合同，收回租赁物并要求承租人支付解除合同之日前的到期租金及其逾期利息。合同及附件构成一个完整合同，合同附件有《租赁物采购申请书》、《租赁物接收清单》、《租金支付表》、采购租赁物的《产品买卖合同》、《委托代理协议》。根据合同附件的接收清单和租金支付表，承租人即被告于2010年4月15日接收了租赁物件，租金支付日为从2010年5月15日开始的每月15日，共计36个月36期，到期日为2013年4月14日，每期租金为22034元。上述合同签订后，被告支付了租金466331元，后连续多期未支付租赁款。2017年8月30日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订了债权转让协议，协议约定第三人在融资租赁合同（编号：KFZL2010-889）项下应收款596331元（租金334961元、逾期利息261270元、留购价100元）债权转让给乙方，甲方对租赁物享有的所有权及其他权利同时转让给乙方。同日，第三人通过快递方式将债权转让通知书邮寄给被告。以上事实有原告提供的《融资租赁合同》、租赁物采购申请书、租赁物件接收清单，租金支付表、委托代理协议、产品买卖合同、保证合同、债权转让协议、EMS邮单以及当事人的陈述在卷予以证实，足以认定。本院认为：第三人与被告签订的《融资租赁合同》及其附件均系双方真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。第三人按照被告的选定将租赁物交付给被告，被告应当按期支付租金。被告逾期多次未支付租金，已构成违约，按照合同约定，应当支付剩余租金及其逾期利息。根据原告提供的证据，原告应付租金为793224元，被告已支付466331元，实际欠付的租金为326893元。合同约定逾期利息计算标准为以所欠当期租金的日万分之十计算，原告要求按照日万分之五的标准以所欠租金为基数从租赁到期日即2013年4月14日计算至2017年8月16日，系对自身权利的处分，经核算，逾期利息为255303元，对超出部分，本院不予支持。原告与第三人签订了《债权转让协议》并将转让的事实通知了被告，该转让协议自通知到达被告之日起即对其发生法律效力，因此对原告要求被告支付剩余租金334961元及逾期利息261270元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告还要求被告承担律师费23000元，但未提供相应证据，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂尔多斯市嘉兴混凝土有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖南三一中阳机械有限公司582196元（其中租金326893元、逾期利息255303元）；二、驳回原告湖南三一中阳机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10000元，财产保全费3620，合计13620元，由原告湖南三一中阳机械有限公司承担379元，由被告鄂尔多斯市嘉兴混凝土有限责任公司承担13241元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一八年九月三十日书 记 员  罗 赛
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执4058号申请执行人：牛强，男，住所地遵化市。被执行人：王世龙，住所地吉林省长春市宽城区。牛强申请王世龙合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3358号已经发生法律效力。牛强于2018-2-1向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人2180000元，并承担执行费24200元。在执行过程中，1.本院于2018年2月1日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年2月2日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年5月2日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初3358号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月十日书记员 赵宝春
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4288号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：柘有才，男，汉族，1967年7月23日生，户籍地址云南省昆明市富民县。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初2821号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：一、被告柘有才于2018年7月6日前向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行归还借款本金10000元；二、被告柘有才于2018年8月6日前向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行归还借款本金20000元；三、被告柘有才于2018年9月6日前向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行归还剩余的借款本金19759.65元，利息3971.09元，逾期还款违约金及滞纳金2805.19元，消费手续费988.76元；四、被告柘有才于2018年9月6日前向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；五、若被告柘有才未按时归还上述任何一期款项，则原告中国农业银行股份有限公司昆明分行可就被告柘有才尚欠的全部款项申请强制执行；六、案件受理费1271元减半收取635.5元由被告柘有才负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执4288号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十八日书记员  夏彬
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执2844号 申请执行人:陈晓红等10人，女，汉族，1992年4月5日出生，住广西贵港市覃塘区xxx。 被执行人：中山市凯日电动自行车有限公司，住所地广东省中山市****。 法定代表人：李均强。 申请执行人陈晓红等10人与被执行人中山市凯日电动自行车有限公司仲裁纠纷一案，中山市劳动人事争议仲裁委员会做出的中劳人仲案字[2016]1331号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人中山市凯日电动自行车有限公司应向申请执行人陈晓红等10人清偿欠款工资61275元，根据申请执行人的请求，本院于2016年4月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，查明被执行人拥有（电机、铝轮、电动自行车等）资产设备一批，该财产已经被（2015）中一法执字第10464号案查封、扣押。本院（2015）中一法执字第10464号案依法于2018年1月11日、2018年3月29日对上述查封财产在淘宝网司法拍卖进行拍卖，均流拍。于2018年5月25日至2018年7月23日在淘宝网司法网络变卖平台对上述查封财产进行公开变卖，变卖失败。经向申请执行人发出执行告知书，征询其是否接受以流拍财产以物抵债，申请执行人均不同意以物抵债。后（2016）粤2071执6825号案申请执行人黎灶德向本院书面申请将被执行人中山市凯日电动自行车有限公司移送破产审查。经审查，本系列案符合移送破产的条件，已决定将被执行人中山市凯日电动自行车有限公司系列案件移送中山市中级人民法院破产审查。 此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2016）粤2071执2844号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  冯要举 执行员  林思静 二〇一八年××月××日 书记员  孙 靖
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04破5号之三申请人：广东省珠海市外贸开发公司管理人。2018年8月14日，广东省珠海市外贸开发公司（以下简称“外贸开发公司”）管理人向本院提出申请，称其拟定的《广东省珠海市外贸开发公司破产财产分配方案》（以下简称“分配方案”）经债权人会议二次表决仍未通过，请求本院依法裁定。管理人称，根据《关于广东省珠海市外贸开发公司2017年3月15日资产清查专项审计报告》显示，外贸开发公司的破产财产中仅存在18笔应收账款待处理，其中对于债务人为广东发展银行的认缴股金已经在珠海市中级人民法院（2002）珠法执字第108号执行案件中经拍卖流拍后于2002年11月13日裁定抵债给广发银行；对于其他17笔应收账款的追收将面临主体信息不明确、诉讼时效已过等问题，债权人虽不同意放弃清收，但外贸开发公司目前已无任何资金支付诉讼费用，故管理人决定不再追收，将外贸开发公司17笔应收账款债权分别按照57.4763%、42.5237%的债权比例分配给珠海金葵花投资策划有限公司（以下简称“金葵花公司”）、中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称“中行珠海分行”）抵债。管理人于2018年4月23日组织召开债权人会议，就该分配方案进行表决。会上，外贸开发公司的两家债权人中，金葵花公司同意该分配方案，中行珠海分行不同意该分配方案，并表示如有变更则在会后七天内提交书面变更意见。但会后管理人并未收到中行珠海分行的书面变更意见。根据各债权人在2018年4月23日债权人会议上均同意以书面函件形式进行第二次表决的意见，2018年8月7日，管理人再次就分配方案通知两位债权人进行书面表决，并告知逾期不提交书面表决意见的，视为同意该方案。金葵花公司收到通知后未提交书面表决意见，中行珠海分行于期限内发表书面表决意见，表示不同意该分配方案。本院认为，外贸开发公司管理人提交的分配方案经债权人会议二次表决仍未通过，但破产财产中的应收账款主体信息不明确，且超过诉讼时效，没有资金支付追索费用，故管理人决定不再追收，而是按照债权人的债权比例分配给两家债权人抵债是适当的。依照《中华人民共和国企业破产法》第六十五条第二款之规定，裁定如下：对广东省珠海市外贸开发公司管理人制作的《广东省珠海市外贸开发公司破产财产分配方案》，本院予以认可。债权额占无财产担保的债权总额二份之一以上的债权人如不服本裁定，可自本裁定宣布之日起十五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  朱学辉审判员  陈永成审判员  邓飞熊二〇一八年九月二十七日书记员  陈力如
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初4339号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段**拉•德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：王娟，四川盛豪律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：曾令钦，男，汉族，1982年3月17日出生，住成都市武侯区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告曾令钦信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告曾令钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出的诉讼请求：1、被告偿还信用卡（卡号：40×××69）共欠本息133968.96元（暂计至2014年11月27日，详见余额构成表）；2、被告偿还从2014年11月28日起，以133968.96元为本金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》和收费标准计算的利息、年费、违约金、滞纳金至实际还清之日止；3、由被告承担原告实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、公告费。事实和理由：被告于2012年1月19日向原告申请信用卡，并签署《中信银行信用卡（个人卡）信用合约》，原告依约向被告发放了卡号为40×××69的中信信用卡，被告使用该信用卡进行消费、取现等业务进行透支，后被告未按约还款，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。 被告曾令钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2012年1月11日，被告曾令钦向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，该费率表还对年费的收费标准进行约定，但未约定杂费的收费标准。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为40×××69。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截至2014年11月27日，被告欠付信用卡欠款本金为74181.85元、零售利息33255.68元、年费3600元、滞纳金21566.43元、杂费1365元。此后该信用卡被核销，利息、滞纳金等未再继续计收。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告按合同约定偿还欠款本金74181.85元，并按合同约定支付截至2014年11月27日的利息33255.68元、年费3600元的诉讼请求，本院予以支持，因原告已核销该信用卡，此后已不再继续计收利息等，故对原告主张的自2014年11月28日起计算的利息，本院不予支持。对原告主张被告支付杂费的诉讼请求，因案涉领用合约及收费标准均未约定，原告亦未举证其他证据证明双方对该费用的收取及其标准形成合意，故原告主张的该费用无合同依据，本院不予支持。对原告主张被告支付滞纳金、违约金的诉讼请求，本院认为，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供其他证据证明其他损失的存在，故对原告主张滞纳金、违约金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾令钦于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金74181.85元及截止2014年11月27日的利息33255.68元、年费3600元； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3550元、公告费300元，由被告曾令钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  安 宁 人民陪审员  刘祚久 二〇一八年九月五日 书 记 员  廖 真
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执恢174号申请执行人张枪枪，又名张强，男，1954年9月7日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人运城市北方娥业有限公司，住所地：运城市惠金街。法定代表人：薛娥，经理。申请执行人张枪枪与被执行人运城市北方娥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）运盐民初字第207号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年4月3日向本院申请执行，要求被执行人运城市北方娥业有限公司支付借款14000元及利息40508元、迟延履行金19673.5元。并承担案件受理费2095元、执行费1044元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年9月1日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并无财产可供执行。2、本院于2018年9月19日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。3、上述执行情况及信息，本院于2018年9月19日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为77320.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一八年九月十九日书记员 李       世       雄
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民申424号再审申请人（原审被告）余红，女，1968年11月28日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人程健（系余红之兄），汉族，现住上海市徐汇区。被申请人（原审被告）许磊，男，1962年1月24日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人（原审原告）曹懿，女，1986年12月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被申请人（原审原告）许镇东，男，1985年10月31日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。两被申请人共同委托诉讼代理人钱岚莉，上海贝通律师事务所律师。再审申请人余红因与被申请人许磊、曹懿、许镇东民间借贷纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余红申请再审称，被申请人提交的证据即许镇东广发银行的流水是伪造的，虽该流水本身是真实的，但上述钱款都是由许磊事先转给许镇东的，特别是其中的人民币3.2万元（以下币种相同）由余红的银行流水可以对应，据此，申请人对23.5万元中的其他钱款亦存疑。申请人曾向法院申请调查两被申请人名下的房产抵押情况、许磊股票及银行流水、许镇东银行流水明细、（2017）沪0104民初23119号案的录音录像等，但法院均没有去调取。而综观本案，出借人并不能提交债权凭证、许磊存在不正当的放弃自己的权利，借贷事实的发生明显不符常理，存在明显的虚假借贷，一审判决认定事实不清，显失公正，故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项之规定，撤销原判，裁定再审。许磊提交意见称，申请人对3.2万元的情况断章取义，该钱款是2015年6月其女儿拍到牌照后向许镇东借的钱，与本案的借款无关。不同意再审申请人的再审理由。曹懿、许镇东提交意见称，申请人如认为一审判决错误，本应通过上诉寻求救济，但其没有上诉。本案不仅有借条，还有银行的支付凭证，国拍的相关证据等，上述证据已形成了证据链，双方是存在真实的借贷关系的。申请人以3.2万元就对整个借款存疑，缺乏依据，何况原审中对上述钱款也予以了质证，证明与本案无关，申请人在另案的上诉状上也提出还款时应当扣除3.2万元，可见其是认可本案有借款存在的。对申请人所提出的申请法院调取材料的问题，法院也给予了答复。不同意申请人的再审请求。本院经审查认为，本案原审中，被申请人曹懿、许镇东为主张与许磊之间存在借贷关系，已提供了借条、信用卡对账单、机动车额度拍卖专用收据、委托服务协议等证据，以证明借款的事实以及借款的用途，申请人对其中的部分银行明细存疑，并认为提供的明细是伪证，但并无充分证据，何况部分存疑，也不能据此否定其余款项的真实性，故对申请人的申诉主张，本院不予采纳。原审法院判决后，余红未提出上诉，应视为其已接受和服从原一审判决。现余红通过申请再审以主张借款关系不存在，但并无充分有效的证据予以证明，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，审判程序并无不当之处。再审申请人余红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二、五款之规定，裁定如下：驳回余红的再审申请。审判长  谷玉琴审判员  顾恩廉审判员  毛慧芬二〇一八年九月二十八日书记员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9859号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。                               被告                       崔铁斌，，现住沈阳市于洪区（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3494元，并支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       经本院送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.8元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年10月28日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.8元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2795元（3494元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告崔铁斌于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年10月28日至2018年5月18日的物业费2795元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔铁斌负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十九日 书记员  程敏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初10591号 原告西安盛世佳和木业工程有限公司。住所地：西安市沣东新城三桥街办新店小区******。统一社会信用代码91611105MA6TW0EWX4。 法定代表人惠静。 委托代理人杨磊，男，该公司员工。 委托代理人李锐艳，女，该公司员工。 被告陕西秦皇园生态农业有限公司。住。住所地：陕西省宝鸡市眉县科技工业园霸王河工业区****一社会信用代码916103265671199696。 法定代表人孙小玲。 委托代理人雷伟，陕西瑞森律师事务所律师。 原告西安盛世佳和木业工程有限公司与被告陕西秦皇园生态农业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨磊、被告的委托代理人雷伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，其与被告于2016年11月10日签订《供货合同》，约定其向被告提供成品固装家具，合同价款679766元。2017年2月17日，在合同履行过程中其与被告就部分增加货物签订《供货合同》，合同价款29万元。所有产品于2017年4月27日安装完成。经双方决算，合同结算价款为1017749元。按照合同约定，被告应于2017年4月30日前组织验收并支付剩余款项。但被告在2018年2月14日付款后，拒不支付剩余款项，至今下欠377749元未付。经催要无果，故诉至法院，请求判令：被告向原告支付下欠款项377749元；被告向原告支付违约金暂计98970.24元，要求按照年利率24%计算至实际给付之日；被告承担本案诉讼费。 被告辩称，其与原告签订两份合同属实，根据合同相关约定，原告应当提供符合国家质量标准或行业标准的材料，满足节能环保的需求，并经其验收，按照付款约定进行付款。在实际履行中，原告提供的材料甲醛超标，无法满足其使用要求及合同约定，原告亦承诺柜体在交付使用时无异味。但截至目前，上述问题依然未得到妥善解决，基于以上事实，根据合同约定，尚不符合付款条件。同时其已向原告支付货款64万元，依照相关合同已经超付。其并不存在违约行为。不同意原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年11月11日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）签订《供货合同》，约定：由乙方承包施工甲方眉县金渠镇霸王河工业园区秦皇生态园酒店的成品固装家具的供货与安装；成品固装家具是指成品木饰面挂板、线条、床屏、镜框、固定柜等；货物是指乙方按合同要求，须向甲方提供的成品木饰面挂板、窗帘盒、踢脚线、线条、床屏、镜框、固定柜、成品门等及其安装；合同总价暂定679766元；甲方、乙方双方签字确认的施工图纸为结算依据，据实结算；本工程定金为合同价款的20%即135953元，在合同签订后三个工作日内支付；乙方将货物分批次生产完毕，甲方到乙方工厂验货，验收合格后甲方支付乙方本批次货款的30%，乙方安排发货事宜；乙方分批次、分区域进行安装并交付甲方；甲方需在三日内按乙方交付的批次和区域进行验收，并支付乙方所交付区域的75%的货款；甲方验收后三个月内支付乙方20%余款（2017年春节前付），质保金5%；乙方提供一年的保修，终身维修的服务；一年质保期满后，七日内甲方需付清全部尾款；甲方负责对乙方到场产品数量和质量品质验收并签字确认，乙方在区域性安装完毕后，甲方必须在三日内组织验收，并签署验收报告，甲方未能在约定的时间内完成验收或签署验收报告时，视为合同产品验收合格，并按合同规定及时结清进度款项；验收时，如甲方有异议必须在验收报告上详细注明具体质量问题所在，只注明不合格未指出具体质量问题的，视为合同产品验收合格，在签署合格验收结论之前，未征得乙方书面同意，甲方不得将产品投入使用，否则视为合同产品验收合格；甲方未能按期支付货款，每延期一日，按该批次货款的5‰支付乙方违约金。2017年2月17日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方、发包人）就部分增加货物签订《供货合同》，约定合同总价暂定29万元，其余约定与上述合同基本相同。2017年4月27日，原告完成供货及安装。2017年4月30日，涉案酒店开业经营。2017年6月28日，双方进行了决算，结算价款为1017749元。2016年11月21日至2018年2月14日，被告累计向原告付款64万元。原告称，被告酒店于2017年4月30日开业，应视为2017年4月30日验收合格，质保期应从该日起算。关于违约金，原告明确其计算方法为，以377749元为基数、从2017年5月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日。 以上事实，有《供货合同》、《决算清单》、《对账单》、庭审笔录等附卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《供货合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告理应按约支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付货款377749元（1017749元-64万元），于法有据，本院予以支持。被告辩称未经其验收，但双方合同约定“在签署合格验收结论前之前，未征得乙方书面同意，甲方不得将产品投入使用，否则视为合同产品验收合格”，被告酒店于2017年4月30日开业，将涉案产品投入使用，故应视为涉案产品于2017年4月30日验收合格，质保期亦于该日起算。关于违约金，原告主张以377749元为基数、从2017年5月1日起按照年利率24%计算至实际支付之日。原告计算的基数、标准和起止时间不适。合同约定被告验收后3个月内付款至95%，剩余5%质保金于一年质保期满后7日内付清。结算价款为1017749元，95%为966862元，5%为50887元。故应将违约金调整为第一部分以326862元（966862元-64万元）为基数、从2017年4月30日的3个月后即2017年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日，第二部分以50887元为基数、从质保期满之日2018年4月30日的7日后即2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日。关于被告辩称的原告产品有异味、无法满足其使用要求及合同约定、存在质量问题等意见，未提交充分证据佐证，且被告已就此将本案原告另案起诉，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陕西秦皇园生态农业有限公司于本判决生效后十日内给付原告西安盛世佳和木业工程有限公司货款377749元及违约金（第一部分以326862元为基数、从2017年7月30日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日，第二部分以50887元为基数、从2018年5月8日起按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至判决给付之日）。 二、驳回原告其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8450元（原告已预交），由原告承担450元，剩余8000元由被告承担，于上述付款时间一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  樊魁元 人民陪审员  马建青 二〇一八年九月三十日 书 记 员  赵 苗
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初3767号原告：季德荣，男，1970年4月16日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：吴海燕，乐清市乐虹法律服务所法律服务工作者。被告：林德锋，男，1976年9月26日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告季德荣与被告林德锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。2018年9月10日，原告季德荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告季德荣撤诉处理。案件受理费19849元，减半收取计9924.5元，公告费300元，均由原告季德荣承担。审 判 长 汤 铭人民陪审员 林 舒人民陪审员 蔡许玉二〇一八年九月十日代书 记员 麻洪恺
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7290号原告：上海润稼冷链物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。被告：倪勇，男，1976年7月22日生，汉族，住安徽省巢湖市。原告上海润稼冷链物流有限公司诉被告倪勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海润稼冷链物流有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼冷链物流有限公司撤回起诉处理。审判员 周 健二〇一八年九月二十日书记员 朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初4414号 原告张艳丽，女，1978年3月17日出生，汉族，住大连金普新区。 委托代理人范准，系辽宁金普律师事务所律师。 被告周卓，女，1973年12月15日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 原告张艳丽诉被告周卓买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告代理人范准到庭参加了诉讼。被告周卓经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我与被告存在买卖合同关系，我向被告销售服装并发货，2017年6月9日，被告向我出具欠条一张，被告累计欠我货款10632元，至今尚未支付，故诉至法院，要求被告给付货款。 被告无答辩意见。 经审理查明，原、被告之间系朋友关系，2016年11月30日开始，被告通过微信平台从原告处购买各种服装，原告最后一笔服装尚未发给被告时，2017年6月9日，被告便给原告出具了欠款10632元的欠条一张，原告遂于2017年7月17日将最后一笔服装发给了被告。原告通过微信聊天与被告进行了多次沟通，催要欠款，被告至今未付欠款。现原告诉至本院，要求被告支付货款。 本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告通过微信平台出售服装，并不违反法律的强制性规定，故原、被告之间的买卖关系成立，本院予以认可；对原告主张被告欠款的事实，因被告给原告出具了欠条还有双方的微信聊天记录，证明了被告欠款的事实存在；又因被告没有参加庭审，在答辩期内也未提交答辩意见，应视为对自己抗辩权利的放弃，被告应承担不利后果。故被告欠原告货款的事实，本院予以采信；原告要求被告支付货款的请求，与法有据，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下： 被告周卓自本判决生效后30日内，支付原告张艳丽货款人民币10632元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30元（原告已预交），由被告周卓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。 审判长  刘作成 二〇一八年九月十四日 法官助理徐锦 书记员滕雲霞
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3101民初1419号原告：龙银富，男，1993年10月15日出生，苗族，大专文化，建筑工人，住湖南省吉首市。委托诉讼代理人：侯志勇，湖南董艺律师事务所律师。被告：刘亮，1985年12月14日出生，汉族，户籍地西宁市城**。委托诉讼代理人：刘语林，男，1997年2月19日出生，汉族，在校大学生，户籍地吉林省公主岭市，现住吉首市。系刘亮的朋友。委托诉讼代理人：白昀祥，男，1996年6月14日出生，汉族，在校大学生，户籍地吉林省辉南县，现住吉首市。系刘亮的朋友。被告：刘培，男，1995年9月7日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳县。被告：安邦财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司，住所地吉首市人民中路雅溪屹立书香苑****。负责人：秧万忠，经理。委托诉讼代理人：王肖勇，男，1974年4月15日出生，汉族，公司理赔部负责人，现住吉首市。原告龙银富与被告刘亮、刘培、安邦财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司（以下简称“安邦财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙银富及其委托诉讼代理人侯志勇，被告刘亮的委托诉讼代理人刘语林、白昀祥，被告安邦财保公司的委托诉讼代理人王肖勇到庭参加诉讼，被告刘培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙银富向本院提出诉讼请求：1.判决刘亮、刘培、安邦财保公司连带赔偿龙银富护理费、误工费、营养费、后期医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆损失费等各项费用共计38,890元；2.判令刘亮、刘培、安邦财保公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月8日，刘亮驾驶青Ａ×××**号小型轿车在吉首市书香苑外路段倒车时与龙银富驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成龙银富及摩托车搭乘人员吴素琴受伤，龙银富被送往湘西土家族苗族自治州人民医院住院治疗，共计住院19天。后吉首市公安交通管理大队作出了吉[2017]第060073号《道路交通事故事故认定书》，认定刘亮在本次事故中承担全部责任，龙银富不承担责任。2017年6月14日，刘培出具《交通事故担保书》，担保刘亮如果不承担相应赔偿责任，由刘培承担责任。综上，刘培、刘亮、安邦财保公司应对龙银富的损失承担连带责任。刘亮垫付了医疗费并已赔付32,700元，尚余38,890元未赔偿。刘亮辩称，不同意龙银富的赔偿请求，理由如下：刘亮垫付龙银富医药门诊费5,000余元，住院全部费用21,000余元，总计26,000余元，用于支出龙银富手术费及后期医疗费，而非龙银富所说的32,700元，在交警大队处也给了龙银富2,000余元现金赔偿，后期微信支付3,000元，共计5,000元现金赔偿，用于龙银富的后期补偿；刘亮的案涉车辆购买了安邦财保公司的车辆强制险，保险赔偿的29,710元转账给了龙银富，用于其护理费、误工费、营养费、后期医疗费，住院伙食补助费、交通费、鉴定费、车辆补偿费等各项费用，龙银富在起诉中未提及；龙银富的摩托车在当时并未报废，只是表面受损，所需更换的物品仅仅是外表零部件，未达到报废水准，其也未提供车辆受损证明；根据吉首市人均收入和消费水平，赔偿已经足够且超出了正常的赔付水准。安邦财保公司辩称，已经在投保的交强险范围内进行了赔付，龙银富、刘亮及安邦财保公司已经达成协议，龙银富的损失在交强险范围内确认赔付29,710元。本院经审理，对于当事人各方没有争议的以下事实，予以确认：1.2017年6月8日23时30分许，刘亮驾驶青Ａ×××**号小汽车在吉首市书香苑外路段与龙银富驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成龙银富及摩托车搭乘人员吴素琴受伤，以及摩托车受损的道路交通事故，刘亮承担事故的全部责任。2.刘亮为青Ａ×××**号小汽车在安邦财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险，安邦财保公司已经向龙银富赔付了29,710元。3.龙银富受伤后，刘亮支付了龙银富的全部门诊医药费用5,000余元及住院医疗费用21,137.31元。4.刘亮、龙银富、安邦财保公司于2017年8月14日共同签署了《人伤调解损失确认书》，三方确认龙银富的人伤损失为29,710元。当事人各方对以下证据材料及事实存在争议，本院认定如下：1.龙银富的摩托车是否受损报废，受损金额是多少。龙银富提交了购买摩托车的收款收据、店家证明一份以及摩托车受损照片3张，拟证明龙银富的QM125T-6C白色女士摩托车价值5,980元，摩托车现已报废，被告应按车价赔偿。刘亮、安邦财保公司对摩托车受损照片的真实性没有异议，但认为该组证据不能证明摩托车已达到报废状况，不应按购买金额赔偿。本院审核认为，摩托车的受损照片不能证明摩托车已经受损报废，摩托车的购置价不能作为受损价值，对于龙银富要求按摩托车购置价格赔偿摩托车损失的主张，不予支持。根据各方的庭审陈述及综合全案证据考量，本院认定摩托车未达到受损报废标准，受损价值为2,000元。2.刘亮是否在交警队向龙银富支付了2,000元。刘亮主张在交警队向龙银富支付了2,000元，但没有提交证据予以证明，龙银富亦否认收到了该笔2,000元，故本院不能认定刘亮在交警队向龙银富支付了2,000元。本院认为，当事人从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺，应当按照约定全面履行自己的义务。本案是一起机动车交通事故责任纠纷。龙银富与刘亮、安邦财保公司订立的《人伤调解损失确认书》是各方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应诚信履行。龙银富在三方确认书中已经确认人身损害赔偿金额为29,710元，且安邦财保公司已经赔付到位，故龙银富不应再次主张赔偿，对龙银富要求本案被告赔偿的人身损害赔偿项目，本院不予支持。龙银富要求本案被告赔偿摩托车受损损失具有客观事实基础，但龙银富主张按摩托车购买价格赔偿没有法律依据。本院根据本案实际情况，酌定摩托车损失为2,000元，安邦财保公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。刘培经依法传唤，不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、安邦财产保险股份有限公司湘西自治州中心支公司在本判决生效后七日内向龙银富赔偿摩托车损失2,000元；二、驳回龙银富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由刘亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 刘 静二〇一八年九月十三日书记员 张艺馨附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6274号原告：仲召桂，男，1963年5月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：朱秀忠，男，1964年2月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告仲召桂与被告朱秀忠民间借贷纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告仲召桂到庭参加诉讼，被告朱秀忠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仲召桂的诉讼请求是：1、判决被告朱秀忠归还原告借款27070元及利息（利息自催款通知书确定日起，按照年利率24%计算至给付之日止）；2、被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：被告朱秀忠于2013年11月1日以购买装潢机械为由向原告借款68000元，有借条、收条为证，约定利息3分，被告已经偿还40930元及部分利息，剩下27070元及利息至今未还。请求支持原告的诉讼请求。被告朱秀忠未答辩。经审理查明，2013年11月1日，被告朱秀忠向原告仲召桂借款68000元，约定月利率3%，借款期限为2013年11月1日至2014年10月30日。同日，原告向被告支付68000元现金。2016年7月19日，原被告双方进行结算，被告朱秀忠向原告仲召桂出具“催款通知书”一份，约定被告朱秀忠尚欠原告27070元，并约定2016年7月19日之后的利率为月利率3%。上述事实，有原告仲召桂提供的借条、收条、催款通知书，有原告仲召桂的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告仲召桂提供的借条、收条、催款通知书，被告朱秀忠未提出质证意见，对上述证据的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定的利率为月利率3%，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告朱秀忠于本判决生效之日起10日内偿还原告仲召桂270**元及利息（利息按月利率2%，从2016年7月19日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告仲召桂其他诉讼请求。案件受理费477元减半收取为238元，由被告朱秀忠负担（原告仲召桂已预付，待被告朱秀忠偿还借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费477元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一八年九月二十日书记员 秦晓娇
陕西省铜川市耀州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0204民初1361号 原告:左爱盈,女,汉族,1970年10月出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。 被告:赵军朵,女,汉族,1973年09月出生,铜川市耀州区人,住陕西省铜川市耀州区。 原告左爱盈与被告赵军朵民间借贷纠纷一案,本院于2018年08月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告左爱盈到庭参加诉讼。被告赵军朵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左爱盈向本院提出诉讼请求:1.请求判令赵军朵偿还借款本金20,000元;2.本案诉讼费由赵军朵负担。事实和理由:2017年05月10日,赵军朵向左爱盈借款20,000元,经多次催要,赵军朵未能偿还,请求法院判如所请。 赵军朵未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2017年05月10日,赵军朵经人介绍向左爱盈借款20,000元并出具了借条,该借款由贺牡丹担保。 本院认为,公民合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借贷合同,自贷款人提供借款时生效。借贷双方应当按照约定全面履行自己的义务。没有约定还款期限,借款人赵军朵可以随时返还。 综上所述,左爱盈的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、二百一十条,《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条的规定,判决如下： 赵军朵在判决生效后十日内偿还左爱盈借款人民币20,000元(贰万圆)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元(叁佰圆),减半收取计150元(壹佰伍拾圆),由赵军朵负担并直接支付左爱盈。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  左拥军 二〇一八年九月十三日 书记员  王翠艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初53933号原告：李娟，女，1987年12月02日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：杜金玲，李娟之母，女，1964年3月13日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告李娟与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、被告卓达新材料集团给付原告李娟理财款项144950元；2、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月27日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，认购卓达新材投资管理计划份额本金13万元，认购投资期限为1年。2016年6月27日我与卓达新材料集团双方就上述协议核算形成了编号XXXXXXX的《退房申请》，记载须退房款13万元，应付14950元，已付0元，应退款总额144950元。合同约定期限已满，经我多次催促，卓达新材料集团至今未向我支付任何本金及收益款项。故我诉至法院。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月27日，卓达新材料集团（甲方）与李娟（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为13万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的，卓达新材料集团的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地，卓达新材料集团住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告李娟与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高增播二〇一八年九月二十日书记员  方天雯
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7627号原告：海宁市鸿翔物业管理有限公司。住所地：海宁市海洲街道紫薇大厦**-01。统一社会信用代码91330481725872957W。法定代表人：徐圣贤，董事长。委托诉讼代理人：俞婷，海宁市鸿翔物业管理有限公司工作人员。被告：宓永新，男，1974年10月10日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市鸿翔物业管理有限公司与被告宓永新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告海宁市鸿翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  冯去英二〇一八年九月十四日书记员  卢文媛
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2322民初2581号原告：谭兴泽，男，1964年6月24日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：左超，兴仁县百德镇法律服务所法律工作者。被告：谭兴平，男，1952年4月4日生，贵州省兴仁县人，汉族，农民，住贵州省兴仁县。原告谭兴泽与被告谭兴平相邻通行纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告谭兴泽于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭兴泽以“为了搞好邻居关系”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭兴泽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告谭兴泽负担。审判员  王松二〇一八年九月二十七日书记员  左宁
山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁09民终2380号 上诉人（原审原告）：东平星辰速递有限公司，住所地：东平县东平街道赤脸店社区。 法定代表人：郑允峰，总经理。 委托诉讼代理人：李恒强，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：陈长文，男，1957年8月13日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。 上诉人东平星辰速递有限公司因与被上诉人陈长文劳动争议纠纷一案，不服东平县人民法院（2018）鲁0923民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人东平星辰速递有限公司（以下简称星辰速递）的委托诉讼代理人李恒强，被上诉人陈长文的委托诉讼代理人袁吉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星辰速递上诉请求：请求二审法院依法撤销东平县人民法院（2018）鲁0923民初482号民事判决，予以改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人和被上诉人之子陈勇并未形成劳动关系，形成的是一种劳务关系。上诉人所经营的是小规模快递邮寄业务，其工作人员流动性比较大，有的职工工作十天或半个月就辞职不干，有的工作两三个月，最多的工作不超过两年。上诉人无法同职工建立长期劳动关系，虽然公司给职工配备了收发邮件的电动车和工作证，但这是根据业务要求，为了便于出入住宅小区方便。被上诉人之子陈勇没有经过上诉人正式招工，也没有与上诉人签订劳动合同，仅凭领取工资证明、工作证不足以认定双方之间形成劳动关系。二、陈勇的近亲属还有其妻子和母亲，本案中，仅被上诉人自己主张权利，其他近亲属在本案中没有明确表示放弃或认可权利，被上诉人应和其诉讼权利人共同主张权利，一审法院作出的判决明显对其他权利人不利。三、一审法院认定事实不清，继而适用法律错误，作出错误判决。 陈长文辩称，一、陈勇自2016年2月一直在上诉人处从事快递的收件和送件工作，上诉人为陈勇配发车辆，发放工作证，对陈勇进行管理，上诉人的规章制度适用于陈勇。陈勇从事的工作是上诉人业务的组成部分，上诉人采用按件计酬的方式核算陈勇的工资并按月发放，上诉人与陈勇之间形成劳动关系。二、被上诉人作为陈勇的父亲要求确认劳动关系，并没有侵犯陈勇的其他近亲属的合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 星辰速递向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告之子陈勇之间不存在劳动关系；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告之子陈勇自2016年2月起在被告处从事国内快递的收件、送件业务，被告为其配发车辆，每月按照收发件数量结算报酬，双方未签订劳动合同，2017年10月2日陈勇因发生交通事故死亡，其父陈长文提起劳动仲裁，要求确认陈勇与星辰速递存在劳动关系。东平县劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月11日作出裁决书，确认双方存在劳动关系。星辰速递不服该裁决，在法定期间内提起诉讼。 一审法院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和享受劳动保护所产生的法律关系。在本案中，星辰速递与陈勇虽未签订劳动合同，但陈勇在工作中受星辰速递的管理，陈勇从事的劳动是星辰速递的业务组成部分，星辰速递按计件方式按时支付陈勇的劳动报酬，并为陈勇发放了工作证、配备了工作用车。星辰速递、陈勇的关系符合劳动关系的成立要素，双方之间形成事实上的劳动关系。故星辰速递主张与陈勇不存在劳动关系，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《劳动和社会保障部〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉》第一条第一项、第二项、第三项，第二条第一项、第二项的规定，判决：原告东平星辰速递有限公司与被告陈长文之子陈勇存在劳动关系。案件受理费10元，由原告东平星辰速递有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，上诉人为陈勇发放了工作证、配备了工作用车，并向陈勇支付劳动报酬，陈勇为上诉人提供劳动，接受上诉人的管理。上诉人与陈勇自用工之日起已建立劳动关系。被上诉人作为陈勇的父亲请求确认上诉人与陈勇之间存在劳动关系并未侵犯陈勇的其他近亲属的合法权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人东平星辰速递有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王安广 审判员  李 健 审判员  刘增凯 二〇一八年九月十七日 书记员  崔晓元
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执533号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平，局长。 被执行人：牛志武，男，1972年7月7日出生，汉族，现住栾城区。 依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人未实施履行，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、公积金等财产进行了查询，经查，被执行人无可供执行财产。上述情况及信息，本院通过谈话的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本法院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月十九日 书记员  王索良