呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2790号上诉人（原审被告）：杨文森，男，1969年1月7日出生，汉族，私企业主，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：内蒙古金鑫小额贷款有限公司。住所地呼和浩特市新城区新华东街**奈伦国际****。法定代表人：袁世全，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵海文,内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人:张琬琪,内蒙古蒙信律师事务所律师。原审被告：内蒙古元福物流园区开发有限公司。住。住所地呼和浩特市新城区通道北街北口路东蒙古呼运物流园区内）。法定代表人：吴小蓉，该公司总经理。原审被告：谢友星，男，1973年10月26日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。原审被告：吴小蓉，女，1975年12月17日出生，汉族，私企业主，住呼和浩特市。原审被告：谢明凤，女，1973年5月28日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。原审被告：陈如强，男，1963年1月10日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。原审被告：谢翠蓉，女，1963年7月14日出生，汉族，职业不详，住呼和浩特市。上诉人杨文森因与被上诉人内蒙古金鑫小额贷款有限公司（以下简称金鑫小贷公司）、原审被告内蒙古元福物流园区开发有限公司（以下简称元福物流公司）、谢友星、吴小蓉、谢明凤、陈如强、谢翠蓉借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，于2019年1月14日公开开庭审理了本案。上诉人杨文森，被上诉人金鑫小贷公司的委托诉讼代理人张琬琪到庭参加诉讼。原审被告元福物流公司、谢友星、吴小蓉、谢明凤、陈如强、谢翠蓉经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。杨文森的主要上诉请求为：1.请求改判杨文森承担一般保证责任；2.金鑫小贷公司负担本案诉讼费用。事实及理由：本案中，杨文森与金鑫小贷公司签订的《保证合同》约定杨文森承担的保证责任为一般保证，而一审判决认定为连带责任担保，属于事实认定错误。请求二审法院依法改判，支持杨文森的上诉请求。被上诉人金鑫小贷公司辩称，一审判决认定事实清楚，杨文森与金鑫小贷公司签订的《保证合同》明确约定为连带责任保证，杨文森的行为属恶意拖延诉讼，请求二审法院维持原判。原审被告元福物流公司、谢友星、吴小蓉、谢明凤、陈如强、谢翠蓉未到庭亦未提交书面答辩意见。金鑫小贷公司的一审诉讼请求为：1.依法判令元福物流公司偿还借款本金10470505元，并支付利息7745988元，罚息6161166元（利息、罚息计算至2016年8月31日），合计24377659元，同时判令支付利息、罚息从2016年9月1日至借款还清之日止；2.依法判令元福物流公司以其在抵押物价值范围内承担抵押担保责任，金鑫小贷公司对抵押物享有优先受偿权；3.依法判令谢友星、吴小蓉、杨文森、谢明凤、陈如强、谢翠蓉对元福物流公司的全部债务承担连带担保责任；4.依法判令谢友星、吴小蓉对元福物流公司的全部债务在质押范围内承担质押担保责任，同时，金鑫小贷公司对质押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费等诉讼费用全部由元福物流公司等负担。一审法院认定事实：2012年8月2日，元福物流公司因资金周转向金鑫小贷公司借款2000万元，双方并签订《借款合同》，合同主要内容约定为借款金额2000万元，借款期限3个月，借款利率月利率18.3596‰，结息日为每月20日前，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途适用贷款的，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利：逾期贷款的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮70%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日。未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。为保证上述借款的偿还，同日，谢友星、吴小蓉、杨文森、谢明凤、陈如强、谢翠蓉与金鑫小贷公司签订了《保证合同》，约定保证方式为连带责任保证，保证额度和信用额度的有效期为24个月。额度有效期自借款合同生效之日起计算。元福物流公司与金鑫小贷公司签订《抵押合同》，约定就土地使用权作为抵押物，庭审中，各方一致确认并未就约定抵押物办理抵押登记。谢友星与金鑫小贷公司签订《质押合同》，约定就元福物流公司91%股权作为质押物，庭审中，各方一致确认并未就约定质押物办理质押登记。上述《借款合同》《保证合同》《抵押合同》《质押合同》均办理了公证并由公证机关出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。金鑫小贷公司于签订合同次日向元福物流公司转账2000万元。双方签署《借款凭证》予以确认。借款到期日双方签订《贷款展期协议书》，将借款到期日展期至2013年2月1日。展期到期后，金鑫小贷公司分别于2014年1月22日、2015年7月1日、2016年3月1日向元福物流公司、谢友星、吴小蓉、杨文森、谢翠蓉发出《催收通知书》催收还款，元福物流公司等签字以确认收到。借款后，元福物流公司陆续于2012年10月26日偿还借款本金450万元，于2012年11月19日偿还借款本金300万元，于2013年6月30日偿还借款本金10万元，于2013年12月31日偿还借款本金150万元，于2014年1月21日偿还借款本金105293元，于2014年1月22日偿还借款本金124202元，于2014年8月14日偿还借款本金10万元，于2015年1月5日偿还借款本金10万元。后因元福物流公司未能偿还全部借款，金鑫小贷公司向呼和浩特市蒙正公证处申请出具《执行证书》，该公证处以当事人另行签订的《贷款展期协议书》未办理过赋予强制执行效力的公证为由，出具(2016)呼蒙正决字第14号《不予出具执行证书决定书》。至此，金鑫小贷公司为维护自身合法权益诉至法院。另查明，元福物流公司于2016年2月4日将企业名称由内蒙古元福物流园区公司变更为内蒙古元福物流园区开发有限公司，于2016年7月19日将法定代表人变更为吴小蓉。一审法院认为，根据本案已查明事实以及相关法律规定，金鑫小贷公司与元福物流公司之间成立合法有效民间借贷法律关系，金鑫小贷公司的合法财产权益应受法律保护，现当事人各方对已还借款本金及尚欠借款本金不持异议，予以确认，故金鑫小贷公司主张元福物流公司偿还尚欠借款本金10470505元的诉请合法有据，予以支持。关于利息，金鑫小贷公司在庭审中自认元福物流公司已经偿还利息至2013年6月19日属于当事人权利的自主处分，予以确认。依照民间借贷相关司法解释，因元福物流公司已经按照约定月利率18.3596‰支付利息至2013年6月19日，故仅在利息罚息总计不超过月利率20‰的范围内支持金鑫小贷公司主张的自2013年2月2日至2013年6月19日（共计138天）期间的罚息，经核算为94323元，而自2013年6月20日至借款还清之日止期间的利息、罚息，因双方约定的利息、罚息总计超过法律保护的最高上限，故应按照年利率24%支持金鑫小贷公司主张的该期间的利息、罚息，而因元福物流公司在此期间又陆续偿还借款本金，故利息应分段计算，经核算截至最后一次偿还本金之日即2015年1月5日，利息尚欠4221887元。关于保证责任，金鑫小贷公司在约定保证期间向谢友星、吴小蓉、杨文森、谢翠蓉主张保证责任合法有据，予以支持。而就谢明凤、陈如强，因金鑫小贷公司未能举证证明其在约定保证期间内要求谢明凤、陈如强承担保证责任，应承担举证不能的不利法律后果，故谢明凤、陈如强免除保证责任。关于抵押担保责任，因金鑫小贷公司与元福物流公司并未就《抵押合同》中约定的抵押物依法办理抵押登记，未设立抵押物权，故对金鑫小贷公司的相应诉讼请求不予支持。关于质押担保责任，因当事人未就《质押合同》中约定的质押物办理质押登记，未设立质押权，故对金鑫小贷公司的相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法(?http:?/??/?133.1.0.49:61601?/?law?fn=chl106s086.txt&truetag=1&titles=%E4%B8%AD%E5%8D%8E%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD%E5%90%88%E5%90%8C%E6%B3%95&contents=&dbt=chl""_blank""中华人民共和国合同法?)》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第四十一条、第四十二条、第七十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决：一、内蒙古元福物流园区开发有限公司于本判决生效之日起十日内向内蒙古金鑫小额贷款有限公司偿还借款本金10470505元及利息、罚息共计4316210元，并以本金10470505元为基数，按照年利率24%支付自2015年1月6日至借款还清之日止的利息；二、谢友星、吴小蓉、杨文森、谢翠蓉对上述债务承担连带保证责任，如最终承担保证责任后，有权向内蒙古元福物流园区开发有限公司追偿；三、驳回内蒙古金鑫小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费163688元，由内蒙古金鑫小额贷款有限公司负担55785元，由内蒙古元福物流园区开发有限公司、谢友星、吴小蓉、杨文森、谢翠蓉负担107903元。本院经二审审理查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。本院认为，双方当事人对于一审判决认定的借款事实、数额及利息计算方法无异议，本院亦予以确认。关于担保责任问题。杨文森主要上诉理由为其应属一般保证责任，一审判令其承担连带保证责任属事实认定错误。本院认为，杨文森的该上诉理由不能成立。根据本院审理查明的事实可确定，杨文森与金鑫小贷公司签订的《保证合同》明确约定保证方式为连带责任担保，因杨文森的上述上诉主张与二审庭审查明事实不符，故其上诉无事实依据，应予驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。杨文森的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由杨文森负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 伏 春审判员 张雪杨审判员 张 喆 二〇一九年一月十七日书记员 李元日