wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0321民初2827号 原告：张得斌，男，1962年10月30日出生，汉族，永昌县人。 委托诉讼代理人：许正强，甘肃骊千律师事务所律师。 被告：赵吉明，男，1975年3月7日出生，汉族，永昌县人。 被告：韩长生，男，1976年7月1日出生，汉族，永昌县人。 原告张得斌与被告赵吉明、韩长生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张得斌及其委托诉讼代理人许正强、被告赵吉明、韩长生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张得斌向本院提出诉讼请求：1、要求赵吉明偿还张得斌借款90000元，并支付利息50400元（按月利率20‰，从2016年2月3日计算至2018年6月3日，实际利息计算至本金清偿之日止）；2、要求韩长生连带偿还其中借款40000元及利息22400元（按月利率20‰，从2016年2月3日计算至2018年6月3日，实际利息计算至本金清偿之日止）；3、要求赵吉明、韩长生承担律师代理费5000元。事实与理由：2015年12月9日，赵吉明称生意周转需要资金，向张得斌借款。因双方是朋友关系，张得斌借给赵吉明40000元，双方约定了利息计算方式、还款期限，并由韩长生提供担保。2016年2月3日，赵吉明再次向张得斌借款，张得斌又借给赵吉明50000元，赵吉明写下90000元的借条1张，约定借款使用期2个月，月利率为18.65‰，如出借人向法院起诉的，借款人承担诉讼费、律师费等费用。经催要，赵吉明、韩长生没有偿还本息。 赵吉明辩称，借款的事情属实，期间清偿了部分利息，2017年9月份，通过转账的方式给张得斌偿还了70000元。对于利息的计算，只要符合法律规定就认可。对于律师费不同意全部承担，属于本人承担的部分就承担，因为律师是张得斌自己请的，并且本人已经偿还了本金70000元。 韩长生辩称，对担保40000元的事情属实，但是现在担保期限已过，对张得斌的诉请均不承担。 张得斌围绕诉讼请求提交以下证据：1.借条1份，证明赵吉明借款90000元及利息计算方式、律师代理费用负担的事实；2.担保书1份，证明韩长生对赵吉明向张得斌借款40000元提供连带担保的事实；3.委托代理合同1份、发票1张，证明本案主张权利所产生的律师费。经质证，赵吉明、韩长生对以上证据的真实性均无异议，韩长生认为，对借款90000元没有担保，律师费与本人无关。 赵吉明为证明其抗辩提交以下证据：1.2016年3月5日至2017年3月17日清息的回单6张，证明给张得斌清偿利息的事实；2.银行交易明细单1份，证明2017年9月通过银行转账给张得斌偿还借款70000元的事实。经质证，张得斌对证据1无异议，对证据2不认可，认为该70000元是赵吉明偿还另外借的70000元；韩长生对以上证据均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：对赵吉明提供的证据2张得斌虽不认可，但其没有提交相反证据证明自己的主张。故对该证据本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月9日，赵吉明以资金紧张为由向张得斌借款40000元，由韩长生为此借款提供担保责任，韩长生在出具的“担保承诺书”中约定，借款期限7个月，如借款人在约定的期限内不能偿还借款本息，本人自愿代替赵吉明偿还借款本息。2016年2月3日，赵吉明又向张得斌借款50000元，赵吉明即日向张得斌出具借条1张，借款金额为90000元（含上次借款40000元），约定借款使用期2个月，月利率为18.65‰，如出借人向法院起诉的，借款人承担诉讼费、律师费等费用。借款到期后，经张得斌催要，赵吉明自2016年3月至2017年3月分6次，按月息3分清偿了7个月的利息。2017年9月4日，赵吉明通过银行转账偿还现金70000元。张得斌为主张债权，按诉讼标的的3.56%支出律师代理费5000元。 本院认为，本案双方争议的主要焦点是：1.韩长生对40000元债务是否免责；2.赵吉明偿还的70000元与张得斌主张的90000元借款有无关联性；3.赵吉明是否全额承担律师代理费。 对于第一个争议焦点。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担责任的，为一般保证。”本案中，双方在合同中明确约定，“如借款人在约定的期限内不能偿还借款本息，本人自愿代替赵吉明偿还借款本息。”按双方约定内容，韩长生的保证方式为一般保证。因双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，保证期间应为主债务履行期届满之日起6个月。韩长生担保的主债务履行期，于2016年7月9日届满，张得斌最迟应在2017年1月9日前向保证人主张权利，现张得斌于2018年7月30日向本院提起诉讼，已超过保证期间。因此，韩长生应当免除保证责任。 对于第二个争议焦点。张得斌虽认为该70000元是赵吉明向其偿还另外的借款，但张得斌未能提供证据证明自己的主张，且在庭审中对赵吉明另外向其借70000元的陈述自相矛盾，故应认定该70000元是赵吉明偿还90000元借款中的款项。至于赵吉明称是偿还借款本金的问题，因双方未约定偿还本息的顺序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按下列顺序抵充：（一）实现债权的关于费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，应当先抵充利息，再抵充主债务。张得斌主张的利息，赵吉明已按双方认可的月息3分清偿至2016年9月3日。现张得斌要求赵吉明按月利率20‰承担逾期付款利息的主张，虽双方约定的月利率为18.65‰，在庭审中赵吉明认可张得斌主张的利率，且亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，本院予以支持。2017年9月4日，赵吉明向张得斌支付70000元，应从即日起先行抵充利息，再抵充本金。2016年9月4日至2017年9月4日的利息，应按月利率20‰计算，90000元的利息为21600元，抵充该利息后，下余的48400元抵充本金，因此，张得斌主张的本金认定为41600元。 对于第三个争议焦点。因双方当事人对此有明确约定，且张得斌提交的证据证明其主张权利时产生了该费用，但赵吉明只负担尚欠借款的律师代理费1482元。 综上所述，张得斌要求赵吉明偿还借款及逾期付款利息的诉请，有事实根据和法律依据，本院予以支持。但其主张的本金以本院认定的为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、赵吉明于本判决生效后15日内偿还张得斌借款本金41600元及律师费1482元，共计43082元；并按月利率20‰承担自2017年9月5日至借款本金还清之日止的利息； 二、驳回张得斌要求韩长生承担保证责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3208元，减半收取计1604元，由张得斌负担1129元，赵吉明负担475元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  王德俊 二〇一八年九月十一日 书记员  宗雅雯
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3126号原告：陈永芬，女，1955年11月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张永学，男，1964年1月22日出生，汉族，住重庆市渝**。原告陈永芬与被告张永学民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告陈永芬到庭参加诉讼。被告张永学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈永芬向本院提出诉讼请求：判令被告张永学立即向原告返还借款本金10000元。事实和理由：2014年7月11日，被告向原告借款10000元称用于资金周转，原告于当天向被告支付现金10000元。后原告多次催要，被告至今未返还借款。被告张永学未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告陈永芬提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告向原告借款10000元称用于资金周转，原告于当天向被告支付现金10000元。被告向原告出具借条一张，载明“今借到陈永芬现金10000元大写壹万元整。借款人张永学2014.7.11日”。后原告多次催要，被告至今未返还借款。本院认为，被告张永学既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，被告张永学向原告陈永芬借款10000元的事实清楚，原、被告间的借贷关系合法有效。双方虽未约定还款期限，但经原告多次催要后被告未返还，现原告要求被告张永学返还借款本金10000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张永学于本判决生效之日起五日内向原告陈永芬返还借款10000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  谷 博人民陪审员  程素珍人民陪审员  张代林二〇一八年九月二十七日书 记 员  钟俊惺
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0603执1371号 申请执行人：马某，男，1980年2月15日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区浪头镇。 被执行人：于某，男，1982年7月30日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人马某申请执行被执行人于某机动车交通事故纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人24053.32元并承担本案诉执费用。在本院执行过程中，申请执行人申请撤销对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 本院（2018）辽0603执1371号执行案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  曲顺意 二〇一八年九月十九日 书记员  张晓宇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4332号 申请执行人东莞市黄江绿叶印刷店，经营场所：广东省东莞市黄江镇文明路**。 经营者黄肖棠，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省高州市。 被执行人东莞市盛行电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村丰怡路****厂房。 法定代表人蔡永坚。 被执行人蔡永坚，男，汉族，19XX年X月X日出生，住广东省台山市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初10356号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月27日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款人民币286430元及逾期利息，并负担诉讼费5598元。 执行情况 被执行人财产处理情况如下: 一、本院（2018）粤1973执393号案中已查封并评估被执行人东莞市盛行电子科技有限公司名下位于东莞市××××号的机器设备、成品、半成品、模具及办公用品，经淘宝网司法拍卖以1770000元成交。 二、本院（2018）粤1973执8020号案已冻结被执行人东莞市盛行电子科技有限公司在中国工商银行东莞黄江支行的账户20×××60。 三、本院已轮侯查封被执行人东莞市盛行电子科技有限公司名下的粤Ｓ×××××小汽车。 因申请执行人向本院书面申请对本案执行转破产，本院经审查裁定受理破产清算申请,受理案号为（2018）粤1973破申43号。另经银行、网络银行、证券、自然资源部、公安部车管、工商总局、人民银行等部门查询，除上述已处理财产外，未发现两被执行人有其他可供执行财产，被执行人蔡永坚经传唤未到庭。申请执行人经告知亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院已对被执行人限制高消费，予以惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘日聪
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0302刑初279号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人卢建，男，1981年7月8日出生，汉族，四川省自贡市人，初中文化，无业，户籍所在地自贡市贡井区，经常居住地四川省自贡市贡井区。2018年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，2018年6月28日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 公诉机关自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）249号起诉书指控被告人卢建犯贩卖毒品罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人卢建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告人卢建对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2018年6月13日21时许，梁某电话联系被告人卢建购买毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒），双方约定在自贡市高新区英祥锦江国际大酒店门口进行毒品交易。当日23时许，被告人卢建来到约定地点，将毒品甲基苯丙胺一小袋，以人民币400元的价格贩卖给梁某。 交易完成后，二人被民警当场挡获。民警从被告人卢建身上查获其贩毒所获毒资400元，在其所驾驶的轿车上查获毒品甲基苯丙胺一包（经称量重1.12克）；在梁某处接受了被告人卢建贩卖的毒品甲基苯丙胺（经称量重0.76克）。经依法鉴定，从查获的毒品甲基苯丙胺中，检测出甲基苯丙胺成份。 上述事实，被告人卢建在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，人口信息，扣押清单，接收证据清单，称量记录，提取证据清单及通话清单，情况说明，吸毒现场检查报告书，证人梁某的证言，被告人卢建的供述与辩解，搜查笔录，鉴定文书，辨认笔录及照片和视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款“走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，被告人卢建明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控成立。 依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”之规定，被告人卢建到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”之规定，本案涉案毒品、毒资应当予以没收。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人卢建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年2月13日止。） 二、对本案涉案毒品甲基苯丙胺1.88克、毒资400元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文清 二〇一八年九月三日 法官助理何苗 书记员向阳
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1323民初1849号本院于2018年9月14日对原告河南西峡农村商业银行股份有限公司与被告齐国良、吴星丽金融借款合同纠纷一案作出的（2018）豫1323民初1849号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫1323民初1849号民事判决书中正文第五页第十一、十二行中“本案受理费6538元，减半收取计3269元，由被告齐国良、吴星丽负担。”诉讼费用存在笔误，补正为“本案受理费15144元，减半收取计7572元，由被告齐国良、吴星丽负担。”。审判员  杨晓二〇一八年九月十九日书记员  屈东
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15439号 原告：陈明月，女，1947年10月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：楼峰，男，1972年8月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告陈明月与被告楼峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈明月到庭参加诉讼，被告楼峰经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈明月向本院提出诉讼请求：判令被告楼峰归还借款人民币48000元。事实和理由：被告楼峰因需向原告借款共计48000元并于2016年10月16日出具借条一份。后原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告楼峰未作答辩，亦未向本院提交抗辩证据。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的由被告楼峰出具的借条等予以证实。被告楼峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告所举之证据及庭审陈述进行质证、辩解的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷民事行为未违反法律和行政法规的禁止性规定，应属有效。被告向原告借款人民币48000元，事实清楚，证据充分，其理应承担还款责任。现原告要求被告归还借款人民币48000元，本院予以支持。被告楼峰经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告楼峰归还原告陈明月借款人民币48000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告楼峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  郭志军 人民陪审员  王水芳 人民陪审员  楼润慧 二〇一八年九月二十六日 法官助理沈碧婵 书记员骆未腾
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0883执484-4号申请执行人：孟州市第一汽车运输公司，住所地：孟州市。法定代表人：马中兴，系公司经理。委托诉讼代理人：张腾飞，河南孟洲律师事务所律师。被执行人：王年军，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省义乌市。本院依据已经发生法律效力的孟州市人民法院(2018)豫0883民初1470号民事判决书，于2018年3月29日向被执行人王年军发出执行通知书，责令被执行人王年军接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王年军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王年军在中国工商银行账户内存款人民币109070.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨海波二〇一八年九月七日书记员  贾 曼
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0112民初1927号原告：陆洪军，男，1975年6月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：刘春涛，男，1982年10月17日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被告：李铁成，男，1979年3月9日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在审理原告陆洪军与被告刘春涛、李铁成民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆洪军撤回起诉。案件受理费150.00元（已减半收取），由原告负担。审判员  崔澜馨二〇一八年九月二十日书记员  刘佳慧
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民终4573号上诉人（原审原告）：魏法学，男，汉族，居民，住沂水县。（未到庭）上诉人（原审原告）：魏强,男,汉族,居民,住沂水县。上诉人（原审原告）：魏相红，女，汉族，居民，住沂水县。上诉人（原审原告）：魏相春，女，汉族，居民，住沂水县。上列四上诉人委托诉讼代理人：王珂,山东廷峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市中心医院。住所地：临沂市沂水县城健康路**。统一社会信用代码：12371300495276972U。法定代表人：张志刚，院长。委托诉讼代理人：耿玉华，山东华正义律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆现国，男，1983年8月9日出生，该公司职工。上诉人魏法学、魏强、魏相红、魏相春因与被上诉人临沂市中心医院医疗服务合同纠纷一案，不服沂水县人民法院（2017）鲁1323民初963号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销沂水县人民法院（2017）鲁1323民初963号民事判决；二、本案发回沂水县人民法院重审。上诉人魏法学、魏强、魏相红、魏相春预交的案件受理费5800元予以退回。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年九月十一日书记员  张建琨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)冀04民终5042号上诉人（原审被告）：邯郸市万腾物资有限公司，住所地：邯郸市复兴区联纺西路**。法定代表人：兴志刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行，住，住所地：邯郸市丛台区和平路**/div>主要负责人：任建国，该支行行长。委托诉讼代理人：李文奎，河北鼎合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马风利，河北鼎合律师事务所律师。原审被告：邯郸市九州矿业有限公司，住所，住所地：邯郸市丛台区人民东路**招贤大厦div>法定代表人：毕重武，该公司董事长。原审被告：毕重武，男，1967年8月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：曹平湘，女，1973年4月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。原审被告：王金刚，男，1969年3月25日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告：兴欢庆，女，1969年4月17日出生，汉族，住邯郸市丛台区。原审被告：兴志刚，男，1982年3月29日出生，汉族，住邯郸市。原审被告：王盼，女，1986年12月12日出生，汉族，住邯郸市。上诉人邯郸市万腾物资有限公司（以下简称万腾公司）与被上诉人中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行（以下简称工行邯郸车站支行）及原审被告邯郸市九州矿业有限公司（以下简称九州公司）、毕重武、曹平湘、王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院(2016)冀0403民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万腾公司上诉请求：1.依法撤销民事判决书第一判项中的利息部分，利息应减少10000元，即应支付利息740797.18元；2.一审、二审案件受理费及其他相关费用由工行邯郸车站支行承担。事实与理由：本案应适用《合同法》第二百零四条之规定，一审法院适用法律错误，导致判决利息过高。本案中，工行邯郸车站支行以月利率9.03%计算借款利息显然是没有法律依据的。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”双方签订的借款合同借款期限为六个月，根据2018年最新短期贷款（六个月以内含六个月）年利率为4.35%，显然，工行邯郸车站支行在一审诉讼中按月利率9.03%计息是超过法律规定的，所计算而得的利息也是明显错误的。一审法院认定因双方合同中有对利息、罚息的计算方式有约定，从而判决按照双方合同约定的利息、罚息计算，显然是错误的。综上，请求二审法院判如前述。工行邯郸车站支行辩称，一审判决的本金和利息正确，有相关的凭证，是按借款合同约定主张的，同时也是银行电脑操作系统形成的金额，故一审法院认定事实正确，法律程序得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。工行邯郸车站支行向一审法院起诉请求：1.判决万腾公司偿还工行邯郸车站支行借款本金9479997.62元；支付截止到2016年9月21日的利息750797.18元；支付自2016年9月22日至实际清偿日的利息，按欠款本金9479997.62元月利率9.03%比例进行计算；2.判决九州公司、毕重武、曹平湘、王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼对第一项请求的本金和利息承担连带清偿责任；3.判决万腾公司、九州公司、毕重武、曹平湘、王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼承担本案的受理费、保全费等诉讼费用。一审法院认定事实：工行邯郸车站支行与万腾公司于2015年5月13日签订《国内采购融资合同》，约定：工行邯郸车站支行为其提供采购融资金额950万元，期限为六个月，还款日期为2015年10月13日，并约定每笔借款利率以基准利率加幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前的工作日全国银行间拆借中心公布的月期贷款基础利率，浮动幅度为上浮40％，以6个月为一期，一期一调整；逾期罚息利率在借款利率基础上加收50％确定；同日工行邯郸车站支行与九州公司、毕重武、曹平湘签订《保证合同》，2015年12月11日与王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼签订《保证合同》，均为万腾公司的上述借款提供连带责任担保，保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年。借款到期后，万腾公司未按时还款，九州公司、毕重武、曹平湘、王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼亦未履行保证义务。截至2016年9月21日万腾公司共拖欠工行邯郸车站支行贷款本金9479997.62元、利息750797.18元未还，双方争议成讼。一审法院认为，工行邯郸车站支行与万腾公司、九州公司、毕重武、曹平湘、王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼签订的各项合同，系各方在平等、自愿的基础上签订的，各方的合同约定未违反相关法律法规的规定，均属有效合同，各方均应依约履行义务，万腾公司在工行邯郸车站支行为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，万腾公司未付，显属违约，应当立即支付；九州公司、毕重武、曹平湘、王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼亦应依约履行保证责任，故工行邯郸车站支行的请求，予以支持。王金刚辩称工行邯郸车站支行利息和罚息计算不合法的理由，因双方合同中对利息、罚息计算方式有约定，该约定并不违反相关法律法规的规定，工行邯郸车站支行按照约定计算利息、罚息并无不妥，故该理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、邯郸市万腾物资有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司邯郸车站支行借款本金9479997.62元，利息750797.18元及自2016年9月22日至邯郸市万腾物资有限公司本金清偿完毕之日止的利息，按照双方合同约定的利息、罚息计算；二、邯郸市九州矿业有限公司、毕重武、曹平湘、王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83184元，由万腾公司、九州公司、毕重武、曹平湘、王金刚、兴欢庆、兴志刚、王盼承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案在原审判决中利息部分的确定是否有误的问题，根据工行邯郸车站支行与万腾公司签订的编号为0040500030-2015年（车站）字0008号《国内采购融资合同》可知“每笔借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为每笔借款发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的月期贷款利率，浮动幅度为上浮40%……；本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定……”，该合同系双方真实意思的表示，不违反相关法律及法规的规定。同时该约定并未超过年利率的24%的规定，故应受法律保护。因此，一审判决中利息的计算并无不当，应予支持。综上所述，万腾公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人邯郸市万腾物资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 贾梅录二〇一八年九月二十五日法官助理芦萧辰书记员杜志娇
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6461号 起诉人:国帕国际融资租赁有限公司（统一社会信用代码：913302060714906338）。住所地：浙江省宁波市鄞州区江东南路****。 法定代表人：张红奎，该公司总经理。 委托代理人：石东强，该公司员工。 起诉人国帕国际融资租赁有限公司以冯进、林幺妹为被诉人向本院提起民事诉讼，诉称：2017年1月19日，起诉人与被诉人签订融资租赁合同1份，约定：起诉人租给被诉人红旗牌汽车1辆，车牌为浙Ｂ×××××,租赁期限自2017年1月19日起至2020年1月18日，被诉人每月支付租金1800元。合同签订后，起诉人履行了合同义务，但被诉人支付了11个月租金后未再支付租金，起诉人多次催讨未果。现起诉人起诉要求：1.被诉人支付起诉人租金36000元；2.被诉人支付起诉人违约金6480元；3.本案诉讼费用由被诉人负担。 本院经审查认为，起诉人与被诉人在《汽车租赁合同》中约定“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，双方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。合同甲方，即起诉人国帕国际融资租赁有限公司，其登记的住所宁波市北仑区梅山大道商务中心**办公楼**系虚拟地址，在现实中不存在，起，起诉人主要办事机构所在地即住所地为宁波市鄞州区江东南路****本院对起诉人的起诉没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 对国帕国际融资租赁有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 方祖军 二〇一八年九月十九日 法官助理齐琦 代书记员 柯元芬
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1392民初2358号 申请人山东永固钢结构集团有限公司，住所地：临沂经济技术开发区杭州路**。 法定代表人李政华，董事长。 被申请人山东永华汽车零部件有限公司，，住所地：临沂经济技术开发区华夏路** 法定代表人李永华，董事长。 申请人山东永固钢结构集团有限公司与被申请人山东永华汽车零部件有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东永固钢结构集团有限公司于2018年9月17日向本院提出保全申请，请求依法查封被申请人山东永华汽车零部件有限公司所有的价值690万元财产，并已提供相应的财产担保。 经审查，本院认为，申请人山东永固钢结构集团有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人山东永华汽车零部件有限公司所有的价值690万元财产（详见查封、扣押财产清单）。 二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 需要继续冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满之日前15日内向本院提交书面续保申请书。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。 案件申请费5000元，由申请人山东永固钢结构集团有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岳云云 二〇一八年九月十七日 书记员  王 鑫
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103财保23号 申请人：王平，女，1985年6月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 委托诉讼代理人：汤晓红，福建景行律师事务所执业律师。 被申请人：林之夏，男，1982年5月21日出生，汉族，住福州市台江区。 申请人王平于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人林之夏名下坐落于福州市台江区的房屋所有权，以价值1,290,000元为限。申请人王平以其向中国大地财产保险股份有限公司福建分公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王平的诉前财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人林之夏名下坐落于福州市台江区的房屋所有权，以价值1,290,000元为限。 案件申请费5000元，由申请人王平负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘妙香 二〇一八年九月二十日 书记员  许晓蔚 -1- -2-
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初9558号原告：上海乾杰机械设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴洪，执行董事。被告：上海阳剑机械设备有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：莫褀诺，执行董事。本院在审理原告上海乾杰机械设备有限公司与被告上海阳剑机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告未按规定预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告上海乾杰机械设备有限公司自动撤回起诉处理。审判员 赵 阳二〇一八年九月二十七日书记员 张瑞琪附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3383号之一申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码：91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：彭骏，男，1979年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人彭骏借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8191号民事判决书已发生法律效力。因被执行人彭骏履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年5月23日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结被执行人彭骏所有的位于昆明市前兴路大商汇商贸中心85幢第7层703号（房产证号：20××**）房屋、二、查封、冻结被执行人大树营小区25幢1单元3层301号（房产证号：20××**）房屋、三、查封、冻结被执行人昆明市西山区前兴路西山万达广场1幢26层2626室（房产证号：20××**）房屋，但该房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币56817.77元，未受偿人民币56817.77元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  范娅磊
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执3084号申请执行人：天津市蓟县光源电力有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路卫生局家属楼南。法定代表人：王广彪，总经理。被执行人：天津陆鹏工贸有限公司，住所地天津市蓟州区城东。法定代表人：白长军，执行董事。本院在执行申请执行人天津市蓟县光源电力有限公司与被执行人天津陆鹏工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人天津陆鹏工贸有限公司应给付申请人执行款1340000元，负担案件受理费8430元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人天津陆鹏工贸有限公司无存款，有车辆，申请人暂不要求查封，故未予查封，无不动产，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人未能实现债权。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  张国兵审判员  胡景庭二〇一八年九月二十七日书记员  李冠男
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0604执2453号之二 申请执行人：浙江盛春轴承有限公司，住所地绍兴市上虞区上浦工业区，统一社会信用代码91330604075343948N。 法定代表人：吴鉴生，总经理。 被执行人：绍兴上虞淇方机械有限公司，住所地绍兴市上虞区章镇镇中兴村，统一社会信用代码91330604583599704G。 法定代表人：朱高龙。 被执行人：黄林淇，男，1988年6月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院在执行浙江盛春轴承有限公司与绍兴上虞淇方机械有限公司、黄林淇公证债权文书纠纷一案中，申请执行人浙江盛春轴承有限公司于2018年9月1日以已与被执行人达成案外和解为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0604执2453号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 （此页无正文） 审判长  陈卫星 审判员  鲍 琦 审判员  王 琳 二〇一八年九月十七日 书记员  杜亚钦
清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121民初1500号原告：白晓明，男，1985年6月14日出生，汉族，山西省晋中市榆次区什贴镇白坡村农民。被告：陈恩科，男，1970年9月13日出生，汉族，陕西省岐山县五丈原镇北星村农民。被告：西安汇德物流有限公司，住所地西安市新城区华清东路******。法定代表人：朱萍萍，公司执行董事。被告：中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司，住，住所地西安市团结南路宝力豪公馆（九形道）住宅小区2-401/div>负责人：曹永军，经理。被告：元氏县博远汽车运输有限公司，住，住所地河北省石家庄市元氏县北环路陈村村南/div>法定代表人：杜清华，经理。被告：山西金鑫鑫汽贸有限公司，住，住所地清徐县建材市场北万隆花园**楼**/div>法定代表人：刘福海，公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司，住，住所地河北省石家庄市赞皇镇南环路**/div>负责人：晏剑英，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所，住所地河北省石家庄市桥**自强路**div>负责人：王翔，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所，住所地苏州高新区运河路**div>负责人：沈丽敏，经理。被告：康海龙，男，1981年11月19日出生，汉族，山西省晋中市榆次区什贴镇龙白村农民。本院受理原告白晓明诉被告陈恩科、西安汇德物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司西安市高新支公司、元氏县博远汽车运输有限公司、山西金鑫鑫汽贸有限公司、中国人民财产保险股份有限公司赞皇支公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司、康海龙机动车交通事故责任纠纷一案后，被告西安汇德物流有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为该事故属于侵权纠纷，人民法院应当按照侵权案件进行审理。根据《民事诉讼法》相关规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。该事故发生在甘肃省酒泉市瓜州县，且被告陈恩科的经常居住地在陕西省宝鸡市岐山县，因此清徐法院既不是侵权行为地也不是被告住所地，管辖本案无法律依据,清徐法院对本案无管辖权，为保证本案审理程序合法，特提出管辖权异议申请，请求将本案依法移送有管辖权的甘肃省酒泉市瓜州县人民法院进行审理。本院经审查认为，事故发生地为甘肃省酒泉市瓜州县，侵权行为中的主要侵权人被告陈恩科住所地在陕西省宝鸡市岐山县，根据我国《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第二十九条的规定，本案由事故发生地人民法院管辖最为恰当，被告提出的管辖权异议成立。应将本案移送至有管辖权的法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：西安汇德物流有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省酒泉市瓜州县人民法院处理。案件受理费3630元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  吴岩青二〇一八年九月十四日书记员  辛婷婷
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初1420号 原告：郎克勤，男，1949年12月6日出生，香港特别行政区居民，住广东省东莞市。 委托诉讼代理人：涂露，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被告：谢玲玲，女，1987年9月27日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告郎克勤与被告谢玲玲追偿权纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郎克勤的委托诉讼代理人涂露到庭参加诉讼。被告谢玲玲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郎克勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢玲玲偿还原告300000元（以下金额未特别说明的均为人民币）；2.判令被告向原告支付违法占用款项期间的利息，从2015年9月16日起至2017年5月15日的利息为30000元，从2017年5月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至清偿之日止；3.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月1日原、被告与第三人李曼涛签订《借贷协议书》，约定由原告指定被告为李曼涛代持购买债权，并由被告以其名义实现债权，被告将实现的债权支付给李曼涛，否则由原告承担支付义务。 2012年12月20日被告通过司法程序实现债权并从广东省揭阳市榕城区人民法院领取了执行款3330631元，经李曼涛多次催促，被告仍拖欠李曼涛300000元拒不支付。李曼涛遂要求原告按《借贷协议书》履行支付义务，2015年9月15日原告按协议向李曼涛支付300000元。原告代付后多次找被告还款未果。 被告谢玲玲未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、代偿转账凭证等证据虽未经被告质证，但本院经审查后认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告为被告代偿借款的事实，本院予以确认。 本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下：借贷协议书、债权转让协议及债权转让公告、广东省揭阳市榕城区人民法院（2009）榕指执字第100号通知书、广东省揭阳市榕城区人民法院（2009）榕指执字第100-1号通知书、询问笔录、收条、榕城区法院付代管款票据及领取标的款通知单、微信聊天记录、恒生银行汇款单、申请等证据虽未经被告质证，但本院经审查后认为，符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告向李曼涛进行代偿的事实，本院予以确认。 本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下： 2010年5月31日被告谢玲玲与李汉签订《债权转让协议》，约定由被告购买李汉所有的对深圳中华自行车（集团）股份有限公司（以下简称“中华自行车公司”）债权（含500000万美金、2999750元人民币），2010年6月1日原、被告及第三人李曼涛签订《借贷协议书》，三方约定：李曼涛向原告借款3500000元用于购买债权，为了降低原告的风险，由原告指派被告代持李曼涛购买的债权；原告保证被告不会私吞债权及其收益，如有损失，原告全数赔偿给李曼涛。其后根据《借贷协议书》李曼涛用自己的3000000元加上前述借款用被告的名义以5200000元的价格购买了李汉享有的中华自行车公司债权。 2012年12月20日被告通过司法程序实现对中华自行车公司的债权并从榕城区人民法院领取了执行款3330631元，根据《借贷协议书》的约定，被告将前述款项中的一部分转给了李曼涛，2015年9月10日左右李曼涛称被告尚截留其300000元，李曼涛遂要求原告履行保证责任，2015年9月15日原告通过恒生银行向李曼涛转款港币353000元。其后原告向被告进行追偿并要求被告支付其代偿款300000元，被告认可欠290000元。 另查明，2015年9月15日港币对人民币汇率为：1港币=0.8212人民币,因此353000港币=289883.6人民币。 本院认为，保证人在承担担保责任后可以向债务人进行追偿。在本案中，原、被告及李曼涛签订《借贷协议书》，三方约定，李曼涛向原告借款3500000元用于购买前述债权，原告指定被告代持李曼涛购买的债权，原告保证被告不会私吞债权及其收益，如债权有损失原告负责赔偿李曼涛。前述协议系三方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，属于合法有效的合同。合同签订后，被告应按协议履行自己的义务，2010年被告通过购买代持了李曼涛所有的中华自行车公司的债权500000美金及2999750元人民币。2012年12月20日被告领取了揭阳市榕城区人民法院转来的中华自行车公司执行款共计3330631元。被告收到前述款项后应当按约定全数转给李曼涛，但李曼涛称被告尚有300000元未支付，2015年9月15日原告履行保证责任向李曼涛转款353000元港币（折合人民币289883.6元）。通过庭审查明被告认可290000元。因原告未提供其他证据证明被告截留数额，故本院以原告的代偿金额认定被告截留款项为289883.6元。《借贷协议书》约定原告保证被告不会私吞债权及其收益，如有损失，原告全数赔偿给李曼涛，该协议对原告的保证方式约定不明确，原告应承担连带保证责任。2015年9月10日左右李曼涛知晓被告截留款项后遂找原告要求承担保证责任，2015年9月15日原告向李曼涛转款，因此原告系在担保期间内履行保证责任。原告履行保证责任进行代偿后可以向被告进行追偿，追偿金额为289883.6元。原告主张被告支付从2015年9月16日至2017年5月15日的利息30000元，从2017年5月16日至还清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院支持被告从主张权利之日即2018年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）至290000元付清时止向原告支付利息。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢玲玲于本判决生效后十日内支付原告郎克勤代偿款289883.6元及利息[利息从2018年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为限）计算至289883.6元付清时止]； 二、驳回原告郎克勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告谢玲玲负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，原告朗克勤可在判决书送达之日起三十日内，被告谢玲玲可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 审 判 员  王建雄 人民陪审员  余国彬 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陈 勤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初11327号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告:岳艳红，女，汉族，1976年9月5日出生，住贵州省毕节地区赫章县。原告重庆惠今科技有限公司与被告岳艳红借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼，被告岳艳红经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10000元，借款利息357.53元，服务费4167.65元;2、并以未还本息10357.53元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至付清时止;3、被告承担本案律师费500元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司申请借款人民币10000元。2016年12月12日，重庆国际信托股份有限公司与原告签订了债权转让协议，将该笔债权转让给了原告。被告至今未偿还该借款。被告岳艳红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年09月01日通过原告的网上贷款系统填写个人信息向重庆国际信托股份有限公司申请贷款并签订《个人现金贷款合同》，该合同约定贷款金额为10000元，年利率为15%，按等本等息还款方式分18期按月还款，贷款期限自2016年9月1日至2018年3月1日，若借款人未按约定还款即构成逾期，应立即偿还拖欠款项，并以当期逾期期款为基数，按照每日万分之五的比例支付滞纳金。同时约定，原告系贷款服务机构，若借款人发生违约，贷款人有权直接将本合同项下未获清偿的贷款债权转让给贷款服务机构，并由借款人向承继债权的贷款服务机构继续履行债务清偿责任。还约定，借款人通讯地址等信息发生变动后应于五日内电话或书面通知贷款人，否则贷款人按原个人信息向借款人进行送达即视为送达成功。2016年12月12日，重庆国际信托国际股份有限公司与原告签订了债权转让确认书，将被告逾期未还贷款本金10000元、利息357.53元、服务费4167.65元及服务费利息149.01元的债权及与债权有关的全部从权利转让给了原告。之后，重庆国际信托股份有限公司向被告邮寄送达了债权转让通知书。被告至今未偿还该笔借款。本院认为，被告通过原告的网络服务平台向重庆国际信托股份有限公司借款，重庆国际信托股份有限公司实际向被告指定的商户发放了贷款，双方达成了借款合意，且不违反法律法规的禁止性规定，被告与重庆国际信托股份有限公司之间的借贷法律关系合法有效，被告应该按照约定按月足额还本付息。因被告未按约定还款，重庆国际信托股份有限公司将对被告的债权及与债权有关的全部从权利转让给原告并书面通知被告，符合双方约定，该债权转让行为对被告具有约束力，被告应该向原告履行清偿义务。故对原告要求被告返还借款本金10000元并支付利息357.53元和服务费4167.65元的诉讼请求予以支持。现贷款已全部到期，被告逾期还款势必造成原告的利息损失，原告要求被告以未还本息10357.53元为基数从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息至付清时止的诉讼要求，本院予以支持。对原告主张的律师费，因未举证证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岳艳红自本判决生效之日起三日内返还原告重庆惠今科技有限公司借款本金10000元、利息357.53元、服务费4167.65元；二、被告岳艳红自本判决生效之日起三日内支付原告重庆惠今科技有限公司资金占用利息（资金占用利息以10357.53元为基数，自2018年8月6日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已预交，被告应负担之金额迳付原告。本判决为终审判决。审判员  侯俊芳二〇一八年九月二十九日法官助理冯静洁书记员庞李苹
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28594号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：史胜平，男，1968年10月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告史胜平物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），经审批依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
湖南省攸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0223民初13160号原告：攸县晓峰物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市攸县石羊塘镇南街居委会****。法定代表人张晓荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李亦风，男，1967年2月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:王小平，男，1963年4月13日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被告:贺国平，男，1964年6月8日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。原告攸县晓峰物业管理有限公司与被告贺国平物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告攸县晓峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告攸县晓峰物业管理有限公司负担。审判员  罗曼华二〇一八年九月十三日法官助理陈丽书记员罗嫱
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0903民初4142号 原告：刘勇，男，1975年3月25日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 特别授权委托诉讼代理人：席建琼（系原告刘勇之妻），女，1976年4月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：潘玲，遂宁市船山区法律援助中心工作人员。 被告：赵猛，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告刘勇与被告赵猛承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托诉讼代理人席建琼及委托诉讼代理人潘玲到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付劳务费13800元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告向原告支付劳务费13600元，并从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同档银行贷款利率支付利息。事实与理由：2018年5月，原、被告口头约定，由原告为被告完成遂宁市船山区富源路国滨首府11栋2单元2楼2号房屋的铁艺楼梯制作安装工作。2018年6月，原告按约定完成工作，经原、被告双方结算，被告应支付原告劳务费16800元，在原告的多次追讨下，被告仅支付3000元，拒不支付剩余的13800元。 被告赵猛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月，原、被告约定由原告为被告完成遂宁市船山区富源路国滨首府11栋2单元2楼2号房屋的铁艺楼梯制作安装工作，并约定费用为16600元，原告完成制作安装工作后，被告向原告给付3000元后未再向原告给付剩余制作安装费，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 上述事实，有原告的起诉状、身份信息、微信记录及庭审笔录等证据材料在卷为证。 本院认为，原、被告的承揽合同关系成立，双方应当按照约定履行义务。原告按照合同完成工作，被告应当及时履行给付制作安装费的义务，被告未及时完全给付制作安装费，应当承担继续履行并赔偿损失的违约责任，故对原告要求被告给付制作安装费13600元的诉讼请求，本院予以支持。原告的损失主要体现为资金占用期间的利息损失，由于双方未明确约定该款项的支付时限，利息损失可自原告通过本院向被告主张权利之日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵猛于本判决生效之日起十日内向原告刘勇支付制作安装费人民币13600元及利息，利息的计算方式为：利息的计算方式为：以13600元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率为标准，从2018年8月16日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告赵猛未按本判决确定的给付之日给付制作安装费，上述利息计算至制作安装费付清之日止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币73元，由被告赵猛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年九月四日 书记员  唐 静
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2614号 罪犯荆一斌，男，1994年1月31日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，现在山东省潍北监狱服刑。 山东省潍坊市寒亭区人民法院以（2015）寒刑初字第208号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍北监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍北监狱称，罪犯荆一斌在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯荆一斌自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯荆一斌的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯荆一斌确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯荆一斌减去剩余刑期（刑期自2015年3月4日起至2018年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年九月二十九日 书记员 安春晓
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初2994号 原告：张茂美,男,1959年9月10日出生,汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。 被告:左龙生,男,1964年4月12日出生,汉族，住灌云县。 原告张茂美诉被告左龙生劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法向被告左龙生公告送达应诉法律文书并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张茂美的委托代理人王运河到庭参加诉讼，被告左龙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张茂美向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付劳务费20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2016年期间，被告从事填海工程，被告雇佣原告为其做饭，约定每日报酬为100元，被告已经给付了2000元，被告尚欠原告劳务费20000元，原告为此催要，被告在2018年2月22日向原告出具欠条一张，后原告又多次催要，被告一直未给付。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告左龙生未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 根据原被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年至2016年期间，被告左龙生雇佣原告张茂美为其在船上做饭，将双方核算，被告欠原告劳务费共计22000元，2016年2月7日被告支付给原告2000元劳务费，尚余20000元劳务费一直未给付，经原告多次催要，2018年2月22日被告左龙生向原告出具欠条一张，欠条写明：“欠张茂美工资款贰万元整（20000元），以前欠条作废。”被告在欠条欠款人处签名。 本院认为，被告左龙生雇佣原告张茂美为其做饭，双方形成的劳务合同关系，不违反国家法律、法规规定，合法有效。在双方就劳务费结算后，被告左龙生理应及时向原告支付全部劳务费，被告向原告出具的欠款条据合法有效，故在此纠纷中应当承担支付劳务费的民事责任。现原告要求被告立即支付剩余劳务费20000元，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告左龙生于本判决生效后十日内支付原告张茂美劳务费20000元。 如果被告左龙生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费300元，公告费600元，由被告左龙生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 （此页无正文） 审 判 长  杨晓东 人民陪审员  黄德才 人民陪审员  徐继东 二〇一八年九月二十七日 法官助理毕源 书记员高绵 法律条文附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省海盐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0424刑初259号 公诉机关海盐县人民检察院。 被告人沈波，男，1986年11月11日生，汉族，文化程度大专，中共党员，住浙江省海盐县（户籍所在地：浙江省海盐县）。因涉嫌故意伤害犯罪，于2018年3月21日被海盐县公安局决定取保候审。 辩护人顾跃华，浙江海威特律师事务所律师。 海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）第205号起诉书指控被告人沈波犯故意伤害罪，于2018年6月29日向本院提起公诉。本院于同年7月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和潘峰出庭支持公诉，被告人沈波及其辩护人顾跃华、被害人富某及其诉讼代理人朱某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 海盐县人民检察院指控被告人沈波故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人沈波到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，并当庭提供了被害人富某的陈述，证人徐某、陈某、戴某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及到案经过等证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，予以判处。 被告人沈波当庭对起诉书指控的事实无异议。辩护人提出被害人肋骨骨折的损害结果在就医初始并未发现而直至案发后近半个月才检查确诊，故而对此情况表示存在疑问，并认为被害人所受伤害系在与被告人沈波推搡过程中造成，被害人对于本案的发生也存在一定的过错，且被告人沈波具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。 经审理查明，2017年9月19日傍晚，在海盐县澉浦镇澉东村村委会底楼办公大厅内，被害人富某因自家地上瓜藤受损的事情前来讨说法，正在村委会工作的被告人沈波因富某态度不好，双方发生纠纷和扭打并致富某受伤。经法医鉴定，被害人富某因外伤致左侧第3、4、5肋骨骨折，损伤程度达轻伤二级。在本院审理期间，被告人沈波向本院预交赔偿款人民币20000元。 上述事实，有公诉机关及本院提供并经当庭质证的被害人富某的陈述，证人徐某、陈某、戴某的证言，浙江省海盐县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，浙江千麦司法鉴定中心司法鉴定意见书，海盐县公安局出具的受案登记表、到案经过、体表原始伤情检查记录表，接受证据清单、病历材料及预交赔偿款票据等证据证实，被告人沈波当庭对此亦无异议，足以认定。 关于辩护人提出被害人肋骨骨折的损害结果在就医初始并未发现而直至案发后近半个月才检查确诊，故而对此情况表示存在疑问的意见。本院认为，被害人富某左胸部受伤的事实，被害人在侦查初始接受侦查人员询问时即已陈述到，并明确疼痛部位为左侧胸部，与双方发生扭打时身体接触位置相符；浙江千麦司法鉴定中心于2018年2月28日出具的司法鉴定意见书中对被害人损伤的情况作出过相应的分析说明，鉴定人员认为综合送鉴的富某的一系列影像，并根据早期肋骨骨折线清晰，复查的CT片见骨痂进行性致密的动态变化，以及骨折位置一致特征，符合同一时期外力作用致肋骨骨折愈合演变过程，鉴定意见中明确送鉴的富某影像片，显示其左侧第3、4、5前肋骨系新鲜骨折；同时，海盐县公安司法鉴定中心于2018年3月2日在对被害人富某作出的法医学人体损伤程度鉴定结论中也明确表示分析认为被鉴定人富某于2017年9月19日因外伤所致左侧第3、4、5肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。可见，被害人富某身体实际受伤部位与被害人本人描述一致，也与双方身体接触时作用力位置相符，二份鉴定意见书均是在综合全部送检材料、检验所见及结合案情具体情况后作出，并根据骨折位置的一致性特征，分析了被害人伤势的动态变化过程，最终明确了被鉴定人富某左侧第3、4、5肋骨骨折系由2017年9月19日因外伤所致。故被告人沈波的故意伤害行为与被害人所受损伤之间存在直接的因果关系。辩护人当庭就此所提辩护意见，理由不足，本院不予采纳。 本院认为，被告人沈波故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人沈波在到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人沈波在本案审理过程中，表示愿意向被害人赔礼道歉和赔偿被害人的经济损失，并预交了赔偿款；再者，被害人对于本案的发生亦存在一定原因，故对被告人沈波可酌情从轻处罚。根据被告人沈波的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人沈波犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （此页无正文） 审 判 长  周 明 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  陆林华 二〇一八年九月二十八日 法官助理谭叶青 书记员吴李琳
北京市海淀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）京0108执8361号 申请执行人:刑事审判第二庭。 被执行人:聂俊，男，1981年11月1日出生，汉族，户籍所在地为北京市西城区。 本院在执行刑事审判第二庭移送执行聂俊罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人聂俊的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人聂俊纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人聂俊的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 旸 审判员 毛金柯 审判员 栗铭鸿 二〇一八年九月二十九日 书记员 李 玥
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执1851号申请执行人：朱亮，男，汉族，住陕西省蓝田县。被执行人：宝鸡众鑫原味餐饮管理有限公司，住所地宝鸡市高新大道。法定代表人张建刚，总经理。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2017）陕0302民初3257号民事调解书受理执行朱亮与宝鸡众鑫原味餐饮管理有限公司追偿权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宝鸡众鑫原味餐饮管理有限公司银行存款245972元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。代执行员  王巍二〇一八年九月十四日书 记 员  管能
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省吕梁市中级人民法院   民事裁定书   （2018）晋11民终1901号   上诉人（原审原告）：李某李某李某，汉族，山西省交口县人，山西省交口县人，山西省交口县人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。   被上诉人（原审被告）：王某王某王某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。   被上诉人（原审被告）：吴某吴某吴某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人，现住孝义市，现住孝义市，现住孝义市。   被上诉人（原审被告）：关某关某关某，汉族，山西省孝义市人，山西省孝义市人，山西省孝义市人。   上诉人李某李某李某因与被上诉人王某王某王某、吴某吴某吴某、关某关某关某民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2018）晋1181民初1126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人李某李某李某于2018年9月19日向本院提交撤回上诉申请书。   本院认为，上诉人李某李某李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许李某李某李某撤回上诉。   二审案件受理费2423元，减半收取1211.5元，由上诉人李某李某李某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 闫红珍   审判员 王晓瑜   审判员 张晓艳     二〇一八年九月二十一日   书记员 张亚楠
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫12民终2085号上诉人（原审原告）三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路**。法定代表人：汪燕民，系该公司董事。被上诉人（原审被告）李庄，男，1965年5月4日出生，汉族，三门峡天元铝业股份有限公司员工，住三门峡市湖滨区。上诉人三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元铝业公司）因与被上诉人李庄劳动争议纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2018）豫1202民初1573号民事判决，向本院上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本案在审理过程中，上诉人天元铝业公司以与被上诉人协商解决了劳动争议纠纷为由申请撤回上诉。本院经审查认为，天元铝业公司撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人三门峡天元铝业股份有限公司撤回本案上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人三门峡天元铝业股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  申宇航审 判 员  苏国娜代理审判员  张 薇二〇一八年九月三日书 记 员  郎玉萍
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣01民终1850号 上诉人（原审被告）：骆火香，女，1963年6月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被上诉人（原审原告）：杨书洪，男，1958年8月20日生，汉族，江西省永修县人，江西省永修县人，住永修县。 委托诉讼代理人：黄红星，南昌市西湖区法律服务所。 上诉人骆火香因与被上诉人杨书洪房屋租赁合同纠纷一案，不服南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1021号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人骆火香的上诉请求：1、依法驳回杨书洪诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人依法承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。杨书洪没有明确骆火香未付房租的时间，其在过户时都没有提出房租一事。小孩在涉案房屋内居住，根据协议约定不应支付房租费。 被上诉人杨书洪辩称，一审事实清楚正确，予以维持。双方婚生子女均有各自的房屋。 杨书洪向一审法院提出的诉讼请求：1、判决被告立即偿付原告租金13800元及利息（利息按中国人民银行1-3年同期贷款利率5.75%从起诉之日起开始计算至付款日止）；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实：原告杨书洪、被告骆火香原系夫妻，婚后共生育杨文、李杨霞、李杨燕、李杨菲四个子女。后由于双方性格不合，于2003年8月14日在江西省永修县人民政府婚姻登记处协议离婚。离婚协议约定：四个婚生子女中的杨文、李杨燕由原告抚养，随其生活，另外两子女李杨霞、李杨菲跟随被告，由其抚养。后双方于2003年10月1日签订协议书，协议约定：原告将双方共有的坐落于南昌市西湖区二七南路××室（面积170.48平方米）房屋的一半租赁给被告使用，租期十年，每月租金400元。租赁期间，若房屋由小孩及原告负责的2个婚生小孩居住，被告就不付租金给原告；若房屋装修，被告垫付装修费后可从租金中扣除，如原告负责的2个小孩到二七南路××室居住，装修费没有扣完，原告必须付现金给被告等内容。原、被告离婚后，因杨文工作单位离涉案房较近，主要在本案涉案房屋和其自己家中轮流居住。李杨燕也经常在周末及节假日期间回涉案房屋中居住，由被告负责饮食。被告陈述其于2017年11月13日，将名下所有房产过户到子女李杨菲、李杨霞名下，原告也一起到房管部门办理了相关过户手续。原告认为被告长期在涉案房屋内居住，理应按照协议书的约定支付租金，故诉至法院，提出如上诉请。 另查明，2018年2月9日，经诉前调解，被告向原告出具承诺书一份，载明其将本案所有款项在2019年2月10日前一次性给原告。但被告庭审中陈述，因原告在立案起诉了被告两个案件，另一起案件为民间借贷，金额同样为13800元。故其以为诉前调解达成的承诺是归还民间借贷案的13800元，所以明确表示该承诺书无效。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，对该协议的效力，予以认定。但该协议系一份附条件的民事协议，根据证人证言及经审查确认的证据，可以确认原告一方负责抚养的婚生子女杨文经常在涉案房屋内居住，另一子女李杨燕也经常在周末回来居住。这本属于血浓亲情、人之伦常。但按照协议的约定，被告也确实在生活起居上照顾了本应由原告抚养的小孩，该协议所附条件部分成就。考虑到原、被告双方对此争执很大、矛盾激烈，甚至为此牵涉到双方子女出庭作证。为定纷止争，妥善化解本案矛盾纠纷，结合本案案情，酌定被告支付原告房屋租金的一半即6900元。对于原告的利息诉请，不予支持。在诉前调解中被告出具给原告的承诺书，因不是人民法院出具的调解书且未经双方签收，故被告有权反悔。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条的规定，判决如下：一、被告骆火香于本判决生效之日起十日内支付原告杨书洪房屋租金人民币6900元；二、驳回原告杨书洪的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费73元，由被告骆火香负担，跟随上述款一并偿付。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，涉案的协议书系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方应按约定履行。协议约定：途中有小孩带家属居住则不付租金。双方婚生子女有时会到涉案房屋居住，骆火香确实为杨书洪尽到了照顾子女的义务，一审法院依据结合本案案情，酌定骆火香支付房屋租金的一半即6900元并无不当，本院予以维持。 综上所述，骆火香的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人骆火香负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹成云 审判员  罗云奇 审判员  吴建平 二〇一八年九月三十日 书记员  朱 谦
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申2445号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：叶秋英，女，1973年12月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：吴家林，福建凡圃律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李祯香，男，1976年3月1日出生，汉族，住福建省罗源县。 再审申请人叶秋英因与被申请人李祯香合同纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2018）闽01民终1398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 叶秋英申请再审称，一、原判决认定双方存在代持股关系，依据不足。1.叶秋英支付的30万元虽是投资款，但敦煌市鑫顺石业有限公司（以下简称鑫顺石业公司）2011年5月12日成立时，注册资本才50万元。李祯香占鑫顺石业公司50%的股份，出资才25万元。上述事实可以证明，李祯香根本没有把叶秋英的投资款投入到鑫顺石业公司。2016年9月13日，鑫顺石业公司注册资本才变更为500万元，2017年3月19日鑫顺石业公司召开临时股东会议，确认叶秋英所谓股东资格或代持股关系和股份比例。但此时，叶秋英已经向法院提起诉讼。因此，叶秋英的投资款是被李祯香占用，根本未投资于鑫顺石业公司。二、原判决认定叶秋英的丈夫李祯钦参与鑫顺石业公司经营管理，是不正确的。本案的投资人是叶秋英，李祯钦并非投资人，且李祯钦在鑫顺石业公司只是打工，并非投资人的管理行为。三、叶秋英投资7年未获得分文利润，李祯香认为鑫顺石业公司亏本，但没有提供足够的证据予以证明。相反，鑫顺石业公司在2016年9月13日还增加注册资本，说明是在盈利，否则不会增加注册资本、扩大投资。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，申请再审本案。 李祯香提交意见称，一、本案双方代持股关系，经过多次庭审已经得到确认。原判决中，双方对存在代持股关系的事实均无异议。叶秋英申请再审时试图推翻上述事实，有违诚实信用原则。鑫顺石业公司虽成立时注册资本只有50万元，但并不能说明李祯香没有将叶秋英的投资款投入到公司。依照法律规定，公司股东实际出资可以高于公司登记的注册资本，不能以注册资本仅有50万元就认定叶秋英的30万元投资款没有投入到公司。更何况，本案证据足以证明叶秋英的投资款早已投入公司并物化为公司资产，叶秋英已成为鑫顺石业公司的实际投资人，其权利已转化为鑫顺石业公司的股东权利，叶秋英的投资款不具备返还条件。二、基于本案双方之间的代持股关系，李祯钦作为叶秋英的代表，不可能仅是鑫顺石业公司的普通员工，李祯钦实际参与了鑫顺石业公司经营，叶秋英对鑫顺石业公司的营运及盈亏情况是完全知晓的。三、增加注册资本是公司的商事行为，不能证明公司在盈利。综上，请求驳回叶秋英的再审申请。 本院经审查认为，一、叶秋英在原审诉讼中均认可本案双方存在代持股关系，结合叶秋英认可其支付的款项是用于投资鑫顺石业公司，而李祯香是鑫顺石业公司的显名股东等事实，原判决认定本案双方当事人存在代持股关系，依据充分。二、叶秋英确认李祯钦确从鑫顺石业公司领取管理人员工资，故原判决认定李祯钦参与鑫顺石业公司的经营管理，有事实依据。三、鑫顺石业公司是否存在盈利但不进行盈余分配的情况，与叶秋英能否主张返还投资款并无直接关联。故原判决对该事实未予审查认定，并无不当。此外，叶秋英的再审申请并未写明原判决适用法律错误的具体情形，本院不予审查。综上，叶秋英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形，应予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回叶秋英的再审申请。 审 判 长  刘炳荣 审 判 员  朱宏海 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年九月十一日 书 记 员  王 鸯
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执353号之一申请执行人李玉妮，女，1937年8月10日生，汉族，寿阳县人。被执行人李宪亮，男，1987年4月2日生，汉族，寿阳县人。申请执行人李玉妮与被执行人卢荣仙、李宪亮、李平共有物分割纠纷一案，因被执行人李宪亮未主动履行本院（2018）晋0725民初266号民事判决书确定的给付申请执行人案款93372元及垫付案件受理费1050元的义务，申请执行人李玉妮于2018年6月25日向本院申请强制执行，并于7月10日立案受理。2018年7月17日本院依法向被执行人李宪亮发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人李宪亮至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宪亮在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年九月十日书记员  王凯丽
福建省惠安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0521刑初585号 公诉机关惠安县人民检察院。 被告人庄建泉，男，1977年8月20日出生于福建省惠安县，汉族，小学文化，务工，家住泉州台商投资区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年4月17日被抓获归案，同月25日被刑事拘留，同年5月2日被取保候审。经本院决定，于2018年8月14日被取保候审，于同年9月4日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 惠安县人民检察院以惠检诉刑诉〔2018〕586号起诉书指控被告人庄建泉犯交通肇事罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。惠安县人民检察院指派检察员张凤京出庭支持公诉，被告人庄建泉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2011年2月22日18时50分许，被告人庄建泉未持有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车沿泉州台商投资区张坂镇新槐村路段由东园镇往张坂镇方向行驶，行至新槐村东垵路口路段，碰撞行人骆某，造成骆某受伤经抢救无效于当日死亡，本人受伤及二轮摩托车损坏的交通事故。肇事后，被告人庄建泉弃车逃逸。2018年6月19日，惠安县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定被告人庄建泉承担事故的全部责任，骆某不承担事故责任。经法医鉴定，骆某因交通事故致其颅脑损伤而死亡；送检的“嫌疑人摩托车安全帽血迹”、“嫌疑人摩托车左侧油箱血迹”中检出的人血，与庄建泉血样在D8S1179等15个基因座基因型相同，其似然率为8.38×1017。 2017年11月18日，被告人庄建泉因赌博被珠海市公安局拱北口岸分局予以行政处罚。2018年1月，惠安县公安局民警将本案现场提取的血迹与广东珠海拱北口岸分局拱北岸派出所于2018年1月10日采集入库涉嫌赌博案的被告人庄建泉血样DNA进行入库比对，发现被告人庄建泉具有重大嫌疑，遂对其上网追逃。同年4月17日，被告人庄建泉在珠海市拱北口岸边检站被查获。案发后，被告人庄建泉与被害人骆某家属达成损害赔偿调解协议，赔偿被害人骆某家属经济损失人民币200000元，款项已付清，取得部分被害人家属的谅解。 上述事实，被告人庄建泉在开庭审理中无异议，且有证人孙汉、庄素梅等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、现场照片、分析说明和交通事故认定书，辨认笔录及照片，提取笔录及照片，闽公惠鉴交尸字〔2011〕33号法医学尸体检验鉴定书，泉公鉴〔2018〕557号鉴定书，驾驶人信息查询结果单，调解协议、收款收据、代管收据及谅解书等材料，户籍证明，归案经过及被告人庄建泉的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庄建泉违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，发生重大交通事故，造成一人死亡的严重后果，且应负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。且系肇事后逃逸。公诉机关指控的罪名成立。被告人庄建泉未持有效机动车驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车上路行驶，且肇事后逃逸长达七年之久，主观恶性和社会危害性较大，均可酌情从重处罚。庭审中，其能自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其积极赔偿被害人家属的经济损失，取得部分被害人家属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人庄建泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2021年8月18日止。先前羁押的16日已折抵刑期。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  骆丽芳 人民陪审员  何雪珍 人民陪审员  王耐蘅 二〇一八年九月五日 书 记 员  郑白如 附本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。 -4-
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0305行初17号原告:刘洪科，男，1966年1月21日出生，汉族，个体业主，住鸡西市梨树区。委托诉讼代理人:韩丽娟，女，北京市中银鸡西律师事务所律师。被告：鸡西市梨树区房产管理处，住所地鸡西市梨树区八道街。法定代表人：李晓红，局长。第三人：姜英利，男，1984年7月20日出生，汉族，无职业，住东宁县。第三人：姜丽娟，女，1986年7月12日出生，汉族，无职业，住鸡西市梨树区。原告刘洪科不服被告鸡西市梨树区房产管理处房屋产权变更登记一案，本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原告刘洪科向本院提出诉讼请求：1.确认被告鸡西市梨树区房产管理处将房屋产权变更登记给姜英利、姜丽娟的行为违法，并要求撤销鸡梨房字第L201400711房屋所有权证；2.要求被告赔偿损失；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2006年3月23日刘洪科购买了产权人为庄元群的，位于梨树区街里自动委，建筑面积270平方米的房屋，并于当日办理了房屋过户手续。因庄元群的配偶王淑花起诉确认该房屋买卖合同无效，最后经鸡西市中级人民法院（2012）鸡民再终字第23号判决该买卖合同无效。被告仅依第三人姜英利、姜丽娟的申请，而未通知刘洪科到场，也没有撤销刘洪科房权证的情形下将产权人为刘洪科的房屋变更登记在姜英利、姜丽娟名下，并在鸡西日报上公告刘洪科房权证作废，公告作废的行政行为依据是（2012）鸡民再终字第23号民事判决书。2018年8月27日，刘洪科调取该变更登记的户籍档案方知被告为姜英利、姜丽娟办理了变更登记并下发了房权证。此案中没有物权变更于姜英利、姜丽娟的发生法律效力的判决，且刘洪科只购买庄元群二层楼270平方米，其他面积产权人均系刘洪科所有。被告为第三人办理变更登记时此房系争议房屋，依据相关房地产管理规定，不能办理变更登记，被告变更登记的行政行为具有严重错误，故原告起诉来院。本院认为，刘洪科不服鸡西市梨树区房产管理处房屋产权变更登记一案，刘洪科于2014年8月7日就同一事实和理由诉讼来院，本院于2015年6月8日作出（2014）鸡梨行初字第1号行政裁定，驳回刘洪科的起诉。刘洪科不服提出上诉，鸡西市中级人民法院于2015年11月5日作出（2015）鸡行终字第42号行政裁定，撤销本院（2014）鸡梨行初字第1号行政裁定，指令本院继续审理。2015年12月8日本院作出（2015）梨行初字第24号行政裁定，认为刘洪科购买并登记在自己名下，产权证号鸡梨房字第**的房屋，已被法院生效判决认定房屋买卖合同无效。鸡西市梨树区房产管理处变更登记行为系依据法院生效裁判文书及下达的协助执行通知书，依法将登记在刘洪科名下的房屋过户给第三人姜丽娟、姜英利。鸡西市梨树区房产管理处的行为是履行法律规定的协助执行义务行为，不是行政行为，不具有可诉性，不属于行政案件受案范围，裁定驳回刘洪科的起诉。综上所述，该案诉讼标的已为生效裁判所羁束，且属重复诉讼。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项、第九项、第三款的规定，裁定如下：驳回刘洪科的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘占忠审 判 员  王宪红人民陪审员  王振山二〇一八年九月十七日书 记 员  赵云鹏
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1573号之一原告：济南川赫建筑设备租赁有限公司，住所地济南市。法定代表人：邱敏，总经理。委托诉讼代理人：程传林，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：范凌燕，山东万吉律师事务所（实习）律师。被告：山东信莱建筑工程有限公司，住所地莱芜市法定代表人：宁世才。被告：山东莱钢建设有限公司，住所地青岛市。法定代表人：沈桂联。原告济南川赫建筑设备租赁有限公司与被告山东信莱建筑工程有限公司、山东莱钢建设有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告济南川赫建筑设备租赁有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南川赫建筑设备租赁有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南川赫建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费5427元，减半收取2713.5元，由原告济南川赫建筑设备租赁有限公司负担。审判员 王 刚二〇一八年九月十二日书记员 胡婧贤
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执恢111号申请执行人：钟启权，男，汉族，1975年3月18日生，住贵州省兴仁县。委托代理人：杨外森，云南誉锦律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵庆祥，男，汉族，1964年10月28日生，贵州省纳雍县人。钟启权申请执行李小平、赵庆祥合同纠纷一案，依据云南省高级人民法院2015年6月23日作出的（2015）云高民二终字第65号民事判决书，确认由被执行人李小平赔偿钟启权人民币103987.40，赵庆祥赔偿钟启权人民币150000元。案件受理费由由李小平负担1164元，由赵庆祥负担1677元。本院2015年7月9日受理案件后，在执行过程中对被执行人李小平已赔偿了钟启权人民币103987元，执行费3276元，履行了生效法律文书确定的义务。由于对赵庆祥经网络查询五银行存款，无其他财产可供执行，于2017年12月16日裁定终结本次执行程序。2018年8月16日，本院恢复对赵庆祥的执行。经调查，赵庆祥已死亡，也无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（三）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执恢111号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 ：恭开林执行员 ：刘平生执行员 ：蒋云俊二〇一八年九月十四日书记员 ： 杨 靖
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0110执4820号申请执行人：上海市纺织运输公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈志跃，总经理。委托诉讼代理人：唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。被执行人：上海昆鹏汽车修理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈爱华，总经理。本院在执行申请执行人上海市纺织运输公司与被执行人上海昆鹏汽车修理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，执行依据为(2017)沪0110民初5921号民事判决，申请执行人要求被执行人上海昆鹏汽车修理有限公司腾空迁出上海市杨浦区宁武路XXX号XXX号楼底层房屋及相关场地，并将上述房屋返还申请执行人上海市纺织运输公司；按每月34,334元的标准支付申请执行人自2016年1月1日至实际返还房屋之日的房屋使用费(暂计至2017年10月31日)755,348元；加倍支付迟延履行期间的债务利息及案件受理费4,318元。本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。执行中，被执行人虽然已将涉案场地内的维修车辆包括废旧车辆搬离了该场地，底层仓库的材料及房屋内的机器设备也已搬走并腾空，但是有三间办公房未返还申请执行人。另从2016年1月1日起按每月34,334元的标准支付房屋使用费(暂计至2017年10月31日)755,348元及诉讼费4,318元未履行。因被执行人逾期未自觉履行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，并根据申请执行人提供的被执行人法定代表人陈爱华的居住地址线索，本院在2018年8月14日开展凌晨执行，对上述线索决定对其法定代表人陈爱华实施司法拘留，因线索有误未果。现被执行人暂无财产可供法院执行，上述情况已告知申请执行人，故申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年九月二十一日书记员 王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5958号原告：潘宇强，男，1974年1月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张世琼，重庆渝荣律师事务所律师。被告：河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司，住所地重庆市永川区兴龙大道**永川协信中心·滨湖星天地商业街（**）******，统一社会信用代码91500118MA5U7WPJ34。负责人：谌坚。被告：河南红苹果装饰设计工程有限公司，住所地河南省，住所地河南省郑州市金水区郑汴路与青年路交叉口永恒理想公元上宅苑****代码91410105MA3XCKWH5N。法定代表人：付波。原告潘宇强与被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司（以下简称河南红苹果永川公司）、河南红苹果装饰设计工程有限公司（河南红苹果公司）合同纠纷一案，本院于2018年6月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘宇强的委托诉讼代理人张世琼到庭参加了诉讼。被告河南红苹果永川公司、河南红苹果公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间曾因公告扣除审限，现已审理终结。潘宇强向本院提出诉讼请求：1.请求解除劳动关系；2.请求判令二被告支付未签订劳动合同双倍工资28000元；3.请求判令二被告支付解除劳动合同经济补偿金6000元；4.请求判令二被告支付律师代理费3000元；5.诉讼费由二被告负担。审理过程中，潘宇强仅要求河南红苹果永川公司支付欠付劳动报酬14000元和承担诉讼费；河南红苹果永川公司财产不足以支付的，由河南红苹果公司承担；撤回其他诉讼请求。事实和理由：河南红苹果永川公司承接了重庆市永川区金科中央公园城小区8-2-6-2房屋室内装饰工程，潘宇强受聘从事泥水工工种一职。经结算，尚有欠付工资未支付。对此，河南红苹果永川公司出具了《未付工资确认书》为据。河南红苹果永川公司系河南红苹果公司的分公司，故河南红苹果永川公司亦应承担欠款支付责任。二被告未到庭答辩，亦未提交答辩意见。经审理查明认定事实如下：2018年5月1日，河南红苹果永川公司出具《未付工资确认书》一份，内容为：兹有潘宇强于2018年1月11日开始在我公司承接的重庆市永川区金科中央公园城8-2-6-2装修工程中从事泥水工种，截止2018年3月20日与其结算，我公司尚欠工资14000元，由于我公司目前没有资金支付该工资，故特出具此“未付工资确认书”为据。在此我公司承诺于2018年5月1日前付清上述未付工资。如逾期未付，潘宇强维权时所产生的费用均由我公司承担（包括但不限于诉讼费、律师（诉讼代理）费、差旅费、误工费等相关费用）。2018年5月17日，潘宇强以河南红苹果公司和河南红苹果永川公司为被申请人，向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求解除双方劳动关系，以及由二被申请人支付未签订劳动合同双倍工资28000元、经济补偿6000元。2018年5月18日，该委作出不予受理通知书，并于2018年6月4日向潘宇强送达了该不予受理通知书。本院认为，河南红苹果永川公司出具《未付工资确认书》载明河南红苹果永川公司欠付潘宇强工资14000元未支付，潘宇强有权要求河南红苹果永川公司予以支付。故本院对潘宇强要求河南红苹果永川公司支付工资14000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款规定，“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”。根据该规定，河南红苹果永川公司管理的财产不足以承担的债务的，由河南红苹果公司负担。故本院对潘宇强要求河南红苹果公司在河南红苹果永川公司不足以承担债务时承担债务的请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司于本判决生效之日起五日内向原告潘宇强支付欠付工资14000元；二、被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司管理的财产不足以承担上述债务的，由河南红苹果装饰设计工程有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南红苹果装饰设计工程有限公司重庆永川分公司、被告河南红苹果装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾兰兰人民陪审员  徐学英人民陪审员  宋子超二〇一八年九月十一日书 记 员  彭祝敏
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0686民初1841号原告：中国建设银行股份有限公司栖霞支行，住所地：栖霞市山城路**。统一社会信用代码：91370686865275150N。法定代表人：徐克旭，系该行行长。委托诉讼代理人：刁树青，山东君腾律师事务所律师。被告：阎志龙，男，1972年4月11日出生，汉族，住栖霞市。原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行（以下简称栖霞建设银行）与被告阎志龙金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞建设银行的委托诉讼代理人刁树青到庭参加诉讼，被告阎志龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栖霞建设银行向本院提出诉讼请求：⒈判令被告立即偿还借款本金61799.43元、利息3332.38元，本息合计65131.81元，及自2018年4月1日至判决确定给付之日的利息；⒉判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告向原告申领了一张银行信用卡，至今被告以该信用卡向原告借款61799.43元，此款原告多次索要，被告以各种理由拖延支付，致原告起诉。诉讼过程中，经本院释明，原告明确其利息部分诉讼请求为自2018年4月1日至被告实际给付之日止对未还款部分按日万分之五计算。被告阎志龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据如下：⒈银行信用卡申领表，证明借款事实的存在。⒉被告的信用卡消费记录及欠款记录，证实被告欠付借款本金及利息的数额。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，被告阎志龙向原告提交中国建设银行龙卡信用卡申请材料，申请办理信用卡一张。经审核同意后，原告发放卡号为48×××42的信用卡给被告使用。双方在领用协议第三条第⑧项中约定：甲方（即原告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。但原告使用信用卡过程中未按约定及时足额偿还贷款本息，截至2018年3月31日，被告共欠原告借款本金61799.43元，利息3332.38元，本息合计65131.81元。本院认为，被告阎志龙向原告申办信用卡，并承诺遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，双方形成借款合同关系。但被告使用信用卡的过程中并未按协议约定认真履行还款义务，显属违约。故原告要求被告偿还涉案信用卡借款本金及利息的理由正当，本院予以支持。被告阎志龙经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎志龙于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司栖霞支行借款本金61799.43元、利息3332.38元（计算至2018年3月31日），合计65131.81元。并自2018年4月1日起至被告实际给付之日止，对未偿还部分借款本金按日利率万分之五承担利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费714.15元，由被告阎志龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  吴庆光二〇一八年九月二十八日书记员  徐 菁
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执1471号之一申请执行人：潍坊银行股份有限公司。被执行人：潍坊健生食品有限公司。被执行人:山东寿光金瑞化工科技有限公司。被执行人：袁明忠。被执行人：李保建。被执行人：蒋英。申请执行人潍坊银行股份有限公司与被执行人潍坊健生食品有限公司、山东寿光金瑞化工科技有限公司、袁明忠、李保建、蒋英金融借款合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2016）鲁0705民初3114号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案在执行过程中，申请执行人潍坊银行股份有限公司书面申请撤销对上述生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院（2016）鲁0705民初3114号民事判决书的执行。二、申请执行人潍坊银行股份有限公司可以在两年内再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 王   庆   胜审判员 郭介东审判员袁磊二〇一八年九月十二日书记员 于   海   颖
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1368号申请执行人孟召传，男，1962年7月8日生，住山东省。委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被执行人上海萨菲酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周宴。被执行人上海丽曼酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈续华。孟召传与上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)徐民一(民)初字第1286号民事判决书已经发生法律效力。权利人孟召传于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款149680元及利息、受理费3383.40元、保全费1292元。本案执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司现去向不明。申请执行人亦表示不清楚被执行人目前去向。另经本院通过不动产登记事务中心、银行、证券、车辆等部门查询，被执行人上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司名下无可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1368号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年九月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执555号申请执行人:王连军，男，1968年10月21日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人:王高峰，男，1979年1月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：赵海忠，男，1980年5月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：刘飞，男，1982年10月28日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人王连军与被执行人王高峰、赵海忠、刘飞民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2016年10月29日作出的（2016）鲁1702民初386号民事判决书已发生法律效力，因被执行人王高峰、赵海忠、刘飞未履行生效法律文书确定的义务----偿还申请执行人王连军借款50000.00元及利息。申请执行人王连军于2018年3月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2018年3月29日向被执行人王高峰、赵海忠、刘飞发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人王高峰、赵海忠、刘飞履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人王高峰、赵海忠、刘飞至今未自动履行。本院分别于2018年4月1日、4月21日、6月4日、7月14日对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人王高峰有车两辆，车牌号分别为鲁Ｒ×××**、鲁Ｒ×××**，现已查封，但因未实际扣押，暂不具备执行条件。被执行人王高峰、赵海忠、刘飞无其他可供执行财产。本院于2018年3月29日作出（2018）鲁1702执555号限制消费令，对被执行人王高峰、赵海忠、刘飞限制消费，于2018年3月29日作出（2018）鲁1702执555号执行决定书，将被执行人王高峰、赵海忠、刘飞纳入失信被执行人名单。本院于2018年3月29日向申请执行人王连军发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人王连军未能提供相应财产线索。本院于2018年9月19日采取面谈的方式与王连军进行了终本约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人王连军，申请执行人王连军同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权50000.00元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人名下可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2016）鲁1702民初386号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权50000.00元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫效东审判员  吴 钦审判员  王立胜二〇一八年九月十九日书记员  欧位岚