云南省弥渡县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2925刑初63号 公诉机关弥渡县人民检察院。 被告人罗某1，男，1962年2月5日生于云南省弥渡县，汉族，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。因本案，于2018年3月22日被弥渡县森林公安局取保候审，同年8月1日被弥渡县人民检察院取保候审。 弥渡县人民检察院以弥检公诉刑诉[2018]58号起诉书指控被告人罗某1犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭审理了本案，弥渡县人民检察院指派检察员查锐出庭支持公诉，被告人罗某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥渡县人民检察院指控：被告人罗某1受雇主帅某雇佣，在帮雇主看守位于弥渡县红岩镇大营村委会桥头哨的橘子园期间，因该橘子园内种植的橘子多次被过往鸟类吃。被告人罗某1遂于2017年12月中旬到弥城镇购置粘网放置于橘子园南边鸟经常飞过的地方，用于拦捕过往的鸟类。被告人罗某1发现有各种鸟类相继被网住后，任由鸟类粘在网上不管不顾直至鸟类死亡。2018年1月30日，公安民警接到报案后到达案发现场，在橘子地南边地边上当场查获所布的粘网。经查发现，该粘网粘着的鸟类尸体383只，其中疑似猫头鹰2只、黑头公365只、翠鸟3只、绿豆鸟3只、山麻雀3只和蝙蝠7只。经鉴定，疑似蝙蝠的动物为哺乳纲翼手目的蝙蝠，价值为人民币（以下同）50元/只；疑似翠鸟的动物为佛法僧目翠鸟科的普通翠鸟，为“三有动物”，价值为500元/只；疑似绿豆鸟的动物为雀形目绣眼鸟科的暗绿绣眼鸟,为“三有动物”，价值300元/只；疑似黑头公的动物为雀形目鹎科的黑头鹎，为“三有动物”，价值300元/只；疑似山麻雀的动物为雀形目文鸟科的山麻雀，为“三有动物”，价值300元/只；疑似猫头鹰的动物为鹰科雀鹰鸮形目草鸮科的草鸮，为国家二级保护野生动物，价值为15000元/只。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验及检查笔录等。公诉机关认为，被告人罗某1购置粘网捕鸟，导致2只国家二级保护野生动物鹰科雀鹰鸮形目草鸮科的草鸮被网粘住致死，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。 被告人罗某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无意见，请求法庭从轻处罚。 经审理查明：被告人罗某1受雇主帅某雇佣，在帮雇主看守位于弥渡县红岩镇大营村委会桥头哨的橘子园期间，因该橘子园内种植的橘子多次被过往的鸟吃。被告人罗某1遂于2017年12月中旬到弥城镇购置粘网放置于橘子园南边鸟经常飞过的地方，用于拦捕过往的鸟。被告人罗某1发现有各种鸟相继被网住后，任由鸟粘在网上不管不顾直至死亡。2018年1月30日，公安民警接到报案后到达案发现场，在橘子园南面地边上当场查获所布的粘网。经查发现，该粘网粘着的鸟类尸体共383只，其中疑似猫头鹰2只、黑头公365只、翠鸟3只、绿豆鸟3只、山麻雀3只、蝙蝠7只。经鉴定，疑似蝙蝠的动物为哺乳纲翼手目的蝙蝠，价值为50元/只；疑似翠鸟的动物为佛法僧目翠鸟科的普通翠鸟，为“三有动物”，价值为500元/只；疑似绿豆鸟的动物为雀形目绣眼鸟科的暗绿绣眼鸟,为“三有动物”，价值300元/只；疑似黑头公的动物为雀形目鹎科的黑头鹎，为“三有动物”，价值300元/只；疑似山麻雀的动物为雀形目文鸟科的山麻雀，为“三有动物”，价值300元/只；疑似猫头鹰的动物为鹰科雀鹰鸮形目草鸮科的草鸮，为国家二级保护野生动物，价值为15000元/只。 另查明，2018年2月1日，弥渡县森林公安局依法扣押黑头公365只、翠鸟3只、绿豆鸟3只、猫头鹰2只、山麻雀3只、蝙蝠7只（均为死体）；同月12日，弥渡县森林公安局依法将所扣押的上述鸟类死体进行销毁。 上述事实，公诉机关当庭出示了下列证据予以证实： 1.电话记录、受案登记表及接处警登记表、到案经过，证实经人举报，公安民警查获被告人罗某1的经过。 2.户口证明，证实被告人罗某1的自然身份情况，其犯罪时已达刑事责任年龄，在辖区内无违法犯罪记录。 3.被告人罗某1的供述与辩解，证实其受帅某雇请，为帅某管理橘子园，期间发现雀吃橘子严重，其就到张粘网，并将粘网支到橘子园南边拦鸟，总共拦住并致死了383只鸟。 4.证人张某1的证言，证实其2014年下半年至今一直在弥渡县红岩镇橘子园打工，橘子园的老板是帅某，帅某请了罗某1负责管理橘子园，橘子园的具体分工就由罗某1安排。工人发现橘子被鸟吃，就报告负责人罗某1，之后罗某1就买网回来，并让其与罗某2和他一起支网拦鸟，断断续续支了三、四天。支网的第二天就发现鸟被粘住了，但也没有人去管被粘住的鸟。 5.证人罗某2的证言，证实其在橘子园打杂工，因鸟来吃果园的金桔，在罗某1的安排下，其、张某1与罗某1一起去支网拦鸟，断断续续支了三、四天，一共支了7张网，发现鸟被粘死后也没有人采取措施。 6.证人帅某的证言，证实其雇请罗某1管理红岩镇上大营村桥头哨的橘子园。因其家在宾川，故其差不多就一个月过来弥渡这边的橘子园一次。其在沈阳卖果子时，接到罗某1的电话得知鸟吃果子的情况比较严重，其就让罗某1买拦网拦鸟，但罗某1就买成了粘网。其本意只是不想让鸟进入果园，没想把鸟拦死。直到森林公安的民警去查，罗某1打电话给其，其才知道鸟被网粘死了。 7.证人杨某的证言，证实2018年1月30日，其打电话向大理州森林公安局反映大营村委会桥头哨橘子园南边有人放网捕鸟的情况。 8.扣押决定书、扣押清单、销毁清单及照片，证实弥渡县森林公安局依法扣押、销毁所查获的鸟类死体。 9.鉴定委托书及聘请书、云南丽江丽林司法鉴定中心[2018]动鉴字第2号动物物种鉴定意见书，证实经鉴定，疑似蝙蝠的动物为哺乳纲翼手目的蝙蝠，价值为50元/只；疑似翠鸟的动物为佛法僧目翠鸟科的普通翠鸟，为“三有动物”，价值为500元/只；疑似绿豆鸟的动物为雀形目绣眼鸟科的暗绿绣眼鸟,为“三有动物”，价值300元/只；疑似黑头公的动物为雀形目鹎科的黑头鹎，为“三有动物”，价值300元/只；疑似山麻雀的动物为雀形目文鸟科的山麻雀，为“三有动物”，价值300元/只；疑似猫头鹰的动物为鹰科雀鹰鸮形目草鸮科的草鸮，为国家二级保护野生动物，价值为15000元/只。 10.辨认笔录及照片，证实2018年1月30日，被告人罗某1对非法猎捕野生动物现场、猎捕野生动物所用的网、粘在网上致死的鸟及被鸟吃过的橘子进行了辨认，与公安机关勘查的现场一致。 11.现场勘验检查工作记录、方位图及照片，证实公安民警对案发现场进行了勘查，与被告人罗某1所辨认的现场相吻合。 12.关于罗某1涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物案中的作案工具未作扣押的说明，证实涉案作案工具粘网在拆除过程中已被剪成碎末，不便保存，故公安机关未予扣押。 经当庭质证、认证，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告人罗某1亦无异议，足以证明审理查明的事实，依法应确认为定案依据。 本院认为，被告人罗某1违反国家野生动物保护法的相关规定，支粘网捕鸟，导致2只国家二级保护野生动物鹰科雀鹰鸮形目草鸮科的草鸮被网粘住致死，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，依法应予惩处。公诉机关认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑时应考虑以下情节：被告人罗某1归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。鉴于被告人罗某1系初犯，对其适用缓刑不致再危害社会，且经弥渡县司法局评估其适宜社区矫正，故本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人罗某1请求从轻处罚的辩护意见，有事实及法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，并结合被告人罗某1的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，判决如下： 被告人罗某1犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限期判决生效后30日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李玉萍 人民陪审员  段苏娟 人民陪审员  朱智娟 二〇一八年九月十三日 书 记 员  向春雪