河南省巩义市人民法院行 政 判 决 书（2018）豫0181行初64号原告：张双强，男，汉族，1963年1月25日出生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：史福荣，女，汉族，1963年10月3日出生，住河南省荥阳市。被告：荥阳市广武镇人民政府，住所地：荥阳市广武镇。统一社会信用代码：11410182005291636H。法定代表人：范超杰，镇长。出庭应诉行政机关负责人：孟庆军，副镇长。委托诉讼代理人：王敏，河南高基律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴金栋，河南高基律师事务所实习律师。原告张双强诉被告荥阳市广武镇人民政府拆迁补偿一案，原告于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，于2018年4月24日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张双强及其委托诉讼代理人史福荣，被告荥阳市广武镇人民政府的出庭应诉负责人孟庆军，委托诉讼代理人王敏、柴金栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双强向本院提出诉讼请求：要求被告履行行政职责，按照2015年10月18日出台的《具体问题答疑》政策，补偿原告自2013年3月搬迁至今所欠原告的过渡费和生活补助费共计人民币202200元。事实与理由：被告在2015年10月份即第三批新城镇化建设拆迁前，针对2012年6月份江南路拓宽改造和2013年3月份沿黄快速通道这两批拆迁户群众提出的所有遗留问题归纳为十三条，联合出台《具体问题答疑》政策，以问答形式专列“第十二条”明文规定，原告在搬迁后应该享受到“以上同等政策”，即“第八条”关于“群众的过渡费和生活补助费如何发放”的承诺。原告在2013年3月份作为“沿黄快速通道”拆迁户，全力配合被告要求，并于当月完成拆迁。被告发放给原告过渡期安置费，从2013年3月份至2015年3月份每人每月220元。两年后的2015年3月份，因为未按期交房搬迁入住，被告给原告双倍支付了每人每月440元过渡费。但“凡按照要求完成拆迁的群众每人每月增加430元生活补贴按拆迁完成当月计发”以及“待拆迁完毕后逐户核算兑付”的承诺至今未兑现。具体所欠补偿款列举如下：1、自原告2013年3月份拆迁完成到2015年3月份，被告欠原告增加的430元生活补贴，两年计欠人民币61920元（430元×24个月×6口人）；2、2015年4、5、6三个月，被告发给原告每人每月440元，还欠发原告过渡费和生活补贴费每人每月860元，计欠人民币15480元（860元×3个月×6口人）；3、2015年7月份到2018年3月份未实现入住，被告承诺给原告“双倍支付过渡费和生活补助费”每人每月1300元，实发给原告650元，还欠原告每人每月650元，计欠人民币124800元（650元×32个月×6口人）。以上三项累计，共计欠原告过渡费和生活补助费202200元。原告在被告《具体问题答疑》政策出台后，就补偿不到位问题，不知多少次找被告交涉催要，被告均以各种理由搪塞推诿不予解决。原告又于今年2月7日正式以书面形式向被告提出申请，要求被告兑现在《具体问题答疑》中给原告许下的承诺，但至今仍未解决。原告张双强向法庭提供的证据：1、胡村村委证明，证明原告是2013年3月沿黄快速通道拆迁户。2、申请书及其快递单，证明原告于2018年2月7日以邮寄方式向被告提出申请。3、被告作出的回复，证明被告对原告的申请作出了回复。4、《具体问题答疑》复印件，证明根据第八条、第十二条的规定，被告应该按诉状支付原告的过渡费用及生活补助费。经质证，被告荥阳市广武镇人民政府对原告证据的真实性无异议，但对证据4原告的证明目的有异议。原告是2013年拆迁，《具体问题答疑》是2015年10月制定，针对的是整村拆迁户而不是原告所说的路网工程拆迁户；二者征收主体也不一致，原告的房屋拆迁针对的是公共利益，和2015年整村拆迁性质不一样。整村拆迁是开发商对村里边的整体规划。而原告的房屋是对公益事业进行的拆迁征收。《具体问题答疑》第八条中凡按照要求完成拆迁的群众每月增加430元的补贴，这个钱是由开发商发放的，发放时间是从2015年10月份计发，而非原告陈述的从拆迁之日起发放。被告荥阳市广武镇人民政府辩称，1、被告对张双强提出的申请及时进行了认真调查和回复。为使张双强及时收到回复，荥阳市广武镇人民政府通过短信、打电话方式形式通知其本人，还于2018年2月13日通过特快专递进行回复。2、荥阳市广武镇人民政府作为被告主体不适格。荥阳市广武镇人民政府发布《具体问题答疑》是行政指导行为，张双强以《具体问题答疑》为依据起诉荥阳市广武镇人民政府，不属于人民法院的受案范围，荥阳市广武镇人民政府更不是本案适格的被告，应驳回张双强的起诉。3、张双强已足额领取所有补偿款项，被告无需再向张双强支付补偿款项。根据《拆迁补偿安置协议》应向张双强发放的各项补偿款均已发放完毕，张双强也已经足额领取。2017年6月，广武镇人民政府对胡村路网拆迁户进行首套房安置，依据《广武镇拆迁安置方案》，因对路网拆迁群众已进行安置，自2017年7月起，对路网拆迁户不再发放过渡费和生活补贴费。所以，自2017年7月起张双强便不再享有补偿过渡费和生活补贴费的权利。综上所述，张双强的诉求无任何事实及法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。被告荥阳市广武镇人民政府提交的证据材料：第一组：2018年1月24日张双强的申请书一份，2018年2月11日《广武镇人民政府关于广武镇胡村张双强申请书反映问题的回复》一份，2018年2月13日中国邮政特快专递单一份，网上查询快递信息截图。证明目的：张双强向被告提交了反映问题的申请书，被告于2018年2月11日作出答复，并以特快专递于2018年2月14日送达。第二组：2013年3月25日拆迁补偿协议，2015年11月11日拆迁补偿安置协议，2017年6月20日通知，2017年6月30日公告，2018年1月24日公示通知，广武镇思念果岭湾（董庄社区）楼房分配示意图，胡村张双强等人分房情况说明等。证明目的：1、2013年3月25日签订的拆迁补偿协议的依据为郑政文[2009]127号文件，过渡费为每人每月150元，生活补偿金为0元。2015年11月11日签订的拆迁补偿安置协议的依据为郑政文[2014]142号文件，过渡费为每人每月220元。2、被告对张双强进行安置的时间未超出协议约定的期限，故其索要双倍款项的请求并无依据。第三组：沿黄路胡村过渡费和生活费发放材料，证明自2013年3月25日开始拆迁至今，张双强的过渡费和生活补助费的发放及领取情况。经质证，原告张双强对被告的第一组证据无异议，对第二组证据的真实性无异议，但认为拆迁补偿协议与本案无关。《具体问题答疑》第八条、第十二条说明江南路拆迁户应享受同等政策，430元的补贴是政府承诺的。对第三组证据真实性无异议，实际已经发放过渡费和生活费的情况不错，但430元生活补贴没有发放。经审理查明，2013年3月，被告荥阳市广武镇人民政府根据新型城镇化建设需要，对新S3**（河南省沿黄快速通道）道路拓宽改造建设项目范围内的建筑物实施拆迁，并进行拆迁补偿，原告张双强的房屋在该拆迁范围内而进行了搬迁。2013年3月25日，被告荥阳市广武镇人民政府和胡村行政村村民委员会作为甲方与原告签订了“新S3**（河南省沿黄快速通道）道路扩宽改造拆迁补偿协议”，对于过渡费的发放，该协议第五项约定：本协议签订后，拆迁农户凭合法宅基证件在新型社区建设时与其他村民享受同等条件。在新型社区建设之前，拆迁户自行安排住处临时过渡，自搬迁之日起，发放每人每月150元的过渡费，以两年24个月计算（签订协议当日计时间，分两次发放，一次发一年），直至新社区建成安置后停发过渡费用。因此，被告荥阳市广武镇人民政府给原告家庭发放每人每月150元的过渡费。至2014年10月，按照郑政文[2014]142号《郑州市人民政府的通知》，过渡费按照每人每月220元标准发放。至2015年3月，因过渡逾期，开始发放两倍过渡费即补助每人每月440元。2015年以来，荥阳市广武镇人民政府为加快推进新型社区建设工作，启动对胡村整村搬迁拆迁。2015年10月18日，荥阳市广武镇人民政府、广武镇胡村搬迁拆迁指挥部、胡村行政村村民委员会联合作出《具体问题答疑》共十三条，对荥阳市新型城镇化建设中胡村拆迁的补偿安置问题予以解答。该答疑第八条对群众的过渡费和生活补助费标准如何发放问题作出回答，主要内容：按照郑政文[2014]142号《郑州市人民政府的通知》规定，拆迁户过渡期安置每人每月220元，凡按照要求完成拆迁的群众每人每月增加430元生活补贴按拆迁完成当月计发。超过两年过渡期未能按期交房搬迁入住的，自逾期之月按照被拆迁人原领取标准的双倍支付过渡费和生活补助费。第十二条是对原拆迁户（沿黄快速通道、江南路）如何处理的答复：沿黄快速通道、江南路拆迁户享受以上同等政策，待拆迁完毕后逐户进行核算兑付，该奖励的奖励，该增补动迁奖金的补足动迁奖金。2015年11月11日，被告荥阳市广武镇人民政府和胡村行政村村民委员会作为甲方与原告重新签订了拆迁补偿安置协议，该协议第七条约定：本协议签订后，在社区建设回迁之前，拆迁户自行安排住处临时过渡，自搬迁之日起，发放每人每月650元的过渡费，以两年即24个月计算（签订协议当日计时间，首次发放12个月过渡费和生活补助费，以后每季度发放一次，每季度的第一个月前十日内将过渡费和生活补助费发放到位。超过两年过渡期未能按期交房搬迁入住的，自逾期之月按照被拆迁人原领取标准的双倍支付过渡费和生活补助费），直至新社区建成安置后停发过渡费用。于是，自2015年10月起，被告给原告发放每人每月650元的过渡费。2017年6月23、24日，荥阳市广武镇人民政府和广武镇胡村行政村村民委员会对胡村沿黄快速通道、江南路路网拆迁户进行首套房安置分配。同月30日，荥阳市广武镇人民政府和胡村村委会共同下发公告，对未参与选房的拆迁户敦促现场选房，告知：截至2017年6月底，对参与选房的拆迁户按照2个月过渡期安置费，即每人每月650元标准发放装修期间过渡补助。未参与选房的路网拆迁户，见公告后速到村委会报名选房，以各种原因不参与选房的，该户2个月过渡补助不予发放。胡村整体路网拆迁户过渡期安置费截止6月底停止发放。原告张双强未参与选房。2018年1月28日，被告组织沿黄快速通道、江南路路网拆迁户首套房二次选房，原告选取了首套安置房。2018年2月7日，原告向被告邮寄申请书，请求被告按照《具体问题答疑》补偿自2013年3月搬迁至今所欠原告的过渡费和生活补助费共计人民币202200元。2018年2月11日，被告做出回复，认为原告的申请事项没有法律依据，不予支持。被告将该回复邮寄于原告。本院认为，根据原告的诉状和陈述，原告诉请被告补偿所欠过渡费和生活补助费，实际上是要求被告自拆迁之日即2013年3月起增加每人每月430元生活补贴，以及超过两年过渡期后按照过渡费每人每月220元、生活补贴每人每月430元的标准双倍发放。对此，本院评析如下：一、关于430元生活补贴的发放问题。本案涉及的《具体问题答疑》是广武镇胡村整体拆迁时做出，主要是针对胡村整村拆迁相关问题作出的解释。根据该答疑第八条，拆迁户过渡期安置费每人每月220元，凡按照要求完成拆迁的群众每人每月增加430元生活补贴按拆迁完成当月计发，也即胡村整村拆迁的拆迁户发放每人每月650元过渡费用。其中的430元系对2015年胡村整村拆迁中按照要求完成拆迁的群众增加的生活补贴，此前的原沿黄快速、江南路路网拆迁时并不存在。因此，该430元生活补贴的发放应从《具体问题答疑》发布时，按照拆迁人与被拆迁人签订拆迁补偿安置协议的约定进行发放。故原告要求从其实际搬迁之日即2013年3月开始为其增补430元生活补贴，没有事实依据，本院不予支持。二、关于被告发放双倍过渡费和生活补助费的问题。从查明的事实看，《具体问题答疑》做出之前，作为沿黄快速通道拆迁户的原告因实际搬迁已经超过两年，按每人每月220元的标准领取双倍过渡费440元，并未享受胡村整村拆迁的拆迁户发放每人每月650元之同等条件。为了维护原沿黄快速、江南路路网拆迁户的利益，《具体问题答疑》在第十二条做出“沿黄快速通道、江南路拆迁户享受以上同等政策，待拆迁完毕后逐户进行核算兑付”的原则性解释。由此，原告和被告于2015年11月11日重新签订了拆迁安置补偿协议，约定发放每人每月650元的过渡费，以两年即24个月计算，签订协议当日计时间，超过两年过渡期未能按期交房搬迁入住的，自逾期之月按照被拆迁人原领取标准的双倍支付过渡费和生活补助费，直至新社区建成安置后停发过渡费用。该协议是双方真实意思的表示，是对《具体问题答疑》第十二条的具体落实，对双方具有约束力，双方已遵照执行。根据上述重新签订的协议，原告享受与整村拆迁户同等条件，被告为原告实际发放每人每月650元过渡费，以签订协议当日计时间，至2017年6月被告对原沿黄快速通道拆迁户进行首套房安置时，并未超过24个月的过渡期限，从而不存在双倍支付过渡费和生活补助费问题。在首套房安置时，原告无故不予选房而未搬迁入住，属于自身原因所致，不应当由被告承担不予安置的责任。因此，重新签订协议后，原告要求被告双倍发放过渡费和生活补助费的理由不成立，本院不予支持。综上，原告所诉被告欠发过渡费和生活补助费没有事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张双强的诉讼请求。案件受理费50元，由张双强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  秦凤春人民陪审员  张建珍人民陪审员  牛会芍二〇一八年九月十日书 记 员  高 雅附：本案援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。