.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4770号上诉人（原审原告）：庞彦霞，个体销售，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：何翠莲，农民，住清水河县。上诉人庞彦霞因与被上诉人何翠莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服清水河县人民法院（2017）内0124民初37号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人庞艳霞、被上诉人何翠莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞彦霞上诉请求：1、依法撤销清水河县人民法院（2017）内0124民初37号民事判决，改判何翠莲承担庞彦霞的全部医疗费用。2、一、二审诉讼费用由何翠莲承担。事实和理由：庞彦霞急诊入院，是因为当时感到身体不适，浑身疼痛、头晕，这种身体不适持续了近半个月。庞彦霞在清水河县医院住院7天出院，是因身体不适症状有好转，本人经济困难。一审判决认为庞彦霞没有外伤，仅让何翠莲承担急诊费的70%，后来住院费用由庞彦霞自行承担，明显不符合事实，不合情理。请求二审法院依法查明事实，改判何翠莲承担庞彦霞的全部医疗费用。何翠莲辩称，庞彦霞虚构事实，所提出的请求及理由不存在，不能成立。庞彦霞向一审法院诉讼请求：一、判令何翠莲赔偿医疗费等各项相关费用7661元。二、本案的诉讼费由何翠莲负担。一审法院认定事实：一、庞彦霞提交的证据1为清水河县医院的住院病历、诊断证明各一份；住院发票一份，证明庞彦霞受伤的情况及治疗支出费用的金额。何翠莲的质证意见为不认可，经本院审查，庞彦霞提交的证据1系有资质医疗机构出具，真实、合法，与本案争议相关联，故对庞彦霞提交的证据1的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据2为清水河县公安局城关镇派出所出具的询问笔录5份，欲证明何翠莲殴打庞彦霞的事实，何翠莲的质证意见为真实性认可，证明目的不认可。故对庞彦霞提交的证据2的真实性、合法性、关联性本院予以采信。证据3为内蒙古医科大学附属医院的病历一份，证明双方发生纠纷时庞彦霞的身体状况不具备殴打他人的能力。何翠莲不认可。经本院审查，庞彦霞提交的证据3系有资质的医疗机构出具，真实、合法，但该份证据载明的时间与本案发生纠纷的时间相去甚远，与待证明的事实不具有关联性，故本院不予采信。何翠莲向法庭提交的证据1为内蒙古医科大学附属医院（以下简称附属医院）的"病情处理意见书"一份；证据2为附属医院的"出院记录"一份；证据3为2000年的病历两份，欲共同证明何翠莲的身体状况不具备殴打他人的能力。证据4为照片一份，证明庞彦霞与其父亲庞俊林、母亲邢云娥、姐姐庞艳波共同殴打何翠莲及其丈夫庞在堂，并导致庞在堂受伤的事实。经本院审查，对何翠莲提交的证据1、2、3，基于与庞彦霞提交证据3相同的认证理由，本院不予采信。证据4系申请本院调取的清水河县公安局城关镇派出所调查提取的庞在堂受伤的照片，真实、合法，与待证明的事实相关联，故对何翠莲提交的证据4的真实性、合法性、关联性本院予以采信。另查明，2016年1月20日何翠莲与庞彦霞的父亲庞俊林因倒脏水的事情发生口角。后庞彦霞与其姐姐庞艳波、母亲邢云娥出来劝阻时，与何翠莲发生了冲突，双方互相扭打，期间何翠莲揪住了庞彦霞的头发。事发后，庞艳波报警，清水河县公安局城关镇派出所出警调查，未做处理。庞彦霞急诊到清水河县医院救治，诊断为头部、腹部外伤，专科检查未发现明显异常。何翠莲及其丈夫庞在堂有轻微外伤。一审法院认为，本案庞彦霞向何翠莲主张的赔偿系被侵权人向侵权人主张的人身损害侵权责任赔偿纠纷。本案的争议焦点为，一、庞彦霞所受损害与何翠莲是否存在因果关系，庞彦霞自身是否存在过错。二、何翠莲应如何承担侵权赔偿责任。从庭审查明的事实和现有的证据看，庞彦霞在劝阻其父亲庞俊林、母亲邢云娥与何翠莲纠纷时与何翠莲产生冲突并互相扭打，在扭打的过程中，何翠莲揪住庞彦霞的头发，双方均产生不同程度的外伤。事发后，庞彦霞急诊入清水河县医院诊断为，头部、腹部外伤。庞彦霞所受损害与双方的冲突行为存在一定的因果关系。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权法）第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故何翠莲应当承担相应的侵权赔偿责任。本次纠纷的起因系何翠莲与庞彦霞的父亲庞俊林理论倒脏水的问题引起，庞彦霞劝架时未能控制好自己的情绪而与何翠莲发生了口角，继而互相扭打，其自身也存在一定程度的过错。侵权法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故应适当减轻侵权人何翠莲责任，根据双方的过错程度及受伤的情况，减轻何翠莲30%的责任，即何翠莲按照70%承担侵权赔偿责任。侵权法第十六条规定，侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿事件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中，庞彦霞受伤后，入县医院就医治疗，诊断为，1、头部、腹部外伤；2、查体无明显异常。通过颅脑CT等各项检查，结果显示无异常。结合双方提交的证据看，庞彦霞没有明显的外伤。庞彦霞以急诊方式入医院救治，其支出的急救车费100元、急诊留观室费150元、门诊输液费47元、颅脑CT费231元等合计528元属于检查、治疗外伤支出的合理必要费用，应当由何翠莲承担370元（528元×70%）。在检查结果没有异常的情况下，庞彦霞自行要求住院产生的费用，属于其自行扩大的损失，不应当由何翠莲承担赔偿责任。故对庞彦霞要求何翠莲承担其住院产生的各项费用的请求，本院不予支持。综上所述，何翠莲因侵犯庞彦霞的人身权利，应当承担相应的赔偿责任。对庞彦霞请求合理的部分本院予以支持，与何翠莲侵权行为不具有直接因果关系的部分本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告何翠莲于本判决生效后10日内向原告庞彦霞支付医疗费370元。二、驳回原告其他的诉讼请求。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。经二审审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：何翠莲是否应承担庞彦霞的全部医疗费用。一审法院判决何翠莲承担70%的赔偿责任是否合理。本院认为，根据清水河公安局城关镇派出所的询问笔录可证实，庞彦霞在劝阻其父亲与何翠莲的纠纷时，与何翠莲产生冲突并互相扭打，双方均产生不同程度的外伤，后庞彦霞急诊到清水河县医院救治，其支出的急救车费100元、急诊留观室费150元、门诊输液费47元、颅脑CT费231元等合计528元，均在案佐证。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定："行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。"故何翠莲应当对庞彦霞造成的损害承担赔偿责任。一审法院依据本案事实，划分双方责任比例，由何翠莲承担70%的赔偿责任并无不当，本院予以支持。庞彦霞上诉认为，一审法院对于其住院期间医疗费并未认定，根据医院检查结果显示，庞彦霞在身体无异常的情况下，自行要求住院，故对其住院所产生的费用，不应由何翠莲承担。据此，一审法院判决何翠莲不承担庞彦霞住院所产生的费用，符合本案事实，本院予以支持。综上所述，庞彦霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由庞彦霞负担。本判决为终审判决。审判长 马学英审判员 白云诚审判员 赵春兰 二〇一八年一月二十六日书记员 王宇鹏