wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初1408号原告：李瑞杰，男，1963年12月12日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：董俊廷，系本溪满族自治县法律援助中心法律服务工作者。被告：本溪鑫丰源建筑工程有限公司。住所地：本溪市卧龙镇卧龙村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张大庆，系公司经理。委托诉讼代理人：韩锐，系公司员工。原告李瑞杰与被告溪鑫丰源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告李瑞杰向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告工资款25600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系瓦匠。2015年7月至9月到被告本溪鑫丰源建筑工程公司施工的黄金新城15-16号楼工地，从事室内抹灰工作，该工程的项目经理为国俊清。工程结束后，被告欠原告工资累计为42585元，国俊清签字并确认该工资款。2016年2月被告给付原告部分工资款，余25600元至今未付。为此原告诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为：对于劳动争议案件和适用《中华人民共和国劳动法》规定处理的事业单位人事争议案件，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。未经过仲裁委员会仲裁的，人民法院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告李瑞杰的起诉。案件受理费284元，全部返还给原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长 徐 冰人民陪审员 李洪达人民陪审员 隋 涛 二〇一八年九月二十五日法官 助理 蔡晓宁书 记 员 黄霖霖附：本案法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国劳动法》
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6705号原告：山东国创风能装备有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县经济开发区孙武五路**。法定代表人：翟玉祥，执行董事。被告：宁夏华创风能有限公司，住，住所地：海原县新区工业园区/div>法定代表人：刘立忠，执行董事。被告：沈阳华创风能有限公司，住，住所地：沈阳经济开发区**街**路/div>法定代表人：胡晓东，董事长。原告山东国创风能装备有限公司与被告宁夏华创风能有限公司、被告沈阳华创风能有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告诉称，山东龙马重科有限公司与被告签订了多份设备买卖合同购买风力发电设备，并约定了合同价格、付款方式及违约责任等。2017年8月，山东龙马重科有限公司与原、被告签订三方协议，约定龙马重科项下的权利义务由原告享有和承担。合同签订后，被告仅支付部分货款，剩余部分迟迟不予支付，故请求判令被告立即支付原告货款1936.521万元及逾期付款违约金并承担本案诉讼费用。被告在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院审查认为，根据《最高人民法院关于将涉盾安控股集团有限公司及其关联公司案件移送浙江省杭州市中级人民法院的通知》，本案纠纷应移送浙江省杭州市中级人民法院处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  逄锦禄人民陪审员  徐振玲人民陪审员  于建芝二〇一八年九月二日书 记 员  鞠晓莎
吉林省通化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0521行审358号 申请执行人通化县林业局,住所地通化县快大茂镇同德路**。 法定代表人戚秀海，局长。 委托代理人封雷，男，通化县林业局法制科科员，住通化县，代理权限为一般代理。 委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区，代理权限为一般代理。 被执行人高德山，男，1956年1月8日出生，汉族，农民，住通化县。 申请执行人通化县林业局于2018年9月5日向本院申请强制执行通县林罚决字[2017]第199号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 被执行人高德山于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县三棵榆树镇杨宝沟村小黑坑沟集体林地内，擅自开垦林地3338平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2017年5月17日对其作出通县林罚决字[2017]第199号行政处罚决定书：1、给予33380元的罚款（3338平方米×10元/平方米＝33380元）；2、责令停止违法行为，限六个月内恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2017年12月10日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人未缴纳罚款，对其非法开垦3338平方米林地也未恢复原状（恢复林地）。2018年7月20日，申请执行人通化县林业局又向被执行人高德山送达了通县林强执催字[2018]第199号林业行政执法行政强制执行催告书；催告其恢复擅自开垦林地、缴纳罚款。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。 本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第199号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼，经催告后仍不恢复非法开垦的林地、缴纳罚款，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下： 对通化县林业局作出的通县林罚决字[2017]第199号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘忠大 审判员  孙永志 审判员  郝 文 二〇一八年九月十日 书记员  南红阳
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1002民初4744号原告：张某，男，1990年8月20日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。被告：李某，女，1990年1月9日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告张某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告张某经本院依法通知，无正当理由拒不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤诉处理。审判员  臧东亮二〇一八年九月七日书记员  韩颖斐
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终6229号 上诉人（原审被告）：庄炳灿，男，1964年8月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：王曼艺，女，1971年6月29日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：朱炜，福建炜杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施彦军，福建炜杰律师事务所实习律师。 原审被告：庄绿绿，女，1965年6月29日出生，汉族，香港特别行政区居民，现住福建省晋江市。 上诉人庄炳灿因与被上诉人王曼艺及原审被告庄绿绿民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人庄炳灿收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人庄炳灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4165号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行。住所地：大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人：曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被告：陈元军，男，1972年1月6日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告陈元军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马媛媛到庭参加了诉讼。被告陈元军经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告贷款本金166171.76元以及暂计至2018年2月1日的利息0元、罚息13144.9元，本息暂合计179316.66元；2、请求判令被告按合同约定的利率偿还原告自2018年2月2日起至欠款还清之日止的利息、罚息；3、请求判令由被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所产生的费用。事实和理由：被告与原告签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》，借款用于日常消费，借款金额为18万元整，借款期限自2016年1月15日起至2017年1月15日止，贷款利率为年利率，执行固定利率，即LRP利率加113.8基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。LRP利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LRP）；借款利息自原告将单笔贷款发放至约定账户之日起计算，按日计算；还款方式为一次还本付息还款法。原告依照合同的约定履行了发放18万元贷款的义务，但被告违反合同约定未按期还款，因此原告依法向贵院提起诉讼被告陈元军未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理，认定事实如下：2016年1月12日，被告与原告签订了《中国建设银行个人消费额度借款合同》和《中国建设银行个人消费借款支用单》，合同约定，借款用于日常消费，借款金额为18万元整，借款期限自2016年1月7日起至2017年1月7日止，贷款利率为年利率，执行固定利率，即LRP利率加113.8基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期的罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%。LRP利率是指起息日前一个工作日中国建设银行股份有限公司公布施行的一年期人民币贷款基础利率（建行LRP）；借款利息自原告将单笔贷款发放至约定账户之日起计算，按日计算；还款方式为一次还本付息还款法。2016年1月15日原告依照合同的约定向被告发放18万元贷款，但合同期内被告未按期还款，截至2018年2月1日，被告尚欠原告借款本金166171.76元、罚息13144.9元，已构成违约。虽经原告多次催收，被告至今未予偿还。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行个人消费借款支用单》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，予以采信。本院认为,原告与被告签订的《中国建设银行个人消费借款支用单》、《中国建设银行个人消费额度借款合同》均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，当属合法有效，双方应当按照约定履行义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期还款，属违约行为，应依法承担违约责任。原告诉请被告偿还尚欠原告借款本金166171.76元，截至2018年2月1日的罚息13144.9元，并自2018年2月2起至款项付清之日止，按双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的利率标准给付原告利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告陈元军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身应诉、举证、答辩等民事诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈元军偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行借款本金166171.76元；二、被告陈元军给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截至2018年2月1日的罚息13144.9元；二、被告陈元军自2018年2月2日起至款项付清之日止，按双方签订的《中国建设银行个人消费额度借款合同》约定的利率标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息、罚息；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4490元（含公告费600元），由被告陈元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 宋晓辉人民陪审员 李 东人民陪审员 张 健 二Ο一八年九月二十七日书 记 员 袁秀娜
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初1094号原告：云南实力房地产开发经营集团有限公司，住所地云南省昆明市西苑开发区凯苑******。法定代表人：彭宇兴，执行董事。委托诉讼代理人：马配娟，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨举，云南瀛滇律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：王时典，男，1977年12月1日出生，汉族，贵州省盘县人，住云南省昆明市五华区。原告云南实力房地产开发经营集团有限公司（以下简称：实力公司）与被告王时典商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，因被告王时典下落不明，本院在《人民法院报》刊登公告，向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书。公告期满后，适用普通程序于2018年9月19日在本院第七法庭公开开庭进行审理，原告实力公司的委托诉讼代理人杨举、马配娟到庭参加诉讼。被告王时典经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告实力公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》，并由被告立即配合原告办理购房合同备案登记注销手续，向原告返还房屋；2.判令被告向原告支付违约金90068.9元；3.判令被告向原告支付为实现债权、解除合同等产生的费用，暂计律师费5000元；4.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：根据原告与被告签订的《商品房购销合同》，以及原被告与贷款银行签订的《贷款合同》：被告作为购房人向原告购买房屋【以下简称“该房屋”】，应按约向原告支付购房总价款￥900689元，并按期向银行清偿房屋按揭贷款；原告作为保证人，为被告向贷款银行承担保证责任；若因被告不按时支付银行规定的月付按揭款，导致原告承担连带清偿责任的，视为被告单方解除合同，原告有权自行处置该房屋，且被告应按购房总价款的10%向原告支付违约金。合同中，同时对各方的权利义务进行了明确。合同签订后，原告按约办理了该房屋的备案登记。但是，因被告未及时履行付款义务，原告作为保证人为其向银行代偿房屋按揭贷款。代偿后，虽经原告多次催要，被告仍拒绝向原告支付。原告实力公司围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告王时典未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年7月13日，被告王时典（乙方）与原告实力公司（甲方）签订《商品房购销合同》，乙方购买实力心城二期4幢1401号房，商品房总价款为人民币900689元，建筑面积107.6㎡，乙方须于2013年6月28日前向甲方支付首付款270689元，余额630000元向银行按揭贷款，乙方须于2013年6月28日前将办理银行按揭贷款所需的所有相关有效资料、证明、文件，提交贷款银行进行审查，并按银行规定的时间办理相关贷款手续。甲方无过错的情况下，乙方单方提出解除合同的，乙方应按合同总金额10％向甲方支付违约金，乙方应在30日内与甲方办理解除合同的相关手续，同时甲方应在扣除违约金后以不计息方式退还乙方所剩房款，合同解除后甲方有权自行处置该房屋。《合同补充协议》约定：“因乙方未及时履行相关商品房担保贷款合同义务，而导致甲方承担连带责任的，甲方在承担责任后有权向乙方追偿，甲方有权解除商品房购销合同，并有权凭银行相关证明文件，单方到有关部门办理合同登记注销手续，甲方有权将所涉房屋另行处理，并由乙方承担甲方因实现债权、解除合同、处置房屋等事宜所产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。”被告王时典交付首付款102500元。2013年8月15日，被告王时典（借款人）与案外人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（贷款人，以下简称为：中国农业银行）、原告实力公司（保证人）签订《个人购房担保借款合同》，约定借款人为购买实力心城二期4幢1401号房屋、实力心城二期A区C-2层140号车位，向贷款人借款人民币730000元。2014年12月26日，中国农业银行出具《贷款结清通知书》，载明因二期4幢1401号房屋、实力心城二期A区C-2层140号车位，借款人王时典贷款730000元，该贷款已由被告实力公司代偿结清。原告为本案诉讼支付律师费5000元。本院认为：原告实力公司与被告王时典之间存在合法有效的商品房购销合同关系，被告王时典作为购房人负有足额交付房款的义务，但被告未足额支付首付款项，且未按期支付按揭贷款，导致原告实力公司在被告与中国农业银行的贷款合同中承担保证责任，被告的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。因双方解除合同，需相互返还基于合同取得的财产，对于原告要求被告返还房屋并协助办理备案登记注销手续的诉讼请求，本院予以支持。由于被告的行为已构成违约，对于原告主张的违约金90068.9元（900689元×10％）、律师费5000元，基于被告未偿还贷款导致原告承担保证责任的行为，依据双方合同约定被告应当支付违约金并承担律师费的诉讼请求予以支持。至于原告诉状中主张的损失，经本院释明后，已放弃对该部分诉求的主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除被告王时典与原告云南实力房地产开发经营集团有限公司于2013年7月13日签订的《商品房购销合同》及《合同补充协议》；二、被告王时典自本判决生效之日起三十日内向原告云南实力房地产开发经营集团有限公司房屋并协助办理备案登记注销手续；三、被告王时典自本判决生效之日起十日内一次性向原告云南实力房地产开发经营集团有限公司支付违约金90068.9元及律师费5000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2177元，公告费420元，由被告王时典承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  朱 曦人民陪审员  顾崇元人民陪审员  李燕芬二〇一八年九月二十日书 记 员  陆叶青
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2759号 罪犯张万玉，男，1982年7月10日出生于山东省聊城市莘县，汉族，小学文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省威海市环翠区人民法院以（2008）威环刑初字第589号刑事判决书判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000.00元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2013年04月30日依(2013)潍刑执字第772号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年02月28日依(2015)潍刑执字第951号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年06月30日依(2016)鲁07刑更第1976号刑事裁定，狱内减刑十一个月。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯张万玉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯张万玉自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张万玉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张万玉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯张万玉减去剩余刑期（刑期自2008年7月22日起至2018年9月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年九月二十九日 书记员 安春晓
湖南省冷水江市人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘1381刑初277号公诉机关湖南省冷水江市人民检察院。被告人李协平，男，1957年5月9日出生，汉族，湖南省冷水江市人，初中文化，务农，住湖南省冷水江市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年2月11日被刑事拘留，同日被取保候审。同年8月23日被本院监视居住。湖南省冷水江市人民检察院以冷检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人李协平犯非法持有枪支罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李协平同意，依法适用简易程序，由审判员韦亚平独任审判，依法公开开庭审理了本案。冷水江市人民检察院指派检察员李光华出庭支持公诉，被告人李协平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：约30年前，被告人李协平即持有一支鸟铳，并一直持有该鸟铳，并使用该鸟铳打鸟，不用时李协平将该鸟铳放置于家中二楼的房间内。2018年2月6日，冷水江市公安局民警根据群众举报在李协平的家中起获该鸟铳。经娄底市公安局物证鉴定所检验，李协平持有的鸟铳系以火药为动力，利用管状器具发射弹丸的枪支。2018年2月11日，被告人李协平接到民警电话通知后，主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人李协平在开庭审理过程中亦无异议，并有搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及照片、涉案财物入库单、到案情况说明、情况说明、户籍资料等书证，证人李某的证言，物证鉴定意见，被告人李协平的供述等证据证明。上述证据，符合证据合法性、客观性与关联性特征，本院依法予以确认。本案在审理过程中，本院委托了冷水江市司法局对被告人李协平是否适宜社区矫正进行社会调查。冷水江市司法局经调查出具了调查评估意见书，建议对被告人李协平实用社区矫正。本院认为，被告人李协平违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪，依法应予以惩处。被告人李协平主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人李协平的犯罪情节和悔罪表现，及其居住地社区矫正机构经调查后所提建议，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区亦没有重大不良影响，可依法适用缓刑。综上所述，公诉机关指控的罪名成立，应当以非法持有枪支罪追究被告人李协平的刑事责任。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李协平犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（被告人李协平应于本判决书生效之日起十日内，持本判决书到冷水江市司法局报到，接受社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  韦亚平二〇一八年九月四日书记员  颜慧萍附本判决所适用的相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1225民初4030号 原告：张洪信，男，1966年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：赵彪，男，1986年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被告：马伟伟，女，1987年6月20日出生，回族，住安徽省阜南县。 原告张洪信与被告赵彪、马伟伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告张洪信到庭参加诉讼，被告赵彪、马伟伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张洪信向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算利息，至履行完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告赵彪与马伟伟系夫妻关系，2016年8月10日，被告赵彪因生意需要急需用钱，便从原告处借现金100000元，原告将钱借给被告后，被告赵彪当场向原告出具借条一张，借条载明：今借到张洪信现金拾万元正（100000.00），后来，原告需要用钱时向被告索要借款时，被告一直推托拒绝偿还。被告拒不还钱的行为严重侵犯了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵彪、马伟伟未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2016年8月10日被告赵彪生意周转需要为由向原告借款100000元，被告赵彪当日给原告出具借条一张，借条载明：今借到张洪信现金拾万元正（100000.00），赵彪，2016.8.10。后原告需要用钱时向被告催要借款，被告未还款，原告为此诉讼来院。2018年7月2日原告申请对二被告的财产进行诉讼保全，本院于同日作出（2018）皖1225民初4030-1号民事裁定，裁定冻结被告赵彪、马伟伟名下账户存款或者查封被告名下相同价值的财产（以100000元为限）。原告开支诉讼保全费1020元。 本院认为：被告赵彪向原告借款100000元，有被告赵彪出具的借条在卷佐证，事实清楚，原、被告民间借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告随时即可主张权利，被告赵彪拖欠未付应当依法承担民事责任，二被告系夫妻关系，借款用于生意经营，二被告应当共同承担偿还责任。原告要求从起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵彪、马伟伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张洪信借款100000元及利息，利息从2018年6月27日开始计算利息，按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费200元，诉讼保全费1020元，合计3520元，由被告赵彪、马伟伟负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  张恩祥 人民陪审员  马雅娟 人民陪审员  郑潇静 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  许汝秀
湖南省永州市零陵区人民法院 保 全 结 案 通 知 书 （2018）湘1102执保141号 杨海燕： 你在本院审理的你与杨国标借款合同纠纷一案中，于2018年8月21日向本院申请诉前财产保全并要求冻结被申请人价值14万元的财产。经查明，被申请人杨国标在网络查控内的银行存款有部分款项并被依法冻结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第（二）项的规定，通知如下： 本案部分保全。 二〇一八年九月十一日
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初18685号原告：山西闽商贸易有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街53-4。法定代表人：曾颖，经理。委托诉讼代理人：光昌化，山西同辉律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：李玉萍，女，该单位工作人员。委托诉讼代理人：李元龙，男，该单位工作人员。原告山西闽商贸易有限公司（以下简称闽商公司）与被告中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽商公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本次交易钢材货款自逾期之日起资金占用费，经原被告双方确认自2013年4月15日起计算至2014年9月15日的资金占用费数额为1118079.89元并承担资金占用费至实际结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方系商业合作伙伴。被告公司因承建位于山西省大同市的“大同富力城首开区（第二、三标段）”项目工程，要求原告向其供应建筑钢材，双方于2012年11月29日签订了编号为DTFLC-004的《钢筋买卖合同》。合同约定了钢材的种类、型号、交货地点、运输责任、支付结算、管辖等内容条款。合同第2.4.1.4条款特别约定：被告如未在约定的期限内支付货款，则应当在逾期付款日开始按照约定向供应方承担逾期欠付部分钢材每日每吨3元的垫资费用。合同订立后原告如约向被告供应钢材，自2013年2月开始至2015年5月向被告供应钢材39584200.61元，双方于2013年10月18日对已经完成的交易进行总对账并结束交易。被告在交易开始就未按照合同约定期限完成应付货款额度，依法依约应当承担自逾期付款之日的资金占用费至实际支付之日止。综上，原告诉至法院，望判如所请。中建一局辩称，原告主张的资金占用费没有合同及事实依据。合同第9.1款是对合同价款的约定，其中包含了资金占用费，另外资金占用费是违约金的性质，在被告已经全部付清本金的情况下不应再支付，即使需要支付，也应由法院对数额进行调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月29日，采购单位中建一局（甲方）与供应单位闽商公司（乙方）签订《钢筋买卖合同》（合同编号为DTFLC-004），该合同第2.4条“价格”部分第2.4.1.4条约定如甲方不能按约定期限内结算，应付未付部分钢筋每日每吨另加3元的资金占用费。合同第九条“结算方式及期限”部分第9.1条约定除甲乙双方另有商定外，合同价款结算在乙方已按合同要求将甲方月度需求钢筋全部交给甲方，并经甲方验收，检验后证明（含钢筋质量证明书）均符合合同要求后进行。甲方工地人员所签“收料单据”不作为甲方的付款凭证，甲乙双方核对并办理结算单据（对账单），“材料供应量结算单”作为甲方的付款凭证。闽商公司提交的2014年6月2日的《中建一局（大同项目）资金占用费结算汇总表（2013.3-2014.1）》显示资金占用费合计为846723.31元。闽商公司提交的2014年8月31日的《中建一局（大同项目）资金占用费结算汇总表（2014.1-2014.8）》显示资金占用费合计为271356.58元。中建一局认可上述两张汇总表的真实性，但认为上述两表是对工程量的初步确认，不能作为最终结算依据，最终结算应以《材料供应量结算单》为准。中建一局提交的《材料供应量结算单》显示工程名称为大同富力城首开区工程，物资名称为钢筋，合同编号为DTFLC-004，物资使用期间为2013年2月20日至2015年11月3日。合同额暂估60000000元，项目申请结算额为40705863.87元，公司部门初审结算额为40705863.87元，最终结算额为40700000元，让利5863.87元。该结算单由闽商公司和中建一局盖章确认。闽商公司对该结算单的真实性予以认可，但主张此次结算仅是对货款的结算，并不包含资金占用费。双方当事人均认可中建一局已支付闽商公司的款项总额为40700000元。中建一局最后一次付款时间是2016年6月13日，即闽商公司提起本案诉讼之前。本院认为，中建一局和闽商公司签订的《钢筋买卖合同》系双方真实的意思表示，且未违反法律的强制性规定，应为有效，双方均应按约定履行各自的义务。合同约定甲乙双方核对并办理结算单据（对账单），“材料供应量结算单”作为甲方的付款凭证。双方共同确认的《材料供应量结算单》显示双方最终结算额为40700000元，中建一局已支付上述全部结算款项，故闽商公司主张中建一局支付资金占用费，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回山西闽商贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费7431元，由山西闽商贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  董利娟人民陪审员  李煜昌人民陪审员  关学岚二〇一八年九月十四日书 记 员  张 萍
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4537号 原告：凃文政，男，1954年09月26日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人:蒋琼，重庆丹乡律师事务所律师。 被告:垫江县曹回镇石鼓村民委员会。 法定代表人：刘本良，该村民委员会主任。 本院在审理原告凃文政与被告垫江县曹回镇石鼓村民委员会合同纠纷一案中，原告凃文政于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告凃文政自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告凃文政撤回起诉。 案件受理费减半收取67元，由原告凃文政负担。 审判员  肖厚权 二〇一八年九月二十九日 法官助理史渊 书记员  王 娟
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初4319号之一 原告：王文杰，男，1963年3月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：龚平，男，1956年1月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：王永明，男，1971年11月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 原告：王鲜明，男，1968年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：朱文辉，男，1968年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告：陈旭明，男，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：吴彩虹、王晓琴，浙江稠州律师事务所律师。 被告：王文俊，男，1956年10月17日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市，现住浙江省义乌市。 被告：杨明国，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在原告王文杰、龚平、王永明、王鲜明、朱文辉、陈旭明与被告王文俊、杨明国合伙协议纠纷一案中，原告王文杰、龚平、王永明、王鲜明、朱文辉、陈旭明于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王文杰、龚平、王永明、王鲜明、朱文辉、陈旭明的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下: 准许原告王文杰、龚平、王永明、王鲜明、朱文辉、陈旭明撤回起诉。 案件受理费40元（已减半），由原告王文杰、龚平、王永明、王鲜明、朱文辉、陈旭明负担。 审 判 员 吴新辉 二〇一八年九月二十五日 代书记员 朱向丽
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0682民初1347号原告：老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会，住所地：老河口市袁冲乡槐树湾村**。法定代表人：付仁根，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：胡义涛，男，1949年11月24日出生，汉族，住老河口市，系该村七组组长，委托权限为特别授权。委托诉讼代理人：焦彬，系湖北宏义律师事务所律师。委托权限为一般代理。被告：乔小根，男，1957年12月30日出生，汉族，户籍地老河口市，现住老河口市。委托诉讼代理人：韩桂英，女，1952年4月8日出生，汉族，住址同上。委托权限为特别授权。被告：乔永忠，男，1968年9月21日出生，汉族，住老河口市。委托诉讼代理人：刘华，女，1969年3月10日出生，汉族，住址同上，系被告乔永忠之妻。委托权限为特别授权。原告老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会与被告乔小根、乔永忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告老河口市袁冲乡槐树湾村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇一八年九月二十九日法官助理刘凌斌书记员杜定娇
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民终1600号上诉人（原审被告）：王殿圣（曾用名王殿胜），男，1945年2月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区鼓楼街**，现住安徽省六安市裕安区。上诉人（原审被告）：沙美林，女，1949年4月16日生，汉族，住址同上，系王殿圣妻子。两上诉人共同委托的诉讼代理人：汪洋，安徽嘉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王殿顺，男，1949年8月8日生，汉族，住，住安徽省六安市金安区宁平路**住江苏省南京市栖霞区。上诉人王殿圣、沙美林因与被上诉人王殿顺民间借贷纠纷一案，不服六安市裕安区人民法院（2018）皖1503民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人沙美林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法应当按照撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：上诉人沙美林的上诉，按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  关德全审判员  王世如审判员  卢文乐二〇一八年九月十九日法官助理蔡金贺书记员周焱鑫附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：…(十一)其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初9761号之二原告：宜兴市长泰顺线缆有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇工业集中区美新路南侧，统一社会信用代码91320282MA1MG7UP02。法定代表人：方清平，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永伟，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：乐清市中铜铜业有限公司，住所地浙江省乐清市瓮垟街道工业区昌盛路**（乐清大铜业有限公司内），统一社会信用代码91330382MA287LAW9Q。法定代表人：林建华，该公司经理。原告宜兴市长泰顺线缆有限公司（以下简称长泰顺公司）与被告乐清市中铜铜业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告长泰顺公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告长泰顺公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许长泰顺公司撤诉。本案诉讼费15842元，其中案件受理费减半收取10842元、财产保全费5000元，由长泰顺公司负担。审判员 汤 洁二〇一八年九月十二日书记员 宋浣竹
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执6586号 申请执行人：梁振洪，男，1985年11月14日出生，汉族，身份证住址：广州市萝岗区。 被执行人：黄炫伟，男，1981年12月1日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。 权利人梁振洪向本院申请执行，本院于2018年5月9日受理并立案，申请执行标的金额81800元，执行费1127元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已轮候查封被执行人黄炫伟名下位于广州市白云区花语街44号402房的产权份额（共有人：梁瑞华、黄绍暖），并已扣划其名下银行存款9745.04元外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已轮候查封被执行人产权份额，并已扣划上述银行存款外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执6586号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年九月三十日 书记员  卢书贤
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初1526号原告：张静保，男，1984年10月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。被告：何岩，女，1968年7月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：蒋国彩，新疆鼎泽凯律师事务所律师。原告张静保与被告何岩委托合同纠纷一案，本院于2018年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张静保向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还借款600000元；２、判令被告支付利息187200元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月２4日被告向我借款600000元并约定利息每月7800元，期限六个月至2016年5月２4日归还。被告在借款初期按期支付利息，但从2016年3月至今未能归还利息与本金。后我多次上门索要未果，后得知被告因非法吸收公众存款罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑两年。为维护我的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，（2017）新01刑初48号刑事判决书认定：何岩构成非法吸收公众存款罪，何岩在新疆隆运红福资产管理公司任出纳期间吸收存款数额为4534000元。该数额在刑事判决书附件中载明包括原告张静保起诉本案借款本金600000元，而（2017）新01刑初48号刑事判决书判决第三项为“扣押在案的赃物涉案部分折价后与涉案赃款按比例发还被害人。不足部分，责令二被告以其实施、参与的犯罪数额为限共同退赔被害人。”依此，原告张静保本案主张款项，司法机关可依据已生效的法律文书依法追缴或者强制执行。另，《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》载明“……据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理……”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，载定如下：驳回原告张静保的起诉。案件受理费11672元（原告预付5836元），本院退还原告张静保。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长 李 勇 刚人民陪审员 马 天 君人民陪审员 赛艾古丽二〇一八年九月十日书 记 员 刘 漫 漫
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1528执602号 成良： 刑庭与成良罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，被执行人成良已自动履行5000元。至此，刑庭向本院申请执行的（2018）川1528刑初11号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执4886号 申请执行人：广州市拓众文化传播有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇海顺路****，统一社会信用代码91440101MA59PNE61M。 被执行人：实创家居装饰集团（广州）有限公司，住所地，住所地广东省广州市越秀区广州大道**自编**会信用代码914401040746380231。 申请执行人广州市拓众文化传播有限公司与被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司广告合同纠纷一案，（2018）粤0113民初2698号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人实创家居装饰集团（广州）有限公司应向申请执行人广州市拓众文化传播有限公司支付欠款113760元。由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年6月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0113执4886号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一八年九月二十五日 书记员  郭子谦
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1322行审853号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人万文重，男，1988年1月3日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人韩玉品，女，1989年3月13日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2018年8月30日向本院申请强制执行方卫征决字(2017)第1787号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2017年11月1日对被执行人作出了方卫征决字(2017)第1787号社会抚养费征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请该征收决定。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2017)第1787号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2017)第1787号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一八年九月十一日书记员  燕 晓
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1221执1119号申请执行人：吴林，女，1960年2月8日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人：刘洪军，男，1981年10月20日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人：刘建，男，1975年9月25日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人：王灿，女，1981年4月12日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。被执行人：刘紧昌，男，1952年7月5日出生，汉族，市民，住安徽省临泉县。本院在执行吴林与刘洪军、刘建、王灿、刘紧昌民间借贷纠纷一案中，判决刘洪军于本判决生效之日起十日内偿还吴林人民币100000元，利息44500元（自借款之日起至起诉之日止，扣除3500元）、被执行人刘建、王灿、刘紧昌、刘洪军对上述借款本息承担连带清偿责任。经查被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  任兴军审判员  简晓云审判员  谷丽华二〇一八年九月二十九日书记员  陈讲清
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初2332号原告：徐进友，男，1963年12月1日出生，汉族，无职业，住佳木斯市郊区。被告：张志兴，男，1960年12月12日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。被告：王秀文，女，1963年11月29日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告徐进友与被告张志兴、被告王秀文民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法进行审理。徐进友向本院提出诉讼请求：1.判令被告张志兴偿还原告135000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，从2017年11月7日起计算到本判决生效之日）；2.王秀文对上述本金及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：佳木斯市佳天德颐实业有限公司为园区商户发展经营，联手哈尔滨银行提供金融服务，由佳木斯市佳天德颐实业有限公司提供担保，为园区经营商户贷款，3-5户为一小组相互联保，每个商户贷款金额的15%存入哈尔滨银行1年定期存单。张兴志、吕艳波、徐进友为一小组3人互相联保，贷款金额共计2200000元。张兴志贷款金额为600000元，定期1年存单为90000元；吕艳波贷款金额为700000元，定期1年存单为105000元；徐进友贷款金额为900000元，定期1年存单为135000元。被告张兴志贷款时间为一年从2016年11月8日至2017年11月7日止，在2017年11月6日张兴志来到公司说哈尔滨银行贷款按期偿还不了本金，2017年11月7日银行贷款到期，由张兴志本人用定期1年存单90000元偿还哈尔滨银行，吕艳波用定期1年存单105000元借给张兴志偿还哈尔滨银行贷款，佳木斯市佳天德颐实业有限公司借给被告张兴志70000元偿还哈尔滨银行贷款，原告徐进友用定期1年存单135000元借给张兴志偿还哈尔滨银行贷款，借其偿还后多次索要未果。被告王秀文是被告张兴志向哈尔滨银行股份有限公司佳木斯分行贷款600000元的保证人，并且二被告系夫妻关系，被告张兴志的贷款用于二被告个体经营中，形成债务属于夫妻共同债务，应该承担连带赔偿责任。本院经审查认为，原告徐进友不能提供被告张志兴、被告王秀文准确的送达地址，本院查证后仍不能确定二被告的送达地址，故原告起诉的被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回徐进友的起诉。案件受理费1500元返还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审 判 长  许丛宇人民陪审员  韩 晶人民陪审员  俞 瑶二〇一八年九月二十八日书 记 员  王 雪
河北省望都县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0631执恢174号申请执行人陈某1，女，1942年10月9日出生，汉族，农民，住望都县。申请执行人陈某2，女，1946年3月27日出生，汉族，农民，住望都县。申请执行人陈某3，女，1953年6月21日出生，汉族，农民，住望都县。被执行人陈某4，男，1950年8月18日出生，汉族，农民，住望都县。申请执行人陈某1、陈某2、陈某3与被执行人陈某4共有纠纷一案，本院作出的（2015）望民初字第0887号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年9月1日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1.本院向被执行人陈某4送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行义务。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈某4名下的财产情况，被执行人陈某4名下无银行存款、车辆、证券和金融理财产品信息。3.本院依法对被执行人陈某4名下的住房公积金、保险产品进行了查询，未发现可供执行的财产线索。4.本院已前往被执行人陈某4住所地进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5.本院依法将被执行人陈某4纳入失信被执行人和限制高消费名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无财产财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息，本案目前不具备继续执行的条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）望民初字第0887号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 锐审判员 许建民审判员 赵永格二〇一八年九月五日书记员 杨春刚附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初6981号原告：钟学斌，男，汉族，1981年10月11日出生，身份证住址重庆市万州区，委托诉讼代理人：曾健明，广东知明律师事务所律师，执业证号14403200410837166。委托诉讼代理人：孙文杰，广东知明律师事务所实习律师，证号19021710113021。被告：付华林，男，汉族，1978年3月7日出生，身份证住址湖南省攸县，上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月6日受理后，依法适用普通程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告钟学斌及其委托诉讼代理人曾健明、孙文杰到庭参加诉讼。被告付华林经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟学斌诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金20000元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，从立案之日起计算至支付日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年5月2日，被告以生意周转急需资金为由向原告借款20000元，双方约定了借款利息等事项。但被告拿到借款后，仅支付了部分借款利息，一直未及时返还借款本金给原告。原告曾多次催促被告及时还款但一直没有结果。综上所述，原告认为，被告的做法违反了双方的约定，侵害了原告的合法权益，应该承担相应的违约责任。被告付华林未答辩，亦未向法庭举证、质证。原告钟学斌围绕诉讼请求提交了借据一张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对原告所主张的事实，本院予以确认。另查，原告向法庭提交借据一张，借据载明以下内容：“今借到钟学斌人民币贰万元整为实。借条人：付华林。2009年5月2日。”原告钟学斌庭审陈述称，其从事烟酒批发、开设网吧、餐饮、承包物业转租等行业，有较多的现金。借款均以现金的形式交付，被告收到的本金款项与借条记载的金额能够对应。被告在借款后未能偿还借款的本金。本院认为，本案为民间借贷纠纷案件。依照法律规定，当事人的债务应当清偿。本案中，原告向法庭提交的借据以及原告的庭审陈述等证据证实，被告付华林与原告钟学斌之间的借贷法律关系。原告钟学斌请求判令被告付华林归还借款本金及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，从立案之日计算至被告支付之日），该主张有证据予以证明且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告付华林应自本判决生效之日起十日内向原告钟学斌偿还借款本金人民币20000元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款利率，从立案之日即2018年2月6日起计算至被告付华林实际支付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元（原告已预交），由被告付华林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  苏 宏人民陪审员  潘锡明人民陪审员  朱国萍二〇一八年九月十一日书 记 员  焦恩贝
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0112民初4744号原告：田素莲，男，1960年2月12日出生，汉族，住济南市。被告：陈文成，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍所在地山东省成武县。现住济南市。被告：刘海英，女，1980年11月15日出生，汉族，住济南市。本院在审理原告田素莲与被告陈文成、刘海英民间借贷纠纷一案过程中，原告田素莲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2525元，由原告田素莲负担。审判员  韩玲二〇一八年九月二十七日书记员  赵国
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4703号申请执行人：陈录生，男，1993年10月10日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海舒艳汽车租赁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵冠龙。原告陈录生与被告上海舒艳汽车租赁服务有限公司车辆租赁服务合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0117民初1177号民事判决，已经发生法律效力。因被告上海舒艳汽车租赁服务有限公司不履行生效法律文书确定的给付义务，原告陈录生向本院申请执行，要求被告上海舒艳汽车租赁服务有限公司退还押金10,000元；加倍支付迟延履行期间的利息。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月24日通过邮政特快专递向被执行人发出执行通知和报告财产令,但被邮局以“收件人迁移新址不明”为由退回。本院依法作了公告送达，并已对其进行了网上追查。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人在工行上海沪亭北路支行开有账户，本院现已冻结该账户，但上述账户无款可供执行；除此，被执行人名下查无其他财产可供执行。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向我院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年九月二十五日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1281执1764号申请执行人：高显俊，男，1977年1月15日生，汉族，住兴化市。被执行人：高霞，女，1971年2月27日生，汉族，住兴化市。被执行人：李长桂，男，1971年10月3日生，汉族，住兴化市。申请执行人高显俊与被执行人高霞、李长桂民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2017年12月13日作出（2017）苏1281民初5973号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人应偿还申请执行人借款90000元及利息，承担案件受理费2300元，公告费200元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2018年4月15日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，发现被执行人有银行存款信息，本案冻结；查明被执行人李长桂名下有2003年注册登记的摩托车一辆，无处置价值，本案未处置。此外，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。3.本院于2018年4月17日向兴化市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产、土地登记信息，未查到被执行人在兴化市有不动产登记信息。4.本院于2018年9月5日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。6.本院于2018年8月13日到兴化市××镇进行现场调查，未发现被执行人行踪及可供执行的财产线索，现场张贴限高令。本院于2018年8月25日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏1281民初5973号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  王海华代理审判员  戴洪涛二〇一八年九月二十五日书 记 员  宗维敏
广东省化州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0982执350号 申请执行人苏伟，男，汉族，1988年10月7日出生，化州市人，住化州市鉴江区。 被执行人董日荣，男，汉族，1981年9月3日出生，化州市人，住化州市。 本院在执行申请执行人苏伟与被执行人董日荣民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行（2017）粤0982民初1839号民事判决书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制消费，同时经查发现其没有可供执行的财产，本案无法在短期内执结，本院已向申请执行人发出执行案件告知书，但其也无法向本院提供被执行人的财产情况及行踪，经电话约谈其表示同意本院对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2018）粤0982执350号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效. 审 判 长  陈家明 人民陪审员  张晓丹 人民陪审员  吴 勇 二〇一八年九月五日 书 记 员  何小玲
黑龙江省龙江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0221民初3488号 原告：刘德林，男，1984年1月18日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。 被告：张才，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。 原告刘德林诉被告张才买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德林、被告张才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘德林向本院提出诉讼请求：1、要求被告张才给付种子款600.00元，并以600.00元本金为基数，按月利率1.5%从2017年4月28日起开始计算利息，直至全部还清欠款日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月28日，张才在刘德林处赊购玉米种子，金额合计600.00元，张才为刘德林出具欠据一份，双方约定2017年5月1日为还款期限，逾期还款则自欠款日起按月利率1.5分计息。欠款逾期后，张才未能偿还欠款，刘德林诉至法院。 被告张才承认原告在本案中所主张的事实，但他现无力还款。 本院认为，被告张才承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘德林主张的事实予以确认。合法的债权受法律保护，张才向刘德林赊购种子，并为其出具欠据，双方间买卖合同关系成立、生效且合法，张才应按约支付价款。双方当事人约定的逾期还款利率不违反法律规定，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、被告张才于本判决生效之日起三日内偿还原告刘德林欠款600.00元； 二、被告张才于本判决生效之日起三日内给付原告刘德林欠款利息（以600.00元本金为基数，自2017年4月28日起按月利率1.5%计算至实际给付欠款日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告张才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。 审判员  李志海 二〇一八年九月十一日 书记员  刘 凯
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1791执688号之十五申请执行人郭月秀，女，汉族，1971年2月18日出生，住菏泽牡丹区。被执行人郭勇，男，汉族，1957年10月18日出生，住青岛市市**。被执行人刘长缨，女，汉族，1957年3月22日出生，住青岛市市**。关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月30日冻结了被执行人刘长缨在中国农业银行62×××14账户内存款人民币0.00元，现因被执行人履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘长缨在中国农业银行62×××14账户内存款人民币155820.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵保忠二〇一八年九月二十九日书记员  贾会来
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0102执2083号 申请执行人：广西同盛建筑装饰工程有限公司，住所地：南宁市竹溪大道**南宁市外商投资中心****。 法定代表人：张源，该公司总经理。 被执行人：卢海燕，女，1971年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 被执行人：冯豪杰，男，1967年10月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请执行人广西同盛建筑装饰工程有限公司与被执行人卢海燕、冯豪杰民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2016）桂01民终1764号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年11月13日向本院申请强制执行,本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施： 一、本院分别通过点对点和总对总司法查控系统多次查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行登记等信息。经本院多次查询，其中发现被执行人冯豪杰名下的账户有：1.广西壮族自治区农村信用社联合社账号为:17×××69的账户，该账户现无财产可供执行；2.兴业银行账号为：55×××46的账户，该账户现无财产可供执行;发现被执行人卢海燕名下的账户有：1.中国农业银行账号为:62×××70的账户，该账户现无财产可供执行；2.中国工商银行账号为：21×××95的账户，该账户现无财产可供执行;此外,本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中分别向南宁市不动产登记中心、南宁市公安局车辆管理所、南宁市工商行政管理局发出协助执行通知书，查询被执行人的不动产登记信息、车辆登记信息、工商登记信息，其中发现被执行人卢海燕、冯豪杰名下有房产坐落于民主路13-1号航洋大厦4单元807号房,本院已依法查封该房产,但属于轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。 三、在执行涉及到被执行人为卢海燕、冯豪杰的案件过程中，本院多次到被执行人卢海燕、冯豪杰的住所地进行调查时，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。 四、本院在执行过程中对被执行人卢海燕、冯豪杰采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为203200元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨超 二〇一八年七月十六日 书记员  谢芸
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1002执保868号申请人：唐娟，女，1980年11月30日出生，住湖南省蓝山县。申请人：李婧，女，1984年9月4日出生，住湖南省蓝山县。担保人：李之仲，男，1959年5月3日出生，住湖南省蓝山县。被申请人：李小红，男，1963年1月27日出生，住湖南省郴州市。被申请人：李丽娟，女，1971年2月7日出生，湖南省郴州市。被申请人：陈勇，男，1981年12月11日出生，住湖南省。申请人唐娟、李婧因与被申请人李小红、李丽娟、陈勇房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐娟、李婧于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李小红、李丽娟、陈勇银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人李之仲提供车辆为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人唐娟、李婧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押担保人李之仲名下小型轿车；二、冻结被申请人李小红、李丽娟、陈勇银行存款150000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄建新二〇一八年九月二十九日书记员  贺 鑫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初6290号原告：贾楠楠，男，1986年12月19日出生，汉族，住济源市。被告：许文波，男，1991年1月17日出生，汉族，住济源市。被告：张文汉，男，1994年7月25日出生，汉族，住济源市。被告：吴祥淼，男，1994年10月17日出生，汉族，住济源市。原告贾楠楠与被告许文波、张文汉、吴祥淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年9月20日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾楠楠、被告许文波到庭参加了诉讼，被告张文汉、吴祥淼经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款4万元及利息（按月息2分，从借款之日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月5日，吴祥淼因资金需要向原告借款3万元，并出具了借据。同年5月8日，吴祥淼再次向原告借款1万元，并由许文波、张文汉作为担保人承担连带保证责任。现原告要求被告还款未果。被告许文波辩称，不同意承担连带还款责任。理由是：中间吴祥淼给其发的给原告转款的微信截图上说款还完了，借条没有抽。钱已经还完了，因此其不同意承担责任。另外吴祥淼在许文波收到起诉状时说这件事与许文波无关。被告张文汉、吴祥淼未答辩。原告向本院提供的证据有：1、2018年5月5日车辆质押借款合同及收据一张。证明吴祥淼向原告借款3万元，当时吴祥淼把轿车放在原告处作抵押，一星期左右吴祥淼又把车开走了。2、2018年5月8日借条和收据各一张。证明吴祥淼向原告借款1万元，并由张文汉、许文波担保。3、吴祥淼身份证复印件。证明当时吴祥淼拿着身份证原件来原告处复印了一张复印件留下了。质证后，对原告的证据1，许文波表示与其无关，不发表质证意见。对证据2，认可借条上签名是其所写，但签名前面的“担保人”三字不能确定也记不清楚是不是其所写，证据2中的收据其没有见过，当天也没有见到吴祥淼签字。不知道张文汉的签名是不是他本人所写。其签名的意思是见证这笔借款，原告方的人当时也说过最后不会问其要钱。被告许文波向本院提交的证据有：1、吴祥淼给许文波发的微信截图。证明吴祥淼说钱已经还过了，借条没有抽。2、许文波收到传票当天和吴祥淼的通话录音。证明吴祥淼说过这件事与许文波无关。质证后，对证据1，原告表示该截图真实，但称其和吴祥淼发生过多笔债务纠纷，截图上还的款是之前的款。对证据2无异议，认为录音系吴祥淼的声音，但称这是吴祥淼自己说的。本院认为，被告许文波对原告的证据1表示与自己无关，对证据2中自己的签名无异议；因证据1有被告吴祥淼签名，二被告吴祥淼、张文汉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利，因此，原告提交的证据本院予以认定。原告对被告许文波的证据1和证据2真实性无异议，本院对真实性予以认定。但原告称证据1微信截图还的款是吴祥淼欠原告的其他款项，证据2的录音又是吴祥淼自己陈述，同样，吴祥淼、张文汉在本院已经依法送达原告的起诉状、明知原告诉讼请求和诉讼事实的情况下，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为原告的陈述成立。根据原、被告诉、辩意见和有效证据，本院确定如下案件事实：2018年5月5日，原告与吴祥淼签订车辆质押借款合同，约定：吴祥淼向原告借款3万元，借款期限1个月，从2018年5月5日至2018年6月5日，借款用途为资金周转，借款月利率为2%，吴祥淼以一辆豫Ｕ×××**现代轿车作为借款质押交给原告。同日，吴祥淼给原告出具收据，载明：借款人吴祥淼于2018年5月5日收到借款人民币叁万元整（30000元），收款方式为现金，收现金叁万元整。收款人（借款人）：吴祥淼。同年5月8日，吴祥淼再次向原告借款1万元，约定月息2分，并给原告出具了借条。该借条上许文波和张文汉分别以担保人身份在借条上签名。上述借款经原告催要后至今未偿还。庭审中，原告称当时吴祥淼将轿车放在原告处抵押，过一周左右，吴祥淼又将车开走。本院认为，被告吴祥淼两次共向原告借款4万元，均约定月息2分的事实，其中3万元借款约定借款期限为一个月的事实，有原告提交的借款合同、收据、借条等证据证实。上述借款中3万元借款已逾期，1万元借款未约定借款期限，原告依法享有随时向被告主张债权的权利，现原告要求被告吴祥淼偿还借款4万元，理由正当，本院予以支持。4万元借款均约定月息2分，不违反法律规定，原告要求按照月息2分支付利息，本院予以支持。被告许文波、张文汉以担保人身份在1万元借条上签名，且对保证方式、范围均未约定，依法应按照连带责任保证对借款本金和利息承担保证责任。被告许文波在庭审中虽辩称吴祥淼已将1万元借款偿还，并提交了相应证据，但原告称偿还的借款系吴祥淼欠原告的其他款项，对原告的该理由，被告许文波表示不清楚，而被告吴祥淼在本院已经依法给其送达原告的起诉状、明知原告诉讼请求和诉讼事实的情况下，经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，应认定原告的辩解理由成立，被告许文波的辩称理由不能成立。因此，被告许文波、张文汉应对该1万元借款及利息承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴祥淼在判决生效后五日内偿还原告贾楠楠借款4万元，并分别以3万元和1万元为基数，按照月息2分，分别支付原告从2018年5月5日和2018年5月8日起均至实际支付之日起的利息；被告许文波、张文汉对前述1万元借款及1万元借款产生的利息承担连带还款责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取为420元，保全费元，由被告吴祥淼负担，其中被告许文波、张文汉对其中的元与被告吴祥淼共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇一八年九月二十六日书记员  李亚男
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3832号原告王振杰，男，1975年3月21日出生，汉族，住河北省任丘市。委托代理人王振峰，男，1978年11月13日出生，汉族，住河北省大城县。被告张江朝，男，1988年12月9日出生，汉族，住河北省任丘市。被告高飘飘，女，1989年2月7日出生，汉族，住河北省任丘市。被告张维维，女，1990年9月8日出生，汉族，住河北省任丘市。被告舒志杰，男，1990年5月2日出生，汉族，住河北省任丘市。原告王振杰诉被告张江朝、高飘飘、张维维、舒志杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法按简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振杰的委托代理人王振峰到庭参加诉讼，被告张江朝、高飘飘、张维维、舒志杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振杰诉称，被告张江朝、高飘飘夫妇于2017年2月28日向原告借款60000元，约定借款期限为12个月，每月27号还息900元，最后一个月归还本金及当月利息，张维维、舒志杰夫妇为担保人（张江朝与张维维系兄妹关系）。但被告张江朝夫妇归还3个月利息后便不再继续支付利息，后与担保人协商，担保人替被告张江朝夫妇归还了3个月利息，共计归还6个月利息。借款到期后被告张江朝、高飘飘拒绝偿还本金及利息，担保人也拒绝履行担保责任。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令：1、四被告偿还原告借款60000元；2、四被告偿还拖欠利息及逾期罚息12000元（拖欠利息自2017年8月28日至2018年7月2日，按照年化利率24%计算），2018年7月2日以后的利息顺延至还清借款之日；3、诉讼费由四被告承担。被告张江朝未答辩。被告高飘飘未答辩。被告张维维未答辩。被告舒志杰未答辩。经审理查明，2017年2月28日，被告张江朝、高飘飘向原告王振杰借款60000元，并向原告出具借条，约定约定借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，每月27日还息900元，最后一个月归还本金及当月利息共60900元，张维维、舒志杰作为担保人在借条上签字。2017年2月28日，张维维、舒志杰就上述借款向原告出具担保函，约定二人为连带责任保证人，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。后原告向被告张江朝、高飘飘交付了60000元借款，四被告偿还借款利息至2017年8月28日，剩余本金及利息未偿还，被告张维维、舒志杰也未履行保证责任。上述事实有借条、担保函、结婚证、原告的陈述等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。被告张江朝、高飘飘向原告王振杰借款，被告张维维、舒志杰承担连带责任保证，有原告出具的借条、担保函及原被告的陈述予以证实，事实清楚证据充分，对借款及担保事实本院予以认定。现原告要求被告张江朝、高飘飘偿还借款60000元，偿还拖欠利息及逾期罚息12000元（利息计算自2017年8月28日至2018年7月2日，按照年化利率24%计算），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，根据依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第八十九条第一款、第九十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张江朝、高飘飘偿还原告王振杰借款60000元，利息12000元（利息计算至2018年7月2日，以后的利息顺延至还清借款之日止），共计本息72000元，于判决生效后十日内付清。二、被告张维维、舒志杰对上述款项承担连带清偿责任。被告张维维、舒志杰承担保证责任后，有权向被告张江朝、高飘飘追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元由被告张江朝、高飘飘、张维维、舒志杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洁涛二〇一八年九月二十日书记员  宋威震
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0826执350号申请执行人王世贵被执行人：正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司关于申请执行人王世贵与被执行人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司，买卖合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院于2015年10月16日作出（2015）丰民初字第1770号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王世贵于2018年1月5日向本院中请强制执行，请求被执行人正蓝旗宏江新型环保建材有限责任公司偿还物权纠纷款277297.5元，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方达成行和解协议.依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：丰宁满族自治县人民法院于2018年8月3日作出的（2015）丰民初字第1770号民事调解书双方当事人达成和解，本案予以结案。若被执行人未按期履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判员  胡志生二〇一八年九月十八日书记员  张 萌
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0304民初2683号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路**。 负责人：童迎华，该行行长。 委托诉讼代理人：李丹，男，汉族，1982年7月24日出生，系原告单位职工。 委托诉讼代理人：李奕奕，湖南百舸律师事务所律师。 被告：陈凤税，男，汉族，1974年1月27日出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行诉被告陈凤税信用卡纠纷一案，本院于2017年11月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告陈凤税经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计3082.42元；2、判令被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费等；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月7日，被告陈凤税向原告申请并激活信用卡，信用卡种类为标准金卡，信用额度4000元。原告核准并向被告发放卡号为62281000********的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费，至今已拖欠原告本金2415.78元，利息227.68元及逾期还款产生的违约金438.96元，合计3082.42元未归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。由于被告陈凤税未到庭参加诉讼，视其自愿放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。原告为支持其诉讼请求依法提交了如下证据：原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息各一份；信用卡申请表一份；逾期明细表一份；交易明细表一份；本院对上述的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并佐证在卷。 根据以上采信的证据以及庭审过程中当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2011年5月7日，被告陈凤税在中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行申办了一张卡号为62281000********的中国邮政储蓄银行信用卡（金卡），双方约定被告的信用额度为4000元。若未能在到期还款日前全额还款的，未偿还部分日利率为0.5‰，按月计收复利，并且还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。2011年6月4日，被告陈凤税激活使用该卡消费，但未按照约定在到期还款日之前归还欠款，现已逾期2220天。截止2018年9月29日，已累计欠款3082.42元（其中本金2415.78元，利息227.68元，违约金438.96元）。原告多次催要未果，遂诉至本院，提出如诉称所述之请求。 本院认为，被告向原告申请中国邮政储蓄银行信用卡，同意遵守原告制定的信用卡申请表及领用合约的各项规定，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款，被告未按约定的期限和额度归还借款的行为已构成了违约，应当按照约定向原告归还欠款本金并支付利息及违约金，故对原告诉请被告偿还信用卡透支本金、利息及逾期还款产生的违约金，合计3082.42元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告支付原告律师费、办案交通费、文印通讯费的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈凤税于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行借款本金2415.78元，利息227.68元，违约金438.96元，共计3082.42元； 二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司湘潭市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费80元，共计130元，由被告陈凤税负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  刘亚娟 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  向莉云 二〇一八年九月十八日 法官助理龚小梅 代理书记员  谢玉慧
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0202刑初197号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人夏某某，男，1977年10月7日出生于湖北省罗田县，汉族，高中文化，无职业，。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月22日被黄石市公安局取保候审，同年8月27日被黄石市黄石港区人民检察院取保候审，本院于同年9月10日对其取保候审。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2018]186号起诉书指控被告人夏某某犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月12日0时50分许，被告人夏某某在无驾驶摩托车资格的情况下，酒后驾驶悬挂车牌号15160（系他人车牌）的二轮摩托车由黄石市黄石港区黄石大道华新路口向王某方向行驶，当车行至黄石大道红旗桥垃圾转运站路段时，与停放在路边停车位内的一辆重型专项作业车发生追尾，造成夏某某受伤。因夏某某受伤后被送往黄石市中心医院救治，并对其抽取血样。经鉴定，被告人夏某某血液中乙醇含量为256.81mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，在本次交通事故中，被告人夏某某负事故全部责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭是举证、质证的到案经过、户籍证明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、道路交通事故认定书等书证，证人胡某、雷某等人的证言，被告人夏某某在公安机关的供述，黄冈中泽法医司法鉴定所法医毒物分析报告书，现场勘查笔录、记载表、照片等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人夏某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人无驾驶摩托车资格证驾驶机动车且在事故中负全部责任，可以酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人夏某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金应在本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶玲俐二〇一八年九月二十八日书记员  刘 灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10075号原告：安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司，住所地宿州市浍水西路北侧科苑**楼**。负责人：鲁群，任公司总经理。委托诉讼代理人：范彬彬，男，任公司职员。委托诉讼代理人：蒋玉华，男，任办公室主任。被告：曹永丰，男，汉族，1986年6月11日出生，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：韩斌，安徽安康律师事务所律师。原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司（下称：东皖宿州分公司）与被告曹永丰追偿权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东皖宿州分公司委托诉讼代理人范彬彬、蒋玉华，被告曹永丰及其委托诉讼代理人韩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东皖宿州分公司向本院提出诉讼请求为：1.判令被告偿还原告为其垫付的人身损害赔偿金1160000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系一包工头，2014年3-4月间被告在原告工地承包涂料工程时，雇佣李某为其雇员。工作期间，李某不幸受伤致残。后经埇桥区法院和宿州市中院判决，被告应赔偿李某1374239.26元，原告承担连带赔偿责任。判决生效后，李某申请强制执行，被告不予履行，原告与李某达成和解协议，代被告一次性赔偿李某116000元，被告没有偿还原告为其垫付的赔偿金。为此，原告诉至法院望判如所请。被告曹永丰辩称，1.李某在工作中受伤首先有其自己的原因，但大部分或者是全部责任由原告承担，原告没有在楼梯口设置防护设施是导致李某受伤的最直接的原因。2.被告不承担责任，不应偿还垫付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告东皖宿州分公司为证明其主张，向本院递交以下证据材料：1.（2016）皖13民终2562号判决书，证明按判决规定被告应该承担全部的赔偿费用。2.（2017）皖1302执2343裁定书、和解协议、收条一张、银行转账单，证明原告已经垫付了李某的全部赔偿款，2017年11月1日前原告一次性赔偿李某116万元。3.施工合同及安全生产责任书，证明事故发生除保险索赔外其余费用由被告自行承担。被告曹永丰对原告提交的证据质证意见如下：1.真实性无异议证明目的有异议，能证明原告享有追偿权，但是判决书中没有明确责任划分。2.无异议。3.证明目的有异议，根据合同法53条规定该条款系无效条款，没有约束力；根据安全责任书第二、三条，原告应该提供安全保护措施及监督指导责任，因此李某受伤的结果应该由原告承担。被告曹永丰为证明其主张，向本院提交以下证据材料：李某的证人证言，证明①李某本人有过错；②原告没有尽到防护责任，原告承担全部赔偿责任。原告东皖宿州分公司针对被告提交证据质证意见如下：①此次开庭不是查明谁承担责任的问题，被告应该承担安全警示教育防护责任也应该由被告承担，在一二审中已经认定李某操作不慎承担20%的责任，曹永丰承担80%的责任。②证人证明我们已经全额偿还了，我们有权追偿。本院听取了诉、辩双方的质证意见，对证据认定如下：原告提交证据1、3真实性被告均无异议，来源合法，内容真实，与本案有关联性，其真实性、合法性、关联性均予以认定；证据2被告无异议，予以采纳。被告曹永丰提供的李某的证人证言，原告认可其真实性，且与被告具有关联性，故其真实性、合法性、关联性本院均予以采纳，证明李某本人有过错，原告未尽到防护责任的证明目予以采信，但不能以此证明原告承担全部的赔偿责任，该证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告及安徽东皖建设集团有限公司承建瀚林苑建设项目，将涂料施工项目转包给无资质的被告曹永丰，双方签订的《涂料工程施工合同》包含附件一《安全生产责任书》。《安全生产责任书》载明原告职责包含“2、完善安全保护措施，提供达到安全生产所需的配备。3、对事故过程中的安全工作进行监督、指导”，被告职责包含：事故发生后按人身意外保险索赔，另外发生的费用由自行承担。被告雇佣李某在瀚林苑工地做涂料工。2014年4月30日，李某不慎从复式房屋二楼预留楼梯洞口坠落摔伤，起诉原、被告及安徽东皖建设集团有限公司要求赔偿，经本院（2015）埇民一初字第07967民事判决书及宿州市中级人民法院（2016）皖13民终2562号民事判决书判决，曹永丰承担80%责任赔偿李某各项损失计1374239.26元，东皖宿州分公司及安徽东皖建设集团有限公司承担连带赔偿责任；一审案件受理费23922元，本案原、被告连带负担17168元；二审案件受理费10300元，本案原、被告负担5300元。2017年8月3日，原告与李某达成和解协议，由原告2017年11月1日前一次性赔偿李某1160000元并履行完毕。本院认为：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自大小确定，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，原告将其承建项目中的涂料工程分包给无资质的被告曹永丰，存在选任过错。同时，《安全生产责任书》约定原告职责包含“2、完善安全保护措施，提供达到安全生产所需的配备。3、对事故过程中的安全工作进行监督、指导”，而案外人李某受伤时预留的楼梯洞口没有任何安全防护措施，故依据原、被告上述约定，原告在此方面存在过错。被告曹永丰作为李某的雇主对李某受伤导致的损失应担承担主要责任，原告承担次要责任。结合本案案情原告承担30%即348000元（1160000元×30%）较为适宜，原告已全额支付李某的赔偿款1160000元，故其有权向被告追偿的数额为812000元，原告向被告追偿全部赔偿款的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹永丰于本判决生效后三十日内偿还原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司垫付给李某的赔偿款812000元；二、驳回原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7620元，由原告安徽东皖建设集团有限公司宿州分公司负担2285元，被告曹永丰负担5335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费（银行转账方式，收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何 茹人民陪审员  袁继博人民陪审员  陆荣莉二〇一八年九月七日书 记 员  汪丘成
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1921民初2317号 原告：邵秀金,男,1965年3月11日出生,汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：闫少宪，四川衡义律师事务所律师。 被告：彭得顺，男，1967年1月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：高彪，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 被告：杨建，男，1974年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。 原告邵秀金与被告彭得顺、杨建“民间借贷纠纷”一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵秀金的委托诉讼代理人闫少宪到庭参加了诉讼,被告彭得顺、杨建经传票传唤，被告彭得顺的委托诉讼代理人高彪经通知均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵秀金的具体诉讼请求：1、被告彭得顺立即偿还借款200000元，并自起诉之日起按年利率6％支付资金利息；2、被告杨建对涉案借款承担连带清偿责任并支付原告实现债权费用5000元（律师代理费）。 被告彭得顺、杨建未答辩未举证。 经庭审举证，结合当事人陈述，本院对下列要素事实予以确认，作为定案依据： 原告与被告杨建系熟人，二被告系朋友。2014年2月13日，被告彭得顺向原告借款200000元，约定月利率3％。2015年11月2日，被告彭得顺在未偿还原告借款本金的情况下，重新向原告立下200000元借条1份，未约定还款期限和利息，被告杨建以担保人身份在该借条上署名。后原告催收借款无果涉诉。诉讼中，原告对涉案条据形成经过，出借款项支付方式作出了说明，并提供了借条原件、转款凭证、委托合同、代理费收据（5000元）等证据支持其诉讼主张。 综上，被告彭得顺未及时偿还借款，构成违约；被告杨建与原告未约定保证方式，依法应认定为连带责任保证，故本院对原告要求被告彭得顺立即偿还借款，并自起诉之日起按年利率6％支付资金利息，被告杨建承担连带清偿责任的诉讼请求，依法予以支持。被告杨建承担保证责任后，有权向被告彭得顺追偿。原告主张被告向其支付律师代理费5000元，缺乏明确的法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告彭得顺于本判决生效后10日内偿还原告邵秀金借款200000元； 二、被告彭得顺于本判决生效后10日内支付原告邵秀金自2018年7月25日起，以本金200000元为基数，按年利率6％计算至清偿止的资金利息； 三、被告杨建对本判决一、二项承担连带清偿责任； 四、被告杨建履行本判决一、二项全部义务后，有权向被告彭得顺追偿； 五、驳回原告邵秀金的其他诉讼请求。 案件受理费2150元，由被告彭得顺负担（原告已垫付，被告彭得顺直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市直接人民法院。 审判员  杨勇 二〇一八年九月七日 书记员  黄为
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0104民初第9581号 原告：单武艺。 被告：孙守财。 原告单武艺与被告孙守财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单武艺到庭参加诉讼。被告孙守财未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金750000元整及利息（自2016年12月30日至实际付清之日止，按照月利息1.5%计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费。 事实与理由：我与被告于2016年通过辽宁省经委李屹处长介绍认识的，被告是沈阳天北鸿基建设集团有限公司的经理，认识后，李屹带着我和另外一个朋友到沈阳天北鸿基公司和北票市，当时是要去看一个施工项目，我是沈阳华强建设集团有限公司项目经理，沈阳天北鸿基公司当时一共有两个项目，一个是在北票，一个是在法库，项目正在进场阶段，项目具体的内容是铺设电信管道路，当时我和天北鸿基的代表孙守财双方约定我承包建设天北鸿基公司总承包的施工标段10公里，我是承包人，和我公司没有关系，该项目是天北鸿基提供原料，我方只负责施工，当时甲方是政府的，孙守财向我个人借75万元的材料采购款，约定3个月之内，工程款和材料款一起还给我，利息当时没有约定，后期是在2016年的10月，工程开始3天之后就因为天北鸿基的原因停工了，我和孙守财协商，转为孙守财个人借款，月息1.5%，2016年的12月30日之前还20万元，2017年4月30日之前还20万元，2017年5月15日之前还剩余本息合计455625元，利息当时计算截止到2017年5月15日。因为孙守财在2016年12月30日就失联了，没有履行还款计划，所以我们现在的诉讼请求是从2016年的12月30日开始主张利息，到实际履行之日止，按月息1.5%计算。请法院依法支持原告的诉请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原告提供的证 据及庭审中的陈述，本院认定如下： 2016年,原告与被告通过他人介绍认识，被告称其是沈阳天北鸿基建设集团有限公司的项目经理，声称可以为原告介绍工程项目，被告称其工程前期启动需要资金，向原告借款750000元作为材料采购款，原告于2016年8月10日给被告转款750000元。2016年12月7日，原被告经过协商就还款事宜达成一致意见，并由被告向原告出具了一份《欠款及还款计划》，约定：2016年的12月30日之前还款200000元；2017年4月30日之前还款200000元，2017年5月15日之前还剩余本金350000元；另加利息30625元；利息75000元。庭审中，原告自述上述《欠款及还款计划》中的利息计算过程为：其中30625元是以本金750000元为基数，从2016年9月23日计算到2016年12月30日；75000元的利息是以本金550000为基数，从2017年1月1日计算到2017年5月15日。原告称双方约定利息为月利息1.5%。至今被告未向原告偿还借款本金及利息。 上述事实，有欠款及还款计划、原告银行对账单、原告陈述及庭审笔录经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为:原、被告之间的借款关系是双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告已经按照约定向被告提供了750000元借款，且借款期限已届满，被告有义务向原告偿还借款本息。根据原告提供的《欠款及还款计划》中显示的两笔利息数额经过折算，利息达到原告所述的月利息1.5%，故对于原告要求被告自2016年12月30日起按照月利息1.5%向其支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告孙守财于本判决书生效后十日内向原告单武艺偿还借款本金750000元； 二、被告孙守财于本判决书生效后十日内向原告单武艺偿还借款利息（以本金750000元为基数，按照月利息1.5%自2016年12月30日起计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13076元，公告费800元，由被告孙守财承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判长  丁燕燕 审判员  刘 倩 审判员  李炳玲 二〇一八年九月二十一日 书记员  胡艳洁
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执2470号之一申请执行人：王爱满，女被执行人：山西金品房地产开发有限公司申请执行人王爱满与被执行人山西金品房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2017）晋0802民初3490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王爱满于2017年10月12日向本院申请执行，要求被执行人山西金品房地产开发有限公司支付申请人王爱满借款本金100685.5元及利息，案件受理费1144.5元。被执行人依法应承担执行费1410元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2017年12月6日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年12月1日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人在银行账户内有存款。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，查出其有不动产登记，并于2018年9月4日将其查封，暂时无法处置。4、本院于2018年9月7日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为100685.5元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长  李民杰审判员  冯海斌审判员  宁 伟二〇一八年九月七日书记员  李明晓