wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1428民初1527号 原告：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省武城县城区振华西街**。 统一信用代码：91371400MA3CA4FA6N。 法定代表人：王立国，董事长。 委托诉讼代理人：徐永峰，武城志峰法律服务所法律工作者。 被告：王淑芳，女，1968年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：赵学强，男，1967年7月出生，汉族，住山东省武城县，系王淑芳之夫。 被告：刘志高，男，1969年7月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：王凤霞，女，1966年2月出生，汉族，住山东省武城县，系刘志高之妻。 被告：赵春峰，男，1973年1月出生，汉族，住山东省武城县。 被告：赵爱玲，女，汉族，1972年6月出生，住山东省武城县，系赵春峰之妻。 被告：张跃军，男，汉族，1958年6月出生，住山东省武城县。 被告：赵秀芝，女，汉族，1957年9月出生，住山东省武城县，系张跃军之妻。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司与被告王淑芳、赵学强、刘志高、王凤霞、赵春峰、赵爱玲、张跃军、赵秀芝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东武城农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人徐永峰及被告王淑芳、刘志高、张跃军到庭参加诉讼，被告赵学强、王凤霞、赵春峰、赵爱玲、赵秀芝经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告山东武城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告王淑芳、赵学强立即偿还借款400000.00元，并按合同约定承担利息、罚息、违约金至清偿之日；2、判令被告刘志高、王凤霞、赵春峰、赵爱玲、张跃军、赵秀芝对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及其它一切费用均由被告承担。事实和理由：2015年6月13日，被告王淑芳、赵学强与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告从原告处借款金额为40万元，借款用途为进饲料，借款期限为2015年6月13日至2017年6月4日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据8.70000‰为准）；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告刘志高、王凤霞、赵春峰、赵爱玲、张跃军、赵秀芝与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告按照约定履行了义务，借款到期后被告未按照合同约定支付本金及利息，原告多次向被告催要，被告均以种种理由至今未予偿还，保证人也未依据约定履行还款义务。上述被告的行为严重违反合同约定，为了维护原告的合法民事权益，特诉至贵院，望依法准予原告所请。 被告王淑芳、刘志高、张跃军辩称：对原告起诉的内容无异议。 被告赵学强、王凤霞、赵春峰、赵爱玲、赵秀芝未提供答辩。 本院经审理认定事实如下，2015年6月13日，被告王淑芳、赵学强与原告签订《个人借款合同》一份，合同约定被告王淑芳、赵学强从原告处借款金额为40万元，借款用途为进饲料，借款期限为2015年6月13日至2017年6月4日；借款利率按照固定利率确定，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮140%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变（以借款借据8.7‰为准）；采用可循环方式借款，约定按月结息，担保方式为保证担保；被告刘志高、王凤霞、赵春峰、赵爱玲、张跃军、赵秀芝与原告签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告王淑芳在原告新城支行分别于2016年6月14日办理借款30万元，于2016年6月16日办理借款10万元，上列借款转入被告王淑芳的账户62×××47。借款到期后被告王淑芳、赵学强未按照合同约定支付本金及利息，尚欠借款本金40万元，利息支付至2017年5月20日保证人也未依据约定履行还款义务。以上事实有双方所订借款合同、保证合同、贷转存凭证等予以证实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同合法有效，各方当事人应依约履行。原告向被告王淑芳、赵学强提供借款后，被告王淑芳、赵学强应按合同约定的支付约定利息;被告刘志高、王凤霞、赵春峰、赵爱玲、张跃军、赵秀芝与原告签订有保证合同，应依约对上述借款本息承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王淑芳、赵学强于本判决生效后十日内偿还原告山东武城农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2017年5月20日起按上述合同约定计算利息)； 二、被告刘志高、王凤霞、赵春峰、赵爱玲、张跃军、赵秀芝对上述借款本息承担连带清偿责任。其承担连带清偿保证责任后，有权向被告王淑芳、赵学强追偿。 案件受理费减半收取3650元及保全费3020元，共计6670元，由被告王淑芳、赵学强负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  谈洪勤 二〇一八年九月三十日 书记员  王文静
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2323执174号申请执行人刘桂英，女，汉族，云南省牟定县人，农民。被执行人杨家生，男，汉族，云南省牟定县人，农民。刘桂英与杨家生健康权纠纷一案，依据（2017）云2323民初829号民事判决书，被执行人杨家生应赔偿刘桂英经济损失3545.32元（含诉讼费35元）。因被执行人杨家生未按判决履行，申请执行人刘桂英2018年4月9日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本案在执行过程中，经调查发现，被执行人杨家生长期外出务工下落不明，除银行仅有903.93元存款外，无其他可供执行财产。现已77岁的申请执行人刘桂英早年丧偶后，独自一人生活，无收入来源，生活困难，2018年8月27日向本院申请司法救助，承诺在获得司法救助2000元，并划拨杨家生903.93元银行存款后，该案执行完毕，不再要求法院执行。现刘桂英已按规定获得司法救助，领取了划拨款项。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323民初829号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张应龙二〇一八年九月十日书记员  徐丽花
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2796号罪犯周观生，男，1973年7月17日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年3月6日作出(2012)茂化法少刑初字第7号刑事判决，以被告人周观生犯抢劫罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2012年7月17日作出(2012)茂中法少刑终字第25号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯周观生在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1356号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6249号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年7月27日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯周观生在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周观生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2671分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年11月，2018年3月、7月获得表扬。因争吵推拉按新考核累计扣5分。已履行罚金人民币1500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周观生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯周观生予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5890号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳天恒物业服务有限公司。             法定代表人刘汶硕。             委托诉讼代理人：郭永坚。                                           被 告                       被告：吕世龙。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费5134.08元，违约金10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区天恒森林里住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.2元，逾期缴纳按照每日5%的标准缴纳滞纳金，被告自2012年12月6日至2018年4月6日期间拖欠物业费。                               被 告             辩 称                                                     第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区聚农路34-28号5-4-3。                       房 屋 面 积                       66.85平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.2元                       欠 费 时 间                       2012年12月6日至2018年4月6日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2012年12月6日至2018年4月6日期间的物业费，于法有据，本院予以支持。因原告服务确有不足，影响被告生活,本院酌情减免被告物业费520元。被告所述的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可以另行主张。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。故被告应向原告交纳物业费4614.08元。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告吕世龙于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2012年12月6日至2018年4月6日期间的物业费4614.08元；             二、驳回原告沈阳天恒物业服务有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费180元，减半收取90元，由原告沈阳天恒物业服务有限公司负担45元,由被告吕世龙负担45元。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十七日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
湖南省耒阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0481刑初451号 公诉机关耒阳市人民检察院。 被告人邓某容，女，1970年2月12日出生于湖南省益阳市，汉族，文盲，务农。2015年9月29日因犯盗窃罪，被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑7个月，2015年11月9日刑满释放。因本案于2016年10月10日被耒阳市公安局刑事拘留，因病未收押，同日被耒阳市公安局监视居住，因两次传唤不到案，于2017年5月11日经耒阳市人民检察院批准逮捕，2018年6月29日被益阳市公安局兰溪派出所抓获并羁押于益阳市女子看守所，2018年7月4日由耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于衡阳市女子看守所。 耒阳市人民检察院以耒检公诉刑诉[2018]459号起诉书指控被告人邓某容犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。耒阳市人民检察院指派检察员谢永红出庭支持公诉，被告人邓某容到庭参加诉讼。现已审理终结。 耒阳市人民检察院指控，2016年9月28日11时许，被告人邓某容在耒阳市电信局门口转悠，看见被害人王某华后便以按摩为由，将被害人王某华带到其位于耒阳市群英路名发轩理发店隔壁二楼的出租房内。进入房间后，被告人邓某容脱下被害人王某华的裤子并放于床边桌上，在按摩过程中，被告人邓某容发现被害人王某华裤袋露出的2700元钱，便将该钱盗出，并借故离开。被害人王某华发现钱被盗后便追赶被告人邓某容，在楼梯口附近抓住被告人邓某容，被告人邓某容为摆脱而脱掉上衣逃离现场。 公诉机关建议，对被告人邓某容判处一年以下有期徒刑，并处罚金，不适用缓刑。 另经本院审理查明，被告人邓某容因犯盗窃罪于2015年9月29日被广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院判处有期徒刑7个月，2015年11月9日刑满释放。 上述事实，被告人邓某容在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍资料、抓获经过、监控视频截图等书证、证人陈某科、谢某霞、梁某文、肖某凤的证言、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录、刑事判决书、被害人王某华的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邓某容以非法占有为目的，秘密盗窃他人现金，数额较大，其行为己构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邓某容犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以支持。被告人邓某容曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邓某容如实交待犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。对被告人邓某容酌情从重处罚。对被告人邓某容违法所得予以追缴，返还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下: 一、被告人邓某容犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（限在判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2018年6月29日起至2019年3月28日止）。 二、被告人邓某容违法所得二千七百元，予予以追缴，返还被害人王某华。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员  郑梓元 二〇一八年九月十八日 代理书记员  谢小兰 校对责任人郑梓元印刷责任人谢小兰 附：法律适用 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初2081号原告：贺旭东，男，1957年4月24日生，汉族，住个旧市。委托诉讼代理人：贺旭燕，女，1964年2月8日生，汉族，住个旧市。代理权限为特别授权。被告：王枫，男，1986年12月11日生，回族，住个旧市。被告：易娇，女，1990年11月19日生，汉族，住个旧市。二被告委托诉讼代理人：钟晋坤，云南当代律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州云创商贸有限公司。住所地：蒙自市天竺路官恒花园**商铺。法定代表人：王枫，职务：该公司执行董事。原告贺旭东与被告王枫、易娇、红河州云创商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺旭燕，被告王枫、易娇委托诉讼代理人钟晋坤到庭参加诉讼，被告红河州云创商贸有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贺旭东向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王枫、易娇共同向原告立即偿还借款人民币50万元整，并以年息15%从2016年4月23日支付利息至清偿之日止（截止2018年7月10日利息人民币9.375万元）；2、判令被告红河州云创商贸有限公司对上述欠款本息承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告王枫因经营需要，向原告提出借款。经双方协商，原告借款人民币50万元给被告，并签订《借款合同》一份。约定借款期限：自2015年4月23日至2016年4月23日止。借款利息为年息15%。合同签订后，原告通过银行汇款，将款项打入被告王枫个人账户上。但是借款期限到期后，原告多次找到王枫催收，被告却以种种理由推诿不愿意偿还原告的借款。被告易娇在原告借款给王枫时，双方系夫妻关系，应当对夫妻存续期间债务共同偿还，因此王枫和易娇应当共同偿还原告的借款。被告红河州云创商贸有限公司对王枫的借款承诺担保，因此应当依法对原告的借款承担相应的担保责任。现依法起诉到法院，请求支持原告的诉求。被告王枫、易娇辩称，借款事实及金额属实，用于被告红河州云创商贸有限公司购买水渣、熟料，借款人是被告红河州云创商贸有限公司，被告王枫、易娇不是借款人，不适格本案被告主体。约定利息虽不违反贷款利息政策，但利息略偏高。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，原告贺旭东为乙方，被告王枫为甲方签订了《借款合同》。合同约定：借款金额500000.00元，年利率15%，即每月6250元，借款利息每月一付，从5月23日起付，每月23日支付到乙方指定账户）。借款期限一年，自2015年4月23日起至2016年4月23日止。交付方式：乙方应在合同签订之后，当日内将约定借款全额交付给甲方。偿还方式：“甲方需在借款期限届满之日将借款的本金与最后一月的利息一次性付给乙方。本合同在乙方同意甲方延迟还款的境况下继续有效。担保抵押约定:“为维护乙（原告）合法权益，甲方（被告）愿用红河州云创商贸有限公司的库存货物（购进的熟料、水渣）作为担保。”2017年3月10日在《借款合同》末尾页面补充“此借款合同一直有效，直至欠款还清为止，特别约定增加本合同欠款的偿还方式为：在个旧市水泥厂偿还红河州云创商贸有限公司的欠款的同时，保证按同等条件偿还乙方贺旭东的欠款。”2017年9月7日王枫作出承诺：“本人王枫，身份证号：，郑重承诺，每个季度偿还贺旭东的欠款本金壹万贰仟元整（12000元）只增不减。经双方协商约定，此承诺书有效期至止欠款还清为止，如果有第三方知道此协议，借此事来闹，本承诺书作废”。被告王枫按约定支付利息至2015年8月，同年9月后就未支付利息。另，2017年7月10日经查询，红河州云创商贸有限公司登记状态：吊销，未注销。法定代表人为王枫。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件、《借款合同》、承诺书、银行转帐凭证、个人活期存款交易明细、红河州云创商贸有限公司信息报告在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定如下：2015年4月23日与原告贺旭东签订《借款合同》的借款方签字人是王枫，2017年3月10日续借补充协议签字的欠款人也是王枫个人，并不是红河州云创商贸有限公司名义借款，所以王枫是本案的借款人。根据《借款合同》第二条担保抵押条款明确约定，被告王枫（甲方）同意用红河州云创商贸有限公司库存货物（熟料、水渣）为《借款合同》提供担保，本案中被告红河州云创商贸有限公司是作为抵押担保人，并不具备《借款合同》借贷当事人。原告不能提供证据证明被告王枫借款用于夫妻共同生产生活开支，所以被告易娇不是本案的适格被告。本院认为，被告王枫以个人名义向原告贺旭东借款用于公司的经营周转，向原告借款，属民间借贷，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金500000元，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款本金利息的，应当按照约定或国家的有关规定支付利息，原告要求支付利息的诉讼请求亦有法律依据。因双方所约定的借款利率不违反国家限制利率的规定，本院予以确认。被告红河州云创商贸有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十一条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王枫在本判决书生效之日起60日内偿还原告贺旭东借款500000元，并支付自2015年9月23日起至借款偿清之日止的利息（其借款利率按中国人民银行规定的同期贷款年利率15%计算）。二、被告红河州云创商贸有限公司对上述欠款本息承担担保责任。三、驳回原告贺旭东的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9738元，减半交纳4869元，由被告王枫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 王 杰二〇一八年九月二十日书记员 董之旋
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终4995号 上诉人：鲁玉凤，女，1970年5月8日出生，壮族，住广西壮族自治区百色市田林县。 上诉人黄正道不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初945号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 鲁玉凤以中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）为被告向一审法院提起行政诉讼。鲁玉凤一审起诉称：鲁玉凤所在的村屯于2017年开始搬迁。2018年3月19日，村民申请信息公开。2018年4月3日，广西壮族自治区国土资源厅作出《政府信息公开告知书》，告知《国土资源部关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地的批复》（国土资函[2015]440号，以下简称440号批复）。至此，鲁玉凤得知房屋和土地被征收及征地批文。2018年5月18日，鲁玉凤向自然资源部申请行政复议。2018年5月25日，自然资源部作出《行政复议不予受理决定书》，认为440号批复是国务院批准征收土地后，自然资源部（原国土资源部）以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，440号批复属于国务院批准征收土地行为的组成部分，决定不予受理。鲁玉凤认为自然资源部作出的复议决定错误，侵害起诉人合法权益，故诉至法院，提出如下诉讼请求：一、撤销自然资源部作出的《行政复议不予受理决定书》，判令自然资源部受理鲁玉凤的行政复议申请；二、判令自然资源部承担诉讼费用。 一审法院经审查认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，440号批复属于国务院批准征地后，自然资源部（原国土资源部）以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，440号批复属于国务院批准征地行为的组成部分，并非自然资源部的行政行为，因此，鲁玉凤向自然资源部申请行政复议于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定裁定：对鲁玉凤的起诉不予立案。 鲁玉凤不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即鲁玉凤请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（四）项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”提起的诉讼。《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”该规定中的“最终裁决”包括国务院或者省级人民政府征收土地的决定。本案自然资源部作出的《国土资源部关于瓦村水电站（坝区）工程建设用地的批复》[国土资函[2015]440号]批复，系国务院批准征地后，自然资源部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征收土地行为的组成部分，故国土资函[2015]440号批复在性质上属于行政机关最终裁决行为范畴，鲁玉凤对此提起行政复议及行政诉讼，不属于行政复议受理范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年九月二十八日 书记员 李旭晗
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2018)津0105刑初289号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人董利，男，1982年12月19日出生于天津市，汉族，小学文化，无职业，住天津市北辰区，户籍在天津市北辰区。因犯盗窃罪，于2000年被判处有期徒刑一年六个月；因犯抢劫罪，于2003年7月被判处有期徒刑四年六个月；因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2011年9月23日被判处有期徒刑八年六个月，经减刑于2017年7月13日刑满释放。因本案于2018年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于天津市河北区看守所。公诉机关以津北检公诉刑诉〔2018〕315号起诉书指控被告人董利犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明：被告人董利与柴某系朋友关系。2018年7月23日，被告人董利与柴某电话约定在本市北辰区京津公路××足疗店附近交易甲基苯丙胺（冰毒）。同日11时许，被告人董利在上述地点以人民币600元的价格向柴某贩卖白色晶体状毒品可疑物一袋，被公安机关当场抓获。民警现场从柴某处查获白色晶体状毒品可疑物一袋，从被告人董利处查获毒资人民币600元及作案工具VIVO牌手机一部。经称量，被告人董利向柴某贩卖的毒品可疑物重0.648克。经鉴定，从上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。案发后，涉案毒品、作案工具手机被公安机关依法予以收缴和扣押。认定上述事实的证据有：证人柴某的证言，公安机关出具的案件来源及抓获经过，搜查证及搜查笔录、称量笔录、取样笔录、扣押笔录及扣押清单、物证照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、现场检测报告书，毒品案件缴获物交接清单，视听资料光盘，天津市河北区人民法院刑事判决书及释放证明书，常住人口基本信息。本院认为，公诉机关指控被告人董利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人董利具有以下法定从重量刑情节：毒品再犯、累犯；具有以下法定从轻量刑情节：认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月23日起至2019年5月22日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）二、在案扣押的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王剑虹二〇一八年九月二十一日书记员  王义潇
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0407民初1458号原告：许国川。被告：任卫杰。原告许国川与被告任卫杰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告许国川向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其所欠的8000元货款；2、所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，任卫杰通过我的车辆进油，欠我三万元货款，经多次催要，任卫杰陆陆续续还了我22000元，还欠我8000元。我多次上门催要，任卫杰百般推脱，拒不归还。现有被告任卫杰另其子任磊磊所写欠条为证。被告任卫杰拒不归还其所欠货款的行为严重损害了原告的合法权益，根据相关法律，向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉被告主体及身份信息有误，被告身份不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许国川的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 徐 东二〇一八年九月二十五日书记员 贺薇艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2169号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：宁波太平洋卫浴有限公司，住所地浙江省余姚市陆埠镇工业园区。 法定代表人：余文学。 被告：德阳市区畔岛建材经营部，经营场所四川省德阳市区华山北路北光商住楼**。 经营者：冯文菊。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告宁波太平洋卫浴有限公司、被告德阳市区畔岛建材经营部侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告宁波太平洋卫浴有限公司、被告德阳市区畔岛建材经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  卢志红 二〇一八年九月十三日 书 记 员  全展吾
淄博市博山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0304执恢347号 申请执行人：赵洪明，男，1973年1月27日出生，汉族，住博山区。 被执行人：石绍年，男，1957年1月25日出生，汉族，住博山区。 被执行人：王志莲，女，1958年4月6日出生，汉族，住博山区。 被执行人：石萌，男，1983年4月18日出生，汉族，住张店区。 被执行人：耿玥，女，1984年5月1日出生，汉族，住张店区。 申请执行人赵洪明与被执行人石绍年、王志莲、石萌、耿玥民间借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2017年9月19日作出的（2017）鲁0304民初2495号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院于2018年6月2日作出的（2017）鲁0304执1259号之二执行裁定书裁定终结本次执行程序。本院于2018年9月8日依职权恢复执行。 在本案执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 淄博市博山区人民法院（2017）鲁0304民初2495号民事调解书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张敬昌 二〇一八年九月十一日 书记员  李 俊
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1535号 原告浙江省东阳市北江农垦场，住所地东阳市歌山镇北江农垦场。 法定代表人蒋忠桥。 委托代理人李俊，浙江无双律师事务所律师。 委托代理人王金阳，浙江省东阳市北江农垦场职工。 被告韦晓，男，汉族，住东阳市。 原告浙江省东阳市北江农垦场与被告韦晓租赁合同纠纷一案，经金华市中级人民法院指定管辖，本院于2018年8月3日受理，原告诉请判令：1、解除原、被告于2013年2月8日签订的《场地、渔塘租赁合同》及《土地租赁合同》；2、被告将承租场地等租赁物交还原告；3、被告立即支付拖欠的租金，租金暂计至2018年5月31日止为195911.5元（其中《场地、渔塘租赁合同》项下拖欠的租金为178729.2元，《土地租赁合同》项下拖欠的租金为17182.3元），此后租金按照合同约定计算至场地等所有租赁物交还原告之日止；4、被告支付所拖欠租金的利息损失，利息损失自逾期之日起按银行贷款基准利率计算至实际付清之日止；5、被告支付违约金20万元；6、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李俊、王金阳、被告韦晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告辩称：涉案两份合同应与原、被告间第三块土地的合同联系起来，不能单独主张涉案两块土地的权利；2013年12月11日东阳市人民政府的《歌山镇北江农垦场综合整治专题会议纪要》里要求农垦场停收企业租金；被告在第三人处转得砂场应办的手续、证件齐全，因政府规划原因导致的砂场关停，且砂场关停后被告一直没有使用，场地里的天鹅、羊之类不是被告养殖的，与被告无关。 被告提交了东阳市人民政府关于歌山镇北江农垦场综合整治专题会议纪要（二）一份，证明会议纪要要求农垦场停收企业租金，并要求场内所有企业在2013年12月底前停产；东阳市人民政府关于东阳市易源环保科技有限公司项目建设有关问题协调会议纪要等证据材料。 原告质证意见：被告提及的第三块土地与本案无关；被告提供的会议纪要里不包括涉案的土地，也与本案无关；被告在关停砂场后一直在使用涉案的土地，养了天鹅、羊之类。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年2月8日签订《场地、渔塘租赁合同》，约定原告将王家分场内甽干水泥路以东，渔塘围墙内共计52亩的场地、房屋、渔塘出租给被告，租赁期限至2030年7月31日，租金为每年19760公斤优质稻谷或按此稻谷当年市场价折交人民币，下一年度租金提前半年交清。被告在租赁期内必须合法经营，办妥一切经营手续。被告经原告许可允许改变渔塘结构，否则承担违约金10万元。并约定如遇国家征用、政策变化及无法抗拒的自然灾害等因素造成本合同无法履行时，双方应本着互让的原则，协商解决。同日，双方签订了《土地租赁合同》，约定原告将王家分场赵声渔塘东侧的13.54亩果园整体出租给被告，租金为每年2708公斤优质稻谷或按此稻谷当年市场价折交现款，下一年度租金应在上一年10月30日前交清。并约定承租期间如遇不可抗力等原因造成本合同无法履行时，双方协商解决；如遇国家政府征用时，双方都应同意终止合同，损失按政府有关政策处理。 本院认为，原告浙江省东阳市北江农垦场与被告韦晓于2013年2月8日签订的《场地、渔塘租赁合同》、《土地租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合同依法成立并生效，双方应按约履行合同义务。对于《场地、渔塘租赁合同》，因东阳市人民政府在2013年12月23日发布的关于歌山镇北江农垦场综合整治专题会议纪要（二）中要求原告停收企业租金，并要求场内所有企业在12月底前停产。原、被告双方应依据该会议纪要解除合同并停收租金，合同未及时解除原、被告双方均有责任，故原告不得收取违约金。《土地租赁合同》也应根据政策变化在2017年年底前解除合同，原告提出该合同拖欠的租金从2016年1月1日至2017年12月31日共计稻谷5416公斤，折算人民币14406.56元，本院予以支持。原告主张的违约金约定过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告浙江省东阳市北江农垦场与被告韦晓2013年2月8日签订的《场地、渔塘租赁合同》，被告韦晓立即将承租场地交还原告浙江省东阳市北江农垦场。 二、解除原告浙江省东阳市北江农垦场与被告韦晓2013年2月8日签订的《土地租赁合同》，被告韦晓立即将承租场地交还原告浙江省东阳市北江农垦场。被告韦晓应支付给原告浙江省东阳市北江农垦场2016年1月1日至2017年12月31日共计稻谷5416公斤，折算人民币14406.56元，并支付违约金人民币4321.8元，共计人民币18728.36元。限于判决生效后十日内支付。 三、驳回原告浙江省东阳市北江农垦场其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3619元（已减半收取），由原告浙江省东阳市北江农垦场负担3500元，被告韦晓负担119元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈福清 二〇一八年九月十九日 法官助理杨雅倩 代书记员 陈丽丽
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执414号 申请执行人：广西永成农业机械装备制造有限公司，住所地广西陆川县温泉镇陆川农机二厂。 法定代表人：江锡堂，该公司总经理。 委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。 被执行人：肖桂付，男，1972年4月5日出生，汉族，住所地陆川县。 本院在执行广西永成农业机械装备制造有限公司与肖桂付买卖合同纠纷一案中,于2018年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人支付货款本金48750元给申请执行人，但被执行人未履行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案的本次执行程序应予以终结。对申请执行人尚未实现的债权，被执行人应继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈玉彦 审判员  钟雄军 审判员  邱玉亮 二〇一八年九月二十九日 书记员  罗敏荣
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0104民初8137号原告：史鹏飞，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省开封市金明区。被告：狄建伟，男，1969年1月4日出生，汉族，住郑州市郑东新区。原告史鹏飞与被告狄建伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行审理。史鹏飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款人民币27万元整并支付逾期利息（从起诉之日起计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年6月7日，被告因生意问题向原告借款人民币30万元，并以现金方式交付被告。被告分别于2018年5月5日、2018年8月1日偿还原告2万元和1万元，余款被告称无钱归还，故起诉。案件审理过程中，被告狄建伟提出管辖权异议，称其长期在郑州市××东新区居住，认为本院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案应由被告住所地管辖，被告狄建伟户籍地为郑州市××区××楼××号，但其自2016年10月起至今居住在郑州市郑东新区××街××号院2号楼1单元8层24号。被告狄建伟对本案管辖权提出的异议成立，本院对本案无管辖权，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史鹏飞的起诉。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  贾思凤二〇一八年九月十七日书记员  李冬蕊
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16973号 原告：陈华建，男，汉族，1966年7月17日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：田玲，重庆航宇律师事务所律师。 被告：重庆时特汽车配件有限公司，住所地重庆市渝**龙山街道余松一支路**龙湖紫都城**4-1，统一社会信用代码915001127784624090。 法定代表人：樊代波。 原告陈华建与被告重庆时特汽车配件有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人田玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈华建向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的劳动关系；2、被告支付原告合法解除劳动关系的经济补偿37070元（3370元/月×11月）；3、被告赔偿原告失业保险待遇损失23940元（1050元/月×19月×120%）。事实和理由：原告于2006年12月10日进入被告单位从事普工工作，双方约定工资计件。被告因经营困难从2016年开始未依法为原告缴纳社会保险。现原告要求判决解除与被告的劳动关系符合法律规定，被告应依法支付原告经济补偿及赔偿失业保险待遇损失。 被告重庆时特汽车配件有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。 经审理查明：在原告举示的重庆市基本养老保险个人帐户信息表上显示原告单位名称为重庆时特汽车配件有限公司，2006年当年缴费月数为1，2017年当年缴费月数为2。 另查明，原告户口性质为城镇。 庭审中，原告陈述了以下内容：原告的入职时间是2006年12月10日；原告解除劳动关系前12个月的平均工资均为3370元/月；原告解除劳动关系时间是2018年8月18日，因为法院已经将起诉状送达给被告，被告在收到起诉状时劳动关系即解除，原告不再要求法院直接判决解除劳动关系；原告工资发放形式为签字领取现金；原告从被告离开后没有再上班，也没有享受到任何失业保险待遇，且社保机构目前也不给我们办理领取失业保险待遇的手续；被告为原告累计缴纳失业保险的期间为2008年3月至2013年9月、2013年11月至2016年2月、2016年5月、2016年10月、2017年1月、2017年3月。 2018年7月16日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出超期未作出受理决定证明书，后原告遂起诉来院。 以上事实，有重庆市基本养老保险个人帐户信息表、超期未作出受理决定证明书等证据为证，足以认定。 本院认为，因在原告举示的重庆市基本养老保险个人帐户信息表上显示原告单位名称为被告，故本院确认原被告之间具有劳动关系。对原告的入职时间，应由被告承担举证责任，而被告未到庭参加诉讼，应承担不利后果，本院依据原告的合理主张确认其入职时间为2006年12月10日。 依据《重庆市高级人民法院》，因被告存在未依法变更登记、备案而撤离其工商登记的住所地的情形，且本院不能依据《重庆市高级人民法院》第13条推定被告送达地址，故本院依据《重庆市高级人民法院》第14条以被告工商登记的地址为其送达地址，因本院将起诉状等诉讼材料邮寄被告，该邮件在2018年8月18日退回本院。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”的规定，本院认定被告在2018年8月18日收到原告起诉状。因被告未举证证明其依法为原告缴纳了社会保险，故本院认定被告存在未依法缴纳社会保险的情形，原告可以据此解除与被告的劳动关系，解除权系形成权，在到达被告时即发生解除劳动关系的效力，因被告2018年8月18日收到原告起诉状，而原告在起诉状中表示了解除劳动关系的意思，故本院确认原被告之间的劳动关系于2018年8月18日解除。因双方劳动关系已经于2018年8月18日解除，故本院无须再判决解除双方劳动关系。因被告存在未依法为原告缴纳社会保险的情形，故被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿，对于解除劳动关系前12个月的平均工资，应由被告承担举证责任，因被告未到庭参加诉讼，本院依据原告的合理主张确认其解除劳动关系前12个月的平均工资为3370元/月。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，原告主张经济补偿37070元，不违反法律规定，本院予以支持。 对被告为原告缴纳失业保险的期间，因被告未举证证明其依法为原告缴纳了失业保险，应承担举证责任，本院依据原告的主张确认被告为原告缴纳失业保险的期间。因原告系非因本人意愿中断就业，依据《重庆市失业保险条例》第二十三条、第二十四条的规定，因被告未依法为原告缴纳失业保险，故其应赔偿原告相应的失业保险待遇损失。由于原告系城镇户口，其失业保险待遇系按月发放，故本院仅支持截止本院法庭辩论截止之时即2018年9月10日产生的失业保险待遇损失1260元（1050元/月×1月×120%）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告重庆时特汽车配件有限公司于本判决生效后3日内支付原告陈华建合法解除劳动关系的经济补偿37070元； 二、被告重庆时特汽车配件有限公司于本判决生效后3日内赔偿原告陈华建失业保险待遇损失1260元； 三、驳回原告陈华建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告重庆时特汽车配件有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  徐振中 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初6919号原告：重庆全成食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区陶家都市工业园区区2-1-E，统一社会信用代码91500107C5771241X7。法定代表人：全兴宇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋莉，女，1986年3月19日出生，汉族，重庆全成食品有限公司职工，住重庆市江津区。被告：重庆吉正商贸有限公司，住重庆市涪陵区洗墨路******，统一社会信用代码91500102660871813H。法定代表人：吴伟，该公司总经理。被告：魏小琴，女，1970年6月10日出生，汉族，居民，住重，住重庆市涪陵区div>原告重庆全成食品有限公司与被告重庆吉正商贸有限公司、魏小琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法由审判员黎霞独任审判，适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告重庆全成食品有限公司的委托诉讼代理人蒋莉到庭参加了诉讼，被告重庆吉正商贸有限公司、魏小琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款50777元及利息。事实和理由：2017年起，原告向被告供应麻饼等食品，截至2018年4月20日止，被告尚欠原告货款50777元，并由被告给原告出具欠条一张，约定2018年4月25日前支付20777元，余款30000元从2018年5月1日起每月支付5000元至付清为止。事后，被告未按约定支付原告货款，被告的行为已违约，应承担违约责任。被告魏小琴作为担保人应承担连带责任。为此诉至你院，望判如所请。被告重庆吉正商贸有限公司、魏小琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了对账清单、欠条等证据，本院在庭审中对证据进行了审查并认定事实如下：2017年起，原告向被告供应麻饼等食品。2018年4月20日，原、被告进行对账结算，双方确认被告尚欠原告货款50777元，并由被告给原告出具欠条一张，约定于2018年4月25日前支付20777元，余款3万元从2018年5月1日起，每月支付5000元，2018年10月底付清。被告魏小琴作为被告重庆吉正商贸有限公司在该欠条上签字认可。事后，被告未按约定支付原告货款，截至本案判决时止，被告未支付原告到期货款为45777元，未到期货款为5000元。诉讼中，原告自愿要求被告从起诉之日至付清之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。被告应按约支付原告货款，但却拒绝履行支付货款的义务，实属违约行为，应承担承担支付原告已到期的货款45777元及利息的民事责任。对于原告主张未到期的货款，本院不予支持。关于原告以被告魏小琴系担保人在欠条上签字，要求其承担支付货款的责任。本院认为，被告魏小琴在欠条上签字只是对被告重庆吉正商贸有限公司的欠账进行确认，并非以担保人的身份进行签字，且原告也无证据证明被告魏小琴系担保人，故，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆吉正商贸有限公司在本判决生效后10日内支付原告重庆全成食品有限公司货款45777元，并支付该款从2018年8月6日起至付清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息。二、驳回原重庆全成食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，减半收取598元，由被告重庆全成食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  黎霞二〇一八年九月十七日书记员  简媛
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0782民初1729号 原告：郑倩倩，女，1982年2月4日出生，汉族，住武夷山市。 被告：吴永平，男，1978年10月27日出生，汉族，住武夷山市。 被告：衷镜威，男，1988年11月29日出生，汉族，住武夷山市。 本院在审理原告郑倩倩与被告吴永平、衷镜威民间借贷纠纷一案中，郑倩倩于2018年9月17日以诉讼主体有误为由，向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。郑倩倩对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许郑倩倩撤回起诉。 案件受理费1660元，减半收取计830元，由郑倩倩负担。 审判员  徐欢 二〇一八年九月十七日 法官助理陈妃 书记员陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执2911号 申请执行人：沈阳晟辉天爱科贸有限公司。 法定代表人：王辉。 被执行人：沈阳大东兴隆百货有限公司。 法定代表人：刘恒君。 申请执行人沈阳晟辉天爱科贸有限公司与被执行人沈阳大东兴隆百货有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年6月21日作出的（2018）辽0104民初5751号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2018年8月14日向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人于2018年9月21日达成执行和解，因双方当事人所达成执行和解履行期限较长,且申请人向法院申请撤回执行，故依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0104执2911号案件执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  郑显波 审 判 员  雷 雨 代理审判员  李 超 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张乃文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1352号申请执行人中国股份有限公司大连中山广场支行，住大连市中山区。负责人姚波，行长。被执行人徐广才，男，1960年5月10日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人刘毓华，女，1962年11月12日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。申请执行人中国股份有限公司大连中山广场支行与被执行人徐广才、刘毓华金融借款合同纠纷一案本院审理终结，并于2017年10月31日作出（2017）辽0202民初1515号民事判决书，且已发生法律效力。2018年3月27日，申请执行人向本院申请执行，我院于同日立案执行。在本案执行过程中，暂未发现可供执行财产，经申请人书面同意，被执行人对剩余债务长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执1352号案件的执行。被执行人不履行债务或申请执行人发现被执行人其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 滕今桥审判员 杨运涛审判员 何晓鲁 二〇一八年九月七日书记员 王 宇
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初1598号原告：成秀凤，女，1968年7月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：杜国美，女，1975年11月23日生，汉族，扬中市人，住扬中市三茅镇，现住四川省宣汉县。原告成秀凤与被告杜国美民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用简易程序于2018年5月17日公开开庭进行了审理。后发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告成秀凤、被告杜国美到庭参加诉讼。第二次庭审，原告成秀凤到庭参加诉讼，被告杜国美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25000元并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息;2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年7月25日，被告就其向原告的借款25000元向原告出具借条一份，约定两年后还，五年内还清。嗣后，经原告催要，被告未偿还上述借款。被告杜国美辩称，原告提交的借条属实，但该借条是其逼迫被告出具的；原告并未将借款25000元交付被告，而是与被告出资的17000元，合计42000元，共同交由案外人办理LHPC衍生系列5理财产品手续，后来该理财产品所属公司倒闭，原告即逼迫被告向其出具借条。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，被告杜国美向原告成秀凤出具借条一份，载明：“今借到成秀凤现金贰万伍仟元整。两年后还。伍年内还清。借款人：杜国美2013.7.25”。庭审中，原告称该25000元于2012年4月8日以银行取现方式交付给被告，当时被告向其出具了借条，到期后其向被告催要，被告于2013年7月25日重新向其出具借条。被告则称该25000元为原告为其垫付的投资款，其另外出资17000元，共计42000元交由案外人办理LHPC衍生系列5理财产品手续，后该理财产品所属公司倒闭，原告即逼迫被告向其出具借条。被告提交《衍生系列正式确认通知书》一份证明其主张，该通知书载明：“杜国美江苏省扬中市三茅镇普济村231号……产品类型：LHPC衍生系列5产品类别：衍生工具面值：美金5000”。庭审中上述投资业务办理人耿红英出庭作证，耿红英称被告向原告借款25000元，另出资17000元，一起交给其办理上述理财产品手续，被告向其提供姓名、住址信息，由其当面联系该理财产品扬中地区负责人，报单后将《衍生系列正式确认通知书》交付被告。庭审中，原告变更诉讼请求，只要被告偿还借款25000元。以上事实，有原、被告身份证复印件、借条、《衍生系列正式确认通知书》等证据予以证实，与原、被告当庭陈述相佐。本院认为，被告杜国美向原告成秀凤借款25000元的事实，有借条一份予以证实，上述证据经当庭审核，其内容真实有效，本院依法予以认定；被告辩称上述借款未实际交付给其本人，而是用于双方共同投资理财，但其提交的《衍生系列正式确认通知书》中仅记载其自身的姓名、住址信息及投资金额，并无原告投资的记载，故本院不能认定原告与被告之间存在投资理财委托关系。且被告自认上述投资款项中包含原告所出借的25000元，故应认定原告已履行了借款交付义务；被告辩称上述借条系原告逼迫其出具，但未提交证据加以证明，对其该抗辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杜国美应偿还原告成秀凤借款25000元，限于本判决生效后十日内还清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告杜国美负担（此款项原告已垫付，由被告于给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。审 判 长  栾汉勤人民陪审员  解红梅人民陪审员  赵 俊二〇一八年九月五日书 记 员  郭 平
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执1412号之一 申请执行人：张方养男，1984年11月21日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区金山街道浦上大道**仓山万达广场******20办公。 申请执行人张方养与被执行人福州市海润万通房产服务有限公司居间合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初262号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张方养于2018年5月10日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人福州市海润万通房产服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的房地产、车辆登记情况，被执行人福州市海润万通房产服务有限公司名下均无财产可供执行。根据另案申请执行人雷顺娥的申请，本院依法将福州市海润万通房产服务有限公司移送破产，目前正在破产清算中。 本院认为，由于被执行人福州市海润万通房产服务有限公司已移送破产，依法应当终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0104民初262号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郑敏惠 执行员  陈伏发 执行员  张 毅 二〇一八年九月四日 书记员  梅 茜
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋08民终2437号 上诉人（原审原告）：荣芳子，女，1948年5月15日出生，汉族，新绛县古交镇上院村村民，住。 委托诉讼代理人：姜振国，新绛县法律援助中心律师。 被上诉人（原审被告）：荣引水，男，1958年3月17日出生，汉族，新绛县龙兴镇**居民，现住。 上诉人荣芳子因与被上诉人荣引水排除妨害纠纷一案，不服山西省新绛县人民法院（2018）晋0825民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人荣芳子上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人是在自己的老宅基地翻建，持有集体土地建设用地使用证，一审法院审理期间测量的长度16.21米，符合土地建设用地使用证，故权属是明确的，被上诉人的阻挡行为确属侵权行为，不能因被上诉人实际测量与宅基证不符而认定双方的宅基有了交叉，双方先后建房，且宅基长期状态一直没有变化，上诉人在老房宅基基础上翻盖，法院应尊重历史，认定土地界限明确，被上诉人系侵权行为。2、一审适用程序不当。一审法院主动测量被上诉人宅基，并以此为依据驳回上诉人诉讼请求，程序不当。3、一审判决适用法律错误。 被上诉人辩称：2015年9月，上诉人重盖房时，把地基损毁，根本无证据证明是在老宅基上原地而起。答辩人现北面东西长只有17.36米，原告重盖房越过了界线，侵占了答辩人0.29米。上诉人的西面靠大路，为了使门楼与大路坡度拉小，整体向东靠，使两家东西总长度不足，导致了不应有的纠纷。 上诉人荣芳子原审起诉请求：1、判令被告不得阻碍原告盖房，排除其对原告正常施工的妨碍，并赔偿因其行为给原告造成的经济损失3000元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。 一审法院认定事实：原告荣芳子在古交镇上院村有一处宅院，与被告荣引水系东西邻居，原告的房屋居西，被告的房屋居东。原告持有的1993年新集建（1993）字第260812260号“集体土地建设用地使用证”载明:“东至本院东墙外皮邻荣引水、西至本院西墙外皮邻大路、南至本院南墙外皮邻荣小根，北至本院北房后墙外皮邻小巷、其东西长16.3米，南北长15.6米。”被告持有的1993年新集建（1993）字第260812259号“集体土地建设用地使用证”载明：“东至本院东墙外皮邻小巷、西至荣芳子的东墙外皮、其南至本院南墙外皮邻水路处的东西长18.2米，北至北房后墙外皮邻水路的东西长17.65米，南北长17.7米。”被告的房屋自1980年建成后至今未重建，原告的房屋在2015年重建时与被告因相邻宅基的界限确定发生纠纷后诉至法院。 审理中，经一审法院现场勘验，原告在其宅基内已建成北房居西三间，居东两间建造部分后停工。原告所建北房后墙外皮东西长16.21米，被告北房后墙外皮东西长16.83米，原告北房居东边与被告北房西墙之间有一0.53米的空闲；原、被告房院的南墙外皮东西总长34.58米。 一审法院认为，原、被告均持有“集体土地建设用地使用证”，以证明其宅基地的合法使用权，根据双方“集体土地建设用地使用证”载明双方宅基居北的东西长度总和为33.95米，居南的东西长度总和为34.5米，但经原审法院现场勘验原、被告宅基居北的宅基居北的东西长度总和为33.57米，居南的东西长度总和为34.58米，应视为双方的宅基中间有了交叉，无法确认原、被告宅基地界限，原告持现有的证据不能证明被告的侵权行为，故对原告的诉讼请求，不予支持。据此，原审依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告荣芳子的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告荣芳子负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明的事实与原审查明的事实相符。 本院认为，根据上诉人荣芳子与被上诉人荣引水提交的宅基证载明，双方宅基居北东西长度总和应为33.95米，但一审法院现场测量目前双方宅基居北东西长度总和为33.57米，双方宅基居北东西长度同宅基证上的长度不符，少了0.38米，上诉人少了0.09米，被上诉人少了0.29米，双方虽均持有集体土地建设用地使用证，但仍不能确定之间的分界点，据此双方应保持现状，向有关部门申请，对双方的分界点重新测量确认，故本案应依法驳回上诉人荣芳子的原审起诉。 常言道，远亲不如近邻。上诉人同被上诉人系多年邻居，应和睦相处，互谅互让。“千里传书只为墙，让人三尺又何妨万里长城今犹在，不见当年秦始皇。”安徽桐城六尺巷至今传为佳话。本院建议双方均以集体土地建设用地使用证为准各相让0.19米，妥善解决双方之间的纠纷。 综上所述,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销山西省新绛县人民法院（2018）晋0825民初783号民事判决； 二、驳回荣芳子的起诉。 一审案件受理费150元，退还荣芳子；上诉人荣芳子预交的二审案件受理费100元，予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李满良 审判员  杨云芳 审判员  任志敏 二〇一八年九月二十五日 书记员  成 杰
江苏省灌南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0724行审105号 申请执行人：灌南县市场监督管理局，住所地灌南县行政集中办公区。 法定代表人：汪富昌，局长。 委托代理人：王建设，该局工作人员。 委托代理人：钱成志，该局工作人员。 被申请执行人：孟晓芹，女，1979年8月1日出生，汉族，住涟水县。 申请执行人灌南县市场监督管理局以被申请执行人孟晓芹经营的灌南县新安镇荣泰金店涉嫌销售不合格足金锆石项坠行为，违反《中华人民共和国产品质量法》第三十六条、第二十七条第一款的第（三）项的规定，于2017年12月11日作出灌市监案字[2017]140号行政处罚决定书，决定对被申请执行人孟晓芹作出如下处罚：1、没收行政处罚决定书中所述不合格的标称中国珠宝“足金锆石项坠”2、处罚款8000元及加处罚款8000元，共计16000元上缴国库。如未在接到处罚决定书十五日内主动缴纳，逾期每日按罚款数额3%加处罚款（加处罚款数额不超出罚款数额）。被申请执行人在法定期限内未提起行政复议且未提起行政诉讼。申请执行人灌南县市场监督管理局根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭经审查认为，申请执行人灌南县市场监督管理局于2017年8月28日作出灌市监案[2017]140号行政处罚决定书，该行政处罚决定书所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 申请执行人灌南县市场监督管理局于2017年8月28日作出灌市监案[2017]140号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  王永仑 审判员  郭如勤 审判员  浦汉清 二〇一八年九月二十日 书记员  戴 瑛
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6879号 原告：程乐平，男，1963年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：潘国林，男，1994年1月20日出生，汉族，住惠安县。 本院于2018年8月6日立案受理原告程乐平与被告潘国林民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程乐平撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告程乐平负担。 审判员  李淑玲 二〇一八年九月十三日 书记员  林洁婷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初5885号原告：闫洪忠，男，1972年11月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：王伟，山东勇华律师事务所律师。被告：王发友，男，1964年11月26日生，汉族，住平度市。原告闫洪忠与被告王发友身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫洪忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费5717.16元、住院伙食补助费1600元、误工费6108.2元、护理费1408元、交通费500元，共计15333.36元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告系工友关系，平素关系良好。2018年3月21日11时30分左右，因琐事误会，原被告发生争执，被工友劝和。就餐后约12时40分左右，被告持刀突然将原告砍伤，致原告入平度博爱骨伤医院住院治疗16天，于同年4月6日好转出院。被告身体侵权行为，致原告经济损失，请求法院依法判如所请。被告王发友辩称，原告所诉与事实不符，我不承担赔偿责任。原告把我打成了轻微伤，把我老婆打倒在地，致使我眼底出血，进行了手术，我是出于自卫才拿刀伤害了原告。本院经审理认定事实如下：原告闫洪忠与被告王发友系同事关系，二人就职于青岛民丰木业有限公司。原告闫洪忠妻子王淑欣和被告王发友妻子相爱华也就职于该公司，二人系该公司2车间打磨工。2018年3月21日11时30分左右（临近下班），王淑欣和相爱华在车间门口发生口角，继而闫洪忠和王发友参与争执并相互出手，产生肢体接触，后被其他同事劝离。午饭后，12时30分左右，王淑欣和相爱华在2车间内再次发生口角，被告王发友也参与其中，王淑欣边跑边喊其丈夫闫洪忠，王发友则紧随其后追赶王淑欣。后四人发生打斗，打斗过程中，王发友用水果刀将闫洪忠右肩划伤。事发后，原告闫洪忠报警并被送往平度博爱骨伤医院救治，入院诊断为右三角肌腱部分断裂、右肩部皮裂伤，共住院治疗16天，花费医疗费5717.16元，该医院建议出院后休息5周。原被告因打斗一事均受到治安行政处罚。原告闫洪忠的工资卡银行流水记录显示，其受伤前一年每月工资分别为2811元、3839元、3659元、3501元、3651元、3780元、3930元、3735元、3466元、3430元、3080元、1705元，月均工资3382元。2018年4月-6月工资分别为1455元、0元、734元。本院认为，原告闫洪忠与被告王发友作为同事，应和睦相处、互帮互助，遇有纠纷互谅互让、妥善解决。双方妻子发生口角后，原被告作为丈夫，本应从中劝和，但双方却为各自妻子帮腔作势，以致矛盾升级，引发更大冲突。双方因纠纷均受到伤害，均有过错，本院酌定双方各自承担50%的责任。对于原告闫洪忠的损失，根据相关法律规定及原告诉讼请求，结合本案中的证据，本院认定如下：1.医疗费，根据原告提供的医疗费发票，本院认定为5717.16元；2.住院伙食补助费，根据原告的住院天数及相关标准，本院认定为1600元（100元/天×16天）；3.误工费，根据医疗机构出具的证明，结合原告的收入情况，本院认定为3946元（3382元/月÷30天×35天）；4.护理费，根据本地区收入情况及原告主张，本院认定为1408元（88元/天×16天）；5.交通费，根据原告就医的地点、次数，本院酌定为200元。综上，原告因本次伤害造成的损失合计为12871.16元，由被告王发友承担50%赔偿责任，即6435.58元（12871.16元×50%）。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：被告王发友于判决生效后十日内赔偿原告闫洪忠医疗费、误工费、护理费等各项损失合计6435.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183，减半收取计91.5元，由原告闫洪忠负担53.5元，被告王发友负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐淑平二〇一八年九月二十一日法官助理宋丽艳书记员张丽
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民终5391号上诉人（原审原告）：长沙定王物业管理有限责任公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路**颐美会现代城**。法定代表人：刘丛友，董事长。委托诉讼代理人：文钰、周翠芳，湖南湘军律师事务所律师。上诉人（原审被告）：章波，女，汉族，1979年2月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李金铃，湖南联合创业律师事务所律师。上诉人长沙定王物业管理有限责任公司（以下简称定王公司）与上诉人章波物业服务合同纠纷一案，均不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2017）湘0111民初9170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。定王公司上诉请求：依法改判章波支付物业费、电费和车位费4766.6元，并按欠付物业费总额以同期银行贷款利率四倍支付违约金。事实与理由：1.章波应依约支付电费400元及车位费600元，一审判决未支付定王公司要求其支付2017年8月、9月的物业费没有法律依据；2.一审判决未依《颐美园小区物业委托服务合同》的违约条款确定违约金，纵容章波继续违约，最终将会鼓励小区业主随意违约。章波上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决未确认定王公司违反合同约定及管理不善的事实，认定定王公司未根本违约错误。定王公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令章波支付拖欠的物业管理费、电费及车位费4696.9元；2.判令章波自2016年2月至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍承担自拖欠之日起至实际支付之日止的违约金（暂定为850元）。一审法院认定事实如下：2015年7月3日，颐美园小区业主委员会（甲方）与定王公司（乙方）签订《颐美园小区物业委托服务合同》约定：甲方委托乙方实行物业服务，座落位置：长沙市雨花区人民中路29号王公塘内;物业类型：住宅、部分商业用房;乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，本物业的全体业主和物业使用人均应对履行合同承担相应的责任;服务期限为5年，自2015年1月1日至2019年12月31日；本物业的服务费，住宅房屋现按建筑面积每月每平方米1.50元向全体业主或物业使用人收取，非住宅房屋由乙方现按建筑面积每月每平方米2.4元向业主或物业使用人收取，但属于颐美园小区有产权的临街门面由乙方现按建筑面积每月每平方米3.0元向业主或物业使用人收取；业主和物业使用人应于当月25日至下月25日付当月费用，业主和物业使用人逾期交纳物业相关费用的，从逾期之日起每天按欠费总额的同期银行贷款利率四倍支付违约金；本合同自签字或盖章之日起生效，鉴于颐美园小区第三届业主委员会任期满后未能及时完成换届，甲方对2014年1月1日至本合同签订前乙方已经提供的物业服务进行追认，同意乙方按原合同内容向业主收取物业服务费。另查明，章波系颐美园小区金桥阁207房业主。双方因物业费交纳发生争议后，定王公司向章波发出催收物业服务费《律师函》，要求章波支付自2016年2月至2017年8月底的物业服务费3766.6元（每月188.33元）。章波于2017年9月1日签收；但章波仍未交纳，定王公司于2017年12月13日诉至法院。本案在审理过程中，定王公司变更诉讼请求第一项为拖欠的物业服务费3766.6元。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，定王公司与颐美园小区业主委员会签订了《颐美园小区物业委托服务合同》，章波作为颐美园小区的业主，接受了定王公司的物业服务；双方形成了物业服务合同关系，双方均应依照《颐美园小区物业委托服务合同》履行各自的义务。章波辩称定王公司物业服务不到位，未达到湖南省物业管理服务三级标准，章波未交纳物业管理费是定王公司作为物业公司违约在先，章波未违约，不应当承担物业管理费用；一审法院认为，定王公司在物业服务过程中有管理不到位的情况，可以通过加强管理、提高服务质量、疏导违规业主等其他方式予以解决，定王公司不存在根本违约的情形，章波以此理由行使合同履行抗辩权而拒交物业服务费，缺乏事实和法律依据，应不予采纳。定王公司要求章波支付2016年2月至2017年7月期间的物业服务费3389.94元，符合法律规定，应予以支持；其要求章波支付2017年8、9月的物业服务费376.66元,因未按约定履行书面催交义务，应不予支持。对于定王公司主张的违约金，因《颐美园小区物业委托服务合同》约定的违约金计算标准过高，定王公司也未提交证据证明损失具体情况，故从公平角度并考虑利息损失的客观存在，确认定王公司可要求章波按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自章波签收催收物业服务费《律师函》之日起至实际清偿之日止的违约金，超出部分，不予支持。一审法院据此依照《中华人民共和国物权法》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：（一）章波于判决生效之日起7日内支付长沙定王物业管理有限公司2016年2月至2017年7月期间的物业服务费共计3389.94元并支付逾期付款违约金（以欠付物业服务费3389.94元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，自2017年9月2日起计算至实际清偿之日止）；（二）驳回长沙定王物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由章波负担。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，定王公司要求章波交纳2017年8、9月的物业服务费376.66元，但其未提交证据证明已对此进行了书面催收，一审法院对此未予支持并无不当。而定王公司要求章波交纳电费400元及车位费600元，但未提交章波欠款的依据，一审法院对此未予支持亦无不当。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院适当减少。一审法院基于本案案情确定违约金按同期银行逾期贷款利率计算，符合法律规定。故上诉人定王公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。章波主张因定王公司未依约提供物业服务而有权拒交物业服务费，没有事实与法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人长沙定王物业管理有限责任公司负担25元，上诉人章波负担25元。本判决为终审判决。审判长  周坤审判员  刘英审判员  王勇二〇一八年九月五日书记员  杨蓓
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0104民初3130号 原告：利嘉（福建）国际商贸有限公司，住所地福建省福州市仓山区齐安路****楼。 法定代表人：王惠明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：范灵钧，女，公司员工。 被告：林小云，女，1981年4月12日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告利嘉（福建）国际商贸有限公司（以下简称利嘉公司）与被告林小云商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利嘉公司委托诉讼代理人范灵钧到庭参加诉讼，被告林小云经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利嘉公司向本院提出诉讼请求：1.判令林小云立即向利嘉公司支付其拖欠的购房余款人民币760000元，并向利嘉公司支付从2015年5月8日起计至实际付清之日止按欠款金额日万分之三的违约金（暂计至2018年4月24日约为246696元）；2.本案诉讼费用由林小云承担。事实与理由：2015年4月7日，利嘉公司与林小云签订了一份《商品房买卖合同》（合同编号：xxxxxxx），全同约定：由林小云购买利嘉公司开发的仓山区盖山镇天水路北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6A#馆1层089店面，建筑面积37.82平方米，单价为每平方米25800元，房款总计975756元。合同第六条约定：买受人于2015年4月14日前付定金人民币计50000元，于2015年4月22日前付房款人民币计445756元，于2015年5月7日前付商业贷款人民币计480000元。合同第七条（2）项约定：逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。截止起诉之日，林小云向利嘉公司支付购房款共计215756元，尚欠购房余款760000未付。虽经利嘉公司多次催款，催告林小云按合同约定支付未付房价款，但林小云仍拒绝履行付款义务。为维护利嘉公司的合法权益，特提起民事诉讼，望判如所请。 林小云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，利嘉公司（甲方：出卖人）与林小云（乙方：买受人）双方签订合同编号为xxxxxx的《商品房买卖合同》及其附件，林小云向利嘉公司购买位于福州市仓山区北侧利嘉海峡商业城（一、二区）6A#馆1层089店面，建筑面积为37.82平方米，单价为每平方米25800元，房款总计975756元。 《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”约定：……1、乙方于2015年4月14日前付定金人民币计50000元，2、乙方于2015年4月22日前付房款人民币计445756元，3、乙方于2015年5月7日前付商业贷款人民币计480000元。 《商品房买卖合同》第七条“买受人逾期付款的违约责任”约定：买受人如未按本合同约定的时间付款，按下列第1种方式处理：……（2）逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应按累计应付款的15%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。 《商品房买卖合同》附件六合同补充协议第三条约定：“对《商品房买卖合同》第七条第1种方式增加第（3）项内容如下：（3）逾期超过90日后，出卖人同意合同继续履行的，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之叁的违约金，出卖人同意合同继续履行不影响出卖人行使合同解除权。” 合同签订前，林小云就已向利嘉公司支付购房款215756元，但之后林小云未支付剩余购房款，经利嘉公司多次催告未果，至今尚欠购房款760000元未付。 本院认为，利嘉公司与林小云签订编号xxxxxxxx的《商品房买卖合同》及其附件，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案林小云未按合同约定期限履行支付购房款义务构成逾期付款违约。逾期付款超过90日，利嘉公司诉请要求林小云支付拖欠的购房款760000元，并支付自2015年5月8日起计至实际付清之日止按欠款金额日万分之三的违约金，符合合同约定，本院予以支持。被告林小云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林小云于本判决生效之日起十日内向利嘉（福建）国际商贸有限公司支付购房款760000元，并支付逾期付款违约金（自2015年5月8日起按日万分之三计算至付清购房款之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13860元，适用简易程序减半收取6930元，由林小云负担。林小云负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林珲 二〇一八年九月二十日 法官助理林薇 书记员施炜莹
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执443号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司高邮市支行，住所地在高邮市。负责人：刘嵬，该行行长。被执行人：师仁宏，男，1967年10月20日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。被执行人：桑玉凤，女，1969年12月18日出生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市。本院在执行中国农业银行股份有限公司高邮市支行与师仁宏、桑玉凤金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人师仁宏、桑玉凤履行（2017）苏1084民初5596号民事判决书确定的义务，但被执行人师仁宏、桑玉凤未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月28日以（2018）苏1084执443号执行裁定查封了被执行人师仁宏、桑玉凤所有的位于高邮市开发区秦邮路393#305室住宅房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人师仁宏、桑玉凤所有的位于高邮市开发区秦邮路393#305室住宅房地产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱忠模代理审判员  李竹青二〇一八年九月二十日书 记 员  陈 清
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初4498号 原告：平安银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市庆春路**。 代表人：石波，行长。 委托诉讼代理人：曹超奇、吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。 被告：毛会良，男，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。 原告平安银行股份有限公司杭州分行与被告毛会良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情需要，本案转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹超奇到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金289443.15元，支付利息（含罚息）108397.88元、复利582.96元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，实际计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下： 1.借款人：毛会良。 2.贷款本金：300000元。 3.借款期限：3个月，自2016年2月3日至2016年5月3日。 4.借款利率：执行年利率15.12%，还款方式：净息还款。 5.违约责任：贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 后被告未按照约定还款。截止2018年1月5日，被告尚欠原告本金289443.15元，利息（含罚息）108397.88元，复利582.96元。 本院认为，原告与被告金融借款合同关系事实清楚、证据充分、合法有效，被告理应按期归还借款本息。现借款期限届满被告未能按期归还借款本息，已构成违约，故原告要求被告立即归还借款本金并支付利息、罚息、复利的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 毛会良于本判决生效之日起十日内归还平安银行股份有限公司杭州分行借款本金289443.15元，支付利息（含罚息）108397.88元、复利582.96元（罚息、复利暂计至2018年1月5日，2018年1月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利按合同约定和人民银行相关规定另行计付）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7276元，由毛会良负担。 平安银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；毛会良于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  胡振杭 人民陪审员  黄蕴运 人民陪审员  林秀明 二〇一八年九月二十六日 代书 记员  陆燕萍
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2317号原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：王亚利、张强飞，河南宇萃律师事务所律师。被告:刘遂周，男，1958年3月27日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:冯改娥，女，1963年3月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:周拴生，男，1960年3月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告:赵建娥，女，1964年3月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告刘遂周、冯改娥、周拴生、赵建娥借款合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告刘遂周、冯改娥、周拴生、赵建娥在金融机构的存款69490.02元，予以冻结。本院认为，对被告刘遂周、冯改娥、周拴生、赵建娥的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告刘遂周、冯改娥、周拴生、赵建娥在金融机构的存款69490.02元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任娟娟二〇一八年九月二十六日书记员  王 敏
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1725民初5100号 原告：曹洪振，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告：曹全海，男，1962年10月24日出生，汉族，农民，群众，住郓城县。 委托诉讼代理人：张爱英，郓城导航法律服务所法律工作者。 原告曹洪振与被告曹全海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。在审理过程中，原告曹洪振于2018年9月18日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹洪振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹洪振撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告曹洪振负担。 审判员  樊庆国 二〇一八年九月十八日 书记员  张慧敏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执1228号申请执行人：杨祖平，男，回族，1965年7月10日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区，被执行人：吴永刚，男，汉族，1979年8月7日出生，住云南省昆明市盘龙区，被执行人：张梅，女，白族，1984年11月21日出生，住云南省昆明市盘龙区，本院受理杨祖平申请执行吴永刚、张梅民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的云南省昆明市中级人民法院作出的（2017）云01民终4736号民事判决书：吴永刚、张梅于判决生效之日起十五日内一次性偿还杨祖平借款本金170000元，及以70000元为本金从2014年9月8日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息和以100000元为本金从2016年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息。一审案件受理费3700元，二审案件受理费3700元，共计7400元，由吴永刚、张梅承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年3月8日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人吴永刚、张梅送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人吴永刚、张梅在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人吴永刚、张梅发出限制消费令，并将符合条件的被执行人吴永刚、张梅纳入失信被执行人名单；（2）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人吴永刚、张梅有可供执行的财产；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人吴永刚、张梅下落不明，已依法予以查找。经本院询问申请执行人杨祖平，其明确表示无法提供被执行人吴永刚、张梅下落或被执行人吴永刚、张梅名下可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月五日书记员  夏彬
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初6040号原告：吴凯，男，汉族，1996年1月2日生，住淄博市张店区。被告：王静，女，汉族，1990年8月1日生，住淄博市高青县。原告吴凯诉被告王静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告吴凯于2018年9月27日向本院申请撤回对被告王静的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吴凯撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告吴凯负担。审判员  徐志东二〇一八年九月二十七日书记员  崔瀚文
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初580号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人王某某，男，因本案于2018年6月16日被刑事拘留，6月23日被取保候审。 辩护人赵凤，辽宁安沈律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2018）578号起诉书指控被告人王某某兴犯危险驾驶罪一案，本院依法适用简易程序审理。检察员白桂美出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人赵凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月15日22时35分许，被告人王某某醉酒驾驶辽AH17**号雅阁牌小型轿车由北向南行驶至沈阳市苏家屯区玫瑰街四十六中学附近时，被沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警当场抓获。经鉴定，在被告人王某某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，含量为148.41mg/100ml。 本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分；指控的罪名成立，量刑建议适当。被告人犯罪后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，主动缴纳罚金，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人王某某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖传英 二〇一八年九月五日 书记员  尹金金
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初14926、14934号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区韩外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托代理人：韩宏中，男，汉族，1985年10月22日，身份证住址山西省五台县，系公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。委托代理人：戴博，广东都源律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团三峡文化发展有限公司，住所地宜昌市西陵胜利四路46，住所地宜昌市西陵胜利四路**。法定代表人：任浩。本院在审理原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、湖北日报传媒集团三峡文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷系列两案中，原告于2018年9月20日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。本系列案案件受理费50元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  邱靖芳二〇一八年九月二十日书记员  黄爱香
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初2678号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行。住所地：高州市文明路**。法定代表人：翁华勇，该行行长。委托诉讼代理人：梁跃，男，该行综合治理管理部管理员。委托诉讼代理人：何耀锦，男，该行综合治理管理部管理员。被告：白佳鑫，男，1992年2月12日出生，汉族，住广东省高州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行诉被告白佳鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行于2018年9月28日向本院提出撤回对被告白佳鑫的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告白佳鑫的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行撤诉。案件受理费38元（已减半收取），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高州市支行负担。审判员  张裕胜二〇一八年九月二十九日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0526执331号申请执行人：宋家成，男，汉族，1992年10月5日出生，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。被执行人：李凯，男，1989年7月15日出生，汉族，公务员，住内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇检察院家属楼。宋家成与李凯民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初4068号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告李凯于本判决生效后立即向原告宋家成偿还借款35000元并承担诉讼费338元。因被执行人李凯未履行上述法律文书确定的法定义务，申请执行人宋家成向本院申请强制执行，本院于2018年3月8日依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到本院接受询问，至今下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，于2018年8月29日冻结了被执行人李凯在扎鲁特旗农村信用合作联社的账户，未查找到被执行人有其他可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心、扎鲁特旗国土资源局查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、通过实地走访到被执行人户籍地调查了解，未查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经本院告知申请人表示不同意本案终结本次执行程序。本院认为经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李凯仍负有继续向申请执行人宋家成履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  青格勒审判员  开 明二〇一八年九月二十七日书记员  苏日娜
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0482民初793号原告共青城为尔舒物业管理有限公司。法定代表人胡清滚，该公司经理。被告历志高。原告共青城为尔舒物业管理有限公司（以下简称为尔舒物业公司）诉被告历志高物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员但冬生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年11月24日，原告共青城为尔舒物业管理有限公司与被告所在的共青城市湖滨家园西区（C）业主委员会签订了《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》，合同约定，管理期限为2017年12月1日起至2020年12月31日止，住宅物业服务费多层住宅按每月0.60元∕㎡,电梯住宅按每月0.80元∕㎡，装修保证金每户800元，专项垃圾清运费为2.6元∕㎡，原告与小区的物业服务合同经双方协商一直履行至今。小区绝大多数业主也都按时交纳了物业费及相关费用，但被告却一直拒交。被告自2017年12月1日至2018年7月31日拖欠物业费共计530元。原告曾多次以多种形式向被告催交，被告一直拖欠，故诉至法院请求判令：一、被告立即支付拖欠的物业管理费等费用530元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，小区岗亭有时候晚上没人白天也没人，小区卫生一两个礼拜才扫一次，生活垃圾几天才清理一次，两个电梯只开一个，电动车都在楼梯口充电，存在安全隐患。政府承诺的物业费是0.5元-0.6元，被告无故涨价到0.8元。经审理查明，被告系共青城市湖滨家园小区共青城市湖滨家园小区****的房屋所有人，房屋面积为82.81㎡，原告为该小区提供物业管理服务，被告该套房产属电梯房。2017年11月24日，原告与被告所在的共青城市湖滨家园小区业主委员会签订了一份《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》，约定：委托管理事项，1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理。2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。3、消防服务。4、协助维护秩序。5、保洁服务。6、绿化养护管理。7、停车服务。8、装修服务。委托管理期限自2017年12月1日0时起至2020年11月30日止。物业管理服务费，多层住宅0.6元/㎡、电梯住宅0.8元/㎡。被告未按约缴费，应从逾期之日起按日万分之五交纳滞纳金。该合同对其他相关事项亦作了约定。被告以物业服务质量问题向原告提出的异议未能得到满意的处理结果，未交纳物业费，原告经催讨未果，遂诉至本院。另查明，湖滨家园小区内存在以下问题：岗亭无保安值守，建筑垃圾未及时清运，保洁人员太少，楼道不能按时清扫，两部电梯只开一部等问题。小区业主的部分维修诉求未能得到解决等。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》，小区环境照片等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。本院认为，业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告、被告应当按照《共青城市湖滨家园小区物业管理服务合同书》的约定全面履行自己的义务。根据法律规定，物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业可要求业主支付物业费，本案原告提供的物业服务质量虽存在瑕疵，但不符合法律规定先履行抗辩权的行使条件，故其以原告提供的物业服务不符合合同要求为由拒绝交纳物业费，违反《物业管理委托合同》约定，原告诉请要求被告支付物业费本院予以支持，但考虑原告所提供的物业服务确实存在瑕疵，故本院根据查明事实酌定被告按合同约定物业费收费标准的90%支付物业费，截止2018年7月31日，经计算确定为477元。综上，依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：被告历志高于本判决生效之日起十日内向原告共青城为尔舒物业管理有限公司支付物业费477元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告历志高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  但冬生二〇一八年九月四日书记员  陈 宇
南通市崇川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0602执2541号 申请执行人：招商银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区。 负责人：杨旻晨，行长。 被执行人：汪洪学，男，1973年5月10日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市淮上区，住南通市。 申请执行人招商银行股份有限公司南通分行与被执行人王洪学金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0602民初2019号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年8月2日向本院申请执行。本院于2018年8月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、拍卖、变卖被执行人汪洪学名下的坐落于南通市越江新村38幢604室、阁楼04室、车库北11室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  周继鹏 审判员  王明华 审判员  徐 阳 二〇一八年九月二十日 书记员  季洋洋
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1388号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人蔡平，男，1971年12月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉[2018]302号起诉书指控被告人蔡平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月27日21时40分许，被告人蔡平酒后驾驶号牌号码为苏J5XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区嘉松北路、春归路南约150米处，被民警查获。经检验，蔡平血液中乙醇含量为1.23毫克/毫升，达到醉酒程度。蔡平到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为蔡平具有如实供述等处罚情节，建议判处蔡平拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。被告人蔡平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人蔡平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)(罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。)被告人蔡平回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 唐 斌二〇一八年九月六日书记员 葛维维附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条­……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执10675号之一 申请执行人:陈春飞，男，1970年3月9日出生,汉族，住湖南省耒阳市。 被执行人:罗国强，男，1963年4月23日出生,汉族，住广东省中山市石岐区。 申请执行人陈春飞与被执行人罗国强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初6433号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人罗国强应向申请执行人陈春飞支付劳动报酬10000元，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。本院依法于2017年9月21日查封罗国强名下的粤Ｔ×××××小车（查封期限两年），该车去向不明，暂未能扣押处理。另经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其无法提供被执行人可供执行的财产或线索。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执10675号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈标科 执行员  李德银 执行员  黄冠华 二〇一八年九月十日 书记员  莫健华