新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新22民终386号上诉人（原审原告、反诉被告）：新疆新晶华浮法玻璃有限公司，住所地：哈密市重工业园区。法定代表人：冯国才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王祥，男，汉族，1980年4月1日出生，住哈密市。被上诉人（原审被告、反诉原告）：梁田军，男，汉族，1988年11月10日出生，住哈密市。上诉人新疆新晶华浮法玻璃有限公司（以下简称新晶华浮法玻璃公司）与王祥、梁田军公路货物运输合同纠纷一案，不服哈密铁路运输法院（2018）新7103民初2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人新晶华浮法玻璃公司的委托诉讼代理人王一江，被上诉人梁田军到庭参加诉讼。被上诉人王祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新晶华浮法玻璃公司上诉请求：1、依法改判原审判决，驳回王祥、梁田军在一审的反诉请求；2、要求王祥、梁田军支付新晶华浮法玻璃公司第二次吊装运输费及货物保管费9800元；3、要求王祥、梁田军告知货物的存放地点便于新晶华浮法玻璃公司查验货物的完好与数量；3、二审案件受理费由王祥、梁田军承担。事实和理由：1、一审法院适用法律错误；2、一审已认定吊装费不作处理，还判决新晶华浮法玻璃公司支付王祥、梁田军吊装费错误；梁田军辩称，我们将货物拉运至新晶华浮法玻璃公司门口，但是新晶华浮法玻璃公司不支付运费，无奈之下我们将货物留置在停车场。王翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。新晶华浮法玻璃公司向一审法院起诉：1、梁田军、王祥将设备运至新晶华浮法玻璃公司；2、梁田军、王祥承担第二次吊装、运费及第一次吊车费共计18900元，并承担诉讼费与保管费（自2017年9月4日至2018年1月2日，按每日10元，计算至实际交付设备止）。一审法院认定的事实：2017年9月3日，新晶华浮法玻璃公司委托梁田军、王祥在哈密黄田煤场将该公司拆下的设备拉至新晶华浮法玻璃公司，运费4500元。当日，梁田军、王祥将设备运至新晶华浮法玻璃公司门外，并电话通知新晶华浮法玻璃公司法定代表人冯国才，双方就先卸货还是先付款未达成一致意见，次日，梁田军、王祥与新晶华浮法玻璃公司再次协商未果后，于11时后将设备拉至哈密市北出口速泊停车场卸下后存放至今，每日存放费用20元。另，新晶华浮法玻璃公司认可与吊车司机商定设备一个班次吊装费3500元。双方争议焦点为：1、梁田军、王祥是否应当留置涉案设备；2、涉案运费、吊装费、保管费由谁承担。一审法院认为：新晶华浮法玻璃公司委托梁田军、王祥运输设备，双方之间形成货物运输合同关系，该合同系双方当事人自愿，且不违反法律规定，应当受法律保护。梁田军、王祥作为承运人，将设备运至新晶华浮法玻璃公司门口后，向新晶华浮法玻璃公司履行了到货通知义务，应当就此取得要求新晶华浮法玻璃公司支付运费报酬的权利，梁田军、王祥提出要求新晶华浮法玻璃公司支付运费的反诉请求应予支持。《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外”，在梁田军、王祥与新晶华浮法玻璃公司所订口头合同没有排除留置权约定的情况下，当负有支付义务的新晶华浮法玻璃公司没有向梁田军、王祥支付运输费用时，梁田军、王祥为保护自己的利益，有权行使留置权这一法定担保物权，本案的设备为不可分物，梁田军、王祥留置财产并无不当；根据《中华人民共和国合同法》第三百零九条规定：“货物运输到达后，承运人知道收货人的，应当及时通知收货人，收货人应当及时提货。收货人逾期提货的，应当向承运人支付保管费等费用”，本案中梁田军、王祥将设备运至新晶华浮法玻璃公司门外后，电话告知了公司法定代表人，双方并通过短信进行了沟通，从本案现有证据来看，双方并未明确约定具体的卸货地点，新晶华浮法玻璃公司辩称梁田军、王祥没有将设备运至新晶华浮法玻璃公司，要求继续运至该厂与事实不符，原审未予支持。梁田军、王祥提出将运输设备放至哈密市北出口速泊停车场是提存行为，根据《中华人民共和国合同法》规定：标的物提存后，债务人应当及时通知债权人。债权人可以随时领取提存物。本案中梁田军、王祥将设备放至哈密市北出口速泊停车场后，为避免新晶华浮法玻璃公司擅自取走而未告知存放地点，应是二人的保管行为而非提存行为。新晶华浮法玻璃公司未及时卸货是有过错的，梁田军、王祥将设备卸至哈密市北出口速泊停车场保管，产生的吊装费及保管费应由新晶华浮法玻璃公司承担，吊装费数额按3500元计算，保管费自2017年9月4日起至运离之日，按每日20元计算。根据合同相对性原则，在哈密黄田煤场委托吊装设备是新晶华浮法玻璃公司与吊装司机之间的约定，吊装司机在哈密黄田煤场将设备装运的费用与本案不属同一法律关系，原审未做处理。梁田军、王祥提出的因延迟卸货造成的车辆停运损失及卸货人工费，因未向法庭提供相应证据，原审未予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百零九条、第三百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：一、新疆新晶华浮法玻璃有限公司于本判决生效之日起三日内向梁田军、王祥支付运费4500元、吊装费3500元、保管费（自2017年9月4日起，按每日20元计算至设备运离哈密市北出口速泊停车场之日止）后自行提取涉案设备；二、驳回新疆新晶华浮法玻璃有限公司的诉讼请求；三、驳回梁田军、王祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费302.5元、邮寄送达费30元（新疆新晶华浮法玻璃有限公司均已交纳），由新疆新晶华浮法玻璃有限公司自行负担；本案反诉案件受理费229.5元（梁田军、王祥已交纳），由新疆新晶华浮法玻璃有限公司承担95.5元、梁田军、王祥自行负担134元，新疆新晶华浮法玻璃有限公司所承担部分于判决生效之日起三日内径付梁田军、王祥。本院二审期间，新晶华浮法玻璃公司向本院提交了其单位外来人员登记表一份，证明王翔、梁田军未将货物拉运至指定地点。梁田军对该组证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，其认为该外来人员登记表中记载了王翔将货物拉运至新晶华浮法玻璃公司的院内，该表中有王翔的签字，且王翔将车牌号及电话号码均记载在该表中。本院查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，双方在二审中争议的焦点问题是：新晶华浮法玻璃公司主张的第二次吊装运输及货物保管费9800元是否予以支持。根据本案一、二审查明的事实，双方对卸货地点并未有明确约定，但王翔、梁田军将设备拉运至新晶华浮法玻璃公司门口后，与该公司法定代表人冯国才电话联系并进行了沟通。王翔、梁田军将设备运输到达后，已通知了收货人，新晶华浮法玻璃公司应及时提货。因双方未达成一致意见，王翔、梁田军将设备进行提存符合法律规定。结合新晶华浮法玻璃公司二审提交的外来人员登记表，该表中确实有王翔的进入登记，据此新晶华浮法玻璃公司应支付王翔、梁田军运费。对于王翔、梁田军将设备拉运至哈密市北出口速泊停车场产生的保管费及吊装费为必要产生的费用，故该部分费用应由新晶华浮法玻璃公司承担。对于新晶华浮法玻璃公司主张的二次吊装费及运费的问题。因产生二次吊装及运输系新晶华浮法玻璃公司未及时提货所致，且该部分费用亦未产生，属于新晶华浮法玻璃公司与吊装司机之间的另一法律关系，本院不作处理。综上所述，新晶华浮法玻璃公司的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新疆新晶华浮法玻璃有限公司负担负担。本判决为终审判决。审判长 张   晓   丽审判员 王      刚审判员 阿仙古丽·买买提二〇一八年九月十一日书记员 陶   环   还