wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
-新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民事判决书(2017)兵0602民初216号原告：陈生柱，男，1967年4月20日出生，汉族，运输个体户，住新疆昌吉市。被告：赵军，男，1967年8月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。原告陈生柱与被告赵军公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年6月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈生柱到庭参加诉讼，被告赵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈生柱向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付运费113975元；2、承担自2013年8月15日起至2017年7月15日的利息107136.5元（113975元×2%×47月）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年6—7月间，原告组织车辆为被告运输货物，所欠运费由被告出具了欠条。但被告至今未付，原告遂提起诉讼。被告赵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下，煤矸石至新疆蒙鑫水泥有限责任公司。被告给付部分运费。2013年11月29日，双方经清算，被告尚欠原告运费113975元。被告赵军给原告出具了欠条一张。载明：今欠到陈生柱煤矸石运费113975元，在2013年12月15日前还清。逾期则自2013年8月15日起按月息3.5%计息。同时约定，如有争议由奇台垦区人民法院解决。后被告未能按期支付，原告多次索要，被告均以种种理由拖付。2016年8月3日，应原告要求，被告赵军再次在欠条上签名确认欠款事实，但至今未能支付欠款。原告遂诉至本院。为证明以上事实，原告当庭向本院提交了2013年11月29日被告赵军出具的欠条一张。因被告赵军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告提交的欠条的真实性、合法性及证明的事实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告在原告运送货物后，经清算，对尚欠运费给原告出具了欠条并承诺了还款时间及违约责任，系其真实意思表示，足以证明原告为其运输货物及所欠运费的事实。对此欠款，被告应按承诺及时足额履行，至今未能给付无理，应负本案全部责任。原告要求被告给付所欠运费的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院予以支持。原告以被告承诺的逾期利率过高，调整为以月息2%为标准向本院主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵军于本判决生效后十日内给付原告陈生柱运费113975元并承担利息107136.5元，合计221111.5元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2308元（减半收取，原告预交），邮寄费用200元，合计2508元，由被告赵军负担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员ＸＸ二Ο一七年七月二十六日书记员李小青
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初1号原告：郑州康佳乐家装饰工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路6号9号楼4层436号。法定代表人：张兴斌，总经理。委托诉讼代理人：王玲玲，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭雄，陕西联强律师事务所律师。被告：西安柏年康成保健品有限公司，住所地西安市高新区太白南路181号BC座软件公寓C座506室。法定代表人：张建，总经理。被告：西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司，住所地西安市新城区西五路26号一层西3-4房屋。负责人：刘涛涛，总经理。原告郑州康佳乐家装饰工程有限公司与被告西安柏年康成保健品有限公司、西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司装饰装修合同纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告郑州康佳乐家装饰工程有限公司的委托代理人王玲玲到庭参加了诉讼。被告西安柏年康成保健品有限公司、西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑州康佳乐家装饰工程有限公司诉称，2017年3月初，原、被告口头约定：由原告给被告西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司办公室进行装修和门头制作，承包方式为包工包料，合同总价款为固定价40万元，工期为2017年3月13日至2017年4月11日。2017年3月29日，双方补签了合同，合同约定的付款方式为：被告分三次付款给原告，第一次付合同总价款的50%即20万元；第二次付合同总价款的30%即12万元；第三次付合同总价款的20%即8万元。后原告按照约定给被告进行了装修，被告于2017年4月25日支付第一笔工程款20万元，于2017年5月24日支付第二笔工程款12万元。2017年4月11日工程完工后，被告对工程进行了验收，双方对工程款进行了结算，原告把工程款的发票也开好给了被告，但被告却迟迟不按照约定付尾款8万元。原告多次催要，被告至今不予支付。要求被告支付原告装修工程款80000元及逾期付款利息1372元。被告西安柏年康成保健品有限公司、西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司未答辩。经审理查明，2017年3月初，原告与二被告口头约定：由原告给被告西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司位于西安市西五路76号1层西3-4号的办公室进行装修和门头制作，承包方式为包工包料，合同总价款为固定价40万元，工期为2017年3月13日至2017年4月11日。后原告即按约定开始施工。2017年3月29日，原告与二被告补充签订了建筑装饰工程施工合同一份，对双方口头约定的内容进行了书面确认，同时对付款期限进行明确约定：工程款分三次付清，第一次付款数额200000元，第二次付款120000元，尾款80000元竣工结算时一次结清。每延期付款一天，按付款额的1%支付滞纳金。原告按约完成施工后，原告与被告西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司对施工工程进行了竣工验收并签订了竣工验收单并向被告西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司出具了发票，双方在竣工验收单上约定：被告西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司于2017年4月25日向原告付款200000元、于2017年5月24日向原告付款120000元、于2017年7月18日向原告付款80000元。竣工结算后，二被告一直未向原告支付最后一笔应付工程款80000元。以上事实，有建筑装饰工程施工合同一份、竣工结算单、发票及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，原告与二被告口头约定装修事项后又补签了书面建筑装饰工程施工合同，双方之间的施工合同关系依法成立，应予保护。原告依约完成施工义务后，二被告未依约履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求二被告支付下欠工程款80000元及逾期付款利息1372元（按年息5%从2017年7月18日计算至2017年11月23日），与法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告西安柏年康成保健品有限公司、西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司在本判决生效之日起十日内向原告郑州康佳乐家装饰工程有限公司支付工程款80000元及逾期付款利息1372元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1834元，由被告西安柏年康成保健品有限公司、西安柏年康成保健品有限公司西五路分公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  晏航舰审判员  钟 茜审判员  战 幸二〇一八年一月九日书记员  唐欣欣
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0321执19号申请执行人：平定县某厂。投资人：姚某某，任副厂长。被执行人：阳泉某有限公司。法定代表人：张某某，任董事长。被执行人：阳泉某有限责任公司。法定代表人：翟某，任董事长。本院在执行申请执行人平定县某厂与被执行人阳泉某有限公司、阳泉某有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋03民终850号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务即被执行人阳泉某有限公司、阳泉某有限责任公司向申请执行人平定县某厂给付执行款本金499000元、利息154207.81元(从2012年5月9日起按照银行同期贷款利率支付利息损失)、迟延履行期间的债务利息62874元，本案执行费7390元，诉讼费8785元，但被执行人至今均未履行付款义务，也未向本院报告财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人阳泉某有限公司、阳泉某有限责任公司在银行账户存款732256.81元。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘玉杰二〇一八年一月二十六日书记员  魏思杰
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执968号申请执行人：张倩，女，1989年4月出生，汉族。被执行人：张新琦，男，1963年11月出生，汉族。被执行人：张祥，男，1991年5月出生，汉族。本院在执行张倩与张新琦、张祥民间借贷纠纷一案中，经本院调查未查找到被执行人的可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张小波二〇一八年一月二十四日书记员  徐殿萍
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执恢6号之五申请执行人：黄斌。被执行人：齐兵。本院在执行黄斌与齐兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人齐兵在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人齐兵在中国银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一八年一月三十日书记员  耿为杰
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初1774号原告：中国农业银行股份有限公司黄石青湖支行，住所地湖北省黄石市磁湖北岸开发区楠竹林还建楼6号楼东侧，统一社会信用代码91420200714666912y。代表人：王珏，行长。委托诉讼代理人：伍天平、郑荣刚，湖北群力律师事务所律师。被告：陈智。被告：王振凤。被告：尹一平。被告：王振丽。被告：蔡乾维。被告：ＸＸ。原告中国农业银行股份有限公司黄石青湖支行（以下简称农行青湖支行）与被告陈智、王振凤、尹一平、王振丽、蔡乾维、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行青湖支行委托诉讼代理人郑荣刚到庭参加了诉讼，被告陈智、王振凤、尹一平、王振丽、蔡乾维、ＸＸ经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告农行青湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈智、王振凤向原告支付律师代理费18000元；2、判令被告尹一平、王振丽就上述债务向原告承担担保责任，原告有权就其所有的位于黄石市国绣园41-4号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；3、判令被告蔡乾维、ＸＸ就上述债务承担担保责任，原告有权就其所有的位于黄石市团城山三号小区46-20号房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿；4、六被告连带承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告陈智、王振凤、尹一平、王振丽、蔡乾维、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，经本院审理，作出（2016）鄂0202民初429号民事判决，判令被告陈智、王振凤向原告共同偿还借款本金、复利、罚息及律师代理费。其中律师代理费原告主张为38000元，但生效判决书中认为原告与湖北群力律师事务所签订的代理合同中包含一审、二审、执行等程序，故仅判决被告向原告支付一审律师代理费20000元，余款待实际发生后另行主张。现该判决书已经生效，原告亦向本院申请强制执行，故原告诉至法院，望判如所请。被告陈智、王振凤、尹一平、王振丽经本院依法传唤、被告蔡乾维、ＸＸ经本院依法公告送达开庭传票未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。对原告提交的全部证据，因符合证据真实性、合法性、关联性的原则，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月21日，原告农行青湖支行分别与被告蔡乾维、ＸＸ、尹一平、王振丽签订《最高额抵押合同》，双方约定：被告蔡乾维、ＸＸ以自己所有的位于黄石市团城山三号小区46-20号（产权证号：2009号第0207451号）房屋在最高限额160000元内、被告尹一平、王振丽以其所有的位于黄石市国绣园41-4号（产权证号：2009房第0206896号）房屋在最高限额160000元内为原告与被告陈智之间的债权债务关系进行抵押担保，担保期限从2012年3月21日至2015年3月20日，担保范围为债务本金、利息、律师费、诉讼费等，双方于2012年3月27日办理了抵押房屋的他项权登记。2014年3月18日，原告与被告陈智签订《个人担保借款合同》，约定被告陈智向原告借款320000元及利息、罚息、复利等事项，被告蔡乾维、ＸＸ、尹一平、王振丽作为抵押担保人在合同上签字。后因被告陈智未能按时还本付息，原告于2016年1月5日与湖北群力律师事务所签订了《案件委托代理合同》，约定该所代理一审、二审、执行阶段事宜，原告向该所支付律师代理费35000元。2016年3月21日原告将全部被告诉至本院，本院于2017年1月20日作出（2016）鄂0202民初429号民事判决，判令被告陈智、王振凤向原告偿还借款本金319703.99元、罚息（以319703.99元为基数，从2015年3月21日起至借款还清之日止按年利率8.1%上浮30%计付罚息，再扣减已偿还的罚息4216元）、复利1.26元及律师代理费20000元，律师代理费余款18000元待实际发生后另行主张；原告在上述债权范围内对被告蔡乾维所有的位于黄石市团城山三号小区46-20号（产权证号：2009号第0207451号）房屋、被告尹一平所有的位于黄石市国绣园41-4号（产权证号：2009房第0206896号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。该案宣判后，当事人均未上诉，原告于2017年7月10日向本院申请强制执行。另查明，被告陈智、王振凤于1986年12月20日登记结婚，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间内。本院认为，经生效判决书认定，被告陈智、王振凤应向原告还本付息，并支付一审律师代理费20000元，余款待实际发生后另行主张。现该案已生效，原告申请强制执行并立案，但因该案未经历二审，故本院对原告主张已发生的律师代理费10000元予以支持，对超过部分不予支持。因该债务发生于被告陈智、王振凤夫妻关系存续期间内，且两被告未能证明属于夫妻一方债务，也未提交证据证明有《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本院认定律师代理费10000元为夫妻共同债务。因被告尹一平、蔡乾维所有的抵押房产已进行他项权登记并生效，对于（2016）鄂0202民初429号民事判决书中确定的债务及本案中认定的律师代理费10000元，原告在160000元最高限额内对被告蔡乾维所有的位于黄石市团城山三号小区46-20号（产权证号：2009号第0207451号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同样，原告在160000元最高限额内对被告尹一平所有的位于黄石市国绣园41-4号（产权证号：2009房第0206896号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈智、王振凤于本判决生效后十五日内连带向原告中国农业银行股份有限公司黄石青湖支行支付律师代理费10000元；二、对于被告陈智、王振凤所欠原告中国农业银行股份有限公司黄石青湖支行的已由（2016）鄂0202民初429号民事判决书所确定的债务及本判决第一条中确定的债务，原告在160000元最高限额内对被告蔡乾维所有的位于黄石市团城山三号小区46-20号（产权证号：2009号第0207451号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。同样，原告在160000元最高限额内被告尹一平所有的位于黄石市国绣园41-4号（产权证号：2009房第0206896号）房屋折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司黄石青湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元、公告费600元，由被告陈智、王振凤连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 黄 镔人民陪审员 熊 丰人民陪审员 杜惠英二〇一八年一月十日书 记 员 邝慧敏
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执1999号申请执行人陈光林，男，1952年3月2日出生，住浙江省温州市龙湾区。被执行人山东淄博山川医用器材有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区山川路88号。法定代表人：车献梁，董事长。被执行人淄博山川置业有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区山川路88号。法定代表人：车献梁，董事长。被执行人山东淄博山川药业有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区山川路88号。法定代表人：司宏利，董事长。被执行人淄博山川进出口贸易有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区城南镇查王村。法定代表人：车献梁，董事长。被执行人淄博市淄川良积建筑材料有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区昆仑镇山嘴头村东首。法定代表人：汪明良，董事长。被执行人淄博市淄川区将军路街道办事处查王村民委员会，住所地，山东省淄博市淄川区将军路街道办事处查王村。法定代表人：车献梁，村主任。被执行人淄博山川砖厂，住所地，山东省淄博市淄川区山川路**号。法定代表人：车献梁，董事长。关于陈光林与山东淄博山川医用器材有限公司、淄博山川置业有限公司、山东淄博山川药业有限公司、淄博山川进出口贸易有限公司、淄博市淄川良积建筑材料有限公司、淄博市淄川区将军路街道办事处查王村民委员会、淄博山川砖厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2783号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈光林向本院申请强制执行，本院于2017年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院采取强制措施，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初2783号民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  孙启福审 判 员  杨 辉二〇一八年一月十日代理书记员  张 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民抗1号抗诉机关：北京市人民检察院第二分院。申诉人（一审原告）：白世桥，男，1976年12月11日出生。被申诉人（一审被告）：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。被申诉人（一审被告）厦门金戋商贸有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一B幢156室。法定代表人林燕峰，总经理。申诉人白世桥与被申诉人北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、厦门金戋商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初6359号民事判决，向北京市人民检察院第二分院申诉。北京市人民检察院第二分院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以京二分检民监[2017]11820000587号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审;二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  申小琦审判员  吴 宏审判员  江慕南二〇一八年一月十九日书记员  李梦源
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执异1号异议人（被执行人）ＸＸ，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。申请执行人赵宏骏，男，1978年2月8日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人江苏黾成建材科技有限公司，统一社会信用代码913201137423518383，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村。法定代表人：钱立静，该公司执行董事。本院在执行申请执行人赵宏骏与被执行人江苏黾成建材科技有限公司（以下简称黾成公司）、ＸＸ民间借贷纠纷一案中，被执行人ＸＸ向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人ＸＸ提出异议称，南京市栖霞区人民法院在执行申请执行人赵宏骏与被执行人黾成公司借款担保纠纷一案中，作出（2017）苏0113执1977号执行裁定书，对申请人名下所有资产查封，现申请人依法提出异议，理由如下：1.申请人对南京市栖霞区人民法院（2016）苏0113民初4643号案件的担保是借款担保，出借人口头同意分期偿还；2.现被执行人黾成公司名下估价一千余万元的固定资产车辆也可作为（2017）苏0113执1977号案件的执行标的。请求法院撤销（2017）苏0113执1977号执行裁定书，暂缓执行申请人ＸＸ名下所有资产查封，申请先执行黾成公司名下的固定资产。经审查查明，原告赵宏骏与被告黾成公司、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月28日作出（2016）苏0113民初4643号民事判决：一、被告黾成公司于本判决生效之日起十日内偿还原告赵宏骏借款本金80万元及逾期利息；二、被告黾成公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵宏骏律师费4万元；三、被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内对上述债务承担连带偿付责任。该判决生效后，权利人已向本院申请执行。本院在执行过程中，查封了被执行人ＸＸ名下的车辆和房产。本院审查认为，为了维护生效法律文书的严肃性、权威性、及时保护权利人的合法权益不受损害，人民法院有职责对被执行人名下的财产采取查封、冻结、评估、拍卖等执行措施。本院（2016）苏0113民初4643号民事判决第三项明确被执行人ＸＸ对上述债务承担连带偿付责任。即被执行人黾成公司和被执行人ＸＸ对偿还申请执行人赵宏骏的债务，并没有履行先后义务之分。ＸＸ称出借人口头同意分期付款及应先执行黾成公司的固定资产的理由，无事实和法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下:驳回异议人ＸＸ提出的执行异议。服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  徐观文审判员  厉承发审判员  俞兆丰二〇一八年一月二十三日书记员  汪玉蓉
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0302刑初99号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人赵军华，男，1971年8月21日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，无业。户籍所在地十堰市郧阳区，住十堰市茅箭区。曾因饮酒驾驶机动车，于2016年10月20日被十堰市公安交通管理局处以暂扣机动车驾驶证6个月，罚款2000元的行政处罚。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年10月17日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年10月24日被该分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]35号起诉书指控被告人赵军华犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人赵军华到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年3月26日21时10分许，被告人赵军华在驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号普通二轮摩托车，由十堰市白浪路往吉林路方向行驶，行至吉林路五零厂后门路段时被民警查获。经武汉福田爱民司法鉴定中心法医毒物检测鉴定，在送检赵军华的血液中检出乙醇含量为203mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人赵军华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人身份信息查询证明、查获经过、公安交通管理行政措施凭证、酒精吹气检测单、赵军华酒精检测现场及指认照片、鉴定意见通知书、违法犯罪经历查询证明、违法犯罪嫌疑人身份信息查询证明、被告人身份证复印件、机动车驾驶证及行车证复印件、驾驶人信息查询单、机动车查询情况、公安交通管理行政处罚决定书；被告人赵军华的供述；证人赵某的证言；武福爱[2017]毒鉴字第640号司法鉴定检验报告书；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵军华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵军华曾因酒后驾驶机动车受过暂扣驾驶证的行政处罚，又在该证件暂扣期间驾驶机动车，且驾车时血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。被告人赵军华到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第二、五、七项之规定，判决如下：被告人赵军华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇一八年一月二十九日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14885号原告：贾业成，男，1946年3月27日出生，汉族，住址上海市长宁区。被告：商河县鑫盛农副食品有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：张元珍。原告贾业成与被告商河县鑫盛农副食品有限公司(下称“鑫盛公司”)借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告贾业成向本院提出诉讼请求：1、判令鑫盛公司返还借款本金80,000元、支付借期内利息10,400元及逾期借款利息(以30,000元为本金，自2015年8月12日起算；以50,000元为本金，自2016年1月8日起算，均按年利率24%计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费、公告费由鑫盛公司承担。事实和理由：2014年9月、2015年4月，鑫盛公司先后与贾业成签订借款协议，约定其向贾业成借款用于企业生产经营，借款金额、期限不等，利息为月利2%，于每月支付。协议签订后，贾业成按约向鑫盛公司提供了借款。但是，鑫盛公司未按约支付利息，借款到期后亦未归还本金。经催讨无果，贾业成遂提起本案诉讼。本院经审查认为，鑫盛公司及其法定代表人张元珍在本案审理过程中，因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市公安局静安分局立案侦查，现已由上海市静安区人民检察院向上海市静安区人民法院提起公诉。鉴于本案事实与鑫盛公司及其法定代表人张元珍涉嫌犯罪的部分事实属同一法律事实，本案纠纷不属于经济纠纷，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贾业成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 曹 栋代理审判员 李 剑人民陪审员 虞国安二〇一八年一月二日书 记 员 宋一丁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执366号申请执行人景虎，男被执行人周瑞林，男本院在执行申请执行人景虎与周瑞林民间借贷纠纷一案中，申请执行人景虎依据已经发生法律效力的未央区人民法院（2017）陕0112民初2861号民事调解书，向本院申请执行，执行标的为72578.5元。执行中，申请执行人景虎提出撤销执行，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执366号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年一月十九日书 记 员  张小五
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：陈中奇，男，1987年02月07日出生，汉族，住所地辽宁省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈中奇信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计83,015.05元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈中奇系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计83,015.05元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇一八年一月十六日书记员 俞丽虹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更103号罪犯张忠文，男，1973年10月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯张忠文在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：本院于2012年11月12日作出（2012）渝三中刑初字第00026号刑事判决，认定张忠文犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年2月28日裁定对其减去有期徒刑一年。至2024年12月8日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。本院认为，罪犯张忠文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯张忠文减去有期徒刑八个月。（刑期起止时间为：自2011年12月12日起至2024年4月8日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一八年一月十八日书记员 杨思睿
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初659号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告兰志军，男，1975年6月15日出生，汉族，住山东省青岛市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告兰志军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告兰志军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22488.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22488.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0121民初6487号之一原告中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人王莉，董事长。被告李魁元，男，1987年10月2日出生，汉族，住山东省曹县。被告张亚芬，女，1986年6月6日出生，汉族，住山东省曹县。被告李魁孟，男，1989年6月13日出生，汉族，住山东省曹县。被告孙玉美，女，1989年10月25日出生，汉族，住山东省曹县。本院在审理原告中国康富国际租赁股份有限公司与被告李魁元、张亚芬、李魁孟、孙玉美融资租赁合同纠纷一案中，原告中国康富国际租赁股份有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，也未向本院提交缓、减、免交申请，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  唐昌新二〇一八年一月二十六日书记员  徐 朝
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0683刑初41号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人胡福义，男，1967年1月20日出生于湖北省枣阳市，汉族，小学文化，个体，住枣阳市（户籍所在地枣阳市）。因收购赃物的违法行为，2017年8月16日被枣阳市公安局行政拘留十日，并处罚款500元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年8月26日被枣阳市公安局刑事拘留，同年9月5日被枣阳市公安局取保候审。湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉[2018]23号起诉书指控被告人胡福义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人姜曼出庭支持公诉，被告人胡福义到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月初的一天上午，被告人胡福义在枣阳市兴隆镇红花村六组自家补胎门前，有两人（另处）骑一橙色豪爵110型摩托车向其出售，胡福义明知该摩托车来历不明且系他人犯罪所得的情况下，仍以800元的价格从二人手中购买，该摩托车系2017年7月30日耿某被盗的价值3404元的豪爵110型摩托车。2017年8月11日上午9时许，胡福义驾驶该摩托车到枣阳市汽车站时被耿某发现，胡福义弃车逃离现场。另查明，被告人胡福义因收购赃物的违法行为，2017年8月16日被枣阳市公安局行政拘留十日，并处罚款500元，已缴纳。2017年1月12日预交罚金人民币2500元。上述事实，被告人胡福义在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人耿某的陈述，被盗摩托车照片，受案登记表，抓获经过，领条，枣阳市价格认证中心价格认定结论书，活动轨迹视频等证据，足以认定。本院认为，被告人胡福义明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人胡福义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪罪名成立。被告人胡福义的违法行为已被枣阳市公安局罚款人民币五百元，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定，违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。被告人胡福义归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡福义犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三千元（罚金限于本判决生效后十日内缴纳，预交罚金2500元本判决生效后十日内上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  唐铸二〇一八年一月十七日书记员  何凡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市中级人民法院民事裁定书（2017）甘04民终1092号上诉人（原审原告）：甘肃万城建筑工程有限责任公司。法定代表人：李明生，该公司董事长。委托诉讼代理人：田国平，甘肃致中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃国鼎天成房地产开发有限公司。法定代表人：万永明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周兆军，甘肃赤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张建军，该公司副总经理。上诉人甘肃万城建筑工程有限责任公司因与被上诉人甘肃国鼎天成房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服靖远县人民法院（2017）甘0421民初579号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销靖远县人民法院（2017）甘0421民初579号民事判决；二、本案发回靖远县人民法院重审。上诉人甘肃万城建筑工程有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长陶作科审判员芦常青审判员王承林二○一八年一月二十六日书记员马小斐
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0601民初2509号原告:新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。法定代表人：石金禹，公司董事长。委托诉讼代理人:葛红丽，该公司员工。被告：李长杰，男，1984年1月7日出生，住五家渠市。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告李长杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判员赵辉二○一八年一月二十二日书记员杨梅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民事裁定书（2017）兵0603民初1389号原告：新疆中兵投资控股有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区喀纳斯湖北路455号新软创智大厦B座9层，统一社会信用代码91650100328894909K。法定代表人：陈昕，该公司董事长。被告：新疆昌泽农业科技有限公司，住所地新疆昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场北工业园区，统一社会信用代码91652324689564913K。法定代表人：杨建慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。被告：马兵祥，男，1970年3月26日出生，住新疆玛纳斯县新湖总场。委托诉讼代理人：朱长平，新疆道然律师事务所律师。原告新疆中兵投资控股有限公司与被告新疆昌泽农业科技有限公司、马兵祥借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。2018年1月16日，原告新疆中兵投资控股有限公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新疆中兵投资控股有限公司撤诉处理。案件受理费6516元，减半收取计3258元，由原告新疆中兵投资控股有限公司负担。审判员徐龙二○一八年一月十六日书记员孟双燕1
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1020号原告：广州海行饲料有限公司，住所地广州市花都区炭步镇民主村志塘三社江北路2号，统一社会信用代码：91440101681336385G。法定代表人：黄继忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃福州，广东伟通律师事务所律师。被告：陈良，男，1973年1月5日出生，汉族，住四川省双流县。被告：陈珍燕，女，1981年12月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山县。原告广州海行饲料有限公司与被告陈良、陈珍燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告广州海行饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州海行饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  叶成汉二〇一八年一月十九日书记员  张仲娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初86303号原告：上海金广大道物流科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区双惠路XXX号XXX幢二层4号库D。法定代表人：何建江，董事长。委托诉讼代理人：李韦伟，男。被告：梁海泉，男，1973年3月17日生，汉族，住湖南省。第三人：前锦网络信息技术(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬，董事长。委托诉讼代理人：黄文洋，男。原告上海金广大道物流科技有限公司与被告梁海泉、第三人前锦网络信息技术(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。2018年1月12日，上海金广大道物流科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按上海金广大道物流科技有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员 薛 瑾二〇一八年一月十二日书记员 姚卓人附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初160号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：杨小菊，女，1973年12月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨小菊信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,449.37元。原告诉称,被告杨小菊系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,449.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异5号案外人：程蓉，女，1984年5月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：叶小勇，湖北勇济律师事务所律师。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。法定代表人:陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人程蓉不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人程蓉称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区3幢1单元28层4号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。为支持其请求，案外人提供了如下证据：1、案外人与湖北治历公司签订的《武汉市商品房买卖合同》两份；2、湖北治历公司出具的收款《收据》一张；3、《交房通知》和《入伙资格证明》等证据。经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。另查明，程蓉与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：程蓉以单价11997.36元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第3幢1单元28层4号房屋，该房屋建筑面积91.05平方米，总价1092360元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于2017年1月22日支付定金20000元。该合同未注明签订日期。2015年2月12日，湖北治历公司向案外人程蓉开具一张财务收据（编号：7630786），收据载明：交款单位“程蓉”；人民币“1092360”；收款事由“吴家湾御院购房款（3-1-2804）”等内容。再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。本案审查期间，案外人于2018年1月17日再次提交《武汉市商品房买卖合同》一份，该合同与前述合同内容基本一致，但存在部分差异，其中合同注明的签订日期为2015年2月12日，合同附件六中约定，买受人需于2015年2月12日支付定金20000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述司法解释规定并结合案外人程蓉提交的证据，程蓉是否在人民法院查封之前已与湖北治历公司签订合法有效的书面买卖合同并已支付超过合同约定总价款的百分之五十为本案的审查重点。本案中，案外人程蓉先后向本院提交了两份房屋买卖合同，但两份合同在支付定金日期、合同签订日期上存在明显差异。虽第二份合同签订日期系在本院查封之前，但鉴于该涉案房屋存在两份房屋买卖合同的非合理性及第二份合同系在审查程序中补充提交的事实，其真实性存疑。另，自本院查封被执行人湖北治历公司位于虎泉街319号吴家湾御院土地使用权以来，大量案外人提出执行异议，为支持其已支付全部或部分购房款的异议理由，案外人均向本院提交了湖北治历公司出具的《销售不动产统一网络发票》，案外人程蓉向本院提交《收据》的开具时间包括在湖北治历公司出具发票的时间段内。在案外人程蓉不能提供资金流转凭证的情况下，其提交的《收据》本院不予采信。综上，案外人程蓉所提交的证据不能证明其享有消费者物权期待权的保护条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人程蓉的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年一月二十三日书 记 员  高 峰
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2017）湘0203执保653号方敏：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你申请的要求对被申请人贺赛军、宁乡中洲置业有限责任公司名下价值人民币1950万元的财产采取了如下冻结保全措施：一、2018年1月5日，本院依法查封了被申请人宁乡中洲置业有限责任公司名下所有的位于宁乡市智诚商业广场西苑综合楼（房号为：801-808号、901-920号、1001-1020号、1101-1120号）共计68套房屋产权，期限三年即自2018年1月5日起至2021年1月4日止；二、2018年1月5日，本院依法冻结了被申请人宁乡中洲置业有限责任公司名下在宁乡农村商业银行新康支行账户上的存款，当日实际控制金额计人民币823716元，期限一年即自2018年1月5日起至2019年1月4日止；三、2018年1月5日，本院依法冻结了被申请人贺赛军持有宁乡中洲置业有限责任公司占持股比例78.0488%中的640万元，期限二年即自2018年1月5日起至2020年1月4日止。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年一月八日
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初112号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人吴宇龙，男，1982年9月1日出生于广东省开平市，汉族，初中文化，无固定职业，住开平市，因本案于2017年12月5日被羁押，同月8日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]30号起诉书指控被告人吴宇龙犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，吴宇龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月29日22时54分许，被告人吴宇龙酒后驾驶粤Ｙ×××××号牌小型汽车，行驶至佛山市南海区S15沈海高速广州支线谢边收费站路段时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人吴宇龙的血液中酒精含量为164.8mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人吴宇龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；吴宇龙如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人吴宇龙对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴宇龙危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴宇龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。吴宇龙归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴宇龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇一八年一月十五日书记员 杜思雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省单县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1722行初46号原告刘广来，男，1963年12月10日出生，汉族，住江苏省丰县。委托代理人尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托代理人厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。被告单县地方税务局北城中心税务所，住所地单县湖西中路108号。原告刘广来诉被告单县地方税务局北城中心税务所税务行政处罚一案，本院于2017年10月9日立案。在本案的审理期间，原告刘广来于2017年12月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请是原告在法律准许的范围内对自己诉讼权利的处分行为，不违背法律、法规的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘广来撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审 判 长  吴建国审 判 员  刘 霞人民陪审员  杨公敬二〇一八年一月十日书 记 员  钱一帆
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执异7号案外人：宋阳，男，1990年8月17日出生，汉族。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。��定代表人:陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。被执行人:湖北治历实业有限责任公司，住所地:武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人:朱宏彬，该公司董事长。湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司（以下简称武汉治历公司）、湖北治历实业有限责任公司（以下简称湖北治历公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院武国用（2007）第727号土地使用权。案外人宋阳不服该裁定，向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人宋阳称，法院于2015年5月25日以（2015）鄂武汉中执字第00289号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人湖北治历公司公司名下的位于虎泉街319号吴家湾御院小区土地，侵害了案外人作为该小区2幢2单元32层5号房屋（以下简称涉案房屋）业主的财产权益。案外人在法院查封之前已按合法程序购房，并网签备案，且已支付房款和入住。故请求法院对案外人已购房屋项下的土地予以解除查封。为支持其请求，案外人提供了如下证据：1、案外人与湖北治历公司签订的《武汉市商品房买卖合同》两份；2、湖北治历公司出具的收款《收据》一张；3、《交房通知》和《入伙资格证明》等证据。经查，原告湖北庄祥投资有限公司诉被告武汉治历公司、湖北治历公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书。民事调解书发生法律效力后，因武汉治历公司、湖北治历公司均未主动履行义务，权利人湖北庄祥投资有限公司于2015年3月13日向本院申请强制执行，本院于同日以（2015）鄂武汉中执字第00176号立案受理。执行过程中，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人湖北治历公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御院[武国用（2007）第727号]土地使用权。另查明，宋阳与湖北治历公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定：宋阳以单价12040元/平方米购买湖北治历公司投资建设的吴家湾御院项目中的第2幢2单元32层5号房屋，该房屋建筑面积55.65平方米，总价670026元等内容。合同附件六中还约定，买受人需于2016年12月19日支付定金20000元。该合同未注明签订日期。2015年2月12日，湖北治历公司向案外人宋阳开具一张财务收据（编号：7630787），收据载明：交款单位“宋阳”；人民币“670026”；收款事由“吴家湾御院购房款（2-2-3205）”等内容。再查明，2016年9月26日，本院作出（2015）鄂武汉中执字第176-2号执行裁定，将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行。本案审查期间，案外人于2018年1月17日再次提交《武汉市商品房买卖合同》一份，该合同与前述合同内容基本一致，但存在部分差异，其中合同注明的签订日期为2015年2月12日，合同附件六中约定，买受人需于2015年2月12日支付定金20000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定：“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”鉴于本院已将（2015）鄂武汉中民商初字第00166号民事调解书执行一案指定本市武昌区人民法院执行，且该院系本院下级人民法院，依据前述司法解释规定，本案应由本院审查处理。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”依据上述司法解释规定并结合案外人宋阳提交的证据，宋阳是否在人民法院查封之前已与湖北治历公司签订合法有效的书面买卖合同并已支付超过合同约定总价款的百分之五十为本案的审查重点。本案中，案外人宋阳先后向本院提交了两份房屋买卖合同，但两份合同在支付定金日期、合同签订日期上存在明显差异。虽第二份合同签订日期系在本院查封之前，但鉴于该涉案房屋存在两份房屋买卖合同的非合理性及第二份合同系在审查程序中补充提交的事实，其真实性存疑。另，自本院查封被执行人湖北治历公司位于虎泉街319号吴家湾御院土地使用权以来，大量案外人提出执行异议，为支持其已支付全部或部分购房款的异议理由，案外人均向本院提交了湖北治历公司出具的《销售不动产统一网络发票》，案外人宋阳向本院提交《收据》的开具时间包括在湖北治历公司出具发票的时间段内。在案外人宋阳不能提供资金流转凭证的情况下，其提交的《收据》本院不予采信。综上，案外人宋阳所提交的证据不能证明其享有消费者物权期���权的保护条件，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人宋阳的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张鹰战审 判 员  李淑红人民陪审员  叶 路二〇一八年一月二十三日书 记 员  高 峰
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏07执518号申请执行人﹕汇中利通投资管理（北京）有限公司,住北京市通州区。法定代表人薛刚,该公司总经理。被执行人:李辉,男,1984年1月10日出生,33岁,汉族,住连云港市海州区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李辉因民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00212935号裁决书发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2017年12月27日立案执行在执行过程中，本院查明被执行人李辉财产所在地属海州区人民法院辖区内。本院认为，依据相关执行法律规定，为了便于案件执行，故将本案指定由海州区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第﹙十一﹚项之规定，裁定如下:申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人李辉因民间借贷纠纷一案，【执行依据：湛江仲裁委员会作出（2017）湛仲字第E00212935号裁决书。执行案号﹕(2017)苏07执518号】指令由海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。执行长  于延亮执行员  徐明山执行员  宋跃成二〇一八年一月三日书记员  汤 淼
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0112执482号申请执行人周国贤，男被执行人黄三明，男被执行人开晓玲，女本院在执行申请执行人周国贤与被执行人黄三明、开晓玲民间借贷纠纷一案，申请执行人周国贤依据已发生法律效力的西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初9670号民事调解书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为60000元及逾期利息。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，本院予以准许，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0112执482号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶 军代审判员  王峥伟代审判员  党白鹭二〇一八年一月二十五日书 记 员  张小五
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0605刑初113号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人权世亮，男，1988年4月28日出生于云南省西畴县，壮族，初中文化，务工人员，住西畴县，因本案于2017年12月8日被羁押，同月11日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2018]19号起诉书指控被告人权世亮犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，权世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月30日21时13分许，被告人权世亮饮酒后驾驶粤Ｙ×××××号汽车行驶至佛山市南海区狮山镇博爱路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人权世亮的血液中酒精含量为95.5mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人权世亮的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；权世亮如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人权世亮对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人权世亮危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人权世亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。权世亮归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人权世亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 军二〇一八年一月十五日书记员 杜思雨附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终252号上诉人（原审被告）：刘庆，男，1988年10月1日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘海燕（刘庆之妻），女，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：严彪，男，1986年10月10日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔莹莹，北京市京师律师事务所实习律师。上诉人刘庆因与被上诉人严彪民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘庆上诉请求：1.撤销（2017）京0107民初215号民事判决；2.将本案发回重审或者改判驳回严彪的诉讼请求；3.本案全部诉讼费用由严彪负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.本案实际借款人是刘海燕，并非刘庆。刘海燕出示的借贷宝动态悬赏记录显示，严彪知晓刘海燕借用父母、配偶账户从事借贷宝交易的事实。刘庆与严彪从未联系过，刘庆不可能向严彪借款。涉案款项最终均转移到刘海燕账户内，真实借款人系刘海燕。2.仅依据借贷宝平台电子协议，不能认定借款关系。借贷宝是电子借款平台，《借款协议》是借贷宝提供的格式合同，借贷宝账户注册仅凭身份证和手机号即可完成，掌握了注册账号、密码的人均可冒用注册者登录进行操作。本案证据表明，刘海燕与严彪事先协商，后由刘海燕通过操作、控制刘庆借贷宝账户完成借款操作。一审法院机械依据《借款协议》认定借贷关系是错误的。3.严彪为获得丰厚的利息差回报，与刘海燕长期从事借贷交易，坚持将资金出借至并不认识的刘庆账户，应当承担资金无法回收的风险，不应将借款风险转嫁至无辜者身上。二、一审审理程序有误。刘庆在一审期间申请追加实际借款人刘海燕为被告，并提出调查取证申请，查明刘庆账户内资金流向，但一审法院未予准许，系程序违法。严彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，应予维持。严彪向一审法院起诉请求：1.刘庆归还严彪借款18260元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.刘庆承担本案诉讼费用、律师费用。一审法院认定事实：2016年11月17日，刘庆通过人人行借贷宝平台向严彪借款人民币18260元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，约定借款期限为2016年11月17日至2016年12月18日，年化利率为15％。还款日的次日为宽限期，宽限期间与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24％。现该笔借款已逾期，刘庆未按照协议履行还款义务，严彪承诺就涉诉款项双方未发生其他方法交易或还款行为。一审庭审过程中，刘庆委托诉讼代理人刘京申请追加刘庆的另一名委托诉讼代理人刘海燕作为本案的第二被告。另查明，第三方支付公司原为鹰皇金佰仕网络技术有限公司，现已经更名为九派天下支付有限公司，并负有对借贷宝资金进行监管职责。一审法院认为，严彪与刘庆自愿签订的《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。刘庆应履行合同义务，偿还严彪本金及相应的利息。严彪的诉求符合相关规定，该院予以确认。严彪主张刘庆承担本案的律师费用，但未提交相应的证据，故对此主张，该院不予支持。关于刘庆申请追加代理人刘海燕作为本案的第二被告一节。民事诉讼遵循“不告不理”之原则，选择谁作为诉讼被告系原告的权利，且本案并非是必要共同诉讼，因此，对于该申请该院不予认可。针对刘庆抗辩其账户由他人掌握、使用，自己并非实际借款人一节。借贷宝作为网络借贷居间平台，其用户均需通过网络虚拟媒介开展借贷活动，因此用户的姓名、密码、身份证号是在网络平台上表明特定用户身份的唯一识别信息，对此《用户注册协议》已明确约定相关账户产生的交易即视为本人行为；其次，人人行公司为避免用户账户被冒用及盗用的风险，已经设置了包括手机验证、肖像认证、绑定银行卡在内的多重验证手段，若非本人操作或协助，他人难以完成相关认证；最后，作为负责借贷宝用户资金存管、账户充值、提现等支付通道服务的九派天下支付有限公司拥有金融支付业务许可牌照，其出具的双方交易数据与严彪提供的借款时间、借款人、借款期限、利率等信息能够对应，即形成一条完整的证据链条，证明该笔借款确实发生。故，以刘庆账号完成的交易应视为刘庆的本人行为，并承担相应的法律责任，因此该院对刘庆的抗辩意见不予认可。另，如刘庆就涉诉借款有其他方法交易或还款行为，可另案主张自己相关权益。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决：1.刘庆于判决生效之日起10日内给付严彪人民币18260元；2.刘庆于判决生效之日起10日内给付严彪利息（以18260元为本金，自2016年11月17日起至还款日次日即2016年12月19日,按年利率15％的标准计算;自2016年12月20日起至刘庆实际偿清之日止,按年利率24％的标准计算）；3.驳回严彪的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院补充认定如下事实：刘庆陈述，刘庆与刘海燕是夫妻关系；刘庆借贷宝开户信息，包括姓名、身份证号、手机号以及绑定银行卡都是刘庆本人；通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议焦点是严彪、刘庆之间是否存在真实的民间借贷合同关系。刘庆上诉主张，其借贷宝账户是由刘海燕实际控制，其不是真实的借款主体，应由刘海燕承担还款责任。对此本院认为，首先，借贷宝属电子借款平台，借款双方凭身份信息进行注册和交易，并签订电子协议，借贷双方通过操作各自借贷宝账户完成转款交易，电子协议本身即是认定借款关系和借款主体的依据；其次，刘庆与刘海燕系夫妻关系，且刘庆认可其在借贷宝注册账户信息包括其姓名、身份证号、手机号和绑定银行卡均系真实信息，亦认可通过借贷宝账户完成交易，须由本人配合完成，该事实表明刘庆知晓刘海燕借用其账户借款的事实，并同意以其个人名义进行借款。综合上述情形，一审判决认定严彪与刘庆之间存在民间借贷法律关系，并无不当。本院对刘庆的上述意见不予采信。上述借款是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因本案争议系刘庆与严彪之间的民间借贷纠纷，刘海燕是否实际使用诉争借款与本案法律关系的认定及处理结果并无关系，故本院对于刘庆关于一审法院未追加刘海燕为被告以及未准许调查核实刘庆账户资金流向，审理程序违法等的上诉意见，亦不予支持。综上所述，刘庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费262元，由刘庆负担。本判决为终审判决。审 判 长 强刚华审 判 员 王 晴审 判 员 刘海云审 判 员 杨 力审 判 员 杨清惠二〇一八年一月二十五日法官助理 张 岩书 记 员 陈剑书书 记 员 翟 晨
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民辖终11号上诉人(原审被告)：陈寿明，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市璧山县。被上诉人(原审原告)：恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码91500103691245487F。主要负责人：杨文，分行行长。被上诉人(原审被告)：张水泉，男，汉族，1965年2月24日出生，住重庆市璧山县。被上诉人(原审被告)：刘吉芬，女，汉族，1962年12月16日出生，住重庆市璧山县。被上诉人(原审被告)：樊娇，女，汉族，1974年5月9日出生，住重庆市璧山县。被上诉人(原审被告)：重庆跃淞贸易有限公司，住所地重庆市璧山区金剑路566号附25号，统一社会信用代码91500227059889342L。法定代表人：夏军。被上诉人(原审被告)：重庆泉海机械有限责任公司，住所地重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码915002272039393767。法定代表人：张水泉。上诉人陈寿明因与被上诉人恒丰银行股份有限公司重庆分行、张水泉、刘吉芬、樊娇、重庆跃淞贸易有限公司、重庆泉海机械有限责任公司金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初22772号民事裁定，向本院提起上诉。陈寿明上诉称，本案被告住所地、合同履行地以及抵押房产所在地均在重庆市壁山区，故本案应由重庆市壁山区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当；请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市璧山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，张水泉、刘吉芬与恒丰银行股份有限公司重庆分行签订的《个人授信额度借款合同》及《个人经营借款合同》均明确约定了合同履行过程中发生争议协商不成的，可向债权人即恒丰银行股份有限公司重庆分行所在地法院提起诉讼。恒丰银行股份有限公司重庆分行与陈寿明等签订的《个人借款最高额保证合同》亦约定发生争议协商不成可向债权人即恒丰银行股份有限公司重庆分行所在地法院提起诉讼。上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因恒丰银行股份有限公司重庆分行的住所地位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成 瑛审 判 员  刘杨兵审 判 员  陈雯雯二〇一八年一月八日法官助理  李春伟书 记 员  杨 凡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂28民终165号上诉人（原审被告）：谭本友，男，1962年2月1日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县。委托诉讼代理人：张晖，湖北荆南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄建华，男，1961年9月2日出生，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：唐北平，恩施州广源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：谭国勇，男，1971年11月18日出生，汉族，湖北省宜昌市人，住湖北省恩施市。被上诉人（原审被告）：湖北翔跃融资担保有限公司，住所地湖北省恩施市航空路16号金帝国际2单元B座16-1606室。法定代表人：谭国勇，该公司总经理。上诉人谭本友因与被上诉人黄建华、谭国勇、湖北翔跃融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。谭本友上诉请求：依法撤销湖北省恩施市人民法院（2017）鄂2801民初2204号民事判决，并依法改判或发回重审。事实和理由：1.谭本友未对一审认定的借款金额69.92万元进行担保；一审中，黄建华提供的是2016年3月25日的借款金额为76万元的借条，该借条上有谭本友的签字，但谭本友并没有对黄建华给谭国勇2016年3月26日的10万元及2016年3月28日的59.92万元借款进行担保，一审法院判令谭本友对该两笔借款承担连带责任是错误的。2.黄建华不能证明其于2016年3月26日、2016年3月28日共计转账给谭国勇的59.92万元就是谭本友于2015年3月25日在76万元的《借条》上签字担保的借款。首先，从借款时间上与黄建华向法院提供的时间不一致且金额上也严重不符；其次，黄建华为了达到自己的证明目的，在一审时，向法院陈述给谭国勇支付了现金60000元（无证据证实），10万+59.92万元+6万=75.92万元，明显与客观事实不符，而一审法院仍然判令谭本友对69.92万元承担连带偿还责任。3.谭本友根本不认识黄建华，也没有见过黄建华，黄建华在给谭国勇借款76万元巨款时要求一个根本不认识的人担保是不符合常理。4.谭本友要求一审法院调取的谭国勇在咸丰县人民检察院涉嫌犯罪的案卷材料以及证人任某的证言均能证明谭本友在2015年3月25日被谭国勇强迫签字的有两笔借款，一笔是70万元的借条（已被公安机关收回），一笔是本案所涉，谭本友担保责任明显不成立，一审法院判令谭本友对69.92万元的借款承担连带偿还责任，显然是错误的。黄建华辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，应驳回谭本友的上诉请求，维持原判。谭国勇、湖北翔跃融资担保有限公司二审未提交书面答辩意见。黄建华向一审法院起诉请求：1.判令谭国勇、谭本友、湖北翔跃融资担保有限公司立即偿还黄建华借款本金76万元；2.判令谭国勇、谭本友、湖北翔跃融资担保有限公司向黄建华按借款总金额的日3%支付违约金；3.判令谭国勇、谭本友、湖北翔跃融资担保有限公司承担本案的律师费和诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月25日，黄建华与谭国勇、谭本友、湖北翔跃融资担保有限公司签订《借款合同》、《借条》各一份，约定谭国勇因资金周转向黄建华借款76万元，借款期限自2016年3月25日至2016年4月24日止，共1个月，逾期每天按借款额3%计违约金。并约定，如借款人违反合同约定不履行还款义务，提起诉讼的，出借人支付的诉讼费、律师费、调查费、差旅费等实现债权的一切费用全部由借款人、担保人承担。担保方式为连带责任担保，担保的范围包括借款本金、违约金、损害赔偿金、资金占用损失费及诉讼费、律师费、抵押物处置费等出借人为实现债权所产生的一切费用，担保期限为借款履行期届满后两年。谭本友、湖北翔跃融资担保有限公司在该《借款合同》、《借条》担保人处签字、捺印。2016年3月26日，黄建华通过银行转账将10万元支付给谭国勇，2016年3月28日，黄建华通过银行转账将59.92万元支付给谭国勇。约定的履行期届满后谭国勇未偿还，谭本友、湖北翔跃融资担保有限公司亦未履行担保责任，致黄建华诉至法院，请求判准前述诉请。一审法院认为：本案当事人间签订的《借款合同》，合法有效，双方均应诚实履行自己的义务。黄建华按照约定履行了支付借款义务，谭国勇应履行按期偿还借款的义务。湖北翔跃融资担保有限公司亦应按约定承担保证责任。本案争议的焦点是谭本友是否应承担担保责任的问题。谭本友辩称其在担保人处签字是受谭国勇胁迫，但黄建华对其受胁迫一事并不知情，谭本友事后亦未向黄建华说明此情况，且我国法律规定，因胁迫订立的民事行为属可撤销民事行为，除斥期间为一年，即自胁迫行为终止之日起一年内行使，谭本友受胁迫签字行为发生在2016年3月25日，终止之日亦在当日，其未在一年内行使撤销权，该撤销权已消灭，故谭本友应承担担保责任。本案借款本金应认定为黄建华实际支付给谭国勇的69.92万元，双方未约定期内利息视为不支付，约定的逾期违约金高于法律规定，应按年利率24%计付。双方约定的借款期限为1个月，黄建华支付最后一笔借款为2016年3月28日，借款期限应为2016年4月27日止，因此逾期利息自2016年4月28日起算。黄建华诉请判令谭国勇支付律师费，因未提交证据证实，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、谭国勇于本判决生效后五日内偿还黄建华借款本金69.92万元，并支付以该借款本金为基数按年利率24%计算的自2016年4月28日至还款之日止的利息。二、谭本友、湖北翔跃融资担保有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回黄建华其他诉讼请求。案件受理费11400元，由谭国勇、谭本友、湖北翔跃融资担保有限公司共同负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，结合案件基本事实，本案二审的争议焦点为：谭本友对案涉借款是否应当承担连带偿还责任。对此，本院分析评判如下：上诉人谭本友具有完全民事行为能力，其在《借条》担保人处签字，是对自己民事权利的自由行使，应当承担相应的法律后果。上诉人谭本友称其在担保人处签字是受谭国勇胁迫，但并未提交相关证据证明，其应当承担举证不能的法律后果。即使上诉人谭本友的主张成立，按照我国法律规定，因胁迫作出的民事行为属可撤销民事行为，除斥期间为一年，即自当事人知道撤销事由之日起一年内行使，谭本友受胁迫签字行为发生在2016年3月25日，终止之日亦在当日，其未在一年内行使撤销权，该撤销权已消灭。上诉人谭本友在二审期间再行主张撤销权，缺乏法律依据。综上所述，上诉人谭本友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10729元，由上诉人谭本友负担。本判决为终审判决。审 判 长  谭 云审 判 员  聂礼刚审 判 员  李志华二〇一八年一月二十九日法官助理  谢俊英书 记 员  吴 松
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2737号原告：力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周治臣，总经理。委托诉讼代理人：王宁。被告：张小过，男，1971年2月15日出生，汉族，住陕西省。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司与被告张小过服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，依法适用简易程序，于同年1月26日公开开庭进行了审理。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加了诉讼，被告张小过经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《借款服务合同》；2.被告支付原告代偿借款本金66,420.66元及利息1,701.02元，并自2017年11月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至实际清偿之日。事实和理由：2017年5月9日，被告与案外人西安乐淘汽车销售有限公司签订买卖合同，约定被告向案外人购买一汽大众高尔夫汽车1辆，价款85，000元，首付28,000元，余款57,000元、保险费4,800元及其他费用合计69,880元需要另行借款。同日，被告张小过因购车融资的需要与原告签订《借款服务合同》，被告张小过为借款人、原告为服务人，其中《借款服务合同通用条款》第1.2款约定：“服务人与互联网理财服务平台(以下简称：指定平台)建立有合作关系，负责审核并向指定平台推荐借款客户，经指定平台审核后由指定平台出借人选择作为出借对象；借款发放后，由服务人负责借款的管理和回收”；第2.1款约定：“在服务人将借款人作为借款客户推荐至指定平台，经指定平台审核，并有足够的指定平台出借人选择借款人作为出借对象后，由指定平台将借款资金足额发放至二手车经销商的开户账户”。第16.1款“违约”约定：“……严重违约还包括但不限于以下情况：(1)借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向服务人支付的其它款项，并且逾期超过20天以上……”；第16.5款“宣布借款立即到期”约定：“在借款人出现严重违约时，或在本合同其它条款有规定时，服务人有权自行宣布贷款立即到期……”；第19.1款第(ⅸ)目约定：“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”。合同还约定：“……借款利率(每年)：10.5%；借款期限：36；还款频率：月；还款方式：第三方支付平台扣款；借款人应在规定的每月还款日8：00之前在还款账户中存入足够的金额并保证还款账户处于正常的可以扣划的状态。借款人同意授权服务人及/或指定平台委托第三方支付机构从指定的如下还款账户进行扣款”。2017年5月10日，杭州挖财网互联网金融服务有限公司代被告向西安乐淘汽车销售有限公司支付借款61,800元；又代被告向原告支付GPS费用1,780元，账户管理费2,800元及平台费3,500元。现被告张小过已提车使用并办理了过户手续。合同签订后，被告仅归还2期，偿还本金3,459.34元，利息920.24元，余款未按约履行。2017年10月25日，原告向被告发出借款提前到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求于同年11月5日前偿还。2017年10月27日，原告代被告向杭州挖财互联网金融服务有限公司清偿了借款本金66,420.66元和利息1,701.02元，同时原告依法取得追偿权。原告围绕诉讼请求提交了如下证据材料：1、2017年5月9日，原、被告签订的《借款服务合同》；2、机动车登记证；3、经销商情况说明；4、客户还款明细表；5、借款提前到期通知及快递单；6、代偿回单及明细；7、代偿情况说明及明细表。被告张小过未具答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。原、被告之间签订的借款服务合同依法成立并生效，原告代被告张小过清偿了借款本息，有权进行追偿，并主张代偿款的利息。原合同准许解除。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司和被告张小过于2017年5月9日签订的《借款服务合同》；二、被告张小过于本判决生效之日起十日内偿付原告力蕴汽车咨询服务(上海)有限公司代偿借款本金66,420.66元及利息1,701.02元，以及此款自2017年11月6日起至清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503元(原告已预交)，减半收取计752.50元，由被告张小过负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  唐宝根二〇一八年一月三十日书记员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更104号罪犯周芳银，男，1978年1月10日出生于安徽省立辛县，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯周芳银在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院于2014年7月31日作出（2014）秀法刑初字第00085号刑事判决，认定周芳银犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金50000元，追缴犯罪所得赃款313986.8元。刑期自2013年7月12日起至2020年1月11日止。判决发生法律效力后于2014年9月9日交付执行。该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯未履行财产性判项。本院认为，罪犯周芳银在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯周芳银减去有期徒刑七个月。（刑期起止时间为：自2013年7月12日至2019年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一八年一月十八日书记员 杨思睿
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初10092号原告：重庆市国鹰机车部件有限公司，住所地重庆市北碚区水土镇九龙正街188号，统一社会信用代码915000005656445405。法定代表人：戚金鹰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王彪，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：田宣，男，系该公司员工。被告：蒋家国，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。原告重庆市国鹰机车部件有限公司（以下简称国鹰公司）诉被告蒋家国劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国鹰公司的委托诉讼代理人田宣，被告蒋家国的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国鹰公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告受伤不属于工伤；2、原告不支付被告一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金。事实和理由：被告于2015年11月26日进入原告公司应聘，参观车间时被飞溅的锌水烧伤眼睛。双方还未建立劳动关系，故被告受伤并非工伤。被告蒋家国辩称：被告于2015年11月26日进入原告公司工作，工作时被飞溅的锌水烧伤眼睛。原告应该按照仲裁裁决支付被告工伤保险待遇。经审理查明：2017年5月25日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字（2017）539号认定工伤决定书，载明：经调查核实，2015年11月26日14时左右，蒋家国在国鹰公司压出车间操作压铸机过程中，双眼溅入锌水受伤。经重庆市第九人民医院2015年12月24日出院诊断为1、双眼眼睑烧伤；2、双眼角膜烧伤；3、双结膜眼睑异物取出后。蒋家国同志于2015年11月26日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2017年8月25日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定蒋家国伤残等级为拾级，无生活自理障碍。国鹰公司未为蒋家国参加工伤保险。2017年9月4日，蒋家国向重庆市北碚区重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与国鹰公司解除劳动关系，并要求国鹰公司支付一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金。2017年9月13日，国鹰公司收到仲裁申请书副本。2017年11月6日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字（2017）第1322-2号仲裁裁决书，裁决：一、蒋家国与国鹰公司的劳动关系于2017年9月4日解除；二、国鹰公司支付蒋家国一次性工伤医疗补助金5616元/月×2个月=11232元，一次性伤残就业补助金5616元/月×6个月×50%=16848元。国鹰公司不服仲裁裁决第一项，遂起诉来院。本院认为，根据《工伤保险条例》第二十条规定，是否认定工伤的决定由社会保险行政部门作出，国鹰公司请求本院确认蒋家国受伤不属于工伤的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。本案的争议焦点为蒋家国与国鹰公司是否存在劳动关系。双方对蒋家国在国鹰公司车间被飞溅的锌水烧伤眼睛这一事实并无异议，双方争议焦点在蒋家国受伤时在参观还是在工作。本院认为，蒋家国在国鹰公司工作场所受伤，国鹰公司认为蒋家国系在参观，应该承担举证责任。国鹰公司并未举示相应的证据，对国鹰公司关于蒋家国在参观时受伤的意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。蒋家国在国鹰公司提供劳动时受伤，双方的劳动关系自用工之日起建立，即2015年11月26日起双方存在劳动关系。蒋家国受工伤，请求解除与国鹰公司之间的劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十七条的规定。国鹰公司与蒋家国对仲裁裁决第一项均未起诉，本院予以确认，双方于2017年9月4日解除劳动关系。根据《工伤保险条例》第六十二条规定，国鹰公司未为蒋家国参加工伤保险，应支付蒋家国各项工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条的规定，蒋家国为工伤十级，双方于2017年9月解除劳动关系，蒋家国年满54周岁，一次性伤残就业补助金按50%支付，一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金以解除劳动关系之日上年度即2016年重庆市职工月平均工资5616元/月为基数计发。故，国鹰公司应支付蒋家国一次性伤残就业补助金5616元/月×6个月×50%=16848元、一次性工伤医疗补助金5616元/月×2个月=11232元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条《工伤保险条例》第二十条、第三十七条、第六十二条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告重庆市国鹰机车部件有限公司与被告蒋家国于2017年9月4日解除劳动关系；原告重庆市国鹰机车部件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告蒋家国一次性伤残就业补助金16848元、一次性工伤医疗补助金11232元，以上共计28080元；驳回原告重庆市国鹰机车部件有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市国鹰机车部件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  刘凤华二〇一八年一月十日书记员  丁茂珂
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝03刑更89号罪犯高福伟，男，1984年9月21日出生于四川省康定县，藏族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯高福伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市第五中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）渝五中法刑初字第59号刑事判决，认定罪犯高福伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金500万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月13日、2016年5月9日两次裁定共计对其减去有期徒刑一年十一个月，至2023年6月4日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯未履行财产性判项。本院认为，罪犯高福伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯高福伟减去有期徒刑六个月。（刑期起止时间为：自2010年5月5日起至2022年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一八年一月十八日书记员 杨思睿
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1282民初298号原告：刘某，男，1981年5月18日生，汉族，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市河滨路灵宝市“148”法律服务所。委托诉讼代理人：孟庆虎，灵宝市“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。被告：何某，女，1984年10月12日生，汉族，住灵宝市。确认送达地址同上。原告刘某与被告何某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼��理人孟庆虎，被告何某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令何某返还我彩礼金17000元、价值2778元金戒指1枚、价值2828元手机1部。事实和理由：我和何某于2016年10日经媒人张凯、陈十朵介绍相识，同年11月25日订婚，给何某彩礼金18800元及财物金戒指1枚、手机1部，当日退还彩礼1800元，何某于2017年2月2日提出退婚，但拒不返还彩礼，请求法院判如所请。何某辩称：刘某诉称的彩礼属实，但并不是我主动提出退婚，我不同意退还彩礼。刘某依法向本院提交的媒人陈十朵的证言证明彩礼往来，VIVO智能手机发票证明手机价值，银行交易流水证明戒指的价值，以上证据何某均无异议。刘某提交的微信聊天记录与本案无关联，本院对原告提交的有效证据予以确认，对原告主张的事实予以认定。本院认为，刘某与何某按照农村习俗举行了订婚仪式，并未办理结婚登记手续，刘某有权请求返还彩礼，刘某给付被告的礼金17000元属彩礼范畴。刘某给何某的金戒指1枚、手机1枚，应视为赠予行为，该部分请求不予支持，该部分请求不予支持。综上所述，刘某与何某按照农村习俗举行订婚仪式，双方于2017年2月21日产生矛盾而未能成婚，何某应返还彩礼金17000元。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告何某返还原告刘某彩礼金17000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取182.5元，由原告刘某负担41.5元，被告何某负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一八年一月二十四日书记员 苗钰艳履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责���。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0522民特5号申请人：章楠，男，1996年12月7日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。申请人：钱其昌，男，1989年12月1日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。本院于2018年1月29日受理了申请人章楠与申请人钱其昌民间借贷纠纷调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县人民调解委员会驻城东派出所调解室主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：经调解，双方协商，达成如下协议：申请人钱其昌归还申请人章楠借款10000元，于2018年2月15日归还5000元，余款5000元于2018年2月28日之前还清。经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  赵耀中二〇一八年一月二十九日书记员  许 玲
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0822民初1607号原告：曹谊明，男，1978年5月21日出生，汉族，住吉安县。被告：李智敏，男，1992年10月1日出生，汉族，住吉水县。原告曹谊明与被告李智敏民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告曹谊明撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告曹谊明负担。审 判 长  肖 晖人民陪审员  刘正华人民陪审员  高 飞二〇一八年一月八日书 记 员  许扬依
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区高级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内执监170号申请执行人：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇兴原南路88号。法定代表人：郑文惠，该公司董事长。被执行人：杨银伟，男，1977年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区五原县。被执行人：金美燕，女，1978年3月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人杨银伟之妻。被执行人：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司,住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇胜利办事处宏珠苑小区C4-01。法定代表人：耿雪冬，该公司董事长。申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被执行人杨银伟、金美燕、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司借款合同纠纷一案，内蒙古自治区五原县人民法院做出的（2016）内0821民初2892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人内蒙古五原农村商业银行股份有限公司于2017年8月4日向内蒙古自治区五原县人民法院申请执行，该院依法立案执行。依据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本院认为该案件需要指定其他法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第五条第三款的规定，裁定如下：内蒙古自治区五原县人民法院执行的（2017）内0821执1260号案件指定包头铁路运输法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长王学雷审判员刘逸娟审判员邹慧敏二○一八年一月二十五日法官助理王俊书记员李婷婷
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初18472号原告：重庆天地广告文化传播有限公司，住所重庆市渝中区健康路花园大厦B幢四层，统一社会信用代码91500103202834695C。法定代表人：赵云涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴化碧，重庆志和智律师事务所实习律师。被告：重庆观瀚企业管理咨询有限公司，住所重庆市江北区建新北路52号东方时代广场21-28。法定代表人：冯鹏义。原告重庆天地广告文化传播有限公司（以下简称天地公司）与被告重庆观瀚企业管理咨询有限公司（以下简称观瀚公司）广告合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天地公司的委托诉讼代理人孙仲春、吴化碧到庭参加了诉讼。被告观瀚公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天地公司向本院提出诉讼请求：判令观瀚公司支付天地公司广告费1500元，并支付以51500元为基数，从2015年9月29日起至2017年8月15日止，以1500元为基数，从2017年8月16日起至付清时止，按中国人民银行中长期贷款基准利率计算的资金占用损失；2、观瀚公司支付天地公司以51500元为基数，从2015年9月29日起至付清时止，按每日万分之五计算的违约金；3、观瀚公司支付天地公司律师费9270元。事实及理由：观瀚公司与天地公司于2015年8月27日签订《候车亭户外广告代理发布合同》，约定观瀚公司委托天地公司代理户外广告发布，金额51500元，分两期付款。合同签订后，天地公司按约履行，并于2015年9月28日开具了发票，但观瀚公司未按约付款。天地公司为维护自身合法权益，依法提起本案诉讼。观瀚公司于2017年8月16日支付了广告费5万元后未支付其他款项，请求依法判决。被告观瀚公司未作答辩。经审理查明，2015年8月27日，甲方观瀚公司与乙方天地公司签订《候车亭户外广告代理发布合同》，约定甲方委托乙方代理户外广告发布，发布品牌或者产品为2015重庆国际时装周，广告类别为公交候车亭，固定位置发布（内照明），3500mm×1500mm(双面)，发布数量如有变化的，以广告发布验收单上记载的数量为准；发布时间自2015年9月1日至2015年9月28日28天，发布时间如有变化，以实际发布时间为准；实行先付定金后发布的原则，合同总金额为51500元，其中广告发布费50100元，画面费1400元；甲方分2期支付广告费，第一期应在本合同签订之日起5天内向乙方支付15450元作为定金，合同实施后该定金自动转为合同款，第二期广告制作安装完毕，甲方应当在验收合格之日起10日内支付36050元。甲方未按照合同约定付款，除向乙方支付拖欠的费用外，每逾期一天，应按照合同总金额的万分之五/日支付违约金，同时按同期银行贷款利率向乙方支付资金占用损失费用；广告制作安装完毕后，甲方应当在乙方制作安装完毕后3日内与乙方共同验收，甲方未按约定时间验收的，视为甲方完全认可广告发布验收合格；违约方应承担因其违约发生的全部差旅费、保全费、律师费及诉讼费等。合同签订后，天地公司按约履行了广告发布义务，并于2015年9月28日开具了金额为51500元的重庆增值税普通发票。2017年7月21日，天地公司以观瀚公司未付款为由提起本案诉讼。2017年8月16日，观瀚公司支付了广告费5万元。另查明，天地公司与重庆志和智律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆志和智律师事务所接受天地公司委托，指派孙仲春、谭毅忠、吴化碧律师为天地公司与观瀚公司就广告合同纠纷一案在一审、二审程序中提供法律服务，担任代理人；天地公司按照一审立案时诉讼标的的18%向重庆志和智律师事务所支付律师服务费，在开庭之前一次性支付。2017年8月31日，天地公司支付律师服务费9270元。上述事实，有《候车亭户外广告代理发布合同》、广告监测报告、重庆增值税普通发票、《法律事务委托合同》、付款回单等证据当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，天地公司与观瀚公司签订的《候车亭户外广告代理发布合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，天地公司按约履行了合同义务，观瀚公司未按约付款，构成违约。观瀚公司于2017年8月16日支付了广告发布费5万元，尚欠1500元未支付。现天地公司要求观瀚公司支付剩余的广告发布费1500元，本院依法予以支持。关于资金占用损失和违约金，合同约定，广告发布期为2015年9月1日至28日，观瀚公司应于2015年9月2日前支付天地公司广告发布费15450元，应当在验收合格之日起10日内支付36050元。观瀚公司未按照合同约定付款，每逾期一天，应按照合同总金额的万分之五/日支付违约金，同时按同期银行贷款利率支付资金占用损失费用。违约金和资金占用损失均为逾期付款违约责任的约定，系违约金条款。根据合同约定，2015年9月28日时付款期限均已届满，天地公司要求从2015年9月29日开始计算违约金，本院依法予以支持。天地公司要求观瀚公司支付以51500元为基数，从2015年9月29日起至付清时止，按每日万分之五计算的违约金。考虑到观瀚公司于2017年8月16日向天地公司支付了广告发布费5万元，因此，本院支持观瀚公司支付天地公司以51500元为基数，从2015年9月29日起至2017年8月15日止，以1500元为基数，从2017年8月16日起至付清时止，按每日万分之五计算的违约金。违约金足以弥补天地公司的损失，因此，天地公司就资金占用损失的诉请，本院依法不予支持。关于律师费，合同约定违约方应承担律师费。因观瀚公司未按约付款，天地公司委托重庆志和智律师事务所参与诉讼，实际支付了律师费。现观瀚公司已经支付广告发布费5万元，尚欠的广告发布费为1500元，考虑发到合同履行情况、尚欠的广告发布费及违约金金额，本院酌定观瀚公司应向天地公司支付律师费5000元，超出部分本院不予支持。观瀚公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃相应民事诉讼权利综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆观瀚企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆天地广告文化传播有限公司广告费1500元，并支付以51500元为基数，从2015年9月29日起至2017年8月15日止，以1500元为基数，从2017年8月16日起至付清时止，按每日万分之五计算的违约金；二、被告重庆观瀚企业管理咨询有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告重庆天地广告文化传播有限公司律师费5000元；三、驳回原告重庆天地广告文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费378元，由原告重庆天地广告文化传播有限公司负担50元，被告重庆观瀚企业管理咨询有限公司负担328元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵利利人民陪审员  任富民人民陪审员  朱学军二〇一八年一月二十九日书 记 员  曾德宁