宁波市镇海区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0211民初3602号原告：钟兴娥，女，1972年12月1日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：谭刚，浙江维知律师事务所律师。被告：龙生水，男，1975年6月5日出生，汉族，住浙江省。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（统一社会信用代码：91330211053817241T）。住所地：浙江省宁波市镇海区骆驼街道镇海大道中段****。主要负责人：叶峰，该支公司经理。委托诉讼代理人：刘金晶，中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司工作人员。原告钟兴娥与被告龙生水、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司（以下简称人寿保险镇海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兴娥的委托诉讼代理人谭刚，被告龙生水，被告人寿保险镇海支公司的委托诉讼代理人刘金晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟兴娥向本院提出诉讼请求：判令被告人寿保险镇海支公司在交强险和商业险内赔偿原告各项损失172？630.8元，精神损害抚慰金在交强险范围内赔偿；超过保险部分由被告龙生水承担。具体赔偿项目：医疗费663.8元、后续治疗费9？000元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费2？700元（30元/天×90天）、护理费2？760元（60元/天×46天）、误工费35？475元（5？912.5元/月×6个月）、交通费1？000元、残疾赔偿金111？312元（55？656元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金4？000元、鉴定费3？350元、财产损失2？000元。审理中，原告放弃财产损失诉请，并增加医疗费36？505.18元、护理费4？500元。以上扣除被告龙生水垫付的29？505.18元，被告人寿保险镇海支公司垫付的10？000元后，为172？630.8元。事实与理由：2018年1月12日6时50分，被告龙生水驾驶浙Ｂ×××**号小型轿车沿骆慈线南侧非机动车道由西往东行驶至祝家公交车站附近时，车辆右侧后视镜处与前方同方向原告驾驶的电动自行车左侧发生刮擦，造成两车受损及原告受伤的交通事故。该事故由宁波市公安局镇海分局交通警察大队出具了事故认定书，认定被告龙生水负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往宁波市第七医院抢救，并住院29天后出院。原告因伤致残，经委托宁波市诚和司法鉴定所鉴定为十级伤残。原、被告多次协商未果，原告为此诉至法院。被告人寿保险镇海支公司辩称，1.对事故责任认定无异议；2.浙Ｂ×××**号车辆在被告公司投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔险，事故发生在保险期限内；被告垫付了10？000元；3.医疗费扣除非医保4？267.18元；后续治疗费、住院伙食补助费、营养费无异议；认可住院护理29天，出院护理费认可；误工费按照3？500元/月计算；伤残等级不认可；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可3？000元；鉴定费不在保险理赔范围；财产损失不认可。被告龙生水辩称，对事故责任认定无异议；被告垫付医疗费26?505.18元、护理费3?000元；医疗费中的非医保、鉴定费同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定情况如下：1.原告提交司法鉴定意见书1份，拟证明原告的伤残等级、后续治疗费、护理时间、营养时间、误工时间。被告龙生水无异议。被告人寿保险镇海支公司对伤残等级有异议，对三期、后续治疗费无异议。本院认为，被告人寿保险镇海支公司对伤残等级有异议，但未提出具体的事由，也未在举证期限内申请重新鉴定，结合原告的具体伤情，本院对该证据予以认定。2.原告提交工资单12份、证明1份，拟证明原告事故发生前的工资收入情况。被告龙生水无异议。被告人寿保险镇海支公司对该组证据有异议，认为工资单上只有原告一个人，没有其他员工的工资，不符合正常情况，且与被告调查的原告月工资3?500元的事实不符。本院认为，该组证据显示原告的月工资基本上在5?000多或6?000多元，但无纳税凭证，且与被告人寿保险镇海支公司提交的受伤人员工作情况登记表相差较大，结合原告的具体工作，本院对该组证据不予认定。3.被告龙生水提交护理费收据1份，拟证明被告龙生水垫付护理费3?000元。原告无异议。被告人寿保险镇海支公司称只认可住院29天，对住院护理费标准无异议。本院认为，原告于2018年1月12日入院，至2018年2月10日出院，实际间隔天数是30天，护理费按实际天数支付符合实际情况，故对该证据予以认定。4.被告人寿保险镇海支公司提交受伤人员工作情况登记表1份，拟证明原告工资是3?500元/月。被告龙生水无异议。原告对该证据的真实性无异议，但认为原告的工资是计件工资，每个月工资不固定，实际每月工资5?000多元。本院对该证据的真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的交通事故发生经过、责任认定与原告诉称一致，浙Ｂ×××**号车辆的保险情况与被告人寿保险镇海支公司陈述一致。另认定事实如下：原告受伤后在宁波市第七医院住院治疗29天，住院及门诊医疗费共为37？168.98元（包括非医保4？267.18元），其中被告龙生水垫付26？505.18元，被告人寿保险镇海支公司垫付10？000元。被告龙生水还垫付住院护理费3？000元。2018年7月26日，经宁波诚和司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级，误工期为6个月，护理期为2.5个月，营养期为3个月，后续拆除内固定的治疗费为9？000元。原告为此支付鉴定费3？350元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起事故经交警部门认定，被告龙生水承担事故的全部责任，原告无责任。原、被告对此无异议，本院予以确认。因此原告的损失应由被告人寿保险镇海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过交强险的部分，根据交警部门的责任认定及本案的实际情况，本院认定由浙Ｂ×××**号车辆一方承担100%赔偿责任。浙Ｂ×××**号车辆一方应承担的赔偿责任，由被告人寿保险镇海支公司在商业三者险限额范围内承担，超过商业三者险部分由被告龙生水承担。原告主张的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合法有据，本院予以支持。关于护理费，本院对被告龙生水垫付的住院护理费予以确认，故出院护理费应调整为2?700元（60元/天×45天），因此原告的护理费共为7?200元（4?500元+2?700元）。关于误工费，对误工期限本院根据司法鉴定书的意见予以认定；根据原、被告提交的证据，并结合原告实际的工作情况，本院酌情以3?500元/月计算其误工费，故其误工费为21?000元（3?500元/月×6个月）。关于交通费，本院根据原告的伤情及就医地点、时间、人数、次数等因素，酌情认定为500元。关于精神损害抚慰金，本院根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度及其赔偿能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，认为原告的主张的在合理范围内，故予以支持，在交强险内优先赔偿。综上，本院确定原告的损失有：医疗费37?168.98元、后续治疗费9?000元、住院伙食补助费870元、营养费2?700元、误工费21?000元、护理费7?200元、交通费500元、鉴定费3?350元、残疾赔偿金111?312元、精神损害抚慰金4?000元，合计197?100.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告钟兴娥医疗费10?000元、精神损害抚慰金4?000元、残疾赔偿金106?000元，共计120?000元；在商业三者险责任限额范围内赔偿原告钟兴娥医疗费22?901.8元、后续治疗费9?000元、住院伙食补助费870元、营养费2?700元、误工费21?000元、护理费7?200元、交通费500元、残疾赔偿金5?312元，共计69?483.8元，上述二项合计189?483.8元，扣除已经垫付的10?000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司尚需支付179?483.8元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告龙生水在险责任限额范围外赔偿原告钟兴娥医疗费（非医保部分）4?267.18元、鉴定费3?350元，共计7?617.18元，因被告龙生水已经垫付29?505.18元，故被告龙生水已经履行完毕；三、驳回原告钟兴娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3?753元，减半收取计1?876.5元，由原告钟兴娥负担163.5元（已预交），被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市镇海区支公司负担1?713元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  孙圣烔二〇一八年九月二十七日?代书记员章超玲