重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终5404号上诉人（原审被告）：倪晓红，女，1967年11月27日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：罗晖，女，1974年10月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原审被告：周鸣红，男，1966年10月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人倪晓红因其与被上诉人罗晖，原审被告周鸣红民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0106民初15681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月31日进行了调查审理，上诉人倪晓红、被上诉人罗晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪晓红上诉请求：1.撤销一审判决，改判倪晓红不承担还款责任；2.诉讼费由罗晖承担。事实与理由：首先，一审认定罗晖与周鸣红于2014年6-7月形成借款关系不当。罗晖举示的证据不能证明其向周鸣红借款的事实，周鸣红也没有收到罗晖支付的款项。罗晖向第三人的转款也不能证明系向周鸣红支付的借款。罗晖在周鸣红的介绍下对外放贷，之后由于款项无法收回，周鸣红自愿承担还款责任，因此并非罗晖直接向周鸣红出借款项，周鸣红在签署借条时也没有审查借条的内容。其次，案涉款项没有用于周鸣红与倪晓红的夫妻共同生活或共同经营。倪晓红也不知晓该笔债务。起诉状中明确款项用于项目投资，是周鸣红的个人行为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，倪晓红不应当承担偿还责任。罗晖辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。不知晓周鸣红离婚的事实。倪晓红没有证据证明其不知晓借款的情况。周鸣红因为经营所得款项用于了家庭生活，倪晓红应当承担还款责任。周鸣红二审未到庭发表意见。罗晖向一审法院起诉请求：1.判决解除借条中关于分期还款的约定，判决周鸣红、倪晓红归还借款本金30万元；2.判决周鸣红、倪晓红支付借款利息，以未还的借款本金30万元为基数，按月利率2%计算，借款期自2016年1月1日至2017年11月30日共计利息13.8万元，同时扣除截至2017年2月止偿还的利息4.8万元，总计利息9万元，判决二人支付借款期满后的逾期利息，从2017年12月1日开始以30万元为基数按照月利率3%计算至实际还清之日止；3.公告费、诉讼费及实现债权的其他费用全部由二人承担。一审法院认定事实：周鸣红向罗晖借款，罗晖按照周鸣红的要求，于2014年6月27日通过银行转账10万元到江洁的账户，2014年7月1日通过银行转账10万元到李亚玲的账户，2014年7月11日通过银行转账20万元到熊文的账户。之后，周鸣红还款10万元，截至2014年8月，周鸣红共欠借款30万元。之后，罗晖多次要求周鸣红出具借条以及还款。因周鸣红未还款，于2015年12月13日向罗晖出具借条，载明：周鸣红因生意需要，2014年6月及7月向罗晖借款人民币30万元整（大写：叁拾万元整），月利率2%，借款期2年。周鸣红已收到罗晖出借款项用于项目投资。周鸣红承诺：（1）还款时间：2017年12月以前将所有借款及利息全部还清。（2）还款方式:按月本息还款，从2016年1月算起，每月本金还1.25万元，利息人民币6000元，以此计算，2016年12月30日前至少还款贰拾万元；2017年每月还本金1.25万元，利息6000元。如提前还清本金，双方再重新计算还款金额及利息。如到期未还款，以3%的月利率支付逾期利息。周鸣红在借款人处签名并书写身份证号码。出具借条后，周鸣红仅向罗晖支付利息4.8万元。另查明，周鸣红与倪晓红于1990年2月21日结婚，2014年9月12日离婚。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。罗晖举示了个人活期明细结果、借条、短信记录来证明周鸣红尚欠借款30万元的事实，周鸣红对上述证据的真实性没有异议，认为上述款项本身并不是借款，但未提供相应证据来证明，故认定周鸣红在罗晖处借款，截至2014年8月尚欠罗晖借款30万元的事实。借条约定从2016年1月开始每月还本金1.25万元，利息6000元，2017年12月以前将所有借款及利息全部还清。但出具借条之后周鸣红总共向罗晖支付4.8万元利息，没有偿还过本金。周鸣红以其行为表明不会再按照借条约定的分期还款的方式还款，故罗晖要求解除借条中关于分期还款的约定，周鸣红向罗晖偿还全部借款本金30万元的诉讼请求，符合法律的规定，予以准许。对于罗晖利息的诉讼请求，借条约定的借款期内的利息标准月利率2%符合法律的规定，予以准许；借条约定的逾期利息标准月利率3%超过了法律的保护范围，依法调整为月利率2%。周鸣红已经支付的4.8万元利息应从应付的利息中抵扣。关于倪晓红是否应当承担还款责任的问题，上述借款发生在周鸣红与倪晓红婚姻关系存续期间，罗晖称周鸣红借款用于项目投资，借条上也载明因项目投资而借款，因此该笔借款应为夫妻共同债务。罗晖并未举示证据证明2014年出借款项时约定了利息，周鸣红在与倪晓红离婚后针对该笔借款向罗晖出具借条，同意按照月利率2%支付利息，系其自愿行为，倪晓红并未作出该意思表示，故倪晓红仅对该笔借款尚欠的借款本金承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、解除周鸣红于2015年12月13日出具的借条中关于分期还款的约定；二、周鸣红于本判决发生法律效力后3日内偿还罗晖借款本金30万元并支付利息，该利息以30万元为基数从2016年1月1日开始按照月利率2%计算至本金付清为止。（应扣除周鸣红已经支付的4.8万元利息）；三、倪晓红对周鸣红尚欠的借款本金30万元承担共同还款责任；四、驳回罗晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半交纳3575元，财产保全费2223元，合计5798元（罗晖已预交），由周鸣红负担。周鸣红负担之金额限于本判决发生法律效力后立即3日内给付罗晖。倪晓红对周鸣红上述付款义务中的4920元承担共同付款责任。二审中，罗晖举示了2014年交易明细查询单4张、交易明细查询回单1张，拟证明双方出具借条之前约定了每月2%的利息，周鸣红按照该标准进行了支付。倪晓红对上述证据的质证意见为：该证据并未显示转款方系周鸣红，也无法证明所转款项的性质为利息。本院认为，上述证据无法显示转款方为周鸣红，且即使为周鸣红也无法证明系支付的利息，因此，本院对上述证据不作为二审新证据采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：1.罗晖与周鸣红之间是否存在借款关系；2.如果存在借款关系，是否属于周鸣红与倪晓红的夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，周鸣红认可罗晖受其指示向第三人转账支付40万元，之后也出具借条对借款关系进行确认，因此，本院认定罗晖与周鸣红之间存在合法有效的民间借贷法律关系。关于第二个争议焦点，案涉借款40万元，超过一般家庭日常生活所需，借条中也载明借款用于项目投资，罗晖在一审起诉状中也述称系用于项目投资，因此，案涉借款未用于家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外，”在罗晖没有举证证明案涉债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的情况下，本院依法认定案涉债务属于周鸣红的个人债务，倪晓红不承担偿还责任。综上所述，倪晓红的上诉请求成立，应予支持，一审判决应依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初15681号民事判决第一项、第二项，即解除周鸣红于2015年12月13日出具的借条中关于分期还款的约定，周鸣红于本判决发生法律效力后3日内偿还罗晖借款本金30万元并支付利息（以30万元为基数，自2016年1月1日起按照月利率2%计算至本金付清为止，周鸣红已经支付的4.8万元利息应予以扣除）；二、撤销重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初15681号民事判决第三项、第四项；三、驳回罗晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7150元，减半交纳3575元，财产保全费2223元，合计5798元（罗晖已预交），由周鸣红负担。二审案件受理费7150元（倪晓红已预交），由罗晖负担。本判决为终审判决。审判长  乔小勇审判员  赵 青审判员  黄春燕二〇一八年九月十二日法官助理姚刚应书记员刘威言