wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初8398号 原告：李颖，女，1967年8月1日出生，汉族，系辽宁省高速公路实业发展总公司员工，住沈阳市沈河区。 被告：沈阳女人街商业发展有限责任公司，住沈阳市浑**浑南四路。 法定代表人：朱春林，总经理。 委托诉讼代理人：李丹丹，女，1985年11月15日出生，汉族，系单位员工，住沈阳市大**。 被告：沈阳鼎盈置业有限公司，住沈阳市浑**浑南四路**富腾国际大厦。 法定代表人：沙爽，董事长。 委托诉讼代理人：刘嘉，女，1974年6月30日出生，汉族，沈阳鼎盈置业有限公司职员，住沈阳市皇姑区。 原告李颖与被告沈阳女人街商业发展有限责任公司（以下简称：女人街商业公司）、沈阳鼎盈置业有限公司（以下简称：鼎盈置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖、被告女人街商业公司的委托诉讼代理人李丹丹、被告鼎盈置业公司的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告女人街商业公司向原告支付2018年7月1日至2018年12月31日占有使用费11,326.8元及逾期利息（暂计算至判决日）252.59元；2、被告鼎盈置业公司对被告女人街商业公司承担的义务负连带给付责任；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：依据（2018）辽0112民初1577号民事判决书对于《商铺租赁协议》的事实认定：每月租金1,887.8元，每6个月为一个结算周期，在本结算周期的第一个月内支付本期租金（上打租）。沈阳女人街房地产开发有限公司（现为鼎盈置业有限公司）对商业发展公司承担的义务负连带给付责任。被告未给付原告2018年7月1日至2018年12月31日的租金11,326.8元。逾期利息自2018年8月1日起，以一个结算周期租金11,326.8元为基数，按法院统一规定的利率计算，暂计算至2018年12月31日（11,326.8*5个月*0.003），利息为252.59元，以上租金及利息合计为11,579.39元。为执行生效法律判决，维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告女人街商业公司辩称，要求原告出具租金的辽宁省增值税普通发票。 被告鼎盈置业公司辩称，鉴于原告作为纳税义务人长期未出具辽宁省增值税普通发票，作为被告鼎盈置业公司支付占有使用费的凭证，故要求原告出具租金发票；被告鼎盈置业公司与原告之间存在商品房买卖合同关系，被告女人街商业公司与原告存在房屋租赁合同关系，两个法律关系相互独立，被告鼎盈置业公司并非本案的正当当事人；原告与被告鼎盈置业公司之间的纠纷应属商品房买卖合同纠纷，因此，被告鼎盈置业公司不应承担连带责任。综上，原告所述内容与事实不符，请求驳回原告诉讼请求，维护被告鼎盈置业公司合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向本院提举了《商铺租赁协议》1份、（2018）辽0112民初1577号民事判决书1份，用以证明原告为该商铺的权利人及每一个结算期的租金数额及给付方式。被告女人街商业公司、鼎盈置业公司均对此证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为不能成为原告要求2018年下半年的租金依据。 经审查，由于原、被告对上述证据的真实性、合法性均无异议，本院对此予以确认，对于被告女人街商业公司是否应当支付原告占有使用费，被告鼎盈置业公司是否应承担连带给付责任，等，本院将结合其他证据予以评述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告与沈阳女人街房地产开发有限公司（2014年11月17日起更名为被告鼎盈置业公司）签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买位于浑南新区营盘北街5号B区2层某商铺。2006年8月3日，原告与被告女人街商业公司签订《商铺租赁协议》，约定：被告女人街商业公司租赁上述商铺的相关事宜，其中租金为每月1,887.8（税前），租期为2007年1月1日至2012年12月31日，租金支付方式为六个月为一个结算周期，每个周期的第一个月内支付。2012年1月1日，沈阳女人街房地产开发有限公司将包括原告商铺在内的房产整体租赁给了沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司兴隆大奥莱分公司，此租赁协议至今仍在履行中，致使原告未能在与被告女人街商业公司的《商铺租赁协议》履行届满后收回商铺。现被告女人街商业公司拖欠原告2018年7月1日至2018年12月31日期间的占有使用费11,326.8元未能给付，由此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，原告曾于2018年2月2日针对从2018年1月1日至2018年6月30日期间拖欠租金起诉二被告，经本院（2018）辽0112民初1577号民事判决书确认二被告承担连带给付责任，并已生效。 本院认为，原告与被告女人街商业公司签订的商铺租赁协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，均应自觉遵守履行。由于被告女人街商业公司拖欠原告商铺2018年7月1日至2018年12月31日期间的占有使用费11,326.8元未能给付，对此，应承担给付的民事责任；在给付占有使用费的同时，亦应承担拖欠款的利息损失。利息损失的计算标准，按合同约定，每个周期的第一个月内支付，即从每个周期的第二个月2018年8月1日起，按中国人民银行同期贷款计算。关于被告鼎盈置业公司提出不同意承担连带责任的问题，因原告曾于2018年2月2日针对从2018年1月1日至2018年6月30日期间拖欠租金起诉过二被告，本院作出（2018）辽0112民初1577号民事判决书确认二被告承担连带给付责任，并已生效，故对被告鼎盈置业公司的抗辩主张，本院不予采信。 综上，原告要求被告女人街商业公司向原告支付2018年7月1日至2018年12月31日占有使用费11,326.8元及逾期利息和被告鼎盈置业公司对被告女人街商业公司承担的义务负连带给付责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告的抗辩主张，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下： 一、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李颖2018年7月1日至2018年12月31日期间的商铺占有使用费11,326.8元； 二、被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担商铺占有使用费的利息损失，从2018年8月1日起，以欠款11,326.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止； 三、被告沈阳鼎盈置业有限公司对被告沈阳女人街商业发展有限责任公司承担的义务负连带给付责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告沈阳女人街商业发展有限责任公司、被告沈阳鼎盈置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  郑天冰 二〇一八年九月十四日 书记员  崔樱莲
山西省汾西县人民法院民事裁定书（2018）晋1034民初315号原告:北京弗雷赛普科技发展有限公司，纳税人识别号×××，住所地北京市西城区车公庄大街**鸿儒大厦****（以下简称弗雷赛普科技公司）。法定代表人:宋志敏，男，系该公司总经理。委托代理人:万辉，1973年8月26日出生，汉族，系该公司销售总监。身份证号×××。户籍所在地长春市南关区北安路北三胡同**。被告:山西九福通建筑工程有限公司，住所，住所地太原市杏花岭区杨家峪洋灰桥**楼****简称九福通公司）。法定代表人：焦磊，系该公司经理。被告：陈学涛，男，1987年8月30日出生，汉族，现住太原市。委托代理人：郭鹏翔，山西中正平律师事务所律师。委托代理人：贾伟凯，山西中正平律师事务所律师。原告北京弗雷赛普科技发展有限公司与被告山西九福通建筑工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京弗雷赛普科技发展有限公司的委托代理人万辉到庭参加了诉讼，本案在审理过程中，经原告申请，本院依法追加陈学涛为本案共同被告参加诉讼，被告陈学涛的委托代理人郭鹏翔、贾伟凯到庭参加了诉讼，被告山西九福通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告弗雷赛普科技公司向本院提出诉讼请求：1、赔偿电线杆款及设备款172641.5元；2、赔偿雷达标定费用5000元；3、补偿设备损坏期间造成的间接损失42000元；4、承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2018年5月3日5时46分，郭伟驾驶车牌号为×××重型自卸货车撞坏汾西县大道驶进汾西方向的监控设备杆，造成设备主体杆严重倾斜及相关设备损坏，此事故车辆为山西九福通建筑工程有限公司所有。经汾西县公安局交警大队认定，郭伟负本起事故的全部责任。事情发生后，原告积极与被告协商维修方案，但被告迟迟没有实际行动和进展，因设备长期损坏，无法正常运行，给原告造成了极大损失，导致原告不能如期收回工程款。为此诉至法院，要求保障原告的合法权益。本院经审查认为：原告弗雷赛普科技公司向本院提起赔偿请求的事实基础是汾西公安局交通警察大队正在执法检测过程中的交通设施被损坏，该设施虽由原告弗雷赛普科技公司提供与安装，但该设施的运行必须经过职能部门的数据上报审核和法定检测，原告弗雷赛普科技公司并不具有该项职能。且原告弗雷赛普科技公司与汾西公安局交通警察大队在交通设施采购安装工程合同中约定，交通设施验收合格移交后，遗失和人为损坏的风险责任应由汾西公安局交通警察大队承担。因此原告弗雷赛普科技公司在本案中不具有适格的诉讼主体资格。故原告起诉不符合法律规定，应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京弗雷赛普科技发展有限公司的起诉。案件受理费4595元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 牛小卉 二○一八年九月二十八日书记员 陈晓梅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32747、34256号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人吴某某，男，汉族，1974年11月18日出生，身份证住址广东省梅州市丰顺县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人吴某某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19168号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19831元及利息等，被执行人还需承担案件受理费321元，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执32747号案件、（2018）粤0304执34256号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月十四日 书记员  何贤惠
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2437号之二申请执行人：文福荣，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍登记地为昆明市盘龙区。被执行人：昆明傲城天景企业管理有限公司。住所：昆明市五华区人民中路**银顺广场（傲城）**。法定代表人：罗庆昌。被执行人：罗庆昌，男，1957年8月14日出生，汉族，户籍登记地为云南省昆明市西山区。本院受理的文福荣申请执行昆明傲城天景企业管理有限公司、罗庆昌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6341号民事判决书。判决确定：一、被告昆明傲城天景企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文福荣偿还借款本金4600000元；二、被告昆明傲城天景企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文福荣支付上述借款本金自2014年6月17日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算的利息；三、被告昆明傲城天景企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告文福荣支付律师费20000元；四、被告罗庆昌对上述债务承担连带清偿责任，被告罗庆昌偿还上述债务后有权向被告昆明傲城天景企业管理有限公司追偿。五、被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司、罗庆昌向申请执行人文福荣支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。案件受理费人民币68290元，由被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司、罗庆昌负担。因被执行人昆明傲城天景企业管理有限公司、罗庆昌逾期未履行上述还款义务，申请执行人文福荣于2018年6月2日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号云Ａ×××**号别克牌、云Ａ×××**号别克牌、云Ａ×××**号梅赛德斯奔驰牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆且为轮候查封，故无法处置。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1003民初1860号原告：于哲。委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯广宇，河北天枢律师事务所律师。被告：叶飞。被告：叶存一。二被告委托诉讼代理人：李宝强，河北红杉律师事务所律师。原告于哲与被告叶飞、叶存一民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于哲的委托诉讼代理人邢少文、侯广宇，被告叶飞、叶存一的委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于哲向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告偿还原告借款300万元及利息损失（自借款到期之日起至实际还清日止）。事实与理由：被告叶飞曾因资金困难向原告借款，到期未能偿还。后双方又于2016年11月签订协议，被告叶存一承担担保责任。现还款期已过，被告仍未偿还。故原告诉至人民法院、恳请人民法院支持原告的诉讼请求。叶飞、叶存一辩称，1、被告已经偿还81万元；2、原告无权主张利息，因为约定的还款期限为3年，其余答辩意见待原告举证时再做相应的陈述。本院经审理认定事实如下：2014年7月30日，原告于哲（出借人）与被告叶飞（借款人）、被告叶存一（担保人）签订《借款及担保合同》，约定，叶飞向于哲借款1105万元，用于经营红木家具。借款期限180天，自2014年7月31日至2015年1月30日。借款人叶飞应于2014年10月31日还款105万元。2015年1月30日还款1000万元。被告叶存一提供无限连带责任保证。同日，叶飞为于哲出具借条：今收到于哲出借人民币1105万元，其中895万元通过银行转账的方式汇入借款人指定账户，剩余金额以现金方式收到。2014年7月31日，于哲通过银行转账给叶飞895万元。2016年11月2日，于哲（甲方）、叶飞（乙方）和叶存一（丙方）签订《还款协议书》。内容为：2014年7月30日，甲、乙、丙三方签订《借款及担保合同》，约定甲方出借给乙方1000万元，借期三个月，利息为每月三分五。丙方作为担保人承担连带保证责任。还款期限后，乙方仅偿还259万元，丙方以其部分家具、紫檀小件等物作价代乙偿还了部分款项。三方协商一致，之前乙、丙所还钱物作为借款利息，现就剩余1000万元借款本金，达成如下协议：1、至本协议签订时，三方确认：乙方尚须偿还甲方借款1000万元整。在双方确认的偿还期限内不再计算利息，丙方对该笔借款承担连带保证责任。2、甲方同意乙方在2017年10月7日起算的三年内还清，偿还期限及额度为：2017年10月7日前偿还300万元，2018年10月7日前偿还300万元，2019年10月7日前偿还400万元。如到期无法偿还上述借款，则按每月三分计算违约利息至本息付清之日。如果乙方到还款日期时已偿还借款大部分（至少为应还借款的60%），则甲方可再顺延2个月的还款期限。3、丙方愿意在此就北京朝阳区小店村承租的总面积为3937平方米的场地上新建建筑面积3000余平方米的建筑物作抵押为乙方提供担保。上述《还款协议书》签订后，叶飞于2017年12月17日给付于哲50万元，2018年6月11日给付于哲12万元，2017年8月9日叶飞给付于哲家具，折合款19万元用于抵顶上述欠款，其余款项未偿还。本院认为，原、被告签订的《借款及担保合同》和《还款协议书》均是当事人的真实意思表示，应合法有效。依据《还款协议书》，原、被告均认可借款1000万元。在2017年10月7日前后，被告叶飞偿还了81万元，原告认可偿还的为本金。按照第一期的还款计划，二被告应偿还的借款本金应为219万元。针对被告的抗辩意见，本院认为，2014年7月30日叶飞给于哲出具的借条中确认金额以现金方式收到，被告否认收到此款，但未提交证据证明。在《还款协议书》中二被告均认可按1000万元作为借款本金并订立了还款计划，就应当按照还款计划履行。现被告未按约还款，违反了《还款协议书》的约定，其应当偿还下欠的本金并按约给付利息。但双方约定的利率过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定，被告应当按照年利率24%给付原告利息。故原告的诉讼请求部分予以支持，被告的抗辩意见部分予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第113条，第206条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条的规定判决如下：一、被告叶飞于本判决生效之日起十日内给付原告于哲借款本金219万元及利息（按年利率24%自2017年10月8日起计算至实际给付之日止）。二、被告叶存一承担连带保证责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18110元，由原告承担5950元，二被告承担12160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  韩凤国二〇一八年九月十日书记员  陈丽芬
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802民初3908号原告：周海艳，女，1980年5月3日出生，满族，现住承德市双桥区。委托诉讼代理人：曹泽锋，河北骥腾律师事务所律师。被告：承德市快捷职业介绍所，住所地：承德市双桥区中兴路**楼。法定代表人：刘畅，职务：经理。本院在审理原告诉被告居间合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告周海艳撤回起诉。案件受理费减半收取108元，由原告负担。审判员  刘建贞二〇一八年九月十二日书记员  李 静
270 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10962号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人林巍杰，男，1980年3月17日出生，住福建省福州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人林巍杰信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7737号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求林巍杰支付本金195215.84元及息费、一审案件受理费2108元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7737号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50287号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吕廷军，男，1969年10月13日出生，汉族，住山东省临朐县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吕廷军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年4月27日的借款本金39814.33元、逾期利息932.23元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年4月27日的罚息244.99元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月3日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额47110元，贷款期限36个月，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年4月27日，被告尚欠借款本金39814.33元、逾期利息932.23元、罚息244.99元、工本费1300元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕廷军于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金39814.33元、利息932.23元、罚息244.99元，并支付自2017年4月28日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告吕廷军于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吕廷军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元、公告费260元，由被告吕廷军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2018)云2601民初2087号原告：吴某某，男，1971年8月19日生，汉族，福建省晋江市人，现住文山市三鑫建材市场综合区。被告：松某某，男，1970年7月30日生，彝族，现住文山市。被告：王某，女，1973年2月17日生，汉族，现住云南省文山市。原告吴某某与被告松某某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告吴某某，被告松某某、王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告借款200000及利息21000元（2017年12月14日至2018年7月14日，共7个月），本息计算至被告还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告松某某因做生意急需资金周转，多次向原告借款200000元，并于2017年12月14向原告写下《借条》一张，双方约定被告每月向原告支付利息3000元，未约定还款期限。被告王某对以上借款及违约金提供连带责任保证。现因原告急需资金回笼，多次催促被告还款，被告均借故推脱，不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告松某某辩称，原告起诉的是事实。被告王某辩称，对于这笔款是被告说自己还款，需要我进行担保，我也不知道被告松某某还未归还该笔借款，现在我也没有能力帮被告松绍还这笔款项。原告针对其诉讼主张，向本院提交了《借条》一份，证明被告松某某因需资金周转，多次向原告借款，于2017年12月14日向原告借款20万元，由被告王某提供连带担保责任，约定借款利息为每月3000元的事实。经质证，被告松某某、王某对原告提交的证据无异议。被告松某某、王某无证据提交。本院认为，原告提交的证据被告无异议，本院予以采信。经过庭审举证、质证，本院查明本案的法律事实如下：被告松某某因做生意急需资金周转，多次向原告借款200000元，并于2017年12月14向原告写下《借条》一张，双方约定被告每月向原告支付利息3000元，未约定还款期限，被告王某对上述借款本息承担担保责任。因原告要求被告归还借款本息未果，原告于2018年8月9日诉至本院，并提出如前诉讼请求。本院认为，民间借贷纠纷是指自然人、非金融机构之间的借款合同的纠纷。本案中被告松某某向原告借款，原告按约定向被告松某某交付了借款，原告与被告松某某的借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金及支付借款利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中关于原告主张要求被告王某承担共同归还借款本息的诉讼诉讼请求，因在《借条》中明确载明被告王某为担保人，故被告王某在本案只应承担连带保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告松某某于本判决生效之日起三十日内归还原告吴某某借款本金200000元及支付借款利息，利息按年利率18%自2017年12月15日起计算到借款本金清偿之日止；二、被告王某对上述借款本金及利息承担连带保证责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取2310元，由被告松某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年九月二十五日书记员  李方铃
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申2357号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯帅，男，1975年9月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张春明，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王勇，男，1975年3月8日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：王蕾（系王勇之妹），女，汉族，1982年5月23日出生，住天津经济技术开发区。再审申请人冯帅因与被申请人王勇民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02民终3748号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯帅申请再审称，冯帅对王勇二审提交的刑事案件笔录及刑事判决书的真实性虽无异议，但上述证据与本案不具有关联性，不能因王勇具备资金出借能力就推导出向冯帅出借了诉争款项的结论。二审法院举证责任分配错误，王勇应举证证明向冯帅支付了诉争款项。王勇之母冯美玲一审的陈述前后矛盾，给付30万元的事实根本不存在。王勇现有较多借贷诉讼，本案也存在高利放贷的情形，借款数额应以王勇向冯帅实际支付的为准，冯帅认可一审法院认定的20万元。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，对本案予以再审。王勇提交意见称，冯帅在借款合同和收条中认可是以现金形式支付的借款，王勇有50万元现金的支付能力，借款合同中也约定冯帅将市值50万元左右的宝马车的登记证抵押给王勇，冯帅认可借款合同和收条为本人书写，只是不认可借款金额，应承担没有收到50万元现金的举证责任。故不同意冯帅的再审请求。本院经审查认为，王勇起诉冯帅要求其偿还借款50万元，向法院提交了借款合同证明双方存在借款50万元的合意，提交了收条作为款项交付的凭证。二审法院结合双方约定以车辆抵押并实际交付登记证的事实、银行明细、证人证言、当事人陈述以及当事人的出借能力认定冯帅向王勇借款50万元的事实存在，并无不当。冯帅对借款数额不予认可，在原审中称借款四万元，再审审查中称借款四万元后还有零星借款，总共借款十几万元，但对上述借款时间、数额、利息等均不能予以说明。此外，关于冯帅主张其出具的50万元收条系基于高利放贷形成，但对此冯帅亦没有提供任何证据予以证明，故应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回冯帅的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一八年九月二十九日书 记 员  王彦迪
江苏省南通市港闸区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0611刑初193号公诉机关江苏省南通市港闸区人民检察院。被告人何红旗，男，1978年6月26日出生于河南省夏邑县，汉族，中专文化，物流从业者，户籍所在地河南省夏邑县，住江苏省海门市。曾因酒后驾驶机动车于2016年9月24日被江苏省海门市公安局交通巡逻警察大队罚款1050元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年4月17日被取保候审。2018年9月7日经本院决定，由江苏省南通市公安局港闸分局执行逮捕。现羁押于江苏省南通市看守所。江苏省南通市港闸区人民检察院以通港检诉刑诉〔2018〕190号起诉书指控被告人何红旗犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月31日公开开庭审理了本案。江苏省南通市港闸区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人何红旗到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月8日，被告人何红旗在道路上醉酒驾驶机动车被交警查获。为证明上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人何红旗的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人何红旗对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议，当庭自愿认罪，但辩称,其因父亲重病着急赶回家，在将车驶入高速公路后意识到错误就靠边停车了，其行为属于犯罪中止；其在靠边停车后未逃离现场，积极配合警察调查，如实供述犯罪事实，属于自首；其系偶犯，认罪、悔罪态度好，且家庭困难,希望法院对其减轻处罚并适用缓刑。经审理查明,2018年4月8日15时18分许，被告人何红旗酒后驾驶苏Ｅ×××**小型普通客车通过海门市叠石桥收费站驶入沪陕高速公路，行驶至沈海高速公路上行线（往盐城方向）1160公里路段时，将车停在应急车道内，后被巡逻民警发现。民警对被告人何红旗进行酒精呼气检测，发现其涉嫌醉酒驾驶，遂将其带至医院进行抽血检测。经鉴定，被告人何红旗血液中的乙醇含量为133.6mg/100ml，系醉酒。上述事实，被告人何红旗在案件侦查阶段及当庭均供认不讳、并有未到庭证人左某、程某的证言笔录、呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表等书证、理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何红旗在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何红旗到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其醉酒驾驶机动车在高速公路上行驶，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，予以从重处罚。犯罪中止是指在犯罪的过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果的发生。危险驾驶罪属于行为犯，危险驾驶的行为一经实施即构成既遂，本案中被告人何红旗在停车前已经实施了在道路上醉酒驾驶机动车的行为，属于危险驾驶犯罪既遂，为此，被告人何红旗提出的其系犯罪中止的辩解，本院不予采纳。自首是指犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行。本案相关证据表明，被告人何红旗是被高速公路的巡逻民警当场查获的，其不存在主动投案的情形，本院对被告人何红旗提出的其系自首的辩解不予采纳。被告人何红旗曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，但没有从中吸取教训，再次实施了醉酒驾驶的行为，证明其主观恶性较大；其醉酒驾驶汽车在高速公路上行驶，系危险性较高的醉酒驾驶机动车的行为。为此，不宜对被告人何红旗适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何红旗犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月7日起至2018年11月21日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  周勇强二〇一八年九月七日法官助理黄玲书记员许训
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1810号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**，统一社会信用代码91450100799721246W。 法定代表人：伍军辉，该社理事长。 委托代理人：黄立银，男，该社资产风险管理部经理。 委托代理人：杜有文，男，该社资产风险管理部职员。 被告:赖辉科，男，1975年6月15日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社与被告赖辉科金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，因原告南宁市邕宁区农村信用合作联社经本院通知后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社撤回起诉处理。 审判员 韦 利 二〇一八年九月二十九日 书记员 蒋佳雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛秋君，女，1983年10月07日出生，住广东省梅州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛秋君信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,294.80元。原告诉称,被告薛秋君系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,294.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执18598号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号。 负责人：冯旭东。 委托代理人：曾玉珊、范丽兰，均系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：戚德良，男，1988年9月9日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区黄埔东路****号大院*号***房。 中国农业银行股份有限公司广州分行与戚德良信用卡纠纷一案，本院（2017）粤0106民初10879号民事判决已发生法律效力。依该生效裁判，被执行人应向申请执行人清偿截止至2015年6月8日的本金24900.98元、利息2369.73元、滞纳金1372.96元、取现手续费14.70元（从2015年6月9日起，利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止，滞纳金按照最低还款额未偿还部分的5%计收至2016年12月31日止），负担受理费520元、执行费338元等。依申请执行人的申请，本院于2018年7月12日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在限期内履行。 在执行期间，本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无有价值的、可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执18598号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  陈绍基 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈志恒
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2623号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：苏杰昌，男，1982年8月13日出生，汉族，住福建省福安市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告苏杰昌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告苏杰昌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额129670.42元，暂时计算至2017年11月4日。其中贷款本金为98877.02元，利息为13568.94元，分期手续费为605.74元，违约金为16618.72元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年12月22日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××52。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2017年11月4日已经发生贷款余额129670.42元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告苏杰昌在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2011年12月7日，被告苏杰昌向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××52。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（苏杰昌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2017年11月4日，被告透支贷款本金98877.02元、利息13568.94元，合计112445.96元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费605.74元、违约金16618.72元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告苏杰昌向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金98877.02元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费605.74元、违约金16618.72元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告苏杰昌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2017年11月4日卡号为62×××52的信用卡欠款本金98877.02元、利息13568.94元，合计112445.96元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告苏杰昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初506号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人朱某某，男，1972年10月17日出生，户籍所在地河南省尉氏县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2018年9月11日被尉氏县公安局刑事拘留。经本院决定于2018年9月18日被逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2018）430号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，尉氏县人民检察院指派检察员高艳菊出庭支持公诉，朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月10日22时49分左右，被告人朱某某酒后无证驾驶豫Ｂ×××**小型轿车行驶至尉氏县城建设路与福星大道交叉口西100米处时，被执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验，朱某某血液内乙醇含量为108.76mg/100m1。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、周某的证言，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，当事人血样提取登记表，血醇检验报告单，视听资料，尉氏县公安局南曹派出所出具的证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某醉酒无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。朱某某是初犯，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2018年11月10日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  韩天宇二〇一八年九月二十五日书记员  李勇燃
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5113号原告：牛嘉彬。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广州邢帅教育科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼201。法定代表人：邢帅。原告牛嘉彬与被告广州邢帅教育科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告牛嘉彬以双方达成和解为由，于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛嘉彬申请撤诉，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，符合有关法律的规定，并不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛嘉彬撤诉。案件受理费25元，由原告牛嘉彬负担。审判员  佘丽萍二〇一八年九月二十九日法官助理李丽梅速录员陈卓舒
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事判决书（2018）宁0323刑初102号公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人张轩铭，曾用名张建国，男，1984年3月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区盐池县。2018年6月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年6月28日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年9月13日被本院决定取保候审。2018年9月28日，经本院决定，同日由宁夏回族自治区盐池县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区吴忠市看守所。辩护人高乐，宁夏奋进律师事务所律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）95号起诉书指控被告人张轩铭犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派检察员包和萍出庭支持公诉，被告人张轩铭及其辩护人高乐到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年6月9日晚9时许，被告人张轩铭与李某某、刘某某在××县门口"音乐烤吧KTV"内喝酒。当晚22时许，被告人张轩铭酒后驾驶×××号"吉奥"牌轻型普通货车，沿煦衍路由南向北行驶至花马池东街左转弯，沿盐池县花马池东街由东向西行驶至"盐池宾馆"门口处，被盐池县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，张轩铭血液中检出乙醇，含量为170.85mg/100ml，已达醉酒状态。另查明，被告人张轩铭所持有效B2型机动车驾驶证，已被吴忠市公安局交通管理局吊销。被告人张轩铭到案后如实供述其犯罪事实。以上事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人张轩铭的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人张轩铭有坦白情节，故建议对被告人张轩铭在拘役一个月以上三个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人张轩铭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。被告人张轩铭的辩护人提出以下辩护意见：1.对定罪方面无异议；2.对量刑方面，被告人张轩铭有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人张轩铭从轻处罚。经审理查明：2018年6月9日22时许，被告人张轩铭酒后驾驶×××号"吉奥"牌轻型普通货车，沿煦衍路由南向北行驶至花马池东街左转弯，后沿盐池县花马池东街由东向西行驶至"盐池宾馆"门口处，被盐池县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，被告人张轩铭血液中乙醇含量为170.85毫克/100毫升，已达醉酒状态。另查明，被告人张轩铭所持有效B2型机动车驾驶证于2018年7月26日被吴忠市公安局交通管理局吊销。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、涉案车辆照片、呼出气体酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、发还清单、户籍证明、吴忠市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料、证人李某某、刘某某的证言、被告人张轩铭的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张轩铭违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为170.85毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张轩铭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人张轩铭能够如实供述其罪行，可依法从轻处罚。对被告人张轩铭的辩护人关于被告人张轩铭有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张轩铭犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押7日，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月28日起至2018年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪 洁 二〇一八年九月二十八日书记员 马银萍附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省寿县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖0422执1098号代某1、代某2、王某：你们与李某婚约财产纠纷一案，安徽省寿县人民法院于2018年5月3日作出的(2018)皖0422民初901号民事判决书已经发生法律效力，因你们未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们接到本通知书后立即履行下列义务：一、返还李某彩礼款70000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费704元、执行费961元。二〇一八年九月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0107执569号 被执行人：陈惠玲，女，1979年10月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 被执行人：吴清海，男，1980年1月23日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行被执行人陈惠玲、吴清海民间借贷纠纷应缴案件受理费一案中，依据已经发生法律效力的海口市琼山区人民法院（2017）琼0107民初574号民事判决书，向被执行人陈惠玲、吴清海送达执行通知书，责令被执行人履行下列义务：应支付案件受理费17083元、承担本案执行费156.25元。被执行人陈惠玲、吴清海未履行。 在执行过程中，经向银行、车管等部门查询，未发现被执行人陈惠玲、吴清海有可供执行财产，近三个月内又再次查询亦未发现可供执行财产。另经向海口、文昌两地不动产登记中心查询未发现被执行人名下有不动产可供执行。因被执行人陈惠玲、吴清海拒不报告财产状况，2018年9月4日本院对被执行人陈惠玲、吴清海作出拘留决定书，但因未找到陈惠玲、吴清海而未实际拘留。现本院将被执行人陈惠玲、吴清海纳入失信被执行人名单、限制消费被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。                                                                                                              审 判 长 陈宝军             审 判 员 吴豪力             审 判 员 苏祥虎                         二〇一八年九月四日                         法官 助理 李 轩             书 记 员 陈 雪
杭州市临安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0185民初5422号 原告：程树通，男，1968年7月7日出生，汉族，杭州市临安区人，住杭州市临安区。 被告：芦雪云，男，1960年4月5日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 本院在审理原告程树通诉被告芦雪云民间借贷纠纷一案中，原告程树通于2018年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告程树通以与被告芦雪云达成调解协议为由，向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告程树通撤回起诉。 审判员  毕利民 二〇一八年九月二十九日 书记员  钱赵琪
新乡市卫滨区人民法院 执 行 通 知 书 (2018)豫0703执722号 傅东会、新乡市东源运输有限公司： 你、你单位与杜凌云运输合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0703民初977号民事调解书已发生法律效力。申请执行人杜凌云向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你、你单位自本通知书送达之日起履行（2018）豫0703民初977号民事调解书所确定的义务： 开户银行：中原银行新乡分行黄岗支行 户名：新乡市卫滨区人民法院 账号：410702010170011401011345 特此通知 二〇一八年九月五日  风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省黟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1023民初467号 原告：黄山市天方房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黟县碧阳镇城南新区，统一社会信用代码91341023551843434P。 法定代表人：夏登尚，公司董事长。 委托诉讼代理人：许振序，安徽金天都律师事务所律师。 被告：桂汪杰，男，1976年1月6日出生，汉族，黟县人，住安徽省黟县。 委托诉讼代理人：洪伟，安徽。 原告黄山市天方房地产开发有限公司与被告桂汪杰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案。原告黄山市天方房地产开发有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本案原告黄山市天方房地产开发有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄山市天方房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄山市天方房地产开发有限公司负担。 审判员  叶强海 二〇一八年九月十九日                            本件与原本核对无异                书记员  樊超群 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初5331号原告：陈桂利，男，1972年2月28日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：王亚清，广东砝码律师事务所律师。被告：邓兆彬，男，1987年11月16日出生，汉族，住广东省东莞市，原告陈桂利与被告邓兆彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王亚清到庭参加诉讼，被告邓兆彬经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款30000元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率，从起诉之日起计至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月9日，被告向原告借款30000元，原告以现金方式交付给被告10000元，另20000元通过银行转账方式支付，被告向原告出具借据一份。经原告多次向被告追讨借款未果。被告邓兆彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提供借据一张，证明2015年3月9日，被告邓兆彬向原告借款30000元，借据注明：借款人邓兆彬，身份证号，今借到现金人民币大写叁万元整（￥30000）。借款人今收到人民币现金壹万元整，（￥10000）元整，银行转账贰万元（￥20000）。借款人处有邓兆彬的签名、身份证号及捺印。借据下面注明：我自愿为借款人邓兆彬的上述借款，承担连带清偿担保责任，担保人吴沛森。原告委托案外人李勉鹏向被告转账20000元交付借款。庭审中，原告称除担保内容外其他手写部分及手印均为邓兆彬本人，原告不认识邓兆彬，是经担保人介绍借款，原告不向担保人吴沛森主张权利。对于上述事实，被告没有提出异议及反驳，本院予以确认。本院认为，被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告主张被告邓兆彬拖欠借款30000元，本院予以支持。借据没有约定还款期限，现借款已过三年，原告请求被告偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条的规定，双方既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，原告请求被告邓兆彬自起诉之日2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持，但应当以年利率6%为限，超过部分本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告邓兆彬于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告陈桂利借款本金30000元及利息（利息计算方法为：以30000元为本金，自2018年3月13日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止，以年利率6%为限）；驳回原告陈桂利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告邓兆彬负担。原告陈桂利已经预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张利宝人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一八年九月二十六日书 记 员  叶佩欣徐晶娜附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625民初912号原告：袁自秀，女，汉族。被告：马关县合力红砖厂。法定代表人：罗启坤，职务：厂长。被告：沙廷波，女，壮族。原告袁自秀与被告马关县合力红砖厂、沙廷波买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告袁自秀于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁自秀申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁自秀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁自秀负担。审判员 王 瑜二〇一八年九月七日书记员 杨晓青
广东省鹤山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0784执恢180号之一申请执行人：李杰明，住鹤山市。被执行人：任凌峰，住广东省鹤山市。关于申请执行人李杰明与被执行人任凌峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2007）鹤法民初字第737号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，任凌峰应向李杰明支付案款共30462.5元。因被执行人任凌峰未依照上述判决履行义务，申请执行人于2018年7月25日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院已依法向任凌峰发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务并向本院缴纳执行费357元，但其仍未按期履行。经本院向银行、工商、不动产、车管等部门查询，已查封权属于被执行人任凌峰的粤J×××**号小型汽车,由于没有控制到车辆,暂无法处理,未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院认为，经本院采取多方执行措施，除已查封的权属于被执行人任凌峰的粤J×××**号小型汽车之外,未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0784执恢180号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  罗启全执行员  李日明执行员  冯权胜二〇一八年九月十九日书记员  刘启亮
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2541号原告：李辽义，男，1955年12月22日出生，汉族，住河南省嵩县库区。委托诉讼代理人：李少甫，男，偃师市城关法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：李焕新，男，1966年8月7日出生，汉族，住河南省偃师市。原告李辽义与被告李焕新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，原告向本院提出财产保全申请，根据原告申请本院作出（2018）豫0381民初2541号民事裁定，冻结被申请人李焕新银行存款52000元或查封其等值财产。据此于2018年7月9日冻结李焕新在中国银行偃师支行营业部254619703605CNYO账号的存款792.48元、在中国银行洛阳车站支行营业部259842389945CNYO账号的存款168.15元，于2018年7月17日查封李焕新名下位于偃师市上海国际商贸城H4-西-903号房产。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辽义及委托诉讼代理人李少甫到庭参加诉讼，被告李焕新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李辽义向本院提出诉讼请求：1、判令被告从快偿还原告52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月10日因承包建筑工程资金周转困难向原告借款55000元，当天被告出有借据，承诺2017年6月底还清。但被告不守信誉，只是在2017年农历腊月27日还款3000元，余款至今未还。被告李焕新逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据和陈述，本院认定下列事实：李辽义与李焕新的妻子是姨表兄妹。2015年2月份，被告李焕新与其妻子一起到原告家中借钱，原告借给被告86800元，被告给原告出具有借条，后来被告陆续还款，至2016年8月10日，被告仍欠原告55000元。被告将原借条收回后，于当天给原告重新出具借条一份，载明：“借条今借到李辽义现金伍万伍仟元整李焕新20**、8、10号”。原告要求被告写明还款日期，被告在借条的左下部又写明“归还日期2017年6月底还清”。诉讼中，原告称2017年农历腊月27日，被告归还借款3000元，此后再未还款。上述事实，有原告提交的被告出具的借条一张及当事人的陈述在卷资证。本院认为，被告李焕新拖欠原告李辽义借款52000元这一法律事实，有其出具的借条及原告陈述的还款情况为据，本院予以认定。被告李焕新未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其本人承担。被告借款后未按照约定期限归还借款，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权。原告诉求被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李焕新于判决生效之日起5日内归还原告李辽义借款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元、申请费540元，共计1640元，由被告李焕新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  寇璐瑶人民陪审员  褚静静二〇一八年九月十三日书 记 员  寇璐莎
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0102财保218号 申请人：熊毛毛，男，1983年2月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被申请人：周航，男,1973年9月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：邓婷，女,1974年12月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 申请人熊毛毛于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周航、邓婷所有的价值4万元的财产进行诉前财产保全，并由担保人熊毛毛提供其所有的位于江西省南昌市某处的房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人熊毛毛诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人周航、邓婷所有的价值4万元的财产。 二、查封熊毛毛所有的位于江西省南昌市某处的房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  戴启洪 二〇一八年九月二十日 书记员  钟如意
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2722民初1127号原告：石河子开发区新汇信息技术生产力促进中心（有限公司），住所地：石河子开发区北三东路****，统一社会信用代码：×××。法定代表人：曹新峰，该公司董事长。被告：新疆曼福农业科技开发有限公司。法定代表人：李志曼，该公司总经理，联系电话：139XX****XX，公司住址：新疆博州精河县火电厂东侧。原告石河子开发区新汇信息技术生产力促进中心与被告新疆曼福农业科技开发有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，经多方查找，被告新疆曼福农业科技开发有限公司经营场所已经变更为其他公司，该公司相关工作人员也未查找到，原告石河子开发区新汇信息技术生产力促进中心也不能提供准确的被告住址，原告在法院指定的限期内也未交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：本案按原告石河子开发区新汇信息技术生产力促进中心撤回起诉处理。已经收取的案件受理费195元，由原告石河子开发区新汇信息技术生产力促进中心负担。审判员 刘 登 贤二〇一八年九月二十九日书记员 娜仁图亚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32745号之一、34254号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人蒲某，男，汉族，1974年3月10日出生，身份证住址四川省阆中市。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人蒲某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19166号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付21600元及利息等，被执行人还需承担案件受理费363元，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤0304执32745号案件、（2018）粤0304执34254号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月十四日 书记员  何贤惠
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保96号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人顾江华财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月15日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保55号民事裁定书，裁定冻结被申请人顾江华在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款6万元。因被申请人顾江华上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月十七日
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0129执438号申请执行人：史海立，男，1956年3月1日生，汉族，退休教师，住黑龙江省哈尔滨市。被执行人：周忠宝,男，1975年1月1日生，汉族，延寿县发改委职工，住黑龙江省延寿县。本院依据延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初2143号民事调解书执行申请执行人史海立与被执行人周忠宝借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金7000元、利息及迟延履行期间债务利息计算到实际给付之日时止、案件受理费25元并负担申请执行费。。本院立案执行后，依法向被执行人周忠宝发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书。本院在执行过程中，经查，被执行人周忠宝工资收入被本院其他案件提取，本案只能参与工资收入分配。通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现其他有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周忠宝确无其他可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人史海立不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结延寿县人民法院作出的（2017）黑0129民初2143号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫立国审判员  郑玉琴审判员  马跃雷二〇一八年九月十五日书记员  杜希阳
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2258号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区。 负责人：凤奕。 被执行人：唐中会，女，1963年5月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：吴用，男，1958年9月29日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：钟超正，男，1982年10月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在执行华安财产保险股份有限公司四川分公司与唐中会、吴用、钟超正保证保险合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人钟超正的银行账户，现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人的财产及财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。本院决定终结本次执行程序，申请执行人对此无异议。本院确认申请执行人华安财产保险股份有限公司四川分公司有代偿款43358.74元及利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十日 书记员 刘 双
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11388号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：侯庆生，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告侯庆生物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2327执保35号申请人：彭林，男，1986年10月9日生，汉族，小学文化，农民，住永仁县。被申请人：任红，男，1986年2月27日生，汉族，农民，住四川省攀枝花市仁和区。申请人彭林与被申请人任红民间借贷纠纷一案，本院(2018)云2327民初652号民事裁定书裁定冻结被申请人任红的存款30275元。经网络查控，对任红在中国农业银行股份有限公司攀枝花桥东分理处的账户62×××73的存款在14467.87元内予以冻结，现已部份保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：本院（2018）云2327民初652号民事裁定书已部分保全完毕，现予结案。执行员  朱强武二〇一八年九月二十五日书记员  李晓丽
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2018）湘0121刑初770号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人马明，男，1983年9月21日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，务工，住衡阳市雁峰区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检公诉刑诉[2018]770号起诉书指控被告人马明犯容留他人吸毒罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙县人民检察院指派检察员唐志宇出庭支持公诉，被告人马明到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，2018年3月至6月，被告人马明在长沙县黄兴镇维也纳酒店其所开的房间内，多次容留并伙同吸毒人员肖某1吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1.2018年3月31日，被告人马明在长沙县黄兴镇维也纳酒店其所开的525号房间内，由其提供毒品和吸毒工具，容留并伙同吸毒人员肖某1吸食毒品冰毒和麻古。2.2018年4月28日，被告人马明在长沙县黄兴镇维也纳酒店其所开的631号房间内，由其提供毒品和吸毒工具，容留并伙同吸毒人员肖某1吸食毒品冰毒和麻古。3.2018年4月30日，被告人马明在长沙县黄兴镇维也纳酒店其所开的715号房间内，由其提供毒品和吸毒工具，容留并伙同吸毒人员肖某1吸食毒品冰毒和麻古。4.2018年5月29日，被告人马明在长沙县黄兴镇维也纳酒店其所开的633号房间内，由其提供毒品和吸毒工具，容留并伙同吸毒人员肖某1吸食毒品冰毒和麻古。5.2018年6月2日，被告人马明在长沙县黄兴镇维也纳酒店其所开的701号房间内，由其提供毒品和吸毒工具，容留并伙同吸毒人员肖某1吸食毒品冰毒和麻古。6月3日，被告人马明在该房间内容留并伙同肖某1吸食马明6月2日购买的未吸食完的毒品。6月4日，被告人马明在该房间内，容留并伙同肖某1吸食由肖某1提供的毒品。2018年6月5日晚上，被告人马明离开长沙县黄兴镇维也纳酒店701房间去购买毒品，后因公安民警查房，肖某1也离开该房间与马明会合。次日凌晨1时许，被告人马明与肖某1返回该房间后被公安民警查获。民警从被告人马明处查获1小包冰毒（净重0.23克）和1小包麻古（净重0.04克），并在该房间内查获一套吸毒工具，民警遂将上述物品予以扣押，并将被告人马明传唤到案。上述事实，被告人马明在开庭审理中无异议，并有证人肖某1的证言、户籍资料、到案经过、检查笔录、开某、购买毒品微信付款记录、手机通话详单、查获现场照片、毒品称量照片、扣押决定书、扣押物品清单、尿样毒品检测结论、物证鉴定意见及被告人马明的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人马明在其所开的酒店房间内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人马明依法应予以惩处。被告人马明到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品依法应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  周长友二〇一八年九月十日书 记 员  王莎莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申362号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林开友，男，1970年10月21日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗秀芳，女，1971年12月24日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林静，女，1994年8月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处，住所地四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 法定代表人刘健，主任。 委托代理人余曼莉，四川均鼎律师事务所律师。 委托代理人胡圣刚，四川均鼎律师事务所律师。 再审申请人林开友、罗秀芳、林静（以下简称林开友等三人）因诉被申请人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办事处）行政补偿协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终734号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林开友等三人申请再审称，一、林开友等三人与大面街道办事处签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）性质为行政合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，行政合同争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、所谓“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目，均系虚构的、未经合法立项的用以骗取土地征收手续的项目。林开友等三人所在集体组织的土地至今没有合法的批准征收文件，大面街道办事处以“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目土地征收为由，与林开友等三人签订安置补偿协议缺乏合法的事实基础。三、征收集体土地依法应由人民政府的土地行政主管部门组织实施，大面街道办事处在本案中与林开友等三人签订安置补偿协议，明显不具备行政主体资格。四、林开友等三人请求人民法院确认安置补偿协议无效，符合行政诉讼的起诉条件，一审法院、二审法院对经审理发现的大面街道办事处的违法行为不依法予以纠正，而是以裁定驳回起诉的方式加以掩饰，违背了对行政机关依法行政进行全面审查的监督职责，该处理是错误的。请求再审本案，撤销（2017）川01行终734号行政裁定并确认安置补偿协议无效。 被申请人大面街道办事处提交意见称，林开友等三人的一审起诉已超过法定的起诉期限，一审、二审程序合法，处理结果并无不当。请求驳回林开友等三人的再审申请。 本院认为，行政协议既是一种行政行为，具有行政行为的属性，又是一种合同，体现合同制度的一般特征。对于行政协议无效的判断，既适用《中华人民共和国行政诉讼法》关于无效行政行为的规定，又适用民事法律规范中关于合同无效的规定。修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日起施行，该法将行政协议争议纳入行政诉讼受案范围，并规定人民法院可依法判决确认行政行为无效。公民、法人或者其他组织起诉请求人民法院确认2015年5月1日之前作出的行政行为无效，缺乏法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案”。本案中，林开友等三人对大面街道办事处于2008年12月与其签订的安置补偿协议提起行政诉讼，请求确认该行政协议无效，其起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回林开友等三人的起诉，二审法院裁定驳回林开友等三人的上诉并维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，林开友等三人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回林开友、罗秀芳、林静的再审申请。 审判长  伍平会 审判员  胡 华 审判员  杨 军 二〇一八年九月二十一日 书记员  刘军甫
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑更1640号罪犯白旭伸，男，1995年10月25日出生，彝族，云南省石屏县人，初中文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省石屏县人民法院于2017年2月24日作出（2017）云2525刑初14号刑事判决，以被告人白旭伸犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年3月16日被交付执行。执行机关云南省元江监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月4日在云南省元江监狱公开开庭审理。现已审理终结。执行机关以罪犯白旭伸在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减余刑。经审理查明，罪犯白旭伸在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯白旭伸在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白旭伸减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一八年九月四日书记员 郑 兴
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行申1027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋虎，性别，汉族，住连云港市海州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）东海县市场监督管理局，住所地江苏省东海县牛山镇富华西路**。 法定代表人李春太，该局局长。 委托代理人卢彦合，该局纪委书记。 委托代理人臧清，江苏恒旭律师事务所律师。 原审第三人段世领，性别，汉族，住连云港市连云区。 再审申请人蒋虎因与被申请人东海县市场监督管理局（以下简称东海市监局）、原审第三人段世领工商行政登记一案，不服江苏省连云港市中级人民法院(以下简称连云港中院)（2017）苏07行终8号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋虎申请再审称:原审第三人段世领申请连云港荣盛石英制品有限公司（以下简称荣盛公司）变更登记时间超过法定期限，申请公司法定代表人变更时段世领提供的相关材料虚假，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销连云港市海州区人民法院（2015）海行初字00194号行政判决和连云港中院（2017）苏07行终8号行政判决，对本案依法再审改判。 本院认为，国家工商行政管理局《企业法人法定代表人登记管理规定》第四条规定：“有下列情形之一的，不得担任法定代表人，企业登记机关不予核准登记：…（二）正在被执行刑罚或者正在被执行刑事强制措施的…”该法第七条规定：“有限责任公司或者股份有限公司更换法定代表人需要由股东会、股东大会或者董事会召开会议作出决议，而原法定代表人不能或者不履行职责，致使股东会、股东大会或者董事会不能依照法定程序召开的，可以由半数以上的董事推选一名董事或者由出资最多或者持有最大股份表决权的股东或其委派的代表召集和主持会议，依法作出决议。”第八条规定：“法定代表人任职期间出现本规定第四条所列情形之一的，该企业法人应当申请办理法定代表人变更登记。”本案中，蒋虎因犯职务侵占罪被人民法院判处有期徒刑,刑罚执行期间已不具备担任荣盛公司法定代表人的资格，荣盛公司理应按照法律、法规的规定对不应担任法定代表人的人员予以变更。2012年，荣盛公司依照公司章程召开临时股东会，决议免去蒋虎执行董事及法定代表人职务，同时选举段世领为执行董事，担任法定代表人，并依法向东海市监局申请变更登记的行为符合公司法的相关规定。 关于蒋虎提出荣盛公司超期申请变更登记的主张，2005年修订的《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”该条是在履行期限方面对公司相应登记行为的规范和倡导，荣盛公司迟延变更行为虽有不当，但并非东海市监局能够拒绝登记、不予登记的法定事由。《企业登记程序规定》第九条规定：“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范。”东海市监局在接收荣盛公司变更申请材料后，按照要求对申请材料的法定形式进行审查并予以登记的行为符合法律规定的要求。 关于蒋虎提出荣盛公司申请材料、年检材料虚假的主张，因蒋虎没有提供充分证据证实，同时企业年检报告是否真实不是制约企业法定代表人能否变更的法定事由，原审法院对该主张不予支持并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决驳回蒋虎的诉讼请求，并无不当。蒋虎的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋虎的再审申请。 审判长  高玉成 审判员  吴秀华 审判员  王一勤 二〇一八年九月十三日 书记员  董继玉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3381号罪犯李成，男，1998年5月17日出生，汉族。现在重庆市大坪监狱服刑。重庆市巴南区人民法院于2016年11月14日作出（2016）渝0113刑初809号刑事判决，以被告人李成犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2016年8月1日起至2020年1月31日止。判决发生法律效力后，于2016年12月8日交付执行机关执行。执行机关重庆市大坪监狱于2018年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市大坪监狱提出，罪犯李成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市大坪监狱所报罪犯李成在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李成在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯李成减去有期徒刑九个月（刑期至2019年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年九月二十日书记员 雷 钧
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14979号原告：东莞市禾鸿洋电子科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇莲湖狮头路******。法定代表人：赖克泉，总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。被告：深圳晶福源科技股份有限公司，住所，住所地广东省深圳市南山区西丽街道松白路西丽南岗第二工业园****div>法定代表人：陈恒留。原告东莞市禾鸿洋电子科技有限公司诉被告深圳晶福源科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告东莞市禾鸿洋电子科技有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市禾鸿洋电子科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市禾鸿洋电子科技有限公司撤诉。案件受理费835.83元，由原告东莞市禾鸿洋电子科技有限公司负担。审判员  杨潮源二〇一八年九月三十日书记员  周文娟附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书(2018)内0121执恢214号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街**。法定代表人：井久泉，该行行长。被执行人：青梅，女，蒙古族，1982年5月10日出生，现住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金桥伟业房地产开发有限公开司，，住所地呼和浩特市土左旗台阁牧镇达尔架大东营行政村法定代表人：郑金万，该公司经理。本院在执行中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与青梅、内蒙古金桥伟业房地产开发有限公司公证债权文书一案中，因申请执行人中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被执行人青梅、内蒙古金桥伟业房地产开发有限公开司达成和解，且申请执行人申请撤回执行案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）内0121执恢214号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈自清审判员 孙 钢审判员 冯 岩 二○一八年九月四日书记员 孙淑红
河北省青龙满族自治县人民法院民事裁定书（2018）冀0321民初2015号原告：韩志军，男，1984年9月20日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。委托诉讼代理人：李晓华，河北群言律师事务所律师。被告：刘秀华，女，1973年10月20日出生，满族，市民，住青龙满族自治县。被告：王力伟，女，1996年1月7日出生，满族，农民，住青龙满族自治县。韩志军与刘秀华、王力伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告韩志军于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩志军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告韩志军负担。审判员 李新颖 二〇一八年九月三十日书记员 白雪飞
广东省罗定市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5381执444号 申请执行人彭祖强，男，1956年8月3日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 委托代理人彭德坚，男，1983年3月25日出生，住罗定市。 被执行人王维昌，男，1950年10月14日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。 彭祖强申请执行王维昌机动车交通事故责任纠纷一案，依据本院作出并于2018年2月16日生效的（2017）粤5381民初2740号民事判决书，被执行人应在判决发生法律效力之日起十五日内赔偿226736.25元给申请执行人；案件受理费2288元，由被执行人负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月11日经申请执行人申请而立案执行。 执行过程中，本院依法于2018年4月17日向被执行人邮寄送达执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费3335元。因被执行人未履行义务，本院依法向国土、不动产登记、工商、车管所、金融等部门对被执行人的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布《限制消费令》对被执行人予以信用惩戒。执行情况经书面告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，因暂未发现被执行人有可供执行的财产，致本案暂未能执行完毕。执行情况经书面告知申请执行人后，申请执行人暂未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤5381执444号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行义务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵海坚 审判员  廖伟承 审判员  赖其锋 二〇一八年九月二十七日 书记员  王钰文
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤08民终1508号上诉人（原审被告）：黄格棋，男，1961年5月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，委托诉讼代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄林朵，女，1972年7月1日出生，汉族，住湛江市霞山区，原审被告：马慧珠，女，1961年2月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，系黄格棋之妻。委托诉讼代理人：谢明演，广东领会律师事务所律师。上诉人黄格棋因与被上诉人黄林朵及原审被告马慧珠民间借贷纠纷一案，不服湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初2138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定案件基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湛江市霞山区人民法院（2017）粤0803民初2138号民事判决；二、本案发回湛江市霞山区人民法院重审。上诉人黄格棋已预交的二审案件受理费5050元，由本院退还。审判长  张智敏审判员  黎振华审判员  梁 旗二〇一八年九月十二日书记员  梁树杏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀11民终1534号上诉人（原审被告）：魏存行，男，1977年9月5日出生，汉族，现住河北省衡水市。被上诉人（原审原告）：李书波，男，1969年5月26日出生，汉族，现住河北省衡水市武邑县。上诉人魏存行因与被上诉人李书波劳务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人魏存行、被上诉人李书波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏存行上诉请求：一审法院认定事实错误，请求二审法院查明事实后依法改判。事实和理由：上诉人与被上诉人2018年2月11日在衡水市经济开发区组织人事劳动局劳动监察科签订了协商证明，四季花城机电城1#5#6#7#8#楼二次结构拖欠民工工资共计21067元。分别由工人承担总款的10%小计21062.7元，衡水亚大建筑有限公司承担85000元，剩余部分分别由付德强、魏存行、陈勇、杜建彬四人平均担负25%小计26141元。经协商全无异议，按协议已支付工资款的一方与此再无关系，特此证明。工人代表签字。此证明证实上诉人应承担被上诉人工资全款的四分之一，剩余四分之一被上诉人应向杜建彬追偿。李书波答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李书波向一审法院起诉请求：１.请求依法判令被告立即给付原告工资4800元；２.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月28日至12月5日，原告在被告承包的四季花城机电城工地处为被告提供劳务。截止到2018年3月，被告共欠原告工资4800元。经开发区信访多次催要工资，现被告仍未支付原告工资，故诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：四季花城机电城项目1#5#6#7#8#楼二次结构工程拖欠农民工工资210627元。李书波系农民工之一，被欠工资13910元。付德强、魏存行、陈勇、杜建彬合伙承揽了该工程。关于该工程的欠资事宜，河北衡水高新技术产业开发区组织人事劳动局组织各方当事人进行协商，最终达成一致意见，即所欠工资分别由工人承担总额的10%即21062.7元；衡水亚太建筑有限公司承担85000元；剩余部分分别有付德强、魏存行、陈勇、杜建彬四人平均每人承担25%，分别为26141元。根据该协商结果，李书波应自担10%工资，即自担1391元，剩余12519元由衡水亚太建筑有限公司、付德强、魏存行、陈勇、杜建彬负担。2018年2月11日，衡水亚太建筑有限公司、付德强、陈勇依据上述调解意见各自支付相应工资数额，杜建彬、魏存行二人未履行支付义务，李书波当日领取工资9065元，尚有3454元工资未获支付。在上述协商过程中，杜建彬没有到场，河北衡水高新技术产业开发区组织人事劳动局与其联系，其仅表示无法回衡参加调解，没有对协商结果发表意见。一审法院认为，本案所涉劳务合同纠纷已在河北衡水高新技术产业开发区组织人事劳动局进行了协商，且衡水亚太建筑有限公司、付德强、陈勇已依约实际履行了给付义务，李书波接收了9065元的工资，能够证实李书波对自担10%工资的认可。李书波主张因当时自认承担10%的工资前提为调解当日各方履行完毕给付义务，但对其主张，李书波没有提供证据证实，故不予支持。依据上述协商方案，李书波实际尚有3454元未获支付，对李书波主张的超出部分，一审法院不予支持。协商当日杜建彬未到现场，且其日后没有对调解结果进行追认。另，李书波已认可付德强、陈勇、魏存行各自承担四分之一的给付责任，故对李书波应获工资的剩余的四分之一数额，各方没有达成合法有效的调解结果。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款的规定，合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。故李书波向作为合伙人之一的魏存行主张权利合理合法，应予支持。魏存行承担的超过其应当承担数额的部分，有权向其他合伙人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零九条之规定，判决：一、被告魏存行于本判决生效之日起七日内给付原告李书波工资3454元；二、驳回原告李书波的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人魏存行应否支付被上诉人李书波工资款3454元，上诉人与被上诉人于2018年2月11日在衡水市经济开发区组织人事劳动局劳动监察科签订的证明，是双方协商一致签订的，该证明合法有效，系双方真实意思表示。根据该证明，付德强、魏存行、陈勇、杜建彬四人平均担负工人们工资25%小计26141元，即每人应给付被上诉人李书波工资1727元。一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定判决魏存行给付李书波工资3454元,系适用法律错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决查明事实清楚，但适用法律错误。上诉人魏存行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初1482号民事判决；二、上诉人魏存行于本判决生效之日起七日内给付被上诉李书波工资1727元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由原告李书波负担16元，被告魏存行负担9元。二审案件受理费50元，由被上诉人李书波承担。本判决为终审判决。审判长  孟祥东审判员  马友岽审判员  李成立二〇一八年九月二十五日书记员  王聪颖
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1744号 申请执行人杨国忠，男，1953年4月11日出生，汉族，住彭州市。 被执行人范正久，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 被执行人张成芬，女，1974年1月2日出生，汉族，住四川省沐川县。 申请执行人杨国忠申请执行范正久、张成芬民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5020号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人范正久、张成芬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人杨国忠于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人范正久、张成芬被查封的车辆、房屋系轮候查封暂无法处置，且二被执行人均无其他可供执行的财产。经合议庭审查核实并经院长批准，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2015）新都民初字第5020号民事调解书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判长 蒋 洪 审判员 黄 勇 审判员 徐 勇 二〇一八年九月二十九日 书记员 邓永平