甘肃省张掖市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘07民初71号 原告：李如林，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：杨建国，甘肃沁泽律师事务所律师。 被告：张掖市华煤新能源有限公司。住所：甘肃省张掖市甘州区。 法定代表人：金炯，该公司经理。 诉讼代表人：张龙亭，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：杨惠玉，甘肃锦舒律师事务所律师。 原告李如林与被告张掖市华煤新能源有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李如林的委托诉讼代理人杨建国、被告张掖市华煤新能源有限公司破产管理人委托诉讼代理人杨惠玉到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李如林向本院提出诉讼请求：1、确认原告对被告张掖市华煤新能源有限公司享有债权借款本金260万元，利息249.6万元，并自2018年4月2日起按照月息2%承担借款利息，直至本息还清为止2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年4月，被告金炯以自己经营的张掖市华煤新能源有限公司资金周转紧张为由，多次向原告借款，约定借款利息为月息3分。由于张掖市华煤新能源有限公司的生产不能正常进行，导致被告一直未偿还原告的借款，至2017年9月10日，原、被告对双方自2014年以来的借款资金进行核对，截止对账之日，被告共欠原告借款总额为640万元，被告金炯承诺以自己在张掖市华煤新能源有限公司的股权作为抵押，待资金到账后一次性付清。双方结算后，原告多次催要借款，被告至今未偿付。 被告张掖市华煤新能源有限公司辩称：1、借款属于金炯个人债务，不属于华煤新能源公司的公司债务。根据原告向破产管理申报的债务合同显示，借款合同未加盖公司的印章，且借款打入金炯个人账户，该借款期间，公司没有进行经营活动，公司的账务中也没有该笔借款的记载，该借款不能认定为公司借款；2、根据原告提供的证据，借款本金只有210万元，且借条上没有约定利息，按照法律规定不应计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、2014年4月2日原告与被告金炯、担保人孙某、邢某签订的担保借款合同一份，张掖市华煤新能源有限公司企业法人营业执照复印件、张掖市华煤新能源有限公司组织机构代码证复印件、张掖市华煤新能源有限公司税务登记证复印件各一份，拟证明被告金炯及被告张掖市华煤新能源有限公司以资金周转困难为由，欲向原告借款400万元，但因其负责人未携带公司印章，遂以被告金炯个人名义与原告签订了担保借款合同，约定借款月利率为5‰，超期利息按照周期银行贷款利息的4倍向甲方支付，借款期限3个月（自2014年4月2日至2014年7月1日），由孙某、邢某做连带责任保证的事实；2、2014年4月8日，原告通过中国银行向被告金炯转账200万元客户回单四份，2014年6月22日、2015年4月8日，原告向被告金炯在中国建设银行账户存款60000元、在中国农业银行账户存款40000元的存款凭条各一份，拟证明原告向被告金炯提供借款，向被告金炯支付借款260万元的事实；3、2017年9月10日，被告金炯及张掖市华煤新能源有限公司向原告出具的借款结算清单一份，拟证明了被告金炯及张掖市华煤新能源有限公司自2014年4月2日开始从原告处借款本息共计640万元的事实。张掖市华煤新能源有限公司经质证认为，1、对担保借款合同以及担保承诺书，作为公司管理人无法确认其真实性。即使是真是的，该借款用途不明确，是用于金炯个人的周转还是公司的周转，无法证明该债务是华煤新能源公司的债务。关于存款凭条、转账凭证，对真实性无异议，但该证据证明该笔借款存入金炯个人账户，而非华煤新能源公司账户，同时存款凭条只能证明原告与金炯之间仅存在210万元的资金往来，不能证明存在借款关系，也不能证明借款本金是640万元；2、对于企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明该笔借款是华煤新能源公司的公司债务，同时该证据显示华煤新能源成立的日期是2010年9月13日，在2014年华煤新能源公司已经处于停产停业状态，不再从事经营活动；3、对借款结算清单的三性均有异议，从原告提交的存款凭证上不能证明向金炯交付了640万元的借款；该结算清单没有加盖华煤新能源公司的公章，该证据出具的时间是2017年9月10日，但在2017年9月10日之前华煤新能源公司已经提出破产申请，该证据显示金炯以公司股权作为质押，证明该债务为金炯个人债务，如果是公司自己的债务，公司是不享有股权，无法进行质押。 本院认为，原告提交担保借款合同、存款凭条、转账凭条能够证明原告支付被告金炯借款210万元的事实。企业法人营业执照复印件、张掖市华煤新能源有限公司组织机构代码证复印件、张掖市华煤新能源有限公司税务登记证复印件各一份，双方当事人均无异议，本庭当庭予以确认。对原告提供的借款结算清单，只能证明原告与金炯于2017年9月10日对借款结算的事实，不能证明金炯借款640万元的事实。对双方当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2014年4月2日，原告李如林（甲方）与被告金炯（乙方）、担保人孙某（丙方）、邢某（丁方）签订了担保借款合同一份，借款金额400万元，借款月利率为5‰，超期利息按照周期银行贷款利息的4倍向甲方支付，借款期限3个月（自2014年4月2日至2014年7月1日），借款用途为周转，案外人孙某、邢某提供连带责任保证。被告金炯向原告提交了张掖市华煤新能源有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件。2014年4月8日，原告通过中国银行4次向被告金炯转账200万元。2014年6月22日，原告向被告金炯在中国建设银行账户存款60000元，2015年4月8日，原告向被告金炯在中国农业银行账户存款40000元，原告向被告金炯借款共计210万元。2017年9月10日，被告金炯向原告出具了借款结算清单，内容为“经双方核对，张掖市华煤新能源有限公司金炯自2015年8月至2017年9月10日，共计向李如林借款640万元，双方借款借据以本结算为准，上述借款本人自愿以公司股权作质押”。 另查明，2017年8月17日，本院执行局将被执行人张掖市华煤新能源有限公司移送破产审查，同年9月12日本院登记立案，9月15日本院以（2017）甘07民破1号裁定受理破产申请。2017年11月13日，第一次债权人会议上破产管理人及其他债权人对李如林申报的债权640万元提出异议，为此原告李如林提起诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国破产法》第五十八条规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。根据该条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，可以申报债权，债务人管理人应当确认其合法债权；管理人对债权人申报的债权不予确认时，债权人有权提起破产债权确认之诉。本案中，原告与被告法定代表人金炯签订的担保借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。因被告华煤新能源公司系金炯一人出资的独资公司，公司营业场所、主要设备与一人股东金炯的营业场所或居所完全同一，公司与股东使用同一办公设施，公司与股东的银行存款账户、财务管理机构和财务收支核算均未分开，公司无健全财务制度及财务记录，公司盈利与股东收益无法区分。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故原告确认对被告享有债权的理由于法有据，予以支持。被告抗辩借款合同未加盖公司的印章，且借款打入金炯个人账户，不能认定为公司债务理由不能成立，不予支持。 关于债权本金及利息问题。原告主张借款本金是260万元，但其提交的存款凭条和转账凭证金额为210万元，原告陈述支付的50万元因银行卡更换无法提交转账凭证，该理由不予采纳，如有新证据可另行解决，依法认定原告实际支付的借款本金为210万元，被告的辩解原告支付借款是210万元的理由成立，予以支持。《中华人民共和国破产法》第四十四条规定，人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。该条规定了债权范围。第四十六条规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。依据上述规定，担保借款合同虽约定月利息5‰，超期利息按照周期银行贷款利息的4倍向甲方支付，原告按照月利率2%主张利息符合法律规定，但应以借款本金210万元为基数，从2014年7月2日逾期之日,按照月利率2%计算利息至2017年9月15日受理破产申请时，即2014年4月8日出借的200万元利息为152万元（200万元×2%×38个月）；2014年6月22日出借的60000元的利息为45600元（60000元×2%×38个月）；2015年4月8日出借的40000元利息为23200元（40000元×2%×29个月）；利息合计1588800元。被告辨称没有约定利息不支付利息的理由与事实不符，不予支持。 综上，依据《中华人民共和国破产法》第四十四条、第四十六条、第五十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，判决如下： 确认原告李如林享有对被告张掖市华煤新能源有限公司的普通破产债权3688800元。 案件受理费47472元，原告李如林负担13292元，被告张掖市华煤新能源有限公司负担34180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审判长  赖鹰 审判员  陈军 审判员  宋睿 二〇一八年九月三日 书记员张玉芬 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国破产法》 第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。