福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初9392号原告：谢秋兰，女，1978年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：新华人寿保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市台江区洋中街道国货西路143号金尊名都二、三层，统一社会信用代码913500007380224762。法定代表人：杨建，该公司总经理。委托诉讼代理人：林菡，女，该公司职员。委托诉讼代理人：林其祖，福建凯峰律师事务所律师。原告谢秋兰与被告新华人寿保险股份有限公司福建分公司（以下简称新华人寿福建分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢秋兰、被告新华人寿福建分公司委托诉讼代理人林其祖、林菡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢秋兰向本院提出诉讼请求：1.判令新华人寿福建分公司向谢秋兰支付违法解除劳动合同的经济赔偿金90000元。2.判令新华人寿福建分公司为谢秋兰补缴2016年1月至2017年6月的社会保险。事实和理由：谢秋兰于2011年11月25日进入新华人寿福建分公司，入职后被派往其下属分支机构泉州市中心支公司工作，任服务专员一职。双方签订的最后一份劳动合同期限自2013年1月1日至2015年12月31日，该份合同期满后，新华人寿福建分公司拒不续签劳动合同，要求签订离职申请书。2016年8月18日新华人寿福建分公司要求谢秋兰在2016年8月15日出具的解除／终止劳动合同证明上签字。在维持一段没有书面合同但存在事实劳动关系的情况下，新华人寿福建分公司于2017年6月30日又要求谢秋兰与其签订续收业务人员委托合同书。新华人寿福建分公司在制造谢秋兰主动离职的假象同时，逐步的克扣谢秋兰的工资、福利等。自2016年2月开始，新华人寿福建分公司开始停缴谢秋兰的五险一金，自2017年7月开始，新华人寿福建分公司开始停发基本工资和交通补贴。对此谢秋兰依法向泉州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，泉州市劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由，不予支持谢秋兰的仲裁请求，谢秋兰认为该《仲裁裁决书》没有事实和法律依据，理由如下：一、2016年1月至2016年12日期间，双方存在事实劳动关系，谢秋兰于2017年10月申请劳动仲裁不存在超过仲裁时效的问题。该期间原告积极完成工作内容，新华人寿福建分公司对此也予以认可，一直有向谢秋兰发放基本工资及交通补贴，除了五险一金没有缴付到位。2017年7月份开始，新华人寿福建分公司才不顾原告的意愿，不履行发放工资、补贴等用人单位义务，与谢秋兰建立委托代理关系，违法解除与谢秋兰的劳动合同，故仲裁时效应从2017年7月开始起算。二、新华人寿福建分公司存在以合法形式掩盖非法目的的行为，其组织谢秋兰签订的《解除劳动合同书》应依法认定为无效。2016年至2017年期间，新华人寿福建分公司为逃避为员工缴交五险一金、给员工发放基本工资、发放交通补贴等各项福利，新华人寿福建分公司与大多数员工解除劳动合同，同时为了规避劳动合同法中规定的支付赔偿金义务，动用非正常手段，迫使谢秋兰在离职申请书、离职审批表、解除／终止劳动合同书等材料上签字。以上所有材料均是新华人寿福建分公司提供范本，且新华人寿福建分公司没有向谢秋兰如实说明材料的利弊，没有告知签署的法律后果。签署上述材料并非谢秋兰的真实意愿，在上述材料签署后，谢秋兰仍在新华人寿福建分公司办理保险业务，但权益减少差不多三分之二，包括没有五险一金、基本工资、补贴、福利；大批员工同时申请辞职，并同时转为代理关系，一定是新华人寿福建分公司安排的结果，而非偶然；新华人寿福建分公司在胁迫大批劳动者解除劳动合同后，受到了各方舆论压力，劳动者们进行游行、示威等群体活动，对此新华人寿福建分公司同意所有解除劳动合同的劳动者可依据自己的意愿与其恢复劳动关系，由此可知，新华人寿福建分公司事先存在违法解除劳动合同的关系。三、谢秋兰要求新华人寿福建分公司支付90000元经济赔偿金和补缴社会保险的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予以支持。谢秋兰自2011年12月开始在被告处工作，2015年12月被非法解除劳动合同，谢秋兰的月平均工资为9000元，故新华人寿福建分公司应向谢秋兰支付的赔偿金为90000元。双方的书面劳动合同虽截至于2015年12月31日，但双方一直存在事实劳动关系，新华人寿福建分公司依法应为谢秋兰缴交社会保险。四、新华人寿福建分公司还存在拖欠基本工资、交通补贴等情况，对此谢秋兰保留追诉权利，将另案向被告主张。新华人寿福建分公司辩称，一、新华人寿福建分公司与谢秋兰解除劳动合同合法、合规，不存在违法解除劳动合同的事实，谢秋兰主张新华人寿福建分公司违法解除劳动合同缺乏依据，依法不应予以认定。1、本案新华人寿福建分公司是基于谢秋兰主动提出辞职，双方协商后同意解除劳动合同的。根据《劳动合同法》第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，法律也未对协商解除劳动合同作出任何限制，新华人寿福建分公司不存在违法解除劳动合同的事实。2、《续收业务人员委托合同书》是谢秋兰与新华人寿福建分公司在平等自愿的基础上经协商达成的协议，谢秋兰主张受胁迫与新华人寿福建分公司签订该协议明显违背事实，原告也未提供任何证据予以证明，依法不应予以认定。二、本案谢秋兰主动提出离职，新华人寿福建分公司与其解除劳动关系依法不需要支付经济补偿金，谢秋兰要求支付双倍经济补偿金90000元与补缴2016年1月至7月的社会保险，明显缺乏依据，依法不应予以支持。1、根据《劳动合同法》第四十六条第（二）项规定：用人单位依照本法第三十六条规定（协商解除劳动合同）向劳动者提出解除劳动合同，并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位才需要支付经济补偿金。本案由谢秋兰主动提出离职，并与新华人寿福建分公司协商解除劳动合同，新华人寿福建分公司依法不需要支付经济补偿金。2、《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第20条明确规定：劳动者按照《劳动法》第二十四条的规定（协商解除劳动合同），主动提出解除劳动合同的，用人单位可以不支付经济补偿金。因此，本案因谢秋兰主动提出离职，新华人寿福建分公司依法无需支付经济补偿金。3、谢秋兰与新华人寿福建分公司就双方解除劳动合同订立的《续收业务人员委托合同书》第一条明确约定本合同非劳动合同，第二条明确约定：“甲乙双方本着平等白愿、协商一致的原则达成本合同”。谢秋兰在解除劳动合同时已明确是个人原因主动提出解除劳动合同，现又无理主张双倍经济补偿金明显有违诚信，也缺乏依据，依法不应予以支持。三、本案已经超过一年的诉讼时效，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动仲裁时效为一年。仲裁程序是诉讼程序的法定前置程序，因此从程序上来说，如果超过此期间，经仲裁处理而不服，当事人再向法院提起诉讼，理当引起超过诉讼时效的同等法律后果及胜诉权的丧失。谢秋兰应该清楚从2016年1月1日签订代理制合同，而其自2017年10月26日提起劳动仲裁远远超过劳动仲裁的时效，而劳动仲裁裁决书也对此予以认定。基于上述事实与理由，请求人民法院依法驳回谢秋兰的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谢秋兰与新华人寿福建分公司签订《续收业务人员劳动合同书》，合同期限为2013年1月1日至2015年12月31日。谢秋兰于2015年12月27日书面提交其签名的离职申请书，离职原因为“个人职业规则和一些现实因素”，同日谢秋兰在与新华人寿福建分公司《续收业务人员委托合同书》上签字，建立保险代理关系。之后新华人寿福建分公司对谢秋兰的辞职予以审批同意，谢秋兰在《员工辞职审批表》中“辞职原因”栏中签字，辞职原因为“个人原因”，拟离职时间为2015年12月31日。谢秋兰于2016年8月18日在新华人寿福建分公司出具的《解除/终止劳动合同证明》上签字，该证明上载明谢秋兰“因个人原因，于2016年1月1日经双方协商一致确认解除劳动合同，终止劳动关系”。谢秋兰于2017年10月16日向泉州市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，泉州市劳动人事争议仲裁委员会认为当事人双方之间发生的劳动争议已超过仲裁申请时效，裁决驳回谢秋兰的申请请求。后谢秋兰诉至本院。以上事实有续收业务人员劳动合同书、离职申请书、员工辞职审批表、解除/终止劳动合同证明、续收业务人员委托合同书、仲裁裁决书及庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，当事人对劳动争议仲裁委员会以超过仲裁期限为由向人民法院起诉的，人民法院应当对是否超过仲裁申请期限进行审查，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案中，谢秋兰与新华人寿福建分公司签订劳动合同的期限为2013年1月1日至2015年12月31日，谢秋兰于2015年12月27日提交离职申请书，新华人寿福建分公司审批同意，同日谢秋兰签署续收业务人员委托合同书；谢秋兰亦于2016年8月18日在新华人寿福建分公司出具的双方于2016年1月1日解除劳动合同的证明上签字确认。谢秋兰主张其离职并非出于其本人意愿，但未提供证据予以证明。故谢秋兰于2017年10月26日提起劳动争议仲裁申请已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年的仲裁申请期限。谢秋兰庭审中也未提供其因不可抗力或其他正当理由才超过仲裁申请期限的证据材料，故其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回谢秋兰的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取5元，由谢秋兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 员 陈奕辉二〇一八年一月十五日法官助理 陈建清书 记 员 郭媛枫相关法条：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。