杭州市下城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2017）浙0103刑初580号 公诉机关杭州市下城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人卓某，男，1978年9月24日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。 被告人毕影祥，曾用名毕影强，男，1973年5月14日出生，汉族，吉林省通榆县人，小学文化程度，保安，户籍所在地通榆县。因犯强奸妇女罪于1992年5月19日被吉林省通榆县人民法院判处有期徒刑五年；因犯奸淫幼女罪、盗窃罪、诈骗罪于1999年12月7日被吉林省通榆县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；又因犯脱逃罪与前罪数罪并罚，于2014年11月1日刑满释放。因本案于2017年4月22日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人陈俊，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 被告人夏义超，男，1997年4月4日出生，汉族，浙江省建德市人，初中文化程度，保安，户籍所在地建德市。因本案于2017年6月16日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人张军兵，江西甘雨律师事务所律师。 被告人徐凤君，男，1969年7月11日出生，汉族，吉林省通榆县人，小学文化程度，保安，户籍所在地通榆县。因本案于2017年7月13日被杭州市公安局下城区分局刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。 辩护人陈女，浙江朗镜律师事务所律师。 杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2017]620号起诉书指控被告人毕影祥、夏义超、徐凤君犯寻衅滋事罪，于2017年9月28日向本院提起公诉。附带民事诉讼原告人卓某于同年10月16日向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法适用普通程序并组成合议庭，同年12月5日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员贺明海、代理检察员李秋霞出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人卓某、被告人毕影祥、夏义超、徐凤君及委托的辩护人张军兵、杭州市下城区法律援助中心指派的辩护人陈俊、陈女到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市下城区人民检察院指控，2016年8月23日20时许，被告人毕影祥、夏义超、徐凤君在杭州市下城区石桥街道华丰南苑36号附近，因让行问题与被害人卓某发生口角，后被告人毕影祥、夏义超、徐凤君三人殴打被害人卓某，致被害人双某上颌骨额突出及右侧鼻骨骨折（经鉴定，损伤程度已构成轻伤二级）。 2017年4月22日，被告人毕影祥在吉林省长岭县被抓获；同年6月16日，被告人夏义超在杭州市余杭区被民警抓获；同年7月13日，被告人徐凤君在吉林省通榆县被抓获。 为证明上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据材料。据此，认为被告人毕影祥、夏义超、徐凤君随意殴打他人，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条，应当以寻衅滋事罪共同追究刑事责任。被告人毕影祥系累犯，应从重处罚。提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人卓某诉称，因被告人的犯罪行为致伤，并给原告人造成重大经济损失，请求追究被告人的刑事责任，判令被告人赔偿医疗费11000元、误工费22021元、护理费9000元、交通费811元、住院伙食补助费1400元、营养费6600元，各项损失共计人民币50832元。对以上诉请，附带民事诉讼原告人提供了门诊收费票据、病历、出租车费发票、收入证明等证据材料。 被告人毕影祥对起诉书的指控事实无异议，辩称罪名应为故意伤害罪。辩护人提出，被害人对矛盾激化有过错；现场监控被覆盖导致无法提交反映案发经过的客观证据；被告人毕影祥认罪态度一直很好，能如实交代罪行。 被告人夏义超对起诉书的指控无异议。辩护人提出，本案定性故意伤害罪更为妥当；“被告人当庭自愿认罪，可减轻处罚”；被害人主动参与导致更大伤害的发生，负有一定责任；被告人主观恶性较小，案发后如实供述罪行；无前科劣迹，平时表现良好，建议法庭判处有期徒刑10个月以内。 被告人徐凤君对起诉书的指控无异议。辩护人提出，徐凤君的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，本案打架由毕影祥引起，徐凤君没有共同参与寻衅滋事的犯罪故意，其行为不应定为寻衅滋事的共犯；被告人徐凤君属于从犯，伤情并非其造成，且自愿认罪，此前也愿意赔偿10万元但因被害人高某未协商成功，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2016年8月23日23时许，被告人毕影祥、夏义超、徐凤君酒后在杭州市下城区石桥街道华丰南苑36号附近，因让行问题被告人毕影祥与被害人卓某发生口角，后被告人毕影祥、夏义超、徐凤君三人殴打被害人卓某，致被害人双某上颌骨额突出及右侧鼻骨骨折（经鉴定，损伤程度已构成轻伤二级）。 2017年4月22日，被告人毕影祥在吉林省长岭县被抓获；同年6月16日，被告人夏义超在杭州市余杭区被民警抓获；同年7月13日，被告人徐凤君在吉林省通榆县被抓获。 另查明，被害人卓某因伤在浙江省人民医院住院治疗6天，治疗费共计人民币10868.12元，并造成护理费、误工费、交通费等经济损失。 上述事实，有经庭审举证质证的下列证据予以证实： 1.证王某伍的证言，证明2016年8月23日23时左右，其下班回家经过华丰南苑36号旁的马路，看到有一个男子拦在一辆车面前，和车主吵了几句，之后就打起来了，有三个男子用拳头在殴打一个男子，用脚踹这个被打的男子，被打的男子脸上都是血，后来民警赶到，其中有一个打人的男子逃走。 2.证范某梅的证言，证明2016年8月23日23时左右，其坐在丈卓某友驾驶的车上行驶到华丰南苑36号三客超市的地方，看到有一个人站在路中间挡住去路。其丈夫鸣喇叭示意对方让行，对方用手指着不知说什么，其丈夫说了句麻烦让一下，但对方一名男子就直接过来打了其丈夫一拳，其丈夫就下车了，其也下车，看到对方三个人把其丈夫按在车上打。过了一会，有人报了警，对方三人得知后想离开，其和其丈夫追上去，其丈夫又被对方打了几拳。对方第一名男子用右手打了其丈夫的脸一拳，打在脸颊位置；第二名男子不停用右手打其丈夫的头；第三名男子先用右手打其丈夫鼻子一拳，之后又打其丈夫左眼眶一拳。 3.被害卓某友的陈述及辨认笔录，证明2016年8月23日23时左右，其驾车到下城区华丰南苑36号三客超市的地方，因有人挡路其鸣喇叭提醒对方让路，但对方不仅不让路还与其起了冲突，走到其车窗的位置，直接就用右手打了其左脸颊，还把其拉下车，按在车上打。其在追对方的过程，对方又停下来打了其两次。对方一共三个人，第一名男子即毕影祥在其脸颊上打了两拳，第二名男子即徐凤君打其头部，第三名男子即夏义超打在其鼻梁骨和左眼眶的位置。 4.被告人毕影祥的供述和辩解，供述2016年8月23日晚上8时许，其和公司同事徐凤君、夏义超程某中四个人在华丰南程某中住的地方喝酒，喝完酒后，其和徐凤君、夏义超准备回家，在华丰南苑36号处遇到一辆小汽车在按喇叭，由于其三人没有让行，司机便探出头来骂他们，于是双方争吵起来，在争吵的过程中，司机用右手打到了其头上，其便还手，用拳头打对方，打到对方的胸口、头上和脸上，徐凤君、夏义超也加入进来一起打对方，把司机打倒在地上。 5.被告人夏义超的供述和辩解，供述2016年8月底的一天晚上23时许其和同事毕影祥、徐凤君喝酒后走到华丰南苑一个超市门口，后面开来了一辆汽车，司机按喇叭，由于三个人都喝了酒，毕影祥就有点不耐烦，他转身骂司机“按按按，按个毛”，司机从车窗伸出头来也骂，毕影祥说有种你就撞死，两人互相用拳头打起来，其拉架被对方打到了胸口上，其用脚踢对方的，毕影祥用拳头打到了司机脸上后倒地，司机从地上起来又追上来打毕影祥，其和徐凤君又过去帮忙，其还是用脚踢了对方几脚，后来被带到了派出所。 6.被告人徐凤君的供述和辩解，供述2016年8月23日，其和毕影祥、夏义超在同事家喝酒，喝了很多酒之后回家路上毕影祥和一个开车的司机发生争执打在一起，其想上去被司机的老婆拽住，徐凤君表示无法记清事情的经过和受伤的情况。 7.浙江省人民医院门诊病历、住院病历及CT检查报告单、伤情检查通知单、体表原始伤情记录表及照片，证卓某友于2016年8月24日入院，诊断为脑震荡、鼻骨骨折、全身多处软组织挫伤，于同年8月30日出院，诊断为脑震荡、鼻骨骨折、左侧视神经损伤、全身多处软组织挫伤。 8.法医学人体损伤程度鉴定书，证卓某友面部受钝性外力作用致伤，损伤致双某侧上颌骨额突及右侧鼻骨骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。 9.户籍证明、刑事判决书、讯问笔录，证明被告人毕影祥、夏义超、徐凤君的身份情况；被告人毕影祥以曾用名毕某强”因犯罪被刑事处罚的情况。 10.案发经过、抓获经过，证明三被告人均系被动到案。 附带民事诉讼原告卓某友提交了医疗费发票、病历、收入证明等。 上述证据能互为印证，且形式来源合法、与本案事实相关，故本院均予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人毕影祥、夏义超、徐凤君在公共场所随意殴打他人致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕影祥曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，应从重处罚；三被告人归案后如实供述主要的犯罪事实，可从轻处罚。关于部分被告人及辩护人提出本案的定性问题。审理认为，因寻衅滋事而随意殴打他人在殴打起因上、殴打对象上、殴打手段上均具有相当的“随意”性，行为具有对象的不特定性、时间的即时性、事由的有悖常理性、动机的藐视法纪性、地点的不分场合性和公开性。本案中被告人毕影祥酒后在路上挡住被害人的驾车去路，后被害人的鸣笛和言语引起其不满，乘着酒性继而小题大做、借题发挥殴打被害人，被告人夏义超、徐凤君亦参与其中，属于寻衅滋事罪中的“随意殴打他人”，公诉机关指控三被告人犯寻衅滋事罪定性准确，应予支持。关于部分辩护人提出被害人具有过错的辩护意见。审理认为，被告人毕影祥、夏义超的供述证实被害人在毕影祥指骂后出言不逊，但该行为不足以引发殴打，并不构成刑法意义上的被害人过错情节，故该意见理据不足，本院不予采纳。关于被告人徐凤君的辩护人提出被告人徐凤君系从犯。经查，被告人徐凤君亦积极参与滋事殴打，不宜区分主从，但其与夏义超所起作用相较毕影祥较小，在量刑时予以考虑。三被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告卓某友造成的经济损失，应当承担赔偿责任。本院依照法律规定，根据原被告人双方的意见，并综合附带民事诉讼原告人的伤情等因素确定赔偿费用，其合理部分的诉讼请求应予支持。综上，结合本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、被告人毕影祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2018年9月21日止。） 二、被告人夏义超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月16日起至2018年5月15日止。） 三、被告人徐凤君犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年6月12日止。） 四、被告人毕影祥、夏义超、徐凤君自本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人卓某治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费等经济损失合计人民币21400元。 五、驳回附带民事诉讼原告人卓某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 张 恒 超 人民陪审员 郑   义 人民陪审员 董 勤 敏 二〇一八年一月十二日 书 记 员 钱蓉（代） ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?