wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0182民初4799号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安东路**。 法定代表人：徐葳。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡繁，该单位工作人员。 被告：阙长卿，男，1964年5月7日出生，汉族，住建德市。 被告：吴菊玲，女，1968年8月29日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行建德支行）与被告阙长卿、吴菊玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告泰隆银行建德支行的诉讼代理人胡繁到庭参加了诉讼，被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 原告泰隆银行建德支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告阙长卿归还原告借款本金99960.29元，并支付利息12144.96元（该利息计算至2018年1月22日，自2018年1月23日起至款清之日止的利息以尚欠借款本金为基数按月利率2%另行计付）；2.本案诉讼费用由被告阙长卿承担；3.被告吴菊玲对被告阙长卿上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月17日，原告与被告阙长卿签订“随贷通”借款合同1份，合同约定：原告向被告阙长卿提供100000元的“随贷通”贷款授信额度，在授信期限内，被告阙长卿可凭“随贷通”自助、循环使用授信额度，授信期限为2016年3月17日至2019年2月。被告阙长卿在本合同项下自助发生的每笔贷款的使用期限为3个月，贷款以实际发放日以贷款人系统记账时间为准，到期日为对月对日，即一般为三个月后的同一天。本合同项下的借款月利率为15‰。若借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利率。借款人未按时足额偿还贷款本金及利息的，贷款人有权根据实际逾期天数按照罚息利率对应付未付利息计收复利。同日，原告与被告吴菊玲签订“随贷通”最高额保证合同1份，合同约定：被告吴菊玲自愿为原告与被告阙长卿签订的主合同在2016年3月17日至2019年2月期间所形成的主债权贷款本金余额不超过150000元的范围内提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利及债权银行实现债权所支出的一切开支等。保证期限根据各主合同约定的债务履行期限分别划开计算，每一主合同项下的保证期间为自该主合同约定的借款人借款期限届满之日起2年。2016年3月23日，被告阙长卿申领“随贷通“卡并使用。因被告阙长卿未在2017年10月12日前归还全部借款本息，被告吴菊玲亦未履行担保责任。故原告诉至法院要求依法解决。 原告泰隆银行建德支行围绕其诉请向本院提交了“随贷通”借款合同复印件（与原件核对无异）1份、“随贷通”最高额保证合同复印件（与原件核对无异）1份、个人银行结算账户申请书复印件（与原件核对无异）1份及账户明细对账单原件1组，本院经审查后认为其均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，本院对其均予以认定并附卷佐证。 被告阙长卿、吴菊玲未到庭答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理认定本案事实如原告所述。 本院认为，原告与被告阙长卿、吴菊玲分别签订的“随贷通”借款合同及“随贷通”最高额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告阙长卿签收案涉“随贷通”卡并使用，截止2017年10月12日，被告阙长卿尚欠原告贷款本金99960.29元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定还款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告阙长卿在借款到期后未完全依约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告吴菊玲为被告阙长卿向原告借款提供最高额保证，应按照约定的保证方式、保证范围和保证期间承担保证责任。综上，原告泰隆银行建德支行变更后的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告阙长卿、吴菊玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙长卿于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金99960.29元，并支付利息12144.96元（该利息计算至2018年1月22日，自2018年1月23日起至款清之日止的逾期利息以尚欠借款本金为基数按月利率2％另行计付）。 二、被告吴菊玲对被告阙长卿的上述应付款项承担连带清偿责任。 本案案件受理费2542元，减半收取计1271元，由被告阙长卿、吴菊玲负担。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告阙长卿、吴菊玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  吴建辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈 丹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13773号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：朱春军，男，1982年3月2日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告朱春军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告朱春军经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱春军归还原告信用卡透支款42,870.32元(其中本金29,999.73元、利息2,450.50元、违约金10,420.09元)(暂计至2018年1月2日止)；2.判令被告朱春军偿付自2018年1月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：32,450.23元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告朱春军承担。事实和理由：被告朱春军在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年1月2日累计42,870.32元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告朱春军未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱春军应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款32,450.23元；二、被告朱春军应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月3日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：32,450.23元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871.76元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担260.50元，由被告朱春军负担611.26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0302民初2840号 原告：靳喜亭，男，汉族，生于1979年9月2日，住本区。 被告：茹静，男，汉族，生于1962年10月21日，其他个人信息不详。 原告靳喜亭与被告茹静民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告靳喜亭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告靳喜亭撤回起诉处理。 审判员  李忆菲 二〇一八年九月五日 书记员  高 晶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0112民初31919号原告：北京通运达物业管理有限公司，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：李岩。被告：郝玉秋，女，1945年9月2日出生，汉族，住漷县。原告北京通运达物业管理有限公司与被告郝玉秋排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告北京通运达物业管理有限公司于2018年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京通运达物业管理有限公司撤回对被告郝玉秋的起诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京通运达物业管理有限公司撤诉。案件受理费35.00元，由北京通运达物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王新东二〇一八年九月二十七日书记员  付 岩
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0421民初2850号原告：陆连根，男，汉族，1944年3月21日生，住嘉善县。被告：王富祥，男，汉族，1957年2月18日生，住嘉善县。原告陆连根与被告王富祥土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序,于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原、被告向本院申请继续适用简易程序，本院予以延长审限三个月。本案现已审理终结。原告陆连根向本院提出诉讼请求：1.判令被告占用2.2亩农田种植梨树,在2018年10月1日前（今年梨子收获后）全部移除（移走或者垦伐）干净，并平整好土地，2019年原告复耕水稻；2.判令被告占用2.2亩农田经营权在2018年11月1日前交还原告；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：1997年11月初（晚稻收割后），原告把自有2.2亩承包田口头给被告无偿种植，被告起初种植水稻，后改种梨树直至今日仍由被告使用。2006年1月1日起，国家实施取消农业税的政策，碍于与被告乡亲乡邻的关系，直到2015年底，原告多次跟被告协商，欲收回农田，复耕水稻，以解决全家口粮之需，被告要么置之不理，要么“你上法院去告我”作为回复。后虽经村委会调解，被告拒绝归还。依照本人持有第二轮《中华人民共和国农村土地承包经营权证》的事实，为维护本人的合法权益，特恳请法庭，支持原告的诉讼请求。被告王富祥答辩：有意见。为此，原告为其主张提交了相应证据，经质证，被告对其真实性均无异议，经本院审查后予以确认并在卷佐证。本院结合原、被告各自陈述，认定下列事实：原、被告原均系嘉善惠民街道大通村村民。案涉2.2亩责任田登记在原告名下，从1997年底由被告开始种植水稻，后改种梨树至今。原告持有的农村土地承包经营权证显示：发包方“惠民镇（现该名为惠民街道）大通村经济合作社”，承包方代表“陆连根”，土地承包合同编号“1302080209”，承包期限“99年1月1日至2028年12月31日”，承包地总面积“4.936亩”，承包地块总数“3块”，其中地块名称28号面积2.2亩，四至“东：戈祥华，西：陆志龙，南：村社道路，北：龙沟”，等。现地块名称28号面积2.2亩承包地由被告王富祥耕种，原、被告之间无任何书面协议。据被告陈述，原告在1997年初口头承诺给被告无偿种植水稻之用，2002年开始种梨树。原告现要求被告归还涉案承包田等，并遂诉至本院。本案在调解中，争议较大，致本案无法进行调解。本院认为，原、被告的合法权益受法律保护，本案中，案涉2.2亩土地由原告承包经营，并取得了农村土地承包经营权证。原告虽在其取得了农村土地承包经营权证前就已将上述涉案土地交由被告耕种至今，但未明确约定流转时间，现原告要求收回上述土地，应予支持。但承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前，结合本案被告应在2018年12月底前将涉案承包田归还原告。至于被告在庭审中提出的要求原告支付果树赔偿款之事宜，被告如有事实及相应法律依据可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百三十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条、第三十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、被告王富祥应当在2018年12月底前将原告陆连根承包的“28号”承包地块2.2亩土地（四至“东：戈祥华，西：陆志龙，南：村社道路，北：龙沟”）返还给原告陆连根；二、驳回原告陆连根之其余诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元（原告预交），由被告王富祥负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  吕学强二〇一八年九月十日书记员  王刘梅
福建省武夷山市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0782执99号 申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人郑子才，董事长。 被执行人吴荣姬，女，1961年11月25日出生，汉族，住建阳市。 被执行人刘锦盛，男，1960年3月5日出生，汉族，住建阳市。 被执行人武夷山市温馨房地产开发有限公司，，住所地武夷山市环岛西路**统一社会信用代码91350782759378578Y。 法定代表人吴荣珍，执行董事。 本院在执行申请执行人福建武夷山农村商业银行股份有限公司与被执行人吴荣姬、刘锦盛、武夷山市温馨房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年8月30日书面撤销该案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）闽0782民初1446号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  吴坤明 执行员  王 珂 执行员  陈建安 二〇一八年九月十日 书记员  周军军
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9297号原告：魏桂莲，女，1953年12月30日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳森网商贸有限公司，住所沈阳市沈河区正阳街****。法定代表人：董晓枫。原告魏桂莲诉被告沈阳森网商贸有限公司劳务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告魏桂莲经传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏桂莲负担。审 判 长  杨 芳审 判 员  班 蕊人民陪审员  张玉华二〇一八年九月十九日书 记 员  张青楠
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3625号 本院在执行申请执行人郑安与被执行人吴用喜为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴用喜有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将吴用喜纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月四日
金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙07执401号 申请执行人:浙江省金华市中级人民法院 被执行人:潘晓军公民身份号码:3307231966×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙刑终401号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人潘晓军履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明潘晓军名下有车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:别克;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车牌号码:浙Ｇ×××××;品牌:别克;车辆类型:小型汽车;车身颜色:白)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:张国军 二〇一八年九月十三日 () 书记员 :李靖东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18987号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人林益权，男，1982年2月12日出生，汉族，住广东省饶平县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人林益权借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初16656号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林益权向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金280675.85元、案件受理费6406.38元、保全费2222.12元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林益权发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人林益权纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18987号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初2189号申请人娄底市经济建设投资公司，住所地湖南省娄底市乐坪东街**。法定代表人：梁锯兵，该公司总经理。委托诉讼代理人王乐，湖南人和人（娄底）律师事务所律师。被申请人桂源，男，汉族，1954年6月4日出生，住湖南省娄底市经济开发区。申请人娄底市经济建设投资公司与被申请人桂源股权转让纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理。申请人于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求查封被申请人桂源名下在湖南南方连铸设备制造有限公司的全部股权,天安财产保险股份有限公司出具保单保函为此次财产保全提供担保。本院经审查认为：申请人娄底市经济建设投资公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：将被申请人桂源名下在湖南南方连铸设备制造有限公司的全部股权予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王学军人民陪审员  邓和建人民陪审员  廖 瑛二〇一八年九月五日书 记 员  王红梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初4639号原告：王荣久，男，1953年8月21日出生，汉族，农民，住丰县。被告：王汝法，男，1949年8月19日出生，汉族，农民，住丰县。原告王荣久诉被告王汝法民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。2018年9月11日，原告王荣久经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王荣久撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王荣久负担。审判员  徐敦学二〇一八年九月十一日书记员  刘亭亭
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2472号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王金美，女，1963年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张永新，男，1937年3月8日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 再审申请人王金美因与被申请人张永新房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2018）吉02民终355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王金美申请再审称，1.原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。张永新就本案先后进行了六次告诉，其在前五次诉讼过程中主张张永新是案涉房屋（仓房）的产权人，该房屋有批件和位置图，在第六次告诉中，张永新将其原主张的事实予以变更，主张案涉房屋不属张永新所有，批件方位图与案涉房屋不同。根据张永新自认，其不是案涉房屋的产权人，无权提出本案诉讼。原审判决未根据张永新的自认认定案件事实，导致案件结果错误。2.原审判决适用法律错误。原审判决依据国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》作为认定合同效力的依据，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求撤销原审判决，改判驳回张永新的诉讼请求。 本院经审查认为，1.《房屋买卖协议书》签订主体为张永新与王金美，内容载明：“卖房人张永新自愿将欢喜乡二社房屋18.49平方米卖给王金美所有，此房有批件（原附件已交给买房人王金美）。”张永新提交的《私有房屋所有权证》中“设定他项权利摘要”一栏记载：“权利人张永新、权利种类砖瓦、面积18.49㎡、用途仓房”。王金美原审答辩中称：“在我购买时就是个独立的仓房，仓房面积18.49平方米，加上后接部分共30.65平方米。”《房屋买卖协议书》、《私有房屋所有权证》及王金美的自述均指向案涉房屋。故终审判决未采信一审张永新起诉状中关于“现在被告住的房（不是我所有权）和批件方位图不相符不是一个房”的表述，以原始凭据的记载为准，认定张永新原告主体身份适格，并无不当。2.《中华人民共和国土地管理法》1998年修订时，将原《中华人民共和国土地管理法》第四十一条关于城镇非农业户口居民可以使用集体土地修建住宅的规定删除，同时增加了现行《中华人民共和国土地管理法》第四十三条关于“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”和第六十三条关于“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的内容，其立法本意内含禁止城镇居民购买修建于集体土地上的农村房屋。同时，王金美与张永新签订《房屋买卖协议书》的时间为2010年11月25日，此时《中华人民共和国合同法》虽对城镇居民购买农村房屋合同的效力没有明确的规定，但《中华人民共和国民法通则》第六条规定：“民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。”1999年《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》、2004年《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》、2004年国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》、2007年《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》、2008年《中共中央、国务院关于切实加强农业基础建设进一步促进农业发展农民增收的若干意见》均要求城镇居民不得购买农村宅基地房屋。根据上述法律和国家政策，城镇居民王金美购买张永新宅基地房屋而形成的《房屋买卖协议书》无效。原审判决关于《房屋买卖协议书》效力的认定，与法律和政策规定相符，并无不当。关于合同无效后王金美的损失问题，终审判决已明确告知王金美可另案主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王金美的再审申请 审 判 长  岳 航 审 判 员  虞大江 代理审判员  宋雨洛 二〇一八年九月三十日 书 记 员  冯红红
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0724民初888号 原告赣州鼎信物业管理有限公司，住所地：上犹县东山镇水南大道安平巷**。统一社会信用代码：913607246937171348 法定代表人黄宇斌，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人胡丽华，女，1986年12月29日生，汉族，系该公司员工。代理权限：特别授权。 被告古承翔，男，汉族，1981年11月23日生，住上犹县。 本院在审理原告赣州鼎信物业管理有限公司诉被告古承翔物业服务合同纠纷一案中，原告赣州鼎信物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赣州鼎信物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赣州鼎信物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（已交纳），由原告赣州鼎信物业管理有限公司承担。 审 判 员  余开银 二〇一八年九月十一日 代理书记员  徐 雪
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初331号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人郑家林，男，1993年2月20日出生，汉族，农民，捕前住迁安市迁安镇小寨村13号。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月2日被迁安市公安局刑事拘留，2018年2月8日被逮捕。现押迁安市看守所。被告人赵铁民，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，住迁安市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月9日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]278号起诉书指控被告人郑家林、赵铁民犯盗窃罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员崔海霞出庭支持公诉，被告人郑家林、赵铁民均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月下旬至2017年5月8日期间，被告人郑家林、赵铁民伙同方杰、周某等人（均已处）先后多次从迁安市首钢16号道口处及卑水铁路迁安市蔡园镇李庄子村路段处，盗窃铁矿粉共计300吨。其中，被告人郑家林以开三马子农用车运输的方式共参与盗窃矿粉计300吨，经迁安市价格认证中心认定，价格为人民币163500元；被告人赵铁民共参与盗窃矿粉计174吨，经迁安市价格认证中心认定，价格为人民币94830元综上，被告人郑家林多次参与盗窃作案，涉案价值人民币163500元；被告人赵铁民多次参与盗窃作案，涉案价值人民币94830元。另查明：在本案侦查阶段，被告人赵铁民主动退赃款人民币20000元。上述事实，被告人郑家林、赵铁民在开庭审理过程中均无异议，并有失主付玉海的陈述、证人周某等人的证言、被盗矿粉照片、犯罪工具（三轮车、装载机、塑料袋等）照片、账本等书证、辨认笔录、迁安市公安局扣押、发还物品清单、迁安市价格认证中心价格认定结论书、到案经过、收条、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑家林、赵铁民以非法占有为目的，多次盗窃企业财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人郑家林、赵铁民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑家林、赵铁民在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，均系从犯，均应当从轻处罚；被告人郑家林、赵铁民均能够如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚；被告人赵铁民案发后能够部分退赃，可以酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，本院为保护企业合法财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人郑家林犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2020年7月1日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、被告人赵铁民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王子良审判员 徐 富审判员 于 鹏 二0一八年九月二十日书记员 庞 剑
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0612行审144号 申请执行人南通市通州区环境保护局，住所地南通市通州区金沙街道翠园路**。 法定代表人陶洋，局长。 委托代理人沈超群，南通市通州区环境保护局工作人员。 委托代理人崔祝进，南通市通州区环境保护局工作人员。 被执行人江朋法，男，1976年4月13日生，住安徽省利辛县。 申请执行人南通市通州区环境保护局于2018年9月20日向本院申请强制执行通环罚字[2017]第152号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市通州区环境保护局以被执行人江朋法未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人：缴纳罚款人民币63000元及加处罚款。 经审查查明，被执行人江朋法于2014年开始从事矿石加工项目生产，投资约26万元。检查过程中发现，被执行人未报批环境影响评价文件及未履行建设项目竣工环境保护验收义务。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条、《建设项目环境保护管理条例》第二十三条之规定。 2017年9月23日，申请执行人向被执行人依法送达了通环罚告字[2017]第127-1号《行政处罚事先告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出听证申请。 2017年9月29日，申请执行人对被执行人江朋法作出通环罚字[2017]第152号行政处罚决定：1.根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款之规定，对被执行人未报批建设项目环境影响评价文件的行为处理如下：停止矿石加工项目的建设；罚款人民币13000元整；2.根据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被执行人未履行建设项目竣工环境保护验收义务的行为处理如下：停止矿石加工项目生产；罚款人民币50000元整。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定确定的义务。被执行人经催告书催告仍未自觉履行，故申请执行人南通市通州区环境保护局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人作出的通环罚字[2017]第152号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，且无损害被执行人合法权益的情形。行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。本案申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款符合法律规定，但加处的罚款不得超过63000元。综上，申请执行人南通市通州区环境保护局的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市通州区环境保护局作出的通环罚字[2017]第152号《行政处罚决定书》。执行事项：被执行人江朋法缴纳罚款人民币63000元和加处罚款人民币63000元，合计人民币126000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 季忠审判员李逸飞 审判员 王      坚 二〇一八年九月二十六日 书记员 杨      洋
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0721执996号之七申请执行人：高学贵，男，1965年8月7日出生，蒙古族，教师,住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。被执行人：辛臣，男，1981年7月27日出生，汉族，个体工商户，原住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗，现住址不详。被执行人：刘海东，男，1979年5月4日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区呼伦贝尔市阿荣旗。本院在执行申请执行人高学贵与被执行人辛臣、刘海东民间借贷纠纷一案中，经查被执行人辛臣在中国农业银行开有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人辛臣在中国农业银行账户内存款。本裁定立即执行。审判员  王鑫二〇一八年九月三日书记员  刘欢附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保603号涂亚萍：你与被申请人何晓珍财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5395号民事裁定书，执行标的为2500元。经我院查询，被申请人确无财产可供执行。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月十四日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3023号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广 东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信 用代码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月 28日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-128号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工罗小李补缴2013年1月至2017年11月 期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-128号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月三十日 书记员 焦玉（兼）
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0115民初3878号 原告：陈某1，男，汉族，1968年11月23日出生，住成都市温江区。 委托代理人：卿山，四川原石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈某2，男，汉族，1965年7月31日出生，住成都市温江区。 委托代理人：徐慧民，四川环峰律师事务所律师，特别授权代理。 陈某1与陈某2买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告陈某1于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许陈某1撤诉。 案件受理费2,140元，由原告陈某1负担。 审判员  王茂黎 二〇一八年九月十四日 书记员  易丽红
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0803民初1609号之二原告：陈胜和，男，1963年2月4日出生，回族，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：韩传广，安徽安联律师事务所律师。被告：方德荣，女，1952年3月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：张萍，女，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路**。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：于建军，安徽恒物律师事务所律师。上述三位被告共同的委托诉讼代理人：刘和兵，安徽益上律师事务所实习律师。原告陈胜和与被告方德荣、张萍、安徽宏祥房地产开发（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告陈胜和于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈胜和提出的申请,符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈胜和撤诉。案件受理费14250元，减半收取计7125元，由陈胜和负担。审 判 长  戴 明人民陪审员  严春梅人民陪审员  赵 莉二〇一八年九月十四日书 记 员  孙 舒附本案所适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省丽江市古城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0702刑初293号 公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。 被告人马建某，男，1973年2月4日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地为云南省丽江市玉龙纳西族自治县，现住丽江市古城区。2018年5月2日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。 公诉机关以古检公刑诉[2018]282号起诉书指控被告人马建某犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月24日公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员孙雪到庭支持公诉，被告人马建某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月24日凌晨，被告人马建某酒后驾驶云Ｐ×××××号小型越野车沿云南省丽江市古城区雪山路由南向北行驶，0时5分许，当车行驶至雪山路曙光医院门前路段时被民警查获，民警现场对马建某进行了呼出气体酒精含量测试，结果为110mg/100ml血，随后民警将马建某带至丽江市人民医院提取了血样。经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，马建某的血样中含有乙醇成分，其含量为121.25mg/100ml血。 上述事实，被告人马建某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、查获经过、被告人正、侧面照片、户口证明、常住人口基本信息、居民身份证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获照片、呼气测试照片、酒精呼气测试结果及告知记录、血液提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马建某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，危及他人生命健康和财产安全，已触犯刑法，构成危险驾驶罪。本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立。被告人马建某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人马建某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。据此，本院根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人马建某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  牛丽蓉 二〇一八年九月三日 书记员  唐耀荣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民辖93号 原告：丁宇辉，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托诉讼代理人：缪建新，浙江康城律师事务所律师。 被告：无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司。住所地：江苏省无锡惠山经济开发区政和大道**。 法定代表人：周建伟，该公司董事。 被告：中国工商银行股份有限公司海盐支行。住所地。住所地：浙江省海盐县武原镇新桥南路**iv> 负责人：黄刚，该行行长。 委托诉讼代理人：沈冬青，浙江中锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆琦云，浙江中锐律师事务所律师。 原告丁宇辉与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司（以下简称乾圆大通公司）、中国工商银行股份有限公司海盐支行（以下简称工行海盐支行）合同纠纷一案，浙江省海盐县人民法院于2018年1月16日立案。 丁宇辉诉称：乾圆大通公司未经国家批准，私自定做交易系统电子盘软件，授权其会员单位招揽客户到电子盘平台炒“现货”。为实现资金划转等目的，乾圆大通公司与工行海盐支行签订合作协议，由该行提供数据接口及资金清算业务，客户可通过电子盘软件完成出入金对接。乾圆大通公司电子盘内上架的交易品种为93#汽油，相关合约参数均由交易系统自动设定，交易标的非现货，而是乾圆大通公司设置的标准化合约，交易不以实物交收为目的，而是为了在价格波动中赚取差额利润，且交易中存在强行平仓制度。2015年11月，丁宇辉被诱骗至乾圆大通公司电子盘炒“现货原油”。乾圆大通公司为丁宇辉开通交易账号、提供初始密码，并将交易账号绑定丁宇辉的工商银行卡。自2015年11月至2016年3月，丁宇辉被非法赚取24032.09元；期间，丁宇辉交易账号下产生多笔93#汽油订单并全部成交，全部订单均在五日内完成对冲平仓，无一例实物交收。2017年8月，丁宇辉得知乾圆大通公司所使用的软件未经有关部门批准，其经营成品油的行为也未获得许可证。乾圆大通公司未经批准开设标准化合约交易场所，案涉交易属于违法期货交易，应认定为无效，乾圆大通公司从丁宇辉处非法赚取的款项应当依法返还。工行海盐支行未对储户资金安全尽到提醒义务，反而为乾圆大通公司的非法行为进行宣传并提供数据接口、提供资金划拨和结算等服务，与乾圆大通公司共同经营非法“现货”电子盘业务，共享非法收益，存在明显过错，应当承担连带责任。丁宇辉请求：1.确认丁宇辉在乾圆大通公司交易软件中进行的全部交易无效；2.判令乾圆大通公司返还丁宇辉交易本金24032.09元，并以该款项为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际给付之日止的利息；3.判令工行海盐支行承担连带责任；4.本案诉讼费用由乾圆大通公司、工行海盐支行共同承担。 浙江省海盐县人民法院认为，《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。根据丁宇辉的诉讼请求和其提供的初步证据材料，本案涉及期货纠纷，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定依职权移送管辖。浙江省海盐县人民法院于2018年3月21日作出（2018）浙0424民初690号民事裁定，将本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理。 浙江、江苏两地法院就本案管辖发生争议。2018年8月6日，江苏省高级人民法院以《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》仅适用于在合法期货交易场所进行期货交易或经纪行为产生的纠纷，当事人主张的交易行为属于非法期货交易，应按一般合同纠纷确定管辖为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，根据本案原告的诉称及原、被告提供的证据材料，乾圆大通公司系由江苏省人民政府金融工作办公室以苏金融办复〔2015〕5号文件同意开业，并非期货交易所，不具备期货经营业务资质。案涉交易活动不是《期货交易管理条例》第二条第二款规定的期货交易，本案不属于期货交易纠纷，应按照合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案两被告乾圆大通公司、工行海盐支行住所地分别在江苏省无锡市惠山区和浙江省海盐县，诉讼标的额24032.09元，故江苏省无锡市惠山区人民法院和浙江省海盐县人民法院均对本案拥有管辖权。由于本案纠纷系由乾圆大通公司提供标准化合约交易平台进行交易引发，同类案件数量较多，由该公司住所地法院集中审理，有利于保障法律适用的统一，也有利于统筹处理同类案件，依法保护各方当事人的合法权益。乾圆大通公司住所地位于江苏省无锡市惠山区，故本案宜集中由江苏省无锡市惠山区人民法院进行审理。浙江省海盐县人民法院以本案系期货交易纠纷为由，裁定将本案移送江苏省无锡市中级人民法院处理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初690号民事裁定； 二、原告丁宇辉与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司海盐支行合同纠纷一案由江苏省无锡市惠山区人民法院审理； 三、江苏省无锡市中级人民法院自接到本裁定之日起七日内将原告丁宇辉与被告无锡市乾圆大通商品合约交易中心有限公司、中国工商银行股份有限公司海盐支行合同纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送江苏省无锡市惠山区人民法院。 本裁定一经作出即生效。 审判长  王旭光 审判员  张爱珍 审判员  汪 军 二〇一八年九月二十八日 法官助理张乾 书记员李娜
浙江省仙居县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1024执2026号 本院在执行申请执行人周俊敏与被执行人张锋、顾晓敏、应天飞、张晓晓为民间借贷纠纷一案中查明，被执行人违反财产报告制度、有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人张锋、顾晓敏、应天飞、张晓晓纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十一日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3479号原告：杨璐畅，男，1991年12月11日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：马征，河北金胜律师事务所律师。被告：陈文钗，女，1970年2月5日出生，汉族，住任丘市。被告：陈海舰，男，1970年11月30日出生，汉族，住任丘市。原告杨璐畅与被告陈文钗、陈海舰民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨璐畅及其委托诉讼代理人马征到庭参加诉讼。被告陈文钗、被告陈海舰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨璐畅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还欠原告款本金10万元，利息46800元（计算至2018年7月3日），共计146800元，此后利息按年息24%计算至本息还清；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月6日，被告陈文钗、陈海舰经他人介绍向原告借款20万元，约定借款利率为月息2.1%，原告当日通过姨夫边巍沧州银行账户（62×××00），将款项转至被告陈文钗指定陈海川的农行账户（62×××17），当时两被告分别与原告签订了借款合同，借款期限为六个月，至2013年5月5日到期，合同到期后，被告归还了利息，未偿还本金，原告于2013年10月8日、2014年6月12日分别对二被告进行了催收，因被告称还需使用该笔资金，于是双方于2015年2月5日续签借款合同，借款期限自2015年2月5日至2016年2月4日，被告重新为原告出具了借据，该合同到期后，被告共归还了本金10万元，但借款利息一直未按约定偿还，至2018年7月3日，尚拖欠原告借款利息46800元，为维护合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告陈文钗、陈海舰未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月6日，被告陈文钗、陈海舰与原告杨璐畅签订借款合同，约定二被告向原告借款20万元，借款期限自2012年12月6日至2013年5月5日，月息2.1%。当日，二被告为原告出具借据。陈文钗出具的借据中记载“62×××17农行陈海川”。同日，原告通过边巍账户向陈海川账户汇款196500元。原告分别于2013年10月8日、2014年6月12日向二被告发出催收贷款通知书、贷款到期通知书。2015年2月5日，原告与二被告再次签订借款合同，约定借新还旧，原合同号（20121206），借款金额20万元，借款期限自2015年2月5日至2016年2月4日，月息2.1%。当日，二被告为原告出具借据一份。上述事实，有原告当庭陈述，原告提交的借款合同、借款借据、沧州银行电汇凭证、证人证言等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨璐畅主张被告陈文钗、陈海舰向其借款20万元，提供的转款记录显示只实际支付196500元，故本院认定实际借款金额为196500元。原告诉状中自认被告已偿还本金10万元，后当庭表示为笔误，偿还金额为96500元，但未能提供证据证实为笔误，故应以诉状中为准，偿还本金认定为10万元。原告自认利息还至2016年2月4日，是其对自己权利的处分，本院予以确认。原告主张利息46800元（按照年息24%，自2016年2月4日计算至2018年7月3日，此后利息按年息24%计算至本息还清日止），不超过法律规定的标准，是原告对自己权利的处分，本院予以确认。原、被告之间形成合法的债权债务关系，二被告长期未归还借款，原告要求其还款应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈文钗、陈海舰于本判决生效之日起十日内偿还原告杨璐畅借款本金96500元及利息46800元（利息计算至2018年7月3日，以后利息按照年利率24%顺延计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1618元，由被告陈文钗、陈海舰负担1579元，由原告杨璐畅负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张莎莎二〇一八年九月二十七日书记员  张 东
汉中市汉台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)陕0702民初2613号 原告：巩霞，女，1953年11月30日出生，汉族，现住汉中市汉台区铺镇正街。 原告：白骏，男，1982年6月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被告：陕西千山航空电子有限公司，住所地：汉中市汉台区铺镇正街**。 法定代表人：赵清州，系公司董事长兼总经理。 诉讼委托代理人：王育全，陕西兢业律师事务所律师。 诉讼委托代理人：张千成，陕西千山航空电子有限公司员工。 原告巩霞、白骏诉被告陕西千山航空电子有限公司侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 原告巩霞、白骏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发白明华劳动关系存续期间内的工资待遇459,600元；2、依法判令被告补发白明华住房公积金45,000元；3、依法判令被告补发白明华精神抚慰金200,000元；4、依法判令被告承担原告为解决问题八年的劳务工资200,000元；5、上述依法判令被告将上述诉讼请求确定的金额支付给白明华第一顺位继承人及二原告；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：白明华于1970年到被告单位工作，系被告单位职工。1993年12月，被告在白明华不符合退休条件的情况下，违法将其年龄改大20岁，并在未征得白明华同意的情况下，为其违规办理了退休手续。1999年劳社部发(1999)8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第一条规定“今后，凡是违反国家规定办理提前退休、退职的企业，要追究有关领导和当事人的责任，已办理提前退休、退职的职工要清退回企业”；1999年国务院办公厅下发(1999)10号《关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》第四条第二项之规定“凡是违反国家规定办理提前退休的企业，要追究有关领导人和当事人的责任，已办理提前退休的职工要清退回企业”。白明华在得知上述规定后，多次告知被告其办理的退休手续系违规办理，要求撤销退休决定，恢复劳动关系，但被告直至白明华去世前均不予以处理。白明华因被告违规办理退休致其十五年不能正常上班并享受劳动报酬。现白明华已于2013年12月30日因病去世，但白明华的工资劳动待遇至今未予解决。原告巩霞、白骏认为，被告陕西千山航空电子有限公司违反上述劳社部规定篡改白明华年龄并违规办理退休，致使其遭受重大经济损害及精神损失，现其因病去世，其继承人依法要求被告对其造成的损失进行赔偿。 本院经审查认为，首先，白明华已于2013年12月30日去世，其生前多次要求被告陕西千山航空电子有限公司撤销对其退休的决定，恢复劳动关系，因劳动关系不能继承，故原告巩霞、白骏以白明华继承人的身份要求被告恢复白明华生前的劳动关系并享受其相关待遇，诉讼主体不适格。其次，白明华自1993年12月办理退休手续时，被告陕西千山航空电子有限公司已为其办理了社会保险，不存在因社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇的情况。在白明华已享受到社会保险待遇的情况下，原告巩霞、白骏继续要求被告陕西千山航空电子有限公司补发白明华的工资待遇、住房公积金，并承担白明华精神损失费、原告为解决问题的劳务工资等诉讼请求均没有相应事实和法律依据。最后，对于原告巩霞、白骏所述被告陕西千山航空电子有限公司将白明华的年龄改大20岁致使其在未到退休年龄就提前办理退休手续的情况，因退休审批属于劳动行政部门审批退休的具体行政行为，故不属于本案审理范围。 综上所述，本案不属于人民法院立案受理范围，应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告巩霞、白骏的起诉。 已缴纳的案件受理费6423元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 熠 人民陪审员  方雨欣 人民陪审员  纪秀芳 二〇一八年九月十九日 书 记 员  潘一凡
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初5863号 原告付朝阳。 委托诉讼代理人陈波、李波，山东一诺律师事务所律师。 被告齐延虎。 原告付朝阳与被告齐延虎民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉。本院受理后由审判员刘承永担任审判长，与人民陪审员王兵诚、刘昆孟依法组成合议庭于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告付朝阳委托诉讼代理人陈波到庭参加了诉讼，被告齐延虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，被告齐延虎于2017月3月20日向我借款28000元用于资金周转，并为我出具借条一张，约定借款期限2个月。要求被告偿还借款本金28000元，并支付2017年5月21日逾期还款之日起至实际还款之日止，以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。诉讼费由被告承担。 被告齐延虎未到庭，无答辩。 经审理查明，被告齐延虎于2017月3月20日向原告借款人民币28000元，并为原告出具借条一张，双方约定借款期限2个月。被告齐延虎作为借款人在借条上签字捺印。借款当天原告以现金方式向被告交付借款人民币28000元。 上述事实，有原告提交的借条及当事人的当庭陈述在案佐证，并经开庭质证，本院予以采信。 本院认为，被告齐延虎于2017月3月20日向原告借款人民币28000元，并为原告出具借条一份，原告据此要求被告偿还借款本金人民币28000元，并支付自2017年5月21日逾期还款之日起至实际还款之日止，以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，事实清楚、证据充分且不违法相关法律规定，本院予以支持。被告齐延虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐延虎于本判决生效后十日内偿还原告付朝阳借款本金人民币28000元。逾期则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告齐延虎于本判决生效后十日内支付原告付朝阳逾期利息（以28000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算,自2017年5月21日起至实际付款之日止）。 案件受理费500元，由被告齐延虎承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  刘承永 人民陪审员  王兵诚 人民陪审员  刘昆孟 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  邵晓丹 （法律条款见附页） 附页： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申4095号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜宁县三安禾谷专业合作社，住所地江苏省阜宁县阜城镇芦莆镇临黄村村部。 负责人：陈雪杰，该合作社理事长。 委托代理人：王艳军，江苏瑞信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华东三安科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市养育巷******。 法定代表人：尚立平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李卓群、马千里，江苏诚鑫律师事务所律师。 再审申请人阜宁县三安禾谷专业合作社（以下简称三安禾谷）因与被申请人华东三安科技（苏州）有限公司（以下简称三安科技）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三安禾谷申请再审称：1、三安禾谷提供的证人证言，足以证明双方发生过真实的大米买卖事实。买卖行为发生于公司筹备阶段，北京三安农业有限公司董事长张令玉明确表态该大米款由将来成立的三安科技承担。三安禾谷已履行了举证证明责任。2、三安禾谷开具发票后，三安科技已入账册。一、二审法院未依其申请调查取证属于程序违法。3、三安禾谷有新证据能够证明存在大米买卖事实。一、二审法院认定事实不清，程序违法。请求撤销二审判决，支持三安禾谷的诉讼请求。诉讼费用由三安科技承担。 本院认为，本案争议焦点为：三安禾谷与三安科技之间是否成立买卖合同关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实举证证明责任。本案中，三安禾谷应当对于双方存在买卖合同关系的事实承担举证证明责任。在发生大米交易时三安禾谷以及三安科技均未成立。两名证人鞠某、陈某原系北京三安农业公司员工，而三安禾谷并未提供证据证明鞠某、陈某有权代表尚未成立的三安科技订立合同。鞠某、陈某的证言中关于发票的陈述不一致，其二人的证人证言亦并无其他证据予以佐证，故一、二审法院未采信证人证言并无不当。当事人之间没有书面合同，三安禾谷起诉时中虽提供普通发票，但发票本身只是交易双方的结算凭证，仅凭发票不能证明双方存在买卖合同关系。又因三安科技并不认可与三安禾谷存在买卖合同关系，故三安禾谷对于双方存在买卖合同关系仍负有举证证明责任。再审中，三安禾谷提供由江苏省阜宁县林牧渔业局出具的收条一份，用以证明双方存在买卖合同关系。经三安科技质证，对该收条真实性以及关联性均不予认可。本院认为，涉案收条载明大米系北京三安科技集团赠送给江苏省阜宁县第九届（苏州）经贸洽谈会，三安江苏管理中心用专车送至苏州。该收条中载明大米的数量与三安禾谷主张的10万斤虽一致，但收条中并无大米系由三安科技向三安禾谷购买或由三安科技承担购买大米款项的表述，故该收条尚不足以证明案涉买卖合同的相对方为三安科技。综上，三安禾谷提供的证据尚不足以证明其与三安科技存在买卖合同关系，一、二审法院据此判决驳回其诉讼请并无不当。本院经审查认为，一、二审法院审理程序合法。 综上，三安禾谷的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回阜宁县三安禾谷专业合作社的再审申请。 审判长 王 淳 审判员 汤立双 审判员 杨长青 法官助理张锴冬 二〇一八年九月二十五日 书记员 周晓涵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民再263号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南永吉路桥发展有限公司，住所地：河南省周口市农业路**。法定代表人：王桂英，该公司董事长。委托诉讼代理人：何平波，湖南嘉华律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市市政工程机械施工有限公司，，住所地：广东省广州市越秀区环市东路****法定代表人：欧阳静达，该公司董事长。委托诉讼代理人：王通，该公司湖南分公司经理。委托诉讼代理人：陈元平，湖南嘉华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨颖，男，汉族，1965年2月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：孔天悦，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐晶，湖南云天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：游良通，男，汉族，1975年1月21日出生，住福建省福清市，现押岳阳监狱。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付凌陵，女，1973年6月27日出生，住重庆市渝**。再审申请人河南永吉路桥发展有限公司（以下简称永吉路桥公司）、广州市市政工程机械施工有限公司（以下简称广州市政公司）因与被申请人杨颖、游良通、付凌陵民间借贷纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2344号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年9月29日作出（2017）湘民申1605号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人永吉路桥公司的委托诉讼代理人何平波，再审申请人广州市政公司的委托诉讼代理人王通、陈元平，被申请人杨颖及其委托诉讼代理人孔天悦、唐晶到庭参加诉讼。游良通、付凌陵经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。永吉路桥公司申请再审称：请求撤销一、二审判决；依法改判驳回杨颖对申请人的诉讼请求；申请人不承担本案一、二审诉讼费用。其主要理由：1.本案一审中非因申请人的原因导致申请人未参加诉讼，二审没有依法通知申请人参加诉讼，诉讼程序严重违法。2.本案涉嫌诈骗犯罪、伪造公司印章犯罪、伪造居民身份证犯罪，申请人已经对游清航伪造公司印章犯罪向岳阳县公安机关提出控告，公安机关已经立案侦查，人民法院应当驳回杨颖的诉讼请求，要求杨颖向公安机关报案或者将本案移送公安机关侦查。3.本案涉及的多份关键性证据均系伪造，出具担保的印章系伪造，申请人不应当为他人伪造印章的签章行为承担责任。广州市政公司申请再审称：请求依法撤销一、二审判决，改判其不承担责任；本案一、二审诉讼费由被申请人承担。其主要理由：1.二审判决认定杨颖确信游雄通有资格代表申请人从事担保行为，缺乏证据证明。2.二审判决认定项目部为分支机构并承担保证责任，属于适用法律错误。首先，项目部只是一个临时职能部门，不是申请人的分支机构。其次，法律规定项目部担保不承担担保责任，司法裁判实践也认为项目部担保不承担保证责任。最后，被申请人杨颖与游良通的借款与鲇鱼须大桥项目部无关，施工项目华容县鲇鱼须大桥在2013年已经通车，工程在2013年基本完成，杨颖与游良通的借款担保均发生在2015年，借款并没有用于该项目。杨颖针对永吉路桥公司的再审申请答辩称：1.本案一、二审诉讼程序符合相关法律规定，游清航在一审中提交的委托代理手续合法有据，均加盖了永吉路桥公司的公章，且有公司法定代表人王桂英的签字，所涉公章与岳阳县农村公路管理所备案的相关文件上的公章一致；2.本案的送达地址确认书合法有效，原审法院多次按该地址寄送文书均未退回，且被答辩人表示自己一、二审中未收到法律文书与实际收到执行文书的说法相互矛盾，一、二审法院尽到了合法的审查义务，其诉讼程序均符合法律规定，被答辩人未亲自到庭不影响本案审理；3.被答辩人出具了两份承诺和委托，委托答辩人办理回笼资金事宜，同意进行双向监管，上述证据证明被答辩人的担保合法有效；4.被答辩人诉称本案涉嫌刑事犯罪行为无证据佐证，亦与本案无关联，不足以认定本案其不承担责任，公安机关立案侦查时间在本案二审中，但法院并未收到任何公安机关的反映文件，证明该刑事案件与本案无效。杨颖针对广州市政公司的再审申请答辩称：1.在涉案工程项目系被答辩人广州市政公司承包的客观事实存在的前提下，游雄通及项目部提供的被答辩人出具的《授权委托书》、加盖被答辩人公章的营业执照复印件使得作为善意第三人的答辩人完全有理由相信被答辩人授权鲇鱼须大桥项目部提供担保，答辩人因此而提供借款。《授权委托书》在庭审程序中予以了质证，被答辩人不予否认，即可证明其认可该行为。2.本案中，答辩人并不知道鲇鱼须大桥项目部是被答辩人的分支机构或职能部门，但因前述的事实行为，答辩人可以确信被答辩人的授权，答辩人至此已尽到审慎审查义务，答辩人对本案担保是否成立、是否有效无须再承担责任。3.答辩人作为债权人，不知保证人为企业法人的职能部门，且债权人无过错，应由企业法人承担民事责任。4.答辩人认可本案主合同有效而担保合同无效，但本案担保合同之所以无效系因被答辩人授权的鲇鱼须大桥项目部明知自己不具有担保人资格而为答辩人提供担保，被答辩人对其职能部门对外从事经营活动未尽管理职责，亦明显存在过错。因此，对于该合同的无效，因鲇鱼须大桥项目部是被答辩人为承建工程设立的临时机构即职能部门，不具备法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，所以应由被答辩人承担赔偿责任。游良通、付凌陵没有到庭亦未提出答辩意见。本院再审认为，原审法院没有按永吉路桥公司的营业执照上所载住所地邮寄起诉状副本等相关材料，通知其参与本案诉讼。代表永吉路桥公司参与本案诉讼的委托代理人游清航在一审中提供的“王桂英”的身份证号码为，而实际的永吉路桥公司法定代表人王桂英的身份证号码为，经核对，两张身份证上的照片不是同一人。王桂英对游清航提供的授权委托书上的签名均亦不予认可。故现没有证据证明永吉路桥公司实际参与本案诉讼，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省岳阳市中级人民法院（2016）湘06民终2344号民事判决以及湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初1210号民事判决；二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。审判长  孙建立审判员  谢丽华审判员  吴爱莲二〇一八年九月十七日法官助理刘盼清书记员刘盼清(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1594号原告：傅某傅某，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人。被告：中国农业银行股份有限公司吕梁分行负责人：修磊职务：党委书记住所地：吕梁市离石区凤山路**。委托代理人：赵某赵某、曹某曹某，山西四保律师事务所律师。原告傅某傅某诉被告中国农业银行股份有限公司吕梁分行合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告傅某傅某、被告委托代理人赵某赵某、曹某曹某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月17日，原告之夫王连珍在岚县办理移民搬迁相关手续时，被岚县扶贫办告知因原告个人信用报告有问题，涉及贫困户移民迁的资料不能完善。经原告多方了解核实，得知原告分别于2016年4月25日、2016年4月26日为贷款人何小英和周俊珍提供担保，在被告处各货款50000元，该贷款截至2017年10月31日已经逾期，原告个人信用已被“拉黑”。原告从未去过被告场所，更不认识两位贷款人，提供担保一事绝无发生，由此断定该两笔贷款属于虚假贷款，原告与被告“签订”的担保合同不是事实。为此，原告多次找被告处理，但被告总是一拖再拖，不予有效解决。现原告因“记录”影响，不能按照上级要求及时移民撤迁。万般无奈之际原告只能诉请人民法院依法栽决。综上所述，原告认为因被告管理出现严重漏洞，致使他人冒用原告身份信息进行虚假贷款，贷款逾期后，被告一错再错将原告个人信用“拉黑”，给原告造成名誉损失，影响了原告的正常生活。请求：1、依法判令被告立即撤销原告与贷款人周俊珍、原告与贷款人何小英的担保合同，消除原告信用不良影响；2、诉讼费用由被告承担。被告辩称：1、被告主体不适格，贷款事项真实存在，但是贷款的发放单位是中国农业银行股份有限公司岚县支行，原告应该起诉中国农业银行股份有限公司岚县支行；2、岚县支行应该作为独立的起诉主体；3、案件的管辖应该是岚县法院而不是离石区法院；4、被告与二贷款人不存在贷款合同，撤销担保合同无法实现，经过我方查询贷款已经还清，主债务已经不存在，担保合同更是不存在的。现在原告的不良记录并不存在。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2017年11月17日查询个人信用报告，该信用报告载明，原告于2016年4月25日、2016年4月26日分别为何小英、周俊珍在中国农业银行吕梁分行各自办理的5万元的贷款提供担保。被告提供中国农业银行的业务凭证4支，载明，何小英、周俊珍分别于2016年4月25日、2016年4月26日的贷款均已于2018年1月27日将本息还清，办理机构为中国农业银行股份有限公司岚县支行。上述事实，有经举证、质证的证据及原、被告的陈述在案证实，足以认定。本院认为，原告所诉的被告为“中国农业银行股份有限公司吕梁分行”。而被告提供的业务凭证，何小英、周俊珍分别于2016年4月25日、2016年4月26日的贷款于2018年1月27日还本付息为中国农业银行股份有限公司岚县支行。故原告所诉被告主体不符，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告傅某傅某起诉。案件受理费80元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 薛宁柱 二O一八年九月三十日书记员 武 力
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执663号 申请执行人黄文飞，男，1965年1月5日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人张森鑫，男，1982年7月20日出生，汉族，永泰县人，原住永泰县东洋乡秀岩村岩下**，现住永泰县。 本院在执行申请执行人黄文飞与被执行人张森鑫民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请执行被执行人应偿还欠款93000元及利息均未履行。本院受理后，于2018年4月11日向被执行人张森鑫发出执行通知书、执行告知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产情况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并依职权向银行、房产、土地、工商、车辆等部门对被执行人张森鑫的财产进行了查询，均无发现被执行人可供执行的财产，本院将查询结果及执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或本院依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  檀卫东 执行员  林鹏宇 二〇一八年九月十七日 书记员  黄美榕
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1181民初2725号 原告：峨眉山中威鞋业有限公司，住所地：四川省峨眉山市符溪镇符坪村，组织机构代码57962057-4。 法定代表人：邱敦甫。 管理人：四川沫若律师事务所。 负责人：胡志伟。 委托诉讼代理人：邹虹，四川沫若律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程建英，四川沫若律师事务所律师。 被告：成都智鑫鞋业有限公司。 法定代表人：李冬梅。 原告峨眉山中威鞋业有限公司（以下简称中威公司）与被告成都智鑫鞋业有限公司（以下简称智鑫公司）对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行审理。原告管理人的委托诉讼代理人邹虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告的款项24198645.73元；2.依法判决被告支付从2015年10月起至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告因设备货物供销关系发生经济货物往来，原告从2012年7月至2015年10月共向被告支付款项及货物共计26531628.33元，被告只供了部分机器设备和货物。通过原告掌握的财务资料可知原告曾向被告转款两千多万元，尽管原告不清楚转款的原因，但确无资料显示被告曾向原告供应过相关机器设备和货物。截止起诉之日，原告在被告处尚余24198645.73元款项，该笔款项有原告的记账凭证予以证明。经原告多次催促，被告均以种种借口拒不退款。据此，原告特诉至法院，请求判如所诉。 被告智鑫公司未答辩，也未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依职权对证据进行了审查，对无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中威公司因经营需要与被告智鑫公司签订《采购合同》（合同号ZX00000201204），该份《采购合同》未注明签订日期，其主要内容为：第一条约定中威公司向智鑫公司采购的机器设备成交价格为1942965元，第五条第一款约定智鑫公司不能交货的，中威公司不向智鑫公司付款，智鑫公司应向中威公司偿付不能交货部分货款的10%的违约金。在履行该份《采购合同》中，原告在被告供货后，于2012年7月31日向被告付款1942965元。原告根据掌握的财务资料自行核算出在其与被告因设备货物供销关系往来中，被告尚欠原告24198645.73元。其后因原告向被告催收未果，原告于2018年8月21日诉至法院，请求判决：1.被告返还原告的款项24198645.73元；2.被告支付从2015年10月起至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。 另查明，原告在庭审中陈述称认可其提交的《采购合同》（合同号ZX00000201204）约定的交易方式是先交货和付款，除了该份《采购合同》外，对于原告与被告之间是否签订有其他合同和交易凭证不清楚，也不清楚双方其他货物采购流程和结算流程，不清楚诉请的款项具体用于那些方面，不清楚原告支付款项的原因。 再查明，2015年10月8日，原告中威公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。同年10月10日，本院作出（2015）峨眉民破（预）字第2-1号民事裁定书，受理原告中威公司的破产清算申请。同日，本院作出（2015）峨眉民破字第2-1号决定书，指定四川沫若律师事务所担任原告中威公司管理人。 本院认为，通过原告中威公司提交的其与被告智鑫公司签订的《采购合同》中的约定可知，双方采用的是先交货后付款的交易方式，也符合通常的交易习惯，原告并没有提交任何证据证明双方改变了交易习惯。原告称其在被告未交货的情况下预先付款，且在预先付款后对方仍未交货的情况下又向对方付款不符合常理。原告未提交其曾经与被告就相关经济往来进行过结算的证据，亦未能提交相关的合同等证据材料证明所涉款项的形成原因，仅仅以自己单方面掌握的财务资料自行核算得出被告尚欠其24198645.73元，依据不足，本院不予支持。且当事人之间发生款项交付的原因事实有很多可能，款项转移本身并不能必然推导出当事人之间因设备货物供销关系而发生交付款项行为，故原告以其诉称的事实要求被告返还24198645.73元并支付相应资金占用利息的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告峨眉山中威鞋业有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费162793元，由原告峨眉山中威鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  向 红 人民陪审员  张润莲 人民陪审员  徐 晓 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  毛 霞 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1221执370号 申请执行人李新爽，女，1983年生，汉族，个体工商户，住铁岭市银州区。 被执行人陈祺，男，1989年生，汉族，无业，住铁岭县。 本院在执行申请执行人李新爽与被执行人陈祺民间借贷纠纷一案中，申请执行人李新爽向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽1221执370号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 高峰审判员关宏 审判员 刘     欢 二〇一八年九月十三日 书记员 王  效  伟
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0602刑初359号公诉机关保定市竞秀区人民检察院。被告人郑振发，男，1979年12月15日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地河北省保定市清苑区，住保定市清苑区。2018年5月30日因本案被保定市公安局取保候审，2018年8月13日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2018）334号起诉书指控被告人郑振发犯危险驾驶罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派代理检察员孙轶彬出庭支持公诉，被告人郑振发到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2018年4月28日23时许，被告人郑振发驾驶牌照号为冀Ｆ×××**的白色长城牌小型普通客车沿保定市朝阳大街由北向南行驶至五四路交叉口时被依法执行公务的干警查获，后依法对郑振发进行血液酒精鉴定检测，经保定市法医鉴定中心对其抽血检测，郑振发血液中酒精含量为102.1毫克/100毫升。上述事实，被告人郑振发在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、受案登记表、立案决定书、被告人郑振发供述、现场笔录、证人刘某证言、保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑振发违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人郑振发系初犯，自愿认罪，酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郑振发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李茗媛人民陪审员  苑德胜人民陪审员  黄 彬二〇一八年九月十七日书 记 员  陈 怡
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1127民初130号原告：郭业，男，生于1991年12月25日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，委托诉讼代理人：周文杰、石豪，分别系湖北梅邑律师事务所律师、黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者，代理权限均为特别代理。被告：李灏（曾用名李浩），男，生于1990年4月7日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告郭业与被告李灏民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郭业及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加了诉讼，被告李灏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款16500元；2、判令被告按年利率6％支付原告逾期借款利息（算至还清借款为止）；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原、被告之间系朋友关系，被告李灏因资金周转困难，分多次向原告郭业借款合计16500元，2017年1月29日由被告李灏向原告出具借条一张，口头约定月息2分并承担半年以内还清借款，逾期后，经原告郭业多次催讨，被告李灏以各种理由搪塞、拖延，对借款至今未偿还。被告李灏未应诉答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，本院认定如下事实：原、被告之间系朋友关系，被告李灏因资金周转困难，分多次向原告郭业借款合计16500元，2017年1月29日由被告李灏向原告出具借条一张，口头约定月息2分并承担半年以内还清借款，逾期后，经原告郭业多次催讨，被告李灏以各种理由搪塞、拖延，至今对所欠款项分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，双方当事人应按约定履行各自义务。被告李灏向原告郭业借款16500元并出具借条，借条中载明了借款金额、借款时间、借款人姓名，借款事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，被告李灏对该借款负有偿还义务，原告郭业主张由被告李灏偿还借款的诉请合法有据，本院予以支持。被告李灏向原告郭业出具的借条中书面约定了借款期限为半年，依据法律规定，被告李灏应自借款期限届满之日起支付原告郭业资金占用期间的逾期还款利息，逾期还款利息的应按年利率6％计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告李灏在本判决生效后十日内偿还原告郭业借款16500元并自2017年8月1日起按年利率6％支付逾期还款利息至还清借款为止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告李灏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  梅景宏审判员  桂 彦审判员  王 伟二〇一八年九月六日书记员  陈晓航
莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0722执467号申请人祝旭东，男，1967年7月14日出生，汉族，农民。被执行人程思德，男，1976年2月20日出生，汉族，农民。关于祝旭东申请执行与程思德借款合同纠纷一案，于2018年4月10日向本院申请执行，申请人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2017）内0722民初338号民事调解书，要求被执行人程思德给付案件款12250.00元（包括案件受理费），执行费84.00元。本院于2018年4月10日依法立案执行，于2018年4月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书和报告财产令；多次通过网络查控系统依法查询被执行人程思德银行、车辆、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询被执行人程思德名下无辆车，银行账户内基本无存款；依法冻结被执行人程思德的部分银行账户；2018年9月4日查询被执行人程思德无房产信息;2018年9月5日查询被执行人程思德无土地；2018年9月26日通过网络查控系统查询被执行人程思德银行账户内有5774.93元的存款，已被它案扣划，此外被执行人基本无财产；现场走访调查结果为无财产；2018年9月26日向被执行人程思德作出限制消费令并于当日发布公告；尚有24910.00元的债权无财产可供执行。听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一八年九月二十九日书记员  白剑辉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0110民初3556号原告：张志利，男，1953年5月9日出生，汉族，住石家庄市桥**。原告：张志峰，男，1962年12月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告：范金卓，女，1938年10月16日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。委托代理人：王俊梅，河北弘宇律师事务所律师。原告张志利、张志锋与被告范金卓赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志锋、原告张志利、被告范金卓及其委托代理人王俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志利、张志锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认2018年9月5日原、被告双方签订的《赠与协议书》合法、有效；2、依法确认原告张志利对位于鹿泉区获鹿镇五街房产楼4栋1单元202室房产享有所有权、原告张志锋对位于鹿泉区获鹿镇五街房产楼4栋1单元402室房产享有所有权。事实和理由：二原告均系被告之子，原告张志利为长子，原告张志锋为次子。2018年9月5日原、被告就被告以后的养老送终，及被告个人所有的房产、存款工资等财产，经双方好友协商，签订了《赠与协议书》，协议约定，自本协议签订之日起，被告将自己所有的位于鹿泉区获鹿镇五街房产楼4栋1单元402室和202室房产（详见产权证书、遗产分割协议书、及生效判决书）赠与二原告，其中4栋1单元202室归原告张志利所有、4栋1单元402室归原告张志锋所有。现二原告为维护自己的合法权益，特依据我国《民事诉讼法》的相关规定，向你院提起诉讼，请求你院依法裁判。范金卓辩称，2018年9月5日双方签订的赠与协议书是双方真实意思表示，被告自原将自己所有的两套房产赠与两个儿子，故被告同意原告提起的两项诉讼请求。经审理查明，2018年4月24日，范金卓与儿子张志利、张志锋、女儿张秀茹签订《遗产分割协议书》，协议约定被继承人张存忠于2009年8月7日去世，去世时己无父母，没有留下遗嘱，其名下财产至今没有分割，现四位立协议人作为其法定继承人，经友好协商，就张存忠，范金卓夫妇名下房产分割如下，1、位于鹿泉区获鹿镇五街房产楼******和**房产所有权归母亲范金卓所有，共计面积为202．58平方米，（详见产权证书）；2、位于鹿泉、位于鹿泉区西原水泵厂门口门市部010772，面积为46．23平方米，详见产权证书）房产归两个儿子张志利、张志锋所有，每人一半所有权，即每人分得该门市部23．115平方米房产所有权；3、位于鹿泉、位于鹿泉区门市部-134，面积为22.61平方米，详见产权证书）房产归女儿张秀茹所有；4、本协议自四方当事人签字按手印生效，各方应互相信守，本协议一式四份，各方当事人各持一份，落款由范金卓、张志利、张志锋、张秀茹签名，时间2018年4月24日。2018年9月5日，范金卓与儿子张志利、张志锋签订《赠与协议书》，协议约定范金卓为能妥善处理自己的养老送终和个人财产及身后事，趁自己现在神智健全，现就个人所有的现有房产和存款以及自己工资，经深思熟虑，并与两个儿子经友好协商。自愿达成如下协议，1、立协议人范金卓自丈夫张存忠2009年8月7日去世后，其本人一直由立协议人张志利和张志锋两个儿子轮流赡养。自本协议签订之日起，范金卓以后的全部养老送终事宜，包括日常起居、生活照顾、吃饭看病、以及以后丧葬事宜等等全部由两个儿子张志利和张志锋负责，费用由两个儿子各自一半共同负担；2、自本协议签订之日起，立协议人将自己所有的位于鹿泉区获鹿镇五街房产楼4栋1单元402室和202室房产（详见产权证书、遗产分割协议书、及生效判决书）赠与两个儿子，其中4栋1单元202室归大儿子张志利所有，其中4栋1单元402室归二儿子张志锋所有，母亲范金卓生前对两处房产均享有居住权，立协议人张志利和张志锋必须保证老人长期居住在上述任何一套房子的居住权；3、母亲范金卓现有银行存折两个（一个账号两个本），两个存折由两个儿子共同管理，存折上存款两个儿子任何一方不得单独存取使用，老人生前存款主要用于老人生活和医疗救助，老人百年之后存折存款全部归两个儿子所有，每人一半存款；4、母亲范金卓有工资卡一个，工资卡主要用于老人生活花费，老人轮流赡养期间，轮到那个儿子工资卡由那个儿子持有；5、本协议自三方当事人签字按手印生效，各方应互相信守；6、本协议一式三份，三方当事人各持一份，落款由范金卓与儿子张志利、张志锋签名，时间2018年9月5日。庭审时，原告张志利、张志锋提交了以上证据，被告范金卓对原告提交的证据和主张无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张志利、张志锋与被告范金卓签订的《赠与协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性的规定，合法、有效，且被告范金卓对原告的主张也认可，故，对原告原告张志利、张志锋的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认2018年9月5日原告张志利、原告张志锋与被告范金卓签订的《赠与协议书》合法、有效；二、确认原告张志利对位于石家庄市鹿泉区获鹿镇五街房产楼4栋1单元202室房产（鹿房权证获字第**）享有所有权，确认原告张志锋对位于石家庄市鹿泉区获鹿镇五街房产楼4栋1单元402室房产（鹿房房权证获字第**）有所有权。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  王丙午二〇一八年九月二十日书记员  胡 静
辽宁省本溪市中级人民法院   民事判决书   （2018）辽05民终1581号   上诉人（原审被告）:尹某，女，汉族，1979年10月2日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。   被上诉人（原审原告）王某，男，满族，1971年5月28日出生，现住辽宁省桓仁满族自治县。   上诉人尹某因与被上诉人王某健康权纠纷一案，不服辽宁省桓仁满族自治县人民法院（2018）辽0522民初1197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月14日立案后，依法组成合议庭,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定进行了审理。本案现已审理终结。   尹某上诉请求：撤销原判，依法改判尹某承担50%的责任和王某住院费,二审诉讼费由王某承担。事实和理由：王某是故意把卡藏起来的，而且晚上了也不走，意图不轨,尹某才将其打伤,另外王某住院天数应为10天,一审判决不合理应予纠正。   王某辩称,一审判决正确，应予维持。   王某向一审法院起诉请求：尹某赔偿医药费6838.41元，误工费814.91元、护理费2072.14元，伙食费570元，交通费40元，合计10335.46元。   一审法院认定事实,2018年3月14日19时许，在尹某经营的乾隆手机店内，因王某称其手机流量卡在尹某店内丢失，要求尹某找到该流量卡，尹某多次劝说王某离开手机店，王某拒不离开，故王某、尹某发生争吵，继而尹某手持太极刀将王某头部砍伤。王某受伤后于2018年3月14日21时许入桓仁县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型、头皮开放性损伤，住院19天，二级护理19天，花医疗费6838.41元，并于2018年4月2日出院。后双方协商未果。   一审法院认为,（一）公民的身体权、健康权受法律保护，不受非法侵害。本案中王某、尹某双方原本相识，遇事本应冷静处理，妥善解决双方之间的纠纷，王某手机流量卡在尹某手机店内丢失原系小事，尹某因王某拒不离开手机店与王某产生矛盾，未能冷静处理，运用合法途径解决问题，与王某发生争吵，继而持刀将王某砍伤，造成王某受伤住院，故尹某在此起纠纷中应承担主要责任，酌定尹某承担王某经济损失的80%的责任；王某遇事亦未能控制情绪，冷静处理，在尹某同意赔偿王某手机流量卡的情况下仍拒不离开，与尹某发生争吵，导致矛盾升级，故王某在此起纠纷中亦应承担部分责任，酌定王某承担自身损失的20%的责任；（二）王某合理的经济损失：1、医疗费。王某受伤后在桓仁县人民医院住院19天，花医疗费6838.41元；2、伙食补助费。王某在桓仁县人民医院住院19天，每天享受伙食补助费30元，故王某的伙食补助费为570元（30元'cc臁?19天）；3、护理费。王某住院19天，二级护理19天，护理费应参照2017年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资109.06元计算，故护理费应为2072.14元（109.06元'cc臁?19天）；4、误工费。王某系农业户口，住院19天，误工费应参照2017年道路交通事故损害赔偿标准中农村居民日平均工资42.89元计算，王某的误工费应为814.91元；5、交通费。王某主张其因就医花交通费40元，但未提供相关证据予以证明，故对于王某的该项诉讼请求，不予支持；因此，王某的合理损失为10295.46元；（三）尹某在此纠纷中应承担80%的责任，故尹某应赔偿王某836.36元（10295.46元×80%），剩余20%的责任应由王某自负。综上，对于王某合理的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于＜民事诉讼证据＞的若干规定》第二条、第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹某于判决生效后立即赔偿原告王某人民币8236.36元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元(原告王某预交)，由被告尹某负担46元，由原告王某负担12元。   二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为,尹某作为完全民事行为能力人，与王某也熟识，遇到纠纷时应冷静处理，以寻求合法途径妥善解决矛盾，而不应持刀将王某砍伤，造成王某受伤，故一审判决结合本案事实酌情认定尹某责任并无不当，尹某提出王某住院天数不合理但未提交证据予以证明，且经审查本案事实，结合王某住院病历诊断，一审判决并无不当，故对尹某的上诉请求和理由均不予支持。   综上所述，尹某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费五十八元，由上诉人尹某负担。   本判决为终审判决。   审判长 李 颖   审判员 刘 颖   审判员 王国涛     二○一八年九月二十五日   书记员 邓美薇   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件,应当组成合议庭,开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。   第二审人民法院审理上诉案件，可以在法院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1766号之二申请执行人：包永刚，男，1984年04月20日出生，汉族，居民，住山东省济宁邹城市。被执行人：张冠胜，男，1970年03月16日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。住所地：山东省青岛经济技术开发区香江路**。统一社会信用代码：91370211863899322B负责人：冯洪胜，总经理。被执行人：吴广芹，男，1984年06月07日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市郓城县。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。。住所地：山东省菏泽市和平路与长江路交叉口统一社会信用代码：913717007535410559。负责人：崔风涛，总经理。被执行人：刘兆红，男，1964年12月19日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市单县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司。。住所地：山东省菏泽市牡丹区道碑街统一信用代码：913717008688804282负责人：王保清，总经理。被执行人：青岛平易达物流有限公司。。住所地：山东省青岛市李沧区重庆中路**院内统一社会信用代码：91370213081448359M法定代表人：高镇尚，经理。被执行人：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司。住所。住所地：山东省青岛市市**香港中路**社会信用代码：91370200773532367Y负责人：李松，总经理。被执行人：刘新平，男，1972年12月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市东明县。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。住所地。住所地：山东省菏泽市黄河东路会信用代码：91371700740960912W负责人：袁庆军，总经理。本院在执行申请执行人包永刚与被执行人张冠胜、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、吴广芹、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、刘兆红、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、青岛平易达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、刘新平、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人张冠胜、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、吴广芹、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、刘兆红、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、青岛平易达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、刘新平、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司自收到山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702执1766号执行通知书起二日内履行山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1268号民事判决书所确定的内容。但被执行人张冠胜、中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司、吴广芹、中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司、刘兆红、中国人民财产保险股份有限公司菏泽市分公司、青岛平易达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司、刘新平、中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，经查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司在中国农业银行股份有限公司青岛市支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司所有的在中国农业银行股份有限公司青岛市支行（账号：38×××69）账户内的存款人民币6000元整。二、冻结期限为一年（时间从2018年09月04日起至2019年09月04日止）。三、本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一八年九月四日书记员  李军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特右旗人民法院民事判决书（2018）内0221民初1285号原告：刘利军，男，1977年10月23日出生，汉族，呼市北京汽车4S店职工，住内蒙古自治区。原告确认法律文书送达地址：签收人刘利军，地址内蒙古自治区。被告：云凯，男，1985年5月15日出生，蒙古族，土默特右旗水工队，住内蒙古自治区。被告确认法律文书送达地址：签收人云波。本院于2018年7月2日立案受理原告刘利军与被告云凯民间借贷纠纷一案，依法由审判员王世艳适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告刘利军到庭参加了诉讼，被告云凯经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘利军向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告偿还借款本金10万元及从2013年11月21日起至2018年6月20日止以借款本金10万元为基数，按照月利率2%计算的利息共计11万元；从2018年6月21日起的利息以借款本金10万元为基数按照月利率2%计算，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年11月21日被告云凯向原告刘利军借款10万元，被告向原告出具借条，口头约定月息2%，原告刘利军多次向被告催要，被告推诿拒付至今，故原告诉至法院。被告云凯未提交答辩意见及相关证据。经审理查明，2013年11月20日向原告借款10万元，未约定还款期限，担保人云威风在借款单上签字，现原告放弃对担保人的诉请，仅仅要求借款人云凯偿还借款本息。借款后被告云凯对本息分文未付。另查明，原告刘利军向法院申请诉前财产保全，法院作出（2018）内0221执保112号民事裁定书，依法冻结被告云凯在内蒙古土默特右旗农村商业银行的工资账户，原告支出保全费用1595元。上述事实,有原告刘利军的陈述及原告提供证据予以证实，本院予以确认，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告云凯向原告刘利军借款事实清楚证据充分，被告应承担共同还款责任。原告要求被告给付按照月息2分计算的利息，但未提供证据予以佐证，故本院不予支持，但被告应依法给付逾期付款的利息，即自起诉之日2018年7月2日起按照年利率6%计算的利息，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告云凯于本判决生效后十日内偿还原告刘利军借款本金100000元及自2018年7月2日起至实际还清借款本金之日止以借款本金100000元为基数按年利率6%计算的利息，利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元、保全费1595元（原告刘利军均已预交），由被告云凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王世艳 二〇一八年九月十四日书记员 王 璐附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：本判决一经生效，义务人即应在本判决书指定的期间内履行相应义务，义务人未履行的，权利人可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2683号之七申请执行人苏闯，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人刘家传，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人罗诗翠，女，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人罗俊，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人罗琴，女，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人合肥精盛仪表有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，组织机构代码：76687313-9。法定代表人：罗俊，总经理。被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县长临河镇，组织机构代码：14930130-3。法定代表人：罗诗明，总经理。申请执行人苏闯与被执行人罗诗明、刘家传、罗诗翠、罗俊、罗琴、合肥精盛仪表有限公司、安徽省肥东长临建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01071号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司的银行存款410000元。本裁定立即执行。审判员  孙振峰二〇一八年九月十五日书记员  沈建国