江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8104号原告：柯卫东，男，1982年1月26日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：陶恩东，男，1975年4月7日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。被告：柯丽丽，女，1975年12月27日生，汉族，江苏省溧阳市人，住江苏省溧阳市。原告柯卫东与被告陶恩东、柯丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年11月24日、2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告柯卫东及被告陶恩东、柯丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柯卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还拾万肆仟元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陶恩东因打架赔偿及其他原因急需用钱向原告柯卫东借人民币伍万陆千元整；被告柯丽丽因乳腺癌及上交保险急需用钱，向原告柯卫东借人民币拾万壹仟元整，所有账曾经还过伍万叁仟元整，还剩未还拾万肆仟元整，故诉至法院。被告陶恩东辩称，1、曾于2016年8月份向原告柯卫东归还借款53000元；2、对2016年12月22日和2017年8月6日的借款不知情；3、被告柯丽丽看病的费用由其承担，无需向他人借款；4、被告柯丽丽陈述存在自己卡上的40000元应予扣除。被告柯丽丽辩称，确实欠原告柯卫东那么多钱。原告柯卫东围绕诉讼请求依法提交了欠条2份、借条2份、银行取款回单、银行存款凭条、银行流水等证据，被告柯丽丽依法提交了医药费票据、录音资料、常州市社会保险费专用收据3张等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2015年12月16日，被告陶恩东向柯林庚（原告柯卫东父亲）借款并出具借条一张，其内容为：“陶恩东借柯林庚人民币18000元，特此为据，双方约于2018年12月30号前完部还清，欠款人：陶恩东，2015.12月16号。”同日，被告陶恩东向原告柯卫东借款并出具借条一张，其内容为：“陶恩东借柯卫东人民币叁万伍仟元整（35000元），特此为据，约于2016年2月7号之前还清，欠款人：陶恩东，2015.12.16号。”2016年12月22日，被告柯丽丽向原告柯卫东借款并出具借条一张，其内容为：“柯丽丽借柯卫东¥81000元整，捌万壹仟元整，，江苏省溧阳市溧城镇陶家村委陶家村32-1号，欠款人：柯丽丽，2016年12月22日。”2017年8月6日，被告柯丽丽向原告柯卫东借款并出具借条一张，其内容为：“柯丽丽借柯卫东¥20000元整，贰万元整，，江苏省溧阳市溧城镇陶家村委陶家村32-1号，欠款人：柯丽丽，2017年8月6日。”另查明，被告陶恩东与被告柯丽丽于2015年2月15日登记结婚。庭审过程中，柯林庚表示借给被告陶恩东的18000元已经由陶恩东归还给柯卫东，柯卫东亦交给其本人。本院认为，本案的争议焦点为：被告陶恩东、被告柯丽丽是否应当承担还款责任及其具体数额。关于四次借款，原告柯卫东陈述：1、两张银行自动取款机回单载明的20000元对应的是2017年8月6日的借条，系被告柯丽丽借来用于租房；2、2016年12月22日的81000元借款，其中24700元是存到柯丽丽的卡上的（对应3张存款凭条），50000元现金家里的流动资金，微信转账给柯丽丽6600元，另外给柯丽丽营养费2000元，最终写的是81000元的借条；3、被告陶恩东、柯丽丽已经归还53000元，但系归还的原告父亲柯林庚的18000元（2015年12月16日）和原告的35000元（2015年12月16日）这两笔借款；4、诉请与借条相差的3000元是被告陶恩东、柯丽丽借来用于请神料理的，原告把3000元直接存到了被告陶恩东的工商银行卡上。被告柯丽丽对借款事实及金额表示认可，且其陈述原告柯卫东于2016年11月5日分三次往其银行卡存款24700元，2016年11月21日微信转账5000元，2016年11月20日微信转账1600元，2016年11月22日给其现金50000元，其中40000元存在了银行卡上，10000元作为零用，2016年12月5日归还原告柯卫东25000元，后于2016年12月22日再次向原告借款25000元，之后便将前述借款合计书写了81000元的借条。关于借款用途，被告柯丽丽陈述81000元借款主要用于交保险及去医院复查，对此，被告柯丽丽提供三份2016年11月23日至2016年12月22日的总金额为61466.94元的社会保险费专用收据予以证实，同时，柯丽丽陈述花费10000元购买了义乳；对于20000元的借款被告柯丽丽陈述系用来交房租。被告陶恩东则认为：第一，陶恩东曾在柯卫东起诉其个人的民间借贷纠纷一案中明确向柯卫东提出以后借款给柯丽丽一定要向其本人告知，但事实上陶恩东对柯丽丽2016年12月22日和2017年8月6日向柯卫东两次借款的情况并不知晓；第二、3000元是事实，但这是被告柯丽丽报销的医药费，只不过是原告柯卫东帮被告柯丽丽去拿的，这3000元原本就是两被告的钱；第三、被告柯丽丽陈述借款用途是交保险，但这是柯丽丽以后能拿的养老保险，所以借钱所交的医保、社保，都应该由柯丽丽个人归还；第四、按照被告柯丽丽的陈述40000元存在了银行卡上，所以应当在借款总额中扣除。此外，庭审过程中，被告柯丽丽陈述其于2017年2月份左右搬离被告陶恩东的家，陶恩东对此予以认可，并陈述因气候原因，被告柯丽丽也未长时间在重庆居住。对此，本院认为，被告陶恩东、柯丽丽对2015年12月16日的金额分别为18000元、35000元的借款予以认可，案外人柯林庚亦当庭表示收到了18000元的还款，故本院对此予以确认。关于2016年12月22日借条对应的81000元中的24700元现金存款，有原告柯卫东2016年12月22日银行取款流水、存款凭条及被告柯丽丽银行流水相互印证；50000元现金部分，其中20000元有原告柯卫东2016年11月21日取款流水及被告柯丽丽银行流水加以证实，另外30000元原告柯卫东陈述为家庭流动资金；对于6600元微信转账，有原告柯卫东提供的2016年11月20日、2016年11月21日的微信交易记录加以佐证，因此，本院对上述81000元借款予以确认。关于2017年8月6日的20000元借款，有原告柯卫东提供的存款凭条、被告柯丽丽银行流水加以证实，本院予以确认。关于未有借条的3000元借款，被告柯丽丽予以认可，被告陶恩东辩称该笔款项系原告柯卫东代为领取的医药费报销款，但其未能提供证据加以证实，故本院对被告陶恩东的上述抗辩意见不予采纳，对该笔借款予以确认。综上，本院认为结合原告柯卫东、被告柯丽丽的陈述以及被告柯丽丽提供的常州市社会保险费专用收据、医药费发票等证据，案涉四次借款中81000元和20000元确被用于缴纳保险、医院复查、缴纳房租等家庭生活开支，被告陶恩东辩称上述两笔债务其不知情故不应由其承担还款责任，但该两笔借款发生于被告陶恩东、柯丽丽婚姻关系存续期间，虽为被告柯丽丽以个人名义所负债务，但确为家庭日常生活需要。因此，债权人即本案原告柯卫东以属于夫妻共同债务为由主张被告陶恩东、柯丽丽共同承担案涉104000元借款还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第2条等规定，判决如下：被告陶恩东、柯丽丽应于本判决生效后十日内向原告柯卫东归还借款104000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1190元，由被告陶恩东、柯丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  蒋园圆二〇一八年一月二十六日书记员  夏 莉