河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀04民终4409号上诉人（原审被告）：赵海霞，女，1976年7月26日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。被上诉人（原审原告）:何增平，男，1965年3月13日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。上诉人赵海霞因与被上诉人何增平生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵海霞的上诉请求：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2018）冀0406民初561号民事判决；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、2013年5月4日，被上诉人何增平多次到上诉人娘家门口找事倒垃圾和破坏房屋与农作物。在这次倒垃圾时发生了争执，被上诉人先动手打伤上诉人并咬伤上诉人手指，上诉人在防卫时将其打伤，过错方是被上诉人。被上诉人当日没有住院，次日才到第四医院住院。后来没有转院证明，又到第三医院就诊治疗。被上诉人没有合法的转院证明进行治疗疾病与本案没有因果关系。一审却没有查清治疗的时间间隔，故此费用不应由上诉人承担。第四医院的费用是否只是用于治疗耳朵应查清。2、本案在划分责任比例上，适用法律错误。被上诉人是多次找事，并伙同其儿子、妻子、侄子等家人殴打上诉人妹夫轻伤，是个目中无法，扰乱社会秩序的恶霸，应依法严惩。而一审判决由上诉人全部承担责任，违背公平原则，应当依法撤销。责任比例不当，应由被上诉人承担90%的责任。3、被上诉人曾获得司法救助4万元，因上诉人是事情第三方，有权请求法院收回对被上诉人的救助款。因为被上诉人有房有车，没有低保户证明，不应得到司法救助。4、本案案发是2013年5月4日，至被上诉人于2017年9月5日提起民事诉讼已超过4年。根据《民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为两年，法律另有规定的除外；《民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）、身体受到伤害要求赔偿的；……所以，本案已过时效期，法律不应保护。何增平答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。赵海霞将其打伤是事实，有伤情鉴定，也有住院费用单据，其在一审都提交了证据。不同意对本案调解，要求驳回上诉，维持原判。何增平向一审法院起诉请求：1、要求被告赵海霞赔偿原告四院住院门诊费共计7832.08元，三院住院门诊费共计2025元，车费共计755.5元，鉴定费1500元，河北工程大学检查费用250元，院外治疗费计1524元。误工费1200元，生活补助费1200元，护理费1200元，生活费600元，总计4200元。院外误工费36500元，院外生活费18250元，精神抚慰金27163.42元，共计100000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。2013年5月4日，原告何增平与被告父亲赵保全因倒垃圾在峰峰矿区××××村赵保全家门前发生争执，被告赵海霞阻止原告何增平肢体冲突致原告何增平受伤。原告何增平于2013年5月5日至5月16日在邯郸市第四医院住院治疗11天，共花费医疗费2561.04元。经诊断，原告何增平左鼓膜外伤性穿孔、面部、双下肢多处软组织挫伤、右手无名指咬伤。何增平后曾到邯郸市××医院、邯郸市第三医院检查，共花费1733.6元。另查明，邯郸市物证司法鉴定中心于2013年6月4日出具司法鉴定意见书，鉴定何增平的损伤程度属轻伤，以上鉴定费1500元。赵海霞因故意伤害何增平于2013年10月20日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。2017年9月5日，邯郸市公安局峰峰矿区分局出具峰矿公（薛）撤案字（2017）0019号撤销案件决定书，以“伤情鉴定标准变化，原轻伤鉴定结论不成立，情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪”决定撤销此案。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。被告赵海霞对原告何增平进行殴打，侵害了原告的身体健康权。被告赵海霞对原告何增平造成的损失，依法应予赔偿。原告主张医疗费有证据支持的4294.64元，故原告主张医疗费用超过4294.64元部分，本院不予支持；原告主张住院伙食补助费1200元，本院认为应按每天50元计算，该项费用应为550元（50元×11天），故原告主张住院伙食补助费用超过550元部分本院不予支持；原告主张交通费755.5元，本院酌定300元。原告主张鉴定费1500元，有证据佐证，本院予以支持。原告主张护理费、误工费、生活费、精神抚慰金均无证据证实，本院不予支持。被告关于“原告起诉的护工费、误工费不符合事实”的辩论意见，经查原告并未提交证据佐证，本院予以采信；被告关于“原告已经接收了国家的赔偿，现在再要求其赔偿于法不符”的辩论意见，原告是否接受了国家赔偿与被告应承担民事赔偿责任非同一法律关系，故该辩论意见本院不予采信。被告关于“原告民事起诉时效已过”的辩论意见，经查2017年5月4日，原告何增平曾起诉赵海霞至本院，本院宣判后何增平上诉至邯郸市中级人民法院。2017年9月5日，邯郸市公安局峰峰矿区分局撤销赵海霞故意伤害何增平一案。邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终4219号民事裁定书指令本院审理，故该辩论意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵海霞自本判决生效之日起十日内赔偿原告何增平各项经济损失6645元；二、驳回原告何增平的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告何增平负担2147元，被告赵海霞负担153元。二审查明的事实与一审查明事实的一致，本院予以确认。本院认为：公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护。赵海霞对何增平进行殴打，侵害了何增平的身体健康权。赵海霞对何增平造成的损失，依法应予赔偿。原审根据何增平伤后的治疗情况，对何增平的医疗费4294.64元、住院伙食补助费550元、交通费300元、鉴定费1500元等各项经济损失6645元的事实依法认定并无不当。赵海霞虽然主张何增平在本案中过错在先，应由何增平承担90%的责任比例，但其并未提供证据加以证明，故对赵海霞原判决认定事实不清、责任比例分担错误的上诉理由不予支持。因何增平接受国家赔偿与赵海霞应承担民事赔偿责任并非同一法律关系，本案不作处理，故对赵海霞该项上诉理由本院不予采信。关于本案是否超过诉讼时效的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第15条规定，权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。本案中，侵权事实发生在2013年5月4日，当时何增平报警，邯郸市公安局峰峰矿区分局作为刑事案件侦办，故本案的请求保护民事权利的诉讼时效中断。后该局于2017年9月5日作出峰矿公（薛）撤案字【2017】0019号撤销案件决定书，将何增平被故意伤害案决定撤销，本案的请求保护民事权利的诉讼时效重新计算。何增平于2017年4月10日向法院提起本案民事诉讼，故本案不存在超过诉讼时效的情形，对赵海霞的该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，赵海霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人赵海霞负担。本判决为终审判决。审判长 姜 双审判员 田保俊审判员 田 莉二〇一八年九月十四日法官助理吴广晓书记员杨瑞