.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴海县人民法院行政判决书（2017）青2524行初3号原告才桑杰，又名巴列，男，1986年9月14日出生，藏族，青海省兴海县人。被告兴海县公安局，所在地址：兴海县农牧路11号。法定代表人：扎西拉旦，系该局局长。委托代理人：陈伟振，系该局民警。委托代理人：杨敏，青海汇元律师事务所律师。第三人赛太加，男，1991年11月17日出生，藏族，青海省兴海县人。原告才桑杰不服被告兴海县公安局治安行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于同月17日立案后，同年8月8日向被告兴海县公安局送达了行政起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月25日、12月19日公开开庭审理了本案。原告才桑杰、第三人赛太加、被告兴海县公安局委托代理人陈伟振、杨敏、证人努日加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告兴海县公安局2017年5月4日做出兴公（唐）行罚决字[2017]10030号行政处罚决定书，认定2017年3月7日19时37分唐乃亥乡夏塘村牧民才桑杰与赛太加在夏塘村水塘处，因双方家畜互混发生争执并打架，才桑杰将赛太加打伤。兴海县公安局以殴打他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，决定给予才桑杰行政拘留九日，并处罚款300元的行政处罚。原告才桑杰诉称，1.请求依法判令撤销兴海县公安局做出的兴公（唐）行罚决字[2017]10030号行政处罚决定书；2.依法判令被告兴海县公安局向原告支付经济损失及精神损失100元。事实和理由：兴海县公安局无视其不具有伤害时间的证人证言，采纳被害人及亲属的证人证言，错误认定事实，做出错误行政处罚，故其向人民法院提起行政诉讼。为证实其主张，原告向法庭提交以下证据：1.行政处罚决定书，证实行政处罚内容“2017年3月7日时殴打赛太加”的不属实，那天原告没有见过赛太加。2.证人努日加书面证言，证实2017年3月7日下午5点到8点左右原告一直和努日加在一起。3.证人努日加当庭证言，证实2017年3月7日时大概下午5点左右至晚上9点10点左右，努日加与原告在一起。被告兴海县公安局辩称，1.本案不存在才桑杰诉称的可以证明才桑杰不具有伤害时间的证人证言。案发当天才桑杰两次给却桑杰打电话。第一次才桑杰说他和赛太加因赛太加的牛群和他的羊群混在一起发生纠纷，这与被害人赛太加陈述相吻合；第二次才桑杰打电话质问却桑杰可以证明两点：（1）才桑杰打了赛太加；（2）却桑杰知道这件事。如果2017年3月7日才桑杰没有见过赛太加，没有殴打赛太加，没有把这件事告诉却桑杰，才桑杰就不可能知道派出所要调查赛太加被打一事，更不会立即质问却桑杰，且才桑杰与却桑杰通话中说，赛太加自己掐自己的脖子，自己拿石头打自己的头。如果当天才桑杰没有见过赛太加，怎么知道赛太加的脖子和头部受伤。项秀才让在证言中陈述，当天17时左右看见才桑杰赶着羊从水塘边经过，而证人努日加在庭审中陈述才桑杰在圈羊时没有经过水塘边，相互矛盾。2.在对才桑杰行政处罚前，兴海县公安局明确告知才桑杰因家畜混在一起与赛太加发生争执、打架，将赛太加打伤的事实，才桑杰对事实无异议。为证实其主张，被告向法庭提交以下证据：1.通话录音，证实2017年3月7日案发当天，才桑杰两次给却桑杰打电话。2.才桑杰殴打他人案行政案件卷宗赛太加伤情照片及诊断证明书，证实赛太加头部受外伤，全身多处软组织挫伤。3.赛太加询问笔录，证实在双方发生口角后才桑杰用左手一把抓住赛太加的脖子，用右手拿石头向赛太加额头上方的头部打了两下。4.索南达杰询问笔录，证实赛太加受伤后到兴海县人民医院治疗，赛太加父亲打电话告诉索南达杰，赛太加被才桑杰打烂头，叫索南达杰到医院，索南达杰到医院后报案。5.却桑杰询问笔录，证实3月7日下午才桑杰给却桑杰打了两次电话，第一次说他和赛太加发生了纠纷，纠纷发生的原因是赛太加的牛群和他的羊群混在一块了，这与被害人赛太加陈述的双方发生纠纷的原因相吻合，第二次公安机关联系才桑杰接受调查询问后，才桑杰质问却桑杰是不是报了案。6.证人努日加询问笔录，证实3月7日晚努日加在才桑杰家吃饭，派出所给才桑杰打电话要求其第二天早上八点半之前到派出所，才桑杰告诉努日加他和赛太加打架的事实。7.证人刚太拉毛（才桑杰之妻）询问笔录，证实派出所给才桑杰打电话让才桑杰第二次早上到派出所。8.才桑杰第一次询问笔录，证实2017年3月7日没有见过赛太加，这是明显说谎。9.才桑杰第二次询问笔录，证实3月7日根本没有与赛太加见过面，这是明显说谎。当天在派出所联系才桑杰让其第二天早上到派出所后，才桑杰立刻给书记第二次打电话，质问书记“你怎么解决问题，不出面解决就算了，你把我告到派出所是什么意思”。才桑杰质问书记的话可以证明两点：①才桑杰打了赛太加。②书记知道这件事，如果才桑杰3月7日没见过赛太加，没有殴打过赛太加，没把这件事告诉书记，那么在派出所电话通知才桑杰第二天到派出所时，才桑杰不可能第一时间知道派出所要调查的是什么事情，也不会第一时间就质问书记。10.行政处罚告知笔录，证实被告在对原告作出行政处罚前，已明确告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，即公安机关查明2017年3月7日19时许，才桑杰与赛太加在夏塘村水塘处因家畜互混发生争执并打架，打架过程中赛太加受伤。对前述行政处罚所依据的事实才桑未提出任何异议，明确表明不提出陈述申辩。第三人赛太加述称，他将牛赶去饮水与才桑杰在水塘处相遇，才桑杰先用石头砸他，后过来用手掐住他的脖子，还用石头击打他的头部数下。第三人赛太加未向法庭提交证据。经庭审质证，原告才桑杰和证人努日加认为，才桑杰当时不在案发现场，没有作案时间，也没见过赛太加，更谈不上殴打赛太加。被告兴海县公安局认为，1.证人努日加作证是为了证明才桑杰没有作案时间。但证人努日加的证言不真实，因为2017年3月28日在对努日加的询问笔录中，努日加明确表示不知道他和才桑杰在一起的具体时间，而在法庭上却说他与才桑杰见面的时间是案发当天17时；2.案发后才桑杰给却桑杰打电话说，在夏塘村水塘边给羊饮水时，赛太加把牛赶到他的羊群里，二人发生争执中，赛太加拿了个石头往自己头上砸，还自己掐着自己的脖子，嘴里还说才桑杰打他。如果说才桑杰不在案发现场，怎么知道赛太加的脖子和头部受了伤。3.2017年3月14日证人项秀才让亦证实，案发当天17时左右在水塘不远处看见才桑杰从拉措家的巷道赶羊回家。第三人赛太加的述称与才桑杰给却桑杰所打电话的内容相吻合。本院对上述证据认证如下，原告才桑杰、证人努日加陈述才桑杰不在案发现场，没有作案时间，没见过赛太加，更谈不上殴打赛太加与才桑杰和却桑杰通电话内容自相矛盾；没有作案时间与项秀才让的证言相互矛盾；第三人赛太加的述称与才桑杰和却桑杰所打电话内容相吻合。本院确认才桑杰和却桑杰的通话内容、项秀才让的证言，第三人赛太加的述称可以作为认定本案的证据。经审理查明，2017年3月7日才桑杰与赛太加在夏塘村水塘边，因双方家畜互混发生争执、打架。才桑杰将赛太加打伤。本院认为，公安机关根据《中华人民共和国治安管理处罚法》及其他相关法律法规，以国家名义，对违反治安管理，但尚不构成刑事处罚的人的人身自由、财产或其他权利给予行政处罚，既是公安机关的法定权利，又是公安机关的法定义务和职责。本案中，才桑杰因家畜互混与赛太加发生争执，将赛太加打伤，其行为侵犯他人人身权利，兴海县公安局在法定职权范围内，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对才桑杰作出行政处罚，认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当，但兴海县公安局将报案时间作为案发时间写入行政处罚决定有误，应予纠正。才桑杰关于撤销被告兴海县公安局做出的行政处罚并支付其经济损失及精神损失100元的诉讼请求，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告才桑杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告才桑杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南州藏族自治州中级人民法院。审判长斗吉审判员张旻人民陪审员角太二○一八年一月十五日书记员贺扎西附本案适用的法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。