河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6043号原告：白会展，男，1956年8月28日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，河南信心律师事务所律师。被告：郑州春来茶业有限公司。住所地:郑州市管城区新郑路**。法定代表人张艳花，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵春先，河南财政鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海霞，河南财政鼎律师事务所实习律师。原告白会展与被告郑州春来茶业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白会展及其委托诉讼代理人时人伟，被告郑州春来茶业有限公司法定代表人的委托诉讼代理人赵春先、陈海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白会展向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告签订的租赁合同无效；2.判决被告退还押金5000元、租金4500元、物业费1456元及经济损失484598元、鉴定费11000元，合计506554元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月14日签订《租赁合同》，被告将位于郑州市管城区新郑路188号春来茶城古玩书画街三层3-15/3-16号商铺租赁给原告，期限自2015年6月1日至2017年5月31日。原告向被告交纳了至2017年1月31日的租金、物业费、押金等费用。2016年4月1日，被告通知该房屋拆除，原告要求退还剩余的租金、物业费、押金及装修费。由于原告远在云南，不能立即返回。被告称可委托公证处公证原告屋内物品并妥善保管。原告同意，然被告却未按承诺执行，而是将左邻右舍的房屋拆除，郑州下大雨，被告仅用花篷布盖屋顶，导致雨水漫屋，将原告收藏的陈年普洱茶水泡、受潮发霉，损失巨大。由于被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，由于该房屋为非法建筑，因此该合同应为无效合同。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告郑州春来茶业有限公司辩称，一、答辩人与被答辩人签订的租赁合同真实有效。2015年5月14日答辩人与被答辩人在双方平等、自愿的基础上，经协商一致签订了《租赁合同书》。租赁合同是双方真实意思的表示，符合法律规定，且双方于合同签订同日签订了《租赁商铺交付确认书》，对租赁商铺进行了交接验收，之后被答辩人也对商铺进行了实际的使用，双方对所签订的《租赁合同书》进行了实际履行。故答辩人与被答辩人签订的《租赁合同书》并不违反现行法律的强制性规定，真实有效，应当受法律保护。二、房屋拆迁并非答辩人的行为，答辩人无需对被答辩人损失承担责任。涉事房屋的拆迁工作是由陇海马路街道办事处组织进行，与答辩人无关。且陇海马路街道办事处和答辩人都对房屋拆迁之事进行过公示，答辩人和陇海马路街道办事处工作人员多次以各种方式告知过被答辩人房屋拆迁一事，被告均未予以明确回复。由于被答辩人不配合行为，陇海马路街道办事处未敢强制拆除涉案房屋，只对涉案房屋旁边的两间房屋进行拆除，拆除当天，被答辩人儿子就在涉案房屋中，但在陇海马路街道办事处拆除涉案房屋两边的房屋时，被答辩人是知情的，被答辩人拖延转移所谓的财产的行为是造成被答辩人损失的根本原因，被答辩人的损失应当由自己承担。另外，答辩人与被答辩人所签订的《租赁合同书》中第七条第一项约定：合同期内因不可抗拒力量、政府有关部门拆迁、建设或甲方重新建设、改变经营范围而使本合同必须终止的，甲方可免除责任且不承担违约赔偿。故被答辩人在明知自己所在商铺要进行拆迁的情况下仍不对自己财产进行转移，所受损失应由答辩人自己承担。三、被答辩人从未委托答辩人对其屋内物品进行保管。答辩人通知被答辩人房屋拆迁，被答辩人并未对其屋内物品进行转移，而是派人在其租赁商铺房屋内进行看守。2017年9月30日郑州春来茶业有限公司因经营不善而歇业，全部工作人员撤出了春来茶城，9月30日前茶城内的各个商户也陆续退场，10月份街道办事处组织进行拆迁前又对被答辩人进行通知，被答辩人并未组织人员对其财产进行转移而是派人在商铺中进行看守、阻挡拆迁工作的进行。一直到其租赁商铺周围房屋都被拆除完毕，由于被答辩人所在商铺中一直有人看守物品且阻挠拆迁工作的进行，导致其所在房屋并未被拆除。故被答辩人所说委托答辩人对其屋内物品进行保管既无依据也与事实不符。四、被答辩人所主张的价格鉴定系其单方行为，不具有参考性。被答辩人对其损失的鉴定系其单方寻找的鉴定机构，取样等工作也都由其单方完成并未经过公平公正的程序来进行，因此，结果不具有真实性、可参考性。综上所述，答辩人与被答辩人之间签订的合同真实有效，且由于政府行为造成租赁房屋的拆迁根据合同约定由被答辩人自行承担责任。被答辩人从未委托答辩人保管其屋内财产，答辩人没有义务为答辩人的损失承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告（甲方、出租方）与原告（乙方、承租方）订立《租赁合同书》，主要约定：出租方郑州春来茶业有限公司；承租方：白会展。租赁物：甲方将位于郑州市管城区新郑路188号春来茶城古玩书画街三层3-15、3-16号商铺租赁给乙方，计租面积80.9平方米。租赁期限:自2015年6月1日至2017年5月31日。商铺租赁费用:每月每平方单价20元，一年租金总合计19416元。为保证合同正常履行，乙方签订本合同时，必须一次性向甲方支付合同履约金5000元。违约责任及免责条款：合同期内因不可抗拒力量、政府有关部门拆迁、建设或甲方重新建设、改变经营范围而使本合同必须终止的，甲方可免除责任且不承担违约赔偿。合同签订后，被告将涉案商铺交付原告使用，原告按照合同约定交纳了5000元保证金并交纳房屋租金19416元及物业费6477元。2016年7月，因涉案商铺存在安全隐患，按照郑州市委市政府的统一要求限期拆除，陇海马路街道办事处向商场经营人即被告郑州春来茶业有限公司及各个商铺使用人发出通知要求限期搬离商铺并于同年9月组织人员对该商场进行强制拆除。原告未按通知腾空并搬离商铺，后原告的商铺因进水造成经济损失，原告认为是被告的拆除行为导致其损失，向被告主张损失未果，引起争讼。庭审过程中，被告表示愿意退还原告押金5000元、剩余租金4500元及物业费1456元。另查明，2011年12月22日，金星啤酒集团有限公司（出租方、甲方）与郑州既和商贸有限公司签订《租赁合同》，主要约定：甲方将位于郑州市新郑路188号金星啤酒广场主配楼共三层商业房屋出租给乙方，租赁期限为15年，自2012年2月1日起开始计算。2017年12月6日，郑州既和商贸有限公司出具情况说明，主要载明：2011年12月22日，郑州既和商贸有限公司与金星啤酒集团有限公司签订租赁合同，由郑州既和商贸有限公司承租金星啤酒集团有限公司所有的位于新郑路188号金星啤酒广场主配楼商业房屋，郑州既和商贸有限公司于2012年5月23日将新郑路188号金星啤酒广场主配楼商业房屋交由郑州春来产业有限公司管理、经营。本院认为，原、被告签订的《租赁合同书》依法成立，合法有效，双方均应遵守。本案中，涉案商铺因存在安全隐患，被政府要求拆除，双方合同已无法履行。现原告要求被告退还押金5000元、剩余租金4500元、物业费1456元，被告对此亦认可，本院予以支持。关于原告主张的赔偿经济损失484598元、鉴定费11000元的诉讼请求，因双方在合同中约定，合同期内因不可抗拒力量、政府有关部门拆迁、建设或甲方重新建设、改变经营范围而使本合同必须终止的，出租方可免除责任且不承担违约赔偿。且原告未提供让被告保管货物的证据，故原告该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及有关法律规定，判决如下：被告郑州春来茶业有限公司于本判决生效后十日内向原告白会展退还房屋押金5000元、租金4500元及物业费1456元；驳回原告白会展其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元，由原告白会展负担8892元，由被告郑州春来茶业有限公司负担74元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  张 逸人民陪审员  乔锡玲人民陪审员  梁军妮二〇一八年九月五日书 记 员  贺佩佩