wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1421号之一原告：江茂锋，男，1971年7月6日出生，汉族，住南通市通州区。原告：李娟，女，1970年5月28日出生，汉族，住南通市通州区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告江茂锋、李娟与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告江茂锋、李娟于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江茂锋、李娟的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江茂锋、李娟撤诉。案件受理费9077元，减半收取计4539元，由江茂锋、李娟负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初3900号 原告：孙某1，女，2018年1月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 法定代理人：孙某2，女，1994年1月8日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。 被告：李某，男，1994年3月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告孙某1与被告李某抚养费纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。2018年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告孙某1撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙某1负担。 审判员  徐德群 二〇一八年九月十八日 书记员  嵇晓梅
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执947号申请执行人昌黎县国土资源局。组织机构代码00038XXXX。法定代表人刘洪波，局长。被执行人谢元成，男，1975年12月24日生，汉族，住昌黎县。昌黎县国土资源局申请谢元成土地行政处罚一案，昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322行审41号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被处罚建筑物张贴了拆除公告，据了解，目前被执行人全家居住在被处罚建筑物中，暂无法强制拆除。本院认为，非法占用土地上的建筑物和其他设施暂时不具备拆除条件，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322行审41号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘春成审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年九月二十九日书记员 白琪琨
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执372号之一 申请执行人：秦延和，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：陈浩晓，普宁市法律援助中心法律服务工作者。 被执行人：陈卓韩，男，1967年7月22日出生，汉族，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人秦延和与被执行人陈卓韩民间借贷纠纷一案中，上述被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的下列义务:向申请执行人秦延和付还借款人民币(下同)200000元；向申请执行人秦延和加倍支付迟延履行期间的债务利息；向申请执行人秦延和支付其先前垫付的案件受理费4300元。经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，在金融部门本院冻结了被执行人陈卓韩在中国工商银行股份有限公司普宁占陇支行的账户银行存款343.15元、在中国建设银行股份有限公司广州番禺东区支行的账户银行存款342.97元。申请执行人表示因上述银行账户金额太少,申请暂不予划拨上述账户存款，余均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依职权将被执行人陈卓韩纳入失信被执行人名单,对其采取限制高消费措施，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林少龙 代理审判员  王洁锐 代理审判员  王旭波 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  杨琨祺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初13203号原告：李炽贤，男，1959年8月21日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：熊小薇，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王嘉敏，广东君品律师事务所律师。被告：李宗标，男，1968年9月15日出生，汉族，住广东省五华县。原告李炽贤诉被告李宗标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李炽贤委托诉讼代理人熊小薇、王嘉敏到庭参加诉讼。被告李宗标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李炽贤向本院提出诉讼请求：1.被告向原告清偿借款90.933333万元；2.被告以100万元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%向原告支付利息至清偿之日止。庭审中，原告李炽贤变更利息计算基数为90.933333万元。事实和理由：2015年1月，被告因投资兴宁市水口镇邹洞村守元矿业资金周转需要向原告提出借款100万元，原告同意出借后于同月28日通过原告妻子曾美香银行账户向被告转账支付借款本金100万元。2015年2月1日，原、被告双方一致同意就前述100万借款利息通过名义上“保底分红”的形式予以归还并签订投资分红协议书，协议明确原告支出款项后不参与管理、生产工作及账务，不承担任何的风险，而被告自原告支付100万元之日起每月应向原告支付保底分红2万元（折算后为月利率2％），并承诺十个月后归还100万元本金。协议签订后，被告仅支付了部分的利息，其余应付利息及本金至今拒不偿还。原告认为双方虽签订投资分红协议书，但协议内容并不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，协议名为投资实为借贷。现被告违反协议中约定未按时支付利息及偿还本金的义务，该行为严重损害原告合法权益，为此原告特诉至法院。被告李宗标在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，曾美香向李宗标转账100万元。2015年2月1日，李宗标作为甲方与李炽贤作为乙方签订投资分红协议书，约定：甲方因投资兴宁市水口镇邹洞村守元矿业（兴宁市守元矿业有限公司军营高岭土矿分公司），现生产改造需经济周转，需乙方投资100万元；乙方不参与管理、生产工作及账务，不承担任何风险，甲方自行经营管理，自负盈亏。自乙方将100万元支付给甲方之日起，甲方承诺每月支付乙方保底分红2万元，并且承诺十个月后归还本金100万元，即乙方在支付投资款后十个月内总计能收到本金加分红共120万元；乙方收到上述分红款后，甲方如继续与兴宁市守元矿业有限公司（简称守元公司）合作的，乙方也将继续享受每月分红2万元，直到甲方与守元公司的合作合同终止为止，甲方终止合作合同的，应当提前一个月通知乙方。李炽贤称通过其配偶曾美香的银行账户向李宗标转账交付100万元借款后，李宗标于2016年6月10日、2017年7月12日、2017年8月11日、2017年9月4日、2017年12月31日分别还款30万元、5万元、10万元、15万元、20万元，合计还款80万元，剩余借款本息至今未还。李炽贤因追讨无果，遂具状诉至法院，主张前述实体权利。以上事实，有投资分红协议书、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，从李炽贤与李宗标签订的投资协议书来看，双方约定李炽贤投资100万元，但不参与公司的经营管理、不共担风险、不共享收益，而是以保底分红的方式每月固定收取2万元分红。该约定并不符合投资的特征属性，本案应属于“名为投资，实为借贷”，李宗标与李炽贤之间成立民间借贷关系，双方约定每月固定分红2万元，实为借款利息，即月利率2%。李炽贤已向李宗标交付借款100万元，李宗标借款后仅支付部分借款本息，未按约清偿剩余借款，应承担违约责任。双方约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，李宗标在2017年12月31日前还款80万元，扣除期间应支付的利息702667元（100万元×2%×35个月+100万元×2%/30天×4天），剩余97333元还款应为清偿借款本金，故截止2018年1月1日，李宗标尚欠李炽贤借款902667元及自该日起按月利率2%计算的利息。李宗标经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗标于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李炽贤偿还借款本金902667元及利息（以902667元为基数，自2018年1月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告李炽贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13917元，减半收取6958元（原告李炽贤已预交），由原告李炽贤负担50元，被告李宗标负担6908元（被告李宗标负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告李炽贤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一八年九月七日书记员  黄应虹李小穆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16896号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人曾广煊行政非诉执行一案，因被执行人曾广煊已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月四日 书记员  李晓力
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0211民初294号原告：肖春年，男，1961年12月11日生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚少卿，无锡市滨湖区希望法律服务所律师。被告：无锡市龙头湾度假山庄，住所地江苏省无锡市滨湖区。投资人：潘备良，该公司经理。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。被告：潘备良，男，1962年11月15日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄四美，江苏元聚律师事务所律师。被告：无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区马山峰影苑152-4。法定代表人：李国宝，该公司总经理。原告肖春年与被告无锡市龙头湾度假山庄（以下简称龙头湾山庄）、被告潘备良、被告无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司（以下简称嘉濛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖春年的委托诉讼代理人姚少卿、被告龙头湾山庄和被告潘备良的共同委托诉讼代理人黄四美、被告嘉濛公司的法定代表人李国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖春年向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙头湾山庄和被告嘉濛公司支付货款51017.1元；2、判令被告潘备良对被告龙头湾山庄财产不足以清偿上述债务部分承担补充清偿责任。事实和理由：2013年以来，原告与被告龙头湾山庄有长期业务往来，由原告为其提供各种蔬菜等。2012年3月15日，无锡市马山龙头湾野外运动场（后更名为龙头湾山庄）与无锡心保力管理咨询有限公司（后更名为嘉濛公司）签订《项目合作协议书》，约定：双方共同经营和发展龙头湾野外运动场；无锡心保力管理咨询有限公司负责整个龙头湾基地所需的基本运营费用，具体包括市场营销推广、网络、员工工资和福利等；合同期限自2012年3月15日起至2014年3月15日。到目前为止，被告龙头湾山庄和被告嘉濛公司共结欠货款51017.1元。经查，被告潘备良是被告龙头湾山庄的投资人，根据法律规定，投资人应对被告龙头湾山庄财产不足以清偿部分承担补充清偿责任。原告经多次催讨未果，故诉至法院。被告龙头湾山庄和被告潘备良辩称：1、被告龙头湾山庄和被告潘备良与原告均没有发生买卖关系，不存在拖欠货款的问题，被告龙头湾山庄和被告潘备良不是本案的适格主体；2、原告所主张的货款超过了法定诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告嘉濛公司辩称：无意见，希望与原告协商处理；龙头湾山庄在签订《项目合作协议书》时存在欺骗行为，应当支付原告货款。本院经审理认定事实如下：龙头湾山庄系无锡市马山龙头湾野外运动场更名而来，系个人独资企业，投资人为潘备良。嘉濛公司系无锡心保力管理咨询有限公司于2017年9月30日更名而来。2012年3月15日，无锡市马山龙头湾野外运动场（甲方）与无锡心保力管理咨询有限公司（乙方）签订《项目合作协议书》，约定：双方共同经营和发展龙头湾野外运动场；甲方负责建设龙头湾基地、为合作项目提供场所和必要硬件设施设备；乙方负责市场营销、经营和管理，合作项目包括基地场地、门票、烧烤、团队餐饮、CS、龙舟和竹筏，具体利润分配如下：（1）基地（含门票）：基地拓展设施由乙方建设出资，并且以后每年基地维护由乙方负责，双方按每年营业额50%的比例进行分配。（2）烧烤、餐饮：乙方按每年营业额100万元提出25%上缴给甲方，超出按20%比例上缴（进货成本由乙方负责）。（3）CS、龙舟和竹筏：由乙方投资，按营业额的30%上缴给甲方，枪战阵地和停船码头由乙方建设维护；甲方负责收账入账，双方每月对一次账，甲乙双方都不能设立账外账；乙方负责整个经营管理运作，整个龙头湾基地所需的基本运营费用由乙方承担，费用包括市场营销推广、网站、员工工资和福利、上缴村里的费用、水电费、税收、工商年检、保险、招待等；所有广告网站以龙头湾野外运动场名义制作及发布，包含工作人员服饰吊牌等；合作期限自2012年3月15日起至2014年3月15日；期限届满后，双方合作仍在继续，则视为本协议的顺延直至双方再次签订协议时为止。双方还约定了其他事项。协议签订后，双方按协议开始履行。肖春年是在菜场卖蔬菜的。2013年，肖春年向龙头湾野外运动场厨房供应各种蔬菜。2013年7月21日，龙头湾胡红君出具欠条1张，载明“今欠老肖蔬菜款计叁万柒仟元整（￥37000元）”。2013年11月6日至2014年5月2日，肖春年继续向龙头湾野外运动场厨房供应各种蔬菜，由厨房员工顾绍政、牛收坡、章密等人在龙头湾采购单上签字，货物价值合计14017.1元。以上事实，有《项目合作协议书》、欠条、龙头湾采购单（68张）、本院（2014）锡滨民初字第01356号民事判决、工商资料及当事人在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：债务应当清偿。合法的买卖关系受法律保护。由于《项目合作协议书》约定烧烤、餐饮的进货成本由无锡心保力管理咨询有限公司即嘉濛公司负责，嘉濛公司负责市场营销、经营和管理，整个龙头湾基地所需的基本运营费用由嘉濛公司承担，各种蔬菜也由嘉濛公司员工等签收，因此，根据合同相对性原则，嘉濛公司与肖春年之间发生了买卖关系。嘉濛公司在收到肖春年供应的货物后未能及时付清货款，应承担民事责任。故肖春年要求嘉濛公司支付货款51017.1元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《项目合作协议书》约定，龙头湾山庄只负责建设龙头湾基地、为合作项目提供场所和必要硬件设施设备及收账入账，且肖春年也未能提供其与龙头湾山庄发生买卖关系的证据，故肖春年要求龙头湾山庄（潘备良）支付货款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司于本判决生效后立即支付肖春年货款51017.1元。二、驳回肖春年的其他诉讼请求。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由无锡嘉濛环湖管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  苏建春人民陪审员  冯全平人民陪审员  宋贵夫二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈祖贤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初2308号之一原告：王德义，男，汉族，1987年3月10日出生，住所地江苏省句容市。委托诉讼代理人：章怡，江苏东银律师事务所律师，执业证号*****************。被告：南京聚奢网络科技有限公司，统一社会信用代码91320104339367346F，住所地江苏省南京市。法定代表人：曹玉智，。委托诉讼代理人：陈育，北京市盈科（南京）律师事务所律师，执业证号1320120140331678。委托诉讼代理人：陆蕊，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师，证号10011707210323。原告王德义与被告南京聚奢网络科技有限公司（以下简称聚奢公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月24日立案。原告王德义于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德义的撤诉请求出于自愿，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王德义撤回起诉。案件受理费免收。审判员  杨光焰二〇一八年九月三十日书记员  张 璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初10857号 原告：唐苗根，男，1962年12月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：李杭生，男，1958年5月6日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：杨晓婷,女,1990年11月16日出生,汉族,住杭州市余杭区。 被告：杨连根,男，1965年9月24日出生,汉族,住杭州市余杭区。 原告唐苗根（以下简称原告）诉被告杨晓婷、杨连根（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，于2018年7月3日向本院起诉。本院同日受理后依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李杭生到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐苗根起诉称：2014年9月26日杨晓婷向原告说因其经营生意急需资金周转，需向原告借款50万元，原告听后出于帮助朋友的心情，当即借给杨晓婷人民币现金50万元（通过银行承兑汇票），杨晓婷在如数收到借款后当即向原告出具书面借条并在借条上承诺该借款在2014年11月26日前归还，该借款由杭州奥诺斯汽配有限公司和杨连根担保。但借款归还日过后杨晓婷却言而无信，拒不归还原告借款，经原告多次上门催讨后杨晓婷承诺在2016年11月26日前归还。但在承诺归还日过后，杨晓婷再次言而无信，拒不履行还款，原告多次上门催讨，杨晓婷为躲避归还借款而不与原告见面并且一直不接原告电话，原告特委托朋友李杭生帮助其向杨晓婷讨要借款，李杭生在2018年3月18日通过电话联系上杨晓婷，在电话中杨晓婷承诺几天内先还部分借款，并且答应李杭生会联系原告商量还款事宜，但杨晓婷直至今日都未按承诺还款并且一直未和原告联系。诉讼请求：1、判令杨晓婷归还原告借款50万元。2、判令杨晓婷支付原告利息7500元，暂自2018年3月20日按月利率0.6%计算至2018年6月5日，余后利息按银行同期贷款利率计算至归还日止。3、判令杨连根承担连带清偿责任。4、判令二被告承担一切诉讼费用。 原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据： 1、借条1份，证明被告杨晓婷向原告借款的事实； 2、签收银行承兑汇票凭证5份，证明原告交付借款，被告杨晓婷已收到借款的事实； 3、委托书1份，证明原告委托李杭生代为追讨借款的事实； 4、光盘、文字整理稿各1份，证明被告杨晓婷承认该借款与承诺会归还的事实。 二被告在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据，并放弃到庭质证的权利。 原告出示的证据，经审查后，符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实除与原告起诉主张的事实相一致外，另查明：原告在庭审中陈述二被告系父女关系，案涉借条中杨连根的签名系杨晓婷代签，杨晓婷系杭州奥诺斯汽配有限公司法定代表人，公司已歇业。 本院认为，原告与被告杨晓婷之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告杨晓婷未按约还款，致使本案纠纷发生，对此应承担相应的法律责任。案涉借条未约定借款利息，仅约定了还款日期，故原告有权主张逾期利息，其中自2018年3月20日至2018年6月5日按人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息为4712.5元。原告要求被告杨连根对案涉债务承担连带清偿责任，但其提供的证据不能证明杨连根为案涉债务提供担保，故该请求依据不足，本院不予支持。综上，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨晓婷于本判决生效后十日内归还原告唐苗根借款500000元； 二、被告杨晓婷于本判决生效后十日内支付原告唐苗根逾期借款利息4712.5元及自2018年6月6日起至借款归还之日止的逾期利息（以未还本金为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告唐苗根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8875元，由原告唐苗根负担49元；由被告杨晓婷负担8826元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟其炳 人民陪审员  许兰珍 人民陪审员  沈珍珠 二〇一八年九月二十一日 法官助理孙莎 书记员范书荟
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2328民初2222号原告：陈海洋，男，1952年10月01日生，汉族，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。被告：杨胜平，男，1975年01月13日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。原告陈海洋与被告杨胜平劳务合同纠纷一案，本院于2018年08月02日立案后，因被告下落不明，依法公告向其送达应诉，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈海洋到庭参加诉讼，被告杨胜平经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈海洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资欠款10,700元整；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年，被告在广西梧州火山加油站承建偏坡加固工程，因被告与原告系朋友关系，就于同年3月叫上原告一起到其承建的工程处做工。竣工后，被告尚欠原告10,700元的工资未付，被告于2012年6月2日出具欠条一张给原告。被告出具欠条后至今，原告每年都若干次向被告主张权利，被告都是以各种理由推脱而拒绝支付。2016年腊月，原告再次联系到被告，被告承诺在腊月二十二日前打钱到原告账户，期限到后又无任何消息，原告拨打被告电话时，其拒绝接听，被告的行为明显是故意拖欠原告的血汗钱。综上，为保护原告合法权益，特诉请人民法院依法受理及时裁判。原告陈海洋对其诉讼主张提供了下列证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明其基本身份信息及诉讼主体适格；2、欠条原件1份，拟证明被告尚欠原告工资10,700元的事实；3、安龙县万峰湖镇毛凼子村民委员会出具的证明1份，拟证明被告杨胜平的身份证号码及外出打工两年未回村里，现下落不明无法联系的事实。被告杨胜平未到庭应诉答辩和提交证据，亦未到庭参加诉讼。经本院审查，对原告提交的3组证据均予采信。本院经审理认定事实如下：2012年期间，被告杨胜平转包得广西梧州火山加油站偏坡加固工程施工，邀约原告陈海洋及其妻胡兴兰、杨昌龙、杨昌禄等人到该工程工地做工，约定每月工资2,500元。做工期间被告支付有原告夫妇部分费用并提供工人吃住。施工结束后，经双方于2012年6月2日结算，被告出具欠条1份给原告，记载欠原告陈海洋工资10,700元（其中含有原告妻子工资），未约定付款期限。事后因被告未及时支付原告欠款且下落不明，原告多次催要无果，遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告转包得工程后，联系原告及其妻等人到工地做工，施工结束后经双方结算，对尚欠原告及其妻的工资10,700元，被告出具了欠条，虽然欠条上未明确约定给付期限，但因拖欠时间较长，并经原告多次催要仍未支付，被告的行为损害了原告的合法权益，故对原告请求判令被告及时给付欠款的诉请，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨胜平于本判决生效后十日内支付所欠原告陈海洋劳务工资人民币10,700元。案件受理费68元，公告费300元，由被告杨胜平负担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人应自本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  湛晓鸿审 判 员  张方敏人民陪审员  杨成明二〇一八年九月二十八日书 记 员  谢星安
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0722民初583号 原告：中国工商银行股份有限公司汉寿支行，住所地湖南省汉寿县。 主要负责人：韩兵科，该行行长。 委托诉讼代理人：周业雄，湖南南天门律师事务所律师。 被告：涂呈祥，男，1982年10月28日出生，住湖南省汉寿县。 原告中国工商银行股份有限公司汉寿支行（以下简称工商银行）与被告涂呈祥信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人周业雄到庭参加诉讼，被告涂呈祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令涂呈祥立即偿还透支本金244204.54元、利息104417.87元、违约金16171.11元，合计364793.52元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按约定标准计算至清偿日止）；2、确认工商银行对涂呈祥抵押的湘J3Z3**小型轿车享有优先受偿权；3、判令涂呈祥承担律师代理费4000元。事实与理由：涂呈祥因购车资金短缺，于2014年9月5日向工商银行申请办理信用卡一张，卡号为62223300********，并签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定涂呈祥透支金额为28万元，以按月分期等额方式偿还透支本金，分36期偿还，每期偿还7777元，应于透支次月起于每月的10日前偿还。后涂呈祥多次拖欠，截止2018年3月17日共透支本金244204.54元、利息104417.87元、违约金16171.11元，共计364793.52元。 涂呈祥未予答辩。 工商银行就其诉称向本院提交相关证据并已在卷佐证。本院认为，工商银行提交的证据均系与原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，本院予以确认。 本院庭审查明的事实与工商银行陈述基本一致及工商银行在发放贷款之前预先收取了涂呈祥借款3年的利息33600元。 本院认为，工商银行与涂呈祥签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方应严格按照约定履行各自义务。工商银行依约履行了发放信用卡的义务，涂呈祥在使用此卡透支后应按照约定的时间偿还欠款本息及滞纳金。现涂呈祥未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。工商银行要求涂呈祥偿还所欠信用卡利息及违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。律师费并非必须支付的费用，且约定内容不明确不具体，故对该诉讼请求不予支持。工商银行预先收取借期内的利息不符合规定，涂呈祥可另行主张权利。涂呈祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、涂呈祥于本判决生效后10日内支付中国工商银行股份有限公司汉寿支行欠款本金244204.54元、利息104417.87元、违约金16171.11元，合计364793.52元（利息及违约金暂计至2018年3月17日止，此后利息及违约金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式计算至清偿日止）； 二、中国工商银行股份有限公司汉寿支行对涂呈祥所有的湘J3Z3**小型轿车拍卖、变卖后所得价款在第一项确认的债权数额内享有优先受偿权； 三、驳回中国工商银行股份有限公司汉寿支行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13662元，由涂呈祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  廖秀壮 人民陪审员  徐电祥 人民陪审员  张茂堂 二〇一八年九月五日 书 记 员  李正芳 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4003号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：郭丹，女，汉族，1984年11月4日出生，住云南省昆明市盘龙区。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十八日书记员  张 琪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1436号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人赵某某，男，1972年2月8日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年6月17日零时许，被告人赵某某至本区车墩镇联营路21弄院子内，通过拉车门的方式，从被害人焦文军停放在上址的小客车内窃得工商银行卡1张，后至本区车墩镇影视路XXX弄XXX号建设银行ATM机处从上述银行卡中取款人民币6,000元，又至本区环城路XXX号农业银行ATM机处从上述银行卡中取款人民币100元。2018年7月6日，被告人赵某某被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人赵某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵某某6个月以上10个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元至2,000元。被告人赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月6日起至2019年2月5日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币三千元，发还被害人焦文军(已发还)。三、被告人赵某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一八年九月二十一日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条……盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6896号 原告：郑其昆，男，1980年1月20日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：骆东如、庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：陈建忠，男，1969年1月8日出生，汉族，住惠安县。 原告郑其昆与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庄世榕到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郑其昆向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款27880元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因经营需要于2015年间向原告购买水泥，双方于2015年9月30日进行结算，被告确认结欠原告货款37880元。结算后，被告于2016年5月2日支付货款10000元，尚欠货款27880元被告未能支付。 被告陈建忠未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即对账单1份，以此证明原、被告双方于2015年9月30日进行结算，被告结欠原告货款37880元。后被告于2016年5月2日偿还货款10000元，尚欠货款27880元，被告未能偿还的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的对账单，系被告以欠款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2015年间向原告购买水泥，双方于2015年9月30日进行结算，被告结欠原告水泥货款37880元，并在对账单上签名确认。此后，被告于2016年5月2日偿付货款10000元，尚欠货款27880元未能偿付。 综上事实，本院认为，被告向原告购买水泥，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款，有被告签名确认的对账单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能偿还货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还尚欠货款27880元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自原告起诉催告之日起的利息损失，符合法律规定，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈建忠应于本判决生效之日起十日内支付原告郑其昆货款27880元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年8月6日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费497元，减半收取249元，由被告陈建忠负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告郑其昆预交的497元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一八年九月二十一日 法官助理张小清 书记员王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1412号罪犯汪从愿，男，生于1980年05月20日，汉族，初中文化，重庆市垫江县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。成都铁路运输法院（2011）成铁刑初字第30号刑事判决，以被告人汪从愿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人三万元。判决生效执行期间，本院于2014年01月23日、2015年09月02日裁定对其减刑共计二年三个月（刑满日期：2023年07月29日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱改造积极分子，六级残犯，累计考核五个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、四川三益法医学司法鉴定所法医临床鉴定意见书、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯汪从愿在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯汪从愿减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2023年01月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02财保131号 申请人：李勇进，男，1969年11月14日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：林德成，福建旭恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈嘉鑫，福建旭恒律师事务所实习律师。 被申请人：连国民，男，1955年4月16日出生，汉族，住福建行厦门市集美区。 被申请人：王素贞，女，1953年5月9日出生，汉族，住福建行厦门市集美区。 申请人李勇进于2018年9月3日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人连国民、王素贞的财产采取保全措施，价值150000元。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司为上述保全出具担保书，自愿以该公司自有资产为申请人申请财产保全提供保证担保。2018年9月21日，厦门仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。 本院经审查认为，申请人李勇进提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下： 查封、冻结或者扣押被申请人连国民、王素贞的财产，价值以150000元为限。 案件申请费1270元，由申请人李勇进负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 刘辉煌 审 判 员 周汉聪 审 判 员 龙 辉 二〇一八年九月二十一日 法官助理  阮婷婷 代书记员 林毓琦 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （四）保全和先予执行；
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13035号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人曹成，男，汉族，1989年3月12日出生，身份证住址湖南省宜章县。 被执行人曹成罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初946号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金12000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13035号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初946号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初946号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 谢 燕 二〇一八年九月二十五日 书记员 张少煌
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0117刑初544号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人卿超，男，1990年2月27日出生于重庆市合川区，汉族，大学本科文化，重庆某广告设计制作工作室法人，户籍所在地重庆市合川区二郎镇，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年3月7日被重庆市合川区公安局取保候审。重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2018]518号起诉书指控被告人卿超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年12月30日23时许，被告人卿超饮酒后驾驶小型汽车搭乘夏某、余某从重庆市合川区钓鱼城街道办事处海滨国际出发，沿蟠龙路往小桥路方向行驶。当该车行驶至党校路段时，撞上了停在路边的由易某驾驶的出租车，造成两车受损、易某受伤的交通事故发生。随后，群众拨打电话报警，卿超等人在现场等待民警前往处理。公安民警到达现场处警时发现卿超有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将其带至合川区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，案发时被告人卿超静脉血中乙醇含量为134.8mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，卿超承担此次事故的全部责任。被告人卿超归案后，如实供述其犯罪事实。案发后，卿超已赔偿了被害人易某的经济损失。公诉机关认为被告人卿超醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卿超明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人卿超拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。被告人卿超对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人卿超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卿超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 明二〇一八年九月二十八日书记员 张丽馨
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2717号原告：马利民，男，汉族，1965年3月生，住镇江市。被告：上海新宁汽车客运有限公司，住所地上海静安区天目中路******。法定代表人：陈愿坚，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海，住所地上海市浦东外高桥保税区**门爱都路**平安车险>负责人：陈雪松，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢波、孟凡辉，江苏均锐律师事务所律师。原告马利民与被告上海新宁汽车客运有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马利民，被告保险公司委托诉讼代理人邢波到庭参加诉讼。被告上海新宁汽车客运有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告各项损失14889.37元。事实与理由：原告系交通事故受害人，各被告系交通事故的当事人或保险人。保险公司辩称，对交通事故的事实和责任划分无异议，事故车辆在保险公司投保了交强险和三者险并附加不计免赔。原告的赔偿请求过高，要求依法判决。被告上海新宁汽车客运有限公司未作答辩。对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2017年12月18日，苏铁汉驾驶沪Ｂ×××**大型普通客车与原告发生碰撞，公安机关认定苏铁汉负事故全部责任。沪Ｂ×××**所有人为上海新宁汽车客运有限公司。经咨询有关专家，本院酌定原告误工期120天，护理期60天，营养期90天。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告在交通事故中受伤，有权要求相关负有赔偿义务的主体承担赔偿责任。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任，如事故车辆投保了商业险，经当事人提出，应一并处理。对于原告的损失，本案具体审核如下：1、医疗费用，票据金额为1135.93元。2、营养费，原告主张1200元，本院予以支持。3、误工费，原告主张9000元，本院予以支持。4、护理费，原告主张2400元，本院予以支持。5、交通费，原告主张300元，本院予以支持。6、财产损失，原告主张600元，本院予以支持。上述损失合计14635.93元，均未超出交强险限额，由保险公司在交强险限额内承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海新宁汽车客运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告马利民各项损失14635.93元。二、驳回原告马利民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告上海新宁汽车客运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  房东升人民陪审员  乔 青人民陪审员  姚向群二〇一八年九月四日书 记 员  唐文琳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3632号 罪犯韦香靖，男，1987年6月23日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市柳江区人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年11月4日作出(2010)南刑初字第406号刑事判决，以被告人韦香靖犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元。被告人韦香靖不服，提出上诉。本院于2010年12月9日作出(2010)柳市刑二终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年3月18日起至2023年3月17日止。判决发生法律效力后于2011年1月26日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年7月30日作出（2013）柳市中刑执字第4619号刑事裁定，对罪犯韦香靖减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第450号刑事裁定，对罪犯韦香靖减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变；于2016年5月25日作出（2016）桂02刑更2661号刑事裁定，对罪犯韦香靖减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2019年4月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第589号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦香靖在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦香靖报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦香靖能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年1月至2018年2月获奖励分134.95分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦香靖在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦香靖在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦香靖减去有期徒刑三个月（刑期至2019年1月17日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1121民初2758号原告：嫩江县嫩水物业有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩江水务集团门市。法定代表人：李永恒，男，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：商彩虹，女，职务：该公司主任。被告：李亚凡，女，1973年3月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告嫩江县嫩水物业有限责任公司（以下简称嫩水物业公司）与被告李亚凡物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嫩水物业公司的委托诉讼代理人商彩虹到庭参加诉讼，被告李亚凡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。嫩水物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李亚凡立即给付2014年11月10日至2017年11月10日物业费人民币1,554.00元及逾期给付滞纳金2,647.00元。事实和理由：2014年11月6日，原告与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告提供物业服务并收取物业费。合同签订后，原告按照合同约定提供了良好物业服务，但被告作为小区的业主却不履行交纳物业费的义务。被告自2014年11月10日起至2017年11月10日未交纳物业服务费，经原告多次催要未果。故诉至法院，要求被告立即给付物业服务费1,554.00元及逾期滞纳金2,647.00元。被告李亚凡未到庭参加诉讼，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交的两份证据，因被告李亚凡未到庭参加诉讼，均无质证意见。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。被告李亚凡未到庭参加诉讼，未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，原告与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订了《前期物业服务合同》，双方约定由原告提供物业服务并收取物业费。收费标准按照黑河市物价局、黑河市房产局规定收取。被告房屋建筑面积为77.91平方米。自2014年11月10日至2017年11月10日，被告一直未向原告交纳物业管理费用及滞纳金共计2,647.00元。本院认为，我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中嫩江中储粮收储经贸有限公司与嫩水物业公司签订了前期物业服务合同，该合同依法成立并生效，对小区全体业主具有约束力。合同签订后，嫩水物业公司依约对小区进行了管理，被告作为享受物业服务的小区业主，应当交纳相应的物业管理费用。根据原告提交的证据均可以证实，其收费标准符合政府指导价范围，本院予以采纳。被告居住房屋面积为77.91平方米，物业管理费用是每月每平方米为0.40元，二次垃圾倒运费每年24.00元，二次供水维修费标准为100.00元，楼道灯费为每年20.00元。被告自2014年至2017年三年一直未交纳物业管理费用，共计拖欠物业费为1,554.00元。原告要求被告给付滞纳金是按照2014年11月6日原告与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订的《前期物业服务合同》第八条规定：业主应于每年一次性交纳物业服务费用，由乙方自行收缴。逾期不交纳物业费超过一年的通过法律途径解决，按日加收滞纳金千分之三。故原告要求被告给付逾期滞纳金2,647.00元的请求，因在原告与嫩江中储粮收储经贸有限公司签订的《前进物业服务合同》第八条已明确约定，故原告的该请求本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《黑龙江省物业服务收费管理办法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李亚凡于本判决生交后10日内给付原告嫩江县嫩水物业有限责任公司2014年11月10日至2017年11月10日物业管理费1,554.00元及滞纳金2,647.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25.00元由被告李亚凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  苏枫二〇一八年九月二十日书记员  潘华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16965号原告：北京康家兴业物业管理有限公司，住所地北京市昌平区平西府镇西湖新村**。法定代表人：孟宪效，总经理。委托诉讼代理人：隋云鹏，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊荣，女，1968年12月6日出生，汉族，该单位职工。被告：王敬东，男，1970年10月27日出生，汉族，自由职业，住北京市丰台区。原告北京康家兴业物业管理有限公司（以下简称康家兴业公司）与被告王敬东供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康家兴业公司的委托诉讼代理人隋云鹏、李俊荣到庭参加诉讼，被告王敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康家兴业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王敬东支付2014年度至2016年度的供暖费9081.9元；2、判令被告王敬东支付滞纳金521元（计算至2017年6月10日，要求给付至付清之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为北京市丰台区芳群公寓小区（下简称“小区”）D-1107号房屋业主，其房屋面积为100.91㎡。原告与北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告自2012年9月1日至2014年11月30日为小区提供物业、供暖及有关服务。同时，物业服务合同中约定，供暖费收费标准为30元／平方米／供暖季。供暖费按年度及预缴方式收取，被告应于每年的11月15日前向原告预缴当年的供暖费用3027.3元。合同签订后，原告依约履行了提供供暖服务的义务。合同履行完毕后，小区业委会依然要求原告继续履行物业服务企业职责并承诺续签物业服务合同。但被告应缴纳的2014年度至2016年度供暖季的供暖费并未依约交纳。同时依据前述合同之约定，被告应当从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。以上费用经原告多次催收，但被告拒绝支付，故诉至法院。被告王敬东未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王敬东系北京市丰台区芳群公寓小区**房屋的所有权人，房屋建筑面积为100.91平方米。2012年12月1日，北京市丰台区芳群公寓小区业主委员会（委托方）与原告康家兴业公司（受托方）签订《物业委托服务合同》，委托方将芳群公寓委托给受托方进行物业管理，期限二年，自2012年12月1日至2014年11月30日，供暖费收费标准为每供暖季每建筑平方米30元，收费方式为按年度预收，业主无正当理由逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按日缴纳万分之一的滞纳金。原告康家兴业公司还提供了北京市丰台区方庄地区芳群园三区社区居民委员会出具的《关于芳群三区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》，主要内容为：芳群园三区社区共有9个楼院20栋居民楼，其中芳群公寓有5栋居民楼，于2012年8月成立了芳群公寓业主委员会，芳群公寓业委会根据业主大会决议与康家兴业公司签订的委托合同于2014年11月30日到期，自2014年12月1日起芳群公寓业主大会未选聘其他物业公司为业主提供相关服务，康家兴业公司继续为芳群公寓业主提供冬季供暖、物业服务。原告以此证明其在前述物业服务合同到期后继续为芳群公寓提供了物业服务和冬季供暖服务。另，被告王敬东曾于庭前表示2014年之后，暖气供热不到位。上述事实，有《物业委托服务合同》、《关于芳群三区芳群公寓业主大会与选聘物业公司的情况说明》、不动产查询结果证明及当事人的陈述等证据在案予以佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王敬东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。原告康家兴业公司接受王敬东所在小区业委会的委托，向其提供供暖服务，在相关合同到期后，原告康家兴业公司事实上继续为该小区提供供暖服务，王敬东应交纳相应的供暖费。原告康家兴业公司关于供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告康家兴业公司主张的滞纳金，鉴于被告王敬东曾在庭前向本院反映过供暖温度不达标，双方确因供暖温度是否达标存在争议，王敬东并非无正当理由拒交供暖费，故本院对原告要求滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条、第一百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王敬东于本判决生效后七日内给付原告北京康家兴业物业管理有限公司二〇一四年度至二〇一六年度的供暖费9081.9元；二、驳回原告北京康家兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王敬东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 异审 判 员  刘琳琳人民陪审员  毛兆亮二〇一八年九月十三日书 记 员  顾 湘
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终918号上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地：江苏省南京市秦淮区苜蓿园大街****。法定代表人：钱刚。被上诉人（原审原告）：武汉飞凌建筑工程有限公司，住，住所地：武汉市江夏区纸坊街江夏大道电信大楼对面世纪星语小区******房/div>法定代表人：向保铭。上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司（以下简称金陵建筑装饰公司）因与被上诉人武汉飞凌建筑工程有限公司(以下简称飞凌建筑工程公司)买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2018）鄂0115民初2588号之一民事裁定，向本院提出上诉。金陵建筑装饰公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告就被告的管辖原则，上诉人即原审被告的住所地在南京市××区，故应由南京市秦淮区人民法院管辖。且上诉人是涉案争议中履行义务一方，其所在地应为本案合同履行地。综上，本案被告住所地、合同履行地均在南京市××区，应由南京市秦淮区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至南京市秦淮区人民法院审理。飞凌建筑工程公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。又根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，金陵建筑装饰公司与飞凌建筑工程公司于2015年9月9日签订一份《材料供应合同》，该合同未约定履行地点。现飞凌建筑工程公司起诉请求判令金陵建筑装饰公司履行合同义务，支付货款及利息，双方争议标的为给付货币，根据上述法律规定，飞凌建筑工程公司作为接收货币一方，其住所地武汉市江夏区纸坊街江夏大道电信大楼对面世纪星语小区******房应为本案合同履行地，该地址属武汉市江夏区辖区范围，故武汉市江夏区人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。飞凌建筑工程公司在纠纷发生后，选择向武汉市江夏区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，原审法院裁定正确，本院予以维持。上诉人金陵建筑装饰公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05财保18号 申请人：宝时达（福建）建材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村南联工业区，统一社会信用代码：9135058309832250P。 法定代表人：林锦皇，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陈东进、王宝莲，福建伟盛律师事务所律师。 被申请人：福建南安市新东源石业有限公司，住所地福建省南安市官桥镇南联开发区周厝村，统一社会信用代码：91350583759392476B。 法定代表人：杨加强，该公司执行董事。 被申请人：福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司，住所地福建省南安市官桥镇周厝村，统一社会信用代码：91350583766196625M。 法定代表人：黄建立，该公司负责人。 被申请人：黄建立，男，1974年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人：蔡玉红，女，1974年1月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人宝时达（福建）建材发展有限公司于2018年9月4日向厦门仲裁委员会申请财产保全，请求保全被申请人总价值人民币3005万元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司提供担保。厦门仲裁委员会于2018年9月5日将财产保全申请书、保函等提交本院。 本院经审查认为，厦门仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提交本院，程序合法。申请人宝时达（福建）建材发展有限公司的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人福建南安市新东源石业有限公司、福建省南安市立丰微晶石材发展有限公司、黄建立、蔡玉红名下的财产，价值以人民币3005万元为限。 案件申请费5000元，由申请人宝时达（福建）建材发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十日 书记员  陈其国 附本案适用的主要法律条款： 《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0109民初13348号 原告颜水宝，女，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人俞柏松（系颜水宝的儿子），男，汉族，住址同上。 被告瞿鑫杰，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告瞿国强，男，汉族，住杭州市萧山区。 被告中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司，统一社会信用代码91330100788259551C，住所地杭州市拱墅区湖墅南路**迪尚商务大厦******。 负责人陈碎亮，公司总经理。 委托代理人梅梅，浙江宏昊律师事务所律师。 原告颜水宝诉被告瞿鑫杰、瞿国强、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称中华联合保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法由审判员陶勇适用简易程序于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告颜水宝的委托代理人俞柏松，被告瞿鑫杰、瞿国强、中华联合保险杭州公司的委托代理人梅梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜水宝诉称：2017年6月24日7时30分许，被告瞿鑫杰驾驶被告瞿国强所有的浙Ａ×××××号小型轿车沿萧山区浦阳镇尖湖村中央坞村村道由西向东行驶至事故发生地，与左侧同向行驶的原告颜水宝驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆损坏、颜水宝受伤的交通事故。经交警部门责任认定，瞿鑫杰负事故全部责任，颜水宝无责任。原告因交通事故受伤造成的损失包括营养费800元（50元/天×16天）、住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、误工费15200元（3800元/月÷30天×120天）、护理费2678.24元（167.39元/天×16天）、交通费500元、财产损失（手机）1000元，合计20978.24元。诉讼请求：一、判令被告瞿鑫杰、瞿国强赔偿原告损失20978.24元；二、判令被告中华联合保险杭州公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、判令三被告承担本案诉讼费。 被告中华联合保险杭州公司辩称：一、对发生交通事故事实及责任认定没有异议；二、肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险100万，并投保不计免赔险，事故发生在保险责任期间；三、对原告的各项赔偿项目：住院伙食补助费、营养费，时间无异议，标准认可30元/天；误工费，原告已超退休年龄，未提供银行流水、工资清单以及事发后收入减少的证明，故不认可；护理费，时间无异议，标准认可100元/天；交通费，根据原告住院天数，我司酌定100元；财产损失，原告未提供手机维修发票，也未经我司定损单，我司不认可；四、我司不承担本案诉讼费。 被告瞿鑫杰、瞿国强辩称：一、对发生交通事故事实和责任认定没有异议；二、车辆保险情况与被告中华联合保险杭州公司陈述一致；三、瞿鑫杰是司机，瞿国强是车主，两人是父子关系，车辆为家庭共同使用；四、事发后，我们已为原告垫付所有的医疗费以及电动车修理费，票据在我们处，不在原告诉请之内，另外为原告垫付住院期间17天的护理费，票据在我们处，但包含在原告诉请之内；五、对原告的各项损失的意见与保险公司一致。 经审理查明，原告诉称的交通事故事实和责任认定，被告均无异议，且与交警部门的事故认定书一致，本院予以确认。事发后，被告瞿鑫杰、瞿国强已为原告垫付所有的医疗费以及电动车修理费，票据在瞿鑫杰、瞿国强处，不在原告诉请之内，另外为原告垫付住院期间17天的护理费，票据在瞿鑫杰、瞿国强处，但包含在原告诉请之内。 另查明，本案浙Ａ×××××号小型轿车在被告中华联合保险杭州公司投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元；并投保商业三者险100万元和不计免赔险。原告治疗终结后，被告中华联合保险杭州公司依法申请本院委托浙江汉博司法鉴定中心对误工期限进行鉴定，经鉴定，误工期限为120日。 根据法律规定和已查明的本案事实，本院依法核定原告因交通事故造成的损失：一、医疗费用赔偿限额内：住院伙食补助费800元（50元/天×16天）、营养费480元（30元/天×16天），合计1280元；二、死亡伤残赔偿限额内：误工费15200元（原告从事私营制造业，其主张每月3800元在合理范围内×4个月）、交通费300元，合计15500元。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、检查报告单、诊断证明书、返聘协议、工作证明、鉴定意见书等所证实。 本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的损失应该由中华联合杭州公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任。原告主张护理费，因被告瞿鑫杰、瞿国强辩称该费用已由其先行为原告垫付，原告也予以认可，故本院不予支持。原告主张手机损失，但未提供实际损失的证据，本院也不予支持。 综上，被告中华联合保险杭州公司在交强险责任限额范围内赔偿原告颜水宝损失16780元（其中医疗费用赔偿限额内为1280元，死亡伤残赔偿限额内为15500元）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下： 一、中华联合财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔偿颜水宝16780元，限在本判决生效后十日内付清； 二、驳回颜水宝的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324元，减半交纳162元（已向本院预交），由颜水宝负担52元，瞿鑫杰负担110元。 原告颜水宝于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告瞿鑫杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陶勇 二〇一八年九月十日 书记员  金飞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20284号申请人：上海罗特钢带系统股份有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：王永飞，职务董事长。委托诉讼代理人：周进，上海熊兆罡律师事务所律师。被申请人：上海森赛机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：代兴财，职务执行董事。申请人上海罗特钢带系统股份有限公司与被申请人上海森赛机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款人民币63,638.83元或查封、扣押被申请人所有的等值财产。申请人向本院提交了人民币12,727元的保证金,为其财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海森赛机械有限公司银行存款人民币63,638.83元或查封、扣押其所有的等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾建春二〇一八年九月二十五日书记员  胡 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院结案通知书（2017）辽0214执2864号关于申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人刘淑梅、孙立华、谢新利、孙家波、谢田林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，（2017）辽0214民初1065号已经发生法律效力。由于被执行人刘淑梅、孙立华、谢新利、孙家波、谢田林没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司于2017年10月20日向本院请强制执行，请求被执行人偿还欠款56180.05元及利息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已经主动向被执行人履行完毕此款。本院认为，（2017）辽0214民初1065号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人大连普兰店汇丰村镇银行有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币742.7元已由被执行人孙家波交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初1065号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月三日
云南省禄丰县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云2331刑初70号被告人鲁童金故意伤害一案，本院于2018年8月31日作出（2018）云2331刑初70号刑事判决书，现发现其中有笔误，特补充裁定如下：（2018）云2331刑初70号刑事判决书第10页最后一行“依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款”，现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款”。审 判 长  杨跃明审 判 员  李红艳人民陪审员  游天华二〇一八年九月三日书 记 员  梅 莉
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0521民初2086号原告：曾学文，男，1976年12月21日出生，汉族，住所地广西合浦县。被告：雷芳玉，女，1979年10月10日出生，汉族，住所地广西合浦县。本院于2018年8月24日立案受理原告曾学文诉被告雷芳玉民间借贷纠纷一案，原告曾学文于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾学文在本案宣判前向本院提出撤诉申请，是其对自己权利所作的处分，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾学文撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾学文负担（已交）。审判员  梁龙全二〇一八年九月十日法官助理潘俊书记员陆伟婷
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0113民初2125号 原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心，地址：贵州省贵阳市观山湖区，统一社会信用代码1252703。 负责人：叶某，系该中心主任。 委托诉讼代理人王某，女，国浩律师（贵阳）事务所律师，证号：497325.联系号码：.代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人何某，男，国浩律师（贵阳）事务所实习律师，证号：2311180.代理权限：特别代理。 被告：李某，男，1983年8月27日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵阳市白云区。 被告：袁某，女，1979年8月17日生，汉族，贵州省遵义市仁，住址同上。 原告原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心（以下简称担保中心）诉被告李某、袁某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告担保中心的委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告李某、袁某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告担保中心向本院提起诉讼请求：1、判令被告李某向原告清偿由原告代其偿还的逾期贷款本金及利息共计81832.23元；2、判决李某向原告支付资金占用费共计1636.6元（资金占用费按6%/年计算，该费用暂计至2018年2月6日）；3、判决被告李某向原告支付律师费8000元；4、判令被告袁某对上述费用承担连带责任；5、诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：经观山湖区世纪城社区服务中心推荐，被告李某于2015年4月20日向原告及贵阳银行股份有限公司花溪支行(以下简称贵阳银行花溪支行)申请担保贷款，用于个体经营。原告及贵阳银行花溪支行经过审查后批准贷款。被告李某于2015年4月20日与贵阳银行花溪支行签订合同编号为xxxxxxxxx的《个人借款合同》。该合同约定的借款金额为8万元，借款期限为两年，借款年利率为8.75%，担保人为原告，原告于当日与贵阳银行花溪支行签订《个人借款保证合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告李某的配偶袁某向贵阳银行花溪支行、原告出具共同债务确认书，其愿与被告李某共同承担还款责任。被告李某出具抵押承诺函，将位于白云区××路××单元××号（产权证号：14××87）住宅用于担保此笔债务，并与原告签订《反担保合同书》，该合同约定的保证合同的范围为主债务、利息、复利、实现债权（包括但不限于律师费）等费用，担保反担保方式为连带责任保证；保证期间为原告承担对借款人保证责任之日起两年。借款期届满后，被告李某并未如期偿还借款，致使原告向贵阳银行花溪支行承担了担保责任，发生代偿金额为81832.23元。原告为维护自身合法权益，行使追偿权，故向法院提起诉讼。 被告李某、袁某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如原告所述。另，被告李某、袁某系夫妻关系，双方于2010年2月4日登记结婚。被告袁某与原告签订的《贵阳市观山湖区小额担保贷款资料册》的共同债务书中约定“借款人李某向观山湖小贷中心申请贷款8万元整（金额以银行实际房贷金额为准）。本人于借款人系夫妻关系，此借款系我与借款人的共同债务。今后此债务由我与借款人共同承担，共同还款，本人绝无异议。确认人：袁某”。该资料册的反担保合同中第四条约定“甲方（李某）所代表的债权为：乙方（担保中心）依据其与贵阳银行股份有限公司花溪支行签订的xxxxxxxxxx的借款合同，如乙方发生此保证合同项下的担保责任，甲方对乙方提供反担保，担保债权本金数额共计为捌万元”以及第七条约定“本保证合同担保的范围为：本合同第五章约定的主债权，相应地利息、复利、手续费、损害赔偿金，以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费）和所有其他应付费用”。 本院认为，本案中原、被告签订的《个人借款合同》、《个人借款保证合同》、《共同债务书》、《抵押承诺函》、《反担保合同书》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。该借款发生于被告李某、袁某婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因此，本案中的逾期贷款本金及利息81832.23元应由李某、袁某共同偿还。原、被告双方对律师代理费有约定，本院对原告要求支付律师代理费的诉讼请求予以支持。在反担保合同中约定了担保范围，但其中并未约定资金占用费，故本院对于该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、由被告李某、袁某于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心代偿的借款本金及利息共计人民币81832.23元； 二、被告李某、袁某于本判决生效之日起十五日内支付原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心聘请律师代理费人民币8000元； 三、驳回原告贵阳市观山湖区下岗失业人员小额贷款担保中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取元人民币1043.36元（原告已预交），由被告李某、袁某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  张 钰 审 判 员  魏 民 人民陪审员  杨永兰 二〇一八年九月十一日 书 记 员  祝文君
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执1055号申请执行人李季。被执行人四川雷神空天科技有限公司，住所地四川省成都市经济技术开发区。法定代表人邢露。申请执行人李季与被执行人四川雷神空天科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人李季依据已经发生法律效力的（2018）川0112民初1039号民事调解书，于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人四川雷神空天科技有限公司支付薪资12550.33元。执行中查明，（2018）川0112执974号一案查封了被执行人四川雷神空天科技有限公司所有的办公设备、车辆，冻结了四川雷神空天科技有限公司的专利及银行账户。现被执行人四川雷神空天科技有限公司已停止经营，无其他财产可供执行。本案已发函参与案款分配并对被执行人法定代表人采取限制消费措施，申请执行人李季分得案款3912.30元,因被执行人四川雷神空天科技有限公司无财产可供执行，本院决定依职权终结本次执行程序。申请执行人李季本次申请执行四川雷神空天科技有限公司支付薪酬12550.33元，被执行人四川雷神空天科技有限公司已支付3912.3元，尚欠申请执行人李季8638.03元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一八年九月十五日书记员 王 飞
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初1281号原告：韩建东，男，1991年1月5日出生，汉族，张家口市桥西区住房保障局职工，现住张家口市桥**。委托代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。委托代理人：王艺静，河北环都律师事务所实习律师。被告：张家口建筑工程集团有限公司，住所地：张家口市桥**建设东街**。法定代表人：孙江，该公司总经理。委托代理人：刘志龙，该公司党委书记。原告韩建东与被告张家口建筑工程集团有限公司（以下简称建工集团公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建东及委托代理人潘乾坤、王艺静，被告建工集团公司委托代理人刘志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩建东向本院提出诉讼请求：l、依法判令被告向原告支付拖欠的工资170000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2013年8月1日起开始在被告处华新园76#楼项目部任库管一职，年薪6万元。自2013年8月1日至2016年11月30日期间，被告无故托欠原告的工资，经原告和其他工友多次催要，被告于2017年5月22日确认尚欠原告工资216000元。之后，被告仅于2017年12月5日支付了46000元，剩余的170000元一直以种种理由拖延不予支付。原告认为，被告的行为已严重违反了我国的相关法律规定，原告为了保护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求主持公道，支持原告的请求。被告建工集团公司辩称，1、原告陈述的事实除工资的数额有异议外，其他属实。2、至今没有完全给付原告的工资是有一定的原因的，理由：原告所涉及的工程即金华升阳房开公司的华新园小区76号的相关案件，由贵院审理的买卖合同纠纷案件，要求我公司与金华升阳房开双方协助张家口市桥东区人民法院执行，涉及案件的工程款一律暂不能支付。本院经审理认定事实如下：原告自2013年8月1日起在被告建工集团公司华新园76#楼项目部任库管一职，年薪60000元。自2013年8月1日至2016年11月30日被告共欠原告工资216000元。被告于2017年12月5日支付了46000元，剩余的170000元未支付。以上事实，原、被告陈述一致，原告提供了从被告公司复制的华新园76#楼项目部工人工资登记表一张、中国银行付款回单一份、证人高某出庭作证、证人王某的书面证言予以佐证，被告无异议，本院予以确认。被告抗辩应在欠付的工资中扣除30000元被告替原告垫付的赔偿款，提供证据补偿协议书一份。原告质证对真实性无异议，但与本案无关。因原告父亲是项目部经理去世了，被告让原告去协调门卫死亡的事情，为了防止死者家属去公司闹事，所以以原告个人的名义签订的协议，钱是由被告支付的。本院认证意见，对证据的真实性无异议，但与本案无关联性，故对关联性不予认定。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。被告认可欠原告劳动报酬170000元的事实，本院予以确认。被告抗辩应当扣除被告替原告垫付的赔偿款30000元，但不能提供双方协议一致在工资中扣除的相关证据，因原告父亲去世原告代为处理项目部内的事宜与本案无关联性，故对被告的抗辩意见不予采纳。被告抗辩由于法院执行不能给付原告工资的理由无事实及法律依据，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张家口建筑工程集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告韩建东工资170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由被告张家口建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  武剑虹二〇一八年九月十日书记员  白 璐附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执1553号 申请执行人赵胜生，男，汉族，1968年10月20日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人东莞市华嘉富工贸有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人叶齐晃。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终2442号民事判决书及本院（2016）粤1973民初9227号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年2月2日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人返还租金119061.6元，并负担受理费2681元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，被执行人对东莞市塘厦镇大坪居委会名下位于塘厦镇大坪居委会的集体土地使用权【土地使用权证号为东府集用（2007）第号】享有使用权益。深圳市罗湖区人民法院首先查封被执行人在上述集体土地使用权享有的权益，本院作轮候查封，申请执行人可向该院申报债权。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张颖诗
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3408号申请执行人：左恩春，男，1985年1月26日出生，汉族，无固定职业，住榆林市榆阳区，被执行人：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地榆林火车站对面普惠酒业集团**。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。申请人左恩春与被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还原物纠纷一案，申请执行人左恩春于2018年7月26日向本院申请强制执行，本院于2018年7月26日立案执行。依据本院已发生法律效力的(2018)陕0802民初3718号民事判决书，向被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司返还左恩春购房契税费5490元、专项维修资金10010元，共计15500元。并承担案件受理费120元，执行费130元。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：1、榆林市绿源房地产开发有限公司于2018年9月30日之前向左恩春支付5500元，于2018年10月30日之前向左恩春支付10000元；2、案件受理费120元、执行费130元由申请执行人左恩春自愿负担。如被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司如期足额履行，则本案实际执结。如被执行人榆林市绿源房地产开发有限公司未按和解协议履行，则申请人可恢复对原生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  刘庆勃审判员  高仲荣二〇一八年九月十二日书记员  马保军
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初6511号原告：余其元，男，1972年5月23日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：薛涛，宜兴市氿氿法律服务所法律工作者。被告：尹永军，男，1977年8月28日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：丁春强、蒋宇东，宜兴市经济开发区法律服务所法律工作者。原告余其元与被告尹永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告余其元的委托诉讼代理人薛涛、被告尹永军的委托诉讼代理人蒋宇东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余其元向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹永军立即归还280万元，并承担该款自2014年12月15日起至实际给付之日止按照年利率24%计算的逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告尹永军系亲戚关系，2011年至2014年被告因资金周转需要多次向其借款，借款时双方均口头约定利息标准为月息2分，后经结算借款总金额为280万元。被告尹永军在2014年12月8日出具借条及还款计划，但至今未能归还借款。为了维护自身合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告尹永军辩称：双方在借款过程中没有约定利息，其不承担利息；其已经归还45万元，应当在本金280万元中扣除。原告余其元向本院提供了借条原件、汇款记录，被告尹永军向本院提供了转账还款记录，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认如下事实：1、余其元与尹永军经过结算，尹永军于2014年12月8日出具借条一份，载明：“今有尹永军借到余其元现金280万元（贰佰捌拾万元）。借款11-14年多次结算，借款时间为12年6月1日。”尹永军在借款人处签字确认。在借条下方标注：“还款计划。如安徽陈付弼处借款能及时要回，本年度归还80万元。如不能则每天归还50万元，直至归还结束之后，付余其元相应利息。”2、上述借条出具后，尹永军通过银行转账形式归还余其元共计42万元。对于转账的42万元，余其元予以认可，但对于尹永军所称的现金归还的3万元不予认可；尹永军未能提供证据证明归还了3万元现金。本案争议焦点在于：2014年12月8日双方签订的借条上载明的280万元款项是否约定了利息。余其元认为：尹永军在借条上写明承担相应利息，利息标准应当为双方口头约定的月息2分；另外，其实际交付275.4万元，剩余5.6万元为扣除的一个月2分利息，其考虑到尹永军的还款能力计算为281万元，后尹永军于2013年6月20日归还了1万元，故借条上主张的本金是280万元。对此，尹永军不予认可，其认为：双方口头约定利息标准为月息2分不予认可，280万元按照月息2分一个月利息为5.6万元，但余其元称275.4万余下的利息，加起来为280万元显然不符合；从借条内容上看，明确载明了利息应在本金归还结束后支付，利息约定不明确；另外出具借条之前，其已经归还了余其元很多款项，从2010年起双方就有往来，本案的借条实际为结算凭证。审理中，双方均明确：借条上“每天归还50万元”系笔误，应为每年归还50万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，余其元与尹永军对于2014年12月8日借条无异议，本院予以确认。按照借条上载明的“每年归还50万元”，尹永军至今未按约履行义务部分已经超过全部价款的五分之一，余其元有权要求尹永军支付全部款项。双方对于借条上是否约定利息存在争议。借条上并未对利息作出明确约定，且尹永军在借条上仅标注“直至归还结束后，付余其元相应利息”，却并未明确具体的利息标准。根据法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。在余其元未能提供其他证据证明约定利息标准为月息2%的情况下，本院对于其主张的利息标准为月息2%不予支持，本院仅支持自逾期之日起按照年利率6%计算的逾期利息损失。尹永军主张其在借条出具后已经归还45万元，但余其元仅认可收到42万元，另外3万元尹永军未能提供证据佐证，故本院认定尹永军在借条出具后已经归还42万元，该笔款项优先归还第一期到期应归还的本金50万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百六十七条、第一百九十六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、尹永军于本判决发生法律效力之日起十日内归还余其元借款本金238万元，并承担该款相应利息（其中以本金8万元自2015年1月1日起至实际给付之日止按照年利率6%计算；以本金50万元自2016年1月1日起至实际实际给付之日按照年利率6%计算；以本金50万元自2017年1月1日起至实际给付之日至按照年利率6%计算；以本金50万元自2018年1月1日起至实际给付之日至按照年利率6%计算；以本金80万元自2018年6月15日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）。二、驳回余其元的其他诉讼请求。如果尹永军未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16060元（已减半收取），财产保全费5000元，合计21060元，由尹永军负担。该款已由余其元垫付，尹永军于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给余其元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  何利萍二〇一八年九月四日法官助理吴时力书记员蒋佳能
336 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11088号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人薛瑞梅，女，1973年6月19日出生，住内蒙古乌海市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人薛瑞梅信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7866号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求薛瑞梅支付本金100024.70元及息费、一审案件受理费1150元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7866号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执463号申请执行人霍九堂，女，汉族，1962年4月8日出生，住所地邢台县，联系方式。申请执行人霍爱彬，男，汉族，现住邢台市邢台县。被执行人邢台兴融农作物种植农民专业合作社，住所地：邢台市桥**八一大街阳光印象第****商**，统一社会信用代码：130503NA000013X。霍九堂、霍爱彬与邢台兴融农作物种植农民专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，邢台市桥西区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）冀0503民初4088号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，在本案执行过程中，向申请执行人送达了提供被执行人财产状况通知书、状况表、司法公开告知书等手续，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、司法公开告知书等手续，被执行人报告了财产，无财产。本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记、土地登记、银行理财情况进行了查询。经查询，被执行人无财产可供执行，对被执行人上了限制高消费、限制出入境等措施，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，并书面同意终结本次执行程序，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀0503执463号案件本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张廷恩人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年九月十八日书 记 员  王云飞
山东省费县人民法院行 政 赔 偿 调 解 书(2018)鲁1325行初58号原告陈玉德，男，1964年12月27日出生，汉族，居民，住费县。被告费县综合行政执法局，住所地费县建设路西段。法定代表人魏晓声，局长。委托代理人徐兴国，该局工作人员。原告陈玉德因与被告费县综合行政执法局行政赔偿一案，于2018年9月18日向本院提起行政赔偿诉讼。本院当日立案，于同日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。经双方同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈玉德、被告委托代理人徐兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告陈玉德系费县经济开发区福源社区居民，按照规划，其居住地属费县中心城区。2018年3月上旬，原告陈玉德未经批准，在其居住院落内搭建彩钢瓦雨棚，共计花费7000元。被告费县综合行政执法局认为原告行为系私搭乱建，其搭建雨棚应予拆除。2018年5月25日9时许，被告工作人员进入原告院内，将原告搭建彩钢瓦雨棚拆除。原告遂向本院提起诉讼，要求确认被告拆除行为违法（已另案处理）并同时提起该案行政赔偿诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告费县综合行政执法局赔偿原告陈玉德经济损失4000元，其余损失由原告陈玉德自负。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  马淑福二〇一八年九月十八日书记员  徐梦瑶
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初2655号 原告胡丽丽，女，1982年6月10日出生，蒙古族，农民，现住辽宁省喀嗽沁左翼蒙古族自治县。 委托代理人刘晓红，女1974年8月1日生，汉族，个体户，现住北票市。 被告车忠山，男，1973年5月11日，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告胡丽丽诉被告车忠山不当得利纠纷一案，本院受理理后，依法由审判员杨志和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告为阜新广源玄武岩矿石开发有限公司出纳员。被告原为该公司原工。在2018年3月至4月期间在石场上班，4月9日离职，其工资已全额发放。在2018年6月26日发放5月份工资金时，原告不慎将其哥哥车忠玉的5月份工资1016元汇入被告的中国邮政储蓄卡中，卡号，621799××。此款经原告索要及被告哥哥、公安机关调解，被告承认收到此款，但拒绝返还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告未答辩。 经审理查明，原告为阜新广源玄武岩矿石开发有限公司出纳。被告原为该公司原工，在2018年3月至4月期间在石场上班，4月9日离职，其工资已全额发放。在2018年6月26日发放5月份工资金时，原告不慎将其哥哥车忠玉的5月份工资1016元汇入被告的中国邮政储蓄卡中，卡号，621799××。此款经原告索要及有关部门调解，被告承认收到此款，但拒绝返还。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的中国建设银行电子回单，阜新广源玄武岩矿石开发有限公司工资表在卷为凭，并及本院审核，予以认定。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告得到1016元是因为原告工作失误造成的，不是被告应得的合法收入，被告继续占有没有合法的根据，属于不当得利，被告应当返还。诉讼中，被告经合法传唤未到庭，放弃了自己申辩的权利。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告车忠山返还给原告胡丽丽1016元；于判决生效后立即付清。 如未能按本判决所确定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨志和 二〇一八年九月十九日 书记员  张 成
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执1734-1743号之一申请执行人：张玉启，男，1964年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：顾兆海，男，1980年11月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：葛传顺，男，1967年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：宋学明，男，1965年5月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：夏士文，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：朱春景，男，1955年3月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：张玉先，男，1966年11月19日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：陆会娟，女，1968年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。申请执行人：陆玉章，男，1944年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：陆少利，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。上述申请执行人与被执行人陆少利民间借贷纠纷等案，安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初3111号、3112号、3115号民事判决书；（2017）皖0321民初613号、616号、617号、618号、619号、622号、623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人陆少利所有的位于安徽省怀远县兰桥乡张坝村X049县道南侧的三层楼房（产权证号怀私字第××号）房屋进行了公开拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人同意以流拍价378088.8元将上述房屋抵付给其所有用以抵偿债务337775元（申请执行人已向本院交付房款40313.8元）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人陆少利所有的位于安徽省怀远县兰桥乡张坝村X049县道南侧的三层楼房（产权证号怀私字第××号）房屋抵付归申请执行人陆玉章所有。上述房屋的所有权自本裁定送达申请执行人时转移。二、申请执行人陆玉章可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 吴 刚审判员 李 勇二〇一八年九月二十六日书记员 陈美娟
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔01执759号之二申请执行人：贵州唯美雅装饰装潢有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中山西路**华亿大厦********。被执行人：贵阳高泰贸易有限公司，住所，住所地贵阳市南明区蓑草路**div>本院在受理贵州唯美雅装饰装潢有限公司申请执行贵阳高泰贸易有限公司施工合同纠纷一案，应执行的标的额为837914.67元。在执行过程中，1.本院于2016年12月6号通过司法专邮形式向上列被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关执行法律文书，上列被执行人未实际履行。2.本院分别于2016年12月6日、2018年1月3日、2018年8月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息及工商信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。3.本院于2018年8月15日通过法院执行办案系统查询了上列被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现上列被执行人有可供执行财产。4.本院于2018年8月21日对被执行人发布了限制消费令。5.本院于2016年12月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院将上述本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况以及终结本次执行程序的法律依据与法律后果，申请执行人在规定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请执行人，根据本案现暂无财产可供执行的情况决定将本案依法终结执行。并告知申请执行人待今后发现被执行人有可供执行财产时再申请恢复本案的执行。根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定：“有下列情形之一的，可以‘终结本次执行程序’方式结案：……（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的”。本院据此决定终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵阳高泰贸易有限公司暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人暂无可供执行财产的情况，申请执行人也表示暂不能提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无可供执行财产表示认可，并同意终结本次执行程序，待今后查找到可供执行财产线索时，再申请恢复该案的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）黔01执759号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  黄永福审判员  陈 伟审判员  邹 力二〇一八年九月十五日书记员  李西黔
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民催37号 申请人：宜兴市和协物资有限公司，住所地江苏省宜兴市宜城街道金属交易市场******。 法定代表人：张杰，总经理。 委托代理人：钱小兰，该公司经理。 申请人宜兴市和协物资有限公司申请公示催告一案，本院于2018年4月10日立案后，依法于2018年4月12日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至汇票到期日后30日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人宜兴市和协物资有限公司持有的号码为3150005121342204、票面金额为30000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人宜兴市和协物资有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人宜兴市和协物资有限公司负担。 审判长  谷建昌 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一八年九月六日 法官助理  尤静 书记员  钱婷婷