wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0101刑初761号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人方国发，男，1969年12月16日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民，住重庆市万州区，户籍地：重庆市万州区。2009年10月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2010年7月1日刑满释放。2018年5月25日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，6月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人赵学平，男，1975年12月19日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。2018年5月30日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市万州区公安局取保候审。被告人冯仁胜（绰号：“老三”），男，1975年4月12日出生于重庆市万州区，汉族，高中文化，砖工，住重庆市万州区。2018年5月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，6月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。辩护人何霖，重庆百安律师事务所律师。被告人汤纯章，男，1972年12月15日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，个体废品收购，住重庆市万州区。2018年5月25日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被抓获，次日被刑事拘留，6月20日被重庆市万州区公安局取保候审。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉(2018)672号起诉书指控被告人方国发、赵学平、冯仁胜犯盗窃罪、被告人汤纯章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官杨长康、被告人方国发、赵学平、被告人冯仁胜及其辩护人何霖、被告人汤纯章到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年4月下旬某晚，被告人方国发、赵学平来到重庆市万州区聚达隆船业公司，将该公司堆放在室外准备用于配电房的铜芯电缆线割成小段共20米左右，藏匿于附近草丛中，准备之后找车将电缆线运走。同年5月4日晚，被告人方国发、赵学平及被告人冯仁胜又来到该现场，采用上述相同方式盗割铜芯电缆线50米左右，由冯仁胜驾车将两次盗割的电缆线运走。次日，三人将所盗电缆线运到被告人汤纯章的废品收购店，由汤纯章示范并调试剥皮机后，方国发、赵学平、冯仁胜将电缆线剥皮后，以21元/斤的价格销赃获款人民币10500元，三人平分，方国发另补给冯仁胜车辆油费300元。之后，被告人汤纯章以22元/斤的价格转卖他人，获利人民币500元。经鉴定，被盗铜芯电缆线价值人民币11000元。2018年5月26日、5月30日，被告人赵学平、冯仁胜分别到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人赵学平、冯仁胜退出赃款人民币11000元发还被害人，并取得谅解。上述事实，被告人方国发、赵学平、冯仁胜、汤纯章在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口查询个人详细信息、本院（2009）万刑初字第846号刑事判决书、违法犯罪人员信息、认罪认罚具结书、抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押、发还清单、收据、谅解书、指认现场笔录及照片、称量笔录及照片、价格鉴证结论书、证人张某的证言、被害人李某的陈述及被告人方国发、赵学平、冯仁胜、汤纯章的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人方国发、赵学平、冯仁胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人汤纯章明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，故公诉机关指控的事实和罪名均成立，本院予以支持；被告人方国发到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赵学平主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，积极退赃，取得谅解，本院依法对其从轻处罚。被告人冯仁胜的辩护人提出冯仁胜主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，积极退赃，取得谅解等建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，符合本案证据证明的事实和相关法律规定，本院予以采纳；但提出被告人冯仁胜系从犯的意见，经查，本案现有证据不能证明冯仁胜在共同犯罪过程中，只起次要或者辅助作用，不宜区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人汤纯章到案后如实供述自己的犯罪事实，积极退赃，可以从轻处罚。被告人方国发、赵学平、冯仁胜、汤纯章均自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人方国发一年以下有期徒刑、被告人赵学平、冯仁胜九个月以下有期徒刑或者拘役、被告人汤纯章有期徒刑六个月或者拘役，均并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人赵学平、冯仁胜、汤纯章的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人方国发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月25日起至2019年3月24日止；罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、被告人赵学平犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人冯仁胜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人汤纯章犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人汤纯章的违法所得人民币500元，依法予以追缴、上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程红兵人民陪审员  冉振平人民陪审员  熊得詠二〇一八年九月十九日法官助理徐合平书记员邓伟
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0323民初1118号 原告曲靖市恒基物业服务有限公司（以下简称“恒基公司”），91530302741489253Y。 法定代表人付兆雪，董事长。 委托代理人孔德安，云南和欣律师事务所律师，特别授权委托代理。 委托代理人周保青，员工，特别授权委托代理。 被告王鹏飞，男，汉族，1983年11月1日生，师宗县人。 被告史锐琼，女，汉族，1986年12月21日生，师宗县人。 原告恒基公司诉被告王鹏飞、史锐琼物业服务合同纠纷一案，本院依法于2018年7月10日立案受理后，2018年8月30日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告恒基公司的委托代理人孔德安、周保青到庭参加诉讼；被告王鹏飞、史锐琼经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：判决由被告支付自2017年5月1日至2018年4月30日期间的物业费2112元、垃圾清运费96元、二次加压费60元，合计2268元；承担诉讼费。事实及理由：2016年5月20日，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订《物业托管合同》，约定由原告向师宗《明辉花园》商住小区列举物业服务，服务期限自2016年5月1日起至2018年4月30日止，同时约定了服务范围、事项、费用标准、交费时间等事项。原告按照物管合同约定履行了物业服务义务，被告享受了物业服务而拒不履行合同义务，损害了原告合法权益的同时也破坏了小区正常生活管理秩序，请求人民法院依据本案事实判允原告上述诉请。 本案审理重点： 1、原告主张下欠的物业费、垃圾清运费是否客观真实，于法有据； 2、被告依法是否应当向原告支付物业服务费。 原告针对诉讼主张向本院提供了下列证据材料复印件： 1、营业执照、法定代表人的身份证明书及身份证、资质证书各一份，欲证明：原告具备适格的主体资格； 2、户口册、商品房购销合同各一份，欲证明：被告的身份信息，具备适格的主体资格； 3、《师宗商住小区物业托管合同》、发改局备案证各一份，欲证明：2016年5月1日至2018年4月30日物管费标准为电梯房5楼以下每月0.9元/平方米、6-10楼每月1.1元/平方米、11楼以上每月1.2元/平方；物业服务期限自2016年5月1日至2018年4月30日。 4、明辉花园门禁系统安装合同一份，收据四份，发票、电梯保养合同、厕所粪便清运合同各一份，欲证明：原告对明辉花园小区安装门禁系统、检修电梯、清运厕所垃圾，如约履行了合同义务；被告享受了物业服务； 5、授权委托书一份，欲证明：原告受托代为收取明辉花园小区2016年5月1日至2018年5月1日期间垃圾处置费； 6、员工工作照片四份、员工考勤表三份，欲证明：原告如约履行了合同义务，被告享受了物业服务； 7、户内维修派工单二份、收据七份，欲证明：原告为小区业主列举入户维修服务，如约履行了合同义务；被告享受了物业服务；被告及部分业主交纳了物业费、水费； 8、被告欠物业费总表一份、明细表三份，欲证明：自2017年至2018年4月30日期间的物业费2112元、垃圾清运费96元、二次加压费60元，合计2268元； 6、告知书、邮政快递回执各一份，欲证明：原告向被告催收物业费。 二被告未向本院提交任何答辩意见、质证意见和证据材料。 本院认为：原告所提供的证据材料3中发改局备案证，与本案无法定关联性，在本案中依法不予采信；其他证据材料，客观真实、合法有效，与本案具有法定关联性，予以采信。 根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实： 2015年5月20日，师宗县绿海房地产开发有限公司与原告签订《师宗商住小区物业托管合同》，由原告为师宗明辉花园商住小区列举物业管理服务。委托管理事项为：l、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理；2、共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；3、物业管理范围内的市政公用设施、附属物、建筑物、构筑物的维修、养护和管理；4、给排水、供电、娱乐、体育等设施的维修、养护和管理；5、电视、电话、宽带网的管理和服务；6、环境卫生、绿化、水系、亮化、建筑小品等方面的服务、养护和管理；7、物业管理区域公共秩序、消防、交通等管理事项的服务；8、住宅装修行为的管理；9、物业档案资料的管理；10、治安管理服务；11、法规和政策规定由物业管理企业服务、管理的其他事项。委托管理期限为两年即自2016年5月1日起到2018年4月30日止。物业服务费的收费标准为：6-10楼1.10元／平方／月、二次加压费5元／户／月；物业公司代环卫部门向业主收取每年每户96元垃圾代运费。交费周期为一年一次性预交，本年度的交费时间为1月和2月。以后如双方续约，交费时间为每个管理年度最后一个月（即12月）内预交下一年度物业服务费用。 被告管理使用的房屋位于师宗明辉花园商住小区12幢1002号（面积160.35平方米），自2017年5月1日至2018年4月30日期间下欠物业费2117元（160.35平方米×1.10元／平方米／月×12月）、垃圾清运费96元（96元／年×1年）、二次加压费60元（5元／月×12月），合计2273元。 另查明，明辉花园商住小区至今未成立业主管理委员会。 本院认为： 根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”、第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定及相关规定列举服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。” 师宗明辉花园商住小区至今未成立业主管理委员会，被告管理使用的房屋位于师宗明辉花园商住小区内，原告与师宗县绿海房地产开发有限公司签订的物业服务合同合法有效，在物业服务期间，原告按照合同约定履行物业管理服务，原、被告之间形成事实上的物业服务关系，原告有权向业主收取物业费，被告作为业主应当交纳物业费。原告的诉讼请求于法有据，予以支持。 二被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王鹏飞、史锐琼于本判决生效后三日内共同一次性支付原告曲靖市恒基物业服务有限公司物业费2268元。 如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告王鹏飞、史锐琼共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。 审判员  钱世平 二〇一八年九月十八日 书记员  徐娜屏
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽01执814号之一 申请执行人：吴昌盛，男，汉族，1956年12月11日出生，住福清市。 被执行人:高扬喜，男，汉族，1967年12月22日出生，住福州市仓山区。 申请执行人吴昌盛与被执行人高扬喜民间借贷纠纷一案，福州仲裁委员会作出的（2017）榕仲诉调字第060号裁决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴昌盛向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金人民币250000元及利息等。 经查，涉及被执行人陈瑞清的案件在福州市仓山区人民法院执行，且主要财产被福州市仓山区人民法院首封，为提高执行工作效率，统一执行和分配被执行人财产，尽快实现债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州仲裁委员会（2017）榕仲诉调字第060号裁决书由福州市仓山区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  魏毅斌 审判员  陈 洁 审判员  刘文华 二〇一八年九月二十七日 书记员  林 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执1474号 路万山、吴国琼： 申请执行人路万山与被执行人吴国琼房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人路万山的执行申请，依据四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初2235号民事判决书，于2018年9月7日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初10833号原告:宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街北安小区物业楼。法定代表人：陶增山，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐冬梅，该公司员工。被告：赵维国，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告赵维国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员  贺晶婕二〇一八年九月十二日法官助理蔡霞书记员牛娜
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0282民初10908号 原告：吴迪，女，1998年10月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。 委托诉讼代理人：胡亚明，女，1977年1月13日出生，汉族，农民，住慈溪市。 被告：尤姚飞，女，1981年5月22日出生，汉族，农民，住宁波市江**。 被告：中国人民财产保险股份有限公司镇海支公司。住所地：宁波市镇海区骆驼街道建设大厦**，统一社会信用代码:9133021171338282XX。 负责人：曹默君，该支公司总经理。 本院在审理原告吴迪诉被告尤姚飞、中国人民财产保险股份有限公司镇海支公司机动车交通事故责任任纠纷一案中，原告吴迪于2018年9月18日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。 本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告吴迪撤诉处理。 审 判 员 芦吉权 二〇一八年九月十八日 代书记员 方 燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更847号罪犯杨丕芽，男，1974年12月14日出生，汉族，江西省广丰县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年3月2日作出（2016）云2801刑初677号刑事判决，以被告人杨丕芽犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年4月10日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月13日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员刘熙、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、王德锦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯杨丕芽到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨丕芽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨丕芽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨丕芽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨丕芽减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月9日起至2018年11月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16344号原告：北京韩建物业管理服务有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄**院**。法定代表人：郑雪松，经理。委托诉讼代理人：王梦晗，女，1995年11月26日出生，汉族，系客服文员，住北京市房山区。被告：肖保伶，女，1977年1月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：易滨黔，男，1972年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京韩建物业管理服务有限公司诉被告肖保伶、陈文芝物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员赵德光调解，原告北京韩建物业管理服务有限公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告肖保伶、陈文芝的起诉。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京韩建物业管理服务有限公司撤回对被告肖保伶、陈文芝的起诉。审判员  李亚丽二〇一八年九月五日法官助理曾慧书记员要桃桃
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9223号原告中国银行股份有限公司郑州花园支行，营业场所郑州市金水区花园路40号（1-4层）。负责人刘宝琴，该行行长。委托代理人冯兵，河南振山律师事务所律师。委托代理人张盼盼，河南振山律师事务所实习律师。被告任世海，男，1965年10月7日出生，汉族,住郑州市管城回族区。被告刘玉兰，女，1982年2月11日出生，汉族，住河南省桐柏县。被告任世全，男，1971年7月20日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国银行股份有限公司郑州花园支行诉被告任世海、刘玉兰、任世全金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯兵、张盼盼到庭参加诉讼，被告任世海、刘玉兰、任世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年9月28日，原告与被告任世海签订中国银行个人购车借款合同，被告任世海向原告贷款人民币29万元用于购买汽车。被告任世全自愿对上述债务承担连带责任保证。被告刘玉兰于2007年9月28日向原告出具财产共有人承诺函，自愿对任世海上述债务承担连带责任。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告任世海未依约按时足额履行还款义务，原告为维护其合法权益，请求判令：一、被告任世海、刘玉兰偿还原告贷款本金26487.85元、利息283.57元、罚息17788.77元，共计44560.19元（暂计算至2010年10月2日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日止）；二、确认原告有权以被告任世海为上述贷款所设定抵押的车辆折价或以拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权；三、被告任世全对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、个人贷款申请审批表一份；2、个人购车借款合同、购车合同、机动车销售统一发票、机动车行驶证复印件各一份；3、借据、用款通知书各一份；4、身份证及常住人口登记卡复印件、结婚证复印件各一份；5、财产共有人承诺函一份；6、贷款还款明细单两份。被告任世海、刘玉兰、任世全均未答辩亦未举证。本院根据当事人的陈述和经审理查明的证据，本案认定事实如下：2007年9月28日，原告与被告任世海、任世全签订中国银行个人购车借款合同一份，合同主要约定：被告任世海向原告贷款人民币29万元用于购买汽车，贷款期限为36个月。贷款利率以人民银行公布的同档次法定利率为基础按比例浮动，贷款期限内利率按年调整，自合同生效起每满12个月，依调整日相应档次法定利率按比例浮动后重新确定；被告任世海如未按约定的时间归还贷款本息，原告有权将按罚息利率对逾期贷款本息计收罚息；罚息利率为在本合同约定的贷款利率的基础上加50%；被告任世海将购买的车辆为上述贷款提供抵押担保；被告任世全对上述债务承担连带责任保证；合同还约定了其他事项。2007年9月28日，被告刘玉兰向原告出具财产共有人承诺函一份，自愿为涉案合同的贷款承担连带责任。原告提供的车辆登记证书主要显示：豫Ａ×××**号轿车所有人任世海，抵押权人中国银行股份有限公司郑州花园支行。原告提供打印日期为2017年11月10日的还款查询单主要显示：被告任世海欠原告贷款本金26487.85元，利息283.57元，本金罚息17449.36元，利息罚息201.61元。本院认为：被告任世海、刘玉兰、任世全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。中国银行个人购车借款合同、承诺函系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已依约履行了向被告任世海发放贷款的义务，被告任世海未按合同约定按时足额还本付息，构成违约。对原告主张被告任世海偿还贷款本金、利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告任世海自愿以其名下案涉车辆作为抵押物向原告提供担保并办理抵押登记，抵押权依法设立，原告要求对上述抵押车辆拍卖、变卖所得价款有权优先受偿依法有据，本院予以支持。对原告要求被告刘玉兰承担还款责任的诉讼请求，被告刘玉兰向原告出具的财产共有人承诺函显示其自愿为涉案合同的贷款承担连带责任，故刘玉兰在本案中应为连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，被告刘玉兰、任世全均已过保证期间，保证人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告任世海于本判决生效十日内返还原告中国银行股份有限公司郑州花园支行借款本金26487.85元，并给付利息283.57元，本金罚息17449.36元，利息罚息201.61元（计至2017年11月10日，2017年11月11日至实际清偿之日按照合同约定的利率计算）；二、原告中国银行股份有限公司郑州花园支行有权以任世海名下豫Ａ×××**号轿车一辆折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、驳回原告中国银行股份有限公司郑州花园支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由被告任世海负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  张继红二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 营
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初30081号原告：王喆伟，男，1990年5月15日出生，汉族，住北京市东城区。被告：姜燕，女，1982年9月25日出生，汉族，住吉林省图们市。原告王喆伟与被告姜燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喆伟到庭参加了诉讼，被告姜燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喆伟提出诉讼请求：1.判令姜燕返还货款16470元及利息（以16470元为基数，从2018年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；2.诉讼费由姜燕承担。事实和理由：2017年9月19日，姜燕以可以低价出售iphone手机为由，向王喆伟推销iphone手机。王喆伟于2017年9月19日以支付宝转账方式向姜燕汇款32940元购买四部iphoneX手机（3白1黑）。姜燕于2017年12月8日将两部白色手机交付王喆伟，但至今仍有两部未能交付。2018年2月23日，姜燕通过微信表示同意退还两台手机款项，但至今未还，故诉至法院。姜燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月16日，王喆伟通过支付宝向姜燕支付32940元，并在备注中标注：3白1黑，iphoneX256G。诉讼中，王喆伟提交其与姜燕的微信记录，证明其向姜燕催要退款。姜燕在微信中表示同意退还。本院认为：王喆伟向姜燕交付款项用于购买手机，姜燕亦向其交付了部分手机，双方成立买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，应属合法有效。王喆伟支付了货款，姜燕应依约交付货款，但姜燕仅交付了部分货物，剩余货物至今未能交付。现王喆伟要求姜燕退还货款，于法有据，本院予以支持。姜燕未能交付货款，存在违约，王喆伟主张的利息损失，符合法律规定，本院应予支持。姜燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，王喆伟的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜燕于本判决生效之日起十日内退还王喆伟货款16470元及利息（以16470元为基数，从2018年3月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，由被告姜燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李佳佳二〇一八年九月二十八日书记员  宋春佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29814号原告：张宏伟，男，1972年9月15日，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：滕仁庆，天津晋和律师事务所律师。委托诉讼代理人：白科硕，天津晋和律师事务所律师。被告：荣沛明，男，1967年8月30日出生，汉族，住天津市河**。原告张宏伟与被告荣沛明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因案件案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。（此页无正文）审 判 长  冯 洁审 判 员  李焕庭人民陪审员  郑志德二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 莹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018)浙0185民初2397号 原告：童梦蝶，女，1988年9月25日出生，汉族，户籍所在地杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：临安力酷健身有限公司，住所地杭州市临安区锦城街道钱王文化广场锦玉园12（**301），统一社会代码91330185341819217D。 法定代表人：石利国。 原告童梦蝶诉被告临安力酷健身有限公司服务合同纠纷一案，原告于2018年4月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员陶洁独任审理。在审理过程中，由于被告临安力酷健身有限公司停止经营，其法定代表人石利国下落不明，本院依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告童梦蝶到庭参加诉讼。被告临安力酷健身有限公司的法定代表人经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，被告临安力酷健身有限公司仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告童梦蝶提出诉讼请求：一、解除原告童梦蝶与临安力酷健身有限公司之间的健身服务合同，退还会员费、私教费共计9218元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：我与老公于2018年3月30日在临安力酷健身有限公司健身房办理了会员卡C买一送一，于2018年3月31日办理了私教课，共计支付给临安力酷健身有限公司9218元。我在2018年4月17日得知临安力酷健身有限公司的老板已经跑路，并且店门也已经关了，故诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实，原告向本院提供了以下证据： 1、收款收据2份、力酷威尔健身私人会员健身课时登记合约1份、入会申请表1份，欲证明原告因在被告处办理会员以及请健身私教，向被告支付了共计9218元服务费的事实。 2、被告临安力酷健身有限公司原店长符某开具的证明1份，欲证明被告收到了原告支付的服务费的事实。 3、支付宝账户信息打印件1份、支付宝账单详情打印件4份，欲证明原告把会员费支付给了被告财务王海珍、私教费支付给了店长符某，两人再将这些钱支付给被告法定代表人石利国的事实。 4、申请证人被告临安力酷健身有限公司原店长符某出庭作证，欲证明原告确实支付给了被告会员费及私教费且从未实际获得被告服务的事实。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 因被告未到庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的上述证据，经本院依法审核，予以采信。 根据原告提供的证据及其所作的陈述，本院认定的事实如下： 被告临安力酷健身有限公司系一家以健身、游泳等服务为内容的休闲健身公司。原告童梦蝶于2018年3月30日办理了被告的健身年卡（2018元/年），于2018年3月31日办理被告私人会员健身课时36课时，费用为7200元，由被告给原告入会后提供健身服务。2018年4月份，由于被告公司资金链断裂，停止经营，该公司的法定代表人亦失去联系。因原告认为从未获得被告的实际服务，故要求与被告公司解除服务合同，并退还缴纳的相关服务费用。 本院认为:被告临安力酷健身有限公司与原告童梦蝶的健身服务合同合法有效。原告童梦蝶依约定履行付款义务后，被告临安力酷健身有限公司作为健身服务提供方，应按约定为原告童梦蝶提供健身服务。但被告临安力酷健身有限公司因资金链锻炼，一直未向原告提供健身服务，现被告公司已停止经营，致使案涉合同目的不能实现。该事实由原告提供的证据以及证人临安力酷健身有限公司原店长符某出庭作证证明。故原告童梦蝶要求解除合同并返还已缴纳的服务费用的请求于法有据，本院予以支持。被告临安力酷健身有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告童梦蝶与临安力酷健身有限公司之间2018年3月30日、2018年3月31日签订的健身服务合同。 二、被告临安力酷健身有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告童梦蝶年卡费、私教课费共计9218元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告临安力酷健身有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  陶 洁 人民陪审员  潘军强 人民陪审员  程 萍 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈咏梅 附:相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初14227号 原告：浙江绿佳物业服务有限公司，住所地：浙江省义乌市。 法定代表人：王晋春，董事长。 委托诉讼代理人：邓细华，男，1973年2月10日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。 委托诉讼代理人：俞帆，男，1993年4月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄卫东，男，1974年12月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告浙江绿佳物业服务有限公司诉被告黄卫东物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，原告浙江绿佳物业服务有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律的相关规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江绿佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费54元（已减半），由原告浙江绿佳物业服务有限公司负担。 审判员 俞 玮 二〇一八年九月十七日 书记员 吕亚玲
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕04民终1509号 上诉人（原审原告）：高焕平，男，1962年6月15日生，汉族，住咸阳市， 委托诉讼代理人：高焕赢，男，1944年11月15日生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区， 被上诉人(原审被告)：雷银治，男，1969年5月7日生，汉族，住咸阳市秦都区， 被上诉人(原审被告)：王朝锋，女，1970年8月15日生，汉族，住咸阳市秦都区， 委托诉讼代理人：雷银治，男，1969年5月7日生，汉族，住咸阳市秦都区， 被上诉人(原审被告)：郑小侠，女，1967年10月29日生，汉族，住咸阳市。 上诉人高焕平与被上诉人王朝峰、郑小侠、雷银治合伙协议纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初759号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，书面进行了审理,听取了当事人的意见。本案现已审理终结。 上诉人高焕平上诉请求：1、撤销咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初759号民事判决，改判被上诉人雷银治支付17000万元；2、一、二审诉讼费、打印费由被上诉人承担。事实与理由：17000万元被上诉人认可原件在他手中，从2010年11月先后发信函48次，被上诉人先后抵赖上诉人的投入，说把17000元给了，现在又答辩超过诉讼时效，是自己打自己，现依法上诉贵院。 被上诉人雷银治答辩称：被答辩人的起诉违反我国民诉法的一事不再理原则，且已经超过法定的诉讼时效，其诉请无法律依据，应驳回被答辩人的上诉，维持原审判决。 被上诉人王朝峰答辩意见同被上诉人雷银治。 被上诉人郑小侠未出庭发表答辩意见。 上诉人高焕平向一审法院起诉请求：1、依法要求被告雷银治按照解除合伙协议承诺给付1.7万元现金（年息1.5%，另外诉讼）；2、由被告雷银治给付依法追回凭证3本，总账1本；3、本案诉讼费、打印费由被告雷银治承担。 一审法院认定事实,2008年4月23日，原告高焕平与被告雷银治合伙经营阿里巴巴烧烤园。2010年10月20日双方签订解除合伙协议，载明：高焕平与雷银治于2008年4月23号合伙经营阿里巴巴田园烧烤，高焕平占股27%，雷银治占股73%，现高焕平于10月22号退出并撤销合作协议。条件为雷银治付给高焕平一次性现金17000元整，以后高焕平与阿里巴巴再无联系。 一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年。本案原告高焕平请求被告雷银治按照解除合伙协议的约定给付其17000元，被告雷银治提出诉讼时效的抗辩，原告即应提举证据证明诉讼时效的中断。双方的解除合伙协议签订于2010年10月20日，现已超过三年的诉讼时效，原告未提供证据证明其诉讼时效中断的法定事由，原告在庭审中亦表明其未向被告雷银治主张过这17000元，故原告要求被告雷银治按照解除合伙协议承诺给付17000元现金的诉讼请求应予驳回；关于其要求被告雷银治给付依法追回凭证3本，总账1本、支付打印费的诉讼请求，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。原告起诉被告王朝锋、郑小侠，但其诉讼请求及所举证据与被告王朝锋、郑小侠没有关联性，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决，驳回原告高焕平的诉讼请求。案件受理费225元，由原告高焕平承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人高焕平提交如下证据： 1、供货商条子一张，证明他们根本就不签和泰酒业的钱； 2、咸阳市公安局秦都分局报警接受情况登记表一份，证明结束合伙是雷银治以打架为名把高焕平送进派出所，雷银治借机把店里的人都换了，结束合伙协议是骗局； 3、中止审理申请书、延期申请一份，证明雷银治在广州做生意停止了半年多，具体诉讼时间应当在终止时开始起算； 4、备忘录，证明他们占股金73%； 5、备忘录，证明不停的找雷银治要钱。 被上诉人雷银治发表如下质证意见：对于以上证据不予认可，与本案没有关系。 合议庭经过评议认为，对于第一、二、三、四组证据与本案无关，不予评议，对于第五组证据，因为雷银治认可其背面签字系其书写，对其真实性和证明目的予以认可。 经审理查明，原判所认定的事实正确，应予以确认。 另，2011年3月6日高焕平通过备忘录要求雷银治给付17000万元退股金。 本院认为，本案系合伙案件，双方当事人在2010年10月20日签订解除合伙协议，协议约定高焕平于10月22号退出并撤销合作协议，条件为雷银治付给高焕平一次性现金17000元整，现高焕平依据该协议上诉要求雷银治给付该17000元，根据《中华人民共和国民法通则》第一百八十八条第一款的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年，按照退伙协议和2011年3月6日高焕平提供的备忘录要求支付17000元时间，距今也已超过了三年的诉讼时效，上诉人未提供诉讼时效中断的法定事由，上诉人的委托诉讼代理人二审中承认其是第一次起诉要求雷银治支付17000元，故对于上诉人高焕平提出撤销一审判决，改判雷银治支付17000万元的上诉请求不予支持。关于上诉人高焕平提出一、二审诉讼费、打印费由被上诉人负担的上诉理由，经查，诉讼费用的负担由法律规定，故对此上诉理由不予支持。综上，上诉人高焕平的上诉理由不能成立，一审程序合法，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审诉讼费225元，二审诉讼费225元，均由上诉人高焕平负担。 本判决为终审判决。 审判长  南文光 审判员  刘宏刚 审判员  路晓娟 二〇一八年九月二十七日 书记员  雷 超
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初9579号之一原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区，该公司总经理。被告：李福明，男，汉族，1957年6月15日出生，住重庆市万州区。被告：李和林，男，汉族，1992年5月12日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告李福明、李和林物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审 判 长  王 静人民陪审员  李健辉人民陪审员  余忠卿二〇一八年九月二十七日法官助理管君茹书记员李智林
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0511民初1871号原告：杨梓韩，男，1991年11月26日出生，汉族，住汕头市金平区，委托诉讼代理人：许耿才、陈敏华，系广东泛尔律师事务所律师。被告：许嘉盛，男，1990年8月29日出生，汉族，住汕头市金平区，原告杨梓韩诉被告许嘉盛民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员许华潜适用简易程序，于9月29日公开开庭进行了审理。原告杨梓韩的委托诉讼代理人许耿才到庭参加诉讼，被告许嘉盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年1月6日、3月19日、4月3日、4月4日、4月16日、5月29日分别六次通过转账形式借给被告共1984820元。由于被告没有付还借款，原、被告于2018年4月4日、4月8日、5月18日、5月29日、6月3日、7月5日分别六次签订《借款协议书》，对上述借款进行确认。约定借款期限分别至7月19日、7月23日、7月17日、6月29日、7月3日、10月5日，没有约定借款利率。期届，被告没有付还借款，原告经多次催讨未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即付还原告借款1984820元及偿付该款自2018年9月3日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案全部诉讼费。被告没有到庭应诉。原告在举证期限内向本院提供的证据有：证据1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、被告的《身份证》复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；证据3、《借款明细表》复印件一份、《借款协议书》原件六份，证明被告向原告借款六笔共计本金1984820元的事实。证据4、《汇款电子回单》原件一份，证明原告将出借款项转至被告账号。证据5、《声明书》原件一份，证明原告将出借款项转至被告账号。案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利；原告提供的上述证据来源合法、内容真实，能够证明本案事实，本院予以采信。本院查明：原告于2018年9月3日诉至本院，其所述属实，本院予以确认。本院认为：本案系民间不定期无息借贷纠纷。原、被告的借贷关系，事实清楚、证据充分，且不违法，依法应受法律保护。被告未能依约还款，应承担违约责任。因此，原告的诉求，合理合法，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：被告许嘉盛于本判决生效之日起十日内付还原告杨梓韩借款1984820元及偿付该款自2018年9月3日起至本判决限定还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11332元，由被告负担；受理费原告已预交，本院不予收退，被告许嘉盛于本判决生效之日起十日内将案件受理费迳付原告杨梓韩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  许华潜二〇一八年九月三十日书记员  谢漫琳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款……《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0504民初1953号 原告：泉州市联成物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街中国银行南侧联成大厦**。 法定代表人：张季平，总经理。 委托诉讼代理人：何金星，男，该公司员工。 被告：龚望兵，男，1975年11月30日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告泉州市联成物业管理有限公司（以下简称联成物业公司）与被告龚望兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何金星到庭参加诉讼，被告龚望兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联成物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决龚望兵立即支付自2015年11月至2016年7月拖欠联成物业公司的物业管理费1001元及公摊水电费90元，合计1091元；2.判决龚望兵支付联成物业公司逾期交费滞纳金（自2016年8月1日按年利率24%暂计至起诉时为283.66元，应继续计算至判决确定付款之日止），以上合计1374.66元；3.本案诉讼费由龚望兵承担。事实与理由:龚望兵系联成物业公司所管理的泉州洛江区双阳街道阳光花园城某业主，联成物业公司于2010年11月20日与龚望兵签订了《物业管理服务协议书》，约定住宅按建筑面积1元/m2收取物业管理费，每月8日前缴纳，逾期缴纳的，应自逾期之日起按每天3‰缴纳滞纳金。联成物业公司一直按照物业合同的约定对龚望兵居住的小区实施规范的物业管理，为龚望兵提供了完善的物业管理服务，但龚望兵自2015年11月起便无故拖欠物业管理费，截至2016年7月，龚望兵已经拖欠联成物业公司物业管理费等费用1091元。故起诉。 龚望兵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：龚望兵系泉州市洛江区双阳街道阳光花园城某业主，该套房建筑面积为111.27m2。2010年1月12日，龚望兵与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》。协议约定：物业管理服务费高层住宅每月按建筑面积1元∕m2收取，公共综合管理服务费未计入的共用设施设备运行能耗费用按实向相应的业主或物业使用人收取。物业管理费每月交纳一次，收费时间为每月8日之前，逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。龚望兵自2015年11月至2016年7月未交纳物业管理费等费用。 本院认为，龚望兵作为阳光花园城某业主与联成物业公司签订《物业管理服务协议书》,双方之间已形成合法有效的物业服务合同关系。龚望兵应按《物业管理服务协议书》的约定向联成物业公司交纳物业管理费，逾期未缴纳的，联成物业公司有权向龚望兵催讨。龚望兵作为阳光花园城某业主，每月应交111.27元物业管理费，但自2015年11月至2016年7月未交纳，应缴纳所欠物业费1001.43元并承担相应的违约责任。因双方签订的《物业管理服务协议书》中有约定物业管理费每月8日之前交纳及逾期交费按每天3‰交纳滞纳金，但该滞纳金计算标准超过法律规定，现联成物业公司在起诉时调整为自2016年8月1日起至判决确定付款之日止按尚欠物业管理费的年利率24%计算滞纳金的诉求，符合法律规定，本院予以支持。联成物业公司要求龚望兵交纳公摊水电费90元，因联成物业公司未能提供证据证明其有公示公摊水电费及业主认可公摊水电费，故对联成物业公司要求龚望兵支付公摊水电费90元及其滞纳金的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 1龚望兵应在本判决生效之日起十日内向泉州市联成物业管理有限公司支付自2015年11月起至2016年7月止的物业管理费1001元及逾期滞纳金（自2016年8月1日起至判决确定付款之日止按年利率24%计算）； 二、驳回泉州市联成物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由龚望兵负担20元，泉州市联成物业管理有限公司负担5元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  颜海容 二〇一八年九月十日 法官助理苏艳月 书记员林翔 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0105执保870号 申请人：广西千里通机械设备有限公司，住所地南宁市江**南站大道。 法定代表人：刘通，董事长。 被申请人：梁小林，男，1983年7月28日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被申请人：沈小珍，女，1987年6月16日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告广西千里通机械设备有限公司诉被告梁小林、沈小珍追偿权纠纷一案，本院依法作出（2018）桂0105财保253号民事裁定书，裁定以10922.2元为限，查封被申请人梁小林、沈小珍名下的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以10922.2元为限，查封被申请人梁小林名下车牌号为桂Ｂ×××××的汽车。查封期限二年，自查封之日起计算期限。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一八年九月二十五日 书记员  许诗瑶
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2634号罪犯李慕良。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2009年7月23日作出（2009）澄刑初字第689号刑事判决，认定被告人李慕良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，刑期自2009年8月4日起至2010年8月3日止，并处罚金二千元，追缴违法所得1370元，予以没收；于2010年7月9日作出（2010）澄刑初字第105号刑事判决，认定被告人李慕良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金四千元，连同前罪未执行的刑罚十一个月零十六天，并处罚金二千元，决定合并执行有期徒刑二年四个月，刑期自2010年7月9日起至2012年11月8日止，并处罚金六千元。本院于2010年11月1日作出（2010）锡刑初字第73号刑事判决，认定被告人李慕良犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。连同前罪所判刑罚有期徒刑二年四个月，并处罚金六千元，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元，罚金六千元。判决发生法律效力后，2010年11月16日交付镇江监狱执行，2010年12月24日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2013年3月17日作出（2013）苏刑执字第0062号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月，刑期自2013年3月17日起至2032年9月16日止，剥夺政治权利改为九年，本院于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05116号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1601号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的现刑期至2031年1月16日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李慕良在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李慕良减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利九年不变。经审理查明，罪犯李慕良在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2017年3月、2017年9月及2018年3月获表扬四个，确有悔改表现。没收个人财产人民币五万元及罚金六千元均未履行，且该犯系毒品再犯，数罪并罚被判处无期徒刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李慕良在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系毒品再犯，数罪并罚被判处无期徒刑，且未履行财产性判项，应当相应缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李慕良减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2030年6月16日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  王 丹
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初12831号 原告：金华市美佳物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街****。 负责人：徐飞舟，执行董事。 被告：王炎凯，男，1994年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 本院在审理金华市美佳物业管理有限公司诉被告王炎凯物业服务合同纠纷一案中，原告金华市美佳物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市美佳物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许金华市美佳物业管理有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费79元，按规定予以免受。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年九月二十七日 代书记员 应 潭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初7047号原告：李某，女，1965年7月28日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：卫某2（李某之女），住北京市延庆区。被告：卫某，男，1984年1月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：桂某（卫某之妻），住北京市延庆区。原告李某与被告卫某赡养纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人卫某2、被告卫某及其委托诉讼代理人桂某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告承担原告近期就医交通费的二分之一，共860元；2.要求判令被告承担原告今后就医交通费的二分之一。事实和理由：北京市延庆区人民法院作出的（2017）京0119民初8092号调解书约定被告负担原告医药费的二分之一，但未就就医可能产生的交通费做任何约定。原告属于双目失明的盲人，现患有关节炎，在延庆看不好，只能去市里看，就医确需来回打车，原告认为其所支出的交通费为就医的合理负担，遂向被告主张交通费用，但被告以未约定为由拒不履行。为了维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告卫某辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，我母亲有残疾证，将来也有老年证，坐车不花钱。其次，我和妹妹卫谋1也有车，都可以送母亲去医院，不用打车。最后，我们确实有义务陪母亲看病，但母亲去市里看病的事，没有通知我，我没接到电话，不知情。本院经审理认定事实如下：原告李某与丈夫卫某3（已故）共养育两个子女，分别为儿子被告卫某和女儿卫某1。原告双目失明，无劳动能力，生活需要照顾。为此，原告曾于2017年9月18日提起赡养纠纷诉讼，要求两名子女履行赡养义务。经我院（2017）京0119民初8092号民事调解书确认：一、卫某、卫某1自2017年11月起，每人每月给付李某生活费500元，均于每月5日前履行；二、李某今后的医疗费，凭乡镇以上医疗机构的医疗费单据，由卫某、卫某1各负担二分之一。现原告再次提起赡养纠纷诉讼，要求卫某承担原告就医的交通费。本院认为，孝敬父母、赡养老人是中华民族的传统美德。本院希望被告能重视亲情，恪守孝道，以传续中华美德。同时也希望原告多体谅子女，加强沟通、相互理解，稳妥处理家庭关系。赡养费的数额系结合被告生活水平及本地经济发展状况，并参照上一年度北京市农村居民人均消费支出基准进行计算。人均消费支出包括食品、衣着、居住、交通通讯、杂项商品和服务等八大类，该标准已涵盖了就医的交通费用。而我院（2017）京0119民初8092号民事调解书主文第一项中的“生活费”实为“赡养费”，故原告索要就医的交通费用系重复主张，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张艳二〇一八年九月二十六日法官助理张传生书记员李晶-2-
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初3492号原告徐正林，男，回族，1955年8月20日出生，住河南省柘城县。被告阿克苏金土地农业科技开发有限责任公司，统一社会信用代码916529017291647396.住所地新疆阿克苏地区阿克苏市工业园区314国道994公里处。法定代表人：朱正伟委托代理人蒲春恒，新疆天山律师事务所律师。被告朱正伟，女，汉族，1971年12月21日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告朱俊宇（曾用名安俊宇），男，汉族，1994年8月26日出生，住新疆阿克苏市。原告徐正林诉被告阿克苏金土地农业科技开发有限责任公司、朱正伟、朱俊宇买卖合同纠纷一案，被告阿克苏金土地农业科技开发有限责任公司、朱正伟、朱俊宇在答辩期内对管辖权提出异议，认为原告徐正林诉被告阿克苏金土地农业科技开发有限责任公司、朱正伟、朱俊宇买卖合同纠纷一案属于专属管辖，应当由阿克苏市人民法院管辖。请求本案移送新疆阿克苏地区阿克苏市人民法院管辖。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第二十八条规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案原告是因买卖合同无效而主张返还土地买卖价款的纠纷，并非因土地权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，因而不适用专属管辖，原告诉请实质是请求被告返还土地买卖款，争议的标的为给付货币，原、被告在未约定履行地点时，理应由作为接收货币一方的原告所在地作为合同履行地，原告徐正林选择在柘城县人民法院起诉，符合法律规定，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第十八条之规定，裁定如下：驳回被告阿克苏金土地农业科技开发有限责任公司、朱正伟、朱俊宇对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李亚军审 判 员  路 敏人民陪审员  王自祥二〇一八年九月十四日书 记 员  邢亚博
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0381民初11152号原告：中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第**。法定代表人：潘海丰，行长。委托诉讼代理人，刘凤桢，浙江华新律师事务所律师。被告：叶林锋，男,1973年3月27日出生，汉族，住瑞安市。原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被告叶林锋信用卡纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉。本案受理费822元（已减半收取），由原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行负担。审 判 长  冯余芳人民陪审员  吴建华人民陪审员  叶秀微二〇一八年九月十二日代书 记员  江星驰
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0323刑初210号公诉机关师宗县人民检察院。被告人潘吉先，男，汉族，1967年4月20日生，云南省师宗县人，小学文化，住师宗县。因涉嫌危险驾驶一案，于2018年7月26日被师宗县公安局取保候审。师宗县人民检察院以师检公诉刑诉〔2018〕203号起诉书指控被告人潘吉先犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员尹士平出庭支持公诉，被告人潘吉先到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2018年7月17日20时05分，被告人潘吉先驾驶云Ｇ×××**号小型面包车，由师宗县葵山镇小查拉村驶往师宗县大同街道大同村。行驶至曲靖市师宗县，因涉嫌酒后驾驶机动车的违法行为，被师宗县公安局交通警察大队查获。2018年7月18日，经云南云通司法鉴定中心鉴定，在潘吉先的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为108.9mg/100mL血。被告人潘吉先属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人潘吉先在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的户口证明、查获经过、受案登记表、立案决定书、提取血样登记表及照片、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人潘吉先违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘吉先到案后坦白认罪，对其可从轻处罚。公诉机关建议对被告人潘吉先在二个月至四个月内判处拘役并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。被告人潘吉先犯罪后有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。综上所述，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人潘吉先犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷桂园人民陪审员  杨红选人民陪审员  赵文君二〇一八年九月十四日书 记 员  李志华
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执恢36号 申请执行人：广州广物小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区沿江西路***号爱群大酒店东楼首层大堂东侧自编*号，组织机构代码：07463521-X。 法定代表人：何志敏。 委托代理人：王丽艳、陈晓建，分别系广东德培律师事务所律师和律师助理 被执行人：方泽鸿，男，1987年7月2日出生，汉族，住广东省惠来县靖海镇资深管区广场北三横巷*之*号，身份证号码：******************。 被执行人：方晓涛，男，1969年9月28日出生，汉族，广州市白云区松柏东街**号***房，身份证号码：******************。 被执行人：林碧娥，女，1967年8月22日出生，汉族，广州市白云区松柏东街**号***房，身份证号码：******************。 被执行人：广东珍奇味集团有限公司，住所地广州市从化经济开发区福从路**号，组织机构代码72196779-9。 法定代表人：方晓涛。 被执行人：广州市君涛房地产发展有限公司，住所地广州市从化广东从化经济开发区高技术产业园工业大道*号之**（自编），组织机构代码：56790705-X。 法定代表人：方彦秋。 广州广物小额贷款有限公司与方晓鸿、方晓涛、广东珍奇味集团有限公司、林碧娥、广州市君涛房地产发展有限公司仲裁一案，经查本案与（2018）粤0106执1533号属于重复立案，拟对本案作终结执行处理。 本院认为，经查本案与（2018）粤0106执1533号属于重复立案，可对本案作终结执行处理。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执恢36号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈嘉丽
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0117执1039号申请执行人陕西建工基础工程集团有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区沣惠北路**。法定代表人赵峰，系该公司董事长。被执行人江西建工第三建筑有限责任公司，，住所地江西省南昌市西湖区北京西路**法定代表人张小平，系该公司董事长。本院在执行陕西建工基础工程集团有限公司与被执行人江西建工第三建筑有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人江西建工第三建筑有限责任公司在中国建设银行股份有限公司中山南区支行有账户。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：扣划被执行人江西建工第三建筑有限责任公司中国建设银行股份有限公司中山南区支行帐户4400178035404900099921存款2037712元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建民审判员  张 乐执行员  王 坤二〇一八年九月六日书记员  郭 楠
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执650号 申请执行人：梁伦武，男，1962年7月29日出生，汉族，农民，住涟源市白马镇学足村**。 被执行人：何立新，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住涟源市白马镇桃林村**。 被执行人：梁五丽，女，1968年8月25日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人何立新之妻。 申请执行人梁伦武与被执行人何立新、梁五丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日作出（2017）湘1382民初171号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人何立新、梁五丽未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人梁伦武于2018年5月8日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2018年5月8日，本院向申请执行人梁伦武送达受理通知书并要求其提供财产线索，2018年5月14日，本院向被执行人何立新、梁五丽送达了执行通知书、报告财产令。本院于2018年7月4日、2018年7月25日、2018年8月22日分别发起总对总网络财产查控，查明被执行人何立新、梁五丽的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2018年6月9日向涟源市房地产管理局查询被执行人何立新、梁五丽的不动产状况，未发现二被执行人有房产登记信息；于2018年8月20日分别查询了被执行人何立新、梁五丽的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利均反馈没有财产。 2018年8月17日，本院前往被执行人何立新、梁五丽户籍所在地进行了实地调查，未发现其下落亦未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院于2018年8月22日通过约谈告知了申请执行人梁伦武，并要求其提供其他财产线索，申请执行人梁伦武未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人何立新、梁五丽可供执行的财产线索。 2018年7月20日，本院对被执行人何立新、梁五丽适用限制高消费措施，并将被执行人何立新、梁五丽纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2018年8月22日约谈申请执行人梁伦武，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人何立新、梁五丽有可供执行的财产，对本案将终结本次执行程序，对此申请执行人梁伦武无异议。 本院认为，截止2018年9月10日，本案应执行的标的金额为25万元，全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人何立新、梁五丽有可供执行的财产。申请执行人梁伦武也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人梁伦武同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾德洪 审判员  谢 忠 审判员  梁贵元 二〇一八年九月十日 书记员  刘兆永 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执555号申请执行人王井之，男，汉族，1953年9月28日生，现住松原市宁江区。被执行人姜红君（曾用名姜红军），男，汉族，1972年7月6日生，现住松原市宁江区。申请执行人王井之与被执行人姜红君借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年9月2日作出（2016）吉0702民初字第2978号民事判决，判决内容如下：被告姜红君于本判决生效后立即给付原告王井之借款人民币75000元，并自2011年10月20日起按照月利1.2%计算利息至给付之日止（计算时扣除2013年抵顶的6200元）。如被告姜红君迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由被告承担，剩余1386元由本院退还给原告。该判决发生法律效力后，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年2月18日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，未查到被执行人有房产信息，四是将被执行人限制高消费。现申请执行人同意终结本次执行程序，待能找到其下落或可供执行财产时再恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人除楼房外有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条对（2016）吉0702民初字第2978号判决书终结本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年九月二十日书记员  张 野
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初5142号原告：李雄志，男，1977年3月8日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。被告：李锦，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西北流市。原告李雄志与被告李锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雄志到庭参加诉讼，被告李锦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雄志向本院提出诉讼请求：1.李锦向李雄志归还借款140,000元；2.李锦向李雄志支付逾期还款利息14,700元（利息以140,000元为本金，从2016年7月4日起计至清偿之日止，暂计至2018年4月12日为14,700元）；3.本案诉讼费由李锦承担。事实和理由：李雄志与李锦是朋友关系，李锦因生意周转困难，于2016年7月1日向李雄志借款120,000元，约定于2016年12月1日一次性归还。2016年7月4日，李锦再次向李雄志借款20,000元，约定于2016年9月4日归还。借款期限届满，经李雄志多次催收，李锦至今分文未付。被告李锦未作答辩。当事人李雄志围绕其诉讼请求依法提交了借条等证据，李锦经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何答辩、质证意见，视为放弃举证、质证、抗辩的权利，本院对李雄志提供的证据予以审查并认定事实如下：李雄志持有两张内容均为手写的借条，借条内容书写在“东莞市翰林电子商务有限公司”的便笺纸上。落款日期为2016年7月1日的借条写明李锦于2016年7月1日从李雄志处借到现金120,000元，于2016年12月1日一次性归还，逾期不还，计定期利息/月，落款借款人处有李锦的签名及捺印，并写明身份证号码。落款日期为2016年7月4日的借条写明李锦于2016年7月4日借李雄志20,000元，借款日期为2016年7月4日至2016年9月4日，落款借款人处同样有李锦的签名及捺印。李雄志主张李锦在东莞市毛织贸易中心经营服装批发生意，借条上载明的东莞市翰林电子商务有限公司即李锦经营的电商名称，李锦因电商经营资金周转需要向李雄志借款，李雄志于2016年7月1日在李锦店中现金交付借款120,000元给李锦，并由李锦出具上述第一张借条交李雄志收执，之后李锦因资金不够又继续向李雄志借款20,000元，李雄志在李锦办公室通过手机转账交付20,000元给李锦，李锦出具了上述第二张借条。李雄志主张双方约定逾期还款的利息按银行利率计算，其在本案中诉请的利息亦按银行贷款利率计算。本院认为，本案系民间借贷纠纷。李雄志主张李锦向其借款合计140,000元，并提供两张借条予以佐证，两张借条均为手写内容且有李锦的签名字样及指模，李锦亦未到庭提出反驳意见，故本院对两张借条的真实性予以认定，并对李雄志主张的借款事实予以认定。两笔借款约定的借款期限均已届满，李锦未依约还款，构成违约，李雄志诉请李锦偿还借款本金140,000元，符合法律规定，本院予以支持。两笔借款均未约定借款期内的利息及逾期利息，故逾期利息应从借款期限届满之次日（即120,000元的借款从2016年12月2日起、20,000元的借款从2016年9月5日起）计算。李雄志主张利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，不超过法定标准，且有利于李锦，本院予以确认，但若该利率超过年利率6%时，应以年利率6%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李锦于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金140,000元及支付逾期利息（以120,000元为基数，从2016年12月2日起；以20,000元为基数，从2016年9月5日起；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿之日止，若该利率超过年利率6%时，以年利率6%为限）给原告李雄志；二、驳回原告李雄志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,394元，已由原告李雄志预交，由被告李锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年九月二十日书 记 员  黄艳勋附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执838号申请执行人关博文，男。被执行人陕西益丰置业发展有限公司。申请执行人关博文与被执行人陕西益丰置业发展有限公司车位纠纷一案，本院（2017）陕0104民初746号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年9月10日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结陕西益丰置业发展有限公司银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人陕西益丰置业发展有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人关博文。通过本次执行程序，本案执行标的88100元及利息，已执行0元，未执行88100元。本案执行费1222元，已收取0元，未收取1222元。申请执行人关博文享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十一日书记员  闫佩静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102民初3358号之一 原告：湖南某建设集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区某层。 法定代表人：雷某某，总经理。 委托诉讼代理人：苏旺，湖南天桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，女，汉族，住湖南省长沙县某号，系该公司职工。 被告：叶某某，男，汉族，住湖南省茶陵县某号。 委托诉讼代理人：龙芳春，湖南挚友律师事务所律师。 第三人：颜某某，男，汉族，住湖南省茶陵县某号。 原告湖南某建设集团有限公司诉被告叶某某、第三人颜某某劳动争议一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序进行审理。某公司的委托诉讼代理人苏旺，被告叶某某的委托诉讼代理人龙芳春以及第三人颜某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 某公司向本院提出诉讼请求：某公司无须支付叶某某工资22000元。事实与理由：某公司认为茶陵县劳动争议仲裁委员会作出的茶劳仲字（2016）第29号《仲裁裁决书》错误，没有法律及事实依据。某公司与叶某某之间不存在劳动关系。2012年12月3日，某公司与某某房地产开发有限公司签订《关于茶陵金山国际项目终止施工合同协议》，约定终止某公司在涉案项目的施工，至此某公司已不是项目施工单位，而叶某某的用工行为发生在2013年5月份之后，故叶某某与某公司无关。叶某某是由颜某某指派在工地上工作。原仲裁案中无证据证明某公司欠付叶某某工资的情况。原仲裁裁决违反了法律规定，为维护合法权益，故诉至法院。 本院经审查认为，叶某某等14人因与某公司及第三人颜某某发生劳动争议诉至茶陵县劳动争议仲裁委员会，该委员会于2016年7月6日作出茶劳仲字（2016）第29号《仲裁裁决书》,裁决某公司向叶某某等14人支付工资，其中支付叶某某工资22000元。某公司不服该仲裁裁决遂于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院经审理后作出（2016）湘0102民初5381号民事判决书。此后，某公司不服一审判决，上诉至长沙市中级人民法院。长沙市中级人民法院经审理作出（2017）湘01民终4294号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，并将案件发回本院重审。在案件重审期间，某公司于2018年2月11日向本院提出撤诉申请，本院经审查后于2018年2月28日作出（2017）湘0102民初8129号民事裁定书，准许某公司撤回起诉。该裁定由某公司于2018年3月9日签收。 综上，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”。结合原案审理经过，某公司不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后，又申请撤诉且经本院予以准许，故原仲裁裁决即茶劳仲字（2016）第29号《仲裁裁决书》已于2018年3月9日发生法律效力。某公司又提起本案诉讼构成重复起诉，其起诉不符合法律规定，应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回湖南某建设集团有限公司的起诉。 本案受理费，依法予以免收。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  刘精科 人民陪审员  周泽英 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王艺璇
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5881号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广东省广州市番禺区市桥街清河东路******，统一社会信用代码114401133402515001。法定代表人：边叶兵，职务局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：黄楚玲，女，汉族，1990年12月22日出生，住址广州市番禺区，申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局向本院申请强制执行对被执行人黄楚玲作出的番征决字﹝2017﹞25021号《社会抚养费征收决定书》。申请执行内容为缴纳社会抚养费90000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人黄楚玲在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字﹝2017﹞25021号《社会抚养费征收决定书》，缴纳社会抚养费90000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初734号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人许峪毓，女，1999年12月27日出生，初中文化，壮族，无业，户籍所在地广西天等县，住南宁市。因涉嫌贩卖毒品罪于2018年3月12日被抓获，因吸食毒品于同日被行政拘留十五日。同年3月27日被南宁市公安局江南分局刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现羁押于南宁市。 辩护人莫桂森，广西金狮律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉［2018］721号起诉书指控被告人许峪毓犯贩卖毒品罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，被告人许峪毓及其辩护人莫桂森到庭参加了诉讼。现已审理终结。 南宁市西乡塘区人民检察院指控，2018年3月12日0时许，被告人许峪毓在南宁市某住处，以人民币600元的价格将毒品“奶茶”1小包贩卖给黄某，交易完成后二人被公安当场抓获，并从黄某处查获毒品可疑物1小包（编号20，经称量净0.72克，全部送检）、从许峪毓处查获毒资600元。从该房内查获橙色粉末状毒品8小包（编号01至08号，经称量分别净重0.70、0.70、0.76、0.71、0.85、0.77、0.83、0.67克，全部送检）、橙色药片状毒品3版（编号09至11号，经称量分别净重1.82、1.83、0.58克）、白色晶体状毒品8小包（编号12号至19号，经称量分别净重0.61、0.65、0.39、0.66、0.64、0.90、2.46、0.11克，全部送检）。经检定，从01至08号及20号检材中均检出二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和尼美西泮，从09至11号检材中均检出尼美西泮，从12号至19号检材中均检出氯胺酮。 针对上述事实，公诉机关提供了指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单；证人黄某的证言；被告人许峪毓的供述和辩解；南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字【2018】0809号）、鉴定意见通知书；搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、称量笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，并认为被告人许峪毓违反国家毒品管理制度，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和尼美西泮6.71克、尼美西泮4.23克，氯胺酮6.42克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。提请本院依法判处。 被告人许峪毓在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 其辩护人提出如下辩护意见：1、在被告人住处查获的毒品不应计入其贩卖毒品的总量内。2、且被告人系初犯，认罪态度好，请求对被告人从轻处罚。 经审理查明，公诉机关指控被告人许峪毓犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人许峪毓违反国家毒品管理制度，贩卖毒品二亚甲基双氧安非他明（MDMA）和尼美西泮6.71克、尼美西泮4.23克，氯胺酮6.42克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人为吸毒人员，同时又进行相关的贩卖毒品行为，在被公安机关抓获后，当场在其住处查获出的毒品，一般均应认定为其贩卖的毒品，因此，本案中从被告人住处查获的毒品数量应当计入本案贩卖毒品的数量，被告人的辩护人关于该毒品不应计入贩毒数量的辩护意见，本院不予采纳。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可以从轻处罚，辩护人基于此理由提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人因吸食毒品被行政处罚，与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期，但其被抓获当日可以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十五、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人许峪毓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被抓获当日已折抵。即自2018年3月27日日起至2018年11月25日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒资人民币六百元，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  朱启明 人民陪审员  何曼玲 人民陪审员  黄 润 二〇一八年九月十八日 书 记 员  韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申4947号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹茂兵。委托诉讼代理人：季文成，南通市通州区二甲法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市金帅化工有限公司，住所地在江苏省南通市钟秀街道运河村**。法定代表人：李敏，该公司经理。再审申请人曹茂兵因与被申请人南通市金帅化工有限公司（以下简称金帅公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06民终2184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹茂兵申请再审称，(一)金帅公司承认曹茂兵相当于其业务员，曹茂兵销售金帅公司货物获得经销费250元/吨，且通州开发区荣兴涂料厂亦证实曹茂兵向其购买白涂料每吨2900元/吨，质量好于曹茂进公司，曹茂兵从其公司拿到费用300元/吨，故二审不确认曹茂兵经销金帅公司货物应得费用250元/吨错误。（二）曹茂兵主张权利未过诉讼时效。（三）二审认定经销费用在总账中扣除错误。（四）与金帅公司结账时没有扣除退货款6150元，回家后经核对才发现，且退货是曹茂进拖回去的，启东纺织印染厂亦已经证明，故该笔退货款金帅公司应当支付。（五）二审法院不确认新隆公司向金帅公司支付现金12000元错误。为此请求再审本案。本院经审查认为，（一）关于曹茂兵应得经销费的标准。金帅公司在他案中曾认可固定按250元／吨支付曹茂兵经销费用，但从曹茂进签名的2005年12月23日结算单据来看，经销费亦有按照200元/吨进行结算的情况。尽管曹茂兵称该单据并非结算单，但又称双方就经销费仅结过一次账即该单据，其持有该单据时未提出异议，亦不能提供其他结算单据，故该份单据应认定为双方对前期费用的结算，其中记载的计算标准为双方真实意思表示。因此，二审认定曹茂兵应得经销费并非按照250元/吨一成不变地计算，并无不当。（二）关于曹茂兵起诉是否超过诉讼时效。二审并未认定曹茂兵起诉已超过诉讼时效，而是从曹茂兵的主张不成立角度作出判决，故对曹茂兵该申请再审理由本院不予审查。（三）关于经销费是否在总帐中扣除及金帅公司是否欠经销费。曹茂兵认可金帅公司支付经销费并非以现金方式，而是从总货款中扣除后，由曹茂兵就尚欠货款出具欠条。在双方交易过程中，曹茂兵多次向金帅公司出具欠条，期间均未对尚欠经销费加注说明，亦未要求金帅公司就尚欠经销费另行确认，且曹茂兵提起本案诉讼前，其未能提供有效证据证明就经销费向金帅公司主张过权利。故应当认定曹茂兵就尚欠货款出具欠条时，经销费已经抵扣，曹茂兵再要求金帅公司支付经销费，于法无据。（四）关于金帅公司是否应当向曹茂兵支付退货款6150元。根据曹茂兵提供的落款名称为启东纺织印染厂的证明，退货发生在2007年，而曹茂兵于2008年2月还向金帅公司就余欠货款出具欠条，正常情况下该退货款应当抵冲欠款。在曹茂兵不能提供充分证据证明退货款确实未抵冲欠款的情况下，二审未支持曹茂兵对该退货款的主张，并无不当。（五）关于新隆公司是否向金帅公司支付现金12000元及金帅公司应否返还曹茂兵。曹茂兵认为2006年8月16日至9月5日送货单总价款为103560元，金帅公司2007年1月26日向新隆公司开具金额为91560元的发票，两者差距12000元，由此得出新隆公司向金帅公司支付现金12000元。由于曹茂兵未能提供其他证据佐证其主张，仅凭上述送货单和发票，不足以认定新隆公司向金帅公司付现金12000元。且曹茂兵对该12000元主张权利，必须证明其向金帅公司实际支付了该笔款。而对于该12000元包含在哪个欠条中，曹茂兵陈述不一，先称包含在2006年8月7日的欠条中，且标注了记号。而该欠条形成时间早于送货时间，其主张显然不能成立。后曹茂兵又称该笔12000元货款包含在2007年1月13日欠条中，而该欠条明确记载“2006年8月29（日）——11月18号陆万壹仟染佰元”，该货款总数额小于金帅公司开具发票的金额，显然亦不足以证明曹茂兵的主张。综上，曹茂兵不能举证证明新隆公司向金帅公司支付了12000元，更不能证明其重复向金帅公司支付了该笔款12000元，其主张金帅公司返还12000元，于法无据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹茂兵的再审申请。审判长 武 孙审判员 成荣海审判员 韩文彦二〇一八年九月十七日书记员 章芳芳
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更881号 罪犯吴钟文，男，1977年8月21日出生，汉族，海南省海口市人，小学文化，农民，捕前住海口市龙华区高坡村七队，现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2003年10月17日作出（2003）海中法刑初字第125号刑事判决书，以被告人吴钟文犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力。罪犯吴钟文于2003年12月5日入监服刑。在服刑期间，海南省高级人民法院于2006年7月1日将罪犯吴钟文的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为六年；2008年10月6日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利改为五年；2010年11月26日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为四年；2012年10月31日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；2014年11月20日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变,2016年3月17日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变，减刑后刑期执行至2019年4月30日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴钟文在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为三年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴钟文的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴钟文在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴钟文自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得7个表扬。 另查明，罪犯吴钟文应交纳罚金人民币10000元，服刑期间，已于2014年7月11日主动交纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴钟文在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。但该犯所犯罪行属严重暴力犯罪，对其减刑应从严掌握。执行机关提请减刑幅度偏大，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴钟文减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后刑期执行至2018年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
文书内容广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执15864号申请执行人：佛山市恒新精密电器有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇沙涌上沙工业区（博钰装饰材料有限公司对面），组织机构代码：71233565-0。法定代表人：邢晓东，系广东至简律师事务所律师。被执行人：佛山市南海区里水天雪制冷配件厂,住所地：佛山市南海区里水镇里水红旗村民小组红南高田工业区**。投资人：王永勤。被执行人：王永勤，男，汉族，1967年9月27日出生,住广东省云浮市云城区。申请执行人佛山市恒新精密电器有限公司与被执行人佛山市南海区里水天雪制冷配件厂、王永勤买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初11439号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人佛山市南海区里水天雪制冷配件厂应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款278528元并以该款为本金自2017年7月31日起至判决确定的付款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月5日立案执行。执行中，本院采取了下列执行措施：一、本院于2017年12月日向被执行人佛山市南海区里水天雪制冷配件厂、王永勤邮寄（法院专递）送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡和传票，被执行人王永勤收到后没有履行。二、本院于2017年12月15日、2018年5月21日9月4日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的财产信息：            部门              反馈情况              采取措施                  银行              无                                财付通                 无                                支付宝                  无                                公安车辆                 无                                工商总局                 无                                证券公司                 无                                不动产                 无                    三、本院于2017年12月15日、2018年5月21日通过佛山查控网查询上述被执行人的财产信息，查明：1、银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致，2、不动产登记中心反馈没有不动产登记。四、本院于2018年4月9日依法将上述被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院于2018年4月9日依法对上述被执行人实施限制高消费。六、本院依法拍卖了被执行人佛山市南海区里水天雪制冷配件厂所有的生产流水线、折弯压力机等机械设备，得款40740元，扣除评估费2000元、拍卖费用1000元、（2018）粤0605执7734号案工人工资和执行费共25677.93元、（2018）粤0605执418号案件受理费4651.6元及执行费50元后，余款7360.47元退予申请执行人。综上，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  卢越雄执行员  陈朝辉执行员  黎瑞平二〇一八年九月四日书记员  钟妙芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5623号原告：李强，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告李强与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李强向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付李强经营收益金39017.5元；2.判令金汇公司支付李强违约金暂计2633.7元（以欠付的经营收益金为基数，按每日万分之五计算至实际付清之日止，暂计算至2018年5月28日）；3.判令金汇公司和李强签订的降租协议解除；4.判令金汇公司承担本案诉讼费。李强当庭申请撤回第三项诉讼请求。事实与理由：2015年5月18日，李强与金汇公司签订了《委托经营合同》，金汇公司未按照与李强签订的委托经营合同约定，按季度向李强支付经营收益金，已构成违约，金汇公司应当承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，李强与金汇公司就1层1024号商铺签订委托经营合同书，该合同约定：李强所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报78035元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向李强支付违约金。金汇公司2017年11月29日-2018年5月28日共计欠付李强2个季度的经营收益金39017.5元，欠付的违约金以19508.75元为基数，分别自2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，李强与金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。李强已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应经营收益金，其行为构成违约，故李强请求判令金汇公司支付经营收益金39017.5元的诉讼请求，本院予以支持。对于李强主张的违约金，本院按合同约定的计算方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李强支付经营收益金39017.5元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李强支付违约金（以19508.75元为基数，分别自2018年4月1日、2018年7月1日起算，至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；三、驳回李强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计421元（李强已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担395元，由李强负担26元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年九月三十日书记员 何小娟