安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初887号 原告：安徽马钢工程技术集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区。 法定代表人：夏会明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张燕，该公司员工。 委托诉讼代理人：任翠云，该公司员工。 被告:扬州市双龙工业设备安装有限公司，住所地江苏省扬州市江都区樊川镇工业园区。 法定代表人：李国富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。 原告安徽马钢工程技术集团有限公司（以下简称马钢工程技术公司）与被告扬州市双龙工业设备安装有限公司（以下简称扬州双龙公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马钢工程公司的委托诉讼代理人张燕、任翠云，被告扬州双龙公司的委托诉讼代理人魏敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马钢工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿施工用临时性措施钢材款818518.5元，支付施工水电费22923.23元、油漆费用3228元，并从2013年10日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担临时性措施钢材款的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月25日，原、被告签订《马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构安装协议书》（以下简称《协议书》）约定：原告将其承包的马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构安装工程发包给被告安装；原告负责厂房钢结构的制作和运输，并提供临时安装措施钢材，但该临时安装措施钢材由原告回收，如因被告原因造成损失，按实际量以每吨3500元在结算中扣除费用；原告提供施工水电及油漆，但费用由被告承担，并在工程款结算中予以扣除，其中施工用水电费按结算总价的0.7%扣除。协议签订后，原告按约定将钢结构厂房制作、运输至施工现场，并向被告提供了临时安装措施钢材共计429.291吨。然而，被告在该工程竣工后，一直未按约定返还临时安装措施钢材，甚至擅自以每吨2000元的价格变卖临时安装措施钢材共计280.32吨，致使双方在工程款决算中发生纠纷。而后，被告于2016年3月向法院提起诉讼，要求原告支付工程款1182274.54元，并在该案诉讼过程中向原告返还临时安装措施钢材82.24吨。目前，被告起诉案件已经审结，法院判决确认：原、被告关于该工程的工程款总额为3274748元；工程款中已扣除临时安装措施钢材款396160元；原告提出的被告擅自处置临时安装措施钢材的价格计算、施工用水电费、油漆费用应当另行处理。综上，被告应当对未返还的347.051吨临时安装措施钢材，以每吨3500元的价格承担赔偿责任，减去法院在被告起诉案件审判中已扣除的部分，实际赔偿金额为818518.5元，并用支付油漆费3228元，施工用水电费22923.23元。故原告具状法院请求判如所请。 扬州双龙公司辩称，一、原告诉请被告赔偿施工用临时性措施钢材款818518.5元缺乏事实依据。1、原告在诉状中诉称被告应当返还的临时安装钢材为347.051吨显然是歪曲事实。首先，原告提供的发货单及安全技术交底签字中虽然登记的吨位为429.292吨，但从原、被告双方签订的协议书中亦可以看出，被告仅是负责钢结构卸车、清点，被告在清点中的签字并不能代表实际领用、使用。其次，在关于实际吨位的问题上，被告在2014年8月8日就向原告单位出具报告一份，在报告中对吨位进行了请示，原告单位工地现场经办人及项目部经办人均在报告中签字，并对吨位确认为280.32吨。再次，（2016）皖0503民初1100号判决书中亦对吨位进行确认为280.32吨，该法律文书经（2016）皖05民终1198号判决书维持后已生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明。上述两份判决对可另行起诉的保留权仅是针对临时性措施钢材的价格而非吨位。2、原告诉请临时性措施钢材价格按照3500元/吨赔偿缺乏事实依据。首先，从如前所述的原、被告之间的协议书第三条第4项看，原告提供临时支架钢材，该钢材由招标方回收，如因被告原因造成损失的，按照3500元每吨扣除费用。需要强调的是协议中明确如因被告原因造成损失的，才按照3500元/吨扣除，众所周知在工程建设过程中，任何的临时钢材措施都可能出现耗损、甚至其他原因的损耗，对于此类的损失当然不能由被告方承担。这也是对当初对临时性措施钢材价格一直无法达成协议，被告为了早日结清工程款，不得已才向原告出具报告的原因。其次，被告在出具报告中提出暂按照2000元/吨对废钢进行处理，对于废钢这一事实，原告方项目负责人也在报告中进行了确认。只是对于价格问题要求核定，既然是废钢，当然不能根据协议书按照3500元每吨扣除费用。被告当初提出的价格是根据市场行情及原告方交易习惯而来，这一点人民法院可以前往原告单位核实。二、关于施工用水电费、油漆费用。被告不想否认此事实，但在本案的上次一审中并未答辩，视为原告方对此权利的放弃，二审也已确认不在其审查范围，故对此诉请请法庭予以驳回。综上，原告人为增加诉累，且缺乏事实依据，请法庭驳回其所有诉讼请求，诉讼费用由其自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法递交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马钢工程公司针对其主张递交了下列证据并予以说明：1、安徽马钢工程技术集团有限公司营业执照，证明原告诉讼主体资格；2、被告企业信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、《马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构安装协议书》，证明原被告双方约定被告应当返还临时安装措施钢材，否则应以3500元每吨的价格赔偿原告，被告应承担施工用水用电费、油漆费等事实；4、发货单及安全技术交底签字表，证明原告向被告提供临时安装措施钢材共计429.291吨的事实；5、被告申报的钢结构安装蓝图、签证预算表，证明被告申报的相关工程量及工程款；6、2014年8月8日的报告，证明被告擅自变卖临时安装措施钢材280.32吨的事实；7、（2016）皖0503民初1100号及（2016）皖05民终1198号民事判决书，证明法院判决，被告擅自处置临时安装措施钢材的价格计算、施工水电费、油漆费等问题另案处理；8、被告法定代表人关于废钢处理事宜陈述1份，证明原告现场人员同意被告将临时措施材拉出现场是出于误解；9、原告与易居装饰签订的建筑安装承包协议，以及双方结算材料，证明游泳馆基础以下的部分措施材由易居装饰拆除并处置，其拆除的措施材重量为8.258吨；10、临时措施材组成清单、措施材相关制作单位的结算材料，证明原告发往施工现场的措施材共计429.291吨的事实；11、施工现场图片，证明原告发往现场的措施材均是全新钢材制作，拆除后可再利用；12、马鞍山体育馆钢材油漆结算台账，证明被告领用油漆的情况；13、原告与其他业务单位签订的合同2份、马钢废钢公司证明1份、证据说明1份、钢之家网站截图6份，证明即使将措施材做废钢处理，2000元/吨也并非当时市场价。扬州双龙公司对上述证据发表质证意见如下：对于证据1、2没有异议；对于证据3真实性没有意见，但是提醒法庭注意三点，一是在协议书第三条第3点被告只是负责钢结构的卸车和清点，第四项明确记载如果是因为被告原因造成损失的按照每吨3500元扣除，在协议书第四页第八条第1项指派何继祥为甲方项目经理；对于证据4发货单真实性没有意见，但是其中两份证明是原告方单位工作人员的单方陈述，并不能达到原告证明目的；对于证据5真实性没有意见；对于证据6真实性、合法性、关联性均无异议，同时该组证据当中已经明确吨位是280.32吨，其次是废钢，被告的请示报告中有原告项目经理的何继祥的签字，明确了吨位属实，其次是废钢；对于证据7中的（2016）皖0503民初1100号判决书主文部分对于钢材吨位也是按照280.32吨予以确认，对于另案处理的法律关系是这样表述的，对于临时性钢材措施价格可以另行起诉，并没有提到水电费、油漆费，同时在（2016）皖05民终1198号民事判决书也是这样表述的，因此被告认为原告起诉水电费和油漆费没有依据；对于证据8真实性没有异议；对于证据9没有异议；证据10是原告单方制作，并没有经过被告确认，而具体吨位在（2016）皖05民终1198号民事判决书中已经确认；对于证据11没有异议；对于证据12没有异议；对于证据13中的两份合同、截图真实性没有意见，但是合同以及截图显示的价格备注是含17%增值税，而被告以2000元每吨的价格处理废钢是不含税的价格，所以并不矛盾，对于马钢废钢公司出具的证明，废钢公司与原告同属于集团公司，与本案有利害关系，该证据不能作为证据使用。扬州双龙公司针对其抗辩向本院递交证据并说明如下：1、照片的打印件3张（拍摄于2013年10月份，系拆卸钢材时拍摄的），证明在施工现场存在临时钢材措施的损耗，从照片中明显可以看到有的钢材已经断裂成为废钢，原告方所提供的临时措施钢材已经存放了四、五年，钢材本身存在耗损；2、被告给原告在慈湖河景观桥项目的说明，证明被告领取的所有钢材都有明细，而不是现场卸载的所有钢材都是被告使用的。马钢建设公司对上述证据发表质证意见如下：因上述证据是当庭拿到的，真实性无法确认，需要和原告现场人员核实,假设是现场的情况，对于照片拍摄的钢材来看，完整性和实际使用上是没有影响的，照片不能证明拆卸下来就是废钢,发往现场的措施材是当时制作的，并没有存放四、五年;对于证据2是复印件，需要庭后确认一下真实性，假设是真实的，慈湖河项目的材料和本案没有关联性，不能达到被告证明目的，当时现场施工单位只有被告一家，也有被告现场人员签收。 本院对双方无争议的证据依法予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：一、马钢工程公司递交的其单位员工王吉成的两份证明属证人证言，王吉成本人未依法到庭作证，且无其他证据佐证，本院依法不予认定；二、马钢工程公司递交的临时措施材组成清单、措施材相关制作单位的结算材料系该公司单方制作，且与生效的（2016）皖0503民初1100号、（2016）皖05民终1198号民事判决书认定的事实相冲突，故对该组证据不予认定；三、马钢工程公司递交的原告与其他业务单位签订的合同2份、马钢废钢公司证明1份、证据说明1份、钢之家网站截图6份，相互印证，具有真实性、合法性，与本案具有关联系性，本院依法予以认定；四、扬州双龙公司递交的照片具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以认定；五、扬州双龙公司递交的被告给原告在慈湖河景观桥项目的说明系单方陈述，无其他证据佐证，依法不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2013年3月25日，马钢工程公司（甲方）与扬州双龙公司（乙方）签订《马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构安装协议书》，该协议与本案有关的约定有：一、甲方将其承包的马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构安装工程发包给乙方安装；二、甲方负责厂房钢结构的制作和运输，并提供临时安装措施钢材；三、甲方按材料预算提供临时支架钢材（焊制成品件除外），安装油漆、高强螺栓，油漆按领料单从结算中扣除，临时安装措施钢材由甲方回收，如因承包人原因造成损失，按实际量以3500元/吨在结算中扣除费用；四、甲方提供水电接源点，电力、管线等接至施工现场的工作及费用、施工现场所发生的水电费均由乙方承担，施工水电费按结算总价的0.7%扣除；五、甲方指派何继祥为甲方现场项目经理，负责合同履行，按要求组织与协调施工。上述协议签订后，扬州双龙公司依约进场进行安装施工。马钢工程公司按约定将钢结构厂房制作、运输至施工现场，并向扬州双龙公司提供了临时安装措施钢材及油漆等。2014年扬州双龙公司向马钢工程公司递交报告一份，内容为“我单位承接的游泳馆项目，现已交工9个月，决算一直没有办好，部分民工工资及设备租赁款等待发放，由于2013年在现场与项目部协商处理280.32吨废钢，当时废钢按每吨2000元处理，计560640元，为顺利办理决算，开具施工发票给贵单位退税，我公司建议暂按此价格在决算中扣除，等贵公司处理结果出来再商讨，如处理结果多处该款项，我公司确认后同意在工程款中扣除。”，马钢工程公司的项目经理何继祥在该报告中签署“吨位属实，废钢单价请公司核定。”案涉工程竣工后，扬州双龙公司与马钢工程公司就案涉工程的工程款结算及支付产生争议，扬州双龙公司于2016年3月3日向本院起诉追索工程款1182274.54元及利息。在该案审理中，扬州双龙公司向马钢工程公司退还临时性措施钢材82.24吨。本院经审理依法作出（2016）皖0503民初1100号民事判决：一、马钢工程公司于本判决生效后十日内支付扬州双龙公司工程款914850.6元，并按同期银行贷款利率支付自2014年4月1日至实际给付之日止的利息。二、马钢工程公司于本判决生效后十日内支付扬州双龙公司工程款163737.4元，并按同期银行贷款利率支付自2015年5月1日至实际给付之日止的利息。三、驳回扬州双龙公司其他诉讼请求。马钢工程公司不服该判决提出上诉。马鞍山市中级人民法院经审理依法作出（2016）皖05民终1198号民事判决：驳回上诉，维持原判。上述生效判决均认定：案涉工程总价款为3274748元，马钢工程公司提供的临时性措施钢材的吨位为280.32吨，扬州双力公司向马钢工程公司退还临时性措施钢材82.24吨，其余临时性措施钢材均由扬州双龙公司处置变卖，马钢工程公司与扬州双龙公司就280.32吨临时性措施钢材当废钢处理协商一致，该部分临时性措施钢材已按2000元/吨折抵工程款396160元[(280.32-82.24)×2000元/吨]。（2016）皖05民终1198号民事判决还认为，如马钢工程公司认为扬州双龙公司按每吨2000元处理该批钢材超越权限造成其损失，可以另行主张；马钢工程公司提出的施工水电费、油漆费用，不再本案二审审查范围内，当事人可另行处理。 另查明，扬州双龙公司在案涉工程中向马钢工程公司领取了价值3328元（含税价）的油漆，该款未在工程款中扣除。扬州双龙公司施工所用的水电费亦未在工程款中扣除。 又查明，2013年9月16日，马钢工程公司与马鞍山市再生物资回收有限公司签订《再生资源购销合同》一份，约定废钢单价为2480元/吨。2013年10月22日，马钢工程公司与安徽中保建筑工程有限公司签订的《合肥汽车板项目辅助系统制作合同》中约定废钢当前市场价为2480元/吨。根据钢之家网站公布的安徽地区2013年10月8日至10月31日期间的普碳废钢价格行情为：中废2类2570元/吨（含税价），小废1类2520元/吨（含税价）。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。马钢工程公司与扬州双龙公司签订的《马鞍山市体育中心游泳馆项目钢结构安装协议书》，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。工程施工中，马钢工程公司提供的临时性措施钢材的吨位为280.32吨，扬州双力公司向马钢工程公司退还临时性措施钢材82.24吨，剩余198.08吨（280.32吨-82.24吨）未能返还。扬州双龙公司就马钢工程公司欠付的工程款及利息向本院提起诉讼后，生效判决就该部分临时性措施钢材已按2000元/吨折抵工程款396160元[(280.32-82.24)×2000元/吨]。扬州双龙公司于2014年8月8日向马钢工程公司递交的报告中明确承诺建议废钢暂按每吨2000元价格在决算中扣除，等马钢工程公司处理结果出来再协商，如处理结果多出该款项，扬州双龙公司确认后同意在工程款中扣除。生效的（2016）皖05民终1198号民事判决亦认为，如马钢工程公司认为扬州双龙公司按每吨2000元处理该批钢材超越权限造成其损失，可以另行主张；马钢工程公司提出的施工水电费、油漆费用，不再本案二审审查范围内，当事人可另行处理。因此马钢工程公司诉请扬州双龙公司赔偿不能退还的临时性措施钢材差价部分的损失，符合双方的约定及法律规定。根据同期马钢工程公司与其业务单位所签订的合同及钢之家网站公布同期废钢价格行情，本院酌情认定按2480元/吨确定当时的废钢价格较为妥当，故扬州双龙公司应赔偿马钢工程公司不能退还的临时性措施钢材差价部分的损失为95078.4元[(2480元/吨-2000元/吨)×198.08吨]。扬州双龙公司应承担的施工用水电费为22923.23元（3274748元×0.7%）、应支付的油漆款为3228元。马钢工程公司超出上述数额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。马钢工程公司主张的利息，根据权利义务相一致的原则及生效判决确认的马钢工程公司向扬州双龙公司承担工程款利息的起始时间，本院认定扬州双龙公司应从2014年4月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率承担实际给付上述款项之日止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告扬州市双龙工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告安徽马钢工程技术集团有限公司支付施工用临时性措施钢材的差价赔偿款95078.4元、施工用水电费为22923.23元、油漆款3228元，合计121229.63元；并以121229.63元按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付自2014年4月1日起至实际给付之日止的利息； 二、驳回原告安徽马钢工程技术集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12248元减半收取6124元，原告安徽马钢工程技术集团有限公司负担4762元，被告扬州市双龙工业设备安装有限公司负担1362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  郭庆 二〇一八年一月十二日 书记员  黄蓉 附：相关适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。