新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民终2315号上诉人（原审原告）：董昆朋。被上诉人（原审被告）：梁佩佩。被上诉人（原审被告）：牛生海。共同委托诉讼代理人：梁国兵。上诉人董昆朋因与被上诉人梁佩佩、牛生海合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初9607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。上诉人董昆朋，被上诉人梁佩佩、牛生海的共同委托诉讼代理人梁国兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人董昆朋向本院提出上诉请求：1、撤销原判第三项，依法改判双方于2015年8月27日签订的《米素壁纸新疆区加盟合同》无效；2.依法改判被上诉人返还上诉人加盟费90000元及支付利息（2015年8月27日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.依法改判被上诉人返还上诉人货款差额56000元；4.判令本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：本案属于特许经营合同纠纷，并非单纯的产品经销关系。被上诉人梁佩佩、牛生海系自然人，其作为特许方签订的合同，应当被认定为无效。原审法院认定牛生海系新疆地区唯一指定代理商不正确，牛生海只是新疆区的经销商。“米素”品牌壁纸的经营资源持有人为江苏左右环保装饰材料有限公司，该公司仅授权牛生海为新疆区的经销商，而并未授予牛生海许可他人加盟“米素”品牌壁纸的权利。故被上诉人没有资质签订《特许加盟合同》。另上诉人在合同履行过程中，并不知道被上诉人提供的壁纸的经销价不是米素厂家的出厂价。双方合同约定的价格执行的是加盟商的价格。既然上诉人作为“米素”品牌壁纸的加盟商，就应当享受该品牌壁纸全国统一的加盟商价格，而不是被上诉人提供的经销价。故被上诉人应当返还货款差额。梁佩佩、牛生海共同答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请二审法院驳回上诉，维持原判。董昆朋向一审法院提出诉讼请求：1.判令双方在2015年8月27日签订的《米素壁纸新疆区加盟合同》无效；2.判令梁佩佩、牛生海返还董昆朋加盟费及履约保证金100000元及支付利息（2015年8月27日至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.判令梁佩佩、牛生海立即返还董昆朋货款差额56000元，以上共计169162.5元；4.判令本案诉讼费及相关费用等由梁佩佩、牛生海承担。一审法院查明事实：2014年10月1日，米素壁纸的品牌拥有者江苏左右环保装饰材料有限公司给牛生海出具专卖店区域授权书，授权牛生海为米素壁纸，新疆乌鲁木齐市、哈密、昌吉、阿勒泰、奎屯、沙湾、库尔勒指定代理商。代理期限为2014年10月1日至2015年12月31日止。2015年10月21日，牛生海又与江苏左右环保装饰材料有限公司签订米素壁纸区域授权专卖店经销合同，牛生海的授权区域为乌鲁木齐、沙湾、哈密、库尔勒、阿勒泰、奎屯、昌吉米素壁纸指定经理商。授权时间为2016年1月1日至2016年12月31日（经本院询问米素壁纸的官方咨询电话，其经过查询，认可牛生海系米素壁纸在新疆的唯一指定经销商，合同是每年一签）。2015年8月27日，新市区苏州东街海洋装修材料商行（甲方，经营者为梁佩佩，该商行已于2016年5月23日注销）与董昆朋（乙方）签订《米素壁纸新疆区加盟合同》，约定新市区苏州东街海洋装修材料商行授权董昆朋为新疆奎屯、独山子、乌苏的米素壁纸专卖店加盟商，董昆朋以开设实体店的形式销售新市区苏州东街海洋装修材料商行品牌产品米素壁纸。合同签订当日，董昆朋须向新市区苏州东街海洋装修材料商行支付版本费20000元，物料费40000元，授权费30000元，保证金10000元（前述费用董昆朋已支付完毕），董昆朋后续每开设一个实体店须向新市区苏州东街海洋装修材料商行支付版本费20000元，物料费40000元。价格体系：新市区苏州东街海洋装修材料商行在产品发布后的3个工作日内将最新价格通知董昆朋，董昆朋应及时配合执行。若新市区苏州东街海洋装修材料商行根据市场情况对产品价格作出调整时，则董昆朋于价格调整前下的订单维持原价格，价格调整后上的订单依照新价格执行。新市区苏州东街海洋装修材料商行的价格详见价目表，合同期内的全部各种形式的价格文件均为本合同的附件，与合同具有同等法律效力。新市区苏州东街海洋装修材料商行的价格将根据市场情况作出相应调整。若遇有价格调整，新市区苏州东街海洋装修材料商行将在3个工作日内以传真、邮件或其他形式通知董昆朋。合同期限自2015年8月27日开始至2017年8月26日结束，为期2年。牛生海作为甲方代表在合同上签字。双方自2015年9月12日-2016年12月30日共发生货款294550元（该费用双方均认可，且董昆朋已支付完毕）。现双方签订的《米素壁纸新疆区加盟合同》已履行完毕。另认定，牛生海与梁佩佩系夫妻关系。一审法院认为，首先，董昆朋要求确认《米素壁纸新疆区加盟合同》无效，及返还加盟费、履约保证金及支付利息的诉讼请求的原因是董昆朋认为牛生海、梁佩佩并不是米素壁纸新疆区的独家代理人，没有代理权限。经本院向米素壁纸全国官方电话询问，其认可牛生海系新疆的唯一指定代理商；那么，双方之间签订的《米素壁纸新疆区加盟合同》是有效的，双方之间的约定应当履行，现该合同双方已经履行完毕；故对董昆朋确认《米素壁纸新疆区加盟合同》无效，及返还董坤鹏加盟费90000元，支付利息的诉讼请求，不应予支持。但在合同履行完毕后，牛生海无证据证明董昆朋未完成约定的任务，理应将履约保证金10000元退还给董昆朋（牛生海表示可以退还），利息应当自2017年8月27日（合同约定履行期限截止日2017年8月26日的次日）计算至2018年1月11日，利率应当按照2017年银行贷款利率4.35%计算（六个月至一年（含）），共计187.11元（10000元×4.35%÷365天×157天）。其次，董昆朋认为，牛生海给董昆朋的价格要比米素壁纸总公司给新疆区加盟商的同类壁纸版本价格高30%，导致牛生海多支付56000元，故要求牛生海返还该56000元。从双方签订的《米素壁纸新疆区加盟合同》中关于价格体系的约定中，可以看出对新市区苏州东街海洋装修材料商行提供给董昆朋的米素壁纸的价格是由新市区苏州东街海洋装修材料商行确定的，而不是按照董昆朋提供的江苏左右环保装饰材料有限公司的出厂价格，经本院询问，董昆朋也认可，向新市区苏州东街海洋装修材料商行支付的货款是根据该商行提供的价目表确定的，因此，双方提供货物，给付货款的行为是符合合同约定的，故对董昆朋的该项诉讼请求亦不应予支持。一审法院判决：一、梁佩佩、牛生海向董昆朋退还保证金10000元；二、梁佩佩、牛生海向董昆朋支付保证金利息187.11元；三、驳回董昆朋的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。针对上诉人董昆朋提出本案系特许经营合同纠纷而不是一般的合同纠纷，被上诉人作为自然人不具备特许人资格的上诉主张。本院认为，特许经营是总部将商标、商号、专利、经营诀窍等的使用许可和经营指导等作为组合提供给加盟商，并由此获得加盟商支付的使用费，是一揽子服务。在特许经营中，必须确保特许经营体系的统一性和产品、服务质量的一致性，即总部对加盟店的经营给予全面的指导、援助；在特约店、代理店、专卖店中，也有制造商对其进行指导、援助的，但这只不过是制造商附随商品的批发销售的二次行为。本案中，双方签订的合同内容表明，被上诉人并不拥有“米素”品牌壁纸的注册商标、商号、企业标志、专利技术等经营资源及经营模式，合同内容也不涉及将经营资源及经营模式许可上诉人使用。上诉人通过签订合同仅仅获得了约定区域内“米素”品牌壁纸的销售代理权。故双方签订的合同并不符合特许经营合同的特征，不是特许经营合同。因此上诉人关于被上诉人不具备特许人资格，双方签的特许经营合同无效，应当退还加盟费的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。针对货款差价是否应当退还的问题。双方签订的加盟合同系双方真实意思表示，并不违反相关法律规定及强制性行政法规，双方均应当按照合同履行权利义务。上诉人董昆朋并不是该品牌拥有人的直接加盟商。且根据上诉人与被上诉人签订的《加盟合同》，董昆朋享受的是合同相对方给予的加盟店的进货价待遇。董昆朋也认可向新市区苏州东街海洋装修材料商行支付的货款是根据该商行提供的价目表确定的，故董昆朋的该项诉讼请求本院亦不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3479.51（董昆朋已交），由董昆朋负担。本判决为终审判决。审判长 王     宏审判员 祖鲁非娅吐尔逊审判员 潘     涛二〇一八年九月四日书记员 刘  政  杰