河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初233号原告：栾川县延隆钼化有限公司,住所地栾川县石庙镇常门村,组织机构代码:70655466-2。法定代表人：张彦龙，系该公司执行董事。委托代理人：邓玉中、杨长安，系河南中冶律师事务所律师。被告：乌鲁木齐合津物资有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区迎宾路**迎宾丽舍小区**，统一社会信用代码：916501007545993124。法定代表人：黎勇，系该公司执行董事。委托代理人：谢静，系上海段和律师事务所律师。原告栾川县延隆钼化有限公司与被告乌鲁木齐合津物资有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告栾川县延隆钼化有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款1690124.05元；2、依法判令被告支付逾期付款利息(自2008年1月24日按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至货款全部付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年3月29日，被告与原告签订了《钼铁购销合同》，合同约定，原告向被告供应钼铁1吨，合同并就质量标准、运输方式作了约定。合同期限为2006年3月29日至2006年4月30日。合同签订后，原告于2006年4月30日向被告供货1.06336吨。后被告要求原告继续供货，自2006年4月30日到2007年12月24日原告共向被告供货33.94196吨。且增值税专用发票全部开出。但被告并未将货款全部支付。截止具状之日，被告尚欠原告货款1690124.05元。原告及其工作人员多次向被告讨要，被告迟迟未付。被告逾期付款已构成违约，特诉请法院判令被告支付货款及利息，以维护原告合法权益。被告辩称：原告所诉不是事实。原告的诉讼请求过了诉讼时效；原告供货并不是原告所诉的数量，同时原告供的货物存在瑕疵；双方对后期的款项已经达成了共同的意向，对一部分尾款原告已经放弃，故不存在欠付原告货款的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的钼铁购销合同的真实性无异议，但认为，该合同只约定了一吨的付款时间，被告按照合同约定已支付完毕了。对2006年的26张增值税发票、出库单和2007年的56张增值税发票、出库单，真实性予以认可。对2007年12月15日开出的七张增值税发票（票号为00205313-00205319，计3.02吨，价值817960元）及出库单、于2007年12月24日开出的三张增值税发票（票号为00205362-00205364，计1吨，价值270000元）及出库单的证明目的不予认可。认为，该两笔增值税发票虽然开出，仅是为抵扣帐，并未实际交货。对原告提供的该两笔出库单的真实性、有效性、关联性有异议。原告提供的2006年和2007年的出库单，是一式三联的第二联，而原告提供的2007年12月15日、2007年12月24日的出库单是手写的，不是复印上的，并且出库单上的签名也不是被告公司的人员。如果货是送到被告处，应当由被告的收货单。同时，原告计算的收款只是截止到2007年底，被告在2008年又支付了259040元，在2009年又支付了100000元，总共已付了7563344.32元（包括第一次的27万余元）。被告收到增值税票的金额为8894428.37元（收到所有的增值税发票），实际收到7806468.37元的货物。对原告提供的证人证言真实性，有效性、关联性均不予认可，首先证人吴某是原告的代理商，与原告有利益关系，证人吴某且只是原、被告的介绍人，不能代表被告在出库单上签字，不能代表是被告授权的签字。也不能证明证人到新疆是索要债务，到新疆也没有见到公司人员，所以对证人吴某的证言不能采信。其次，对证人郝某的证言的真实性、有效性、关联性不予认可。证人与原告之间有利益关系，其次证人不知道被告的地址，与其目的不符。所以证人证言不可信。原告对被告提供的2006年-2007年付款7204304.32元、2008年9月2日付款259040元的收据予以认可。但对被告提供的2009年1月12日收到100000元的收据不予认可，认为缺少支付的银行凭证，不能证明被告已经实际付款。本院对原、被告双方不持异议的证据予以确认，对持有异议的证据评析如下：原告的诉讼请求是否过了诉讼时效及被告拖欠货款是否属实是本案争执的主要焦点。关于诉讼时效问题，被告认为，从原告的诉讼请求和陈述的事实和理由中能够明确原告的诉讼请求的起算时间为2008年1月24日，而原告向栾川县人民法院起诉的时间却是2018年1月9日。即便按被告最后一次付款时间2009年1月12日开始计算，原告的诉讼时效也超过了《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定的“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为三年”的法律规定。原告认为，原、被告双方在后来的买卖并未签订书面买卖合同，被告也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此，该合同属于未约定履行期限的合同。原告作为债权人可以随时要求被告履行。同时原告提供两个证人到庭作证，证明原告一直不间断向被告要求履行。因原告提供的两个证人均与原告有利害关系，对原告提供的两个证人证言不予采信。但庭审中查明，原、被告双方于2006年3月29日签订的《钼铁购销合同》约定原告向被告供应钼铁1吨，合同履行后，被告要求原告继续供货，自2006年4月30日到2007年12月24日原告向被告供货，但双方未再签订合同。原、被告后来的交易行为属于未约定履行期限的合同。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项之规定，未约定履行期限的合同债权人可以随时要求债务人履行。故对被告认为原告的诉讼请求过了诉讼时效的辩解不予采信。关于被告是否拖欠货款问题，庭审中，原、被告双方均认可，原告共开出且被告已收到的增值税票据金额为8894428.37元。但被告对原告于2007年12月15日开出的七张增值税发票（票号为00205313-00205319，计3.02吨，价值817960元）、于2007年12月24日开出的三张增值税发票（票号为00205362-00205364，计1吨，价值270000元）否认收到货物。因原告提供的出库单上的签字不是被告公司人员所签，被告对出库单上的签字不予认可，原告也没有提供被告授权他人签字的证据，对原告提供的2007年12月15日开出的七张增值税发票、2007年12月24日开出的三张增值税发票及出库单的证明目的，本院不予支持。关于被告提供的2009年1月12日收到100000元的收据原告持有异议，认为缺少支付的银行凭证。但因原告对该收据的印章及签字的真实性无异议，本院予以采信。根据采信的有效证据，本院确认如下事实：2006年3月29日，被告乌鲁木齐合津物资有限公司与原告栾川县延隆钼化有限公司签订了《钼铁购销合同》，合同约定，原告向被告供应钼铁1吨，合同并就质量标准、运输方式作了约定。合同期限为2006年3月29日至2006年4月30日。合同签订后，原告于2006年4月30日向被告供货1.06336吨。后被告要求原告继续供货，自2006年4月30日到2009年1月原告共向被告供货29.92196吨。被告应付原告货款7806468.37元（原告共开出的增值税票据金额8894428.37元，减去原告于2007年12月15日开出的价值817960元的七张增值税发票、于2007年12月24日开出的价值270000元的三张增值税发票）。原告已收到货款共计7563344.32元，被告尚欠原告货款243124.05元货款未付。原告讨要未果，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律约束力，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《钼铁购销合同》是在自愿、平等的基础上签订的，是双方真实意思表示，为有效合同。原、被告双方在履行完签订的《钼铁购销合同》后，在未签订书面买卖合同情况下又继续进行钼铁购销买卖交易，属于未约定履行期限的合同。仍是双方真实意思表示，为有效合同。被告未能全额支付货款属违约行为，应依约承担民事责任，故对原告要求被告支付下欠货款的请求，本院予以支持。但对原告提供的于2007年12月15日开出的价值817960元的七张增值税发票（票号为00205313-00205319）、于2007年12月24日开出的价值270000元的三张增值税发票（票号为00205362-00205364）,因原告提供的出库单上的签字不是被告方公司人员所签，被告持有异议，原告也没有提供被告授权他人签字的证据，也没有提供被告收到货物的证据，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条的相关规定，对原告仅有增值税发票，没有被告方签收的相关证据，不能形成完整证据链，不足以证明被告已收到货物，本院不予支持。若原告另有能够证明被告收到货物的证据，可另行主张。关于原告要求支付利息的请求，因合同未约定，本院不予支持。被告辩称，原告的起诉已超过了三年的诉讼时效的辩解，因原、被告之间的合同属于未约定履行期限的合同，原告作为债权人可随时主张权利，对已超过诉讼时效的辩解本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决如下：一、被告乌鲁木齐合津物资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告栾川县延隆钼化有限公司支付货款243124.05元。二、驳回原告栾川县延隆钼化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10005.56元，由原告栾川县延隆钼化有限公司负担7495.56元，由被告乌鲁木齐合津物资有限公司负担2510元（被告负担部分原告已垫付，执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  王俊晓审判员  郭宏舟审判员  黄艳梅二〇一八年九月二十五日书记员  聂琳桐