四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川11民终1078号上诉人（原审原告）：阮丽佳，女，1980年1月20日出生，住四川省乐山市市中区。被上诉人（原审被告）：徐善伦，男，1953年11月8日出生，住四川省乐山市市中区。上诉人阮丽佳因与被上诉人徐善伦房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2018）川1102民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。上诉人阮丽佳，被上诉人徐善伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮丽佳上诉请求：1.撤销原审判决；2.徐善伦为阮丽佳办理乐山市市中区×街×号×楼×号房产的产权证（不动产登记）；3.本案诉讼费用由徐善伦承担。事实和理由：徐善伦原本是一个私人建房老板，1995年开始在乐山市市中区×街×号（现×号）建房，由于建房资金短缺，遂邀请先素清合资建房，并承诺房屋建好后，先素清得一套住房。先素清出资40,000元给徐善伦用于建房，徐善伦收到款项后没有向先素清出具票据。房屋建好后，徐善伦就将×楼×号住房交付给先素清居住。为了办理房产过户手续，1997年5月13日，徐善伦与先素清进行结算，总价是66,000元，尚欠26,000元房款（含天然气户头款），当天，先素清付房款25,000元（徐善伦之妻罗某出具收条）后，双方签订了《购房协议书》。1997年6月12日，罗某收取了先素清最后一笔房款1,000元，并向先素清出具了收条。《购房协议书》没有约定赊卖，徐善伦也没有向先素清主张过购房款，说明先素清已将购房款付清。徐善伦应为阮丽佳办理案涉房屋的产权过户手续。徐善伦辩称，先素清1996年多次找徐善伦，说她离婚后租房居住，经常受别人欺负，再三请求赊一套住房居住，并要求徐善伦在购房协议上不写付款日期。1997年5月13日，徐善伦与先素清签订《购房协议书》，并将房屋交付给先素清使用，之后，徐善伦多次找先素清追讨购房款，但先素清总以经济困难为由，至死也未支付过购房款。先素清死后，徐善伦去找阮丽佳，阮丽佳却说先素清已经付完了购房款，企图霸占徐善伦的房产。徐善伦1994年3月份与罗某结婚，1999年年底离婚。徐善伦并未与他人合资建房，案涉房屋也是徐善伦与罗某结婚前的个人财产，徐善伦从未委托罗某经营案涉房屋的产权事务，罗某收款与徐善伦无关，徐善伦不予认可。请求二审法院驳回上诉，维持原判。阮丽佳向一审法院起诉请求：1.徐善伦为阮丽佳办理乐山市市中区×街×号×楼×号房产的产权证（不动产登记）；2.本案诉讼费由徐善伦承担。一审法院认定事实：1997年5月13日，先素清与徐善伦签订《购房协议书》，约定：徐善伦将乐山市市中区×街×号×楼住房（即×街×号×楼×号），面积115平方米，每平方按500元计算折人民币陆万元整，加上天然气安装费用陆仟元整，总共是陆万陆仟元整，已经卖给乙方先素清了。经过再三协商已定下例（列）条件：一、甲方（即徐善伦）必须办理好房屋产权证给乙方；二、六楼的房屋产权由此归先素清私有，甲方无权及任何理由干涉乙方等。随即先素清和阮丽佳就在该房内居住生活至今。阮丽佳系先素清的唯一女儿，先素清于1990年离婚，未再婚也未再生育。先素清于2016年5月10日死亡。先素清的父母已早于先素清死亡。一审法院认为，先素清与徐善伦签订的《购房协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行权利义务。徐善伦虽已向先素清交付并允许其使用讼争房屋，但该房屋的物权并未转移。先素清作为购房一方有向徐善伦支付购房款的义务，阮丽佳认为先素清死亡前已经向徐善伦全额支付了合同约定的购房款，但其仅提供了《购房协议书》予以证明，未能提供其他证据佐证。阮丽佳也明确表示，其并不清楚讼争房屋的付款情况，因此，该院认为阮丽佳提供的证据不足以证明其主张，故不予采信。阮丽佳请求徐善伦为其办理讼争房屋的产权证，虽然合同约定了徐善伦有办理过户的义务，但在现有证据无法证明先素清或者阮丽佳已经支付了购房款的情况下，该院对阮丽佳的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决：驳回阮丽佳的诉讼请求。本案受理费减半收取50元，由阮丽佳负担。二审中，阮丽佳向本院提交了罗某向先素清出具的收条两张，主要载明：1997年5月13日，收到先八孃交的现金25,000元；1997年6月12日收到先八孃的现金1,000元。拟证明先素清已向徐善伦支付完毕全部购房款。徐善伦质证认为：对收条的真实性无异议，但该收条上并未载明是购房款，与本案没有关联性，不能达到其证明目的。徐善伦向本院提交《房屋拆迁补偿、安置协议书》一份，主要载明：1996年1月18日，乐山市×房地产开发公司与徐善伦签订协议，由该公司拆迁徐善伦位于乐山市市中区×街×号的房屋，被拆除房屋在×街综合楼安置。拟证明：案涉房屋是乐山市×房地产开发公司给徐善伦的拆迁还房，不存在与他人合资建房的情况。阮丽佳质证认为：该证据不真实、不合法，且不能证明该拆迁还房与本案之间的关联性，不能达到徐善伦的证明目的。本院认证：阮丽佳提交的罗某出具的收条两张，具备证据的真实性，但该收条上未载明款项的具体用途，不能证明与案涉房款之间存在关联性，本院不予采信。徐善伦提交的《房屋拆迁补偿、安置协议书》不能说明该拆迁还房与案涉房屋之间存在关联性，本院亦不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：1.先素清或阮丽佳是否已向徐善伦支付完毕购房款？2.徐善伦应否在本案中为阮丽佳办理案涉房屋的过户手续？关于先素清或阮丽佳是否已向徐善伦支付完毕购房款的问题。案涉《购房协议书》不违反法律、法规的效力性强制性规定，合法有效。先素清与徐善伦之间存在房屋买卖合同关系，双方之间的合同系双务合同，即：买受人应向出卖人支付房屋价款，出卖人应交付房屋并为买受人办理房屋产权的过户手续。《中华人民共和国合同法》第六十六条规定“当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求”，《购房协议书》没有约定双方的履行顺序，应当视为同时履行。本案中，阮丽佳主张已支付完毕购房款，徐善伦对此予以否认，阮丽佳提交的证据不足以证明其主张的该事实，因此，本院对阮丽佳主张购房款已支付完毕的事实不予认定。关于徐善伦应否在本案中为阮丽佳办理案涉房屋过户手续的问题。按照上段法条的规定，在购房款未支付完毕之前，徐善伦有权拒绝阮丽佳要求办理案涉房屋产权过户手续的请求。一审法院对阮丽佳要求徐善伦办理案涉房屋过户手续的请求不予支持，并无不当。综上所述，阮丽佳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阮丽佳负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 玲审 判 员  吴维维审 判 员  王建强二〇一八年九月六日法官助理  聂佳丽书 记 员  沈晓琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。