山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0212民初2652号 原告张守山，男，汉族，现住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人牛红岩，山东齐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人袁冰峰，山东齐海律师事务所律师。 被告青岛中天软件园有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人陈军，董事长。 委托诉讼代理人薛东龙，山东慧勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人冯恩杰，山东慧勤律师事务所律师 被告深圳市中饰南方建设工程有限公司，住所地深圳市福田区。 法定代表人陈洁新，董事长。 委托诉讼代理人刘泉，男，汉族，住湖北省大冶市。 张守山诉被告青岛中天软件园有限公司(以下简称中天软件园公司)、深圳市中饰南方建设工程有限公司（以下简称中饰南方公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张守山委托诉讼代理人牛红岩、袁冰峰，被告中天软件园公司之委托诉讼代理人薛东龙、被告中饰南方公司之委托诉讼代理人刘泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付所欠租赁费、人工费及损失共计人民币56135元；2、判令二被告向原告支付违约金6413元；3、本案诉讼费、保全费等全部由二被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告刘磊作为被告中饰南方建设公司的全权代表和原告签订《脚手架租赁及搭建协议》，由原告负责被告中天软件公司发包的青岛市山东头路38号中天大厦外墙装饰脚手架的搭建和拆除工程，双方约定搭建费、拆除费包干费干价为22元／平方米，合同总租期为30天，合同期满后，需要继续租用脚手架的按0.2／平方米／天收取租赁费，总价款按照实际搭建的工程量结算，同时约定，一方违约，违约方应当按照总工程款的10%支付违约金。 其后，原告按照《脚手架租赁及搭建协议》的要求对山东头路38号中天资本大厦外墙装饰脚手架进行搭建和拆除。2016年1月25日，刘磊作为被告中饰南方公司的代表对相关费用进行了结算，确定未向原告支付的费用为56135元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由迟迟不予支付。因此，为了维护自己的合法权益，原告现具状诉至法院，请求依法判令二被告向原告支付所欠租赁费、人工费、损失及违约金共计62548元。 被告中天软件园公司辩称，被告中天软件园公司与原告之间没有合同关系，被告中天软件园公司非涉案合同《脚手架租赁及搭建协议》相对方，不负有合同义务。且被告中天软件园公司对原告施工及工程款支付情况均不清楚。 被告中天软件园公司已就涉案发包工程向被告中饰南方公司全面履行付款义务，未拖欠工程款，且存在付超的情况。 经核算，涉案中天资本大厦项目室外景观、室内装修项目工程量结算值为2814378.9元，而被告中天软件园公司共已支付工程款3785254.79元，已完全履行付款义务，非但未拖欠工程款，还已实际付超970875.89元，被告中天软件园公司就此保留诉权。 另外，根据《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条的规定：“实际施工人以发包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。而本案中，被告中天软件园公司已充分履行支付工程款的义务，不应对被告中饰南方公司是否所欠工程款承担责任。 另外，本案分包人即被告中饰南方公司尚有履行能力，也不存在追究发包人即被告中天软件园公司责任的前提。 金平方诉中天软件园公司、中饰南方公司、刘磊建筑设备租赁合同纠纷一案，案号为（2016）鲁0212民初3979号，已于2017年5月27日开庭，被告中饰南方公司在庭审中自认被告中天软件园公司全额支付工程款的事实及被告中饰南方公司因自身过错而未完工即退场的事实。原告金平方自认被告中天软件园公司已向被告中饰南方公司履行付款义务，而被告中饰南方公司未付清工人款项。 被告中饰南方公司辩称：涉案工程被告中天软件园公司早已解除与我司的承包工程，但被告中天软件园公司至今未与我司结算，未支付完工程款而涉案工程实际由刘磊承包，该项目所有债务及债权由刘磊享有和承担，与我司无关。有关涉案的工程款我司只收取管理费剩余工程款都支付给刘磊，刘磊承接了涉案工程，涉案工程的诸多事我司均不知情。 经审理查明，2015年7月22日，承租方处打印中饰南方公司（甲方）和原告（乙方）签订《脚手架租赁及搭建协议》一份，协议约定张守山为甲方搭建、拆除外墙装饰脚手架，不提供所有脚手架设施。搭建地点为中天大厦广场，搭建规格：采用1.5乘以1.8米以及1.5米乘以1.8米的满堂钢管脚手架搭建；搭建开工日期为2015年7月18日及2015年7月20日。合同总租用期为30天。合同期满后，续租按0.2元每立方米计收租赁费。拆除费包干价为22元每平方米及13元每平方米。材料进场后支付总工程款的45%的人工费。脚手架搭建完毕时，甲方支付乙方总工程款的70%的工程款。余款在工程完毕后一星期内付清。工程完成后按实际搭建的工程量计算。协议另约定若有乙方违约，违约方应付给另一方总工程款的10%违约金。甲方处有刘磊的签字及盖有“深圳市中饰南方建设工程有限公司中天大厦景观装饰工程项目项目专用章（此章不得用于签署合同、付款、结算等用途）”。2016年1月25日，双方对工程费用进行了结算，刘磊签字认可尚欠原告56135元。庭审中被告中饰南方公司认可协商书中加盖的项目专用章系中饰南方公司的项目专用章。 另查明，就涉案中天资本大厦项目外景观、室内装修项目系由被告中天软件园公司发包给中饰南方公司。且被告中天软件园公司已于2016年2月5日向被告中饰南方公司发函，要求解除合同。庭审中被告中饰南方公司在法庭中答辩涉案工程实际由刘磊承包，其被告中饰南方公司仅收取管理费。 庭审中，原告申请证人金平方出庭作证，证明金平方系在中天大厦装修工程中从事刮灰、油漆工程，在施工过程中，刘磊系中饰南方公司的代理人，和自己签订了《刮灰分项工程包工合同》，并加盖了工程项目章，在施工过程中刘磊一直都是以被告中饰南方公司的员工参与整个工程及相关工程的结算、支付。并证明该工程已经竣工并交付使用。 以上事实有原告提交的《脚手架租赁及搭建协议》、结算单、金平方的证人证言、被告中天软件园公司提交的《装饰工程施工合同》、涉案项目发函及回函等以及当事人陈述、庭审笔录等在案为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。 本院认为，庭审中被告中天软件园公司提交的《装饰工程施工合同》能够证明涉案工程系中天软件园公司发包给中饰南方公司具体施工。而原告提交《脚手架租赁及搭建协议》中加盖的项目专用章系中饰南方公司的项目专用章，虽然庭审中被告中饰南方公司不认可该项目专用章签订协议的效力。但本院认为原告提交的证据以及庭审中查明的事实可以证明原告已实际就案涉协议约定的事项进行了施工，且已经施工完毕。刘磊也出具结算单对欠付原告工程款进行了确认，庭审中被告中饰南方公司答辩意见中称工程具体承包方系刘磊，刘磊不是中饰南方公司的员工，被告中饰南方公司仅收取管理费，但被告中饰南方公司未提交证据予以证明。故对于原告请求被告中饰南方公司支付剩余租赁费、人工费费用共计56135元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，双方签订的协议中对违约责任进行了约定，原告请求被告中饰南方公司按照未付款的10%即6413元承担违约责任，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告中天软件园公司系涉案工程的发包方，并不是案涉合同的相对方，且原告未提交证据证明青岛中天软件园应对涉案未付租赁费、人工费等承担共同还款责任。故原告请求被告中天软件园公司承担还款责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张守山租赁费、人工费等共计56135元； 二、被告深圳市中饰南方建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张守山违约金6413元； 三、驳回原告张守山对被告青岛中天软件园有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，由被告深圳市中饰南方建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘宗欣 审判员  刘思宏 审判员  贾瑞红 二〇一八年一月二十三日 书记员  臧 凤