wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2018)粤0606行审670号申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政服务中心**。法定代表人霍兆华，局长。委托代理人陈志锐，佛山市顺德区杏坛镇国土城建和水利局工作人员。被执行人邓桂筍，女，1961年6月12日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局于2018年9月17日向本院申请由其组织实施强制执行该局于2018年5月31日作出的顺建（杏）罚〔2018〕77号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行的处罚事项为：拆除在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会豪埠新村五街2号（095066-026）面积为79.99平方米的土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认为申请执行人申请执行的《国土资源行政处罚决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：准予申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局依法强制执行顺建（杏）罚〔2018〕77号《国土资源行政处罚决定书》中拆除在非法占用位于佛山市顺德区杏坛镇高赞村委会豪埠新村五街2号（095066-026）面积为79.99平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚事项。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年九月二十日书记员  黎凯瑶
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2910号 原告：垫富宝投资有限公司。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：李荣武。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告李荣武民间借贷纠纷一案，2018年7月25日由澧县人民法院依法受理后，于2018年7月26日裁定移送本院审理。本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼，李荣武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令李荣武偿还垫付宝公司垫付款本金26472.32元；2.判令李荣武支付违约金2647.232元（欠款额10%的当月违约金）及按欠款额日千万分之一计算的迟延履行违约金10271.11元，以上两项违约金已计算至2018年6月22日，并要求计算至实际付清之日止；3、判令本案诉讼费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及垫付宝公司为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由李荣武承担。事实与理由：垫付宝是由垫富宝公司提供的、由其替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。垫富宝公司将等额于消费金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。2017年2月24日起，李荣武在乒乒网商户处使用垫付宝额度进行购车消费四笔共计35500元，垫付宝公司将该消费款垫付至商户处后，李荣武至今归还9027.68元。李荣武逾期不归还垫付宝公司欠款，已构成根本违约，为维护其合法权益，故向贵院提出诉请。 李荣武未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2017年1月17日，垫富宝公司与李荣武签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号：垫0002236**/湘常德市0001**），约定：李荣武自愿在垫富宝公司指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、1号车网、乒乒网、车快快等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，李荣武与垫付宝网站其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替李荣武直接垫付消费款项给商户会员，李荣武按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司，如未依约偿还，李荣武需按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且李荣武在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。乒乓网交易规则约定：乒乓网是由北京壹号车科技有限公司创建并运营的网络服务平台，向注册会员提供商品或服务交易信息服务；卖方开展业务过程中不得开展虚假交易，如买卖双方未真实发生交易行为，而误导垫富宝公司向买方进行垫付，则买卖双方不可撤销地同意对垫付款承担连带担保还款责任；垫富宝公司、北京壹号车科技有限公司收取相应比例的服务费。 2017年2月24日，李荣武在垫富宝其他会员乒乒网处向石门县三江货运有限责任公司消费了35500元，垫富宝公司依约进行了款项垫付。2017年2月24日，李荣武向垫富宝公司出具一份承诺书，承诺其通过垫富宝公司垫款购买价值35500元的商品，承诺每月30日前向垫富宝公司还款2960元，分12个月还清。截止2018年6月22日，李荣武仍欠本金26472.32元。垫富宝公司催讨无果，故诉至法院，提出前列诉讼请求。 以上事实有原被告身份信息、《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺书》、网页信息截图、客户回单等为据。 本院认为：垫富宝公司与李荣武签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《承诺书》等，系双方真实意思表示，合法有效。垫富宝公司为李荣武垫付消费款，并约定分期付款的违约金，双方之间实际上已经形成民间借贷的法律关系。垫富宝公司依约履行垫付款义务，李荣武未按约定偿还债务，对垫富宝公司主张李荣武偿还借款本金26472.32元（35500元-9027.68元）的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，垫富宝公司主张的当月违约金和日延迟履行违约金合计超过了法律规定的范围，本院依法调整为按年利率24%计算，对垫富宝公司主张截至2018年6月22日的违约金及迟延履行违约金，因未提供相关证据予以证实，本院不予支持。对垫富宝公司从2017年5月30日起计算至实际清偿之日止的违约金，本院予以部分支持，对于垫富宝公司主张的律师代理费，因未提交相关证据，本院不予支持。李荣武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李荣武于本判决生效之日起五日内向垫富宝投资有限公司偿还借款本金26472.32元及违约金（按年利率24%计算自2017年5月30日至实际清偿之日止）； 二、驳回垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费785元，减半收取392.5元，由李荣武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张黎 二〇一八年九月三十日 法官助理白璐 代理书记员  刘艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执2681号申请执行人武利明，男，汉族，1987年12月15日出生，住河南省焦作市山阳区，。被执行人张鹏飞，男，汉族，1990年12月6日出生，住河南省获嘉县，。武利明与张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0191民初18379号民事判决书已发生法律效力。判决生效后，张鹏飞在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人武利明向本院申请强制执行，本院于2018年3月28日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人有房产拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条之规定，裁定如下：提取被执行人张鹏飞的房屋拍卖款65000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  柴红旺二〇一八年九月三日书 记 员  董亚敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申432号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）冉志刚（曾用名冉智刚），男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省威远县。 委托代理人吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）威远县不动产登记局。住所地：四川省威远县严陵镇东街。 法定代表人刘平，局长。 原审第三人冉志明，男，1958年3月13日出生，汉族，住四川省威远县。 再审申请人冉志刚因诉威远县不动产登记局房屋颁证行为一案，不服四川省内江市中级人民法院（2017）川10行终5号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冉志刚申请称，原审裁定认定事实不清，适用法律有误，请求撤销原审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，冉志刚提起（2014）威民初字第2190号民事案件时称，“到了2014年”冉志明就不交房租，遂发现冉志明持有诉争房屋产权证，因主张该房所有权归自己，故与冉志明发生纠纷，协商无果后，提起该案的民事诉讼。冉志刚于2016年10月提起本案诉讼，请求确认威远县不动产登记局于2000年4月为冉志明换发威远县严陵镇中心街221号房屋所有权证的行政行为无效，原审行政裁定依照《中华人民共和国行政诉讼法》及司法解释的相关规定，裁定驳回起诉并无不当。冉志刚的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回冉志刚的再审申请。 审判长 缪 泰 审判员 程 刚 审判员 王轶贤 二〇一八年九月十八日 书记员 魏葭陵
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初18377号原告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区化龙桥片区改造B1-1/01地块（雍江苑）**，统一社会信用代码91500103795899370A。法定代表人：郭庆，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：张亚婷，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓岑，重庆钜沃律师事务所律师。被告：王翠玉。本院在审理原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司与被告王翠玉物业服务合同纠纷一案中，于2018年7月16日登记立案，原告上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年九月十二日法官助理刘星辰书记员保玉方
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初4273号 原告：和县白桥镇人民政府，住所地安徽省和县白桥镇白桥新大街，统一社会信用代码11340523003278585C。 法定代表人：陈自扬，镇长。 被告：和县安洋船舶修造有限公司，住所地和县白桥镇西梁山村，统一社会信用代码913405006910623818。 法定代表人：杨福新，总经理。 原告和县白桥镇人民政府与被告和县安洋船舶修造有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告和县白桥镇人民政府未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县白桥镇人民政府撤回起诉处理。 审 判 长  殷宝林 审 判 员  梁 艳 人民陪审员  夏荣翠 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  张 勇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初2539号原告：北京祥峰建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道燕房路小区**楼**。法定代表人：谷振峰，总经理。被告：闫军，男，1971年2月16日出生。本院在审理北京祥峰建筑装饰工程有限公司诉被告闫军装饰装修合同纠纷中，原告北京祥峰建筑装饰工程有限公司于2018年9月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京祥峰建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告北京祥峰建筑装饰工程有限公司负担（已交纳）。审判员 路 军二〇一八年九月二十八日书记员 李文秀
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初2161号原告：石焱军，男，生于1948年2月4日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。诉讼代理人：程志雄，黄梅县蔡山镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，举证、质证、签收法律文书等。诉讼代理人：杨坤进，黄梅县池九法律服务所法律工作者。代理权限：代为起诉，举证、质证、签收法律文书等。被告：翟利，男，生于1989年11月11日，汉族，湖北省黄梅县人，住住黄梅县。被告：浙商财产保险股份有限公司武汉市东山营销服务部。（简称“浙商财保武汉东山营销部”）负责人：李璐，该公司经理。委托诉讼代理人：朱立峦，浙商财保湖北分公司医核法务。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为调解，接受和解协议，代为撤诉、反诉等特别授权。原告石焱军与被告翟利、浙商财保武汉东山营销部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱军及其委托诉讼代理人余鹏、被告翟利、天安财保滁州支公司委托诉讼代理人司开臣、平安财保黄山中心支公司司委托诉讼代理人吴红梅均到庭参加诉讼，被告大明运输公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱军向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告承担原告因伤所花费的损失，医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、交通费、精神抚慰金等合计88910.45元。2、请求依法判令由保险公司在交强险及第三者责任险保险限额内先行赔付。3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月11日11时30分许，被告翟利驾驶号牌为皖鄂Ａ×××**小型汽车，沿人民大道行驶至建材城卫浴大全附近路段时，与原告石焱军驾驶的二轮电动车发生碰撞造成原告石焱军倒地受伤。原告受伤后被送至黄梅县人民医院、中医院、中国人民解放军第171医院住院治疗，花去医疗费16143.65元。黄梅县交警大队道路交通事故责任认定书认定翟利承担该起事故的全部责任。2018年3月9日原告伤情经黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书评定其残疾程度分别为左上肢伤残程度评定为十级、多发肋骨骨折伤残程度评定为十级、其误工期为150日、护理时间60天、营养时间60日；其后期治疗费预期3000元。被告翟利车辆在被告浙商财保武汉东山营销部有交强险及第三者责任险，因此，被告浙商财保武汉东山营销部应优先直接向原告予以赔付。故此起诉。被告翟利辩称，1、对交通事故发生的事实、责任划分无异议。2、事故发生后，我垫付了5634.42元医疗费用，护工费300元，电动车修理费1000元。被告浙商财保武汉东山营销部辩称，1、对交通事故发生真实性及事故划分无异议。2、原告的部分诉请过高，请求法庭依法调整。3、本公司在交强险范围内依法理赔，诉讼费和鉴定费用本公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据与事实，本院认定如下：被告浙商财保武汉东山营销部对于原告石焱军务工证据有异议。本院到鄂东建材城上海牛元建材黄梅总代理店经营者金汇军作核实，原告务工属实，故对该证据本院予以认可。被告浙商财保武汉东山营销部对原告提供的法医鉴定书鉴定结论有异议，经本院提示其未能在规定期限内递交重新鉴定申请书和交纳相关鉴定费用，放弃权利。对该鉴定结论，本院予以认可。被告浙商财保武汉东山营销部对原告提供的交通费500元有异议，认为费用过高，根据本案案情，结合原告伤情，本院酌情认定该交通费用为400元。依据上述有效证据并结合双方当事人陈述，本院经审理认定如下事实：2018年4月11日11时30分许，被告翟利驾驶号牌为皖鄂Ａ×××**小型汽车，沿人民大道行驶至建材城卫浴大全附近路段时，与原告石焱军驾驶的二轮电动车发生碰撞造成原告石焱军倒地受伤，二车受损。原告受伤后被送至黄梅县人民医院、中医院、中国人民解放军第171医院住院治疗，共计住院42天花去医疗费18406.77元。2018年7月12日，经黄冈楚剑法医司法鉴定所司法鉴定意见书评定其残疾程度分别为左上肢伤残程度评定为十级、多发肋骨骨折伤残程度评定为十级、其误工期为150日、护理时间60天、营养时间60日；其后期治疗费预期3000元。花去鉴定费2500元。另查明，被告翟利向原告垫付5634.42元医疗费用，护工费300元，电动车修理费1000元。被告翟利其已向被告浙商财保武汉东山营销部投保交强险、商业险（保险期间自2017年8月15日19时起至2018年8月15日二十四时止，商业险保险限额为100万元，不计免赔）。本院认为，被告翟利驾驶机动车将石焱军撞伤，该事故的责任经公安交警部门认定，由被告翟利负事故全部责任，对此责任认定，被告翟利无异议，故本院予以认定。因被告翟利在浙商财保武汉东山营销部投保交强险及第三者责任险，该起事故又发生在其承保期间内，故被告浙商财保武汉东山营销部依法应在交强险和商业第三者责任险限额内直接向原告承担赔偿责任。不属保险赔付项目，由被告翟利承担。综上，原告石焱军因交通事故而受到的损失，依据《湖北省道路交通事故赔偿标准》（2018年度）之规定，计算如下：医疗费18406.77、后期治疗费3000元、住院伙食补助费2100元（50元/天×42天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费14471.50元（35214元/365天÷30天×150天）、护理费5788.60元（35214元/365天÷30天×60天）、交通费400元（酌定）、鉴定费2500（2100+1000）元、、伤残赔偿金38266.8元（31889元×10年×13%）、精神抚慰金3600元、车辆损失费1000元，以上合计90733.67元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、石焱军因交通事故而受到的损失90733.67元，由被告浙商财保武汉东山营销部在交强险限额内赔偿73526.9元（医疗费10000元+误工费14471.50元+护理费5788.60元+交通费400元+伤残赔偿金38266.8元+精神抚慰金3600元+车辆损失费1000元）；在第三者责任险限额内赔偿14706.77（医疗费8406.77元+后期治疗费3000元+住院伙食补助费2100元+营养费1200元）。二、被告翟利诉前垫付6934.42元，扣其应承担鉴定费2500元，下余4434.42元在原告获得保险赔款后予以返还。三、驳回原告石焱军其他诉讼请求。逾期履行的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，由被告翟利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈志标二〇一八年九月十二日书记员  邓翘险帐号：开户行中国建设银行黄梅支行，户名黄梅县人民法院，帐号42×××66。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1183号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]272号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年6月4日7时40分许，被告人王某独自骑车经过本市青浦区重固镇新丰村新丰支路、新丰支二路口桥边时，适遇杨某某在河中捕鱼，王某因怀疑杨某某偷盗其放于河中渔网内的鱼而与后者发生争吵及推搡，杨某某上岸后双方发生互殴致二人不同程度受伤。期间，被害人杨某某之妻罗某某到场劝架未果后也抓住王某头发，后被王某按倒在地并用拳头数次击打面部致其受伤。经鉴定，杨某某与他人互殴中致左胸部外伤，未构成轻微伤;王某与他人互殴致右侧二处肋骨骨折，构成轻伤二级;罗某某被打致双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。另查明，被告人王某接电话通知到案后如实供述了伤害他人的事实。案发后，被告人王某与被害人罗某某达成刑事和解协议，被告人王某得到被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录、被害人罗某某的陈述笔录，证人杨某某、杨某某1、郑某某的证言笔录,相关辨认笔录，司法鉴定意见书，案发及抓获经过，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人王某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；其已获被害人谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人王某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年九月二十五日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0824民初3521号原告：何万彬，男，1965年2月17日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：郑求仕，开化县金溪法律服务所法律工作者。被告：姚建华，男，1975年9月19日出生，汉族，住浙江省开化县。原告何万彬与被告姚建华民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告姚建华立即归还借款540000元，并自2018年5月1日起按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人郑求仕到庭参加诉讼，被告姚建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2010年12月3日原告何万彬与被告前妻戴菊平签订房地产买卖契约，约定将戴菊平所有的位于万元的价格转让给原告，同日原告向戴菊平交付了购房款100万元，12月8日戴菊平告知原告妹妹何丽，房屋已经抵押给开化县中小企业担保公司，此前给付的购房定金10万元和首期购房款100万元合计110万元，已被被告姚建华借用；12月18日被告出具承诺书，约定会在12月25日前协助原告办理好房屋过户手续。然而经戴菊平和原告多次催要，后由戴菊平返还了50万元，被告一直未能归还；12月27日为办理房屋产权转移登记手续，原告无奈代偿了被告所欠开化县中小企业担保公司的房屋抵押借款160万元，并由戴菊平出具了欠款说明书，注明尚欠购房款64.1万元。此后，原告经多次催讨均无果，2013年4月27日经原、被告双方协商，被告姚建华向原告出具借条，注明：今借到何万彬人民币伍拾肆万元，于2018年4月27日前归还，此款不计利息，为原购房款。然款项到期后，被告至今未予归还。以上事实有原告的当庭陈述及提供的房地产买卖契约、收条、转帐凭证、承诺书、欠款说明书、借条等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，被告姚建华未能按照借条约定及时履行还款义务，已经违反了合同约定及法律规定，原告何万彬的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚建华于本判决生效之日起十日内归还原告何万彬借款本金540000元及利息（利息以本金540000元为基数，自2018年5月1日起按年利率6%计付至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告姚建华负担，定于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王佳二〇一八年九月二十九日法官助理方颖颖书记员邱悦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6643号原告：李占军，男，1973年1月28日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告：何雪莲，女，1975年12月22日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区，现羁押于北京市怀柔区看守所。原告李占军与被告何雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占军和被告何雪莲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李占军向本院提出诉讼请求：1.何雪莲偿还李占军借款13500元并支付利息（利息以13500元为基数，自2017年9月21日起至欠款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由何雪莲负担。事实和理由：2017年9月，双方经朋友介绍相识，相识不到一个月何雪莲以处对象、父亲有病急需用钱等为由陆续向李占军借款累计13500元并写下了借条一张。之后，何雪莲未返还上述借款。李占军多次催要无果，故起诉至法院。何雪莲辩称，我认可从李占军处借款，借款数额属实，但现在无法偿还，得等到服刑期满之后才能付清。法院经审理认定事实如下：2017年9月，李占军与何雪莲经朋友介绍相识。之后何雪莲多次从李占军手中借款累计总额13500元，何雪莲向李占军承诺1个月偿还欠款。2017年9月20日，何雪莲为李占军出具了借条一张。因何雪莲收到上述借款后至今未偿还借款，故李占军于2018年9月6日持诉称理由和请求来院，本案在审理过程中，李占军自愿放弃了要求何雪莲支付借款13500元利息的诉讼请求。上述事实，有双方当庭陈述及何雪莲签字的借条在案佐证。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。李占军与何雪莲之间的债权债务关系明确，何雪莲本应按约清偿借款，因其未能履行法定义务，故李占军要求何雪莲偿还借款13500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鉴于李占军于庭审时自愿放弃了要求何雪莲支付借款13500元利息的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条之规定，判决如下：被告何雪莲于刑期期满之日起十日内偿还原告李占军借款13500元。如果被告何雪莲未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告何雪莲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  傅玉英二〇一八年九月十八日书记员  魏 然
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执3021号之四 申请执行人王兴强，男，汉族，1972年12月30日出生，户籍地址河南省泌阳县。 被执行人深圳市诗雨服装有限公司，住所地深圳市龙岗区园山街道保安社区联合路****，统一社会信用代码91440300MA5DNN3T2D。 法定代表人黄世平。 本院在执行申请执行人王兴强与被执行人深圳市诗雨服装有限公司劳动争议一案,深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】314号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资22000元、执行费230元，上述共计人民币22230元。在执行过程中，本院依法查封被执行人深圳市诗雨服装有限公司名下位于深圳市龙岗区园山街道保安社区联合路31号四楼的衣车、烫炉、烫台等机器设备一批，并对上述财产进行了评估。2018年9月4日和9月26日，本院依法在网上平台分别举行两次拍卖，因无人应价均导致流拍，第二次拍卖保留价为11689.5元。2018年9月27日，申请执行人王兴强申请以上述财产作价抵偿其相应价值工资。申请执行人放弃其他诉讼请求，并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市诗雨服装有限公司名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（园山）案【2018】314号仲裁调解书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉乐 执行员  张允健 执行员  张丹燕 二〇一八年九月二十七日 书记员  李锦升
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初1018号 起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。 2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告雍洪波工资2001.76元；2、本案诉讼费由被告雍洪波承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]162号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]162号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠雍洪波2017年1月、5月及2018年1月至4月工资2002元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 审 判 员 周 小 化 审 判 员 冉 秀 婵 二〇一八年九月五日 代书记员 颜 彦 妮
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更312号罪犯李某某。原盘县人民法院于2015年11月25日作出（2015）黔盘刑初字第806号刑事判决，认定被告人李某某犯贩卖、运毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3万元。六盘水市中级人民法院于2016年1月26日作出(2016)黔02刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年4月16日起至2026年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年6月至2017年3月的考核中获表扬奖励。在2017年4月至2017年8月的考核中获表扬奖励。在2017年9月至2018年1月的考核中获表扬奖励。建议对该犯减刑9个月经审理查明，罪犯李某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年6月至2018年1月的考核中获表扬奖励三次，罚金已缴纳。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有六盘水监狱罪犯考评等级评定审批表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、计分考核罪犯考核周期统计表、计分考核罪犯行政奖励审批表、罪犯减刑审核表、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意[2018]299号减刑提请活动检察意见书、贵州省政府非税收入一般缴款书、认罪悔罪书等证据证实。本院认为，罪犯李某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性刑罚，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪性质，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李某某减刑七个月,剥夺政治权利二年不变。（刑期自2015年4月16日起至2025年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年九月二十五日书记员 李胡愿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425民初2847号原告:代秀文，男，1974年3月7日出生，汉族，职工。被告:王金萍，女，1978年6月27日出生，汉族。第三人:张紫军，男，1972年1月9日出生，汉族，无职业。第三人:张立国，男，1966年5月17日出生，汉族，无职业。第三人:马俊杰，女，1971年11月13日出生，汉族，职业不详。原告代秀文诉被告王金萍、第三人张紫军、张立国、马俊杰共有纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告代秀文于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代秀文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告代秀文撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告代秀文承担。审判员 王艳茹 二0一八年九月十二日书记员 贾国华
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2018）陕0802执993号之一申请执行人汇通信诚租赁有限公司。被执行人苏东杰，男。本院在执行汇通信诚租赁有限公司与苏东杰融资租赁合同纠纷一案中，依据己经发生法律效力的本院(2017)陕0802民初3316号民事判决书，向被执行人苏东杰发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付车辆租赁费107021.04元及违约金（从2017年3月15日起至款付清之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），并担负案件受理费2580元、律师代理费3000元、执行费1590元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月8日立案执行。在执行过程中，本院通过总对总对被执行人苏东杰名下的银行存款、工商股权、互联网账号、不动产信息、证券等信息进行了全面的查询，发现其名下有宁Ａ×××**号奥迪牌小汽车一辆，再无其他可供执行的财产，本院已查封了该车辆，将被执行人限制了高消费，且申请人也无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月十九日书记员  张宏峰
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执1295号   申请执行人柳菊，女，1976年11月15日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人刘乃双，男，1943年10月11日出生，汉族，现住本溪市。   被执行人张颖，女，1944年12月31日出生，汉族，现住本溪市。   柳菊与刘乃双、张颖房屋买卖合同纠纷一案,本溪市明山区人民法院（2016）辽0504民初1026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柳菊向本院申请强制执行，要求被执行人刘乃双、张颖给付购房款70000元，购房违约金30000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2300元，执行费1434.5元，本院于2017年9月11日立案执行。   本案在执行过程中，申请执行人柳菊与被执行人刘乃双、张颖自愿达成和解协议。   本院认为，人民法院已发生法律效力的法律文书所确定的义务，当事人应当履行。现双方当事人达成和解协议，需要长期履行，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项规定，裁定如下：   终结本院（2016）辽0504民初1026号民事判决书的执行。   本案终结后，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。   本裁定送达后立即生效。   审判长 赵国芳   审判员 李 宽   审判员 张义强     二〇一八年九月二十一日   书记员 王晓婷
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初682号 原告：彭茂春，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告：金波，男，1982年1月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告彭茂春与被告金波劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭茂春到庭参加诉讼，被告金波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭茂春向本院提出诉讼请求：1.判决金波返还彭茂春欠款14960元；2.判决金波支付彭茂春自欠款之日起至还清欠款之日止的债务利息（以欠款本金14960元为基数，按年利率6%计算，暂计至2018年1月15日止为1795元）；3.判决本案诉讼费用由金波负担。 事实和理由：2015年5月间，彭茂春经朋友蒋海波介绍，到金波承包的闽江学院二期工地从事水电安装工作，工资按点工计酬，每天工资240元。2015年11月工程完工后，金波仅支付彭茂春13000元工资，尚结欠彭茂春14960元未支付。经彭茂春多次催讨，金波都以结算款未到位为由一再拖延。年底的时候，彭茂春跑到金波家里催讨，金波称还未拿到工程款，先写一张欠条，钱要等到2月2日才能支付。故金波当场到其家门口店铺里拿了纸和笔，书写一张欠条给彭茂春。欠条内容：“欠条：今本人金波欠彭茂春闽江点工工资合计14960元，承诺在2016年2月2日前付清。金波，2016年1月25日，身份证号码3501211982××××××××”。但金波仍未按欠条指定的时间偿还欠款，经彭茂春多次催讨无果。 金波未作答辩。 彭茂春围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一张，证明金波欠彭茂春劳务报酬14960元。审理中，金波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。彭茂春提供的上述证据，有原件核对，且与本案有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年，经朋友介绍，彭茂春到金波承包的闽江学院工地从事水电安装工作。工程完工后，金波仅支付彭茂春部分劳务报酬，尚结欠彭茂春14960元未支付。经彭茂春多次催讨，金波向彭茂春出具一张欠条，并承诺2016年2月2日结清所欠款项。欠条内容：“今本人金波欠彭茂春闽江点工工资合计14960元，承诺在2016年2月2日前付清。金波，2016年1月25日，身份证号码3501211982××××××××”。出具欠条后，金波至今未偿还该笔欠款。 本院认为，金波经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满时未到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩权利，并承担法律不利后果，本院依法予以缺席判决。本案系劳务合同纠纷。劳务合同的当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务，提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。彭茂春已按约定履行提供劳务的义务，金波已支付彭茂春部分劳务报酬，尚欠彭茂春14960元劳务报酬未支付，应当承担继续履行等违约责任。彭茂春主张金波偿还欠款14960元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。彭茂春主张金波支付债务利息，实际上应为逾期付款损失。根据双方约定，金波应于2016年2月2日前支付劳务报酬，金波未按期支付，已构成违约，故金波还应向彭茂春赔偿逾期付款损失，以14960元欠款为基数，按年利率6%计算，自2016年2月3日起至欠款还清之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金波应于本判决生效之日起十日内偿还彭茂春劳务报酬14960元，并按年利率6%赔偿逾期付款损失，从2016年2月3日至还清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费219元及公告费560元，由金波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 彬 人民陪审员  林金水 人民陪审员  陈 丹 二〇一八年九月十七日 书 记 员  林丽榕 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初24203号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：胡雪梅，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陈辞，女，1996年4月17日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陈辞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告陈辞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈辞立即支付截至2018年7月17日的透支本金19872.99元、透支利息2536.02元；并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19872.99元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陈辞承担。事实和理由：陈辞向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年7月17日累计欠款共计22409.01元未给付。工行重庆市分行多次催款，陈辞仍未清偿。被告陈辞未答辩。经审理查明，2017年7月13日，陈辞向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈辞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向陈辞发放了信用卡。陈辞从其信用卡账户中透支，截至2018年7月17日，陈辞尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19872.99元、透支利息2536.02元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭足以认定。本院认为，陈辞与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向陈辞发放了信用卡，陈辞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈辞应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。被告陈辞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辞在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月17日的信用卡透支本金19872.99元、透支利息2536.02元;并支付自2018年7月18日起至欠款付清时止，以本金19872.99元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费230元，由被告陈辞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十五日法官助理刘豆豆书记员杜宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17186号原告郝孟娟，女，汉族，1976年9月29日出生，住郑州市金水区。委托代理人张会玲，河南怀惠律师事务所律师。被告王军帅，男，汉族，1986年9月26日出生，住河南省安阳市龙安区。原告郝孟娟（以下简称原告）诉被告王军帅（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝孟娟到庭参加诉讼，被告王军帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2014年9月5日，被告分别向原告借了10万元、7万元、2万元，月息分别为1分，10万元还款期限为2015年12月31日；7万元为分期还款，2015年1月31日前还2万元，2015年6月31日前还2万元，2015年12月31日前还3万元；2万元的还款期限为2015年1月31日。原告依约支付借款，被告出具借条。期限届满后，被告未偿还任何本息。后，原告曾多次催要被告还款，被告以各种理由拖延至今，原告为了维护自己的合法权益，向我院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款本金19万元及利息（利息以19万元为基数，按照月息1分，自2014年9月5日之日起至实际还清本息之日止，截止起诉之日暂计76000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提供了以下证据：借条三张、银行流水三张。被告王军帅未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明：2014年9月5日，被告分别向原告出具了三张借条，借条分别载明：“今借到郝孟娟人民币壹拾万圆整（￥100000），所有现金已经收到（银行汇款方式支付）。约定于2015年12月31日归还。月利率为一分，按月支付（每月5号之前支付，利息每月共计壹仟元整，￥1000）。借款人：王军帅，电话：187××******、身份证号：，借款日期：2014.09.05。”、“今借到郝孟娟人民币贰万圆整（￥20000），所有现金已经收到（银行汇款方式支付）。月利率为贰分，按月支付（每月5号之前支付，利息每月共计肆佰圆整，￥400）。还款方式：2015年1月31日之前归还；借款人：王军帅，电话：187××******、身份证号：，借款日期：2014.09.05。”、“今借到郝孟娟人民币柒万圆整（￥70000），所有现金已经收到（银行汇款方式支付）。月利率为壹分，按月支付（每月5号之前支付，利息每月共计柒佰圆整，￥700）。还款方式：2015年1月31日之前归还2万；2015年6月31日之前归还2万；2015年12月31日之前归还3万；借款人：王军帅，电话：187××******、身份证号：，借款日期：2014.09.05。”庭审中原告陈述以上借款为2013年原告从其银行账户中取现金交付被告，有原告提交的银行取款流水予以佐证，后借款到期，被告向原告重新出具以上三张借条。因原告多次催要被告拒不归还借款，故原告诉至本院成讼。本院认为：被告王军帅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的债务应当偿还。被告出具借条系当事人真实意思表示，合法有效。原告已依约向被告交付借款，被告经多次催告未履行还款义务已构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息，因原被告在借据中明确约定了借款期限、借款利息且原告的诉请利息不超过年利率24%，不违反法律规定，故对于原告要求被告2014年9月5日起按照月息一分的约定支付利息至实际清偿之日止（截止起诉之日暂计76000元）的诉请于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王军帅于本判决生效后十日内偿还原告郝孟娟借款本金190000元及截止2018年1月9日的利息76000元（之后利息以190000元为基数自2018年1月10日起按照月息一分计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5290元，减半收取2645元，由被告王军帅负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十七日书记员 刘赟喆
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7525号 原告：中国银行股份有限公司绍兴市分行，住所地绍兴市越城区人民中路**。 负责人：夏立宏。 委托诉讼代理人：金丽莎，浙江大公律师事务所律师。 被告：吴蓓，女，1966年8月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告中国银行股份有限公司绍兴市分行与被告吴蓓金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金丽莎、被告吴蓓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请：1、判令被告立即向原告归还借款本金200000元、利息及罚息18964.6元、合计218964.6元（截至2018年3月16日），以上所主张的费用按约定结算至清偿之日止；2、被告立即支付原告为实现债权支持的律师费5974元；3、本案诉讼费用由被告吴蓓承担。事实与理由：2016年8月26日，被告吴蓓通过网上银行页面通过身份认证工具验证的方式与原告签订《个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款额度协议》、《网上银行个人循环贷款合同》各一份，上述合同约定：被告吴蓓向原告申请网上银行贷款用于装修，贷款金额为20万元，贷款期限为10个月，自原告实际放款日起算；贷款采用浮动利率方式，第一个浮动周期利率为在全国银行间同业拆借中心发布的贷款基准利率基础上增加92BP，每12个月为一个浮动周期；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；还款方式为到期一次性还本付息。合同约定，如借款人出现违约事项，则贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部到期，有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。上述合同签订后，原告依约发放贷款20万元，但还款期限届满，被告却未依约足额归还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告归还全部贷款本息及费用。为维护原告的合法利益，起诉要求判如所请。 被告吴蓓辩称，原告诉称事实无异议，经济困难要求暂缓还款。 本院经审理认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系，双方意思表示真实，主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告吴蓓发放了贷款，被告未按约归还本息，其行为已构成违约，据此对原告要求该被告按照合同约定归还剩余借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称暂缓还款，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告吴蓓于本判决生效之日起三十日内归还原告中国银行股份有限公司绍兴市分行借款本金200000元、利息及罚息18964.6元、合计218964.6元（截至2018年3月16日），并支付该借款本金自2018年3月17日起至款项实际付清之日止的利息（按中国人民银行有关规定及合同约定计算）； 二、被告吴蓓于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国银行股份有限公司绍兴市分行律师代理费5974元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2337元，由被告吴蓓负担，该款于本判决生效之日起七日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任少军 二〇一八年九月二十五日 书记员  潘佩芬 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0114执1584号 申请执行人兰代艳，女，1973年8月1日出生，汉族，住新都区。 申请执行人林元才，男，1970年11月29日出生，汉族，住新都区。 被执行人四川多元德泰置业有限公司，住所地成都市新都区大北街一巷**工行综合大楼，统一社会信用代码91510114660478608D。 法定代表人徐增章，总经理。 申请执行人兰代艳、林元才与被执行人四川多元德泰置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8616号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人四川多元德泰置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人兰代艳、林元才于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，因国际广场楼盘房地产权初始登记尚未完成，暂不具备办理不动产证的条件；申请人要求给付的违约金，因被执行人的财产无法处置变现暂不能执行，经电话约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初8616号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十五日 书记员 唐启福
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0881行初34号原告王光华，男，1946年3月18日出生，汉族，住钟祥市，被告钟祥市人力资源和社会保障局，住所地：钟祥市承天东路**，统一社会信用代码：11420881011418947X。法定代表人陈昌云，局长。委托代理人吴大振，男，1967年4月2日出生，汉族，系该局法规科科长，住钟祥市，代理权限为特别授权代理。委托代理人肖贵宾，湖北京中金律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王光华诉被告钟祥市人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于1988年调到钟祥市建设局文集城建所工作，2003年10月24日经钟祥市人事局批准离岗退养。原告在离岗前后，所有工资都是以白条的形式发放，该白条所欠数额也只是档案工资的一部分，所打欠条只是生活费，其余的工资既未打条也未支付。2003年被告在无任何依据的情况下，擅自将原告的档案工资比例下调。所打白条只是离岗退养后档案工资下调后的65%，而剩余的35%工资一直未支付。多年来原告一直找被告要求解决所欠的下调部分及35%工资，但未得到解决。请求法院依法判决确认被告在2003年下调原告档案工资错误，并支付原告2003年至今下调的档案工资部分及所欠35%的工资。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，但最长不得超过五年。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条、第六十九条第一款（二）项、第一百零一条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王光华的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  李精华人民陪审员  高本清人民陪审员  刘晓敏二〇一八年九月十四日书 记 员  孙经芳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0627刑初555号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人成某，男，2000年3月28出生，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月8日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2018]531号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人成某到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控：2018年6月6日19时许，被告人成某伙同鲁某（未满16周岁）进入镇雄县中屯乡中屯村水井湾组谭某1的住宅，盗走现金人民币4700元，所盗版赃款已被二被告人挥霍。2018年6月11日，被告人成某及鲁某的家属赔偿被害人谭某1的损失，谭某1对二人表示谅解.公诉机关认为，被告人成某的行为已构成盗窃罪，其认罪态度较好，并取得被盗主谅解，建议对其判处一年零六个月以下六个月以上有期徒刑，并处罚金。被告人成某对公诉机关的指控未提出异议。经审理查明，2018年6月6日15时许，被告人成某和鲁某及谭某2到镇雄县中屯乡中屯村水井湾组谭某2家中，将谭某2之父谭某1二楼房间的门踢开，由成某放哨，谭某2和鲁某到该房间，谭某2将其父谭某1的人民币2500余元盗出后离开。当晚19时许，成某伙同鲁某再次到谭某1房间，盗走谭某1人民币4700余元。案发后，成某、及鲁某家人赔偿谭某1相应损失，谭某1对成某表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的受案登记表，被盗主谭某1的陈述，证人谭某2、鲁某、叶某、杨某、成某、谭某3的证言，辨认笔录、照片，现场勘验笔录，接受证据清单、发还清单，收条，户口证明，到案经过，谅解书及被告人成某的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人成某伙同他人以非法占有为目的，入室窃取他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人成某认罪态度较好，且其家属已赔偿被盗主损失，被盗主谭某1对成某表示谅解，可酌情对被告人成某从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年4月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高见二〇一八年九月十七日法官助理张茜书记员邓颖附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0116民初8827号原告:熊祖银,男，汉族,1959年2月14日出生,住重庆市江津区。被告:重庆仲琪装饰工程有限公司,住所重庆市江津区几江街道铜锣办事处干部集资楼****。法定代表人:吴连昌,职务不详。被告:吴连昌,男,汉族，1981年9月25日出生,住重庆市江津区。原告熊祖银与被告重庆仲琪装饰工程有限公司（下称仲琪公司）、吴连昌买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序（小额）于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告熊祖银到庭参加诉讼，被告仲琪公司、吴连昌经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告熊祖银向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告材料款3760元；2、二被告支付原告逾期利息（以欠付材料款3760元为基数，从2015年2月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止）；3、二被告承担诉讼费。事实及理由：原告在江津城南建材市场经营套装门业务，被告吴连昌在江津城南建材市场开有仲琪公司，经营装饰业务，两门市相隔不远。2014年临近春节,被告仲琪公司在原告处购买套装门,被告吴连昌口头承诺,安装完后就付款。但原告安装好后,被告吴连昌称因暂时资金周转困难,于2015年2月17日亲笔出具欠条，载明：“重庆仲琪裝饰工程有限公司及本人吴连昌欠熊祖银套装门材料款3760元正,欠款人:吴连昌”。后原告多次催收,被告吴连昌均承认付款，但至今未付，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告仲琪公司、吴连昌均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告仲琪公司在重庆市江津区经营建筑材料、装饰材料销售业务。被告吴连昌系被告仲琪公司法定代表人。被告仲琪公司因业务需要，在原告处购买套装门材料，因未付款，2015年2月17日，被告吴连昌向原告出具欠条一张，载明：“重庆仲琪裝饰工程有限公司及本人吴连昌欠熊祖银套装门材料款3760元正,欠款人:吴连昌”。该款至今未付。上述事实，有当事人陈述、《欠条》等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告仲琪公司在原告处购买套装门材料，有其法定代表人吴连昌出具的欠条为据，从购买的物品来看，系用于被告仲琪公司的套装门材料，被告吴连昌的签字行为系履行职务的行为，能够代表被告仲琪公司，原告与被告仲琪公司之间的买卖合同关系成立且有效，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有要求作为买受人的被告仲琪公司履行支付相应货款的权利。被告仲琪公司未能及时与原告结清所欠的货款，违反了双方约定，依法应承担清偿责任。故原告起诉要求被告支付拖欠的货款3760元，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息问题，实则为被告仲琪公司未能及时付款给原告造成的资金占用损失，原告请求从出具欠条的次日起按照中国人民银行同期贷款利率计算支付，本院予以支持。关于被告吴连昌是否应当承担共同还款责任的问题。被告吴连昌出具欠条，载明为“重庆仲琪裝饰工程有限公司及本人吴连昌欠熊祖银套装门材料款”，被告吴连昌出具欠条的行为不仅代表仲琪公司，也代表了其个人，其已表明自愿加入到被告仲琪公司的债务中，系债的加入，其应当对被告仲琪公司在本案中的债务承担共同清偿责任。被告仲琪公司、吴连昌未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆仲琪装饰工程有限公司、吴连昌在本判决生效后五日内向原告支付欠款3760元；二、被告重庆仲琪装饰工程有限公司、吴连昌在本判决生效后五日内支付原告资金占用损失（以3760元为基数，从2015年2月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆仲琪装饰工程有限公司、吴连昌负担。本判决为终审判决。审判员 龚 娅二〇一八年九月二十五日书记员 聂宇杉
浙江省金华市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙07民终3146号 上诉人（原审原告）：郑晴霞，男，1976年7月18日出生，汉族，住浙江省淳安县。 委托诉讼代理人：邹毅强，浙江训和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘建云，浙江训和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江亚华工贸有限公司，住所地浙江省浦江县黄宅镇华为路**。 法定代表人：郑风平。 委托诉讼代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。 上诉人郑晴霞因与被上诉人浙江亚华工贸有限公司（以下简称亚华公司）合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2017）浙0726民初8239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郑晴霞上诉请求：一、撤销原判，依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由亚华公司承担。事实与理由：一、一审法院认定“在原告承包经营期间，与原告发生承揽加工关系的浙江皇园实业有限公司等将加工款合计人民币3243942元汇入被告公司（或被告相关公司）的账户”存在错误。根据现有掌握的证据，与我方发生承揽加工关系的客户将加工款合计人民币3323408元，我方已在二审中就相关转账凭证申请法院调取。二、一审法院认定“逾期付款违约金应从主张权利之日即起诉之日起计算较为合理”存在错误。承包经营期间，我方即已经一直向亚华公司催讨，但亚华公司一直未返还。我方主张从2016年1月31日起主张逾期付款违约金已是就低主张，应受支持。 亚华公司二审辩称，亚华公司收到郑晴霞部分加工款事实，但是根据该合同的约定，该部分加工款已经折抵水、电、汽费，因郑晴霞不予认可，关于水费、电费、汽费我方将另行提起诉讼。一审法院认定我方收到加工款3243942元正确。关于逾期付款违约金，一审判决从主张权利之日起开始计算正确。综上，请求驳回上诉，维持原判。 郑晴霞向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还货款3323408元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2016年1月31日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金。2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定：2014年10月1日，原、被告签订了《浙江亚华工贸有限公司第五车间承包合同》一份，约定：由原告独立承包经营被告公司第五生产车间，被告提供车间使用场地、生产设备等，原告自主聘用工作人员、自筹流动资金、自担经营风险。原、被告还就承包期限、承包款、保证金、违约责任等进行了约定。在原告承包经营期间，与原告发生承揽加工关系的浙江皇园实业有限公司、浙江卓谷服饰有限公司、浙江天森服饰有限公司、义乌市裕泉服饰有限公司、浙江安泰服饰有限公司、金华市华彩服饰有限公司、浙江威尼蒂针织服饰有限公司、义乌市宝玛斯针织有限公司、金华浩诚针织服饰有限公司、义乌市雅芬袜业有限公司，将加工款合计人民币3243942元汇入被告公司（或被告相关公司）的账户。现原告以被告收到上述加工款后一直不向原告返还为由诉至本院，提出了前述诉请。 一审法院认为，原、被告之间签订的承包合同合法有效，受法律保护。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还。原告的客户应付给原告的加工款3243942元因故汇入被告公司账户，事实清楚，被告应予以返还原告，故原告之诉请，其合理合法部分，该院予以支持。但逾期付款违约金应从主张权利之日即起诉之日起计算较为合理。被告的辩称，未提供充分有效的证据予以佐证，该院不予采信。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条之规定，判决：一、限被告浙江亚华工贸有限公司于判决生效后十日内返还原告郑晴霞人民币3243942元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付自2017年11月7日起至判决确定履行之日止的逾期付款违约金；二、驳回原告郑晴霞的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16694元（减半收取），由被告浙江亚华工贸有限公司负担。 二审期间，郑晴霞向本院提供（2016）浙0726民初1431号、（2016）浙07民终3921号民事判决书各1份。证明：郑晴霞在亚华公司2016年3月2日起诉承包款案件中主张货款抵销承包款，进而证明郑晴霞向亚华公司主张返还货款的时间至迟在2016年3月2日。 亚华公司质证意见：该证据不属于新证据。应法院要求质证如下，对证据真实性没有异议，但是不能证明郑晴霞在2016年3月主张过权利。 本院认证意见：真实性予以确认，不能达到待证目的。 另，郑晴霞申请法院向中国农业银行股份有限公司浦江南门支行调取亚华公司账号尾数为5106的银行账户2015年1月至2016年1月的银行流水记录。 郑晴霞质证意见：真实性、合法性没有异议，根据银行流水，亚华公司另行截留了另外的十笔加工款496950.86元的事实。 亚华公司质证意见：对真实性没有异议，但对证明对象有异议。无证据证明该十笔借款系郑晴霞的货款，一审诉讼时未将该十笔款项纳入诉讼请求，不属于本案的审理范围。 本院认证意见：真实性予以确认，待证目的不属于二审审查的范围。 经审理，本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，一、关于涉案的代收加工款金额问题。郑晴霞上诉主张，除了一审认定加工款3243942元之外，还应当增加2015年10月9日浙江皇园实业有限公司汇付的50000元以及2015年7月份金华市华彩服饰有限公司汇付的29000元，但经核实郑晴霞二审申请法院调取的亚华公司银行账户明细，并不存在该二笔加工款。另，郑晴霞依据前述的银行账户明细，二审中增加诉请，另行主张加工款496950.86元，不属于二审审查的范围，本院不予处理。二、关于逾期付款违约金的起算时间问题。对于代收的加工款的交付时间，双方当事人在《浙江亚华工贸有限公司第五车间承包合同》中并未作出约定，考虑到本案的实际，原审法院以郑晴霞主张权利之日起计算逾期付款违约金并无不当。 综上所述，郑晴霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7384元，由郑晴霞负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 胡玲玲 审 判 员 钱 萍 审 判 员 叶金龙 二〇一八年九月五日 代书记员 何晓慧
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执63号申请执行人:文学贵，男，1981年11月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：侯学宝，男，1979年1月5日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已发生法律效力的（2017）宁0302民初2481号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付劳务工资6618元，并承担执行费50元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年1月5日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人已签收，但被执行人未实际履行。二、本院于2018年1月5日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人名下有车牌号为宁A217**轿车一辆，该车辆已经在2018宁03**执54号案件中予以冻结（系列案），因车辆未控制，暂无法处置。被执行人名下无银行存款，无土地、股票、房屋登记信息，且暂无其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年8月19日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，并通过邮政快递的方式向被执行人邮寄查询材料，申请人没有明确表示是否同意本案终结本次执行程序，且未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，我院依职权终结本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，且本院已穷尽调查措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二○一八年九月二十五日书  记  员   郑 鹏
强毅与江汉油田视博实业潜江股份有限公司合同纠纷一审民事判决书                        陕西省延安市宝塔区人民法院    民事判决书    （2018）陕0602民初4012号    原告强毅，男，汉族，1983年11月28日出生，延安市人，本科文化，个体经营者，现住延安市宝塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    委托代理人罗春、刘美豆，陕西益能达律师事务所律师。    被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司。住所地：潜江市北侧。    法定代表人李静，系该公司总经理。    委托代理人宁重洁，男，汉族，1989年10月16日出生，河南省漯河市人，本科文化，系该公司职工，现住榆林市靖边县，身份证号码：411XXXXXXXXXXXXXXX。    原告强毅与被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法由审判员贺瑞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告强毅委托代理人罗春到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告为实现债权通过诉讼程序产生的律师费144500元（二审律师费85000元、执行律师费59500元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月初原、被告协商一致，由原告负责承揽工程并负责协调工程款支付事宜，而被告只负责具体施工及施工前垫资等。被告支付部分劳务费后拖延不付，2017年8月10日原、被告达成调解，由被告于2017年8月18日前付给原告60万元，于2017年9月30日前付给原告剩余57万元，若不按期支付以上款项，被告需要承担诉讼后的律师费、诉讼费、差旅费等。双方约定付款期届满后原告多次向被告请求履行付款义务，但被告以各种理由拖延引发诉讼。一审判决依法公正判决后，被告上诉，原告不得已应诉，二审阶段聘请律师产生二审律师代理费85000元。判决生效后，被告仍拒不主动履行生效判决，原告在执行阶段再次聘请律师，由此产生律师费59500元，二审与执行阶段共计产生律师费144500元。根据双方达成的调解协议，被告应当承担原告的全部律师费，双方协调无果，故诉至法院。    被告未到庭也未作任何辩称。    本院经审理认定事实如下：2017年7月25日原告因被告拖欠劳务费诉至宝塔区人民法院，2017年8月10日，原、被告经私下和解，达成还款协议，约定被告共拖欠原告劳务费117万元，于2017年8月18日前被告向原告偿付60万元，2017年9月30日前被告向原告偿付剩余57万元。还约定若被告不能按以上期限偿还劳务费，原告有权再次向宝塔区人民法院诉讼，并且由被告承担再次诉讼后的一切律师费、诉讼费、差旅费等，并承担从2015年12月23日起按2分计算利息的损失。后因被告一直未按还款协议履行，2017年10月17日，原告又将被告诉至宝塔区人民法院，要求被告支付劳务费117万元及利息，并要求被告承担诉讼费、律师费、差旅费。2017年12月10日，宝塔区人民法院作出（2017）陕0602民初5667号民事判决书，查明原告在该案中支付律师代理费8.5万元，判决被告支付原告劳务费117万元并承担该款从2015年12月23日起至付清之日止的约定利息，月利率按2%计算，被告偿付原告律师代理费8.5万元。该案判决后被告不服上诉至延安市中级人民法院， 2018年4月17日，延安市中级人民法院作出（2018）陕06民终462号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2018年1月4日，原告委托陕西益能达律师事务所律师罗春、张舰伟作为其该案二审诉讼代理人，律师代理费85000元。    本院认为，2017年8月10日原、被告达成还款协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。该协议约定被告不能按协议期限偿还劳务费，原告有权再次向宝塔区人民法院诉讼，并由被告承担再次诉讼后的一切律师费、诉讼费、差旅费。被告在协议签订后未按协议偿还劳务费，原告即向宝塔区人民法院起诉并经依法判决被告承担原告的律师代理费8.5万元，后因被告对该一审判决不服上诉至延安市中级人民法院，而产生二审律师代理费85000元，亦属于本次诉讼的后续产生的律师费，故应予以支持。而原告要求被告支付执行律师费59500元的主张，因并不属于双方还款协议约定的再次诉讼产生的律师费，故对该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告江汉油田视博实业潜江股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向原告强毅支付律师费85000元；    二、驳回原告的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费3190元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担638元，被告负担957元，在本判决第一项付款时一并给付。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。            审 判 员   贺 瑞              二0一八年九月十日              书 记 员   常海燕
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初4203号原告：蚌埠市蚌山区房管局，住所地安徽省蚌埠市蚌山区，统一社会信用代码12340303485223041N。法定代表人：史贵芳，党支部书记。委托诉讼代理人：宋鑫，安徽径桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周保伟，安徽径桥（蚌埠）律师事务所实习律师。被告：宋同英，女，汉族，1940年12月14日生，住安徽省蚌埠市。原告蚌埠市蚌山区房管局与被告宋同英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告蚌埠市蚌山区房管局于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蚌埠市蚌山区房管局撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。审判员  寇学年二〇一八年九月二十五日书记员  李文清
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0304民初1849号原告：张条华，女，1971年3月21日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：陈勇，男，1976年4月4日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：徐金丽，女，1980年3月6日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告张条华与被告陈勇、徐金丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告张条华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张条华撤回起诉处理。审判员  陈文泉二〇一八年九月二十六日法官助理陈天天书记员吴迪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5065号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘幼妹，女，1949年11月29日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市静安区人民政府。住所地：上海市常德路**。 法定代表人：陆晓栋，区长。 一审第三人：上海市静安区住房保障和房屋管理局。住。住所地：上海市大统路**/div> 法定代表人：洪海明，局长。 再审申请人潘幼妹诉被申请人上海市静安区人民政府（以下简称静安区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2017年9月26日作出（2017）沪02行初60号行政判决，驳回潘幼妹的诉讼请求。潘幼妹不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）沪行终863号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。潘幼妹仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 潘幼妹向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。其主要理由为：被诉补偿决定确定的安置房源不符合法律规定。 本院认为：关于被诉房屋征收补偿决定确定安置房源是否合法问题。《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》第二十六条第三款规定，因旧城区改建征收居住房屋的，作出房屋征收决定的区（县）人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房源，供被征收人、公有房屋承租人选择，并按照房地产市场价结清差价。就近地段的范围，具体由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。据此，对因旧城区改建征收的，被征收人、公有房屋承租人有选择改建地段或者就近地段安置的权利。就近地段的范围，一般应考虑城市规模、交通状况、安置房源的数量和户型面积要求等实际因素，由房屋征收部门与被征收人、公有房屋承租人在征收补偿方案征求意见过程中确定。被征收人、公有房屋承租人在征收补偿程序中未在改建地段或者征收补偿方案确定的就近地段选择安置的，房屋征收部门可以结合房屋征收补偿法律规定，被征收房屋的套型、面积和价值，被征收房屋与安置房源的匹配程度，以及当地对居住困难户的优先保障安置方案等因素，选择更有利于保障被征收人居住权的房屋进行安置。本案中，经房屋征收部门公告涉案国有土地上房屋征收补偿方案以及相应产权调换房屋选购办法，潘幼妹户在征收补偿方案确定的签约期内未选择确定就近地段安置，静安区政府结合涉案征收补偿方案、上海市有关国有土地上房屋征收补偿安置政策以及对居住困难户优先保障和增加保障补贴等规定，在计算被征收房屋价格、价格补贴、套型面积补贴等补偿、补贴后，以上海市奉贤区民乐路配套商品房两套予以安置，并给予相应不予认定建筑面积的建筑物残值补偿、装潢补贴、搬迁补助、家用设施移装费等各项补助、补贴，符合《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条有关“征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件”的规定以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条有关“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收人给予公平补偿”的规定，依法应予支持。 综上，潘幼妹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人潘幼妹的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年九月二十五日 法官助理沈堃 书记员甫明
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执610号 申请执行人陈世文，男，1973年5月12日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 被执行人江西裕和企业控股管理有限公司。住所地：瑞昌市黄砂林场。 法定代表人：龚建峰，总经理。 申请执行人陈世文依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2017）赣0481民初1363号民事判决书，于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西裕和企业控股管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市房产管理局进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。因被执行人江西裕和企业控股管理有限公司已经停业二年以上，公司法定代表人龚建峰下落不明，本院已依法查找，案件承办人与申请执行人均未能找到被执行人法定代表人龚建峰下落。本院已向被执行人的法定代表人龚建峰发出限制消费令，并将被执行人江西裕和企业控股管理有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈世文申请执行借款140538元，案件受理费4111元。截止2018年9月20日已执行0元,未执行144649元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年7月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴育松 审判员  喻世冲 审判员  龚 晨 二〇一八年九月二十五日 书记员  郑 微
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0682民初4067号 原告：王保山，男，1942年12月13日出生，汉族，住莱阳市。 委托诉讼代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所工作人员。 被告：莱阳市万第镇东北麓村村民委员会。 法定代表人：王邦臣，系该村委员会主任。 原告王保山与被告莱阳市万第镇东北麓村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告王保山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清借款本金人民币58082元，并判令被告按年息二分四支付利息至付清之日。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，1969年即在本村担任会计，1970年至75年担任村支书，此后一直担任村副书记、治安主任等职至2016年。期间村委因故多次向原告借款，约定月息7厘，被告累计共向原告借款本金11568元。此后被告一直未向原告付清借款本息。为了维护自己的合法权益，特具状人民法院，请求依法判如所请。 被告莱阳市万第镇东北麓村村民委员会未提供答辩。 本院经审理认定事实如下：1、原告系被告的村民。2、1999年5月15日至2005年7月2日间，被告以向相关部门交纳相关费用缺少资金为由向原告借款9次，计借款10478元。被告每次向原告借款，均向原告出具盖有被告公章和万第镇经管站核发收据专章的《山东省农民承担费用专用收据》一份，上述借款收据“收款项目名称”栏目中除1998年5月15日的收据中载明“村委借款，月息0.012元外，其余借款收据中均载明“村委借款，月息7厘”的内容，其中1998年5月15日借款240元、1999年1月28日借款200元、1999年2月1日借款435元、1999年2月1日借款1000元、1999年10月8日借款1500元、2002年11月20日借款3000元、2004年1月11日借款3721元、2004年2月18日借款249元、2005年7月2日借款133元。3、原告均是以现金方式给付的借款。对查明的上述事实本院予以确认。 本院认为：1998年5月至2005年7月间，被告以向相关部门交纳相关费用缺少资金为由向原告借款本金计10478元，事实清楚，证据充分。原告依据被告出具的借款收据，请求被告付还借款，并承担借款利息，理由正当，应予支持。由于原、被告约定的借款利率未超出相关规定，故被告应依约定的借款利率负担借款利息。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，且在法定答辩期间亦未提供书面答辩，应视为被告对原告所诉的事实无异议。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告莱阳市万第镇东北麓村村民委员会于本判决生效后五日内付给原告王保山借款本金10478元，并同时负担借款利息（自1998年5月15日至付清借款之日止，按借款本金240元和借款年利率14.4%计息。自1999年2月1日至付清借款之日止，按借款本金2笔计1435和年利率8.4%计息。自1999年10月8日至付清借款之日止，按借款本金1500元和年利率8.4%计息，自2002年11月20日至付清借款之日止，按借款本金3000元和年利率8.4%计息。自2004年1月11日至付清借款之日止，按借款本金3721元和年利率8.4%计息.自2004年2月18日至付清借款之日止，按借款本金249元和年利率8.4%计息.自2005年7月2日至付清借款之日止，按借款本金133元和年利率8.4%计息）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费627元和诉讼保全费661元，由原告负担600元，被告负担638。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 张 鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员 王一啸
湖南省长沙县人民法院行 政 判 决 书（2018）长县行初字第38号原告陈忠武，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告长沙县果园镇人民政府，住所地：长沙县果园镇。法定代表人彭朝溪，镇长。委托代理人唐泽良，长沙县果园镇人民政府综治办主任。第三晏国珍，女，1975年10月18日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县上梅镇燎原**。原告陈忠武要求撤销被告长沙县果园镇人民政府2001年7月5日结婚登记，于2018年6月13日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，于6月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于9月29日公开开庭审理了本案。本案原告陈忠武，被告长沙县果园镇人民政府委托代理人唐泽良到庭参加了诉讼。第三人晏国珍经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长沙县果园镇人民政府根据原告陈忠武，第三人晏国珍的申请，于2001年7月5日对双方进行了结婚登记，颁发了结婚证。被告长沙县果园镇人民政府于庭审当日向本院提供了原告与第三人结婚登记申请书及婚姻状况证明复印件两份。原告陈忠武诉称，原告与晏国珍于2001年7月5日到被告处办理结婚登记，被告对双方进行了登记，颁发了结婚证。7月27日，第三人晏国珍回娘家新化，后即无音信，8月19日原告即向公安机关报案，长沙县公安局果园派出所证实晏国珍与原告的结婚为第三人骗婚。2017年6月13日原告得知该虚假登记行为未取消，导致原告无法办理正常的结婚手续。故原告请求：1、撤销被告对原告与第三人晏国珍婚姻登记的具体行政行为；2、本案的诉讼费由被告承担。原告为证明自己的主张，提供了以下证据：1、结婚登记申请书复印件，证明婚姻登记情况。2、婚姻状况证明复印件，证明婚姻状况。3、报告复印件，证明第三人骗婚，原告与其婚姻无效。4、公安机关证明，证明公安机关查无“晏国珍”此人。被告长沙县果园镇人民政府辩称，原告陈述内容属实，被告去公安机关了解，确实查无晏国珍此人。原告就此事向公安机关报案，公安机关没有留存相关记录。故请求法院依法判。经庭审质证，原、被告双方对对方提交的证据均无异议。经审理查明，2001年7月5日，原告陈忠武与第三人晏国珍持婚姻状况证明到到被告处办理结婚登记，双方填写了《结婚登记申请书》，未提交户口证明及居民身份证，被告即对双方进行了结婚登记，颁发了结婚证。7月27日，第三人晏国珍回新化娘家，后即无音信。2018年6月2日，长沙县公安局果园派出所出具证明，证实“我所通过陈忠武提供的《婚姻状况证明》（燎字第25号），在湖南省人口管理系统对身份证号4325241975××××××××晏国珍进行查询，系统显示查无此人”。2018年6月13日，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第一条的规定，当事人以结婚登记程序存在瑕疵为由提起民事诉讼，主张撤销结婚登记的，告知其可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼，本案中原告陈忠武以虚假婚姻登记为由要求撤销结婚登记符合法律规定。1994年2月1日实施的《婚姻登记管理条例》第九条第一款规定：当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明。本案中，被告在为原告及第三人办理结婚登记时，在结婚登记双方未按上述规定提交户口证明及居民身份证的情况下，即为双方办理了结婚登记，该结婚登记程序违法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告长沙县果园镇人民政府2001年7月5日对原告陈忠武与第三人晏国珍的结婚登记。本案受理费50元，由被告长沙县果园镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖红斌人民陪审员  高 榕人民陪审员  张 华二〇一八年九月二十九日书 记 员  李超奇附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初284号 原告刘绿文，男，1974年12月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告简阳市人民政府。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路**市级机关办公区**楼**。 法定代表人易恩弟，市长。 委托代理人王雨，简阳市人民政府工作人员。 原告刘绿文诉被告简阳市人民政府（以下简称简阳市政府）不履行政府行政复议法定职责一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，于2018年6月13日公开开庭审理了本案。原告刘绿文及其委托代理人韩建业，被告简阳市政府的委托代理人王雨及简阳市政府行政负责人委托出庭工作人员尹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘绿文诉称，其是四川省简阳市东溪镇凉水村**村民，在该村拥有承包经营的土地、宅基地及宅基地上的房屋。2017年12月20日，简阳市人民政府射洪坝街道办事处公告用地补偿方案，将原告的土地和房屋列入征地范围。刘绿文认为根据相关法律的规定，射洪坝街道办事处不具有决定、公告、实施征地的主体资格，其作出的用地补偿方案违反法律规定，应予以撤销，遂于2018年1月18日以邮寄方式向被告简阳市政府申请行政复议，请求撤销射洪坝街道办事处作出的用地补偿方案，被告于2018年1月20日签收原告的行政复议申请材料，至今未作出复议决定，其行为已经构成行政不作为，侵犯了原告的合法权益。请求法院判令：简阳市政府限期履行行政复议职责，并承担诉讼费用。 被告简阳市政府辩称，原告刘绿文邮寄行政复议申请，签收人是保安，不能证明其已经收到该案涉复议申请。其在诉讼中得知刘绿文提出了案涉复议申请，并2018年５月20日受理该申请，本案的行政复议目前正在履行过程中，需要一定期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2018年1月18日，原告刘绿文不服简阳市人民政府射洪坝街道办事处于2017年12月20日公告的《关于凉水村七组用地补偿方案》（以下简称用地补偿方案），通过EMS（邮递单号1072951828527）向被告简阳市政府递交了《行政复议申请》，邮寄地址为：简阳市射洪街道人民路6号，收件人单位名称为简阳市人民政府法制办公室，收件人为行政复议科，邮寄查询内件品名为刘绿文行政复议申请材料。该EMS回执单显示：同月20日，投递并签收，签收人他人收，保安。原告刘绿文认为被告收到其递交的复议申请未在法定期限作出复议决定，构成不作为，请求判令被告限期履行行政复议职责。 另查明，简阳市政府称其在本案诉讼中得知原告刘绿文提出案涉复议申请，于2018年5月18日作出《行政复议受理案件通知书》并向刘绿文送达。 以上事实有《行政复议申请书》、《行政复议申请书》EMS邮寄单及回执单、《行政复议受理案件通知书》以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，被告简阳市政府作为复议机关，对本案具有作出行政复议决定的行政职权。《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理”。第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。”根据本案查明的事实，原告刘绿文向被告政府法制办公室邮寄了案涉复议申请，根据刘绿文提交的邮寄单记载收件人、收件地址、投递物品以及该EMS回执单显示情况，可以证明简阳市政府法制办公室于2018年１月20日收到收到了原告的行政复议申请，但截至原告提起本案诉讼前，简阳市政府未针对案涉复议申请作出处理，属于不履行法定职责。鉴于简阳市政府在诉讼中受理了刘绿文的行政复议申请，故简阳市政府应当在法定期限内履行复议职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 责令被告简阳市人民政府在法定期限内履行行政复议职责。 案件受理费50元，由被告简阳市人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 衡 人民陪审员  谢援朝 人民陪审员  唐金成 二〇一八年九月一日 书 记 员  汤慈东 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1227号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人王玉华，男，1977年7月15日出生，汉族，居民，住费县。371325197707152711申请执行人费县国土资源局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月25日对被执行人王玉华行政处罚一案作出的费国土资罚字[2015]5192号行政处罚决定（以下简称5192行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的5192行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人王玉华于2014年12月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用马庄镇牛田村五组集体土地420平方米建设养殖场，所占土地地类为耕地，规划用途为基本农田，不符合马庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。费县国土资源局于2016年2月25日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出5192号行政处罚决定，对被执行人王玉华作出处罚：1.责令退还非法占用的420平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。3.并处以30元/平方米的罚款计12600元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的5192号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5192号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5192号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2015]5192号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。执行费280元，由被执行人王玉华负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年九月十日书记员  沈冠军
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执恢1205号之一 申请执行人:戴拣治，女，1962年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:曾炳祥，男，1986年1月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016)闽0583民初9213号民事判决书，向被执行人曾炳祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾炳祥立即向申请执行人戴拣治支付借款本金人民币26000元及利息（利息自2015年3月13日起至判决确定的还款之日止，按年利率6%计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币258元、执行费人民币290元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人曾炳祥未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年7月6日、2018年9月7日先后对被执行人曾炳祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人曾炳祥名下除累计有八十多元银行存款外，暂查无其他可供执行的财产登记信息。 2.上述银行存款在扣除案件执行费、受理费后已无任何存款可供执行，但本院已对其账户进行冻结。 3.2018年7月12日，本院向被执行人曾炳祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人曾炳祥纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 4.2018年8月13日，本院依法作出决定对被执行人曾炳祥采取司法拘留十五天的强制措施，因被执行人曾炳祥不知去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人曾炳祥的下落，但至今未能查获。 5.2018年9月27日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无可供执行的财产，且将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人采取限制高消费等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016)闽0583民初9213号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  徐光坝
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初13047号原告重庆市万州区永安物业管理有限公司，住重庆市万州区安庆路**；统一社会信用代码：91500101784237988L。法定代表人周海全,总经理。被告周继均，女，1981年2月9日生，汉族，住，住重庆市万州区/div>本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告周继均物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提交撤诉申请书，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员 蒋 云二〇一八年九月十八日书记员 许人耀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19280号原告：上海迪生木业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：侯均，董事长。委托诉讼代理人：朱建军，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：杭州卓雅装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：赵进义。原告上海迪生木业有限公司诉被告杭州卓雅装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。原告上海迪生木业有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海迪生木业有限公司自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海迪生木业有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  管玉洁二〇一八年九月五日书记员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……