wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初12772号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：胡秋亮，男，1987年9月20日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：曾楠，女，1988年2月16日出生，系该公司员工。被告：杨建垣，男，1968年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告杨建垣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告清偿贷记卡透支本金19015.16元，透支利息11608.58元，费用18253.57元(利息按日万分之五计算，按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息暂计至2018年6月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止)，合计48877.31元；2.请依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告杨建垣于2014年7月21日向原告申请开立恒通贷记卡，经原告审批通过后开立卡片，卡号为62×××08，信用额度为30000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告2014年8月19日开始对卡片进行使用，随后并进行了消费、还款等的使用。截至2018年6月10日账单日，被告尚欠透支款项合共48877.31元，其中透支本金19015.16元，透支利息11608.58元，费用18253.57元，其中费用为滞纳金6534.21元、违约金11719.36元，逾期期数达6期以上，根据恒通贷记卡领用合约的第四条第四款，借款人的行为构成违约。为保障合法权益，原告提起本案诉讼。庭审过程中，原告确认被告于原告起诉后归还了本金200元。被告杨建垣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件、恒通贷记卡申请表（含领用合约）、恒通贷记卡欠款明细表各一份等证据。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经庭审查证，原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：被告于2014年7月21日向原告申请办理信用卡，并自愿签订《广东顺德农村商业银行股份有限公司恒通贷记卡领用合约》，该领用合约中约定贷记卡透支利率为日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、滞纳金及其他手续费等全部欠款；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。原告经审核后，发放给被告一张卡号为62×××08的信用卡，信用额度为30000元，账单日为每月10日，还款宽限期为25日。被告在使用该信用卡进行透支后，未在约定的还款期限内还款。根据原告计算，截至2018年6月10日，被告尚欠原告透支本金19015.16元、利息11608.58元及费用18253.57元（包括自2016年3月10日至2016年12月31日的滞纳金6534.21元、自2017年1月1日至2017年7月10日的违约金11719.36元）。原告在庭审中确认被告于原告起诉后归还了本金200元，因此尚欠本金为18815.16元（19015.16元-200元）。本院认为，原告与被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡进行透支后，未按约定期限还款，构成违约。原告要求被告偿还透支本金、利息、滞纳金，合法有据，本院予以支持。原告主张按日利率万分之五计付透支利息，其中暂计至2018年6月10日的利息为11608.58元，该主张符合双方约定，本院予以支持。由于中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》已明确自2017年1月1日起取消滞纳金，原告与被告签订的领用合约中并没有关于违约金的约定，双方亦未就违约金达成新协议，因此对于原告主张的截至2016年12月31日的滞纳金6534.21元，本院予以支持，对于原告主张的违约金，本院不予支持。原告主张按日利率万分之五计付复利，合法有据，但由于滞纳金已具有惩罚性质，不应对其重复计收复利，故本院仅支持以尚欠利息为基数计算的复利，且利息、复利及滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告杨建垣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支本金18815.16元、滞纳金6534.21元、透支利息及复利（利息暂计至2018年6月10日为11608.58元，之后以本金18815.16元为基数，按日息万分之五计至偿还完毕之日止，以上述尚欠的透支利息为基数，按日万分之五计收复利；透支利息、复利、滞纳金总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为510.97元（原告已预交），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担122.97元，被告杨建垣负担388元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 廖 亮二○一八年九二十五日书记员 陈嘉欣
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执2628号申请执行人：张福云，男，1982年1月3日出生，汉族，住山西省大同市矿区，公民身份号码×××。被执行人：大连海洲房屋开发有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店太平街道办事处柳家社区，组织机构代码：550615333。法定代表人：高振洲，系该公司总经理。申请执行人张福云与被执行人大连海洲房屋开发有限公司为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4179号民事调解书调解主文：一、被告大连海洲房屋开发有限公司于2017年7月15日偿还原告张福云7000**元，于2017年9月15日偿还原告张福云7000**元，于2017年11月15日偿还原告张福云9000**元；二、原告张福云同被告大连海洲房屋开发有限公司、被告高振洲再无其他争议。该调解书已发生法律效力。由于被执行人大连海洲房屋开发有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人张福云于2017年9月19日向本院申请强制执行，本院依法于2017年9月19日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年10月16日、2018年6月30日对被执行人的财产进行2次网络查询，经查被执行人名下暂无银行存款、有价证券等可供执行的财产，本院于2018年8月14日查封了被执行人名下的×××、×××小型汽车两辆，查封期限为两年，自2018年8月14日至2020年8月13止。本院于2016年8月30日在诉讼中保全查封了被执行人名下的10套房产，查封期限为三年，自2016年8月30日至2019年8月29日止。并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人大连海洲房屋开发有限公司名下无股息红利、收益类保险、金融理财。本院于2018年9月19日约谈申请执行人张福云，申请执行人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月20日将被执行人大连海洲房屋开发有限公司纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，系因被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，本案暂不能继续执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初4179号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 蔡元国执行员戴世庆执行员李仁久二〇一八年九月二十日书记员 马               洋法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3764号 原告：胡志臣，男，1952年5月16日出生，汉族，农民，住玉田县。 被告：苏钰椋，男，住玉田县。 原告胡志臣与被告苏钰椋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告苏钰椋于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告买卖合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡志臣撤回起诉。 案件受理费25元，由原告胡志臣负担。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  姜婷婷 二〇一八年九月十二日 书 记 员  佟立伟
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执748号被执行人：罗强，男，1954年2月16日出生，汉族，住上海市。上诉人戴佩珍与被上诉人王玲、原审被告罗强等民间借贷纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月7日作出的(2018)沪02民终2324号民事判决已经发生法律效力。根据该判决，被告罗强应负担案件受理费人民币4,720元。上海市第二中级人民法院于2018年9月12日立案予以强制执行。本院在执行中查明，被执行人现无可供执行的财产。本院已限制被执行人高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有(2018)沪02民终2324号民事判决书、财产查询反馈汇总表等证据予以佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终2324号民事判决确定的案件受理费的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，本案可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理张献之审判长  曹湧审判员  浦琛审判员  朱伟二〇一八年九月二十五日书记员  张雷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0785财保15号申请人：郑德智，男，1963年8月11日出生，汉族，住内蒙古自治区根河市。被申请人：吉林建工集团有限公司，住所地长春市宽城区庆丰路**。法定代表人：徐保政，董事长。统一社会信用代码：91×××N。申请人郑德智于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在根河林业局的棚户区改造工程款42000元予以诉前保全。担保人梁玉兰以其名下的所有权房屋（蒙房权证根河市字第XXXX号）提供担保。本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吉林建工集团有限公司2014年在根河林业局棚户区改造中的工程款42000元。冻结期限为一年。案件申请费440元，由郑德智负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李明军二〇一八年九月六日书记员  包 琦
仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川1421执2009号 吕子贵、李青容： 农行仁寿支行与吕子贵、李青容借款合同纠纷一案，申请执行标的共计6641.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6641元。至此，该案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 通 知 书（2018）湘0103执1987号株洲瑞丰建筑工程有限公司：本院作出的（2018）湘0103民初2955号民事判决书已发生法律效力。你（单位）应于2018年9月21日前自觉履行上述法律文书确定的义务。但逾期后你（单位）未能自觉履行，现申请执行人已经向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十条规定，本院责令你（单位）立即自动履行下列义务：截止2018年9月28日，你（单位）应支付申请执行人案款本息共计为1159084.25元。另，本院根据情况可随时采取强制执行措施，强制执行时一切费用和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金由你（单位）承担。特此通知。二〇一八年九月二十九日《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员 接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》法院应将有履行能力而不履行生效文书确定的义务的被执行人纳入失信名单：1伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3违反财产报告制度的；4违反限制消费令的；5无正当理由拒不履行执行和解协议的；6其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。被纳入“失信被执行人名单”的法律后果1、交通：购买火车票、高铁票、飞机票受限，失信人私家车高速出行受限、并限制出境；2、教育：子女就读各级贵族学校受限；3、银行：个人信贷、企业融资等金融活动受限；并纳入银行资信黑名单；4、媒体：电视媒体和相关网络对失信名单进行滚动播报；5、工商：降低企业工商信用等级，限制相关活动评比资格；6、招投标：限制参加政府采购和工程项目招投标；7、建设：暂停其工程项目许可、资质审批，以及工程质量竣工验收备案等；8、规划：对其已享有使用权的土地暂停办理规划报建手续、暂缓办理在建项目的后续规划手续；9、职称：评优选先、晋职晋级等方面予以限制，取消政治待遇、荣誉称号，直至给予纪律处分；10、刑事责任：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；11、其他限制或后果。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保611号申请人：薛鹏，男，1968年11月19日出生，户籍所在地：滕州市。被申请人：刘海涛，男，1978年06月05日出生，户籍所在地：滕州市。申请人薛鹏于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘海涛驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人薛鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘海涛驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人薛鹏负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇一八年九月二十五日书记员  王瑞
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初6029号 原告：宁波东翔商用汽车销售服务有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦临港一路集卡停车场内东B01-04临时管理用房。 法定代表人：干伟民，该公司总经理。 委托代理人：余春华，浙江盛宁律师事务所律师。 被告：宁波恒丰慎捷物流有限公司。住所地：宁波市江**庄桥镇东邵村宁慈东路****。 法定代表人：王圣军，该公司总经理。 本院在审理原告宁波东翔商用汽车销售服务有限公司与被告宁波恒丰慎捷物流有限公司修理合同纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宁波东翔商用汽车销售服务有限公司撤回对被告宁波恒丰慎捷物流有限公司的起诉。 审 判 员 彭晓晓 二〇一八年九月六日 代书记员 郑璐娜
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初3334号原告：张成宝，住肥城市。委托诉讼代理人：乔锋，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，山东信望律师事务所律师。被告：林传生，住新泰市。被告：林森（系被告林传生之子）,住新泰市。原告张成宝与被告林传生、林森公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张成宝及其委托诉讼代理人乔锋到庭参加诉讼。被告林传生、林森经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成宝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告运费191225元及利息；2.诉讼费、送达费等由被告承担。事实与理由：原告为被告从淄博到肥城（山东明瑞化工集团老城分公司）运货，经结算被告共欠原告运费191225元，2016年2月6日、5月3日被告为原告出具欠条和承诺书。后经索要未果，故具状起诉，请求法院依法判决。被告林传生未作答辩。被告林森未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告自2015年起为被告运输矿粉。被告林森于2016年2月6日向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠肥城张成宝运费壹拾玖万壹仟贰佰贰拾伍元正小写：191225元整。欠款人：林森林传生2016年2月6日”，被告林森在上述欠条上签署两被告姓名并按手印。2016年5月3日，被告林传生为原告出具了保证书一份，内容为“保证书我于2016年6月30日前把张成宝给我往肥城市磷安厂发货的运费结清（有条子）林传生2016.5.3号”。原告索要未果，于2018年7月6日起诉至本院。庭后经本院询问被告林森、林传生，两被告对共同欠付原告张成宝191225元运费的事实明确予以确认。本院认为，原告张成宝为被告林传生、林森提供货物运输服务，且对欠付运费进行了结算，双方形成货物运输服务合同法律关系。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告为两被告提供了货物运输服务，两被告应支付欠付运费。原告要求两被告支付欠付运费191225元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定利息，原告主张的利息可自起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林传生、林森于本判决生效之日起十日内共同支付原告张成宝运费191225元，并以本金191225元自2018年7月6日起按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息至实际履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，由被告林传生、林森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一八年九月二十八日法官助理张文静书记员武艳艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执157号申请执行人：郑丽,女,1980年2月2日出生,住十堰市茅箭区。被执行人：尹立飞,男,1977年2月18日出生,住十堰市茅箭区。被执行人十堰群益达物贸有限公司,住十堰市花果大酒店。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01094号民事判决书，在执行郑丽与尹立飞、十堰群益达物贸有限公司一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**机动车三辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十九日书记员 吴 琼
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执828号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人邓崇荣，男性,汉族，2000年6月5日出生,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邓崇荣罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初679号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月20日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000元罚金，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执828号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  刘 勇 二〇一八年九月二十七日 法官助理  黄培源 书 记 员  聂怡欣
石家庄市藁城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0109民初3186号原告：秦某1，女，1960年6月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。委托诉讼代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：秦某2，女，汉族，1956年12月22日生，住石家庄市藁城区。被告：王某1，男，汉族，1986年6月9日生，住石家庄市藁城区。被告：王某2，男，汉族，1980年11月15日生，现住石家庄市藁城区，户籍所在地石家庄市藁城区。三被告委托诉讼代理人：陈涛，河北四明律师事务所律师。原告秦某1诉被告秦某2、王某1、王某2健康权纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某1及其委托诉讼代理人贾秀江、被告秦某2及其三被告委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费用、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等损失5000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告秦某1请求将赔偿损失金额变更为18656.7元，但未补交相关诉讼费用。事实及理由：2015年8月7日上午，三被告在我家北屋后面挖土堵到我家排水口时，被我儿媳妇薛某发现，当制止他们的行为时被殴打。后我女儿王某3从家中出来与他们理论，也被他们殴打追赶。我得知情况后赶紧从街上抱着孩子回到家中。在我家大门口与他们理论时，被他们打倒在地昏了过去，孩子也被摔了出去。经公安机关多次长时间调解始终无果，无奈之下，诉至法院，望贵院依法判处。被告秦某2、王某1、王某2辩称：1、本案原告主体不适格，法院应当依法驳回起诉。（2018）冀0109刑初18号刑事附带民事判决书中经审理查明部分载明：“2015年8月7日上午，秦某2和其两个儿子王某2、王某1在秦某1家北屋后面空闲地干活时，与秦某1的儿媳妇薛某发生争执，后秦某1的女儿被告人王某3从家中出来，也与秦某2、王某2、王某1发生争执撕扯，在撕扯过程中被告人用斧子将秦某2手部致伤，王某3的右脚部也受伤。”据此可见，原告并未出现在本次冲突中，即原告并非本案当事人。根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉时原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。本案中，原告的主体不适格，法院应当依法驳回其起诉；2、原告起诉已超过诉讼时效，其诉讼请求不能得到法院支持。《民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，适用一年诉讼时效的规定。《民通意见》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤之日起算。伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。《最高人民法院法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。原告家人王某3、薛某与三答辩人之间的冲突发生于2015年8月7日上午，其主张赔偿的诉讼时效期间为2015年8月8日至2016年8月7日，该诉讼时效期间已于《民法总则》施行之日前届满，不能适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。原告于2018年6月19日向贵院起诉要求赔偿，已超过法定诉讼时效期间，依法不能得到支持。本院经审理认定事实如下：被告秦某2是原告秦某1的姐姐。石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109刑初18号刑事附带民事判决书查明：2015年8月7日上午，秦某2和其两个儿子王某2、王某1在秦某1家北屋后面空闲地干活时，与秦某1的儿媳妇薛某发生争执。后原告王某3从家中出来，也与秦某2、王某2、王某1发生争执撕扯，在撕扯过程中王某3用斧子将秦某2手部致伤，王某3的右脚部也受伤。另查明，秦某1受伤后在石家庄市医结合医院住院治疗6天，支付医疗费2700余元。2018年7月2日，秦某1向本院提起诉讼，请求三被告予以赔偿。石家庄市藁城区人民法院立案受理了原告的起诉。以上事实有石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109刑初18号刑事附带民事判决书、石家庄市中级人民法院（2018）冀01刑终250号刑事判决书、原告提交的医疗费票据、住院病案等证据在案佐证。本院认为，诉讼时效指的是权利人怠于行使权利持续到法定期间，其公力救济权利归于消灭的时效。简单来说，是权利人请求人民法院保护其民事权利必须在法定期间内，超过该期间后，法院将不再予以保护的一种制度。该制度的意义在于促使权利人及时行使权利，避免关键证据损毁灭失而影响审判的公平公正。《中华人民共和国民法通则》规定，身体受到伤害要求赔偿的，适用一年诉讼时效。《最高人们法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百六十八条规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时并未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。权利人超过诉讼时效起诉的，人民法院受理后，对方当事人提起诉讼时效抗辩的，人民法院经审查认为成立的，判决驳回原告诉讼请求。本案中，据原告秦某1称受伤发生在2015年8月7日上午，系王某3、薛某与秦某2、王某2、王某1争执撕扯时，王某2将其推倒所致。但原告未提交相关证据证明其损伤是由三被告所致，且三被告亦不予认可。后秦某1一直未就其人身损害向侵权人主张权利，也未出现诉讼时效中止、中断等法定事由。另，《中华人民共和国民法总则》施行日期为2017年10月1日。此时，原告请求赔偿的一年诉讼时效期间已经届满，亦无法主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间的规定。2018年7月2日，秦某1向本院提起诉讼，要求三被告予以赔偿。庭审中，被告方提起诉讼时效抗辩，认为原告所诉已超过诉讼时效，其请求不应得到法律的支持。本院经审理认为被告方的抗辩事由成立，应予支持。故依照《最高人们法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告秦某1的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费并提交缴纳上诉案件受理费收费收据的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。审判员 文 斌二〇一八年九月十日书记员 胡梦茜
湖南省冷水江市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘1381执恢672号 孙辉南、郭亦仁： 关于申请执行人孙辉南与被执行人郭亦仁民间借贷纠纷一案[生效案号(2017)湘1381民初1713号]，本院于2018年9月7日恢复执行，现已于2018年9月21日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢608号之一申请执行人:陈某某，女，2000年8月13日出生，汉族，住四川省简阳市。法定代理人:陈某，男，1975年3月26日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人:邓某某，女，汉族，1977年3月15日出生，住四川省简阳市。本院在执行陈某某与邓某某婚姻家庭纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）川0180执恢608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十七日书记员  王玉琢
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执11572号 移送执行人：广州市天河区人民法院民事审判庭。 被执行人：广州亿豪房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区东莞庄路亿豪东街**自编**首层，组织机构代码70827844-6。 法定代表人：朱培坤。 本院作出的（2016）粤0106民初3348号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应缴纳案件受理费7810元，但未履行。本院于2018年5月2日移送立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执11572号案的本次执行。 终结本次执行的情形消失后，将依法执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  李 端 执行员  李 林 二〇一八年九月六日 书记员  陈永亲
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初5148号原告：高文章，男，1936年10月15日出生，汉族，现住河北省三河市。原告：高文俊，男，1940年9月7日出生，汉族，现住河北省三河市。二原告共同委托诉讼代理人：温学军，男，1964年12月21日出生，汉族，现住河北省三河市。被告：高文俭，男，1956年5月13日出生，汉族，现住河北省三河市。原告高文章、高文俊与被告高文俭物权保护纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法进行审理。原告高文章、高文俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还二原告口粮田4.5亩；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1994年7月份，二原告居住的调整农村口粮田，原被告是一个共计13口人的大家庭，当时村委会将原被告大家庭13口人的口粮田共计6.5亩全部分到被告一个人户头上。因二原告家庭成员当时没有时间耕种分到的口粮田，所以双方协商让被告代为耕种。二原告于几年前找被告要求其返还口粮田，但被告执意不返还，且不承认耕种二原告的口粮田，经村委会调解也未果，故二原告诉至法院，请法院依法维护二原告的诉讼请求。本院经审查认为，二原告提交的三河市村民委员会出具的证明显示：该村于1994年7月30日分地，村民高文俭家庭共5口人，分地6.5亩，加高文俊、高文章共13口人。原告高文章、高文俊与被告高文俭系兄弟关系，原被告一共兄弟五人、姐妹三人，兄弟五人中老大为高文广、老二为高文章、老三为高文俊、老四为高文宝、老五为高文俭，现高文广及高文宝已经去世。二原告表示：该13口人包括高文章、高斌家庭5口人、高文俊家庭3口人及高文俭家庭4口人。被告表示：该13口人包括被告家庭5口人、高斌家庭4口人、高文宝家庭4口人，但并没有高文章及高文俊两家的地；分地时被告抓阄儿只抓了自己家的地，高文宝自己抓阄儿后将地给了被告耕种，故现在被告一共耕种了9口人的4.5亩地，即被告家5口人和高文宝家4口人。因二原告均未提交三河市村民委员会与其签订的土地承包合同、相关机构向其颁发的土地承包经营权证书或是其他可以载明二原告享有土地承包经营权的有效文件，故无法证实二原告已实际取得其所主张的土地承包经营权。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”；《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”。依据上述规定，原告高文章、高文俊应当向有关行政主管机关申请解决，该争议不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高文章、高文俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  王双领二〇一八年九月十日书记员  吴美怡
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0111民初4570号 原告：姜宝东，男。 被告：刘晓波，男。 被告：康建野，女。 原告姜宝东与被告刘晓波、康建野民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宝东到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款30000元。诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月5日，被告向原告借款30000万，至今未还。故诉至法院，要求被告还钱。 被告刘晓波未答辩。 被告康建野未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，二被告向原告借款人民币30000元，并给原告出具欠据一份。现二被告未偿还借款，原告诉至法院要求二被告偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，二被告应偿还借款。故对于原告的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓波、康建野于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜宝东借款人民币30000元。 案件受理费550元，减半收取，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  林丽娜 二〇一八年九月三日 法官助理闻萍 书记员王丹凤
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0312财保396号申请人：高峰，1977年3月10日出生，农民，住徐州市铜山区。被申请人：郑雷，1978年8月16日出生，农民，住徐州市铜山区。被申请人：袁媛，1981年1月26日出生，农民，住徐州市铜山区。申请人高峰与被申请人郑雷、袁媛买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人郑雷所有的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车、被申请人袁媛所有的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车以及被申请人郑雷、袁媛共同所有的位于徐州市泉山区金庭嘉园1单元202室房屋或者查封、扣押同等价值的财产，申请人高峰以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险金额53万元）作为担保。经审查，本院认为，申请人高峰的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人郑雷所有的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车；二、查封被申请人袁媛所有的车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车；三、查封被申请人郑雷、袁媛共同所有的位于徐州市泉山区金庭嘉园1单元202室房屋（房产证号：徐房权证泉山字第**）或者查封、扣押同等价值的财产。申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 雷二〇一八年九月二十五日书记员 闵玲茹
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1492号原告：周海平，男，1954年4月27日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：张西川，河南金晖律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：赵宇波，河南金晖律师事务所律师。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解、上诉等。被告：王拴民，男，1962年1月21日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告：程分桃，女，1963年10月25日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告周海平与被告王拴民、程分桃民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周海平及委托诉讼代理人张西川、赵宇波到庭参加诉讼，被告王拴民、程分桃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王拴民、程分桃偿还原告借款14万元，并支付2011年6月12日至该款还清之日按年利率6%计算的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月11日，被告王拴民因在拖厂做生意，急需资金周转向原告借款14万元，用期6个月，逾期还款按每日5%计算滞纳金，该借款由周电学担保，还款期到后，原告一直向被告和担保人主张权利，可至今分文未付。上述事实由被告向原告出具的借条等证据为证。原告认为，原告与被告王拴民之间系借款合同关系，被告王拴民拒不偿还的行为属违约行为。由于被告王拴民和程分桃系夫妻关系，该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此，该债务应认定为二被告的夫妻共同债务。根据《合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《婚姻法》解释（二）第二十四条等相关法律规定，被告王拴民和程分桃应当承担共同还款并支付逾期利息的违约责任。为了维护原告的合法权益，特诉诸贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王拴民、程分桃未作答辩，也未未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王拴民与被告程分桃系夫妻关系。2010年12月11日被告王拴民因加工柴油机基座生意需要资金，由周电学从中介绍并担保，原告同意借款给被告王拴民，当天在周电学家里有原告和被告王拴民，三人协商好后，被告王拴民向原告出具借据一张，载明今借到海平拾肆万元、140000元、用期六个月、2011年6月11号、借款人王拴民、担保人周电学，并注明我愿为此款担保并负责后果到期我还款，2010年12月11日，滞纳金天5%的字样。借据写好后，原告将事先准备好的4万元现金交给了被告，然后把被告王拴民提供的账号发至女儿周娜娜，周娜娜向该账号转账10万元，后原告与被告王拴民电话联系，其确认所转款项已到账，至此款项已全部交付。该款到期后，经原告多次催要无果，2011年8月以后被告王拴民和妻子程分桃不知去向，后原告一直向担保人周电学讨要，可担保人周电学因病于2018年春节去世。至今借款分文未还，原告讨要无门，诉入本院。以上事实有原被告身份信息及原告的陈述、2018年6月7日三乡镇西村村民委员会的证明一份、原告出示的2010年12月11日借据一份、证人证言、庭审笔录在案佐证，可以证明。本院认为：被告王拴民向原告周海平借款，有被告王拴民给原告出具的借据为证，借款事实清楚，借贷关系合法有效，应受法律保护，本院予以确认。借款应当归还，该款借出后被告王拴民应当按照约定的期限偿还借款，被告王拴民在借款到后至今未还的行为，对原告构成违约，应当承担归还原告借款的民事责任。因原告与被告王拴民既未约定借期内利率也未约定逾期利率，现原告主张被告从逾期之日起支付资金占用期间按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。该款系被告王拴民所借，原告以借款用于二被告夫妻共同经营加工厂为由，要求被告王拴民妻子程分桃共同偿还借款本息，原告未向本院提交该款系夫妻共同经营、共同意思表示或用于夫妻共同生活方面的证据，本案不予支持。综前述，被告王拴民应当偿还原告借款14万元，并支付该款自2011年6月12日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。被告王拴民、程分桃经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条判决如下：一、被告王拴民于本判决生效之日起十五日内偿还原告周海平借款14万元，并支付该款项自2011年6月12日起至实际还款之日止按照年利率6%计算的利息；二、驳回原告周海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4262元，公告费260元，共计4522元，由被告王拴民负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  常 伟人民陪审员  王小军人民陪审员  马伟子二〇一八年九月十七日书 记 员  马晓飞
河北省故城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1126民初1319号 申请人：马某，女，1983年8月7日出生，汉族，住故城县。 被申请人：杨某，男，1984年11月2日出生，汉族，住故城县。 原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，申请人马某于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨某名下财产20000元。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨某的银行存款20000元。 案件申请费220元，由马某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  田宇 二〇一八年九月五日 书记员  鄢斐
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初12222号原告：王明亮，男，1989年10月11日出生，汉族。被告：王雨，男，1981年3月13日出生，汉族。原告王明亮与被告王雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告王明亮于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王明亮撤诉。案件受理费25元，由王明亮负担。审判员  杜春龙二〇一八年九月十日书记员  刘 瑶
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1092执434号申请执行人：张军明，男，汉族，1965年1月3日出生，住威海经区。被执行人：申英爱，女，汉族，1962年8月19日出生，住吉林省图们市。被执行人：李君，男，汉族，1988年4月8日出生，住址同上。上述当事人之间买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1092民初1075号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行,申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行期间查明被执行人名下没有不动产、车辆、银行存款等可供执行的财产，并对被执行人采取限制高消费名单的强制措施，于2018年9月4日至2018年12月4日限制被执行人申英爱、李君不准其出境。申请人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索且认可本院调查结果。本案未执行的标的额为35532元，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王朝阳人民陪审员  徐海良人民陪审员  侯书岩二〇一八年九月五日法官助理李凤玲书 记 员  黄志宏
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执恢63号 申请执行人：冷荣发，男，1954年10月25日生，汉族，住江西省上饶县。 被执行人：廖怀有，男，1972年12月14日生，汉族，住江西省上饶县。 冷荣发依据已发生法律效力的江西省上饶县人民法院(2017)赣1121民初1997号民事调解书，于2018年3月6日向本院申请执行。本院于2018年3月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人廖怀有未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院于2018年3月14日向被执行人廖怀有发出限制高消费令、责令报告财产令，并将其纳入失信被执行人名单。经查，本院于2016年12月30日在另案中保全查封了被执行人位于上饶县旭日街道办气象小区（房产证号：饶（县）旭日字第2007*781号、饶（县）旭日街道办字第2010*2169号）房产，因该房涉及棚户区改造，现不能处置，我院已于2017年8月15日向上饶县棚户区改造建设工作领导小组办公室发出协助通知，要求协助冻结、提取被执行人廖怀有的拆迁款，但至今拆迁款尚未到位；另经网络点对点查控，核实被执行人名下无金融理财产品，收益类保险，股息红利，住房公积金等其他财产性权益。 本案申请执行人申请执行60,000元，截至2018年8月29日已执行0元，未执行60,000元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产。2018年9月2日承办人向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈维华 审判员  徐志兴 审判员  徐秋芳 二〇一八年九月五日 书记员  王志昂
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1621执649号申请执行人:李明亮，男，1988年5月14日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：安徽宏发房地产开发有限公司。法定代表人：王玉洁，副总经理。本院立案执行李明亮申请执行安徽宏发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理，本案执行中，申请执行人申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行，符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第（11）项、第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下：终结（2018）皖1621执649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张 立审判员  李 涛二〇一八年九月三十日书记员  宁 帅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初20860号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏千秋，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：赵学春，女，1972年2月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告赵学春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人王羽到庭参加了诉讼。被告赵学春经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与赵学春签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判令：1.赵学春立即向原告偿还贷款本金162091.2元及截止2018年7月12日的利息42065.68元、复利6532.57元;2.赵学春向原告支付自2018年7月13至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未还本金162091.2元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算;复利以未还利息、罚息为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算；3.赵学春承担本案诉讼费、保全费及律师费1800元。被告赵学春未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵学春。贷款本金：25万元。贷款用途：装修+购家私电器。贷款期限：36个月。贷款利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%。罚息计收标准：对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2016年1月13日，平安银行重庆分行向赵学春发放贷款25万元。欠款情况：贷款发放后，赵学春未能按时足额偿还贷款本息。庭审中，平安银行重庆分行陈述赵学春于2018年8月11日偿还本金13307.66元，利息13445.81元。截至2018年9月10日，赵学春尚欠借款本金148783.54元、利息19597.32元、罚息13401.94元。费用承担约定：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年1月10日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托其代理本案诉讼事宜，并已经实际支付了律师费1000元。提前收回贷款的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。庭审中，平安银行重庆分行陈述以起诉的方式宣布贷款提前到期，具体为2018年9月10日。诉讼文书送达地址约定：借款人变更居住地、工作单位、联系电话的，应自变更之日起7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原住所、通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与赵学春签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，赵学春未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，平安银行重庆分行要求赵学春立即偿还全部贷款本金，并支付罚息，有双方约定为据，应予支持。庭审中，平安银行重庆分行陈述以2018年9月10日作为向被告宣布贷款提前到期日，本院对此予以确认。因此，平安银行重庆分行有权自2018年9月11日起对全部未还本金为基数计收罚息。关于平安银行重庆分行主张的罚息及复利的问题，因借款合同约定的罚息利率为贷款执行利率上浮50%，已超过年利率24%的标准，故本院对平安银行重庆分行所主张的超过年利率24%部分的罚息和复利不予支持。截至2018年9月10日，按照年利率24%的标准计算，赵学春尚欠利息19597.32元、罚息13401.94元。对于平安银行重庆分行主张的律师费1800元的问题，由于其举示的证据显示目前实际支付的律师费为1000元，故对于超过部分不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵学春在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金148783.54元及截至2018年9月10日的利息19597.32元、罚息13401.94元，并支付自2018年9月11日起至付清时止，以未还本金148783.54元为基数按年利率24%计收罚息；二、被告赵学春在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2230元，保全费1383元，合计3613元，由被告赵学春负担3588元，原告平安银行股份有限公司重庆分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  赵文康二〇一八年九月十三日法官助理李春涛书记员郑敏琪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢352号 申请执行人：广东省惠州市质量技术监督局，住所地：惠州市惠城区江北文明二路**质检大院。 法定代表人：邝兆雄，局长。 委托代理人：杨军生，广东省惠州市质量技术监督局政策法规科科长。 被执行人：惠州市惠城区惠嘉水泥预制场，，住所地：惠州市惠城区**镇新大地 被执行人：许振平，男，汉族，1972年9月16日出生，身份证住址：广东省揭东县，。 申请执行人广东省惠州市质量技术监督局与被执行人惠州市惠城区惠嘉水泥预制场、许振平行政处罚纠纷恢复执行一案，本院作出的（2013）惠城法非诉行强执审字第98号《行政裁定书》已发生法律效力。依据该裁定，申请人广东省惠州市质量技术监督局于2013年1月18日对被申请人惠州市惠城区惠嘉水泥预制场、许振平作出的惠质监罚字[2013]5号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院立案恢复执行。 本院在执行过程中，向被执行人邮寄执行通知书等，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，后邮件被退回。经本院查询土地与房产、车辆登记记录、银行存款，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制消费、列入失信名单措施，并将上述财产调查状况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，被执行人确实没有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产或者财产线索，因此，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条的规定，裁定如下： (2018)粤1302执恢352号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 朱 雄 审判员 杨 璐 审判员 李莲莲 二〇一八年九月二十日 书记员 车学忠
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指64号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：艾民，该分行行长。被执行人：满朝印，男，1972年1月26日生，满族，住哈尔滨市宾县。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9689号民事判决书，申请执行被执行人满朝印借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初9689号民事判决书，申请执行被执行人满朝印借款合同纠纷一案，由黑龙江省柴河林区基层法院继续执行。黑龙江省柴河林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十一日书记员 孙 健
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12569号原告:张丽宁，男，1989年1月16日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告:董蓓，女，1986年2月20日出生，汉族，住天津市东丽区。原告张丽宁与被告董蓓劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告张丽宁向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付拖欠的工资人民币12000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告张丽宁在2016年12月至2018年6月期间在案外人天津逸民汇通物流有限公司工作，负责快递、运输工作，被告系该公司法定代表人和实际控制人。因逸民公司拖欠工资，致使原告在2018年6月离职。被告向原告出具了《欠条》，承诺于2018年8月1日之前一次性全部结清。但被告并未依约结清所欠工资。故特向贵院起诉，望判如所请。本院经审查认为：在本案中，被告住所地在天津市东丽区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中被告住所地不在天津市河**。本案依法不属于我院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送天津市东丽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张宁宁二〇一八年九月十九日法官助理黄海洲书记员刘静婷本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0422民初2532号原告：周德旭，男，1971年4月20日生，汉族，住重庆市南川市。委托代理人：张冬梅，安徽繁星律师事务所律师。被告：张平玉，男，汉族，1970年10月9日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：邹阳，安徽滨阳律师事务所律师。原告周德旭与被告张平玉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理，依法由审判员李裕霞适用简易程序独任审判，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告周德旭的委托代理人张冬梅，被告张平玉及其委托代理人邹阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周德旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金81130元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（其中41130元从2015年3月23日起计算利息，4万元从2016年5月6日起计算利息）；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告从事向客户供应海盐水生意，雇用被告的车辆进行运输，客户把货款交给被告带给原告。被告当时声称因为经营的其他生意，资金周转不开，请求把货款暂时借给他周转一下。并在2015年3月23号和2016年5月6号立下条据，确认其借用的货款总额为81130元。借款后，原告多次催要借款，被告一直未予偿还。为此，原告特具状起诉，请依法判如所请。庭审中原告当庭更改2016年5月6号的借条时间为2014年5月6日。被告张平玉辩称：1、原告所诉事实与客观事实相悖。被告只向原告借款一次4万元。2、被告已经分两次还款3万元，原告诉称分文未还与事实不符。3、原告要求从立据时间计算利息没有理由。原告为证实其主张向本院提交的证据、证明目的及当庭质证、本院认证如下：1、原告的身份证，证明原告自然人身份情况。被告无异议，本院予以采信。2、两份条据（其中2015年3月23日借款41130元，5月6号借款4万元），证明被告向原告借款的时间数额。被告对小欠条（2015年3月23日）无异议，是结算依据。对借条（5月6号）三性有异议。比照被告签字，该落款并非被告所签。且时间也不详细。保留申请鉴定的权利。本院认为，两张据均落款为张平玉，张平玉对5月6号的借条认为不是其签名，但其未申请鉴定，其既然对另一张据无异议，却认为包含了本张4000元的借条数字，但该借条结算时应予收回。故本院对该两份条据的真实性予以认定。3、两份账本，证明借款交付的方式，是通过货款转借，被告从2014年开始给原告运输海盐，并在2014年和2015年进行了结算。被告认为账本是原告个人所写，与本案没有关联性。本院认为该账本反映出借款的来源，且张平玉所运输的货，有其本人签字，故对其真实性予以认定。被告张平玉为证实其辩论意见，向本院提交的证据、证明目的、质证、认证如下：1、被告身份证，证明被告身份信息。原告无异议。本院予以采信。2、还款凭证，证明被告于2016年2月2日向原告还款1万元，原告出具收条。原告无异议。本院予以采信。3、车辆买卖协议，证明被告于2015年5月1日就将运输货物的汽车出卖。不存在原告诉状所称2016年5月6日结算货款的情况。4、购买该车的买方书面证词和身份证复印件，证明被告于2015年5月1日就将运输货物的汽车出卖。不存在原告诉状所称2016年5月6日结算货款的情况。对上述3-4号证据，原告认为与本案没有关联性，真实性无法确定。本院结合证人王某1的证言，对车辆买卖的事实，予以认定。5、证人王某2证言，证明张平玉与周德旭仅有40000元债务关系，已经偿还30000元；证人王某1证言，证明2015年5月1日张平玉将运输车辆出售给第三人，张平玉与周德旭解除了运输关系，不可能于2016年5月6日再次结算货款。原告认为证人王某2与被告张平玉是夫妻关系，证言不具有效力。被告的证明目的与其陈述矛盾。一方面承认40000元债务，一方面对40000元条据不予认可。被告还款1万元都有条据，还款2万元不要条据没有合理性。车辆是否出售与本案没有关联性，且证人王某1与被告有亲戚关系。为了查明事实，当庭申请对5月6号借条的形成时间申请鉴定，应该是2014年5月6日形成。原被告之间有通话录音证明。结合双方当事人的陈述，本院对王某2的证言不予认可，对王某1的证言予以认定。根据上述认定的证据，并结合当事人的当庭陈述，查明：自2014年2月至2015年5月间，原告周德旭从事盐卤购销生意，时常雇用张平玉的车辆运输海盐水，客户把货款直接交与张平玉转交周德旭。其间张平玉因资金周转不开，把货款借用。并出具条据两张，一张为2015年3月23号注明总欠小周41130元。另一张未注明年限，仅注明5月6号借周老板现金40000元。2016年2月2号周德旭出具收条，收到现金10000元。本院认为：债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原告周德旭要求张平玉偿还81130元，有借条为据，尽管被告只认可其中一张41130元，对另一张40000元不予认可，但对不认可的并未提供证据印证，故本院对原告周德旭的诉请予以支持，有证据证明被告张平玉已还10000元，本院予以采信。对被告张平玉口头陈述另已还20000元，没有证据支持，本院不予认定。至于原告周德旭诉请的支付利息一节，没有提供证据证明，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、张平玉于本判决生效后十日内一次偿还周德旭货款人民币71130元。二、驳回周德旭其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，减半收取1058元，由张平玉925元、周德旭负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  李裕霞二〇一八年九月十日书记员  余晴雪汇款请汇至：寿县人民法院标的款账户。收款单位：寿县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行寿县十字街支行账号：10×××01附法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告语句基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人应当对自己所提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决作出前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0602民初3630号 原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司岳阳分公司，住所地岳阳市。 法定代表人：李长江，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵国豪，男，汉族，1974年02月05日，系该公司员工。 委托诉讼代理人：邢晓艳，女，汉族，系该公司员工。 被告：龙瑛，女，汉族，1970年06月01日，住岳阳市岳阳楼区。 原告广东碧桂园物业服务股份有限公司岳阳分公司与被告龙瑛物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告龙瑛的起诉。 经审查，原告的申请符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司岳阳分公司撤回起诉。 案件受理费1256元，减半收取628元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司岳阳分公司负担。 审判员  钟宁 二〇一八年九月十四日 书记员  何云
江油市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0781执888号之一申请执行人周后育,男,生于1961年3月5日,汉族。被执行人江油市白洋洞水电有限公司。本院在执行申请执行人周后育申请执行被执行人江油市白洋洞水电有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人周后育于2018年9月21日向本院提交申请书一份，申请撤销本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结江油市劳动人事争议仲裁委员会江劳人仲案〔2018〕66号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一八年九月二十一日书记员  田雪
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执485号 申请执行人：黄宗山，男，1986年4月16出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：魏国贵，男，1966年8月26日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行黄宗山与魏国贵机动车交通事故责任纠纷一案中，依据生效法律文书：被告魏国贵在交强险财产损失限额内赔偿原告黄宗山因本起交通事故所产生的车辆维修费2000元；被告魏国贵在交强险医疗费用限额内赔偿原告黄宗山因本起交通事故所产生的医疗费10000元；被告魏国贵在交强险死亡伤残限额内赔偿原告黄宗山因本起交通事故所产生的精神损害抚慰金54000元和残疾赔偿金56000元，计110000元；被告魏国贵赔偿原告黄宗山因本起交通事故所产生的医疗费144260.1元（154260.1元-10000元）、二次手术费18000元、住院伙食补助费2070元、误工费23571元、残疾赔偿金468808元（524808元-56000元）、营养费5820元、护理费20117.25元、鉴定费4300元、被扶养人生活费246527元、交通费2000元，合计935473.35元的50%，即467736.68元。上述第1-4项赔偿款合计589736.68元，比除已付20000元后，即569736.68元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了魏国贵名下所有银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东升 审判员  张 冉 审判员  马万祥 二〇一八年九月七日 书记员  严祖庆 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初27763号原告：唐荣，女，1980年8月25日出生，汉族，无业，住：北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑晓丽，北京君途律师事务所律师。被告：北京金萌苏浙汇餐饮管理有限公司，住所地：北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：刘裕俊，总经理。委托诉讼代理人：黄宇勤，男，该公司经理，联系地址同公司。委托诉讼代理人：张益先，北京市弘嘉律师事务所律师。原告唐荣诉被告北京金萌苏浙汇餐饮管理有限公司（以下简称金萌苏浙汇餐饮公司）劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐荣之委托诉讼代理人郑晓丽，被告金萌苏浙汇餐饮公司之委托诉讼代理人黄宇勤、张益先到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付因其未及时为原告申请工伤认定及工伤致残等级鉴定给原告造成的损失（医疗费6900元，一次性伤残补助98000元，一次性工伤医疗补助金42000元，一次性伤残就业补助金42000元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原系被告西城英蓝大厦的店面经理，2014年3月28日在工作过程中被后勤主管刘长有持刀砍伤，系工伤。原告受伤后，被告承诺为原告支付全部工伤治疗费用并许诺在原告病情稳定康复后给原告申请工伤认定和工伤伤残等级鉴定，但是直至今日被告也没有到劳动部门为原告申办工伤认定和工伤伤残等级鉴定事宜，直接导致原告丧失了享受国家给予职工工伤伤残的各项待遇，给原告造成了极大损失。2018年6月20日，因被告拖欠工资、不与原告签订书面劳动合同，原告被迫解除劳动关系。被告金萌苏浙汇餐饮公司辩称，本案是劳动争议，原告伤情是否是工伤需要行政部门进行认定，现行政部门的认定环节缺失，因此原告的诉求缺乏认定标准，没有事实依据和标准，也因此缺乏法律依据。原告要求被告支付一次性伤残补助金是以其伤情被认定为工伤且被鉴定构成伤残等级为前提，现这两个条件都不具备。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金是以双方劳动合同解除为前提，实际是关于双方劳动关系是否解除已由北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会受理，但尚未开庭审理，上述事实和前提不能确定，所以原告的诉讼请求没有依据。根据工伤保险条例第十四条规定，工伤发生后，原告可以一年内提起工伤，原告伤情发生在2014年，但其至今没有提起工伤认定和工伤致残等级认定，原告自己放弃权利，应承担不利后果，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告原系被告公司员工。2014年1月28日21时许，在北京市西城区金融街7号蓝英大厦地下一层苏浙汇餐厅内，刘长有因故持菜刀将原告砍伤。原告受伤后，原、被告均未就原告所受伤情申报工伤。原告主张由于其受伤后，被告一直承诺对其所受伤情全权负责，同时承诺待伤情稳定后给原告申请工伤认定。基于想与被告协商解决及对被告的信任，原告未自行申请工伤认定。被告则主张因原告所受伤情不属于工伤，因此未为原告申报工伤。关于劳动关系解除情况，原告曾于2018年6月20日以被告未足额支付劳动报酬及加班费，未依法申报工伤伤残等级评定给其造成重大损失为由向被告提出解除劳动合同，并通过EMS的方式邮寄给被告，邮件被拒收。被告认可收件地址及收件人是其公司的地址和人员，认可139XXXX****、6655310是其公司的电话。关于医药费，原告主张医药费票据均已向被告提交，尚有6900元被告拒绝报销。被告主张其公司为原告垫付了医药费，但不认可原告将票据交至被告而被告未垫付的情况。原告未就票据已向被告提交向本院出示证据。2018年6月20日，原告前往北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日，该委作出京西劳人仲字[2018]第258号不予受理通知书。原告不服该通知书，在法定时限内向本院提起诉讼。上述事实，有仲裁申请书、不予受理通知书、刑事判决书、快递详情单、被迫解除劳动合同通知书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告于2014年3月28日在工作场所被砍伤，其所受伤情是否属于工伤需要由行政部门予以认定，用人单位和劳动者均可以向行政部门申报工伤。本案中，原告所受伤情尚未进行工伤认定,现原告未就其存在具体损失向本院出示证据。因此，原告要求被告支付因被告未为其办理工伤申报及等级鉴定导致其损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：驳回原告唐荣的诉讼请求。案件受理费5元，由原告唐荣负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  宁泽兰二〇一八年九月十九日书记员  柴福敏
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1661号申请执行人：邬玉琴，女，1970年8月16日生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区。法定代表人：韦春，该公司董事长。委托代理人：李科，重庆纵深律师事务所律师。邬玉琴与重庆市广博塑料袋有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0114民初595号民事调解书已发生法律效力。因重庆市广博塑料袋有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邬玉琴于2018年5月11日向本院申请执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法查封了被执行人重庆市广博塑料袋有限公司的厂房后，双方当事人达成如下和解协议：被执行人重庆市广博塑料袋有限公司于2019年4月20日前向申请人邬玉琴支付工资、生活费、经济补偿、社会养老保险等39382.55元，执行费490.74元由重庆市广博塑料袋有限公司在支付时一并支付。本院认为，双方当事人达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)渝0114执1661号案件的执行。本案终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈爱国审判员  殷贤宏审判员  谭 兵二〇一八年九月二十八日法官助理李银华书记员陶洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25776号原告（被告）：罗小女，女，1970年8月2日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告（原告）：北京云商购科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：陈思廷，董事长。委托诉讼代理人：王彩霞，女，北京云商购科技有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴逢堂，北京市鼎业律师事务所律师。原告（被告）罗小女（以下简称原告）与被告（原告）北京云商购科技有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人王彩霞、吴逢堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．确认劳动合同约定的岗位、月工资无效；2．被告支付原告2016年12月19日至2018年4月16日期间拖欠工资144000元、拖欠工资赔偿金36000元、违法解除劳动关系赔偿金45000元、误工费25000元、2018年1月1日至4月16日期间未签订劳动合同赔偿金84000元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年12月19日入职，双方签订劳动合同约定岗位为会计、月工资6000元。工作期间，被告安排原告另行从事行政工作、三家子公司的会计工作及财务经理、财务总监的工作。劳动合同到期后双方未续订劳动合同，被告提出月工资增至7200元，原告未予同意，被告遂要求原告按原合同的工资、岗位签订劳动合同，原告予以拒绝，被告以此为由解除劳动关系。原告认为，被告行为违反按劳分配、同工同酬原则，故不服京通劳人仲字[2018]第3498号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告与被告签订的劳动合同内容明确，合法有效；被告已按合同约定支付工资，未拖欠原告工资；劳动合同到期后，被告多次要求以原条件续订劳动合同，原告予以拒绝，被告有权终止劳动关系；因原告原因导致双方未续订劳动合同，即使支付双倍工资亦应给予一个月的宽限期。故不同意原告的诉讼请求。被告向本院提出诉讼请求：1．被告不支付原告2018年1月1日至4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额20758．62元；2．被告不支付原告违法解除劳动关系赔偿金18000元；3．原告承担诉讼费。事实与理由：被告多次要求原告签订劳动合同，原告予以拒绝，恶意拖延签约时间，被告因此与原告终止劳动合同仅需支付经济补偿金；即使支付双倍工资差额，起算日期亦应为2018年2月1日。原告针对被告的起诉辩称，不同意被告的起诉请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月19日，原告入职被告处工作。同日，双方签订书面劳动合同，约定：原告担任会计岗位，月工资不低于6000元；试用期1个月，试用期间工资4800元；合同期限自2016年12月19日起至2017年12月31日止。该劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，被告未与原告续订书面劳动合同。2018年4月13日，被告向原告发出通知，要求与原告签订书面劳动合同，续签合同条件与原劳动合同条件一致；同日，原告向被告回复，称其工作与工资待遇不符，要求给予相应工资待遇一直未予解决，故不同意签订劳动合同。同月16日，被告以原告不同意签订劳动合同为由终止劳动关系。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁。2018年7月11日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第3498号裁决书，裁决被告支付原告2018年1月1日至4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额20758．62元、违法解除劳动关系赔偿金18000元，驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服该裁决，分别向本院提起诉讼。庭审中，原告认可被告已按原劳动合同约定的月工资标准（即试用期4800元、转正后6000元）支付工资至2018年4月16日。同时，原告主张如不构成违法解除，则要求被告支付解除劳动关系经济补偿金，被告同意支付原告经济补偿。本院认为，原告与被告于2016年12月19日签订的劳动合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守。对于原告要求确认该劳动合同关于岗位、月工资标准约定无效的诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。劳动合同约定原告月工资不低于6000元、试用期工资4800元，被告亦按月工资6000元、试用期工资4800元的标准支付原告工作期间工资。原告主张其一人兼任四岗工作，月工资应与之相应为15000元，缺乏事实与法律依据，对其要求被告支付拖欠工资、拖欠工资赔偿金及误工费的诉请，本院不予支持。原告与被告签订的劳动合同于2017年12月31日期满，被告未与原告续订劳动合同，其应明知劳动合同期满后继续用工的法律后果，故被告应自劳动合同期满的次日即2018年1月1日起支付未签订劳动合同双倍工资差额，具体数额由本院依照月工资6000元的标准予以核算。故对原告诉请的合理部分，本院予以支持；对被告要求不支付原告该期间未签劳动合同双倍工资差额的诉请，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。原告与被告签订的劳动合同期满后，被告提出与原告按原劳动合同条件签订劳动合同，原告因工资标准问题拒绝签订，被告因此与原告终止劳动合同，并未违反法律强制性规定，双方劳动合同终止并不违法，但被告应依法支付原告经济补偿。现被告同意支付原告经济补偿，本院对此不持异议，对原告的过高请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京云商购科技有限公司支付原告罗小女2018年1月1日至4月16日期间未签订劳动合同二倍工资差额21034．48元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京云商购科技有限公司支付原告罗小女经济补偿金9000元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告罗小女的其他诉讼请求；四、驳回被告北京云商购科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告罗小女负担（已交纳）；案件受理费5元，由被告北京云商购科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦玉杰二〇一八年九月二十日法官助理姜楠书记员张亚男
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终14339号上诉人（原审被告）：广州市从化明兴机械有限公司，住所地广州市从化区太平镇太平东路。诉讼代表人：广州市从化明兴机械有限公司管理人。负责人：田子军，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：赵岚，广东踔厉律师事务所律师。委托代理人：唐爱娣，广东踔厉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：江镜明，男，1963年5月19日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：叶卫国，广东岭南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢国军，男，1968年12月2日出生，汉族，住广州市从化区。委托代理人：王志明，广东政衡律师事务所律师。上诉人广州市从化明兴机械有限公司（以下简称明兴公司）、江镜明因与被上诉人谢国军民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3947号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决关于涉案借贷关系基本事实认定不清，证据不足。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十条的规定，“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止；在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行”，原审法院于2018年1月31日以（2018）粤0117破申1号裁定受理明兴公司破产案后，本案诉讼程序应当中止而未中止，导致明兴公司管理人未能参与原审诉讼行使诉讼权利，严重违反法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”，原审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，本院依法予以撤销，本案发回原审法院重审。综上所述，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市从化区人民法院（2017）粤0184民初3947号民事判决；二、本案发回广东省广州市从化区人民法院重审。审判长  宁建文审判员  张 妍审判员  丘 杰二〇一八年九月五日书记员  韩嘉文李小燕
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16181号 原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地：北京市朝阳区朝阳路****楼****703。 法定代表人：李向晖，公司总经理。 委托诉讼代理人：杜莉，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：成都背包兔科技有限公司，住所地：，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段********v> 法定代表人：顾广钊。 原告北京亚晖时代文化传播有限公司与被告成都背包兔科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告北京亚晖时代文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴晋 二〇一八年九月十九日 书记员  冯丹
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执54号申请执行人：武俊峰，男，1974年1月28日出生，汉族，住邯郸市魏县。委托代理人：赵富祥，河北盈邦律师事务所律师。被执行人：刘自朝，男，1970年2月15日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。申请执行人武俊峰与被执行人刘自朝民间借贷纠纷一案，本院（原邯郸县人民法院）作出的（2016）冀0421民初1032号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人武俊峰向本院申请执行，要求被执行人刘自朝归还借款20万元和利息，并承担案件受理费2150元。在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款、证券、车辆信息；通过对被执行人房产、保险、住房公积金等调查，未能发现被执行人可供执行的财产，本案执行标的未能执行。3.本案被执行人未按执行通知书规定的期限履行判决书确定的给付义务，本院依法对其采取了限制高消费措施。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人并不能提供财产线索。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不了被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 豪人民陪审员  贾庭志二〇一八年九月六日书 记 员  王 超
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1722行初171号原告李子恒，男，汉族，1991年5月1日出生，住上蔡县。原告曹金花，女，汉族，1964年3月8日出生，住址同上，系原告李子恒之母。二原告委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告上蔡县农业局。法定代表人周舒，局长。委托代理人曹恒瑞，上蔡县农业局工作人员。第三人李小霞，女，汉族，1972年12月31日出生，住上蔡县。委托代理人朱勤堂，上蔡县司法局蔡都法律服务所法律工作者。原告李子恒、曹金花不服被告上蔡县农业局农村土地承包经营权证一案，于2018年8月1日向本院提起诉讼，本院于2018年8月3日立案受理后，于同日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告李子恒及二原告委托代理人孙舒严，被告上蔡县农业局委托代理人曹恒瑞，第三人李小霞及其委托代理人朱勤堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县人民政府于2017年8月10日为第三人李小霞颁发了豫（2017）上蔡县农村土地承包经营权第278098号农村土地承包经营权证，该承包经营权证载明：发包方全称：上蔡县华陂镇华南村六组，承包方代表：李小霞，身份证号码：，承包方式：家庭承包，合同代码：411722106200060030J，承包期限：1998年10月1日至2028年9月30日止，承包方家庭成员情况：姓名：李小霞（户主），朱红海（夫），朱新宇（子），承包地确权面积：1.94亩，承包地块（块）：1，地块代码：4117221062000600002，坐落（四至）：东空地，南空地，西沟渠，北侯小贺，面积：1.94亩。原告诉称，原告李子恒与第三人李小霞系姑侄关系，从2007年起原告就在开龚公路西侧，修建有地坪和其他附属物用于经营生意。后该部分土地被确认为建设用地，相邻的南北其他地方都已经建设了房屋，原告一直用于经营修车生意。2018年6月份第三人突然起诉原告排除妨害，要求原告把该部分土地确权给第三人，但是该部分土地并非第三人的承包地，而是原告李子恒爷爷分家分的，且土地性质已经转变为建设用地，按照法律规定应当由国土局进行确权，而不是由被告进行确权登记。被告超出职权范围进行确权发证，不仅违反法律规定，而且严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告向法院起诉，请求依法撤销上蔡县人民政府为第三人颁发的（2017）上蔡县农村土地承包经营权第278098号农村土地承包经营权证。本院认为，二原告起诉请求撤销上蔡县人民政府为第三人颁发土地承包经营权证的理由是其占用争议的部分土地经营生意以及该争议土地是原告李子恒的爷爷分得的土地。庭审中，二原告未提供证据证明争议的土地是原告李子恒的爷爷分得的土地，第三人提供的时任分地组长的出庭证词证明争议的土地是第三人分地的土地。原告虽然占用争议的部分承包地进行经营，但其未提供证据证明对争议土地享有的合法权利。上蔡县人民政府根据第三人所在的村民组与第三人签订的农村土地承包合同书及第三人管理使用该承包土地的事实为第三人颁发土地承包经营权证，该颁证行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告李子恒、曹金花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  黄新军人民陪审员  刘 杰人民陪审员  娄三性二〇一八年九月十日书 记 员  谢亚兰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10663号原告：重庆心相连物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，统一信用代码91500106736581290J。法定代表人：欧冬，总经理。委托诉讼代理人：程崇俊，男，公司员工。委托诉讼代理人：寇芬，女，公司员工。被告：陈青勇，男，1971年9月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆心相连物业管理有限公司与被告陈青勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告重庆心相连物业管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆心相连物业管理有限公司自愿撤回本案诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆心相连物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆心相连物业管理有限公司负担。审判员 余 彬二〇一八年九月二十六日书记员 聂源岐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执20977号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市万昌燃气有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市万昌燃气有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月六日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6655号 申请人：张帮贵，男，汉族，1987年2月14日出生，住址陕西省延安市富县。 委托代理人：朱全全，广东深宝律师事务所律师。 被申请人：深圳市壹兴国际货运代理有限公司。 法定代表人：蒲海波。 被申请人：蒲海波，男，汉族，1982年9月8日出生，住址四川省南充市南部县。 两被申请人共同委托代理人：刘永红，广东驰浩律师事务所律师。 两被申请人共同委托代理人：王振军，广东驰浩律师事务所实习律师。 申请人张帮贵诉被申请人深圳市壹兴国际货运代理有限公司、蒲海波合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被申请人深圳市壹兴国际货运代理有限公司、蒲海波价值人民币250000元的财产或银行存款，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函为申请人的财产保全作担保。本院依法作出（2018）粤0306民初13683号之一民事裁定书，冻结被申请人深圳市壹兴国际货运代理有限公司、蒲海波价值人民币250000元的银行存款，并依法冻结了被申请人深圳市壹兴国际货运代理有限公司名下账户（账号：76×××84，开户行：中国银行股份有限公司深圳民治支行），已实际冻结24925.56元，蒲海波名下三账户：1、账号：62×××46，开户行：中国银行股份有限公司深圳民治支行，已实际冻结4249.86元；2、账号：62×××76，开户行：招商银行深圳民治支行，已实际冻结64186.07元；3、账号：62×××98，开户行：招商银行深圳分行，已实际冻结2405.87元。 后，被申请人蒲海波名下在招商银行深圳民治支行账号为62×××76的账户已足额冻结250000元，现两被申请人向本院申请解除对以下账户的冻结：1、中国银行股份有限公司深圳民治支行账号为76×××84；2、中国银行股份有限公司深圳民治支行账号为62×××46；3、招商银行深圳分行账号为62×××98。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条规定，裁定如下： 解除对以下账户的冻结：1、开户名：深圳市壹兴国际货运代理有限公司，开户行：中国银行股份有限公司深圳民治支行，账号：76×××84；2、开户名：蒲海波，开户行：中国银行股份有限公司深圳民治支行，账号:为62×××46；3、开户名：蒲海波，开户行：招商银行深圳分行，账号：62×××98。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王恩建 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗家华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102财保1306号申请人：兴业银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区文化路**，统一社会信用代码：×××。负责人：蔡斌，系行长。委托诉讼代理人：郭诗琦，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：董倩茹，系北京市中银（沈阳）律师事务所实习律师。被申请人：田野，男，1979年1月8日出生，汉族，住辽宁省盖州市。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人田野名下银行存款315,218.82元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人兴业银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人田野名下银行存款315,218.82元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2096元，由兴业银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 臧  宁 二〇一八年九月五日书记员 宇文思宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初1531号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码：91440101890473992Q。主要负责人：张朝晖。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何琼山，广东四方三和律师事务所律师。被告：朴春福，女，1974年4月13日出生，朝鲜族，住吉林省和龙市。原告平安银行股份有限公司广州分行（以下简称平安银行广州分行）与被告朴春福借款合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行广州分行的委托诉讼代理人吴笛到庭参加诉讼。被告朴春福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2013年6月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2013第RL20130617001230号。（三）借款金额：256000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2013年6月17日依约向被告发放贷款256000元，被告借款后，从2016年6月17日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年5月31日，被告尚欠原告借款本金5516.48元、利息（含罚息）3399.2元、复利995.77元。（十一）律师费：2017年9月20日，原告与案外人广东四方三和律师事务所续签《委托诉讼仲裁清收协议》；2017年4月11日，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票号码：01582233）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金5516.48元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月31日利息（含罚息）3399.2元、复利995.77元；从2018年6月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告朴春福截止至2018年5月31日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2018年5月31日止的利息（含罚息）和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2018年6月1日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。借款合同中约定因被告违约，原告为实现债权而发生的律师费用由被告承担，现原告因与被告之间的借款合同纠纷支出律师费500元，其要求被告承担律师费损失合法有理，本院予以支持。被告朴春福经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朴春福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5516.48元及其利息、逾期利息[截止至2018年5月31日，利息（含利息、罚息）为3399.2元，复利为995.77元；自2018年6月1日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朴春福于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告朴春福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄秋盈人民陪审员  卓燕君人民陪审员  邱丽均二〇一八年九月三日书 记 员  曾桂莹
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2018)湘0103执1997号之一申请执行人：谭妹琳。申请执行人：靖雨晴。法定代理人：谭妹琳。申请执行人：靖大志。被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会。法定代表人：彭再。被执行人：长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组。负责人：陈伟。上述申请人谭妹琳、靖雨晴、靖大志与被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2018年7月18日经本院审结，该案（2017）湘0103民初5269号民事判决书已发生法律效力，并于2018年9月28日立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，但被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人应支付申请执行人收益款49300元，并应承担诉讼费3788元，申请执行费696元，以上共计53784元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙市天心区先锋街道新路村村民委员会、长沙市天心区先锋街道新路村铁史塘组的银行账户存款53784元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  周辉跃二〇一八年九月二十八日书记员  杨 勇
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执33号申请执行人：张立宏,女性,1964年10月13日出生,住双辽市。委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。申请执行人：杨洪文,男性,1982年1月23日出生,住双辽市。委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。申请执行人：王志华,男性,1948年12月9日出生,住双辽市。委托诉讼代理人：霍岩平，吉林霍岩平律师事务所律师。被执行人：王长有,男性,1963年4月10日出生,住梨树县。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被执行人：齐野,女性,1972年11月29日出生,住双辽市。委托诉讼代理人：齐洪君，系吉林吉鼎律师事务所律师。被执行人：梨树县金为粮食经销有限公司,住梨树县四棵树乡；法定代表人：王婷婷，经理。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。被执行人：梨树县鼎园置业房地产开发有限公司,住梨树县消防小区法定代表人：姜叔荣，经理。委托诉讼代理人：赵丽平，吉林满誉律师事务所律师。本院在执行申请执行人张立宏、杨洪文、王志华与被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张立宏、杨洪文、王志华于2018年01月10日向本院申请强制执行，请求王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司给付借款653200元，案件受理费10800.00元，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0382执33号案件中对被执行人王长有、齐野、梨树县金为粮食经销有限公司、梨树县鼎园置业房地产开发有限公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉福审判员  刘风华审判员  高志刚二〇一八年九月十九日(院印)书记员  潘 峰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0305民初1333号原告：中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行，住洛阳市涧**长安路**。负责人：冯跃辉，职务：行长。委托代理人：底晓辉，河南达兴律师事务所律师。被告：苏木森，男，1967年10月16日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住伊，住伊川县div>被告：刘会存，女，1967年2月14日出生，汉族，初中文化程度，河南省伊川县人，无业，住伊，住伊川县div>原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行诉被告苏木森、刘会存为借款合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行委托代理人底晓辉、被告苏木森、刘会存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏木森、刘会存立即偿还原告借款本金2745395.29元及利息801355.54元（利息暂计至2017年8月25日）利息包括罚息、复利计算至借款本息偿还完毕之日止；2、依法确认原告对被告刘会存位于伊川县××路西侧（××镇××村）1幢房产（共八层，建筑面积1728.43平方米）享有抵押权，并确认在处分上述房产时原告享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月6日，被告苏木森因采购卫浴需资金与原告签订了《个人借款担保合同》。合同约定：原告为被告苏木森发放280万元贷款，贷款期限为十二个月，被告苏木森按月付息、按月还本。同时还对原告实现债权产生的包括律师费在内各项费用的承担、罚息的计算、争议解决等事宜予以约定。被告刘会存以其所有的位于洛阳市××路西侧（××镇野狐岭）1幢房产向原告提供抵押担保。合同签订后，原告依据约定履行了合同义务，发放了280万元贷款。而被告仅归还原告54604.71元，便不再履行还款义务，现已逾期26个月之久。根据借款合同第14条第2款第4项之约定，原告已多次通知被告苏木森合同项下未偿还的借款立即到期，并要求被告收到通知之日起5日内清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，被告置之不理。原告认为，有约必守是合同法的基本原则，被告苏木森的行为已构成违约，应承担法律责任。由于被告刘会存系被告苏木森之妻，并为原告出具了共同债务确认书，且以其自有房产为原告提供抵押担保，故为维护自身合法权益，原告依据法律规定诉至法院。被告苏木森、刘会存共同辩称：借款现在投资到别的地方了，现在周转不开。本院依据当事人提交证据以及庭审查明情况，认定事实如下：2014年6月6日，被告苏木森与原告签订了《个人借款担保合同》，合同约定：原告为被告发放280万元贷款，贷款期限为12个月，利率为年利率9%，逾期利率为年利率11.7%。按照合同约定利率基数上加收罚息复息的同时，合同还对原告实现债权产生的包括律师费在内各项费用的承担、罚息的计算、争议解决等事宜予以约定。同日，被告刘会存以其名下所有的位于伊川县××路西侧××（××镇××村）（伊川房权证（2011）字第150**）向原告提供抵押担保，并办理抵押登记。合同签订后，原告于2014年7月1日依约履行了280万元贷款发放义务。被告自2015年7月份开始逾期偿还贷款本息，截止2018年5月21日，被告苏木森欠原告本金2745395.29元，逾期利息1128737.75元，故原告诉至本院。另查明，被告苏木森、刘会存系夫妻关系，两人于1989年12月登记结婚。上述事实，由当事人提交的《个人借款担保合同》、《借款凭证》、《银行转账凭证》、《房屋他项权证》等证据以及当事人当庭陈述在卷资证，足以证明。本院认为，合法债务应当予以清偿。被告苏木森、刘会存与原告签订的《个人借款担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，为合法有效合同，原、被告双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告按照合同约定向被告苏木森发放贷款，被告苏木森应当按照合同约定向原告还本付息。合同约定利息为年利率9%，逾期利率年利率为11.7%，均符合法律规定标准，本院予以支持。庭审中，原告称截止2018年5月21日，被告苏木森、刘会存欠原告本金2745395.29元，逾期利息1128737.75元，被告对此不持异议，故对于原告的陈述本院予以采信。综上，被告苏木森应当偿还原告借款本金2745395.29元及逾期利息1128737.75元，共计3874133.04元（暂计算至2018年5月21日，剩余利息以2745395.29元为基数，自2018年5月22日起按照年利率11.7%计算至借款本金偿还完毕之日止）。被告刘会存将自有房屋位于伊川县××路西侧××房产（××镇××村）（伊川房房权证（2011）字第150**抵押给原告并办理了抵押登记，故原告对该房产依法享有优先受偿权。被告刘会存与苏木森系夫妻关系，且本案借款发生在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及其他相关法律之规定，判决如下一、被告苏木森、刘会存于本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行偿还借款本金2745395.29元，逾期利息1128737.75元，共计3874133.04元（暂计算至2018年5月21日），剩余利息以2745395.29元为基数，自2018年5月22日起按照年利率11.7%计算至借款本金偿还完毕之日止。二、被告苏木森、刘会存届期未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行有权申请拍卖、变卖位于伊川县八一南路西侧1幢房产（城关镇野狐岭村）（伊川房权房权证（2011）字第**并就拍卖、变卖所得价款优先受偿。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司洛阳华山支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费35175元、保全费5000元，由被告苏木森、刘会存共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  王耀光二〇一八年九月十日书 记 员  王家慧