wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异501号申请人(第三人）:中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司，住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路**博欣采莲湾小区**楼**。负责人:堵云，总经理。委托代理人:熊星、江妮伲，云南刘胡乐律师事务所律师，一般授权代理。申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行。住所。住所地：昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**div>负责人：徐鑫。被执行人：云南泰耀实业集团有限责任公司。住所地：昆明。住所地：昆明市北京路延长线北辰财富中心****法定代表人：马坚。被执行人：玉溪海绵铁业有限公司。住所地：玉溪市红塔。住所地：玉溪市红塔区研和镇中村村委会**v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王映昌。被执行人：马坚,男,回族，1974年7月25日出生,住昆明市五华区，被执行人：李盈妍,女,汉族，1973年5月6日出生,住昆明市盘龙区，被执行人：王映昌,男,汉族，1974年11月11日出生,住盘龙区，被执行人：王雁,女,汉族，1974年7月12日出生,住盘龙区，被执行人：马仲恒,男,回族，1944年1月27日出生,住盘龙区，本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行与云南泰耀实业集团有限责任公司、玉溪海绵铁业有限公司、马坚、李盈妍、王映昌、王雁、马仲恒借款合同纠纷一案，即（2018）云01执808号案件过程中，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称：信达云南分公司）向本院申请变更执行申请人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人信达云南分公司称：平安银行股份有限公司昆明分行与云南泰耀实业集团有限责任公司、玉溪海绵铁业有限公司、马坚、李盈妍、王映昌、王雁、马仲恒借款合同纠纷一案，已在法院执行，即（2018）云01执808号案件。现申请人与执行申请人平安银行股份有限公司昆明分行签订了债权转让协议，受让上述债权，并发布债权转让公告，确认申请人已享有该债权及担保权利。特申请将（2018）云01执808号案件的执行申请人由平安银行股份有限公司昆明分行变更为申请人信达云南分公司。经审查查明，平安银行股份有限公司昆明分行申请执行云南泰耀实业集团有限责任公司、玉溪海绵铁业有限公司、马坚、李盈妍、王映昌、王雁、马仲恒借款合同纠纷一案，本院立为（2018）云01执808号案件予以执行。申请人信达云南分公司主张其已与申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行签订债权资产转让协议，对（2018）云01执808号案件所涉债权予以转让。在本案审查过程中，本院多次催促申请人的委托代理律师向本院提交申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行关于该次债权转让的书面认可文件，但申请人信达云南分公司至今未提交，也无任何解释。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案申请执行人未书面认可申请人信达云南分公司取得债权，申请人的申请缺乏证据，依法不予支持。本院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条，裁定如下：驳回中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司变更为本案申请执行人的请求。申请人或其他执行当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月二十九日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0703执813号 申请执行人蓝善洪，男，1970年6月7日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 被执行人钟昌海，男，1970年5月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 蓝善洪依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初468号民事调解书于2018年3月15日向本院申请执行。本院于2018年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟昌海未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将钟昌海纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行10.115万元及利息，截至2018年9月1日未执行10.115万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年9月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢 洪 审判员 黄敬敏 审判员 袁长宣 二〇一八年九月十日 书记员 徐渊龙
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初973号 原告：吴某某，男，1982年7月25日出生，满族，住辽宁省义县。 委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：锦州市松山新区欢乐家主题影城，住所地辽宁省锦州市太和区中央大街名购广场******。 经营者：崔丽杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娟，该公司职员。 被告：贾某，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 第三人：常某某，男，1971年6月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告吴某某与被告锦州市松山新区欢乐家主题影城、被告贾某、第三人常某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴某某的委托诉讼代理人陈明辉，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城的委托诉讼代理人李娟，被告贾某，第三人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 吴某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳动报酬5040元及利息（从起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：第一被告锦州市松山新区欢乐家主题影城系案涉工程的发包人，第二被告贾某系第一被告的实际经营者，第三人系第一被告聘用的全面负责施工的人员。2017年8月17日，第一被告与第三人签订工程施工及装饰装修合同和工程施工安全责任协议书，2017年10月1日，第一被告与第三人签订装修合同，均约定由第三人承包案涉工程。2017年10月，原告受第三人雇佣到第一被告处工作，主要从事司机工作。双方约定，第三人向原告按日支付劳动报酬240元。从2017年10月到2017年12月，原告在第一被告处工作21天，第一被告合计应当向原告支付劳动报酬元。原告多次要求第三人支付劳动报酬，第三人均以第一被告未支付其工程款为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 锦州市松山新区欢乐家主题影城辩称，影城与原告无任何劳务关系，也根本不认识原告。影城工程的施工及装饰装修承包给了常某某，双方有明确的承包合同，影城已足额支付承包金，但该工程至今未完工验收，且存在严重质量问题，已另案诉讼。 贾某辩称，谁欠的钱应该谁偿还，这个事和我个人没有关系。 常某某辩称，通过朋友介绍我认识的贾某，我确实与锦州市松山新区欢乐家主题影城签订了承包合同，但所有料都是影城出的，我只负责找人干活，对于支付工人劳务费的标准，我跟贾某也是有商量的，他也都是同意的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.出勤表、身份证复印件上欠工资数额确认说明，二被告虽表示并不知情，但因第三人常某某作为劳务合同的一方当事人对此予以认可，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某签订了欢乐家主题影院工程施工及装饰装修合同与工程施工安全责任协议书，合同约定被告锦州市松山新区欢乐家主题影城将欢乐家主题影院内部工程施工及装饰装修承包给第三人常某某，工程造价180万元人民币，承包方式为包设计及包工包料，工程日期为合同签订日起至2017年9月30日全部完工并验收合格。合同签订后，一方面被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某并未按合同约定的包工包料方式履行合同而是改为由被告锦州市松山新区欢乐家主题影城自行购买材料的方式，双方未对变更合同履行方式后的承包费进行明确约定，亦未对合同变更后已实际履行的部分进行对账、结算。另一方面，第三人常某某雇佣了原告等人实际进行了施工，与原告约定了工资标准，对原告的出勤情况及拖欠劳动报酬的数额签字予以确认。 本院认为，本案原告在提起诉讼之时误将董宝志列为被告，故在庭前向本院提出撤回对董宝志个人的起诉，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准予。本案中，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某之间签订了书面工程施工及装饰装修合同，该合同具有法律效力，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某之间存在承包合同关系，虽合同双方当事人未实际按照合同约定的包工包料的方式履行合同，而是改为由被告锦州市松山新区欢乐家主题影城自行购买材料的方式履行合同，但双方的承包合同关系并未解除，该工程的施工及装饰装修等工作依然由第三人负责。第三人雇佣了原告等人进行施工、与原告商定了工资标准，原告等雇佣人员受第三人常某某管理、监督，按照第三人的指示进行工作，原告与第三人常某某之间形成劳务合同关系，且拖欠劳动报酬的数额已得到第三人常某某的确认，应由第三人常某某向原告支付拖欠的劳动报酬；但被告锦州市松山新区欢乐家主题影城作为承包合同的发包人由于实际改变了合同的履行方式未对合同改变后的承包费进行明确约定，又未与承包人常某某对实际已履行完毕部分的工程量进行账目核对、结算，故被告锦州市松山新区欢乐家主题影城应在未结算的工程价款范围内对第三人常某某应给付的劳动报酬承担连带给付责任；因被告贾某并非被告锦州市松山新区欢乐家主题影城的经营者，故被告贾某不应承担连带给付责任；对于原告提出的从起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算拖欠的劳动报酬的利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、第三人常某某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告吴某某拖欠的劳动报酬5040元； 二、被告锦州市松山新区欢乐家主题影城对上述第三人常某某拖欠的劳动报酬承担连带给付责任； 三、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由第三人常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 审 判 员  王旭寒 人民陪审员  蒋 衍 二〇一八年九月十七日    书记员赵一格
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1425民初3149号原告：商丘固润建筑科技有限公司，住所地河南省虞城县木兰大道西段南侧。法定代表人：肖杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：席玉民，河南航帆律师事务所律师。被告：泊头市恒信模具有限公司，住所地河北省泊头市洼里王镇隆丰店村。法定代表人：杨海斌，该公司总经理。原告商丘固润建筑科技有限公司（以下简称：商丘固润公司）与被告泊头市恒信模具有限公司（以下简称：泊头恒信公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告商丘固润公司委托诉讼代理人席玉民、被告泊头恒信公司法定代表人杨海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商丘固润公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告退还原告模具定做预付款15000元；2、判令被告按照预付金的3倍赔偿原告45000元。事实与理由，原告商丘固润公司与被告泊头恒信公司于2018年3月31日签订模具制作合同一份，合同约定由被告按照原告要求，为原告生产两种产品模具，交货期限为签订合同后的20日内，总金额为34000元。合同第八条约定的结算方式为原告先预付15000元，出样品后经原告验收合格后再付15600元，剩余3400元试型合格后，由被告提供发票并结算尾款；合同第九条约定，如果被告在2018年4月27日前没能按原告要求做出该模具，被告应当按照预付金的3倍赔偿给原告。合同签订后，原告于2018年4月2日向被告支付了预定金，但截止至起诉时，被告未能按照合同约定做出该模具，故原告诉至法院，请求法院判令被告退还原告模具定做预付款15000元，并按照预付金的3倍赔偿原告45000元，合计60000元。被告泊头恒信公司辩称，答辩人于2018年4月25日已经将模具按商丘固润公司的指定要求送货（模具）至河南立徳金属材料有限公司院内，也就是根本不存在未按合同约定做出模具的情况。如果经审理认为答辩人没有做出模具，本案合同约定的违约金过高，按照《合同法》第一百一十四条和最高人民法院关于合同法解释（二）第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为《合同法》第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”，答辩人请求对违约金予以减少。综上，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：原告诉请有无事实依据及法律依据，其请求依法是否应予以支持。对上述争议焦点，原、被告均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。在原告提交的证据中，对当事人无异议的证据：1、模具制作合同，证明双方存在定做合同关系及双方的权利义务；2、转账电子凭证，证明原告已经在2018年4月2日支付了预付款15000元，本院予以确认并在卷佐证；在被告提交的证据中，对当事人无异议的证据：1、模具制作合同，证明合同约定的模具，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定分析如下：对被告提交的证据2、3，经审查，证据为送货单一份，证据3为证明一份，证据2、3均为河南立德金属材料科技有限公司出具，其虽述明该公司接到商丘固润公司的模具加工铸件，但无其他证据相佐证，结合原、被告提供的证据1，根据合同的相对性，故该两组达不到其证明目的；对证据4，经审查，其为微信聊天记录5张，因该聊天记录不能显示双方的真实姓名，且内容不完整，故达不到其证明目的。根据原、被告的诉辩意见，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2018年3月31日，原告商丘固润公司（甲方）与被告泊头恒信公司（乙方）签订模具制作合同，合同约定：“甲方委托乙方制作2种产品模具，金额34000元（含17%增值费、含运费）总合计人民币：叁万肆仟元整。……。四、交货期限为合同生效后20日内，如有逾期，乙方每天按模具总费用的3‰违约金赔偿甲方，违约金从货款中扣除。……。八、结算方式：预付15000元，出样品经甲方验收合格后，付15600元，剩余3400元试型合格后，乙方提供发票并结算尾款。九、如乙方在2018年4月27号前没能按甲方要求做出该模具，乙方按预付金的3倍赔偿给甲方。……。十一、本合同自2018.3.31签订（预付金到账后合同生效）……。”2018年4月2日原告商丘固润公司将15000元转账给被告泊头恒信公司。后，因故被告泊头恒信公司未能按照模具制作合同履行义务，原告商丘固润公司向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，原告商丘固润公司与被告泊头恒信公司签订模具制作合同系其真实的意思表示，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应严格按照合同的约定各自履行义务。本案中，原、被告模具制作合同签订后，原告商丘固润公司于2018年4月2日履行了合同约定的义务，将15000元转账给被告泊头恒信公司，被告泊头恒信公司未按照合同约定履行义务，构成合同违约，其应承担违约责任，故原告商丘固润公司要求被告泊头恒信公司退还预付款15000元的诉请，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁判。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”结合本案案情，对照上述法律法规，原、被告签订的模具制作合同既约定了违约金为每天按模具总费用的3‰，又约定了因违约产生的损失赔偿额的计算方法（如乙方在2018年4月27号前没能按甲方要求做出该模具，乙方按预付金的3倍赔偿给甲方），本案中原告商丘固润公司并未主张违约金，而是主张的损失赔偿额，且从上述法条中可以看出违约金与损失赔偿额不属于范畴，故对被告泊头恒信公司辩称请求对违约金予以减少的意见，本院不予支持；原、被告在签订模具制作合同时，对损失赔偿额的计算方法作了约定，说明原、被告已充分认识到该合同履行的及时性、紧迫性，及如因该合同不履行会造成的损失；且该合同中双方当事人约定并不违反法律及行政法规的禁止性规定，其合法有效，故应当以双方当事人的约定为准，原告商丘固润公司要求被告泊头恒信公司赔偿预付金的3倍的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告泊头市恒信模具有限公司返还原告商丘固润建筑科技有限公司预付款15000元；二、被告泊头市恒信模具有限公司给付原告商丘固润建筑科技有限公司损失赔偿额45000元；上述一、二项于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告泊头市恒信模具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  赵进伟审判员  郭雪梅审判员  朱微微二〇一八年九月二十七日书记员  申春玲
山东省济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0104民初3703号 原告:叶某某，男，汉族，无业，户籍所在地山东省聊城市，现住济南市槐荫区。 被告:董某某，男，汉族，无业，住济南市。 委托诉讼代理人：尹琪，山东天齐律师事务所律师。 原告叶某某与被告董某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶某某，被告董某某及其委托诉讼代理人尹琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某某向本院提出诉讼请求：1.判令董某某立即支付叶某某借款共计柒万伍仟元整；2.本案诉讼费用由董某某承担。事实与理由：叶某某与董某某系朋友关系，2013年1月26日董某某向叶某某借款20000元，并向叶某某打借条一张，在2015年5月6日讨要借款时双方签订共同协议书一份，董某某向叶某某再借5万元用于支付搭设脚手架，利益共同分成，每平方两元，并写今收到叶某某垫付出租车及材料费共计71360元。2015年6月1日结算后给平方数一张，总数量248155平方，签订合同书一份，结算共欠借款75000元整。叶某某多年来一直向董某某讨要借款也没有结果，董某某的行为给叶某某造成了极大的困难和损失，为保障合法权益，故诉至法院望判如所请。 董某某辩称，董某某于2013年1月26日向叶某某借款20000元，该20000元董某某已经偿还，况且叶某某多年来一直未向董某某主张，早已经超过诉讼时效，并不存在叶某某所主张的董某某此后借款5.5万元的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 叶某某提交“今收到叶某某垫付出租车及材料费共计71360元整，落款为董”纸条一张，拟证明2015年5月6日董某某收到了叶某某垫付的出租车及材料费71360元。董某某主张该证据残缺不全，没有董某某签字，对该证据的真实性及关联性不予认可。因该证据未载明董某某的债务人身份，没有董某某的签字或捺印，也未体现民间借贷的基本事实，故对该证据的证据效力本院不予确认，对拟证明的事实本院不予认定。 叶某某提交抬头有“共同协”字样的纸条及中国农业银行银行卡取款业务回单，拟证明董某某于2015年5月6日借叶某某5万元用于工地搭设脚手架，分成每平方2元，叶某某于当日去中国农业银行取款49900元，剩下100元给的现金。董某某主张纸条因残缺不全且系打印件，董某某也没有按过手印，其内容不能显示双方之间达成借款协议，董某某对该份证据及所证明的事实完全不知情，对该证据的真实性及关联性不予认可；对于银行取款回执单真实性予以认可，但对关联性不予认可，无法证明叶某某将款项交付给董某某。因叶某某提交的该纸条残缺不全，未体现其与董某某之间的借贷意向，且提交的银行取款回执单仅体现其单向行为，无法达到出借5万元给董某某的证明目的，故对上述证据的证据效力本院不予确认，对拟证明的事实本院不予认定。 叶某某提交形式为合同末页、内容有“乙方还欠借款柒万伍仟元”的证据一份，拟证明2015年6月1日双方结算形成总欠条，董某某尚欠借款75000元。董某某主张借款的数额及内容并非董某某所书写，而且该份证据的书写形式及内容也不符合日常的借款形式，对该证据真实性及关联性不予认可，这是一份脚手架租赁搭建合同的第二页，上面的签字是董某某本人写的，但是是董某某之前写的要与别人签订合同的一份样本，叶某某看到后声称要拿回去，之后比照着使用，叶某某拿回去之后就在第二页上签上了自己的名字并写上了借款数额。因该证据与叶某某在本案的主张相关，叶某某提交的形成“总欠条”的之前借款数额与“总欠条”所载数额不符，且本院对该“总欠条”的形成和形式存疑，故对该份证据的证据效力本院不予确认，对拟证明的事实本院不予认定。 董某某提交中国农业银行已销户活期账户明细清单一份，拟证明其于2013年2月7日从银行支取现金20000元用于偿还叶某某借款。叶某某对该证据不予认可，并主张没有收到20000元还款。因董某某提交的银行账户明细清单仅体现其单向行为，无法达到已经向叶某某偿还20000元借款的证明目的，故对该证据的证据效力本院不予确认，对董某某主张的已偿还20000元借款的事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月26日，董某某向叶某某出具借条一张，载明：今借叶某某20000元整。 本院认为，叶某某向本院提交了借条、取款凭单等证据，以证明董某某向其借款20000元的事实，董某某未对借条提出异议，叶某某与董某某之间的民间借贷债权债务关系，依法应予以确认。董某某辩称该20000元已经偿还且叶某某多年来一直未向董某某主张，早已经超过诉讼时效。如前所述，本院对董某某主张的已偿还20000元借款的事实不予认定；关于诉讼时效，双方均未提交证据证明起诉前叶某某向董某某主张过借款，而该借条中并未约定还款期限，叶某某可随时向董某某主张权利，但不得超过二十年的最长诉讼时效期间，故至叶某某起诉时，本案未过诉讼时效，董某某辩称该20000元借款已超过诉讼时效的理由不成立。因此，叶某某要求董某某偿还借款20000元，本院予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、一百七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告董某某于本判决生效之日起十日内偿还原告叶某某借款20000元。 二、驳回原告叶某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取计838元，由原告叶某某负担615元，被告董某某负担223元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李巧英 二〇一八年九月三十日 书记员  白 璐
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执8124号 申请执行人:邓峰,男性,汉族,户籍地址江西省吉安市泰和县。 被执行人:蔡红军,男性,汉族,户籍地址湖北省浠水县。 申请执行人邓峰与被执行人蔡红军借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初11599号民事已经发生法律效力，被执行人蔡红军应履行支付200000.00元及利息的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨丽莉 审判员  李 柳 审判员  黄少辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴春华
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0983民初2960号之二原告：中国银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市上海路**。负责人：曹峰，行长。委托诉讼代理人：马成杰，山东秉真律师事务所律师。被告：苏建刚，男，1960年10月15日出生，汉族，住肥城市。被告：张忠利，男，1968年1月25日出生，汉族，住肥城市。被告：苏丽君，女，1963年6月1日出生，汉族，住肥城市。被告：肥城胜宏置业有限公司，住，住所地肥城市龙山路**/div>法定代表人：樊相军。原告中国银行股份有限公司肥城支行与被告苏建刚、张忠利、苏丽君、肥城胜宏置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告中国银行股份有限公司肥城支行于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司肥城支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司肥城支行撤诉。案件受理费2310元，财产保全费1670元，由原告中国银行股份有限公司肥城支行负担。审判员 王 印二〇一八年九月七日书记员 姜浩欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14529号本院于2018年8月29日对原告程猛与被告徐亚珍民间借贷纠纷一案作出的（2018）京0111民初14529号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）京0111民初14529号民事裁定书中“且依据程猛提交的居住证明、房屋租赁合同及居住卡”补正为“且依据程猛提交的居住证明、房屋租赁合同”。审判员  魏永生二〇一八年九月二十日书记员  柴也婧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42051号原告：张清武，女，1981年4月7日出生，汉族，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告张清武与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清武之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。张清武向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付张清武欠款1408元。事实与理由：张清武自2018年1月10日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向张清武出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为张清武出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工张清武劳务费1408元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付张清武报酬,应予支付。张清武的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告张清武1408元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0702执3664号之二 申请执行人:王国光，男，1969年12月26日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 申请执行人:吴丽香，女，1979年4月17日出生，汉族，居民，南平市延平区室。 被执行人:蒋宗鑫，男，1982年8月1日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 被执行人:李玉媛，女，1982年8月20日出生，汉族，居民，住南平市延平区。 关于申请执行人王国光、吴丽香与被执行人蒋宗鑫、李玉媛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1573号民事判决书已发生法律效力,权利人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已执行到执行款十五万元，现双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2016）闽0702执3664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年九月四日 书记员  范 丹
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0607执1340号申请执行人：许婷，女，1989年9月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：李曙光，男，1987年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在执行申请执行人许婷与被执行人李曙光合同纠纷一案中，根据本院已经发生法律效力的（2018）鄂0607民初143号民事调解书，被执行人李曙光应偿还欠款100000元及利息，本案执行费1400元由被执行人李曙光负担。经本院发起网络总对总查控，反馈结果显示被执行人李曙光名下银行、互联网银行均无可供执行财产，李曙光名下无证券开户信息、无公司注册信息、无房产登记信息。李曙光名下登记有车牌号为粤Ｓ×××**风神牌车一辆，但车辆目前下落不明，无法对其进行查控。本院通过传统调查亦未查找到被执行人李曙光有其他可供执行的财产。本院于2018年9月10日与申请执行人进行约谈，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人李曙光暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  樊其勇二〇一八年九月十一日书记员  王 洋
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执10485号关于执行陈立娟罚金一案，本院于2018年05月14日立案执行，并于2018年9月28日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月二十八日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初6038号 原告：黄福佑，男，汉族，1968年2月15日出生，住西藏林芝县。 被告：中联诚果农业科技发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区锦城大道********。 法定代表人：刘心斌。 被告：揭晓波，男，汉族，1955年3月8日出生，住成都市金牛区。 被告：揭黝明，男，汉族，1982年1月7日出生，住成都市金牛区。 原告黄福佑与被告中联诚果农业科技发展有限公司（以下简称中联诚果公司）、揭晓波、揭黝明服务合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福佑到庭参加了诉讼，被告中联诚果公司、揭晓波、揭黝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄福佑向本院提出诉讼请求：1、被告中联诚果农业科技发展有限公司支付原告7、8、9三个月法律服务费共计人民币15000元（不含原告放弃车旅费诉请）；2、被告揭晓波、揭黝明承担连带责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年4月23日，中联诚果公司与原告签订了《法律顾问聘用合同》，合同约定法律服务期限为1年，法律服务费为每年60000元，分期按月支付，同日双方签订（2017）法顾0423号《法律顾问聘用合同》声明与确认书，后因中联诚果公司拖欠原告三个月法律服务费，2017年10月9日，原告与中联诚果公司签订《终止协议书》，协商终止2017年4月23日签订的《法律顾问聘用合同》，并约定担保人揭晓波负连带责任，2017年10月19日，被告中联诚果公司向原告出具《欠条及支付协议》一份，担保人揭黝明承担连带担保支付责任并签字认可。后经原告多次催要，中联诚果公司不履行支付义务，两担保人不履行连带责任支付义务，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告中联诚果公司、揭晓波、揭黝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，2017年4月23日，原告黄福佑（乙方）与被告中联诚果公司（甲方）签订（2017）法顾0423号《法律顾问聘用合同》，约定甲方同意聘请乙方黄福佑担任甲方的常年法律顾问，乙方承诺依据本合同的约定以乙方全所的集体资源和智慧为甲方提供全过程常年法律顾问服务。乙方为甲方提供法律服务，并对法律服务的质量负责；对甲方的重大项目、重大经营决策和重大管理制度等法律事务提供专业意见供甲方参考；对甲方所涉的诉讼、仲裁案件主持论证和拟定代理方案；并协调甲方的其他重大法律事务。本合同的有效期为1年，一年的法律顾问费为60000元，此款在合同签订后按月分期支付。乙方为甲方办理法律事务所需差旅费由甲方承担并另行支付。本合同的变更或解除须经双方协商一致，未尽事宜由双方另行协商。同日，原告黄福佑（乙方）与被告中联诚果公司（甲方）签订《声明与确认书》，约定甲方应当为乙方及法律服务人员办理法律事务提出合法、明确、合理的要求；乙方及法律服务人员声明：乙方及法律服务人员依法依规地为甲方提供于2017年4月23日甲乙双方签订的法律顾问合同条款约定的法律服务内容，不向甲方提供任何违法及非法法律服务；对甲方的违法及非法法律服务要求乙方及其法律服务人员有权予以拒绝或终止其法律服务。 2017年10月9日，原告黄福佑（乙方）与被告中联诚果公司（甲方）、揭晓波（担保人）签订《终止协议书》，约定鉴于甲方因拖欠乙方法律服务费（含每个月200元车旅费等）2017年7、8、9三个月共计人民币15600元至本终止协议书签订之日止尚未支付。因此，甲、乙双方协议：1、自本协议书生效之日起终止双方于2017年4月23日签订的（2017）法顾0423号《法律顾问聘用合同》。2、拖欠法律服务费利息自2017年10月1日起至支付完毕时止按同期同类银行贷款利率计算。3、揭晓波为本协议连带担保人。4、如果甲方至本协议书签订之日起一个月内仍然未向乙方支付其拖欠的法律服务费，乙方有权通过法律程序（向法院起诉）追讨。 2017年10月19日，中联诚果公司、揭黝明向原告出具《欠条及支付协议》，载明：黄福佑系中联诚果公司聘用法律顾问，现因公司经营原因，拖欠其2017年7月至9月法律服务费共计15200元（含200元车旅费）；揭黝明承担连带担保支付责任。 上述事实，有原告的当庭陈述、《法律顾问聘用合同》、《声明与确认书》、《终止协议书》、《欠条及支付协议》等证据予以证明。 本院认为，原告与被告中联诚果公司签订的《法律顾问聘用合同》系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告按约向中联诚果公司提供法律服务，中联诚果公司未依约支付法律服务费，中联诚果公司在《终止协议书》、《欠条及支付协议》中明确认可拖欠原告2017年7月至9月除车旅费外的法律服务费15000元，中联诚果公司已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告主张被告中联诚果公司支付法律服务费15000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告揭晓波、揭黝明承担连带责任的诉讼请求，本院认为，原告与被告中联诚果公司、揭晓波签订的《终止协议书》中明确约定，揭晓波为连带担保人，原告与中联诚果公司、揭黝明签订的《欠条及支付协议》中明确约定揭黝明承担连带担保支付责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告揭晓波、揭黝明应对中联诚果公司的上述债务承担连带责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中联诚果农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄福佑支付法律服务费15000元； 二、被告揭晓波、揭黝明对被告中联诚果农业科技发展有限公司应承担的上述债务承担连带责任，被告揭晓波、揭黝明在履行上述还款义务后，有权向被告中联诚果农业科技发展有限公司进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，公告费300元，由被告中联诚果农业科技发展有限公司、揭晓波、揭黝明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  吴清华 人民陪审员  李 蔚 二〇一八年九月十八日 书 记 员  廖 真
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初21547号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：陈开勇，男，1985年8月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告陈开勇信用卡纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告陈开勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.陈开勇支付截止2018年7月2日的信用卡透支本金130264.5元、分期手续费9029.12元、违约金1333.75元，并支付自2018年7月3日起以信用卡透支本金130264.5元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由陈开勇承担。事实和理由：陈开勇向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月2日累计欠款本息共计140627.37元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，陈开勇仍未清偿。被告陈开勇未答辩。经审理查明，2014年3月5日，陈开勇向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈开勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向陈开勇发放了信用卡一张。陈开勇以消费等方式从其信用卡账户中透支并申请了分期业务，产生了分期手续费，截至2018年7月2日，陈开勇尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金130264.5元、分期手续费9029.12元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、价格目录、分期约定条款、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈开勇与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向陈开勇发放了信用卡，陈开勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。陈开勇应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与陈开勇通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。至于2016年12月31日之前的滞纳金，依照领用合约的约定，陈开勇仍应当按约支付。被告陈开勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈开勇在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月2日的信用卡透支本金130264.5元、分期手续费9029.12元，并支付自2018年7月3日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金130264.5元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1556元，由被告陈开勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月四日法官助理杜灵书记员张楠楠
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执15398号关于朱静宇申请执行朱林、曹伟亮合同、无因管理、不当得利一案，本院于2018年08月07日立案执行，并于2018年09月05日和解执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月五日
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2323执297号申请执行人牟定县农村信用合作联社。法定代表人韩文虎，牟定县农村信用合作联社理事长。委托诉讼代理人毕绍明，牟定县农村信用合作联社职工（特别授权）。被执行人候有明（侯有明），男，云南省牟定县人。被执行人毛春玉，女，云南省牟定县人（系候有明之妻）。本院在执行牟定县农村信用合作联社与候有明、毛春玉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人牟定县农村信用合作联社欲与被执行人候有明、毛春玉协商，以达成和解，促成新的还款协议，牟定县农村信用合作联社向本院申请撤回依据（2016）云2323民初713号民事判决对候有明、毛春玉的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云2323执297号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  沈锡升二〇一八年九月三日书记员  徐丽花
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3108号 原告：江宇龙，男，1991年4月4日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙，执行董事兼总经理。 原告江宇龙与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。 江宇龙向本院提出诉讼请求：1、中沃公司退还押金1500元；2、中沃公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月31日，江宇龙下载中沃公司开发的“沃出行”共享汽车手机APP，同意用户协议并通过审核，成为中沃公司用户，并以支付宝方式向中沃公司支付押金1500元。2018年6月1日后，中沃公司以各种理由对出行订单不给予违章查询，导致江宇龙在“沃出行”APP上的押金无法退款，故诉至本院。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括江宇龙在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金的手续，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回江宇龙的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  吴 鑫 二〇一八年九月二十七日                                                                                                                    法官助理   王雨桐                                                                                                  书 记 员   景云 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省盈江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3123民初638号申请人：段忠云，女，汉族，1950年5月6日生，小学文化，云南省盈江县人，现住云南省盈江县。被申请人：徐存会，女，汉族，1962年1月15日生，现住云南省盈江县。被申请人：杨连生，男，汉族，1960年7月9日生，现住云南省盈江县。原告段忠云与被告徐存会、杨连生民间借贷纠纷一案，申请人段忠云于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐存会、杨连生共有的位于盈江县平原镇房产采取查封保全措施。并已提供担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下:一、查封被申请人徐存会、杨连生共有的位于盈江县不动产权价值250,000的部分。期限为三年（即：2018年9月21日至2021年9月20日）。二、查封担保人徐开云提供担保的位于盈江县平原镇城建局宅区的房产一宗（产权证号为盈房权证平字第**号号）。案件申请费1,770元，由申请人段忠云负担（已付）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  许焱焜审 判 员  黄旖旎人民陪审员  余占军二〇一八年九月二十一日书 记 员  岳 菲
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1202民初2925号 原告：周全，男，汉族。 被告：李志昇，男，汉族。 被告：安盛天平财产保险股份有限公司。 法定代表人：胡务。 原告周全与被告李志昇、安盛天平财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告周全于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周全向本院申请撤回对被告李志昇、安盛天平财产保险股份有限公司的起诉，系对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周全撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告周全负担。 审 判 员  袁 婷 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  李翊铭 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11276号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1399号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报熊成龙，男，1994年9月26日出生，汉族，户籍所在地安徽省。公诉机关以沪松检一部刑诉〔2018〕121号起诉书指控被告人熊成龙犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月9日凌晨4时许，被告人熊成龙至本区九亭镇九亭大街XXX号“森谷小城”服装店，以徒手拉门进入的方式，窃得店内人民币2,000余元(以下币种同)及魅族牌手机1部。经鉴定，该手机价值281元。2018年5月12日，被告人熊成龙在西安市雁塔区西八里居委会街道唯尊砂锅店内被民警抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人熊成龙具有累犯的从重处罚情节以及到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人熊成龙10个月以下有期徒刑，并处罚金人民币1,000元。被告人熊成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人熊成龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人熊成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月12日起至2019年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的魅族牌手机一部，发还被害人(已发还)。三、被告人熊成龙未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余乐二〇一八年九月十八日书记员  陈弘附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21192号原告：杨营营，女，1990年3月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王德福，河南格东律师事务所律师。被告：忽然笑，男，1980年5月8日出生，汉族，住郑州市。被告：寇晓品，女，1981年4月16日出生，汉族，住郑州市。原告杨营营（以下简称“原告”）诉被告忽然笑、寇晓品房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨营营及其委托诉讼代理人王德福到庭参加诉讼，被告忽然笑、寇晓品经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告返还原告定金10万元，同时请求赔偿原告10万元的违约赔偿及银行贷款费用5000元，共付给原告20.5万元；2、被告忽然笑、寇晓品双倍返还定金4万元；3、被告承担全部的诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告通过中介“方大房产”就原告购买被告位于“锦绣汇城，金水区××院××楼××单元××号（房产证号：**××98、07××78）”的房产一事签订房屋买卖合同。按照合同约定，原告已经在2017年12月10日向被告支付定金10万元，被告应当在原告支付定金后三个月内配合原告办理过户手续。现在三个月时限已经早已超过，期间原告多次联系被告请求履约，被告拒不履约，以至于原告无法实现合同权利。根据合同约定，原告请求被告返还定金10万元，同时请求被告赔偿原告10万元的违约赔偿（定金罚则）及银行贷款费用5000元，共付给原告总计20.5万元。由于被告的原因致使原告杨营营无法实现拥有房产的合法权利，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告请求法院维护原告的合法权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：《房屋买卖合同》一份，李云艳的证言一份，定金《收据》两份及《转款凭证》一份，《情况说明》一份，涉案房屋的《不动产登记资料查询结果证明》一份。被告忽然笑、寇晓品未答辩亦未举证。本院认定事实如下：2017年12月8日，原告（李云艳代）与二被告及郑州方大房地产营销策划有限公司二分公司签订了《房屋买卖合同》一份，载明：原告自愿购买二被告位于金水区××院××楼××单元××号的房屋，房屋所有权证号尾号为198、878，房屋所有人为二被告；成交价格为113.5万元，原告应于本合同签订时支付定金、佣金及代办费12万元整（其中佣金及代办费人民币9000元整，余额作为向二被告支付的定金）；二被告同意上述定金在办理完该房屋过户手续前由郑州方大房地产营销策划有限公司二分公司保管；原告与二被告应在合同签订之日起90个工作日内，共同到房管局办理过户及相关手续；二被告保证该房屋权属清晰，无相邻、优先购买及其他权属纠纷，若发生与二被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由二被告负责解决并承担一切后果及违约责任；原告与二被告应积极配合，如任何一方不按约定配合办理过户、贷款手续，视其违约，应承担其违约责任；若二被告违反本合同第五条的约定，或违反上述1、2、3、4、5的任何一款约定，应双倍返还原告交付的定金并以相当于该房屋总房价款的10%向原告支付违约金，原告向郑州方大房地产营销策划有限公司二分公司支付的费用由二被告直接赔付给原告；实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿；原告自愿将定金10万元于2017年12月12日前支付于二被告。2017年12月11日，原告向被告忽然笑浦发银行尾号为7111的账户转账三笔，分别为5万元、50元、49950元，共计10万元。同日，二被告向原告出具了一份《收据》，载明：今收到原告购房定金10万元整（房屋位于锦绣汇城6号楼2单元105），立契过户时充抵房款。同日，原告向郑州方大房地产营销策划有限公司二分公司支付定金及佣金2万元。2017年12月13日，原告向郑州方大房地产营销策划有限公司二分公司支付贷款费用5000元。原告提交《不动产登记资料查询结果证明》一份，载明：截至2018年4月18日前，产权登记信息查询结果如下：不动产权证号尾号为878、198，产权人为二被告，坐落于金水区××院××楼××单元××号；无抵押信息；2018年1月15日该房产被郑州市金水区人民法院查封，2018年2月11日该房产被郑州高新技术产业开发区人民法院查封，2018年3月20日该房产被郑州市金水区人民法院查封，2018年3月21日该房产被郑州市金水区人民法院查封。本院认为：原告与二被告及郑州方大房地产营销策划有限公司二分公司签订的《房屋买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，成立、有效。各方应按照合同约定履行义务，原告已按约支付了定金、佣金及贷款费用等共计12.5万元，二被告应按照约定协助原告办理房屋抵押解押手续及过户事宜，因2018年1月15日起，该涉案房屋被郑州市金水区人民法院等数次查封，导致该涉案房屋无法办理过户等事宜，按照《房屋买卖合同》约定，二被告构成违约，应当承担相应的违约责任。原告有权要求二被告双倍返还定金。由于原告共向二被告交付了定金11.1万元，其中直接交付给二被告10万元，另外1.1万元按合同约定交由中介公司郑州方大房地产营销策划有限公司二分公司保管，因此双倍定金22.2万元应当由二被告向原告双倍返还其中的21.1万元，另外的1.1万元应当由郑州方大房地产营销策划有限公司二分公司返还给原告。除此之外，原告要求二被告承担其他违约责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告忽然笑、寇晓品于本判决生效之日起十日内向原告杨营营支付21.1万元；驳回原告杨营营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，保全费1545元，由原告负担912元，二被告共同负担5608元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  孟令春人民陪审员  赵秀珍二〇一八年九月六日书 记 员  刘 云
广东省蕉岭县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1427民初503号原告：古福仰，男，1962年9月22日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，被告：邹志斌，男，1976年6月12日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉岭县，原告古福仰与被告邹志斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古福仰到庭参加诉讼，被告邹志斌经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古福仰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠原告的借款36850元；2、判决被告自原告起诉之日起至还清上述借款时止以36850元为本金，按当前民间借款月息2%计算向原告支付利息，息随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系连襟关系。双方一直以来关系尚可，会一起经营一些生意。因此，双方有资金方面的往来。2017年2月28日，被告以向他人购买货物需要支付货款而其一时又资金周转困难为由，向原告借去现金36850元，并写下了《借条》一张。同时约定该借款于2017年3月2日归还5000元，2017年3月3日归还5000元，其余于2017年3月31日前全部还清。但是，被告不信守诺言，自向原告借到该款，写下了《借条》后至今未归还分文，更令人气愤的是，被告不但不按约还款，还更换电话号码，致使原告无法找到被告。在此情况下，足以令原告对自己借给被告的资金产生不安。因此，原告为维护合法权益，诉至本院，提出上述诉讼请求。原告古福仰为起诉提交了：1、身份证，拟证明原、被告诉讼主体资格；2、借条，拟证明被告向原告借款36850元的事实。被告邹志斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告是连襟关系。原告为主张被告向原告借款的事实向本院提交了一份借条。借条的内容是：“本人邹志斌借人民币（叁万陆仟捌佰伍拾元）（￥36850元整）于2017年3月2日付5000元，2017年3月3日付5000元，剩余部分于2017年3月31日前全部付清。2017年2月28日邹志斌”庭审中，原告陈述借条由被告在原告现住地所写。被告出具借条后，原告通过现金交付的方式将借款本金交付给被告。以上事实，有原告提交的身份证、借条、被告的身份信息表以及庭审笔录予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告邹志斌向原告借款36850元，有原告提交的借条证实，本院予以确认。被告未按约定归还借款本金，属违约行为，依法应负还款义务。原告要求被告偿还借款本金36850元的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。利息计算方面，原告提交的借条中并没有约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定，故本案的借款利息自起诉之日起至还清借款本金之日止按年利率6%计算。被告邹志斌经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹志斌应偿还原告古福仰2017年2月28日的借款本金36850元；二、被告邹志斌应偿还原告古福仰从2018年8月15日起至还清借款本金之日止，以借款本金36850元为基数按年利率6%计算的利息；三、驳回原告古福仰的其他诉讼请求。上述款项应于本判决生效之日起10日内偿清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，减半收取361元，由被告邹志斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员 刘 明二〇一八年九月二十七日书记员 徐利丹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初14067号原告:北京新荣盛世物业管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人:王国营，总经理。委托诉讼代理人：王荣田，北京圣伟律师事务所律师。被告：刘某某，男，住北京市通州区。原告北京新荣盛世物业管理有限公司（以下简称新荣盛世公司）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣田、被告刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新荣盛世公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2009年11月1日至2010年10月31日、2011年11月1日至2017年10月31日期间的物业费共计15566.07元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2008年3月入住位于北京市通州区久居雅园小区x号楼x单元x室，约定由原告对该小区房屋提供物业服务。原告多向被告催要物业费未果。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称：原告起诉期间没有问题，数额需核实，我需要看与物业签订的协议。我不同意交纳物业费，没有与原告签订协议，只承认博雅，小区物业服务差，小区私搭乱建，占用消防通道，对外出租地下室，外来人员自由出入。业主私自砍伐绿化树木，种果树。物业在小区私搭乱建，在小区门口物业搭建超市，小区发生起火案件，就是因为超市。本院经审理认定事实如下：刘某某系北京市通州区久居雅园小区x号楼x单元x室业主，该房屋建筑面积为105.29平方米。2009年11月22日，刘某某（甲方）与新荣盛世公司（乙方）签订《“久居雅园”前期物业委托管理服务协议》，约定新荣盛世公司为该小区提供了物业服务，刘某某按照1.76元/平方米/月的标准收取物业管理服务费，收费面积为105.29平方米。双方并就物业服务的其他事宜作出约定。经核实，刘某某尚未向新荣盛世公司交纳自2009年11月1日至2010年10月31日、2011年11月1日至2017年10月31日期间的物业费15566.07元。上述事实，有双方当事人陈述、《“久居雅园”前期物业委托管理服务协议》、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。新荣盛世公司与刘某某签订的《“久居雅园”前期物业委托管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。现新荣盛世公司依约履行了对刘某某所在小区的物业管理服务义务，刘某某理应支付相应的物业管理费。刘某某辩称物业公司的物业服务存在诸多问题，但并未提供充足的证据予以证明，对其辩解意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘某某给付原告北京新荣盛世物业管理有限公司2009年11月1日至2010年10月31日、2011年11月1日至2017年10月31日期间的物业费共计15566.07元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京新荣盛世物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告刘某某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一八年九月十三日书记员  刘 倩
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4028民初249号原告：周国平，男，1964年2月18日出生，现住江苏省溧水县。原告：张蓉祥，男，1966年3月10日出生，现住江苏省句容市。二原告共同委托诉讼代理人：侯维松，新疆西部朝阳律师事务所律师。被告：江苏胜利建设有限公司，住所地，江苏省淮安市。法定代表人：马军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新力，系该公司项目经理。被告：江苏胜利建设有限公司伊犁分公司，住所地，新疆伊宁市。负责人：李沛帆，系该公司负责人。委托诉讼代理人：刘建新，系该公司项目经理。第三人：尼勒克县尼勒克镇人民政府，住所地，新疆尼勒克县。法定代表人：艾山江·阿合买提，系该镇镇长。委托诉讼代理人：杨永松，系该镇武装部长。委托诉讼代理人：罗金梅，系该镇财政所所长。第三人：尼勒克县教育局，住所地，新疆尼勒克县。法定代表人：吐尔逊江·艾力木别克，系该局局长。委托诉讼代理人：朱强，系该局干部。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。第三人：陈新力，男，1969年11月12日出生，现住新疆伊宁市。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。第三人：刘芳，女，1975年10月1日出生，现住新疆石河子市。原告周国平、张蓉祥与被告江苏胜利建设有限公司、江苏胜利建设有限公司伊犁分公司、第三人尼勒克县尼勒克镇人民政府、尼勒克县教育局、陈新力、刘芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周国平委托诉讼代理人侯维松、张蓉祥及其委托诉讼代理人侯维松、被告江苏胜利建设有限公司的委托诉讼代理人陈新力、被告江苏胜利建设有限公司伊犁分公司委托诉讼代理人刘建新、第三人尼勒克县尼勒克镇人民政府的委托诉讼代理人杨永松、罗金梅、第三人尼勒克县教育局的委托诉讼代理人朱强、吴永毅、第三人陈新力及其委托诉讼代理人吴永毅到庭参加了诉讼。第三人刘芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周国平、张蓉祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款260万元及垫付资金140万元，合计400万元，第三人在欠付工程款范围承担连带责任；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年第三人陈新力、刘芳找原告协商共同承包由被告江苏胜利建设有限公司、江苏胜利建设有限公司伊犁分公司中标的尼勒克县教育局远程培训中心综合楼及尼勒克县第一中学风雨活动室建设工程项目。2014年5月11日原告与第三人达成了施工合作协议，双方就此协议权利义务及建设项目的实施安排做了详细的约定，原告将我们共同合作承包被告工程施工告知了被告，被告同意原告与第三人合伙施工。同年8月5日第三人陈新力和刘芳与被告签订内部承包合同，约定将该工程承包给原告施工。原告对工程投入了大量资金，组织了施工队伍，进行了实际施工，现原告完成的两项目已实际使用，原告多次找被告要求对以上工程决算，被告以未与第三人决算为由拖延至今，拒绝对原告决算，故诉至法院。本院经审理认为，通过原被告、第三人举证，原告不能证明其与第三人是否成立合伙关系，即原告不能证明其是否为本案争议工程的实际施工人，原告亦不能证明其为本案建设工程施工合同的适格主体。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周国平、张蓉祥的起诉。案件受理费38,800元，减半收取19,400元，退还原告周国平、张蓉祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  张明浩二〇一八年九月十八日书记员  庞晓燕
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2743号 原告：林分田，男，汉族，1950年9月17日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 被告：福州市物资回收利用公司台江分公司，住所地福建省福州市台江区青年横路**，统一社会信用代码91350100154382080C。 法定代表人：赵汶，总经理。 委托诉讼代理人：沈良华、范荣静，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 第三人：福州市台江区城建征收工程处，，住所地福建省福州市台江区茶亭水松村**统一社会信用代码913501031545294251。 法定代表人:吴志平。 委托诉讼代理人：陈悦峰、夏雅珍（实习），上海建纬（福州）律师事务所律师。 原告林分田与被告福州市物资回收利用公司台江分公司、第三人福州市台江区城建征收工程处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告林分田于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现林分田申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林分田撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由林分田负担。 审 判 长  林 铃 人民陪审员  曾依铨 人民陪审员  刘瑞英 二〇一八年九月七日 法官助理江紫沫 书记员郭楚楚
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执1051号申请执行人:李忠广，男，1970年10月13日出生，汉族，农民，住瓦房店市，公民身份证号码×××。被执行人：刘波，男，1968年7月11日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区，公民身份证号码×××。申请执行人李忠广与被执行人刘波为保证合同纠纷一案，本院于2017年2月6日作出的（2017）辽0214民初第1337号民事判决书已经发生法律效力，判决结果为：被执行人刘波于判决生效之日起15日内支付申请执行人李忠广劳务费183500元，并支付逾期利息（未还款金额为本金，自2016年11月15日起至以上欠款全部还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；案件受理费3970元，公告费900元，由被执行人刘波负担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人李忠广撤销对被执行人刘波的执行申请；二、终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初第1337号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 赵山青 二○一八年九月二日书记员 杨 铭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初5064号原告荣壮丽，女，1979年2月23日出生，汉族，住河南省巩义市。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。被告河南新合鑫置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区石佛办事处瑞达路**附**。法定代表人张志军，董事长。委托代理人吕云，该公司员工。委托代理人张素红，该公司员工。原告荣壮丽与被告河南新合鑫置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王青适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔涛、被告委托代理人吕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年5月7日购买被告开发的睿智禧园小区房屋1套。被告未依《商品房买卖合同》之约定办理房屋产权初始登记。请求判令被告向房屋管理部门提供办理涉案房屋权属初始登记所需的资料，办理房屋产权初始登记；支付违约金[从《商品房买卖合同》附件四第六条第一款约定的报送初始登记资料次日起计至本案所涉房屋取得房屋产权初始登记（首次登记）之日止，以购房款总额为基数，按日0.01%的标准计算]。被告辩称：原告请求的违约金过高，高于其实际损失；房屋初始登记业务原由房管局办理，后由不动产管理中心办理，因两个部门间的业务交接给业务办理造成了很大障碍，属于不可抗力，计算违约金时应扣除相应期限。经审理查明：2014年5月7日，原、被告签订《商品房买卖合同》1份，约定原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××单元××房屋××套，总价款557702元；被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。原告已支付房款557702元。现原、被告因逾期办理房产证等纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。以上事实由下列证据在案佐证：《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、当事人陈述。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。合同约定被告应在2016年3月1日前，将需要由其提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，按日向原告支付总房款的0.01%违约金。本案中，被告未向本院提交证据证明其已在约定时限内履行了该合同义务，故应承担相应违约责任，按总房款557702元的日0.01%的标准支付原告违约金。关于违约金计算期限，被告辩称因政府政策变更，导致未能按照合同约定日期办证，应当扣除相应的期限。本院认为，原、被告合同履行期间，国家对不动产登记进行重大政策调整、变更，郑州市于2016年8月正式启动不动产登记，不动产部门的机构设立、人员、政策调整变更等客观原因，是被告在签订合同时无法预见、无法克服的客观情况，故本院酌定扣减被告3个月违约期较为适宜。合同约定被告应于2016年3月1日前报送房屋权属初始登记资料，由此计算其应从2016年6月1日起支付原告违约金至本案所涉房屋取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止。原告诉请被告向房屋管理部门提供办理涉案房屋权属初始登记所需的资料，办理房屋产权初始登记。本院认为，首次登记是房地产行政主管部门的行政职责，故对该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南新合鑫置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告荣壮丽违约金[以房屋总价款557702元为基数，按照日0.01%的标准计算，自2016年6月1日起计至郑州高新技术产业开发区梧桐街35号2幢1单元21层75号房取得不动产登记（首次登记）受理凭证之日止]。二、驳回原告荣壮丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告河南新合鑫置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王青二〇一八年九月二十日书记员  杨宾
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初7427号之三原告：秦皇岛耀优工程玻璃有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫军，经理。被告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：范宝全。原告秦皇岛耀优工程玻璃有限公司与被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛耀优工程玻璃有限公司撤诉。案件受理费6065元，减半收取即3032.50元，由原告负担。审判员 宋庆国 二○一八年九月四日书记员 丁叶红
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初19651号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人:方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告:陈美春，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，本院在审理原告平安银行股份有限公司东莞分行诉被告陈美春金融借款合同纠纷一案中，原告以被告履行完毕还款义务为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是自行处分其诉讼权利，未违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司东莞分行撤诉。本案减半收取受理费为431.67元（原告已预交），由原告平安银行股份有限公司东莞分行负担。审判员  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年九月二十七日书记员  梁嘉豪
重庆市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0105财保591号 申请人:熊锋，男，1972年10月29日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：唐宇，重庆康实律师事务所律师。 被申请人：唐冬梅，女，1980年11月10日出生，汉族，住重庆市江**。 申请人熊锋于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐冬梅名下价值49万元的财产进行财产保全。担保人中国人民财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司以其与申请人熊锋签订财产保全保函的方式为财产保全提供担保（保单号为PZDM20185001000000228）。 本院认为，申请人熊锋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 准许申请人熊锋的保全申请。 申请费2970元，由申请人熊锋负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。 审判员  李好 二〇一八年九月三日 法官助理吴善浩 书记员刘智彦
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初2425号 原告荀琼莲，女，汉族，1950年8月16日生，住曲靖市麒麟区。 被告李家取，男，汉族，1971年3月2日生，住曲靖市富源县。 原告荀琼莲诉被告李家取民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法组成合议庭。2018年9月13日，本院公开开庭审理了本案。原告荀琼莲到庭参加诉讼，被告李家取经本院公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期限届满后，被告李家取未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告荀琼莲诉称，被告原先在我家旁边租房子做铁活，因为天天见面，所以我们相互认识。2014年8月10日，我刚收了房租，被告就找到我说资金周转困难，借他点钱短期周转，并承诺给我每月2分的利息。因被告在我家旁边租房时间也长，为人也可以，就借给了被告6万元现金，他向我打了借条。2015年3月2日，被告又找我借了1万元。后来我找被告要钱，他说过几天还我，但一直没有还。不久被告就不知道跑到哪里去了，无法联系。我儿子还去他富源老家找，也没找到。请求判令被告偿还原告借款7万元及借款清偿之日止月息2%的利息；诉讼费用由被告负担。 被告李家取未提交答辩状。 原告为证明其诉讼主张，向本院举证如下：1、南城门社区八组出具的证明一份，用于证明原告别名陆婶，与荀琼莲系同一人。2、借条三份，用于证明被告向原告借款7万元，约定月利息2%。 被告李家取未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。 本院认为，原告向本院提交的证据，真实、合法，与本案有关联，经本院审理予以确认。 本案经审理，本院确认如下法律事实： 被告因在麒麟区租房居住，与原告相识。原告为获得经济利益，向被告出借人民币。2014年8月10日，被告在复印有自己身份证的纸张上向原告出具《借条》一份，载明：今向荀琼莲借用人民币3万元整，利息2%。同日，被告在复印有自己身份证的纸张上向原告出具了另一份《借条》，载明：今向荀琼莲借用人民币3万元，利息2%。2015年3月2日，被告在复印有自己身份证的纸张上向原告出具《借条》一份，载明：今向陆婶借用人民币1万元整，利息2%。审理中，原告认可被告给付了部分利息。因被告未偿还原告借款，原告向本院提起民事诉讼，提出了前述诉求。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。原告为获得经济利益，向被告出借人民币7万元。被告在复印有自己身份证的纸张上向原告出具了债权凭证《借条》三份，载明了借款人、出借人、借款数额和利率。原、被告之间的民间借贷关系成立并有效，被告未履行偿还借款的义务，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款7万元的诉求，理由正当合法，本院予以支持。原告要求按月息2%支付利息的诉求，因被告在出具的债权凭证《借条》上载明了“利息2%”，未超过法律规定的上限，本院予以支持，但原告不能举证证明被告未支付利息的时间，应自原告向本院主张权利之日，即2018年5月7日起计算利息。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李家取偿还原告荀琼莲借款本金7万元，支付原告荀琼莲自2018年5月7日起至借款清偿完毕之日止，年利率24%的利息。 案件受理费1550元，（原告已预交），由被告李家取负担。 上述款项，于本判决发生法律效力后六十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  郭聪辉 人民陪审员  袁忠林 人民陪审员  贾丽萍 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李桃仙
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执恢969号 何国庆： 郭建新： 申请执行人何国庆与被执行人郭建新民间借贷纠纷一案，（2011）甬慈周商初字第00316号法律文书已经发生法律效力，申请执行人何国庆在本院申请强制执行，本院于2018年09月03日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了25000元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执恢969号案件执行完毕。 二〇一八年九月五日 承办人：莫建江电话：0574-6391****
广东省中山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤20行终310号上诉人（原审原告）：中山志和家电制品有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇新前进村前进二路**，统一社会信用代码91442000617592288N。法定代表人：陈子清，经理。委托代理人：张洁、陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，，住所地广东省中山市石岐区兴中道**之一投资大厦**统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：刘结平，该中心工作人员。委托代理人：黄锐彬，广东保信律师事务所律师。原审第三人：李秀丽，女，1976年9月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。上诉人中山志和家电制品有限公司因与被上诉人中山市住房公积金管理中心及原审第三人李秀丽住房公积金行政处理决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071行初1133号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中山志和家电制品有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中山志和家电制品有限公司申请撤回上诉是对其诉讼权利的自由处分，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人中山志和家电制品有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人中山志和家电制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏审判员  高琳审判员  王昕二〇一八年九月六日书记员  萧洒
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执2375号申请执行人：吕庆昌，男，汉族，1970年6月15日出生，身份证登记住址：云南省宣威市，被执行人：肖俊煜，男，汉族，1974年1月21日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：杨文艳，女，汉族，1973年9月8日出生，身份证登记住址：昆明市五华区，申请执行人吕庆昌与被执行人肖俊煜、杨文艳借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初6644号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付305260元及利息等，本院于2017年5月17日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人肖俊煜名下位于昆明市江东时尚花园A幢2803号房屋与被执行人杨文艳名下位于昆明市江东时尚家园A幢3112号房屋进行了轮候查封，并且划扣了被执行人账户银行存款26941元并发放于申请执行人。本院委托云南省昆明国信公证处对被执行人云南八益建筑工程有限公司的居住下落、财产状况及收入等情况进行线下调查，亦未查找到被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月十三日书 记 员  李 超
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2165号之一 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：王友琴，女，1976年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行王晓婷与王友琴民间借贷纠纷一案中，被执行人应当返还申请执行人借款本金48898.32元等。本院依职权轮候查封了王友琴所有的房屋及车牌号为川Ａ×××××的汽车，其余未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产及财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单。因房屋系轮候查封有抵押，车辆未实际扣押，本案暂无可供执行的财产，故本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人王晓婷有借款48898.32元及利息、案件受理费1251.5元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年九月十五日 书记员 杨 珍
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初15631号原告：黄迪勇，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：杨炳光，广东千度律师事务所律师。被告：曾淑慧，女，1980年12月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被告：罗海生，男，1976年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告黄迪勇诉被告曾淑慧、罗海生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法进行审理。原告诉称：2017年11月27日，被告曾淑慧向原告借款100000元，原告依约以银行转账形式给付借款本金100000元。同日，被告曾淑慧出具一份《借条》、《借款收据》确认收到此笔款项，约定借款期限自2017年11月27日起至2017年12月26日止，约定月利率3%，按月结息。现借款期限届满，被告至今并未按照合同约定向原告支付利息及归还本金，原告多次追索无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金100000元及利息（自2017年11月27日起按月利率2%计算至实际清偿之日，暂计算至2018年6月30日为14333元）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告曾淑慧辩称：1、被告完全不认识原告，至今从未与原告协商借款事宜。被告自始至终只是与杨总商谈过涉案借款50000元，并签订相关文件，但签订文件时，出借人一栏完全是空白的。被告在收到借款50000元，完全不知道借款的转出账户系原告；2、被告已向原告偿还了本案本息合计47500元；3、原告与杨总、杜建超、田权之间恶意串通，诈骗本人的款项，明显属于套路贷，属于刑事犯罪，被告恳请法院将本案移送公安机关进行处理。被告罗海生辩称：1、被告曾淑慧向原告借款我并不知情，借条、借款收据也没有我的签名，原告提供的银行流水也表明款项汇入被告曾淑慧名下的账户，该款项没有用于两被告夫妻关系存续期间共同生活或共同经营，我不同意对债务承担清偿责任；2、两被告已于2018年6月11日离婚，本案债务应由借款人负责偿还；3、原告起诉状所诉内容与事实不相符，在借条中显示“本人以佛山市禅城区惠景一街18号401房用作还款担保”，而借款人仅为曾淑慧一人。但该房产在《佛山市（禅城区）不动产登记信息查询结果》，两被告各占二分之一产权。借条中没有我的签名，我也没有同意把我的产权作还款担保，故我不应承担清偿责任。4、被告曾淑慧单方对我借款有很多笔，完全超出其个人甚至全家的偿还能力，这些借款都是在我毫不知情的情况下借的，这些年曾淑慧隐瞒借款贷款的事实导致我们夫妻感情日渐淡薄，甚至到了不信任的地步，上家里粗暴追债的人也不在少数，导致家无宁日。5、被告曾淑慧收到原告借款后，马上用于归还款项给其他人，没有用于与我夫妻共同生活，本案债务不属于夫妻共同债务。本院经审查认为：原告在本案中起诉被告涉及《借条》、《借款收据》的相关事实，被告已向佛山市公安局禅城分局祖庙派出所报案。本院于2018年8月22日向佛山市公安局禅城分局发函询问本案借款是否涉嫌犯罪，该局于2018年9月2日函复：1、已于2018年7月25日对被害人曾淑慧被诈骗一案（可能涉及多家小额贷款公司、多名个人）立案侦查，目前仍在侦查当中；2、于2018年8月30日对被害人曾淑慧向黄迪勇借贷一事进行问话了解。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，曾淑慧被诈骗一案目前仍在侦查阶段，本案是否存在经济犯罪嫌疑尚未明朗，不能确定属于民事纠纷案件及法院受理案件的范围。原告可待本案确定不涉及刑事犯罪后再行主张权利，故对原告的起诉本院予以驳回。为此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、以及《诉讼费用交纳办法》第八条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告黄迪勇的起诉。本案驳回起诉不收取案件受理费，原告所预缴的受理费1293元，可于本裁定生效后五日内本院书面申请退回。本案财产保全费1020元，由原告黄迪勇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李军耀二〇一八年九月十四日书记员  黄晓曼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3969号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行，住所地：西安市莲湖区西市北路西市佳园小区**楼临街门面房**。负责人：戎翼龙。被执行人：郑殿勇，男，1981年3月28日出生，汉族，住。被执行人：张永卫，女，1966年9月23日出生，汉族，住。被执行人：许亚莉，女，1963年9月7日出生，住。被执行人：何青平，男，1963年1月10日出生，汉族，住。被执行人：刘凤，女，1967年11月20日出生，汉族，住。被执行人：何晓平，男，1966年1月31日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与被执行人郑殿勇、张永卫、何青平、许亚莉、刘凤、何晓平借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2018）西雁证执字第189号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑殿勇、张永卫、何青平、许亚莉、刘凤、何晓平在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。执行员  侯剑莉二〇一八年九月二十九日书记员  柳鸽鸽
江苏省南京市栖霞区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0113刑初466号公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。被告人徐某，男，1984年4月3日生，汉族，小学文化，个体经营户，住江苏省张家港市，户籍所在地为安徽省亳州市蒙城县。2018年8月8日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。2018年9月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2018〕484号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年7月30日晚上，被告人徐某醉酒后驾驶苏Ｅ×××**号小型普通客车从江苏省张家港市出发开往安徽，次日1时05分许，徐某驾车通过G42沪蓉高速马群公路检查站时被民警查获。经鉴定，徐某的血液中有乙醇成分，含量为125.5mg/100ml血。归案后，被告人徐某如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐某具有坦白的法定从轻情节、在高速公路上驾驶的酌定从重情节，建议对被告人徐某判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2018年11月26日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄娟二〇一八年九月二十七日书记员  戴蕾
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1618号申请执行人巴雅尔图，男，1971年10月28日出生，蒙古族，个体。被申请人邓福林，男，1981年12月24日出生，蒙古族，农民。本院在执行申请人巴雅尔图与被执行人邓福林适用借款合同纠纷案由执行一案中，因申请人巴雅尔图与被申请人邓福林自愿达成和解协议，申请人巴雅尔图那于2018年9月28日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁福成 二〇一八年九月二十八日书记员 那日苏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初10067号 原告：杨嘉佳，女，1991年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被告：褚楚，女，1990年12月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 案由：民间借贷纠纷 本院在审理原告杨嘉佳诉被告褚楚民间借贷纠纷一案中，因原告杨嘉佳未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  戴 珍 二〇一八年九月二十七日 代书记员  林珊珊
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4662号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人曾友安，男，汉族，1991年5月15日出生，住陕西省石泉县。 被执行人颜文伟，男，汉族，1994年6月8日出生，住广西壮族自治区崇左市。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1798号刑事附带民事判决书。 二、立案执行日期：2018年5月10日。 三、执行内容：被执行人颜文伟退赔申请执行人曾友安人民币12575.87元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，采取以下强制执行措施： 一、依法扣划到被执行人颜文伟账户银行存款人民币1003.28元并支付给申请执行人曾友安。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  周敏华
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4977号原告：朱效义，男，1964年2月26日生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：薛超，江苏泰信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地徐州市建国西路**。负责人：欧阳林勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆学，男，1973年11月23日生，汉族，该公司法务，住徐州市沛县。原告朱效义与被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财险徐州公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱效义的委托诉讼代理人薛超、被告太平洋财险徐州公司的委托诉讼代理人陈庆学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱效义向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险理赔金122000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年9月17日，原告所有的车牌号为苏Ｃ×××**号吊车在徐州佳园化工有限公司吊装过程中发生事故，致使吴某受伤。为此，吴某诉至徐州市贾汪区人民法院，该院受理后，于2014年11月18日作出（2014）贾民初字第1024号民事判决书，判决原告赔偿吴某122000元。原告不服提起上诉，徐州市中级人民法院驳回了原告的上诉请求，维持原判。原告于2011年7月11日在被告处购买了交强险，原告在保险期间内发生了交通事故致使他人受伤，且原告已经支付给第三人吴某赔偿款122000元，故被告应按照保险合同约定向原告承担理赔义务。因双方就理赔事宜协商无果，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告太平洋财险徐州公司辩称，对原、被告之间的保险合同关系以及被保险车辆发生事故的事实无异议，但被保险车辆发生的并非道路交通事故，而是安全生产事故，因安全生产事故不属于交强险的赔偿范围，故原告所受的损失不属于被告保险公司的理赔范围，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月11日，原告朱效义作为被保险人在被告太平洋财险徐州公司处为其所有的车牌号为苏Ｃ×××**号的吊车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2011年7月12日0时起至2012年7月11日24时止。此外，原告朱效义还为该车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称太平洋财险湖南公司）处投保了责任限额为500000元的机动车第三者责任险（绝对免赔金额2000元），保险期间自2011年6月21日0时起至2012年6月20日24时止。2011年9月17日10时许，原告朱效义雇佣的工人张坤驾驶涉案车辆在徐州佳园化工有限公司实施吊装作业，由于违反操作规程，在吊装大炉烟筒时，造成吊车侧翻，吊车臂砸在上层的设备上，使设备坠落砸在案外人吴某身上，致使吴某从5米高处坠落受伤。事故发生后，案外人吴某于2013年3月6日以朱效义、太平洋财险湖南公司、太平洋财险徐州公司和徐州佳园化工有限公司为被告向徐州市贾汪区人民法院提起诉讼，请求判令四被告赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等费用合计457197.14元。经审理，徐州市贾汪区人民法院于2014年11月18日作出（2014）贾民初字第1024号民事判决书，认为“该起事故是苏Ｃ×××**号吊车施工作业时导致，并非在通行时发生的，属于特种工程施工车辆在厂区内施工作业时导致的事故”，遂判令吴某因本次事故产生的各项损失计451638.14元，由朱效义在交强险责任限额内赔偿120000元，超出交强险赔偿限额的331638.14元，在扣除绝对免赔款2000元后，由太平洋财险湖南公司赔偿329638.14元。原告朱效义对该判决不服，提起上诉。2015年6月29日，徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第00282号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告朱效义按上述生效判决给付了案外人吴某赔偿款共计122000元，其认为被告太平洋财险徐州公司应当按照保险合同约定将该笔保险理赔金给付原告，遂以诉称理由诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项和第（五）项规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公共通行的场所；“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。本案中，原告所有的苏Ｃ×××**号吊车在从事吊车作业过程中因吊车臂砸落的设备坠落致他人受伤，故根据上述道路交通事故的定义，本案事故应属于安全责任事故，而非交通事故。因安全责任事故不属于机动车交通事故责任强制保险的赔付范围，故保险公司不应承担赔付责任。因此，原告基于其与被告之间的保险合同关系要求被告承担此次安全责任事故的保险理赔义务，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项、第（五）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱效义的诉讼请求。案件受理费2740元，减半后收取1370元，由原告朱效义负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许晨二〇一八年九月二十八日书记员  吴静
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10709号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人李玉华，男，1972年4月26日出生，住辽宁省抚顺市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李玉华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7479号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李玉华支付本金127598.17元及息费、一审案件受理费1427元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7479号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15015号原告：蒯圣安，男，1973年8月19日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市。委托诉讼代理人：蒯多明，上海市万方律师事务所律师。被告：沈阳，男，1979年11月4日生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告蒯圣安诉被告沈阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告沈阳下落不明，无法通过邮寄或直接的送达方式向其送达诉讼材料，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢 铭审 判 员  陈贤聪人民陪审员  丁世勤二〇一八年九月五日书 记 员  张 健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。