wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0502民初6475号原告：张传福，男，1971年2月7日出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师，执业证号：×××。被告：文宏艳，女，1969年2月13日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：田春良，通辽市科尔沁区大林镇法律服务所法律工作者，执业证号：305XXXXXXXX041。被告：刘占江，男，1968年1月23日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告张传福与被告文宏艳、刘占江房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传福及其委托诉讼代理人杨帆，被告文宏艳的委托诉讼代理人田春良到庭参加诉讼。被告刘占江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张传福向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的房屋买卖合同；2、请求判令二被告双倍返还原告交纳的购房定金20000元；3、请求判令二被告赔偿原告居间代理费5000元；4、请求判令由二被告承担案件受理费。事实和理由：2018年4月4日，原告与二被告通过通辽市中盛房地产经纪有限公司中介签订了房屋买卖（居间）合同，签订合同时，二被告明确告知原告诉争房屋系被告文宏艳全款购买。合同签订后，原告在交纳首付款时，二被告才告知原告买卖的房屋存在贷款，如果交易必须将贷款余额由原告偿还后方可交易，原告不同意被告的交易方式，要求被告方退回买房定金及信息服务费，二被告拒不同意，故提起本案诉讼。被告文宏艳辩称，我本人没有在购房合同中签字，该房产的房证是我个人名下房产，是我个人所有，与第二被告没有关系。原告购买房产的行为不具备善意取得的法定条件。被告刘占江与原告签订房屋买卖合同没有我出具的配偶同意出售意见书，也没有经我本人授权。综上，原告与第二被告之间签订的房屋买卖合同系无效合同，因为合同无效，所以原告主张的三项诉讼请求在法律上均不能成立。被告刘占江未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘占江、文宏艳系夫妻关系。2018年4月4日，经通辽市中盛房地产经纪有限公司中介，被告刘占江代表被告文宏艳于与原告张传福签订了房屋买卖合同一份，约定被告文宏艳将其所有的坐落于通辽经济技术开发区京汉小区二期2#－442室以515000元的价格出售给原告张传福，当日交纳购房定金10000元，在收到全部房款之日腾房将房屋交给原告。合同签订当日，原告张传福于当日按约定向被告刘占江交付了购房定金10000元，并向中介公司支付了信息服务费5000元。现因被告文宏艳拒绝追认上述房屋买卖合同，导致合同无法继续履行。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的房屋买卖合同一份、收据两份、补发婚姻登记证审查处理表一份在卷佐证，经审查，上述证据来源合法、内容真实、与案件具有关联性，予以确认。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中，被告刘占江、文宏艳虽系夫妻关系，但被告刘占江在出卖登记在被告文宏艳名下的涉案房屋时并没有经过被告文宏艳的书面授权，权利人文宏艳事后又拒绝追认，被告刘占江在合同订立后也未取得该房屋处分权，故被告刘占江的处分该房产的行为属于无权处分。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。故原告张传福要求解除与被告刘占江之间签订的房屋买卖合同于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同中约定一方向对方给付定金作为债的担保时，收受定金的一方不履行约定的义务时，应当双倍返还定金。买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告张传福因被告刘占江无权代理不能实现物权转移的违约行为在本案中所造成实际损失应界定为定金10000元的利息损失和中介费损失，在适用双倍返还定金时，足以填平原告的上述两项损失，可见定金条款和赔偿损失在本案中并不具备并处的条件，故原告张传福要求行为人即被告刘占江双倍返还定金的诉讼请求成立，但要求另行赔偿中介费损失5000元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告张传福要求与被告刘占江解除合同并双倍返还定金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告文宏艳在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十八条第一款、第六十条、第九十四条第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十八条的规定，判决如下：一、解除原告张传福与被告刘占江之间于2018年4月4日签订的房屋买卖合同；二、被告刘占江于本判决生效后立即双倍返还原告张传福购房定金20000元；三、驳回原告张传福的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计213元，由原告张传福负担100元，由被告刘占江负担113元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。审判员  翟广明二〇一八年九月十三日书记员  陈鹏飞
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初5319号原告:刘振才，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：邓和平，重庆市荣昌区荣隆法律服务所法律工作者。被告：吕金超，男，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：吕如富，男，1935年6月5日出生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告刘振才与被告吕金超、吕如富物权保护纠纷一案中，原告刘振才于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振才申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘振才撤回起诉。本案案件受理费减半收取40元，由原告刘振才负担。审判员  叶波二〇一八年九月二十日法官助理周阳书记员熊敏
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终817号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6061号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1006号申请执行人：王云成，男，汉族，1974年12月1日出生，现住重庆市垫江县，被执行人：李国江，男，汉族，1966年12月1日出生，现住昆明市五华区，申请执行人王云成与被执行人李国江劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日作出的（2016）云0102民初7764号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李国江未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王云成向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人李国江在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币50254元，未受偿人民币50254元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十七日书 记 员  吴 杰
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11465号 原告：戚邦平，男，1959年6月15日出生，汉族，住温岭市。 被告：戚秀珍，女，1967年12月16日出生，汉族，住温岭市。 被告：曹建良，男，1965年2月4日出生，汉族，住温岭市。 原告戚邦平与被告曹建良、戚秀珍民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月30日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判决两被告偿还借款本金2200000元，并按照约定每月1%的标准，支付从2015年7月24日起到实际清偿之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告方承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告戚邦平到庭参加诉讼，被告曹建良、戚秀珍经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2015年7月24日，被告曹建良、戚秀珍因需向原告戚邦平借款2200000元，并出具借条一份，双方约定月利率为1%。该款至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹建良、戚秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告戚邦平借款2200000元，并支付自2015年7月24日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30947元，减半收取15473.5元，由被告曹建良、戚秀珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一八年九月十二日 代书记员 林芳君
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2189号 申请执行人：成都嘉银融资担保有限公司，住所地成都市金牛区马家花园**百通物业**。 法定代表人：邱子太。 被执行人：王华，男，1975年05月05出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：张中会，男，1973年11月13出生，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的(2015)高新民初字第06585号民事判决书，受理成都嘉银融资担保有限公司申请执行王华、张中会追偿权纠纷一案。本案执行标的额为16453元及利息，执行费147元 执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等财产予以了调查，现已查悉被执行人名下有车牌为川Ｅ×××××荣威牌小汽车一辆，2011年注册登记，车牌为川Ｅ×××××长安牌小汽车一辆，2012年注册登记，上述车辆因车况老旧，残值过低难以覆盖处置费用，故你方未申请控制。除此之外，本案尚未掌握被执行人有可供执行财产及线索。申请执行人自愿同意终结执行本次执行程序。本院依申请拟对本案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)高新民初字第06585号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年九月二十五日 书记员  梁 勋
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0108刑初754号 被告人查旺罗尔吾，男，1972年7月27日出生，藏族，文盲，户籍所在地四川省马尔康市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年6月18日被成都市公安局成华区分局刑事拘留。经成都市成华区人民检察院批准，2018年6月29日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 公诉机关：成都市成华区人民检察院 公诉人：曹静 起诉书文号：成华检公诉刑诉﹝2018﹞738号 指控事实：2018年6月17日10时许，查旺罗尔吾大量饮酒后，在成都市成华区龙潭寺北湖印象小区5期5号门保安室处无故闹事。成都市公安局成华区分局龙潭寺派出所民警袁某某、辅警李某某接110指令后前往处置。民警赶到现场后，对查旺罗尔吾进行劝阻。查旺罗尔吾拒绝配合民警工作，并使用暴力撞击民警袁某某，并将辅警李某某的警服扯烂。随后，在增援警力赶到现场后将其挡获。到案后，查旺罗尔吾如实供述了主要事实。 指控罪名:妨害公务罪 量刑建议：无 辩解（辩护）意见：无 审理查明的事实：与起诉指控的事实一致。 判决理由：被告人查旺罗尔吾以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人以暴力方式袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款。 判决结果：被告人查旺罗尔吾犯妨害公务罪，判处管制八个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即先行羁押一百零三日折抵刑期二百零六日。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  余小林 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘洋君
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1379号 申请执行人：合肥元贞电力科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。 法定代表人：周建中，董事长。 被执行人：蚌埠市恒泰工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：冯旭，董事长。 本院在执行合肥元贞电力科技股份有限公司与蚌埠市恒泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行（2018）皖0191民初1725号民事调解书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蚌埠市恒泰工贸有限公司名下银行存款人民币1274337元（其中货款1197450元、利息53679元、案件受理费8215元、案件执行费14993元）,或查封、扣押、提取其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 唐 峻 二〇一八年九月六日 书记员 董纯涛
山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁09刑更783号 罪犯孟凡贞，男，1950年4月13日生，汉族，小学肄业文化，农民山东省寿光市，住山东省寿光市。1975年4月7日因违法乱纪逼死人命被寿光县人民法院判处有期徒刑三年，1978年1月被释放。现在泰安监狱服刑。 山东省潍坊市中级人民法院于二〇一一年七月十五日作出（2011）潍刑一初字第63号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处孟凡贞有期徒刑十五年。被告人孟凡贞赔偿附带民事诉讼原告人张某、牟某1、牟某2经济损失共计人民币415939.5元。山东省高级人民法院于二〇一一年十二月八日作出（2011）鲁刑三终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。自2012年1月5日起入监执行。刑罚执行期间，山东省泰安市中级人民法院于二〇一四年一月二十三日裁定对其减刑一年；于二〇一五年九月一日裁定对其减刑一年二个月；于二〇一六年十二月三十日裁定对其减刑十一个月，2011年2月12日起至2023年1月11日止。 执行机关泰安监狱于2018年9月13日提出减刑建议，报请本院审理。本院依法组成合议庭，对罪犯孟凡贞减刑一案进行了审理。现已审理终结。 执行机关呈报：罪犯孟凡贞在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，确有悔改表现。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、罪犯年度评估表、罪犯计分考核审核表、寿光市上口镇人民政府加盖公章的罪犯孟凡贞之妻王桂英生活清贫的证明、提请减刑建议书等证据予以证实。 经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。 本院认为，罪犯孟凡贞服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，按时完成劳动任务，受到表扬奖励，确有悔改表现。但该犯财产性判项全部未履行，虽然寿光市上口镇人民政府在其妻王桂英生活清贫的书面证明上加盖了公章，但同时寿光市民政局证实王桂英未享受最低生活保障，因此执行机关泰安监狱关于罪犯孟凡贞不具有财产性判项履行能力的意见，本院不予采纳。综上，对罪犯孟凡贞的减刑依法予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯孟凡贞减去有期徒刑五个月的刑罚执行。刑期自2011年2月12日起至2022年8月11日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 侯凯青 审判员 张国强 二〇一八年九月三十日 法官助理陈春燕 书记员韩天晶
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1481民初215号 原告：周露清，女，1974年6月26日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：江天德，广西昌益律师事务所执业律师。 被告：黄桂德，男，1973年10月14日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：周炳才，男，1952年11月24日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 被告：周太敏，男，1979年12月23日出生，住广西壮族自治区凭祥市。 原告周露清与被告黄桂德、周炳才、周太敏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周露清及其委托诉讼代理人江天德，被告黄桂德、周炳才到庭参加诉讼，被告周太敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周露清向本院提出诉讼请求：三被告连带赔偿原告重建房屋损失10万元。事实和理由：被告周炳才、周太敏是在建房屋的房主，黄桂德是承包周炳才、周太敏房屋工程的包工头。2018年3月8日，三被告未经周露清同意，在没有采取任何安全措施的情况下，强行将其建房所用的顶木横顶在原告房屋的外墙，并在建房过程中以各种建筑材料的重压通过顶木不断撞击原告房屋的墙壁，导致原告房屋墙体出现重大裂纹。原告发现房屋墙体开裂后，先后到友谊镇礼茶村委、隘口派出所报案，要求被告合理赔偿损失，但三被告均拒绝原告提出的合理要求。按现凭祥市内农村建房均价800元/平方米计算，原告的房屋需拆除和重建的费用至少需要10万元。 黄桂德辩称，其在帮周炳才建房时确实用横木顶了周露清家的墙，但没有造成严重后果，其愿意为顶木的这个行为赔偿周露清2000元，但周露清不同意，她家墙壁的裂痕是旧的，不是其用顶木顶了之后造成的。 周炳才辩称，其是在建房屋的屋主，建房与周太敏无关。周露清家的房屋墙体早就开裂了，他们也用水泥补过，不是黄桂德用横木顶了才裂的。当天周露清叫了很多人来说要打黄桂德，派出所也有干警到场，黄桂德说愿意赔偿2000元，但周露清不同意。 周露清向本院提交的证据有：照片4张、接处警案件信息登记表及光盘一张，证明黄桂德用横木顶周露清家房屋导致房屋墙体开裂且双方因此事起争执并报警处理的事实。 黄桂德、周炳才、周太敏均未向法庭提交任何证据。 周露清在起诉时一并提出申请，要求对其房屋损失及损失原因进行鉴定。2018年7月11日，本院依据周露清的申请，委托广西诚信达保险公估有限公司对周露清房屋受损原因及损失进行鉴定。2018年8月20日，广西诚信达保险公估有限公司作出FY-PX-GG-2018-018号《公估报告书》，确认黄桂德的不当施工行为是周露清房屋受损的主要原因，房屋的自身因素为房屋受损的次要原因；房屋受损部分的修复费用为5174.64元。各方当事人对《公估报告书》均有异议，周露清认为，报告结论不科学，不客观，房屋因黄桂德的行为，墙体已经错位，应当拆除重建，仅仅修复不能消除房屋的安全隐患。黄桂德认为，其用横木顶周露清房屋的位置大约离地面2米多，现在连7米多以上的裂痕也鉴定，将其他原因造成的裂痕也一并视为其行为造成的，修复的费用也过高，农村建房一般用不了这么多。周炳才认为，房屋开裂的原因是周露清家在建房时基础没做好，这种现象在农村很普遍，不应该全部归咎于黄桂德的行为。 虽然黄桂德、周炳才对周露清提交的证据均存在异议，但两被告均认可了证据的真实性，可以证实其房屋受损的现状以及发生争执并曾报警处理的事实，本院予以确认。 广西诚信达保险公估有限公司对周露清房屋受损原因及损失作出的FY-PX-GG-2018-018号《公估报告书》，系由具有相关资质的鉴定人员到现场进行勘验后根据专业知识作出，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：周露清与周炳才两家相邻，周露清家房屋于2008年建造，2015年进行装修。周炳才与周太敏系父子关系。2018年初，周炳才要建房，周太敏便联系了包工头黄桂德，以包工不包料的方式为周炳才家建房。2018年3月8日下午4时许，黄桂德在砌建一幅挡土墙时，未经周露清同意，用数根横木顶在周露清家外墙及挡土墙之间，以固定挡土墙的位置，经周露清提出异议后，于次日上午10时许拆除。随后，周露清认为黄桂德用横木顶了她家的房屋导致外墙开裂，要求黄桂德赔偿，黄桂德同意赔偿2000元，周露清认为数额太少，双方发生争执，遂报警处理。 2018年7月11日，本院依据周露清的申请，委托广西诚信达保险公估有限公司对周露清房屋受损原因及损失进行鉴定。2018年8月20日，广西诚信达保险公估有限公司作出FY-PX-GG-2018-018号《公估报告书》，确认黄桂德的不当施工行为是周露清房屋受损的主要原因，房屋的自身因素为房屋受损的次要原因；房屋受损部分的修复费用为5174.64元。 本院认为，本案的争议焦点为：三被告有无损害原告周露清房屋的行为，该行为与周露清房屋受损有无因果关系，应否赔偿周露清损失10万元？ 黄桂德在为周炳才建房时，未经相邻的周露清同意，用顶木横顶在周露清家房屋的外墙上，导致周露清房屋原本由自然因素而发展变化的不同建筑材料结合部的非结构性缝隙，加速扩展变化显露为非结构性裂缝。经鉴定，黄桂德的行为是造成这些裂缝的主要原因，周露清房屋的自身因素是其房屋受损的次要原因，因此，黄桂德应对周露清房屋受到的损失予以赔偿。本院综合考虑本案的起因及后果，认为应由黄桂德对周露清的损失承担70%的赔偿责任，周露清自行承担30%责任。由于周露清房屋受损部位为非危险点，目前不影响房屋的整体结构安全和正常使用，修复费用约为5174.64元，故黄桂德应赔偿周露清5174.64×70%=3622.25元。此外，本案中黄桂德是为周炳才建房，其与周炳才约定的是包工不包料按工程量结算的建房模式，且其在用横木顶周露清家外墙时，并非周炳才授意，也未事先告知周炳才，而周太敏亦仅仅是与黄桂德联系建房事宜，周炳才与周太敏均未实施损害周露清房屋的行为，故周炳才、周太敏不需对周露清的损失进行赔偿。 综上所述，黄桂德应向周露清赔偿3622.25元，周炳才、周太敏不需对周露清的损失进行赔偿。用依照《中华人民共和国物权法》第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定，判决如下： 一、黄桂德向周露清赔偿3622.25元； 二、驳回周露清的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起七日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 案件受理费2300元，由周露清负担2217.2元，黄桂德负担82.8元，鉴定费10750元，由周露清负担3225元，黄桂德负担7525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 长  冯潆予 人民陪审员  唐慧英 人民陪审员  郭 卫 二〇一八年九月十四日 书 记 员  杨蕊驰 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 ……。 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十七条……。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 ……。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77479号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路**中信豪庭**10铺>法定代表人：李耀红，总经理。被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。二被告共同委托诉讼代理人：黄日明，男，佛山市车之港汽车租赁有限公司职员。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威、被告的委托诉讼代理人黄日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金39000.51元、利息962.84元、罚息254.7元，并支付自2018年7月22日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告答辩称认可原告的诉讼请求，并称其出现逾期系因公司经营困难，希望同原告协商解决。经审理查明：2017年6月4日，被告作为乙方与甲方原告签署《北京现代汽车金融有限公司机构汽车贷款协议》，约定：甲方同意给予乙方最高贷款额度人民币4123000元，本协议项下贷款额度限于乙方向甲方申请汽车贷款用于购买甲方指定品牌车辆。后双方签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为60060元，贷款期限24个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，现被告尚欠贷款本金39000.51元、利息962.84元、罚息254.7元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金39000.51元、利息962.84元、罚息254.7元，并支付自2018年7月22日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月九日法官助理李明磊书记员杨恩
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤19民终6781号上诉人（原审被告）：东莞市正伟家具有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村上环沙头涌**。统一社会信用代码：914419000795437952。法定代表人：麦相国，经理。委托代理人：蔡金刚，广东汉章律师事务所律师。委托代理人：尹上骁，广东汉章律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李庆绍，男，汉族，1968年7月7日出生，居民身份证住址为湖南省桂阳县，委托代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：何梦怡，湖南人和（东莞）律师事务所实习律师。上诉人东莞市正伟家具有限公司（以下简称为正伟公司）因与被上诉人李庆绍劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2017）粤1972民初11462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告李庆绍向一审法院提出诉讼，诉讼请求：1.2017年5月、6月以及2017年7月1日至21日的未发工资15120元；2.2016年9月18日至10月份的高温津贴210元；3.未签订书面劳动合同二倍工资差额51520元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决：一、确认李庆绍与正伟公司之间的劳动关系已解除;二、确认正伟公司已向李庆绍支付了2017年5月的全部工资;三、限正伟公司于判决生效之日起三日内向李庆绍支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额37762.8元;四、限正伟公司于判决生效之日起三日内向李庆绍支付2017年6月工资3733元、7月工资1027元；五、限正伟公司于判决生效之日起三日内向李庆绍支付2016年9月18日至10月高温津贴210元;六、驳回李庆绍的其他诉讼请求。本案一审案件诉讼费5元，李庆绍申请免交并已获批准。本案一审司法鉴定费3600元，由正伟公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2017)粤1972民初11462号民事判决。正伟公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审判决认定双方未签劳动合同属于认定事实错误。正伟公司在多年的经营中有数次未签劳动合同、员工遇工伤事故而赔偿的教训，此后正伟公司均有与员工签订劳动合同并购买社保，且李庆绍也承认正伟公司已为其购买社保。员工之间相互代签或文员代签的情况经常发生，这种经该员工当面同意的代签劳动合同合法有效。二、正伟公司在一审时已提交工资表证明李庆绍的月平均工资为3687元，原审法院以5600元/月的标准认定李庆绍2016年10月至12月、2017年4月的工资数额属于认定事实错误。三、《司法鉴定收费项目和收费标准基准价（试行）》中明确规定笔迹鉴定基准价为1000元，上浮幅度不得超过20%，而正伟公司收到的《广东华生司法鉴定中心鉴定意见书》（机构案号：粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第471号）中的委托事项仅为“鉴定劳动合同上的签名笔迹是否为同一人所写”。除此笔迹鉴定之外，正伟公司并未收到过其他鉴定项目的结论，故司法鉴定收费3600元无依据，原审判决司法鉴定费3600元由正伟公司承担不合理。综上，请求：1.撤销（2017）粤1972民初11462号《民事判决书》中第三项判决，并改判正伟公司无需向李庆绍支付未签劳动合同的双倍工资差额37762.8元；2.正伟公司无需承担司法鉴定费3600元；3.本案诉讼费由李庆绍承担。李庆绍未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。正伟公司主张双方的劳动合同是经李庆绍同意由正伟公司的员工代为签订的，但正伟公司对此并未提供证据予以证明。因正伟公司在一审期间提交的劳动合同上的签名并非李庆绍本人出具，在没有其他证据的情况下，原审法院认定双方未签订书面劳动合同并无不当。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，正伟公司应向李庆绍支付2016年10月18日至2017年7月21日期间未签订劳动合同的双倍工资差额。正伟公司主张应按月平均工资3687元/月的标准认定李庆绍2016年10月至12月、2017年4月的工资数额；正伟公司作为用人单位仅提交2017年1月至5月的工资表，未能提交符合《广东省工资支付条例》第六条规定的工资支付台账，应承担不利后果。故原审法院以李庆绍主张的5600元/月的工资标准计算李庆绍相应期间的工资数额并无不当。正伟公司主张司法鉴定收费不合理，因司法鉴定费用由广东华生司法鉴定中心收取，若正伟公司认为广东华生司法鉴定中心收取费用不当，可依法向广东华生司法鉴定中心或相关部门主张权利。综上，正伟公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市正伟家具有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张善华审判员  叶志超审判员  钟 雯二〇一八年九月五日书记员  梁艳菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初7890号原告：吕某1，女，1954年5月7日出生。原告：吕某2，女，1968年10月23日出生。原告：吕某3，女，1961年12月26日出生。原告：吕某4，女，1964年2月15日出生。原告：吕某5，男，1966年7月7日出生。上述五原告委托诉讼代理人：胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告：吕某6，男，1956年10月10日出生。委托诉讼代理人：吕某7（系吕某6之子）。本院在审理原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5与被告吕某6法定继承纠纷一案中，原告吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吕某1、吕某2、吕某3、吕某4、吕某5撤回起诉。审 判 长  赵洪波人民陪审员  尚振儒人民陪审员  于腊梅二〇一八年九月十七日书 记 员  丁 影
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初891号 原告：唐龙，男，1987年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：黄爱玲,女，1982年7月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：徐吕满，男，1980年1月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告唐龙与被告黄爱玲、徐吕满合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐龙到庭参加诉讼，被告黄爱玲、徐吕满经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 唐龙向本院提出诉讼请求：判决黄爱玲、徐吕满归还其房屋典金14万元。事实和理由：其与黄爱玲于2014年9月8日通过中介签订《房屋典押协议》，黄爱玲将宁德市金域兰湾A区7号楼703室房屋出典给其，合同约定典期自2014年10月10日至2017年10月10日，典金为14万元。典期到期后，黄爱玲失去联系。金域兰湾A区7号楼703室房屋为黄爱玲、徐吕满共有，二人已经离婚，房屋未分割。原告与徐吕满沟通后，协议典金由黄爱玲、徐吕满共同财产中全额偿还。目前该房屋已被蕉城区法院查封，故提起诉讼，请求法院依法从房屋拍卖款中全额支付黄爱玲、徐吕满所需归还款项。 黄爱玲、徐吕满未作答辩。 本院经审理查明：2014年9月28日，黄爱玲（甲方）与唐龙（乙方）签订《房屋典押协议》一份。该协议约定：甲方将坐落于宁德市蕉城区金域兰湾A区7号楼703室房屋（共有人：徐吕满）出典给乙方，典期为三年，即自2014年10月10日至2017年10月9日，典金为14万元，于协议签订时向甲方支付定金6万元，协议签订后12天内或于2014年10月10日内给付除定金外的剩余款8万元。典期届满后，乙方向甲方交房时，甲方应将典金退还给乙方。该协议签订之后，唐龙履行了交付典金14万元的合同义务。徐吕满于2016年12月7日出具《关于唐龙与黄爱玲典房协议说明》一份，载明“2014年9月28日，唐龙与黄爱玲签订典房合同……在此徐吕满同意典金14万元与银行贷款（所典房屋欠银行贷款）由黄爱玲、徐吕满二人共同财产中全额偿还”。2016年3月19日，黄爱玲出具《说明》一份，载明“……现因黄爱玲与他人经济纠纷导致房屋被蕉城区人民法院查封并准备拍卖，典房合同被迫终止，今唐龙与黄爱玲沟通后，黄爱玲表示目前无法归还典金，愿意从法院所拍卖房屋款项中支付14万元典金”。 黄爱玲、徐吕满未到庭，视为自动放弃诉讼权利。上述事实，有《房屋典押协议》、房产证、银行交易流水、《关于唐龙与黄爱玲典房协议说明》、《说明》及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。唐龙与黄爱玲之间订立的《房屋典押协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。现涉案房屋典期届满，双方之间的权利义务终止，黄爱玲应当返还唐龙典金14万元。徐吕满自愿承诺从其与黄爱玲共同财产中支付涉案典金，故现唐龙诉请黄爱玲、徐吕满共同归还其房屋典金14万元有事实与法律依据，本院予以支持。黄爱玲、徐吕满未到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄爱玲、徐吕满应于本判决生效之日支付原告唐龙典金款14万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，公告费200元，由被告黄爱玲、徐吕满负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  黄常凯 人民陪审员  孙 都 人民陪审员  陈碧华 二〇一八年九月十七日 书 记 员  黄彩缤 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3097号 原告：柳州市宜嘉物业服务有限责任公司，住所地柳州市高新一路**信息产业园****，统一社会信用代码9145020066482079XM。 法定代表人：张毅麟，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄炳华，该公司员工。 委托诉讼代理人：覃美琼，该公司员工。 被告：陆金生，男，1981年10月7日出生，壮族,住广西柳州市柳**。 原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司诉被告陆金生关于物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取29元（原告已预交），由原告柳州市宜嘉物业服务有限责任公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇一八年九月二十日 书记员  韦云潇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8471号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执826-2号申请人：罗山县公安交通警察大队,住罗山县；被执行人：闵广喜,男性,1971年11月出生,汉族,住河南省罗山县。本院于2018年8月10日作出(2018)豫1521执826号之一的裁定，冻结了河南省农村信用社联合社账户：XXXXXX********,人民币,12649.46,河南罗山农村商业银行楠杆支行，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对河南省农村信用社联合社账户：********,人民币,12649.46,河南罗山农村商业银行楠杆支行的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 威二〇一八年九月二十七日书记员 陈永尊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执恢237号申请执行人：朝阳瑞泰建筑工程有限公司，住所地朝阳县柳城镇小平房村。法定代表人：耿平，经理。委托代理人：茹云飞，辽宁三燕律师事务所律师。被执行人：李凤、付海军、梁晓龙、陈立、王海龙、张建宇、吴东志、潘英兰、谭雷、周景武、刘铁生、王建平、杨明江、谭昌莉、彭瑞琴、张成、石国君、王树延、刘成群、王雷、张维军、庞华忠、张九艳、张玉春、刘生贵、杨国辉、董永民、杨兴永、刘永武、李祥有、樊秀利、石永贵、陈德羽、谭昌起、韩峰、王福生、杨喜乐、刘永青、翟波、李国卫、李树江、杨国柱、施文伟、刘占民、穆学民、杜树保、刘占强、肖永才、金亮、逯桂学、张国胜、杨国孝、司广华、吕树新、范孝连、任恩辉、梁子辉、王海发、孔令刚、冀德云、李宝玉。委托代理人：孙啸龙，律师。本院在执行朝阳瑞泰建筑工程有限公司与韩国军其他合同一案中，朝阳市瑞泰建筑工程有限公司申请不予执行仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2015）第658、657、623、622、621、619、620、608、618、612、609、603、601、625、624、613、606、610、614、616、615、638、639、640、641、642、643、644、645、647、630、646、637、626、627、628、629、631、632、633、635、617、659、652、660、661、651、662、663、655、656、668、659、652、660、661、651、662、663、655、656、668、605、664、665、666、667、669、648、649、650号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳市瑞泰建筑工程有限公司委托代理人称：一、申请人与申请仲裁裁决中的申请人杨国柱等61人之间不是劳动关系，61名申请人与第三人肖永海之间系雇佣关系，属劳务纠纷，因此该纠纷不属于仲裁机构的仲裁范围。（证据详见双塔区人民法院（2016）辽1302民初3181号民事判决书）。二、仲裁庭的组成违法，仲裁庭开庭组成人员为刘凤山、药吉胜、周宵鹏，而下发的裁定书组成人员为刘凤山、于明、周宵鹏。（证据详见仲裁开庭笔录及仲裁裁决书）三、仲裁庭在开庭前，没有充分告知申请人提供证据及辩解的权利，程序违法。四、仲裁过程中，杨国柱等代理人提供的证据（胡宝荣制作的人工钱款明细表）不真实，是伪造的（证据详见胡宝荣出具的证明）。五、仲裁裁决中的第三人与申请人之间虽挂靠关系，但肖永海请求挂靠时承接的工程为朝阳兰泽新型建材有限公司的工程，而申请仲裁时肖永海所做的工程为兰凌水泥厂工程，超出了挂靠范围，因此申请人对肖永海承接兰凌水泥厂工程所欠劳务费不应承担连带责任（证据详见分项工程劳务专项承包合同）。六、从仲裁申请书上的预留电话号码可以看出，有好多号码重复，而并非申请仲裁人本人，况且从申请仲裁到现在的执行，时间跨度两年多，而61名申请仲裁人从未出现过。众所周知农民共赚钱不容易，对于欠薪的事情最为关注，无论仲裁机构还是法院，农民工讨薪的身影络绎不绝，而该案中的农民工对该欠薪事件似乎无动于衷，从未出现不符合常理，为此，上述61人仲裁涉嫌虚假仲裁，并非61名农民工的真实委托及真实的意思表示，是别有用心的人在操纵此事，涉嫌诈骗。（证据详见仲裁申请书及整理的电话号码）。61名农民工委托代理人代理人孙啸龙辩称：贵院受理并正在执行的孔令刚等61名农民工讨薪案，被执行人朝阳瑞泰建筑工程有限公司提出不予执行申请，是瑞泰建筑工程有限公司对民事诉讼法第二百一十七条的误解。民事诉讼法第二百一十七条规定的六条不予执行的情形，是指对仲裁机构的裁决直接向人民法院申请执行案件，被执行人可以依法向人民法院申请不予执行申请。本案仲裁机关裁决后被执行人已起诉到人民法院并经两级法院审理。现在向执行机构申请审理本案室本末倒置。势必造成法院内部自相矛盾，更不符合法律程序。本案执行人有想法必须经申诉才能引起再审程序，但申诉期间不影响执行。本院查明2015年11月25日朝阳双塔区劳动人事争议仲裁委员会受理了韩峰等61名农民工与朝阳瑞泰建筑工程有限公司、第三人肖永海劳动争议案件。2015年12月24日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会开庭审理了此案，申请人韩峰等61名农民工委托代理人孙啸龙、朝阳瑞泰建筑工程有限公司委托代理人耿翠、第三人肖永海委托代理人安宁到庭参加了庭审，庭审由首席仲裁员刘凤山、仲裁员药吉胜、仲裁员周宵鹏合议，由陈新担任书记员。2016年1月8日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出了朝双劳人仲字（2015）第658、657、623、622、621、619、620、608、618、612、609、601、625、624、613、606、610、614、616、615、638、639、640、641、642、643、644、645、647、630、646、637、626、627、628、629、631、632、633、635、617、659、652、660、661、651、662、663、655、656、668、605、664、665、666、667、669、648、649、650号裁决书，而裁决书为首席仲裁员刘凤山、仲裁员于明、仲裁员周宵鹏。本院认为庭审由首席仲裁员刘凤山、仲裁员药吉胜、仲裁员周宵鹏合议、由陈新担任书记员。而裁决书为首席仲裁员刘凤山、仲裁员于明、仲裁员周宵鹏，开庭成员与裁决成员不同，属于程序违法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结仲裁委员会作出的朝双劳人仲字（2015）第658、657、623、622、621、619、620、608、618、612、609、603、601、625、624、613、606、610、614、616、615、638、639、640、641、642、643、644、645、647、630、646、637、626、627、628、629、631、632、633、635、617、659、652、660、661、651、662、663、655、656、668、605、664、665、666、667、669、648、649、650号裁决的执行。本裁定送法后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 冀朝勋 二〇一八年九月二十七日书记员 史晓雪
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫15民终3505号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。负责人：陈文，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王国中，男，1968年12月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托诉讼代理人：黄毅平，淮滨县法律服务所法律工作者。原审被告：张军，男，1975年7月29日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人王国中、原审被告张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省淮滨县人民法院（2018）豫1527民初1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤无正当理由不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费478元，减半收取239元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 杰审判员 王 朗审判员 任明乐二〇一八年九月七日书记员 黄玺诺
湖南省桂阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘1021执恢226号 黄知发、陈海雄： 黄知发与陈海雄运输合同任纠纷一案，本院立案执行后，被执行人陈海雄自动履行向本院履行全部标的款。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一八年九月八日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执1274号之一申请执行人:龚某,男,汉族,1983年5月10日出生,住湖北省汉川市湾潭乡。被执行人:苏某,男,汉族,1968年6月1日出生,住陕西省安康市汉滨区。本院在执行龚某与苏某租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人苏某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人苏某名下的位于安康市汉滨区XXX房地产，期限为三年。本裁定立即执行。审判长  唐恒审判员  袁朴审判员  康芳二〇一八年九月二十一日书记员  方文
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1494号罪犯谷达江，男，生于1992年05月11日，汉族，初中文化，四川省大竹县人。现在四川省川北监狱二监区服刑。广东省惠东县人民法院（2015）惠东法刑二初字第3号刑事判决，以被告人谷达江犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。判决生效执行期间，本院于2017年05月裁定对其减刑六个月（刑满日期：2019年06月12日）。执行机关四川省川北监狱于2018年09月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2017年度评为监狱罪犯改造积极分子，至2018年06月考核累计获得表扬3个。累计缴纳罚金人民币五千元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表、罪犯改造积极分子审批表等证据证实。本院认为，罪犯谷达江在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯谷达江减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十八日法官助理牛仙书记员何玥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3758号原告：汪国亮，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人：袁胜，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：唐兴学，男，1964年11月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告汪国亮与被告唐兴学民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告唐兴学下落不明裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪国亮及其委托诉讼代理人袁胜到庭参加诉讼，被告唐兴学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪国亮向本院提出了诉讼请求：判令被告唐兴学偿还原告汪国亮借款73000元并支付利息（利息以73000元为基数自2018年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息结清之日止）。事实及理由：原、被告因承接建筑工程认识。被告唐兴学因资金周转需要，于2009年3月13日向原告汪国亮借款73000元并出具借条。因多次要求被告唐兴学还款未果，原告汪国亮遂向本院提起诉讼。被告唐兴学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年3月13日，被告唐兴学以资金周转为由，向原告汪国亮借款73000元，原告汪国亮以现金方式向其出借借款73000元。当日，被告唐兴学向原告汪国亮出具借条载明“今借到汪国亮人民币现金柒万叁仟元正（73000元）”。本院认为，合法的民间借贷关系应当受法律保护，债务应当清偿。原告汪国亮举示的证据足以证明其与被告唐兴学之间存在合法的借贷关系，被告唐兴学应当履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于双方未约定借期内的利息和逾期利率，故原告汪国亮主张的利息计算方式符合上述规定。综上，原告汪国亮关于要求被告唐兴学偿还尚欠借款并支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告唐兴学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐兴学偿还原告汪国亮借款73000元；二、被告唐兴学支付原告汪国亮利息（利息以73000元为基数自2018年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本息结清之日止）。上述款项，限被告唐兴学于本判决生效之日起10日内履行，若被告唐兴学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告唐兴学负担。此款已由原告汪国亮自愿垫付，限被告唐兴学于本判决生效后10日内径付原告汪国亮，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  邢 波人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年九月七日书 记 员  田 晶
山西省古县人民法院刑事判决书（2018）晋1025刑初19号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人田某某，男，1967年3月23日出生于山西省古县，汉族，小学文化，住古县，因本案于2017年10月30日被古县公安局刑事拘留，同年11月10日被古县人民检察院批准逮捕并由古县公安局执行，同年11月16日被古县公安局取保候审。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2018）16号起诉书指控被告人田某某犯盗窃罪，于2018年8月6日向本院移送审查起诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，古县人民检察院检察员刘海静出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年9月21日15时许，被告人田某某酒后来到古县石壁乡人民政府办公大楼，发现一楼一间办公室桌子上放着一部佳能相机，遂产生盗窃的念头。后趁办公室无人之际，将照相机藏到衣服内盗走，藏匿于家中箱子里后就外出打工。2017年9月29日，石壁乡政府工作人员通过查看监控发现照相机是被被告人田某某盗走，便通过石壁村村委会主任吴某电话联系到被告人田某某，被告人田某某承认该事实，并安排他弟弟田某将照相机送还给石壁乡政府。经古县价格认定中心认定，被盗照相机价值人民币6384元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、吴某、田某的证言、古县石壁乡政府证明材料、谅解书、古县石壁乡人民政府办公大楼内的视频资料、现场勘查笔录、现场照片、被告人田某某指认作案现场笔录、照片、被告人田某某户籍信息、古县价格认证中心古价认鉴（2017）9号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某某以非法占有为目的，秘密窃取石壁乡人民政府财物，价值人民币6384元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人田某某自愿认罪，且被发现盗窃行为之后即将照相机归还被害单位，并取得被害单位的谅解，本院予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人田某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。判决生效后立即给付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 毕红风人民陪审员 赵 铧人民陪审员 刘晓慧 二〇一八年九月二十八日书 记 员 郑凯丹
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0681刑初452号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陈某，女，1973年10月1日生，农民，住启东市。曾因吸食毒品，于2017年8月17日被启东市公安局行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年7月20日被刑事拘留，2017年8月19日变更为取保候审，因违反取保候审规定，于2018年5月7日被刑事拘留，2018年6月12日被逮捕。现羁押于南通市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕446号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。江苏省启东市人民检察院指派检察员崔达华出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人陈某于2017年7月期间，先后3次在启东市汇龙镇向吸毒人员范春雷、刘颖、唐文福贩卖甲基苯丙胺共计3.6克。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了被告人陈某的供述、证人证言等证据。公诉机关认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人陈某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，自愿认罪。经审理查明，被告人陈某于2017年7月期间，先后3次在启东市汇龙镇向吸毒人员范春雷、刘颖、唐文福贩卖甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）共计3.6克。分述如下：1.被告人陈某于2017年7月15日17时许，收到刘颖发过来需购买冰毒的信息及微信转账毒资人民币300元（以下均为人民币）。后被告人陈某将其中250元转账给上家，并经上家通知后将毒品藏匿地点告知刘颖，刘颖至启东市汇龙镇博大医院附近自行拿取甲基苯丙胺1袋计0.6克。2.被告人陈某于2017年7月15日18时许，收到范春雷发过来需购买冰毒的信息及微信转账毒资300元。后被告人陈某将其中250元转账给上家，并经上家通知后将毒品藏匿地点告知范春雷，范春雷至本市汇龙镇博大医院附近自行拿取甲基苯丙胺1袋计0.6克。3.被告人陈某于2017年7月16日10时许，收到唐文福发过来需购买冰毒的信息及微信转账毒资1100元。后被告人陈某将其中1000元转账给上家，并经上家通知后将毒品藏匿地点告知唐文福，唐文福至本市汇龙镇博南苑新村一楼道内自行拿取甲基苯丙胺4袋计2.4克。被告人陈某于2017年7月19日在启东市汇龙镇长龙怡福苑被民警抓获，归案后如实供述主要犯罪事实。审理中，陈某的近亲属向本院退缴违法所得1450元。上述事实，被告人陈某在开庭审理中均无异议，且有其侦查阶段的供述、辨认笔录，物证手机，未到庭证人范春雷、刘颖等人的证言笔录和部分辨认笔录，启东市公安局制作的发破案经过、工作说明、扣押决定书、扣押清单、检查笔录，行政处罚决定书、被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某违反国家毒品管理法规，多次向他人贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陈某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人陈某退缴违法所得、预缴罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的生命健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，判决如下：一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万一千元（已预缴）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月7日起至2021年4月5日止。先行羁押的31日已折抵刑期。）二、退缴在案的违法所得人民币1450元，随案移送的违法所得人民币250元，合计1700元，予以没收，上缴国库。三、随案移送的手机1部，予以没收，销毁或上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 生人民陪审员  黄卫星人民陪审员  成剑彬二〇一八年九月二十六日书 记 员  陆媛媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初20413号原告：梅正明，男，1966年7月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。委托诉讼代理人：马平原，重庆大渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨，重庆大渝律师事务所律师。被告：重庆建工第九建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500000203145189X。法定代表人：杨光余，董事长。委托诉讼代理人:余成合，重庆互邦律师事务所律师。原告梅正明与被告重庆建工第九建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告梅正明于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅正明申请撤诉系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梅正明撤诉。案件受理费减半收取计25元，由梅正明负担。代理审判员  刘成林二〇一八年九月二十一日书 记 员  宋 烨
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28680号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：刘声吉，男，1979年4月15日出生，苗族，住贵州省天柱县。 原告重庆惠今科技有限公司与被告刘声吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告刘声吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1805.91元，利息按年利率15%计算（从2017年9月26日起至本金付清时为止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币1999元。2017年9月26日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告刘声吉未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月10日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款1999元用于购买手机，自2017年6月10日起，共分8期归还借款（首次还款日为2017年6月10日，以后每次还款日为当月的10日）。月贷款利率为0.7031%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月10日，被告在《个人消费贷款借据》上通过电子签章方式，确认已收到所交付的商品，该借据上载明：商品类型：手机，品牌型号：麦芒564G金色，价格：2499元，商品贷款金额：1999元，贷款总金额：1999元。 借款后，被告已偿还借款本金249.88元，未支付利息。2017年9月26日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月3日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款借据》、贷款确认的照片、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年9月26日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。扣除被告已偿还的借款本金249.88元，被告还应偿还借款本金1749.12元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求自2017年9月26日起至付清之日止按年利率15%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘声吉于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1749.12元； 二、被告刘声吉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1749.12元为基数，从2017年9月26日起按年利率15%计算至本清）； 三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告刘声吉负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年九月二十日 书记员 刘明哲
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初575号原告：民权县主玉小额贷款有限公司，住所地河南省民权县人民路东段南侧，统一社会信用代码：91411421067584020J。法定代表人：杨建敏，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨东辉，男，系原告公司员工。被告：郑传业，男，1963年4月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：闫道荣（系郑传业妻子），女，1962年10月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郑继光（系郑传业、闫道荣儿子），男，1990年3月12日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告民权县主玉小额贷款有限公司（以下简称主玉贷款公司）与被告郑传业、闫道荣、郑继光民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人、被告郑传业到庭参加诉讼，被告闫道荣、郑继光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑传业、闫道荣、郑继光偿还借款320000元及利息（按照年利率24％自2017年3月14日起计算至本息还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年8月21日和2014年12月14日，原被告分别签订了两份《借款合同》，被告向原告分别贷款230000元和90000元，合计320000元。合同约定月利率2.4％，借款期限一年。原告如约放款，到期后借款人一拖再拖，拒绝还款，故提起诉讼。被告郑传业辩称，原告起诉的数额不属实，实际借款数额为220000元，且借款均为郑传业一人所借，和另外二被告无关。借款中一笔100000元的借款，原告实际给付90000元，先行扣除了10000元利息；一笔20000元的借款原告实际给付17000元，扣除了3000元利息。涉案借款郑传业已经偿还本金120000元及支付利息66000元。被告闫道荣、郑继光未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款合同、借款借据及银行客户回单，被告郑传业对真实性无异议，郑传业认为其中90000元借款已经包含在230000元借款中，但其未提交相关证据予以证明，因此，被告郑传业的质证意见证据不足，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因做生意需资金周转，2014年8月21日，原告和被告郑传业签订借款合同，合同约定，被告郑传业向原告借款90000元，期限1个月，月利率2.4％；2014年12月14日，原告和被告郑传业签订借款合同（该合同系被告郑传业多次向原告借款，借款到期后无力偿还，经双方协商，原告和被告郑传业将几笔借款计算利息后，将借款本息合计后作为借款本金重新签订的借款合同），合同约定，被告郑传业向原告借款230000元，期限3个月，月利率2.4％。上述两份借款合同签订当日，原告和被告郑继光分别签订两份借款合同，该两份合同借款数额、期限、利率均和原告和被告郑传业签订的两份借款合同相同。上述借款到期后，被告郑传业、郑继光未能偿还借款本息。本院认为，被告郑传业向原告借款两笔共计320000元，有原告和郑传业签订的借款合同和借据为证，被告郑传业应当按照约定偿还借款本息。被告郑继光和原告签订的两份借款合同，约定的借款数额、期限、利率与郑传业和原告签订的两份借款合同完全相同，原告自认郑继光的两笔借款和郑传业借原告的两笔借款均系同笔借款，因此，被告郑继光和郑传业属于涉案借款的共同借款人，应当对该两笔借款承担共同偿还义务。1.关于涉案借款的借款利息。原被告约定的月利率为2.4％，折合年利率为28.8％，超过了法律规定的年利率24％，对于超过部分的利息约定无效，本院不予支持。本案审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，对两笔借款要求被告郑传业、郑继光按照年利率18％计算借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。2.关于被告闫道荣是否承担还款责任。被告闫道荣和郑传业虽系夫妻关系，但原告未提交证据证明涉案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且借款数额较大，明显超过了家庭日常生活所需，因此涉案借款不能认定为被告郑传业、闫道荣的夫妻共同债务，原告要求被告闫道荣承担还款责任，本院不予支持。综上，原告要求被告郑传业、郑继光偿还借款本金320000元及利息的诉请，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑传业、郑继光于本判决生效后10日内偿还原告民权县主玉小额贷款有限公司借款本金90000元及利息（利息按年利率18％计算，自2014年8月21日起计算至借款本金付清止）；二、被告郑传业、郑继光于本判决生效后10日内偿还原告民权县主玉小额贷款有限公司借款本金230000元及利息（利息按年利率18％计算，自2014年12月14日起计算至借款本金付清止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8773元，由被告郑传业、郑继光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  闫允峰人民陪审员  尚延信人民陪审员  贾玉军二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘春誉
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执1259号申请执行人：平安银行股份有限公司西安分行。负责人：边松凤。委托代理人：丁鑫、许炜。被执行人：林永标，男。平安银行股份有限公司西安分行与林永标借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2017）陕0102民初2915号民事判决书已经发生法律效力，权利人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人林永标向申请执行人支付借款本息、案件受理、公告费共计117272.55元，执行费1659元由被执行人承担。本院已依法受理。在执行过程中。本院向被执行人林永标发出执行通知，责令被执行人在本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过最高人民法院“总对总”查控系统查询被执行人在银行的开户信息，发现其名下账户无存款；本院向西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下不动产登记情况，被执行人名下无房产信息；本院通过公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。且本院已去被执行人住所地做过调查未发现被执行人有可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）陕0102执1259号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  田东升代理审判员  杨冰波二〇一八年九月十七日书 记 员  孙道柱
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣01刑终548号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈正林，男，1995年3月24日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，无业，家住江西省鄱阳县。因犯盗窃罪于2014年9月9日被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年8月18日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃于2017年5月9日被江西省鄱阳县公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年7月3日被江西省鄱阳县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2018年3月23日释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控原审被告人陈正林犯盗窃罪一案，于2018年8月10日作出（2018）赣0111刑初400号刑事判决，以被告人陈正林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。宣判后，原审被告人陈正林不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈正林申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定上诉人陈正林犯罪事实清楚，证据确凿，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，且陈正林撤回上诉的申请系本人真实的意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人陈正林撤回上诉。 南昌市青山湖区人民法院（2018）赣0111刑初400号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 波 审判员 潘 建 审判员 李俊文 二〇一八年九月二十五日 法官助理 陈 洁 书记员 廖 强
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1284民初2758号原告：刘诚志，男，1987年7月15日出生，住香港大埔，委托诉讼代理人：苏力、邓增共,广东圣禾律师事务所律师。被告：肇庆宏通置业有限公司，住所：肇庆市高新区迎宾大道东侧。统一社会信用代码：9144120078798679XC。法定代表人：李英，该公司董事长。委托诉讼代理人：梅剑鹏，广东祥麟律师事务所律师;彭金华,广东祥麟律师事务所实习律师。原告刘诚志诉被告肇庆宏通置业有限公司（以下简称：宏通置业）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告刘诚志的委托诉讼代理人邓增共，被告宏通置业的委托诉讼代理人梅剑鹏、彭金华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘诚志向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告继续履行于2009年8月26日签订的《商品房买卖合同》，协助原告将肇庆高新区迎宾大道东侧名仕豪庭三幢6层03号房屋登记到原告名下。房屋价值304510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年8月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于肇庆高新区迎宾大道东侧名仕豪庭三幢6层03号房屋出售给原告，售价为304510元，房屋交付时间为2009年12月30日，办理房地产权属登记时间为商品房交付使用后365天内。前述《商品房买卖合同》签订后，原告于2009年9月4日将304510元购房款支付给被告，被告之后也将房屋交付给原告使用。虽然房屋已交付给原告使用，但直到上述约定的房地产权属登记期限届满，被告一直没有为原告办理该房屋的产权登记手续。原告多次催促示果。诉求被告将上述房屋过户到原告名下。被告宏通置业辩称：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》存在虚假交易的行为。1、房屋买卖合同是在2009年8月26日签订的，被告的实际控制人于2013年发生变更，原实际控制人朱贵枝没有向现在的控制人汕尾市翡翠湾实业有限公司披露该商品房买卖交易信息，被告的现实际控制人并不知悉该笔交易。2、本案的原告与被告的原实际控制人系亲属关系。本案中的《商品房买卖合同》的签订以及发票的开具都是由被告的原实际控制人进行内部操作。3、涉案《商品房买卖合同》约定的付款条件异常地区别于一般正常的《商品房买卖合同》约定的付款条件，涉案的合同并没有明确约定付款的期限，并不符合正常的交易习惯。另外，涉案合同约定了将房款存入指定的银行账户，但是原告并没有提供任何银行转账流水和相关银行按揭借款的资料。原告没有证据证明其已履行付款义务。以上理由足以显示该笔交易没有实际发生，而是原告与被告的原实际控制人恶意串通、虚构交易，损害被告现实际控制人的合法权益。故该《商品房买卖合同》不发生法律效力，被告无须继续履行合同。二、正如上述第一点所述，原告没有提供充分的证据证明其已实际支付房款的事实，原告已明显存在违约的行为。三、倘若贵院认定本案《商品房买卖合同》合法有效，但本案中原告要求被告协助登记到其名下的房屋现已被第三人申请查封，即使原告支付全额房款，被告也不能协助原告办理过户手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告主体适格；2、被告企业信用信息，证明被告主体适格；3、商品房买卖合同，证明原、被告交易事实；4、销售不动产统一发票，证明原告已支付购房款。5、肇高新区契税申报表、契税完税证，证明原告于2009年10月9日完税；6、《不动产权属登记信息查询证明》、《不动产登记资料查询结果证明》；7、《见证书》、《中国银行》业务费收据、《中国银行借款借据》、《个人一手住房贷款合同》，证明原告已支付购房款。被告向本院提供证据如下：《广东省汕尾市中级人民法院执行裁定书》（2018）粤15执345号，证明涉案的房屋被查封。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年8月26日签订了一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发建设的位于肇庆高新区迎宾大道东侧名仕豪庭三幢6层03号房屋出售给原告，售价为304510元（支付方式：首期付61510元，余款243000元办理银行按揭（30）年，款项需存入被告宏通置业的中国银行账户，账号为87×××01），房屋交付时间为2009年12月30日，办理房地产权属登记时间为商品房交付使用后365天内。2009年8月27日上述《商品房买卖合同》经肇庆市大旺区房地产交易中心备案。2009年9月4日，被告向原告开具《销售不动产统一发票》，金额304510元。2009年9月8日，原告与中国银行肇庆高新区支行签订了《个人一手住房贷款合同》，同日，中国银行肇庆高新区支行将243000元转入原告指定的账户（被告宏通置业在中国银行肇庆高新区支行的账户：87×××01）。2009年10月9日原告取得肇庆市财政局大旺分局出具的《契税完税证》。2009年9月4日，被告已将房屋交付给原告使用，但至庭审时被告一直没有为原告办理该房屋的产权登记手续。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、原告与中国银行肇庆高新区支行签订的《个人一手住房贷款合同》合法有效，受法律保护。1、原告主张以现金形式将房屋首付款61510元支付给了被告且由被告出具了《销售不动产统一发票》，对原告这一主张，本院予以采纳；2、中国银行肇庆高新区支行已将房屋按揭款243000元转入原告指定的被告账户，且原告也取得了肇庆市财政局大旺分局出具的《契税完税证》。本院认为原告已履行了支付房款的义务，对原告诉求被告协助原告将位于肇庆高新区迎宾大道东侧名仕豪庭三幢6层03号房屋登记到原告名下，本院予以支持；3、对被告在答辩状中的主张，因不能提供证据证明，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告肇庆宏通置业有限公司在本判决生效之日起十日内协助原告刘诚志将位于肇庆高新区迎宾大道东侧名仕豪庭三幢6层03号房屋登记到原告刘诚志名下。本案受理费2934元，由被告肇庆宏通置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 毛 亚 萍二〇一八年九月三十日书记员 欧阳杜娟
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0984民初3826号申请人：缴玉兰，女，1979年12月24日出生，汉族，住河北省河间市。被申请人：王玉林，男，1978年6月17日出生，汉族，住河间市。被申请人：孟村回族自治县广利运输有限公司，住所地河北省沧州市孟村回族自治县新县镇杨石桥村。原告缴玉兰与被告王玉林等机动车交通事故责任纠纷一案，申请人缴玉兰于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人王玉林、孟村回族自治县广利运输有限公司冀Ｊ×××**车辆予以查封。申请人缴玉兰以保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王玉林、孟村回族自治县广利运输有限公司冀Ｊ×××**车辆予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国海二〇一八年九月二十九日书记员  胡玲玉
山西省繁峙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0924执212号之六 申请执行人姚艾，男，汉族，1948年9月20日生，繁峙县建设街**，住繁峙县繁城镇。 被执行人宫秀云，女，汉族，1966年5月5日生，，住繁峙县石龙东街荣亿园小区 本院在执行申请执行人姚艾和被执行人宫秀云借款合同纠纷一案中，于2018年07月11日冻结了被执行人宫秀云在中国农业银行存款人民币343200.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人宫秀云在中国农业银行存款人民币343200.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李泽青 二〇一八年九月一日 书记员  王志伟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执603号申请执行人宋宝昌，男，1962年10月18日生，汉族，现住松原市前郭县。申请执行人祝万全，男，1962年12月28日生，汉族，现住吉林省前郭县。被执行人孙志业，男，1953年6月15日生，汉族，现住不详。被执行人于桂春，女，1961年7月5日生，汉族，现住不详。被执行人张洪艳，女，1952年1月3日生，汉族，现住不详，申请执行人宋宝昌、祝万全与被执行人孙志业、于桂春、张洪艳民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年11月15日作出的（2017）吉0702民初3235号民事判决书。该判决书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，松原市中级人民法院于2018年9月10日裁定将此案交叉给长岭县人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：对（2017）吉0702执188号予以销案。审判员  欧英伟二0一八年九月十九书记员张野
重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0116民初9362号 原告：张旺，男，汉族，1994年8月7日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：赵野，重庆森吉律师事务所律师，特别授权。 被告：邹建，男，汉族，1982年4月18日出生，住重庆市江津区。 被告：钟绍华，男，汉族，1991年10月28日出生，住重庆市江津区。 被告：周霜，女，汉族，1991年5月27日出生，住重庆市江津区。 原告张旺与被告邹建、钟绍华、周霜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员林杨独任审判，适用简易程序于2018年9月26日开庭进行了审理。原告张旺委托代理人赵野到庭参加了诉讼，被告邹建、钟绍华、周霜经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告张旺向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹建归还原告借款本金15万元；2、判令被告邹建支付原告利息（从2018年1月25日起以15万元为基数按月息2%支付至付清止）；3、判令被告钟绍华、周霜对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2018年1月25日，被告邹建因资金周转向原告借款15万元，约定借款期限为2018年1月25日至2018年2月24日，利息为日息750元，被告邹建出具《借款借据》一张，被告钟绍华、被告周霜作为担保人在借据上签字担保。后原告通过银行转账支付了借款本金15万元给被告邹建。到期后，被告未还本付息。 被告邹建、钟绍华、周霜未作答辩。 经审理查明：2018年1月25日，被告邹建因资金周转向原告借款15万元，约定借款期限为2018年1月25日至2018年2月24日。被告邹建出具《借款借据》一张，载明借款金额及借款期限，被告钟绍华、被告周霜作为担保人在借据上签字担保。后原告于出具借条当天通过重庆农村商业银行转账支付了借款15万元给被告邹建。到期后，被告未按约定还款。 上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的借款借据、重庆农村商业银行业务凭证等证据，经庭审质证和本院审查属实，在卷佐证。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告邹建理应按约定还本付息。被告至今没有还款的行为，违反了诚实守信的原则，损害了原告的合法权益，应当承担偿还借款的民事责任。被告钟绍华、周霜自愿为上诉借款进行担保，因为约定担保方式，本院认定为连带责任保证担保。关于借款利息请求，因双方未在合同中明确约定，本院不予支持。但是被告逾期还款客观上给原告造成了资金占用损失，本院支持从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息。 被告邹建、钟绍华、周霜传经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。 综上，为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹建在本判决生效后十日内返还原告张旺借款本金150000元。 二、被告邹建在本判决生效后十日内支付原告张旺利息（从2018年2月25日起，以150000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金付清之日止）。 三、被告钟绍华、周霜对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取为1650元，保全申请费1270元，由被告邹建、钟绍华、周霜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  林杨 二〇一八年九月二十九日 法官助理江明 书记员钟越
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初4053号 原告：李茂平，男，1971年出生，汉族，住泰安市泰山区。 原告：李茂东，男，1964年出生，汉族，住泰安市岱岳区。 原告：李爱梅，女，1977年出生，汉族，××疗养院宿舍。 原告：李德强，男，1947年出生，汉族，住泰安市泰山区。 四原告委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。 四原告委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。 被告：泰安市中心医院，住所地：泰安市泰山区龙潭路**。 法定代表人：刘君，院长。 委托诉讼代理人：王军，山东泰山蓝天（泰安高新区）律师事务所律师。 原告李茂平、李茂东、李爱梅、李德强与被告泰安市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李茂平、李茂东、李爱梅、李德强撤诉。 案件受理费25元，由原告李茂平、李茂东、李爱梅、李德强负担。 审判员  林玉兰 二〇一八年九月四日 书记员  王 红
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0103执1907号尚翠杰与赵洪真、赵洪涛房屋买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1742号民事调解书已经发生法律效力。因赵洪真、赵洪涛未主动履行生效法律文书确定的义务，尚翠杰向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2018年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初1742号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月二十日
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民初466号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行,住所地山西省太原市小店区南中环街**山西国际金融中心****写字楼****。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人:陈婷，北京市大都律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵建超，北京市大都律师事务所律师。被告：山西路鑫能源集团有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市介休市义安镇北辛武工业小区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘清苗。被告：山西介休大佛寺煤业有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市介休市义棠镇田村大佛寺沟div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：任晓飞。被告：山西三佳新能源科技集团有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市介休市三佳乡北两水村。法定代表人：郭秋梅。被告：山西介休鑫峪沟煤业有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市介休市张兰镇沟底村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘佳。被告：山西聚义实业集团股份有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市灵石县两渡镇崔家沟村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王翠英。被告：贵州路鑫喜义工矿股份有限公司，住所地贵州省六，住所地贵州省六盘水市六枝特区路喜循环经济产业园区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴碧海。被告：朱其诚，男，1945年11月21日出生，汉族，住北京市。被告：朱福连，男，1962年7月1日出生，汉族，住山西省晋中市。被告：介休路鑫成品油仓储有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市介休市义安镇孟王堡村北辛武工业园区内div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王电贞。被告：介休路鑫石油技术咨询有限公司，住所地山西省晋，住所地山西省晋中市介休市义安镇孟村湾村div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王电贞。被告：介休市嘉鑫煤化有限公司，山西省晋中市介休市义安镇孟王堡村。法定代表人：郑一群。被告：贵州长城酒店投资有限公司，住所地贵州省贵，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱连珍。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告山西路鑫能源集团有限公司、被告山西介休大佛寺煤业有限公司、被告山西三佳新能源科技集团有限公司、被告山西介休鑫峪沟煤业有限公司、被告山西聚义实业集团股份有限公司、被告贵州路鑫喜义工矿股份有限公司、被告朱其诚、被告朱福连、被告介休路鑫成品油仓储有限公司、被告介休路鑫石油技术咨询有限公司、被告介休市嘉鑫煤化有限公司、被告贵州长城酒店投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国民生银行股份有限公司太原分行在收到本院依法送达的交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国民生银行股份有限公司太原分行撤诉处理。审判长 高 晶审判员 崔智瑜审判员 冀 东二〇一八年九月十九日法官助理段金涛书记员郝雪
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0111刑初2181号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人覃要城，男，1991年5月1日出生，壮族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区柳州市柳江区。2013年10月9日因犯盗窃罪被本市天河区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年12月5日刑满释放；2015年10月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年3月2日刑满释放。因本案于2018年5月18日被羁押并于次日被行政拘留二十日，同年6月8日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2018年8月30日以穗云检公诉刑诉〔2018〕2173号起诉书指控被告人覃要城犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人覃要城到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月18日22时许，被告人覃要城在本市白云区太和镇龙归永兴长岭东街北一巷54号对面超市门口，盗得徐某放在上址的电动三轮车1辆，后在逃跑过程中被群众人赃并获。经鉴定，上述电动三轮车价值人民币2040元。公诉机关认为被告人覃要城具有累犯的从重处罚情节以及犯罪后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对覃要城在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金。提请法院依法判处。被告人覃要城对指控事实、罪名、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院认为，被告人覃要城盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人覃要城在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；覃要城犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综上，根据全案的性质、情节，考虑覃要城的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃要城犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月18日起至2019年1月17日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具钥匙头40把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  魏晶晶二〇一八年九月七日书记员  谭嘉敏附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0107民初7385号 原告：袁华香。 委托诉讼代理人：宦中强，北京市惠城（成都）律师事务所律师。 被告：潘学波。 委托诉讼代理人：黄卫，四川石合龙律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险四川分公司），住所地成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：梁雯，女，公司员工。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出诉讼请求：被告支付各项费用共计49521.5元并承担本案诉讼费。本院2018年7月16日依法受理后，于2018年8月30日适用简易程序由审判员赖武梨公开开庭进行了审理。原告袁华香委托的诉讼代理人宦中强，被告潘学波及其委托的诉讼代理人黄卫、华安保险四川分公司委托的诉讼代理人梁雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、无争议的事项 （一）2018年3月12日，潘学波驾驶川Ａ×××××号小型汽车沿玉林北路行驶至一环路南三段与玉林交叉路口时，左转弯未让直行的行人即原告先行，造成原告受伤及其佩戴的手镯损坏。经交警部门认定，潘学波承担事故全部责任。 （二）原告受伤后住院治疗60天，其伤情经鉴定为十级伤残。 （三）川Ａ×××××号登记车主为潘学波，该车在华安保险四川分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事发后，潘学波垫付了医疗费24887.64元，护理费3160元（20天）。 （四）庭审中，各方当事人对以下事项达成一致意见：医疗费25834.64元，鉴定费1000元，残疾赔偿金15363.5元。 二、争议的事项及对争议事项的认定 （一）门诊费15元。原告提交了挂号费15元的票据，虽未加盖医院印章，但是票据上的姓名是原告，就诊的医院也和其他票据相吻合，故本院认为，该费用系因本次事故产生，予以支持。故医疗费共计25849.64元。 （二）住院伙食补助费。根据原告的住院天数，本院酌情1800元。 （三）营养费。出院医嘱载明加强营养1个月，且原告提交了其购买营养保健食品蛋白粉1496元的发票，本院再考虑其年事已高，受伤情况等因素，酌情支持2000元。 （四）护理费。原告提交了护理费发票，载明其实际支出护理费8200元，本院结合原告的住院情况，受伤情况及年龄等因素，认为该费用在合理范围内且已实际产生，予以支持。另有潘学波垫付的护理费3160元，共计11360元。 （五）交通费。酌情300元。 （六）精神损害抚慰金。结合原告的伤残等级，酌情3000元。 （七）后续复查费。虽出院医嘱载明了出院后需复查两次，但是原告未遵医嘱在医生建议的时间去复查，故本院认为该项费用未实际产生，不予支持。 （八）手镯损失。原告的手镯在事故中受损，虽其提交了收据和证书，但是无法确认其上的价格和测试数据就是在本次事故中受损的手镯，基于在本次事故中原告的手镯确实损坏，本院酌情支持3000元。 判决结果 本案原告因此次交通事故遭受的损失总额为63673.14元。 因潘学波承担事故全部责任，故应当对原告的上述损失承担全部的赔偿责任。又因其驾驶的川Ａ×××××号车在华安保险四川分公司投保了交强险，故华安保险四川分公司应当在限额范围内承担赔偿责任。综上，华安保险四川分公司应当赔偿42023.5元（医疗项下10000元+伤残项下30023.5元+财产项下2000元），潘学波应当自行承担21649.64元。因潘学波已垫付28047.64元，故华安保险四川分公司应当向其支付6398元，向原告支付35625.5元。原告超出上述金额的诉请本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付原告袁华香35625.5元； 二、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内支付被告潘学波6398元； 三、驳回原告袁华香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由被告潘学波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  赖武梨 二〇一八年九月二十一日 书记员  廖文伟