河北省邯郸市丛台区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0403行初1号原告祁学良，男，1971年11月12日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。委托代理人常新麟，河北升阳律师事务所律师。被告邯郸市人力资源和社会保障局，住所地邯郸市人民东路508号。法定代表人殷立君，局长。委托代理人李长平、石胜利，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区新市区滏阳东路17号文化大厦1902号。法定代表人赵矿生，经理。委托代理人程海军，男，该公司员工。原告祁学良诉被告邯郸市人力资源和社会保障局为社会保障行政确认纠纷一案，本院受理后，依法向被告邯郸市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。因邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司与被诉行政行为具有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告祁学良及其委托代理人常新麟，被告邯郸市人力资源和社会保障局的委托代理人李长平，第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司的委托代理人程海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告邯郸市人力资源和社会保障局于2017年9月12日作出冀伤险认决字（2017）04049382号不予认定工伤决定书，认为2017年4月23日，祁学良16时许升坑，洗澡后大约16时30分，老板安排全班工人到矿口吃饭，饭后祁学良骑摩托车回家，18点30分在和村镇柏泗村自建路和村火车站北路段时与连利生驾驶的摩托车发生碰撞导致颅脑损伤。祁学良受到交通事故伤害的时间非下班的合理时间。祁学良受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。现决定不予认定或者视同工伤。原告祁学良诉称，原告系第三人派到冀中能源峰峰集团有限公司万年矿项目部的合同制工人，在万年矿井下从事巷修工作。第三人为原告参加了工伤保险。2017年4月23日原告带领的生产班组上早班，从凌晨四点多入坑，因干活落点直到下午四点十几分钟的时候才升坑，洗完澡换上衣服已经是下午四点四十五分左右。因为原告是带班班长还需要填写工程量小票，填好小票还需要把小票送交开拓区负责人，这又需要十几分钟，此时已经是下午五点左右。由于工人们十二、三个小时都没有吃饭，项目经理崔永祥安排当班工人到矿口饭店吃饭。当原告到存车房骑上摩托车赶到矿口饭店时已经是下午五点多钟了，工人们吃完饭大约就是六点十几分钟了。饭后原告骑摩托车沿惯常的行车路线回家，六点三十分许原告骑车行至和村镇柏泗村自建路和村火车站北路段时与连利生驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致原告重度颅脑损伤。峰峰矿区公安交警大队的事故认定书认定原告与连利生对事故负同等责任。事故发生后，原告向被告提出工伤认定申请，2017年9月12日被告以原告“受到交通事故伤害的时间非下班的合理时间”为由，作出不予认定工伤决定。原告认为，当班工人升坑后到坑口饭店吃饭，不是私人聚会，是单位领导安排的工作餐，是工作时间的延续。再说，吃饭是人类赖以生存必须的生理现象，工人在坑下连续工作十二、三个小时没有吃饭，升坑后吃完饭再回家合理合法。原告当天从升坑、洗澡、换衣、填报工票、取车、到矿口饭店吃饭，吃完饭后就直接骑摩托车回家，在回家途中发生机动车交通事故，是一个连贯不间断的过程。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定>第六条第（三）项的规定，应当认定原告是在下班后合理时间内发生的工伤。被告无视《工伤保险条例>第十四条第（六）项和最高院的规定，狭隘地将原告下班后吃饭的正常生活活劫排除在合理时间之外，对原告在下班途中发生的交通事故伤害不予认定工伤，认定事实、适用法律错误，侵害了原告依法应当享受的工伤保险待遇，故请求撤销被告作出的(2017)冀伤险认决字04049382号不予认定工伤决定，判令被告对原告的上下班途中遭受的交通事故伤害重新作出认定决定。原告祁学良向本院提交以下证据：1、不予认定工伤决定书；2、劳动合同书；3、交通事故认定书；4、酒精检测报告；5、邯郸市第四医院诊断证明书；6、祁金红证言及身份证复印件；7、陈洪岐证言及身份证复印件。上述证据用以证明原告与第三人有劳动关系，并参加了劳动保险，原告发生交通事故的时间是下班合理时间。被告邯郸市人力资源和社会保障局辩称，祁学良系邯郸市峰峰矿区矿彩建筑安装劳务有限公司的生产运输工人。2017年4月23日，祁学良16时许升坑，洗澡后大约16时30分，老板安排全班工人到矿口吃饭，饭后祁学良骑摩托车回家，18时30分在和村镇柏泗村自建路和村火车站北路段时与连利生驾驶的摩托车发生碰撞导致颅脑损伤。以上事实有相关证据可以证实。依照《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，答辩人认为祁学良受到交通事故伤害的时间非下班的合理时间。原告认为是在下班后合理的时间内发生的事故，应当认定工伤，答辩人认为原告的上述观点不能成立。根据《最高院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，上下班途中应当符合合理时间与合理路线两个要素。而原告事故当日是下午16时许升井，在离矿后一起聚餐喝酒，吃饭中接电话说要帮大舅哥上房顶离开，18时30分发生交通事故。下班时间到发生交通事故时间差2个多小时，不属于下班的合理时间。祁学良受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定。答辩人在受理了祁学良的工伤认定申请后，依法向当事人各方送达了相关的法律文书，认定程序合法有效。综上，答辩人作出的冀伤险认决字(2017)04049382号《不予认定工伤决定书》是正确的，应当依法予以维持。被告邯郸市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据及依据：1、祁学良身份证复印件；2、劳动合同书；3、酒精检测报告；4、交通事故认定书；5、邯郸市第四医院诊断证明书；6、邯郸市第四医院入院记录；7、祁金红证言及身份证复印件；8、陈洪岐语言及身份证复印件；9、第三人公司情况说明两份；10、王起林、张太平证明；11、王成生、王振学、陈洪岐、祁金红证明；12、王成生证明及身份证复印件；13、王振学证明及身份证复印件；14、陈洪岐证明及身份证复印件；15、王起林证明及身份证复印件；16、祁金红证明及身份证复印件；17、工伤认定申请表；18、工伤认定受理决定书；19、工伤认定举证通知书；20、受理通知书、举证通知书送达回证（单位）；21、不予认定工伤决定书送达回证（单位）；22、不予认定工伤决定书送达回证（个人）。法律依据：《工伤保险条例》。上述证据，被告用以证明所作不予认定工伤决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司陈述意见为，对升井时间有异议，洗完澡到值班室签字是3点20分，认可被告的决定书。第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司未提交证据。经庭审质证，原、被告及第三人提出以下质证意见：原告对被告邯郸市人力资源和社会保障局举证出示的证据1-8、17-22均无异议。对证据9有异议，认为第三人所讲不属实，原告发生事故后第一时间通知了厂方。对证据10-16均有异议，证明情况不是客观事实，违反本人意愿所作的的证明，证明人都在第三人公司上班，第三人应当提供上井后书面签字证明，第三人不允许有关证人出庭。对法律适用有异议。第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司对被告证据质证意见为，对证据1-6、9-16、18-22认可，对证据7、8、17有异议，不予认可。被告邯郸市人力资源和社会保障局对原告提交的证据质证意见为，对证据的真实性没有异议，但并不属于合理的上下班时间。第三人对原告所提交的证据6、7有异议，对其他证据没有异议。经审理查明，原告祁学良系第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司处职工，被第三人派往冀中能源峰峰集团有限公司万年矿工作。2017年4月23日下午18时30分，原告祁学良回家途中在和村镇柏泗村自建路和村火车站北路段时与连利生驾驶的摩托车发生碰撞导致颅脑损伤。邯郸市峰峰矿区公安交警大队出具的交通事故认定书认定该事故为祁学良、连利生承担事故的同等责任。2017年7月10日，原告祁学良就该事故伤害向被告邯郸市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告受理后，于2017年9月12日作出冀伤险认决字（2017）04049382号不予认定工伤决定书，认为原告祁学良2017年4月23日16时许升坑，洗澡后大约16时30分，老板安排全班工人到矿口吃饭，饭后祁学良骑摩托车回家，18点30分发生交通事故。祁学良受到的交通事故伤害的时间非下班的合理时间。决定对于祁学良受到的伤害，不予认定或者视同工伤。原告对此决定不服，遂提起本次诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条之规定，被告邯郸市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，拥有对劳动者所受事故伤害是否属于工伤的认定权。原告与被告作出的行政行为具有法律上的利害关系，原告有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。本案中，祁学良与第三人邯郸市峰峰矿彩建筑安装劳务有限公司建立有劳动合同关系，依法享有劳动保险权利。《工伤保险条例》第十四条第六项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案被告所作不予认定工伤决定认为原告祁学良从下班时间到发生交通事故时间相差2个多小时，不属于下班的合理时间，故不予认定原告所受伤害属于工伤。但根据本案查明的事实，原告祁学良升井后，是在老板的安排下，在矿旁边的小饭店吃饭，该吃饭行为应视为从事属于日常工作生活所需要的活动，也是正常的生理需要。祁学良是在饭后回家途中遭遇交通事故受到的事故伤害，其性质应属于下班途中，被告将原告受到事故伤害的时间认定为非下班的合理时间应属认定事实不清。综上，被告所作不予认定工伤决定事实不清，证据不足，应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸市人力资源和社会保障局2017年9月12日作出的冀伤险认决字（2017）04049382号《不予认定工伤决定书》。二、被告邯郸市人力资源和社会保障局于本判决生效后六十日内对原告所提工伤认定申请重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告邯郸市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  袁晓军审 判 员  王 红人民陪审员  王 峥二〇一八年一月二十九日书 记 员  王笑冉本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。