wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审63号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：吴东芳，霞浦县国土资源局监察大队监察员。 委托诉讼代理人：汤旺雄，霞浦县国土资源局监察大队监察员。 被执行人：刘维华，男，1955年3月29日出生，汉族，原住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第032号行政处罚决定书。本院于2018年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年4月3日作出霞国土资行罚字（2018）第032号行政处罚决定书，认定：2017年2月间，刘维华牵头组织霞浦县大京村刘氏族人未经有权机关批准,擅自在霞浦县长春镇大京村城后地方占地建设刘氏宗祠，现已建成一座单层砖混结构建筑物，非法占地面积483.63平方米,其中建筑占地面积439.41平方米，违法建筑面积439.41平方米,其余部分已被水泥硬化。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为一般耕地。刘维华的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条、第四十三条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对刘维华作出如下处罚：1、责令退还位于长春镇大京村城后地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于长春镇大京村城后地方在非法占用的土地上新建的建（构）筑物（违法建筑总面积439.41平方米），并恢复土地原状；3、罚款9672.6元。刘维华应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年3月15日送达刘维华《行政处罚听证告知书》，告知刘维华依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内刘维华没有申请听证；于2018年4月10日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第032号《国土资源行政处罚决定书》，刘维华接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款9672.6元。2018年7月30日向刘维华送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一、二项内容的义务；刘维华未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对刘维华非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对刘维华作出责令退还非法占用的土地、自行拆除非法占用的土地上新建的房屋并恢复土地原状的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。对刘维华所作的罚款处罚，因刘维华已经自愿交纳，对该部分不予审查。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第032号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项决定内容，刘维华应退还位于长春镇大京村城后地方非法占用的土地；自行拆除位于长春镇大京村城后地方在非法占用的土地上新建的建（构）筑物（违法建筑总面积439.41平方米），并恢复土地原状。 二、刘维华在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、刘维华逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年九月六日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初6787号原告：陈远富，男，1989年7月25日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：南通君跃钢结构工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：李红军。被告：李红军，男，1978年1月22日生，汉族，住江苏省南通市。原告陈远富与被告南通君跃钢结构工程有限公司(以下简称君跃公司)、李红军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈远富的委托诉讼代理人杨跃辉到庭参加诉讼，被告君跃公司、李红军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈远富向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬人民币(以下币种均为人民币)10,367.50元。事实和理由：原告与被告君跃公司系雇佣关系。2017年4月至2017年12月期间，原告在被告处从事加工工作。2018年1月12日双方进行工资结算，被告君跃公司欠付原告工资款10,367.50元，被告君跃公司承诺于2018年2月15日付清，但至今并未支付。被告君跃公司系被告李红军一人独资公司，李红军也曾现金支付原告工资。原告认为李红军个人财产与被告君跃公司财产存在混同，故要求被告李红军对被告君跃公司的给付义务承担连带责任。被告君跃公司、李红军未作答辩。经审理查明，被告于2016年8月17日登记注册成立，目前处于确立状态，法定代表人与股东均为被告李红军。2018年1月12日被告君跃公司出具欠条一份，载明“今有南通君跃钢结构工程有限公司(法定代表人：李红军)欠陈远富工资款人民币10,367.50元(大写壹万零叁佰陆拾柒元伍角整)，还款日期为2018年2月15日，如有争议，上海市宝山区人民法院为管辖地”，尾部有被告君跃公司公章及被告李红军签字。上述事实，有原告提供的欠条、被告工商信息及原告陈述等予以证明，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提供欠条证明被告君跃公司拖欠劳动报酬，并陈述被告李红军个人财产与被告君跃公司存在混同，被告君跃公司及被告李红军未到庭应诉，应承担不利后果，本院对原告主张被告君跃公司欠款事实予以采信，被告李红军不能证明公司财产独立于自己财产，应对被告君跃公司欠款承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通君跃钢结构工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈远富劳动报酬10,367.50元，被告李红军对此支付义务承担连带责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告南通君跃钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  沈明霞人民陪审员  林景平二〇一八年九月二十五日书 记 员  向 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16732号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司员工。 被告：柯银强，男，1994年12月7日出生，汉族，住重庆市潼**。 原告重庆惠今科技有限公司与被告柯银强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告柯银强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金2956.89元，资金占用利息按银行同期贷款利率计算（从2015年6月9日至本金付清时为止）。审理过程中，原告将诉讼请求调整为：判令被告偿还原告借款本金2850元并支付资金占用期间利息（以2850元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本清日止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（以下简称久隆小贷公司）申请借款人民币2850元。2015年6月9日，久隆小贷公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告柯银强未作答辩。 被告柯银强在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告柯银强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月7日，被告柯银强与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2850元用于个人消费，自2015年3月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年2月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期，要求借款人一次性履行《个人消费借款合同》项下全部义务。 2015年2月7日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，确认已收到所交付的商品，该确认书载明：商品类型：苹果，品牌型号：5S（国黑1**），价格：4350元，贷款金额：2850元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式等事项进行确认。 借款后，被告未按约偿还借款，也未支付利息。2015年6月9日久隆小贷公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年3月16日，久隆小贷公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》、《商品委托交付确认书》、《还款指引》、贷款确认的照片、《债权转让协议书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司于2015年6月9日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款本金2850元，并支付该款自2015年6月9日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告柯银强于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金2850元； 二、被告柯银强于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金2850元为基数，从2015年6月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告柯银强负担。 本判决为终审判决。 审判员  王利萍 二〇一八年九月五日 书记员  韩冰丽
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初840号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李杰，男，汉族，1989年10月15日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）917号起诉书指控被告人李杰犯故意伤害罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年6月8日10时左右，在本市通州区梨园地区大稿村底商某门口，被告人李杰与孙某某因行车问题发生纠纷，后互殴；造成孙某某左桡骨远端骨折，骨折线累及关节面，身体所受损伤程度属轻伤一级；案发后，被告人李杰明知他人报警而在现场等候处理。同时认为被告人李杰具有自首、赔偿、取得被害人谅解等情节，建议判处被告人李杰有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。被告人李杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人李杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一八年九月二十六日法官助理杨月兰书记员段夕馨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初4284号 原告：唐亮，男，1981年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 被告：任锡源（曾用名：任六娃），男，1988年1月17日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：张斌，男，1978年7月11日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告唐亮与被告任锡源、张斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐亮的委托诉讼代理人胥文、被告任锡源、张斌出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付租赁费30,000元，并从2017年8月20日起以40,000元租赁费为基数按年利率6%支付资金占用利息直至清偿完全部债务时止（庭审中变更为从起诉之日即2018年7月17日起计息）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，唐亮通过他人介绍到重庆荣昌高速公路任锡源的工地上从事吊车租赁服务，双方口头约定每月租赁费20,000元。2017年2月28日，唐亮将吊车安排到该工地，2017年5月29日任锡源称不继续使用该车，原告遂将车开回南充。在施工作业期间被告任锡源共向原告支付了一个月的租赁费20,000元，下欠40,000元。2017年8月18日，双方对租赁费的给付未达成协议，并发生纠纷。原告唐亮遂报警，经南充市公安局舞凤派出所出警并协商，双方确认下欠款项的事实，并商定通过司法程序处理。后二被告向原告唐亮支付了租赁费10,000元，下欠30,000元。 被告任锡源、张斌辩称，对原告所述租赁吊车及欠租赁费的事实无异议，但唐亮安排的驾驶人员不服从管理，在工作期间操作失误，造成停工损失。同时，对方私自将车辆开走，也给我方造成了损失。 本院经审理认定事实如下：任锡源、张斌合伙在重庆荣昌承建高速公路项目，2018年2月，唐亮经人介绍出租自有吊车到该工地，双方商定月租赁费为20,000元。2017年5月28日14时许，唐亮安排的吊车驾驶人员不服从现场管理，私自将该车驶离施工现场。在此期间，二被告向唐亮支付了租赁费20,000元。2018年8月18日，双方为下余款项给付等事宜发生纠纷并报警处理。在公安机关主持下，双方对下欠租赁费40,000元的事实进行了确认。之后，二被告又向原告支付了10,000元。之后因向二被告主张权利未果，原告遂起诉并提出前述诉请。诉讼中，二被告称原告方工作人员不服从管理，私自将车开走，且在工作期间，因翻车造成停工等损失应由原告承担。但二被告并未提交翻车造成的损失的相应证据。 本院认为，被告任锡源、张斌租用原告唐亮的吊车，双方之间依法建立了建筑设备租赁合同关系。虽然双方未签订书面合同，但依据该合同的性质，原告负有提供租赁物并接受被告方现场合理工作安排的义务，被告负有支付租赁费的义务。本案中，被告未按合同约定支付下欠40000元的租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”规定，应当承担支付该款的义务及承担逾期付款的资金占用利息损失。另一方面，原告在提供租赁服务时不接受工作安排并擅自将吊车驶离工作现场，也存在一定的违约行为。鉴于本案双方争议标的较小，为减少诉累，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”规定，酌定减少二被告的租赁费给付金额5000元。故此，二被告应向原告支付25000元，并从2018年7月17日起按年利率6%支付资金占用利息。 综上，原告的部分诉请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条规定，判决如下： 一、被告任锡源、张斌在本判决生效后十日内支付原告唐亮租赁费25,000元，并从2018年7月17日起按年利率6%支付资金占用利息损失至款清为止； 二、驳回原告唐亮的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告任锡源、唐亮负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一八年九月六日 书记员  罗 红
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执1024号申请人：唐中雷，男，1977年7月24日出生，汉族，怀远县会计局工作人员，住安徽省怀远县城关镇禹王路顺河新村**，现住安徽省怀远县。被执行人:安徽好兄弟农林科技有限公司，住，住所地安徽省怀远县淝南乡姚圩村一社会信用代码913403216941200812。法定代表人：常会兰，该公司总经理。被执行人:常保，男，1978年6月18日出生，汉族，农民，住，住安徽省怀远县/div>本院在执行唐中雷与安徽好兄弟农林科技有限公司、常保民间借贷纠纷一案中，因申请执行人唐中雷撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖0321执1024号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐亮二〇一八年九月十五日书记员  徐跃
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0113刑初1893号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人阮迪军，男，1983年3月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地湖南省隆回县，因本案于2018年4月15日被羁押，同日被刑事拘留，同月26日被取保候审。辩护人何飞鸿，广东达熙律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2018]1733号起诉书指控被告人阮迪军犯交通肇事罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉，被告人阮迪军及辩护人何飞鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年12月26日8时40分，被告人阮迪军驾驶赣Ｃ×××**重型自卸车，在广州市番禺区石新路由南往北方向行驶，至新造镇思贤村对开路口的时候，与骑自行车横过马路的屈某(年约81岁)发生碰撞，造成被害人受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门核定：被告人阮迪军负该事故的主要责任。经法医鉴定：被害人屈某的死因符合交通事故致颅脑损伤、中枢神经系统功能障碍死亡。案发后，被告人阮迪军赔偿被害人家属22.6万元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人阮迪军在庭审中亦无异议，且有抓获经过，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，道路交通事故车辆技术检验报告书，呼气检查笔录，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，监控视频及截图，道路交通事故调解记录，道路交通事故损害赔偿调解书，交通事故赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮迪军无视国家法律，违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人阮迪军犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人阮迪军犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人阮迪军赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人以上述等为由建议法庭对其从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人阮迪军判处有期徒刑一年至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。被告人阮迪军对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人阮迪军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何敏华二〇一八年九月二十八日书记员  范展红
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执1844号申请执行人张治勇，男，1956年6月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被申请人李广尘，男，1982年8月27日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院张治勇申请执行李广尘劳务合同纠纷一案，衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3111号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，双方达成执行和解，因履行时间过长，申请人向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结衡水市桃城区人民法院作出的（2017）冀1102民初3111号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人再次申请执行的，可自收到本裁定之日起二年内向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘荣华二〇一八年九月十二日书记员  孙兴旺
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初3750号原告河北正瀚担保有限公司。住所地：任丘市京开北道**电力局商业楼**。法定代表人杨博仁，该公司经理。委托代理人高永林，河北春至律师事务所律师。被告张永伯，男，1963年9月11日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告王书琴，女，1963年8月8日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告张花朵，女，1960年12月13日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告卢明珠，男，1963年12月4日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告李保山，男，1967年6月7日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被告卢松林，男，1989年10月8日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。原告河北正瀚担保有限公司诉被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠、李保山、卢松林追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告河北正瀚担保有限公司委托代理人高永林到庭参加诉讼，被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠、李保山、卢松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北正瀚担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告代偿借款本金1796299.15元、代偿利息11346.48元、代偿资金占用费162688元（计算至2018年7月12日，以后资金占用费按日万分之十计算，顺延至本息结清之日止），合计1970333.63元。2、诉讼费、律师费及实现债权的其他费用由被告承担。3、被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠、李保山对上述债务互负连带责任，被告卢松林承担赔偿责任。事实和理由：20187年3月27日，被告张永伯与任丘市农村信用合作联社议论堡信用社签订个人循环额度借款合同，双方约定借款额度有效期间自2017年3月27日至2018年3月26日，额度200万元。被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠为原告提供了个人连带反担保，任丘市龙飞金属制品有限公司提供反担保。同日，任丘市农村信用合作联社议论堡信用社向被告张永伯发放借款200万元，期限为个人循环额度借款合同的有效期间。借款到期后被告张永伯仅偿还了部分借款及利息，原告于2018年4月12日代被告张永伯清偿了借款本金1796299.15元，利息11346.48元。任丘市龙飞金属制品有限公司于2018年5月17日决议成立清算组，清算组成员为被告李保山、卢松林，清算组通过清算后于2018年7月6日办理注销登记，清算报告显示：公司无债权债务，但事实上公司为申请人提供反担保，公司注销时间在反担保保证期限内，申请人代偿资金未获清偿，清算组成员在清算过程中，明知存在债权人的情况下，在清算时不依法履行通知义务，根据相关规定，应承担相应责任。被告张永伯构成违约，致使原告代为偿还了借款本息，其余被告人亦为向原告履行反担保义务及赔偿责任，现依据担保法、合同法等规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠、李保山、卢松林均未答辩。经审理查明：2017年3月27日，被告张永伯向任丘市农村信用合作联社议论堡信用社签订个人循环额度借款合同，双方约定借款额度有效期间自2017年3月27日至2018年3月26日，额度200万元。被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠为原告提供了个人连带反担保，任丘市龙飞金属制品有限公司提供反担保。双方约定的反担保保证范围包括：原告为承担保证责任所付出的一切费用，以及原告为行使追偿权和实现反担保债权而产生的一切费用。借款到期后被告张永伯偿还了部分借款及利息。原告于2018年4月12日代被告张永伯清偿了借款本金1796299.15元及利息11346.48元。任丘市龙飞金属制品有限公司于2018年7月6日办理注销登记，清算组成员为被告李保山、卢松林。本院认为：被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠与河北正瀚担保有限公司签订个人连带反担保保证书合法有效。原告承担担保义务后，被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠应依法根据双方签订的个人连带反担保保证书依法履行反担保义务。原告要求被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠偿还原告代偿借款本金1796299.15元、利息11346.48元及律师费50000元的主张，本院予以支持。原告要求被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠偿还原告代偿资金占用费162688元的主张，因原告将该费用计算比率由日万分之十变更为比率月百分之二，故代偿资金占用费变更为108458.73元，该诉求系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。龙飞金属制品有限公司与原告签订反担保保证合同经过股东会议决议表决通过，被告李保山作为龙飞金属制品有限公司唯一股东，同时，被告李保山、卢松林作为公司注销时清算组成员，在清算报告中表述：无债权债务。但该公司为原告提供反担保，公司注销时间在反担保保证期限内，原告代偿资金未获清偿，被告李保山、卢松林在清算过程中，明知存在债权人的情况下，在清算时不依法履行通知义务，致使原告债权受损，故原告要求被告李保山对上述款项承担连带责任的主张及要求被告卢松林承担赔偿责任的主张，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、第一百八十九条、《中华人民共和国公司法司法解释二》第二十三条之规定，判决如下：一、被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠、李保山于本判决生效后十日内偿还原告代偿借款本金1796299.15元、利息11346.48元，代偿资金占用费108458.73元（2018年7月12日以后的资金占用费按每月2%计算至还清之日止），律师费50000元，共计1966104.36元。二、被告卢松林对上述款项承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11267元，由被告张永伯、王书琴、张花朵、卢明珠、李保山、卢松林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  卢卫东二〇一八年九月二十九日书记员  王艳东
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0306执9614号申请执行人深圳市铠盛通光电科技有限公司。法定代表人曾建生。被执行人深圳市天远通信科技有限公司。法定代表人顾海建。申请执行人深圳市铠盛通光电科技有限公司与被执行人深圳市天远通信科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终2270号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请执行，强制被执行人支付人民币1491405.30元。在执行过程中，被执行人已依照生效法律文书履行完全部义务，该案已全部执行完毕。本院认为，深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终2270号民事判决书确定的义务已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的(2018)粤03民终2270号民事判决书确定的义务已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈加云二〇一八年九月七日书记员  李壬贵
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0821执保261号申请人：王德义，男，汉族，生于1962年12月29日，住四川省旺苍县。被申请人：杨绪安，男，汉族，生于1966年8月22日，住四川省南江县。被申请人：贾玉兰，女，汉族，生于1966年6月13日，住四川省南江县。本院在执行王德义与杨绪安、贾玉兰诉讼保全一案中，已按申请人的请求采取保全措施，冻结被申请人在银行的存款72000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院(2018)川0821执保261号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何锡勇二〇一八年九月二十五日书记员  冷 兴
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0822民初2577号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街**。统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长，被告：张峪溏，男，1986年5月18日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。电话：17725573193。原告兴隆县农村信用合作联社与被告张峪溏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告兴隆县农村信用合作联社于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴隆县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴隆县农村信用合作联社撤诉。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告兴隆县农村信用合作联社负担。审判员  冯常洋二〇一八年九月二十九日书记员  马晓兰
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘02行终216号 上诉人（一审起诉人）：周玉艳，女,1986年9月8日出生，汉族，住湖南省衡东县。 上诉人周玉艳因攸县国土资源局行政不作为一案,不服湖南省攸县人民法院(2018)湘0223行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人周玉艳的上诉请求为：请求株洲市中级人民法院判决确认攸县国土资源局不作为行为违法并判令其履行执法职责。事实和理由：上诉人跟攸县国土资源局的行政不作为之间存在利害关系，攸县国土资源局的行政不作为在时间上、逻辑上都与上诉人遭受经济损失之间存在紧密联系。 本院经审查认为，符合提起行政诉讼条件的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，上诉人周玉艳作为望云房地产公司所开发的商铺购买人以攸县国土资源局未追究合同相对人的违约责任并依法收回土地系行政不作为而提起行政诉讼，因周玉艳不是攸县国土资源局行政行为的相对人以及其他与行政行为有直接利害关系的公民，不符合提起行政诉讼的条件。综上，上诉人周玉艳的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  颜松喜 审判员  王 虹 审判员  李小红 二〇一八年九月十三日 法官助理黎明 书记员刘谦
清远市清城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1802执3249号 黄娟娟： 关于黄娟娟罚金一案，现本院已经全部执行完毕。 特此告知。 清城区人民法院执行局 二〇一八年九月十一日 联系人：黄睿 联系电话：18127******
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1872号原告：李文军，男，汉族，1971年11月12日出生，木工，住随县。被告：彭运四，男，汉族，1969年7月18日出生，住随县。委托诉讼代理人：易光法，随县洪山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告李文军与被告彭运四建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文军、被告彭运四及其委托诉讼代理人易光法均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李文军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告彭运四偿还原告李文军架模工程款70000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承包被告彭运四承建的建房施工工程中的架模工程，完工后原、被告于2013年9月10日经结算架模工程款合计83000元，被告彭运四已付13000元，尚欠70000元至今未付。请求法院判令支持原告诉讼请求。被告彭运四辩称，原告的诉讼请求不能成立，原告的架模工程尾欠款不应由被告承担。原告架模工程款合计83000元，被告已支付24000元，其余工程款已经原、被告与案外人徐少尉三方协商一致抵扣了原告的购房款。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：案外人徐少尉以包工包料的方式承揽刘才方在洪山××××组开发建设的房屋五栋，2011年12月1日，徐少尉将上述房屋建设施工工程以包工不包料的方式分包给被告彭运四实际施工，合同约定，按照施工面积每平方米110元结算工程款。被告彭运四又将其中的架模劳务经口头协议分包给原告李文军。被告彭运四承包的工程于2014年9月份左右完工，其中分包给原告的架模工程于2013年8月10日左右完工。架模工程完工后原、被告于2013年9月10日经结算原告架模工程款合计83000元，被告彭运四已付24000元，尚欠59000元至今未付。原告李文军经索要无果，遂于2018年8月15日诉至本院。本院认为，原、被告之间的建设工程劳务分包合同虽为口头协议，但系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，被告彭运四应依合同约定及双方共同认可的结算结果支付原告架模工程款83000元，被告彭运四已付24000元，对下欠的架模工程款59000元应予支付。被告辩称下欠的架模工程款已通过抵扣原告购房款的方式予以支付，未提交有效证据证明，原告也不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告彭运四于本判决生效之日起十日内支付原告李文军下欠的架模工程款59000元；二、驳回原告李文军的其他诉讼请求。案件受理费775元，由原告李文军承担175元，被告彭运四承担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  黄效阳二〇一八年九月六日书记员  江春风
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0102执恢514号 申请执行人谢敏,男性,1964年3月22日出生,住江岸区。 被执行人徐竹,男性,1953年1月9日出生,住江岸区。 本院依据已生效的(2015)鄂武汉中民再终字第00016号法律文书，依法冻结了被执行人的银行存款。现被执行人已按生效法律文书确定的金额全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人徐竹的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹辉 二〇一八年九月二十七日 书记员  余敏
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5628号原告：马建，男，1976年9月27日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽安粮金属市场投资有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇镇新安村。法定代表人：丁立华，董事长。原告马建与被告安徽安粮金属市场投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告马建向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告购房定金40000元、支付赔偿款736358元、违约金618540元（以776358元为基数，按月利率2%自2015年1月24日暂计至2018年8月24日止，此后按月利率2%计算至实际清偿之日止），共计1394898元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2009年6月20日，合肥茂文金属材料有限公司法人范茂文与被告签订《钢材大市场房屋认购书》，约定合肥茂文金属材料有限公司购买被告开发建设的安粮钢材大市场1幢01、02号房，建筑面积共约522.24平方米，认购单价为每平方米3150元。合同签订后，合肥茂文金属材料有限公司按约定向被告交纳了购房定金4万元，被告出具了等额收据。然而，被告将房屋建成后，未按约定将房屋交付合肥茂文金属材料有限公司。为此，合肥茂文金属材料有限公司等购房户多次与被告协商、沟通，直至2014年12月份，合肥茂文金属材料有限公司等购房户推荐的维权代表与被告达成一致赔偿意见，并签订了《赔偿协议书》，约定被告在协议书签订后45日内一次性支付原告购房定金和全部赔偿款（赔偿标准以认购书中面积为准，每平方米赔偿2286元），被告逾期付款，每日以同期银行贷款基准利率的四倍计算违约金支付给原告。后被告不仅未按《赔偿协议书》约定履行赔偿义务，而且将原已建成的房屋拆迁，重建楼房并对外销售。被告的行为显然再次构成违约。后在合肥茂文金属材料有限公司等购房户的多次要求下，被告虽已支付部分赔偿款424491.59元，但至今购房定金和多数赔偿款仍未支付，给合肥茂文金属材料有限公司造成巨大经济损失。合肥茂文金属材料有限公司于2015年2月1日将上述债权转让给原告，原告同日分别书面送达安徽安粮金属市场投资有限公司董玉萍、维权代表杜向权。本院经审查认为：原告提交的证据仅能够证明向杜向权送达了债权转让通知书，并未提供向被告安徽安粮金属市场投资有限公司送达债权转让通知书的证据，故该债权转让并未成立，原告马建不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告马建的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  蔡为国二〇一八年九月七日书记员  任莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826财保158号申请人：孙桂杰，女，汉族，1952年4月7日出生，现住佳木斯市向阳区。被申请人：李佳宝，男，汉族，1955年8月24日出生，现住桦川县。申请人孙桂杰于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李佳宝所有的中国建设银行卡号为62×××79账户存款中的80000元予以冻结。担保人张淅自愿提供其自有的位于桦川县悦来镇民主街兴华小区1号楼5单元401室(房屋产权证号为桦川房权证悦来字第**）房屋作为担保。本院经审查认为，申请人孙桂杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李佳宝所有的中国建设银行卡号为62×××79账户存款中的80000元，期限一年。查封担保人张淅所有的位于桦川县悦来镇民主街兴华小区1号楼5单元401室(房屋产权证号为桦川房房权证悦来字第**）屋产籍，期限三年。查封期间，担保人可以使用被查封财产；但因担保人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，担保人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。案件申请费820元，由申请人孙桂杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  席士锋审判员  刘立兵审判员  迟立婷二〇一八年九月十一日书记员  高 岩
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0826民初1444号 原告:陕西绥德农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：常建安。 委托代理人：薛贵平。 委托代理人：李海滨。 被告:徐建武。 被告：李彩荣。 被告：李勇。 被告：马海琦。 被告：王爱莲。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告徐建武、李彩荣、李勇、马海琦、王爱莲借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛贵平与被告徐建武、马海琦到庭参加诉讼，被告徐建武、李彩荣、李勇、马海琦、王爱莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐建武、李彩荣偿还借款本金300000元及利息（利息依借款本金300000元，从2017年3月21日至2017年8月23日止，按月利率9.9‰；从2017年8月24日起至还清之日止，按逾期月利率14.85‰计算）；2、判令被告李勇、马海琦、王爱莲对债务承担保证责任；3、判令被告徐建武、李彩荣、李勇、马海琦、王爱莲承担本案受理费。事实和理由：2016年8月24日，被告徐建武在陕西绥德农村商业银行股份有限公司北街支行申请贷款300000元。当日，原告与被告徐建武、李彩荣、李勇、马海琦、王爱莲签订个人借款合同及个人保证担保合同。双方合同约定，贷款期限为12个月；2017年8月23日借款期满；约定月利率为9.9‰。该借款由被告李勇、马海琦、王爱莲在保证合同签名担保；被告李彩荣在借款合同上签名。同时约定，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%。李勇、马海琦、王爱莲为上述贷款连带保证人，保证范围包括全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等相关费用。合同签订后，原告按约定将借款300000元支付至被告徐建武个人银行帐户。被告徐建武按约定将该借款利息支付至2017年3月20日，之后再未偿还原告借款本息。借款到期后，原告多次向被告催收未果，综上，原告认为，该贷款用于被告徐建武、李彩荣夫妻关系存续期间,属于二人共同债务,应当共同偿还。被告李勇、马海琦、王爱莲为上述借款签字担保应当承担连带责任。五被告未按约定偿还上述借款，故提起诉讼。 被告徐建武辩称，对借款事实及合同都没异议，借款后利息偿还至2017年3月21日也没异议。未偿还原告借款本息是因借款后资金困难，无力偿还。 被告马海琦辩称：对借款事实及合同以及担保事实都没异议，没有还款都是因为经济困难。 被告李勇、马海琦、王爱莲均未答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和证据审查确认。结合原、被告诉辩，原告提交证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告徐建武在原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司北街支行申请贷款300000元，当日，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告徐建武、李彩荣、李勇、马海琦、王爱莲签订个人借款合同及个人保证担保合同约定，贷款期限为12个月（2016年8月24日至2017年8月23日止）；利息为月利率为9.9‰；同时约定，共同借款人，借款人已婚的，共同借款人为其配偶。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%。被告李勇、马海琦、王爱莲为上述贷款连带保证人，保证范围包括全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等相关费用。该借款发生在被告徐建武、李彩荣婚姻存续期间，被告李彩荣在个人借款合同中以借款人配偶签名。被告李勇、马海琦、王爱莲在保证合同签名为徐建武上述借款保证担保。合同签订后，原告按约定将借款300000元支付至被告徐建武个人银行帐户，被告按约定将该借款利息支付至2017年3月20日，之后再未偿还原告借款本金及利息。借款到期后，原告向被告索要该借款及利息未果，形成纠纷，涉诉本院。另查明：被告徐建武、李彩荣于1996年3月8日登记结婚。 本院认为，原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司与被告徐建武、李彩荣、李勇、马海琦、王爱莲签订个人借款合同及个人保证担保合同都是各方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，均为有效合同。原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。关于原告请求被告徐建武、李彩荣偿还剩余借款本金300000元及利息（利息依借款本金300000元，从2017年3月21日至2017年8月23日止，按月利率9.9‰；从2017年8月24日起至还清之日止，按逾期月利率14.85‰计算）问题。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司按照借款合同约定向被告徐建武发放借款300000元。被告徐建武、李彩荣未按合同约定偿还原告借款300000元及利息，构成违约，被告李勇应当依据原告请求偿还原告剩余借款本金300000元。关于利息，借款时双方约定利息为月利率为9.9‰。借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%，据此确定逾期利息为月利率14.85‰。上述利息约定均不违法相关法律规定，故原告主张利息依借款本金300000元，从2017年3月21日至2017年8月23日止，按月利率9.9‰；从2017年8月24日起至还清之日止，按逾期月利率14.85‰计算的诉讼请求，应予支持。关于原告主张被告徐建武、李彩荣共同偿还上述借款问题，被告李彩荣以借款人配偶身份在合同中签名，在双方签订借款合同中约定了借款人已婚的，共同借款人为其配偶，该约定不违反法律规定，应认定被告李彩荣为被告徐建武上述借款的共同借款人。故陕西绥德农村商业银行股份有限公司请求被告徐建武、李彩荣共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，予以支持。关于原告主张被告李勇、马海琦、王爱莲为被告徐建武上述借款承担连带责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定，担保的范围包括主债权及利息、实现债权的费用。本案中，被告李勇、马海琦、王爱莲均为被告徐建武上述债务连带责任保证人。现原告在双方约定的保证期间内要求被告李勇、马海琦、王爱莲承担保证责任，被告李勇、马海琦、王爱莲应当对被告李勇上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零四、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐建武、李彩荣于本判决生效后十日内偿还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（利息依借款本金300000元，从2017年3月21日至2017年8月23日止，按月利率9.9‰；从2017年8月24日起至还清之日止，按逾期月利率14.85‰计算）。 二、被告李勇、马海琦、王爱莲对被告徐建武上述债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告徐建武、李彩荣、李勇、马海琦、王爱莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张保华 二〇一八年九月二十六日 书记员  王 园
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1560号 原告王前林，性别××年××月××日出生，××族。 原告王青，性别：××，××年××月××日出生，××族。 原告宋建年，性别××年××月××日出生，××族。 原告高孝清，性别：××，××年××月××日出生，××族。 以上四原告共同委托代理人叶志红，江苏天茂律师事务所律师。 被告南京市六合区市场监督管理局，住所地在南京市六合区雄州街道峨眉路**。 法定代表人毛景春，南京市六合区市场监督管理局局长。 本院在审理原告王前林、王青、宋建年、高孝清诉被告南京市六合区市场监督管理局工商行政许可纠纷一案中，原告王前林、王青、宋建年、高孝清于2018年9月15日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告王前林、王青、宋建年、高孝清有自行处分诉权的权利，其提出的撤诉请求，无规避法律之行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下: 准许原告王前林、王青、宋建年、高孝清撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王前林、王青、宋建年、高孝清共同负担。 审判长  夏文浩 审判员  吴建坦 审判员  窦 开 二〇一八年九月二十日 书记员  张 华
安徽省金寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1524民初2384号 原告：曹霞，女，汉族，1968年5月30日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：闵远刚，安徽事顺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张宇，安徽事顺律师事务所实习律师。 被告：周华，女，汉族，1968年7月10日出生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：冯钧，男，汉族，1968年7月14日出生，住安徽省金寨县。 原告曹霞与被告周华民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于9月29日公开开庭进行了审理。原告曹霞的委托诉讼代理人闵远刚、张宇，被告周华的委托诉讼代理人冯钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹霞向本院提出诉讼请求：判决周华立即偿还借款3万元及利息（自2017年7月1日起，按月息2分计算），并承担律师代理费3000元。 被告周华承认借款事实，但辩称由于偿还能力有限，需要在两年内还清。 本院认定本案事实如下：周华2017年1月经人介绍借到曹霞5万元，偿还2万元后，于2017年7月1日重新立据，借条载明借款3万元，未约定利息和还款时间。 上述事实，有周华出具的借条在卷佐证，周华对借款事实无异议，足以认定。 本院认为，本案借款事实清楚，证据充分，应当偿还；未约定利息，可以从曹霞起诉之日起按年6%支持利息请求；借条中未约定律师代理费，曹霞的该请求依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告周华于判决生效后60日内偿还原告曹霞借款本金3万元及利息（利息自2018年9月11日起按年利率6%计算，利随本清）； 二、驳回原告曹霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，减半收取312.5元，由被告周华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  胡家栋 二〇一八年九月二十九日 法官助理兼书记员杜超 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7446号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。负责人：陈凌云，该分行行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪美霞，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：徐道刚，男，1996年3月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告徐道刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告徐道刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金50000元及借款利息、罚息合计1272.44元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费500元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年9月5日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为1年，自2016年9月5日至2017年9月5日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款，现被告已逾期还款，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告徐道刚在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款50000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年9月5日至2017年9月5日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款50000元，直接支付至被告账号为62×××25的上海浦东发展银行账户。现被告逾期还款，尚欠原告贷款本金15406.57元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计1272.44元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告徐道刚与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐道刚于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金15406.57元及借款利息、罚息合计1272.44元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金15406.57元为基数，按年利率为7.395%并加收50%罚息，计算至本判决确定的实际付款日止）；二、被告徐道刚于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。案件受理费1562元，减半收取781元，由被告徐道刚负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年九月四日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0606民初3025号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴俊杰，男，1983年9月18日出生，汉族，襄阳市人，垫富宝投资有限公司员工，住襄阳市襄城区。被告：唐静德，男，1971年11月23日出生，汉族，老河口市人，住老河口市。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告唐静德追偿权纠纷一案。本院受理后，依法组成由审判员苏化军担任审判长，人民陪审员寇玉梅、晏峰参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人戴俊杰到庭参加诉讼。被告唐静德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的购车款本金39779.29元；2、判令被告支付违约金4477.90元（欠款本金金额的10%），并按欠款额的日千分之一向原告支付延迟履行违约金至实际付清之日止；3、判令原告为追偿欠款而支付的律师费用等由被告承担。事实和理由：垫付宝网络平台是由垫富宝公司提供，由垫富宝公司替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，需在约定还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，其于2017年6月14日在车快快网商户处使用垫付宝额度进行购车消费6万元，对以上交易垫富宝公司替被告垫付了消费款项，被告未按照约定在指定的还款日向原告履行还款义务，仅归还了20220.71元，尚欠39779.29元拒不归还。被告的行为已构成根本违约，故诉至法院。被告唐静德未作答辩，也未提交证据。经审理查明，2017年6月3日，垫富宝公司（甲方）与唐静德（乙方）签订垫付宝（垫付卡）领用合约一份（合约编号：垫000286064/鄂襄阳第二21000001），约定：乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员，乙方即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台，乙方不可撤销地承诺完全遵守本合约、指定网络平台发布的各项规则及网页提示；当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户，当乙方使用垫付宝账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务；乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任，乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；如乙方发生逾期还款，乙方同意甲方有权以电话、短信、邮件、站内信等形式中任一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还乙方所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，如乙方未按通知指定时间内一次性偿还乙方所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，则立即构成乙方违约，乙方须承担违约责任。合同签订时，唐静德在垫富宝公司网络平台“垫付宝”注册为用户会员。2017年6月3日，唐静德在车快快网与“垫付宝”商户襄阳睿景汽车销售服务有限公司（以下简称睿景公司）发生买卖车辆关系，唐静德购买睿景公司福特牌轿车一辆，垫富宝公司为唐静德提供的授信额度为6万元。2017年6月14日，垫富宝公司将车款支付给睿景公司。按照双方约定，唐静德应自2017年7月16日开始在每月还款期限前向垫富宝公司还款十二分之一，每月还款5000元，一直到2018年6月16日。但唐静德仅还款15220.71元，截止2017年9月16日尚欠本金44779.29元未付；2018年5月25日，唐静德又还款5000元，尚欠39779.29元。本院认为，原、被告之间签订的垫付宝领用合约不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约合法有效，双方均应按照约定履行义务。原告按照约定替被告垫付了车款，故被告应偿还原告所欠剩余垫付款。被告不能按时足额偿还垫付款项，依约还应支付原告违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质有借款性质，故双方关于计算违约金的约定比例，依照我国合同法及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，不能超出年利率24%。对原告要求被告返还垫付款39779.29元的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付违约金在法律规定的年利率24%范围内予以支持，超出部分不予支持。原告主张被告支付律师代理费，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐静德于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金39779.29元，并向垫富宝投资有限公司支付违约金，具体是：自2017年9月16日起至2018年5月24日止以本金44779.29元为基数按年利率24%计算，自2018年5月25日起至垫付款本金实际付清之日止以本金39779.29元为基数按年利率24%计算；二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告唐静德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  苏化军人民陪审员  寇玉梅人民陪审员  晏 峰二〇一八年九月二十六日书 记 员  梅 琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初8595号 原告：江苏虞丰物业服务有限公司，住所地江苏省常熟市黄河路**708。 法定代表人：周培芬，董事长。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。 被告：黄莉花，女，汉族，1971年6月1日出生，住江苏省常熟市。 原告江苏虞丰物业服务有限公司诉被告黄莉花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告江苏虞丰物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏虞丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏虞丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告江苏虞丰物业服务有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇一八年九月二十五日 书记员  高 宇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深南法执字第2825号 （2018）粤0305执恢142号 申请执行人：陈朝辉，男，汉族，1980年11月26日出生，身份证住址福建省莆田市荔城区。 被执行人：史军，男，汉族，1968年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈朝辉与被执行人史军民间借贷纠纷执行案件，本院作出的（2015）深南法西民初字第170号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年向本院申请强制执行，案号为（2015）深南法执字第2825号，因双方当事人达成执行和解协议而予以终结本次执行程序。后因申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，申请恢复强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出恢复执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经通过深圳法院鹰眼查控网向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证及全国法院网络执行查控系统查证，除零星存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将本案财产查证及执行情况、拟终结本次执行程序情况及终结本次执行程序之后申请执行人享有的权利告知申请执行人，申请执行人未有异议，未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单,并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹振海 审判员  麦贤勤 审判员  杨 睿 二〇一八年九月十二日 书记员  钟琼莹
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初2563号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，职务：理事长。 住所：四川省通江县，统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：何嘉斌，男，生于1975年4月12日，汉族，住成都市新都区。 被告：殷学莲，女，生于1974年2月23日，汉族，住成都市新都区，系被告何嘉斌之妻。 原告通江县农村信用合作联社诉被告何嘉斌、殷学莲“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向芝蓉及被告何嘉斌到庭参加了诉讼，被告殷学莲经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2015年4月23日，二被告在原告处借款100000元，借款期限为2年，逾期后，经多次催收无果，请求判令被告立即偿还借款100000元，并按合同约定支付资金利息和逾期利息。 被告何嘉斌辩称：原告起诉属实，我无异议。 被告殷学莲未作答辩。 经审理查明：被告何嘉斌因借新还旧，于2015年4月23日在原告处借款100000元，借款期限为2年，约定于2017年4月22日前偿还，约定月利率为8.625‰。逾期按在期内月利率8.625‰的基础上上浮50%的利率执行，并签订了个人借款合同。逾期后，经催收，二被告将利息结至2016年12月28日。 以上事实有原告的陈述，有借款凭证和借款合同在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告何嘉斌签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违背法律强制性规定，合法有效。该合同依法受法律保护，借款人应按合同履行还款义务，偿还原告借款本息。现借款已全面逾期，被告还应按约定给付逾期利息。借款申请和借款合同上无被告殷学莲签字，原告未举出借款用于家庭，不能证明其系夫妻共同之债务，故对被告殷学莲的诉请不予支持。为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告何嘉斌在本判决生效后十日内偿还原告通江县农村信用合作联社借款本金100000元，并从2016年12月29日起至2017年4月22日止按月利率8.625‰计息，从2017年4月23日起在利率8.625‰的基础上上浮50%的月利率计算逾期利息。 二、驳回原告通江县农村信用合作联社对被告殷学莲的诉讼请求。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告何嘉斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初17872号申请人：上海申琪金属材料有限公司。法定代表人：潘继东，总经理。被申请人：新兴移山浙江设备制造有限公司。法定代表人：章醉鹏。原告上海申琪金属材料有限公司与被告新兴移山浙江设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海申琪金属材料有限公司于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人新兴移山浙江设备制造有限公司名下银行存款人民币1,060,539.22元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新兴移山浙江设备制造有限公司的银行存款人民币1,060,539.22元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 莎二〇一八年九月十二日书记员 王沈芸
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0923执1133号 申请执行人：王佑光，男，汉族，1972年4月14日生，住江西省高安市瑞州街道连锦村姚家巷王自然村**，身份证号码：3622221972********。 等866名员工（详见企业员工花名册） 被执行人：江西国员陶瓷有限公司，住所地：上高县工业园黄金堆功能区，统一社会信用代码：913609236909536925。 法定代表人：熊国员，职务：董事长。 本院依据已经发生法律效力的上高劳动人事争议仲裁委员会上劳人仲字[2018]26号先予执行裁决书，向被执行人江西国员陶瓷有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西国员陶瓷有限公司履行法律义务，但被执行人江西国员陶瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人江西国员陶瓷有限公司在银行存款8120957.00元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇一八年九月二十三日 书记员  龚定
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4210号申请执行人：何明荣，男，1967年10月28日生，汉族，住上海市松江区。被执行人：陈正华，男，1971年5月24日生，汉族，住上海市松江区。原告何明荣诉被告陈正华民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2015)松民一(民)初字第46号民事调解协议已经发生法律效力。因被告陈正华未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请本院于2018年7月9日立案执行。原告申请要求被告胡超支付借款350,000元；支付自2007年1月1日起至实际清偿日止的逾期利息；并承担诉讼费3,275元。本院在执行过程中，双方当事人于2018年9月28日达成和解协议，被执行人支付申请执行人借款本金及利息合计450，000元，于2019年6月30日前付清。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。现因双方当事人自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2018)沪0117执4210号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  管忠辉审判员  滕卓然审判员  朱 烨二〇一八年九月二十八日书记员  钟 莹附：相关法律条文
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202财保214号之二 变更保全申请人（××）:李福迎，男，1993年8月17日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：闫召雪，女，2000年9月2日出生，汉族，住河南省台前县。 变更保全申请人李福迎与被申请人闫召雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）鲁1202财保214号之一民事裁定书，扣押××李福迎鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆，申请人李福迎于2018年9月5日向本院提供现金10000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 一、冻结申请人李福迎提交给本院的现金10000元。期限为一年，自2018年9月5日至2019年9月4日止。 二、解除对××李福迎鲁Ｓ×××××号小型普通客车一辆。 案件申请费120元，由闫召雪垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯立柏 二〇一八年九月五日 书记员  亓东美
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3796号 原告：段秀林，男，1970年5月19日出生，汉族，住玉田县。 被告：艾立明，男，成年，汉族，住玉田县。 第三人：马长华，男，1969年8月13日出生，民族，住玉田县。 段秀林与艾立明合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告段秀林于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段秀林撤诉。 案件受理费2080元，由原告负担。 审 判 长  廉立伟 人民陪审员  包思琦 人民陪审员  韩 玉 二〇一八年九月七日 书 记 员  边玉凤
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保167号申请人：莫海英，女，汉族，1983年8月23日出生，户籍地湖南省衡南县，住大连市甘井子区，委托代理人：丘志华、蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。被申请人：惠州市晟江房产开发有限公司，住所地：惠州市江北惠州大道金石二路路口综合楼**，统一社会信用代码：91441300673128981A。法定代表人：林茵茵。申请人莫海英于2018年8月14日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人惠州市晟江房产开发有限公司名下银行账户79014元的存款(开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部，户名：惠州市晟江房产开发有限公司，账号：80×××33)进行冻结。担保人惠州市元通融资担保有限公司为申请人莫海英的上述财产保全申请提供了信用担保。2018年8月20日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市晟江房产开发有限公司名下银行账户79014元的存款(开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部，户名：惠州市晟江房产开发有限公司，账号：80×××33)。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费810元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年九月六日法官助理童美叶书记员李金凤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5626号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：王惠芸，女，1968年6月30日出生，汉族，住四川省乐山市沐川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告王惠芸信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2014年9月14日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××80。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另，分期业务的手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年1月5日，被告拖欠本金214650.94元、利息17990.06元、逾期还款违约金17810.11元、分期付款手续费8418.88元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告偿付原告截止至2018年1月5日的信用卡欠款本金214650.94元，利息17990.06元，逾期还款违约金17810.11元（2017年1月1日起计算），分期付款手续费8418.88元；自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告王惠芸经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告王惠芸于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年1月5日的欠款本金214650.94元、利息17990.06元、分期付款手续费8418.88元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5180元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担260元，被告王惠芸负担4920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  张莉萍人民陪审员  关东英二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢丽军
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔05刑更577号 罪犯曹鹏，男，1989年1月19日出生于贵州省水城县，汉族，初中文化，现在贵州省毕节监狱服刑。 贵州省六盘水市钟山区人民法院于2009年8月15日作出黔钟刑初字第545号刑事判决，认定被告人曹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产一万元，剩余赃款17710元继续追缴发还被害人。宣判后被告人不服，提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2009年11月3日作出(2009)黔六中刑二终字第89号刑事裁定，认定被告人曹鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产八千元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产八千元，剩余赃款17710元继续追缴发还被害人。刑期自2009年5月4日起至2026年5月3日止。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月30日作出(2014)黔毕中刑执字第544号刑事裁定，对其减刑一年零七个月，剥夺政治权利三年不变；于2016年11月8日作出(2016)黔05刑更928号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关贵州省毕节监狱提出减刑建议书，于2018年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关贵州省毕节监狱提出，罪犯曹鹏能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，监狱对罪犯曹鹏减刑七个月，剥夺政治权利三年不变。 经审理查明，罪犯曹鹏在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年12月至2016年11月的考核中获评三个表扬奖励；在2016年12月至2017年3月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年4月至2017年6月的考核中获评一个表扬奖励；在2017年7月至2017年12月的考核中获评一个表扬奖励。该犯赃款17710元已履行6000元，没收个人财产八千元未履行，现无证据证明其有履行能力。贵州省毕节市人民检察院对该减刑无异议。 上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。 本院认为，罪犯曹鹏在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 对罪犯曹鹏减刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年5月4日起至2023年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张百灵 审判员  李天伟 审判员  袁利萍 法官助理孙金丹 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 阳
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初2838号原告：固安县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91131022X013350569。住所地：固安县新中街**。法定代表人：张增华，该联社理事长。委托代理人：任殿水，男，1965年3月12日出生，汉族，固安县农村信用合作联社职工。被告：蔡海兵，男，汉族，1990年7月24日出生，河北省固安县人，现住该村。被告：刘化民，男，汉族，1966年3月23日生人，河北省固安县人，现住该村。原告固安县农村信用联社诉被告蔡海兵、刘化民金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固安县农村信用合作联社委托代理人任殿水到庭参加诉讼，被告蔡海兵、刘化民经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告固安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告蔡海兵给付原告固安县农村信用合作联社礼让店信用社贷款30000元及相应利息18377.19元。2、要求刘化民承担连带清偿责任。3、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告蔡海兵于2010年10月29日在河北省固安县农村信用合作联社礼让店信用社贷款30000元，尚欠30000元。贷款期限为2010年10月29日至2011年10月28日为止。被告刘化民为上述贷款的担保人。信贷人员多次催收未能偿还贷款本息，特诉至固安县人民法院，请求法院判令被告蔡海兵偿还贷款30000元及相应利息，被告刘化民承担连带清偿责任。被告蔡海兵、刘化民未提出答辩意见。经审理查明：2010年10月29日原告固安县农村信用合作联社下属礼让店信用社与被告蔡海兵、刘化民签订保证担保借款合同，合同约定：贷款人：固安县农村信用合作联社礼让店信用社，借款人蔡海兵，保证人刘化民，经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家有关法律、法规、规章的规定，签订本合同，共同遵守。第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：短期农户贷款。（二）借款用途：借新还旧。（三）借款金额（大写）：叁万元。（四）借款期限：自2010年10月29日起至2011年10月28日止。（五）借款利率：9.035‰。（六）还款方式：按季结息，到期偿还。上述借款到期后经催要被告蔡海兵未能偿还。原告诉至法院请求1、要求被告蔡海兵给付原告固安县农村信用合作联社礼让店信用社贷款30000元及相应利息18377.19元。2、要求刘化民承担连带清偿责任。3、要求二被告承担本案的一切诉讼费用。上述事实有原告委托代理人的当庭陈述，《保证担保借款合同》、借款借据、申请书、履行还款义务通知书、贷款还息记录等证据在案佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告固安县农村信用合作联社与被告蔡海兵、刘化民签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，具有法律效力。被告蔡海兵应按合同约定偿还借款本息，被告刘化民也应按合同约定对前述借款本息承担连带清偿责任。到期后被告蔡海兵未按合同约定偿还借款本息，构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡海兵于本判决生效后十日内偿还原告固安县农村信用合作联社借款本金30000元并支付至借款付清之日止的余欠利息（利息按合同约定利率计付）。二、被告刘化民对上述借款本息承担连带清偿责任。被告刘化民承担保证责任后，有权向被告蔡海兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告蔡海兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。审判员  韩德伟二〇一八年九月二十日书记员  焦振山
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0882执200号 申请执行人：刘碧华，女，1967年7月9日出生，汉族，住雷州市。 被执行人：程连，男，1965年8月10日出生，汉族，住湛江市霞山区。 本院在执行申请执行人刘碧华与被执行人程连民间借贷纠纷一案中，被执行人程连拖欠申请执行人刘碧华借款本金20000元及不依期偿还的借款利息。经查，被执行人程连暂无财产可供执行，将被执行人纳入失信人员名单、进行限制消费令,申请执行人刘碧华又未能提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人刘碧华不同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李培林 审判员  谢克健 审判员  汤云飞 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 稚 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第一款第（六）项有下列情形之一的人，人民法院裁定终结执行： （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0602执491号申请执行人于萍，女，1961年8月13日出生，汉族，农民，住丹东市元宝区。被执行人王学凤，女，1968年1月5日出生，满族，农民，住丹东市元宝区。本院在执行申请执行人于萍申请被执行人王学凤健康权纠纷一案中，被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0602民初1472号民事调节书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  马晓慧二〇一八年九月二十日书记员  李 彦
成都市青羊区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0105执4586号 中国人民解放军31027部队、许官伦： 中国人民解放军31027部队与许官伦房屋租赁合同纠纷一案，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月九日
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0628执959号 申请执行人何成军，男，1955年04月14日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人杨树先，女，1962年03月23日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人田儒华，男，1967年12月03日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据作出的已经发生法律效力的（2018）黔0628民初1465号《民事判决书》，于2018年9月20日立案受理何成军、杨树先申请执行田儒华生命权纠纷一案。本院于2018年9月20日向被执行人田儒华发出《执行通知书》，责令其于当日支付申请执行人何成军、杨树先人民币47088.00元、案件诉讼费人民币488.00元、执行费人民币614.00元。 在执行过程中查明，被执行人田儒华在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县平头乡营业所开设账户XXXXXXX********内存款人民币1971.04元。为切实维护申请执行人的合法权益，避免可供执行财产流失、转移。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、额度冻结被执行人田儒华在中国邮政储蓄银行股份有限公司松桃苗族自治县平头乡营业所开设账户XXXXX********内存款人民币48181.00元。冻结期限从2018年9月25日起至2019年9月24日止。 本裁定立即执行。 审判员  龙炳书 二〇一八年九月二十五日 书记员  石 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66672号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被告：上海零距离娱乐有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚福娟。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海零距离娱乐有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十九案中，查明(2018)沪0115民初66645-66672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初66673号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初66645-66672号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初66673号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初66645-66672号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初66673号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一八年九月二十日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初1370号原告：张艳英，女，1965年11月6日生，汉族，住临清市。委托诉讼代理人：高起起，临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：临清药物机械厂。住所地：山东省临清市工业园。法定代表人：李少伯，董事长。委托诉讼代理人：李文勤，男，1958年3月16日生，汉族，该公司员工，住山东省临清市。委托诉讼代理人：滕永亮，山东荣润律师事务所律师。原告张艳英与被告临清药物机械厂劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人高起起，被告临清药物机械厂的法定代表人李少伯、委托诉讼代理人李文勤、滕永亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张艳英向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还原告医疗保险费16478.16元后变更为16559.15元，社会养老保险费28843.48元后变更为28843.12元，共计45402.27元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系被告厂职工，现原告已办理了退休手续，被告未履行社会养老保险费和医疗保险费征缴义务，被告应给原告交纳的养老保险、医疗保险费用是由原告补交的。被告的行为已违反了法律规定，原告根据《中华人民共和国劳动法》等有关法律规定，诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。临清药物机械厂辩称：1、原告交给答辩人代缴的社保费，答辩人按原告要求全部缴给了社保经办机构，答辩人没有占有分文，无从返还，因此原告要求答辩人返还该款项没有事实依据，应驳回其起诉。2、依据劳动合同法第七十四条之规定和《山东省高级人民法院民事审判工作座谈会纪要（2005）》之规定，以及最高法院民一庭庭长杜万华就《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》答记者问，本案争议不属于人民法院民事案件受理范围，应驳回原告起诉。3、答辩人于2005年12月31日全面停产，此后原告就没有在答辩人处上班，不存在劳动关系。原告自愿以答辩人职工名义将社保费交给答辩人，由答辩人向社保机构代缴社会保险费，原告系完全民事行为能力人，其自行承担社保费并将款项交给答辩人让答辩人代缴社保费的行为系生效的民事法律行为，现要求答辩人返还该款项，违反诚信原则。另外，在原告要求返还社保费的缴费区间，原告未在答辩人处上一天班，双方不存在客观的劳动关系，原告要求答辩人承担社保费的诉求也违反公平原则，不应支持。4、原告诉求已超过法定的仲裁时效和诉讼时效，已丧失胜诉权，法院亦应驳回原告诉求。最后，答辩人请法庭在审判本案时考量本案的社会效果。与本案相同情况，本人自愿承担、由单位代缴社保费的情况在我市普遍存在，如本案支持了原告的无理诉求，势必引发连锁示范效应，使大量原本已稳定的社会问题再起纷争，引发大量信访和诉讼，产生不好的社会效果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告原系临清药物机械厂职工，1989年12月到被告处工作。2017年11月，原告在临清市医疗保险事业处办理了医疗保险证。2015年11月，原告办理了退休手续，退休时单位为被告临清药物机械厂。2018年4月10日，原告向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，临清市仲裁委员会于2018年4月16日作出了不予受理通知书并于2018年4月28日送达原告。2018年5月3日，原告到中国共产党临清市委员会信访办公室反映问题，要求被告返还医疗保险金、养老保险金。中国共产党临清市委员会信访办公室出具了《临清市群众诉求服务中心登记表》。原告于2018年5月14日诉至本院。庭审中，原、被告存有争议的问题：一、原告的诉求是否超过法定的仲裁时效。原告提交：1、不予受理通知书和送达证明；2、信访局登记表。证明原告一直主张权利，原告于2018年5月10日向法院递交起诉状，没有超过仲裁、诉讼时效。2017年年底到信访局找过。2017年年底到信访局找过。被告认为原告提交的证据均不能证明仲裁时效期间主张权利，所以应依法裁定驳回原告的起诉。二、原告要求被告返还养老保险费及医疗保险费有无事实根据和法律依据。原告提交：1、医疗保险票据16张，其中有一张是向劳动部门交的，剩余都是向被告公司交的，共计21290.34元。养老保险金的单据6张，其中有两张是向劳动部门交的，以被告单位的名义开具的，实际上是由原告个人支付，剩余都是向被告公司交的，共计40380.87元。两项共计61671.21元，要求返还45402.27元；2、医疗保险证，证明原告参加了医疗保险；3、职工退休证，证明原告参加工作时间为1989年12月，退休时间为2015年11月，退休时申报单位为被告公司；4、个人制作明细表一份，根据公司会计给的计算公司，后期又向劳动部门咨询。被告对票据、退休证、医疗保险证的真实性无异议。原告自愿承担自愿交给被告的款项，被告全部代缴到社保经办机构，并且被告2005年12月31日即全面停产，此后原告就再没有在被告处上一天班，所以原告要求被告返还该款无事实根据有违诚信原则。原告个人制作的明细表不能作为证据。其他质证意见同答辩状。被告提交：记账凭证两份、裁定书两份，证明本案不属民事案件的受理范围和原告自愿承担社保费后又反悔，要求被告返还有违诚信原则。被告2005年12月份全面停产后，就无工人上班，无工资发放，属典型的困难企业。原告的诉求应依法驳回。原告称，记账凭证系复印件，对其真实性有异议，该证据不能证明被告已停产，且被告不能证明其要证明的目的。裁定书系复印件与本案无关联性。三、原告要求返还费用的具体数额及依据。原告称，医保缴费总额为21290.34元，替单位交16559.15元，21290.34元÷9（代表劳动部门缴费基数）×7=16559.15元。养老保险总额为40380.87元，替单位交28843.12元。40380.87元÷28×20=28843.12元。合计总数为45402.27元。被告称，原告主张的数额的缴费期间、计算公式不清楚不明确，均不认可。其他同答辩状意见。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。第二十三条第一款规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。据此，原告与被告之间因社会保险费的缴纳问题产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款、第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张艳英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  都伟二〇一八年九月十七日书记员  钱雯
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初887号 原告：夏天成，男，1957年10月28日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告：肖德菊，女，1967年3月3日出生，汉族，居民，住弥勒市，现住弥勒市。 上列二原告委托诉讼代理人：丁怡，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：马秋子，女，1987年10月7日出生，彝族，农民，住开远市。 被告：彭涛，男，1986年10月24日出生，汉族，居民，住曲靖市麒麟区。 原告夏天成、肖德菊与被告彭涛、马秋子民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏天成、肖德菊及其委托诉讼代理人丁怡，被告马秋子到庭参加诉讼。被告彭涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏天成、肖德菊向本院提出诉讼请求：一、判令被告彭涛、马秋子归还原告借款人民币30000元；二、判令被告彭涛、马秋子按6%的年利率支付原告自2017年12月20日起至起诉之日的利息人民币480元；三、被告彭涛、马秋子按6%的年利率支付原告自起诉之日起至归还借款之日止的利息，并由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年11月18日，被告彭涛以生活周转需要为由，向原告借款人民币30000元。经双方协商一致签订了《借款协议》。协议约定：被告向原告借款30000元人民币作为生活周转；使用日期2017年11月18日至2017年12月19日止；被告彭涛以登记其妻马秋子名下的丰田轿车云Ｇ×××××为抵押。协议签订后，原告将借款交付被告彭涛，被告彭涛将云Ｇ×××××号丰田牌轿车交付原告占有。双方约定的还款期限到期，被告彭涛未归还原告借款，原告向法院起诉，要求支持原告的诉讼请求。 被告马秋子辩称，我不同意归还原告借款，我与彭涛已经离婚，与他没有关系。彭涛借的款，与我无关。 被告彭涛未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:被告马秋子提供结婚证和离婚证复印件各一份，用以证明被告马秋子与被告彭涛于2012年9月3日结婚，于2013年9月9日离婚的事实。二原告认可该证据的真实性和合法性，不认可关联性和证明的目的。本院认为，被告马秋子提供的结婚证和离婚证，是婚姻登记机关出具的有效证明，证实二被告结婚、离婚登记情况。二原告不认可该证据的关联性和证明目的，对其提出的异议未能举出证据予以支持，该证据证实被告彭涛向二原告借款时已经与被告马秋子离婚的事实，与本案有关，本院对该证据予以认定。被告彭涛与被告马秋子原系夫妻关系。双方于2012年9月3日结婚，于2013年9月9日离婚。2017年11月18日，被告彭涛以生活周转需要为由，向原告夏天成、肖德菊借款人民币30000元。经双方协商一致签订了《借款协议》。协议约定：彭涛向夏天成、肖德菊借款30000元人民币作为生活周转；使用日期2017年11月18日至2017年12月19日止；彭涛以丰田轿车云Ｇ×××××为抵押，若彭涛不能归还借款，车辆抵押给夏天成、肖德菊。协议签订后，二原告于2017年11月19日和20日从个人银行账户取现将借款人民币30000元交付被告彭涛，被告彭涛将登记在被告马秋子名下，二被告离婚协议约定归被告马秋子所有的云Ｇ×××××号丰田牌轿车一辆交付二原告。被告彭涛未在双方约定的还款期限内归还二原告借款，二原告诉至本院，要求支持二原告的上述诉讼请求。 本院认为，依据原告夏天成、肖德菊提交的《借条协议》及其陈述，可以确认二原告与被告彭涛之间存在借款合同关系，双方之间的借款行为属于民间借贷，该合同关系反映了双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应确认有效。合法的民间借贷关系受法律保护，被告向二原告借款，并与二原告签订《借款协议》，双方约定了还款期限。 根据原告所述，被告借款到期未按时偿还借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付租金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款协议对还款期限进行了约定，未约定借期内和逾期的利率。二原告请求被告按年利率6%支付利息，符合法律的规定。据此，被告彭涛应当向二原告偿还借款本金人民币30000元，并自2017年12月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准支付利息，原告的诉讼请求，本院予以支持。 被告马秋子与被告彭涛于2012年9月3日结婚，2013年9月9日离婚。双方已经解除婚姻关系，终止夫妻之间的权利和义务。被告彭涛于2017年11月18日向二原告借款，系在二被告离婚以后被告彭涛的个人行为，与被告马秋子无任何法律关系，二原告对被告马秋子与被告彭涛共同归还其借款及利息的请求与事实和法律不相符，本院不予支持。 被告彭涛对二原告的起诉享有答辩的权利，现经本院公告送达开庭传票，被告彭涛无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院根据查明的事实依法裁判，本院依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭涛于判决生效之日起十日内向原告夏天成、肖德菊偿还借款本金人民币30000元及自2017年12月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算的利息； 二、驳回原告夏天成、肖德菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币562元，公告费人民币600元，合计人民币1162元，原告夏天成、肖德菊已预交，由被告彭涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  王建生 人民陪审员  何云刚 人民陪审员  石光福 二〇一八年九月十日 书 记 员  李 瑞