浙江省义乌市人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0782行初19号 原告余玲仙。 委托代理人吴俊。 被告（原行政机关）义乌市公安局。 法定代表人詹肖冰。 委托代理人仰深。 被告（复议机关）义乌市人民政府。 法定代表人林毅。 委托代理人张启华。 原告余玲仙不服被告市公安局（以下简称市公安局）治安 行政处罚、行政赔偿及被告义乌市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，1月9日补齐材料。本院于同日受理后，于2017年1月10日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理。原告余玲仙及委托代理人吴俊，被告市公安局出庭行政负责人杨尚林及委托代理人仰深，被告市政府行政复议局出庭行政负责人陈小波及委托代理人张启华到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案延长审限六个月。本案现已审理终结。 2016年9月21日，被告市公安局作出义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定书，决定给予余玲仙行政拘留六日的行政处罚，并已执行完毕。 2016年12月27日，被告市政府作出的义政复决字〔2016〕第428号行政复议决定书，维持被告市公安局作出的义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定。 原告余玲仙称：2016年9月19日下午，原告余玲仙及其丈夫贾良明去被告市公安局信访反映上溪派出所拒绝对贾良明、余玲仙、贾良星于2015年5月13日在义乌市上溪镇人民政府、义乌市综合行政执法局、市公安局的联合执法过程中被打伤的伤情进行补充鉴定和重新鉴定的违法问题。接访的市公安局信访科主任陈国华告知原告和贾良明于20日到上溪派出所提交申请材料，陈国华会提前沟通好。9月20日下午2点，原告、贾良明，以及贾良明的弟弟贾良星到达上溪派出所提交补充鉴定和重新鉴定的申请材料。一走进派出所大院，派出所所长王某即命令派出所干警将原告擒住，然后将原告抬进派出所。原告曾于2016年8月3日在浙江大学医学院附属第二医院接受前下盂唇修补+关节囊紧缩术，本案案发时尚在康复期间。上溪派出所工作人员在抬、拽原告的过程中，造成原告肢体剧烈疼痛。原告被抬进派出所之后，派出所所长王某命令派出所男工作人员对原告进行搜身。原告当即提出抗议，为避免难堪就主动脱去短袖外衣接受检查。之后，派出所所长王某命令派出所工作人员将原告拖出派出所。由于遭受暴力，原告肩部和颈部疼痛难忍，原告跪下央求派出所工作人员不要再拖拽原告，不要再施加暴力，说原告自己会走。但王某命令继续将原告拖出。之后，派出所工作人员将原告腾空抬出派出所，抬到警车上，将原告带至后宅派出所。在后宅派出所，原告被非法限制人身自由，在后宅派出所待了一夜。9月21日下午5点左右，原告被带到义乌市拘留所。进入看守所之后，市公安局警察告诉原告被治安拘留6日，并要求原告签收行政处罚决定书。原告拒绝签字。在拘留所期间，由于严重的外伤，原告疼痛难忍，难以站立，且由于颈神经压迫，原告曾昏阙。拘留所期间的生活起居全靠同监舍的好心人照顾。9月26日，被告市公安局曾带原告到义乌市中心医院简单治疗，但拒绝给原告进行全面检查。9月27日，原告从拘留所被释放，由于肢体疼痛，难以站立，原告系被担架抬出看守所。之后，原告的家属接原告前往金华市中心医院全面检查和住院治疗，经金华市中心医院诊断，原告颈髓损伤，颈椎间盘突出，右肩关节盂骨折。市公安局于2016年9月21日作出的义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定书存在如下错误。第一，事实认定错误，违反客观事实。1.2016年9月7日的笔录系违法笔录（2016年9月7日原告余玲仙、贾良明到浙江省人民政府信访反映市公安局、上溪镇人民政府以及义乌市综合行政执法局的违法以及相关人员的犯罪问题，结果被市公安局上溪派出所截访，带回市公安局上溪派出所接受询问，此询问无任何法律依据），并且笔录系原告接受询问所形成，但却让贾良明签字和按捺指印。2．原告从未撕毁过该笔录，该笔录已经归还上溪派出所。3．市公安局从未传唤过原告。4．原告从未阻扰检查工作，是因为被告市公安局违法安排男警察对原告进行搜身，原告不忍被侮辱才主动脱去外衣接受检查。第二，适用法律错误。行政处罚决定书的法律依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项，其内容为：扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。事实上，原告从没有扰乱派出所的秩序，更没有影响派出所的正常运行。市公安局义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定书显然适用法律错误。第三，程序违法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定：“公安机关作出治安管理处罚决定前，应当告知违反治安管理行为人作出治安管理处罚的事实、理由及依据，并告知违反治安管理行为人依法享有的权利。”“违反治安管理行为人有权陈述和申辩。公安机关必须充分听取违反治安管理行为人的意见，对违反治安管理行为人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；违反治安管理行为人提出的事实、理由或者证据成立的，公安机关应当采纳。原告在被送到拘留所才知道自己被拘留，且被送进拘留所之前被告市公安局根本没有告知原告将被拘留，更没有告知过作出治安管理处罚的事实、理由及依据，以及原告依法享有的权利。第四，执行错误。其一，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条规定：“对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。限制人身自由一日，折抵行政拘留一日。”9月20日，原告已经被限制人身自由；根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条、第一百一十六条，询问查证就是限制人生自由。并且，原告事实上是被限制了人身自由。其二，义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定书载明的行政拘留的时间是6天，但原告累计被关押7天（9月21日-9月27日），9月27日才被释放。综上，原告累计被限制人身自由达8日之久。义公（治）行罚决字【2016】21020号行政处罚决定书捏造事实，违反程序，适用法律错误，执行错误；被告市公安局暴力执法造成原告严重身体伤害和精神创伤。2016年10月19日，原告向被告市政府提起行政复议。市政府于2016年12月27日作出义政复决字[2016]第428号行政复议决定书，维持市公安局的行政处罚。复议决定书事实认定错误，适用法律错误。市公安局违法限制原告人身自由，造成原告身体伤害和精神伤害，根据《国家赔偿法》第3条、第4条，以及《行政诉讼法》第76条，被告应该承担国家赔偿责任。综上，诉请：1、撤销被告市公安局于2016年9月21日作出的义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定书。2、撤销被告市政府于2016年12月27日作出的义政复决字[2016]第428号行政复议决定书。3、判令被告赔偿原告被侵犯人身自由权的赔偿金1938.4元（8天×242.30元/天，自2016年5月16日起作出的国家赔偿决定涉及侵犯公民人身自由权的赔偿金标准为每日242.3元）。4、判令被告赔偿原告精神损失5000元。 原告余玲仙向本院提供证据如下： 1、被告市公安局涉案处罚决定书复印件一份，证明违法行政行为的具体内容。 2、被告市政府涉案行政复议决定书复印件一份，证明违法行政行为的具体内容。 3、询问笔录复印件一份，证明询问笔录违法，且没有被撕毁，进而证明行政处罚决定认定的事实错误，处罚没有事实依据。 4、浙江大学医学院附属第二医院出院记录复印件一份，证明原告在本案案发前刚做过手术，案发时尚处于恢复期。 5、原告伤情照片（2016年9月27日拍摄）复印件一份，证明被告市公安局的违法行为导致原告受伤。 6、浙江省金华市中心医院出院记录及检查报告单复印件一份，证明被告市公安局的违法行为导致原告受伤。 7、医疗费收费票据复印件一份，证明被告市公安局的违法行为导致原告花费医疗费8112.74元。 8、2016年9月26日义乌市中心医院对原告进行检查的检查报告单（当庭提交），证明原告是在拘留所被拘留期间，由于当时原告在拘留期间不能自理，疼痛难忍经多次求助被告才将原告送医；原告受到的伤害是由被告的违法强制传唤行为导致的，已经形成完整的证据链。 被告市公安局辩称：2016年9月19日上午，原告余玲仙到我局上溪派出所大厅内要求查看2016年9月7日民警对其丈夫贾良明制作的笔录材料。民警冯靓将笔录材料提供给原告，原告在拿到笔录材料后，随即将笔录藏于身后，民警冯靓、吴俊 超要求原告将笔录归还，但原告不听劝阻，并将笔录材料揉成一团进行撕咬，造成接警大厅内群众围观，影响恶劣。同年9月20日14时许，原告被依法传唤至上溪派出所等候室，按规定对其随身物品检查过程中，原告以脱去上衣的方式对抗检查，扰乱了派出所正常工作秩序。证明以上事实的证据有原告余玲仙的陈述和申辩，证人冯靓、吴俊超、王某、吴某、贾某等人的证言，视听资料，到案经过等。2016年9月21日，我局根据查明的事实和证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予原告行政拘留六日的行政处罚，现已执行完毕。后原告不服我局行政处罚决定向市政府申请行政复议，市政府于2016年12月27日决定维持我局作出的义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定。现原告又向贵院诉讼请求撤销我局作出的行政处罚决定，并要求相关赔偿。我局认为原告所诉理由不成立：1、综合全案证据，原告扰乱单位秩序的违法行为事实清楚，证据确实充分；2、我局对原告违法行为综合过错责任和造成后果，在法定量罚幅度内作出处罚，符合法律规定；3、我局在调查处理过程中，均依照法律规定程序进行。综上所述，我局对原告作出处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，法律适用正确，量罚适当。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持我局义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定。 被告市公安局在法定期限内向本院提供了事实证据、法律依据： 事实证据： 1、原告询问笔录复印件一份。 2、冯靓询问笔录复印件一份。 3、吴俊询问笔录复印件一份。 4、王某询问笔录复印件一份。 5、吴某询问笔录复印件一份。 6、贾某询问笔录复印件一份。 7、被损毁的贾良明询问笔录照片复印件一份。 8、视听资料复印件一份。 证据1-8证明原告扰乱单位秩序的事实。 9、人员身份信息表复印件一份，证明原告及相关人员身份情况。 10、到案经过复印件一份，证明原告到案经过情况。 11、受案登记表及受案回执复印件一份，证明原告受案程序。 12、通知家属记录复印件一份，证明依法通知家属。 13、传唤证复印件一份，证明依法传唤。 14、行政处罚告知笔录复印件一份，证明依法履行告知程序。 15、行政处罚决定书复印件一份，证明依法对原告作出的具体行政行为并送达原告。 16、行政拘留回执复印件一份，证明行政处罚已执行完毕。 17、行政复议决定书复印件一份，证明该案已经经过复议，并维持。 18、原告余玲仙2016年9月26日义乌市中心医院门诊病历一份，证明在原告拘留期间应原告要求去医院进行检查，结果良好，医生未要求原告进一步治疗和住院。该证据应原告要求提供。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项。 被告市政府辩称：一、被告市公安局作出的义公（治）行罚字决字[2016]21020号行政处罚决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。2016年9月19日，原告在上溪所大厅内揉搓撕咬笔录材料且拒不归还，造成接警大厅内群众围观，扰乱了大厅秩序；次日，又在上溪所办案区内脱去上衣拒绝配合检查，破坏了办案秩序。另查明，同月20日，被告市公安局对原告涉嫌扰乱单位秩序的行为进行立案调查，并对其进行传唤；因该案案情复杂且原告的行为可能适用行政拘留处罚，被告市公安局延长询问查证时间至二十四小时。同月21日，被告市公安局对原告制作行政处罚告知笔录，告知其享有陈述申辩的权利。同月21日，被告市公安局作出义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定，决定给予原告行政拘留六日的行政处罚。二、本机关作出的行政复议决定事实清楚、程序合法、适用依据正确。（一）本机关作出的行政复议决定程序合法。原告对被告市公安局作出的义公（治）行罚字决字[2016]21020号行政处罚决定不服，于2016年10月19日向本机关提出行政复议申请。本机关受理后，2016年12月16日，延长审理期限30日，2016年12月27日作出义政复决字〔2016〕第428号行政复议决定。（二）本机关作出的行政复议决定法律、法规适用正确。由于被告市公安局作出的义公（治）行罚字决字[2016]21020号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，因此，本机关根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，决定维持该行政处罚决定。 被告市政府在法定期限内向本院提供了事实证据、法律依据： 事实证据： 1、行政复议申请书复印件一份，证明原告提起行政复议申请。 2、行政复议答复书复印件一份，证明被告市公安局复议程序中向本机关提交的答辩意见。 3、受理通知书、答复通知书、延长审理期限通知书复印件一份，证明本机关作出的复议决定的程序合法。 4、义政复决字[2016]第428号行政复议决定书、邮寄快递单据复印件一份，证明本机关作出的行政复议决定合法。 法律依据： 1、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。 2、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对原告提供的证据，两被告市公安局对证据1-4、6-8无异议，本院其真实性予以认定，对证据5，系原告自行拍摄，真实性予以认定，但关联性不予认定。对被告市公安局提供的证据，证据1中9月21日17时对原告制作的笔录和证据5、6、7均是被告市公安局在作出行政处罚之后收集的证据，不能作为行政处罚的事实依据，本院不予认定；对其他证据，本院认定证据来源合法，对其真实性予以认定。对被告市政府提供的证据，本院认定证据来源合法，对其真实性予以认定。 经审理查明，2016年9月19日上午，因原告余玲仙要求，上溪派出所民警冯靓将该所于9月7日对其丈夫贾良明制作的笔录交由原告余玲仙在大厅阅读。上午10时前后，当民警冯靓要求原告余玲仙归还该份笔录时，原告余玲仙以派出所伪造笔录为由拒绝归还，先藏于身后，后放至嘴里进行撕咬，经多位民警长时间劝说无果，该份笔录由原告余玲仙带走。2016年9月20日9时许，上溪派出所民警冯靓向被告市公安局治安大队报案。治安大队同日受案后，持传唤证以原告余玲仙涉嫌扰乱单位秩序，于当日下午14时对已在上溪派出所的原告余玲仙传唤至办案区，在对其随身物品进行检查时，原告余玲仙脱光上衣，阻挠检查。处警民警对余玲仙、冯靓、吴俊超、王某进行了调查，调取了现场视听资料。被告市公安局于2016年9月21日制作了行政处罚告知笔录，告知原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度及其享有陈述申辩的权利，原告余玲仙拒绝在笔录上签字。同日，被告市公安局对原告余玲仙作出义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定书，内容为：现查明2016年9月19日10时许，违法行为人余玲仙在义乌市公安局上溪派出所大厅内要求查看其丈夫贾良明9月7日制作的笔录材料。民警冯靓提供给其看后，违法行为人余玲仙将贾良明9月7日制作的笔录撕毁。同年9月20日14时许，违法行为人余玲仙被依法传唤至上溪派出所等候室，对其随身物品检查过程中，违法行为人余玲仙脱光上衣，以此阻扰检查工作，扰乱了派出所正常工作秩序。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，决定给予余玲仙行政拘留六日的行政处罚。执行期限自2016年9月21日至2016年9月27日，现已执行完毕。原告不服，于2016年10月19日向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于同日受理后，2016年12月16日作出行政复议审理期限通知书，决定延长复议审理期限30日。2016年12月27日，被告市政府作出义政复决字〔2016〕第428号行政复议决定，维持被告市公安局作出的义公（治）行罚决字[2016]21020号行政处罚决定。 本院认为，本案争议的焦点问题是被告市公安局对原告余玲仙作出的涉案行政处罚决定和被告市政府作出的涉案行政复议决定是否合法，原告余玲仙的赔偿请求是否合法。。本案中，原告余玲仙在上溪派出所大厅内撕毁笔录的行为和办案区内脱光上衣的行为，扰乱了派出所正常工作秩序。被告市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定作出涉案行政处罚决定并无不当，适用法律正确，在作出涉案决定前也履行了相应的程序，符合法定程序。被告市政府作出的行政复议决定合法。同时，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权造成公民、法人和其他组织合法权益受到损害的，其有权取得国家赔偿。本案中原告余玲仙并无合法权益受到损害。综上，原告余玲仙的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告余玲仙的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告余玲仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈洵敬 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  何 超 二〇一八年一月五日 法官助理金贤俐 书记员郑婧 ?*MERGEFORMAT?1?