江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初3547号 原告：盛学根，男，1964年5月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李清华，江苏筹胜律师事务所律师。 被告：林国强，男，1979年3月26日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，住所地江苏省昆山经济技术开发区长江南路**（1-6）、1108号、1112号，统一社会信用代码91320583711503827G。 代表人：郭超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄海桃，该公司员工。 原告盛学根与被告林国强、钟淑琴、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月27日受理后，依法适用简易程序。审理中，原告盛学根申请撤回对被告钟淑琴的起诉，经本院审查，依法予以准许。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告盛学根的委托诉讼代理人李清华、被告林国强、被告平安保险公司委托诉讼代理人黄海桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛学根向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国强赔偿原告医疗费11420.55元、住院伙食补助费300元（50元/天×6天）、营养费3000元（50元/天×60天）、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费20076元（40152元/年÷12个月×6个月）、交通费1000元、残疾赔偿金87244元（43622元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元（50000元×0.1）、鉴定费3060元、残疾辅助器具费130元、车辆维修费1200元，合计139630.55元，被告平安保险公司在交强险和商业险限额范围内优先承担赔偿责任；2、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，盛学根驾驶昆KSXXXX3电动自行车沿昆山市长江南路由南向北行驶至沪霍线（312国道）（上行）56公里200米昆山市路口，遇路口南北向直行信号灯为红灯，未停车继续直行通过路口时，车身左侧与沿沪霍线（312国道）由西向东绿灯直行通过路口的由林国强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头左侧发生碰撞，造成盛学根倒地受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。根据昆山市公安局交通警察大队作出的认定，盛学根负该起事故的主要责任，林国强负事故的次要责任。经查，林国强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车为钟淑琴所有，事故发生前投保于平安保险公司处。经司法鉴定，盛学根构成十级残疾。此次交通事故给盛学根造成巨大伤害，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告林国强辩称：对事故经过和责任认定无异议，我和钟淑琴是夫妻关系，事发后都没有垫付款项。 被告平安保险公司辩称：对事故经过和责任认定无异议，我司承保车辆承担次责，超出交强险部分按照35%计算。涉案车辆在我司投保有交强险、商业三者险50万元含不计免赔，我司事发后没有垫付款项。误工费主张按照最低工资标准2020元/月计算。对于伤残等级有异议，该鉴定系盛学根单方委托，且伤残等级评定标准适用错误，应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，经计算，盛学根腕关节功能丧失=【（60-35）/60＋（60-30）/60＋（40-20）/40+（30-15）/30】÷4×18%（腕关节权重系数）=8.6% 经审理查明：2016年11月27日16时45分许，盛学根驾驶昆KSXXXX3电动自行车沿昆山市长江南路由南向北行驶至沪霍线（312国道）（上行）56公里200米昆山市路口，遇路口南北向直行信号灯为红灯，未停车继续直行通过路口时，车身左侧与沿沪霍线（312国道）由西向东绿灯直行通过路口的由林国强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车头左侧发生碰撞，造成盛学根倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月30日，昆山市公安局交通警察大队作出昆公交认字【2016】第00935号道路交通事故认定书，认定盛学根负本次道路交通事故的主要责任，林国强负本次道路交通事故的次要责任。 事发当日，盛学根被送往昆山市中医医院住院治疗，于2016年12月3日出院，共住院6天，发生住院医疗费3079.58元。治疗期间，盛学根另产生门诊医疗费3070.97元。此外，盛学根提供拔牙发票及收据各一张，主张拔牙费270元、制作钴铬烤瓷牙费用5000元；提供小票一张，主张购买套式腕部支具花费130元。此外，盛学根提供定损单及定额发票，主张其车辆损失1200元。 2017年7月12日，盛学根委托苏州同济司法鉴定所对其伤残程度及误工、营养、护理期限及护理人数进行鉴定，2017年8月21日，苏州同济司法鉴定所作出鉴定意见书，载明：经查体，盛学根右腕部稍肿，左/右腕关节活动度（被动）：背伸60°/35°，掌屈60°/30°，尺偏40°/20°，桡偏30°/15°，经测算，其右腕关节活动度丧失超过25%（不足50%），故参照《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11条规定，认为盛学根因车祸致右桡骨远端粉碎性骨折遗留右腕关节功能障碍构成十级残疾；参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定规范》第10.2.5.a条和附录A.2条规定，建议盛学根的误工期为六个月，护理期为伤后一人护理二个月，营养期为二个月。盛学根为此支付鉴定费3060元。审理中，平安保险公司对鉴定意见书认定的盛学根伤残等级有异议，认为鉴定适用标准错误，向本院申请重新鉴定，后本院委托苏州大学司法鉴定中心对盛学根的伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心于2018年6月22日出具司法鉴定意见书，载明：经查体，盛学根体表未见明显伤痕，右腕桡侧压痛，右腕关节活动受限，右/左腕关节（健侧）活动度为背伸50°/60°，掌屈35°/60°，尺偏20°/40°，桡偏15°/30°，经测算，其右腕关节功能丧失尚不足一上肢功能的10%，故根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定，认为盛学根因此次交通事故所致伤情尚不足评残。平安保险公司为此支付鉴定费2160元。 另查明，事发时林国强驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主系钟淑琴，该车向平安保险公司投保有交强险和第三者责任保险（含不计免赔，保险限额50万元），保险期限均自2015年12月18日至2016年12月17日。 上述事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、病历、医疗费票据、出院记录、用药清单、鉴定意见书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、定损单、发票、收据、小票以及当事人的陈述为证，本院予以认定。 本院认为：因生命、健康、身体遭受损害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告林国强驾驶车辆在被告平安保险公司处投保有交强险、第三者责任保险，故被告平安保险公司应该在交强险赔偿限额内先行赔偿原告盛学根损失，对超出交强险赔偿限额部分，由被告平安保险公司根据责任比例在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告林国强承担。本次交通事故造成原告盛学根受伤，经交警部门认定，原告盛学根负事故主要责任，被告林国强负事故次要责任，故本院综合考虑当事人的过错程度，酌情确定由被告林国强承担原告盛学根超过交强险部分损失的35%的赔偿责任。关于原告盛学根的伤残等级，原告盛学根提供苏州同济司法鉴定所鉴定意见书主张构成十级伤残，被告平安保险公司对此提出异议，申请重新鉴定，对此，本院认为，因涉案交通事故发生于2016年11月27日，而《人体损伤致残程度分级》于2017年1月1日施行，故该份鉴定意见书适用《人体损伤致残程度分级》确定伤残等级确属不当，且该鉴定意见书系原告盛学根事发后单方委托制作，故本院对该鉴定意见书确定的伤残等级结论不予确认。经本院启动司法鉴定程序，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告盛学根因涉案交通事故所致伤情程度不足以评残，原告盛学根虽对鉴定结论有异议，但未提出重新鉴定申请，故本院对该司法鉴定意见书的结论予以确认。 关于原告盛学根的损失，本院认定如下： 一、医疗费。根据原告盛学根提供的医疗费票据、出院记录、用药清单、病历等证据，本院认定医疗费为6150.55元。对于原告盛学根主张的拔牙费及烤瓷牙费用，原告盛学根并未提供相应的医嘱，且据原告盛学根当庭陈述本次交通事故主要造成右桡骨远端骨折，故现有证据无法体现上述费用与本次交通事故的关联性，故本院对拔牙费及烤瓷牙费用不予支持。 二、住院伙食补助费。本院根据原告盛学根的住院天数，结合本地住院伙食补助费标准50元/天，对原告盛学根主张的住院伙食补助费300元（50元/天×6天），本院予以支持。 三、营养费。根据鉴定意见书确定的营养期二个月，结合本地营养费标准50元/天，对原告盛学根主张的营养费3000元（50元/天×60天），本院予以支持。 四、护理费。根据鉴定意见书确定的护理期为伤后一人护理二个月，结合原告盛学根的病情情况及实际护理需求，本院按照护理标准100元/天，认定护理费为6000元（100元/天×60天）。 五、残疾赔偿金。经本院启动司法鉴定程序，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书认为原告盛学根因涉案交通事故所致伤情程度不足以评残，故对原告盛学根主张的残疾赔偿金，本院不予支持。 六、精神损害抚慰金。因原告盛学根伤情尚不足以评残，故本院对该项主张不予支持。 七、交通费。根据当事人处理交通事故及治病等实际情况，本院对原告盛学根主张的交通费1000元予以支持。 八、误工费。原告盛学根主张按照城镇常住居民人均可支配收入40152元/年计算误工费，但其未能提供其误工损失的具体证据，本院参照苏州市最低工资标准2020元/月，计算误工期六个月，认定原告盛学根误工费为12120元（2020元/月×6月）。 九、鉴定费。根据原告盛学根提供的鉴定费发票，对原告盛学根主张的鉴定费3060元，本院予以支持。 十、残疾辅助器具费。对原告盛学根主张的套式腕部支具费130元，其提供小票为证，结合原告盛学根右桡骨远端骨折情况，本院予以支持。 十一、车辆维修费。本次交通事故导致原告盛学根电动自行车损坏，原告盛学根主张车辆维修费1200元，有定损单及定额发票为证，本院予以支持。 上述各项损失合计为32960.55元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿9450.55元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿19250元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿1200元，合计29900.55元。对超出交强险赔偿限额的3060元（即鉴定费），由被告平安保险公司在第三者责任险限额内承担35%即1071元，由原告盛学根自行负担65%即1989元。综上，被告平安保险公司共计赔偿原告盛学根30971.55元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司赔偿原告盛学根各项损失共计30971.55元，于本判决生效之日起十日内支付至原告盛学根指定账户（户名：盛学根，开户行：中国银行昆山支行，账号：62×××79）。 二、驳回原告盛学根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，由原告盛学根负担816元，由被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司负担248元。鉴定费2160元，由原告盛学根负担，该款被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司已预交，由原告盛学根直接支付给被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司。 如不服本判决，双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状；并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  徐 华 人民陪审员  李建川 人民陪审员  张桃英 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刘思聪