wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖终69号上诉人(原审原告)：成都博云艺彩装饰工程有限公司，住所地四川省成都市成华区双林路22号1栋5楼1号。法定代表人：郑仑，该公司总经理。委托诉讼代理人：王珮珮，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路1036号十楼J18。法定代表人：黄承辉，该公司董事长。上诉人成都博云艺彩装饰工程有限公司因与被上诉人图途（厦门）户外用品有限公司装饰装修合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2419号民事裁定，向本院提出上诉。成都博云艺彩装饰工程有限公司上诉称，因本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，再根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖（专属管辖）。虽然上诉人与被上诉人在合同中约定了管辖法院，但根据《民事诉讼法》第三十四条之规定，约定管辖不得对抗级别管辖和专属管辖的规定。本案的不动产位于德阳市旌阳区，故应当由德阳市旌阳区人民法院审理本案。本院经审查认为，被上诉人（甲方）与上诉人（乙方）签订的《装修工程施工合同》约定：被上诉人委托上诉人对被上诉人位于德阳市旌阳区万达广场的店铺进行施工装修。发生争议时，向甲方所在地人民法院提起诉讼。虽然双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼，但因本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件，应由不动产所在地法院专属管辖，故该管辖协议违反法律有关专属管辖规定，应属无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本案规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案涉案工程施工地点在四川省德阳市旌阳区，四川省德阳市旌阳区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。一审裁定将本案移送厦门市思明区人民法院处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2419号民事裁定；二、本案由德阳市旌阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年九月四日书记员  林之一
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民特116号申请人：贵阳西湖花园大酒店有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区宝山北路133号。法定代表人：汤妮，该公司总经理。委托诉讼代理人：任降龙，男，该公司员工。被申请人：杨师灏，男，1978年1月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。委托诉讼代理人：朱丹（系杨师灏之妻），住贵州省贵阳市云岩区。申请人贵阳西湖花园大酒店有限公司（以下简称西湖花园酒店）与被申请人杨师灏申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。西湖花园酒店称，杨师灏于2017年10月15日起无故缺旷，未填写假期申请单，后仅口头告知其需要住院治疗，但杨师灏的实际治疗时间仅为2017年10月31日至2017年11月4日。西湖花园酒店在此期间基于用人单位的责任，一直给杨师灏发放工资至2018年2月，期间并开展募捐援助活动，但西湖花园酒店要求杨师灏将其住院相关证明交由西湖花园酒店办理相关病假流程，而杨师灏迟迟不予提交，故意拖延其上班工作时间，其行为已经违反西湖花园酒店相关员工管理制度。因杨师灏严重违反西湖花园酒店员工管理制度在先，其隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且杨师灏未向西湖花园酒店提交相关诊断证明，意在无劳而获取相关劳动报酬，仲裁委对事实认定不清，适用法律错误，故请求：撤销云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁字[2018]第155—1号仲裁裁决；申请费由杨师灏承担。杨师灏称，杨师灏生病后，从开始休假时起就向西湖花园酒店申请休假的，并且是在得到单位同意后才开始休假的。杨师灏现患重病，并不适合劳作。在杨师灏生病期间，西湖花园酒店的相关人员还来看望杨师灏的，该酒店认可了杨师灏的休假。杨师灏的医疗期应该有9个月，西湖花园酒店承诺工资照常发放，但该酒店于2018年4月份就解除劳动合同了。西湖花园酒店在杨师灏医疗期间单方面解除劳动合同是违法的，故请求驳回西湖花园酒店的申请事项。经审查查明：2018年7月2日，云岩区劳动人事争议仲裁委员会作出云劳人仲裁终字[2018]第155—1号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，西湖花园酒店向杨师灏一次性支付2018年3月份、4月份的医疗期工资￥8412.7元；二、自本裁决生效之日起三十日内，西湖花园酒店为杨师灏缴纳2018年4月1日至4月24日期间的基本养老保险、工伤保险、失业保险以及生育保险，由杨师灏承担个人应缴纳部分，西湖花园酒店承担用人单位应缴纳部分，具体补缴金额以执行时社会保险征收机构稽核的金额为准；三、驳回杨师灏其余仲裁请求。同时查明，本院审查中，杨师灏向本院提交了微信截屏记录一份。在该微信截屏记录中，载明西湖花园酒店通过微信发送解除通知给杨师灏，杨师灏在该微信聊天中陈述称“杨师灏现在还在治疗期内，身体未康复，不适合上班，公司这样私自停保和辞退杨师灏是不合法的，不同意解除劳动合同”，欲证明西湖花园酒店解除杨师灏是不合法的，杨师灏与公司沟通过。经质证，西湖花园酒店称该微信截屏记录是真实有效的，无异议。同时，本院审查中，西湖花园酒店称其在《撤销裁决申请书》中所述的“杨师灏隐瞒了足以影响公正裁决的证据”系指杨师灏隐瞒了其病假的证据。还查明，云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2018]第155—1号裁决书第2页载明：经仲裁庭审质证，杨师灏向仲裁委提供了住院病案及住院资料等证据。本院认为，关于西湖花园酒店提出杨师灏于2017年10月15日起无故缺旷，且未填写假期申请单，仅口头告知其需要住院治疗，并迟迟不按西湖花园酒店要求提交杨师灏的住院相关证明办理病假流程，故意拖延上班工作时间，杨师灏的行为已经严重违反西湖花园酒店相关员工管理制度的理由，因以上理由均属于事实认定问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动人事争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼”规定的应当依法撤销仲裁裁决的法定情形，故西湖花园酒店的上述申请撤销仲裁裁决理由不能成立，本院不予采信。关于西湖花园酒店称杨师灏隐瞒了其病假的证据，仲裁委对事实认定不清，适用法律错误的理由，因云岩区劳动人事争议仲裁委员会云劳人仲裁终字[2018]第155—1号裁决书已载明杨师灏向仲裁委提供了其住院病案及住院资料等证据，且西湖花园酒店与杨师灏签有劳动合同，本案当事人对双方曾建立劳动关系不持异议，故仲裁委综合本案情况适用《中华人民共和国劳动法》等相关法律法规作出裁决并无不当，西湖花园酒店的该项申请理由亦不能成立，本院亦不予采信。综上，西湖花园酒店申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院对其申请撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回贵阳西湖花园大酒店有限公司的申请。申请费10元，由申请人贵阳西湖花园大酒店有限公司负担。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一八年九月六日书记员  陈 燕
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川06民辖终64号上诉人(原审被告)：保利（德阳）房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区珠江东路99号。法定代表人：吴章焰，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：李强，男，汉族，生于1966年6月27日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。上诉人保利（德阳）房地产开发有限公司因与被上诉人李强房屋买卖合同纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2018）川0603民初2234号民事裁定，向本院提起上诉。保利（德阳）房地产开发有限公司上诉称，因本案上诉人集团四川总部位于成都市武侯区，合同实际履行地为成都市武侯区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖，故本案的管辖地应是成都市武侯区人民法院。综上，一审法院事实认定错误，请求二审法院依法撤销一审裁定，并将本案移送至成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，本案原审原告（被上诉人）李强依据与保利（德阳）房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》而提起的诉讼，本案的被告为保利（德阳）房地产开发有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告（上诉人）的住所地在四川省德阳市旌阳区，现被上诉人（原审原告）向四川省德阳市旌阳区人民法院提起诉讼，符合上述法律规定。因上诉人公司四川总部的住所地与本案管辖并无关联，故其提出本案应由成都市武侯区人民法院管辖的上诉理由不能成立。综上，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  王新川审判员  张时春二〇一八年九月四日书记员  陶艳亮
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终61号上诉人（原审被告）：贵州恒信达能源科技有限公司，住所地贵州省六盘水市水城县。法定代表人：周贵亨，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖小芳，广东宇芳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林亚融科技股份有限公司，住所地吉林省磐石市。法定代表人：张宝剑，该公司董事长。上诉人贵州恒信达能源科技有限公司因与被上诉人吉林亚融科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服磐石市人民法院（2018）吉0284民初2393号民事裁定，向本院提起上诉。贵州恒信达能源科技有限公司上诉称，请求：撤销磐石市人民法院（2018）吉0284民初2393号民事裁定，将本案移送至贵州省水城县人民法院审理。理由为：一、双方协议约定管辖法院不明确，故协议管辖无效。贵州恒信达能源科技有限公司提出管辖异议前，并没有收到吉林亚融科技股份有限公司管辖依据的证据，法院提供的吉林亚融科技股份有限公司起诉的管辖依据是《买卖合同》，《买卖合同》第十二条约定“解决合同纠纷的方式：双方协商不成时，均可向合同签约地、合同履行地、原告所在地人民法院起诉”。上述约定不明确，而是列举了多个管辖法院，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条规定，协议管辖必须做出确定、单一的选择，协议不明或协议选择了两个以上可选择的法院管辖的，协议无效。本案双方协议对管辖法院的约定不明确，协议管辖约定无效。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人没有约定明确的合同管辖地，应当由被告住所地即贵州省水城县人民法院管辖。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。贵州恒信达能源科技有限公司与吉林亚融科技股份有限公司签订的《买卖合同》第十二条规定：“解决合同纠纷的方式：双方协商不成时，均可向合同签约地、合同履行地、原告所在地人民法院起诉”，应认定协议签订双方就管辖问题作出约定，发生争议由合同签约地、合同履行地、原告所在地等人民法院管辖，该约定明确、具体，且不违反级别管辖及专属管辖之规定，应为合法、有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被上诉人吉林亚融科技股份有限公司对贵州恒信达能源科技有限公司提起诉讼，作为原告的吉林亚融科技股份有限公司的住所地位于吉林省磐石市，故磐石市人民法院对本案有管辖权。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人贵州恒信达能源科技有限公司的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年九月十日代理书记员  伊 娜
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉02民辖终63号上诉人（原审被告）：孙秀刚，男，1994年5月14日出生，汉族，农民，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：姜雪丽，吉林全策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴文中，男，1969年6月24日出生，满族，住吉林省舒兰市。被上诉人（原审原告）：吕庆芝，女，1968年1月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原审被告：刘中一，男，1990年6月3日出生，汉族，服刑人员，现在吉林省四平监狱服刑。上诉人孙秀刚因与被上诉人吴文中、吕庆芝、原审被告刘中一生命权纠纷一案，不服舒兰市人民法院（2018）吉0283民初984号民事裁定，向本院提起上诉。孙秀刚上诉称，请求：撤销舒兰市人民法院作出的（2018）吉0283民初984号民事裁定，将案件移送至长春市南关区人民法院或其他有管辖权的人民法院审理。理由为：本案是侵权纠纷，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地，侵权结果发生地是指侵权行为直接产生的结果发生地，本案中侵权行为实施地及结果发生地均在长春市，舒兰市人民法院认为吴文中、吕庆芝住所地在舒兰，对吴文中、吕庆芝造成财产和精神损害的侵权结果发生在舒兰，因此舒兰市人民法院对本案有管辖权，系对法律规定理解有误。现有法律并没有对故意伤害侵权纠纷案件间接损害后果为侵权结果发生地适用原告所在地管辖的司法解释，本案中吴文中、吕庆芝提起诉讼是基于其儿子吴研被伤害这一事实，按法律规定其可以作为当事人提起诉讼。依据法律特殊地域管辖的规定，对于本案的侵权纠纷，应到吴研受伤害所在地及被告所在地法院起诉，本案中被告所在地及侵权行为地均不在舒兰市，故舒兰市人民法院对本案无管辖权，更何况吴文中、吕庆芝起诉已过诉讼时效，法院不应受理此案。本院经审查认为，吴文中、吕庆芝因其子吴研被故意伤害致死，诉请要求刘中一、孙秀刚赔偿医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等各项损失。根据其诉请及事实理由，本案系生命权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”之规定，侵权行为地人民法院及被告住所地人民法院对本案均具有管辖权，吴文中、吕庆芝可选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。因本案诉请所涉各项损失指向的对象为吴文中、吕庆芝，故侵权结果发生地为吴文中、吕庆芝住所地，吴文中、吕庆芝住所地位于吉林省舒兰市，舒兰市人民法院对本案具有管辖权。关于孙秀刚提出的吴文中、吕庆芝的起诉已超过诉讼时效的主张，不属于管辖权异议审查范围。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人孙秀刚的上诉请求及理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯广志审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一八年九月十日代理书记员  伊 娜
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁03民终2447号上诉人（原审原告）:翟云国，男，1961年7月24日出生，汉族，农民，住山东省高青县。委托诉讼代理人：张靖，山东子诚���师事务所律师。上诉人（原审被告）：徐红军，男，1963年9月21日出生，汉族，淄博市黄河河务局工作人员，住山东省高青县。上诉人（原审被告）：韩兆朴，男，1963年3月29日生，汉族，高青县农业局工作人员，住山东省高青县。两上诉人共同委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张庆祖，男，1967年8月25日出生，汉族，中国太平洋保险人寿保险股份有限公司高青支公司员工，住山东省高青县。委托诉讼代理人：董秀珍，高青热诚法律服务所法律工作者。原审第三人：张庆宝，男，1970年5月5日出生，汉族，无业，��住山东省高青县，委托诉讼代理人：王桂国，山东青苑律师事务所律师。上诉人翟云国、徐红军、韩兆朴与被上诉人张庆祖、原审第三人张庆宝第三人撤销之诉纠纷一案，不服山东省高青县人民法院(2018)鲁0322民初40号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人翟云国在一审中提交了张庆宝出具的收到条，证明张庆宝于2013年12月20日、2015年11月15日分别收到翟云国酒水款33000.00元和酒水100箱，主张还款事实，张庆宝亦认可其该行为系代表张庆祖。原判未对上述证据是否具有证明力作出认定，案件基本事实不清，应当发回重审。由于上诉人翟云国在一审法院审理的（2018）鲁0322民初693号一案中亦提交前述收到条予以抗辩���重审时应当结合该案审理情况，进一步查明案涉20万元借款借条形成和偿还的事实，依法处理上诉人翟云国的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省高青县人民法院(2018)鲁0322民初40号民事判决；二、本案发回山东省高青县人民法院重审。上诉人张庆祖预交的二审案件受理费4300.00元和上诉人徐红军、韩兆朴预交的二审案件受理费4300.00元均予以退回。审 判 长 王忠熙审 判 员 倪玲玲审 判 员 禚慧聪二〇一八年九月十二日法官助理 张德忠书 记 员 耿润玺
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京01民辖终707号上诉人（原审被告）:耿ＸＸ雄房地产有限公司，住所地云南省临沧市。法定代表人：李家杰，董事。委托诉讼代理人：王俊，北京市泽丰联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈风，男，1969年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原审被告:王彬，男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市西城区。原审被告：李家杰，男，1967年3月15日出生，拉祜族，住云南省昆明市五华区。原审被告:云南凯雄实业集团有限公司，住所地云南省玉溪市红塔区。法定代表人：李家杰，董事长。上诉人耿ＸＸ雄房地产有限公司因与被上诉人陈风及原审被告王彬、李家杰、云南凯雄实业集团有限公司借款合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初3650号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。耿ＸＸ雄房地产有限公司上诉称，因上诉人与被上诉人的借款合同履行地及申请人提供的抵押物所在地均为云南省临沧市耿马县，故本案依法应由云南省临沧市人民法院管辖。被上诉人陈风未提交答辩意见。本院经审查认为，依照法律规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方签订的《借款合同》中约定，发生争议时，可向甲方所在地人民法院起诉，该约定未违反法律规定，应属有效。《借款合同》的甲方为陈风，其住所地位于北京市海淀区内，故北京市海淀区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由耿ＸＸ雄房地产有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审判长  王晓巍审判员  梁志雄审判员  郭 勇二〇一八年九月四日书记员  张 倩
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初558号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币3155元，减半收取计人民币1577.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  李增强代理审判员  王会然人民陪审员  刘战春二〇一八年九月三日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终6692号上诉人（原审被告）：张宝祥，男，1941年2月1日出生。上诉人（原审被告）：田莉莉，女，1969年8月27日出生。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：张敬东（张宝祥之侄）。上诉人（原审被告）：张敬民，男，1967年12月20日出生。被上诉人（原审原告）：清华大学，住所地北京海淀园区清华园。法定代表人：邱勇，校长。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。上诉人张宝祥、田莉莉、张敬民因与被上诉人清华大学返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张敬民上诉请求：撤销原审判决，不同意腾房。事实和理由：255号房屋是清华大学分配给我的。张宝祥写的承诺是在校方胁迫下写的，无权处置我的房屋。从张宝祥处代扣房租不足以证明是张宝祥的房子。清华大学自2010年停收租金，不是我不交。如果要我搬迁应当给我相应的补偿。张宝祥、田莉莉上诉请求：撤销原审判决，不同意腾房。事实和理由：255号房屋是分配给张敬民的，张宝祥写下的申请是无效的，扣划工资不能证明该房与张宝祥有关，因为张敬民是大集体职工无法代扣房租，所以是从张宝祥的工资里扣除的，且房屋水电费是张敬民交的。清华大学辩称，同意原审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。清华大学向一审法院起诉请求：1.判令张宝祥、张敬民、田莉莉将北京市海淀区清华园街道清华大学255号住房（以下简称255号房屋）腾空并交还清华大学；2.张宝祥、张敬民、田莉莉按每月600元标准支付自2001年2月至实际腾退房屋之日止的房屋使用费；3.张宝祥、张敬民、田莉莉承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：255号房屋为清华大学所有。1998年11月，清华大学教职工申请二类住宅登记表记载：申请人张宝祥，现住址403号房屋，高级实验师副主任，申请人保证：本人户口三口人，请按学校规定，办理调房事宜，如特意让我再交出儿子的一间房的话，我只能同意照办。在房管处意见一栏中有如下记载：搬二类房（三居室）后，403号房屋及255号房屋交回学校（本人保证附表后）。1998年12月27日，张宝祥向清华大学房产处提交书面申请一份，内容为：本人申请调正二类住房，同意按学校住房管理办法办理。即调正二类住房后，退还现住房及儿子住的明斋一间，您们看可否，望协助关照为盼。255号房屋登记卡记载：户主张宝祥，男，单位修缮，住址403号房屋，迁入日期：1992年10月。对此，张宝祥、田莉莉、张敬民不予认可，认为这是清华大学自己写，自己造的，255号房屋是张敬民领取的房屋钥匙。清华大学财务处出具证明，内容为：本校退休教工张宝祥，我校工资系统建立于2005年，根据当前工资数据库数据显示，2005年1月至2010年3月每月从其工资中代扣600元房租租金，共计37800元。清华大学人事处出具证明，内容如下：经查我校在职人员数据库、离退休人员数据库、离校人员数据库以及教职工登记卡片，均无张敬民此人。张敬民不是我校事业编制教职工。清华大学资产管理处出具证明，内容如下：经我处核查清华大学住房信息库、住房分配历史信息库及住房登记纸质档案，均未查到我单位曾为张敬民分配住房记录及相关信息。因张敬民不是清华大学事业编制教职工，按规定在清华大学无分房资格，我单位未给张敬民分配过住房。张宝祥、田莉莉、张敬民对于上述两份证明均不予认可，认为张敬民就是清华大学员工，工作于修缮处。北京市文物事业管理局向清华大学发出的通知，你单位管理使用的清华大学早期建筑已被公布为北京市文物保护单位，其中包括明斋。北京市职工养老保险手册台账记载：张敬民，1985年12月参加工作，职工身份固定；工作单位：北京市海淀区清华园街道劳动服务公司；1992年10月开始缴纳养老保险。1985年12月19日的集体企事业招工审批表记载：张敬民，住清华大学403室；个人简历：1983年待业，1984年至1985年在基建修缮处电管科做临时工。1995年10月，清华大学教职工工资变动表，其中在基层单位意见处加盖有清华大学修缮校园管理处的公章，在审批单位意见处加盖有北京市海淀区清华园街道劳动服务公司的公章。1996年2月10日，北京市海淀区清华园街道劳动服务公司（甲方）与张敬民（乙方）签订的劳动合同书，合同中甲方处盖有清华大学修缮校园管理处的公章。1997年2月，清华大学修缮校园管理处（甲方）与张敬民（乙方）签订协议书，内容为：集体合同制工人张敬民同志和清华大学修缮处双方达成协议，于1997年2月9日终止劳动合同。张敬民同志终止劳动合同后，所有的经济民事等一切问题均由本人承担。清华大学修缮处没有任何责任及义务，本人不能向单位询求任何问题解决。张敬民称1992年至2005年期间其本人一直向清华大学交纳房租，但未提交相关证据。一审法院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。争议房屋属清华大学所有。本案争议焦点是争议的255号房屋是否是清华大学分配给张敬民居住使用的。首先，张敬民没有提交证据证明清华大学将255号房屋分配给其居住使用；其次，根据张敬民提交的证据，不能证明其是清华大学事业编制教职工，故按照规定清华大学不可能向其分配住房。张敬民称1992年至2005年期间其本人一直向清华大学交纳房租，因其未提交相关证据，法院不予采信。1998年张宝祥申请调整住房，书面承诺将403号房屋及255号房屋交回学校，但其未按照承诺将255号房屋交回学校，侵犯了清华大学的合法权益。对房屋的实际居住使用与实际承租是两个截然不同的法律概念，不能加以混淆。现清华大学要求张宝祥按照书面承诺交回255号房屋，有合法依据，法院予以支持。张敬民、田莉莉作为255号房屋的实际居住使用人，亦负有腾退义务。根据已经查明的事实，可以认定张宝祥自2010年4月起未向清华大学交纳房屋租金。现清华大学要求张宝祥按照每月600元的标准给付至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，有合法依据，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条规定，判决：一、张宝祥、张敬民、田莉莉于本判决生效后7日内将北京市海淀区清华园街道清华大学4区明斋255号住房腾空并交还给清华大学使用；二、张宝祥按照每月600元的标准给付清华大学自2010年4月起至实际腾退房屋之日止的房屋使用费，于本判决生效后7日内执行；三、驳回清华大学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，张敬民未提交证据证明清华大学将255号房屋分配给其居住使用，法院经调查也未发现张敬民享受清华大学分房待遇的证据，张敬民坚持称255房屋是清华大学分配给其的，法院不予采信。张宝祥于1998年书面承诺交回403号及255号房屋，清华大学有理由相信这是其家庭成员共同的意思表示，该承诺对张敬民有效，张宝祥与张敬民应按承诺履行，交还255号房屋。张宝祥自2010年4月起未交纳租金，应当给付清华大学占有使用费。综上所述，张宝祥、田莉莉、张敬民的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由张宝祥、田莉莉、张敬民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 磊审 判 员  刘秋燕审 判 员  朱文君二〇一八年九月十一日法官助理  叶康喜书 记 员  李昊婷
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终7009号上诉人（原审原告）：御道工程咨询（北京）有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：董山峰，总裁。委托诉讼代理人：宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉祥，男，1973年10月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。上诉人御道工程咨询（北京）有限公司（以下简称御道公司）因与被上诉人张玉祥劳动争议一案，不服北京市石景山区人民法院（2018）京0107民初13790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。上诉人御道公司委托诉讼代理人宣继璇、被上诉人张玉祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。御道公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判，改判内容为：1.张玉祥停止侵权、消除影响并公开向御道公司赔礼道歉；2.张玉祥向御道公司支付违反保密协议约定赔偿金120000元；3.判令张玉祥向御道公司支付调查取证费用4660元；4.判令张玉祥向御道公司归还电脑并支付电脑折旧费用2000元。事实和理由：1.张玉祥存在违反保密协议、编造虚假信息侵害公司商誉的行为；2.御道公司向一审法院提交《调查取证申请书》，一审法院对于该申请未准许也未驳回，程序不当；3.张玉祥通过邮件、微信朋友圈发布公司经营信息及意图获取御道公司的经营信息、接受项目信息，并采取编造虚假信息等方式损害御道公司商誉。张玉祥在庭审中陈述其持有御道公司的电脑，但因为御道公司不认可其未报销的费用，所以也不认可电脑在其手中，对于其自认的事实，一审法院仍以证据不足为由予以驳回，显然是错误的。张玉祥辩称，不同意御道公司的上诉请求，御道公司利用公司的强势地位，恶意缠讼滥诉。御道公司向一审法院起诉请求：1.判令张玉祥停止侵权、消除影响并公开向御道公司赔礼道歉；2.判令张玉祥向御道公司支付违反保密协议约定赔偿金120000元；3.判令张玉祥向御道公司支付调查取证费用4660元；4.判令张玉祥向御道公司归还电脑并支付电脑折旧费用2000元。一审法院认定事实：张玉祥于2013年11月26日入职御道公司，2013年12月25日双方签订劳动合同，期限三年，2017年1月12日张玉祥与御道公司解除劳动关系。2013年12月25日，双方签订《员工保密协议》一份。御道公司主张张玉祥离职时未交还工作期间使用的电脑，张玉祥称公司曾发放联想电脑一台其已经交还，为此张玉祥提交了《员工离职清算表》一张，其中有丁某2017年1月11日签字，该清单中未显示需要交还电脑的相关事项。经询问，御道公司仍不能明确电脑的品牌与型号，亦未提交证据明确其发放的电脑品牌型号亦未证明张玉祥持有其主张的电脑。御道公司主张张玉祥2018年2月13日发布的朋友圈内容“凡是知道御道接手项目的信息，无论谁提供，只要提供，本人提供信息费”，违反了双方签订的保密协议，为此御道公司提交了朋友圈截图打印件一份，张玉祥否认该证据真实性，经一审法院当庭查看张玉祥2018年2月13日朋友圈信息，无御道公司所称的朋友圈内容。御道公司称张玉祥向同事发送电子邮件，邮件中虚构事实，损害御道公司商誉，故要求张玉祥停止侵权、消除影响并公开赔礼道歉，为此御道公司提交了公证书等证据。此外，御道公司提交了因进行电子邮件公证发生的公证费发票1张，数额为4620元，御道公司称此系其调查取证费用。2018年3月2日，御道公司向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出以下仲裁申请事项：1.停止2017年4月起进行的违反合同忠诚义务，以其他方式诱使申请人员工，以不正当手段获取商业秘密侵权行为；2.消除影响并公开向御道公司赔礼道歉；3.向御道公司赔偿因泄密和传播谣言造成的经济损失120000元；4.向御道公司赔偿用于调查取证的费用4660元；5.向御道公司归还电脑并赔偿一年来（2017年1月12日至2018年1月11日）的电脑折旧费用2000元。2018年4月11日该仲裁委做出京石劳人仲字[2018]第980号裁决书，裁决驳回御道公司的仲裁请求。2018年4月25日，御道公司向一审法院递交起诉书提起诉讼。一审法院认为，御道公司未举证证实张玉祥发布过其主张的违反保密协议的朋友圈，亦未举证证实相关损失情况，故对其主张的违反保密协议赔偿金一审法院不予支持。就御道公司主张电脑返还及折旧费一节，因御道公司未明确其主张的电脑具体品牌型号，亦未举证张玉祥持有其所称电脑，故对该项主张一审法院不予支持。就御道公司主张张玉祥通过电子邮件散布虚假信息侵害其商誉一节，因该项主张不属于劳动争议受理范围，一审法院对御道公司该项主张不予处理。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回御道公司全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。御道公司要求张玉祥支付违反保密协议赔偿金，但未提交充分有效的证据证实张玉祥确实已经取得了保密协议约定的保密信息，且亦未举证证实御道公司的相关损失情况，故对其主张的违反保密协议赔偿金本院不予支持。关于御道公司主张电脑返还及折旧费一节，御道公司于庭审中陈述其无法明确其主张的电脑具体品牌型号，亦无法证明张玉祥持有其所称电脑，故对上述主张本院亦不予支持。关于御道公司主张张玉祥通过电子邮件散布虚假信息侵害其商誉并据此要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉以及赔偿取证花费的相应公证费用一节，因该项主张不属于劳动争议受理范围，本院对该项相关主张不予处理。综上所述，御道公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由御道工程咨询（北京）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 华审 判 员  吴博文审 判 员  张建清二〇一八年九月六日法官助理  张 治书 记 员  余志燕
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终2879号上诉人（原审被告）：李某，女，1995年4月25日出生，汉族，住永济市印染厂生活区。委托诉讼代理人：李朝霞，女，1972年9月5日出生，汉族，住永济市，系李某之母。委托诉讼代理人：刘凯，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某，男，1990年3月15日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：陈喜堂，男，汉族，住永济市，系陈某的伯伯。上诉人李某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服永济市人民法院（2018）晋0881民初923号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人李某及委托代理人李朝霞、刘凯，被上诉人陈某及委托代理人陈喜堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原判决书第二项，依法改判为双方所生女陈紫宣、李钰萱均由上诉人抚养，被上诉人每月支付抚养费2000元，至两个孩子能够独立生活为止。事实与理由：原判决未查明上诉人与被上诉人各自的抚养能力及抚养条件，判令两个婚生女由双方各抚养一个，貌似公平公正，实则忽略了对子女合法权益的保护；原判决依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中“一方无其他子女，而另一方有其他子女的，可优先考虑子女随其生活的规定”，判令长女陈紫宣随被上诉人生活，适用法律明显有误。陈某辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。陈某向原审法院诉称：1、判令陈某、李某离婚；2、双方所生长女陈紫宣随陈某生活、次女李钰萱随李某生活；各自承担一个孩子的抚养费；3、要求李某返还彩礼款15000元。一审法院查明的事实如下：陈某、李某于2012年8月份开始同居生活，于××××年××月××日办理结婚登记后，男到女家生活。双方于2014年4月11日生长女陈紫宣，于2017年2月5日生次女李钰萱，现均随李某生活。2017年8月18日，陈某提起离婚诉讼之后撤回起诉。现陈某再次诉至本院，请求判令与李某离婚，李某表示同意离婚。结婚时，陈某带到李某家30000元，其中5000元用于购买沙发等家具。陈某、李某婚后均无固定工作及收入；无夫妻共同财产；无夫妻共同债务。一审法院认为，陈某再次起诉离婚，李某表示同意离婚，故本院应准予陈某、李某离婚。本案双方争议的焦点是两个孩子由谁直接抚养的问题。本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对子女仍然负有抚养、教育的权利和义务。陈某、李某离婚后两个孩子由谁直接抚养问题，应从有利于孩子身心××保障子女合法权益出发，结合双方的抚养能力和抚养条件妥善解决，根据《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条：“2周岁以下的子女，一般随母方生活”；第三条：“对2周岁以上未成年的子女，父方或母方均要求随其生活的，一方有下列情形之一的可优先考虑：（3）无其他子女，而另一方有其他子女的”之规定，女孩陈紫宣已经超过两周岁,以随陈某生活为宜；女孩李钰萱尚不满两周岁,以随李某生活为宜。因双方各自直接抚养一个孩子，故双方互不负担抚养费。陈某、李某离婚后，对其不直接抚养的孩子，仍然享有教育、探望等法定的权利义务，陈某、李某在一方探望子女时有互相协助义务。关于陈某主张李某返还彩礼款15000元的请求，本院考虑双方共同生活时间较长，已生育有两个孩子，且陈某给付彩礼款数额较小，故本院对陈某该项请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、《最高人民法院关于法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条（3）之规定，原判如下：一、准予原告陈某与被告李某离婚；二、双方所生女孩陈紫宣随原告陈某生活，女孩李钰萱随被告李某生活；双方互不负担子女的抚养费；三、驳回原告陈某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各半负担。二审查明的事实：陈某与李某于2017年2月6日生次女李钰萱，其他事实与一审一致。本院认为，上诉人李某与被上诉人陈某共生有两个女儿，大女儿陈紫宣随父陈某姓，小女儿李钰萱随母李某姓。根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，李某和陈某作为陈紫宣、李钰萱的父母，在抚养、教育子女方面具有同等的权利义务，原判依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条、第三条的规定判决长女陈紫宣由陈某抚养，次女李钰萱由李某抚养并无不当。李某要求两个女儿都由其抚养的上诉请求本院不予支持。李某要求陈某支付抚养费的上诉请求部分合理，因为，李某抚养的李钰萱2017年2月6日出生，尚不满2周岁，而陈某抚养的陈紫宣已4岁又5个月，故陈某支付相应的抚养费并无不当。本院认定陈某应支付抚养费20000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第二款之规定，判决如下：一、维持永济市人民法院（2018）晋0881民初923号民事判决第一、三项；二、撤销永济市人民法院（2018）晋0881民初923号民事判决第二项，改判为：双方的女孩陈紫宣随陈某生活，女孩李钰萱随李某生活。陈某在本判决生效后15日内付给李钰萱抚养20000元。案件受理费300元，由双方各半负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年九月十三日书记员  张佳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事判决书（2018）甘07民终810号上诉人（原审被告）：余某1，汉族，甘肃省临泽县人，初中文化，住临泽县。上诉人（原审被告）：蒋某，汉族，甘肃省临泽县人，住临泽县。被上诉人（原审原告）：余某2，汉族，甘肃省临泽县人，高中文化，住临泽县。委托诉讼代理人：张某，临泽县西关街法律服务所法律工作者。上诉人余某1、蒋某因与被上诉人余某2健康权纠纷一案，不服甘肃省临泽县人民法院(2018)甘0723民初1407号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018月8月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人余某1、蒋某，被上诉人余某2及其委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。余某1、蒋某上诉请求：请求二审法院撤销（2018）甘0723民初1407号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实与理由：一、一审法院对余某1的反诉不予受理，属程序违法。此次纠纷系双方相互撕扯中导致余某1与余某2互有损伤，一审时，余某1提起反诉，一审法院未予准许，从程序上剥夺了余某1的权利，程序严重违法。二、一审判决认定余某2在纠纷发生过程中未实施任何侵权行为属于严重的事实认定错误，与公安机关查明的”双方由口角进而双方发生撕扯”的事实不符。判决余某2不承担责任，责任区分严重错误。四、一审法院判令蒋某承担赔偿责任缺乏事实和法律依据。蒋某未实施违法行为，亦无违法事实，公安机关亦未将蒋某认定为违法行为人。即使蒋某与余某2相互撕扯的行为客观存在，由于没有造成后果，撕扯行为与余某2的伤情没有因果关系，一审法院判令蒋某承担赔偿责任缺乏事实与法律依据。余某2辩称：一审判决认定事实清楚、判处正确，不存在程序违法问题，余某1的上诉请求与理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。余某2向一审法院提出诉讼请求：判令余某1、余某2赔偿因殴打余某2而造成的各项经济损失共计12569.71元（其中：医药费6019.71元，误工费1725元，护理费1725元，住院伙食补助费300元，营养费300元，交通费500元，精神抚慰金2000元）。一审法院认定的事实：原被告系同村同社村民，余某2任鸭暖镇小鸭村九社社长。2018年3月15日上午7时许，余某2在村委会安排下，应余某1、蒋某要求与村党支部副书记陈维豪及六名社员代表丈量其土地面积。丈量完毕后，余某2与其他人离开时，余某1、蒋某与余某2发生争吵。余某1、蒋某去抢夺余某2手中的账本，余某1、蒋某撕扯余某2，致使余某2跌倒，余某1随之跌到在余某2身上，其膝盖顶在余某2胸部，导致余某2身体多处受伤。余某2被家人送至临泽县人民医院住院治疗，伤势确诊为”胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、胸壁损伤”。住院治疗15天，花医疗费6019.71元。后余某2家人向临泽县公安局鸭暖派出所报案，派出所依法进行了调查处理，经调解双方未能达成协议。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。余某2在村委会安排下与村干部及社员代表丈量余某1、蒋某土地面积，余某1、蒋某有异议未通过冷静、合法的方式解决，而是与余某2发生争吵，继而抢夺余某2手中的账册，并对余某2进行撕扯，致使余某2跌倒，余某1的膝盖顶撞在余某2胸部，导致余某2胸部闭合性损伤、胸部软组织损伤、胸壁损伤，余某1、蒋某对余某2实施了侵权行为，应对损害后果承担民事赔偿责任。因余某2在纠纷发生过程中未实施侵权行为，故不承担民事责任。余某2医药费，凭票据认定6019.71元；误工费，以住院15天计算，每天115元，认定1725元；护理费，以住院期间15天计算，每天115元，认定1725元；住院伙食补助费，住院15天，每天15元，认定225元；营养费，住院15天，每天15元，认定225元。余某2主张的交通费，无票据证实，不予认定；余某2的伤情不构成伤残，其主张的精神损失费不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告余某1、蒋某偿付原告余某2的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计9919.71元。限被告在判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，减半收取57元，由被告余某1、蒋某承担。二审中，余某1、蒋某提交临泽县鸭暖派出所出具的不予行政处罚决定书一份，拟证明派出所对其行为不予行政处罚，其不应承担对余某2的赔偿责任。经余某2质证，对决定书的真实性没有异议，但认为派出所作出的不予处罚决定书不能证明余某1、蒋某在本案中不应承担责任。本院审查认为，本案纠纷发生后，临泽县公安局鸭暖派出所对发生纠纷的当事人和在场的证人进行了调查，查明了双方发生纠纷的起因、过程。虽然没有对余某1进行行政处罚，但不影响依据所调查的证据对本案民事责任的承担做出认定，故余某1提交的不予行政处罚决定书不能证明其不应承担民事责任。本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是：一、一审判决认定余某2在纠纷发生过程中未实施任何侵权行为、不应承担责任是否正确。二、蒋某在本案中应否承担共同赔偿责任。三、一审法院审理本案中是否存在程序违法的情形。对于余某2应否承担责任的问题，依据临泽县公安局鸭暖派出所对本案纠纷的调查，发生纠纷的起因是余某1、蒋某夫妇二人为抢夺余某2手中的账本所引起的，在整个纠纷发生过程中，余某2没有实施侵权行为，余某1致伤余某2的事实由派出所调查时在场的证人证言予以证实，一审判决认定余某1致伤了余某2而余某2没有实施侵权行为的事实是清楚的。对于蒋某在本案中应否承担民事责任的问题，依据派出所调查时在场证人的证言，余某1、蒋某夫妇二人共同撕扯余某2，致余某2跌倒被余某1的膝盖顶伤，二人的行为在整个纠纷发生的过程中属共同侵权行为，依法应共同对余某2承担民事赔偿责任。对于余某1主张对其反诉未予受理的问题，反诉是否合并审理应依据本诉的审理情况而定，一审法院针对本案审理情况未予合并审理并无不当，不属于审理程序违法。若余某1有证据证明是余某2的侵权行为致其受到了损害，可另案起诉解决。综上，上诉人余某1、蒋某的上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费114元，由上诉人余某1、蒋某负担。本判决为终审判决。审判长张宏志审判员杨祝续审判员岳小芸二〇一八年九月五日书记员吴冰清
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初559号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：中华人民共和国广东省深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。代表人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶春红，北京市世泽律师事务所律师上海分所。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司撤回起诉。案件受理费人民币879元，减半收取计人民币439.5元，由原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。审 判 长  李增强代理审判员  王会然人民陪审员  刘战春二〇一八年九月三日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵11民终128号上诉人（原审被告）：罗鸣，女，1990年2月1日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区田园牧歌度假村法定代表人，住新疆乌鲁木齐市米东区。上诉人（原审被告）：许鹏飞（系罗鸣的丈夫），男，1988年2月14日出生，汉族，乌鲁木齐市米东区田园牧歌度假村管理人员，住新疆乌鲁木齐市米东区。被上诉人(原审原告)：新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司一〇四团支行，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。负责人：刘霞，该支行行长。委托诉讼代理人：王辰，男，新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郝星星，男，新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司员工。原审被告：罗国华，男，1963年5月2日出生，汉族，个体工商户，住新疆乌鲁木齐市米东区。原审被告：俞春兰，女，1967年11月16出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。原审被告：倪钦磊，男，1990年5月4日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市米东区。上诉人罗鸣、许鹏飞因与被上诉人新疆绿洲国民村镇银行有限责任公司一〇四团支行、原审被告罗国华、俞春兰、倪钦磊借款合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人罗鸣、许鹏飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人罗鸣、许鹏飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人罗鸣、许鹏飞负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 华审判员 张玲玲审判员 佘 文二〇一八年九月十三日书记员 石 英1
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终1761号上诉人(原审原告):李忠民（又名李如义），男，汉族，1953年7月29日生，村民，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：王峰涛，泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王顺发，男，汉族，1951年9月11日生，村民，住陕西省泾阳县。上诉人李忠民因与被上诉人王顺发民间借贷纠纷一案，不服陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。二审中双方当事人均无新证据，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李忠民上诉请求：1、撤销一审判决，判令被上诉人归还借款21500元，并按约定每月2分承担利息至给付之日；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，与客观事实不符。一、被上诉人王顺发出具给上诉人的三张借条足以证明双方之间约定了2分的利息，被上诉人王顺发应承担利息；二、上诉人李忠民对被上诉人王顺发将21500元借款中的15700元借给案外人赵月忠并不知情。赵月忠出具的借条和领条，均系上诉人李忠民向被上诉人王顺发追要借款时，被上诉人因无偿还能力而向上诉人提供，应属被上诉人王顺发对其偿还能力的一种担保。三、被上诉人王顺发后来归还的7000元，应认定为利息而非本金。王顺发辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李忠民向一审法院起诉请求：1、判令被告归还借款21500元，并按约定月息2分承担利息至给付之日；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王顺发分四次共从原告李忠民处借款21500元，并向原告出具借条四份。借条一载明：“今借到中民壹仟伍佰元，1500，王顺发。元月21号。”借条二载明：“今借到李忠民伍仟元正，5000元。4月27号。”借条三载明：“今借到如义壹万正，10000元。王顺发，6月20日到8月20日。”借条四载明：“顺发借到如义伍仟元正，5000元。98年12月11号。”后经被告之手将其中15700元分两次借给了案外人赵月忠，赵月忠向原告出具借条和领条各一份，借条和领条一直在原告处。借条载明：“今借到李忠民人民币10000元，壹万元。回扣1000元，应代回9000元，玖仟元。时间由1998年6月19日至1998年8月19日止。经手人王顺发。”领条载明：“领到经××渠乡××毛××50车一辆5700元，伍仟柒佰元正。购车人：赵月忠，99年元月5号”。后被告向原告归还了7000元。现原告诉至法院，请求被告归还下余借款及利息。一审法院认为：债务应当清偿。本案中，原告称被告共向其借款21500元，向本院提供了被告出具的四份借条，但其中的15700元，经被告之手借给了案外人赵月忠，案外人赵月忠向原告又出具了借条和领条各一份，借条和领条均在原告处，被告并非15700元借款的实际借款人，后被告归还了7000元，对此原、被告均认可，故原告请求被告归还借款的请求，本院不予支持。原告称，双方口头约定利息为月息2分，被告归还的7000元系利息，因借条上未载明借款利息，且被告当庭否认，原告亦未提供相关证据，故原告要求被告按月息2分承担利息的请求，证据不足，本院不予支持。判决：驳回原告李忠民的诉讼请求。案件受理费338元，由原告李忠民承担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人争议的案外人赵月忠向谁直接出具了5700元的购车领条一节，因双方陈述不一，均无证据支持，本院对该节事实不予认定。另查明，被上诉人王顺发在借款后，分五次共计向上诉人李忠民还款7100元，并书写“五次共收到柒仟壹佰元”收条一张，李忠民签字确认。对一审判决查明的其他案件事实予以确认。本案的争议焦点为：1、上诉人李忠民与被上诉人王顺发之间的四笔借款是否约定了按月息2分计息；2、被上诉人王顺发与上诉人李忠民之间借款关系中是否发生了15700元债务的转移；3、被上诉人王顺发所归还的7100元是利息还是本金。本院认为，对争议焦点1：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。上诉人李忠民所出具的四张借条上均未明确有利息的约定，虽然其中两张借条上出现了“利没清”、“利不有清”的内容，但没有具体的约定。因上诉人李忠民没有充分的证据证明双方之间的四笔借款有月息2分的约定，故对其关于按月息2分计息的主张不予支持。对争议焦点2：被上诉人主张15700元债务转移的依据是一张10000元的借条和一张5700的购车领条。从10000元的借条看，该借条系案外人赵月忠所写，关于出借人的表述为：“今借到李忠民人民币10000元”，王顺发的地位为“经手人”该借条由李忠民持有，据此可知李忠民对王顺发将21500元借款中的10000元转移给案外人赵月忠是明知并认可的。李忠民关于自己并不知道该笔借款，是王顺发在未能还款的情况下向自己出具的还款保证的上诉理由不能成立。对于5700元的购车领条，该条据虽由李忠民持有，但该领条中没有任何关于王顺发将借李忠民5700元钱转借给赵月忠的内容，与本案的借款无关联性，故一审单凭此领条认定上诉人李忠民经被上诉人王顺发之手将5700元借给了案外人赵月忠不妥，应予纠正。对于争议焦点3：在焦点1的基础上，应认定上诉人李忠民收到被上诉人王顺发的7100元为借款本金。综上所述，上诉人李忠民与被上诉人王顺发对双方之间共存在21500元借款的事实无争议。王顺发在借款后，已还款7100元，另将10000元借款转移给了案外人赵月忠，对下欠4400元应予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销陕西省泾阳县人民法院(2018)陕0423民初1045号民事判决；二、被上诉人王顺发在本判决生效后十日内归还上诉人李忠民借款4400元；三、驳回上诉人李忠民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费338元、二审案件受理费2846元，共计3184元，由上诉人李忠民负担3030元，由被上诉人王顺发负担154元。本判决为终审判决。审判长  李春丽审判员  张作儒审判员  王丽丽二〇一八年九月十三日书记员  郑 洁
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终2722号上诉人（原审被告）：张立强，男，1983年2月13日出生，汉族，住永济市。上诉人（原审被告）：韩勤，女，1983年12月7日出生，汉族，住永济市。委托诉讼代理人：蔡建中，永济市栲栳镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：卫海鹏，永济市城西街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程云刚，男，1969年4月27日出生，汉族，农民，住永济市。委托诉讼代理人：卫海勤，永济市法学会会员。上诉人张立强、韩勤因与被上诉人程云刚民间借贷纠纷一案，不服永济市人民法院（2018）晋0881民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人张立强、韩勤的委托代理人蔡建中、卫海鹏，被上诉人程云刚及委托代理人卫海勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立强、韩勤上诉请求：撤销原判，依法予以改判由上诉人张立强归还被上诉人借款32000元，上诉人已归还借款18000元，驳回对上诉人韩勤的诉讼请求。事实与理由：原审法院判决借款数额有误；本案借款不属于夫妻共同债务，韩勤对所欠借款承担共同还款义务没有事实和法律依据。程云刚辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。程云刚向原审法院诉称：判令被告张立强归还原告借款50000元及利息。判令被告韩勤对上述借款及利息承担连带清偿责任。一审法院查明的事实如下：张立强、韩勤于2003年1月10日同居生活，2015年9月1日补办结婚登记。一审法院认为：根据程云刚陈述，结合程云刚提供的证据，可以认定张立强从程云刚处借款四次，金额合计50000元，双方形成民间借贷合同关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张立强、韩勤系夫妻关系，上述借款均形成于张立强、韩勤夫妻关系存续期间，故均为张立强、韩勤的夫妻共同债务。双方未约定还款期限，程云刚依法有权要求张立强、韩勤在合理期限内返还，程云刚现提起诉讼，张立强、韩勤依法应向程云刚偿还借款本金，程云刚主张双方约定月利率为2分，但无其他证据证实，无法确定双方约定的利率，故应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故应以程云刚起诉之日即2018年5月9日作为借款逾期之日，张立强、韩勤应自2018年5月9日起按年利率6%向原告支付利息至给付之日。张立强、韩勤经传票传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决”的规定，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原判如下：被告张立强、韩勤于本判决生效后十日内共同归还原告程云刚借款本金50000元及利息（息按年利率6%自2018年5月9日起计至给付之日）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由二被告共同负担。二审查明：上诉人张立强于2017年11月30日已通过微信归还程云刚10000万元，程云刚二审庭审中承认收到此款。张立强称还归还过程云刚8000元，因程云刚否认，张立强亦未提供证据证实。本院认为，原审法院受理此案经依法于2018年5月11日给原审被告张立强、韩勤送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和2018年6月5日开庭传票。作为被告人张立强、韩勤，既不应诉，又不在法律规定的期限内提供还款证据，还无故不出庭，这是放弃自己诉讼权利的行为，也是对原告起诉的默认。虽然上诉人张立强在二审提供归还程云刚一万元的证据，但根据《最高人民法院》第三十二条、第三十四条第一款的规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。因此上诉人张立强在二审提供归还程云刚一万元的证据不属于新证据，本院不予认定。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人张立强、韩勤负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年九月十一日书记员  张佳琳
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京02民辖终851号上诉人（原审被告）：许海军，男，1975年8月19日出生，汉族，户籍所在地福建省福鼎市。被上诉人（原审原告）：冯旭，男，1963年1月16日出生，汉族，住所地北京市房山区。上诉人许海军因与被上诉人冯旭民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民���院（2018）京0111民初12544号民事裁定，向本院提起上诉。许海军上诉称，本案为民间借贷纠纷，被告住所地人民法院有管辖权，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案原审被告许海军的经常居住地位于北京市门头沟区；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。冯旭称许海军向其借钱，冯旭通过银行转账汇款给许海军，接受货币一方应为许海军，所以合同履行地应为许海军的住所地，位于北京市门头沟区。综上，本案被告住所地及合同履行地均位于北京市门头沟区，故北京市房山区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销一审裁定并将��案移送北京市门头沟区人民法院审理。冯旭对于许海军的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，冯旭依据《借条》等证据提起本案诉讼，要求判令许海军偿还借款160万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。冯旭主张许海军的合同履行义务为偿还借款及利息，冯旭的诉讼请求亦为要求许海军偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的���容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方冯旭所在地为合同履行地。鉴于经一审法院查明，冯旭的经常居住地位于北京市房山区，北京市房山区人民法院依法对本案有管辖权。冯旭选择向北京市房山区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。许海军关于本案应由北京市门头沟区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 许��审 判 员 朱 印审 判 员 吴 静二〇一八年九月十三日法官助理 李长亮书 记 员 韩 玮
咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕04民辖终87号上诉人（原审被告）：陕西环宇投资集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区高新三路东财富中心1幢4单元13层41304号。统一社会信用代码：91610000570678286W。法定代表人：韩涛，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武功县农村信用合作联社，住所地陕西省武功县普集镇后稷东路。统一社会信用代码：91610431222132957Y。法定代表人：杨新怀，系该社理事长。被上诉人（原审被告）：武功县华通商贸有限公司，住所地陕西省武功县普集镇邰青路。统一社会信用代码：91610431559366708E。法定代表人：杨冬冬，系该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨冬冬，男，1988年10月7日出生，汉族，住陕西省乾县。被上诉人（原审被告）：尚莉莉，女，1987年6月4日出生，汉族，住陕西省武功县。被上诉人（原审被告）：韩涛，男，1972年3月9日出生，汉族，住陕西省乾县。被上诉人（原审被告）：张蒙，女，1972年11月28日出生，汉族，住陕西省乾县。上诉人陕西环宇投资集团有限公司因与被上诉人武功县农村信用合作联社、武功县华通商贸有限公司、杨冬冬、尚莉莉、韩涛、张蒙借款合同纠纷一案，不服武功县人民法院（2018）陕0431民初107号民事裁定，向本院提起上诉。陕西环宇投资集团有限公司上诉请求：依法撤销原裁定，将本案移送西安市雁塔区人民法院审理。事实及理由：本案系合同纠纷，依据《民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案在合同履行地不能确定的情况下，应由被告住所地管辖，故本案应由上诉人住所地西安市雁塔区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条确规定了“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，该条属于法定管辖的内容。但《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条又规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该条又属于约定管辖的内容。在法定管辖与约定管辖并存时，应如何确定管辖法院一节，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”的内容可知,约定管辖应优先于法定管辖适用。现各方在合同中约定向贷款人所在地人民法院提起诉讼，该约定管辖内容应优先适用，同时该内容并未违反法定的级别管辖及专属管辖的规定，故武功县农村信用合作联社作为贷款人向其所在地武功县人民法院提起诉讼，武功县人民法院即具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊国强审判员  张作儒审判员  王丽丽二〇一八年九月十二日书记员  魏 卿
中华人民共和国天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初557号之二原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司。住所地：中华人民共和国厦门市思明区厦禾路***号银行中心**楼。代表人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴星奎，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：三菱重工业株式会社。住所地：日本国东京都港区港南2-16-5。代表人：宫永俊一，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩冬梅，北京市世泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丰，北京市世泽律师事务所律师。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告三菱重工业株式会社、一般财团法人日本海事协会海事侵权纠纷一案，本院于2017年8月7日立案。在审理过程中，原告于2018年7月25日向本院申请撤回对被告一般财团法人日本海事协会的起诉，本院依法裁定准予。现原告又于2018年9月3日向本院申请撤回对被告三菱重工业株式会社的起诉。至此原告对二被告的起诉全部撤回。本院认为，原告撤回对被告三菱重工业株式会社起诉的申请符合我国民事法律的有关规定，且不损害国家公共利益和其他公民或组织的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤回起诉。案件受理费人民币5238元，减半收取计人民币2619元，由原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。审 判 长  李增强代理审判员  王会然人民陪审员  刘战春二〇一八年九月三日书 记 员  赵晓文附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终2671号上诉人（原审原告）：畅某，女，1978年11月23日生，汉族，职工，住晋中市榆次区。被上诉人（原审被告）：尚某1，男，1978年10月12日生，汉族，教师，住临猗县。上诉人畅某因与被上诉人尚某1变更抚养关系纠纷一案，不服临猗县人民法院（2018）晋0821民初787号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人畅某，被上诉人尚某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。畅某上诉请求：判令上诉人与被上诉人婚生儿子尚某2（后更名为尚宸宇）变更为由上诉人照顾、抚养，并将孩子姓名恢复为尚某2。事实与理由：上诉人能给孩子创造良好的生活条件和环境，并且上诉人所在的晋中市比临猗县的教育资源发达。尚某1辩称：不同意上诉人变更孩子的抚养关系，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。畅某向原审法院诉称：判令畅某、尚某1婚生儿子尚某2（后更名为尚宸宇）变更为由原告抚养。一审法院查明的事实如下：畅某、尚某1原为夫妻，并于2003年农历12月30日生一子取名尚某2（后改名为尚宸宇）。2008年业经本院和运城中院判决畅某、尚某1离婚，并判令婚生儿子尚某2随尚某1生活，运城中院认为，人民法院审理离婚案件，对于子女抚养问题，应从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。畅某、尚某1于2007年4月分居后，婚生孩子尚某2即跟随尚某1生活，考虑双方当事人的抚养能力和抚养条件，结合畅某的身体状况，判决婚生孩子尚某2随尚某1生活。判后尚某2随尚某1生活至今，现正在上初中，即将面临中考。期间畅某未经尚某1允许私自看望过孩子并将其生母身份告知孩子。另查明，畅某、尚某1离婚后，尚某1已重新组成家庭并生育一男孩，尚某2与继母及弟弟关系处理甚好。畅某工作变动到榆次市上班，现未重新组成家庭独身一人生活，畅某主张婚生儿子身体状况，学习成绩不佳，但未能提供相应的证据。本院征询尚宸宇是否愿意随生母生活，尚宸宇表示：“继母对我很好，对弟弟都没有像对我那样亲，不是亲妈胜似亲妈。我对生母比较陌生，生母对我心理压力非常大，我不想跟她走，请她不要打扰我的生活。等到我十八岁思想各方面都成熟了，也长大成人了，会去她说清楚的。”一审法院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条：“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康有不利影响的；十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；有其他正当理由需要变更的。”本案畅某并未举证证明尚某1存在上述情形中任一种情形，即尚某1丧失抚养能力或虐待子女的行为。反而通过庭审和征询儿子尚宸宇意见可以看出，尚宸宇与其继母共同生活十余年产生了浓厚的感情，儿子明确表明：“继母对他比对弟弟还亲，不是亲妈胜似亲妈。”尚某1一家生活是温馨、和谐、幸福、美满的，在此家中尚宸宇没有任何压抑和不爽的心情，现即将面临中考，突然改变生活环境会对孩子身心和学习带来不利的影响。畅某望子成龙想将孩子带到比较大的一点城市生活学习，心情和愿望是好的，但是否符合学习规律，是否符合孩子心情心愿，是否有利于孩子的健康成长，畅某论证不足，亦未能取得被告及其孩子的支持，仅凭自己一方的心愿即要改变孩子的抚养关系，显然违背尚某1一家包括孩子的心愿，不切合实际。况且畅某仅只是工作环境发生变化，收入和身体状况以及抚养能力是否与离婚时发生重大变化未能举证证明。孩子现已15周岁有一定的认知能力，明确表示暂不愿随生母生活，本院尊重孩子的选择，暂不支持变更抚养关系，18周岁随父随母由其选择。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，原判如下：驳回原告畅某变更婚生子尚宸宇抚养关系的诉讼请求。案件受理费100元减半即为50元由原告承担，退还原告50元。二审查明的事实与一审一致。本院认为：上诉人畅某与被上诉人尚某1离婚后，双方的婚生子尚宸宇现随尚某1生活。尚宸宇已经15岁，长期以来一直随尚某1生活学习，原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干意见》第十六条的规定，维持孩子尚宸宇的生活学习现状，况且原审法院还征求了尚宸宇的意见，尚宸宇明确表示愿意继续目前的生活学习环境。原判驳回畅某变更婚生子尚宸宇抚养关系的诉讼请求并无不当。畅某要求变更孩子抚养关系和恢复孩子原名的上诉请求不能成立，本院不予支持。至于抚养和姓名可等孩子18岁后由其选择。原判认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人畅某负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年九月十三日书记员  张佳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终846号上诉人（原审原告）：张某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。被上诉人（原审被告）：朱某，汉族，甘肃省张掖市人，住张掖市。委托诉讼代理人：高某，甘肃金彤律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人朱某追偿权纠纷一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2018）甘0702民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张某以其上诉理由证据不充分为由，于2018年9月3日申请撤回上诉。本院认为，张某撤回上诉的申请系其对民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1216元，减半收取608元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长张宏志审判员岳小芸审判员杨祝续二〇一八年九月四书记员吴冰清
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终2372号上诉人（原审被告）：夏县鑫海温泉酒店有限公司，住所地:运城市夏县温泉路。法定代表人：王春霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈黎明，山西瑶峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦仲生，男，1955年11月20日出生，汉族，山西省太原市小店区平阳路西一巷*号******号居民，现住夏县。委托诉讼代理人：侯宝富，山西国润律师事务所律师。上诉人夏县鑫海温泉酒店有限公司因与被上诉人秦仲生民间借贷纠纷一案，不服夏县人民法院（2018）晋0828民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人夏县鑫海温泉酒店有限公司的委托代理人陈黎明，被上诉人秦仲生及委托代理人侯宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏县鑫海温泉酒店有限公司的上诉请求：撤销原判，依法改判，驳回秦仲生的诉讼请求。事实与理由：依据民间借贷的日常交易习惯，出借人向借款人退还借条时，因借条不在身边或其他原因不便当场退还，则出借人出具收条以示双方债务结清；原审法院认定95400元为夏县鑫海温泉酒店有限公司归还35万元借款利息错误。秦仲生辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，依法应当予以维持。秦仲生向原审法院诉称：1.判令夏县鑫海温泉酒店有限公司归还秦仲生借款本金350000元、利息214580元（从2014年5月1日起至2017年7月1日），以及2017年7月1日至执行终结的利息；2.诉讼费由夏县鑫海温泉酒店有限公司承担。一审法院查明的事实如下：2011年12月1日，夏县鑫海温泉酒店有限公司向秦仲生借款现金350000元，出具条据一张，载明：“秦仲生现金叁拾伍万元整350000借款月息二分三个月结息一次2011.12.1”，并加盖夏县鑫海温泉酒店有限公司财务专用章。2014年8月1日至2017年6月15日期间，夏县鑫海温泉酒店有限公司25次共支付秦仲生利息95400元。一审法院认为：本案的争议焦点是夏县鑫海温泉酒店有限公司是否还清秦仲生350000元借款本金及利息。秦仲生诉请要求夏县鑫海温泉酒店有限公司归还借款本金350000元及利息，夏县鑫海温泉酒店有限公司抗辩已经偿还了借款，视为夏县鑫海温泉酒店有限公司对双方借贷关系确已发生予以认可。对秦仲生、夏县鑫海温泉酒店有限公司之间的借贷事实，本院予以确认。夏县鑫海温泉酒店有限公司辩称其已经偿还了上述借款，并提供收条予以证明该事实，秦仲生对此予以否认，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应当由夏县鑫海温泉酒店有限公司举证证明其已经偿还借款的事实。夏县鑫海温泉酒店有限公司所举的收条不符合高度盖然性证据规则，该收条不足以证实其主张，应由其承担不利后果。故对秦仲生要求夏县鑫海温泉酒店有限公司归还借款本金350000元的主张，本院予以支持；关于利息，秦仲生主张月息为2%，符合法律规定，本院予以支持；利息的计算期限根据本案认定证据，应从2014年8月1日起计算至清偿之日止。夏县鑫海温泉酒店有限公司辩称其支付秦仲生95400元是其他经济往来，但未提供相关证据予以证实，本院不予采信，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，该95400元应认定为利息。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，原判如下：被告夏县鑫海温泉酒店有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告秦仲生借款本金350000元及利息（利息按月息为2%计算，从2014年8月1日起至清偿之日止，包括已经偿还的利息95400元）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9446元，由被告夏县鑫海温泉酒店有限公司负担。二审查明的事实与一审一致。本院认为：本案的争议焦点是上诉人夏县鑫海温泉酒店有限公司是否还清借秦仲生的35万元本金及利息。经原审法院查明，2011年12月1日，夏县鑫海温泉酒店有限公司借秦仲生35万元，并出具借条，该借条载明，月息2分，每三个月结一次，在借条上加盖夏县鑫海温泉酒店有限公司财务专用章。同时认定，2014年8月1日至2017年6月15日期间夏县鑫海温泉酒店有限公司25次共支付秦仲生利息95400元。上诉人夏县鑫海温泉酒店有限公司仅以出具收条为由拟证明已归还了35万元本息，但未提供证据证明，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，应当由夏县鑫海温泉酒店有限公司举证证明其已经偿还借款的事实，该公司所举的收条不符合高度盖然性证据规则，该收条不足以证实其主张，应当承担不利后果并无不当。且原判认定2014年8月1日至2017年6月15日期间，夏县鑫海温泉酒店有限公司共支付秦仲生利息95400元，夏县鑫海温泉酒店有限公司虽辩称是其他经济往来，但未提供证据证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9566元，由上诉人夏县鑫海温泉酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一八年九月十三日书记员  张佳琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2018）内02民终1158号上诉人（原审原告）：徐金枝，女，1986年6月20日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人：马瑞，内蒙古昆峰律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘敏，内蒙古昆峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：包头市大安钢铁有限责任公司。法定代表人：刘金栋，董事长。委托诉讼代理人：田斌，内蒙古苍鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孟怡，内蒙古苍鸿律师事务所律师。上诉人徐金枝因与被上诉人包头市大安钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2018）内0203民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐金枝及其委托诉讼代理人马瑞、刘敏，被上诉人包头市大安钢铁有限责任公司（以下简称大安公司）的委托诉讼代理人田斌、闫孟怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金枝的上诉请求：1、撤销一审判决第三项，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求或者发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人撤销上诉人职位不安排新的岗位，不制作上诉人考勤并扣发工资的行为，已经足以证明被上诉人以实际行动单方与上诉人解除劳动关系，属于违法解除。2、一审中上诉人提供了岗位主管的录音，证明被上诉人辞退上诉人，一审仅因为录音主体不是人事处的工作人员而忽视客观事实，作出不予采信认定，属于认定事实错误。3、被上诉人一审并未提供任何双方存在劳动关系的证明，被上诉人既不给上诉人发放工资又不记录上诉人考勤已经是以实际行动表示辞退上诉人。大安公司答辩：双方劳动合同期限至2020年1月31日，被上诉人并未与上诉人解除劳动合同，双方的劳动关系一直存在，被上诉人一直为上诉人缴纳社会保险，且在仲裁和诉讼中上诉人均无证据证明双方解除了劳动关系。徐金枝一审的起诉请求：1、请求确认大安公司解除徐金枝劳动关系违法，支付徐金枝经济赔偿金24928元；2、请求确认徐金枝、大安公司劳动关系已终止，大安公司支付徐金枝经济补偿金12464元；3、大安公司支付徐金枝2017年9月、10月工资6232元，准确数额以大安公司提供的正确工资单为准；4、大安公司支付徐金枝2017年度未休年休假补偿金2149元；5、大安公司支付徐金枝2017年度法定节假日加班费4728元；6、大安公司为徐金枝办理失业保险及其他手续交接和转移事项。一审认定的事实：徐金枝系大安公司处职工，于2014年3月14日入职。2017年3月1日，徐金枝与大安公司签订劳动合同，合同期限为2017年2月1日至2020年1月31日。2017年10月20日之后，徐金枝再未到大安公司处工作。徐金枝2016年10月至2017年9月共12个月的平均工资为2767元。一审法院认为，徐金枝与大安公司之间签订的劳动合同至2020年1月31日，徐金枝提供证据不能证明双方劳动合同已终止，亦未有证据证明任何一方有解除劳动合同的明确意思表示，故对于徐金枝请求确认大安公司违法解除劳动关系、双方劳动关系已终止、大安公司支付徐金枝经济赔偿金、经济补偿金的诉请，本院不予支持。大安公司自认拖欠徐金枝2017年9月、10月工资未付，但并未提供相关工资明细，一审法院按照徐金枝2016年10月至2017年9月期间月平均工资2767元，故大安公司应支付徐金枝2017年9月、10月工资5534元（2767元×2个月）。大安公司应当举证证明徐金枝2017年是否享受带薪年休假，大安公司未举证应承担不利后果，故根据《职工带薪年休假条例》第三条规定，徐金枝2017年1月1日至2017年10月19日应享受带薪年休假4天，大安公司应支付徐金枝带薪年休假工资1527元（2767元/月÷21.75天×4天×300%）。徐金枝主张加班费，应当就加班事实进行举证，但徐金枝未举证，故一审法院不予支持。徐金枝关于办理失业保险及其他手续交接和转移事项，因双方劳动关系并未终止，徐金枝该请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、大安公司支付徐金枝2017年9月和10月工资5534元；二、大安公司支付徐金枝2017年1月1日至2017年10月20日期间带薪年休假工资1527元；以上第一项至第二项共计7061元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回徐金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由大安公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，徐金枝主张其与大安公司之间的劳动关系已经解除，但未提供足够的证据予以证明，故本院不予支持。因双方未解除劳动关系，故一审法院不予支持经济补偿金、经济赔偿金以及办理失业保险及其他手续交接和转移事项并无不当。另，徐金枝主张支付加班费但未就加班事实进行举证，故对加班费的请求，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由徐金枝负担。本判决为终审判决。审判长张志强审判员包杏花审判员王伟二○一八年九月四日书记员张景文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情况，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘06民辖15号原告:周某1，女，1979年7月17日出生，汉族，住湖南省湘阴县，被告：周某2，男，1966年10月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，被告：周某3，男，1976年11月16日出生，汉族，住湖南省湘阴县，原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，湘阴县人民法院于2018年8月30日收到原告的起诉材料。周某1诉称，原告与两被告系兄妹关系，父亲周淑和与母亲余惠华先后病逝。父母生前共同购得湘房权证文星镇字第××号房屋一套，房屋登记在周淑和名下。2013年4月，周淑和生前立下遗嘱，明确将其所有的一半房产遗赠给妻子余惠华，2017年11月14日，余惠华立下遗嘱，明确上述房屋归原告一人继承。现原、被告就上述房屋所有权归属发生争议，为维护原告的合法权益，特请求确认湘房权证文星镇字第××号房屋归原告所有，两被告共同承担本案的诉讼费用。湘阴县人民法院经审查认为，因原告周某1为湘阴县人民法院干警，该院不便行使管辖权，为保证案件审理的公平公正，故向本院报请指定管辖。本院认为，因原告周某1系湘阴县人民法院干警，为确保司法公正，避免当事人合理怀疑，湘阴县人民法院请求指定管辖理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省汨罗市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  严冰审判员  王婷审判员  胡哲二〇一八年九月十一日书记员  张易
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖07民辖终36号上诉人（原审被告）：柳治，男，1983年9月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：项秋艳，女，1996年10月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人柳治与被上诉人项秋艳民间借贷纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院（2018）皖0706民初1329号民事裁定，向本院提起上诉。柳治上诉称，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送安徽省霍邱县人民法院或者安徽省合肥市蜀山区人民法院审理。主要事实理由如下：首先，被上诉人一审起诉时未提供证据证明其经常居住地在铜陵市义安区，其次本案上诉人才是接收货币的一方，一审法院对法律、司法解释理解错误，事实也未查清。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”柳治住所地位于安徽省霍邱县，安徽省霍邱县人民法院对本案有管辖权。而依照最高人民法院《关于适用的解释》第十八条确定的合同履行地的识别规则，项秋艳请求柳治归还借款及利息，本案争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案标的系还款义务，项秋艳作为接受货币一方，其所在地即为合同履行地，上诉人主张被上诉人经常居住地为安徽省合肥市蜀山区，未提供确凿证据证明，故原审法院对本案亦具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”综上，柳治的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨月英审判员  杨 莉审判员  王继东二〇一八年九月三日书记员  杨采薇附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03财保167号申请人：美德乐（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市东城区，统一社会信用代码91110101662153428F。法定代表人：王岚，总经理。委托诉讼代理人：吴凡，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国林，北京市中伦律师事务所实习律师。被申请人：贝福家得（北京）医疗科技有限公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码91110105672823376F。法定代表人：高雪静。申请人美德乐（北京）医疗科技有限公司于2018年8月22日向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全【案号SHDX20180304号】，请求对被申请人贝福家得（北京）医疗科技有限公司名下财产在人民币12005886.61元范围内予以采取保全措施。申请人美德乐（北京）医疗科技有限公司向本院提供了担保。2018年9月10日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人美德乐（北京）医疗科技有限公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贝福家得（北京）医疗科技有限公司的银行账户（开户行：北京农村商业银行股份有限公司光华路支行，账号：×××）二、上述冻结财产限额为人民币一千二百万五千八百八十六元六角一分。案件申请费5000元，由美德乐（北京）医疗科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 苏丽娟二〇一八年九月十三日法官助理 巫扬帆书 记 员 范 雪
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖04破申21号申请人：安徽凤台农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省凤台县。法定代表人：鲍学启，该公司董事长。被申请人：凤台鑫福工贸有限公司，住所地安徽省凤台县。法定代表人：魏士和，该公司经理。申请人安徽凤台农村商业银行股份有限公司（以下简称：商业银行公司）以被申请人凤台鑫福工贸有限公司（以下简称：鑫福公司）不能清偿到期债务且无财产可供执行为由，向凤台县人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。经审查，凤台县人民法院在执行申请人商业银行公司与被执行人鑫福公司的案件中，发现被执行人鑫福公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。经申请执行人商业银行公司申请，且被执行人的住所地位于安徽省凤台县，故凤台县人民法院将执行案件相关材料移送本院，请求本院依照《中华人民共和国企业破产法》的相关规定办理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日下发的《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。”因涉鑫福公司的执行案件系由凤台县人民法院执行，且鑫福公司的住所地位于安徽省凤台县，本案由凤台县人民法院审理更为便利，故本院将鑫福公司破产清算案件交由凤台县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下：将本案交由凤台县人民法院审理。审判长 孙 根审判员 曹祝萍审判员 魏 玲二〇一八年九月七日书记员 吴 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
山西省乡宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1029执314号之五申请执行人：乡宁县物资总公司，住所地：乡宁县。法定代表人：王敏学，总经理。被执行人：王强，又名王小毛，男，汉族，住临汾市尧都区。本院依据已发生法律效力的（2016）晋1029民初385号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人王强送达了执行通知书，责令被执行人王强自觉履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人王强至今未履行。现查明，被执行人王强在中国工商银行平阳支行向阳路分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人王强的存款140491.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宁平人民陪审员  文傲东人民陪审员  王俊连二〇一八年九月五日法官 助理  秦姣姣书 记 员  王 斌
佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0605执7776号之一申请执行人：谢笑美，女，汉族，1976年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：郑勇，系广东都汇律师事务所律师。委托代理人：徐广东，系广东都汇律师事务所实习律师。被执行人：韦好玲，女，汉族，1980年1月17日出生，住广东省佛山市南海区。本院在执行申请执行人谢笑美与被执行人韦好玲民间借贷纠纷一案过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：一、经双方确认，截至2018年9月7日，被执行人尚欠申请执行人借款本金及利息合计180000元，被执行人于当日向申请执行人支付现金5000元。二、剩余175000元，被执行人自2018年10月起，每月20号前向申请执行人支付5000元，直至还清为止。双方达成执行和解协议后申请执行人撤回执行申请。被执行人已缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）粤0605执7776号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。申请恢复执行的期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。执行员  杜焕成执行员  陈官灿执行员  张 扬二〇一八年九月十一日书记员  王 建
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕02民初7号原告:陕西铜川第四建筑工程有限责任公司,住所地铜川市王益区玉华路6号。法定代表人：张志海，董事长。委托诉讼代理人：张宏昌，陕西国衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷金平，陕西莱顿律师事务所律师。被告:铜川市恒源房地产开发有限公司,住所地铜川市新区华阳小区铁诺南路临街商用房56号。法定代表人：杜保庆，董事长。委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司与被告铜川市恒源房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院2018年03月01日立案受理后，依法进行了审理。原告四建公司的委托诉讼代理人雷金平、张宏昌，被告恒源地产的委托诉讼代理人李小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求:1、依法确认2014年6月4日订立的《陕西省建设施工合同》投标备案合同合法有效；依法确认2013年1月15日订立的《道上太阳城施工合同》未备案合同无效；2、判令被告支付拖欠工程款16492710.57元及逾期利息4118328.44元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月15日原告与陕西益民置业公司签订了《道上太阳城施工合同》，该合同未经合法招投标程序，不具有合法性，应为无效合同，合同签订后，为了规范建筑行业招投标管理，又于2014年6月4日经公开招投标程序订立《陕西省建设施工合同》，该合同经登记备案。原告依据该合同进行施工。2015年12月19日因益民置业公司在经营中发生诸多不利事件，益民公司将上述两份合同约定的全部工程项目和权利义务转让给被告恒源地产并签订了三方协议，原告继续施工，截止2014年9月25日，原告共完成实物造价51194667.66元，被告截止2017年3月14日共支付工程款34701957.09元，尚欠工程款16492710.57元，经原告多次索要未果。被告方于2017年4月17日以解除合同为由诉至铜川市耀州区人民法院，铜川市耀州区人民法院（2017）陕0204民初740号民事判决书和铜川市中级人民法院（2017）陕02民终328号民事判决书,解除了2013年1月15日《道上太阳城施工合同》，本案涉及两份合同，形成黑白合同，未经公开招标的黑合同已被依法解除，经公开招标的备案合同仍然有效，为此原告依据合法生效的合同进行工程结算，请求被告支付工程进度款依法应予支持。本院经审查认为,2015年5月27日，益民公司与恒源公司签订《道上太阳城项目资产转让协议》。由恒源公司整体打包接收益民公司的资产及债权债务。该协议履行中，2015年8月17日，铜川市中级人民法院裁定受理杜永涛对陕西益民置业有限公司的破产清算申请。债权申报期间，原告就本案工程(时尚新天地)涉及的债权进行了申报，申报债权2533.7491万元，管理人审查确认挂账未付工程款829.25万元（注明工程未结算，仅为挂账数字）。2015年12月15日第一次债权人会议对包括原告在内的422户债权进行了表决。原告未在债权人会议指定的异议期内提出异议，铜川市中级人民法院裁定确认时尚新天地挂账未付工程款829.25万元。2015年12月15日，本案双方当事人就该工程签订一份协议，协议签订后原告未进行施工，没有新的工程款产生，且该协议已被生效判决解除。该工程自2014年11月停工至今。本院2016年7月6日作出的（2015）铜中民破字第00001-18号民事裁定书中，管理人称《陕西益民置业有限公司破产财产变价方案》已经第二次债权人会议表决通过，同意变价方案（一）即“债权债务整体打包由恒源公司继续接盘”,请求裁定益民公司债权债务整体打包由恒源公司继续接盘。该裁定依法对第二次债权人会议通过的《陕西益民置业有限公司破产财产变价方案》予以认可。变价方案涉及原告的债权是829.25万元。从原告的请求看要求对整个工程进行结算，被告虽接收了益民公司的债权债务，但就本案来讲,仅接收了债权人会议确认的已挂账的债权债务，原告对该部分债权数额并无异议,本案被告对该工程不具有结算义务。即使原告主张权利，也应依据《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项的规定进行。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费74855.2元，退还原告陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  任平印审判员  董 敏审判员  汪 涛二〇一八年九月十七日书记员  陈蕊妮
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘06民辖终118号上诉人（原审被告）：湖南九州新农村农业开发有限公司，住所地湖南省湘阴县石塘乡九州村。法定代表人：黄仕乐，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：唐学伟，男，1961年3月20日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区，上诉人湖南九州新农村农业开发有限公司与被上诉人唐学伟民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1276号之一民事裁定，向本院提起上诉。湖南九州新农村农业开发有限公司上诉称，本案系典型的民间借贷纠纷，原、被告之间没有签订任何协议，不是因合同纠纷引起的诉讼，不适用被告住所地的规定。本案合同履行地在长沙市芙蓉区，应由长沙市芙蓉区人民法院审理。请求撤销湖南省湘阴县人民法院（2018）湘0624民初1276号之一民事裁定，将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院管辖。本院经审查认为，借款合同分为金融借款和民间借贷，本案系民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷中的一类。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告湖南九州新农村农业开发有限公司的住所地在湘阴县石塘乡九州村，唐学伟选择向被告住所地的湘阴县人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严冰审判员  王婷审判员  胡哲二〇一八年九月七日书记员  张易
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吉林省四平市中级人民法院民事判决书（2018）吉03民终801号上诉人（原审被告）:齐丽娟，女，1961年7月27日出生，汉族，退休工人，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：徐德玉，男，1984年6月30日生，汉族，现住吉林省长春市高新区。委托诉讼代理人：艾小平，双辽市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）:齐晓辉，女，1976年9月3日出生，汉族，现住双辽市。委托诉讼代理人：胡宪文，吉林至均律师事务所律师。上诉人齐丽娟与被上诉人齐晓辉所有权确认纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初739号民事判决，本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。齐丽娟上诉请求：1、不能用确权之诉审理《借名买房合同》的纠纷。2、不能用《合同法》作确认产权的法律依据。3、不动产不登记不生效，对双方当事人应平等适用，做到法律面前人人平等。4、遵循诚实守信原则，将《借名买房合同》落到实处。齐晓辉辩称:本案的事实是,2012年10月齐晓辉按揭贷款购买住宅楼一套，因其有不良信用记录便与上诉人齐丽娟协商借用齐丽娟之名，后买了双辽市辽河第一城北区12号楼一单元502室住宅楼一套，总价为395796元，齐晓辉交了首付款125796元，以齐丽娟的名义按揭贷款27万元，所有买房手续办理完成后，齐晓辉交了贷款产权费，住宅专项维修资金，税金等，楼房交付后，齐晓辉装修并入住至今，2016年12月因齐晓辉资金不足，导致延期偿还贷款至2017年12月，2017年12月齐晓辉去银行想还清全部贷款时，发现齐晓辉偿还贷款的银行卡已被齐丽娟挂失，为此导致该纠纷发生，原审法院查清事实后，认为齐晓辉是该楼房实际所有人，并无不当，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持原判。齐晓辉向一审法院起诉请求：依法确认齐晓辉是房屋实际所有权人。一审法院认定事实:齐丽娟与齐晓辉系姑侄女关系。2012年10月，齐晓辉欲按揭贷款购买住宅楼，因其有信用不良记录，与齐丽娟协商并征得同意后，借用齐丽娟之名购买了双辽市辽河第一城北区（桃园逸景小区）12号楼1单元502室住宅楼（面积135.5平方米）一套，单价为2921元/平方米，总计价款395，796元。2012年10月6日，齐丽娟与吉林省佳昀房地产开发有限公司就该楼房签订商品房认购书，当日齐晓辉交付了楼房首付款125，796元，又于同月17日交付了住宅楼按揭贷款产权费14,000元。2012年11月22日，齐丽娟与中国农业银行股份有限公司双辽市支公司签订了个人购房担保借款合同及房地产抵押合同，按揭贷款270,000元用于支付剩余购楼款，贷款期限120个月，还款方式为等额本息还款法，还款周期为壹个月，还款账号为6228***********8310，该卡户名为齐丽娟，但一直由齐晓辉持有并按月缴纳贷款至2016年12月28日，后因资金紧张，自2017年1月至11月间未能偿还贷款。2017年12月，齐晓辉到中国农业银行股份有限公司双辽市支行欲结清全部购楼贷款时，得知齐丽娟于2017年11月24日在未通知的情况下，将其持有的尾号为8310的用以偿还购楼贷款的银行卡办理了挂失，重新办理一张还款账号尾号9170的银行卡并偿还了齐晓辉所欠的2017年1月至11月的购楼贷款本息合计35，766.09元，之后齐丽娟按月偿还购贷款至2018年3月。又查，2012年11月23日，齐丽娟在双辽市公证处办理公证声明“我于2012年10月6日购买住宅楼一套，......购房款系由齐晓辉所出资。”2012年11月27日，吉林省佳昀房地产开发有限公司开具了销售不动产统一发票，2012年11月29日，齐丽娟与吉林省佳昀房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，同年12月4日，齐晓辉向双辽市地方税务局缴纳了税金5936.94元，向双辽市物业管理办公室交纳了住宅专项维修资金2710元。房屋交付后，齐晓辉对房屋进行了装修并入住。另查，本院依职权调取的中国农业银行股份有限公司双辽市支行房地产抵押合同中，含有房屋登记薄一张，该房屋登记薄仅填写了齐丽娟的姓名、身份证号、共有情况，其他事项均无记载，且未经审批。经查询，双辽市房屋产权管理中心图文管理系统中没有齐丽娟的房屋登记。一审法院认为，齐晓辉借用齐丽娟之名购买楼房，齐丽娟对此事实并未否认，齐晓辉亦提供了双方合意借名买房的证据，故对双方借名买房的事实予以确认。该楼房的首付款、按揭贷款产权费、住宅专项维修资金、税金等费用均为齐晓辉交纳，齐晓辉持有以上所有票据，楼房交付后由齐晓辉出资装修并入住。上述事实，齐丽娟亦无异议。由于房屋系借用齐丽娟之名购买，故只能以齐丽娟名义交纳相关费用及办理按揭贷款手续。齐晓辉按月偿还贷款至2016年12月，后虽因资金不足暂停还款，但在2017年12月欲清偿全部贷款时，发现原来还款的银行卡已被齐丽娟挂失，致其还款不能。齐丽娟主张该楼房已登记在其名下，经本院查实，贷款时提交给银行的房屋登记薄并未经审核审批，属未完成的登记，齐丽娟在双辽市房屋产权管理中心图文网络管理系统中没有房屋登记，故齐丽娟的该项主张无事实依据，不予支持。由于商品房认购书及商品房买卖合同并不具备准物权的效力，不能仅以此确认房屋所有权人。诉争房屋的所有权，应以本院查明的借名、出资、票据持有、装修、占有、使用等事实为依据，确认齐晓辉为该房屋的实际所有权人。综上所述，原、被告间借名买房事实存在，该房屋并未进行不动产产权登记，故应根据查明的实际情况，确认该房屋所有权人应为齐晓辉，齐丽娟仅凭商品房认购书及商品房买卖合同主张其为房屋所有权人于法无据，不予支持。齐丽娟与齐晓辉之间其他的债权债务关系属于另外的法律关系，与本案房屋所有权的确认无关。判决：确认原告齐晓辉为双辽市辽河第一城北区（桃园逸景小区）12号楼1单元502室住宅楼的所有权人。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实清楚，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”。第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。齐晓辉借用齐丽娟之名购买本案诉争房屋，双方对此并无争议。现齐晓辉请求确认其是诉争房屋所有权人，该房屋没有办理物权登记，并未产生物权变动的效力，故齐晓辉的诉讼请求无法律依据，应予驳回。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初739号民事判决。二、驳回齐晓辉的诉讼请求。一审案件受理费6650元由齐晓辉负担，二审案件受理费6650元由齐晓辉负担。本判决为终审判决。审判长田迎春审判员王玉敏审判员毕莹二0一八年九月十日书记员陈爽
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018���皖07民终703号上诉人（一审起诉人）：缪振节，男，1948年2月6日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上诉人缪振节因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省铜陵市义安区人民法院2018年8月14日作出的（2018）皖0706民初1701号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。缪振节上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：2014年和2016年，铜陵市义安区钟鸣镇水龙村民委员会（以下简称水龙村委会）通过龙泉村民组村民会议的方式同意将岩头山林木一次性出售，因未经缪振节同意，给缪振节造成经济损失，现请求法院依法判令水龙村委会赔偿缪振节部分经济损失9500元。（2016）皖0706行初7号案件中，缪振节没有要求附带民事责任，故本案不应当作为重复起诉。本院认为：2016年10月17日���缪振节向铜陵市义安区人民法院提起行政诉讼，请求1、撤销铜陵市义安区林业局作出的义林﹝2016﹞24号《关于缪振节同志来信事项的答复意见书》，认定义安区采字[2016]0406002号林木采伐许可证无效；2、认定水龙村委会所出具的关于林权系村民组所有的证明违法；3、由水龙村委会赔偿缪振节因林木被伐造成的部分经济损失6000元整。该院经实体审查，作出（2016）皖0706行初7号行政判决书，驳回了缪振节的上述请求，后经本院二审判决予以维持。现缪振节诉至法院，要求水龙村委会赔偿经济损失9500元，虽赔偿数额不同，但仍针对同一事实、同一诉讼标的，当事人就已经提起诉讼的事项，在裁判生效后再次起诉，一审法院不予受理并无不当。综上，缪振节的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七��一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 杨 莉审判员 王继东二〇一八年九月十二日书记员 盛华铭附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项—第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条—第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。