重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初14531号原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902871358Q。负责人胡勇，分行营业部总经理。委托代理人李覃政，重庆康实律师事务所律师。委托代理人蒋奇男，重庆康实律师事务所律师。被告兰苑，女，1982年10月29日出生，汉族，住重庆市万州区。被告高巍（同时系兰苑之委托代理人），男，1982年9月15日出生，汉族，住广东省越秀区。被告重庆市同顺科技开发有限公司，住，住所地重庆市渝**龙溪街道白鹤林丹阳名居****一社会信用代码91500112759285996E。法定代表人段桂建，该公司董事长。委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律师。被告段桂建，女，1969年1月31日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人郝林平，重庆君之合律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部（以下简称农业银行重庆分行营业部）诉被告兰苑、高巍、重庆市同顺科技开发有限公司（以下简称重庆同顺科技公司）、段桂建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员舒展、李静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘贇担任法庭记录。原告农业银行重庆分行营业部的委托代理人李覃政、蒋奇男与被告兰苑之委托代理人暨被告高巍、被告重庆同顺科技公司、段桂建的共同委托代理人郝林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行重庆分行营业部诉称，农业银行重庆分行营业部基于与兰苑签订的《最高额担保个人借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求：一、判决被告兰苑立即归还原告农业银行重庆分行营业部借款本金8000000元和截止至2017年5月22日的罚息68983.68元、复利37.55元；二、判决被告兰苑立即支付自2017年5月22日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以尚欠的本金8000000元为基数，复利以被告尚欠罚息68983.68元及之后产生的应付未付罚息作为基数，均按合同约定贷款执行利率加收50%计算）；三、判令被告兰苑支付律师费30000元；四、判令被告高巍对被告兰苑的上述债务承担共同偿还责任；五、判令被告重庆同顺科技公司、段桂建对被告兰苑的上述债务连带清偿责任；六、确认原告农业银行重庆分行营业部对被告兰苑提供抵押的位于重庆市万州区房屋享有抵押权，并在第1-3项诉讼请求范围内优先受偿；七、诉讼费、保全费由各被告共同承担。被告兰苑、高巍共同辩称，兰苑向农业银行重庆分行营业部借款8000000元且未按时偿还属实。现尚欠本金8000000元无异议。兰苑与高巍系夫妻关系，同意承担共同还款责任。2017年6月20日偿还了40000元，之后未再还款。现农业银行重庆分行营业部起诉的罚息、复利金额有误，应以实际欠款金额为准。对于律师费有异议，不应由兰苑、高巍承担。兰苑用其名下房屋提供抵押情况属实。被告重庆同顺科技公司、段桂建辩称，重庆同顺科技公司、段桂建没有对本案所涉8000000元贷款提供保证。重庆同顺科技公司、段桂建曾经出具的承诺书系针对兰苑申请的8500000元借款，并非本案贷款。由于兰苑与农业银行重庆分行营业部未就8500000元贷款签署借款合同，也没有实际发放贷款，故重庆同顺科技公司、段桂建的保证责任未产生。2015年1月5日，农业银行重庆分行营业部与兰苑重新签订《最高额担保个人借款合同》，向兰苑提供8000000元贷款，由兰苑提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同中明确了担保方式为抵押担保，且合同中的保证人签名处未再要求重庆同顺科技公司、段桂建签名盖章。故段桂建、重庆同顺科技公司与本案贷款无关，请求驳回农业银行重庆分行营业部对重庆同顺科技公司、段桂建的诉讼请求。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：农业银行重庆分行营业部。借款人：兰苑。贷款本金：8000000元。贷款期限：2016年1月27日至2017年1月26日。贷款利率：固定利率5.655%。逾期罚息利率：逾期归还本金的，按照贷款执行利率上浮50%计收罚息。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息，含逾期罚息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。约定还款方式：按约还息，到期一次性还本。抵押情况：兰苑以其名下的位于重庆市万州区房屋为上述借款提供抵押担保，担保范围借款本金、利息、罚息、复利以及诉讼费、律师费等。欠款情况：兰苑未按时还款，截至2018年1月8日，尚欠农业银行重庆分行营业部借款本金8000000元、罚息468188.68元、复利18319.53元。实现债权费用：贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。为实现本案债权，原告农业银行重庆分行营业部委托重庆康实律师事务所进行诉讼，支付律师费30000元。其他情况：1、兰苑与高巍系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间。2、兰苑曾于2014年11月4日签署个人信贷业务申请表，申请贷款循环额度8500000元，高巍在申请表上签名。同日，段桂建出具股东承诺书，载明：本人为重庆同顺科技公司股东，同意股东兰苑以向贵行申请个人助业贷款8500000元并于贵行签订编号为（空白）的《最高额担保个人借款合同》。本人承诺自愿对该《最高额担保个人借款合同》项下债务（包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及贵行实现债权和抵押权的一切费用）共同承担连带清偿责任。该承诺书加盖重庆同顺科技公司印章。同日，重庆同顺科技公司出具承诺书一份，载明：本公司股东之一兰苑向农业银行重庆分行营业部申请三年期助业贷款8500000元，该笔贷款用于公司经营所用，本公司承诺用公司经营收入作为该笔贷款的还款来源，对该笔贷款（包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金及贵行实现债权和抵押权的一切费用）承担连带清偿责任。兰苑、段桂建在该承诺书上签名捺印。3、2015年1月6日，兰苑与农业银行重庆分行营业部签订《最高额担保个人借款合同》，合同中载明本合同项下借款的担保方式为最高额抵押。2016年1月20日，兰苑提交用款申请书，申请用款8000000元。在贷款人填写调查意见一栏，载明：同意向兰苑发放贷款8000000元，期限1年，执行利率5.655%，采用按月结息，到期一次性还本还款方式和房地产抵押担保方式。2016年1月27日，农业银行重庆分行营业部向兰苑发放贷款8000000元。本院认为，农业银行重庆分行营业部与兰苑签订的《最高额担保个人借款合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。农业银行重庆分行营业部在按约发放了贷款后，兰苑未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，除应当偿还借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息与复利。根据中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%即8.4825%，该约定未违反中国人民银行关于人民币贷款利率的规定，本院予以确认。因借款合同中约定对罚息计收复利，故本院对此予以支持。但因2017年5月22日之后产生的应付未付罚息基数尚不明确，本院对该部分复利不予支持。因被告兰苑在起诉后偿还了部分款项，现双方同意以截至2018年1月8日的欠款金额作为判决依据，本院对此予以支持。原告关于律师费的请求符合借款合同的约定，且能提供证据证明该项费用实际产生，本院对此予以支持。兰苑与高巍系夫妻关系，本案债务发生于二人婚姻关系存续期间，本案债务应属二人共同债务，应由二人共同偿还。关于段桂建、重庆同顺科技公司应否承担保证责任的问题。虽兰苑于2014年11月4日向农业银行重庆分行营业部申请借款8500000元，段桂建、重庆同顺科技公司于同日出具承诺书表示同意对兰苑与农业银行重庆分行营业部签订的《最高额担保个人借款合同》项下债务承担连带清偿责任，但农业银行重庆分行营业部并未举示当时已经签订的《最高额担保个人借款合同》。故其承诺承担连带保证责任的主债务尚不明确。随后兰苑与农业银行重庆分行营业部签订的《最高额担保个人借款合同》，载明借款金额8000000元，与承诺书上载明的金额并不一致，且该份《最高额担保个人借款合同》中列明的担保方式仅有抵押担保，兰苑也以名下财产提供了抵押担保。段桂建、重庆同顺科技公司却未以保证人的名义在该合同中签名或另行签订保证合同。同时，在授予兰苑的借款额度期间内，兰苑申请用款时，农业银行重庆分行营业部的调查意见中亦未能体现所涉债务存在保证担保的情况。由此可见，段桂建、重庆同顺科技公司与农业银行重庆分行营业部未就兰苑于2015年1月6日签订的《最高额担保个人借款合同》项下债务的保证责任达成新的合意，故段桂建、重庆同顺科技公司不应当对本案债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告兰苑、高巍自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部借款本金8000000元及截至2018年1月8日的罚息468188.68元、复利18319.53元，并支付从2018年1月9日起至借款本息结清之日止，以本金8000000元为基数，按照年利率8.4825%计算的罚息；二、被告兰苑、高巍自本判决生效之日起十日内共同支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部律师费30000元；三、原告农业银行重庆分行营业部对被告兰苑提供抵押的位于重庆市万州区房屋享有抵押权，并在第一、二项债权范围内优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行营业部的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68283元、保全费5000元，合计73283元，由被告兰苑、高巍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王娟人民陪审员  李静人民陪审员  舒展二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘贇