广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初10775号原告：刘海雄，男，1982年8月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县，委托诉讼代理人：黄嘉明，广东翔浩律师事务所律师。被告：佛山市顺德区丽比特服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇均榄公路**后座**。法定代表人：周润炽。被告：莫丽霞，女，1980年3月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：周润炽，男，1977年11月20日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，被告：欧阳效斌，男，1991年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告刘海雄与被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司（以下简称丽比特公司）、莫丽霞、周润炽、欧阳效斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序于2018年7月11日、8月13日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人黄嘉明，被告莫丽霞到庭参加诉讼，被告丽比特公司、周润炽、欧阳效斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人黄嘉明，被告丽比特公司、周润炽、欧阳效斌到庭参加诉讼，被告莫丽霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丽比特公司立即向原告偿还借款110万元；2.被告丽比特公司向原告支付逾期利息（借款40万元、70万元的逾期利息，分别从2018年4月11日、5月1日起至还清借款之日止，按年利率6%计算暂计至2018年5月31日的利息为4833元）；3.被告丽比特公司向原告支付违约金（借款40万元、70万元的违约金，分别从2018年4月11日、5月1日起至还清借款之日止，按年利率18%计算暂计至2018年5月31日的违约金为14499元）；4.被告莫丽霞、周润炽对被告丽比特公司的上述债务承担连带清偿责任；5.被告欧阳效斌对被告丽比特公司的第二笔借款70万元及利息、违约金承担连带清偿责任；6.本案的诉讼费、保全费、律师费（5000元）由被告承担。事实与理由：被告丽比特公司在2017年期间因资金周转困难共向原告借款110万元，具体为：第一笔借款，2017年10月10日向原告借款40万元，约定2018年4月10日还清；第二笔借款，2017年10月30日向原告借款70万元，约定2018年4月30日还清。原告将上述借款转账支付至被告周润炽的银行账户。被告丽比特公司就上述两笔借款分别向原告出具借条和收条，被告莫丽霞分别在借条上签字表示自愿承担连带责任担保，被告欧阳效斌在第二笔借款70万元的借条和收条上签字表示自愿承担连带责任担保。同时，被告丽比特公司还向原告自愿作出承担违约责任的承诺与承担实现债权的一切费用。上述两笔借款到期后，原告多次催收未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和第三十条的规定，被告丽比特公司应立即向原告归还借款本金和按年利率6%支付利息及违约金、实现债权的费用。被告莫丽霞对上述债务承担连带责任担保。被告莫丽霞、周润炽是夫妻，上述债务是在其夫妻共同意思表示下作出的，被告莫丽霞、周润炽应对被告丽比特公司的上述债务承担连带清偿责任。被告欧阳效斌对被告丽比特公司的借款70万元及逾期利息、违约金承担连带责任担保，其应对该债务承担连带清偿责任。被告莫丽霞辩称，曾向原告归还过款项。被告丽比特公司、周润炽辩称，原告多次转账出借款项，被告丽比特公司、周润炽共还款113.9万元。被告欧阳效斌辩称，对原告的起诉无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的借据，客观真实且能证明本案事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告莫丽霞、周润炽是夫妻，两人于2005年8月24日结婚。被告丽比特公司是一人有限责任公司，该公司的股东为被告周润炽。案外人骆X红是原告的朋友，被告莫丽霞、周润炽、欧阳效斌不认识骆X红。被告周润炽三次向原告借款。一、第一笔借款。2017年10月10日，被告丽比特公司、周润炽共同向原告出具一份借条，主要内容如下：丽比特公司、周润炽于2017年10月10日向刘海雄借款40万元，于2018年4月10日下午6点钟之前还清全部欠款。被告莫丽霞以担保人身份签名确认。注：1.担保人的担保行为系承担连带担保责任，担保期限为自借款期届满之日起两年。4.出借人与借款人约定：借款人的还款是先还利息后还本金。同日，被告丽比特公司、周润炽向原告出具《借款人应遵守的条款及违约责任》，主要内容如下：一、违约行为：1.借款人必须按照借贷双方约定的利率和时间足额支付本息，即每个计息周期最后一天下午六点钟之前，不按时支付本息的属于违约行为。二、违约责任：1.借款人不按时支付本息的，出借人有权要求借款人按本金的10%每天向出借人支付违约金。逾期三天以上，出借人有权安排人员上门追讨，由此产生的影响及各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）一律由借款人承担。原告于2017年10月10日向被告周润炽转账交付35.2万元，被告丽比特公司、周润炽于同日出具收条确认收到借款40万元，收款性质为转账与现金。二、第二笔借款。2017年10月30日，被告丽比特公司、周润炽共同向原告出具一份借条，主要内容如下：丽比特公司、周润炽于2017年10月30日向刘海雄借款70万元，于2018年4月30日下午6点钟之前还清全部欠款。被告莫丽霞、欧阳效斌以担保人身份签名确认。注：1.担保人的担保行为系承担连带担保责任，担保期限为自借款期届满之日起两年。4.出借人与借款人约定：借款人的还款是先还利息后还本金。同日，被告丽比特公司、周润炽向原告出具《借款人应遵守的条款及违约责任》，内容与前一份《借款人应遵守的条款及违约责任》完全相同。原告于2017年10月30日向被告周润炽转账交付90万元，被告丽比特公司、周润炽于同日出具收条确认收到借款70万元。三、第三笔借款。被告周润炽向原告出具一份债权凭证，借款金额为40万元，原告与被告莫丽霞、周润炽均确认该笔债权已清偿，且未保留任何书面凭证。被告丽比特公司、周润炽在庭审中称，该笔借款于2017年10月30日出具债权凭证，已于2017年12月中旬收回债权凭证。第二笔借款和第三笔借款是捆绑在一起的。原告在庭审中则称，被告周润炽于2017年12月月底收回债权凭证。原告向被告周润炽的转账记录如下：2017年10月10日35.2万元；2017年10月30日90万元；2017年10月31日5.7万元。原告在庭审中称，还有部分借款是现金交付。被告丽比特公司、周润炽、欧阳效斌在第二次庭审中确认收到原告转账交付的借款，未收到原告现金交付的借款。被告莫丽霞在第一次庭审的质证程序和询问程序中均确认已收到本案借款110万元，并称双方除了借款关系外，没有其他业务往来，被告共向原告借款三次，共签订了三份借款合同，借款合同的金额分别为40万、40万及70万，第三次借的40万元已经还清，本案借款是110万元，被告方确实也收到了。被告莫丽霞、周润炽的转账记录如下：1.被告周润炽于2017年11月10日向原告转账4.8万元；2.被告周润炽于2017年11月30日向原告转账13.2万元；3.被告周润炽于2017年12月11日向原告转账5.8万元；4.被告周润炽于2017年12月29日向原告转账40万元；5.被告莫丽霞于2017年12月30日向原告转账8.4万元；6.被告周润炽于2018年1月10日向原告转账6万元；7.被告莫丽霞于2018年1月30日向原告转账4万元；8.被告莫丽霞于2018年1月31日向原告转账6.5万元；9.被告莫丽霞于2018年2月4日向原告转账4.8万元；10.被告莫丽霞于2018年3月3日向骆X红转账7.5万元；11.被告莫丽霞于2018年3月7日向骆X红转账9000元；12.被告莫丽霞于2018年3月10日向原告转账3万元；13.被告莫丽霞于2018年3月12日向原告转账1.8万元；14.被告莫丽霞于2018年4月20日向原告转账5万元；15.被告莫丽霞于2018年4月28日向原告转账1.2万元；16.被告莫丽霞于2018年5月4日向原告转账1万元；17.被告莫丽霞于2018年5月7日向原告转账1万元。因被告拒不归还本案债务，原告遂于2018年6月7日诉至本院。原告委托广东翔浩律师事务所代理本案诉讼，该所向原告出具了5000元的律师费发票，并指派了律师出庭参加诉讼。本院认为，原、被告之间签订的借条、收条等债权凭证，是双方的真实意思表示，除违约金约定过高需要调整外，其他内容均未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。关于借款数额问题。（一）关于第一、二笔借款数额的认定问题。原告主张的借款数额有借条和收条予以佐证，被告莫丽霞也确认足额收到了款项，虽然被告丽比特公司、周润炽、欧阳效斌辩称未收到原告现金交付的款项，但其未提交证据予以佐证，第一、二笔借款实际出借的数额依法应认定为110万元。（二）关于第三笔借款数额的认定问题。原告主张第三笔借款的数额是40万元，既有转账交付也有现金交付，原、被告均确认该笔借款已经清偿，没有保留该笔借款的书面债权凭证，被告莫丽霞确认收到该笔借款40万元，被告丽比特公司、周润炽辩称只收到转账交付的款项，但未提交证据予以佐证，第三笔借款实际出借的数额依法应认定为40万元。同时，基于原告于2017年10月31日向被告周润炽转账交付5.7万元，根据日常生活经验法则，第三笔借款的债权凭证的出具时间应晚于上述两笔借款的借条和收条等债权凭证的出具时间。关于骆X红所收款项的性质问题。骆X红是原告的朋友，被告莫丽霞、周润炽、欧阳效斌不认识骆X红，根据日常生活经验法则，没有原告的指示，被告莫丽霞不可能向骆X红转账，本院据此认定骆X红是代原告收取本案借款的还款。关于被告周润炽已归还的40万元是归还哪笔借款的问题。第三笔借款的借款金额是40万元，原、被告均确认清偿第三笔借款后未保留债权凭证，根据日常生活经验法则，被告周润炽于2017年12月29日归还的40万元应该是用于归还第三笔借款。被告莫丽霞、周润炽的其他还款，原告未举证证明第三笔借款约定了利息、违约金或者其他费用，本院据此认定其他还款与第三笔借款没有关系。关于还款顺序的问题。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”本案中，原、被告并未对清偿的债务或者清偿抵充顺序进行约定，且第一笔借款先到期及该笔借款只有一个担保人，第二笔借款有两个担保人，本案的还款（被告周润炽已于2017年12月29日归还的40万元除外）依法应认定优先归还第一笔借款的本息、违约金等。关于第一笔借款本息和违约金的归还问题。（一）关于该笔借款本息和违约金的归还顺序问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”原告与被告丽比特公司、莫丽霞、周润炽在借条中约定还款是先息后本，被告莫丽霞、周润炽的还款应认定先归还利息。原告与被告丽比特公司、莫丽霞、周润炽未约定逾期还款违约金和借款本金的归还顺序，而逾期还款违约金是除主债务之外还应当支付的其他费用，被告莫丽霞、周润炽的还款应认定先归还逾期还款违约金。（二）关于该笔借款的逾期利息和逾期还款违约金的标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”因此，原告要求按年利率6%计算逾期利息及按年利率18%计算逾期还款违约金的主张合法，本院予以支持。（三）关于该笔借款的逾期利息和逾期还款违约金的数额问题。原告于2018年6月7日诉至本院，逾期利息和逾期还款违约金宜暂计算至该日止，则从2018年4月11日起至该日止的逾期利息和逾期还款违约金共计15517.81元[（400000元×6%÷365天×59天）+（400000元×18%÷365天×59天）]，而被告莫丽霞、周润炽已向原告还款749000元（被告周润炽已于2017年12月29日归还的40万元除外），则被告丽比特公司、周润炽于2018年6月7日已清偿了该笔借款的所有债务，还剩余333482.19元（749000元-15517.81元-400000元）。因此，原告要求被告丽比特公司、周润炽偿还该笔借款本息和违约金的主张，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。关于尚欠第二笔借款的本息和违约金的数额问题。原告与四被告在借条中约定还款是先息后本，本案的还款应认定先归还利息。原告与四被告未约定逾期还款违约金和借款本金的归还顺序，而逾期还款违约金是除主债务之外还应当支付的其他费用，被告莫丽霞、周润炽的还款应认定先归还逾期还款违约金。原告于2018年6月7日诉至本院，逾期利息和逾期还款违约金宜暂计算至该日止，则从2018年5月1日起至该日止的逾期利息和逾期还款违约金共计17490.41元[（700000元×6%÷365天×38天）+（700000元×18%÷365天×38天）]，则被告丽比特公司、周润炽截至2018年6月7日止尚欠原告借款本金315991.78元（333482.19元-17490.41元）。从2018年6月8日起至清偿之日止的逾期利息和逾期还款违约金，分别按年利率6%、18%计算。关于律师费的负担问题。原告要求四被告支付律师费5000元，符合双方的约定，本院应予支持。关于被告莫丽霞、欧阳效斌是否应承担清偿责任的问题。被告莫丽霞在两笔借款的借条上均以担保人身份签名确认，故被告莫丽霞应对第一、二笔借款的本息和逾期还款违约金承担清偿责任，因第一笔借款已经清偿，则被告莫丽霞仍应对上述第二笔借款的本息、逾期还款违约金等债务承担连带清偿责任。被告欧阳效斌在第二笔借款的借条上以担保人身份签名确认，故被告欧阳效斌应对第二笔借款的本息、逾期还款违约金承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司、周润炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海雄清偿借款本金315991.78元及逾期利息、逾期还款违约金（逾期利息、逾期还款违约金的计算方法：从2018年6月8日起至清偿之日止，分别按年利率6%、18%计算）；二、被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司、周润炽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘海雄支付律师费5000元；三、被告莫丽霞、欧阳效斌应对被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司、周润炽的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告刘海雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7459.49元(原告刘海雄已预交)，由原告刘海雄负担5296.49元，被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司、莫丽霞、周润炽、欧阳效斌共同负担2163元;财产保全费5000元(原告刘海雄已预交)，由被告佛山市顺德区丽比特服装有限公司、莫丽霞、周润炽、欧阳效斌共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蒋竞雄二〇一八年九月五日书记员  袁丽阳