wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终7602号上诉人（一审原告）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县，被上诉人（一审被告）：东莞市南城联富日用品店，住所地：广东省东莞市南城区蛤地大新路****。经营者：叶联盛，男，1976年4月24日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，委托代理人：林扬锋，该店员工。上诉人郭栋因与被上诉人东莞市南城联富日用品店（以下简称联富店）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭栋向一审法院起诉请求：1.联富店退还郭栋购物价款12.5元。2.联富店支付郭栋赔偿金1000元。一审法院依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限东莞市南城联富日用品店在判决发生法律效力之日起三日内向郭栋退还购物价款12.5元；二、驳回郭栋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由联富店负担25元。一审法院认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初5172号民事判决。郭栋不服一审判决，向本院上诉，请求：1.维持一审判决第一项。2.撤销一审判决第二项。3.改判联富店支付郭栋购物价款赔偿金1000元。事实和理由：一、案涉物品不符合食品安全标准。案涉食品是极短保质期食品，生产日期是食用者决定食用食品的重要依据。二、涉案物品存在虚假标示生产日期的情形，明显违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定。郭栋已经完成涉案物品违法事实的举证义务，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第六条的规定，应当由联富店举证证明案涉商品符合食品安全标准及能够食用。三、郭栋与联富店的买卖关系是在平等的环境下进行的，郭栋的消费行为由法律保护，符合消费者的定义，郭栋没有食用是由于涉案物品不符合食用条件，存在重大安全问题。郭栋有权依据相关法律获得赔偿。郭栋没有将涉案物品出售，没有获得任何利益，联富店提出郭栋谋利的主张明显与法律及事实相违背。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，联富店以郭栋非消费者为由进行抗辩不能成立。四、郭栋在何处购买及购买多少次均是郭栋的基本权利自由，不受任何法律限制也不违反任何法律规定。郭栋有依法维护权益的权利，一审法院剥夺郭栋购物及维权的权利明显违反宪法。五、依据《最高人民法院关于案例指导工作的规定》第七条，最高人民法院指导案例二十三与本案类似，法院应依该案例作出判决，支持郭栋的赔偿主张。六、联富店销售这种生产日期不实的食品已有五、六个月之久，违法销售金额每月达60000元，其行为触犯刑法，法院应交公安机关查处。联富店答辩：不同意向郭栋就每个案件支付1000元赔偿款，郭栋以团伙形式牟取暴利。本院经审理，确认一审判决查明的事实。另查明，郭栋确认其在购买案涉商品前已清楚该商品存在生产日期不实的情况，郭栋购买案涉商品后没有食用，所称损失是指购买该商品的价款。本院认为，本案系产品责任纠纷。双方对一审认定退还货款未提异议，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕郭栋上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的诉辩意见，本案的争议焦点是：郭栋诉请联富店赔偿1000元是否成立。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”。第一百五十条第二款规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”。在适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定时，应对案涉商品是否符合食品安全标准进行实质性审查，即生产、销售的食品是否存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康是否可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的问题。本案中，联富店销售的食品标签上标注的生产日期为购买的次日，但郭栋未能举证证明其所购买的涉案产品存在上述不符合食品安全标准的情况，且郭栋购买前就知晓涉案产品存在标签瑕疵，不存在误导郭栋购买的情形。因此，郭栋要求联富店赔偿1000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定郭栋以营利为目的而购买，并以此为由否定郭栋消费者身份，理据有误，本院予以纠正。综上所述，郭栋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郭栋负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一八年九月十四日书记员 郑惠琼李敏肖附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执1659号申请执行人:高仁驷，男，1957年6月27日出生，汉族，村民，住东台市。被执行人：孙新权，男，1972年2月19日出生，汉族，村民，住建湖县。申请执行人高仁驷与被执行人孙新权分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月29日作出（2017）苏0981民初4644号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告孙新权应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告高仁驷支付货款169200元及利息（以169200元为本金，自2017年8月2日至实际还款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；案件受理费3685元，保全费1370元，合计5055元，由孙新权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年8月3日立案受理。在执行过程中，申请执行人高仁驷与被执行人孙新权达成执行和解协议，被执行人孙新权于2018年8月31日给付申请执行人高仁驷20000元，于2018年12月30日前给付40000元；于2019年6月30日前给付30000元；于2019年12月30日前给付30000元；于2020年6月30日前给付30000元；于2020年12月30日前给付30000元。上述事实，有执行和解协议、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护。在本次执行程序中，双方当事人自愿达成和解协议，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0981执1659号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李振杰审判员  黄 颖审判员  冯友林二〇一八年九月十七日书记员  王孟璨
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）甘71行初153号起诉人鲍永安委托代理人鲍国麟2018年9月26日，本院收到鲍永安起诉状。鲍永安在起诉状将兰州市城关区人民政府（以下简称区政府）列为被告，将兰州建投基础设施建设有限公司（以下简称建投公司）列为第三人。鲍永安在起诉状中称，起诉人拥有兰州市城关区五泉南路XX-X号约18平方米合法私房门店一间。2012年7月26日区政府发布征收公告，起诉人的该房屋在征收公告范围之内。2012年9月5日起诉人同意并在"住宅房屋征收安置补偿协议书"上签字、但协议书的甲方不签字也不盖公章。起诉人没有腾房搬迁。2018年8月30日区政府通过兰州市住房保障和房产管理局将盖有公章的协议书送达给起诉人。经阅看，区政府随意更改协议价格，将建投公司以每平方米3758元收购的飞天家园经济适用房，在协议中变为6730元。区政府帮助建投公司在安置房项目里每平方米获利四千余元。区政府的行政行为直接侵害了起诉人的合法权益。现起诉，请求依法判决"住宅房屋征收安置补偿协议书"无效，并采取补救措施。本院认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定："市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告"。起诉人鲍永安对"住宅房屋征收补偿安置协议"提起诉讼，与之签订协议的单位是"兰州市城关区人民政府拆迁安置管理办公室"（以下简称"拆迁办"）。此前拆迁办系兰州市城关区住房和城乡建设局下属事业单位，现房屋征收补偿职能由兰州市城关区房屋征收管理办公室（以下简称"征收办"）行使。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定："行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告"。故起诉人对协议提起诉讼，将区政府列为被告，显属主体不当。本院在其提交起诉材料时就相关问题予以释明，起诉人坚持起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条、第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下：对鲍永安的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  张永超审判员  陶 皓审判员  敬 阳二〇一八年九月二十七日书记员  蒙 岚[附本案适用的法律条文]《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0682民初1766号原告：什邡佛兰建筑有限公司，住所地：四川省什邡市回澜镇开发区，统一社会信用代码91510682717541795H。法定代表人：张胜明，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹华，四川方纬律师事务所律师。被告：什邡市东辉建材有限公司，住所地：四川省什邡市禾丰镇木泉村**，注册号510682000008329。法定代表人：廖小东，该公司执行董事兼总经理。被告：廖小东，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省营山县。原告什邡佛兰建筑有限公司与被告什邡市东辉建材有限公司、廖小东租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序。因被告什邡市东辉建材有限公司、廖小东下落不明，需采用公告方式向其送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  梁小隆人民陪审员  华汝明人民陪审员  谭榜昌二〇一八年九月十二日法官助理罗妙慧书记员杨依炜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3861号原告欧普提许可有限公司，住所地澳大利亚维多利亚州克莱顿3186韦斯托尔路A5/2。法定代表人加里??麦克唐纳，董事。（未到庭）委托代理人李月竹，河北开原律师事务所律师。（到庭）委托代理人王子瑾，北京荟高律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街**。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人刘畅，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2017]第132466号《关于第20206465号“OPTIVITE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2017年10月31日。本院受理时间：2018年4月19日。开庭审理时间：2018年5月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已被撤销。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：20206465。3.申请日期：2016年6月6日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第5类，类似群0501）：维生素、医用含补充维生素饮料。二、引证商标1.注册人：ANPARIOPLC。2.注册号：G1144361。3.标识：4.核定使用商品或服务（第5类，类似群0501-0502；0504-0506）：医用营养食品、杀菌剂等。三、其他事实之前，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第三十条的规定，决定驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。法定期限内，原告向被告提出复审申请。另查，至本案审理时，引证商标已被撤销，公告于第1605期《注册商标撤销公告》上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，在被诉决定作出之时，引证商标并未撤销，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，诉争商标应予核准注册。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第132466号《关于第20206465号“OPTIVITE”商标驳回复审决定书》。二、被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就原告欧普提许可有限公司针对第20206465号“OPTIVITE”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告欧普提许可有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告欧普提许可有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  张 锋人民陪审员  梁 京二〇一八年九月二十日法官助理张迁书记员王爽
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0104执1956号之一 申请执行人：秦凯，男，1974年5月30日出生，汉族，住北京市海滨区。 被执行人：福建省第二公路工程有限公司，住所地福建省福州市仓山区。 法定代表人：林志松，董事长。 秦凯与福建省第二公路工程有限公司（下称省二公路公司）劳动争议纠纷一案，北京市海滨区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2015]第7058号调解书已发生法律效力。由于省二公路公司未按生效调解书履行付款义务，秦凯于2017年5月8日向本院申请强制执行。秦凯执行请求：省二公路公司支付工资等人民币502497元，并支付相应利息。 在执行过程中，本院依法向福建省第二公路工程有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询福建省第二公路工程有限公司的银行存款、车辆、房产信息，除以另案查封了其名下的车辆及坐落于福州市××路××座整座的拆迁安置权益（下称案涉拆迁权益）外，未发现有可供执行的财产。查封的车辆未扣押到位。已查封、冻结的拆迁安置权益未执行到位。 本院认为，由于福建省第二公路工程有限公司名下的车辆未扣押到位，暂无法处置，且案涉拆迁安置权益未执行到位，福建省第二公路工程有限公司目前亦无其他可供执行的财产，在其未全部履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结北京市海滨区劳动人事争议仲裁委员会京海劳人仲字[2015]第7058号调解书的本次执行程序。 如被执行人财产具备处置条件或有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  曹 蒸 二〇一八年九月二十七日 书记员  周楚泓
南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2018）赣71行终397号 上诉人（原审原告）何德禄，男，1956年6月20日出生，汉族，住天津市和平区。 上诉人（原审被告）南昌市东湖区人民政府，住所地南昌市东湖区三经路**。 法定代表人高辉红，该区区长。 委托代理人胡文晶，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人黄玲娟，江西华邦律师事务所律师。 上诉人何德禄、上诉人南昌市东湖区人民政府（以下简称东湖区政府）因房屋行政强制一案，不服南昌铁路运输法院（2018）赣7101行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，何德禄系江西津昌汽车销售有限公司的员工，后者向案外人魏运辉租赁其位于南昌市东湖区××大道××号的房屋，用于经营汽车销售4S店。因南昌市东湖区香江家具城周边（洪都大桥周边地块）城市棚户区（旧城）改造项目工程建设需要，须征收规划红线范围内国有土地上的房屋（国有土地使用权同时收回），东湖区政府于2016年9月30日作出东征字[2016]第14号《南昌市东湖区人民政府房屋征收决定书》并发布房屋征收公告，确定何德禄租赁的房屋被纳入征收范围内。2017年9月30日凌晨，东湖区政府将案外人魏运辉名下的房屋拆除完毕，并将房屋内何德禄的私人物品实施搬迁。何德禄认为被告强行搬迁的行为违法，遂诉至一审法院，请求判如所请。 原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第四条第二款、第五条的规定，东湖区政府负责实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。东湖区政对案涉房屋内何德禄的物品进行强制搬迁，是本案的适格被告。 本案审查的对象是东湖区政府对案涉房屋内原告的物品实施强制搬迁的行政行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，东湖区政府提供的证据不足以证明其对案涉房屋内何德禄的物品实施强制搬迁符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等规定，应承担举证不能的法律后果。因此，东湖区政府对案涉房屋内何德禄的物品实施强制搬迁的行政行为，应确认违法。何德禄提出东湖区政府对案涉房屋内何德禄的物品实施强制搬迁的行为违法的主张，理由成立，一审法院予以支持。至于何德禄主张其财物被毁坏的问题，超出本案的审查范围，属于行政赔偿范围，何德禄可就其实际损失另行主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决：一、确认南昌市东湖区人民政府对位于南昌市东湖区××大道××号房屋内何德禄的物品实施强制搬迁的行政行为违法；二、驳回何德禄的其他诉讼请求。 原审原告及原审被告均不服原审判决，提出上诉。 原审原告上诉请求：上诉人一审的诉讼请求是确认东湖区政府损毁自己财物的行为违法，原审法院变更了上诉人的一审诉讼请求，没有法律依据。同时，一审判决认定上诉人的起诉请求属于行政赔偿范围，属认定事实严重错误。故请求二审法院明察公断，依法撤销原判决。 原审被告上诉请求：撤销原审法院（2018）赣7101行初第13号行政判决书并驳回何德禄的诉讼请求。理由是：一、本案一审中证据不足以证明何德禄是江西津昌汽车销售有限公司的员工，因此其不具有原告诉讼主体资格；二、上诉人对涉案违法建筑拆除前对室内的物品进行迁移和存放，并无过错，造成的法律后果应由案外人和何德禄承担。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案系强制拆除房屋引发的行政诉讼。上诉人何德禄作为案涉房屋的现使用者，上诉人东湖区政府在实施拆除行为时，亦不能侵害何德禄的合法权益。依照正当程序的原则，实施搬迁前，应以适当方式将有关事宜告知相关利害关系人，搬迁前还应清点被拆除房屋涉及的物品，搬迁后应将有关物品妥善保管、移交权利人。本案审查的对象是上诉人东湖区政府搬迁行为的合法性，因上诉人东湖区政府未能举证证明其组织实施拆除房屋行为前已对涉及何德禄的物品进行了清点及妥善保管，不符合《中华人民共和国行政强制法》的规定和正当程序原则，搬迁行为违法。上诉人东湖区政府提出何德禄不是适格原告的理由，因无证据支持，该主张本院不予支持。关于上诉人何德禄搬迁时被损毁物品的损失，其可另行主张权利。 综上，上诉人何德禄、上诉人南昌市东湖区人民政府的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决裁判结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，分别由上诉人何德禄、上诉人南昌市东湖区人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  胡少林 审判员  刘 巍 审判员  张庆文 二〇一八年九月二十七日 法官助理 柳雨青 书记员  郑怡
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执716号 黄锋芒、李学松、叶记就： 黄锋芒与李学松、叶记就民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000元（强制扣划叶记就银行存款），未执行到位的利息，申请执行人申请放弃。本院已于2018年9月30日将该款转付给黄锋芒。至此，黄锋芒向本院申请执行的（2018）粤1882民初443号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初2167号 原告：孙还东，男，1974年3月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：贾方，辽宁中天律师事务所律师。 被告：孙显辉，男，1964年11月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告孙还东诉被告孙显辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法由审判员常闻赫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙还东及委托代理人贾方到庭参加了诉讼，被告孙显辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年5月22日，被告向原告借款100万元，借款期限3年，双方约定利息不低于同期贷款利率。2016年2月，被告以现金方式偿还原告借款本金10万元，余款本金及利息未能按期偿还。2018年3月，被告给原告重新出具90万元的借据，并承诺于2018年7月31日前还清全部借款。如被告未能在约定期限内还清借款，除了需要还请从原告处所借的全部款项外，还承担从借款之日起全部还清之日的利息，年利率24%.2017年11月，被告向案外人张义沅借款30万元，借款期限1个月。被告为张义沅出具借据，现张义沅将被告享有的债权转让给原告。现被告未按期还清款项，故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款本金120万元及利息（以90万元为本金，自2013年5月22日起至给付之日止，按年利率24%计算）。 被告未作答辩。 经审理查明：2013年5月22日被告向原告借款100万元，原告以银行转账的方式向被告支付了该笔借款，被告并为原告出具借据一份，双方约定借款期限三年，利息不低于同期国家法定的贷款利率。借款到期后，被告仅向原告偿还10万元，剩余借款本金及利息未能偿还。被告重新为原告出具借据一份，并承诺于2018年7月31日之前偿还剩余借款90万元，如果未能在此期限内偿还完毕，将承担从借款之日起至全部还清为止的全部利息，利率为月息2分。此后被告未能按照约定偿还该90万元及利息。 2017年11月，被告向案外人张义沅借款30万元，并为案外人张义沅出具借据一份，除约定借款金额外，另约定利息不低于同期国家法定的贷款利率，案外人张义沅以银行转账的方式向被告支付了该笔借款，该笔借款到期后，被告未能向案外人张义沅偿还。2018年7月5日，案外人张义沅与原告签订债权转让协议书一份，约定案外人张义沅将该笔债权转让给原告。基于该债权转让协议书，原告受让了对被告的30万元债权，一并提起本案诉讼。 本院所确认的上述事实，有借据两份、银行流水、债权转让协议书、户籍查询结果单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且有效，受法律保护，双方关于利息的约定不违反法律规定，本院予以确认。被告未能按照约定的期限还款，应承担相应的违约责任，故本院对原告要求被告偿还借款本金90万元并按借条约定的年利率24%的标准支付利息之请求予以支持。原告与案外人张义沅之间的债权转让协议依法成立且有效，本案的开庭审理应视为对被告进行了通知，故原告请求被告向其支付30万元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙显辉于本判决生效后15日内偿还原告孙还东借款120万元及利息（以90万元为本金，自2013年5月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12593.2元（已减半），保全费5000元，由被告孙显辉负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。同时预交上诉费。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审判员  常闻赫 二〇一八年九月二十七日 书记员  程 铭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省化隆回族自治县人民法院   民事判决书   （2018）青0224民初652号   原告：马彦福，男，1974年1月8日出生，回族，青海省西宁市大通县人，住大通县。   委托诉讼代理人：尹秀梅、徐得珠，化隆回族自治县法律援助中心甘都法律服务所法律服务工作者。   委托诉讼代理人：马福寿，男，1959年4月18日出生，回族，青海省西宁市大通县人，住大通县。   被告：潘国强，男，1957年4月7日出生，汉族，四川省成都市人。   原告马彦福与被告潘国强追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马彦福未到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人马福寿、尹秀梅、徐得珠，被告潘国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告马彦福向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的劳务工资7600元；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：2015、2016年原告通过工友介绍，在被告承包的葛洲坝公司公伯峡北干渠项目部及扬州水利工程项目部干活，当时双方未签订劳务合同，原告与被告口头约定原告每月工资为5000元。原告在被告工地干活，总工资21666元，被告支付部分劳务工资之后，剩余7600元劳务工资尚未支付，原告为维护其合法权益，诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。   被告辩称，原告是我的工友，当时我承包的工程亏损了，所有人的工资都未能足额发放，承诺书、欠条是我写的，原告提供的工资明细表也无异议。现在我没钱，等我手头的工程结算后我才能给付。   原告就其主张向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件；2、被告潘国强写的承诺书一份；3、被告潘国强于2018年8月13日出具的欠条一份；4、工资明细表。   针对原告举证，被告质证如下：以上四份证据，被告均无异议。   经本院审理认定事实如下：2015、2016年原告通过工友介绍，在被告承包的葛洲坝公司公伯峡北干渠项目部及扬州水利工程项目部干活，当时双方未签订劳务合同，原告与被告口头约定原告每月工资为5000元。原告在被告工地干活，总工资21666元，被告支付部分劳务工资之后，剩余7600元劳务工资尚未支付。   本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务，原告完成劳动量后，被告支付了原告部分劳务工资，剩余7600元劳务工资被告至今没有给付。债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照约定或依照法律规定全面履行义务。因此，原告要求被告支付7600元劳务工资的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇六条、第一百〇八条规定，判决如下：   被告潘国强限本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马彦福劳务工资7600元。   案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告潘国强承担。   若被告未按判决书约定的期限履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。   审 判 员 韩忠良     二〇一八年九月二十七日   法官助理 马仁昆   书 记 员 罗 颖
湖南省东安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1122民初1079号 原告：唐丰，男，1991年4月20日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈国林，湖南省东安县平和法律服务所法律工作者。 被告：陈琦，男，1977年6月15日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。 原告唐丰与被告陈琦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐丰的委托诉讼代理人陈国林，被告陈琦到庭参加诉讼，原告唐丰因特别授权未到庭。本案现已审理终结。 唐丰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金50,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月4日，被告陈琦因家庭经营的需要向原告借款50,000元，约定还款期限为一年，口头约定月利息为2%。2017年5月4日，借款期限届满后，经多次催收，被告以种种理由不予归还。综上所述，原、被告的债权债务明确，被告所欠债务应当归还。为维护原告的合法权益，现依照有关法律规定，特备文起诉，请求依法判决。 陈琦辩称，被告已归还原告的借款本金15,000元及利息19,000元。 本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，被告陈琦以需要发放工人工资为由，向原告唐丰借款50,000元，并出具了借条，约定借款期限为一年，口头约定利息为月利率2%。当日，原告给付被告50,000元。2017年11月6日，被告陈琦归还原告唐丰借款本金10,000元、利息17,000元，2018年1月21日被告给付原告借款利息2000元。2018年2月14日，被告陈琦归还原告唐丰借款本金5000元。经原告多次催收，被告未归还下余借款。原告为此特向本院提起民事诉讼，请求依法判决。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律的保护。本案中，被告陈琦向原告唐丰借款50,000元，有被告陈琦出具的借款借条及当庭陈述等证据证实，双方约定的借款利率没有超过法律规定的范围，双方之间的借贷关系依法可以确认。现被告尚欠原告借款35,000元未归还，原告唐丰提出要求被告陈琦归还借款本金35,000元及利息，利息按月利率20‰的从2018年2月14日起计算至借款还清日止的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告陈琦于本判决生效之日起三十日内返还原告唐丰借款35,000元； 二、被告陈琦于本判决生效之日起三十日内支付原告唐丰借款35,000元的利息（利息按月利率20‰从2018年2月14日起计算至债务清偿完毕之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告唐丰负担173元，被告陈琦负担352元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  胡恒明 二〇一八年九月二十日 书记员  蔡玉萍 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初10202号原告：中国建设银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山路**。统一社会信用代码：91371300868257206M。负责人：吕秋洁，行长。委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。被告：李西林，男，1964年1月3日出生，汉族，住山东省郯城县。原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行与被告李西林信用卡纠纷一案，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行撤回起诉。案件受理费2124元减半收取1062元，由原告中国建设银行股份有限公司临沂市中支行负担。审判长  杨继秀审判员  张明磊审判员  董爱萍二〇一八年九月十七日书记员  邵明娟
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初632号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：常洪日（曾用名：常建新），男，1980年6月23日出生，汉族，住，住烟台市芝罘区/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告常洪日信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告常洪日经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币39553.25元、利息9618.06元、逾期还款违约金2364.71元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额51536.02元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付锁定之日即2017年12月7日以后的利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2013年12月27日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料。记载：现住址为烟台市芝罘区隆西路**内9。被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由甲方银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取信用卡后截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告常洪日未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、申请表附领用合约及章程、信用卡交易明细、贷记卡透支明细清单、公告费收据等证据。经审查，本院认定事实如下：一、2013年12月27日，被告常洪日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告常洪日亲笔签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》底部签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为领用合约。领用合约第一条约定，乙方（即被告常洪日）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。第四条第2款约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在该合约下方载明了各个项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。上述领用合约和章程还约定了原告与被告常洪日的其他权利义务内容。二、上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。2017年12月7日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。故截至上述锁定之日，被告累计欠款51536.02元，其中本金39553.25元、利息9618.06元、逾期还款违约金2364.71元。原告称，其诉请的逾期还款违约金即领用合约约定的滞纳金。本院认为，被告常洪日在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，则该章程及领用合约即为原、被告双方针对案涉信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。被告尚欠原告本金39553.25元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的欠款利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金39553.25元、利息9618.06元、逾期还款违约金2364.71元，合计51536.02元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告常洪日经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常洪日偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金39553.25元、利息9618.06元、逾期还款违约金2364.71元，合计51536.02元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元、公告费1250元，合计2338元，由被告常洪日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年九月十七日书 记 员  付丽平
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执674号申请人:秦某,男,1950年10月15日出生,67岁,汉族,号码340323195010153812,住安徽省固镇县被执行人:年某,男,1970年6月15日出生,47岁,汉族,号码340321197006156179,住安徽省怀远县本院在执行申请执行人秦某与被执行人年某离婚后财产纠纷一案中，本院依法调查未发现被执行人年某有可供执行的财产，申请执行人秦某也未能提供被执行人年某有可供执行财产的线索且同意该案终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人秦某发现被执行人年某有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 吴 勇审判员 ：支立好审判员 ：蒋兴文二〇一八年九月十三日书记员 石 修 峰
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1421民初3006号原告：孙某，男，1995年3月9日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。原告：李某1，女，1968年12月20日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王志刚，民权县“148”法律服务所法律工作者。被告：代某1，男，1965年12月12日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。被告：李某2，女，1965年3月7日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。被告：代某2，女，1991年3月18日出生，汉族，居民，住所地河南省民权县。原告孙某、李某1与被告代某1、李某2、代某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某、李某1及二原告的委托诉讼代理人王志刚，被告代某1、李某2、代某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某、李某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还给原告婚约彩礼120000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年农历12月16日，原告李某1之子孙某与被告代某1、李某2之女代某2经人介绍订婚，原告按订婚习俗给付被告订婚礼钱100000元、倒茶礼钱2000元、价值5000多元的糖酒等礼品、三金及钻戒首饰（价值13450元）。另外原告在情人节、被告生日、三八节、春节以及其他时间通过微信红包等方式给付被告5328元，2017年农历11月2日（女方初次到男方家）给付被告小见面钱1000元。2018年端午节前，原告要求在2018年农历6月6日举办婚礼，被告提出解除婚约，但所收彩礼拒不返还。原告为维合法权益，特提起诉讼，请判如所诉。被告代某1、李某2、代某2辩称：原告所诉与事实不符。被告收到原告2000元倒茶礼钱和三金及钻戒首饰了，收到原告的彩礼钱是88000元而不是120000元，并且原告交给的三金及钻戒首饰根本不值13450元，被告现在对三金及钻戒首饰保存有原物。订婚时原告送到被告家的糖酒等礼品属于赠送性质，不应返还，且原告没有发票证明糖酒等礼品价值5000多元，事实上也不值这么多钱。原告虽然在情人节、三八节以及其他时间给被告买过衣物、发过微信红包，这些都不是被告索要的，是原告自愿赠与的，不应该返还。原告曾以吃饭没钱为由向被告要过1100元钱，被告有转账记录。被告根本接收过原告所述的1000元小见面钱。事实上原告孙某与被告代某2订婚之后，两人感情相处一直很好，原告李某1认为被告代某2分走了李某1对儿子孙某的爱，总是从中作梗，挑拨离间，让孙某找被告代某2的事，来家闹事，威胁被告，向被告索要钱财。原告多次强行滞留被告代某2，并提出无理要求，后来还谩骂、恐吓被告代某2，对被告代某2造成了身心不可磨灭的伤害。被告代某2原在兰考工作，原告让被告代某2回民权工作，又让被告自家花钱找工作，被告代某2的父母比较满意女儿现在的工作，所以一时没回民权工作。关于原告诉称的2018年6月6日举办婚礼之事，原告没有跟被告商量过，被告根本就不知道这回事。解除婚约是原告提出的，被告根本就没有提出解除婚约过。原告诉称被告拒不返还彩礼，与事实不符，被告曾同意返还彩礼，请原告宽限一段时间，被告把钱凑齐就马上给原告，根本不是被告拒不返还。但原告一再逼迫，打电话、发短信骚扰并侮辱被告。综上所述，原告对该婚约的解除具有严重过错，被告对原告的要求不予答复，请依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李某1之子孙某与被告代某1、李某2之女代某2经网上聊天认识，通过彼此交往和了解后建立起恋爱关系。通过自由恋爱，双方决定按照当地农村订婚风俗举办订婚仪式。为按农村订婚风俗举行订婚仪式，原告方于2017年农10月份通过亲属关系邀请胡西行为媒人，向胡西行通报了原、被告自由恋爱情况，请胡西行以媒人的身份代表原告方征求被告代某2的父母是否同意该婚姻。胡西行接受原告的请求后遂以媒人的身份向被告代某2的父母征求意见，被告代某2的父母代某1、李某2同意代某2与孙某订婚。对于订婚礼金数额，原告孙某与被告代某2通过共同协商，约定举办订婚仪式时，由原告方交付给被告方订婚礼100000元。在临近举办订婚仪式的前一天，原告方向胡西行通报了原、被告双方商定的内容：双方按照当地农村风俗定于2017年农历12月16日举办订婚仪式；举办订婚仪式时，原告方到被告家交给被告方订婚礼金100000元以及其他礼品。2017年农历12月16日，原告李某1、孙某将订婚礼金100000元装在皮箱内，携带皮箱、糖酒等礼品先到达媒人胡西行家，并向胡西行表明100000元订婚礼金装在皮箱内，胡西行遂带领原告等人前往被告家。原告方及媒人胡西行到达被告家后，将所带上述全部物品及倒茶礼钱2000元交给了被告方，被告方接收后未表示任何异议，并将一捆山药赠与原告方。在原、被告的交往过程中，原告李某1给被告代某2购买了三金及钻戒，支付了13450元；原告孙某还通过微信红包和转账方式支付给被告代某2共计4321元，并给被告代某2购置了一些衣物；被告代某2通过微信红包和转账方式支付给原告孙某共计1100元。2018年6月份以后，原、被告在交往过程中产生矛盾，原告要求被告立即返还全部彩礼、解除婚约，被告同意解除婚约和返还彩礼，但不同意即时返还，为此，双方发生争执。本院认为：婚约是男女双方以结婚为目的而作的事先约定，这种约定虽符合民俗，但因与婚姻自由的法律规定相违背，故不具有法律约束力，任何一方均有解除婚约的权利。婚约虽无法律效力，但因婚约引起的婚约财产纠纷，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果双方未办理结婚登记手续的，人民法院应当予以支持，故被告代某1、李某2、代某2应返还给原告孙某、李某1按照习俗给付的彩礼。依据法律规定并参照彩礼数额、订婚时间长短、解除婚约的原因等因素，本院酌定被告应返还原告婚约彩礼现金的90﹪为宜，即（100000＋2000＋4321－1100）元×90%=94699元；三金及钻戒首饰属于贵重物品，因被告代某2仍保存有原物，故应返还原物；对于被告接受的糖酒等礼品和其他衣物，因属于易消耗物品，不予返还。原告要求将物品全部折成现金、由被告返还现金的主张以及被告代某1、李某2、代某2关于婚约彩礼不应返还的辩称，均于法不符，本院均不予支持。原告孙某、李某1的其他主张无据可证，本院不予支持。综上，对原告孙某、李某1的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告代某1、李某2、代某2于本判决生效后十日内一次性返还给原告李某1、孙某婚约彩礼现金94699元；被告代某2于本判决生效后十日内将原告李某1支付13450元原为被告代某2购买的三金及钻戒首饰返还给原告李某1；驳回原告李某1、孙某其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元，由被告代某1、李某2、代某2负担1217元，由原告李某1、孙某负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王广潮二〇一八年九月二十九日书记员  刘 恒
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1122执55、57、61、87号申请执行人：乔玉芹，女，1971年8月10日出生，汉族，职工，住辽宁省盘山县石新镇。申请执行人：马晓龙，男，1963年1月29日出生，汉族，职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。申请执行人：黄颖，女，1966年7月7日出生，汉族，个体，住辽宁省凌海市。申请执行人：郑继凤，女，1957年8月17日出生，汉族，退休，住辽宁省盘山县羊圈子镇。被执行人：孙素华，女，1961年1月19日出生，汉族，个体，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：盘锦华山家园老年聚乐中心，住所地辽宁省盘锦市辽河口经济开发区。法定代表人：孙素华，院长。辽宁省盘山县人民法院执行下列案件：1.乔玉芹与孙素华、盘锦华山家园老年聚乐中心民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）辽1122民初736号民事调解书；执行案号：（2018）辽1122执55号］。执行标的：200万元及利息、案件受理费22820元、执行费22628元及迟延履行期间的债务利息。2.马晓龙与孙素华、盘锦华山家园老年聚乐中心民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）辽1122民初785号民事调解书；执行案号：（2018）辽1122执57号］。执行标的：11万元、案件受理费2975元、执行费1594元及迟延履行期间的债务利息。3.黄颖与孙素华、盘锦华山家园老年聚乐中心民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）辽1122民初737号民事调解书；执行案号：（2018）辽1122执61号］。执行标的：145万元及利息、执行费17028元及迟延履行期间的债务利息。4.郑继凤与孙素华、盘锦华山家园老年聚乐中心民间借贷纠纷一案［执行依据：（2016）辽1122民初837号民事调解书；执行案号：（2018）辽1122执87号］。执行标的：20万元、案件受理费4771.5元、执行费2971元及迟延履行期间的债务利息。本院在执行申请执行人乔玉芹、马晓龙、黄颖、郑继凤与被执行人孙素华、盘锦华山家园老年聚乐中心民间借贷纠纷关联案件中，因申请执行人乔玉芹、马晓龙、黄颖、郑继凤撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）辽1122执55、57、61、87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  高铁民执行员  李 岩执行员  王 松二〇一八年九月二十日书记员  董原铭
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2522民初380号原告：宋颖忠，男，汉族，1988年9月20日出生，个体。被告：阿巴嘎旗哈达特宾馆有限公司，住所地阿巴嘎旗别力古台镇汉贝西街哈达特矿业公司综合**。法定代表人：贾建清，职务总经理。本院在审理原告宋颖忠诉被告阿巴嘎旗哈达特宾馆有限公司承揽合同纠纷一案中，原告宋颖忠在审理中向本院提交撤回部分诉讼请求申请。本院认为，原告的撤回部分诉讼请求申请，属自愿行为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许原告撤回代买机械费用6000元的诉讼请求，审判员 阿拉坦敖其尔二〇一八年九月六日书记员 南    丁
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初3683号原告：王国方，男，1981年12月27日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210417793。代理权限为特别授权。被告：英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市北海路归德路交叉口西商丘市郊区供电公司综合楼****。统一社会信用代码：91411400083450444Y。主要负责人：马欢，该公司总经理。委托诉讼代理人：王纪伟，河南栗城律师事务所律师，执业证号：14114201210677508。代理权限为特别授权。原告王国方与被告刘亚辉、英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称：英大泰和财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告王国方向本院提出申请，要求撤回对被告刘亚辉的起诉，本院审查后依法予以准许。开庭审理时，当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国方向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告英大泰和财险商丘公司在保险责任限额内赔偿原告财产损失70625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日22时许，刘亚辉驾驶豫Ｎ×××**重型厢式货车，行驶到沈丘县××和尚庄沙场将原告的电线杆挂断，造成电线及附属物品和车辆损坏的交通事故。经沈丘县公安局交警大队出具第20171101－6号道路交通事故认定书认定，刘亚辉负该起事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××**重型厢式货车在被告处投保有交强险和第三者责任险等，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜未果，只好诉至法院，望依法判如所请。英大泰和财险商丘公司辩称，若事故发生真实，在事故车辆具有合法年检，驾驶人具有合法驾驶资格基础上，对原告合法合理的损失在原告提供合法合理有效证据的前提下，我司可以在交强险及商业险范围内承担相应的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失，我司不予以承担。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日22时许，刘亚辉驾驶豫Ｎ×××**重型厢式货车，行驶到沈丘县××和尚庄沙场将原告王国方的电线杆挂断，造成电线及附属物品和车辆损坏的交通事故。经沈丘县公安局交警大队出具第20171101－6号道路交通事故认定书认定，刘亚辉负该起事故的全部责任，原告无责任。后原告王国方索赔无果，双方为此引发纠纷。另查明：1.豫Ｎ×××**重型厢式货车在被告英大泰和财险商丘公司办理了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，其中商业第三者责任险的赔偿限额为1000000元，且为不计免赔，该起事故发生在保险期间内。2.2018年9月5日，本院委托河南省易德价格评估有限公司对原告的物品损失价值进行评定，该公司作出河南易德鉴定评估字（2018）第090531号价格鉴定评估报告书，确定物品的实际损失价值为66725元，原告王国方为此支付评估费3900元。本院认为，公安交警部门对本次事故作出的道路交通事故认定书，客观真实有效，本院依法确认其证明力。因事故车辆在被告英大泰和财险商丘公司办理了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故应由英大泰和财险商丘公司在保险责任赔偿限额内进行赔偿。原告诉请的财产损失数额为66725元，与本院委托的评估机构作出的价格评估报告一致，本院予以确认。上述数额未超出机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险的赔偿限额，且商业第三者责任险为不计免赔，故应由被告英大泰和财险商丘公司全额赔付。被告英大泰和财险商丘公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内一次性赔偿原告王国方财产损失计款66725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费706元，减半收取计353元，评估费3900元，合计款4253元，由原告王国方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇一八年九月二十七日书记员  徐阳阳
山西省岚县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋1127执184号之二 申请执行人温亮梅，女，汉族，岚县人，现住岚县。 被执行人张文清，男，汉族，岚县人，现下落不明。 本院在执行温亮梅与张文清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）晋1127民初109号民事判决书，依法于2018年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即归还温亮梅本金100000元及从2015年12月18日起至归还之日止以年利率20%计的利息；给付温亮梅损失1800元；负担案件受理费2300元，公告费560元，申请执行费1427元。执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、于2018年3月30日通过司法专邮向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，于2018年4月2日再次通过公告向被执行人发出执行通知书，后由张文清父亲张旺则代其签收上述法律文书。 2、于2018年3月30日通过全国法院网络执行查控系统查被执行人名下的财产信息,发现被执行人张文清名下有京Ｑ×××××北京现代牌轿车一辆，本院作出（2018）晋1127执184号执行裁定书之二，裁定对张文清的京Ｑ×××××北京现代牌轿车一辆予以查封、扣押。于2018年7月3日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人张文清有银行存款可供执行，于2018年7月3日作出（2018）晋1127执184号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人张文清银行存款,并于2018年9月4日扣划张文清银行存款12169元。于2018年9月21日再次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息,发现被执行人张文清有银行存款可供执行，于2018年9月29日作出（2018）晋1127执184号之二执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人张文清银行存款,并于2018年10月4日扣划张文清银行存款5090元。 3、于2018年5月17日作出（2018）晋1127执184号执行决定书，决定将被执行人张文清纳入失信被执行名单。 4、于2018年9月3日作出（2018）晋1127执184号决定书，决定限制被执行人张文清的高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张文清发出限制消费令。 5、于2018年5月29日作出（2018）晋1127司惩91号，决定对被执行人张文清拘留十五日，并向岚县公安局发出协助执行通知书，请其协助查找被执行人下落，但截止目前被执行人张文清仍下落不明。 6、于2018年6月27日通过向张文清户籍所在地上明乡顾尾头村委调查被执行人张文清的下落、家庭成员信息及可供执行的财产，调查发现被执行人一直不在村中居住，长期在外务工，在村中无任何财产可供执行。 7、于2018年6月21日通过向全家福物业负责人及全家福二单元1××号房产证登记人李贵锁（李桂锁）调查发现张文清的经常住所地全家福二单元1××号的实际购买人为张文清母亲，且张文清常年外出，很少在该小区居住。 8、于2018年9月29日通过岚县住房公积金管理中心查询，发现张文清在该公积金管理中心无公积金缴存记录。 9、于2018年3月30日通知申请执行人到庭，向其送达提供被执行人财产状况通知书，但其未能提供被执行人可供执行财产，于2018年7月16日再次通知申请执行人到庭约谈，告知其上述案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，且被执行人至今下落不明，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王珏 二〇一八年九月十二日 书记员  郭昕
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0511刑初597号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林某某，男，1987年7月20日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度中专，住汕头市金平区。2018年2月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]551号起诉书指控被告人林某某犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈朝晖出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年2月18日凌晨0时许、2月22日凌晨1时许，被告人林某某二次窜至汕头市金平区潮汕路金园工业区揭阳路4A3-2片区亚联药业公司宿舍楼二楼被害人杨某的私人招待室内，盗得一瓶0.75L的“杯莫停”洋酒（经鉴定，价值6530元）和7瓶1L的“金花”（CAMUS牌XO）洋酒（经鉴定，价值4270元）。窃后，被告人林某某通过涉案人员林某（另作处理）进行销卖，林某先后将上述8瓶洋酒共7880元卖给汕头市金平区沿江南路8号106房“博胜商行”的马某，但欺骗被告人林某某贩卖所得为4950元，除500元跑腿费和转少的50元外，被告人林某某获得销赃款4400元，该款已被花光。2018年2月25日，被告人林某某再次窜至亚联药业公司宿舍楼二楼被害人杨某的私人招待室内，准备再次实施盗窃时被黄某等三名公司员工发现控制并报警，随后公安机关到场将被告人抓获归案。上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的发破案经过、受案登记表、立案决定书，扣押清单，被害人杨某的陈述及辨认笔录，证人黄某、郑某、宋某、马某、林某等人的证言，汕头市价格认证中心的价格认定有关问题的函、价格认定结论书，作案现场照片及视频截图，被告人林某某的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人林某某采用秘密手段窃取他人洋酒共8瓶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人林某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人林某某归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月25日起至2018年10月24日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何嵘二〇一八年九月二十七日法官助理王露书记员蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2815号之二申请执行人：魏钜和，女，1944年11月10日出生，汉族，陕西电建总公司退休职工，住西安市新城区长乐西路**楼火电新村**楼****。被执行人：潘雷，男，1980年12月27日出生，汉族，职业不详，住，住西安市碑林区金花北路**就掌灯小区**楼**/div>被执行人：张娜，女，1980年9月2日出生，汉族，职业不详，住西安市新城，住西安市新城区公园南路二十五街坊**2门**申请执行人魏钜和与潘雷、张娜民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初6999号民事判决书已经发生法律效力，执行中发现位于西安市雁塔区科技路259号风韵蓝湾一期╱17╱20101房屋（房产证号：1050106007-11-1-17-20101-1）、位于本市碑林区金华北路**就掌灯（原景观360）一期部分住宅╱3╱50302房屋（房产证号：1150108019-32-1-3-50302-1）归被执行人潘雷、张娜所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人潘雷、张娜位于西安市雁塔区科技路259号风韵蓝湾一期╱17╱20101房屋（房产证号：1050106007-11-1-17-20101-1）、、位于本市碑林区金华北路**就掌灯原景观360）一期部分住宅╱3╱50302房屋（房产证号：1150108019-32-1-3-50302-1），期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年九月十二日书记员  谢 萌
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0211执169号被执行人：张贤忠，男。被执行人张贤忠罚金执行一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）辽0211刑初497号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2018年1月8日对罚金进行立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的相关财产信息，未发现可供执行的财产线索，已对被执行人进行限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0211刑初497号刑事判决中罚金的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 高扬审判员陈袁媛代理审判员任俊二〇一八年九月四日书记员 徐       怡       萱
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执420号 张某，男，汉族，1978年5月9日出生，住所地阜蒙县。 赵某，男，汉族，1955年12月6日出生，住所地阜蒙县。 张某申请赵某物权纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人张某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立新 二〇一八年九月二十三日 书记员  张守祥
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0313民初1126号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘**泉湖垅，统一社会信用代码91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 委托诉讼代理人：汤伟，该行员工。 被告：张号，男，1982年11月18日生，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行（以下简称原告）与被告张号（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤伟到庭参加了诉讼，被告张号经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告本金29629.49元以及至2018年8月20日止的利息2027.05元、逾期还款违约金1322.12元、手续费466.31元，合计33444.97元，2018年8月20日之后的利息、逾期还款违约金按合同约定计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年10月向原告申请办理金穗贷记卡，账号为62×××58。后持卡人发生透支，截至2018年8月20日拖欠本金29629.49元、利息2027.05元、逾期还款违约金1322.12元、手续费466.31元，合计33444.97元。因被告在原告多次催收的情况下一直拒绝还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告未予答辩。 原告就其起诉的事实及诉讼请求向本院提交了以下证据材料： 证据1，原告营业执照复印件、负责人证明书及身份证复印件、被告身份证复印件及机动车行驶证复印件各1份。证明原、被告诉讼主体适格； 证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程及中国农业银行金穗贷记卡申请表补充内容共4张。证明原、被告之间存在信用卡借贷关系，双方对信用卡使用情况及被告法律文书送达地址作了书面约定； 证据3，账户信息1份。证明被告卡号为62×××58的信用卡截止2018年8月20日的账户情况。 被告未到庭参加诉讼，对原告提供的证据1-3未予质证，也未向本院提供证据。 关于原告提供的证据1-3，本院认为符合有效证据的“三性”规定，本院均予以认定。 依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2016年10月24日，被告张号向原告申请办理金穗贷记卡，被告表明已阅读《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并在申请表及金穗信用卡章程上签名确认。同日，被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表补充内容》中明确其法律文书送达地址为：江西省萍乡市湘东区老关镇关里村潭前50号，同意该地址适于诉讼中各程序送达各类法律文书，包括但不限于一审、二审、执行程序等，若其地址变更，必须书面通知原告，否则其确认的送达地址仍然有效。之后，被告一直未曾书面通知原告地址变更。申请被批准后，原告为被告开户，贷记卡帐号为62×××58，信用额度为16000元。被告领用该贷记卡后，使用该信用卡发生透支消费，至2018年8月20日被告欠原告本金29629.49元、利息2027.05元、逾期还款违约金1322.12元、手续费466.31元，合计33444.97元。原告多次催收无果，故起诉到法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 另查明，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定利息的计算标准为日利率万分之五，按月计收复利，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%，但双方对最低还款额未作书面约定,手续费按交易金额的1%收取。 本院认为，被告填写申请表向原告申请办理金穗贷记卡，原告审查后依约向被告发放卡号为62×××58的银行卡，属双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。后被告发生透支，未按时偿还，其行为违约，应承担偿还责任，故原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。因双方未明确逾期还款违约金中最低还款额的支付标准，致使逾期还款违约金无法计算，故原告要求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张号经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实认定，其法律责任应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张号在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2018年8月20日的借款本金29629.49元、利息2027.05元、手续费466.31元，合计32122.85元，后期利息按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至实际清偿之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 案件受理费636元，减半收取318元，由被告张号负担305元，原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  李 宏 二〇一八年九月二十六日 代书记员  戴婉露
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6270号之一 申请执行人深圳市汇源德实业有限公司，住所地为广东省深圳市光明新区公明街道下村第三工业区****1。 法定代表人秦露梅，董事长。 被执行人东莞市海讯五金有限公司，，住所地为广东省东莞市塘厦镇横塘村松园路** 法定代表人邵春英，总经理。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初12482号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终1304号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年6月21日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付加工费133584.76元及违约金133584.76元，并负担受理费1703.50元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院依法扣划被执行人存款242675元，扣除执行费3498.85元，余款239176.15元已支付给申请执行人。被执行人暂无可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可提供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  叶 彤
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3458号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：涂兴元，男，1957年9月14日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：敬霖，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张容成，四川盛豪律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：阆中市柏垭镇人民政府，住所地四川省阆中市柏垭镇正街**。 法定代表人：牟天兵，该镇镇长。 委托诉讼代理人：张小云，四川源正律师事务所律师。 一审被告：敬元林，男，1956年10月16日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人涂兴元因与被申请人阆中市柏垭镇人民政府、一审被告敬元林案外人执行异议之诉一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终1517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，涂兴元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋小平 审判员  谢 可 审判员  张 晖 二〇一八年九月十八日 书记员  孙 韬
甘肃省永登县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0121执755号 申请执行人：马某某，男，汉族，住永登县。 被执行人：李某某，男，汉族，永登县，现下落不明。 申请执行人马某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日作出的（2017）甘0121民初856号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人偿还借款本金及利息51500元，案件受理费及公告费1648元，并承担案件执行费697元，共计53845元。 在执行过程中，1、本院于2018年5月1日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制消费令、合议庭组成人员通知书、被执行人提供身份证明通知书。 2、本院于2018年5月1日开始，通过“总对总”网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人李某某无银行、车辆、房产、证券登记信息。 3、我院于2018年5月10日到兰州市不动产登记事务中心查询了被执行人的不动产信息，发现被执行人李某某名下无房产。 4、本院于2018年5月26日去永登县柳树镇山岑村寻找被执行人李某某下落，山岑村委会出具证明。 5、上述执行情况及信息，因申请人在新疆哈密，本院通过电话谈话的方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡忠忠 代理审判员  龙江涛 人民陪审员  龙宗花 二〇一八年九月十三日 书 记 员  肖玉鑫
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10821号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人吴玉柳，女，1976年7月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人吴玉柳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7595号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求吴玉柳支付本金187422.63元及息费、一审案件受理费2024元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7595号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5747号 上诉人（原审被告）：泉州安盈房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安开发区吉源东路(泉州洛江区益发陶瓷工艺厂内**)。 法定代表人：杨劲，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：洪惠平，男，1983年8月12日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄露，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 上诉人泉州安盈房地产开发有限公司因与被上诉人洪惠平商品房预售合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2018）闽0504民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年7月31日通知上诉人泉州安盈房地产开发有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州安盈房地产开发有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州安盈房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月五日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西安市未央区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)陕0112执恢913号 西安中新滨河房地产开发有限公司、高飞田： 本院在执行申请执行人西安中新滨河房地产开发有限公司与被执行人高飞田商品房预售合同纠纷一案，申请执行人西安中新滨河房地产开发有限公司依据已经发生效力的西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05521号民事判决书，向本院申请执行，执行中，被执行人已履行完法律生效文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 西安市未央区人民法院（2015）未民初字第05521号民事判决书执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0183刑初321号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人田永庆，男，1989年6月1日生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省长春市九台区，现住吉林省德惠市。因故意伤害罪，于2012年4月26日被德惠市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年5月29日被德惠市公安局刑事拘留，于2018年6月11日被德惠市公安局执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。 吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2018〕327号起诉书指控被告人田永庆犯诈骗罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员鲁文静出庭支持公诉，被告人田永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省德惠市人民检察院指控：2018年3月初，被告人田永庆与被害人李某通过微信相识，并发展为恋人关系。2018年3月至5月期间，被告人田永庆虚构自家厂子贷款、买料等理由，多次从李某处骗取人民币6.2万元。 针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人田永庆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人田永庆对公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和证据均无异议。 经审理查明，2018年3月初，被告人田永庆与被害人李某通过微信相识，并发展为恋人关系。2018年3月至5月期间，被告人田永庆虚构自家厂子贷款、买料等理由，多次从李某处骗取人民币6.2万元。 认定上述事实的证据有：被告人田永庆的公民户籍信息证明、微信转账及银行卡交易明细、到案经过等书证；证人田某的证言；被害人李某的陈述；被告人田永庆的供述与辩解。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人田永庆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人田永庆认罪态度较好，依法可以从轻处罚。结合被告人田永庆犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人田永庆犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月29日起至2021年11月28日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人田永庆退赔被害人李某人民币6.2万元。（此款于判决生效后立即执行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王荣富 代理审判员  李魁亮 人民陪审员  刘 艳 二〇一八年九月十一日 书 记 员  徐咏梅
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0585执3871号 申请执行人：海盐景升进出口有限公司，住所地浙江省海盐县，统一社会信用代码91330424329979234Q。 法定代表人：杨铭，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：李成林，江苏稼禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡宇峰，江苏稼禾律师事务所实习律师。 被执行人：太仓日辉纺织品有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585061816943Q。 法定代表人：周文荣，该公司总经理。 申请执行人海盐景升进出口有限公司与被执行人太仓日辉纺织品有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0585民初3920号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人太仓日辉纺织品有限公司于2017年9月15日前返还申请执行人海盐景升进出口有限公司定金17万元；如被执行人到期未按约履行，则被告另赔偿申请执行人违约金1万元。因被执行人太仓日辉纺织品有限公司未履行民事调解书确定的义务，申请执行人海盐景升进出口有限公司向本院申请执行，本院于2017年9月25日立案受理，申请执行标的180000元。 案件执行过程如下： 1、2017年9月26日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 2、2017年9月26日至2018年8月25日，本院分别通过全国执行网络查控系统多次查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，反馈被执行人银行账户仅有零星银行存款。 3、2017年11月8日本院依法查封被执行人所有的一台全自动圆盘塑胶鞋底注射成型机，并依法进行了评估。后本院按照规定通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述机器进行了公开拍卖，经两次拍卖、一次变卖，该机器设备均未成交。 4、自2018年2月份开始大量工人向本院及劳动仲裁部门就被执行人拖欠工资事宜开始进行诉讼及仲裁，并申请查封了被执行人所有的部分原材料及生产设备，目前也已向本院申请强制执行，相应财产也在处置中。 5、2018年6月15日，本院前往被执行人经营所在地依法进行搜查，被执行人早已停产，现场比较杂乱。 6、2018年9月11日本院就该案组织听证，申请执行人海盐景升进出口有限公司与被执行人太仓日辉纺织品有限公司均未到庭参加听证。 本案申请执行标的180000元，未执行到位金额180000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行听证笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人已停止经营。执行中，本院依法对于被执行人所有的一台全自动圆盘塑胶鞋底注射成型机依法进行了拍卖、变卖，但均流拍。被执行人目前涉案众多，相应资产也在依法处置中，除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人在本院涉及执行案件较多，涉案金额较大，其他财产本院另案正在进行处置，待财产处置完毕执行到位后申请执行人可依法参与受偿，本案依法应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0585民初3920号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审 判 长  张永生 人民陪审员  沈明其 人民陪审员  李秋红 二〇一八年九月十一日    书记员梅梓骄
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初2687号 原告:王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。 委托诉讼代理人:曹丽群，辽宁联胜律师事务所律师。 被告:耿辉，男，1985年2月26日出生，汉族，住址辽宁省抚顺市望花区。 被告:耿彬，男，1981年1月4日出生，汉族，住址黑龙江省五常市。 原告王永佳与被告耿辉、耿彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永佳委托诉讼代理人曹丽群到庭参加诉讼，被告耿辉、耿彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王永佳向本院提出诉讼请求：1、、二被告立即偿还原告借款本金71452.98元；2、、二被告依据借款合同的约定支付利息及违约金（注：计算至债务全部清偿日止。以71452.98元为基数，暂从2014年11月14日到2018年1月31日，按年24%标准计算，共55204.77元）。3、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年8月11日，二被告向原告借款138122元，双方在沈阳市沈河区签订了借款合同，借款期限为12个月，即2014年8月11日至2015年8月10日，合同第四条约定了月利率为1%，第六条约定如被告不能按期还款，被告每逾期一日按借款本金总额千分之五向原告支付违约金。原告于8月14日向被告一转款97090元，二被告相适应原告出具了借据和收据。截止2014年11月13日，二被告共偿还给原告借款本金及利息共计34533元，后二被告从未向原告偿还借款。 被告耿辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 被告耿彬经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 经审理查明，2014年8月11日，原告与二被告签订《借款合同》一份，合同约定被告向原告借款本金138122元，借款期限自2014年8月11日至2015年8月10日，借款利息为月1%,被告每月10日前还款11511元。双方确认的《还款事项提醒函》第三条约定，如无故逾期并未提前告知，债权人有权按照借款合同约定要求被告承担违约责任；如发生逾期现象，根据合同条款，债权人将扣划每日691元的违约金。同日，被告为原告出具金额为138122元《借据》一份，并出具金额为138122元的收据一份，其中97090元转账，41032元现金。借款合同签订后，原告通过转账方式交付被告耿辉借款97090元，二被告未按合同约定履行还款义务，现原、被告因借款问题发生纠纷，原告起诉来院。 上述事实，有原告陈述，借款合同、借据、收据等证据在卷佐证，经庭审，本院予以确认。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原、被告签订的《借款合同》是其真实意思表示，合法有效，对原、被告双方产生约束力。原告依据《借款合同》约定将借款交付被告，被告应依据《借款合同》约定按期履行还款义务。现被告借款后未按期履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。对于原告请求被告偿还欠款71452.98元的诉讼请求。根据原告提供的转款凭证，原告向被告转款97090元，对该笔借款予以确认。关于现金部分，虽被告出具收据，但原告提供的证据不足以证明该笔借款已实际给付被告，故对该部分借款不予支持。原告自认被告已偿还借款本金66669.02元，故被告应当偿还原告本金30420.98元。关于原告的利息主张，原、被告约定的利息为年利率12%，该约定不违反法律规定，故予以支持。关于原告主张逾期违约金的问题。因原、被告约定的违约金为日691元，该违约金及原告主张的利息合计已超过法律规定的年利率24%，故被告应当按照年利率12%向原告支付违约金。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告耿辉、耿彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金30420.98元； 二、被告耿辉、耿彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金30420.98元的利息（自2014年11月14日起，至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）； 三、被告耿辉、耿彬于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王永佳尚欠借款本金30420.98元的违约金（自2014年11月14日起，至债务实际清偿之日止，按年利率12%计算）； 四、驳回原告王永佳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2833元，公告费800元，由被告耿辉、耿彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 代理审判员 张 琪 人民陪审员 郑秀丽 二〇一八年九月三日 书 记 员 马 勇
江西省新余市渝水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0502执保1689号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行，地址：新余市城北中山路**暨阳翡翠城**楼。 主要负责人：梁敏，该行行长。 被申请人：詹金香，女，1990年9月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。 本院在审理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行与被申请人詹金香信用卡纠纷一案中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行于2018年9月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人詹金香在银行或其他机构款项5600元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人詹金香在银行或其他机构款项5600元或者查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘素梅 二〇一八年九月二十八日                                                   法官助理   陈历代                                                     书记员  黎香兰
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1331号之一 申请执行人：朱乃亮，男，汉族，1973年4月15日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：陈意魁，男，汉族，1987年12月18日出生，住福鼎市。 朱乃亮与陈意魁车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案执行，执行标的为12000元。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈意魁的银行存款、房地产、车辆、工商登记情况进行查询，本院已查封了陈意魁所有的闽Ｃ×××××小型汽车一辆，但上述车辆并未实际扣押，并向陈意魁所在村居调查，未发现陈意魁有其他可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  游绍平 审判员  陈 峰 审判员  郭益芳 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7850号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：修玉林 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张淑萱 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张萱 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王建英 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省烟台市人民政府。住所地：山东省烟台市莱山区芙蓉路**。 法定代表人：张永霞，市长。 再审申请人修玉林、张淑萱、张萱、王建英（以下简称修玉林等四人）因诉被申请人山东省烟台市人民政府（以下简称烟台市政府）行政批复一案，不服山东省高级人民法院(2017)鲁行终90号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 修玉林等四人申请再审称：烟台市政府于2012年9月27日作出烟政土[2012]1062号《关于收回文化广场南侧A地块住宅国有建设用地使用权的通知》（以下简称1062号批复），决定收回包括修玉林等四人在内的764户居民房屋的土地使用权。1062号批复对修玉林等四人的权利义务产生了实际影响，修玉林等四人对此不服，有权提起行政诉讼。烟台市政府未将**批复送达给修玉林等四人，属于程序违法，不能以此认定批复的效力未外化。请求撤销一、二审裁定，指令再审本案。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，修玉林等四人起诉请求撤销1062号批复。原审法院查明，山东省烟台市芝罘区人民政府于2011年8月2日作出烟芝征[2011]1号《烟台市芝罘区人民政府房屋征收决定公告》，对修玉林等四人的房屋所在地块实施征收。2012年8月23日，山东省烟台市芝罘区住房和建设局提交《关于收回文化广场南侧A地块国有建设用地土地使用权及注销土地权属登记的申请》，申请收回包括修玉林等四人在内的被征收房屋所占地块的土地使用权并注销土地权属登记。烟台市政府于2012年9月27日作出1062号批复，同意依法收回包括修玉林等四人在内的764户居民的国有建设用地使用权等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款：“房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回”的规定，修玉林等四人的房屋被征收后，其国有土地使用权已同时被收回。被诉的1062号批复是烟台市政府针对山东省烟台市芝罘区住房和建设局的申请作出的内部批复，系行政机关内部的行政行为。1062号批复对修玉林等四人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回修玉林等四人的起诉，并无不当。 综上所述，修玉林等四人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回修玉林、张淑萱、张萱、王建英的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  张淑芳 审判员  李志强 二〇一八年九月二十七日 法官助理贾亚奇 书记员刘家炜
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0723民初5431号 原告：毛应军。 委托诉讼代理人：李广余，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告:灌云县同兴镇徐庄村村委,住所地灌云县同兴镇徐庄村村委会。 法定代表人：杨维霞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：范庆华，灌云县同兴法律服务所法律工作者。 原告毛应军与被告灌云县同兴镇徐庄村村委民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛应军及其委托诉讼代理人李广余、被告灌云县同兴镇徐庄村村委法定代表人杨维霞及其委托诉讼代理人范庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛应军在庭审中向本院变更诉讼请求：1、要求判决被告偿还借款7000元及利息（以本金7000元为基数，按年利率24%，自1997年12月2日开始计算至被告实际给付之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年，被告缺钱，被告委托村干部毛应东到原告家借款，原告于1997年12月2日将7000元送到村委会，村委会会计接收此款，当时会计出具借据，并加盖村委会印章和经办会计印章。原告于2001年向被告催要借款，被告对原告说再转借，出具了四张转借款凭证，后原告每年都向被告催要借款，被告一直未还款。现向法院起诉，要求被告偿还原告借款7000元及利息。 被告灌云县同兴镇徐庄村村委辩称：借款是事实，借款本金是7000元，本案四张转借款凭证上记载的14145元由7000元本金加上利息转借得来，存在重复计息。被告只同意以本金7000元按银行标准计算利息，时间截止为2002年，2002年后按县委对村级财务化解，不得产生高额利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：1997年12月2日被告灌云县同兴镇徐庄村村委向原告借款7000元，并出具收据一张，约定月息2%。双方于2001年3月2日结算，被告重新出具四张转借款凭证给原告。凭证上约定月息2%，未约定还款期限。后被告一直未还本金及利息。 上述事实，有原告毛应军提供的转借款凭证四张、被告提供的收据一张、转借款凭证二张以及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告毛应军与被告灌云县同兴镇徐庄村村委之间的借款合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，不违反公序良俗，合同合法有效。本案借款未约定还款期限，则原告毛应军可以随时要求被告返还借款，故原告要求被告返还借款7000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，本案双方约定月息2%，未超过相关法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告灌云县同兴镇徐庄村村委于本判决生效之日起十日内偿还原告毛应军借款7000元及利息（以本金7000元为基数，按年利率24%，自1997年12月2日开始计算至被告实际给付之日）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，由被告灌云县同兴镇徐庄村村委负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应根据上诉情况向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  王德军 二〇一八年九月十一日 法官助理任晓娴 书记员高寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。 三、灌云县人民法院执行账号 账户名称：灌云县人民法院 账号：53×××77 开户行：中国银行灌云支行营业部
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3459号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市。负责人：李贤，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：陈大维，男，该行职员。被告：杨亚勇，男，汉族，住茂名市茂**。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行与被告杨亚勇信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未向本院提出减、缓、免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行撤回起诉处理。审判员  程柳梅二〇一八年九月十九日法官助理杨惠雯书记员杜兆晟