wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初13935号适用程序简易程序 原告中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路**，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：汤为民，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。 被告李雨水，男，1987年6月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 案由信用卡纠纷立案时间2018年8月15日 诉讼请求判令李雨水立即偿还所欠信用卡（卡号：40×××98）欠款共计58136.8元,其中本金41333.72元、利息6835.34元、违约金（滞纳金）9967.74元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年6月26日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日时止。 判决主文李雨水应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行信用卡（卡号：40×××98）欠款共计58136.8元（本金41333.72元、利息6835.34元、违约金9967.74元，利息、违约金暂计至2018年6月26日），此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实2014年10月14日，李雨水向中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信厦门分行）申办信用卡，确认章程及领用协议的全部条款并保证遵守、履行。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：利息为日万分之五，按月计收复利；滞纳金标准为每月最低还款额未还部分的5%。此外，中信厦门分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。中信厦门分行经审核后向李雨水发放了卡号为40×××98的信用卡。李雨水在使用该信用卡期间透支，截至2018年6月26日累计欠款共计58136.8元，其中本金41333.72元、利息6835.34元、滞纳金311.96元、违约金9655.78元。 裁判理由李雨水向中信厦门分行申办信用卡，并接受中信厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。李雨水在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信厦门分行偿还本金、利息、违约金等费用。故中信厦门分行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用案件受理费1253元，减半收取计627元，由李雨水负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月二十七日 代书记员 林雅静 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18206号原告：张军，男，1977年9月1日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告张军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告张军之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张军向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款8499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月20日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：张军，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认张军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月20日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还张军货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、张军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回张军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付张军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执恢592号申请执行人：绕国洪，女，汉族，1985年12月16日出生，住四川省泸州县。被执行人：云南华冠木业有限公司住所地云南省昆明市大板桥镇西冲村委会一组法定代表人王助华。申请人绕国洪诉被执行人云南华冠木业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁院于2016年6月17日作出的云劳人仲案字[2016]335号仲裁调解书已发生法律效力，因云南华冠木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，2016年11月11日申请人绕国洪向我院申请强制执行，要求被执行人云南华冠木业有限公司支付申请人绕国洪41000元，由被执行人承担执行费515元。执行中，本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时将被执行人限制高消费。现因被执行人云南华冠木业有限公司被人民法院裁定宣告破产，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结（2018）云0111执恢592号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 弦
云南省昆明市西山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0112刑初809号公诉机关昆明市西山区人民检察院。被告人邹楷，男，汉族，1988年5月7日出生，小学文化，贵州省安顺市人，无业，户籍所在地：贵州省安顺市西秀区。2018年5月19日因本案被刑事拘留，2018年6月1日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉[2018]844号起诉书指控被告人邹楷犯盗窃罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员张煜炜出庭支持公诉，被告人邹楷到庭参加了诉讼。庭审中，被告人邹楷未申请回避。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月17日17时许，被告人邹楷在本市西山区马街上村宝花路×××号××超市内，佯装教被害人夏某识别换钱骗术，在被害人夏某拿出一沓钱后，趁其不备，用左手手指敛走该沓钱的中间部分共计人民币1300元，后离开现场。公诉机关认为，被告人邹楷以非法占有为目的，在公共场合扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邹楷到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人邹楷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均表示没有异议。公诉机关当庭出示以下证据予以证实：到案经过、当场盘问检查笔录、被告人供述、证人证言、报案报告、被害人陈述、辨认笔录及照片、视频截图辨认笔录、现场辨认笔录及照片、人身安全检查笔录、户籍证明等。被告人邹楷对公诉机关出示的上述证据不持异议。本院认为，公诉机关出示的上述证据证明内容客观真实，采证程序合法有效，且证据之间形成证据锁链，应作为本案认定事实的根据。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2018年5月19日，民警将被告人邹楷抓获。被告人邹楷到案后，如实供述了本案的犯罪事实。本院认为：被告人邹楷以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人邹楷犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。被告人邹楷到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法构成坦白，可以从轻处罚。据此，本院综合被告人邹楷在本案中的犯罪事实、情节以及公诉机关的意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹楷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月19日起至2018年11月18日止），并处罚金人民币2000元（罚金自本判决生效之日起90日内缴纳）。二、继续追缴涉案赃款人民币1300元发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李丽君二〇一八年九月四日书记员  邬 润
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初11379号原告：武模金，男，1986年7月2日出生，汉族，住河南省台前县，委托诉讼代理人：许红，广东理正明律师事务所律师。被告：郭磊，男，1968年7月18日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，原告武模金诉被告郭磊民间借贷纠纷一案，本院受理立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案被告郭磊下落不明，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  潘远平人民陪审员  王达良人民陪审员  方毅钊二〇一八年九月十七日书 记 员  陈雯榆
浙江省绍兴市越城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0602行初184号 原告傅永仁，男，1950年1月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告单杏仙，女，1954年3月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告傅慈明，男，1983年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区，又系原告傅永仁、单杏仙之子及委托代理人（特别授权）。 被告绍兴市越城区马山镇人民政府，住所地绍兴市越城区马山镇海南路**。 法定代表人张俊牯，镇长。 出庭应诉负责人陈月刚，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）朱妙，浙江中行律师事务所律师。 原告傅永仁、单杏仙、傅慈明诉被告绍兴市越城区马山镇人民政府（以下简称马山镇政府）房屋拆迁安置补偿一案，原告向绍兴市中级人民法院提起行政诉讼，后绍兴市中级人民法院将该案移送本院，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。 原告傅永仁、单杏仙、傅慈明诉称，被告马山镇政府与原告于2016年7月20日签订拆迁补偿协议1份，但被告征收补偿主体违法，价格补偿违规，征收补偿违反法定程序、适用法律、法规错误，现向法院起诉，要求确认被告房屋征收补偿行为违法，并按《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《绍兴市集体所有土地房屋补偿办法（试行）》、《土地管理法》、及本市、区相关规定进行补偿；对拆迁规范性文件进行审查（袍委会（2009）77号、（2013）166号、（2014）59号、（2014）146号文件。庭审中，原告明确其第一项诉讼请求的“征收补偿行为”的载体为拆迁补偿协议，即要求确认拆迁补偿协议违法。 被告绍兴市越城区马山镇人民政府答辩称：一、原告主体不适格；二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》适用于国有土地上房屋征收与补偿活动，不适用原告户的房屋拆迁补偿；原告户在2014年列入拆迁计划，且已于2016年8月29日领取拆迁补偿款，不能适用2017年2月1日起施行绍兴市区征收集体所有土地房屋补偿办法（试行）。三、答辩人与原告傅永仁户签订的《袍江经济技术开发区房屋征收补偿安置协议（改签）》合法、有效，符合拆迁安置政策，原告户已经领取了约定的补偿款；四、根据行政诉讼法第四十六条规定，原告起诉明显超过一年的起诉期限。综上，原告的起诉没有事实与法律依据，请求法庭予以驳回。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定，撤回起诉后无正当理由再行起诉，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案三原告因其房屋的拆迁补偿曾向本院及绍兴市中级人民法院多次起诉，其中2017年2月13日起诉的（2017）浙0602行初30号案件被告即本案被告，诉讼请求也是要求确认协议违法，后原告申请撤诉，法院予以准许。现原告在撤回起诉后无正当理由再行起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 驳回原告傅永仁、单杏仙、傅慈明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈新辉 审 判 员  沈 岚 人民陪审员  潘芳芳 二〇一八年九月二十日 书 记 员  周晓庆 附录： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执1215号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121中信银行大厦，统一社会信用代码：91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：麦兆勋，男，香港特别行政区居民，住址：上海市浦东新区城南路****402。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人麦兆勋银行卡纠纷一案，深圳市前海合作区法院作出的（2017）粤0391民初938号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币34236.19元及利息等，本院于2018年7月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  刘月瑜
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10181号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：钟仲琼，女，汉族，1973年5月14日出生，住四川省南充市高坪区，原告张学奇诉被告钟仲琼债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以273元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金273元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还273元及利息损失。原告诉请如下：1.被告向原告返还273元及利息（以273元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，该案的案件号为（2016）粤1973民初5897号，本院判决驳回了原告的全部诉讼请求。该案查明被告已经领取了原告支付的273元。原告不服该判决提出上诉，案件号为（2017）粤19民终3864号，东莞市中级人民法院于2017年8月7日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，维持了一审判决。原告于2018年6月5日向本院提起本案诉讼，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项273元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5897号民事判决书、（2017）粤19民终3864号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。（2016）粤1973民初5897号民事判决书查明的事实可知，被告已经收取了原告支付的协议书所涉款项273元，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书经发生法律效力的民事判决书认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议书所涉款项273元返还给原告。被告作为负有返还义务的一方，未向本院举证证明其已经履行了返还的义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还273元的主张成立。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款并从2015年8月开始占用，被告并未因此遭受损失，而是实际使用了该款项，原告将转让款支付给被告遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，原告庭审时明确其主张的利息以三年期间的利息为限，原告主张的利息计算方式合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告钟仲琼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇返还273元；二、限被告钟仲琼于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇支付利息（以273元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告钟仲琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 春审 判 员  管 燕人民陪审员  利见弟二〇一八年九月二十九日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7589号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地:成都市金牛区抚琴路。 法定代表人：黄建兴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨,四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:骆蓉,四川法邦律师事务所律师。 被告：许扬阳，男，汉族，1989年6月20日出生，住河北省石家庄市高邑县。 本院在审理原告成都九盈科技有限公司诉被告许扬阳民间借贷纠纷一案中，原告成都九盈科技有限公司向本院申请撤回对被告许扬阳的起诉。 本院认为：原告成都九盈科技有限公司申请撤回对被告许扬阳的起诉符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年九月十七日 书记员  崔 燕
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3584号 原告：王某某。 委托诉讼代理人：张律师。 委托诉讼代理人：马律师。 被告：万某某。 原告王某某与被告万某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人张律师到庭参加诉讼，被告万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款165200元及利息112200元（以100000为基数，按照月利率2%，自2015年1月7日至2018年9月28日的利息90666.67元；以40000元为基数，自2015年3月6日至2018年9月28日的利息34720元，在本案中仅主张112200元）；判令原告对威海市某室享有优先受偿权。事实和理由：原、被告于2015年1月8日签订借款合同，被告将其威海市环翠区某室抵押给原告做担保，被告未按照约定还款，故原告起诉至法院，请求处理。 万某某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告与原告签订借款合同，合同约定，被告向原告借款100000元，借款期限自2015年1月7日至2015年7月6日，月利率4.5%，按月计息。同日，原、被告签订借款抵押合同，合同约定，被告以其名下的威海市环翠区某室房产为上述债权提供抵押担保，抵押担保的范围：主债权及利息、违约金、赔偿金以及原告为实现抵押权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费、执行费等。上述房产已办理抵押登记。被告与“张亚文”向原告出具欠据，载明被告欠原告100000元，如不能偿还，以房产抵押，每月利息4.5%。2015年1月7日，原告称其按照被告指示，将95500元转入张亚文、余欢账户。2015年3月6日，被告万某某向原告借款40000元，并向原告出具欠条，约定按月利率4.5%计算利息。2015年8月6日，被告向原告借款18900元，并向原告出具欠条。同年9月5日，被告向原告借款6300元，并出具欠条。 另查，原告交付借款后，被告至今未还本付息。 根据原告主张的计算方式，借款95500元自2015年1月7日至2018年9月28日产生的利息应为85400.55元，借款40000元自2015年3月6日至2018年9月28日产生的利息应为34244.38元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、借款抵押合同、被告为原告出具的欠据，均系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应信约履行。根据原告提供的证据，2015年1月7日的借款交付金额为95500元，故本院认定该笔借款本金为95500元，超出部分，本院不予支持。2015年1月7日的借款期限届满，2015年3月6日、8月6日、9月5日的借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，要求被告还款，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定了利息的计算方式，但约定的利率超出规定标准，原告自愿按照月利率2%计算，仅主张112200元，本院予以确认。 2015年1月7日的借款办理了抵押登记，根据双方约定，原告在担保范围内就抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上所述，原告王某某诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告万某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万某某给付原告王某某借款本金95500元及利息85400.55元； 二、被告万某某给付原告王某某借款本金40000元及利息26799.45元； 三、被告万某某给付原告王某某借款25200元； 四、原告王某某对被告万某某名下位于威海市环翠区某室房产折价或就拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内享有优先受偿权。 上述第一至三项于判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5462元、财产保全费1070元，原告负担106元，被告负担6426元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  姜淑芹 人民陪审员  宋吉明 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  宋雨晴
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初356号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。2018年8月27日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年4月23日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市海淀区人民政府海淀区（2018）第35号《政府信息公开答复书》之具体行政行为违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向本院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月三日法官助理李长亮书记员郝琪琪
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0621民初3331号 申请人：淮北市四晟商贸有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。 法定代表人：周晓燕，该公司负责人。 被申请人：濉溪县城南家乐购购物中心，住所地安徽省濉溪县。 经营者：郭乐，男，1981年12月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请人淮北市四晟商贸有限公司于2018年09月11日向本院申请财产保全，请求法院依法查封郭乐名下房地权淮房字第××号房产，该房位于淮北市相山区长山路281号相山庭院。担保人已提供担保。 本院经审查认为，淮北市四晟商贸有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封郭乐名下房地权淮房字第××号房产，该房位于淮北市相山区（要求保全价值105000元），查封期限为三年。 二、查封担保人刘建名下的皖Ｆ×××××号重型箱式货车一辆，查封期限为两年。 案件申请费1045元，由申请人淮北市四晟商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁红岩 二〇一八年九月十一日 书记员  魏晓融 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17221号原告：吴某1，男，1955年6月13日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴某2，女，1950年1月6日生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴某3，男，1952年7月7日生，汉族，住上海市虹口区。被告：吴某4，女，1969年12月9日生，汉族，住上海市虹口区。原告吴某1诉被告吴某2等法定继承纠纷一案，上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吴某1撤回起诉。本案受理费免予收取。审判员  张平二〇一八年九月四日书记员  沈静附：相关法律条文附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初14968号原告：魏少辉，男，1986年1月14日出生，汉族，无业，住河北省邢台市内丘县。被告：北京金鹰包装制作有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金鹰街**。法定代表人：林燕冰，董事长。委托诉讼代理人：张楠，北京市中友律师事务所律师。原告魏少辉诉被告北京金鹰包装制作有限公司（以下简称金鹰包装公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏少辉，被告金鹰包装公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏少辉向本院提出诉讼请求：1、金鹰包装公司支付2005年5月31日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费10000元;2、金鹰包装公司支付2005年5月31日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金20000元；3、案件受理费由金鹰包装公司承担。事实与理由：魏少辉于2005年5年31日入职金鹰包装公司，现双方已解除劳动合同，根据法律规定，魏少辉要求金鹰包装公司支付以上各项诉讼请求。魏少辉不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）的裁决，诉至法院。金鹰包装公司辩称：不同意魏少辉全部诉讼请求，双方已协商一致解除劳动关系，再无任何劳动纠纷。魏少辉的入职时间为2006年5月31日，而非其主张的2005年5月31日，2006年至2011年社保经协商在工资中予以补偿。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，魏少辉向大兴仲裁委申请仲裁，要求金鹰包装公司：1、支付2005年5月31日至2011年6月30日未缴纳失业保险一次性生活补助费10000元；2、支付2005年5月31日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金20000元。2018年5月15日，大兴仲裁委做出京兴劳人仲字[2018]第2354号裁决书，驳回魏少辉的全部仲裁请求。金鹰包装公司同意大兴仲裁委的裁决；魏少辉不同意该裁决，诉至本院。魏少辉为证明双方已解除劳动关系，在协商签订解除劳动关系协议时，魏少辉提出将该协议第二条中“未足额缴纳社会保险补偿金”内容删除，故金鹰包装公司应当赔偿未缴纳养老保险和失业保险的补偿金，提交了以下证据：1、解除劳动关系协议书（2018年5月16日），其上载明：“甲方金鹰包装公司，乙方魏少辉，根据相关法律规定，甲乙双方本着平等自愿、互谅互让的原则，经协商一致，就解除劳动关系事宜达成协议如下：一、甲乙双方确认之间的劳动关系于2018年5月16日解除……；二、甲方同意为乙方缴纳社会保险至2018年5月31日，甲方支付乙方工资至2018年5月31日，计3500元人民币……双方共同确认，甲方一次性支付乙方33500元人民币，即大写叁万叁任伍佰元人民币。其中包括但不限于工资、奖金、提成、津贴、年假工资、加班费、经济补偿金、二倍工资差额等；三、本协议签订后，甲乙双方再无任何劳动纠纷，乙方所有应得利益均已结清，乙方承诺不再以任何理由和方式向甲方主张任何权利；……五、本协议以上内容为甲、乙双方的真实意思表示，甲乙确认不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形……。”；2、空白的解除劳动关系协议书；3、段新新的解除劳动关系协议书（照片）。金鹰包装公司对证据1的真实性认可，但对证明目的不认可，称双方系协商一致解除劳动关系，该协议第三条约定双方再无任何劳动纠纷；对证据2不认可，称没有其公司的盖章或签字；对证据3不认可，称没有原件，这是第三人的解除劳动关系协议，与本案无关。经询问，魏少辉认可上述协议中约定的款项已履行。魏少辉为证明其受胁迫，不签订解除劳动关系协议书就降工资，提交了工资表、生产日报表。金鹰包装公司对该证据不认可，称没有公司的盖章或签字，与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。魏少辉主张其是受胁迫签订的解除劳动关系协议书，金鹰包装公司对此不认可，魏少辉提交的工资表、生产日报表亦不足证明其主张的事实，故本院对其该项主张不予采信。根据双方签订的解除劳动关系协议书，金鹰包装公司已支付魏少辉2018年5月工资及一次性补偿共计37000元，且该协议约定双方再无任何劳动纠纷，魏少辉所有应得利益均已结清，魏少辉承诺不再以任何理由和方式向金鹰包装公司主张任何权利，双方不存在重大误解、显失公平、乘人之危等情形的内容，故对魏少辉要求金鹰包装公司支付2005年5月31日至2011年6月30日未缴纳养老保险补偿金及未缴纳失业保险一次性生活补助费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回魏少辉的全部诉讼请求。案件受理费5元，由魏少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王洪芳二〇一八年九月二十一日书记员  王皓宇书记员  郑曼曼
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0602民初7934号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心，住所地漳州市芗城区胜利东路**怡群商业中心**，统一社会信用代码91350602MA2YJTUJ08。 负责人：郝现辉，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：陈惠海，福建仁胜律师事务所律师。 被告：陈游明，男，1970年11月3日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心与被告陈游明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心漳州分中心撤诉。 审 判 长  张秀玲 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  黄 瑱
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初3324号 原告：王停国，男，1971年9月4日出生，汉族，居民，住淮安市清江浦区。 委托诉讼代理人：李恒，江苏岸庆律师事务所律师。 被告：淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司。住所地涟水县中央城步行街****。 法定代表人：叶鹏，该公司总经理。 原告王停国与被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司(以下简称悠乐汇公司)装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王停国委托诉讼代理人李恒到庭参加诉讼。被告悠乐汇公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款280000元；2.自2016年2月5日至2017年1月26日以300000元为本金，按月息1分5厘计算利息；自2017年1月27日起按每天100元违约金计算利息。事实与理由：原告为被告承建涟水大润发玻璃、门窗等装修工程。2016年2月5日，双方经结算被告尚欠原告工程款300000元。2016年年底，原告找被告索要该款，经派出所协调处理，被告仅支付了20000元，现尚欠原告280000元。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。 被告悠乐汇公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了结算单、协议书，被告悠乐汇公司未到庭对原告提供的证据发表质证意见。根据原告提供的证据，本院认定如下：2016年，被告悠乐汇公司将其租赁的涟水县中央城步行街2幢四楼房屋的玻璃、门窗等装修工程承包给原告王停国施工。2016年2月5日，被告悠乐汇公司一份出具结算单给原告王停国，内容为：“王停国甲供所有玻璃款已核对，共计人民币叁拾叁万元(330000)，已付叁万元。剩余叁拾万元，经协议同意转为悠乐汇借款，期限三个月(初定每月还10万)，月利率一分五。悠乐汇财务2016-02-05”。2017年1月26日，悠乐汇公司(甲方)与王停国(乙方)签订一份协议书，协议主要内容为：“1、甲方暂付工程款20000元(大写贰万元整)给乙方。2、双方在2017年2月底前，双方重新核算工程数量及工程款问题。双方各自找信得过的有资质的审计公司进行审计核算。以2016年淮安地区平均市场信息价为准。如果因为乙方原因不在2017年2月底前进行核算，则甲方有权拒绝给付工程款。3、从2017年2月份开始，按照双方核准的数额，甲方每月二十五日之前，给付乙方工程款5000元(大写五千元整)，付完为止。4、如果甲方违约，按照每天给付违约金壹佰元给乙方。”协议签订后，被告悠乐汇公司支付了20000元给原告王停国，但双方未能就工程价款进行重新核算。 本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告悠乐汇公司将其租赁的经营场所部分装饰装修工程承包给原告王停国施工，工程结束后被告悠乐汇公司向原告王停国出具了工程结算单，确认尚欠原告王停国工程款数额，虽然双方于2017年1月26日签订协议，约定重新核算工程价款，但被告悠乐汇公司未到庭提供证据证明未能重新结算的原因在原告王停国，故以被告悠乐汇公司2016年2月5日出具的结算单作为确定双方工程价款的依据，被告悠乐汇公司尚欠原告工程款为280000元。被告悠乐汇公司在2016年2月5日出具的结算单中约定的利息未超出法律规定，本院予以支持。原、被告在2017年1月26日协议中约定的违约金超过年利率24%，故对超出部分本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司于判决生效后十日内给付原告王停国工程款280000元并承担利息(自2016年2月5日至2017年1月26日，以300000元为本金，按月利率1.5%计算利息；自2017年1月27日起，以280000元为本金，按年利率24%计算利息至实际给付之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，公告费600元，由被告淮安悠乐汇餐饮娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××51)。 审 判 长  凌亚明 人民陪审员  蒋卫瑶 人民陪审员  周 婷 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  顾笑菡 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执保320号西安市不动产登记服务中心：申请人北京银行股份有限公司西安分行与何丽霞、赵光峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103执保320号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人何丽霞名下XXX号房产（合同登记号：XXXXXX，预售证号：XXXXX）；查封期限三年。附：（2018）陕0103执保320号执行裁定书一份联系人：周伟电话：029-8450****二〇一八年九月二十六日
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初316号 原告：龚爱平，男，1959年11月8日出生，汉族，身份证登记住址云南省勐腊县，现住该处。 被告：王尚元，男，1964年1月27日出生，汉族，原住云南省勐腊县绿宝石出租房，现住址不祥。 原告龚爱平与被告王尚元民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告龚爱平到庭参加诉讼，被告王尚元经本院依法公告传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款人民币10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因资金困难，于2015年3月18日向原告借款人民币10万元整，此款系原告向银行贷款（以现金方式）借给被告，被告承诺借款期限为半年，至今已两年多时间，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告王尚元未作答辩。 原告为证实其主张，向本院提交借条1份（复印件，与原件核对无异），证明被告向原告借款人民币10万元的事实。 被告王尚元未发表质证意见，亦未向本院提交证据。 本院评判认为，原告提交的证据系被告签字捺印的借条，来源合法，内容真实，可证实被告向原告借款100000元的事实，本院予以采信。 经庭审及认证，本院确认如下法律事实： 2015年3月18日，王尚元向龚爱平借款100000元，龚爱平以现金方式将100000元交付给王尚元，并于当日出具借条一份，借条载明：“今借到龚爱平人民币100000整（大写：拾万整），此据属实。”借款人处由王尚元签字捺印。自借款至今王尚元均未向龚爱平履行偿还借款的义务，故龚爱平诉至本院。 本院认为，本案系被告未偿还借款产生的纠纷，系民间借贷纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王尚元在借条上签字捺印，确认向原告借款100000元，其应当履行偿还借款的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因原告主张的借款在“借条”中并未载明还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故对原告要求被告王尚元偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告王尚元自本判决生效之日起十日内偿还原告龚爱平借款100000元。 案件受理费2300元，由被告王尚元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李先勇 人民陪审员  岩坎燕 人民陪审员  依光传 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李采霞
沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1321执1823号之三 被执行人刘洪荣。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年09月07日冻结了被执行人刘洪荣在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币209.40元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘洪荣在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 二〇一八年九月十一日 书记员  刘绍文
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0582执1495号之一 移送执行机关晋江市人民法院刑事审判庭。 被执行人:林小光,男,1987年9月26日出生,汉族，住福建省安溪县。 被执行人林小光罚金一案，本院(2017)闽0582刑初3121号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法移送对林小光罚金5000.00元的执行。执行过程中，申请执行人自愿撤回(2018)闽0582执1495号执行案件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  吴声坛 执行员  施艳萍 执行员  吴水泉 二〇一八年九月十日 书记员  李荣传 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执3021号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执3021号申请执行人：上海灿航实业有限公司，住所地上海市金山区。定代表人：黄健，总经理。委托代理人：臧清源，上海宇珏律师事务所律师。被执行人：山东万平恒通建设有限公司济宁分公司，住所地山东省济宁市。负责人：李广耀，经理。被执行人：山东万平恒通建设有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：刘彦国，董事长。委托代理人：李广耀，山东万平恒通建设有限公司济宁分公司负责人。原告上海灿航实业有限公司诉被告山东万平恒通建设有限公司济宁分公司(以下简称“万平济宁分公司”)、山东万平恒通建设有限公司(以下简称“万平公司”)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0117民初13184号民事调解书，已经发生法律效力。因被告万平济宁分公司、万平公司未按该民事调解协议规定履行义务，原告上海灿航实业有限公司向本院申请执行，要求被告万平济宁分公司、万平公司共同偿付货款及违约金共计500万元，加付违约金150万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理立案后，根据申请执行人提供的地址依法于2018年5月2日通过邮政特快专递向被执行人万平济宁分公司、万平公司发出执行通知和报告财产令，但两被执行人未履行。2018年6月26日，申请执行人及被执行人的委托代理人共同至本院就还款达成了和解协议，但被执行人仅偿付250万元后，仍未能履行和解协议的义务。2018年9月4日，申请执行人的委托代理人至本院请求按原生效法律文书继续执行。之后，本院通过网络执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后，依法扣划了被执行人银行存款2,105,891元(其中上缴执行费59,900元，其余2,045,991元均发还申请执行人)。除此之外，本院未能查实被执行人有其他可供执行的财产。现本院已向两被执行人发出了限制消费令，且已将其纳入失信被执行人名单。申请执行人表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年九月二十一日书记员 钟 莹附：相关法律条文
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0902民初7740号原告：河南省绿野化学工业有限公司，住所地河南省范县濮城镇西关村村南。统一社会信用代码：91410926772166166L。法定代表人：王银梅，女，汉族，1982年5月8日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告：刘清涛，男，汉族，1975年10月25日出生，住址河南省范县，联系。原告河南省绿野化学工业有限公司与被告刘清涛买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南省绿野化学工业有限公司的法定代表人王银梅，被告刘清涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘清涛于2013年8月30日分两次从原告公司拉走共计45153元的成品油，承诺一周内付清所欠货款，并出具借据。承诺到期后经原告多次催促，被告刘清涛一直找借口推迟不付。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求：1、判令被告立即支付原告货款45153元，2、判令被告支付欠款利息共计38606元（暂算至2018年6月2日，剩余利息以欠款为基数按中国人民银行同期贷款利息计算至所有款项还清止），3、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，借据中的货款不是被告欠原告的货款，原告诉状中所诉的拉货时间不属实。涉案货物是公司的客户拉走的，被告只是原告公司的业务员，负责联系客户，有了业务告知原告公司，再让客户从公司拉走货物。涉案货款是客户为了防止货物出现质量问题要求扣的质保金，公司当时也默认了客户扣质保金，后来货物出现质量问题，客户就一直未支付该笔货款。借据是被告于2013年8月30日向原告出具的，但被告并没有借公司钱，即使我借公司的钱，原告的诉请也已经超过了诉讼时效。针对被告的答辩，原告补充称，涉案货物是2013年8月30日拉走的，但原告其只认识被告，不认识拉走货物的客户，且自货物拉走至今的五年中，原告一直找被告协商，原告同意协助被告找客户要回货款，但一直联系不上被告。经审理查明，2013年8月30日，被告向原告出具借据两份，内容分别为：“借据，2013年8月30日，今借到人民币（大写）壹万伍仟壹佰伍拾叁元正此据￥15153元，借款用途说明清丰欠货款，借款人签章刘清涛”、“借据，2013年8月30日，今借到人民币（大写）叁万元正此据￥30000元，借款用途说明南乐欠货款，借款人刘清涛”。另查明，原告的经营范围包括石油助剂（不含危险品）、水处理剂、保温材料、化工机械配件；零批：建材、编织袋销售。又查明，经原告申请，本院于2018年7月9日作出（2018）豫0902执保301号执行裁定书，依法查封了被告的银行账户存款47000元。为此，原告支付保全费490元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借据、执行裁定书复印件、保全费票据等证据在案证实。本院认为，被告虽向原告出具了借据，但结合全案证据及庭审情况分析，原、被告之间并不存在借款合同关系。原告称被告拉走其公司的成品油，并依据被告向其出具的涉案借据要求原告支付其涉案货款及相关利息，被告对此不予认可。原、被告双方均认可被告在2013年至2015年期间系原告的业务员，并均认可拉走其涉案成品油的系其原告公司的客户，结合涉案借据中借款用途分别显示“清丰欠货款”、“南乐欠货款”的内容及庭审情况分析，亦不能认定原、被告之间存在买卖合同关系。《中华人民共和国民法总则》规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，被告作为原告公司的业务员，将涉案成品油卖给他人的行为系在履行原告经营业务范围内的职务行为，被告虽向原告出具了借据，但该借据中亦显示是因客户欠货款产生，因此，原告诉请的涉案货款，不应由被告向原告支付，但被告有义务协助原告向相关案外人主张上述货款，故关于原告要求被告支付其涉案成品油的货款及相关利息的主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告河南省绿野化学工业有限公司的诉讼请求。本案受理费947元、保全费490元，均由原告河南省绿野化学工业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 帆二〇一八年九月二十八日书记员 李瑞雪
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0221民初3049号原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：914403003197669486。法定代表人：方正，系该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：王磊，男，1989年4月16日生，系该公司工作人员。被告：黄正蹇，男，1996年4月2日生，穿青人，住贵州省水城县。本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告黄正蹇民间借贷纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取计25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担（原告已预交）。审判员 郭 丽二〇一八年九月六日书记员 程晶晶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1898号之一申请人:平安银行股份有限公司昆明分行。住所地：云南省昆明市盘龙区青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武。被执行人：云南大瑞煤业集团有限公司。住;'>住所地：云南省曲靖市罗平县罗雄街道南片区下西关**iv>法定代表人：向长锁。被执行人：向长锁，男，汉族，1977年2月19日出生,住曲靖市富,住曲靖市富源县>被执行人：桂宝花，女，回族，1970年8月16日出生,住云南省昆,住云南省昆明市盘龙区>被执行人：朱盛军，男，汉族，1971年12月18日出生,住云南省曲,住云南省曲靖市富源县>被执行人：张丽娟，女，汉族，1979年6月12日出生,住云南省曲,住云南省曲靖市富源县>被执行人：罗平县劳武煤业有限公司。住所地;'>住所地：云南省罗平县阿岗镇乐作村委会阿格小寨>法定代表人：赵小虎。本院在执行平安银行股份有限公司昆明分行与云南大瑞煤业集团有限公司、向长锁、桂宝花、朱盛军、张丽娟、罗平县劳武煤业有限公司借款合同纠纷一案中，依据(2017)云01民初212号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款25812104元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。本案在执行过程中，经电话通知，被执行人已领取接收执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。现申请人与被执行人处于达成执行和解协议的过程中，申请人书面向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条，裁定如下：终结本院(2017)云01执1898号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。如被执行人未履行执行和解协议，申请人可在执行和解协议未履行之日起两年内向人民法院申请恢复原生效文书的执行。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月二十日书  记  员  乔 磊
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执恢227号 申请执行人:刘期萍，女，1966年10月7日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人:刘道清，男，1954年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行申请执行人刘期萍申请执行被执行人刘道清民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘期萍于2018年9月13日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结对（2012）彭州民初字1929号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十三日 书记员  郑鹏飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2610号罪犯杨立国。现在江苏省无锡监狱服刑。原苏州市平江区人民法院于2010年5月5日作出(2010)平刑初字第0057号刑事判决，认定被告人杨立国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五千元，责令退赔赃物折价款及赃款1390元，分别发还各被害人，剥夺政治权利三年。刑期自2009年10月22日起至2021年4月21日止。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2010年6月9日作出（2010）苏中刑终字第0128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年8月13日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年6月28日作出(2013)锡刑执字第3053号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变；又于2015年9月24日作出(2015)锡刑执字第03368号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后的现刑期至2019年8月21日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯杨立国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯杨立国减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨立国，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯杨立国，在2018年1月至2018年6月考核积分累计580.2分，为此，2016年8月、2017年5月、2017年11月、2018年5月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。判决执行后罪犯杨立国所处罚金人民币五千元，责令退赔赃物折价款及赃款1390元均未履行，且未提供相关证明证明其确无履行能力。另查明，该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨立国在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨立国减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年1月21日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年九月二十七日书记员  鲍 清
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17797号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：孙成，男，1994年5月28日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告孙成民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告孙成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2019.2元（以未付本金2019.2元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月25日开始计算至付清之日止）。事实与理由：2015年2月23日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年8月11日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告孙成未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月23日，被告孙成与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款2498元用于个人消费，自2015年3月24日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月24日，以后每次还款日为当月的24日，末期还款日为2016年2月24日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月23日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：步步高X5V，商品价格：2498元，贷款金额：2498元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月24日，被告孙成总共偿还借款478.8元，剩余未还本金2019.2元。2015年8月11日久隆小贷公司将对被告的债权转让给原告。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司已将案涉债权转让给了原告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2019.2元，并支付该款自2016年2月25日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告孙成于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2019.2元； 二、被告孙成于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币2019.2元为基数，自2016年2月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙成负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
郴州市苏仙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘1003执526号毛某某、易清铺、易志郁、黄振元：本院执行的毛某某申请易清铺等追缴违法所得一案，经被执行人易志郁、易清铺、黄振元自动履行，执行金额1260元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月十七日
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初268号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人邓应江，男，汉族，湖北省宜昌市人，1988年1月23日生，初中文化，务工，住宜昌市秭归县。因本案于2018年3月13日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人俸成文，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）255号起诉书指控被告人邓应江犯运输毒品罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王凤斌出庭支持公诉，被告人邓应江及指定辩护人俸成文到庭参加诉讼。审理期间，依法报请云南省高级人民法院延长审理期限三个月。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月12日，被告人邓应江以体内藏毒的方式携带毒品从镇康县乘坐客车前往云县。当日8时40分许，途经卖盐场边境检查站时遇到盘查，被告人邓应江主动交代体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因61颗，净重343克。公诉机关对指控的犯罪事实出示了抓获经过、查获的毒品及物证照片、毒品称量记录及刑事科学技术鉴定书、被告人的供述和辩解等证据予以证明，并认为被告人邓应江的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究被告人邓应江的刑事责任。被告人邓应江具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人邓应江对指控的事实无异议。指定辩护人俸成文以被告人邓应江系具有自首情节、属初犯，请求对其减轻处罚。经审理查明，2018年3月12日，被告人邓应江以体内藏毒的方式携带毒品从镇康县乘坐客车前往云县。当日8时40分许，其乘车途经卖盐场边境检查站时遇到执勤人员盘查，被告人邓应江主动交代体内藏有毒品，后其从体内排出毒品海洛因61颗，净重343克。上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：1、盘查笔录及抓获经过，证实被告人邓应江被查获的时间、地点、过程，其具有自首情节。2、排出毒品记录及照片，证实被告人邓应江分6次从体内排出毒品可疑物61颗。3、提取笔录及扣押清单，证实对查获的毒品可疑物61颗提取并扣押。4、毒品检材提取笔录、刑事科学技术鉴定书、毒品称量记录及照片，证实对查获的毒品可疑物依规则提取检材送检，经鉴定检出毒品海洛因成分，净重343克。5、查获的毒品及物证照片，证实查获的毒品及物证情况。6、尿液提取笔录、现场检测报告，证实被告人邓应江的尿液检测结果为吗啡-甲基安非他明类均呈阴性。7、户籍证明，证实被告人邓应江的国籍及身份情况，已达刑事责任年龄，无前科。8、被告人邓应江供述：半个月前，我通过微信群加了一个网名“上岸无忧”的人私聊，他说来云南带违禁物品去内地，一次可以给15000元到20000元报酬。3月8日，我就与他联系，他让我先乘火车到昆明。3月9日晚，我到了昆明。3月10日上午从昆明西部客运站乘车到了南伞，他要了我的手机号码，说要给货主。3月11日，他们安排我乘摩托车从小路偷渡到缅甸，货主安排我入住宾馆。3月11日19时许，货主带了用黄色塑料薄膜包裹的物品到宾馆，我就知道他们让我带的违禁物品就是毒品了，货主就让我吞，我吞了大概61颗。3月12日早上6点多，货主找了摩托车又送我偷渡到南伞，让我乘车前往云县，途中我就被执勤人员查获。上述证据取证程序合法，内容客观真实，并形成完整的证据锁链证明被告人邓应江运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人邓应江无视国法，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。指定辩护人俸成文提出被告人具有自首情节，属初犯的辩护意见予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，本院决定对被告人邓应江减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓应江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（于判决生效后三十日内履行）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月13日起至2030年3月12日止）。二、查获的毒品海洛因343克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈国春审判员  黄永庆审判员  尹丽霞二〇一八年九月四日书记员  陈 洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初22233号原告：重庆众联山物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500103762697553G。法定代表人：陆纾，该公司董事长。被告：刘燕然。本院在审理原告重庆众联山物业管理有限公司与被告刘燕然物业服务合同纠纷一案中，于2018年8月13日登记立案，原告重庆众联山物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆众联山物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  吴可达二〇一八年九月十一日法官助理刘星辰书记员保玉方
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22191号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蓝炎。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蓝炎信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蓝炎归还信用卡透支款95,564.14元。事实和理由：被告蓝炎系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计95,564.14元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1505号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳文静，女，1983年10月2日出生，汉族，住贵州省六盘水市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周训邦，男，1971年10月24日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德应，男，1974年2月28日生，汉族，住贵州省盘县。再审申请人阳文静因与被申请人王德应、周训邦民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2017）黔02民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阳文静申请再审称，案涉借款属于王德应与周训邦之间的交易，阳文静完全不知晓。而且王德应没有将借款用于家庭开支，阳文静是为了让王德应答应离婚才在借条上签字，原审法院判决阳文静承担还款责任没有法律依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，王德应于2015年8月11日向周邦训出具了40万元的借条，阳文静在该借条的借款人处签名并捺印，阳文静对该事实不持异议。周训邦作为出借人已于当日向王德应转账40万元，双方的借贷关系合法有效。借款到期后周训邦、阳文静未及时归还，原审法院判决该二人共同偿还相应的借款本金及逾期还款利息事实清楚，并无不当。至于王德应收到借款后是否用于夫妻共同生活，并不影响阳文静作为共同借款人，其应承担还款责任的事实认定。阳文静主张其是为了让王德应答应离婚才在借条上签字的理由，除了有该二人的陈述之外并未提供其他证据予以佐证，故原审判决未采信阳文静提出的该主张并无不当。综上，阳文静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳文静的再审申请。审判长  雷勇审判员  张玮审判员  张宇二〇一八年九月三日法官助理刘晟书记员石霜雪
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0802民初5241号 原告布瑞林，男，1977年10月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。 被告贾瑞欣，男，1990年4月5日出生，汉族，现住巴彦淖尔市，现住巴彦淖尔市。公民身份号码××××××。 原告布瑞林诉被告贾瑞欣劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告布瑞林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第－百一十八条、第－百五十四条第－款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告布瑞林撤回起诉处理。 审判员  杨建忠 二〇一八年九月十六日 书记员  王文惠 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第－百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 …… 第－百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27681号原告：上海盛饰汇实业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚建龙，执行董事。委托诉讼代理人：戴作隽，上海市沪一律师所律师。委托诉讼代理人：李辰炜，上海市沪一律师所律师。被告：上海七宝乐购购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈兵。原告上海盛饰汇实业有限公司与被告上海七宝乐购购物中心有限公司莘庄分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告上海盛饰汇实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海盛饰汇实业有限公司撤回起诉处理。审判员  李珺二〇一八年九月二十五日书记员  高鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66754号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，总干事。被告：上海雅皇娱乐有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周峻峰本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海上海雅皇娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三十案中，查明(2018)沪0115民初66741-66769号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初67221号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件基本事实相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初66741-66769号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初67221号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初66741-66769号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初67221号案件继续审理。审判员  冯祥二〇一八年九月二十日书记员  陈瑶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6757号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道****负**，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：夏稚欣，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，该公司员工。被告：兰传宾，男，1972年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告兰传宾物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员  陈刚二〇一八年九月十一日法官助理董静书记员马思娉
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初760号原告：吉俊峰，男，1975年3月23日出生，汉族，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：段长明，男，1962年1月4日出生，汉族，住太原市。被告：陆苏，男，1984年6月9日出生，汉族，住山西省太原市。原告吉俊峰与被告陆苏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉俊峰的委托诉讼代理人段长明到庭参加诉讼，被告陆苏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告人民币本金150万元，截止2017年11月28日的利息1162500元，本息合计人民币2662500元（按照合同约定的月利率标准计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告陆苏因做生意急需资金,找到原告要求借款进行生意周转使用，当天原告就通过民生银行平阳路支行，给被告转款人民币50万元，9月7日被告给原告打电话说钱不够用，还需要借款，原告又于当日分四次（每次5万元）向被告转款20万元，到9月28日，被告到原告单位，经协商双方签订了一份抵押借款合同，被告共计需要借款150万元，双方约定借款期限为6个月，借款月利率为2.5%，被告同意由原告先扣除53166元利息后，把剩余的746834元通过民生银行平阳路支行转到被告陆苏账号。从2014年10月28日起，被告每月还原告利息37500元，到2015年3月19日共付利息240666元，此后被告开始拒绝履行还款付息义务，既不付利息也不归还本金，经原告多次催要，被告开始不接电话，最后失联找不到人，现被告尚欠原告本金150万元，按双方约定的利息1162500元（截止至2017年11月28日）本息合计人民币2662500元。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陆苏未作答辩。原告向本院提交如下证据：1、《抵押借款合同》；2、原、被告的身份证复印件；3、民生银行《业务支付回单》付款六份（付款人吉俊峰，收款人陆苏）、民生银行《电子银行业务回单》五份收款（付款人黄燕，收款人许可），原告共向被告打款共计1466834元，被告向原告偿还利息240666元。被告陆苏未向法庭提交证据。本院对证据复印件与原件核对无异，推定上述证据中的签字、盖章真实，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉俊峰于2014年9月1日向被告通过民生银行平阳路支行，给被告转款人民币50万元，9月7日原告又分四次（每次5万元）向被告转款20万元，后原被告双方于2014年9月28日，签订了一份抵押借款合同，原借款金额为150万元，借款期限为6个月，借款月利率为2.5%，实际经被告同意，由原告先扣除53166元利息后，原告吉俊峰把剩余的746834元通过民生银行平阳路支行转到被告陆苏账号。实际借款共计1446834元。从2014年10月28日起至2015年2月28日被告每月还原告利息37500元，共还利息187500元。此后被告开始拒绝履行还款付息义务，既不付利息也不归还本金。现被告尚欠原告本金1446834元。本院认为，被告陆苏向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系，原告向被告陆苏提供了借款本金，被告陆苏应当按照诚实信用原则履行还款义务。现该借款的还款日期已过，被告陆苏仍未履行还款义务，故原告要求被告陆苏偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定："借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。"借条中，双方约定月利率为2.5%，该约定不符合上述规定，应该按照年利率24%来计算。《依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆苏于本判决生效之日起十五日内偿还原告吉俊峰借款本金1446832元，并以上述金额为基数，按照年利率24%计算从2015年2月29日至付清为止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28100元，由被告陆苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 黄 志人民陪审员 赵 强人民陪审员 刘瑞雪二〇一八年九月十七日书 记 员 田星星
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2091号申请执行人：刘喆，男，1982年2月2日出生，汉族，住武汉市青山区，被执行人：湖北乐活智能工程有限公司，住所地武汉市武昌区南国首义广场汇附****商铺。法定代表人：余建军，该公司经理。关于申请执行人刘喆与被执行人湖北乐活智能工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初380号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖北乐活智能工程有限公司未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘喆于2018年6月11日向本院申请强制执行，要求被执行人湖北乐活智能工程有限公司支付申请执行人刘喆违约金40000元、并承担本案受理费1381元、执行费521元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人湖北乐活智能工程有限公司列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中已查控被执行人湖北乐活智能工程有限公司的财产如下：冻结被执行人湖北乐活智能工程有限公司名下位于中国民生银行股份有限公司武汉东湖支行62×××19账户的银行存款，已冻结存款余额为43.89元，冻结期限自2018年9月6日起至2019年9月5日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人刘喆需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人刘喆自行承担。另本院于2018年9月4日，前往被执行人湖北乐活智能工程有限公司住所地武汉市武昌区融侨华府******调查，未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人湖北乐活智能工程有限公司有其他可供执行的财产。2018年9月7日，本院向申请执行人刘喆告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人刘喆对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人湖北乐活智能工程有限公司目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年九月十二日书记员  李 旭
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执1145号 申请执行人：何朝金，男，汉族，1970年4月22日出生，住四川省荣县。 申请执行人：林华宾，男，汉族，1972年12月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行何朝金与林华宾民间借贷纠纷一案中,申请人申请执行的内容为：1、被执行人林华宾偿还申请执行人何朝金欠款220000元；2、被执行人支付申请执行人迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费5200元及执行费由被执行人承担。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、证券、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的不动产权登记信息，并进行了现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请依法向被执行人发出限制消费令，纳入失信人名单，将执行措施以及终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐云华 审 判 员  严越春 代理审判员  李 雄 二〇一八年九月五日 书 记 员  梁斯源
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2955号原告：孙福祥，男，1954年11月13日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告孙福祥与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福祥的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙福祥向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告孙福祥的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王星二〇一八年九月二十六日书记员  张昕
陕西省延川县人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0622执397号申请执行人:祁建刚，男，1986年5月10日出生，汉族，高中文化，陕西省延川县永坪镇人，农民，住延川县大禹街道办。被执行人：王雅峰，男，1985年8月2日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办居民，个体户，住延川县大禹街道办。被执行人：惠博，男，1990年11月12日出生，汉族，陕西省榆林市清涧县人，个体户，住延川县大禹街道办北关。被执行人：王雅晗，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，陕西省延川县大禹街道办居民，个体户，住延川县大禹街道办。申请执行人祁建刚依据已发生法律效力的陕西省延川县人民法院(2018)陕0622民初203号民事调解书，申请强制执行祁建刚与王雅峰、惠博、王雅晗民间借贷纠纷一案，申请标的为2万元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人王雅峰、惠博、王雅晗未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人祁建刚于2018年7月30日向本院申请强制执行，本院同日立案。在执行过程中，被执行人王雅晗自觉履行生效法律文书确定的义务，主动向申请执行人祁建刚给付借款2万元，迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿全部放弃，且案款当庭兑现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：被执行人王雅晗已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。审 判 长  白延水审 判 员  白东阳代理审判员  胡延瑞二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘延琴
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初9649号之一 原告陈超，男，汉族，1989年10月18日出生，住浙江省杭州市萧山区。 被告李伯华，男，汉族，1987年11月4日出生，住河北省保定市安新县。 本院在审理原告陈超诉被告李伯华买卖合同纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 本案按陈超撤诉处理。 案件受理费158元，减半收取79元，由陈超负担。 审 判 长  李文华 审 判 员  严潇丹 人民陪审员  吕杏芳 二〇一八年九月十日 书 记 员  汤婷婷
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执3106号 被执行人：黎石生，男，1979年2月3日出生，汉族，住海南省儋州市木棠镇。 本院依据已经生效的（2017）琼0106刑初734号刑事判决，立案执行被执行人黎石生罚金刑一案，被执行人黎石生应缴纳罚金人民币1000元。 执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、因被执行人下落不明，本院依法适用公告方式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书，被执行人未实际履行。 二、通过全国法院执行网络查控系统及线下查询等方式查找了被执行人的财产信息，未查到被执行人名下有存款、不动产、车辆、证券等可供执行的财产，本案执行标的1000元未能执行。 三、已对被执行人发出了限制消费令，对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 四、本院干警于2018年9月21日前往被执行人户籍地海南省儋州市木棠镇番元村调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行的义务，本院如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 威 审判员 黄健雄 审判员 张运坤 二〇一八年九月三十日 书记员 陈 颂 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
太原市小店区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0105民初6907号   原告：山西离石电缆有限公司，住所地离石区下安工业园，统一社会信用代码×××。   法定代表人：李新民，总经理。   被告：国电山西兴能有限公司，住所地山西示范区晋阳街南一条********，统一社会信用代码×××。   法定代表人：秦斌，董事兼总经理。   原告山西离石电缆有限公司与被告国电山西兴能有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。   山西离石电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告剩余货款685000元及从应付未付至款项付清之日止的利息，截至起诉日利息计为82200元(2016年9月3日起至2018年9月2日止)，两项合计767200元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年1月，原、被告就国电山西沁源太岳山三期150MW工程签订了低压铜电缆《采购合同》，合同约定：被告购买原告的一批电缆产品(低压电力电缆、低压控制电缆)，总价款6850000元；第4章付款4.3付款方式1：6：2：1(10%预付款，60%到货款，20%调试验收款，10%质保金)；第10章保证与索赔10.1合同设备的保证期，一般是指该合同设备签发初步验收证书之日起一年(签最终验收证书)或该合同设备最后一批交货的到货之日起36个月(签最终验收证书)。二者以先到日期为准。合同签订后，原告按约履行了合同义务。2015年9月2日，被告出具了供货完成的书面证明。截至2015年8月27日，被告共支付货款6165000元，尚欠658000元货款未向原告支付。原告认为，原、被告双方签订的《采购合同》合法有效，依法应受法律保护，双方应诚信地全面履行。现原告依约履行了合同义务，被告接收并全部使用，至今已近3年，然拒不支付剩余货款的行为，属严重违约，应承担相应违约责任。   本院认为，原、被告签订的《国电山西沁源太岳山三期150MW工程低压铜电缆采购合同》中关于争议解决的方式约定为：凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决，如果经协商后仍不能达成协议时，则提交双方上级主管部门调解。如果仍不能解决，双方同意任何一方可以提交本合同规定的仲裁委员会仲裁。仲裁机构为项目当地仲裁委员会。仲裁地点为山西省太原市，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力，双方均应遵照执行。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方约定的仲裁机构为项目当地仲裁委员会，项目所在地在山西省沁源县，而沁源县没有仲裁委员会。双方同时约定仲裁地点为山西省太原市，而山西省太原市仅有太原仲裁委员会一个仲裁机构，故太原仲裁委员会视为双方约定的仲裁机构，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：   驳回原告山西离石电缆有限公司的起诉。   案件受理费减半收取5736元（原告已预交），退还原告山西离石电缆有限公司。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 田晓彩     二○一八年九月十九日   书记员 段 玮