wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2677号上诉人（原审被告）：胡珊，女，汉族，1971年9月9日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思宇，四川泰宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南充发展投资（控股）有限责任公司。住所地四川省南充市顺庆区西河南路***号。法定代表人：吴道军，董事长。上诉人胡珊因与被上诉人南充发展投资（控股）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初4508号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人胡珊于2018年9月25日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，胡珊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡珊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费50元，减半收取25元，由上诉人胡珊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈智慧审 判 员 唐晓兰审 判 员 陈国兵二〇一八年九月二十五日法官助理 朱 薇书 记 员 杜 倩
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2551号上诉人（原审被告）：四川省浩宇建设有限责任公司。住所地,四川省南充市高坪区。法定代表人：淳亮，公司总经理。委托诉讼代理人：苟林，四川鑫中云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲜国春，男，1970年1月16日出生，汉族，四川省营山县人，住营山县。被上诉人（原审被告）：四川南充恒通电力有限公司营山分公司。住所地：营山县。负责人：寇建秋，该公司经理。委托诉讼代理人：沈小龙，营山县法律援助中心律师。原审被告：郑长元，男，生于1973年3月10日，汉族，四川省蓬安县人，住蓬安县。现羁押于南充市监狱。上诉人四川省浩宇建设有限责任公司因与被上诉人鲜国春、四川南充恒通电力有限公司营山分公司，原审被告郑长元追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2018）川1322民初1369号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人四川省浩宇建设有限责任公司因与鲜国春、四川南充恒通电力有限公司营山分公司在庭审过程中达成了调解协议并已按协议内容履行完毕，故于2018年9月25日书面向本院申请撤回上诉。本院认为，四川省浩宇建设有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川省浩宇建设有限责任公司撤回上诉；四川省浩宇建设有限责任公司与鲜国春、四川南充恒通电力有限公司营山分公司按协议履行，其余事项按一审判决执行。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人四川省浩宇建设有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 伟审 判 员  罗晓翠审 判 员  何 超二〇一八年九月二十五日法官助理  朱 薇书 记 员  林 凤
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0104执734号之一被执行人：徐开道，男，1963年12月20日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。本院在执行徐开道交通肇事罪一案中，经查被执行人徐开道暂无财产可供执行。据此，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104执734号案件本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贾 欣审判员 朱 毅审判员 张 升二〇一八年九月五日书记员 刘天垚附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民辖终78号上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。被上诉人（原审原告）：郭占清，男，1970年12月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区包头市。原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。法定代表人：张现全，总经理。上诉人王涵冬因与被上诉人郭占清、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初714号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高丽琴审判员魏治中审判员宋炜二〇一八年九月三日书记员王宇君附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民监46号再审申请人（原审被告）：王明海，男，汉族，1968年3月3日出生，住四川省南充市嘉陵区。被申请人（原审原告）：南充盛华堂商业管理有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区文化路**号。法定代表人：李俐，董事长。再审申请人王明海因与被申请人南充盛华堂商业管理有限公司（以下简称“盛华堂公司”）物业服务纠纷一案，不服四川省南充市嘉陵区人民法院（2017）川1304民初690号民事判决，向本院申请再审。再审申请人王明海称，一、原审审理程序违法。原审中征求双方当事人意见同意调解，但本案并未调解，直接判决结案。二、原审认定事实严重错误。本案原告盛华堂公司不是适格的主体，代收垃圾处理费的起诉也并不是适格的主体。盛华堂公司不守法经营违约引发纠纷，诉我不交物管费不是事实。我主动交服务费，被物业公司拒收。房屋质量有瑕疵，向物业公司反映后推托未解决。三、原审适用法律错误。临时管理规约作为一种过渡性的举措。从2015年11月起盛华堂公司与小区业主便没有任何合同关系。一审法院支持被申请人的诉求，违反了法律规定。综上，请求撤销原审判决，驳回盛华堂公司的诉讼请求；对小区业委会按《条例》规定在2014年10月25日第一次业主大会上通过的前期临时规约终止时间，予以支持；将已收的水电费和垃圾处理费退还业主。对小区业委会将已收的水电费和垃圾处理费退还业主。本院经审查认为，再审申请人王明海与开发商四川宏凌实业有限公司于2010年5月12日签订《商品房买卖合同》，合同第二十三条对前期物业服务约定为：“出卖人依法选聘盛华堂公司为物业管理企业”、王明海签署的承诺书：“本人为宏凌·香洲苑”小区2幢3单元101室的业主，现声明如下：本人已仔细阅读了《临时管理规约》，完全理解并承诺愿意遵守本人规约中所列的全部规则及条款。特此承诺！”，再审申请人王明海签署的《临时管理规约》约定：“本《临时管理规约》之有效期：本《临时管理规约》具有《管理规约》的法律效力，至首次业主大会制定并表决通过正式的《管理规约》经备案生效后，本《临时管理规约》即行失效，否则本《规约》的有效期限至【宏凌·香洲苑】项目的土地使用年限终止日止”。盛华堂公司自2009年6月进入案涉小区提供物业管理服务至今，与再审申请人存在事实上的物业服务关系，再审申请人也未提供证据证明业主大会制定并表决通过正式的《管理规约》且已经备案生效，故再审申请人与被申请人双方形成事实上的合同关系，再审申请人关于本案原审原告并不是适格的主体、原审适用法律错误的再审申请理由本院不予支持。2005年6月30日，嘉陵区财政局、物价局联合发布嘉财综[2005]08号“关于印发《南充市嘉陵区行政事业及服务性收费项目和标准》的通知”文件，对上户收集和拉运居民生活垃圾收费标准定为5元/户/月。南充市嘉陵区环境卫生管理所委托盛华堂公司收取香洲苑小区居民垃圾清运处置费。垃圾清运处置费并非物业服务费的组成部分，系受环卫所委托收取。再审申请人提出物业代收的垃圾清运处置费并未全额交环卫所，剩余款项应当返还给业主，但未提供证据证明，故再审申请人关于垃圾清运处置费的有关再审理由本院不予支持。最高人民法院《关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第一条规定：“人民法院对受理的第一审、第二审和再审民事案件，可以在答辩期满后裁判作出前进行调解。在征得当事人各方同意后，人民法院可以在答辩期满前进行调解”、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条规定：“调解未达成协议或者调解书送达前一方反悔的，人民法院应当及时判决。”虽然再审申请人与被申请人双方在庭审过程中均表示同意调解，但是双方未达成一致意见导致未调解成功并不影响案件的实体审理，故再审申请人关于原审在审理中程序违法的再审理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王明海的再审申请。审判长  邱书培审判员  杨 辉审判员  韩 莉二〇一八年九月十七日书记员  冯 婷
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2786号上诉人（原审被告）：张甫德，男，汉族，1963年3月28日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审原告）：唐永碧，女，汉族，1968年3月27日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙开冬，男，汉族，1986年12月28日出生，系唐永碧之子，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙晓霞，女，汉族，1992年4月4日出生，系唐永碧长女，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙某，男，汉族，2001年6月13日出生，系唐永碧次女，住址同上。委托诉讼代理人（特别授权）：孙锡海，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：四川省南充市顺庆区金绩街9号1幢1层2-7号，组织机构代码：08985125-7。负责人：王鹏，该司副总经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司，住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段1号天来大酒店1楼107号、9楼907号、909号、911号、913号，统一社会信用代码：915113000623607817。负责人：杨建，男，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ军，男，汉族，1977年7月9日出生，公司职工，住四川省南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：韩成，男，汉族，1993年7月28日出生，住四川省仪陇县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司，住所地：四川省仪陇县金城镇西环路31号。负责人：蒲利军。上诉人张甫德因与被上诉人浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司、韩成、唐永碧、龙开冬、龙晓霞、龙某及原审被告中国人民财产保险股份有限公司仪陇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张甫德因于2018年9月14日与被上诉人唐永碧、龙开冬、龙晓霞、龙某达成执行和解协议，遂撤回对被上诉人的上诉。本院认为，上诉人张甫德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张甫德撤回上诉。二审受理费886元，减半收取443元，由上诉人张甫德负担。本裁定为终审裁定。审判长 朱 伟审判员 罗晓翠审判员 张梓欣二〇一八年九月二十九日书记员 李 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民辖终81号上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。被上诉人（原审原告）：杨全计,男,1956年4月26日出生,汉族,农民,现住内蒙古自治区包头市。原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。法定代表人：张现全，总经理。上诉人王涵冬因与被上诉人杨全计、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高丽琴审判员魏治中审判员宋炜二〇一八年九月三日书记员王宇君附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申62号申请人：方芳，女，1974年3月22日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人方芳同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执2034号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6487号民事判决，确认新世界国际大饭店向方芳支付房屋租金54413元及滞纳金27179.15元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，方芳向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执2034号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人方芳系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得方芳同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人方芳对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫15民终3487号上诉人（原审被告）：厉德生，男，1967年6月3日出生，汉族，住固始县。被上诉人（原审原告）：王元海，男，1963年4月8日出生，汉族，住固始县。上诉人厉德生因与被上诉人王元海民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2018）豫1525民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人厉德生、被上诉人王元海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。厉德生上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：我于2012年期间与王元海一起从他人手中借贷10万元，双方各用5万元（利息0.25）。在我从王元海手中接过贷款现金后需要续贷，王元海说借方要增加利息（利息为5分），续贷到2013年底，王元海要求我打了76000元欠条，包括本金和利息。在欠条期间，我分几次还款，第一次从银行取现金2万元交给王元海。2017年正月18日前后两次分别计还款17000元，合计总还款7万元。王元海称还款5万元是不实际的。王元海辩称，上诉人欠钱是事实，对方还钱有理由的话应拿出证据。王元海向一审法院起诉请求：1.判决被告返还所欠原告款26000元；2.由被告承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：被告于2013年2月9日给原告出具欠条1张，该欠条载明：“欠条今欠王华哥现金：伍万柒仟元整+壹万玖仟元整，总计柒万陆仟元（76000元整）整欠款人：厉德生2013年2月9号”。后被告先后偿还原告50000元，余款26000元，经原告多次催要，被告未付。一审法院认为，原告持欠条要求被告还款，事实清楚，证据充分，本院应予支持。判决：被告厉德生于本判决生效之日起十五日内支付原告王元海26000元。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告厉德生负担。二审中，上诉人厉德生提供本案一审判决之后，其与被上诉人王元海的通话录音，拟证明其还款数额是7万元，而不是一审判决认定的还款5万元。被上诉人王元海质证称，双方通话属实，但对证明目的不予认可。本院认为，双方之间发生的借款，还款时间、多少，应以双方提供的借、还款条据为凭，上诉人厉德生提供的录音证据，不能证实其已偿还了被上诉人王元海借款7万元，本院对此不作认定。本院认为，债务应当清偿。本案双方二审的争议焦点为：双方借贷关系发生后的还款数额是5万元还是7万元。双方债权债务发生后，上诉人厉德生向被上诉人王元海出具了欠条，本院予以确认。上诉人厉德生诉称其已偿还的借款是7万元，但未能提供充分证据证明，本院不予采信。而从被上诉人王元海提供上诉人厉德生出具76000元欠条以及被上诉人王元海自认上诉人厉德生已偿还借款5万元的事实，一审法院据此认定双方之间的债权债务数额为26000元，并无不当。综上所述，上诉人厉德生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人厉德生承担。本判决为终审判决。审判长  邰本海审判员  王 朗审判员  任明乐二〇一八年九月二十五日书记员  李亚楠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申35号申请人：陈双喜，男，1959年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人肖健，系该公司法务。经申请人陈双喜同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执480号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2017年，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民初481号民事调解，确认新世界国际大饭店在2017年5月8日前一次性支付陈双喜支付房屋租金320922.7元及滞纳金89049元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，陈双喜向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105执480号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人陈双喜系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得陈双喜同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈双喜对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2521号上诉人（原审被告）：何太平，男，汉族，1968年7月11日出生，住四川省西充县。委托代理人：李华容，四川金粟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡娴，女，汉族，1973年10月14日出生，住四川省仪陇县。委托代理人：徐洁琳，四川修为律师事务所律师。上诉人何太平因与被上诉人胡娴民间借贷纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何太平向本院上诉请求：撤销原判，发回四川省仪陇县人民法院重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间无借款之实，上诉人不应当承担还款义务。1、2007年12月期间，上诉人与被上诉人已是男女朋友关系，互有经济往来纯属正常交往。2、2007年12月15日，上诉人向被上诉人书写借据，是被上诉人要求上诉人给分手费。3、被上诉人只是一名普通公务员，而且嗜好赌博，其收入尚不够其开支，何来余钱借与上诉人。4、被上诉人提供的证据不足以证实其确实向上诉人提供了借款，即：不能证明上诉人实际取得了借据所载借款。二、即使借款真实，上诉人与被上诉人之间债权债务也应因抵销而消灭。1、2016年，上诉人之子婚礼，所收礼金41万左右全部存于被上诉人的账户。2、双方同居期间，上诉人曾将自己的一辆宝马车过户给被上诉人。3、被上诉人曾在上诉人经营的酒楼和歌城担任出纳，期间挪用资金200余万元，至今未归还。综上，应当支持上诉人的全部上诉请求。胡娴答辩称：一、上诉人上诉称案涉借款不实的上诉理由不能成立。一审中，被上诉人不仅提供了上诉人书立的原始借据，还提供了给上诉人转款的部分银行原始凭据。同时，还提供了被上诉人的银行流水、证人证言，证实被上诉人有出借交付资金的事实，而且也具备出借资金的能力。一审判决根据被上诉人提供的证据如实认定借款成立是正确的。二、上诉人主张债务已经抵销无证据支持，其主张抵销也不符合法律规定，双方更无债务抵销的合意。胡娴向一审法院诉讼请求：1、判令何太平立即向胡娴偿还借款36万元并从起诉之日按年利率6%支付利息；2、何太平承担本案诉讼费。一审法院认定事实：胡娴与何太平系朋友关系。何太平以资金周转困难为由多次向胡娴借款。2007年12月15日，胡娴与何太平就何太平的借款进行了结算。何太平尚欠胡娴借款本金36万元未归还。何太平当天给胡娴出具了借条，借条内容为“今借到胡娴现金叁拾陆万元整，小写360000元，借款人何太平”。何太平在该借条上署名。2008年后胡娴与何太平长期在一起同居生活，经济往来较多。2017年，胡娴与何太平分手后，胡娴多次催收借款本息未果，胡娴遂向法院起诉。一审法院认为，自然人之间的借贷关系自贷款人提供借款时生效。胡娴与何太平之间形成的借条系对双方既往债权债务的结算凭证，其内容为双方当事人真实意思的表示，其约定的内容未违反法律的强制性规定的合法有效。何太平主张本案讼争借条的出具有受胁迫情形，但并未举证予以证明，故对何太平的该项辩称意见，不予采纳。何太平在庭审中所陈述的给付宝马车和礼金等事实，其均未提供充分证据予以证明与本案借款事实的关联性，故对何太平要求进行抵销的辩称意见不予采纳，何太平可另案主张权利。胡娴、何太平双方均应按照借款合同的约定履行义务，行使权利。胡娴未约定本案讼争借款在借款期间的利息，本案讼争借款依法在借期内为无息借款。同时双方也未约定还款期限，何太平应当在胡娴主张还款的合理期间内偿还借款。逾期偿还借款，还应当承担借款逾期期间的资金利息。胡娴的诉讼请求符合法律规定，予以支持。故判决：何太平自本判决生效之日起十五日内向胡娴偿还借款本金360000元，并从2018年6月4日起至还清之日止以360000元为本金按年利率6%支付利息。若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3350元，由何太平负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定事实相一致，予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：何太平是否应当向胡娴偿还360,000元本金及相应利息以及该债务是否已经抵销。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对胡娴提供的借条，何太平认可是其本人所写，本院对借条的真实性予以认可。一审中，胡娴已提供证据证明其有向何太平转款的部分依据，且该借条是双方结算后所出据，因此，何太平仅以胡娴系公务员，没有余钱借款而否认该借据，证据不充分，本院不予支持。现何太平上诉认为，实际借款并未真正发生，当时双方系男女朋友关系，经济往来正常，后为了分手，才出具的借条。经审查，首先，何太平没有提供任何证据证明在出具借条时有受胁迫的情形；其次，该陈述也与事实不符，事实是，在借条出具后，何太平和胡娴仍继续交往并同居生活至2017年，且在此期间，未对该借条提出过任何异议，也未作出任何处理，故其上诉理由不能成立，一审法院判决何太平偿还胡娴本金360000元及资金利息，应予支持。对何太平主张债务已用礼金和宝马车抵销，胡娴挪用双方共同经营的歌城200万元的问题。胡娴对礼金和宝马车的事实并不否认，但这与本案的借款事实没有关联性，挪用资金的问题更与本案无关，故本院不作处理，何太平可另行主张权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；何太平的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费3350元，由何太平负担。本判决为终审判决。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年九月二十五日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2121号上诉人（原审被告）：余春秀，女，生于1978年3月11日，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：任建兵，四川天普律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨文国，男，生于1979年11月27日，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，四川智典律师事务所律师。上诉人余春秀因与被上诉人杨文国房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审违反法定程序,遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2017）川1302民初2075号民事判决；二、发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。审判长 黄 东审判员 刘大轩审判员 江春虹二〇一八年九月三十日书记员 杨天生
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2566号上诉人（原审被告）：南充嘉美印染有限公司，住所地南充市高坪区都京街道办玉皇路1号。法定代表人：黄祖林，董事长。委托诉讼代理人：杜彦，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广安市建南商贸有限公司，住所地四川省广安市广安区万新二街64号。法定代表人：陈守诚，总���理。委托诉讼代理人：张因明，重庆博志律师事务所律师。上诉人南充嘉美印染有限公司因与被上诉人广安市建南商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2017）川1303民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南充嘉美印染有限公司于2018年9月7日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人南充嘉美印染有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南充嘉美印染有限公司撤回上诉��一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费47,579.00元，减半收取23,789.50元，由上诉人南充嘉美印染有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年九月十日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1282执973号之一申请执行人：安徽界首农村商业银行股份有限公司，住所地界首市东升路553号，统一社会信用代码91341200791867718E（1-1）。法定代表人:李式彬，董事长。被执行人：界首市锋雨商贸有限公司，住所地界首市人民路北侧，统一社会信用代码91341282336794844P（1-1）法定代表人：戴锋雨，经理。被执行人：翟景斌，男，回族，1950年9月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：马仁平，女，回族，1949年7月1日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：代伟，男，汉族，1970年7月2日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：廖敏，女，汉族，1970年6月21日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：王佩，男，汉族，1967年3月17日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。本院在执行安徽界首农村商业银行股份有限公司与被执行人界首市锋雨商贸有限公司、翟景斌、马仁平、代伟、廖敏、王佩借款合同一案中，责令六被执行人偿还借款，但六被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月13日以（2018）皖1282执973号执行裁定查封了被执行人的马仁平、翟景斌坐落于界首市人民东路宝兰商城（产权号界房字第××号）、人民东路综合楼东起第5-6间；余金奎、段广敏所有的登记在代伟名下（产权号西城字第0106630号）的坐落于界首市人民路107号面积2015.55平方米的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人的马仁平、翟景斌坐落于界首市人民东路宝兰商城（产权号界房字第××号）、人民东路综合楼东起第5-6间；余金奎、段广敏所有的登记在代伟名下（产权号西城字第0106630号）的坐落于界首市人民路107号面积2015.55平方米的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  应学华审判员  王 歌审判员  王献文二〇一八年九月十日书记员  张冰冰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申72号申请人：易志平，女，1963年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人易志平同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2015）开执字第02680号、（2013）开执字第00498号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大���店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2013年，原告易志平不服开福区人民法院做出的判决上诉于本院，本院作出（2013）长中民三终字第0152号民事判决：驳回上诉，维持原判。2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00395号民事判决，确认新世界国际大饭店向易志平支付房屋租金50094元以及滞纳金8698元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06275号民事判决：一、维持湖南长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00395号民事判决第三项；二、维持湖南长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第00395号民事判决第一、二项；三、长沙新世界国际大饭店有限公司于本案生效之日起15日内将位于长沙市开福区商铺恢复原状。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，易志平向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开执字第02680号、（2013）开执字第00498号执行裁定书，以新世界国际大饭���涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人易志平系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得易志平同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《���高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人易志平对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经���民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川33民终151号上诉人（原审被告）：骆海川，男，1978年10月4日出生，汉族，住四川省汉源县。被上诉人（原审原告）：四川盛熙建设工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区家园路8号1栋10层26号。法定代表人：罗世昌，该公司执行董事。原审第三人：郭顺芳，女，1970年9月14日出生，汉族，住四川省泸定县。原审第三人：辜良东，男，1968年12月20日出生，汉族，住四川省康定县。上诉人骆海川因与被上诉人四川盛熙建设工程有限公司、原审第三人郭顺芳、辜良东房屋租赁合同纠纷一案，不服泸定县人民法院（2018）川3322民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人骆海川收到法院缴纳案件上诉费通知后未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人骆海川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田洪审判员  曲扎审判员  于瑶二〇一八年九月二十日书记员  错姆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申44号申请人：刘海英，女，1972年12月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人李志文，该公司法���。委托诉讼代理人肖健，该公司法务。经申请人刘海英同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1980号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6387号民事判决：确认新世界国际大饭店向刘海英支付房屋租金68400元，以及2012年5月1日至2017年1月31日的滞纳金6584.4元。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，刘海英于2017年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1980号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人刘海英系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得刘海英同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘海英对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的��请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用��解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申68号申请人：刘智萍，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人刘智萍同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执26号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00382号民事判决：确认新世界国际大饭店向刘智萍支付房屋租金116279.40元，以及2002年5月1日至2014年4月30日止的滞纳金24723.68元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，刘智萍向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执26号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人刘智萍系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得刘智萍同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人刘智萍对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终936号上诉人（一审被告）：庄学明，男，1961年3月18日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人（一审被告）：阴歧坡，男，1979年3月14日出生，汉族，住河南省叶县。两上诉人共同委托诉讼代理人：徐旻，安徽众博律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂，住所地安徽省宣城市宣州区狸桥镇长山村。执行事务合伙人：姜慧娟。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天律师事务所律师。上诉人庄学明、阴歧坡因与被上诉人宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂（以下简称宣城锦绣碳酸钙厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省宣城市宣州区人民法院（2017）皖1802民初2204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理认定：宣城锦绣碳酸钙厂与庄学明、阴歧坡于2013年12月15日签订《场地、厂房机器设备租赁合同》，约定宣城锦绣碳酸钙厂将位于宣城市狸桥镇长山村的厂房约1000平米、400KVA变压器及配电房、配套办公用房及宿舍8间、门房2间、宽带、地磅、其他机器设备等(详见清单)租赁给庄学明、阴歧坡使用。租期从2014年2月16日起至2019年2月15日止，年租金11万元，先付后用。逾期15日未支付租金的，宣城锦绣碳酸钙厂有权解除合同，庄学明、阴歧坡应当按照当年租金总额50%支付违约金。2017年4月25日，宣城锦绣碳酸钙厂诉至法院，请求判令：1、解除宣城锦绣碳酸钙厂与庄学明、阴歧坡签订的《场地、厂房、机器设备租赁合同》；2、庄学明、阴歧坡立即将上述租赁合同项下的场地、房屋及设备等恢复原状交还；3、庄学明、阴歧坡支付租金119166.67元（租金计算时间自2016年2月17日起暂算至2017年4月16日止）；4、庄学明、阴歧坡支付违约金55000元。一审讼诉中，宣城锦绣碳酸钙厂和庄学明、阴歧坡均同意合同解除时间为2017年4月25日，庄学明、阴歧坡于2017年11月16日搬离机器设备。一审法院判决认为：双方签订的合同合法有效，宣城锦绣碳酸钙厂交付房屋后，庄学明、阴歧坡应按合同约定支付租金，逾期应承担违约金。案件争议焦点是庄学明、阴歧坡是否有违约行为，应否给付违约金。根据合同约定，租金应“先付后用”，故庄学明、阴歧坡应预先给付租金，但至2017年4月25日，庄学明、阴歧坡仍未按约给付租金，故庄学明、阴歧坡有违约行为。但合同约定的违约金标准过高，酌定违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。诉讼中双方同意2017年4月25日解除合同，故租金计算的截止时间为2017年4月25日。2017年4月25日后租赁物占用费用，宣城锦绣碳酸钙厂可另案处理。宣城锦绣碳酸钙厂并未提交证据证明租赁合同项下场地、房屋及设备的原状，故对其要求恢复原状的诉请，不予支持。庄学明、阴歧坡辩称其已支付租金至2016年7月份，但未举证证明。庄学明、阴歧坡辩称有2万元保证金押在宣城锦绣碳酸钙厂，因《场地、厂房机器设备租赁合同》已对该保证金约定了用途，用于代付电费及违约费用，宣城锦绣碳酸钙厂并未举证证明其代为支付电费的具体数额，故该保证金可一并扣除。庄学明、阴歧坡辩称宣城锦绣碳酸钙厂违反合同约定，将场地租赁给了施建军，并且将配电房给施建军使用，且导致粉尘污染，宣城锦绣碳酸钙厂此举构成违约，庄学明、阴歧坡不应支付违约金和租赁费。因庄学明、阴歧坡未举证证明上述事实，不予采信。庄学明、阴歧坡辩称在停产期间，产生的电费由庄学明、阴歧坡支付。在租赁期间，庄学明、阴歧坡和宣城锦绣碳酸钙厂商议兴建了一些设施，但费用宣城锦绣碳酸钙厂至今未给付。停产期间，双方因相关纠纷协商未果，宣城锦绣碳酸钙厂损坏了庄学明、阴歧坡的设备和原材料，给庄学明、阴歧坡造成损失。对庄学明、阴歧坡上述请求，因未举证证明，可另案处理。综上，依据双方合同约定，结合宣城锦绣碳酸钙厂的诉讼请求，法院确定庄学明、阴歧坡应负担的费用为：租赁费自2016年2月17日至2017年4月25日，合计12.83万元（11万元/年÷12个月×14个月），扣除2万元保证金，庄学明、阴歧坡还应给付宣城锦绣碳酸钙厂10.83万元，违约金自应当给付之日起均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止。对宣城锦绣碳酸钙厂超出部分的违约金不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决：一、解除宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂与庄学明、阴歧坡于2013年12月15日签订的《场地、厂房机器设备租赁合同》一份；二、庄学明、阴歧坡于判决生效之日起十日内给付宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂租金合计10.83万元及逾期付款违约金（自2016年2月17日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，由宣城市锦绣超细重质碳酸钙厂负担642元，庄学明、阴歧坡负担1300元。庄学明、阴歧坡不服一审判决，上诉称：庄学明、阴歧坡于2016年7月22日、2016年8月24日分两次支付租金3.5万元，请求二审法院改判庄学明、阴歧坡减少支付3.5万元租金给宣城锦绣碳酸钙厂。宣城锦绣碳酸钙厂答辩称：庄学明、阴歧坡上诉所称的3.5万元系宣城锦绣碳酸钙厂支付给常州市博斯威化工新材料有限公司的货款，并非庄学明、阴歧坡给付的租金。二审中，庄学明、阴歧坡提交银行转账凭证两份、常州市博斯威化工新材料有限公司企业登记信息一份，主张证明庄学明、阴歧坡通过宣城锦绣碳酸钙厂账户向常州市博斯威化工新材料有限公司支付案涉租金3.5万元，该公司法定代表人是钱忠卫。宣城锦绣碳酸钙厂质证认为：对证据的真实性无异议，但合法性、关联性均有异议，不能达到庄学明、阴歧坡的证明目的，该汇款凭证是宣城锦绣碳酸钙厂向常州市博斯威化工新材料有限公司支付的货款3.5万元，与庄学明、阴歧坡无关。本院审查认为：庄学明、阴歧坡提交的证据无其他证据相互印证，不足以证明系支付案涉租金，不予采信。根据一审证据，结合当事人陈述，本院对一审判决认定的案件事实予以确认。本院认为：庄学明、阴歧坡向宣城锦绣碳酸钙厂租赁场地、机器厂房设备，应当按照合同约定支付租赁费。庄学明、阴歧坡上诉称已支付租赁费3.5万元，对此有责任提供证据。根据庄学明、阴歧坡二审中提供的汇款凭证，附言中载明汇款性质为货款，且收款方为案外人常州市博斯威化工新材料有限公司，在无其他证据佐证的情况下，不足以证明其向宣城锦绣碳酸钙厂支付租金3.5万元的事实。庄学明、阴歧坡该项上诉请求无事实依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决结果并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费630元，由庄学明、阴歧坡负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨学军审 判 员 胡继泽审 判 员 魏牟莉二〇一八年九月二十五日法官助理 朱 林书 记 员 沈 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执恢107号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市长江西路3号春天大厦，组织机构代码66620114-0。负责人：董琢理，该分行行长。被执行人：陈家增，男，1987年3月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：曲媛，女，1983年7月7日出生，汉族，户籍地河南省林州市，现住在安徽省合肥市。被执行人：陈家林，男，1984年10月27日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：赵艳，女，1985年10月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：合肥默静商贸有限公司，住所地合肥市蜀山区潜山路297号优阁2-2717室，组织机构代码05291022-5。法定代表人：陈家增，总经理。被执行人：安徽蓬莱电子科技有限公司，住所地合肥市新站区胜利路中环国际广场A303号，组织机构代码67759533-3。法定代表人：陈家增，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第00880号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金6300000元及逾期利息及罚息1298997.16元（至2015年3月16日止的逾期利息为136010.92元、逾期罚息9779.89元；2015年3月17日起按合同约定的利率暂计算至2016年6月10日的逾期利息930440.86元、逾期罚息222765.49元）、律师费196915元、交通费120元、复印费123元、案件受理费58301元并承担本案执行费65652元，陈家增、陈家林、赵艳还需承担公告费800元，但被执行人至今未履行上述义务。执行过程中，本院向其发出限制消费令，并将其被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况。我院依法查封了被执行人名下位于合肥市庐阳区阜南路166号润安大厦B座公寓1-2801室房产并通过公拍网进行拍卖，经过两轮拍卖及变卖程序后，均无人竞买，申请人拒绝以物抵债。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104执恢107号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋建忠审判员  吴成莹审判员  张 升二〇一八年九月三日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2695号上诉人（原审原告）：张斌，男，1969年2月7日出生，汉族，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：邓显峰，四川罡兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川道辉建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区万寿西路177号附38号。法定代表人：师唯，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ军，四川泰宇律师事务所律师。上诉人张斌因与被上诉��四川道辉建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审法院确定的结案案由错误，漏列当事人导致认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省西充县人民法院（2018）川1325民初1207号民事判决；二、本案发回四川省西充县人民法院重审。上诉人张斌预缴的二审案件受理费1,240.00元予以退还。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年九月十八日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2467号上诉人（原审原告）：伍艺文，女，1952年2月8日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：李智鹏，四川罡兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡珊珊，四川罡兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南充金宇房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区石油南路380号。法定代表人：吴兴地，执行董事。被上诉人（原审被告）：南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区稻香路242号2幢1层224、226、228、230、232、234号。法定代表人：林波，总经理。上诉人伍艺文因与被上诉人南充金宇房地产开发有限公司（以下简称金宇房产公司）、被上诉人南充市顺庆区和泰投资理财信息咨询有限责任公司（以下简称和泰投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第6728号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。伍艺文上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令四川省南充市顺庆区人民法院进行实体审理；3、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审认定事实错误。原裁定回避金宇房产公司和伍艺文的民间借贷合同合法有效，属于认定事实错误。各方对伍艺文提供的借据、收据等债权凭证都无异议。无证据表明和泰投资公司涉嫌经济犯罪，公安机关亦未立案；2、一审法院适用法律错误。伍艺文与金宇房产公司的民间借贷与和泰投资公司涉嫌经济犯罪不是同一事实。不是同一事实的，不能驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，都应当继续审理民间借贷纠纷案件。根据民事法律规范判断当事人之间构成民事法律关系且不影响民事案件审理的，可继续审理。伍艺文诉请金宇房产公司归还本金，支付利息，承担违约责任，这与和泰投资公司是否涉嫌刑事案件无关，故一审法院应当继续审理本案。一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。驳回起诉适用于当事人之间的关系，不是民事法律关系，须通过行政或者刑事程序处理解决。本案当事人之间是民事法律关系，不能裁定驳回起诉。金宇房产公司、和泰投资公司未答辩。伍艺文向一审法院请求：1．判令金宇房产公司向伍艺文归还借款本金20万元及从2015年5月起按月利率1.3%支付资金利息；2．判令金宇房产公司按照《融资借款合同》第八条四款承担违约责任；3．承担诉讼费用。一审法院认为：和泰投资公司的行为已涉嫌经济犯罪，依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，案经审判委员会研究决定，裁定：驳回伍艺文的起诉。二审中，双方当事人均未提供新证据。二审另查明，2014年11月，以金宇房产公司为借款人、甲方，以和泰投资公司为居间人、乙方，签订《借款居间服务合同》，约定：金宇房产公司委托和泰投资公司面向民间出借人联系借入资金人民币1000万元，期限12个月。待借款合同签订、借款实际到位和相关担保手续完善后，向和泰投资公司支付居间服务费，计算标准按每月实际借款金额的月费率1.0%计算，在业务达成后按每月人民币10万元支付给和泰投资公司。同月，以金宇房产公司为甲方，以出借人代表陈黎明为乙方，签订《融资借款合同》，约定：金宇房产公司向陈黎明借款人民币1000万元。2014年11月27日，伍艺文等出具《出借人代表授权委托书》，授权陈黎明为出借人代表。2014年12月6日，以伍艺文为甲方，以和泰投资公司为乙方，签订《资金出借居间服务合同》，约定：伍艺文向和泰投资公司提供20万元。自愿委托和泰投资公司提供出借款项的系列服务（借款人为金宇房产公司，出借期限为12个月，月收益率1.3%）。在借款人不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内可由和泰投资公司垫付伍艺文应收收益和本金，但伍艺文仍应配合和泰投资公司向借款人追收借款本息。2014年12月6日，和泰投资公司向伍艺文出具《居间服务承诺书》，载明：当借款人出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，居间人负责在七个工作日内向你垫付所欠收益和本金，其他相关事宜按双方所签订的《资金出借居间服务合同》执行。二审中，伍艺文亦确认未向和泰投资公司主张权利。二审另查明，公安机关已就和泰投资公司涉嫌非法吸收公众存款已经立案。本院认为，伍艺文与和泰投资公司订立的《资金出借居间服务合同》，约定伍艺文委托和泰投资公司将资金出借给金宇房产公司，在金宇房产公司不能按时支付出借人收益和本金的情况发生后七个工作日内，可由和泰投资公司垫付应收受益和本金。而且，和泰投资公司还向伍艺文出具《居间服务承诺书》，承诺当金宇房产公司出现不能按时支付到期收益和本金的情况时，和泰投资公司负责在七个工作日内向伍艺文垫付所欠收益和本金，表明和泰投资公司自愿对金宇房产公司欠付伍艺文款项，对伍艺文承担偿还责任。伍艺文虽然一审提起诉讼的时候，以及二审中，进一步确认，未向和泰投资公司主张权利，仅要求金宇房产公司承担还本付息义务，经审查，纵观伍艺文、金宇房产公司、和泰投资公司发生民间借贷法律关系过程，可以确定，伍艺文的出借款项，是通过和泰投资公司作为中介，居间获利的方式，出借给金宇房产公司。和泰投资公司从中既获取了收益，也承担了金宇房产公司不能按还本付息的风险。即没有和泰投资公司提供居间服务，伍艺文等便不会与金宇房产公司发生民事法律关系。现和泰投资公司已涉嫌经济犯罪，并被有关机关立案。即使伍艺文未向和泰投资公司主张权利，只向金宇房产公司主张权利，但因和泰投资公司已经涉嫌经济犯罪。原审法院依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，驳回伍艺文的起诉适当，本院应予维持。综上，一审法院适用法律正确，程序适当。伍艺文的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 吕元华审 判 员 江春虹审 判 员 刘大轩二〇一八年九月十日法官助理 庞雨鸿书 记 员 罗 满
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申50号申请人：杨明，男，汉族，1970年4月16日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人杨明同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1615号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2017年3月6日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6413号民事判决，确认新世界国际大饭店向杨明支付房屋租金187206.38元及滞纳金22314.42元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，杨明于2017年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1615号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人杨明系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得杨明同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人杨明对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申66号申请人：邓秀君，女，1980年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人邓秀君同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执31号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2015年7月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00441号民事判决，确认新世界国际大饭店向邓秀君支付房屋租金25069元，及2012年5月1日至2015年1月31日止的滞纳金2931元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，邓秀君向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执31号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人邓秀君系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得邓秀君同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人邓秀君对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新民抗38号抗诉机关：新疆维吾尔自治区人民检察院。申诉人（一审被告，二审上诉人）：严选义，男，汉族，1938年10月20日出生，现住新疆昌吉市北京南路新科园洪福吉祥苑*号楼*单元***室。被申诉人（一审原告，二审被上诉人）：耿华，男，汉族，1979年1月5日出生，现住新疆昌吉市建设路建设花园*号楼*单元***室。申诉人严选义因与被申诉人耿华租赁合同纠纷一案,不服昌吉回族自治州中级人民法院(2015)昌中民二终字第463号民事判决，向人民检察院申请抗诉。新疆维吾尔自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，第二百零八条第一款规定的情形，以新检民（行）监[2016]65000000164号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、指令昌吉回族自治州中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 竹 玲审判员 郭 长 安审判员 爱丽美热二〇一八年九月二十五日书记员 古 扎 丽
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2426民再13号原审原告：吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行，住所地安图县。代表人：李学强，行长。委托诉讼代理人：马哲龙，该支行副行长。原审被告：崔凤林，男，1967年4月12日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：周绪娴，女，1970年4月6日出生，汉族，农民，现下落不明。原审被告：王洪忠，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告:沈海洪，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：刘加法，男，1966年2月10日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：丛凤仙，女，1971年3月2日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：张敦治，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：魏茂菊，女，1966年9月18日出生，汉族，农民，现住安图县。原审被告：王秀英，女，1968年9月27日出生，汉族，农民，现住安图县。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行与原审被告崔凤林、周绪娴、王洪忠、沈海洪、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2011年11月18日作出（2011）安白民初字第779号民事判决，已经发生法律效力。2018年3月20日，本院作出（2018）吉2426民监11号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告委托诉讼代理人马哲龙、原审被告王洪忠到庭参加诉讼，原审被告周绪娴、沈海洪、崔凤林、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行诉称:被告崔凤林于2007年12月29日在我社借款本金65000元，并由被告王洪忠、沈海洪、周绪娴、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英担保签订了农户联保借款合同。合同约定贷款到期日为2009年11月20日，月利率11.97‰。贷款已逾期，经长时间催收，借款人及担保人拒不履行还款义务。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告崔凤林偿还贷款本金及利息，并由被告王洪忠、沈海洪、周绪娴、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英负连带清偿责任。原审被告王洪忠辩称：在此之前的起诉我们不知道，并没有收到法院的传票，不清楚还款事实，借款时并没有魏茂菊、王秀英，但是沈海洪、刘加法、刘玉华是我找的，当时信用社称是炮场负责还款，让我们顶名，是信用社说不能以炮场名义贷款，只能以个人名义贷款，这个建议是信用社提出来的。原审被告周绪娴、崔凤林、沈海洪、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英未向本院提出答辩。本院原审认定的事实：2007年12月29日，被告崔凤林由被告王洪忠、沈海洪、周绪娴、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英担保在两江信用社借65000元，并签订了农户联保借款合同。合同约定在期限内按月利率11.97‰计算利息，并定于2009年11月20日前还清。保证人承担连带保证责任，保证期间为借款之日起至借款到期后两年时止。逾期利率为从逾期之日起按月利率150%计收利息。现借款已逾期，被告崔凤林至今尚未偿还借款本金65000元及利息，担保人也未履行担保责任。本院原审判决：一、被告崔凤林于本判决生效之日起十日内，一次性偿还给原告安图县农村信用合作联社两江信用社借款本金65000元，利息45100.97元，共计110100.97元{本金65000元+正常利息17947.02元[65000元×692天（自2007年12月29日至2009年11月20日）×11.97‰÷30天＝17947.02元]+逾期利息27153.95元[65000元×698天（自2009年11月21日至2011年10月20日）×17.955‰÷30天＝27153.95元]＝110100.97元}；二、被告王洪忠、沈海洪、周绪娴、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英对以上借款本息承担连带清偿责任。经再审查明事实：2007年12月29日，崔凤林作为借款人，沈海鸿、周绪娴、王洪忠、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英作为保证人，同原安图县农村信用合作联社两江信用社签订了农户联保借款合同，合同主要约定：借款金额65000元，借款期限自2007年12月29日起至2009年11月20日止，贷款月利率11.97‰，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后2年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，从逾期之日起按日利率万分之5.985计收利息。同日，崔凤林在《贷款凭证》上签字，取得借款65000元。2014年12月5日，原安图县农村信用合作联社两江信用社变更为吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行。王传新现已死亡。本院再审认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原审原告吉林安图农村商业银行股份有限公司两江支行为主张双方借款保证合同关系成立，向本院提供了由崔凤林、周绪娴、王洪忠、沈海洪、刘加法、丛凤仙、王传新、张敦治、魏茂菊、王秀英签字的《农户联保借款合同》和由崔凤林签字的《贷款凭证》加以证明，足以证明其事实主张，本院应当认定原审原告主张借款及保证的事实存在。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下：维持本院（2011）安白民初字第779号民事判决。案件受理费2502元，由被告崔凤林、周绪娴、王洪忠、沈海洪、刘加法、丛凤仙、张敦治、魏茂菊、王秀英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  张海波审判员  王桂芳审判员  李增明二〇一八年九月十八日书记员  雒仁杰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申56号申请人：蒋金明，男，1965年2月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人蒋金明同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2017）湘0105执1973号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年3月10日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6412号民事判决，确认新世界国际大饭店向蒋金明支付2013年5月1日至2017年1月31日止房屋租金88544.33元和滞纳金8854.4元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，蒋金明向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105执1973号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人蒋金明系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得蒋金明同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人蒋金明对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终1993号上诉人（原审被告）：四川志雄建筑劳务有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区长寿路口走30米西山名居小区3栋2单元3楼。法定代表人：杨友志，董事长。委托诉讼代理人：谢晋宏，南充市顺庆区同舟法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：贺德成，南充市法源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：侯开兵，男，生于1974年1月23日，汉族，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：敬大喜，四川省阆中市七里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）：四川利东建筑劳务有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段102号附3号4－1栋。法定代表人：李国源，经理。委托诉讼代理人：吴丹丹，四川齐飞律师事务所律师。原审被告：何玲珑，男，生于1970年3月15日，汉族，住四川省南部县。上诉人四川志雄建筑劳务有限公司（以下简称志雄劳务公司）因与被上诉人侯开兵、四川利东建筑劳务有限公司（以下简称利东劳务公司）、原审被告何玲珑劳务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人志雄劳务公司的委托诉讼代理人谢晋宏、贺德成，被上诉人侯开兵及其委托诉讼代理人敬大喜、被上诉人利东劳务公司的委托诉讼代理人吴丹丹到庭参加了诉讼，原审被告何玲珑经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。本院认为，原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省阆中市人民法院作出的（2017）川1381民初5086号民事判决；二、本案发回四川省阆中市人民法院重审。二审案件受理费四川志雄建筑劳务有限公司已预交11214元，依法予以退还。审判长  刘荣耀审判员  田 娟审判员  吴 彪二〇一八年九月六日书记员  陈姗姗
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2624号上诉人（原审原告）：王某1，男，2001年10月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。法定代理人：王某2，男，1976年10月15日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：陈建军，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：何金华，女，1960年1月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王子石，��川蜀嘉律师事务所律师。上诉人王某1因与被上诉人何金华返还原物纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案为家庭成员之间的共有物分割纠纷，原审法院确定的结案案由错误，认定法律关系错误，漏列当事人，认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初2209号民事判决；二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。上诉��王某1预缴的二审案件受理费2,910.00元予以退还。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年九月十日法官助理 朱 薇书 记 员 王海川
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0104执1047号申请执行人:封全奎,男,汉族，1978年5月20日出生,住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：黄维，安徽天瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔丹花，安徽天瑞律师事务所律师。被执行人:余宏年,男,汉族，1963年12月29日出生,住安徽省合肥市蜀山区。本院受理的申请执行人谢道勇申请执行被执行人余宏年买卖合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2018)皖0104执1047号案件的执行。本裁定书送达后立即发生效力。审判长 贾 欣审判员 朱 毅审判员 张 升二〇一八年九月二十三日书记员 刘天垚附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤03民特635号申请人：深圳木源家具有限公司，住所地深圳市坪山新区。法定代表人：曾亚达，总经理。委托诉讼代理人：曾建平，系被申请人经理。被申请人：岑福祥，男。委托诉讼代理人：倪莲，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者。委托诉讼代理人：陈俊廪，深圳市坪山区坑梓街道办事处司法所法律工作者。申请人深圳木源家具有限公司（以下简称木源公司）于2018年9月7日向本院提出申请，请求撤销深圳市坪山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月26日作出的深坪劳人仲(坑梓)案[2018]300号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。仲裁裁决结果：一、木源公司支付岑福祥2018年1月1日至2018年3月17日停工留薪期工资7700元；二、木源公司支付岑福祥一次性伤残补助金40392元；三、木源公司支付岑福祥一次性伤残就业补助金35904元；四、木源公司支付岑福祥一次性工伤医疗补助金8976元；五、木源公司支付岑福祥护理费4596元；六、木源公司支付岑福祥伙食补助费1750元；七、木源公司支付岑福祥鉴定费300元；八、木源公司支付岑福祥2018年3月18日至2018年4月15日期间工资2800元；九、驳回岑福祥的其他仲裁请求。木源公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由为：一、岑福祥从2017年10月17日受伤开始没有上班,2017年11月11日出院,出院后也没有向公司请假,至2018年3月18日,将近5个多月缺勤。故请求驳回仲裁裁决第一条；二、仲裁裁决第五条护理费用裁决应按工伤发生地惠州标准进行计算,故请求驳回仲裁裁决,重新按惠州标准进行裁决；三、医疗发票在仲裁质证时,岑福祥已确认其本人拿了。被申请人岑福祥辩称，请求驳回申请人的申请。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，具有以下情形的，用人单位可以向法院申请撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人木源公司主张仲裁裁决适用法律错误，护理费应按惠州标准进行计算。本院认为，申请人木源公司的住所地及被申请人岑福祥参保地均为深圳，仲裁裁决根据发生护理费时的广东省人身损害赔偿计算标准中国有同行业（居民服务业）在岗职工年平均工资标准予以计算无误。申请人的此项请求，本院不予支持。本案申请人木源公司主张被申请人岑福祥存在5个月的缺勤，属于事实认定问题，不属于撤销仲裁裁决案件的审查范围。申请人的相关请求，本院不予支持。关于申请人木源公司要求被申请人岑福祥返还医疗费发票，该请求并非仲裁裁决事项，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请人深圳木源家具有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由申请人深圳木源家具有限公司承担。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年九月二十五日书记员 梁东杰(兼)书记员 颜萍萍(兼)
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执恢3号之一申请执行人：张国献，女，汉族，生于1962年10月8日，住南阳市宛城区，。被执行人：武汉嘉嘉悦投资有限公司。法定代表人：付正清，该公司董事长。被执行人：武汉嘉嘉悦置业有限公司。法定代表人：徐立强，该公司董事长。被执行人：徐立强，男，汉族，生于1974年10月8日，住郑州市金水区，。被执行人：范灿，女，汉族，生于1975年3月3日，住郑州市金水区，。被执行人：鄂林，女，汉族，生于1975年2月10日，住桐柏县，。被执行人：张伟，男，汉族，生于1973年12月26日，住桐柏县，。被执行人：饶文涛，男，汉族，生于1968年4月10日，住桐柏县，。被执行人：胡宏伟，男，汉族，生于1969年9月1日，住桐柏县，。被执行人：余涛，男，汉族，生于1970年11月27日，住桐柏县，。张国献与武汉嘉嘉悦投资有限公司、武汉嘉嘉悦置业有限公司、徐立强、范灿、鄂林、张伟、饶文涛、胡宏伟、余涛借款合同纠纷一案，执行中经执行网络查系统查询，被执行人范灿有银行存款人民币100000元，本院依法将该款项予以冻结扣划，且已支付申请执行人张国献。双方当事人经协商，自愿达成执行和解协议，期间被执行人徐立强主动向申请执行人张国献履行人民币300000元。现申请执行人张国献书面向本院申请，撤回本案的执行申请，经合议庭评议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）豫13执恢3号案件执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力执行。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一八年九月二日书记员  程文华
吉林省安图县人民法院民 事 判 决 书(2018)吉2426民初1053号原告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地：吉林省安图县。法定代表人：李欣，经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：白雪松，男，1971年7月31日出生，汉族，无职业，住安图县。被告：张文娜，女，1975年12月12日出生，汉族，无职业，住安图县。委托诉讼代理人：白雪松(系张文娜的丈夫)，男，1971年7月31日出生，汉族，无职业，住安图县。原告安图县金盾小区正园物业有限公司（以下简称“正园物业公司”）诉被告白雪松、张文娜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员金永日适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告正园物业公司的委托诉讼代理人于鑫、被告白雪松（张文娜的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正园物业公司向本院提出诉讼请求：1.白雪松、张文娜支付拖欠2013年1月至2017年12月的物业管理费966元[（45.99㎡×0.5元/月/㎡×12个月×5年）×70%]；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系安图县明月镇金盾小区6号楼4单元502室的业主，原告在2012年底至2017年末负责该小区的物业服务工作，原告与小区业主委员会在物业服务合同中，约定物业服务费用为按建筑面积每月每平方米0.5元。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告以各种理由推托。期间原告曾多次向被告催要，并且委托律师向其发出律师函，催告其在限期内交纳物业管理费，但被告至今未交纳。白雪松、张文娜辩称，原告说的基本属实。当时成立业主委员会我不知道。2013年、2014年、2015年已经超过诉讼时效。我只支付2年的物业管理费。经审理查明：白雪松、张文娜是安图县明月镇金盾小区6号楼4单元502室业主，其房屋面积为45.99㎡，正园物业公司于2012年8月9日成立。2013年1月10日安图县价格监督检查局作出安价监检发【2013】1号文件，将金盾小区正园物业服务费标准制定为住宅每月每平方米0.5元，其他非住宅物业服务费协商制定，并向正园物业公司颁发由吉林省物价局作出的《收费许可证》。2013年1月10日、2014年1月10日、2017年1月9日正园物业公司与安图县金盾小区业主委员会先后签订《小区物业管理委托合同》。2013年1月10日签订的委托合同中约定：委托管理期限为1年，自2013年1月10日起至2014年1月9日止，未对业主交纳物业服务费的期限另行约定；2014年1月10日签订的委托合同中约定：委托管理期限为三年，自2014年1月10日起至2017年1月9日止，另约定2014年3月15日开始向业主及物业使用人收取2014年的物业服务费（每半年收取一次）；2017年1月9日签订的委托合同中约定：委托管理期限为两年，自2017年1月9日至2019年1月9日止，另约定业主和物业使用人应在每年的10月20日前缴清全年的物业服务费。三份委托合同中均约定正园物业公司以每月每平方米0.5元价格收取物业服务费，并对涉及物业服务中的双方权利义务作出规定。正园物业公司称，2017年5月23日正园物业公司把物业费催费通知单贴在白雪松、张文娜家门上，对此白雪松、张文娜提出异议，没有收到正园物业公司物业费催费通知单，但承认2017年冬天去要过物业费。正园物业公司提供物业服务的同时，出现小区铁栅栏被损坏未及时修补；小区内乱搭仓库未及时制止；小区内草坪被破坏，部分被开发为菜地；小区凉亭被堆放杂物占据；小区内马葫芦盖未及时维修；防盗门铃坏后未及时修理；楼道内堆放自行车影响通行等诸多履行瑕疵。认定以上事实的证据有：《营业执照》、安图县价格监督检查局《关于制定金盾小区正园物业费标准的批复》、《收费许可证》、《关于取消收费许可证及年审制度的证明》、《小区物业管理委托合同》三份、（2017）吉2426民初1227号、（2018）吉24民终794号民事判决书复印件两份等。本院认为，2013年1月10日起正园物业公司三次与安图县金盾小区业主委员会签订《小区物业管理委托合同》后，开始为小区提供物业服务。正园物业作为合同一方当事人已经以自己的实际行为履行了合同的主要义务，金盾小区的业主未提出异议并接受该服务行为，即使业主委员会成员的选举程序有瑕疵，亦不影响双方合同关系的实际成立，正园物业请求金盾小区业主按照《小区物业管理委托合同》内容交纳物业服务费的主张，依法应予支持。因正园物业在履行物业服务合同中存在诸多履行瑕疵，请求按70%交纳物业服务费的主张，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。法律另有规定的除外。”2013年1月10日正园物业公司与安图县金盾小区业主委员会签订物业合同，按照该合同的约定，自2014年1月9日委托管理期限届满后的二年内正园物业公司向白雪松、张文娜主张权利，因正园物业公司未举证证明上述期间内存在符合诉讼时效中止、中断的法定情形，其请求被告支付2013年1月至2014年1月9日止物业服务费的主张，已过法定诉讼时效期间，本院不予支持。2014年1月10日签订的委托合同中约定，2014年3月15日开始向业主及物业使用人收取2014年的物业服务费（每半年收取一次）。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”所以，2017年10月1日之前，已过二年的应认定诉讼时效期间届满，即从2015年10月1日前的债务保护民事权利的诉讼时效期间届满。按照合同约定，2015年下半年正园物业公司物业管理费应在2015年9月15日收取。由于正园物业公司向本院起诉时，未提出充分有效的证据证明诉讼时效中止、中断的法定情形，现正园物业公司诉讼请求白雪松、张文娜支付2014年至2015年9月30日止物业管理费的主张，已超过诉讼时效，本院不予支持。白雪松、张文娜主张2013年、2014年、2015年已经超过诉讼时效，我只支付2年的物业管理费的主张，2013年、2014年、2015年9月30日止部分诉讼时效主张本院予以支持。即，白雪松、张文娜应向正园物业公司交纳2015年10月1日至2017年12月31日止的物业服务费合计为434.61元[（45.99㎡×0.5元/月/㎡×27个月）×70%]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第七条、第十二条第四款、第四十一条、《物业服务收费管理办法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告白雪松、张文娜于本判决生效之日立即向原告安图县金盾小区正园物业有限公司交纳物业费434.61元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告白雪松、张文娜负担25元。本判决为终审判决。审判员  金永日二〇一八年九月二十八日书记员  孙新雨
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申49号申请人：周骞，女，汉族，1980年1月17日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人周骞同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执1811号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。湖南省长沙市开福区人民法院判决，确认新世界大饭店支付周骞租金330134元，逾期租金利息125678.87元，合计金额455812.87元。该判决作出后，双方均上诉于本院，2015年10月15日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2015）长中民三终字第06318号民事判决书，确认原审判决认定事实清楚，驳回上诉，维持原判。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，周骞于2018年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105执1811号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人周骞系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得周骞同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人周骞对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。