广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂12民终1203号 上诉人（原审被告）：牙正茂，男，1979年3月14日生，壮族，农民，住广西天峨县。 上诉人（原审被告）：牙桂元，男，1953年11月5日生，壮族，农民，住广西天峨县。系牙正茂的父亲。 上诉人（原审被告）：黄丽华，女，1979年9月10日生，壮族，农民，住广西天峨县。系牙正茂的妻子。 上诉人（原审被告）：韦凤六，女，1951年6月15日生，壮族，农民，住广西天峨县。系牙正茂的母亲。 上诉人（原审被告）：牙正发，男，1986年8月1日生，壮族，农民，住广西天峨县。系牙正茂的胞弟。 上诉人（原审被告）：牙桂文，男，1956年9月11日生，壮族，农民，住广西天峨县。 上诉人（原审被告）：韩大妹，女，1961年5月26日生，壮族，农民，住广西天峨县。系牙桂文的妻子。 上诉人（原审被告）：牙正达，男，1989年2月5日生，壮族，农民，住广西天峨县。系牙桂文、韩大妹的儿子。 上述八上诉人共同委托诉讼代理人：班华好，广西博爱律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李爱飞，女，1968年4月15日生，壮族，农民，住广西天峨县。 委托诉讼代理人：汪岸华，广西华丽律师事务所律师。 原审被告：牙桂松，男，1974年12月7日生，壮族，农民，住广西天峨县。 原审第三人：天峨县人民政府。 法定代表人：黄正华，县长。 委托诉讼代理人：张宗秋，男，1968年12月15日生，汉族，住天峨县，天峨县移民工作管理局后期扶持股股长。 上诉人牙正茂、牙桂元、黄丽华、韦凤六、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达等八人（以下称牙正茂等八人）因与被上诉人李爱飞及原审被告牙桂松、原审第三人天峨县人民政府排除妨害纠纷一案，不服天峨县人民法院（2018）桂1222民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人牙正茂及八上诉人的委托诉讼代理人班华好，被上诉人李爱飞的委托诉讼代理人汪岸华及原审第三人天峨县人民政府的委托诉讼代理人张宗秋到庭参加诉讼。原审被告牙桂松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牙正茂等八人上诉请求：1、撤销原判；2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：《物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”上诉人合法的拥有本案争议地块的土地使用权，不能因为被上诉人取得《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》，就推定被上诉人获得涉案争议地块的所有权，现讼争土地未被征收，仍属于集体土地，被上诉人请求上诉人排除妨害、赔偿损失没有法律依据。 李爱飞辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 牙桂松未到庭参加诉讼亦未提交书面意见。 天峨县人民政府述称：讼争地块在内的0.783亩土地已依法丈量、征收，生产队长也已签字认可，相应的征地补偿费已经发放，只是上诉人没有领取。 李爱飞向一审法院起诉请求：1、判令牙正茂等八人及牙桂松立即停止侵害，排除妨碍，连带将其堵在八达移民点原告房屋规划红线图用地前的泥土等物品搬走，不得实施阻止原告在八达移民点原告宅基地修建房屋的行为；2、连带赔偿因其阻扰原告施工导致原告遭受的经济损失10000元；3、共同负担本案诉讼费。 经一审法院审理查明：原告李爱飞原来居住于天峨县，因属龙滩水电站库区移民，而分获经天峨县人民政府征收后分配的一宗13.5米×5.2米的建房用地，该宗地位于天峨县六排镇塘英社区八打（又称“八达”）移民点。后经李爱飞本人申请，天峨县人民政府相关职能部门于2014年2月10日向李爱飞颁发了[地字第**]《建设用地规划许可证》及[建字第45122221400006号]《建设施工规划许可证》，后李爱飞组织人力物力进场施工建房，被告方以李爱飞所分获的宗地系众被告的承包地，当地政府未经其同意擅自征地为由予以阻挠。原告经与被告方协商以及请求天峨县人民政府等出面与被告方交涉未果，引起本案诉讼。 一审法院认为，李爱飞身为龙滩水电站库区移民，通过当地人民政府征收土地后分配给涉案宗地用于建房，并经政府职能部门核准发放了《建设工程规划许可证》及《建设用地规划许可证》，之所以尚未获取《土地使用证》，天峨县水库移民工作管理局证明系因政策而对全县移民建房用地目前均暂未办理、颁发。由此可以认定原告李爱飞是涉案宗地的权利人。而现有证据已经足以证明本案被告方确已各自不同程度实施了妨碍原告李爱飞在涉案宗地上建造房屋的行为，而且被告方的妨碍行为是持续的成事实状态。原告李爱飞作为涉案宗地这一特定物的权利人，当自己行使物权受到被告方现实的妨碍时，依法当然有权请求排除妨害。被告如对当地政府职能部门当时的征地行为持有异议，可通过其他途径主张权利，而不应继续实施本案的妨碍行为。综上，本案认定原告李爱飞关于本案的第1项诉讼请求即“依法判令众被告立即停止侵害，排除妨碍，连带将其堵在八达移民点原告房屋规划用地红线图前的泥土等物品搬走，不得实施阻止原告在八达移民点修建房屋的行为。”具有事实和法律依据。原告李爱飞主张因本案众被告对其在涉案宗地上建房施工进行阻挠而造成经济损失10000元，但未提供相应的有效证据予以证明，故不予认定。第三人天峨县人民政府关于其不是本案适格的诉讼主体，将其追加为本案第三人没有事实和法律依据的述称理由成立，可予以确认。 综上所述，对原告李爱飞的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（二）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告牙正茂、牙桂元、黄丽华、韦凤六、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙桂松、牙正达自本判决发生法律效力之日开始，对原告李爱飞在天峨县六排镇塘英社区八打移民点李爱飞分获的移民建房用地宗地立即停止侵害、排除妨害、恢复原状，即不得实施阻止、干扰原告李爱飞在该宗地修建房屋的行为，并将被告方之前堵塞于该宗地红线图前的泥土及物品搬走，否则由被告方共同负担搬走该泥土及物品等妨害物所产生的费用。二、驳回原告李爱飞的其他诉讼请求。三、案件受理费100元（原告已预交），由被告牙正茂、牙桂元、黄丽华、韦凤六、牙正发、牙桂文、韩大妹、牙正达、牙桂松共同负担。 二审中，各方当事人均无证据提交。 经二审审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。 另查明，牙正茂等八上诉人以天峨县住房和城乡建设局为被告，李爱飞为第三人向天峨县人民法院提起行政诉讼，请求撤销天峨县住房和城乡建设局发放给李爱飞的[地字第451222214[地字第**[建字第45122221400006号]《建设施工规划许可证》，天峨县人民法院已于2018年8月3日立案受理。牙正茂等八人于2018年9月13日向本院递交中止诉讼申请书，请求本院终止对本案的审理。 本院认为：本案讼争的地块原为集体土地，牙正茂等人享有承包经营权是事实。但天峨县人民政府为安置移民，已对讼争地块在内的0.783亩土地进行征用并发放了征地补偿费。牙正茂等八人因对政府的征地补偿方案有异议而拒不领取征地补偿费，但这不能改变讼争地块已被征用的客观事实。现讼争地块已变为国有土地，政府用于安置移民李爱飞户，李爱飞领取了《建设用地规划许可证》及《建设施工规划许可证》，其在讼争地块实施建房的行为是合法的，牙正茂等八人进行干扰、阻挠，已构成妨害，一审法院支持李爱飞排除妨害的诉讼请求是正确的。牙正茂等八人上诉称，讼争的地块仍为集体土地，与本案的事实不符，本院不予支持。牙正茂等请求中止对本案的审理，因行政案件的判决结果仅对《建设用地规划许可证》及《建设施工规划许可证》的效力产生影响，不能改变讼争地块已被征用的客观事实，故本院不中止对本案的审理。 综上所述，一审法院查明事实清楚，适用法律正确。牙正茂等八人的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人牙正茂等八人负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长 覃 志 凌 审判员 吴 亚 玲 审判员 黄 美 秀 二〇一八年九月二十日 书记员 刘 清 华 附：本案判决所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。