wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0105民初5665号 原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路四段**弘高车世界**。 法定代表人：范可风，董事长。 委托诉讼代理人:范双,女,汉族,住长沙市岳麓区，系公司员工。 委托诉讼代理人：寻小芳，湖南金瑞律师事务所律师。 被告：张玲敏，男，汉族，住湖北省天门市。 第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住，住所地长沙市开福区中山路**/div> 负责人：罗向红，该支行行长。 原告弘高融资租赁有限公司诉被告张玲敏、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘高融资租赁有限公司的委托代理人范双到庭参加了诉讼。被告张玲敏、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除被告张玲敏与原告签订的编号为HGHB08566的《汽车金融服务协议》；2、依法判决被告张玲敏向原告支付全部未付22期分期款30316元；3、依法判决被告张玲敏向原告支付违约金6063元；以上共计36379元；4、依法判决被告张玲敏承担本案诉讼费及保全费用。事实与理由：2017年1月，被告张玲敏与原告签订了编号HGHB08566的《汽车金融服务协议》，约定被告张玲敏向第三人融资40000元购买“雪佛兰科鲁兹”汽车一辆，原告为被告张玲敏信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告张玲敏的信用卡购车分期款向第三人提供共同还款承诺。服务协议签订后，被告张玲敏向第三人申请信用卡购车分期付款业务。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告张玲敏提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还购车分期款1378元，但其自2018年4月10日第15期开始便未还款，截至2018年8月10日，被告张玲敏逾期5期，且多期逾期超过30日。被告张玲敏多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权解除服务协议，要求被告张玲敏支付逾期及未到期视为到期全部未付22期分期款30316元，并处被告逾期及未到期视为到期全部未付价款总额20%的违约金6063元，共计36379元。被告张玲敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年1月，原告与被告张玲敏签订编号为HGHB08566的《汽车金融服务协议》（以下简称服务协议），约定原告是提供购车分期业务的服务方，被告张玲敏是购车分期业务和汽车抵押个人消费贷款业务的申请人；原告经被告授权代为办理购车分期付款业务的程序性业务和资产管理等服务。被告委托原告代为办理购车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告个人信用状况、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告张玲敏提供共同还款承诺才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的付款义务。被告逾期还款导致原告代偿还款的，被告应当偿还原告代偿款项，并向原告承担约定的违约责任。被告张玲敏未按规定的日期足额支付应付的每期综合还款款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致原告为被告代偿每期综合还款款项的，原告有权要求被告支付已到期未付每期综合还款以及视为加速到期的全部未到期每期综合还款，并处被告张玲敏已到期未付每期综合还款和未到期每期综合还款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期付款购车车型为雪佛兰科鲁兹，分期期数36期，每月10日前为还款日，还款期限自2017年2月10日到2020年1月10日止，每月综合还款金额1378元（包含银行还款本金1111元，手续费94元，原告收取的服务费173元）。 2017年1月19日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告张玲敏向经销商天门市安心行汽车销售有限公司先行垫付40000元购车款。被告张玲敏提车后，自2018年4月10日第15期逾期未还款，截至起诉之日，被告张玲敏逾期未还款达5期，且多期逾期超过30天，根据协议约定，原告有权要求解除服务协议，被告张玲敏未到期17期分期视为全部到期，上述已到期5期及未到期视为到期17期分期款共计30316元（1378元×22期）。截至2018年8月23日，原告为被告张玲敏向第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行垫付完毕信用卡分期本金及手续费，第三人出具结清证明。 以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及其附件、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、工商银行网上银行电子回单及委托收款函、汽车购销合同、机动车登记证书、扣款记录、代偿证明及庭审笔录在卷佐证。 本院认为：一、原告与被告张玲敏签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告张玲敏提车后，第15期开始便未还款，已经逾期5期未付，且多期逾期超过30日，原告有权依据《中华人民共和国合同法》第94条第（二）款的规定解除合同，并要求被告张玲敏支付已到期7期及未到期视为到期22期分期款共计30316元（1378元×22期）。三、被告张玲敏逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告张玲敏应依协议向原告支付已到期和未到期全部未付分期价款总额20%的违约金，即6063元（30316元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告张玲敏、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告弘高融资租赁有限公司与被告张玲敏签订的编号为HGHB08566的《汽车金融服务协议》； 二、被告张玲敏于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款总额合计30316元； 三、被告张玲敏于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金6063元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费709元，因适用简易程序减半收取354.5元，由被告张玲敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  甘文韧 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  龙泽兰
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川01801执1025号被执行人：欧正军，男，1986年12月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。本院在执行欧正军罚金一案中，2018年4月10日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人无财产可供执行，本案尚有案款3000元及执行费50元未执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十二日书记员  鲁志明
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521财保47号申请人:马鞍山三鑫机电设备有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区花山路**外贸大厦101-103，统一社会信用代码91340500670947068C。法定代表人：高慧聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：周安南，安徽江南律师事务所律师。被申请人：安徽越鑫新材料科技有限公司，住，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区凤凰山东路**一社会信用代码91340500MA2N5AGE2Q。法定代表人：许甘勇，该公司总经理。申请人马鞍山三鑫机电设备有限公司于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结或查封安徽越鑫新材料科技有限公司的资金或相当于339370.30元的设备。并由中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司提供担保。本院经审查认为，申请人马鞍山三鑫机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结安徽越鑫新材料科技有限公司的339370.30元的资金或价值相当于339370.30元的设备。案件申请费2217元，由马鞍山三鑫机电设备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 康二〇一八年九月二十五日书记员 吴丽华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初54006号原告：韩花娥，女，1965年12月03日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告韩花娥与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告韩花娥向本院提出诉讼请求：1、解除原告韩花娥与被告卓达新材料集团双方签署的协议；2、被告卓达新材料集团按协议约定一次性支付原告韩花娥本金17万元；3、被告卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率21.5%）；4、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月6日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料集团向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向我支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年6月6日，卓达新材料集团（甲方）与韩花娥（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为17万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的，卓达新材料集团的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地，卓达新材料集团住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告韩花娥与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  裴悦君二〇一八年九月二十日书记员  李梦杨
山东省临沂市兰山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1302刑初1322号 公诉机关临沂市兰山区人民检察院。 被告人徐荣华，男，1985年9月5日出生于山东省费县，汉族，初中文化，货车司机，住山东省费县。2018年4月3日因涉嫌犯伪造身份证件罪被刑事拘留，同年4月10日被取保候审，同年9月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。 临沂市兰山区人民检察院以临兰检捕诉刑诉[2018]222号起诉书指控被告人徐荣华犯伪造身份证件罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员苏波出庭支持公诉。被告人徐荣华到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市兰山区人民检察院指控，被告人徐荣华通过网络向他人提供照片，委托他人伪造了姓名为刘某的机动车驾驶证一本。2018年3月18日17时许，被告人徐荣华驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅式货车，沿临沂市兰山区西外环由南向北行驶至与大山路交汇处时，向执勤民警出示其伪造的驾驶证时被查获。 另查明，2018年3月27日，因被告人徐荣华无有效机动车驾驶证驾驶机动车，临沂市公安局兰山分局作出行政处罚决定，对被告人徐荣华给予行政拘留十日的行政处罚。执行期限为2018年3月27日到2018年4月6日。2018年4月3日被转为刑事拘留。 上述事实，被告人徐荣华在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐荣华伪造可以用以证明身份的机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐荣华犯伪造身份证件罪的罪名成立。被告人徐荣华归案后及庭审中均能坦白认罪，确有悔罪表现，并能积极缴纳罚金，故对其依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人徐荣华犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除对其先行羁押的15天，刑期即自2018年9月18日起至2018年11月2日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王小木 二〇一八年九月二十日 书记员  卞如雪
长春市双阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0112刑初305号 公诉机关长春市双阳区人民检察院。 被告人黄金国，男，1973年9月12日出生，汉族，初中文化，户籍所在地长春市公安局双阳区分局,个体户，住长春市双阳区。无前科劣迹。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年8月9日被刑事拘留，于2018年8月16日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。 长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）307号起诉书，指控被告人黄金国犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，并独任审判，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。长春市双阳区人民检察院检察员王谦出庭支持公诉，被告人黄金国到庭参加诉讼，现已审理终结。 长春市双阳区人民检察院指控：2018年8月8日下午4时许，长春市公安局双阳区分局土顶镇派出所民警郭某接到指挥中心派警，称在土顶街道李某店内有人酒后滋事，民警郭某等人赶到现场后，对醉酒的被告人黄金国进行劝阻，黄金国采用辱骂和拳打脚踢的方式妨害郭某执法。 上述事实，被告人黄金国在开庭审理过程中亦无异议。 认定上述事实有如下证据：书证、证人证言、被害人陈述、被告人黄金国的供述与辩解、视听资料等证据，足以认定。 本院认为，被告人黄金国采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。鉴于被告人黄金国当庭自愿认罪，在量刑时可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条一款、第五款、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，判决如下： 被告人黄金国犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年月8月9日起至2019年2月8日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 崇 二〇一八年九月二十八日 书记员 全音美
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初24043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋必庆。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋必庆信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蒋必庆系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币119,593.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币119,593.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省眉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0326民初706号 原告：张月侠 被告：乔西亚（缺席） 原告张月侠诉被告乔西亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日受理，因被告乔西亚下落不明，本院依法公告送达起诉书副本，公告期满后于2018年8月24日依法适用普通程序组成合议庭公开审理。原告张月侠到庭应诉，被告乔西亚既未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。本院对其依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告张月侠诉称：被告乔西亚在2010年12月28日、2011年1月27日及同年10月27日分三次通过王周瑜介绍向原告借款合计人民币75000元，并口头约定利息3分。此后本息未还，也找不见被告，经多方打听，被告下落不明。现请求依法判令被告乔西亚偿还借款75000元并按双方口头约定3分钱利率支付利息并承担本案诉讼费。 被告乔西亚既未出庭应诉，亦未提交答辩状和证据。 原告张月侠为证明自己的主张，向本院提交三张借据及银行存款凭证一份： 1、2010年12月28日署名为借款人乔西亚书写的借据原件一张，内容为“今借到张月侠现金贰万元整（¥20000元)，借款期限壹月”。证明其向被告乔西亚以现金交付方式借款20000元，期限一个月，被告乔西亚向其出具借据的事实。 2、2011年1月27日署名为借款人乔西亚书写的借据原件一张，内容为“今借到张月侠现金伍仟元整（¥5000元)”。证明其向被告乔西亚以现金交付方式借款5000元，被告乔西亚向其出具借据的事实。 3、2011年10月27日署名为借款人乔西亚书写的借据原件一张，内容为“今借到张月侠现金伍万元整（¥50000元)”。证明其向被告乔西亚以银行转账方式借款50000元，被告乔西亚向其出具借据的事实。 4、从原告张月侠提交的1张中国工商银行个人业务凭证载明户名为乔西亚、卡号为6220226030********的银行卡于2010年6月27日存入人民币50000元的事实。 本院认为，被告乔西亚经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩状和证据，应视为放弃对原被告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，原告张月侠提供的借据能够证明被告乔西亚和原告张月侠的借款合意，也符合民间借贷出借人向借款人交付现金，借款人向出借人书写借据的交易习惯。本院将原告张月侠提供的证据作为有效证据予以认定。 经审理，并对原告提供的证据进行审查认证，合议庭认定如下事实：被告乔西亚在2010年12月28日、2011年1月27日及同年10月27日分三次通过王周瑜介绍向原告张月侠借款人民币合计人民币75000元，其中2010.12.28借款2万元借期为一个月，另外两笔合计金额为55000元的借款双方未约定借期和利息。 上述事实有原告的陈述及向本院提交的三张借据、一张中国工商银行个人业务凭证在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张月侠向被告乔西亚主张权利有借条、银行存款业务回单以及合理的解释为证，合理合法，原、被告之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告乔西亚尚欠原告张月侠借款人民币75000元应当清偿。关于借款利息问题。原告主张利息按双方口头约定3分钱计算，但因原告提供的证据无法证实双方之间的利息约定，视为双方对利息约定不明。其中2010.12.28借款2万元借期为一个月，即从2011.1.27应支持逾期利息。其余两笔借款合计5.5万元既未约定借期，又未约定利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”依法视为不支付利息。因无借款期限，原告可随时主张权利。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，当事人主张的利息应从起诉之日起至还清之日止以年利率6%计算利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告乔西亚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告乔西亚偿还原告张月侠借款人民币75000元及利息（其中2010年12月28日本金为人民币20000元的借款利息从2011年1月27日起按年利率6%计算至清偿之日止；其余55000元的借款利息从2018年4月25日之日起按年利率6%计算至清偿之日止）。 上述款项限判决生效后七日内付清。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案诉讼费1675元，由被告乔西亚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并案对方当事人的人数提交副本，并预交上诉费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判长  刘西平 审判员  杜 娟 审判员  同列红 二〇一八年九月十七日 书记员  张粉宁
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411号之二十四被执行人:沈学军，男，汉族，1968年7月18日出生，住所地宜昌市西陵区。关于被执行人沈学军追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈学军的银行存款13307.58元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初4006号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地：三门县海游街道湫水大道2—****。 负责人：王仁聪，系该行行长。 委托代理人：叶凯，系该行职工。 被告：王相，男，1985年9月26日出生，汉族，住三门县。 被告：杨仙，女，1987年9月10日出生，汉族，住三门县。 被告：杨文正，男，1984年1月6日出生，汉族，住三门县。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行与被告王相、杨仙、杨文正金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，原告于2018年8月20日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王相立即归还原告借款本金109995.61元及利息、逾期利息，利息自2016年7月1日起按月利率12.03‰计算至2016年12月1日止，逾期利息自2016年12月2日起按月利率18.045‰计算至款项付清之日止；2、被告杨仙、杨文正对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于同年9月6日进行公开开庭审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2016年5月12日，被告王相由被告杨仙、杨文正担保向原告申请借款110000元。双方于2016年7月1日签订了保证借款合同一份，并在合同中约定：借款期限自实际提款日起至2016年12月1日止；借款利率为月利率12.03‰；还款方式为按年结息，每年末月的20日为结息日，贷款到期，利随本清，如逾期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息；保证方式为连带保证责任，保证期间自合同约定的主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、逾期利息等。合同签订后，原告按约于2016年7月1日将借款110000元打入被告王相账户。借款到期后，2016年12月1日被告王相归还本金4.39元，未支付过利息。后经原告催讨，被告王相未按约履行还款义务，被告杨仙、杨文正也未按约履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王相于本判决生效之日起十五日内偿还给原告浙江民泰商业银行股份有限公司台州三门支行借款本金109995.61元及利息、逾期利息，利息自2016年7月1日起按月利率12.03‰计算至2016年12月1日止，逾期利息自2016年12月2日起按月利率18.045‰计算至款项付清之日止。 二、被告杨仙、杨文正对上述款项承担连带清偿责任。被告杨仙、杨文正承担保证责任后，有权向被告王相追偿。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3390元，减半收取1695元，由被告王相、杨仙、杨文正共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 陈如伟 二〇一八年九月六日 法官助理许佳佳 代书记员 叶晨霞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1467号申请执行人朱梁，男，1990年10月1日生，汉族，住东海县。被执行人王强，男，1998年1月24日生，汉族，住东海县。本院在执行朱梁与王强买卖合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，经与申请执行人谈话，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年九月十一日书记员  舒冬瑶
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5091号申请执行人周刚，男，1982年08月20日出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人陈小琳，男，1985年02月15日日出生，住福建省泉州市永春县。申请执行人周刚与被执行人陈小琳合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16125号民事判决书已发生法律效力。因陈小琳未在规定时间内履行义务，周刚向我院申请强制执行，要求被执行人陈小琳给付周刚借款500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人陈小琳邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人陈小琳名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人陈小琳列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周刚可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初16125号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月三日书记员 滕云子
张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执2140号 申请执行人李尚祥，男，1957年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市临泽县人。 被执行人贺登龙，男，1955年9月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人李尚祥与被执行人贺登龙买卖合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年11月17日作出的（2017）甘0702民初7721号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告贺登龙于判决生效后三日内偿付原告李尚祥欠款12992元。案件受理费125元、公告费400元，由被告贺登龙负担。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李尚祥已向本院申请执行，本院于2018年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月18日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年7月2日，本院依法调查被执行人财产，查明被执行人贺登龙无可供执行财产。并依法调取贺登龙身份信息。 3.2018年7月5日，本院通过全国执行网络总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，查明被执行人贺登龙名下存款3894元已扣划，其他反馈未发现可供执行财产。 4.2018年7月5日，本院依法向被执行人发出限制高消费令。 5.2018年7月6日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈未发现房地产信息。 6.2018年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的13517元，已执行到位3894元，下剩案件款9623元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人贺登龙存款3894元，已扣划领取，其他均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  闫建平 二〇一八年九月二十七日 书记员  魏 谦
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0624民初422号原告：大关县农村信用合作联社（以下简称“大关信用联社”）。住所：云南省大关县翠华镇顺城路**。统一社会信用代码：91530624217080603N。法定代表人：曾勇理事长。委托诉讼代理人:马学成，男，生于1978年9月18日，汉族，云南省大关县人，，住云南省昭通市大关县上高桥乡红旗村民委员会石门关村民小组**系大关县悦乐信用社主任。委托诉讼代理人：龙碧坤，男，生于1964年12月11日，汉族，云南省大关县人，住，住云南省昭通市大关县大关县农村信用联社信贷部经理。被告：祁成相，男，生于1986年11月3日，汉族，云南省大关县人，住，住云南省昭通市大关县/div>被告：赵永香，女，生于1989年2月16日，汉族，云南省大关县人，住，住云南省昭通市大关县住云南省昭通市大关县。被告：黄跃平，男，生于1987年9月20日，汉族，云南省大关县人，住，住云南省昭通市大关县/div>被告：舒永熙，女，生于1989年12月21日，汉族，云南省大关县人，住，住云南省昭通市大关县住云南省昭通市大关县。原告大关信用联社与被告祁成相、赵永香、黄跃平、舒永熙金融借款合同纠纷一案，于2018年7月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大关信用联社的委托诉讼代理人马学成、龙碧坤，被告祁成相、赵永香、黄跃平、舒永熙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大关信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄跃平、舒永熙、黄光华、易礼会偿还贷款本金150000元，利息计算至2018年6月21日为73682.37元，贷款本息合计223682.37元（利息计算至2018年6月21日，根据个人借款合同第5.1条的约定，即借款人未按合同约定日期偿还贷款本金的，自逾期之日起，借款人按本合同约定的罚息利率按实际逾期天数向贷款人支付罚息，直至借款人清偿贷款本息为止；对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期利率以13.95‰计算，并对不能按时支付的利息，按13.95‰计收复利，至贷款本息全部还清时止）；2.由四被告负担本案诉讼费。事实和理由：2014年4月2日，被告祁成相、赵永香因运输向原告贷款150000元，期限二年，实行按季结息，到期还本，利随本清，约定还款时间为2016年4月2日，担保人为黄跃平、舒永熙。贷款到期后，原告多次向被告催收无果，被告拖延至今未偿还贷款本息。综上，被告的行为违反了借款合同法的有关规定，为维护原告的合法权益，特向法院提出诉讼。祁成相、赵永香共同辩称：被告黄跃平联系好后，以我们的名义贷款，但当时贷款所得钱直接给付黄跃平，之后赵永香到黄跃平家借款30000元。贷款是黄跃平使用，不应该由我们偿还。黄跃平、舒永熙共同辩称：借款属实，是以祁成相名义贷的，在贷款之前他们就说过要用30000元，事实是款贷出来后一两天赵永香就拿了30000元，贷款利息是我们支付，该贷款应属我们和祁成相、赵永香的共同贷款。本院认为，祁成相、赵永香、黄跃平、舒永熙承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，即2014年4月2日，被告祁成相、赵永香贷款150000元，贷款期限2年，自2014年4月2日至2016年4月2日，实行按季结息，到期还本，利随本清，担保人为黄跃平、舒永熙，保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。已付利息29368.15元。2017年8月22日，黄跃平继续与原告签订该笔借款保证合同，依然约定保证期间为主合同项下的借款期限届满之日起两年，保证方式为连带责任保证。贷款逾期后，原告为催收该笔贷款，向借款人和担保人送达催收通知书。至此，被告祁成相、赵永香向原告大关信用联社借款，双方形成合法的借贷关系；被告黄跃平、舒永熙愿为此笔借款提供保证担保，亦应承担保证责任。现原告大关信用联社要求被告祁成相、赵永香、黄跃平、舒永熙偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告祁成相、赵永香于本判决生效之日起10日内偿还原告大关县农村信用合作联社借款本金150000元及利息（利息按借款合同约定计算至本金清偿之日止）。二、被告黄跃平、舒永熙对上述债务承担连带清偿责任。三、被告黄跃平、舒永熙在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告祁成相、赵永香追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4655元，减半收取2327.50元，由被告祁成相、赵永香、黄跃平、舒永熙共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审判员  周庆远二〇一八年九月六日书记员  唐 航附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执433号 申请执行人广发银行有限公司揭阳支行，住所地揭阳市东山黄岐山大道南段。 负责人陈哲鸣。 委托代理人徐琳，广东众大律师事务所律师。 被执行人林楚琦，男，汉族，1980年10月3日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 被执行人顾亚萍，女，汉族，1989年8月4日出生，住江苏省苏州市虎丘区。 本院在执行广发银行有限公司揭阳支行与林楚琦、顾亚萍金融借款合同纠纷一案中，经依法向银行、不动产登记中心、车管、工商等部门查询，目前无发现被执行人林楚琦、顾亚萍有可供执行财产，申请执行人广发银行有限公司揭阳支行也无法提供被执行人黄楚华其他财产或线索，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年九月二十八日 书记员  许新毅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云民申353号之一再审申请人（一审被告、二审上诉人）:普洱市新锦江置业投资开发有限公司。住所地:云南省普洱市思茅区柏芝寺旅游环线西侧御景新城**。法定代表人：李昌台，总经理。委托诉讼代理人：王酿，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杜思琦，公司员工。一般授权代理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昌台，男，1968年4月8日生，汉族，普洱市新锦江置业投资开发有限公司法定代表人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：金雷，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴峰，男，1982年7月5日生，汉族，个体工商户，现住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：普洱浙联房地产股份有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区振兴中路**。法定代表人：诸葛礼建，董事长。委托诉讼代理人：朱渝志，云南张思伟律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人普洱市新锦江置业投资开发有限公司、李昌台因与被申请人吴峰、普洱浙联房地产股份有限公司股权转让纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终758号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。新锦江置业投资公司、李昌台申请再审称：1、本案定性为股权转让纠纷，但是一二审法院均未明确到底李昌台及吴峰之间关于股权转让标的是浙联房地产公司的股份，还是普洱市新锦江公司的股份，认定事实不清。本案借条是关键证据，从借条来看，这只是一个普通的借款行为，借款从未真实发生，我公司从未对所谓的股权转让行为进行担保，该担保责任是一、二审法院强加；2、从工商登记情况来看，出具借条时，李昌台不是新锦江公司的股东，不存在用其在新锦江的自然人股份进行担保的事实。由于股权转让事实并未发生，因借条产生的股权转让合同之债并不成立；3、生效判决适用法律错误；4、本案程序严重违法。吴峰变更诉讼请求，我方未收到变更后的诉状。二审期间，我方未收到过应诉文书，程序存在严重瑕疵。新锦江置业投资公司、李昌台依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第九项、第十一项的规定申请再审。本院审查过程中，普洱市公安局思茅分局于2018年3月1日告知普洱市人民检察院：2.13李昌台虚假诉讼一案，符合立案条件，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案侦查。2018年7月17日，普洱市公安局思茅分局作出《撤销案件决定书》，确认该局办理的2.13虚假诉讼（李昌台涉嫌虚假诉讼案）案，因无犯罪事实存在，不构成虚假诉讼罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十一条之规定，决定撤销此案。本院经审查认为，根据本案查明事实，吴峰等人原系浙联房地产公司股东，浙联房地产公司与普洱市大域投资有限公司投资设立新锦江置业投资公司后，浙联房地产公司股东通过协商，由李昌台等人溢价收购吴峰在浙联房地产公司公司股份。李昌台向吴峰等股东出具的《借条》，应视为其以借款的形式，向吴峰明确股权转让款数额及其具体的分期付款内容。因此，股权转让纠纷为本案基础法律关系，一、二审判决定性并无不当。本案《借条》明确，借款由李昌台用其在新锦江置业投资公司所持有的自然人股份提供担保，新锦江置业投资公司在担保人一栏签字盖章。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，新锦江置业投资公司应当按照连带责任保证承担保证责任。再审申请中，新锦江置业投资公司委托诉讼代理人提出，李昌台出具借条时，因公章是李昌台保管，其系公司的实际控制人，公司对外担保未经董事会决议，根据公司法第十六条的规定，新锦江公司不应当承担担保责任。对此本院认为，《中华人民共和国公司法》第十六条是规范公司内部行为的强制性、管理性规范，不能据此确认民事法律行为之法律效力，再者，新锦江置业投资公司在本案一审、二审期间均未以此理由进行抗辩，再审申请书亦未以此为理由申请再审，本院不予支持。经查阅本案卷宗材料，一审、二审期间，相关法律文书均已送达各方当事人或其委托诉讼代理人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回普洱市新锦江置业投资开发有限公司、李昌台的再审申请。审判长  刘会全审判员  农红民审判员  宗茂春二〇一八年九月三日书记员  徐铃云
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘3124执197号 申请执行人谢云花，女，1980年7月14日出生，苗族，湖南省花垣县人，住花垣县建设东路**。 被执行人廖海军，男，1979年5月23日出生，苗族，湖南省花垣县人，，住花垣县吉卫镇罗蛳董村** 被执行人袁萍，女，1981年11月16日出生，土家族，湖南省花垣县人，，住花垣县花垣镇三岔路** 关于申请执行人谢云花申请执行与廖海军、袁萍追偿权纠纷一案。本案依据已经发生法律效力的本院（2017）湘3124民初925号民事判决书。依据申请执行人的申请，于2018年6月7日立案执行。在执行过程中，经院穷尽执行措施调查，被执行人袁萍有一块土地（属于集体性质已查封）且在花垣县民用爆破器材有限责任公司有工资（已冻结），被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意用其工资偿还债务，并同意法院以和解长期履行方式呈报终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）湘3124民初925号民事判决书的执行（和解长期履行）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审长员徐保学 审判员  罗才芳 审判员  石宗云 二〇一八年九月二十七日 书记员  贺锦彪
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0427民初2049号原告：邯郸市凯泽汽车贸易有限公司。地址：邯郸市丛台区丛台路**院**。法定代表人：齐保华，该公司总经理。委托诉讼代理人：关志钢，河北紫微星律师事务所律师。被告：申慧霞，女，1984年7月6日出生，汉族，住磁县。被告：张明芳，男，1976年11月18日出生，汉族，住河南省平舆县。原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司与被告申慧霞、张明芳追偿权纠纷一案，本案于2018年9月13日立案。原告邯郸市凯泽汽车贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邯郸市凯泽汽车贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  索书宝二〇一八年九月二十一日书记员  李红娟
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0121民初6017号原告山东双轮埃姆科泵业有限公司，住所地:山东省威海市环翠省级旅游度假区东鑫路**。法定代表人姚春阳，总经理。被告航天凯天环保科技股份有限公司，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道。法定代表人宋卫武，总经理。本院于2018年7月26日立案受理了原告山东双轮埃姆科泵业有限公司与被告航天凯天环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东双轮埃姆科泵业有限公司于2018年9月10日向本院提出申请，请求撤回对被告航天凯天环保科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告山东双轮埃姆科泵业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东双轮埃姆科泵业有限公司撤回对被告航天凯天环保科技股份有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告山东双轮埃姆科泵业有限公司负担。审判员  何建军二〇一八年九月十日书记员  欧阳特
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0521执2917号 申请执行人:张子忠，男，1969年6月29日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：程春亭，男，1979年7月19日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：胡菊英，女，1980年1月15日出生，汉族，住惠安县。 本院在执行申请执行人张子忠与被执行人程春亭、胡菊英民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2017）闽0521民初8215号民事判决书向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，要求其支付借款本金43000元及利息等，但被执行人至今未履行义务。执行过程中，本院多次通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人程春亭、胡菊英纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄桂德 审判员  刘 军 审判员  赵清花 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈泽明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19923号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市鹏信毛织有限公司： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市鹏信毛织有限公司行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0105民初2381号原告：赵浩，男，1991年12月14日出生，汉族，无业，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。被告：山东龙邦物流有限公司，住所地济南市天桥区二环北路小鲁庄路**，统一社会信用代码91370105304320874。法定代表人：刁兴美，总经理。原告赵浩诉被告山东龙邦物流有限公司(以下简称龙邦公司)合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵浩及其委托诉讼代理人王光晓到庭参加了诉讼。被告龙邦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还线路班车预付款4万元、跑车押金3万元，共计7万元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，原、被告双方签订合同，约定原告向被告分期购买冷藏车。双方另口头约定由原告从被告处承包经营该车，原告向被告交付班车线路预付款4万元、跑车押金3万元。后原告拒不与原告签订车辆承包经营协议，亦不退还班车线路预付款和跑车押金，故原告提起诉讼。龙邦公司未作答辩。赵浩围绕诉讼请求提交民事判决书、民事裁定书、收据，龙邦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，本院依法对原告提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，原、被告签订《冷藏车分期付款销售合同书》，约定原告采取分期付款的方式向被告购买富田欧玛冷藏车。后双方发生纠纷，原告于2017年向本院起诉，本院于2017年9月12日作出（2017）鲁0105民初3062号民事判决，除上述事实外，认定：赵浩向龙邦公司支付了班车线路预付款4万元、跑车押金3万元，称双方存在车辆承包经营关系。龙邦公司认可收到上述7万元。因赵浩主张龙邦公司退还班车线路预付款4万元、跑车押金3万元，与该案非同一法律关系，本院不予处理，赵浩可另行起诉主张权利。龙邦公司不服提起上诉，后因二审审理过程中，龙邦公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，济南市中级人民法院于2018年1月17日作出（2018）鲁01民终437号民事裁定书，裁定按上诉人山东龙邦物流有限公司撤回上诉处理。一审判决自该裁定送达之日起发生法律效力。原告提交2份收据，客户名称均为赵浩，2份收据中均加盖被告财务专用章。其中一份出具时间为2016年7月12日，载明：项目为线路班车预付款，金额为4万元。一份时间为2016年8月25日，项目为跑车押金，金额为3万元。原告称，双方口头约定，原告在被告处分期购买冷藏车，且原告承包被告线路送货，双方商定原告向被告交纳线路班车预付款4万元、交纳跑车押金3万元。由于原告当时没这么多钱，故分两次交纳。但被告收到款后，拒绝与原告签订线路承包合同，也没有实际将线路承包给原告，故要求被告返还上述预付款及跑车押金。本院认为，被告龙邦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。原告提交的收条中均加盖被告财务专用章，且明确载明交费项目为线路班车预付款、跑车押金并注明金额，可以证明原告向被告交纳线路班车预付款4万元及跑车押金3万元的事实。原告陈述的合同履行过程，与原告提交的证据可以互相印证，本院予以采信。原、被告之间的合同关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告交付的款项后，并未将线路承包给原告，故原告以收条为据要求被告返还预付款及跑车押金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东龙邦物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵浩线路班车预付款4万元。二、被告山东龙邦物流有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告赵浩跑车押金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告山东龙邦物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 肖 葵审判员 王 善审判员 刘彩凤二〇一八年九月四日书记员 王亚琳
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3296号之一 申请执行人梁红，女，1967年8月25出生，汉族，住青羊区。 被执行人张桥中，曾用名：张桥，男，汉族，1989年1月20日出生，住四川省射洪县。 梁红与张桥中民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3196号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为374700元及利息、执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人张桥中名下位于都江堰市大观镇茶坪社区2组14号3栋5单元2楼7号的房屋、都江堰市大观镇茶坪社区2组14号3栋3单元2楼8号的房屋、都江堰市大观镇茶坪社区2组14号3栋5单元4楼15号的房屋（备案号81163），上述房屋系商品房合同备案房屋，暂无法上市交易。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3196号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
中华人民共和国 吉林省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉刑更271号 罪犯金明浩，男，1976年8月8日生，国籍不明，大学文化。现服刑于吉林省长春铁北监狱。 吉林省白山市中级人民法院于2012年11月21日作出（2011）白山刑二初字第4号刑事判决，认定被告人金明浩犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。被告人金明浩服判。本院于2013年1月21日作出（2013）吉刑四核字第1号刑事裁定，予以核准。 本院于2015年7月8日作出（2015）吉刑减执字第343号刑事裁定，将罪犯金明浩死刑缓期二年执行的刑罚减为无期徒刑。 执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书。经吉林省监狱管理局审核，并经检察机关审查同意，报请本院审理。本院于2018年9月14日立案，依法组成合议庭并在监区、网上公示，对本案进行了书面审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯金明浩在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。 本院认为，罪犯金明浩在服刑期间的表现，符合法定减刑条件，予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯金明浩无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月21日起至2043年9月20日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  郑逢春 审 判 员  曲海洪 代理审判员  金 福 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  王青松
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2546号申请执行人胡莉平，女，1982年7月8日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被执行人刘志刚，男，1981年3月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人廖菊丽，女，1983年9月20日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人胡莉平与被执行人廖菊丽、刘志刚的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4776号民事判决一案中，因被执行人廖菊丽、刘志刚未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人廖菊丽、刘志刚在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币130850元，申请执行费1863元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  李华兵二〇一八年九月三日书记员  简素琴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执1681号申请执行人胡兵勇，男，汉族，1969年5月20日出生，住浙江省杭州市。被执行人上海金丽华房地产发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人吴建元。被执行人上海悦合置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人相迪龙。申请执行人胡兵勇依据已经发生法律效力的(2014)静民二(商)初字第1059号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司归还借款等XXXXXXX元及利息。本院立案后，于2018年3月6日向被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年3月16日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的位于上海市嘉定区爱特路XXX弄XXX号XXX-XXX层、爱特路XXX号XXX-XXX层、爱特路XXX号XXX-XXX层、爱特路XXX号房屋产权，期限至2021年6月11日。轮候查封了被执行人上海金丽华房地产发展有限公司名下的牌号为沪GRXX**、H67205、KT9592的小型汽车；轮候查封了被执行人上海悦合置业有限公司名下的牌号为沪HCXX**、A3B839、HA7815、KK6088、KA9522、LD2290、L63127、A001S9、HA6593、H76703、A665B2、J53303、HA6173、A0L568、L93850的小型汽车。另查，被执行人上海悦合置业有限公司名下位于上海市嘉定区曹安公路XXX号1＿2层等相关房产，上海市嘉定区人民法院执行局在处置过程中。本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人除上述财产之外，无其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产等财产。由于被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，2018年8月31日申请人胡兵勇向本院书面表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人胡兵勇对被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司的债权已经生效法律文书确认，在被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人上海金丽华房地产发展有限公司、上海悦合置业有限公司目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年九月十一日书记员 纪文吉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初556号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人白龙升，男，1980年11月27日出生于吉林省吉林市，朝鲜族，高中文化，无职业，住沈阳市皇姑区（户籍地：吉林省吉林市龙潭区）。因本案于2018年5月19日被刑事拘留，同年5月24日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月28日经本院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕496号起诉书指控被告人白龙升犯故意伤害罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员于某出庭支持公诉，被告人白龙升到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年9月19日，被告人白龙升及安某、崔某1等人（均另案处理）因琐事与被害人朴某、郑某、吴某等人（均另案处理）发生口角并厮打，期间，被告人白龙升用剪刀将被害人朴某左前臂扎伤，用头将被害人朴某唇部撞伤。经鉴定，被害人朴某上唇、左前臂瘢痕的损伤程度均为轻伤二级。 另查，被告人白龙生于2018年5月19日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人白龙升在庭审过程中无异议，且有被害人朴某的陈述；证人吴某、郑某、金某1、洪某、李某、安某、崔某1、金某2、崔某2的证言；扣押清单；物证照片；病历材料；中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书；收条；人口基本信息；电话查询记录；自首材料等证据证实，足以认定。 案件来院前，被告人白龙升已赔偿被害人朴某的经济损失并取得被害人的谅解。 本院认为，被告人白龙升持械故意非法损害他人身体健康，造成他人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人系自首，又能赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下： 被告人白龙升犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  金 军 审 判 员  韩东杰 人民陪审员  王盛云 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李莎莎
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3853号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：辛锁宝，男，1985年4月23日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告辛锁宝信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0581执2450号之一 申请执行人林丽贤，女，1967年10月22日出生，住石狮市。 被执行人柯文来，男，1972年05月01日出生，住晋江市。 本院于2018年05月11日立案执行申请人林丽贤与被执行人柯文来承揽合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2017)闽0581民初5063号民事调解书，被执行人柯文来应支付申请执行人林丽贤款项71994元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人柯文来发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人柯文来至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人柯文来发出限制高消费令（2018年06月19日）、纳入失信被执行人名单（2018年06月15日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人柯文来有可供执行的财产。现被执行人柯文来尚有款项71994元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人柯文来暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡芳桅 审判员  鄞志练 审判员  林木扬 二〇一八年九月六日 书记员  龚晓茵
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执886号申请执行人吴禄亮。被执行人黄家兴。申请执行人吴禄亮与被执行人黄家兴民间借贷纠纷一案，申请执行人吴禄亮依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初5509号民事判决书，于2018年2月26日向本院申请执行，要求被执行人黄家兴给付本金10137.5元。本案执行中已对被执行人黄家兴名下登记所有的川AF***J吉利牌汽车一辆予以查封，因未实际控制，暂不能处置。经查，被执行人黄家兴无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。本院依职权终结该案的本次执行程序。申请执行人吴禄亮本次申请执行本金10137.5元。被执行人黄家兴尚欠申请执行人吴禄亮本金10137.5元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 晋兆其审判员 姚明亮二〇一八年九月十六日书记员 邢晓玲
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10579号申请人：杭州讯能科技有限公司,组织机构代码，住所地浙江省杭州市西湖区。法定代表人：陆志成，该公司董事长。委托诉讼代理人：许世平，浙江劳动律师事务所律师。被申请人：南京秦之邦科技有限公司,组织机构代码，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：曹锁娣。本院在审理原告杭州讯能科技有限公司诉被告南京秦之邦科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杭州讯能科技有限公司于2018年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人南京秦之邦科技有限公司名下价值75000元的财产，并提供了担保。本院认为，申请人杭州讯能科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人南京秦之邦科技有限公司名下价值75000元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年九月十八日书记员 刘姗姗
吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉08民终1049号 上诉人（原审被告）：高跃琴，女，1964年出生，汉族，个体业主，住大安市。 上诉人（原审被告）：刘志军，男，1963出生，汉族，个体业主，住大安市。 被上诉人（原审原告）：张继波，男，1969年生，汉族，农民，现住大安市。 委托诉讼代理人：方园，吉林陈井秋律师事务所律师。 上诉人刘志军、高跃琴因与被上诉人张继波买卖合同纠纷一案，不服吉林省大安市人民法院（2018）吉0882民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘志军、上诉人高跃琴，被上诉人张继波及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志军、高跃琴上诉请求：请求撤销大安市人民法院（2018）吉0882民初680号判决（以下简称680号判决），改判或发回重审。事实与理由：680号认定事实不清，程序违法。 1、一审开庭上诉人没有到庭的原因是：本案5月8号二次开庭前几天已接到开庭电话通知。同时5月6号也接到大安市公安局经侦大队5月8号9点到公安局经侦大队接受电话调查的通知，发生冲突后，上诉人高跃琴电话请示庭长胡国利、刘志军亲自到审判员王彬处协商，均以经通知被上诉人为由，不变更开庭时间。因公安局通知涉嫌刑事犯罪、故没出庭。 2、被上诉人诉请不实，事实是2011年8月17日，高跃山（上诉人的哥哥，公司职员）给被上诉人出具一枚31200的欠据、上款系标明：羊草捆5200捆×6元＝31200元。又注明：2011年10月31日前付款，草以是（事）实为依据，多退少补。由于上诉人只买了1200捆。给付5000元（被上诉人认可）下欠2200元。因欠据写明以事实为依据，多退少补，所以双方没有出据，没抽改31200元欠据。以后上诉人再没买上诉人的草。2013年1月25日被上诉人要欠款。高跃琴外出办事，刘志军（在沈阳三钢铁厂工人，辞职不干后回家，不了解公司以前发生的事情）按被上诉人的意见。照31200元的原欠据以本人和高跃琴的名字又出了31200元的欠据。好在欠据上写明“原条在张继波处”。没抽回原欠据。2014年12月28日被上诉人又来上诉人处要欠款。高跃琴以为要的是2200元的欠款，给被上诉人出具了一枚保证书，保证在2015年3月末还清。 鉴于以上，二审应撤销一审判决，改判或发回重审。 张继波答辩称，刘志军、高跃琴的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 张继波向一审法院起诉请求：要求高跃琴、刘志军给付购买草包款26200.00元及利息。事实和理由：高跃琴与刘志军系夫妻关系。二人于2011年8月17日在张继波处购买价值31200.00元草包，高跃琴为张继波出具欠据一枚。至2013年1月25日前，二人仍未偿还此款。同日，高跃琴、刘志军为张继波出具欠据一枚，写明了欠款金额，但二人仍未按约定还款。故起诉至人民法院，请求依法判令高跃琴、刘志军偿还货款。 一审法院认定事实：2011年8月17日，高跃山为张继波出具欠据一枚，主要内容为：羊草5200捆，合计31200.00元，约定于2011年10月31日前付款，羊草以事实为依据，多退少补，欠款人处注明大安市气化炉能源开发有限公司，欠款人处为高跃山签名，史彬在证明人处签名。2013年1月25日，刘志军、高跃琴为张继波出具欠据一枚，金额为31200.00元，高跃琴签字为其丈夫刘志军代签，史彬在证明人处签字并按指纹，该欠据标明“原条在张继波处”。2014年12月28日，高跃琴为张继波出具保证书一枚，主要内容为：高跃琴欠张继波草捆钱在2015年3月末还清。此款经高跃琴、刘志军偿还5000.00元，二人尚欠张继波草包款26200.00元。上述事实，有欠据二枚、保证书一枚及当事人当庭陈述在卷佐证。 一审法院认为，双方之间的买卖合同合法有效，高跃山的欠据已被高跃琴、刘志军欠据取代，故高跃琴、刘志军负有给付货款义务。综上所述，对张继波要求高跃琴、刘志军给付草包款26200.00元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高跃琴、刘志军于本判决生效后十日内给付张继波货款本金26200.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率自2018年5月8日起计算至本判决生效时止。 本院二审期间，高跃琴、刘志军围绕上诉请求依法提交了以下证据：1、刘金才出庭作证，证明上诉人雇我拉草包。拉了1000多包，我与鲁成一人挣了2000多元钱。2、2013年3月17日，收款人鲁荣成、刘金才2400元收据一份，载明：拉草包运费，每包2.00元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高跃琴、刘志军提供以上证据欲证明其在张继波处只购买羊草1200包。本院认为，其二审提供的证人证言和书证前后矛盾，证人证明两人得到运费4000多元，但书证证明付两人运费2400元。故对其二审提供的证据不予采信。 本院在二审查明事实与一审基本相同。 本院认为，大安市人民法院（2018）吉0882民初680号判决卷宗第17页、第18页载明，一审法院已经在2018年5月2日向高跃琴、刘志军分别送达了开庭传票，二人无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院缺席审理，在法律程序上并无不当之处。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高跃琴、刘志军上诉称，刘志军在外地工作，不清楚双方当事人买卖羊草的数量和价款。但刘志军系完全民事行为能力人，应该知道给张继波出具欠据的法律后果。且刘志军当庭承认，其给张继波出具31200元欠据之前，曾经给高跃琴打电话核实此事。双方系夫妻关系，在一起共同生活，刘志军出具欠据后，不可能不向高跃琴告知，高跃琴如有异议，可以向张继波主张权利，要求收回欠据，或者通过诉讼程序撤销欠据。至今已达五年之久，不符合客观常理。高跃琴、刘志军提供不出充分证据来推翻该欠据。综上所述，高跃琴、刘志军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费460.00元由高跃琴、刘志军承担。 本判决为终审判决。 审判长  黄学军 审判员  王天立 审判员  杨剑虹 二〇一八年九月十八日 书记员  姜孟雪
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0109刑初136号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人朱友，男，1963年5月11日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月5日被羁押，次日被刑事拘留;现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉[2018]132号起诉书指控被告人朱友犯危险驾驶罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派副检察长韩生利出庭支持公诉。被告人朱友到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2018年8月5日12时14分许，被告人朱友酒后驾驶二轮燃油摩托车由东向西行驶至本市门头沟区王吕路西王平村76号院以东处时，与被害人李某1驾驶的大众牌白色小轿车相撞，造成两车部分损坏，朱友乘车人徐某受伤。经检验，朱友血液中酒精含量为184.3mg/100ml。经交通部门认定，朱友负事故全部责任。经评估，被撞小轿车修复价格人民币2930元。经鉴定，徐某身体所受损失程度为轻伤一级。被告人朱友在现场被民警传唤到案，如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、徐某的陈述，证人李某2的证言，受案登记表，122报警台事故电话记录表，驾驶证复印件，机动车行驶证复印件，机动车信息查询单，驾驶人信息查询结果单，指认照片，事故照片，事故认定书，疾病诊断书，司法鉴定意见书，价格评估结论书，呼气及采血录像，血样提取登记表，呼气式酒精检测单,酒精检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人朱友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱友醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应依法从重处罚；其到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人朱友犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月5日起至2018年12月4日止。罚金于判决生效后10内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇一八年九月四日书记员  李 哲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19987号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘发虎，男，1988年04月06日生，住内蒙古阿拉善左旗乌素图内蒙古自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘发虎信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘发虎系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，被告利用该卡透支原告资金累计154,494.66元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款154,494.66元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 方 煜二〇一八年九月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初2514号原告：钟锋，男，生于1981年9月4日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。被告：李成君，男，生于1985年8月23日，户籍地山东省郓城县。原告钟锋与被告李成君民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘飞霏到庭参加了诉讼，被告李成君经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款11.2万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告在上海青浦区打工时认识，2016年被告分两次借原告钱共计11.2万元，原告通过银行转款将钱打入被告账号。2016年11月23日，被告给原告出具借条一份，对11.2万元借款予以认定，后经原告多次催要，被告未予偿还，特诉至法院。被告未到庭，未予答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：原、被告在上海打工时认识，2016年9月5日，被告李成君向原告钟锋借款3万元，同日，钟锋通过其建设银行卡号62×××75转入李成君的账号62×××65内3万元。同年11月23日被告借原告8.2万元，同日，钟锋通过上述卡号转入李成君的上述账号内8.2万元。同日，被告为原告出具借条一份，内容为“借条今借到钟锋人民币壹拾壹万贰仟元整（112000），利息按当地银行计算借款人：李成君身份证号：，手机：134820187882016.11.23备注：其它与钟锋相关协议欠条作废，以本条为准”。后经原告催要，被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告李成君向原告钟锋借款，有原告提供的借条、银行交易明细以及录音资料为证，据此，原、被告之间的债权债务关系可以依法确认，被告借款后未予偿还，应当承担清偿的民事责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告未到庭，无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李成君自本判决生效之日起十日内偿还原告钟锋借款11.2万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出正本1份，副本6份，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李晓二〇一八年九月十四日书记员  刘基
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初1622号原告：中国建设银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行,统一社会信用代码×××。负责人：田海山，行长。委托诉讼代理人：杜坤，河北渤海明达律师事务所律师。被告：李春乾，男，1986年9月27日出生，汉族，公民身份号码×××，住秦皇岛市。原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行与被告李春乾金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜坤、被告李春乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除130635449-2022-20140759204号《个人住房借款合同》，并判令被告李春乾立即清偿借款本息256724.22元【其中借款本金248195.55元，利息及罚息8528.67元（暂计算至2018年5月23日）】及至清偿之日止的利息和罚息；2、请求依法判令被告李春乾承担原告为实现债权而支出的律师代理费15403.45元；以上合计272127.67元。3、请求依法确认原告对被告李春乾提供的抵押物（秦皇岛市抚宁区南戴河一小区蓝色海岸公寓A座609号住房）享有优先受偿权；4、请求依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月22日，原告与被告签订130635449-2022-20140759204号《个人住房借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市抚宁区南戴河一小区蓝色海岸公寓A座609号住房，向原告借款27万元人民币，期限自2015年1月22日至2035年1月22日，贷款利率为月利率具体为在基准利率水平上上浮5%。未按本合同约定使用贷款的罚息利率为合同所执行贷款利率上浮100%。借款逾期的，罚息利率上浮50%，还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月归还贷款本息金额为人民币2006.3元，还款方式为委托扣款。被告以所购上述房产做抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项和原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等），并已于2015年1月13日办理抵押登记（抚宁县房他证抚房字第2015113**）。借款合同第十六、十七条约定了违约情形及违约救济措施。同日，原告依约向被告发放贷款27万元，履行了全部合同义务。但被告至2017年11月22日不再依照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，至2018年6月11日拖欠原告借款本息256724.22元；被告的行为已经违反双方签订的《借款合同》第九条、第十六条之约定已构成违约，现原告宣布贷款立即到期，要求解除借款合同，被告立即清偿借款本息及相关费用并对抵押物优先受偿。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张提供了：1、被告身份证、户口本复印件；2、商品房买卖合同复印件；3、个人住房借款合同；4、贷款支取凭证；5、他项权证；6、建行个人贷款对账单。李春乾辩称，为了买房子从银行借款了，还了一部分，因父亲治病花钱，暂时还不了银行贷款，等有能力尽快还款。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，原告与被告签订130635449-2022-20140759204号《个人住房借款合同》，合同约定：被告因购买秦皇岛市抚宁区南戴河一小区蓝色海岸公寓A座609号住房，向原告借款27万元人民币，期限自2015年1月22日至2035年1月22日，贷款利率为月利率具体为在基准利率水平上上浮5%。未按本合同约定使用贷款的罚息利率为合同所执行贷款利率上浮100%。借款逾期的，罚息利率上浮50%，还款方法为等额本息还款法，在合同签订时的贷款利率水平下每月归还贷款本息金额为人民币2006.3元，还款方式为委托扣款。被告以所购上述房产做抵押担保，担保范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项,并已于2015年1月13日办理抵押登记（抚宁县房他证证抚房字第2015113**。同日，原告依约向被告发放贷款27万元，被告自2017年11月22日起不再偿还借款本息，至2018年6月11日被告偿还借款本金21804.45元及相应利息。本院认为，原告与被告订立的《个人住房借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，被告有义务按约偿还借款。原告在被告连续数月不偿还借款情况下，有权要求被告偿还全部借款本息及罚息，并行使抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条的规定，判决如下：一、解除130635449-2022-20140759204号《个人住房借款合同》,被告李春乾于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行借款本金248195.55元，并自2017年11月22日起支付利息（月利率具体为在同期贷款基准利率水平上上浮5%。借款逾期的，罚息利率上浮50%），至本判决确定给付之日止。二、被告李春乾如未能按本判决第一项履行偿还义务，以坐落于秦皇岛市抚宁区南戴河一小区蓝色海岸公寓A座609号房屋（产权证号为秦抚私抚私房字第XX**担担保责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2691元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏军英 二〇一八年九月十七日书记员 王 莹
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0183执2283号申请执行人：郑州郑新物流有限公司，住所地郑州市航空港区郑港七路南侧琴台街东侧郑港九路北侧商业******，统一社会信用代码：914101003268292659。法定代表人：赵惠平。被执行人：李光霞，女，汉族，1973年7月26日出生。被执行人：王建锋，男，汉族，1976年5月20日出生。被执行人：李江东，男，汉族，1982年4月29日出生。郑州郑新物流有限公司诉李光霞、王建锋、李江东民间借贷纠纷一案，河南省郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）豫0191民初17599号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2018年5月28日向河南省郑州高新技术产业开发区人民法院申请执行，河南省郑州市中级人民法院于2018年6月8日依据（2018）豫01执监192号执行裁定书指定由河南省新密市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李光霞、王建锋、李江东银行存款61000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  梁会刚二〇一八年九月二十六日书记员  王培龙
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3809号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：申志闯，男，1980年6月24日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告申志闯信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1167号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县新城二路**。 法定代表人周伟东。 被执行人李看新，男，1986年4月13日出生。住广西壮族自治区北流市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人李看新罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初333号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月31日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1167号申请执行人博罗县人民法院与被执行人李看新罚金纠纷一案的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月五日 法官助理胡立武 书记员黄建新
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）新0109民初3652号原告：乌鲁木齐市米东区涢城建材租赁站，经营场所：新疆乌鲁木齐市米**。经营者：张自元，男，1971年5月28日出生，汉族，系该租赁站业主，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：汤福春，新疆农林牧律师事务所律师。被告：新疆天悦房地产开发有限公司沙湾分公司，营业场所：新疆塔城地区沙湾县。负责人：关巨波，该公司董事长。本院在审理原告乌鲁木齐市米东区涢城建材租赁站与被告新疆天悦房地产开发有限公司沙湾分公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，由于案情复杂，需由简易程序转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由本院按照普通程序进行审理。（此页无正文）审 判 长  张亚丽人民陪审员  马明春人民陪审员  潘花琴二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 玥
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初4699号 原告：杨凤会，女，土家族，1980年5月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 被告:张英成，男，汉族，1971年6月17日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告杨凤会与被告张英成排除妨害纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员张良发适用简易程序独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告杨凤会到庭参加了诉讼，被告张英成经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告杨凤会向本院提出诉讼请求：请求确认位于×街道两间两楼一底自建房（房屋所有权证号为：秀中建村权字第×××号）所有权由原告享有，依法判令被告立即停止侵害、排除妨害、立即搬出该房屋。事实及理由：原告与被告于2018年5月9日自愿在秀山土家族苗族自治县民政局婚姻登记处登记离婚，双方在离婚协议中对结婚后原告个人购买的房屋作了明确的处理约定，在《离婚协议书》中的第3条约定“结婚后由女方个人购买（杨秀福）房屋，位于秀山县×街道两间两楼一底自建房（房屋所有权证号为：秀中建村权字第×××号）该房屋产权归女方（杨凤会）所有。双方婚姻存续期间双方共同购置的家电和室内装修的费用，离婚后由女方折价向男方补偿肆万元整（小写40000.00元），该款项在双方办理离婚登记后一次性付清，在付清款项后，男方在一个月之内搬出该房屋。双方无其它共同财产。”但在双方办理完离婚登记后，原告即将40000元补偿款交付给被告，被告却拒绝接受该款项，并无理继续居住在该房屋内，且经原告多次要求，被告仍拒绝搬出，严重侵害了原告的合法权益。 被告张英成在庭审前未提出书面或口头答辩。 经审理查明：上列原被告于2018年5月9日自愿在民政部门登记离婚，双方签订的《离婚协议书》中的第3条约定“结婚后由女方个人购买（杨秀福）房屋，位于秀山县×街道两间两楼一底自建房（房屋所有权证号为：秀中建村权字第×××号）该房屋产权归女方（杨凤会）所有。双方婚姻存续期间双方共同购置的家电和室内装修的费用，离婚后由女方折价向男方补偿肆万元整（小写40000.00元），该款项在双方办理离婚登记后一次性付清，在付清款项后，男方在一个月之内搬出该房屋。双方无其它共同财产。”双方离婚后，原告在将40000元补偿款交付给被告时，被告却拒绝接受该补偿款，并且拒绝搬出该房屋。还查明，本涉案房屋系2009年10月28日原告杨凤会从×街道（原×镇×乡×村×组）村民杨秀福处转让而得。 上述事实，有原告杨凤会陈述、离婚证、离婚协议书、房屋土地转让协议书、集体土地使用证、村镇房屋所有权证等在卷佐证，足以认定。 本院认为，上列原被告于2018年5月自愿在民政部门登记离婚时就财产分割达成了协议，只要双方在订立协议时不存在欺诈、胁迫的情形，就对双方均具有法律约束力。本涉案房屋本来就系原告杨凤会从他人处买得，且双方在离婚协议书中又作了明确约定，双方必须按照协议自觉履行。被告张英成拒绝搬出该房屋，即对原告构成了侵权，应承担相应责任。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条和《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条以及《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定，判决如下： 一、位于×街道两间两楼一底自建房（房屋所有权证号为：秀中建村权字第×××号）所有权归原告杨凤会享有； 二、由原告杨凤会在本判决生效后十日内支付给被告张英成补偿款40000元； 三、被告张英成应停止对原告杨凤会的侵权行为，应立即停止对房屋所有权证号为秀中建村权字第×××号房屋的侵害，并立即搬出房屋、排除妨害。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张英成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张良发 二〇一八年九月三十日 书记员  侯 峰
湖南省冷水江市人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)湘1381行审93号 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：湖南省冷水江市建设路。 法定代表人张小龙，该局局长。 被执行人黄鹤，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被执行人刘新凤，女，1984年10月2日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄鹤之妻。 申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2018年8月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年1月18日作出的冷卫征决字（2018）第015号《征收社会抚养费决定书》。 本院于2018年8月10日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第015号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。 本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第015号《征收社会抚养费决定书》符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2018）第015号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。 审 判 长  蔡文华 人民陪审员  龚 研 人民陪审员  袁艳辉 二〇一八年九月三日 代理书记员  杨 军 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3188号 原告：蔡荣贵，男，1984年9月18日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：蔡凤鹅（蔡荣贵的妻子），住福建省漳浦县。 被告：林三妹，女，1991年7月27日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告蔡荣贵与被告林三妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡荣贵到庭参加诉讼，被告林三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡荣贵向本院提出诉讼请求：判令林三妹偿还借款60000元及自起诉之日起至还清款之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：林三妹因创业急需用资金，于2017年10月14日向蔡荣贵借去现金60000元，口头约定月利率2%、每月一付。由林三妹亲笔签具了借条一单给蔡荣贵收执。后经蔡荣贵多次催讨，该借款不但本金未还，连按月的利息都未支付。 林三妹未作答辩，亦未提交证据。 蔡荣贵围绕诉讼请求依法提交了借条予以证明，林三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。上述证据经本院审查，内容真实、形式合法、与本案具有关联性、具有完全证明力，可作为定案依据，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月14日，林三妹因创业需要资金，向蔡荣贵借款60000元，约定按月利率2%计息，并由林三妹出具一张借条给蔡荣贵收执。事后，林三妹有支付三个月的利息共3600元，其他本息经蔡荣贵催讨，林三妹未偿还。 本院认为,林三妹向蔡荣贵借款，系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因双方未约定还款时间，故蔡荣贵可以随时主张权利，要求林三妹返还借款；因双方约定按月利率2％计息，故本案借款利息应从2018年8月1日（按主张）起至清偿之日止按月利率2％计算。林三妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法进行缺席判决。 综上所述，蔡荣贵的诉求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林三妹应于本判决发生法律效力之日起十五日内向蔡荣贵偿还借款60000元，并支付从2018年8月1日起至清偿之日止按月利率2％计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由林三妹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  邓燕素 二〇一八年九月二十日 书记员  李晓真 附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0184刑初596号 被告人杨家鑫，男，1991年9月27日出生，汉族，高中文化，住四川省雅安市芦山县。2018年1月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被崇州市公安局刑事拘留，同年2月6日被监视居住。经本院决定，于2018年9月28日由崇州市公安局执行逮捕。现羁押于崇州市看守所。 公诉机关：崇州市人民检察院。 公诉人：高峰。 起诉书文号：崇检公诉刑诉（2018）583号。 指控事实：2017年12月20日左右的一天早上和一天晚上，被告人杨家鑫两次容留唐某林在其大划镇青年公苑11-210号寝室内吸食毒品。2017年12月31日晚8时许，被告人杨家鑫先后容留任某强、唐某林、卢某在其上述寝室内吸食毒品。2018年1月1日晚8时许，被告人杨家鑫容留唐某林、任某强在其上述寝室内吸食毒品。 指控罪名：容留他人吸毒罪。 量刑建议：判处有期徒刑八至十个月，并处罚金二至三千元。 辩解意见：无。 审理查明的事实：与指控一致。另查明，涉案吸毒工具已被崇州市公安局收缴。 判决理由：被告人杨家鑫为吸毒人员吸食毒品提供场所，其行为侵犯国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成容留他人吸毒罪。被告人杨家鑫归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人杨家鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金四千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月二十八日（羁押之日）起至二○一九年七月六日止（已羁押的二十一日已折抵）。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  游雨 二〇一八年九月二十八日 书记员  任怡
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初4633号 原告：陈肖静，女，1985年1月14日出生，汉族，住莱州市。 被告：盛显智，男，1983年10月28日出生，汉族，住莱州市。 原告陈肖静与被告盛显智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈肖静到庭参加诉讼。被告盛显智经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈肖静向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告给付原告借款1万元；2．自2017年10月13日起到起诉之日止以本金1万元年利率6%给付利息3500元，以上合计13500元；3．自起诉之日起到给付之日止以本金1万元年利率6%给付利息；4．被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2017年7月12日被告向原告借款人民币1万元整，并出具借条一份。借款到期后，经原告多次向被告催要，被告至今不予偿还借款。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。 盛显智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告主张，原告于2015年8月开了一个店叫鑫福堂，被告经常到原告店里玩耍，后来被告说借2万元用于和他朋友合伙收二手车，说1个月出手立马还给原告，原告当时把原告的工商银行卡给了被告让他自己去取，卡里只有2万元，被告取出钱后将银行卡还给了原告，因为卡里没钱了所以原告就将卡扔了，当时被告给原告打了借条，2015年腊月二十三，原告和原告对象到被告家即柴棚盛家村找被告要钱，被告不在家，被告母亲在家，被告的舅舅冯某某说腊月二十八让原告去俊东农机店拿5000元，被告之前零零碎碎还给原告5000元，加上被告舅舅还给原告的5000元，被告共计偿还了1万元，2016年2月6日，经被告舅舅冯某某调解，被告答应每个月还原告1000元，但是并未履行，2017年7月12日原告去要钱，被告没给原告钱，又给原告打了借条，借条上面手写的字都是被告写的，其余打印的内容是原告花钱打印的，2015年打的2万元借条被告舅舅撕毁了，后被告未偿还借款；要求被告支付2017年10月13日到起诉之日的利息3500元，是按照年利率6%的利息算的。原告提交借条1张，载明：“借条今（出借人）陈肖静借给（借款人）盛显智人民币（大写）壹万元整，即￥10000元，（出借人）陈肖静以现金的方式直接支付给（借款人）盛显智，借款期限自2017年7月12日起至2017年10月12日止，共3个月，一次性偿还。借款事由以及用途：买空调，家电，如不能按期足额归还借款，愿承担一切法律责任。同时出借人陈肖静将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。借款人：盛显智借款人电话：XXXXX****X借款人地址：莱州XXXXXXX身份号码：XXXXXX********（附借款人身份证证件复印件）借条出具时间：2017年7月12日”。关于借条中借款事由及用途与原告之前陈述不一致，原告作出解释：2017年7月12日被告说1万元还给我，当我去被告家要钱时他说钱没了买家电了。 被告未到庭质证，亦未提交答辩意见及反驳证据。 庭后本院依法调查了被告盛显智的母亲冯某某1，冯某某1称，盛显智没有到庭的原因是生病了，病得很严重，来不了，知道陈肖静起诉盛显智借款1万元的事，原来借的是2万元，陆陆续续还款现在应该只欠4000元了。冯某某1对以上陈述调查当日没有证据证实。本院限冯某某1如果有证据证明其所说属实于2018年9月4日前提交并转告盛显智。冯某某1与被告在限期内均未提交证据。 本院认为，原、被告之间借贷关系成立。被告未到庭质证、也未提交反驳证据，被告母亲虽称现在只欠4000元未偿还，但是没有提交证据予以证实，本院经审查确认原告提交的借条对本案具有证明力，被告应偿还原告借款10000元。原、被告约定借款期限至2017年10月12日止，故被告应当给付原告自2017年10月13日起至实际还清借款日止以本金10000元按年利率6%计算的利息。被告没有到庭应诉，本院应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告盛显智偿还给原告陈肖静借款人民币10000元整；被告还款的同时付给原告自2017年10月13日起至实际还清借款之日止以本金10000元按年利率6%计算的利息。以上款项均限判决生效后10日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费137.50元，减半收取计68.75元，由被告盛显智负担；此款原告已交纳，限被告于判决生效后10日内将68.75元直接付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  丛华珍 二〇一八年九月六日 书记员  蔡文宏