河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4462号原告：高玉兰，女，1963年6月23日出生，汉族，初中文化，农民,住河北省沧州市沧县。原告：李向扬，男，1988年9月27日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。原告：李廷廷，女，1990年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。以上三原告委托诉讼代理人：李向君，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。原告：李向君，男，1986年6月23日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省沧州市沧县。以上四原告委托诉讼代理人：申清枝，河北腾讯律师事务所律师。被告：付左林，男，1970年11月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市沈河区。被告：四平辽河农垦管理区华兴物流有限公司（以下简称华兴公司），住所地：吉林省四平辽河农垦管理区孤家子镇北。法定代表人：闫喜波，经理。被告：青岛昕海铭悦国际物流有限公司（以下简称铭悦公司），住所地：山东省青岛市黄岛区团结路**9-3-302。法定代表人：闫喜波，经理。以上二被告委托诉讼代理人：张炳春，北京市东元（沧州）律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人保财险青岛分公司），住所，住所地：山东省青岛市市**香港中路**div>负责人：武长奎，经理。被告：李增勇，男，1990年7月14日出生，汉族，初中文化，司机，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：张洪旗，河北经航律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司（以下简称人寿财险德州支公司），住所地，住所地：山东省德州市德城区三八中路**iv>负责人：侯波，总经理。委托诉讼代理人：随万奇，山东勤正律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告付左林、人保财险青岛分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高玉兰、李向扬、李廷廷、李向君的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告因本次交通事故造成的各项损失共计375850.08元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告付左林缺席无答辩。被告华兴公司、铭悦公司辩称：一、付左林驾驶的鲁Ｕ×××**号车车主系青岛昕海铭悦国际物流有限公司（以下简称铭悦公司），鲁Ｕ×××**号/吉Ｃ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保交强险一份，鲁Ｕ×××**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司投保商业第三者责任险，理赔限额为1500000元，并投有不计免赔，保险期间自2017年6月20日至2018年6月20日。事故发生在保险期间，驾驶员具备合法的驾驶资格，车辆有营运证，应由鲁Ｕ×××**号/吉Ｃ×××**号车投保的被告保险公司在责任范围内承担赔偿责任。超出保险限额部分由公司依责承担赔偿责任。二、付左林系鲁Ｕ×××**号/吉Ｃ×××**号车的驾驶人，系铭悦公司雇佣的司机，由铭悦公司承担相应的赔偿责任。三、付左林在本次交通事故中第一次撞击事故中负次要责任，第二次撞击事故中，付左林的车并未与另外两辆车发生任何碰撞行为，不应承担责任。原告应举证证明死者系在第一次撞击中已经死亡的客观事实，被告在交强险之外应按照30%的比例承担责任，如法院认定死者死亡系由两次事故共同造成的，那么被告在交强险之外，最多承担15%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等各项损失我方不承担。被告人保财险青岛分公司提交答辩状称：一、核实我司被保险车辆鲁Ｕ×××**号车驾驶证、行驶证、车辆营运证、驾驶员营运上岗证，四证合法有效的前提下在交强险各分项限额下承担各原告的合理损失；超出交强险部分按照商业保险合同予以承担。二、本事故造成四死两伤，两车损坏的恶性交通事故，请法院在交强险范围内依法分配各受害人的赔偿限额。三、不承担本案诉讼费、鉴定费、保全费、精神抚慰金等间接损失。四、对于交警责任认定书的真实性无异议，但对于责任划分有异议。被告李增勇辩称：1、事故发生过程及责任予以认可；2、李增勇驾驶的车辆在保险公司投有交强险和商业第三者责任险应当首先由保险公司在保险范围内承担保险责任，剩余损失李增勇依责承担；3、根据事故发生过程原告亲属死亡是第一次追尾造成的，李增勇发现前方有事故后已经采取了刹车措施，第二次只是轻微的碰撞，并不是造成原告亲属的死亡原因。在本次事故中如果李增勇承担责任，应当李增勇在第二次撞击中承担60%的责任。被告人寿财险德州支公司辩称：1、李增勇所驾驶车辆鲁Ｎ×××**号车在我司投保交强险和和商业第三者责任险，理赔限额为300000元，并投有不计免赔，在核实其相关证据合法有效且无其他拒赔免赔情况，我公司将按照保险合同合理合法的赔偿原告损失。因本次事故造成四人死亡两人受伤的后果，请求法院依法合理对于交强险限额内予以分配，事故发生后经公司勘察人员调查得知李增勇事发时正在进行滴滴打车，商业运营行为。根据其与本公司签订的保险合同相关约定及法律的相关规定，我公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。2、诉讼费、鉴定费等各项间接损失以及其他不属于保险责任范围内的损失和费用，我司不予承担。经审理查明，2018年5月22日0时30分，司机李丙仓驾驶冀Ｊ×××**号车沿石黄高速公路石家庄方向行驶至29公里加695米处时车辆左侧与前方机动车驾驶人付左林驾驶的鲁Ｕ×××**/吉Ｃ×××**号车尾部相撞后冀Ｊ×××**号车横停于第一行车道内，鲁Ｕ×××**/吉Ｃ×××**号车停于前方第二行车道内，此为第一次撞击事故；之后由司机李增勇驾驶的鲁Ｎ×××**号车号车与前方发生交通事故的冀Ｊ×××**号车左侧相撞，此为第二次撞击事故；两次撞击事故共造成三车不同程度受损，冀Ｊ×××**号车驾驶人李丙仓、乘车人李树森、贺县勃、李某死亡，冀Ｊ×××**号车乘车人宋玉堂、鲁Ｎ×××**号车乘车人李志好受伤，无路产损失的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队沧州支队渤海大队处理并出具事故认定书，认定在第一次撞击事故中，司机李丙仓负事故的主要责任，付左林负事故的次要责任；第二次撞击事故中，司机李增勇负事故的主要责任，司机付左林负事故的次要责任，李丙仓、李树森、贺县勃、李某、宋玉堂、李志好无事故责任。原告高玉兰系死者李某之妻，原告李向君系死者李某之子，原告李向扬系死者李某之子，原告李廷廷系死者李某之子。死者李某无其他继承人。被告付左林驾驶的鲁Ｕ×××**号车的实际所有人为被告铭悦公司，被告付左林系被告铭悦公司的雇佣司机，在雇佣过程中发生交通事故。该车在被告人保财险青岛分公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为1500000元，并投保不计免赔。被告李增勇系其驾驶的鲁Ｎ×××**号车的实际所有人，该车在被告人寿财险德州支公司投保交强险及商业第三者责任险，理赔限额为300000元，并投保不计免赔。事故均发生在保险期间。被告人寿财险德州支公司辩称，鲁Ｎ×××**号车投保时保险单显示车辆使用性质为“家庭自用”，事故发生时，该车辆正在进行收费性质的商业运输（滴滴打车），根据交强险及商业险的约定，车辆改变使用性质，保险人不承担赔偿责任。被告人寿财险德州支公司提交事故发生后公司职员对李志好及李增勇所做的查勘询问笔录，证实事故发生时李增勇驾驶鲁Ｎ×××**号车正在从事滴滴打车业务；并提交保险单及投保提示，被告李增勇妻子乔雪洋在该保险单投保人签章处书写李增勇姓名，乔雪洋系被告人寿财险德州支公司职员（保险单出单人显示为乔雪洋）。综合双方诉、辩意见及庭审意见，本院予以确认的原告王秀丽、李姚姚、李欣爱、李树领、周俊芩的损失有：1、死亡赔偿金257620元（12881元/年×20年，死者李某户籍所在地为农村，按河北省上一年度农村居民人均年可支配收入12881元计算20年予以确定）；2、丧葬费32633元（65266元/年÷2，按河北省上年度职工平均工资32633元/年计算6个月）；3、处理丧葬事宜的误工费、交通费2000元（本院酌定）；4、精神损害抚慰金50000元（根据原告在事故中的责任予以确定）；5、遗体搬运存放等服务费应包含在丧葬费中，不予支持。综上，本院确定原告高玉兰、李向扬、李廷廷、李向君的损失共计342253元。本院认为：本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。交警部门出具事故认定书，认定第一次碰撞中付左林负次要责任，李丙仓负主要责任，乘车人李树森、贺县勃、李某、宋玉堂无事故责任；认定第二次碰撞中，李增勇负主要责任，付左林负次要责任，李丙仓、李树森、贺县勃、李某、宋玉堂、李志好无责任。李某死亡系两次碰撞共同导致，结合事故发生的时间、地点及关联、地点及关联性击分别造成50%的损害结果，结合事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，本院确定第一次碰撞中李丙仓承担70%的事故责任，付左林承担30%的事故责任，第二次碰撞中李增勇承担70%的事故责任，付左林承担30%的事故责任。被告人寿财险德州支公司主张因其职工乔雪洋系被保险人李增勇妻子，且乔雪洋代李增勇在投保单等处签字，应视为其已经尽到法律规定的提示告知义务。对此抗辩主张原告及被告李增勇不予认可，且李增勇表示并未参与办理保险事宜。乔雪洋系被告人寿财险德州支公司职员，其在保单的经办人处署名，表明在此保险合同中，其代表了保险公司一方履行的系职务行为，因此被告人寿财险德州支公司无证据证实公司其他人或乔雪洋代表保险公司向投保人就免责条款向投保人李增勇履行了明确告知或说明义务，亦不能因其公司工作人员与投保人的夫妻关系而减轻保险人的合同义务，故对被告人寿财险德州支公司的免责主张，本院不予采信。综上，原告损失共计342253元，每次事故造成的损失应为171126.50元。两次撞击共同造成事故当事人四死两伤及多方车辆损坏的交通事故，涉案车辆交强险应当预留相应的份额，结合事故后果，本院酌定鲁Ｕ×××**号及鲁Ｎ×××**号两车交强险死亡伤残限额内为四死亡人员近亲属分别平均分配25000元，为两位伤者共计预留10000元。对于第一次事故的损失应由被告人保财险青岛分公司在鲁Ｕ×××**号车所投交强险理赔限额内赔偿原告各项损失共计25000元，在该车所投商业第三者责任险理赔限额内依责30%赔偿原告各项损失43837.95元；对于二次事故的损失，应由被告人寿财险德州支公司在鲁Ｎ×××**号车所投交强险理赔限额内赔偿原告各项损失25000元，剩余损失146126.50元由被告人保财险青岛分公司在鲁Ｕ×××**号车所投商业第三者责任险理赔限额内依责30%赔偿原告各项损失43837.95元；鉴于人寿财险德州支公司承保三者险限额为300000元，结合实际情况及被告履行能力，酌定在本案中由被告人寿财险商业三者险承担70000元，由被告李增勇依责承担32288.55元。综上，被告人保财险青岛分公司在鲁Ｕ×××**号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失112675.90元；被告人寿财险德州支公司在鲁Ｎ×××**号车所投交强险及商业第三者责任险理赔限额内赔偿原告各项损失95000元；被告李增勇赔偿原告各项损失共计32288.55元。被告付左林未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在鲁Ｕ×××**号车所投保险理赔限额内赔偿原告高玉兰、李向扬、李廷廷、李向君各项损失共计112675.90元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司在鲁Ｎ×××**号车所投保险理赔限额内赔偿原告高玉兰、李向扬、李廷廷、李向君各项损失共计95000元；三、被告李增勇依责赔付原告高玉兰、李向扬、李廷廷、李向君各项损失共计32288.55元；四、驳回原告高玉兰、李向扬、李廷廷、李向君的其他诉讼请求。负有赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3469元，由原告高玉兰、李向扬、李廷廷、李向君承担800元，被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司承担1277元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司德州市中心支公司承担1088元，由被告李增勇承担304元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李朝霞二〇一八年九月二十六日书记员  李明明