湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初1569号原告：张仁耀，男，1954年11月9日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，委托诉讼代理人：霍响，湖北伟宸律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：荆文献，男，1971年11月29日出生，汉族，河南省新郑市人，住河南省新郑市，委托诉讼代理人：王晶，湖北楚之杰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈卫涛，男，1984年6月2日出生，汉族，河南省新密市人，住河南省新密市，被告：长葛市旭元汽车运输服务有限公司。住所地：河南省长葛市市区钟繇大道北段西侧。统一社会信用代码：91411082683170120F。法定代表人：李运。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：河南省许昌市议台路**。统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：赵国志，该公司总经理。委托诉讼代理人：李苏敬，河南金泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：胡延辉，河南金泰律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告张仁耀与被告荆文献、陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人，被告荆文献、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年2月3日5时50分许，被告荆文献驾驶实际车主为陈卫涛的“豫K555**/豫KA3**”重型半挂牵引车（挂靠在被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司），沿檀八线由南向北行驶至红安县永佳河镇叶河向阳街路段时，因会车时对向车辆灯光强烈且未保持安全车速，以致未发现路边行人张仁信，导致车头右角将张仁信撞倒，造成张仁信经抢救无效于2018年2月4日死亡的交通事故。事故发生后，受害人张仁信被送往红安县人民医院住院治疗，住院1天，花去医药费7613.18元。2018年2月11日，经红安县公安局交通警察大队认定被告荆文献负交通事故全部责任、受害人张仁信无责任。就原告的赔偿事宜，经红安县交通警察大队调解未果，四被告的行为损害了原告的合法权益，受害人的法定继承人为张仁耀。另查明，“豫豫K555**豫豫KA3**重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了一份交强险和不计免赔的100万商业三责险，且本次事故发生在保险期内，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求：1、人民法院依法判决被告荆文献、陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费、食宿费等各项损失合计163035.18元；2、人民法院依法判决被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在承保的交强险和商业三责险内承担优先赔偿责任。3、本案的诉讼费用由被告荆文献、陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司承担。被告荆文献辩称，1、被告荆文献是受被告陈卫涛雇佣，应由被告陈卫涛承担责任；2、被告荆文献所驾驶的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司购买了一份交强险和商业险，且本次事故发生在保险期内，应由保险公司优先赔偿；3、原告部分请求过高，请法院酌情认定。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1、在查证事故车辆在合法有效的行驶证、驾驶证等相关证件及在保险公司投保真实且不存在免赔情形下，保险公司愿意在道路交通事故认定书划分的责任范围在交强险和商业险范围内合理承担赔偿责任；2、本案被告荆文献属于肇事逃逸，保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任，在交强险限额内承担垫付责任；3、原告诉讼请求过高，保险公司不承担诉讼费。被告陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司未到庭答辩亦未提交书面答辩状。原告张仁耀为支持其主张，向法庭提交了如下证据：1、原告张仁耀及受害人张仁信的身份证、户口本原件、湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村民委员会及麻城市公安局乘马岗派出所出具的亲属关系证明、被告荆文献的身份证复印件、红安县公安局交通警察大队询问笔录、被告荆文献驾驶证、机动车行驶信息查询单、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司交强险和商业险保单各1份。拟证明：1、原、被告的身份及诉讼主体资格；2、肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了一份交强险和一份商业三责险（商业三责险为100万元且不计免赔）；3、本次事故发生在保险期内；4、被告荆文献的合法驾驶资格。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对该组证据中的湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村民委员会证明有异议，认为湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村民委员会不具有证明主体资格，原告和受害人户籍是湖北省麻城市乘马岗镇蛤蟆岗村王家垸，并非出具证明的湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村所在地，不能作为证明依据。对该组证据中的麻城市公安局乘马岗派出所出具的证明，真实性无异议，形式有异议，认为麻城市公安局乘马岗派出所出具的证明，没有签字，日期打印错误。对该组证据中的其他证据无异议。被告荆文献对该组证据无异议。被告陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司未到庭质证。本院认为，该组证据中的湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村民委员会证明虽有瑕疵，但经本院查明湖北省麻城市乘马岗镇蛤蟆岗村与湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村系二村合并为湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村，故本院予以采信。该组证据中的麻城市公安局乘马岗派出所出具的证明虽有瑕疵，其“218年2月12日”应属笔误，但证明内容应属真实，故本院予以采信。对于该组证据中的其他证据，内容真实，来源合法，与本案有关联性，且被告无异议，故本院予以采信。2、湖北省红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份。拟证明本次事故的发生经过及事实、责任认定情况，被告荆文献负此次事故全部责任，受害人张仁信无责任。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对湖北省红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书真实性无异议，但认为根据湖北省红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中记载，该事故还存在第三方，且被告荆文献存在肇事逃逸。被告荆文献对该组证据无异议。被告陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司未到庭质证。本院认为，湖北省红安县公安局交警大队道路交通事故认定书是公安机关在事发时处理案件而作出的书面材料属于书证一种，与本案有关联性，本院予以采信。3、受害人张仁信在湖北省红安县人民医院24小时内入院死亡记录、费用清单、医疗费票据。拟证明受害人张仁信因本次交通事故被送往医院抢救所花费的医疗费为7613.18元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、被告荆文献对该组证据无异议。被告陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司未到庭质证。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。4、受害人张仁信的尸检报告、户口注销证明、居民死亡医学证明书、土葬证明、刑事判决书各1份。拟证明受害人张仁信因本次交通事故死亡的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对该组证据中的湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村民委员会出具的土葬证明有异议，认为湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村民委员会不具有证明的主体资格，原告和受害人户籍是湖北省麻城市乘马岗镇蛤蟆岗村王家垸，并非出具证明的湖北省麻城市乘马岗镇兴贵村所在地，不能作为证明依据。对该组证据中的刑事判决书真实性无异议，但刑事判决书记载事故发生后，原告已经得到补偿，此次诉讼是二次诉讼，应驳回原告的诉讼请求。对该组证据中的其他证据无异议。被告荆文献对该组证据无异议。被告陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司未到庭质证。本院认为，该组证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。5、交通费票据。拟证明原告因本次交通事故所花费的交通费1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司认为该交通费数额过高，请法院酌情认定。被告荆文献对该交通费有异议，请法院酌情认定。被告陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司未到庭质证。本院认为，受害人张仁信住院及其必要的陪护人员因就医确需花费交通费用，本院将酌情认定。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司、荆文献、陈卫涛、长葛市旭元汽车运输服务有限公司未向法庭提交证据。经庭审时对上述证据进行举证、质证、认证，本院查明如下事实：2018年2月3日5时50分许，被告荆文献驾驶牌照为豫K豫K555**K豫KA3**半挂牵引车，沿湖北省红安县檀八公路由南向北行驶至湖北省红安县永佳河镇叶河村向阳街路段时，车头右角将受害人张仁信撞倒的交通事故。事故发生后，受害人张仁信被送往湖北省红安县人民医院住院治疗，住院1天，花去医药费7613.18元，受害人张仁信于2018年2月4日死亡。2018年2月8日，受害人张仁信经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定受害人张仁信符合交通事故致闭合性颅脑损伤及闭合性胸部损伤而死亡。2018年2月11日，湖北省红安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告荆文献负本次交通事故全部责任、受害人张仁信无责任，并在道路交通事故认定书中叙明“事故发生后荆文献未意识到车辆撞到行人而驾驶车辆离开现场”。原告的赔偿事宜，经湖北省红安县公安局交通警察大队调解未果。另查明，被告荆文献驾驶的牌照为豫K5豫K555**A豫KA3**半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了一份交强险和不计免赔的100万商业三责险，且本次事故发生在保险期内。该事故车辆的登记车主为被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司，实际车主为被告陈卫涛。受害人张仁信的法定继承人为原告张仁耀。2018年5月23日，本院刑事审判庭对该事故作出刑事判决，判处被告荆文献有期徒刑三年，缓刑三年。根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、关于被告荆文献是否属于交通肇事逃逸的问题；二、关于原告张仁耀与被告荆文献、陈卫涛、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司之间的赔偿责任认定及损失认定的问题。本院评判如下：一、关于被告荆文献是否属于交通肇事逃逸的问题。交通肇事逃逸是指机动车驾驶员在发生交通事故的同时，擅自逃离事故现场，使交通事故所引起的民事、刑事、行政责任无法确定，其目的在于推卸、逃脱责任的行为。本案中，根据湖北省红安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中叙明“事故发生后荆文献未意识到车辆撞到行人而驾驶车辆离开现场”可知被告荆文献不知其撞到被害人张仁信而离开事故现场，被告荆文献无交通肇事逃逸的故意，且本院对被告荆文献的刑事判决中也未认定被告荆文献构成交通肇事逃逸，故被告荆文献不属于交通肇事逃逸。对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司认为被告荆文献属于交通肇事逃逸，商业三责险不予赔偿的答辩意见，本院不予支持。二、关于原告张仁耀与被告荆文献、陈卫涛、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司之间的赔偿责任认定及损失认定的问题。（一）关于原告张仁耀与被告荆文献、陈卫涛、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司之间的赔偿责任认定的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三责险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，牌照为豫K**豫K555**3豫KA3**挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保了一份交强险和不计免赔的100万商业三责险，因被告荆文献在本次事故中承担全部责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应承担赔偿责任。因原告张仁耀未提交被告陈卫涛、被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司系雇佣关系、挂靠关系的充分证据，故本院对原告要求被告陈卫涛、被告长葛市旭元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。（二）关于原告张仁耀的损失认定的问题1、医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明等相关证据来确定。本案中，原告的医疗费为7613.18元。2、住院伙食补助费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。根据上述规定，法院在审理人身损害赔偿案件在计算住院伙食补助费数额时，是按照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准来计算。住院伙食补助费应按住院天数1天，每天50元计算，即50元（50元/天×1天）。3、营养费，应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。受害人张仁信受伤住院，在入院24小时内就已经死亡，没有医院医嘱建议受害人张仁信加强营养，故本院对原告主张营养费15元的诉讼请求不予支持。4、护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，护理时间为1天，但原告没有提交其护理人员收入情况，故参照居民服务和其他服务业标准计算，其护理人员为一人，即原告护理费为96.48元（35214元/年÷365天×1天）。5、死亡赔偿金，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按20年计算。但60周岁以上的，年龄每增加1岁减少1年；75周岁以上的，按5年计算。本案中，受害人张仁信是农业户口，应按农村标准来计算，受害人张仁信已年满71周岁，故计算年限应为9年。即原告的死亡赔偿金为124308元（13812元/年×9年）。6、丧葬费，按受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。2018年在岗职工年平均工资为55903元。即原告的丧葬费为27951.5元（55903元/年÷12个月×6月）。7、受害人亲属办理丧葬事宜产生的误工费、交通费、食宿费，受害人亲属办理丧葬事宜确需花费一定的误工费、交通费、食宿费，本院酌情认定为600元。原告张仁耀的损失包括：医药费7613.18元，住院伙食补助费50元，护理费96.48元，死亡赔偿金124308元，丧葬费27951.5元，受害人亲属办理丧葬事宜确需花费一定的误工费、交通费、食宿费600元，合计160619.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应在交强险和商业三责险限额内支付的原告张仁耀理赔款为160619.16元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市许昌市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内向原告张仁耀支付理赔款120000元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在商业三责险限额范围内向原告张仁耀支付理赔款40619.16元，以上合计160619.16。此款，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在本判决生效之日七日内支付。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1115元，由被告荆文献负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1115元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  祝剑雷二〇一八年九月十日书记员  王正江