广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂07民终1255号 上诉人（一审被告）：莫美，女，1968年8月12日出生，壮族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：宾文学，广西科豪律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张燕萍，女，1978年2月28日出生，汉族，住钦州市钦南区。 上诉人莫美因与被上诉人张燕萍民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2017）桂0703民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人莫美的委托诉讼代理人宾文学，被上诉人张燕萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莫美上诉请求：撤销钦北区人民法院（2017)桂0703民初356号民事判决，依法改判上诉人不应当偿还被上诉人借款54272元，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，上诉人从未与他人共同向被上诉人借款。上诉人从未收到被上诉人的借款，从未向被上诉人支付过借款利息，被上诉人所起诉的借款56000元在庭审中已经确认没有支付，借款的事实不存在，应当判决驳回被上诉人的诉讼请求。本案开庭前，上诉人申请了笔迹鉴定。《借条》上有两处签名，落款“已收到借款。莫美”的签名上诉人从来没有确认是自己签名。没有收到借款而签字确认也违反常理。 被上诉人张燕萍辩称，一审判决事实清楚，判决正确。上诉人以“己收到借款。莫美”不是自己签名为由上诉，被上诉人认为：1．一审上诉人己承认借条为其本人签名。2．原借款本金40万元已另案终审确认，原本金产生的利息5.6万元因上诉人当时无力偿还，向被上诉人提出暂时欠利息5.6万元两个月内归还，上诉人在一审己承认向被上诉人签署了该借条，签名“莫美”加盖指印。在办理完结原本金借款抵押品解押后，上诉人在借条下面加签署“已收到借款。莫美”字样加盖指印。2．根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中借款行为符合一般习惯，签名笔迹鉴定对事实认定没有实质性作用，上诉人故意拖赖不还，应按月利率2%向被上诉人支付利息。 张燕萍向一审法院起诉请求：判令被告归还借款56000元。 一审法院认定事实：2014年8月24日，原告作为贷款人（甲方），被告莫美以及案外人庞智作为借款人（乙方），双方共同签署一份《房屋借款抵押合同》，约定：莫美以其位于钦州市的房屋（房屋所有权证号：钦房权证钦城区98026835）抵押给甲方，向甲方借款40万元；乙方需每月支付甲方利息1万元，每月30号前付清，借款期限从2014年8月23日至2020年8月23日止；在合同有效期内，乙方不按合同约定按时足额偿还借款利息的，甲方有权宣布本合同提前到期，行使担保权，要求乙方立即清偿借款本息及相关费用；甲方为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等均由乙方承担。合同签订后，原告于2014年8月25日将借款387662元转账至庞智账户，并按合同约定办理了房屋抵押登记，张燕萍取得了钦房他证钦他字第××号房屋他项权证书。2016年1月5日，被告莫美将抵押给原告的房屋出卖给王中喜，并已办理了房屋过户。同日，被告莫美转账40万元到原告母亲丁宣月的账户用于还款，并且重新向原告出具了一张借条，借条载明：为偿还本人名下坐落于钦州市（房产证号：钦房权证钦城区字第××号）于2014年8月22日办理的抵押借款（房屋他项权证号：钦房他证钦他字第××号），今向张燕萍借到人民币伍万陆仟元整（￥56000.00元）。借款期限：2016年1月5日至2016年3月5日。借款人莫美。该借条下方另载明：已收到借款，莫美在该处签名并加盖指印。逾期后，莫美没有按时还款，原告遂于2016年4月29日诉至一审法院，提出上述诉讼请求。在本案庭审中，原告陈述借条上的借款金额5.6万元实际上是40万元借款7个月所产生的利息（40万元×2%/月×7个月）。 一审法院认为，原告张燕萍提供的《房屋借款抵押合同》、银行转账凭证、《房屋他项权证》、被告莫美的银行转账还款凭证，能够证明被告莫美与案外人庞智于2014年8月24日共同向原告借款40万元（实际转账387662元）的事实，一审法院予以确认。借款后，被告莫美归还了借款本金40万元，一审法院予以确认。2016年1月5日，被告莫美向原告出具了一张借条，该借条载明被告借到原告张燕萍人民币伍万陆仟元，并且在该借条下方另载明已收到借款，被告莫美在该处签名并加盖指印。从借条分析，被告莫美认可收到借款，应认定原、被告之间的债权债务关系成立。在庭审中，原告陈述借条上的借款金额5.6万元实际上是40万元借款7个月所产生的利息，月利率为2%，原告对该笔借款产生作出的说明解释，表明本案债权系由之前的借款利息结算而来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”的规定，将前期利息计入后期借款本金以前期利率不超过年利率24%为限。本案原告与被告结算的利息按照月2%计算，并将结算后的利息算作为本金，由被告重新出具一张借条给原告，并不违反法律规定。但因借款本金数额实际为387662元，而不是40万元，按2%计算每月利息为7753.24元，7个月的利息应为54272.68元，故原告主张被告归还借款5.6万元数额计算不准确，一审法院确认被告应当支付给原告的借款（利息）应为54272.68元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决：被告莫美应偿还原告张燕萍借款（利息）54272.68元。案件受理费1345元，财产保全费638元，由原告张燕萍承担123元，由被告莫美承担1860元。 二审期间双方当事人没有提供新证据。 上诉人莫美对一审查明的张燕萍、与莫美、庞智于2014年8月24日共同签署《房屋借款抵押合同》的事实有异议，认为莫美不得与庞智一起共同签署该合同。 对当事人存在争议的事实，本院认为，上述三人共同签署《房屋借款抵押合同》的事实，本院生效的莫美与张燕萍、庞智民间借贷纠纷的（2017）桂07民终370号民事判决中已作了认定。 经二审审理查明，事实与一审查明一致。对一审查明的事实本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案的争议焦点为：涉案56000元的性质是借款本金还是利息，应否由上诉人莫美承担偿还责任。 本院认为，涉案的《借条》上有莫美的二处签名，其中一处签名是确认向张燕萍借款56000元，另一处签名是确认已收到借款，莫美否认该《借条》上“已收到借款。莫美”是其所签并在一审时申请进行笔迹司法鉴定，但莫美在原一审的（2016）桂0703民初1107号案件的庭审中，承认该《借条》上的名字是其所签，因此一审法院不同意进行司法鉴定是有法律依据的。该《借条》上虽然有“借到人民币伍万陆仟元”和“已收到借款”的内容，不存在张燕萍支付56000元出给莫美的事实，但结合张燕萍的诉讼主张和《借条》载明的“为偿还本人……办理的抵押借款”内容，以及本院生效的（2017）桂07民终370号民事判决认定的事实，足以认定涉案“借条”实为“欠条”，是双方确认莫美尚欠到张燕萍的借款利息，因此，一审法院认定该欠款性质为借款利息是正确的。莫美与张燕萍对利息进行结算后由莫美立写欠款凭证，一审判决确定由莫美承担还款责任并无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1157元，由上诉人莫美负担。 本判决为终审判决 审判长 陈 成 审判员 陆 斌 审判员 文其谦 二〇一八年一月十日 书记员 吴春锦