广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初310号 原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡21队。 负责人黄盛中，队长。 原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡22队。 负责人黄福强，队长。 原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡23队。 负责人黄以生，队长。 原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡29队。 负责人黄福钦，队长。 以上原告的共同委托代理人黄琼芳，广西普曼律师事务所。 被告南宁市江南区人民政府。地址：南宁市江南区壮锦大道19号。 法定代表人黄海韬，区长。 委托代理人曾芳，南宁市江南区法制办公室工作人员。 委托代理人潘淑湘，南宁市江南区法制办公室工作人员。 被告南宁市人民政府。地址：南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 委托代理人卜振国，南宁市法制办公室工作人员。 委托代理人许慧宁，南宁市法制办公室工作人员。 第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会陈屋坡26队。 负责人陈全华，队长。 第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会周屋坡28队。 负责人周宇民，队长。 第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会周屋坡40队。 负责人周棋政，队长。 以上第三人共同委托代理人李金晟，广西万益律师事务所律师。 以上第三人共同委托代理人张仕明，广西万益律师事务所实习律师。 原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡21队、22队、23队、29队（以下称四冬坡21、22、23、29队）不服原南宁市郊区人民政府土地行政确权决定和南宁市人民政府行政复议决定，于2017年8月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告四冬坡21、22、23、29队的队长黄盛中、黄福强、黄以生、黄福钦及其委托代理人黄琼芳，被告南宁市江南区人民政府的委托代理人潘淑湘，被告南宁市人民政府的委托代理人卜振国，第三人南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会陈屋坡26队、南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会周屋坡28队、40队（以下称陈屋坡26队、周屋坡28、40队）的队长陈全华、周宇民、周棋政及其共同委托代理人李金晟、张仕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 1993年11月5日，原南宁市郊区人民政府作出南郊府（1993）63号《关于沙井乡三津村公所辖区内的火流岭东面、南面和西南面土地所有权，使用权的处理诀定》（以下称63号处理决定）,将原告与第三人争议的土地确权归第三人所有。原告不服，向南宁市人民政府申请行政复议。1994年3月10日，南宁市人民政府作出南府议（1994）13号《行政复议决定书》（以下称13号复议决定），决定维持63号处理决定。 原告四冬坡21、22、23、29队起诉称，原告与第三人关于沙井乡三津村公所辖区内的火流岭东面、南面和西南面土地所有权、使用权争议，原南宁市郊区人民政府于1993年11月5日作出63号处理诀定,将原告与第三人发生争议土地所有权和使用权划归第三人所有和使用.原告不服，在法定期限内向南宁市人民政府申请行政复议,而南宁市人民政府违背客观事实，于1994年3月10日作出13号复议决定，维持63号处理决定。但是南宁市人民政府作出13号复议决定至今已有20多年了,却没告知和依法送达行政复议决定书给原告，直至2017年8月8日,原告才收到南宁市人民政府依法送达的13号复议诀定。为此,原告依法提起诉讼，请求撤销南宁市人民政府13号复议决定和原南宁市郊区人民政府南63号处理决定。 被告南宁市江南区人民政府辩称，一、该案已过最长起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”63号处理决定于1993年11月5日作出，迄今已达24年,早已超过法定最长起诉期限.请求法院依法查明相关事实后驳回原告的起诉。二、63号处理决定已经发生法律效力并进入司法执行程序,其诉讼标的属于已为生效裁判所羁束，人民法院应裁定驳回原告起诉。原告不服63号处理决定，向南宁市人民政府申请行政复议，复议机关在法定期限内依法作出维持上述处理决定的复议决定。因原告不履行生效处理决定，1994年9月28日，原南宁市郊区人民法院作出责令原告履行生效法律文书的《公告》（【1994】郊行执字第6号）。63号处理决定已为生效裁判所羁束，应当裁定驳回原告起诉。 被告南宁市人民政府辩称，原告提起本案行政诉讼已经超过法定期限，应当驳回原告起诉。理由与江南区人民政府相同。 第三人答辩称，一、原告的起诉已经超过法定的起诉期限，应依法裁定驳回起诉。13号复议决定已由陈祖华代原告签收。由于原告不履行处理决定，原南宁市郊区人民政府向原南宁市郊区人民法院申请强制执行（案号为【1994】郊行执字第18号），同时第三人也申请法院强制执行（案号为【1994】郊行执字第19号）。原南宁市郊区人民法院发出执行公告并粘贴在三津村委等地方。由于原告拒不履行，在原南宁市郊区人民法院撤销后转由南宁市江南区人民法院强制执行（【2002】江执字第88号）,至今尚未执行完毕。 在法院强制执行过程中，从沙井乡等部门的报告中可以证明原告已经知晓行政复议的内容以及结果,并且扬言采取非法阻扰强制执行。从行政复议决定作出到原告提起诉讼已经有23年半,已经超过法定的最长期限，法院应依法驳回其起诉。二、63号处理决定以及13号复议决定符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，1993年11月5日，原南宁市郊区人民政府对原告与第三人关于沙井乡三津村公所辖区内的火流岭东面、南面和西南面土地的权属争议，作出了63号处理决定。原告不服，于1993年12月29日向南宁市人民政府申请行政复议。1994年3月10日，南宁市人民政府作出13号复议决定，维持了63号处理决定。南宁市人民政府委托陈祖华向各方当事人送达了13号复议决定。因原告未自动履行63号处理决定，1994年6月14日，原南宁市郊区人民政府向原南宁市郊区人民法院申请执行。1994年9月28日，原南宁市郊区人民法院向原告发出执行通知书并张贴公告，要求原告履行63号处理决定。1998年6月29日，人民法院通知原告方4个生产队队长及群众代表到法院做执行解释督促工作，并制作了询问笔录。笔录载明原告已经知道南宁市人民政府作出了行政复议决定。2017年8月21日，原告以南宁市人民政府未向其告知和送达行政复议决定书，其于2017年8月8日才收到13号复议决定为由，提起本案诉讼，请求撤销63号处理决定和13号复议决定。 以上事实，有行政复议申请书、执行申请书、执行通知书、执行公告、询问笔录等证据证实。 本院认为，原告诉请撤销的63号处理决定，其于1993年12月29日申请行政复议时已经收悉；其诉请撤销的13号复议决定，其至迟于1998年6月29日已经知悉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年,其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告2017年8月21日诉请撤销63号处理决定，显已超过规定期限。即使如原告所称，南宁市人民政府未向其送达行政复议决定书，但其至迟于1998年6月29日已经知悉行政复议决定的内容，其也可以而且应当及时行使诉权。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（法释【2000】8号）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”据此，原告应当在1998年6月29日后2年内行使诉权。其于2017年8月21日提起诉讼，超过规定期限。综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（法释【2015】9号）第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市江南区沙井街道办事处三津村委会四冬坡21队、22队、23队、29队的起诉。 本案不收案件受理费。原告已预交的案件受理费50元，由本院退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  李道清 审 判 员  韦影年 代理审判员  宋其铅 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  何丽莎