wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初908号 原告：鲁商置业青岛有限公司，住所地青岛市市**燕儿岛路**，统一社会信用代码91370200686799784X。 法定代表人：董红林，职务董事长。 委托诉讼代理人：杜晶，山东德衡律师事务所律师。 被告：邓小鲁，男，1979年7月3日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市市**。 原告鲁商置业青岛有限公司诉被告邓小鲁房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜晶到庭参加了诉讼，被告邓小鲁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁商置业青岛有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照已支付房款万分之五/日向原告支付自2016年3月31日至被告办妥房产证和房产抵押登记手续之日期间的违约金。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月10日，原被告签订《青岛市商品房预售合同》。合同约定被告购买原告开发的位于青岛市市南区燕儿岛路7号鲁商·首府XXXXXXXXXXXX户，并以银行贷款方式支付房款。被告应当在房屋具备办证条件之日30日内办理房产证及房产（现房）抵押登记手续，否则被告应每日向原告支付已付房款的万分之五作为违约金。但被告迟迟不予办理上述手续，原告多次催促无果。故为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，望判如所请。 被告邓小鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的期限内提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，本院认定事实如下： 1、2012年12月10日鲁商置业青岛有限公司（甲方）与邓小鲁（乙方）签订了《青岛市商品房预售合同》一份，邓小鲁购买了鲁商置业青岛有限公司开发的位于青岛市市南区燕儿岛路7号鲁商﹒首府XXXXXXXXXXXXXX户房屋。房屋总价款为7960700元，邓小鲁已经付清全部购房款，其中239万元为邓小鲁支付，剩余款项通过银行贷款的方式支付。合同约定，在甲方取得了房地产权属登记证明后60日内，由甲乙双方签署合同规定的《房屋交接书》。《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件。甲乙双方在签署《房屋交接书》之日起180天内，由双方依法向青岛市房地产登记中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证。合同补充条款第十七条第3款约定，如乙方在该房屋具备办证条件后30日内，拒不办理房产证及房产（现房）抵押登记手续，则乙方应每日向甲方支付已付房款的万分之五作为违约金，直至乙方办妥房产证和房产（现房）抵押登记手续（并将房产证的复印件报甲方备案一份）。 2、原告于2013年9月27日将涉案房屋交付被告，双方签署了《房屋交接书》。该房屋于2014年12月2日取得了房地产权属登记证明，具备办理房产证的条件。原告通过在涉案房屋电梯内张贴通知、向被告邮寄催告函等方式催告被告尽快办理房屋的房产证及房产（现房）抵押登记手续，但被告一直未办理。 3、原告主张被告支付原告自2016年3月31日至被告办妥房产证和房产（现房）抵押登记手续之日止的违约金，以239万元为计算基数，按日万分之五的标准计算。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照合同的约定履行各自的义务，无特殊事由不得随意变更和解除。本案原告与被告所签订的《青岛市商品房预售合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的规定，合法有效。现被告已经付清房屋购房款，房屋也已经取得了房地产权属登记证明，具备了办理房产证的条件，被告未按期办理房屋产权证违反了双方合同的约定，理应承担违约责任。根据双方合同的约定，“如乙方在该房屋具备办证条件后30日内，拒不办理房产证及房产（现房）抵押登记手续，则乙方应每日向甲方支付已付房款的万分之五作为违约金”，现原告主张被告自2016年3月31日至被告办妥房产证和房产（现房）抵押登记手续之日止的违约金，以239万元为计算基数，按日万分之五的标准计算，其所主张的违约金数额过高，本院酌情予以适当调整，由被告支付原告自2016年3月31日至被告办妥房产证和房产（现房）抵押登记手续之日止的违约金，以239万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邓小鲁于本判决生效之日十日内支付原告鲁商置业青岛有限公司逾期办理房屋产权证及房产（现房）抵押登记手续的违约金，自2016年3月31日至被告办妥房产证和房产（现房）抵押登记手续之日止，以239万元为基数，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3885元，公告费600元，由被告负担；因上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日十日内支付原告上述费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  赵方栋 人民陪审员  常安丽 人民陪审员  余 珍 二〇一八年一月七日 书 记 员  唐燕东
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5835号之二 申请执行人东莞银行股份有限公司石龙支行，住所地：东莞市石龙镇西湖区西湖中路**大楼座位左侧**。 负责人王锦培，行长。 委托代理人谭剑鸣，男，汉族，1975年10月29日出生。 被执行人张健辉，男，1972年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司石龙支行与被执行人张健辉借款合同纠纷一案，（2016）穗仲莞案字第7699号裁决书已发生法律效力。依上述裁决书，被执行人应支付申请执行人借款本金25900元及利息、费用，仲裁费849元。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行借款本金25900元及利息、费用，仲裁费849元。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月23日依法立案执行。 本院依法扣划张健辉案款1076元，转案件执行费50元，可支付申请执行人1026元。本院向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产。查明被执行人张健辉名下：1、位于东莞市××××号土地位于，本院于2017年3月3日另案轮候查封该土地，期限为三年，逾期自动解封。该土地上建造的房屋，张健辉全家共同居住其中，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，对被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债；2、××镇××村××新村×××号土地，本院于2015年12月7日另案查封该土地，期限为三年，逾期自动解封。该土地上建造建筑物与案外人共有，无法区分被执行人张健辉所占权属份额，宜待析产后处理；3、名下汽车粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号，两车已由本院档案查封，查封期限从2017年11月17日至2019年11月16日，其中粤Ｓ×××××号车未轮候查封，逾期自动解封，但因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5835号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年一月三日 书 记 员  邱宝璋
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初197号 申请人：潍坊天昊混凝土有限公司，住所地山东省潍坊市潍城区军埠口镇赵家文庄村。 法定代表人：张兰英，总经理。 被申请人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市城南经济新区南环路**。 法定代表人：郭晓东，董事长。 本院审理的申请人潍坊天昊混凝土有限公司与被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊天昊混凝土有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司名下的存款9500000元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单作为担保。 本院经审查认为，申请人潍坊天昊混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人江苏弘盛建设工程集团有限公司银行存款人民币9500000元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一八年一月三十日 书记员 李红蕾
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0107民初10245号 原告：李扶授，男，汉族，1937年12月28日出生，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈莉，四川盛豪律师事务所律师。 被告：赵小平，男，汉族，1955年1月8日出生，住成都市武侯区。 本院在审理原告李扶授与被告赵小平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李扶授的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李扶授撤回起诉。 案件受理费3406元，减半收取1703元，由原告李扶授负担。 此页无正文 审 判 长 陈 克 刚 人民陪审员  雷文慧 人民陪审员  蒋裔鸣 二０一八年一月二日 书记员王雪娇
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0502民初4018号 原告：北海鸿志物业服务有限公司，住所地北海市北部湾西路**嘉泰文华苑壹幢**。 法定代表人：陈**浦，总经理。 委托代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 被告：林雄健，男，住北海市海城区。 原告北海鸿志物业服务有限公司诉被告林雄健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月21日立案，原告北海鸿志物业服务有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤回对被告林雄健的起诉，是当事人处分其诉讼权利的体现，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北海鸿志物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北海鸿志物业服务有限公司负担。 审判员  钟新友 二〇一八年一月八日 书记员  王秀珍
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4500号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：王丁，男，1992年11月25日出生，汉族，农民，住单县。被告：袁磊，男，1980年6月11日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告王丁、袁磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告王丁、袁磊经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王丁偿付借款本金50000元、利息2915.35元（2016年4月6日—2017年9月10日）及2017年9月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告袁磊承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王丁由被告袁磊担保，于2016年4月6日向李田楼支行贷款50000元，约定借款期限分别为12个月，月利率为8.37375‰。借款到期后以上被告经多次催要未还借款本息。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告王丁未答辩。被告袁磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日被告王丁申请向原李田楼信用社借款50000元。2015年1月28日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告王丁签订个人借款合同，个人借款合同约定借款期限为2015年1月28日日到2018年1月27日，月利率为8.37375‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。当天原李田楼信用社又与被告袁磊签订一份最高额保证合同，被告袁磊自愿为债权人原李田楼信用社与债务人王丁形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2015年1月28日日到2018年1月27日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2016年4月6日被告王丁申请向原李田楼信用社借款。原李田楼信用社将50000元的借款打入被告王丁账号为62×××48的山东省农村信用社借记卡，被告王丁在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2017年4月5日到期。借款到期后被告王丁偿还借款利息5031.3元，现下欠本金50000元及利息2915.35元（截止到2017年9月10日），担保人袁磊也未在保证期间内承担担保责任。现原告要求被告王丁偿还所欠借款本金50000元及支付相应利息2915.35元（截止到2017年9月10日），被告袁磊负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王丁于2016年4月6日向原李田楼信用社借款50000元，被告袁磊进行担保。按照合同约定被告王丁应该在2017年4月5日之前归还该笔借款，但被告现仍下欠本金50000元及利息2915.35元（截止到2017年9月10日），被告袁磊也未履行保证责任。其违约责任在被告。原告要求被告袁磊承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王丁、袁磊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告王丁归还贷款本金50000元、利息2915.35元（截止到2017年9月10日）及以后利息及罚息（自2017年9月11日起至还清之日止）。被告袁磊承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王丁于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息2915.35元（截止到2017年9月10日）及利息（自2017年9月11日起除按原定月利率8.37375‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、被告袁磊对上述借款本息负连带清偿责任；三、被告袁磊承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王丁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，由被告王丁、袁磊负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  张德运人民陪审员  孙玉栋二〇一八年一月二日书 记 员  张 辉
广东省广州市海珠区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0105执恢26号 李国云： 本院作出的（2000）海民初字第477号民事判决书发生法律效力。权利人黄国新于2000年10月31日向本院申请执行，要求被执行人李国云履行生效法律文书确定的义务。现因被执行人主动履行义务，本院于2018年1月5日恢复（2000）海法民执字第4592号案的执行，案号为（2018）粤0105执恢26号。经执行，你李国云已经履行了本案的全部义务。本院（2000）海法民执字第4592号案已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年一月二十二日
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保3号 提请人杭州仲裁委员会，住所地浙江省杭州市湖墅南路**锦绣大厦**。 申请人屠红妹,女,汉族，1973年2月28日出生，住，住所地浙江省安吉县/div> 被申请人浙江**东林业产权交易所有限公司，住，住所地浙江省杭州市江干区迪凯国际中心**/div> 法定代表人沈国华。 提请人杭州仲裁委员会在受理仲裁申请人屠红妹与被申请人浙江**东林业产权交易所有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人屠红妹请求财产保全的申请，于2018年1月17日提请本院冻结被申请人浙江**东林业产权交易所有限公司的银行存款人民币7285908元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人屠红妹的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下： 一、准许仲裁申请人屠红妹的财产保全请求； 二、自即日起冻结被申请人浙江**东林业产权交易所有限公司的银行存款人民币7285908元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  沈柏生 审 判 员  陈法忠 人民陪审员  黄 银 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  郭卓君
宁波海事法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙72执926号之一 申请执行人：上海港祺船舶燃料有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****118席。 法定代表人：林怡，该公司董事长。 被执行人：平潭县恒泰船舶服务有限公司，住所，住所地福建省福州市平潭县潭城镇东大街**世纪广场**div> 法定代表人：魏文泰，该公司董事长。 本院在执行申请执行人上海港祺船舶燃料有限公司与被执行人平潭县恒泰船舶服务有限公司海事债权确权纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付执行款15709827元及相应利息。 本案在执行过程中，通过执行查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、车辆等信息，除已抵押船舶“泰和兴”轮外，未发现有其他可供执行的财产。另查明，原被执行人所有的“泰和达”轮早已被本院另案拍卖，且拍卖款已分配完毕。现申请执行人上海港祺船舶燃料有限公司认为“泰和兴”轮设有高额的抵押权，即使司法拍卖也无余额可供本案债权人分配。2018年1月15日，申请执行人向本院书面申请，要求对本案未执行到位的15709827元及相应利息终结本次执行程序。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务且未申报财产，本院依法发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张东峰 审 判 员 夏关根 审 判 员 王连生 二〇一八年一月二十三日 代书记员 许 可
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0791民初72号 申请人：潍坊广诚商贸有限公司，住所地潍坊市奎文区潍州路****楼1-1118，统一社会信用代码：91370705MA3C8N0H90。 法定代表人姜少龙，经理。 被申请人：山东长城宽带信息服务有限公司潍坊分公司，住所，住所地潍坊高新区健康东街以北、潍县中路以东软件园置城世贸中心****div> 负责人吕卫团。 本院审理的申请人潍坊广诚商贸有限公司与被申请人山东长城宽带信息服务有限公司潍坊分公司买卖合同纠纷一案，申请人潍坊广诚商贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人山东长城宽带信息服务有限公司潍坊分公司名下的存款114920元或查封、扣押同等价值的其他财产，申请人潍坊广诚商贸有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人潍坊广诚商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人山东长城宽带信息服务有限公司潍坊分公司银行存款人民币114920元或者查封或扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 高 鹏 二〇一八年一月十日 书记员 李红蕾
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初5496号原告：詹永珍，女，1951年7月8日出生，汉族，现住北京城东城区。委托诉讼代理人：徐琳，上海联科律师事务所律师。被告：杨建菊，女，1965年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区。被告：方明，男，1966年10月21日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。被告：方孝龙，男，1936年4月16日出生，汉族，现住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：杨建菊，女，1965年1月25日出生，汉族，现住河北省石家庄市裕华区，系被告方孝龙儿媳。原告詹永珍与被告方明、杨建菊、方孝龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出（2017）冀0105民初729号民事判决。原告詹永珍不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉。河北省石家庄市中级人民法院于2017年10月12日作出（2017）冀01民终8645号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告詹永珍及其委托诉讼代理人徐琳、被告方明、被告杨建菊、被告方孝龙的委托诉讼代理人杨建菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹永珍向本院提出诉讼请求1、判令三被告继续履行房屋买卖合同中的协助原告办理北京市城区房屋一幢一层（东向房）的所有权转移登记手续的义务，将上述房屋过户到原告名下；2、判令本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告詹永珍与被告方明之母区贤琼情同姐妹，被告方明与被告杨建菊是夫妻关系，案外人区贤琼与被告方孝龙系夫妻关系，被告方明系二人之子。坐落于北京市城区（旧门牌号辛寺胡同**）房屋8间（包括南房6间、东房1间、西房1间）系区贤琼于1965年4月购买，所有权登记在区贤琼名下。1992年8月25日，区贤琼与原告签订了房屋买卖合同，约定区贤琼将“地安门辛安里胡同22号四合院中的东面房和西面房转让给詹永珍同志，房产权归她所有，要修建好自住，自1992年8月26日起有效”。合同签订之后，原告分次将购房款500元支付给区贤琼，且区贤琼在1992年9月4日与原告来往的书信中确认收到了上述房款。区贤琼多次与原告通过书信沟通所购房屋产权变更事宜，但由于区贤琼身体不好，无法前来北京办理过户手续，故原告所购房屋一直拖延未予办理过户。2001年7月份左右，区贤琼通过公证委托于某（卢才辉的儿媳妇）代为办理东城区辛安里胡同22号东房1间、西房1间、南房6间的房屋过户手续，东房1间和西房1间，由区贤琼卖给了原告，南房6间由区贤琼卖给了卢文凯。其中南房6间顺利过户给了卢文凯，西房1间也顺利过户给了原告，由于原告曾经翻建过东房，也就是诉争房屋，房管机构认为原告在翻建时未经过规划局的审批，故不予办理过户手续。原告为了让东房也能办理过户手续，多次找东城区房管局理论，后经房管局实地测量认定东房为原地翻建，而非违章扩建。故原告与区贤琼沟通办理诉争房屋的过户问题，2003年7月22日区贤琼与被告方孝龙为原告出具了委托书并办理了公证，委托原告办理北京市城区东房房产拆迁、过户、转让、出租等一切有关事宜。2010年8月29日，区贤琼去世，诉争房屋仍登记在区贤琼名下。2015年5月28日，北京市方公证处作出（2015）京东方内民政字第5213号《公证书》，区贤琼的丈夫方孝龙、女儿方晶自愿放弃对区贤琼诉争房屋的继承权，且2015年8月25日，被告方孝龙与方明签订《赠与合同》，方孝龙将其在诉争房屋属于其的份额赠与方明，方明表示接受赠与。2015年9月1日，被告方明取得诉争房屋的所有权，诉争房屋坐落登记为东城区辛安里22号1幢1层。被告方孝龙将诉争房屋赠与被告方明的行为及方明将诉争房屋登记至其名下的行为严重侵害了原告的合法权益，被告方孝龙明知诉争房屋已经转让给原告，却进行了无权处分的赠与行为，该赠与行为无效，被告方明取得诉争房屋所有权没有法律依据。原告为维护其合法权益特起诉。被告方明、杨建菊、方孝龙辩称，一、原告认为其与我父母区贤琼、方孝龙就位于北京市城区东房1间之间有买卖关系，是不成立的。1.原告未支付对价的购房款。2.诉争房屋（东房）始终未达成有效的买卖合同。3.原告东屋未能过户，不能归责于我方。二、我母亲区贤琼去世后，其生前的委托代理法定终止。本案系房屋买卖合同纠纷，是债权，已过诉讼时效。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，案外人区贤琼于1992年8月25日出具书面材料一份，写明将诉争房产转让给本案原告，但双方未签订正式的书面买卖合同。2.2002年1月8日，案外人区贤琼与其丈夫方孝龙通过公证向案外人即本案证人于某出具委托书，委托于某办理位于北京市城区院内东屋一间、西屋一间、南屋六间共八间的过户事宜。后于某与本案原告及案外人卢文凯签订《房屋买卖协议书》一份，约定将包括诉争房产在内的位于北京市城区的东、南、西房共8间房产出售案外人卢文凯及本案原告。3.2002年1月22日，于某与案外人卢文凯单独签订一份《房屋买卖协议书》，约定将位于北京市城区的南屋6间出售给案外人卢文凯，并办理了过户手续。同年4月4日，于某与本案原告签订一份《房屋买卖协议书》，约定将位于北京市城区上的西屋一间出售给原告，并办理了过户手续。庭审中证人于某认可自2002年底之前不再代理案外人区贤琼和方孝龙的委托事项。2003年7月22日，案外人区贤琼和方孝龙通过公证向原告出具委托书，委托原告为其办理位于北京市城区上东房房产（诉争房产）拆迁、过户、转让、出租等一切有关事宜。2010年案外人区贤琼去世，2015年8月25日，案外人方孝龙向本案被告方明（案外人区贤琼与方孝龙之子）出具《赠与合同》，将诉争房产中属于方孝龙的份额赠与被告方明所有。被告方明接受了赠与，并于2015年9月1日将诉争房屋登记于自己名下。本院认为，通过原告提交的1992年8月25日区贤琼书写的内容、书信证据及本院查明的事实情况可知，被告方明的母亲即案外人区贤琼有向原告出售位于北京市城区院内东屋一间的意向，但仅为区贤琼的个人意向，并非双方共同意思表示的合同性质，更不是区贤琼与方孝龙就处分夫妻财产共同进行的意思表示。通过区贤琼与方孝龙对于某的授权以及于某代理签订的已经履行完毕的三份《房屋买卖协议书》可知，区贤琼与方孝龙就处分共同房产的方式均是通过签订正式的买卖合同进行，而无论是区贤琼与方孝龙二人还是有代理权的于某，均未就诉争房屋与原告签订正式的房屋买卖合同，2003年7月22日，区贤琼和方孝龙通过公证向原告出具的委托书亦非房屋买卖合同性质。综上，本院认为原告与区贤琼、方孝龙就诉争房屋未达成有效的买卖合同。在区贤琼去世后，方孝龙就诉争房屋享有的份额通过书面赠与方式赠与了其子方明，并办理了过户登记，被告方明依法取得诉争房屋的所有权，现原告要求被告方孝龙、方明协助办理房屋过户手续证据不足，本院不予支持。被告杨建菊并非区贤琼的法定继承人，亦非受赠与人，涉案房屋也未登记在被告杨建菊名下，对原告向被告杨建菊的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告詹永珍的诉讼请求。案件受理费80元，由原告詹永珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈巾豪审 判 员  陈培培人民陪审员  王海涛二〇一八年一月二十四日书 记 员  高 康
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1622执22号 申请执行人黄莉巧与被执行人廖振胜婚姻家庭纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行。在执行过程中，被执行人廖振胜履行了生效判决书确定的义务。至此，本院（2018）粤1622执22号案件已结案。 特此告知 二〇一八年一月二十三日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初3848号 原告：灵璧县民通农业专业合作社。住灵璧县娄庄镇大山街，注册号341323NA001431X91341X。 法定代表人：李少倾。 被告：张伟，男，汉族，住灵璧县。 被告：刘钦海，男，汉族，住灵璧县。 被告：骆素兰，女，汉族，住灵璧县。 被告：张硕，男，汉族，住灵璧县。 被告：蒋影，女，汉族，住灵璧县。 被告刘钦海、骆素兰、张硕、蒋影共同委托代理人：马道庆，安徽双睿律师事务所律师。 原告灵璧县民通农业专业合作社(以下简称为民通合作社)与被告张伟、刘钦海、骆素兰、张硕、蒋影民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理了本案。原告灵璧县民通农业专业合作社的法定代表人李少倾，被告张伟、刘钦海、张硕及其委托代理人马道庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民通合作社向本院提岀如下诉讼请求：1：责令被告偿还原告借款3万元；2：责令被告赔偿原告借款利息损失。并按月利息20‰赔付给原告，借期自借款之日算至本息还清之日止；3：责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。 事实与理由：2014年12月25日被告给借款人担保，向原告借款人民币3万元整，约定月利息为20‰。借期自借款自2014年12月25日至2015年10月25日。借期届止，原告数次催要，至今未果。借款人张伟失联。综上，被告行为严重违反法律规定，为此，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法利益。 被告张伟辩称：借款是事实。担保也是事实。我愿承担还款责任，不要追究担保人的责任。借款后我也还过一部分借款。 被告刘钦海、骆素兰、张硕、蒋影共同辩称：该借款已超过保证期限，担保人不再承担保证责任。应驳回对四被告的起诉。 经审理查明：2014年12月25日被告张伟与原告民通合作社签订借款合同。合同约定，借款金额为30000元，利率为年利率24%，，借期自2014年12月25至2015年10月25日。被告刘钦海、骆素兰(系夫妻关系)，被告张硕、蒋影(系夫妻关系)为其提供保证担保。被告张伟、及被告刘钦海、骆素兰、张硕、蒋影(以下简称四被告)在借款合同上签字捺印。合同签订后，原告依约将30000元现金交付给被告张伟。借款期限内，被告张伟于2015年3月25日付息1800元。借款到期后，被告张伟未能按约付款。原告民通合作社于2015年11月5日(阴历)向被告刘钦海催要。但被告张伟及刘钦海均未偿还借款本息。此后，经催要被告张伟于2016年8月20日付款5000元。由于被告张伟因故失去联系，直至2017年7月6日原告民通合作社向被告刘钦海、被告张硕送达催款通知单，二被告均在回执上签字。 本院认为：原告民通合作社与被告张伟签订的借款合同，是双方真实的意思表示，内容合法，合同合法有效，双方应严格遵守履行，否则即是违约。原告要求被告张伟偿还借款本息，符合法律规定，依法应予支持。被告刘钦海、骆素兰，被告张硕、蒋影为被告张伟借款提供保证，亦是自己的真实意思表示，保证合法有效。四被告辩称己超过保证期间，不应承担保证责任的理由不成立。首先，四被告在保证时没有约定保证期间，而借款期限届满之日为2015年10月25日，因此，四被告的保证期限为主债务履行期满后的六个月。保证期间即自2015年10月26月至2016年3月25日止。原告向四被告催要的时间是在2015年11月5日(阴历)，此时正值保证期间内，说明并没有超过保证期间。从要求四被告承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。保证合同的诉讼时效为二年。至原告起诉时，该保证时效仍然有效。特别是在2017年7月6日的催款通知单上明确写明被告应当承担的责任，而被告仍然签字，说明被告仍愿承担保证责任。虽然被告骆素兰、蒋影没有在催款通知单上签字，但与被告刘钦海、张硕有特殊的身份关系，应推定对催款通知单是明知。其次，原告与四被告居住的距离相距较近，经常相遇，签订合同时相互均有手机号码留存，辩称借款期滿后与四被告没有相遇催要有违常理。对四被告的辩解不予采纳。关于被告张伟辩解已还款的数额，原告仅承认借款后的三个月利息即1800元。对2016年8月20日所还的5000元，原告虽未明确认可，但由于被告张伟所述的时间、地点和数额比较客观完整，加之被告张伟目前的处境，无法提交有效证据，应当认定已还款5000元。由于还款时已经拖欠利息，应当认定为偿还利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十五条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下： 一、被告张伟在本判决生效后十日内偿还给原告灵璧县民通农业专业合作社借款30000元及利息(。利息自2015年3月26日开始计算，按年利率24%计算，直至付清。但应扣除已付5000元利息。) 二、被告刘钦海、骆素兰，被告张硕、蒋影对上述借款承担连带偿还责任。 三、驳回原告灵璧县民通农业专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，原告承担50元。被告张伟承担500元，被告刘钦海、骆素兰，被告张硕、蒋影承担连带偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提岀副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  么荣兴 二〇一八年一月三日 书记员  余鹏程 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第三十五条保证人对已经超过诉讼时效期间的债务承担保证责任或者提供保证的，又以超过诉讼时效为由抗辩的，人民法院不予支持。 最高人民法院《关于适用的解释》 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初485号原告：杨桂成，男，1963年3月2日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州市公安局交通警察支队机动大队，住所地广州市白云区下塘西路**。被告：广州市公安局交通警察支队，住，住所地广州市天河区华观路**/div>本院于2018年1月2日立案受理了原告杨桂成不服被告广州市公安局交通警察支队机动大队、广州市公安局交通警察支队行政处罚及行政复议决定纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年1月23日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告杨桂成自愿撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告杨桂成撤回起诉。本案受理费50元，减半交纳25元，由原告杨桂成负担（已交纳）。审 判 长  何欣颖人民陪审员  邓国权人民陪审员  刘雪容二０一八年一月二十四日书 记 员  吴佩文
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审5号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人廖虔琪，局长。 委托代理人唐学基、徐丽丽，该局工作人员。 被申请人杭州天汇建筑劳务有限公司，住所地杭州市江干区丁桥东路******。 法定代表人陈永跃。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州天汇建筑劳务有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作出江人社监处字[2017]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人杭州天汇建筑劳务有限公司给予以下处理：自收到决定书之日起七日内支付金成坤等58名员工在杭政储出〔2013〕57号B地块（华家池）项目用工期间的工资，总计人民币4548290元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2018年1月25日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2017]005号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2017]005号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年一月二十九日 （代）书记员  王云霞
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0202执1043-2号 申请执行人田伯文，男，汉族，1947年8月22日出生，住青岛市崂山区。 被执行人刘岩榛，女，汉族，1964年2月1日出生，住青岛市市**。 被执行人赵勋，男，汉族，1961年10月30日出生，住青岛市市**。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2015）南商初字第XX号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下: 提取被执行人赵勋工资收入XX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李志新 二〇一八年一月十二日 书记员  江 婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初254号原告：蔡某，男，生于1972年4月20日，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：计某，男，生于1991年4月17日，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：丁某，男，生于1982年8月14日，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司，统一社会信用代码91620900756596115M。法定代表人：张某，该公司经理。委托诉讼代理人：濮某，该公司工作人员。原告蔡某与被告计某、丁某、永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司（以下简称永安财险酒泉中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告计某、丁某、永安财险酒泉中心支公司的委托诉讼代理人濮某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆维修费6180元，租赁费2340元，合计8520元；2.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月24日，被告计某驾驶×××号轻型普通货车与前方同方向由西向东行驶的由原告蔡某驾驶的×××号轿车发生追尾碰撞，致车辆受损。本次交通事故经交警部门认定，被告计某负事故的全部责任。原告蔡某在车辆维修期间承租了酒泉市顺鑫汽车租赁有限责任公司的车辆使用，支付租赁费2340元。事发后，原告多次与被告协商未果诉至法院，望判如所请。被告计某辩称，事发时只是把原告的车碰伤了，并不是碰坏了，对于原告的租车费用不予承担，修理费只承担3100元。被告丁某辩称，我的车买了保险，因为原告当时要误工费，所以没有协商一致。原告起诉时要求的租赁费不认可，撞坏的左大灯可以维修，不承担换新灯的费用，不认可修理费用。被告永安财险酒泉中心支公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险，车损只有2000元且已赔付，租赁费及诉讼费我公司不予承担。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2017年10月24日20时10分，被告计某驾驶×××号车由西向东行驶时与前方同方向由西向东行驶的由蔡某驾驶的×××号车发生追尾碰撞，致车辆受损。2017年11月3日，经肃州区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定计某负该起事故的全部责任，蔡某无责任。另查明，×××号汽车登记的机动车所有人为被告丁某，该车在永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司购买机动车交通事故责任强制保险，车损赔付金额为2000元，已于2017年10月30日向丁某理赔。被告计某系被告丁某的雇员，事发时计某正在给丁某送货。对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：1.原告提交肃州区安顺汽修厂定损单及发票各一份，拟证明事故发生后，原告蔡某将×××号车辆送至肃州区安顺汽修厂进行修理，花费修理费6180元，因车辆追尾相撞后受到损坏，维修费是合理且必须产生的，定损单及发票相互印证，本院予以认定；2.原告提交的酒泉市顺鑫汽车租赁有限责任公司的租赁合同书一份、租赁费发票3张，拟证实在车辆受损后，租车上班、出行花费租车费2340元，但原告未能合理的说明租车费系必要产生的费用，且未提供支付凭证，不能证实已将租车费实际支出，故对该证据本院不予认定。本院认为，公民、法人由于过错造成他人财产损害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，原、被告发生交通事故，经交警部门认定被告计某承担全部责任，原告蔡某无责任，被告计某因过错给原告造成的损失，应予赔偿，被告计某系被告丁某的雇员，发生事故亦是在执行工作任务的过程中，故该赔偿责任应由被告丁某承担，原告要求被告支付汽车修理费6180元，证据确凿，故对于原告的该诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担的租车费2340元，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告丁某支付原告蔡某汽车修理费6180元，限本判决生效后五日内付清；二、被告计某、永安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由原告蔡某负担7元，被告丁某负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张 芸二〇一八年一月十八日书记员 田毅璇
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民终35号上诉人（原审被告）：胡洋，男，1962年2月2日生，汉族，住遂川县。上诉人（原审被告）：黎晓，女，1968年4月1日生，汉族，住遂川县。上列二上诉人委托诉讼代理人：胡琼芬，江西遂龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新春，男，1947年11月24日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人:冯嗣筠，江西金秋实律师事务所律师。上诉人胡洋、黎晓因与被上诉人刘新春民间借贷纠纷一案，不服遂川县人民法院(2017)赣0827民初1624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，截止到上诉人胡洋向被上诉人刘新春出具7万元借条时，借款本金数额是12万元还是7万元，2016年8月31日胡洋向刘新春转款5万元，是归还借条中7万元的借款，还是之前的款项，一审法院并未查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销遂川县人民法院（2017）赣0827民初1624号民事判决；二、本案发回遂川县人民法院重审。上诉人胡洋、黎晓预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  彭海杰审判员  张雪春审判员  陈 麒二〇一八年一月二十九日书记员  曾 柳
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民特94号 申请人：沙家镮，女，1952年4月29日生，汉族，住青岛市。 被申请人：沙衡甫，男，1924年7月29日生，汉族，住青岛市市北区。 申请人沙家镮申请宣告被申请人沙衡甫为无民事行为能力人一案，本院于2017年11月13日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 申请人沙家镮称，其父沙衡甫，从谦祥益布店退休。被申请人2015年行肠改道手术后，出现大脑意识不清晰，思维混乱现象。2015年12月，不慎摔伤致卧床不起，生活不能自理，故申请确认被申请人沙衡甫为无民事行为能力人。 经审查，沙衡甫父母均已身故，妻健在。沙衡甫与妻共育有五名子女，为三女两儿。沙衡甫在山东大学齐鲁医院（青岛）就诊出院记录载明：入院诊断为机械性肠梗阻；乙状结肠癌。沙衡甫之女沙家镮称，沙衡甫从2015年行肠改道手术后，出现大脑意识不清晰，思维混乱现象。2015年12月，其父不慎摔伤，导致卧床至今已3年有余，思维更加混乱。现今生活不能自理，无法正常沟通，大小便失禁，需家人喂饭和24小时看护照顾。沙衡甫其他子女当庭表示，同意申请人沙家镮担任其监护人。 经申请人申请，本院委托青岛市精神卫生中心司法鉴定所对沙衡甫的状况进行司法鉴定。该中心对沙衡甫进行精神检查，并作出分析说明：被鉴定人沙衡甫从2015年开始出现大脑不清晰，思维混乱现象。现大小便失禁，生活不能自理，失去语言表达能力，不能进行正常的交谈和沟通。精神检查：老年男性，卧位，意识清，目光可注视鉴定人员，问“谁？谁？”，接触差，问话不答，自言自语，内容零乱，令人难以理解，思维贫乏，记忆、智能差，情感平淡，意识活动减退，无自知力。综合上述，根据《精神与行为障碍分类（ICD-10）》鉴定组认为被鉴定人沙衡甫目前精神状态应诊断为老年性痴呆。被鉴定人沙衡甫患有老年性痴呆，目前症状较严重，基本丧失与人沟通交流的能力，不能做出自己真实的意思表示，不能保护自己的合法权益，故鉴定小组认为被鉴定人沙衡甫目前应评定为无民事行为能力。2018年1月18日，青岛市精神卫生中心司法鉴定所作出青岛精卫司法鉴定所[2017]青精鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定结论为：1、老年性痴呆；2、无民事行为能力。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十四条、第十七条之规定，判决如下： 一、宣告沙衡甫为无民事行为能力人； 二、指定沙家镮作为沙衡甫的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 程 凯 二〇一八年一月二十三日 书记员 姜泰一
桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执281号之二 申请人：贵州中渝物业服务有限公司。 被执行人：桐梓县君悦花海酒店。住桐梓县马鞍山君悦国际。 被执行人：张浩,男性,1986年8月生,汉族,住桐梓县； 被执行人：陆远书,男性,1964年12月生，汉族,住桐梓县； 被执行人：涂华松,男性,1971年11月生,汉族,住桐梓县； 被执行人：杨信强,男性,1964年6月出生,汉族,住桐梓县。 本院依据已经发生法律效力的桐梓县人民法院2018年1月5日生效的（2017）黔0322民初2431号判决，于2018年1月17日向被执行人杨信强发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨信强在贵州桐梓农村商业银行股份有限公司马鞍山支行的账户62×××97_1存款5458.7900元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  罗飞 二〇一八年一月三十日 书记员  杨霖
甘肃省靖远县人民法院民事裁定书（2018）甘0421民初178号原告：刘某，甘肃省靖远县人。被告：何某，甘肃省靖远县人。原告刘某与被告何某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理。本案审理中，原告刘某于2018年1月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘某与被告何某庭外达成和解，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许刘某撤回起诉。案件受理费655元，减半收取327.5元，由刘某承担。审判员 武多辉 二〇一八年一月十八日书记员 赵德甥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初6901号 原告：韦思学，男，1984年8月10日出生，壮族，住南宁市。 委托诉讼代理人：韦紫凌，广西惠金律师事务所律师。 被告：黄霞（曾用名：黄漫），女，1977年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：徐立强，男，1973年4月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在审理原告韦思学诉被告黄霞、徐立强关于民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告韦思学自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告韦思学撤回起诉。 本案受理费12879元，减半收取计6439.5元，由原告韦思学负担。余下受理费6439.5元，由本院按规定退回原告韦思学。 审 判 长  易紫阳 人民陪审员  梁丽丽 人民陪审员  周志俊 二〇一八年一月十日 书 记 员  黄元琛
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审399号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：卢尚涛。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：吴永发,男,汉族,1977年9月11日出生,住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚〔2017〕6013号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：强制拆除被执行人吴永发在广州市南沙区榄核镇万安村大口街4号东侧地块非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《询问笔录》、广州市南沙区榄核镇万安村民委员会出具的《证明》、《土地勘测定界技术报告书》等材料显示，涉案地块是广州市南沙区榄核镇万安村的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市南沙区榄核镇万安村的集体土地，是村集体分配其使用。广州市南沙区榄核镇万安村民委员会亦出具《证明》声称被执行人符合一户一宅，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗南国土规划资罚〔2017〕6013号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年一月三十一日书 记 员  廖旭静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初22196号之一原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地佛山市顺德区大良鉴海南路18号。负责人：曾力。被告：杨彦芬，女，1978年11月8日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：张顺良，男，1980年1月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行诉被告杨彦芬、张顺良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告杨彦芬、张顺良去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 慧人民陪审员  黎泽民人民陪审员  李锶敏二〇一八年一月二日书 记 员  吴楚君
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1091民初133号 原告：廊坊艾格玛新立材料科技有限公司，住所地廊坊市经济技术开发区丁香道**。 法定代表人：陈国安，经理。 被告：青岛天坤管业科技发展有限公司，，住所地山东省青岛市平度市南村镇兰底长营路** 法定代表人：李晓翠，经理。 原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司与被告青岛天坤管业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1581元，由原告廊坊艾格玛新立材料科技有限公司承担。 审 判 员 周治服 二〇一八年一月二十六日 法官助理 田 平 书 记 员 李 伟
安徽省含山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0522执88号 申请执行人：王华,男,1979年10月30日出生,汉族，住含山县，公民身份号码号码342625197910301278。 被执行人：朱兴年，男，1963年1月14日出生，汉族，住含山县。 被执行人：严德秀，女，1968年8月10日出生，汉族，住含山县。 申请执行人因被执行人未履行已经发生法律效力的安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初962号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年1月11日立案执行。现查明被执行人有在安徽省含山县农商行股权及收益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留被执行人朱兴年在安徽含山农村商业银行股份有限公司的股金10万元及其收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王义来 二〇一八年一月二十三日 书记员  张 健 安徽省含山县人民法院 协助执行通知书 (2017)皖0522执88号 安徽含山农村商业银行股份有限公司: 关于申请执行人王华与被执行人朱兴年、严德秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)皖0522执88号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，请协助执行以下事项： 扣留被执行人朱兴年在安徽含山农村商业银行股份有限公司的股金10万元及其收益。 二〇一八年一月二十三日 附：(2017)皖0522执88号执行裁定书一份。
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1481执1619号申请执行人：永城市永信中小企业投资担保有限公司，住所地：永城市财政局院内。法定代表人：张峰，该公司经理。被执行人：永城市卧龙乡顺发新型墙体材料厂，住所地：永城市卧龙乡潘楼村火庙组。法定代表人：杨电义，该厂厂长。被执行人：商丘市久燃商贸有限公司，住所地：永城市西城区311国道城郊矿东门。法定代表人：张秀芹，该厂厂长。被执行人：邵春鹏，男，汉族，1975年6月19日出生，住永城市。被执行人：杨电义，男，汉族，1967年8月20日出生，住永城市。被执行人：张秀芹，女，汉族，1965年5月28日出生，住永城市西城区。本院在执行永城市永信中小企业投资担保有限公司申请执行永城市卧龙乡顺发新型墙体材料厂、商丘市久燃商贸有限公司、杨电义、邵春鹏、张秀芹追偿权纠纷一案中，被执行人与申请人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1481执1619号案的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵先俊审判员  代玉东审判员  朱连亭二〇一八年一月三日书记员  夏晓彬
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202财保1号 申请人：青岛中海源能源发展有限公司，住所地：青岛市市**香港中路**福泰广场A-303。 法定代表人：郭金忠，职务：董事长。 被申请人：青岛崇烨贸易有限公司，，住所地：青岛市市**东海西路****** 法定代表人：刘伟，职务：总经理。 担保人：赵苏，女，汉族1967年12月18日出生，住青岛市市**。 申请人青岛中海源能源发展有限公司于2017年12月7日向青岛仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人青岛崇烨贸易有限公司银行存款263万元予以冻结或查封同等价值的其它财产。担保人以房产提供担保。2018年1月3日青岛仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，以利于执行提出的诉讼保全申请符合法律规定。为保证担保财产的有效性，应同时查封担保人提供的担保财产。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人青岛崇烨贸易有限公司银行存款263万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 二、查封担保人赵苏名下的担保房产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  乔青 二〇一八年一月三日 书记员  王瑜
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8784号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：邓春玲，女，1965年5月27日出生，汉族，户籍所在地为辽宁省盘锦市双台子区，约定送达地址为辽宁省沈阳市铁西区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告邓春玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告邓春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令邓春玲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              13500              2018-01-26              15.4                  合计                    13500                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年10月24日,邓春玲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，邓春玲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2017-10-24                    16200                    18                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年5月9日,海尔金融公司放款情况及邓春玲履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2017-      10-25              16200              2700              478.57              13500              2017-12-29              2018-01-      26      上述《个人借款合同》第五条均约定了邓春玲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定邓春玲提供的法律文书送达地址为辽宁省沈阳市铁西区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。邓春玲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、邓春玲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明邓春玲向海尔金融公司贷款及邓春玲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，邓春玲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和邓春玲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但邓春玲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。邓春玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邓春玲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              13500              2018-01-26              15.4      如果邓春玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费69元，由邓春玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十九日书记员 王坤仪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审421号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：卢尚涛。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：伍锦芳,女,汉族,1989年4月20日出生,住址广州市南沙区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚〔2017〕6022号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：强制拆除被执行人伍锦芳在广州市南沙区米处地块非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《询问笔录》、南沙区榄核镇甘岗村民委员会出具的《证明》、《土地勘测定界技术报告书》等材料显示，涉案地块是广州市南沙区榄核镇甘岗村的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市南沙区榄核镇甘岗村的集体土地，是村集体分配其使用。南沙区榄核镇甘岗村民委员会亦出具《证明》声称被执行人符合一户一宅，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗南国土规划资罚〔2017〕6022号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年一月三十一日书 记 员  廖旭静
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1791刑初281号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人程传省，男，1978年11月11日出生于山东省曹县，汉族，初中文化，农民，住曹县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月18日被菏泽市公安局开发区分局取保候审，2017年12月29日被菏泽市公安局开发区分局刑事拘留，同日经本院决定由菏泽市公安局开发区分局执行逮捕。现羁押于菏泽市定陶区看守所。山东省菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕269号起诉书指控被告人程传省犯危险驾驶罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2017年12月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。山东省菏泽经济开发区人民检察院指派检察员姚爱云、代理检察员路晴出庭支持公诉，被告人程传省到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月29日19时许，被告人程传省酒后驾驶鲁Ｒ×××**号低速货车行驶至菏泽市恒盛市场内与被害人彭某停放在门市门口的电动自行车相撞，后对方报警。菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所出警后，将被告人程传省涉嫌酒后驾驶机动车的警情移交交警部门处理，交警部门出警后将被告人程传省带至菏泽市第二人民医院提取血样。经鉴定，被告人程传省血液中乙醇成分含量为425.6mg/100ml；其作案时为普通醉酒，在本案中具有完全刑事责任能力。被告人程传省到案后如实供述其犯罪事实。另查明，案发后程传省与彭某经协商达成协议，程传省赔偿彭某各项费用共计8000元，其他双方互不追究。上述事实，被告人程传省在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有证人李某的证言，理化检验报告、司法鉴定意见书，接处警综合单、情况说明、发破案经过、抓获经过，抽取当事人血样登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、无犯罪记录证明等相关书证，现场勘查笔录，被告人程传省的供述及其户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程传省违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人程传省到案后如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚；被告人程传省血液酒精含量达到200mg/100ml以上，系从重处罚情节对其从重处罚；被告人程传省赔偿被害人损失，酌情对其从轻处罚。根据被告人程传省的犯罪事实、性质、情节等。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程传省犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月29日起至2018年4月28日止。罚金于判决发生法律效力次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 倩二〇一八年一月十二日书记员 李少宁
云南省镇雄县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0627刑初715号公诉机关镇雄县人民检察院。附带民事诉讼原告人罗某，男，1970年11月10日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，务农，住镇雄县。被告人罗某某，男，1971年4月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，务农，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月17日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2017]521号起诉书指控被告人罗某某犯故意伤害罪，于2017年12月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人罗某向本院提出民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员王松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人罗某、被告人罗某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，罗某某与罗某系叔侄关系。2017年7月19日18时许，二人因琐事发生口角，并互相殴打，期间，罗某某用碗打罗某面部、用嘴咬伤罗某的左手。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，罗某面部三条创口，累计长10.5厘米，左手中指末节部分缺如。此次损伤程度构成轻伤一级。公诉机关认为，被告人罗某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪，建议对其判处一年以下有期徒刑。附带民事诉讼原告人罗某诉称，其被罗某某打伤，诉求赔偿医疗费人民币7212.30元、误工费人民币2000元、护理费人民币2000元、住院伙食补助费人民币2000元、交通费人民币300元，合计人民币13512.30元。针对其诉求，罗某当庭出示了下列证据：1.镇雄县人民医院住院医疗费收据一张，金额为人民币3212.30元，门诊费收据20张，金额为人民币3065.82元，用以证明罗某住院医治8天，支付医疗费的数额。2.镇雄县公安司法鉴定中心收款收据，用以证明罗某因鉴定支付鉴定费人民币350元。被告人罗某某对公诉机关的指控未提出异议，请求从轻处罚。对罗某的诉求，罗某某表示无力赔偿。上述事实，公诉机关当庭宣读出示了被害人罗某的陈述，辨认笔录及照片，物证照片，镇雄县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书，户口证明，抓获经过及被告人罗某某的供述等证据；罗某出示的证据，罗某某未提出异议。这些证据来源合法，证明内容客观、真实且与案件事实相关联，本院予以确认。另查明，罗某受伤后到镇雄县人民医院住院医治8天，支付住院医疗费人民币3212.30元，在泼机卫生院支付门诊费人民币3065.82元；支付鉴定费人民币350元。本院认为，被告人罗某某用碗打罗某面部、用嘴咬罗某左手，致罗某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案因邻里纠纷引发，可酌情对罗某某从轻处罚。公诉机关的量刑建议畸轻，本院不予采纳。由于罗某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人罗某造成一定的经济损失，罗某某在承担刑事责任的同时，还应承担相应的民事责任。罗某诉求赔偿鉴定费人民币350元、交通费人民币300元合理，本院予以支持；其赔偿医疗费人民币7212.30元，本院根据其提供的票据数额累计计算为人民币6278.12元；其诉求赔偿误工费、护理费、住院伙食补助费合计人民币6000元偏高，本院根据其住院天数，结合实际酌情判令赔偿，即：误工费、护理费、住院伙食补助费按每项每天100元计算，即：100元×8天×3＝2400元。本院确定合理的赔偿数额合计为人民币9328.12元。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条（七）项的规定的规定，判决如下：一、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期均从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月17日起至2019年1月16日止。）二、由被告人罗某某赔偿罗某医疗、误工、护理、住院伙食补助、交通、鉴定等费人民币9328.12元（限判决生效后30日内付清）。三、驳回罗某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 阮 锋审判员 郎 玲审判员 刘祖芳二〇一八年一月十四日法官助理张茜书记员邓颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0202执2011号 申请执行人：柳州银行股份有限公司，住所：柳州市中山西路**，组织机构代码：27298073-5。 法定代表人：李某清，公司董事长。 被执行人：朱某夏，男，1969年6月24日出生，汉族，，住广西贵港市 被执行人：吕某，女，1982年9月10日出生，汉族，，住广西贵港市 被执行人：苏某金，男，1972年9月15日出生，汉族，，住广西贵港市 被执行人：广西XX**有限责任公司，，住所地：贵港市组织机构代码：55720793-0。 法定代表人：苏某金，公司经理。 关于柳州银行股份有限公司申请执行广西XX**缆有限责任公司、吕某、苏某金、朱某夏借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力柳州市城中区人民法院2017年3月21日作出的（2016）桂0202民初2701号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人朱某夏在贵港市港北区人民法院执行案中作为申请执行人分配到的875672元执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 提取被执行人朱某夏在贵港市港北区人民法院执行案中作为申请执行人分配到的875672元执行款至本院账户（户名：（2017）桂0202执2011号；开户银行：中国工商银行柳州龙城支行；子账户账号：95×××63）。 本裁定立即执行。 审 判 长 林秀耀 二〇一八年一月三日 代书记员 罗金欢
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4498号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：周孝弟，男，1958年4月20日出生，汉族，农民。被告：周孝见，男，1972年8月3日出生，汉族，农民，住单县。被告：王敬各，男，1967年6月7日出生，汉族，农民，住单县。被告：段宜军，男，1970年10月20日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告周孝弟、周孝见、王敬各、段宜军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告王敬各、段宜军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。被告周孝弟、周孝见因外出去向不明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周孝弟偿付借款本金100000元、利息72615.17元（2012年8月17日—2017年9月20日）及2017年9月20日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告王敬各、周孝见、段宜军承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告周孝弟由被告王敬各、周孝见、段宜军担保，于2012年8月17日向李田楼支行贷款100000元，约定借款期限分别为12个月，月利率为10.7500‰。借款到期后以上被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告周孝弟未答辩。被告周孝见未答辩。被告王敬各未答辩。被告段宜军未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月28日被告周孝弟申请向原李田楼信用社借款100000元。2011年8月31日原告下属单位山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行（原李田楼信用社）与被告周孝弟、周孝见、王敬各、段宜军签订个人最高额联合保证借款合同，合同约定借款期限为2011年8月29日到2013年8月28日，月利率为10.7500‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，被告周孝见、王敬各、段宜军自愿为债权人原李田楼信用社与债务人周孝弟形成的债权提供最高额保证担保。保证期间为决算期（2011年8月29日到2013年8月28日）届至之日起二年，保证方式为连带责任担保。2012年8月17日被告周孝弟申请向原李田楼信用社借款。原李田楼信用社将100000元的借款打入被告周孝弟账号为917051730010101128916的存款账号内，被告周孝弟在贷转存凭证上签字确认。该笔借款于2013年7月29日到期。借款后被告周孝弟偿付了利息12040.9元，现下欠本金100000元及利息72615.17元（截止到2017年9月20日），担保人王敬各、周孝见、段宜军也未在保证期间内承担担保责任。现原告要求被告周孝弟偿还所欠借款本金100000元及利息72615.17元（截止到2017年9月20日），被告王敬各、周孝见、段宜军负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周孝弟于2012年8月17日向原李田楼信用社借款100000元，被告王敬各、周孝见、段宜军进行担保。按照合同约定被告周孝弟应该在2013年7月29日之前归还该笔借款，但被告周孝弟偿付了12040.9元，现仍欠本金100000元及利息72615.17元（截止到2017年9月20日），被告王敬各、周孝见、段宜军也未履行保证责任。但现原告要求被告王敬各、周孝见、段宜军承担连带清偿责任，本院不予支持，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同的约定期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告王敬各、周孝见、段宜军进行了担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，原告主张权利时担保人已过担保期间，保证人已免除保证责任。故对于原告要求被告王敬各、周孝见、段宜军承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告周孝弟、周孝见、王敬各、段宜军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告王敬各归还贷款本金100000元及利息72615.17元（截止到2017年9月20日）及以后利息及罚息（自2017年9月21日起至还清之日止）。于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周孝弟于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息72615.17元（截止到2017年9月20日）及利息（自2017年9月21日起除按原定月利率10.7500‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3752元，由被告周孝弟负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  张德运人民陪审员  孙玉栋二〇一八年一月二日书 记 员  张 辉
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执282号 申请执行人娄小红与被申请执行人娄必忠借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人娄必忠已履行完毕。本案生效法律文书确定的内容已得到实现，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执282号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年一月二十日
浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0104行审6号 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局，住所地杭州市江干区广景弄**。 法定代表人廖虔琪，局长。 委托代理人储卫东、王亮，该局工作人员。 被申请人杭州嘉怡城市酒店有限公司，住所地杭州市江干区天城路**。 法定代表人赵明国。 申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局认为被申请人杭州嘉怡城市酒店有限公司拖欠员工工资的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第（一）项的规定，作出江人社监处字[2017]004号《劳动保障监察行政处理决定书》，决定对被申请人杭州嘉怡城市酒店有限公司给予以下处理：自收到决定书之日起七日内支付赵秀娅等5名员工2015年7月至2017年6月工资人民币155054元。该决定书中告知了被申请人救济途径等内容，被申请人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人杭州市江干区人力资源和社会保障局遂于2018年1月25日向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请人对被申请人作出的江人社监处字[2017]004号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确；且在法律规定的期限内向本院申请强制执行，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 准予对杭州市江干区人力资源和社会保障局江人社监处字[2017]004号《劳动保障监察行政处理决定书》强制执行。 审  判  长  杨佩林 审  判  员  斯文丽 审  判  员  易 欣 二〇一八年一月二十九日 （代）书记员  王云霞
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1103执恢12号申请执行人：唐少亮，男，汉族，1963年6月15日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：樊德勇，男，汉族，1976年5月11日出生，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人唐少亮与被执行人樊德勇民间借贷纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人樊德勇有开户信息的银行账户，但其余款不足以偿还其所负债务，未发现被执行人樊德勇其他可供执行的财产线索，且未能提供被执行人樊德勇有可供执行财产的线索，本案依法终结本次执行程序，被执行人樊德勇有继续向申请执行人继续履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）南民一初字第00375号民事判决书中的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一八年一月二十三日书记员  张双燕附：本裁定适用的相关法律及司法解释条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初4503号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司；住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托代理人：姜涛，山东荣清律师事务所律师。委托代理人：赵永生，系山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：朱瑞凤，女，1971年12月27日出生，汉族，农民，住单县。被告：杨德云，男，1956年9月26日出生，汉族，农民，住单县。被告：黄洪侠，女，1966年5月16日出生，汉族，农民，住单县。被告：曹明彬，男，1962年1月20日出生，汉族，农民，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司诉被告朱瑞凤、杨德云、黄洪侠、曹明彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵永生到庭参加诉讼，被告朱瑞凤、杨德云、黄洪侠、曹明彬因外出去向不明经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告山东单县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱瑞凤偿付借款本金9999.99元及相应利息29232.15元（2009年1月16日—2017年9月10日）及2017年9月10日到判决日及以后相应利息及罚息；2.被告杨德云、黄洪侠、曹明彬承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告朱瑞凤由被告杨德云、黄洪侠、曹明彬担保，于2009年1月16日向李田楼支行贷款10000元，约定借款期限分别为10个月，月利率为10.98‰。2009年1月16日被告朱瑞凤归还了借款本金0.01元，仍欠本金9999.99元。现借款到期后以上被告经多次催要未还。山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月3日成立，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担。被告朱瑞凤未答辩。被告杨德云未答辩。被告黄洪侠未答辩。被告曹明彬未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月6日被告朱瑞凤、杨德云、黄洪侠、曹明彬签订了联户联保小组协议书、农户最高额联合保证借款合同进行贷款，朱瑞凤向原李田楼信用社借款，被告杨德云、黄洪侠、曹明彬担保，约定借款期限为2008年4月6日到2010年4月6日，月利率为10.98‰，逾期年利率在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告杨德云、黄洪侠、曹明彬自愿为债权人原李田楼信用社与债务人朱瑞凤形成的债权提供担保。保证期间为履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保。2009年1月16日被告杨涛申请向原李田楼信用社借款。原李田楼信用社将10000元的借款打入被告朱瑞凤账号为62×××03的山东省农村信用社借记卡，被告朱瑞凤在借款凭证上签字确认。该笔借款于2009年11月16日到期。借款后被告朱瑞凤归还本金0.01元，现下欠贷款本金9999.99元（截止到2017年9月10日），担保人杨德云、黄洪侠、曹明彬也未在保证期间内承担担保责任。现原告要求被告朱瑞凤归还本金9999.99元及相应利息29232.15元（截止到2017年9月10日），被告杨德云、黄洪侠、曹明彬负连带清偿责任。另查明，原单县农村信用合作联社，已于2015年12月2日更名为山东单县农村商业银行股份有限公司。原单县农村信用合作联社下属的原李田楼信用社已更名为山东单县农村商业银行股份有限公司李田楼支行，现属于山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，不具有法人资格，其在山东单县农村商业银行股份有限公司授权范围内开展业务。本院认为：原李田楼信用社为原单县农村信用合作联社下属的分支机构，不具备法人资格，其民事权利义务依法由变更后的山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，故山东单县农村商业银行股份有限公司作为原告提起诉讼，主体适格。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告朱瑞凤于2009年1月16日向原李田楼信用社借款100000元，被告杨德云、黄洪侠、曹明彬进行担保。按照合同约定被告朱瑞凤应该在2009年11月16日之前归还该笔借款，但被告朱瑞凤偿付了本金0.01元，现下欠本金9999.99元及相应利息29232.15元（截止到2017年9月10日），被告杨德云、黄洪侠、曹明彬也未履行保证责任。但现原告要求被告杨德云、黄洪侠、曹明彬承担连带清偿责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同的约定期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中被告杨德云、黄洪侠、曹明彬进行了担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证方式为连带责任担保，原告主张权利时担保人已过担保期间，保证人已免除保证责任。故对于原告要求被告杨德云、黄洪侠、曹明彬承担连带担保责任的诉讼请求，本院不予支持。被告朱瑞凤、杨德云、黄洪侠、曹明彬经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，原告山东单县农村商业银行股份有限公司要求被告朱瑞凤归还贷款本金9999.99元及相应利息29232.15元（截止到2017年9月10日）及以后利息及罚息（自2017年9月11日起至还清之日止）。于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱瑞凤于本判决生效后十日内偿付原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金9999.99元及相应利息29232.15元（截止到2017年9月10日）及利息（自2017年9月11日起除按原定月利率10.98‰执行外，另按原定利率的30%计收罚息至还清之日止)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费781元，由被告朱瑞凤负担（原告已垫付，代被告履行时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  牛延进审 判 员  张德运人民陪审员  孙玉栋二〇一八年一月二日书 记 员  张 辉
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0104民初713号 原告浙江杰凯控股有限公司，住所地杭州市江干区迪凯国际中心**。 法定代表人黄崇潘，总经理。 委托代理人（特别授权）张庆东，系公司员工。 被告杭州由如服饰有限公司，住所地杭，住所地杭州市下城区甘长路****v> 法定代表人朱爱银。 本院在审理原告浙江杰凯控股有限公司诉被告杭州由如服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江杰凯控股有限公司于2018年1月15日向本院提出申请要求撤回起诉，并表示在规定期限内不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  陈   法   忠 二〇一八年一月二十六日 法官助理  （书记员）郭卓君
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初235号 原告：成都众和为物业服务有限公司，住所地成都市青羊区王家塘巷**。 法定代表人：魏涛，总经理。 委托诉讼代理人：刘庆，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宣斌，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：王李，男，1973年7月12日出生，汉族，住四川省盐亭县。 原告成都众和为物业服务有限公司与被告王李物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告成都众和为物业服务有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都众和为物业服务有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都众和为物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都众和为物业服务有限公司负担。 审判员  翟辉容 二〇一八年一月二十九日 书记员梁小娟
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0781执226号 申请执行人：中国银行股份有限公司江门台山支行。营业场所：台山市台城桥湖路46号。 法定代表人：梁某某，该支行行长。 委托诉讼代理人：雷某某、李某某，均系该行员工。 被执行人：伍某某，男。 被执行人：黄某某，女。 申请执行人中国银行股份有限公司江门台山支行与被执行人伍某某、黄某某信用卡纠纷执行一案，本院于2018年1月18日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人伍某某已于2018年1月15日向申请执行人清偿欠款，其已履行（2017）粤0781民初553号民事判决书确定的义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项“义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务”的规定，申请执行的法律依据之一是被执行人拒不履行生效法律文书的义务。本案中，被执行人伍某某于本案立案前已主动履行生效法律文书确定的支付欠款的义务，生效法律文书确定的债务已因履行而消灭，故申请执行的法律文书不具有强制执行力的，因此，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，本案的执行申请缺乏法律依据，法定立案条件不成就，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回中国银行股份有限公司江门台山支行的执行申请。 如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈    威 审 判 员 林  小  聪 人民陪审员 曹  艳  华 二〇一八年一月二十三日 书 记 员 王婉雅（代） 附法律条文： 《执行规定》 １８．人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效； （２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人； （３）申请执行人在法定期限内提出申请； （４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确； （５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务； （６）属于受申请执行的人民法院管辖。 《立案、结案规定》 第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。 《民诉法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审412号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，组织机构代码35574319-6。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：卢尚涛。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被执行人：梁海萍,女,汉族,1966年9月5日出生,住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗南国土规划资罚〔2016〕6039号《行政处罚决定书》，申请执行内容为：强制拆除被执行人梁海萍在广州市南沙区旁地块非法占用的土地上建设的房屋。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查，根据申请执行人提供的《询问笔录》、广州市南沙区榄核镇九比村民委员会出具的《证明》、《农村村民住宅建设申请表》《土地勘测定界技术报告书》等材料显示，涉案地块是广州市南沙区榄核镇九比村的集体土地，被执行人为涉案地块的实际使用人。本院认为，根据申请执行人提供的相关材料，被执行人提出涉案地块是广州市南沙区榄核镇九比村的集体土地，是村集体分配其使用。广州市南沙区榄核镇九比村民委员会亦出具《证明》声称其符合一户一宅，而申请执行人认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，但未对《中华人民共和国土地管理法》第六十二条所涉法定情形的事实予以查实，即根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对被执行人作出处罚，明显缺乏事实根据，损害被执行人合法权益，应裁定不予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人广州市国土资源和规划委员会作出的穗南国土规划资罚〔2016〕6039号《行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审 判 长  熊晓风审 判 员  林锡宏代理审判员  汤 倩二〇一八年一月三十一日书 记 员  廖旭静
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民事判决书（2020）鲁0202民初8716号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：李占国，职务董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。被告：樊金花，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道外区，约定送达地址为黑龙江省哈尔滨市道外区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告樊金花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海尔金融公司委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告樊金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令樊金花立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              16500              2018-01-22              15.4                  合计                    16500                                  事实与理由：海尔消费金融有限公司系经中国银行业监督管理委员会青岛监督局批准设立的金融机构。2017年11月21日,樊金花通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，樊金花在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定情况见下表：            笔      数                    签约时间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款      日期              还款      方式                    违约责任                        1                    2017-11-21                    18000                    18                    12期              每月放贷对应日                    按月还本付息              1.宣布已发放借款全部提前到期；2.在合同利率基础上上浮      50 ⺀计收罚息      截至2020年6月20日,海尔金融公司放款情况及樊金花履约情况见下表：                  笔数                    放款日期                    实际放款额（元）              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）                    最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2017-      11-21              18000              1500              270              16500              2017-12-21              2018-01-      22      上述《个人借款合同》第五条约定了樊金花指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定樊金花提供的法律文书送达地址为黑龙江省哈尔滨市道外区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由数字认证中心进行数字签名验证确认。樊金花未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、樊金花身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明樊金花向海尔金融公司贷款及樊金花逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，樊金花未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和樊金花通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但樊金花未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，海尔金融公司主张的综合年利率计算标准不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。樊金花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：樊金花于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  一              16500              2018-01-22              15.4      如果樊金花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费106.5元，由樊金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 乔 青二〇二〇年九月二十九日书记员 王坤仪
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行申847号再审申请人（原审第三人）：湛江市霞山区房地产开发总公司（以下简称霞山房产公司）。地址：湛江市霞山区人民南路**。法定代表人：梁明阳，总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：林鸿斌，男，1954年2月15日出生，汉族。一审被告、二审被上诉人：湛江市房产管理局。。地址：湛江市赤坎区湾南路**法定代表人：黄光，局长。一审第三人、二审上诉人：李璜，男，1968年10月1日出生，汉族。原审第三人：陈秀梅，女，1940年2月7日出生，汉族。原审第三人：陈保，男，1966年10月5日出生，汉族。林鸿斌诉湛江市房产管理局房屋登记行政纠纷一案，广东省湛江市中级人民法院已于2017年2月8作出（2016）粤08行终150号行政判决。申请人霞山房产公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霞山房产公司申请再审称：一、原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，维护了湛江市房管局合法的行政行为，也维护了涉案房屋产权转移登记申请人的合法权益。二、原二审法院不按照行政诉讼的基本原则对被诉具体行政行为进行审查，而以产权登记资料其中一份《出售商品房证明》内容不真实及涉案房屋有争议为由，认为被诉行政行为不合法并判决予以撤销，违反法律法规有关规定，认定事实不准确，适用法律错误，损害了涉案房屋产权转移登记申请人的合法权益。申请请求：1、撤销原二审判决；2、判决湛江市房产管理局2014年3月20日给陈秀梅登记粤房地权证湛江CQ字房地产权证的行政行为合法有效，驳回林鸿斌的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：（五）权属有争议的；……”。《广东省城镇房地产权登记条例》第十四条第一款规定：“有下列情形之一的房地产，由房地产管理部门决定撤销全部或者部分登记事项：（一）当事人在申请登记时隐瞒真实情况或者伪造有关证件、文件、采取非法手段获准登记的；……”。根据霞山房产公司申请再审提交的材料反映，原审第三人陈秀梅于1996年5月6日，与申请人霞山房产公司签订《商品房合同》，购买位于湛江市霞山区红新路第一幢第三门第二层207号的房屋，陈秀梅当日支付了139195.65元的购房款，但霞山房产公司未将涉案房交付给陈秀梅。霞山房产公司于2009年9月1日与原审第三人李璜签订《委托代理以房抵债协议》，约定以霞山房产公司名下的包括涉案房屋在内的3套房屋按原状卖给李璜，以房款抵付办案费用和律师费。协议签订后，霞山房产公司将上述房产交付给李璜。2010年9月13日，李璜将涉案房屋转卖给被申请人林鸿斌。2010年10月23日，林鸿斌又将涉案房屋转卖给原审第三人陈保，涉案房屋由陈保居住使用至今。2011年10月，原审第三人陈秀梅以陈保、林鸿斌、李璜、霞山房产公司为被告提起另案民事诉讼，就涉案房屋主张物权。案经湛江市霞山区人民法院一审，原二审法院二审，查明“霞山房产公司至今未按约定交付原告（陈秀梅）订购的商品房给原告及协助办理房产过户登记，……霞山房产公司将上述房产交付给李璜”，同时确认“陈秀梅与霞山房产公司只存在买卖合同关系，陈秀梅尚未取得涉案争议房屋的物权”，判决驳回了陈秀梅的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。霞山房产公司于2011年11月29日提起另案民事诉讼，请求确认其与李璜签订的《委托代理以房抵债协议》无效，案经湛江市霞山区人民法院一审，原二审法院二审，判决驳回霞山房产公司的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2014年1月21日，霞山房产公司取得了涉案房屋的所有权证，于2014年3月13日与陈秀梅共同向原审被告湛江市房产管理局申请所有权转移登记，湛江市房产管理局受理后对霞山房产公司和陈秀梅提交的身份证复印件、购房发票和收据、契税完税证、商品房买卖合同、商品房权属证明、房地产登记申请书、房产测绘报告书等申请资料进行审核，并就有关申请登记事项现场询问申请人形成询问笔录。其中，霞山房产公司提交的《出售商品房证明》中注明“房屋已交付业主使用”。湛江市房产管理局审查后于2014年3月20日完成房产权转移登记，向陈秀梅核发粤房地权证湛江CQ字《房地产权证》。被申请人林鸿斌不服，提起本案诉讼，请求撤销上述产权转移登记行为。原一审法院以湛江市房产管理局已尽合理审慎的审查义务，霞山房产公司申请办理权属转移登记未违反相关法律、法规强制性规定，提交的办证资料符合相关规定为由，判决驳回林鸿斌的诉讼请求。林鸿斌不服，提起上诉。原二审法院经审理认定，霞山房产公司申请办理被诉产权转移登记时提交的《出售商品房证明》，注明了“房屋已交付业主（陈秀梅）使用”，与生效民事判决认定的“霞山房产公司至今未按约定交付原告（陈秀梅）订购的商品房给原告及协助办理房产过户登记，……霞山房产公司将上述房产交付给李璜”不符，即霞山房产公司和陈秀梅在申请被诉产权转移登记时隐瞒了涉案房屋的真实情况。同时，涉案房屋在被诉转移登记行为作出前存在权属争议，至本案诉讼期间仍未化解。原二审法院据此改判撤销原一审判决，撤销湛江市房产管理局2014年3月20日给陈秀梅登记涉案房地产权证的行政行为，经本院审查，并无不当。申请人霞山房产公司申请再审主张，《出售商品房证明》和涉案房屋存在权属争议并非湛江市房产管理局的行政行为，《出售商品房证明》不是法律法规要求必须提交的主要资料，湛江市房产管理局对房屋权属争议不知情等，请求撤销原二审判决，确认被诉行政行为合法有效，因理据不足，本院不予采纳。综上所述，霞山房产公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回湛江市霞山区房地产开发总公司的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一八年一月三十一日法官助理李莎书记员许选鸣
河北省唐山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)冀02民终1143号 上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部，住所地唐山市海港区开发区港欣街13号。 代表人：丁文池，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：曹国伟，女，1967年3月7日出生，汉族、工人，现住玉田县。 被上诉人（原审被告）：李慧颖，女，1986年12月13日出生，汉族，农民，现住三河市。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部因与被上诉人曹国伟、李慧颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部收到法院催缴案件受理费的通知后因和解不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司京唐港营销服务部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵阳利 审判员  吴利民 审判员  赵君优 二〇一八年一月二十三日 书记员  王 欣