wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23570号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：王阳，女，1982年2月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王阳小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月3日尚欠本金余额18830元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18830元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王阳向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18830元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431.8元，由被告王阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初11047号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：马爱明，男，1978年10月14日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告马爱明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告马爱明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计125281.42元（截止至2018年8月17日，未偿本金105169.99元、逾期本息13525.62元、当月应收利息1130.57元、逾期罚息365.64元、提前还款违约金5089.6元），并支付自2018年8月18日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率19.35%计算）；2、判决原告有权在马爱明名下的车牌号为鄂Ｆ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2017年10月20日，原告按照合同约定发放贷款134000元。截至2018年8月17日，被告还款6期，拖欠贷款本息累计3期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告马爱明未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月20日，借款人（抵押人）马爱明为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，马爱明将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。另马爱明就合同履行中涉及各类通知、协议等文件以及发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果签署了《送达地址确认函》，其确认送达地址为湖北省枣阳市南城办事处毛河村一组004号。2017年10月20日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款134000元发放至马爱明指定的收款账户，双方亦就案涉鄂Ｆ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，马爱明未按照合同约定还款，截至2018年8月17日偿还6期，累计逾期3期，其中未偿本金105169.99元、逾期本息13525.62元、当月应收利息1130.57元、逾期罚息365.64元、提前还款违约金5089.6元，合计125281.42元。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与马爱明签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而马爱明逾期还款累计达3期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因马爱明严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息及提前还款违约金等合计125281.42元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。马爱明以其所购鄂Ｆ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另马爱明经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告马爱明于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计125281.42元，并自2018年8月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿本金及逾期本息中所含本金计115089.86元为基数，按照年利率19.35%计算）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｆ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，减半收取计1403元，由被告马爱明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年九月二十七日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0241民初4444号原告:洪天湖，男，汉族，1965年7月10日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：黄海华，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。被告:重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J负责人：周永宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘秦飞，重庆恩杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周道，男，该支行职工。原告洪天湖与被告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行（以下简称农商行秀山支行）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行了审理；原告洪天湖及其委托诉讼代理人黄海华、被告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人刘秦飞、周道到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洪天湖向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即赔偿原告经济损失17400元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月25日19点57分起，原告尾号为5111的农商行账户分别完成了5000元、5000元、5000元、2400元的交易来电信息。原告的身份证与银行卡均未离开自身的监管，此时怎么会有人取钱？原告当时就向银行打电话咨询，银行告知不清楚情况。2018年4月26日，原告找到被告开户银行东风路分理处查询，分理处工作人员告知原告此款是被他人从外地建行取款机上取走。原告认为，被告泄露了原告的个人信息而导致原告的损失，应予赔偿，原告多次找到被告协商，被告总是找各种理由推诿，且不给明确答复。为此，原告认为被告对原告的资金与信息有监管不力的过错，对原告的损失应当承担赔偿责任。特诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行辩称，1、原告的损失不是由被告造成，不应由被告承担赔偿责任；2、原告的存款是由ATM机取走，目前公安机关正在调查，并不是被告内部系统有误造成的；3、原告的损失不是因银行信息泄露造成，在ATM机上取款必须有卡，因此，系原告自己对银行卡保管不善导致银行卡被复制；5、原告无证据证明被告对此事存在过错。综上，被告不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告洪天湖在农商行秀山支行东风路分理处办理了银联卡（卡号为：6228XXX）一张，该银行卡具有消费结算、转账汇款、存取现金等功能。该卡可在农商行、特约单位和银联成员机构等联网终端机上使用。2018年4月25日洪天湖存在该卡上的1.74万元，于当日19时18分22秒、18分50秒、19分27秒、19分57秒被他人在江西省上饶市中国建设银行终端号为00403025的ATM机上分别取款5000元、5000元、5000元、2400元。在此期间洪天湖陈述其在本县的家中。收到交易提示后，洪天湖于2018年4月25日19时24分45秒，2018年4月25日19时54分39秒，2018年4月25日20时15分12秒拨打重庆农村商业银行客服电话96****，通话时长分别为6分23秒、5分1秒、9分7秒。2018年4月26日上午8时36分，洪天湖到农商行秀山支行东风路分理处打印对私客户对账单。后双方因赔偿事宜交涉未果，洪天湖特起诉来院。本院认为，储蓄存款合同是指存款人将人民币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金和利息的合同。储蓄存款合同一般表现为存折、存单或其他储蓄存款凭证。储蓄存款合同作为实践合同，自存款人将钱存入银行时，储蓄存款合同就已经成立。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。本案中，农商行秀山支行作为银行卡业务的推出方，负有保障银行卡内的数据信息不被非法复制窃取，以及负责伪卡交易的识别防范义务，洪天湖作为银行卡的使用人，在持卡消费过程中负有尽到一般谨慎注意，避免密码等信息泄露的义务。根据原告洪天湖举示的证据显示，首先，洪天湖银行卡中1.74万元在2018年4月25日19时18分至19时19分期间4次通过江西省上饶市中国建设银行的ATM机支取。2018年4月26日上午8时36分，洪天湖即持银行卡到农商行秀山支行东风路分理处打印对私客户对账单，客观上，洪天湖在短时间内往返两地持其银行卡刷卡支取款项的可能性较小；其次，庭审中，被告农商行秀山支行已经自认原告的银行卡系被复制后盗刷，对于对方当事人已经认可的事实，原告方不需再举证证明，故可以认定，洪天湖的银行卡在江西省上饶市中国建设银行的ATM机支取行为系伪卡交易。因银行卡在ATM机上支取需要银行卡与密码并存使用，从防范责任上讲，洪天湖的银行卡被复制、被伪卡盗刷，农商行秀山支行应当举证证明其制作并发行的银行卡不存在安全漏洞，卡内数据信息不能够被复制、盗刷，农商行秀山支行未能举证证明其发行的银行卡具有唯一性和不可复制性，导致案外人复制卡内信息并使用伪卡交易成功，可以认定被告农商行秀山支行未尽到保障原告洪天湖银行卡资金安全的义务。而洪天湖应举证证明其做到谨慎使用，并妥善保管银行卡密码，银行卡密码由储户自行设置并保管，本案案外人通过短时间内多次伪卡取现，可以得出案外人输入了正确的密码，根据银行卡密码私密性和唯一性的特点，洪天湖亦没有证据证明其尽到妥善保管银行卡密码的义务。在责任分担上，考虑到农商行秀山支行是经国家批准专业经营存、贷款业务的大型金融机构，负有维护储户存款安全的职责，其防范犯罪分子利用设备实施犯罪的条件、机会、技术手段都要远强于储户，而储户也是基于对金融机构较强的金融安全、保密能力的信任而将存款储存至金融机构。洪天湖作为普通的借记卡持有人，其尽到的防范责任、意识要远低于金融机构。故根据公平原则，本案应由农商行秀山支行承担主要责任，洪天湖作为储户承担次要责任。对于洪天湖的损失，本院酌定由农商行秀山支行承担70%的责任，洪天湖承担30%的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在本判决生效后十日内赔偿原告洪天湖损失12180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117.5元，由被告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行负担80元、洪天湖负担37.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  吴润林二〇一八年九月十三日书记员  夏一天
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2018）内01刑更1862号罪犯白俊枫，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。内蒙古自治区包头市青山区人民法院于二〇一〇年十二月六日作出了（2010）青刑初字第292号刑事判决，以被告人白俊枫犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年1月19日交付执行。本院于2013年12月、2015年9月裁定共减去有期徒刑一年八个月的刑罚执行。刑满日期2019年7月12日。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2018年9月3日以罪犯白俊枫在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯白俊枫在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、12月，2016年5月、10月，2017年1月、7月、2018年2月各记表扬1次，累计记表扬7次。经审理查明，罪犯白俊枫在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯白俊枫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白俊枫减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2018年9月20日起至2018年10月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 旸审判员 王力明审判员 李 霞 二〇一八年九月二十日书记员 任丽娜
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0323刑初148号公诉机关新安县人民检察院。被告人张某某，男，1992年10月16日出生，汉族，专科文化程度。因犯故意伤害罪于2012年11月22日被新安县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；因犯故意伤害罪于2014年7月15日新安县人民法院判处有期徒刑一年，与前犯故意伤害罪合并执行有期徒刑三年零九个月，2016年9月15日刑满释放。因涉嫌故意伤害犯罪，于2017年11月27日被新安县公安局决定监视居住，2018年7月12日经本院决定被新安县公安局执行逮捕。辩护人张红圈、陈新玲（实习），河南仰天律师事务所律师。新安县人民检察院以新检诉刑诉［2018］133号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2018年6月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新安县人民检察院指派检察员陈杰依法出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人张红圈到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年4月29日16时许，王某驾车到新安县仓头镇金三角购物广场对面小区送涂料，张某某误以为王某是和其有房产纠纷的人，双方发生争吵，张某某便伙同“小胖”（在逃）、“大个”（在逃）对王某进行殴打，致使王某全身多处软组织损伤，左眼眶底壁骨折，经鉴定王某之损伤程度属于轻伤二级。另查明：被告人张某某于2017年11月27日主动到新安县公安局仓头派出所投案。案发后，被告人张某某一方与被害人王某达成赔偿协议，张某某一方已经赔偿王某4万元，王某对张某某表示谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张某某的供述，被害人王某的陈述，证人仇某某、李某等人的证言，被害人受伤照片，辨认笔录，被害人伤情鉴定书，赔偿协议、谅解书及收条，公安机关出具的到案经过，被告人张某某的户籍证明及前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意损害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张某某自动投案后如实供述其罪行，系自首。案发后被告人已对被害人进行赔偿并取得谅解。故辩护人提出被告人赔偿被害人并取得谅解、且具有自首情节，依法可以从轻处罚的意见予以支持。被告人张某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。本院根据以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人张某某的刑期自2018年7月12日起至2019年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王 芳人民陪审员 高 婧人民陪审员 王 荻二〇一八年九月十日书 记 员 高云波
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1702号原告：黄方明，男，1974年6月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告：李致富，男，1975年3月8日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。原告黄方明诉被告李致富民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告黄方明到庭参加诉讼，被告李致富经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄方明向本院提出诉讼请求：1、判令被告李致富归还借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李致富因资金周转需要向原告黄方明借款20000元。原告黄方明于2017年10月10日将现金交给被告李致富，双方约定借款于2017年10月10日还清，并立下借据。借款到期后，被告李致富未按期归还借款，原告曾多次与被告协商，期间被告以各种理由推脱，原告电话联系被告，其手机又停机，双方无法协商解决。被告的行为侵犯了原告的正当权益，现依法提起诉讼。被告李致富未提出答辩和质证意见，亦未提供相关证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、借据，证实被告立据借款的事实；2、原告身份证，证实原告的身份情况；3、被告签名捺印立写《借据》时的手机照片一张，证实借款的真实性。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告是同学关系。2017年10月10日，被告以资金周转需要为由向原告借款20000元。借款当天，原告将借款20000元交给被告，并由被告签名捺印立下一张《借据》给原告收执。《借据》上载明：“现因周转需要，借到黄方明人民币贰万元正（￥20000元），定于2017年10月10日还清。借款人：李致富。此据。2017.10.10。身份证号XXX。”借款后，被告未依约归还借款，原告遂于2018年7月19日诉至本院，要求处理。开庭审理时，原告要求被告支付以本金20000元按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算从借款之日起至还清借款日止的利息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告向原告借款20000元的事实，有被告出具的借据等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。借款后，被告至今未归还借款给原告，其行为已构成违约，依法被告应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。虽然原、被告双方在借据中未约定借款利息，但被告在借款后至今未还清欠款，确实给原告造成了利息损失，故原告主张被告支付以借款本金20000元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息至被告还清借款之日止，理据充分，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告主张的利息计算标准应以年利率6%为限，超出以本金20000元按年利率6%计得的部分利息本院不予支持。对于利息计算的起始时间问题，原、被告于借据中约定借款出借之日即为还款之日，依法应视为双方对借款期限约定不明，原告可随时主张被告返还借款。现原告未能在指定期限内提供相关证据证实在起诉前已向被告主张过权利，依法应承担举证不能的不利后果，故本案借款利息应从立案之日即2018年7月19日起计算。被告李致富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告李致富于本判决生效之日起七日内向原告黄方明偿还借款本金20000元并支付逾期还款利息[以本金20000元从2018年7月19日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（以年利率6%为限）计至还清借款日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告李致富负担。本判决为终审判决。审判员  王节林二〇一八年九月二十六日书记员  谭瑞莲
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初11064号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：陈开平，该分行行长。委托诉讼代理人：吴丹，男，汉族，住重庆市万州区，系分行员工。被告：刘某某，女，汉族，2001年10月9日出生，住重庆市万州区。法定代理人：孙华菊，女，汉族，1977年10月22日生，住重庆市万州区。原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称农商行万州分行）与被告刘新宇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴丹、被告刘新宇的法定代理人孙华菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、信用卡申请及审批情况：2012年9月27日，案外人刘斌（被告之父）向原告申请办理江渝信用卡。透支利息日利率万分之五，按月计收复利，持卡人应按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费及发卡方按照有关规定收取的费用等。原告向被告审批了50000元额度的信用卡，卡号622********。二、信用卡使用情况：被告于2012年12月5日激活并开始使用信用卡，后出现逾期。截至2018年5月30日，尚欠透支本金49904.69元、透支利息10807.01元。三、实现债权的费用支出情况：2018年7月30日，原告向本院提出书面财产保全申请并依法缴纳保全费1270元，经审查，本院作出（2018）渝0101民初11064号裁定准予保全，对被告位于万州区XXX号XXX号XX层XX单元XX室（3XX1房地证XXX字第XXX号，建筑面积94.36平方米）房屋、万州区XXXX号（渝20**万州区不动产权第XXXX号、建筑面积44.34平方米）房屋进行了查封。四、与本案有关的其它情况：案外人刘斌与本案被告刘新宇的母亲孙华菊于2011年11月17日在万州区民政局协议离婚；刘斌于2016年11月28日死亡，被告刘新宇系刘斌之女，刘斌的父母已先于其死亡。庭审中，被告刘新宇不放弃对刘斌遗产的继承。五、诉讼请求：1、被告刘新宇在继承刘斌遗产范围内立即偿还原告透支本金49904.69元和截至2018年5月30日的透支利息10807.01元、违约金20817.66元，合计金额81529.36元；2、被告刘新宇在继承刘斌遗产范围内支付原告自2018年5月31日至生效法律文书确定透支本息全部清偿之日止的透支利息和违约金（透支利息按到期已透支本金49904.69元为基数，按每日万分之五计算；违约金以最近还款额未还部分的百分之五计算，按月计收一次）；3、被告刘新宇承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。本院认为，案外人刘斌向原告申领信用卡，并通过信用卡预先透支银行的款项进行消费使用，双方之间的借款合同关系成立并生效，双方应当按照约定履行各自义务，刘斌透支消费后未按约定还款，原告有权要求被告归还透支本金、透支利息等。现刘斌已经死亡，本院目前查明刘斌遗留的财产分别是位于重庆市万州区XXXX室及位于重庆市万州区XXXXX房屋各一套，被告刘新宇作为刘斌的法定继承人，明确表示不放弃继承，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”之规定，被告刘新宇应在继承刘斌的遗产实际价值范围内偿还原告的本金、利息。原告主张的违约金，因原告未举证证明与被告达成协议以其他方式收取违约金，故对违约金的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告刘新宇在本判决生效之日起十日内在继承刘斌的遗产实际价值范围内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行截至2018年5月30日信用卡透支本金49904.69元、透支利息10807.01元和自2018年5月31日至付清之日止以透支本金49904.69元为基数按日利率万分之五计算的利息。二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1838元，减半收取919元，财产保全费1270元,合计2189元，由被告刘新宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  姜晶二〇一八年九月十一日法官助理孙家杰书记员陈辉
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4245号原告：张万里，男，1955年3月6日出生，汉族，中唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村****。委托代理人：张颖，唐山市丰润区中兴法律服务所法律工作者。被告：唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会，住所地唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村。法定代表人：张建明，村主任。委托代理人：张海兵，唐山市丰润区新军屯法律服务所法律工作者。第三人：张建成，男，1954年12月20日出生，汉族，，唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村****委托代理人：张守德（张建成之子），1980年1月5日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张祥琦，河北徐利民律师事务所律师。原告张万里与被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会及第三人张建成土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张万里及其委托代理人张颖、被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会的委托代理人张海兵、第三人张建成及其委托代理人张守德、张祥琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万里诉称，原告系被告处的村民，在1984年第一轮土地承包时，原告为户头家庭承包到户中包含古南0.91亩土地的承包经营权，期限为15年，后由第三人代耕代种，在1998年进行第二轮土地延包时，在原告不知情的情况下，被告岳实庄村委会违反国家土地顺延政策，伪造原告与被告的二轮承包合同，私自将本是原告承包地块即古南0.91亩承包经营权，落在第三人名下，导致原告的承包地面积减少。为维护原告的合法权益，根据《河北省农业承包合同管理条例》、《河北省人民政府办公厅关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的意见》冀办字（2004）64号文件，特诉至法院，要求确认1、原告与被告二轮承包合同不成立2、确认被告与第三人张建成古南0.9亩土地承包经营权的条款无效3、依法确认原告为古南0.91亩的土地承包经营权人。被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会辩称，根据原告的起诉状，被告认为原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回，因为1999年岳实庄村进行二轮土地承包，与各户签订了土地承包合同，且发放了经营权证书，此事家喻户晓，人人皆知，那么原告就应当知道涉案土地并未在自己合同上，且原告也未实际经营涉案土地，但自1999年二轮承包至仲裁时，原告未对二轮承包提出任何异议，且自己按照二轮承包合同已实际履行至今，所以，原告要求享有涉案土地承包经营权没有事实和法律依据，应予驳回。第三人张建成述称，原告的诉讼请求无事实及法律依据。首先需要说明的，原告在诉状中明确书名为维护自己的合法权益，根据“河北省农业承包合同管理条例”诉至贵院，原告所依据的“河北省农业承包合同管理条例”已于2013年11月1日作废，距今已有5年之久，依据作废的法律提起诉讼，等于没有法律依据。原告依据同一事实和理由，曾向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请过仲裁，因其无事实和法律依据，被丰润区农村土地承包仲裁委员会以丰润区农仲案（2018）第005号仲裁裁决，驳回仲裁申请。被答辩人此案诉讼请求第一项，要求确认原告与被告二轮承包合同无效。这个问题丰润区农仲案（2018）第005号仲裁裁决书已经明确说清，“1999年岳实庄村委会进行第二轮土地承包，并与农户签订了土地承包合同，此时原告应当知道承包土地面积与第一轮存在差异，但是自1999年签订二轮土地承包合同至原告提起仲裁时，并未对二轮土地承包提出异议，并且自1999年开始已按照二轮土地承包合同履行至今，因此，第二轮土地承包合同已经成立并生效。”现被答辩人要求确认原告与被告二轮承包合同无效，无事实和法律依据。第二项，要求确认被告与第三人张建成古南0.91亩的土地承包经营权的条款无效。二项是合同中涉及0.91亩的条款无效，根据合同的相对性原理和“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第三条，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。被答辩人既不是发包方也不是承包方，无权对岳实庄村委会与答辩人之间签订的合同提出诉讼请求。第三项诉讼请求，依法确认原告为古南0.91亩土地承包经营权人，也就是被答辩人想取得古南0.91亩的土地承包经营权。到现在被答辩人也未实际取得古南0.91亩的土地承包经营权。这是一个行政发包土地承包经营权的问题，根据“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”非本案审理范围。另，被答辩人在诉状中主张将这块地交给第三人代耕代种，根据“河北省农村土地承包条例”十九条四款规定“承包方将土地委托他人耕种不超过一年的，可以不签订书面合同。”现已超过二十余年，如果被答辩人主张涉案土地代耕代种，应当提供证据。再另，现无证据证明答辩人二轮土地承包合同中存在被答辩人所谓一轮承包过的土地，原一轮答辩人承包古南又名古良坨1.4亩，二轮调整后增加了2.2亩，共3.6亩（见证书），现张万里诉请0.91亩、张自友诉请1.4亩、张树财诉请1.36亩，合计3.67亩，现无证据证实答辩人承包的土地中有被答辩人张万里一轮承包过的土地，而且上述三人合计远大于2.2亩。综上，请法院驳回原告的诉请。经审理查明，原告张万里、第三人张建成均系被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会村民。第一轮农村土地承包时，原告承包了古南0.91亩土地。1999年1月1日，被告唐山市丰润区新军屯镇岳实庄村村民委员会与第三人签订土地承包合同，第三人张建成承包了包括港北3.6亩在内的土地四处，并取得土地承包经营权证书。2018年5月16日，原告张万里向丰润区农村土地承包仲裁委员会申请仲裁裁决，要求被告收回签给第三人张建成古南0.91亩土地承包经营权，返还给原告，并办理土地承包经营手续。2018年7月15日，丰润区农村土地承包仲裁委员会驳回了原告张万里的仲裁请求。上述事实有原、被告陈述、张建成土地承包合同、张建成土地承包经营权证书、丰润区农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书等证据予以证实。本院认为,农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会发包。本案的争议焦点为涉案土地承包经营权是属于原告张万里还是第三人张建成。首先，根据涉案土地承包合同、土地承包经营权证书及耕种情况，该土地合法的承包经营权应属第三人张建成；其次，被告与第三人签订的土地承包合同，已经成立并生效，原告张万里生活居住在岳实庄村，1999年土地二轮承包时，土地的调整变化其应该知情；再次，土地承包合同的双方是被告村委会与第三人张建成，原告张万里无权要求确认他人合同无效。因此，原告要求确认被告与第三人土地承包经营权条款无效及确认原告为土地承包经营权人的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求确认其与被告签订的二轮承包合同不成立，因双方均未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告张万里的诉讼请求。案件受理费40元，由原告张万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 徐俊月 二〇一八年九月二十五日书记员 舒 蕊
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保573号张都想：你与被申请人李参军财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初4908号民事裁定书，执行标的为131500元。经本院查询，已实际冻结被申请人李参军在中国工商银行（账号为：17×××35）银行账户，冻结期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月十二日
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0104民初5814号原告：龚嘉宝，男，1997年3月12日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市洪山区。委托诉讼代理人：瞿松，湖北铄观律师事务所律师（特别授权）。被告：龚正，男，1990年9月23日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市武昌区。被告：汪巍，男，1993年3月1日出生，住湖北省武汉市。被告：潘怡安，男，1962年5月26日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市汉阳区。原告龚嘉宝与被告龚正、汪巍、潘怡安民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。因被告下落不明，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  许晶二〇一八年九月二十一日书记员  罗红
湖北省崇阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂1223行审63号申请执行人崇阳县公安局。法定代表人郭正华,该局局长.被执行人石新良，男，1969年9月30日生，汉族，崇阳县人，住湖北省。申请执行人崇阳县公安局于2018年9月6日向本院提出申请,要求强制执行申请人于2018年2月1日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕457号行政处罚决定。本院于2018年9月10日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕457号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人崇阳县公安局作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕457号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该行政处罚决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县公安局于2018年2月1日作出的崇公（天）行罚决字〔2018〕457号行政处罚决定准予执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄凡明审 判 员  段文英人民陪审员  庞青柏二〇一八年九月二十日书 记 员  余鸿远
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初5249号之二 原告：合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：王则奉，董事长。 委托诉讼代理人：魏登燕，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马爽，安徽美林律师事务所律师。 被告：中铁中安建设集团第五工程局有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：许良发，总经理。 被告：合肥顺超置业有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。 法定代表人：吴晓旭，总经理。 原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司诉被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司、合肥顺超置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司提出财产保全申请，本院于2018年9月13日作出(2018)皖0191民初5249号之一民事裁定书，冻结被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司的银行存款3602044元，或查封、扣押同等价值的其他财产。 现被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司已提供3602044元担保财产，请求解除对其工商银行合肥蜀山（西环广场）支行账号的冻结。依照《最高人民法院〈关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定〉》第三十一条第五项、第六项之规定，裁定如下： 解除对被告中铁中安建设集团第五工程局有限公司工商银行合肥蜀山（西环广场）支行账号（户名：中铁中安建设集团第五工程局有限公司；开户行：工商银行合肥蜀山（西环广场）支行；账号：13×××72）的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 钱 越 二〇一八年九月二十日 书记员 吴晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初1678号 原告：丁伟，男，1982年11月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：朱隽，男，1975年1月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告丁伟因与被告朱隽劳务合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告丁伟到庭参加诉讼，被告朱隽经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结(2018年5月20日至2018年7月19日为公告送达期间，依法不计入审限)。 原告丁伟起诉称，原告自2007年开始在被告朱隽处工作，被告朱隽拖欠了原告从2011年11月30日至2013年12月31日期间的劳务报酬共计71500元。为此，被告向原告出具了欠条1份，承诺于2017年4月1日向原告支付工资。2017年4月1日之后，原告多次催讨未果，故原告诉请判令：一、被告朱隽向原告支付劳务报酬71500元、利息（以71500元为基数，从2017年4月2日起，按照同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。 被告朱隽未作答辩。 针对自己的主张，原告丁伟提供了欠条1份，证明被告朱隽尚欠原告劳务报酬71500元的事实。 被告朱隽未提供证据，也未到庭质证。 本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件。被告朱隽经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：原告从2007年开始在被告处从事安装监控设备工作，被告拖欠了原告自2011年11月30日至2013年12月31日期间的劳务报酬。为此，被告于2014年1月7日向原告出具了欠条1份。欠条上载明：从2011年11月30日到2013年12月31日，甲方（即被告朱隽）共拖欠乙方（即原告丁伟）柒万壹仟伍佰元（小写71500元）；甲方定于2017年4月1日发放拖欠乙方的工资柒万壹仟伍佰元（小写71500元）。被告朱隽、原告丁伟分别于落款甲方、乙方处签字、捺印。因被告至今未向原告支付拖欠的款项，故原告诉至本院。 本院认为，本案系劳务合同引发的纠纷。被告朱隽拖欠原告丁伟劳务报酬共计71500元并出具了欠条，被告本应按照承诺履行给付义务，但未履行，故原告诉请被告立即支付上述款项，于法有据，本院予以支持。原告逾期支付劳务报酬，客观上给被告造成了损失，现原告主张逾期利息（以71500元为基数，按照同期银行贷款利率，自2017年4月2日起计算至款清之日止），符合法律的规定，本院予以支持。诉讼中，被告朱隽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱隽于本判决生效之日起七日内支付原告丁伟劳务报酬71500元，并支付逾期利息（以71500元为基数，按照银行同期同档次贷款基准利率，自2017年4月2日起计算至款清之日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元，公告费560元，合计2222元，由被告朱隽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  周平华 人民陪审员  沈有法 人民陪审员  孟利军 二〇一八年九月十四日 法官助理曹凌伟 书记员金利叶 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初9663号原告：朱雷，男，1985年2月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇旺都三街**。法定代表人：崔亚男。委托诉讼代理人：王大鹏，北京安理（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志成，北京市安理律师事务所律师。原告朱雷诉被告北京东亚时代物业管理有限公司业主知情权纠纷一案，原告自愿向本院提出撤诉申请，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱雷撤诉。审 判 长  曹松清人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一八年九月六日书 记 员  姚东方
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26910号原告：上海度恩光学有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金信源，总经理。委托诉讼代理人：金力，江苏福地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张镭，江苏福地律师事务所律师。被告：惠州市颂誉科技股份有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：杨木富。原告上海度恩光学有限公司与被告惠州市颂誉科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。上海度恩光学有限公司诉称，原告与被告之间存在买卖合同关系，由被告向原告购买防水膜、防水液等货物。原告按约履行了交货义务，但被告一直拖欠货款。2018年7月18日，双方经对账确认被告尚欠原告货款为人民币(以下币种相同)281,900元，被告作出付款承诺。但是，承诺的付款期限届满后，被告并未支付。故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款281,900元及逾期付款利息。惠州市颂誉科技股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，涉案合同并未实际履行，本案应由被告所在地人民法院，即广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。本院经审查认为，在对管辖争议处理时，主要根据当事人的主张对合同是否履行作形式审查。现原告向被告主张货款，并提供了增值税专用发票、付款凭证等双方履行合同的初步证据，可以在形式上作出合同实际履行的初步认定，故本院对被告该意见不予采纳。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于合同履行地，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原、被告双方未对合同履行地点进行约定，且本案的争议标的为给付货币，故本案的合同履行地为接收货币一方所在地，即原告所在地。因原告住所地位于上海市闵行区，属本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回惠州市颂誉科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告惠州市颂誉科技股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏琳琳二〇一八年九月二十九日书记员  邵 晛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0423民初909号 原告:文素珍，女，1990年10月2日出生，汉族，衡山县人，农民，住湖南省衡山县。 委托代理人：符安凤，男，1966年1月15日出生，汉族，衡山县人，农民，住湖南省衡山县。系原告之家父。 被告：湖南省衡山县永和乡新场市村九组。 负责人：聂中秋，组长。 原告文素珍诉被告湖南省衡山县永和乡新场市村九组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告文素珍于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告文素珍的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告文素珍撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告文素珍负担。 审判员 李 慰 二〇一八年九月二十五日 书记员 李海英                            校对责任人：李慰 打印责任人：李海英                附法律条文：
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3906号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所:昆明市人民中路1号.负责人:高捍。被执行人：焦灿，女，汉族，1967年7月6日生，身份证住址：长沙市天心区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人焦灿信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初2426号民事判决书。因申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3906号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十七日书记员 周树惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院民事判决书（2018）甘0421民初1962号原告：党某。委托诉讼代理人：樊某（系党某丈夫）。被告：李某。原告党某与被告李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告党某的委托诉讼代理人樊某、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告党某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法赔偿原告前期各项损失共计85021.44元。其中医疗费4404.64元，误工费135元/天×118天=15930元、护理费135元/天×8天=1080元、住院伙食补助费40元/天×8天=320元、营养费20元/天×8天=160元、交通费200元、电动车损失费1000元、鉴定费3400元、后续治疗费3000元、伤残赔偿金55526.8元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月1日19时30分许，被告李某未取得机动车驾驶证驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车，沿糜三公路由西向东行驶至××县段时，车辆右前部与前方同向左转弯原告党某驾驶的×××号新日牌二轮电动车左前部相撞，致被告李某、原告党某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。原告当日被送往靖远县人民医院治疗，共住院8天。交警大队出具交通事故责任认定书认定被告李某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。被告李某辩称，原告所述的发生交通事故属实，但是，是由于原告党某没有打转向灯而发生的事故，当时我也受伤了，由于没有钱交医疗费，在家休养了2个月。是原告撞我的，原告应承担事故的主要责任。原告为证明其事实主张，提交证据如下：证据1、道路交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实。证据2、住院病历一份，证明原告受伤住院的事实。证据3、住院费票据共4张，证明住院花费共计3571元。证据4、鉴定费票据一张，金额3400元。证据5、鉴定意见书一份，证明原告的伤残等级。被告对原告所举证据质证如下：对证据2、3、4无异议，对交通事故认定书有异议，是原告撞了我。对《鉴定意见书》有异议，原告本来就有骨质增生的症状。本院对原告所举证据分析认定如下：原告所举5份证据来源合法，客观真实、与本案相关联，并能证明原告的证明目的，因此对其证据效力予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日19时30分许，被告李某未取得机动车驾驶证驾驶×××号豪爵牌二轮摩托车，沿糜三公路由西向东行驶至××县段时，车辆右前部与前方同向左转弯原告党某驾驶的×××号新日牌二轮电动车左前部相撞，致被告李某、原告党某受伤，两车不同程度受损，造成交通事故。原告当日被送往靖远县人民医院治疗，共住院8天。交警大队出具交通事故责任认定书认定被告李某承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。诉讼中经原告申请，人民法院指定鉴定机构对原告的伤情进行了鉴定，结果为十级伤残。本院认为，公民享有生命权和身体健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等。根据《2018甘肃省道路交通事故赔偿标准》的规定，对原告的各项损失确定为：其中医疗费3553.64元，误工费135元/天×116天=15660元、护理费135元/天×8天=1080元、住院伙食补助费40元/天×8天=320元、营养费20元/天×8天=160元、交通费200元、鉴定费3400元、后续治疗费2500元、伤残赔偿金55526.8（27763.4元/年×20年×10%）元。电动车损失费1000元，因为没有证据证实，不予支持。综上，各项费用合计82400.44元。由于因被告在事故中负主要责任，原告负次要责任。因此该费用被告应按70%承担。即82400.44×70%＝57680元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告李某赔偿原告党某医疗费等各项费用共计57680元。以上赔偿费用于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告党某的其他诉讼请求。案件受理费1242元，减半收取621元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。代理审判员 葛有花 二〇一八年九月二十五日书 记 员 魏志香
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民申318号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱广萍，女，1973年3月20日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：段凌春，山东平正大律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苗娟，女，1972年5月8日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：何翠，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东统河律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱广珍，女，1957年7月25日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：段凌春，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱广华，女，1967年12月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：段凌春，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱广敏，女，1970年6月13日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：段凌春，山东平正大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：朱光莲，女，1978年5月17日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：段凌春，山东平正大律师事务所律师。再审申请人朱广萍、苗娟因与被申请人朱广珍、朱广华、朱广敏、朱光莲房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）鲁01民终1164号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱广萍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定导致合同无效的过错由朱广珍等五人承担60%、苗娟承担40%的责任缺乏证据证明。苗娟申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明；原判决适用法律确有错误。朱广萍等五人应对合同无效承担全部过错，原判决认定的损失不能客观反映并完全包括苗娟的实际损失。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，苗娟与朱凤歧、李文兰所签订的房屋买卖合同已经人民法院依法判决认定为无效合同。关于导致合同无效的过错问题，双方作为民事主体，应当知道民事活动必须遵守法律规定。双方的交易对象是农村房屋，房屋与土地不可分离，因此必然涉及到农村宅基地，依土地管理法的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员所享有的权利，与享有者的特定身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。朱风歧作为出卖方，其应当知道诉争房屋不能向非本集体经济组织成员转让。另外，朱广萍等五人在双方的合同实际履行十年后，在涉案房屋面临拆迁的情况下，又以合同违反法律规定为由，要求确认买卖合同无效，其行为与诚实信用原则相悖。据此，原审法院认定朱广萍等五人存在主要过错并酌定其承担60%的责任并无不当。苗娟作为买受方未对购买的房屋情况及法律性质尽到必要的注意义务，原审判决认定其对合同无效存在次要过错并酌定其承担40%的责任亦无不当。由于原房屋及宅基地已转化为现有的补偿、安置利益，且上述转化的利益已经固定，因此原审法院参照补偿、安置利益认定合同无效导致的损失，并最终判令朱广萍等五人赔偿苗娟损失471612.97元正确。朱广萍、苗娟申请再审称原判决认定的基本事实缺乏证据证明，苗娟申请再审称原判决适用法律确有错误理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱广萍、苗娟的再审申请。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一八年九月十七日书记员  孙 冉
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终496号上诉人（原审被告）：惠州首明投资有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：梁继业，惠深区域总裁。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘进良，男，汉族，1979年8月7日出生，住，住址：广东省惠州市惠城区/div>被上诉人（原审原告）：刘志玉，女，汉族，1980年2月10日出生，住，住址：广东省惠州市惠城区/div>上诉人惠州首明投资有限公司因与被上诉人潘进良、刘志玉商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2660号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人惠州首明投资有限公司上诉称，本案并非简单的单起商品房预售合同纠纷，而是由于“中信新城C区”商品房用地项目办证事宜而牵扯出来的系列案件，该事件背后是大量的历史遗留产权纠纷难题。目前已经起诉并获受理的案件已有70余件，亦不排除之后仍陆续会有大量业主涌入法院提起相同的诉讼案件。由此可见该案件社会影响之重大，且该案经业主多次群聚信访后，已在惠阳区产生了巨大影响，根据《民事诉讼法》的第十八条规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。故本案应移送至惠州市中级人民法院审理。同时，上诉人也考虑到惠州市中级人民法院的案件负担以及惠阳区法院因身处矛盾爆发集中地，所受影响更大，同时因为本案的争议还在于上诉人与惠阳区国土主管部门就办证事宜存在一定争议，为避免惠阳区法院受到不当干扰，上诉人亦可接受惠州市中级人民法院指定其他下级法院审理本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于惠州市××区淡水新桥片区，属原审法院辖区范围内，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人惠州首明投资有限公司认为，本案涉及的社会影响重大，不宜由惠阳区人民法院审理，应由惠州市中级人民法院审理或移送至惠州其他基层人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人惠州首明投资有限公司的管辖权异议理由均不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一八年九月三十日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0411民初1914号原告：平顶山市豫达快捷宾馆有限公司。法定代表人：高尚，总经理。委托诉讼代理人：袁玉军，男，1973年1月1日出生，平顶山市豫达快捷宾馆有限公司员工。被告：平顶山市金钰钢结构工程有限公司。法定代表人：徐大伟，总经理。原告平顶山市豫达快捷宾馆有限公司（以下简称平顶山市豫达宾馆）诉被告平顶山市金钰钢结构工程有限公司（以下简称金钰钢结构公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平顶山市豫达宾馆委托诉讼代理人袁玉军到庭参加了诉讼，金钰钢结构公司经公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。平顶山市豫达宾馆向本院提出诉讼请求:1.解除双方签订的《钢结构工程加工安装合同》；2.返还预付的工程款50000元：3.按合同约定总合同价款的5%日支付违约金至付款之日；4.案件受理费由金钰钢结构公司承担。事实及理由：2017年4月28日，平顶山市豫达宾馆与金钰钢结构公司签订了《钢结构工程加工安装合同》。双方合同约定：由金钰钢结构公司作为施工方对平顶山市豫达宾馆所发包的位于平顶山火车站的汉庭酒店项目钢结构工程进行加工安装施工，金钰钢结构公司应于2017年5月3日至2017年5月15日12天内安装完毕。合同签订当日，平顶山市豫达宾馆向金钰钢结构公司支付了预付款50000元，金钰钢结构公司收款后，迟迟不进行施工总是借故拖延，平顶山市豫达宾馆多次要求金钰钢结构公司按约履行义务，但直至合同履约到期仍然未进行钢架加工施工。金钰钢结构公司违约行为致使平顶山市豫达宾馆无法实现合同目的，造成重大的经济损失，为维护自身合法权益，诉至法院。金钰钢结构公司无答辩。平顶山市豫达宾馆围绕其诉讼请求向法庭提交了下列证据：1.钢结构工程加工安装合同》一份；2.银行转账凭证一份。上述证据已经庭审出示，金钰钢结构公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼中的答辩、质证权利，应由其承担对其不利的法律后果。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年4月28日，平顶山市豫达宾馆与金钰钢结构公司双方签订了《钢结构工程加工安装合同》一份，合同约定：1.由金钰钢结构公司作为施工方对平顶山市豫达宾馆所发包的位于平顶山火车站的汉庭酒店项目钢结构工程进行加工安装施工，合同总价100000元；2.平顶山市豫达宾馆支付总工程款的50%的预付款50000元，金钰钢结构公司应于2017年5月3日至2017年5月15日12天内安装完毕；3.违约方需承担每天总合同金额的5%日违约金。合同签订当日，平顶山市豫达宾馆向金钰钢结构公司支付了预付款50000元，金钰钢结构公司收款后，迟迟不进行施工总是借故拖延，平顶山市豫达宾馆多次要求金钰钢结构公司按约履行义务，但金钰钢结构公司直至合同履约到期仍然未进行钢架加工施工。无奈，平顶山市豫达宾馆为了避免损失进一步扩大，被迫找到第三方完成了钢结构工程。本院认为，平顶山市豫达宾馆与金钰钢结构公司双方签订的《钢结构工程加工安装合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。合同生效后，双方当事人均应遵循诚实信用原则审慎、全面履行合同义务。平顶山市豫达宾馆按照合同的约定履行了支付50000元预付价款的义务，金钰钢结构公司作为施工人不履行合同义务，致使平顶山市豫达宾馆不能实现合同目的，已经构成根本性违约，平顶山市豫达宾馆有权解除合同，金钰钢结构公司应承担违约责任。故对平顶山市豫达宾馆请求法院判决解除双方签订的加工安装合同，金钰钢结构公司返还预付款50000元，并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但双方约定的违约金过高，本院酌定按年息12%计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除平顶山市豫达快捷宾馆有限公司与平顶山市金钰钢结构工程有限公司于2017年4月28日签订的《钢结构工程加工安装合同》；二、平顶山市金钰钢结构工程有限公司于本判决书生效后十日内向平顶山市豫达快捷宾馆有限公司返还预付款50000元，并自2017年5月16日起以100000元为基数按年息12%支付违约金至预付款50000元全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由平顶山市金钰钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐晓旭人民陪审员  魏三星人民陪审员  杨慧营二〇一八年九月十一日书 记 员  王晶晶
重庆市奉节县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）渝0236司救执13号 司法救助申请人：陈世荣，男，汉族，生于1960年4月28日，住重庆市奉节县。 司法救助申请人陈世荣向我院提出司法救助申请，认为刘启田故意毁坏财产一案中，刘启田将陈世荣种植的脐橙树砍毁，致使陈世荣生活困难。经本院刑事判决书判决刘启田赔偿申请人陈世荣经济损失共计28188元，至今未执行到位，现申请人申请司法救助28188元，本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，重庆市奉节县人民检察院诉刘启田故意毁坏财产罪一案，本院于2018年5月15日作出（2018）渝0236刑初86号刑事判决书，认为刘启田将陈世荣种植的脐橙树砍毁，给受害人陈世荣造成了经济损失，判决刘启田赔偿受害人陈世荣经济损失28188元。判决生效后，刘启田未履行该判决内容，申请人陈世荣向本院申请强制执行，在执行过程中，经穷尽执行措施，未能发现被执行人刘启田有可供执行的财产，该案判决的28188元均未执行到位。另查明，申请人陈世荣家庭贫困，种植为其主要生活来源。 以上事实有重庆市奉节县人民法院刑事判决书及生效证明、申请人身份证复印件及家庭户口复印件、重庆市奉节县冯坪乡石泉村村民委员会证明等证据证实。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第一条规定：“人民法院在审判、执行工作中，对权利受到侵害无法获得有效赔偿的当事人，符合本意见规定情形的，可以采取一次性辅助救济措施，以解决其生活面临的急迫困难。”第三条第一款第（四）项规定“当事人因生活面临急迫困难提出国家司法救助申请，符合下列情况之一的，应当予以救助：……（四）刑事案件被害人受到犯罪侵害，致使其财产遭受重大损失，因加害人死亡或者没有赔偿能力，无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的；”本案申请人陈世荣种植的脐橙树被刘启田破坏，其家庭生活困难，而被执行人刘启田现无财产可供执行，致使申请执行人的权益无法得到保障，现陈世荣提出的司法救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（四）项、第六条第一款的规定的情形，经本院司法救助委员会讨论决定如下： 给予司法救助申请人陈世荣司法救助金28188元。 本决定为生效决定。 二〇一八年九月二十六日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初5188号原告：许某1，男，1971年3月12日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：侯文武，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告：许某2，男，1947年3月25日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告许某1与被告许某2继承纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法进行审理。许某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于青岛市市北区敦化路房屋归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年11月4日，原告的姑奶奶许某娥以书面形式将其所有的青岛市市北区敦化路房屋留给原告，并委托原告全权处理她的一切事情，原告对此表示同意，并且全权处理有关房屋的水费、电费、物业费、网费等相关费用的缴纳及房屋的租、住事宜。2011年1月20日，许某娥因病去世，原告为其操办了丧葬事宜，现原告要求确认涉案房屋归自己所有，故诉至法院。本院经审查认为，原告未提交相关证据证明其系与本案有直接利害关系，故其主体不适格，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告许某1的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  夏晖二〇一八年九月十三日书记员  孙倩
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0507民初1549号原告：许亚梦，女，1996年4月18日生，汉族，住陕西省渭南市澄城县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：朱进、周文艳，上海小城（苏州）律师事务所律师。被告：李震，男，1989年12月2日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告：吴德安，男，1990年6月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告许亚梦与被告李震、吴德安民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理，依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告李震、吴德安均下落不明，本院依法裁定适用普通程序进行审理。本案于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告许亚梦的委托诉讼代理人周文艳到庭参加诉讼，被告李震、吴德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许亚梦向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告李震偿还原告借款本金50000元，支付逾期利息649.5元(按银行同期贷款利率暂计至起诉之日，请求支持至付清本金之日)；2、被告吴德安对上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告李震因生活急需，向原告借款人民币50000元，双方约定一年内还清，被告吴德安自愿对以上借款提供担保。但在借款期限届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。原告现诉至法院，请求判如所请。被告李震、被告吴德安均未作答辩。经审理查明，2016年12月1日，被告李震向原告出具借条一份，载明：今李震借许亚梦伍万元整，￥50000元，一年内还清。借款人李震，担保人吴德安。被告李震在借款人处签名捺印，被告吴德安在担保人处签名捺印。同日，原告许亚梦通过中国邮政储蓄银行取款50000元，以现金的方式交由被告李震。庭审中，原告许亚梦陈述其与被告李震、吴德安系朋友关系，与李震的关系较好，所以当初李震以资金周转困难为由向其借款50000元后，其就答应了李震的借款请求。借款期满以后，其与李震通过微信联系，催讨借款，但是李震一再推脱，至今分文未付，因此其只能通过诉讼解决。以上事实，由原告提供的当事人的身份信息、借条、中国邮政储蓄银行取款凭单、微信聊天记录以及当事人陈述附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当予以清偿。被告李震向原告许亚梦借款人民币50000元，由借条、中国邮政储蓄银行取款凭证、微信聊天记录与当事人陈述等证据证实，本院予以确认。借款已逾约定的借款期限，被告李震应承担归还原告借款并支付逾期付款利息的民事责任，故原告许亚梦要求被告李震归还借款本金50000元，及支付该款自2017年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款日止的逾期付款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吴德安在被告李震向原告出具的借条上作为担保人签名，但对保证方式及保证范围未作约定，故应按连带责任保证承担保证责任；现原告在该借款期届满后六个月内即提起诉讼，要求被告吴德安承担保证责任，故原告要求被告吴德安对被告李震的借款承担连带清偿责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李震、吴德安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃答辩等抗辩权利，应负对己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李震于本判决生效之日起十日内给付原告许亚梦借款人民币50000元，并支付以本金50000元为基数自2017年12月1日起至实际还款之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。二、被告吴德安对上述第一项确定的债务向原告许亚梦承担连带清偿责任。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1066元，公告费600元，合计人民币1666元，由被告李震、被告吴德安共同负担（两被告负担之款，原告已自愿垫付，不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉人民陪审员  周云生人民陪审员  张文杰二〇一八年九月三日书 记 员  杨 剑
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执恢457号 申请执行人：罗明武，男，1969年9月25日生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：资阳阳晨房地产开发有限公司，住所地资阳市上西街（原资阳中学），组织结构代码68041378-0。 本院在执行申请人罗明武与被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，要求被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司履行（2016）川20民终1120号民事调解书确定的偿还申请人罗明武借款本金400万元及利息、案件受理费、执行费的义务。 因被执行人未履行给付义务，本院依法评估拍卖被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司所有的位于摩根时代的90个车位（车位编号：地1（F）-2-295至298、300至304、311至313、315、318、320、326至332、335至338、341、351至413）。经本院第一次拍卖后流拍，申请人申请以拍卖上述车位的一拍流拍价3487851元接受抵偿。抵偿之后，被执行人未清偿部分继续执行，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、将被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司所有的位于资阳摩根时代的90个车位（具体编号：地1（F）-2-295至298、300至304、311至313、315、318、320、326至332、335至338、341、351至413）作价3487851元，抵偿给申请人罗明武抵偿债务3487851元。 二、解除本院以（2016）川2002执保161号案件对被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司位于摩根时代90个车位的查封（具体编号：地1（F）-2-295至298、300至304、311至313、315、318、320、326至332、335至338、341、351至413）。 三、被执行人资阳阳晨房地产开发有限公司所有的位于摩根时代的90个车位（具体编号：地1（F）-2-295至298、300至304、311至313、315、318、320、326至332、335至338、341、351至413）所有权及其他相应权利归罗明武所有。 四、申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户手续。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年九月十一日 书记员 张 龙
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初2173号原告：崔心峰，男，1956年9月25日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。被告：韩继中，男，1953年2月10日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。被告：杨俊山，男，1952年9月9日出生，汉族，住柘城县，与确认地址一致。原告崔心峰与被告韩继中、杨俊山民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告崔心峰及被告韩继中、杨俊山均到庭参加了诉讼。2018年6月14日将本案变更为普通程序。本案现已审理终结。原告崔心峰向本院提出诉讼请求：1.判决两被告连带清偿原告借款本金100000元及年利息15000元(利息按年利率15%，自2014年12月6日计算至履行完毕之日)；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年12月6日被告韩继中以收购粮食为由向原告借款100000元，双方约定年息为15000元，借款期限为一年。借款到期后，被告推托不能偿还借款，后于2016年10月10日经被告杨俊山担保，原告与被告韩继中达成调解协议：“韩继中在2016年阴历年底还三万五千元整，2017年年底还三万五千元整，2018年年底三万二千元还清。”协议约定的期限到期后，原告向两被告催要借款无果，诉至来院。被告韩继中辩称，原告起诉的100000元借款情况属实，已经偿还了15000元；对原告起诉的利息不应再承担。被告杨俊山辩称，韩继中向原告借钱时其并不知情；韩继中在与原告发生纠纷后找到其进行调解，其只负责催要而不是担保人，不负责偿还涉案借款。原告崔心峰向本院提供的证据：借条及协议书一份，证明被告韩继中向原告借款，并由被告杨俊山作担保。被告韩继中、杨俊山均未向本院提供证据。对上述证据，经质证双方无异议部分，本院予以确认并在卷佐证。有异议部分，对证据的证明效力，本院予以综合分析认证。本院经审理认定事实如下：原告与被告韩继中经人介绍认识，2014年12月6日，被告韩继中以收购粮食为由向原告借款100000元并出具证明“证明：崔心峰存入款十万元整（100000元），一年息15000元，还款至2015年12月6号，证人崔某，2014年12月6号，韩继中。”借款到期后，韩继中未能偿还借款。原告起诉被告韩继中，在诉讼中经柘城县老王集乡人民调解委员会调解，2016年10月10日原告与被告韩继中达成调解协议，上载“韩继中在2014年阳历12月6日借崔心峰现金拾万元，双方协商同意在2016年阴历年底还叁万五千元，2017年年底还叁万五千元，2018年年底三万二千元还清，如不按协议履行，由担保人杨俊山催要。”协议签订后，被告韩继中先后向原告偿还了15000元，余下本金至今未偿还。本院认为，本案被告韩继中向原告崔心峰借款100000元，有被告韩继中向原告出具的借条为证，且韩继中对借款的事实认可，事实清楚、证据充分，对原告与被告韩继中之间借款本金为100000元的事实，本院予以确认。对于原告诉请的借款利息。原借条约定有利息，后签订的协议书没有约定利息，签订协议书的前提是被告韩继中如期履约还款，所以原告才放弃了利息，被告韩继中违约不全面履行债务，因此不能再按照协议书执行，相应的应按原借条约定利率计算利息。被告韩继中在签订协议后向原告偿还了15000元，由于韩继中未按照协议书约定履行还款义务，韩继中违约在先，对此应按照债务清偿的一般顺序，即先费用、再利息、后本金，韩继中已偿还的15000元应视为偿还的利息，在韩继中应支付利息款中予以扣除。被告杨俊山是否承担保证责任问题。杨俊山虽在协议书上列明为担保人，但在协议书中“由担保人杨俊山偿还”改为“催要”。庭后本院向作出协议书的老王集司法所询问，在作出上述修改的时候，双方当事人均在场，且杨俊山当场表明其不承担担保责任。对此不能仅以字面意思理解，应以当事人的真实意思为准，即杨俊山不是真正意义上的保证人，不应承担保证责任。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩继中于本判决生效之日起十日内偿还原告崔心峰借款本金100000元及利息（自2014年12月6日按年利率15%计算至履行完毕之日，已支付的15000元在应付利息款内扣除）；二、驳回原告崔心峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告韩继中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 胡 鹏审判员 杨 华审判员 杨红旗二〇一八年九月十八日书记员 王 惠
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初2543号 原告：周玉礼，男，1983年6月15日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 被告：姚嘉立，男，1974年4月20日出生，汉族，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。 被告：王志伟，男，1986年1月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省大兴安岭地区。 被告：刘永福，男，1980年11月8日出生，汉族，户籍所在地山东省蓬莱市。 原告周玉礼与被告姚嘉立、王志伟、刘永福健康权纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉礼与被告姚嘉立到庭参加了诉讼，被告王志伟、刘永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告周玉礼向本院提出诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿医疗费18000元、误工费20000元、护理费5000元、住院伙食补助费1000元、营养费2000元、交通费800元、精神损失及残疾补助费50000元，共计96800元。诉讼中，原告变更其诉讼请求：请求判令三被告连带赔偿住院医疗费13779.84元、住院伙食补助费1000元，并自愿撤回其他诉讼请求（保留另案主张的权利）。事实和理由：2017年3月8日7时许，在烟台市芝罘区拘留所2号监室内，被告姚嘉立伙同被告王志伟、刘永福对原告进行殴打，致原告眼部、鼻部等部位受伤，原告到烟台市烟台山医院（南院）门诊及住院治疗，故请求判令三被告赔偿其经济损失。 被告姚嘉立辩称，原告眼部所受损伤不是其造成的，事发后其垫付了原告部分住院医疗费10000元。 被告王志伟、刘永福均未作答辩。 经审理查明，2017年3月8日7时许，在烟台市芝罘区拘留所2号监室内，被告姚嘉立因琐事与原告发生争执并击打原告面部，双方发生厮打，被他人拉开，后被告王志伟为此事与原告发生争执，并先后多次殴打原告，期间被告姚嘉立、刘永福亦参与殴打原告，致原告受伤。原告于当日到烟台市烟台山医院（南院）门诊检查治疗，后于2017年3月12日到该院住院治疗，住院27天，出院诊断为：右眼钝挫伤、右眼眶内侧壁骨折、右眼视网膜挫伤、双眼屈光不正、鼻骨骨折复位术后，原告因伤住院治疗产生住院医疗费23779.84元（不含门诊治疗费用），被告姚嘉立垫付了部分住院医疗费10000元。另查明，原告住院前5天的伙食由原告自行负担，其余住院期间由被告姚嘉立提供伙食。 2017年3月10日，烟台市公安局芝罘分局作出行政处罚决定书，对被告姚嘉立、王志伟、刘永福均作出行政拘留十五日，并处罚款伍佰元的行政处罚。 诉讼中，本院到烟台市公安局芝罘分局世回尧派出所调取了原、被告及张春福、朱玉全在公安机关的询问笔录6份以及监控录像1份。其中监控录像系事发时三被告殴打原告的录像，并清楚的显示出被告姚嘉立多次对原告面部击打，其中有一拳击打在原告右眼部。 本院所确认的上述事实，有原告提交的行政处罚决定书、门诊及××历、××人账页、住院收费票据及本院调取的监控录像、询问笔录等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告及被告姚嘉立的陈述在案为凭。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，原告提交的行政处罚决定书及本院调取的证据能够足以证实被告姚嘉立、王志伟、刘永福共同殴打原告的事实，故三被告对其共同侵权行为给原告造成的经济损失负有连带赔偿之责。被告姚嘉立关于原告眼部损伤不是其造成的辩解意见，本院不予采信。 原告提交的××人账页、住院收费票据虽系复印件，但与门诊及××历相结合，本院能够确认其证明力，故原告因伤住院治疗产生住院医疗费为23779.84元，扣除被告姚嘉立垫付的住院医疗费10000元，原告关于请求判令被告赔偿住院医疗费13779.84元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告在住院期间仅负担了5天的伙食费用，故住院伙食补助费按照日50元的标准计算为250元，原告就此诉讼请求过高部分，本院不予支持。 诉讼中，被告王志伟、刘永福经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姚嘉立、王志伟、刘永福于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告周玉礼住院医疗费13779.84元、住院伙食补助费250元，共计14029.84元。 二、驳回原告周玉礼的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费169元，由原告周玉礼负担9元，由被告姚嘉立、王志伟、刘永福共同负担160元；公告费560元，由被告王志伟、刘永福共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长 孙  成  旭 人民陪审员 胡  瑞  民 人民陪审员 郝  淑  凤 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 隋香平（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初24494-24497号原告：刘阳，女，汉族，住所：山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾海燕，广东绅源律师事务所律师。被告：南方新闻网，住所地广州市广州大道**。法定代表人：胡键，总裁。原告刘阳与被告南方新闻网著作权侵权纠纷系列四案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘阳撤回本四宗系列案件的起诉。本四宗系列案件受理费合计100元（按每案案件受理费25元计），由原告刘阳负担（已付）。审判员  陈永华二〇一八年九月十一日法官助理刘澜法庭记录黄家皓
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2646号罪犯徐向阳。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2012年6月8日作出（2012）盐刑初字第0008号刑事附带民事判决，认定被告人徐向阳犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币64857.75元，且负连带赔偿责任。裁定发生法律效力后，2012年6月28日交付镇江监狱执行，2012年8月22日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2014年10月8日作出（2014）苏刑执字第00599号刑事裁定，减为有期徒刑二十一年六个月，刑期自2014年10月8日起至2036年4月7日止，剥夺政治权利改为十年。本院于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1598号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2035年7月7日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯徐向阳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐向阳减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利十年不变。经审理查明，罪犯徐向阳在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月、2017年2月、2017年8月、2018年1月及2018年7月各获监狱表扬一个，累计获得表扬五个，确有悔改表现。罪犯徐向阳赔偿附带民事诉讼原告人经济损失合计人民币64857.75元，且负连带赔偿责任未履行。该犯系被判处十年有期徒刑以上暴力犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐向阳在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，且系被判处十年有期徒刑以上刑罚的暴力犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯徐向阳减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2034年12月7日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  王 丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5950号 上诉人（原审被告）：泉州鑫盛汽车技术服务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海镇后亭社区后亭小组“大坑”。 法定代表人：黄强国，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：邓雁，女，汉族，1974年2月28日出生，住广东省湛江市霞山区海昌路**1门**，现住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）：尤桂萍，女，汉族，1991年5月3日出生，住福，住福建省南安市div> 被上诉人（原审被告）：黄晓东，男，汉族，1982年5月19日出生，住福，住福建省泉州市丰泽区div> 被上诉人（原审第三人）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段伟铭科技通信研发检测中心**楼**西侧**店面及夹层**。 负责人：洪文庆，该公司总经理。 被上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司，住福建省石狮市子芳路西侧曾坑段(曾坑厝头**安置楼**)。 负责人：庄加林，该公司总经理。 上诉人泉州鑫盛汽车技术服务有限公司因与被上诉人邓雁、尤桂萍、黄晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司石狮支公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初5115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，于2018年8月14日通知上诉人泉州鑫盛汽车技术服务有限公司依法交纳上诉案件诉讼费。上诉人泉州鑫盛汽车技术服务有限公司收到通知后未按通知要求在规定的期限内缴交诉讼费，也未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泉州鑫盛汽车技术服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十三日 法官助理鲍冬凡 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执保1294号申请保全人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市虞河路**。被保全人：王坤，男，1983年10月27日生，汉族。被保全人：王晓青，女，1985年1月10日生，汉族。本院在审理申请保全人潍坊市住房置业担保有限公司诉被保全人王坤、王晓青追偿权纠纷一案中，申请保全人于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初5834号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款55000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王坤、王晓青账户存款55000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年九月十七日书记员  刘 淼
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执716号之一 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人：薛刚。 被执行人陈国财，男，汉族，住所，住所地福建省漳州市芗城区div> 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈国财民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院申请撤回对漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06执330号民事裁定书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 卞 国 平 代理审判员 张 雨 平 代理审判员 姚 建 平 二〇一八年九月四日 书 记 员 :陈海珊 福建省漳州市芗城区人民法院 执行裁定书 （2018）闽0602执716号之一 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所，住所地北京市通州区新华西街**院**楼****div> 法定代表人：薛刚。 被执行人陈国财，男，汉族，住所地福建省漳州市芗城区天宝镇埔里村**，公民身份号码：3506001983********。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈国财民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2018年8月29日向本院申请撤回对漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06执330号民事裁定书的执行。本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）闽0602执716号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长卞国平 代理审判员张雨平 代理审判员姚建平 二O一八年九月四日 书记员:陈海珊 合议庭评议笔录 （各类案件通用） 时间：2018年9月4日上午10时 地点：本院执行局执行二组 合议庭成员：执行员：卞国平、姚建平、张雨平 案件主审人：张雨平 书记员：陈海珊 评议：申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈国财民间借贷纠纷一案 记录如下： 张：现在我们来就汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人陈国财民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，本院认为，申请执行人向本院申请撤回执行的意思表示真实。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）闽0602执716号案件的执行。你们意见如何？ 卞：同意承办人意见，终结（2018）闽0602执716号案件的执行。 姚：同意承办人意见，终结（2018）闽0602执716号案件的执行。 [结论]：终结（2018）闽0602执716号案件的执行。 合议庭：书记员：
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1142号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人肖某某。辩护人王淼，上海旭路伟光律师事务所律师。辩护人陆路路，上海旭路伟光律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]239号起诉书指控被告人肖某某犯交通肇事罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人肖某某及其辩护人上海旭路伟光律师事务所王淼到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2017年7月18日11时35分许，被告人肖某某驾驶牌号为苏XX**重型厢式货车沿上海市某某区某某公路由南向北行驶至某某公路出某某路北约700米处时，追尾前方同车道内陆某某驾驶的牌号为皖XX**变型拖拉机，造成车损及被害人李某某、张某某受伤，被害人史某某受伤后经医院抢救无效，于2018年3月20日在中山医院青浦分院死亡的道路交通事故。经鉴定，被害人史某某符合道路交通事故致头、胸部损伤，后继发肺部感染，终致多器官功能衰竭死亡。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人肖某某的上述行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，承担本起事故的主要责任。事发后，被告人肖某某为被害人史的保垫付了医药费人民币105,000元。另查明，被告人肖某某经公安机关电话通知后自动到案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人肖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人李某某、张某某的陈述笔录、证人陆某某等人的证言笔录，现场照片、勘查笔录、现场图，死亡医学证明、司法鉴定意见书，机动车驾驶证、行驶证，道路交通事故认定书，收条、民事判决书，到案经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖某某在道路上驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人肖某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人肖某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。辩护人以被告人具自首情节等为由要求对被告人从轻处罚的辩护意见，因与本院查明的事实相符，且于法不悖，本院予以采纳。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人肖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月18日起至2019年6月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年九月二十一日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2323民初1623号 原告：代军全，男，1987年5月13日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：李金凤，女，1999年10月18日生，汉族，贵州省普安县人，住贵州省普安县。 原告代军全诉与被告李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代军全到庭参与诉讼，被告李金凤经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金人民币40000元，并按同期贷款利率的双倍给付利息至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月17日，被告向原告借款40000元，约定2018年6月17日归还，借款到期后，原告向被告催要，被告一再推迟，之后把原告的电话拉黑无法联系，为维护原告合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李金凤经本院传票传唤，未到庭参与诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求向本院提交的证据有：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、借条原件一份，拟证明本案借款的事实；3、转款凭证一份，拟证明借款是通过转账转到被告大哥李金波的账户；4、借款情况说明一份，拟证明借款的用途及被告承诺还款。 原告提交的以上证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，李金凤向代军全借款40000元用于偿还他人借款，借款系通过转账的方式支付到李金凤指定的其兄李金波的账户，因当时双方系恋人关系，李金凤未向代军全出具借条。2018年5月17日，因双方分手，李金凤向代军全出具了借条，承诺在2018年6月17日前如期还款，未约定支付利息。约定的还款日期届满后，代军全多次向李金凤追偿未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。2018年3月28日，被告李金凤向原告代军全借款40000元，被告负有偿还义务。现双方约定的还款期限已经届满，故对于原告要求被告偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”本案中在2018年3月28日借款时及2018年5月17日出具的借条中均未约定支付利息，故该借款40000元依法视为不支付利息。对于原告主张要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李金凤于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告代军全借款本金40000元； 二、驳回原告代军全其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半收取），由被告李金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期上诉的，则本判决发生法律效力。权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞 庭 二〇一八年九月五日 书记员 景于平
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3645号原告：贺锡伦，男，1974年12月25日出生，汉族，农民，户籍所在地陕西省，现住陕西省镇巴县。委托代理人：熊朝国，男，1964年11月9日出生，汉族，农民，住陕西省镇巴县。特别授权。被告：曹立锋，男，1972年6月16日出生，汉族，农民，住河北省定州市。被告：定州市兴城建筑工程有限公司（以下简称兴城公司），住所地定州市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘国炼，任执行董事。上述二被告的共同委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师，特别授权。被告：河北省第三建筑工程有限公司（以下简称省三建），住所地秦皇岛市海港区光明路**。统一社会信用代码证号：×××。法定代表人：杜鹏，任总经理。委托代理人：李林全，该公司职工，特别授权。被告：合肥市同创建设工程有限公司（以下简称同创公司），住，住所地安徽省合肥市包河区延安路**/div>统一社会信用代码：×××。法定代表人：胡标，任执行董事。委托代理人：季宝松，河北康惠律师事务所律师，特别授权。原告贺锡伦与被告曹立锋、定州市兴城建筑工程有限公司、河北省第三建筑工程有限公司、合肥市同创建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告贺锡伦的委托代理人熊朝国，被告曹立锋、定州市兴城建筑工程有限公司的共同委托代理人陈小军，被告河北省第三建筑工程有限公司的委托代理人李林全，被告合肥市同创建设工程有限公司的委托代理人季宝松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：省三建公司将其承包的迁安市西里铺农民集中住房项目40#楼及地下车库工程整体转包给合肥同创公司，合肥同创公司又将劳务工程分包给定州兴城公司，并由曹立锋组织施工。2014年10月15日，定州兴城公司曹立锋委托车军章与原告签订《内部承包协议》，约定由原告完成40#楼工程及地下室工程木工任务。工程完工后，定州兴城公司车军章与原告于2016年2月1日签署《班组结算单》确定结算价款1939670元，扣除借支款项758600元，再应支付1180000元。之后，曹立锋支付原告55万元，至今还欠600845元。经多次催促付款无果，依法提起诉讼，1、判令被告定州市兴城建筑工程有限公司和曹立锋支付所欠原告劳务费计600845元及利息（按照同期人民银行贷款利率支付2016年2月1日起至款项付清之日止的利息）。2、判令被告河北省第三建筑工程有限公司和同创公司在其欠付工程价款范围内承担连带支付责任。3、判令被告曹立锋、兴城公司承担本案诉讼费用。被告曹立锋辩称：原告的陈述与事实不符，我方拖欠原告600845元工程款不属实，工程欠款的具体数额需经双方对账。被告兴城公司辩称：请求法庭依法驳回原告对我公司的起诉，涉案工程是被告曹立锋承包的，拖欠工程款也是曹立锋，与我公司无关。被告省三建辩称：我方与原告没有直接关系，要求法院依法驳回原告对我方的诉讼。被告同创公司辩称：本案诉争的西里铺农民集中住房工程40号楼不是我单位承建的，我单位没有将该工程分包给过定州兴城公司，所以也谈不到拖欠定州兴城公司工程款的问题，对本案原告更没有支付义务，要求法院依法驳回原告对我单位的诉讼请求。经审理查明：同创公司承包西里铺农民集中住房工程，并借用省三建资质承包西里铺农民集中住房部分工程（含40号楼）。同创公司将40号楼工程分包给曹立锋，双方未订立书面承包协议。曹立锋将40号楼木工（劳务）承包给贺锡伦，双方订立《内部承包协议》。2016年2月1日，原告与车军章（曹立锋的现场负责人）签订班组结算清单：工程总价款1939670元，未扣除剔凿费。曹立锋于2015年8月29日给付原告工程款40万元，8月30日给付工程款30万元，2015年9月18日给付原告工程款30万元，2016年2月5日给付35万元，7月5日给付15万元，2017年1月27日给付3万元，10月29日给付2万元；另2015年，原告从被告曹立锋处支款58600元；庭审中，原告同意扣除剔凿费29155元；以上合计付款1637755元。另查：被告同创公司承认尚欠曹立锋工程款。上述事实有原被告陈述、内部承包协议、班组结算清单、（2018）冀0283民初2259号民事卷宗材料、借记卡账户历史明细清单、证人证言等证据证实。本院认为：合同应当履行。原告按内部承包协议完成了木工工程，被告应当向原告支付工程款。被告已付工程款数额、借支费用及剔凿费原告认可，本院予以确认。被告于2015年9月18日给付原告工程款300000元，原告主张该笔款项系曹立锋给付的其他工地工程款，该笔工程款系同创公司拨付西里铺工地工程款，曹立锋在合同履行期内给付原告该笔款项，应认定为西里铺工地40号楼工程款，原告与曹立锋其他工程纠纷应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：1被告曹立锋给付原告贺锡伦工程款301915元并支付利息（自2016年2月1日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），于判决生效后三日内履行；2被告合肥市同创建设工程有限公司在欠付曹立锋工程款范围内承担连带给付责任；3驳回原告贺锡伦的其他诉讼请求。案件受理费9808元，减半收4904元，由原告贺锡伦负担2450元，被告曹立锋负担2454元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘庆春审 判 员 王永军人民陪审员 陈爱军 二〇一八年九月十七日书 记 员 张秀红附法律：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付共加开利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，谢了时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际支付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。