wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初20471号原告：王海燕，女，1983年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：厦门金牌厨柜股份有限公司，住所地福建省厦门市同安工业集中区。法定代表人：潘孝贞，总裁。委托诉讼代理人：魏斌，男，厦门金牌厨柜股份有限公司北京分公司华北大区工程部副总经理。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：张勇，董事长。委托诉讼代理人：张秋子，北京嘉润律师事务所律师。原告王海燕与被告厦门金牌厨柜股份有限公司（以下简称金牌厨柜公司）、被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海燕、被告金牌厨柜公司的委托诉讼代理人魏斌、被告天猫公司的委托诉讼代理人张秋子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海燕向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同退还橱柜款9661元。事实和理由：原告于2016年3月12日在被告天猫旗舰店购买橱柜一套，分四个订单付款，其中三个订单金额为1999元，另外一个订单金额为3664元，共计9661元。后商家一直未联系原告进行图纸测量，也未发货。因原告家中不再装修，原告联系商家退款，但商家不予退款，期间天猫客服解决未果，故原告诉至法院。被告金牌厨柜公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，本案天猫订单使用的淘宝账号为王冬梅，付款账号也为王冬梅。事后王冬梅到我公司实体店铺签订合同并确认图纸，合同、图纸及天猫付款账号纸质版均有王冬梅签名，只是由于我公司销售人员交接原因，只能提供图纸复印件，其他书面材料无法找到。因此本案的合同主体应为王冬梅，王海燕并非本案适格被告，无权向我公司主张权利。第二，我公司在天猫商品页面上说明合同签订后无法退货，王冬梅于2016年3月12日拍下订单，我公司向客户确认后才进行生产。2016年4月12日我公司完成生产并送到北京，与王冬梅电话联系安装，王冬梅称因家中原因需要推迟安装，故我方一直等王冬梅通知安装，故无法送货安装的责任在王冬梅，我公司不同意退款。被告天猫公司辩称，我公司并非本案争议所涉网络购物合同的当事方，不应承担合同义务。此外，我公司亦不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条规定的网络交易平台提供者承担赔偿责任的情况。我公司己要求入驻商家提交必备资质证照，并掌握了其相关信息、联系电话等；就本案争议所涉商品，我公司从未向原告作出比卖家更为有利的承诺，我公司也并未对卖方的销售行为承担任何保证或其他形式的担保；我公司已对入驻商家基本信息进行了公示，就网购的相关风险也已在《服务协议》第4.6条“【海量信息】”条款中对消费者进行了明确提示，故并不存在“明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益”的情形。综上，我公司不应承担赔偿责任。本院经审理查明：2016年3月12日，淘宝名为王霞王冬梅的买家从淘宝名为金牌厨柜旗舰店的淘宝店铺拍下四个订单并支付了订单款项9661元。其中订单编号为1494221047989572、1493006828099572、1492327478139572的三个订单，商品名称为“金牌厨柜整体橱柜阿玛尼定制整体厨房厨柜现代简约装修橱柜定做”，颜色分类为阿玛尼深浅套餐，长度为1米，每个订单总价均为1999元；订单编号为1494301528389572，商品名称为“金牌厨柜厨柜产品尾款专用链接【请勿随便拍下】尾款补差定金”，订单总价为3664元。上述订单的订单收货人为王海燕，收货地址为北京市丰台区东大街307医院13号楼619室，订单注明发票抬头为王海燕。后金牌厨柜公司未向王海燕交付涉案橱柜，双方发生争议，王海燕诉至本院。另查，淘宝名为王霞王冬梅的账户，真实姓名为王冬梅，注册电话为王冬梅的手机号码。案件审理过程中，经本院询问，王海燕及王冬梅均称涉案订单系王海燕私自使用王冬梅淘宝账号购买，订单款项为王冬梅支付宝账户支付，王海燕事后以现金形式支付给王冬梅。案件审理过程中，金牌厨柜公司提交了图纸复印件，其上载明时间为2016年3月2日，图纸下方有王冬梅手写的签名，并留有王冬梅的地址、电话。图纸第一页以手写形式注明产品系列为阿玛尼，产品价格为9661元。经本院向王冬梅核实，王冬梅称图纸上的签名确实为其亲笔签名，但该图纸为其于2016年2月22日向该公司购买橱柜时测量所得的图纸，其后办理了退货手续，并提交合同、相应收费票据、退费票据等，其提交的合同显示商品名称为金牌橱柜花想容1地柜，金额为5996元，合同首部印刷的销售商名称为北京北信恒隆厨卫有限公司。金牌厨柜公司认可其2016年期间是以北京北信恒隆厨卫有限公司的名义签订合同，但不清楚除本案争议的淘宝订单外，与王冬梅之间是否存在其他买卖合同。以上事实，有原告王海燕提交的订单截图，被告天猫公司提交的公证书、买家信息、卖家信息、营业执照等证据及各方当事人陈述在案佐证。本院认为，王海燕与金牌厨柜公司之间系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应属有效。双方当事人均应依约履行各自义务。金牌厨柜公司虽辩称合同当事人应为王冬梅，但未提交有效证据予以证明，而王冬梅及王海燕均认可王海燕使用王冬梅淘宝账号购买涉案商品，且订单收货人及收货地址亦为王海燕及其住所，故本院确认王海燕系本案买卖合同相对方。王海燕向金牌厨柜公司支付橱柜款后，金牌厨柜公司应及时进行图纸测量、产品生产及配送。现金牌厨柜公司认可其未进行产品配送，但主张未配送产品并非其过错，而是由于王冬梅告知其推迟安装，故其应对该主张承担相应的举证责任。金牌厨柜公司主张本案由王冬梅于线下另行到其门店签订合同并测量图纸，王冬梅虽认可该图纸上签名系其书写，但否认该图纸为涉案淘宝订单的图纸，并提交2016年2月22日的合同及收费票据。虽王冬梅所提交合同及票据与图纸上手写部分显示的价格、产品系列名称存在出入，但金牌厨柜公司亦未就图纸显示的日期早于本案订单时间作出合理说明，故无法认定该图纸系就本案淘宝订单而形成。此外，金牌厨柜公司未提交其他证据证明其已就涉案淘宝订单进行图纸测量及产品生产，亦未提交证据证明未按时配送产品系王海燕及王冬梅的过错。因此，金牌厨柜公司违反合同约定，应承担相应违约责任，故王海燕要求金牌厨柜公司退还其橱柜款9661元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于王海燕要求天猫公司承担共同退还橱柜款的诉讼请求，本院认为，天猫公司作为网络交易平台提供者，其已提供金牌厨柜公司的真实名称等信息，已尽到了信息披露的义务，王海燕该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、厦门金牌厨柜股份有限公司于判决生效之日起十日内退还王海燕橱柜款9661元；二、驳回王海燕其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由厦门金牌厨柜股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 灵二〇一八年九月二十八日书记员 焦美杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9067号原告：重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张栌浚，男，1990年6月1日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：余安鑫，女，1990年7月26日出生，汉族，住重庆市巴**。二被告委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称凯川悦帆公司）与被告张栌浚、余安鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告凯川悦帆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3734.9元、公摊费220元及电费184.5元；2、被告支付原告从欠费之日起计算至2018年5月31日止，以每月所欠物业费和公摊费的总额为基数计算的违约金3273元。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为凯川紫依云小区业主提供物业服务。被告系该小区业主，从2016年8月1日起至2018年5月31日止拒绝向原告交纳物业服务费及截止2016年12月14日前的电费。经原告催收未果，遂诉请如上。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告未向被告书面催交即起诉，不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下:驳回原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 琼二〇一八年九月二十一日书记员 吴科琼
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2017）晋0121执652-1号申请执行人:罗志峰，男，1978年9月17日出生，汉族，山西省太原市迎泽区居民。被执行人：罗文军，男，1969年12月25日出生，汉族，山西省清徐县村民。被执行人：殷素云，女，1968年12月5日出生，汉族，山西省清徐县村民。罗志峰与罗文军、殷素云民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋0121民初791号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款359017元。被执行人依法应承担受理费3827元，执行费5285元。执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统及法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款147068.93元已被我院扣划到本院账户，无房产、车辆登记信息。3.经本院调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费。5.上述执行情况及信息，本院与申请执行人进行约谈，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，申请人申请法院终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为211948.07元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘全海审判员 史俊刚审判员 要经全 二〇一八年九月二十一日书记员 梁鹏帅
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1626民初2034号原告李磊，男，1979年4月24日出生，汉族，住淮阳县。委托代理人许飞，河南阳夏律师事务所律师。被告刘宗源（刘宗元），男，1968年2月26日出生，汉族，住。原告李磊诉被告刘宗源民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李磊及委托代理人许飞、被告刘宗源均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李磊诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款100000万元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月9日，由于被告做生意没钱找到原告借款100000元，被告出具借条，并约定使用期限6天，到期后被告未还款，现多次向被告索要未果，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告刘宗源辩称：这个10万元，我不欠原告的，我不应该还，原告逼我打的这个条，我没有借原告的钱，这是个空条。这个条是我打的，我对这条有异议，这个条的现金原告没有给我，要是钱给了，得找证明人。欠原告10万元不错，但是我已经还4万了，不是这一笔。经审理查明：2016年12月9日，由于被告刘宗源做生意没钱找到原告借款100000元，被告刘宗源为原告李磊出具借条，并约定使用期限6天。原告李磊多次向被告刘宗源追要至今未还。为此，原告起诉来院。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、借条、庭审笔录等在卷为证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告刘宗源向原告李磊借款100000元，并出具借条为证，双方债权债务关系明确，被告未履行偿还欠款的义务是引起该纠纷的只主要原因。故对原告李磊要求被告刘宗源偿还100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告所述没有借该笔借款，说是原告威胁的情况下打的借条，无报警记录和其它证据加以佐证，其辩解本院不予采信。原、被告双方未约定利息，没有证据证明，故原告诉请的利息本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘宗源于本判决生效后十日内偿还原告李磊借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告李磊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由被告刘宗源承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张中原审 判 员  刘立民人民陪审员  汤培军二〇一八年九月二十二日法官助理梁士林书记员姚双
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1531号原告:胡国青，男，1962年1月5日出生，汉族，住河南省郑县。委托诉讼代理人：王娟、刘博超，河北尚言律师事务所律师。被告:韩保党，男，1974年3月3日出生，汉族，住保定市满城区。被告：紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址：保定市莲池区七一东路**未来石**楼。负责人：郭伟，该公司经理。委托诉讼代理人：张谦，该公司员工。被告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址，地址：河北省肥乡经济开发区民生北街**div>负责人：郑永强，该公司总经理。委托诉讼代理人：牛亚娟、李启萌，该公司员工。原告胡国青与被告韩保党、紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称紫金保险公司）、安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称安盛保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娟，被告紫金保险公司委托诉讼代理人张谦，被告安盛保险公司的委托诉讼代理人牛亚娟、李启萌到庭参加诉讼。被告韩保党经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡国青向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失51115.14元。事实和理由：2018年6月1日14时许，被告韩保党驾驶冀Ｆ×××**小型面包车沿保涞线50公里至秀兰文化园公路自东向西行驶时，与行人胡国青发生道路交通事故，致原告受伤。保定市满城区公安局交通管理大队接到报案后对事故现场进行勘验调查并于2018年6月14日作出事故认定书，认定韩保党负此事故的全部责任，原告无责任。经查实该事故车在紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司投有交强险，在安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投有商业三者险。综上所述，被告韩保党违反《道路交通安全法》的规定造成此次事故的发生，给原告带来了经济损失，因此被告应当赔偿原告的各项损失。被告韩保党未答辩。被告紫金保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险一份，请法院核实事故车辆承保情况，驾驶人员驾驶证、车辆行驶证，是否合法有效。如果相关证件缺失或者逾期年检，我公司不承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费我公司不承担。我公司在超出交强险限额内承担责任。被告安盛保险公司辩称：1、肇事车辆在我司投保商业三者险50万，车上人员各一万，含不计免赔。2、请法院核实事故车辆承保情况，驾驶人员驾驶证、车辆行驶证，是否合法有效。3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。本院经审理认定如下事实：原告具体主张及提供证据为：1、事故责任认定书一份，证实事故的发生的事实经过及责任比例的划分韩保党负事故的全部责任，胡国青无责任。2、医疗费15715.14元，原告受伤后被送到保定市满城区人民医院住院治疗32天，经诊断为蛛网膜下腔出血、颅底骨折伴右侧骨膜穿孔。证据诊断证明1份、病例1份、用药清单1份、医疗费票据1张。3、住院伙食补助费3200元，按照机关一般工作人员出差补助每天100元计算32天。4、营养费3000元（按伙食补助标准每天50元×60天﹦3000）。证据病例、诊断证明医嘱及参照三期评定规范颅底骨折营养期30至60天计算60天。5、误工费19200元（日工资为160元×120天﹦19200元），原告在保定市满城区刘小青建筑施工队工作，日工资160元，计算120天，误工期参照三期评定规范颅底骨折误工期90-120天。证据近三个月平均工资表1套、误工证明1张、营业执照复印件1张、劳动合同1张。6、护理费9000元（日工资为150×60天﹦9000元）。原告住院期间由其儿子胡帅彪护理，胡帅彪在河南御鼎智能科技有限公司上班，日平均工资150元，计算60天，共计9000元。证据近三个月平均工资表1套、误工证明1张、营业执照复印件1张、劳动合同1份。7、交通费1000元，原告住院、出院、前往交警队部门处理交通事故及出院后几次复诊产生的费用。证据票据100张。被告紫金保险公司质证意见为：事故认定书的真实性无异议；医疗费、伙食补助无异议；营养费计算标准建议按每天30元计算住院期间；误工费证据的真实性不认可，原告月收入已超过纳税标准，未提供完税证明。误工证明开据日期距事故发生时不足4个月，证明中称原告四个月未来上班与事实不符。根据病例出院情况中记载原告出院时未诉任何不适，建议按农民牧渔业标准计算住院期间；护理费的证据工资表、误工证明及劳动合同中所诉护理人月收入均不相符，对真实性不认可，且医嘱中无原告需要院外护理的说明，建议按农林牧渔业标准计算住院期间；交通费关联性不认可，出租车发票均为连号，无法证实使用人的用途，请法庭酌定。被告安盛保险公司意见：事故认定中记载被告逃逸，根据商业险条款第24条第二款责任免除，我司商业险拒赔。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于双方争议的事实和赔偿问题，本院认定如下：1、被告未提供证据推翻原告的误工护理证据，对原告误工、护理证明本院予以采信。结合原告伤情，原告请求误工期120天、护理期60天不明显超出合理范围，予以采纳。2、营养费按住院32天计算为1600元。3、原告的交通费考虑其必要花费，酌定600元。6、原告其他损失依法核算。综上，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费15715.14元、误工费19200元、护理费9000元、住院伙食补助费3200元、营养费1600元、交通费600元，共计49315元。本院认为：原告胡国青因交通事故遭受人身及财产损失事实清楚，其要求被告承担赔偿责任，依法应予支持；原告损失中医疗费10000元、误工费19200元、护理费9000元、交通费600元，共计38800元，由紫金保险公司在交强险限额内赔付；被告韩保党在事故发生后弃车逃逸，且经本院传票传唤未到庭行使抗辩权，应承担不利后果。安盛保险公司主张商业险免责，本院予以采纳。原告其余损失10515.14元由被告韩保党承担；本院未确认的损失，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡国青各项损失共计38800元；二、被告韩保党于本判决生效后十日内赔偿原告胡国青各项损失共计10515.14元；三、驳回原告胡国青的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告负担39元，被告韩保党负担500元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 陈 运二〇一八年九月二十六日书记员 孙晓丹
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初4654号 原告：李朝鹏，男，1988年10月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈文斌，男，1990年12月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈成华，男，1990年4月23日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告李朝鹏与被告陈文斌、陈成华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告李朝鹏于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李朝鹏与陈文斌、陈成华已私下达成协议，李朝鹏以此为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李朝鹏撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由李朝鹏负担。 审判员  李森强 二〇一八年九月十三日 书记员  陈雅茵 -2-
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0236民初1486号原告：重庆市隍赐建材有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区清水社区**，统一社会信用代码915002365540678139。法定代表人：欧华东,董事长。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。被告：田延学，男，生于1965年8月6日，汉族，农民，住重庆市云阳县。原告重庆市隍赐建材有限公司与被告田延学买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼，被告田延学经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款58067.50元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金利息至货款付清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告承建奉中污水处理及垃圾中转站、西部新区公厕屋顶、奉中农贸市场学校大门口公路路面工程，该工程需要预拌砼等建筑材料。2016年2月、3月、5月，被告向原告按380元/立方米、390元/立方米等价格订购C25、C30等系列强度的预拌砼。2017年8月24日，双方通过结算确认被告欠原告预拌砼款58067.50元，约定2017年12月底付清。约定的付款期限届满后，原告多次催要无果，现依法提起诉讼，请求判令支持原告的诉讼请求。被告田延学未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭诉讼，视为其放弃质证的权利。对原告提交的原告的营业执照（复印件）1份、被告户口证明1份、对账单1份，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：原告重庆市隍赐建材有限公司是依法成立的企业法人，其经营范围包括建筑材料销售、水泥制品制造。因被告田延学承建工程向原告购买预拌砼未结清货款，双方于2017年8月24日进行结算，被告欠原告预拌砼款58067.50元，被告田延学在隍赐建材砼款对账单上签字确认，并承诺在2017年12月底付清。约定付款期限届满，原告催收无果，诉至本院，要求被告支付货款58067.50元及其资金利息。本院认为：合法的民事权益受法律保护。本案中原告与被告田延学之间就预拌砼买卖虽然没有签订书面买卖合同，但原告举示的对账单等证据足以认定原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。双方之间的买卖合同依法成立，受法律保护，双方由此产生的债权债务关系明确。被告作为债务人，应当依照合同约定和法律规定履行支付货款的义务，因被告没有按约定支付货款，构成违约，应依法承担相应的违约责任，赔偿原告相关的资金占用损失，原告主张被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付资金占用损失费，不违反法律规定，也未损害被告合法权益，本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告给付货款58067.50元及其资金占用损失费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田延学于本判决生效后立即给付原告重庆市隍赐建材有限公司货款58067.50元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付资金占用损失费至该货款付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，由被告田延学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁柱华人民陪审员  陈志慧人民陪审员  刘祖秀二〇一八年九月七日法官助理艾记全书记员唐萌
浙江省东阳市人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0783执5955号 周军王：你于2018年09月05日申请执行周军王与华良中、程招弟民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为150000元，按规定应交执行费用2150元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月五日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是v78kl9。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 浙江省东阳市人民法院 二〇一八年九月五日
269 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10961号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人江秀清，女，1973年1月9日出生，住福建省宁德市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人江秀清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7736号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求江秀清支付本金198370.69元及息费、一审案件受理费2136元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7736号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘09民终1236号上诉人（原审被告）：熊凤，女，1989年8月11日出生，汉族，住桃江县鲊埠回族乡军功嘴村**里村民组**。委托诉讼代理人：王少华，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：刘志雄，男，1991年8月11日出生，汉族，住，住桃江县鲊埠回族乡军功嘴村**里村民组**/div>委托诉讼代理人：李志刚，桃江县马迹塘法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。上诉人熊凤与被上诉人刘志雄离婚纠纷一案，湖南省桃江县人民法院作出（2018）湘0922民初445号民事判决。宣判后，熊凤不服，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。上诉人熊凤及其委托诉讼代理人王少华、被上诉人刘志雄及其委托诉讼代理李志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。熊凤上诉请求：1、撤销湖南省桃江县人民法院（2018）湘0922民初445号民事判决；2、判令婚生男孩由熊凤抚养，刘志雄支付抚养费；3、对夫妻关系存续期间共同财产、债权债务予以重新确定；4、由刘志雄承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、最高人民法院印发《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题若干具体意见》第3条规定：对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形的，可予以优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对其子女健康成长明显不利的。第6条规定：在有利于保护子女利益的前提下，父母双方轮流抚养子女的，可予准许。本案中，婚生子刘博一直跟随上诉人熊凤在延安生活，已习惯当地生活环境，如果由刘志雄带回湖南生活、学习，改变其生活环境，会对刘博造成巨大影响，不利其健康成长。且双方轮流抚养应当签订协议。一审法院未考虑刘博的实际情况，在熊凤与刘志雄未达成协议的情况下判决轮流抚养错误。2、一审判决第二项与第三项相互矛盾。3、一审判决对其他财产、债权债务认定错误。一是15000元不锈钢栏杆款应为夫妻共同债权。二是熊凤在夫妻关系存续期间所借的医疗费41170.5元、房租费1647元、交通费4408.5元、熊凤父母代为偿还的车辆贷款21243元及代为购买的车辆保险费3655.91元、熊凤父母垫付刘博从2016年至2018年学杂费11480元，共计83604.91元，应当认定为共同债务。刘志雄答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、上诉人熊凤没有固定的收入来源，且熊凤在近年患有疾病，长期抚养不利于小孩的成长；2、在婚姻关系存续期间，刘志雄尽了相应的抚养义务；3、不存在夫妻共同债务。刘志雄向一审法院起诉请求：1、判令刘志雄与熊凤离婚；2、判令儿子刘博由刘志雄负责抚养成人。一审法院认定事实：刘志雄与熊凤于2010年5月经人介绍相识、2011年正月办理结婚喜酒，2011年4月9日生育儿子刘博、2011年11月20日补办登记结婚。近两年来，双方因家庭琐事发生矛盾，从2016年3月开始分居生活至今。后刘志雄起诉至桃江县人民法院要求离婚，法院于2017年6月14日作出（2017）湘0922民初1152号民事判决书驳回了刘志雄的诉讼请求。婚生儿子刘博一直跟随熊凤生活。在夫妻关系存续期间，双方拥有的共同财产是牌照为陕X别克英朗小轿车一辆（购车时裸价为137700元），一直由熊凤在使用。熊凤在此期间患有疾病。一审法院认为，刘志雄与熊凤在婚后因家庭琐事经常发生矛盾，导致感情出现裂缝，并没有得到及时修复，而是自2016年3月开始分居生活至今，说明其夫妻感情进一步恶化。在2017年6月14日桃江县人民法院判决驳回刘志雄离婚的诉讼请求后，两人的夫妻关系亦未得到改善，说明双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。故对于刘志友雄要求离婚的诉讼请求，应予以支持。双方对婚生男孩刘博（2011年4月9日出生），双方均有抚养教育的权利义务，故以各自抚养五年半为宜。对于夫妻共同财产牌照为陕X别克英朗小轿车一辆，双方均享有所有权。从车子的实际使用情况出发，该车辆归熊凤支配使用为宜，刘志雄所应分得的份额，折价抵付应给付给的扶养费。对双方提出的其他夫妻共同财产、共同债务，因未提供充足的证据予以证实，且与查实的情况不符，故均不予认可。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决：一、刘志雄与熊凤离婚；二、子女抚养：婚生男孩刘博由熊凤负责从现在开始抚养至2023年8月30日止，刘志雄负责从2023年8月31日开始抚养至刘博成人为止。双方在对方抚养小孩期间均不承担抚养费；三、财产处理：夫妻共同财产牌照为陕X别克英朗小轿车一辆（购车时裸价为137700元）归熊凤支配使用，刘志雄应分得的份额，折价抵付应给付熊凤的扶养费。案件受理费200元，减半收取100元，由刘志雄负担。二审中，上诉人熊凤向法庭提交了一份转账明细。拟证明刘志雄所转账的5000元应当为夫妻共同债权，熊凤在生病期间，被上诉人刘志雄未尽相互扶养义务。本院组织双方当事人进行了证据交换与质证。被上诉人刘志雄质证称：对该证据的真实性无异议，但该证据不能证明是刘志雄向霍延凤转账5000元。对熊凤提交的证据本院认证如下：因刘志雄提出了异议，且该证据不能证明转入霍延凤账户中的5000元款项是刘志雄，不能达到熊凤的证明目的，故对其证据效力不予认定，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，刘志雄于2017年6月14日向桃江县人民法院起诉要求与熊凤离婚，桃江县人民法院判决驳回刘志雄离婚诉讼请求后，又于2018年3月向桃江县人民法院起诉，要求与熊凤离婚，说明双方夫妻感情已彻底破裂且无和好可能。一审法院判决刘志雄与熊凤离婚，处理恰当。刘志雄、熊凤对婚生男孩刘博（2011年4月9日出生），均有抚养教育的权利义务，一审法院根据双方意愿、经济状况等作出“婚生男孩刘博由熊凤、刘志雄各自抚养五年半，并在对方抚养期间均不承担抚养费”的判决并不违反法律的强制性规定。上诉人熊凤所提一审判决未考虑刘博的实际情况，在双方未达成协议的情况下判决轮流抚养错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于夫妻共同财产陕X别克英朗小轿车，一审法院考虑其实际使用情况，判决该车辆归熊凤支配使用，且刘志雄所应分得的份额，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条“夫妻双方有互相扶养的义务”的规定，折价抵付应给付给熊凤的扶养费，处理恰当。故上诉人熊凤提出一审判决第二项中“双方在对方抚养小孩期间均不承担抚养费”与第三项中“刘志雄应分得的份额，折价抵付应给付熊凤的扶养费”相互矛盾的上诉理由不能成立，本院不予支持。熊凤在二审中提出的其他夫妻共同债权、共同债务，因未提供足够充分的证据予以证实，本院不予支持。综上，上诉人熊凤的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人熊凤负担。本判决为终审判决。审判长  曾艳红审判员  周佑明审判员  彭 青二〇一八年九月二十一日书记员  张 楠
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0113民初645号原告：艾某某。被告：昆明东川大酒店有限公司。诉讼代理人：王某某，昆明东川大酒店有限公司总经理（一般授权代理）。原告艾某某与被告昆明东川大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告艾某某、被告昆明东川大酒店有限公司的诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告垫付的2011年8月至2012年11月养老保险金7138.60元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2005年至2012年在被告公司工作，2011年7月以前，被告公司一直为原告缴纳养老保险，直到2011年8月才没有缴纳，原告于2012年12月与被告解除劳动合同，原告得知被告没有为原告缴纳养老保险后，多次找被告，被告答复让原告自行垫付，原告考虑被告公司资金困难的实际情况，于2016年7月由被告开出单位零星补缴养老保险明细表到昆明市东川区社会保险局缴纳了7138.60元养老保险金。原告垫付后，被告一直拖着不还。2017年4月至2018年3月，原告多次找区信访局、税务局解决未果，2018年4月17日原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年4月24日昆明市东川区劳动人事争议仲裁院以：一是申请人所提交的证据不能证明申请人垫付的单位零星补缴养老保险的行为属于劳动争议仲裁范畴；二是申请人所垫付补缴养老保险被侵害权利的时效已超过受理仲裁案件一年的仲裁时效（时间为：2016年7月起至2017年8月止）。决定不予受理。原告认为，被告拖欠原告垫缴的养老保险金，侵犯了原告作为劳动者的合法权益，被告应当支付。被告昆明东川大酒店有限公司辩称：原告原来是公司的员工，被告公司现在经营困难，债务较多，原来的经营者是否拖欠原告养老保险我们不清楚，现在我们无力赔还原告垫缴的养老保险金。原告庭审过程中向本院提交以下证据：1、云南省用人单位解除（终止）合同劳动合同证明书一份，欲证明原告从2008年6月至2012年12月在被告公司工作；2、单位零星补缴养老保险明细表一份、中华人民共和国税收完税证明两份，欲证明原告自己于2016年7月12日补缴了2012年3月1日至4月30日单位应缴养老保险费5099元以及个人应缴养老保险费2039.6元；3、原告在工商银行账户历史明细清单，欲证明原告支付情况；4、东川大酒店2013年5月补发工作总表一份，欲证明原告在被告公司上班期间发放工资时单位每个月都扣除了养老保险个人应缴部分；5、昆明市东川区劳动人事争议仲裁院不予受理案件通知书，欲证明2018年4月17日原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请仲裁；6、中共昆明市东川区委区人民政府信访局证明，欲证明原告多次向有关部门反映被告拖欠原告垫付的养老保险。经质证，被告对原告提交的以上证据真实无异议，本院认为，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，能够证明本案的事实，予以采信。被告昆明东川大酒店有限公司在审理中未提交证据。综合原、被告的陈述和本院采信的证据，本院确认以下法律事实：原告2008年8月6日起至2012年12月17日与被告签订有劳动合同，原告在被告公司上班期间发放工资时单位每个月都扣除了养老保险个人应缴部分，原告于2012年12月17日与被告解除劳动合同。2016年7月12日原告按照被告和昆明市东川区社会保险局开出单位零星补缴养老保险明细表到昆明市东川区社会保险局缴纳了2011年8月至2012年11月被告单位应缴原告养老保险费5099元以及原告个人应缴养老保险费2039.6元，共计7138.60元。原告垫付后，2017年7月至2018年4月，原告多次找区信访局、税务局解决未果，2018年4月17日原告向昆明市东川区劳动人事争议仲裁院申请仲裁，2018年4月24日昆明市东川区劳动人事争议仲裁院以：一是申请人所提交的证据不能证明申请人垫付的单位零星补缴养老保险的行为属于劳动争议仲裁范畴；二是申请人所垫付补缴养老保险被侵害权利的时效已超过我院受理仲裁案件一年的仲裁时效（时间为：2016年7月起至2017年8月止）决定不予受理。原告认为，被告拖欠原告垫缴的养老保险费，侵犯了原告作为劳动者的合法权益，请求法院判令被告返还原告垫付的养老保险费7138.60元。本院认为，原告与被告签订有劳动合同，原告在工作期间被告为原告缴纳养老保险费是被告的义务，而被告拖欠原告垫缴的养老保险费是劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于劳动争议的仲裁范围。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》的规定，被告在仲裁过程中未提出时效抗辩，昆明市东川区劳动人事争议仲裁院主动审查认为原告所垫付补缴养老保险被侵害权利的时效已超过受理仲裁案件一年的仲裁时效没有法律依据。被告应当返还原告垫付的在被告公司工作期间的养老保险费。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定判决如下：由被告昆明东川大酒店有限公司于本判决生效后十日内返还原告艾某某垫付的养老保险费7138.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告昆明东川大酒店有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长 郭 铁人民陪审员 桂 丹人民陪审员 童云波二〇一八年九月十二日书 记 员 刘 坤
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0981民初2493号原告：韩荣英，女，1939年10月12日出生，汉族，住泊头市。被告：徐会财，男，1972年12月3日出生，汉族，住泊头市。被告：徐文静，女，1996年6月10日出生，汉族，住泊头市。被告：徐辰旭，男，2005年3月5日出生，汉族，住泊头市。韩荣英与徐会财、徐文静、徐辰旭共有纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告韩荣英于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩荣英撤诉。案件受理费减半收取计774元，由原告负担。审判员  马春发二〇一八年九月十七日书记员  张 絮
海南省三亚市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼02执374号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。 被执行人：三亚迪迪派文化娱乐有限公司。 本院依据已经发生法律效力的海南省高级人民法院（2018）琼民终109号民事判决书立案执行的申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人三亚迪迪派文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，该判决书内容为：“一、维持海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02民初101号民事判决第一项；二、撤销海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02民初101号民事判决第三项；三、变更海南省三亚市中级人民法院（2017）琼02民初101号民事判决第二项为三亚迪迪派文化娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及为制止侵权的合理费用共计3000元；四、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元，由三亚迪迪派文化娱乐有限公司负担30元；二审案件受理费50元，由中国音像著作权集体管理协会负担20元，由三亚迪迪派文化娱乐有限公司负担30元。” 在执行过程中，被执行人三亚迪迪派文化娱乐有限公司于2018年9月13日向本院代管款账户上缴纳本案的赔偿费3000元、案件受理费60元、迟延履行期间的债务利息56元、执行费50元，共计3166元。2018年9月13日申请执行人中国音像著作权集体管理协会向本院申请支付上述款项。 本院认为，为保护申请执行人的合法利益，应将被执行人三亚迪迪派文化娱乐有限公司缴纳至本院代管款账户上的3166元扣除执行费50元后，将3116元支付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会。申请执行人中国音像著作权集体管理协会的请求，符合法律规定，本院予以支持。该笔款项支付后，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、将被执行人三亚迪迪派文化娱乐有限公司缴纳至本院代管款账户上的3166元中的50元支付到海南省财政厅财政性资金账户，作为本案的申请执行费。 二、被执行人三亚迪迪派文化娱乐有限公司缴纳至本院代管款账户上的3166元中3116元支付给申请执行人中国音像著作权集体管理协会，以抵偿本案被执行人拖欠申请执行人的全部债务。 本裁定送达后立即生效。                                                                          审  判  员   吴 忠                                                                         二〇一八年九月十四日                         书  记  员  王启伟                附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8568号原告：蒋强，男，1988年6月18日出生，汉族，住河南省永城市产业集聚区。委托诉讼代理人：韩新杰，河南宇言律师事务所律师。被告：永城惠成现代农业有限公司，住所地：永城市条河乡王山村**。统一社会信用代码：91411481MA3X7FQY5P。法定代表人：王中峰，职务经理。委托诉讼代理人：孔祥毅，河南正剑律师事务所律师。第三人：郑州江河置业有限公司，住所地：河南郑州金水路****楼****，组织机构代码：66091487-9。法定代表人：李永辉，职务经理。原告蒋强与被告永成惠成现代农业有限公司、第三人郑州江河置业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋强及委托诉讼代理人韩新杰、被告永城惠成现代农业有限公司的委托诉讼代理人孔祥毅、第三人郑州江河置业有限公司的法定代表人李永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋强向本院提出诉讼请求：判决被告永城惠成现代农业有限公司向原告蒋强支付借款本金100万元及利息、迟延履行利息116.55万元。事实和理由：2016年9月11日郑州江河置业有限公司与被告永城惠成现代农业有限公司达成协议，约定永城惠成现代农业有限公司永久接管郑州江河置业有限公司承建的王山新型农村社区，接管费用2120万元，付款方式分三期，第一期自合同签订三日内付636万元，第二期为合同签订半年内付636万元，第三期为合同签订一年内付424万元。现债务已到期，郑州江河置业有限公司未主张权利，原告蒋强对郑州江河置业有限公司的到期债权（借款本金100万元及利息）无法实现，请求依法支持原告的请求。被告永城惠成现代农业有限公司辩称，1、郑州江河置业有限公司迟延履行先合同义务。双方所签协议第四条第二款约定：……付款当日前甲方（郑州江河置业有限公司）应将社区内所栽植的苗圃、杨树、坟头、王永强所拉围墙等附属物全部清除（所需费用由甲方承担），但郑州江河置业有限公司迟迟未履行上述义务，被告有权拒绝履行给付第二期的款项。2、郑州江河置业有限公司严重违约，应依法向被告支付赔偿款，被告保留向郑州江河置业有限公司起诉的权利。双方签订的协议第四条第一款约定：……付款当日前甲方应向乙方交付农民征地补偿款票据、地籍图、地籍图用审批手续、规划设计手续、下欠工程款数额、房屋销售合同、销售收据及明细等所有相关材料……。但郑州江河置业有限公司未按约定提供全面的置业材料，且隐瞒了其与购房人之间签订的相关材料，给被告造成巨大经济损失，应承担违约责任。综上，被告无义务支付任何款项。第三人郑州江河置业有限公司述称，同意原告的诉讼请求。本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实认定如下：原告蒋强与第三人郑州江河置业有限公司、案外人肖森、李永辉民间借贷案已经永城市人民法院（2016）豫1481民初2390号案审结，第三人郑州江河置业有限公司、案外人肖森、李永辉应偿还原告蒋强借款本金100万元及利息，该案已进入执行程序。对于双方当事人争议的第三人郑州江河置业有限公司是否存在违反与被告永城惠成现代农业有限公司所签协议的先合同义务的事实，本院分析认定如下：第三人郑州江河置业有限公司与被告永城惠成现代农业有限公司于2016年9月11日所签协议约定，被告永城惠成现代农业有限公司永久接管第三人郑州江河置业有限公司位于永城市条河乡王山新型农村社区（山水嘉园社区），价款2120万元；付款方式：分三期付款，第一期合同签订3日内付总接管款的30%（636万元）……2016年10月26日付总接管款的20%（424万元）；第二期付款时间为合同签订半年内，付款当日前甲方（郑州江河置业有限公司）应将社区内所栽植的苗圃、杨树、坟头、王永强所拉围墙等附属物全部清除干净（所需费用由郑州江河置业有限公司承担）；第三期付款时间为被告永城惠成现代农业有限公司接管社区以后，甲方应协助乙方把工程队和与工程队相关的债权债务解决清楚，确保工程顺利施工，此合同签订1年内付清剩余总价款的20%（424万元）。上述第一期款已履行完毕，第二期款、第三期款未有全部履行履行，第三人郑州江河置业有限公司认可协议第四条第二款约定的付款前应清除的附属物未能清除，故被告永城惠成现代农业有限公司主张第三人郑州江河置业有限公司存在违反先合同义务的事实成立。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十七条：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”第三人郑州江河置业有限公司与被告永城惠成现代农业有限公司签订的协议约定了双方的权利和义务，第三人郑州江河置业有限公司未能在约定的第二期付款前清除附属物，违反了先合同义务，被告永城惠成现代农业有限公司有权拒绝履行付款的义务，故原告蒋强代位行使第三人郑州江河置业有限公司对被告永城惠成现代农业有限公司的债权，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蒋强的诉讼请求。案件受理费15600元，减半收取7800元，财产保全费5000元，由原告蒋强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年九月十九日书记员  张海煜
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行初609号原告李金霞，女，1962年10月17日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市西城区南礼士路**。法定代表人张维，主任。委托代理人张胤，北京市规划和国土资源管理委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告李金霞不服被告北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2018年6月20日所作市规土朝（委举）[2018]8号《国土资源涉嫌违法行为举报事项不予立案告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告李金霞诉称，小红乡人民政府与下属村委会相互勾结，强行收回村民承包的基本农田，强拆村民依法取得使用的宅基地上的合法房屋进行违法建设，李金霞曾对此进行举报。原北京市国土资源局朝阳分局虽对违法占地建设的“城环城国际汽配城”、“朝龙五金交电市场”、“北京经开万佳国际机械商城”、“城外城润京运动会所”、“中海城（小红门居住区一期）”、“城外城家居商场”、“乾鼎国际五金机电（北京）有限公司”的严重违法用地问题进行处罚，但这些处罚严重违反法律、避重就轻。李金霞不服再次举报后，市规土委不予立案，故李金霞诉至法院，请求法院撤销被诉告知书并由市规土委承担本案诉讼费用。被告市规土委辩称，2018年5月17日，市规土委收到李金霞提交的举报信，2018年6月20日，市规土委向李金霞作出被诉告知书，对相关情况进行告知并决定不予立案。市规土委认为，李金霞举报的涉嫌土地违法行为，已经被市规土委作出过行政处罚，属于重复举报。李金霞不具有本案诉的利益，长期以来就上述举报事项，频繁举报、信访、复议和诉讼，已经涉嫌滥用诉权、恶意诉讼，请求法院依法裁定驳回李金霞的起诉。经审理查明，2018年6月20日，市规土委作出被诉告知书，主要内容为：“……一、‘城环城国际汽配城项目用地’问题经查，城环城国际汽配城是2006年小红门乡为维护地区稳定，安置绿化隔离地区农村富余劳动力就业，将该企业用地内原乡、村破旧亏损企业进行改造，建设城环城国际汽配城。2007年我局已对该宗地作出了处罚决定，处罚编号为：京国土朝阳分局罚字[2007]第012号。二、‘朝龙五金交电市场项目用地’问题经查，朝龙五金交电市场是龙爪树村集体企业，该企业有临时建设工程规划许可证（98--朝规建临字--0057号），2004年我局对该宗地作出了处罚决定，处罚编号为：朝国土房管处字[2004]第2号。三、‘北京经开万佳国际机械城项目用地’问题经查，经开万佳国际机械城项目是2008年结合奥运环境整治，对原有破旧不堪，聚居大量流动人口的老旧企业进行改造建设的以机械销售为主的综合商业街项目。我局分别于2010年、2011年对该宗地作出了处罚决定，处罚编号为：京国土朝阳分局罚字[2010]第41号、京国土朝阳分局罚字[2011]第26号。四、‘城外城润京运动会所项目用地’问题经查，城外城润京运动会所项目是城外城企业认养的绿地，为提升绿地品质和价值，该企业将绿地内原有破旧企业改造为管理用房，以保护绿化成果。2012年我局对该宗地作出了处罚决定，处罚编号为：京国土朝阳分局罚字[2012]第112号。五、‘中海城（小红门居住区一期’问题经查，中海城系小红门居住区一期工程，该项目已取得了国有土地使用证（京朝国用（2005出）第0454号）、（京朝国用(2005出)第0432号）、（京朝国用（2007出）第0196号），土地使用权人为北京嘉益德房地产开发有限公司。不存在违法用地情况。六、‘城外城家居商场项目用地’问题经查，城外城家居商场部分用地办理了集体土地使用证（京朝集用2005划企第0009号）。我局分别于2012年、2015年对未办理用地手续的部分作出了处罚决定，处罚编号为：京国土朝阳分局罚字[2012]第50号、京国土朝阳分局罚字[2015]第38号。七、‘乾鼎国际五金机电（北京）有限公司用地’问题经查，乾鼎国际五金机电城为小红门乡绿隔产业项目，该项目于2005年办理了集体土地使用证（京朝集用（2005）划企第0008号）,2009年办理了建设工程规划许可证（规（朝）建字0087号），不存在违法用地情况。综上，5、7为合法用地，1、2、3、4、6我局已依法作了行政处罚决定，才艮据《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条的有关规定，同时上述行为不符合《国土资源行政第十二条的立案规定，我局决定不予立案。……”本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，市规土委作出的被诉告知书系对李金霞明确，朝阳国土分局对“城环城国际汽配城”、“朝龙五金交电市场”、“北京经开万佳国际机械商城”、“城外城润京运动会所”、“城外城家居商场”等项目的违法用地问题进行处罚的情况以及“中海城（小红门居住区一期）”、“乾鼎国际五金机电（北京）有限公司”等项目不存在违法用地情形的事实告知，该告知书内容是就客观事实状态作出说明，并未对李金霞设定新的权利、义务，属于对李金霞权利义务不产生实际影响的行为。因此，李金霞与被诉告知书不具有行政法意义上的利害关系，李金霞不具备提起本案之诉的原告主体资格，对其起诉，本院依法应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李金霞的起诉。预交案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李金霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万凌寒人民陪审员  王立统人民陪审员  肖春菓二〇一八年九月十日书 记 员  王 震
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1023执2590号申请执行人：付某某。被执行人:位某某。申请执行人付某某向本院申请强制执行位某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案执行。经审查，由于被执行人在（2018）苏1023民初207号案件审理期间已将相关款项全部给付申请人，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人付某某的执行申请。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  杨爱成审判员  樊 荣审判员  刘媛媛二〇一八年九月六日书记员  于 青
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0881民初3384号原告：王婧，女，1991年5月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：项珑，男，1987年2月28日出生，汉族，住浙江省临安市。本院在审理原告王婧与被告项珑民间借贷纠纷一案中，原告王婧于2018年9月19日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告王婧自愿申请撤回诉讼，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条（五）的规定，裁定如下:准许原告王婧撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王婧负担。审判员 钱 坤二〇一八年九月十九日书记员 朱红鸿附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执754号之三申请执行人：中国农业银行股份有限公司安庆兴龙支行，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈某某，该行行长。被执行人：余凌，女，1971年5月10日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：胡正武，男，1958年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：汪爱君，女，1963年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司安庆分行与被执行人徐达明、余凌、胡正武、汪爱君金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪爱君名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪爱君银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一八年九月十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   吕梁市离石区人民法院   执行裁定书   {案号}   吕梁市离石区人民法院   执行裁定书   （2018）晋1102执298号之一   申请执行人：薛某，男，1976年7月22日生，汉族，吕梁市离石区袁家庄**。身份证号：1423311***********。   被执行人：崔某，男，1973年6月24日，汉族，柳林县成家庄镇蒿垣则村人，住吕梁市离石区李家沟河****楼****西。身份证号：1423271***********。   申请执行人薛某与被执行人崔某买卖合同纠纷一案,本院作出的（2017）晋1102民初490号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日依法向本院申请执行，要求被执行人崔某支付铲车款88000元及利息；承担案件受理费1000元、执行费1220元。   在执行过程中,本院采取以下执行措施：   1、于2018年4月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人拒不履行，本院依法对被执行人崔某司法拘留15日。   2、于2018年3月28日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人无存款车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。   3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4、2018年8月22日经本院在吕梁市房地产管理局查询，被执行人崔某名下无房产登记信息。   5、2018年9月3日在××县民委员会走访、调查，被执行人崔某名下无财产可供执行。   上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。   综上所述，因本案被执行人崔某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人薛某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 张卫华     二〇一八年九月三日   书记员 高 冉
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初3688号原告：宣城市家友工贸有限公司，住所地：安徽省宣城市宣州区。法定代表人：濮小宣，该公司总经理。被告：张爱钱，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告宣城市家友工贸有限公司与被告张爱钱买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宣城市家友工贸有限公司的法定代表人濮小宣、被告张爱钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣城市家友工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还材料款59785元及利息（自2015年7月11日起按月利率1%计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日和2016年7月5日，被告张爱钱在原告宣城市家友工贸有限公司家采购材料，欠货款59785元，并当场在20份送货单签字，经原告多次索要无果。被告张爱钱答辩称：欠钱是事实，其中原告提供的单据中有8张送货单不是被告签收，不予认可。本院经审理查明事实如下：2015年7月至12月期间，被告张爱钱在原告宣城市家友工贸有限公司采购建筑材料，原告先后十二次向被告供货，价值46385元。被告未支付货款。本院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，根据庭审查明的事实，原告宣城市家友工贸有限公司向被告张爱钱供货，被告张爱钱应向原告宣城市家友工贸有限公司支付货款46385元；由于原告提供的20张供货单上，被告只在其中的12张中签名，另外8张送货单不是被告本人签收，且被告不予认可，而原告所提供的证据也不能证明被告收到这8张送货单上的货物，故对被告张爱钱辩解的意见予以采信，对原告此部分的诉讼请求不予支持；由于原被告双方未约定支付货款利息，故对原告要求被告从供货时起按月利率1%支付利息的诉讼请求不予支持，可从原告向被告主张权利时起支付资金占用期间的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，应按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告张爱钱于本判决生效之日起十日内支付原告宣城市家友工贸有限公司货款46385元及利息（自2018年7月3日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。二、驳回原告宣城市家友工贸有限公司其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取648元，被告张爱钱负担500元，原告宣城市家友工贸有限公司负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  孙玉琴二〇一八年九月三日书记员  王志卉附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1803民初2841号申请人：安美特（中国）化学有限公司，地址：广州经济技术开发区永和经济区新庄二路**，统一社会信用代码：914401166184784016。法定代表人：杨志海。委托代理人：王骞，男，汉族，1990年8月16日出生，住广州市，系该公司员工。被申请人：广东埃德伟控汽车部件有限公司，，地址：清远市清新区太平镇龙湾工业区A6统一社会信用代码：9144180330391976XC。法定代表人：黄爱武。申请人安美特（中国）化学有限公司与被申请人广东埃德伟控汽车部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院经已立案受理，申请人于2018年9月4日向本院提出申请，请求冻结被申请人广东埃德伟控汽车部件有限公司银行存款246445.43元。申请人安美特（中国）化学有限公司向本院交纳74000元保证金作为担保。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（一）款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，裁定如下：冻结被申请人广东埃德伟控汽车部件有限公司银行存款246445.43元。本裁定冻结银行存款期限为一年，查封动产期限为二年，不动产期限为三年。如需要延长查封期限的，应在查封有效期限届满10日前向本院提出申请。财产保全费1752元，原告已预交，待结案时由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  黄远雷二〇一八年九月四日书记员  陈宗衡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35683号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：李朝军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李朝军系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币166,068.15元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初1090号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。被告：蔡少禹，男，1978年9月5日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。被告：蔡子禹，男，1979年10月10日出生，汉族，住揭阳市空港经济区。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉被告蔡少禹和蔡子禹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨惠秋到庭参加诉讼,被告蔡少禹、蔡子禹经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司诉称，被告蔡少禹因购车需要，于2015年7月23日向原告借款15万元，双方约定月利率为11.4‰，归还日期为2016年7月20日。被告蔡子禹为该款提供连带责任担保。期届，两被告没有还款，经多次催讨，两被告仍没有付还。请求判令：1、被告蔡少禹立即付还原告借款15万元及该款自2015年7月23日起至还款之日止按合同约定计算的利息；2、被告蔡子禹对被告蔡少禹的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。原告提供如下证据证明自己的主张：1、营业执照、金融许可证、机构代码证、法定代表人证明书，证明原告的企业基本情况及负责人身份情况；2、两被告签名的身份证复印件，证明两被告的身份情况；3、保证担保借款合同、借款借据各1份，证明被告蔡少禹向原告贷款15万元并由被告蔡子禹作为该笔借款担保人的事实。被告蔡少禹、蔡子禹没有答辩，也没有提供证据。经审理查明，两被告于2015年7月23日与原告签订《保证担保借款合同》，约定：原告向被告蔡少禹提供借款15万元，借款类型为借新还旧，借款用途为购车，借款期限自2015年7月23日起至2016年7月20日止，月利率为11.4‰，逾期加收30%利息，还款方式为利随本清，支付方式为自主支付。被告蔡子禹为被告蔡少禹上述借款提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后2年。同日，原告提供15万元借款给被告蔡少禹。期满，两被告没有还款付息。2018年7月11日，原告诉至本院。上述事实，有原告提供的证据和庭审笔录等为证。本院认为，原告与两被告于2015年7月23日签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的规定，依法应确认为有效。两被告没有按合同约定还款付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告蔡少禹是借款人，被告蔡子禹是担保人，原告要求被告蔡少禹按照合同约定还款付息，被告蔡子禹承担连带还款责任，合理合法，应予支持。两被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡少禹应于本判决生效之日起10日内付还原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款15万元及该款利息（自2015年7月23日起至2016年7月20日止按月利率11.4‰计算，自2016年7月21日起至还款之日止按月利率11.4‰加收30%计算）。二、被告蔡子禹对被告蔡少禹的上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4403元，由被告蔡少禹负担，被告蔡子禹承担连带还款责任。两被告应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平代理审判员  吴丽霞人民陪审员  王敏珊二〇一八年九月二十日书 记 员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初12054号原告：郭静美，女，1962年6月30日出生，汉族，首都经济贸易大学退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘庆发，北京市中合律师事务所律师。被告：史春彬，男，1987年7月24日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。被告：李玉建，男，1989年3月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市玉田县。原告郭静美与被告史春彬、李玉建房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭静美及其委托诉讼代理人刘庆发到庭参加诉讼，被告史春彬、李玉建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭静美向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、判令二被告支付2018年3月至5月的租金16500元，应当支付到2018年6月，扣除押金，要求支付到5月；3、诉讼费、公告费由二被告承担。事实与理由：原、被告于2017年8月26日签订房屋租赁合同，原告将自己的位于丰台区风格与林苑西区11-1-402号房屋出租给二被告使用，租金押一付三，后二被告将房屋转租给他人，又无故拖欠房租，故原告诉至法院要求解除合同，给付租金。被告史春彬未作答辩。被告李玉建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日郭静美（甲方）与史春彬、李玉建（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定，郭静美将其购买的丰台区风格与林苑11-1-402号房屋出租给李玉建、史春彬，租赁用途居住；租赁期自2017年9月1日至2020年8月31日；租金每月5500元，押一付三，押金5500元；除双方另有约定以外，乙方需事先征得甲方书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租给他人，并就受转租人的行为向甲方承担责任。2018年3月至6月史春彬、李玉建未给付郭静美房屋租金，郭静美到租赁房屋查看，发现李玉建未经其同意将房屋转租给他人。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告史春彬、李玉建经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中史春彬、李玉建未按合同约定向郭静美支付房屋租金，并且未经过郭静美同意，擅自将租赁房屋转租他人，违反合同约定，故对郭静美要求解除合同，给付租金的诉讼请求，本院予以支持。郭静美主张用押金冲抵1个月的租金，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除郭静美与史春彬、李玉建于二〇一七年八月二十六日签订的《北京市房屋租赁合同》。二、史春彬、李玉建于判决生效后十日内给付郭静美二〇一八年三月至六月的房屋租金一万六千五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千二百六十元及公告费五百六十元，均由史春彬、李玉建负担（判决生效后七日内给付郭静美）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  易献平人民陪审员  车银凤二〇一八年九月二十日书 记 员  王梦璇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事判决书（2018）晋0981民初1590号原告：栗建华，男，1963年1月18日出生，原平市人。被告：李泽华，男，1975年6月8日出生，原平市人。原告栗建华与被告李泽华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告栗建华到庭参加诉讼，被告李泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栗建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元及利息（利息计算从2015年9月至起诉之日即2018年8月，按月息两分计息，共35000元整）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系同市市民。2015年9月14日，被告因生意资金周转，向原告提出借款，并找了本村村民常怀田作为担保人。原告因跟担保人认识，处于帮忙之心，拿出自己存了多年的积蓄5万元借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借人民币5万元整，借期一年，月利息两分（利息共计12000元），2016年9月13日原告向被告提出偿还，但被告表示无法偿还，出于无奈，被告又向原告写下第二张借条，且自愿将自己名下住房华众佳苑所有权抵押给原告，但并未提供房屋产权等一切证明，截止目前2018年8月，原告并未收到被告任何偿还，包括本金、利息。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。李泽华未提交答辩、未提供证据、未出庭。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与常怀田系同村村民。2015年9月14日，被告李泽华以做生意周转为由，经常怀田介绍，向原告栗建华借款5万元。原告栗建华于当日将5万元现金交付被告李泽华，被告李泽华为原告栗建华出具借条一支，借条内容为："借条今因生意周转向建花借人民币伍万元整（50000），借期一年，每月利息2分，（利息共壹万贰仟元）借款人：李泽华保人：常怀田2015.9.14"。借款到期后，被告李泽华未按时归还原告借款本金及利息。2016年10月3日，原被告双方经协议签订《个人房屋抵押借款合同》及《房屋抵押借款单》各一份，其中房屋抵押借款单的内容为："房屋抵押借款单本人：李泽华身份证×××于2015年9月14日问栗建华身份证×××借款用于生意周转资金借款50000元，经双方协商利息为月息2分。抵押物名称："华众佳苑4号楼5单元6楼东户601住房一套"借款期限：自2015年9月14日起至2016年12月13日止。期限届满之日如没有清偿，本人同意将抵押物所有权交由甲方处理甲方栗建华乙方李泽华2016.10.3"。原、被告双方在合同及借款单上签字捺印，但未办理抵押权登记。之后，被告至诉前仍未归还原告借款本金及利息。本院认为，被告李泽华向原告栗建华借款50000元的事实清楚，且有被告李泽华出具的借条、个人房屋抵押借款合同、房屋抵押借款单及原告的陈述予以证实，双方之间确立的借贷关系，合法有效，本院予以确认。因被告李泽华未按照约定的期限归还本金，故原告要求被告李泽华偿还借款50000元之主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原被告双方约定的借款利息，因未超过法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告李泽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽华于本判决生效后十日内归还原告栗建华借款50000元，并按照月利率2%偿付自2015年9月14日起至2018年8月22日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费963元，由被告李泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 王 瑛 二0一八年九月二十日书记员 杨晶晶
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18387号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：刘永富，男，1985年10月20日出生，汉族，住河北省唐山市。被执行人：李霞，女，1984年10月14日出生，汉族，住河北省唐山市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与刘永富、李霞金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到刘永富、李霞有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42224号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏03民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：索成强，男，1952年1月25日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：索明瑜（系索成强之子），1978年11月18日出生，汉族，律师，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马井强，男，1971年9月18日出生，汉族，居民，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：汤海，男，1954年10月15日出生，汉族，水利局工作人员，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯进，男，1974年5月28日出生，汉族，自由职业，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马京委，男，1956年10月16日出生，汉族，邳州市检察院内部退休干部，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯宪忠，男，1955年10月21日出生，汉族，公管站职工，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁栋，男，1980年2月26日出生，汉族，公安局干部，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢召生，男，1973年10月24日出生，汉族，公安局干部，住邳州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许如昭，男，1950年1月13日出生，汉族，退休教师，住邳州市。再审申请人索成强因与被申请人马井强、汤海、冯进、马京委、冯宪忠、梁栋、卢召生、许如昭民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，索成强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  蔡可勇审判员  胡晓文审判员  陆连东二〇一八年九月十二日书记员  王梓屹
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）青2521民初506号 原告：东曲才让，男，1994年3月30日出生，公民身份证号码×××，藏族，住青海省共和县。 被告：牛公巴才让，男，1983年6月15日出生，公民身份证号码×××，藏族，住青海省共和县。 原告东曲才让与被告牛公巴才让不当得利纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日依法公开开庭进行了审理。原告东曲才让、被告牛公巴才让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东曲才让向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告保险赔付款42250元；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月29日原、被告青海省共和县棚户二区朋友家聚餐后，被告明知原告饮酒，仍将自己的斯巴鲁小型轿车（车牌号码为×××）让原告驾驶，当行驶至青海湖南街三丰平价超市门口处，与相对方向正在实施左转弯准备进入羊曲路的一辆嘉陵牌摩托车相撞（车牌号码为×××），造成摩托车驾驶员白玉鹏死亡，乘车人乔才让受伤的交通事故。事发后， 原、被告与死者家属白守福（系死者父亲）达成协议，约定赔偿155000元。因原、被告协议对此事故各承担50％的责任，即原、被告各承担77500元。被告已经全额支付赔偿金，原告无固定职业，没有经济来源，故尚欠15000元未支付给被害人。原、被告经协商，等保险公司赔付交强险120000元保险款后，原、被告各的60000元。车辆维修费35500元由原、被告共同承担。即原被告各的（保险金120000元-车辆维修费35500元）/2=42250元。2016年春节前期保险公司将120000元保险款汇入被告个人账户（×××××），原告在2016年4月份到共和县大地保险公司进行核实，赔付保险费120000元已汇入被告个人账户。此后，原告多次找被告协商，要求被告将60000元保险费给原告，但是被告称保险费已垫到工程款里了，拒不支付。 被告牛公巴才让辩称，原告说要去接对象，借我的车出去才发生了车祸，我以给付完我的赔偿款，起诉书上的车辆维修款我不承认，车是原告借的，不是我让原告开车出去的，且车不是我个人的。修车的钱都是我自己垫付的，我是被雇佣的司机，车祸发生后，我老板只发了我前面的工资后面的工资也没有发给我。 原告东曲才让为证明其诉讼请求主张成立，向本院提交如下证据： 1.协议书一份，拟证明协在议约定原、被告共同承担赔偿也共同索取保险赔偿； 2.收条三份，拟证明分别在1月7日支付赔偿50000元，1 月22日22500元及25000元，共计97500元的事实； 3.赔偿协议书一份，拟证明共计赔偿155000元； 4.公证书原件1份，拟证明交通事故的责任应当原、被告共同承担。 对原告东曲才让提交的证据，被告牛公巴才让发表如下质证意见：对证据1对协议书的真实性没有异议；对证据2涉及的支付赔偿款中50000元与25000元是原、被告共同赔付的，22500元的不包括我的钱，原告总共赔付了60000元，我给了37500元；对证据3赔偿协议的真实性没有异议；对证据4的真实性没有异议。 被告牛公巴才让为证实其辩解理由，向本院提交如下证据： 1.收据3份，拟证明我已给付过赔偿金72500元； 2.保险公司出具证明原件2份，拟证明赔偿97300元的事实； 3.车辆修理费证明原件1份与运费原件1份，拟证明车辆损毁及维修的费用。 对被告牛公巴才让提交的证据，原告东曲才让发表如下质证意见： 对证据1收据没有异议；对证据2没有异议，原告认可医院花费的97300元为原被告共同支付；对证据3车辆修理费证据的真实性认可，车辆运费的事我不知情。 对原告东曲才让提交的证据，本院认定如下： 原告东曲才让提交的证据1、3、4经被告牛公巴才让质证无 异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据2原告东曲才让亦认同50000元与25000元是原、被告共同赔付的，并对收据真实性没有异议，本院予以采信。 对被告牛公巴才让提交的证据，本院认定如下： 对证据1收据没有异议；对证据2没有异议，原告认可医院花费的97300元为原被告共同支付；对证据3车辆修理费证据的真实性认可，车辆运费的事我不知情。 被告牛公巴才让提交的证据1、2经原告东曲才让质证无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信；证据3原告东曲才让对修理费44000予以认可，运费2000元收据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月29日原、被告青海省共和县棚户二区朋友家聚餐后，被告明知原告饮酒，仍将自己的斯巴鲁小型轿车（车牌号码为×××）让原告驾驶，当行驶至青海湖南街三丰平价超市门口处，与相对方向正在实施左转弯准备进入羊曲路的一辆嘉陵牌摩托车相撞（车牌号码为×××），造成摩托车驾驶员白玉鹏死亡，乘车人乔才让受伤的交通事故。事发后，原、被告与死者家属白守福（系死者父亲）达成协议，约定原、被告作为义务人自愿一次性赔偿死者家属白守福（系死者父亲）225207.60元（住院费65207.60）。与伤者乔才让达成协议，约定原、被告作为义务人自愿一次性赔偿乔才让76159.92元（住院费31159.92元）。 同时，原、被告协议对此事故各承担50％的责任。事故中斯巴鲁小型轿车（车牌号码为×××）产生修理费44000元及车辆托运费26000元。2017年10月11日中国大地财产保险股份有限公司海南支公司将该次事故损失进行了实际赔付，即120000元。此保险款汇入被告牛公巴才让个人账户（×××××）。 本院认为，原告选择不当得利纠纷向被告主张返还不当得利款，但原、被告尚未赔付完毕，双方存在赔偿没有清算，不存在被告侵占原告还款的不当得利事实。本院在审理期间，原告提供了协议书、收条、赔偿协议书、公证书等证据，证明其多赔偿42250元，要求被告予以返还。被告虽对原告提交的协议书、赔偿协议书、公证书无异议，但对原、被告赔付款有异议。对原告主张不当得利之请求，因原告提供的原、被告赔付款项事实不详尽且有争议，经本院组织质辩仍不能达成一致意见，现原告请求被告返还保险赔偿款42250元，因原告现有证据不能客观、关联印证其请求的事实确实存在。故对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告东曲才让的诉讼请求。 案件受理费856元，由原告东曲才让负担。 如不服本判决，可以在判决本书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏 族自治州中级人民法院。 审判长 李育靖审判员才让南见审判员赵帧帧 二〇一八年九月六日 书记员 索    南    才    让 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0902民初1442号 原告李某某，女，2008年3月16日出生，汉族。 法定代理人李某甲，男，1976年2月18日生，汉族。 委托代理人徐某，系某律师事务所律师。 被告王某，女，1978年12月6日出生，汉族。 原告李某某诉被告王某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人徐某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告从离婚之日起，每月支付原告抚养费1000元（到原告18周岁止）。二．诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系婚生母女关系，原告父母于2011年10月8日办理离婚手续，原告由父亲抚养。被告自离婚之日起只向原告支付了部分抚养费，现仅靠原告父亲一个人抚养其生活无法满足原告上学、医疗及日常生活费用开支，生活异常困难。综上所述，为维护原告自身合法权益，保障原告正常的学习、生活及医疗开支，根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求，以维护原告作为未成年人的合法权益。 被告辩称，我和原告父亲有离婚协议，婚姻期间存款已经给男方，我不付抚养费。我们的存款一大部分都是我父亲的退休养老金和死亡丧葬费。还有一部分债权是借给男方大哥、男方父亲和男方朋友的，一共有七八万元钱。离婚时还有一条白金项链也给男方了。离婚后，2013年1月之前，一直是我带孩子，后来我再婚，我又生了一个孩子，然后原告父亲就把他接回去了，再也没让我见孩子。具体给抚养费的时间我记不清了，之前一直给300元每月，400元每月给了五六个月。我每个月收入2000元左右。 本院经审理认定事实如下：原告法定代理人与被告于2011年10月8日协议离婚，协议约定婚生女李奥莹（李某某曾用名）归男方抚养，女方不负抚养责任。被告陈述其每月工资收入2000元左右。另查，被告已再婚并育有一子。 上述事实有原、被告当庭陈述答辩、离婚协议书、离婚证等证据材料在卷佐证，经质证可以认定。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。该义务不因父母双方婚姻关系的解除而消灭。父母双方离婚后，不直接抚养孩子的一方，有承担抚养费的义务。本案原告法定代理人与被告离婚协议中约定，被告不负抚养责任，故对原告诉讼要求被告支付抚养费之前，应按照该离婚协议约定履行。现原告因生活及学习费用增加，要求被告承担抚养义务，本院应予支持。对抚养费的数额，综合考虑原告生活学习所需及被告实际生活及收入情况，本院酌定为每月450元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条之规定，判决如下： 一、被告王某自2018年8月起每月给付原告李某某抚养费450元，给付至原告18周岁止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓佳 二〇一八年九月二十四日 书记员  续 日
河北省保定市清苑区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0608刑初85号公诉机关河北省保定市清苑区人民检察院。被告人李少华，男，1990年1月10日出生于河北省保定市清苑区，汉族，文盲，农民，户籍所在地及现住址均为保定市清苑区。2007年3月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2007年6月14日刑满释放。2007年8月31日因盗窃被保定市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年。2008年11月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元，2013年7月8日刑满释放。2014年10月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元，2016年3月16日刑满释放。2016年12月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月6日刑满释放。因本案于2018年3月12日被保定市清苑区公安局拘留，2018年3月23日经保定市清苑区人民检察院批准逮捕，2018年3月24日由保定市清苑区公安局执行逮捕，现羁押于保定市看守所。河北省保定市清苑区人民检察院以保清检公诉刑诉〔2018〕71号起诉书指控被告人李少华犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市清苑区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人李少华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月25日凌晨，被告人李少华到保定市清苑区城区魏村路口东侧路北的向阳北院，用随身携带的改锥将张某停放在院内的冀Ｆ×××**号汽车右前门玻璃和左后车门的小玻璃砸碎，盗窃车内现金人民币13000元及价值950元人民币的笔记本电脑一台。2018年3月15日被告人李少华家属赔偿张某人民币25000元，张某对被告人表示谅解。上述事实，被告人李少华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述；保定市清苑区公安局受案登记表、提取痕迹物证登记表、接受证据材料清单及台账、户籍证明信、本院刑事判决书、释放证明书、保定市看守所人员信息、保定市清苑区公安局城管刑警队情况说明、到案经过、谅解书；证人冯某、范某、段某的证言；保定市公安局物证鉴定所法庭科学DNA检验鉴定报告及鉴定书、保定市清苑区发展改革局价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李少华秘密窃取他人财物，总价值人民币13950元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李少华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人李少华系累犯，应当从重处罚。被告人李少华采用破坏性手段实施盗窃，造成其他财物损毁，可以酌情从重处罚。被告人李少华当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李少华积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李少华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元（于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2019年6月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王亮晶审判员  陈 锋审判员  杨 明二〇一八年九月十三日书记员  刘颖丽
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0925民初457号 原告：吕某某，男，1985年10月18日出生，汉族，住包头市。 委托诉讼代理人：马秀英，凉城县明磊律师事务所专职律师。 被告：赵某某1，男，1985年10月12日出生，汉族，住凉城县。 被告：赵某某2，女，1987年02月26日出生，汉族，住凉城县。 委托诉讼代理人：赵永岗（系赵某某2之兄），住山西省太原市。 原告吕某某与被告赵某某1、赵某某2民间借贷纠纷一案，本院于2018年07月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某某委托诉讼代理人马秀英，被告赵某某1，被告赵某某2及其委托诉讼代理人赵永岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告借款1万元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告和被告赵某某1系表兄弟关系。二被告因购买家用小车向原告借款，并约定第二年年底归还。2016年9月25日原告分两次给被告赵某某1建行账户存款1万元，收款后被告赵某某1向原告出具了借条，后二被告未按约定归还借款。该借款系二被告夫妻关系存续期间所欠原告债务，应由二被告共同偿还。特提起诉讼，请求依法判处。 赵某某1承认原告在本案中所主张的事实和提出的诉讼请求。 赵某某2辩称，我和赵某某1是AA制，买车钱一人一半。不清楚赵某某1向原告借款的事，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的赵某某1与赵某某2系夫妻，正处于离婚诉讼中的事实，本院予以确认。原告提交借据、明细账查询单、建行代县支行证明、二被告结婚证复印件各一份，拟证明二被告因购买家用小车于2016年9月25日向原告借款1万元，该债务发生在二被告婚姻关系存续期间为夫妻共同债务的事实。经审查，借据为被告赵某某1一人所签，明细账查询单、建行代县支行证明、结婚证，内容真实、形式合法，本院予以采信。本院对被告赵某某1于2016年9月25日通过建行包头分行汇款向原告借款1万元，债务发生在二被告婚姻关系存续期间的事实予以确认。被告赵某某2提交特约商户签购单两张，农行卡明细清单一张，拟证明二被告买车每人付款一半，该债务是赵某某1个人债务的事实。经审查，三份证据内容真实，形式合法，本院予以采信。本院对二被告2016年10月22日购买家用小车的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵某某1举债的时间与二被告的买车时间间隔较短，其时二被告感情尚未恶化，原告主张该借款用于二被告购车符合常理。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务。二被告未按照约定返还借款，应当承担继续履行的违约责任。 综上所述，原告请求二被告返还借款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告赵某某1、赵某某2于本判决生效之日起30日内返还原告吕勇强借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵某某1、赵某某2负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁立目 二〇一八年九月二十一日 书记员  董学良
广东省中山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤20执恢39号 欧旭强： 本院在执行被执行人欧旭强犯贩卖毒品罪没收财产十万元一案的过程中〔执行依据：本院（2010）中中法刑一初字第6号刑事判决〕，被执行人欧旭强已履行完毕本案生效判决确定的没收财产十万元的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0683执1867-2号申请执行人：郫县杰磊石材经营部，住所地四川省郫县犀浦国宁路。经营者：初福波，女，1975年出生，汉族，城镇居民，住四川省郫县犀浦镇。被执行人：李军，男，1975年出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市夏邱镇。被执行人：葛春绩，男，1992年出生，汉族，农村居民，户籍地莱州市柞村镇。本院在执行申请执行人郫县杰磊石材经营部与被执行人李军、葛春绩买卖合同纠纷一案中，于2018年8月14日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。本院于2018年8月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年7月26日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,并依法查封被执行人葛春绩名下鲁F22G**号威志牌轿车辆过户手续，但未查找到上述车辆下落。本院于2018年8月15日至被执行人居住地进行社区调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人长年不在本地居住生活，现下落不明。在执行过程中，本院于2018年9月12日将被执行人纳入了全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的为76431元，已受偿0元，未受偿76431元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田光宇二〇一八年九月十六日书记员  曹铠玺
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0521财保128号 申请人：袁世杰，男，1982年11月10日出生，汉族，住浙江省德清县。 被申请人：孙锋峰，男，1981年2月17日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被申请人：孙金国，男，1953年9月12日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被申请人：孙利群，女，1952年8月24日出生，汉族，住浙江省富阳市。 被申请人:郑建保，男，1973年3月7日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人：郑磊，男，1987年11月21日出生，汉族，住浙江省宁波市江**。 申请人袁世杰因与被申请人孙锋峰、被申请人孙金国、被申请人孙利群、被申请人郑建保、被申请人郑磊合同纠纷一案，于2018年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求立即冻结被申请人孙锋峰、被申请人孙金国、被申请人孙利群、被申请人郑建保、被申请人郑磊的银行存款44898630元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人袁世杰已向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人袁世杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 立即冻结被申请人孙锋峰、被申请人孙金国、被申请人孙利群、被申请人郑建保、被申请人郑磊的银行存款44898630元或查封、扣押其同等价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  沈怡赟 二〇一八年九月二十一日 法官助理姚丽婷 书记员  徐 露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初21375号之一解除保全申请人：上海信於资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区平凉路****。法定代表人：王为清，总经理。委托诉讼代理人：崔渌，上海济昀律师事务所律师。被申请人：陈煕蕾，女，1991年4月30日出生，汉族，住河南省荥阳市。申请人上海信於资产管理有限公司与被申请人陈煕蕾不当得利纠纷一案，本院于2018年6月13日作出(2018)沪0106民初21375号民事裁定，冻结被申请人陈煕蕾银行存款227,188元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。申请人上海信於资产管理有限公司以撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人上海信於资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人陈煕蕾银行存款227,188元的冻结和相应价值财产的查封、扣押。审判员  吴剑峰二〇一八年九月十一日书记员  王 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初7634号原告：赵慧杰，女，1976年7月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：卢叶敏，男，1977年11月1日出生，汉族，住乐清市。被告:中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司，住所地乐清市乐成街道汇丰路**。主要负责人：屠江,系该支公司总经理。委托诉讼代理人：朱素雷，女，系该支公司员工。原告赵慧杰与被告卢叶敏、中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告赵慧杰、被告大地保险公司的委托诉讼代理人朱素雷到庭参加诉讼。被告卢叶敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关基本情况一、事故发生概况：2018年6月1日，被告卢叶敏驾驶浙Ｃ×××**号小型轿车途经乐清市与骑电动自行车的原告赵慧杰发生碰撞，造成原告赵慧杰受伤的道路交通事故。二、交警部门的责任认定情况：被告卢叶敏负事故全部责任。三、受害人的伤情及治疗情况：原告受伤后，被送往乐清市人民医院门诊治疗。经诊断：左跟腱损伤、左踝软组织挫伤。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｃ×××**号小型轿车在大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险等险种，商业第三者责任险保险金限额为100万元，未投保不计免陪险。事故发生在保险期限内。五、原告各项损失：1.医疗费：3760.37元，有医疗费票据、病历为凭，予以认定。2.营养费：没有医嘱证明，不予支持。3.误工费:误工期限酌情确定60日，参照2017年浙江省私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资40210元计算，40210÷365×60=6609.86元，支持6609.86元。4.护理费：护理期限酌情确定30日，按每日110元标准计算，支持3300元。5.交通费：根据原告的伤情、就医地点、门诊次数，酌情支持300元。6.电动自行车修理费：酌情支持80元。以上共计14050.23元。六、原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、电动车维修费、交通费各项费用共计22246.37元；2、判令被告保险公司在交强险、商业第三者险限额内先行赔付；3、诉讼费由被告方承担。被告卢叶敏未作答辩。被告大地保险公司答辩意见：1、医疗费：坚持答辩意见，医疗费为3760.37元。2、误工费：期限我司认为医嘱单不能公平证明误工期限，医生根据伤者陈述开具医嘱单，无法证明期限，酌情按照45天，原告没有提供证据，我司认为按照上一年度服务业标准赔付。3、护理费、营养费：原告门诊治疗，没有证据证明需要加强营养和护理，不予认可。4、交通费：酌情赔付，建议按照300元处理。5、电动车维修费：不予赔付。裁判结果因涉案浙Ｃ×××**号小型轿车已投保交强险和商业三者险，被告大地保险公司作为肇事车辆交强险保险人应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费3760.37元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费10209.86元；在财产赔偿限额项下赔偿原告电动自行车修理费80元。合计14050.23元。被告卢叶敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司乐清支公司赔偿原告赵慧杰保险金14050.23元。款限本判决生效后十日内交本院民三庭转付。二、驳回原告赵慧杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由原告赵慧杰负担75元，由被告卢叶敏负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 张益华二〇一八年九月十二日此件与原本核对无异代书记员 戴芸芸