wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞水县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0623民初954号原告：刘宝祥，男，汉族，1951年7月7日出生，住涞水县。委托诉讼代理人：于迎宾，涞水县华诚法律服务所，法律工作者。被告：涞水县汇通房地产开发有限公司住所地河北省涞水县东环路东侧社会统一信用代码：91130623572837922D法定代表人：王立营职务：董事长委托诉讼代理人：赵三圣，河北精伟律师事务所，律师。原告刘宝祥与被告涞水县汇通房地产开发有限公司（以下简称汇通房地产公司）物权保护纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告刘宝祥及其委托诉讼代理人于迎宾、被告汇通房地产公司的委托诉讼代理人赵三圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝祥向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即停止侵害，恢复原告承包地原状并赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在2006年4月27日和东关居民委员会签订了土地调换协议，承包地的位置是：以夏某的南线向南量是刘宝祥的。东西北宽25.3米，东西南宽25.1米，南北长43.2米，合1.633亩。协议书有东关居民委员会的公章和法人代表夏树静的签字。此后我在此承包地上栽种树木。在2017年冬季。我的上述承包地被不明真相的建筑开发商侵占。通过我详细打听才得知，侵占我承包地的是涞水县汇通房地产开发有限公司。至今为止在我的承包地上搞了高层建筑。我曾多次找到被告法定代表人以书面形式要求他出示占用我承包地相关合法手续。但时至今日被告对我的要求不予理采，不予出示相关合法占地手续。根据我国《土地承包法》第九条：“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护土地承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”五十三条规定：“任何组织和个人侵占承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”。根据以上事实和法律规定。今特向人民法院提起诉讼，请求依据事实和法律，判令被告立即停止侵害，恢复我的承包地原状，对有关侵占我承包地的违法行为依法论处，以维护我的合法权益。被告汇通房地产公司辩称，第一，答辩人依法取得了土地权属证书，已支付相应对价，占有并使用土地的行为合法有据，不存在侵权行为。第二，被答辩人对涉案标的无所有权，且其对使用权早已处分。综上，依法驳回原告的诉讼请求。原告刘宝祥为了证实自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、涞水县东关居民委员会土地调换协议书一份（复印件），该证据来源于涞水县东关居民委员会，证明原告对争议的地块有合法的使用权。证据二、夏某、刘小村的书面证明一份，该证明系刘宝祥书写的，证人在上面摁的手印和签名。这两个证人都是挨着我种地的人，证明争议的土地原告有使用权。证据三、证人夏某到庭证言一份。第一，证明原告的土地是通过东关居民委员会合法调整取得的。第二，证人可以证明1.633亩土地的坐落位置。第三，证明原告的1.633亩土地被被告全部侵占。夏某陈述他与原告刘宝祥挨着种地，四家的地都挨着，这四家有夏某、刘宝祥、刘小村、夏洪江。2006年的时候，夏术静给他们调换过地，后刘宝祥的地转让了，一开始说是康春坡要了，后来说刘福要了，具体谁要了，他不知道。并证实被告不动产权证书上面宗地图北面标记的夏海龙是他儿子，盖楼后以夏海龙的名义办理的登记手续。被告汇通房地产公司对原告证据的质证意见为：对于证据一因是复印件所以对真实性不认可，对合法性、关联性均不认可，该证据不能证实该地块在被告的建设范围内。该协议书也不是物权凭证，承包土地应有承包权证或者承包合同而不是原告提交的调换协议。对于证据二不符合证据形式，对三性不认可，应由证人书写而不是应由原告书写，其中的证明内容只是证明了面积及形状，不能证明该地块位于被告的建设范围内。而且两个证人应分别出具证明，所以对三性不认可。对证据三证人证言的真实性有异议，因为证人与原告系同村居民，证人所说的话不客观不真实，证人只能证明曾于1980年左右在种地过程中与原告互为邻居，不能证明被告有侵权的事实，也未说明原告在种地过程中是否对土地使用权进行过处分。本院对原告的证据认定如下：对于原告的证据一、二，被告所提质证意见合理，本院予以采纳，故对原告的证据一、二不予认定。对于原告的证据三夏某当庭证言其客观、真实，能够与原、被告当庭陈述及双方提交的证据相互印证，故对其证据效力予以认定。被告汇通房地产公司为证实其主张，向本院提交了如下证据：证据一、不动权证书原件一份（编号为：冀20**涞水县不动产权第0000478号），证明涞水县国土资源局于2017年8月21日为被告颁发了不动产权证书，后附宗地图。证明被告所建设开发项目均位于宗地范围内。证据二、国有建设用地使用权挂牌成交确认书，证明被告于2017年5月月8日竞得2017-013-2号地块的国有建设用地使用权。证据三、国有建设用土使用权出让合同一份，证明被告于2017年5月15日与涞水县国土资源局签订了国土建设用地出让合同，依法取得了2017-013-2号地块的国有建设用地使用权。证据四、土地转让协议一份，证明原告于2009年4月2日已将其所主张的地块转让给了康春元，其再无其他权利。原告对被告汇通房地产公司证据的质证意见为：对于证据一，此证据中的土地面积不能确认包含原告的土地，与本案没有关联性。对于证据二，也没有确认出包含原告的1.633亩土地，与本案也没有关联性。对于证据三也与本案无关。对于证据四，原告了解根本没有康春元这个人，转让的土地与本案的争议土地面积也不相符。该协议是复印件，不予确认。协议好像是我本人的签字，我收到了333000元，是2009年刘福给的，康春元跟着来，签过一份协议，但上面的签字是假的，康春元与康春坡系同一人。本院对被告的证据认定如下：对于被告当庭提交的证据一、二、三其证据来源合法，内容真实，又与本案具有关联性，对其证据效力予以认定；对于证据四因为复印件，被告不认可，对证据四的证据效力不予认定，但对于原告认可其在2009年将土地以333000元的价格转让这一事实予以认定。经审理查明，2009年4月2日，原告刘宝祥将位于涞水县的康某。后经流转被告汇通房地产公司取得了该土地使用权，并于2017年8月21日办理了不动产权证书，编号为：冀（2017）涞水县不动产权第0000478号。原告于2018年7月2日向本院提起诉讼，要求判令被告立即停止侵害，恢复原告承包地原状并赔偿损失。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告主张物权保护，其理应提供合法有效的物权凭证加以证实，但经庭审调查，原告对涉案土地既无土地承包经营权证书，也无其他物权凭证，而被告对该土地已经取得了国有建设用地使用权，并办理了不动产登记证书，故原告对该土地已无权主张权利。原告虽主张转让土地的行为及被告办理的不动产登记证书是非法的，但该事项不在本案的处理范围。综上，对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘宝祥的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘宝祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郄宝宏二〇一八年九月三日书记员  白 菊
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7168号 原告：交通银行股份有限公司宁波象山支行，住所地象山县丹西街道天安路**。 负责人：胡其龙，该行行长。 委托诉讼代理人：陈志惠，浙江信大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。 被告：象山中林机械制造厂，住，住所地象山县泗洲头镇泗洲头村/div> 投资人：胡利中，该厂厂长。 被告：胡利中，男，1971年10月19日出生汉族，住象山县。 被告：孙幼芬，女，1974年8月30日出生汉族，住象山县。 被告：宁波华翔担保有限公司，住，住所地象山县丹东街道天安路**金穗大厦**/div> 法定代表人：郑杏乾，该公司执行董事。 原告交通银行股份有限公司宁波象山支行（以下简称象山交通银行）与被告象山中林机械制造厂（以下简称中林机械厂）、胡利中、孙幼芬、宁波华翔担保有限公司（以下简称华翔担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告象山交通银行的委托诉讼代理人胡赞到庭参加诉讼，被告中林机械厂、胡利中、孙幼芬、华翔担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告象山交通银行以被告中林机械厂向其借款到期后未予归还，被告胡利中、孙幼芬、华翔担保公司作为连带责任保证人亦未承担保证责任为由，诉请判令：1.被告中林机械厂立即归还原告借款本金60万元，并支付约定利息、罚息、复息等42524.85元（自2017年6月22日起算至2018年8月7日止，以后按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止）；2.被告胡利中、孙幼芬、华翔担保公司对上述款项承担连带清偿责任；3.四被告共同负担原告为实现本次债权的律师代理费10000元；4.本案诉讼费由四被告承担。 被告中林机械厂、胡利中、孙幼芬、华翔担保公司未作答辩，亦未向本院提供抗辩证据。 本院查明的事实如下： 一、合同类型：《流动资金借款合同》 二、合同约定期限：2016年10月31日至2017年10月18日。 三、本次借款时间：2016年10月31日。 四、借款本金：60万元。 五、借款利率及违约责任：按月付息，一次还本，年利率5.0025%，逾期欠息年利率7.50375%，复息年利率7.50375%。 六、款项交付：2016年10月31日。 七、担保情况：由被告华翔担保公司在《保证合同》上作为保证人签字，对上述款项承担连带保证责任。保证期限自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息，包括罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告胡利中、孙幼芬在《保证合同》上签字，在2016年10月18日至2019年10月18日期间对上述款项在最高额本金60万元及利息、复息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。 九、借款到期日：2017年10月18日。 十、还款情况：本金未归还，尚欠约定利息、罚息、复息等42524.85元（自2017年6月22日起算至2018年8月7日止，以后按照《流动资金借款合同》约定的利息、罚息、复息等计算至全部付清之日止。 以上事实，由原告提供的《流动资金借款合同》、《额度使用申请书》、《利息清单》各1份、《保证合同》2份、委托合同书、付款凭证及发票各1份予以证明。 本院认为：原告象山交通银行与被告中林机械厂签订的《流动资金借款合同》，原告象山交通银行与被告胡利中、孙幼芬、华翔担保公司签订的《保证合同》，由各方签字确认，系各方真实意思表示，应属有效，各方应全面履行合同项下的义务。原告象山交通银行已按约向被告中林机械厂发放贷款60万元，借款期限届满后，被告中林机械厂未按约履行还款义务，被告胡利中、孙幼芬、华翔担保公司亦未履行连带保证责任，显属违约，应当承担违约责任，故原告要求被告中林机械厂归还借款本金并支付利息、罚息、复息，被告胡利中、孙幼芬、华翔担保公司承担连带清偿责任的诉请，依法有据，本院予以支持。被告中林机械厂、胡利中、孙幼芬、华翔担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山中林机械制造厂于本判决生效后十日内归还原告交通银行股份有限公司宁波象山支行借款本金600000元，支付约定利息、罚息、复息等（自2017年6月22日起按照《流动资金借款合同》约定计算至全部付清之日止），并支付原告交通银行股份有限公司宁波象山支行为实现本次债权的律师代理费10000元； 二、被告胡利中、孙幼芬、宁波华翔担保有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告胡利中、孙幼芬、宁波华翔担保有限公司承担保证责任后，有权向被告象山中林机械制造厂追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10225元，减半收取5112.5元，由被告象山中林机械制造厂、胡利中、孙幼芬、宁波华翔担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 陈文晖 二〇一八年九月二十八日 代书记员 夏慧迪
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11121号申请执行人：渣打银行(中国)有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易实验区世纪大道**渣打银行大厦**********(实际楼层****)、18层4室(实际楼层17层4室)、22层3室(实际楼层21层3室)、23层2室(实际楼层22层。2室)、及25层2室(实际楼层23层2室)。负责人：郑濬，行长。被执行人：左达伟，男，1986年8月14日生，汉族，住江苏省淮安市。本院在执行申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行与被执行人左达伟金融借款合同纠纷一案中，未发现被执行人左达伟名下可供执行的财产。申请执行人渣打银行(中国)有限公司上海分行表示，暂无法提供被执行人左达伟名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  顾 勤二〇一八年九月六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执224号被执行人：王文涛，男，1994年8月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。关于被执行人王文涛罚金一案，本院作出的（2017）冀0983刑初310号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2018年1月12日立案执行，罚金3000元由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年2月1日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年6月7日、8月10日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人王文涛名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年9月21日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人王文涛名下无不动产信息登记。四、本院于2018年9月21日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。五、本院于2018年9月21日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人王文涛无住房公积金。六、本院于2018年9月21日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人王文涛未有收益类保险登记信息。七、本院于2018年9月25日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产的，可再次立案执行，再次执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月代理审判员  滕仁云代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十六日书 记 员  王 慧
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3909号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所:昆明市人民中路1号.负责人:高捍。被执行人：王昆菊，女，汉族，1957年10月11日生，住云南省昆明市官渡区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人王昆菊信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初2416号民事判决书。因申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3909号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十七日书记员 周树惠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：曾光，男，1980年04月08日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾光信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告曾光系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计87,232.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款87,232.14元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1121民初4250号 原告：周秀旺，男，1971年2月10日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：周永超，男，1957年11月7日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告周秀旺与被告周永超民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月26日立案。原告周秀旺于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，并明确表示不愿缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 彭胜斌 二〇一八年九月二十六日 法官助理赵旭妙 代书记员 金翡妃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14911号申请执行人张文化，1973年5月17日生，住山东省。被执行人窦怀东，男，1968年11月8日生，住江苏省新沂市。本院在执行(2017)沪0115民初48770号张文化与窦怀东民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人窦怀东目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初48770号民事调解的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1503民初3749号原告：刘欢，男，1990年9月9日出生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：许正龙，安徽知勤律师事务所律师。被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路**，统一社会信用代码913400001491855256。法定代表人：张河川，该公司董事长。委托代理人：李震，该公司员工。被告：刘华忠（又名刘阳），男，1969年5月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘欢与被告中铁四局集团有限公司（以下简称中铁四局）、刘华忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理，原告刘欢及其委托代理人许正龙、被告中铁四局委托代理人李震、被告刘华忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：１、请求依法判令两被告连带给付原告工程款79480元（陈家翔工资44000元、李恩俊工资22000元、李朝强5000元、工程款8480元），利息从起诉之日起至本清息止的利息（以79480元为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。２、本案诉讼费用由被告承担。被告中铁四局辩称：１、中铁四局根据有关法律法规的规定已将原告工资款发放完毕，本案的争议是工程款。２、答辩人与原告没有合同关系，我公司没有向原告支付工程款的义务。３、中铁四局是案涉工程的总承包人，原告请求中铁四局承担连带给付原告工程款责任没有法律依据。４、本案有类似判例，（2017）皖1503民初2196号民事判决以及六安市中级人民法院（2018）皖15民终411号民事判决，该两份判决书中均判决中铁四局对原告不承担给付义务。被告刘华忠辩称：我承建金马小区，欠原告钱是事实。我承建的三栋楼总金额是9963534元，中铁四局实际付款给我5800605元，我在这个工程里也垫付了很多钱，目前没钱给刘欢，我现在也在起诉中铁四局，拿到款项就给刘欢。为支持自己的诉讼请求，原、被告举证如下：原告举证：一、原告身份证。二、被告身份证复印件、企业信用信息公示报告打印件。三、证人证言。四、外墙保温工程施工合同、结算单。被告中铁四局质证：对证据一的三性无异议。对证据二的真实性无异议，但对证明目的有异议，中铁四局不是适格被告。对证据三的三性均持有异议，该证人证言系复印件，证明内容也与中铁四局无关。对证据四施工合同三性均持有异议，且与中铁四局无关；对结算单由李士国与刘欢办理，与中铁四局无关。被告刘华忠质证：没有异议。被告中铁四局举证：班组负责人承诺书、务工人员工资支付表。原告质证：对该份证据真实性无异议，但对证明目的有异议，中铁四局所需付的不仅是工人工资，还有材料款、工程款等，中铁四局将该工程转包给相应的人，应由转包方对实际施工人承担连带责任。被告刘华忠质证：对该证据的真实性无异议，2016年春节前中铁四局没有通过我而是直接将刘欢班组农民工工资直接发放给农民工。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，双方无异议部分，本院予以采信，对有争议部分，本院将结合案件事实予以考虑。根据当事人的陈述及本院认定、采信的证据，认定事实如下：被告中铁四局承建金马安置小区项目。2015年9月1日，原告刘欢与被告刘华忠签订外墙保温工程施工承包合同，将位于六安市金马小区8－10号楼外墙保温工程分包原告施工，双方约定：工程范围、承包方式、合同期限、合同价格及方式、付款方式等内容。原告进场完成施工，2016年1月22日刘欢与刘华忠结算，欠工程款79480元。原告催要未果，遂起诉来院。另查明：2017年1月22日刘欢出具《班组负责人承诺书》中明确“我班组在六安市金马安置小区扩建工程所承揽的劳务（专业）分包工作的务工人员工资待支付，待支付工资为9万元，以上待支付工资是我班组在本项目工作的务工人员全部剩余工资。……”，该9万元中铁四局集团有限公司于2017年1月26日支付完毕。本院认为：原告分包工程经过结算，被告刘华忠立据予以认可，故被告刘华忠应当清偿所欠工程。原告刘欢承诺工人工资9万元，被告中铁四局已支付完毕，现原告诉请要求中铁四局集团有限公司直接支付工资或与刘华忠承担连带清偿责任，缺乏依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘华忠于本判决生效之日起五日内给付原告刘欢下欠工程款79480元。二、驳回原告刘欢的其他诉讼请求。案件受理费1790元减半收取895元，由被告刘华忠承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 金 菊二〇一八年九月三日书记员 苏秋怡
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7220号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司客服经理。原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告润歌商业公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款3.5元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。起诉事实与理由：原告于2018年8月8日在被告处购得美汁源酷儿Q00蜜桃汁一份，该产品包装上标注生产日期：2017年10月6日；保质期：9个月。可见该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，认可原告在被告处购买商品的事实，同意退还原告货款。但因原告于2018年7月31日至8月11日期间连续在被告处购买过期食品，系重复购买，被告认为原告的这种行为是恶意的，故不同意每案赔偿1000元，认可按照货款的3-10倍进行赔偿。经审理查明，2018年8月8日15时33分，原告贾伟在被告润歌商业公司经营的大润发綦江店购买了美汁源酷儿Q00蜜桃汁一瓶，支付价款3.5元。前述食品包装上标注的生产日期为2017年10月6日，保质期9个月。前述事实，有美汁源酷儿Q00蜜桃汁包装、购物小票、购物录像光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告贾伟的美汁源酷儿Q00蜜桃汁已过保质期，该食品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其销售经营的食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告贾伟，依法应当承担相应法律责任。原告贾伟请求被告退还其实际支付的货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告贾伟多日在被告润歌商业公司多次购买过期食品，但其在同一营业日内购买的过期食品品种并不重复，并不因此影响原告贾伟对被告润歌商业公司的赔偿请求。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告贾伟货款3.50元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾伟1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告贾伟预交，被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后10日内支付原告贾伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一八年九月二十八日书记员  李 喆
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21352号 东莞市环境保护局： 本院受理的申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市文城广告有限公司行政非诉执行一案，因被执行人东莞市文城广告有限公司已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十九日 书记员  李晓力
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执2907号栾卫：被执行人栾卫危险驾驶罪一案，经本院立案执行，被执行人栾卫已向本院缴纳罚金3000元，本案已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年九月二十五日
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6477号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾寅。委托诉讼代理人：徐从莉。委托诉讼代理人：刘丽。被告：彭海瑜，女。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告彭海瑜信用卡纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截至2018年4月4日的欠款本金48448.92元、利息7686.04元、费用5878.6元（其中滞纳金和违约金2193.88元，其他费用3684.72元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币62013.56元，并支付自2018年4月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2014年7月10日获得批准，卡号为：62252550********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62013.56元，透支款已严重逾期。现原告诉至法院请求判如所请。被告彭海瑜未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭海瑜于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年4月4日的信用卡欠款本金48448.92元、利息7686.04元、费用5878.6元（其中滞纳金和违约金2193.88元，其他费用3684.72元），共计62013.56元及自2018年4月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告彭海瑜负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告彭海瑜于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 静 宇审 判 员 张钅粟心代理审判员 李  冉二〇一八年九月十日书 记 员 贺 小 宁
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1278号之一申请执行人汉口银行股份洪山支行，住所地武汉市洪山区珞瑜路**。法定代表人：涂培培，行长。被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司，住，住所地武汉东湖新技术开发区民院路以西龙安港汇城****/div>法定代表人：周文翔。被执行人武汉亚飞担保有限责任公司，住所地，住所地武汉市硚口区解放大道**富商大厦**iv>法定代表人：周文翔。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初7054号民事判决书，依法向被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人武汉市亚飞小额贷款有限公司、武汉亚飞担保有限责任公司向申请执行人汉口银行股份洪山支行偿还借款本金本金159428.83元及截止2017年7月27日的利息、罚息、复利1581.9元，之后的利息按借款合同约定支付至全部清偿之日止，承担案件受理费、保全费共计3430元，执行费2367元。但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款，或查封、扣押、提取其同等价值财产本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 蕾二〇一八年九月十日书记员 陈述敏
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0123民初2160号 原告:董思能，男，1963年8月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：顾德平，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告董思能与被告顾德平房屋租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判长赵久涛、人民陪审员刘德尚、张平组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告董思能到庭参加诉讼。被告顾德平经公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告董思能向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付租金欠款11000元和逾期利息（以11000元为基数，自2017年11月1日起按月息1分计算至实际款清息止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月7日，被告就其所拖欠原告的房租13000元向原告出具欠条，并承诺7个月付清，每月给付2000元，此后被告未能按约定履行，虽经原告多次讨要，被告2017年10月期间，通过微信向原告转款2000元，余款拖延不付，现被告电话不通，短信不回，为维护合法权益，望法院判如所请。 被告顾德平未到庭答辩也未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告举证客观真实，可以实现其证明目的,本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原、被告达成《房屋租赁合同》一份，约定被告承租原告位于肥西县房屋使用，双方对租期、租金标准、支付方式等均予以明确约定，此后，被告未能按照约定给付租金。2017年6月7日，双方经结算，确认被告尚差欠原告租金13000元未付。被告顾德平向原告出具了欠条，并注明7个月付清。此后，被告再次失信，虽经原告多次催讨，被告仅于2017年10月通过微信向原告付款2000元。后被告与原告失去联系，原告催款无着落，以至成讼。 本院认为，被告承租原告房屋使用，尚差欠原告租金11000元未付清，事实清楚。被告承诺的付款最后期限为2018年2月7日，因被告未能按照约定期限付款，造成原告相应损失属实，原告诉求被告给付欠付租金的逾期利息损失，依法应予支持，依据相关司法解释，结合本案实际，酌定利息标准为年利率6%为宜。 被告顾德平经公告期满后，未到庭应诉、答辩，应视为对相关诉讼权利的放弃，由此所致的相应的法律后果应自行承担。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，之规定，判决如下： 一、被告顾德平应于本判决生效后十日内清偿原告董思能租金11000元及逾期利息（以11000元为基数，自2018年2月8日起，按照年利率6%标准计算至款清之日）； 二、驳回原告董思能其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，公告费800元，均由被告顾德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵久涛 人民陪审员  刘德尚 人民陪审员  张 平 二〇一八年九月十日 书 记 员  徐 君 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0604民初20176号原告:何某1，男，汉族，1955年6月6日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：何锡东，男，汉族，1991年4月27日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何某2，女，汉族，1957年10月16日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何某3，女，汉族，1960年11月19日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：何某4，女，汉族，1963年3月21日出生，住广东省佛山市禅城区，原告何某1诉被告何某2、何某3、何某4法定继承纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是其在法律规定范围内对自己权利所作的处分，系其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许何某1撤诉。本案受理费650元，由何某1负担。审判员  崔晓威二〇一八年九月十一日书记员  林 立
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执1743号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地：福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（**）****，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 法定代表人：吴婷婷，该支行副行长。 委托诉讼代理人：黄发展，该支行员工。 被执行人：吴信顶，男，1975年12月12日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴汉君，男，1986年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初561号民事判决书，于2018年3月12日向被执行人吴信顶、吴汉君发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴信顶立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行借款人民币70000元及相应利息、罚息(截止2016年12月20日的利息、罚息为10885.21元，自2016年12月21日起至还款之日止的利息、罚息按中国人民银行的有关规定和合同的约定计算)，被执行人吴汉君对被执行人吴信顶上述债务承担连带清偿责任，责令二被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1822元、执行费人民币1113元，但被执行人吴信顶、吴汉君未履行生效法律文书确定的义务,也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年3月27日、2018年8月02日对被执行人吴信顶、吴汉君的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴信顶、吴汉君名下仅有少量存款，尚不足以缴纳本案执行费及受理费，暂查无其他财产登记信息。 2.2018年3月12日，本院向被执行人吴信顶、吴汉君发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人吴信顶、吴汉君纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3.2018年8月15日，本院作出决定对被执行人吴信顶、吴汉君采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知被执行人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 4.2018年9月14日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初561号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张得意 代理审判员  吕晓辉 代理审判员  尤松松 二〇一八年九月十九日 书 记 员  卢小琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0305执1225号 关于申请执行人杨润忠与被执行人杨文健康权纠纷一案，（2017）桂0305民初2172号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杨文的账户内有足额余额可供执行，经本院网络冻结，网点实地扣划，已按（2017）桂0305民初2172号民事判决书所确定的义务履行完毕。 本院认为，（2017）桂0305民初2172号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费人民币50元、赔偿金2921.25元、案件受理费87.5元，共计3058.75元，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2017）桂0305民初2172号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月二十八日
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2976号原告：李振庆，男，1956年5月11日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告李振庆与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振庆的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李振庆向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李振庆的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一八年九月二十六日书记员  张 昕
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执5607号 申请执行人江正明，男，1957年3月27日出生，住温岭市。 被执行人林连青，女，1975年2月16日出生，住温岭市。 江正明与林连青生命权、健康权、身体权纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2018）浙1081民初15号判决书已经发生法律效力。权利人江正明于2018年07月02日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林连青应支付申请执行人江正明人民币45296.73元及利息，并支付诉讼费298.8元、申请执行费582.45元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人林连青发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人林连青居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款、住房公积金、收益类保险、金融理财产品等财产。被执行人至今分文未履行。本院已对被执行人林连青采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人林连青目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1081执5607号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 应 万 荣 二〇一八年九月二十六日 代书记员 蔡陈永麒
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3868号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。被执行人:谭勇，男，汉族，1974年11月6日出生，住云南省昆明市西山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人谭勇信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初2267号民事判决书。因申请人中国农业银行股份有限公司昆明分行撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3868号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执4824号 申请执行人：佛山市南海区太川包装机械有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道夏东涌口石龙北路三横路**第**，统一社会信用代码914406056863633238。 法定代表人：何伟锋。 委托代理人：杨辉，广东盛隽律师事务所律师。 被执行人：李书生，男，汉族，1977年4月16日出生，住河南省汝南县。 申请执行人佛山市南海区太川包装机械有限公司与被执行人李书生买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初8757号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决：被执行人李书生应于判决生效之日起十日内向申请执行人支付货款138443元，并以该款为本金从2017年6月13日起至实际清偿日止按年利率6.525%计付利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，申请执行人于2018年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 在本案执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人李书生邮寄送达了《传票》、《执行令》，但其逾期未到庭进行执行谈话，亦逾期未履行义务。本院通过全国执行查控系统对被执行人名下的财产信息进行调查，根据反馈显示，被执行人仅名下的网络银行账户有少量的存款，本院已对该账户作冻结处理并进行扣划，扣划得款962.45元，该款已退还予申请执行人。另外，本院亦发函至被执行人李书生户籍所在地的管辖法院河南省汝南县人民法院进行委托调查，根据反馈显示亦未发现被执行人名下有登记不动产信息。本院将前述情况告知申请执行人，申请执行人亦表示被执行人去向不明，无法联系，且未能提供被执行人有可供执行的财产，同意本院对该案作终结本次执行程序处理。根据申请执行人的申请，本院已将被执行人列入全国失信被执行人名单及限制高消费，用以督促其履行义务。 本院认为，案经执行，申请执行人得款962.45元，被执行人无财产可供执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  吴 维 执行员  杨紫君 二〇一八年九月十日 此件与原本核对无异 书记员  黄文泉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1322号                    罪犯李天养（自报），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2016年11月4日作出(2016)粤      0106刑初第1628号刑事判决，以被告人李天养犯抢劫罪，判处有期徒      刑三年五个月，并处罚金人民币1000元，继续追缴本案违法所得人民      币1600元发还给被害人。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年      7月25日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯李天养在服刑期间确有悔      改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年7月30日报送本院      审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人      民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警肖庆      亮出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李天养在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年11月28日至2018年4月30日期间，共获得表扬      3次，剩余考核分298分。该罪犯已于2017年3月14日履行罚金刑人民      币1000元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年11月至2018年4月期      间，狱内月均消费较高，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币      1886.11元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予      以证实。          本院认为，罪犯李天养确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯在尚有财产性判项未履行完毕的情况下，狱内消费水平长期维持      在较高水平，鉴于其已积极履行部分罚金，本院对其予以减刑，但减      刑幅度应法从严把握。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会      危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行                  1                  后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第      七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、      《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第      四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《      最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二      条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯李天养予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年12月      25日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初6432号原告：郭福厚，男，1968年10月27日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。委托诉讼代理人：孙胜利，男，1964年6月24日出生，蒙古族，现住丹东市振兴区。被告：东港金鼎房地产开发有限公司。住所地：东港市。法定代表人：刘玉刚，该公司经理。委托诉讼代理人：秦玉、周晶（实习），均系辽宁方浩律师事务所律师。第三人：东港市锦江渔业总公司。住所地：东港市。法定代表人：于长福，该公司经理。委托诉讼代理人：葛洪家，男，1966年8月26日出生，汉族，东港市。原告郭福厚与被告东港金鼎房地产开发有限公司、第三人东港市锦江渔业总公司相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙胜利、被告委托诉讼代理人秦玉、周晶、第三人委托诉讼代理人葛洪家到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系锦江渔民委职工住宅楼（原锦江小区4号、5号楼）的房屋产权人。2017年5月，被告取得位于原锦江小区4号、5号楼周边的锦江冷库地块使用权进行房地产开发建设。因为被告的开发行为会对原告房屋周边环境产生改变，故被告承诺对原告所在的原锦江小区4号楼、5号楼住户给予经济补偿。补偿标准为4号楼100元/平方米，5号楼东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米。但时至今日，被告仍未履行承诺。原告请求被告支付经济补偿款7236元。被告辩称：被告与第三人在《补偿协议书》中约定的受补偿主体为锦江小区4、5号楼住户，而非房屋所有权人，而且原告也非《补偿协议书》的合同相对方，故原告与本案没有利害关系，不具备原告主体资格。被告为了顺利得到涉案土地进行房地产开发，才与第三人签订《补偿协议书》，并误以为开发可能会对4、5号楼周围环境造成影响和破坏、产生损失，故同意给住户补偿，但后来被告发现根本没有任何影响，反而优化环境，增加房屋价值。另外，住户非被拆迁人，未与被告形成权利义务关系，未支付对价就不应该获得补偿，故涉案《补偿协议书》关于补偿4号、5号楼住户的条款存在重大误解、显失公平的情形，应予撤销。被告申请对原告主张的损失进行评估，以证明补偿条款存在的合理性。从另一角度看，被告承诺给付原告补偿款属于赠与行为，但原告及其他居民在被告取得涉案土地开发权后，聚众冲击工地，阻碍被告施工，并且到相关部门上访上告，给被告造成了恶劣的影响，故被告已通知第三人撤回对4、5号楼维修及经济补偿的承诺。综上，被告认为应驳回原告的请求。第三人述称：原告诉称的事实属实。经审理查明：2016年6月27日，被告为取得第三人所属的锦江冷库地块开发权，保证行政征收部门的征收工作顺利进行，与第三人签订了《补偿协议书》。在该《补偿协议书》中，原告与第三人约定，如被告竞拍土地使用权成功，对土地进行整体改造时，可能对现有的周边环境有所改变，因此，被告根据房屋所有权证载明的建筑面积，针对居住在锦江小区4号、5号楼的住户给予经济补偿；补偿标准为：4号楼：100元/平方米，5号楼：东一单元200元/平方米，东二单元150元/平方米，其它单元100元/平方米；该款由被告付至居住在锦江小区4号、5号楼的住户。双方同时约定该协议自双方签订并盖章，且第三人“四议一审两公开”完成之日起生效。2017年2月22日，被告取得涉案地块开发权，并且建设了三栋商品楼，其中两栋为32层，另一栋为9层。原告享有所有权的房屋为锦江小区4号楼1单元601室，建筑面积为72.36平方米，按《补偿协议书》约定的补偿标准，原告应得补偿款7236元（72.36×100）。锦江小区4号楼、5号楼共有144套房屋，与本案原告同日提起诉讼的住户共有119户，请求支付的补偿费均按《补偿协议书》约定标准计算。本院所确认的上述事实，有原、被告及第三人陈述、补偿协议书、房屋所有权证等证据材料在卷为凭。上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：被告作为房地产开发企业，与第三人签订的《补偿协议书》是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。被告与第三人签订《补偿协议书》时承诺给予4号、5号楼住户补偿的目的，是为了促进政府对涉案土地的及时征收，以及本公司对涉案土地的开发建设，从而实现其企业的最大利益，不以对价为补偿依据，而且被告若对涉案土地进行商品房开发也势必会对相邻的4号、5号楼周边环境造成影响，被告对此也应是明知的，现被告已实际取得涉案土地并进行了开发建设，故协议约定的补偿条件已成就。被告以签订补偿协议时对4号、5号楼周边环境造成影响的理解存在重大误解、补偿条款显失公平为由，请求撤销该补偿条款，缺乏事实与法律依据，不予支持。诉讼中，被告虽提出评估申请，但其开发行为是否对相邻方造成损失及损失数额多少均非被告否认涉案补偿条款的理由，故对被告的此评估申请，本院不予准许。被告另辩称补偿条款是被告对原告的赠与，但原告等住户有妨碍其开发建设的行为，故被告已撤销赠与。因被告对原告承诺补偿是为获取利益，不具有赠与合同特征，对被告的该辩解意见，亦不予采纳。《补偿协议书》系被告与第三人签订，但补偿条款所涉利益相对方为4号、5号楼住户，虽原告未在该《补偿协议书》上签字，但原告依据补偿条款所约定的补偿标准提起诉讼的行为，表明其接受被告补偿的承诺。另，原告所有的房屋位于4号楼内，作为所有权人，原告对房屋享有占有、使用等物权权利，其向被告主张补偿款主体适格。被告以原告非涉案《补偿协议书》的相对方以及协议所约定的住户为由，抗辩原告主体不适格，缺乏事实与法律依据，不予采纳。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条第一款、第一百八十五条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告东港金鼎房地产开发有限公司于本判决生效后10日内向原告郭福厚支付补偿款7236元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告预交），由被告承担，被告于执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王洛宜二〇一八年九月二十六日书记员  赵巧悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1181民初3554号原告：步冬，男，汉族，1971年12月28日生，丹阳市人，住丹阳市。被告：朱军山，男，汉族，1988年6月19日生，江西省南昌市人，住江西省南昌市进贤县。原告步冬与被告朱军山买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告步冬到庭参加诉讼。被告朱军山经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步冬向本院提出诉讼请求：请求被告交还牌号为苏Ｌ×××**号东风悦达小型车辆一辆，车辆价值105000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，被告于2016年2月1日将车牌号为苏Ｌ×××**车辆卖给原告并办理了变更手续，但被告至今未将车辆交付原告。后经原告多次催要，被告拒不归还并更改联系方式。现向法院起诉，请求判如所请。被告朱军山未应诉答辩。经审理查明：原告原为江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司员工，江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司与江苏韵乾担保有限公司为关联公司。被告朱军山为向他人借款于2016年2月1日将其所有的牌号为苏Ｌ×××**的起亚牌轿车车主变更登记为原告，变更后的牌号为苏Ｌ×××**。2016年2月2日，唐裴作甲方（出借方），被告朱军山作乙方（借款方），江苏韵乾担保有限公司作丙方（保证方），江苏三六五易贷金融信息服务股份有限公司作丁方（居间方），四方签订《借款合同（车押）》一份，该合同约定：由甲方向乙方提供借款并由丙方提供连带保证担保；借款金额为85000元，借款月利率为2%；……。当日，被告将苏Ｌ×××**抵押给江苏韵乾担保有限公司并办理了抵押登记。嗣后，被告未向原告实际交付涉案车辆。以上事实，有机动车登记证书、借款合同（车押）、借条、抵押合同及当事人陈述所证实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。本案中原被告虽就涉案车辆办理了所有权变更登记手续，但买卖车辆并非双方的真实意思表示，被告转移车辆所有权实质是为其向他人借款提供担保。原、被告间的车辆买卖关系应属无效合同，原告并不能基于买卖合同关系主张被告交付车辆，原告的诉讼请求合法无据，本院不予支持。被告朱军山经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告步冬的诉讼请求。案件受理费2400元，公告费560元，由原告步冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吴国建人民陪审员  邱美霞人民陪审员  施双富二〇一八年九月二十五日书 记 员  徐 敬附本判决适用法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23499号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈绍万。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈绍万信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈绍万系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,848.68元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,848.68元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院民事裁定书（2018）辽0214民初4173号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住辽宁省普兰店市文化路**。被告：戴斌，男，1981年12月23日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住辽宁省普兰店市。原告大连英邦物业管理有限公司诉被告戴斌为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。在审理过程中，原告大连英邦物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连英邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员 孙琳 二○一八年九月二十五日书记员 程楠
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执40号 申请执行人：黄培贤，男，1962年10月16日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 被执行人：许永财，男，1978年11月29日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：谢妙燕，女，1982年6月16日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人黄培贤申请执行被执行人许永财、谢妙燕买卖合同纠纷一案，依据于2017年11月24日生效的本院（2017）粤5191民初81号民事判决书，依法向被执行人许永财、谢妙燕发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人许永财、谢妙燕应付还申请执行人黄培贤货款246007元及该款自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失、迟延履行期间加倍部分的债务利息、代垫案件受理费4990.10元，并向本院缴纳案件执行费（按照实际执行款额计算）。因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书江被执行人纳入失信被执行人名单。执行期间，本院通过网络查控系统在人行、证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等查询被执行人的财产情况，并派员向潮州市国土资源局传统调查被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；经派员到被执行人的住所地调查，未发现其有可供执行财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树鹏 审判员  刘先加 审判员  许 纯 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈健枫
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0711刑初55号公诉机关辽宁省锦州市太和区人民检察院。被告人韩某甲，男，汉族，1959年11月9日出生于辽宁省锦州市，初中文化，无职业，户籍所在地锦州市太和区，捕前住锦州古塔区。1983年因犯故意杀人罪被锦州市中级人民法院判处死刑缓期二年执行。因本案于2018年5月18日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕，现羁押于锦州市看守所。被告人王某甲，男，汉族，1970年8月2日出生于辽宁省锦州市，高中文化，无业，现住锦州市凌河区。因本案于2017年8月21日被取保候审。锦州市太和区人民检察院以锦太检公诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人韩某甲犯寻衅滋事罪、被告人王某甲犯窝藏罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锦州市太和区人民检察院指派检察官徐某、检察官助理张宏达出庭支持公诉，被告人韩某甲、王某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月30日12时50分许，白某某纠集被告人韩某甲及赵某某、陈某某、牛某某、吴某某、郑某某、柏某某等十余名男子手持木镐把、铁管、砖头等凶器，先后来到锦州市太和区富华逸墅小区XX号楼门市房（日丰管销售地点）、XX号楼门市房南侧简易房、XX号楼XX号门市房等地点，对被害人魏某、韩某、刘某、王某1进行殴打并持凶器对逃跑的被害人王某1进行追逐、拦截，之后继续殴打。致使魏某、韩某、刘某、王某1受伤住院治疗。经司法鉴定，魏某胸部损伤为轻微伤；韩某头部软组织损伤为轻微伤、右膝关节损伤为轻微伤；刘某右膝关节半月板损伤、十字韧带损伤程度为轻微伤；王某1右膝关节半月板损伤程度为轻伤二级。案发后，韩某甲于2018年5月18日到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。2017年年初，被告人王某甲在明知陈某某参与打架后逃跑、躲避警察抓捕的情况下，仍将陈某某藏匿于自己家中二十余天，并为其提供食宿。期间，王某甲先后两次帮助陈某某到银行共取现金人民币1万元，帮助其逃匿、躲避公安机关抓捕。2017年8月21日，王某甲到公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人韩某甲、王某甲在开庭审理过程中无异议，当庭自愿认罪，并有1、户籍证明、刑事判决书、银行查询单等书证；2、证人许某某、王某2、于某等人的证言；3、被害人魏某、韩某、王某1、刘某等人陈述；4、被告人韩某甲、王某甲及同案犯的供述与辩解；5、现场照片、伤情照片；6、鉴定意见；7、监控录像；8、案件来源、到案经过等其他证据材料载卷佐证，足以认定。本院认为，被告人韩某甲伙同他人持凶器追逐、拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人王某甲明知陈某某是犯罪的人而为其提供隐藏处所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。锦州市太和区人民检察院对韩某甲犯寻衅滋事罪、王某甲犯窝藏罪的指控，事实清楚，证据确实充分，依法应追究其刑事责任。韩某甲系参与共同犯罪，在犯罪中起次要作用，系作用较小的从犯，依法从轻处罚。案发后，韩某甲、王某甲主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第三百一十条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人韩某甲的刑期自2018年5月18日起至2018年9月17日止。）二、被告人王某甲犯窝藏罪，判处管制四个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张德存二〇一八年九月十七日法官助理曲莹莹书记员王芳芳
湖北省赤壁市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1281民初964号原告：李琴，女，1971年2月8日生，汉族，住赤壁市。委托诉讼代理人：陈安平，赤壁市蒲圻法律服务所法律工作者（代理权限：特别授权）。被告：赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司，住所地：赤壁市蒲圻办事处红旗社区。法定代表人：宋毅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：鲍泽方，湖北文喆律师事务所律师（特别授权）。原告李琴诉被告赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司（下称：恒驰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李琴及委托诉讼代理人陈安平、被告恒驰公司的委托诉讼代理人鲍泽方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告恒驰公司给付原告李琴借款本金1200000元并承担利息损失；2、诉讼费由被告承担；事实与理由：我与被告于2015年3月31日签订《借款协议》，约定：因经营资金周转向我借款1000000元，借款期限1年，月利息3.75分。随后，我将出借资金以交付承兑汇票方式转移给被告后，被告于2015年3月31日和2015年4月30日出具收条。2015年9月1日，被告因企业资金周转困难再次向我借款200000元，约定月息3分。由于被告不能按照约定履行还款义务，双方发生纠纷。故原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼请求依法判处。被告恒驰公司辩称：一、2013年至2015年我公司经营盈利，不存在经营困难，需向他人借款周转的情况；二、我公司未收到原告李琴的借款，本案借款应是洪利忠的个人借款；三、本案1000000元借款月利息3.75过高；四、本案200000元借款并未约定利息，不应计息；五、对本案20万元借款，原告应按约定要求张长青承担100000元本金；六、原告李琴应支付我公司砖款1354902元；七、建议法院追加洪利忠为本案当事人，依法承担相应的连带责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告恒驰公司系洪利忠成立的自然人独资企业。因经营需周转资金，被告于2015年3月31日向原告借款500000元，原告以承兑汇票的方式支付，约定借款利率为月3.75%，借款期限为一年，同年4月30日原告同样以承兑汇票的方式向被告出借人民币500000元，未约定借款利息及还款期限。2015年9月1日，被告向原告借款200000元，未约定利息及还款期限，案外人张长青自愿承担其中100000元的还款义务，原告在庭审中自愿放弃100000元的权利主张。另查明，原告多次到被告处赊购加气块砖，2017年6月8号双方结算货款为830000元，原告出具了收条并注明为抵扣利息。本院认为，被告向原告借款应负清偿之责，双方未约定利息的借款应视为不计利息，2015年3月31日本金500000元约定的利率过高，本院依法予以调整。双方结算的货款均同意抵付借款利息，本院予以支持。截止双方结算货款之日按本金500000元，年利率36%计算的利息为394000元，下剩款项436000元的应偿还借款本金。则被告下欠原告借款本金为664000元（500000元+100000元+64000元），其中64000元应计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告李琴借款本金664000及利息（按借款本金64000元，年利率24%计算，从2017年6月8日起至本息清偿之日止）。二、驳回原告李琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告赤壁市恒驰新型环保材料有限责任公司负担10440元，原告李琴负担5160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××04-550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 韵人民陪审员  王明清人民陪审员  刘春芳二〇一八年九月二十五日书 记 员  黄大臣附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执1547号之一申请执行人：康松涛,男,1978年7月18日出生,汉族，住灵宝市，。被执行人：曹刚山,男,1982年3月28日出生,汉族，住灵宝市，。被执行人：贾少微,女,1985年9月24日出生,汉族，住址同上，。被执行人：张治田,男,1972年2月27日出生,汉族，住灵宝市故县，。。本院在执行申请人康松涛与被执行人曹刚山、贾少微、张治田借款合同一案中，依据已经发生法律效力的灵宝市人民法院（2018）豫1282民初第1705号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人未按期履行。本院查明，被执行人张治田和其妻子李赞华共有的位于灵宝市故县镇尚家湾村灵宝市赞华多金属综合回收有限公司选厂及财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张治田和其妻子李赞华共有的位于灵宝市故县镇尚家湾村灵宝市赞华多金属综合回收有限公司选厂及财产；查封期限为二年。二、冻结被执行人张治田和其妻子李赞华共有的位于灵宝市故县镇尚家湾村灵宝市赞华多金属综合回收有限公司股权；冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵学仁二〇一八年九月十二日书记员  范心雷
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初5890号申请人：湖南昌又旺钢铁贸易有限公司，住所地长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门面116。法定代表人：周宗凡。被申请人：湖南创晟工程科技有限公司，住所地，住所地湘潭市雨湖区楠竹山镇油麻坪iv>法定代表人：李柳。被申请人：李支明，男，1963年2月1日出生，汉族。本院在审理申请人湖南昌又旺钢铁贸易有限公司诉被申请人湖南创晟工程科技有限公司、李支明买卖合同纠纷一案中，申请人湖南昌又旺钢铁贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南创晟工程科技有限公司、湖南创晟工程科技有限公司银行存款698820.21元，或查封、扣押价值相当的财产。案外人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司自愿以诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZPP201843011654001166）为本案的保全提供担保。本院认为，申请人湖南昌又旺钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南创晟工程科技有限公司、李支明银行存款698820.21元或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费4014元，由申请人湖南昌又旺钢铁贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审 判 长  方群英人民陪审员  张闻骥人民陪审员  熊纪高二〇一八年九月二十五日法官助理姚倩书记员杨柳
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0421民初1686号 原告：董永利，男，1963年1月28日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 被告：王伟军，男，1979年12月28日出生，汉族，住上海市金山区。 原告董永利与被告王伟军民间借贷纠纷一案，于2018年3月29日向本院起诉。原告诉请本院依法判令：1.被告立即偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王伟军下落不明，本院裁定本案转为普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告董永利到庭参加诉讼，被告王伟军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告董永利变更第一项诉讼请求为：被告立即偿还原告借款50000元。本案现已审理终结。 本院经审理查明的案件事实如下：被告王伟军于2017年10月24日向原告董永利出具了一张借条，载明：今有王伟军因生意周转向董永利借得人民币现金陆万圆整（?60000），本次借款订于2017年11月23日归还。原告董永利实际向被告王伟军交付的借款金额为50000元。 上述事实，有欠条及当事人陈述予以证实。 本院认为，原告董永利起诉要求被告王伟军归还借款50000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王伟军于本判决生效之日起十日内归还原告董永利借款人民币50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告王伟军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  林柳清 人民陪审员  卓生华 人民陪审员  张雪娟 二〇一八年九月七日 书 记 员  毛珠萍 附页： 一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初3712号 原告：郭建辉，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，住仙游县。 委托诉讼代理人：李明献，福建辉扬律师事务所律师，代理权限：特别代理。 被告：郑军，男，1986年1月8日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告郭建辉与被告郑军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭建辉的委托诉讼代理人李明献到庭参加诉讼，被告郑军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 郭建辉向本院提出诉讼请求：判令郑军偿还给其借款3.3万元并支付利息。利息计算办法：自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：郑军因缺少资金，于2013年10月17日向其借款3.3万元，双方未约定利息及还款期限，郑军立下借条一份交其收执为凭。其现因急用多次向郑军催讨，但郑军拒不偿还。 被告郑军未作答辩及提交相关证据。 郭建辉围绕其诉讼请求向本院提供了如下证据：借条原件一份，证明郑军向其借款3.3万元的事实。本院审查认为，上述借条复印件已连同起诉状副本、本院的应诉通知书、举证通知书等公告送达给郑军，但郑军拒不出庭应诉，也无提交书面抗辩意见。故上述证据及其所反映的事实，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：郑军因资金需要，于2013年10月17日向郭建辉借款3.3万元。郑军为此立下借条一份交郭建辉收执为凭。该份借条内容载明：“本人郑军向郭建辉借人民币现金叁万叁仟元正（小写¥33000元）特立此据。借款人：郑军时间：2013年10月17日”。借款后，经催讨，郑军至今未偿还。故郭建辉于2018年4月3日诉至本院请求处理，引发诉讼。 本院认为，郭建辉主张郑军因需要向其借款3.3万元，并提供了由郭建辉书写，郑军签字确认的借条原件一份予以证实。郭建辉与郑军间的借贷事实清楚，证据充分。因该借贷关系而在郭建辉及郑军间产生的债权、债务明确。郑军至今未偿还讼争借款，应负相应的民事责任。 综上所述，合法的民间借贷关系受法律保护。本案借款双方未约定利息，郭建辉请求讼争借款自起诉之日起即2018年4月3日按年利率6%计算利息是可以的。故郭建辉请求郑军偿还借款3.3万元及支付该款自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。郑军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑军应在本判决生效之日起十日内偿还给郭建辉借款3.3万元及相应的利息。利息计算方法：以3.3万元为基数，自2018年4月3日起按年利率6%计至还清借款之日止。 如果郑军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费625元，公告费720元，合计1345元，由郑军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  林文良 人民陪审员  林福亮 人民陪审员  蔡珍强 二〇一八年九月十日 书 记 员  林立伟 一、附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省全南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0729民初670号 原告：赖堂扬，男，1974年3月15日出生，汉族，住全南县。 委托代理人：钟伦朝，男，1964年7月14日出生，汉族，住全南县。 被告：钟旭东，男，1975年9月3日出生，汉族，住全南县。 委托代理人：谌志康，男，1951年7月29日出生，汉族，住全南县。 原告赖堂扬与被告钟旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟伦朝、被告钟旭东及其委托代理人谌志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖堂扬向本院提出诉讼请求：判决被告钟旭东偿还借款59500元，并计算债务利息。事实和理由：2014年12月11日被告因经营生意需要，向原告借人民币59500元，当时双方约定利息每月1190元，但被告至今分文未付，多次协商无效后，现原告提起诉讼望判如所请。 被告钟旭东辩称，一、借条是真实的；二、已过诉讼时效；三、未约定利息；四、双方系合伙从事非法经营，违反法律规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交借条一张，被告对其真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告及他人合伙从事稀土开采，因被告出资不够，原告帮被告垫资。后因生意亏损，合伙人进行结算，含原告垫资及合伙事务，被告共欠原告59500元。2014年12月11日，被告向原告出具借条一张。出具借条后，被告未归还欠款。 另查明，因非法采矿，原、被告及其他合伙人分别被处以刑事处罚。 本院认为，本案有两个法律关系。一、原告帮被告垫资，系出借行为，为借贷法律关系；二、被告欠原告的59500元中，有合伙债务的承担，为合伙法律关系。但根据法律规定，双方对合伙事务已进行结算，并达成债务履行协议，本案可按民间借贷法律关系进行审理。 关于其合法性，根据法律规定，出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，该民间借贷合同无效。本案中，原告系合伙人之一，即其知道其出借于被告的借款系用于非法采矿，故双方的借贷合同无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，即被告钟旭东应向原告赖堂扬返还59500元。 关于诉讼时效，本院认为，双方未约定履行期限，原告可随时主张，故本案未过诉讼时效。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告钟旭东应当于本判决生效之日起二十日内向原告赖堂扬返还款项59500元； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费644元，由被告钟旭东承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  钟文华 二〇一八年九月七日 书记员  李玉珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十二条：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条：具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的;(二)以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的;(三)出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的;(四)违背社会公序良俗的;(五)其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)川1303执851号 本院在执行南充中龙汽车租赁有限公司与肖健保证合同纠纷一案中，经查，被执行人肖健拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将肖健纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十六日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执保476号申请人：中国平安财产保险股份有限公司。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被申请人：王海军，男。申请人中国平安财产保险股份有限公司与被申请人王海军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104民初6324号民事裁定书已发生法律效力，申请人于2018年8月8日向本院申请诉讼中财产保全，请求查封、冻结被申请人王海军名下价值64000元的财产，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院于2018年9月3日依法冻结被申请人王海军名下工商银行账户，账户余额为12.72元；冻结工商银行西安分行银行卡中心银行账户余额为46.75元；冻结工商银行甘肃省天水银行账户，账户余额为159.33元，以上三个账户冻结期限为2018年9月3日至2019年9月2日。经本院查询后未发现被申请人王海军名下其他可供保全的财产信息,申请人亦不能提供可供保全的财产线索,（2018）陕0104执保476号保全案件因未查询到足额财产，保全事项未能足额保全.经与申请人谈话确认，该保全案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2018）陕0104民初6324号民事裁定书的执行。申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满十五日内向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  巩杰二〇一八年九月十九日书记员  刘晓
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5171号 本院依据(2018)川0116刑初820号刑事判决书移送执行刘宇轩没收财产一案，本院已于2018年9月25日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月二十五日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执2672号 申请执行人梁宝珍，女，1973年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人张芳，女，1975年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 申请执行人梁宝珍与被执行人张芳其他案由纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初6710号民事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还款项566926.83元、诉讼费12823.89元。本案执行费8198元应由被执行人承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年1月16日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年1月30日向被执行人发出执行令、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产，本院已将被执行人采取限制消费措施。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未发现被执行人名下有房产。（二）执行人员到被执行人户籍所在地的居委会调查其财产状况，均未找到有可供执行的财产。 在执行过程中，本院依法处理被执行人名下位于东莞市南城区世纪城.国际公馆二期Ⅲ-B-15号楼110房（温莎堡区66栋78号别墅）、东莞市南城区世纪城.国际公馆二期Ⅲ-B-15号楼（温莎堡区66栋98号）302号房产、东莞市南城区三元路七宝一居D座406号房产、东莞市南城区三元路七宝一居A座1801号房产、东莞市南城区三元路七宝一居D座406号房产，根据分配情况，本案可分配款项为64743元（含诉讼费12823.89元）。另于2018年8月15日向传唤申请执行人到庭，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018)粤1971执2672号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  杨方军 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈慧珍
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0182执294号申请执行人：甄桂杰,住榆树市被执行人：初万双,住榆树市；被执行人甄晓茹；女,住榆树市本院在执行申请执行人甄桂杰与被执行人初万双、甄晓茹借款合同纠纷执行一案，在执行过程中双方当事人自愿达成执行和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)吉0182执294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景林审判员  王明东审判员  刘海东二〇一八年九月二十七日书记员  殷大明
河北省涞水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0623民初1262-4号解除保全申请人：许昆，男，1991年9月19日出生，汉族，住涞水县。被申请人：赵春洋，男，1987年4月20日出生，汉族，住涞水县。原告许昆与被告赵春洋借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）冀0623民初1262-1号民事裁定，查封被申请人赵春洋名下冀Ｆ×××**陕汽牌汽车一辆。许昆于2018年8月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人许昆与被申请人赵春洋已经达成和解，申请人许昆已向人民法院申请撤诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对赵春洋名下冀Ｆ×××**陕汽牌汽车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新宇二〇一八年九月二十八日书记员  邵天缘
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0103民初8473号原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行，住所地郑州市**大学路**。法定代表人任立谦，该行行长。委托代理人李文龙，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告刘泽正，男，汉族，1963年11月29日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被告河南融鑫汽车贸易有限公司，住，住所地郑州市郑东新区商务外环**中华大厦**/div>法定代表人饶志斌，总经理。原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行（以下简称中行陇西支行）诉被告刘泽正、河南融鑫汽车贸易有限公司（以下简称河南融鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行陇西支行的委托代理人李文龙到庭参加了诉讼,被告刘泽正、河南融鑫公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行陇西支行诉称，2014年5月29日，原告与被告刘泽正签订编号为2014年郑陇汽字第0277号《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同》，合同约定：1、本合同项下“专项分期付款”额度为人民币546000元，分期期数为36期；2、本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币65520元；3、还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；4、甲方（被告一）人民币账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户；5、甲方以购买的奔驰A7向乙方提供抵押担保，并由被告二提供连带保证责任并另行签订《保证合同》；6、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由甲方（被告一）承担。同日，原告与被告刘泽正签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）；3、抵押物为购买的奔驰轿车，抵押方式为全程抵押担保。2014年5月29日，原告与被告河南融鑫公司签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括实现债权的费用（包括律师费等）；3、保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年6月6日，原告按照约定向被告刘泽正发放足额贷款本金546000元。截至2017年11月26日，被告刘泽正尚欠原告借款255988.1元，账户已逾期60日未按时偿还，原告依据合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息。故诉至法院，请求判令：1、被告刘泽正向原告归还到期欠款255988.1元（利息、违约金均暂计算至2017年11月26日，请求按照合同约定的利息、违约金计算方式计至实际还款之日止）；2、被告刘泽正向原告支付律师费15359元；3、被告河南融鑫公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、原告对抵押物豫Ａ×××**号奔驰牌轿车享有优先受偿权；5、被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交的证据有:1、被告身份信息一份；2、中国银行信用卡专向分期付款合同一份、中国银行信用卡专向分期付款抵押合同一份、中国银行信用卡专向分期付款保证合同一份3、中国银行发款单一份；4、中国银行股份有限公司出账单一份。被告刘泽正、河南融鑫公司未出庭亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年5月29日，原告与被告刘泽正签订《中国银行信用卡专向分期付款合同》，合同约定：1、本合同项下“专向分期付款”额度为人民币546000元，分期期数为36期；2、本合同项下“专向分期付款”手续费金额为人民币65520元；3、还款方式为月均等额、取整入账、免息还款方式；4、甲方（被告一）人民币账户逾期60天后，乙方（原告）将该账户下有效分期付款交易的剩余余额一次性记入账户；5、甲方以购买的奔驰A7向乙方提供抵押担保，并由被告二提供连带保证责任并另行签订《保证合同》；6、因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由甲方（被告一）承担。同日，原告与被告刘泽正签订《中国银行信用卡专向分期付款抵押合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括手续费、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括律师费等）；3、抵押物为购买的奔驰轿车，抵押方式为全程抵押担保。2014年5月29日，原告与被告河南融鑫公司签订《中国银行信用卡专向分期付款保证合同》，合同约定：1、信用卡分期合同为本合同的主合同；2、主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括实现债权的费用（包括律师费等）；3、保证方式为全程连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。2014年6月6日，原告按照约定向被告刘泽正发放足额贷款本金546000元。截至2017年11月26日，被告刘泽正尚欠原告借款255988.1元，账户已逾期60日未按时偿还，原告依据合同约定要求被告提前清偿全部贷款本息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告中行陇西支行与被告刘泽正签订信用卡分期付款合同后，原告按照约定履行了义务，但被告刘泽正在归还了部分款项后，未按照约定及时履行剩余还款义务，至今仍有255988.1元没有偿还，应承担偿还责任。被告河南融鑫公司作为担保人，应当承担连带保证责任；因本案既设定了抵押又设定了保证，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，债权人应先实现抵押权，在抵押物不足以清偿的情况下，保证人对剩余债务承担连带清偿责任。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘泽正于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行归还欠款255988.1元（暂计算至2017年11月26日，之后的利息按照合同约定的计算方式计付至实际还款之日止）。二、在本判决第一项债权范围内，原告中国银行股份有限公司有权对被告刘泽正抵押对豫Ａ×××**号奔驰牌轿车（型号为WDCCB5HE，发动机号27695830569157）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；三、被告河南融鑫汽车贸易有限公司对本判决第二项确定的抵押物优先清偿后的不足部分承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告刘泽正追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司郑州陇西支行的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，由被告刘泽正、河南融鑫汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审 判 长 庞 礴人民陪审员 屈 民人民陪审员 王 艺二〇一八年九月五日书 记 员 李岩松
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2668号罪犯范勇。现在江苏省无锡监狱服刑。大丰市人民法院于2008年12月8日作出(2008)大刑初字第0410号刑事判决，认定被告人范勇犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，罚金人民币八千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币六千元。决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，罚金人民币一万五千元，责令共同退出抢劫赃款865元，共同退出盗窃赃款23600元。刑期自2008年8月17日起至2023年8月16日止。该犯不服，提出上诉。江苏省盐城市中级人民法院于2009年1月6日作出(2009)盐刑一终字第0008号刑事裁定，准许该犯撤回上诉。判决发生法律效力后，2009年1月16日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年3月26日作出(2012)锡刑执字第1428号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年6月26日作出(2015)锡刑执字第02020号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，减刑后的现刑期至2020年2月16日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出假释建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯范勇在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议对其予以假释。江苏省无锡市人民检察院认为：罪犯范勇所犯罪行以暴力性犯罪为主，且犯罪情节恶劣，人身危险性强，在服刑期间行为规范意识淡薄，多次违规，主观恶性深，有再犯罪的危险，建议不予假释。罪犯范勇原住所地司法局出具评估意见：基本具备社区矫正条件。经审理查明，罪犯范勇在服刑期间多次有与他人争吵、打架之类的违规行为。另于2015年11月、2016年7月、2017年2月、2017年8月、2018年2月获得表扬五次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料及检察意见书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯范勇在服刑期间多次违规，且犯数罪，其中有两项暴力性犯罪，犯罪情节严重。故综合考虑其犯罪情节、原判刑罚、在刑罚执行中的表现、年龄等因素，认定其不具备假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：对罪犯范勇不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海林审判员  施美华审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  张一华