wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1669号之八解除保全申请人：刘泽利。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李达。被申请人：刘小贺。二被告的委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。解除保全申请人刘泽利与被申请人李达、刘小贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日作出（2018）冀0635民初1669号民事裁定书，查封被申请人李达所有的冀Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰3468CC牌汽车一辆。解除保全申请人刘泽利于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘泽利的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人李达所有的冀Ｆ×××××梅赛德斯-奔驰3468CC牌汽车一辆的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年九月十一日书记员  张琪琪
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1805号之一申请人：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县城区邮政路58号。统一社会信用代码：91130900078795739P。法定代表人：王彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：柴旭营，该公司信贷员。被申请人：曲金星，男，1967年10月5日出生，汉族，住东光县。被申请人：李书芹，男，1956年8月12日出生，汉族，住东光县。被申请人：刘金岭，女，1955年9月29日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告曲金星等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费收取320元，共计595元，由原告东光县农村信用联社股份有限公司承担。审判员 周 勇二〇一八年九月十三日书记员 李晓涵
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1812号之一原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县城区邮政路58号。统一社会信用代码：91130900078795739P。法定代表人：王彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。被告：曹后君，男，1970年10月1日出生，汉族，住东光县。被告：曹厚侠，男，1962年11月16日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告曹后君等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司因与被告达成和解协议，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,保全费120元，由原告承担。审判长 周 勇二〇一八年九月十二日书记员 宋培杰
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0828民初1448号原告：安庆回音必制药股份有限公司，住所地岳西县长宁工业区，统一社会信用代码913408286957130499（1-2）。法定代表人：王大冲。委托诉讼代理人：储柱东，安徽中辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：储金婷，安徽中辉律师事务所实习律师。被告：孙建新，男，1969年8月6日出生，汉族，住岳西县。原告安庆回音必制药股份有限公司（以下简称回音必公司）与被告孙建新租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告回音必公司的委托诉讼代理人储柱东，被告孙建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。回音必公司向本院提出诉讼请求：立即腾空交还所承租的原告的原长宁厂山洞（包括山洞口房屋、土地等附属物），交纳拖欠的租金（自2016年1月1日起至山洞交还原告止，按年租金4000元/年缴纳），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2007年12月12日，原被告签订《山洞租赁协议》一份，被告承租原长宁厂山洞，租期10年，至2017年12月31日止。从2016年1月1日起被告未支付租金，原告多次催告，要求被告支付拖欠的租金或签订合同继续承租，或交回租赁物，可被告均置之不理。现租期届满，原告要求被告交回租赁物。孙建新辩称，回音必公司不是适格原告，山洞所有权不属于原告方，原告方无权出租，原告仅对山洞两头的附属物有权处置。本人是岳西县田园农化有限公司法定代表人，签订合同是公司行为，本人也不是适格的被告。山洞的权属存在争议，应不得出租。岳西县田园农化有限公司养殖的娃娃鱼，是二级珍稀保护动物，有国宝级的，是岳西的生态名片，只能在山洞里养殖。本院经审理认定事实如下：孙建新系岳西县田园农化有限公司法人代表。2007年12月12日，孙建新与回音必公司（原企业名称：安庆乘风制药有限公司，于2017年12月变更登记）签订《山洞租赁协议》，协议约定的主要内容有：甲方安庆乘风制药有限公司，乙方孙建新；租赁物：原长宁厂的山洞（包括山洞口房屋、土地等附属物）；期限及租金，租赁期限原则上可以约定为不低于十年；头两年按优惠价年租金人民币4000元整计算；期满后如需续租乙方优先并另立协议确认。孙建新租金交至2015年12月，此后，经回音必公司催讨未付，回音必公司遂提起诉讼。案经多次调解未果。另查明，诉争租赁物山洞系原安庆乘风制药有限公司于2004年8月11日自岳西县外贸产品加工厂破产清算组收购。再查明，2012年5月因孙建新未按期交纳山洞租金，原安庆乘风制药有限公司向本院提起诉讼，双方达成交纳租金、继续履行合同的协议〔（2012）岳民一初字第00908号民事调解书〕。本院认为：民事活动应当遵循自愿、诚实信用原则。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，孙建新与回音必公司签订的《山洞租赁协议》，有出租方回音必公司盖章，承租方自然人孙建新签名，且孙建新已缴清2015年前的租金，协议合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期间届满，出租人明确表示不愿意再出租，承租人即应当返还租赁物，回音必公司请求返还讼争山洞，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。租赁期间届满后，孙建新仍实际占用讼争山洞，回音必公司请求支付拖欠租金及延期交付的租金（占有使用费），合理合法，本院予以支持。孙建新提出回音必公司不是适格原告及无权处置山洞的辩解，与本院查明的事实不符，本院不予采纳；孙建新提出其本人不是适格的诉讼主体，与《山洞租赁协议》约定不符，本院亦不予采纳；孙建新提出其所养殖的系国家保护动物问题，与本案系不同的法律关系，本院在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙建新于本判决生效之日起三十日内将讼争山洞（包括山洞口房屋、土地等附属物）腾让给原告安庆回音必制药股份有限公司；二、被告孙建新于本判决生效之日起三十日内支付讼争山洞租金（租金自2016年1月1日起至本判决生效之日止按年租金4000元计算）给原告安庆回音必制药股份有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由孙建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  刘胜魁二〇一八年九月七日书记员  彭 莉
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初3364号之一解除保全申请人：陶玉环，女，1973年9月8日出生，汉族，农民，住安徽省合肥市蜀山区。被申请人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行，住所地安徽省舒城县。主要负责人：储照云，该支行行长。委托诉讼代理人：袁先俊，男，该公司工作人员。安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行与徐志宏、陶玉环、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）皖1523财保66号民事裁定，查封陶玉环所有的位于安徽省合肥市XXX房产，保全价值3000000元。陶玉环于2018年9月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，安徽舒城农村商业银行股份有限公司万佛湖支行与徐志宏、陶玉环、安徽金信融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案已撤诉结案，解除保全申请人陶玉环的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对陶玉环所有的位于安徽省合肥市XXX房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  樊燕玲人民陪审员  王 芳人民陪审员  王 浩二〇一八年九月十一日书 记 员  黄庆雲
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1806号之一原告：东光县农村信用联社股份有限公司，住所地：东光县城区邮政路58号。统一社会信用代码：91130900078795739P。法定代表人：王彬，职务：董事长。委托诉讼代理人：李元恒，该公司信贷员。被告：王灯胜，男，1954年5月8日出生，汉族，住东光县。被告：王灯香，男，1949年7月2日出生，汉族，住东光县。被告：张志荣，女，1952年7月3日出生，汉族，住东光县。原告东光县农村信用联社股份有限公司与被告王灯胜等金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告东光县农村信用联社股份有限公司因与被告达成和解协议，于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许东光县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,保全费90元，由原告承担。审判长  郭治彦二〇一八年九月十二日书记员  闫 一
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初3427号原告陈艺涵，女，2005年3月12日生，汉族，住xxxxxxxxxxx，法定代理人孙某，女，1982年3月18日生，汉族，住址同上。系陈艺涵母亲，委托代理人孙庆田，男，1950年7月3日生，汉族，住址同上。系陈艺涵外祖父，被告陈娜娜，女，1988年6月20日生，汉族，住xxxxxxxxxxxxxx，委托代理人刘文悦，河北刘文悦律师事务所律师。被告大城县纵宇房地产开发有限公司，住所地：大城县平舒镇南环西段南侧。统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxx。法定代表人刘瑞芬，经理。委托代理人孔令利，公司员工。委托代理人刘海潮，大城县城区光明法律服务所法律工作者。原告陈艺涵与被告陈娜娜、被告大城县纵宇房地产开发有限公司为确认合同无效纠纷一案，现原告申请撤回起诉。本院认为：原告之申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈艺涵撤诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  刘城二〇一八年九月三日书记员  张宁
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1669号之十五解除保全申请人：刘泽利。委托诉讼代理人：和雄飞，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：李达。被申请人：刘小贺。二被告的委托诉讼代理人：沈瑞清，河北瑞清律师事务所律师。申请人刘泽利与被申请人李达、刘小贺民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出（2018）冀0635民初1669号之七民事裁定，冻结被申请人刘小贺在中国农业银行股份有限公司肃宁县支行的62×××11账户内银行存款684362元。解除保全申请人刘泽利于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘泽利的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘小贺在中国农业银行股份有限公司肃宁县支行的62×××11账户内银行存款684362元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史丽坤二〇一八年九月十一日书记员  张琪琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0102民初8812号之一申请人：沙宗林，女，1965年5月29日出生，回族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：沈优美，男，1979年8月1日出生，汉��，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理申请人沙宗林与被申请人沈优美民间借贷纠纷一案中，本院于2018年3月27日作出(2017)皖0102民初8812号裁定，冻结被申请人沈优美银行账户存款269800元，或查封、扣押其同等价值的财产；查封申请人沙宗林所有皖Ａ×××××号小型普通客车。后本院于2018年5月2日作出判决，判决被申请人沈优美承担还款义务，该判决已生效。2018年9月7日，申请人沙宗林申请解除对其所有车辆的查封。本院认为，申请人沙宗林与被申请人沈优美民间借贷纠纷一案，已经生效判决确认被申请人沈优美承担还款义务，现申请人沙宗林要求解除对担保财产的查封，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对申请人沙宗林所有皖��×××××号小型普通客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周良龙二〇一八年九月七日书 记 员  杨 满
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初12号原告：杜君,1965年6月21日生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：万会昌，安徽光淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许维利，安徽光淮律师事务所实习律师。被告：长丰县长淮汽车运输有限公司，住所地安徽省长丰县义井乡义井社区。被告：邵飞，男，1970年10月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦十层。负责人：张进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓浩，该公司员工。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。本院于2018年1月2日立案受理了原告杜君与被告长丰县长淮汽车运输有限公司、邵飞、中国平安财产保险股份有限公司合肥市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，案件审理过程中，杜君于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:杜君提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张怀武二〇一八年九月三日书记员  邸冬梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初1769号原告：朱宝军，男，1967年12月28日生，汉族，住珲春市。委托诉讼代理人：宋艳英，女，1969年3月7日，汉族，住珲春市。被告：韩志伟，男，1970年10月6日生，汉族，住珲春市。本院在审理原告朱宝军与被告韩志伟民间借贷纠纷一案,本院于2018年7月4日立案，原告朱宝军于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告朱宝军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告朱宝军负担。审判员  郑智博二〇一八年九月四日书记员  陈思宏
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终13021号上诉人(原审被告)：牛艳华,男,1987年8月8日出生,汉族,住广州市越秀区。被上诉人(原审原告):中国农业银行股份有限公司广州流花支行,住所地广州市越秀区。法定代表人：刘春木，该行行长。委托诉讼代理人：邱莉莉，广东正大方略律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜王福，广东正大方略律师事务所实习律师。原审被告:易宇琴,女,1989年2月2日出生,汉族,住广州市荔湾区。上诉人牛艳华因与被上诉人中国农业银行股份有限公司广州流花支行、原审被告易宇琴金融借款合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛艳华经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人牛艳华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取为25元，由上诉人牛艳华负担。本裁定为终审裁定。审判长  柳玮玮审判员  何 佐审判员  李 民二〇一八年九月三日书记员  莫善友
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终12227号上诉人（原审原告）：练伙林，男，1966年5月20日出生，汉族，住广州市从化区。上诉人（原审原告）：练锡垣，男，1935年10月13日出生，汉族，住广州市从化区。上列上诉人共同委托诉讼代理人：余志华，男，住广州市从化区，由广州市从化区城郊街旺城西社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：廖金莲，女，1954年7月10日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：骆陆坚（廖金莲丈夫），住广州市从化区。上诉人练伙林、练锡垣因与被上诉人廖金莲农村土地承包合同纠纷一案，不服广州市从化区人民法院（2018）粤0117民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。练伙林、练锡垣上诉请求：撤销一审判决，改判廖金莲补偿练伙林、练锡垣2万元。事实和理由：一、练伙林、练锡垣耕种廖金莲承包的土地是廖金莲当初主动找到练锡垣，要求练伙林、练锡垣代耕种的。当时双方口头协议，廖金莲将上述田地交由练伙林、练锡垣耕种，由练伙林、练锡垣按政策规定缴交公购粮，该田地耕种的收入归练伙林、练锡垣，由练伙林、练锡垣对该田地自主经营，自负盈亏。二、练伙林、练锡垣在该土地上种植有荔枝树、柿树、香蕉树等果树，至今已经有三十几年了，廖金莲当时是知道、清楚、同意的。如不同意怎么会种植了三十几年。一审法院却认为未经廖金莲同意，说不过去。三、廖金莲收回该土地的原因是政府计划征用上述土地，廖金莲意想侵占练伙林、练锡垣应得的青苗补偿款。四、廖金莲的承包期是从1981年至2029年止，在承包未到期的期限内要求收回该田地的经营权，应对练伙林、练锡垣给予补偿。廖金莲辩称，对一审判决没有意见，不同意练伙林、练锡垣的上诉请求。练伙林、练锡垣向一审法院起诉请求：判令廖金莲补偿练伙林、练锡垣2万元。一审法院查明事实：廖金莲与练伙林、练锡垣双方曾因土名“九菜粉”的0.921亩承包地发生纠纷，廖金莲于2017年起诉练伙林、练锡垣要求其返还该承包地并恢复原状，一审法院作出了判决书[（2017）粤0184民初80号]，判决练伙林、练锡垣返还土名“九菜粉”的0.921亩承包地及清除该承包地上的农作物及填平所建的鱼塘，练伙林、练锡垣不服（2017）粤0184民初80号民事判决书提起上诉，本院作出了（2017）粤01民终15265号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现练伙林、练锡垣因要返还土名“九菜粉”的0.921亩承包地给廖金莲而需廖金莲补偿而形成本案诉讼。一审法院认为，本案关键问题是练伙林、练锡垣在涉案土地上种植的所有农作物在返还廖金莲承包地时是否需要进行补偿的问题。本案中，练伙林、练锡垣及廖金莲对代耕期限未作明确约定，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对转包、出租地流转期限没有约定或者约定不明的，参照合同法第二百三十二条规定处理。除当事人另有约定或者属于林地承包经营外，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或者下一耕种期开始前。对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”而练伙林、练锡垣在代耕的承包地上种植荔枝树、蕉树、柿树等长年份收益物，上述农作物难以确定收获期结束后或者下一耕种期开始前，故不符合代耕条件；同时廖金莲交予上述承包地给练伙林、练锡垣代耕时是种植水稻的，而练伙林、练锡垣种植荔枝树、蕉树、柿树等长年份收益物并不属于对提高土地生产能力的投入亦，未经廖金莲同意，而练伙林、练锡垣在法院判决其定期交还代耕承包地而导致长期收益农作物的损失，由练伙林、练锡垣自行承担。综上所述，练伙林、练锡垣要求廖金莲补偿2万元的损失一审法院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回练伙林、练锡垣诉讼请求。案件受理费150元，由练伙林、练锡垣负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据练伙林、练锡垣的上诉请求，本院对廖金莲收回涉案土地应否向练伙林、练锡垣补偿地上农作物损失的争议问题进行审查。首先，练伙林、练锡垣在未与廖金莲约定代耕期限的情况下，擅自种植长年份收益物，不符合代耕条件。其次，代耕期限未明确，练伙林、练锡垣应当意识到存在涉案土地被随时收回的风险，故练伙林、练锡垣选择种植长年份收益物，应与廖金莲协商一致，否则因代耕土地被收回而造成长年份收益物的损失，应当由练伙林、练锡垣自行承担。最后，廖金莲将涉案土地交给练伙林、练锡垣代耕时是种植水稻的，而练伙林、练锡垣在代耕土地上种植果树及开挖鱼塘，并无征得廖金莲的同意，侵害了廖金莲的土地承包经营权，故因该侵权行为造成涉案土地上的农作物损失，依法应由练伙林、练锡垣自行承担。因此，练伙林、练锡垣要求廖金莲补偿因收回涉案土地而造成的地上农作物损失，一审法院不予支持，理据充分，本院予以认同。练伙林、练锡垣主张廖金莲补偿其农作物损失的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，练伙林、练锡垣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由练伙林、练锡垣共同负担。本判决为终审判决。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  刘 欢二〇一八年九月五日书记员  江亭利林美欣
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0681民初1574号原告：余长华，男，1968年2月19日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被告：黄琪，男，1991年2月21日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。原告余长华与被告黄琪买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年9月3日，原告余长华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余长华撤诉处理。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告余长华负担。审判员  饶路新二〇一八年九月三日书记员  方阿娉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0502民初2044号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。负责人:嵇伟民，该行行长。委托诉讼代理人：艾晓敏，男，该行员工。被告：艾远图，男，1990年2月24日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告艾远图（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾晓敏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠信用卡本金12765.59元，利息及滞纳金4561.62元，合计17327.21元（利息暂计算至2018年1月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月26日，被告与原告签署了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，向原告申领了卡号为62×××61的龙卡信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：逾期利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%/次计收，最低5元；取现手续费为境内的，通过本行或银联网络取现，按每笔取款金额的1%收取，最低2元，最高100元，通过非银联网络取现，按取现金额的3%收取等。三、被告自2015年5月刷卡消费以来，未在约定的到期还款日（2015年8月9日）前偿还本息，截至2018年1月31日被告尚欠原告借款本金12765.59元，利息及滞纳金4561.62元，合计17327.21元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取龙卡信用卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2018年1月31日，被告尚欠原告透支款本金12765.59元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支款本金外，尚需按双方约定支付利息及滞纳金等。故原告要求被告偿还截至2018年1月31日所欠原告透支款本金、利息及滞纳金等合计17327.21元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾远图应于本判决生效之日起���日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行借款本金、利息及滞纳金等合计17327.21元（利息等算至2018年1月31日）案件受理费234元，由被告艾远图承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡爱军人民陪审员  朱秀梅人民陪审员  宋秋波二〇一八年五月二十三日法官 助理  胡淑燕书 记 员  简青梅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4467号原告：江西高能物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市高新区火炬大街68号创业大楼。统一社会信用代码：91360000751116311B。法定代表人：孙新，系该公司董事长。委托代理人：江祥忠，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601199910625300。委托代理人：叶佳伟，江西策源律师事务所律师，执业证号：13601201410227005。被告：王新长，男，1973年7月5日出生，汉族，住南昌市世纪名族园住宅区。原告江西高能物业管理有限公司与被告王新长物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西高能物业管理有限公司委托代理人叶佳伟到庭参加诉讼，被告王新长经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西高能物业管理有限公司诉称：被告系原告所管理的滨江首府的业主，被告在接收物业时按《物业管理条例》的相关规定与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定物业管理费按建筑面积2.8元/平方米收取。乙方（被告）违反规定，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方（原告）有权要求乙方补交从逾期之日起按每天千分之三交纳违约金。协议签订后原告按约提供物业管理服务，但被告从2015年1月起至今的物业费一直拖欠不交，经原告工作人员多次催收未果。原告还于2017年4月委托江西策源律师事务所发催收函，被告仍未交付，为维护自身合法权益，现依法提起诉讼。诉求请求如下：1、判令被告向原告支付自2015年1月起拖欠的物管费，物管费暂算至2017年5月31日为16062元；2、判令被告向原告支付违约金1500元（违约金以累计拖欠的金额为基数，按每天千分之三计算至2017年5月31日）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费。被告王新长未到庭答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告江西高能物业管理有限公司与被告王新长在《前期物业管理服务协议》中约定前期物业管理由江西高能物业管理有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准为2.8元/平方米建筑面积;若乙方被告违反协议，不按照协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方原告有权要求乙方被告补交并从逾期之日起每天按千分之三交纳违约金。因原告催缴物业费无果，提出如前诉请。本院认为，原告江西高能物业管理有限公司与被告王新长签订的《前期物业管理服务协议》，未违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，在原、被告间具有约束力，原告按照《前期物业管理服务协议》的约定提供了物业服务，被告应按约支付物业管理费用。但原告未能提供被告王新长是否系滨江首府的业主及王新长房屋面积、房号及拖欠物业费具体金额等相关证据，故原告要求被告支付拖欠物业费，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告江西高能物业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告江西高能物业管理有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  王奇二〇一八年九月三日书记员  杨玲
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0728民初1623号原告：中国农业银行股份有限公司定南县支行，住所地：江西省定南县历市镇建设东路26号。法定代表人：杨北城，系该支行行长。委托诉讼代理人：方海毅，男，该行客户经理。被告：郭学华，男，1970年3月13日生，汉族，住江西省定南县。被告：韦东良，女，1984年1月26日，汉族，住江西省定南县。原告中国农业银行股份有限公司定南县支行与被告郭学华、韦东良金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。本案定于2018年9月12日上午9点开庭，原告中国农业银行股份有限公司定南县支行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司定南县支行撤诉处理。案件受理费556元，减半收取计278元，由原告中国农业银行股份有限公司定南县支行负担。审判员 樊 毅二〇一八年九月十二日书记员 朱思灵
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0728民初1344号原告：定南宜家物业管理有限公司，住所地：定南县城胜利北路47号。法定代表人：胡晋恺，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林阳花，定南县章正法律服务所法律工作者。被告：谢英华，男，成年，汉族，住江西省定南县。原告定南宜家物业管理有限公司与被告谢英华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告定南宜家物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告定南宜家物业管理有限公司在本案审理过程中，以被告谢英华已缴纳物业费为由，向本院提出撤诉申请，该撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告定南宜家物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告定南宜家物业管理有限公司负担。审判员  樊毅二〇一八年九月十日书记员  钟楚
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0925民初599号原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：靖安县南港路蔚蓝嘉园会所，统一社会信用代码：91360925696080984P。法定代表人：陈金晓，该公司经理。委托代理人：陈开花，该公司职员。被告：邹逊发，男，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：朱美红，女，汉族，靖安县人，住靖安县。原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司诉被告邹逊发、朱美红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司负担。审判员  朱小平二〇一八年九月七日书记员  朱春霞
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0482民初3790号原告：涂少云，男，1988年5月23日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：王其银，男，1985年6月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院于2018年8月3日立案受理了原告涂少云与被告王其银民间借贷纠纷一案，原告请求判令：1、被告王其银立即归还原告借款20000元；2��本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2018年5月10日，被告向原告借款，被告并出具借款凭据1份，借款凭据载明：被告王其银向原告涂少云借款20000元，借款期限自2018年5月10日起至2018年5月19日止。同日，被告向原告出具收条1份，写明收到原告涂少云借款20000元。借款到期后，经原告催讨，被告至今未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王其银于本判决生效之日起十日内返还原告涂少云借款20000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告王其银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  丁秀慧二〇一八年九月五日书记员  黄春波
江西省靖安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0925民初591号原告：靖安县嘉园物业管理服务有限公司，住所地：靖安县南港路蔚蓝嘉园会所，统一社会信用代码：91360925696080984P。法定代表人：陈金晓，该公司经理。委托代理人：陈开花，该公司职员。被告：刘奕菲，女，汉族，靖安县人。原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司诉被告刘奕菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靖安县嘉园物���管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靖安县嘉园物业管理服务有限公司负担。审判员  朱小平二〇一八年九月七日书记员  朱春霞
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保41号申请人：杨建芳，男，汉族。被申请人：关李涛，男，汉族。被申请人：尚燕，女，汉族。申请人杨建芳于2018年9月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人关李涛、尚燕在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、平陆农村商业银行股份有限公司账户内的存款共计9.5万元，申请人杨建芳向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人关李涛、尚燕在中国工商银行股份有限公司、中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、平陆农村商业银行股份有限公司账户内的存款共计9.5万元，期限为一年。案件申请费970元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年九月六日书记员  毛银娟
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保43号申请人：平陆县占良纸箱厂。负责人：毛占良。被申请人：王宗宽，男，汉族。申请人平陆县占良纸箱厂于2018年9月11日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人王宗宽在中国邮政储蓄银行灵宝支行账户内的存款60000元，申请人平陆县占良纸箱厂向本院提供平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王宗宽在中国邮政储蓄银行灵宝支行账户内的存款60000元，冻结期限为一年。案件申请费620元，申请人平陆县占良纸箱厂已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年九月十一日书记员  毛银娟
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0521民初131号原告：王昌文，男，1965年3月8日出生，汉族，住伊春市红星区。委托诉讼代理人：王昌义（系原告的哥哥），男，1963年9月9日出生，汉族，住伊春市红星区。委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。被告：黑龙江金圣建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区一曼街2-30号。法定代表人：汤智新，总经理。委托诉讼代理人：于小淞，黑龙江誉严律师事务所律师。原告王昌文与被告黑龙江金圣建筑工程公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王昌文撤诉。案件受理费500元，减半收取计250元（原告已预交），由原告负担。审判长  秦广贤审判员  曲 伟审判员  马洪涛二〇一八年九月十二日书记员  彭 程
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保42号申请人：何萌，男，汉族。被申请人：仝潇，男，汉族。申请人何萌于2018年9月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人仝潇在中国建设银行股份有限公司平陆支行账户内的存款223200元，申请人何萌向本院提供都邦财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人仝潇在中国建设银行股份有限公司平陆支行账号上的存款223200元，期限为一年。案件申请费1636元，申请人何萌已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  杜红江审判员  姜学明审判员  关晓梅二〇一八年九月七日书记员  毛银娟
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂08财保11号之一复议申请人：湖北天易置业有限公司，住所地京山县新市镇城中路246号。法定代表人：黄清旺，董事长。复议申请人：黄清旺，男，汉族，1973年3月9日出生，住荆门市东宝区，湖北天易置业有限公司董事长，复议申请人：林海静，女，汉族，1975年10月18日出生，住荆门市东宝区，系黄清旺之妻。被申请人：中国建设银行股份有限公司京山支行，住所地京山县新市镇58号。负责人：汪德元，行长。本院于2018年8月24日作出（2018）鄂08财保11号财产保全民事裁定。湖北天易置业有限公司、黄清旺、林海静不服，于2018年9月10日向本院提出复议申请。湖北天易置业有限公司、黄清旺、林海静复议称：1、（2018）鄂08财保11号财产保全裁定第一项部分错误。“京山天地”3#楼1803、1703、1701，4#楼1804、1702、1601、1602、1501、1502、1302、1304、1001、902、403、301、304，6#楼1单元3203、3202、2901、2704、2402、2301、2102、2001、2003、1903、1602、1204、1102、801、403，6#楼2单元3203、3202、3004、2704、2702、2503、2404、2201、2003、2002、1701、1404、1402、1401、1004、904、603、602、504、404、402、302，7#楼1804、1302、1102、1003、1002、404、401，8#楼3202、3102、2501、2301、2101、1801、1501、1404、1204、1104、1004、901、702、501号房屋已全部拆迁户还建或销售，销售的部分房屋经被申请人同意办理了解压手续，并在房管部门办理了网签，用于还建的部分房屋虽未办理网签，但均已交付给拆迁户，法院查封的上述房屋已有合法权利人，请法院查清事实后依法解除对上述住房的查封；2、裁定第二项查封登记在黄清旺名下的荆门市名泉小区西11-7号-幢-号房屋，该房屋虽登记在黄清旺名下，但实为黄清旺与他人集资共建，根据共建协议，黄清旺只拥有其中一套房屋，请法院将与黄清旺无关的房屋解除查封；3、裁定第三项查封登记在林海静名下的帕纳美拉汽车（车牌号：鄂Ｈ×××××），属于查封失误，该车辆在法院查封前已转让给他人并办理了过户手续，请法院查明后依法解除对该车辆的查封。本院经审查认为：首先，关于“京山天地”房屋查封的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的变更经依法登记发生法律效力。同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、第三十二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被申请人占有的动产、登记在被申请人名下的不动产、特定动产及其他财产权。经核实，在本院作出（2018）鄂08财保11号民事裁定之时，上述房屋登记在湖北天易置业有限公司名下，故即便湖北天易置业有限公司在此之前已将上述房屋出售给他人，在未办理房屋变更登记之前，湖北天易置业有限公司仍系房屋所有权人。因此，本院查封上述房屋并无不当。其次，关于登记在黄清旺名下的荆门市名泉小区西11-7号-幢-号房屋的查封问题。复议中，黄清旺向本院提交了一份黄清旺、黄启菊、黄启芳、刘艳玲、黄永金于2000年3月6日签订的《共同出资建房协议》复印件，证明该房屋已分配给以上人员。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立经依法登记发生法律效力。经核实，荆门市名泉小区西11-7号-幢-号房屋登记的权利人仅黄清旺一人，即便黄清旺与他人约定了房屋的分配，也属于黄清旺与他人之间的合同关系，不能以此作为确定房屋权属的依据。因此，黄清旺所提异议不能成立。再次，关于帕纳美拉汽车（车牌号：鄂Ｈ×××××）的查封问题。根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条的规定，财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。本院在财产保全裁定执行中，从荆门市公安局交通警察支队车辆管理所得知，该车已于2018年8月6日由林海静过户至他人名下，按照上述规定，应对财产保全裁定予以变更。综上，复议申请人的部分复议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：一、维持本院（2018）鄂08财保11号民事裁定第一项、第二项、第四项；二、撤销本院（2018）鄂08财保11号民事裁定第三项；三、查封登记在黄清旺名下的梅赛德斯奔驰汽车（车牌号：鄂Ｈ×××××），查封期限为两年。本裁定立即开始执行审判长 万 玲审判员 邓中华审判员 李 欢二〇一八年九月十八日书记员 李 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终17154号上诉人（原审原告）：朱韦。委托诉讼代理人：尹彪，系朱韦丈夫。被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司。法定代表人：张万和。被上诉人（原审被告）：广州天力物业发展有限公司富力泉天下花园分公司。负责人：张万和。上诉人朱韦因与被上诉人广州天力物业发展有限公司、广州天力物业发展有限公司富力泉天下花园分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初7652号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱韦上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、朱韦在2017年11月23日向广州市某区劳动人事争议仲裁委员会申请过仲裁，已履行了相应程序义务。由于仲裁委的错误不受理或逾期不作出仲裁裁决，当事人不服，可以向人民法院提起诉讼。这种诉权不应因仲裁委的错误而被剥夺。广州市某区劳动人事争议仲裁委员会认为朱韦的用人单位天力公司的住所地在越秀区，故应当向越秀区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁。但朱韦的劳动合同履行地在从化区，因此从化仲裁委于2017年11月24日作出的《不予受理通知书》是错误的。仲裁委作出《不予受理通知书》造成案件没有经过实际仲裁，这个错误在仲裁委，不能由当事人承担。二、朱韦不服某区劳动人事争议仲裁委员会的错误裁决而起诉至某区人民法院。某区人民法院立案后又将案件移送至越秀区人民法院审理。越秀区人民法院接受移送并立案，也即该案经过了劳动仲裁程序，属于民事案件的受案范围，应当进行审理。本院认为，经审查，朱韦虽曾向广州市某区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会系以用人单位所在地不在其行政区域为由作出不予受理通知书，故实际上朱韦的诉讼请求并没有经过仲裁。在此情形下，朱韦直接向法院提起诉讼，违反了劳动争议案件需先经仲裁前置程序的原则，故朱韦的起诉不符合劳动争议案件受理条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珺审判员 叶文建审判员 陈 静二〇一八年九月十三日书记员 黄洁萍李燕银
山西省太谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018)晋0726民初1145号原告：白从禄，男。被告：白从福，男。原告白从禄诉白从福合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告白从禄于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白从禄撤诉。案件受理费50元，由原告白从禄负担。审判员  王艳萍二〇一八年九月三日书记员  王艳琴
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民申403号再审申请人（一审被告）：林艳碧，女，1972年10月19日出生，汉族，住广州市番禺区。被申请人(一审原告)：广发银行股份有限公司广州分行。住所地：广东省广州市天河区珠江新城临江大道**号南雅中和广场首层******层。负责人：罗建。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。一审被告：邓国辉，男，1971年8月15日出生，汉族，住广州市番禺区。再审申请人林艳碧因与被申请人广发银行股份有限公司广州分行、一审被告邓国辉借款合同纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，林艳碧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年九月七日书 记 员  梁诗雅
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初1466号原告姚昕宇，男，1989年3月20日出生，汉族，出租车司机，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告阎志坚，男，1949年1月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告陈金斗，男，1962年3月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告吴宝恒，男，1953年3月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告姚昕宇与被告阎志坚、陈金斗、吴宝恒健康权纠纷一案中，姚昕宇于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚昕宇的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姚昕宇撤回起诉。案件受理费281.00元，减半收取140.50元，由原告姚昕宇负担。审判员  吴昊二〇一八年九月十三日书记员  刘笑
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0803民初685号原告：黑龙江浩益物业管理有限公司，住所地佳木斯市向阳西区联盟路（环路社区）。法定代表人：于志江，该公司经理。委托诉讼代理人：王广，该公司职工。委托诉讼代理人：郎东君，黑龙江明杨律师事务所律师。被告：王思琦，女，1982年11月30日出生，汉族，无职业，现住佳木斯市向阳区。原告黑龙江浩益物业管理有限公司与被告王思琦物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行了合同义务由撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黑龙江浩益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费362元，减半收取计181元，由黑龙江浩益物业管理有限公司负担。审判员  李志辉二〇一八年九月四日书记员  吴静波
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终11163号上诉人（原审被告）：深圳明泽光电显示有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道龙腾社区松白路2852号添好工业区3栋2层，统一社会信用代码914403005943460168。法定代表人：张国发。委托诉讼代理人：周佳辉，广东律参律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市融通电路有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道同富裕工业区湾厦工业园3号厂房3层南面，统一社会信用代码91440300585623595G。法定代表人：黄瑞科，总经理。委托诉讼代理人：刘承艺，广东恒和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何永忠，男，1981年8月5日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。原审被告：张国发，男，1980年6月9日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，上诉人深圳明泽光电显示有限公司（以下简称“明泽公司”）因与被上诉人深圳市融通电路有限公司（以下简称“融通公司”）及原审被告张国发买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初3362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人明泽公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人无需承担货款357903元及逾期利息；2、判决本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状和二审调查询问笔录。被上诉人融通公司辩称，一审判决查明事实清楚，法律适用正确，请求维持原判，驳回上诉。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。原审被告张国发称其同意上诉人的意见。被上诉人融通公司一审诉请判令：1、明泽公司向融通公司支付货款357903元；2、明泽公司向融通公司支付利息（按中国人民银行同期贷款利率4.75%基础上加收50%利率作为罚息利率标准计算利息，从2016年11月1日暂计至2017年5月1日，利息暂定为12750元，余款算至付清之日）；3、张国发对明泽公司向融通公司支付上述款项承担连带责任；4、明泽公司、张国发承担案件诉讼费。一审判决主文：一、明泽公司在判决生效之日起三日内支付融通公司货款357903元及逾期利息（以357903元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%从2017年1月17日起计至实际清偿之日止）；二、张国发对明泽公司的上述债务承担连带清偿责任。一审案件受理费6860元，保全费2373元，由明泽公司、张国发负担。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。二审期间，上诉人向本院提交退货单以及产品图片，用于证明被上诉人交付给上诉人的产品与以前交付的产品不一样，时间是2016年4月份左右交付的货物，应交付的电路板线路间隔是0.6MM，但被上诉人交付的是0.2MM，交货质量不达标，导致客户退货；另外，上诉人欠被上诉人80多万元货款，上诉人在被上诉人承认产品质量的情况下，向被上诉人支付50万元货款，被上诉人采用欺骗性语言诱惑原审被告签担保协议和付款。被上诉人质证认为：1、被上诉人从来没有过承认货物质量有问题，上诉人也没有提出过这个问题，上诉人系故意拖延时间；2、上述证据不属于新证据，被上诉人原则上不同意质证，上诉人、原审被告应承担举证不能的后果；3、被上诉人对上述材料的真实性、合法性、关联性均不予以认可，与本案无关。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本院依法围绕当事人的上诉请求进行审理。根据当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点为：1、上诉人是否应向被上诉人支付尚欠的货款；2、一审判决的逾期利息是否恰当。关于争议焦点一，上诉人主张被上诉人未按合同约定按期交货，其提交的货物亦不符合合同约定的质量标准，造成上诉人巨大的经济损失，上诉人无需支付被上诉人的货款。对此本院认为，上诉人在一审诉讼中没有提供任何证据证明其主张，上诉人在二审中提交的证据不属于二审程序中的新的证据，上诉人未能就其逾期提供证据作出合理的解释说明，该证据不足以证明上诉人主张的损失及双方曾就损失进行过协商，故本院对上诉人在二审中提交的证据不予采纳。上诉人已收到被上诉人交付的货物，且上诉人在一审庭审期间对被上诉人主张的尚欠货款金额357903元明确予以认可，本案并无证据证明双方曾就上诉人本案主张的产品质量问题协商一致达成在应付货款中予以扣除的处理意见，一审时上诉人亦未就产品质量问题提出反诉要求被上诉人予以赔偿，被上诉人亦不同意上诉人的主张，故一审判决上诉人应向被上诉人支付尚欠的货款，于法有据，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张逾期利息计算标准偏高，即使支持也应当参照中国人民银行同期存款利息予以计算。对此本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》银发（2003）251号第三条规定“关于罚息利率问题，逾期贷款利率罚息利率改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”，因此一审法院判决逾期付款利息以357903元为基准，按中国人民银行同期同类贷款利率的150%自起诉之日起计算至实际清偿之日止，并无不当，本院予以维持。此外，一审判决原审被告对上诉人本案所负债务承担连带清偿责任，原审被告并未对此提出上诉，视为其认可一审判决结果，本院对上诉人二审中对此提出的异议不再审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6860元，由上诉人深圳明泽光电显示有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年九月十日书记员  陈 波书记员  周超凡
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终6795号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区红荔路新洲路交界第一世界广场塔楼18楼D1，统一社会信用代码914403007979572712。主要负责人：张宁，总经理。委托诉讼代理人：谢新民，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂亚国，男，1958年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，原审原告：李滢，女，1995年4月3日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县，委托诉讼代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师。原审被告：汪自洋，男，1989年11月19日出生，汉族，身份证住址河南省郊县，原审被告：深圳市骏达运输发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区车公庙泰然四路劲松大厦6楼C座，统一社会信用代码91440300726180610T。法定代表人：林秋兰，董事长。委托诉讼代理人：戴奕武，男，汉族，1971年5月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，该公司员工。原审被告：张基超，男，1978年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省揭东县，原审被告：深圳市佐源投资发展有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽街道沙河西路4811号深港花卉中心J10，统一社会信用代码9144030071528588XM。法定代表人：陈林。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。主要负责人：尤程明，总经理。上诉人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称都邦保险公司）因与被上诉人聂亚国以及原审原告李滢、原审被告汪自洋、深圳市骏达运输发展有限公司（以下简称骏达公司）、张基超、深圳市佐源投资发展有限公司（以下简称佐源公司）、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初13738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人都邦保险公司上诉请求：1、改判由被上诉人在一审判决赔偿的总损失范围内先行支付因未投交强险而自行支付的120000元再按责任比例承担；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。有关上诉理由详见上诉状及二审调查询问笔录。二审法庭调查时，上诉人要求变更其上诉状中所列的被上诉人，将佐源公司与聂亚国一并列为被上诉人。被上诉人聂亚国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原审原告李滢述称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。原审被告骏达公司述称，我方认可一审判决，对于上诉人的主张由二审法院依法判决。原审被告汪自洋、张基超、佐源公司、平安保险公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。原审原告李滢一审诉请判令：一、汪自洋、骏达公司、都邦保险公司、张基超、佐源公司、平安保险公司、聂亚国共同赔偿李滢共计342498.2元。二、由汪自洋、骏达公司、都邦保险公司、张基超、佐源公司、平安保险公司、聂亚国承担本案全部诉讼费用。一审判决主文：一、都邦保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李滢赔付142931.54元；二、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李滢赔付116624.57元；三、佐源公司应于判决发生法律效力之日起十日内向李滢赔付62542.09元；四、驳回李滢的其他诉讼请求。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，上诉人在上诉状中明确被上诉人为聂亚国，上诉人在本院二审审理期间要求变更其上诉状中所列的被上诉人，将佐源公司与聂亚国一并列为被上诉人，对此本院认为，上诉人前述请求属于增加上诉请求，超出了上诉期限，故本院仍按照上诉人原上诉状的上诉请求审查本案。本案二审的争议焦点为被上诉人聂亚国是否应对原审原告李滢的损失先行赔偿因未投保交强险而需自行承担的交强险赔偿限额120000元。本案交通事故发生时，被上诉人聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号车所投保险已经过期。上诉人主张根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，被上诉人聂亚国作为投保义务人未投保，故应在未投交强险责任限额120000元范围内予以先行赔偿。对此本院认为，被上诉人聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号车的登记所有人为原审被告佐源公司，聂亚国并非粤Ｂ×××××号车的投保义务人。同时，根据本案查明的事故发生情况，原审被告汪自洋驾驶粤Ｂ×××××号车车头与同车道前方处于停止状态（进行绿化作业）由原审被告张基超驾驶的粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，粤Ｂ×××××号车被撞后车身前移，车头再分别与站在车辆左侧的案外人陈水银、邱海明及同车道前方处于停止状态（进行绿化作业）由被上诉人聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号车后尾箱车门发生碰撞，造成粤Ｂ×××××号车车上乘客原审原告李滢受伤，案外人陈水银、邱海明受伤，一个铁马损坏及三车部分损坏的道路交通事故。可见，虽然交警部门认定原审被告张基超与被上诉人聂亚国共同承担此次事故的次要责任，但原审原告李滢系粤Ｂ×××××号车车上乘客，其受伤是因为B521ZK号车车头与粤Ｂ×××××号车车尾发生碰撞，并无证据证明李滢的受伤与B114L0号车被撞后车头再与被上诉人聂亚国驾驶的粤Ｂ×××××号车发生的碰撞有关，故聂亚国违规停放粤Ｂ×××××号车的行为与李滢受伤的损害后果没有因果关系，聂亚国对李滢的损害无需承担侵权责任。综上，被上诉人聂亚国既非粤Ｂ×××××号车的投保义务人也非造成原审原告李滢人身损害的侵权人，且事发时粤Ｂ×××××号车正在进行绿化作业，聂亚国系在执行原审被告佐源公司的工作任务，聂亚国的行为即便构成侵权其责任亦应由佐源公司承担，故上诉人上诉要求聂亚国在未投交强险责任限额120000元范围内予以先行赔偿，缺乏依据，本院不予支持。上诉人承保了粤Ｂ×××××号车的承运人责任险，一审判决上诉人在承运人责任险赔偿限额范围内承担原审被告汪自洋的赔付责任，于法不悖，本院予以确认。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人都邦财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年九月十二日书记员  陈 波书记员  周超凡
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初358号原告：广东蓝粤能源发展有限公司,住所地：广州市越秀区麓景路128号麓湖大厦B栋盈湖轩19楼C。法定代表人：蓝文彬,该公司董事长。诉讼代表人：广东蓝粤能源发展有限公司管理人。负责人：江斌。委托诉讼代理人：廖芷羽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：庄琼森，男，汉族，1978年9月11日出生，住址：广东省惠来县。原告广东蓝粤能源发展有限公司与被告庄琼森租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案。本院经审查认为，本案原告广东蓝粤能源发展有限公司系我院（2015）穗中法民破字第1号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东蓝粤能源发展有限公司向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由合同履行地的人民法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖58号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯敬芬审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇一八年九月六日书记员  朱瑞丹陈丽园
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0403民初908号原告：四川省金钟物业服务有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区人民街344号1单元1-4，统一社会信用代码：91510400789120770N。法定代表人：钟平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘丽娟，女，1973年12月4日出生，汉族，该公司工作人员，住四川省攀枝花市仁和区。被告：张怀，男，1962年6月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告四川省金钟物业服务有限公司与被告张怀物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案。原告四川省金钟物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省金钟物业服务有限公司以被告张怀已将所欠物业有关费用支付为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省金钟物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省金钟物业服务有限公司负担。审判员 梁 锋二〇一八年九月三日书记员 严雯钰
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终17204号上诉人（原审被告）：广东艺发装饰工程有限公司，住所地广州市海珠区琶洲大道83号1209房自编02室。法定代表人：李平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：鲍凤玑，女，1979年1月20日出生，汉族，住广州市海珠区。上诉人广东艺发装饰工程有限公司因与被上诉人鲍凤玑装饰装修合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2017）粤0113民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广东艺发装饰工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广东艺发装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广东艺发装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  庞智雄审判员  李 琦审判员  茹艳飞二〇一八年九月十二日书记员  江亭利林美欣
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1679号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：马飞，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告马飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  刘激光二〇一八年九月七日书记员  黄丽丹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682财保22号申请人：四川什邡农村商业银行股份有限公司，住所地：什邡市亭江东路103号，统一社会信用代码91510682692277982K。法定代表人：吉庆东，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖露，女，该公司工作人员。被申请人：周正礼，男，1974年8月29日出生，汉族，住四川���大英县。申请人四川什邡农村商业银行股份有限公司于2018年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周正礼银行存款110,000元或其他等值财产进行查封、冻结。申请人以其所有的位于什邡市元石镇岷山西路房屋一套为财产保全提供担保。本院经审查认为,申请人四川什邡农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人周正礼银行存款110,000元或其他等值财产；冻结申请人四川什邡农村商业银行股份有限公司所有位于什��市元石镇岷山西路房屋第的所有权登记。案件申请费1070元，由申请人四川什邡农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄诗颖二〇一八年九月五日书记员  刘 莉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01财保281号之一申请人：武汉市第八建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区长堰堰中路。法定代表人：李长海。委托代理人：陶振华，湖北华徽律师事务所律师。委托代理人：李崇阳，武汉市第八建工集团有限公司副总经理。被申请人：武汉美安储运有限公司，住所地：武汉市东西湖区东西湖大道3663号（13）。法定代表人：龙国云。担保人：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20层。法定代表人：周小平。本院于2018年9月4日根据申请人武汉市第八建工集团有限公司的申请，作出(2018)鄂01财保281号民事裁定书，裁定查封被申请人武汉美安储运有限公司名下位于武汉市东西湖区走马岭街107国道东，南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401092号，面积32322.68平方米］。因申请人提供的被申请人财产线索有误，致该裁定无法执行。2018年9月17日，申请人重新提供被申请人财产线索，申请本院予以变更。本院经审查认为，申请人武汉市第八建工集团有限公司的变更保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：将“查封被申请人武汉美安储运有限公司名下位于武汉市东西湖区走马岭街107国道东，南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401092号，面积32322.68平方米］”变更为“查封被申请人武汉美安储运有限公司名下位于武汉市东西湖区商贸大道以南、新岭二路以西一宗土地使用权［证号：鄂（2016）武汉市东西湖不动产权第0020694号，面积8621.86平方米］、位于东西湖区走马岭107国道东、新岭二路以南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401090号，面积41378.7平方米］、位于东西湖区走马岭街107国道东、南九支沟南一宗土地使用权［证号：东国用（2014）第050401089号，面积23616.34平方米］”。查封期限为三年，起止时间以协助执行通知书为准。本案保全标的限额58,051,892.25元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  余斌审判员  苏滨审判员  李钢二〇一八年九月十八日书记员  艾肖
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3132号原告：刘廷志，男，1968年1月1日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：王鹏，四川资达律师事务所律师。被告：内江文华矿业有限公司，住所地：资中县星船城水泥股份有限公司内。法定代表人：黄革，职务：执行董事。被告：陈宏，男，1970年3月10日出生，汉族，居民，住四川省资中县。原告刘廷志与被告内江文华矿业有限公司、陈宏租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告刘廷志于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘廷志的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘廷志撤诉。案件受理费6700元，由原告刘廷志负担。审判员  郭太辉二〇一八年九月六日书记员  白帅锋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1718号上诉人（原审原告）：广州市耐普电源有限公司，住所地广东省广州市花都区花山镇龙辉工业路3号。法定代表人：腾飞，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝团，广东格林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东启航电器有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：柴猛。上诉人广州市耐普电源有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0114民初5207号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市耐普电源有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有约定管辖法院。经上诉人主管采购人员核实，上诉人与被上诉人未就案涉货款签订买卖合同，只有对账单。上诉人无法确认被上诉人提供的采购合同之真实性。被上诉人应当提供合同原件，以便法院及上诉人辨别真伪。上诉人不排除申请司法鉴定之可能。如，被上诉人未提供合同原件，合同真实性存疑，法院更不应彩信合同约定的管辖权条款。本案没有协议约定管辖法院，故接收货币一方所在地即上诉人所在地法院有管辖权。最高人民法院关适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定：合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，上诉人为接收货币一方，因此，上诉人所在地花都区人民法院有管辖权。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市花都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。关于上诉人称本案应由广州市花都区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年九月七日书 记 员  苏晓旋
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保40号之一解除保全申请人：解松年，男，汉族。被申请人：平陆县瑞基路桥有限责任公司。法定代表人：何旭杰。申请人解松年申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月31日作出（2018）晋0829财保40号民事裁定，冻结被申请人平陆县瑞基路桥有限责任公司在中国工商银行平陆县支行账户上的存款150000元，并冻结担保人解柏年在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县西大街支行账户上的存款150000元。申请人解松年于2018年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解松年的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人平陆县瑞基路桥有限责任公司在中国工商银行平陆县支行账号上存款150000元的冻结。二、解除对解柏年在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县西大街支行账号上存款150000元的冻结。申请费1270元，由申请人解松年负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年九月四日书记员  毛银娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1721号上诉人（原审被告）：江鹿山，男，1974年12月5日出生，汉族，身份证地址湖南省攸县，委托诉讼代理人：张海荣、张淑芳，均为北京市岳成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛庆茹，男，1975年11月20日出生，汉族，身份证地址江苏省姜堰市，委托诉讼代理人：郭峰，广东法全律师事务所律师。上诉人江鹿山因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市��云区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0111民初7701号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江鹿山上诉称，一审法院认为依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。现被上诉人提供证据证明上诉人居住在广州市白云区，故广州市白云区人民法院有管辖权。一审法院把一般管辖规定凌驾于特殊管辖规定之上，这种认定是错误的。首先，上诉人与被上诉人之间并非借贷关系而是合伙投资关系。双方签订《共同投资协议书》(见已提交的证据1)，明确以上诉人名义共同投资江西省芫顺煤矸石矿场，其他条款详见《合伙经营煤矸石矿场协议书》(见已提交的证据2)。而(《合伙经营煤矸石矿场协议书》第十三条“合同争议解决方式”约���争议应当由江西省信丰市人民法院审理。因此上诉人与被上诉人已协议约定争议由江西省信丰县人民法院管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人合伙投资的矿场位于江西省，故双方约定争议由江西省信丰县人民法院管辖符合该条法律规定，该约定管辖合法有效。再次，上诉人与被上诉人争议的关键事实与矿场密切相关，处理也涉及矿场财产，由矿场所在地的信丰县人民法院审理毫无疑问更有利于查清案件事实。综上所述，在程序上，双方约定管辖不违反级别管辖和专属管辖，应优先适用，江西省信丰县人��法院才对本案有管辖权；在实体上，由信丰县人民法院审理更能查清案件事实。因此，本案应移送江西省信丰县人民法院审理。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至江西省信丰县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由江西省信丰县人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年九月六日书 记 员  苏晓旋
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681财保29号申请人：张国新，男，生于1966年9月7日，住福建省莆田市。被申请人：四川建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市，统一社会信用代码：91511XXXXXXXXX31J。法定代表人：匡全明，该公司董事长。申请人张国新因与被申请人四川建设集团有限公司买卖合同纠纷，申请人张国新于2018年9月6日向本院申请财产保全，要求冻结、查封、扣押被申请人四川建设集团有限公司价值1，000，000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司广安市分公司为申请人张国新的申请保全事项出具保单保函进行担保。本院经审查认为，申请人张国新的申请符合法律规定，且提供了价值相当的财产进行担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人四川建设集团有限公司的1，000，000元存款或其价值相当的财产。申请人张国新在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 华二〇一八年九月六日法官助理  何小薇书 记 员  吴 君
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初2805号原告:袁万基，男，1973年1月23日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告：四川宏旭达园林绿化工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区蜀西路46号5栋10层2号。法定代表人：杨进志。原告袁万基与被告四川宏旭达园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告袁万基于2018年9月3日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁万基自愿申请撤回起诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁万基撤回起诉。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由原告袁万基负担。审判员  张海丽二〇一八年九月三日书记员  刘晓洲
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3151号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：廖文强，男，1988年12月22日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告廖文强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 谭 春 英二〇一八年九月七日书记员 韩勇（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初338号原告：广州市粤友图文有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路747号109房。法定代表人：彭开常，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹俊云，广东一粤律师事务所律师。被告：广东证券股份有限公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号金汇大厦25楼。原告广州市粤友图文有限公司与被告广东证券股份有限公司股权转让纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。本院经审查认为，本案被告广东证券股份有限公司系我院(2007)穗中法民破字第5号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广州市粤友图文有限公司向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由被告住所地的基层法院即广东省广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖64号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯敬芬审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇一八年九月六日书记员  朱瑞丹陈丽园
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初1429号原告：秦白艳，女，汉族，生于1983年4月10日，住四川省华蓥市。被告：舒均，男，汉族，生于1970年2月22日，住四川省渠县。被告：冯先明，男，汉族，生于1983年8月7日，住四川省邻水县。原告秦白艳与被告舒均、冯先明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告秦白艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦白艳撤回起诉处理。审 判 员  石 华二〇一八年九月五日法官助理  何小薇书 记 员  吴 君
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3134号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：曹利君，女，1976年10月18日出生，汉族，住资中县。被告：陈军，男，1975年3月15日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告曹利君、陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 谭 春 英二〇一八年九月十日书记员 韩勇（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初357号原告：广东蓝海海运有限公司,住所地：广州市越秀区麓景路128号19B房。法定代表人：蓝文彬。诉讼代表人：广东蓝海海运有限公司管理人。负责人：江斌。委托诉讼代理人：廖芷羽，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：庄琼森，男，汉族，1978年9月11日出生，住址：广东省惠来县。原告广东蓝海海运有限公司与被告庄琼森租赁合同纠纷一案,本院于2018年4月12日立案。本院经审查认为，本案原告广东蓝海海运有限公司系我院（2014）穗中法民破字第9号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告广东蓝海海运有限公司向我院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，但因本案诉讼标的额在一亿元以下，未达到我院管辖第一审民商事案件标准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，为有利于当事人参加诉讼，节约司法资源，本案由合同履行地的人民法院广州市越秀区人民法院审理为宜。经广东省高级人民法院（2018）粤民辖59号文批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下:本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯敬芬审判员  肖逸思审判员  陈少波二〇一八年九月六日书记员  朱瑞丹陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1737号上诉人（原审第三人）：广州市润汇贸易有限公司，住所地广州市越秀区北京路233、235号地下。法定代表人：孙小芳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：广州竣坤贸易有限公司，住所地广州市天河区车陂龙口大街7号410房。法定代表人：刘洁华，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍婷，广东泽正律师事务所律师。原审被告：广州市越秀区第一房屋管理所，住所地广州市豪贤路榨粉街***号。法定代表人：谢衍刚，该所所长。上诉人广州市润汇贸易有限公司因案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初12477号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州市润汇贸易有限公司上诉称：其与被上诉人之间有口头约定，因《合作合同》发生纠纷由被上诉人所在地法院即广州市天河区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为：本案系案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条的规定：“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。”本案中，上诉人润汇贸易有限公司作为无独立请求权的第三人，其无权对本案的管辖权提出异议。根据上述规定，原审法院对作为原审第三人润汇贸易有限公司提出的管辖异议，应不予审查。故原审裁定不当，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：撤销广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初12477号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年九月七日书 记 员  周 浅
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0803民初701号原告：佳木斯市向阳区天路建筑工程维修队，住所地佳木斯市向阳（东）区站前路西段。经营者：赫荣波，男，1962年11月17日出生，汉族，住佳木斯市前进区。被告：佳木斯佳联医院，住所地佳木斯市向阳区站前路***号。法定代表人：田臣，该医院院长。原告佳木斯市向阳区天路建筑工程维修队与被告佳木斯佳联医院装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月1日作出(2017)黑0803民初580号民事判决，佳木斯佳联医院不服判决提出上诉，佳木斯市中级人民法院于2018年6月20日作出（2018）黑08民终310号民事裁定，撤销本院(2017)黑0803民初580号民事判决，发回本院重审。本院于2018年7月12日立案。2018年9月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按佳木斯市向阳区天路建筑工程维修队撤诉处理。案件受理费6400元，减半收取计3200元，由佳木斯市向阳区天路建筑工程维修队负担。审 判 长  李志辉人民陪审员  于开洋人民陪审员  秦 娜二〇一八年九月十二日书 记 员  王 雪
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1682号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：温发贵，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告温发贵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  刘激光二〇一八年九月七日书记员  黄丽丹
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1681民初1398号原告：广安龙凤物业管理有限公司，住所地：四川省邻水县鼎屏镇云峰路6号。法定代表人：黄龙凤，该公司董事长。被告：谭文平，男，生于1979年8月10日，汉族，住四川省华蓥市。原告广安龙凤物业管理有限公司与被告谭文平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告广安龙凤物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安龙凤物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广安龙凤物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广安龙凤物业管理有限公司负担。审 判 员 李林玲二〇一八年九月三日法官助理 高芷瑶书 记 员 叶俊荷
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1621民初2556号原告：广安市银都物业管理有限公司。住所地：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。法定代表人：陈建国，该公司经理。委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。被告：付堂礼，男，1968年10月7日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在审理原告广安市银都物业管理有限公司诉被告付堂礼物业服务合同纠纷一案中，原告广安市银都物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付堂礼的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  邹明武二〇一八年九月五日书记员  周 超
四川省万源市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1781民初1967号原告：段明康，男，汉族，住四川省万源市。被告：张锡，男，汉族，住四川省万源市太平镇。原告段明康与被告张锡民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段明康撤回起诉。案件受理费201元，由原告段明康承担。审 判 员 潘孝文二〇一八年九月四日法官助理 陈海燕书 记 员 董玲先
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0607民初2586号之一原告：佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司，住所地：广东省佛山市三水区云东海街道横涌村“隔海沙”(土名)1号，统一社会信用代码：91440607668150359G。法定代表人：阙兴好，该公司总经理。委托诉讼代理人：阙彩凤，女，1972年9月13出生，汉族，住广东省佛山市三水区，该公司员工。被告：佛山市南海区金豪建材店，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇官窑沙头下沙(土名：秧地)谭妙颜商铺自编1、2号。经营者：周健沛。被告：周健沛，男，1990年3月18出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：陈庆泉，男，1965年1月17日出生，汉族，住广东省罗定市，被告：彭佩文，女，1989年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，本院在审理原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司诉被告佛山市南海区金豪建材店、周健沛、陈庆泉、彭佩文买卖合同纠纷一案过程中，因原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司撤诉处理。案件受理费486元，由原告佛山市三水恒隆凯莱建材有限公司负担。审 判 长  梁淑平人民陪审员  李美华人民陪审员  梁宇彪二Ο一八年二Ο一八年九月五日书 记 员  李秀娟
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3182号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：刘雄，男，1977年2月14日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告刘雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 谭 春 英二〇一八年九月四日书记员 韩勇（代）
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1738号上诉人（原审原告）：郑楚然，女，1989年12月27日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：常玮平，陕西立刚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：北京趣智阿尔法科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街1号4层4033。法定代表人：朱紫辉。被上诉人（原审被告）：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼。法定代表人：马化腾，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：北京微梦创科网络技术有限公司，��所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2块地新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。上诉人郑楚然、北京趣智阿尔法科技有限公司因名誉权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初14135号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人郑楚然上诉称：1.其户籍地在广州市越秀区联珠坊7号，也是侵权结果发生地，越秀区法院作为侵权结果发生地法院，有无可争议的管辖权。2.侵权行为发生地法院与侵权结果发生地法院的管辖之间并无优先级别之分，以先管辖为主。3.其提交的地址确认书仅有文书收发功能，与户籍地或经常居住地无法混淆。其因工作原因，经常出差，故提供了其父母所在地的地址。综上，本案应当由广州市越秀区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，由广州市越秀区人民法院审理本案。上诉人北京趣智阿尔法科技有限公司上诉称：1.本案是由其发表的两篇网络文章引起的名誉权侵权纠纷案件，从查明案件事实的角度，由北京市海淀区人民法院管辖更有利于案件审理。2.原审被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地位于北京市，在广州市越秀区人民法院不具有管辖权的情况下，从司法便民的政策角度以及节约社会资源的角度出发，应当由北京市海淀区人民法院审理。3.即使本案构成侵权，从侵权责任承担来看，也是由其承担责任，两原审被告作为平台服务商仅存在配合删除的义务。即使最终认定其构成侵权，两原审被告作为网络服务提供商也仅负有通知与删除的配合义务，并不构成侵权，也不应承担相应的侵权责任。因此，从案件的管辖、审理、执行角度，由其住所地法院即北京市海淀区人民法院审理更为符合司法审判的基本原理及要求��综上，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为：本案系名誉权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，上诉人郑楚然以北京趣智阿尔法科技有限公司在其注册的微信公众号和微博上发布不实文章致其名誉受损而提起诉讼，因此上诉人郑楚然住所地可以认定为侵权结果发生地，现上诉人郑楚然住所地在广州市越秀区，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人郑楚然选择向原审法院提起诉讼，于法有据，应予支持。综上，原审裁定不当，本院予以纠正。上诉人郑楚然请求本案由广州市越秀区人民法院审理的意见、理由成立，本院予以采纳。上诉人北京趣智阿尔法科技有限公司的上诉意见、理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:一、撤销广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初14135号民事裁定。二、本案由广州市越秀区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年九月三日书 记 员  周 浅
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3175号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：邱小勇，男，1984年2月8日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告邱小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 谭 春 英二〇一八年九月三日书记员 韩勇（代）
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1025民初3162号原告：四川佳信达物业服务有限公司，住所地资中县重龙镇东外街2号-8号。法定代表人：周群，总经理。被告：周英，女，1975年11月3日出生，汉族，住资中县。被告：李世清，男，1971年2月12日出生，汉族，住资中县。原告四川佳信达物业服务有限公司诉被告周英、李世清物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告四川佳信达物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川佳信达物业服务有限公司自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川佳信达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川佳信达物业服务有限公司负担。审判员 谭 春 英二〇一八年九月四日书记员 韩勇（代）
四川省蓬安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1323民初1011号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇城东路1号，统一社会信用代码：91511323675796916T。法定代表人：张斌，行长。委托诉讼代理人：黄秋林（特别授权），男，汉族，生于1986年8月8日，住四川省南充市高坪区，该行员工。被告：文渝钧，男，汉族，生于1990年4月19日出生，住四川省营山县。被告：李名举，男，汉族，生于1996年3月1日，住四川省营山县。被告：刘海波，男，汉族，生于1989年10月5日，住四川省蓬安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行诉被告文渝钧、李名举、刘海波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行的委托诉讼代理人黄秋林到庭参加了诉讼，被告文渝钧、李名举、刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还下欠本金38，825.80元，清偿至全部还清贷款之日止的利息，承担全部还清贷款之日止的逾期罚息及违约责任；2、判令各被告承担连带清偿本息（罚息）的责任；3、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月25日文渝钧、李名举、刘海波三人组成联保小组，并与原告签订了《小额贷款联保协议书》，协议约定，联保小组成员原告借款，其他成员均承担连带保证责任。2016年9月25日，借款人文渝钧向原告申请贷款150，000.00元，贷款期限1年，并于2016年9月28日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，原告向借款人授信额度人民币150，000.00元，额度存续期限36个月，自额度生效日起算；同日原被告还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》，约定：支用借款金额150，000.00元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，贷款前四个月偿还利息不偿还本金，只还利息期间之后，按月等额本息还款，借款用途为资金周转。约定的放/还款账户户名：文渝钧，账号：62×××88，贷款年利率为15.66%。合同签订后，原告于2016年9月29日完成了放款。合同还约定，借款人不按时足额归还贷款本息，贷款人有权按逾期罚息利息对逾期本金计收利息，应收未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，即罚息利率为15.66%基础上加收30%,为20.358%。借款人违反任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人及联保小组成员应承担损害赔偿责任。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告未按合同约定归还借款本息。经原告多次催收未果，被告的行为已构成根本性违约应承担民事责任，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告文渝钧、李名举、刘海波未到庭，未提交书面答辩意见。根据当事人陈述及经审理查明的证据，本院认定事实如下：2015年9月25日被告文渝钧向原告申请贷款150,000.00元，期限一年，2016年9月28日被告文渝钧、李名举、刘海波三人与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行签订了《小额贷款联保协议书》（合同编号：5199926Q216095269479），约定：三被告组成联保小组，联保成员向原告借款，其他成员均承担连带保证责任。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被告文渝钧签订《小额贷款额度借款合同》（合同编号：5199926Q216095269479-3），该合同约定原告向被告文渝钧授信额度人民币150,000.00元额度存续期间36个月，自额度生效日起算，额度存续期限36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，借款人可以支用贷款，额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期间到期日。原被告还签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批表》，约定：支用借款金额150，000.00元，借款期限12个月，还款方式为阶段性等额本息还款法偿还，贷款前四个月偿还利息不偿还本金，只还利息期间之后，按月等额本息还款，借款用途为资金周转。约定的放/还款账户户名：文渝钧，账号：62×××88。贷款年利率为15.66%。合同签订后，原告于2016年9月29日完成了放款。同时合同还约定，借款人不按时足额归还贷款本息，贷款人有权按逾期罚息利息对逾期本金计收利息，应收未付利息计收复利，逾期罚息利率为合同约定贷款利率上加收30%，即罚息利率为15.66%基础上加收30%,为20.358%。借款人违法任一条款时，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款或提前收回尚未到期的贷款，借款人及联保小组成员应承担损害赔偿责任。被告文渝钧借款后，偿还了部分借款，截止2018年8月7日被告文渝钧尚欠贷款本金38，825.80元，利息7,750.24元。该款经原告多次催收未果。为保护其合法民事权益，向本院提起诉讼，要求如其诉请。本院认为：当事人之间签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》等合同均系当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方理应恪守。原告依约足额发放贷款，文渝钧收款后应依约足额偿还。现文渝钧尚欠本金38，825.80元未偿还，故原告要求文渝钧偿还借款本金38,825.80元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；依据合同约定，文渝钧借期内应支付利息，就借期内的逾期付款及借期届满后的全部未还本金应支付罚息，故原告要求支付利息及逾期罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李名举、刘海波对文渝钧的案涉借款提供连带责任保证担保，应当按照保证合同约定在担保范围内对文渝钧案涉债务承担连带责任。被告文渝钧、李名举、刘海波未到庭应诉，也未提交答辩状，视为放弃自身的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文渝钧于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行偿还贷款本金38,825.80元及截止到2018年8月7日的利息（其中包括逾期罚息）7,750.24元，并从2018年8月8日起按借款合同约定年利率15.66%计付利息及年利率4.698%计付逾期罚息至借款还清之日止；二、被告李名举、刘海波对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771.00元,公告费300.00元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行已预交），由被告文渝钧、李名举、刘海波承担，在给付上述款项时一并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬安县支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  朱卫东人民陪审员  兰天雄人民陪审员  郑超琼二〇一八年九月五日书 记 员  朱春霞
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1684号原告：扬州科苑化工有限公司，住所地：江苏省扬州市江都区丁伙镇工业集中区，统一社会信用代码913210127280257297（1/1）。法定代表人：朱定阳，该单位经理。委托诉讼代理人:刘剑锋,四川联坤律师事务所律师。被告：四川蓝剑农化有限责任公司，住所地：四川省什邡市双盛镇永宁村，统一社会信用代码91510682742278351K。法定代表人：龙天富原告扬州科苑化工有限公司与被告四川蓝剑农化有限责任公司合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理。原告扬州科苑化工有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扬州科苑化工有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州科苑化工有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告扬州科苑化工有限公司负担。审判员  刘激光二〇一八年九月五日书记员  黄丽丹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1867号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：俞慎林，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告俞慎林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  刘激光二〇一八年九月十二日书记员  黄丽丹
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1868号原告：四川蓝华同诚物业服务有限公司，住所地：什邡市方亭乌江路物华北苑二期3幢，统一社会信用代码91510682744696469T。法定代表人：何琼会，该公司董事长。委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。被告：龚成建，男，汉族，住四川省什邡市。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司与被告龚成建物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告四川蓝华同诚物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川蓝华同诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川蓝华同诚物业服务有限公司负担。审判员  刘激光二〇一八年九月七日书记员  黄丽丹
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0322民初2793号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县富世镇釜江大道东段662号。负责人：钱滨，行长。委托诉讼代理人：张浩，男，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告：何光平，男，1981年4月3日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：陈莉，女，1991年6月27日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：周蔚，女，1975年6月20日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：黄建，男，987年8月4日出生，汉族，住四川省富顺县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行（简称邮政银行富顺县支行）与被告何光平、陈莉、周蔚、黄建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告邮政银行富顺县支行于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邮政银行富顺县支行向本院提出撤诉申请，属自主处分其诉讼权利，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。审判员  窦雨二〇一八年九月三日书记员  刘芳
四川省蓬安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1323民初1453号原告:吴曼瑜，女，汉族，生于1998年6月18日，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:吴宜林（特别授权），男，汉族，生于1971年12月27日，住址同上。系原告父亲。委托诉讼代理人:陈继东，蓬安县相如法律服务所法律工作者。被告:贺华东，男，汉族，生于1977年7月8日，住四川省渠县渠江镇珠宝街**号*单元**号，现住四川省蓬安县。委托诉讼代理人:梁燕辉，男，汉族，生于1971年7月9日，住四川省蓬安县，系社区推荐。委托诉讼代理人:张尚贵，南充市天顺法律服务所法律工作者。原告吴曼瑜与被告贺华东名誉权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告吴曼瑜于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴曼瑜申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴曼瑜撤回起诉。案件受理费150元，由原告吴曼瑜负担。审判员  朱卫东二〇一八年九月四日书记员  朱春霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初15580号之一原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：杜华欣，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。本院审理原告钟涛诉被告杜华欣民间借贷纠纷一案过程中，原告以起诉证据材料不足为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告钟涛撤诉。本案受理费减半收取为430.8元，财产保全费350元，合计780.8元（原告已预交），由原告钟涛负担。审判员 洪 玲二〇一八年九月四日书记员 赖纬国