.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5958号原告：赤峰宏泰劳务服务有限公司。住所地：赤峰市红山区站前办事处钢铁街居委会**楼**。法定代表人：静恩亮，经理。委托诉讼代理人：高晓东、刘振元，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：赤峰双洪建筑工程有限责任公司。住。住所地：赤峰市红山区南新街办事处/span>法定代表人：李瑞杰，总经理。委托诉讼代理人：崔占禄，内蒙古红城律师事务所律师。原告赤峰宏泰劳务服务有限公司（以下简称宏泰公司）与被告赤峰双洪建筑工程有限责任公司（以下简称双洪公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏泰公司的委托诉讼代理人高晓东，被告双洪公司的委托诉讼代理人崔占禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付工程款595020.8元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月4日，原告为被告承建的虹桥丽景小区8号、10号、13号楼外墙保温进行施工，其中外墙保温贴板工程的工程款已经过法院判决，但质感漆工程款至今未给付原告。原告施工的质感漆面积29751.04平方米，每平方米20元，总计595020.8元。现诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告未按合同约定施工完毕而中途退场，其尚未进行质感漆施工；原告主张质感漆工程款无事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原被告均提交的（2016）内0404民初707号民事判决书，原被告对该民事判决书的真实性均无异议，只是证明目的各异，本院对该民事判决书予以确认并卷佐证；对原告提交的（2014）松民初字第6565号民事判决书和内蒙古灵信房地产评估有限责任公司对虹桥丽景小区8号、10号、13号楼外墙实际保温板粘贴面积及质感漆面积的测算技术报告，被告对该两组证据的真实性无异议，只是认为不能证明原告施工的质感漆面积，本院对该两组证据所反映的内容予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告在（2014）松民初字第6565号案卷中提交的证明目录、工人工资结算单和施工现场的照片，原告意在证明被告在（2014）松民初字第6565号案卷中认可原告进行了质感漆的施工，但未施工完毕；被告对该三组证据的真实性未提出异议，对原告的证明目的提出异议；经查，该三组证据证明了原告未完成涉案工程的质感漆施工，对原告未完工的部分，被告及开发公司进行了施工，其中被告在8号楼进行质感漆施工809平方米，13号楼进行质感漆施工3993平方米，开发公司进行质感漆施工支出人工费40600元，本院对该事实予以确认并在卷佐证对被告提交的原被告签订的劳务分包合同，原告对其真实性无异议，本院对该劳务分包合同所记载的内容予以确认并在卷佐证。对被告提交的5枚工票，其意在证明原告中途退场后，被告雇佣周志勇施工质感漆，完成面积31276.4平方米，原告未进行质感漆施工；原告对此提出异议；经查，此组证据系被告单方制作，原告不予认可，且与被告在（2014）松民初字第6565号案卷中提交的证明目录、工人工资结算单和施工现场的照片相矛盾，本院对被告提交的该组证据不予采信。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2014年7月24日，原告宏泰公司与被告双洪公司签订《劳务分包合同》，双洪公司将其承建的虹桥丽景小区8号、10号、13号楼外墙保温及其外墙涂料的劳务工作承包给宏泰公司施工。合同中约定：所有外墙需要做保温的部位及外墙涂料均属于宏泰公司的承包范围；达到质量验收标准，达不到该标准必须返工或者修整；自合同签订之日起40天完成；按实际外墙保温粘帖面积计算，单价53元/㎡；进度款的支付：宏泰公司出示工资表，宏泰公司的民工签字盖章，经双洪公司核实。如不能按时出示工资表，双洪公司有权拒绝支付进度款，由此引起的一切后果由宏泰公司承担；支付方式：由双洪公司出具拨款单、宏泰公司从开发公司支取。外墙保温板完毕，两层网格布挂完，抗裂砂浆抹灰完付总价款的50%；外墙漆完成支付30%；交工验收后支付15%；保修金5%两年后没有问题一次性付清。合同签订后，宏泰公司即组织人员进行施工。2014年8月14日，虹桥丽景项目部召开协调会，宏泰公司现场负责人辛立刚在协调会的工期单上签字，会议同意将8号楼的工期延长至9月10日，将10号楼、13号楼的工期延长至9月15日。此间，双洪公司向宏泰公司支付工程款640600元。后双洪公司与宏泰公司因工人工资的支付问题发生矛盾，至2014年10月仍未完工。2014年10月2日，宏泰公司退出施工现场，双洪公司对宏泰公司施工的情况进行了拍照，宏泰公司未完成的部分由他人继续施工。2014年10月29日，双洪公司以宏泰公司违约为由将宏泰公司诉至本院，要求解除双方签订的劳务分包合同，宏泰公司返还多支取的劳务费200266元，赔偿人工费损失109412元，支付违约金210000元。本案在审理过程中，宏泰公司提出反诉，要求双洪公司给付其工程款1100000元。在审理过程中，本院委托内蒙古灵信房地产评估有限公司对虹桥丽景小区8号、10号、13号楼外墙保温及质感漆面积进行测算，内蒙古灵信房地产评估有限公司于2015年5月21日出具了内灵信测绘字（2015）046号测算技术报告，结论为虹桥丽景小区8号、10号、13号楼外墙保温板粘贴面积为29968.59平方米（含窗口面积612.46平方米），质感漆面积29751.04平方米（含窗口面积1456072平方米）。该报告的面积测算技术说明中概述评估公司于2015年5月4日进场，2015年5月21日完成内外业工作，确认待测楼房已经做完外墙保温，经原被告双方现场确定，根据相关设计图纸经现场核对无误后根据图纸进行测算而出具了该测算技术报告。庭审中，双洪公司认为宏泰公司只完成了测算技术报告所确定的工程量的60%，宏泰公司认为其完成了90%。2015年8月17日，本院作出（2014）松民初字第6565号民事判决书，驳回了双洪公司的诉讼请求和宏泰公司的反诉请求。宣判后，双方均不服一审判决，向赤峰市中级人民法院提出上诉。2018年11月17日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民二终字第334号民事裁定书，裁定撤销内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第6565号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭对该案进行了审理。在重审过程中，双洪公司和宏泰公司对宏泰公司完成的外墙保温板粘贴面积和价款达成一致意见，但对宏泰公司完成的质感漆面积未达成一致意见，双洪公司提交了工人工资结算单和施工现场的照片，用以证明宏泰公司未完成质感漆施工，双方同意该部分工程量和工程款另行处理。2017年7月20日，本院作出（2016）内0404民初707号民事判决书，判决双洪公司给付宏泰公司外墙保温粘贴板工程款118730元（已扣除双洪公司已付的工程款640600元）；驳回双洪公司的诉讼请求和宏泰公司的其他反诉请求。该判决已经发生法律效力。2018年7月11日，本案原告宏泰公司再次诉至本院，要求被告双洪公司给付质感漆工程款595020.8元。本案在审理过程中，原告提交了被告在（2014）松民初字第6565号案卷中提交的证明目录、工人工资结算单和施工现场的照片（复印件）等证据，通过该三组证据，能证明原告未完成涉案工程的质感漆施工，对原告未完工的部分，被告及开发公司进行了施工，其中被告在8号楼质感漆施工809平方米，13号楼质感漆施工3993平方米，开发公司进行质感漆施工支出人工费40600元，庭审中，原被告均认可质感漆施工价款为每平方米20元。本院认为，原告宏泰公司与被告双洪公司签订《劳务分包合同》是双方真实意思表示，其内容真实，形式合法，该合同合法有效。综合当事人的诉辩主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是原告完成的质感漆面积为多少？内蒙古灵信房地产评估有限公司于2015年5月21日出具的内灵信测绘字（2015）046号测算技术报告确定涉案工程的质感漆总面积为29751.04平方米，每平方米20元，共产生工程款为595020.8元。原告撤出施工场地时，未全部完成质感漆的施工，原告撤出施工场地后，由他人继续进行质感漆的施工，被告对原告施工的情况进行了拍照，但被告未提供照片原件，致使本案不能通过鉴定确定原告施工的质感漆面积。根据被告提供的工人工资结算单和施工现场的照片（复印件）等证据，能够确认被告在8号楼质感漆施工809平方米，13号楼质感漆施工3993平方米，开发公司进行质感漆施工支出人工费40600元，则被告和开发单位施工的质感漆计产生工程款136640元，扣除该部分款项，原告施工的质感漆产生工程款为458380.8元，被告应将该部分款项给付原告。被告的辩称与事实不符，本院不予认定。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告赤峰双洪建筑工程有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告赤峰宏泰劳务服务有限公司质感漆工程款458380.8元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4876元，原告负担788元，被告负担4088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郝文杰 二0一八年九月三十日书记员 孙立国