福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0982民初1648号 原告：梁祥胡，男，1952年11月19日出生，汉族，务工,户籍地浙江省苍南县,现住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所执业律师。 被告：郑舒冰，女，1979年5月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告梁祥胡与被告郑舒冰执行分配方案异议之诉一案，本院于2018年4月25日作出（2018）闽0982民初1188号民事裁定，不予受理，梁祥胡提起上诉，宁德市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）闽09民终834号民事裁定，撤销福鼎市人民法院（2018）闽0982民初1188号民事裁定，本案指令福鼎市人民法院立案受理。本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁祥胡及委托诉讼代理人郎子君、被告郑舒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁祥胡向本院提出诉讼请求：1.依法撤销福建省福鼎市人民法院（2016）闽0982执756号执行财产分配方案，予以重新分配；2.依法合理分配被执行人陈金珠欠梁祥胡的款项300000元。事实和理由：2012年郑舒冰向福鼎市人民法院起诉陈金珠，要求陈金珠返还借款本息，2012年10月16日福鼎市人民法院作出（2012）鼎民初字第283号民事判决书，支持郑舒冰诉求，2013年8月8日福鼎市人民法院作出裁定，决定对案件进行再审。2014年3月18日，福鼎市人民法院（2013）鼎民再字第4号民事判决书，撤销（2012）鼎民初字第283号民事判决。2015年12月18日，福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3345号对郑舒冰与陈金珠民间借贷纠纷一案作出民事判决：驳回郑舒冰的诉讼请求。从以上判决书中可知，被告郑舒冰与陈金珠之间抵押合同无效，郑舒冰诉讼行为已严重损害梁祥胡合法财产权益。同时郑舒冰与陈金珠民间借贷纠纷一案，陈金珠曾在案件审理中多次明确地表示没有向郑舒冰借款，是案外人陈月秋以帮其办理取保候审为条件，逼迫其将欠陈月秋的钱说成是欠郑舒冰的钱，并要求其隐瞒高额利息的真实情况。陈金珠没有将房产抵押给郑舒冰，抵押合同无效，办理抵押登记违反法定程序。福鼎法院受理梁祥胡执行申请，请求执行陈金珠300000元借款，法院下发了(2016)闽0982执756号执行财产分配方案，梁祥胡的分配财产为0元，结合郑舒冰执行分配异议答复书，显属对被执行人陈金珠执行财产分配方案不合理、不得体，因该案的特殊性，被执行人陈金珠位于福建省福鼎市桐城街道海丰路99号房产已被拍卖，应合理的对诸个债权人分配，不应优先分配给郑舒冰。梁祥胡目前生活十分困难，无法处理所欠的外债，要求按法律的规定对被执行人陈金珠给予合理的等份额分配。 郑舒冰辩称，（2016）闽0982执756号执行财产分配方案合法合规。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合本案当事人的诉称、辩称、证据载明的内容，本院依法认定以下事实： 2015年10月20日梁祥胡向本院起诉，要求陈金珠返还借款300000元及利息，2016年1月13日本院作出(2015)鼎民初字第3374号民事判决：判令陈金珠返还梁祥胡借款本金300000元及利息（利息自2015年10月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款付清之日止）。 2012年1月10日郑舒冰向本院起诉，要求陈金珠返还2600000元及利息，赔偿12000元律师代理费，并要求对陈金珠坐落福鼎市桐城办事处海丰路99号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。2012年10月16日本院作出（2012）鼎民初字第283号民事判决，支持郑舒冰诉求。2013年8月8日本院作出裁定，决定对案件进行再审。2014年3月18日本院作出（2013）鼎民再初字第4号民事判决，撤销（2012）鼎民初字第283号民事判决；判令陈金珠应返还郑舒冰借款本金398003.58元，并按月利率2%支付自2011年9月20日起至判决确定的还款之日止的利息，并赔偿律师费损失5000元；如陈金珠未能按期返还借款，郑舒冰有权以陈金珠坐落福鼎市桐城办事处海丰路99号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；驳回郑舒冰的其他诉讼请求。宣判后，郑舒冰不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2014年10月24日以陈金珠下落不明，无法到庭质证，郑舒冰借款中的2202318.47元待陈金珠到案后，另案主张解决为由，作出（2014）宁再终字第14号民事判决：撤销福鼎市人民法院（2013）鼎民再字第4号判决中关于驳回郑舒冰其它诉讼请求的判决，维持其它项民事判决。 2015年10月19日郑舒冰向本院起诉，要求陈金珠返还借款本金2202318.47元及利息，并要求对陈金珠坐落福鼎市桐城办事处海丰路99号房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。2015年12月18日本院作出（2015）鼎民初字第3345号民事判决，驳回郑舒冰诉求。宣判后，郑舒冰不服，提出上诉。宁德市中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）闽09民终112号民事判决：撤销福鼎市人民法院（2015）鼎民初字第3345号民事判决；判令陈金珠返还郑舒冰借款本金2201996.42元及相应利息（以2201996.42元为基数，自2011年9月20日起至实际清偿借款之日止，按月利率2%计算，在履行中应扣除陈金珠已支付的利息款58000元）；郑舒冰有权就登记在陈金珠名下的福鼎市桐城办事处海丰路99号抵押房产优先受偿上述债务；驳回郑舒冰原审其它诉讼请求。陈金珠不服，向福建省高级人民法院申请再审，福建省高级人民法院于2017年9月28日作出（2016）闽民申2650号民事裁定，驳回陈金珠的再审申请。 另查明，本院在执行过程中，对陈金珠名下的福鼎市桐城办事处海丰路99号房产进行拍卖，拍卖所得款为2223200元，依法扣除诉讼费、执行费、评估费和安置费后，剩余可分配金额为2089107元。2018年3月26日本院作出(2016)闽0982执756号执行财产分配方案，其中郑舒冰申请标的合计2605000元，分配比例100%。梁祥胡申请标的300000元，分配比例为0%。 本院认为，（2014）宁再终字第14号和（2016）闽09民终112号民事判决分别确认郑舒冰有权就登记在陈金珠名下的福鼎市桐城办事处海丰路99号抵押房产优先受偿上述债权，在未经法律途径改变生效裁判文书之前，该两份民事判决书具有法律效力。而梁祥胡的执行债权为普通债权，其受偿顺序应当在具有优先受偿权的郑舒冰债权之后。本院执行部门按全部生效裁判文书确定的内容作出(2016)闽0982执756号执行分配方案并确定梁祥胡债权分配比例为0%并无不妥。梁祥胡主张郑舒冰与陈金珠之间的抵押合同无效，可能涉及虚假诉讼，但未能提供充分证据证实，且该主张不是本执行分配方案异议之诉的审理范围。故梁祥胡的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十六条规定，判决如下： 驳回梁祥胡的诉讼请求。 本案受理费用100元，由梁祥胡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 人民陪审员  杨 欢 人民陪审员  蔡方修 二〇一八年九月二十日 法官助理董虹 书记员翁君妹 附注主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》 第二十六条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人或被执行人。 未提出异议的债权人、被执行人收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院依原分配方案进行分配。 诉讼期间进行分配的，执行法院应当将与争议债权数额相应的款项予以提存。《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。 -2-