山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2017）晋09民终1581号上诉人（一审被告):江西有色建设集团有限公司，住所地，江西省南昌市红谷滩新区会展路**。法定代表人：朱冬祥，职务该公司董事长。委托代理人：韩艾生，山西天秀律师事务所律师。上诉人（一审被告):中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，，住所忻州市七一北路东0161丘****负责人：油晓文，职务，总经理。委托代理人：聂丽芳，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（一审原告):宿成花，女，1965年9月17日出生。委托代理人：刘强，男，1990年7月10日出生。系宿成花之子。被上诉人（一审被告):武林平，男，1970年6月2日出生。被上诉人（一审被告):周建珍，男，1975年10月6日出生。被上诉人（一审被告):刘志彪，男，1983年7月31日出生，汉族，忻州市忻府区长征街办事处十里后村村民，住本，住本村div>上诉人江西有色建设集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司因与被上诉人宿成花、武林平、周建珍、刘志彪健康权纠纷一案,忻府区人民法院于2016年7月22日作出（2015）忻民初字960号民事判决，刘志彪、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司不服，提出上诉。本院于2016年10月18日作出（2016）晋09民终922号民事裁定，撤销原判，发回重审。忻府区人民法院于2017年6月22日作出（2017）晋0902民初970号民事判决，江西有色建设集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司仍不服向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人江西有色建设集团有限公司的委托代理人韩艾生，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人聂丽芳，被上诉人宿成花的委托代理人刘强，被上诉人武林平、刘志彪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人江西有色建设集团有限公司的上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不承担连带赔偿责任；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决将机动车交通事故责任纠纷变更为健康权纠纷案由错误。本案属于交通事故，有公安交警部门的责任认定书为证。一审人民法院在立案时已经根据案情将本案以"机动车交通事故责任纠纷"立案，不知一审法院依据什么要改变本案的案由，将"机动车交通事故责任纠纷"变更为"健康权纠纷"案由。上诉人认为，案由的确定直接关系到法律的适用，《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定："机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任"。《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定："机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任......"。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中"关于主体责任"的认定共规定了十三条，十三条中规定的责任主体是：机动车所有人、管理人、挂靠人、被挂靠人、最后一次转让人、套牌机动车的所有人、管理人、驾驶培训单位、试乘单位、道路维护人、管理人、道路上堆放倾倒遗撒物等妨碍通行的人、缺陷机动车的生产者、销售者等，一句话，交通事故的的责任主体是道路交通事故的发生有直接责任的人。本案交通事故的直接责任人是驾驶人武林平，一审不判令武林平承担赔偿责任，反而判令与交通事故无关的上诉人承担责任，违反了《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的上述规定。2、一审判决认定江西有色建设集团有限公司与刘志彪之间、刘志彪与周建珍之间系承包关系，周建珍与武林平之间系劳务关系错误。本案上诉人提供的《土方运输合同》和《运输协议书》、《安全生产合同》等证据证实，当事人之间系承揽关系，而非承包关系或劳务关系，一审法院在各方当事人对合同的内容均认可，合同内容反映出系承揽关系的情况下，指鹿为马，错误适用法律，是对法律的误解。3、一审判决不对赔偿责任进行划分，判令上诉人等承担连带责任错误。《侵权责任法》第十条规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。《最高人民法院》第十条规定：承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人指示、选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。根据《侵权责任法》和最高院的司法解释，在侵权人明确具体，当事人之间系承揽关系的情况下，即便判令当事人承担赔偿责任，也应判令相关当事人按比例承担赔偿责任，而不是连带责任，一审判令上诉人承担连带责任缺乏法律依据。4、被上诉人宿成花系农村居民，以城镇居民计算伤残赔偿金与实际不符。被上诉人虽然提供了在城镇的租房协议、证明等，但一看便知是为了诉讼草拟的，与实际不符，不应作为认定城镇居民计算的依据。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足。一、本案不属于保险公司的理赔范围。1、依保险合同第十八条之规定"在保险期间内，因发生与本保险合同所承保工程直接相关的意外事故引起工地内及邻近区域的第三者人身伤亡、疾病或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿"。保险合同中约定的保险标的仅为建筑工程（即国道208线忻州市过境改线（泡池至张野段）一期工程第二标段）本身，侵权人武林平驾驶的机动车显然不属于建筑工程，不属于合同约定的保险标的。2、武林平驾驶的肇事车辆应当领有行驶证，其本人也应有有效驾驶证，依据保险合同第二十条第二款之约定，"领有公共运输行驶执照的车辆、船舶、航空器造成的事故"不属于保险事故。另外，即使被保险的雇员武林平驾驶的车辆未领取任何执照，属于施工机器设备，但保险合同中投保人、被保险人没有对任何施工机器、设备进行投保，同样不属于保险标的。3、本案属于交通事故，事发路段不属于施工区域，不属于保险公司保险责任范围。二、保险公司在本案中不具有先行赔付义务，如果要先行赔付，应由涉案机动车的投保义务人及直接侵权人在交强险范围内承担先行赔付义务。涉案车辆属于机动车，依法应当投保交强险才可予以营运，然该车车主即投保义务人未投保交强险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，投保义务人及直接侵权人应当在交强险范围内对被答辩人之损失先行予以赔偿，本案中投保义务人及直接侵权人都是武林平。三、被保险人江西公司违法分包构成重大过失，保险公司依约应免责被保险人江西有色公司将工程分包于没有施工资质的刘志彪以及对工程现场管理不到位的行为已经构成了重大过失，符合保险条款第二十八条第四款"被保险人及其代表的故意行为或重大过失行为"的约定，保险公司依约应免责。四、退一步讲，如果保险公司赔付，每人人身伤亡赔偿限额为300000元。依保险合同条款的约定，第三者责任险种保险公司每次事故赔偿限额为1000000元，每人人身伤亡赔偿限额为300000元，第三者财产损失的免赔额为2000元。五、被上诉人宿成花各项赔偿请求偏高1、医疗费部分，太钢医院治疗费须有转院证明，外购药须有医嘱、处方、就医时间、地点应相吻合。2、护理费如果需要2人护理，需有医嘱，本案中未见医嘱，计算偏高。3、假肢各项费用应当在实际发生后另行主张。4、应按农村成民标准计算残疾赔偿金等费用，不能按城市标准计算。5、依据《刑事诉讼法解释》之规定，因武林平被追究刑事责任，精神抚慰金不予支持。6、诉讼费、鉴定费、保全费，保险公司不赔付。综上所述，一审判决部分事实认定不清，不应当判决上诉人承担30万元的赔偿数额，请二审法院查明事实，公正判决。宿成花于2015年9月28日向一审法院提起诉讼称，2015年春，被告江西有色建设集团有限公司开始在忻州承建国道208忻州过境改线工程。2015年7月，被告刘志彪从被告江西有色建设集团有限公司分包路基土方业务。2015年8月9日，由于业务需求与被告周建珍签订运输合同，由周建珍负责联系运输车辆，而被告武林平即属被告周建珍雇佣的车队人员之一。2015年8月27日，被告武林平驾驶无牌红色欧曼重型自卸货车从忻州市西外环北侧工地由北向南横过忻黑线准备进入南侧工地时，将由西向东沿忻黑线行驶的原告宿成花驾驶的翔龙牌二轮电动车碾压，致原告宿成花受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。当日原告宿成花住入忻州市人民医院，诊断为：双下肢碾压伤、左小腿毁损伤、左胫腓骨开放粉碎性骨折、左小腿肌肉多处撕脱伤、双下肢大面积皮肤剥脱伤、盆骨粉碎性骨折。经行左大腿截肢术，原告于2015年9月29日出院。2015年9月2日，忻州市公安局交警支队事故处理大队作出（2015）晋忻公交认第179号交通事故认定书认定：被告武林平负本次事故的全部责任，原告宿成花无责任。由于被告江西有色建设集团有限公司违法分包给没有施工资质的被告刘志彪承包路基土方业务，后被告刘志彪又将路基土方业务中的挖运废土业务分包给没有施工资质的被告周建珍，被告周建珍雇佣被告武林平驾驶无牌重型自卸货车违章作业拉运废土致发生事故。被告江西有色建设集团有限公司、刘志彪、周建珍、武林平等人均存在过错，且他们之间又形成劳务关系，依据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。事故发生时被告江西有色建设集团有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保工程事故责任险，事故发生后被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司已派员勘查了事故现场。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求判决：1、对于原告在事故中造成人身损害发生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费等费用918939元（原诉讼请求为50万元，后变更为918939元），先由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在商业工程第三者责任险限额内给予赔偿，不足部分由被告武林平、周建珍、刘志彪、江西有色建设集团有限公司连带赔偿；2、诉讼费由五被告承担。宿成花在一审中提交的证据有：1、忻州市公安局交警支队事故处理大队作出的（2015）晋忻公交认第179号《交通事故认定书》1份。2、忻州市人民医院出具的《住院病历》、《住院证》、《出院证》、《住院患者费用明细》各1份。3、忻州市人民医院出具的医疗住院收费票据1支，款76678.43元。4、忻州市人民医院出具的医疗门诊收费票据17支，合款1428.28元。5、太钢（集团）有限公司总医院出具的《住院病案》、《出院证》、《诊断证明书》及《费用明细汇总》各1份。6、太钢（集团）有限公司总医院出具的医疗住院收费票据1支，款139208.95元。7、太钢（集团）有限公司总医院出具的医疗门诊收费票据3支，合款19.70元。8、忻州市人民医院骨一科出具的证明（载明2015年8月27日宿成花行左大腿截肢术中用VSD负压吸引膜3块）1份并附江苏省国家税务局出具的通用机打发票1支（购负压引流套装VSD3套），款9000元。9、忻州市人民医院骨一科出具的证明（载明我院目前暂无人血白蛋白注射液需外购）1份。10、山西省忻州市医药公司出具的购蛋白收据一支，款5000元。11、山西荣华大药房连锁有限公司出具的（购人血白蛋白）机打发票3支，合款7400元。12、忻州市金阳大药房有限公司出具的销售小票（购蛋白）2支，合款1800元。13、忻州市惠康大药房有限公司出具的销售小票（购蛋白）1支，款1000元。14、忻府区解原乡乔村卫生所出具的处方及医药费通知单1支，款720元。15、忻州市超声医学工程学会出具的收费单票据1支（用于伤残鉴定），款100元。16、胜利家园便利店出具的购被子、卫生纸、日用品收据1支，款218元。17、山西嘉信司法鉴定中心出具的鉴定费票据1支，款2400元。18、山西嘉信司法鉴定中心出具的[2015]临鉴字第282号《法医学鉴定意见书》1份，载明：被鉴定人宿成花左下肢截肢术后构成五级伤残、骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残、左大腿右大腿瘢痕形成构成十级伤残；误工期180日、营养期90日、护理期90日。19、山西省假肢矫形器司法鉴定中心出具的假肢鉴定费票据1支，款3000元。20、山西省假肢矫形器司法鉴定中心出具的[2015]假鉴字第89号《司法鉴定意见书》1份。21、宿成花、宿爱全、赵贵珍的《常住人口登记卡》（复印件）各1份，载明：均为农业家庭户口。22、忻府区合索乡作头村村民委员会出具的《证明》1份，载明：兹证明我村村民宿爱全与赵贵珍系合法夫妻，现有5个子女，其中长子宿培文、次子宿培成（残疾）、三子宿培廷、长女宿成花、次女宿润花。特此证明情况属实贾玉明（并加盖忻府区公安局合索乡派出所公章）2016年1月18日。23、忻府区解原乡乔村村民委员会出具的证明1份，载明：兹有我村村民宿成花从2000年开始在忻州市城区打工至今，2015年8月27日因车祸致双腿残疾。特此证明情况属实马健（并盖有忻府区公安局解原派出所公章）2016年1月19日。24、刘润娥出具的证明1份，载明：兹证明宿成花于2012年6月15日至2015年8月15日在山西信鹏汽车销售服务有限公司担任洗车组长。特此证明刘润娥2015年10月25日。25、山西信鹏汽车销售服务有限公司出具的证明1份，载明：兹证明我公司员工宿成花于2012年6月15日至2015年8月15日在我公司洗车部一直担任洗车组长，月工资2000元整。特此证明2015年10月11日。26、《租房协议》2份、《租金收据》4支（并附房东戎俊峰的身份证复印件、忻府区解原乡逯家庄村村民委员会的证明、戎俊峰父亲戎跃怀与李粉梅的《房屋买卖契约》及李粉梅的《集体土地建设用地使用证》复印件）。27、马春元出具的证明1份，载明：刘成根在忻州市龙庭华府外墙保温打工，从2015年8月21日未到至2015年11月5日工程完工。证明人马春元签名捺印2016年1月18日。28、交通费票据67支，合款2400元。宿成花在一审重审期间举出忻州市××区在一审重审期间举出忻州市××区办事处九原居委会出具的《证明》，证明原告从2012年4月至2015年8月租赁戎峻峰所有的古槐路西五巷4号的房屋居住生活。武林平在一审中口头辩称，我与被告周建珍系雇佣关系，在法律规定的范围内我愿尽最大能力赔偿。对原告提交的租房协议等证据没有异议，请依法判决。周建珍在一审中口头辩称，我与被告武林平系雇佣关系，我雇佣武林平的车辆在工地拉运工程垃圾发生交通事故致原告损伤，对原告提交的租房协议等证据没有异议，对法院变更案由亦没有异议，请依法判决。刘志彪的委托代理人在一审中辩称，1、答辩人与被告江西有色建设集团有限公司系承揽合同关系，答辩人与被告周建珍也属承揽合同关系，被答辩人所诉系承包分包关系与事实不符。2015年7月10日，答辩人与被告江西有色建设集团有限公司签订《土方运输合同》。2015年8月19日，又与被告周建珍签订《运输协议书》。两份合同均系承揽合同，因为合同的性质、内容、任务及完成的目的符合承揽关系的法律特征，不符合工程承包合同的法律特征。2、被告武林平是承揽周建珍的土方运输任务后在运输过程中发生的交通事故，原告的损害是由交通事故造成，应按交通事故方面的法律、法规担责，不应向所有当事人问责。3、对法院变更案由存有异议。4、对原告提交的租房协议等证据亦有异议。请依法判决。江西有色建设集团有限公司的委托代理人在一审中辩称，1、本案系交通事故侵权造成的人身损害赔偿案件，赔偿责任应由负事故全部责任的机动车驾驶员、车主、车辆保险公司承担，答辩人作为案外人，依法不应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照《道路交通安全法》的规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中关于主体责任的认定一共规定了十三条，其中的责任主体包括"机动车的所有人或管理人、驾驶人、挂靠人、被挂靠人、机动车转让人和受让人，套牌机动车的所有人、被套牌所有人或管理人、驾驶培训单位、试乘服务单位、道路维护管理者、道路上堆放、倾倒、遗撒物品妨碍通行导致事故发生者、机动车存在产品缺陷导致交通事故发生的生产者、销售者"。综上，交通事故赔偿责任的主体是与交通事故发生有关的自然人和法人，与交通事故发生无关的自然人和法人，不应作为赔偿主体。2、答辩人与本案被告刘志彪系土方运输承揽关系，不是被答辩人所称的违法分包关系。答辩人承包了国道208忻州过境改线一期工程项目第二合同段项目工程的施工任务后，将土方运输承揽给了本案的另一被告刘志彪，双方于2015年7月10日签订了《土方运输合同》。土方运输是不需要技术含量，不需要施工资质的项目，将土方运输承揽给有能力完成的人并不违章违法。被答辩人所述违法分包存在过错的说法可能与其不懂法律术语有关，其说法不能成立。3、被答辩人之损伤，着实令人同情，答辩人只能从人道主义，扶贫救助等角度进行慰问，但与赔偿有着不同的法律后果。4、对法院变更案由存有异议。5、对原告提交的租房协议等证据亦有异议。请人民法院秉公办案，依法维护各方的合法权益。江西有色建设集团有限公司在一审中提交的证据有：1、《土方运输合同》（复印件）1份。2、《运输协议书》（复印件）1份。3、《安全生产合同》（复印件）1份。4、《承诺书》（复印件）1份。5、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司出具的江西有色建设集团有限公司缴纳的《道路建筑工程一切险》（复印件）1份。中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司委托代理人辩称，1、被答辩人之损失应由直接侵权人被告武林平承担，周建珍作为武林平的雇主，依法应对武林平的侵权行为承担替代责任。2、被答辩人要求答辩人承担赔偿责任并先行赔付的法律依据错误。3、对法院变更案由存有异议。4、对原告提交的租房协议等证据亦有异议。请依法判决。中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在一审中提交如下证明材料：1、《道路建筑工程一切险保单抄件》（附保险合同）（复印件）1份。2、《道路建筑工程一切险保险单》（副本）（复印件）1份，载明：被保险人，江西有色建设集团有限公司国道208线忻州过境改线一期工程第二合同段项目部；保险工程名称，国道208线忻州市过境改线（泡池至张野段）一期工程招标第二标段；保险项目，建筑工程；赔偿限额，每次事故赔偿限额100万元，每人人身伤亡赔偿限额30万元，第三者财产损失2000元。一审法院经审理查明，2015年春，被告江西有色建设集团有限公司承建国道208线忻州过境改线（泡池至张野段）一期第二标段工程。2015年7月10日，被告（承运方乙方）刘志彪与被告（托运方甲方）江西有色建设集团有限公司签订《土方运输合同》1份，合同约定：由乙方负责国道208忻州过境改线（张野至泡池段）一期工程项目第二合同段项目部土方运输作业工程，乙方承担的运输量按实际运输方量计算。当日，被告（甲方）刘志彪与被告（乙方）周建珍经协商签订《运输协议书》1份，协议载明：甲乙双方因施工需要运输土方（灰土），单价（1KM以内）2元每超出1KM0.6元，根据项目部计量款到位情况甲方逐步支付乙方运输费（凭运输票结算），甲方负责在施工期间提供柴油。同时，被告（甲方）刘志彪与被告（乙方）周建珍经协商签订《安全生产合同》1份，载明：二、乙方职责：6、操作人员上岗，必须持有特殊机械操作证及驾驶证，并有第三者责任保险（托运土方必须有牌照）否则后果自负。8、保证安全生产，如施工中发生安全事故由乙方自愿承担一切责任及后果。同时，被告周建珍书立《承诺书》1份，载明：在我负责施工的整个过程中，为确保工程质量、进度愿做以下承诺：1、保证操作人员为熟练工且听从各级领导的管理指挥。2、保证安全生产，如施工中发生安全及质量事故由我自愿承担一工责任及后果。3、如计量款不到位，保证垫付施工中机械费用。4、保证司机工资逐月发放。承诺人：周建珍签名。2015年8月27日7时50分许，被告周建珍雇佣的驾驶员被告武林平驾驶自养的无牌红色欧曼重型自卸货车拉运施工灰土从忻州市西外环北侧工地由北向南横过忻黑线准备进入南侧工地时（两侧工地均属被告江西有色建设集团有限公司承建国道208线忻州过境改线一期第二标段工程工地），将由西向东沿忻黑线行驶的原告宿成花驾驶的翔龙牌二轮电动车碾压，致原告宿成花受伤，双方车辆不同程度受损的交通事故。2015年9月2日忻州市公安局交警支队事故处理大队做出（2015）晋忻公交认第179号《交通事故认定书》认定：武林平驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条："国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后方可上道路行驶。尚未登记的机动车需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证。"与《山西省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第三十五条第二款："机动车行经没有交通信号的道路或者转弯时借用非机动车道行驶的，应当避让非机动车和行人。"之规定，是事故发生的直接原因，应负本次事故的全部责任，宿成花无责任。事故当日原告宿成花住入忻州市人民医院，诊断为：双下肢碾压伤、左小腿毁损伤、左胫腓骨开放粉碎性骨折、左小腿肌肉多处撕脱伤、双下肢大面积皮肤剥脱伤、骨盆粉碎性骨折。原告在该院经行左大腿截肢术于2015年9月29日出院（原告在该院花费医疗费78106.91元），于次日转入太钢（集团）有限公司总医院住院治疗。经行左下肢扩创术+自体网状皮移植术+右大腿取皮术，于2015年11月27日出院，住院，住院59天在该院花费医疗费139228.65元。2015年12月14日，经原告申请一审委托，忻州市中级人民法院证据技术中心转委托，山西嘉信司法鉴定中心做出[2015]临鉴字第282号《法医学鉴定意见书》1份，载明：被鉴定人宿成花左下肢截肢术后构成五级伤残、骨盆骨折畸形愈合构成十级伤残、左大腿右大腿瘢痕形成构成十级伤残；误工期180日、营养期90日、护理期90日。2015年12月30日，经原告申请本院委托，忻州市中级人民法院证据技术中心转委托，山西省假肢矫形器司法鉴定中心做出[2015]假鉴字第89号《司法鉴定意见书》1份，载明：（一）假肢适配：宿成花适配安装的假肢型号及价格如下（可任选其一）均属国内普通使用器具。针对宿成花残肢大面积植皮且肌肉缺失，骨盆粉粹性骨折及左侧骶骨骨折、趾骨上下支骨折承重受限等具体情况，为了确保其穿戴假肢的安全性和稳定性，需要佩戴硅胶残肢套。1、3R106+1D35型、37500元/条；2、3R106+1A30型、38800元/条；普通硅胶残肢套：5500元/只。（二）相关事宜：1、使用年限：假肢的安全使用年限约为5年左右，按我国人口平均寿命计算，宿成花安装、更换假肢共计5次。硅胶残肢套同假肢，共需配置5次。2、维修保养费：假肢每年的维修、保养、腔体更换等费用约为假肢价格的5%左右，以3R106+1D35为例，一个安全使用周期的费用为37500元/条×5%×4年=7500元，硅胶残肢套不计维修费。3、食宿交通费：安装假肢、更换假肢期间食宿、陪护费用，按照假肢安装期、更换期一般为25天计算，假肢维修期一般为5天计算，食宿费约50元/天/人，需一人陪护；交通费按照实际费用计算。4、所有费用均为目前价格，未考虑物价浮动等因素。原告与其夫刘成根婚后生育一女刘芳，一子刘强，均已成年。事故发生前原告在山西信鹏汽车销售服务有限公司工作，从2012年4月至2015年8月原告与其夫租赁戎峻峰所有的的位××庄的的位××庄号的房屋居住生活。原告之父亲宿爱全（1942年7月2日生，现居住于××区居住于××区）与母亲赵桂珍（1946年3月2日生，现居住于××区居住于××区）共生育五个子女，长子宿培文、次子宿培成、三子宿培庭、长女为原告、次女宿润花。2015年9月28日原告诉至一审法院，请求判决：1、对于原告在事故中造成人身损害的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通住宿费等费用918939元（原诉讼请求为50万元，后变更为918939元），先由被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在商业工程第三者责任险限额内给予赔偿，不足部分由被告武林平、周建珍、刘志彪、江西有色建设集团有限公司连带赔偿；2、诉讼费由五被告承担。一审另查明，被告江西有色建设集团有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保道路建筑工程保险1份限额30万元；发生事故后被告周建珍支付原告医疗费3万元。一审重审中，原、被告双方对原审查明的事实一致认可，被告方也未举出新的证据。此为本案事实。一审法院认为，公民的人身、财产权利受法律保护,他人由于过错侵害其人身或财产的,应当依法承担民事责任。被告武林平受被告周建珍雇佣驾驶无牌自卸货车为被告江西有色建设集团有限公司承建的国道208线忻州过境改线一期第二标段工程从该工程施工的北侧工地准进入南侧工地拉运施工灰土，由北向南横过两侧工地中间该工程施工实际管理控制的忻黑线时，将由西向东沿忻黑线行驶的原告宿成花驾驶的电动车碾压，致原告身体损伤，因被告武林平驾驶施工车辆拉运施工灰土在工程施工实际管理控制的范围内侵害原告身体健康权益导致原告身体损伤，故本案属工程施工中发生的侵权案件，案由应定为健康权纠纷。被告武林平违章驾车致原告身体损伤，根据公安机关作出的被告武林平负事故全部责任的责任认定，被告武林平应对原告因此造成的损失承担相应的民事责任。而被告周建珍与被告武林平之间已形成劳务关系，根据《侵权责任法》第三十五条之规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。据此，被告周建珍应对被告武林平造成原告损失承担相应的民事赔偿责任，被告武林平不承担民事赔偿责任。在本次事故中，被告江西有色建设集团有限公司将其承建的国道208线忻州过境改线（泡池至张野段）一期第二标段工程项目中路基土方运输作业业务，承包给被告刘志彪，被告刘志彪又将路基土方运输作业业务中的挖运灰土业务承包给被告周建珍，被告周建珍雇佣被告武林平驾驶无牌自卸货车拉运灰土中违章作业，致原告身体损伤。被告周建珍、刘志彪、江西有色建设集团有限公司等在本次事故中均没有严格审查被告武林平的机动车行驶证及营运资格证，以及工程施工安全监管均存在过错，被告刘志彪、江西有色建设集团有限公司均应与被告周建珍承担连带赔偿责任。原告的医疗费应按医院出具的医疗费票据显示的数额为准；其在山西荣华大药房连锁有限公司购人血白蛋白的机打发票3支款7400元、忻州市金阳大药房有限公司购蛋白的销售小票2支款1800元、忻州市惠康大药房有限公司购蛋白的销售小票1支款1000元、忻府区解原乡乔村卫生所输液通知单1支款720元及忻州市超声医学工程学会用于伤残鉴定的收费单票据1支款100元，均属原告治疗与本次事故有关支出的费用，应予支持。对于原告的误工费，因原告为山西信鹏汽车销售服务有限公司的洗车组长，月工资2000元，故原告请求每日按100元计算欠妥，应按月工资2000元计算为宜，并计算至定残前一日。对于原告的护理费，因其女儿刘芳系农户，且无固定收入，其请求按《2015年山西省交通事故人身损害赔偿标准》中《城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》的"农林牧渔业"标准计算欠妥，其护理费应比照《2015年山西省交通事故人身损害赔偿标准》中《城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》"居民服务、修理和其他服务业"标准计算，并按住院期间计算且二人护理为宜。原告虽为农业家庭户口，但根据原告提交的其与房东戎俊峰签订的《租房协议》、《租金收据》、忻府区解原乡乔村村民委员会出具的证明（并加盖忻府区公安局解原派出所公章）、忻府区新建路办事处九原居委会出具的证明及山西信鹏汽车销售服务有限公司出具的证明材料，均可证明原告的经常居住地为城镇，其经济收入来源及消费均在城镇，故其残疾赔偿金应按2015年度山西省城镇居民人均可支配收入标准计算20年为宜。原告之父宿爱全的被抚养人生活费的抚养年限计算有误，应按有关规定计算。根据山西省假肢矫形器司法鉴定中心出具的[2015]假鉴字第89号《司法鉴定意见书》载明的鉴定意见，原告的残疾辅助器具费请求按271550元赔偿，该符合有关规定应予支持。原告的其余请求适当亦应予支持。被告武林平已构成交通肇事罪，根据有关规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理，故原告的精神损害抚慰金本院不予考虑。因事故发生时被告江西有色建设集团有限公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保工程事故第三者责任险保额30万元，故被告江西有色建设集团有限公司在承担连带赔偿责任时，应由被告中国人寿财产保险有限公司忻州市中心支公司在被告江西有色建设集团有限公司投保的工程事故第三者责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告江西有色建设集团有限公司负责赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条之规定，及有关规定，一审法院判决为：一、被告周建珍赔偿原告宿成花的医疗费242355.56元、误工费7232.88元、护理费17499.70元、住院伙食补助费5400元、营养费1800元、鉴定费5400元、残疾赔偿金308083.20元、残疾辅助器具费271550元、被抚养人生活费16109.57元及交通费2400元，合计877830.91元。扣除被告周建珍已支付的3万元，实际赔付847830.91元；二、被告刘志彪、江西有色建设集团有限公司与被告周建珍承担连带清偿责任；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在被告江西有色建设集团有限公司承担被告周建珍连带责任的范围内，在被告江西有色建设集团有限公司投保的工程事故第三者责任保险限额内赔偿原告宿成花的医疗费等30万元；四、上述款项在本判决生效后一月内付清；五、驳回原告宿成花的其他诉讼请求。如果被告周建珍、刘志彪、江西有色建设集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12989元，由原告负担711元，被告周建珍、刘志彪、江西有色建设集团有限公司共同负担12278元。财产保全费3020元，由被告周建珍、刘志彪、江西有色建设集团有限公司共同负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为：根据民事诉讼法的有关规定，人民法院审理案件应围绕当事人的诉讼请求进行审理，作出裁判。1、关于本案案由问题，一审法院根据武林平受周建珍雇佣驾驶无牌自卸货车为江西有色建设集团有限公司承建的国道208线忻州过境改线一期第二标段工程从该工程施工的北侧工地准进入南侧工地拉运施工灰土，由北向南横过两侧工地中间该工程施工实际管理控制的忻黑线时，将由西向东沿忻黑线行驶的宿成花驾驶的电动车碾压，致宿成花身体损伤，因武林平驾驶施工车辆拉运施工灰土在工程施工实际管理控制的范围内侵害宿成花身体健康权益导致其身体损伤，一审认定本案属工程施工中发生的侵权案件，案由应定为健康权纠纷也较为适当。2、一审认定江西有色建设集团有限公司与刘志彪之间、刘志彪与周建珍之间系承包关系，周建珍与武林平之间系劳务关系的认定也并无不当。根据本案的法律关系，一审法院判决江西有色建设集团有限公司承担连带责任并无不妥。一审法院根据宿成花提交的其在城镇居住的租房协议等证明材料，按城镇居民标准计算伤残赔偿金亦为适当。宿成花请求的其他各项赔偿费用均符合法律规定，一审判决中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在被告江西有色建设集团有限公司承担周建珍连带责任的范围内，在江西有色建设集团有限公司投保的工程事故第三者责任保险限额内赔偿宿成花的医疗费等30万元亦并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费14278元，由上诉人江西有色建设集团有限公司负担12278元，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司2000元。本判决为终审判决。审判长 孙建新审判员 梁晓峰审判员 杨 剑 二〇一八年一月十日书记员 刘 鑫