江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏09民终3315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，住所地响水县双园路236号。负责人：韦飞，该公司经理。委托诉讼代理人：高扬，该公司员工。被上诉人（原审原告）：单明明，男，1989年6月14日出生，汉族，住响水县。被上诉人（原审原告）：单体芹，男，1939年5月7日出生，汉族，住响水县。被上诉人（原审原告）：姜红英，女，1938年1月14日出生，汉族，住响水县。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：颜成林，男，1991年7月23日出生，汉族，住响水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司(下称响水人保财险公司)因与被上诉人单明明、单体芹、姜红英、颜成林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2018）苏0921民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。响水人保财险公司上诉请求:1.撤销一审判决，并依法予以改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.根据保险条款第二十四条第（二）项第6点的规定，驾驶人驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负责赔偿。本案中，颜成林没有取得合法有效的道路运输人员从业资格证即属于保险合同约定的免除范畴，上诉人已就免除保险人责任的条款已尽到提示和明确说明义务，因此，本案中上诉人在商业三者险范围内不应当承担赔偿责任，对于超出交强险限额的损失部分应当由颜成林承担。2.根据相关规定，经营性道路货物运输驾驶员应当经考试合格，取得相应从业资格证，如无相应的从业资格证则不能驾驶机动车从事经营性道路货物运输，而本案中事故发生系颜成林驾驶被保险机动车从事经营性道路货物运输过程中，违反禁止性规定，一审认定驾驶员是否取得道路运输从业资格证与案涉车辆造成交通事故没有直接因果关系属于主观臆测，没有任何事实和法律依据。3.2017年10月19日，颜成林与被上诉人达成调解协议，其中载明如因颜成林违法行为导致保险公司赔偿不足的，由颜成林补足。该协议真实有效，所以对于超出交强险赔偿金额部分应当由颜成林承担。单明明、单体芹、姜红英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。颜成林辩称，1.颜成林虽未取得从业资格证，但在事发时有合法的驾驶资格证，有无从业资格证并不影响颜成林合法的驾驶资格，同时也没有证据证明有无从业资格就显著增加了承保车辆的营运风险，驾驶员是否取得道路运输从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故不能以此作为保险公司保险免赔的依据，因此，上诉人在商业三者险范围内应当承担责任。2.驾驶人无相关从业资格证即免除保险人在商业三者险范围内的赔偿责任的约定没有法律效力。3.2017年10月19日，颜成林与单明明、单体芹、姜红英达成调解协议，其中载明如因颜成林违法行为导致保险公司赔偿不足的，由颜成林补足，因为该协议真实有效，所以对于超过交强险赔偿金额的部分应由颜成林承担的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。单明明、单体芹、姜红英向一审法院起诉请求：1.判令颜成林、响水人保财险公司赔偿单明明、单体芹、姜红英死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失合计368553元（不含被告已经赔付的费用）；2.诉讼费用由颜成林、响水人保财险公司承担。一审法院认定事实：2017年10月15日14时49分左右，颜成林驾驶载物超过核定载质量（核定载质量为1985kg，实际载质量为4810kg）的苏Ｊ×××××号轻型普通货车行驶至响水县小佃线张集月港大桥西侧由南向北右拐弯时，与单某（饮酒后）驾驶的二轮摩托车相撞，致单某当场死亡、两车不同程度损坏。本起事故经响水县公安局交警大队调查认定，颜成林与单某负事故的同等责任。单某出生于1966年3月24日，生前在响水县兴力水电安装有限公司工作，单明明系单某的儿子，单体芹、姜红英系单某的父母，单某共有兄弟姐妹5人。苏Ｊ×××××号轻型普通货车所有人为颜成林，使用性质为货运，该车在响水人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元不计免赔率的第三者责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生时颜成林没有有效的道路运输人员从业资格证。机动车综合商业保险条款第二章第二十四条第二款第六项约定：“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，无论任何原因造成人身、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。”第二十七条第二项约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。颜成林对上述保险条款没有异议。2017年10月19日，颜成林与单明明、单体芹、姜红英达成补偿协议书，由颜成林补偿单明明、单体芹、姜红英35000元，保险公司赔偿的相关费用由单明明、单体芹、姜红英自行向保险公司主张，保险公司赔偿费用归单明明、单体芹、姜红英所有，如因乙方违法行为导致保险公司赔偿不足的，由颜成林补足。后颜成林又支付单明明、单体芹、姜红英补偿款17000元。在事故发生后，响水人保财险公司已在交强险限额范围内赔付单明明、单体芹、姜红英11万元。一审法院认为，颜成林驾驶其所有的苏Ｊ×××××号轻型普通货车与单某驾驶的摩托车发生交通事故，导致单某当场死亡，本起事故经交警部门依法认定事故双方各负事故的同等责任，各方当事人对此未提出异议，可以作为认定本案基本事实和划分双方责任的依据。关于响水人保财险公司辩称因颜成林未能提供道路运输从业资格证，保险公司对于商业第三者责任保险应当予以免赔的问题。本案中，虽然在保险条款中进行了约定，但是颜成林在事发时取得合法的驾驶资格证，而有无从业资格证并不影响其合法的驾驶资格，同时也没有证据证明无有效的从业资格证就显著增加了承保车辆的营运风险，驾驶员是否取得道路运输从业资格证属于行业管理范畴，只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与案涉车辆造成交通事故并没有直接因果关系，故不能以此作为保险公司保险免赔的依据。关于响水人保财险公司辩称颜成林驾驶的车辆超载免赔问题，颜成林驾驶超载车辆显然增加了车辆行驶过程中的危险程度，保险公司依据其机动车综合商业险条款中的规定主张因案涉车辆超载故享有10%的免赔率应当予以支持。根据相关法律及司法解释的规定，结合单明明、单体芹、姜红英的主张及颜成林、响水人保财险公司的质证意见，可以确认单明明、单体芹、姜红英在本案中的损失为死亡赔偿金872440元，丧葬费36342元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费30324元，交通费500元，财物损失1000元，合计950606元。因颜成林驾驶的苏Ｊ×××××号轻型普通货车在响水人保财险公司投保了交强险和限额为100万元不计免赔率的第三者责任保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，单明明、单体芹、姜红英的损失应当由响水人保财险公司在保险限额范围内予以赔偿488822.7元【（950606-111000）×50%×（1-10%）+111000】，扣减其已经赔付的110000元，尚应当赔付378822.7元，颜成林应当赔付原告41980.3元【（950606-111000）×50%×10%】，因颜成林支付给单明明、单体芹、姜红英的补偿款52000元已经超过该数额，且双方已经达成补偿协议，故对此不再处理。单明明、单体芹、姜红英现主张赔偿数额为368553元，未超过响水人保财险公司在本案中应当赔偿的数额，故予以支持。判决：响水人保财险公司赔偿单明明、单体芹、姜红英死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、财物损失计368553元，此款限于本判决生效后30日内付清（可直接支付至开户行：中国建设银行响水支行，户名：单明明，账号：62×××51）。案件受理费6828元，减半收取3414元，由响水人保财险公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明事实，有相关证据印证，本院予以确认。本院认为，从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，不能等同于驾驶证。本案驾驶员颜成林具有合法驾驶资质，事故车辆有合法行驶证，颜成林对苏Ｊ×××××号轻型普通货车也以营运货车投保。没有从业资格证与驾驶员驾驶车辆造成损害之间并不存在必然因果关系，也未显著增加机动车发生交通事故的概率，进而增大保险公司理赔风险，同时有无从业资格证也不影响交通事故责任认定，故不能成为保险公司免除其承担商业第三者责任险赔偿责任的免责事由。因此，响水人保财险公司对商业三者险的赔偿责任不能免除。综上，响水人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6828元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  荀玉先审判员  张海静审判员  唐艳玲二〇一八年九月十一日书记员  袁佳丽