兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初2396号 原告（反诉被告）：兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社。 住所地：兴城市旧门乡三道村民主屯西沟。 统一社会信用代码：932114810762750943。 法定代表人：肇玉珠，男，1967年8月11日出生，满族，群众，现住兴城市旧门乡。 委托诉讼代理人：倪彦铨，辽宁来源律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李九义，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，群众，住兴城市旧门乡。 委托诉讼代理人：李学元，葫芦岛市连山区水泥街道法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社与被告（反诉原告）李九义返还原物纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肇玉珠、委托诉讼代理人倪彦铨，被告的委托诉讼代理人李学元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分诉辩情况： 原告兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还种母猪一头及猪崽7头，如不能返还赔偿经济损失2万元（种母猪每头6000元、猪崽每头2000元）；2、赔偿因被告拒不返还种母猪给原告造成的经济损失16000元；3、被告承担本案诉讼费用及律师费用。事实和理由：原告系饲养三代野猪的饲养户。2018年3月份，原告发现两头怀孕待产的野猪跳出围栏在圈舍周围自由觅食（因为经过人工饲养的野猪自己不会走的很远，即使跳出围栏一般也就在圈舍周围2公里范围内活动觅食）。其中一头野猪在跳出围栏后不长时间自己回到圈舍附近，几天后原告发现另一头野猪不知去向。原告经过两个月左右的寻找，才发现丢失的母野猪被被告圈在自家院内，并且已经产下猪崽7只。原告多次向被告索要未果，后此事经过草白村委会郭书记调解，被告当时同意调解，并提出要3000元补偿，后又变卦索要15000元补偿，因此双方未能达成调解协议。原告向旧门乡派出所报案，经派出所多次协调也未能达成协议，公安机关在对被告妻子蔡俊清做询问笔录时，其承认家里有一头野猪及七头野猪崽是其丈夫即被告李九义与其弟弟李九龙一起抓回来的。另外，因被告经原告多次索要拒不返还种野猪，耽误种野猪正常的配种，给原告造成经济损失1万元，被告应当予以赔偿。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第79条及《物权法》第109条、112条的规定，提起诉讼。 被告李九义辩称，被告同意返还母猪和猪崽，但是猪崽只剩6头，2018年8月7日死亡一头。原告要求被告赔偿经济损失16000元没有事实和法律依据。被告在返还原告猪崽同时原告应赔偿被告喂养猪的饲料费用、人工费用、修护栏的费用以及给猪买药的费用。 反诉部分诉辩情况： 反诉原告李九义向本院提出诉讼请求：1、反诉被告赔偿反诉原告因饲养猪支出的饲料费、修建护栏费及人工费等各项费用共计28268元；2、反诉被告承担反诉费用。事实与理由：2018年3月份，在我家果园发现一头像是生病的野猪，我将野猪带回家中，经我精心调养，猪慢慢好了并产下7只小猪崽，因该猪是野猪，并不知道是他人饲养的猪，所以我精心喂养。2018年5月左右，反诉被告发现说我捡到的猪是他们饲养的猪，要求返还，我同意返还，但我因饲养猪支付饲料费、修护栏费、人工费达3万余元，要求反诉被告赔偿，双方没有达成协议，因反诉被告起诉要求返还7头猪并赔偿损失，故依法提起反诉，具体赔偿明细为：人工费自2018年3月10日至10月10日共计9868元；喂养猪的费用16800元；修猪圈护栏的费用2100元；给猪买药的费用500元。 反诉被告兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社辩称，反诉请求没有事实和法律依据。李九义妻子蔡俊清在公安机关所做笔录可以证明丢失的野猪是李九义及其弟弟和其他村民抓走的，并不是捡到的遗失物。经过人工饲养的野猪即使跳出护栏也会在方圆2公里范围内活动，野猪具有一定识途能力，如不被抓走其有可能返回到猪舍，因此丢失的野猪不能定性为遗失物。被告主观处于利益目的占有他人财物，主观上是恶意占有。因此反诉原告向反诉被告主张赔偿经济损失没有事实和法律依据。另外主张修护护栏的费用与本案没有关联性，因为修复利益归其所有。另外，即使能定性为遗失物，反诉被告于2018年5月24日已找到丢失的遗失物，反诉原告拒不返还，因此产生的相关费用不应向反诉被告主张。 本院经审理认定事实如下：兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社在旧门乡三道村饲养野猪，其法定代表人为肇玉珠。2018年3月，兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社饲养的野猪中一头怀孕母野猪丢失。该野猪跑到李九义的果园处，李九义发现后，与其弟弟将该野猪抓回家中并进行饲养，母野猪在李九义及其妻子的饲养下生下七头小猪崽。肇玉珠于2018年5月发现野猪在李九义家中，遂与其协商返还事宜，肇玉珠要求李九义方返还母野猪及猪崽，李九义方要求给付饲养猪的补偿款，因协商未果，肇玉珠向公安机关报案。2018年8月7日，其中一头猪崽死亡。兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社与李九义一致认可主张返还野猪之日为2018年5月24日。 上述事实，有公安机关询问笔录、证明、照片及当事人的陈述载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，本诉部分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零七条“所有权人或者其他权利人有权追回遗失物”及第一百一十六条“天然孳息，由所有权人取得”的规定，兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社对其丢失的母野猪及母野猪生下的7头猪崽有要求李九义返还的权利，因其中一头猪崽死亡，无证据证明该猪崽的死亡系因拾得人故意或重大过失造成，故关于原告兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社的第一项诉请，本院支持由李九义返还兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社母野猪一头野猪崽六头，对于不能返还赔偿损失的主张不予支持。《中华人民共和国物权法》第一百零九条规定：“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取或者送交公安等有关部门。”关于原告的第二项诉请，因原告未举证证明其主张，故本院不予支持。 反诉部分，根据《中华人民共和国物权法》第一百零九条“拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取或送交公安等部门。”及第一百一十二条“权利人领取遗失物时，应当向拾得人或者部门支付保管费等支出的必要费用。”的规定，因本案涉及的丢失的饲养动物是野猪，具有一定的危险性，故反诉原告因在其果园发现野猪而将其抓获并饲养的行为属于拾得遗失物的行为。反诉原告作为反诉被告遗失物的拾得人，饲养该野猪及其生下的猪崽，反诉被告应在领取遗失物时向拾得人反诉原告支付其因饲养动物支出的必要费用。因双方一致认可反诉被告向反诉原告主张权利之日为2018年5月24日，反诉原告应在该日明知所抓野猪系遗失物，并通知权利人领取或送交公安机关，故本院对必要费用支持至该日。双方因未就赔偿事宜达成一致，反诉原告可通过其他方式主张权利，并非不归还遗失物并造成保管费用增加的合理理由，故关于反诉原告主张的人工费，本院参照辽宁省2018年度道路交通人身事故损害赔偿标准中农、林、牧、渔业平均工资每天47元计算，自2018年3月10日计算至2018年5月24日，共支持3572元。关于反诉原告诉请的喂养猪的费用16800元及给猪买药的费用500元，因其未提供证据证明其主张的金额，故本院不予支持。 关于反诉原告诉请的修猪圈护栏的费用2100元，因其提供的证据不能足以证明其主张，亦不能证明系必要费用，故本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十九条，《中华人民共和国物权法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告李九义于本判决生效之日起立即返还原告兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社种母野猪一头、猪崽六头。 二、反诉被告兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社于本判决生效之日起立即给付反诉原告李九义饲养野猪支出的必要费用3572元。 三、驳回原告兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社、反诉原告李九义的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息损失。 案件受理费减半收取计350元，由原告兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社负担175元，被告李九义负担175元；反诉案件受理费253元，由反诉原告李九义负担221元，反诉被告兴城市绿源生态畜牧养殖专业合作社负担32元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  朱家莹 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 宁