福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初15644号 原告：中国进出口信用保险公司厦门分公司，住所地厦门市思明区展鸿路82号厦门国际金融中心13楼02、03单元及14楼整层，统一社会信用代码91350200X120950008。 主要负责人：郑忠平，总经理。 委托诉讼代理人：曾振球、郭小媛，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市中信隆进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号1202单元，统一社会信用代码91350200705423986J。 法定代表人：章兴金，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈川，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱探宇，福建天衡联合律师事务所实习律师。 原告中国进出口信用保险公司厦门分公司（以下简称进出口信用保险公司）与被告厦门市中信隆进出口有限公司（以下简称中信隆公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告进出口信用保险公司的委托诉讼代理人曾振球、郭小媛，被告中信隆公司的委托诉讼代理人陈川、朱探宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 进出口信用保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令中信隆公司向进出口信用保险公司支付追偿欠款美元29314.29元及逾期付款违约金（以美元29314.29元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2017年9月8日起计算，计至实际支付之日止）；2、判令中信隆公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月27日，中信隆公司就其出口货物向进出口信用保险公司投保了短期出口信用保险，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日止。2013年4月至5月，中信隆公司出口货物的买方JANUSZMITORAJFIRMAHANDLOWA“C.A.M”（以下简称“JANUSZFIRMA”）发生多笔货款拖欠。2013年7月11日，中信隆公司向进出口信用保险公司申报了可能存在损失的债权，债权金额为美元123648.54元。2013年7月18日，中信隆公司与进出口信用保险公司签订了《委托代理协议》，约定中信隆公司委托进出口信用保险公司对买方JANUSZFIRMA拖欠的货款进行追偿。进出口信用保险公司按照《委托代理协议》的约定，转委托给第三方对买方JANUSZFIRMA进行追偿。买方JANUSZFIRMA分7次向中信隆公司支付拖欠货款共计美元47932.5元；2015年2月2日前，买方JANUSZFIRMA又分7次向中信隆公司支付了拖欠货款共计美元75000.03元。2014年6月18日，中信隆公司向进出口信用保险公司申请索赔。当时买方JANUSZFIRMA尚欠货款美元75000元。2014年7月8日，进出口信用保险公司按照保险单约定向中信隆公司赔付了保险赔款美元67500元，即货款损失的90%。根据保险单及《委托代理协议》的约定，对于追回的货款美元75000.03元，进出口信用保险公司享有90%的权益比例，中信隆公司应向进出口信用保险公司摊回美元67,500.03元。另，美元75000.03元货款的追偿过程中共产生追偿费用美元8999.95元，根据保险单及《委托代理协议》的约定，中信隆公司应向进出口信用保险公司摊回美元899.99元。就货款美元75000.03元的追偿，中信隆公司应向进出口信用保险公司摊回款项共计美元68,400.02元。然而，中信隆公司仅向进出口信用保险公司支付美元39085.73元,尚欠美元29314.29元未支付，故进出口信用保险公司诉至本院。 中信隆公司答辩称，1、进出口信用保险公司的诉求已超过诉讼时效；2、进出口信用保险公司未收回的美元29314.29元应摊回款项系因其自身业务操作疏忽所致，进出口信用保险公司应自行承担相应后果。 本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，中信隆公司就其出口货物向进出口信用保险公司投保了短期出口信用保险，保险期间自2013年1月1日至2013年12月31日止。买家破产或无力偿付债务，拖欠风险所致损失的赔偿比例为90%。2013年7月18日，中信隆公司与进出口信用保险公司签订《委托代理协议》，约定中信隆公司同意将应收账款委托进出口信用保险公司以中信隆公司名义向有付款责任的买方、担保方或开证行（以下统称“债务人”）追偿。对追回款，进出口信用保险公司已依保险合同相关约定赔付的，双方按照各自权益比例进行分摊，进出口信用保险公司权益比例=赔付金额÷赔付时有效委托金额。追偿费用指进出口信用保险公司在处理委托事项过程中发生的各项费用，包括但不限于佣金、诉讼费、仲裁费和律师费用等，双方按各自权益比例分摊经双方事先确认的追偿费用；赔付后追偿费用公摊权益等同于赔付后追回款分摊权益比例。 2014年7月8日，因买方JANUSZFIRMA拖欠中信隆公司货款，进出口信用保险公司决定向中信隆公司赔付美元67500元。2014年7月9日，中信隆公司出具《赔款收据及权益转让书》，确认收到赔付款美元67500元，同意将该赔款项下的一切权益转让给进出口信用保险公司，并全权授予进出口信用保险公司以被保险人或进出口信用保险公司的名义向责任方追偿。 后，进出口信用保险公司依《委托代理协议》及《赔款收据及权益转让书》向买方JANUSZFIRMA追偿。JANUSZFIRMA分别于2014年7月11日、2014年8月6日、2014年9月30日、2014年10月28日、2014年12月1日、2014年12月24日、2015年1月21日向中信隆公司支付货款数额均为美元10714.29元，合计为美元705000.03元。另，进出口信用保险公司共支出追偿费用美元8999.95美元。 2015年2月11日，进出口信用保险公司向中信隆公司发出《追回款摊回通知书》，以中信隆公司于2015年2月2日收到第2笔金额为美元42857.16元的追回款、此次追回款发生费用美元5142.85元为由，中信隆公司应向进出口信用保险公司摊回追回款美元39085.73元【追回款美元42857.16元-（追回款美元42857.16元-费用美元5142.85元）×被保险人权益比例10%）】，要求中信隆公司在收到通知书后十个工作日内付款。中信隆公司在收到上述通知书后依约付款。 2017年8月23日，进出口信用保险公司再次向中信隆公司发出《追回款摊回通知书》，以中信隆公司于2014年9月30日收到第3笔金额为美元32142.87元的追回款、此次追回款发生费用美元3857.11元为由，中信隆公司应向进出口信用保险公司摊回追回款美元29314.29元【追回款美元32142.87元-（追回款美元32142.87元-费用美元3857.11元）×被保险人权益比例10%）】，要求中信隆公司在收到通知书后十个工作日内付款。中信隆公司于2017年8月25日收到上述通知书。 以上事实有进出口信用保险公司提供的《保险单续转明细表》、《委托代理协议》、《委托事项明细表》、中信银行贷记通知、中信银行贷记通知、VATInvoice、赔付通知书及回执单、赔款收据及权益转让书、支付贷记通知书、收汇通知书、电子邮件记录、追回款摊回通知书、快递单及当事人当庭陈述为证，本院予以确认。 本院认为，进出口信用保险公司与中信隆公司之间存在财产保险合同法律关系，进出口信用保险公司已向中信隆公司支付赔付款。进出口信用保险公司依《委托代理协议》、《赔款收据及权益转让书》之约定，向买方JANUSZFIRMA追偿货款。双方在《委托代理协议》中未约定追回款摊回款的履行期限。对其中部分货款美元42857.16元的摊回款，中信隆公司在收到进出口信用保险公司的《追回款摊回通知书》后，依《追回款摊回通知书》之要求向进出口信用保险公司支付摊回款。对于剩余部分货款美元32142.87元的摊回款，依《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》及《中华人民共和国合同法》的相关规定，进出口信用保险公司可随时要求中信隆公司支付。故对中信隆公司所提的进出口信用保险公司诉求已超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。中信隆公司已于2017年8月25日收到货款美元32142.87元项下的《追回款摊回通知书》，中信隆公司应依《追回款摊回通知书》之要求在收到通知书十个工作日内（即2017年9月8日之前）支付款项。对具体应摊回款项的数额，双方在庭审中均确认以《追回款摊回通知书》的计算为准，本院予以认定。关于逾期付款违约金，双方并未约定，进出口信用保险公司主张按中国人民银行同期贷款利率计算，本院予以支持，但起算日应以付款日2017年9月8日之次日即2017年9月9日起计算，故对进出口信用保险公司的诉求，本院予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第六十一、第六十二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下： 一、被告厦门市中信隆进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国进出口信用保险公司厦门分公司支付摊回款美元29314.29元并支付逾期付款违约金（以美元29314.29元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年9月9日计至实际付款之日）； 二、驳回原告中国进出口信用保险公司厦门分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理人民币4589元，减半收取人民币2294元，由原告中国进出口信用保险公司厦门分公司负担人民币25元，由被告厦门市中信隆进出口有限公司负担人民币2269元。被告厦门市中信隆进出口有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 罗彬 二〇一八年一月八日 代书记员 符雪媛 代书记员 叶鹭燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国合同法》 第六十一合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 --