山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋08民终2888号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司山西分公司。住所地：太原市杏花岭区新建路**皇冠大厦**。 法定代表人：班舒平，系公司总经理。 委托诉讼代理人：乔康，系公司职员。 被上诉人（原审原告）：侯光明，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住稷山县。 委托诉讼代理人：侯福明，男，198９年１月2日出生，汉族，农民，住稷山县，系侯光明的弟弟。 被上诉人（原审被告）：孙泽武，男，1992年2月18日出生，汉族，农民，住稷山县。 被上诉人（原审被告）：孙永贵，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住稷山县。 上诉人天安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称天安财险山西分公司）因与被上诉人侯光明、孙泽武、孙永贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（２０１８）晋0824民初307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年８月2１日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 天安财险山西分公司上诉请求:1.撤销一审民事错误判决，并改判上诉人不承担1l461.5元。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一、一审法院适用法律错误。一审法院判决误工费按照工作日标准计算，但在计算误工天数时未扣减休息日，故180天应当减去休息日52天计算为176.6元×128天=22604.8元，31806元-22604.8元=92O1.2元不应由上诉人承担;一审法院判决护理费按照工作日标准计算，但在计算护理天数时未扣减休息日，故60天应当减去休息日16天计算为141.27元×44天=6215.9元，8476.2元-6215.9元=2260.3元不应由上诉人承担。故9201.2元+2260.3元=11461.5元不应由上诉人承担。综上所述，一审法院适用法律错误。现根《民事诉讼法》等相关法律规定，提出上诉，请求二审法院依法判如所请。 三被上诉人答辩称：请求驳回上诉。 侯光明向一审法院起诉请求：1．判令被告天安财产保险股份有限公司山西分公司在保险限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、摩托车损失费等共计139159.8元，不足部分由被告孙泽武、孙永贵予以赔偿，并互负连带责任；2．三被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年9月5日18时20分左右，被告孙泽武驾驶被告孙永贵所有的晋Ｍ×××××长安牌轻型普通货车，沿管裴线由东向西行驶至62KM+200M处（翟店镇北小宁村侯军才门前）交叉口路段时，与由北向南行驶的侯光明无有效机动车驾驶证醉酒后（血液酒精含量为100.06mg/100ml）驾驶未经登记的豪爵牌摩托车发生碰撞，造成原告侯光明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，被告孙泽武、原告侯光明承担事故的同等责任。事故发生后，原告侯光明入住稷山县人民医院共住院治疗22天，后于2017年12月17日住院治疗11天，共花去医疗费19258.89元。原告侯光明的伤情经山西省新绛司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人侯光明伤残等级九级；营养期90天，护理期60天，误工期180天。另查，被告孙泽武驾驶的被告孙永贵所有的车牌号为晋Ｍ×××××长安牌轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，事故发生在保险期间。以上事实有原、被告的当庭陈述及稷山县公安局交警大队的事故认定书、医疗费收据、入院证、出院证、诊断证明书、住院病历、费用清单、司法鉴定书、鉴定费票据、晋Ｍ×××××长安牌轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险保单等予以证实。一审法院认为：被告孙泽武、孙永贵、天安财产保险股份有限公司山西分公司承认原告侯光明在本案中主张的事实，故对原告侯光明主张的事实予以确认。公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。而本次事故被告孙泽武驾驶的被告孙永贵所有的车牌号为晋Ｍ×××××长安牌轻型普通货车在被告天安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险，故被告天安财产保险股份有限公司山西分公司应当在强制保险责任限额范围内对原告的损失承担赔付责任。不足部分由侵权人被告孙泽武予以赔偿。被告孙永贵系晋Ｍ×××××车辆所有人，其对本次事故的发生不存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告主张的各个赔偿项目有依据、符合法律规定及实际情况的本院予以认定，有部分赔偿项目的标准过高，本院予以适当调整。原告侯光明因该交通事故所受人身损失应为：医疗费19258.89元；有医疗部门的票据予以证明，应予支持；营养费90天×50元＝4500元；住院伙食补助费33天×100元（2016年山西省省直机关工作人员出差伙食补助费）＝3300元；误工费176.7元（2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资农、林、牧、渔业）×180天=31806元；护理费60天×141.27元（2016年山西省非私营单位各行业在岗职工平均工资居民服务、修和其他服务业）＝8476.2元；伤残赔偿金10082元（参照山西省2016年农村居民人均可支配收入）×20年×20%=40328元；精神抚慰金结合原告伤情认定为6000元；交通费考虑到原告就医确需支出，但其请求1000元过高，应支持800元为宜；伤残鉴定费2500元，有票据为证，本院予以认可；被扶养人生活费:儿子侯金轩8029元×3年×20%÷2人=2408.7元，关于原告请求的父母的扶养费，因原告未提供被扶养人劳动能力又无其他劳动来源的证据，故对此项诉求本院不予支持；原告侯光明请求的因交通事故造成的人身损失赔偿数额共计为119377.79元。《机动车交通事故强制保险条例》第二十三条规定：“机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。”本次事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙泽武、侯光明分别承担事故的同等责任。被告天安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告侯光明10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告侯光明92318.9元。超出交强险医疗费用限额外的17058.89元由被告孙泽武承担50%，即8529.45元。综上，被告天安财产保险股份有限公司山西分公司赔偿原告侯光明各项损失共计102318.9元；被告孙泽武赔偿原告侯光明各项损失8529.45元。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内赔偿原告侯光明人身财产损失共计102318.9元；二、被告孙泽武于本判决生效后十日内赔偿原告侯光明人身财产损失共计8529.45元；三、被告孙永贵不承担责任；四、驳回原告侯光明的其他诉讼请求。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致。 本院认为：公民的身体健康权依法受法律保护。本案中，孙泽武驾驶孙永贵所有的晋Ｍ×××××普通货车，与侯光明驾驶未经登记的豪爵牌摩托车发生碰撞，造成侯光明受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经山西省稷山县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，孙泽武、侯光明承担事故的同等责任。该认定客观公正，应予采信。根据《中华人民共和国交通安全法》第76条、第77条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条的规定，因机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任；不足部分，按照各自过错比例由侵权人承担责任。对侯光明损害后果所产生的损失费用，一审法院让上诉人天安财险山西分公司在交强险范围内承担赔付责任，超额部分由侵权人分担责任正确。因司法鉴定意见书中对伤者侯光明的营养期、护理期、误工期进行了确定。上诉人天安财险山西分公司提出应从护理期、误工期中扣减休息日，没有法律依据。上诉人的上诉理由，理据不足，上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人天安财产保险股份有限公司山西分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王文霞 审判员  高军武 审判员  胡东革 二〇一八年九月十八日 书记员  刘 瑶