北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初18629号原告：北京斗牛士文化传媒有限公司，住所地北京市西城区建学胡同36号2幢150。法定代表人：王乐，董事长。委托诉讼代理人：李红枝，北京市京师律师事务所律师。被告：北京游龙腾信息技术有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0017房间。法定代表人：赵亚军，总经理。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。被告：上海游久游戏股份有限公司，住所地上海市静安区石门二路333弄3号。法定代表人：谢鹏，董事长。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。原告北京斗牛士文化传媒有限公司（以下简称：斗牛士公司）与被告北京游龙腾信息技术有限公司（以下简称：游龙腾公司）、被告上海游久游戏股份有限公司（以下简称：游久游戏公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斗牛士公司的委托诉讼代理人李红枝，被告游龙腾公司委托诉讼代理人孟方超，被告游久游戏公司委托诉讼代理人郑欣参加了诉讼，本案现已审理终结。原告斗牛士公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告答谢会承办场地费120000元及利息11493.70元；2.判令二被告支付原告COS服装制作费42500元及利息3954.54元；3.判令二被告支付原告答谢会承办执行费160000元及利息15342.93元；4、判令二被告支付原告承办活动报酬77500元及利息7423.01元。事实和理由：2015年5月24日，被告委托原告承办其公司于2015年6月18日在中国电影导演中心举行“游久游戏《龙枪觉醒》玩家答谢及发布会”（下称：答谢会）；2015年5月24日至2015年8月7日期间，经原告与被告多次邮件沟通及面谈，最终被告于2015年8月7日通过官方邮件回复并确认了原告举办答谢会的方案及方案所需的40万元的承办费用，但因被告以合同在走内部流程为由一直拖延，导致双方未能签订纸质合同。2015年6月18日，该答谢会在中国电影导演中心如期举行，被告股东刘亮和被告公司相关领导人员均参加了此次答谢会。该答谢会结束后，原告多次向被告索要此次答谢会的相关费用，其费用包含原告支付的答谢会所需的含场地费、服装费、执行服务费在内的各种费用，上述费用及利息共计438312.33元，但被告一直不与原告签订书面合同，并拒绝付款，虽经原告多次催收至今，被告对此置之不理。被告委托原告承办该答谢会，双方虽未签订书面合同，但事实合同关系明确，原告依约履行了先合同义务，被告上述违约行为严重损害原告的合法权利。被告游龙腾公司辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、游龙腾公司与原告并未签订书面委托合同，且并未就委托相关事宜达成合意。游龙腾公司与原告通过邮件方式协商委托承办《龙枪觉醒》玩家答谢及发布会的相关事宜，但整个过程仅处于沟通阶段，并未就该委托事宜达成最终合意并签订书面合同。二、游龙腾公司并未授权原告与北京汉章天工艺术设计有限公司签署《龙枪觉醒COS服装制作合同》，故不应承担相关合同义务。三、游龙腾公司并未授权原告委托北京特博风暴文化传媒有限公司向北京奥德美文化传播有限公司支付《龙枪觉醒》游戏发布会活动整体执行费用，故游龙腾公司对支付上述费用产生细节并不知情，该笔费用不应由游龙腾公司承担。被告游久游戏公司辩称，游久游戏公司并非本案适格被告，因“游久游戏”仅为当时游龙腾公司所使用的网站名称。游戏《龙枪觉醒》的发行方为游龙腾公司，无论该游戏的发行或制作，游久游戏公司均未参与。与原告就承办《龙枪觉醒》玩家答谢及发布会的相关事宜邮件沟通商议主体是游龙腾公司。本院经审理认定事实如下：2015年6月13日至6月15日期间，斗牛士公司工作人员与“游久游戏市场中心”的“石宇杰”就《龙枪觉醒》发布会的相关事宜进行磋商，在2015年6月15日的邮件中，斗牛士公司工作人员弋俊锋向石宇杰发送邮件：“石总，明天下午我要去公安局办手续，现在需要你们公司一些资料：企业法人营业执照复印件及法人代表人身份证复印件……”，当日，石宇杰以电子邮件方式向弋俊锋发送游龙腾公司营业电子照片及并以PDF格式发送了法人代表身份证。2015年6月18日，《龙枪觉醒》发布会暨觉醒基金启动仪式在中国电影导演中心举行。2015年8月4日，弋俊锋向石宇杰发送电子邮件，以附件形发送了《龙枪觉醒发布会COSER服装项目委托协议》（合同编号：YLT-SH-FK-201508137）、《龙枪觉醒游戏发布会追加项目委托协议》（合同编号：YLT-SH-FK-201508136）以及《龙枪觉醒游戏发布会活动整体执行服务委托协议》（合同编号：YLT-SH-FK-201508135），2015年8月7日，石宇杰回复邮件称：“我公司法务对合同进行了少量修改，请查阅是否有异议，如无异议，我方继续进行流程审批流程。40W的发布会合同，法务及财务需要沟通一次性支付或分2次支付的问题，预计下周一给予答复。请审阅【斗牛士】《龙枪觉醒》发布会服务委托协议（合同编号：YLT-SH-FK-201508135）除支付条件外的内容。传播费的情况，目前我方还在审核确定金额，预计下周一提交法务审核。”现原告将二被告诉至本院，请求：1、判令二被告支付原告答谢会承办场地费120000元及利息11493.70元；2.判令二被告支付原告COS服装制作费42500元及利息3954.54元；3.判令二被告支付原告答谢会承办执行费160000元及利息15342.93元；4.判令二被告支付原告承办活动报酬77500元及利息7423.01元。二被告以其答辩意见不同意原告的诉讼请求。另查，一、庭审中，原告为证明其服装定制费、场地租赁费、执行服务费等支出提交《龙枪觉醒COS服装制作合同》、《龙枪觉醒游戏发布会活动整体执行服务委托协议》、《演播大厅租赁协议》、《委托付款协议书》、发票、支出申请单、银行业务回单；被告游龙腾公司除对开票日期为2016年12月27日的发票真实性不认可外，对原告提交的其他证据的真实性认可，但不认可证明目的。被告游久游戏公司与游龙腾公司质证意见一致，且认为上述证据与游久游戏公司无关。二、庭审中，游久游戏公司提交《石宇杰在职证明》、北京游龙腾信息技术有限公司工商信息及年报网页打印件、u9time.com网站ICP备案信息网打印件，证明石宇杰系游龙腾公司员工，电子邮箱为游龙腾公司内部邮箱，其中所涉及地址系游龙腾公司的办公地址以及电子邮件中“游久游戏”为游龙腾公司使用的网站名称。原告对游久游戏公司提交上述证据真实性认可，证明目的不认可；游龙腾公司对于游久游戏公司提交的上述证据均予以认可。另，游久游戏公司提交《手机游戏产品独家代理运营合作协议（部分）》的复印件，证明《龙枪觉醒》的发行方系游龙腾公司，原告对该份证据不予认可，认为该份合同的发行方系“游久游戏”，且运营合作协议约定的游戏名称与涉案游戏并不一致；游龙腾公司认可上述运营协议的真实性，并称游戏制作完毕后会更改游戏名称。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。采用合同书面形式订立合同，在签字或盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。委托人可以特别委托受托人处理一项或数项事务，也可以概括委托处理一切事务。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，游龙腾公司与原告协商，其委托原告承办《龙枪觉醒》玩家答谢及发布会的相关事宜，双方虽最终未订立书面协议，但原告公司在与游龙腾公司工作人员沟通过程中，按照游龙腾公司的指示为发布会的举办提供服装、场地及执行服务等，游龙腾公司于2015年6月18日举办《龙枪觉醒》玩家答谢及发布会，故原告与游龙腾公司之间就举办《龙枪觉醒》玩家答谢及发布会形成委托合同关系。原告主张被告游龙腾公司与游久游戏公司存在主体混同的情况，主张按照《中华人民共和国公司法》第二十条的规定要求游久游戏公司承担连带责任。本案中，根据与原告公司联系的工作人员的供职情况、双方在电子邮件中因办理公安备案资料所提交的营业执照文本以及游龙腾公司的股东亦并非游久游戏公司等相关情况，本院认为，本案并不存在公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务的情形，并不适用原告所主张上述法律条款，故本院对原告要求游久游戏公司承担连带责任的主张不予支持。因游龙腾公司与原告之间形成委托合同关系，故游龙腾公司应当偿还原告在处理委托事项过程中垫付的费用及利息并向原告支付报酬。诉讼过程中，原告提交了其提供服装、场地以及执行服务发生费用的合同及相应凭证，故本院对于原告要求游龙腾公司支付场地费120000元、服装制作费42500元以及承办执行费160000元的诉讼请求予以支持。游龙腾公司虽主张上述服装制作费用及整体执行费并非其授权而产生，其不应承担相应费用，但该两项费用系游龙腾公司举办涉案游戏发布会的必要支出，且已实际发生，故本院对游龙腾公司该项意见不予采纳。对于原告主张游龙腾公司支付其活动报酬77500元的诉讼请求，因游龙腾公司工作人员在2015年8月7日的电子邮件回复中虽表示需要对“一次性支付或2次支付的问题，预计下周一给予答复”，但对原告向其提交的委托合同金额400000元并未提出异议，故本院有理由认为发布会委托合同金额为400000元，扣除上述原告垫付费用外，原告主张剩余部分款项即为活动报酬亦符合常理，故本院对原告向游龙腾公司主张活动报酬的诉讼请求予以支持。庭审中，游龙腾公司主张其与原告就委托合同最终金额并未达成一致，因双方之间的电子邮件虽处于协商过程中，但游龙腾公司在收到原告发送的委托服务协议后，其虽表示对合同进行少量修改，但并未提交证据证明其对委托合同价款存有异议或进行变更，故本院其该项抗辩意见不予采纳。本院对于原告要求游龙腾公司支付上述费用逾期利息的诉讼请求，因涉案发布会举办完毕后，确定涉案合同总金额时间为2015年8月7日，故原告主张服装制作费用及场地费用的利息起算时间应当自该日予以起算；因执行服务费开具发票时间为2016年12月27日，原告未提交证据证明其于该日期前已实际支出执行服务费，故本院对原告主张该项费用利息的起算时间予以调整。对于原告主张游龙腾公司支付活动报酬利息的主张，因双方未有支付逾期报酬利息之约定，原告该项主张亦无法律依据，故本院对原告主张活动报酬利息损失的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，北京游龙腾信息技术有限公司偿还北京市斗牛士文化传媒有限公司场地费用十二万元，并支付北京市斗牛士文化传媒有限公司自二〇一五年八月七日至二〇一七年六月二十三日期间的利息一万零七百二十八元四角九分。二、自本判决生效之日起七日内，北京游龙腾信息技术有限公司偿还北京市斗牛士文化传媒有限公司服装设计及制作费四万二千五百元，并支付北京市斗牛士文化传媒有限公司自二〇一五年八月七日至二〇一七年六月二十三日期间的利息三千七百九十九元六角七分。三、自本判决生效之日起七日内，北京游龙腾信息技术有限公司偿还北京市斗牛士文化传媒有限公司执行服务费十六万元，并支付北京市斗牛士文化传媒有限公司自二〇一六年十二月二十七日至二〇一七年六月二十三日期间的利息三千七百二十七元一角二分。四、自本判决生效之日起七日内，北京游龙腾信息技术有限公司支付北京市斗牛士文化传媒有限公司活动报酬七万七千五百元。五、驳回北京市斗牛士文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费三千九百三十七元，由北京市斗牛士文化传媒有限公司负担一百八十元（已交纳），由北京游龙腾信息技术有限公司负担三千七百五十七元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果北京游龙腾信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉权利。代理审判员  徐澜涛二〇一八年一月八日书 记 员  郭莹莹