云南省大理市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2901民初3239号原告：云南汛沁商贸有限公司,住所昆明市烟草**路美璟欣城******。法定代表人：彭文艺，职务经理。委托诉讼代理人：魏强、黎绍尘，广州金鹏律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浩驰工程项目管理有限公司，住所大理市，住所大理市海东镇大理高级技工学校综合楼**>法定代表人：杨从贞，职务董事长。委托诉讼代理人：葛响，男，该公司办公室主任，特别授权代理。被告：太平洋第二建设集团有限公司，住所江苏省，住所江苏省淮安市淮安区三堡乡引江西路**>法定代表人：刘加祥，职务董事长。委托诉讼代理人：张雨生，男，该公司办公室主任，特别授权代理。原告云南汛沁商贸有限公司（以下简称汛沁公司）与被告云南浩驰工程项目管理有限公司（以下简称浩驰公司）、太平洋第二建设集团有限公司（以下简称太平洋第二公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汛沁公司的委托诉讼代理人魏强、被告浩驰公司的委托诉讼代理人葛响、被告太平洋第二公司的委托诉讼代理人张雨生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汛沁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告浩驰公司支付原告货款1,495,845元及计算至清偿之日止的逾期付款利息（逾期付款的利息暂计算至2017年12月3日为354,197.9元）；2.判令被告太平洋第二公司就被告浩驰公司拖欠的钢材货款及逾期付款利息承担连带付款责任；3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，原告与被告浩驰公司签署《供货协议书》，约定由原告向浩驰公司供应钢材至大理州海东山地新城海东桥隧项目。双方约定，浩驰公司须在送货满五千吨后，支付钢材款的70%，余下的钢材款在原告送货第一天起十八个月内付清。合同签署后，原告即开始向浩驰公司供应钢材，2015年7月14日至2015年10月31日期间，原告共向浩驰公司供应钢材6763.456吨，累计钢材货款22,845,825.13元，但浩驰公司未能按期支付全部货款。2015年12月10日，原告与浩驰公司签署《补充协议》，确定截止2015年10月31日，浩驰公司已支付货款6,800,000元，尚欠原告货款16,045,825元未支付，并承诺在2015年12月30日前支付9,000,000元，余款于2016年7月30日前付清（支付方式为4、5、6、7月间平均支付）。《补充协议》签署后，浩驰公司陆续向原告支付了14,549,980元货款，仍欠货款1,495,845元未支付。2015年7月13日，太平洋第二公司作为该项目施工总包单位，向原告出具了《担保函》，确认对被告浩驰公司按照《供货协议书》应向原告支付的货款提供连带担保。原告多次向被告催收剩余货款未果，故成讼。被告浩驰公司辩称，第一，原告起诉称我方尚欠货款1,495,845元与事实不符，我方尚欠原告货款金额为695,845元。2015年12月10日原告与我方签订的《补充协议》中约定原告在我方尚欠的货款中优惠800,000元，原告对此应当予以认可。第二，因双方未曾约定逾期付款的利息，故原告不应要求我方支付逾期付款利息。被告太平洋第二公司辩称，对于被告浩驰公司尚欠的货款金额，我方并不清楚，以法庭查实的为准。我公司仅对钢材货款本金部分承担连带担保责任，对利息部分我方不应当承担担保责任。为证明自己的诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1、《供货协议书》一份，用以证明2015年7月13日，原告与浩驰公司签署《供货协议书》，约定由原告向被告浩驰公司投资的大理州海东山地新城海东桥隧项目供应钢材；双方约定，浩驰公司须在送货满五千吨后，支付钢材款的70%，余下的钢材款在原告送货第一天起十八个月内付清。2、送货单九十七张、云南大理海东桥隧项目钢材供应结算明细表两份，用以证明2015年7月14日至2015年10月31日期间，原告共向浩驰公司供应钢材6763.456吨，累计钢材货款22,845,825.13元。3、《补充协议》一份，用以证明《补充协议》确定截止2015年10月31日，浩驰公司已支付货款6,800,000元，尚欠原告货款16,045,825元未支付，并承诺于2015年12月30日前支付9，000,000元，余款于2016年7月30日前付清，支付方式为4、5、6、7月间平均支付。4、《担保函》一份，用以证明2015年7月13日太平洋第二公司向原告出具了《担保函》，确认对浩驰公司按照《供货协议书》应向原告支付的货款提供连带担保。5、回款明细一份，用以证明浩驰公司共计向原告支付货款21,349,980元。6、企业信用信息公示报告二份，用以证明浩驰公司企业名称由云南浩驰投资有限公司变更为云南浩驰工程项目管理有限公司，太平洋第二公司在出具《担保函》时是浩驰公司的股东。被告浩驰公司向本院提交了如下证据：1、授权委托书一份，用以刘光明、刘立青二人系受原告的委托与浩驰公司办理钢材供应业务中的结算和收款等事宜；2、由刘光明、刘立青出具的证明一份，用以证明原告同意按照《补充协议》的约定在总货款中给予浩驰公司800,000元的优惠。3、收据一份、曲靖市商业银行转账回单三份，用以证明浩驰公司已在《补充协议》约定的时间向原告内支付了8,200,000元。被告太平洋第二公司未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人所提交的证据，本院认定如下：原告提交的第1-6组证据能够相互印证真实性，且二被告对证据三性均予以认可，本院予以采信；被告提交的第1-3组证据，虽系复印件，但与原告提交的《补充协议》、回款单明细能够相互印证，可以认定其真实性，故本院予以采信。本院认定本案事实如下：2015年7月13日，云南浩驰投资有限公司大理海东桥隧项目部（甲方）与原告（乙方）签署《供货协议书》，约定由原告向该项目部供应钢材，协议书约定结算及付款方式为：乙方需按甲方计划单按时陆续送货，送满五千吨为一结算单位，甲方支付乙方钢材款的70%，余下的30%钢材款在原告送货第一天起的十八个月内付清……协议书还对钢材品种、规格、价格、供货时间、安全责任等内容进行了约定。《供货协议书》签订当日，太平洋第二公司出具《担保函》一份，表示其自愿为“浩驰投资有限公司”按“合同约定期限”支付原告的全部货款提供连带担保责任。自2015年7月14日始至2015年10月31日止，原告依约向云南浩驰投资有限公司大理海东桥隧项目部运送钢材，共计送货6763.456吨，累计货款22,845,825.13元。供货期间，被告浩驰公司向原告支付了部分货款。2015年12月10日，云南浩驰项目工程管理有限公司大理海东桥隧项目部（原云南浩驰投资有限公司大理海东桥隧项目部、甲方）与原告（乙方）签订一份《补充协议》，协议的主要内容为：1、确认截止至2015年10月31日乙方已供给甲方钢材6762.456吨，合计金额22,845,825元，甲方累计已支付给乙方6,800,000元，甲方尚欠货款16,045,825元。2、签订还款协议如下：一、乙方同意在总货款中优惠800,000元给甲方，同时甲方确保在2015年12月30日前支付9,000,000元货款给乙方。二、如甲方在2015年12月30日前支付不足9,000,000元货款给乙方，乙方则按付款金额比例扣除优惠金额，但甲方最少不得低于支付乙方货款8,000,000元。三、甲方尚欠乙方余款在2016年7月30日前付清（支付方式为4、5、6、7月间平均支付）。《补充协议》签订后，截止至2015年12月30日，被告浩驰公司向原告支付了货款8,200,000元。2016年5月13日至2017年1月24日期间，被告浩驰公司共向原告支付6,349,980元。后被告浩驰公司未再向原告支付货款，至起诉时被告浩驰公司共计向原告支付货款21,349,980元。另查明，2015年5月25日，云南浩驰投资有限公司名称变更为云南浩驰工程项目管理有限公司。针对原告的诉讼请求，本院就本案评析如下：第一,被告浩驰公司尚欠原告汛沁公司的钢材货款如何确定的问题。本案中，云南浩驰投资有限公司大理海东桥隧项目部与原告签订了《供货协议书》、《补充协议》，上述协议是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均依照约定全面履行自己的义务。云南浩驰投资有限公司大理海东桥隧项目部系被告浩驰公司的内设机构，故其签订上述协议的法律责任应由被告浩驰公司承担。原告依约向浩驰公司供货6763.456吨，累计钢材货款22,845,825.13元，被告浩驰公司已支付货款21,349,980元。原告主张被告浩驰公司尚欠的货款金额为1,495,845元，被告浩驰公司则认为其已在2015年12月30日前向原告支付了8,200,000元，根据《补充协议》中“按付款金额比例扣除优惠金额”的约定，应当在货款中扣除728,889元（计算公示为728,889＝8,200,000÷9,000,000×800,000）。本院认为被告浩驰公司对该条款的理解，符合该条款的原意，应予以确认。故本院确认被告浩驰公司尚欠的货款金额为766,956元（计算公示为766,956＝1,495,845－728,889）。原告关于按照已支付货款金额占总货款金额的比例计算相应优惠金额的主张，与事实不符，本院不予认可。第二，被告浩驰公司是否应当向原告支付逾期货款利息及逾期利息如何计算的问题。原告与被告浩驰公司在《补充协议》中约定“甲方尚欠乙方余款在2016年7月30日前付清（支付方式为4、5、6、7月间平均支付）”，但至2016年7月30日，被告未付清全部货款。现原告主张根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，要求被告浩驰公司支付拖欠钢材货款1,495,845元自2016年7月30日始至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准计算的逾期利息以及已支付货款中未能依照《供货协议书》、《补充协议》的约定及时付款的违约金，对此，本院认为，首先，前面已经确定，被告浩驰公司尚欠的货款金额为766,956元。其次，原告与浩驰公司签订的《补充协议》中确认了被告浩驰公司尚欠的货款金额，且双方重新约定了货款的支付期限，应视为双方合意变更了《供货协议书》中约定的付款期限，因此原告要求被告浩驰公司支付其违反《供货协议书》的逾期付款利息的主张，无事实依据，本院不予支持。综上，本院综合全案事实，酌定支持逾期付款利息中的合理部分，即以尚欠货款766,956元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，计算自2016年7月30日始至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息。第三，被告太平洋第二公司是否应承担担保责任及担保范围的问题。被告太平洋第二公司于2015年7月13日出具的《担保函》中明确表示“其自愿按照合同约定的期限内为被告浩驰公司所欠全部货款提供连带担保”，该份《担保函》依法成立并生效，太平洋第二公司得担保方式应认定为连带保证担保，担保范围为货款本金。庭审中，被告太平洋第二公司亦表示其应当对货款的本金部分承担连带保证责任，故被告太平洋第二公司应当对被告浩驰公司所欠原告货款本金766,956元承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告云南浩驰工程项目管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南汛沁商贸有限公司钢材货款766,956以及相应的利息（利息的计算方式为以尚欠货款766,956元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%的标准，自2016年7月30日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告太平洋第二建设集团有限公司对上述债务中的货款本金766,956元承担连带清偿责任。太平洋第二建设集团有限公司就实际清偿部分，对云南浩驰工程项目管理有限公司享有追偿权。三、驳回原告云南汛沁商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21,450元，减半收取10,725元，由原告负担3000元，被告云南浩驰工程项目管理有限公司负担7725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  徐善珊二〇一八年一月三十一日书记员  李成成