福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽05刑终1343号 原公诉机关泉州市惠安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴弘达，男，1994年1月20日出生于福建省惠安县，汉族，文盲，无业，家住惠安县。曾因犯盗窃罪于2013年3月13日被判处有期徒刑七个月，2013年5月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于惠安县看守所。 泉州市惠安县人民法院审理泉州市惠安县人民检察院指控原审被告人吴弘达犯盗窃罪一案，于2018年8月8日作出（2018）闽0521刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人吴弘达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人吴弘达，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2017年4月至2018年3月间，被告人吴弘达先后三次到惠安县东桥镇、东岭镇盗窃黑山羊，赃物价值共计人民币8060元（币种下同）。具体如下： 1.2017年4月10日，被告人吴弘达窜至惠安县东桥镇珩海村珩海新村一处宅基地上，盗走被害人王某放养在此处的黑山羊一只（经鉴定，价值2250元）。 2.2017年10月21日，被告人吴弘达再次窜至惠安县东桥镇珩海村珩海新村一处宅基地上，盗走被害人王某放养在此处的黑山羊一只（经鉴定，价值1800元）。 3.2018年3月20日13时许，被告人吴弘达步行至惠安县东岭镇华光北路埔尾村路段时，见该村农田地有两只黑山羊，遂上前将拴着羊绳的大铁钉从地上拔起欲将两只羊盗走，其在将羊带离现场的过程中，被被害人张某1当场发现并抓获。（经鉴定，被盗两只黑山羊价值4010元）。 原判认定上述事实的证据有被害人张某1、王某的陈述，证人张某2、吴某的证言，辨认笔录及照片，告知书张贴照片、工作说明，价格认定结论书，刑事判决书、刑满释放证明书，受案登记表，身份证明，抓获经过及被告人吴弘达的供述等。 原审法院认为，被告人吴弘达以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，赃物价值共计人民币8060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴弘达曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人吴弘达多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人吴弘达已经着手实施第3起盗窃，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可从轻处罚。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人吴弘达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人吴弘达退赔被害人王某经济损失人民币4050元。 上诉人吴弘达诉称，其部分盗窃属犯罪未遂，原判对其量刑偏重，请求二审改判较轻刑罚。 经审理查明，原判认定上诉人吴弘达于2017年4月至2018年3月间，先后三次到惠安县东桥镇、东岭镇盗窃被害人张某1、王某等人放养的黑山羊，赃物价值共计人民币8060元等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴弘达以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，赃物价值共计人民币8060元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴弘达曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人吴弘达实施的部分盗窃犯罪行为因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。原判已综合考虑上诉人吴弘达的犯罪情节，对上诉人吴弘达量刑适当。上诉人吴弘达请求改判较轻刑罚的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第二条第(一)项，第三条第一款，第十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄生计 审判员  姚顺坡 审判员  王柳玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  吴晶晶 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： (一)曾因盗窃受过刑事处罚的； (二)一年内曾因盗窃受过行政处罚的； (三)组织、控制未成年人盗窃的； (四)自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； (五)盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； (六)在医院盗窃病人或者其亲友财物的； (七)盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； (八)因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -1-