黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初2847号原告:李海峰，男，1971年9月14日出生，汉族，自由职业，现住木兰县。委托诉讼代理人：许云涛，黑龙江东海律师事务所律师。被告:北大荒粮食集团有限公司木兰分公司，地址：木兰县木兰镇。主要负责人:吕继波，经理。委托诉讼代理人：刘博，黑龙江大公律师事务所律师。被告:哈尔滨市顺福成米业有限责任公司(原哈尔滨市新民米业有限责任公司)，地址：木兰县新民镇新民村。法人代表人：牛桂芝，职务：经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。原告李海峰与被告北大荒粮食集团有限公司木兰分公司（以下简称北大荒公司）、哈尔滨市顺福成米业有限责任公司(原哈尔滨市新民米业有限责任公司、以下简称新民米业)执行异议之诉一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李海峰及其委托诉讼代理人许云涛、被告北大荒公司委托诉讼代理人刘博、被告新民米业委托诉讼代理人鞠宏毅、矫鸿鹏到庭参加诉讼，本案经批准延长审理期限6个月，现已审理终结。原告李海峰向本院提出诉讼请求：请求法院依法确认原告非被告申请执行的（2016）黑0127执293号执行案件的被执行人。事实与理由：生效判决认定由新民米业偿还北大荒分公司借款。后北大荒公司向法院申请强制执行，执行过程中。木兰县人民法院下达（2016）黑0127执293号之四《执行裁定书》（以下简称《裁定》），追加原告为被执行人，向北大荒分公司按照生效判决履行给付义务。原告认为原告并不符合成为二被告合同纠纷中被执行人的条件，依法不应当认定为该案的被执行人。《裁定》中认定“原告利用属于公司房产、机器设备、滩涂使用面积虚假出资1400万，并且其在一审判决后，明知公司欠巨额债务的情况下，以清算组成员和股东的名义向工商登记部门出具了公司债务已经清偿完毕的虚假情况说明，违法办理了减资1300万，并在此后将其股权虚假转让”。需要说明的是，原告并没有虚假出资的行为，客观实际是，出资时公司股东以土地等作为出资，但公司成立后发现无法将土地变更至顺福成米业名下，为了纠正错误，避免虚假出资的情况发生，故向工商登记部门办理了减资手续。至于向工商机关出具情况说明，为工商登记机关在办理相关手续时要求公司出具的程序性文件，只有按照工商局的要求出具方才能办理相关手续。故原告并没有未缴纳或未足额缴纳出资的情况，亦没有未履行出资义务即转让股权的行为，而相关行为更不属抽逃出资。同时，木兰法院作出追加原告为被执行人的依据是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十八、十九条规定，上述三条规定均表述为“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。”即相关行为的产生需要建立在法律文书生效的基础上，而本案中追加裁定中明确表述为“在一审判决后。”案件在诉讼环节经历了一审、二审、再审环节。一审判决下达后，被告新民米业提起上诉，一审判决此时并未生效，依法不符合《规定）中体现的“生效法律文书确定的债务”，不符合追加原告为被执行人的条件。同时，二被告之间的案件纠纷仍存在争议，目前案件正在最高院申请再审过程中。综上所述，追加裁定认定事实不清，适用法律错误，错误的追加原告为被执行人，恳请人民法院依法查清事实，确认原告非（2016）黑0127执293号执行案件的被执行人。被告北大荒公司辩称，依法驳回原告的全部诉讼请求。事实与理由：生效判决被答辩人新民米业公司偿还答辩人欠款本金6300204.25元。答辩人提出了执行申请，经在执行过程中查询被答辩人新民米业公司工商档案发现，被答辩人李海峰于2011年6月13日，利用根本不属于其所有的房产、机器设备、滩涂使用权作价评估对被答辩人新民米业公司虚假出资1400万元。并且其在一审判决后，为了逃避虚假出资的法律责任，在明知被答辩人新民米业公司对答辩人负有巨额债务的情况下，于2016年1月14日以清算组成员和股东的名义向工商登记部门出具了公司债务已经全部清偿完毕的虚假情况说明。违法办理了被答辩人新民米业公司减资1300万元的工商变更登记手续。且在此后将其股权虚假转让。被答辩人李海峰的上述虚假出资、违法减资行为，造成了本该有偿还能力的新民米业公司无力偿还巨额债务，给答辩人造成了巨大的损失。为维护自身的合法权益，答辩人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、18条、19条、《公司法》第20条、27条、28条、178条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条之规定，向法院提出依法追加被答辩人李海峰为本案共同被执行人的申请，法院于2017年7月24日作出了（2016）黑0127执293号之四《执行裁定书》，裁定追加被答辩人李海峰为被执行人。答辩人认为（2016）黑0127执293号之四《执行裁定》追加被答辩人李海峰为被执行人认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人申请再审并不导致执行程序中止，请法院依法驳回被答辩人李海峰的全部诉讼请求。被告新民米业辩称，同意原告李海峰的诉讼请求。原告李海峰2011年增资的资产包括房产、设备、滩涂均已实缴到位，不存在虚假出资的问题。虽然2016年顺福成公司向工商部门申请办理减资登记，但是公司账目并没有因减资进行调整，公司资产也没有按照减资程序减出，上述资产均由公司实际占有、使用，并已由人民法院查封。经本院审理查明，申请执行人北大荒公司依据生效判决申请被执行人新民米业履行偿还欠款6300204.24元义务并承担诉讼费55901元、保全费5000元。执行期间拍卖新民米业房屋产权证号00×**9及00021980号库房两处，查封了产权证号为00050064、00050065、00050068、00050067、00005296房产。执行期间作出（2016）黑0127执293号之四执行裁定书及（2016）黑0127执293号之五执行裁定书，以原新民米业股东李海峰利用属于公司房产、机器设备、滩涂使用权虚假出资1400万，并且其在一审判决后，明知公司欠巨额债务的情况下，违法减资1300万，并在此后将其股权虚假转让为由，追加李海峰为被执行人。李海峰在法定期间提起诉讼。诉讼期间北大荒公司为证明李海峰虚假出资，违法减资的事实，申请对新民米业的会计账进行司法审计。但因费用过高撤回申请。本案审理期间，本案庭前组织双方当事人对新民米业会计账进行了查阅，庭审中，双方确认：在2011年新民米业工商登记中李海峰以实物增资的1300万固定资产及货币增资的100万经资产评估及验资后已全部入到新民米业资产账中，此前没有新民米业以其资金购买固定资产账目。2016年工商登记减资1300万后，新民米业固定资产账目除卖掉一处房产后没有发生变化。除已卖掉的一处房产外，其余7处房产均已在执行中拍卖或查封。以上事实，有双方当事人陈述、房屋买卖契约、会计账、会计凭证及审计报告、2011年资产评估报告及验资报告、股东会议决议及章程、2016年股东会议决议、清算组成员名单、关于债务清偿或债务担保情况的说明、股权转让协议，章程修正案等证据予以证实。本院认为，2011年工商登记中股东李海峰增资的1400万经资产评估及验资后已全部入到新民米业资产账中，本院对李海峰已完成了足额缴纳出资予以认定。且北大荒也承认通过查阅新民米业会计账及记账凭证在此前没有新民米业以其资金购买李海峰所出资固定资产账目，本院对北大荒公司主张李海峰以新民米业资产重复出资的事实不予认定。2016年工商登记记载减资后在新民米业会记帐中没有体现减资的实际发生，李海峰出资的以实物出资的资产除已被公司卖掉一处房产外，7处房产已被作为被执行资产，有两处被裁定拍卖，其余5处被查封，尚未处置，不能认定“不足以清偿法律文书确定的债务”。故李海峰提起的执行异议之诉理由成立，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十三条一款之规定，判决如下：不得追加李海峰为(2016)黑0127执293号案件被执行人。案件受理费100元，由被告北大荒粮食集团有限公司木兰分公司负担，于判决书生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘长发审 判 员  邵士江人民陪审员  孔庆国二〇一八年九月十日书 记 员  翟赛玉