山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1122民初4190号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县银杏大道**。法定代表人：战仁国，该行行长。委托诉讼代理人：张成辉，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：王立志，男，该行工作人员。被告：山东三信文具有限公司，住，住所地日照市莒县浮来山镇工业园/div>法定代表人：卢世成，该公司经理。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：卢世成，男。委托诉讼代理人：唐顺涛，山东名律律师事务所律师。被告：莒县聚德塑料制品有限公司，住，住所地莒县刘官庄镇刘官庄社区刘家官庄村/div>法定代表人：刘兰祥，该公司经理。委托诉讼代理人：张乃娟，山东聚祥律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告山东三信文具有限公司、卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司借款担保合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支行的委托诉讼代理人张成辉、王立志，被告山东三信文具有限公司及卢世成的委托诉讼代理人唐顺涛、莒县聚德塑料制品有限公司的委托诉讼代理人张乃娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莒县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款940万元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年9月30日被告山东三信文具有限公司向原告借款590万元，期限为9个月；2017年9月27日，被告山东三信文具有限公司向原告借款350万元，期限为11个月，由被告卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司为上述借款提供担保。被告山东三信文具有限公司在590万元借款到期后，原告多次催收未还，且被告山东三信文具有限公司又出现经济涉诉案件，给其未到期的350万元借款还款造成威胁，请求被告给付上述两笔借款940万元及利息。山东三信文具有限公司、卢世成辩称，涉案两笔借款非同一时间所借也有不同的还款期限，且原告起诉时涉案第二笔借款尚未到期，两笔借款不能合并审理；对于原告主张的借款金额是否实际发生及是否承担担保责任，原告应当提供证据证实。莒县聚德塑料制品有限公司辩称，原告的提供的证据仅证实原告与第一被告签订借款合同，原告并未提供证据证实该两笔借款已实际交付，如借款未实际支付，我公司不承担担保责任。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月26日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告山东三信文具有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告山东三信文具有限公司向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款350万元，借款用途为风险化解－期限调整，借款期限为11个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为以单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮55%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款自逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上按逾期期限上浮50%计收罚息；借款人按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；借款人未履行或者未完全履行借款人与贷款人签订的其他合同项下义务的，贷款人宣布借款人构成违约；借款人或保证人违约的贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同；贷款人可以采取停止发放借款、提前收回已发放借款、宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下的借款到期等措施。同日，原告与被告卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司签订《保证合同》，合同约定：被告卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司为被告山东三信文具有限公司的350万元借款提供保证；保证方式为连带责任保证，保险期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实际债权的费用等。2017年9月27日，原告向被告山东三信文具有限公司发放借款350万元，借款期限自2017年9月27日至2018年8月25日，借款利率为6.7425%。2017年9月30日，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告山东三信文具有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定：被告山东三信文具有限公司向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款590万元，借款用途为风险化解－期限调整，借款期限为9个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款利率为以单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上上浮55%；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款自逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上按逾期期限上浮50%计收罚息；借款人按月结息、到期还本，结息日为每月的20日。同日，原告与被告卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司签订《保证合同》，合同约定：被告卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司为被告山东三信文具有限公司的590万元借款提供保证；保证方式为连带责任保证，保险期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实际债权的费用等。2017年9月30日，原告向被告山东三信文具有限公司发放借款590万元，借款期限自2017年9月30日至2018年6月29日，借款利率为6.7425%。双方于2017年9月30日签订的590万元借款于2018年6月29日到期后，被告山东三信文具有限公司未归还借款，原告于2018年7月4日向被告山东三信文具有限公司发出提前到期通知书，要求被告提前偿还2017年9月26日签订的350万元借款本息，被告山东三信文具有限公司、卢世成在提前到期通知书未签字盖章。现两笔借款均已到期，被告山东三信文具有限公司支付利息上述两笔借款利息至2018年6月20日，借款本金940万元及2018年6月21日之后的利息至今未付还，被告卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司也未履行保证责任。经原告申请，本院以（2018）鲁1122财保324号民事裁定书对被告山东三信文具有限公司名下的四辆车予以查封；对被告卢世成名下的三辆车予以查封；以（2018）鲁1122财保324号之一民事裁定书对被告卢世成名下的房产两套予以查封；以（2018）鲁1122财保324号之二民事裁定书轮侯查封被告山东三信文具有限公司所有的位于莒县浮来山镇工业园该公司院内的存货原材料白卡纸一宗予以查封；对被告山东三信文具有限公司所有的位于该公司院内办公楼以北的二层楼一处及办公楼以东的车间三处予以查封；以（2018）鲁1122财保324号之三民事裁定书对被告山东三信文具有限公司在各银行中的八个银行账户予以冻结。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行与被告山东三信文具有限公司、卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司签订的借款担保合同均系各方当事人的真实意思表示，内容均不违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同；各方均应按照合同约定，全面履行自己的义务。被告山东三信文具有限公司向原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金940万元及利息未付还的事实清楚，证据充分，在原告起诉时350万元的借款虽未到期，原告因其还款受到威胁向被告山东三信文具有限公司发出提前到期通知书符合合同约定，且现已超过借款期限，被告山东三信文具有限公司应付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行该笔借款及利息；被告卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司为该笔借款承担连带保证责任，其在承担保证责任后，有权向被告山东三信文具有限公司追偿。综上所述，原告中国农业银行股份有限公司莒县支行请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告山东三信文具有限公司于判决生效后十日内付还原告中国农业银行股份有限公司莒县支行借款本金940万元及利息（利息以940万元为基数，按合同约定利率自2018年6月21日计算至借款履行完毕之日止）；二、被告卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司对本判决第一项内容在合同约定的范围内承担连带清偿责任；其在承担连带责任后，有权向被告山东三信文具有限公司追偿；三、保全费5000元，由被告山东三信文具有限公司、卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告山东三信文具有限公司、卢世成、莒县聚德塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇一八年九月二十一日书记员  卢海鸥