河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初66号原告侯立勇，男，1966年7月23日生，汉族，初中文化，务农，现住邢台市。委托代理人林书红，女，1966年5月9日生，汉族，高中文化，务农，现住，系侯立勇妻子。被告邢台市桥西区人民政府，住所地邢台市。法定代表人戴建亮，男，该区区长。委托代理人孔江梅，女，河北晓阳合众律师事务所律师。委托代理人张磊，男，邢台市。被告邢台市桥西区李村镇人民政府，住所地邢台市。法定代表人李中霄，男，该区镇长。委托代理人耿文涛，男，邢台市。委托代理人刘晓瑞，女，河北君合欣律师事务所律师。第三人侯安乐，男，1963年10月16日生，汉族，高中文化，务农，现住邢台市。第三人侯安恒，男，1959年2月6日生，汉族，初中文化，务农，现邢台市村。原告侯立勇诉被告邢台市桥西区人民政府、邢台市桥西区李村镇人民政府及第三人侯安乐、侯安恒其他行政行为一案，于2018年7月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。原告侯立勇及委托代理人林书红，被告邢台市桥西区人民政府的委托代理人孔江梅、张磊，邢台市桥西区李村镇人民政府的委托代理人耿文涛、刘晓瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告曾于2014年3月27日，2016年9月13日向邢台市桥西区李村镇递交申请书，申请事实：第三人称，原告在此居住多年家门口地方是他们家宅基地，并堵拖拉机，双方发生争执。申请事项：依法解决申请人家门口土地争议使用权归属问题，保障全家人能生存，所依据《中华人民共和国土地管理法》第16条和《土地权属争议调查处理办法》等有关规定。李村镇政府未按原告申请事实去处理问题，决定书所言与原告申请事实不符。李村镇政府作出的决定书程序错误、运用法律错误。综上，李村镇政府作出的决定应予撤销。邢台市桥西区人民政府依据的是《土地权属争议调查处理办法》是国土资源部规定，并非法律法规。原告诉请，1、依法判令撤销邢台市桥西区李村镇人民政府作出的原告与第三人土地权属争议，不恰当处理决定书；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、河北省邢台市桥西区李村镇政府行政处理决定书；2、邢台市桥西区人民政府行政复议决定书、送达回执；3、（2017）冀0582行初2号行政判决书；4、（2017）冀05行终181号行政判决书；5、行政确权申请书；6、土地权属争议申请书；7、2018年8月20日申请书；8、说明及照片；9、2017年8月18日回避申请；10、2017年8月23日回避申请；11、2017年8月18日赵安鹏代收证明；12、2017年8月18日回避申请；13、2017年8月18日侯立勇自写证明；14、2010年4月2日邢台市桥西区李村乡东前留村第八届村民委员会出具的证明；15、听证申请书及照片一张。被告邢台市桥西区人民政府辩称，原告和第三人均未提交土地使用权的相关合法证件，结合村委会研究意见，该土地依法属于东前留村集体所有。原告所述的堵门事件，系民事纠纷，应依法通过民事诉讼途径解决。李村镇政府作出的行政处理决定书，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，我方依法作出了维持的决定是合法的。恳请法院查明事实依法驳回原告的诉讼请求。被告邢台市桥西区李村镇人民政府辩称，一、原告庭审中主张其享有争议土地的使用权，没有任何合法有效的证据予以证明，仅是其单方的说法和想象，在本案中由于原告及第三人均未提交对涉案土地享有合法使用权的相关证据，所以李村镇政府依据相关法律规定认定争议土地系东前留村村委会集体所有，是正确的。二、根据庭审中我方的提交的27份证据能够证实，李村镇政府作出的涉案处理决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，我方在收到原告提交的土地权属争议申请书后，依法定程序向原告及第三人送达了受理和举证通知书后，镇政府向东前留村委会进行核实了解，并根据原告方提交的相关证据材料和东前留村委会出具的相关的会议记录等证据，并依据《土地权属争议调查处理办法》等相关法律法规的规定，作出了涉案的行政处理决定书，并且在作出行政处理决定书后向原告及第三人送达，对处理决定书认定的事实区政府作出的行政复议决定书也进行维持，沙河市人民法院2017冀05**行初50号行政判决书中也充分认定。综上我方作出的行政处理决定书不应当撤销。第三人侯安乐辨称，在李村镇政府未做出决定书之前，第三方已经向李村镇政府提交了侯安恒与侯立勇关于有争议地块的村委会收款收据，施工人员的工资证明，施工设备驾驶人的证明。当时发放宅基地的原村委会领导的证明，及镇政府多次的调查材料。第三方为了支持镇政府及村委会的工作，同意了此镇政府作出的《行政处理决定书》，而原告侯立勇却拿不出来有关争议地块的任何证明材料。原告所指的东前村第八届村委会的证明材料只是一份电表安装申请书，既不是指的是：有争议地块，也不能代表在争议地块以北两米以外原告房屋的合法性，此证明与本案无关。原告所说的堵门事件，不存在。原因是原告把原村委会留下两米宽的胡同非法占用，致使他自己无路可走，把自己的街门开在了第三方侯安恒的宅基地上，而第三方侯安恒认为在自家的宅基上放任何物品跟别人无关。原告诉请无事实依据，应当驳回原告的诉讼请求。无证据提交。第三人侯安恒经合法传唤未到庭。经庭审质证，双方方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明，原告侯立勇及侯安恒、侯安乐均系邢台市桥**李村镇东前留村村民，经原告申请，被告邢台市桥西区李村镇人民政府于2017年9月1日就原告与侯安恒、侯安乐土地权属争议作出行政处理决定，决定：1、争议土地的所有权××村村集体所有，村集体享有争议土地的规划权，申请人侯立勇与被申请人侯安恒、侯安乐均不享有争议土地的使用权；2、申请人申请的堵门事件，申请人应当通过民事诉讼途径解决。该处理决定送达后，原告侯立勇不服，于2018年5月5日向被告邢台市桥西区人民政府申请行政复议。2018年7月2日被告邢台市桥西区人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，维持邢台市桥西区李村镇人民政府作出的《行政处理决定》。原告仍然不服该决定，向本院提起本诉。本院认为，一、根据中华人民共和国国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第五条规定，个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。前款规定的个人之间、个人与单位、单位与单位之间发生的争议案件，可以根据当事人的申请，由乡级人民政府受理和处理。本案中，被告李村镇人民政府受理原告侯立勇的申请，并作出处理决定符合法律法规规定。二、根据《土地权属争议调查处理办法》第十九条规定，土地权属争议双方当事人对各自提出的事实和理由负有举证责任，应当及时向负责调查处理的国土资源行政主管部门提供有关证据材料。被告李村镇人民政府经原告申请，进行调查核实后，在土地争议双方均未提交土地使用权证书的情况下，作出争议土地的所权××村村集体所有，村集体享有争议土地的规划权，申请人与被申请人均不享有争议土地的使用权的结论，符合相关规定。三、关于处理决定中涉及的堵门事件。首先，该堵门事件属于原告侯立勇与侯安恒、侯安乐的民事纠纷；其次，李村镇政府对双方民事纠纷的处理没有法定职责，其被告对原告作出应通过民事诉讼途径解决有关堵门事件，符合法律法规的规定。原告就该民事纠纷，应通过民事诉讼予以救济。被告邢台市桥西区李村镇政府组成的《行政处理决定》及被告邢台市桥西区人民政府作出的《行政复议决定书》事实清楚、理据充分，本院应予维护。原告的诉请，理据不足，本院均不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告侯立勇的诉讼请求。本案受理费50元，由原告侯立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  刘俊婕人民陪审员  杨 召二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵 明