湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 湘03**民初1380号 原告：徐瑞芝，女，1966年11月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：赵俊，湖南金州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈宇骁，湖南金州律师事务所律师。 被告：童光辉，男，1990年4月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：方晓清，湘潭市岳塘区五里堆法律服务所法律工作者。 被告：郭漾，男，1989年7月13日出生，汉族。 被告：紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段**新闻大厦**A1写字楼。 负责人：汤志鹏，经理。 委托诉讼代理人：刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**华创国际广场**栋**div> 负责人：孙朝，总经理。 委托诉讼代理人：黄滔，湖南百舸律师事务所律师。 第三人：刘浪果，男，汉族，1988年12月29日出生。 原告徐瑞芝与被告童光辉、郭漾、紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司、第三人刘浪果机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因被告童光辉涉嫌交通肇事罪，本院于2017年9月20日裁定转为普通程序审理。原告徐瑞芝及其委托诉讼代理人赵俊、陈宇骁，被告童光辉的委托诉讼代理人方晓清、紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司的委托诉讼代理人刘小兰、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的委托诉讼代理人黄滔均到庭参加诉讼。被告郭漾、第三人刘浪果经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐瑞芝向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告童光辉、郭漾、紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告各项损失合计450160元（死亡赔偿金32万元、丧葬费60160元/年/2=30080元、精神抚慰金50000元、近亲属处理丧葬事宜合理费用20000元）；2、请求法院判决被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在保险责任限额内向原告承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为伍建（已因交通事故死亡）的唯一法定继承人。2017年6月12日03时18分许，被告童光辉驾驶湘A4KD**号小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由南往北方向行驶至二桥北地段时，碰撞施工挡板和正在道路上施工的伍建和张新罗，造成两车受损，伍建当场死亡、张新罗受伤的道路交通事故。湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队经现场勘查、取证，于2017年6月16日作出道路交通事故认定书，认定被告童光辉负此次事故全部责任，伍建、张新罗无责任。经查，被告童光辉驾驶的湘A4KD**号小型轿车实际所有人为被告郭漾，事故发生前被告郭漾明知被告伍建饮酒仍将车辆交付其使用。另湘A4KD**号小型轿车于被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司处投保交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保商业险。因本次事故给原告造成损失。 原告徐瑞芝为了支持自己的诉讼请求，向法庭提供如下证据： 1、原告身份证复印件、结婚证、村委证明，拟证明原告主体适格； 2、司机身份证、驾驶证、机动车信息查询结果、车主身份证、车辆转让协议，拟证明被告主体适格； 3、保险公司企业信息，拟证明被告的主体适格； 4、交通事故认定书，拟证明事故责任划分； 5、交强险、商业险保单，拟证明肇事车辆在被告处投保交强险和商业险； 6、询问笔录，拟证明湘A4KD**车辆的车主郭漾和童光辉一起喝酒后把车辆借给童光辉； 7、居民死亡医学证明书，拟证明伍建已死亡； 8、外出务工证明、劳务合同、务工证明，拟证明伍建主要收入来源于城镇，应按城镇标准计算赔款； 9、事故发生时的视频，拟证明伍建正在工地施工、伍建的工作情况； 被告童光辉辩称：1、被告对交通事故责任认定书无异议；2、湘A4KD**号小车系借用他人车辆，出借人不存在过错，被告愿意承担全部赔偿责任；3、2017年9月29日，被告与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿各项损失275000元（不含交强险）。 被告童光辉为支持自已的辩解意见，向法庭提供如下证据： 10、安葬费收条，拟证明被告童光辉给了原告三万元。 被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司辩称：被告在紫金公司购买了一个交强险，属于酒驾，我司只同意在交强险内垫付抢救费用。要求在判决中明确紫金公司的追偿权。本案中的另一伤者应在交强险预留份额。 被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司未向法庭提供证据。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称：该事故车辆友第三人刘浪果在我司投保商业险，但该事故发生时的驾驶人童光辉属醉酒驾驶，事故发生后驾车离开现场，我公司根据合同约定不承担赔偿责任。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司为支持自已的辩解意见，向法庭提供如下证据： 11、放弃索赔申明，拟证明被保险人刘浪果放弃商业险赔偿请求； 12、保单复印件，拟证明投保情况，并且在保单的重要提示明确告知了被保险人要仔细阅读保险条款，特别是免责条款。车辆发生了转让应当及时通知保险公司，我司尽到了告知义务； 13、被保险人刘浪果身份证复印件，拟证明主体适格； 14、保险条款，拟证明保险条款明确约定饮酒驾驶和逃逸不承担赔偿责任。 被告郭漾在本案简易程序审理阶段辩称：答辩人将车借给被告童光辉第二天接亲用的，不是给被告被告童光辉当场使用，答辩人不应承担连带赔偿责任。 被告郭漾、第三人刘浪果在本案转为普通程序审理过程中未答辩，也未向法庭提供证据。 被告郭漾、第三人刘浪果经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、答辩的权利。 以上证据经原、被告双方当庭质证，被告童光辉对原告提供的证据质证认为：对证据1-7无异议；对证据8有异议，认为是复印件不予质证；对证据9无异议。 被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司对原告提供的证据质证认为：对证据1没有异议；对证据2中司机的驾驶证和车辆转让协议没有原件无法核对；对证据3没有异议；对证据4没有异议，但认为被告童光辉是醉酒驾驶，紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司在交强险内不承担责任，且有权向致害人童光辉追偿；对证据5、6、7没有异议；对证据8的村委会证明有异议，该证据不符合证据形式。对建筑劳务公司出具的证明质证意见同村委会证明的质证意见。对劳务合同认为没有原件，真实性、合法性、关联性性不予认可；对证据9没有异议。 被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对原告提供的证据质证认为：同意被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司的质证意见，对证据9真实性无异议，但对证明目的有异议，只能证明在事故发生时在城镇务工，不能证明事故发生前在城镇务工超过一年。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本案中不承担任何责任。 原告徐瑞芝、被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司对被告童光辉提供的证据质证认为：对证据10无异议。 原告徐瑞芝、被告童光辉对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提供的证据质证认为：对证据11-14的真实性无异议；对证据12的免责条款，认为保险公司应尽到提示义务，才能发生效力，该保险条款没有投保人的签名，不能证明保险公司已向投保人提供免责条款，并就免责条款向投保人进行提示和告知。对证据11认为根据保险法规定被保险人怠于向保险人索赔的，第三者可以直接向保险公司索赔，刘浪果的放弃索赔申明并不必然导致原告放弃对第三者责任保险的索赔权。 被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司对被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司提供的证据质证认为：对证据11-14均无异议。 以上证据经本院审查核实，对证据1-7、9、10-14的真实性、合法性、关联性，本院予以认可，可以作为认定案件事实的依据；证据8的证明目的本院不予采信。 根据以上认定的证据以及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实: 2017年6月12日03时18分许，被告童光辉酒后驾驶湘A4KD**号小型轿车沿湘潭市岳塘区芙蓉大道由南往北方向行驶至二桥北地段时，碰撞施工挡板和正在道路上施工的伍建和张新罗，造成两车受损，伍建当场死亡、张新罗受伤的道路交通事故，经湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队道路交通事故认定书，认定被告童光辉负此次事故全部责任，伍建、张新罗无责任。 另查明，原告徐瑞芝为死者伍建的妻子，其与伍建未生育子女，伍建的父母在交通事故发生前已去世，伍建为农业户口。被告童光辉驾驶的湘A4KD**号小型轿车实际所有人为被告郭漾，事故发生前被告伍建向被告郭漾借车，用于第二天参加他人的婚礼使用。湘A4KD**号小型轿车由案外人王晓燕在紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司处投保交强险，由第三人刘浪果在中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保商业险。 再查明，被告童光辉在刑事案件审理过程中已经支付原告275000元赔偿款。 本院认为：公民的身体健康权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任，但赔偿数额应以原告的实际损失为准。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。湘潭市公安局交通警察支队岳塘大队作出事故认定书，原、被告均无异议，对该认定书确定的责任予以认定。原、被告对投保以及发生交通事故造成损失的事实均无异议，本院予以认定。湘A4KD**号小型轿车于被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司处投保交强险，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司处投保商业险，因被告童光辉属于醉酒驾驶，属于商业险免责事由，被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司在本案中不承担赔偿责任。被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司应在交强险保险限额内对原告承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告童光辉承担赔偿责任，被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司承担赔偿责任后，有权向被告童光辉追偿。原告要求被告童光辉赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金的诉讼请求合理合法，本院予以支持。原告要求被告童光辉赔偿近亲属处理丧葬事宜合理费用20000元，没有提供证据证明已经实际产生上述费用，对该项诉讼请求本院不予支持。原告要求被告承担赔偿责任。经查，被告郭漾只同意被告童光辉在第二天参加他人婚礼时使用，未同意被告童光辉当晚使用其车辆。被告童光辉系擅自使用郭漾的车辆造成交通事故，被告郭漾在借车过程中没有过错，对原告要求被告郭漾承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。 原告因本次交通事故产生的实际经济损失如下： 死亡赔偿金：320000元（16000元/年×20年）； 丧葬费：30080元（60160元/年÷2）； 精神抚慰金：50000元； 以上损失合计355080元。 原告的损失中，被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司应在交强险限额内赔偿11万元，余下损失245080元由被告童光辉赔偿，因被告童光辉已在刑事诉讼中赔偿原告275000元，故被告童光辉不再承担赔偿责任。辩称被告与被害人家属达成刑事和解协议，赔偿各项损失275000元（不含交强险），与本案查明事实相符，对该辩解意见本院予以采信。被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司辩称被告购买了交强险，属于酒驾，应在判决中明确追偿权，与本案查明事实相符，对该辩解意见本院予以采信。被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司辩称该事故发生时的驾驶人童光辉属醉酒驾驶，根据合同约定不承担赔偿责任，与本案查明事实相符，对该辩解意见本院予以采信。 综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司长沙开福支公司在本判决生效之日起十日内,在交强险限额内向原告徐瑞芝赔付11万元，赔偿完毕后有权向被告童光辉进行追偿； 驳回原告徐瑞芝对被告郭漾、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的诉讼请求； 三、驳回原告徐瑞芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11060元，财产保全费5000元，合计16060元，由被告童光辉负担10000元，原告徐瑞芝负担6060元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  赖浩翔 人民陪审员  罗淑芬 人民陪审员  顔家富 二〇一八年一月十八日 法官助理黄义华 代理书记员  欧阳军