wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂12民辖终42号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司。住所地：广西钦州市钦**钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫，董事长。 被上诉人（原审原告）：王卫民，男，1966年1月13日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 上诉人广西华南建设集团有限公司（以下简称华南建设公司）因与被上诉人王卫民买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区河池市宜州区人民法院（2018）桂1281民初1695号民事裁定，向本院提起上诉。 华南建设公司上诉称：一、如果适用民事诉讼法关于管辖的一般规定，本案应当由钦州市钦北区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，广西华南建设集团有限公司是依据《公司法》设立的企业法人，应当由其住所地即钦州市钦**人民法院管辖。二、如果适用民事诉讼法关于合同纠纷管辖的特别规定，本案也不应当由河池市宜州区人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条条规定：“合同约定履行地的，以约定的履行地为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；。”，本案中，涉案的买卖合同对于合同的履行地并没有作明确约定，原告起诉要求支付货款，则接收货币一方为原告所在地，而原告的身份信息显示其住所地为柳州市城中区，并非河池市宜州区。故河池市宜州区对本案没有管辖权。综上，无论是适用民诉法的一般管辖还是合同纠纷的特殊管辖规定，河池市宜州区人民法院对本案均无管辖权。故请求河池市中级人民法院裁定：1、撤销河池市宜州区人民法院（2018)桂1281民初1695号民事裁定；2、本案由钦州市钦北区人民法院管辖。 本院经审查查明，2013年7月20日，甲方“广西华南建设集团有限工资宜州市沁弘园二期工程项目部”与乙方王卫民签订涉案《购销合同》，王某作为甲方代表人在合同上签字。该合同第三条约定：“交货方式费用负担：乙方在签订合同后开始供货，并将货物运送到甲方工程所在地，甲方收料员签收确认，送货签收单为乙方的有效结算凭证。卸货费用由甲方承担。……”。 本院认为，本案的原审原告王卫民是因为向原审被告华南建设公司承建的位于河池市宜州区工程项目供应建筑材料的结算问题而提起诉讼的，双方订立有《购销合同》，属于买卖合同纠纷。《中和人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”该法第六十二条第三项规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（三）履行地点不明确，给付货币的，在接收货币一方所在地履行；……”可见，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定确定合同履行地，是有条件的；该条件是：当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明确，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定。本案中，从双方所签订的《购销合同》第三条的内容看，合同的履行地点是能够确定的，而且不存在任何歧义，因此不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的上述规定来确定合同履行地。根据上述《购销合同》第三条的约定，可以确认合同的履行地点为河池市宜州区“沁弘园”二期工程项目的施工地点；又根据民事诉讼法第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，河池市宜州区人民法院对本案有管辖权。民事诉讼法第三十五条规定，“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；”现王卫民向河池市宜州区人民法院提起诉讼，完全符合法律规定。 综上所述，上诉人华南建设公司的上诉理由不成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘伟兰 审判员  廖德旺 审判员  吴利萍 二〇一八年九月十七日 书记员  罗彩艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13785号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：王旭东，男，1976年12月24日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告王旭东信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告王旭东经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王旭东归还原告信用卡透支款39,891.79元(其中本金24,911.57元、利息6,529.35元、手续费40元、滞纳金8,410.87元)(暂计至2017年1月22日止)；2.判令被告王旭东偿付自2017年1月23日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：31,440.92元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告王旭东承担。事实和理由：被告王旭东在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2017年1月22日累计39,891.79元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更。被告王旭东未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款39,891.79元；二、被告王旭东应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年1月23日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：31,440.92元×0.5‰×天数)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费797.29元，由被告王旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3890号申请执行人陶淑婷，女。被执行人：西安老院子餐饮管理有限公司。申请执行人陶淑婷与西安老院子餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初7693号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安老院子餐饮管理有限公司于判决书生效后十日内向原告陶淑婷返还借款100000元及利息。因被执行人西安老院子餐饮管理有限公司未履行付款义务，根据申请执行人陶淑婷的申请，本院于2017年11月27日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、汽车，银行存款余额不足。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人西安老院子餐饮管理有限公司限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信发送方式已告知申请执行人陶淑婷，终结本次执行程序。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的102300元，已执行给付0元，未执行标的102300元。应收取执行费1435元，已执行0元，未执行1435元。申请执行人陶淑婷享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施短信告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨兴龙二〇一八年九月五日书记员  张家豪
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫13行审22号申请执行人南阳市宛城区人民政府。住所地南阳市建设路**。法定代表人樊牛，任区长。委托代理人向鲲鹏，南阳市宛城区房屋征收办公室工作人员。委托代理人宋汉生，河南佑邦律师事务所律师。被执行人李建，男，汉族，1980年1月27日出生，住南阳市。申请执行人南阳市宛城区人民政府于2018年6月9日向本院提出申请，要求强制执行南阳市宛城区人民政府对李建于2017年10月11日作出的宛区政房补决字﹝2017﹞48号房屋征收补偿决定。本院受理后，依法组成合议庭，对宛区政房补决字﹝2017﹞48号房屋征收补偿决定的合法性进行了审查。在审查期间，南阳市宛城区人民政府以对被执行人的认定存在不妥为由，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为：经审查，南阳市宛城区人民政府撤回强制执行的申请不违反法律、法规规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、以及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，并参照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条之规定，裁定如下：准许南阳市宛城区人民政府撤回本案的强制执行申请。本案预交诉讼费50元，退回申请执行人南阳市宛城区人民政府。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 云审 判 员  刘旭东代理审判员  郭 娟二〇一八年九月十四日书 记 员  李 慧
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1199号 本院在执行申请执行人桂林市恒安物业服务有限责任公司与被执行人卢剑物业服务合同纠纷一案，案件在执行过程中已自动履行完毕所有标的。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。 二〇一八年九月二十九日
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11035号原告：承爱民，男，1971年9月7日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：仝晓虎、卢方园，江苏郑仝徐律师事务所律师。被告：樊龙飞，男，1989年10月9日生，汉族，住江阴市。本院在受理原告承爱民与被告樊龙飞民间借贷纠纷一案中，原告承爱民于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告樊龙飞的起诉。本院认为：原告承爱民自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告承爱民撤回起诉。案件受理费已减半收取2900元、财产保全费2120元，合计5020元（承爱民已预交），由承爱民负担。审判员  唐宇英二〇一八年九月十二日书记员  陶晓萍
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0240民初3994号原告：谭术祥，男，1964年10月30日出生，汉族，个体工商户，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：孙云昌，重庆市丰都县三合法律服务所法律服务工作者。被告：石柱土家族自治县卫青电动摩托车经营部，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇二环路，统一社会信用代码：91500240080175985M。经营者：余德才。原告谭术祥与被告石柱土家族自治县卫青电动摩托车经营部买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告谭术祥于2018年9月10日以被告已经全部履行货款支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭术祥申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭术祥撤回起诉。案件受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告谭术祥负担。审判员 谭 伟二〇一八年九月十日书记员 陈燕秋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初242号原告：中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行，住所地：江西省南昌市青山湖区高新大道**，统一社会信用代码：91360100962163978E。主要负责人：戈立明，该支行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芊，江西思海律师事务所律师。被告:徐志辉，男，1960年10月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行（以下简称建行高新支行）与被告徐志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行高新支行委托诉讼代理人张志勋到庭参加诉讼，被告徐志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行高新支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金144290.05元、利息56229.58元、消费费用（含滞纳金、手续费）30941.35元，合计人民币231460.98元；（其中利息、滞纳金暂计至2017年9月3日，此后利息、滞纳金继续按借款合同约定的计算方式计算至本息全部清偿之日止）。2、本案诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2012年7月6日，被告徐志辉在原告处申请办理了卡号为48×××29信用卡。原告审核后向被告发放了信用卡，被告收卡激活后使用至今。鉴于原告在《中国建设银行信用卡申请表》及《领用协议》中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容予以了规定，被告签字同意遵守上述内容，应受相关条款的约束。现被告多次持卡消费却未能及时还款，截止2017年9月30日，被告使用该信用卡欠透支款本金144290.05元及利息56229.58元、消费费用（含滞纳金、手续费）30941.35元未还。被告未按约定还款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益特诉至法院，请求法院判如所请。被告徐志辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。经审理查明：2012年7月6日，被告徐志辉向原告建行高新支行申请办理白金信用卡（精英版）VISA主卡。根据申请表后附的《中国建设银行白金信用卡领用协议》约定，被告使用信用卡透支的费用，由被告负还款责任；被告未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含已还部分款项）不享受免息还款期，原告自银行记账日起按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利。被告在信用卡申请表上签名并书写了“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。之后，原告向被告核发了卡号为48×××29的信用卡。被告于2017年4月17日起未再归还透支款本金及利息。截至原告起诉时，被告尚欠原告信用卡透支款本金144290.05元。上述事实，有原告营业执照复印件、主要负责人身份证明、被告身份证复印件、《中国建设银行信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、信用卡交易明细、被告信用卡账户信息、和原告庭审陈述予以佐证，在无其他相反证据的情况下，予以采信。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》，原告经审核后向被告发放信用卡，均是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告主张被告使用信用卡透支本金144290.05元未还，提供了被告信用卡交易明细为证，本院予以确认。被告使用信用卡后未依约返还透支款项属违约。原告诉请被告返还透支本金，合理有据，应予支持。原告主张被告应自2016年11月24日按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定支付透支利息，合理有据，应予支持。原告主张被告应支付滞纳金，于法无据，不予支持。原告诉请的手续费证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行返还透支本金144290.05元。二、被告徐志辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行支付利息，自2017年4月17日起，按本金144290.05元、按《中国建设银行白金信用卡领用协议》的约定计付至本息付清之日止。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌高新开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4772元，由被告徐志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  肖 伟人民陪审员  谢大龙二〇一八年九月十一日书 记 员  伍建颖
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1552号原告:刘长安,男,1956年10月9日出生,汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨光，江苏文通律师事务所实习律师。被告:葛志凯,男,1977年10月13日出生,汉族,居民，住涟水县。被告:璋克祝,女,1974年4月21日出生,汉族,居民，住涟水县。原告刘长安诉被告葛志凯、璋克祝民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘长安及其委托诉讼代理人单亚红到庭参加诉讼。被告葛志凯、璋克祝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长安向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款59000元，并承担诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2014年5月23日，被告葛志凯因承包高沟二桥工程，偿还贷款需要，向原告借款59000元，约定期限一年。借款到期后原告多次索要，被告均未还款，故诉至法院。被告葛志凯、璋克祝未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，被告葛志凯因资金需要，向原告刘长安借款59000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到刘长安现金伍万玖仟元正（59000.元）定期一年2014年-2015.5.23日葛志凯2014.5.23日证明人：高维宣”。借款后，被告一直未还款。另查明，被告葛志凯与被告璋克祝系夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告葛志凯向原告借款59000元，并出具借条，借款期限届满后，被告应当还款，故对原告要求被告葛志凯归还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告璋克祝承担还款责任，但未提供证据证明被告葛志凯借款系用于与被告璋克祝共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告璋克祝承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告葛志凯、璋克祝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院》第二条、第三条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告葛志凯在判决生效后十日内归还原告刘长安借款59000元。二、驳回原告刘长安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1276元、公告费600元，合计1876元，由被告葛志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××99）。审 判 长  王 丽人民陪审员  王怀珠人民陪审员  朱中怀二〇一八年九月十日书 记 员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
本溪满族自治县人民法院民事判决书（2018）辽0521民初1611号原告：刘秀会，女，1954年4月28日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：林松，系辽宁同政律师事务所律师。、被告：本溪庆永房地产开发有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇春光路**1-03，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵明武，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴哲，系辽宁尧盛律师事务所律师。原告刘秀会诉被告本溪庆永房地产开发有限公司（以下简称"庆永公司"）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀会的委托诉讼代理人林松，被告"庆永公司"的委托诉讼代理人吴哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购房款201287元，并判令被告自2015年9月30日起，偿还原告已购房款201287元每日0.03%计算的违约金，至全部购房款及违约金支付完毕止；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月11日，原告在被告售楼处购买一处车库，约定面积为33.66平方米，单价5980元/平方米，位于本溪满族自治县黄金新城**楼**。原告当日支付全部购房款，共计201287元，并签订购房协议书。协议约定被告交房日期为2015年9月30日，如被告未能按期交房，应将原告支付的购房款返还，并支付相应的违约金等条款。现因被告未能在约定的日期交付房屋，原告多次找到被告售楼处工作人员，要求退还购房款，但被告迟迟不予明确答复，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告"庆永公司"辩称，原告诉我公司返还购房款及支付违约金，缺乏事实及法律依据。1、本案已过诉讼时效，人民法院不应予以支持。2、双方于2014年11月11日签订买卖协议书，现原告诉求解除的除斥期间已过，与法无据。3、原告所诉的实际损失与合同目的无关联性，也无直接因果关系，因被告出售的是车库，并非商业用房。4、现房产实际面积为34.4平方米，比原约定的33.66平方米多出0.74平方米，因此原告需向开发商按5980元每平方米补交4425元的面积差额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘秀会依法提供了黄金新城协议书、收款收据，原、被告双方均发表了质证意见，被告对收据和协议没有异议，认为协议背面的签字没有公章，原告提供的签字不能代表被告公司，无法证明诉讼时效和除斥期间中止、中断。本院经庭审审查予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2014年11月11日，原告刘秀会在被告"庆永公司"售楼处购买一处坐落于本溪满族自治县黄金新城20号楼2号车库，约定面积为33.66平方米，单价5980元/平方米，双方签订了购房协议书，协议约定被告交房日期为2015年9月30日，如被告未能按期交房，应将原告支付的购房款返还，并支付相应的违约金。原告当日支付了全部购房款201287元。被告于2016年3月交付房屋。因被告未能在约定的日期交付房屋，原告多次找到被告售楼处工作人员，要求退还购房款，但被告未予答复，故原告诉至法院。因被告未能按期给付原告房屋，造成原告直接损失是其购房款在银行的贷款利息。本院认为，原告刘秀会与被告"庆永公司"签订的购房协议书"，没有违反法律法规，是双方当事人的真实意思表示，本院予以确认，双方当事人应当按约定履行购房协议。因被告没有按约定的时间交付原告房屋，故被告应按约定返还原告全部购房款并支付相应的违约金。但原告请求的违约金超过了其直接损失，本院不予支持，应按原告直接损失即购房款在中国人民银行同期贷款利率计算。被告逾期交房，原告理应多次找被告主张权益是众人皆知的常理，故对被告辩称本案已过诉讼时效和除斥期间，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告本溪庆永房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告刘秀会购房款201287元及利息（自2015年9月30日起至给付之日止，利率按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4326元，减半收取2163元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 徐 冰 二O一八年九月十七日书记员 黄霖霖
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2625号申请执行人：邱宗炫，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍地福建省石狮市。被执行人：新鑫龙磊财城建材(北京)有限公司，注册地北京市。被执行人：黄国荣，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。被执行人：喀左圣荣大东北石材有限公司，注册地辽宁省朝阳市。被执行人：北京翔东天利石材销售有限公司，注册地北京市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初26902号民事判决，在执行邱宗炫与上述被执行人民间借贷纠纷一案中，于2018年3月20日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除本院在审理中保全查封的被执行人新鑫龙磊财城建材(北京)有限公司名下位于北京市大兴区芳苑小区4号楼2层7单元201室房产及被执行人黄国荣名下位于北京市大兴区芳苑小区31幢-1层214的房产外，未发现其他新的财产登记信息。2018年9月10日，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人名下房产有抵押，且一时无法立即变现，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何焕挺审判员  顾红兵审判员  徐 强二〇一八年九月十一日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民终2477号上诉人（原审被告）：广州品易企业管理有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：高华清，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗毅玲，广东三环汇华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑爱东，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省惠来县。被上诉人（原审第三人）：李康霞，女，1989年9年26日出生，汉族，住湖南省宜章县。上诉人广州品易企业管理有限公司因与被上诉人郑爱东、李康霞特许经营合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人郑爱东与上诉人广州品易企业管理有限公司达成和解，并于2018年8月23日向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，被上诉人郑爱东在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初13623号民事判决；二、准许郑爱东撤回起诉。一审案件受理费5710元，减半收取2855元，由郑爱东负担。二审案件受理费2660元，减半收取1330元，由郑爱东负担。本裁定为终审裁定。审判长 庄 毅审判员 莫伟坚审判员 黄彩丽二〇一八年九月十一日法官助理袁苍书记员张锦燕郑燕枫
攸县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0223执966号彭梦男，男，汉族，1944年1月13日出生，住所地湖南省××××组，联系电话139××******齐洪波，男，汉族，1978年4月22日出生，住所地湖南省××峦××镇××弦村××组咸弦082号彭梦男申请齐洪波借款合同纠纷一案，攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初3490号，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人彭梦男向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结攸县人民法院作出的（2017）湘0223民初3490号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一八年九月二十八日书记员  谭鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初1637号 原告：上海美术电影制片厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路**。 法定代表人：钱建平，总经理。 委托诉讼代理人：钟文，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：成都掌上互动科技有限公司，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**茂业中心****。 法定代表人：肖永贵，总经理。 原告上海美术电影制片厂有限公司（以下简称美影厂）与被告成都掌上互动科技有限公司（以下简称掌上公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年5月7日立案。 上海美术电影制片厂诉称，1.判令掌上公司立即停止涉案侵权行为；2.判令掌上公司在其微信公众号显著位置刊登未经授权使用原告作品的《声明》；3.判令掌上公司赔偿原告美影厂经济损失及其他费用100000元；4.判令掌上公司承担本案诉讼费。事实和理由：被告在未得到原告授权的情况下，在其微信公众号“成都优生活”发布的文章《1个绵阳女人=7个葫芦娃？》擅自大量使用原告“葫芦兄弟”的动画形象，侵犯了原告对涉案作品的著作权。 掌上公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告实际办公地址为成都市高新区，因此本案应由成都市高新区人民法院管辖。 本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，法人的住所地为法人的主要办事机构所在地。根据掌上公司提交的《房屋租赁合同》及补充协议、银行凭证、缴款提示单、发票、照片等，已经证明掌上公司主要办事机构所在地位于成都市高新区天府大道北段28号茂业中心B座2802号。根据《最高人民法院关于同意指定四川省成都市高新区、武侯区人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》,成都市高新技术产业开发区人民法院作为最高人民法院授予一般知识产权纠纷案件管辖权的基层法院具有本案管辖权，本案应移送至成都市高新技术开发区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，裁定如下： 成都掌上互动科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市高新技术产业开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  王 晓 审 判 员  黄金迪 人民陪审员  黄 煜 二〇一八年九月十三日 书 记 员  裴丽佳
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0703民初1685号 原告：中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行。住所地：湖南省常德市鼎城区玉霞街道临江社区临沅路**。 负责人：欧阳波，该行行长。 委托诉讼代理人：金明政，湖南南天门律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：黄洁，湖南南天门律师事务所专职律师。 被告：徐惠，女，1979年8月12日出生，汉族，住湖南省常德市。 被告：常德市海之韵汽车销售服务有限公司，，住所地湖南省常德市武陵区城南办事处四眼井社区武陵大道**（首创大厦**） 法定代表人：刘海英。 原告中国工商银行股份有限公司鼎城支行（以下简称工行鼎城支行）与被告徐惠、常德市海之韵汽车销售服务有限公司（以下简称海之韵公司）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法进行审理。 工行鼎城支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐惠立即偿还工商银行鼎城支行借款本金688127.4元、利息165642.96元、违约金11432.48元，共计865202.84元（利息和违约金暂计算至2018年5月31日止，最终金额按照借款合同约定计算至贷款全部还清之日止）；2.判令徐惠承担工行鼎城支行为实现债权而支付的律师费4000元；3.判令海之韵公司对徐惠的上述债务承担连带清偿责任；4.判令徐惠、海之韵公司承担本案诉讼费。事实和理由：徐惠在海之韵公司购买保时捷汽车，自行支付首付款569000元后，向工行鼎城支行申办购车专项分期付款业务，以透支方式支付剩余购车款；徐惠（乙方）与工商银行鼎城支行（甲方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定了贷款金额及偿还方式、偿还时间、违约责任等；海之韵公司向工行鼎城支行出具《第三方担保回购机构承诺函》，承诺对徐惠的该笔债务提供连带责任保证担保；工行鼎城支行按约向徐惠提供一张卡号为62223300********的工行信用卡，2016年1月6日徐惠在海之韵公司刷卡透支750000元；后徐惠累计违约超过三期，截至2018年5月31日，徐惠欠付工商银行鼎城支行透支款本金、利息、违约金等共计865202.84元，海之韵公司也未履行担保义务，工行鼎城支行催讨无果，故而成诉。 本院经审查认为，本案中被告徐惠、海之韵公司涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回中国工商银行股份有限公司常德鼎城支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 夏 霜 二〇一八年九月二十五日 书记员 王雅岚
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2187号申请执行人：冯天宇，男，1986年10月27出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被执行人：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：林汶宗。本院在执行申请执行人冯天宇与被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将涉案房屋强制过户至申请执行人名下，且申请执行人以不需要法院继续执行诉讼费、公告费为由自愿撤销其他申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执2187号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  遆志恒二〇一八年九月十九日书 记 员  蔡春晗
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0981民初2154号原告：邓光群，女，1968年8月29日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：卢明浩，男，1973年10月8日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。被告：邓丽娟，女，1973年10月4日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。原告邓光群诉被告卢明浩、邓丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告邓光群于2018年9月19日向本院提出撤回对被告卢明浩、邓丽娟的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告卢明浩、邓丽娟的起诉，根据当事人意思自治原则，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告邓光群撤诉。案件受理费900元（已减半收取），由原告邓光群负担。审判员  张裕胜二〇一八年九月二十一日书记员  吴 劲速录员  梁诗敏
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1266号异议人（利害关系人）黄孝萍，女，1963年5月25日出生，汉族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人阮鹏，云南说法律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人安宁明鑫矿业有限公司。住所：安宁市圆山北路东湖小区综合楼。法定代表人李海明，该公司经理。被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司。住所：昆明市经济技术开发区南口。法定代表人郑宣明，该公司董事长。委托诉讼代理人唐良祝，昆明财兴盛商贸（集团）有限公司员工。一般授权代理。本院在执行申请执行人安宁明鑫矿业有限公司与被执行人昆明财兴盛商贸（集团）有限公司（以下简称财兴盛商贸公司）借款纠纷一案[执行依据：云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号民事判决书；执行案号：（2017）云01执恢2号]中，异议人黄孝萍对本院执行及查封昆国用（2006）第00070号国有土地向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人黄孝萍称，异议人为昆明市虹山南路58号盛世豪庭小区2幢2单元901号房屋业主，于2007年1月3日向开发商昆明财兴盛房地产开发有限公司购买了小区房屋，同时依法办理了《商品房买卖合同》备案，房屋已交付使用至今，但由于开发商的原因一直未办理产权登记。异议人在自行办理小区产权登记过程中，获知小区土地被昆明市中级人民法院2017云01执恢2号裁定查封，致使小区产权登记不能办理。依据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条：“房地产转让，抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押”的规定，异议人在购买小区房屋时，也取得了同时房屋占用范围内的土地使用权。故请求排除（2017）云01执恢2号《执行裁定书》对昆国用（2006）第00070号国有土地使用权的执行和查封。本院查明，2013年9月5日，安宁明鑫矿业有限公司与财兴盛商贸公司借款纠纷一案，本院（2013）昆民四初字第170号判决财兴盛商贸公司返还安宁明鑫矿业有限公司借款1490万元及利息。2013年12月6日云南省高级人民法院（2013）云高民二终字第236号判决维持原判。之后，安宁明鑫矿业有限公司向本院申请强制执行，本院已立案。2017年2月27日，本院作出（2017）云01执恢2号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人财兴盛商贸公司在银行的存款15418792.6元及利息，或对被执行人财兴盛商贸公司价值15418792.6元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2017年4月20日，本院下发《协助执行通知书》，对昆明市虹山南路58号（昆国用2006字00070号）土地予以查封。本院认为，根据本院查明的以上事实，本案被执行人是财兴盛商贸公司，执行裁定也是针对被执行人财兴盛商贸公司采取执行措施。但是，本院执行人员在向昆明市国土资源局发出（2017）云01执恢2号协助执行通知书时，将昆明财兴盛房地产开发有限公司座落于昆明市虹山南路58号的昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地错误查封在被执行人财兴盛商贸公司名下。本案中，因查封被执行人财兴盛商贸公司的财产错误，导致利害关系人提出本案异议，利害关系人的请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：撤销云南省昆明市中级人民法院（2017）云01执恢2号协助执行通知书中涉及昆明市虹山南路58号昆国用（2006）第00070号（面积：8333.79平方米）国有土地的查封。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向云南省高级人民法院申请复议。审判长  曾蕙菁审判员  黄 红审判员  洪 琳二〇一八年九月十九日法官助理唐林书记员叶刚杨瑞
成都市温江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0115民初2050号 原告：中国工商银行股份有限公司成都温江支行,住所地成都市温江区柳城东大街**。 负责人：岳耀。 委托诉讼代理人：杜晓爽，北京盈科（成都）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑留存,女，汉族，1990年11月14日出生，住四川省会东县。 被告：成都逸达汽车销售有限公司，，住所地成都市武侯区玉林东路** 法定代表人：何君。 本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行诉被告郑留存、成都逸达汽车销售有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行于2018年9月11日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行撤回起诉。 本案案件受理费998元，由原告中国工商银行股份有限公司成都温江支行自行承担。 审 判 长  刘路茜 人民陪审员  郑 凯 人民陪审员  任英峰 二〇一八年九月十一日 书 记 员  姚 杰
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2767号上诉人（一审原告）靳雯晰，女，汉族，1989年7月5日出生，住鲁山县。委托代理人蔡亚平，男，汉族，1956年5月27日出生，住郑州市，系靳雯晰所在单位推荐的公民。被上诉人（一审被告）平顶山市人民政府，住所地河南省平顶山市新城区祥云路与怀仁路交叉口东。法定代表人张雷明，该市市长。委托代理人王琨，平顶山市人民政府法制办工作人员。上诉人靳雯晰因与被上诉人平顶山市人民政府拖延履行法定职责一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人靳雯晰及其委托代理人蔡亚平，被上诉人平顶山市人民政府的委托代理人王琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市中级人民法院一审查明，靳雯晰因不服鲁山县人民政府作出的《政府信息公开告知书》，于2018年3月18日向平顶山市人民政府申请行政复议，平顶山市人民政府于2018年3月19日收到复议申请，于2018年5月16日作出平政复延〔2018〕第19号《延期审理通知书》决定延期30日，于2018年5月21日寄出第19号《延期审理通知书》，靳雯晰于2018年5月22日收到该通知书，平顶山市人民政府于2018年6月11日作出平政复决〔2018〕17号行政复议决定，靳雯晰于2018年6月15日收到平顶山市人民政府邮寄送达的复议决定。靳雯晰诉至法院，请求确认平顶山市人民政府拖延履行复议职责的行为违法。漯河市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”法律规定的六十日期限为行政复议机关作出复议决定或者延期决定的期限。本案中，平顶山市人民政府于2018年3月19日收到复议申请，于2018年5月16日作出平政复延〔2018〕第19号《延期审理通知书》决定延期30日，并告知了靳雯晰和被申请人鲁山县人民政府，并于2018年6月11日作出平政复决〔2018〕17号行政复议决定，不超过法律规定的复议期限，且平顶山市人民政府作出的平政复决〔2018〕17号行政复议决定已经送达，已发生法律效力。靳雯晰所提“被告送达延期审理通知书时已经超过六十日的法定期限”的诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回靳雯晰的诉讼请求。上诉人靳雯晰不服漯河市中级人民法院（2018）豫11行初51号行政判决，上诉称：靳雯晰起诉针对的是60日内未邮寄延期通知而非90日内邮寄复议决定，一审判决关于是否属于拖延履行复议职责的事实没有查清，即法定60日内没有寄出延期通知一事没有查清。根据《中华人民共和国行政复议法》第17条第二款，从收到之日算起，60日内应作出并寄出延期审理通知，而不是60日之后数日再邮寄。综上，请求撤销漯河市中级人民法院（2018）豫11行初51号行政判决。被上诉人平顶山市人民政府答辩称：2018年3月19日平顶山市人民政府收到上诉人靳雯晰复议申请依法立案受理；2018年5月16日，作出平政复延〔2018〕第19号《延期审理通知书》，决定延期30日；2018年6月11日,作出平政复决〔2018〕17号行政复议决定，其行政复议程序合法。请求法院依法驳回上诉，维持一审判决。本院二审审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，平顶山市人民政府因案情复杂，依法延长一个月，并告知送达靳雯晰，后又在法定期限内作出复议决定并予以送达，程序合法，依法履行了复议职责。上诉人靳雯晰称，平顶山市人民政府应当在收到复议申请60日内作出并寄出延期审理通知，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，上诉人靳雯晰的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人靳雯晰承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  樊桓锐审判员  苗春燕二〇一八年九月十三日书记员  孙文磊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0681民初3897号原告：谭秀华，女，1972年8月27日出生，汉族，农民，现住东港市。原告：何明玉，男，1969年12月15日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。原告：何美娇，女，1994年9月14日出生，满族，农民，现住东港市，公民身份号码×××。三原告共同委托代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被告：东港市前阳镇前阳村村民委员会。法定代表人：陈杰，主任。委托代理人：单哲宽，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告：东港市前阳镇前阳村第七村民组。负责人：宫本阳，组长。原告谭秀华、何明玉、何美娇与被告东港市前阳镇前阳村村民委员会（以下简称村委会）、东港市前阳镇前阳村第七村民组（以下简称村民组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭秀华、何明玉、何美娇的共同委托代理人李先慧与被告村委会的委托代理人单哲宽到庭参加了诉讼。被告村民组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告谭秀华与何明玉系夫妻关系，原告何美娇系该二人的女儿。三原告系被告村民组村民。2017年4月7日，被告村委会与案外人丹东元焜能源有限公司签订征地补偿协议，征地面积中有被告村民组机动田16.519亩，每亩土地补偿40000元，用于村民分配的土地补偿费数额为607900元。2018年1月，被告村民组决定分配已收到的土地补偿费制定了《关于关前阳七组集体机动田钱款分配方案和细则》，并于当年发放给村民，人均发放3504元，但二被告至今未向原告家庭发放。原告认为，原告家庭成员具有本集体经济组织成员资格，被告应当对诸原告发放三人补偿费10512元。故三原告诉请判令：二被告给付原告土地补偿费10512元（人均3504元）。诉讼过程中，三原告将诉讼标的变更为8750.73元（2916.91元×3）被告村委会辩称，根据法律规定，对于补偿金的分配数额纠纷不属于法院受案范围，原告对诉讼请求的数额进行变更说明本案是分配数额纠纷，应驳回起诉。土地是被告村民组集体土地，三原告由于没有按时交纳机动田承包费，经被告村民组讨论决定不予分配，并不是被告村委会的行为，因此被告村委会不应承担任何责任。被告村民组未到庭应诉亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告何美娇与原告何明玉、谭秀华分别系父母、女关系。三原告系被告村民组村民，三原告家庭二轮土地承包时在被告村民组分得了家庭承包田。案外人丹东元焜能源有限公司因使用被告村民组的土地于2017年4月7日与二被告签订了《征地补偿协议书》，该协议中载明土地面积为30.188亩，每亩补偿45000元，补偿总额为1358460元。后被告村民组经村民组会议讨论制定了《关于前阳七组集体机动田钱款分配实施方案与细则》，并按此分配方案向村民人均分配收益款3504元，但其未向三原告分配上述款项。本院所确认的上述事实，有原告、被告村委会的陈述、征地补偿协议书、关于前阳七组集体机动田钱款分配实施方案与细则、机动田分配明细表等在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，三原告作为被告村民组的集体经济组织成员与其他集体经济组织成员同等享有分配被告村民组集体收益的权利，现被告村民组拒绝向三原告分配集体收益侵犯了三原告的权益，故本院对三原告要求被告村民组给付案涉集体收益分配款的请求依法予以支持。但案涉土地系被告村民组所有，相应的权利和义务应由被告村民组享有及负担，故本院对于三原告要求被告村委会承担民事责任的请求不予支持。被告村民组已按照人均3504元的标准分配集体收益款，三原告本次诉讼以人均2916.91元的标准主张权利系三原告对其权利的自行处分，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十八条、第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告东港市前阳镇前阳村第七村民组于本判决生效后十日内给付原告谭秀华、何明玉、何美娇机动田收益分配款合计8750.73元；（2916.91元×3）二、驳回原告谭秀华、何明玉、何美娇的其他诉讼请求。如被告东港市前阳镇前阳村第七村民组未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告东港市前阳镇前阳村第七村民组承担。此款三原告已预交，待执行时由被告东港市前阳镇前阳村第七村民组一并给付三原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郑 坤审 判 员  王 巍人民陪审员  高梓源二〇一八年九月十八日书 记 员  原 野
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初56331号原告：王某某，男，1951年9月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王潜，北京烛龙律师事务所律师。被告：北京望都新达城天伦酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路****。法定代表人：徐明。原告王某某与被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司（以下简称望都公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某某委托诉讼代理人王潜到庭参加诉讼，望都公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1、确认双方签订的《经营权转让协议》于2017年5月26日解除；2、判令望都公司退还经营权转让款532870元；3、判令望都公司以532870元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2017年5月26日至实际款项全部清偿之日期间的利息。事实和理由：2016年12月31日，经中介公司提供居间服务，我与望都公司签订《经营权转让协议》，望都公司将北京市朝阳区来广营西路1号新达城天伦酒店项目中的2201号房屋（以下简称2201号房屋）的经营管理权转让给我，建筑面积42.94平方米，用途为公寓式酒店客房。转让期间自2016年12月31日至2052年8月30日，转让款金额为502870元。望都公司应于2017年8月31日前将合同约定的房屋交付给我使用，逾期交房满40日的，我享有单方解除权。签约后，我支付了全部经营权转让款及居间服务费3万元。2017年5月26日，望都公司向我出具《退款承诺函》，新达城酒店项目由于政策及望都公司原因配合政府办理腾退工作，原合同无法继续履行，新达城公司承诺于2017年6月30日退款266435元。于2017年7月30日退款266435元。后望都公司拒绝履行退款义务，为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。望都公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月31日，经北京翼鹏兴业房地产经纪有限公司（以下简称翼鹏公司）提供居间服务，望都公司（甲方）与王某某（乙方）签订《经营权转让协议》（协议编号为X—017），约定甲方转让经营管理权的房屋系2201号房屋，建筑面积为42.94平方米，用途为公寓式酒店客房。转让期限分为两期，第一期自2016年12月27日至2032年8月20日，共计16年；第二期自2032年8月21日至2052年8月20日，共计20年。经营权转让款总金额为502870元。支付方式为一次性付款，乙方应于2016年12月27日向甲方支付房屋经营权转让款。甲方应于2017年8月31日将合同约定的房屋交付乙方使用，甲方承诺，新达城酒店于2017年10月31日前开业。乙方经营管理权的转让生效日期以新达城酒店开业日期为准，并以此日期为标准计算转让时间。王某某于2016年10月29日向望都公司支付租赁款20万元，于2016年11月8日向望都公司支付租赁款302870元。另，王某某于2016年11月8日向翼鹏公司支付居间服务费3万元。2017年5月26日，望都公司（甲方）向王某某（乙方）出具《退款承诺书》，载明：“一、新达城酒店项目由于政策及甲方原因，我公司配合政府办理腾退工作，原合同无法履行，现与乙方协商进行退款工作，总金额为532870元。二、我公司承诺于2017年6月30日退款266435万元，剩余余款266435元于2017年7月30日全部退清。”经询，王某某表示时至今日，望都公司未退还任何费用。另查，（2018）京0105民初xxxx号民事案件审理过程中，本院曾向北京市规划委员会调查，位于朝阳区来广营西路北100米，来广营北路西20米处的9486平方米房屋未依法取得建设工程规划许可证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，王某某与望都公司签署的《经营权转让协议》实为租赁合同，依据庭审查明事实以及调查结果，2201号房屋建设的确未取得建设工程规划许可证，故《经营权转让协议》均属无效，本院对于王某某要求确认《经营权转让协议》于2017年5月26日解除不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。望都公司出具《退款承诺书》承诺退还王某某532870元并确定具体退款期限，本院不持异议。王某某要求望都公司退还上述款项于法有据，本院予以支持，利息损失应以约定退款期限届满之次日起算，本院对于王某某利息主张调整并予以判处。望都公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王某某五十三万二千八百七十元。二、被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王某某利息（其中以二十六万六千四百三十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一七年七月一日至实际付款之日止；以二十六万六千四百三十五元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付自二〇一七年七月三十一日至实际付款之日止）。三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司负担（原告王某某已交纳，被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王某某）。案件受理费9128元，由被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司负担（原告王某某已交纳，被告北京望都新达城天伦酒店管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告王某某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年九月二十九日书 记 员  李剑奇
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1593号 上诉人（一审被告）：罗海欧，男，1980年4月7日出生，汉族，广西南宁市人，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央公园第******，社会统一信用代码：91451000340423165L。 法定代表人：林慧兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：巫世福，该公司法务员。 上诉人罗海欧因与被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称杭标汽车销售公司）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗海欧上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人负担一二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定梁德安于2018年1月10日、2018年3月12日分别转账11858.96元、11959.44元给上诉人，系受被上诉人委托安排的，该转账行为是履行公司行为，属于认定基本事实不清。上诉人在一审时要求梁德安出庭作证认可是被上诉人委托支付并不再另行主张权利，才能证明该两笔款款项的权利由被上诉人主张，一审法院在没有询问梁德安或梁德安作证的情况下，直接认定梁德安无权主张该两笔款项，认定事实不清。 杭标汽车销售公司同意一审判决。 杭标汽车销售公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告代偿资金36437.67元；2、依法判令被告支付违约金580.3元给原告。（违约金计算方式：以代偿款36437.67元为基数，按每日万分之三自原告代偿之日起暂计算支付至2018年4月9日；此后的违约金继续计付至判决确定的债务履行期限届满之日止）；3、本案诉讼费及原告现实债权的全部费用由被告承担。 一审法院认定案件事实与原告诉称一致。另查明，被告罗海欧由于自身原因，导致逾期偿还其名下的购车剩余贷款，根据原告安排，梁德安于2018年1月10日、2018年3月12日分别转账11858.96元、11959.44元到被告罗海欧的购车贷款账户，用于代为被告偿还逾期购车贷款，该两笔代偿款已经由工商银行南宁市琅东支行扣划。梁德安的转账是受原告委托安排，属于履行公司职务行为，原告杭标汽车销售公司对上述事实表示予以证实和认可。再查明，原告杭标汽车销售公司原企业名称为：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司。2017年7月5日，杭州林通汽车销售有限公司百色分公司在百色市工商行政管理局登记变更企业名称为“浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司”。 一审法院认为，原告杭标汽车销售公司与被告罗海欧签订的《委托代办服务合同》及《借款担保协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。被告罗海欧向中国工商银行南宁市琅东支行贷款362600元后，未按合同约定如期偿还借款本息，致使原告杭标汽车销售公司代被告罗海欧向中国工商银行南宁市琅东支行代偿债务36437．67元，原告有权就其已承担责任部分及造成的损失向被告罗海欧追偿，被告罗海欧未按合同的约定偿还借款本息，已经构成违约，除应偿还原告代偿款外，仍应承担相应的违约责任，故原告杭标汽车销售公司主张被告罗海欧偿还代偿款36437．67元和支付违约金580.3元的诉讼请求，理由充分，依法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条的规定，判决：一、由被告罗海欧偿付原告杭标汽车销售有限公司代偿款36437．67元；二、由被告罗海欧支付原告杭标汽车销售有限公司违约金580.3元（后期违约金以代偿款36437．67元为基数，自2018年4月10日起按每日万分之三计算支付至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）。案件受理费362元，减半收取181元，由被告罗海欧负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，一审判决认定被上诉人的职员梁德安于2018年1月10日、2018年3月12日分别转账11858.96元、11959.44元给上诉人属于履行职务行为，没有加重上诉人还款责任，亦不存在上诉人需要另行偿还他人款项的事实，故上诉人以一审法院没有询问梁德安或由梁德安出庭作证并不再主张该两笔款项的情况下，直接作出判决属认定事实错误的主张，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费362元，由上诉人罗海欧负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一八年九月二十九日 书记员  李宏超
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执798号被执行人：上海鸿瑛物业发展有限公司，住所地上海市虹口区，经营地址上海市。法定代表人：SHOUHISHU本院于2018年6月29日作出的(2018)沪02民初394号民事判决已经发生法律效力。该判决书确认：上海鸿瑛物业发展有限公司应当承担二审案件受理费人民币372,512.5元。因被执行人未主动履行上述义务，故依法予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人上海鸿瑛物业发展有限公司银行存款人民币372,512.5元。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海鸿瑛物业发展有限公司相应价值的财产。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一八年九月二十九日书记员  宋亚文附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初1197号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部 地址：兴和县。 法定代表人：陈佩峰 委托代理人：底雅琴，职务：督导。 被告：翁玉倩，女，汉族，1963年10月7日出生。住兴和县。 被告：翁玉芳，女，蒙古族，1971年12月8日出生，住内蒙古兴和县。 被告：赵振飞，男，汉族，1982年9月日出生，住内蒙古商都县。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部诉被告翁玉倩、翁玉芳、赵振飞民间借贷纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部撤回起诉。 案件受理费441元由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司兴和营业部负担。 审判员 ：包小旺 二〇一八年九月二十九日 书记员 ：逯亦丹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执852号申请执行人：朱某，女，汉族。被执行人：史某，男，汉族。被执行人：朱某，男，汉族。申请执行人朱某依据发生法律效力的（2016）豫1326民初1684号民事调解书申请执行与史某、朱某民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方自行达成和解，经征求申请执行人同意，并经合议庭合议，本案符合终结本次执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1326民初1684号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：田季刚执行员 ：陈冠仰二〇一八年九月二十九日书记员 ： 石 果
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初3739号原告：鲍兆美，男，1967年10月2日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人：彭俊兰（系原告之妻），女，1969年2月3日出生，汉族，农民，住巨野县。代理权限为特别授权代理。被告：张高勤（芹），男，1974年4月10日出生，汉族，居民，住巨野县。委托诉讼代理人：鲍玉增，男，1969年7月30日出生，汉族，居民，住巨野县。代理权限为特别授权代理。原告鲍兆美与被告张高勤土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理，依法适用简易程序于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭俊兰、被告委托诉讼代理人鲍玉增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍兆美提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告土地承包金、违约金、破坏土层损失费共计7380元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求解除合同，由被告支付土地租赁费3132元。事实与理由：2015年10月1日，被告张高勤与原告鲍兆美签订了土地租赁合同，约定租金为每亩每年1200元，合同到期日为2028年10月1日，租金支付时间为每年租金于当年的7月31日支付清。被告租用土地期间把土层严重破坏，且违约导致近一年无法复耕，并违约未交纳2017年至2018年度的租金。后经原告多次催要，被告一直未支付，为维护原告的合法权益，原告特诉于法院，请求判如所请。被告张高勤辩称，被告不同意原告的诉讼请求。2017年7月，被告就跟鲍庄村支部书记鲍言亮说不再租赁土地了，让他把土地分给农户，但鲍庄村委会并未作为，该责任应由村委会承担。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月25日，原告鲍兆美将自己的2.61亩责任田租给被告张高勤使用，双方签订了土地租用合同书。合同约定租赁期限为从2015年10月1日起到2028年10月1日止；租金数额及支付办法：租金是每亩每年1200元，每年租金与当年的7月31日前一次付清。承包期间，因客观原因致使被告严重亏损，2017年秋收时，被告曾向鲍庄村干部表示不再承包，但原被告未解除合同，被告未支付原告一年的租金3132元。后经原告催要，被告一直未支付，为此，原告于2018年7月11日，向本院提出上述诉请。被告应诉后作出上述辩称。原告要求解除该合同，被告同意解除合同，但因租金支付问题双方达不成协议。本院认为，原告鲍兆美将自己承包经营的责任田租赁给被告张高勤使用，原、被告签订的土地租用合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、受益，承租人支付租金的合同。”该法第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”原、被告约定了支付租金的期限，被告应当按照约定的期限将租金支付给原告。因此，原告鲍兆美要求被告张高勤支付一年的租金3132元的请求并无不当，本院依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原告要求解除合同，被告同意解除合同，本院依法应予准许。被告辩称，2017年7月，被告告知其所在村村干部不再租赁该土地，该村委会未将该土地分给原告，村委会应承担责任，因该合同是原告鲍兆美和被告张高勤签订的，根据合同的相对性，该村委会不应承担责任。因此，被告的该辩称不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告鲍兆美和被告张高勤于2015年10月25日签订的土地租赁合同；二、由被告张高勤于本判决生效后十日内支付原告鲍兆美土地租赁费3132元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张高勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  程大银二〇一八年九月三日书记员  葛紫薇
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1226执恢60号 申请执行人：陈爱国，男,1959年11月5日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：颍上县黄氏酒业有限公司，组织机构代码55630351-7，住所地安徽省颍上县八里河镇南湖大道。 法定代表人：黄鸣。 被执行人：黄鸣，男,1990年2月15日生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄倩倩，女,1988年6月15日生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈爱国与被执行人颍上县黄氏酒业有限公司、黄鸣、黄倩倩为民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2015）颍民一初字第04569号民事判决书，申请执行标的为1500000元。本院在执行过程中，申请执行人陈爱国撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)皖1226执恢60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年九月二十六日 书记员 王保翔
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1730号之一原告：周欣，女，汉族，1975年12月5日生，住南通市港闸区。原告：秦志刚，男，汉族，1975年8月6日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：周欣，系其妻子。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告周欣、秦志刚与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周欣、秦志刚于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周欣、秦志刚的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周欣、秦志刚撤诉。案件受理费766元、减半收取计383元，由原告周欣、秦志刚负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1381民初4739号原告:张玉贵，男，生于1936年7月15日，汉族，住邓州市。原告:张进浩，男，生于1955年，汉族，住邓州市。本院在审理原告张玉贵与被告张进浩为保管合同纠纷一案中，原告张玉贵于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张玉贵的撤诉申请符合法律规定，且被告张进浩未提起反诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告张玉贵撤回起诉。案件受理费195元，减半收取97.5元，由原告张玉贵承担。审判员 胡 岳二〇一八年九月十四日书记员 程洪佳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初8082号原告:丁五子,男,1949年1月28日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：徐凯，兴化市城区法律服务所法律工作者。被告:周荣勤,男,1973年3月16日出生,汉族,住兴化市。被告：于欢欢，女，1984年2月8日出生，汉族，住兴化市。被告：周桂荣，男，1945年6月9日出生，汉族，住兴化市。原告丁五子与被告周荣勤、于欢欢、周桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告周荣勤、于欢欢、周桂荣在起诉后下落不明，开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  赵 萍人民陪审员  许龙祥二〇一八年九月三十日书 记 员  杨 超
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执1431号之一 申请执行人：绵阳市凯厦花园第四届业主委员会,住所地：绵阳市涪城区高水中街**。 被执行人：张某，女，汉族，生于1953年3月6日，住绵阳市游仙区。 案由租赁合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市凯厦花园第四届业主委员会申请执行本院作出的（2018）川0703民初394号民事判决书一案，在执行过程中，发现申请人绵阳市凯厦花园第四届业主委员会已经因“业主委员会委员人数不足总数的二分之一”的客观原因而解散，新一届业主委员会尚未产生。 本院认为：业主委员会是全体业主共同选举的组织，行使全体业主权利，维护全体业主利益。在原业主委员会解散，新的业主委员会尚未选举产生时，向原业主委员会交付车棚和租金，势必会损害全体业主利益，为维护绵阳市凯厦花园全体业主的合法权益，应终结执行，待绵阳市凯厦花园新一届业主委员会成立后，另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)川0703执1431号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  赵礼华 审判员  韩乾兵 二〇一八年九月十四日 书记员  彭文军
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鄂02刑更111号罪犯鄂学兵，男，1968年10月27日出生，汉族，初中文化程度，户籍地湖北省武汉市武昌区，现在湖北省黄石监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年7月30日作出(2014)鄂洪山刑初字第00258号刑事判决：被告人鄂学兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元（已缴纳）。刑期自2013年11月22日至2020年11月21日止。判决生效后，于2014年9月19日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年12月26日作出（2016）鄂02刑更230号刑事裁定，对罪犯鄂学兵减去有期徒刑十一个月。现刑期变更自2013年11月22日起至2019年12月21日止。执行机关湖北省黄石监狱于2018年9月6日提出减刑建议书，报请本院审理。本院立案后五日内依法向社会公示。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关湖北省黄石监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯鄂学兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，接受教育改造，积极参加监狱组织的学习，完成生产任务。该犯获监狱新计分考核结转表扬2个（2016年4季度表扬、2017年1季度记功、2017年2季度记功），2017年11月表扬，2018年4月表扬奖励。上述事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表及具事实材料、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱长办公会同意对该犯减刑的意见等证据在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯鄂学兵在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，完成生产任务。确有悔改的表现，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯鄂学兵减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月22日起至2019年5月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童 威审判员 魏美莲审判员 曹晓燕二〇一八年九月二十五日书记员 万 莹
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2000号申请执行人：居述安，男，1966年11月28日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金陵机械有限公司，住所地高邮市。法定代表人：居则彪，该公司董事长。本院在执行居述安与高邮市金陵机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人居述安于2018年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人居述安的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结江苏省高邮市劳动人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字（2017）第18号仲裁调解书的执行程序。申请执行人居述安在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  居维康代理审判员  常 亮二〇一八年九月二十七日书 记 员  于金霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0103民初3684号原告张可倍，男，汉族，1959年12月13日出生，住浙江省天台县。被告：甘肃侨银装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区敦煌路街道光华街********。法定代表人：张金宝，该公司总经理。被告张金宝，男，汉族，1965年10月12日出生，住甘肃省兰州市七里河区。原告张可倍与被告甘肃侨银装饰工程有限公司、张金宝劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张可倍于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张可倍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张可倍撤诉。案件受理费50元，由原告张可倍负担。审判员 王 琦二〇一八年九月二十五日书记员 殷嘉逸
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1598号之一原告：许志军，男，汉族，1974年10月7日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：帅晓燕，系其妻子。原告：帅晓燕，女，汉族，1979年2月5日生，住南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告许志军、帅晓燕与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告许志军、帅晓燕于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许志军、帅晓燕的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告许志军、帅晓燕撤诉。案件受理费1414元、减半收取计707元，由原告许志军、帅晓燕负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
云南省澄江县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0422行初9号原告：杨家林，男，1944年4月15日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人:陈方淑，北京盈科(昆明)律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被告：澄江县人力资源和社会保障局。住所地:澄江县凤麓街道办事处仙湖路**。法定代表人:洪黎明，局长。委托诉讼代理人:付树文，云南通隆律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。原告杨家林与被告澄江县人力资源和社会保障局行政管理纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。审理过程中，原告杨家林于2018年8月16日向本院提出书面申请，要求将本案移送上一级人民法院指定管辖。本院经请示玉溪市中级人民法院，玉溪市中级人民法院于2018年8月30作出(2018）云04行辖2号行政裁定书，裁定本案由元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院管辖。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三第一款之规定，裁定如下：本案移送元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院处理。案件受理费50元，退还原告杨家林。本裁定书送达后立即生效。审判长  杜跃梅审判员  李 聪审判员  罗 敏二〇一八年九月七日书记员  秦韵荥
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执恢447号申请执行人刘富强，男，汉族，生于1973年2月10日，住陕西省清涧县。被执行人戎其林，男，生于1968年7月30日，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民终838号民事判决书以及（2016）川0781执1557号之一执行裁定书，受理上列申请人刘富强与被执行人戎其林买卖合同纠纷恢复执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：拍卖被执行人戎其林所有的位于江油市中坝镇解放上街明月小区3栋4单元4楼6号（监证0182691号）住房**。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 兵二〇一八年九月十日书记员 钟馨玉
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执恢255号 申请执行人王某，女，1979年11月10日出生，汉族，住常熟市。 被执行人高某，男，1975年4月17日出生，汉族，住常熟市。 王某与高某离婚后财产纠纷一案，我院作出的（2013）熟虞民初字第0655号民事判决书已经发生法律效力。据该判决：一、位于常熟市虞山镇世茂世纪中心创想世纪******的房屋归被告高某所有，该房屋自2013年10月11日起的未清偿贷款本金及已产生利息合计987648.4元由被告高某负责清偿，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告高某给付原告王某722977.98元，于本判决生效之日起十日内履行。三、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取13000元，鉴定费12700元，合计人民币25700元，原告王某负担10216元、被告高某负担15484元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，后本院裁定终结本案执行程序。现本案于2018年3月29日立案恢复执行。   案件执行过程如下： 1、2018年3月29日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2018年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况。被执行人高某名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车，上述车辆均已经被查封，申请人同意因处置价值不大，本案中暂不予处理。除此之外，未有其他可供本案执行的财产。后本院于2018年7月31日再一次通过全国执行网络查控系统查询被执行人财产，与上述结果一致。 3、2018年3月30日，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，发现被执行人高某名下有位于常熟市莫城安定村7组的房产一处，该房产与案外人高某1共有，被江苏省苏州市吴江区人民法院首封，本案现不予处理。 4、2018年6月6日，本院拍卖了高某所有的登记在常熟世茂房地产开发有限公司名下的位于常熟世茂·世纪中心-创想世纪2幢2401房地产，得款519万元。因被执行人高某涉案众多，申请人就所得款项参与分配，得款594841元（含诉讼费15484元）。另因申请人在本院同时涉及案件作为被执行人，现本院已经将相应款项扣留再做处理。 5、2018年9月10日，本院约谈申请执行人，申请人对本院的执行情况没有异议，未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。 本案申请执行标的722977.98元及诉讼费15484元，执行到位594841元（含诉讼费15484元），其余未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、拍卖材料、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除了执行到位的款项外，本院未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2013）熟虞民初字第0655号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 葛晓春 审判员 徐 鑫 二〇一八年九月十日 书记员 张立雯
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3541号申请执行人：李波，男，1984年6月30日出生，公民身份号码×××。被执行人：于海楠，女，1986年1月15日出生，公民身份号码×××。申请执行人李波与被执行人于海楠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年4月13日作出的（2018）京0113民初937号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请。本院于2018年5月16日依法受理并立案，执行标的额为人民币40800元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无机动车信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初937号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海建审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年九月二十一日法官助理吕鑫书记员贾彤曦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执9429号 申请执行人深圳市金控科技有限公司。 法定代表人吴秀玲。 被执行人深圳市奥力正格电子有限公司。 法定代表人陈婵玲。 申请执行人深圳市金控科技有限公司与被执行人深圳市奥力正格电子有限公司委托合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤0306民初5870号、（2017）粤03民终14959号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市奥力正格电子有限公司应履行支付75838元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  王恩建 人民陪审员  张 颖 人民陪审员  陈 惠 二〇一八年九月十二日 书 记 员  姚 聃 书 记 员  孙 伟
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执24号之一申请执行人王琪，女，汉族，1968年10月1日出生，住西安市雁塔区。被执行人牛孝华，男，汉族，1967年6月1日出生，住陕西省渭南市。被执行人陕西金瑞房地产开发有限公司。住所地：陕西省渭南市科学技术情报研究所**。法定代表人：牛孝华，该公司总经理。申请执行人王琪与被执行人牛孝华、陕西金瑞房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）陕0113民初5697号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人牛孝华、陕西金瑞房地产开发有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，如未履行债务应如实向本院申报财产，但其并未按期主动履行。嗣后，本院遂向被执行人发出了限制消费令，责令其不得进行高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行过程中，本院也通过最高人民法院的“总对总”网络执行查控系统和陕西省高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、工商档案等财产情况依法进行了查询，未发现其他可供执行的财产。同时，又通过西安市不动产服务中心对被执行人的房产进行了调查，均无可供执行的财产线索。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息向申请执行人进行了书面告知。本案执行标的为3039728元，申请执行人未受偿3039728元。综上所述，该案暂不具备执行条件，兹依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  文丛达审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年九月二十七日书记员  史晨馨
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0481民初2376号原告：韦玉洁，男，1968年7月24日生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：曹耀增，河南龙云律师事务所律师。被告：刘贵三，男，1963年11月22日生，汉族，住舞钢市。原告韦玉洁与被告刘贵三民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告韦玉洁委托诉讼代理人曹耀增到庭参加了诉讼，被告刘贵三经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦玉洁向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款20万元，2017年4月1日至2018年8月1日的利息4.8万元，并自2018年8月1日起按月利率1.5%支付利息到实际归还借款之日止。事实和理由：2017年4月1日被告借原告20万元，当时约定月利率1.5%，当原告找被告要账时，被告以种种理由拒不归还本息，故依法起诉。刘贵三未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，韦玉洁提交的证据有：借条1份，证明刘贵三于2017年4月1日向原告借款20万元，约定月利率1.5%。本院认为上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，刘贵三出具借条1份，记明“今借到韦玉洁现金贰拾万元（200000元），利息按每月1.5%计算”。借条下方写有刘贵三公民身份号码。对上述借款无人偿还，韦玉洁诉至本院。本院认为，刘贵三出具的借条，内容清晰明确，可以确认刘贵三向韦玉洁借款200000元的事实，对该款直至诉讼之时刘贵三仍未偿还，应视为经过韦玉洁催要后刘贵三仍未偿还，刘贵三构成逾期还款，故韦玉洁要求刘贵三偿还借款本金200000元，符合法律规定，本院予以支持。关于韦玉洁主张的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘贵三出具的借条载明月利率1.5%，该利率约定不违反法律规定，本院予以确认，依据上述规定，刘贵三应以实际欠付借款本金为基数按照月利率1.5%支付自2017年4月1日至借款本金利息清偿完毕之日的利息，其中以借款本金200000元为基数计算自2017年4月1日至2018年8月1日的利息为48000元。韦玉洁主张再次计算利息的起点为2018年8月1日，该日利息已经计算，其再要求以2018年8月1日作为计算起点，系重复计算，本院不予支持，再次计算利息的起点应为2018年8月2日。综上所述，韦玉洁要求刘贵三偿还借款本金200000元、利息48000元，并以实际欠付借款本金为基数按照月利率1.5%支付自2018年8月2日至借款本金利息清偿完毕之日利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韦玉洁诉讼请求中未被确认的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘贵三于本判决生效之日起十五日内向韦玉洁偿还借款本息248000元（其中借款本金200000元、利息48000元）；二、刘贵三以实际欠付借款本金为基数按照月利率1.5%向韦玉洁支付自2018年8月2日至借款本金利息清偿完毕之日的利息；三、驳回韦玉洁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由刘贵三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  安家东审 判 员  杨兴华人民陪审员  程素芳二〇一八年九月十七日书 记 员  王晓瑜附相关法律规定：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1425执恢60号 四川青神农村商业银行股份有限公司： 宋宇： 关于四川青神农村商业银行股份有限公司申请执行宋宇借款合同纠纷一案，在执行过程中，已履行完毕。本案结案。 特此通知 二〇一八年九月十七日
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0821执恢7号申请执行人:许云辉，男，住宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）茶乡路。被执行人:陈庚，男，住宁洱县宁洱镇。本院在执行许云辉与陈庚民间借贷纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2016）云0821民初513号民事调解书。本院于2017年6月23日将（2017）云0821执83号案件终结本次执行程序，后本院依职权于2018年4月18日将该案恢复执行，执行案号为（2018）云0821执恢7号。在恢复执行过程中，本院对被执行人财产情况再次进行了调查，网络查控的结果为：无银行存款，无互联网银行存款，无证券开户信息，无车辆登记信息，无工商登记情况，通过网络查控系统查明被执行人陈庚无财产可供执行。传统查控的结果为：本院也对被执行人居住地进行调查，也无财产可供执行。向宁洱县住建局和不动产登记中心进行查询，被执行人陈庚在本县范围内无房产和不动产登记情况。本院依法采取的执行措施还有：本院已将被执行人陈庚限制高消费，列入失信被执行人名单，通过布控系统对其进行了布控，但仍未查找到其下落。本院已将上述执行情况及时向申请执行人许云辉反馈并进行了电话终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 红二〇一八年九月二十六日书记员 张为民
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1421民初3762号 原告：中国农业银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇金马路一段**。 法定代表人：唐俊康，行长。 委托诉讼代理人：李勇刚，四川典扬律师事务所律师。 被告：谌光华，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被告：骆昌林，男，1973年7月5日出生，汉族，居民，住仁寿县。 被告：汪绍松，男，1954年10月3日出生，汉族，居民，住仁寿县。 原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称农行仁寿支行）与被告谌光华、骆昌林、汪绍松金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告农行仁寿支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告谌光华偿还借款本金42356.30元及其利息、罚息、复利（截止2018年7月31日为8672.83元，从2018年8月1日起按合同约定计算至贷款本息结清完毕止产生的利息、罚息、复利）；2.判令被告骆昌林、汪绍松对第一项请求承担连带清偿责任；3.判令三被告承担诉讼费用。诉讼过程中，原告农行仁寿支行变更第一项诉讼请求为：判令被告谌光华偿还借款本金42356.30元及其利息、罚息、复利（截止2018年9月10日的利息2880.80元、罚息28106.43元、复利1679.87元，从2018年9月11日起按合同约定计算至贷款本息结清完毕止产生的利息、罚息、复利）。事实和理由：2010年11月10日，被告谌光华及其担保人骆昌林、汪绍松与原告之间签订《农户贷款借款合同》，约定：授信借款金额为50000元；用款方式为自助循环方式；借款利息为借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮30%；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；保证人骆昌林、汪绍松的保证方式为连带责任保证。合同签订当日，原告向被告谌光华发放借款50000元，期限1年，即从2010年11月10日到2011年11月9日止。逾期，经原告多次催收，被告仅偿还部分借款及其利息。 被告谌光华、骆昌林、汪绍松承认原告农行仁寿支行在本案中所主张的借款事实，认可尚欠借款42356.30元，但认为罚息计算过高，且借款不应当计算复利，愿意逐步分期偿还借款。 本院经审理认定事实如下：2010年11月10日，原、被告之间签订《农户贷款借款合同》，约定：“第1.1条：借款金额/可循环借款额度伍万元。第1.4.2条：贷款人在额度有效期（自2010年11月10日至2013年11月9日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的借款循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过有效期届满后6个月。第2.1条：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期档次人民币基准利率基础上上浮30%，本合同项下1年期以内的借款执行固定利率。第5.1条：自助可循环方式的担保为最高额担保，方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。第6.2条：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止……对应付未付利息按规定计收复利。”三被告均在借款合同上签字并纳印。合同签订当日，原告向被告谌光华发放借款50000元，《记账凭证》载明：“交易类型自助循环贷款放款，户名谌光华，贷款日期2010.11.10，到期日期2011.11.09，贷款金额50000元，正常利率7.228%，超期利率10.842%。”。 借款发放后，被告谌光华仅偿还部分借款本息，截止2018年9月10日尚欠借款本金42356.30元，期内利息2880.80元，罚息28106.43元。 上述事实，有当事人的陈述，《农户联保小组联保承诺暨借款申请书》，《农户贷款借款合同》，《记账凭证》，《个人信贷业务贷款逾期催收通知书》等相关证据予以证明。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《农户贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告谌光华未按借款合同约定履行还款、付息义务，已构成违约，应承担违约责任，故原告农行仁寿支行要求被告谌光华偿还尚欠借款本金42356.30元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于利息，被告谌光华至今未履行全部的还款义务，被告谌光华向原告农行仁寿支行支付的利息应分为合同内利息和逾期利息。逾期利息的产生已是被告谌光华未依约还款所产生的违约责任，且逾期利息的利率已经体现了弥补原告农行仁寿支行损失的特点。现原告农行仁寿支行主张再向被告谌光华收取复利，但并无证据证明因被告谌光华逾期还款行为导致其所遭受的其他损失，如对逾期罚息再计收复利，无异于对被告谌光华实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，对被告谌光华亦不公平。故对逾期借款计付罚息之外，不应再加收复利，即截止2018年9月10日的未付利息30987.23元（期内利息2880.80元、罚息28106.43元）；从2018年9月11日起按按年利率10.842%计算利息至借款还清之日止。 三被告之间签订《农户联保小组联保承诺书》，形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。被告骆昌林、汪绍松在被告谌光华未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告谌光华所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告谌光华松于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行借款42356.30元及其利息。利息计算方法：截止2018年9月10日的未付利息为30987.23元；从2018年9月11日起按年利率10.842%计算利息至借款还清之日止。 二、被告骆昌林、汪绍松对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司仁寿县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费538元，由被告谌光华、骆昌林、汪绍松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄志强 二〇一八年九月十九日 书记员  邓超利