广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初16683号原告：区国江，男，汉族，1970年5月1日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：梁锐坤，男，汉族，1971年9月30日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：邓杏玲，女，汉族，1974年1月28日出生，住广东省佛山市禅城区，上述三原告的共同委托诉讼代理人：董坤、卢胜花，广东盈达律师事务所律师、实习律师。被告：区淑贤，女，汉族，1976年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区，第三人：何永新，男，汉族，1975年12月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被告、第三人的共同委托诉讼代理人：张春、李文心，广东连通律师事务所律师。原告区国江、梁锐坤、邓杏玲诉被告区淑贤合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判，并依职权追加何永新作为第三人参加诉讼，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告邓杏玲、三原告的共同委托代理人董坤、卢胜花、被告和第三人的共同委托代理人李文心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令（2015）佛中法民一终字第60号民事判决书确认何永新应支付原告区国江的股权转让款645000元、滞纳金44100元及迟延履行期间的债务利息为何永新与被告区淑贤的夫妻共同债务，被告承担连带清偿责任；2、判令（2015）佛中法民一终字第60号民事判决书确认何永新应支付原告梁锐坤、邓杏玲的股权转让款800000元、滞纳金44100元及迟延履行期间的债务利息为何永新与被告区淑贤的夫妻共同债务，被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：佛山市南海区名方不锈钢制品厂（下简称名方厂）合伙协议纠纷一案，原告为出让人、债权人，何永新是受让人、债务人，被告为何永新的配偶。名方厂经营期在何永新与被告的婚姻关系存续期间，被告以财务和老板娘身份实际参与名方厂的收款、做账和经营管理，取得的收入用于家庭生活。在（2013）佛城法民一初字第416号案中，何永新起诉原告股权转让协议无效，原告反诉何永新支付转让款，因主办法官对反诉程序中反诉对象要严格对应之理解，并认为通过执行程序认定夫妻共同债务即可，未追加被告区淑贤为共同被告。经一、二审审理，原告胜诉，生效判决确认何永新需承担还款责任，对是否属夫妻共同债务、是否应由夫妻双方共同承担还款责任并未审理，但事实认定和裁判说理部分对被告在名方厂的身份以及参与签署《股权转让协议》予以了认定。进入执行程序后，因最高院最新发布的裁判要旨规定不能在执行程序中直接认定夫妻共同债务，需提起本案确认之诉，鉴于案涉债务属于被告与第三人的夫妻共同债务，为维护原告合法权益，请求判如所请。被告答辩称，原告主张的给付之诉的请求已过诉讼时效，被告不应承担连带清偿责任。第三人述称，与被告答辩意见一致。诉讼中，原告提交以下证据：1、（2013）佛城法民一初字第416号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第60号民事判决书。拟证明法院经审理原告与第三人的合伙协议纠纷一案，判决股权转让协议部分有效，第三人应支付原告区国江股权转让款645000元及滞纳金44100元、应支付原告梁锐坤、邓杏玲股权转让款800000元及滞纳金44100元，第三人负担反诉受理费8823元；第三人向被告出具授权委托书，授权被告作为代理人，处理经济纠纷，2013年2月8日被告作为代理人及配偶一方签署股权转让协议；2010年12月名方厂财务离职，被告经全体成员同意担任名方厂财务，参与名方厂的经营；被告作为证人参与了该案诉讼，对其与第三人所负担的夫妻共同债务清晰明确；原审案件中因受反诉程序的限制，原告不能追加区淑贤为原审共同被告，根据最高院的裁定精神可在执行阶段认定夫妻共同债务，所以原告选择了反诉程序；佛山中院的二审判决确认原审判决认定事实清楚，对一审判决第三人应支付三原告的金额予以维持，该判决已于2015年5月5日生效。2、何永新、区淑贤结婚登记表。拟证明被告与第三人于1998年3月26日登记结婚，截至2017年12月20日查询时，被告与第三人婚姻关系稳定持续；股权转让协议签署在被告与第三人婚姻关系存续期间。3、名方厂营业执照。拟证明名方厂于2010年6月3日成立，在被告与第三人婚姻关系存续期间。4、授权委托书。拟证明第三人授权被告处理名方厂股权事宜，被告参与了股权转让。5、《股权转让协议》。拟证明被告经第三人授权签署股权转让协议，并作为配偶一方对其夫妻双方受让股权予以确认，其对股权转让及受让款的约定清晰明确。被告区淑贤和第三人何永新诉讼中均未提交证据。为查明案件事实，本院依职权从（2013）佛城法民一初字第416号案中调取了区淑贤证言、陈志彬询问笔录、区淑贤手机聊天记录、何少媚手机聊天记录。经质证，本院认证如下：原告的证据均有原件核对，被告和第三人对真实性、关联性和合法性均无异议，本院予以确认。本院依职权调取的证据，原告对真实性、合法性无异议，被告及第三人无异议，本院予以确认。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告区淑贤与第三人何永新于1998年3月26日登记结婚。2012年7月2日，区国江以何永新侵占名方厂的资金105000元为由向佛山市公安局南海分局狮山派出所报案。2013年1月15日，狮山派出所就何永新职务侵占案立案侦查。2013年2月6日，何永新（委托人）向其妻子区淑贤（受委托人）出具授权委托书，内容为：“委托人因与南海狮山名方不锈钢制品厂经济纠纷等相关事宜，暂时不方便亲自解决，特委托受委托人区淑贤出面协调处理。上述受委托人的代理权限为：代为行使南海狮山名方不锈钢制品厂合伙人权利和义务；代为核查及清算南海狮山名方不锈钢制品厂相关帐目；与其他合伙人共同对帐；代为在相关文书上签字盖章确认”。2013年2月8日，区国江（甲方）、邓杏玲及梁锐坤（乙方）、何永新及区淑贤（丙方）签订《股权转让协议》，主要约定名方厂由三方合伙出资成立经营，甲方出资104.5万元，乙方出资120万元，丙方出资130万元，现工商登记投资人为区国江；到2013年2月8日为止名方厂并无外债；现甲方与乙方自愿转让其股权给丙方，退出名方厂的经营；股权转让价格：丙方向甲方支付股权转让款164.5万元，向乙方支付股权转让款180万元，名方厂归丙方完全所有；股权转让方式：上述股权转让款由丙方分三部分支付。第一部分由厂现有资金107.1035万（资金在邓杏玲等账户中）的其中50万元转入甲方银行账户，剩余的50万元留给乙方，上述资金作为丙方支付两方的部分股权转让费。第二部分由何永新账户于2013年2月8日转入区国江账户100万元，其中50万元由区国江负责另外转入邓杏玲账户内。丙方要把股权转让款中24.5万元在各项合同变更后一次性支付给甲、乙方。其余股权转让款120万元，在2014年2月8日前支付甲方30万元，支付乙方30万元。甲方、乙方两方各自剩余股权转让款30万元，丙方在2015年2月8日前支付给甲方、乙方两方。丙方如没有如期支付甲、乙两方的股权转让款，按每月百分之三支付滞纳金。上述协议落款处梁锐坤的签名由邓杏玲代签，何永新的签名由区淑贤代签。2013年4月7日，本院立案受理何永新诉区国江、梁锐坤、邓杏玲合伙协议纠纷一案，案号为（2013）佛城法民一初字第416号，何永新诉请确认《股权转让协议》无效、区国江返还100万元、区国江赔偿利息损28000元。区国江、梁锐坤、邓杏玲在该案中提起反诉，诉请确认其与何永新于2013年2月8日签订的《股权转让协议》有效、何永新配合办理工商、税务等行政登记变更手续、向区国江支付股权转让款645000元及滞纳金、向梁锐坤、邓杏玲支付股权转让款800000元及滞纳金等。经审理，本院于2014年10月11日作出（2013）佛城法民一初字第416号民事判决：一、确认邓杏玲、区国江、区淑贤于2013年2月8日签订的《股权转让协议》中关于股权转让的部分有效；二、确认邓杏玲、区国江、区淑贤于2013年2月8日签订的《股权转让协议》中关于名方厂及其财产收益归何永新的部分无效；三、何永新应于本判决生效之日起十日内支付区国江股权转让款645000元及滞纳金44100元；四、何永新应于本判决生效之日起十日内支付梁锐坤、邓杏玲股权转让款800000元及滞纳金44100元；五、驳回何永新的其他诉讼请求；六、驳回区国江、梁锐坤、邓杏玲的其他反诉请求。何永新不服上述判决，上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院经审理作出（2015）佛中法民一终字第60号民事判决，维持（2013）佛城法民一初字第416号民事判决第一、三、四、五、六项，改判（2013）佛城法民一初字第416号民事判决第二项为：确认邓杏玲、区国江、区淑贤于2013年2月8日签订的《股权转让协议》中关于以名方厂现有资金1071035元支付股权转让款的约定以及关于名方厂及其财产收益归何永新的约定无效。该份二审判决已于2015年5月5日发生法律效力。另查明，被告区淑贤在（2013）佛城法民一初字第416号案中出具《证言》称“2月7日我到狮山派出所问话录口供，问我以下问题：1、你在名方厂是做什么工作的？我说做财务。2、钟警官问我从什么时候开始做，什么时候结束？我说从2010年12月至2012年5月。……6、钟警官问名方厂的主要资金运作账户是哪个？我回答说主要是区淑贤农业银行尾数为2113的账户，还有何永新农商行尾数为4253的账户。……”。案外人陈志彬接受佛山市公安局南海分局狮山派出所询问时陈述：名方厂平时是由何永新和其妻子区淑贤负责经营，名方厂的账目由区淑贤和何永新负责做，平时资金往来是由区淑贤和何永新负责。被告与第三人当庭共同确认：婚后没有约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有。原告陈述：佛山中院二审判决生效后原告依法申请强制执行，2017年5月16日，禅城法院在（2015）佛城法执字第2245号执行案中作出关于执行被告案件的财产分配方案，确认原告可以分配被告的财产。但因高院裁定精神变化，其他参与分配人亦提出异议，后作出修正方案，原告不能分配被告财产。原告随之提出异议，禅城法院作出（2015）佛城法执字第2245号之二通知书，要求原告提出分配方案异议之诉，原告于2017年8月8日提出分配方案异议之诉，案号为（2017）粤0604民初10510号，后禅城法院以程序性异议为由驳回起诉，原告上诉后，佛山中院维持原判，案号为（2017）粤06民终10923号。随后禅城法院作出（2017）粤0604执异319号裁定，裁定告知原告以确认夫妻共同债务之诉向法院起诉。原告已通过电话催促、起诉、参与上诉、申请执行、提出执行异议、提起分配方案异议之诉、对参与分配方案异议上诉、提起诉讼的方式向被告主张权利。本院认为,本案系合伙协议纠纷。第三人何永新所负债务及其还款义务业经（2013）佛城法民一初字第416号民事判决、（2015）佛中法民一终字第60号民事判决所确认。本案的争议焦点为：一、原告提起本案诉讼有无超过诉讼时效；二、被告是否应对何永新所负债务承担连带清偿责任。关于第一个争议焦点。案涉《股权转让协议》约定股权转让款的支付方式为分期支付，何永新至迟向三原告支付股权转让款的最后期限为2015年2月8日，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，自最后付款日起算三年，三原告提起本案诉讼并未超过诉讼时效。且，何永新对《股权转让协议》的效力有异议提起诉讼，三原告以反诉的方式诉请何永新支付股权转让款和各项损失，上述纠纷所涉的生效判决系于2015年5月5日发生法律效力，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，自生效判决确定的付款日起算三年，三原告的起诉亦未超过诉讼时效。据此，本院对被告和第三人的抗辩主张不予采纳。关于第二个争议焦点。首先，第三人何永新所负债务发生在其与被告区淑贤夫妻关系存续期间，并无证据证明三原告与第三人约定该债务为个人之债，且被告区淑贤持有何永新的授权委托书全程参与了案涉《股权转让协议》的签订并在协议书上签名；其次，被告区淑贤并未举证证明其有独立的经济来源，无需依靠第三人何永新的生产经营收入或未从中受益。相反，据已查明的事实可知，区淑贤作为名方厂的财务不但参与了合伙体的经营，其名下尾数为2113的农业银行账户亦用于名方厂主要资金运作，故区淑贤对案涉债务不但知情，而且分享了利益；再次，被告与第三人并未约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且本案无证据证明何永新所负债务属法律规定的不为夫妻共同债务的除外情形。因此，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，鉴于被告已在《股权转让协议》上签名，且三原告已举证证明名方厂系由被告和第三人共同经营，本院确认第三人何永新所负债务应按夫妻共同债务处理，被告区淑贤应对第三人何永新就（2015）佛中法民一终字第60号民事判决确定的债务承担连带清偿责任。三原告诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告区淑贤对（2015）佛中法民一终字第60号民事判决确定的何永新所负债务承担连带清偿责任。本案适用简易程序，受理费减半收取50元，由被告区淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一八年一月十九日书记员 吕玲玲书记员 萧 珏附引用法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。