wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省景泰县人民法院   民事判决书   （2018）甘0423民初1173号   原告：景泰县诺克保温建材有限公司，住所地甘肃省景泰县喜泉镇喜集水村。   法定代表人：马兆林，该公司董事长。   委托诉讼代理人：尚江武，白银市景泰县法律援助中心律师。   被告：李秀屏，女，1971年6月7日出生，汉族，住甘肃省榆中县。   被告：冉小龙，男，1987年9月5日出生，汉族，住甘肃省红古区，现下落不明。   原告景泰县诺克保温建材有限公司﹙以下简称诺克建材公司﹚与被告李秀屏、冉小龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺克建材公司的委托诉讼代理人尚江武到庭参加诉讼，被告李秀屏经本院传票传唤、被告冉小龙经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诺克建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告支付拖欠的货款27100元，并承担延期付款利息；2、本案诉讼费依法由二被告承担。事实与理由：2015年10月28日，原告与二被告之间达成岩棉材料购销合意，原告按照二被告要求履行了供货义务，货物运送至二被告在红古区海石湾大通路青藏铁路公司西宁供电段海石湾接触网工区工地。经核算，原告供给被告的岩棉材料价值27100元，原告曾多次要求二被告支付上述货款，但二被告均以各种理由推托支付。鉴于以上事实，原告提起民事诉讼，请求依法判决二被告支付拖欠的货款27100元，并承担延期付款利息及本案诉讼费。   被告李秀屏、冉小龙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，原告诺克建材公司与被告李秀屏、冉小龙之间达成购销岩棉材料的口头协议，原告按照二被告要求供给岩棉材料，货物运送至二被告指定的红古区海石湾大通路青藏铁路公司西宁供电段海石湾接触网工区工地，货送到工地后，被告冉小龙在发运单上进行了签名确认。经核算，岩棉材料价值27100元。后经原告派员多次向二被告催要货款，二被告未予给付。   上述事实有原告诺克建材公司提供的被告冉小龙签名的发运单2份、其工作人员与被告李秀屏、冉小龙微信截图8张及原告的庭审陈述为证。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告冉小龙在发运单上签名确认，收到原告送去的价值27100元岩棉材料的事实，双方债权债务关系明确。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告要求二被告给付岩棉材料款，并按年利率6％给付资金占用期间利息损失的诉讼请求，符合法律规定，于法有据，本院予以支持。被告李秀屏、冉小龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(三)》第二十四条第四款规定，判决如下：   被告李秀屏、冉小龙于本判决生效后10日内向原告景泰县诺克保温建材有限公司给付岩棉材料款人民币27100元及利息损失﹙以27100为基数，自2015年10月29日起至实际给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息损失﹚。   案件受理费478元，由被告李秀屏、冉小龙负担。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审 判 长 马登铸   审 判 员 贺德文   人民陪审员 高子盛     二〇一八年九月十二日     法官 助理 高秉琴   书 记 员 师晶晶
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔03民终4381号上诉人（原审原告）：高腾娟，女，1969年4月29日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审原告）：陈举，男，1995年1月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审原告）：陈治艳，女，1996年10月25日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审原告）：陈林超，男，1998年1月12日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。上诉人（原审原告）：陈永忠，男，1953年5月22日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住址：遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**。统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：赵远国，该公司总经理。上诉人高腾娟、陈举、陈治艳、陈林超、陈永忠因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1158号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。五上诉人上诉请求：撤销原判，改判被上诉人在交强险限额内赔偿上诉人122,000元。事实及理由：2018年2月9日，五上诉人的亲属陈进驾驶贵Ｃ×××**号自卸货车，因车辆失控，陈进跳车后被贵Ｃ×××**号车左后轮碾压造成陈进当场死亡的交通事故，因该车在被上诉人投保交强险，因此被上诉人应当在交强险限额内赔偿上诉人的各项费用122,000元。一审法院认定陈进是本车的所有人和驾驶人，不是交强险的第三人有悖法律的规定。因交强险是针对车身以外的第三人，陈进跳车后已离开车身，被车左后轮碾压死亡，应属于车身以外的第三人，道路交通安全法并未限制第三人不包括车上人员，因此一审判决错误。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司二审中未作答辩。五原告向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各种费用122,000元；2、本案诉讼费由被告负担。一审认定事实：2018年3月9日，当事人陈进驾驶贵Ｃ×××**号轻型自卸货车载砂石从桃符村往泰坪村繁荣组方向行驶，当日19时30分当车行驶到繁荣组路段时，车辆失控陈进跳车后被贵Ｃ×××**号车左后轮胎碾压，造成陈进当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2018年4月8日遵义市务川自治县交通警察大队作出遵公交认字［2018］第0309001号道路交通责任认定书，事故认定：此次交通事故系当事人陈进驾驶车辆操作不当造成；当事人陈进负此次道路交通事故的全部责任。贵Ｃ×××**号轻型自卸货车属于陈进所有，在被告保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险。另查明，原告陈永忠系死者陈进之父，原告高腾娟系陈进之妻，原告陈举、陈治艳、陈林超系陈进与原告高腾娟生育的子女。一审认为，机动车交通事故责任强制保险中的第三人是相对本车的投保人、合法驾驶人和本车在发生交通事故时车上人员而言，死者陈进虽系发生交通事故时跳出车外被其驾驶的车辆左后轮碾压受伤死亡，但是死者陈进是本车所有人和驾驶人，系被保险人，且发生事故时系其操作不当，跳出其驾驶的车外被车辆左后轮碾压受伤致死，不属于本次交通事故责任强制保险的第三人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险”的规定，五原告主张被告保险公司在交强险范围内赔偿122,000元的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条之规定，判决：驳回原告高腾娟、陈举、陈治艳、陈林超、陈永忠的诉讼请求。案件受理费减半收取455元，由原告高腾娟、陈举、陈治艳、陈林超、陈永忠负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为陈进是否系贵Ｃ×××**号车辆的第三者。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险”的规定，车上人员、被保险人不属于交强险赔偿的范围。本案受害人陈进是贵Ｃ×××**号车辆的被保险人，在事故发生时，是该车的驾驶人，因陈进操作不当，造成自己伤害，不可能成为其本人利益的侵权人，因此，驾驶人不能转化为第三人。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由上诉人高腾娟、陈举、陈治艳、陈林超、陈永忠负担。本判决为终审判决。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 梁华勇二〇一八年九月四日书记员 姜 璇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3162号之一被执行人：揭志坚，男，1976年6月1日出生，汉族，住广东省河源市源城区，本院在执行揭志坚诉讼费一案中，根据已经发生法律效力的本院（2017）粤0112民初704号民事判决，被执行人揭志坚需向本院缴纳案件受理费2604元。因被执行人揭志坚未自动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月25日立案执行。本案执行过程中，本院向被执行人揭志坚邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的缴纳案件受理费2604元的金钱给付义务，但是该邮寄件被退回。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人揭志坚的银行、互联网银行、证券、不动产、工商、车辆等信息。经查询，被执行人揭志坚在财付通支付科技有限公司财付通账户内594.86元存款余额、在广东省河源市河源区有一处不动产；本院遂划拨了被执行人揭志坚在财付通支付科技有限公司财付通账户内594.86元存款余额。后经向河源市不动产登记中心查询，被执行人揭志坚名下有两处房产，位于广东省××高新技术开发区××村××规划区商铺××卡门店及××房住宅；本院遂于2018年8月22日查封了上述两处房产（该查封为共同查封，本院共同查封的案件包括（2017）粤0112执5048、5049号、（2018）粤0112执1173、3162号）。除上述财产外，暂未发现被执行人揭志坚有可供执行的财产。由于被执行人揭志坚拒不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已依法向其发出限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本院认为，本院作出的（2017）粤0112民初704号民事判决已经发生法律效力，被执行人揭志坚应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，除划拨了被执行人揭志坚在财付通支付科技有限公司财付通账户内594.86元存款余额、查封了位于广东省××高新技术开发区××村××规划区商铺××卡门店及××房住宅的两处房产外，尚未发现被执行人揭志坚有可供执行的财产。因被执行人揭志坚上述两处房产需待本院其他执行案件进行后续处置措施，故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳诉讼费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 兵审 判 员  陈燕芳代理审判员  安 慧二〇一八年九月十九日书 记 员  麦蔼平
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初12697号原告：陈立林，男，1973年3月10日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩萍，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：西安隆诚实业发展有限责任公司，住所地：西安市高新区高新路**望庭国际第********房。法定代表人：张佳清，该公司执行董事兼总经理。被告：张佳清，男，1976年4月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。被告：杨增田，男，1963年3月22日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。被告：杨小平，男，1976年8月16日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县。被告：徐辉，男，1985年6月16日出生，汉族，住西安市未央区。原告陈立林与被告西安隆诚实业发展有限责任公司、张佳清、杨增田、杨小平、徐辉房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告陈立林诉称，2014年11月27日，其与被告西安隆诚实业发展有限责任公司（以下简称“隆诚公司”）签订《商品房买卖合同》（预售证号为2014378），约定隆诚公司向其出售位于西安市高新区锦业路之隆诚科技大厦第1幢1单元5层10507号房，房屋总价为50万元。隆诚公司应当于2016年6月30日前向陈立林交付房屋，逾期交房超过60日的，陈立林有权解除合同。合同签订后，陈立林依约一次性向隆诚公司付清全部房款，后隆诚公司一直未履行网签备案登记及交付房屋义务。陈立林经多方打听，得知隆诚公司的经营场所早已人去楼空，无法取得联系。经查，隆诚公司注册资本为5000万元，其股东张佳清、杨小平、杨增田、徐辉分别认缴4450万元、250万元、250万元、50万元，公司章程约定的出资到位时间为2014年10月31日。2016年10月20日，隆诚公司被工商行政管理部门依法吊销了营业执照，股东出资至今仍未实缴到位，隆诚公司亦未进行清算。鉴于以上情况，隆诚公司的行为构成根本违约，陈立林的合同目的无法实现，现请求解除《商品房买卖合同》，隆诚公司返还购房款并承担相应的违约责任。同时，被告张佳清、杨增田、杨小平、徐辉作为隆诚公司的股东，其认缴的出资额份额并未实缴到位，且在隆诚公司已被吊销营业执照的情况下不履行清算义务，应在未出资本息范围内对隆诚公司的上述债务连带承担补充赔偿责任。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原告陈立林与被告隆诚公司于2014年11月27日签订的《商品房买卖合同》。2、被告隆诚公司返还原告陈立林购房款50万元。3、被告隆诚公司向原告陈立林支付违约金15000元。4、被告张佳清、杨增田、杨小平、徐辉在未实缴出资的本息范围内，对被告隆诚公司的上述债务连带承担补充赔偿责任。5、本案案件受理费由被告承担。本院经审查认为，被告隆诚公司法定代表人张佳清因涉嫌刑事犯罪被西安市人民检察院提起公诉，且隆诚科技大厦因上述刑事案件已被公安机关查封，故本案应由公安机关处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告陈立林的起诉。本案案件受理费8950元，于本裁定生效后全额退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 朱 华二〇一八年九月四日书记员 张开心打印：扈艳红校对：张开心2018年月日送达
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执1251号 曾康燕、惠州市太东实业投资有限公司： 关于曾康燕申请强制执行惠州市太东实业投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤1391执1251号。本案在执行过程中，被执行人惠州市太东实业投资有限公司自动向法院履行了全部执行款及申请执行费。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日 执行员 ：杨创涛书记员：王媛媛 联系电话：0752-556****
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0313民初1071号 起诉人：上海新增鼎数据科技有限公司，住所地：上海市浦东新区，统一社会信用代码91310115MA1H7AA70C。 法定代表人：赵刚，公司董事长。 委托诉讼代理人：吴斌，男，1963年3月9日生，汉族，住四川省成都市武侯区，系该公司员工。 2018年8月29日，本院收到上海新增鼎数据科技有限公司的起诉状。起诉人上海新增鼎数据科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告上海新增鼎数据科技有限公司不予支付被告李珍桂20**年1月至2018年4月工资8301.76元；2、本案诉讼费由被告李珍桂承担。事实和理由：一、原、被告之间不存在劳动关系，原告无需向被告支付工资。主要理由如下：1、原、被告未签订劳动合同；2、被告工作期间的工资及社会保险均由第三人江西樟丰化工有限公司支付与缴纳，故被告与第三人存在劳动关系，与原告不存在事实上的劳动关系；3、原告与第三人为托管关系，原告对第三人的土地、厂房、设备等生产性资产进行管理，第三人对托管资产拥有处置、占有、使用、收益等权利，原告作为专业管理人仅收取托管费，员工工资的发放均由第三人负责。二、仲裁程序不合法。庭审中和庭审后，李小四和温伯雄未向仲裁委提交原告的授权委托书，其无权参加仲裁活动，仲裁委不应将该二人的意见作为裁决依据。综上，萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，且仲裁程序不合法，原告不服（湘）劳人仲裁字[2018]70号《仲裁裁决书》，故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）……”，而萍乡市湘东区2018年月最低工资标准十二个月金额为18960元（1580元/月×12月）。本案中萍乡市湘东区劳动人事争议仲裁委员会作出的（湘）劳人仲裁字[2018]70号《仲裁裁决书》裁决上海新增鼎数据科技有限公司支付拖欠李珍桂20**年1月至2018年4月工资8302元，可见该仲裁裁决为终局裁决。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项之规定“仲裁裁决未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决……”，故起诉人上海新增鼎数据科技有限公司不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，不属于本院民事诉讼的受案范围，但可以自收到本裁定书之日起三十日内向江西省萍乡市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对上海新增鼎数据科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长 欧阳自禹 审 判 员 周 小 化 审 判 员 冉 秀 婵 二〇一八年九月五日 代书记员 颜 彦 妮
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀04执258号申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行，住所地邯郸市丛台区光明北大街**。负责人：王海洋，该支行行长。代理人：杨延军、闫玉龙，河北方信律师事务所律师。被执行人：天铁热轧板有限公司，住，住所地河北涉县井店镇/div>法定代表人：张学英，公司总经理。中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行与天铁热轧板有限公司借款合同纠纷一案,邯郸市中级人民法院作出的(2017)冀04民初19号民事判决书已经发生法律效力。因天铁热轧板有限公司没有履行该判决书确定的内容，中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行于2018年4月17日向本院申请强制执行。本院依法受理，并立案执行。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行了调查。通过最高法院全国查控网对被执行人银行查询未发现存款、工商登记查询未发现投资入股、车辆管理查询未发现车辆登记、证券开户查询未发现开户登记、互联网银行查询未发现开户记录。通过对被执行人住房公积金、保险理财、不动产登记和注册经营地的调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。经依法传唤被执行人到庭接受询问，被执行人未到庭。本院已依法对被执行人决定限制高消费，并纳入失信被执行人名单。经与申请执行人的代理人约谈，释明对被执行人财产调查结果，目前被执行人无可供执行财产。申请执行人认可法院的调查结果，表示除法院调查的财产线索外，不能提供其它可供执行的财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。本案在执行过程当中天津市第二中级人民法院于2018年8月24日已受理破产重整申请，作出(2018)津02破申12号民事裁定书，并通知本院依法对天津铁厂中止执行程序。中国建设银行股份有限公司邯郸光明支行本次申请执行实现债权为零。本院认为，因本案被执行人天铁热轧板有限公司，目前确无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可,明确表示目前没有被执行人的其它财产线索，同意法院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第十一条的规定，裁定如下：终结中国建设银行股份有限公司邯郸冀南新区支行申请执行邯郸市中级人民法院(2017)冀04民初第19号判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。经本院核查属实的，恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ： 李 勇审判员 ：孟宪民审判员 ：李国英二〇一八年九月二十六日书记员 ： 武 静
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初5860号 原告：湖州喜来缘鞋业有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇花林集镇。 法定代表人：张茂良，该公司执行董事。 委托代理人：李锋，浙江银湖律师事务所律师。 被告：国网浙江省电力有限公司湖州供电公司。住所地：湖州市凤凰路**。 负责人：李颖毅。 第三人：湖州练市意康鞋材厂。住。住所地：湖州市南浔区练市镇水口村水口集镇/div> 投资人：沈根发。 本院在审理原告湖州喜来缘鞋业有限公司与被告国网浙江省电力有限公司湖州供电公司、第三人湖州练市意康鞋材厂供用电合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州喜来缘鞋业有限公司撤回对被告国网浙江省电力有限公司湖州供电公司、第三人湖州练市意康鞋材厂的起诉。 本案受理费126元，减半收取63元，由原告湖州喜来缘鞋业有限公司负担。 审判员  黄剑 二〇一八年九月二十五日 书记员  张洁
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1208号                    罪犯赵方舟，男，1990年11月21日出生，四川省蓬溪县人。          广东省佛山市顺德区人民法院于2014年12月22日作出(2014)佛顺      法刑初字第3361号刑事判决，以被告人赵方舟犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。判决生效后，交付执行。因罪      犯赵方舟在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年2月17日作出（      2017）粤19刑更172号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月十五天。      刑期执行至2021年10月11日。刑期执行至2021年10月11日。执行机关      广东省东莞监狱以罪犯赵方舟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减      去有期徒刑八个月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成      合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员      陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警刘福林出庭履行职务，本      案现已审理终结。          经审理查明，罪犯赵方舟在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年12月1日至2018年4月30日期间共获得表扬3次，      剩余考核分71分。该罪犯于2016年11月24日履行罚金刑人民币      300元。根据罪犯收支明细表，罪犯在2016年12月至2018年4月期间，      狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币833.13元。      以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯赵方舟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民                  1                  共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第三款的规定，裁定如下：          对罪犯赵方舟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年3月      11日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 周路芳                                    2
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初6855号之一申请人：许有川，男，汉族，1972年10月20日出生，住聊城市。被申请人：山东博通伟业机电设备有限公司，住所地聊城市经济开发区辽河路南、燕山路东。法定代表人：亓汝石，经理。申请人许有川诉山东博通伟业机电设备有限公司民间借贷纠纷一案，申请人许有川于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东博通伟业机电设备有限公司名下的证号为聊国用（2013）103号、地号为3715020090050043000的土地一宗或等同于130000元的财产。安邦财产保险股份有限聊城中心支公司已出具财产保全担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人山东博通伟业机电设备有限公司名下的证号为聊国用（2013）103号、地号为3715020090050043000的土地一宗。查封期限为三年。案件申请费1170元，由申请人负担。本裁定立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾西峰二〇一八年九月五日书记员  郝瑞丽
四川省广安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川16行初73号 原告杜谢明，男，汉族，生于1965年5月2日，住四川广安市广安区。 被告广安市人民政府，住所地四川省广安市广安区思源大道**。 法定代表人曾卿，市长。 第三人明发集团广安房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区环城北路****。 法定代表人黄庆祝，总经理。 本院在审理原告杜谢明诉被告广安市人民政府、第三人明发集团广安房地产开发有限公司行政登记一案中，原告杜谢明于2018年9月26日向我院递交书面申请书，申请撤回本案起诉。 本院认为，在本案审理期间，原告杜谢明提出撤回起诉请求系其本人的真实意思，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杜谢明撤回起诉。 本案案件受理费50元由原告杜谢明承担。 （此页无正文） 审判长 李 勇 审判员 叶官清 审判员 冯烈钢 二〇一八年九月二十六日                                                                                                      法官助理方媛                                                                                                        书记员 李佼娥
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37388号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛刚，男，1979年9月14日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛刚信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币114,539.79元。原告诉称,被告薛刚系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币114,539.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0604民初19367-19486号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会景明路**锦龙商业楼****之****铺社会信用代码×××Ｎ21。法定代表人：宋长满。被告：广东顺德欢唱百货有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇合成居委会景明路**锦龙商业楼****之一×××78Ｄ。法定代表人：周燕。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市顺德区陈村欢唱餐饮娱乐有限公司、广东顺德欢唱百货有限公司侵害著作权侵权纠纷共一百二十件案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，原告申请撤回对被告广东顺德欢唱百货有限公司的起诉。本院认为,原告申请撤回对被告广东顺德欢唱百货有限公司的起诉，属于自愿处分诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京鸟人艺术推广有限责任公司撤回对被告广东顺德欢唱百货有限公司的起诉。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十四日书记员  陈素婷
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0786执562号申请执行人：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。法定代表人：傅希宝，行长。被执行人：昌邑德昌纺织有限公司，住昌邑市柳疃镇西付村。法定代表人：付昆文，经理。被执行人：昌邑市昊森纺织有限公司，住所地：昌邑市北海路北首路东。法定代表人：姚海平，经理。被执行人：付昆文，现住昌邑市柳疃镇西付村。被执行人：陈绍娣，系付昆文之妻。被执行人：姚海平。被执行人：崔芳芹，系姚海平之妻。本院在执行申请执行人潍坊银行股份有限公司昌邑支行与被执行人昌邑德昌纺织有限公司、昌邑市昊森纺织有限公司、付昆文、陈绍娣、姚海平、崔芳芹借款合同纠纷一案中，申请执行人潍坊银行股份有限公司昌邑支行以本案正在协议处理，向本院申请撤回对被执行人昌邑德昌纺织有限公司、昌邑市昊森纺织有限公司、付昆文、陈绍娣、姚海平、崔芳芹的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）昌商初字第632号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范钦鑫审判员  张元涛审判员  张光波二〇一八年九月二十五日书记员  王亚静
广东省大埔县人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1422刑初123号公诉机关广东省大埔县人民检察院。被告人罗某华（自报名），男，63岁（自报），公民身份证号码不明，出生日期不详，汉族，文盲，无固定职业，自称广东省潮州市人，户籍地及现住址不详。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月26日被大埔县公安局羁押，次日被大埔县公安局刑事拘留，同年6月22日被大埔县公安局逮捕，现押于大埔县看守所。大埔县人民检察院以埔检诉刑诉[2018]98号起诉书指控被告人罗某华犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大埔县人民检察院指派检察员段定郭出庭支持公诉，被告人罗某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月25日23时许，被告人罗某华手持一根铁棍在大埔县高陂镇踩点伺机盗窃作案，并于2018年5月26日0时至7时许，在高陂镇的永兴街、永福路、沿江二路等地窃得被害人田某、曾某、黄某1、丘某的“家鸡”共38只、货车轮毂2个，价值共计人民币4038.5元，具体犯罪事实是：1、2018年5月26时0时许，被告人罗某华在高陂镇某号窃得被害人田某的家鸡8只，得手后，将所窃得的8只家鸡藏在离现场不远的地方；2、2018年5月26日4时许，被告人罗某华在高陂镇某号窃得被害人曾某的家鸡12只，得手后将12只家鸡装在一条蛇皮袋里；3、2018年5月26日5时许，被告人罗某华背着装着12只家鸡的蛇皮袋在高陂镇某餐厅窃得被害人黄某1的家鸡18只，得手后，将三次窃得的共计38只家鸡卖给高陂镇中山路生禽店老板连某，得款人民币680元；4、2018年5月26日7时许，被告人罗某华在高陂镇某轮胎店门口窃得被害人丘某的2个货车轮毂，得手后，被告人罗某华将2个货车轮毂卖给高陂镇黄塘排白玉路林某，得款人民币63元。2018年5月26日，被告人罗某华在大埔县高陂镇高陂车站被大埔县公安局民警抓获归案。经本院审理查明，被告人罗某华的赃款人民币743元已被大埔县公安局追回。公诉机关认为，被告人罗某华的行为已构成盗窃罪，提出判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑建议。上述事实，被告人罗某华在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、被告人罗某华资料、查询证明、综合材料说明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、协查函、协查通报、中国工商银行汇款凭证，被害人田某、曾某、黄某1、丘某的陈述，证人黄某2、连某、林某的证言，被告人罗某华的供述，大埔县价格认证中心价格认定结论书、广东省梅州市公安司法鉴定中心检验报告，指认现场笔录、指认现场照片、辨认笔录、大埔县公安局制作的现场勘查笔录、现场方位示意图、平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某华无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已严重危害社会治安秩序，侵犯了他人财产所有权，业已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。鉴于被告人罗某华归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，合理、恰当，但遗漏了并处罚金，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗某华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（判决生效后二十日内缴纳），上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年5月26日起至2019年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建年二〇一八年九月二十九日书记员  刘永煦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔26刑终193号原公诉机关贵州省施秉县人民检察院。上诉人（原审被告人）聂邦刚，男，1969年9月21日生，贵州省施秉县人，汉族，小学文化，农民，住施秉县。1997年8月1日，因吸食毒品被广东省东莞市公安局强制戒毒六个月。2015年3月25日，因吸食毒品被福建省晋江市公安局强制隔离戒毒二年。2000年6月9日，因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。2001年5月28日，因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。2017年3月13日，因盗窃罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，同年6月16日刑满释放。2018年3月12日，因涉嫌盗窃罪被施秉县公安局刑事拘留，同月20日，被依法逮捕。现羁押于施秉县看守所。施秉县人民法院审理施秉县人民检察院指控被告人聂邦刚犯盗窃罪，于2018年8月3日作出（2018）黔2623刑初55号刑事判决。原审被告人聂邦刚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定，2018年3月11日16时20分，被告人聂邦刚窜至施秉县城关镇街心花园往环东路集贸市场方向的人行横道上，将被害人雷某外衣口袋内的一部OPPO手机盗走。被当场发现，被害人雷某将手机夺回并报警。被告人聂邦刚被公安民警当场抓获。经施秉县价格认证中心鉴定，被盗手机现实价值人民币1260元。原判认定上述事实的证据有接处警登记表、受案登记表、立案决定书，吸毒检测尿液样本采集登记表、常住人口登记表、贵州省人口业务信息打印表、抓获经过、施秉县恒讯通讯连锁店专门票据、施秉县公安局现场检测报告书、照片，强制隔离戒毒决定书、吸毒人员动态管控详细信息，被害人雷某的陈述、辨认被告人笔录及照片、指认被盗物品照片，证人石某的证言、辨认被告人笔录及照片，施秉县价格认证中心鉴定意见，试听资料：光盘一张，（2000）路刑初字第216号、（2001）路刑初字第360号、（2017）闽0582刑初732号刑事判决书、释放证明书，晋江市公安局强制隔离戒毒决定书、东莞市公安局强制戒毒通知书、被告人的供述等。原审法院认为，被告人聂邦刚以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人聂邦刚归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，在家人的帮助下主动履行罚金刑，有一定的悔罪表现，具有法定和酌定从轻处罚情节；被盗物品被及时追回退还被害人，未造成损失，可酌定从轻处罚。被告人聂邦刚在被判处有期徒刑执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人为吸食毒品而盗窃，应酌定从重处罚。综合本案被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，作出判决如下：被告人聂邦刚犯盗窃罪，判有期徒刑十个月，并处罚金二千元（已缴纳）。宣判后，聂邦刚不服，以量刑过重为由，提出上诉。经审理，本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，认定本案事实的证据已经原审庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，原判认定聂邦刚犯盗窃罪的事实清楚。一审法院已充分考量聂邦刚具有从轻处罚的情节，但其是累犯，也应从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》的规定，盗窃金额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。一审判处聂邦刚有期徒刑十个月，并处罚金2000元，是综合了其从重和从轻的处罚情节，其提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  潘年钢审判员  杨 宁二〇一八年九月十三日法官助理欧毅书记员姚涓涓
河北省魏县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0434民初2294号 原告：中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司，住所地邯郸市魏县魏都南大街**。 负责人：杜巍，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘进丰、赵杨，河北万强律师事务所律师。 被告：郭龙，男，1986年5月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：魏县龙乡出租车有限公司，住，住所地魏县创业企业辅导基地有限公司**/div> 统一社会机构代码：911304347808085289. 法定代表人：李忠麟，该公司执行董事。 原告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司（以下简称:保险公司）与被告郭龙、魏县龙乡出租车有限公司（以下简称：出租公司）追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司委托诉讼代理人赵杨，被告郭龙到庭参加诉讼，被告魏县龙乡出租车有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿原告垫付的保险理赔款16300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系冀Ｄ×××××小型机动车强制保险的保险人。2016年7月25日18时30分，被告郭龙持超分、注销可恢复的机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××小型机动车在东壁公安局家属院路口内有南向北倒车时，将沿东壁路由东向西行驶的茜西梅驾驶的电动自行车撞到，造成茜西梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县交通警察大队出具魏公交认字（2016）第16326号道路交通事故认定书，认定郭龙负事故的全部责任，茜西梅不负责任。被告出租公司作为事故车辆所有人，将该车交给被告郭龙时，没有确认被告郭龙是否具有有效的驾驶资格，具有过错，应当与被告郭龙承担连带赔偿责任。经魏县人民法院调解，原告保险公司赔偿茜西梅损失16300元，该赔偿款已履行完毕。现依法向二被告行使追偿权。 原告向法庭提交的证据有：1、郭龙身份证、驾驶证复印件、魏县龙乡出租公司的注册信息；2、魏县道路交通事故认定书，证明交通事故发生时，郭龙的驾驶证是无效的，属于无证驾驶；3、机动车保险报案记录代抄单，证明原告是该事故车辆的保险人；4、魏县法院的调解书，证明原告赔偿事故伤者16300元；5、电子转账回单，证明原告履行赔偿义务。 郭龙主要辩称，原告是自愿调解赔偿伤者茜西梅，当时原告未对郭龙的驾驶证、行驶证提出异议，原告应对自己的行为承担责任，原告不能行使追偿权。 郭龙未提交证据。 魏县龙乡出租车有限公司在法定期间未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：原告系冀Ｄ×××××小型机动车强制保险的保险人。2016年7月25日18时30分，被告郭龙持超分、注销可恢复的机动车驾驶证驾驶冀Ｄ×××××小型机动车在东壁公安局家属院路口内有南向北倒车时，将沿东壁路由东向西行驶的茜西梅驾驶的电动自行车撞到，造成茜西梅受伤，两车不同程度损坏的交通事故。魏县交通警察大队出具魏公交认字（2016）第16326号道路交通事故认定书，认定郭龙负事故的全部责任，茜西梅不负责任。经魏县人民法院调解，原告保险公司赔偿茜西梅损失16300元，该赔偿款已履行完毕。被告出租公司系冀Ｄ×××××小型机动车所有人，将该车租赁给被告郭龙，原告认为，被告出租公司没有确认被告郭龙是否具有有效的驾驶资格，具有过错，应当与被告郭龙承担连带赔偿责任。现依法向二被告行使追偿权。 本院认为，原告保险公司依据调解书和保险合同履行了支付保险款的义务，因被告郭龙无效机动车驾驶证驾驶被保险车辆造成交通事故，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资质或者未取得相应驾驶资格的；（二）……。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”之规定，本案原告保险公司在保险限额内赔偿茜西梅各项损失16300元后，向被告郭龙主张追偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告出租公司作为车辆所有人及管理人，对承租人被告郭龙，持无效机动车驾驶证驾驶出租车发生交通事故，其没有尽到必要的管理职责，在一定程度上构成危险来源，存在一定过错。对于原告的损失应承担相应的赔偿责任。被告郭龙的辩称理由没有法律依据，不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭龙应偿付原告中国人民财产保险股份有限公司魏县支公司16300元； 二、被告魏县龙乡出租车有限公司承担被告郭龙不能履行部分50%的赔偿责任。 上述款项定于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费207.0元，减半收取计103.5元，由被告郭龙承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  栗桂海 二〇一八年九月十四日 书记员  张文雪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 为正确审理道路交通事故损害赔偿案件，根据《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国道路交通安全法》《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律的规定，结合审判实践，制定本解释。 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执4677号申请执行人：陈晓梅，女，汉族，1972年5月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心统一社会信用代码：915300007535953521法定代表人：于雄申请执行人陈晓梅被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初10737号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人主动向本院交纳了执行案款人民币2025元，现该款已发还申请人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2017）云0112民初10737号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的(试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初10737号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年九月十三日书记员  张雁翔
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1060号原告：杨建军，男，汉族，1983年9月7日生，昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层108号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于石林县，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元，于2014年5月21日一次性付款；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如未按约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内按每天10元支付原告违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按合同约定支付全部款项，被告已对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定期限向原告交付车位，逾期天数长达1252天，已构成违约。原告特诉至本院。被告云南磊淼房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房销售合同关系，实际是借贷法律关系。当时被告向原告借款300万元，跟原告商量后带其看了房子，原告借了300万元给被告，被告用14套房屋和200多个车位作为抵押，当时原告扣除了利息，只打了280万元给被告。一个车位不可能5000元就出卖。同时合伙协议是原告方伪造的。由于房屋没有销售出去，原告一直向被告讨要借款，被告没有偿还原告借款的能力。本院经审查认为，民事诉讼证据是依照民事诉讼规则能查明、认定民事案件事实的基本依据，它具有“客观性、合法性、关联性”。原告依据《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此，被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。原告诉讼中提交的证据，虽然客观真实，能够从形式上证实原、被告确实签订了《商品房购销合同》。但根据商品房买卖的交易习惯，通常每出售一套房屋，除有独立的购房合同外，还应由销售商就每套房屋开具独立的收款收据或发票，且结合当时的房屋市场价格，原、被告合同约定的每个车位交易价格仅为5000元，明显过低。原告在其他案件的庭审中认可当时被告向原告几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给被告，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》并口头约定被告三个月内归还借款，若不能归还，房屋和车位就归原告所有。综合原、被告诉、辩主张及庭审陈述，原告提交的证据并不能否定被告辩称的“本案名为买卖实为借贷”的答辩理由，故本院认定原、被告在发生借贷关系时，为保证借款的偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订《商品房购销合同》的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  袁敏生二〇一八年九月十四日书记员  毕恒愿
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执1957号申请人：李某某，女，汉族，1988年5月3日出生，住所地邯郸市大名县。被执行人：河北某某装饰工程有限公司，住所地邯郸市邯山区陵西大街**君兴大厦。李某某申请河北宗嘉装饰工程有限公司借款合同纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院作出的(2015)丛民初字第03199号，已发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院作出的（2016）冀0403执1957号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 郭建新审判员 李道方二〇一八年九月二十八日书记员 王 昊
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1028民初941号原告:王某某，女，1963年10月29日出生，汉族，住济南市。委托代理人:张某某，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京某某农业生态园有限公司，住所地：北京市通州区。法定代表人：宋福，经理。原告王某某与被告北京某某农业生态园有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告北京某某农业生态园有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，2017年4月9日，原告经被告业务员介绍，与被告北京某某农业生态园有限公司签订《温室大棚承包合同》，交付定金70000元。合同约定原告承租被告所有的位于北贾各庄村大成生态园Ａ东区240平米的温室大棚。租赁期间自2017年4月9日至2029年3月5日。合同约定交工日期为2017年12月30日，但至今未盖好大棚交付原告使用。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法解除原、被告双方签订的《温室大棚承包合同》；2、被告返还原告定金70000元，并支付利息（自起诉之日起以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、诉讼费用由被告承担。被告北京某某农业生态园有限公司未到庭未进行答辩。经审理查明，2017年4月9日，原告与被告北京某某农业生态园有限公司签订《温室大棚承包合同》，合同约定：原告承租被告建设的位于大厂县240平米的温室大棚，租赁期间自2017年4月9日至2029年3月5日；承包费90000元；约定交工日期为2017年12月30日；合同签订后，2017年4月17日，原告交付被告定金70000元。但被告至今未将出租的大棚盖好交付给原告使用。2018年7月，被告租用地块上所建的用于出租的大棚均被政府以违建为由被拆除，土地亦被平整。上述事实，有原告提交的温室大棚承包合同1份、定金收据1张、现场照片3张及原告的陈述在案予以证实。院认为，原告王某某与被告北京某某农业生态园有限公司签订的《温室大棚承包合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”本案中，原、被告双方约定于2017年12月30日交付大棚，但被告至今未按约定期限交付大棚，至诉讼期间被告仍然拒不露面与原告协商合同如何履行，其行为已表明其不愿履行合同约定交付大棚的主要义务；且被告租用地块上所建用于出租的大棚，均被政府以违建为由予以拆除，土地亦被平整，现被告无法交付租赁物，原告的合同目的无法实现，故原告请求解除双方签订的《温室大棚承包合同》的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原、被告签订的合同解除后，被告收取原告的定金70000元，应返还给原告。现因被告至原告起诉之日（即2018年4月10日）仍未履行交付大棚的义务，其行为已构成违约，其应从原告起诉之日（即2018年4月10日）起，支付给原告以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息损失。故对原告要求被告返还定金70000元，并承利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王某某与被告北京某某农业生态园有限公司于2017年4月9日签订的《温室大棚承包合同》。二、被告北京某某农业生态园有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告王某某交付的定金70000元。并支付给原告王某某以70000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算自2018年4月10日起至付清全部定金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告北京某某农业生态园有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审 判 长  陈连友审 判 员  顾 威人民陪审员  何爱民二〇一八年九月三日书 记 员  刘洪滔
长春市双阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0112民初1677号 原告：赵红梅，女，1977年11月1日生，汉族，个体，现住长春市双阳区。 被告：聂今伟，女，1969年2月21日生，汉族，退休工人，现住长春市双阳区。 原告赵红梅与被告聂今伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，因被告聂今伟下落不明，需用公告方式送达法律文书，故不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  霍慧超 二〇一八年九月四日 书记员  于欣冬 —1—
吉林省榆树市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0182民初4152号 原告：金贵芹，现住吉林省榆树市。 委托代理人：邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。 被告：杨国文，现住吉林省榆树市。 原告金贵芹与被告杨国文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金贵芹的委托代理人邴文丽到庭参加诉讼，被告杨国文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告金贵芹诉称：1995年11月，原告与被告之子杨东生结婚，1996年3月11日补办结婚登记，婚后与被告一起生活。1997年第二轮土地调整时，原告应分0.24公顷土地，与被告分在一户。1996年7月开始，原告与被告之子杨东生因感情不和一直分居，所分土地一直由被告耕种。2018年6月26日，原告与杨东生经法院判决离婚，但被告仍耕种原告土地。现原告要求被告立即返回0.24公顷土地给原告并承担诉讼费用。 被告杨国文未提出答辩意见。 经审理查明：1996年3月11日，原告与被告之子杨东生登记结婚，婚后与被告一起生活。1997年第二轮土地调整时，原告应分0.24公顷土地，与被告分在一户。2018年6月26日，原告与杨东生经法院判决离婚，但被告不同意将原告的0.24公顷土地交还给原告耕种。现原告要求被告立即返回0.24公顷土地给原告并承担诉讼费用诉来本院。 本院认为：原告依法取得0.24公顷土地的承包经营权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告侵犯了原告的土地承包经营权应承担民事责任，故对原告的主张予以支持。《中华人民共和国农村土地承包法》第第五条、第五十三条的规定，判决如下： 被告杨国文于判决生效后立即返还原告金贵芹0.24公顷土地的承包经营权。 案件受理费100.00元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 代理审判员  张明复 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  魏 伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1629号 原告：李兆宇，女，1972年12月14日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：杨海霞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李逸，广西邦泰（玉林）律师事务所律师。 被告：广西广利房地产开发有限公司，住所地：广西玉林市广场东路美东职工住宅小区****2-12。统一社会信用代码：91450900569094427F。 法定代表人：唐夏。 委托诉讼代理人：谭直，广西润庆律师事务所律师。 原告李兆宇与被告广西广利房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆宇的委托诉讼代理人杨海霞、李逸，被告广西广利房地产开发有限公司委托诉讼代理人谭直到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兆宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房的违约金3514.8元给原告；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月27日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，向被告购买了广利·都市绿洲1幢2单元904号房，总价为237488元，双方约定了交付时间及逾期交房违约金的计算办法。双方约定出卖人应于2016年1月31日前向买受人交付该商品房，但直至2016年6月28日，被告才在《玉林日报》上公告，告知于2016年6月28日正式交付房屋给原告。被告逾期交房已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期交房的违约金。 被告广西广利房地产开发有限公司辩称：被告所开发的广利都市绿洲一、二期工程于2014年7月23日开工后，至2016年5月21日，期间因为持续雨水天气或者暴雨、台风等不可抗力的原因造成153天无法施工。由于不可抗力的原因导致被告无法按照合同约定的时间交房。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条以及合同的第十二条第一款的约定，被告依法免责不承担逾期交房违约金。原告也没有按照合同约定的付款时间交付房款，没有按照双方所签订的合同补充协议之中的第三条的约定按时缴纳物业管理服务费及其他相关费用。原告的行为是属于买受人未能履行合同约定的情形。根据该补充协议的约定，被告作为出卖人，不承担逾期交房的违约责任。请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年10月27日，原告李兆宇与被告广西广利房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了由被告开发并出售的商品房项目核准名称为广利·都市绿洲1幢2单元904号房，总价为237488元，双方在合同中约定：除不可抗力外，出卖人未按照约定的2016年1月31日前将商品房交付买受人的，逾期交付超过90日的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按全部房款的每日万分之一向买受人支付违约金。同日，原、被告双方还签订了《合同补充协议》作为《商品房买卖合同》的附件，约定：由于买受人未能按合同约定付清全部房款给出卖人的导致出卖人未能按期交付该商品房的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同签订的当天(2014年10月27日)，原告向被告支付了首期购房款71488元。但被告未能在合同约定的期限内向原告交付商品房。2016年6月28日被告在《玉林日报》上刊登公告，通知原告于2016年6月28日正式交付房屋给原告。 另查明，自双方签订《商品房买卖合同》起至交付房屋时止，玉林市降中雨41天，大雨24天，暴雨及大暴雨14天；因为台风天气导致涉案工程停工10天。 本院认为，原告、被告签订的《商品房买卖合同》及附件系当事人双方的真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方当事人均应依照合同约定履行义务和享受权利。被告逾期交房，应当承担违约责任。虽然原、被告在合同中没有约定雨水是延期交房的免责事由，但是按照工程施工规范，小雨、中雨天气不宜进行混凝土露天浇筑，根据气象资料的记载，涉案工程在施工期间确实存在雨水较多的情况，对涉案工程的施工进度确实造成较大的影响。本院综合台风及雨水天气，从公平角度出发，由被告酌情承担原告诉请违约金的60%较为适宜，即被告应当向原告支付逾期交房违约金2109元。被告认为原告未在约定的时间内付清房款，造成无法按时交房，经查，原告交清房款的时间远远早于交房时间，不存在未交款不能交房的情况，对被告的抗辩本院不予采纳。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条规定，判决如下： 被告广西广利房地产开发有限公司支付逾期交房违约金2109元给原告李兆宇。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广西广利房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：农行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄霁春 二〇一八年九月二十日 书记员  蒋令华
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1150号 申请执行人博罗县人民法院,住广东省惠州市博罗县 被执行人何发勉，男性,中国（大陆）籍，1990年5月15日出生,住广西壮族自治区横县 申请执行人博罗县人民法院与被执行人何发勉罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初685号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年6月4日，移送强制执行，要求被执行人支付3000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1150号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  李敏娴 二〇一八年九月二十一日 书记员  黄志荣
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0282执2240号之一 申请执行人:陈建利，男，1967年12月30日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：范伟杰，男，1968年7月30日出生，汉族，住慈溪市。 申请执行人陈建利与被执行人范伟杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0282民初11380号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈建利向本院申请强制执行。本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为被执行人范伟杰支付申请执行人陈建利2000000元及相关利息。 执行立案后，本院于2018年4月8日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人范伟杰逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人范伟杰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。本院依法查封了被执行人范伟杰名下的位于浒山镇金山新村南二环中路金山路口202室的不动产，本院未发现被执行人有其他住房，故在本案中暂不处置。暂未发现被执行人范伟杰有其他可供执行的财产。截至2018年9月29日，申请执行人在本次执行程序中未受偿。被执行人还需负担本案案件受理费24080元、执行申请费22400元。 本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈建利。 综上，被执行人范伟杰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0282执2240号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  莫建江 人民陪审员  王周琦 人民陪审员  张灵芳 二〇一八年九月二十九日 代书 记员  徐梦婷
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初820号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人季长月，男，汉族，1988年1月16日出生，住北京市通州区。2009年6月4日，因犯抢劫罪被河北省廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币五千元；2014年10月31日，因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑六个月。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）916号起诉书指控被告人季长月犯贩卖毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2018年5月20日16时许，被告人季长月在本市通州区张家湾镇陆辛庄村以人民币490元的价格向高某贩卖甲基苯丙胺0.22克；后被民警当场抓获，并从被告人季长月驾驶车辆内查获甲基苯丙胺0.14克。同时认为被告人季长月具有累犯、到案后如实供述、犯罪记录等情节，建议判处被告人季长月有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人季长月对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人季长月犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人季长月犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月20日起至2019年1月19日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的手机一部，冰壶二个，予以没收。三、责令被告人季长月退缴违法所得人民币四百九十元，依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一八年九月二十六日法官助理杨月兰书记员段夕馨
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤2072民督5号申请人：赵雄，男，1968年10月19日出生，汉族，住广东省中山市**。委托诉讼代理人：谢运森，广东威格信律师事务所律师。被申请人：曾文志，男，1988年6月22日出生，汉族，住广东省中山市。申请人赵雄于2018年8月30日向本院申请支付令。申请人称其与被申请人系朋友关系。2016年4月，被申请人因经营水泥贸易业务资金周转不足，遂向申请人借款，后申请人自2016年4月12日至2016年4月29日期间，分6次共向被申请人的中国工商银行中山分行账户转入借款225万元，双方于2016年4月26日签订借款合同，约定利率为3.3%/月，还款日期待定。如申请人需要收回部分或全部贷款，需提前一个星期知会被申请人。双方还约定了其他有关事项。之后，由于被申请人因生意失败，无法归还欠款，现申请人查询得知被申请人名下的两套房产均已被法院查封。根据民事诉讼法第二百一十四条的规定，申请人与被申请人之间没有其他债务纠纷，被申请人属于本地居民，在中山市内有房屋等固定资产，其经常居住地属于中山市内，法律文书能够即时送达给被申请人。为证明上述事实，申请人提供了个人借款合同、银行存款历史交易明细清单作为证据。申请人请求本院发出支付令，督促被申请人支付借款225万元及利息（自2017年3月起至2018年9月1日止按年利率24%计算为900000元），以上合计为3150000元。本院于2018年8月30日受理，后于2018年9月13日向申请人就其申请事项进行调查。现本院经审查认为，申请人所持2016年4月26日的《个人借款合同》未约定还款日期，申请人未提供证据证明其需收回部分或全部贷款时已按合同约定履行提前一个星期知会被申请人。另，《个人借款合同》虽约定款项交付日期，申请人亦提供银行存款历史交易明细等拟证明款项已经交付，但借款合同未订明借款交付方式或款项是否已经交付，银行交易明细不足以证明双方商定以银行转账为交付出借款项方式，申请人现未提供收款收据等证明款项已经交付，因此，从申请人提供现有证据无法查实双方债权债务关系是否成立。综上，因申请人与被申请人之间的债权债务关系不明确，债务履行期限亦不明确，故申请人不符合申请支付令的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十条的规定，裁定如下：驳回申请人赵雄的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  卢钊洪二〇一八年九月十四日书记员  黎素霞陈泳欣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口人民法院执行裁定书（2018）宁0202执1585号之一申请执行人：刘保德，男，1959年4月20日出生，汉族，退休职工。委托代理人：刘成，女，系宁夏宁众律师事务所律师。被执行人：徐清立，男，1959年7月6日出生，汉族，退休职工。本院于2018年9月12日立案执行刘保德与徐清立借款合同纠纷一案，执行标的310000元，执行费4550元。在执行过程中，双方当事人达成书面和解协议，申请执行人刘保德向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2018）宁0202执1585号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李鑫 二〇一八年九月三十日书记员 李宁
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0823执1180号之一 申请执行人：黄立德男，1968年6月2日出生，汉族，经商，住上杭县。 被执行人：黄金祥男，1978年11月26日生，汉族，建造师，住上杭县。 本院在执行申请执行人黄立德与被执行人黄金祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下: 终结上杭县人民法院(2018)闽0823执1180号一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张南生 审 判 员  张兴发 审 判 员  蓝树高 二〇一八年九月三十日 法官助理蓝华秀 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的； (二)据以执行的法律文书被撤销的； (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义 务承担人的； (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入 来源，又丧失劳动能力的； (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 上杭县人民法院 合议庭笔录 时间：2018年8月7日16时00分至16时30分。 地点：上杭县人民法院执行局 合议庭成员：张南生、张兴发、蓝树高 承办人：蓝华秀 记录人：陈露 评议：申请人江瑞辉与被执行人陈德华民间借贷纠纷一案。 记录如下： 张南生：现对申请人江瑞辉与被执行人陈德华民间借贷纠纷一案进行评议，先由承办人陈述案件事实。 罗文英：申请人江瑞辉与被执行人陈德华民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人江瑞辉以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院撤回执行申请。 蓝树高：同意承办人对案件事实的陈述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，王富娣的申请理由正当，应终结上杭县人民法院(2018)闽0823执933号一案的执行。 张兴发：同意承办人对案件的陈述，也同意其他合议庭成员的意见。 张南生：同意承办人对案件的陈述，也同意其他合议庭成员的意见。 合议庭达成一致意见：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结上杭县人民法院(2018)闽0823执1020号一案的执行。 合议庭成员：
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0623民初4385号原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行，住所地如东县掘港镇兴环居委会，统一社会信用代码：913206230518649414。负责人：周亚飞，行长。被告：叶如平，女，1954年10月5日生，汉族，住如东县。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行与被告叶如平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请撤回对被告叶如平的起诉。本院认为，原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行撤回对被告叶如平的起诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行撤回对被告叶如平的起诉。案件受理费减半收取417元,由原告江苏如东农村商业银行股份有限公司环镇支行负担。审判员  吴华二〇一八年九月十日法官助理卫艳茹书记员薛春燕
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17944号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：于鑫，男，1984年3月21日出生，住山西省太原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告于鑫信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计76,587.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,587.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0105民初51948号原告：北京欧图欧电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区金台里**楼**267。法定代表人：何焰炉，总经理。委托诉讼代理人：柴洪敏，女，北京欧图欧电子商务有限公司文员。被告：张志宇，男，1996年6月16日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。原告北京欧图欧电子商务有限公司与被告张志宇劳动争议一案，本院于2018年4月17日立案。2018年9月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京欧图欧电子商务有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京欧图欧电子商务有限公司负担（已交纳）。审 判 长  白星晖人民陪审员  张燕琴人民陪审员  郝建丰二〇一八年九月二十五日书 记 员  赵龙升
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初2413号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人林良龙，男，1989年10月4日出生，汉族，出生地为广东省阳江市，文化程度高中，户籍地为广东省阳江市江城区。因本案于2018年6月27日被刑事拘留，7月4日被广州市公安局取保候审，8月21日被广州市白云区人民检察院取保候审，9月19日被本院取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕2354号起诉书指控被告人林良龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭到庭支持公诉，被告人林良龙到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月27日0时许，被告人林良龙饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号牌小型轿车行驶至本市白云区机场路齐富路路口时，被执勤民警查获。经检验，林良龙静脉血液中乙醇（酒精）含量为171.7mg/100ml。认为被告人林良龙的行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节。提请本院依法判处，建议判处林良龙拘役二个月，可缓刑三个月，并处罚金二千元。 被告人林良龙对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林良龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林良龙犯罪后有坦白情节，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳，并决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人林良龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴云山 二〇一八年九月二十一日 书记员  曾佩雯 附：有关法律法规 中华人民共和国刑法 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0422民初756号原告：姚得伟，男，1976年8月30日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李红卫，澄江县凤翔法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市江川区江城镇孤山村民委员会，地址：云南省玉溪市江川区江城镇孤山村委会大马沟。法定代表人：胡跃华，主任。委托诉讼代理人：殷秀，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告姚得伟与被告玉溪市江川区江城镇孤山村民委员会（以下简称孤山村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚得伟及其委托诉讼代理人李红卫、被告孤山村委会及其委托诉讼代理人殷秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚得伟向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年、2017年两年分红款共计12000元(本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明)；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系玉溪市江川区江城镇孤山村委会秦家山村村民，依法应享有本村以及本组的集体经济组织成员的合法权益。2018年6月6日，被告以原告尚欠原江川县江城镇孤山农村合作基金会借款为由擅自扣划原告2016年、2017年共计12000元分红款。但原告并未欠原江川县江城镇孤山农村合作基金会任何款项，原告多次找被告协商未果，故向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，1、根据江城镇孤山农村合作基金会的账目记录，原告尚欠江城镇农村合作基金会90800元，借款时间自1997年12月30日至今，长达19年；2、其将原告的分红款12000元扣留归还到江城镇孤山农村合作基金会是合理合法的，江川区政府已向江城镇下发了清收欠款的任务，其按照上级政府文件的要求，将原告的分红款扣留是为了维护国家及群众的利益，没有侵犯原告的权益。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、姚得伟系玉溪市江川区江城镇孤山村民委员会秦家山村村民；姚开顶、秦路仙夫妻（姚开顶现已去世），生育了长子姚得林、长女姚得芬、次子姚得明、小儿子姚得伟。2、1995年12月至1996年10月，姚得林、姚得明经商量后私刻家属公章，利用姚得林担任江川县江城镇孤山办事处农村合作基金会出纳员职务的便利，以贷款为名，先后4次挪用该基金会资金503900元给姚得明做银鱼生意。至案发，共还资金占用费13680.63元。云南省玉溪市江川县人民法院经审理后，于2000年10月8日作出（2000）江刑初字第122号刑事判决，结果摘录如下：“被告人姚得林犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；被告人姚得明犯挪用资金罪，免予刑事处分；由被告人姚得明、姚得林共同退赔江川县江城镇孤山农村合作基金会被挪用的资金503900元及资金占用费194412.23元，合计人民币698312.23元；随案移交私刻的图章四枚收缴。”该案的两被告人提出上诉。经云南省玉溪市中级人民法院审理后，于2000年11月22日作出（2000）玉刑终字第170号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。3、孤山村委会根据原江川县江城镇孤山办事处农村合作基金会，署名姚得伟的《借款申请书》《农经站（基金会）社员借款借据》，并依据当地政府的文件等，对姚得伟2016年、2017年两年的分红款12000元予以截留，并于2018年6月6日向姚得伟出具了发票（云南省农村合作基金会借款收回专用发票）。另查明，1、孤山村委会与姚得伟借款合同纠纷一案，孤山村委会于2018年8月1日向本院提起诉讼，案号为(2018)云0422民初943号，经本院审理后，因为该案的原告主体不适格，于2018年9月13日作出民事裁定，驳回起诉。2、孤山村委会的印章全称为：玉溪市江川区江城镇孤山村民委员会；而组织机构代码证上的全称为：云南省玉溪市江川区江城镇孤山村民委员会。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定：“下列事实当事人无需举证证明（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”本案所涉的2016年、2017年两年的分红款12000元，已确认为属集体组织成员的姚得伟享有。孤山村委会根据江城镇原农村合作基金会，署名姚得伟的《借款申请书》《农经站（基金会）社员借款借据》，并依据当地政府的文件等，对该款项进行了截留，但所涉借款104400.00元，并非姚得伟本人所借，系姚得林、姚得明经商量后私刻家属公章，利用姚得林担任原江川县江城镇孤山办事处农村合作基金会出纳员职务的便利，以贷款为名挪用该基金会资金后无力偿还，而以其弟弟姚得伟的名义借款104400元，用于填补了部分占用费。事发后，虽姚得伟曾签字确认，但其签字并非为了借款，而是在其兄长告诉其后补签的，同时亦有姚得林、姚得明在公安机关的陈述及公安机关收集的其他证人的证言能够相互印证。故对于孤山村委会提出的姚得伟拖欠借款90800元，已长达19年之久；孤山村委会将姚得伟的分红款12000元扣留，并用于归还农村合作基金会的行为合理合法，并没有损害到姚得伟的任何权益的辩解，本院不予采纳。综上所述，孤山村委会截留姚得伟2016年、2017年两年的分红款，侵害了集体成员姚得伟合法权益，孤山村委会无权占有，对于姚得伟的诉请，本院支持为由孤山村委会予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条之规定，判决如下：由被告玉溪市江川区江城镇孤山村民委员会于本判决生效后三日内返还原告姚得伟2016年、2017年两年的分红款12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告姚得伟预交50元），适用简易程序减半收取50元，由被告玉溪市江川区江城镇孤山村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员 马 艳二〇一八年九月三十日书记员 王志康
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终11949号上诉人（原审原告）：河北银行股份有限公司运河桥支行，住所地石家庄市长安区丰收路**。负责人：许秀伟，行长。被上诉人（原审被告）：郑立荣，女，1979年8月8日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。上诉人河北银行股份有限公司运河桥支行因与被上诉人郑立荣信用卡纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初88号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。河北银行股份有限公司运河桥支行上诉请求：撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初88号民事裁定；指令长安区人民法院审理。事实和理由：一、一审认定“本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围”错误。逾期信用卡均是上诉人合法权利，且上诉人在提起民事诉讼前以涉嫌刑事犯罪为由向当地公安机关报案，公安机关认为本案无刑事诈骗情形，不符合刑事立案条件，不予受理，应由法院诉讼追收。二、本案属于民事合同纠纷案件，具备合同构成要件。河北银行股份有限公司运河桥支行向一审法院起诉请求：1.判令被告郑立荣立即偿还原告信用卡本金人民币19691.02元，及截止2017年9月30日尚欠的利息3362.48元、滞纳金5750.49元，以及自2017年9月30日起至信用卡本息全部还清之日所欠的利息及滞纳金（含合同约定的违约金、循环信用利息、合同约定的其他费用等）；2.判令被告承担本案的诉讼费及原告为实现债权发生的其他相关费用。一审法院认为，被告郑立荣从原告处办理信用卡后，透支金额19691.02元，经原告多次催要，至今未还款，被告郑立荣的行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回河北银行股份有限公司运河桥支行的起诉。本院认为，本案因存在犯罪嫌疑，故一审依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定认定本案应移送公安机关处理并裁定驳回原告的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 路审判员 李坤华审判员 任 磊二〇一八年九月二十一日书记员 曹 旭
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初2885号原告唐中昌，男，1973年12月12日生，汉族，住河南省睢县。被告商丘建工建筑工程有限公司。地址商丘市夏邑县二环路中段北侧。法定代表人关存明。经理。被告徐振江，男，1975年3月26日生，回族，住河南省睢县。委托代理人赵志昌，河南大豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杨树有，男，1963年10月18日生，汉族，住河南省开封市龙亭区柳园口乡刘庄村4对1组。身份证号：。原告唐中昌诉被告商丘建工建筑工程有限公司（一下简称商丘建工）、徐振江、杨树有建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐中昌、被告徐振江及其委托代理人赵志昌、被告杨树有到庭参加诉讼，被告商丘建工经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。唐中昌诉称：徐振江及苗峰以商丘建工的名义合伙承包位于杞县××村店乡××村店村的凯杞蒜业农贸市场的房屋建筑工程，2015年7月17日唐中昌与苗峰签订《工程劳务清包合同》一份，后苗峰退出合伙，徐振江又将其承包的该工程中的三标段转包给杨树友，唐中昌带领工人为杨树有提供劳务，到工地施工，但工程施工结束后，徐振江、商丘建工、杨树有未支付给农民工任何工资，后经杞县县政府劳动部门参与协商未果。故诉至法院，请求依法判令徐振江、商丘建工、杨树有给付唐中昌劳务费997012.8元及鉴定费5000元。商丘建工缺席未答辩。徐振江辩称：2015年苗峰和徐振江借用商丘建工资质承包杞县凯杞蒜业裴村店工程，前期系苗峰和徐振江合伙，后苗峰未投资退出，由徐振江投资承包。杨树有承包的该工程的三标段，该标段的劳务系唐中昌带领工人施工完成，另唐中昌的劳务清包合同系与苗峰签订，此合同不是徐振江经手，且该工程未完工验收，发包方也未将工程款给付徐振江，故唐中昌诉讼请求无依据，徐振江不应承担还款责任。杨树有辩称：唐中昌诉称的建筑工程中的三标段前期是杨胜启承包，后陈传友承包，陈传友承包后转包给杨树有和李革，杨树有和李革合伙承包的该工程三标段，包工包料，按说应由杨树有和李革给付劳务费，但唐中昌系贺杨胜启签订的劳务清包合同，按合同应由杨胜启给付唐中昌劳务费，杨树有不应承担给付责任。经审理查明：2015年苗峰和徐振江借用被告商丘建工资质承包杞县凯杞蒜业裴村店大蒜贸易市场工程，前期系苗峰和徐振江合伙，后苗峰退出合伙，由徐振江投资承包，2015年7月17日唐中昌与苗峰签订《工程劳务清包合同》一份，并加盖有商丘建工印章。合同约定，每平方米劳务费280元，工程主体封顶付实际工程量75%的劳务费，前脸、墙砖完工验收合格后，付总造价95%的劳务费，一年满后无质量问题，一次性付清余款。刚开始徐振江将该工程的三标段承包给杨胜启、陈传友，因二人未实际施工，之后又将该工程的三标段转包给杨树有、李革，唐中昌带领工人为杨树有的三标段工程施工，并将工程完成至封顶。在工程施工过程中杨树有、李革从徐振江处赊购工程所用建筑材料，杨树有、李革偿还部分建筑材料款后，仍下欠徐振江部分建筑材料款，双方尚未结算。徐振江欠杨树有、李革工程款未给付，杨树有、李革未给付唐中昌劳务费。双方纠纷多次经杞县县政府有关部分协商解决，经杞县拖欠农民工工资问题源头治理联席会议办公室协调，达成了相关支付工资的办法，但未能实际履行。因双方对唐中昌完成的工程量存有争议，根据唐中昌申请，经本院委托，2018年6月15日河南天舟工程技术研究院作出天舟工建（2018）第68号鉴定意见书，结论为：唐中昌施工的杞县裴村店大蒜农贸市场的三标段建筑面积（按工程劳务清包合同约定计算方式计算）为4747.68平方米，唐中昌支付鉴定费5000元。按合同约定每平方米劳务费280元，该工程的劳务费为1329350.4元的75%为997012.8元。上述事实，由双方当事人陈述、合伙承包工程协议、授权委托书、工程劳务清包合同、杞县拖欠农民工工资问题源头治理联席会议办公室出具的情况说明等证据予以证明。徐振江、杨树有对鉴定意见书，不予认可，认为鉴定程序不合法，且唐中昌完成的工程质量不合格，未验收，应先解决质量问题，再解决工程量问题。同时徐振江认为，双方当事人均无建筑资质，其之间的承包合同均为无效合同，对于合同中利润部分，应当予以扣除，唐中昌不能依据每平方米280元请求劳务费。本院认为：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。杨树有与李革从徐振江处承包三标段房屋建筑工程，唐中昌为杨树有承包的工程提供劳务，至今徐振江未给付杨树有工程款，杨树有未给付唐中昌劳务费997012.8元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。唐中昌支付鉴定费5000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因徐振江借用商丘建工资质承包工程，徐振江未给付杨树有工程款，故唐中昌要求徐振江、商丘建工、杨树有共同给付劳务费997012.8元及鉴定费5000元，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。徐振江及杨树有的辩称理由，缺乏事实根据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告徐振江、商丘建工建筑工程有限公司、杨树有于判决生效之日起十日内给付原告唐中昌劳务费997012.8元、鉴定费5000元，共计1002012.8。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13818元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  李艳云审判员  周景喜审判员  王 娜二〇一八年九月十七日书记员  耿 彪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6437号之一 申请人曹云，男，汉族，1967年4月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被申请人汪彦，男，汉族，1983年6月16日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 被申请人汪南东，男，汉族，1953年1月7日出生，身份证住址广东省江门市蓬江区。 上列申请人曹云与被申请人汪彦、汪南东民间借贷纠纷一案，2018年9月12日，申请人曹云向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人汪彦、汪南东名下价值17,800,417元的财产，并提供了华安财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人曹云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人汪彦名下所持有江门众成投资合伙企业（有限合伙）（统一社会信用代码91440700324854766T）15.66％的股权。 上述冻结的价值金额以17,800,417元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一八年九月十二日 书记员 陈嘉慧（兼）
河北省迁安市人民法院刑事判决书（2018）冀0283刑初397号公诉机关河北省迁安市人民检察院。被告人李记学，男，1967年1月5日出生,汉族，农民，住迁安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年12月25日被迁安市公安局取保候审。现住迁安市。河北省迁安市人民检察院以迁检公刑诉[2018]343号起诉书指控被告人李记学犯交通肇事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省迁安市人民检察院指派检察员王向林出庭支持公诉，被告人李记学到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月28日6时许，被告人李记学驾驶×××号比亚迪小轿车沿迁安市彭李路由北向南行驶至迁安市蔡园镇小蔡庄村南时，车身前部左侧撞上前方步行的被害人孙某，造成被害人孙某因颅脑损伤而当场死亡的重大交通事故。被告人李记学负此次事故的主要责任。民事部分已调解。另查明：被告人李记学交通肇事后于2017年11月28日6时许主动向迁安市公安交通警察大队报警，抢救伤者并保护现场。上述事实，被告人李记学在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图及现场照片、唐山宏基司法鉴定中心司法鉴定意见书、尸体检验报告书、道路交通事故认定书、酒精检测报告、迁安市公安局扣押、发还物品清单、到案经过、人民调解协议书及谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李记学违章驾车发生重大交通事故，致一人死亡，并负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。河北省迁安市人民检察院指控被告人李记学犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李记学发生交通肇事后主动报警，抢救伤者并保护现场，应视为自动投案，到案后能够如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人李记学主动赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。本院为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李记学犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王子良审判员 徐 富审判员 于 鹏 二0一八年九月二十六日书记员 庞 剑
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2018）青0103民初2379号原告：丛贵江，男，汉族，1962年7月31日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：王阳，青海晨雨阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄震，青海晨雨阳律师事务所律师。被告：马彩玲，女，汉族，1973年8月27日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。原告丛贵江与被告马彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛贵江委托诉讼代理人王阳到庭参加诉讼，被告马彩玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛贵江向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款600000元，逾期还款利息171000元（2013年11月2日至2018年8月1日，年利率6%），以上合计771000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年10月17日，被告因资金周转向原告借款600000元并签下借条，借条写明：今借原告人民币600000元，此借款于2013年11月2日前还清。同日，原告通过中国农业银行将借款转给被告。借款到期后，原告一直向被告索要借款未果，故请求法院判如所请。被告马彩玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：一、借条，证明2013年10月17日被告向原告借款600000元，约定于2013年11月2日还款的事实；二、中国农业银行转账凭证，证明原告于2013年10月17日向被告转款600000元的事实。被告未到庭对原告出具的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的借条与转款凭证能相互印证，证据形式和来源均符合法律规定，能够作为认定本案相关事实的依据。被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交证据，应由其承担相应的不利后果。经审理查明，2013年10月17日，被告向原告借款600000元，约定于2013年11月2日还款。原告于同日通过银行转账方式向被告转款600000元，现被告逾期未还借款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据本院已认定的事实，被告向原告借款600000元，应当依照约定按期还款，原告主张被告偿还600000元借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告逾期未归还借款，原告有权按照年利率6%要求被告支付逾期还款期间的利息，逾期利息自2013年11月3日计算至2018年8月1日，为600000*1732*6%/365=170827.40元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告马彩玲于本判决生效后五日内归还原告丛贵江借款600000元；二、被告马彩玲于本判决生效后五日内支付原告丛贵江资金占用利息170827.40元（自2013年11月3日计算至2018年8月1日）。以上共计770827.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11510元，减半收取5755元，由被告马彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 李永栋 二〇一八年九月二十一日书记员 苏 婷 附：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0221执826号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行。法定代表人郭玉霞，该行行长。委托代理人王艳平，中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行职员，系中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行申请执行魏永胜、程霞、鹿二威、刘娟、徐流中、何正梅借款合同纠纷一案中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行的全权委托代理人。被执行人魏永胜,男,汉族，1983年10月13日生,住杞县邢口镇袁寨村**卢楼。身份证号：。被执行人程霞,女，汉族,1982年1月12日生,住杞县邢口镇袁寨村**卢楼。身份证号：。被执行人鹿二威,男，汉族,1986年10月4日生,住杞县高阳镇金村第**。身份证号：。被执行人刘娟,女，汉族,1985年2月17日生,住杞县高阳镇毛寨村**。身份证号:。被执行人徐流中,男，汉族,1969年2月26日生,住杞县邢口镇杨楼村**。身份证号：。被执行人何正梅,女，汉族,1970年3月2日生,住杞县邢口镇杨楼村**。身份证号：本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司杞县支行与魏永胜、程霞、鹿二威、刘娟、徐流中、何正梅借款合同纠纷一案中，现已将被执行人名下的车辆予以查封，但未能实际控制，暂无法处置，被执行人魏永胜、程霞、鹿二威、刘娟、徐流中、何正梅现确无其他财产可供执行，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯志立审判员  魏孝奇审判员  卢志华二〇一八年九月六日书记员  刘学峰