上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初94285号原告：齐潮云，男，1956年11月5日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：叶蓓蕾，浙江纳祺律师事务所律师。被告：上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。负责人：徐长华，局长。委托诉讼代理人：陆一民，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。原告齐潮云诉被告上海市公安局浦东分局(以下至判决主文前简称浦东公安)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理，原告齐潮云的委托诉讼代理人叶蓓蕾、被告浦东公安的委托诉讼代理人陆一民、被告保险公司的委托诉讼代理人郑梦苑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐潮云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告营养费人民币(下同)7,800元(40元/天×195天，含二期)、护理费36,250元(按住院期间500天实际发生的主张，含二期)、误工费125,000元(5,000元/月×25个月，含二期)、鉴定费900元、律师代理费6,000元，上述费用由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担60%的赔偿责任，超出保险理赔范围的损失由被告浦东公安承担60%的赔偿责任(其中律师代理费要求被告浦东公安全额承担)；2、案件受理费由被告浦东公安承担。事实和理由：2015年2月27日，原告驾驶电动自行车经过杭州市体育场路、延安路路口时，与被告浦东公安的的职工陆一民驾驶沪A2XX**小型轿车发生碰撞，造成二车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与陆一民承担事故同等责任。被告保险公司承保了涉案机动车的交强险和商业三者险。原告在2017年1月16日向法院提起诉讼，法院就原告的前期损失进行了处理，但因原告的三期未作鉴定，故对误工费、营养费、护理费原告尚未主张。现经鉴定，原告因事故受伤所需的休息期为750日(含二期)、护理期为375日(含二期)、营养期为195日(含二期)，故原告诉至法院，诉请如前。被告浦东公安辩称，对原告所述事故发生经过及事故责任认定无异议。对原告的三期无异议。律师代理费，不同意承担，前期费用处理时被告已赔偿过原告律师代理费，原告第二次起诉并非被告的原因；其余赔偿项目，与被告保险公司的意见一致。被告保险公司辩称，对原告所述事故发生经过及事故责任认定无异议，对原告的三期无异议。肇事车辆在本公司投保了交强险及商业三者险1,000,000元(含不计免赔险)，事故发生在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，但交强险医疗费赔偿限额和残疾赔偿限额都已赔偿完毕，商业三者险余854,734.46元。对原告主张的赔偿项目，营养费，认可30元/天；护理费，认可40元/天，期限应以鉴定期限为准；误工费，认可2,300元/月，认可自事故发生之日起计算至2016年1月11日；鉴定费，金额无异议，同意承担；律师代理费，不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日12时许，被告浦东公安的职工陆一民驾驶被告浦东公安所有的牌号沪沪A2XX**型轿车在浙江省杭州市体育场路由东向西行驶至延安路口向南左转时，车头撞上由西向东由原告驾驶的电动自行车，造成二车受损及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，原告与陆一民承担事故同等责任。2017年1月16日，原告向本院提起诉讼，本院作出(2017)沪0118民初7061号民事判决书，对原告的前期损失进行了处理，因原告的三期尚未鉴定，故在(2017)沪0118民初7061号案中，原告放弃了对误工费、营养费、护理费的主张。事故后，原告共计住院500天，住院期间，原告支出陪护费36,250元(400天)。2017年11月8日，经本院委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的三期作出鉴定，结论为原告因交通事故受伤，致右侧胫骨中下段粉碎性骨折及左侧胫腓骨中下段粉碎性骨折等。伤后行一期治疗给予休息720日，护理360日，营养180日；今后若行二期治疗，给予休息30日，护理15日，营养15日。为鉴定三期，原告支出鉴定费900元。为本案诉讼，原告支出律师代理费6,000元。另查明，(一)事故发生时，肇事车辆沪A沪A2XX**轿车的驾驶员陆一民系被告浦东公安的职工，陆一民驾驶肇事车辆系为履行职务，被告浦东公安为沪A2沪A2XX**车在被告保险公司投保交强险、商业三者险1,000,000元(附加不计免赔险)，在(2017)沪0118民初7061号案中，交强险医疗费用赔偿限额和残疾赔偿限额都已使用完毕，目前商业三者险余854,734.46元。(二)自2014年1月12日起至事故发生之日止，原告在杭州瑞厚物流信息咨询有限公司工作，担任快递员，事故发生前，原告的月薪为5,000元，事故后，原告未领取工资，但劳动关系一直保留。本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门就本次事故的责任认定符合事实及法律规定，且原、被告亦无异议，故本院予以采纳，并据此确定双方的赔偿责任。本起交通事故发生在被告保险公司承保的本案机动车的商业三者险保险期限内，故原告要求被告保险公司先在商业三者险责任限额内承担赔偿责任的主张符合法律规定，本院予以支持。超出保险赔偿的部分，依法由被告浦东公安赔偿。对于原告的主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、误工费，应根据原告的误工时间和收入状况确定,根据鉴定结论，原告伤后的休息期为750日(含二期)，计25个月，事发前，原告的平均工资为5,000元/月，故误工费为125,000元。2、护理费，原告主张护理费应按原告住院期间实际发生的护理费36,250元计赔，但原告并无证据证明其在住院期间均需陪护的必要性，原告超出鉴定的护理期间而支出的陪护费，系原告自行扩大的损失，本院不予支持，现根据鉴定结论，原告的护理期为375日(含二期)，结合原告提供的陪护费发票，本院确认护理费为34,125元。3、营养费，原告主张营养费按40元/天计算，尚属合理，本院予以确认；根据鉴定结论，原告的营养期为195天，故营养费为7,800元。4、鉴定费，原告为鉴定三期支出的鉴定费900元，系原告的实际损失，本院予以确认。5、律师代理费，原告因事故后聘请律师代理解决本案赔偿事宜而发生的律师费，可以作为赔偿范围。但就本案事故原告曾在2017年1月份向本院提及诉讼，根据本院作出的(2017)沪0118民初7061号案民事判决书，被告浦东公安已向原告赔偿律师代理费6,000元，本案原告系二次起诉，结合本案事故前一案件的处理情况、二次起诉的原因、本案标的额以及案件难易程度等情况，本院酌定律师代理费为1,000元。上述经济损失中的误工费125,000元、护理费34,125元、营养费为7,800元、鉴定费900元，合计167,825元的60%计100,695元，由被告保险公司在商业三者险赔偿责任限额内承担。律师代理费1,000元，由被告浦东公安承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告齐潮云1**,695元；二、被告上海市公安局浦东分局于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐潮云律师代理费1,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,366元，减半收取计1,183元，由原告齐潮云负担17元，被告上海市公安局浦东分局负担1,166元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩兴二〇一八年一月十日书记员  白 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。