wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初11406号 上诉人（原审被告）：李敏修，男，1954年10月25日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：龙君，四川仁厚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李华，男，1975年4月3日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。 原审被告：自贡生源环保工程有限责任公司，住所地自贡市自流井区舒平镇。 法定代表人：罗燕飞，董事长。 上诉人李敏修因与被上诉人李华及原审被告自贡生源环保工程有限责任公司（以下简称生源公司）借款合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，李华申请撤回对自贡生源环保工程有限责任公司的起诉，本院予以准许。上诉人李敏修委托诉讼代理人龙君、被上诉人李华委托诉讼代理人陈熙参加诉讼。本案现已审理终结。 李敏修上诉请求：撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11406号民事判决，改判驳回李华的诉讼请求，一二审诉讼费用由李华承担。事实和理由：上诉人为诉争款项的名义借款人，所借款项实际用于自贡大业容器有限责任公司临时经营周转，上诉人并未享受借款利益，被上诉人对此明知并且要求以李敏修的名义借款，按照《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题指导意见》第3条的相关规定，如果名义借款人向出借人披露了实际使用人，各方的真实意思表示仅为借名义借款人的名义，名义借款人并不实际参与借款关系的履行活动，也不享受借款活动的利益的，应认定实际使用人为实际借款人，由实际使用人承担偿还责任。本案应该由借款实际使用人自贡大业高压容器有限责任公司承担偿还责任。 李华答辩称，李敏修的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 李华向一审法院起诉请求：1.判令李敏修偿还借款本金283630.5元；2.判令李敏修支付逾期借款利息（从2017年4月26日起计算至付清之日止，暂计至2017年8月31日为9795.24元）；3.判令生源公司对上述两项债务承担连带清偿责任。二审中，李华撤回对生源公司的起诉。 一审法院认定事实：一、罗燕飞系生源公司法定代表人，李敏修与罗燕飞为该公司股东，同时二人为大业公司股东。 二、2016年2月2日，李敏修与罗燕飞参加生源公司召开的股东会并形成决议，由李敏修向李华借款100万元用于大业公司经营性临时周转所需，生源公司进行全额担保。 三、2016年2月3日，李华与李敏修、生源公司签订《借款协议》，约定原告出借100万元给李敏修，并由生源公司提供担保，借款期限1个月，借款利率为银行基准贷款利率上浮50%，利息为5437.5元，到期没有及时归还的，追究李敏修及生源公司的连带责任。 上述协议未对生源公司承担保证责任的期间进行约定。 2014年2月4日，李华向李敏修转账支付借款100万元。 四、借款期限届满后，李敏修共计归还李华75.5万元，至今尚有部分本息未归还李华，其还款情况如下：2016年3月3日还款50万元、12月6日还款25万元、2017年4月26日还款5000元。 一审法院认为，李华与李敏修、生源公司签订的《借款协议》是各方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对各方当事人均具有约束力。李华按约履行借款义务后，李敏修未按约定期限清偿本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。虽然李敏修作为借款人将所借款项用于大业公司经营活动，但并不影响李华依据合同相对性原则向其主张民事责任，因此李敏修抗辩应由大业公司承担还款责任的理由不能成立，一审法院不予支持。根据协议约定，借款利率按照银行基准贷款利率4.35%上浮50%计算，结合李敏修的还款情况，按照先息后本的顺序抵充后，截止2017年4月26日，尚欠本金为280813.62元、利息为2176.54元。故，李华诉请李敏修偿还剩余借款本金280813.62元及相应利息的理由成立，一审法院予以支持。根据借款协议约定，生源公司对涉案借款提供担保，因双方未明确约定保证期间，其保证期间依法确定为主债务履行期届满之日起6个月。对此，生源公司抗辩李华在保证期间内从未向其主张承担保证责任，虽然李华反驳主张曾经口头通知要求其承担保证责任，但并无相应证据予以佐证，故生源公司提出的该抗辩意见，本院予以支持，其保证责任应予免除，李华诉请其承担连带清偿责任，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李敏修于该判决生效之日起十日内向李华归还借款本金280813.62元；二、李敏修于该判决生效之日起十日内向李华支付借款利息（截止2017年4月26日应付尚欠的利息为2176.54元，之后的利息以借款本金280813.62元为基数，按照年利率6.525%计算至本金付清之日止）；三、驳回李华的其他诉讼请求。案件受理费5701元，因简易程序减半收取2850.5元，由李敏修负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案《借款协议》的签订主体是李华、李敏修、生源公司，李华按照约定将借款转入李敏修账户，李敏修也向李华归还了部分借款及利息，从合同订立、履行过程看，李华主张李敏修是借款合同的相对人证据充分，李敏修上诉主张双方的真实意思表示是借李敏修的名义借款，其主要依据生源公司的股东会决议，经查，该股东会决议中明确借款人为李敏修，借款用于自贡大业容器有限责任公司并不影响李华与李敏修之间借款合同关系的成立及生效，李敏修也未提供其他证据证明李华对自贡大业容器有限责任公司作为实际借款人是知情并同意的，其主张为名义借款人的证据不足，本院不予支持；且根据查明的事实，李敏修不仅实际参与了借款合同的履行，且作为自贡大业容器有限责任公司的股东，借款用于自贡大业容器有限责任公司经营也会影响其股东的权益，其上诉称不享受借款活动的利益不能成立，本院不予支持。 综上所述，李敏修的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，因李华在二审中申请撤回对生源公司的起诉，本院对一审判决作出变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11406号民事判决第三项，即：“三、驳回李华的其他诉讼请求”； 二、维持成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初11406号民事判决第一、二项，即：“一、李敏修于本判决生效之日起十日内向李华归还借款本金280813.62元；二、李敏修于本判决生效之日起十日内向李华支付借款利息（截止2017年4月26日应付尚欠的利息为2176.54元，之后的利息以借款本金280813.62元为基数，按照年利率6.525%计算至本金付清之日止）”； 三、驳回李敏修的其他诉讼请求。 二审案件受理费5701元，由上诉人李敏修负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘 冠 男 审 判 员 任 文 磊 法官助理 二〇一八年五月二十四日刘一颖 书 记 员 梁      莹      莹
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4098号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。法定代表人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告:赵镇珠，女，汉族，1968年10月15日出生，住济南市。被告:颜昭辉，男，汉族，1968年10月28日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告赵镇珠、颜昭辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告赵镇珠、颜昭辉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵镇珠、颜昭辉归还原告贷款本金682.75元；2.判令被告赵镇珠、颜昭辉支付利息10.26元，逾期利息192.63元（截止2017年2月10日止），并支付自2017年2月11日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和693.01元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为885.64元（截止2017年2月10日止）；3.判令如被告赵镇珠、颜昭辉不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A6838J，发动机号为80061409的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告赵镇珠、颜昭辉继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告赵镇珠、颜昭辉共同承担。事实与理由：原告与被告赵镇珠、颜昭辉于2014年6月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为0.39万元；贷款期限为12个月，自2014年6月23日起至2015年6月23日止；现贷款年利率为8.7%，并按年浮动；贷款用于支付购买梅赛德斯-奔驰牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A6838J，发动机号为80061409的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年5月23日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向法院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告赵镇珠、颜昭辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：1.个人汽车消费贷款申请表；2.《个人担保贷款合同》；3.个人借款借据；4.结婚证；5.贷款罚息表。被告赵镇珠、颜昭辉未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行延东支行与赵镇珠、颜昭辉于2014年6月19日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为3900元；贷款期限为12个月，自2014年6月23日起至2015年6月23日止；贷款利率按贷款发放日人民银行规定的基准利率上浮100%，按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；平安银行延东支行按约于2014年6月23日向被告发放贷款3900元，赵镇珠、颜昭辉按约还款至2015年5月23日，截至2015年6月23日，赵镇珠、颜昭辉欠本金682.75元，欠利息10.26元，逾期利息192.63元。本院认为，被告赵镇珠、被告颜昭辉借原告款后应当按约偿还，被告未按约还款应当按约支付逾期利息，原告要求被告履行还本付息义务，理由正当，本院予以支持；因原告未提交抵押合同及抵押登记的相关手续，原告主张对车辆行使抵押权证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下：一、被告赵镇珠、被告颜昭辉给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金682.75元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告赵镇珠、被告颜昭辉给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息10.26元，逾期利息192.63元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告赵镇珠、被告颜昭辉给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息（自2017年2月11日至实际给付之日止，以682.75元为基数，按贷款合同约定的利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告赵镇珠、被告颜昭辉负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  田相英人民陪审员  华 玲二〇一八年一月二十六日书 记 员  孙 燕
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3865号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周海云，男，1981年11月16日出生，汉族，户籍地：江西省宜春市宜丰县，现住浙江省杭州市江干区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州北山旅游服务有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区古墩路98号1006室。 法定代表人：陈孝梁，该公司董事长。 再审申请人周海云因与被申请人杭州北山旅游服务有限公司（以下简称北山旅游公司）合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终6170号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周海云申请再审称：（一）原审法院适用法律错误。补充协议违反国家规定，应当无效，文件明确规定每月的承包限额是9100元，而非平均每月的限额9100元，原审法院认定补充协议有效，违反了交通运输部有关文件关于每月限额的规定。（二）二审法院认定事实不清。《杭州市客运出租汽车承包合同》并非标准合同，申请人未察觉到其与标准合同存在差异性，在误解的情况下签订合同，被申请人属于欺骗，违约在先，应当承担违约责任。申请人向被申请人发送解除合同通知书，但被申请人多次搬地址，故说未收到，按照合同约定，通讯地址发生变化应当立即书面通知另一方，否则造成联系障碍应由有过错一方负责。法院判决的承包费过高，应该按照市场行情合理调整。周海云依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。 本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，周海云提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。 周海云与北山旅游公司之间签订的《杭州市客运出租汽车承包合同》及补充协议系双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应遵照履行。合同及补充协议采取了五年承包期限内平均月承包金为9100元，承包期前期月承包金高于9100元、后期低于9100元的做法，实际并未违反杭州市道路运输管理局于2014年7月9日发布的关于“班费、承包费限额标准杭州市主城区（不含萧山、余杭区）客运出租汽车采取承包经营方式的，月承包费最高限额为9100元”的通知，补充协议的签订说明双方均认可该种承包方式，现周海云提出该合同因违反规定属无效合同，不能成立。在履行合同及补充协议的过程中，周海云自2016年1月起存在拖欠承包金的情况，已属违约，其应承担相应违约责任，且原审法院已结合实际酌情下调了违约金数额。周海云以“《杭州市客运出租汽车承包合同》并非标准合同”为由主张北山旅游公司违约在前，不能成立。 综上，周海云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周海云的再审申请。 审判长  汤玲丽 审判员  王雄飞 审判员  楼 颖 二〇一八年一月三十日 书记员  周云芳 ·4·
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3565号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洪仙德，男，1960年4月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张赛珍，女，1964年7月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张军兵，男，1978年12月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 再审申请人洪仙德、张赛珍因与被申请人张军兵民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终1778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 洪仙德、张赛珍申请再审称：有新的证据——严仲富出具的《声明书》，可以证明20张银行小票是申请人本人还款。洪仙德、张赛珍依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定申请再审。 经审查，严仲富出具的《声明书》载明：“我和洪仙德是朋友关系，有几次转账是受洪仙德委托从我的卡十转给张军兵的。在此，我郑重声明：洪仙德还给张军兵的一切款项均与本人无关。” 本院认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，洪仙德、张赛珍提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（一）项内容，即“有新的证据，足以推翻原判决、裁定”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。 本案再审审查的焦点在于，再审申请人是否已还清案涉借款。关于20张存款凭证，在一审开庭过程、申请人代理词及上诉状中，申请人均表明存款凭据系颜仲富帮其妻子章某还款的凭据，并非申请人的还款；且一审中证人章某出庭作证时称，证人以为洪仙德帮其担保的，所以将凭据原件交给洪仙德，并非洪仙德归还其借款的凭据。严仲富出具的《声明书》，在一审庭审结束前可以取得，其不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十八条规定的逾期提交的情形，亦不能证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的应当再审的情形。 综上，洪仙德、张赛珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回洪仙德、张赛珍的再审申请。 （此页无正文） 审判长  汤玲丽 审判员  王雄飞 审判员  楼 颖 二〇一八年一月三十日 书记员  周云芳 ·1·
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3733号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董泮木，男，1958年7月12日出生，汉族，住玉环县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄连弟，女，1959年7月18日出生，汉族，住玉环县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董西国，男，1981年11月17日出生，汉族，住玉环县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董诚明，男，1961年11月12日出生，汉族，住玉环县。 再审申请人董泮木、黄连弟、董西国因与被申请人董诚明民间借贷纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终1363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董泮木、黄连弟、董西国申请再审称：（一）一、二审对借款本金金额认定错误，借款时已归还122万元，实际借款为228万元。庭审中董诚明表示只记得收到50万元，不承认收到122万元，在申请人出示录音资料并当庭播放下承认收到122万元，明显违反诚信原则。（二）本案利息应视为约定不明，根据董诚明起诉所称本金300万元，以三个月支付16.2万元的款项推算月利率为1.8%，借条约定的利率为2%，申请人认为系借款228万元，月利为2.5%，再扣除一部分为每三个月16.2万元利息。本案利率出现三种说法且双方互不认可，应认定为利息约定不明，申请人因此不需要支付利息。（三）2014年6月20日至12月22日期间或者之前，双方借款多笔往来，仅审核72万元不符合客观事实。因本案是借款关系，出借人交付的款项由出借人负责举证。综上，董泮木、黄连弟、董西国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定申请再审。 本院经审查认为，再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。对原审法院依其自由裁量权对案件事实认定、法律适用以及程序处理等问题进行分析和判断并作出裁判时，根据《最高人民法院关于在审判执行工作中切实规范自由裁量权行使保障法律统一适用的指导意见》第十二条的规定，只有原审法院行使自由裁量权显属不当的，才能按照审判监督程序予以撤销或变更。下级人民法院依法正当行使自由裁量权作出的裁判结果，上级人民法院应当依法予以维持。本案中，董泮木、黄连弟、董西国提出的申请再审事由为民事诉讼法第二百条第（二）项内容，即“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”的情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。 本案再审审查的焦点在于，再审申请人归还的122万元是全部归还350万元借款，还是其中72万元系归还双方之前的借款。董诚明主张归还的系之前的借款，包括2014年6月20日董泮木、董西国、黄连弟借董诚明22万元，6月25日董泮木、林存慧、叶花兰借董诚明5万元，11月22日董泮木、董西国借董诚明的5万元，12月22日董西国、董泮木借唐高岭5万元，共72万元。申请人主张前述借款除6月25日所借5万元未归还之外，其他借款均已现金归还，但未能提交相关证据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。现申请人不能举证证明其已经偿还借款，应当承担举证不能的不利后果。关于本案利息问题，申请人两次支付的三个月利息均为16.2万元，董诚明称系以本金300万元、月利1.8%计算，申请人称系以本金228万元、月利2.5%，再因亲戚关系的原因每个月少收三千块计算。双方陈述均与借条约定的月息2分不符，原审结合全案情况，认为董诚明的主张更具合理性，并认定本案借款金额为300万元，并无不当。申请人主张因实际支付的利息与约定不一致从而利息约定应视为约定不明，不能成立。 综上，董泮木、黄连弟、董西国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回董泮木、黄连弟、董西国的再审申请。 审判长  汤玲丽 审判员  王雄飞 审判员  楼 颖 二〇一八年一月三十日 书记员  周云芳 ·4·
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨金华，男，汉族，1955年7月24日出生，住杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）杭州市国土资源局西湖分局，住所地杭州市西湖区古翠路**。 法定代表人陈学明，局长。 委托代理人谢雯，该局工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）杭州市人民政府，，住所地杭州市解放东路** 法定代表人徐立毅，市长。 再审申请人杨金华因与被申请人杭州市国土资源局西湖分局、杭州市人民政府不履行国土法定职责及国土行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01行终773-2号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人杨金华向本院申请再审称：申请人于2015年9月28日通过邮寄的方式向被申请人西湖国土分局申请对位于东至蒋村港、南至文一西路、西至花蒋路、北至紫霞街地块范围内的非法占地行为进行查处。被申请人西湖国土分局2016年1月4日作出《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，申请人不服，依法向被申请人市政府申请了行政复议。但未得到公正处理，申请人遂诉至杭州铁路运输法院。2016年9月20日，杭州铁路运输法院作出（2016）浙8601行初81号行政判决书，驳回了申请人的起诉。依据《中华人民共和国土地管理法》第六条的规定，任何单位和个人都有遵守土地管理法律、法规的义务，并有权对违反土地管理法、法规的行为提出检举和控告。《土地违法案件查处办法》第十三条规定了“土地管理部门对上级交办、其他部门移送和群众举报的土地违法案件，应当受理。”第十六条又对受理后的立案查处等程序作出明确规定。依法受理并及时查处人民群众对违法用地行为的举报，是土地管理部门的权力更是义务。且案涉地块非法占地范围内有申请人户一处祖坟。申请人在依法向被申请人反映了案涉非法占地事项后，被申请人作出了《举报国土资源违法违规事项处理告知书》，申请人不服，认为其未完全履行自身职责，未完全对案涉非法占地行为进行调查处理，遂依法向原审法院提起诉讼，通过行政审判职能的发挥，督促土地管理部门及时处理群众举报，切实履行查处违法占地相关法定职责，以回应群众关切、保障土地资源的合法利用。故申请人的起诉符合行政诉讼法的相关规定，原审法院作出的裁判严重错误，直接剥夺了申请人诉讼救济权利，严重侵害了申请人的合法权益。为维护自身合法权益，特依据行政诉讼法的相关规定提起再审申请，请求依法对本案进行再审。 被申请人杭州市国土资源局西湖分局提交答辩意见称：一、被申请人对申请人的查处申请均进行调查核实并将处理结果书面告知了申请人，故被申请人已经履行相应的法定职责；二、本案中，申请人系蒋村乡蒋村村**村民，而其反映的违法占地行为并不涉及蒋村村一组，申请人与被申请人的查处行为并无法律上的利害关系，故申请人不具有诉讼主体资格。综上，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是再审申请人与被申请人杭州市国土资源局西湖分局对其举报事项有无履行查处职责之间是否存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第一项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；”对于违法建筑和违法建设行为，任何公民均有权向职能部门举报。但作为举报人，必须与被举报、投诉事项具备利害关系，才可对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为提起行政诉讼。本案中，再审申请人杨金华系杭州市西湖区蒋村乡蒋村村**村民，对于其举报的位于东至蒋村港、南至文一西路、西至花蒋路、北至紫霞街地块范围内建有一停车场、杭州中天煤气有限公司城西供应站及农家菜馆等非法建筑等问题，再审申请人在原审法定期限内并未提交相关证据证明与其存在利害关系。且从被申请人杭州市国土资源局西湖分局作出《告知书》内容看，其亦仅告知了杭州市国土资源局西湖分局对举报违法建筑分别进行处理的情况，并未对其权利义务产生实际影响。原审法院据此认定再审申请人的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件，并无不当。杭州市人民政府于2016年1月25日受理复议申请后，于同年3月18日作出案涉《行政复议决定书》，驳回再审申请人的行政复议申请，并依法送达，程序亦无不当。综上，再审申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨金华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨金华的再审申请。 （此页无正文） 审判长  危辉星 审判员  黄金富 审判员  许 勤 二〇一八年一月三十日 书记员  吕圣姻
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申1029号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）方宝根，男，1944年3月18日出生，汉族，住淳安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。 法定代表人王红娟，镇长。 委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 再审申请人方宝根因诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙01行终135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人方宝根向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。4.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 被申请人千岛湖镇政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.再审申请人作为签订案涉协议的主体合法。再审申请人系户主，代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信再审申请人的行为代表其他共有人，且其他共有人未提出异议。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的方宝根签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人方宝根的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人方宝根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人方宝根的再审申请。 审判长  危辉星 审判员  管 征 审判员  刘家库 二〇一八年一月三十日 书记员  刘 芳
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2925号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶松，男，1958年10月7日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人：李文哉、张雷，浙江紫薇律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张磊，男，1984年8月20日出生，汉族，住海宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶真夷，女，1986年3月3日出生，汉族，住海宁市。 再审申请人叶松因与被申请人张磊、叶真夷民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，叶松的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  汤玲丽 审判员  王雄飞 审判员  楼 颖 二〇一八年一月三十日 书记员  周云芳 ·2·
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申1027号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邵树木，男,1956年10月4日出生，汉族，住淳安县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路654号。 法定代表人王红娟，镇长。 委托代理人章献彪，浙江泽道律师事务所律师。 委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。 再审申请人邵树木因诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋拆迁行政合同一案,不服杭州市中级人民法院于2017年4月20日作出的（2017）浙01行终132号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人邵树木向本院申请再审称：1.千岛湖镇政府没有实施征收行为的权限，不具有拆迁主体资格。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，征收集体土地由县级以上地方人民政府或土地行政主管部门组织实施，镇政府没有组织实施的权限。涉案《淳安县千岛湖镇人民政府撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（以下简称《实施办法》）是规范性文件，不能设定组织实施的权限，不能规定千岛湖镇政府是适格的房屋征收实施主体。此外，涉案的拆迁许可证也已经也被生效判决确认违法，且部分许可证属于事后补办，故千岛湖镇政府具有拆迁主体资格的依据不足。2.在被诉行政协议签订之前，千岛湖镇政府未提供征收涉案集体土地的批准文件，故征收其房屋没有合法的依据。3.《实施办法》的补偿标准不符合“不降低原有生活水平、不减损公民权利”等政策法律规定，侵犯其合法权益。4.原审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第十五条第二款错误，因为案涉协议系行政合同，不应适用民事法律规范。综上，请求撤销原审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 被申请人千岛湖镇政府答辩称：一、原审判决认定《征收补偿安置协议书》内容真实，事实清楚，证据充分。1.千岛湖镇政府已在一审中提交证据证明再审申请人与千岛湖镇政府经协商自愿达成协议且再审申请人领取部分房屋补偿款的事实。2.浙江省建设用地审批意见书、征地方案公告、征用补偿安置方案公告证明了案涉房屋的集体土地已办理了农转用审批手续，且房屋拆迁许可证证明了再审申请人的房屋在拆迁范围内。3.县委办相关文件证明了实施房屋征收是“城中村”改造，系公共利益需要，上述文件内容证明了“不降低原有生活水平”、“不减损公民权利”等政策法律的规定。二、原审判决适用法律正确。1.千岛湖镇政府系征收房屋的主体，再审申请人宅基地征收是由国土部门组织实施。千岛湖镇政府经淳安县人民政府批准，在授权范围内从事集体土地房屋征用，符合《土地管理法实施细则》第二十五条的规定。2.再审申请人作为签订案涉协议的主体合法。再审申请人系户主，代表房屋共有人与千岛湖镇政府签订协议，千岛湖镇政府作为善意第三人，有理由相信再审申请人的行为代表其他共有人，且其他共有人未提出异议。3.案涉协议内容合法，案涉房屋的土地为建设用地，集体建设用地转为国有建设用地，与《土地管理法》并不冲突。4.案涉拆迁许可证虽被认定违法但未被撤销，应认定案涉协议的效力。综上，千岛湖镇政府系适格拆迁人，案涉协议双方意思表示真实，协议内容不违反法律、行政法规的规定，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：根据双方当事人在原审中提交的材料及原审庭审中的陈述，2013年12月25日，淳安县国土资源局作出淳土资拆许字（2013）第1号《房屋拆迁许可证》，故千岛湖镇政府可依据上述《房屋拆迁许可证》，取得本案的拆迁人主体资格。上述《房屋拆迁许可证》虽被确认程序违法，但并未被撤销，仍然有效。集体土地上房屋拆迁系以户为单位进行，千岛湖镇政府有理由相信作为户主的邵树木签订被诉协议系该户家庭成员共同的意思表示。案涉《征收协议》对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定。综上，再审申请人邵树木的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人邵树木的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邵树木的再审申请。 审判长  危辉星 审判员  管 征 审判员  刘家库 二〇一八年一月三十日 书记员  刘 芳
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初27号 原告：黄某，男，1962年3月24日出生，汉族，住定安县。 被告：吉林省水利水电工程局海南分公司。住所地：海口市龙华区玉沙路**城中城。 负责人：吕某。 原告黄某与被告吉林省水利水电工程局海南分公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。经本院调解，原告决定与被告协商解决纠纷，为此，原告黄某于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，属于处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告黄某负担。 审判员  任立春 二〇一八年一月三十日 书记员  李智伟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0726民初9393号 原告李吉青诉被告陈文年、黄珊珊民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费300元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 蒋少华 二〇一八年一月八日 代书记员 郑晓甜 以上裁定内容已告诉当事人 原告：被告：
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初3464号原告：顾兴象，男，1978年12月20日出生，汉族，住薛城区。被告：枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站，住所地：薛城区常庄镇店子村。经营者:郭成运。被告：郭成刚，男，1965年10月1日出生，汉族，住薛城区。原告顾兴象与被告枣庄市薛城区远通建筑设备租赁站、郭成刚建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，2018年1月3日，原告顾兴象经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按顾兴象撤诉处理。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告顾兴象负担。审判员  张志胜二〇一八年一月三日书记员  刘宝键
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0403民初2513号原告：中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行，住所地：薛城区永福路**。统一社会信用代码证号：91370400864561382B。负责人：孟文，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：王新，男，该行工作人员，汉族，1977年2月5日出生，住山东省枣庄市薛城区。被告：王军，男，1977年6月4日出生，汉族，住山亭区。被告：孔静静，女，1979年10月10日出生，汉族，住滕州市。原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行诉被告王军、孔静静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案，原告于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行撤诉。案件受理费1170元，减半收取585元，申请费568元，由原告中国工商银行股份有限公司枣庄薛城支行负担。审 判 长  张志胜审 判 员  孙彦明人民陪审员  陈 强二〇一八年一月九日书 记 员  李 文
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执12号申请执行人胡榜兰，女，遵义市人。被执行人康后淼，男，遵义市人。本院依据已经生效的民事判决书，受理申请人胡榜兰申请执行康后淼确认合同纠纷一案。被执行人应支付申请人400.00元。因被执行人未履行生效文书确定赔偿义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨康后淼银行存款400元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年一月三日书记员  黄 果
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执27号申请执行人：吕峰，男，1967年9月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。被执行人：贵州航飞精密制造有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇李家湾，统一社会信用代码：915203035806632050。法定代表人：姜建明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的遵汇劳人仲字（2017）第190号，受理执行吕锋申请执行贵州航飞精密制造有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人贵州航飞精密制造有限公司应支付申请执行人吕锋法律文书款10178.00元及利息，承担案件受理费5元，执行费53元，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州航飞精密制造有限公司名下银行存款人民币10178.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年一月四日书记员  王灼君
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初2657号 原告：许振安，男，1971年12月23日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代表人：张学铭，福建兴惠律师事务所律师。 被告：王艳平，男，1970年11月6日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：黄国辉，男，汉族，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。 第三人：福建成森建设集团有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区莲东北路****，统一社会信用代码91350800157830694A。 法定代表人：苏振渊，该公司负责人。 原告许振安与被告王艳平合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，根据被告王艳平的申请，依法追加福建成森建设集团有限公司（简称成森公司）作为第三人参加本案诉讼，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许振安的委托诉讼代理人张学铭、被告王艳平的委托诉讼代理人黄国辉到庭参加诉讼。第三人成森公司经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许振安向本院提出诉讼请求：被告王艳平支付原告100000元，并按月利率0.5%计付自2015年3月20日起至付清款项之日止的资金占用费。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2015年3月20日起至付清款项之日止的资金占用费。事实和理由：原、被告系朋友关系，双方之间存在贵州省独山大学城服务中心水电安装的承包关系。2015年3月20日，被告向原告出具《欠条》1份，载明欠水电安装款200000元。经原告多次催讨，被告仅支付100000元，尚欠100000元未付。 被告王艳平辩称，独山大学城项目是第三人承建。被告是第三人授权的现场代表，是受第三人指派于2015年3月20日与原告结算并出具《欠条》，系履行职务行为，故应由第三人承担付款责任。因工人闹事，被告曾转账支付原告安装款100000元。 第三人成森公司未作答辩。 经审理查明，原告依被告要求进行独山大学城服务中心板房水电安装。双方于2015年3月20日进行结算，被告出具《欠条》1份交原告收执，载明“兹欠许振安贵州省独山大学城服务中心板房水电安装款合计200000元（贰拾万元人民币正）（所有票据王艳平已收回）此据欠款人：王艳平2015.3.20”，并收回涉案票据45份。2015年9月底，被告支付原告水电安装款100000元。 以上事实，有原告提供的《欠条》1份、被告提供的票据45份，以及原、被告在庭审中的陈述等证据加以证明，双方当事人对上述事实和证据均无异议，本院予以认定。 双方当事人的争议焦点：被告王艳平是否应承担支付原告水电安装款100000元的责任。 原告认为，被告是独山大学城项目的实际承包人，原告向被告承包水电安装工程，由被告负责安排原告施工并支付安装款。原告不知道独山大学城工程是第三人承建，被告的行为也不是履行职务行为。 被告认为，其只是代表第三人成森公司与原告进行结算确认，系履行职务行为。被告相应提供证据即《独山大学城生活服务中心管理协议》1份，以此证明独山大学城工程是第三人承建，其是第三人授权代表。原告质证称，该证据不能证明被告是第三人的授权代表，结合被告提供的票据，能够证明被告是独山大学城工程实际承包人。 本院经审查认为，第三人成森公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。被告王艳平提供的《独山大学城生活服务中心管理协议》，仅能证明第三人与宁德市鸿天投资发展有限公司签订协议时，被告系第三人签订该协议的授权代表。在没有其他证据相佐证的情况下，不能证明被告是第三人授权的现场代表，也不能证明被告与原告结算并出具《欠条》的行为是履行职务行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告提供的证据不能证明其与原告对水电安装款进行结算并出具《欠条》是履行职务行为，应承担不利的后果。被告出具的《欠条》载明内容及出具《欠条》后支付部分安装款的行为，足以证明被告认欠原告工程款并支付部分款项。被告尚欠原告安装款100000元未付，应承担支付尚欠款项的民事责任。被告主张其无需承担付款责任，无事实与法律依据。 综上事实，本院认为，原告依约完成了被告交付的水电安装工作，被告王艳平结欠安装款200000元，事实清楚，应予认定。被告已付100000元，尚欠100000元未能付清，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付水电安装款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用费，依据和理由充分，应予支持。但双方未约定付款期限，故资金占用费应调整自2017年3月15日即原告起诉催告之日起付。被告主张其不应承担付款义务，所提供的证据不能证明自己的主张，不予采信。第三人经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告王艳平应于本判决生效之日起十日内支付原告许振安水电安装款100000元，并按中国人民银行同期同类贷款计付自2017年3月15日起至付款之日止的资金占用费。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，由被告王艳平负担2309元，原告许振安负担231元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄慧佳 人民陪审员  郑云龙 人民陪审员  翁国祥 二〇一八年一月十五日 书 记 员  陈思莹 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  3
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保7号申请人：鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司，地址：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**，统一社会信用代码：915203005771355248。法定代表人：郎红卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴杰，女，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：杨小龙，男，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被申请人：杨康，男，1962年9月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被申请人：熊发会，女，1963年3月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。被申请人：杨静，女，1987年11月20日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。本院在审理原告鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司诉被告杨康、熊发会、杨静追偿权纠纷一案中，申请人鼎盛鑫融资担保有限公司遵义分公司于2018年1月3日向我院申请保全被申请人杨康、熊发会、杨静价值50,000.00元的财产，并提供相应财产进行担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被申请人杨康、熊发会、杨静价值50,000.00元的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一八年一月五日书记员  易晓彤
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终514号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐文海，男，1978年6月6日出生于黑龙江省庆安县，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省庆安县，租住山东省龙口市。2009年3月16日因犯故意伤害罪被蓬莱市人民法院判处有期徒刑八年，2014年9月30日减刑释放。2017年3月10日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于莱阳市看守所。山东省莱阳市人民法院审理莱阳市人民检察院指控原审被告人徐文海犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月15日作出（2017）鲁0682刑初395号刑事判决。宣判后，被告人徐文海不服，提出上诉。本院于2017年12月12日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人徐文海于2016年12月至2017年2月间，在龙口市和平路公共汽车站对面的租房或通过客车托运方式，向吸毒人员徐某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒）6次，共计8克。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、抓获经过、办案说明、行政处罚决定书、徐文海银行账户交易记录、徐文海徐某1之间微信转账记录、前科记录、户籍信息等书证，证人徐某1、李某、任某的证言，被告人徐文海的供述和辩解，勘验、检查、辨认笔录，抓获现场视频资料等证据。原审法院认为，被告人徐文海多次向他人贩卖冰毒8克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐文海辩称其没有贩卖毒品，经查，证人徐某1的证言、微信交易记录与徐文海的有罪供述相互印证，能证实被告人徐文海贩卖毒品的犯罪事实，其无罪辩解意见的不予采纳。被告人徐文海被判处有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人徐文海有期徒刑五年零三个月，并处罚金人民币三万元。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，被告人徐文海不服，提出上诉。其主要上诉理由：自己没有贩卖毒品，徐某1微信向其转账的钱是还欠款和玩游戏的钱。经二审审理查明的事实与证据与一审相同。上诉人徐文海未向法庭提交新的证据。本院认为，上诉人徐文海于2016年12月至2017年2月期间，多次向徐某1贩卖甲基苯丙胺（冰毒），其行为构成贩卖毒品罪。关于上诉人徐文海无罪的上诉理由和辩解，经查，证人徐某1的证言、微信和支付宝交易记录，证人李某、任某的证言，上诉人徐文海的微信交易记录及有罪供述，公安机关查获徐文海的现场监控视频等，能够相互印证，足以证实上诉人徐某1贩卖毒品的犯罪事实，故其关于自己无罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  宫凌云审判员  王兴龙二〇一八年一月二十三日书记员  李 晓
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初768号原告:丁正延,男,1943年10月12日出生,汉族,住如皋市。委托诉讼代理人：毕丽华，南通市崇川区时进法律服务所法律工作者，特别授权。被告:宣家荣,男,1961年10月14日出生,汉族,住如皋市。本院受理原告丁正延与被告宣家荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，审理中，原告丁正延于2018年1月24日以“需补充证据”为由向本院申请撤回对被告宣家荣的起诉。本院经审查认为：原告丁正延的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丁正延撤回对被告宣家荣的起诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告丁正延承担。代理审判员 何 叶二〇一八年一月二十四日见习书记员 李海春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初18671号原告：黎明阳，香港特别行政区居民，男，1967年1月2日出生，现住中山市，委托诉讼代理人：朱颂华，广东翔宇律师事务所律师。被告：潘捷坤，女，1963年11月27日出生，汉族，住佛山市顺德区。委托诉讼代理人：江敏，广东顺晖律师事务所律师。原告黎明阳与被告潘捷坤名誉权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎明阳及其委托诉讼代理人朱颂华、被告潘捷坤及其委托诉讼代理人江敏到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止诽谤原告贪污巨款、侵害股东权利的行为；2.判令被告向原告公开赔礼道歉；3、判令被告赔偿原告精神损失费人民币20000元；4、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：原告前后共出资人民币500000元，和包括被告在内的五位股东在2011年成立中山市优势电子商务有限公司（该公司目前在申请注销中），占公司注册资本50%。被告在没有事实依据下诽谤原告贪污巨款、侵害股东权利，严重侵害原告名誉权。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民法通则》第101条“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”以及第120条“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失”之规定，特诉至法院，请法院在查清事实的基础上判如所请。被告辩称，被告没有实施捏造事实、公然丑化原告人格的行为。被告没有对原告实施名誉权侵权行为，更谈不上给原告造成了严重的后果。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对被告提交的证据2014年第三次临时股东会议议程打印件，因无原件核对，亦无原告签名确认，原告对其三性不予确认，本院不予采纳。本院经审理认定事实如下：（1）原被告均为中山市优势电子商务有限公司股东，该公司目前因亏损问题正在申请办理注销；（2）原被告与中山市优势电子商务有限公司的另外三名股东方红琼、吴建文、郑嵘组成微信群“优势公司注销沟通”，后期方红琼退出该微信群；（3）2017年7月13日、2017年8月16日、2017年8月24日原告就中山市优势电子商务有限公司注销问题催促被告配合签名，双方发生争执，存在言语冲突，被告在微信群中使用了“贪污公款”、“贪腐”、“骗人”、“挪用公款”等词语对原告进行指责，原告亦在微信群中使用“贪污”、“泼妇骂街”等词语对被告指责予以回应；（4）2017年8月25日被告在上述微信群中发言“黎明阳：为了尽快了结此事不再纠结，在议论中你认为我有诽谤你的地方在此我向你讲声对不起以示抱歉，日后不再议论这事希尽快办注销，因我移居海外日后免大家麻烦生事希你不要起诉以示友好和解，好来好去”。本院认为，原告黎明阳为香港特别行政区居民，故本案属涉外民事纠纷。本院属于在本辖区内对涉外民事案件有管辖权的人民法院，且符合级别管辖的规定，故本案应由本院管辖。本案争议焦点在于被告是否侵犯了原告的名誉权，就上述争议焦点，分析如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条规定，公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条第一款规定，以书面、口头形式宣扬他人的隐私，或者捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。根据上述规定可知，侵害公民名誉权的责任构成要件为：1.行为人实施了侮辱、诽谤等行为并指向特定人；2.行为人的行为为第三人所知悉并影响了受害人在公众中的社会评价；3.行为人主观上具有过错。结合本案庭审陈述及证据，首先，从特定对象上看，微信群中被告明确指明“大股东黎明阳”存在贪污、挪用公款的行为，行为指向为特定人。其次，从行为方式上看，被告对原告存在使用“贪污”等词语进行指责的行为，被告的行为限于在股东微信群中，是否存在其他的侵权行为原告并无举证，知悉范围为微信群中的其他人，是否造成了原告在公众中的社会评价降低原告并无举证。从微信内容显示，在被告对原告进行指责的同时，原告亦作出相应的回应和解释，并未见群中其他股东因此而产生了对原告的负面评价。被告作为公司股东之一，对公司资金有监督的权利，对产生疑问的资金流向，有权提出自己的意见和质疑，原告作为股东亦有责任就资金流向问题进行解释，被告表达的言辞确有不当之处，但原告在回应的时候亦同样使用了不雅的词语，故被告言行虽有不当但未达到侵权违法的程度，故不能因此认定被告存在以侮辱、诽谤的方式对原告的名誉实施侵害的行为。再有，经原告确认，被告在起诉之后并无再进行原告所称的诽谤等侵权行为，被告言辞不当存在主观过错，但其在后期亦已在微信群中对原告进行了道歉，虽然原告认为道歉内容不够诚恳，未达到原告想要的效果，但亦可看出被告对其不当言辞存在悔过态度。最后，从损害后果而言，原告提供的现有证据尚不足以证实因被告行为致其名誉损害的后果发生。故原告黎明阳主张被告潘捷坤侵害其名誉权，证据不足，本院不予支持。原告的诉请虽因证据不足未得到法院支持，但是，公民的名誉权代表民事主体的人格尊严，关系到民事主体在社会生活中应受到的公正评价和对待，会直接影响到民事主体其他民事权得义务的享有和承担。原告与被告均系公司股东合作伙伴，应与人为善、和睦相处。如被告并无实际证据就用“贪污”、“挪用公款”等词语对原告进行评价，则会影响原告在公司中立足生活，与当世所倡和谐社会理念相悖，应引以为诫。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第140条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎明阳的诉讼请求。案件受理费500元，由原告黎明阳负担。如不服本判决，原告黎明阳可以在判决书送达之日起三十日内，被告潘捷坤可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长 严 婧人民陪审员 张 静人民陪审员 黄木华二〇一八年一月十二日书 记 员 杨 翀
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初14166号 原告：曾龙液，男，1991年1月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：占红娟，女，1986年3月20日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告曾龙液与被告占红娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。经本院依法传唤，原告无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告撤诉处理。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。公告费560元，由原告负担。 审 判 长  张安腾 人民陪审员  林燕军 人民陪审员  柯文扬 二〇一八年一月九日 法官助理钟娴英 书记员吴燕真 书记员何文革
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0502执恢362号 申请执行人广西恒冠建设集团有限公司，住所地北海市北部湾东路**东安小区第****。 法定代表人：罗家辉，董事长。 委托代理人莫均燕，女，汉族，1989年2月5日出生，汉族，住广西合浦县。 被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会，住，住所地广西北海市海城区靖海镇翁山村/div> 法定代表人郭克佳，主任。 本院在申请执行人广西恒冠建设集团有限公司与被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会拖欠工程款纠纷一案，经查，被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，且被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人北海市海城区高德街道办事处翁山村民委员会名下价值247000元的银行存款，银行存款不足时查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 冻结银行存款的期限为一年；查封车辆的期限为二年；查封房地产的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴远 二〇一八年一月四日 书记员  林力
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1918号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：吴磊、董新涛，山东海扬律师事务所律师。被告：山东高密映山红服饰有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：薛强，总经理，被告：薛强，男，汉族，1969年10月28日出生，住山东省高密市。被告：王晓燕，女，汉族，1969年6月14日出生，住山东省高密市。被告：高密市宝利制衣有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：单桂芝，总经理。被告：单桂芝，女，汉族，1974年8月2日出生，住山东省高密市。被告：刘常宝，男，汉族，1970年2月28日出生，住山东省高密市。被告：高密市盛泰祥针织服饰有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：赵泰祥，总经理。被告：赵泰祥，男，汉族，1975年3月6日出生，住山东省高密市。被告：李玉芹，女，汉族，1979年9月24日出生，住山东省高密市。原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告山东高密映山红服饰有限公司、薛强、王晓燕、高密市宝利制衣有限公司、单桂芝、刘常宝、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行的委托诉讼代理人吴磊、董新涛到庭参加了诉讼。被告山东高密映山红服饰有限公司、薛强、王晓燕、高密市宝利制衣有限公司、单桂芝、刘常宝、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山东高密映山红服饰有限公司向原告偿还借款本金300万元，利息（含罚息和复利）49.66557万元，该利息截止到2017年12月20日，2017年12月21日起至实际付款日止的利息，按照借款合同约定计算；2.判令其余被告对被告山东高密映山红服饰有限公司的上述债务本息承担连带清偿责任；3.判令本案所产生案件受理费、保全费、律师费1万元等各项实现债权费用全部由上述被告承担。事实和理由：2015年11月25日，原告与被告山东高密映山红服饰有限公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高额综合授信额度为叁佰万元整，期限自2015年11月25日至2016年11月25日。被告赵泰祥、李玉芹、薛强、王晓燕、单桂芝、刘常宝分别出具保证人声明，承诺对上述授信提供连带责任保证，原告与被告单桂芝等签订《最高额保证合同》，约定被告单桂芝等提供最高额叁佰万元连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年12月31日，原告被告山东高密映山红服饰有限公司签订《借款合同》，约定由原告向被告山东高密映山红服饰有限公司发放短期流动资金贷款叁佰万元，借款期限自2015年12月31日至2016年11月25日。上述合同签订后，原告依约向被告山东高密映山红服饰有限公司发放贷款，而被告未按照合同约定还款构成违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.《最高额综合授信合同》；2.《最高额保证合同》1份；3.保证人声明3份；4.《借款合同》1份、借款凭证1份；5.利息说明1份；6.委托代理协议、律师代理费发票及支付凭证各1份。被告山东高密映山红服饰有限公司、薛强、王晓燕、高密市宝利制衣有限公司、单桂芝、刘常宝、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛银行济南分行所述属实，本院予以认定。截止至2017年12月20日被告山东高密映山红服饰有限公司尚欠原告本金300万元，利息（含罚息和复利）49.66557万元。原告青岛银行济南分行与山东海扬律师事务所律师签订委托代理协议，支付律师费1万元。本院经审理认为，原告青岛银行济南分行与被告山东高密映山红服饰有限公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》，与被告薛强、王晓燕、高密市宝利制衣有限公司、单桂芝、刘常宝、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹签订的《最高额保证合同》，被告赵泰祥、李玉芹、薛强、王晓燕、单桂芝、刘常宝分别出具保证人声明分别出具的《保证人声明》均合法有效，受法律保护。合同履行中，被告山东高密映山红服饰有限公司未按约定还款，应承担违约责任。按照借款合同约定，原告青岛银行济南银行为实现债权支出的律师费用应当由被告山东高密映山红服饰有限公司承担。被告薛强、王晓燕、高密市宝利制衣有限公司、单桂芝、刘常宝、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告青岛银行济南分行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东高密映山红服饰有限公司偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金300万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告山东高密映山红服饰有限公司向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付截止至2017年12月20日的利息49.66557万元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告山东高密映山红服饰有限公司支付原告青岛银行股份有限公司济南分行自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息（以贷款本金300万元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；四、被告山东高密映山红服饰有限公司向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付律师费用1万元，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告薛强、王晓燕、高密市宝利制衣有限公司、单桂芝、刘常宝、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹对上述一至四项条款承担连带清偿责任。案件受理费30800元,保全费5000元，公告费260元，由被告山东高密映山红服饰有限公司、薛强、王晓燕、高密市宝利制衣有限公司、单桂芝、刘常宝、高密市盛泰祥针织服饰有限公司、赵泰祥、李玉芹负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  李健芳人民陪审员  赵洪玲二〇一八年一月三十日书 记 员  刘林青
福建省永安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0481民初67号 申请人：张庆天，男，1963年12月19日出生，汉族，住永安市。 被申请人：刘见华，男，1967年10月3日出生，汉族，住永安市。 被告申请人：李春燕，女，1969年1月1日出生，汉族，住永安市。 本院在审理申请人张庆天与被申请人刘见华、李春燕民间借贷纠纷一案中，申请人张庆天于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求保全刘见华、李春燕所有的价值110000元的财产。申请人张庆天向本院提供其所有的坐落于永安市含笑新村1号211室的房产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 一、查封申请人张庆天所有的坐落于永安市的房产，价值以110000元为限。 二、冻结或查封、扣押被申请人刘见华、李春燕所有的价值110000元的财产。 案件申请费1070元，由申请人张庆天负担（预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王泽明 二〇一八年一月二十三日 书记员  项满春
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执426号 申请执行人陈英，女，1978年5月5日出生，汉族，住所地南宁市江**。 被执行人马红卫，男，1971年2月8日出生，汉族，住所地湖北省江陵县。 被执行人陈宗文，男，1965年8月16日出生，汉族，住所地广西全州县。 被执行人平乐县民泰建材有限公司，住所地广西平乐县平乐镇正北街美食城２号。 法定代表人马红卫。 本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初13719号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马红卫、陈宗文、平乐县民泰建材有限公司在银行的存款1017040元或查封被执行人马红卫、陈宗文、平乐县民泰建材有限公司相当于1017040元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 二〇一八年一月十五日 书记员 梁玉婷
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0682民初385号原告:陈星球,男,1984年9月1日出生,汉族,住昆山市。被告:尹祥,男,1969年3月19日出生,汉族,住张家港市。被告:龚卫琴,女,1971年9月1日出生,汉族,住张家港市。本院在审理原告陈星球与被告尹祥、龚卫琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告陈星球在本院依法送达缴纳诉讼费通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈星球撤回起诉处理。审判员  李会利二〇一八年一月十九日书记员  袁立峰
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执23号申请人：唐宗会，女，汉族，1952年6月6日出生，住遵义市汇川区。被执行人：刘月芳，女，汉族，1963年4月17日出生，住遵义市汇川区。申请人唐宗会与被执行人刘月芳侵权一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘月芳银行存款人民币8000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年一月五日书记员  陈 驰
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初282号 原告：陈亚妹，女，1962年11月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：康秀美，女，1966年2月20日出生，汉族，住惠安县。 原告陈亚妹与被告康秀美民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈亚妹撤诉。 案件受理费688元，减半收取344元，由原告陈亚妹负担。 审判员  王国梁 二〇一八年一月十九日 书记员  李熹岚  2
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执510号申请执行人：李玫,女性,1981年4月22日出生,522101198104221628,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：原维丽,女性,1970年2月25日出生,522101197002257625,汉族,住遵义市汇川区。本院受理李玫申请执行原维丽人格权一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人原维丽银行人民币5500元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月二十九日书记员  邹钛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执373号申请执行人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，组织机构代码：56094609-9。法定代表人陈成，该公司总经理。被执行人：唐培禄，女，汉族，1973年1月9日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1174号民事判决书，受理执行遵义市龙鼎物业服务有限公司申请执行唐培禄物业服务合同纠纷一案，被执行人唐培禄应支付申请执行人遵义市龙鼎物业服务有限公司法律文书款1016.00元，承担案件执行费50元，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐培禄名下银行存款人民币1066.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年一月十七日书记员  王灼君
遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0303执保38号申请人：赵学平，男，1965年5月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。委托诉讼代理人：何锴，贵州乾锋律师事务所律师。被申请人：袁帆，男，1993年10月25日出生，汉族，贵州省人，住赤水市。本院在审理原告赵学平诉被告袁帆房屋买卖合同纠纷一案中，申请人赵学平于2018年1月17日向我院申请保全被申请人袁帆价值210000.00元的财产，并提供赵学平单独所有的位于遵义市汇川区房屋进行担保。本院认为，申请人向本院提出申请要求进行财产保全，并提供财产进行担保，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、扣留、提取被申请人袁帆价值210,000.00元的财产。二、查封赵学平位于贵州省遵义市汇川区房屋（不动产登记证：黔（2017）遵义市不动产权第××号）一套。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈正敏二〇一八年一月十九日书记员  易晓彤
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保27号申请人：万小松，男，仡佬族，1985年8月21日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被申请人：李正府，男，汉族，1981年11月23日出生，户籍地：遵义市汇川区，现住遵义市红花岗区。第三人：万小利，女，仡佬族，1982年2月7日出生，贵州省道真县人，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告万小松诉被告李正府、第三人万小利民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月15日向本院申请对李正府的财产进行财产保全，并提供保险单作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被告李正府名下价值18万元的财产、银行存款或债权。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘光洪二〇一八年一月十五日书记员  韦安莲
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执365号申请执行人：遵义市龙鼎物业服务有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区西安路纳帕溪谷**，组织机构代码：56094609-9。法定代表人陈成，该公司总经理。被执行人：杨波，男，汉族，1978年6月13日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2016)黔0303民初1202号民事判决书，受理执行遵义市龙鼎物业服务有限公司申请执行杨波物业服务合同纠纷一案，被执行人杨波应支付申请执行人遵义市龙鼎物业服务有限公司法律文书款7183.00元，承担案件受理费25元，执行费50元，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨波名下银行存款人民币7258.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年一月十九日书记员  王灼君
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执247号申请执行人：杨仁会,女性,1978年7月19日出生,522124197807190047,汉族,住遵义市汇川区；被执行人：深圳市川万清洁服务有限公司贵州分公司,32269942-4,住遵义市汇川区大连路大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼****。本院依据已经发生法律效力的贵州省遵义市中级人民法院2017年10月10日生效的(2017)黔03民终4742号判决书受理杨仁会申请执行深圳市川万清洁服务有限公司贵州分公司劳动争议一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市川万清洁服务有限公司贵州分公司银行人民币5000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月十一日书记员  邹钛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执438号申请执行人：邓国霞,女性,1987年3月18日出生,522122198703182626,汉族,住遵义市红花岗区；被执行人：贵州鼎赋通汽车运输有限公司,91520303073864280W,住遵义市汇川区长沙路汇川汽车城内**办公室。本院受理邓国霞申请执行贵州鼎赋通汽车运输有限公司侵权责任纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州鼎赋通汽车运输有限公司银行人民币25000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月二十九日书记员  邹钛
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执2号申请人：张文明，男，汉族，1974年4月26日出生，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：范康，男，汉族，1980年8月2日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请人张文明与被执行人范康租赁合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范康银行存款人民币4000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李占阳二〇一八年一月五日书记员  陈 驰
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初636号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人于某某，男，1980年10月3日出生于山东省莱阳市，汉族，初中文化，无固定职业，住山东省烟台市芝罘区。2008年8月因犯贩卖毒品罪被招远市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；2013年7月因犯合同诈骗罪被烟台市芝罘区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元，2016年9月5日减刑释放。2017年8月12日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检公刑诉[2017]633号起诉书指控被告人于某某犯盗窃罪，于2017年12月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员邱国华出庭支持公诉，被告人于某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人于某某于2017年7月24日至8月7日，在烟台市芝罘区馨怡苑小区、黄务姜家疃小区等地，单独或伙同他人盗窃电动车五辆。经鉴定，涉案电动车价值共计人民币12660元。犯罪事实分列如下：1、被告人于某某伙同“晨晨”（身份不明，在逃）于2017年7月24日早上5时许，在烟台市芝罘区大东夼西街100号楼下，采取用螺丝刀撬车、接线的方式，盗窃王某1大阳牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币4120元。2、被告人于某某伙同高静春（在逃）于2017年8月5日中午11时许，在烟台市芝罘区黄务卧龙小区21号楼下，采取用螺丝刀撬车接线的方式，盗窃王某2好耐奇牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1800元。3、被告人于某某伙同高静春于2017年8月5日下午2时许，在烟台市芝罘区馨怡园小区的地下车库内，采取用螺丝刀撬车接线的方式，盗窃周某金马帝牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1820元。4、被告人于某某于2017年8月6日早上5时许，在烟台市芝罘区三和绿景小区4号楼1单元的楼下，采取用螺丝刀撬车接线的方式，盗窃绿源牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币3150元。5、被告人于某某伙同高静春于2017年8月7日早上6时许，在烟台市芝罘区姜家疃坤宇南街2号楼10单元楼道内，采取用螺丝刀撬车接线的方式，盗窃爱玛牌电动车一辆。经鉴定，涉案电动车价值人民币1770元。上述事实，被告人于某某在开庭审理过程中亦无异议,且有证人王某1、王某2、周某、初丰霞、谢某的证言，被告人于某某的供述，刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书等书证；扣押物品清单及照片，辨认笔录，烟芝价认字[2017]101号价格认定结论书，公安机关出具的到案经过及户籍信息、信息查询、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人于某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人于某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应予以从重处罚。鉴于被告人于某某归案后如实供述罪行，且能当庭自愿认罪，故依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人于某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月12日起至2019年2月11日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、已扣押未随案移交的作案工具一宗由扣押机关依法予以没收。三、责令被告人于某某退赔失主王浩经济损失人民币4120元，王凡1800元，周霄1820元，初丰霞3150元，谢林1770元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 于    英人民陪审员 安    娜人民陪审员 伞  银  春二〇一八年一月三十日书 记 员 张美玉（代）
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执238号申请执行人：罗利琴，女，汉族，1977年10月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：夏汝刚，男，汉族，1962年11月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李小明，男，汉族，1962年1月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：幸定刚，男，汉族，1962年11月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：遵义科飞电气设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路**，统一社会信用代码：91520303551941149L。法定代表人：夏汝刚，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民特177号民事裁定书，受理执行罗利琴申请执行夏汝刚、李小明、幸定刚、遵义科飞电气设备有限公司经司法确认的调解协议一案，被执行人夏汝刚、李小明、幸定刚、遵义科飞电气设备有限公司应支付申请执行人罗利琴法律文书款13320.00元及利息，承担案件受理费60.00元、执行费90.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏汝刚、李小明、幸定刚、遵义科飞电气设备有限公司名下银行存款人民币13470.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年一月十五日书记员  王灼君
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）桂01行初430号 原告雷在天，男，1971年9月19日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人韩建业，北京京尚律师事务所律师。 被告南宁市江南区城市管理综合行政执法局。所在地：南宁市壮锦大道**江**政府******。 法定代表人贺为民，局长。 委托代理人蒋骎，南宁市江南区法制办公室主任。 委托代理人李绚丽，南宁市江南区城市管理综合行政执法局工作人员。 原告雷在天于2016年10月25日以南宁市江南区人民政府、南宁市江南区沙井街道办事处、南宁市江南区城市管理综合行政执法局作为共同被告，向本院提起行政诉讼，请求确认上述三被告强制拆除其涉案房屋的行为违法及行政赔偿一案。本院已于同年10月26日立案。经查明，实施本案强制拆除行为的主体为南宁市江南区城市管理综合行政执法局，南宁市江南区人民政府及南宁市江南区沙井街道办事处没有参与强制拆除一事。经本院释明，原告雷在天同意将本案被告变更为南宁市江南区城市管理综合行政执法局。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条的规定，以地方人民政府行政部门为被告提起的第一审行政诉讼，除法律另有规定外，应由基层人民法院管辖。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  彭晓霞 代理审判员  林国帅 代理审判员  孔庆龙 二〇一八年一月十六日 书 记 员  李 慧
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1874号原告：青岛银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：潘丽宏，行长。委托诉讼代理人：李玲玉、王庆兰，山东元邦律师事务所律师。被告：齐河晟昊电工器材有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：吴丙生，总经理。被告：山东华鑫机械设备股份有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：潘中延，董事长兼总经理。被告：山东隆安科技有限公司，住所地山东省德州市齐河县。法定代表人：王寅生，执行董事兼总经理。被告：吴丙生，男，汉族，1970年9月28日出生，住山东省齐河县。被告：王玉香，女，汉族，1966年2月28日出生，住山东省齐河县。被告：王寅生，男，汉族，1971年2月1日出生，住济南市。被告：翟桂梅，女，汉族，1973年1月24日出生，住济南市。被告：潘中延，男，汉族，1965年2月2日出生，住山东省齐河县'style='cousor:pointer'>址山东省齐河县。被告：王玉金，女，汉族，1964年2月5日出生，住山东省齐河县。原告青岛银行股份有限公司济南分行（以下简称青岛银行济南分行）与被告齐河晟昊电工器材有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛银行济南分行的委托诉讼代理人李玲玉、王庆兰到庭参加了诉讼。被告齐河晟昊电工器材有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐河晟昊电工器材有限公司偿还原告借款本金150万元，利息（含罚息）223372.55元、复利16382.74元（自2018年1月20日至实际清偿之日的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算）；2.判令被告齐河晟昊电工器材有限公司承担原告为实现债权而支付的律师费1万元；3.判令其余被告对第一、二项诉讼请求承担连带责任；4.本案诉讼费、保全费、公告费、送达费等因诉讼产生的费用由上述所有被告承担。事实与理由：2015年12月25日，原告与被告齐河晟昊电工器材有限公司签订《最高额综合授信合同》，合同约定最高综合授信额度为150万元整，授信期限自2015年12月25日起至2016年12月25日止。同日，原告与被告山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、王寅生、翟桂梅、吴丙生、王玉香、潘中延、王玉金签订《最高额保证合同》，合同约定山东华鑫机械设备股份有限公司等被告为被告齐河晟昊电工器材有限公司债务提供最高额为150万元的连带保证责任，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，同时合同对保证范围、违约责任等相关问题作出约定。被告王寅生、翟桂梅、吴丙生、王玉香、潘中延、王玉金分别出具保证人声明，承诺对被告齐河晟昊电工器材有限公司申请的授信承担连带保证责任。2015年12月28日，原告与被告齐河晟昊电工器材有限公司签订《借款合同》，被告齐河晟昊电工器材有限公司向原告借款150万元，借款期限12个月，自2015年12月28日起至2016年12月28日止，借款利息为年利率5.655%，同时双方对还款方式、担保方式、违约责任等相关事项作出约定。合同签订后原告依约发放了贷款，但被告齐河晟昊电工器材有限公司未履行还款义务，借款到期后，其余被告亦未履行保证义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告齐河晟昊电工器材有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金未出庭，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告青岛银行济南分行为证明其主张向本院提交如下证据：1.最高额综合授信合同一份；2.最高额保证合同一份、保证人声明3份；3.借款合同一份；4.青岛银行借款凭证一份、系统截图一份；5.欠款说明；6.委托代理合同一份，账户明细信息一份，律师费发票一份，公告费发票一份。被告齐河晟昊电工器材有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金未到庭，视为放弃了举证、质证的权利。根据审查，本院对以上证据的证明力予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛银行济南分行所述属实，本院予以认定。截止至2018年1月20日被告齐河晟昊电工器材有限公司尚欠原告本金150万元，223372.55元、复利16382.74元。原告青岛银行济南分行与山东元邦律师事务所签订委托代理协议，支行支付律师费1万元。本院经审理认为，原告青岛银行济南分行与被告齐河晟昊电工器材有限公司签订的《最高额综合授信合同》、《借款合同》，与被告山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金签订的《最高额保证合同》，被告吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金出具的保证人声明均合法有效，受法律保护。合同履行中，被告齐河晟昊电工器材有限公司未按约定还款，应承担违约责任。按照借款合同约定，原告青岛银行济南分行为实现债权支出的律师费用应当由被告齐河晟昊电工器材有限公司承担。被告山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任。原告青岛银行济南分行的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告齐河晟昊电工器材有限公司偿还原告青岛银行股份有限公司济南分行贷款本金150万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告齐河晟昊电工器材有限公司向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付截止至2018年1月20日的利息（含罚息）223372.55元、复利16382.74元，于本判决生效之日起十日内履行；三、被告齐河晟昊电工器材有限公司支付原告青岛银行股份有限公司济南分行自2018年1月21日起至实际给付之日止的利息（以贷款本金150万元为基数，按照贷款合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；四、被告齐河晟昊电工器材有限公司向原告青岛银行股份有限公司济南分行支付律师费用1万元，于本判决生效之日起十日内履行；五、被告山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金对上述一至四项条款承担连带清偿责任。案件受理费18390元，保全费5000元，公告费260元，由被告齐河晟昊电工器材有限公司、山东华鑫机械设备股份有限公司、山东隆安科技有限公司、吴丙生、王玉香、王寅生、翟桂梅、潘中延、王玉金负担。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张文静人民陪审员  李健芳人民陪审员  赵洪玲二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘林青
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初5519号原告：闫飞，男，1988年4月9号出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：张蒙，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：李景民，男，1969年6月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。闫飞与李景民民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫飞的委托诉讼代理人张蒙到庭参加诉讼。李景民经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫飞向本院提出诉讼请求：1.要求被告李景民立即偿还原告借款41000元，并承担利息(利息算至被告全部还清之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月9日和2017年4月9日被告李景民以资金周转为由分两次共向原告借款41000元，双方约定月息为3分，借款时被告李景民打有借据。原告多次催要被告还款，被告没有偿还，现依法提起诉讼，请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：闫飞举证2017年3月9日李景民向闫飞出具的借据一张载明借款为20000元，利息为月息3分，约定还款时间为2017年4月9日。2017年4月9日李景民向闫飞出具的借据一张载明借款21000元，使用时间为一个月。对李景民向闫飞借款共计41000元并约定利息的事实予以认定。本院认为：李景民向闫飞借款41000元并约定利息，事实清楚，李景民应当清偿借款。其中借款20000元本金双方约定的利率超出法律规定的许可范围，应按照年利率24%计算利息。其中借款21000元因双方未约定利息，应从立案之日2017年7月18日起按照年利率6%计算利息。综上所述：闫飞主张李景民应偿还借款41000元及利息的诉讼请求，合法部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、李景民于本判决生效后五日内偿还闫飞41000元及利息（其中借款本金20000元的利息，从2017年3月19日起按照年利率24%计算，其中借款本金21000元的利息从2017年7月18日起按照年利率6%计算；上述借款利息均计算至付清款之日止）。二、驳回闫飞其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，财产保全费430元，由李景民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王雪艳审 判 员  刘素云人民陪审员  刘士林二〇一八年一月二十九日书 记 员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢231号申请执行人:马俊萍，女，1975年9月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人:广州市婕瑞化妆品有限公司，住所地：广州市白云区机场路**鹏景大厦****。法定代表人：邹杰，该公司董事长。马俊萍与广州市婕瑞化妆品有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）乌劳人仲裁字第749号仲裁裁决书，责令被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司按仲裁裁决书履行义务，但被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司的存款、收入10067.5元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司负担本案执行费51.01元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓       杰二〇一八年一月十五日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初1986号原告：某公司，住所地济南市。法定代表人：苏某某，董事长。委托诉讼代理人:杨某某，女，系该公司员工。被告：姜某，男，1989年1月27日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：高某，女，1988年11月18日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：姜甲，女，1985年6月8日出生，汉族，住山东省平阴县孔村镇臧庄村**。被告：张某某，男，1984年2月9日出生，汉族，，住山东省济南市原告某公司（以下简称某公司）与被告姜某、高某、姜甲、张某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月6日公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，被告姜某、高某、姜甲、张某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金85936元及自逾期之日起至被告清偿之日止的利息（计算至2017年3月15日起诉之日时利息为81971.48元，故本息暂时合计为167907.48元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月19日，原告与姜某签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告姜某提供本金总额度不高于15万元的循环借款，被告高某自愿作为共同还款责任人，提供连带清偿责任。被告姜甲、张某某自愿作为保证人，提供连带责任保证。2014年3月19日，原告与被告姜某签订借款合同，约定借款本金为15万元，贷款期限12个月，自2014年3月19日至2015年3月19日止，按月付息，分期还本，贷款年利率为22.4%，计息基数为360天。合同签订当日，原告向被告指定账户转款，但被告未能依约足额还本付息。被告姜某、高某、姜甲、张某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。原告某公司向本院提交如下证据：证据1.(2014)年某公司额字第081号《个人循环贷款额度协议》一份。证明2014年3月19日，被告姜某与某公司签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向姜某提供授信贷款额度15万元，额度有限期为12个月，自2014年3月19日至2015年3月19日。证据2.(2014)年某公司借字第081-1号《个人循环贷款人民币借款合同》。证明2014年3月19日，姜某与原告签订《个人循环贷款人民币借款合同》，约定姜某向某公司提出贷款，贷款金额为15万元整，贷款期限为12个月，自2014年3月19日起至2015年3月19日止。贷款年利率为22.4%，计息基数为360天，按月付息，分期还本。证据3.《某公司不可撤销的提款通知单(借据)》、《转款凭证》各一份。证明2014年3月19日，姜某向某公司提出提款请求，某公司按时提供贷款，原告已按约向指定账户转款。证据4.《共同还款责任书》一份。证明高某自愿作为共同还款人，为姜某与某公司的借款行为提供连带责任保证担保。证据5.(2014)年某公司保字第081号《最高额保证合同》、《保证人配偶承诺函》各一份。证明姜甲、张某某作为保证人，为姜某与某公司的借款行为提供连带责任保证。证据6.《应付贷款本息通知单》一份。证明原告就此次借款本息计算方式及数额。本院经审理认定，原告某公司所述被告姜某借款及被告高某、姜甲、张某某保证担保事实清楚，证据充分，本院予以确认。《个人循环贷款人民币借款合同》第四条约定，贷款利率为固定利率，年利率为22.4%，计息基数为360天。《个人循环贷款额度协议》第十三条贷款逾期、挪用贷款的违约责任约定，如姜某未按借款合同约定按时归还贷款本息，某公司有权对逾期贷款本息自逾期之日起按借款合同约定的贷款利率上浮100%计收罚息。此约定利率明显过高。截至2017年3月15日，被告姜某尚欠原告借款本金85936元、利息51810.54元[逾期利息年利率调整为24%，85936元×24%÷360天×727天+10160.23元(合同期内应还利息)]。本院认为，原告某公司与被告姜某签订的《个人循环贷款额度协议》、《个人循环贷款人民币借款合同》及与被告姜甲签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。原告某公司按约履行了给付借款义务，被告姜某未能按约还本付息，应承担违约责任。被告高某作为共同还款人应对借款本息承担连带清偿责任。被告姜甲作为保证人应对借款本息承担保证担保责任，被告张某某在《保证人配偶承诺函中》签名承诺，亦应对上述债务承担连带保证责任。原告某公司主张逾期利息数额过高，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜某偿还原告某公司借款85936元；二、被告姜某支付原告某公司利息51810.54元（截至2017年3月15日）；三、被告姜某支付原告某公司逾期利息（以85936元为基数，自2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；上述一、二、三项于本判决生效之日起十日内履行。四、被告高某、姜甲、张某某对上述一、二、三项承担连带清偿责任。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，原告某公司负担606元，被告姜某、被告高某、被告姜甲、被告张某某负担3054元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 虞 宏人民陪审员 丁 惠人民陪审员 李贵生二〇一八年一月三日书 记 员 姚目远
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初6648号原告：蒋新国，男，1950年10月9日出生，汉族，住湖南省隆回县，委托代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师被告：王晓玲，女，1987年5月8日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**，被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广州市增城区荔城街府佑路**************。法定代表人：刘华雨。原告蒋新国诉被告王晓玲、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年1月4日因双方已达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋新国申请撤诉是其在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋新国撤回起诉。本案案件受理费1772.4元，由原告蒋新国承担。审判员  刘光平二〇一八年一月五日书记员  郭政乔
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）皖行申92号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：明光市皖东三宝有限公司，住所地：明光市桥头镇西徐村车巷队。 法定代表人：宋锦宝，经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：明光市人民政府，住所地：安徽省明光市政务中心。 法定代表人：余成林，市长。 再审申请人明光市皖东三宝有限公司因诉明光市人民政府办理房产登记一案，不服本院（2000）皖行终字第088号行政判决，向本院申请再审。 本院审查过程中，明光市皖东三宝有限公司以本案依法应向最高人民法院申请再审为由，于2018年1月3日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，明光市皖东三宝有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，参照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许明光市皖东三宝有限公司撤回再审申请。 （本页无正文） 审 判 长  朱奎春 代理审判员  吴先雄 代理审判员  黄 丹 二〇一八年一月三日 书 记 员  谢静思
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0103执恢229号申请执行人:常丹丹，女，1994年6月20日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌苏市。被执行人:广州市婕瑞化妆品有限公司，住所地：广州市白云区机场路**鹏景大厦****。法定代表人：邹杰，广州市婕瑞化妆品有限公司董事长。常丹丹与广州市婕瑞化妆品有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）乌劳人仲裁字第751号仲裁裁决书，责令被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司按仲裁裁决书履行义务，但被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司的存款、收入5589.66元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人广州市婕瑞化妆品有限公司负担本案执行费50元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一八年一月十五日书记员 刘笑丽