甘肃省武威市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）甘06行初237号 原告兰州金羊土方工程有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县九合镇九合村圈湾沟。 法定代表人祁云飞，该公司总经理。 委托代理人张佳云，甘肃中天律师事务所律师。 委托代理人张天晶，甘肃中天律师事务所律师。 被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县兰泉路**。 法定代表人杜宁让，该县政府县长。 委托代理人徐谋廷，该区政府法制办公室主任。 委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。 被告皋兰县房地产管理所，住所地甘肃省兰州市皋兰县北辰路**。 法定代表人张文彪，该房管所所长。 委托代理人陈兰华，该房管所工程师。 委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。 第三人甘肃西部欣星物流有限公司，住，住所地甘肃省兰州市七里河区南滨河中路**/div> 法定代表人孙国强，该公司总经理。 委托代理人仲文频，甘肃融通律师事务所律师。 原告兰州金羊土方工程有限公司（以下简称金羊土方公司）诉被告皋兰县人民政府（以下简称皋兰县政府）、皋兰县房地产管理所（以下简称皋兰县房管所），第三人甘肃西部欣星物流有限公司（以下简称欣星物流公司）房屋登记行政管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告金羊土方公司的委托代理人张佳云，被告皋兰县政府的委托代理人徐谋廷、魏列文，被告皋兰县房管所的委托代理人陈兰华、魏列文，第三人欣星物流公司的委托代理人仲文频均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金羊土方公司诉称，2016年10月14日，其成为持有兰州中凯物流有限公司（以下简称中凯物流公司）70%出资额的控股股东，并进行了工商变更登记。此后，在对中凯物流公司审计中发现，原登记在中凯物流公司名下的三处房产（房产证号为皋字XXXX号、皋字XXXX号、皋字XXXX号-11）现登记在第三人欣星物流公司名下，房产证号为兰房权证（皋兰县）字第XXXX号、兰房权证（皋兰县）字第XXXX号、兰房权证（皋兰县）字第XXXX号、兰房权证（皋兰县）字第XXXX号、兰房权证（皋兰县）字第XXXX号。经查发现，2015年11月30日、2015年12月5日，中凯物流公司与第三人签订了《房屋买卖合同》，中凯物流公司将其西侧三栋房屋以及14亩土地出售给第三人。后中凯物流与第三人又签订了《联合开发合作协议》，内容为由第三人投资2000万元人民币与中凯物流公司共同开发建设该公司名下约40亩的荒山、荒坡并修建配套设施，建成后，第三人获得上述房屋的房屋所有权以及14亩土地的使用权。中凯物流公司与第三人为了方便办理房产证和抵押贷款而后补签了《联合开发合作协议》，将签订日期提前至2014年3月13日。根据皋兰县房管所向兰州市中级人民法院出具的情况说明，中凯物流公司所持有的皋字XXXX号房屋所有权证，已于2014年3月15日收回注销，根据中凯物流公司与第三人签订的《联合开发合作协议》，该房屋已于2015年12月14日登记在第三人名下。原告认为，如果中凯物流公司与第三人签订《联合开发合作协议》在先，就不存在将上述房产登记在第三人名下，又撤销后再登记在第三人名下的情况，因此，二被告依据《联合开发合作协议》将该房屋登记在第三人名下，属事实不清。并且在皋字XXXX号房屋所有权注销之日，包括皋字XXXX号在内的上述房产所涉宗地尚未开发建设。另外，在中凯物流公司与第三人签订的《房屋买卖合同》中涉及的皋国用（2013）第132号国有土地使用权证并非上述房产的国有土地使用权证，上述房产在未办理国有土地使用权证的情况下取得房产证不符合相关法律法规的规定。据上事实和理由，原告请求本院依法判令二被告撤销兰房权证（皋兰县）字第XXXX号房产证。 被告皋兰县政府辩称:一、原告不是本案的适格诉讼主体。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。金羊土方公司于2016年10月14日方成为持有中凯物流公司70%股权的股东，被告颁发涉案房屋产权证在2015年12月14日，被告颁证行为发生时对其的权利义务未产生实际影响，不具有法律上的利害关系，因此，金羊土方公司不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回其起诉。二、被告依法向第三人颁发的房产证应受法律保护。2014年3月13日，中凯物流公司与第三人签署了《联合开发合作协议》，2015年12月14日，被告根据双方的真实意思及协议给第三人颁发了兰房权证（皋兰县）字第XXXX号房产证，被告的颁证行为没有侵犯金羊土方公司的任何利益，应受法律的保护。据上事实和理由，被告皋兰县政府请求本院依法驳回金羊土方公司的起诉。 被告皋兰县房管所的答辩意见与皋兰县政府一致。 第三人欣星物流公司述称：一、金羊土方公司不具有本案原告主体资格。被告皋兰县政府于2015年12月14日向第三人颁发了兰房权证（皋兰县）第XXXX号房屋所有权证，金羊土方公司于2016年10月14日才成为持有中凯物流公司的股东。故在皋兰县政府向第三人颁发涉案房屋产权证时，金羊土方公司还不是中凯物流公司的股东，该颁证行为与金羊土方公司没有法律上的利害关系。二、第三人依法取得的房屋所有权证应受法律保护。2014年3月13日，第三人与中凯物流公司签署了《联合开发合作协议》，2015年11月30日又签订了补充协议，2015年12月中凯物流公司依据《联合开发合作协议》以及其他手续向被告申请为第三人办理房屋所有权证，被告依据相关法律规定为第三人颁发了兰房权证（皋兰县）第XXXX号房屋所有权证，故被告的颁证行为合法有效，应受法律的保护。据上事实和理由，第三人请求本院驳回金羊土方公司的起诉。 经审理查明，2015年12月8日，第三人欣星物流公司以其与中凯物流公司签订的《联合开发合作协议》等材料向皋兰县房管所申请对位于××县房屋申请产权登记。2015年12月14日，被告皋兰县政府就涉案房屋向第三人欣星物流公司颁发了兰房权证（皋兰县）字第XXXX号房屋所有权证，证载房屋面积3320.10㎡。 另查明，原告与中凯物流公司分别于2014年12月22日、2016年1月4日签订了《借款合同》、《借款合同补充协议》，约定由原告给中凯物流公司借款1200万元，中凯物流公司法定代表人胡玉春、股东杜志海在中凯物流公司的股权为上述借款提供质押担保，同时约定胡玉春及公司股东丁学成对上述借款承担连带清偿责任。2016年5月10日，兰州市中级人民法院作出（2016）甘01民初108号民事判决书，对上述债权及清偿责任予以确认。在判决执行过程中，原告与中凯物流公司达成协议，中凯物流公司以债权转股权的形式抵偿债务，胡玉春、杜志海将持有中凯物流公司70%的股权抵偿给原告，并办理了股东变更登记。 还查明，2015年12月30日，皋兰县机构编制委员会皋机编发[2015]35号《关于进一步规范部分事业单位名称的通知》，将皋兰县房地产管理局恢复为皋兰县房地产管理所。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定："行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"本案中，原告请求撤销被告皋兰县政府向第三人颁发的兰房权证（皋兰县）第XXXX号房屋所有权证，原告不是该颁证行为的相对人，能否提起本案诉讼，关键在于其与被告的颁证行为是否有利害关系。一方面，原告与中凯物流公司之间的债权虽已经兰州市中级人民法院生效判决确认有效，但该债权并未特别指向涉案的房产权利，故本案被诉的房产登记行为不可能造成原告债权本身的减少，而只能造成债务人财产的减少，间接导致原告债权实现的困难，此类因果关系不是行政机关作出登记行为时所应当和能够考虑的，也不应当成为确定行政诉讼原告资格所考虑的因素；另一方面，原告通过债权转股权的方式成为中凯物流公司的持股股东，其债权得以实现，现以股东名义诉请撤销其成为中凯物流公司股东之前被告向第三人颁发涉案房屋所有权证的行为，其与被诉颁证行为亦没有利害关系。综上所述，原告既非被诉颁证行为的行政相对人，又与被诉颁证行为无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告兰州金羊土方工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回原告兰州金羊土方工程有限公司。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。 审 判 长  张瑗中 审 判 员  李明武 代理审判员  田 杰 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  刘 剑