贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0103民撤1号原告付玉珍，女，1936年2月13日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告胡晖，男，1982年11月29日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二原告共同委托代理人贾颖，贵州黔成起智律师事务所律师，一般代理。被告邓春林，女，1966年4月17日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告邓光华，男，1941年8月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。二被告共同委托代理人魏晨，贵州中工律师事务所律师，特别代理。原告付玉珍、胡晖与被告邓春林、邓光华第三人撤销之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告付玉珍的委托代理人贾颖、原告胡晖及其委托代理人贾颖、被告邓春林、被告邓光华及二被告共同委托代理人魏晨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付玉珍、胡晖诉称，原告付玉珍系胡某1之母，胡晖系胡某1与其前妻之子，被告邓春林系胡某1之妻，被告邓光华与被告邓春林系父女关系，胡某1系原贵州新跃曲轴厂法定代表人。胡某1死后，原贵州新跃曲轴厂经实质清算后，剩余的财产420万元被被告邓春林及其子胡某2、胡某3侵占，现两原告付玉珍、胡晖与邓春林、胡某2、胡某3遗产继承纠纷案件仍在审理当中。2017年3月2日，在贵阳市中级人民法院就遗产继承纠纷案件二审开庭时，二原告才得知被告邓光华起诉贵州新跃曲轴厂，邓春林以实际控制人的身份出庭，与邓光华达成调解协议，约定贵州新跃曲轴厂于2017年3月31日前偿还邓光华借款本金67万元，现两原告认为，被告邓光华与贵州新跃曲轴厂之间并无任何借贷关系，相关调解协议的达成系被告邓春林用于在与两原告的遗产继承纠纷案件中侵占相关财产，侵犯原告之合法权益，具体事实与理由如下：一、邓春林并非贵州新跃曲轴厂实际控制人，贵州新跃曲轴厂自成立至今，并无任何的业务往来，且在2007年被吊销营业执照，胡某1死后，其合法继承人为付玉珍、胡晖、邓春林、胡某2、胡某3，上述几人并未对由谁负责贵州新跃曲轴厂之事宜进行过任何的协商或者讨论，因此，邓春林以贵州新跃曲轴厂负责人身份与其父亲达成调解协议，首先在身份关系上就不符合法律之规定。二、从事实层面上看，被告邓光华并未出具其向贵州新跃曲轴厂借钱的任何相关银行转账凭证、流水等证据，相关借条也是邓光华女儿邓春林在贵州新跃曲轴厂注销及胡某1死后，利用自己保管公司印章之机，以厂名义给邓春林父亲邓光华打借条。其次，根据邓春林出具的债务申报承诺书来看，在贵州安达煤矿机械有限公司收购贵州新跃曲轴厂厂房时，邓春林已然承诺除欠贵州广颢城乡建设公司、金关村委会、方某华债务合计783万元外，原贵州新跃曲轴厂无任何的债务涉及到贵州新跃曲轴厂厂房；但在（2017）黔0103民初5号调解书中，邓光华却以自己借钱给贵州新跃曲轴厂修建厂房为由对其主张债权，明显与邓春林个人的承诺相违背。第三，根据（2017）黔0103民初5号调解书之内容，假设其事实为真，根据调解书显示，“2004年贵州新跃曲轴厂向邓光华借款31万元，此笔借款的来源是邓光华将自己的房屋抵押给案外人刘某某使用后由刘某某出借给贵州新跃曲轴厂，之后贵州新跃曲轴厂承诺给原告20万元的房屋租金损失及11万元的利息损失，之后贵州新跃曲轴厂再次向邓光华借款11万元”，依据上述表述，假设其为真，邓光华的出借金额一共为42万元，而非67万元。因此，从借贷关系的角度而言，在被告邓光华不能拿出合法凭证（2004年的银行转账流水、2004年的借条及收据）的情况下，单独凭借并非贵州新跃曲轴厂实际控制人邓春林的单方承认，不能证明贵州新跃曲轴厂在2004年与其发生了真实的借贷关系。三、从案件关联性看，2017黔01**民初5号调解书系被告邓光华与被告邓春林为了使邓春林等母子三人在与付玉珍、胡晖的继承纠纷案件中获得不法利益而刻意提起的虚假民事诉讼，其实质目的是为了侵吞付玉珍、胡晖的遗产份额。因此，原告认为，本案两被告基于虚构事实达成的2017黔01**民初5号调解书，已经侵犯了原告的合法权益，现原告诉至法院请求撤销（2017）黔0103民初5号调解书。被告邓春林、邓光华辩称，原告仅仅只是凭推断来提起本次的第三人撤销之诉，没有证据证明邓春林、邓光华进行虚假诉讼。调解书是经过法院开庭审理查清事实后所作，是具有真实性与合法性的。原告承认贵州新跃曲轴厂没有生产经营过，胡某1夫妻一直在筹钱修建厂房，一万多平米的厂房耗资一千多万，胡某1夫妻二人只能向亲戚朋友借钱，胡某1的继母也曾因借贷关系向胡某1夫妻提起诉讼，现原告凭借邓春林与邓光华是父女关系，来推断二被告是想侵吞贵州新跃曲轴厂的财产。民事调解书当中原、被告是邓光华与贵州新跃曲轴厂，本案中被告是邓春林与邓光华，即原告认可邓春林是贵州新跃曲轴厂新负责人的事实，要求驳回原告的诉请。原告付玉珍、胡晖向本院提交了下列证据：1、胡某1死亡证明。2、贵州新跃曲轴厂企业信息、证明文件、原贵州新跃曲轴厂转让协议。3、胡晖身份证、离婚调解书。4、户口本、协议书、证明文件。5、（2016）黔0103民初5273号民事判决书、（2017）黔01民终1140号民事裁定书。6、债务申报承诺书、邓光华的民事起诉状。7、（2017）黔0103民初5号民事调解书。被告邓春林、邓光华向本院提交了下列证据：1、（2017）黔01民终1140号民事裁定书。2、转让协议。3、身份证明。4、借条。5、单据。6、诉讼费收据、贵阳银行的流水。7、（2015）筑民一终字第2034号民事判决书。经审理查明，贵州新跃曲轴厂的法定代表人系胡某1，贵州新跃曲轴厂成立时间为2000年3月21日。胡某1与前妻杨湖丽于1985年9月13日经本院调解离婚，婚生子胡晖由杨湖丽抚养。经本院（2014）云民一初字第611号民事判决书认定被告邓春林与胡某1二人于1986年就共同生活在一起，虽然二人没有办理结婚登记手续，但是二被告在1994年2月1日之前就共同生活在一起且符合结婚实质要件，被告邓春林和胡某1构成事实婚姻关系。被告邓春林和胡某1生育两子胡某3和胡某2。2016年付玉珍、胡晖以法定继承纠纷为由将邓春林、胡某3、胡某2起诉至本院，请求判令二原告继承胡某1的遗产90万元，本院经审理于2016年11月10日作出（2016）黔0103民初5273号民事判决书，判决原告付玉珍、胡晖分别继承胡某1在贵州省新跃曲轴厂清算后的遗产人民币210万元中五分之一，即42万元，原告付玉珍、胡晖共计84万元。邓春林、胡某3、胡某2不服该判决书，上诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院经审理于2017年5月10日作出（2017）黔01民终1140号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审，该案尚未有生效判决书认定胡某1在贵州新跃曲轴厂的财产范围。被告邓光华与被告邓春林系父女关系，被告邓光华于2017年以民间借贷为由将贵州新跃曲轴厂诉至本院，经本院主持调解，本院于2017年1月20作出（2017）黔0103民初5号民事调解书，载明“被告贵州新跃曲轴厂于2017年3月31日前偿还原告邓光华借款本金67万元，并从2016年9月1日起按月利率2%支付原告邓光华利息至借款本息付清时止。”二原告付玉珍、胡晖认为（2017）黔0103民初5号民事调解书系基于虚构事实达成的，侵犯了原告的合法权益，遂向本院提出第三人撤销之诉。另查明，被告邓春林于2015年12月6日向被告邓光华出具了《借条》一份，其中载明“今借到到邓光华用云岩区浣沙巷住房向刘某抵押借款31万元，2015年12月6日前贵州新跃曲轴厂写给邓光华的借条作废，并承担20万元的房屋出租损失。借款单位为贵州新跃曲轴厂，现负责人为邓春林。”并加盖有贵州新跃曲轴厂的公章。2016年6月7日，邓春林在该《借条》上补充了还款的期限，于2016年9月1日归还45万元，剩余6万元2016年12月1日归还，并加盖了贵州新跃曲轴厂的公章。贵州新跃曲轴厂因与贵州广颢城乡建设工程有限公司建设工程施工合同一案，不服本院作出的（2013）云民商初字第442号民事判决书，上诉至贵阳市中级人民法院，被告邓光华并于2015年9月2日为贵州新跃曲轴厂缴纳了上诉费106758元。被告邓春林于2015年9月2日向被告邓光华出具了借条一份，载明“今借到邓光华银行卡转账壹拾壹万元整（￥110000），借款期限10个月，按利息3分计息。”并加盖有贵州新跃曲轴厂的公章。2016年6月7日，被告邓春林在该《借条》上补充了借款及本金的还款期限，即于2016年12月1日归还，并加盖了贵州新跃曲轴厂的公章。二被告提交了2004年修建贵州新跃曲轴厂向各工程队、劳务人员等支付款项的凭证、邓光华位于贵阳市云岩区浣沙巷163号1-2层的房屋所有权证、邻居证人证言、2005年7月12日刘某出具的《关于邓光华借款的说明》和《承诺书》，拟证明2004年胡某1与被告邓春林为修建贵州新跃曲轴厂负债累累，被告邓光华于2004年用自己的住房抵押给刘某向其借款31万元为女儿邓春林、女婿胡某1还债。原告质证意见为与本案无关。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。二原告主张（2017）黔0103民初5号民事调解书系基于虚构事实达成的，侵犯了原告的合法权益，但被告已经对（2017）黔0103民初5号民事调解书所涉及的67万元借款提交了证据予以证实，且形成证据锁链，足以证明其主张，原告不予认可被告提交的证据但未提交足够证据予以反驳被告的主张，故不能认定（2017）黔0103民初5号民事调解书存在内容错误之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，第三人必须是对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或虽无独立请求权但案件处理结果同他有法律上的利害关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。本案中，原告付玉珍、胡晖主张（2017）黔0103民初5号民事调解书侵犯了原告的合法权益，（2017）黔0103民初5号民事调解书的案件当事人系邓光华与贵州新跃曲轴厂，（2016）黔0103民初5273号法定继承纠纷一案发回重审后，未有生效法律文书确认胡某1在贵州新跃曲轴厂的财产范围，因此无法认定（2017）黔0103民初5号民事调解书涉及二原告的民事权益，亦无法认定该调解书损害了二原告的民事权益。综上所述，本院对二原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告付玉珍、胡晖的诉讼请求。案件受理费60元由原告付玉珍、胡晖负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  胡秋月人民陪审员  杨 霞二〇一八年一月十六日书 记 员  简飞飞