广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0303民初335号 原告：阳余波，男，1982年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区灵川县。 委托诉讼代理人：孟剑峰，广西名豪法律事务所基层法律服务工作者。 被告：唐增夫，男，1968年9月24日，汉族，住所地广西桂林市叠彩区。 被告：唐荣燕，女，1990年9月18日出生，汉族，住所地湖南省永州市零陵区。 两被告委托诉讼代理人：张宇峰，广西君健律师事务所律师。 被告：桂林市金辉建设发展有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市叠彩区螺丝山**。 法定代表人：邓建宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓君，广西鹏韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎文佳，广西鹏韵律师事务所实习律师。 原告阳余波诉被告唐增夫、唐荣燕、桂林市金辉建设发展有限公司（以下简称金辉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月29日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人孟剑锋，被告唐荣燕，被告唐增夫、唐荣燕的委托代理人张宇峰及被告金辉公司的委托代理人邓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐增夫、唐荣燕支付拖欠原告的钢材款人民币220107元及逾期付款违约金302888.84元（按每吨每天3元，从2013年6月4日计算至2017年1月13日止），合计522995.84元；2.被告桂林市金辉建设发展有限公司对上述欠款及违约金承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月，被告金辉公司承包桂林市第十八中学的建设工程后，将该项目承包给被告唐增夫和唐荣燕承建，在该项目建设过程中，被告唐增夫以桂林十八中项目部的名义与原告签订了《钢材购销合同》，合同对双方的权利义务、验收、付款及违约责任进行了约定，合同签订后，原告即按合同约定先后发货给被告的钢材共计108.534吨，总计货款为394831.79元，被告收到钢材后全部用于桂林第第十八中学项目的建设。被告唐增夫除在2014年1月27日由桂林市十一中学的工程转账付款94724.87元给原告外，其余货款迟迟不予支付，2014年8月20日在原告多次要求下，被告唐增夫、唐荣燕出具欠条载明：今桂林市第十八中学项目部共欠钢筋货款人民币共计叁拾万零壹百零柒元零肆分整，欠货款人：桂林市第十八中学项目部，唐增夫、唐荣燕。之后，在原告再三催促下被告金辉公司于2015年2月17日以工程款的名义转账8万元给原告，剩余货款220107元及预期付款违约金302888.84元至今未付，三被告的行为严重损害了原告的合法权益。因此，特向人民法院起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告唐增夫、唐荣燕辩称，原告所主张的拖欠款项没有事实依据，被告支付的材料款已经远超原告所主张的金额。原告主张的违约金明显高于法定标准，应当按照合同约定的欠款数10%的标准支付违约金，请求法院予以调整。原告所诉请的买卖合同关系与被告金辉公司无关，原告的第二项诉请没有法律依据。 被告金辉公司辩称，原告诉请与金辉公司无关，不应由金辉公司承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1．被告对原告提供的证据《钢材购销合同》、送货单均有异议，被告唐荣燕、金辉公司认为其对相关情况不清楚，被告唐增夫认为送货单系复写件，不能确定真实性。被告提供的《钢材购销合同》系原件，送货单上载明签收的部分收货人与《钢材购销合同》约定的收货人一致，被告虽对上述提出异议但未提供相反证据与反驳，故对上述证据本院予以确认； 2．被告唐增夫、唐荣燕对原告提供的欠条无异议，被告金辉公司对该证据有异议，认为真实性无法确定，且系被告唐增夫、唐荣燕个人行为，与被告金辉公司无关。该欠条系原件，且出具人唐荣燕、唐增夫均无异议，被告金辉公司虽提出异议，但未提供反驳的相关证据。故对该证据本院予以确认； 3．三被告对原告提供的中国建设银行个人交易明细查询单的真实性无异议，但认为金辉公司系受被告唐增夫、唐荣燕的委托向原告账户转款，不能证明金辉公司与原告存在经济往来。被告对该证据真实性无异议，该证据与本案待证事实存在直接关联性，故对该证据本院予以确认； 4．三被告对原告提供的违约金计算表有异议，认为该计算表系原告单方制作，并非经过双方确认签字认可。该证据系原告自行手写的违约金计算表，该表计算的违约金数额并未经其他人签字确认。故对该证据本院不予确认； 6．原告对被告唐增夫提供的领款单真实性无异议、关联性有异议，认为原、被告之间除本案所涉十八中项目钢材款外还十一中项目钢材款往来，该笔款项系被告支付十一中项目钢材款，双方之间就十八中项目钢材款结算后已由被告出具欠条确认最后的债务，该领款单与本案债务无关联性。原告对该证据真实性无异议，该证据与本案事实具有一定的关联性，对该证据本院予以认定； 7.原告对被告唐增夫提供的银行交易明细真实性无异议，但认为被告转到原告账户中的大部分资金系支付十一中项目钢材款，其中94724.87元用于归还本案所涉钢材款。原告对上述证据真实性无异议，该证据与本案待证事实存在一定的关联性，对该证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月12日，原告阳余波作（供方）与十八中项目部（购方）的负责人唐增夫签订了《钢材购销合同》，其中合同第六条、第七条约定：“6.逾期付款，价格另行计算，计算方法如下：提货之日第十日内按原价，第十一日起单价在原定基础上每日增加3元/吨。累计累加计算（该金额每月结清一次）。7.购方不履行还款义务，供方既可向当地法院提起诉讼。同时，购方应赔偿总金额10%的违约金给供方。供方可扣押购方所有资产作为抵押”，合同还对所供钢材的质量标准、材料规格、计算方法、定价等进行了约定，十八中项目部指定黄志军对原告阳余波所提供的货物进行验收。原告阳余波及十八中项目部负责人唐增夫在该合同上签字确认。之后，被告唐增夫多次向原告订购钢材。2013年9月18日，原告阳余波向被告唐增夫、唐荣燕出具金额为300000元的领款单，其中领款原因栏载明：“钢材材料款（十八中贰拾万、十一中壹拾万）”。2014年1月27日，被告向原告银行账户转入300000元并在交易摘要中注明“十一中钢材款”。2014年8月20日，被告唐荣燕、唐增夫共同以桂林市十八中项目部名义向原告阳余波出具欠条，载明：“今桂林市第十八中学项目部共欠钢筋货款人民币共计300107.04元”。2015年2月17日，金辉公司向原告账户转入工程款80000元。 另查明，原告提供的部分送货单中，黄志军在收货单位及经手人处签名。 再查明，2012年金辉公司与桂林市第十八中学签订了《建设工程施工合同书》，工程名称为桂林市第十八中学学生宿舍楼4#。被告唐增夫系第十八中学学生宿舍楼4#工程项目的实际施工人。 本院认为，本案争议的焦点为：一、原告要求被告唐增夫、唐荣燕支付拖欠的钢材款及违约金是否有事实及法律依据；3、被告金辉公司是否应对上述欠款及违约金承担连带责任。 关于第一个焦点问题。原告阳余波与被告唐增夫签订的《钢材购销合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规的规定，属于有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告阳余波与被告唐增夫之间成立买卖合同关系。原告提供的送货单证实其已经按照合同约定履行了提供钢材的义务，被告也应按照合同约定支付相应价款。被告唐增夫提供的领款单、交易明细及结合原、被告当庭陈述可以证实，原告阳余波与被告唐增夫、唐荣燕之间除本案所涉项目钢材买卖合同关系之外，尚存在其他买卖合同关系。被告于2014年1月27日向原告账户转账时交易摘要中明确注明“十一中钢材款”。上述转账以及原告阳余波于2013年9月18日的领款行为均发生在被告唐增夫、唐荣燕向原告出具欠条之后，且被告未提供证据证明欠条所确认货款金额存在谬误。故被告唐增夫主张已支付本案所涉钢材款600000元的事实主张，证据不足，本院不予支持。依据被告唐增夫、唐荣燕向原告阳余波出具的尚欠300107.04元钢筋款的欠条，扣减被告金辉公司已向原告支付的80000元，尚有220107元未支付。故对原告要求被告唐增夫、唐荣燕支付货款220107元的主张，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款违约金302888.84主张问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，《钢材购销合同》第六条、第七条对逾期付款、不履行还款义务均作出了不同约定。原告要求按照《钢材购销合同》第六条约定计算违约金，其所主张的违约金数额已远超所欠货款的总额，已明显超过造成损失的百分之三十。本院认为本案违约金应以逾期货款为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算较为公平合理。故对原告关于要求被告唐增夫、唐荣燕支付逾期付款违约金302888.84元的主张，其合理部分，本院予以支持。 关于第二个焦点问题。被告金辉公司作为桂林市第十八中学学生宿舍楼**工程项目的承包人，被告唐增夫作为该项目的实际施工人，被告唐增夫向原告购买的钢材用于了桂林市第十八中学的项目，故原告要求金辉公司对唐增夫、唐荣燕所欠的钢材款及逾期违约金承担连带责任的主张，具有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百一十四条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告唐增夫、唐荣燕向原告阳余波偿还货款220107元及逾期付款违约金（以300107.04元货款为本金，从2014年8月20日开始至2015年2月16日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算；以220107元货款为本金，从2015年2月17日开始至2017年1月13日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）； 二、被告桂林市金辉建设发展有限公司对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告阳余波其他诉讼请求。 本案案件受理费9030元（原告阳余波已预交），由原告负担2000元，被告唐增夫、唐荣燕承担4030元，被告桂林市金辉建设发展有限公司承担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9030元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 昱 人民陪审员  曾爱华 人民陪审员  吴月娥 二〇一七年十二月二十九日 书 记 员  唐 珑 附法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。