四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0903民初4916号 原告：吴某，男，2000年3月21日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 法定代理人：邓某（原告母亲），女，1966年4月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：陈星，四川斗城律师事务所律师。 被告：遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司，住所地：遂宁市河东新区五彩缤纷路720、722、724号。 法定代表人：吕荣贤。 委托诉讼代理人：段勇，四川蜀中律师事务所律师。 被告：邓军，男，1970年4月11日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：徐丽，女，1971年6月16日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：吴鸿飞，男，1965年1月11日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 原告吴某与被告遂宁市船山区丰龙小额贷款有限公司（以下简称丰龙公司）、徐丽、邓军，第三人吴鸿飞案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭审理。原告吴某的法定代理人邓某、委托诉讼代理人陈星，被告丰龙公司的委托诉讼代理人段勇到庭参加诉讼，被告徐丽、邓军经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人吴鸿飞经本院通知参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：1.停止执行位于船山区房屋（所有权证号为：遂宁市房权城区字第A0020780号）；2.确认位于船山区房屋归原告所有；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月20日，第三人吴鸿飞以个人名义与被告丰龙公司签订借款合同，向被告丰龙公司借款130万元（由被告丰龙公司为第三人吴鸿飞办理了假的单身证明后签订了借款合同取得借款，该款实际由天友公司使用，邓某对此并不知情）。2016年2月5日，邓某与第三人吴鸿飞签订了离婚协议书，约定位于遂宁市船山区房屋（以下简称诉争房屋）归原告所有，欠被告丰龙公司的债务由第三人吴鸿飞承担。此后，房屋未办理过户登记，但由原告及邓某居住。2016年8月10日，被告丰龙公司向遂宁市仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会作出裁决决定由第三人吴鸿飞向被告丰龙公司偿还借款本金130万及利息。2016年9月12日，遂宁市船山区人民法院作出（2016）川0903财保175号民事裁定书查封了诉争房屋。2017年8月15日，法院作出(2017)川0903执1679号执行裁定对诉争房屋进行拍卖。2017年9月4日，原告针对诉争房屋的执行提出了书面异议，法院于2017年11月27日作出(2017）川0903执异47号执行裁定驳回原告的异议请求。原告认为：1.从该离婚协议签订的时间来看，远早于被告丰龙公司申请诉前财产保全的时间，如双方有意规避债务的话，双方早已经就将房屋产权过户到了原告名下，由此可见，双方并不存在任何恶意串通转移财产、规避债务的情形；2.根据我国物权法第十五条明确规定，“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”物权法司法解释第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”，离婚协议已经明确确认该房屋属原告所有，第三人吴鸿飞和邓某均负有将该房屋的所有权转移登记到原告名下的义务，虽然该房屋仍登记在第三人吴鸿飞名下，但原告才是该房屋的实际所有人；3.诉争房屋原本均系第三人吴鸿飞和邓某的夫妻共同财产，而执行所涉债务仅系第三人吴鸿飞的个人债务，因此，上述房屋也不能完全作为第三入吴鸿飞的个人财产而被执行；4.原告作为未成年人，一直居住在诉争房屋内，且原告也仅有这一套房屋可供居住，如被强制执行，原告将无房可住，连最基本的生活都无法得到保障。 丰龙公司对原告主张的第三人吴鸿飞以个人名义向被告丰龙公司借款，邓某与第三人吴鸿飞签订了离婚协议约定诉争房屋归原告所有及法院对诉争房屋采取了执行措施并驳回了原告提出的执行异议的事实无异议，但认为：1.第三人吴鸿飞与邓某签订的离婚协议中对债务进行了约定，即邓某对吴鸿飞以个人名义对被告丰龙公司负债的行为知情，离婚协议中约定诉争房屋归原告所有是为了转移债务，损害债权人利益；2.虽离婚协议约定诉争房屋归原告所有，但并未进行物权登记，原告仅享有合同权利，并不享有物权，诉争房屋的所有权人仍为第三人吴鸿飞；3.邓某并未提出执行异议，诉争房屋是否属于夫妻共同财产不属于本案的审理范围；4.原告作为未成年人，应由其监护人抚养照顾，不是由诉争房屋进行保障。 被告徐丽、邓军未作答辩。 第三人吴鸿飞未作陈述。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的第三人吴鸿飞以个人名义向被告丰龙公司借款，邓某与第三人吴鸿飞签订了离婚协议约定诉争房屋归原告所有及法院对诉争房屋采取了执行措施并驳回了原告提出的执行异议的事实予以确认。对双方争议的是否应予停止执行的问题，本院查明如下：2016年2月5日，第三人吴鸿飞与邓某签订离婚协议书，约定原告由女方抚养，男方按月给付抚养费1000元并与女方平摊子女的教育和医疗费用，位于遂宁市城区嘉禾东路人寿保险公司宿舍B-3-4-5号住房一套，建筑面积172.71平方米归男方所有，诉争房屋归原告所有，其余财产包括位于遂宁市城区银丰国际商业中心1A层1AD045、1AD046号房产（建筑面积共12.58平方米）、邓某与其妹妹共同购买的位于成都市锦江区东大街15号营业房中属于邓某名下的部分、位于遂宁市船山区荣兴大都会1栋4层32号门面（建筑面积53.61平方米）、位于遂宁市船山区“财富新天地”1001、1003、1005号商铺（建筑面积共9.3平方米）均归邓某所有，双方各自名下的债务各自承担，遂宁市城区嘉禾东都人寿保险公司宿舍B-3-4-5号住房抵押贷款及遂宁市城区银丰国际商业中心1A层1AD045、1AD046号房产抵押贷款、欠被告丰龙公司的借款130万均由第三人吴鸿飞承担。 本院认为，被告丰龙公司主张原告与第三人、邓某恶意串通，转移财产，逃避债务，但未向本院提供充分证据予以证明，其主张难以成立，但赠与合同成立并生效，并不等于实际享有物权。根据《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）的规定，我国对于物权变动采取的是债权形式主义物权变动模式为主，即意思主义与登记或交付相结合的物权变动模式，其含义是指物权因法律行为发生变动时，当事人间除有债权合意外，尚需践行登记或交付的法定方式。第三人吴鸿飞与邓某签订离婚协议书，自愿将诉争财产赠与给原告，第三人、邓某与原告之间形成赠与合同关系，该赠与合同即为债权合意，是物权变动的构成要件之一。按照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”，第三人、邓某向原告赠与的财产系不动产，应依法办理不动产登记，从而方能取得物权。根据物权法的十五条“未办理物权登记的，不影响合同效力”的规定，赠与不动产未办理物权登记，不影响赠与合同的效力，但合同效力不受影响仅表明债权行为成立，不代表原告已取得受赠财产的物权，持有债权凭证与享有物权，并非同一概念。根据物权法第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定可知，我国对不动产物权的转让实行登记生效主义原则，未经登记，不发生物权转让的效力。第三人、邓某虽与原告形成赠与合同关系，但由于未实行物权变更登记，不产生物权变更的法律后果，诉争房屋仍归第三人所有。原告主张不动产登记簿记载与真实权利状态不符，请求确认对诉争房屋享有物权，是混淆了物权的债权合意与享有物权的区别，简言之，赠与合同仅为物权变动的原因行为，是物权变动的要件之一，需结合登记行为方产生物权变动的后果，因此，原告要求确认诉争房屋归原告所有，欠缺物权变动登记生效要件，主张不能成立。事实上，在市场交易行为中，双方形成物权变动合意，但由于标的物被司法限制或因其他原因致使合同履行不能的情况颇为常见，本案也属一例，原告要求确认诉争房屋归其所有，其实质为要求第三人及邓某履行对诉争房屋进行过户登记的义务，继续履行合同，而因诉争房屋已被采取司法查封，使赠与合同存在事实上和法律上履行不能的情况，原告要求继续履行，难以得到支持。 原告主张该住房系其唯一住房，如房屋被执行可能影响其生存权利，从法的价值来看，人的生存权的确高于债权，但本案诉争房屋系基于赠与合同关系，原告若取得房屋，属无偿取得，不支付任何对价，即使原告未取得诉争房屋，也不会对原告的权利造成新的损害，而被告丰龙公司确属第三人的债权人，第三人无法偿债将实际损害被告丰龙公司的合法权利，此处的利益价值冲突不属于生存权与债权的冲突，而属于受益行为未获得与债权实际受损之间的冲突，在法的价值上，实际受损高于受益行为未获得。同时，法举重以明轻，民事主体的财产实质为责任财产，即使是基于继承取得被继承人的财产，都应当在财产价值范围内对被继承人的债务承担偿还责任，而基于无偿赠与取得受赠人财产，却由此免除了财产范围内的受赠人的偿债责任，实属不公。原告作为未成年人，其生存权确应得到保护，但根据我国的国情，未成年人享有住房的比例很低，让未成年人享有住房，不属于保障未成年人生存权的法定方式，未成年人的生存权主要是通过监护人对未成年人承担抚养义务来予以保护，就本案的情况而言，第三人与邓某离婚时，对原告的抚养、抚养费的承担均作出了约定，同时邓某作为原告的母亲，其名下尚有数套商业资产，可用于承担对原告的抚养义务。 因邓某未向本院提出执行异议，故诉争财产是否属于夫妻共同财产，第三人是否只对诉争财产享有部分份额，不属于本案的审理范围。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告吴某的诉讼请求。 案件受理费500元，由吴某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长 杨    娟 人民陪审员    唐世均 人民陪审员    邓小华 二〇一八年一月二十九日 书记员范韬 1