wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0112民初14号原告：孙军纲，男，1977年10月29日出生，汉族，住陕西省乾县。被告：李华，女，1978年3月25日出生，汉族，住西安市新城区。原告孙军纲与被告李华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告孙军纲在本院依法通知交纳案件受理费后，明确表示不交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙军纲撤回起诉处理。代理审判员 杨 玫二〇一八年一月四日书 记 员 童佳蕾
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03破135号申请人深圳市高立威电子有限公司管理人。代表人田伊，深圳市高立威电子有限公司管理人负责人。本院于2017年8月31日裁定受理深圳市高立威电子有限公司（以下简称“高立威公司”）破产清算一案，并指定深圳广朋会计师事务所为深圳市高立威电子有限公司管理人。2017年12月1日，管理人申请本院裁定确认《深圳市高立威电子有限公司债权表》记载的债权。本院查明，截至债权申报期满，高立威公司破产案共有2家债权人申报债权，申报债权总额为250551.60元。经管理人审查确认的债权人共2家，确认债权总额为227307.53元，其中1家为无财产担保普通债权，确认债权额为219518.39元，另1家为社保债权，确认债权额为7789.14元。管理人将审核后的债权编制成《深圳市高立威电子有限公司债权表》，提交高立威公司第一次债权人会议进行书面核查。经全体债权人核查，截至管理人申请本院裁定确认《深圳市高立威电子有限公司债权表》之日止，债权人未就上述债权向管理人提出异议。因高立威公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查，管理人遂申请本院裁定确认《深圳市高立威电子有限公司债权表》记载的债权。本院认为，根据债权人会议核查的情况，高立威公司下落不明，无法对债权审核结果进行核查。根据债权人会议核查的情况，债权人对《深圳市高立威电子有限公司债权表》记载的债权均无异议。高立威公司管理人对该债权表记载的债权进行确认，符合法律规定，依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认深圳市山和兴精密塑胶模具厂等2家债权人的债权（详见《深圳市高立威电子有限公司债权表》）。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  黄 新审判员  王 芳二〇一八年一月四日书记员  景晓晶附表：深圳市高立威电子有限公司债权表人民币/元            序号              债权人              申报金额              确认金额              债权类型                  1              深圳市山和兴精密塑胶模具厂              238727.68              219518.39              无财产担保普通债权                                普通债权小计              238727.68              219518.39                                2              深圳市社会保险基金管理局              11823.92              7789.14              社保债权                                社保债权小计              11823.92              7789.14                                              总计              250551.60              227307.53
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1702民初4539号 原告：钱叶树，男，1977年4月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：丁选磊，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告钱叶树诉被告丁选磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告钱叶树到庭参加诉讼，被告丁选磊经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱叶树向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款75000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营服装厂资金周转需要，自2017年1月14日始陆续多次向原告借款，共计75000元。被告约定于2017年9月底前还清借款，现因被告未按约履行还款义务，故原告诉至法院，请求判如所请。 原告向本院提供原、被告身份证复印件、借条四份、收条四份以证明其诉称主张。 被告丁选磊未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 根据当事人的陈述、举证及本院认证情况，可以确认本案如下事实：被告丁选磊分别于2017年1月14日、1月26日、3月16日、9月1日向原告钱叶树借款共计75000元。现因被告未及时归还借款，原告诉至本院。 本案审理过程中，被告丁选磊于2017年11月归还原告钱叶树7000元借款。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告未能及时还款的行为违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事责任。因双方未约定还款时间，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告自认被告在本案审理过程中主动归还其借款7000元，尚欠68000元。故对原告要求被告立即归还借款68000元的诉请，依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告丁选磊于本判决生效之日起十日内归还原告钱叶树借款本金68000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，由被告丁选磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  余莉玲 人民陪审员  赵先贺 人民陪审员  方春苟 二〇一八年一月十五日 书 记 员  方小蕾
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初6750号 原告：吕敏，男，1974年5月18日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区， 被告：陈永兴，男，1976年2月19日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区， 原告吕敏为与被告陈永兴、陈慧娜买卖合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告吕敏撤回了对被告陈慧娜的起诉，本院裁定予以准许。本院于2018年1月8日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吕敏到庭参加诉讼，被告陈永兴经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告吕敏诉称：被告陈永兴因业务需要在2008年至2010年期间向原告购买节能灯芯柱材料。2016年9月21日，双方经结算后确认被告尚欠原告货款731000元，被告为此向原告出具了欠条一份。上述货款，被告至今分文未付。原告经多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：一、被告陈永兴立即支付原告货款731000元，并赔偿原告吕敏逾期付款利息损失（按月利率0.5%从2016年9月22日起计算至货款付清之日止）；二、本案诉讼费由被告陈永兴承担。 原告吕敏向本院提供欠条一份，用以证明原、被告双方在2016年9月21日对账后确认被告陈永兴尚欠原告吕敏货款731000元的事实。 被告陈永兴未作答辩，也未向本院提供证据。 被告陈永兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。本院经审核对原告吕敏提供的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。 综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告吕敏诉称的一致。 本院认为：被告陈永兴无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告陈永兴截止2016年9月21日尚欠原告吕敏731000元货款的事实清楚，由原告提供的被告本人出具的欠条为证。被告陈永兴在出具欠条后至今未向原告吕敏支付所欠货款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告吕敏要求被告陈永兴支付731000元货款及按照月利率0.5%赔偿从欠条出具次日起算的逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈永兴应于本判决生效之日起十日内支付原告吕敏货款731000元，并赔偿原告吕敏逾期付款利息损失（按月利率0.5%从2016年9月22日起计算至款项付清之日止）。 如果被告陈永兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11622元，减半收取5811元，由被告陈永兴负担。 原告吕敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈永兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陆宗亮 二〇一八年一月八日 书记员  朱夏莉 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0391民初6609号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道18号520-78（集中办公区）。法定代表人：柴继军，董事长。委托诉讼代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：深圳市前海金融港投资管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘波。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司与被告深圳市前海金融港投资管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉处理。审判员  周立雄二〇一八年一月五日书记员  王 芳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初12595号 原告：王国志，男，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：扎那，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告王国志诉被告扎那债权转让纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国志、被告扎那到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国志向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还欠款本金6000元，利息按2分计算至本息还清之日止；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告扎那于2018年1月1日拖欠石劲华化肥本金6000元，按月利2%计息，约定于2018年12月1日偿还欠款。因石劲华欠我钱，所以将扎那的债权转让给我，于2018年8月26日我和石劲华签订债权转让手续。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还欠款本金6000元，利息按2分计算至本息还清之日止。 被告扎那辩称，我承认有此欠款，是我在石劲华处赊购化肥的欠款，石劲华将债权转让给原告王国志我认可，欠款金额我也认可。只是目前无力偿还。 本院经审理认定事实如下：被告扎那于2018年1月1日在石劲华处赊购化肥欠款本金6000元，双方约定于2018年12月1日偿还欠款，逾期不还按月利2%计息，由被告扎那为石劲华签名、捺印出具借据一枚。2018年8月26日石劲华将该笔债权转让给原告王国志。此款逾期后经原告多次索要，被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还赊购化肥欠款6000元，利息从逾期之日起按月利2%计算至全部欠款还清之日止。 证明上述事实的证据有，原告提交的借款债权转让协议一份、借据一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告王国志诉被告扎那债权转让纠纷一案，事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的权益受法律保护，被告未按约定偿还欠款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告扎那给付原告王国志债权转让欠款本金6000元，利息从逾期之日起按月利2%计算至全部欠款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告扎那负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年一月二十三日 书记员 孙佳丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2017）内0404民初10145号原告被告赤峰五甲万京置业有限公司。住所地赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园B区2号楼1层。法定代表人：刘长江经理。赤峰五甲万京置业有限公司管理人。住所地：赤峰市松山区金帝商务大厦B座五区三层。负责人刘彦君，内蒙古大川律师事务所主任。委托诉讼代理人明月，内蒙古大川律师事务所律师。被告张蓉，女，汉族，1970年4月12日出生，公民身份号码×××，无职业，现住辽宁省大连市中山区.委托诉讼代理人：何佳，辽宁晟通律师事务所律师。原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告张蓉对外追收债权纠纷一案，必须以另案的审理结果为依据，本案需中止审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 何 滨 二〇一八年一月十六日书记员 侯立峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10860号原告：孙艳霞，女，1973年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：黄秩和，内蒙古松川律师事务所律师。被告：王树华，男，1973年8月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王淑敏，女，1974年1月8日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告孙艳霞与被告王树华、王淑敏确认合同无效纠纷一案，本院于2018年12月7日立案。原告孙艳霞于2019年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙艳霞撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙艳霞负担。审判员 朱国林 二〇一九年一月十日书记员 王琳琳
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保75号申请人:刘光富，男，汉族，1955年06月25日生，住临朐县。被申请人：马兴宝，男，汉族，1988年05月25生，住沂水县。申请人刘光富于2018年01月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人马兴宝驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型自仓栅式半挂车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人马兴宝驾驶的鲁Ｑ×××××(鲁Ｑ×××××)号重型自仓栅式半挂车一辆，扣押期限二年。案件申请费1020元，由申请人刘光富预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年一月十二日书记员  樊文凯
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初2700号 原告：董时明，男，1956年8月16日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区， 委托代理人：杨永生、鲍琼英，浙江龙剑律师事务所律师。 被告：钟芳兰，女，1968年11月9日出生，汉族，海南省海口市人，住海南省海口市龙华区， 原告董时明为与被告钟芳兰民间借贷纠纷一案，于2017年5月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序进行审理，后由于被告下落不明，转为普通程序审理。本案依法组成合议庭于2018年1月25日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告董时明及其委托代理人杨永生到庭参加诉讼，被告钟芳兰经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告董时明起诉称：2005年-2007年，被告以做生意需要资金为由，分多次向原告借款，借款本金共619500元。2008年7月28日，经原、被告结算，被告出具借条，约定支付利息191110元。同时承诺，2008年7月28日起利息按月息1%计算。此后虽经原告多次催要，但被告分文未还。故原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款人民币619500元，并支付利息829195元合计1448695元，利息暂计算至2017年2月28日，利息应计算至借款还清为止；二、本案诉讼费由被告承担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下： 1、借条1份，欲证明2008年7月28日，原、被告经结算，确认被告尚欠借款619500元的事实。 2、银行汇款凭证85份，欲证明原告向被告交付部分款项225200元的事实。 3、借条2份，欲证明被告分别于2005年6月22日、8月17日向原告出具借条，这两份借款包括在前述借条中的事实。 被告钟芳兰未作答辩，亦均未提供证据。 被告钟芳兰未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提供的前述证据，本院认证如下：前述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实与原告起诉之事实一致。 本院认为：被告钟芳兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款619500元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告借款后未及时还款的，原告有权通过诉讼方式要求被告归还借款并支付相应的利息。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟芳兰应于本判决生效之日起十日内归还原告董时明借款619500元并支付利息829195元（暂计至2017年2月28日，此后利息以619500元为基数，按月利率1%计算至实际付清之日止）。 如果被告钟芳兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17838元，由被告钟芳兰负担。 原告董时明于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟芳兰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  王 浩 人民陪审员  华学兰 人民陪审员  曹红霞 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初121号原告大庆市明道物业服务有限公司，住所地大庆市龙凤区湿地福苑住宅小区四期S023#商服楼三层318号。统一社会信用代码912306035698972704。法定代表人刘杨，职务经理。委托代理人王芳，女，1973年4月2日出生，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区，委托代理人王红岩，女，1982年2月9日出生，汉族，该公司员工，住大庆市龙凤区，被告宫学宝，男，1990年8月3日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，原告大庆市明道物业服务有限公司与被告宫学宝物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告大庆市明道物业服务有限公司委托代理人王芳、王红岩到庭参加诉讼，被告宫学宝经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大庆市明道物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付物业服务费（2013、2014、2015、2016年各1940.21元）共计7760.84元；2、判令被告方承担诉讼费用50元，共计7810.84元。事实与理由：被告居住在原告物业服务区内，截止至2013年1月1日-2016年12月31日，拖欠原告物业费共计7760.84元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳，为维护原告的合法权益，依据物业费缴纳的法律法规和相关规定，故诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告宫学宝未到庭，未提交答辩状。亦未提供证据。原告大庆市明道物业服务有限公司为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，前期物业管理委托合同复印件一份，欲证明原告大庆市明道物业服务有限公司与被告宫学宝之间存在物业服务合同关系。证据二，大庆市人民政府办公室文件《庆政发（2006）63号》复印件一份，大庆市人民政府文件《庆政发（2006）21号》复印件一份，大庆市物价局监督管理局《庆价函发（2015）37号》复印件一份，收费许可证（N0.047503）复印件一份，欲证明依据收费证件的服务内容及收费标准提供物业的合法单位。证据三，欠费证明一份，欲证明被告宫学宝欠大庆市明道物业服务有限公司物业服务费（2013、2014、2015、2016年）四年物业费，共计7760.84元。因被告未到庭，视为对以上证据放弃质证权利，以上三份证据系证明原告所具有的物业服务资质及被告欠费的证明，具有真实性，本院对以上证据予以采信。经审理查明：原告大庆市明道物业服务有限公司为具有资质的物业服务企业。被告宫学宝现住大庆市××湿地福××楼××号门301室，在原告物业服务区内。在2013年1月1日-2016年12月31日期间，被告每年应缴物业费1940.21元，被告四年内一直没有交纳物业费，共拖欠原告物业费共计7760.84元。原告曾多次催索，被告拒不缴纳。本院认为，原、被告间存在物业服务合同关系，原告已提供合格的物业服务，被告就应当按时交纳物业费，现被告未能交纳物业费其行为已构成违约，应承担相应责任，应交纳2013年1月1日至2016年12月31日共四年物业费7760.84元。原告的诉讼请求证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下：被告宫学宝于本判决生效之日起三日内给付原告大庆市明道物业服务有限公司从2013年1月1日起至2016年12月31日止共四年物业服务费7760.84元。被告宫学宝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告宫学宝负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一八年一月十二日书记员  刘丽娜附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执357号 申请执行人：江松林，男，1962年2月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：赵东升，男，1968年12月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：王周琼，女，1972年9月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行江松林与赵东升、王周琼借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵东升、王周琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人赵东升、王周琼价值17万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人赵东升、王周琼的存款、扣留、提取被执行人赵东升、王周琼的收入，共计17万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一八年一月二十六日 书记员  刘宇涵
安徽省肥西县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2018)皖0123执74号郝琼、唐世兵：你/你单位与吴善芳其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3562号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴善芳于二Ｏ一八年一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二〇一八年一月十二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。安徽省肥西县人民法院执行通知书（通知被执行人用）(2018)皖0123执74号郝琼、唐世兵：你/你单位与吴善芳其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖0123民初3562号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)吴善芳于二Ｏ一八年一月十二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：此处填写收款单位账户名称：此处填写收款银行账号：此处填写开户账号特此通知。二Ｏ一八年一月十二日联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初4989号之一解除保全申请人：张岩，男，1981年11月5日出生，汉族，勃林格殷格翰国际贸易（上海）有限公司职工，住山东省聊城市东昌府区建设西路20号4号楼2单元301室，身份证号码：372527198111056330。被申请人：郭铎，男，1979年6月12日出生，汉族，个体工商户，住天津市北辰区。本院在审理解除保全申请人张岩与被申请人郭铎房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月25日作出（2017）鲁1502执保390号民事裁定，对被申请人郭铎所有、位于聊城市东昌府区水城华府小区9号楼1单元1201室房屋（房屋所有权证号：聊房权证新字第××号）一套进行查封。申请人于2018年1月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张岩与被申请人郭铎房屋买卖合同纠纷一案，本院已于2017年09月11日经调解结案，被申请人业已履行给付义务。解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人郭铎所有、位于聊城市东昌府区水城华府小区9号楼1单元1201室房屋（房屋所有权证号：聊房权证新字第××号）一套的查封。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙利群二〇一八年一月九日书记员  戴 鑫
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书                                           （2017）内0203民初4561号之一                   原告：刘某1，男，1968年3月20日出生，住包头市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古珍和律师事务所律师。被告：内蒙古口岸房地产开发有限责任公司。法定代表人：刘某2，执行董事。原告刘某1与被告内蒙古口岸房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告刘某1于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1的撤诉申请意思表示真实，且内容符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由刘某1负担。                                                   审判 长李敏                          人民陪审员 王冬梅                           人民陪审员 冀芹                                                                                     二〇一八年一月二十二日                                                             书记员李美英             附：本裁定所依据的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。  人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0683执恢6号之一 申请执行人湖北九龙聚金肥业有限公司（原枣阳市华方平衡施肥有限公司）（以下简称九龙公司）。 法定代表人方玉荣，九龙公司经理。 被执行人陈兴保，男，1961年4月17日出生，汉族，居民，住枣阳市。 本院（2009）枣民初字第1751号民事判决发生法律效力后，陈兴保至今未履行给付九龙公司的货款XXX元及利息的义务，九龙公司向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下： 冻结、划拨陈兴保在银行的存款XXX元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王智勇 审判员  郭群青 审判员  刘东武 二〇一八年一月二十九日 书记员  普光友
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初334号 申请人：常州市诺恩化工有限公司，住所地常州市新北区。 法定代表人：黄艳。 被申请人：常州市常美装饰材料有限公司，住所地常州市横林镇。 法定代表人：谢仁洪。 常州市诺恩化工有限公司诉常州市常美装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人常州市常美装饰材料有限公司的银行存款220000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘玉凤 二〇一八年一月十七日 法官助理 常 鑫 书 记 员 张 磊
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1002民初2021号原告：艾玲，女，1976年4月5日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托代理人：彭汉生，荆州市沙市区复兴法律服务所法律工作者。被告：陈奕兵，男，1975年8月22日出生，汉族，住荆州市沙市区。被告：申燕妮，女，1978年2月7日出生，汉族，住荆州市沙市区。原告艾玲诉被告陈奕兵、申燕妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾玲的委托代理人彭汉生，被告陈奕兵、申燕妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾玲诉称：原告与被告申燕妮是朋友关系。2014年12月，原告与被告申燕妮协商一致，以原告名义向荆州建设银行申请一份装修贷款，贷款金额为15万元。后原告出于信任，将其身份证复印件交付给被告申燕妮，由申燕妮办理该装修贷款的事宜。2015年5月，该笔贷款发放下来后，由被告申燕妮领款后给了被告陈奕兵，被告申燕妮仅支付了2万元给原告，余款13万元由两被告挪用。后原告于2015年12月31日与两被告对账后，两被告向原告出具了一份《借款还款协议》，扣除手续费和返还的2万元后，尚欠原告146000元。后被告申燕妮以原告名义从浦发银行办理了一笔10万元贷款并支付给原告，由原告继续偿还建行的余下贷款。2016年4月21日原、被告三方对账后，将借款利息和借款期限作出相应调整，并约定由两被告代原告向银行偿还贷款。但是两被告一直未按照协议约定向银行还款，导致建设银行、浦发银行的贷款都由原告支付还款。至今，两被告现仍欠原告借款本金146000元，原告多次与被告沟通解决，但两被告均置之不理，并相互推卸责任。为此，特起诉至法院，请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款本金146000元，借款利息按照每月2%利率计算，从借款之日起至2017年9月30日，共计61320元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告陈奕兵辩称：1、借款本金没有异议。2、确定金额后我愿意每个月给原告还款。被告申燕妮辩称：1、贷款没有经过我的手，我都不知情，是原告和陈奕兵之间办理的贷款。这个事情我后来知道后，我才在还款协议上作为担保人签字。经审理查明，原告艾玲与被告申燕妮系朋友关系。2014年12月，原告艾玲与被告申燕妮协商一致，以原告艾玲名义向荆州建设银行申请住房装修贷款，贷款金额15万元。之后，原告艾玲将其身份证复印件交付给被告申燕妮，由被告申燕妮办理该装修贷款的事宜。2015年5月，该笔建设银行贷款发放下来，被告申燕妮领款后仅支付2万元给原告艾玲，余款13万元全部支付给被告陈奕兵。2015年12月31日，原告艾玲与两被告对账，确认扣除手续费和被告申燕妮返还的2万元后，被告陈奕兵尚欠原告艾玲146000元。同日，两被告向原告艾玲出具了一份《借款还款协议》，被告申燕妮在该协议书上作为担保人签字。协议书第三条明确约定，“如若乙方（陈奕兵）未能及时还款，则视为违约，乙方（陈奕兵）如果无偿还能力，则由担保人负责偿还全部本金及利息。（利息计算到还款当日为止）”。之后，被告申燕妮又以原告艾玲名义从浦发银行办理了一笔10万元贷款并全部支付给原告艾玲，由原告艾玲继续偿还建设银行的余下贷款。2016年4月21日，原、被告三方再一次对账后，对借款利息和借款期限作出调整，并约定由两被告代原告艾玲向建设银行、浦发银行偿还所欠贷款。因被告未按时还款，原告艾玲在与被告陈奕兵、申燕妮多次协商无果后成讼。本院认为：原告艾玲与被告陈奕兵、申燕妮签订的《借款还款协议》系各方当事人真是意思表示，内容合法，故该《借款还款协议》合法有效。依法成立的合同对合同双方具有法律约束力，原、被告各方应按照合同约定履行自己的义务。原告艾玲与被告陈奕兵、申燕妮签订的《借款还款协议》第一条明确约定，“甲方（艾玲）借给乙方（陈奕兵）人民币壹拾肆万陆仟元（小写：￥146000.00元）”。被告陈奕兵借款后在双方约定的还款期限内没有还款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”故被告陈奕兵应承担向原告艾玲偿还借款本金146000元的责任。原告艾玲主张利息计算按照每月2%利率自借款之日起至2017年9月30日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方在借款合同中约定的月利率折算为2%，符合法律规定，本院予以支持。故原告艾玲主张利息损失的诉讼主张，本院予以支持。原告艾玲要求被告申燕妮对被告陈奕兵的借款本息承担连带偿还责任，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”原告艾玲与被告陈奕兵在《借款还款协议》中对被告申燕妮的保证方式有明确约定，故被告申燕妮作为连带保证人，应该与被告陈奕兵一起对原告艾玲承担偿还借款本金及利息的连带责任。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈奕兵于本判决生效之日起五日内偿还原告艾玲借款本金146000元。二、被告陈奕兵自2015年12月31日起至清偿完毕之日止，以借款本金146000元为基数，按照月利率2%向原告艾玲支付延期付款的利息损失。三、被告申燕妮对被告陈奕兵的上述给付义务承担连带责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，由被告陈奕兵、申燕妮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  乔志超二〇一八年一月二十日书记员  耿 巍
河北省磁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0427刑初1号 公诉机关磁县人民检察院。 被告人赵超，男，1992年7月2日出生，汉族，出生于河北省邯郸市磁县，小学文化，群众，农民，住磁县。曾因犯盗窃罪2013年5月21日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，违法所得2000元予以追缴。2013年6月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年7月1日被磁县公安局刑事拘留，2017年8月8日被磁县公安局逮捕。 磁县人民检察院以磁检公诉刑诉（2017）213号起诉书指控被告人赵超犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院于即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磁县人民检察院指派检察员王永刚出庭支持公诉，被告人赵超到庭参加诉讼。现已审理终结。 磁县人民检察院指控，2017年6月19日12时许，被告人赵超伙同李海龙（在逃）到朱某2在都××乡南莲花村开设的废品站卖废铁，途中二人预谋到朱某2开设的废品站盗窃财物。到朱某2的废品站附近时由李海龙在外放风，被告人赵超进入废品站卖完废铁后，随朱某2儿子朱某1进入房间内，后趁朱某1到屋外干活之际，被告人赵超借口洗手进至里屋，将朱某1放在屋门后纸箱内钱包中的现金5000元盗走。赃款现已挥霍。 上述事实，被告人赵超在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人朱某1的陈述；证人朱某2、赵某的证言；被告人赵超的供述与辩解；现场勘验笔录；辨认笔录；到案证明；户籍证明和社会调查；磁县人民法院（2013）磁刑初字第31号刑事判决书及释放证明等证据足以认定。 本院认为，被告人赵超以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，适用法律准确。被告人赵超因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人赵超当庭自愿认罪，本院依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人赵超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，违法所得人民币五千元责令退赔。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月1日起至2018年2月28日止。罚金限判决生效后十五日内足额缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  胡长春 二〇一八年一月十二日 书记员  尚海洪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3923号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晓惠，女，1984年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：赵利兵，1977年7月14日出生，汉族，农民，现住址同上，系刘晓惠丈夫。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张荣，女，1979年1月28日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：李强，1980年3月7日出生，汉族，农民，现住址同上，系张荣丈夫。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乌拉特后旗农村信用合作联社。法定代表人：王胜成，该联社理事长。二审上诉人（一审被告）：赵利兵，男，1977年7月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二审上诉人（一审被告）：李强，男，1980年3月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：徐新伟，男，1986年10月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：杨晨，女，1986年2月12日出生，汉族，农民，系徐新伟妻子。一审被告：陈怀荣，男，1976年9月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。一审被告：李俊，女，1980年8月24日出生，汉族，农民，系陈怀荣妻子。再审申请人刘晓惠、张荣因与被申请人乌拉特后旗农村信用合作联社（以下简称信用社）、二审上诉人赵利兵、李强及一审被告徐新伟、杨晨、陈怀荣、李俊金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08民终970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘晓惠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，请求：撤销一、二审判决，依法将本案发回重审，一、二审诉讼费由信用社承担。事实与理由：一、二审判决认定刘晓惠属于借款担保人的事实不清、证据不足，判决刘晓惠承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据。一审庭审中信用社所出示的抵押合同、保证合同、连带保证责任承诺书、同意抵押声明书中刘晓惠的签名并非本人所签，刘晓惠对本案所涉借款丝毫不知情，刘晓惠在一审中就提出笔迹鉴定申请，因刘晓惠认为举证证明责任应由信用社承担并交纳鉴定费用，后因鉴定费用未交纳在一审中未能就相关笔迹作出鉴定。二审中，刘晓惠又重新递交鉴定申请，二审法院认为不符合重新委托鉴定的条件没有准许，在没有笔迹鉴定的情况下，上述证据上刘晓惠的签字是否是本人所签的事实没有查清，在待证事实真伪未明的情况下，判决刘晓惠作为担保人承担连带清偿责任明显不当。张荣的再审请求与理由与刘晓惠的再审请求与理由一致。本院经审查认为，刘晓惠、张荣再审申请称本案抵押合同、保证合同、连带保证责任承诺书、同意抵押声明书中刘晓惠、张荣的签名并非二人本人所签。对此主张刘晓惠、张荣负有举证证明责任。一审中，刘晓惠、张荣虽提出对抵押合同及保证合同中二人的签名进行笔迹鉴定，但委托鉴定后，因二人经多次通知一直未办理相关鉴定手续致鉴定申请被鉴定机构退回。一审法院通知再次开庭审理本案时，赵利兵、刘晓惠、李强、张荣均无正当理由未到庭，对鉴定机构的退案意见，刘晓惠、张荣在一审诉讼过程中并未提出异议。二人在二审中再次申请笔迹鉴定，与一审中拒不办理相关鉴定手续的行为相悖，属滥用诉权。刘晓惠、张荣应承担举证不能的法律后果，原审判决二人承担连带清偿责任，并无不当。刘晓惠、张荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘晓惠、张荣的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  武丽英二〇一九年一月二十九日书记员  莎日娜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8346号申请执行人：黄明岐，男，1982年11月7日出生，汉族，陕西省西安市碑林区人，住陕西省西安市，公民身份号码×××。被执行人：北京陈世萍采摘园，住所地北京市顺义区北小营镇榆林村委会西200米，统一社会信用代码110113604068103。经营者：陈世萍，女，1959年10月10日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人黄明岐与被执行人北京陈世萍采摘园农村土地承包合同纠纷一案中，申请执行人黄明岐于2019年1月18日向本院提出撤回执行申请。申请执行人黄明岐申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8346号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦海龙二〇一九年一月十八日书记员  于 硕
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执185号 申请执行人：徐国龙，男，汉族，生于1973年1月20日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：周洪斌，男，汉族，生于1966年4月12日，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川合众拓展铁路技术有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园华冠路200号。 法定代表人：龚建平，执行董事兼总经理。 本院在执行徐国龙与四川合众拓展铁路技术有限公司承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人四川合众拓展铁路技术有限公司名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、扣押被执行人四川合众拓展铁路技术有限公司所有的川Ａ×××××号思威牌车一辆； 二、查封期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇一八年一月二十六日 书记员  程 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川07行初2号 原告王富贵，男，汉族，生于1952年2月13日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。 委托代理人王军容，女，汉族，生于1979年1月10日，住址同上，系原告王富贵之女。 被告绵阳市人民政府。住所地：绵阳市高新区绵兴东路。 法定代表人刘超，市长。 原告王富贵诉被告绵阳市人民政府《征收土地公告》违法一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院认为：根据《中人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”的规定，经审查，被告绵阳市人民政府于2017年6月12日作出的绵府公告（2017）12号《征收土地公告》没有对原告王富贵的合法权益产生实际影响，原告王富贵的起诉不符合起诉条件，应依法驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”之规定，裁定如下： 驳回原告王富贵的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  向 茜 审 判 员  夏春梅 审 判 员  严皓月 二〇一八年一月十五日 法官助理  魏继军 书 记 员  黄 娟
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初79号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：程翔，浙江天赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐幸良，浙江天赞律师事务所实习律师。 被告：詹国云男，1982年8月22日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告詹国云追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理。原告诉请：1、判令被告詹国云偿还原告代偿款4426.98元；2、判令被告詹国云支付原告代偿款利息，以4426.98元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年3月20日为15.28元，合计为4442.27元）；3、本案诉讼费用由被告承担。因被告下落不明，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年1月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2015年8月17日，被告詹国云为购买昆明市西山区兴达电动车经营部的电动车巨本TQ283Z72V蓝色而寻求借款，被告于2015年8月17日与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》，借款2976元，约定借款年化利率为12%，分12期归还等额本息2644.1元，借款期限至2016年8月18日止，如逾期归还，自逾期之日按0.05%每日的利率按日计收逾期罚息，直至清偿完毕之日止，原告为被告的该借款提供连带责任保证。该借款其中2480元作为商品（电动车）价款由昆明市西山区兴达电动车经营部收取，借款管理费496元由普惠快信及第三方服务方收取。同日，《借款协议》实际履行，被告已从昆明市西山区兴达电动车经营部处领取该商品。事后，被告未依约还款，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）4426.98元。现被告詹国云未将原告深圳市诚信祥融资担保有限公司所付代偿款归还原告，故原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告詹国云于判决生效之日起十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款4426.98元并支付自2018年2月27日起至款付清之日止以该代偿款为基数按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告詹国云负担，于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  陈淋欢 人民陪审员  朱桂寅 人民陪审员  徐志雄 二〇一八年一月二十一日 法官助理徐燕飞 代书 记员  陈伊杰 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保148号申请人:高世善，男，汉族，1958年03月20日生，住临朐县。被申请人：高伟，男，汉族，1985年06月14日生，住临朐县。申请人高世善于2018年01月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求对高伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人高伟驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费320元，由法定代理人高世善预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年一月二十六日书记员  樊文凯
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初23114号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：兰燕，女，公司员工。被告：栗鸣，男，1984年1月5日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告栗鸣民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人兰燕到庭参加诉讼，被告栗鸣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.栗鸣返还贷款本金2965.70元；2.栗鸣支付利息（利息以2965.70元为基数，自2018年11月16日起至还清时止，按照年利率24%计算）。事实及理由：栗鸣通过我司官方网站申请贷款，并签订了《小雨点贷款合同》，主要约定了贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款手续费、违约责任等事项。嗣后，我司按约发放了贷款。栗鸣收到款项后，未按约还款，我司多次催收未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告栗鸣未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》的具体约定和欠款事实如下：1、借款人：栗鸣（合同载明了联系地址及联系方式）。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2018年1月24日。4、贷款金额：11000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。借款人未能按时、足额偿还贷款本息的，每逾期一日，按当期（或多期累计）逾期应还本息数额的0.5%支付逾期罚息。8、贷款手续费：贷款金额的5.9%。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息。10、贷款发放时间：2018年1月24日。11、贷款归还情况：（单位元）            还款时间              前期手续费              还款金额                  2018-01-24              649.0                                 2018-02-15                             1030.86                  2018-03-16                             1030.86                  2018-04-16                             1030.86                  2018-05-16                             1030.86                  2018-06-15                             1030.86                  2018-07-15                             1030.86                  2018-08-15                             1030.86                  2018-09-17                             1030.86                  2018-10-15                             1030.86                  2018-11-20                             3.88                  2018-11-21                             0.97                  2018-11-22                             0.97                  2018-11-24                             1.94                  2018-11-25                             0.97      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向栗鸣邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告栗鸣签订的《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为栗鸣。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司按约向栗鸣足额发放了借款，已经履行相应的合同义务，栗鸣应当按照约定履行还款义务。因栗鸣未按时还款，小雨点公司向本院提起诉讼，栗鸣应当承担相应的还本付息的义务。结合当事人约定的利息及栗鸣的还款情况，截至法庭辩论终结前，栗鸣尚欠小雨点公司借款本金2239.20元，且未将截至2018年11月15日的利息付清。关于2018年11月16日之后的利息，本院按照原告的诉讼请求予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告栗鸣于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金2239.20元；二、被告栗鸣于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（以未返还借款本金2239.20元为基数，从2018年11月16日起至付清之日止，按照年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告栗鸣负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 韶二〇一九年十一月二十日法官助理  段静强法官助理  马 佳书 记 员  彭俊豪书 记 员  熊文艺书 记 员  陈丽娟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申438号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡天送，男，1974年5月29日出生，汉族，个体工商户，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨永军，男，1971年3月8日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：奈曼旗瀚海娱乐有限公司。法定代表人：张国军，该公司总经理。再审申请人蔡天送因与被申请人杨永军、奈曼旗瀚海娱乐有限公司（以下简称瀚海公司）确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终770号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡天送申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求：撤销一、二审判决，确认杨永军与瀚海公司之间于2012年3月31日签订的《借款合同》、《借条》无效。事实和理由：原审法院未查清杨永军与瀚海公司之间不存在真实的民间借贷关系，以及恶意串通损害蔡天送利益的事实，认定事实不清，适用法律错误。（一）杨永军与瀚海公司不存在真实的民间借贷关系。《借款合同》及《借条》随时可以伪造，并不能证明双方存在真实的民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条的规定，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼。本案中，杨永军与瀚海公司的民间借贷存在诸多疑点且瀚海公司不出庭应诉的情况下，可以证实其双方之间不存在真实的借贷关系。（二）杨永军、瀚海公司虚构借贷关系及在其后的民事诉讼中达成调解协议属恶意串通，损害了蔡天送的合法权益。1、杨永军向瀚海公司提供借款时，瀚海公司尚欠杨永军1000万元未还，不可能再提供170万元新的借款。2、杨永军向瀚海公司提供借款时，正值蔡天送与瀚海公司、张国军、张玉娥民间借贷案件诉讼期间，其双方达成调解协议时，正值蔡天送申请执行瀚海公司抵押房屋期间。3、杨永军诉瀚海公司民间借贷一案，瀚海公司未就款项的交付提出任何抗辩，双方在无任何争议的情况下达成调解协议。可以证实其双方恶意串通，将土地使用权以合法的形式予以转让，阻挠蔡天送实现债权。本院经审查认为，本案蔡天送请求确认杨永军与瀚海公司间的《借款合同》及《借条》无效，因蔡天送与该《借款合同》及《借条》不存在法律上的利害关系，蔡天送不能作为原告起诉。蔡天送坚持起诉，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。蔡天送的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡天送的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  严 肃二〇一九年一月十八日书记员  莎日娜
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执1069号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司 被申请人：齐新慧 关于执行中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与齐新慧追偿权纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2015）运民初字第2384号民事判决书已经发生法律效力。 本案在执行过程中，经四查两报，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案已符合终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，应予以终结本次执行程序。待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院（2015）运民初字第2384号民事判决书的本次执行程序。 审 判 长 ：张忠刚 人民陪审员 ：宫业胜 人民陪审员 ：冯俊荣 二〇一八年一月二十三日 书 记 员 ：高长增
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4398号原告：贾文英，女，汉族，1970年7月6日出生，住河南省通许县。被告:王俊锋，男，汉族，1976年10月15日出生，住新乡市。原告贾文英诉被告王俊锋不当得利纠纷一案，本院于2016年12月26日立案。原告贾文英于2018年1月22日向本院提出撤回对王俊锋的起诉申请。本院认为，原告贾文英自愿撤回对被告王俊锋的起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾文英撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由贾文英负担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军代理审判员  刘啸风二〇一八年一月二十二日代书 记员  肖秋洋
广西壮族自治区东兴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0681执63号 申请执行人广西景泰建筑安装工程有限公司，住所地东兴市东兴镇河洲路199号1号楼113号。 法定代表人黄荣华。 被执行人李晓平，男，1966年11月9日出生，汉族，住所地广西东兴市。 被执行人广西昌鑫科技有限公司，住所地广西东兴市江平镇工业园区潭吉片区B-3-7#。 法定代表人李晓平。 申请执行人广西景泰建筑安装工程有限公司与被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0681民初1768号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西景泰建筑安装工程有限公司向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人李晓平、广西昌鑫科技有限公司的银行存款57万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行；户名：东兴市人民法院；账号：62×××61）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕智德 二〇一八年一月二十四日 书记员  王国菁
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0109民初730号 原告：牛亚松，男，1986年11月1日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人梁丽英，系河北四明律师事务所律师。 被告：张红立，男，1976年4月12日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：张巍巍，男，1980年8月29日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 原告牛亚松与被告张红立、张巍巍借款合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案后，依法进行了审理。 原告牛亚松向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金50000元及自2017年10月始按照年息24%计算利息至还清本息之日止；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告张红立于2012年4月1日借原告人民币10万元，约定月息3分，贷款期限3个月，也可连续贷，但最多不能超过两次，特殊情况随时收贷。被告张巍巍自愿作为担保人，为张红立借款提供担保，有《金牛信贷协议书》为证，该笔借款到期后被告张红立还款5万元，经各方协商我们将原借贷协议书中借款金额更改为5万元，其它事宜仍然按照原协议履行。截至2017年10月被告张红立陆续偿还过几次借款利息，之后不再偿还，原告多次找担保人张巍巍协商未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，望法院支持原告诉请。 本院经审查认为：被告张红立于2012年4月4日借牛永刚现金10万元，到期后被告张红立还款5万元，将原借贷协议书中的10万元改为5万元，张巍巍为担保人，牛亚松为经办人。现牛亚松作为原告进行诉讼，属于诉讼主体不适格。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回牛亚松的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高庆斌 二〇一八年一月二十九日 书记员  崔光达
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0702刑初43号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人吴壮志，男，1966年10月26日出生于河南省，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地河南省新乡市垣县。因涉嫌犯行贿罪，2017年9月23日被钦州市钦南区，同日由钦州市公安局钦南分局执行，同年9月29日经钦州市钦南区人民检察院决定逮捕，次日由钦州市公安局钦南分局执行逮捕，同年11月17日由钦州市钦南区人民检察院对其取保候审予以释放。 辩护人宁凯，广西桂展律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2017]362号起诉书指控被告人吴壮志犯行贿罪，于2017年12月29日向本院提起公诉。本院于2018年1月3日予以立案后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员宾斌出庭支持公诉，被告人吴壮志及其辩护人宁凯到庭参加了诉讼。现已审理终结。 钦州市钦南区人民检察院指控：被告人吴壮志在担任广西瓯文医疗科技有限公司业务员向钦州市第二人民医院推销医用耗材过程中，为了让该医院多选购其公司代理的医用耗材以及尽快支付货款，于2014年6月份的一天送给该医院院长周某好处费10万元人民币，2014年10月份的一天送给周某好处费20万元人民币。 公诉机关对指控的事实提供了书证；证人证言；被告人的供述与辩解，认为被告人吴壮志的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人吴壮志及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。辩护人提出如下意见：1、被告人有自首情节；行贿行为在侦查机关尚未掌握的情况下主动交代犯罪事实，可以从轻减轻处罚，犯罪情节较轻的，可以减轻或是免予刑事处罚。综上请求本院对被告人免予刑事处罚。 经审理查明，被告人吴壮志在担任广西瓯文医疗科技集团有限公司业务员向钦州市第二人民医院推销医用耗材过程中，为了让该医院多选购其公司代理的医用耗材以及尽快支付货款，于2014年6月份的一天送给该医院院长周某好处费10万元人民币，2014年10月份的一天送给周某好处费20万元人民币。 上述事实，有经庭审举证、质证并经认证的如下证据证实：到案说明、吴壮志的身份证复印件、钦州市人民政府钦政干［2014］17号任免通知、2014年和2016年钦州市第二人民医院关于医院领导班子工作分工的通知、钦州市第二人民医院与广西瓯文医疗科技集团有限公司的相关购销合同、钦州市第二人民医院科目明细账、相关记账凭证、银行支付业务付款回复单；证人周某的证言；被告人吴壮志的供述等证据。 本院认为，被告人吴壮志为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款的规定，构成行贿罪。公诉机关指控被告人吴壮志犯行贿罪的罪名成立，本院予以支持，依法应当以行贿罪追究其刑事责任。 关于被告人吴壮志是否构成自首的问题，经查，钦州市钦南区人民检察院反贪污贿赂局出具的到案说明，证实该局在掌握了吴壮志涉嫌行贿犯罪的线索后，派出侦查人员于2017年9月22日到钦州市钦南区文峰南路49号通知吴壮志到该局接受讯问，吴壮志在接受询问过程中交代了其于2014年向周某行贿人民币30万的犯罪事实。根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》第一条第三款的规定“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交代办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首。”因此，被告人的行为不构成自首，对辩护人提出被告人有自首情节的意见，本院不予采纳。 关于被告人吴壮志是否属于因其主动交代行贿行为而侦破重大案件案件，可以减轻或免除处罚的情节的问题，经查，因本案案发时间是2014年，属于2015年11月1日刑法修正案（九）实施前的犯罪行为。根据当时的《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款的规定“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻或者免除处罚”，而刑法修正案（九）后的刑法第三百九十条第二款则规定“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻处罚”。当时的刑法第三百九十条明显对被告人处罚较轻，且刑法修正案（九）后的刑法第三百九十条增加了罚金刑，根据刑法从旧兼从轻的原则，本案适用当时的《中华人民共和国刑法》第三百九十条的规定。虽然被告人吴壮志在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻或免除处罚，但本案被告人的犯罪数额达到30万元，不宜减轻或者免除处罚，因此对辩护人提出的对被告人吴壮志免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。 被告人在追诉前主动交代行贿行为，依法可以从轻处罚。 根据被告人吴壮志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，以及悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，决定对被告人吴壮志从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第十二条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，判决如下： 被告人吴壮志犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  易晓霞 人民陪审员  罗 明 人民陪审员  杨祖色 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  姚世兴 附相关法律: 《中华人民共和国刑法》 第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。 第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执恢412号 申请执行人深圳市比克电池有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码914403007310995855。 法定代表人李向前，系该公司的董事长。 委托代理人林忠军，广东鹏正律师事务所律师。 委托代理人李东来，广东鹏正律师事务所律师。 被执行人深圳知己迅联通讯有限公司，住所地深圳市龙岗区葵涌金业路知己工业园1号厂房，统一社会信用代码91440300708468231K。 法定代表人萧钰琳，系该公司的董事长。 委托代理人郭奕隆，男，汉族，1977年10月4日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，系该公司的经理。 关于申请执行人深圳市比克电池有限公司与被执行人深圳知己迅联通讯有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1806号民事判决书［一审案号为（2015）深龙法民二初字第119号］已经发生法律效力。由于被执行人未对该案的债务履行完毕，申请执行人于2017年7月17日向本院申请恢复强制执行［原执行案号为（2015）深龙法执字第3548号］，请求被执行人：1、向申请执行人支付剩余执行款（含受理费、保全费）共计8836299.6元（人民币，下同）；2、承担本案执行费71500元。以上金额共计8907799.6元。本院依法受理。 在执行过程中，截止到2017年12月11日被执行人主动向法院的执行款账户存入款项共计2045000元（2017年8月12日存入500000元、2017年9月5日存入360000元、2017年11月2日存入185000元、2017年12月11日存入1000000元），该款项扣缴执行费45000元后将剩余款项2000000元支付给申请执行人；被执行人主动向申请执行人支付执行款共计2600000元（申请执行人确认收取）；申请执行人向本院确认已经收取本案执行款共计4600000元，同意本案全部执行完毕和申请结案。执行费45000元已缴纳。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1806号民事判决书［一审案号为（2015）深龙法民二初字第119号］确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人深圳知己迅联通讯有限公司名下财产价值8907799.6元的相关执行措施。申请执行费人民币45000元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人深圳知己迅联通讯有限公司名下财产价值8907799.6元的查封（冻结）； 二、广东省深圳市中级人民法院作出的（2015）深中法商终字第1806号民事判决书［一审案号为（2015）深龙法民二初字第119号］执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  叶小丽 二〇一八年一月二十九日 书记员  黄崇侨
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0104民催13号 申请人：安徽蓝腾物资有限公司，住所地安徽省肥东县众兴乡众兴村村委会西侧。统一社会信用代码9134012232801481XX。 法定代表人：冯徐，董事长。 委托代理人：叶飞飞，该公司员工。 申请人安徽蓝腾物资有限公司申请公示催告一案，本院于2017年7月6日立案后，依法于2017年7月16日发出公告，催促利害关系人在190内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人安徽蓝腾物资有限公司持有的号码3030005123932855、票面金额300000元的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人安徽蓝腾物资有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费1800元，由申请人安徽蓝腾物资有限公司负担。 审 判 长  毕东风 人民陪审员  魏 琼 人民陪审员  甄小力 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  刘志君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3925号再审申请人（一审被告）：鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司。法定代表人：道布庆巴图，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈茹，该公司副总经理。被申请人（一审原告）：南通华新建工集团有限公司。法定代表人：陶宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张利东，内蒙古三恒律师事务所律师。再审申请人鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司（以下简称维力西公司）因与被申请人南通华新建工集团有限公司（以下简称华新公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂商初字第103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。维力西公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（六）项之规定，请求：撤销一审判决，驳回华新公司的诉讼请求，案件受理费由华新公司承担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。1、依据维力西公司与内蒙古新广为工程造价咨询事务所有限责任公司（以下简称新广为公司）签订的《建设工程造价咨询合同》出具的《建设工程审定结算汇总表》、《结算书》不能作为确定工程款的依据。咨询合同不是双方真实意思表示，新广为公司法定代表人在东胜区公安局的询问笔录中予以认可，且该合同主体是维力西公司与新广为公司，而提供材料的是华新公司，违反了合同的相对性原则，不能作为定案依据，且新广为公司作为受托方没有向委托方维力西公司出具咨询报告，而直接向华新公司出具，其行为违反了合同保密性的原则，应认定为与华新公司恶意串通损害维力西公司利益的行为。华新公司取得《建设工程审定结算汇总表》、《结算书》程序违法。2、一审法院在华新公司没有提供任何证据的情况下，直接认定维力西公司支付的1300万元为支付的另外一个工程错误。3、一审法院在维力西公司对依据咨询合同出具的结果不认可的前提下，直接认定依据该合同作出的《建设工程审定结算汇总表》、《结算书》为定案依据，认定事实错误。4、一审法院对《决算协议》予以认可，却未依据《决算协议》所载明的内容判决工程款，认定事实相互矛盾。5、一审法院在华新公司自认没有完成约定的全部施工项目的前提下，采信华新公司与新广为公司恶意串通提供的证据，未查明华新公司未完成工程部分。6、一审中，华新公司申请对涉案工程进行工程造价鉴定，但拒不缴纳鉴定费用又撤回了申请，应承担举证不能的法律后果。（二）一审法院适用法律错误。一审法院认定涉案工程的竣工日为2013年7月30日，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，华新公司提出诉求的时间超过了六个月，其不享有优先受偿权，一审法院适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定认定其享有优先受偿权，属于适用法律错误。（三）从双方所签合同来看，维力西公司已经按合同约定进度支付了工程款，华新公司自认在未完成合同约定工程的情况下，擅自离开工地，因此，一审法院直接判决维力西公司支付全部工程款，认定事实错误，适用法律错误。（四）在本案上诉期内，维力西公司依法提起了上诉，在未能成功办理上诉费的减免手续后，缴纳了175339元上诉费，经过半年多查询，得知未能成功上诉。华新公司提交意见称，（一）维力西公司委托新广为公司进行审定是客观存在的事实，在起诉后新广为公司仍在对工程造价进行审定，付出了人力、物业、财力，一审期间双方庭审质证中也进行了相关说明，维力西公司称该审计仅是新广为公司为了增加业务需要签订合同的理由违背事实，也不符合常理。维力西公司认为新广为公司出具的《建设工程审定结算汇总表》和《结算书》与事实不符，但一审期间未提供足以推翻该结算价值的相关数额的证据。对于维力西公司再审申请书中关于认定事实错误的其他理由，一审判决在相关争议焦点的举证和认定中均已阐述清楚，证据充分。（二）关于适用法律的问题。1、涉案合同履行中因维力西公司不按合同约定的付款节点支付工程款导致部分工程停止施工，一审法院判决其支付华新公司实际已完工的相关工程款符合合同约定及法律规定。2、一审判决适用《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，判决华新公司享有优先受偿权并无不当，能够更好的保护建设单位的权益。3、维力西公司提起上诉后，应依法缴纳上诉费，其拖延缴纳上诉费并拖延诉讼期限而侵犯华新公司的合法权利，现以未能提起上诉的再审理由，于法无据。本院经审查认为，本案一审判决后维力西公司提出上诉并申请缓交诉讼费用，本院于2017年9月19日批准先交纳50％，并于2017年10月12日将《案件受理费交纳通知书》送达维力西公司，告知其在收到该通知之次日起七日内向本院交纳二审案件受理费的50％，否则按自动撤回上诉处理。期限届满后维力西公司未按期缴费。本院于2018年8月13日以（2018）内民终290号民事裁定按维力西公司自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的严重错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉或虽提起上诉但未按期交纳二审案件受理费的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。现维力西公司针对一审判决提出再审申请，请求撤销一审判决，明显与其在本案一审后行使处分权的行为相悖，故本院对维力西公司的再审申请事由依法不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市维力西房地产开发有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  萨仁娜二〇一九年一月二十五日书记员  莎日娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0502民初8420号原告：梁丽，女，1982年4月10日出生，汉族，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李世文，通辽市科尔沁法律服务所法律工作者。被代：通辽市欧途商贸有限公司，住所地通辽市科尔沁区明仁办事处二委**一中小区**楼****（科尔沁大街中段）。法定代表人：李双江，总经理。委托诉讼代理人：王建波，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告梁丽诉被告通辽市欧途商贸有限公司劳动合同纠纷一案受理后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告梁丽向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资160000.00元（2017年3月27日至2018年7月18日10000.00元/月×16个月）；2、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金40000.00元（10000.00元/月×2个月×2倍）；3、请求判决被告向原告支付拖欠的工资160000.00元（2017年3月27日至2018年7月18日10000.00元×16个月）??4、请求判决被告向原告支付履行保守商业秘密义务经济补偿72000.00元（10000.00元/月×24个月×30%）;5、请求判决被告于2018年7月18日为原告办理社会保险转移手续。事实和理由：2017年3月27日，原告经过通辽市华韵商贸有限公司老总孙鑫的推荐到被告公司财务部从事会计岗位，口头约定月工资为10000.00元/月，并且同通辽市华韵商贸有限公司一样保守商业秘密。在原告为被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳各种社会保险。为了能够更好的为被告公司工作，原告于2018年6月25日向通辽市华韵商贸有限公司提出了解除非全日制用工合同（劳务合同）的辞职申请书。2018年7月18日，被告公司拒绝原告参加工作。2018年10月8日，经通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出通科劳人裁字（2018）第413号仲裁决定书。在原告为被告工作期间，双方未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳各种社会保险，并且一直拖欠原告的工资至今。原告认为，原、被告系劳动法律关系适格主体，原告接受被告管理，从事被告安排的有报酬的劳动，原告提供的劳动是被告业务的组成部分，故请求法院确认原告与被告存在劳动关系。2018年7月18日前，被告未向原告提供《解除劳动合同通知书》，也没有让原告办理签字认可的变更或者解除劳动合同的手续等，故被告私自辞退原告的行为违法，应该认定被告该行为属于非法解除劳动关系。现原告也同意协商与被告解除劳动关系。为维护原告合法权益，依据劳动和社会保障部颁布的《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条、第二条的规定，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告梁丽增加诉讼请求：要求确认原、被告存在劳动关系。被告通辽市欧途商贸有限公司辩称，1、原告未与我公司签订劳动合同，而是与通辽市华韵商贸有限公司签订非全日制用工劳动合同；2、原告所述诉请无事实及法律依据；3、原告所述确认劳动合同关系应为劳动争议案件前置程序，应先通过劳动仲裁委员会确认劳动合同关系后，方可向人民法院起诉确认；4、双方之间的劳动争议经科区劳动人事争议仲裁委员会裁决，通科劳人裁字（2018）第413号已查明原告并未与被告形成劳动合同关系，而是与其他公司存在劳动关系。综上，原告在明知自己与其他公司存在劳动合同关系前提下，向被告主张以上诉请，属于权利滥用，浪费司法资源，请求法院驳回原告的无理诉求。本院认为，根据原告梁丽向通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会提交的《仲裁申请书》显示，其仲裁请求为“1、请求被申请人支付申请人2017年3月27日至2018年7月18日未签订劳动合同应享受的二倍工资共计人民币160000.00元；２、申请人在被申请人处工作16个月，应享受赔偿金2个月工资20000.00元；３、请求将本人的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险缴纳至2018年7月份后将上述保险关系从被申请人公司转出”。而本案中，原告梁丽的诉讼请求为“1、请求判决被告向原告支付未签订书面劳动合同二倍工资160000.00元（2017年3月27日至2018年7月18日10000.00元/月×16个月）；2、请求判决被告向原告支付违法解除劳动关系经济赔偿金40000.00元（10000.00元/月×2个月×2倍）；3、请求判决被告向原告支付拖欠的工资160000.00元（2017年3月27日至2018年7月18日10000.00元×16个月）；4、请求判决被告向原告支付履行保守商业秘密义务经济补偿72000.00元（10000.00元/月×24个月×30%）;5、请求判决被告于2018年7月18日为原告办理社会保险转移手续。6、请求确认原、被告双方存在劳动合同关系”。本案原告的诉讼请求与仲裁请求不一致，增加三项诉讼请求。首先，该三项诉讼请求属独立的劳动争议，应当首先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而原告未先经仲裁直接在本案中主张，不符合法律规定；其次，原告的劳动仲裁申请经通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会仲裁后，作出的通科劳人裁字（2018）第413号《仲裁裁决书》认定“通过庭审调查及双方举证质证，证实申请人虽然在通辽市oppo总代理的五家公司分别管理财务，但其只与该五家公司之一的通辽市华韵商贸有限公司签订了非全日制用工合同，其工资、社会保险亦均由通辽市华韵商贸有限公司支付、缴纳。据此，申请人列通辽市欧途商贸有限公司作为本案被申请人，系所列被申请人主体错误，本委对其仲裁请求不予支持。”。在该仲裁过程中，原告梁丽未提出确认原、被告双方存在劳动合同关系的仲裁申请，通辽市科尔沁区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决对此也未予以认定。原、被告是否存在劳动合同关系应先经劳动争议仲裁委员会予以确认。综上所述，原告的起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条的规定，裁定如下：驳回原告梁丽的起诉。案件受理费5.00元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  王玉玫二〇一九年一月十七日书记员  毕 丹
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终142号上诉人（原审原告）：谢汝生，男，1971年1月19日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人:翁碧霞,北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人:牛小龙,北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，组织机构代码73873XXXX。法定代表人：于志勇，局长。委托诉讼代理人：王柏，被告单位党组副书记。委托诉讼代理人：孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人谢汝生因要求撤销被上诉人作出的强制拆除通知书一案，不服北戴河区人民法院（2018）冀0304行初13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2017年12月18日，被告向原告下达北综执拆字（2017）第217号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3521号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积450平方米。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的北综执拆字（2017）第217号《强制拆除通知书》。一审法院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告对原告的违法建设下发《强制拆除通知书》并强制拆除属于行政强制执行，行政强制法对行政强制执行规定了执行程序，但被告下达《强制拆除通知书》并拆除原告的违法建筑不完全符合行政强制执行的规定，违反了法定程序。按照《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定，行政机关违反法定程序实施行政强制的，由上级行政机关或者有关部门责令改正。故原告的诉请不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谢汝生的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人上诉称，一审法院认定涉案具体行政行为不属于受案范围系适用法律错误。被上诉人作出的《强制拆除通知书》认定上诉人房屋是违法建筑并予以拆除，对上诉人的权利义务产生了影响，是行政处罚，属具体行政行为，是可诉的。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发还重审；诉讼费由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局辩称，上诉人违法建设事实清楚，对此一审法院认定正确。强制拆除通知书系对限拆通知的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权益不产生实际影响，不具有可诉性，一审法院驳回起诉适用法律正确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人谢汝生诉请撤销的被上诉人作出的《强制拆除通知书》系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不妥，但原审法院驳回起诉的理由不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年一月十七日书记员 李巧玲书记员 姚思函
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民初2823号 原告：邹康，男，1989年10月4日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 被告：石河子市详龙木业有限公司，住所地石河子市北泉镇双泉集小麦屯村东区20栋1号。 法定代表人：张红宇，经理。 被告：张启宾，男，1966年4月17日出生，汉族，无固定职业，现羁押于石河子市第一看守所。 原告邹康与被告石河子市详龙木业有限公司（以下简称详龙公司）、被告张启宾合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，因被告张启宾涉嫌刑事犯罪，尚在侦查阶段，不宜组织开庭，于2018年5月16日裁定中止诉讼，2018年12月19日恢复诉讼。依法适用普通程序，于2018年12月19日公开开庭进行了审理。原告邹康、被告详龙公司的法定代表人张红宇、被告张启宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹康向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告投资款60万元；2.本案案件受理费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：2016年5月9日，原告与被告张启宾就合作经营木材加工销售一事签订一份“合作协议”，约定被告详龙公司以固定资产投资101万元，原告以现金60万元出资共同合作，双方各自占股50％，合作期限自2016年5月9日至2017年5月9日止，合作到期被告必须退还乙方60万元投资本金。签订协议前，被告张启宾告知原告其详龙公司法定代表人张红宇同意合作。协议签订当日，被告收取原告投资款60万元，并给原告出具收条一张。后，张红宇向被告张启宾出具了委托书。现双方的合作协议己到期，原告多次找被告要求返还投资款60万元，被告均以种种理由推诿拒付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 张启宾辩称，一、被告张启宾确与原告签订过合作协议，但未加盖详龙公司的公章；二、原告实际投资数额为36万元，在合伙过程中，原告曾支出各项费用八、九万元，加上原告应得的利润十几万元，被告张启宾向原告出具了60万元的收条一份；三、被告张启宾同意偿还原告60万元，但这是个人债务，与详龙公司无关。 详龙公司辩称，原告所述不属实：一、原告与张启宾的合作协议中没有详龙公司的公章，详龙公司法定代表人张红宇也未签字；二、详龙公司未收到原告的投资款；三、原告所持张红宇的委托书是事后补签，当时被告张启宾告知张红宇公司财务需要，所以张红宇在一份空白纸上签了字。综上，原告的合伙事宜与被告详龙公司无关，请求驳回原告对详龙公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的过磅单复印件，被告详龙公司称不清楚真实性，因该证据系被告张启宾提供给原告，张启宾对其真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月9日，被告张启宾作为甲方，原告邹康作为乙方，就合作经营木材加工销售签订《合作协议》一份，约定：“一、甲方以固定资产合作：铲车两辆：2×30万=60万、打木片机一台：1×15万=15万、木材1200吨，1200吨×0.3元=36万元，共计101万，甲方占股50%。二、乙方以现金60万元出资共同合作，乙方占股50%。三、合作期限：2016年5月9日至2017年5月9日。四、甲乙双方各占股50%以现金结算，甲乙双方共同结算，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费后，平均分配。五、乙方与甲方共同合作期间，甲方在合作期间以外的债务，由甲方自行承担，与乙方无关。六、乙方投资60万元，如有风险，甲乙双方合作到期，甲方必须退还乙方60万投资本金。七、合作期间，合伙人的出资和所有以合伙企业名义取得的收益均为合伙企业的财产，其合法权益受法律保护。八、补充协议与附件和合同具有同等法律效力，本协议未尽事宜由共同投资人协商一致后，另行签订补充协议。九、本协议经合作共同投资人签字盖章后生效，本协议一式两份，共同投资人各执一份。合作地址：新疆石河子三分场九连。合作公司：新疆石河子市详龙木业有限公司。”合伙协议上未加盖详龙公司公章。 合作期间，原告邹康实际向被告张启宾交付投资款36万元。被告张启宾在计算原告邹康为合伙事务支出的款项以及原告邹康应得利润基础上，为原告邹康出具收条一份，内容为：“于2016年5月9日收邹康现金600000元（陆拾万元整），用于详龙木业公司投资合作。”收条上未加盖详龙公司公章。 后，被告详龙公司的法定代表人张红宇向张启宾出具委托书一份：“兹委托张启宾负责办理全权事宜，由此产生的一切责任和债务纠纷由本公司和被委托人共同承担。”该委托书上加盖了详龙公司的公章，落款日期倒写为2015年10月15日。 后，原、被告双方就合伙发生争议，原告诉至法院。 另查明，合伙期间，被告张启宾以详龙公司、石河子市鹏腾木业有限公司的名义出售木材。出售木材的款项，除一笔通过详龙公司走账外，其余均由张启宾领取。 本院认为，原告邹康与被告张启宾所签订合作协议虽然注明合作公司为被告详龙公司，但该合同为原告邹康与被告张启宾个人签订，被告详龙公司并未作为合同的一方。合同签订后，被告详龙公司虽出具了书面委托书，但该委托书中亦未对该合同内容进行追认，仅是概括地表明被告张启宾是该公司的委托代理人，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款规定：“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。”而张启宾并未以详龙公司的名义与原告签订过合同，不能因此认定详龙公司与邹康之间订立了合伙协议。合同签订后，原告邹康亦是将约定的款项支付给被告张启宾个人，而非详龙公司。合同履行过程中，虽然部分木材的销售是以详龙公司的名义，部分木材款通过详龙公司的账户进行走账，但亦以其他公司的名义进行了木材销售，绝大部分销售款是由张启宾领取，故不能据此认定原告邹康与被告详龙公司之间形成了合伙关系，而应认定原告邹康在与被告张启宾的合伙过程中借用了被告详龙公司的名义。据此，原告邹康与被告张启宾之间形成合伙合同关系，与被告详龙公司之间不存在合同关系，被告详龙公司在本案中不承担责任。至于被告张启宾承认原告对其的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、被告张启宾于本判决书生效之日起十日内给付原告邹康600000元； 二、驳回原告邹康对被告石河子市详龙木业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9800元（原告已预交），由被告张启宾负担，与前款同期一并给付原告邹康。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  薛战赢 人民陪审员  蔡文英 人民陪审员  江 辉 二〇一九年一月八日 书 记 员  田梦秋
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0305民初2667号 原告：桂林集琦生化有限公司，住所地桂林市国家高新区信息产业园创新大厦E座四层。 法定代表人：郭正。 委托代理人：蒋荣富，广西君健律师事务所律师。 被告：合肥亿可丰农业综合开发有限公司，住所地合肥市史河路凤凰城家家景园四期A-22幢104室。 法定代表人：陈京玲，总经理。 本院在审理原告桂林集琦生化有限公司与被告合肥亿可丰农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告桂林集琦生化有限公司无正当理由不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本案收取案件受理费945元（原告已预付本院1890元，应退还原告945元），由原告负担。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  阳 帆 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  卢雪琴 二〇一八年一月九日 书 记 员  文瀛杰