贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2702民初791号 原告（反诉被告）:福泉市大翔矿业有限公司，住所地：福泉市道坪镇到坪村场坝组，统一社会信用代码：91522702MA6DJRF7X7。 法定代表人:杨宗银，系该公司总经理。 委托代理人:马骏，系贵州煜众律师事务所律师,委托权限为特别授权。 委托代理人：杜会，系贵州煜众律师事务所律师,委托权限为特别授权。 被告（反诉原告）:贵州九和天齐贸易有限公司，住所地：贵阳市云岩区瑞金北路**富中才智中心******，统一社会信用代码：915201033087344654。 法定代表人:董燕宏，系该公司总经理。 委托代理人:左华生，系贵州威驰律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：吴永阁，系贵州阁福律师事务所律师，委托权限为一般授权。 原告福泉市大翔矿业有限公司与被告贵州九和天齐贸易有限公司合同纠纷一案,本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人马骏与被告贵州九和天齐贸易有限公司及其委托代理人吴永阁到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，本院于2018年6月14日转入普通程序进行审理。2018年7月11日，被告提起反诉，本院经审查并立案受理。2018年9月28日依法适用普通程序，公开开庭对本诉、反诉合并进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人马骏与被告（反诉原告）贵州九和天齐贸易有限公司及其委托代理人左华生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市大翔矿业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告于2016年12月9日签订的《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》;并判决被告立即将滞留在原告位于福泉市大塘冶金用硅石矿山一采区的人员及设备等撤离矿区现场；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系经登记设立并于2016年11月22日依法获得贵州省福泉市大塘冶金用硅石矿采矿许可的有限公司。被告为在原告矿区承揽硅石开采及销售业务,经与原告在平等、自愿的基础上友好协商一致,于2016年12月9日与原告签订了《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》，约定原告将福泉市大塘冶金用硅石矿山一采区硅石开采及硅石销售业务发包给被告,由被告进行硅石开采及销售,并自行承担硅石开采及销售所发生的所有成本,协议有效期为五年。对于被告开采出的硅石,被告从2017年10月开始按吨向原告支付提成款20元;并按月保底五万吨与原告结算提成款,实际开采量大于保底量的,按照实际开采量支付提成款,并于每月5日内预付当月提成款100万元。同时,协议约定被告应当于协议签订后三日内,向原告预先支付矿石提成款壹佰万元。另原、被告双方还对劳动安全保证金及农民供工资保证金、土地复垦、水土保持、环境治理保证金的缴纳、安全责任及意外事件、禁止性规定、违约责任、保证金的退还、进场和退场、管辖权等相关事项在协议中作出了明确约定。协议签订后,被告对于协议签订后三日内应向原告预付的提成款100万元,协议签订后每季度应当缴纳的土地复垦、水土保持、环境治理保证金50万元(交足200万元为止)以及从2017年10月起每月5日内应预付的提成款100万元、劳动安全保证金及农民工工资保证金10万元(交足50万元为止)等款项,均未能按照约定的时限和金额进行支付;被告仅在2017年6月5日、2017年6月8日、2017年7月19日向原告支付款项合计134万元人民币。针对被告的违约行为,原告多次与被告交涉未果,并在交涉过程中与被告发生争议和纠纷。在处理与被告之间的争议和纠纷过程中,原告得以逐步知悉被告隐藏的违约甚至违法行为。被告为达到自己的目的,擅自雕刻原告公章开具介绍信到贵州省地质资料馆复制原告公司尚未公开的地质资料及相关资料,擅自超越原告采矿许可的矿种将矿石开采工程发包给他人。被告的前述行为严重违反双方合同约定、也违反法律规定,致使双方签订合同的目的不能实现。对于原、被告之间的争议和纠纷,经原告与被告多次协商未果。现原告为维护原告合法权益特诉至法院，请求依法判令支持如前诉请。 被告贵州九和天齐贸易有限公司辩称，1、原告公司发包前提条件缺失是被告无法履行的原因,矿石的开采需要相关的许可证,但原告在只有采矿证的前提下就与被告签订协议,导致被告在履行合同过程中被迫停止施工；2、并非被告违约,是原告方的行政许可证不全所致,2017年4月,被告正在施工,道坪安监部门责令停止:黔南州安监局以相关证件不达到标准为由责令停止施工,被告作为承包人无法施工；3、双方的第2份合同所签时间不真实,形成被告违约的假象,合同时间为2016年12月9日,但实际签订时间为2017年7月，时间的倒签才导致被告违约,是原告方故意设置陷阱,导致被告违约；4、是原告的原因导致被告无法施工,原先约定每年给付道坪村村民6万元,结果被告去开采的时候,村民要求每吨2元钱,为此被告每年将多付120万元,原告对此不管不问，导致临时用地许可无法办理,由于原告大翔公司的原因影响临时许可证的办理,林业证也由于原告方的原因,未能办理,前述几证是办理环保证的前提,故最终环保证办理不了。基于上述理由,故请求法院驳回原告诉求。 反诉原告贵州九和天齐贸易有限公司向本院提出反诉请求:1.对反诉被告与反诉原告订立的《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》(以下简称承包协议)因发包行为违法、反诉被告订立协议过程中使用欺诈胁迫手段、协议显失公平,而确认无效或给予撤销;2.判令反诉被告向反诉原告返还投资款1234万元人民币及赔偿相关经济损失;3.诉讼费由反诉被告承担。在庭审过程中，反诉原告贵州九和天齐贸易有限公司将反诉请求第1项明确为：依法确认反诉原告与反诉被告所订立的《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》无效。事实和理由：2016年12月8日反诉被告与反诉原告订立承包协议,约定将其位于福泉市大塘冶金用硅石矿山采区硅石开采及销售发包给反诉原告。协议主要内容为:开采所发生的所有成本由承包人承担;承包人必须每月完成2万吨,每年完成24万吨的保底开采量;承包人按每吨20元向发包人交纳提成款;协议订立后三日内承包人向发包人交付协议履行保证金50万元。协议订立后,反诉原告按约向反诉被告交付了履约保证金在内的各项费用134万元。2017年7月,在反诉被告要求下,双方订立了第二份承包协议用于取代第一份承包协议。第二份协议增加的新内容主要为:1.协议订立起三日内承包人须向发包人交纳100万元采矿提成款:2.承包人从2017年10月开始,每月必须开采出不低于5万吨每年不低于60万吨硅石;3.无论承包人有没有实现开采,都必须从2017年10月开始每月向发包人交付100万元采矿提成款。协议上落的时间按原告要求写为2016年12月9日。一、原告的发包行为被国土资源局认定为违法转让矿产资源。按照承包协议要求,承包方包揽了从办理全部行政许可、矿区全部建设投资、矿石开采及销售、承担安全生产及经营管理的全部责任,反诉被告作为矿主完全不履行不承担主体责任。黔南州国土资源局在执法检查中发现这一情况,认为反诉被告的发包行为属于以劳务承包合同的假象掩盖非法转让矿产资源之目的,于2018年4月9日对反诉被告的发包行为作出“违法转让矿产资源”的认定,并对其下达《责令停止违法行为通知书》(见黔南国土字执法停(2018)1号文)。二、承包协议主要内容违法。1.按照反诉被告采矿证上的许可,每年开采规模不得超过20万吨,但大翔公司在协议中却要求承包人必须每年完成60万吨开采量。2.反诉被告在协议中要求承包人在没有安全生产许可证的情况下(按照黔南州安监局黔南安监管复(2017)44号文,安全设施验收要到2018年3月以后,何时取得安全生产许可证还是未知数),从2017年10月起,每月必须开采出5万吨矿石并缴纳100万元矿石提成款。三、反诉原告在反诉被告胁迫下订立第二份协议。如前所述,反诉原告发现第二份承包协议存在严重违法内容和潜在的违约陷阱,害怕自己今后遭受处罚和损失,当即提出异议。反诉被告却说开采规模和时间的事不用担心他们会解决,同时又威胁道,你们要干就干,不干就走人,有的是人干,态度十分强硬。反诉原告已在矿区投入几百万,已身不由己,只得被迫在协议上签字。四、反诉被告在订立承包协议过程中使用欺诈手段、严重违背诚实信用原则。第二份承包协议新增了一条内容即订立合同后三天内承包方须向发包方交付100万元采矿提成款。如前上述,订立该协议的实际时间是2017年7月,而在原告要求下却写成2016年12月9日,这对承包方而言,一签约便构成假象违约。当时反诉被告解释说新协议借用老时间是为了履约的连续性,承诺他们会按真实签约时间看待协议条款。结果原告在起诉时竟然利用这个时间假象指责被告违约,足见原告订立协议过程中使用欺诈手段、严重违背诚实信用原则；五、承包协议显失公平。协议规定,自协议订立起三日内承包人须向发包人支付100万元矿石提成款;自2017年10月起,承包人须每月向发包人支付100万元矿石提成款。意味着,无论具不具备开采条件,无论有没有实现开采,承包人都须每月向发包人交付100万元采矿提成款,此条款不仅违法,且协议双方权利义务完全不对等,显失公平。综上所述,鉴于反诉被告发包行为严重违法、在订立协议过程中使用欺诈胁迫手段、严重违背诚实信用原则、协议显失公平,且上述反诉原告的投资,一部分以现金支付给原告其余部分均用于矿山建设,原告是受益人。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的有关规定,请求人民法院对原、被告订立的承包协议确认无效或给予撤销,判令反诉被告向反诉原告返还全部投资款及赔偿相关经济损失。 反诉被告福泉市大翔矿业有限公司辩称，1、反诉原告的反诉请求不具有确定性,违反法律规定,诉讼请求不能具有选择性;2、反诉原告与反诉被告签订的涉案协议合法有效,是双方的真实意思表示,应当确认有效；3、反诉原告的陈述与事实不符,涉案协议的签订并不存在胁迫、欺诈等。4、撤销合同的行使除斥期间是一年,反诉原告应当于2017年12月9日行使撤销权，其撤销权的行使已逾除斥期间，依法不应当予以支持；5、反诉原告诉称的事实不符，损失不成立，且损失是反诉原告自身原因导致，与反诉被告无关，请法院依法驳回反诉原告的诉请。 原告在举证期限内提交了如下证据，经庭审质证，本院认定如下： 1、原告的营业执照、采矿许可证、贵州省林业厅作出的使用林地审核同意书（黔林资地许准［2018］167号文件）、黔南州安监局作出的关于贵州省福泉市大塘冶金用矿区一采区（新建）安全设施设计的批复（黔南安监管复［2017］44号文件）、福泉市安监局作出的关于同意福泉市的使用道坪镇大塘冶金用硅石矿（一采区、三采区）延长建设工期的函（福泉市安监［2018］35号文件）各一份，上述证据证明原告工商登记情况、诉讼主体资格及原告取得相关行政许可的事实。 经质证，被告对贵州省林业厅出具的使用林地审核同意书（黔林资地许准［2018］167号文件）不予认可，认为该份证据涉及福泉市大塘冶金用硅石矿二、三采区与本案争议的一采区没有关系，此外，对该组其他证据无异议。 对当事人无异议的证据本院予以确认，对原告提交的使用林地审核同意书（黔林资地许准［2018］167号文件），因该证据与本案无涉，本院不予确认。 2、被告的营业执照，证明被告登记情况及诉讼主体资格，经质证，被告对组证据无异议，本院予以采信。 3、原、被告于2016年12月9日签订的《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》一份，证实原、被告形成相应的合同关系，该合同对双方当事人的权利、义务作了明确约定，同时证实原、被告之前签订的协议已作废。 经质证，被告对该组证据无异议，本院予以确认。 4、介绍信、李坤原身份证复印件、鉴定意见通知书、司法鉴定意见书各一份，证明被告员工李坤原伪造原告公司印章前往贵州省地质资料馆调取相关资料，李坤原涉及刑事案件已被公安机关羁押的事实。经质证，被告对该组证据不予认可。 原告提供的该组证据与本案无关联性，本院不予确认。 5、2017年1月15日被告与冯国文签订的《大塘磷矿开采内部合同》、工程开工令、冯国文身份证复印件各一份，证明被告超越原告的许可将矿山开采发包给案外人冯国文的事实。经质证，被告对该组证据不予认可，认为该合同与本案无关。 对原告提供的该组证据，因无其他相关证据予以佐证，本院不予采信。 6、银行转账回执单3份，证明被告先后3次向原告支付134万元款项的事实。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以采信。 7、贵阳市云岩区人民法院作出的（2017）黔0103民初5826号民事判决书、贵阳市中级人民法院作出的（2018）黔01民终531号民事判决书及法律文书生效证明各一份，证明被告与张辉等合同纠纷一案，经人民法院判决被告承担支付义务，现贵阳市云岩区人民法院已经扣押被告在矿山的相关设备，被告因经济纠纷导致被人民法院判决且已经进入执行程序，其已没有合同履行能力。经质证，被告认为该组证据与本案无关，不予认可。 对于原告提供的该组证据，因与本案无关联性，本院不予确认。 被告在举证期限内提交了如下证据，经庭审质证，本院认定如下： 1、原、被告于2016年12月8日签订的《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》一份，证明原、被告现在执行的协议是在2017年签订的。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，认为该协议有涂改痕迹，涂改部分无原告签章确认，该协议不能因此证明双方争议的协议无效，该协议只能证明双方曾经签订过协议，不能证明双方之后所发生的行为。 被告提供的该组证据不能证实其证明目的且原告不予认可，本院不予采信。 2、黔南州国土资源局作出的责令违法行为通知书一份、黔南州安监局作出的关于贵州省福泉市大塘冶金用矿区一采区（新建）安全设施设计的批复（黔南安监管复［2017］44号文件）一份，证明被告在履行合同过程中所受到行政执法部门责令停止生产、施工的事实。经质证，原告对黔南州安监局作出的关于贵州省福泉市大塘冶金用矿区一采区（新建）安全设施设计的批复无异议，对黔南州国土资源局作出的责令违法行为通知书认为与本案无关联性，与原、被告签订的合同是否应当解除没有关系，该通知书并非行政处罚，是否生效有待确定，不能达到被告的证明目的。 被告提供的该组证据系行政机关作出，其来源合法，本院予以确认。 3、矿山建设生产所有费用的凭证，证明被告在本案争议矿山的所有生产建设投入情况。经质证，原告对被告共计汇款134万元至原告账户的三张银行转账回执无异议，对被告提供的收条及与其他公司签订的还款协议不予认可，认为被告提供的收条及还款协议无相关转款凭证，未附有转账流水也没有相关施工协议等进行佐证，不能达到被告的证明目的。 对于该组证据中原告无异议的三张银行转账回执，本院予以采信，对于被告提供的收条及还款协议，因被告无其他证据予以佐证未形成有效证据链，本院不予确认。 反诉原、被告所提供的证据及质证意见与本诉一致。 本院经审理查明：2016年12月9日，原、被告签订了《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》，双方协议约定的开采位置为福泉市大塘冶金用硅石矿山一采区，开采时限为5年（从2016年12月9日至2021年12月8日），发包方式为原告将位于福泉市大塘冶金用硅石矿山一采区硅石开采及硅石销售等业务发包给被告，开采及销售所发生的所有成本均由被告负担；另，双方所签订的协议还就提成结算方式和时间、劳动安全保证金及民工工资保证金、土地复垦、水土保持、环境治理保证金等进行了详细约定。被告贵州九和天齐贸易有限公司在协议签订后，先后三次向原告福泉市大翔矿业有限公司支付了134万元。2018年4月9日，黔南州国土资源局在执法检查中对原告作出“违法转让矿产资源”的认定,并对其下达《责令停止违法行为通知书》(见黔南国土字执法停（2018）1号文)。 另查明，被告贵州九和天齐贸易有限公司的经营范围为：销售煤炭、矿产品、化工原材料、机电设备及配件、建筑材料、塑料制品、水泥等，其经营范围并未包括提供劳务及矿产品开采等经营项目。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案原、被告所签订的《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》系承包合同关系，双方均应具备相应的资质条件，本案被告的经营范围未包括提供劳务及矿产品开采等经营项目，其不具备相应的矿石开采资质，双方签订的协议违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定：“……从事矿产资源勘查和开采的，必须符合规定的资质条件。”以及《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定：“生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或相应资质的单位或个人。”的强制性规定，应当认定为无效。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定：“违反法律、行政法规强制性规定的合同为无效”；第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；……双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。故对于原告要求解除原、被告所签订的承包开采合同的请求，因该诉讼请求涉及的合同应当确认为无效，自始没有法律约束力，故无需解除，该请求应当驳回；对于原告要求被告立即将滞留在原告位于福泉市大塘冶金用硅石矿山一采区的人员及设备等撤离矿区现场的请求，因双方所签协议自始无效，被告理应将自己的设备撤离原告的矿区场地，但因原告未提供证据证实被告所应撤离相应设备的具体数量，本院在无法查明的情况下，对原告的该项诉请不予支持。因双方当事人所签订的协议违反法律强制性规定，故对于反诉原告要求认定反诉原、被告合同无效的诉请，于法有据，本院予以支持；对于反诉原告要求反诉被告返还1234万元及赔偿相关经济损失的请求，根据反诉原告提供的证据及庭审查明的事实，反诉被告擅自将硅矿石开采发包给不具备开采资质的反诉原告，双方对合同无效均有过错，双方过错责任相抵，故反诉被告不需要赔偿反诉原告损失，但反诉被告应返还其无合法依据取得的财物，因此，对反诉原告的该项请求，本院支持134万元，对于反诉原告主张的其他投资款项，因反诉原告未能提供有效证据予以证实，本院在无法查清的情况下，暂不予以认定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 一、原告福泉市大翔矿业有限公司与被告贵州九和天齐贸易有限公司于2016年12月9日签订的《硅石开采劳务承包及硅石销售协议书》无效。 二、驳回原告福泉市大翔矿业有限公司的诉讼请求。 三、反诉被告福泉市大翔矿业有限公司于本判决生效后十日内返还反诉原告贵州九和天齐贸易有限公司人民币一百三十四万元。 四、驳回反诉原告贵州九和天齐贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费60元,由本诉原告福泉市大翔矿业有限公司负担。反诉案件受理费47920元，由反诉原告贵州九和天齐贸易有限公司负担40000元，反诉被告福泉市大翔矿业有限公司负担7920元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，本判决则发生法律效力。若义务人未按本判决履行义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 长  罗章飞 审 判 员  邓 超 人民陪审员  李安伦 二〇一八年九月三十日 书 记 员  罗 恋