wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京02民终627号上诉人（原审原告）：王存立，男，1963年12月22日出生，个体工商户，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：王成，男，1975年4月12日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李海斌，北京市中翔律师事务所律师。上诉人王存立因与被上诉人王成赠与合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初21878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王存立上诉请求：撤销原判，改判支持一审中的全部诉讼请求。事实和理由：一、对方承认涉案的一间房屋是我的财产，协议中证明双方承认了该事实；二、涉案房屋全部是我一人出资所建，无偿给了对方，包含此内容的协议不是赠与合同是什么；三、即使我无权将一间房屋赠与给对方，后果只是双方的赠与合同无效；四、一审查明争执的房屋与对方无关，却未认定赠与合同，要求二审法院判决认定赠与合同无效，并将涉案的房屋返还给我。王成辩称：我与王存立签订的《协议》不是赠与合同，不存在王存立主张撤销的情形，双方订立合同时，也不存在违背对方真实意愿订立合同的情形，故对于王存立主张订立合同违背其真实意思，缺乏事实依据。此外，涉案房屋系王存立与王成之父共同所建，双方在财产分割协议中也约定房屋归双方共有，王存立并非涉案房屋的单独所有权人，双方在《协议》中仅对房屋经营使用权进行了约定，不存在所有权的处分问题，故王存立主张其是单独的房屋所有权人缺乏依据，法院应当驳回其诉讼请求。王存立向一审法院起诉请求：1.撤销王存立与王成于2015年10月28日签订的《协议》；2.王成将位于北京市丰台区×汽车×厂东侧院子中南侧西数第六间门脸房交付给王存立；3.本案诉讼费由王成承担。一审法院认定事实：2015年10月28日王存立（甲方）与王成（乙方）签订“协议”（以下简称案涉协议），约定“甲方与乙方就坐落于北京市丰台区×汽车×厂东侧院子（大约3000平米左右），该院落南侧的6间门脸房系由甲方出资建设，此6间店铺的相关经营使用权达成如下协议：1、西数第1、2、3、4、5间店铺归甲方经营，其经营中的一切纠纷由甲方自行承担，与乙方无关，经营期限自北京大井京西汽配门市部营业执照发放之日起至房屋被拆迁之日，乙方不得干涉。2、西数第6间（50平米左右）归乙方自行装修经营，乙方承诺合法合理经营不得转租，其经营中的一切纠纷乙方自行承担，与甲方无关。经营期限自本协议签订之日起至房屋被拆迁之日，甲方不得干涉。3、院落内其他房屋的使用、经营亦与乙方无关，拆迁除外。本协议签订自甲乙双方签订之日生效，对双方有约束力”。上述协议签订前，2015年9月24日王存立（甲方）与王成（乙方）签订了“家庭房产协议书”，约定：为促进家庭和谐共处，保持家庭和睦团结互助，防止家庭纠纷产生，甲乙双方为坐落于北京市丰台区×汽车×厂东侧房屋今后的分配归属问题，达成如下协议，以资共同遵守。本协议所述房屋及土地，经甲乙双方协商，该房屋及土地由甲方乙方共同使用居住，其所有权归甲乙双方按比例享有：甲方占65%，乙方占35%。甲方在居住权期间不对该房屋作出任何处置行为，没有经过乙方书面同意，甲方的一切处置行为都是无效行为。在甲方使用居住的房屋中，如需修缮装、修等施工行为，由甲方承担，不得有异议。该房及土地在甲方或甲方爱人在世之年，乙方不得以任何理由未经甲方同意，对本协议此房屋及土地作出任何处置行为。本协议订立后若该房屋及土地部分或全部遇拆迁、国家征收等事宜，甲乙双方协商解决，并同意对上述事宜所得的一切经济补偿（包括现金、房屋等）按如下比例分割：甲方65%，乙方35%，不管经济补偿是按什么标准所得。本协议效力约定：除经书面协议可以改变本协议约定内容之外，任何口头或书面协议均不得改变本协议内容。本协议订立后，甲乙方各执一份，双方签订之日起生效，如一方违约，需向另一方支付违约金500万元，本协议具有法律效力。王存立与王成均认可上述案涉协议与“家庭房产协议书”的真实性，且“家庭房产协议书”中提及的丰台区×汽车×厂东侧房屋包括案涉协议中提及的6件门脸房。另，王存立提交1986年3月3日的《违章建设（设计、施工）违章占用土地罚款通知书》，显示北京市丰台区人民政府曾对××汽车场东侧违章建筑罚款。一审法院认为：所谓赠与合同，系赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；然案涉协议中王存立所称由其出资建设的6间门脸房，根据在案其他证据显示恰恰在王存立与王成在“家庭房产析产协议”中分割的家庭房产范围内，且相关房屋还因违章建筑受到过行政处罚，因此王存立并无充分证据证明案涉协议中的相关房产系其个人所有，故王存立于2015年10月28日与王成签订的“协议”并非其将案涉房屋的所有权赠与王成的赠与合同，其要求撤销赠与合同的诉讼请求，缺乏基础的事实依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王存立的诉讼请求。本院二审期间，双方对一审法院经审理查明的事实并无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。另，被上诉人在二审提交了本院于2017年11月28日作出的（2017）京02民终11847号民事判决，该判决中对于王存立要求撤销其与王成签订的家庭房产协议书，本院对于一审法院判决驳回王存立上述请求的结果依法予以维持。对于该判决的真实性，双方均予以认可。本院认为：本案争议的焦点是王存立与王成于2015年10月28日签订的协议是否为赠与合同，是否应当认定无效或撤销的问题。根据已查明的事实，北京市丰台区×汽车×厂东侧院内全部房屋并非经过相关部门合法批准所建，王存立所提交的《违章建设（设计、施工）违章占地土地罚款通知书》，仅能证明相关部门对于王存立在该处违章建房开饭馆125平方米的处罚，不能证明王存立合法并独立取得了该处全部房屋的所有权。另根据王存立与王成于2015年9月24日签订的《家庭房产协议书》约定，位于北京市丰台区×汽车×厂东侧院内全部房产由双方共同居住使用，所有权比例为王存立65%、王成35%。上述《家庭房产协议书》证明，即使涉案房屋的所有权合法，亦非王存立单独所有。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。法律赋予赠与人的撤销权是基于赠与人是财产所有权人身份而取得的权利。王存立在诉讼中，不能提供证明其为涉案房屋单独所有权人的证据，故其无权以赠与人的身份，依据相应撤销赠与合同的理由请求撤销赠与合同，因王存立主张撤销赠与的请求亦缺乏依据，一审法院驳回其诉讼请求，于法有据，本院应予维持。至于王存立在本院审理中，提出应认定赠与无效一节，因其在一审中并未提出此主张，故对于王存立在二审中提出要求确认赠与合同无效的主张，本院不予支持。综上所述，王存立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王存立负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  屠 育审 判 员  石 磊审 判 员  侯晨阳二〇一八年一月二十三日法官助理  毕凤敏书 记 员  段 楝
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执1851号申请执行人：齐河县永安建筑设备租赁站，住齐河县建材市场45号。被执行人：缑奎祯，男，汉族，1964年2月28日出生，住齐河县。本院在执行申请执行人齐河县永安建筑设备租赁站申请执行被执行人缑奎祯租赁合同纠纷一案中，执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院作出的（2015）齐商初字第1064号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一八年一月十六日书记员  韩 涛
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执恢3号康欠、康立红、聂永英：你与张某婚约财产纠纷一案，颍上县人民法院作出的(2017)皖1226民初1032号民事判书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五二十八、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。二〇一八年一月十八日（院印）本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：李文辉联系电话：0558-445****
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0591执64号申请执行人：星展银行（中国）有限公司苏州分行，组织机构代码78766389-4，住所地苏州工业园区苏华路2号国际大厦1a、1b、2、3、5、6、18、19单元。主要负责人：徐嘉勇,该行行长。被执行人：杨雪娟。被执行人：法定代表人：杨雪娟。申请执行人星展银行（中国）有限公司苏州分行与被执行人杨雪娟、杨洪炜、太仓宏杰精密机械有限公司金融借款合同纠纷一案，该案(2016)苏0591民初9604号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨雪娟、杨洪炜、太仓宏杰精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨雪娟、杨洪炜、太仓宏杰精密机械有限公司银行存款人民币112443.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 韦 超二〇一八年一月二日书记员 邢天一
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初1207号原告：付秀凤，女，1975年9月5日出生，住河北省承德市承德县。被告：徐强，男，1967年8月6日出生，住内蒙古自治区赤峰市.八组。案由：保证合同纠纷本院在审理原告付秀凤与被告徐强保证合同纠纷一案中，经本院人民调解员张萌调解，原告付秀凤于2018年1月15日向本院提出申请，请求撤回对被告徐强的起诉。本院认为：原告付秀凤的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告付秀凤撤回对被告徐强的起诉。审判员  安乐二〇一八年一月十六日书记员  刘锐
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初1824号原告：杨志雄，男，1963年4月4日生，白族，云南省大理市人，农民，住大理市。委托代理人：汤仕学，云南江风律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵世成，男，1964年9月17日生，汉族，四川省乐山市人，个体户，租住大理经济开发区。（未到庭）原告杨志雄诉被告赵世成民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨志雄及其委托代理人汤仕学到庭参加了诉讼。因被告赵世成下落不明，本院依法在2017年11月22日的《人民法院报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，现公告期、举证期届满，被告未在开庭时间到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告杨志雄向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款本金100000元；二、依法判决被告向原告偿还从2015年4月17日起至借款本金还清之日止的月息为2分的利息。三、本案的诉讼费、公告费等费用由被告全部承担。事实和理由：原告杨志雄与被告赵世成系朋友关系，被告赵世成因资金周转需要向原告借款100000元，原告同意后于2015年2月17日在大理经济开发区花甸路红业生态茶室将现金人民币10万元交给被告赵世成，被告向原告出具了一张借条，该借条由被告所写并捺手印。2015年4月17日，借款期限届满，原告多次找到被告要求其偿还借款本金，被告都以各种理由推托不予偿还。被告赵世成未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。原告杨志雄就自己的主张向法庭提交了以下证据：A1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；A2、借条原件一份，证明被告向原告借款10万元的事实。被告赵世成未到庭亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，被告赵世成经本院公告传唤未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法对原告提交的证据予以确认。根据上述举证、认证及到庭当事人陈述，本院确认本案以下法律事实：原告杨志雄与被告赵世成系朋友关系。被告赵世成因资金周转需要向原告借款100000元，2015年2月17日，原告在大理经济开发区花甸路红业生态茶室将现金人民币100000元交付给被告赵世成，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今借到杨志雄现金人民币大写壹拾万元(￥100000.00元），借款人赵世成身份证号，借款日期2015年2月17日，借款两个月”。被告赵世成在借条上金额书写处及借款期限上捺印。庭审中原告杨志雄陈述，借款发生后，被告赵世成自2015年2月17日至2015年9月17日共支付了七个月的借款利息14000元。后被告赵世成未偿还借款本息，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告杨志雄主张的债权100000元有被告赵世成出具的《借条》予以证实，被告赵世成经本院传唤未到庭应诉，也未就原告的主张提出异议，原告要求被告赵世成还款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告赵世成自2015年4月17日起至借款本金还清之日止按月息2分支付逾期利息的诉讼请求，被告赵世成向原告杨志雄出具的《借条》中未约定借款利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院支持按照年利率6%支付资金占用期间的利息，根据庭审查明事实，原告陈述被告赵世成已支付2015年2月17日至2015年9月17日的利息，逾期利息本院自2015年9月18日起支持。被告赵世成经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其对在诉讼活动中依法享有相关权利的主动放弃，依法承担由此引起的相应法律后果，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告赵世成于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志雄借款本金人民币100000元并支付该款自2015年9月18日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵世成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  李瑞娟审判员  杨建伟审判员  段金娟二〇一八年一月二十三日书记员  田艳丽
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0381民初2548号申请人：青铜峡市恒源建设有限公司，住所地青铜峡市小坝镇利民西街114号，统一社会信用代码91640381228317856P。法定代表人：王建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春宁，男，该公司业务员，特别授权代理。被申请人：徐海洲，男，1965年1月出生，汉族，初中文化，农民，住四川省三台县。申请人青铜峡市恒源建设有限公司与被申请人徐海洲分期付款买卖合同纠纷一案，申请人青铜峡市恒源建设有限公司于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐海洲在陕西���陵建设集团有限公司宁夏分公司的工程款538316元予以冻结。担保人李淑芳和李瑞分别以其位于××区号（房权证小坝私字第XX**号）和青铜峡市XXXX幢XXX号（青房权证青铜峡市字第XX**号）住房自愿为申请人诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐海洲在陕西宝陵建设集团有限公司的工程款538316元；冻结期限一年。二、查封担保人李淑芳位于××区号XX号房屋（房权证小坝私字第XX**号）、担保人李瑞位于青铜峡市XXXX幢XXX号（青房权证青铜峡市字第XX**号）房屋；查封期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵庆伟人民陪审员  唐小玲人民陪审员  滕丽琴二〇一八年一月二十二日书 记 员  仇 燕引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当��即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终197号上诉人（原审原告）：宗建国，男，1957年8月6日出生，北京中岩工程管理有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：胡世秋，北京金钲律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘段芬，女，1930年12月9日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张立水（刘段芬之子），住北京市大兴区。上诉人（原审被告）：张立水，1967年7月22日出生，住北京市大兴区。上诉人宗建国因与上诉人刘段芬、张立水排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。宗建国作为涉案房屋所有权人，有权要求侵权人排除妨害并赔偿损失。一审法院查明宗建国系涉案房屋所有权人，并判决刘段芬、张立水腾退涉案房屋，但是关于刘段芬、张立水占有涉案房屋是否给宗建国造成损失以及损失数额的相关事实，尚需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市大兴区人民法院（2017）京0115民初16921号民事判决；二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。上诉人宗建国预交的二审案件受理费550元、上诉人刘段芬、张立水预交的二审案件受理费550元均予以退回。审判长 王 磊审判员 白 松审判员 刘慧慧二〇一八年一月二十三日书记员 张增彬
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初211号原告：山东建大物业管理有限公司威海分公司,住所地威海经区乐天世纪城-6号116室，统一社会信用代码913710000779666980。负责人：周洁，经理。委托诉讼代理人：李本越，系该公司员工。被告：刘永芝，女，1972年9月21日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告山东建大物业管理有限公司威海分公司与被告刘永芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东建大物业管理有限公司威海分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东建大物业管理有限公司威海分公司负担。审判员  焦卫二〇一八年一月十八日书记员  李毅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1103民初158号原告：李格梅，女，1977年1月22日出生，汉族。被告：永州市旭升房地产开发有限公司。法定代表人：郑宏琳，该公司董事长。原告李格梅与被告永州市旭升房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李格梅到庭参加诉讼，被告永州市旭升房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李格梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告金河水岸VIP预售款150000元，并按协议75元/天计算红利至预售款退还之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年8月23日签订了二份金河水岸VIP（铂金卡）协议，六个月协议期限满后。原告未购置金河水岸物业，按照协议被告应退还VIP铂金卡预售款并按照协议支付红利，而被告多次拒绝。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为了证实自己的主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：一、协议复印件二份，拟证实原告自愿向被告认购了150000元VIP卡，作为购买商铺的诚意金；2、原告购买的150000元认购金，被告应每月支付2250元的红利；3、购买认购金之后，可享受购房款50000元的优惠；4、正式签订合同时，该认购金转为购房金；5、被告承诺在2017年5月8日退还认购金150000元；二、收据及银行转帐复印各二份，拟证实原告向被告支付了150000元的认购金；三、金河水岸铂金卡复印件二份，拟证实被告发给了原告VIP卡，里面的金额是150000元。被告永州市旭升房地产开发有限公司未予答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院对原告提供的证据来源合法、真实有效，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日、2016年11月8日，被告永州市旭升房地产开发有限公司（甲方）与原告李格梅（乙方）签订了二份《金河水岸VIP（铂金卡）协议》，协议约定：“1.乙方自愿向甲方缴纳VIP认购金50000元、100000元作为物业购买意向诚意体现；2.乙方所购VIP卡按每月增值人民币2250元（不足一月按天计算），在认购金河水岸物业享受冲抵现金优惠或每3个月结算一次增值红利……5.若甲方签订本协议六个月未开盘或者开盘后，乙方放弃认购金河水岸物业的，需带齐下面第6项内容的所有资料前来售楼部填写退款申请表，甲方在收到申请15个工作日内，将VIP认购金全额退还乙方，并按第2项内容结算增值红利；6.正式认购时请携带本协议、收据、身份证、VIP卡……”。双方签订合同当天，原告向被告支付了50000元、100000元VIP卡认购金，被告向原告出具了收据并交付了编号为NO：xxx2、xxx2的VIP卡二张。合同签订后，被告向原告支付了2017年5月8日前的红利。六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告法定代表人郑宏琳书面承诺VIP卡认购金在2017年5月16日前退还。此后被告未按承诺履行，因而酿成纠纷。本院认为，本案应定性为商品房预约合同纠纷。原告李格梅与被告永州市旭升房地产开发有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定享有权利、履行义务。原告向被告交纳了150000元VIP卡认购金，六个月期满后，因原告欲购商铺未成，被告承诺在2017年5月16日前退还，此后被告未履行承诺，其行为已构成违约，应当承担退还原告VIP卡认购金150000元并按月利率1.5%计算支付自2017年5月8日起至VIP卡认购金返还完毕时止的红利即利息的违约责任。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告永州市旭升房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告李格梅VIP卡认购金150000元并按月利率1.5%计算支付自2017年5月8日起至VIP卡认购金返还完毕时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告永州市旭升房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  蒋翠霞二〇一八年一月二十四日书记员  潘文轩
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1125执286号申请执行人：戴浩，男，1972年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：王广平，男，1967年10月20日出生，汉族，职工，住安徽省定远县。被执行人：施金凤，女，1968年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：代庆江，男，1961年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。本院在执行戴浩与王广平、施金凤、代庆江民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人王广平、施金凤、代庆江的存款65000.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋广胜二〇一八年一月二十五日书记员  陈烨海
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0321执2347-2号申请执行人邵为书，男，1954年2月27日出生，汉族，教师，住安徽省怀远县，被执行人李殿斌，男，1973年3月21日出生，汉族，职工，住安徽省怀远县，本院执行已经发生法律效力的怀远县人民法院（2004）怀民一初字第1430号民事调解书，申请执行人与被执行人达成和解协议，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2004）怀民一初字第1430号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐亮二〇一八年一月三日书记员  刘娟
青岛市即墨区人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0282民初105号原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，地址青岛市市南区南京路8号府都大厦20层，统一社会信用代码91370202MA3CD39Y8M。负责人：于永杰，主任。委托诉讼代理人：张振业，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠峰，北京市京师（青岛）律师事务所律师。被告季加强，男，1974年4月30日出生，汉族，住即墨区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心诉被告季加强信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告季加强应偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心借款本金70448.67元，利息10500.84元，被告季加强于2018年1月底前、2月底前、3月底前、4月底前、5月底前、6月底前各付11741.45元。二、如被告季加强任何一笔逾期付款，被告季加强应支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款利息10500.84元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心有权就被告季加强所有未付款及利息一并向法院申请执行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费2233元，减半收取1116.5元，原、被告各负担558.25元,原告已预交，被告于2018年6月底前直接交付原告。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨涛二〇一八年一月十一日书记员  王玉
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6754号之一申请执行人：黄凯，男，汉族，1965年4月9日出生，住成都市金牛区。被执行人：刘素芬，女，汉族，1958年11月10日出生，住成都市武侯区。本院依据已发生法律效力的（2017）川01民终9164号民事判决，于2017年9月5日立案受理黄凯申请执行刘汉英刘素芬借款合同纠纷一案，执行标的101490元及利息，执行费1422元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本次执行程序。如一方当事人未履行和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一八年一月二十九日书记员  胡千刚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民特7号申请人：田宗秀，女，1927年8月12日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：杨佳琴，系申请人田宗秀之女，户籍地上海市沪太路***弄***号。被申请人：杨佳强，男，1959年9月12日生，汉族，住上海市宝山区。代理人：杨佳泉，系被申请人杨佳强之兄，户籍地上海市沪太路***弄***号。申请人田宗秀申请认定杨佳强无民事行为能力一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人田宗秀称，申请人与被申请人系母子关系。杨佳强于1998年突发脑溢血后长期病假在家，后多次脑梗、脑出血病情逐渐加重导致生活不能自理。后经鉴定，被申请人杨佳强患有器质性精神障碍，应评定为无民事行为能力。现申请人田宗秀来院申请认定被申请人杨佳强为无民事行为能力，并要求指定田宗秀为杨佳强的监护人。代理人杨佳泉称，申请人田宗秀所述均属实。对鉴定意见无异议。同意由申请人田宗秀担任被申请人杨佳强的监护人。经审理查明，申请人田宗秀与被申请人杨佳强系母子关系。被申请人杨佳强与其代理人杨佳泉系兄弟关系。经本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该司法鉴定中心于2017年11月27日确认被鉴定人杨佳强患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、杨佳强为无民事行为能力人；二、指定田宗秀为杨佳强的监护人。本判决为终审判决。审判员  葛璐萍二〇一八年一月十一日书记员  冯学梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执6084号申请执行人：汪宗保，男，汉族，1965年7月15日出生，住成都市新都区。被执行人：林永先，男，汉族，1973年2月28日出生，住成都市金牛区。依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0106民初1620号民事判决书，于2017年7月31日受理申请人汪宗保申请执行林永先借款合同纠纷一案。执行标的为150000元及利息，执行费为2150元。执行过程中，被申请人没有财产可供执行，本院依职权终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定,裁定如下：终结汪宗保申请执行林永先借款合同纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代志军审判员  何金伟审判员  刘建华二〇一八年一月十日书记员  万志胜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院民事裁定书（2018）晋民申117号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：范丽君，女，汉族，1977年1月15日出生，住山西省太原市。委托代理人：汪忠，德恒(太原)律师事务所律师。委托代理人：田少颖，德恒(太原)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西银会苑酒店管理有限公司，住所地：太原市万柏林区。法定代表人：武权，该公司总经理。被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：中国农业银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市万柏林区。负责人：杨继荣，该分行行长。再审申请人范丽君与被申请人山西银会苑酒店管理有限公司、中国农业银行股份有限公司山西省分行劳动争议纠纷一案，山西省太原市中级人民法院于2017年6月2日作出(2017)晋0l民终1139号民事判决书，已发生法律效力，再审申请人范丽君不服，提出再审申请。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范丽君再审申请称：一、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定的再审申请人工资数额(平均工资)有错误，缺乏证据证明，应当以再审申请人主张的2000元／月为准。原审过程中，银会苑酒店未能提供再审申请人2013年所有月份的工资表，仅挑选了部分月份作为证据，不能真实、完整的反映再审申请人的平均工资数额。根据《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，本案中，银会苑酒店掌握了员工的工资表却拒不全面提供，理应承担举证不力的法律后果，但两审法院均未能依法要求其履行举证义务，反而以其提供的不全面的工资表认定了再审申请人的平均工资数额，存在明显的事实认定错误情况。二、原审法院适用法律有错误。1、原审法院以”银会苑酒店处于停业状态致使劳动合同无法履行”为由，未予认定再审申请人依法享有的待岗生活费，属于适用法律错误。《关于贯彻执行若干问题意见》第五十八条规定：”企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费。”《工资支付暂行规定》中规定：”非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资，超过一个工资支付周期，若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”待岗生活费的设立目的就是为了确保在非因劳动者原因造成单位停工、停产时，劳动者能有一定的收入来源。原审法院认为，银会苑酒店经营情况发生重大变化致使合同无法履行，因此未予支持待岗生活费。再审申请人认为，银会苑酒店停业并不是由于再审申请人的原因造成，而是受上级主管部门农行省分行的要求，且该酒店在准备停业时仅通知了再审申请人放假，并非解除或终止劳动关系，属于单方面限制再审申请人劳动权利、切断收入来源的行为，违背了劳动法律保护劳动者权益的立法本意。再审申请人主张的待岗生活费是随着待岗时间的增加而不断变化的，本次再审所主张的是截至2017年10月31日之前累计产生的待岗生活费。本案二审立案后，银会苑酒店在工商信息网上的状态己变为吊销未注销，再审申请人主张吊销之后产生的待岗生活费，是因为银会苑酒店被吊销营业执照后，长期不予依法组织清算，也拒不为再审申请人办理劳动关系终止及社保转移手续，致使再审申请人无法入职其它公司，也无法续交社保。银会苑酒店侵害劳动者权益的行为在其被吊销营业执照之后仍然持续产生，因此理应承担继续支付待岗生活费的责任。虽然山西地区并未对待岗生活费标准进行明确限定，但参照《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条”发给职工的生活费的标准由企业自主确定，但不得低于省人民政府规定的当地最低工资标准的百分之八十”的规定，以及(2014)并民终字第200号、(2015)并民终字第64号等民事判决书的司法判例，再审申请人提出按照待岗前工资标准的80％支付待岗生活费的主张合情、合理、合法。原审法院在有明确法律规定的前提下未予支持再审申请人的主张，属于明显的适用法律错误情形。2、原审法院认定补缴社会保险不属于法院受案范围适用法律错误。《劳动法》第七十二条规定””用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《劳动争议调解仲裁法》第二条规定：”中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：(四)因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议。”《中华人民共和国社会保险法》第八十三条规定：”个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。用人单位侵害个人社会保险权益的，个人也可以要求社会保险行政部门或者社会保险费征收机构依法处理。”由于被申请人银会苑酒店未及时缴纳社保的持续违法行为，已经严重影响到申请人依法应享有的享有社会保障的权利，再审法院应责令其立即补缴。3、原审法院未判令农行省分行对银会苑酒店的行为依法承担连带责任，属于适用法律有错误。《公司法》中实际控制人是指虽不是公司的股东，但通过投资关系、协议或者其他安排，能够实际支配公司行为的人。《劳动人事争议仲裁办案规则》第六条规定：”发生争议的用人单位未办理营业执照、被吊销营业执照、营业执照到期继续经营、被责令关闭、被撤销以及用人单位解散、歇业，不能承担相关责任的，应当将用人单位和其出资人、开办单位或者主管部门作为共同当事人。”本案中，原审法院在对争议事实认定时己明确认定银会苑酒店系农行省分行的附属机构。多项证据也足以证明，农行省分行是银会苑酒店的上级主管单位、实际出资人叭因再审申请人启动上诉程序之后，银会苑酒店的工商登记信息变更为吊销、未注销状态，因此，农行省分行与银会苑酒店应当列为共同当事人，同时依法承担连带责任。原审法院未对此连带责任进行依法认定，属于适用法律错误。本院经审查认为：本案的争议焦点有四个：第一焦点是再审申请人工资数额（平均工资）是否应以再审申请人主张的2000元/月为标准；第二争议焦点是再审申请人是否依法享有待岗生活费；第三个焦点是补缴社会保险是否属于法院受理范围；第四个焦点是中国农业银行股份有限公司山西省分行是否应对山西银会苑酒店管理有限公司行为依法承担连带责任。关于第一焦点，从再审申请人提供的2013年度公司计发表记载再审申请人工资情况，并未低于当地最低工资标准，又不能提供月工资的标准证明，要求支付其差额部分的工资，证据不足，不予采纳。关于第二焦点，因被申请人山西银会苑酒店管理有限公司从2014年1月至今处于停业状态，致使劳动合同无法履行，双方也未能及时解除或终止建立的劳动合同关系，故该项请求的事实依据不足，不予采纳。关于第三焦点，依据相关法律、法规的规定，社会保险费的催缴属于劳动行政部门的职权范围，不属于人民法院受理民事诉讼的范畴，再审申请人可向行政部门申请解决，故该项请求不予采纳。关于第四个焦点。因被申请人山西银会苑酒店管理有限公司是依法成立并享有独立用人单位的企业，其在实际经营过程中施行自主经营，自负盈亏并对再审申请人工作岗位、工作时间、休息休假、工资发放、考勤等进行自主管理，故再审申请人要求被申请人中国农业银行股份有限公司山西省分行与被申请人山西银会苑酒店管理有限公司连带承担赔偿损失，无事实和法律依据，不予采纳。综上，范丽君再审申请的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回范丽君的再审申请。审判长宋政富审判员王永胜审判员谢红雯二〇一八年一月三十一日书记员智慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初207号原告：威海双丰物业服务有限责任公司，住所地威海市火炬路-156号，统一社会信用代码91371000780781708Q。法定代表人：连文彬，总经理。委托诉讼代理人：丛仁威，系该公司职工。委托诉讼代理人：殷秀娟，系该公司职工。被告：姜在胜，男，1976年8月24日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告威海双丰物业服务有限责任公司与被告姜在胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海双丰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告威海双丰物业服务有限责任公司负担。审判员  焦卫二〇一八年一月十七日书记员  李毅
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0621民初1886号原告：费子雄，男，1978年10月18日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：段新保，男，1970年10月20日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。被告：吕成辉，男，1970年02月03日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住湖南省岳阳县。委托诉讼代理人：王温斌，湖南巴陵律师事务所律师。原告费子雄与被告吕成辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月06日立案。原告费子雄于2018年01月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，费子雄的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费子雄撤诉。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由原告费子雄负担。审 判 员  龚小明人民陪审员  卢中秋人民陪审员  蒋三妹二〇一八年一月二十三日书 记 员  张 丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初2448号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。被告周祺，男，1979年4月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周祺信用卡纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人庄小燕到庭参加诉讼，被告周祺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2017年9月9日的信用卡欠款本金人民币64,867.81元、利息15,568.34元、滞纳金22,301.13元、账单分期手续费2,157.92元；2.判令被告支付自2017年9月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：周祺向招商银行股份���限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因周祺未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。周祺未作答辩。审理中，招商银行股份有限公司信用卡中心明确第1项诉请中截至2016年12月31日的利息为6,681.56元、滞纳金为22,301.13元、账单分期手续费为2,157.92元;自2017年1月1日至2017年9月9日的利息为8,886.78元。第1项诉请的透支本金金额不变。明确第2项诉请的利息系以所有拖欠款项为基数、按照每日万分之五的标准、按月滚动计算；逾期还款违约金以被告信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月滚动计算。原告所述的滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。周祺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区源泉路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及截至2016年12月31日的利息、滞纳金及账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息，自2017年9月10日起至实际清偿之日止的违约金、账单分期手续���，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周祺应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年9月9日的信用卡欠款本金64,867.81元；二、被告周祺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有���公司信用卡中心截至2016年12月31日的利息6,681.56元、账单分期手续费2,157.92元、滞纳金22,301.13元；三、被告周祺应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以本金64,867.81元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，利息自2017年1月1日计至实际清偿日，违约金、账单分期手续费自2017年9月10日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，由被告周祺负担。如不服本判���，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年一月二十五日书记员  吉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依��本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初280号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：喻春永，男，1981年4月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告喻春永信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,194.37元。原告诉称,被告喻春永系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,194.37元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初183号原告：王三华，男，1981年6月12日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：袁绍国，上海浩锦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告王三华诉被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁绍国、被告的委托诉讼代理人丁兴锋到庭参加诉讼。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2016年8月16日11时。二、事故发生地点：上海市宝山区郊环线内侧194.5公里处。三、事故主体及责任认定：宝山交警支队未作出责任认定，出具道路交通事故证明。上海市宝山区人民法院作出(2017)沪0113民初6515号民事判决书(已生效)认定王三华、胡照发负事故同等责任，林志强、纪广东不负责任。四、涉事车辆权利人：上海雷允上药业有限公司。五、事故责任方驾驶员是否执行职务行为：是。六、涉事机动车投保情况：交强险、商业险，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。七、事故时间是否在承保时间内：是。八、受害方车辆维修费用：22,572元。九、受害方车辆维修费用是否经过保险公司勘验：否。十、受害方牵引费：800元十一、受害方施救费：14,680元。十二、受害方路产损失：4,714元。十三、受害方车辆评估费：710元。以上事项中，双方有争议的事项为第八项、第十一项、第十二项、第十三项，其他事项双方无争议。经审查，原告支出上述各项费用共计43,476元属实，由保险公司在商业险范围内按照责任大小承担赔偿责任。原告王三华、上海雷允上药业有限公司各按50%承担责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王三华21,738元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王三华负担。本判决为终审判决。审判员 叶 岭二〇一八年一月十一日书记员 傅佳怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0192民初35号原告：山岡直子（YAMAOKANAOKO），女，1940年4月22日出生，住址日本国千叶县松户市。原告：山岡宏然（YAMAOKAKOZEN），男，1966年6月6日出生，住址日本国千叶县松户市。原告：山岡秀樹（YAMAOKAHIDEKI），男，1968年12月4日出生，住址日本国千叶县松户市。三原告委托代理人：陈轲宇，系中华人民共和国辽宁煤都律师事务所律师。被告：单刚山，男，1974年10月10日出生，住址中华人民共和国辽宁省抚顺市望花区。被告：张明,男，1973年3月25日出生，户籍地中华人民共和国辽宁省抚顺市顺城区，现住中华人民共和国辽宁省抚顺经济开发区。委托代理人：张雪，系中华人民共和国辽宁省抚顺市望花区光明法律服务所法律服务工作者。原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹与被告单刚山、张明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹撤回起诉。案件受理费人民币5,200元，减半收取人民币2,600元及公告费人民币520元由原告山岡直子、山岡宏然、山岡秀樹承担。审 判 长  王淑红审 判 员  黄 沙代理审判员  李 雪二〇一八年一月十五日书 记 员  王 敦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602财保16号申请人：安徽省中联新型材料有限公司，住亳州市芜湖现代产业园区。法定代表人:马向阳，执行董事。被申请人：振华集团（昆山）建设工程股份有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市。法定代表人：冯慧青，该公司总经理。申请人安徽省中联新型材料有限公司于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人振华集团（昆山）建设工程股份有限公司名下的银行存款进行财产保全，保全价值240万元。亳州市康乾融资担保有限公司为其保全行为进行担保。本院经审查认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结被申请人振华集团（昆山）建设工程股份有限公司名下的银行存款240万元，期限为一年。案件申请费5000元，由申请人安徽省中联新型材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万玉红二〇一八年一月九日书记员  谭政东
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初368号原告：陈广宾，男，1973年1月8日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田磊，河南首航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞，河南首航律师事务所律师。被告：时乃民，男，1951年2月2日生，汉族，住周口市。被告：张红，女，住周口市，系时乃民之妻。被告：河南省海林房地产有限公司，住所地：周口市邦杰大道。法定代表人：赵国旗，该公司执行董事。被告：周口市宏翔置业有限公司，住所地：周口市七一路中段。法定代表人：张红，该公司执行董事。原告陈广宾与被告时乃民、张红、河南省海林房地产有限公司、周口市宏翔置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告陈广宾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈广宾撤回起诉处理。审判员  朱新勇二〇一八年一月二十九日书记员  彭 欣
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执33号申请执行人:高红霞，女，1977年11月3日出生，汉族。被执行人:郑州航天面粉有限公司。法定代表人：王济民。本院在执行申请执行人高红霞与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人高红霞执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执33号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2018）豫0106执33案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2018）豫0106执33号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执33号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民审判员  范前印人民陪审员  李艳琴二〇一八年一月四日书 记 员  韦保炎
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执1339号之一申请执行人：赵某，男，1947年4月16日生，汉族。被执行人：刘某，女，1962年1月19日生，汉族。本院在执行申请执行人赵某与刘某民间借贷纠纷一案的(2017)豫03民终127号民事判决书一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人赵某28920元，并支付利息，负担案件受理费450元、申请执行费347元。但被执行人刘某至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中、本院未发现被执行人刘某有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人刘某目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院在执行赵某与刘某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人现暂无房产、车辆、银行存款，申请人又无法提供其他可供执行财产线索。现因被执行人暂无财产可供执行，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 亮审判员 武 浩陪审员 戴继峰二〇一八年一月二十五日书记员 赵玮琛
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初13263号原告：张玉英，女，1963年12月25日出生，汉族，津英纺纱有限公司退休职工，住天津市南开区。被告：贺爱玲，女，1962年10月26日出生，汉族，无线电元件一厂退休职工，住天津市南开区，。本院在审理原告张玉英与被告贺爱玲买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月8日立案，原告张玉英于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张玉英撤诉。案件受理费1923元，减半收取计961.5元，由原告张玉英负担。助理审判员  张骞二〇一八年一月二十六日书 记 员  尹航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执3568号申请执行人张文胜，男，汉族，住重庆市南岸区。被执行人谭炳毅，男，汉族,住重庆市南岸区。被执行人刘莎，女，汉族，住上海市长宁区。本院在执行申请执行人张文胜与被执行人谭炳毅、刘莎借款合同纠纷一案中，张文胜要求被执行人谭炳毅、刘莎支付借款本金2000000元及债务利息、诉讼费11400元及承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信名单；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；冻结（部分为轮候冻结）被执行人银行账号9个。依申请执行人的申请，解除对被执行人4个银行账号的冻结。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，且现查明的财产不能处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经电话征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘勇贵审 判 员  夏 文代理审判员  李 旭二〇一八年一月二十五日书 记 员  谢宇喆
湖北省通城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1222执恢2号申请执行人：彭育奎，男，1963年3月10日生，汉族，湖北省通城县人，工人，住本县。被执行人：徐剑飞，男，1969年1月18日生，汉族，湖北省通城县人，住本县。本院在执行彭育奎与徐剑飞民间借贷纠纷一案中，申请执行人彭育奎与被执行人徐剑飞达成了执行和解协议，申请执行人彭育奎于2018年1月16日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2011）通民初字第2455号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 吴 强二〇一八年一月十六日书记员 吴志明
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫12民终29号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区崖底街道办事处斜桥村二组。住所地：三门峡市湖滨区崖底街道办事处斜桥村村委会大院。负责人：高苏成，该组组长。被上诉人（原审原告）：代小春，男，1954年12月8日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡市湖滨区崖底街道办事处斜桥村二组（以下简称斜桥村二组）因与被上诉人代小春不当得利纠纷一案，不服湖滨区人民法院(2017)豫1202民初4146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人斜桥村二组的负责人高苏成，被上诉人代小春的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。斜桥村二组的上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、郭书照明确表态涉案河滩地由其侄子郭小群经营，被上诉人代小春给郭书照当养子后也未找集体主张权利。2、上诉人接到应诉通知后即递交的答辩状工作人员未接收，在一审开庭时，上诉人迟到半个多小时，一审法官未电话询问迟到原因即缺席开庭，剥夺上诉人诉讼权利。代小春答辩称，答辩人是郭书照唯一合法继承人，享有其名下领取补偿款的权利。郭书照于1984年8月16日与答辩人建立了合法收养关系，并在一起生活，答辩人一直耕种土地，直到2014年三门峡金三角开发占用土地，因占用土地而得到的补偿款应由答辩人领取，补偿款已发放至上诉人处，应当予以返还。代小春向一审法院起诉请求：判令被告返还占地补偿款和林木补偿款共计9400元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭书照系三门峡市湖滨区崖底街道斜桥村村民，1918年4月29日出生，妻子郭葡萄早年去世，膝下无儿无女。1984年8月16日，郭书照自愿收养代西台、张宽所生之次子代小春为养子，同时在三门峡市公证处对该收养关系予以公证。后代小春落户斜桥村二组侍奉养父郭书照直至其于1991年去世。2014年，三门峡市金三角物流建材市场开发占用郭书照0.12亩河滩土地，同年10月29日，斜桥村二组造表确认郭书照树木补偿款2400元，占地补偿款7000元，以上总计9400元，至今未予发放。一审法院认为：原告代小春与郭书照之间的收养关系系双方真实意思的表示，且经三门峡市公证处公证，真实有效，本院予以确认。原告代小春作为郭书照的养子，系郭书照遗产的第一顺序继承人，依法有权继承郭书照的遗产。本案中，被告斜桥村二组已造表确认占用郭书照河滩土地树木及占地补偿款共计9400元，因郭书照已于占用其土地之前去世，故被告斜桥村二组依法应将上述款项交付郭书照的法定继承人，即本案原告代小春。依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决：被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处斜桥村二组于本判决发生法律效力之日起十五天内支付原告代小春树木及占地补偿款共计9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告三门峡市湖滨区崖底街道办事处斜桥村二组负担。本院二审期间，上诉人提交证言四份，并申请证人郑某出庭作证。证明涉案土地由郭书照的侄子郭小群家耕种。对上诉人提交的证据，代小春质证称，四份证言没有证人的身份情况，真实性无法确认，其中王军劳的证言没有时间，从形式上看无证明效力，不能作为证据；从内容上看，证言所述均不是事实，自代小春和郭书照建立收养关系，土地一直由代小春耕种。本院认为，上诉人提供的四份证言，因该四位证人未出庭作证，其证言不能作为认定事实的依据。对于证人郑某的证言，本院结合庭审情况及举证质证情况予以综合认定。本院对原审查明的其他事实予以确认。本院认为，1984年8月16日，郭书照与代小春建立收养关系，该收养关系经三门峡市公证处公证，合法有效。郭书照去世后，代小春作为第一顺序继承人，对郭书照的遗产拥有继承权。2014年，三门峡市金三角物流建材市场开发占用郭书照0.12亩河滩土地，斜桥村二组于2014年10月29日造表确认郭书照树木补偿款2400元，占地补偿款7000元，总计9400元。因郭书照已去世，上诉人应将该笔补偿款交付给其继承人代小春。上诉人称郭书照的河滩地一直由其侄子郭小群经营，但郑某的证言并无其他证据予以佐证，上诉人提供的证据亦不能证明其主张，且与斜桥村二组登记造表的事实不符，故该上诉理由不能成立。关于上诉人称“上诉人迟到半个小时，原审缺席审理，程序违法”，本院认为当事人在接到开庭通知后，应当准时到庭参加诉讼，无正当理由不准时到庭，应视为其对自身诉讼权利的处分，原审法院缺席审理，符合法律规定，且本案事实清楚，缺席审理并不影响原审法院查明事实，故上诉人称程序违法的上诉理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由三门峡市湖滨区崖底街道办事处斜桥村二组负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  王建光二〇一八年一月十八日书记员  刘慧娟
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民特5号申请人：张桂荣，女，1956年3月13日生，汉族，住平泉市。现住平泉市。委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。被申请人：魏永富，男，1954年3月30日生，汉族，住平泉市。现住平泉市。代理人：魏强，1987年7月20日生，汉族，住平泉市。现住平泉市。（系被申请人魏永富之女）申请人张桂荣与被申请人魏永富申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年10月11日立案，依法适用特别程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。申请人张桂荣申请：请求人民法院依法认定被申请人无民事行为能力，并依法指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由，申请人与被申请人是夫妻关系。因被申请人长期患脑血栓等疾病，导致申请人已完全丧失民事行为能力。由于申请人与被申请人的女儿魏巍在2017年8月13日的车祸中死亡，申请人和被申请人需要到北京市处理女儿魏巍的遗产。现被申请人已无民事行为能力，申请人需代理处理女儿魏巍遗产的所有事宜。为此，申请人特向贵院提出申请，请贵院依法支持申请人的请求事项。经审理查明，申请人张桂荣与被申请人魏永富系夫妻关系，双方婚后生育长女魏巍（于2017年8月13日因交通事故死亡），次女魏强。被申请人魏永富父母已故。魏国富因疾病目前不能进行有效交流，完全丧失生活自理能力，需要家人照料，无法表达自己的意愿和要求，也无法在民事行为活动中承担民事义务和行使民事权利。经河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书鉴定为：1、目前为器质性智能损害（重度）。2、无民事行为能力。申请人张桂荣请求人民法院判决宣告被申请人魏永富为无民事行为能力，并要求指定其为魏永富的监护人。本院认为，被申请人魏永富经鉴定为器质性智能损害（重度），无民事行为能力，故申请人张桂荣申请宣告被申请人魏永富无民事行为能力，并要求指定其为魏永富的监护人，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告魏永富无民事行为能力。二、指定张桂荣为魏永富的监护人。本判决为终审判决。审判员  祁云龙二〇一八年一月二十六日书记员  薛嘉奇附页：一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人。1、配偶2、父母、子女3、其他近亲属4、其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1091民初209号原告：山东建大物业管理有限公司威海分公司,住所地威海经区乐天世纪城-6号116室，统一社会信用代码913710000779666980。负责人：周洁，经理。委托诉讼代理人：李本越，系该公司员工。被告：刘亚男，女，1978年10月2日出生，汉族，住威海市世昌大道266号高新城市。原告山东建大物业管理有限公司威海分公司与被告刘亚男物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东建大物业管理有限公司威海分公司撤诉。案件受理费25元，由原告山东建大物业管理有限公司威海分公司负担。审判员  焦卫二〇一八年一月十六日书记员  李毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2417号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姜颖忻，男，1971年7月13日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姜颖忻信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币83,611.50元。原告诉称,被告姜颖忻系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币83,611.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初716号原告：张俊英，女，1957年8月5日出生，汉族，天津市物资回收公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张永庆，天津长天律师事务所律师。被告：张玉生，男，1962年1月13日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。原告张俊英与被告张玉生返还原物纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托诉讼代理人张永庆、被告张玉生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张俊英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即从河东区中山门南里14-4-213-215住房内搬出腾房；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为原告小叔子，双方系亲属关系；本案诉争坐落河东区中山房屋系原告取得所有权的私产房，同时取得天津市河东区房地产管理局颁发的房地证津字第10202114624号产权证书。本案诉争之房早年原告夫妻为孝顺原告公婆曾让原告的公婆居住，因本案被告离婚无房无处居住投奔原告公婆的原因也就一起居住，原告夫妻处于亲情也就没有说什么，就这样直至原告公婆在涉诉房屋内去世后，但被告仍然无理在原告之房即涉诉房屋居住直至今日，致使原告现有家不能回，无栖身之地带着老公、儿子在外面租房居住。基于上述事实，原告实在无奈只好向贵院提起诉讼，恳请主持正义和公道，据实依法判决支持原告前列诉讼请求。张玉生辩称，不同意腾房，如果腾房没有地方住。本院经审理认定事实如下：原告与张福生系夫妻关系，被告为张福生的弟弟。涉诉房屋坐落天津市河东区中山，私产，建筑面积45.42平方米，产权人为原告。涉诉房屋自2012年起由被告及被告之父张宝贵、被告之母高莲芬在此居住；后张宝贵于2013年7月去世，高莲芬于2016年7月去世。涉诉房屋现仍由被告占有使用。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。涉诉房屋系私产房屋，产权人为原告，原告对该房屋具有占有、使用、收益的权利，现原告不同意被告居住涉诉房屋，符合法律规定，被告不再具有在涉诉房屋内居住的合理理由，被告因为没有住处而不同意腾房的答辩意见不成立，本院不予采纳，故原告主张被告腾出涉诉之房交付原告的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条规定，判决如下：本判决生效之日起六十日内，被告张玉生将坐落天津市河东区中山房屋腾出并返还原告张俊英。案件受理费6750元，减半收取计3375元，由被告张玉生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一八年一月二十九日书 记 员  王 骏
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0214执恢650号申请执行人：王艺，男，1975年9月10日出生，汉族，无业，所在地普兰店市皮口镇海北路****号。被执行人：刘焕涛，男，1974年6月23日出生，汉族，无业，户籍地海城市，所在地普兰店市皮口镇海滨路。身份证号：×××。本院在执行申请执行人王艺与被执行人刘焕涛为买卖合同纠纷一案，申请人王艺主张被告已自行履行完毕，无需法院强制执行并撤回对被执行人刘焕涛的执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结普兰店市人民法院（2016）辽0214民初1447号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 于 江执行员 徐 斐执行员 朱韶丰二〇一八年一月十七日书记员 于 萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2617号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。被告：陈斌，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈斌系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款74993.85元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十四日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初81340号原告：涂最红，男，1968年4月9日出生，汉族，户籍地江西省九江市。委托诉讼代理人：张毅，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚艳，上海国年律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：李晓瑞，上海和联律师事务所律师。原告涂最红与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年11月9日公开开庭进行了审理。原告涂最红的委托诉讼代理人龚艳、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的委托诉讼代理人李晓瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告涂最红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在交强险及商业险范围内赔偿原告损失人民币41,605元(车损38,885元、评估费1,320元、施救费1,400元，以上合计41,605元)；2、请求判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年12月28日驾驶其所有的车辆赣G5XX**和案外人俞某某驾驶的电动自行车在本市浦东新区新环西路近沪南公路南约200米处发生交通事故，造成上述二车辆受损。原告承担主要责任。被告公司承保了原告的上述车辆，事发后，原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告置之不理，故原告诉至本院，诉请如前。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，因为原告车辆是与案外人发生碰撞，原告应先向案外人主某，再向被告主某。对车损金额不予认可；对评估费不属于保险理赔范围，不予赔付；对施救费无异议。经审理查明，2015年8月19日，原告与被告签订机动车商业保险单，被保险车辆为赣G5XX**小型轿车，投保险种有商业第三者责任险(保险金额100万元)、车辆损失险(保险金额79,022元)等，均不计免赔率，保险期间自2015年9月11日零时至2016年9月10日二十四时止。原告同时投保了交通事故强制责任保险。2015年12月28日,原告驾驶投保车辆与案外人俞某某驾驶的电动自行车在本市浦东新区新环西路近沪南公路南约200米处发生交通事故，造成两车受损。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告承担主要责任，案外人俞某某承担次要责任。为此，原告支付投保车辆牵引费及清扫费共计1,400元。事故发生后,原告自行委托上海道路交通事故物损评估中心对事故车辆进行评估，经评估直接物质损失为38,885元，原告支付评估费1,320元。投保车辆经上海奇涉汽车修理有限公司维修，原告支付沪维修费38,885元并获相应金额的发票。就投保车辆的定损情况，被告称已经口头告知过定损结果，但未能提供证据予以证明，且被告明确不申请重新评估。审理中，被告辩称原告委托的评估报告中依据的材料进销差率20%已经废止，并提供上海市发展和改革委员会公告，显示“关于发布《上海市机动车维修价格行为规则(试行)》的通知废止”，而该规范性文件中对进销差有规定。另查明，商业险保险单明示告知部分载明：请您详细阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容。机动车损失保险条款第八条第九款以加粗字体约定：未经保险人事先同意的检验费、鉴定费、评估费，保险人不负责赔偿。对此，原告认为其未收到过保险条款，且被告未对该条款做特别解释说明，同时该条款违反保险法第六十四条之规定，属于无效条款。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、物损评估报告、评估费发票、修理费发票及维修清单、牵引服务作业告知单、牵引费发票，被告提供的保险条款、上海市发展和改革委员会公告及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中负主要责任。原告就其系争损失而言，既可以要求事故侵权责任方俞某某承担相应的侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法代位取得向俞某某请求赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担赔偿责任，故被告应承担保险理赔责任。被告未能提供证据证明其及时告知过原告定损结果，故被告应承担未及时定损的不利后果。上海道路交通事故物损评估中心虽系原告单方委托，但其具有相关资质，关于被告辩称进销差已废止，本院认为，《上海市机动车维修价格行为规则(试行)》的废止，不意味着其中规定的内容全部废止，且法律法规尚未明确规定废止进销差率，故被告的该项辩称本院不予采信。被告亦无其他证据证明该评估报告存在程序或实体上的瑕疵，且不申请重新评估，故本院认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估报告具有证明力。投保车辆已按评估意见书上载明的金额予以修复，并有发票在案佐证,故被告应当赔付原告车损费38,885元。对因评估产生的评估费，商业险保单的明示告知一栏中，保险人已提示投保人详细阅读所附保险条款特别是免责条款，且涉案免责条款也以加黑进行了突出标示，故本院对原告的相关辩称不予采信，并认定涉案保险条款对双方均有约束力。保险条款已明确约定属于免赔项目，被告可不予赔付。被告对施救费1,400元无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告涂最红保险金40,285元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告涂最红负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担393元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 楚 倩二〇一八年一月八日书记员 叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初771号原告：王小林，男，1972年1月5日出生，汉族，住高邮市。被告：许小军，男，1981年10月22日出生，汉族，住高邮市。本院于2018年1月18日立案受理原告王小林诉被告许小军民间借贷纠纷一案。原告王小林于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王小林撤回起诉。案件受理费850元（已减半收取），原告王小林未缴纳。审判员  王云鹏二〇一八年一月二十五日书记员  冯晓艳
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1626行审21号申请人邹平县国土资源局，住所地邹平县。法定代表人田汝滨，局长。被申请执行人王伟远，男，汉族，1964年9月22日出生，住淄博市周村区。申请执行人邹平县国土资源局向本院申请强制执行邹国土罚字（2017）第30号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县国土资源局于2017年3月20日以被申请执行人王伟远未经县级以上人民政府批准，于2016年3月占用邹平县好生街道办事处东董村集体土地1470平方米建设家具厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，向王伟远作出邹国土罚字(2017)第30号行政处罚决定，处罚内容：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的1470平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第30号行政处罚决定书，于2017年3月20日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字(2017)第30号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人在处罚决定生效后未全部履行义务，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行申请人邹平县国土资源局邹国土罚字（2017）第30号行政处罚决定；二、被申请执行人王伟远于本裁定书送达之日起十五日内拆除在非法占用的1470平方米土地上建设的建筑物和其他设施，恢复土地原状，逾期将由邹平县国土资源局负责组织实施拆除。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  赵 英审 判 员  王延涛审 判 员  李迎春二〇一八年一月三十一日法官助理  颜文芳书 记 员  郑珊珊
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执6285号保利物业管理有限公司江苏分公司、茅荣兴：保利物业管理有限公司江苏分公司申请执行茅荣兴财产损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初3179号民事判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年一月十六日承办人：尹之荣
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行初132号原告厦门市海沧区元河投资咨询工作室，住所地厦门市海沧区海沧街道中沧东路9号A0082室，统一社会信用代码91350205MA3479QY2K。投资人张珺。委托代理人陆德强，北��蓝鹏（厦门）律师事务所律师。原告张珺，女，1975年8月4日出生，汉族，住厦门市思明区。被告厦门市不动产登记中心，住所地厦门市思明区湖滨中路520号14层，统一社会信用代码12350200426606042P。法定代表人柯温良，副主任。出庭行政机关负责人黄刚收，副主任。委托代理人伍毓锟，福建天衡联合律师事务所律师。第三人融信（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧区海沧街道新大街29号405，统一社会信用代码913502000511771485。法定代表人ＸＸ辉，执行董事。委托代理人王��飞，北京盈科（厦门）律师事务所律师。本院在审理原告厦门市海沧区元河投资咨询工作室、张珺不服被告厦门市不动产登记中心行政登记一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告厦门市海沧区元河投资咨询工作室、张珺撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告厦门市海沧区元河投资咨询工作室、张珺负担。审 判 长  李辉东审 判 员  魏 江人民陪审员  柯素华二〇一八年一月三十一日代书 记员  胡领航附：本案所适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执1230号申请执行人段某被执行人柳某某本院在执行申请执行人段某与被执行人柳某某纠纷一案中，被执行人柳某某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人柳某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇一八年一月十日书记员 王南江
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0115刑初40号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人罗洪军，男，1966年2月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市，住六盘水市钟山区。2017年9月4日因涉嫌故意伤害罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同月19日被贵阳市公安局观山湖分局取保候审。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2018〕10号起诉书指控被告人罗洪军犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员张雅馨出庭支持公诉，被告人罗洪军到庭参加了诉讼。现已审理终结。贵阳市观山湖区人民检察院指控，2017年8月20日22时许，被告人罗洪军在贵阳市观山湖区宾阳大道中段公交站台处与被害人谢某发生纠纷，并使用随声携带的一把菜刀将谢某脸部及左手臂砍伤。经贵州医科大学法医司法鉴定中心“贵医大司法鉴定中心〔2017〕临鉴字第4200号法医临床鉴定意见书”鉴定：谢某属于轻伤一级。贵阳市观山湖区人民检察院认为，被告人罗洪军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。另被告人罗洪军系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，可酌情宣告缓刑。被告人罗洪军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪。经审理查明的事实与公诉机关所指控的事实及罪名相一致。另查明，被告人在案发后已对被告人支付了部分赔偿了二万元整，取得被害人的书面谅解。上述事实，有经庭审质证的户籍证明、到案经过、和解协议、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场指认照片、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗洪军故意伤害他人身体致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院依法确认。庭审中，被告人罗洪军系自首，庭审中如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。加之，案发后被告人已对被害人支付了部分赔偿金并取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人罗洪军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱从杰人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一八年一月十九日书 记 员  陈 晓
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1102执382号申请执行人:胡玉飞，男,住滁州市南谯区被执行人：滁州市琅琊区渔家庄大酒店，住所地滁州市南湖山庄本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）滁琅劳人仲裁字第9号民事判决书，于2018年1月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市琅琊区渔家庄大酒店的银行存款13494.00元或查封等额财产，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一八年一月二十六日代理书记员  张莹莹
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民终577号上诉人（原审被告）：李金朋，男，1967年12月18日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：余瑞敏，河南三贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨春友，男，1955年9月6日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：牛娜，北京法盈律师事务所律师。原审被告：北京益朋玉器有限责任公司，住所地北京市朝阳区华威南路6号-1层-101内B-01号。法定代表人：李金朋，经理。上诉人李金朋因与被上诉人杨春友、原审被告北京益朋玉器有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初26443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，李金朋于2018年1月22日向本院提交书面撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，李金朋于在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李金朋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李金朋负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘建刚审判员  江 惠审判员  金园园二〇一八年一月二十二日书记员  徐 曼
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执2527号申请执行人翁某某。被执行人武汉海浩农业发展有限公司。法定代表人：蒋某某，该公司董事长。申请执行人翁某某诉被执行人武汉海浩农业发展有限公司劳动争议纠纷一案，武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会2017年7月12日作出的陂劳人仲裁字[2016]第492号仲裁裁决书已发生法律效力。权利人翁某某于2017年9月8日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。本院查明，申请执行人翁某某的申请执行事项为：1、执行武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会【陂劳人仲裁字（2016）第492号】仲裁裁决书，由被执行人支付申请人失业保险补偿金10164.00元；2、本案执行费用由被执行人负担。本案在执行过程中，因（2017）鄂0116执2527号案件的被执行人武汉海浩农业发展有限公司与（2017）鄂0116执2576号被执行人相同，为了方便执行，特将（2017）鄂0116执2527号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行，故（2017）鄂0116执2527号案件执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执2527号案件合并至（2017）鄂0116执2576号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执2527号劳动争议纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑绪刚二〇一八年一月二十五日书记员  黄 容
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执异15号异议人(案外人)：王金良，男，1965年10月26日出生，汉族，住汝州市。申请人：张彦召，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：李许娜，女，1981年5月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：张延朋，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告张彦召诉被告张延朋、李许娜民间借贷纠纷一案中，根据原告张彦召的申请本院作出（2016）豫0482财保32号民事裁定书，现案外人王金良对该民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）王金良称，2017年7月初，由汝州正阳、虹桥二房产中介介绍，经过看房、协商等程序，我以40万元的价格购买了被执行人名下位于汝州市朝阳西路万基花园3号楼1单元501室的房屋。当时该房屋为在工商银行办理的按揭房，余款尚未付清。后我通过中介将房款付清，中介将房产证书和房屋钥匙交付给我，我全家入住该房屋至今。后在办理过户手续时，被执行人失去联系。2017年12月14日，我发现自己家门上被贵院张贴了公告，贵院查封了该房产并对该房产进行评估、拍卖。我认为该涉案房产是我出资购买的且我支付了全部的房款，特向贵院提出异议，请求贵院终止对该涉案房产的强制执行。本院查明，申请执行人与被执行人李许娜、张延朋民间借贷纠纷一案经本院调解作出（2017）豫0482民初5941号民事调解书。在案件审理过程中，本院依据申请于2017年5月16日作出（2017）豫0482财保32号民事裁定书，保全了被执行人名下位于汝州市朝阳西路万基花园3号楼1单元501室的房屋。异议人王金良于2017年8月16日与被执行人签订房屋买卖合同并付清全部房款40万元。本院认为，本院查封被执行人名下位于汝州市朝阳西路万基花园3号楼1单元501室的房屋在前，异议人购买该涉案房屋在后，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定本院对在被执行人名下的房产予以查封并无不当。综上故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人王金良对本院（2017）豫0482财保32号民事裁定书所提的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长  渠武超审判员  吴东京审判员  陈继征二〇一八年一月十八日书记员  赵蒙蒙
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46587号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告：刘磊，男，1986年12月5日出生，汉族，住宁夏灵武市。原告安吉租赁有限公司诉被告刘磊所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告刘磊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LN86GAAF7HB008328;发动机号：LB00438)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月5日，被告刘磊与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为35,800元，被告每月向原告支付租金人民币3,215.14元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘磊签字确认其送达地址为宁夏回族自治区灵武市西平街北侧西湖名邸1号楼1单元601室。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LN86GAAF7HB008328;发动机号：LB00438)，被告刘磊应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告刘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲍陶然二〇一八年一月九日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特9号申请人李菊红，女，汉族，1967年8月9日出生，住河南省许昌县。委托代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9/18层。负责人：王建涛，该公司总经理。委托代理人：赵圣霞，该公司员工。本院于2018年1月5日立案受理了申请人李菊红诉申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人李菊红诉申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年12月27日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:申请人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿申请人李菊红医疗费、伙食费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计80000元,于2018年1月27日前付清。二、各方就此事故一次性处理完毕，再无其他任何纠纷。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年一月五日书记员  彭亚萍
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1181民初77号原告：管世平，男，1973年9月25日出生，汉族，住龙泉市。被告：吴有通，男，1973年5月15日出生，汉族，住龙泉市。原告管世平与被告吴有通民间借贷纠纷一案，于2018年1月5日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴有通返还原告管世平借款本金42000元并支付利息（按月利率2%自2017年2月7日计算至款项还清之日止），诉讼中，原告变更利息诉讼请求的起算点为自2017年5月7日开始计算。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告管世平到庭参加了诉讼，被告吴有通经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年2月7日，被告吴有通向原告管世平借款42000元，由被告向原告出具借条一张，约定利息按月利率2%计算，未约定还款期限。嗣后，被告仅支付利息至2017年5月6日，未能返还本金及支付之后的利息，经原告催收无果，遂涉诉。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：吴有通于判决生效之日起十日内返还管世平借款本金42000元并支付利息（按月利率2%自2017年5月7日开始计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取425元，由吴有通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 蒋陈丽二〇一八年一月二十九日代书记员 潘黎雨