wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云3401执131号申请执行人鲁茸央宗，女，藏族，1989年11月20日生，云南省香格里拉市人，现住香格里拉市建塘镇诺西村。被申请执行人七林央宗，女，藏族，1992年5月4日生，云南省香格里拉市人，住香格里拉市建塘镇诺西村。鲁茸央宗与七林央宗民间借贷纠纷一案，香格里拉市人民法院（2016）云3401民初136号民事判决书已发生法律效力。判决确定：被告七林央宗于本判决生效之日起三十日内偿还原告鲁茸央宗借款本金111000.00元及支付自2015年5月31日起至实际还款之日止按照年利率6%计算逾期利息。因七林央宗未按期履行，鲁茸央宗于2016年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在案件执行过程中，被执行人七林央宗2016年10月13日到法院领取了执行通知书，2017年1月22日双方当事人自愿达成和解协议：1.本案执行标的为111000.00元，申请执行人鲁茸央宗自愿放弃1000.00元执行款；2、被执行人七林央宗于2017年1月22日支付70000.00元，2018年12月31日支付20000.00元，2019年12月31支付20000.00元；3、双方无其他争议。本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，该协议系权利人的处理行为，经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。本案暂无继续执行的条件和必要，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2016）云3401执131号案件的执行。如当事人不履行执行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行，并追加迟延履行期间的债务利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章志春二〇一八年一月十七书记员  宋 韬
陕西省合阳县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0524执32号申请执行人秦海燕,女，汉族,本科文化，住陕西省合阳县财政局,教师。被执行人王会斌，男，汉族,高中文化，住陕西省合阳县城关镇,职工。申请执行人秦海燕与被执行人王会斌借款合同纠纷一案的陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524民初462号民事判决书发生法律效力后，被执行人王会斌未按照生效判决履行义务，申请执行人秦海燕向本院申请强制执行，要求被执行人王会斌履行判决义务返还借款37000元、诉讼费362.5元。本案在执行中，经执行，被执行人王会斌向申请执行人秦海燕返还了11000元，下余部分双方自愿达成和解，鉴于和解履行期限较长，经征询申��执行人同意，终结本案本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省合阳县人民法院（2018）陕0524执32号案件的执行。如被执行人王会斌不按和解协议履行义务，申请执行人秦海燕可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  王俊杰审判员  雷 宏二〇一八年一月二十四日书记员  王晓东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：荣双，女，1981年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告荣双信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,587.41元。原告诉称,被告荣双系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,587.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0116民初4040号原告：李志惠，男，1984年9月22日生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：张国民，江苏苏德律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵俊华，江苏苏德律师事务所律师。被告：张富银，男，1980年3月14日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被告：陈声远，男，1967年3月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告李志惠与被告张富银、陈声远案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月13日立案。本案在审理过程中，因本案必须以另一案的审结结果为依据，而另外一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  邹建明代理审判员  刘 云人民陪审员  李学军二〇一八年一月三十日书 记 员  宋嘉雯
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0426民初144号原告：冯何芬，女，1972年6月17日出生，汉族，农民，现住涉县。委托诉讼代理人：姚鉴真，河北卓耀律师事务所律师。被告：范庆丽，女，1999年9月4日出生，汉族，农民，现住涉县。原告冯何芬与被告范庆丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯何芬及其委托诉讼代理人姚鉴真、被告范庆丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯何芬向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告向原告赔偿包括（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费）共计7410.74元；2.诉讼及诉讼期间的一切费用均由被告承担。事实和理由：2017年8月15日20时40分许，被告驾驶二轮电动车沿迎春街由北向南行驶至迎春街与牌坊路交叉口左转弯时，与由南向北行驶的原告驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤住院及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经认定，被告负事故的全部责任；原告无责任。原告的伤情经涉县医院诊断为：1．面部软组织挫裂伤2．左肘部软组织挫伤3．左臀部软组织挫伤。原告各项经济损失，被告拒不赔偿，为此，原告向法院提起诉讼，请求依法支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。范庆丽辩称，没有事故现场图，责任认定不对，我不应赔偿原告。经审理查明，原告所述事故发生的事实及责任认定属实。原告因伤在涉县医院住院治疗7天，用去医疗费3172.74元。本院认为，被告虽对涉县公安交通警察大队出具的事故认定书有异议，但其并未在法定期限内向上一级部门提出复核，也未提交证据来证明自己的主张，故对事故认定书所认定的事实和责任认定，本院予以认定。原告的损失确定为：医疗费3172.74元，住院伙食补助费350元（50元×7天），营养费按住院期间每天20元标准确定为140元（20元×7天），误工费参照河北省农业日平均工资、按住院期间确定为421.68元（60.24元×7天），护理费参照河北省农业日平均工资、按住院期间确定为421.68元（60.24元×7天），交通费酌定为200元，以上损失共计4706.1元。因被告负全部责任，原告的损失应当由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告范庆丽于本判决生效后五日内赔偿原告冯何芬4706.1元；二、驳回原告冯何芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告冯何芬负担9元，被告范庆丽负担16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  江文海二〇一八年一月二十三日书记员  张晓星
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2591号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：程汉强，男，1978年12月4日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告程汉强信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币121,961.80元。原告诉称,被告程汉强系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币121,961.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0925执383号之五申请执行人:张富泷,男,汉族,1966年09月16日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:李海平,男,汉族,1965年09月15日出生,陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行张富泷与李海平借款合同纠纷一案中，于2017年11月24日向被执行人李海平发出执行通知书，责令向履行下列义务：一、向张富泷给付借款本金30000元；二、向张富泷给付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担案件诉讼费275元及执行费350元。但被执行人李海平未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年01月09日冻结了被执行人李海平在中国工商银行xxx账户内存款人民币134.34元，现因被执行人履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李海平在中国工商银行xxx账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  陈洪孟审判员  唐 玮二〇一八年一月二十九日书记员  全世杰
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初20303号原告：中国工商银行股份有限公司沭阳支行，住所地沭阳县人民东路10号。法定代表人：刘宏，该支行行长。委托代理人：朱明，该支行员工。委托代理人：王银军，该支行员工。被告：刘训科，男，1981年12月26日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘训霞，女，1983年5月1日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。被告：刘成安，男，1955年10月8日生，汉族，沭阳县人，住沭阳县。原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行与被告刘训科、刘训霞、刘成安信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱明、被告刘训科到庭参加诉讼，被告刘训霞、刘成安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告刘训科、刘训霞偿还原告信用卡分期付款本金47290.79元及利息（计算至2017年12月1日为7292.7元，之后以47290.79元为基数，按日万分之五计算至实际还清款之日止），被告刘成安承担连带还款责任。事实和理由：2016年3月25日，被告刘训科、刘训霞从原告处办理信用卡分期付款70000元，期限三年，每月25日等本还款，被告刘成安提供连带责任保证。从2017年3月开始，被告未按约偿还信用卡分期付款本金。原告依法起诉，要求被告还款。庭审中，原告将诉讼请求变更为：被告刘训科、刘训霞偿还原告信用卡分期付款本金42290.79元及利息（计算至2017年12月1日为7292.7元；自2017年12月2日起至12月22日止，以47290.79元为基数，按日万分之五计算；之后以42290.79元为基数，按日万分之五计算至实际还清款之日止），被告刘成安承担连带还款责任。被告刘训科辩称：对原告所诉无异议，同意按月还款。被告刘训霞、刘成安均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告刘训科与原告签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，主要内容为：被告刘训科向原告申请办理合同项下的透支分期付款业务，取得最高透支额度，具体透支金额以实际透支消费为准。合同项下透支分期还款期数为36期，以一个月为一期，分期偿还。如被告未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项等，导致原告无法全额扣款受偿的，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如原告连续三期无法全额扣款受偿，原告有权宣布合同项下透支债务提前到期，并要求被告立即偿还合同项下全部债务。同日，被告刘训霞向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告刘训科共同还款，如被告刘训科未能按月偿还贷款本金，愿替其偿还逾期贷款本金和罚息；被告刘成安向原告出具《担保承诺函》，承诺对被告刘训科与原告签署的《信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证，保证期间为自主债务履行期限届满之次日起两年，如原告依约要求借款人提前清偿主债务的，则保证期间为主债务提前到期日之次日起两年。后被告刘训科以牡丹信用卡透支消费70000元。自2017年1月起至2017年8月止，其未向原告还款。截至2017年12月1日，其尚欠原告贷款本金47290.79元及利息7292.7元。2017年12月22日，其归还原告贷款本金5000元，余款至今未还。另查明：《中国人民银行银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利、准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。还查明：《中国工商银行牡丹信用卡章程》信用卡收费标准中规定，违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元人民币或者按协议约定收取。本院认为：原告与被告刘训科、刘训霞签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。被告刘训科、刘训霞透支消费后未能按约定归还分期付款贷款本息已达三期以上，构成违约，原告要求其归还全部分期付款贷款本金及利息的请求，本院依法予以支持。被告刘成安为上述贷款提供连带责任保证，原告有权要求其承担保证责任。被告刘训霞、刘成安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘训科、刘训霞应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司沭阳支行信用卡分期付款本金42290.79元及利息（计算至2017年12月1日为7292.7元；自2017年12月2日起至12月22日止，以47290.79元为基数；自2017年12月23日起至实际给付之日止，以42290.79元为基数；均按日利率万分之五计算），被告刘成安承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取608元，由被告刘训科、刘训霞、刘成安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1215元。代理审判员  刘大伟二〇一八年一月十八日书 记 员  程 玲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。第二十一条保证人担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0108刑初8号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人方猛。成都市成华区人民检察院以成华检公诉刑诉[2018]8号起诉书指控被告人方猛犯诈骗罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。成都市成华区人民检察院指派检察员汤跃平出庭支持公诉，被告人方猛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。成都市成华区人民检察院起诉指控：2017年3月13日晚，被告人方猛在成都市成华区XX街X号X栋X单元X楼X号，趁被害人何某某睡觉之机，用自己新注册的一个微信号冒充是何某某的一个朋友许某某的微信号,并用何某某的手机删除许某某的微信好友，确认加自己新注册的微信号为好友（冒充许某某），被告人方猛持有自己的手机，用自己新注册的微信号冒充许某某与被害人何某某进行聊天，并自己用被害人何某某的手机进行回复，虚构许某某损坏别人的物品被别人威胁要拍裸照的聊天记录，事后被告人方猛通过让被害人何某某看何某某的手机上的微信聊天记录的方式，骗取被害人何某某的信任，以许某某的身份向被害人何某某借钱，被害人何某某受骗后通过微信转账5000元人民币给被告人方猛，被告人方猛事后将骗来的赃款消费挥霍。被告人到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人方猛以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中户人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应该以诈骗罪追究其刑事责任。被告人方猛到案后如实供述犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人方猛已经赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，建议对被告人方猛判处拘役四个月至六个月，并处罚金。被告人方猛对起诉书指控的犯罪事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，被告人方猛于2017年8月28日被公安机关抓获归案。还查明，在案件审理过程中，被告人方猛向被害人进行了退赔。上述事实有下列证据证实：受案登记表、到案经过、立案决定书；被告人方猛的供述及辨认笔录、指认照片、微信聊天指认截图；被害人何某某的陈述及辨认笔录；提取笔录、微信聊天记录；收条；被告人方猛的身份证明材料等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人方猛以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。成都市成华区人民检察院起诉指控被告人方猛所犯罪行和罪名成立，本院予以支持。被告人方猛为获取不法经济利益而实施犯罪行为，依法应当给予经济处罚。被告人方猛归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人方猛向被害人进行了赔偿，可以酌定从轻处罚。据此，为保护公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方猛犯诈骗罪，判处管制八个月，并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李月亮人民陪审员  张林芳人民陪审员  严素蓉二〇一八年一月十日书 记 员  杜京城
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初774号申请人：张建华。委托诉讼代理人：陈小燕，上海市昆仑律师事务所律师。被申请人：张泉山。被申请人：陈淑华。本院在审理原告张建华与被告张泉山、陈淑华民间借贷纠纷一案中，申请人张建华向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张泉山、陈淑华银行存款人民币2,000,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张泉山、陈淑华的银行存款人民币2,000,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 盛 庆二〇一八年一月十五日书记员 褚莉莉
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0827执269号申请人吴涛，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住河北省唐山市乐亭县。被申请人高晓杰，男，1989年10月23日出生，满族，个体，住河北省宽城县。申请人吴涛与被执行人高晓杰劳务合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年7月27日作出的（2017）冀0827民初2032号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被申请人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2032号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨润国审判员  王 宇审判员  张 宁二〇一八年一月二十六日书记员  李卓阳
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执67号申请执行人：崔荣，女，1995年7月7日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：江苏文达照明电器有限公司，住所地在高邮市送桥镇工业集中区。法定代表人：姚学忠，该公司负责人。本院在执行崔荣与江苏文达照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，于2018年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江苏文达照明电器有限公司履行（2017）苏1084民初6049号民事调解书确定的义务，但被执行人江苏文达照明电器有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江苏文达照明电器有限公司账户存款7550元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江苏文达照明电器有限公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  于素权二〇一八年一月十五日书记员  陈 涛
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0304执1015号申请执行人宝鸡市新发典当有限责任公司，住所地：宝鸡市金台区人民路10号。法定代表人柴新发，任执行董事。被执行人宝鸡志源工贸有限责任公司，住所地：宝鸡市陈仓区千河镇。法定代表人李石军，任经理。被执行人李石军，男，本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0304民初1985号民事判决书，向被执行人宝鸡志源工贸有限责任公司、李石军送达执行通知书，责令其限期内自觉履行法律文书所确定的义务，归还申请执行人宝鸡市新发典当有限责任公司借款本息、违约金178500元，承担案件受理费3870元、执行费2636元。期限届满，被执行人宝鸡志源工贸有限责任公司、李石军未履行法律文书所确定的义务。执行中，本院已采取如下执行措施：1、向被执行人宝鸡志源工贸有限责任公司、李石军送达报告财产令及限制高消费令；2、本院通过全国法院网络执行查控系统，未调查到被执行人宝鸡志源工贸有限责任公司、李石军有可供执行的财产。3、2017年11月30日将被执行人宝鸡志源工贸有限责任公司、李石军纳入失信被执行人名单；4、以将以上调查结果已告知申请执行人宝鸡市新发典当有限责任公司，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院依法终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下还有可供执行的财产。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）陕0304民初1985号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  邰掌掌二〇一八年一月二十二日书记员  张 佩
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执2088号之一申请执行人：赵玉秋，女，1963年9月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：张培荣，男，1976年7月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人赵玉秋与被执行人张培荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邮民初字第1280号民事调解书已经生效。申请赵玉秋于2017年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为40400元，被执行人依法应承担执行费500元。本院于2017年10月9日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年10月13日通过全国网络系统查询了被执行人张培荣名下的银行存款和车辆信息，未发现有可供执行的财产。2、因邮寄送达未能实现，本院于2018年1月12日现场张贴了公告，限被执行人于公告之日起六十内到本院领取执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表等材料，逾期则视为送达，但被执行人未实际履行。经本院实际调查及申请执行人反映的情况，得知被执行人张培荣长期租房居住，且无法查找到其租住地点，下落不明。3、本院于2017年10月20日向高邮市房产交易中心查询了被执行人名下的房产，未有房产信息。因被执行人张培荣下落不明且无房产信息，故无法采取搜查措施。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人张培荣纳入全国失信被执行人名单，对被执行人张培荣实施限制高消费惩戒措施。5、2018年1月12日，本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并申请法院终结本次执行程序以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年一月十五日书 记 员  王 龙
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30933号原告：汪建成，男，1956年5月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：马俊青，上海保诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告汪建成与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用简易程序于2017年11月1日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告汪建成及其委托诉讼代理人马俊青、黄小同，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪建成向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告车辆维修费25,760元、评估费850元，共计26,610元。事实与理由：2017年1月21日，原告驾驶其所有的沪EFXX**小轿车(以下简称保险车辆)在上海市闵行区七莘路XXX号处发生事故，造成车辆损毁。该事故经上海市公安局闵行分局作出《道路交通事故证明》认定，事故事实成因无法查清。原告在被告处购买保险，保险车辆经上海市道路交通事故物损评估中心评估，并经实际维修产生车辆维修费25,760元、评估费850元。因索赔未果，故向法院起诉。被告太平洋保险公司辩称，1、事发经过无法确定，《道路交通事故证明》载明事故事实无法查清。原告事发后驶离现场，导致现场破坏，无法查明车辆及驾驶员状况。2、投保情况无异议。车损险及不计免赔。事发在保险期间内。3、原告主张车损金额不认可,应以被告定损金额13,700元为准；评估费不认可，未经被告同意属于单方定损。综上，因本案事实无法查清，被告拒赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，原告与被告就保险车辆签订神行车保系列产品保险单，约定原告就保险车辆向被告投保车辆损失险、第三者商业责任险、全车盗抢损失险以及相应不计免赔条款，其中车辆损失险金额为795,650元。保险期间自2017年1月17日起至2018年1月16日止。保单特别约定栏载明：……2、第一收益人为中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行。机动车损失保险条款第三十二条约定：“保险机动车发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或者因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或应当及时知道保险事故发生的除外。”2017年1月21日11时左右，原告驾驶保险车辆在本市闵行区七莘路XXX号闵行福利院大门口，因避让左侧行人，致使车辆右侧撞到立柱，发生单车事故，车辆损坏。交警部门经核查出具《道路交通事故证明》认为，事故事实与成因无法查清。当天11时36分，原告致电被告报案，被告派员至事故现场查勘。2017年2月24日，被告对保险车辆作出故损，金额为13,700元，其中残值为227元。因原告对定损结果不予接受，遂委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆的直接物质损失进行评估，评估结论显示直接物质损失为25,760元，其中材料费21,080元(含进销差率20％)，工时费4,680元。为此，原告支付评估费850元。再查明，中国工商银行股份有限公司上海市闵行支行于2017年11月14日，向本院出具函件，同意将此次车辆事故维修费产生的保单利益转由该保单被保险人享有。本院认为，原告与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告在被告处投保的保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在机动车损失保险项下赔偿原告损失。现原告对保险事故的发生提供了由交警部门出具的证明，履行了证明义务，被告若主张该起保险事故为原告故意造成，应提供相应证据，现被告未能提供，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。根据《保险法》第二十三条之规定，被告作为保险人负有及时定损的义务，原告在事故发生后即通知了被告，但被告未在法律规定的时限内对车辆损失做出核定，在此情况下，原告自行委托第三方对车辆损失进行核定的行为于法无悖，本院对原告委托第三方评估机构对车辆损失做出的核定金额在扣除残值227元后确认为25,533元。鉴定费850元作为查明事故损失的必要费用，也应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪建成保险理赔款26,383元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930.50元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(被告负担之款于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  叶菊花二〇一八年一月二十四日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6715号原告：刘行洲，男，1949年5月1日生，汉族，住南京市六合区。被告：李永春，男，1982年9月25日生，汉族，住南京市六合区。原告刘行洲诉被告李永春民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘行洲到庭参加诉讼。被告李永春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘行洲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款270000元，并自2017年1月9日超按照年利率24%支付利息直至借款还清时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月被告李永春并厂急需资金向原告借款24万元，并出具借条一张，因被告未如期还本金及利息，所以原告找到被告要求其重新出具两张借条，现共有3张借条。原告多次索要借款被告未能偿还，现被告人去厂空，电话不接，信息不回，原告遂起诉至法院要求依法判决。被告李永春未到庭参答辩。本院经审理认定事实如下，原告刘行洲因其妻子在被告厂里工作与被告相识。2015年底被告称其合并工厂急需资金周转向原告借款，原告于2015年11月15日向被告出借款项20000元、于2015年12月7日向被告出借款项30000元、于2016年1月4日向被告出借款项120000元、于2016年3月11日向被告出借款项40000元，于2016年7月3日向被告出借款项10000元。这几笔借款均由原告从存折取现后现金交付给被告，其中有100000元系原告从其女婿周某某处周转所得。后被告经营工厂不力出现债务问题，原告多次向被告索要欠款不得。故原告于2017年1月9日让被告将几笔欠款结算利息后重新出具了两份借条（2016年3月11日出借的40000元欠款因未到期，故不包含在内）。被告李永春于2017年1月9日出具的金额为102200元的借条上载明还款日期为2017年1月20日；其同日出具的金额为100000元的借条上还款日期为2017年7月8日，此两借条均无约定利息。被告于2016年3月11日出具的借条上载明利息2分，未约定还款期限。被告现已归还原告20000元。现因原告联系不上被告，故将其诉至法院请求法院判如诉请。上述事实，有借条、存折流水记录以及当事人的陈述等证据证实。本院认为出借人向法院提供的借条为债权凭证，足以证明双方存在借款合意，原告刘行洲也提供了存折取现记录证明借款交付的情况，本院认为原、被告之间形成了借贷的法律关系，被告应履行还款义务。关于利息，因被告李永春于2017年1月9日出具的两张借条均未载明利息，根据法律规定，原告可向被告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算的利息。被告李永春于2016年3月11日出具的借条载明利息2分，根据民间借贷的惯例应为月息2分。被告李永春已经归还的20000元因双方未明确约定此款项的性质，根据法律规定应先冲抵利息。综上，被告李永春应归还原告刘行洲借款242200元并支付利息（其中40000元本金自2016年3月11日起按照年利率24%支付利息；100000元本金自2017年1月20日起按照年利率6%支付利息；102200元本金自2017年7月8日起按照年利率6%支付利息。计算出利息后应再扣除被告李永春已经偿还的20000元）。被告李永春经本院合法传唤未到庭，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永春在本判决生效后十日内归还原告刘行洲借款本金242200元并支付利息至本判决确定给付之日止（其中40000元本金自2016年3月11日起按照年利率24%支付利息；100000元本金自2017年1月20日起按照年利率6%支付利息；102200元本金自2017年7月8日起按照年利率6%支付利息。计算出利息后应再扣除被告李永春已经偿还的20000元）；二、驳回原告刘行洲其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告李永春负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5350元。审 判 长  徐成琼人民陪审员  王 尧人民陪审员  谢姗姗二〇一八年一月九日书 记 员  李晓莉
中华人民共和国江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初5001号原告：沈和庆。委托诉讼代理人：谈海圣，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢欢，江苏政纬律师事务所律师。被告：郑程。委托诉讼代理人:樊琪，江苏茵之杰律师事务所律师。委托诉讼代理人:胡晨阳，江苏茵之杰律师事务所实习律师。原告沈和庆与被告郑程房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法适用简易程序，由审判员李盼盼独任审理，于2017年12月12日组织双方当事人进行了庭前听证程序，并于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告沈和庆的委托诉讼代理人何欢欢，被告郑程的委托诉讼代理人吕茵到庭参加听证，原告沈和庆的委托诉讼代理人何欢欢，被告郑程的委托诉讼代理人樊琪、胡晨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈和庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋交易契税69862.5元，个人所得税46575元，合计116437.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月6日，原被告订立了《房屋买卖合同》，合同约定，被告将位于名城花园68幢XXXX室房屋出售给原告，税费由被告承担。后被告违约，原告诉至虎丘区人民法院，法院于2017年6月26日作出（2016）苏0505民初2668号民事判决书，判决双方房屋买卖合同有效。原告认为，原被告房屋买卖合同合法有效，被告应当履行合同义务，承担税费。故原告诉至法院，望判如所请。被告郑程辩称，被告曾多次与原告协商，要求原告提供载有纳税人为被告的税收发票，但原告提供的契税发票系由原告自行缴纳，并且发票纳税人名称登记在原告名下，该行为可视为原告已自行向税务部门缴纳契税，并放弃向被告主张承担契税；被告方愿意承担纳税人名称登记为被告的个人所得税；对于契税，被告方不同意承担。经审理查明，本院于2016年6月16日受理原告（反诉被告）沈和庆与被告（反诉原告）郑程房屋买卖合同纠纷一案，并于2017年6月26日作出(2016)苏0505民初2668号民事判决书，判决：一、原告（反诉被告）沈和庆与被告（反诉原告）郑程于2016年6月6日签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告（反诉原告）郑程应于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）沈和庆将位于苏州市虎丘区名城花园68幢XXXX号不动产过户至原告（反诉被告）沈和庆名下；三、原告（反诉被告）沈和庆于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）郑程购房余款4607500元；四、驳回被告（反诉原告）郑程的反诉请求。(2016)苏0505民初2668号民事判决书查明了如下事实：2016年6月6日，沈和庆（购房人、乙方）与郑程（售房人、甲方）以及案外人苏州鑫汇房产投资有限公司（居间方、丙方）签订《房屋买卖（居间）合同》，约定：甲方已根据国家有关规定，依法取得位于苏州市高新区名城花园68幢XXXX室的房屋产权；甲方自愿将该房屋出售给乙方，该房屋的建筑面积为188.19平方米；甲、乙双方协商后的实际成交价格为3200000元，过户产生的相关税、费均由甲方承担。判决书现已生效。另查明，2017年9月26日，江苏茵之杰律师事务所律师吕茵代被告郑程向原告出具《承诺书》一份，承诺：就沈和庆诉郑程房屋买卖合同纠纷一案，郑程同意在沈和庆缴纳房屋过户费用后，凭行政部门出具的有效凭证，一周内将过户费用支付给沈和庆。在本案听证程序中，吕茵作为被告郑程的委托诉讼代理人在出庭时，对《承诺书》的真实性予以认可；在庭审程序中，被告郑程亦未对《承诺书》提出异议。2017年9月28日，原告沈和庆办理苏州市高新区名城花园68幢XXXX室的房屋过户手续时产生契税69862.5元、个人所得税46575元。以上事实有(2016)苏0505民初2668号民事判决书、《房屋买卖（居间）合同》、契税发票、个人所得税发票、承诺书以及本院听证笔录、庭审笔录等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈和庆与被告郑程签订的《房屋买卖（居间）合同》中明确约定房屋过户产生的相关税、费由被告郑程承担，且被告郑程向原告明确承诺同意在原告缴纳房屋过户费用后，凭行政部门出具的有效凭证，将过户费用支付给原告，故原告沈和庆在办理完房屋过户手续后，有权要求被告承担由此产生的契税69862.5元以及个人所得税46575元。关于被告郑程在本案中提出的辩解，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告郑程于本判决生效之日起十日内支付原告沈和庆契税69862.5元、个人所得税46575元。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：6228400407001294366。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2628元，减半收取1314元，由被告郑程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。审判员  李盼盼二〇一八年一月十九日书记员  郭增瑞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1074号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：吴后娟，女，1987年1月11日出生，汉族，住湖南省株洲县堂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴后娟信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告���还透支款人民币22,186.80元。原告诉称,被告吴后娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,186.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0302执20号申请执行人自贡恒远物资有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人张全宗。被执行人自贡市炜达金属材料有限公司，住所地四川省自贡市自流井区。法定代表人张骞。本院依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院的(2017)川0302民初2458号民事判决书，于2018年1月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人自贡市炜达金属材料有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 李辛玉法官助理 郭礼平二〇一八年一月二十九日书 记 员 詹曦芳
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581财保14号申请人：程浩，男，汉族，现住南宫市。被申请人：赵春岳，男，汉族，住南宫市。被申请人：赵春峰，男，汉族，住南宫市。申请人于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人赵春岳、赵春峰在河北省肃宁县信达仓储服务部库存狐狸皮及貂皮(详见肃宁县信达仓储服务部提供的赵春岳、赵春峰库存明细表)。许娟自愿以本人名下的坐落于石家庄市长安区和平东路303号和平时光家园（房屋所有权证号：石房权证长字第××号）的房产一套为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人赵春岳、赵春峰在河北省肃宁县信达仓储服务部库存狐狸皮及貂皮（详见肃宁县信达仓储服务部提供的赵春岳、赵春峰库存明细表）。二、查封许娟名下的坐落于石家庄市长安区和平东路303号和平时光家园（房屋所有权证号：石房权证长字第××号）的房产一套。案件申请费5000元，由申请人程浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张丰硕二〇一八年一月二十六日书记员  李 娜
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0323执33号申请执行人:刘卜训,男,汉族,1963年1月7日出生,住陕西省彬县。被执行人:梁海林,男,汉族,1973年1月8日出生,住岐山县。本院在执行刘卜训与梁海林买卖合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的(2016)陕0323民初1433号民事判决书已经发生法律效力。被执行人梁海林未按照上述法律文书规定的期限履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘卜训已申请强制执行，本院已于2018年1月9日依法立案执行。本案执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人梁海林一次性给付申请人15000元，其余均放弃，本案就此执结，申请人表示同意；本案执行费由被执行��梁海林承担。现申请人已领取案件款15000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：(2016)陕0323民初1433号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 董 玮执行员 赵晓辉执行员 李国栋二〇一八年一月十六日书记员 虢 彤
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初1464号原告：其美永忠，男，藏族，1967年5月22日出生，西藏昌都市人，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：米玛卓嘎，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。委托诉讼代理人：根绒青措，西藏珠穆朗玛律师事务所律师。被告：洛桑克珠，男，藏族，1971年3月4日出生，西藏尼木县人，现住拉萨市，身份证号码×××。委托诉讼代理人：次仁曲宗，西藏欧珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：达娃央宗，西藏欧珠律师事务所律师。原告其美永忠与被告洛桑克珠合伙协议纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告其美永忠于2018年1月29日向本院提出撤回对被告洛桑克珠起诉的申请。本院认为，原告其美永忠撤回对被告洛桑克珠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告其美永忠撤诉。案件受理费419.5元，减半收取209.75元，由原告其美永忠自行负担。审判长 普布吉宗审判员 索朗德吉审判员 格桑措姆二〇一八年一月二十九日书记员 边  珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2222民初2658号原告（反诉被告）霍香森。委托代理人白凤华，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）粱万树。委托代理人韩洪波，科右中旗高力板镇法律服务所法律工作者。被告佟玉全。原告霍香森与被告粱万树、佟玉全民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍香森及其委托代理人白凤华，被告粱万树及其委托代理人韩洪波到庭参加诉讼，被告佟玉全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）霍香森诉称，被告粱万树在2016年11月10日经被告佟玉全担保向原告霍香森借款10400.00元，当时约定月利率2%计，还款日期为2017年1月15日前，但还款期届满，原告多次索要借款，二被告以种种理由拒不履行还款义务，无奈，向贵院提起诉讼，请判令二被告立即还清10400元及其2%的利息。反诉原告反诉请求不成立，依据民诉法和民法的规定，反诉应该在举证期限届满前3日提起，请法庭驳回反诉。被告（反诉原告）粱万树反诉称，原告的诉讼请求不能成立，本案不是民间借贷纠纷，而是分期付款买卖合同纠纷案件，是葵花的赊销合同引起的纠纷。2016年11月10日，反诉人从被反诉人处赊购10400元的葵花种子，当时给打了1枚欠条，并且双方签订了1份回收合同，可到了秋收后，被反诉人没有回收，因此给反诉人造成了一定的经济损失，现还有5千斤葵花籽没有出售，要求被反诉人赔偿所造成的经济损失1万元。被告佟玉全未作答辩。原告（反诉被告）霍香森为证明自己的主张提供如下证据：2016年11月10日的借据1枚。主张证明被告梁万树由被告佟玉全担保从原告处借款10400元的事实。被告（反诉原告）梁万树对原告（反诉被告）提供的证据质证认为：1.对欠款人的签字没有异议，是被告本人签字的，但是对借据的内容有异议，这份借据其实是赊销葵花种子款的借据，不是民间借贷的借据。2.10400元是赊销8袋种子的钱，每袋种子是1300元。3.欠据上写明2017年1月15日还欠款，否则支付农副产品，当年被告以葵花偿还原告，但原告拒收，葵花所卖的钱不够偿还原告的欠款。被告（反诉原告）梁万树为证明自己的主张提供如下证据：光盘1张。是与被告佟玉全的谈话录音，主张证明本案是葵花种子赊销合同纠纷。原告（反诉被告）霍香森对被告（反诉原告）梁万树提供的证据质证认为：1.光盘具有衔接处理的嫌疑，有时候说话是重复的，还有中断的，不排除是经过技术处理过的，应该拿出原始录音资料播放。2.谈话内容没有一句提到霍香森，而且说话、录音参与人员无法认定是不是佟玉全，而且谈话中根本没有提到是从霍香森处赊购种子，佟玉全是本案的被告之一，他和梁万树有利害关系，佟玉全想回避偿还责任，因此和梁万树串供，这一份不完整的录音证据不能作为证据使用，请求法庭不予采信。经审理查明，被告（反诉原告）粱万树在2016年11月10日经被告佟玉全担保向原告（反诉被告）霍香森借款人民币10400.00元，当时借款双方约定月利率为2%计算、还款日期为2017年1月15日前，并由被告（反诉原告）粱万树给原告（反诉被告）霍香森出具了1枚借据。但还款期限届满，经原告（反诉被告）索要未果，提起诉讼。庭审中，被告(反诉原告）粱万树提起反诉，主张没有向原告（反诉被告）霍香森借过钱，而是欠其农副产品价款。本院认为，被告（反诉原告）粱万树经被告佟玉全担保向原告（反诉被告）霍香森借款人民币10400.00元的事实，有梁万树出具的借据在卷佐证。被告(反诉原告）粱万树反诉主张，不欠霍香森现金，而是欠农副产品价款，并用电话录音予以佐证。根据民诉法有关证据的规定，”书证的证明力优于视听资料”，故本院对被告(反诉原告）粱万树反诉主张不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第196条，《中华人民共和国担保法》第21条，《中华人民共和国民事诉讼法》第63条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告）粱万树在本判决发生法律效力后5日内一次性偿还原告（反诉被告）霍香森借款人民币10400.00元及其利息（自2017年2月1日起，按月利率2%计算至给付完毕止）。二、对上述债务被告佟玉全承担保证责任。三、驳回被告(反诉原告）粱万树反诉请求。案件受理费60.00元，由被告梁万树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王宝山二0一八年一月二十二日书记员陈晓茜附：本判决书引用的相关法律条款1.《中华人民共和国合同法》第196条：借款合同是借贷人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《中华人民共和国担保法》第21条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第63条：证据包括：（1）当事人的陈述；（2）书证；（3）物证：（4）视听资料：（5）电子数据;(6)证人证言；（7）鉴定意见；（8）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1202执50号之二孙自燕：你（单位）与刘伟伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初138号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一八年一月五日（院印）承办人：杨占伟书记员  ：冯晨电话：0558-255****
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0106民初11785号原告沈阳杰航商业管理有限公司。法定代表人黄中超。委托代理人李英辉。委托代理人赵珣。被告于亚坤。原告沈阳杰航商业管理有限公司（以下简称杰航公司）诉被告于亚坤租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法由审判员郑所亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李英辉、赵珣到庭参加诉讼。被告于亚坤经本院传票传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告杰航公司诉称，2015年7月16日原、被告就位于沈阳市铁西区兴顺街75号经营展位租赁签订合同，约定期限自2015年7月16日起至2017年7月31日止。租金以管理费名义收取，每月每平方米43.5元，每月应交纳4089元。截止2017年7月31日。被告尚欠经营展位租金53687元。被告至今未付,为了维护公民合法权益，原告来院诉讼，请求法院判令：1、被告给付租金经营展位租金53687元；2、案件受理费由被告承担。经审理查明，原告杰航公司系沈阳市铁西区“沈阳兴顺品牌灯具城”管理公司，被告于亚坤系承租“沈阳兴顺品牌灯具城”经营展位进行营业活动的业主。2015年7月16日，原、被告签订展位租赁合同，约定被告租用原告建于沈阳市铁西区兴顺街75号的商业设施“沈阳兴顺��牌灯具城”经营展位，其楼层为三层，建筑面积94平方米；租用期限为一年，自2015年7月16日起至2016年7月15日止；租金标准为每月每平方米43.5元，年租金49068元，到期前，若被告需要继续租用该展位，被告应提前2个月以上缴纳下年度租金。2016年7月15日，原、被告租赁合同到期后，被告继续使用原告提供的展位进行经营活动。另查明，2012年5月，原告杰航公司与湛江晨力商贸有限公司签订房屋租赁合同，约定原告杰航公司租赁湛江晨力商贸有限公司名下位于沈阳市铁西区兴顺街75号（兴顺灯具城）一层至五层整栋，期限自2012年6月1日至2017年5月31日。后原告杰航公司与湛江晨力商贸有限公司又达成租赁合同补充协议，将租赁期限延长至2018年5月31日。上述事实，有原告的陈述，原告向法���提供的展位租赁合同、房屋租赁合同等证据，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，被告于亚坤经本院传票传唤，未出庭参加诉讼，应视为其放弃了举证、质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条：租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”本案中，原、被告之间存在合法、有效的租赁合同关系，被告应当按照租赁合同的约定支付租金，故原告请求被告支付展位租金53687元有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告于亚坤于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳杰航商业管理有限公司展位租金53687元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其他诉讼请求。案件受理费1142元，减半收取571元，由被告于亚坤承担（原告已预交，由被告于亚坤给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  郑所亮二〇一八年一月九日书记员  王瑶冬
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0503民初33号原告：贾继蓉，女，生于1955年12月26日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：陈远松，男，生于1966年10月30日，汉族，系泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司员工。被告：陈良，男，生于1982年8月1日，汉族，住四川省叙永县。原告贾继蓉与被告陈良合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾继蓉的代理人、被告陈良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾继蓉向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告欠款34,800元；2、支付利息21,576元。原告是泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司原股东和法定代表人，被告将自己的车辆挂靠在原告处经营，在2015年5月14日前，该车辆的保险和年检到期，被告将车辆开到泸州市车管所进行年检，由于被告所带资金不足，要求原告垫付相关费用，原告垫付后，经结算，被告共欠原告34,800元，当日被告出具了一张欠条给原告，并承诺每月归还欠款5,000元及利息696元，但被告出具欠条后，未履行约定支付欠款和利息，截止2017年12月14日，被告应当支付原告利息为21,756元，为维护原告的合法利益，请求人民法院准许原告所诉请求。被告辩称，原告所说的欠款是事实，自己已偿还原告1万元欠款，但是无法提供转款凭据，实际欠款应该在34,800元中扣除已经偿还的1万元，还应扣除在泸州市纳溪区建乔物流有限公司购买车辆时多缴纳的费用。经审理查明：原告贾继蓉原系泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司股东兼法定代表人；被告购买的车辆挂靠在泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司从事经营活动。2015年11月24日，贾继蓉、李海燕（下称甲方）与朱汉波、高鹏（下称乙方），达成股权转让合同，涉及内容一、甲方即贾继蓉、李海燕两位股东自愿将在泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司的所有股权和车辆管理权全部转让给乙方朱汉波和高鹏所有及经营管理。五、2015年1月至11月30日止，甲方应收取的车辆管理费、二级维护费合计人民币49.015万元，乙方作价为人民币44万元给甲方，该费乙方在过户时一次性付给甲方（车主承认所欠管理费及二级维护费用，所有车辆应有2015年1月到9月30日期间的二级维护原件。）由乙方负责向车主收取，甲方应积极配合乙方收取该费用。如甲方收到了2015年11月30日之后的所有费用，甲方必须如数退换给乙方。六、甲方如需向建乔公司车主追索2015年11月30日之前的有关债权债务时，乙方应当在不损害自身经济利益和法律责任的情况下无条件地为甲方提供建乔公司的相关证件手续和印章，并无条件配合甲方办理。（甲方的追索权不包括2015年1月至11月30日期间的和车辆管理费及二级维护费）。2015年11月29日，转让人贾继蓉、李海燕（下称乙方），受让人朱汉波、高鹏（下称乙方）达成补充协议，1、甲乙双方在签订转让合同后，即2015年11月30日之后，所有费用由乙方收取后，2015年1月1日之前，甲方未收取到的所有费用，由甲方负责收取，乙方应无条件如数退换给甲方。2015年5月14日，被告陈良出具欠条“今欠贾继蓉34,800元，大写叁万肆仟捌佰元正，每月利息696元，每月返还5,000元”，后被告未按约定履行还款义务。上述事实有原、被告的陈述，原告提供了股权转让合同及补充协议；欠条原件一份，经庭审质证，符合证据的真实性、客观性、关联性，可作为认定案件事实的证据。本院认为，原告贾继蓉任泸州市纳溪区建乔物流有限公司法定代表人期间，以公司的名义与陈良签订了车辆挂靠经营合同是双方当事人真实意思表示，且已实际履行。原告贾继蓉与他人签订的股权转让协议并对股权转让前后债权债务进行确认，视为内部进行了清算。原告贾继蓉股权转出后，不再是泸州市纳溪区建乔物流有限责任公司股东，也不在担任该公司的法定代表人。原告贾继蓉与被告陈良之间对原挂靠经营期间的债权债务进行结算，被告陈良出具欠条，该欠条具有契约的性质，是当事人的真实意思表示，原告依约定享有债权，被告陈良依约定的承担债务。被告陈良未按约定履行义务，其行为已经违约，应承担的责任，原告要求被告陈良给付欠款34,800元及利息的诉讼主张，本院予以支持。在欠条中对利息进行约定，从约定，即以欠款金额为基数，从借款之日按月息2%计算至本息付清为止。庭审过程中，被告陈良主张“欠条”形成后，已转账的方式转款10,000元给原告，应当从欠款本金中予以扣减，但被告未提供相应证据予以证实，该辩解理由，本院不予采纳。其次，被告陈良主张在履行合同中，原告贾继蓉多收取费用，也应在本次欠款中予以扣除，如果是履行汽车买卖合同中，违约收费，属另一法律关系可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第八十八条之规定，判决如下：被告陈良于本判决生效之日起十日内归还原告贾继蓉欠款34,800元及利息，利息按月息2%从2015年12月14日起计算至付清本息为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费605元，由被告陈良负担（原告贾继蓉已垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审判员  王常均二〇一八年一月三十日书记员  李 沙
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5837号之一申请执行人：杨健，男，1988年9月27日出生，汉族，住所地张家港市。被执行人:刘正义，男，1960年5月25日出生，汉族，住所地张家港市。申请执行人杨健与被执行人刘正义转让合同纠纷一案，本院于2017年6月26日作出的（2017）苏0582民初5811号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘正义应于本判决生效之日起十日内退还杨健转让款23000元。二、如果刘正义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。三、案件受理费192元，由刘正义负担。该款杨健已预交，本院不再退还，由刘正义在履行本判决时直接给付杨健。因被执行人刘正义未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人杨健向本院申请执行，本院于2017年8月1日立案受理。本院在执行中，依法向被执行人刘正义发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询了被执行人刘正义名下的银行存款、车辆、不动产、证券、网络银行等资产。本院依法向张家港市骏马钢帘线有限公司发出执行裁定书及协助执行通知书，要求该公司在被执行人刘正义月工资收入中，除每月正常发放基本生活费1500元外，其月工资收入剩余部分协助本院予以冻结，张家港市骏马钢帘线有限公司公司按照本院要求予以协助冻结，并表示如被执行人刘正义在该公司继续工作期间，待其冻结工资收入达到本院执行标的时通知本院结算并协助扣划。未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人刘正义发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人刘正义纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位23192元及迟延履行债务期间的利息。本院将上述执行情况及执行风险告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有执行通知书、协查回执材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法冻结了被执行人的部分工资收入，但尚不足以抵偿其所欠的上述债务；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结；本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0582民初5811号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年一月十八日书记员  严 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内2222民初149号原告孟春节，女，1965年5月27日出生，蒙古族，农民。身份证号×××委托代理人张东木德，科右中旗巴彦呼舒镇法律服务所法律工作者。被告霍白音仓，男，1989年6月3日出生，蒙古族，农民。身份证号×××被告霍额尔敦仓，男，1987年5月11日出生，蒙古族，农民。身份证号原告孟春节与被告霍白音仓、霍额尔敦仓民间借贷纠纷一案，本院2018年1月11日立案受理后，依法由审判员马明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孟春节及委托代理人张东木德，被告霍白音仓、霍额尔敦仓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月4日，二被告向我借款37000.00元，借款同时给我出具一枚借据，约定同年10月30日还款。到还款期限后，我多次找二被告催要借款，二被告均以各种理由拒付。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款及逾期利息。原告为支持其诉讼请求，递交一枚37000.00元的借据，借款日期为2016年1月4日，还款日期为2016年10月30日，注明上款系借用，借款人署名白音仓、霍额尔敦仓并画押，证明二被告借款的事实。被告霍白音仓辩称，借款属实，2017年6月1日我偿还了5000.00元，尾欠32000.00元至今未还。现无偿还能力，请求分期还款。被告霍白音仓递交一枚5000.00元的收到条，出具日期为2017年6月1日，收款人署名连山，证明已偿还原告借款5000.00元的事实。被告霍额尔敦仓辩称，霍白音仓是我弟弟，他向原告借款时，我是担保人，而不是借款人。我不承担还款责任。被告霍额尔敦仓未递交证据。本院在庭审过程中，组织双方当事人对证据进行了质证，被告霍白音仓对原告递交的借据无异议，被告霍额尔敦仓质证称，我是以担保人身份签字，不是借款人。原告对被告霍白音仓递交的收到条无异议，称连山是其丈夫，被告确已偿还5000.00元。经审理查明，被告霍白音仓、霍额尔敦仓是兄弟关系。2016年1月4日二被告向原告借款37000.00元，并出具一枚同等金额的借据，约定同年10月30日还款。2017年6月1日被告霍白音仓偿还5000.00元，尾欠款原告多次催要，二被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告承认借款的事实，对原告递交的借据无异议，原告亦对被告霍白音仓递交的收到条无异议，故原告与二被告之间的债权债务关系成立，二被告应当偿还原告借款尾欠款32000.00元。被告霍额尔敦仓辩称虽在借款人处签字画押，但只是担保人并不是借款人，对此原告不予认可，被告霍额尔敦仓也未提供证据证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。原告要求二被告按法律规定给付逾期利息，但双方在借据中未约定利息，考虑原告资金被占用期间产生的损失，酌情自2016年10月30日起按年利率6%计息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项的规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告霍白音仓、霍额尔敦仓偿还原告孟春节借款32000.00元及利息，利息自2016年10月30日起按年利率6%计算至本金给付完毕止。案件受理费725.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员马明二0一八年一月二十四日书记员阿如晗
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执1635号之二申请执行人阚学华，女，1963年12月26日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人阚淑明，女，1966年3月27日出生，汉族，眉山市东坡区组。申请执行人阚万高，男，1968年1月30日出生，汉族，住眉山市东坡区。申请执行人阚雪莲，女，1971年10月1日出生，汉族，住彭山区。被执行人彭俊华，男，1967年2月9日出生，汉族，住眉山市东坡区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1402民初3242号民事判决，受理阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲申请执行彭俊华机动车交通事故责任纠纷一案。申请执行标的：支付赔偿款174333元，承担案件受理费4800元。在执行中，向被执行人彭俊华发出（2017)川1402执1635号执行通知书、报告财产令。责令被执行人彭俊华限期履行生效文书确定的义务。期内，被执行人彭俊华未履行义务。本院通过执行查控系查明被执行人暂无财产可供执行。2017年11月17日，本院依据申请执行人阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲提供被执行人彭俊华的财产线索，作出（2017）川1402执1635号执行裁定书，扣留被执行人被执行人彭俊华因开发所获得的补偿款20万元。现执行条件不成熟。经释明：申请执行人阚学华、阚淑明、阚万高、阚雪莲同意终结本次执行程序，并将被执行人彭俊华纳入失信被执行人名单和限制高消费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初3242号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一八年一月十日书记员  唐 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2604号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：肖承建，男，1987年4月14日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖承建信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币84,430.22元。原告诉称,被告肖承建系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币84,430.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省台州市路桥区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1004刑初129号公诉机关台州市路桥区人民检察院。被告人朱俏琴，女，1985年11月16日出生于浙江省台州市，汉族，中专文化，务工，住浙江省台州市黄岩区。2018年1月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留。2018年1月30日经本院决定取保候审。台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人朱俏琴犯危险驾驶罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派检察员王潇出庭，指控：2018年1月19日19时52分许，被告人朱俏琴醉酒后驾驶牌照为浙Ｊ×××××号小型越野车，途经路桥区时被执勤交警查获。经检测，被告人朱俏琴血液中酒精含量为l32mg／100ml，属于醉酒驾驶。同时认为被告人朱俏琴具有坦白的处罚情节，建议判处被告人朱俏琴拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人朱俏琴对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱俏琴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱俏琴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决生效之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 夏俏骅二〇一八年一月三十日代书记员 林 娟附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1324执805号申请执行人：某某农村信用合作联社,住所地喀左县大城子镇。法定代表人：孙某某，理事长。被执行人：陶某某，男，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。被执行人：庞某某，女，汉族，农民，住喀左县兴隆庄乡。本院在执行某某农村信用合作联社与陶某某、庞某某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2015）喀民一初字第350号民事判决书的本次执行程序。在执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李秀华审判员 于志栋审判员 张   志   刚二〇一八年一月三日书记员 王      硕
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930民初9号原告：郭玉德，男，1959年12月18日出生，汉族，现住孟村回族自治县。被告：乌兰察布市腾达建筑劳务有限责任公司，住所地乌兰察布市集宁区建桥路36号。法定代表人：陈玉霞，董事长。被告：李俊财，男，1987年2月4日出生，汉族，现住四川省岳池县。原告郭玉德与被告乌兰察布市腾达建筑劳务有限责任公司、李俊财租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依照原告提供的被告的住址无法送达，原告无法另行提供被告的准确地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回郭玉德的起诉。案件受理费650元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘培利二〇一八年一月二十五日书记员  徐宁宁
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执130号申请人：中国人民财产保险股份有限公司巢湖市分公司被执行人:陈业玲本院依据已发生法律效力的法律文书。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书的义务自觉履行。但被执行人，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈业玲在中国银行账户内存款人民币40000.00元。本裁定送达后立即生效。审判员  汪昌荣二〇一八年一月十九日书记员  郑 明
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执1144号申请人潘刚林，男，1963年12月生，汉族。被执行人袁喜凤，女，1966年10月生，汉族。申请人潘刚林与被执行人袁喜凤民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院2017年6月21日生效的（2017）豫0522民初2560号判决，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人袁喜凤未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、依法将被执行人袁喜凤名下中国农业银行安阳东工支行账号62×××74予以划拨。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福栓审判员  王庆林二〇一八年一月三十日书记员  程秀来
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初1192号原告：臧某，女，汉族，1983年8月27日出生，住。委托代理人：臧秀荣，系原告的母亲，。被告：王某，男，汉族，1986年6月16日出生，住。本院在审理原告臧某与被告王某抚养纠纷一案中，本院按照原告起诉状所显示地址以法院专递向其送达开庭传票,该开庭传票被原告拒绝接收,且原告未能按时到庭参加诉讼,根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以按撤诉处理的规定，本院裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾峥二〇一八年一月二十二日书记员  周萍
浙江省临海市人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙1082刑初14号公诉机关浙江省临海市人民检察院。被告人陈灵星（曾用名陈玲星，绰号“小南”），男，1992年4月1日出生于浙江省临海市，汉族，初中文化，农民，住浙江省临海市。2010年1月16日因携带管制刀具被浙江省温岭市公安局行政拘留三日，收缴折叠刀一把。2017年7月3日因本案被临海市公安局刑事拘留，2017年8月3日经临海市人民检察院批准被逮捕。2017年9月21日经临海市人民检察院决定被取保候审。临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2017〕1222号起诉书指控被告人陈灵星犯聚众斗殴罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员周某1出庭支持公诉。被告人陈灵星到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月26日，张某与朱某1、许某因打游戏与苏某、李某1等人在临海市杜桥镇卡盟网吧发生打架，张某等人被苏某方追打，张某因不服打输，于次日伙同许某等人在临海市杜桥镇七七网吧将苏某方人员殴打。2016年3月28日，张某与苏某约定，当晚在临海市杜桥镇洋平村附近路段斗殴，张某准备了长砍刀，并通过潘某1纠集了被告人陈灵星和潘某2、许某、朱某1、王某1、林某、董某、朱某2等十余人携带砍刀等凶器，驾驶4辆汽车赶到临海市杜桥镇洋平村附近路段，随后与苏某、杨某、周某2、代运发、王某2、李某1等十余人，持械发生斗殴，致杨某轻伤一级；现场4辆汽车被砸，损失价值共计人民币17869元。其中被告人陈灵星在事先明知去打架的情况下仍驾车送潘某2、许某、林某到现场参与斗殴，斗殴结束后运输上述人员离开现场。2017年7月3日，被告人陈灵星在G9514次高铁列车上被抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈灵星在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、周某2、代运发、王某2、金某、李某2、苏某、李某1、杨某等人的证言，同案人员潘某2、许某、王某1、潘某1、林某、张某、董某的供述，辨认笔录，车辆轨迹示意图、车辆照片、车辆档案，鉴定意见，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，到案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人陈灵星明知他人参与斗殴，仍驾驶车辆接送，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈灵星起辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈灵星归案后如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈灵星当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人陈灵星的犯罪情节和悔罪表现等，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人陈灵星犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 统人民陪审员  朱立满人民陪审员  刘志红二〇一八年一月十七日代理书记员  陈 昕
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执异3号案外人：刘某某，女，蒙古族，住喀左县大城子镇。申请执行人：杜某某，男，汉族，住喀左县公营子镇。被执行人：喀左某某房地产开发有限公司。法定代表人：孔某某被执行人：孔某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。被执行人：王某某，男，汉族，住喀左县大城子镇。本院在执行申请人杜某某与被执行人喀左某某房地产开发有限公司、孔某某、王某某民间借贷纠纷一案中，2018年1月5日，案外人刘某某对执行标的提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某某称：2014年6月29日案外人刘某某与被执行人喀左某某房地产开发有限公司于喀左县2014年房交会期间签订了《商品房买卖协议》，购买了位于喀左县桥南新区南山公园东侧某某小区8号楼01031号房，该商品房建筑面积为107.42平方米。案外人刘某某于2014年6月29日给付房款279292.00元，于2014年7月9日给付后期费用8223.00元。并于2014年7月17日入住。2015年10月27日喀左县人民法院依据（2015）喀六民初字第300号民事裁定书对喀左县桥南新区南山公园东侧某某小区7号楼01031号房进行了查封保全。案外人刘某某认为上述被查封保全财产属于其本人所有，故申请喀左县人民法院解除对喀左县桥南新区南山公园东侧某某小区7号楼01031号房的查封保全措施。本院查明：2014年6月29日案外人刘某某与被执行人喀左某某房地产开发有限公司于喀左县2014年房交会期间签订了《商品房买卖协议》，购买了位于喀左县桥南新区南山公园东侧某某小区8号楼01031号房，该商品房建筑面积为107.42平方米。案外人刘某某于2014年6月29日给付房款279292.00元，于2014年7月11日给付后期费用8223.00元，并实际占有和使用该房屋，且非因本人原因未能办理房屋过户登记。2015年10月27日喀左县人民法院依据（2015）喀六民初字第300号民事裁定书对喀左县桥南新区南山公园东侧某某小区7号楼01031号房进行了查封保全。2015年11月18日喀左县人民法院作出（2015）喀六民初字第300号民事判决书，判决被告喀左某某房地产开发有限公司、孔某某、王某某于判决生效后十日内偿还原告杜某某借款人民币2100000.00元及利息。2016年3月15日申请执行人杜某某向喀左县人民法院申请强制执行。上述事实，有案外人刘某某提交的《商品房买卖协议》及收款收据，喀左县商品房交易展示组委会出具的2014房交会优惠认证表、商品房成交确认书、喀左县地方税务局出具的完税证明、房屋装修协议、喀左县人民法院（2015）喀六民初字第300号民事裁定书，刘某某的询问笔录等证据予以证实，可以认定。本院认为，合法的商品房买卖关系受法律保护，合法的物权变动受法律支持。本案中案外人刘某某与喀左某某房地产开发有限公司签订了有效的房屋买卖协议，支付了全部价款，并已实际占有和使用该房屋，且非因其自身原因未办理过户登记手续，故应当认定其已取得相应物权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对喀左县某某小区8号楼01031号房的执行。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘冬梅审 判 员  马广林代理审判员  夏立新二〇一八年一月十五日书 记 员  张学岭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2391号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：刘铁军，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告刘铁军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告刘铁军系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款46,821.22元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省从江县人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔2633刑初7号公诉机关从江县人民检察院。被告人田某华，男，1977年5月15日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县，侗族，初中文化，家住黎平县，农民。因无证驾驶机动车，于2017年7月2日被黔东南州公安局交通警察大队高速公路交通警察从江大队决定行政罚款1000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月2日被从江县公安局取保候审。2017年12月15日从江县人民检察院对其取保候审。本院于2018年1月3日决定对其继续取保候审。现居住在黎平县。从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人田某华犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员雷邦华出庭支持公诉，被告人田某华到庭参加了诉讼。现已审理终结。从江县人民检察院指控：2017年6月14日17时许，被告人田某华在黎平县中潮镇街上的大众餐馆与廖某等人吃饭、喝酒。20时许，田某华驾驶贵Ｈ×××××号牌小型普通客车由黎平县中潮镇方向沿黎洛高速公路往从江县方向行驶。20时30分，当行驶至夏蓉高速1155Km+100m处时（从江东收费站），被高速公路交通警察从江大队民警查获。经黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心鉴定，田某华血液的乙醇含量为116.64.mg/lOOml。庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人田某华户籍证明，查获经过，行政处罚决定书及告知笔录，行政强制措施凭证，驾驶证人和机动车信息查询结果，机动车行驶证复印件，现场查获呼气式酒精测试照片及结果单，返还物品凭证，提取血样笔录及照片；视听资料；黔东南苗族侗族自治州公安司法鉴定中心的检验报告；证人廖某的证言；被告人田某华的供述及辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人田某华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人田某华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。鉴于被告人认罪态度较好，有悔改表现，可对其酌情从轻处罚。被告人田某华犯罪情节较轻，对其适用缓刑没有再危害社会的危险，对其所居住的村庄无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。为维护社会交通管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人田某华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金3000元;（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于法律文书生效后十日内缴清。）二、禁止被告人田某华在缓刑考验期内驾驶机动车。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 梁红初二〇一八年一月十二日法官助理 吴月英书 记 员 廖凤莲
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终359号上诉人（原审原告）:魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地天津市南开区黄河道507号。法定代表人：乔红兵，总经理。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，住所地天津市华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。主要负责人：郑伊翔，总经理。委托诉讼代理人：郭晓敏，北京市华堂律师事务所律师。上诉人魏胜武因与被上诉人天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初4734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院合法传唤上诉人魏胜武无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人魏胜武撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人魏胜武负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 权代理审判员 张 炜代理审判员 赵永华二〇一八年一月三十一日法官 助理 李兴明书 记 员 张林青附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条:第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初24344号原告：俞华，女，1971年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：沈国富，男，1944年4月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘倍莉，女，1943年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：沈坚，男，1969年12月9日出生，汉族，住上海市杨浦区开鲁路***弄***号***室。原告俞华诉被告沈国富、第三人沈坚共有物分割纠纷一案，本院于2017年11月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈娟娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞华、被告沈国富及其委托代理人刘倍莉、第三人沈坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告俞华向本院提出诉讼请求：请求依法分割上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求被告沈国富支付原告40%的房屋折价款。事实与理由：俞华与沈国富原系儿媳与公公的关系，房屋由沈国富与俞华各占50%的份额，2017年7月28日，俞华与沈坚离婚，沈坚是过错方，故双方协议俞华获得房屋的40%份额、沈坚取得10%份额。现房屋由俞华、沈国富夫妇居住。在生活中，被告沈国富夫妇严重阻碍俞华正常生活，且俞华身患重病，故诉至法院作如上诉请。被告沈国富辩称：系争房屋是沈国富老夫妻两个人买的，后来赠与给俞华，但是当时与俞华签过协议，这个房屋只能居住，不能买卖，现在俞华要将产权卖给我，是不符合约定的，沈国富夫妇没有钱可以支付给俞华。现在房屋是沈国富夫妇唯一住房，也不可能将房屋卖了分钱，房屋只有等沈国富夫妇百年以后，俞华才能主张权利。至于俞华的生活起居，都是正常的，有什么不满意的，我可以配合原告。对于俞华提出她享有40%的份额是认可的，但不同意分割房屋。第三人沈坚述称：同意沈国富的意见。经审理查明：沈坚与俞华原系夫妻关系，2017年7月27日登记离婚。沈国富系沈坚之父。上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋原权利人系沈国富。2012年7月28日，沈国富与沈坚、俞华签订《上海市房地产买卖合同》，沈国富将房屋产权的二分之一转让给沈坚、俞华，沈坚、俞华各占1/4产权份额。2017年6月28日，俞华、沈坚办理配偶之间变更手续，2017年7月13日，俞华、沈国富登记为产权人，各占1/2产权份额。2017年6月28日，沈国富、刘倍莉、俞华、沈坚签订协议，该协议明确“俞华作出如下承诺：1、如沈坚、俞华俩人离婚，俞华应得的1/2房产权只能作个人居住、使用，不得带任何异性入住和进出；2、俞华得到1/2房产后，在二老百年之前不得出售、转让、租赁、抵押房屋；而只能在二老百年之后，通过房屋出售取得(指俞华1/2的房产)”；3、俞华得到1/2房产权后，必须善待二老直至终了。2017年7月27日，俞华、沈坚订立《自愿离婚协议书》显示，开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋，权利人俞华、沈国富，离婚后，该房产出售扣除有关费用及给予沈国富必要补偿外，余款男方得百分之二十，女方的百分之八十。同日，沈坚与俞华订立《补充协议》：俞华与沈坚于2017年7月27日离婚，在房产未分割前，俞华所居住开鲁路XXX弄XXX号XXX室内一间朝南无阳台的房间有权锁门，沈坚无权居住，俞华的生活用品任何人都不能动、独立空间不允许侵犯。……沈坚2011年至今一直与他人保持不正当关系……，故写一份补充协议，如果房屋到手为(以此类推)100万的话，沈国富得50万、俞华得40万、沈坚得10万。以上事实由原告提供的不动产权证书、自愿离婚协议书、补充协议，被告提交的承诺书及当事人陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人原系沈国富，后虽与俞华、沈坚签订买卖合同，但双方均认可系名为买卖、实为赠与的行为。故俞华接受了赠与，获得了产权份额的同时，也应恪守承诺，该承诺应视为赠与所附之条件。根据俞华签字认可的承诺显示，如果俞华与沈坚离婚，俞华所获得1/2产权仅能居住、使用，不得出售、转让、租赁、抵押房屋，只能在二老百年之后，通过出售房屋取得1/2的房产。在俞华作出承诺后，不到一个月时间内，俞华与沈坚即签订离婚协议，协商出售房屋后如何分配钱款事宜，显然有违诚信原则，且该方案并未征得沈国富的同意。故现俞华要求按市场价分割房屋、取得房屋折价款之请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十条之规定，判决如下：原告俞华请求分割上海市杨浦区开鲁路XXX弄XXX号XXX室房屋，要求被告沈国富支付原告40%的房屋折价款之诉讼请求，不予支持。本案案件受理费人民币19,000元(已减半收取)，由原告俞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈娟娟二〇一八年一月二十二日书记员  吴剑行附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十条赠与可以附义务。赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初206号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陆炳全，男，1963年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陆炳全信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币58,677.03元。原告诉称,被告陆炳全系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,677.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0826民初266号原告：张某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。被告：张某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告张某1诉被告张某2土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告张某1于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审判员任建民二〇一八年一月三十一日书记员靳瑞利
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初6851号原告：黄文富，男，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码：510225********7288。委托代理人：张莉霞，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。被告：胡树陶，男，汉族，住���庆市江津区，公民身份号码：510225********6731。被告：刘敏，女，汉族，住址同上，公民身份号码：512301********2142。委托代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。被告：王国英，女，汉族，住重庆市江津区，公民身份号码：510225********6807。原告黄文富与被告胡树陶、刘敏、王国英民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案受理后，被告刘敏在提交答辩状期间提出管辖异议申请，经本院一审及重庆市第五中级人民法院二审裁定驳回申请后，本院恢复审理本案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文富及其委托代理人张莉霞，被告胡树陶、刘敏及其委托代理人付少波，被告王国英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄文富向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡树陶、刘敏归还借款本金30万元，并从2014年12月8日起，以借款本金为基数，按月利率3%支付利息至本息付清时止。2、被告王国英承担连带清偿责任。事实和理由：被告胡树陶、刘敏因资金周转困难，分别于2014年9月6日、2014年9月8日向原告借款20万元和10万元，借期至2015年12月8日。被告王国英对此借款进行担保，且与原告口头约定随时承担担保责任。事后，被告仅支付2.7万元利息，借款到期后被告拒不履行还款义务。原告多次催收无果，特提起诉讼，要求依法判决。被告胡树陶、刘敏的委托代理人辩称，借款30万元属实，但原告主张按月利率3%支付利息过高，不符合法律规定，应按银行同期贷款利率计付利息。被告王国英辩称，借款是原告与胡树陶、刘敏自行协商的，我与原告没口头约定随时承担担保责任，故不承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认；对有争议的证据和事实，本院依法认定如下：原告与被告王国英系表姐弟关系。被告胡树陶与刘敏因资金周转困难，通过王国英认识原告，于2014年9月6日、2014年9月8日分别向原告借款20万元和10万元，并于2014年9月6日向原告出具借条一张，载明于2014年9月6日借资20万元，2014年9月8日借资10万元，共计30万元，利息每月9000元，2014年12月8日前支付前三月利息2.7万元，之后的本金和利息合计39万元，于2015年12月8日前全部归还。借款人：胡树陶、刘敏。担保人：王国英。事后被告仅在借款期满3个月时支付利息2.7万元，其余借款本息至今未还，原告催收无果，即诉至本院，要求判决支持其诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、借条、中国农业银行江津支行交易回单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡树陶、刘敏向原告借款，有出具的借条为据，原告向二被告支付了贷款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原告履行了贷款义务，被告也当如约归还借款，否则应承担归还借款本金并支付相应利息的法律责任。原告要求被告从2014年12月8日起按月利率3%支付利息至借款本息付清时止，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案借贷双方约定的月利率3%，折合年利率为36%，已超过人民法���应予支持的年利率24%，故原告主张的利息本院仅在年利率24%以内予以支持；对已付三个月的利息2.7万元，因未超过年利率36%，本院不支持返还。被告王国英在借条上签名担保，与原告形成担保合同关系。因未约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。”故本案保证方式为连带责任保证。因未约定保证期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案主债务履行期届满之日为2015年12月8日，故原��应依法于2016年6月8日前要求被告王国英承担保证责任，原告未在法定的保证期间内要求保证人承担保证责任，被告王国英免除保证责任。庭审中，原告提出曾与保证人口头约定保证人随时承担保证责任，因无相应证据佐证，且保证人予以否认，故其诉称不成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告胡树陶、刘敏于本判决生效后二十日内归还原告黄文富借款本金30万元。二、被告胡树陶、刘敏于本判决生效后二十日内支付原告黄文富借款利息（该利息以30万元本金为基数��按年利率24%计算，从2014年12月8日起至借款本金付清之日止）三、驳回原告黄文富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告胡树陶、刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王左军二〇一八年一月二日书记员  喻 春
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执1422号之一申请执行人：江某某，被执行人：佘某，被执行人：刘某，被执行人：孙某，本院在执行申请执行人与被执行人债权人代位权纠纷一案中，查封财产不具备处置条件,未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结法律文书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年一月十九日书记员  汪 琪
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581民初109号之一原告：南宫市国恒房地产开发有限公司，住所地南宫市腾飞路西侧。法定代表人：宋祥军，该公司董事长。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪青，河北高志廷律师事务所律师。被告：刘学柱，男，1989年7月2日出生，汉族。原告南宫市国恒房地产开发有限公司与被告刘学柱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告徐家良于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准南宫市国恒房地产开发有限公司撤诉。案件受理费645元，减半收取计323元，由原告南宫市国恒房地产开发有限公司负担。审 判 员 乞国忠二〇一八年一月十七日法官助理 石保兴书 记 员 刘 凯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初706号原告：罗昭雌，女，1970年1月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区白市驿镇。被告：代晓萍，女，1961年9月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：吴应勇，男，1961年5月31日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告罗昭雌诉被告代晓萍、吴应勇民间借贷纠纷一案中，原告罗昭雌于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗昭雌撤回起诉。本案案件受理费减半收取400元，由原告罗昭雌负担。审判员  杨华东二〇一八年一月二十三日书记员  韩程程
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初365号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙云，男，1976年1月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙云信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39,285.12元。原告诉称,被告孙云系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,285.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……