wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3077号罪犯刘少鹏，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2010年4月1日作出(2010)黄刑初字第15号刑事判决，认定被告人刘少鹏犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产100000元。被告人刘少鹏不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年6月25日作出(2010)鄂刑二终字第106号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年3月25日减去有期徒刑九个月；2016年7月1日减去有期徒刑一年二个月。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯刘少鹏减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯刘少鹏在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯刘少鹏在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度获得三次季度表扬，二次季度记功，折算为3个表扬；2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯刘少鹏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且分别向本院主动交纳没收财产款5100元、5000元，共10100元。确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯刘少鹏的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2009年6月19日起至2018年11月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王艳军审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3042号罪犯黄启军，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江夏区人民法院于2015年10月11日作出(2015)鄂江夏刑初字第00421号刑事判决，认定被告人黄启军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄启军减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯黄启军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄启军在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度，获得五次季度表扬，折算为3个表扬；2017年12月获得1个表扬。另查明，该犯于2016年4月5日向武汉市江夏区人民法院交纳罚金6000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯黄启军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄启军的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2015年6月16日起至2022年4月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王艳军审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3153号罪犯ＸＸ，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）武刑重字第10号、（2010）武刑初字第78号、(2010)武刑初字第219号刑事判决，认定被告人ＸＸ犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人ＸＸ不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2011年2月25日作出(2011)鄂刑二终字第9号刑事判决，维持原判对上诉人ＸＸ的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变；2016年7月1日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯ＸＸ减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年2季度至2017年2季度获得三次季度表扬，一次季度记功，折算为2个表扬；2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯ＸＸ的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2008年12月19日起至2021年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0421财保124号之一申请人：凤台县顾桥镇开国建材门市部，住所地安徽省淮南市凤台县顾桥镇红旗桥头，统一社会信用代码92340421MA2NX1GU11。经营者：常开国，男，1962年6月25日出生，汉族，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽州来律师事务所律师。被申请人：安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县泥河镇海神大道030号，统一社会信用代码9134012467260160XP。法定代表人：张旭东，经理。申请人凤台县顾桥镇开国建材门市部于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司的银行存款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽庐江县环宇建设工程有限责任公司的银行存款262500元，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施��三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  许波二〇一八年九月十日书记员  齐政
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3149号罪犯游宝红，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省黄冈市中级人民法院于2010年8月11日作出(2010)黄刑初字第20号刑事判决，认定被告人游宝红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人游宝红不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年12月6日作出(2010)鄂刑三终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2016年1月22日减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯游宝红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯游宝红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯游宝红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度获得五次季度表扬，一次季度记功，2016年度被评为监狱罪犯改造积极分子，折算为5个表扬；2017年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该��减刑的意见。本院认为，罪犯游宝红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯游宝红的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3186号罪犯张奎，现在湖北省蔡甸监狱服刑。武汉东湖新技术开发区人民法院于2014年11月17日作出(2014)鄂武东开刑初字第00362号刑事判决，认定被告人张奎犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。被告人张奎不服，向本院提出上诉。本院于2015年3月24日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张奎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯张奎在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张奎在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年4季度至2017年2季度获得四次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张奎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张奎的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年5月6日起至2018年10月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3059号罪犯严江伟，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2015年5月7日作出(2015)鄂洪山刑初字第00172号刑事判决，认定被告人严江伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50000元。被告人严江伟不服，向本院提出上诉。本院于2015年7月27日作出(2015)鄂武汉中刑终字第00695号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯严江伟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯严江伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯严江伟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度，获得五次季度表扬，折算为3个表扬；2017年12月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯严江伟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯严江伟的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2014年5月20日起至2028年12月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王艳军审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3063号罪犯朱友喜，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2005年3月14日作出(2005)武刑初字第36号刑事判决，认定被告人朱友喜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱友喜不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2005年7月15日作出(2005)鄂刑一终字第174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年10月24日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年2月27日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2011年11月25日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2013年6月19日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2016年1月22日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱友喜减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯朱友喜在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱友喜在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度，获得六次季度表扬，一次季度记功，折算为4个表扬；2017年8月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱友喜在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱友喜的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2010年2月27日起至2025年7月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王艳军审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0225民初5486号原告：苏六文，男，1981年3月7日出生，汉族，四川省平昌县。被告：马国兵，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省无为县。原告苏六文与被告马国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告苏六文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏六文撤回起诉处理。审判员  陈振方二〇一八年九月十九日书记员  王文杰
九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0402民初401号之一原告：九江市濂溪区日盛贸易有限公司，住所地：九江市濂溪区十里大道1269号，统一社会信用代码：9136040267797478X4。法定代表人：蔡碎民，男，该公司总经理。被告：王华军，男，1982年3月9日出生，汉族，原住瑞昌市，现下落不明，原告九江市濂溪区日盛贸易有限公司诉被告王华军买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序审理。审理中，原告李斯于2018年9月10日以申请人还有相关证据需要准备为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王华军的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，未损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第1项之规定，裁定如下：准许原告九江市濂溪区日盛贸易有限公司撤回对被告王华军的起诉。案件受理费6872元，减半收取3436元，财产保全费2420元，共计5856元，由原告自行负担。审判长  方晶晶审判员  宋浩洁审判员  朱雪娟二〇一八年九月十日书记员  余艺琪
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3064号罪犯阿不都克依木·阿布力米提，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2010年6月18日作出(2010)武刑初字第91号刑事判决，认定被告人阿不都克依木·阿布力米提犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年6月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2016年3月1日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯阿不都克依木·阿布力米提减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯阿不都克依木·阿布力米提在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯阿不都克依木·阿布力米提在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得四次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯阿不都克依木·阿布力米提在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯阿不都克依木·阿布力米提的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2009年9月4日起至2022年3月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王艳军审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3143号罪犯田选，现在湖北省蔡甸监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年12月28日作出(2015)朝刑初字第2907号刑事判决，认定被告人田选犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯田选减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯田选在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田选在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年4季度至2017年2季度获得二次季度表扬，一次季度记功，折算为2个表扬；2017年12月获得1个表扬。另查明，罪犯田选向北京市朝阳区人民法院交纳罚金5000元。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，北京市人民法院案款收据。本院认为，罪犯田选在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华��民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯田选的刑罚减去有期徒刑四个月。刑期自2015年2月9日起至2018年10月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初3882号原告：朱应生，男，1962年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：吴国庆，男，1963年10月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告朱应生与被告吴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许朱应生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由朱应生负担。审判员  李笑枫二〇一八年九月二十一日书记员  章玉萍
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3051号罪犯彭国华，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2012年6月26日作出(2012)鄂江岸刑初字第00394号刑事判决，认定被告人彭国华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯彭国华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯彭国华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯彭国华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2013年4季度至2017年1季度，获得八次季度表扬，折算为5个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯彭国华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯彭国华的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年2月28日起至2022年7月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王艳军审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3159号罪犯何伟清，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省孝感市中级人民法院于2009年10月16日作出(2009)孝刑初字第24号刑事判决，认定被告人何伟清犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何伟清不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2010年5月24日作出(2010)鄂刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年7月31日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2015年11月6日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何伟清减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯何伟清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯何伟清在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2015年3季度至2017年2季度获得四次季度表扬，一次季度记功，折算为3个表扬；2017年11月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯何伟清在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯何伟清的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年7月31日起至2031年4月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴政喜审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0828民初2260号原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇前进北路8号，组织机构代码证号32542889-X。法定代表人：徐进军，董事长。委托诉讼代理人：胡心东，该行职工。被告：李小华，男，1980年8月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司（以下简称岳西农商行）与被告李小华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳西农商行的委托诉讼代理人胡心东到庭参加诉讼，被告李小华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳西农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李小华偿还原告岳西农商行的贷款本金人民币5000元及利息1000元，如被告未如期履行，原告则要求被告支付自2007年2月15日起至款清日按月利率7.65‰计算的利息）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李小华于2007年2月15日在原告岳西农商行店前支行借款5000元，约定期限一年，月利率7.65‰，贷款到期后李小华未按约定履行本息还款。李小华未予答辩。经审理查明：2007年2月15日，李小华向岳西县农村信用合作联社店前信用社立据借款5000元，约定到期日期为2008年2月10日，月利率7.65‰，到期后李小华未按约偿还。另查明，2009年12月9日，岳西县农村信用合作联社变更为安徽岳西农村合作银行，2014年12月19日安徽岳西农村合作银行变更为岳西农商行。原岳西县农村合作信用联社的债权债务现由岳西农商行依法承受享有。以上事实，有岳西农商行提交的借款借据及庭审笔录证实，可以确认。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。李小华向岳西县农村信用合作联社的分支机构店前信用社出具借据借款，岳西县农村信用合作联社与李小华之间的借款合同依法成立。经两次名称变更，岳西县农村信用合作联社的债权现由岳西农商行享有，岳西农商行起诉向李小华主张债权，符合法律规定，李小华作为债务人应当按照约定偿还债务。对所借款是否已偿付，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，李小华对此应承担举证责任。现李小华未如期履行，对岳西农商行要求李小华偿还借款本金5000元并自2007年2月15日起至款清日按月利率7.65‰支付相应利息的请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李小华欠原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司借款本金5000元及相应利息（自2007年2月15日至款清日按月利率7.65‰计算），此款被告李小华于本判决生效后十日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小华负担。本判决为终审判决。审 判 员 韩晓将二〇一八年九月七日法官助理 吴 凡代书记员 储昭鹏
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0422财保35号解除保全申请人：张文宇，男，1974年2月10日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省合肥市蜀山区黄山路新华学府花园1幢1102室。申请人：安徽臻峰建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县岗集镇。组织机构代码：14926331-9。法定代表人：吴正明，公司总经理。委托代理人：徐斌，安徽臻峰建筑工程有限责任公司寿县分公司项目现场施工负责人。被申请人：安徽天和羽绒制品有限公司，住所地安徽省淮南市寿县涧沟镇工业区。统一社会信用代码：9134040072554016X1。法定代表人：张文宇，公司董事长。安徽臻峰建筑工程有限公司因与安徽天和羽绒制品有限公司建设工程施工合同纠纷，本院于2017年11月27日和12月7日做出(2017)皖0422财保28号和(2017)皖0422财保28之一号民事裁定书，分别查封担保人徐斌所有的车牌为皖Ａ×××××号发现42993CC小型越野客车一辆和担保人张文宇所有的车牌为皖Ａ×××××号宝马2979CC小型轿车一辆。现张文宇以双方已达成执行和解协议为由，申请解除对张文宇车辆的查封。经审查，本案认为，申请人的申请符合法律规定，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：一、解除对徐斌所有的车牌为皖Ａ×××××号发现42993CC小型越野客车一辆的查封（车辆识别代号：SALAN2F68EA702588,发动机号码：0794804306DT)。二、解除对张文宇所有的车牌为皖Ａ×××××号宝马2979CC小型轿车一辆的查封（车辆识别代码：WBAYE4104DD256619;发动机号码：12128473N55B30A)。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  林志勇审判员  吴传淑审判员  余培培二〇一八年九月十八日书记员  顾 露附法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条：裁定采取保全后，有下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：人民法院认为应当解除保全的其他情形。
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更3075号罪犯李珂，现在湖北省蔡甸监狱服刑。湖北省武汉市江岸区人民法院于2015年7月15日作出(2015)鄂江岸刑初字第01018号刑事判决，认定被告人李珂犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李珂减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省蔡甸监狱提出，罪犯李珂在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯李珂在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，2016年1季度至2017年2季度获得四次季度表扬，折算为2个表扬；2017年10月获得1个表扬。认定的依据有：湖北省蔡甸监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李珂在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动交纳罚金10000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李珂的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年4月22日起至2021年9月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王艳军审 判 员 何学年审 判 员 吴 婷二〇一八年九月十七日法官助理 宫 楠书 记 员 周玉琴
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1702民初1174号原告：池州市站前区家乐福建材超市，个体工商户，经营场所安徽省池州市豪丰国际家居城*幢*******************************号。经营者：汪四平，男，汉族，1975年12月20日出生。被告：安徽京奥制冷设备有限公司，住所地安徽省池州市经济开发区金安工业园，统一社会信用代码91341700692829003A。法定代表人：郑灵初，该公司执行董事兼总经理。原告池州市站前区家乐福建材超市与被告安徽京奥制冷设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用普通程序，进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告立即向原告支付所欠货款276746元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月12日前，被告在原告店内赊购276746元的货款，并写下欠条一张，经多次催讨，被告至今仍未支付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第十二条之规定，在人民法院受理公司清算案件并指定清算组后，债权人应当向清算组申报债权，清算组负责核定债权，债权人对清算组核定的债权有异议的，可以要求清算组重新核定，清算组不予重新核定的，或者债权人对重新核定的债权仍有异议的，债权人向人民法院起诉确认债权的，人民法院应予受理。本案中，池州市中级人民法院于2018年5月22日立案受理对安徽京奥制冷设备有限公司的破产清算一案，并于2018年6月8日裁定由本院审理，池州市站前区家乐福建材超市在此之后提起本案诉讼，根据法律规定，应当先行向清算组申报债权，如若清算组不予核定或者对核定内容存在异议，方可向人民法院提起诉讼。综上，原告没有向清算组申报债权而径行向人民法院提起诉讼，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告池州市站前区家乐福建材超市的起诉。案件受理费5451元，退还原告池州市站前区家乐福建材超市。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于池州市中级人民法院。审 判 长 宋 会 杰人民陪审员 徐  萍人民陪审员 史 政 良二〇一八年九月四日书 记 员 欧阳伟娟
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0422民初3141号原告：朱文光，男，1956年4月3日出生，汉族，淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：吴晓荣，淮南市田家庵区曹庵镇法律服务所法律工作者。被告：李元东，男，1973年4月1日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。原告朱文光与被告李元东民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月5日立案，原告于2018年9月6日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱文光撤诉。案件受理费减半收取计160元，由朱文光负担。审判员  张薇二〇一八年九月六日书记员  周涛附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初2646号原告：邱福英，女，1977年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：陈皇红，女，1975年3月12日出生，汉族，住江西省九江市德安县。被告：陈森滚，男，1970年1月8日出生，汉族，住江西省共青城市。原告邱福英与被告陈皇红、陈森滚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱福英到庭参加诉讼，被告陈皇红、陈森滚，经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告还清剩下借款人民币89万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈皇红、陈森滚，因生意资金周转困难，在2013年8月27日向原告借款人民币5万元整，2013年11月15日又向原告借款人民币100万元，借款方式均为转账。两被告承诺于2014年4月15日还清，到还款期后被告陆续���共还款人民币16万元整。此后，剩余借款一律未还，电话关机，信息不回，多年一直找不到被告，现诉至贵院，请依法判决。原告邱福英为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证、两被告常住人口信息，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条两份，证明两被告分别于2013年8月27日、11月15日向原告借款人民币5万元及100万元；证据三、南昌银行网银行外汇款业务回单，证明原告于2013年11月15日向被告陈皇红转款人民币100万元；证据四、异地存款凭条（手书），证明2013年8月27日5万元是通过异地存款的方式支付给被告陈皇红；证据五、机动车登记证书二份，证明两被告将机动车登记证书交给原告保管当做抵押；证据六、银行卡合并明细打印清单，证明被告陆续归还原告借款本金16万元；证据七、还款协议一份，证明两被告于2014年5月8日出具还款协议，约定每月归还10万元至20万元，直至还清为止。被告陈皇红、陈森滚未答辩，也未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邱福英经朋友介绍认识被告陈皇红、陈森滚。2013年8月27日，被告陈皇红、陈森滚向原告邱福英出具借条一份，该借条载明：今借到邱福英人民币伍万元整。邱福英陈述该5万元以异地存款方式存入陈皇红银行账户；同年11月15日，两被告又向原告出具借条一份，借条载明：“今借到邱福英人民币壹佰万元整，于2014年4月15日还清。我把两辆汽车产权作抵押，一辆赣Ａ×××××，车主陈皇红（实为赣Ａ×××××，机动车所有人为戴宗），一辆闽Ａ×××××，车主陈皇华。钱还清产权拿回。”2013年11月15日，邱福英通过银行转账方式转入陈皇红银行账户100万元。2014年5月8日，两被告向原告出具《还款协议》，协议载明：“本人借邱福英人民币总数壹佰零伍万元，已还款陆万，余款总数为玖拾玖万。按每月拾万至贰拾万归款，直至还清为止。还清后把两张汽车产权一辆赣Ａ×××××车主陈皇红，一辆闽Ａ×××××，车主陈皇华，另外两张共计壹佰零伍万元的借条归还。每月还款以银行走账的方式为凭证。还款人：陈皇红、陈森滚”。原告陈述被告订立还款协议之后，通过网银方式陆续归还借款10万元，尚欠89万元未归还。故原告向本院提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。被告陈皇红、陈森滚向原告邱福英借款105万元，有借条、银行转账凭证、还款协议等为证，借贷事实清楚，原、被告之间的借贷关系，本院予以确认。原告向被���实际支付了借款105万元，被告只偿还借款16万元，余款89万元不按约履行还款义务，应承担纠纷的全部责任。原告要求两被告偿还借款的诉请，本院予以支持。被告陈皇红、陈森滚，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈皇红、陈森滚于本判决生效之日起十日内偿还原告邱福英借款本金人民币89万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13100元，由被告陈皇红、陈森滚承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续。逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何新平人民陪审员  殷俊文人民陪审员  吴婕瑜二〇一八年九月五日书 记 员  黄前琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初3496号原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路11号，统一信用代码：91360100858376674B。负责人：万小明，该支行行长。委托代理人：李清妍，该行员工。委托代理人：邹晓斌，该行员工。被告：李桂琴，女，1967年10月12日生，汉族，住江西省樟树市，原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）与被告李桂琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托代理人李清妍到庭参加诉讼。被告李桂琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金49751.14元，利息2846.66元、罚息5141.45元（暂计算至2018年3月14日），2018年3月14日起至实际还清之日止的利息按借款合同约定继续计算；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告通过中国建设银行个人手机银行账号，申请办理了《中国建设银行“借贷通”服务协议》项下的“快e贷”业务并在手机银行以电子数据方式与原告签订了《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告提供借款额度50000元，借款期限为12个月，从2016年1月26日至2017年1月26日，还款方式为一次还本付息。之后，被告在其个人贷款账户支取消费50000元。贷款到期后，被告未按时足额按本付息，原告多次催讨。始终未予归还。截止2018年3月14日，被告累计拖欠贷款本金49751.14元、利息2846.66元、罚息5141.45元。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照和负责人身份证明；被告身份证复印件各一份。证明：原、被告的身份情况和诉讼主体资格；证据二、《个人消费普通借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《公证书》各一份。证明：1、原、被告成立合法有效金融借款合同法律关系，合同约定了借款的本金、期限、利息的计算、违约责任等，本案管辖法院为原告住所地人民法院；2、以上网贷合同已由江西省南昌市赣江公证处进行了公证；证据三、贷款资金流向一览表一份。证明：原告依约向被告支付了贷款，履行了合同义务；证据四、个人贷款对账单一份。证明：被告尚拖欠原告贷款、利息、罚息的事实。被告李桂琴未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李桂琴因日常消费需要与原告网上在线签订了编号为360101599-4903-20180804584《个人消费普通借款合同》，约定：1、借款本金为50000元；2、借款期限为12个月，自2016年1月26日至2017年1月26日；3、贷款利率为基准利率上浮44.83%；4、贷款逾期的，罚息利率为本合同所执行利率的税票上浮50%;5、还款方式为一次还本付息。被告于2016年1月26日支用50000元。借款到期后被告未能归还借款本息，截止到2018年8月17日，被告尚欠借款本金49751.14元、利息、罚息10297.67元，已构成违约。原告索款无着，遂提起诉讼。本院认为，原告建设银行铁路支行与被告李桂琴签订的《个人消费普通借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告李桂琴向原告建设银行铁路支行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李桂琴归还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2018年8月17日，该笔贷款尚欠借款本金49751.14元，利息、罚息10297.67元，本院予以确认。原告要求被告承担律师费，因原告未提交证据证明律师费已支付，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告李桂琴经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李桂琴于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金49751.14元及利息、罚息（截止2018年8月17日为10297.67元，自2018年8月18日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1243元，由被告李桂琴承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  陈志强审判员  陶 然审判员  黄 迁二〇一八年九月五日书记员  陶志明
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0813民初214号原告：淮安兴盛置业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区仁和镇江淮中路128号。法定代表人：王乃生，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙金福，江苏益邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：衡宏闻，江苏泗洲律师事务所律师。被告：周训祥，男，1967年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：史爱明，江苏东银律师事务所律师。被告：南京凯盛建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区工业园永花路002号。法定代表人：周谟其，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘惟文，该公司员工。原告淮安兴盛置业有限公司诉被告周训祥、南京凯盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。原告淮安兴盛置业有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告淮安兴盛置业有限公司撤回起诉。案件受理费72125元，减半收取36062元，保全费5000元，合计41062元，由原告淮安兴盛置业有限公司负担。审 判 长  汤 涛人民陪审员  杨小会人民陪审员  谢秀兰二〇一八年九月十三日书 记 员  余珊珊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4938号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。被告：汪兴东，男，1989年11月29日生，汉族，住安徽省天长市。原告上海浦东发展银行份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告汪兴东金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼。被告汪兴东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币5万元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月18日共计人民币6713.54元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。二、被告答辩：被告汪兴东未出庭答辩也未提交证据。本院查明的事实：一、被告汪兴东因借款需要向原告申请网络贷款,与原告浦发银行南昌分行网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、贷款金额50000元；2、贷款期限1年，自2016年7月28日起至2017年7月28日止；3、贷款利率为年利率7.395%；4、还款方式为分期付息，到期一次还本；5、逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。二、2016年7月28日，原告浦发银行南昌分行向被告汪兴东发放了50000元贷款。三、被告汪兴东向原告浦发银行南昌分行偿还借款利息、罚息984.17元；自2016年12月28日起逾期偿还借款利息，截至2018年3月18日，被告尚欠借款本金5万元，利息、罚息共计人民币6713.54元。本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告汪兴东向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告汪兴东归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月18日，被告汪兴东尚欠原告借款本金5万元，利息、罚息6713.54元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告汪兴东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪兴东于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金50000元及利息、罚息（截止至2018年3月18日为6713.54元，并自2018年3月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1218元，简易程序减半收取609元，由被告汪兴东承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一八年九月五日书记员  陶志明
淮安市洪泽区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0813民初1914号原告:李风亮,男,1966年6月16日出生,汉族,住高良涧永安。被告:孙勇,男,1975年9月23日出生,汉族,住淮安市。被告:张华东,男,1973年12月18日出生,汉族,住盱眙县。被告:太平财产保险有限公司盱眙支公司,住所地盱眙县盱城海通时代广场A区1号楼104室。原告李风亮与被告孙勇、张华东、太平财产保险有限公司盱眙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告李风亮于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李风亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李风亮负担。审 判 员 张中华二〇一八年九月十九日法官助理 吴国祥书 记 员 黄海艳
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0422民初2984号原告：杨继，男，1968年8月26日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。被告：杨毅，男，1960年10月20日出生，汉族，安徽省寿县人，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：邹传银，安徽郢都律师事务所律师。原告杨继与被告杨毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继，被告杨毅的委托诉讼代理人邹传银均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款本息118000元及利息8850元（按年利率6%，从2017年4月20日计算至起诉日2018年7月20日），合计126850元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息，息随本清；由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月20日，被告朋友以做工程资金周转为由，向原告借款118000元，于当日书写借条，并由被告在借条上签名担保，承担连带偿还责任。借款到期后，原告多次向被告及借款人催要借款，但被告及借款人迟迟不愿还款。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法判决。杨毅辩称：本案借贷关系中，债务人并不是杨毅，而是赵赴。杨毅虽在借条上签名担保，但双方未约定保证期间，所以根据担保法的规定，保证期间是主债务履行期届满6个月。现杨毅已被免除保证责任，故请依法驳回原告的诉讼请求。杨继为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原告身份证复印件1份，证明：原告身份情况。二、借条原件1份，证明：①赵赴于2016年10月20日向原告借款118000元；②被告为该借款提供担保。三、视听资料、通话清单1组，证明：原告曾于2017年10月7日向被告主张权利催要借款。杨毅未向本院提交证据。根据当事人提交的上述证据，本院依法组织进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即原告所举一号证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举二号证据即借条，被告对借款真实性有异议，认为借款人赵赴未到庭，无法查清借款事实。本院认为，本案民间借贷纠纷中，被告对担保借款情况并未提出异议，鉴于当事人对担保方式未作约定，故保证人应按连带责任保证承担保证责任，因此原告于本案中仅起诉保证人，未起诉借款人，不违反法律规定。被告虽对借款真实性有异议，但其未提供相应证据证明，加之其对借款的担保认可，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。对该份证据，本院予以认定；对原告所举三号证据即视听资料及通话清单，被告不予认可，认为通话内容与本案无关联。本院认为，该通话记录系原告及原告妻子李虹与被告通话过程进行的录制，通话内容主要围绕原告向被告主张权利催要借款，结合通话清单上显示的双方电话号码、通话时间，均可以相互印证，故对该份证据，本院予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：杨继与杨毅系朋友关系。2016年10月20日，案外人赵赴经朋友杨毅介绍从杨继处借款118000元，双方约定借款时间6个月，未书面约定借款利息。由赵赴向杨继出具书面借条1份，借条载明：“今借到杨继人民币壹拾壹万捌仟元正，到2017年4月20日还清。”赵赴在借条签名。该借款由杨毅提供担保，杨毅在借条上以担保人身份签名确认。上述借款中，出借人与保证人未约定保证方式及保证期间。借款到期后，借款人赵赴及保证人杨毅一直未还款，杨继于2017年10月7日通过电话向杨毅催要借款，但时至今日，借款仍未予偿还。为维护其合法权益，杨继遂将保证人杨毅起诉至法院，要求其偿还借款本息。本院认为，公民、法人合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。赵赴从杨继处借款118000元，有赵赴签名的书面借条确认，该借款事实清楚，债权债务关系明确。上述借款由杨毅提供担保，并在借条上以担保人身份签字，其保证合同关系成立，鉴于担保未约定担保方式及担保范围，杨毅应当按照连带责任方式对全部借款本息承担保证责任，故杨继于本案中仅诉请要求连带保证人杨毅偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于杨毅辩称本案保证期间是主债务履行期届满6个月，现保证期间已超过6个月应免除杨毅的担保责任。针对该意见，本院认为，根据我国《担保法》规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。具体到本案中，杨毅作为保证人与债权人杨继未约定保证期间，故保证期间应从本案主债务履行期届满之日即2017年4月20日起计算6个月，而杨继恰恰在该保证期间内即于2017年10月7日曾通过电话方式向杨继主张过权利，从杨继提供的视听资料可以看出整个通话均是围绕杨继一方向杨毅催要借款为内容，而经本院庭审查明，杨继与杨毅并无其他经济往来，该通话亦在本案杨继承担担保责任的保证期间内，故可以确定杨继在电话中的催要的借款即为本案借款。另该份通话内容中，杨毅明确表示“到时候他给不掉我来给”，可以看出杨毅在保证期间内向债权人杨继作出了承担保证责任的口头承诺。因此，杨毅作为借款保证人的保证责任并不因保证期间而免除，故对杨毅的辩解意见，本院不予采纳。由于本案借贷双方未书面约定借款利息，根据法律规定应视为不支付利息，鉴于借贷双方在借款合同中明确约定了还款期限为2017年4月20日，现借款人、保证人均已构成逾期还款，故出借人杨继可以主张逾期利息。由于双方对逾期利率亦未约定，根据相关法律规定，逾期利息应自逾期还款次日起按照年利率6%计算。综上，对杨继要求杨毅偿还借款本金118000元及逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。对杨继诉请利息数额超出本院认定部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨毅于本判决生效后十日内一次性偿还原告杨继借款本金118000元及逾期利息，逾期利息自2017年4月21日起，按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止；二、驳回原告杨继的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，减半收取1418.5元，由被告杨毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 杨 胜 鹏二〇一八年九月五日书记员 王欢（代）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初3373号之一解除保全申请人：江西省博汇九洲金融服务有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区兰宫路1099号恒泰花苑12栋1单元501室，统一社会信用代码：9136000030921842XK。法定代表人：温显来，该公司董事长。被申请人：江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区广寒寨杜家冲，统一社会信用代码：91360300576123070B。法定代表人：吴石花。被申请人：吴石花，男，1962年4月20日生，汉族，住江西省。被申请人：李颂荣，女，1964年4月26日生，汉族，住江西省。解除保全申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司诉被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司、吴石花、李颂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月24日作出（2018）赣0103民初3373民事裁定，裁定查封被申请人吴石花所有的位于萍乡市萍乡经济技术开发区金山角居委会观丰路西侧、被申请人李颂荣所有的位于萍乡市金旺小区、被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司所有的房屋、冻结被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司持有萍乡市聚仙山泉用水销售有限公司100%的股权。现本案已调解结案。解除保全申请人人江西省博汇九洲金融服务有限公司于2018年9月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西省博汇九洲金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人吴石花所有的位于萍乡市萍乡经济技术开发区金山角居委会观丰路西侧、被申请人李颂荣所有的位于萍乡市金旺小区、被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司所有的房屋的查封，解除对被申请人江西省萍乡市广寒寨泉水有限公司持有萍乡市聚仙山泉用水销售有限公司100%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志强二〇一八年九月七日书记员  陶志明
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0733民初1670号原告：汪广锋，男，1973年9月1日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：张李清，江西昌远律师事务所律师，一般授权代理。被告：汪山海，男，1987年11月13日出生，汉族，住会昌县。原告汪广锋与被告汪山海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告于2018年9月19日以与被告协商好为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告既决定协商处理借款事宜，本案诉讼已无必要，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告汪广锋撤诉。本案受理费1195元，减半收取计597.5元，由原告汪广锋负担。审判员  张晓建二〇一八年九月十九日书记员  张 露
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初1292号原告：黄杰。委托诉讼代理人：郭春英。被告：毛华芳。原告黄杰诉被告毛华芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告黄杰于2018年9月14日向本院提出撤回对被告毛华芳的起诉。本院认为，原告向本院申请撤回对被告毛华芳的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄杰负担。审判员  张志勇二〇一八年九月十四日书记员  吴艳香
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0424民初2911号原告孔春花，女，1964年2月24日生，汉族，住修水县。委托代理人陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。被告修水县古商商务服务有限公司，注册地址修水县渣津镇古艾商都综合市场，工商注册号360424210022072。法定代表人：林国勇。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告孔春花于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告孔春花申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔春花撤回起诉。案件受理费89元，减半收取44.5元，由原告孔春花负担。审判员 冷 剑二〇一八年九月六日书记员 方绍宾
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初1343号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处，住所地万安县潞田镇圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGUE9R。负责人：刘翔，该分理处主任。被告：刘凌，男，1961年7月5日生，汉族，住万安县。被告：郭慧芬，女，1963年5月26日生，汉族，住万安县。本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处与被告刘凌、郭慧芬金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处撤回起诉处理。审判员 何 庆二〇一八年九月十七日书记员 何黎斌
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0830民初1052号原告：江西瑞达新材料有限公司，住所地江西省吉安市永新县。法定代表人：陆立峰。委托诉讼代理人：陈章平，永新县禾川法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：浙江杰能环保科技设备有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：陈明弟，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑相芙，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告江西瑞达新材料有限公司与被告浙江杰能环保科技设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2018年9月10日以双方庭前和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西瑞达新材料有限公司撤回起诉。案件受理费2100元，减半收取计1050元，由原告江西瑞达新材料有限公司负担。审判员  李璇二〇一八年九月十日书记员  曹婷
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初1345号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处，住所地万安县潞田镇圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGUE9R。负责人：刘翔，该分理处主任。被告：刘小辉，男，1977年9月30日生，汉族，住万安县。本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处与被告刘小辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处撤回起诉处理。审判员 何 庆二〇一八年九月十七日书记员 何黎斌
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0822民初911号原告肖裕轩，男，1984年3月8日出生，汉族，居民，住吉水县，委托代理人孙火平，江西荟萃律师事务所律师（全权代理）。被告江西省吉水房地产开发有限责任公司，住所地吉水县县城文峰中大道586号。法定代表人曾卫国，任总经理。委托代理人戴晓军，男，1979年9月22日出生，汉族，居民，住吉水县，系该公司员工。原告肖裕轩与被告江西省吉水房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。原告肖裕轩于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告肖裕轩撤诉。诉讼费减半收取即150元，由原告肖裕轩负担。审 判 长  宋国庆人民陪审员  陈德龙人民陪审员  郭莲英二〇一八年九月五日书 记 员  罗逸灵
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0424民初2912号原告徐文雄，男，1979年10月18日生，汉族，住修水县。委托代理人陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。委托代理人徐力农，男，1948年11月16日生，汉族，住修水县，系原告之父，公民代理。被告修水县古商商务服务有限公司，注册地址修水县渣津镇古艾商都综合市场，工商注册号360424210022072。法定代表人：林国勇。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告徐文雄于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告徐文雄申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐文雄撤回起诉。案件受理费178元，减半收取89元，由原告徐文雄负担。审判员 冷 剑二〇一八年九月六日书记员 方绍宾
江西省会昌县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0733民初1629号原告：夏昌平，男，1980年9月9日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：刘建山，会昌县永富法律事务所法律工作者。被告：刘宝山，男，1979年10月18日出生，汉族，住会昌县。原告夏昌平与被告刘宝山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告夏昌平于2018年9月3日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，被告既已还清欠款，本案纠纷得以化解，故原告夏昌平向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告夏昌平撤诉。本案受理费54元，减半收取计27元，由原告夏昌平负担。审判员  张晓建二〇一八年九月三日书记员  汪锦煌
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0116民初1641号原告：梅志刚，男，1967年11月4日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：童九珍，女，1962年1月17日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告梅志刚与被告童九珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梅志刚到庭参加诉讼，被告童九珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅志刚向本院提出诉令请求：确认武汉市黄陂区横店镇相公塘（房产证号:武房房私字第××号）房屋为原告梅志刚所有并判令被告将上述房产过户到原告名下。事实与理由：2000年8月29日，在中介人的介绍下，梅志刚与童九珍签订了《购房合同》一份。合同约定原告以9600元价格将位于武汉市黄陂区横店镇相公塘24号的房产出售给梅志刚。原告已于签订合同当日将房款全额付清给了被告。由于种种原因，该房屋一直未办理过户登记手续，现经原告多方查找，无法联系被告。由于原告已付清房款并入住该房产，原告对该房产应享有所有权，被告一直未依约办理房产过户手续，原告诉至法院。童九珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2000年5月2日���甲方（卖方）童九珍与乙方（买方）梅志刚签订《房屋（买卖）契约》，《契约》约定：经中人介绍，甲、乙双方协商确定，童九珍愿将横店镇相公塘24号（现为公兴里70号）的房屋卖给梅志刚。房屋结构为一间二层，四邻接界以房产证为准，价格为9,600元，梅志刚将款付给童九珍后，童九珍即交付房屋及房产证，双方一概再无他议，不得反悔，空口无凭，立此为证。《契约》由协议双方童九珍、梅志刚，中介人郭丽珍及证人袁某签字确认。《契约》签订后，梅志刚一直占有使用该房屋至今。另查明，横店镇相公塘24号房屋登记所有权人为童九珍，所有权证号为：武房房私字第××号，建筑面积为69.03平方米。2001年7月16日，梅志刚办理了横店公兴里70号土地使用权证，证书载明土地使用权人为梅志刚，土地使用面积33平方米。本院认为,童九珍未到��参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。本案中，梅志刚与童九珍所签《房屋（买卖）契约》约定，童九珍将其所有的案涉房屋出卖给梅志刚，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。审理中,梅志刚虽以年代久远收条遗失为由未能提交其支付购房款凭证，但本院根据双方所签《契约》“梅志刚将款付给童九珍后，童九珍即交付房屋及房产证，双方一概再无他议”的约定，结合梅志刚现持有童九珍房屋房产证，并于2001年将案涉房屋土地使用权证变更为自己且自《契约》签订后实际占有使用诉争房屋至今事实，可以确认梅志刚已按约定全额支付购房款，童九珍已将案涉房屋交付给梅志刚占用使用，房屋交付后，童九珍负有协助梅志刚办理诉争房屋产权变更手续义务，对梅志刚该项诉请，本院予以支持；房屋为不动产，根据《物权法》“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，不动产物权的变动除交付外，尚需办理登记手续，梅志刚请求确认对案涉房屋享有所有权，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、童九珍于本判决生效之日起二十日内，协助梅志刚办理横店镇相公塘24号房屋（产权证号为：武房房私字第××号）的产权变更登记；二、驳回梅志刚的其他诉讼请求。案件受理费2,300元，公告费900元，合计3,200元，由童九珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李迎久人民陪审员  白德平人民陪审员  张小辉二〇一八年九月三日书 记 员  彭 袁
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0322民初1621号原告：代明绪，男，1961年1月3日出生，汉族，住湖北省郧西县。被告：王立坤，男，1986年9月6日出生，汉族，住湖北省郧西县。原告代明绪与被告王立坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告代明绪于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代明绪申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告代明绪撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告代明绪负担。审判员 陈 娟二〇一八年九月十七日书记员 张夕琴
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初2873-1号本院于2018年9月10日对原告张学良与被告王军明、武汉麒凯峰钢结构有限公司、湖北森垚建设有限公司、湖北大信实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2018)鄂0115民初2873号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2018)鄂0115民初2873号民事裁定书落款处署名“审判员张国刚”补正为“审判长张国刚、人民陪审员张燕、人民陪审员黄姣桂”。审 判 长  张国刚人民陪审员  张 燕人民陪审员  黄姣桂二〇一八年九月十八日法官 助理  石 英书 记 员  况靖雯
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0527民初1567号原告：宜昌合田物业有限责任公司，住所地宜昌市西陵区云集路33号。统一社会信用代码91420500744609492P。法定代表人：李郑云，该公司总经理，委托诉讼代理人：李荆，该公司工作人员，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：向梅，该公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：王明慧,男，汉族，1986年8月22日出生，汉族，住宜昌市秭归县，原告宜昌合田物业有限责任公司与被告王明慧物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理后，原告宜昌合田物业有限责任公司于2018年9月25日以被告王明慧已交纳了所欠的物业管理费，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告可以放弃或者变更诉讼请求，申请撤诉是原告的诉讼权利，原告宜昌合田物业有限责任公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宜昌合田物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由宜昌合田物业有限责任公司负担。审判员 郑 将二〇一八年九月二十五日书记员 胡飞燕
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初2460号原告：刘道训，男，1941年1月13日出生，汉族，住阳新县城东新区，委托诉讼代理人：徐默，湖北易圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，湖北易圣律师事务所实习律师。被告：邱星星，男，1990年5月1日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：孙重阳，湖北人本律师事务所律师。原告刘道训与被告邱星星、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘道训的委托诉讼代理人徐默、王倩、被告邱星星、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的委托诉讼代理人孙重阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道训向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失174,544.31元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月2日，被告邱星星驾驶鄂Ｂ×××××号轿车行驶至环城路人大路段时将行走的原撞伤，经交警认定，邱星星负事故的全部责任。邱星星的车辆投保了交强险和商业险。现被告未赔偿，原告为维护其合法权益而诉至法院。被告邱星星承认原告在本案中主张的事实，提出已垫付原告52,400元，要求一并处理。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称原告系农村户籍，按照城市标准计算证据不足，应依法核定原告的各项损失，商业险部分扣除10%的非医保用药费用。其公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2017年9月2日，被告邱星星驾驶鄂Ｂ×××××号大众牌小型轿车，由阳新县兴国镇大桥头沿环城公路往国际大酒店方向行驶。19时55分许，该车行驶至环城路人大路段时，与行人即原告刘道训发生碰撞，造成刘道训受伤、车辆受损的交通事故。2017年9月25日，阳新县公安局交警大队作出阳公交事认字[2017]第00086号《道路交通事故认定书》，认定邱星星负事故的全部责任，刘道训无责任。刘道训受伤后在阳新县人民医院住院100日，花用医疗费80,534.91元，其中:邱星星已预付42,400元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司已预付10,000元。2018年1月15日，经黄石求实司法鉴定中心鉴定，意见为刘道训颅脑损伤构成十级伤残，右肩部损伤构成十级伤残，自出院之日起(2017年12月11日)1人陪护2个月、营养1个月，后期治疗费3,000元。刘道训支出鉴定检查费用2,876元。被告邱星星的鄂Ｂ×××××号大众牌小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险(责任限额12.2万元)和商业三者险(责任限额100万元，不计免赔)，保险期间自2017年1月28日起至2018年1月27日止。原告刘道训原系农村居民，于2005年后随同其子刘会生在阳新县××城东新区滨湖社区综合水泥厂小区××号居住。上述事实，有居民身份证、户口本、机动车行驶证与驾驶证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、机动车保险单、村委会证明、社区居委会证明、社区居委会网格化管理信息台账、房产证、收条、庭审笔录等证据证实。本院对原告刘道训因交通事故造成的损失及诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，已发生的医疗费80,534.91元，后续医疗费3,000元，合计83,534.91元；2.住院伙食补助费，原告主张10,000元，本院酌定按照住院时间100日、每日80元计算，为8,000元；3.营养费，原告主张13,000元，本院酌定按照住院时间和鉴定的营养期(出院后1个月)计130日、每日20元计算，为2,600元；4.护理费，原告主张39,000元，本院酌定参照2018年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入35,214元计算，护理人员原则上为1人，护理期为住院时间和鉴定的护理期(出院后2个月)计160日,护理费为35,214元÷365月×160日＝15,436.27元；5.交通费，原告主张2,000元,但无相应票据证明其实际支出情况，本院根据原告的伤情和在当地住院治疗的客观情况，酌定交通费为1,000元；6.残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其经常居住地为城镇,本院酌定支持原告的主张参照2018年度湖北省城镇居民年人均可支配收入31,889元计算5年,为31,889元×5年×12%=19,133.40元;7.精神损害抚慰金,原告主张5,000元，本院根据其伤残情况酌定为2,000元；8.鉴定费，2.876元。综上，原告刘道训的各项损失合计为134,580.58元。本院认为，原告刘道训因交通事故遭受损失，主张侵权人和保险责任人赔偿有关损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定均无异议，本院予以确认。在本次事故中，被告邱星星负全部责任，其车辆在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了交强险和商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期限内，原告刘道训的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故由该保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告的医疗费是治疗其伤情所实际支出的费用，法律并未将医疗费的范围限定在医保用药范围内，且赔偿义务人未举证证明治疗的必要性和合理性存在异议，故应当由保险责任人承担，对保险公司提出扣除非医保用药费用的答辩意见，本院不予支持。二被告已垫付的医疗费均在各自承担的赔偿款中扣减或返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告刘道训各项损失131,704.58元,扣减已预付医疗费10,000元,还应当赔偿121,704.58元,该款限在本判决生效之日起十日内付清；二、被告邱星星原告刘道训鉴定费2.876元，与垫付的医疗费42,400元折抵后，剩余39,524元在保险公司赔偿款中返还给被告邱星星。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,790元，减半收取1,895元，由被告邱星星负担892元，原告刘道训负担1,003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费3,790元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一八年九月三日书记员  肖 锟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0103民初5911号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道518号招银大厦。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：戴志良、李战全，湖北扶轮律师事务所律师。特别授权。被告：王小明，男，1961年4月9日出生，汉族，住址武汉市武昌区，被告：郭艳霞，女，1969年9月22日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告王小明、郭艳霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告招商银行股份有限公司武汉分行于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤诉。减半收取的案件受理费100元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担（已付）。审 判 长 肖 波人民陪审员 方 毅人民陪审员 徐汉忠二〇一八年九月六日书 记 员 张淑玲速 录 员 汪志炜
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0506民初2205号之一申请人：杨超，男，1980年10月19日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被申请人：郝志波，男，1987年3月15日出生，住宜昌市夷陵区。被申请人：李小玲，女，1987年6月24日出生，住宜昌市夷陵区。申请人杨超与被申请人郝志波、李小玲民间借贷纠纷一案，申请人杨波于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郝志波、李小玲的银行存款10万元。申请人杨超以其银行存款10万元作为担保。本院认为，申请人杨超的申请符合法律规定，为保证本案生效裁判的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郝志波、李小玲的银行存款10万元。二、冻结申请人杨超的银行存款10万元。案件申请费1020元，由申请人杨超先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛雪莲二〇一八年九月四日书记员  谈梦华
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0222民初2652号原告：朱中豪，男，1952年12月10日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：游晓春，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：侯小合，男，1981年4月11日出生，汉族，住河南省焦作市武陟县，被告：武陟县好友汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市武陟县工业路。法定代表人：被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：王焱，总经理。委托代理人：许冰毅、付汝彬，河南德冠律师事务所律师。原告朱中豪与被告侯小合、武陟县好友汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱中豪的委托诉讼代理人游晓春、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的委托诉讼代理人许冰毅到庭参加诉讼，被告侯小合、武陟县好友汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。原告朱中豪向本院提出诉讼请求：判令被告连带赔偿原告各项损失计51,608元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年11月25日，被告侯小合驾驶重型半挂牵引车在阳新县××镇王志村路段发生交通事故，致原告受伤。经交警认定，侯小合负全部责任。被告侯小合驾驶的重型半挂牵引车系被告武陟县好友汽车运输有限公司所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告多次找被告索赔遭拒，遂起诉来院。被告侯小合、武陟县好友汽车运输有限公司均未答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司辩称在核实被保险车辆相关证件真实有效且不存在免责情形的前提下，其公司依据保险约定对原告合理必要的损失承担相应赔付责任。事故发生时，原告已65周岁，不存在误工损失，被保险车辆存在超载现象，三者险范围内免赔10%。医疗费扣除非医保部分。其公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告侯小合驾驶豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车由阳新县浮屠镇往阳新县白沙镇方向行驶。18时25分，该车行驶至阳新县××镇王志村路段时，在超车过程中与同向右侧原告朱中豪驾驶正常直行的二轮摩托车发生碰撞，造成朱中豪受伤、两车受损的交通事故。2017年12月5日，阳新县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定侯小合负事故的全部责任，朱中豪无责任。原告朱中豪受伤后在阳新县人民医院住院计59日，花用医疗费30,044.28元。2018年5月29日，经阳新县第三人民医院法医司法鉴定所鉴定，意见为朱中豪不构成伤残，误工期90日，护理期60日，营养期60日。朱中豪支出鉴定费2,600元。被告侯小合驾驶的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告武陟县好友汽车运输有限公司，该车挂靠在该公司经营，在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2017年10月23日起至2018年10月22日止。原告朱中豪系农村居民，发生本次事故前在家从事农业生产劳动。上述事实，有居民身份证、机动车驾驶证与行驶证、机动车驾驶员从业资格证、道路运输证、道路交通事故认定书、医院病历、医疗费用票据与清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车保险单、村委会证明、庭审笔录等证据证实。本院对原告朱中豪因交通事故造成的损失及诉请的赔偿项目依法审查确认如下：1.医疗费，据实计算为30,044.28元；2.住院伙食补助费，支持原告的主张酌定按照住院时间59日、每日50元计算，为2,950元；3.营养费，支持原告的主张酌定按照营养期60日、每日20元计算，为1,200元；4.护理费，支持原告的主张酌定参照2018年度湖北省居民服务业职工人均年平均工资收入35,214元计算，护理时间60日,护理费为35,214元÷365日×60日=5,788.60元；5.误工费,支持原告主张酌定参照2018年度湖北省农业职工人均年平均工资收入34,150元计算，误工期90日,误工费为34,150元÷365日×90日＝8,420.55元;6.交通费，支持原告主张酌定为600元；7.鉴定费2,600元。综上，原告朱中豪因交通事故造成的各项损失合计为51,603.43元。本院认为，原告朱中豪因交通事故遭受损失，主张侵权人和保险责任人赔偿相应损失的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，相关赔偿数额依法和酌情认定。被告侯小合系侵权责任人，系经营关系，依法应当与挂靠单位被告武陟县好友汽车运输有限公司承担连带责任。本案各方当事人对交警部门作出的事故认定均未提出异议，本院予以确认。被告侯小合驾驶的事故车辆在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的损失未超出交强险和商业三者险的责任限额范围，故认定由该保险公司在保险责任限额范围内赔偿。原告主张的医疗费是治疗其伤情所实际支出的费用，法律并未将医疗费的范围限定在医保用药范围内，赔偿义务人亦未举证证明治疗的必要性和合理性存在异议以及非医保用药情况。同时，被保险车辆是否存在超载现象无充分证据证实。因此，对保险公司提出扣除非医保费用和三者险范围内免赔10%的答辩意见，本院不予采纳。被告侯小合、武陟县好友汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司赔偿原告朱中豪各项损失49,003.43元；二、被告侯小合、武陟县好友汽车运输有限公司连带赔偿原告朱中豪鉴定费2,600元。(以上一、二项赔偿款均限在本判决生效之日起十日内付清，款汇：湖北省阳新县人民法院，开户银行：工商银行黄石阳新支行，账号：18×××55)如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，减半收取545元，由被告侯小合、武陟县好友汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费1,090元。款汇:湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17×××18，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  方贤富二〇一八年九月十四日书记员  肖 锟
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0424民初2964号原告程祝梅，女，1975年11月24日生，汉族，住江西省修水县，原告程雪梅，女，1977年9月15日生，汉族，住江西省修水县，两原告共同委托代理人陈旭敏，安徽睿正律师事务所律师。被告修水县古商商务服务有限公司，注册地址修水县渣津镇古艾商都综合市场，工商注册号360424210022072。法定代表人：林国勇。本院在审理上列原、被告租赁合同纠纷一案中，原告程祝梅、程雪梅于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。经审查，原告程祝梅、程雪梅申请撤诉，确系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程祝梅、程雪梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告程祝梅、程雪梅负担。审判员 冷 剑二〇一八年九月六日书记员 方绍宾
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书(2018）鄂0602民初1498号原告：刘功华。被告：韩世保。被告：杨群明。原告刘功华与被告韩世保、杨群明民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘功华到庭参加诉讼，被告韩世保，杨群明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘功华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金30000元并支付利息8838元（利息自2017年1月4日起至起诉之日止），合计38838元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因做生意认识。2016年2月5日被告向原告借款现金人民币26000元，原告在襄城西门桥银行借给被告韩世保，韩世保向原告写下借条一张，证明被告向原告借钱26000元的事实。2017年1月，被告又向原告借款24000元，两次共借款50000元。被告于2017年1月4日写下欠款50000元事实，双方口头约定利息2分。后被告于2017年3月31日和2017年4月28日还款20000元，还差30000元未还原告。原告多次索要未果，被告躲避不见。原告为维护合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告韩世保、杨群明均未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方因做生意认识。2016年2月5日被告向原告借款周转，原告在襄城西门桥农业银行取现金人民币26000元借给被告韩世保，韩世保向原告写下借条一张，注明：借条今借到刘功华现金贰万陆仟元整（26000元）。借款人韩世保2016年2月5日。2017年1月，被告又向原告借款24000元，两次共借款50000元。被告于2017年1月4日写下总欠条，内容为：借条今借到刘功华现金伍万元整（50000元）。借款人韩世保2017年1月4号，同时在下边备注了身份证号码。但第一次的借条被告未抽走，原告对此予以认可。后被告分别于2017年3月31日和2017年4月28日两次还款本金人民币20000元，还差本金人民币30000元未还原告。原告多次索要未果，遂诉至本院。另查明，被告韩世保与杨群明于2017年9月28日在谷城县民政局办理了离婚手续。本院认为，被告韩世保向原告借款并出具了借条，原告向被告交付了借款，韩世保对借款的事实予以认可，双方意思表示真实，原告与韩世保之间的民间借贷关系成立。两笔借款及2017年1月4日被告韩世保向原告出具的借条均未约定借款期限及利息，原告随时可以主张权利。原告向法院起诉之日即2018年6月12日为借款到期日。自然人之间借款未约定借期利息，依法视为不支付利息。原告请求被告支付自2017年1月4日起至起诉之日的利息无法律依据，本院不予支持。本案借款系韩世保用于个人资金周转经营，原告未证实韩世保借款用于二被告共同生活，且两笔借款均未得到杨群明的追认签字，故原告主张本案两笔借款属于二被告夫妻共同债务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告韩世保于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘功华借款本金30000元；二、驳回原告刘功华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，原告刘功华负担88元，被告韩世保负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢建峰二〇一八年九月十日书记员  杨大为
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0828民初1348号原告：江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处，住所地万安县潞田镇圩镇，统一社会信用代码91360828MA35HGUE9R。负责人：刘翔，该分理处主任。被告：温龙辉，男，1979年5月28日生，汉族，住万安县。本院在审理原告江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处与被告温龙辉金融借款合同纠纷一案中，因原告在规定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按江西万安农村商业银行股份有限公司潞田分理处撤回起诉处理。审判员 何 庆二〇一八年九月十七日书记员 何黎斌
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0983民初4751号申请人：高安市金辉吸塑制品有限公司，住抟地：江西省高安市大城开发区袁州路。统一社会信用代码：91360983067478690K。法定代表人：肖雪军，该公司董事长。被申请人：佛吉亚好帮手电子科技有限公司（曾用名：江西好帮手电子科技有限公司），住所地：江西省宜春市丰城市高新技术产业园区高新大道12号。统一社会信用代码：913609816834969139。法定代表人：LiJingcheng,该公司总经理。本院在审理原告高安市金辉吸塑制品有限公司被告佛吉亚好帮手电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告佛吉亚好帮手电子科技有限公司的银行存款50000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告佛吉亚好帮手电子科技有限公司的银行存款50000元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 鹃二〇一八年九月四日书记员 李梦莹
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0583民初1204号之一原告：湖北鑫物再生资源科技发展有限公司，住所地枝江市马家店街办双寿桥路。统一社会信用代码：91420583753433361M。法定代表人：程汉平，董事长。委托诉讼代理人：余爱东、袁晓翠，湖北演绎律师事务所律师。被告：枝江市长江源研磨工具有限责任公司，住所地枝江市白洋镇屈家巷。统一社会信用代码：91420500747653878W。被告：宜昌金思源研磨工具有限责任公司，住所地宜昌高新区白洋工业园。统一社会信用代码：91420500MA48UMW335。法定代表人：熊业华，总经理。被告：熊业华，男，1961年4月23日出生，汉族，宜昌金思源研磨工具有限责任公司总经理，住宜昌市西陵区。原告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司与被告枝江市长江源研磨工具有限责任公司、宜昌金思源研磨工具有限责任公司、熊业华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司撤诉。案件受理费479元，保全费520元，由原告湖北鑫物再生资源科技发展有限公司负担。审判员  吴绪华二〇一八年九月十八日书记员  熊春娥
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0116民初5137号原告：杨德孝，男，1955年8月23日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：张帆、陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。原告：杨华，男，1982年5月12日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县，委托诉讼代理人：张帆、陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。原告：曹阳，男，1980年2月28日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：张帆、陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。原告：杨红霞，女，1980年9月16日出生，汉族，湖北省京山县人，住湖北省京山县，委托诉讼代理人：张帆、陈威，湖北多能律师事务所律师（特别授权）。被告：李祖永，男，1965年1月11日出生，汉族，武汉市洪山区人，住武汉市洪山区，第三人：武汉市奥联电子教育科技有限公司。住所地：武汉市黄陂区横店前进大街72号。法定代表人：陈亚，该公司总经理。本院在审理原告杨德孝、原告杨华、原告曹阳、原告杨红霞诉被告李祖永、第三人武汉市奥联电子教育科技有限公司合同纠纷一案中，因原告杨德孝、原告杨华、原告曹阳、原告杨红霞在法定期间，未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘建东二〇一八年九月十七日书记员  胡 畔
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0115民初3816号原告：黄某，女，1962年11月5日出生，汉族，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区，被告：田某，男，1955年4月21日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告黄某与被告田某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告黄某于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某申请撤诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案件受理费300元,减半收取计150元,由原告黄某负担。审 判 员 许方芳二〇一八年九月十三日法官助理 石 英书 记 员 况靖雯
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1030民初744号之一原告:欧四红，女，1990年10月25日出生，汉族，住江西省广昌县。委托诉讼代理人：邓学贵，江西博衍律师事务所律师，特别授权代理。被告：广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组，住所地江西省广昌县旴江镇赤岸村游家组。负责人：游本盛，系该村小组组长。委托诉讼代理人：宋礼长，江西维尔正律师事务所律师，特别授权代理。原告欧四红与被告广昌县旴江镇赤岸村游家村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。欧四红于同年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧四红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧四红撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费330元，共计605元，由欧四红负担。审 判 员 谢心刚二〇一八年九月五日法官助理 程慕蓉书 记 员 黄海燕
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0704民初696号原告：左国荣，女，1937年11月18日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：陈学文，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张欢欢，湖北思普润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：罗中华，男，1957年11月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：罗胜，男，1989年12月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。代理权限为特别授权代理。原告左国荣诉被告罗中华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告左国荣的委托诉讼代理人张欢欢，被告罗中华的委托诉讼代理人罗胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告左国荣诉称：2017年10月14日5时30分许，被告罗中华驾驶二轮电动车，沿鄂州市鄂城区杨叶镇杨叶街行驶至杨叶镇新老路交汇处路段时，与行人原告左国荣发生碰撞，造成原告左国荣受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往黄石市第二医院住院治疗93天，花费医疗费26293.34元。2018年1月15日，原告经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度构成八级伤残，后期治疗费6000元，护理日360日，营养期限180日。本次交通事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥大队认定，被告罗中华负事故全部责任，原告左国荣无责。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判令被告罗中华赔偿原告交通事故各项损失共计130498.34元，判令被告承担本案的诉讼费用。被告罗中华辩称：本次交通事故属实，请求法院依法判决。原告左国荣为证实其主张，向法庭提供如下证据：证据一、原告的身份证、户口本。拟证明原告诉讼主体适格。证据二、道路交通事故认定书。拟证明被告的诉讼主体适格，被告负本次事故的全部责任。证据三、住院病历及医疗费发票。拟证明原告因本次交通事故的住院治疗情况。证据四、周双枝的身份证及证明各一份。拟证明原告因本次交通事故雇请护工而支付护理费的情况。证据五、鄂州市长安物业管理有限公司出具的证明一份。拟证明原告自2016年5月至今居住在鄂州城区，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。证据六、鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定意见书一份。拟证明原告的伤残等级及营养时限等情况。证据七、鉴定费发票。拟证明原告支付鉴定费1900元。证据八、交通费发票。拟证明原告因本次交通事故支付了交通费。证据九、黄石市中心医院法医司法鉴定所收据一份。拟证明原告垫付鉴定费1500元。被告罗中华未向法庭提供证据。庭审质证中，被告对原告证据一、二、三、六、七、九无异议，对证据四、五有异议，认为证据八交通费过高。经庭审质证及当事人当庭陈述，本院认证如下：原告证据一、二、三、四、六、七、九具有客观性和合法性，均分别能证实其证明目的，予以采信。证据五不具有客观性和合法性，不能证实原告自2016年至今在鄂州城区居住的事实，不予采信。证据八交通费依法认定。本院根据当事人举证、质证意见和当事人陈述，确定如下案件事实：2017年10月14日5时30分许，被告罗中华驾驶二轮电动车，沿鄂州市鄂城区杨叶镇杨叶街行驶至杨叶镇新老路交汇处路段时，与行人原告左国荣发生碰撞，造成原告左国荣股骨粗隆间骨折等身体多处受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往黄石市第二医院住院治疗93天，花费医疗费26293.34元。2018年1月15日，原告经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，其伤残程度构成八级伤残，后期治疗费6000元，护理日360日，营养期限180日。本次交通事故经鄂州市公安局交通警察支队鄂黄大桥大队认定，被告罗中华负事故全部责任，原告左国荣无责。经查实，原告驾驶的二轮电动车属其所有，该二轮电动车没有购买保险。事故发生后，被告支付原告人民币6500元，并在原告住院期间护理原告20天，原告其他损失没有得到赔偿。原告为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判令被告罗中华赔偿原告交通事故各项损失共计130498.34元，判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案系机动车交通事故造成的人身损害，根据交警部门的事故认定，被告罗中华负事故全部责任，原告左国荣无责，交警部门的事故认定书客观、真实，予以采信。被告罗中华在本次交通事故中造成原告受伤，应承担赔偿责任。原告属农村居民，故其残疾赔偿金应按农村居民标准计算。本院依法核准原告的损失如下：1、医疗费26293.34元；2、后期治疗费6000元；3、住院伙食补助费5580元（60元╱天×93天）；4、营养费2700元（15元╱天×180天）；5、残疾赔偿金19087.50元（12725元╱年×5年×30％）；6、护理费32229.37元（32677元╱年÷365天×360天）；7、精神抚慰金认定3000元；8、交通费认定1300元；9、鉴定费1900元。以上合计人民币98090.21元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告罗中华于本判决生效之日起七日内赔偿原告左国荣各项损失合计人民币89799.69元（98090.21元-6500元-32677元╱年÷365天×20天）；二、驳回原告左国荣的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1455元，由被告负担（被告应缴纳费用已由原告预交，待本判决生效后由被告支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员  杨启军二〇一八年九月十日书记员  邵倩雯
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0881民初2222号原告：ＸＸ，男，1968年1月17日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：张志忠，钟祥市郢中法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：朱金珠，男，1958年3月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省天门市，现住湖北省武汉市东西湖区。原告ＸＸ与被告朱金珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及其委托诉讼代理人张志忠、被告朱金珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、责令被告立即偿还原告借款83000元并赔偿欠款期间的利息损失，利息自2014年4月8日起计算至清偿之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因缺少资金向原告借款，原告分别于2008年8月18日和2009年2月22日通过银行向被告汇款128000元，后经原告索要，被告仅偿还45000元，余款长期拖欠未偿还。被告朱金珠承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、原、被告之间是朋友间借贷，借款属实，但是没有约定利息；2、借款是128000元，已经还款50000元，尚欠78000元。本院认为，被告承认原告在本案中主张的借款128000元的事实，故对该借款数额、时间予以确认。被告抗辩称已经还款50000元，但未向法庭提交证据予以证实，本院对被告该抗辩主张不予采信。结合相关证据、双方当庭陈述，本案基本事实为：被告因缺少资金向原告借款，原告分别于2008年8月18日和2009年2月22日通过银行向被告汇款128000元，被告于2011年4月7日出具借条一份，内容为：“借条今借到ＸＸ人民币壹拾贰万捌仟元整。三年内一定全部归还。朱金珠2011年4月7日”。此后经原告索要，被告仅偿还45000元，余款长期拖欠未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告取得原告借款后应按约及时归还本金，其未按期偿还本金是违约行为，应依法承担相关违约责任。原告要求被告归还本金83000元符合法律规定，本院予以支持。原、被告未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告朱金珠返还原告ＸＸ借款本金83000元；二、被告朱金珠支付原告ＸＸ资金占用期间利息（按年息6%标准计算，以83000元本金计，自2014年4月8日起至本金返还完毕之日止）。上列应付款项，限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告朱金珠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 员  阳 剑二〇一八年九月二十日法官助理  谭翛予书 记 员  赵 品
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0505民初428号之一原告：昆山美邦环境科技股份有限公司，统一社会信用代码：913205005546099776，住所地：江苏省昆山市玉山镇环庆路2599号。法定代表人：陈亚明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张跃清，江苏民脉律师事务所律师（特别授权代理）。被告：宜昌嘉英科技有限公司，统一社会信用代码：91110115556880381J，住所地：湖北省宜昌市猇亭区猇亭大道399号101、102室。法定代表人：姜廷新，该公司董事长。委托诉讼代理人：张彬涛，该公司员工（一般授权代理）。被告：新疆宜化化工有限公司，统一社会信用代码：9165230069784857XM，住所地：新疆昌吉州准东经济技术开发区新疆宜化低碳循环经济产业园。法定代表人：雷正超，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊睿，该公司员工（特别授权代理）。原告昆山美邦环境科技股份有限公司与被告宜昌嘉英科技有限公司、新疆宜化化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案。原告昆山美邦环境科技股份有限公司于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山美邦环境科技股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山美邦环境科技股份有限公司撤诉。案件受理费11844元，减半收取5922元，由原告昆山美邦环境科技股份有限公司负担。审 判 员 熊远晶二〇一八年九月二十日法官助理 柴衷路书 记 员 陈 玲