安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初7400号 原告：钱少华，男，1973年11月8日出生，汉族。 被告：安徽星巴达商贸有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路与巢湖路交口金湾嘉园商业门面101-102,。 法定代表人：朱会蕊，该公司董事长。 委托代理人：王晓冬，北京（中银）律师事务所律师。 委托代理人：赵丹丹，北京（中银）律师事务所律师。 原告钱少华诉被告安徽星巴达商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员郑波适用简易程序于2017年10月31日公开开庭进行了审理，原告钱少华,被告安徽星巴达商贸有限责任公司委托代理人王晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱少华诉称：2017年2月7日，原告自界首市出差返回，途中驾驶车辆发现水温高，进服务区修理无效，遂下高速修理后返回公司，公司对上述修理事实不予认可，并要求原告离职，2017年2月28日，原告迫于无奈从被告单位离职。被告未支付原告报销款、部分工资及加班工资等相关费用，并有被告公司加班明细，微信记录、手机通话录音等证据予以证明，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告为原告补缴2016年9月至10月期间的社会保险；二、被告向原告支付少发工资100元；三、被告向原告支付2017年1月份加班费4968元；四、被告向原告支付2017年1月至2月份报销费用4000元；五、被告向原告返还扣除服装费400元；六、被告向原告支付解除劳动合同补偿金3000元；七、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告安徽星巴达商贸有限责任公司辩称：一、2016年11月，被告与原告建立劳动关系，并由双方签订劳动合同予以证明，故被告无需向原告补缴2016年9月至10月份社会保险。从原告社保缴纳记录中可以看出双方劳动关系自2016年11月份建立，且从社保单中看出2016年9月至10月份原告亦在领取失业金，原告主张其为2016年9月入职，并未提供相关证据予以证明。二、被告无需向原告支付扣发工资100元及加班费。关于原告主张的100元工资，经核查并不存在克扣的情形，被告每月工资已经足额发放至原告手中，且原告也在工资单领取表上签字确认。在仲裁阶段被告已经提交了2017年1月份的考勤记录，显示原告加班记录，被告已经相应的加班费用支付给原告，同时在原告签署的原告离职交接表中，上面注明了原告与被告已经结清各项费用，故被告并不拖欠工资及加班费用。三、被告无需为支付原告2017年1月至2月份报销费用4000元，原告的该项诉请不属于劳动者争议纠纷事项，原告主张的报销费用不符合劳动争议调解仲裁法的任一情形，故不应再本案中审理该项诉请。其次被告不应支付该笔费用，不仅有原告签字的员工离职交接表，费用已经结清，且原告并没有提供相关票据证明实际上发生了4000元报销费用，也不能说明该报销费用的事由组成和计算依据。四、被告无需为原告支付服装费，在离职交接表中，其中工服栏中已经写明工服已经从工资中扣除，足以证明双方对服装费的结算达成一致意见，且根据工装管理制度规定，工作不满半年的员工服装费由离职员工自行承担。五、被告无需向原告发放解除劳动合同补偿金3000元，根据劳动争议仲裁法第五条规定，原告提出解除劳动合同补偿金的要求属于劳动仲裁争议案件仲裁前置，被告在劳动仲裁阶段对此并未提出，直接向法院起诉不符合规定，其次被告从未要求原告离职，而是原告主动辞职。 经审理查明：原告为被告单位驾驶员，双方于2016年11月1日签订劳动合同，合同期限为2年，约定试用期为2个月，试用期工资为1600元，试用期满后被告根据原告所从事的岗位及担任职务，按公司薪酬管理制度确定原告的工资标准，具体标准另行规定。被告于2016年11月开始为原告缴纳社会保险至2017年3月。2017年2月28日原告离职，离职时完成与被告的各项交接手续，工作交接单中载明已结清各项费用。原告主张自2016年9月17日入职被告单位。另查明，被告收取原告服装费400元。原告以被告未依法补缴社保、未支付加班费等为由，向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求依法裁决：一、被告依法为原告补缴2016年9月至10月份社会保险；二、被告支付原告欠付工资100元；三、被告支付原告2017年1月的加班工资2409元；四、被告支付原告2017年1月至2月份的报销费用4000元；五、被告返还原告服装费400元。2017年8月7日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会以包仲裁字（2017）248号仲裁裁决书作出以下仲裁：一、被告在本仲裁裁决书生效之日起三十日内为原告补缴2016年9月至2016年10月的社会保险（补办社会保险费用按各自比例承担）；二、被告于本裁决生效后十日内一次性返还申请人服装费400元；三、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服上述仲裁裁决，依法诉至本院。被告未在法定起诉期间内向本院提起诉讼。 以上事实，有劳动仲裁裁决书、原告被告基本信息、劳动合同书、工资表、工资签收表、社会保险个人参保证明、交接表、加班记录表、考勤记录、情况说明、车辆管理办法、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，用人单位应对劳动者入职日期予以举证。被告提供双方签订劳动合同予以证明原告入职日期为2016年11月1日；在仲裁阶段因被告未提供证据证明原告入职时间，仲裁机构认定原告入职时间为2016年9月17日，在法定期限内被告未向本院提起诉讼，故本院认定原告入职时间为2016年9月17日。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，用人单位为劳动者交纳社会保险系其法定义务，经审理查明，被告于2016年11月未依法为原告缴纳社会保险，故原告请求被告为其补缴2016年9月至10月份的社会保险，本院予以支持。 关于原告主张被告应支付其拖欠工资100元及2017年1月至2月份报销费4000元的诉讼请求。被告提供《员工离职交接表》证据材料予以证明已经结清各项费用，原告亦在该交接表中签字确认。虽原告主张把上述交接表中“离职”二字划去，不认可交接表中内容，但就交接表中明确记载内容“本人已完成与公司的各项手续，结清各项费用，自离职之日起，不再与公司发生任何关系”而言，原告未能举证其签字该交接表非其真实意思表示，亦未提供相关证据或证据线索支持其主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，故关于原告主张被告应支付其拖欠工资100元及2017年1月至2月份报销费4000元的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告主张被告应支付其2017年1月份加班费4968元的请求。虽原告提供《员工加班申请表》等相关材料予以证明，但被告亦提供原告2017年1月、2月份工资明细，原告亦在工资签收表中2017年1月份工资予以签字，且被告提供的离职工作交接单亦由原告签字并载明“结清各项费用”，原告未能提供相关证据材料对被告提供的证据材料予以反驳，亦未提供其他充足证据证明其主张其请求支付加班费的事实，故关于原告主张被告应支付其2017年1月份加班费4968元的请求，本院不予支持。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，被告以扣除原告工资用于支付服装费用，违反法律之规定，故被告应返还扣除原告服装费400元。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条之规定，原告主张解除劳动合同经济补偿金3000元未在劳动仲裁阶段提起仲裁，该请求系独立的劳动争议，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故本院对该项诉讼请求不作处理。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告安徽星巴达商贸有限责任公司于本判决生效之日起七日内一次性返还原告钱少华扣除服装费400元； 二、被告安徽星巴达商贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内为原告钱少华补缴2016年9月至2016年10月期间的社会保险，具体补缴金额由社会报销征缴部门核准 三、驳回原告钱少华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告钱少华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 郑 波 二〇一八年一月三十日 书记员 阮晓艳 本篇引用法规： 《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 第九条用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。