河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初122号原告姬小焕，女，汉族，生于1966年12月16日。委托代理人王中生，河南鼎新律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告贾玉中，男，汉族，生于1969年3月19日，住南阳市。被告赵春莲，女，汉族，生于1970年10月29日，住南阳市。系贾玉中妻子。委托代理人杨超，河南汉民律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告姬小焕与被告贾玉忠、赵春莲生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬小焕及其委托代理人王中生和被告贾玉忠、赵春莲的委托代理人杨超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告姬小焕诉称，2016年7月31日下午6点左右，原告女儿陈彦山与同伴徐韵题在南阳市淯阳桥乘二被告的旅游船游玩，交给被告120元，其中包括100元押金。当船行驶至淯阳桥时，原告女儿落水，后被人救起，送至医院抢救无效而亡，经南阳市公安局高新区派出所出面调解，双方没有达成赔偿协议。现请求判令二被告赔偿原告各项损失共计267060元。被告贾玉忠、赵春莲辩称，一：作为游船出租方的贾玉忠，赵春莲在本次事故中没有任何过错，依法不应当承担任何赔偿责任。具体表现在：1、在租船的入口处、租船房间门口、游乐船中间的醒目位置，均张贴有蓝底白字的“租船须知”，第一条：“上船时应自觉穿戴救生衣。”，第二条“不许上附近岛屿，不许在游船上打闹和嬉水，晃船，换位及下水游泳，不许在船上作任何危险动作，严禁往桥墩上栓船及攀爬桥墩等危险动作，乘船时应躲避河内杂草和障碍物”，而且船方工作人员李照云一再告诫陈彦山和和徐银钥要穿救生衣，也就是说本案中作为游船出租方已经尽到了危险提醒告知义务。2、游船上配备有救生衣，只不过陈彦山嫌热不穿，也就是说从船只配备上来说是没有瑕疵的。3、所租赁的游船是没有任何漏水等不安全因素的，也就是说租赁的标的物是没有质量原因等不安全因素的。4、从现有证据可以看出，陈彦山落水不是在游船上落水，而是在攀爬到桥墩上后脚滑所发生的落水，也就是说事故并不是发生游船上，而是发生在桥墩上，那这件事和游船出租方有什么关系呢?5、租赁方在事发当时立即开动快艇出动人员进行打捞，从落水到救援人员赶到前后不到四分钟，需要说明的是赵春松是从赵春莲的哥哥，也就是说游船出租方并不存在的延误打捞等扩大因素。6、游船出租方仅仅是收取了10块钱租赁费，从收益与风险的正比关系来讲，出租方如果承担意想不到的巨额赔偿那么很显然是有违诚实信用法律原则的。7、在南阳市新区派出所“出警情况说明”中对上述情况基本进行认定，并未认定陈彦山的死亡和游船出租方有什么因果关系或责任，我们作为一个普通人也能看出游船出租方和陈彦山的死亡没有任何因果关系，或者说存在任何过错，因此游船出租方不应当承担任何赔偿责任。8、在2016年7月31日事发，2016年9月9日派出所出具“出警情况说明”，至今大半年时间里，陈彦山的家属并未找到派出所请求处理，或者说找到游船出租方要求任何协商赔偿，游船出租方打听到的消息并未听说陈彦山死亡，甚至新区派出所在2016年9月9日出具“出警情况说明”时也不知道陈彦山已经死亡，也就是说陈彦山死亡时间、死亡原因成迷、从普通人的角度看，其家属如今贸然起诉游船出租方，实在让人无法理解。二、作为陈彦山来说，她自己应当为自己的行为承担全部责任，具体来说如下：1她无视租船的入口处、租船房间门口、游乐船中间醒目位置，张贴的蓝底白字的“租船须知”，也不顾出租方工作人员李照云的一再告诫，也不顾同船游伴徐银钥的提醒，其因嫌天气热而不穿船上配备的救生衣，这是导致其溺亡的一个因素。2看到别的男孩子在桥墩上玩，她也贪图凉快玩性大发一试身手，那么她应当为自己的一时冲动承担相应的责任。3本代理人实地考察现场，并拍摄照片，发现桥墩的弧度非常陡，根本没有落脚地，也就是说其危险系数非常高，那么陈彦山作为一个正常人应当意识到这种危险境地的后果，可是其由于过于自信而导致了危害后果的发生，因此她也是应当承担自己的行为所产生的相应结果，作为游船出租方不能为这种意想不到的危险程度加剧的个人行为承担额外的赔偿责任，这也是不公平。4、陈彦山在攀爬到桥墩上后脚滑不慎落实，也就是说她已完全脱离游船，事故完全发生在租赁标物之外，那么就是生拉硬拽与游船出租方也扯不上半毛钱关系，她应当自行承担不利后果，原告滥用诉权。综上所述，答辩人作为游船出租方是没有任何过错的与陈彦山死亡没有任何因果关系，陈彦山自己应当为自己的行为承担全部责任，原告滥用诉权，恳求法院依法驳回原告诉求。经审理查明，二被告经有关部门批准，在南阳市白河游览区开设一游乐船租赁点，2016年7月31日下午，陈彦山（已故，生于1999年9月1日）和朋友徐银钥一起在被告处租赁脚踏游船一只，约定每小时10元，徐银钥交了100元押金，二被告的雇员李照云就解开游船让陈彦山和徐银钥上船，并交给二人两个救生衣让二人穿，二人嫌热未穿，当二人游玩至白河游览区淯阳桥下时，陈彦山想把游船绑在桥柱上，爬到桥柱下面石墩上玩，在从船上向石墩跳跃时不慎落水，被人救起送入医院后抢救无效死亡。本案原告在起诉时要求被告赔偿各类损失267060元，庭审中，原告请求被告支付医疗费82694.25元，死亡赔偿金233934.8元，丧葬费22960元，精神抚慰金30000元，共计369589.05元，比起诉时多增加102529.05元，但在本院指定的期限内，原告未就增加部分缴纳诉讼费。以上事实，由原、被告的陈述，户籍证明，证人证言、住院证、病历、死亡证明等予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，死者陈某于1999年9月1日，事发时尚不满十八周岁，属于限制行为民事权利的自然人。依照法律规定，其监护人即原告应对陈彦山日常生活有照顾监护的义务，且陈彦山已接近18周岁，对于游玩水上项目的危险性应有一定的认知，在游玩时不听船方劝阻，执意不穿配备的救生衣，到船仓外活动，才导致该事故的发生，因此，原告本人及死者陈彦山对于事故的发生应承担主要责任；被告作为出租游船方，在未成年人租赁游船时不谨慎审核租赁人的实际年龄，将带有危险游乐项目的船只租赁给了未成年人，且在游客游玩过程中未配备必要的安全护理人员，也存在一定的过错，因此对于事故的发生也要承担一定的责任。原、被告的责任比例应酌定为7:3为宜。陈彦山死亡引发下列赔偿项目：1、医疗费82694.25元。陈彦山溺水后入院治疗共花费82694.25元，并有医院出具的医疗费票据予以证实，此系合理必要之支出，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院依法予以支持；2、死亡赔偿金按照受诉法院所在地上年度农村居民人均纯收入（11696.74元）计算二十年，共计233934.8（11696.74×20年）。3、丧葬费原告请求22960元，按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准3450.7元，计算六个月，共计20704.2元，原告请求超出部分本院不予支持；4、原告请求被告支付精神抚慰金30000元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》之规定，原告女儿死亡，精神受到损害，被告应酌定支付精神抚慰金3000元。以上有给付内容的除精神抚慰金外共计337333.25元。原告仅就267060部分交纳了诉讼费，其余部分应视为放弃，按责任划分比例，二被告应赔偿原告80118元。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告贾玉忠、赵春莲赔偿原告姬小焕人民币80118元。二、本判决生效后十日内，被告贾玉忠、赵春莲赔偿原告姬小焕精神抚慰金人民币3000元。三、驳回原告姬小焕的其他诉讼请求。诉讼费5305元，由原告姬小焕负担3305元，由被告贾玉忠、赵春莲负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 青审 判 员  夏喜军人民陪审员  田书文二〇一八年一月二十四日书 记 员  张 桢