河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)豫行终1099号上诉人（一审被告）洛阳市人民政府。住所地：河南省洛阳市开元大道**。法定代表人刘宛康，市长。委托代理人牛振宇，该市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人白琨，该市人民政府信息公开办公室工作人员。被上诉人（一审原告）夏振铎，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省洛阳市涧**。一审被告河南省人民政府。住。住所地：河南省郑州市金水东路**/div>法定代表人陈润儿，省长。委托代理人赵阳，该省人民政府法制办公室工作人员。上诉人洛阳市人民政府因夏振铎诉其与河南省人民政府政府信息公开、行政复议及赔偿一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初240号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人洛阳市人民政府（以下简称洛阳市政府）的委托代理人牛振宇、白琨，被上诉人夏振铎，一审被告河南省人民政府（以下简称河南省政府）的委托代理人赵阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州市中级人民法院一审查明：2016年1月15日，夏振铎向洛阳市政府提出政府信息公开申请，申请公开“高新区辛店镇辛店社区占地48亩，建楼房6万平方米：1.农用地转为建设用地的批复；2.征收集体土地的征收主体；3.建设单位（人）”。洛阳市政府收到夏振铎的政府信息公开申请后，于2016年1月18日向洛阳市国土资源局发函征求意见。洛阳市国土资源局于2016年1月22日对洛阳市政府作出回复。2016年1月26日，洛阳市政府作出2016（第10号）《政府信息公开答复书》。告知夏振铎“河洛路拓宽工程拆迁了辛店村部分村民住宅，为安置被拆迁村民，辛店村村委会在本村集体建设用地范围内建设了安置房，目前该地块权属仍为辛店村集体所有的建设用地，不存在征收集体土地的征收主体。第三项楼房建设单位相关信息不属于本机关信息公开范围，可向高新区相关单位、部门了解详情”。夏振铎不服，于2016年2月29日向河南省政府申请行政复议，河南省政府审理后，作出豫政复决【2016】63号行政复议决定书，决定维持洛阳市政府作出的2016（第10号）《政府信息公开申请答复书》。夏振铎不服，起诉至法院。郑州市中级人民法院一审认为：（一）洛阳市政府信息公开答复的合法性问题。本案夏振铎政府信息公开申请分为三项。其中，对夏振铎申请的第二项内容，即“2.征收集体土地的征收主体”。洛阳市政府进行了完整充分的答复。对夏振铎申请的第三内容，即“3.建设单位（人）”，洛阳市政府告知夏振铎“不属于本机关信息公开范围，可向高新区相关单位、部门了解详情”。对此部分内容，一审法院认为：从洛阳市政府答复内容来看，涉案相关建设行为是辛店村村委会在本村集体建设用地范围内的建设行为，洛阳市政府不掌握该建设行为的建设单位（人）的相关信息符合常理。此外，《政府信息公开条例》第二十一条第三项规定：“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”，本案中，洛阳市政府不掌握该政府信息，且由于涉案建设行为发生的层级低，属性不明，难以确定信息公开机关，洛阳市政府告知夏振铎“可向高新区相关单位、部门了解详情”，并无不当。被诉政府信息公开答复针对夏振铎第二、三项申请内容的答复正确。对于夏振铎申请的第一项，即“农用地转为建设用地的批复”，洛阳市政府答复中没有涉及该问题的内容，存在一定遗漏。依法应当对此部分答复内容责令洛阳市政府重新答复。（二）河南省政府豫政复决【2016】63号《行政复议决定书》的合法性问题。本案河南省政府收到夏振铎的行政复议申请后，经审理作出该行政复议决定，程序并无不当。但该行政复议决定对洛阳市政府2016（第10号）《政府信息公开申请答复书》遗漏夏振铎申请内容的问题未予关注，作出维持洛阳市政府信息公开答复的决定，该复议结果不当。（三）关于夏振铎主张的要求判令洛阳市政府、河南省政府支付其关联本案的邮资费等相关费用。夏振铎主张包括其向洛阳市政府邮寄政府信息公开申请及向河南省政府邮寄行政复议申请的邮寄费用及提起本案诉讼的差旅费、误工费。对于该主张，夏振铎仅能提供2016年12月22日洛阳——郑州火车票，不能提供其他证据。且夏振铎的相关支出为公民行政参与行为与行政救济行为所应支付的当然成本，且相关费用支出的内容、范围、多少等问题取决于公民个人的个体选择，在相关费用支出与违法行为的关联性、相关费用支出的必然性、合理性等问题无法作定量分析。因此对于该部分支出，不宜认定为因违法行为造成而应国家赔偿的当事人损失，对于夏振铎相关请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决：（一）责令洛阳市政府于本判决生效之日起15个工作日内对夏振铎2016年1月15日政府信息公开申请第一项，即关于高新区辛店镇辛店社区“农用地转为建设用地的批复”的内容作出答复；（二）撤销河南省人民政府豫政复决【2016】63号《行政复议决定书》；（三）驳回夏振铎其他诉讼请求。上诉人洛阳市政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）上诉人作出的2016（第10号）答复合法。洛阳市政府信息公开办公室（以下简称市公开办）在收到夏振铎的政府信息公开申请书后于1月18日向市国土资源局下发了《洛阳市政府信息公开办公室关于政府信息公开申请答复意见的函》，要求市国土局根据实际情况提出意见，明确信息制发部门，属于市政府制作下发的文件要指明具体文件内容及文件号。1月22日，市国土资源局向市公开办进行了反馈。2016年1月26日市公开办对夏振铎进行了答复。（二）一审判决认定上诉人的答复遗漏了夏振铎申请的第一项内容错误。经核实，辛店镇村委会是在其集体建设用地范围内建设了安置房，并不涉及农用地。上诉人将申请人申请的第一项内容与第二项内容进行了合并答复，已明确告知申请人该地块权属仍为辛店村集体所有的建设用地，不存在集体土地的征收主体。（三）省政府作出的豫政复决【2016】63号《行政复议决定书》是正确的。综上，请求撤销一审判决，重新作出判决。被上诉人夏振铎答辩称：被上诉人申请政府信息公开的内容有三项，这三项肯定有批复文件，但在答复中没有提起。而且这是在农用地范围内建设的安置房，应当对建设单位的信息公开，洛阳市政府答复要被上诉人向高新区有关部门了解，但没有提供电话号码，所以答复不正确。关于建设用地选址意见书，应由省政府和国务院批准后，市政府才能做出具体行政行为，答复书中只字不提，有严重遗漏。综上，请求维持一审判决。一审被告河南省政府答辩称：同意洛阳市政府的上诉意见，河南省政府作出的豫政复决【2016】63号行政复议决定书合法正确，请求撤销一审判决。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：洛阳市政府作出的2016（第10号）政府信息公开申请答复书，对夏振铎申请信息公开的第二项、第三项内容进行了答复，但对其申请信息公开的第一项内容，即“农用地转为建设用地的批复”未作出答复，属于遗漏信息公开申请事项，一审判决责令洛阳市政府对该事项作出答复并无不当。河南省政府作出的豫政复决【2016】63号行政复议决定书未对洛阳市政府遗漏公开申请事项作出处理，依法应予撤销，一审判决撤销河南省政府作出的行政复议决定正确。夏振铎所主张的邮寄费、差旅费、误工费属于其主张自己权利而支出的必要成本，并不是洛阳市政府信息公开行为所造成的直接损失，不属于国家赔偿的范围，夏振铎要求赔偿的诉讼请求没有法律依据，依法不予支持，一审判决驳回夏振铎的该项赔偿请求正确。综上，一审判决结果正确，依法予以维持。洛阳市政府的上诉理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初240号行政判决。二审案件受理费50元，由上诉人洛阳市人民政府承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 巍审 判 员  卢 瑜代理审判员  韩凤丽二〇一八年一月十六日书 记 员  路明爽