河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终607号 上诉人（原审原告）：徐全文，男，1971年2月16日出生，汉族，现住路**。 委托诉讼代理人：吴素利，河北佳诚信和律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董翠英，女，1970年5月27日出生，汉族，现住滦南县。 被上诉人（原审被告）：姚倜，女，1971年8月21日出生，汉族，现住滦南县。 上诉人徐全文与被上诉人董翠英、姚倜民间借贷纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院（2017）冀0224民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人徐全文及其委托诉讼代理人吴素利、被上诉人董翠英、姚倜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐全文上诉请求：1.上诉人依法不承担向被上诉人董翠英的还款责任；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院仅凭被上诉人提供的滦南县农村信用合作联社姚王庄信用社出具的看不清内容的储蓄存款凭条复印件就认定借贷关系成立明显错误，完全不符合证据的认定规则。虽然考虑到被上诉人之间的亲友关系，但如果不涉及上诉人的权利和义务法院可以这样认定，而本案涉及到上诉人的权利义务，并且上诉人明确表明不认可借贷关系，所以一审法院认定证据明显有悖法律，是错误的。很明显，本案完全是被上诉人为上诉人设得套，合谋侵犯上诉人合法权益。对这种非法行为一审法院不应予以支持。二、上诉人徐全文与被上诉人姚倜于2011年通过交友平台相识，在交流过程中提到高考移民，即将孩子户口学籍迁到辽宁省参加辽宁高考。被上诉人姚倜的小孩张琳玮比诉人徐全文的小孩徐凯高一界，当时上诉人徐全文又对此心事不高，坚持的认为，毕竟徐凯上初中，没必要提前花钱办，高中时办理也来得及，辽宁高考移民政策一时一个变化，谁都不能保证提前办的高考移民会给孩子上学带来退回原籍和财物损失的风险；但被上诉人姚倜着急，其小孩张琳袆已经高一了，再晚就来不及了，不符合当时辽宁高考政策了（当时辽宁高考政策规定一一参加高考的学生必须具备本地连续的三年学籍）。在这种种情况下，姚倜提出其出八万，徐全文出两万，但小孩费用从总额支付，购买的房子按份共有，小孩都上学走了后把房子卖掉按投入比例分钱。这样才有了后来合起来共同办手续，房产证写名按份共有，花费票据由姚倜保管的结果。所以一审法院以二人子女利益均等，认定上诉人徐全文与被上诉人共同借款明显主观臆断、断章取义，违背事实。再者，没有任何证据证明在给小孩办高考移民时就已经恋爱同居。明显认定事实错误。再者徐全文借的两万是自己还的，自己借账自己换天经地义。自己借钱让别人还才违背常理。 董翠英辩称，一、一审法院认定答辩人与上诉人徐全文、被上诉人姚倜之间借贷关系成立并无不当。在一审庭审中，答辩人不仅提交了向姚倜账户转款5万元的滦南县农村信用合作联社姚王信用社的储蓄存款凭条，还提交了唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1387号民事判决，证实借款时上诉人与姚倜系同居关系且同居期间财产混同。该判决现已生效。另外，姚倜在一审中认可借款事实，姚倜提交的其本人的中国工商银行个人业务凭条，与答辩人提交的信用社存款凭条相对应。在姚倜提交的其与上诉人的对话录音中，上诉人也明确认可购买阜新房产时的资金来源中包括上诉人的借款2万元、姚倜的借款5万元，也认可该2万元已由二人共同偿还，从答辩人处所借5万元尚未偿还。因此，一审法院认定借贷关系成立，证据充分。二、一审法院认定上诉人与姚倜共同承担还款责任，并无不当。阜新房产系上诉人与姚倜为子女办理学籍时共同购买，上诉人主张的姚倜之女比其子高一届，并未影响上诉人通过购买房产为其子办理高考学籍，因此一审法院认定二人子女所获利益均等，该借款系二人共同所借，应当共同偿还，并无不当。 姚倜辩称，一、答辩人、上诉人与被上诉人董翠英之间借贷关系成立。在一审庭审时，答辩人提交的中国工商银行个人业务凭条，与董翠英提交的信用社储蓄存款凭条相印证，答辩人提交的与上诉人的谈话录音，也能证实上诉人认可在与答辩人共同购买阜新房产时自董翠英处借款5万元尚未偿还的事实。董翠英提交的唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初1387号民事判决书，因上诉人撤回上诉，现该判决已经生效。该判决能够证实上诉人与答辩人系同居关系，同居期间财产混同。因此，一审法院认定答辩人、上诉人与董翠英之间借贷关系成立，并无不当。二、一审法院认定上诉人与答辩人共同偿还借款，理据充分。辽宁阜新的房产系上诉人与答辩人为子女办理学籍时共同购买，虽然上诉人主张的姚倜之女比其子高一届，当时购房存在风险，但事后上诉人也通过该购买房产为其子正常办理了高考学籍，故一审法院认定二人子女所获利益均等，该笔借款系二人共同向董翠英所借，上诉人应当承担共同偿还责任，理据充分。 董翠英向一审法院起诉请求：姚倜、徐全文偿还借款本金5万元、按年息6%支付利息19500元，并承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：姚倜、徐全文以购买辽宁省阜新市房产为各自子女办理学籍为由，于2010年11月向董翠英借款5万元，董翠英于2010年11月30日将5万元存入被告姚倜银行账户。取得借款后，姚倜、徐全文于2010年12月8日共同与唐山至信房地产经纪有限公司签定协议书，并通过该公司于2010年12月14日取得位于辽宁省阜新市海州区产的所有权证书，房屋所有权人系姚倜，徐全文为共有人。2011年1月24日，唐山至信房地产经纪有限公司为姚倜、徐全文出具金额为10万元的收据，标明收款用途为“购辽宁房、学籍费、过户费、佣金”。姚倜、徐全文曾就偿还董翠英借款事宜进行协商，徐全文表示将辽宁省阜新市的房产出售后偿还。后经董翠英多次催要该笔借款未果，遂形成诉讼。 一审法院认为，虽然董翠英与姚倜之间未签订借款合同，但根据董翠英提交的滦南县农村信用合作联社姚王庄信用社出具的储蓄存款凭条正反面复印件以及董翠英和姚倜的陈述，结合董翠英与姚倜之间的亲属关系，可以认定董翠英与姚倜之间成立借贷关系，因双方未明确约定还款期限，董翠英有权随时要求姚倜还款，姚倜应当履行还款义务，故董翠英要求姚倜偿还借款5万元的主张，予以支持。关于董翠英主张的利息，因双方对借款利息没有明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，姚倜应自董翠英起诉之日，即2017年7月17日起至实际履行还款义务之日止按照年息6%支付董翠英逾期还款利息。关于徐全文是否应当承担还款责任，董翠英主张当时系姚倜和徐全文共同通过电话向董翠英口头借款，虽未提交证据，但该笔借款的用途系姚倜和徐全文恋爱同居期间为各自的子女办理学籍和购买辽宁省阜新市的房产，且在姚倜提交2015年1月3日的对话录音中，徐全文认可购买阜新房产时的资金来源，即姚倜出资3万元，姚倜借款5万元，徐全文借款2万元。徐全文也认可其中徐全文所借2万元已经由姚倜和徐全文共同偿还，从董翠英处所借的5万元尚未偿还。徐全文庭上主张姚倜和徐全文系为办理子女入学临时组合在一起，由其出资2万元，由姚倜出资8万元，但姚倜和徐全文子女所获利益均等，明显不符合常理，与对话录音内容亦不符。结合董翠英知晓借款人系姚倜和徐全文及姚倜和徐全文当时的关系，故可以认定该笔借款系姚倜和徐全文共同向董翠英所借，徐全文应当承担共同偿还责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之之规定，判决如下：一、姚倜、徐全文共同偿还董翠英借款本金5万元，并自2017年7月17日起按年利率6%支付逾期还款利息，判决生效即履行；二、驳回董翠英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由姚倜、徐全文负担。 二审中，被上诉人姚倜提交辽宁省阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1147号民事判决，证明在辽宁阜新购买的房产经法院判决姚倜与徐全文一人一半，因为办理高考移民买房所负担的债务也应该是一人一半。徐全文和董翠英对该证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时,应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。根据一审审理查明，结合董翠英提交的滦南县农村信用合作联社姚王庄信用社出具的储蓄存款凭条复印件以及董翠英和姚倜的陈述，可以认定董翠英与姚倜之间成立借贷关系。鉴于该涉案的5万元借款用于购买辽宁省阜新市的房产，该房产的所有权人为姚倜以及徐全文，上诉人徐全文对借款以及用途是知情的，姚倜和徐全文均认可购买住房的主要用途是双方子女落户以及参加辽宁省高考之用，且姚倜和徐全文在此期间系恋爱关系，辽宁省阜新市海州区人民法院（2017）辽0902民初1147号民事判决亦判定双方在辽宁阜新购买的房产各自享有一半权益，故一审法院判令姚倜、徐全文共同偿还董翠英借款本金及支付利息并无不当。 徐全文的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人徐全文负担。 本判决为终审判决。 审判长  徐志辉 审判员  毕作宝 审判员  刘 岩 二〇一八年一月二十九日 书记员  田美慧