呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初8924号原告：潘林林，女，1956年4月27日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：石君（系原告儿子），男，1972年11月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苏昊，内蒙古规度律师事务所律师。被告：潘贞，男，1980年9月15日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘小飞，慧聪律师事务所律师。第三人:呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村。法定代表人：云跃龙，该村委会主任。原告潘林林诉被告潘贞、第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘林林及委托诉讼代理人石君、苏昊、被告潘贞及委托诉讼代理人刘小飞到庭参加了诉讼，第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会经合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。原告潘林林向本院提出如下诉讼请求：1、被告对原告承包地29.7亩停止侵权，排除妨碍；2、被告返还原告土地征收补偿款343200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年农村实行第一轮土地承包,原告父亲潘红红代表全家6口人承包了后三富村29.7亩地,1998年的二轮承包延续了该承包合同。后6口人中除原告与其妹妹潘二梨外,其他亲属相继去世。现原告的妹妹潘二梨因居住在城市而自愿放弃该土地承包权,故该土地的实际承包人只有原告，被告为原告侄子,一直占用原告的承包地,并把该块地出租。2017年原告的该承包地被征用2亩,被告将本案第三人后三富村委会发放的343200元征地补偿款擅自领取。原告认为,被告并不是该土地的合法承包人,其占用原告承包地以及侵占原告承包地补偿款的行为,属于侵权行为,应当被制止并承担相应的法律责任。同时,第三人应当将补偿款按照承包合同向原告发放而不是被告。原告根据《土地承包法》和《侵权责任法》等相关法律法规的规定,被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益,请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告潘贞辩称，1、原告所诉事实与实际情况不符。原告于上世纪嫁于本村村民石仲元，同时将户迁入石仲元家庭，至此，原告丧失原家庭成员资格，其后以石仲元为代表，承包本村耕地，依法取得土地承包经营权。依照我国宪法及相关政策规定，农村集体土地以家庭为单位进行承包，原告于婚后将户籍迁走，已脱离原家庭组织，不属于原家庭成员，且已重新分配土地，因此原告无权对原家庭组织承包的土地主张权利，原告并非原家庭组织承包土地的权利人，故无法主张排除妨碍请求权。2017年4月，赛罕区政府开展土地确权登记工作，原告在农村承包经营权结果归户表、承包方代表声明书及承包方调查表中，已经向赛罕区政府申请登记以石仲元为家庭代表承包的13.01亩土地，并已公示。按照相关法律、政策，集体土地确权不得重复登记的规定，原告既然已经在土地确权登记中向赛罕区政府主张现家庭土地承包的权利，那么，当然的丧失在别的地方登记的权利，因此，原告要求被告停止侵害、排除妨碍没有法律依据。被告与原告父亲潘红红为爷孙关系，同住在一个家庭，登记在一个户口，属于家庭成员，虽然1998年土地承包合同中没有体现被告为共有人，但被告与其爷爷潘红红生前共同生活，作为家庭成员，对以潘红红为代表承包的29.7亩土地，属于共同承包人。被告爷爷潘红红去世后，被告为该土地的唯一承包人。2、本案应由人民政府先行处理，不应由法院直接审判，所以，应当裁定驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律若干问题的解释》第1章受理与诉讼主体中规定，依照《土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。纵观本案，法院审理是以确认讼争土地使用权的归属为前提，只有确认承包土地使用权，才能解决排除妨碍请求权，以及返还土地征收补偿款请求权。因此，依照上述规定，有关使用权，即承包经营权的争议应当以人民政府裁决为必经前置程序，后方可以程序诉讼，原告直接提起诉讼，违反相关规定，应当予以驳回起诉。综上所述，原告并非诉争土地的物权人，且该案未经人民政府裁决，应依法驳回原告的起诉。第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会未到庭，未发表辩论意见。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕诉讼请求提交了证据“土地承包明细台账”、“放弃土地承包权声明书”、“证明”、“记账凭证”、“西把栅乡后三富村两委收支专项记录”、“华强文化产业园项目征地补偿明细”、“转账支票存根”、“土地征用协议”、“户口本复印件”，被告潘贞提供了证据“户口复印件”、“石仲元土地承包明细台账”、“土地确权原告承包方代表声明书”、“承包方调查表”、“公示结果归户表”、“户口复印件”、“证明”、“土地征用协议书”，第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会未提供证据，对于原、被告提供的证据，本院认定事实如下：原、被告系呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村村民，1998年1月1日，潘红红为户代表承包了该村29.7亩的土地，该户包括潘红红、韩娥娥、潘梨梨、潘二梨、潘天才、郭巧巧6人。该承包地四至为：羊房子6.1亩，东至边凤全，西至边堂堂，南至渠，北至渠；西湖5.5亩，东至郭丑丑，西至潘二毛，南至渠，北至渠；八拜梁2.5亩，东至边堂堂，西至边海全，南至渠，北至渠；八拜梁3亩，东至白玉珍，西至路，南至渠，北至渠；后洼3亩，东至张拴牢，西至张贵贵，南至渠，北至渠；人民公墓2.6亩，东至张二为，西至杨胡卢，南至渠，北至渠；八拜梁7亩，东至孔强强，西至路，南至路，北至路。2018年12月3日，呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会出具“证明”，内容为：“兹有我村在农村土地承包中，潘红红是户主，潘天才、郭巧巧是户主的父母亲，潘梨梨、潘二梨是户主的女儿，韩娥娥是户主的妻子。现只有潘梨梨、潘二梨还在，其余的包括户主全部已去世（在17年征地按承包地台账为主），特此证明”。2018年10月10日，潘二梨出具“放弃土地承包权的声明书”，内容为：“本人在赛罕区西把栅乡后三富村9队94号的32.62亩地是其父亲潘红红在1981年农村实行第一轮土地承包时代表全家承包的农村土地，现潘林林和声明人潘二梨共同承包该承包地，本人郑重声明：对上述土地，我自愿无条件放弃承包权，以上情况均真实无误，如有虚假，我愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。特此声明”。2017年，华强文化产业园项目征收了上述的2.2亩土地，承包地征收补偿款为343200元，该款由被告潘贞领取。另查明，被告潘贞系潘红红孙子，于2016年6月13日将户迁入呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村9队94号，与潘红红为同一户。2017年8月1日，被告潘贞与第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会签订《农村土地（耕地）承包合同》，承包该村上述32.62亩的土地，承包期为30年，1998年1月1日至2027年12月31日，但第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会未在该承包合同上加盖公章。在审理过程中，原、被告一致认可原告的土地承包明细台账与2017年8月1日未经第三人加盖公章的《农村土地（耕地）承包合同》中涉及的土地为同一土地。本院认为，原告潘林林作为呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村村民，根据其提供的证据，可以证明原告潘林林对涉案土地依法享有承包经营权，现原告请求被告对原告承包的29.7亩土地停止侵权，排除妨碍，但原告未明确其停止侵权、排除妨碍的具体内容，请求不明，本院不予支持。现原告的承包地中的2.2亩被依法征收，第三人呼和浩特市赛罕区西把栅乡后三富村民委员会负责征地补偿款的统一发放，应将征地补偿款发放给原告，该征地补偿款343200元由被告领取，被告应将上述款项返还给原告。土地承包经营权的享有，应以土地承包合同、土地承包使用权证或者能证明土地承包经营权的其他证据为准，对于被告其因迁户当然享有涉案土地承包经营权的答辩主张，于法无据，本院不予采纳。对于被告辩称本案系土地使用权争议，不应由人民法院受理的答辩主张，使用权争议的前提是被告应对所争议土地享有使用权，但被告提供的证据不足以证明其对涉案土地享有承包经营权，本案不属于土地使用权争议，故对于被告的这一答辩主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘贞于判决生效之日起10日内返还原告潘林林征地补偿款343200元；二、驳回原告潘林林的其他诉讼请求。被告潘贞未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3224元（原告已预交），由被告潘贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 袁 苑 二〇一九年一月二日书记员 刘国荣