江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏04刑终299号原公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡健成，男，1985年10月13日出生于江苏省大丰市，汉族，本科文化，原系常州市公安局新北分局西夏墅派出所副所长，住江苏省常州市天宁区。因本案于2017年3月6日被取保候审，2018年7月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。上诉人（原审被告人）张晓惠，男，1980年3月23日出生于江苏省常州市，汉族，大专文化，原系常州逸枫网盟宇飞网吧管理员，住江苏省常州市天宁区。2008年9月因犯受贿罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因本案于2017年4月28日被取保候审，2018年7月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。原审被告人诸虎鹏，男，1977年10月11日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，住江苏省武进区。2002年1月因犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年六个月。2005年12月因盗窃被行政拘留十五日。2006年8月因吸毒被行政拘留十五日。2009年9月因吸毒被行政拘留十五日，同年10月被决定强制隔离戒毒二年。现因本案于2017年4月27日被取保候审，2018年7月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。江苏省常州市新北区人民法院审理江苏省常州市新北区人民检察院指控原审被告人蔡健成犯受贿罪、原审被告人张晓惠犯利用影响力受贿罪、行贿罪、原审被告人诸虎鹏犯利用影响力受贿罪一案，于2018年7月2日作出（2017）苏0411刑初887号刑事判决。原审被告人蔡健成、张晓惠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅案卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审人民法院判决认定，2015年至2016年间，被告人张晓惠、诸虎鹏经事先预谋，由被告人诸虎鹏介绍有关案件当事人，再由被告人张晓惠联系先后担任常州市公安局新北分局治安大队科管员、常州市公安局新北分局西夏墅派出所副所长的被告人蔡健成，被告人蔡健成利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为有关案件当事人干预案件办理，争取从轻处罚，谋取不正当利益。被告人张晓惠、诸虎鹏共收取有关案件当事人钱款共计人民币11.5万元，将其中人民币6.8万元送给被告人蔡健成。被告人张晓惠、诸虎鹏从中共谋利人民币4.7万元。具体事实分述如下：1、2015年10月，被告人张晓惠、诸虎鹏接受朱某2、李某、朱某1请托，帮忙联系被告人蔡健成为涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪的陈某1干预案件办理，被告人蔡健成利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为为陈某1办理取保候审。2015年10月16日、2015年10月22日，被告人张晓惠、诸虎鹏在本市新北区龙虎塘派出所门口、天宁区常州逸枫网盟宇飞网吧内以及钟楼区西林街道一饭店内，先后3次共计收取朱某2、李某、朱某1人民币5万元。2016年10月22日晚，在本市新北区汉江路中华恐龙园原西大门附近，被告人张晓惠送给被告人蔡健成人民币3万元，被告人张晓惠分得人民币1.5万元，被告人诸虎鹏分得人民币0.5万元。2、2016年1月21日，被告人张晓惠、诸虎鹏受朱某1请托，帮助联系被告人蔡健成为涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的朱某1干预案件办理，被告人蔡健成利用其职务形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为为朱某1争取从轻行政处罚。同日，在本市新北区龙虎塘街道九洲花园30-31号中国农业银行常州龙虎塘支行门口，被告人诸虎鹏收受朱某2、朱某1人民币2万元，并交给被告人张晓惠。当日晚，在本市天宁区康家塘80号原宇飞网吧附近，被告人张晓惠送给被告人蔡健成人民币0.8万元。被告人张晓惠分得人民币0.9万元，被告人诸虎鹏分得人民币0.3万元。3、2016年1月的一天，被告人张晓惠、诸虎鹏受王某2请托，帮助联系被告人蔡健成为涉嫌盗窃犯罪的龚某干预案件办理，被告人蔡健成利用其职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为为龚某办理取保候审。被告人张晓惠、诸虎鹏在本市天宁区和平路一电动车专卖店内，收受王某2人民币4.5万元。2016年2月3日，在本市天宁区康家塘80号原宇飞网吧附近，被告人张晓惠送给被告人蔡健成人民币3万元。被告人张晓惠分得人民币1万元，诸虎鹏分得人民币0.5万元。被告人蔡健成、张晓惠、诸虎鹏归案后如实供述上述事实。案发后，被告人蔡健成、张晓惠、诸虎鹏分别退出上述违法所得，暂存于常州市新北区人民检察院。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：1、证人陈某1的证言笔录，证实2015年10月，其因收赃被刑事拘留，出来后听朱某2说，通过一名姓诸的男子给其办取保候审手续，给付对方人民币5万元。后因为朱某1的事情，又给了对方人民币2万元。姓诸的好象通过一个姓张的朋友帮忙的。2、证人朱某1的证言笔录，证实于上述查明的时间，因被告人诸虎鹏说他和被告人张晓惠在公安上有关系，为了给陈某1办理取保候审以及对其从轻治安处罚，请被告人诸虎鹏、张晓惠帮忙，并给付对方共计人民币7万元。3、证人朱某2、李某的证言笔录，证实听被告人诸虎鹏说在公安系统有关系，为了对陈某1、朱某1从轻处理，请被告人诸虎鹏、张晓惠帮忙，并给付对方共计人民币7万元。4、证人王某1的证言笔录，证实于上述查明的时间，被告人蔡健成先后因为陈某1、朱某1、龚某办理取保候审或治安罚款的事请其帮忙，其分别向龙虎塘派出所副所长陈某2打了招呼。5、证人陈某2的证言笔录，证实王某1曾因陈某1、朱某1以及龚某相关案件找其，问上述人员是否可以办理取保候审或行政罚款。6、证人王某2、王某3的证言笔录，证实2016年1月，龚某被抓后，通过关系找到被告人诸虎鹏，请被告人诸虎鹏帮忙把龚某弄出来，支付被告人诸虎鹏共计人民币4.5万元。7、刑事判决书、行政处罚决定书、江苏省代收罚没款收据、受案登记表、取保候审决定书、刑事判决书、银行卡交易记录等书证，与上述查明的事实相印证。8、江苏省暂扣款（物）专用收据、扣押财物、文件清单，证实被告人蔡健成、张晓惠、诸虎鹏已退出全部违法所得。9、干部职务变动登记表、干部履历表、公务员年度考核登记表、职务任免通知等，证实被告人蔡健成系国家工作人员。10、常住人口信息表、刑事判决书、行政处罚决定书等，证实被告人蔡健成、张晓惠、诸虎鹏的身份及前科劣迹情况。11、案发经过，证实本案案发及三名被告人归案情况。12、被告人蔡健成、张晓惠、诸虎鹏的供述笔录，与上述查明的事实相印证。原审人民法院认为，被告人蔡健成身为国家工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人张晓惠、诸虎鹏向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为均已构成介绍贿赂罪。属共同犯罪。被告人蔡健成、张晓惠、诸虎鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张晓惠、诸虎鹏在被追诉前主动交待介绍贿赂行为，依法可以减轻处罚。被告人蔡健成、张晓惠、诸虎鹏退出违法所得，酌情予以从轻处罚。被告人张晓惠、诸虎鹏有前科劣迹，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十八条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三百九十二条、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十五条、第十九条之规定，判决:一、被告人蔡健成犯受贿罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币十万元。被告人张晓惠犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）。被告人诸虎鹏犯介绍贿赂罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元（已缴纳）；二、被告人蔡健成、张晓惠、诸虎鹏退出的违法所得，依法予以没收，上缴国库。蔡健成的上诉理由是：其符合判处缓刑的条件，请求改判缓刑。张晓惠的上诉理由是：量刑过重。本院经审理查明的事实与原审人民法院判决认定的事实一致，对原审认定的事实及证据,本院予以确认。二审期间，两名上诉人均未提交新的证据。本院认为，上诉人蔡健成身为国家工作人员，利用本人职权形成的便利条件，通过其他国家工作人员职务上的行为，为请托人谋取不正当利益，收受请托人财物，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人张晓惠、原审被告人诸虎鹏向国家工作人员介绍贿赂，情节严重，其行为均已构成介绍贿赂罪，属共同犯罪。上诉人蔡健成、张晓惠、原审被告人诸虎鹏归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。上诉人蔡健成、张晓惠、原审被告人诸虎鹏退出违法所得，酌情予以从轻处罚。上诉人张晓惠、原审被告人诸虎鹏有前科劣迹，酌情予以从重处罚。关于上诉人蔡健成所提“改判缓刑”的上诉理由，本院认为，上诉人蔡健成身为司法工作人员，利用本人职权形成的便利条件，收受请托人财物，为请托人谋取不正当利益，其行为破坏了司法公信力，社会影响恶劣。故，其上诉理由，本院不予采纳。关于上诉人张晓惠所提“量刑过重”的上诉理由，本院认为，原审法院对张晓惠的量刑情节均已考虑，对其量刑并无不当。故，其上诉理由，本院不予采纳。原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定,裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  蒋继业审判员  王 伟审判员  金晔茹二〇一八年九月三日书记员  谈 燕