wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1526民初2619号原告：河南宏升置业有限公司。住所地：郑州市金水路东三街北段**。统一社会信用代码：91410100271743025B。法定代表人：王京舟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：简涛，河南文丰律师事务所律师。被告：陈福英，女，1973年1月15日出生，汉族，农民，，住潢川县被告：代浩，男，1973年8月4日出生，汉族，农民,,住潢川县原告河南宏升置业有限公司与被告陈福英、代浩借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行审理。原告河南宏升置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告垫付的银行贷款93106.21元，垫付款利息32110.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月13日被告与中国建设银行股份有限公司信阳分行签订了《个人住房（商品房）借款合同》，合同约定被告向建行借款26万元，借款期限120个月，自2010年6月13日至2020年6月13日，实际借款日期为2010年8月5日至2020年8月5日止，借款利率为人民银行公布的贷款同期同档次贷款基准利率上下浮15%，原告为该笔借款提供阶段性连带担保责任，借款人到期应付未付的全部债务，建设银行有权从从原告账户中直接扣除。自2011年起，被告一直未能按照合同约定及时偿还借款本息。2011年11月21日至今，建设银行多次直接从原告账户划扣款项总计93106.21元。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，，原告起诉状中载明二被告住所地为潢川县卜塔集镇××村××店组本院根据该地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供二被告准确地址，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回原告河南宏升置业有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇一八年九月二十七日书记员  盛意
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2182号原告：刘宪江，男，1969年6月27日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：尹雪岭，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：山东万嘉地产有限公司。住所地：临清市大众路中段。法定代表人单岩，总经理。委托诉讼代理人：乔金星，男，1970年4月21日生，汉族，该公司员工，住临清市。原告刘宪江与被告山东万嘉地产有限公司（以下简称“万嘉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宪江的委托诉讼代理人尹雪岭、被告万嘉公司的委托诉讼代理人乔金星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘宪江向本院提出诉讼请求：1.依法解除与被告签订的购房买卖合同。2.本案一切实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，原告与被告签订网购商品房预（销）售合同，商品房预售许可证号为临房注字第2016-18，此房产座落在观澜国际D1楼1单元18层1804号，建筑面积约计112.58平方米。现被告工程已竣工，但不向原告交付房产，特诉至法院，请求支持原告诉请。万嘉公司辩称，同意解除合同。经审理查明：2016年12月27日，原告作为买受人与出卖人被告万嘉公司签订一份《商品房预（销）售合同》（合同编号：20161229090709），约定由原告购买被告开发的位于临清市永清路以西，纬十一路以北，嘉和苑小区以南的观澜国际小区D1楼1单元18层1804号的商品房，建筑面积为112.58平方米。合同约定该商品房价款为436810元，由买受人于2016年12月26日前支付首期房价款136810元，余款300000元，向中国工商银行申请贷款支付。约定商品房交付时间为2017年4月30日。合同后附首付款《收据》。原、被告均称涉案楼房已竣工验收，但未交付原告，已办理按揭贷款，由被告万嘉公司偿还贷款。本院认为，民事诉讼中的起诉，是指公民、法人、其他组织认为自己的权益受到他人侵害，或者与他人发生民事权益的争议，从而请求法院通过审判给予司法保护的诉讼行为。根据民事诉讼的基本原理，在双方当事人无争议的情况下，无需法院对此进行实体裁判。本案中，原被告双方均同意解除双方之间所签订的商品房预（销）售合同，双方不存在诉争的事实与法律纠纷，不具备诉的利益。原告提起本案诉讼实无必要，双方当事人应自行解决，故本院对原告所诉请之内容不再依照民事诉讼程序进行实体裁判。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宪江的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一八年九月十八日书记员  张 昕
文书内容江苏省泗洪县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏1324刑初458号公诉机关泗洪县人民检察院。被告人徐某，女，1987年10月12日出生，个体户，住泗洪县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年12月1日被泗洪县公安局刑事拘留，同年12月4日被取保候审。经本院决定，于2018年9月19日被取保候审。泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2018）446号起诉书指控被告人徐某犯妨害公务罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派检察员石德强出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月12日凌晨1时许，被告人徐某醉酒后乘坐陈界驾驶的轿车至泗洪县青阳镇东方花园小区南区B1栋楼下。后二人在楼下大声吵骂，附近居民怀疑有人打架遂报警。泗洪县公安局山河路派出所接警后，派民警强某带领联防队员江某、高某前往处警。在处警过程中，被告人徐某无故辱骂强某，并撕扯、掌掴强某及江某，阻碍其依法执行职务。另查明，案发后，被告人徐某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公安民警强某对被告人徐某的行为表示谅解。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦不持异议，并有未到庭证人强某、江某、高某、许某等人证言，人民警察证，行政处罚决定书，视频资料，情况说明，接处警工作等级表，谅解书，案件查破经过、抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，其以暴力袭击正在执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人徐某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某的行为取得了执行公务公安民警的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款,第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人徐某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓艳二〇一八年九月十八日法官助理巩庆笑书记员冯梓芹附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1326号 罪犯凌超，男，1979年9月12日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地广西北流市，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。 广西壮族自治区玉林市中级人民法院于2003年10月23日作出（2003）玉中刑初字第74号刑事附带民事判决，以凌超犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万一千元。2003年11月18日送广西贵港监狱服刑。该犯于2006年7月12日获裁定减为有期徒刑十九年六个月（刑期自2006年7月12日起至2026年1月11日止），剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币一万一千元不变；于2009年2月18日获裁定减去有期徒刑一年；于2012年5月24日获裁定减去有期徒刑一年三个月；于2014年3月27日获裁定减去有期徒刑一年；于2016年1月26日获裁定减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2021年7月11日止。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯凌超自2016年1月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬。自2015年10月至2018年2月止，累计奖励分135.7分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯凌超减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯凌超在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯凌超减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年1月11日止），剥夺政治权利九年，并处罚金人民币一万一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 仪 审判员 苏洁平 审判员 黄钰雄 二〇一八年九月七日 法官助理韦江转 书记员莫霆
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7141号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人罗龙，男，1989年2月16日出生，住重庆市长寿区。 申请执行人李丹春，男，汉族，1992年1月28日出生，住湖南省隆回县。 被执行人许娜，男，汉族，1989年11月1日出生，住四川省成都市新都区。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973刑初1969号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年8月6日。 三、执行内容：被执行人许娜应缴纳罚金5000元，被执行人许娜应退赔申请执行人罗龙7314元、退赔申请执行人李丹春10560元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，采取以下强制执行措施： 一、扣划了被执行人许娜银行存款人民币2012.11元，按比例分配后，退赔李丹春1188.76元、退赔罗龙823.35元。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  梁浩平 人民陪审员  李雪梅 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  周敏华
云南省建水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2524民初1236号 原告：宋某某，男，1975年6月10日生，汉族，小学文化，湖北省嘉鱼县人，农民，湖北省嘉鱼县官桥镇村民，现住云南省建水县。 被告：秦某某，男，1974年8月17日生，汉族，小学文化，云南省建水县人，农民，住云南省建水县（未到庭）。 原告宋某某与被告秦某某承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某到庭参加了诉讼，被告秦某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋某某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告支付原告彩钢瓦工钱8135元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月18日被告将自己承包的安装彩钢瓦的工程交由原告来做，包工包料，工程完工后双方进行结算，结算后被告应当支付原告8135元。因被告未支付该款项，经催要后于2018年3月20日，被告向原告出具欠条一份，并承诺于2018年4月2日付清。逾期后，被告仍拖延不付。故向法院起诉，要求判令支持原告的诉讼请求。 被告秦某某未到庭参加诉讼，未作答辩。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条的规定，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本院被告将自己承包的彩钢瓦安装工程交由原告完成，并经结算，被告已向原告出具了欠条证明原、被告之间的合同关系。故对原、被告之间发生的合同关系本院依法予以确认。因被告对原告负有工程款给付义务，故对原告的起诉，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秦某某于本判决生效后三日内支付原告宋某某工程款8135元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦某某承担。 本判决为终审判决。 审判员  吴界谷 二〇一八年九月二十日 书记员  张羽祺
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初1908号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘佳，男，1981年7月6日出生，汉族，初中文化，佛山澜石鼎航金属加工厂经营者，户籍地湖北省嘉鱼县。因本案于2017年11月3日被羁押，2017年11月4日被刑事拘留，2017年11月10日被佛山市顺德区公安局取保候审，2018年5月30日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年6月15日被本院取保候审。辩护人杨翼宁，广东中信顺成律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]1867号起诉书指控被告人刘佳犯危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人刘佳及其辩护人杨翼宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年11月3日22时55分许，被告人刘佳酒后驾驶粤Ｘ×××**号小型轿车，行至佛山市顺德区乐从镇佛山新城裕和路体育馆西门对开红绿灯路口时，遇李某2驾驶粤Ｙ×××**号轿车搭载被害人卯某、李某1及侯某驾驶的粤Ｅ×××**号大型普通客车在前方等候绿灯放行。被告人刘佳驾车避让不及，致粤Ｘ×××**号轿车车头与粤Ｙ×××**号轿车车尾发生碰撞，致粤Ｙ×××**号车头与粤Ｅ×××**号客车车尾发生碰撞，造成被害人卯某、李某1不同程度受伤及三车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，被害人卯某的损伤造成颈椎间盘突出、颈椎各向活动受限，属轻伤二级。经检验，被告人刘佳血样中检出乙醇成分，含量226.3mg/100ml。经认定，被告人刘佳负事故全部责任。案发后，被告人刘佳与各被害人达成赔偿协议或调解协议，分别赔偿侯某人民币5500元，赔偿被害人卯某人民币35748.33元；赔偿粤Ｙ×××**号车主人民币8000元。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人刘佳的供述；被害人候某、李某2的陈述；道路交通事故现场图及现场照片；鉴定意见及鉴定意见通知书；血样提取登记表；呼气酒精测试结果单；道路交通事故认定书；驾驶证、行驶证复印件及驾驶人、机动车信息查询结果单；协议书、谅解书；收据及清单；民事调解书及转账凭证；户籍证明。公诉机关据此认为，被告人刘佳无视国家法律，违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶致肇事，致一人轻伤，负全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘佳醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人刘佳血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人刘佳归案后，能如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘佳对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的罪名无异议；2.被告人积极赔偿包括公交车、伤者及小汽车的财产及人身损失；3.被告人的妻子马上临产，且为高危妊娠产妇；4.案发后被告人已经知道他人报案而在现场等待，抓捕时无任何拒捕行为，系自首；5.被告人系初犯，主观恶性较小；6.对被告人判处缓刑不具备社会危害性；7.被告人在被查获、拘留后积极接受公安机关的调查讯问，对涉嫌犯罪情况如实供述。综上，请法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人刘佳犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，案发后被告人刘佳明知他人报案，仍留在现场等候处理。本院认为，被告人刘佳无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，致一人轻伤二级，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚；案发后被告人与各被害人达成赔偿协议或调解协议，分别赔偿被害人侯某人民币5500元，赔偿被害人卯某人民币35748.33元,赔偿粤Ｙ×××**号车主人民币8000元，对被告人予以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的辩护意见，经查，第3、6点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜适用缓刑，故对辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣减因本案已被羁押的8日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐浩然人民陪审员  岑蕴茹人民陪审员  尤惠璇二〇一八年九月六日书 记 员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1562号申请执行人：钟廷勇，男，1989年11月22日出生，汉族，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人：苏慧睿，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾博青，河北天捷律师事务所律师。被执行人：柴正，男，1989年11月6日出生，汉族，住石家庄市裕华区。关于钟廷勇与柴正民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初564号民事判决书已发生法律效力，判决书内容为：一、被告柴正自本判决生效之日起十日内偿还原告钟廷勇借款本金人民币80万元并支付利息64800元；二、被告柴正自本判决生效之日起十日内给付原告钟廷勇律师费人民币1万元。被执行人未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人柴正送达了执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询。对被执行人名下房产予以轮候查封。未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证劵、金融理财产品、收益类保险、公积金、股权等可供执行的财产。本院对被执行人做出限制消费令并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供其他被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初564号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执 行 员  辛 毅执 行 员  孙建丰执 行 员  解 冰二〇一八年九月十九日代书记员  杨 迎
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初3732号原告：彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦），统一社会信用代码91500243556758474X。法定代表人：严莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：王军，重庆中庸律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵尉坊，重庆中庸律师事务所实习律师。被告：赵川，男，1980年10月11日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司与被告赵川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。审判员 陈 霞二〇一八年九月三日书记员 黄亚琴
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审367号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、张书杰，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人秦林冲，男，汉族，1990年2月21日生，住杞县。被执行人王静静，女，汉族，1989年5月4日生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]第105038号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年12月18日作出杞计生征字[2017]第105038号社会抚养费征收决定，认定被执行人秦林冲、王静静育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人秦林冲、王静静各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]第105038号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一八年九月十三日书记员  蒋雨晴
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执1279号申请执行人蔡墩启,男,1942年7月15日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人王良会，女，1980年5月8日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。被执行人陆敬峰，男，1975年2月18日出生，居民，住江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行蔡墩启申请执行王良会、陆敬峰借款合同纠纷一案中。我院依法传唤被执行人王良会、陆敬峰到庭履行义务，依法向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。我院通过网络司法查控系统对被执行人名下的房产、车辆、股权、银行存款等财产情况进行查询，冻结了被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下的车辆，但因未能实际控制而无法处置。现已强制执行到位0元，尚未执行到位32150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李德山执行员  朱卫庆执行员  李 敏二〇一八年九月二十八日书记员  陈浩东
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初1663号原告：阳元存，女，1978年7月20日出生，汉族。被告：唐双荣，男，1970年10月25日出生，汉族。原告阳元存诉被告唐双荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。原告阳元存到庭参加诉讼，被告唐双荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案经报批延长审理期限后，本案现已审理终结。原告阳元存向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告购车尾款21,000元，以及2010年1月26日至2017年11月1日期间找被告的费用9,000元，总计30,000元，要求把车开回检车过户；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年1月26日，原、被告双方在平等自愿、协商一致的前提下达成售车协议，约定总购车款为106000，购车先交付定金85,000元，待手续办妥后再付清尾款21,000元，之后一直催促被告履行过户手续，但被告一直找种种借口拖延不办，为此原告一直等被告主动履行协议并支付尾款，时至今日，尾款一直没有收到，而原告已经将车辆在锦大车市作了交付，现车被红河州建水县公安局交警大队扣押。特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告唐双荣缺席无答辩。原告阳元存为证实其诉讼主张向本院提交证据如下：《售车协议》两份（其一背面含《承诺书》）、《机动车登记证书》一份，欲证明车辆所有人缪某将车辆出卖给原告，原告又将车辆出卖给被告，现被告还剩余车辆尾款21,000元未付。被告唐双荣缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：上述证据均系原件、形式完备、内容真实，本院对其真实性及证明目的予以确认并采证。综上，根据原告的陈述、举证，本院确认本案法律事实如下：2010年1月16日，甲方（售车方）缪某与乙方（购车方）阳元存签订一份《售车协议》，共同协商，甲方将车牌号为云Ａ×××**、发动机号为XXXX、车架号为XXXX的车辆，以110,000元的价格出售给乙方（原告阳元存），车款一次付清。2010年1月26日，甲方（售车方）原告阳元存与乙方（购车方）唐双荣签订一份《购车协议》，协商约定，原告阳元存以106,000元的价格将上述车辆出售给被告唐双荣。被告唐双荣先交定金85,000元，待手续办妥后付清尾款21,000元。协议备注：此车必须在2010年2月10日以前过户，四川省XXXXX号，刘某。甲方签字：阳元存，乙方签字：刘艳英。该《售车协议》背书有被告唐双荣书写的《承诺书》，内容如下：“因车被当地民工扣押在工地上，我承诺在本月20前来过户，如未来，发生超出的费用由本人唐双荣承担。承诺人：唐双荣，2010年4月1日”。现涉案车牌号为云Ａ×××**的车辆所有权人登记于案外人缪某名下。庭审中，原告自认被告已支付购车定金85,000元，还剩余尾款21,000未支付。因约定过户时间已至，被告未及时履行，故起诉主张上述诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据原告提交的两份售车协议证实，原告向涉案车辆所有权人缪某手中购买车辆后，又与被告唐双荣签订售车协议，将车辆转卖与被告，双方之间存在买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，原告于协议签订后已经履行了向被告交付车辆的义务，被告仅向原告支付过购车定金85,000元，尚欠21,000元尾款未付。被告承诺该款于2010年4月20日前支付，现已逾期。故原告主张由被告支付购车尾款21,000元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告支付2010年1月26日至2017年11月1日期间找车的费用9,000元的诉请，无相关证据证实且于法无据，本院不予支持。被告未到庭抗辩，视为其放弃抗辩权。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐双荣于判决生效之日起十日内支付原告阳元存购车款21,000元；二、驳回原告阳元存的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告唐双荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  冷雨静人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  王智芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈瀚涛
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0233民初4095号 原告：秦宗柱农村林地承包经营户。 诉讼代表人：秦宗柱，男，1956年9月25日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：谭家庭，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者，法律援助，系一般代理。 被告：聂国福，男，1969年9月20日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李明星，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。 被告：唐玉美，女，1971年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：李明星，重庆兴忠律师事务所律师，一般代理。 原告秦宗柱农村林地承包经营户与被告聂国福、唐玉美物权保护纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦宗柱农村林地承包经营户的诉讼代表人秦宗柱及其委托诉讼代理人谭家庭，被告聂国福、唐玉美及其共同委托诉讼代理人李明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦宗柱农村林地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告位于忠县新生镇钟坝村（小地名“油皂房”）的承包地停止侵害、排除妨害，并赔偿被告占用原告林地期间停车的损失5万元；2、承担本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。原告承包了位于忠县新生镇钟坝村（小地名“油皂房”）的林地，该林地一直由原告承包经营使用，并取得林地的收益。二被告在未经原告的同意之下，强行霸占原告的承包林地用于停车已将满16年之久，同时造成收益的减少。在此期间内，原告多次找二被告协商解决，要求二被告将他们所属的车辆移出原告的承包地。除2018年4月经过村委会、原告、李兴忠到现场指界确认时，被告聂国福将一辆绿色货车提走外，至今，二被告仍将其所有的其他车辆停放在原告的承包地上。原告多次找二被告协商，均协商未果，迫于无奈，原告只好诉诸法院。综上所述，二被告的行为严重侵犯了原告的林地承包经营权等合法权益，现原告根据相关法律规定诉至法院，请求法院依法准予原告的全部诉讼请求。 被告聂国福、唐玉美辩称，1、原、被告系同村村民及二被告系夫妻关系属实；2、原告是否承包了钟坝村（小地名“油皂房”）的林地，被告不清楚；3、二被告从未占用原告的林地用于停车；4、原告诉称2018年4月钟坝村委、原告及案外人李兴忠到现场指界时被告聂国福将一辆货车提走不属实，该村委、原告及李兴忠是否到现场指界被告不清楚，被告聂国福也没有在指界后提走货车。综上，原告诉请要求被告停止侵害、排除妨害并赔偿损失，缺乏基本事实，其诉求不应得到支持，请法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。结合庭审查明情况，本院认为本案的争议焦点为被告是否侵占了原告的林地，原告秦宗柱农村林地承包经营户为了证明对讼争林地的权利，提交了林权证一本，主张被二被告侵占的是其林权证上小地名“油皂房”处的林地，该林权证上明确载明了四至界限为“东：秦廷云；南：李兴忠；西：秦廷官；北：公路。”，二被告不否认原告林地的存在，但主张并非本案的讼争土地。本院审理的（2017）渝0233民初1425号原告秦宗柱与被告秦廷君、唐玉华、李兴忠物权保护纠纷一案，原告秦宗柱主张的林地与本案争议的林地一致。在该案中为查明争议林地的权属，本院对讼争土地进行了实地的勘察，在勘察中对本案原告林权证上四至界限所载明的人员秦廷荣（即秦廷云，经询问，该村仅有一人为此名）的家属李兴英、秦廷官、秦宗文（已去世）的亲属刘顺满进行了询问，经询问，原告秦宗柱的土地四至界限所载明的相邻的人均指明原告秦宗柱所登记的“油皂房”的林地并非双方讼争林地，而是在讼争林地以外的另一个地方，讼争林地小地名为“石姜子”。本案中，原告秦宗柱向本院提交了村民委员会证明一份，以证明在本院作出（2017）渝0233民初1425号判决书后，李兴忠、钟坝村村委会及原告秦宗柱到案涉的林地进行了指界，重新确定了原告秦宗柱在此处的林地承包范围，但该村委证明无经办人签字，不符合证据形式，对该证明的证明力本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条之规定，调整承包地有相应的法定程序，原告没有举证证明，故对其主张，本院不予支持。本院认为，农村村民的承包地应当以相应的承包经营权证书为准，若另有调整的，应当履行法定的相应程序和手段。原告秦宗柱主张被告聂国福、唐玉美侵占其林地权利，根据本院的勘察，其确有林地，但并非本案讼争的地方，原告提交的证据不能证明林地有任何的调整，无权要求二被告停止侵害、排除妨害和赔偿损失。 综上所述，二被告并未侵占原告的林地，没有停止侵害、排除妨害和赔偿损失的义务，原告主张没有事实根据，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告秦宗柱农村林地承包经营户的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计525元，由原告秦宗柱农村林地承包经营户负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  刘秋菊 二〇一八年九月二十五日 书记员  李娇娇
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执2148号申请执行人：袁渊，女，汉族，1973年4月21日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，委托代理人：许忠顺，云南云恒律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：施海涛，男，白族，1977年12月1日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，被执行人：辛军明，男，汉族，1977年3月28日出生，身份证住址为云南省昆明市官渡区，被执行人：翟磊，女，汉族，1977年11月7日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区，申请执行人袁渊与被执行人施海涛、辛军明、翟磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初5475号民事判决书已发生法律效力。因被执行人施海涛、辛军明、翟磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁渊向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年6月20日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人施海涛、辛军明、翟磊在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1020416元，未受偿人民币1020416元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  魏羽倩
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3435号申请执行人：陶爱琴，女，1965年6月14日出生，汉族，住上海市。被执行人：上海穗祥雨餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：赵群。本院在执行陶爱琴与上海穗祥雨餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，依法向被执行人上海穗祥雨餐饮管理有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年9月6日作出的(2018)沪0109民初XXXXX号民事调解书确定的支付陶爱琴工资7,650元的义务并报告财产，被执行人未按期履行，亦未报告财产。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶勇审判员  张宁审判员  陈翔二〇一八年九月十九日书记员  周驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初440号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人杨环宇，男，1995年10月8日出生，满族，大学本科文化，辽宁省本溪满族自治县人，河北师范大学学生，户籍地辽宁省本溪满族自治县，现住河北。2018年5月16日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人杨环宇犯故意伤害罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员张肃娴出庭支持公诉，被告人杨环宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年4月14日18时许，被告人杨环宇在石家庄市桥西区中学门口，与所乘坐的出租车司机即被害人赵某发生争执，并将其打伤。经鉴定，赵某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。事后，被告人杨环宇已赔偿被害人赵某并获谅解。公诉机关当庭出示了被告人杨环宇的供述与辩解，被害人赵某的陈述，案发监控，鉴定意见，刑事谅解书，收款收据，到案经过，户籍证明等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人杨环宇故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨环宇对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪予以认罪。经审理查明，2018年4月14日18时许，被告人杨环宇在石家庄市桥西区中学门口，与所乘坐的出租车司机即被害人赵某发生争执，并将其打伤。经鉴定，赵某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折、鼻中隔骨折，损伤程度属轻伤二级。2018年5月15日14时许，公安民警将被告人杨环宇传唤到案。案发后，被告人杨环宇与被害人赵某达成赔偿协议，被告人杨环宇一次性赔偿被害人赵某各项损失人民币80000元，赵某对杨环宇表示谅解。上述事实，被告人杨环宇在开庭过程中亦无异议，且有被告人杨环宇的供述与辩解，被害人赵某的陈述，案发监控，鉴定意见，刑事谅解书，收款收据，到案经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨环宇与被害人赵某处理日常琐事不当而发生争执，被告人杨环宇将被害人赵某打伤，致赵某轻伤二级，被告人杨环宇的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨环宇归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚；被告人杨环宇与被害人赵某达成和解协议，赵某对杨环宇表示谅解，本院酌情对被告人杨环宇从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨环宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  李生元人民陪审员  李秀云二〇一八年九月十日代书 记员  王颂扬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初11021号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：李晓秋，女，1977年8月23日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李晓秋金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人梁梨到庭参加了诉讼。被告李晓秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行（乙方）基于与被告李晓秋（甲方）签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告李晓秋向原告平安银行重庆分行支付贷款本金80849.46元以及截至2018年2月1日止的利息、罚息之和21993.21元、复利3063.07元；支付从2018年2月2日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金80849.46元为基数，按年利率16.8%上浮50%计算的罚息；支付从2018年2月2日起至本息全部清偿之日止，以未偿还的利息、罚息为基数，按年利率16.8%上浮50%计算的复利；2.被告李晓秋向原告平安银行重庆分行支付律师费1800元；3.案件受理费2418元、保全费871元，由被告李晓秋负担。被告李晓秋未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李晓秋。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，从2014年12月5日到2017年12月5日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》“普遍性条款”部分第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。实际还款情况：截至2018年2月1日，被告李晓秋尚欠贷款本金80849.46元、利息8744.8元以及按年利率24%计算的罚息和复利12577.45元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行为实现本案债权，与重庆瀛寰律师事务所签订了《委托诉讼/仲裁/清收协议》，委托该所代理本案诉讼事宜，约定每笔诉讼案件支付1800元的基本律师代理费用，但实际支付了律师费1000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告李晓秋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告李晓秋未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求被告李晓秋偿还欠付的本息，并计收相应的罚息和复利。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。因原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2018年2月1日的利息、罚息之和21993.21元、复利3063.07元的计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2018年2月1日，被告李晓秋尚欠的金额为本金80849.46元、利息8744.8元以及按年利率24%计算的罚息和复利12577.45元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2018年2月2日起的罚息和复利，本院依法酌定被告李晓秋应当支付以未偿还的本金80849.46元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告李晓秋承担律师费1800元的问题。根据《个人信用贷款合同》第5.4条关于借款人承担贷款人向借款人为实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）的约定，同时原告平安银行重庆分行因本案实际支付了1000元的律师费，故被告李晓秋按照合同约定应当承担原告平安银行重庆分行因本案实际产生的律师费1000元。对于原告平安银行重庆分行就尚未支付的800元的律师费的请求，因未实际产生，本院不予支持。被告李晓秋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李晓秋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金80849.46元以及截止2018年2月1日的利息8744.8元、按年利率24%计算的罚息和复利12577.45元；支付自2018年2月2日起至本金全部清偿之日止，以贷款本金80849.46元为基数，按年利率24%计算的罚息和复利；二、被告李晓秋在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2418元、保全费871元，合计3289元，由被告李晓秋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  周莉红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一八年九月十四日法官助理汤小辉书记员程方
河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0481民初2704号原告：邯郸市鸿宇物流有限公司，住所地邯郸市复兴区复兴路西段邯钢三炼钢北门西侧路北。法定代表人：景笑辉，该公司经理。委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。被告：新兴河北冶金资源有限公司，住所地武安市磁山镇上洛阳村北。法定代表人：张洪伟，该公司经理。本院在审理邯郸市鸿宇物流有限公司诉新兴河北冶金资源有限公司运输合同纠纷一案中，邯郸市鸿宇物流有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，邯郸市鸿宇物流有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许邯郸市鸿宇物流有限公司撤回起诉。案件受理费18866元，减半收取9433元，由邯郸市鸿宇物流有限公司承担。审判员  董耿耿二〇一八年九月三十日书记员  陈 欢
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0683执2492号 申请执行人：黄峰斌、王宁、王久益等11人，系浙江弘顺科技股份有限公司职工（名单附后）。 委托诉讼代理人：黄峰斌，男，1988年1月23日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王宁，女，1989年11月26日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：王久益，男，1979年9月1日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：浙江弘顺科技股份有限公司，住所地嵊州市经济开发区（浦口街道）浦南一路**。 法定代表人：王平，董事长。 本院在执行黄峰斌、王宁、王久益等11人与浙江弘顺科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人黄峰斌、王宁、王久益等11人向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）浙0683执2492号案件的执行。 本裁定送达后即生效。 审判员  吴校军 二〇一八年九月十三日 书记员  王凌泽
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2018）冀0202民初2014号原告：马敬源，男，1966年3月13日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。被告：唐山南湖航空运动俱乐部有限公司，住所地唐山市路**南湖段京山铁路西侧。法定代表人：李建民，职务董事长。委托诉讼代理人：李征，系该公司股东。原告马敬源与被告唐山南湖航空运动俱乐部有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月14日作出（2017）冀0202民初246号民事判决。马敬源不服该判决，向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。河北省唐山市中级人民法院于2018年4月3日作出（2018）冀02民终1188号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告马敬源的委托诉讼代理人杨小乐、被告唐山南湖航空运动俱乐部有限公司的委托诉讼代理人李征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马敬源向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付拖欠原告的绿化工程款120000元，并从2014年7月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年，原告为被告唐山南湖航空运动俱乐部有限公司做绿化，因所种植绿篱栽植一颗未活，被告公司董事长李建民与原告于2013年10月17日签订协议书，协商同意唐山南湖航空运动俱乐部有限公司从2014年起半年内还清拖欠的绿化工程款20万元，但时至今日，被告始终未能向原告支付全部款项，至今仍拖欠120000元，原告多次催要未果，诉至人民法院。唐山南湖航空运动俱乐部有限公司辩称，在本案之前被告以及被告法定代表人与原告不相识，没有任何经济纠纷及来往。原告所诉承揽合同根本不存在，被告从来未与原告及原告公司签订过承揽合同。2009年，被告公司成立，原告让被告给其一块地，原告可以免费给被告做绿化。到九月份，原告私自开工做了部分绿化工程。被告就给了原告一块地，但后来不知是什么原因，原告一直没有施工，也没有找被告签订土地使用协议。2013年10月，原告带了五、六个人找到被告，称不要那块地了，并向被告出具了一份工程清单，大概价值350000元，后来原告将价款减到200000元，让被告法定代表人签了协议，但该价格没有经过双方核对，经被告找人评估了该工程的造价，认为该工程的价款不超过80000元。2014年被告陆续付款共计80000元。被告与马敬源所签的欠款协议书转账还款日期，到现在已经超出诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原被告双方提交的证据认定如下：关于原告提交的被告法定代表人李建民与原告签订的协议书，对原被告双方于2013年10月17日签订协议之事实的证明力予以认定。关于被告提交的鉴定报告，对被告院内绿化工程造价为104696.05元（其中未包含苗木的主材费）之事实的证明力予以认定。综上，本案认定事实如下：2009年原告为被告唐山南湖航空运动俱乐部有限公司做绿化，但双方未签订书面合同。2013年10月17日，被告公司董事长李建民与原告签订协议书，约定如下：2009年马敬源给南湖航空俱乐部做绿化，其中绿篱栽植一颗未活。现经双方协商同意从2014年起唐山南湖航空运动俱乐部有限公司半年内还清所欠全部款项共计人民币200000元。后被告陆续给付原告工程款共计80000元。因被告尚未给付剩余工程款，原告于2017年1月11日诉至本院，诉讼过程中被告唐山南湖航空运动俱乐部有限公司申请对原告所做工程进行工程造价鉴定，经本院委托鉴定，迁安财达工程造价咨询有限责任公司于2017年10月25日出具工程造价鉴定意见书，鉴定意见为唐山市南湖航空运动俱乐部有限公司院内绿化工程造价为104696.05元（未包含苗木的主材费）。本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求是否具有事实理由及法律依据。因原、被告双方皆对原告马敬源为被告唐山南湖航空运动俱乐部有限公司做绿化的事实认可，故被告应对原告所施工的绿化工程给付相应的工程款。关于该绿化工程款的具体数额，经我院委托迁安财达工程造价咨询有限责任公司进行鉴定，该鉴定程序未见明显瑕疵，但该鉴定意见因大叶黄杨没有存活导致材料费无法计取，其所出具的造价意见书未包含苗木的材料费用，且在本案审理过程中原被告对大叶黄杨的栽种数量不能达成一致的意见，对该苗木的材料费的鉴定丧失了鉴定的检材基础，故对原告申请就绿篱树种大叶黄杨的材料费进行补充鉴定的申请，本院不予准许。综上，因鉴定机构出具的工程价款意见书欠缺苗木材料费用，且原被告双方均对该鉴定意见不认可，根据公平原则，该鉴定意见不宜作为认定工程价款的依据。双方于2013年10月17日签订的协议书，系双方当事人真实的意思表示，且被告并未提供充分的证据予以证实其公司法定代表人李建民与原告所签订的该份协议书并非其真实意思表示，故被告应按照双方签订的协议书履行支付工程款的义务。因被告已经支付工程款共计80000元，故尚欠工程款为120000元。对原告主张被告从2014年7月1日起至实际支付之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，双方签订的协议书虽无利息的约定，但按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，被告至2014年6月30日应付清尚欠的工程款，被告拖延支付构成违约，应当对原告承担赔偿损失的违约责任，且原告要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息来确定损失是相当于被告违反合同约定可能造成的损失，原告要求获得该可得利益符合法律规定，故对该诉请理据充足，予以支持。关于被告提出的该案超过诉讼时效的主张，原告向被告主张过权利，且被告亦认可原告持续的向其主张权利，故对诉讼时效产生了中断的法律效果，被告该主张理据不足，不予支持。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告唐山南湖航空运动俱乐部有限公司于本判决生效后十日内给付原告马敬源工程款120000元，并自2014年7月1日起以120000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告唐山南湖航空运动俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑彩芸人民陪审员 范 涛人民陪审员 王 岚 二〇一八年九月十九日法官 助理 张靖宜书 记 员 侯 颖
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0113执11号申请执行人李淑芹，女，1960年5月22日生，汉族，住九台区九郊街道办事处新合村**。被执行人刘卓，男，1964年1月10日生，汉族，住九台区团结街技校委**。本院在执行申请执行人李淑芹与被执行人刘卓事故责任纠纷一案中。在执行过程中，申请执行人已向本院提交撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5160号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金凤鑫二〇一八年九月十八日书记员  钱 程
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初1144号原告：吴兵（又名吴小孬），男，1991年3月27日生，汉族，住汝阳县。被告：张稳利，男，1982年4月24日生，汉族，住汝阳县。原告吴兵与被告张稳利民间借贷纠纷一案，本案于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告吴兵到庭参加了诉讼。被告张稳利经公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款人民币2万元及相应利息；2、由被告本案的诉讼费用。事实与理由：2017年间，被告以生意需用钱为由向原告分期借款，2017年10月8日原告给被告张稳利现金1万元，双方约定该借款使用期一个月，月息三分。被告收款后，给原告写下借条一张。2017年10月14日，被告又向原告借款1万元，约定该笔借款于2017年11月14日还清，月息3分。被告收款后，给原告写下借条一张。此后被告以生意不景气为由，没有按约定还款和付息。原告因急需用钱，多次催要，被告都要原告暂缓，后来却连电话都不接了。为维护自身合法权益，原告特具状向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告张稳利没有到庭，亦未向本院提交任何答辩意见和任何证据。经审理查明，2015年10月8日被告张稳利向原告吴兵借款10000元，约定月息3分、使用期一个月。当时扣除300元利息，实付被告张稳利9700元现金。被告张稳利给原告吴兵出具有1万元借条一张。2017年10月14日，被告又向原告借款1万元，口头约定月息是3分。双方约定使用期一个月、2017年11月14日还清，被告收到款后，给原告出示借条一张。上述事实，有借条、原告陈述、庭审笔录等在卷资证足以认定。本院认为，原告吴兵与被告张稳利之间存在合法有效的民间借贷合同关系。原告吴兵将借款给予被告张稳利，被告张稳利应当偿还原告吴兵本息。但第一笔款交付被告张稳利款时扣除了利息300元，实际交给张稳利现金9700元。本金应当按照9700元计算。利息虽然在借条上没有注明，但实际已经履行了3分的利息。可按法律准许的24%年利率计算利息。但被告张稳利应当依照合同约定偿还原告马永磊借款本息。因两张欠条均没有约定借期内和逾期利息，从原告陈述上看可以确定其期内利息为3分。该笔款9700元主张利息可确定按年利率24%计算。第二笔款在借条上没有约定借期内及逾期利息，利息可按同期年利率6%计算利息。对于原告请求被告按约定利息为月息3分支付利息，超过法律规定的年利率24%，其主张利息的请求本院不予支持。对利息的起算时间，第一笔按9700元本金，计算利息时间应当以2017年10月8日计算。第二笔应当以2017年10月14日计算。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张稳利于本判决生效后十日内偿还原告吴兵借款本金19700元及利息（利息计算方法：其中9700元本金的利息利率是年利率为24%起算日期为2017年10月8日；其中10000元本金的利息为年利率为6%自2017年11月14日起算，两笔款利息均算至实际履行之日止）。二、驳回原告吴兵的其它诉讼请求。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元、公告费600元合计900元，由被告张稳利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛海科人民陪审员  赵风源人民陪审员  牛宣敏二〇一八年九月十七日书 记 员  周彦兆
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13945、13946号13945、13946号案上诉人(原审原告):深圳市南宇兄弟投资有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道百花二路百花园商业城**B503。法定代表人:郑舒华。委托诉讼代理人：王兆华，广东耀中律师事务所律师。13945号被上诉人（原审被告）：郭杰红，女，汉族，1986年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。13946号被上诉人（原审被告）：陈嘉敏，女，汉族，1994年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：田晓峰，广东广和律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派。上诉人深圳市南宇兄弟投资有限公司（以下简称南宇投资公司）因与被上诉人郭杰红、陈嘉敏劳动合同纠纷二案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49385、49388号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了二案，现已审理终结。13945号案上诉人南宇投资公司一审诉讼请求：无需支付郭杰红经济补偿金10000元。13946号案上诉人南宇投资公司一审诉讼请求：1、无需支付陈嘉敏经济补偿金2650元；2、无需支付陈嘉敏未签订劳动合同二倍工资差额13250元。一审判决：南宇投资公司支付郭杰红2017年6月1日至2017年7月11日期间工资3609.2元、解除劳动关系经济补偿金10000元；南宇投资公司支付陈嘉敏2017年6月1日至2017年7月11日期间工资3434元、解除劳动关系经济补偿金2650元、2017年4月22日至2017年7月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额13250元；驳回南宇投资公司的诉讼请求。南宇投资公司应于判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。每案案件受理费10元（已由南宇投资公司预交），按规定每案实际收取5元，由南宇投资公司负担。13945号案上诉人南宇投资公司上诉请求：1、依法驳回被上诉人郭杰红要求上诉人给予经济补偿的请求；2、本案诉讼费用由被上诉人郭杰红承担。事实与理由：一、上诉人从未与郭杰红解除劳动合同关系，系郭杰红主动离职，上诉人不应向郭杰红支付经济补偿金。上诉人因涉嫌刑事案件于2017年7月7日被海关查封上诉人及上诉人股东银行账号，以至于上诉人当时无法按时发放工资，故上诉人当时告知包括郭杰红在内的公司员工，暂缓发放工资，待账号解封后发放；考虑到员工需要基本的生活保障，上诉人于2017年7月10日借款向包括郭杰红在内的每位员工发放了3000元人民币。而郭杰红在上诉人延迟发放工资的2天后，就向仲裁委提起劳动仲裁，要求上诉人给予劳动补偿并声称系上诉人主动解除劳动合同关系，这是不符合事实的且在时间上也是说不通的。上诉人在9月恢复正常运营，第一时间要求郭杰红回公司上班并补发工资，但郭杰红拒绝。后上诉人得知，郭杰红在7月见上诉人经营出现困难，主动另谋他职，是郭杰红主动解除了劳动合同关系。二、郭杰红作为上诉人的会计助理，离职未进行工作交接，给上诉人造成了经营障碍及经济损失。郭杰红系上诉人会计助理，上诉人有很多资料尚存在郭杰红处，上诉人恢复运营后，多次联系郭杰红希望进行工作交接，返还上诉人资料，但郭杰红拒绝，这给上诉人经营带来了很大的障碍，并导致上诉人产生部分经济损失。审判长 李  凤  麟审判员 刘  欢  飞审判员 徐  雪  莹二〇一八年九月十七日书记员 刘绍君（兼）书记员 付斯琦（兼）
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0802财保456号申请人施建峰，男，1982年9月27日出生，满族，住承德市双桥区。被申请人张贵元，男，1937年10月1日出生，汉族，住承德市双桥区。申请人施建峰与被申请人张贵元非诉财产保全一案，申请人于2018年9月10日向本院提出申请，要求法院对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提出担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合非诉财产保全的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：依法对被申请人张贵元价值115万的等额财产或银行存款予以查封、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志刚二〇一八年九月十二日书记员  崔诗宜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执1285号之一申请执行人圣日俊,男,1979年3月8日生,汉族，住江苏省东台市。被执行人刘飞飞，男，1987年4月1日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人圣日俊与被执行人刘飞飞民间借贷纠纷执行一案,本院（2016）苏0583民初14706民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一.被告刘飞飞于本判决生效后十日内支付原告圣日俊借款本金110000元以及相应利息（利息以本金110000元为基数，自2016年4月25日计算至实际还款之日止，按照年利率3%的标准计算）……；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2500元，保全费1075元，公告费690元，合计4265元，由被告刘飞飞负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人圣日俊向本院申请执行。本院于2018年3月2日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年3月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2018年3月6日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有零星银行存款，以及一辆于2011年3月份登记的车牌号为苏Ｅ×××**号福克斯牌车辆，该车辆本院尚未实际控制，无法进行处置。3、2018年3月8日，本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下有一套位于昆山市××市镇××花园××楼××室房屋。4、2018年3月18日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金信息，经查被执行人无公积金开户信息。5、2018年4月19日，本院对被执行人进行现场调查，其前妻姚玲玲称其与被执行人在2016年6月份已经离婚，离婚后被执行人无法联系。6、2018年4月23日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、2018年4月23日，本院委托评估公司对被执行人名下位于昆山市××市镇××花园××楼××室房屋价值进行评估。同年6月8日，苏州中博土地房产评估工程咨询有限公司向本院出具中博房估鉴字（2018）第006号房地产司法鉴定估价报告。8、2018年5月7日，本院委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人可供执行的财产信息，6月1日，该院到淮安市××区不动产登记中心查询了被执行人房产登记信息，经反馈无房产登记信息。9、2018年7月3日，本院作出裁定，依法拍卖被执行人名下房产用于清偿债务。10、2018年8月21日，被执行人名下房产依法拍卖成交，成交价1510000元。11、2018年8月22日，经本院依法分配，本案可执行到位57519.54元。同日本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。12、2018年8月31日，本院约谈申请执行人，其未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可本院执行结果，就本案尚未执行到位的部分同意本院终结本次执行程序。13、2018年9月14日，本院通过全国执行网络查控第三次系统查询了被执行人名下银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。并于同日通过人行查询了其名下账户开户信息。综上，本案申请执行人申请执行标的人民币114265元及利息，实际执行到位57519.54元，剩余56745.46元本金及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、分配方案等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人刘飞飞名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初14706民事判决书尚未执行到位部分的本次执行程序。待今后发现被执行人刘飞飞其他可供执行财产后，申请执行人圣日俊可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  高晓娴二〇一八年九月二十六日书 记 员  钱飞帆
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10080号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邵晶，男，1988年12月28日出生，汉族，住浙江省临安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告邵晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告邵晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵晶偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止);2.判令被告邵晶承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月28日，被告邵晶通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告邵晶向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告邵晶实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告邵晶未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告邵晶签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告邵晶实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告邵晶在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告邵晶，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告邵晶经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告邵晶在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止）；二、被告邵晶承担本案律师费人民币155元。被告邵晶如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邵晶负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0203民初1727号 原告：六枝特区郎岱镇平福寄卖行，经营场所：六枝特区郎岱镇魏家桥，注册号：520203600191407（1-1）。 经营者：付朝平，男，1973年8月18日生，汉族，住六枝特区， 委托诉讼代理人：彭福林。男，1976年4月6日生，汉族。住六枝特区， 被告：郑启良，男，1978年12月12日生，彝族，住六枝特区， 被告：赵有志，男，1966年4月4日生，汉族，住六枝特区， 原告六枝特区郎岱镇平福寄卖行（以下简称寄卖行）与被告郑启良、赵有志民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寄卖行的委托诉讼代理人彭福林，被告郑启良到庭参加诉讼，被告赵有志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寄卖行向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及2015年3月4日至2018年6月20日的利息24万元，共计54万元。事实和理由：2015年3月4日，被告以做生意需资金周转为由向原告借款30万元，双方约定月利率按银行利息的4倍计算，被告赵有志自愿为郑启良提供连带责任担保。被告郑启良得款后，迟迟不偿还原告，原告向二被告多次索要未果。 被告郑启良辩称，虽然借条上载明的是30万元，但当时就扣了1.8万元，其实际得到28.2万元，至今已支付了原告利息22.4万元。 原告在举证期内向本院提交了《借条》一份，拟证明被告郑启良向原告借款30万元，被告赵有志为其担保的事实。被告郑启良质证称，借款是事实，但实际只得28.2万元。本院认为该证据符合证据的“三性”，予以认定。 被告郑启良未向本院提交证据。 被告赵有志未答辩亦未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月4日，经原、被告协商，被告郑启良向原告寄卖行借款30万元，约定利息按贵州省六枝特区农村信用合作联社郎岱信用社的商业贷款利率的4倍计算。被告赵有志为郑启良提供连带责任担保。被告郑启良得款后，出具欠条一份载明借款事实，被告赵有志亦在借条上以担保人的身份签字。 本院认为，被告郑启良向原告寄卖行借款，并出具《借条》为凭，双方之间的借贷关系合法有效，被告赵有志签字担保，其与原告寄卖行的保证合同关系成立，被告郑启良应按约定履行偿还借款本金及利息的义务，被告赵有志应按约定履行担保义务，现原告要求被告郑启良偿还借款本金30万元、利息24万元，共计54万元，被告赵有志承担连带责任的诉请，于法有据，予以支持。对被告郑启良称，虽然借条上载明的是30万元，但当时就扣了1.8万元，其实际得到28.2万元，且已支付了原告寄卖行利息22.4万元的辩解，因其未提供证据证明，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑启良于本判决生效之日起十日内返还原告六枝特区郎岱镇平福寄卖行借款本金30万元、利息24万元，共计54万元。 二、被告赵有志对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2924600元（原告已预交），由原告六枝特区郎岱镇平福寄卖行负担41元，被告郑启良、赵有志连带承担负担251元（于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  陶鑫 二〇一八年九月三日 书记员  喻洋
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0303民初4215号之一原告：柳向东，男，1985年6月27日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。被告：张店同盛家具商行。住所地，山东省淄博市张店区昌国西路**红星美凯龙全球家居生活广场大厦**门牌号为C8151、8152。经营者：刘文。被告：淄博高新区居然之家同聚家具店。。住所地，山东省淄博高新区柳泉路**居然之家DS82-1-2-037经营者：刘文。被告：刘文，男，1987年7月20日出生，汉族，住山，住山东省淄博市张店区div>原告柳向东与被告张店同盛家具商行、淄博高新区居然之家同聚家具店劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳向东的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳向东撤回起诉。案件受理费1385元，减半收取692.5元，申请费720元，由原告柳向东负担。审判员  王娟二〇一八年九月七日书记员  刘丹
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初1631号 原告：四川立君汽车驾驶员培训有限公司。 法定代表人：曾开文。 委托诉讼代理人：姚朝云，男，汉族，系该单位职工。 委托诉讼代理人：刘春，女，汉族，系该单位职工。 被告：刘奎林，男，汉族。 委托诉讼代理人：宋明光，四川汉安律师事务所律师。 原告四川立君汽车驾驶员培训有限公司与被告刘奎林劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告四川立君汽车驾驶员培训有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川立君汽车驾驶员培训有限公司的申请符合法律有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川立君汽车驾驶员培训有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告四川立君汽车驾驶员培训有限公司负担。 审 判 长  廖红秋 审 判 员  叶 伟 人民陪审员  张会萍 二〇一八年九月三日 书 记 员  张 宁
湖南省长沙市天心区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）湘0103执2473号之一 申请执行人贺杰，男。 被执行人蒋铁球，男。 被执行人刘长清，女。 上述申请执行人贺杰与被执行人蒋铁球、刘长清民间借贷纠纷一案，于2016年8月30日经本院审理完毕。该案（2015）天民初字第5127号民事判决书已经发生法律效力并于2017年8月30日立案执行。但被执行人至今未能履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金30000元，逾期还款利息8655元（以所欠借款本金30000元为基数，按年利率6%为标准，从2013年12月4日起付至2018年9月25），违约金3000元，受理费625元，公告费560元，本案执行费413元，以上共计43253元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蒋铁球、刘长清的银行存款43253元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 武 审 判 员  周辉跃 审 判 员  李石江 二〇一八年九月二十五日 代理书记员  叶心玫
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初6973号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙艳婷,云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。 被告：曹霞，女，1967年3月14日出生，身份证登记住址：云南省大理白族自治州大理市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告曹霞信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告曹霞经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金491852.68元、截止2018年5月24日的零售利息7180.63元、手续费26636.92元、违约金3155.16元以及支付自2018年5月25日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告曹霞向本院提交答辩状辩称，被告于2011年开始使用信用卡，初始透支额度为150000元，后来因信誉良好，经银行提出将额度提升至500000元。2018年1月之前被告没有发生逾期，之后投资失败，欠债较多，无法偿还。被告没有收到过催款通知书，被告不是原告诉状所称恶意拖欠。目前被告患病，没有收入，无法出庭，请法庭据实审理，缺席判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告曹霞经本院送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2011年3月11日，被告填写《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2018年5月24日被告尚欠借款本金491852.68元、零售利息（含复利）7180.63元、手续费26636.92元、违约金3155.16元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2018年5月24日借款本金491852.68元、零售利息（含复利）7180.63元、手续费26636.92元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹霞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2018年5月24日借款本金491852.68元、零售利息（含复利）7180.63元、手续费26636.92元及自2018年5月25日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4544元(原告已预交)，已减半收取，由被告曹霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 徐 静 二〇一八年九月六日 书记员 刘俊毅
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执3220号 黄某3、黄某1、黄某2: 本院立案执行的黄某3与黄某1、黄某2遗嘱继承纠纷纠纷一案，本院已于2018年9月27日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十七日
云南省嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0127执630号申请执行人嵩明县农村信用合作联社小街信用社,住云南省嵩明县小街镇嘉玲中路**。被执行人杨丽芳,女,1971年7月27日出生,住,住嵩明县/div>被执行人杨建安,男,1976年9月17日出生,住,住嵩明县/div>嵩明县农村信用合作联社小街信用社与杨丽芳、杨建安借款合同纠纷一案，嵩明县人民法院作出的(2016)云0127民初115号民事判决书，确定由被执行人偿还与原告借款本金200000及利息。判决生效后，申请执行人于2018年5月4日向本院申请强制执行，案件受理后，该案依法进入执行程序。本院在执行中，经查明，被执行人近期无可供执行财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，将以上执行情况回告申请执行人后，申请执行人表示同意终结该案的本次执行程序。经查，申请执行人的意思表示真实，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳明二〇一八年九月十日书记员  王 磊
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1621执1137号申请执行人：扶沟县运通砼业有限公司，法定代表人：宋醒，该公司经理。住扶沟县，统一社会信用代码：914446216948687352。被执行人：刘亚勇，男，1988年5月29日生，汉族，住周口市。因被执行人未履行本院已发生法律效力的（2018）豫1621民初2389号民事判决书确定的义务，本院于2018年9月5日立案执行，在执行过程中，双方当事人私下协商，达成和解协议，申请人向本院书面撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的(2018)豫1621执1137号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱东华审判员  李艳红审判员  赵保太二〇一八年九月二十六日书记员  高 鹏
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1658号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人张某某，男，1973年8月17日出生于广东省南雄市，汉族，文化程度小学，户籍住址广东省南雄市。2018年7月24日因造成交通事故后逃逸被广州市公安局天河区分局处以行政拘留十五日。因本案于2018年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月12日被广州市公安局取保候审，同年7月24日被广州市公安局天河区分局行政拘留（期限由2018年7月24日至2018年8月8日）。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1798号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年6月4日23时许，被告人张某某酒后驾驶粤Ａ×××**号小型轿车途经本市天河区中山大道178号灯杆前3米处时追尾碰撞前方由刘广冲驾驶的粤Ａ×××**出租车，造成两车损坏的交通事故，张某某驾车逃逸至科韵路棠安路口时被刘广冲驾车截停，后被民警查获。民警对张某某进行呼气式酒精测试，结果为173mg/100mL，张某某对测试结果有异议并拒绝签名确认。之后民警将其带至天河区中医医院对其提取血液样本，经广东正孚法医毒物司法鉴定所进行检验，结论为：张某某静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为205.8mg/100mL。经交警部门认定，张某某承担事故的全部责任，刘广冲没有责任。2018年7月24日，张某某因交通事故后逃逸被广州市公安局天河区分局行政拘留十五日。公诉机关认为被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人张某某对公诉机关指控的事实无异议并表示认罪，惟辩称已赔偿被害人车辆维修费人民币800元。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张某某血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，造成交通事故后逃逸，应当从重处罚。被告人张某某自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，酌情从轻处罚。根据被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  方洪立二〇一八年九月二十五日书记员  谭珊珊
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0111民初2231号之一 原告：叶尼娜，女，汉族，1977年2月11日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：欧阳灶文、郑榕辉，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：郑珒，女，汉族，1991年7月16日出生，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：戴建蓉，系被告郑珒的母亲，女，汉族，1962年5月27日出生，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈美英，福建信得律师事务所律师。 被告：郑兆霖，男，汉族，1962年8月26日出生，住福建省福州市晋安区。 原告叶尼娜与被告郑珒、郑兆霖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告叶尼娜于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶尼娜申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告叶尼娜撤诉。 案件受理费15870元，减半收取计7935元，由原告叶尼娜负担；财产保全费5000元，由原告叶尼娜负担。 审 判 长  倪卫东 人民陪审员  黄文钗 人民陪审员  陈炜鑫 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  危 艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23828号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：聂秋雨，女，1988年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告聂秋雨信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告聂秋雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、聂秋雨支付截至2018年3月20日的信用卡透支本金21369.44元、利息2427元、费用1360.53元、违约金694.77元；并支付自2018年3月21日至欠款付清时止，以信用卡透支本金21369.44元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由聂秋雨承担。事实和理由：聂秋雨向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，聂秋雨仍未清偿。被告聂秋雨未答辩。经审理查明，2016年4月27日，聂秋雨向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。聂秋雨在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向聂秋雨发放了信用卡一张。聂秋雨以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年3月20日，聂秋雨尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金21369.44元、利息2427元、费用1360.53元、违约金694.77元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求聂秋雨支付2018年3月20日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，聂秋雨与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向聂秋雨发放了信用卡，聂秋雨使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。聂秋雨应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。关于违约金的问题，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。平安银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与聂秋雨通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未违约金明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故平安银行重庆分行主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持。被告聂秋雨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂秋雨在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2018年3月20日的信用卡透支本金21369.44元、利息2427元、费用1360.53元；并支付自2018年3月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金21369.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费223元，由被告聂秋雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十六日法官助理尹桂芳书记员刘娅
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初6690号 原告：成关潮，男，1950年3月8日出生汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈政华，浙江拓思律师事务所律师。 被告：冯宗备，男，1967年2月24日出生汉族，住浙江省宁海县。 原告成关潮与被告冯宗备为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告成关潮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告成关潮撤诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 潘相斌 二〇一八年九月二十六日 代书记员 俞金兰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初25294号原告：朱敏峰，男，1981年6月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：张文俊，上海信证律师事务所律师。被告：王红亮，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地江苏省，现住江苏省苏州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：陈朝晖，职务总经理。原告朱敏峰与被告王红亮、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司(以下简称平保苏州分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告朱敏峰的委托诉讼代理人张文俊到庭参加诉讼。被告王红亮、被告平保苏州分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱敏峰向本院提出诉讼请求：要求两被告赔偿车辆修理费10,700元、评估鉴定费和图像材料费360元，上述费用要求被告平保苏州分公司在保险责任限额范围内进行赔付，超出保险限额或不属于保险范围的损失由被告王红亮赔偿。审理中，原告表示自愿承担本案案件受理费。事实和理由：2016年7月13日7时01分，在本市江场三路附近，被告王红亮驾驶苏E3XX**号小轿车，其车辆右前角与原告驾驶的沪A8XX**号小轿车的左后角发生碰撞，致原告车辆受损，构成本起交通事故。经交警现场处理，原告与被告朱敏峰共同签署机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认被告王红亮负事故全部责任，原告无责。事发后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心就车辆损失进行评估。该机构出具评估意见书，评定直接物质损失为10,700元。原告支出评估鉴定费和图像资料费360元。随后，上海中教汽车修理有限公司对原告车辆受损部位进行修理，原告支出车辆修理费10,700元。被告王红亮的车辆在被告平保苏州分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险下财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额500,000元，附加投保不计免赔率险。事发后，两被告未垫付费用。原告认为，被告王红亮承担事故全部责任，应当对原告损失承担相应赔偿责任；被告平保苏州分公司作为肇事车辆的交强险和商业三者险承保人，依法应承担保险赔付责任。故提起诉讼请求如前。被告平保苏州分公司未作答辩。被告王红亮庭前辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况等事实无异议，认为原告各项损失均应由保险赔付。本院经审理认定事实如下：关于原告主张的事故经过、责任认定、保险情况等事实，原告及被告王红亮均无异议，并有原告提供的机动车物损交通事故损害赔偿协议书、被告王红亮提供的保险单等证据予以佐证，对于以上事实，本院予以确认。关于原告车辆的损失及修理情况，原告提供上海道路交通事故物损评估中心拍摄的车辆受损照片、出具的《物损评估意见书》，上海中教汽车修理有限公司维修结算清单、维修费发票，主张原告车辆因交通事故受损，具体损失经评估确定为10,700元，并实际修理，支出车辆修理费10,700元、评估鉴定费和图像资料费360元。本院认证，上述证据本院经审查予以确认。原告车辆损失经专业评估机构进行现场勘估，针对确定的受损应换零部件、修理项目及相关费用进行评估，程序合法，依据充分，本院确认原告因本案事故产生车辆损失10,700元。原告支出评估鉴定费和图像资料费360元、车辆修理费10,700元，有相应发票等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告车辆因本案交通事故受损，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故事故造成的相应损失，被告平保苏州分公司应当在肇事车辆的交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔付。关于原告具体损失，根据查明事实，原告因本案事故导致车辆损失，支出车辆修理费10,700元、评估鉴定费和图像资料费360元，本院予以确认。原告作为受损方，为确定车辆损失程度委托有资质的机构进行评估并无不妥，该评估鉴定费和图像资料费系为确定本案交通事故所致车辆损失而产生的必要、合理费用，应当由保险人承担。综上，原告各项损失共计11,060元，由被告平保苏州分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔付。原告自愿承担本案案件受理费，于法不悖，本院予以准许。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内支付原告朱敏峰赔付款11,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38.25元，由原告朱敏峰自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋东来二〇一八年九月二十五日书记员  王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初3019号原告：彭庆德，男，1935年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：彭安娜（原告之女），住兰陵县。被告：刘欣艳，女，1965年5月4日出生，汉族，居民，住兰陵县，被告：孟强，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住兰陵县，原告彭庆德与被告刘欣艳、孟强民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭庆德及其委托诉讼代理人彭安娜到庭参加诉讼。被告刘欣艳、孟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭庆德向本院提出诉讼请求：判令二被告偿付原告借款本金200000元及利息。事实和理由：因周转资金需要，2014年6月5日，被告刘欣艳在被告孟强的保证担保下向原告借款200000元，约定于2015年4月4日还清。借款到期后，原告同二被告多次催要，二被告未能依约履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法支持原告诉请。被告刘欣艳未作答辩。被告孟强未作答辩。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本案中，原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份、银行卡交易明细一份、续条一份、还款承诺书一份及证人杜某出庭作证的证言等证据，本院经审查认为以上证据符合证据的真实性、合法性、关联性，对于其证明效力，本院依法予以认定。另外，原告还提交由被告孟强书写的协议书一份，本院经审查认为该份证据系被告孟强对被告刘欣艳所负的其他债务作出的债务承担承诺，区别于本案原告主张的债权，与本案缺乏关联性，故对该份证据的证明效力，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因周转资金需要，被告刘欣艳由被告孟强提供连带保证担保，于2014年6月5日向原告彭庆德借款200000元整。双方签订《借条》一份，载明“今借彭庆德现金200000元，大写：贰拾万元整，限期10个月，自2014年6月5号—2015年4月4号，到期如数归还，绝不拖延，如超期按5分计算，借款人：刘欣艳，担保人：孟强，当事人：杜某”。被告刘欣艳及孟强分别在《借条》中借款人、担保人处签字及捺印，案外人杜某在当事人处捺印。同日，原告彭庆德向被告刘欣艳交付借款200000元。借款到期后，经原告催要，被告刘欣艳未偿付上述借款，并于2015年4月15日向原告出具《续条》一份，请求该笔债务续延3个月至2015年7月4日，到期一次性归还。2016年9月21日，被告孟强向原告出具《还款承诺书》一份，承诺对包含彭庆德该笔债权在内的被告刘欣艳的债务共计320000元进行归还。后经原告催要，被告刘欣艳、孟强均未能偿付上述借款，遂酿纠纷。本院认为，公民间合法的借贷、保证关系受法律保护，原、被告均应按照约定履行各自的义务。本案中，被告刘欣艳向原告借款200000元，双方约定借款期限为十个月，在原告向被告刘欣艳交付上述款项后，原告与被告刘欣艳之间的借贷关系成立并生效。借款到期后，被告刘欣艳未依约原告偿付借款本金，原告根据被告刘欣艳请求将该笔债务续延三个月后，被告刘欣艳仍未偿付借款本金，其行为已构成违约。故原告要求被告刘欣艳偿付借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告孟强在《借条》中承诺对被告刘欣艳的上述借款承担保证责任，且未对保证方式及保证期间进行约定，故被告孟强与原告之间形成连带保证合同关系。被告孟强在保证期间届满后的2016年9月21日向原告出具《还款承诺书》，该《还款承诺书》中直接确认了被告孟强的还款义务，且并未区分被告刘欣艳和被告孟强的责任，应当认定被告孟强与原告彭庆德形成了新的债务履行协议，自此开始计算诉讼时效。故原告要求被告孟强偿付借款本金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百一十条,《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下：被告刘欣艳、孟强偿付原告彭庆德借款本金200000元。上述判项，于判决生效后十日内付清（如通过兰陵县人民法院履行，请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行账户20×××22，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告刘欣艳、孟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李传江审判员  王胜文代理审理员崔莎莎二〇一八年九月二十八日书记员  周丽娜