广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初1603号原告：潘娥，女，1955年3月17日出生，汉族，住河南省确山县。委托代理人：杜卫青，女，汉族，1978年7月20日出生，住河南省确山县，系潘娥的女儿。被告一：博罗县尼科材料表面处理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇小金村。法定代表人：周红萍。被告二：代义刚，男，汉族，1981年4月25日出生，住贵州省瓷安县。第三人：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。住所地：惠州市江北期湖塘路*号水云居办公楼*层****层。负责法定代表人：陈飞龙。委托代理人：杨伟军，系公司员工。原告潘娥诉被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘娥的委托代理人杜卫青、第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人杨伟军到庭参加诉讼，被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚缺席。本案现已审理终结。原告潘娥诉称，原告潘娥在2012年2月10日，在深圳市坂田布龙公路被被告一博罗尼科公司的车辆粤BLXXX**号车撞伤，被告二司机为代义刚。经交警认定，被告二代义刚负事故全部责任。而被告一博罗县尼科材料表面处理有限公司粤BLXXX**号车在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故强制责任保险和限额为200000元的第三者责任保险，保单号为XXXXXXXXX。事故发生时，原告潘娥有24岁小女儿在工厂死亡，潘娥的小女儿24岁未婚在深圳一家工厂意外死亡，原告潘娥正需给小女儿办理后事，发生交通事故，造成不能及时办理女儿后事，女儿在殡仪馆多待几个月，当时原告潘娥及其家属给被告一博罗县尼科公司及被告二司机代义刚讲述此事情，原告因此次事故造成许多伤害及损失，2012年5月23日原告与第三人博罗县尼科材料表面处理有限公司代表人代义刚签订《协议书》，协议中第三人表示不再向原告追回2月10日至4月23日所支付的医疗费、护理费、生活费共计41450元垫付款，待原告出院后，负责收集资料，被告一、二协助，按法律正常途径向被告保险公司理赔，理赔所得款项全归原告，也就是被告一、二已将在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司获赔偿的追偿权转让原告，原告可以行使代位追偿权，同时也表示在第三人依法所获得赔偿款归原告所有，目前被告一、被告二未到第三人处申请理赔41450元，同时，第三人也表示目前这41450元属于理赔范畴内，而且提存在第三人处。现在被告一、二未履行协议，申请属于保险理赔范畴内41450元，以协议条款二支付给原告，所以，原告请求法院依法判决第三人依法支付原告41450元。2012年7月2日广东深华法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级：玖级，原告在2014年8月23日向第三人提出理赔申请，并将伤残等级鉴定书、医疗费18623元、护理费10650元的原始发票给了被告。但被告一直没按照《保险法》、《道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》等法律规定赔付原告应得费用。原告被迫在2012年12月1日向龙岗区人民法院下定案号为（2013）深龙布民初字第313号的民事判决书，判决被告支付原告167023.16元，扣除了代义刚垫付的41450元，其实这41450元实际有被告一支付。综上所述，原告依据《合同法》、《保险法》的相关规定，请求法院依法支持原告诉讼请求。。请求：1、判令被告一、二履行协议，由第三人支付原告保险赔偿款41450元。2、判令第三人处未领取的41450元保险赔偿款，由原告代位领取。3、判令被告一、二共同承担本案诉讼费。被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚经本院依法公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司述称，一、本案原告并非适格之原告，人民法院应予以驳回。本案属于合同纠纷，但是答辩人潘娥既不是涉案车辆保险合同的投保人，也不是被保险人，我司与本案没有法律上的直接利害关系，原告不适适格主体，人民法院应予以驳回。根据广东省深圳市中级人民法院2014深中法民终字第869号民事裁定书，我司自动撤回上诉，那么2013深龙法布民初字第313号判决书应自动生效，根据该判决，代义刚已支付41450元予以扣减，那么向保险人索赔的权利人应该是代义刚或者被保险人博罗县尼科材料表面处理有限公司，而不是本案的原告。如原告对该判决认定事实不清，应申请再审或者对该判决提起上诉，而不是通过起诉的方式维护权利。二、本案已超过诉讼时效，请人民法院应予以驳回。根据保险法第二十六条的规定“人寿保险意外的其他保险的被保险人或者受益人，对保险人请求赔偿或者给付保险金的权利，自自知道保险事故发生之日起两年不行使而消灭”。根据民事诉讼法第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”因此，本案的诉讼时效应为二年，但是本次事故发生时间为2012年2月10日，判决生效时间为2014年6月，距离原告原告起诉时间2017年4月已经超过两年的诉讼时效。请法院依法驳回原告的诉讼请求。三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。经审理查明，2012年2月10日，被告代义刚驾驶粤BLXXX**号车在深圳市坂田布龙公路与原告发生碰撞，造成原告受伤的额交通事故。事故经交警部门认定被告代义刚负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事粤BXXXX**号车的所有人是被告博罗县尼科材料表面处理有限公司，代义刚是博罗县尼科材料表面处理有限公司的员工，事故发生时属于履行职务。粤BLNK6**号车在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为20万元）。事故发生后，原告的女儿杜卫丽、杜卫青代表原告与被告代义刚于2012年5月23日签订了一份《协议书》，约定：1、被告代义刚已支付的医疗费、护理费、生活费共计41450元，自愿不再向原告追回。2、原告出院后，由原告收集理赔资料，被告协助，按法律正常途径向保险公司理赔，理赔所得款全归原告（理赔金额以保险公司为准）。3、被告代义刚补偿20000元后（不在保险公司法律赔偿之内），对本次交通事故，原告不得以任何方式追究被告代义刚。原告的女儿杜卫丽、杜卫青，被告代义刚分别在该《协议书》上签名并按指模，被告博罗县尼科材料表面处理有限公司在该《协议书》上盖章。原告曾向深圳市龙岗区人民法院起诉，请求博罗县尼科材料表面处理有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司赔偿214973.16元。深圳市龙岗区人民法院受理后依法追加代义刚为该案共同被告，并于2013年8月28日作出（2013）深龙法布民初字第313号民事判决书，认定原告的医疗费为18623元，其他应得赔偿款共计189850.16元（包括护理费10650元、残疾赔偿金146020.16元、鉴定费700元、误工费8280元、交通费500元、住院伙食补助费3700元、精神损害抚慰金20000元），扣除被告代义刚已支付的赔偿款41450元，原告应得的赔偿款为167023.16元，据此判决如下：一、确认原告潘娥因本案交通事故应得的赔偿款为167023.16元（扣除被告代义刚已支付的赔偿41450元）。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起五日内支付原告潘娥赔偿款167023.16元。三、驳回原告潘娥的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。另查明，上述被告代义刚已支付的赔偿款41450元，被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚至今没有向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请理赔，至今仍存放在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。本院认为，原告的女儿杜卫丽、杜卫青代表原告与被告代义刚于2012年5月23日签订的《协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约定履行。按照该《协议书》的约定，被告代义刚已支付的赔偿款41450元，是被告代义刚自愿、额外支付给原告的经济补偿，在原告因本案交通事故应得的赔偿款中不应扣除该赔偿款41450元。事实上，上述被告代义刚已支付的赔偿款41450元，被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚至今没有向第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司申请理赔，至今仍存放在第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司。现原告请求被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚履行《协议书》，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付该赔偿款41450元，被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚未到庭提出抗辩意见，视为同意原告的诉讼请求。据此，原告请求被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚履行《协议书》，由第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司支付该赔偿款41450元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：第三人中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告潘娥支付赔偿款41450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元（原告缓交），由被告博罗县尼科材料表面处理有限公司、代义刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 钟云峰审 判 员 陈国新审 判 员 邹 兴二〇一八年一月八日法官助理 邓朵朵书 记 员 高俊明温婉玲