河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初1656号原告：葛树省，女，1966年8月26日出生，汉族，居民，初中文化，户籍：河北省巨鹿县，现住本村。委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。被告：司世博，男，1975年5月15日出生，汉族，居民，现住河北省巨鹿县。委托诉讼代理人：李冬冬，河北甲信律师事务所律师。被告：宋晓丽，女，1975年7月17日出生，汉族，居民，户籍地：河北省邢台市桥东区。原告葛树省与被告司世博、宋晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛树省的委托诉讼代理人任立峰、被告司世博的委托诉讼代理人李冬冬到庭参加诉讼，被告宋晓丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛树省向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还借款20万元，并按约定支付自2009年6月10日至偿清之日的利息；2、本案诉讼费、保全费等费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告因资金周转需要，于2009年6月10日与原告签订了贷款抵押协议，向原告借款20万元，用司世博名下的国有土地证及房产证作抵押，借款期限为一年，约定了利息。同日，原告将20万元现金给付二被告，二被告将司世博名下的国有土地证及房产证给付原告，证明人为杜某和张某。借款到期后，原告无数次找二被告催要借款本息，二被告以种种理由推脱，拒不偿还。无奈，为维护原告的合法权益，特向贵院提出上列诉请。司世博辩称，一、本案已经超过诉讼时效，应当予以驳回。二、原告未实际履行付款义务，没有向被告支付其所述的20万元。宋晓丽未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告主张，双方签订了贷款抵押协议，被告将房产证、土地证交付原告手，已经是事实上所谓的“收据”，如果被告未收到借款，就不可能将两证交给原告，证人杜某、张某的证言足以证明被告向原告借款并将土地证、房产证交付原告的事实以及两个证人和原告最晚于2015年年底向被告催要借款的情况，不存在超过诉讼时效的问题。原告为支持其主张提交了以下证据，1、2009年6月10日，原告葛树省与被告司世博、宋晓丽签订的贷款抵押协议。2、司世博名下的房屋所有权证及司建民名下的国有土地使用证（原告称司建民是司世博的父亲）。3、证人杜某（原告系杜某妻妹，杜某与司世博系老乡关系，原告申请出庭的证人）、张某（张某与原、被告均系朋友关系，原、被告均申请出庭的证人）出庭作证。杜某证：借款是我介绍的。司世博说想用其房产证和土地证去银行贷款20万，屯石子。葛树省说有14万元计划买房，当时不对事，用不着。具体时间记不清了，那天晚上，葛树省拿了十四万元，我和张某、葛树省三个人去司世博家里，把这14万给司世博送去了。张某起草的借款协议，司世博和其媳妇都亲自签字。给14万元我们三人都在场，当时葛树省没有那么多钱，因为我和司世博关系不错，我答应明天给他，过了两天，司世博从我家里拿走了6万元，后来葛树省还了我。借款到期后葛树省要过，葛树省找不到司世博，因为我是证人，经常找我和张某要利息和本钱。期间我和张某多次找司世博协商，司世博说没有钱，房子快开发了，开发后还钱。我还找过王**、老虎找过司世博，2015年我和张某去要过，去年司世博找我说先还10万，把房产证拿走，我说不是我的，我不能做主。葛树省让我为其催要借款本息，我和葛树省去过三次，见过一次面，其他时候没有见过面。去年的夏天，司世博去我办公室找我，说拿房产证，用房产证贷款还钱，但是葛树省不同意。张某证：那一年我和葛树省、杜某一块去的司世博家，他们谈借钱的事，他们让我写个协议，我按照双方意思写的，他们都没有意见就签字，当时在司世博家西屋写的协议，写完后，司世博拿协议去北屋让其妻子宋晓丽签字，他们拿着包出去了，交涉的时候我没有见,我没有见到给钱、给房产证的过程，后来在葛树省那里见过房产证。事后，据我所知借款已经成为事实，我听司世博、葛树省、杜某都说过，司世博还说欠别人的钱都还不了，欠葛树省的钱也还不了。大概2015年底我、杜某、葛树省去司世博家，他们在屋里谈，我听见司世博说没有钱，没有经济来源，我就去了厕所。被告司世博质证称，对贷款抵押协议真实性无异议，只是双方自愿达成借贷关系的合同，不能证明原告向被告支付了款项。从数额20万元来看，现金的方式支付不符合交易习惯。原告主张的现金支付，没有让被告打收据不符合常理和司法解释的规定。对房屋所有权证及国有土地使用证真实性无异议，不动产抵押应当办理抵押登记，本案对这一内容并未落实，也证明了双方借贷关系没有实际发生。杜某与原告系亲属关系，其证言不能作为定案依据。被告司世博与杜某有赌债的债务关系，对20万元的交付杜某的证言与原告起诉的内容有矛盾，杜某说葛树省找杜某要借款和利息，不符合借贷关系的常理。张某的证言存在大量的矛盾，实际情况是当天并没有发生现金的交付情况。他以在西屋没有看到交涉的内容这一理由间接的通过杜某的证言歪曲交付的情况，应当以张某所说的当天的过程没有现金交付为准。另外，2015年找被告要钱的情况，杜某证言不能作为定案依据，而张某对具体的时间、地点、在场人均记不清，因此其所述的情况不属实。假如是2015年主张债权，被告没有做出还款的意思表示和行为，同样超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2009年6月10日，原告葛树省（甲方）与被告司世博、宋晓丽（乙方）签订了一份贷款抵押协议，杜某、张某作为证明人在该协议上签名，协议载明：1、乙方从甲方贷款贰拾万元整以房产一处（国有土地证、房产证作为抵押）；2、期限为一年，如到期不能偿还，甲方有权将房子及土地卖掉；3、每月乙方向甲方付利息贰仟元（2,000）。被告将司世博名下的房屋所有权证及司建民名下的国有土地使用证交给了原告。上述事实原告、被告司世博无异议，且有原告提交的贷款抵押协议、房屋所有权证及国有土地使用证证实，本院予以确认。关于贷款抵押协议中的200,000元是否履行的问题，原告主张已经履行，证人杜某证明签订贷款抵押协议当天原告交付被告140,000元，证人张某证明签订协议当天未见给付现金及房产证，但他们出去有交涉，后来司世博认可借了原告葛树省的钱还不了。被告否认贷款抵押协议中的200,000元已履行，主张被告司世博与证人杜某有赌债债务关系，被告未提交证据。本院认为，证人杜某与原告葛树省系亲戚，其证言的证明力较弱，但与双方均系朋友关系的证人张某证明当时未见到交付现金，他们出去有交涉，事后被告司世博认可借了原告的钱，且被告已将房产证、土地证交付原告，上述证据能够相互印证，据此，应认定签订贷款抵押协议当天原告交付被告140,000元。证人杜某证明签协议过了两天司世博从其家里拿了另外的60,000元，被告否认，杜某的该部分证言无其他证据佐证，该部分证言的证明效力，本院不予确认。从双方签订的贷款抵押协议中约定的每月2,000元利息，可以确认，双方约定的月利率为1%。本院认为，被告司世博、宋晓丽向原告葛树省借款140,000元，借款已逾期，原告要求被告偿还并按约定支付利息，依法应予支持。原告主张的其他借款，证据不足，本院不予支持，应予驳回。证人杜某证明原告多次要求被告偿还借款，证人张某也证明2015年底原告要求被告偿还借款，表明原告并未放弃过主张权利，故对被告司世博本案已超过诉讼时效的主张，不予采信。被告宋晓丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告司世博、宋晓丽偿还原告葛树省借款140,000元及利息（自2009年6月10日始至偿清之日至，按月利率1%计算）。二、驳回原告葛树省的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150元，保全申请费1,520元，共计3670元，由原告葛树省负担1100元，由被告司世博、宋晓丽负担2,570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  陈彦夺二〇一八年一月十六日书记员  马晓宇