wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀07执异84号案外人杨兴魁，男，1962年5月29日出生，汉族，住赤城县。申请执行人中国工商银行股份有限公司赤城支行，住所地赤城县霞城大道东关小区**楼。法定代表人王志强，该行行长。被执行人邯郸市华亿房地产开发有限公司，，住所地邯郸市丛台区陵西北大街**法定代表人冯爱萍，该公司董事长。被执行人邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司，住所，住所地赤城县宏达村赤宝路西侧阳光时代广场div>法定代表人冯爱萍，该公司董事长。被执行人冯爱萍，女，1972年1月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人王春喜，男，1970年3月16日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人刘康康，男，1993年11月9日出生，汉族，住邯郸市魏县。本院在执行中国工商银行股份有限公司赤城支行（以下简称赤城工商银行）与邯郸市华亿房地产开发有限公司（以下简称华亿房开公司）、邯郸市华亿房地产开发有限公司张家口分公司（以下简称华亿张家口公司）、冯爱萍、王春喜、刘康康借款合同纠纷一案中，案外人杨兴魁向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杨兴魁称，2015年10月8日，申请人与华亿张家口公司签订商品房买卖合同，购买了xxxx生态宜居小区一期8号楼8-1-7商业用房，申请人交清了购房款，华亿张家口公司也将该房屋交付给申请人，申请人对房屋装修并使用，该房屋属申请人所有，法院对该房屋拍卖错误，请裁定中止对该房屋的执行。并提供了《商品房买卖合同》、交款收据复印件各一份。本院查明，2017年7月24日，本院依据赤城工商银行申请作出（2017）冀07财保5号执行裁定，冻结、查封华亿房开公司、冯爱萍、王春喜、刘康康名下的4300万元现金或同等价值财产。2017年8月4日向赤城县住房和城乡规划建设局送达（2017）冀07执保10号之三协助执行通知书查封了华亿张家口公司所有的位于赤城县香格××××小区××楼××、××、××房产，8号楼8-1-1、8-1-2、8-1-3、8-1-4、8-1-7、8-1-10房产，A段商业负一层、一层、二层、三层房产，B段商业负一层、一层、二层、三层房产，会所一层、二层、三层。因车库未备案，在小区张贴公告，查封了华亿张家口公司所有的位于赤城县香格××××小区××车库××、××288个。2017年12月27日，本院作出（2017）冀07民初113号民事判决书，其主要内容为，华亿房开公司于判决生效后30日内支付赤城工商银行借款本金42676678.29元及利息。华亿张家口公司对借款本息承担连带清偿责任。冯爱萍、王春喜、刘康康对借款本息承担连带清偿责任，冯爱萍、王春喜、刘康康承担保证责任后有权追偿等。2018年4月23日，本院作出（2018）冀07执92号之一执行裁定，拍卖华亿张家口公司所有的位于赤城县香格××××小区××楼××、××、××房产，8号楼8-1-1、8-1-2、8-1-3、8-1-4、8-1-7、8-1-10房产，A段商业负一层、一层、二层、三层房产，B段商业负一层、一层、二层、三层房产，会所一层、二层、三层；2018年5月10日，作出（2018）冀07执101号之一执行裁定，拍卖华亿张家口公司所有的位于赤城县香格××××小区××车库××、××288个。2017年9月29日，本院干警给华亿张家口公司负责人王运良做的谈话笔录显示，根据赤城工商银行申请查封一、二期车库453套，华亿张家口公司经核实一期未售出车库126套、二期未售出车库288套共计414套（后附有华亿张家口公司加盖公章的未售出车库清单）。2018年8月8日，杨兴魁向本院提出书面异议。另查明，2015年10月8日，杨兴魁与华亿张家口公司签订《商品房买卖合同》，合同显示，杨兴魁购买8号楼8-1-7商业用房、面积146.17平方米，单价10056.78元、总金额147万元，付款方式为一次性付款，华亿张家口公司2015年10月1日前交付该房屋等。杨兴魁提供的交款收据显示，2015年10月8日交8-1-7商业房款147万元，该收据加盖华亿张家口公司财务专用章。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持。（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。从形式上审查，案外人虽在本院对上述房屋查封之前，与华亿张家口公司签订《商品房买卖合同》，收款收据显示已支付全部价款，但如此大额款项未提供银行转账，因此，案外人提供的证据不足以排除本院执行，其异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人杨兴魁的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘广玉审判员  赵芙琳审判员  刘玉博二〇一八年九月八日书记员  张 婕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更817号罪犯邓道文，男，1972年7月2日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年3月14日作出（2014）普中刑初字第6号刑事判决，以被告人邓道文犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月21日被交付执行。本院于2016年12月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯邓道文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯邓道文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓道文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邓道文减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月23日起至2027年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3251号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵妍，住赤峰市。被告：高云峰，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告高云峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序。原告于2018年9月12日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年九月十二日 书记员 白  丽  琴
北京市石景山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0107行初155号原告郑朝娟，女，1965年12月6日出生，住北京市石景山区。被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市石景山区八角西街**方地大厦。负责人杨旭东，男，主任。委托代理人于娜，女，北京市石景山区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人张永魁，北京颐合中鸿律师事务所律师。原告郑朝娟诉被告北京市石景山区人民政府房屋征收办公室（以下简称区征收办）房屋征收补偿行政协议纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，由于各方当事人均同意适用简易程序，故本院依法由审判员滕恩荣适用简易程序对本案进行了审查。原告郑朝娟诉称，2016年被告区征收办开始在北辛安地区组织实施征收补偿工作。原告多次持有相关材料向负责征收补偿具体工作的人员主张对位于北京市石景山区北辛安南岔X号房屋（以下简称涉案房屋）享有权利。但被告不依法认定被征收人，违法与他人就涉案房屋签订征收补偿协议。原告为维护自己合法权利，现诉至法院，诉讼请求：1、请求确认被告签订的《北辛安棚户区改造A、B区房屋征收项目私有住宅房屋征收补偿协议》（协议编号：BXA-NS2-0140DH）无效；2、诉讼费用由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条的规定，行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。根据《行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合具有原告主体资格等法定条件。本案中原告虽然主张其对涉案房屋享有权利，但并未对此提供充分证据予以证实，故对于原告据此提出的有关其具有本案原告主体资格的诉讼意见，本院不予采纳。本院对于原告提起的本案行政诉讼不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告郑朝娟的起诉。案件受理费50元，立案时由原告郑朝娟交纳，本裁定生效后本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  滕恩荣二〇一八年九月十一日书记员  张美玲
江西省浮梁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0222民初795号原告：中国农业银行股份有限公司浮梁县支行，住所地浮梁县。负责人：张海波，该支行行长。委托诉讼代理人：丰文毅，男，该支行客户经理。被告：李浩，男，1983年04月18日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行与被告李浩信用卡纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行以被告李浩已还清所欠本息为由于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司浮梁县支行负担。审 判 员 姚军二〇一八年九月二十九日代书记员 余晔附：本案适用的有关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0303刑初1196号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人徐周华，男，1987年7月1日出生，汉族，小学文化，户籍所在地福建省宁德市周宁县，在深无固定住所。因本案，于2017年11月4日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人杜传康，罗湖区法律援助处指派律师。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2018）1390号起诉书指控被告人徐周华犯信用卡诈骗罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员邓舒华出庭支持公诉，被告人徐周华及其辩护人杜传康到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控：2011年9月至2012年11月期间，被告人徐周华先后向光大、中信银行申领了信用卡后，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还。经查，具体的犯罪事实如下：一、被告人徐周华于2011年9月8日申领光大银行信用卡（卡号：48×××56）一张，自2013年8月4日最后一次还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年11月4日，被告人徐周华所持信用卡共计欠款本金人民币344756.96元。二、被告人徐周华于2012年9月17日申领中信银行信用卡（卡号：40×××70）一张，自2013年9月10日最后一次还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2014年2月21日，被告人徐周华所持信用卡共计欠款本金人民币99600.59元。三、被告人徐周华于2012年11月30日申领光大银行信用卡（卡号：62×××04）一张，自2013年8月5日最后一次还款后，其变更住址、工作单位及联系方式，致使该银行多次催收未果。截止2017年11月4日，被告人徐周华所持信用卡共计欠款本金人民币280338.27元。经核查，被告人徐周华恶意透支的数额共计人民币724695.82元。2017年11月4日，公安机关办案民警将被告人徐周华抓获归案。为证明上述事实，公诉机关当庭出示或宣读了下列证据：1.书证：报案材料、办卡申请资料、信用卡交易历史、信用卡账单、催收记录、情况说明、身份信息等；2.证人证言：证人杨某的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人胡某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人徐周华的供述与辩解；5.辨认笔录：证人杨某的辨认笔录。公诉机关认为，被告人徐周华无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第四项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人徐周华如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。被告人徐周华承认控罪，对指控的事实及证据无异议。被告人徐周华的辩护人辩称：对起诉书指控的罪名无异议，但认为被告人具有如下从轻、减轻情节：被告人有坦白情节；被告人表现良好，没有犯罪前科；被告人因生意失败无钱还款，自身法律意识单薄，不知道自己的行为触犯法律，其主观恶意小，社会危害小；被告人自愿认罪认罚，认罪悔罪态度好；被告人愿意与被害人协商，尽力归还欠款，有悔罪表现。请求法庭在法律允许的范围内尽可能减轻对被告人的处罚，让其回归社会尽快还清欠款。经审理查明，公诉机关指控的被告人徐周华犯信用卡诈骗罪的上述事实客观、真实，上述证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人徐周华无视国家法律，以非法占有为目的，超过规定期限透支，且经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。公诉机关指控被告人徐周华犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人徐周华如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。辩护人的辩护意见与事实及法律相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，第一百九十六条第一款第（四）项之规定，判决如下：被告人徐周华犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月4日至2022年11月3日；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  洪沪淞人民陪审员  陈 辉人民陪审员  陈 兵二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 芬法官助理卢欣璇附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民初3339号 本院于2018年9月7日对原告郑芝康、廖丽芳与被告郴州市桂湘房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案作出的（2018）湘1002民初3339号民事判决书，文字上有笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： 判决书案号“（2017）湘1002民初3339号”补正为“（2018）湘1002民初3339号”。 审判员  谷奕葶 二〇一八年九月七日 书记员  刘晓芬
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初13023号原告：赵某，女，1987年6月19日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。被告：冯赵某，女，1989年11月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市河**。原告赵某诉被告冯赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告冯赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：请判令被告向原告支付医疗费、营养费、精神损害赔偿费、误工费、交通费、店铺品牌形象损失费、损坏的衣服共计16024元，并且本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月16日15:00左右，被告来店里闹事，打砸衣服和办公用品，辱骂我和同事，并且对我进行殴打，我同事也受到人身攻击，我们报了警，车站派出所民警前来处理。由于被告拿伞打我头数次，导致我头晕、恶心。中医院检查诊断为“脑震荡，多处软组织损伤”，有派出所的《行政处罚决定书》可以证明我被殴打并受伤，有医院的检查结果可以证明我的受伤情况，有监控视频为证，有辱骂我们的现场录音，完全可以证明她的所作所为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求贵院依法确认被告的打人行为，支持原告的诉讼请求。被告冯赵某未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的原告身份证复印件、行政处罚决定书复印件和提起民事诉讼告知书、医疗门诊收费单据、诊断证明书复印件、门诊记录和CT检查报告单、光盘及照片，被告冯赵某未到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵某系临沂市兰山区临西一路与解放路交汇处西约150米路南“和谐广场”三楼“马克华菲”女装店雇员，其与被告冯赵某于2018年7月16日15时许，在该女装店内，因琐事发生争执，争执中被告冯赵某将原告赵某打伤。原告受伤当日到临沂市中医医院进行检查治疗，花费医疗费共计325元。后被告未赔偿原告损失，原告于2018年7月20日诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。庭审中，原告主张赔偿明细为：医疗费325元、营养费2000元、精神损害赔偿费8000元、误工费2000元、交通费300元、店铺品牌形象损失费3000元、损坏的衣服399元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告冯赵某与原告赵某发生争执并将其打伤，造成原告受伤的事实，有行政处罚决定书复印件及提起民事诉讼告知书、医疗门诊收费单据、诊断证明书复印件和CT检查报告单及庭审调查等予以证实，本院予以认定。被告冯赵某的行为致使原告受伤，依法应赔偿原告因伤所受的损失。原告主张的医疗费符合法律规定，本院依法予以支持；对原告主张的交通费，因其未提交证据予以证实，考虑到原告的伤情和检查必然支出交通费等因素，本院酌情支持150元；原告主张的误工费、营养费，因其未提交证据予以证实，本院依法不予支持；原告主张的精神损害抚慰金，因无法律依据，本院不予支持；原告主张的店铺品牌形象损失费、衣服费，因与本案非同一法律关系，原告可搜集证据后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告冯赵某于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告赵某因伤造成的损失共计475元，其中医疗费325元、交通费150元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担97元，由被告冯赵某负担3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费200元，逾期不预交，则视为撤回上诉。审判员  张水红二〇一八年九月二十五日书记员  王 玮
吉林省公主岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0381民初2982号 原告：富勤易贷信息咨询（北京）有限公司四平分公司，住所地四平市铁**。 负责人：郭野，经理。 委托诉讼代理人：徐进，男，1980年2月22日出生，汉族，住四平市铁**。该公司员工。 被告：赵航，男，1993年4月4日出生，汉族，住公主岭市。 委托诉讼代理人：高广权，吉林权杰律师事务所执业律师。 原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司四平分公司（以下简称富勤易贷四平分公司）与被告赵航民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司四平分公司委托诉讼代理人徐进、被告赵航委托诉讼代理人高广权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富勤易贷四平分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵航立即给付借款本金132400元，并以132400元为本金，自2017年11月5日起按照年利率24%支付利息至给付完毕之日；2.由赵航承担诉讼费、律师代理费等实际支出。事实和理由：富勤易贷四平分公司系一家网络借贷信息平台，即为出借方以及贷款方提供撮合服务，车辆抵押借款时其经营的一项便捷金融服务，具体运营方式为以自己名义代表出借方与借款方签订合同，并以自己名义代表出借方行使追索债权等权力。2017年5月，富勤易贷四平分公司与赵航经协商，双方签订车辆抵押借款协议，赵航通过富勤易贷四平分公司借款人民币167200元，借款期限24个月，每个月等额还款本息8622元，同时由赵航提供自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押物登记。后委托方以转账方式支付给赵航147440元，以现金方式支付19760元，总计167200元。合同签订并款项借出后，赵航一方一期都未偿还。为维护合法权益，特诉至法院，望依法裁决。 赵航辩称，富勤易贷四平分公司诉请的部分事实不真实，赵航在借款后于2017年6月10月，通过银行还款5次，每次8622元，总计还款43110元，请求在富勤易贷四平分公司诉请的本金数额内予以扣除。另，收条显示“…收到…借款人民币壹拾陆万柒仟贰佰元整。其中收到现金人民币壹万玖仟柒佰陆拾元整，银行转账收到人民币壹拾肆万柒仟肆佰肆拾元整”，实际赵航只收到了银行转账的147440元，所谓的现金19760元是不存在的。信用咨询及管理服务协议仅有赵航一个人签字，协议中表述的乙方、丁方均无签字，盖章是空白的，不能成立。赵航并不清楚具体有哪些文件资料，只是按照富勤易贷四平分公司工作人员的指示在相关文件上签名按手印，上述协议并不能成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述，对本案事实认定如下：2017年5月，富勤易贷四平分公司与赵航经协商，双方签订车辆抵押借款协议，赵航通过富勤易贷四平分公司借款人民币167200元，借款期限24个月，每个月等额还款本息共计8622元（其中本金6966.67元，利息1655.33元），同时由赵航提供自有的车辆一台作为抵押，并办理了抵押物登记。关于借款本金：富勤易贷四平分公司主张以转账方式支付给赵航147440元，以现金方式支付19760元，总计167200元，车辆抵押借款协议中写明借款本金数额167200元，富勤易贷四平分公司提供的收条亦显示“…收到…借款人民币壹拾陆万柒仟贰佰元整，其中收到现金人民币壹万玖仟柒佰陆拾元整，银行转账收到人民币壹拾肆万柒仟肆佰肆拾元整”，赵航在上述车辆抵押借款协议以及收条上签字、按手印，赵航虽辩称19760元现金不存在，但其并未提供任何证据予以证明。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故赵航应承担举证不利的法律后果，对此19760元债务承担清偿责任。另赵航主张在借款后于2017年6月-10月，通过银行还款5次，每次8622元，总计还款43110元（其中本金34833.35元，利息8276.65元），并提交了中国建设银行个人活期账户交易明细予以证明，富勤易贷四平分公司亦表示认可，故本院对其上述答辩意见予以采纳。综上，赵航至起诉时尚欠富勤易贷四平分公司借款本金132366.65元及利息未偿还。 本院认为，赵航虽对信用咨询及管理服务协议有异议，但其作为成年人，应预估到自己在上述协议上签字、按手印等行为的法律后果，且其已经承认本案借贷关系的真实存在，故对其异议主张不予采纳。本案借贷关系真实、合法，本院予以保护，赵航应对上述借款本金132366.65及利息承担清偿责任。关于利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条:“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中，双方在车辆抵押借款协议中已经就利息、逾期违约金、罚息等作出了约定，经计算此约定超出了法律保护范围，但富勤易贷四平分公司请求赵航按照年利24%的标准，自2017年11月支付利息至本息给付完毕之日，其请求符合上述法律规定，本院予以支持。另，富勤易贷四平分公司请求赵航承担律师代理费，但并未提交律师代理费等相关票据，无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵航于本判决生效后十日内向原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司四平分公司偿还借款本金132366.65元及利息（以132366.65元为基数，按照年利24%的标准，自2017年11月起支付至本息给付完毕之日止）。 二、驳回原告富勤易贷信息咨询（北京）有限公司四平分公司其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,948.0元，由被告赵航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 员  潘正龙 人民陪审员  范秋源 人民陪审员  左英光 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘译蔓
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0104民初4787号原告步步高置业有限责任公司梅溪湖分公司，住所地长沙市高新开发区枫林三路**B-L3。负责人周梁。委托诉讼代理人袁剑伟，女，1987年12月3日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人刘朝霞，女，1984年8月3日出生，汉族，住长沙市天心区，被告刘昕倩，女，1987年7月30日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区，委托诉讼代理人李彦臻，湖南图邦律师事务所律师。原告步步高置业有限责任公司梅溪湖分公司诉被告刘昕倩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吕 鸣人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  章小桃二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈 敏
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0237执944号申请执行人：邱道贵，男，1943年2月16日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：柳德跃，男，1974年5月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周代菊，女，1975年10月29日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在申请执行人邱道贵与被执行人周代菊,柳德跃借款合同纠纷一案中，巫山县人民法院作出的(2017)渝0237民初3181号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人周代菊,柳德跃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人邱道贵于2018年03月13日向本院申请执行。本案在执行中查明：经过网络四查，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。被执行人柳德跃现已外出，具体居住地址不详。在执行过程中，本院已经对被执行人周代菊采取司法拘留措施。现在未能查询到被执行人有可供执行的财产线索，经电话约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。本院认为，本案现在未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）渝0237执914号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 峰审判员 王 毅审判员 王 林二〇一八年九月二十九日书记员 汪钦荣
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执1687号申请人斯琴图： 你与被执行人张天龙借款合同纠纷一案，本院已根据申请人斯琴图申请，依据（2014）扎民初子第431号调解书，于2018年9月20日执行完毕。特此通知承办人 白少杰 二Ｏ一八年九月二十日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初39812号原告：王志民，男，1965年10月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京众德通红福居生态农业科技有限公司，地址北京市通州区漷县镇吴营村委会西200米。组织机构代码56744XXXX。法定代表人：赵翠岩，经理（已故）。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被告：北京市通州区漷县镇吴营村村民委员会，地址北京市通州区漷县镇吴营村。组织机构代码A0293XXXX。法定代表人：杨书和，村委会主任。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告王志民与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司（以下简称红福居公司）、北京市通州区漷县镇吴营村村民委员会（以下简称吴营村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王志民的委托诉讼代理人杨飞、被告红福居公司的委托诉讼代理人谢辉、吴营村委会的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效；2.判令二被告连带返还原告租金150000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年5月27日，原告与红福居公司就租赁北京红福居农场一事签订《红福居市民农场租赁合同》，合同签订时红福居公司承诺按照样板间加盖房屋可以居住使用、养老、休闲等，并且向原告出示宣传彩页。合同签订后原告依约支付租赁费150000元整，并且按照被告一样板间建设房屋装饰装修。目前因北京市政府彻底整顿“大棚房”项目，导致原告的房屋遭到拆迁，依据我国相关法律规定，红福居公司违反了国家的强制性法律规定、以租代售，且遭到国家拆除，因此，原告与红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》应属于无效合同。被告红福居公司理应返还原告租赁费150000元整，村委会作为监管部门长达5年的时间内都未尽到监管职责和义务，在长达5年时间内从未提出过任何整顿意见并且每年收取红福居公司的租金，应承担连带返还租赁费之责任。现为维护原告合法权益，诉至法院。红福居公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方签订的合同以及补充协议不违反法律规定，合法有效。原告在租赁的大棚内私自建房，系原告违约，不应退还租金。我公司与原告签订合同并交付大棚，原告一直使用，应当支付对价。不论解除合同还是无效，原告均需要将大棚返还，现在大棚已经被拆除，原告应该折价补偿。吴营村委会辩称，涉及村委会的诉讼请求，跟我们无关，请法院驳回对村委会的起诉。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，原告（乙方）与红福居公司（甲方）签订《红福居市民农场租赁合同》，约定：发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化种植式的生态农业农场，让京城市民享受乡村田园生活，甲方将温室大棚（一栋）出租给乙方用于发展种植业；甲方出租给乙方的温室大棚位于吴营村村东、凉水河畔，北京红福居市民农场E排701号，占地面积320平方米；交工日期为2013年6月1日；乙方自愿要求租用期限为20年，即从签订合同日起至2033年5月30日，租金共计15万元；交付标准为场区绿化完成，场区排水系统铺装好等。同日，双方签订补充协议，期限延长至2049年1月1日。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务，承租人参照红福居公司提供的样板间对大棚进行了装修。经查，涉案项目所在地土地性质为一般农用地，相关大棚因违法建设于2017年8月19日被拆除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》，租赁期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准及提供的样板间显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效合同，故对于原告请求确认其与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告红福居公司交纳了租金，因原告已实际使用大棚并进行装修，返还的租金应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为132432元。对过高部分，本院不予支持。对于原告要求吴营村委会承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告王志民与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效；二、被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王志民租金132432元；三、驳回原告王志民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由北京众德通红福居生态农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一八年九月二十九日书记员  沈沉玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16498号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行，营业场所河南省郑州市花园路59号邮政大厦一层。负责人李岩峰，行长。委托代理人侯仪、齐秋伟，河南程功律师事务所律师。被告李金娜，女，汉族，1989年10月1日出生，住郑州市。上列原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行（以下简称原告）诉被告李金娜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告向原告偿还本金301875.11元及利息10747.45元（本金、利息暂计至2018年4月25日，以后按照借款合同约定计至实际还款日止），暂合计312622.56元；2、被告支付原告委托律师等实现债权的费用15504元，暂共计328126.56元；3、被告不能按期偿还借款本息，原告对拍卖、变卖被告抵押房地产价款优先受偿；4、被告承担本案全部诉讼费用。本案相关情况2015年6月，原告（贷款人）与被告李金娜（借款人、抵押人）签订《个人购房/购车借款及担保合同》，主要约定：原告根据被告李金娜的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款350000元，贷款用途为购买坐落于高新技术产业开发区五龙口××院××楼××单元××号的房屋；贷款期限为240个月，自2015年4月2日至2035年4月2日，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率；还款方式为按月等额本金还款法偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息，罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；同时，原告有权处分抵押物，实现抵押权。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定；本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：保险费、评估费、登记费、保管费、提存费、鉴定费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。2015年6月15日，原告与被告李金娜签订《郑州高新区房地产抵押合同》，约定被告李金娜自愿以其购买的高新技术产业开发区五龙口××院××楼××单元××号的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，且原告取得了该房屋的《他项权证》，登记的房屋他项权利人为原告，房屋所有权人为被告李金娜，房屋所有权证号为1501104054。2015年6月26日，原告依约向被告李金娜发放了贷款350000元。贷款发放后，被告李金娜连续三个月未按照合同约定按时足额偿还借款，截至2018年4月25日，被告李金娜尚欠原告借款本金301875.11元、利息10747.45元。另查明，原告与被告就此金融借款合同发生纠纷委托律师进行诉讼，并于2017年12月25日与河南程功律师事务所律师签订《委托代理律师协议书》，合同约定律师费3000元/件。2018年7月3日，河南程功律师事务所律师向原告开具律师代理费发票，显示价税合计3000元。本院认为：被告李金娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告李金娜签订的《个人购房/购车借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行了发放贷款的义务，被告李金娜连续三个月未按约定归还借款，构成违约，故被告李金娜应偿还原告借款本金301875.11元及利息10747.45元（暂计算至2018年4月25日，之后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止）。关于原告主张被告李金娜支付律师费的诉讼请求，依据原告提交的委托代理合同及律师费发票，被告李金娜应支付原告律师费3000元。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。以建筑物抵押的，应办理抵押登记，抵押权自登记时设立，被告李金娜自愿以其位于高新技术产业开发区五龙口××院××楼××单元××号（房屋所有权证号：1501104054）的房产为本案债务提供抵押担保并办理了抵押登记，原告诉请对上述抵押房产予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，依法有据，本院予以支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金娜于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行借款本金301875.11元及利息10747.45元（暂计算至2018年4月25日，之后利息按借款合同约定计算至实际还款之日止）；二、被告李金娜于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行律师费3000元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行有权对被告李金娜名下位于高新技术产业开发区五龙口南路9号院附1号3号楼1单元7层28号（房屋所有权证号：1501104054）的房产予以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河南省分行直属支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费6222元，减半收取3111元后，由被告负担2992元，原告负担119元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月二十七日书记员 胡雪娇
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执19378、19379号 申请执行人刁雨霞，女，汉族，1971年12月12日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人巫志才，男，汉族，1981年3月12日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人刘观红，女，汉族，1981年11月20日生，住所地：广东省深圳市龙岗区。 被执行人陈关锡，男，汉族，1981年2月20日生，住所地：广东省陆丰市。 被执行人王佩君，女，汉族，1983年4月6日生，住所地：广东省潮安县。 被执行人深圳市高柏利担保投资有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗大道****，组织机构代码：084635096。 法定代表人刘观红。 关于申请执行人刁雨霞与被执行人巫志才、刘观红、陈关锡、王佩君、深圳市高柏利担保投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初15141号民事判决已经发生了法律效力。由于上列被执行人未主动履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院采取相关强制措施，被执行人巫志才与申请执行人刁雨霞于2018年7月31日达成执行和解协议并于2018年8月30日全部履行完毕。 本院认为，申请执行人基于（2016）粤0307民初15141号民事判决享有的民事权益已经全部得到了实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初15141号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月三日 书记员  贺剑锋
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初2817号原告：侯印虎，男，1974年3月24日出生，汉族，户籍在安徽省霍针邱县，现住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：周震宇，江苏文方律师事务所律师。被告:王钦发，男，1974年2月20日出生，汉族，户籍在福建省南平市。被告:应文平，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍在福建省南平市，现住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：华蠡，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。原告侯印虎与被告王钦发、应文平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯印虎的委托诉讼代理人周震宇、被告王钦发及其委托诉讼代理人华蠡到庭参加诉讼。被告王钦发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯印虎向本院提出诉讼请求：1.王钦发归还借款15万元及利息（以15万元为基数，自2017年3月1日起至还清之日止，按月息2%计算），应文平对上述债务承担担保责任；2.本案诉讼费用由王钦发、应文平承担。事实和理由：2010年前，侯印虎经亲戚介绍认识王钦发。2013年2月，王钦发以生意周转为由向侯印虎借款15万元，约定每月支付利息4500元，但未约定本金归还日期，应文平作为担保人签字。之后，王钦发一直每月支付利息。2017年过年后，因王钦发拖延了好几期利息未付，侯印虎要求其归还全部本金及利息，王钦发承诺于2017年10月前还清全部借款。嗣后，王钦发却联系不上，侯印虎为维护其合法权益，起诉至法院。应文平辩称，侯印虎主张的借款本金15万元，应文平仅收到14.55万元。据王钦发称，涉案借款在2015年左右已经全部还清。另外，应文平认为涉案借款约定的利息过高，多出部分应计算为归还的本金。本院经审理认定事实如下：2013年2月6日，王钦发向侯印虎出具借条1张，载明：“今向侯印虎借款计人民币壹拾伍万元正。利息按每月4500元/计算，利息每月付”。应文平作为担保人在上述借条中签字。2015年2月15日，王钦发在上述借条下方注明：“利息已付到2月6日止”。2017年8月22日，王钦发向侯印虎出具承诺书1份，载明：“本人王钦发承诺于2017年10月份以前还清侯印虎壹拾伍万元借款”。王钦发归还了2017年2月之前的借款利息，余款未按约归还。审理中，侯印虎、应文平一致确认，涉案借款由侯印虎通过POS机汇给应文平，汇款金额为14.55万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王钦发向侯印虎借款，理应履行还款义务，现王钦发未按约履行还款义务，应当承担民事责任。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因侯印虎在借款项时预先在本金中扣除利息，故侯印虎实际交付王钦发的借款本金应为14.55万元。截止2017年2月，王钦发每月归还的利息4500元超过年利率36%，超过部分的利息应从借款本金中扣减。故，侯印虎所主张的借款本金有误，本院依法予以调整。应文平在提供担保时未与侯印虎约定担保方式，应依法按照连带责任保证承担保证责任。应文平抗辩称王钦发已将涉案借款全部归还的意见，因未提供证据证明，本院对此不予采信。综上所述，本院对于侯印虎的诉讼请求中合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、王钦发应于本判决发生法律效力之日起三日内向侯印虎支付借款131404.87元及相应利息(以131404.87元为基数，自2017年3月1日起至还清之日止，按年利率24%计算)；二、应文平对王钦发上述第一项债务及本案诉讼费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费600元、二项合计3900元（侯印虎已预交），由王钦发负担，并于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付给侯印虎。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  薛 耀人民陪审员  袁玉珠人民陪审员  林红金二〇一八年九月十日书 记 员  陈夏梦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《中华人民共和担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执保393号 申请人：山东七星高压电气有限公司。住所地：桓台县果里镇东泰路**。 法定代表人：任成华，总经理。 被执行人：江苏五洲电力科技有限公司。。住所地：张家港经济开发区（**）新泾东路** 法定代表人：钱培新，总经理。 申请人山东七星高压电气有限公司于2018年9月19日向本院提出保全申请，请求对被执行人江苏五洲电力科技有限公司的银行存款250000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。经本院审查，于2018年9月26日作出（2018）鲁0321民初2792-1号民事裁定，并于2018年9月28日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人江苏五洲电力科技有限公司的银行存款250000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一八年九月二十八日 书记员  齐秋阳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1158号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人汪某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]257号起诉书指控被告人汪某某犯妨害公务罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2018年7月1日16时16分许，上海市公安局青浦分局交警支队民警尤某某、陆某至上海市青浦区公园东路、华民路路口西北角执勤。被告人汪某某驾驶电动自行车沿公园东路由东向西闯红灯行驶至上址，民警尤某某将其拦下并对其依法进行处罚。被告人汪某某拒不接受处罚，无正当理由拒不接受传唤。民警尤某某、陆某即对其强制传唤，在此过程中被告人汪某某用脚踢伤民警尤某某、陆某。经鉴定，被害人尤某某因外伤致右手掌皮肤划擦伤、左大腿软组织损伤，未构成轻微伤;陆某因外伤致双下肢软组织损伤，未构成轻微伤。另查明，被告人汪某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人尤某某、陆某的陈述及辨认笔录，证人胡某某及潘某某的证言及辨认笔录，执法记录仪视频，验伤通知书，司法鉴定意见书，人民警察证复印件，抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并予从重处罚。被告人汪某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人汪某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪某某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2018年10月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  费雄雄二〇一八年九月二十一日书记员  黄 婕附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0108民初13101号原告：王超，男，汉族，1992年08月04日出生，住重庆市合川区三汇镇。被告：吴永龙，男，汉族，1970年09月24日出生，住重庆市万州区沙龙路二段。本院在审理原告王超诉被告吴永龙民间借贷纠纷一案中，原告王超自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王超撤回起诉。案件受理费2750元，由原告王超负担。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一八年九月十一日书记员  张杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16765号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：全尚明，男，1968年11月27日生，汉族，住福建省建阳市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告全尚明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还金穗贷记卡本金64,535.32元；2.判令被告支付截止至2018年2月17日的透支利息24,989.96元、逾期还款违约金4,557.74元、手续费2,514.80及自2018年2月18日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2011年1月17日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡多次透支消费，截止至2018年2月17日透支本金64,535.32元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他信息。故本院对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡承颖二〇一八年九月二十七日书记员  陆梦琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50275号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：许小兵，男，1982年5月5日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告许小兵（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年8月10日的借款本金23556.45元、逾期利息673.87元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年8月11日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年8月10日的罚息4128.33元及催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2013年12月6日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额189440元，贷款期限36个月，实际利率为11.86667‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年8月10日，被告尚欠借款本金23556.45元、逾期利息673.87元、罚息4128.33元、工本费1500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许小兵于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金23556.45元、利息673.87元、罚息4128.33元，并支付自2017年8月11日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告许小兵于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许小兵所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元、公告费260元，由被告许小兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘1121执891号申请执行人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。法定代表人：刘国富，董事长。被执行人：黄小贵，男，1980年9月28日出生，汉族，湖南省祁阳县人，农民，住祁阳县。本院在执行申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人黄小贵金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2018)湘1121执891号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陶小俊审判员  彭海平审判员  何京平二〇一八年九月二十一日书记员  申 露
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0327民初8294号原告：浙江苍南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913303007043722167，住所地苍南县灵溪镇人民大道**。法定代表人：王志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈荣前，男，1991年5月14日出生，汉族，系原告工作人员。被告：缪仁良，男，1976年3月14日出生，汉族，住苍南县。被告：缪仁辉，男，1979年6月11日出生，汉族，住苍南县。被告：缪茂沈，男，1979年6月18日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司与被告缪仁良、缪仁辉、缪茂沈金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告浙江苍南农村商业银行股份有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许浙江苍南农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费758元，减半收取379元，由浙江苍南农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曾小勤二〇一八年九月十二日书记员  殷晓静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初28016号原告：蒋天芳，女，1981年11月30日出生，汉族，住天津市河**。被告：明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园海缘路****。法定代表人：黄焕明。原告蒋天芳与被告明发集团（天津滨海新区）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华代理审判员  王艳君人民陪审员  刘树颖二〇一八年九月十二日书 记 员  李 姗
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民督203号申请人:黔西南州大州物业管理有限公司，住所地兴义市桔山街道办事处果树农场安置区。法定代表人：张国法，系公司董事长。被申请人：母飞，男，1976年9月23日生，汉族，住兴义市。申请人黔西南州大州物业管理有限公司与被申请人母飞申请支付令一案，本院于2018年9月3日立案后，申请人于2018年9月27日向本院书面提出撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人有权撤回申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）黔2301民督203号支付令自行失效。申请费17元，由申请人黔西南州大州物业管理有限公司负担。审判员  吴安静二〇一八年九月二十七日书记员  贺垤榛
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1322执7782号 申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县。 法定代表人许尔波，该公司董事长。 被执行人时磊，男，1987年8月29日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人李佳，女，1987年8月4日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人时正林，男，1963年12月19日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行，执行标的为4704110元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人时磊名下位于沭阳县××城××世纪小区××单元××、××、××、××、××、××、××、××室、××城××世纪小区××单元××、23-1下房屋已被我院查封，但暂不适宜处置，且被执行人名下无其他可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年九月三日 书记员  王 琪
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初8053号原告：沈阳慧宇物业管理股份有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路****。法定代表人：马英君，系公司经理。委托诉讼代理人：张永久，系沈阳市皇姑区新乐法律服务所法律工作者。被告：李永满，现住沈阳市于洪区兰庭花园小区。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司诉被告李永满物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月三日书记员  程敏
北京市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0105执12254号 申请执行人修林学，男，汉族，1961年9月27日出生，住河北省三河市，证件号×××。 被执行人刘宜鑫，男，汉族，1961年6月12日出生，住山东省济南市天桥区，证件号×××。 本院在执行修林学与刘宜鑫确认合同无效纠纷一案中，申请执行人申请执行173000.00元。我院向被执行人发出了执行通知、财产申报令、风险提示，但被执行人仍未能在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。经在最高人民法院执行查控系统、北京市高级人民法院执行查控系统中查询，被执行人名下暂无房产、车辆、银行存款、有价证券等可供执行的财产线索。申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。我院已依法对被执行人限制高消费。综上所述，本案应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初27088号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡金伟 二〇一八年九月十二日 书记员  王玮鋆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初6014号原告：赤峰五甲万京置业有限公司。住所地：赤峰市松山区五三镇五甲万京信息科技产业园****楼**。法定代表人刘长江，董事长。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：张立民，男，1961年11月28日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰五甲万京置业有限公司诉被告张立民商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赤峰五甲万京置业有限公司的委托诉讼代理人杜艳梅到庭参加诉讼，被告张立民经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除与被告签订的商品房买卖合同。2、判令被告协助原告注销网签备案登记。事实与理由：2016年3月21日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告将位于××区房屋出售给被告，价款为588436元。被告交纳了368436元，尾款220000元经原告多次催要，被告至今未付。故诉至法院，请求判如所请。被告张立民未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了民事裁定书、商品房买卖合同、补充合同、公积金承诺书、房款收款凭证、公告、催缴房款通知书、EMS快递单等证据，被告未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月21日，原、被告签订商品房买卖合同（编号2015-9040224）并在行政部门进行了备案登记，约定原告将位于××区房屋出售给被告，总价款为588436元，并约定被告应于合同签订当日向原告交付首付款118436元，尾款办理贷款；同时约定，如被告逾期付款60日内，原告有权按照银行同期贷款利率向被告主张利息，超过该期限的，原告有权要求被告支付逾期利息，并每日按商品房总价款1‰主张违约金。同日，被告为原告出具“个人公积金办理承诺书”，并与原告签订补充合同，均约定被告在签订上述商品房买卖合同之日起60日内自行办理公积金贷款并将该款交付原告指定账户，逾期则原告有权要求被告承担违约责任并解除合同。合同签订后，被告未按约定交付房款，至2016年11月28日，被告共交付房款368436元，尾欠220000元至今未付。2017年9月30日，原告在《红山晚报》发布公告，载明涉案房屋自2017年8月31日具备交付条件，并告知所有购房业主进行收房。2018年3月29日，原告在《内蒙古晨报》发布公告，通知所有购房业主于10日内交付房屋尾款或于2018年4月30日前到售楼处办理购房贷款，逾期则解除合同。2018年7月4日，原告用EMS快递向被告送达邮寄的催款通知书，催告被告应于10日内交付房屋尾款，逾期则解除合同。本院认为，原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告张立民所签订的商品房买卖合同系其真实意思表示，原、被告均应按照约定履行合同义务。被告未按约定交付购房款，显属违约，但经原告多次催告后，被告仍未在合理期限内交付房款，原告要求与被告解除商品房买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，合同的权利义务终止，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。涉案商品房买卖合同已经在行政部门进行备案登记，被告有义务协助原告恢复合同签订前的状态，故对于原告要求被告协助其注销网签登记的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（三）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，判决如下：一、解除原告赤峰五甲万京置业有限公司与被告张立民签订的商品房买卖合同（编号2015-9040224）。二、被告张立民于本判决生效后10日协助原告赤峰五甲万京置业有限公司注销上述合同的网签登记。案件受理费50元，由被告张立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵知远 二0一八年九月二十九日书记员 齐慧敏
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0322执恢105号申请执行人：仇忠业，男，生于1974年7月2日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：贾礼海，男，生于1984年4月14日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。被执行人：王少坤，男，生于1971年7月11日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。本院在执行仇忠业与贾礼海、王少坤提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人贾礼海、王少坤分别与仇忠业达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人仇忠业同意终结本案执行。执行费950元由被执行人贾礼海、王少坤承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0322民初942号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一八年九月十五日书记员  陈 诚
满城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0607执278号申请执行人：保定市某某市政工程有限公司，住所地：满城区东环路。法定代表人：张某某，该公司执行董事。被执行人：北京某某正信房地产开发有限公司，住所地：北京市朝阳区。法定代表人：张某某，该公司董事长。申请执行人保定市某某市政工程有限公司与被执行人北京某某正信房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出（2017）冀0607民初1586号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2018年5月7日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2018年5月12日向被执行人北京某某正信房地产开发有限公司送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行义务。二、本院通过满城区法院执行办案系统查询了被执行人北京某某正信房地产开发有限公司名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无财产信息，无房产登记信息，车辆信息，未发现其他可供执行的财产。三、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人北京某某正信房地产开发有限公司名下的财产情况，未发现其他可供执行的财产线索。四、本院依法将被执行人纳入失信、限高被执行人名单。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵守稷人民陪审员  殷朝朝人民陪审员  柳蓓蓓二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37394号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：薛小锋，男，1977年10月11日出生，汉族，住江苏省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告薛小锋信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币189,494.13元。原告诉称,被告薛小锋系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币189,494.13元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1381民初1905号原告汪保国,男，1969年5月21日出生，汉族,湖北省广水市人,住湖北省广水市,被告夏齐才,男,1957年10月28日出生,汉族，湖北省广水市人,住湖北省广水市应山办事处前进路**,公民身份号码422241957********。被告杨以菊,女,1958年11月10日出生，汉族,湖北省广水市人,,住湖北省广水市应山办事处前进路**公民身份号码。本院在审理原告汪保国与被告夏齐才、杨以菊排除妨害纠纷一案中，原告汪保国于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪保国的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪保国撤回起诉。案件受理费40元由原告汪保国负担。审判员  沈华林二〇一八年九月二十八日书记员  吝 波
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22899号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告王涛，男，1971年2月16日出生，汉族，住河南省周口市项城市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告王涛（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告王涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2016年1月13日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月15日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用共计72948.31元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计72948.31元（暂计算至2018年5月15日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年1月13日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××28。信用卡申请表载明被告王涛已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月15日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金65369.11元、零售利息1766.18元、分期手续费4483.16元、年费480元、违约金849.86元，合计72948.31元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月15日的信用卡透支款本金65369.11元、零售利息1766.18元，分期手续费4483.16元，年费480元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金849.86元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金65369.11元、零售利息1766.18元，分期手续费4483.16元，年费480元，合计72098.45元（零售利息、分期手续费、年费暂计至2018年5月15日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1624元，减半收取812元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担9元，由被告王涛负担803元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0111执1615号之一申请执行人：胡兴全，男，汉族，1999年1月8日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人：昆明市官渡区李记饭店。住所地：云南省昆明市官渡区春城路延长线**附**。负责人：刘国栋。关于申请执行人胡兴全与被执行人昆明市官渡区李记饭店劳动争议纠纷一案，云南省昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院作出的官劳人仲字(2017)257号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人胡兴全于2018年3月8日向我院申请强制执行，本案执行标的18504元、执行费178元。本案在执行过程中，我院进行了网络查控，被执行人无存款、证券，被执行人名下有一辆云Ａ×××**长安牌汽车，但未实际控制，暂无法处置。经传统查控，被执行人无房产无土地使用权。我院依法对被执行人纳入失信人员名单及限制高消费，实施信用惩戒。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一八年九月二十八日书 记 员  姚琼芳
` 福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0303民初3389号 原告:福州骏朗纺织有限公司，住所地福建省福州市闽侯县南屿镇柳浪村下洲**，统一社会信用代码91350100MA31GHHL7B。 法定代表人：卢浩然，经理。 被告：莆田市宏泰鞋业有限公司，住，住所地福建省莆田市涵江区梧塘镇漏头村区内），统一社会信用代码91350300563369936K。 法定代表人：蔡玉森。 被告：陈向英，女，1972年3月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告福州骏朗纺织有限公司（以下简称骏朗公司）与被告莆田市宏泰鞋业有限公司（以下简称宏泰公司）、陈向英买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骏朗公司到庭参加诉讼，被告宏泰公司、陈向英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 骏朗公司向本院提出诉讼请求：宏泰公司、陈向英向骏朗公司支付货款139659.6元及该款自起诉之日至还清之日止按照年利率6%计算的利息。事实与理由：2018年3月29日，宏泰公司法定代表人蔡玉森通过电话联系骏朗公司订购青粗斜布，骏朗公司应约发货，共计货款10905.6元，有宏泰公司员工邓某某签名的送货清单为凭。2018年5月、6月宏泰公司法人代表蔡玉森通过电话及微信联系骏朗公司订货，骏朗公司应约发货，货款分别为56742.55元、51314.25元，有宏泰公司员工何某与邓某某签名的送货清单为凭。2018年6月下旬骏朗公司要求宏泰公司法人代表人蔡玉森还款后再发货，蔡玉森要求先开增值税发票并承诺2018年7月底汇款。骏朗公司应要求开具一张3万元增值税专用发票，宏泰公司法定代表人蔡玉却未汇款。2018年7月，宏泰公司员工邓某某用微信和电话方式联系骏朗公司订货，骏朗公司应约发货，共计货款20687.2元，有宏泰公司员工邓某某、李某某签名的送货清单为凭。以上所送货物货款总计139658.6元，有送货清单14张为凭。此后，骏朗公司多次向宏泰公司催款，宏泰公司以种种理由予以拖延，骏朗公司遂提起诉讼。 宏泰公司未作答辩。 陈向英辩称，其系宏泰公司监事，但未参与涉案买卖合同的履行，也未在任何材料上签字，其本人与骏朗公司之间不存在买卖合同关系。 本院经审理认定事实如下：陈向英系宏泰公司的监事。2018年3月份至2018年7月份，骏朗公司为宏泰公司提供多批货物（布料）,共计货款139659.6元。尔后，骏朗公司催讨货款未果，遂于2018年8月13日向本院提起诉讼。 本院认为，骏朗公司与宏泰公司之间的买卖合同关系，有宏泰公司法定代表人蔡玉森及员工邓某某与骏朗公司法定代表人卢浩然的微信聊天记录、宏泰公司员工邓某某、何料、李某某签名的送货清单为凭，该买卖合同关系合法有效，可予以认定。骏朗公司为宏泰公司提供了多批货物，宏泰公司应当履行支付货款的义务。宏泰公司经催讨拒不支付货款，应承担逾期付款利息。故骏朗公司要求宏泰公司支付货款139659.6元，及该款自起诉之日至还清之日止按照年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。本案买卖合同的当事人是骏朗公司与宏泰公司，故骏朗公司要求陈向英支付货款，于法无据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、莆田市宏泰鞋业有限公司应在本判决生效之日起五日内偿还福州骏朗纺织有限公司货款139659.6元，并支付该款自2018年8月13日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回福州骏朗纺织有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3094元，减半收取计1547元，由莆田市宏泰鞋业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  钟晓珍 二〇一八年九月十一日 书记员  翁茂群 附：本案适用的法律条文及申请执行提示 1本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制高消费令的； （六）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10730号申请人：王国营，男，1976年4月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁晓磊，江苏梁丰律师事务所实习律师。被申请人：张家港市年盛园林工具有限公司，住所地张爱港市锦丰镇店岸村。法定代表人：耿卫芳。被申请人：耿卫芳，女，1974年6月11日生，汉族，住张家港市。原告王国营与被告张家港市年盛园林工具有限公司、耿卫芳买卖合同纠纷一案，申请人王国营向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张家港市年盛园林工具有限公司、耿卫芳的银行存款11万元或查封其他相应价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人王国营的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人张家港市年盛园林工具有限公司、耿卫芳银行存款11万元或查封其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  缪春霞二〇一八年九月五日书记员  陆晶晶
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1624号 原告：吴勇，男，汉族，1978年7月11日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：钟人应，广西景耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁秀丽，广西景耀律师事务所实习律师。 被告：田静，女，汉族，1984年12月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告吴勇与被告田静居间合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告吴勇委托诉讼代理人钟人应、梁秀丽，被告田静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吴勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告偿还借款本金3．5万元及利息（自逾期还款之日起至2018年7月4日止按照年利率6％支付资金占用期间利息为1592．5元，利息计算至被告偿还本金为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：被告于2014年5月份收到原告用于办理林权贷款的中介费用人民币十万元，后因未能办理贷款，于2017年退还本金人民币五万玖仟元，剩余的欠款肆万壹仟元，原告承诺每月归还伍仟元整，分八个月还清，并于2017年2月4日，被告写下《还款承诺书》一份，期间，被告仅仅偿还了陆仟元，尚余三万伍仟元未归还。该笔欠款于2018年10月4日到期，原告曾多次联系被告，被告皆是以种种借口与理由推脱，迟迟不归还原告的欠款。以上事实有被告出具的《还款承诺书》等证据予以证实。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院起诉，请判如所请。 被告田静辩称，原告所述是事实，愿意承担还款责任。 原告围绕诉讼请求依法提交被告出具的《还款承诺书》作为证据。经审查，原告提交的以上证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定原告起诉事实属实。被告于2014年5月份收到原告用于办理林权贷款的中介费用人民币100000元，后因未能办理贷款，于2017年退还本金人民币59000元，剩余的欠款41000元，原告承诺每月归还5000元整，分八个月还清，并于2017年2月4日，被告写下《还款承诺书》一份，期间，被告仅仅偿还了6000元，尚余35000未归还。 本院认为，依据庭审双方当事人的陈述和本案诉讼证据，原告与被告因居间合同产生的债务关系事实清楚，双方均无争议。原告要求被告清偿欠款有事实依据，本院予以支持。且因原告于庭审过程中自愿放弃对欠款利息的诉请，应裁判原告自应还款之日而未还款起，按照原诉请的年利率6％，加倍支付欠款利息。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 被告田静于本判决生效之日起十日内偿还原告吴勇欠款35000元。 案件受理费715元，(原告已预交)，由被告田静负担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年九月十八日 代书 记员  韦婷婷
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3652号原告贾金辉，女，1981年11月27日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市平房区。被告马国伟，男，1968年8月31日出生，汉族，个体，现住址哈尔滨市阿城区。委托代理人王东辉，黑龙江黑土地律师事务所律师。权限：特别授权。原告贾金辉与被告马国伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用第一审简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾金辉、被告马国伟委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贾金辉诉称，原告与被告经朋友相识，被告在承包工程时急需用钱，于2015年4月9日向原告借款200,000.00元，2015年4月22日又向原告借款200,000.00元，共计400,000.00元，并承诺工程第一次回款还清借款，但被告至今未还，原告为维护自身权益，请求法院判令被告速还借款400，000.00元及利息并由被告承担诉讼费。被告马国伟辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原被告双方没有真实的民间借贷关系，原告所诉两次借款20万，实际支付人为案外人张志有，张志有2015年4月份承包由本案被告所承包的香坊区海都温泉小镇建设施工，此款是由于张志有与承包该项目所缴纳的工程保证金，并不是原告所述出借的借款；二、双方被告和张志有之间的保证金并没有约定利息，所以不产生利息和违约金等情况；第三、因该工程刚过保质期，此款在发包方存留，2018年年底方能结算退还，所以我方在不支付任何利息违约金的情况下，同意把本金支付给案外人张志有，返回此工程保证金；第四、通过原告所提供两份借据，说明已超过法律时效，据此应驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一：借据两份，证明马国伟欠原告400,000.00元，并约定在工程第一次回款时付清。证据二：担保人出庭作证，证明支付给我月利息3分。证据三：身份证复印件两份。证明原、被告身份。证据四：五项人工费劳务承包合同复印件一份。证明张志有承包的是焦明财的工程。被告马国伟对证据一真实性无异议，证明问题有异议，两份借据所提的400,000.00元并不是原告实际出具给被告，该款实际是案外人张志有承包被告发包给其的温泉小镇工程所交的质保金，案外人张志有为以后索要，以原告名义要求被告出具此两份借据，所以原、被告双方没有实际的民间借贷关系，该款没有实际交付行为且该借据上也没有祥细计载相关利息的约定，所以对原告所主张的利息不予认可；对证据二证人证言均有异议，被告了解到本案的证人与原告之间有男女朋友关系，所以有利害关系，证人所要证实的利息是不存在的，因为该两笔款项事实上是证人为了承包该项目所交纳的保证金，通过证人所述该款事实上在第一次返款时已从工程款中给予支付，方才听证人陈述，原告所交付的第一笔款项时是通过证人银行卡内的资金转出交付给被告，事实上该款是证人的款项，交付给被告，并不是原告的款项。所以综上几点，结合我方的答辩意见、所述事实，原告的主张不成立，证人所要证实的利息并不存在；证据三无异议。对证据四真实性被告无法核实，对于证明问题与本案无关联性，且是复印件，请法院不予采信。本院对原告所出示的证据一、三予以认定，证据二因证人为诉中借款的担保人，存在利害关系，故对该证人证言不予认定，证据四本院无法核实，不予认定。综合本院认定的证据及当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：被告马国伟于2015年4月9日向原告借款200,000.00元，并为原告出具借据一份，2015年4月22日又向原告借款200,000.00元，也为原告出具了借据一份，共计向原告借款400,000.00元，两份借据都有被告签字捺印，并约定还款期限为工程第一次回款时，工程第一次回款日期为2015年12月，两份借据均未约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告向原告借款，并为原告出具了借据，借据中载明了借款金额、借款人，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约定履行了借款义务，被告马国伟为原告出具了借据，并约定在工程第一次回款时还清借款，庭审中经本院向证人询问，工程第一次回款日期应为2015年12月，被告也表示认可，故该款的借款期限应确定为2015年12月。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告在庭审中提出：“原、被告双方没有真实的民间借贷关系，原告所诉两次借款共计400,000.00元，实际支付人为张志有，张志有2015年4月份承包由本案被告所承包的香坊区海都温泉小镇建设施工，此款是由于张志有与承包该项目所缴纳的工程保证金，并不是原告所述出借的借款。”但被告未能提供证据证明其主张成立，且被告作为完全民事行为能力人，对自己出具并签字捺印的借据应负民事责任，故该主张本院不予认可，被告应承担还款责任，并支付逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告马国伟于判决生效后15日内给付原告贾金辉借款本金400,000.00元；利息以400,000.00元为基数，利率为年利率6%，自2016年1月1日计算至实际履行日。驳回原告贾金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650.00元（已减半收取）由被告马国伟负担，此款给付期限同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：赵远洋二〇一八年九月七日法官助理：张连庆书记员 ：刘海艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22863号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告王双强，男，1975年9月2日出生，汉族，住河南省内黄县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告王双强（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告王双强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年11月27日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月22日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、年费、违约金等费用共计58685.42元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计58685.42元（暂计算至2018年5月22日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2012年11月20日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：51×××69。信用卡申请表载明被告王双强已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月22日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金54683.42元，零售利息1206.84元，分期手续费1837.5元，年费480元，违约金477.66元，合计58685.42元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月22日的信用卡透支款本金54683.42元，零售利息1206.84元，分期手续费1837.5元，年费480元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金477.66元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双强于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金54683.42元，零售利息1206.84元，分期手续费1837.5元，年费480元，合计58207.76元（零售利息、分期手续费、年费暂计至2018年5月22日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1267元，减半收取633.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担5元，由被告王双强负担628.5元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9238号原告:重庆桂苑物业管理有限公司，住所地重庆市巴**李家沱马王坪正街**，统一社会信用代码91500113203421622R。法定代表人：龚久利。委托诉讼代理人：李慧忠，女，公司员工。被告：张欣，女，汉族，1982年5月16日出生，住重庆市巴**。原告重庆桂苑物业管理有限公司（以下简称桂苑公司）诉被告张欣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告桂苑公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至2018年4月30日的物业服务费1024元、滞纳金72.20元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告提供了物业服务，但被告无故拖欠物业服务费及相关费用。本院经审查认为，业主有按时缴纳物业服务费的义务，在业主拖欠物业服务费时，物业服务企业应先行书面催交，未书面催交的，对于已受理的案件人民法院应裁定驳回起诉。依照《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告重庆桂苑物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 李 杰二〇一八年九月十八日书记员 唐幸鋆
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初1792号 原告荣海卫，男，1970年11月29日出生，汉族，住太原市。 被告刘婕，女，1986年9月2日出生，汉族，住太原市。 委托代理人张江涛，山西艾伦律师事务所律师。 委托代理人杨佰荣，山西艾伦律师事务所律师。 原告荣海卫与被告刘婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣海卫、被告刘婕委托代理人张江涛、杨佰荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣海卫诉称，2014年1月29日被告因为家庭急需从原告荣海卫借款人民币30000元整，转入被告银行账户，定于一个月还，之后一直未还，至2015年2月16日又与原告约定2015年12月30号还清，至今也未履行承诺，特向法院提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼请求：一、被告刘婕归还原告欠款荣海卫人民币30000元整；及利息29400元整，共计59400元整。二、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘婕辩称，被告已经全部还清原告借款，且还款超出借款数额，被告实际收到借款27000元，被告提前扣除3000元。根据法律规定不能提前扣去利息，本金以我实际收到为主，借款中没有约定任何利息。根据被告说原告公司名称叫金元水典当行借款的，当时因为暴力催收，有人在公安机关报过案，公安机关向被告询问一些借款情况，公安机关人员告诉被告此借款涉及暴力，应当停止还款，根据最高院审理民间借贷司法解释规定对高利放贷、暴力催收等民间借贷行为应当进行严格审查。 原告提交以下证据一：借款合同一份，证明2015.2.16双方补写借款合同，证明被告向原告借款3万元。证据二：借款合同副本，证明合同中约定如果借款人违约，自愿接受一切强制措施，包括律师费、鉴定费、银行存款利息的4倍金额等。证据三：银行转款凭证，证明2014年1月29日原告通过银行给被告转借款27000元。证据四诉讼费票据，证明原告起诉缴纳诉讼费1285元。证据五：被告身份证、结婚证复印件、被告书写纸条，证明被告身份情况及给她汇款银行账户信息。 被告质证后认为，证据一真实性无异议，被告说过2015年签过合同，对证明内容有异议，实际收到借款27000元，当时按一毛的利息算的，就扣除3000元。借款合同中没有约定借款利息。对证据二没有异议，被告签过合同，对证明内容有异议，原告主张利息四倍支付，被告按月偿还原告借款的，没有造成违约。被告足额超额偿还了原告借款。对证据三真实性没异议，实际付款金额为27000元，不是30000元。对证据四真实性没异议，认可。 被告向法庭提交证据一：微信截图，证明当时原告公司叫金远水典当行，原告安排人员与被告沟通借款事情，被告明确告知原告工作人员借款已经还清。证据二：被告付款明细、转账凭证，证明从2014年2月28日-2016年7月28日被告给原告每月转账3000元，共计72000元。收款人是张俊，是当时金元水典当行的人，与原告一起的人员。证据三：证明一份，证明梁培泉代被告向原告偿还借款3000元。 原告质证后认为对证据一不认可，我不知道被告截得的谁的图。对证据二不认可，张俊和我没有关系，还款没有给我。对证据三认为和我没有关系，被告借了我的钱应该还给我，不应当还给张俊，我不知他们之间是咋回事。被告没有证据证明把钱还给我，合同有被告的签字捺印是真实的。 经审理查明，2014年1月29日被告向原告借款，原告通过银行转账给被告27000元，后于2015年2月16日被告给原告出具3万元借款合同及借款合同附本，现原告诉至法院要求被告偿还借款本机及利息。 上述事实有借款合同当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告于2014年1月29日通过银行给被告打款27000元，被告2015年2月16日给原告出具借款合同及借款合同附本，约定2015年12月30日15时前全部还清原告借款。借款30000元事实清楚，债权、债务关系成立。被告主张原告当时按一毛的利息计算，已从本金扣除被告3000元，被告实际收到借款27000元，并已支付张俊72000元用于偿还原告全部借款，要求驳回原告诉讼请求的证据不足，本院不予支持。被告未按约定还款应偿还利息，利息应当按照原、被告借款合同附本约定利息按照银行同时期定期存款利息的4倍计算，从2015年12月31日起计算至原告起诉之日2018年5月3日止，原告主张借款利息按年利息24%计算，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告刘婕自本判决生效之日起十日内偿还原告荣海卫借款本金30000元。 二、被告刘婕自本判决生效之日起十日内偿还原告荣海卫借款利息7828.32元（以本金30000元计算，从2015年12月31日至2018年5月3日止，按银行同期存款利息的4倍计算，）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，由原告负担467元，由被告负担818元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李俊林 人民陪审员  任柏年 人民陪审员  韩雪梅 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  原维强