湖北省南漳县人民法院行 政 判 决 书(2017鄂0624行初28号原告沈家勇，男，汉族，生于1973年4月15日，住南漳县，委托代理人何殇（沈家勇之妻），汉族，生于1971年2月5日，住南漳县，代理权限为特别授权。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告南漳县公安局。所在地址：南漳县建设大道77号，统一社会信用代码114206240111911219。法定代表人朱勇，南漳县公安局局长。出庭负责人秦兴龙，南漳县公安局副局长。委托代理人林成荣，南漳县公安局法制大队行政复议科科长。代理权限为一般代理。委托代理人刘波，湖北水镜律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人樊文洪，男，汉族，生于1967年8月27日，住南漳县，第三人黄涛，男，汉族，生于1990年9月28日，住襄阳市襄州区，原告沈家勇诉被告南漳县公安局不履行治安管理法定职责一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年12月26日公开开庭审理了本案。因樊文洪、黄涛与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。原告委托代理人何殇、李霞，被告南漳县公安局副职负责人秦兴龙及委托代理人林成荣、刘波到庭参加诉讼，第三人樊文洪、第三人黄涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告沈家勇诉称，原告是南漳县××××组村民，在该村建有房屋一处，有集体土地建设用地使用证，面临征收。2017年3月8日，一群不明身份的人将原告房屋的厨房部分强制拆除，房屋内的物品全部损毁。原告于2017年4月14日向被告提出书面的查处申请，但被告一直未予立案查处，也未作出任何回复。特依据《中华人民共和国行政诉讼法》提起行政诉讼，请求人民法院确认被告不依法履行查处职责的行为违法，并责令被告立案查处。原告沈家勇向我院提供了以下证据：1、沈家勇的居民身份证。证明原告的身份信息；2、《集体土地建设用地使用证》、《调解协议》、《房屋赠与合同书》各一份。证明原告在南漳县××××村拥有合法的房屋；3、《查处申请书》及邮政特快专递单、回执查询单。证明原告向被告提出过查处申请；4、电话录音一份。证明2017年3月8日16时30分，樊文洪给原告打过电话，毁坏原告的厨房是有预谋的、故意的；5、视频资料一份。证明原告厨房毁坏之前的状况。被告南漳县公安局辩称，2017年3月8日17时13分，我局110指挥中心接到原告沈家勇电话报警，称有人强拆其房子，即迅速指令南漳县公安局城关派出所出警。城关派出所值班民警立即赶到现场进行处置。经调查查明，2017年3月8日16时许，南漳县城关镇郑万高铁征迁专班安排樊文洪、黄涛驾车到城关镇××组对已征收的土地做清表工作，黄涛在驾车清理原告沈家勇厨房附近地面附着物时，由于钩机摆动不慎将沈家勇厨房西南角一面墙钩倒0.7-0.8米，致使西北角一面墙也倒下了，见状樊文洪便安排黄涛驾车到附近其他地方继续清表工作。黄涛致使原告沈家勇厨房部分墙壁倒塌，是由于作业时操作不慎过失造成的，主观上不存在故意，不构成故意损毁财物的治安行政违法行为，属于民事侵权行为。查明情况后，我局民警便告知原告沈家勇此事不属于治安案件，可与城关镇征迁专班协商解决或者向人民法院提起民事诉讼。综上，我局在接到原告报警后，及时出警、调查，在查明原告要求查处的事项不属于公安机关职权范围的事项后，及时将调查查明的情况及解决途径向原告进行了告知。我局积极作为，认真履行了职责，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告南漳县公安局在法定期限内向本院提交的证据有：1、《接处警登记表》。证明接到原告沈家勇报警后公安机关及时到达现场处置警情及处警情况；2、接处警视频资料一份。证明被告及时处警，并在查明原告所申请查处事项不属于公安机关职权范围内的事项后，当场向原告进行了告知，并指出了解决途径；3、对樊文洪、黄涛询问笔录各一份。证明被告及时调查取证，致使原告厨房部分墙壁倒塌的原因是由于黄涛进行清表作业时不慎过失造成的，不存在主观故意，不构成治安行政案件，以及行为人黄涛表示愿意承担民事赔偿责任；4、徐庶庙村村民委员会出具的《关于沈家勇房屋被损坏情况说明》一份。证明原告的房屋闲置多年无人居住，室内仅有少量杂物及原告厨房损毁情况；5、现场照片一组。证明原告厨房损毁现状；6、《关于沈家勇财物被损毁的调查报告》一份。证明被告接到原告2017年4月14日的《查处申请书》后，进行了调查。原告邮寄的《查处申请书》所要求的查处的事项与2017年3月8日报警的是同一事项，属重复申请。第三人樊文洪、黄涛均未提出答辩意见，亦未提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3的真实性无异议；对证据4电话录音的真实性、合法性、关联性均提出异议，认为不能确定通话人是谁，通话内容与本案毫无关系，更不能达到原告的证明目的；对证据5被告提出异议，认为不能达到证明目的。经质证，原告对被告所提供证据的真实性均无异议，但对合法性、关联性提出异议，认为证据1-6均不能证明被告履行了法定职责。本院评议认为，一、对于原告所提供的证据1、2、3被告无异议，本院予以确认；对于证据5，被告虽有异议，但与被告提供的证据5相吻合，能够证明原告厨房损毁前的状况，本院予以确认；对于证据4，被告对该证据的制作情况和真实性均不认可，且认为与本案不具有关联性。本院认为，该证据的真实性无法确认，且无其他证据相印证，被告的异议理由成立，对原告所提供的证据4，本院不予采信。二、被告所提供的证据1、2、3、5、6，对于真实性原告无异议，且来源合法，均与本案相关联，本院予以确认；对于证据4，原告认为系证人证言，原告并未向徐庶庙村民委员会反映厨房损毁情况，该证据不具有合法性、关联性。本院认为原告的异议理由成立，对被告所提供的证据4本院不予采信。经审理查明，原告沈家勇在南漳县××××组有房屋一处，占地面积为39.3㎡。2017年3月8日下午，南漳县城关镇郑万高铁征迁专班安排本案第三人樊文洪、黄涛驾车到原告沈家勇房屋附近对已经征收的土地进行清表作业。在清表作业过程中，由于操作不当，黄涛驾驶的钩机不慎将原告沈家勇厨房西南角一面墙（红砖单砖墙，高约1.5米）钩倒0.7-0.8米，导致西北角一面墙也倒塌。第三人樊文洪见状立即安排黄涛停止在原告沈家勇房屋附近作业。2017年3月8日17时13分，原告向被告南漳县公安局110指挥中心打电话报警，称其房屋被人强拆，要求查处。被告指令南漳县公安局城关派出所出警，城关派出所民警于2017年3月8日17时18分赶到现场，原告及其亲属、第三人樊文洪、黄涛均在现场。经调查取证，出警民警查明原告的厨房部分损毁，系由黄涛的过失行为造成的，不构成故意损毁财物治安行政违法行为，且行为人黄涛愿意承担侵权民事责任，城关镇郑万高铁征迁专班亦愿意协商解决。在此情况下，出警民警对原告进行了告知，并指出可向人民法院提起民事诉讼。2017年4月14日，原告向被告南漳县公安局邮寄《查处申请书》，请求公安机关对2017年3月8日损毁其房屋的违法行为进行查处，并追究不法分子的行政违法责任。被告收到《查处申请书》后，认为是原告对2017年3月8日所报警情的重复申请，遂按照一般信访信件处理。原告遂向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条及《中华人民共和国警察法》第二条第一款、第六条第（一）项和第（二）项、第二十一条第一款的规定，被告南漳县公安局负有保护公民人身权、财产权不受侵犯和制止、惩治违法犯罪活动的法定职责，有权查处发生在辖区内的治安违法案件。综合原、被告的诉辩意见，本案审理的重点是原告申请被告查处的事项是否属于被告的法定职责范围及被告的行为是否构成不履行法定职责。本案中，原告沈家勇以其房屋被强拆为由，书面申请被告依法查处侵犯其财产权的违法行为，并追究违法行为人的行政违法责任。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门，司法机关移送的违反治安管理案件，应当及时受理，并进行登记。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法行为人投案，以及其他行政主管部门，司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，……”但被告在收到原告的《查处申请书》后，未及时受理进行登记、制作受案登记表，不符合上述规定。从被告向本院提交的证据材料来看，虽然被告对原告的厨房被损毁一事进行了相应的调查，认为第三人黄涛过失致原告厨房损毁行为不属于公安机关管辖范围，并口头向原告进行了告知。但根据《中华人民共和国治安处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定：“对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。”被告在收到原告的《查处申请书》后，虽经原出警单位城关派出所调查核实，认定系原告2017年3月8日报警事项的重复申请而仅作信访处理，未依法受理，进行登记，书面告知处理结果，确未尽到其工作职责。但是根据本案查明事实，原告的房屋被损毁系第三人黄涛过失行为造成的，不属于违反治安管理行为，公安机关不具有处理因过失行为导致的财产纠纷法定职权，故原告申请查处的事项依法不属于被告的职权范围。原告认为被告不查处损坏其房屋违法行为的行为属于不履行法定职责的观点，依法不能成立，本案不予支持。综上所述，原告申请查处的事项依法不属于被告的法定职责。原告诉请“确认被告不依法履行查处职责的行为违法，并责令被告立案查处”，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈家勇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈家勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费50元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号17×××56。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。审 判 长  黄忠义人民陪审员  聂明山人民陪审员  屈 阳二〇一八年一月八日书 记 员  庄 园