福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0681民初1781号 原告：许阿虾，女，1981年10月24日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：陈艺德，福建所艺律师事务所律师。 被告：沈清桂，女，1981年3月15日出生，汉族，住福建省长泰县。 委托诉讼代理人：苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 原告许阿虾与被告沈清桂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许阿虾及其委托诉讼代理人陈艺德、被告沈清桂及其委托诉讼代理人苏晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许阿虾向本院提出诉讼请求：1.判令沈清桂偿还借款850000元及利息（自起诉日至实际偿还借款日止按年利率6%计付利息）；2.诉讼费用由沈清桂负担。事实和理由：沈清桂因资金周转所需多次向许阿虾借款，在2015年10月6日向许阿虾借款180000元，约定于10月6日至10月19日还清；于2015年10月10日向许阿虾借款25000元，约定于10月10日到10月24日还清；于2015年10月11日向许阿虾借款200000元，约定于10月11日至10月24日还清；于2015年10月12日向许阿虾借款30000元。约定于10月12日至10月25日还清；于2015年10月13日向许阿虾借款190000元，约定于10月13日至10月28日还清；于2015年10月17日向许阿虾借款70000元，约定于10月17日到11月2日还清；于2015年10月20日向许阿虾借款230000元，约定于10月20日到11月4日还清；上述七次借款共计借款925000元。原告主要通过其个人银行账户、江天友和江聪伟的银行账户向沈清桂转账，小部分用现金借给沈清桂。沈清桂借款后，经许阿虾多次催讨，至今仍有借款850000元未予偿还。为维护许阿虾的合法权益，特诉至法院。 沈清桂辩称，许阿虾主张的借贷事实并不存在，借条金额与银行交易记录不吻合，其与许阿虾实际存在合伙关系。且自2015年10月6日至今，答辩人已向对方银行账户汇款1580257元，远远大于许阿虾主张的借款金额，即使强行假定许阿虾主张的借款属实，答辩人也早已清偿完毕。 本院经审理认定事实如下： 2015年10月6日至2015年10月20日期间，沈清桂共出具七份借据交由许阿虾收执。其中2015年10月6日出具的借条载明沈清桂向许阿虾借款180000元，从10月6日至10月19日还清；2015年10月10日出具的借条载明沈清桂向许阿虾借款25000元，从10月10日到10月24日还清；2015年10月11日出具的借条载明沈清桂向许阿虾借款200000元，从10月11日至10月24日还清；2015年10月12日出具的借条载明沈清桂向许阿虾借款30000元，约定于10月12日至10月25日还清；2015年10月13日出具的借条载明沈清桂向许阿虾借款190000元，从10月13日至10月28日还清；2015年10月17日出具的借条载明沈清桂向许阿虾借款70000元，从10月17日到11月2日还清；2015年10月20日出具的借据载明沈清桂向许阿虾借款230000元，从10月20日到11月4日还清。 另查明，经福建历思司法鉴定所鉴定，七份《借据》中落款部位“沈清桂”的签名笔迹是沈清桂本人所写。标称金额为“180000元”、“200000元”、“30000元”、“70000元”的四份《借据》中落款部位“沈清桂”签名笔迹上的押名指印是沈清桂本人右手食指所留；标称金额分别为“25000元”、“190000元”、“230000元”的三份《借据》中落款部位“沈清桂”签名笔迹上的押名指印是否为沈清桂本人所留依委托方提供的现有材料无法认定。 再查明，2015年8月4日起至2016年1月16日止，许阿虾通过中国银行龙海港尾支行账号60×××200的账户向沈清桂账户转账1661785元；沈清桂通过中国建设银行股份有限公司长泰支行账号62×××066的账户、中国农业银行股份有限公司漳浦赤湖支行账号62×××122的账户向许阿虾账户转账1912927元。 再查明，2015年10月12日，江聪伟通过福建龙海农村商业银行股份有限公司港尾支行账号62×××055账户向沈清桂账户转账197000元。 再查明，2015年10月12日至2015年12月9日，江天友通过福建省龙海农村商业银行股份有限公司港尾支行账号62×××188的账户向沈清桂转账788600元。 再查明，许阿虾与江聪伟系夫妻。沈清桂通过柜台及网上银行向许阿虾转账39000元。 再查明，沈清桂于2018年2月10日通过微信向许阿虾表明“把一年的工资都还你了，剩1.5万，1万给保姆，5千过年，我真的尽力了”，许阿虾对此回复“我也累，还差我85万，不知何时是个头”，沈清桂对此回复“我尽力吧”。 以上事实有7张借条、微信聊天记录、结婚证、网上银行及柜台付款单据、许阿虾中国银行龙海港尾支行存款历史交易清单、沈清桂中国建设银行股份有限公司长泰支行DCC历史流水账、沈清桂中国农业银行股份有限公司漳浦赤湖支行账号交易明细清单、江聪伟福建龙海农村商业银行股份有限公司港尾支行存款明细账、江天友福建龙海农村商业银行股份有限公司港尾支行存款明细账、江天友证人证言、福建历思司法鉴定所鉴定意见书以及原、被告在庭审中的陈述为据，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：许阿虾与沈清桂的经济往来款项基于何种法律关系？ 许阿虾主张其与沈清桂存在民间借贷关系，沈清桂自2015年8月起至12月止起陆续向许阿虾借款，许阿虾通过个人账户、江天友账户、江聪伟账户向沈清桂支付借款，沈清桂于2015年10月期间出具7张借条交由许阿虾收执确定沈清桂尚欠许阿虾925000元。由于双方长期处于借贷、还贷关系，借条金额及日期与实际出借金额与日期不符合，实际出借款项应以银行转账记录为准。 沈清桂确认其收到许阿虾、江天友、江聪伟的银行转账，但辩称其与许阿虾并不存在借贷合意，而是合伙关系，双方合伙与黄燕森做生意并从中赚取利息。沈清桂出具借条系因经营生意的交易习惯，为了生意往来的持续，有的款项出具借条，有的没有出具借条，且存在部分款项已还，借条仍未销毁的情形。 本院认为，首先，借条是证明双方存在借贷合意且借款已经实际交付的凭证，具有较强的证明力，除非有充分的相反证据足以推翻借条所记载的内容。许阿虾主张双方经济往来系基于民间借贷关系产生，并提供借条、银行转账凭证、江天友证人证言及微信聊天记录予以证明，形成一系列证据锁链，本院予以采信。其次，个人合伙是指两个以上公民按照口头或者书面协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立口头或者书面协议。沈清桂辩称双方经济往来款项基于合伙关系产生的，从本案实际分析，双方既无书面的合伙投资协议，又无其他的相关书面材料予以证实合伙关系的存在，且沈清桂在经济往来过程中向许阿虾出具7张借条确认其向许阿虾借款925000元，又于微信聊天记录中透露其愿意偿还款项。故沈清桂的辩称意见，不具有高度的盖然性，借条与合伙的性质，不论是实际可操作性，还是法律属性，均具有明显的不同，沈清桂的辩称意见，不符合人之常情、通常理解、认知水准及交易习惯，其辩称于情于理不通，对此辩称意见，本院不予采信。综上，许阿虾与沈清桂双方经济往来款项基于民间借贷的法律关系。 综上所述，本院认为，沈清桂向许阿虾借款，双方之间形成的借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受到法律保护。经核对，许阿虾、江天友、江聪伟共计向沈清桂转账2647385元，沈清桂共计向许阿虾转账1951927元（其中1912927元系银行转账，39000元系柜台及微信转账），许阿虾与沈清桂经济往来差额为695458元。因此沈清桂尚欠许阿虾的借款可以确定为695458元，许阿虾诉求沈清桂偿还借款850000元，与事实不符，本院不予采信。许阿虾主张小部分借款是通过现金借给沈清桂，从原、被告双方提供的银行流水可以看出，原、被告之间存在大量的资金往来记录，可见，原、被告的交易习惯是通过银行转账，许阿虾的主张明显不符合其与沈清桂之间的交易习惯，且许阿虾未能提供相应的证据予以证明，对该主张本院不予采信。沈清桂未及时偿还借款，许阿虾资金被占用期间的利息损失可自起诉之日（2018年4月11日）起至判决确定履行之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下： 一、沈清桂应于本判决生效之日起六十日内偿还许阿虾借款695458元及自2018年4月11日起至判决确定还款之日止按年利率6%计付的利息； 二、驳回许阿虾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，由沈清桂负担5032，由许阿虾负担1118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  郑曦旸 二〇一八年九月十一日 书记员  谢 添 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。