新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院行 政 裁 定 书（2018）新0104行初１３１号原告：李婉瑜（曾用名：李婉青、李芳），女，1988年7月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：张仁，北京市世纪律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室），住所地：乌鲁木齐市米东区稻香中路***号。法定代表人：王亮，该办公室主任。委托代理人：康明远，新疆法爱律师事务所律师。委托代理人：孙玉梅，女，1979年10月6日出生，汉族，系该单位政策法规处工作人员，住乌鲁木齐市天山区。原告李婉瑜与被告乌鲁木齐市米东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市米东区土地征收管理办公室）房屋行政征收一案，原告于2018年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于2018年9月18日受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告拥有座落在乌鲁木齐市米东区××商业街一间两层营业房一处，面积48.73平方米。2017年8月，被告乌鲁木齐市××东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市××东区土地征收管理办公室）尚未作出征收决定，就通过封门堵路、断水、断电断暖并毁坏房屋及设施。使该商业街无法通行；使原告无法继续经营的方式逼迫原告搬迁；逼迫原告与被告乌鲁木齐市××东区房屋征收与补偿管理办公室（乌鲁木齐市××东区土地征收管理办公室）签订补偿价格极低且无产权置换的征收协议。原告以被告违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条之规定，于2017年9月18日向乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼。被告于2017年9月21日补办了一个没有经过公告公示的征收决定。原告认为，被告在作出征收决定之前就对原告的房屋实施封门堵路、断水、断电、断暖的行为，违反了中华人民共和国国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条：不得以停水停电停止通行的方式逼迫被征收人搬迁的规定。根据被告违反法定程序未作出征收决定，就利用行政权力通知各有关部门对原告房屋断水、断电、封门堵路、不能经营给原告造成经济损失的事实，以及《国有土地上征收与补偿条例》第五条由征收办对征收范围内的非法征收行为负责监督，并对后果承担法律责任的法律规定，原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、确认被告作出征收公告之前就用对原告经营的苏州商业街实施封门堵路、断水、断电、断暖，使行人和原告无法通行和经营的方式逼迫原告搬迁的行政行为违法；2、判令被告赔偿因违法行为给原告造成的经济损失254万元。被告辩称，一、原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，不具有可诉性。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条以及《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条、第二十六条的规定，只能对征收过程中的以上行政行为提起诉讼，征收过程中其他行为不属于行政诉讼范围，不具有可诉性。二、被告没有对原告实施过封门堵路、断水、断电、断暖行为。封闭苏州街市场是由于该市场线路严重老化、市场内有卖淫嫖娼现象，市场存在消防、治安、维稳隐患，安保压力较大，米东区古牧地东路片区管委会决定对苏州街的前后门封闭处理，热力公司是否供热，自来水公司是否供水、电力部门是否供电均属于以上部门的职责，原告所诉的苏州街被封门堵路、断水、断电、断暖均与被告无关。三、行政赔偿以行政行为违法为前提，原告所诉的封门堵路、断水、断电、断暖行为既不属于行政诉讼的受案范围、又不是被告作出的，且以上行为并未被确认违法，原告要求赔偿相关经济损失的诉讼请求，尚不具备起诉条件。四、本案已过诉讼时效。原告陈述2017年8月被封门堵路、断水、断电、断暖，现于2018年9月18日提起本案诉讼，超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”的起诉期限。五、被告从未作出《房屋征收决定》，乌鲁木齐市米东区人民政府于2017年9月21日下发《房屋征收决定》且于当日在乌鲁木齐市××东区公证处进行公证[（2017）米证字第17635号《公证书》。六、本案系重复起诉。原告于2017年9月18日在乌鲁木齐市中级法院针对米东区政府提起行政诉讼，诉讼请求第二项“判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行，通气，供热以保证正常的经营秩序”。最终被乌鲁木齐市中级法院以不符人民法院受案范围予以驳回。与本案诉讼请求第一项“确认被告作出征收公告之前就用对原告经营的苏州街实施封门堵路、断水、断电、断暖，使行人和原告无法通行和经营的方式逼迫原告搬迁的行政违法”发生重叠，系重复诉讼。综上，请求依法裁决，驳回原告的起诉。经审理查明，原告拥有座落在乌鲁木齐市米东区××商业街营业房一处。2017年4月10日，米东区政府发布关于实施华隆美特街东西片区老城区改造建设项目房屋征收有关事宜的公告。2017年10月27日，乌鲁木齐市××东区古牧地东路片区管理委员会作出《关于对苏州商业街前后门实行封闭的情况说明》，认为苏州街存在治安、消防等安全隐患，为堵塞维稳安防漏洞，故于2017年8月对苏州街前后门进行封闭处理。2017年9月21日，乌鲁木齐市米东区人民政府公布《房屋征收决定》（编号：2017-17号），附《乌鲁木齐市2016年-2017年棚户区改造工程（2017）米东区华隆美特街东西片区项目房屋征收补偿方案》（编号：2017-17号）。2017年9月18日，原告将乌鲁木齐市米东区人民政府起诉至乌鲁木齐市中级人民法院，请求：1、确认被告为华隆美特街东西片区项目建设需要对原告的商业用房实施征收的行为违法；2、判令被告责令有关部门为原告的商业用房恢复通行、通气、供热，以保证正常的经营秩序；3、判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失。乌鲁木齐市中级人民法院于2017年12月25日作出行政裁定：驳回原告起诉。该裁定已经生效。另查明，原告在庭审中提供落款日期为2017年9月12日，加盖有新疆丽谯热力有限责任公司印章的《断暖通知》复印件一份，被告对该证据的真实性不予认可。原告未提供被告实施断水、断电的证据材料。以上事实有公告、情况说明、征收决定、行政裁定书、断暖通知复印件、庭审笔录等证据存卷为证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。”第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供符合起诉条件的相应的证据材料。”按照上述法律规定，原告提起行政诉讼负有初步的证明责任，即：行政机关和行政机关工作人员作出了行政行为。本案原告要求确认被告作出征收公告之前对原告经营的苏州商业街实施封门堵路、断水、断电、断暖的行政行为违法，但原告提交的断暖通知复印件加盖的是新疆丽谯热力有限责任公司的印章，该公司并非行政机关，被告对该证据的真实性亦不认可。因此，该证据不能证明原告所诉断暖行为系由被告实施。被告提供的情况说明，证明苏州商业街封闭行为系由乌鲁木齐市××东区古牧地东路片区管理委员会为防止治安、消防等安全隐患作出的决定，并非由被告作出。被告亦辩称未实施原告诉请的行为。综上，原告提供的现有证据不能证明被告存在对苏州商业街实施封门堵路、断水、断电、断暖的行为。对于原告要求被告赔偿的诉讼请求，本院认为，行政行为相对人请求赔偿损失应以行政行为被确认违法为前提，但本案无证据证明被告实施了原告诉请的行为，故原告诉请不符合起诉条件。按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。”本案中，原告的起诉不符合法定起诉条件，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告李婉瑜的起诉。本案案件受理费50元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张越然审 判 员  刘晓媛人民陪审员  刘冬梅二〇一八年九月二十九日书 记 员  姜 巍书 记 员  杨 艳