上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初26904号原告：刘晓馨，女，1985年6月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱小毅。委托诉讼代理人：刘文起。被告：刘娟，女，1951年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：朱悦(系刘娟的女儿)，住上海市黄浦区。原告刘晓馨与被告刘娟定金合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月28日、12月21日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓馨向本院提出诉讼请求：1.要求刘娟双倍返还定金共30万元；2.要求刘娟返还房款8万元；3.诉讼费由刘娟承担。事实和理由：原告为子女对口上学，打算购买被告坐落于本市安亭路XXX号底层东间的公有租赁房。2017年8月21日，在原告不完全知晓上述房屋存在瑕疵的情况下，与被告签署《公有住房承租权转让居间协议》，约定房价340万元等。依照约定，原告于2017年8月16日、22日、23日分别支付定金1万元、5万元、9万元。2017年8月30日原告又通过其丈夫支付房款8万元。被告出具定金收据表明收到定金15万元。2017年9月12日，中介公司安排原、被告去查看上述房屋。后被告突然称房子不卖了。此时，原告才知晓，上述房屋内的阁楼系违章搭建，即便去物业部门也无法通过转让手续。且房屋内租客经营美甲店，原告即使取得承租权也无法及时入住房屋。被告在居间协议中故意隐瞒房屋的重大瑕疵。收取定金之后亦未按协议履行。故被告应当承担双倍返还定金的法律责任。且因被告提供的房屋存在重大瑕疵，继续履行居间协议已无必要，而被告也以其实际行为表明不再履行居间协议，故居间协议解除。刘娟辩称，不同意原告的诉请。被告是置换房屋、急需用钱才出售上述房屋。根据居间协议约定，双方应在居间协议签署后15天内签订《上海市公有住房承租权转让合同》，被告多次催促中介通知原告快点签订合同，但中介回复称原告一直说很忙或家里有事等，原告一直拖延。2017年9月12日，被告按中介安排与原告查看房屋、户口情况、签订合同，原告并未对房屋、户口提出异议，从派出所出来之后，原告突然表示不签合同。原告拖延、不愿意签订合同，是原告违约，因此定金由被告没收。房屋内的阁楼、美甲店情况，原告在签订居间协议时均知晓，并不存在被告故意隐瞒。被告收到了原告支付的23万元，但2017年8月30日的8万元款项汇款单也写明是定金，故被告并不清楚该款项是定金还是房款，该8万元钱如何处理由法院判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《租用公房凭证》记载：被告为本市安亭路XXX号底层东间房屋(以下简称系争房屋)的承租人。2017年8月(原告2017年8月16日签署、被告2017年8月21日签署)，原告(受让方)、被告(转让方)、上海鸿家房地产经纪事务所(居间方)三方签署关于系争房屋的《公有住房承租权转让居间协议》(以下简称居间协议)，其中主要约定：系争房屋面积17.3平方米，房价款340万元。原告应在三方签订本协议后2日内补足定金至15万元(含已付定金1万元)。原、被告签订《上海市公有住房承租权转让合同》当日，原告向被告支付房款30万元(含已付定金15万元)。自本定金协议之日起120日内，原、被告共同至房地产交易中心办理差价换房审核手续。款清当日带租约交房。交房当日，被告现状原样将房屋交付原告。被告接受本协议所述转让条件并签订本协议，原告、被告同意在被告签署本协议后15天内签订《上海市公有住房承租权转让合同》(签订合同的具体时间可由丙方安排或原、被告在本协议中另行约定)，如果被告未能履行本条所述事项，则应向原告双倍返还定金，如果原告未能履行本条所述事项，被告则没收原告所付定金。同年8月21日，被告签署《定金收据》，载明：收到原告购买系争房屋的定金1万元。该日被告签署系争房屋的居间协议后，中介人员将该事实告知原告。同年8月25日，被告签署《定金收据》，载明：收到原告购买系争房屋的定金14万元。上述款项原告系分别在8月22日、23日转账5万元、9万元。同年8月30日，原告通过其亲属向被告转账8万元，转账附言“安亭路XXX号房屋定金”。(注：原告称，此系其丈夫弄错了，该款项实际是房款。被告称其并不知道该8万元的性质。)系争房屋由被告出租，用于经营美甲美容等。(注：原告称，其签订居间协议时知晓系争房屋出租开设美甲店，但是不清楚租赁何时到期，此事项被告未在居间协议中注明，被告是故意隐瞒。)系争房屋买卖由上海鸿家房地产经纪事务所工作人员刘某某提供居间服务，另有工作人员曾某某参与2017年9月12日事宜。审理中，被告申请刘某某到庭作证。刘某某陈述：2017年4月、5月左右，被告表示要出售系争房屋。刘某某去房屋现场拍摄照片后在其公司挂牌出售。原告是刘某某的朋友介绍的客户。8月15日左右，原告加了刘某某的微信，当天下午刘某某带原告至系争房屋查看，并介绍了房屋情况、美甲店情况、租金金额等。原告并未当场表态。隔了几天之后，原告称想要购买系争房屋。商谈好相关条款后，刘某某打印了居间协议，原告先签署居间协议并支付了1万元。刘某某联系被告，告知其原告的购买情况、价格等，被告同意出售，后刘某某去找被告签署居间协议，并将原告支付的1万元定金交予被告，被告出具了定金收据。此后原告又支付了14万元的定金。8月23日、29日刘某某和原告联系了几次，催促在15天内签署正式的《上海市公有住房承租权转让合同》，原告说因为孩子生病等要推迟签订合同的时间。后来原告又说要再去系争房屋确认公用部位、查询房屋的户口。刘某某遂安排9月12日，并告知双方该日需签订《上海市公有住房承租权转让合同》。9月12日由曾某某陪同原、被告再次看房、到派出所查询户口。双方产生纠纷，双方有异议。原告称还有几个条款需要考虑，还要回去再商量几天，但没有说是什么条款。被告说已经超过了居间协议约定的签订《上海市公有住房承租权转让合同》的时间。后来被告询问刘某某说原告不签合同怎么办，被告让刘某某与原告协商解除居间协议事宜。刘某某联系原告，原告考虑后也同意解除居间协议。当时刘某某提出由被告退还23万元，双方互不负责任的解决方案，双方均同意，但在刘某某起草了解约协议后，双方却表示不同意而未签署。审理中，被告申请曾某某到庭作证。曾某某陈述：系争房屋事宜是由刘某某处理。2017年9月12日因刘某某在外地，遂由曾某某陪同原、被告去房屋查看，刘某某还告知曾某某当日原、被告要签署《上海市公有住房承租权转让合同》。9月12日，曾某某让被告给原告看了系争房屋租赁凭证原件，并介绍了房屋的公用部位等，原告查看房屋后并无异议。曾某某又陪同双方去派出所查看户口，户口也不存在问题。派出所出来后，曾某某询问原告，是去他们中介公司签合同吗？原告说她有几个协议没拟好，今天不签合同。曾某某也不清楚是什么协议。曾某某将该情况转述被告，被告问“今天不是来签合同的吗”，被告身体不适，曾某某遂送被告回家。后曾某某又称被告并未明确表示不签合同。审理中，双方均表示居间协议解除，不再继续履行。关于2017年9月5日前未签署《上海市公有住房承租权转让合同》的原因。原告称，9月5日前刘某某曾联系原告签《上海市公有住房承租权转让合同》，但因其孩子生病，所以需要延期，另外因居间协议是格式合同，关于系争房屋买卖事宜还有一些补充条款需再次看房后才能确定，故未签署《上海市公有住房承租权转让合同》。被告称，其多次催促刘某某联系原告签署《上海市公有住房承租权转让合同》，刘某某告知被告，原告说孩子生病、不能在双休日等等，故未能在9月5日前签署《上海市公有住房承租权转让合同》。关于2017年9月12日情况。原告称，为了细化合同、查看户籍、查看房屋公用部位具体设施等，故在该日再次前往系争房屋。因为居间协议、《上海市公有住房承租权转让合同》均是笼统格式化的文本，故需要先签署关于户口、公用部位等的补充协议。中介人员并没有告知原告该日需签署《上海市公有住房承租权转让合同》。查询完户口从派出所出来后，中介人员并未问原告是否签合同。因被告身体不适，原告就离开了。后来下午四点多，刘某某联系原告称系争房屋又有新情况、被告要解约。被告称，中介人员告知被告该日签署《上海市公有住房承租权转让合同》，还称合同中会有关于户口等问题的补充条款。被告遂在该日去了中介公司，中介人员又称原告在系争房屋看房子，被告才去了系争房屋。看完房屋、查询完户口后，被告询问曾某某签合同，曾某某去问原告，原告说不签合同就离开了。本院认为，原、被告签署的关于系争房屋的居间协议系当事人真实意思表示，内容于法无悖，应属合法有效，双方均应依此履行各自的权利义务。被告于2017年8月21日签署居间协议。依据居间协议约定，原、被告应在被告签署居间协议后15天内，即2017年9月5日前依据居间协议中确定的买卖条件签订《上海市公有住房承租权转让合同》，如果被告未能履行上述义务，应向原告双倍返还定金，如果原告未能履行上述义务，被告没收原告所付定金。现双方并未签订《上海市公有住房承租权转让合同》。根据双方陈述可知，在2017年9月5日前，因原告的原因未能签署《上海市公有住房承租权转让合同》，但被告已同意延期至2017年9月12日签署合同，故不可再因此归责于原告。2017年9月12日，双方仍未能签署《上海市公有住房承租权转让合同》，双方均称是对方违约、拒绝签订合同，证据是中介人员的口述、微信转述等，但中介人员到庭陈述与微信记录存有差异，且两位中介人员当庭陈述亦存在差异。故双方目前的证据均不能充分证明对方违约事实的存在，实难认定是原告或被告单方违约导致未能签订《上海市公有住房承租权转让合同》。现双方均同意解除居间协议、不再继续履行居间协议。故被告已收款项应予返还。原告要求双倍返还定金、被告要求没收的定金的意见，均依据不充分，本院不予采信。原告还称被告故意隐瞒房屋的重大瑕疵，但原告在看房时已经知晓房屋有阁楼、有尚未到期的租赁，原告现以此为由要求被告双倍返还定金，依据不足，本院不予支持。关于定金金额。居间协议约定定金金额为15万元，被告也出具了收到15万元定金的收据。现原告自认其支付了定金15万元，另8万元为房款，被告也未表示异议。故本院采信原告陈述。上述款项被告应返还原告。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘娟于本判决生效之日起十五日内返还刘晓馨定金150,000元；二、刘娟于本判决生效之日起十五日内返还刘晓馨80,000元；三、驳回刘晓馨的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，减半收取计3500元，由刘晓馨、刘娟各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李理二〇一八年一月八日书记员  徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。