广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0904民初74号原告：王翠芹，女，1989年12月22日出生，汉族，住陕西省华县。原告：徐家健，男，1991年3月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。以上两原告的委托代理人：邓文强，广东尚情律师事务所律师。以上两原告的委托代理人：潘文标，广东尚情律师事务所律师助理。被告：莫怡添，男，1991年3月4日出生，住广东省茂名市茂**，系肇事车辆粤Ｋ-×××**小货车的驾驶人。委托代理人：吴金容，广东海法律师事务所律师。委托代理人：吴桂莲，广东海法律师事务所实习律师。被告：邓福英，女，1973年10月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。被告：陈亚明，男，1974年6月26日出生，住址：茂名市茂**。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地，广州市天河区体育东路****。法定代表人：石合群，总经理。委托代理人：张广源，中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司职员。原告王翠芹、徐家健诉被告莫怡添、邓福英、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、陈亚明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法由审判员韩超明担任审判长，与人民陪审员黄川茹、刘少组成合议庭，于同年2月8日和8月22日公开开庭进行了审理。原告王翠芹、徐家健的委托代理人邓文强，被告邓福英、陈亚明，被告莫怡添的委托代理人吴金容等到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠芹、徐家健诉称：2016年12月30日，莫怡添驾驶粤Ｋ-×××**号小货车并搭乘乘客徐家健、王翠芹、徐梦思、黄杰师从广州往湛江方向行驶，0时行至G325线电白区寨头红绿灯路口时，追尾碰撞同方向前面正常等候红绿灯由郁仁富驾驶的赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车，造成莫怡添、徐家健、王翠芹、徐梦思、黄杰师共五人受伤，车辆损坏的道路交通事故。经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书认定：被告莫怡添的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任；郁仁富、徐家健、王翠芹、徐梦思、黄杰师无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告王翠芹和徐家健即被送往电白区人民医院住院治疗，原告王翠芹于2017年1月3日在电白区人民医院出院，出院诊断为：右髌骨骨折，左腓骨中段粉碎性骨折，双下肢皮肤软组织挫伤；出院医嘱为：住院期间留陪人一人，出院后尽：住院期间留陪人一人电白区人民医院住院期间花费了4223.12元。因伤情需要，王翠芹于2017年1月11日到茂南区中医院住院治疗，于2017年11月9日出院，出院诊断为右髌骨骨折，左腓骨中段粉碎性骨折；出院医嘱：住院期间留陪人一人，术后拆除：住院期间留陪人一人000元，加强营养等。原告王翠芹在茂南区中医院住院期间花费了24002.94元。原告徐家健于2017年1月4日出院，出院诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折，右踝部挫裂伤，阴囊挫裂伤，脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤；出院医嘱为：住院期间留陪人一人，出院后尽：住院期间留陪人一人原告徐家建在电白区人民医院住院期间花费了医药费用7034.06元。因伤情需要，徐家健于2017年1月11日到茂南区中医院住院治疗，于2017年11月9日出院，出院诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折，右踝部皮肤挫裂伤缝合术后；出院医嘱为住院期间留陪人一人，术后拆除内固定物的费用约20000元，加强营养等。原告徐家健在茂南区中医院住院期间花费了48422.7元。因本次交通事故给两原告的身体造成巨大伤害，后经鉴定：事故造成徐家健一处十级伤残，支付鉴定费用1900元；王翠芹一处10级伤残，支付鉴定费用1900元。原告认为，郁仁富作为肇事车辆赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车的驾驶人，虽不承担事故责任，但按照法律规定其仍应当在交强险范围内赔偿两原告的损失；被告一莫怡添系肇事车辆粤Ｋ-×××**号小货车的驾驶人，被告二系该车的所有者，由于被告四陈亚明是肇事司机莫怡添的雇主，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。所以，被告一、二、四应承担本次事故的全部责任，应当在责任范围内赔偿两原告的损失；被告三平安保险公司作为肇事车辆赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车的保险人，应当在交强险范围内赔偿两原告的损失。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：1、判令各被告赔偿原告一237344.28元；2、判令各被告赔偿原告二205573.42元；3、判令被告三在交强险范围内优先支对上述第一、二项诉请承担保险赔偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告莫怡添辩称，一、被答辩人起诉请求答辩人对本案事故承担赔偿责任欠缺事实依据和法律依据，在本案中，答辩人对被答辩人的损害无需承担赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。可知，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。根据答辩人提供的证据4微信聊天记录以及补充证据《声明书》可知，答辩人是被告邓福英的员工，被告邓福英主要是从事舞台的搭建及拆卸工作的，并且包括调试舞台灯光等一切与舞台相关的工作。答辩人是从2015年开始为被告邓福英工作，一开始是负责舞台的搭建及拆卸工作，从2016年开始便开始负责开车了，而被告邓福英偶尔忙不过来时也曾雇佣被答辩人徐家健为其工作过一两次。但在事故发生当天，是舞台拆卸完毕，答辩人搭载两被答辩人及其女儿徐梦思将搭建舞台的材料送回仓库的路上发生，是在答辩人上班时间发生。而又依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，本案被答辩人的损失应该由答辩人的雇主邓福英承担，答辩人无需对被答辩人的损失承担损害赔偿责任。二、对于本次交通事故责任认定的划分，被答辩人应承担主要的责任。首先，本案事故的发生是由于被答辩人及其女儿徐梦思在答辩人开车过程中，对答辩人进行骚扰导致的。事故的经过是在答辩人开车过程中，被答辩人及其女儿徐梦思对答辩人进行了骚扰的行为，导致答辩人无法专心致志开车，从而导致了本案事故的发生。显而易见，本案的事故是由于被答辩人的过错行为导致发生的，被答辩人应承担本案事故的主要责任。其次，被答辩人徐家健与被答辩人王翠芹是夫妻关系，在答辩人与被答辩人工作期间，被答辩人王翠芹带着女儿徐梦思来探望被答辩人徐家健，2016年12月30日当晚舞台表演结束后，答辩人还需要开车将拆卸的舞台材料送回仓库，而被答辩人徐家健在舞台拆卸完毕后便可以下班了，但因路途比较远，被答辩人徐家健便提议让答辩人搭载他们回家，答辩人想着天色已晚，便答应被答辩人同意搭载他们回家，没想到发生了事故。本案是因答辩人好意搭乘被答辩人发生交通事故的道路交通事故赔偿案件，如果按照被答辩人无过错责任认定答辩人承担全部责任，相信很多人都会心塞，明显对好意人有失公平，不利于助人为乐的社会主义道德观、价值观的培育。综上，本案事故是由于两被答辩人的过错行为导致的，并且又是答辩人好意搭乘被答辩人发生的事故，在本案中，被答辩人应承担事故主要责任。三、被答辩人据以起诉的粤弘诚司鉴所【2017】临鉴定第582号《司法鉴定意见书》不合法，不能作为本案定案的依据。据被答辩人提供的粤弘诚司鉴所【2017】临鉴定第582号《司法鉴定意见书》及被答辩人提供的《诊断证明书》及其病历可见，被答辩人徐家健术后骨折处均有内固定物，而内固定物尚未取出的，其须在一年后才能拆除内固定物。也就是说，被答辩人的是否存在伤残须在一年后才能确定。根据《人体损伤致残程度分级》4.2有明确规定“鉴定时机，应在原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。”规定。由此可见，鉴定伤情是应该在取出内固定伤情稳定后再进行鉴定，被答辩人在内固定还未取出来，在医疗未终结就进行了鉴定，显然是不符合上述规定，被答辩人在尚未符合鉴定的情况下委托鉴定机构所作出的鉴定意见不能作为认定本案事实的依据。四、答辩人认为两被答辩人的医院治疗存在挂床治疗的情况，两被答辩人的住院治疗存在不合理性，依法应对两被答辩人的医疗合理性、治疗终结期进行专业性司法鉴定。在本案中，根据答辩人提交的证据—茂南区骨伤科医院护理记录单，可知，被答辩人徐家健从2017年3月3日起，被答辩人王翠芹从2017年2月21日起，医院便未对徐家健、王翠芹进行任何注射药物、医疗检查或每天进行护理治疗工作，显而易见，两答辩人的医疗存在挂床医疗情况，被答辩人徐家健实际住院天数并没有实际302天，被答辩人王翠芹实际住院天数也并没有实际301天，又依据《道路交通事故受伤人员治疗终结时间（GA/T1088—2013）》相关规定，两被答辩人的医疗终结期也应早已终结。而两被答辩人住院治疗的合理天数、医疗终结期均涉及专门性问题，超出了法官专业知识范围而必须进行专业性的鉴定以查明有关事实真相。一审法院如仅凭对两被答辩人提供的证据理解来确定如此专门性问题，明显是对答辩人不公平，也不利于查明本案的事实真相。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。而在本案中，答辩人已对两被答辩人的住院天数、治疗终结期提出了异议，并已向法院申请对两被答辩人医疗期的合理性进行司法鉴定。本案应由司法鉴定作出鉴定意见后再进行审理。五、关于被答辩人主张的有关赔偿款项应重新核定。（一）关于被答辩人徐家健的有关赔偿款项。1、关于被答辩人徐家健的住院天数。根据答辩人提供的证据3茂南区骨伤科医院护理记录单可见，被答辩人徐家健从2017年3月3日开始的护理记录便一直都是“患者精神状态好，二便正常、骨纳佳”，且又根据被答辩人提供的医疗费用的证据，被答辩人从2017年1月11日至2017年11月9日止，只用了医疗费48422.7元，明显不符合常理医疗费用支出，很明显，被答辩人徐家健是挂床治疗的，并且是从2017年3月3日开始便是挂床治疗，被答辩人徐家健实际住院天数并没有实际302天，答辩人在庭审前已向法院申请了对两被答辩人医疗期鉴定的申请，被答辩人徐家健实际住院的天数应予鉴定的天数为准。2、关于后续治疗费，应还没有实际产生，不应予支持。3、关于营养费、住院伙食补助费，应以鉴定后的、住院伙食补助费。4、关于护理费，答辩人认为被答辩人请求以120元/天计算护理费过高，因被答辩人无法提供护理人的收入证明，因此护理费应参照当地护工从事同等级别互利的劳务报酬标准计算，并应以鉴定后的住院天数为准计算。5、关于误工费，应以鉴定后的住院天数为准计算。6、关于残疾赔偿金、鉴定费及被扶养人生活费，如上第三点所述，被答辩人的残疾赔偿金、被扶养人生活费及鉴定费依法应不予支持。7、关于交通费，被答辩人徐家健并未能提供的交通费票据证实其实际发生的交通费是多少，因此，交通费应不予认定。8、关于精神损害抚慰金，被答辩人徐家健主张的精神损害抚慰金10000元过高，应当酌情认定。（二）关于被答辩人王翠芹的有关赔偿款项。1、关于被答辩人王翠芹的住院天数。根据答辩人提供的证据3—茂南区骨伤科医院护理记录单，可见，被答辩人王翠芹从2017年2月21日开始的护理记录便一直都是“患者精神骨纳好，大小便正常”，且又根据被答辩人提供的医疗费用的证据，被答辩人从2017年1月11日至2017年11月9日止，只用了医疗费24002.94元，明显不符合常理医疗费用支出，很明显，被答辩人王翠芹是挂床治疗的，并且是从2017年2月21日开始便开始挂床治疗，被答辩人王翠芹实际住院天数并没有实际301天，答辩人在庭审前已向法院申请了对被答辩人医疗期鉴定的申请，被答辩人王翠芹实际住院的天数应予鉴定的天数为准。2、关于后续治疗费，应还没有实际产生，不应予支持。3、关于营养费、住院伙食补助费，应以鉴定后的、住院伙食补助费。4、关于护理费，答辩人认为被答辩人请求以120元/天计算护理费过高，因被答辩人无法提供护理人的收入证明，因此护理费应参照当地护工从事同等级别互利的劳务报酬标准计算，并应以鉴定后的住院天数为准计算。5、关于误工费，应以鉴定后的住院天数为准计算。6、关于残疾赔偿金、鉴定费及被扶养人生活费，因被答辩人在没有提供鉴定意见证实被答辩人王翠芹存在伤残的情况，因此，不在存残疾赔偿金、鉴定费及被扶养人生活费的情况，该三项费用不应予支持。7、关于交通费，被答辩人王翠芹并未能提供的交通费票据证实其实际发生的交通费是多少，因此，交通费应不予认定。8、关于精神损害抚慰金，被答辩人王翠芹无法提供鉴定意见证实其存在伤残情况，因此不存在精神抚慰金的问题。综上所述，两被答辩人要求答辩人承担赔偿损害责任欠缺事实依据和法律依据，且两被答辩人主张的赔偿款项有误，应重新核定。被告邓福英辩称，我是原告徐家健及被告莫怡添的雇主，也是莫怡添驾驶的粤Ｋ-×××**号小货车的车主，但他们是下班时间发生事故的，该事故与我无关。被告陈亚明辩称，我既不是粤Ｋ-×××**号小货车的车主，也不是原告徐家健及被告莫怡添的雇主，该事故与我无关。被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司未到庭应诉，其提供书面答辩称：一、车辆号牌赣Ｃ-×××**的重型仓栅式货车在答辩人处仅投保商业险，无交强险，根据茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字［2016］第884号事故认定书，我司承保的赣Ｃ-×××**的重型仓栅式货车无过错，不承担事故责任。二由于我司标的车无责，且无在我司购买交强险，我司无需承担交强险无责赔偿责任。另外，根据商业三者险，我司无责，不承担赔偿责任。三、答辩人依法不需承担诉讼费。保险公司在本案中不是侵权人，也不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。经审理查明，2016年12月30日，被告莫怡添驾驶粤Ｋ-×××**号小货车搭乘原告徐家健、王翠芹和乘客徐梦思、黄杰师从广州往湛江方向行驶，0时行至G325线电白区寨头红绿灯路口时，追尾碰撞同方向前面正常等候红绿灯由郁仁富驾驶的赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车，造成莫怡添、徐家健、王翠芹、徐梦思、黄杰师共五人受伤，车辆损坏的道路交通事故。2017年2月10日，茂名市公安局电白分局交通警察大队就该事故作出电公交认字[2016]第884号交通事故认定书，认定被告莫怡添的违法行为对事故发生负全部过错，承担事故的全部责任；郁仁富、徐家健、王翠芹、徐梦思、黄杰师无过错，不承担事故责任。事故发生后，原告王翠芹、徐家健即日被送往茂名市电白区人民医院住院治疗，原告王翠芹于2017年1月3日在茂名市电白区人民医院出院，出院诊断为：右髌骨骨折，左腓骨中段粉碎性骨折，双下肢皮肤软组织挫伤；出院医嘱为：住院期间留陪人一人，出院后尽：住院期间留陪人一人茂名市电白区人民医院共住院4天，用去医疗费4223.12元（该医疗费已由被告邓福英垫付），住院的4天期间由被告邓福英护，住院的4天期间由被告邓福英护理翠芹到茂名×××市中医院住院治疗，至2017年11月9日办理出院手续，该院记录其住院期间共301天，但该院记录其最后一次长期医嘱为2017年3月3日，记录的最后一次临时医嘱为2017年5月17日。出院诊断为右髌骨骨折，左腓骨中段粉碎性骨折；出院医嘱：住院期间留陪人一人，术后拆除：住院期间留陪人一人000元，加强营养等。原告王翠芹在茂名市×××中医院住院期间用去住院医疗费24002.94元，门诊医疗费418.30元。原告王翠芹的伤情经委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2018年1月10日作出粤弘诚司鉴所[2018]临鉴字第52号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王翠芹因交通事故致右侧髌骨粉碎性骨折、分离伴关节积液内固定术后引起膝关节部分功能丧失评定为十级伤残，用支鉴定费1900元。原告徐家健在茂名市电白区人民医院住院治疗至2017年1月4日出院，出院诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折，右踝部挫裂伤，阴囊挫裂伤，脑震荡，全身多处皮肤软组织挫伤；出院医嘱为：住院期间留陪人一人，出院后尽：住院期间留陪人一人原告徐家建在茂名市电白区人民医院住院5天，用去医药费用7034.06元（该医疗费已由被告邓福英垫付），住院的5天期间由被告邓福英护，住院的5天期间由被告邓福英护理家健到茂名市×××中医院住院治疗，至2017年11月9日办理出院手续，该院记录其住院期间共302天，但该院记录其最后一次长期医嘱为2017年3月3日，记录的最后一次临时医嘱为2017年5月17日。出院诊断为：左侧髋臼粉碎性骨折，右踝部皮肤挫裂伤缝合术后；出院医嘱为住院期间留陪人一人，术后拆除内固定物的费用约20000元，加强营养等。原告徐家健在茂名市×××中医院住院期间用去住院医疗费48422.7元，门诊医疗费418.30元，用血互助金1110元。原告徐家健的伤情经委托广东弘诚法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年12月4日作出粤弘诚司鉴所[2017]临鉴字第582号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人徐家健因交通事故致左侧髋臼粉碎性骨折，骨碎片移位内固定术后评定为十级伤残，用支鉴定费1900元。另查明，原告王翠芹、徐家健是夫妻关系，二人及其女儿徐梦思（2016年6月22日出生），以及原告王翠芹的父亲王满囤（1953年11月11日出生）、母亲陶谋子（1963年9月28日出生）均为农业户口，原告王翠芹父母生育有包括原告王翠芹在内共3个子女。两原告在茂名市×××中医院住院治疗期间分别由原告徐家健的父母护理，原告徐家健的父母无固定收入。被告莫怡添驾驶的粤Ｋ-×××**号小货车的车主为被告邓福英，被告莫怡添系被告邓福英雇请的司机，原告徐家健系被告邓福英雇请搭建舞台的雇员，发生事故当天系从事受雇的搭舞台工作结束后返回途中。郁仁富驾驶的赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车在被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司投保了商业险，该车投保机动车交通事故责任强制险的情况不详，两原告在庭中表示放弃主张对赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车无责交强险的赔偿。还查明，在两原告在茂名市×××中医院住院治疗期间，被告邓福英已垫付两原告医疗费18000元，其中垫付原告徐家健10000医疗费元，垫付原告王翠芹8000医疗费元。被告莫怡添在诉讼过程中申请对两原告的医疗期进行鉴定，经本院委托中山医科大学法医鉴定中心进行鉴定，该中心以技术原因不予受理。本院认为，本案交通事故经茂名市公安局电白分局交通警察大队作出交通事故认定书，认定被告莫怡添负事故全部责任，该认定与事实相符，本院予以采信。根据被告莫怡添提供的两原告在茂名市×××中医院住院治疗的长期医嘱和临时医嘱，两原告均为2017年1月11日，到茂名市×××中医院住院治疗，至2017年11月9日办理出院手续，但该院记录两原告最后一次长期医嘱为2017年3月3日，记录的最后一次临时医嘱为2017年5月17日，本院根据两原告在该医院的实际住院治疗情况，认定两原告在该医院住院治疗的天数为127天（从2017年1月11日至2017年5月17日）。参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》，结合原告的请求和本案的证据，原告徐家健在本次交通事故中的损失为：1、医疗费用：56985.06元(7034.06元+48422.7元+418.3元+1110元)；2、住院伙食补助费：13200元［100元/天×（5天+127天）］；3、营养费：原告主张营养费10710元过高，本院酌定为3000元；4、护理费：12700元[100元/天×127天×1人]；5、残疾赔偿金：原告系农业户口，按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准及原告在本次事故中造成九级伤残计算为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）；6、交通费：原告请求交通费3000元过高，本院酌定为1500元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、鉴定费：1900元；9、被扶养人生活费：原告徐家健的女儿徐梦思系2016年2月22日出生，在事故发生时年龄为10个月，应按17年2个月计算其被扶养人生活费为12414.8元/年×17年×10%÷2＋12414.8元/年÷12个月/年×2个月×10%÷2=10656.04元，以上1至9项损失共计131965.5元。原告徐家健另请求后续治疗费20000元，因该费用尚未发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。原告王翠芹在本次交通事故中的损失为：1、医疗费用：28226.06元(4223.12元+24002.94元)；2、住院伙食补助费：13100元［100元/天×（4天+127天）］；3、营养费：原告主张营养费10710元过高，本院酌定为3000元；4、护理费：12700元[100元/天×127天×1人]；5、残疾赔偿金：原告系农业户口，按2016年全省农村居民人均纯收入14512.2元/年的标准及原告在本次事故中造成九级伤残计算为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）；6、交通费：原告请求交通费3000元过高，本院酌定为1500元；7、精神损害抚慰金：3000元；8、鉴定费：1900元；9、被扶养人生活费：原告王翠芹的女儿徐梦思系2016年2月22日出生，在事故发生时年龄为10个月，应按17年2个月计算其被扶养人生活费，原告王翠芹的父亲王满囤（1953年11月11日出生）应计算被扶养人生活费17年，原告王翠芹的母亲陶谋子（1963年9月28日出生）应计算被扶养人生活费20年，上述三被扶养人均为农业户口，故其被扶养人生活费应为12414.8元/年×17年×10%÷2＋12414.8元/年÷12个月/年×2个月×10%÷2＋12414.8元/年×17年×10%÷3＋12414.8元/年×20年×10%÷3=25967.62元，原告王翠芹只请求17380.72元(11173.32元＋6207.4元)，本院予以准许。以上1至9项损失共计109831.18元。原告徐家健另请求后续治疗费10000元，因该费用尚未发生，本院不予支持，可待实际发生后另行主张。原告徐家健的损失131965.5元和原告王翠芹的损失109831.18元，依法应由赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车无责交强险先行赔偿，即先由该车的无责交强险赔偿两原告医疗费用1000元和残赔金费用11000元，按平均赔偿给两原告计算，应分别赔偿两原告6000元，余下损失再按事故责任分担。两原告在庭审中表示放弃主张对赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车无责交强险的赔偿。故两原告的上述损失扣减本应由赣Ｃ-×××**号重型仓栅式货车无责交强险先行赔偿部分后，原告徐家健的余下损失为125965.5元(131965.5元-6000元)，原告王翠芹的余下损失为103831.18元（109831.18元-6000元）。被告莫怡添在本次事故中负事故全部责任，应对原告徐家健的损失中扣除无责交强险后的余下损失125965.5元和原告王翠芹的损失中扣除无责交强险后的余下损失103831.18元承担赔偿责任。被告邓福英系肇事司机即被告莫怡添的雇主，本案事故系被告莫怡添在从事受雇搭载搭建舞台的人员及材料返回途中发生事故，被告邓福英应对该事故造成两原告的损失承担连带赔偿责任。鉴于被告邓福英之前已垫付原告徐家健医疗费17034.06元（7034.06元+10000元），垫付原告王翠芹医疗费12223.12元（4223.12元+8000元），应予扣减，扣减后，实际尚应赔偿原告徐家健108661.44元（125965.5元-17034.06元），赔偿原告王翠芹91608.06元（103831.18元-12223.12元）。两原告请求被告陈亚明及中国平安财产保险股份有限公司广东分公司承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。被告莫怡添以两原告尚未拆除内固定物为由辩称对两原告的伤残鉴定意见不予采信，因两原告的伤残鉴定中所涉部位不在关节位置，或者不以测量该关节的活动度作为鉴定的依据，内固定未取出对鉴定意见并无影响，故其辩称理由不成立，本院不予采纳。被告莫怡添还辩称两原告在被告莫怡添驾驶车辆期间对被告莫怡添进行骚扰致其未能集中注意力而发生事故，应承担事故责任，但未提供证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、限被告莫怡添在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告徐家健交通事故损失108661.44元。二、限被告莫怡添在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王翠芹交通事故损失91608.06元。三、被告邓福英对本判决第一、二项赔偿款108661.44元和91608.06元承担连带赔偿责任。四、驳回原告徐家健、王翠芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由原告徐家健、王翠芹负担4351.76元，被告莫怡添、邓福英负担3592元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  韩超明人民陪审员  黄川茹人民陪审员  刘 少二〇一八年九月三十日书 记 员  陈俊嘉附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费、住宿费和误工损失等其他合理费用le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和、住院费等收款凭证确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。