江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0322民初3865号 原告：孟伟，男，1967年7月2日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所实习律师。 委托诉讼代理人：王基清，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：徐中沛，男，1968年2月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：杨玉岩，男，1964年7月1日出生，汉族，居民，住沛县。 委托诉讼代理人：董良学，江苏苏韵律师事务所律师。 原告孟伟与被告徐中沛、杨玉岩民间借贷纠纷一案,本案于2017年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月11日、2017年11月28日、2017年12月8日三次公开开庭审理。原告孟伟的委托诉讼代理人王基清、张玉,被告杨玉岩的委托诉讼代理人董良学三次参加诉讼，原告孟伟、被告杨玉岩、被告徐中沛参加一次诉讼。本案现已审理终结。 孟伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金60000元,诉讼费用由被告承担，后变更为判令被告偿还原告借款本金60000元及其利息1200元，合计61200元（之后的利息以60000元为基数，自2011年11月25日起，按照月息2分，计算至实际给付之日止），诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2011年10月25日被告徐中沛向原告借款60000元，约定利息3分，被告徐中沛向原告出具借条，被告杨玉岩在借条上以担保人身份签字担保，近期原告急需要钱，向被告徐中沛催要，被告以无钱为由不能还款，原告遂向被告杨玉岩催要亦无果。原告遂依据合同法相关规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 徐中沛辩称，我没有意见，借款属实，我现在没钱还。 杨玉岩辩称，涉案借款是否成立，被告杨玉岩不知情，原告需要提供证据证明借款的成立及借款的交付，杨玉岩对涉案借款没提供担保，不应承担担保责任，根据徐中沛的陈述，原告在2011年年底就向徐中沛催要借款，因此即便担保成立，相关的担保期限也超过担保期限。 庭审中当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。原告所举证据，被告徐中沛无异议，被告杨玉岩的质证意见：证据1借条中“杨玉岩”签字真实性没有异议，杨玉岩签字的时候，只有借条内容部分，没有“担保人签字”以及“借款人徐中沛”等字样，杨玉岩只是作为见证人签字。该借条中载明了借款用于买菜，结算时还本付息，这是附条件的借款，原告需提供证据证明其与徐中沛结算的时间，否则即便担保成立，也不应承担利息；证据２，银行明细真实性无异议，但与本案无关联性，另外一份于尊永证明无法证实其真实性，原告的证明对象不能成立。被告杨玉岩所举证据，原告的质证意见：两份证明算不上证据，是被告徐中沛庭外的陈述，应按照徐中沛到庭的陈述，庭审中徐中沛陈述想不起来了，但证明中却说的很清楚，前后有矛盾；录音证据有多处明显带有诱导性，原告没有听到这个字是孟伟写的，相反孟伟反复强调，如果杨玉岩不担保，这个钱不会给徐中沛，这也说明了被告杨玉岩是以担保人身份出现的。原告认为应按照庭审的陈述为准,录音不能证明被告的证明事实。被告徐中沛的质证意见：证据1、2两份内容是我书写的，内容属实。写借条的时候是杨玉岩先签的，我在他名字前面添加的“担保人签字”，后面“借款人签字”也是我写的，因为是原告让我写的，写“担保人签字”的时候，在哪写想不起来了,“担保人签字”是事后添加的；录音没有意见，也没听清。 对当事人提供证据，本院认证如下：原告所举证据1借条，被告对落款签名真实性无异议，本院予以确认，证据2系原告资金来源，本院予以确认。被告杨玉岩所举证据徐中沛陈述，其本人到庭，以出庭陈述内容作为认定事实的证据，录音资料证明杨玉岩与孟伟就借条中担保人签字发生争议。 根据本院确认的证据和当事人无异议的陈述，本院认定事实如下：2011年10月25日中午，原告孟伟与被告徐中沛、杨玉岩等四人在沛县城区饭店吃饭，徐中沛和孟伟先到，杨玉岩后到，吃饭时徐中沛和孟伟商量借款事宜，吃饭结束时孟伟拿出事先徐中沛写好的借条让杨玉岩签字，该借条内容：今借孟伟现金陆万元（60000元）用于买菜资金周转月息3分结算时还本付息。下余空白杨玉岩在借条内容下面签下“杨玉岩”三个字就走了，后被告徐中沛在借条中“杨玉岩”前面添加“担保人签字”，在“杨玉岩签名”后面书写“借款人徐中沛”字样，该借条交由原告孟伟。饭后，孟伟和杨玉岩到沛县汉城商都南门，孟伟将60000元借款交与徐中沛。后徐中沛没有偿还借款及利息。原告现向本院提起诉讼，请求两被告支付借款及利息。杨玉岩和孟伟是同学关系，杨玉岩妻子和徐中沛是老表关系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。徐中沛向原告借款系真实意思，不违反法律、行政法规规定，合法有效。被告徐中沛向原告借款6万元，有借条等证据为证，本院予以确认。原告按照约定履行了出借义务，被告徐中沛应按照出借人的要求返还借款。故本院对原告孟伟要求被告徐中沛偿还借款本金60000元的诉讼请求予以支持。 关于利息。在借条中，原告孟伟与被告徐中沛约定借款利率为每月3分，现原告起诉按照月息2分，原告请求被告支付2011年11月25日之前利息1200元不违反法律规定，之后的利息以60000元为基数，自2011年11月25日起，按照月息2分计算至实际给付之日止，不违反法律规定，予以支持。 关于被告杨玉岩是否承担担保还款责任。原告孟伟提供被告徐中沛书写借条，认为借条中杨玉岩签名属于担保人，应当承担担保责任。庭审中，在法庭询问徐中沛“担保人签字”和“借款人徐中沛”是否是其书写等内容时，被告徐中沛陈述：“是的。分两次写的，先写的上面的内容，吃饭完又写的下面担保人签字、借款人签字。担保人什么时候签的字我不知道。”、“当时原告说有钱，我需要用钱，我们联系好了，我才去的。当时借钱没说担保人的事，孟伟想让杨玉岩担保，我没提出来。“担保人签字”是孟伟让我写的，不写的话就不放钱。我写“担保人签字”的时候，杨玉岩已经签过字了。杨玉岩签字是孟伟让杨玉岩签的。”。被告杨玉岩庭审中陈述：“吃饭的时候，叫我去，当时我不知道他们是借款，吃饭的时候也没给我说，徐中沛和孟伟还有一个人走到我对过的饭店吃饭，吃饭中间谁把借条拿出来的我记不清了，叫我签字，当时我也很生气，我没说给他们当担保人的事，我就在下面签了，签字的时候我签到最上面，我就签了自己的名字，担保人那几个字不是我写的，如果我愿意做担保人，担保人这几个字就是我写的，不应是他们写，具体钱怎么交的，我不知道，我签完字把条子放桌上我就走了。”、“我签我名字的时候，我名字前面没有担保人这几个字。我也不愿意给他们担保，我只是想做见证人，我签字的时候，签字的前面是空白的。”，“上面借款内容已经有了，我说的空白是担保人和借款人后面签名是空白的，我签字是孟伟和徐中沛让我做证明，证明孟伟借给徐中沛钱了。刚开始谁把条子拿出来记不清了，徐中沛借孟伟的钱是吃饭的时候说的，当时孟伟有没有拿钱我不知道，就是叫我吃饭，吃饭中间才说借钱的事，如果说让我担保的话，我就不会签字。孟伟说你签吧，就这点钱，就是个见证。我签字的时候借款人、担保人都没有，年月日也没有，我签完字就走了。”本院认为被告杨玉岩承担保证责任前提是杨玉岩具有担保的意思表示，本案原告孟伟没有提供其他证据印证签杨玉岩签名时“担保人签字”已经书写，被告杨玉岩否认签名时前面存在“担保人签字”，被告徐中沛庭审中陈述“担保人签字”是在杨玉岩签名之后书写形成，原告主张被告杨玉岩系担保人，应承担担保责任的主张，证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告徐中沛于本判决生效后二十日内偿还原告孟伟借款本金6万元及利息1200元（2011年11月25日之后利息，按照月息2分计算至实际给付之日止）； 二、驳回原告孟伟对被告杨玉岩的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为1330元，由被告徐中沛负担。（原告已预交，被告随案件款支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  朱 杰 人民陪审员  朱广军 人民陪审员  王传海 二〇一八年一月八日 书 记 员  唐 晨