新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2302民初1774号 原告：汤吉勇，男，1975年7月3日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：朱力俊，新疆博达律师事务所律师。 被告：马丽，女，1986年9月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 委托诉讼代理人：董玉娟，新疆新蓝天律师事务所律师。 被告：张玉军，男，汉族，1975年8月12日出生，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告汤吉勇与被告张丽、张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日作出（2016）新2302民初2637号民事判决，被告马丽、张玉军对该判决不服，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，昌吉回族自治州中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）新23民终352号民事裁定，以事实不清为由将该案发回本院重新审理。本院于2017年8月22日立案后，依法重新组成合议庭进行了审理，原告汤吉勇及其委托代理人朱力俊、被告张丽及其委托代理人董玉娟、被告张玉军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汤吉勇的诉讼请求：1.判令被告连带清偿借款150000元；2.判令被告承担违约金18427.50元（按照银行贷款月利率5.85‰，自2015年1月24日计至2016年10月24日）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。被告张玉军于2015年1月期间向原告提出借款急用，考虑到双方当时关系不错，原告于2015年1月24日向被告张玉军出借现金15万元。为防止被告躲债或以离婚方式导致原告债权难以实现，原告要求以被告马丽名义向原告出具了借条，被告张玉军作为担保人在借条上署名。此后，原告多次要求被告尽快偿还借款，但被告张玉军以该借款用于偿还他人赌债为由要求延期偿还。时至2015年6月，被告张玉军为抵赖借款向公安机关举报原告赌博，但后经司法机关查明原告组织他人赌博时均以记账方式记录赌债，并无参赌人员向原告出具凭据的事实。被告至今仍拒不还款，现原告诉至法院请求公正判决。 被告马丽辩称，一、原告所述被告马丽收到其借款150000元的事实不存在，被告马丽从来没有向原告借过款项，也没有收到原告所诉款项；二、原告提交的借据不具备法定的民间借贷法律事实产生的有效要件；三、原告所诉债权是非法债权，原告在本案中所诉的借款及借款用途均指向与被告张玉军之间存在赌博违法犯罪活动，并在多次违法犯罪活动中形成的非法债权债务的事实，不应得到法律的维护；四、原告不能有效说明二被告的借款事实、借款用途、借款来源以及二被告的经济状况等基本信息，该借贷合同法律关系不能得以确认；五、原告连带清偿借款的诉讼请求依法不能成立。 被告张玉军辩称，原告诉称被告向其借款不属实，该笔债务是原、被告共同聚众赌博过程所形成的赌债，并未用于家庭生活，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人对证据进行了交换和质证。 对于双方有争议的证据，本院认证如下： 一、原告提交的证据 1、借据一张，证实原告与被告存在借贷关系。经质证，被告马丽对该证据不认可，认为该证据不具备借条要件，不是被告亲笔书写，只是署名，不能证实马丽是实际借款人。被告张玉军对借条的真实性认可，但认为该笔债务是赌博中形成的，已经还清，就是未收回条子，上面的签字均系张玉军和马丽自己签字捺印。由于借据系原件，上有被告马丽、张玉军的签字及捺印，具备证据的形式要件，本院对该证据的真实性予以确认。 2、2015年6月28日张玉军的笔录一份（出自2016新2302刑初13号刑事卷宗），证实原告犯赌博罪，被告张玉军向公安机关举报原告汤吉勇因为追索借款殴打被告张玉军，在该询问笔录里，被告张玉军明确承认向原告借款，不是赌债。经质证，被告马丽对内容真实性认可，对关联性不认可，认为结合全案卷宗被告张玉军与原告从2014年至2015年5月期间一直不间断的进行赌博活动，该笔债务不是夫妻共同债务，与被告马丽无关。被告张玉军对真实性认可，但认为该笔债务是赌债。本院对该询问笔录的真实性予以确认。 3、2015年6月29日汤吉勇的笔录一份（出自2016新2302刑初13号刑事卷宗），证实赌场上的赌债都是记账。经质证，被告马丽对真实性、合法性认可，关联性不认可，认为原告自认被告马丽没有拿到钱，被告张玉军与原告之间是合伙赌博关系，即使原告与被告张玉军形成债务，也具有非法性，不应当得到合法保护。被告张玉军对真实性认可，认为借据是因赌博而形成的债务。本院对该询问笔录的真实性予以确认。 4、2015年6月29日王岩峰、贾贵、范俊鹏的询问笔录三份（出自2016新2302刑初13号刑事卷宗），证实范俊鹏、王岩峰，贾贵是汤吉勇赌博案的参赌人员，公安机关给三人做的询问笔录中反映，赌博中形成的赌债都不向原告汤吉勇打条子，都是记账方式。经质证，被告马丽对证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该组证据不能证实被告马丽向原告借款或者收到借款的事实，该笔借款系赌债，借贷关系具有非法性。被告张玉军对真实性认可，但认为该债务系赌债。本院对该询问笔录的真实性予以确认。 5、2015年8月12日杨丽的询问笔录一份（出自2016新2302刑初13号刑事卷宗），证实原告汤吉勇放高利贷吃利息都是从杨丽那里借的。经质证，被告杨丽、张玉军对真实性认可，对关联性不认可，认为该证据可以证实原告在赌桌上放赌债抽水渔利的行为不应当得到法律保护。本院对该询问笔录的真实性予以确认。 6、（2016）新2302刑初13号刑事判决书一份，证实原告汤吉勇到案是2015年6月23日16时，原因是汤吉勇与张玉军发生经济纠纷，原告汤吉勇把被告张玉军打伤，汤吉勇拘留五日，所有赌债都是记账不打条子的。经质证，被告马丽、张玉军对真实性合法性认可，关联性不认可，原告与被告张玉军之间形成的借条原因及原告所诉被告马丽清偿的所谓借款就是赌债。经审查，2016新2302刑初13号刑事判决书系生效的裁判文书，本院对该证据的真实性予以认定。 7、（2016）新2302民初2198号民事判决书，证实原告起诉吉卫国，被告吉卫国虽辩称是赌债，不受法院保护，但该判决最终判决吉卫国偿还借款。经质证，被告马丽、张玉军对真实性、合法性认可，关联性不认可，认为该判决书不能作为本案的判例支持原告的诉讼请求。经审查，（2016）新2302民初2198号民事判决书认定的法律事实与本案缺乏关联性，本院仅对该证据的真实性予以认定。 二、被告马丽提交的证据 1、（2016）新2302刑初13号刑事判决书一份，证实原告与被告张玉军在2014年至2015年5月期间组织参与数十次赌博活动，被告没有从事其他经营活动，本案诉争的债务形成于2015年1月23日，系原告与被告张玉军赌博活动期间，该债务系赌债，不应偿还。经质证，原告对该证据的真实性合法性无异议，但认为该证据不能证实原告要证实的问题。被告张玉军对该证据无异议。经审查，（2016）新2302刑初13号刑事判决书系生效裁判文书，本院对该证据予以认定。 2、2015年6月22日张玉军的询问笔录一份（（2016）新2302刑初13号刑事公安卷宗第一卷69页），证实张玉军向汤吉勇借钱的次数和借款数额。经质证，原告对该证据无异议，被告张玉军对该证据真实性认可，认为借款系赌债。本院对该证据的真实性予以认定。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告马丽向原告汤吉勇出具借据一张，借据载明："借款人，抵押人马丽于2015年1月23日，向汤吉勇申请人民币150000元整（大写：壹拾伍万元整）。还款日期/年/月/日。违约金（超期）每天壹仟元（人民币）借款人用/套房产坐落位置：位于/，房产证号：/（注：产权夫妻共有）。我们作为借款人，抵押人，担保人做出以下承诺：1、借款人有义务按期如数偿还上述借款金额。2、借款人如期不按时还款，借款人、担保人自愿接受人民法院强制执行。3、借款人自愿以本人名下所有财产承担清偿上述借款金额的连带责任。4、担保人自愿承担清偿上述借款金额的连带责任。5、我们认可本借据即为赋予强制执行的债权文书，若借款人未能按期偿还本借据本金，违约金，经债权人申请，我自愿接受人民法院的强制执行，不提出任何异议。"马丽作为借款人、抵押人，张玉军作为担保人在借据上签字并捺印。马丽与张玉军系夫妻。 另查明，原告与被告张玉军双方因涉嫌赌博，阜康市人民法院作出（2016）新2302刑初13号刑事判决，认定汤吉勇犯赌博罪判处有期徒刑一年，认定张玉军犯赌博罪判处有期徒刑六个月。 本院认为，民间借贷法律关系的形成包括两个方面：一是借贷合同成立；二是借款事实发生。本案中原告汤吉勇出示借据以证明借款合同的成立，被告马丽、张玉军认可其在借据上签字捺印，原、被告之间的借贷合同成立。被告马丽、张玉军抗辩借款事实未发生且提供证据予以证明该笔借款系赌债，原告汤吉军仅陈述该笔借款交付给被告张玉军，但未提供相应证据证实交付事实，对被告的抗辩，原告不能提供相应的付款凭证予以证实，亦不能做出合理解释，并且对于借款交付的原因、时间、地点、款项来源、用途等具体事实及经过陈述模糊。根据庭审中原、被告双方的举证及陈述，2014年8月-2015年5月期间，被告张玉军多次参与原告组织的赌博，原告为被告张玉军赌博提供借款，除此之外原告与被告张玉军并无其他经济往来，且该借据产生时间为2015年1月23日，亦发生在被告张玉军多次参与原告组织的赌博活动期间，可以认定该借据是基于非法赌博欠债而形成的。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，本案中出借人汤吉勇明知被告张玉军的借款目的是用于赌博，仍提供借款，属于以合法形式掩盖非法目的的情形，不应受到法律保护，故原、被告之间的借贷合同无效，对于原告汤吉勇要求被告偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告汤吉勇的诉讼请求。 案件受理费3669元，其它诉讼费用240元，共计3909元，由原告汤吉勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 君 审 判 员  米 燕 人民陪审员  曾广新 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  金莉梅 附适用法条： 1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。