重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0104民初2836号原告(反诉被告)：重庆伏牛溪化工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码915001042029972593。法定代表人：陈雪松，职务总经理。委托诉讼代理人：杨晓晶，重庆箭宇律师事务所律师。被告(反诉原告)：杨本柳，男，汉族，1973年9月7日出生，住重庆��大渡口区。委托诉讼代理人：范伟，重庆中耀律师事务所律师。原告(反诉被告)重庆伏牛溪化工有限责任公司与被告（反诉原告）杨本柳企业承包经营合同纠纷一案，该案经本院于2017年12月28日作出（2017）渝0104民初4738号民事判决，因杨本柳不服该判决，向重庆市第五中级人民法院提起上诉，该院于2018年4月23日作出（2018）渝05民终1109号民事裁定，裁定：一、撤销重庆市大渡口区人民法院（2017）渝0104民初4738号民事判决；二、发回重庆市大渡口区人民法院重审。本院于2018年6月5日立案受理，之后，依法组成合议庭，并于2018年8月7日公开开庭进行了审理。重庆伏牛溪化工有限责任公司委托诉讼代理人杨晓晶、杨本柳委托诉讼代理人范伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)重庆伏牛溪化工有限责任公司（以下简称伏牛溪化工���司）向本院提出诉讼请求：判令杨本柳赔偿因合同无效造成的场地占用费经济损失42181元。事实及理由：伏牛溪化工公司与杨本柳于2012年9月25日签订《内部经营承包合同》，约定伏牛溪化工公司将公司的氧气车间所有产品生产、销售以承包形式落实交由杨本柳承包经营，杨本柳缴纳承包费并开展承包经营活动，按约支付承包费用，并对违约责任等进行了明确的约定。按照合同约定杨本柳应于2016年8月25日向伏牛溪化工公司缴纳2016年9月25日至2017年9月24日的承包费用，但杨本柳一直不缴纳，伏牛溪化工公司于2016年9月29日向杨本柳发出催款函、2016年10月18日发出律师函，通知于收到函件内10日内缴纳费用，否则将于2016年11月1日解除合同，但杨本柳仍不缴纳，伏牛溪化工公司于2016年11月12日向杨本柳发函解除合同，解除时间为2016年11月1日。截止目前，依据双方合同约定的��包费收取方式计算杨本柳应付的场地占用损失为42181元。伏牛溪化工公司为维护自身合法权益，诉至法院。被告(反诉原告)杨本柳辩称：1、伏牛溪化工公司提出的要求杨本柳赔偿因合同无效造成的场地占用费经济损失42181元，无法律依据及合同依据；2、合同被告确认无效后，赔偿损失应该根据合同法规定以实际发生的损失为限，不应赔偿期待利益，当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提供其他证据证明的，应当予以驳回。被告(反诉原告)杨本柳向本院提出反诉请求：1、确认双方签订的《内部承包经营合同》无效；2、伏牛溪化工公司退还杨本柳保证金10万元；3、案件受理费由伏牛溪化工公司承担。事实和理由：双方于2012年6月25日签订《生产承包经营合同》，又于2012年9月25日就同一承包内容及范围签订《内部承包经营合同》。杨本柳承包经营至2016年9月时，因双方对修改承包经营模式及承包费的缴纳未达成一致，伏牛溪化工公司关闭承包厂区大门、设备及电力，导致双方合同终止履行。伏牛溪化工公司明知杨本柳不具备经营危险化学品的相应资质及条件而将场地及设备出租给杨本柳，违反了《中华人民共和国安全生产法》的相关规定，应属无效。原告(反诉被告)伏牛溪化工公司对杨本柳的反诉请求均无异议。伏牛溪化工公司为支持其诉讼请求、事实及理由，举示并提交如下证据材料：2012年9月25日《重庆伏牛溪化工有限责任公司内部经营承包合同》复印件一份(1-4页)、2016年9月29日催收函，拟证明原被告双方对经营事项、费用、内容、违约责任等进行了约定，以及伏牛溪化工公司主张场地占用损失费的依据。杨本柳对伏牛溪化工公司举示证据的质证称，对真实性无异议，但是认为不能达到原告的证明目的，合同约定的承包经营费是杨本柳应履行的缴纳义务，承包缴纳金额是场地承包经营费，合同无效赔偿的损失不能以此为依据。杨本柳为反驳伏牛溪化工公司的本诉主张，以及支持其反诉主张，当庭举示并提交以下证据：《安全保证金收据》、《孟隆州的承诺》及《双方会议纪要》，拟证明双方在履行合同中双方均要求修改缴纳承包费的方案，但未达成一致意见，故当时并非主观故意没有缴纳承包费。伏牛溪化工公司对杨本柳举示的证据质证称，《安全保证金收据》无异议，《孟隆州的承诺》不认可，《双方会议纪要》真实性认可，但就是因为会议没有达成一致意见而给杨本柳发出的催收函，该证据不能达到杨本柳的证明目的。根据双方当事人的举证、质证，本院认证如下：《重庆��牛溪化工有限责任公司内部经营承包合同》、《安全保证金收据》及《双方会议纪要》来源合法，内容客观真实，且双方当事人均对真实性予以认可，本院依法予以采信。因无法核实杨本柳举示的《孟隆州的承诺》的真实性，故对该证据，本院依法不予采信。本院经审理查明以下事实：2012年6月25日，伏牛溪化工公司作为甲方与杨本柳作为乙方签订《生产经营承包合同》，主要约定：1、甲方同意将公司的部分场地、生产设备等工作整体发包给乙方；2、乙方使用甲方现有生产设备，在约定的生产场地范围内进行工业气体采购、存储、充装、销售；3、乙方因生产所需以甲方名义办理工业气体增项手续，发生费用由乙方自行负责，甲方保证原有的工商执照及工业气体充装手续的有效延续，不得擅自注销或终止；4、乙方应于2012年6月25日前向甲方缴纳保证金10万��等。上述合同签订当日，杨本柳向伏牛溪化工公司缴纳保证金10万元。2012年9月25日，伏牛溪化工公司作为甲方与杨本柳作为乙方签订《重庆伏牛溪化工有限责任公司内部经营承包合同》，主要约定：1、经甲方全体股东研究同意，将公司的氧气车间所有产品生产、销售以承包形式落实交由乙方承包经营；2、乙方每年向甲方缴纳承包费用为35万元，乙方应在承包期限届满前30天向甲方缴纳下一年度承包费，第一年的承包费用在本协议签订后10日内缴纳，乙方承包费用从第二个承包年度起按每年5%比例递增；3、乙方在经营过程中，享有气体的生产(含原材料采购)、销售自主权，用人权，承包经营厂区及办公室的使用权，独立核算、自负盈亏；4、乙方使用甲方现有生产设备，在约定的生产场地范围内进行工业气体采购、存储、充装、销售等，乙方因���产所需以甲方名义办理工业气体增项手续，发生费用由乙方自行负责；5、甲方保证原有的工商执照及工业气体充装手续的有效延续，不得擅自注销或终止；甲方氧气车间充装手续的年检及复审费用，由乙方自行承担，甲方有提供相关资质及印鉴的义务；6、乙方承包经营为长期合同，从乙方进场之日即从9月25日起到政府征地拆迁为止等。该合同落款处备注有“本协议合同签订后，甲乙双方以前签订的合同协议作废”的内容。2016年9月29日，伏牛溪化工公司向杨本柳发出《氧气车间承包费用催缴函》，主要载明：根据2012年9月25日内部经营承包合同约定，承包费用按年计算，并于每年的8月25日缴纳下一年度的承包费，到目前为止，尚未支付2016年9月26日至2017年9月25日的承包费，共计405168.75元。伏牛溪化工公司已于9月12日向杨本柳发送了催缴函，钱至今未到账，延期33天，请杨本柳于10月7日前全额缴纳。经法庭询问，伏牛溪化工公司陈述，杨本柳已缴纳承包经营费至2016年9月24日，未缴纳从2016年9月25日起至2016年11月1日期间的承包经营费42181元(405168.75元÷365天×38天)。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第四十六条规定：生产经营单位不得将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。从双方签订的《内部经营承包合同》内容看，是杨本柳使用伏牛溪化工公司现有的生产设备，在约定的生产场地内进行工业气体采购、储存、充装、销售；杨本柳因生产所需以伏牛溪化工公司名义办理工业气体增项手续，发生费用由杨本柳自行负责；伏牛溪化工公司承诺并保证原有的工商执照及工业气体充装手续延续，不得擅自注销或终止。而以上约定的实质，就是伏牛溪化工公司将自己生产经营工业气体的场所、设备发包给不具备安全生产条件或者相应资质的杨本柳，该约定违反了《安全生产法》的强制性规定，应为无效。因伏牛溪化工公司对杨本柳要求返还保证金10万元的反诉请求无异议，本院依法予以确认。本案的争议焦点之一，杨本柳是否无偿占用伏牛溪化工公司的部分厂区，以及具体的天数问题？因杨本柳对搬离合同中约定的生产场地并交还伏牛溪化工公司的事实负有举证证明责任，庭审中杨本柳虽陈述，因双方就修改经营方案未达成一致意见，导致杨本柳未按时缴纳，且从这时起，伏牛溪化工公司采取关闭厂区，断水断电等方式，导致杨本柳无法经营，承包车间的实际控制权由伏牛溪化工公司实际收回，但除此之外，杨本柳并未举示其他证据予以佐证该事实的成立，应承担举证不能的不利后果���结合查明的事实及伏牛溪化工公司的陈述，本院依法确认杨本柳占用伏牛溪化工公司部分生产场地的时间为38天(2016年9月25日起至2016年11月1日期间)。本案的争议焦点之二，双方签订的《内部经营承包合同》确认无效后，伏牛溪化工公司是否有权要求杨本柳支付场地占用损失费用，以及损失的计算方式的问题？合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任。本案中，伏牛溪化工公司疏于对杨本柳的承包资质进行审查，杨本柳在未取得工业气体采购、充装等资质的情况下与伏牛溪化工公司签订合同，双方对无效合同的产生和后果都存在过错，且过错程度相当，应对本案损失承担同等责任。合同虽无效，但杨本柳从2016年9月25日至2016年11月1日期间实际占用伏牛溪化工公司的部分生产场地，应当支付相应费用���结合双方履行无效合同长达4年有余的实际情况，场地占用损失可以当年度应缴纳的承包费405168.75元为基数计算，即为42181元(405168.75元÷365天×38天)。又因双方对该损失应承担同等责任，故本院依法确认杨本柳支付伏牛溪化工公司场地占用损失费21090.50元（42181元×50%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、确认重庆伏牛溪化工有限责任公司与杨本柳签订的《重庆伏牛溪化工有限责任公司内部经营承包合同》无效；二、重庆伏牛溪化工有限责任公司于本判决生效后三日内返还杨本柳保证金10万元；三、杨本柳于本判决生效后三日内支付重庆伏牛溪化工有限责任公司生产场地损失费用21090.50元；四、驳回重庆伏牛溪化工有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本诉案件受理费854元，由重庆伏牛溪化工有限责任公司负担427元、杨本柳负担427元；反诉案件受理费2300元，由重庆伏牛溪化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  谢华莲审 判 员  包园园人民陪审员  徐明政二〇一八年九月七日书 记 员  刘 忠