广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初27268号原告东莞市明天纸业有限公司，住所地：东莞市望牛墩芙蓉沙，统一社会信用代码：91441900198021578C。法定代表人陈志忠。委托代理人张小玲，女，1980年8月5日出生，住湖南省溆浦县，系该公司员工。委托代理人徐祥全，系广东宽和律师事务所律师。被告东莞市东保纸业有限公司，住所地：东莞市高埗镇保安围村第十一村小组，统一社会信用代码：91441900752052911C。法定代表人汤铭将。委托代理人邓聪敏，系广东东慧律师事务所律师。委托代理人冼广海，系广东东慧律师事务所律师。原告东莞市明天纸业有限公司诉被告东莞市东保纸业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐祥全，被告的委托代理人邓聪敏、冼广海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日，被告向原告出具《借条》一份：载明被告向原告借款人民币1600000元，借款期限两个月，于2016年5月25日前归还。若不能按时归还，按月息1%标准计息。原告于当日向被告指定收款账户分两笔转入借款人民币900000元和700000元。截至2017年3月23日，被告尚拖欠原告借款本金人民币1600000元及相应利息未清偿。2017年3月23日，法院受理被告申请破产和解一案并指定广东格雷兄弟律师事务所为管理人（以下简称“管理人”）。2017年5月4日，原告向管理人申报债权，要求确认原告普通债权为借款本金人民币1600000元及截止至2017年3月23日被告申请破产和解之日的未付利息159466.67元。管理人于2017年9月7日出具《债权核查表》对上述债权仅予以确认本金，对利息部分并未予以确认。原告认为：被告向原告出具的《借条》是双方的真实意思表示，内容合法有效，被告未能按期归还借款，已构成严重违约，依法应及时向原告归还并承担相应的违约责任。特向法院提起诉讼，请求：一、确认原告对被告享有债权人民币1600000元及利息人民币159466.67元（以借款本金人民币1600000元为基数，按照月利率1%标准，自2016年5月25日计至2017年3月23日），以上合计人民币1759466.67元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，对借款的本金没有异议，该借款本金实际上用于发放工人工资，是在原告接手被告期间为原告工作的员工发的工资，该款原告已经向管理人申报了债权，管理人也对该款项予以确认，按照破产法的相关规定，该债权也应该受到破产和解方案的约束，至于利息的问题，这笔款项本来用于发放工人工资不存在利息的问题。经审理查明，原告于2016年3月25日通过其在广发银行东莞望牛墩支行账号10×××91先后两次向被告在中国农业银行股份有限公司东莞高埗支行账号44×××22转账900000元及700000元。被告于2016年3月25日向原告出具《借条》一张，该《借条》内容为：“我公司东莞市东保纸业有限公司于2016年3月25日向东莞市明天纸业有限公司借款人民币壹佰陆拾万元整，借款期限两个月，约定于2016年5月25日前归还，如果不能按时归还，按月息1%利息计息，借款打入如下账户：东莞市东保纸业有限公司，银行及账号：农业银行东莞市高埗支行，44×××22。”被告认为，借款用于原告接手经营被告期间发放为其工作的工人工资。2017年3月14日，东莞市东保纸业有限公司为能有效解决其面临的债务问题，向本院申请破产和解并提交了和解协议草案。2017年3月23日，本院出具（2017）粤1971破申4号民事裁定书，裁定受理东莞市东保纸业有限公司的破产和解申请。2017年3月24日，本院作出（2017）粤1971民破1-1号决定书，依法指定广东格雷兄弟律师事务所为东莞市东保纸业有限公司管理人。2017年5月4日原告向被告的管理人申报债权，被告的管理人于2017年9月7日向原告出具《债权核查表》对上述原告申报的借款1600000元债权予以确认。原告向本院提交的证据有：1、《借条》，显示：被告于2016年3月25日向原告借款1600000元，约定于2016年5月25日前归还，如果不能按时归还，按月息1%利息行息。2、支出证明单、收款收据、广发银行客户回单、交易明细，显示：原告于2016年3月25日两次通过银行账号向被告的银行账号转账支付1600000元。3、复函，显示：被告的管理人对借款债权予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款“债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼”之规定，本案原告对被告的管理人出具《债权核查表》破产债权金额有异议，有权请求人民法院予以确认，故本案的案由为破产债权确认纠纷。本案被告向原告借款人民币1600000元，有原告向本院提交的被告向原告出具《借条》、广发银行客户回单、交易明细等证据为凭，原、被告双方对借款本金没有异议，被告的管理人也对此借款债权予以确认，本院予以确认。对于借款利息问题，原告认为按照被告出具的《借条》约定，被告没有按时还款，应按月利率1%计息；被告则认为借款的目的是为支付为原告工作的工人工资，不应计算利息。本院认为，被告向原告借款时，向原告出具《借条》是被告的真实意思表示，《借条》约定：“借款期限两个月，约定于2016年5月25日前归还，如果不能按时归还，按月息1%利息计息”。本案约定以月利率1%计息符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告提出借款利息的问题，应以借款本金人民币1600000元为基数，按照月利率1%标准，自2016年5月26日计至2017年3月23日的利息的债权本院予以确认。对原告超出此数额的其他诉讼请求，本院依法不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞市明天纸业有限公司享有对被告东莞市东保纸业有限公司的普通破产债权借款人民币1600000元及利息（以借款本金人民币1600000元为基数，按照月利率1%标准，自2016年5月26日计至2017年3月23日止的利息）。二、驳回原告东莞市明天纸业有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费20635.2元，由被告东莞市东保纸业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  潘 涌人民陪审员  林惠湘人民陪审员  梁玉银二〇一八年一月二十五日书 记 员  李彩华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国企业破产法》第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。