山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2018）晋1002民初2863号原告郑雪琴，女，1974年1月9日出生，汉族，现住山西省临汾市。委托代理人李兵，山西尧龙律师事务所律师。被告杨吉芳，女，1976年9月12日出生，汉族，现住山西省临汾市。第三人冯海强，男，1977年2月12日出生，汉族，现住山西省。原告郑雪琴与被告杨吉芳、第三人冯海强案外人执行异议之诉一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人李兵，被告杨吉芳到庭参加诉讼，第三人冯海强经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑雪琴向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告对位于临汾市××区号房屋享有50%的产权份额，并依法分割；2、判令撤销尧都区人民法院（2016）晋1002民保字第63号民事裁定书、（2017）晋1002执1237号执行裁定书、（2018）晋1002执异93号执行裁定书，解除对第1项房屋的查封和执行措施。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：因临汾市富益隆投资咨询有限公司向被告借款39万元一直未能归还，被告多次催要，无奈第三人作为公司法定代表人承诺愿意与公司共同偿还借款，并向被告出具了欠条。后被告将第三人起诉至法院，贵院作出（2016）晋1002民初2487号民事判决，判决第三人还款，第三人不服提起上诉，上诉后二审法院判决驳回上诉维持原判。被告起诉第三人前即申请查封了临汾市尧都区向阳西路德和阳光小区6号楼2单元1202号房屋，判决生效后被告向贵院申请强制执行，在执行过程中尧都区人民法院于2018年1月12日作出（2017）晋1002执1237号执行裁定书，裁定拍卖查封房屋，原告作为案外人不服该执行裁定，提出执行异议，贵院于2018年6月12日作出（2018）晋1002执异93号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议请求。本案中第三人向被告出具的欠条上所载欠款的借款人是临汾市富益隆投资咨询有限公司，收款人也是该公司，第三人出具欠条仅是同意与该公司共同偿还借款，原告没有在欠条上签字，且该笔债务没有用于家庭日常生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，依法不应为夫妻共同债务。被告申请查封执行的房屋系原告与第三人婚姻期间由双方父母出资于2008年购买，为夫妻共同财产，被告仅有权申请执行房屋中第三人拥有的产权份额，无权申请执行原告所有的部分。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”，故原告作为涉案房屋的共有人依法提起诉讼，请求判决确认原告享有涉案房屋50%的产权份额，解除对该房屋的查封，并终止对该房屋的执行，望判如所请。杨吉芳辩称，原告郑雪琴刚才所说的事实与理由和事实不符，是冯海强自己出具的欠条，也有还款记录。尧都区人民法院作出的裁定是驳回原告的执行异议。我认为应当继续执行，理由是冯海强跟郑雪琴是夫妻关系，债务是夫妻共同债务，用于夫妻共同生活，根据临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002执异93号民事裁定书，裁定内容：驳回郑雪琴的异议请求。第三人冯海强未作述称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告郑雪琴针对起诉请求提交了以下证据：第一组：1、原告与第三人结婚证复印件；2、《商品房买卖合同》复印件；3、付款凭证；4、房产证复印件；证明原告与第三人结婚时间为2003年9月23日，执行标的的房屋购买于2008年6月27日，2013年取得房屋产权证书，在原告与第三人婚姻期间购买应该为夫妻公共财产。第二组：1、被告杨吉芳与临汾市富益隆投资咨询有限公司签订的《服务协议》复印件；2、借款借据；3、临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2487号民事判决书复印件；证明被告所申请执行的借款是临汾市富益隆投资咨询有限公司所借，借款也支付给了临汾市富益隆投资咨询有限公司，并没有用于原告与第三人夫妻共同生活，依法不应为夫妻共同债务。综上，被告申请的应该是第三人个人债务，执行标的房屋为原告与第三人的夫妻共同财产，被告只有权利执行房屋中第三人的份额，无权执行原告的份额。被告质证认为：第一组：1、无异议。2、3、4、都无异议。第二组：1、2、有异议。借款并非是公司所借，是冯海强个人所借。原告提交的服务协议与本案没有关联性。3、无异议。认证意见是：被告对原告提交的第一组证据和第二组证据的第3份证据没有异议，证据证明力应予认定，原告提交的第二组第1、2份证据被告质证意见成立，原告提交证据的证明目的与本院作出的（2016）晋1002民初2487号民事判决书内容不一致。应以生效法律文书确定的内容为依据确认负有偿还债务义务的主体，即为第三人冯海强，并没有确认临汾市富益隆投资有限公司为被告或债务人。（以下简称“富益隆公司”）。原告提交的有效证据能够证明：2003年9月23日原告郑雪琴与第三人冯海强登记结婚。2008年6月27日第三人冯海强与临汾市春秋房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，支付房款554000元。2009年6月实际取得该房屋，即交付使用，原告与第三人共同居住生活在该房屋内至今，2013年6月25日该房屋在临汾市房地产管理局登记为原告与第三人共同共有的房屋。2016年7月8日被告杨吉芳以第三人冯海强为被告向本院提起民间借贷之诉。本院于2016年10月13日作出（2016）晋1002民初2487号民事判决书，判决冯海强在判决生效后十日内归还杨吉芳借款39万元。冯海强不服提出上诉临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终335号民事判决书维持原判，驳回了冯海强的上诉请求。冯海强在判决书确定的自觉履行期限未能主动履行义务，杨吉芳向本院申请强制执行。本案审理过程中，依照杨吉芳的申请本院于2016年6月12日作出了（2016）晋1002民保字第63号民事裁定书，查封了本案诉争房屋的产权。执行过程中，本院于2018年1月12日作出（2017）晋1002执1237号执行裁定书，拍卖本案诉争房屋。本案原告郑雪琴的案外人身份提出了执行异议，本院于2018年6月12日作出（2018）晋1002执异93号执行裁定书驳回了郑雪琴的异议请求，认为：所查封和拍卖的本案诉争房屋要通过析产确认产权。被告杨吉芳针对辩称提交了以下证据：1、临汾市尧都区人民法院（2018）晋1002执异93号执行裁定书。2、临汾市中级人民法院（2017）晋10民终335号民事判决书。3、冯海强出具的欠条一份。原告对于第1份证据和第2份证据没有异议，第3份证据认为与本案没有关联性。证据的认证意见和确认的事实与前述内容相同。本院认为：本案原告主张的的位××区号房屋系原告郑雪琴与第三人冯海强共同共有的夫妻共同财产，原告要求确认其占有50%的份额，第三人冯海强未出庭质证和答辩，根据原告提供的有效证据，在没有夫妻财产约定的情形下，认定原告享有50%的财产份额，符合客观存在的事实，其余50%的财产份额属于第三人冯海强，该房屋已被本院裁定保全产权，并交付执行。由于第三人冯海强享有50%的财产份额，人民法院可以变更执行措施对该部分财产继续执行。原告郑雪琴享有的50%份额，由于（2016）晋1002民初2487号民事判决书并没有追加郑雪琴为共同被告，也没有认定是郑雪琴和冯海强的夫妻共同债务。所以不应对属于郑雪琴的财产交付给被告杨吉芳。拍卖所得款项的50%应当交付郑雪琴，需要说明的是：本案原告郑雪琴作为被执行人冯海强的妻子，双方之间受离婚法的调整，在执行法律规定中，针对这种情形没有明确的操作性强的规定，在《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条规定：“金钱债权执行中，符合下列情形之一的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。（一）对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够生活必需的居住房屋的。”这里的规定，不仅适用于被执行人提出异议的情形，也适用于被执行人的配偶、子女等与居住房屋有利害关系的人。本案原告郑雪琴即是这种情形。2016年作出的晋10**民初2487号民事判决书应当适用婚姻法解释（二）第二十四条规定，由于本案原告郑雪琴作为案外人提出异议的身份上的特殊性，从实现被告杨吉芳债权，使人民法院生效法律文书确定内容的得到顺利实现，不宜停止对所保全财产尚都小区6号楼2单元1202号房屋的执行。拍卖后可将属于郑雪琴的部分支付郑雪琴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条、第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：位于临汾市××区号房屋为原告郑雪琴与第三人冯海强共同共有，各占有50%的份额。人民法院可继续对属于冯海强的50%财产采取执行措施。案件受理费500元，由原、被告各承担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 江红斌人民陪审员 芦国强人民陪审员 乔国强 二〇一八年九月五日书 记 员 张 娟