wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初2655号原告：海拉尔区振武涂料经销部，经营场所内蒙古自治区呼伦贝尔市。经营者：田晓丽，女，1966年3月15日出生，汉族，海拉尔区振武涂料经销部业主，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：施宪章，呼伦贝尔市海拉尔区靠山街道法律服务所法律工作者。被告：张青峰（张强），男，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告海拉尔区振武涂料经销部与被告张青峰买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。海拉尔区振武涂料经销部向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款64000元，支付利息93440元。事实和理由：2016年6月26月，被告在原告处赊购外墙涂料，并给原告出具欠条。欠付原告货款64000元，约定9月30日给付。但并给未履行承诺。故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的名称、住所等。经核实，原告提供的被告电话号码系空号，原告诉状中提供的被告住所不存在。依法衡量，原告的起诉不符合立案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜丽新的起诉。案件受理费2136元，减半收取计1068元，退回海拉尔区振武涂料经销部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  孙军二〇一八年九月二十五日书记员  张雪附本裁定所依据的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黑1123民初1206号 原告：赵喜，男，1960年7月15日出生，汉族，现住逊克县。 委托诉讼代理人：李海星，男，1964年7月11日出生，法律工作者，现住逊克县。 被告：逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会。 法定代表人：赵钢，该村村主任。 原告赵喜与被告逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后依法适用简易程序，于2018年8月16日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人李海星、被告逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会法定代表人赵钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵喜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金57,778元，支付利息84,645.35元。事实与理由：被告为兴建兴隆村小学于2001年1月1日、2003年1月5日、2003年4月5日分四次向原告借款57,778元，约定月利率0.7%。多年来原告多次向被告催要以上借款和利息，但是被告总是以各种理由推拖。故原告起诉。 被告逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会辩称，对于原告起诉被告无异议，但是根据农经站保管的账簿显示欠原告的款项为56,842元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了2001年1月1日两份收据，证明被告借款金额分别为22,667元和31,046元，约定月利率0.07%，该证据被告无异议。本院审查该证据中有逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会财务专用章且事由记载为收村借个人款，对于该欠款事实本院予以采信。原告另向本院提交了2003年1月5日、2003年4月25日收款凭证各一份，证明借款金额为3,597元和468元，对该证据被告亦无异议。本院审查2003年1月5日借款凭证中亦有逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会财务专用章且注明事由为村借个人款，对于该借款事实本院予以确认；2003年4月25日收款凭证中虽然有逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会财务专用章，但是事由中注明为付村借个人款，且有领款人赵喜签字，该证据不符合借据的内容，对于该468元的金额本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年1月1日被告逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会向原告赵喜借款两笔，借款金额为22,667元和31,046元，逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会为赵喜出具收据，事由记载为“收村借个人款，利息7厘”。2003年1月5日被告逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会又向原告赵喜借款3,597元，逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会为赵喜出具收款凭证，事由记载为“收村借个人款”，未约定利息。以上款项均无还款时间，原告赵喜现向本院起诉，要求被告逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会支付欠款，并按月利率0.7%支付利息。 本院认为，逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会为赵喜出具了收款凭证和收据，均注明为向个人借款，逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会与赵喜之间存在民间借贷法律关系。借款凭证中均未约定还款时间，赵喜可以随时向逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会主张债权要求偿还借款。2001年借款22,667元和31,046元均有利息约定，该利息约定不违反法律规定，对于该部分利息本院予以支持，自2001年1月1日至2018年9月30日该借款共占用213个月，利息金额为80,086元（53,713元*0.007*213个月）。2003年1月5日借款未约定利息，对于赵喜要求逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会支付利息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下： 被告逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告赵喜借款本金57,310元，至2018年9月30日利息80,086元，本息合计137,396元，剩余利息以53,713元为本金按月利率0.7%自2018年10月1日继续计算。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,108元，减半收取1,554元由被告逊克县干岔子乡兴隆村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审判员  李德华 二〇一八年九月三十日 书记员  毛进霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执233号申请执行人:杨选民，男，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人：陈永，男，1976年12月27日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：马志伟，江苏宁致律师事务所律师。被执行人：肖亨兵，男，1975年1月3日出生，汉族，无职业，住朝阳市。被执行人：孟凡静，女，1983年4月30日出生，汉族，无职业，住朝阳市。本院在执行申请执行人杨选民、陈永与被执行人肖亨兵、孟凡静（2017）辽1302民初1017号民事调解一案中，查明双方当事人自愿达成执行和解协议，故此案本院裁定终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行，且不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 梁 岩 二○一八年九月十七日书记员 王璐瑶
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执1940号申请执行人：郭宗秋，男，汉族，1964年9月7日出生，身份证登记住址：昆明市，申请执行人：王庆彦，男，汉族，1963年9月27日出生，身份证登记住址：成都市高新区，被执行人：丽江胜远房地产开发有限公司。组织机构代码：563151611。住所地：丽江市古城区束河办事处尚义村。法定代表人：刘孟。被执行人：刘立国，男，汉族，1963年12月18日出生，身份证登记住址：四川省泸县，被执行人：刘孟，男，汉族，1987年7月14日出生，身份证登记住址：四川省泸县，申请执行人郭宗秋、王庆彦与被执行人丽江胜远房地产开发有限公司、刘立国、刘孟借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初3988号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人丽江胜远房地产开发有限公司、刘立国、刘孟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明冻结了被执行人刘立国名下的账户，对刘立国名下农业银行的金额为53557.00元的账户余额予以冻结并扣划，并对丽江胜远房地产开发有限公司在宁蒗县住建局的工程应付款予以冻结，现暂不能扣划。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月三十日书 记 员  张峰诚
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3971号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿。委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司员工。被告邹大富，男，1983年10月1日出生，汉族，住贵州省余庆县。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告邹大富追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人谢嘉到庭参加诉讼，被告邹大富经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求判令：1、被告邹大富偿还原告贵皇公司截止到2018年4月19日为其代偿的款项人民币24997.01元；2、被告邹大富向原告贵皇公司支付违约金4999元；3、被告邹大富承担律师费4000元及本案全部诉讼费用。被告邹大富未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年8月3日，邹大富与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定邹大富因购买别克汽车在工商银行中西支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款159000元，以按月分期等额方式还款，共还款36期，首期还款4835元，以后每期偿还的金额为4859元。邹大富应按分期的方式及10%的分期付款手续费率向工商银行中西支行支付分期手续费15900元。当日，贵皇公司向工商银行中西支行出具《担保承诺函》，承诺为邹大富的上述债务提供保证担保。同时，贵皇公司与邹大富签订《购车分期付款服务合同》，邹大富未按约定的日期足额支付应付的分期付款款项，从约定的应当付款日次日起算超过30日导致贵皇公司为邹大富垫付分期还款的，贵皇公司有权终止本合同，邹大富应付贵皇公司的未到期分期付款款项视为全部到期，因发放信用卡透支的银行催告导致贵皇公司垫付还款的，邹大富应当偿还贵皇公司为其代偿的全部款项，并按邹大富逾期和未到期价款总额的20%作为违约金向贵皇公司支付。2、因邹大富未按约还款，工商银行中西支行要求贵皇公司代偿邹大富的透支款项。截至2018年4月19日，贵皇公司为其向工商银行中西支行垫付透支本息共计24997.01元。判决理由与结果本院认为:一、被告邹大富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。邹大富未按约还款，导致贵皇公司垫付银行透支本息24997.01元，贵皇公司要求邹大富偿还其垫付的透支本息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。三、贵皇公司要求邹大富支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告邹大富在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款24997.01元和违约金4999元，共计29996.01元；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元、公告费560元、保全费270元，共计1480元，由被告邹大富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  粟 芳人民陪审员  马露莎二〇一八年九月二十一日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初4842号 原告：杨霞，女，1979年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：王志信，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。 被告：绵阳五和置业有限公司，住所地：绵阳科创园区科园路**银都领地**。 法定代表人：何丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁桂茹，四川蜀仁律师事务所律师。 原告杨霞与被告绵阳五和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告杨霞的委托诉讼代理人王志信，被告绵阳五和置业有限公司的委托诉讼代理人袁桂茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为原告办理案涉房屋所在楼栋权属证明，并在完成初始登记后为原告办理转移登记；2.判令被告向原告支付逾期办理初始登记违约金50963.106元（该金额为暂计算至2018年5月10日的违约金额，实际违约金额计算至被告办理完毕初始登记日止，违约金计算方式为已支付购房款386670元×逾期天数1318元×万分之一）；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第2项请求为：判令被告向原告支付从2014年10月1日起至实际办理楼栋权属登记之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的1.5倍计算的违约金。事实及理由：原、被告签订《商品房买卖合同》约定原告购买被告出售的位于科创园区九洲大道房屋，房屋面积89.96平方米，总价款386670元。合同约定被告应当于2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，对逾期办理初始登记的违约责任未作明确约定。依照最高法院关于审理商品房买卖合同司法解释第18条二款的规定，被告逾期办理楼幢权属证明的违约金，可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算。 被告绵阳五和置业有限公司辩称：一、合同关于办理楼幢权属证明的约定不是原告的权利，仅是原告办理房屋不动产权属的一个过程；二、合同未约定楼幢权属证明逾期办理的违约责任，被告不应当承担违约责任；三、原告要求按照商品房买卖合同司法解释第18条第2款规定计算违约金不能成立，该条款针对的是买售人不能在约定期限内取得房屋权属证书的情形，原告请求的是楼幢权属证书的迟延办证责任；四、因政策发生变化，土地使用证还无法办理，现在还无法办理楼幢权属登记,也无法办理分割登记。 本院经审理认定以下事实：2013年8月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的西园社区-B地块建筑面积89.96平方米住房，价款386670元。合同第十九条“产权登记”约定：出卖方应当在2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得所在楼栋的权属证明的，双方同意按补充协议第八条约定处理。双方签订的《商品房买卖合同》补充协议未对逾期办理楼栋权属证明的责任作出约定。原告已向被告支付房款386670元，案涉房屋现未办理楼栋的初始登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》约定被告应当在2014年9月30日前取得房屋所在楼栋的权属证明，根据查明的事实，被告至今未取得合同约定的楼栋权属证明属违约行为，但该合同及补充协议均未约定被告逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约责任。双方的争议是原告主张按《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款的规定计算违约金是否支持。前述《解释》第十八条第二款规定，“合同没有约定违约金或损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”该规定针对的是出卖人的原因导致买受人在约定或法定期限内未能取得所购商品房的权属证书的违约情形，不适用于未在约定时间内办理初始登记的情形。因此，原告主张被告承担逾期办理房屋所在楼栋权属证明的违约金不能成立，本院不予支持。 原告还请求判令被告立即为其办理案涉房屋所在楼栋权属证明，并在完成初始登记后为原告办理转移登记。本院认为，被告并无为原告办理楼栋权属证明的义务，对该项诉请，本院不予支持；但被告仍应按合同约定及时完成案涉房屋所在楼幢的权属登记，以便及时为原告办理所购房屋的产权转移登记。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告绵阳五和置业有限公司在取得其开发的西园社区-B地块苹果国际社区一期8幢房屋（或该房屋所在楼栋）初始登记后30日内为原告杨霞办理所购住房的产权登记证书； 二、驳回原告杨霞的其他诉讼请求。 案件受理费537元，由原告杨霞负担487元，被告绵阳五和置业有限公司负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 许 珍 二〇一八年九月二十六日 书记员 邓琪文
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0726执443号之八 申请执行人：马业勇，男，1972年7月14日出生，汉族，居民，住石门县。 被执行人：项小兵，男，1965年4月7日出生，汉族，农民，住石门县。 委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师，特别授权代理。 被执行人：石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地石门县。 法定代表人：彭廷科，该公司董事长。 第三人：常德天成置业有限公司，住所地石门县。 法定代表人：易继辉，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马业勇与被执行人项小兵、石门县碧岩泉房地产开发有限公司合伙协议纠纷一案中，责令被执行人项小兵、石门县碧岩泉房地产开发有限公司支付申请执行人马业勇退伙款本金302.025万元及违约金，但被执行人项小兵、石门县碧岩泉房地产开发有限公司石门县碧岩泉房地产开发有限公司未全部履行生效法律文书所确定的义务。本院于2016年11月22日以（2016）湘0726执443号之一执行裁定书查封了被执行人项小兵名下的由石门县碧岩泉房地产开发有限公司开发建设的九澧怡园商住楼分户号为1412号商品房。本院对上述房产进行了两次网络司法拍卖均流拍。在变卖过程中，申请执行人马业勇愿意接受被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司开发建设的九澧怡园商住楼分户号为1412商品房抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款的规定，裁定如下： 一、将被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司开发建设的九澧怡园商住楼分户号为1412的商品房作价58万元，交付给申请执行人马业勇抵偿退伙款本金及违约金58万元。上述房产的所有权自本裁定送达申请执行人马业勇时起转移。 二、申请执行人马业勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续 审判长  李子斌 审判员  闫志辉 审判员  黄显彬 二〇一八年九月十八日 书记员  李 成
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民辖终106号上诉人(原审被告)：广州市中桥装饰有限公司，住所地：广州市天河区东圃一横路****，统一社会信用代码：91440106769547486E。被上诉人(原审原告)：陈桂其，男，汉族，1967年9月3日出生，住广东省清远市。原审被告：徐岸，男，汉族，1971年11月12日出生，住广州市海珠区。上诉人广州市中桥装饰有限公司因与被上诉人陈桂其、原审被告徐岸建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省佛冈县人民法院作出（2018）粤1821民初1992号之一号民事裁定。向本院提出上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人住所地在广州市天河区东圃一横路****，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审理认为，本案为建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用涉案工程所在地在佛冈县，属于佛冈县辖区，佛冈县人民法院法院对本案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议符合法律规定，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘志英审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年九月一日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0691民初439号原告：天津市捷帮达货运代理有限公司，住所天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧，统一社会信用代码91120222690684402N。法定代表人：靳刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俊才，河北达胜律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司，住所地北京市西城区丰盛胡同**楼****，统一社会信用代码91110000795773161C。法定代表人：梅孝峰，该公司总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北，住所地河北省保定市隆兴中路**用代码91130605798447425M。主要负责人：陈涛，该公司经理。以上二被告委托诉讼代理人：杨涛，男，该公司员工。天津市捷帮达货运代理有限公司（以下简称帮达货运公司）与中华联合财产保险股份有限公司（以下简称联合财险公司）、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称联合财险保定支公司）保险纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告帮达货运公司的委托诉讼代理人刘俊才、被告联合财险公司及其保定支公司的委托诉讼代理人杨涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帮达货运公司向本院提出诉讼请求：判令联合财险公司及其保定支公司赔偿货物损失35000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年2月帮达货运公司与联合财险保定支公司签订了货物运输保险预约协议，保险期限为2017年2月10日0时起至2018年2月9日24时止，保险金额以出货合同价格确定。2018年1月29日帮达货运公司与承运人苗壮签订了货物运输合同，将十八箱光伏组件自河北省高碑店市河北隆基泰和云能源科技有限公司运往辽宁省哈尔滨市松北区青山工业园。帮达货运公司按约将该批货物向联合财险公司投保了“国内公路货物运输保险”，保险期间为2018年1月28日16时起至2018年2月26日24时止。2018年1月29日下午货物在运输途中发生火灾，致使两箱光伏原件烧毁，货物损失35000元。事故发生后，帮达货运公司及时向联合财险公司报案，联合财险公司到现场进行了勘验。经双方多次协商，联合财险公司拒绝赔偿。联合财险公司及其保定支公司答辩称：1、事发原因报案人声称为火灾，但是被保险人未经119提供火灾事故原因认定书；2、此次事故我公司经过查堪，根据现场受损情况初步判定事故为货物自燃导致损失，根据保险条款责任免除第5条“保险货物的自燃损失、本质缺陷特性所引起的损失或费用不属于赔偿范围”；3、被保险人未经保险人允许私自处理受损货物导致货物的损失数量、程度以及损失原因无法判定，根据保险合同责任免除第14条“故意或因重大过失未及时通知致使保险事故的性质原因、损失程度等难以确定的，保险人不承担赔偿责任”；4、本案保单承保公司为中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对帮达货运公司提交的苗壮的行驶证、驾驶证、货物运输保险预约协议、货物运输合同，联合财险公司及其保定支公司提交的现场清点表、告知书及公路货物运输保险条款，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：对帮达货运公司提交的保险单，联合财险公司及其保定支公司认为系复印件不予质证，之后在本院规定时间内帮达货运公司将电子投保单提交本院，经质证核实，联合财险公司及其保定支公司予以认可，本院予以认定。对帮达货运公司提交的现场勘验报告，联合财险公司及其保定支公司认为该证据中没有其公司签章，不予认可。经质证本院认为，该报告为联合财险公司特有制式报告单，报告载明太阳能光伏板受损40块，损失35000元，有联合财险公司工作人员签署“情况属实，同意赔付”，结合联合财险公司承认委托泛华公估公司现场勘查的客观事实，对该查勘报告，本院予以认定。对帮达货运公司提交的保险索赔申请书、转账支付授权委托书、责任保险核损清单，联合财险公司及其保定支公司认为该组证据为帮达货运公司单方提供，不予认可。经质证本院认为，该组证据为帮达货运公司在理赔过程中由联合财险公司签署，联合财险公司及其保定支公司没反证否定，本院予以认定。对帮达货运公司提交的货物损失照片，联合财险公司及其保定支公司认为，该照片显示事故现场损失痕迹没有达到火灾程度。经质证本院认为，该照片客观真实，能够显示火烧状况，本院予以认定。对帮达货运公司提交的货物清单、赔偿协议、赔偿证明、货损清单证明、发货单，联合财险公司及其保定支公司不予认可。经质证本院认为，该组证据客观真实，相互佐证，能够证实帮达货运公司承运货物情况以及损失赔偿数额，本院予以认定。对联合财险公司及其保定支公司提交的保险抄单一份，帮达货运公司不予认可，经质证本院认为，该抄单与帮达货运公司提交的保险预约协议及货运保险单一致，本院予以认定。本院根据当事人的陈述和经质证认定的上述证据，认定本案事实如下：2017年2月帮达货运公司与联合财险保定支公司签订货物运输保险预约协议，由联合财险保定支公司为帮达货运公司承保货物运输保险。2018年1月28日，帮达货运公司为吉Ｊ×××**货车承运光伏组件在联合财险公司电子投保了国内公路货运险，保险金额300000元，保险期间自2018年1月28日16时起至2018年2月26日24时止。保险预约协议条款及货运保险单均约定门窗类货物除外的其他货物绝对免赔额为800元或核定损失金额的2%，两者以高者为准。2018年1月29日，承运人苗壮驾驶吉Ｊ×××**货车运输货物过程中发生火灾。帮达货运公司及时向联合财险公司报案，联合财险公司进行了现场勘查，定损为太阳能光伏板40块受损，损失35000元。本院认为，帮达货运公司与联合财险保定支公司签订保险预约协议后与联合财险公司签订国内公路货运保险合同，双方意思表示真实自愿，合法有效。联合财险保定支公司系联合财险公司的分公司，其民事责任依法应由联合财险公司承担。帮达货运公司运货途中货物着火造成货损，联合财险公司现场勘查核定损失为35000元，按双方保险预约协议条款及货运保险单约定的绝对免赔额扣减后，联合财险公司依约应赔偿帮达货运公司34200元（35000元–800元）。联合财险公司及其保定支公司抗辩货损应属于自燃造成，应免除保险责任，并且损失额不能判定等理由，没有依据，本院不予采纳。综上所述，联合财险公司应赔偿帮达货运公司保险金34200元，驳回其他诉讼请求。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿天津市捷帮达货运代理有限公司保险金34200元；二、驳回天津市捷帮达货运代理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由天津市捷帮达货运代理有限公司负担10元（已交纳），由中华联合财产保险股份有限公司承担328元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳二审案件受理费，逾期未交纳二审案件受理费的，视为放弃上诉权，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一八年九月六日书记员 王梦妍
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0124执71号申请执行人陕西中茂幕墙工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：丁晔，系该公司经理。委托代理人：王小号，北京康达（西安）律师事务所律师。被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司，住所地：西安市。法定代表人：宋元，系该公司董事长。陕西中茂幕墙工程有限公司与秦岭鲜都生态农业股份有限公司装饰装修合同纠纷执行一案，执行依据为（2017）陕0124民初298号民事判决书，该案执行标的为：案件款796790.98元及违约金、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费12226元、执行费10490元。执行中，本院于2018年8月15日向被执行人秦岭鲜都生态农业股份有限公司送达执行通知书、财产报告令以及财产申报表，责令其履行义务，并于5日内报告财产，但其至今既未履行法律文书确定的义务，亦未报告财产。经查被执行人名下银行、互联网金融、车辆、房管、工商等财产情况，未发现有可供执行的财产。本院已将被执行人西安万汇实业有限责任公司纳入失信被执行人名单，限制高消费。对其拒不申报财产的行为作出了罚款决定，对其法定代表人宋元作出了拘留的强制措施的决定，本院将上述查询，调查结果及执行情况向申请人进行了约谈告知，申请执行人也未能提供可供执行财产线索，本院已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)陕0124执71号案件本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇一八年九月二十五日书记员 郝雯莉
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初5422号原告：东港市华萌建筑工程有限公司，住所地东港市新兴区镇北路**。法定代表人：邹立壮（身份证号×××），董事长。委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。被告：宋天彬，男，1969年4月20日出生，满族，无业，户籍地东港市。委托诉讼代理人：吴楠、于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。原告东港市华萌建筑工程有限公司与被告宋天彬劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告工资款4500元。事实和理由：原告与被告间并不相识，被告并不是原告的员工，双方之间不存在劳动关系，故东港市劳动人事争议仲裁委员会不应将此案作为劳动法律关系处理。此案的事实为被告在原告所开发的楼盘工地上务工，性质仅为提供劳务，原告支付其相应的劳务费用。被告提供劳务的时间、数量以及劳务费支付标准，均由被告的工头负责，原告不会与被告直接进行结算，被告也是通过工头来到施工工地上干活。在劳动仲裁一案审理中，被告仅是持有其单方出具的工资表来证明双方间存在劳动关系，并由劳动仲裁部门依据劳动合同法作出裁决。原告认为，劳动仲裁部门认定的法律关系以及适用的法律均为错误，故向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，关于原告欠付被告工资争议，被告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委经审理，于2018年7月2日作出东劳人仲字【2018】147号仲裁裁决书，裁决：原告给付被告2018年3月13日至2018年4月18日期间的工资4500元，并确定该裁决为终局裁决。依据上述法律之规定，原告作为用人单位向本院提起民事诉讼依法不应予以受理，现因已经受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告东港市华萌建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院案件受理费10元，本院退付原告。审判员  李源波二〇一八年九月二十日书记员  李 梅
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0303民初3047号 原告：邱金火，男，1970年8月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄亦辉，福建华忠盛律师事务所执业律师，代理权限特别代理 被告：姚道福，男，1975年9月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告邱金火与被告姚道福民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱金火委托诉讼代理人黄亦辉律师到庭参加诉讼，被告姚道福经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱金火向本院提出诉讼请求：姚道福应偿还给邱金火借款4.5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年11月23日，姚道福以生产经营需要为由,向邱金火借款4.5万元，并出具借条一份交邱金火收执。后经邱金火多次催讨，姚道福拒不归还。 姚道福未作答辩。 在本案审理过程中，邱金火围绕诉讼请求提交姚道福于2016年11月23日出具的借条、邱金火、姚道福身份证复印件等证据。同时，本院依职权向莆田市公安局国欢派出所调取了姚道福的户籍证明，邱金火对此无异议。 姚道福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。邱金火提供的证据以及本院依职权调查收集的证据，真实、合法，可以证明邱金火主张的姚道福于2016年11月23日向其借款4.5万元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，姚道福以以生产经营需要为由，向邱金火借款现金4.5万元，时姚道福出具借条一份交邱金火收执。此后，姚道福未归还上述借款，邱金火遂于2018年8月2日向本院提起诉讼。 本院认为，姚道福向邱金火借款4.5万元，并出具借条给邱金火，双方由此形成的民间借贷关系，未违反法律规定，应认定合法有效。双方未约定利息，邱金火要求姚道福归还借款并支付自起诉之日起按年利率6%计算的借款资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。姚道福经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第123条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第一项、第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 姚道福应在本判决生效之日起五日内偿还给邱金火借款4.5万元，并支付该款自2018年8月2日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取462.5元，由姚道福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王德辉 二〇一八年九月二十日 书记员  柯晓敏 附：本案适用的相关法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》 123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号) 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 …… 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第二百一十条(?javascript:SLC(21651,210)?)关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； …… 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(法释〔2013〕17号) 第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。 失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。 -1- -2-
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初11565号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：李海杰，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费1776元，并支付滞纳金1988元；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年4月28日至2018年4月28日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的车辆被划等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告李海杰于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年4月28日至2018年4月28日的物业费1776元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海杰负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十七日 书记员  程敏
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2018)云0114执1187号张芬：张芬与呈贡俊发伟业房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行标的共计15882.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15882.00元，本院已于2018年09月30日将该款转付给申请执行人张芬。至此，张芬向本院申请执行的(2018)云0114民初1762号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李兴辉二〇一八年九月三十日法官助理李继学书记员张云福
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执839号 申请执行人：朱阳彬，女，1963年5月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：四川仙林农业发展有限公司，住所地：四川省彭州市葛仙山镇乐江村**。 法定代表人：杜友志，职务：经理。 本院在执行申请执行人朱阳彬申请执行被执行人四川仙林农业发展有限公司劳务合同纠纷一案中，（执行标的5529元，已执行0元）对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无其他可供执行财产，对被执行人位于彭州市葛仙山镇乐江村、建新村、熙玉村、大曲村、蒲沟村、八井村、山泉村土地上的花卉、苗木、树木进行了查封，并进行了评估且进行了两次拍卖均未成交，不具备处置变现条件。申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下： 中止(2018)川0182民初1014号案件的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  钟 锐 审判员  周 兴 二〇一八年九月二十五日 书记员  唐剑戈
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0630民初776号原告：范某某，住涞源县。委托诉讼代理人：李强，河北华胄律师事务所律师。被告：李某某，住涞源县。被告：黄某甲，住涞源县。被告：黄某乙，住涞源县。被告：任某某，住涞源县。原告范某某与被告李某某、黄某甲、黄某乙、任某某民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某的委托代理人李强、被告李某某到庭参加诉讼，被告黄某甲、黄某乙、任某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告范某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告立即给付所借现金3万元，并判令其承担约定的利息至本案执行完毕止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李某某和其丈夫黄某丙（已去世）为了经营生意需要，分别于2015年7月5日、2017年1月21日分两次共向原告借钱3万元,都约定了利息。被告给付了一部分利息，本金一直未偿还，原告诉至本院。因黄某丙去世，故黄某甲、黄某乙、任某某应当成为本案的共同被告。被告李某某辩称，借款情况属实，当时借的是现金。原告应起诉其一个人。理由是遗产由其本人处置，与他人无关。遗产就是位于涞源县走马驿车站的四层楼房，该楼房系黄某丙生前与其共同所建，无其他人的份额，亦无抵押。黄某丙生前两个儿子，黄某甲及黄某乙，有一位老母亲任某某。被告黄某甲、黄某乙、任某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在指定期间未提交答辩状及证据。经审理查明：被告李某某与黄某丙（已去世）分别于2015年7月5日、2017年1月21日分两次共向原告借款3万元，2015年约定月息8厘，2017年约定利息1分，借款利息已支付至2017年10月。后黄某丙去世，黄某丙生前两个儿子，即黄某甲及黄某乙，有一位老母亲任某某。黄某丙生前与被告李某某在涞源县走马驿车站处建设四层楼房一栋。以上事实，有原告身份证、借款借据、庭审笔录等材料予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提交的借据证实了李某某和黄某丙向其借款的事实主张，双方之间形成的借贷关系，依法应受法律保护。被告李某某应当按照诚实守信原则及时履行清偿债务的义务。关于原告主张的利息问题，借款双方约定利息为月息1分，即年利率12%，未超过法律规定的上限，对此本院予以认可，被告方应按照约定利率向原告支付利息，由于本案的借款利息已支付至2017年10月，被告李某某应自2017年11月起继续支付利息至本案执行完毕之日止。因借款人之一的黄某丙已去世，本案被告任某某作为黄某丙母亲、黄某甲及黄某乙作为黄某丙之子，三人均系黄某丙的法定继承人，应以继承黄某丙的遗产为限对该债务承担清偿责任。由于被告黄某甲、黄某乙、任某某未到庭参加诉讼，本案无法组织调解，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告范某某借款本金30000元，并按年利率12%支付自2017年11月1日起至本案执结之日止的债务利息。二、被告黄某甲、黄某乙、任某某以继承黄某丙遗产的价值为限对以上债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  闫 峰人民陪审员  刘树立人民陪审员  马明会二〇一八年九月十七日书 记 员  李 源
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0603民初2632号 原告：钟金龙，男，1976年11月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：刘向清，四川环峰律师事务所律师。 被告：陈昌龙，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：范永菊，女，1969年6月5日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被告：德阳市壹诚房产经纪有限责任公司，住所地四川省德阳市区云峰山路**云峰花园**商**，统一社会信用代码91510600345754115D。 法定代表人：杨阳。 原告钟金龙与被告陈昌龙、范永菊、德阳市壹诚房产经纪有限责任公司（以下简称壹诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟金龙的委托诉讼代理人刘向清到庭参加诉讼，被告陈昌龙、范永菊、壹诚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟金龙向本院提出的诉讼请求：1.判令被告陈昌龙、范永菊继续履行合同义务，及时偿还贷款150000元解除抵押手续，及时办理房屋产权交易过户手续；2.判令被告德阳市壹诚房产经纪有限责任公司履行办理房屋产权交易过户手续协助义务；3.判令三被告连带承担因违约给原告造成的全部损失；4.判令三被告承担本案全部诉讼费。庭审中，原告明确继续合同义务是指被告及时偿还贷款150000元，解除抵押手续，及时办理产权交易过户手续，同时撤销第三项诉讼请求。事实和理由：2017年8月7日，原告与被告陈昌龙、范永菊夫妻，在被告壹诚公司处签订了房屋买卖合同，购房总价48.5万元。合同签订后，原告按合同约定于2018年3月5日前陆续向被告支付首付款15.78万元。2018年3月5日，原、被告商议后，由原告一次性将剩余房款33万元存入被告中国建设银行德阳分行的贷款账户并办理房屋解押手续。原告将33万元存入被告贷款账户后，其中15万元被用作偿还被告的其他银行贷款，并未将全部存款33万元用于偿还被告房屋贷款，原告认为被告隐瞒还有其他贷款的事实，为减少损失，立即将剩余18万元存款转入自己账户。后经公证房屋买卖合同约定，2018年6月26日之前，原告陪同被告陈昌龙到建设银行办理偿还贷款解除抵押手续，在被告向贷款账户偿还15万后，原告将剩余房款177920元支付给被告用于房贷偿还。但至今三被告未按合同约定履行义务，故为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。 被告陈昌龙、范永菊、壹诚公司均未到庭参加诉讼，也未作出答辩。 根据原告的陈述及举证，本院经审理认定事实如下：2017年8月7日，原告（买方、乙方）、被告陈昌龙、范永菊（卖方、甲方）与壹诚公司（居间方、丙方）就买卖位于德阳市区晋江路3号1栋XX号的房屋签订《房屋买卖合同》，房屋成交价格485000元，约定2017年8月7日前乙方向甲方一次性支付定金50000元，2017年8月30日前乙方一次性支付甲方50000元等。同日，被告陈昌龙、范永菊通过公证的方式委托杨阳办理出售案涉房屋的相关事项，其中包括代签房屋买卖合同、协议及代收房款、房屋价款决定权（最低485000元）、代办过户登记等。 2018年3月5日，经德阳市诚信公证处公证，原告（买受方、乙方）与被告陈昌龙、范永菊（出卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》，该合同与本案相关的约定有：1.甲方系夫妻关系，甲方自愿将位于德阳市区晋江路03号1栋XX号房屋一套出售给乙方，房屋所有权人为陈昌龙、范永菊共同共有，抵押情况：抵押权人中国建设股份有限公司德阳分行，抵押人：陈昌龙、范永菊；2.付款时间及方式：房屋成交价格485000元，乙方首付购房款307808元，乙方已于2018年3月5日前交付于甲方，双方约定于2018年6月26日之前，乙方陪同甲方到中国建设银行德阳分行办理偿还贷款解除抵押手续，在甲方向贷款账户偿还150000元后，乙方将剩余房款177920元支付给甲方房屋贷款账户作为房贷款偿还；3.在本合同签订后，甲方于2018年6月26日前及时办理解除抵押手续，并于解除抵押当日共同到德阳市不动产交易中心办理该房屋产权交易过户手续，房屋中介方应协助甲乙双方办理产权交易过户手续（此项为该合同第五条）；4.违约责任：甲方应及时配合乙方办理房屋过户手续，如果未按合同第五条约定履行，甲方须归还乙方已经支付的全部房款，并按银行同期利息支付资金占用利息，并赔偿因违约给乙方造成的全部损失；5.甲方保证在上述房屋过户前按时足额向银行偿还房屋贷款，因甲方偿还银行贷款产生的一切费用由甲方自己承担，与乙方无任何关系；6.本合同及法律效力：本协议经公证处公证，经双方签字生效。庭审中原告表示案涉房屋已交付给自己。 位于德阳市区晋江路3号1栋XX号房屋系被告陈昌龙、范永菊共同共有，该房屋上的银行按揭贷款至今未还清，抵押权人为中国建设银行股份有限公司德阳分行。 上述事实，有当事人陈述、《房屋买卖合同》、公证书、转账凭证、收据、个人贷款对账单、房屋所有权证书等证据予以证实。 本院认为，原、被告之间签订的两份《房屋买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方有约束力。三被告经本院合法传唤未到庭，其应承担不利的后果。原告已按合同约定时间向被告陈昌龙、范永菊支付首付款，但被告陈昌龙、范永菊未在约定时间偿还银行贷款、涂销案涉房屋上的抵押权并办理过户登记，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，故对原告要求被告陈昌龙、范永菊继续履行合同的主张，本院予以支持。依据合同约定，被告陈昌龙、范永菊应偿还银行按揭贷款，原告钟金龙应在被告偿还银行按揭贷款时支付剩余房款177920元。被告陈昌龙、范永菊应在还清银行按揭贷款后涂销案涉房屋的抵押权并在涂销抵押权当日将案涉房屋过户登记至原告钟金龙名下。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下： 一、被告陈昌龙、范永菊于本判决生效之日起十五日内偿还位于德阳市区晋江路03号1栋XX号房屋在中国建设银行股份有限公司德阳分行的按揭贷款，原告钟金龙应同时支付剩余房款177920元用于偿还该按揭贷款； 二、被告陈昌龙、范永菊应于履行本判决第一项义务后三日内涂销位于德阳市区晋江路03号1栋XX号房屋在中国建设银行股份有限公司德阳分行的抵押权，并在涂销抵押权的当日将案涉房屋过户登记至原告钟金龙名下； 三、被告德阳市壹诚房产经纪有限责任公司应协助原告钟金龙、被告陈昌龙、范永菊办理第一项、第二项义务。 本案减半征收案件受理费4288元，由被告陈昌龙、范永菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  廖虹琳 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄 丹
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执301号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。法定代表人：冯波，该公司执行董事兼经理。委托代理人:梁波，江苏博爱星律师事务所（北京分所）律师。被执行人：丁义安，男，1980年2月16日出生，汉族，住句容市。，住句容市>申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人丁义安借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字13999号裁决书已发生法律效力。因被执行人丁义安未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行，本院于2018年9月11日立案执行。因本案;'>因本案被执行人丁义安住所位于句容市人民法院辖区内，提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字13999号裁决书由句容市人民法院执行。定送达后即发生法律效力。审判长  张巧林审判员  许宏亮审判员  张 镇二〇一八年九月十三日书记员  陈 辰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19205号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人邱立辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人邱立辉银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17148号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人邱立辉向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金363234.48元、案件受理费7555.34元、保全费2875.98元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人邱立辉发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人邱立辉纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19205号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1703民初2016号 原告:刘长辉，女，汉族，生于1971年4月4日，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：范宗英，四川博立信律师事务所律师。 被告：邹小莉，女，汉族，生于1978年8月3日，住重庆市九龙坡区。 原告刘长辉与被告邹小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘长辉及其委托代理人范宗英到庭参加了诉讼,被告邹小莉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘长辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月26日出借款项人民币150000元给被告，双方签订借条一份，约定：按月结息，2分利息。借条上邹紫晨和邹小莉系同一人，身份证上叫邹小莉，朋友之间叫邹紫晨。同日原告在达州市通川区的中国建设银行股份有限公司达州分行达州荷叶街支行通过银行转账支付给被告150000元人民币，表明被告收到该笔款项。原、被告双方于二〇一五年五月十三日签订还款协议，协商于2017年5月31日全部还清借款。原告认为，根据合同法第206条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。双方约定的还款期限已过，经原告多次催收，被告至今未返还。双方形成纠纷，诉讼至法院。原告当庭增加诉讼请求，要求被告除返还借款本金150000元之外，增加借款利息按照年利率6%进行计算。本院当庭告知原告关于就借款利息增加的诉讼请求，应另案处理，不做本案审理的范畴。 被告邹小莉未到庭，视为放弃答辩的权利。 经审理查明：原告刘长辉与被告邹小莉系同学关系。被告邹小莉因做生意需要向原告借款，2014年3月26日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到刘长辉现金（150000.00元整）大写壹拾伍万圆整，按月结息，2分贰分。此据借款人：邹紫晨邹小莉2014.3.26”。同日，原告在达州市通川区的中国建设银行股份有限公司达州分行达州荷叶街支行通过银行转账支付给被告邹小莉300000元人民币。2014年12月26日，邹小莉向原告出具借条一份，载明：“今借到刘长辉现金15万元整大写壹拾伍万元整注（2015.5月底还清）以前所有借条作废借款人：邹小莉2014.12.20见证人：冉从弟夏德兵周国辉”。2015年5月13日，借款人邹小莉与出借人刘长辉达成还款协议书，约定借款方邹小莉向与2014年3月26日向出借方借现金15万元整（大写壹拾伍万元整），现双方协商，签订本协议借款方向出借方偿还现金1万元；2015年12月31日前还1万元，2016年12月31日前还1万元，下剩在2017年5月31日还清。签订本协议后，任何一方不得因本借款影响对方工作生活。被告借款后未履行还款义务，双方形成纠纷，诉讼至法院。原告当庭陈述，邹紫晨与邹小莉系同一人，邹小莉借款后偿还了4个月利息后再未履行还款义务；刘长辉转给邹小莉的300000元中有150000元系刘长辉哥哥刘长进出借给邹小莉的款项。 另查明，本案与（2018）川1703民初2014号原告刘长进诉邹小莉民间借贷纠纷一案系关联案件，在该案中，刘长进代理人当庭陈述，签订还款协议当日被告偿还了10000元，但因被告欠刘长进及刘长辉的姐姐刘长琼借款，就将该10000元用于偿还被告向刘长琼的借款。 认定上述事实的有原、被告的身份信息，当事人陈述，借条原件，转款凭证，还款协议在卷佐证。 本院认为,自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告刘长辉向被告邹小莉提供了150000元的贷款，原、被告之间成立借款合同关系，被告未按约定还款，构成违约，应当承担继续履行还款义务，按照原、被告之间达成的还款协议中载明的“签订本协议借款方向出借方偿还现金1万元”因被告在签订还款协议时，偿还了10000元，虽原告陈述该10000元用于归还了被告欠原告姐姐的借款，但原告未向法庭举证证明被告与原告姐姐之间存在借款事实，根据还款协议中的内容及原告陈述，对该笔款项应认定为被告向原告本人出借款项的归还，故该款项应予以扣除，故原告主张被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院予以支持140000元。 综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邹小莉于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘长辉借款本金140000元； 二、驳回原告刘长辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由原告刘长辉负担220元，被告邹小莉负担3080元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  曾永红 审 判 员  陈冬梅 人民陪审员  邓远轩 二〇一八年九月十九日 书 记 员  严媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12122号原告：薛景枝，女，1962年2月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：朱广鑫，男，1959年3月9日出生，汉族，住郑州市金水区。与原告系夫妻关系，特别授权。被告：店连店科技股份有限公司，住北京市海淀区龙岗路****楼****。法定代表人：王文勇。原告薛景枝与被告店连店科技股份有限公司（以下简称“店连店公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱广鑫到庭参加诉讼，被告店连店公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告薛景枝向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告返还履约保证金50000元及利息（自2015年6月13日起按月息2%计算至被告实际清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，原、被告签订《店连店打折网代理协议》，约定原告自愿在协议有效期内代理被告的广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等服务。为保证协议履行，原告在协议签订当天以现金方式一次性支付履约保证金50000元，并约定协议履行完毕后，被告将履行保证金无息退还原告。协议签订后，原告履行了自己的义务，现该协议约定的授权代理期已经终止，且协议未续签，被告以各种理由拒绝退还保证金。为维护原告自身的合法权益，特向本院提起诉讼。被告店连店公司未答辩未举证。本院经审理认定如下事实：2014年12月13日，原、被告签订《店连店打折网代理协议》（编号：X1047846）一份，协议主要约定，原告自愿在协议有限期内代理被告广告运营、签约商家服务、POS机推广安装、店连店会员卡、联名银行卡的发放、网上商品的销售等系列产品及服务；为保证协议履行，原告在签订之日向被告一次性支付履约保证金50000元；原告代理运营区域为河南省郑州市；授权代理期限自协议签订且原告保证金缴纳之日至2015年6月12日；协议履行完毕，双方未能续签并且合作期间原告无违约行为的，被告将履行保证金无息如数退还给原告，履行保证金在协议期满后3-5个工作日到账。协议当天，原告向被告支付履行保证金50000元，被告出具《业务收款凭证》并加盖财务专用章。协议期满后，双方未续订协议，被告也未按约定向原告返还50000万保证金。以上事实由《店连店打折网代理协议》、收款凭证及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据原告提交的《店连店打折网代理协议》及后期履行情况看，原告除履行交纳保证金的义务外，不存在其他合同义务，亦未实际代理被告公司产品，故上述协议名为代理协议，实为民间借贷法律关系，只是被告将借款本金在协议中表述为“履约保证金”。合法的借贷关系受法律保护。原告作为出资方已履行出借资金的义务，被告应当按照协议约定期限返还投资本金，故原告要求被告返还本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付自协议期满至本金实际清偿之日的利息损失，并不违反法律规定，本院亦予以支持。被告店连店公司经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告店连店科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告薛景枝履约保证金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年6月13日始按照年利率24%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、公告费560元，均由被告店连店科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年九月十日书 记 员  刘莹莹
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云03民终1471号上诉人（原审原告）：赵永寿，男，汉族，1968年3月19日生，高中文化，师宗县人，住师宗县。被上诉人（原审被告）：赵志文，男，汉族，1968年10月10日生，小学文化，师宗县人，住师宗县。上诉人赵永寿因与被上诉人赵志文合同纠纷一案，不服师宗县人民法院（2018）云0323民初468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案原审认定的基本事实不清，程序违法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（四）项之规定，裁定如下：一、撤销师宗县人民法院（2018）云0323民初468号民事判决；二、本案发回师宗县人民法院重审。上诉人赵永寿预交的二审案件受理费4750元予以退回。审判长 余 瑾审判员 刁云霞审判员 廖 锐二〇一八年九月三日书记员 者 莉
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0426民初1028号原告：德安县世隆商行，住所地为德安县义峰路煤炭公司楼下。经营者：李志钢，住德安县。被告：德安县丽滋主题餐厅，住所地德安县国际大酒店**。经营者：蔡灿勇，男，住德安县。委托诉讼代理人：徐奇，江西博阳律师事务所律师。原告德安县世隆商行与被告德安县丽滋主题餐厅买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德安县世隆商行经营者李志钢、被告德安县丽滋主题餐厅委托诉讼代理人徐奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德安县世隆商行向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款30372元。事实和理由：2015年，被告德安县丽滋主题餐厅在原告处购买酒水饮料等货物，截止至2018年7月13日，被告德安县丽滋主题餐厅经营者蔡灿勇向原告出具尚欠原告货款30372元的费用报销单一份，证明被告尚欠原告货款30372元。被告德安县丽滋主题餐厅辩称，对被告欠原告货款的事实没有异议。但对所欠金额有异议，原告应提供相应证据予以证明。经审理查明：2015年，被告德安县丽滋主题餐厅在原告德安县世隆商行处购买酒水饮料，最初按月付款。2018年7月13日，被告德安县丽滋主题餐厅向原告德安县世隆商行出具金额为30372元的费用报销单一份，并在该单据背面注明10月份开始每月按2000元支付，被告德安县丽滋主题餐厅经营者蔡灿勇在该单据背面签字。该货款被告至今未给付原告。上述事实有原被告的陈述、被告德安县丽滋主题餐厅经营者蔡灿勇向原告出具的费用报销单一份等证据附卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案虽无书面合同，但依据审理查明的事实和现有证据可以认定德安县世隆商行与德安县丽滋主题餐厅之间成立事实上的买卖合同关系，该合同关系的建立系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。原告履行了供货义务，被告德安县丽滋主题餐厅经营者蔡灿勇向原告出具费用报销单确认拖欠货款30372元，应予以支付。费用报销单背面载明付款期限为10月份开始每月按2000元支付，该约定不具体，应视为双方就付款时间约定不明确，故原告德安县世隆商行于本案中要求被告德安县丽滋主题餐厅支付货款30372元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告辩称原告没有证据证明被告所欠原告具体金额的辩解观点，与本院所查事实不符，本院对该辩解观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告德安县丽滋主题餐厅于本判决生效之日起十日内向原告德安县世隆商行支付货款30372元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559.3元，减半收取279.65元（原告已垫交），由被告德安县丽滋主题餐厅负担，于支付货款同时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员 李 华二〇一八年九月二十五日书记员 易炎峰
北京市第一中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）京01行赔初41号原告柳州市聚龙医药有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市阳和工业新区香港新城金龙苑**。原告广西聚龙大药房有限公司，住所地，住所地广西壮族自治区柳州市柳邕路****iv>以上二原告之法定代表人（均为董事长）暨原告张允志，男，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中国人民银行，住所地北京，住所地北京市西城区成方街**>法定代表人易纲，行长。委托代理人李玲玲，中国人民银行工作人员。委托代理人吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司因诉被告中国人民银行行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：本案中，原告针对中国人民银行提出的赔偿请求，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第3项、第4项、第5项、第6项所规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第十项之规定，裁定如下：驳回原告张允志、柳州市聚龙医药有限责任公司、广西聚龙大药房有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  魏浩锋审判员  李 茜审判员  王 坤二〇一八年九月二十五日法官助理张馨心书记员易梦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初3881号原告：科右中旗相龙摩托车经销处，法定代表人：谢相龙，职务：经理，住所地：科右中旗西哲里木镇。委托诉讼代理人：陈指挥，内蒙古卫益律师事务所律师。被告：那仁满都拉，男，37岁，蒙古族，人，农民。本院在审理原告科右中旗相龙摩托车经销处诉被告那仁满都拉分期付款买卖合同纠纷一案中，原告科右中旗相龙摩托车经销处于二0一八年九月四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右中旗相龙摩托车经销处的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告科右中旗相龙摩托车经销处撤回起诉。案件受理费50.00元，由原告科右中旗相龙摩托车经销处负担25.00元。审判员 王     升 二〇一八年九月四日书记员 项阿拉旦嘎达苏
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执1816号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区奉天街**。组织机构代码证：73879855-7负责人：吴竞，该行行长。委托代理人：张晓蕾，辽宁明辰律师事务所律师。被执行人：徐光，男，1966年4月14日出生，汉族，住址辽宁省阜新市清河门区。被执行人：付英华，女，1969年8月7日出生，汉族，住址辽宁省阜新市清河门区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦东发展银行”）与被执行人徐光、付英华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日依法作出（2016）辽0103民初6010号民事判决书。申请执行人于2017年4月13日向本院申请执行，本院依法立案受理。在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0103民初6010号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦东发展银行”）与被执行人徐光、付英华金融借款合同纠纷一案的执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  马 江代理审判员  何广东二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴雨泽
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0312民初2175号 原告：某某物业管理有限公司临桂分公司，住所地：桂林市临桂区临桂镇。 负责人：简某某。 委托诉讼代理人：黄靖耕，广西宁斌律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁华娟，广西宁斌律师事务所律师。 被告：陈某某，女，汉族，1984年4月9日生，住桂林市临桂区。 被告：李某某，男，瑶族，1986年7月1日生，住桂林市临桂区。 原告某某物业管理有限公司临桂分公司与被告陈某某、李某某物业服务合同纠纷一案，原告某某物业管理有限公司临桂分公司于2018年9月19日向本院提出撤回对被告陈某某、李某某的起诉。 本院认为，原告某某物业管理有限公司临桂分公司自愿撤回对被告陈某某、李某某的起诉，是其真实意思表示，没有违反法律和损害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告某某物业管理有限公司临桂分公司撤回对被告陈某某、李某某的起诉。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某某物业管理有限公司临桂分公司负担。 代理审判员  卢晨 二〇一八年九月二十七日 法官助理马竹波 书记员张燕红
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9541号 原告：钟竺君，女，汉族，1968年3月4日出生，住重庆市渝中区。 被告：成都欧尚超市有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：Ludovic,Fredric,PierreHolinier。 委托诉讼代理人：张晶晶，女，汉族，1989年7月13日出生，住上海市金山区，系公司员工。 原告钟竺君与被告成都欧尚超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理。原告钟竺君于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告钟竺君请求撤回起诉，其行为符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许钟竺君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由钟竺君承担。 审判员  游廷君 二〇一八年九月二十日 法官助理赵泽龙 书记员杨倩梅
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初500号原告：保定鑫海纺织有限公司，住所地河北省保定市满城区中山西路**。法定代表人：李金水，该公司董事长。委托诉讼代理人：李合桥，该公司副书记。委托诉讼代理人：王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。被告：台州海之杰信息技术有限公司，住，住所地浙江省台州经济开发区开发大道南侧创业服务中心大楼**/div>法定代表人：王福平，该公司执行董事。被告：黄象仁，男，1967年11月2日出生，汉族，现住浙江省台州市。系被告台州海之杰信息技术有限公司股东。被告：黄象献，男，成年人，系被告台州海之杰信息技术有限公司股东。被告：黄艳芬，女，成年人，系被告台州海之杰信息技术有限公司股东。被告：舒素玉，女，成年人，系被告台州海之杰信息技术有限公司股东。被告：王君浩，男，成年人，系被告台州海之杰信息技术有限公司股东。被告：许益欣，女，成年人，系被告台州海之杰信息技术有限公司股东。被告：王福平，男，成年人，系被告台州海之杰信息技术有限公司股东。原告保定鑫海纺织有限公司与被告台州海之杰信息技术有限公司、黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保定鑫海纺织有限公司委托诉讼代理人李合桥、王明哲到庭参加了诉讼。被告台州海之杰信息技术有限公司、黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保定鑫海纺织有限公司向本院提出的诉讼请求：1.请求法院依法判令被告台州海之杰信息技术有限公司偿还借款本金60万元，并支付逾期偿还本金期间的利息（按年24%计算）；被告黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平对上述借款承担连带清偿责任；2.本案全部诉讼费用和其他费用由被告承担。事实和理由：2008年被告黄象仁与原告法定代表人李金水同在清华工业企业总裁研修班学习进修并建立了同窗好友关系，在此期间，因被告方生意上的资金周转出现了暂时困难，被告黄象仁要求李金水给予资金融通，暂借200万元，以解燃眉之急，当时双方口头约定：借款金额为200万元，借款期限为20天，在20天内不计利息，逾期不能偿还时逾期期间按月2分利率计算利息。缔约后，原告方于2008年2月1日通过银行电汇方式将200万元汇到了浙江海之杰信息技术有限公司账户。借款期满后，浙江海之杰信息技术有限公司于2008年2月21日通过银行转账的方式偿还了140万元。尚有60万元逾期至今未还。原告对此向被告催要，被告总以资金紧张为由一拖再拖不还。据了解，浙江海之杰信息技术有限公司名称变更为被告台州海之杰信息技术有限公司，被告黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平为被告台州海之杰信息技术有限公司股东。被告台州海之杰信息技术有限公司被吊销了营业执照。被告黄象仁等股东未成立清算组对台州海之杰信息技术有限公司的债权债务进行清算，应当对公司的债务承担连带清偿责任。被告台州海之杰信息技术有限公司、黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：2008年被告黄象仁与原告保定鑫海纺织有限公司法定代表人李金水口头约定：被告黄象仁借原告保定鑫海纺织有限公司款200万元，借款期限为20天，在20天内不计利息，逾期按月2分利率计算利息。原告保定鑫海纺织有限公司于2008年2月1日通过银行电汇方式将200万元汇到了浙江海之杰信息技术有限公司账户。浙江海之杰信息技术有限公司于2008年2月21日通过银行转账的方式偿还原告保定鑫海纺织有限公司借款140万元。浙江海之杰信息技术有限公司于2011年9月19日名称变更为被告台州海之杰信息技术有限公司。被告黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平为被告台州海之杰信息技术有限公司股东。被告台州海之杰信息技术有限公司于2013年2月16日吊销了营业执照。被告黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平未成立清算组，未对被告台州海之杰信息技术有限公司的财产以及债权债务进行清算。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。原告保定鑫海纺织有限公司法定代表人李金水与浙江海之杰信息技术有限公司股东黄象仁订立口头借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，且原告保定鑫海纺织有限公司履行了借款义务，浙江海之杰信息技术有限公司收取了原告保定鑫海纺织有限公司的借款并按约定偿还了部分借款，本案借款合同成立并生效。浙江海之杰信息技术有限公司应当承担偿还借款的义务。依据公司法的规定，公司名称变更，由变更后的公司承继原公司的债权债务，故本案被告台州海之杰信息技术有限公司应当承担偿还借款的义务。根据公司法的规定，公司被吊销营业执照后，公司股东应当及时成立清算组，对公司的财产以及债权债务进行清算，本案被告黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平等七股东在被告台州海之杰信息技术有限公司被吊销营业执照后未成立清算组，未对被告台州海之杰信息技术有限公司的财产以及债权债务进行清算，应当对被告台州海之杰信息技术有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告保定鑫海纺织有限公司主张被告台州海之杰信息技术有限公司偿还借款本金60万元及利息，被告黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平对上述借款承担连带清偿责任，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十四条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条规定，判决如下：一、被告台州海之杰信息技术有限公司于判决生效后十日内偿还原告保定鑫海纺织有限公司借款60万元及利息（自2008年2月22日至付清之日止按年息24%计算）。二、被告黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平对被告台州海之杰信息技术有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，财产保全费5000元，共计14800元，由被告台州海之杰信息技术有限公司、黄象仁、黄象献、黄艳芬、舒素玉、王君浩、许益欣、王福平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  耿 勇审 判 员  石翠萍人民陪审员  王 宁二〇一八年九月十日书 记 员  冯 燕
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民特164号 申请人（原仲裁被申请人）：宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司。住所地：宁波市海曙区古林镇联丰中路**。 法定代表人：柯东星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高浩，浙江同舟律师事务所律师。 被申请人（原仲裁申请人）：丁进，女，汉族，1972年5月8日出生，住浙江省宁波市海曙区。 委托诉讼代理人：王建梅，浙江佳兆律师事务所律师。 申请人宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司因与被申请人丁进申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。 宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司请求:撤销宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会甬海劳人仲案字[2018]第255-1号仲裁裁决。事实和理由：一、宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司主张代为支付诉讼费、保全费和医药费系对丁进的抗辩，仲裁应予处理。二、丁进连续工作不满12个月，不应享受带薪休假。 丁进未答辩。 经审查查明，2018年7月2日，宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字[2018]第255-1号仲裁裁决，裁决：一、宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司支付丁进2018年3月及同年4月的未发工资共计9975.70元。二、宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司支付丁进一次性伤残补助金59689.70元、一次性工伤医疗补助金9397.50元、一次性伤残就业补助金9397.50元，共计78484.70元。三、宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司支付丁进2017年及2018年应休未休年休假工资10322.20元。以上款项共计98782.60元，限于本裁决书生效后三日内支付完结。四、驳回丁进关于未发放工资及加班工资、工伤保险待遇、应休未休年休假工资的其他仲裁请求。 审理中，宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司向本院提交丁进简历一份，用以证明丁进2017年3月离职。丁进未发表质证意见。本院认为，该证据非针对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形进行举证，故本院不予采信。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查对象为宁波市海曙区劳动人事争议仲裁委员会作出甬海劳人仲案字〔2018〕第255-1号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本案宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司主张的仲裁裁决所涉代为支付的诉讼费、保全费、医疗费、年休假工资等涉事实问题，不符合上述撤销仲裁裁决之情形，故宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司的申请理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定，裁定如下： 驳回宁波市海曙千口百惠口腔门诊有限公司的申请。 （此页无正文） 审 判 长 吴节祥 审 判 员 倪春艳 审 判 员 张 华 二〇一八年九月三日 法官助理张敏 代书记员 徐雨卉
河北省魏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0434执930号王某某。张某某。连某某。王某某申请张某某等借款合同纠纷一案，魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初第492号判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王某某于2018年9月13日向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结魏县人民法院作出的（2018）冀0434民初第492号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王国洲二〇一八年九月十四日书记员  樊玉平
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0101刑初438号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人哥德文,男，尼日利亚国籍，1980年5月7日出生，高中文化程度，在京无固定住所。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年5月25日被羁押，同年7月2日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人张鹏，北京市中闻律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东×××[2018]446号起诉书指控被告人哥德文犯贩卖毒品罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉。被告人哥德文及其指定辩护人张鹏到庭参加诉讼。北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译雅玉国担任本案翻译。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2018年5月25日22时许，被告人哥德文在北京市东城区南下洼子胡同内,以人民币1000元的价格，向苏某贩卖大麻2.239克、可卡因0.429克(经鉴定分别检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚和可卡因),被民警当场抓获。后民警在被告人哥德文随身携带的钱包内起获毒品一包,净重0.589克(经鉴定检出可卡因)。毒品均已起获并收缴。上述事实，被告人哥德文及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表，到案经过，破获报告，情况说明，工作说明，证人邵某、邱某、苏某的证言，辨认笔录，提取笔录，取样笔录，称重笔录，照片，北京市公安司法鉴定中心出具的检验报告，北京市石景山区计量检测所检定证书，扣押清单，北京市公安局收缴毒品清单，北京市公安局出入境管理总队国籍身份初步认定书，视听资料，被告人哥德文的供述等证据证实，足以认定。被告人哥德文的辩护人张鹏认为，被告人哥德文到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人哥德文无视中华人民共和国法律，向他人贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人哥德文犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人哥德文到案后，如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，维护国家对毒品的管理制度，对被告人哥德文依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款、第三款，第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第三十五条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人哥德文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月25日起至2019年1月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的三星手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张又明二〇一八年九月二十五日法官助理石魏书记员孙晨飞
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2923民初775号原告:祥云汇龙小额贷款有限公司,统一社会信用代码：915329230724545384。法定代表人：高学勇，系公司总经理。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇印象花园****。委托诉讼代理人：王宇明、王莉莉，云南正圣律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：孙绍有，男，汉族，1961年3月10日生，云南省祥云县人，初中文化，农民，住，住祥云县/div>被告：孙绍洪，男，汉族，1973年5月11日生，云南省祥云县人，初中，农民，住，住祥云县/div>二被告委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为：特别授权代理。被告：环桂福，男，汉族，1969年9月9日生，云南省祥云县人，住，住祥云县到庭。被告：孙秀菊，女，汉族，1969年11月8日生，云南省祥云县人，住，住祥云县到庭。被告：云南新腾飞金属物资有限责任公司。统一社会信用代码：91532923784603634J。法定代表人：环桂福，执行董事兼总经理。未到庭。住所地：祥云县沙龙镇板桥村/div>原告祥云汇龙小额贷款有限公司（以下称汇龙公司）与被告孙绍有、孙绍洪、环桂福、孙秀菊、云南新腾飞金属物资有限责任公司（以下称腾飞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人、被告孙绍有、孙绍洪的诉讼代理人到庭加了诉讼，被告环桂福、孙秀菊、腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙公司向本院提出诉讼请求：判令被告环桂福、孙秀菊立即偿还原告借款本金150万元；判令被告环桂福、孙秀菊承担借款本金150万元自2015年1月22日起至2018年5月21日止按1.65%月利率计算的利息99万；判令被告环桂福、孙秀菊承担借款本金150万元自2018年5月22日起至支付清结之日止按1.65%月利率计算的利息；判令被告孙绍有、孙绍洪、腾飞公司对上述借款本金及利息承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月22日原、被告签订《借款合同》一份，约定原告借款150万元给被告环桂福，被告孙秀菊作为该笔借款的共同还款人，被告孙绍有、孙绍洪、云南新腾飞金属物资有限责任公司为该笔借款提供担保，借款期限为一个月，借期内月利率为11‰，逾期还款的，原告有权按罚息利率计收利息。合同签订后原告通过建行转账给被告环桂福借款150万元。借款期限届满后因被告未能还款，经被告申请后，原、被告双方于2013年10月18日商定将借款期限延期至2016年12月31日。但时至今日，就本金部分被告分文未付，利息也仅支付至2015年1月21日，原告多次催要无果。为维护自身合法权益只能诉至本院，请求判决。被告孙绍有、孙绍洪、环桂福辩称：孙秀菊系孙绍有、孙绍洪的姐姐，因环桂福、孙秀菊向原告方借款，并要求我方当事人为借款担保，我方当事人也签字同意了，按合同借款期限为1个月，但是直到法院送达我方当事人传票，我方当事人才知晓借款未偿还，我方当事人保证期间仅为2013年10月21日至2015年9月21日，在此期间原告方未告知我方当事人借款未偿还，展期合同我方当事人不清楚，也不承担责任。我方仅作为担保人责任签字，但是担保期限已过，故我方对借款本息不承担责任，原告方对我方的诉请无法律依据，请求法庭驳回原告对我方当事人的诉求。被告环桂福、孙秀菊、腾飞公司未提交答辩意见。为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交了证据：A1、营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各1份；A2、身份证复印件3份、企业法人营业执照复印件1份；A3、借款合同、共同还款承诺书、保证担保承诺书复印件1份；（原件当庭出示）A4、电子转账凭证、银行卡复印件各一份；A5、借款延期申请书复印件1份。经法庭质证，被告孙绍有、孙绍洪对原告方提交证据三性均无异议，但达不到其举证目的。上述证据经本院审查认为，其来源合法，内容客观真实且与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2013年9月22日原告汇龙公司与被告环桂福签订《借款合同》一份，约定原告借款150万元给被告环桂福，被告孙秀菊作为该笔借款的共同还款人，被告孙绍有、孙绍洪、腾飞公司为该笔借款提供担保，借款期限为一个月，借期内月利率为11%。逾期还款在基准利率加收50％利息。合同签订后原告通过建行转账给被告环桂福借款150万元。借款期限届满后因被告未能还款，经被告环桂福申请后，原告汇龙公司与被告环桂福于2013年10月18日商定将借款期限延期至2016年12月31日，利息支付至2015年1月21日，至今就本金部分被告分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告汇龙公司与被告环桂福的民间借贷关系合法有效，原告汇龙公司将款借给被告环桂福，被告环桂福依法应当偿还借款，原告关于要求被告环桂福偿还借款人民币150万元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告汇龙公司与被告环桂福对逾期利率的约定未违反法律规定本院不予支持。被告孙秀菊不是借款人，也不是被告环桂福的妻子，孙秀菊作为该笔借款的共同还款人应确认为担保人，故原告关于要求被告孙秀菊偿还借款人民币150万元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。原告在保证期间未向保证人主张权利，保证人孙绍有、孙绍洪、腾飞公司的保证责任应当免除，因此，原告关于要求被告孙绍有、孙绍洪、腾飞公司对上述借款本金及利息承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。被告环桂福、孙秀菊、腾飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理判决。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告环桂福于本判决生效十日内赔偿原告祥云汇龙小额贷款有限公司借款人民币150万元，并承担自2015年1月22日起至还清借款之日止按月利率1.65%的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26720元，由被告环桂福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  李永恩人民陪审员  杨家元人民陪审员  许建平二〇一八年九月六日书 记 员  杨浩然
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初3488号原告：李亚仙，女，1964年11月10日出生，汉族，住六盘水市钟山区。委托诉讼代理人:张天达，系贵州勤维律师事务所律师,执业证号15202201410885097。委托诉讼代理人：李斌，系贵州勤维律师事务所律师,执业证号15202199610645586。被告：况祥，男，1978年3月15日出生，汉族,住六盘水市钟山区。原告李亚仙与被告况祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚仙及其委托诉讼代理人张天达、被告况祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性偿还原告借款30000元及资金占用利息1150元（从2017年12月11日算至2018年8月1日，后期按年利率6%支付资金占用利息给原告，直至全部款项付清之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年2月初，被告况祥因资金周转困难向我借款现金30000元，约定2017年12月10日前还清。但至今未偿还，故诉至法院。被告况祥辩称，本案的30000元借款实际为六盘水新众和商贸有限公司员工在原告处就餐所产生的就餐费，因为我没有支付给原告该就餐费，原告要求我出具本案的借条，2018年6月12日我又给原告出具该就餐费欠条，但借条没有收回。原告李亚仙围绕诉讼请求向本院提交了证据，经被告质证后，本院认定如下：对身份证，因被告无异议，故本院予以确认；对借条，因未注明出具时间，原告也未能提交实际支付的证据佐证，且原告解释备注“2017年2月-2017年10月1日”的内容为借款期限，这与借条主文注明的“于2017年12月10日支付完毕”的借款到期时间不相吻合，故对该证据中借款内容的真实性本院不予确认。本院经审理认定事实如下：被告况祥给原告李亚仙出具借条一份载明：今借到李亚仙（全聚圆火锅店）现金人民币叁万元整，于2017年12月10日支付完毕，备注：2017年2月-2017年10月1日。但无落款时间。被告况祥为六盘水新众和商贸有限公司相关人员，2018年6月12日况祥给原告出具欠条认可欠付原告就餐费35000元，并由六盘水新众和商贸有限公司在欠条部分内容处加盖印章，该欠款原告已另案提起诉讼。本院认为，虽然原告李亚仙提交的本案借条确实系被告况祥所出具，但被告未认可双方存在借贷关系，其认为本案借款实为六盘水新众和商贸有限公司员工在原告处就餐欠付的就餐款。因该借条无出具时间，原告解释借条中的备注内容“2017年2月-2017年10月1日”为借款期限，这与原告诉称约定2017年12月10日偿还的内容相矛盾。原告称：被告借款用途系开具发票结算案外人欠付被告款项后支付就餐款给原告及本案借条的出具时间为2017年2月份。但原告在（2018）黔0201民初3489号案件中主张该就餐费的欠条注明欠付就餐费的期间为2017年3月至2017年9月，据此借款时尚未开始欠付就餐费。综上，原告与被告不存在民间借贷关系，借条注明的借款实际系就餐费，仅是在出具就餐费欠条时计算了资金占用利息导致欠条金额与借条金额不相吻合，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李亚仙的诉讼请求。案件受理费289元，由原告李亚仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  赵泽芬二〇一八年九月二十日书记员  李 凯
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0181民初5702号 原告：李文垚，男，1987年1月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告：刘勇雄，男，1975年12月20日出生，汉族，湖南省安化县人，住湖南省安化县。 被告：吴文耀，男，1973年11月11日出生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市荔城区。 本院在审理原告李文垚、刘勇雄与被告吴文耀民间借贷纠纷一案中，原告李文垚、刘勇雄经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案按原告自动撤回对被告吴文耀的起诉处理。 本院认为，经传票传唤，两原告未到庭参加诉讼，应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 本案受理费250元，减半收取122.5元，由原告李文垚、刘勇雄承担（已缴纳）。 审判员  王廷鑫 二〇一八年九月十四日 书记员  林显东
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云29民初156号原告:大理市法信信息科技有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区宾川路**。法定代表人：梁迪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄玲娟，云南瀛铢律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯翔宇，云南瀛铢律师事务所律师。被告:重庆尚盈汽车销售有限公司，，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**法定代表人：王海清。原告大理市法信信息科技有限公司诉被告重庆尚盈汽车销售有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告大理市法信信息科技有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大理市法信信息科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许原告大理市法信信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大理市法信信息科技有限公司负担。审判长 黄 丽审判员 周彦彬审判员 胡代勇二〇一八年九月十四日书记员 刘 航
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执1916号 被执行人李健。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院(2017)鲁1321民初1025号民事调解书，被执行人李健发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李健至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李健在中国建设银行账户内存款人民币12万元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年九月二十五日 书记员  李 涛
广西壮族自治区那坡县人民法院 司 法 救 助 决 定 书 （2018）桂1026司救执5号 申请人张廷华，男，壮族，1942年10月13日出生，农民，广西那坡县。 申请人张廷华以其在民事侵权诉讼执行过程中，无法通过诉讼获得有效赔偿且生活陷入困难为由，于2018年7月23日向本院申请司法救助17418元。本院立案受理后，予以审查是否符合救助条件，现已审查完毕。 申请人张廷华称：2014年5月1日，被告黄仁开到那坡县××果力屯申请人张廷华家买猪，在交谈过程中黄仁开得知张廷华的儿子张家榕因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，被告黄仁开就以其“在公安局有亲属，只要花钱就能帮张廷华将张家榕放出来”为由，从2014年5月1日起至5月29日，先后6次共骗取张廷华17418元。2014年8月6日本院审理后作出（2014）那邢初字第62号刑事判决书，判决被执行人黄仁开退还诈骗所得赃款17418元，退赔给申请人张廷华。该判决书已经发生法律效力，但申请人至今未得到任何民事赔偿。申请人依法向贵院申请强制执行以保障申请人的合法权益，但依然得不到任何赔偿，申请人陷入家庭经济困难，请求那坡县人民法院给予司法救助。 经审查查明，2014年5月1日，被告人黄仁开到那坡县××果力屯受害人张廷华家买猪，在交谈过程中黄仁开得知张廷华的儿子张家榕因涉嫌诈骗罪被公安机关抓获，被告人黄仁开就以其“在公安局有亲属，只要花钱就能帮张廷华将张家榕放出来”为由，从2014年5月1日起至5月29日，先后6次共骗取张廷华17,418元，2014年6月6日被那坡县公安局刑事拘留，2014年6月16日经那坡县人民检察院批准逮捕并于当日由那坡县公安局执行逮捕。广西壮族自治区那坡县人民检察院以那检刑诉（2014）41号起诉书指控被告人黄仁开犯诈骗罪，于2014年7月29日向本院提起公诉。2014年8月6日本院审理后作出（2014）那邢初字第62号刑事判决书，判决1、被告人黄仁开犯诈骗罪，判处有期一年二个月，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2015年8月5日止。罚金限于判决生效后三十日内一次性缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）2、责令被告人黄仁开退出诈骗所得赃款17,418元，退赔给受害人张廷华。因被告人黄仁开没有履行赔偿义务，申请人张廷华向本院申请强制执行。本院在执行过程中，发现被告人黄仁开无财产可供执行。那坡县人民法院出具证明，目前为止申请人没有得到赔偿，申请人张廷华现家庭生活贫困，无稳定经济收入，现陷入生活困难。其提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第（三）项和《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第六条第（三）项的规定。本院司法救助委员会依据《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第十一条的规定，综合考虑申请人张廷华实际遭受的损害后果及其家庭经济状况、维持当地基本生活水平所必需的最低支出等因素，认为给予国家司法救助17418元，足以解决其生活面临的急迫困难。 综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《广西壮族自治区国家司法救助制度实施办法（试行）》第十四条的规定，决定如下： 给予申请人张廷华国家司法救助17418元。 二〇一八年九月十八日
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初3041号原告：李毛妮，男，1966年10月5日出生，汉族，住遂平县。被告：郭彦军，男,1979年1月15日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：李艳丽，女，1983年7月28日出生，汉族，住遂平县。原告李毛妮与被告郭彦军、李艳丽买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告李毛妮于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李毛妮的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李毛妮撤回起诉。案件受理费337元，减半收取168元，由原告李毛妮负担。审判员  王满良二〇一八年九月二十八日书记员  梁 源