四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川18民终662号 上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司，住所地四川省雅安市雨城区。 负责人：宋科，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉英，四川雅州律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邹和国，男，1974年9月15日出生，汉族，住四川省石棉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邹和伟，男，1984年4月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区，系邹和国之弟。 被上诉人（一审被告）：曾仲林，男，1972年7月9日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 被上诉人（一审被告）：雅安鑫驰物流有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。 法定代表人：陈关兴，系该公司董事长。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司（以下简称人保财险雅安分公司）因与被上诉人邹和国、曾仲林、雅安鑫驰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初735号判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险雅安分公司上诉请求：对邹和国伤情是否飞石击伤与事故关联性、以及伤残等级进行鉴定，请求二审法院撤销原判，重新作出公正判决。主要理由：1.邹和国伤情不符合飞石击中伤，与其自述的高处落物击伤相符，应通过鉴定确认关联性；2.事故发生在大兴镇滨江东路施工现场内，不属于对外通行的道路，不属于交通事故；3.邹和国系农村户口，一审按城镇标准赔偿错误，其伤残等级鉴定不客观公正。 被上诉人邹和国、曾仲林均答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 雅安鑫驰物流有限公司未答辩。 邹和国向一审法院起诉请求：判令人保财险雅安分公司赔偿其因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费，鉴定费共计194852.72元；不足部分由曾仲林、雅安鑫驰物流有限公司承担连带赔偿责任。 一审法院认定事实：2017年3月15日15时40分，曾仲林驾驶川T××××5号大型货车，在雅安市雨城区大兴镇滨江东路施工工地内由西向东方向行驶，因操作不当货车左后轮碾压石块，石块飞起后击中工地内施工人员邹和国，造成邹和国受伤的交通事故。邹和国受伤后即被送往雅安市职业技术学院附属医院住院治疗，于2017年4月21日好转出院，出院诊断为：1.右侧额部硬膜外血肿；2.左侧额叶脑挫裂伤伴血肿形成；3.左侧额颞顶枕部硬膜下血肿；4.蛛网膜下腔积血；5.颅骨多发性骨折、鼻骨骨折；6.颅内积气；7.额部头皮撕裂伤；8.创伤性癫痫；9.左侧三叉神经损伤；10.眼外肌麻痹；11.牙髓炎。出院医嘱及建议：1.休息3月，加强营养；2.出院后1月、3月复查头颅CT；3.可于当地医院行后期恢复性治疗；4.眼部重影如改善不明显，建议眼科配镜纠正等处理；5.继续口服卡马西平及预防癫痫药物；6.我科门诊随访。2017年4月22日，邹和国入住石棉县人民医院住院治疗，于同年5月5日出院，出院诊断为：1.重型颅脑损伤；2.颅骨多发性骨折、鼻骨骨折；3.额部头皮撕裂伤清创缝合术后；4.创伤性癫痫；5.左侧三叉神经损伤；6.眼外肌麻痹；7.牙髓炎。出院医嘱建议注意卧床休息……。邹和国因此次交通事故产生医疗费46018.69元，其中邹和国垫付了8344.12元，曾仲林垫付了37674.57元。 2017年11月7日四川鼎城司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，评定邹和国为九级、十级伤残；误工期评定为210日，护理期为90日，营养期为60日。事后，雅安市公安局交警支队特勤大队对该起事故作出《道路交通事故认定书》，认定曾仲林负全部责任，邹和国无责任。 曾仲林系川T××××5号大型货车的驾驶员及实际车主，该车挂靠在雅安鑫驰物流有限公司并在人保财险雅安分公司投保了交强险和100万限额的商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期内。邹和国系农村居民，长期在城镇务工，事故发生时在从事建筑业。邹和国的被抚养人为其父亲邹先军及其儿子邹攀。邹先军生于1935年3月，系农村居民，邹先军共有三个子女，但其女邹和珍已病逝。邹攀生于2004年9月27日，系农村居民。庭审中，曾仲林同意医疗费扣除15%自费用药，人保财险雅安分公司对此无异议。 以上事实，有经一审庭审质证的当事人的身份信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单抄件、住院病历、医疗费用结算票据、门诊票据、出院病情证明书、司法鉴定意见书、被抚养人关系证明、务工证明、常住人口登记卡及当事人在庭审中的陈述等证据证实。 一审法院认为，本案属于道路交通事故，邹和国的合法损失首先应由人保财险雅安分公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由该公司在商业第三者责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由曾仲林承担赔偿责任。因川T××××5号机动车挂靠在雅安鑫驰物流有限公司从事运输，应承担连带赔偿责任。邹和国的损失认定为：医疗费46018.69元（其中邹和国垫付8344.12元），住院伙食补助费1500元（30元/天×50天）、护理费5000元（100元/天×50天）、误工费25200元（120元/天×210天）、营养费酌情认可1500元、残疾赔偿金119007元（28335元/年×20年×21%）、被抚养人生活费10701.60元（10192元/年×5年×21%÷2×2）、精神损害抚慰金6000元、交通费500元。以上损失共计215427.29元（不含鉴定费）。 交强险分项医疗费限额为10000元。本案的交强险医疗费包含医疗费、住院伙食补助费、营养费共计49018.69元，扣除曾仲林垫付的37674.57元，余款11344.12元，由人保财险雅安分公司在交强险分项医疗费限额中赔偿邹和国10000元，在商业第三者责任险范围内赔偿邹和国1344.12元。交强险分项伤残赔偿限额为110000元。本案的交强险伤残赔偿包含护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等共计166408.60元。此款由人保财险雅安分公司在交强险分项伤残限额内赔偿邹和国110000元，在商业第三者责任险范围内赔偿邹和国56408.60元。故邹和国以上未获得赔偿的损失为177752.72元（不含鉴定费）。由人保财险雅安分公司在交强险限额内赔偿邹和国120000元，在商业第三者险限额范围内赔偿邹和国57752.72元。鉴定费属于诉讼费的范畴，本案鉴定费2600元，由曾仲林负担。 为减少当事人的讼累，曾仲林垫付的费用可在本案中一并处理。本案中，曾仲林垫付了医疗费37674.57元，扣除自费用药6902.80元后，余款30771.77元由人保财险雅安分公司直接支付给曾仲林。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹和国177752.72元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告曾仲林30771.77元。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 二审中，人保财险雅安分公司提交了茅海川、黄波的两份笔录，拟证实大兴镇滨江东路的工程是2016年4月进场，邹和国在一审中提交的《项目部用工合同》时间是虚假的。邹和国经质证认为，两份笔录不能证实本案的事实。本院认为，人保财险雅安分公司提交的两份笔录来源不明，且不足以反驳《项目部用工合同》的真实性、合法性，本院不予采纳。 本院认为，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本案二审争议焦点如下： 关于邹和国受伤的原因。人保财险雅安分公司认为，根据邹和国的入院记录关于“主诉：砸伤致头痛伴头部活动性流血1小时。现病史：入院前1小时，患者在工地工作时，不慎被高处掉落的大石块砸中头部……”的记载，邹和国属于高坠物致伤而非飞石击伤。经查，川T××××5号车驾驶员曾仲林陈述，邹和国系被其驾驶的车辆碾压石块飞起后击伤，交警部门的责任认定书载明“曾仲林因操作不当货车左后轮碾压石块，击中工地内施工人员邹和国”，上述证据能够证实邹和国系被川T××××5号车碾压石块飞起后击伤。入院记录关于“砸伤”或“被高处掉落的大石块砸中头部”的记载，并不能否认邹和国被汽车碾压石块击伤的事实，且现场图显示，邹和国受伤地点附近并没有山体或高大建筑物等能够从高处坠落石块的物体。因此，一审认定邹和国受伤经过的事实清楚，对人保财险雅安分公司要求对邹和国受伤原因进行鉴定的请求不予采纳，该上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于本案是否属于道路交通事故。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）项规定“‘道路’，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等公众通行的场所。”第（五）项规定“‘交通事故’，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。”本案中，事故发生地位于正在施工的工地内，川T××××5号车系施工单位允许进入工地的工程车辆，交警部门亦作出《道路交通事故认定书》。因此，该车在施工工地碾压石块击伤邹和国的人身损害事件属于道路交通事故。人保财险雅安分公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于相关损失认定问题。邹和国虽系农村户口，但其提交的务工证明、常住人口登记卡，能够证实其在城镇居住务工，收入来源于城镇，一审判决案按照城镇居民赔偿标准计算正确。对于伤残鉴定，四川鼎城司法鉴定中心依据病历资料，对邹和国进行法医临床学检查，其鉴定程序合法、鉴定依据充分，一审法院结合本案的事实对邹和国伤残等级的认定正确。人保财险雅安分公司的该项上诉理由亦不能成立，本院不予支持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赔偿项目和金额认定恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3855元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 田 勇 审判员 严 宏 审判员 刘海斌 二〇一八年九月十日 书记员 黄 越