湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初952号原告：赖志进。委托诉讼代理人：周阳，湖南郴华律师事务所律师。被告：曹月华。被告：李菊姜。原告赖志进诉被告曹月华、李菊姜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赖志进及其委托诉讼代理人周阳、被告曹月华到庭参加诉讼，被告李菊姜经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖志进向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹月华、李菊姜偿还原告赖志进借款本金346400元；2、被告曹月华、李菊姜支付原告赖志进借款利息38104元（自2017年8月8日计算至2018年7月7日止，今后利息按月息1分计算至清偿所有本息之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告曹月华、李菊姜承担。事实与理由：2014年，原告经案外人谭斌雄介绍与被告曹月华认识。2014年12月20日，被告向原告借款现金400000元，并约定利息按一年48000元计算，即按月息1分计息。原告于2014年12月16日支付被告现金200000元，12月25日通过银行转账方式支付被告200000元，合计支付400000元。2017年8月7日，被告曹月华通过银行转账方式向原告偿还180000元，此后经原告多次催讨，被告均未再次还款。被告李菊姜与被告曹月华系夫妻关系，被告曹月华向原告的借款系在二被告夫妻关系存续期间所借，且系为了家庭经营，提高家庭生活质量，故被告李菊姜应与被告曹月华承担连带还款责任。综上，原告为维护自身合法权益，遂向法院起诉，请求法院判如所请。被告曹月华辩称，1、原告诉称的400000元不是被告向原告的借款，而是被告的投资款，系与被告曹月华合作投资桂东县四都镇西莲村土地开发项目的投资款，原告投资400000元后，双方共同开发桂东县四都镇西莲村土地开发项目，对土地进行了施工、经营、管理。现由于桂东县国土局土地整理中心的原因停工，被告已经向原告退还了投资本金180000元。被告愿意向原告退还投资款220000元，但该款不是借款，不存在支付原告利息的情形。2、被告李菊姜对本案所涉及的被告的投资款400000元不知情，二被告虽系夫妻关系，但本案所涉及的债务不是夫妻共同债务，被告李菊姜不应与被告曹月华承担共同还款责任。被告李菊姜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。原告提交的证据1、2系原、被告的身份证复印件件，拟证明原、被告身份情况，被告未提出异议，本院依法予以认定。原告提交的证据3系借条，拟证明被告向原告借款400000元的事实，被告曹月华对其真实性无异议，但认为系原告催促被告书写的，本院认为被告曹月华认可该借条系其书写，可以证明被告曹月华于2014年12月20日向原告书写借条的事实，本院依法予以认定。原告提交的证据5系谭斌雄出具的证明，被告曹月华对该证明未提出异议，可以证明被告曹月华收到原告400000元款项的事实，本院依法予以认定。原告提交的证据6系农业银行交易明细单，拟证明被告偿还原告180000元的事实，被告曹月华无异议，可以证明被告曹月华于2017年8月7日向原告还款180000元的事实，本院依法予以采信。被告曹月华提交的证据1系被告曹月华、李菊姜的身份证复印件，本院依法予以认定。被告曹月华提交的证据2系工程合作协议，拟证明被告未向原告借款，原告主张的借款系原告与被告曹月华共同投资桂东县四都镇西莲村土地开发项目的投资款，双方不存在借贷关系。原告对该证据真实性无异议，但对关联性提出异议，认为该工程合作协议与本案无关，原告与被告曹月华已经协商同意将该工程款转化为借款。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，结合法庭调查可以证明原、被告于2014年12月14日签订工程合作协议，原告出资400000元交给被告曹月华共同投资桂东县四都镇西莲村土地开发项目的事实，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认案件事实如下：2014年12月14日，原告与被告曹月华共同投资桂东县四都镇西莲村土地开发项目，其中原告出资400000元交给被告曹月华。2016年8月，原告与被告曹月华协商后，同意原告赖志进退出桂东县四都镇西莲村土地开发项目，被告曹月华退回原告赖志进的投资款，将应退回给原告赖志进的投资款400000元转化为被告曹月华向原告赖志进的借款，并向原告出具了借条一份，借条载明：“今借到赖志进现金肆拾万元整（400000元），按一年利息肆万捌仟元结算，借款日期从2014年12月20日起”。2017年8月7日，被告曹月华偿还原告180000元。此后，原告多次向被告催讨借款本金及利息均未果，原告遂诉至本院。另查明，被告曹月华与被告李菊姜系夫妻关系。本院认为，原告与被告曹月华合伙投资桂东县四都镇西莲村土地开发项目，经双方协商后，原告赖志进退出合伙后由被告曹月华经营，被告曹月华将应支付给原告赖志进的400000元退伙费用转为借款，并向原告出具借条一份。原告赖志进与被告曹月华之间形成了民间借贷关系，该借款行为是双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是合法的民事法律行为，依法应予以保护。被告曹月华辩称书写借条不是其真实意思表示，但未提交相关证据予以证明，故本院对该意见依法不予采纳，被告曹月华应按约定偿还原告借款本金。本案的争议焦点一是被告曹月华是否应支付原告赖志进借款利息及应偿还原告的借款本金数额是多少。争议焦点二是被告李菊姜是否应与被告曹月华共同承担还款责任。对于焦点一，被告曹月华辩称欠原告赖志进的是应退回的投资款，不应计算利息。本院认为，原、被告经协商后将被告应退还原告的投资款转化为借款，并约定了借款400000元的年利息为48000元，即月利息壹分，系双方的真实意思表示，且原告与被告曹月华对借款利息的约定并未违反相关法律规定，故被告应按照约定的月利率1%支付原告借款利息。原告与被告约定借款时间从2014年12月20日开始计算，按年利息48000元计算，至2017年8月7日，原告主张被告曹月华应偿还是利息是126400元，原告主张的利息并未超过原、被告对利息的约定。2017年8月7日，被告曹月华偿还原告180000元，原告主张该还款为偿还利息后偿还了部分本金，被告辩称该还款为偿还原告本金。本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原、被告双方对于被告2017年8月7日偿还的180000元未约定是偿还的本金，故应计算被告曹月华偿还了原告从2014年12月起至2017年8月7日的利息126400元，偿还了本金53600元，被告曹月华尚欠原告本金346400元。原告赖志进与被告曹月华对借款期限无约定，原告有权随时要求被告曹月华偿还借款，现原告要求被告偿还借款，故本院对原告要求两被告曹月华偿还借款本金346400元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的2017年8月8日至2018年7月7日的利息38104元，本院认为，应以借款本金346400元为基数，按双方约定的月利率1%计算，被告曹月华应支付38104元（346400元×1%×11个月），2018年7月7日后的利息按月利率1%计算。对于争议焦点二，原告以被告李菊姜与被告曹月华系夫妻关系，本案所涉被告曹月华的债务系在二被告夫妻关系存续期间产生的债务，被告李菊姜应与被告曹月华共同承担偿还责任。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告曹月华一方在夫妻关系存续期间以个人名义与原告赖志进投资产生了超出家庭日常生活所需要的债务，原告无证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，亦无证据证明系被告李菊姜与被告曹月华的共同意思表示，故对原告要求被告李菊姜与被告曹月华共同承担还款责任的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹月华在本判决生效后十五日内偿还原告赖志进借款本金346400元，2017年8月8日至2018年7月7日的利息38104元，共计384504元，2018年7月8日后的借款利息，以借款本金346400元为基数，按月利率1%计息，从2018年7月8日计算至借款还清时止；二、驳回原告赖志进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7068元，减半收取3534元，保全费2520元，共计6054元，由被告曹月华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢龙飞二〇一八年九月一十一日书记员  李若可