黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初4403号原告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：陈雷,该公司经理。委托诉讼代理人：张卫星，黑龙江天乐平律师事务所律师。被告：彭健，男，1992年9月12日出生，汉族，职业不详，户籍地吉林省榆树市，现住哈尔滨市香坊区。被告：杨云涛，男，1976年8月14日出生，汉族，无业，住哈尔滨市香坊区。被告：周影，女，1977年6月30日出生，汉族，个体，住哈尔滨市香坊区。被告：张继春，男，1967年5月28日出生，汉族，无业，户籍地吉林省舒兰市，现住哈尔滨市南岗区。原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司与被告彭健、杨云涛、周影、张继春保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫星、被告杨云涛、周影、张继春到庭参加诉讼。被告彭健经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭健向原告支付赔款共计14767.3元；2、判令被告彭健承担律师费800元；3、判令被告杨云涛和周影对上述款项承担连带赔偿责任；4、判令原告在不能行使代为追偿权时要求被告张继春返还上述款项；5、由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2015年10月8日，被告张继春为其车辆(黑Ａ×××××号红旗牌轿车)向原告投保机动车交通事故责任强制保险。2016年2月25日11时，被告人彭健未取得操作证驾驶无号牌合力牌内燃平衡重式叉车与被告张继春驾驶的车牌号为黑Ａ×××××红旗牌轿车在哈尔滨市××物流××院内××区路口发生交通事故。经交警部门认定：被告张继春承担事故的次要责任，被告彭健承担事故的主要责任。被告彭健未取得操作证驾驶的无号牌合力牌内燃平衡重式叉车，周影系哈尔滨市香坊区顺鑫源货运站实际经营者，被告杨云涛为该车的实际控制人。随即，被告张继春向三被告彭健、杨云涛和周影提出索赔，同时被告张继春向原告提出了保险索赔，经核损，根据保险合同约定，最终赔付被告张继春20239元，张继春收到款项当日向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，被告张继春同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利（包括根据保险法第六十五条的规定直接向责任对方保险公司请求赔偿的权利）转让给原告，并授权原告向责任方三被告彭健、杨云涛和周影进行追偿，故将被告诉至法院。杨云涛辩称：没人告知被告，其不知道这个事情。周影辩称：被告也不知道这个事情，其只是法人代表，所以被连带。张继春：这个事情，与其无关，其已经将赔偿权转让给保险公司了。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1、道路交通事故认定书一份,证明2016年2月25日，被告彭建未取得操作证驾驶无号牌合力牌内燃平衡重式叉车与被告张继春驾驶的黑Ａ×××××红旗牌轿车在香坊区龙运物流园院内C区路口发生交通事故。经交警部门认定被告张继春承担事故的次要责任，被告彭建承担事故的主要责任。合力牌内燃平衡重式叉车所有人应承担连带责任。经质证被告杨云涛、周影认为该证据与其无关；被告张继春对该证据无异议。证据2、基本信息查询单、情况说明各一份、证明合力牌内燃平衡重式叉车所有人××个体工商户哈尔滨市××区顺鑫源货运站，该个体工商户的负责人是周影，实际控制人是杨云涛。经质证被告杨云涛承认车是其单位的，但是不能证明其是实际控制人。原告提供的证据中提到的是顺鑫源杨子货站，与其单位名称不符。顺鑫源货站和杨子货站是两个货站，杨子货站有独立的法人，法人不是被告。周影称其是顺鑫源的法人，但是该单位有多少台车，不清楚。彭健是该单位的员工，但是现在被告也找不到他。张继春对该证据的真实性和证明问题无异议。证据3、被保险人机动车保险报案记录（代抄单）、商业保险保险单各一份,证明被保险人在原告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔率等商业保险。保险期限自2015年10月29日至2016年10月28日24时。原告出险时间是2016年2月25日。经质证被告无异议。证据4、中国人民财产保险股份有限公司机动车损失情况确认书1份。证明经原告核损被保险人为本次交通事故更换零部件的报价明细以及维修各零部件的修理费用共计20239元。经质证被告无异议。证据5、哈尔滨一汽森华汽车贸易汽车有限公司维修明细及普通增值税发票各一份,证明被保险人因此次交通事故在哈尔滨一汽森华汽车贸易汽车有限公司的维修项目及金额，维修支付20239元。经质证被告无异议，认为与其无关。证据6、业务回单一份,证明原告将20239元的车辆损失支付给被保险人。经质证被告无异议，认为与其无关。证据7、机动车辆保险权益转让书、索赔申请书、情况说明一份,证明被保险人未收到被告应当支付的交通事故赔偿款，被保险人同意将已经取得的20239元赔款向被告追偿的部分权利转让给原告。经质证被告无异议，认为与其无关。张继春围绕诉讼请求依法提交了证明一份，证明被保险人是张继春，车辆是张继春的。经质证原告及被告杨云涛、周影对该证据的真实性和证明问题均无异议。本院认为，依法应予采纳的证据，应符合真实性、关联性和合法性的属性要求。原、被告告举示的上述证据真实有效，与本案有关联，可以证明案件的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告彭健未取得操作证驾驶无号牌合力牌内燃平衡重式叉车（型号CPC30，车架号020306A3708），与被告张继春驾驶的车牌号为黑Ａ×××××红旗牌轿车（车辆登记人为哈尔滨延金边运输有限公司，实际拥有人为张继春）在哈尔滨市××物流××院内××区路口发生交通事故。经交警部门认定：彭健承担事故的主要责任，张继春承担事故的次要责任。周影系哈尔滨市香坊区顺鑫源货运站经营者，被告彭健是其雇佣的临时工。合力牌内燃平衡重式叉车实际支配人为杨云涛。张继春驾驶的黑Ａ×××××号红旗牌轿车维修费为20239元，原告已将该费用支付给张继春，张继春同意将已经取得的赔偿款向彭健、周影追偿部分的权利转让给原告。2015年10月28日，张继春为其黑Ａ×××××号车辆向原告投保机动车交通事故责任强制保险及商业险。本院认为，本案中所发生的交通事故，经交警部门认定，彭健承担事故的主要责任，张继春承担事故的次要责任，对此本院予以确认。被告彭健未取得操作证驾驶车辆发生交通事故，其对发生的维修费用应承担70%即14167元。被告周影作为雇主，应对彭健在从事雇佣活动中对原告财产造成的损害，承担连带赔偿责任。因张继春未向原告授权对杨云涛行使追偿权，故原告主张杨云涛承担连带责任的请求，本院不予支持。关于原告主张在其不能行使代为追偿权时要求被告张继春返还赔偿款项的请求，因该请求与本案系两个不同的法律关系，原告可另行诉讼解决。关于律师费的请求，因原告未向法庭提供相关证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告彭健于本判决生效之日起十五日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司代偿款14167元；二、被告周影对上述款项承担连带给付责任；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元、公告费260元，由原告负担36元，被告彭健负担414元与前款一并给付原告，被告周影承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  于海泳人民陪审员  文相阳人民陪审员  李 贺二〇一八年一月十二日法官助理宋殿波书记员李阳阳