浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0483民初1105号 原告：赵建华，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，现住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：林华、钟一斌（实习），桐乡市正大法律服务所法律工作者。 被告：冯家国，男，1976年9月14日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 被告：梁金芬，女，1973年2月28日出生，汉族，住广西壮族自治区岑溪市。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。 原告赵建华与被告冯家国、梁金芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。因用其他方式无法向被告冯家国送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，故本院于同年3月7日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并向被告方送达了相关法律文书。后本案于2018年7月3日、8月2日经公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人林华、二被告的共同委托诉讼代理人占铁明到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.二被告立即归还原告借款本金567416元、利息33060元、逾期利息470577元（逾期利息自2014年8月29日起按年利息24%计算，暂计算至2018年1月24日，实际要求计算至付清之日止），合计1071053元；2.二被告支付原告实现债权的费用40000元。事实和理由：2012年8月18日，二被告因购买机器设备缺少资金向原告借款1140000元，分8期归还原告借款本金及利息，按月利率8‰支付借款利息，并出具借条1份，双方对借款本金、利息的支付发生纠纷的解决方式及其他权利、义务进行了明确约定。但二被告从2013年1月13日至2016年5月16日分19次归还了原告本金572584元、利息98040元，合计670624元后，虽经原告多次催讨，至今仍未支付其余款项。 二被告共同辩称，1.原告的第1项诉请已超过2年诉讼时效，应予驳回；2.原告的第2项诉请并未实际产生，即使属实，也过高，请求调整。 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 一、借条、收条、还款通知单各1份，证明二被告向原告借款的具体情况。 二、代理合同、代理费发票各1份，证明原告为本案诉讼支出代理费40000元。 三、购销合同、收款收据，证明原告已履行了放款义务。 二被告质证意见：证据一、二、三，真实性、合法性、关联性均无异议，但是代理费用过高。 针对自己的答辩理由，二被告提供了银行卡取款凭条1份、银行卡取款业务回单1份、电汇凭证1份、银行卡交易明细清单10页，证明被告方分别于2012年10月3日归还原告540元、2013年1月13日归还原告178440元、2013年4月1日归还原告166440元、2013年7月1日归还原告163020元、2013年11月2日归还原告30000元、2013年12月9日归还原告30000元、2014年2月9日归还原告10000元、2014年4月14日归还原告50000元、2014年6月13日归还原告30000元、2014年7月14日归还原告9600元、2014年12月15日归还原告2584元、2015年2月7日归还原告20000元、2015年3月13日归还原告20000元、2015年4月13日归还原告20000元、2015年5月14日归还原告20000元、2015年6月14日归还原告20000元、2015年7月14日归还原告10000元、2015年8月14日归还原告10000元、2015年9月14日归还原告10000元、2015年11月3日归还原告5000元、2015年11月14日归还原告5000元、2015年12月14日归还原告5000元、2016年1月15日归还原告5000元、2016年2月18日归还原告3596元，合计824220元。 原告质证意见：真实性、合法性没有异议，被告方确已还清第1、2、3、4期的借款本金及利息，但之后的部分款项并非归还本案借款。 本院认证意见：原告提供的证据，内容客观真实，形式符合法律规定，且能相互印证，形成证据链，本院均予确认。 二被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认；原告虽对部分款项的关联性有异议，但未提供相关证据足以反驳，故本院不予采信。 本院经审理认定，2012年8月18日，二被告因购买电脑横机缺少资金而向原告借款，并向原告出具《借条》1份，其中载明：被告冯家国、梁金芬向原告借款1140000元，月息为8‰，借款利息共计131100元，借款期限为2012年8月18日至2014年8月28日，二被告应分8期归还借款本息，逾期归还借款的利率为每日万分之八，计算至还款日止；原告因实现债权产生的律师费、差旅费等各项费用损失均由二被告承担。同日，被告冯家国向原告出具《收条》1份，确认其已收到原告现金1140000元。之后，二被告陆续归还了前5期的借款本金共计712500元，并付清了相应的借款利息合计111720元；其余借款本金及利息至今未付。另查明，案外人冯军、梁海林作为担保人亦在上述《借条》中签名，担保期限为借款到期后二年，且其未向原告履行过担保义务。原告为本案诉讼事宜支出代理费40000元。 本院认为，本案原、被告之间系借款合同关系，双方当事人在《借条》中的各项约定均为其真实意思表示，合法有效，双方均应严格遵守，按约履行相应的义务。根据本院已认定的证据和事实，截止2016年2月18日，被告方仅向原告归还了借款本金712500元，并支付了借款利息111720元，尚余借款本金427500元及借款利息19380元未付，且原告因本案诉讼事宜已支付代理费40000元，对此，被告方辩称原告关于借款本息的诉请已超过诉讼时效，但本院认为，我国《民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”同时，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条规定：“义务人作出分期履行、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’。”基于此，结合被告方最后一次履行还款义务的日期，不难看出，即使按照我国《民法通则》所规定的2年诉讼时效，原告提起本案诉讼时显然也未超出；另，虽然被告方辩称原告主张的实现债权的费用过高，但其未能提供任何证据予以佐证，所以，被告方的上述答辩意见均不成立，本院不予采纳。综上，本院确定被告方应向原告归还剩余427500元借款本金，并支付剩余19380元借款利息以及原告支出的诉讼代理费40000元；因被告方逾期还款，结合当事人双方的约定及相关法律规定，本院确定被告方应以427500元为基数，按照年利率24%的标准向原告支付自2014年8月29日起至被告方付清前述借款本金之日止的逾期还款利息；原告的其余诉请，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告冯家国、梁金芬于本判决生效之日起3日内归还原告赵建华借款本金427500元，并支付借款利息19380元、诉讼代理费40000元以及2014年8月29日至2018年1月24日的逾期还款利息349964.38元，合计836844.38元；同时，被告冯家国、梁金芬应以427500元为基数，按照年利率24%的标准，向原告赵建华支付自2018年1月25日起至被告冯家国、梁金芬付清上述借款本金之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告赵建华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14799元，由原告赵建华负担3652元，由被告冯家国、梁金芬共同负担11147元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  张 亮 人民陪审员  胡晓红 人民陪审员  孙祖兴 二〇一八年九月三十日 书 记 员  金 悦