广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6972号原告：仙游县枫亭华强建材经营部，住所地福建省仙游县。经营者：吴明忠，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：马玉文，广东广鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦英，广东广鸿律师事务所律师。被告：于福洋，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：黄明莉，广东广荣律师事务所律师。原告仙游县枫亭华强建材经营部（以下简称华强建材部）与被告于福洋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华强建材部的经营者吴明忠及其委托诉讼代理人马玉文，被告于福洋的委托诉讼代理人黄明莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华强建材部向本院提出诉讼请求：请求确认（2015）中二法古民二初字第749号民事判决中判令马烈强承担的债务属于马烈强与被告于福洋的夫妻共同债务，被告于福洋对上述夫妻共同债务承担连带清偿责任。事实和理由：陕西振安建筑劳务有限公司（以下简称振安公司）系马烈强投资设立并为法定代表人的企业。2014年至2015年3月期间，振安公司因中山古镇利和广场项目向原告华强建材部购买建筑模版、木方材料。截止至2015年3月25日，振安公司尚欠原告华强建材部货款7351654元。2015年9月19日，马烈强签署欠条确认上述欠款并承诺清付货款。后原告华强建材部起诉至法院。2016年6月15日，法院作出（2015）中二法古民二初字第749号民事判决，判令马烈强、振安公司于判决生效之日起五日内向原告华强建材部支付货款7351654元及利息（自2015年3月25日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。前述判决马烈强须承担的债务属于马烈强、被告于福洋的夫妻共同债务，被告于福洋应承担连带清偿责任。被告于福洋辩称，1.（2015）中二法古民二初字第749号民事判决错误，该判决中处分了本案被告于福洋的财产并且没有要求被告于福洋到庭，被告于福洋已提起再审申请，因此原告华强建材部依据（2015）中二法古民二初字第749号判决提起本案诉讼没有事实及法律依据；2.（2015）中二法古民二初字第749号民事判决判令马烈强承担责任是基于其法定代表人的履职行为，而非其个人债务，因此对于振安公司债务应当由振安公司承担，与马烈强个人无关，更与被告于福洋无关；3.被告于福洋自2014年开始即与马烈强分居，并且于2015年3月1日、2016年4月13日的报刊中刊登声明，声明夫妻双方所负债务由各方各自承担。马烈强与被告于福洋关系破裂，被告于福洋怀疑马烈强与本案原告华强建材部恶意串通，通过（2015）中二法古民二初字第749号案件进行虚假诉讼，以合法手段掩盖非法目的，企图侵占被告于福洋的合法财产；4.被告于福洋与马烈强在协议离婚时，其财产已分割完毕，且马烈强有足够的财产能够履行（2015）中二法古民二初字第749号案件的判决，原告华强建材部在有可能追究马烈强履行债务的情况下向被告于福洋追偿，被告于福洋认为原告华强建材部的行为不符合情理，更印证了原告华强建材部与马烈强恶意串通的可能；5.马烈强没有经过被告于福洋的同意，独自对外从事经营活动，其收入未用于共同生活所负的债务，不属于夫妻共同债务，因此，请求法庭驳回原告华强建材部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告华强建材部提供的证据1.（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书、（2016）粤20民终3790号民事裁定书、（2016）粤20民终3790号生效证明，均为已生效的法律文书，且与本案双方当事人争议的事实具有关联，故本院予以认定；2.微信截图，原告华强建材部未提供证据证实该微信属于被告于福洋所有，且被告于福洋不予确认，故对其真实性本院不予认定；3.图片，真实性本院予以确认，但该照片只能证实于福洋有参加相关承建项目封顶仪式，而无法证实该城建项目是于福洋与马烈强共同经营，且（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书已经认定货款发生于振安公司与华强建材部之间，故本院对该证据关联性不确认。被告于福洋提供的证据1.法制日报，有原件核对，真实性本院予以认定，至于与本案是否具有关联，本院根据其他证据进行综合认定；2.借款合同、网上银行电子回单、借据、授权书、提前还款协议，为复印件，且与本案争议的事实不具有关联，故本院不予认定。依被告于福洋的申请，本院依法调取（2015）中二法古民二初字第749号的案卷材料，因（2015）中二法古民二初字第749号民事判决已生效，且与本案双方争议的事实有关联，故对该证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：振安公司的企业性质为有限责任公司，马烈强系该公司的法定代表人及股东。2015年8月21日，华强建材部以马烈强、振安公司为被告提起买卖合同纠纷诉讼。2016年6月15日，本院作出（2015）中二法古民二初字第749号民事判决，查明马烈强与华强建材部于2014年4月23日签订购销合同，约定华强建材部为马烈强承建的古镇利和广场工程一期一区供应建筑模板、木方材料。2015年1月15日，振安公司与华强建材部签订购销合同，约定华强建材部为振安公司承建的古镇利和广场工程二期供应建筑模板、木方材料。后华强建材部供货价值为17751654元，马烈强、振安公司支付了4100000元货款，还通过马烈强妻子即于福洋以借款形式支付了6000000元，工程总款冲减借款垫支及已付款后，尚欠7651654元未支付。后振安公司在起诉后又付款30万元给华强建材部，振安公司、马烈强尚欠货款7361654元。（2015）中二法古民二初字第749号民事判决据此认定华强建材部与振安公司之间存在买卖合同关系，振安公司拖欠华强建材部货款7351654元，马烈强作为振安公司的法定代表人，于2014年4月23日与华强建材部签订购销合同，并在货款欠条上欠款人处自愿签名确认双方所欠货款的事实，承诺分期履行货款，马烈强应对振安公司的债务承担连带责任，故判决马烈强、振安公司向华强建材部支付货款7351654元及利息（自2015年3月25日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。后马烈强、振安公司不服（2015）中二法古民二初字第749号民事判决，上诉至中山市中级人民法院。因马烈强、振安公司未在规定的交费期限内预交二审案件受理费，中山市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）粤20民终3790号民事裁定书，裁定按马烈强、振安公司自动撤回上诉处理。（2015）中二法古民二初字第749号民事判决于2016年10月21日发生法律效力。2016年11月7日，华强建材部向本院申请执行。马烈强、于福洋于2008年12月26日登记结婚。2016年4月13日，马烈强、于福洋在《法制日报》上刊登声明，声明双方自2015年3月1日签订夫妻财产协议，约定协议签订之日起，夫妻双方在婚姻关系存续期间，夫或妻一方所得的财产归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务由各自承担。2016年7月4日，马烈强、于福洋办理了离婚登记。本院认为，根据已经发生法律效力的（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书所查明及认定的事实，马烈强以其个人名义在欠条中确认货款及承诺还款的基础是基于振安公司与华强建材部之间的买卖合同关系，非为夫妻共同利益及夫妻共同生活所需，且华强建材部也未提供充分证据证明马烈强的前述个人债务用于夫妻共同生活或者共同生产经营，故本院认定（2015）中二法古民二初字第749号民事判决书所判决马烈强的债务不属于与于福洋的夫妻共同债务，华强建材部要求于福洋承担连带还款责任，理据不足，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：驳回原告仙游县枫亭华强建材经营部的诉讼请求。案件受理费64300元，诉讼保全费5000元，合计69300元，由原告仙游县枫亭华强建材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  阮春莉人民陪审员  麦淑清人民陪审员  胡志敏二〇一八年一月二十八日书 记 员  林翠铭吴婷