天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初33161号原告（被告）：天津领先控股集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽津塘公路**,统一社会信用代码911201167182599781。法定代表人：李建新，董事长。委托诉讼代理人：张元欣，女，天津领先控股集团有限公司法务经理。委托诉讼代理人：王曦，男，天津领先控股集团有限公司人力资源部员工关系经理。被告（原告）：徐桢，男，1982年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市津**。原告（被告）天津领先控股集团有限公司（以下简称领先控股公司）与被告（原告）徐桢劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月25日立案，2017年11月1日被告（原告）徐桢起诉原告（被告）天津领先控股集团有限公司劳动争议纠纷一案，二案合并审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告（被告）领先控股公司委托诉讼代理人张元欣、王曦、被告（原告）徐桢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。领先控股公司向本院提出诉讼请求：1.原告（被告）不予支付被告（原告）解除劳动合同经济补偿4000元；2.本案诉讼费用由被告（原告）承担。事实及理由：原告（被告）认为仲裁事实查明不清，不服该项裁决内容。原告（被告）在仲裁阶段已提交了证明“试用期考核录用标准”及相关证据，足以证明被告（原告）对前述考核标准也是知晓及确认的，原告（被告）依据试用期考核标准对被告（原告）进行了考核，并对被告（原告）做出了“试用期不合格，予以解除劳动合同”的处理决定。原告（被告）系合法解除与被告（原告）的劳动关系，不应向被告支付经济补偿金。故依法起诉。徐桢向本院提出诉讼请求：1.原告（被告）向被告（原告）支付2017年7月工资6071元、2017年8月1日－14日工资4000元；2.原告（被告）向被告（原告）支付违法解除劳动合同赔偿金8000元；3.原告（被告）向被告（原告）支付2017年6月14日至8月14日防暑降温费316元；4.诉讼费用由原告（被告）承担。事实及理由：2017年6月14日被告（原告）到原告（被告）处就职，工作岗位为品牌经理，双方约定劳动报酬为8000元/月，被告（原告）工作认真负责，尽忠职守。2017年8月4日至2017年8月11日被告（原告）因腰部疼痛病休一周。然而原告（被告）在未与被告（原告）进行协商的情况下以被告（原告）试用期不合格为由非法解除双方劳动合同关系。为此，被告（原告）向天津市滨海新区仲裁委员会申请了劳动仲裁，该委对本案证据认定不清，适用法律错误，仲裁裁决经济补偿金是错误的，被告（原告）应支付违法解除劳动合同赔偿金，故被告（原告）依法提起诉讼。本院经审理认定事实如下：被告（原告）于2017年6月14日入职原告（被告）公司，双方签订了2017年6月14日至2020年9月30日的书面劳动合同，约定试用期为2017年6月14日至2017年9月13日，约定岗位为管理岗，采用标准工时制，自然月计薪，工资标准为8000元/月。采用下发薪制。原告（被告）为被告（原告）缴纳社会保险和住房公积金。2017年6月14日被告（原告）填写《员工承诺书》承诺知晓并承诺自愿遵守《员工入职管理制度》、《员工离职管理制度》、《考勤管理办理》、《员工行为规范》等相关制度。2017年6月19日接受了原告（被告）组织的新入职员工培训。2017年6月20日参加培训考试。2017年7月13日原告（被告）评定被告（原告）员工试用期考核57分。2017年8月4日原告（被告）以被告（原告）试用期评估不合格为由做出解除劳动合同通知书，并通邮寄形式送达被告（原告）。原告（被告）未支付被告（原告）2017年7月、8月份工资；原告（被告）为被告（原告）缴纳各项社会保险至2017年8月份。因双方劳动争议纠纷，被告（原告）以己为申请人，原告（被告）为被申请人，向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请：1.要求被申请人支付申请人2017年7月工资8000元、2017年8月1日至8月14日工资4000元；2.要求被申请人支付解除劳动合同经济补偿金8000元；3.要求被申请人支付2017年6月14日至2017年8月14日的防暑降温费316元。该委于2017年10月18日做出津滨劳人仲裁字［2017］第0088号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人一次性支付申请人工资7233.1元、经济补偿金4000元、防暑降温费316元，以上合计11549.1元（壹万壹仟伍佰肆拾玖元壹角整）；二、驳回申请人的其他仲裁请求。双方均不服，遂起诉。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于双方有争议的事实，通过质证，本院认定如下：另查，1.原告（被告）未就用工之前已经向劳动者告知录用条件及考核标准提供相应证据；2.原告（被告）2017年7月13日《员工试用期考核表》部门负责人评定意见为：“该员工按时出勤，较好遵守规章制度，努力适应新的工作环境，但专业知识、能力与岗位匹配度不高，工作质量不合要求。”3.原告（被告）确认为被告（原告）2017年7月代缴各项社会保险及个人所得税共计1049元、公积金880元；2017年8月代缴各项社会保险共计880元，未缴纳公积金。4.被告（原告）2017年8月在岗工作3天；。本院认为，劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。原告（被告）主张不予支付被告（原告）解除劳动合同经济补偿4000元；被告（原告）不予认可，并主张原告（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案原告（被告）虽对被告（原告）试用期间进行了考核，但被告（原告）否认知晓试用期录用条件及考核标准，原告（被告）亦不能举证证明其用工前已对被告（原告）告知了录用条件及考核标准。故原告（被告）单方终止双方劳动合同关系违反法律规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”原告（被告）不应支付解除劳动合同经济补偿金，应予支付解除劳动合同赔偿金；本案被告（原告）主张原告（被告）支付违法解除劳动合同赔偿金，其仲裁申请中虽表述为解除劳动合同经济补偿金，经核算，被告（原告）主张的解除劳动合同经济补偿金实为违法解除劳动合同赔偿金，数额8000元在合法范围内，本院予以支持。被告（原告）主张原告（被告）支付2017年7月工资6071元、2017年8月1日－14日工资4000元，原告（被告）不予认可。根据《中华人民共和国劳动法》规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告（被告）未及时支付被告（原告）工资的行为违反了法律规定；另本案原告（被告）亦未举证证明双方约定工资含目标工资。故参照双方约定的工资标准及代缴保险费数额，原告（被告）应支付被告（原告）2017年7月工资：8000元/月－1929（代扣各项保险公积金及个人所得税）＝6071元；关于2017的8月工资，双方均确认被告（原告）在岗实际天数为3天。被告（原告）主张其自2017年8月4日至2017年8月14日为病休期间，但未提供合法、有效证据证实其已按知晓的原告（被告）考勤管理办法履行请批手续，且原告（被告）也已于2017年8月4日做出双方解除劳动合同决定。根据劳动双方的对等原则，被告（原告）不在岗工作期间不应享受劳动报酬。故原告（被告）应支付被告（原告）在岗工作的3天的工资，原告（被告）支付其该月工资1605.3元，不违反法律规定，本院予以支持。被告（原告）主张原告（被告）支付2017年6月14日至2017年8月14日防暑降温费316元，原告（被告）同意支付，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告（被告）天津领先控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）徐桢违法解除劳动合同赔偿金8000元；二、原告（被告）天津领先控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）徐桢2017年7月工资6071元；三、原告（被告）天津领先控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）徐桢2017年8月工资1605.3元；四、原告（被告）天津领先控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付被告（原告）徐桢防暑降温费316元；五、驳回双方其他诉讼请求。如果原告（被告）未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元,减半收取计5元，由原告（被告）天津领先控股集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍凤琴二〇一八年一月二十三日书记员  倪天骄