河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终213号 上诉人（原审原告）：吴林鹏，男，1988年11月22日出生，满族，农民，现住河北省遵化市。 法定代理人：吴春明，系吴林鹏之父。 法定代理人：王秀伶，系吴林鹏之母。 上诉人（原审被告）：杨长学，男，1984年9月29日出生，满族，农民，现住兴隆县。 委托诉讼代理人：徐向东，系被告所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人，特别授权代理。 上诉人（原审被告）：杨瑞谦，男，1958年10月26日出生，满族，农民，现住兴隆县。 委托诉讼代理人：徐向东，系被告所在的村民委员会为其推荐的诉讼代理人，特别授权代理。 上诉人吴林鹏、杨长学、杨瑞谦因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴林鹏法定代理人吴春明、上诉人杨长学、杨瑞谦及委托诉讼代理人徐向东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人吴林鹏上诉请求：依法判决杨长学、杨瑞谦赔偿上诉人后续治疗费128306.94元，杨长学、杨瑞谦负担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定损失费用过低，上诉人需要治疗，必定产生相关费用，上诉人的请求应予支持。 上诉人杨长学、杨瑞谦上诉请求：撤销原判决，驳回吴林鹏的诉讼请求。事实与理由：吴林鹏的主张无依据，其并未提交需要后期护理的证据；事故已发生十年，吴林鹏已获得赔偿，吴林鹏去大城市多个医院过度治疗且没有相关诊断证明是讹诈行为；交通费不应得到认定；一审认定90%责任有失公平。 上诉人吴林鹏向一审法院起诉请求：判令杨长学、杨瑞谦赔偿损失130571.68元；诉讼费由杨长学、杨瑞谦负担。庭审中，吴林鹏变更诉请为430571.68元。 一审法院认定事实：2008年2月20日16时40分许，杨长学驾驶冀Ｂ×××××号黑色东风雪铁龙轿车（车辆所有人是杨瑞谦），由西向东行驶至处，与由东向西行驶敖松无证驾驶的二轮摩托车发生交通事故，致敖松、乘车人敖正、吴林鹏受伤，后敖松经抢救无效死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，杨长学承担事故的主要责任，敖松应承担次要责任，吴林鹏应承担自身损失的次要责任。吴林鹏向本院提起刑事附带民事诉讼，2010年7月26日，本院作出（2010）遵刑初字第081号刑事附带民事判决书，判决：一、由附带民事诉讼被告人杨长学于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴林鹏医疗费130983.90元，住院期间护理费10156.30元，住院期间伙食补助费9700元，营养费9700元，伤残赔偿金86310元，护理费134806元，鉴定费1134元，复印费531.10元，交通费10910.60元，共计394231.90元的90%，计354808.71元的90%，计319327.84元，扣除已付的176072.55元，实际赔偿143255.29元。……三、驳回附带民事诉讼原告人吴林鹏的其他诉讼请求。（其中本院认为中认为，吴林鹏主张的生活补助费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金及其他费用均没有法律依据，不予支持。主张的后续治疗费20万元，该费用可待实际发生后，另行起诉）。判后，吴林鹏、杨长学、杨瑞谦均提出上诉，2010年10月12日河北省唐山市中级人民法院作出（2010）唐刑终字第439号刑事附带民事判决书，判决：一、维持河北省遵化市人民法院（2010）遵刑初字第081号刑事附带民事判决的第三项，即三、驳回附带民事诉讼原告人吴林鹏的其他诉讼请求。二、撤销河北省遵化市人民法院（2010）遵刑初字第081号刑事附带民事判决书的第一、二项，……。三、由上诉人杨长学于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人吴林鹏医疗费130983.90元，住院期间护理费10156.30元，住院期间伙食补助费9700元，营养费9700元，伤残赔偿金86310元，护理费173322元，鉴定费1134元，复印费531.10元，交通费10910.60元，共计432747.90元的90%，计389473.1元的90%，计350525.8元，扣除已付的176072.55元，实际赔偿174453.3元。……五、准许上诉人杨瑞谦撤回上诉。判后，吴林鹏继续治疗并就相关费用起诉至法院，遵化市人民法院于2011年8月9日作出（2011）遵民初字第1499号民事判决书，判决：一、原告吴林鹏损失医疗费127861.3元、住院期间伙食补助费960元（20元／天，48天）、护理费1430.52元（34.06元／天，42天）、交通费847.6元、住宿费5940元、复印费30元，合计137069.42元，由原告吴林鹏自行承担10%后，剩余123362.47元，由被告杨长学赔偿原告吴林鹏90%，计111026.22元。于本判决生效后15日内付清。二、驳回原告吴林鹏其他诉讼请求。判后，吴林鹏提起上诉，唐山市中级人民法院于2011年11月25日作出（2011）唐民二终字925号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。争议事项如下：1.医疗费52655.65元。提交医疗费票据、门诊病历、住院病历、明细单。经质证，杨长学、杨瑞谦辩称泰大药房等三大药房的1002元的票据不是正式发票，东陵乡卫生院的也不是正式发票，且无诊断证明，与本案无关，医疗费票据与病历不相符，大部分都是外购药，不能证实吴林鹏的诉请与本案有关。北京医院的治疗没有诊断证明和相应的门诊病历，不知道是治的什么病。右安门的诊断证明只能证明2015年7月8日当天的治疗。其他的票据不能证明是原发性治疗，2012年的票据在第二次起诉时已诉请，不应认可。本院认定医疗费46023.65元。理由：系吴林鹏治伤所开支的费用，其中，宝善堂大药房收款单、北京鹤年堂医药有限责任公司销售凭证、泰康大药房收款单、丽晶长椿大药房商品零售内部收款单、遵化市东陵乡卫生院处方笺均非正式医疗费票据，不予认定。首都医科大学宣武医院2011年10月19日、2011年10月20日丢失医疗费用票据核对证明与门诊收费专用收据是重复计算。经核实，金额应为46023.65元。2.交通费13918元。提交票据。经质证，杨长学、杨瑞谦辩称是连号票据，与治疗时间不符，不认可。本院认定交通费2000元。理由：吴林鹏受伤治病确实需开支交通费，结合吴林鹏伤情、住院时间、次数、就医地点及相应的必要性，当地经济发展水平，酌定2000元。3.误工费75866元（200天／年×54.19元／天×7年）。经质证，杨长学、杨瑞谦辩称原告主张的误工费实际为护理费，法院已经判决给付20年的护理费，是重复主张。本院对误工费不予支持。理由：吴林鹏主张其父亲吴春明的误工费，不是法定赔偿项目且吴林鹏的长期护理费法院已判决，故不予支持。4.住宿费3640元。提交票据。经质证，杨长学、杨瑞谦辩称无正式发票，金额过高，不认可。本院认定住宿费600元。理由：系吴林鹏治病实际开支，北京国信宾馆、北京开栾宾馆、北京国门商务宾馆、北京市海鑫宾馆的发票不能证实与事故有关，不予支持。5.精神损害抚慰金30万元。经质证，杨长学、杨瑞谦辩称被告已被判6个月有期徒刑，不应认可。本院对精神损害抚慰金不予审理。理由：精神损害抚慰金系吴林鹏增加诉请部分，但未在指定的期间内补交相关的诉讼费，故不予审理。一审法院认为，公民的人身权益受法律保护。吴林鹏在交通事故中遭受人身损害要求赔偿后续治疗费，本院（2010）遵刑初字第081号刑事附带民事判决书认为吴林鹏主张的后续治疗费20万元可待实际发生后另行起诉，杨长学具有完全民事行为能力，应独立承担民事责任，且唐山市中级人民法院（2010）唐刑终字第439号刑事附带民事判决书并未对上述内容进行改判。为维护双方当事人的合法权益。判决：一、原告吴林鹏损失合计48623.65元，由其自行承担10%后，剩余43761.29元，由被告杨长学赔偿原告吴林鹏90%，计39385.16元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告吴林鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2911元，减半收取1455.5元，由原告吴林鹏负担1063.5元，由被告杨长学负担392元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案事故发生于2008年2月20日16时40分许，已有生效的刑事附带民事判决书和民事判决书确认相关事实。本案争议焦点是吴林鹏的后期治疗费用问题。因有（2010）遵刑初字第081号刑事附带民事判决书认为吴林鹏主张的后续治疗费20万元可待实际发生后另行起诉，且唐山市中级人民法院（2010）唐刑终字第439号刑事附带民事判决书并未对上述内容进行改判，故一审法院判决依照已生效的法律文书认定本案后续治疗费用合理；一审法院判决对吴林鹏的损失进行了分析认定，上诉人并无依据否定一审法院判决对本案损失的确认，一审法院判决认定符合法律规定；本案一审法院判决并未认定杨瑞谦承担责任；故上诉人的上诉主张均理据不足。综上所述，吴林鹏、杨长学、杨瑞谦的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，吴林鹏负担150元，杨长学、杨瑞谦负担150元。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  任素霞 审判员  吴利民 二〇一八年一月十九日 书记员  王 欣