成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0107民初10237号 原告（被告）：成都伟创鑫机电设备有限公司。 法定代表人：文春兰。 委托诉讼代理人：李平安。 被告（原告）：四川木牛马自动化设备有限公司。 法定代表人：段瑞洪。 委托诉讼代理人：何娟。 委托诉讼代理人：漆红秀。 原告（被告）成都伟创鑫机电设备有限公司（以下简称伟创鑫公司）与被告（原告）四川木牛马自动化设备有限公司（以下简称木牛马公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，被告（原告）木牛马公司在举证期限届满前提起反诉，经本院审查予以受理。依法适用简易程序，对本诉和反诉合并于2017年11月23日公开开庭进行了审理。原告（被告）伟创鑫公司的委托代理人李平安，被告（原告）木牛马公司的法定代表人段瑞洪及委托代理人漆红秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）伟创鑫公司诉称，2015年6月22日，原、被告签订合同，约定由原告为被告加工制作U型流水线及配件，合同总金额500000元。原告方按照合同约定履行了全部合同义务后，被告只支付了部分款项，截止到2016年1月28日尚有余款313720元未支付，被告的拖欠行为严重损害了原告的合法权益。请求依法判令：1.被告支付拖欠原告的设备款313720元以及2016年2月1日起至支付完毕之日止的资金利息（利息按中国人民银行发布的同期贷款利率计）；2.被告支付违约金31372元；3.由被告承担本案诉讼费用。 被告（原告）木牛马公司起诉并答辩称：2016年6月4日，案外人普仕宁公司与美芝公司签订合同，美芝公司需采购U型流水线10条，普仕宁公司于2016年6月4日与我公司签订合同，拟从我公司购买上述U型流水线10。我公司接到订单后，于2015年6月22日与伟创鑫公司签订合同。合同约定质量标准及检验办法按照图纸要求，若不符合规定时，由卖方负责免费更换并赔偿卖方的延期损失。若卖方未能按照买房技术要求对重要配件选型，买方可当即退货，买方重新更换至符合要求，并由伟创鑫公司直接将货物送到美芝公司现场安装。但合同签订后，伟创鑫公司逾期一个多月发货且多为半成品无法使用。现场安装达不到要求，至今未验收。美芝公司反映涉案U型流水线多处损坏，未达到保质期损坏的配件需要免费更换和整改，但至今伟创鑫公司未进行售后机整改。我公司认为伟创鑫公司交付的货物质量严重不合格，切不履行整改义务，我方要求减少价款及赔偿损失符合法律要求，请求判令：1.减少合同价款200000元；2.被反诉人赔偿反诉人损失200000元；3.本案全部反诉费用由被反诉人承担。 原告（被告）伟创鑫公司针对被告（原告）木牛马公司的反诉请求答辩称，反诉事实部分与事实不符，我们之前对对账单已经确认和交付，对账单上涉及的工程已完成，并且已经得到被告的认可，并且在对账单上已经认可被告欠原告18多万元，并且针对欠款方式进行了约定，我方认为被告方反诉无依据，双方不存在谁强迫谁，属于自愿，原告的行为是违背诚信，请法院驳回被告的反诉请求。 经审理查明,2015年6月22日，原、被告双方签订两份《合同》（合同编号：WXC15062201），约定被告向原告订购U型流水线10台及配件一套，合计含税款项500000元。合同签订后预付款40%，原告收到预付款起25个工作日内将货物交至被告指定地点，货到现场安装后，被告收到全额增值税发票10日内付清剩余货款。被告未按合同规定日期付款，每延期一天按照迟付金额的0.04%向卖方承担迟延违约金，违约赔偿的最高限额为迟付金额的10%。 2015年8月5日，被告公司代表人段瑞洪在原告送货单上签字确认收到U型流水线10台及配件一套。2016年1月28日，原、被告双方签署《公司催款对账单》，载明原、被告双方设备购销商业合同WXC15062201涉及到的所有设备及其零附件以及周边项目全部完成并得到被告认可完成交货程序。截止2016年1月28日止，原告收到186280元项目款，其余货款被告未能支付，现经双方约定：在2016年2月1日17：30之前，被告需支付余下部分货款中的150000元，2016年3月15日前支付原告100000元，2016年4月底前结清原告所有货款。 被告在庭审中称原告交付的生产线未达到验收标准，并提交了输送线整内容、会议纪要（复印件）、邮件（复印件）、输送线改造项目的报价（复印件）等证据。2016年5月22日，被告向原告发出《协商函》，载明原告提供的U型流水线10天至今未达到验收标准，因原告拒绝安排人员售后，被告委托普仕宁公司代为整改，初步统计整改费用约150000元，请原告给予整改和处理办法。 以上事实有合同、送货单、《公司催款对账单》、输送线整内容、会议纪要（复印件）、邮件（复印件）、输送线改造项目的报价（复印件）等证据收集在案予以佐证。 本院认为，原、被告双方建立的承揽合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同签订后，原、被告双方当事人按照合同约定全面履行自己的义务。被告主张关于配件的合同、送货单及公司催款对账单，系在原告胁迫下签字。对此，本院认为，胁迫并非合同无效的法定情形，若一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。被告并未向法院或者仲裁机构请求变更或者撤销，该合同应属合法有效。被告应按照对账单中约定的时间及金额向原告履行付款义务，故，原告诉请被告支付设备款313720元的理由成立，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了迟延付款的违约责任，原告诉请被告支付违约金31372元的理由成立本院予以支持。关于利息，本院认为，违约金已足以弥补被告延期付款给原告造成的资金利息损失，故原告诉请被告支付资金利息的理由不成立，本院不予支持。 关于被告反诉请求减少合同价款，赔偿被告损失200000元。被告主张原告交付的生产线未达到验收标准，并提交了输送线整内容、会议纪要（复印件）、邮件（复印件）、输送线改造项目的报价（复印件）等证据，本院认为，被告提交的输送线整内容中参会人员处未注明有原告公司人员参加，不能证明原、被告双方就生产线设备的质量问题进行过协商，被告主张的张总及郭工为原告公司工作人员也没有相应的证据予以佐证。被告提交的其他证据均系复印件，未提交原件予以比对，被告提交的以上证据均不能证明原告交付的生产线设备质量不符合约定，被告应承担举证不能的法律责任，故被告反诉请求减少合同价款的理由不能成立，本院不予支持。关于被告主张损失200000元。被告提交的报价单系复印件，且没有合同与付款凭证予以佐证，被告主张产生的200000的损失没有证据予以证明，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第六十条、第一百一十一条、第一百一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定判决如下： 一、被告（原告）四川木牛马自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）成都伟创鑫机电设备有限公司设备款313720元； 二、被告（原告）四川木牛马自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）成都伟创鑫机电设备有限公司违约金31372元； 三、驳回原告（被告）成都伟创鑫机电设备有限公司的的其他诉讼请求； 四、驳回被告（原告）四川木牛马自动化设备有限公司的全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6843元，因适用简易程序减半收取3421.5元，反诉案件受理费3650元，合计7071.5元，由被告四川木牛马自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇一八年一月十五日 书记员  秦 政