浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初12380号 原告：甄更朋，男,1980年11月12日出生，汉族，住山东省曹县。 委托诉讼代理人：程晓，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁振鲁，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被告：杭州奇异鸟实业连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道姚家路5号10号楼第二层204室。 法定代表人：俞彤，总经理。 委托诉讼代理人：方彩虹，北京市盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴旭华，北京市盈科（杭州）律师事务所律师。 原告甄更朋与被告杭州奇异鸟实业连锁有限公司（以下简称奇异鸟实业公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告甄更朋的委托诉讼代理人程晓、被告奇异鸟实业公司的委托诉讼代理人方彩虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄更朋向本院提出诉讼，请求判令：1.解除原被告于2016年11月11日签订的《特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》（附件）各两份；2.被告返还原告特许经营费80万元，保证金2万元，并以82万元为基数，承担自2017年5月11日起实际还款日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为确认原被告于2016年11月11日签订的《特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》（附件）各两份于2017年5月12日解除。 原告甄更朋起诉的事实和理由为：原被告于2016年11月11日签订《特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》（附件）各两份。根据合同约定，被告将“米集盒”米饭项目品牌连锁产品在山东省济南地区、青岛地区独家特许经营权授予原告进行相关的经营和品牌拓展业务。 合同签订后，原告按约向被告支付特许经经营费80万元，保证金2万元。但被告在合同签订前不具备《商业特许经营管理条例》规定的相应资质且未向原告告知相关信息。合同签订后被告亦未依约履行义务，原告并未为此利用被告的任何经营资源。 由于以上原因，原告于2017年5月11日提出解除与被告签订的相关合同，但被告迟迟不予答复。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告奇异鸟实业公司答辩称：1.关于被告奇异鸟实业公司是否具备相应的资质。根据《商业特许经营管理条例》中第三条、第七条第一款的规定，从事商业特许经营的特许人的资质主要是具备注册商标、企业标志等经营资源，拥有成熟的经营模式、具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等能力。被告奇异鸟实业公司是“米集合”品牌的权利人，被告公司自2015年开始从事餐饮类的特许经营，目前公司有“圆十秒到过桥米线”“米集盒”“青蔬捞烫”等多个品牌的特许经营项目，公司在从事特许经营中是具备丰富的经验，拥有成熟的经营模式、并且具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训等能力的。被告公司关于“米集盒”授权品牌目前有两家直营店，一家是杭州市下城区武林路484号米集盒，一家是余杭蓝都科创园姚家路五号一号楼。因此被告奇异鸟实业公司是具备特许经营的资质的。此外，《商业特许经营管理条例》中关于资质及备案的规定是管理性规定，即使违反该规定，但不会影响民商事合同的效力，也不会影响本合同最终目的的实现，不构成民事合同解除的事由。对此最高院在（2010）民三他字第18号《关于不具备“拥有至少2个直营店并且经营时间超过1年”的特许人所签订的特许经营合同是否有效的复函》的规定中“《商业特许经营管理条例》第七条第二款关于“特许人从事特许经营活动应当拥有至少2个直营店，并且经营时间超过1年”的规定，属于行政法规的管理性强制性规定，特许人不具备上述条件，并不当然导致其与他人签订的特许经营合同无效”予以确认。 2.关于原告诉称的被告公司未告知相关信息，不符合常理、事实情况。实际情况是，原告甄更朋先生为山东人，被告公司为杭州的一家公司，双方在案涉特许经营合同签订前是没有任何联系的，原告是2016年8月份在深圳吃到被告公司项目的米线，于是拨打被告公司的咨询电话，向被告公司了解区域代理事宜，并且原告前往被告公司进行实地考察，原告在前前后后长达三个月的时间具体了解了被告公司的相关信息之后与被告公司签订合同，支付80万的特许经营费和2万元的保证金。原告在未详细了解被告相关信息的情况下，如何签订两个区域的代理，又如何支付82万的高额款项给被告？ 3.关于原告诉称的被告未履行合同的义务及原告诉称的未实际使用被告的经营资源。根据双方之间签订的《特许经营合同》的约定，特许人也即被告公司的合同义务是：向原告提供品牌进行区域授权；门店装修设计的义务；开业培训及指导的义务；向原告销售符合质量标准的原料及设备。根据原告提供的证据可以明确，被告公司自2016年11月21日即已经将米集盒品牌授权给原告，由原告在授权区域进行销售和推广。关于被告公司其他的合同义务与原告的合同义务存在先后履行顺序，是需要原告按照合同约定在规定的时间内开出门店并实际投入经营。原告未能在此期间开出门店，因此被告公司无法提供其他合同义务。被告已将合同中约定的品牌在该两个区域内的销售权和推广权授权了原告，原告可以随时使用被告公司的经营资源，且本合同也不存在后续经营资源无法使用的情况，不构成合同的解除事由。 4.关于冷静期的规定。商业特许经营管理条例关于冷静期的规定原则上是为了防止被特许人的一时冲动，给予被特许人一定期限的单方解除权，但是如何确定该期限的长短，应当遵循既要保障被特许人的权益，也不得侵害特许人的权益。因此期限的确定不应只从有利于被特许人利益的角度考虑去无限的延长冷静期限，否则将损害到特许人的合法权益。原告自2016年11月11日与被告公司签订特许经营合同，至2017年5月份，为期七个月的时间，如果仍适用冷静期规定的话，将损害到特许人的合法权益，具体包括合同信赖利益的损失，被告对授权区域进行保护，不另行出售，原告未积极开出自营门店或发展加盟门店，导致被告授权品牌在该期间内在授权区域内未能及时全面推广，以及被告的原料及设备未能销售等产生的可得利益的损失等。 综上，案涉的特许经营合同不具备合同解除事由，不应当解除。原告应当及时积极的履行。 原告甄更朋围绕诉讼请求依法提交了证据，被告奇异鸟实业公司未提交证据，本院组织双方进行了质证。经审理，本院对原告甄更朋提交的证据认证如下：证据1【《特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》（附件）、授权书复印件各两份】、证据2【银行明细盖章件、收款收据原件各一份】、证据3【被告企业信用信息网页打印件一份】、证据4【盈科济律字（2017）第46号律师函一份、EMS邮政快递单及查询单复印件各一份】，被告对真实性均无异议，该些证据符合证据的三性原则，且能相互印证，本院均予以确认。 根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2016年11月11日，甄更朋作为乙方与奇异鸟实业公司作为甲方签订《特许经营合同》一份，合同约定就甲方将甲方所有的“米集盒”米饭项目品牌系列产品的区域特许经营权授予乙方之相关事宜，达成以下条款。第一条特许经营地址，山东省济南地区。第二条合同期限和费用。2.1特许经营费400000元；2.2保证金10000元；合同期限叁年，自2016年11月11日期至2019年11月10日止。第三条双方的权利和义务。3.1商标使用，3.1.1甲方同意将“米集盒”米饭项目品牌系列产品在合同约定区域内的独家特许经营权授予乙方进行相关的经营和品牌拓展业务。3.1.5甲方拥有“米集盒”米饭项目品牌的商标、包装器材等的知识产权，未经甲方同意乙方不得私自印制；3.1.7无论合同原因导致本合同终止，特许经营费概不退还。3.2门店装修，3.2.1乙方开设门店所使用的“米集盒”米饭项目品牌店招牌和标志由甲方提供，费用由乙方承担。3.3开业培训及指导，3.3.1,乙方的员工由其自行招募，甲方对乙方员工进行培训，培训内容包括“米集盒”米饭项目品牌所有产品的制作工艺、设备使用以及日常维护、原料保存知识和员工管理守则等……培训结束，乙方受训人员需接受甲方培训部门考核，每家门店必须有肆个人通过考核方可开业，否则视为违约处理；3.3.3乙方自营店及乙方特许经营区域内拓展的加盟店开业所需经营指导由甲方统一提供。3.4原料及设备，3.4.1为维护品牌的统一性，乙方经营“米集盒”米饭项目品牌门店所需的原材料及各项开店设备必须从甲方处统一采购，费用由乙方自行承担。3.5续约及区域内拓展，3.5.1乙方未经甲方书面同意，不得将“米集盒”米饭项目品牌特许经营权转让或允许任何第三方品牌使用“米集盒”米饭项目；3.5.5乙方必须按照合约相关约定和甲方现行行政规定行使代理权，必须接受甲方的统一指导开展区域内拓展公司。第四条费用结算。4.1货款结算，款到发货，乙方在进货价格和甲方供应给单个加盟店的价格一致的基础上给予乙方原材料5%的返利（设备、原物料），每季度返利一次，返利将以原物料的形式进行。4.2特许经营费结算，甲方一次性向乙方收取特许经营费400000元，甲方开具收款收据。第五条违约责任5.6乙方需在合同签订之日起90天内开出自营门店，否则甲方有权解除合同，本合同保证金在双方无异议情况下一次性退还（不计利息）。合同还对争议解决等其他事项进行了约定。同日，双方就该合同签订《特许经营合同补充协议》（附件）一份，约定，原合同5.6条更改为乙方须在合同签订之日一年内开出自营门店，否则甲方有权解除合同，本合同保证金在双方无异议情况下一次性退还（不计利息）。 同日，原被告双方还就山东省青岛地区的特许经营事宜签订《特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》（附件）各一份，合同除特许经营地址为山东省青岛地区外，其他相关条款与上述合同一致。 后，甄更朋向奇异鸟实业公司交付款项合计82万元，奇异鸟实业公司向甄更朋出具收款收据，奇异鸟实业公司确认已收到上述款项。 2017年11月21日，奇异鸟实业公司向甄更朋出具授权书，证明甄更朋为“米集盒”米饭项目品牌连锁山东省济南地区及青岛地区代理商，负责“米集盒”米饭项目品牌在该区域的销售和推广工作，授权有效期为2016年11月11日至2019年11月10日。 2017年5月11日，甄更朋委托北京市盈科（济南）律师事务所向奇异鸟实业公司发送《律师函》，称发现奇异鸟实业公司在签订合同前并没有具备从事商业特许经营活动资质且未向原告告知相关情况，故告知奇异鸟实业公司：1.解除2017年11月11日双方签订的《特许经营合同》及《特许经营合同补充协议》（附件）各两份，奇异鸟实业公司收到函件之日即为合同解除之日；2.奇异鸟实业公司在收函后五个工作日内返还原告特许经营费80万元，保证金2万元等。奇异鸟实业公司于2017年5月12日收到该函件。 本院认为，本案系原被告之间因特许经营合同引发的纠纷，争议焦点为原告甄更朋是否有权解除其与被告奇异鸟实业公司签订的案涉《特许经营合同》及《补充协议》。原告甄更朋要求解除合同的理由为：1.合同签订前，被告并未披露《商业特许经营管理条例》第二十二条规定的被告拥有的商标、专利等经营资源的情况，直营店情况，现有的被特许人情况，对原告持续提供经营指导、技术支持、业务培训等具体内容，未提供最近两年财务会计摘要及审计报告摘要，未提供近五年与特许经营有关的诉讼情况及其法定代表人是否有重大违法经营记录，并向原告夸大其企业实力、经营规模等各方面信息，致使其不能实现合同目的。2.原告加盟被告公司、支付高额加盟费是为了借助被告成熟的经营理念、模式等，让原告在创业上少走弯路。但在签订合同时，被告公司成立并未超过一年，未取得“米集盒”商标权，没有两个经营时间超过一年的直营店，经营模式尚未成熟，各方面在探索、完善阶段。被告违背诚信原则，对原告隐瞒商业特许经营的重要信息，原告对被告企业实力、是否加盟作出错误判断，合同目的无法实现。3.依据《商业特许经营管理条例》第十二条规定，原告在签订合同后享有单方面合同解除权，因被告故意隐瞒行为，使原告对被告信任丧失，双方无继续履行基础，故要求解除合同。对此，本院分别评判如下。 关于原告的单方解除权。《特许经营管理条例》第十二条规定“特许人和被特许人应当在特许经营合同中约定，被特许人在特许经营合同订立后一定期限内，可以单方解除合同”，该规定本身是为了避免投资冲动，而赋予被特许人的冷静期，因此，即使原被告双方在特许经营合同中未就被特许人的单方解除权进行约定，被特许人亦享有在合理期限内的单方解除权，但被特许人的该项解除权的行使应满足合理期限内且未实际使用特许人的经营资源前。本案中，原被告双方在特许经营合同中并未就原告的单方解除权作出约定，而原告向被告发送解除通知的时间距合同签订之日已达半年之久，显然不属于合理期间内。因此，原告基于《特许经营管理条例》第十二条的规定主张双方合同已经解除的理由，不能成立，本院不予支持。 关于“两店一年”问题。《商业特许经营管理条例》关于“两店一年”的规定属管理性强制性规定而非效力性规定，奇异鸟实业公司不符合该条件并不影响合同效力，也不影响原告使用奇异鸟公司的相关经营资源开展特许业务。原告亦未举证证明被告不具有开展特许经营业务的资源和能力，故原告该项主张亦不能成立。 关于原告解除合同是否符合《商业特许经营管理条例》第二十三条的规定。该条规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。该规定中的“特许人隐瞒有关信息”应指特许人隐瞒影响特许经营合同履行致使不能实现合同目的的信息。而特许经营合同的根本目的是被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关经营资源，在特定经营模式下开展特许业务。根据该规定，本院着重审查奇异鸟实业公司是否存在隐瞒相关信息、提供虚假信息等行为以及该些行为是否致使特许经营合同目的不能实现。本案中，甄更朋主张奇异鸟实业公司未向其披露奇异鸟实业公司拥有的商标、专利等经营资源的情况，直营店情况，现有的被特许人情况，对原告持续提供经营指导、技术支持、业务培训等具体内容，未提供最近两年财务会计摘要及审计报告摘要，未提供近五年与特许经营有关的诉讼情况及其法定代表人是否有重大违法经营记录，并向原告夸大其企业实力、经营规模等各方面信息。对此，本院认为，1.通过涉案特许经营合同及授权书可见，被告对其商标等经营资源并未进行隐瞒，而商标权取得并不以注册为前提，原告并未提供证据证明被告对“米集盒”不享有商标权，故原告该主张不成立。2.涉案特许经营合同3.3条已对培训内容、时间、开业经营指导等作出约定，甄更朋所述被告未对持续提供经营指导、技术支持、业务培训等具体内容披露的主张与事实不符。且甄更朋自述至庭审时尚未开设店铺，未使用被告的经营资源，奇异鸟实业公司不存在应提供培训、开业等指导服务但不能提供的情形。3.根据查明的事实，甄更朋在加盟奇异鸟实业公司的“米集盒”项目之前，已经亲自到被告处进行过考察，作为完全民事行为能力人及理性的投资者，项目本身的品牌效应、成熟程度、投资成本及盈利模式等才是影响其是否决定加盟的主要因素，且本案合同为两个地级市的地区代理，所涉金额较大，原告自不会轻易决定，而原告亦未举证证明在签订合同时受到被告的胁迫等，所以，原告在签订合同前应是了解过相关信息后作出的理智决定。4.甄更朋依据奇异鸟实业公司未披露的其他相关信息而要求解除合同，但均未提供证据证明该些信息存在影响合同履行致使合同目的不能实现的情形。5.甄更朋亦未举证证明奇异鸟实业公司在签订合同时有夸大企业实力、经营规模等各方面信息的行为。综上，原告并未举证证明奇异鸟公司存在故意隐瞒有关信息或者提供虚假信息的情形，且即使原告所主张的事项成立，该些事项也并不影响原告使用奇异鸟实业公司的相关经营资源开展特许业务之合同目的的实现。因此，原告基于《特许经营管理条例》第二十三条主张合同已解除的理由，不能成立。 综上，原告并不享有法定的合同解除权，其要求确认合同已解除的诉请，本院不予支持。既然合同并未解除，原告要求奇异鸟实业公司返还特许经营费、保证金及支付逾期利息的诉请，本院均不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告甄更朋的全部诉讼请求。 本案案件受理费12000元，由原告甄更朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费12000元，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。 审 判 长  王 孟 人民陪审员  骆怀群 人民陪审员  周燕萍 二〇一八年一月十日 书 记 员  周 鑫