湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂01民终6640号上诉人（原审原告）：黄伟，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：武汉征原电气有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区石桥一路*号。法定代表人：王建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旌，湖北元申律师事务所律师。上诉人黄伟因与被上诉人武汉征原电气有限公司（以下简称征原公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2018）鄂0102民初3038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月10日立案后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，经过阅卷和询问当事人，因双方当事人均未提交新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄伟上诉请求：撤销一审判决，依法改判征原公司向其支付：1.2017年1月份工资7,500元；2.2016年1月至2016年12月的留底工资共6,000元；3.2008年1月1日至辞退未休年休假工资52,413.79元；4.2009年6月1日至被离职期间周末加班工资85,902.11元；5.2016年10月份和2016年11月份夜间加班费5,703.88元；6.未支付的报销款11,402.10元；7.违法解除劳动合同赔偿金180,000元；或者将本案发回重审。事实和理由：1.事实认定错误。黄伟被征原公司解除劳动合同前工资为7,500元，但每月实发工资远低于7,500元。黄伟多次要求征原公司提供工资发放明细，均遭到拒绝。仲裁阶段时，征原公司代理人拿着签收的工资收条询问黄伟是否收到相关款项，黄伟实事求是的答复说收到了，书记员记录该询问过程时没有具体记录其仅指“工资收条”。黄伟明确答复没有收到社保补贴。一审法院以仲裁中的询问内容直接认定黄伟自认收到了全部收条注明的包括加班费、社保补贴在内的全部款项，属于事实认定明显错误。征原公司无法阐述收条中工资、周末加班费、夜间加班费、未休年休假工资的计算方式，且收条中的金额远低于应发数额。征原公司利用强势地位先要求黄伟在相关收条上签字，但最后没有按收条上的金额如实支付。从征原公司代扣代缴个人所得税数额中可以看出，黄伟在2016年9月和10月的税前收入不包括2016年9月18日和10月11日三张收条中的金额，没有领取未休年休假工资、周末加班工资、夜间加班工资等。2.征原公司没有提供证据证明黄伟收到了未休年休假工资、夜间加班工资、周末加班工资等。黄伟除了5670.10元报销款未领取外，还有5,732元（包括已提供证据的2,732元和没有证据的3,000元）未报销，而征原公司声称5,671.10元已经发放，3,000元不存在，自认有3645.10元报销款未支付，无法说明多余报销款的具体明细。征原公司发生的现金支出均有相应的财务凭证，但各种收条均是孤立的，表明收条中的支付未实际发生。征原公司法定代表人王建新亲口开除黄伟，属于违法解除劳动合同。通话发生在公司二楼过道，有完整的录音录像，但是征原公司拒绝提供。征原公司发工资采用一部分现金，一部分银行转账，目的是为了掩饰黄伟实际工资数额，及未发放加班费、未休年休假工资的事实。征原公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。黄伟向一审法院起诉请求：1.征原公司向黄伟支付2017年1月份工资7,500元；2.征原公司向黄伟支付2016年1月至2016年12月的留底工资共6,000元；3.征原公司向黄伟支付2008年1月1日至辞退未休年休假工资52,413.79元；4.征原公司向黄伟支付2009年6月1日至被离职期间周末加班工资85,902.11元；5.征原公司向黄伟支付2016年10月份和2016年11月份夜间加班费5,703.88元；6.征原公司向黄伟支付未支付的报销款11,402.10元；7.征原公司向黄伟支付违法解除劳动合同赔偿金180,000元；8.征原公司向黄伟支付竞业限制补偿金54,000元；9.征原公司向黄伟支付以上款项25%的赔偿金100,730.47元；10.征原公司向黄伟赔偿2001年8月份到2005年10月份的社保损失共计10,942.70元。一审法院认定事实：黄伟于2001年8月入职征原公司。2012年9月2日，双方签订三年期书面劳动合同，约定黄伟工资为4,583元/月；2015年9月2日，双方续签劳动合同，约定劳动合同期限为五年，并约定黄伟每月工资不低于当地政府公布的最低工资标准。征原公司自2005月11日开始为黄伟缴纳社会保险。2017年1月9日，黄伟因工作与征原公司法定代表人王建新发生争执，遂离开公司。次日，黄伟回公司进行工作交接直至当月20日，此后，黄伟未继续上班。征原公司未向黄伟支付当月工资，尚有报销款未结清。黄伟主张未支付的报销款为11,402.10元，但黄伟提交的证据显示其有两笔报销款共计8,402.10元（5,670.10元+2,732元）。征原公司则提交证据证实其中一笔5,670.10元已支付，同时征原公司自认除此之外尚有3,645.10元报销款未支付，征原公司提供的证据能够相互印证，且领款人处有黄伟签名捺手印确认，故对上述事实予以确认。黄伟在认可该组证据中的其他证据的前提下对记账凭证中收款人处黄伟的签名和手印提出异议，申请笔迹鉴定，一审法院以无必要为由不予准许。争执发生之后，征原公司提出将黄伟因发生争执而离岗的2017年1月9日视为黄伟休2017年度的年休假，黄伟在年休假请假单上签字予以确认。一审另查明：黄伟主张其离职前月均工资为7,500元，并提交税务部门的个人所得税完税证明以及其拍摄的电脑中的工资表予以佐证，因征原公司未向一审法院提交经黄伟认可的月工资明细和具体数额，结合征原公司通过银行转账及现金两种方式向黄伟支付工资的事实，一审法院采信黄伟的诉讼意见，认定黄伟离职前月均工资为7,500元。征原公司提交了2016年1月至12月现金收条，收条显示黄伟收到的现金包括加班费、未休年休假补贴、绩效奖金及其他补贴，每月数额不等；征原公司提交的落款为2016年9月18日收条两份，载有“薪金金额核实无误，入职至今所有未休年休假工资差额已结清”、“基于劳动关系的所有权利义务已结清，本人承诺放弃对征原公司基于劳动关系和各种权利的追诉，双方权责两清”的字样，收条还详细列明了每个年度未休年休假天数；落款为2016年10月11日收据载明“今收到征原公司2016年未休10天年休假工资差额及2016年加班工资合计5,000元，现金金额核实无误，入职至今所有未休年假工资差额及加班费已结清”。上述收条均经黄伟签名确认，黄伟对上述收条真实性均不持异议，同时称未收到收条上列明的全部款项，但其未提供足以反驳的证据。故对上述证据证明力予以确认。认定双方已就2016年度之前的未休年休假工资以及加班费结算完毕。黄伟于2017年10月24日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁决征原公司向其支付2017年1月工资7,500元、2016年12月的留底工资6,000元、2018年1月1日至离职期间未休年休假工资52,413.79元、2009年6月1日至离职期间周末加班工资85,902.11元、2016年10月和11月夜间加班费5,703.88元、未支付的报销款11,402.10元、违法解除劳动合同经济赔偿金180,000元、竞业限制补偿金54,000元、2001年8月至2005年10月社保损失10,942.70元以及加倍支付25%的赔偿金100,730.47元。该委于2018年2月28日作出《仲裁裁决书》，裁决征原公司向黄伟支付报销款3,645.10元及2017年1月工资2,501.80元。黄伟不服仲裁裁决，诉至一审法院。一审法院认为，用人单位应按时足额向劳动者支付报酬。黄伟工作至2017年1月20日，其有权主张该月份20天的工资，数额为4,838.71元（7,500元/月÷31天×20天）。仅凭证人证言不足以证实黄伟主张的征原公司每月扣发员工部分工资的事实，且证人之间对此的陈述亦不尽相同，故对黄伟主张的征原公司应向黄伟返还扣发的留底工资6,000元的诉讼请求，依法不予支持。关于年休假问题，征原公司提交的收条中已载明征原公司以现金的形式向黄伟结清了2016年度之前的未休年休假工资差额，而黄伟工作至2017年1月20日，经折算，黄伟应享有2017年度年休假天数不足一日，其无权主张当年度未休年休假工资，综上，对黄伟主张的未休年休假工资差额，依法不予支持。黄伟主张周末加班和延时加班，征原公司认可存在加班情形，但其提交的收条中已载明征原公司以现金的形式向黄伟结清了2016年度之前的加班工资，而黄伟并未提交充足证据证实其在2017年1月份存在加班的情形，故对该诉请依法不予支持。黄伟提交的关于报销款的证据仅证实尚有2,732元未支付，现征原公司自认尚有3,645.10元报销款未支付，属于当事人自认行为，对此，确认报销款未支付数额为3,645.10元，对于黄伟主张的超出部分，因无证据证明，依法不予支持。关于离职原因，黄伟自认系其与征原公司法定代表人发生争执自动离职，其在公司的OA系统中也自行递交了离职申请，本案中，征原公司并不存在应当支付解除劳动关系经济补偿金或赔偿金的法定情形，故对黄伟主张的解除劳动关系经济补偿金和赔偿金均不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”黄伟迟至2017年10月方提请仲裁主张2001年8月至2005年10月期间的社保损失，已超过仲裁时效，征原公司对此提出时效抗辩，而黄伟未向一审法院提交存在仲裁时效中止、中断情形的证据，故对黄伟的上述诉请，依法不予支持。黄伟主张征原公司应向其支付竞业限制补偿金，但黄伟与征原公司之间并无竞业限制协议，故对该项诉请，依法不予支持。黄伟主张的25%的赔偿金，无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、武汉征原电气有限公司于判决生效之日起十日内向黄伟支付2017年1月份工资4,838.71元；二、武汉征原电气有限公司于判决生效之日起十日内向黄伟支付报销款3,645.10元；三、驳回黄伟的其他诉讼请求。如果武汉征原电气有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，免予收取。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当针对上诉请求的有关事实及适用法律进行审查。关于黄伟诉请征原公司向其支付2017年1月份工资7,500元。经查，黄伟于2017年1月份仅工作至1月20日，未满一个月，故不应获得足月工资7,500元，本院认为原审判决征原公司向黄伟支付当月实际报酬4,838.71元并无不当。关于黄伟诉请征原公司向其支付2016年1月至同年12月的留底工资6,000元。根据征原公司提交的2016年1月至12月的现金收条，黄伟均签字确认每个月的劳动报酬及相关福利已结清。黄伟在一审提交的证人证言不足以证明征原公司克扣了工资6,000元，故黄伟上诉请求征原公司向其支付2016年1月至同年12月的留底工资6,000元，本院不予支持。关于黄伟诉请征原公司向其支付未休年休假工资52,413.79元、周末加班工资85,902.11元及夜间加班费5,703.88元。根据征原公司在一审提交的多份收条，已经黄伟签名确认，且黄伟对上述收条的真实性不持异议，说明黄伟主张的2017年之前的未休年休假工资、周末加班工资及夜间加班费已结清。至于2017年1月是否存在加班，黄伟未提交充分证据证明，故本院不予认定。黄伟上诉又称其未收到上述收条上列明的全部款项，但未提交反驳证据证明，故应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，对黄伟的该项上诉请求，本院不予支持。关于黄伟诉请征原公司向其支付未支付的报销款11,402.10元。经查，黄伟主张的未报销款11,402.10元，其中5,670.10元已由黄伟领取，黄伟在领款人处签名并按手印确认；2,732元还未报销；余下3000元没有相应证据证明，黄伟对此予以承认。现征原公司自认尚有3,645.10元报销款未支付而应予支付，依法予以照准。本院认为原审判决征原公司向黄伟支付未报销款3,645.10元并无不当。关于黄伟诉请征原公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金180,000元。经查，2017年1月9日黄伟因工作与征原公司法定代表人王建新发生争执后离开公司，且其本人向公司递交了离职申请，故应认定为自动离职。黄伟上诉称征原公司的法定代表人王建新口头将其开除，未提交证据证明，应由其承担举证不能的法律责任。故黄伟上诉请求征原公司向其支付违法解除劳动合同赔偿金180,000元，本院不予支持。综上，上诉人黄伟的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人黄伟负担，予以免交。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 张 静审判员 李 娜二〇一八年九月二十五日书记员 廖正国