江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏05民终7908号上诉人（原审被告）：钱大伟,男，1983年3月9日出生，汉族，住江苏省沭阳县。上诉人（原审被告）：卢敏娟,女，1981年10月2日出生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审原告）：刘陆军,男，1975年4月30日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张星星，上海赢火虫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳桢，上海赢火虫律师事务所律师。上诉人钱大伟、卢敏娟因与被上诉人刘陆军民间借贷纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月28日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱大伟、卢敏娟上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并判令刘陆军归还超过国家规定的钱大伟、卢敏娟之前已支付的月息20%，年息240%的高利货利息及判令刘陆军归还上诉人家人名下的大众牌汽车。事实和理由：上诉人在一审开庭时初步统计，已支付给刘陆军的款项转账就有10多万元，还不含给的现金。这么多年来，刘陆军带一帮手下人，经常会到上诉人工作单位和家里闹，威胁来逼迫上诉人按照月息20%，年息240%给付高利贷利息，如果上诉人付不了这么高的利息就威胁逼迫上诉人重新打借条，并且还强行扣押了上诉人家人名下大众牌(车牌号：苏Ｅ×××**)轿车一辆，上诉人深受其害。因此，请求二审法院查明事实，判如所请。刘陆军辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘陆军向一审法院起诉请求：判决钱大伟、卢敏娟立即偿还刘陆军欠款77000元并负担诉讼费。一审法院认定事实如下：钱大伟、卢敏娟于2015年3月21日、7月11日、7月29日分别向刘陆军出具借条，明确：“今向刘陆军借款现金玖仟元整”，“今向刘陆军借现金人民币叁万元整”，“今向刘陆军借现金贰万元整”。钱大伟于2015年12月1日向刘陆军出具借条，明确：“今向刘陆军借人民币壹万捌仟元整”。一审庭审中，刘陆军举证上述4份借条，证明借款事实。刘陆军陈述：3月21日借款9000元交付现金，其当时送到张家港市第一人民医院东大门，7月11日借款3万元是钱大伟借款帮其妹妹归还信用卡，是钱大伟、卢敏娟找到其后给其打了借条，7月29日借款2万元是现金，在大润发店附近给他的，12月1日借款18000元是钱大伟打官司，在港城车站以现金形式给他的，钱都是一分不少给他的。钱大伟提到的5万元借款本息与其无关，其只是帮资金公司做业务的。钱大伟质证认为：2015年3月21日9000元确实收到的，一般其都是借整数，其不记得是不是借9000元，可能其写了9000元，但实际上并未拿到9000元。2015年7月29日2万元用于帮其妹妹还信用卡，但其确实没有拿到，刘陆军说转款给其妹妹，但其不知道刘陆军有没有打款；其是先写借条，然后刘陆军打款，所以刘陆军有无打款其并不清楚，其有无打款应该有记录。2015年7月11日3万元其没有拿到。2015年12月1日18000元其也没有拿到。只有多打借条，刘陆军才会让其好过，刘陆军和他的朋友还威胁要打电话给其老婆的同事、校长等。9000元借款确实是在人民医院北大门处还给刘陆军了，因为其岳父出交通事故，其先借9000元垫付医药费，后经交警处理，对方将交强险1万元垫付给其，所以其立马将该借款还给刘陆军。另外，4份借条都发生在2015年，跨度将近11个月，如果其未归还9000元，为何刘陆军还持续不断的借款给其？并且金额一次比一次大，如果是真实借款的话，非亲非故，刘陆军为何一次又一次借给其？反而证明是其被迫一次一次写的借条，不是真实借款，特别是7月11日和29日的借款，只相差十几天，在不还钱的前提下还持续借，不符合常理。刘陆军诉称从2015年3月21日9000元借款开始至今未收到1分钱，纯属朋友关系无偿借给其，这不是事实，在此期间，其被刘陆军逼得1000、2000、3000的打款给他，都是打到刘陆军的个人卡上。其先提交录音和部分转账记录（2015年3月21日以后，打款给刘陆军的款项有：2015年5月30日1800元、7月3日1万元、7月4日1400元、7月18日3000元、7月30日1000元、7月31日300元、8月11日1000元、9月6日1200元、9月15日500元、9月29日3000元、10月8日1000元、10月16日2000元、10月28日800元、11月24日1000元、12月28日900元、2016年4月29日500元、2016年5月9日385元）。刘陆军陈述：9000元钱大伟确实未还，如果还了，钱大伟会将借条收回；其不记得2万还是3万是用于给钱大伟妹妹还信用卡，有一笔是还信用卡，有一笔是做鞋子外贸；18000元是用于钱大伟老家打官司，借的时候钱大伟将卢敏娟的戒指、项链以及岳母的首饰放在其处，当时卢敏娟不知情，后来卢敏娟知道后给其打电话，其将东西还给他们。钱大伟还之前借款5万元的利息，有的打到其卡上，有的打到崔红伟卡上，与本案这几张借条无关。钱大伟承认这些还款与本案借条无关，其认为这些钱都是被刘陆军逼着，有一点还一点。一审庭审后，刘陆军补充举证银行卡卡转账交易回单及交易记录，证明：2015年6月28日转款钱大伟银行卡1万元，2015年7月11日转款钱大伟银行卡3万元，2015年7月29日转款钱大伟妹妹钱小芹银行卡2万元，2015年12月1日转款钱大伟银行卡11600元。钱大伟质证认为：对2万元转款认可，但借款已归还，有其妹妹钱小芹的还款流水证明；对3万元转款认可，但实际未拿到3万元，实际情况是其所有的车辆被押在刘陆军处以车抵款3万元，当时是2角利息，实际只拿到24000元，在沁园春饭店对面的银行，拿到3万元以后立刻给了刘陆军6000元；对借款18000元不认可，刘陆军提供11600元转款凭据，只是用其卡过了一下账，其根本没拿到钱，并且与18000元也对不上；2015年6月28日转1万元与本案无关。钱大伟提交其妹妹钱小芹银行卡（卡号62×××51）还款给刘陆军的交易记录，证明自2015年7月30日至2016年4月29日期间钱小芹陆续还款给刘陆军合计14400元；通话录音证明3万元与车子有关，车子还在刘陆军手里。刘陆军质证认为：钱小芹银行卡还款14400元其是认可的，但是该笔钱是钱大伟向其借款后，让其妹妹代还，该还款与2万元无关；对录音证据不认可，押车借的钱与这笔3万元借款无关，押车是有手续的。钱大伟还提交在2015年3月21日之前归还刘陆军的部分还款凭证，其中2014年7月8日至2015年7月18日之间还款44900元给刘陆军，2014年9月10日至2016年1月19日期间还款45900元给崔红伟，另提供收条3份，分别证明2015年2月1日纪善江收到卢敏娟还款1万元、2015年11月2日崔红伟收到钱大伟、卢敏娟8000元、2016年1月14日崔红伟收到钱大伟1000元，证明刘陆军与其之间的经济账目，有时刘陆军让其还到崔红伟、纪善江卡上，2014年6、7月向刘陆军借款5万元，但实际拿到手41000元，之后按照月息20%陆续还款。刘陆军质证认为：对其中证明还给其44900元予以认可，但这是钱大伟以前欠其钱还的债，欠据已经交给钱大伟，钱大伟还给崔红伟、纪善江的钱与其没有关系，刘陆军向其借款多少次其已不记得了，有时欠欠还还，有时也没有记账。钱大伟陈述：刘陆军所述不是事实，其与刘陆军在本案诉讼前只存在一笔5万元借款，但实际只拿到41000元，刘陆军说与他无关，但其和崔红伟是老乡，俩人在一起合伙放水，该5万元两人各出一半，并且放款时两人一起到其家里，其还给崔红伟的还款都是应刘陆军要求转到崔红伟卡上，刘陆军说两人是一起的，反正都是一样的，这还仅仅是其还款的一部分。一审法院询问刘陆军：2015年7月11日借款3万元究竟何时交付？刘陆军回答：因时间太长，记不太清了。一审法院询问刘陆军：刘陆军主张钱大伟、卢敏娟向刘陆军借款合计77000元，并出具4份借条，其中2015年3月21日借条，钱大伟、卢敏娟无异议，但认为已经归还，钱大伟、卢敏娟应当证明还款事实；其中2015年7月11日借条，钱大伟、卢敏娟否认拿到借款，刘陆军提供2015年7月11日转账交易回单证明当日交付3万元，钱大伟、卢敏娟辩称实际拿到24000元，并且先过账后打借条，钱大伟、卢敏娟应当证明实际取得的款项；刘陆军对钱大伟实际只拿到24000元是否认可？刘陆军回答：不认可。一审法院询问刘陆军：2015年7月29日钱大伟、卢敏娟向刘陆军借款2万元，上次庭审钱大伟称该借款直接支付给其妹妹，刘陆军提供了2015年7月29日打款2万元给钱大伟妹妹钱小芹的银行业务凭证，钱大伟提供其妹妹在此后归还刘陆军的交易明细证明还款14400元，刘陆军认为钱大伟妹妹的还款是用于归还钱大伟、卢敏娟向刘陆军的其他借款，刘陆军应当举证；关于2015年12月1日钱大伟、卢敏娟向刘陆军借款18000元，刘陆军提供了当日转给钱大伟11600元的银行记录，该金额与借条不一致，是何原因？刘陆军回答：11600元是银行转账，其余是现金，合计18000元。一审法院就举证责任释明：刘陆军认为18000元扣除11600元的转账外是现金交付借款，应当提供证据，否则一审法院将根据实际交付的借款认定。钱大伟还提供2015年3月21日后陆续还款17400元的还款记录。刘陆军认为：17400元还给其是认可的，但这些还款与本案借条无关，是其他借款的还款，其中2015年6月28日其借给钱大伟1万元，应该从17400元中扣除。钱大伟认为：其不认可刘陆军上述陈述，该1万元是刘陆军用钱大伟的卡走一下账，刘陆军是做高利贷生意的，不可能借给其1万只要还1万，该笔款不是借款，如果是借款，刘陆军应该拿出借条。刘陆军称这笔转账1万元说几天就还，所以没有写借条，就是2015年7月3日他还给其1万。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。刘陆军主张钱大伟、卢敏娟向其借款，提供4份借条证明，钱大伟、卢敏娟承认收到2015年3月21日借款9000元，否认收到其他3笔借款，随后刘陆军提供银行转账记录证明2015年7月11日刘陆军支付钱大伟借款3万元，2015年7月29日刘陆军支付钱大伟妹妹借款2万元，2015年12月1日刘陆军支付钱大伟借款11600元，刘陆军自称2015年12月1日还交付钱大伟现金6400元，钱大伟予以否认，刘陆军也无证据证明交付现金，对该部分借款，一审法院不予认定。上述借款合计70600元。钱大伟坚称其已归还2015年3月21日借款9000元，刘陆军否认，钱大伟也没有证据证明还款，一审法院不予认定。钱大伟提供其妹妹银行卡的还款记录，证明其妹妹直接归还刘陆军14400元，因刘陆军借款时直接打款给钱大伟妹妹，故钱大伟妹妹的还款应当视为钱大伟归还刘陆军2015年7月29日2万元借款。钱大伟虽然提供证据证明其在2015年3月21日以后有多笔还款，但钱大伟自己也承认是归还之前借款本息，与本案这4份借条无关，故一审法院对钱大伟的其他还款不予认定为归还本案有关借条项下的借款。综上所述，刘陆军出借给钱大伟的借款合计70600元，钱大伟已归还14400元，钱大伟还应归还56200元。其中借款9000元、30000元、20000元（扣除还款14400元）所对应的借条有钱大伟、卢敏娟共同签名，卢敏娟没有证据证明刘陆军逼迫其签名，应认定卢敏娟自愿与钱大伟共同出具借条，卢敏娟对该部分借款44600元应当承担共同还款责任。至于钱大伟于2015年12月1日借款11600元，卢敏娟未在借条上签名确认，刘陆军也不能证明钱大伟用于家庭生活，刘陆军要求卢敏娟共同归还该笔借款，依据不足，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决：一、钱大伟、卢敏娟应于判决生效后10日内共同归还刘陆军借款44600元；二、钱大伟应于判决生效后10日内归还刘陆军借款11600元；三、驳回刘陆军的其他诉讼请求。案件受理费减半收取863元，由刘陆军负担233元、钱大伟、卢敏娟共同负担500元、钱大伟负担130元。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对其主张的事实负有举证证明责任。钱大伟、卢敏娟在二审上诉中主张已向刘陆军支付了按月息20%计算的高额利息，但其未能对此进行举证，且其在一审中对于2015年3月21日以后的多笔还款亦承认是归还之前借款本息，与涉案四份借条无关，故钱大伟、卢敏娟在本案主张返还超额利息，显缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于钱大伟、卢敏娟二审中要求刘陆军返还车辆的主张，由于其未在一审中提出反诉，且与涉案借贷关系不属同一法律关系，本院不予理涉。综上所述，钱大伟、卢敏娟的上诉理由缺乏依据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1240元，由上诉人钱大伟、卢敏娟负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  祝春雄审判员  林李金二〇一八年九月十四日书记员  韩 颖