山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1521民初3862号原告（反诉被告）：阳谷县同兴家禽养殖专业合作社，住所地：山东省聊城市阳谷县狮子楼办事处黄河西路。主要负责人：薛存杰，该公司总经理。委托代理人：许学标，男，该公司职工，住阳谷县。委托代理人：陈会玲，阳谷谷山法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：朱英杰，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：冯荣红，女，系被告朱英杰之妻，住址冠县。委托代理人：修东磊，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：杨佃亚（又名杨佃付），男，1988年12月26日出生，汉族，农民，住冠县。原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社与被告朱英杰、杨佃付养殖回收合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告朱英杰本人及其委托代理人到庭参加诉讼。被告杨佃付经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款、违约金共计107286.32元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。2017年1月17日原告变更诉讼请求为：1、要求被告偿还欠款、违约金122274.85元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月10日被告朱英杰与原告签订肉鸡代养合同，合同约定原告向被告朱英杰提供鸡苗以及饲料，由被告朱英杰饲养肉鸡，肉鸡饲养完毕后，如达到合同约定标准，由原告收回成鸡后结算代养利润，否则由被告赔偿原告损失。合同签订时，被告杨佃付为被告朱英杰提供担保。2014年8月10日和8月20日，被告朱英杰分别进鸡苗18500只、6800只，使用饲料540袋，共计140645元。成鸡出卖后，被告未及时将卖鸡款交付原告。在原告催要下，被告只交付原告61758元，剩余78887元一直未付。根据合同约定，被告朱英杰应付原告违约金28399.32元。对于上述欠款，被告杨佃付应当承担担保责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判决二被告偿还欠款、违约金及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告朱英杰辩称：1、被告不是原告的成员，原告委托被告代养超出其经营范围，应依法认定代养合同无效。根据《无照经营查处取缔办法》第四条“下列违法行为由工商行政管理部门依照本办法的规定予以查处：……（五）超出核准登记的经营范围、擅自从事应当取得许可证或者其他批准文件方可从事的经营活动的违法经营行为”之规定，结合原告营业执照登记的义务范围，原告委托代养行为已经超出其经营范围，应依法认定该代养合同无效。2、原告主张的鸡苗数量、饲料使用数量及价款错误。2014年8月15日被告所进鸡苗数量为18000只并非18500只，价格为每只1.75元并非1.85元；2014年8月20日所进鸡苗6800只价格为每只2.05元并非2.15元。另外，被告实际使用的原告饲料100斤的每袋价格170元，80斤的价格每袋价格应为136元，被告使用了110袋80斤饲料，饲料款差价为3740元[（170元/袋-136元/袋）×110袋]。3、被告已经将所有的成鸡交予原告，根本不存在将成鸡卖给他人后将卖鸡款交予原告的情况，原告陈述与事实严重不符。4、本案为代养合同纠纷，顾名思义被告作为代养人只是负责代养，代养完成后由原告支付代养费用即养殖利润，只要被告没有过错，就不能要求被告承担任何责任，反而应当由原告向被告按照约定标准支付养殖利润。本案中鸡苗及成鸡的大量死亡均是因为原告的过程造成的，被告没有任何过错，应由原告自行承担责任。原告向被告提供的鸡苗并没有鸡苗检疫合格证（《动物检验检疫管理办法》规定：出售或者运输动物、动物产品经所在地县级动物卫生监督机构的官方兽医检疫合格，并取得动物检疫合格证明后，方可离开产地）证实其提供的鸡苗合格。实际情况是原告提供的鸡苗严重不合格，不仅达不到98%的成活率，而且患病严重出现大量死亡。代养合同第一条明确约定原告向被告提供药品，第三条明确约定原告向被告无偿提供技术服务，但自始至终原告都没有向被告提供药品和技术服务，由于没有得到药品和技术抚养导致疾病频发。原告强制让被告使用的华典牌饲料不仅治疗不合格，而且专用于仔猪、生长肥育猪配合饲料，根本不能用于肉鸡喂养。对于收购成鸡的时间，代养合同第四条明确约定为36±3天，原告去被告处收购成鸡的时间非常明确，2015年8月10日的18000只鸡苗收购时间为9月13日至19日，8月20日的6800只鸡苗的收购时间为9月23日至29日，但是原告一直到9月28日才第一次派车前去收购，明显延迟收鸡。故该代养合同为无效合同，原告对被告的起诉没有任何事实根据和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求。被告杨佃付未答辩。被告朱英杰向本院提出反诉请求：1、判决原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社支付被告养殖利润10097.30元、药品费7219.20元；2、反诉费用由原告承担。事实与理由：2014年8月10日被告与原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社签订肉鸡代养合同，后被告分别于2014年8月15日、8月20日进鸡苗18000只、6800只，由于原告提供的鸡苗、饲料不合格，也没有按照合同约定提供药品和技术服务，且延迟拉走成鸡，导致鸡苗及成鸡大量死亡。原告最终拉走成鸡共计15146斤，按照代养合同第十条之约定，原告应支付被告养殖利润10097.30元（15146斤÷1.65斤×1.1元）。另外，由于原告没有按照代养合同第一、二条约定给被告提供药品，被告无奈只能自行购买药品，依据代养合同第二条之规定，原告应向被告支付药品费（18000只+6800只）×98%×0.3元/只=7291.20元。原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社对被告朱英杰的反诉辩称：根据合同约定，被告两次饲养鸡苗出现亏损，主要是由于被告自己选择药品，而没有选择原告提供的药品所致。所以，被告不仅得不到利润，而且还要根据合同约定支付给原告因此而产生的亏损。至于原告回收肉鸡时间，也需要根据肉鸡饲养情况予以确定。由于被告饲养的肉鸡质量一直达不到回收标准，所以回收时间一直向后拖，这也是为了减少饲养户的损失。综上，被告应该按合同约定支付欠款及滞纳金，而不存在养殖利润。经审理查明：2014年8月10日、2014年8月20日，原告与被告朱英杰、杨佃付签订肉鸡代养合同两份，合同主要内容如下：“甲方：原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社、乙方：朱英杰、担保人：杨佃付；1、甲方向乙方提供鸡苗以及饲料和药品，由乙方代为甲方饲养肉鸡，代养期间甲方提供的鸡苗、饲料、药品的费用全部由甲方支付，在乙方饲养完毕后，按照合同约定的合同鸡回收标准由甲方回收后，同意结算有关费用。2、乙方根据自己的网上平养面积（每平米夏季不超过18只，冬季不超过20只）向甲方申领鸡苗，乙方根据饲养的时间需要领药品，甲方向乙方提供药费0.3元/只，（按走鸡计算出的实际数量），但提供药品最多不能超过乙方进鸡苗的数量。乙方必须饲喂甲方提供的华典牌四颗每只2.7斤，料肉比核定为1.8，料比超出部分1.8元/斤，节约部分1.6元/斤。……4、本合同项下的合同鸡的收购权归甲方所有。每批合同鸡饲养时间36±3天，售鸡时乙方必须提前三天通知甲方，甲方根据合同鸡的长势和市场需求，在合理时限内及时进行验收，按照合同约定的回收标准进行回收和结算。走鸡时间由甲方定，乙方必须执行。……8、回收标准：回收合同鸡时，乙方交付的合同鸡必须健康无病（无鸡瘟、无鸡症、无脱毛、无皮炎、无脚垫）平均体重不低于1.4市斤，不超过1.65市斤，单只标准在1.15市斤-2.2市斤。9、合同规定：乙方交付的本合同项下的合同鸡，若因疾病无法饲养的，即单只体重平均低于1.4市斤，或平均用料低于2.2斤的，甲方有权终止合同，合同终止后毛鸡按当日市场收购价格结算，饲料和药、鸡苗按单据注明的价格结算，乙方应于卖鸡3日内到同兴合作社结账，并把甲方损失补齐，否则每日按5%交纳滞纳金……10、结算方式：乙方交付的合同鸡的总重量（按市斤）÷1.65（标准体重）×1.1元（单只利润）=养殖利润。交鸡只数低于进鸡量的95%时，乙方向甲方补苗款，苗价按进鸡当天价格。合同鸡交验过称后，乙方7日内凭合同、料单、押金条、合同鸡过磅单据等，到阳谷同兴合作社财务部分按合同规定进行统一结算。11、保证担保条款：保证人作为乙方履行合同义务的担保人，保证乙方全面履行合同规定，担保过程中负完全责任，对于乙方违反本合同的约定而承担的违约金、赔偿的损失以及乙方因本合同产生的全部债务，一切甲方的经济损失由乙方担保人承担。12、本合同一式二份，甲乙双方各一份，双方签字后生效。合同签订后，原告于2014年8月10日向被告朱英杰提供鸡苗18000只，每只单价为1.75元，价值为31500元，2014年8月20日提供鸡苗6800只，每只单价为2.05元，价值13940元。2014年8月15日至2014年9月30日，原告分八次向被告朱英杰提供养殖用饲料共计540袋，其中2014年8月22日的20代饲料，每袋40公斤，每袋价格为136元，剩余520袋饲料，每袋价格均为170元，饲料总价值为91120元。被告朱英杰饲养的鸡苗养成鸡后，原告未能成功回收成鸡，而是由被告朱英杰、杨佃付于2014年9月28日将成鸡自行出售，成鸡总重为15146斤。售卖成鸡的价款61758元，由被告杨佃付联系交付给了原告。另查明：原告向被告朱英杰提供的饲料为华典牌817零号饲料、华典牌817一号饲料，根据被告朱英杰提供的上述饲料的包装袋中标识，该饲料的生产厂商为山东阳谷华典饲料科技有限公司，产品标准编号为GB/T5915-2008，净重50千克。经查询，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会于2008年11月4日联合发布的GB/T5915-2008号国家标准，该标准适用于仔猪、生长育肥猪配合饲料。2008耐11月21日发布的GB/T5916-2008号国家标准适用于产蛋后备鸡、产蛋鸡、肉用仔鸡配合饲料。原告于2016年8月30日向本院申请财产保全，后本院依法对被告朱英杰的银行账户进行了冻结。以上事实有当事人的陈述、代养合同两份、欠款单在卷佐证。本院认为：原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社与被告朱英杰、杨佃付自愿签订肉鸡代养合同，系双方真实意思表示，该合同成立并生效。合同签订后，被告朱英杰按照约定从原告处领取了鸡苗、饲料，其中鸡苗折合价款为45440元，饲料折合价款为91120元，共计折合价款为136560元。养殖完毕后，原告获得了毛鸡款61758元。被告朱英杰应得养殖利润为10097.33元（15146斤÷1.65斤×1.1元）、应得药费为2753.85元（15146斤÷1.65斤×0.3元），上述两项共计12851.15元。依据养殖合同的约定，被告朱英杰应向原告赔付欠款61950.85元。因原告提供的饲料不符合国家公布的肉用仔鸡配合饲料的标准，故应得对损失承担责任。本院酌定原告承担30%的责任，故被告应当给付原告的欠款金额为43365.60元。原告主张被告朱英杰应当按照合同约定支付违约金，并支付利息，本院予以支持。但双方约定违约金明显过高，故本院认定原告主张的违约金、利息可以43365.60元为基数，自原告2016年8月26日起诉之日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算较为适宜。被告杨佃付自愿为被告朱英杰履行肉鸡代养合同提供担保，系其真实意思表示，原告与被告杨佃付并未约定担保方式，应系连带责任保证，故被告杨佃付应对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后，依法享有向被告朱英杰追偿的权利。被告朱英杰反诉要求被告支付其养殖利润、药费，符合原被告的约定，但因其所得养殖利润、药费在折抵其向原告的应付款后，尚不足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付养殖利润、药费的反诉请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱英杰于本判决生效后十日内偿还原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社饲料款、鸡苗款共计43365.60元及违约金、利息（违约金、利息以43365.60元为基数，自2016年8月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告杨佃付对上述债务承担连带清偿责任；被告杨佃付在承担连带清偿责任后，依法享有向被告朱英杰追偿的权利。三、驳回原告阳谷县同兴家禽养殖专业合作社的其他诉讼请求。四、驳回被告朱英杰的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（本诉）减半收取为1373元，由原告承担892元，被告朱英杰、杨佃付承担481元；保全费1056元，由被告朱英杰、杨佃付承担；案件受理费（反诉）减半收取为116元，由被告朱英杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  辛耀云二〇一八年一月三十日书记员  冯丽霞