新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新32民终311号 上诉人（原审原告、反诉被告）和田金泽钢结构有限责任公司，住所地：新疆和田地区和田市拉斯奎镇和墨路**。 法定代表人张华营，该公司董事长。 委托代理人刘琦，新疆玉带律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）新疆昆天生物科技集团股份有限公司，住，住所地：新疆和田地区和田市吉亚乡团结新村昆天园区/div> 法定代表人周英剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人罗秀钧，新疆吾康律师事务所律师。 上诉人和田金泽钢结构有限责任公司（以下简称：金泽公司）因与上诉人新疆昆天生物科技集团股份有限公司（以下简称：昆天公司）建设工程施工合同纠纷一案，昆天公司不服和田市人民法院（2015）和市民一初字第437号民事判决，向本院提起上诉，因一审判决程序错误，事实不清，本院依法作出（2017）新32民终49号民事裁定书，裁定撤销原判、发回重审。和田市人民法院另行组成合议庭，作出（2017）新3201民初695号民事判决，双方当事人均不符，向本院提起上诉，本院于2018年11月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人金泽公司的委托诉讼代理人刘琦与上诉人昆天公司的法定代表人周英剑及其委托诉讼代理人罗秀钧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 上诉人金泽公司上诉称：一、一审法院认定事实部分错误，1、涉案司法鉴定采证不符合法律规定，涉案施工地坪已经上诉人施工完毕，被上诉人已在2015年初使用至今多年，根据最高法建设工程司法解释第13条规定，被上诉人提出地坪质量异议应依法不予支持。一审法院就地坪质量问题进行鉴定并采信于法相悖。何家文于2015年3月15日出具《变更通知》，涉及地平厚度变更事宜，一审法院不予采信，亦未纳入司法鉴定材料之中，属于严重采证失实，一审法院采信司法鉴定确认地坪、钢结构补漆及采板脱落维修费用一事于事无据，明显错误，应予纠正；2、涉案图纸（草图）由被上诉人选定，上诉人以此为依据进行包工包料施工，而涉案钢构件梁、斜撑的规格要求系双方议定，而非设计单位依照规范设计确认，根据鉴定机构意见，涉案钢结构壁厚在不符合安全及使用的前提下，由设计单位出具加固方案。现涉案施工项目已经被上诉人使用多年，至今未发生使用及安全缺陷，根据最高法建设工程司法解释第13条规定，即便涉案施工项目钢结构厚度因不符合合同约定规格要求的质量瑕疵，被上诉人提出质量异议的，人民法院也不予支持，故一审法院接受委托鉴定显属不当。根据设计单位2018年8月8日出具的“情况说明”，明确了涉案图纸为草图，不能作为设计依据，修复方案不能进行审图办审核，为此，鉴定机构依据设计单位的加固图进行的加固维修费用鉴定，与一审法院就“钢结构不符合合同及图纸约定的部分进行修复和重做造价鉴定”的委托事项要求不合，即便司法鉴定机构鉴定确认加固维修费用为706090.97元，被上诉人作为涉案施工项目的建设方或定做人，其指定施工的涉案图纸因存在设计瑕疵，由此产生的加固维修费用，应由被上诉人自担后果和责任。二、逾期付款利息不予支持处理不当，涉案施工项目即便存在部分质量瑕疵，因被上诉人已使用多年，质量异议依法也不予支持，况且加固维修问题，在于被上诉人提供的涉案施工图纸设计瑕疵，其责任不在上诉人，一审法院以鉴定机构鉴定的质量问题为由不予支持未付款利息损失，显属不当，应予纠正，综上，请求二审法院撤销一审判决，作出公正处理。 被上诉人昆天公司辩称：金泽公司自认涉案工程质量不合格，请求二审法院驳回金泽公司诉讼请求。 上诉人昆天公司上诉称：一、原审判决认定事实错误。1、2014年8月18日，双方签订了《施工工程承包合同》（以下简称：施工合同），涉案施工合同约定为包工包料，实际总价款按实际合格工程量乘以单价计算。2016年10月15日的鉴定报告结论为：1、厂房梁部厚不符合设计及规范要求；2、A、B、C段混凝土地地厚度不符合设计要求。一审判决亦认定涉案工程主体质量经鉴定机构鉴定部分不合格，需要加固维修。一审判决违反承包人向发包人请求工程款的法定前提是按照约定完成并经发包人对工程质量验收合格；2、工程款系工程质量经验收合格情况下法定对价，且一审法院重复计算工程量，库房顶部的彩钢板、檀条、道路及库房水泥地平下面的30、20CM砂石料达60多万元，以上均是合同约定所干工程245元的总量，根据合同目的，库房不可能不建顶棚，水泥地平砂石料施工图纸及合同均有约定；3、一审法院判决维修责任各承担50%，被上诉人根本没有维修，我方为什么要承担563950元的责任。并且修复责任100%应在金泽公司；4、涉案鉴定由法院委托，法院应当全部采信，一审法院未采信鉴定结果理由不能成立；5、一审法院违反涉案合同约定，没有依法扣除工程总价款5%的质量保证金判决上诉人向被上诉人支付全部工程款显属不当。涉案工程未经验收、决算，质量保证期应计算。二、一审判决适用法律错误，1、如果二审法院认定涉案建设工程施工合同无效，则被上诉人没有支付涉案工程款的法定及约定义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》[法释（2004）14号]第一条：建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第五项规定认定无效：承包人未取得建筑施工企业的法定资质，因此，涉案施工合同无效；2、第二条：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。综上，一审法院认定合同有效，支持支付工程款，且在被上诉人未进行修复的情况下显属不当；3、第三条建设工程施工合同无效，且建设工程以竣工验收不合格的，按照以下情形分别处理：（一）修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；（二）修复后的建设工程以竣工验收不合格，承包请求支付工程价款的，不予支持；4、如果二审法院认定涉案合同有效，则被上诉人依法有权解除涉案合同，依法没有向上诉人支付工程款的义务。三、一审判决程序违法，1、该一审判决采信和田市价格认证中心的评估属于典型程序违法，对工程量和工程价款进行评估的法定机构依法需具有工程价款造价资质和资格。但是和田市价格认证中心依法不具有工程造价资质，无权对涉案工程的造价进行评估；2、一审法院对当事人未向法院提出主张进行裁判；3、该一审判决在认定涉案工程未经当事人进行“决算”的前提下，认定工程量，实属违反涉案合同当事人的约定；4、涉案合同依法属于“固定价”、法律规定，对于“固定价”合同完全按照合同的约定来确认工程量，并且法律还规定，对于“固定价”合同依法不能进行工程量的鉴定和评估，由承包人自行承担商业风险，一审法院违反法律规定，委托不具备资质的机构对所谓增加的工程量进行了鉴定评估，又不采信，请求二审法院予以纠正。四、该一审判决实体上“超判”、“变判，一审判决审理了与本案无关的侵权法律关系、质量修复法律关系和质量保证金法律关系，违反了涉案合同当事人的约定、不告不理原则。综上，一审法院认定事实错误、适用法律不当，请求二审法院驳回金泽公司一审诉讼请求，依法改判支持上诉人的请求。 被上诉人金泽公司辩称：昆天公司请求解除合同，因一审未提到，二审不应审查。1、关于质量不合格问题，根据相关部门出的文件，责任不在我方，而在涉及图纸问题；2、关于涉案工程量重复计算问题，根据双方合同约定，施工范围是双方共同确认的图纸，验收也是按此图纸验收，不存在重复计算工程量。在图纸之外，金泽公司施工的工程量；3、涉案的合同是固定价，这是对方理解失误，双方只有单价固定，没有总价固定，最终总价根据实际工程量计算；4、关于程序违法问题，和田市价格中心对图纸外工程量单价做了认定，对方已书面确认，故不存程序违法问题；5、涉案的工程在2014年签约，2015年初对方使用，根据《司法解释》使用后不能对使用部分的工程质量提出异议，提出异议，法院不予支持。原审中，法院对接受昆天公司申请委托鉴定，程序违法；6、关于违约金，因昆天公司责任导致工期顺延，我方不承担责任，关于质量违约金，与法相悖，如果在施工中存在施工质量问题，仅存在维修及返工责任。请二审驳回对方请诉讼求。 原审原告金泽公司向一审法院起诉请求：１．请求被告给付欠款1780439.60元；2.要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，金泽公司增加并变更诉讼请求为：1.要求被告支付欠款1797414.67元；2.要求被告支付清偿上述欠款本金完毕为止的逾期利息195590.15元（自2015年5月6日验收之日的七日后起算至2017年8月16日止，按照中国人民银行一年至三年期基准利率4.75%计算，即1797414.67元×825天×4.75%÷12个月÷30天），合计1993004.83元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年8月18日，原告与被告签订了《施工工程承包合同》，合同约定由原告承建位于和田市团结新村内被告公司钢结构库房、库房内小库房数间、道路、车间、车间内操作室及办公室等，以双方签字的图纸内容为标准；承包方式：包工包料；实际总价款应按实际合格工程量乘以单价计算；合同付款方式采取转账支付；在合同签订后按照工程进度付款，即一栋库房主体完工后7日内支付该栋库房总价款的50%，道路按进度付款80%，完工验收合格后7日内支付总价款的95%，质保金5%，一年后无质量问题一次性全部支付等等。合同签订后，原告切实履行合同，现涉案项目已为被告公司使用，经原告测算，被告付款1320000元外，尚欠1797414.67元未支付。经原告多次催款结算未果，故诉至人民法院，请求法院依法作出公正判决为盼。 昆天公司向一审法院提出反诉请求：判令反诉被告金泽公司承担违约金84万元。诉讼过程中，昆天公司增加并变更诉讼请求为判令反诉被告金泽公司承担违约金157.5万元。事实和理由：2014年8月18日，原、被告就位于和田市团结新村昆天园库房、道路和车间等工程建设签订了《施工工程承包合同》，该合同约定完工时间为2014年10月30日，但被告所建工程质量不合格，至今未验收交付使用。根据该《合同》的约定，每延期一天赔偿损失3000元。到目前延期280天，共计违约金840000元。同时其所承建的工程不符合工程质量，根据《合同》第八条第三款的规定按工程30%承担违约责任，计73.5万元，为保护我方合法权益，特请求人民法院依法判令被告承担违约责任共计157.5万元。 一审法院认定的事实：2014年8月18日，原告与被告签订了《施工工程承包合同》，合同约定由金泽公司负责承建位于和田市团结新村内昆天公司钢结构库房、库房内小库房数间、道路、车间、车间内操作室及办公室等，以双方签字的图纸内容为标准（图纸是草图，不是正规设计单位设计的施工蓝图）；承包方式：包工包料；实际总价款应按实际合格工程量乘以单价计算；合同付款方式采取转账支付；在合同签订后按照工程进度付款，即一栋库房主体完工后7日内支付该栋库房总价款的50%，道路按进度付款80%，完工验收合格后7日内支付总价款的95%，质保金5%一年后无质量问题一次性全部支付等，同时双方还约定1.库房139元/㎡；2.路面108元/㎡；3.库房地坪77元/㎡。2014年11月30日，双方对原合同的施工内容进行了部分变更，取消了原合同车间部分的工程量，昆天公司从原合同总工程款中扣除30000元。同日，双方约定对原合同100米长库房增加墙面板，并约定了所需材料彩钢夹心板的单价为73元/㎡、彩钢单板的单价为38元/㎡，增加部分工程采取包工包料价格，以实际发生工程量为准。该工程于2015年4月26日完工后，于2015年5月6日经过昆天公司该项目负责人何家文与金泽公司的工作人员一起对该工程进行了初步验收，确认了涉案工程的工程量：1.库房7274.88㎡；2.饲草车间386.58㎡；3.库房内20cm的道路5838.58㎡、库房内10cm的道路1469.40㎡；3.南边库房靠路边墙板的彩钢夹心板282.80㎡、彩钢单板454.2㎡；4.饲草车间彩钢单板245.4㎡；5.库房南边正负零上切砖42*0.7的为29.40㎡、70*0.7的为49㎡。2014年9月30日至2015年1月29日施工期间昆天公司向金泽公司陆续支付工程款132万元，但此后双方对工程的质量问题存在分歧，一直未进行决算。后因成都地力肥力公司和李升学擅自将材料堆放至涉案工程内，金泽公司认为以上行为构成对涉案工程进行使用要求昆天公司支付剩余工程款，而昆天公司以非本公司行为为由拒绝向金泽公司支付，故金泽公司将昆天公司诉至一审法院，并向一审法院提出申请，对涉案工程中增加部分的单价进行评估，经和田市价格认证中心的评估确定：1.库房檩条18.45元/㎡；2.库房南北正负零上砌砖42*0.7的129.60元/㎡；3.库房南边正负零上砌砖70*0.7的132元/㎡；4.饲草车间屋面彩钢板22.80元/㎡；5.饲草车间檩条18.45元/㎡；6.库房戈壁料及碾压18元/㎡；7.路面戈壁料及碾压24元/㎡；8.库房屋面彩钢板22.80元/㎡。庭审期间，被告（反诉原告）申请对涉案工程的质量进行鉴定，经过新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心2016年10月15日鉴定报告鉴定：1.厂房梁部分壁厚不符合设计及规范要求；2.A、B、C段混凝土地坪厚度不符合设计要求。处理意见为：由原设计单位核算是否满足安全和使用功能，如不符合，出具加固方案。新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心2018年2月22日鉴定结果：新疆昆天生物科技有限责任公司厂区内水泥道路地坪（为鉴定部分）、钢结构存在工程质量的维修费用为421809元，《新司鉴所司鉴字【2016】第163号鉴定书》中钢构件存在的质量问题部分的修复费用在设计单位出具维修方案后再做计算；2018年8月8日乌鲁木齐新华建筑设计有限责任公司出具修复方案蓝图（原始图为草图，不能通过审图办审核）；2018年8月26日新疆光明证据科学研究司法鉴定所依据乌鲁木齐新华建筑设计有限责任公司出具修复方案蓝图鉴定：新疆昆天生物科技有限责任公司钢结构存在质量问题的加固维修费用为706090.97元。 另查明，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心经新疆维吾尔自治区司法厅批准变更为新疆光明证据科学研究司法鉴定所。 一审法院认为：金泽公司与被告昆天公司之间建设工程施工合同关系，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同有效，针对本案本案争议焦点一：工程量的问题，一审法院认为，双方虽然未进行最后的决算，但昆天公司的该工程负责人何家文已经对工程量进行了确认，其虽对何家文的行为不予认可，但无法举证证明何家文行为为个人行为而非职务行为，且因施工期间昆天公司的工作人员何家文一直负责与金泽公司进行接洽，金泽公司有理由相信何家文对工程量的核算有代理权，故对已经确认的工程量予以认定。对于增加的工程量且双方又未约定单价的部分，诉讼期间，经由和田市价格认证中心进行了评估，双方对评估的单价没有异议，一审法院确认工程总价款为3117414.67元，扣除双方约定扣款30000元及已支付工程款1320000元，现尚欠1767414.67元未支付。涉案工程主体质量经鉴定机构鉴定部分不合格，需要加固维修，因此金泽公司主张未付款利息不予支持。争议焦点二：昆天公司是否对涉案工程构成擅自使用。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。昆天公司认为工程施工期间因第三方行为，擅自将货物卸至涉案工程内，因工程尚未完工验收，第三方的行为不构成发包人擅自使用的情形。但自工程完工后，双方于2015年5月6日进行了初步验收，后昆天公司一直拖延验收，且对于第三方的持续侵害行为未予制止，放任侵害行为继续发生，其行为构成对涉案工程的擅自使用。该工程主体部分经过新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定结果：钢结构存在工程质量的维修费用为421809元，钢结构存在质量问题的加固维修费用为706090.97元。因双方当事人约定按照共同盖章确认的图纸施工，该图纸系草图，不是经过正规设计单位设计的施工蓝图，标准低于国家标准，而鉴定机构的鉴定结果的标准是国家标准。（乌鲁木齐新华建筑设计有限责任公司依据原始草图出具修复方案蓝图；新疆光明证据科学研究司法鉴定所依据乌鲁木齐新华筑建筑设计有限责任公司出具修复方案蓝图）。基于此一审法院认为双方各承担50%的维修责任较为适宜，即原被告双方各承担563950元。争议焦点三：金泽公司是否因延误工期构成违约。一审法院认为，其提供录音证据证明延误工期非其原因构成，而昆天公司虽不予认可，但未提供相反证据予以反驳，故对金泽公司因延误工期构成违约不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，经一审法院审委会讨论决定判决如下：一、被告（反诉原告）新疆昆天生物科技有限责任公司自本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）和田金泽公司有限责任公司支付工程款1203464.7元；二、驳回原告（反诉被告）和田金泽钢结构有限责任公司其他诉讼请求；三、驳回反诉原告（反诉原告）新疆昆天生物科技有限责任公司的反诉请求。四、鉴定费130000元由原告（反诉被告）和田金泽钢结构有限责任公司、被告（反诉原告）新疆昆天生物科技有限责任公司各承担65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费22737元。（原告（反诉被告）和田金泽钢结构有限责任公司已经预交20825元），由原告（反诉被告）和田金泽钢结构有限责任公司负担7106元，被告（反诉原告）新疆昆天生物科技有限责任公司负担15631元；反诉案件受理费9488元，由被告（反诉原告）新疆昆天生物科技有限责任公司负担。（被告（反诉原告）新疆昆天生物科技有限责任公司已经预交6100元） 本院经二审审理查明，涉案工程量的核算双方均同意按照2015年5月6日形成的《库房验收报告详单表》载明工程量为准，对此本院予以确认。而工程价款的核算依据《施工工程承包合同》附表《昆天公司库房及路面单价清单》及2014年11月30日形成的两张《技术联络单》载明单价进行核算。结合双方当事人分别向本院提交的完成工程量《内容说明》，验收库房面积7274.88平方米，单价139元/平方米，核款1011208.32元；库房地坪面积7274.88平方米，单价77元/平方米，核款560165.76元；饲草车间386.58平方米，单价139元/平方米，核款53734.62元；饲草车间地坪386.58平方米，单价77元/平方米，核款29766.66元；库房内道路（20cm）5838.58平方米，单价108元/平方米，核款630566.64元；库房内道路（10cm）1469.40平方米，单价77元/平方米，核款113143.80元；车间基础为包干价46042元。增加项目中100米库房墙面使用彩钢夹芯板282.80平方米，单价73元/平方米，核款20644.40元；100米库房墙面使用彩钢单板424.20平方米，单价38元/平方米，核款16119.60元；100米库房墙面使用弧面彩钢单板30平方米，单价38元/平方米，核款1140元；库房南边正负零上砌砖78.4平方米，单价120元/平方米，核款9408元；饲草车间墙面彩钢单板245.40平方米，单价38元/平方米，核款9325.20元，以上合计2501265元，该款项应认定为工程价款。双方当事人于2014年11月30日形成的《技术联络单》载明，因原合同部分车间取消，同意在合同总工程款中扣除3万元，故涉案工程价款金额为2471265元。 根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的新司鉴所司鉴字[2016]第163号《鉴定意见书》，金泽公司施工的库房、路面存在质量问题。针对修复费用问题，一审法院分别委托并作出鉴定结论，为金泽公司施工的厂区内路面地坪（未鉴定部分）、钢结构（补漆、脱落）的修复费用421809元；钢结构质量问题的加固维修费用706090.97元。针对厂区内路面地坪（未鉴定部分）的修复费用，何家文于2015年3月15日签字发出的《变更通知》，关于路面地坪（未鉴定部分）中的D、E、G段已变更，故修复费用287149.80元。 本院认为，根据金泽公司、昆天公司双方的上诉请求及理由，本案的争议焦点在以下四个方面：一、关于涉案《施工工程承包合同》的效力问题；二、关于金泽公司履行合同约定实际工程量及工程价款的确认问题；三、关于涉案工程是否存在质量问题及相应修复费用的确认问题；四、关于本案是否存在违约情形及违约责任应如何承担问题。 关于涉案《施工工程承包合同》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。涉案《施工工程承包合同》第十条第3项约定，金泽公司按照昆天公司的要求自行编制组织设计施工，制订有正（针）对性的安全技术措施，金泽公司必须严格按照施工组织设计的要求施工。涉案争议合同工程承包范围系库房、道路、车间、地、地磅基础及夹心墙板地磅房等设施建设案纠纷应属建设工程合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。昆天公司据此主张金泽公司不具有上述法律规定的资质，涉案合同应属无效合同。金泽公司对其不具有相应设计、施工资质事实无异议，但认为本案是承揽关系，并非建筑施工关系，应为有效合同。因本案系建设工程合同纠纷，应当依照上述法律规定认定涉案合同效力，金泽公司的抗辩理由不能成立，一审法院认定合同有效不当，应予纠正。 关于金泽公司履行合同约定实际工程量及工程价款的确认问题。至于金泽公司提出，另有库房实际完成屋面彩钢板7661.46平方米，单价30元/平方米，核款229843.80元；库房檩条7661.46平方米，单价19元/平方米，核款145567.74元；饲草车间屋面彩钢板386.58平方米，单价30元/平方米，核款11597.40元；饲草车间檩条386.58平方米，单价19元/平方米，核款7345.02元；库房实际完成20mm戈壁料及碾压7661.46平方米，单价15元/平方米，核款114921.90元；路面实际完成30mm戈壁料及碾压7307.98平方米，单价20元/平方米，核款146159.60元，以上合计509867.72元应属工程价款。因前述屋面彩钢板、檩条为房屋结构不可或缺部分，路面的配料及碾压程序均应计入路面施工成本，而现有证据中，涉案合同对上述材料等并无单独核算的约定，同时在《库房验收报告详单表》中亦未单独体现，金泽公司主张依据评估价格对该部分材料等另行计费没有事实根据，一审法院对此予以认定并计入工程价款不妥，应予纠正。至于昆天公司主张《库房验收报告详单表》中减少工程量库房内小房120平方米应予扣款36000元一节，昆天公司对此未能提交有效证据证明120平方米小房工程价款已经计入约定单价之中，现仅凭昆天公司单方核算扣减金额，于法无据。一审判决对此未予认定并无不当，本院予以维持。故涉案工程价款总金额应认定为2471265元。 关于涉案工程是否存在质量问题及相应修复费用承担的确认问题。根据2015年5月6日形成的《库房验收报告详单表》可见，该验收应属对施工合同工程量的验收，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条规定，昆天公司应当对建设工程质量进行验收。因双方当事人对涉案工程质量存在争议，金泽公司于2015年7月8日诉讼至一审法院，涉案工程是否存在质量问题应是本案审理的争议焦点，一审法院依据当事人的申请，委托具备资格的鉴定人进行鉴定符合法律规定。根据新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的新司鉴所司鉴字[2016]第163号《鉴定意见书》，金泽公司施工的库房、路面存在质量问题。针对修复费用问题，一审法院分别委托并作出鉴定结论，为金泽公司施工的厂区内路面地坪（未鉴定部分）、钢结构（补漆、脱落）的修复费用421809元；钢结构质量问题的加固维修费用706090.97元。针对厂区内路面地坪（未鉴定部分）的修复费用，经庭审质证，何家文于2015年3月15日签字发出的《变更通知》，是关系到鉴定中关于路面地坪（未鉴定部分）中的D、E、G段修复费用287149.80元能否认定的关键，昆天公司虽然对《变更通知》持有异议，但何家文系代表昆天公司形成《库房验收报告详单表》的经办人之一，且该《变更通知》所涉及的工程量变化，经昆天公司当庭确认，已经载明在《库房验收报告详单表》中，故该笔费用应当从修复费用421809元中扣除，金泽公司此点上诉理由成立，厂区内路面地坪（未鉴定部分）、钢结构（补漆、脱落）的修复费用应为421809-287149.80=134659.20元。至于钢结构质量问题的加固维修费用706090.97元，金泽公司上诉主张该鉴定结论与设计并非采用同一标准，而涉案的钢构件梁、斜撑的规格要求系双方议定，即便确认上述加固费用，也应当由昆天公司自行承担。根据前述新司鉴所司鉴字[2016]第163号《鉴定意见书》载明，涉案工程使用的梁、斜撑存在的质量问题为壁厚不符合设计及规范要求，即造成工程质量问题并非采用标准的不同。双方签订的《施工工程承包合同》第八条违约责任第3项约定：因乙方人原因工程质量达不到本合同约定的质量标准，由乙方人无条件进行返工、整改、修复或采取其它补救措施达到合同质量标准，所产生的费用包括重新检测所需费用均由承包人自行负责；第4项约定：乙方人在施工过程中弄虚作假，采用不合格工程材料的，除责令返工并赔偿损失外，每发现一次罚款5000元。第十条安全责任第3项约定：工程项目由乙方按甲方的要求自行编制组织设计施工，制订有正（针）对性的安全技术措施，乙方必须严格按照施工组织设计的要求施工。综上，金泽公司的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。至于金泽公司主张因设计与鉴定采用标准不同，造成加固维修费用增加一节，因金泽公司未能向本院举证证明涉案工程采用的设计标准，亦未提交其所主张的成本差额，应由金泽公司自行承担举证不能的责任。 关于本案是否存在违约情形及违约责任应如何承担问题。针对金泽公司、昆天公司请求对方承担违约责任的诉讼请求，因涉案《施工工程承包合同》为无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，金泽公司在明知建设工程合同施工应具备资质的法律规定，依然承揽该项工程，显然存在过错。昆天公司对此未予审查，对造成合同无效亦存在过错，应各自承担相应的责任。因双方当事人均未提交证据证明所受到的其他损失，对双方当事人请求向对方承担违约责任的诉讼请求均不予支持。 依据前述查明事实，涉案工程价款总额为2471265元，扣除已付工程价款132万元，昆天公司尚欠工程价款1151265元未付。因双方在工程验收过程中产生纠纷，经鉴定涉案工程存在质量问题，需加固维修费用合计为840750.17元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第十条规定，现金泽公司对鉴定结论不予认可，不同意按此修复，昆天公司请求不予支付该笔款项应予支持。依照前述法律规定，在扣减加固维修费用840750.17元后，昆天公司尚欠金泽公司工程价款310514.83元，应予给付。 综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律不当。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第二百六十九条、第二百七十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第三条、第十条，《《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 撤销新疆维吾尔自治区和田市人民法院（2017）新3201民初695号民事判决； 新疆昆天生物科技集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内向和田金泽钢结构有限责任公司支付工程价款310514.83元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 驳回和田金泽钢结构有限责任公司其他诉讼请求； 驳回新疆昆天生物科技集团股份有限公司反诉请求。 一审案件受理费22737元，由新疆昆天生物科技集团股份有限公司负担3542.48元，和田金泽钢结构有限责任公司负担19194.52元；一审案件反诉费9488元，由新疆昆天生物科技集团股份有限公司负担；鉴定费130000元，由新疆昆天生物科技集团股份有限公司负担33096.44元，和田金泽钢结构有限责任公司负担96903.56元；二审案件受理费和田金泽钢结构有限责任公司预交22467.04元、新疆昆天生物科技集团股份有限公司预交38571.02元，均由各自负担。 本判决为终审判决。 审判长               闫红梅 审判员 薛           宁 审判员 麦麦提阿卜拉·图尔逊托合提 二〇一九年一月十日 书记员 谢     春     梅