wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣07执异42号 异议人（被执行人）：赣州市中加置业有限公司(下称中加公司)，住所地：赣州经济技术开发区。 法定代表人：黄庆平，该公司总经理。 申请执行人：彭建雄，男，1953年12月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。 委托代理人：罗家明，江西凯莱律师事务所律师。 在本院执行彭建雄与中加公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中加公司对本院拍卖其所有的位于赣州市XX区XXXX广场XX楼XX、XX、XX、XX号房产的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人中加公司称，赣州市中级人民法院（下称赣州中院）因本案，裁定拍卖其位于赣州市××区××广场××楼××、××、××、××房产，未依法通知其参与评估鉴定机构的选定，评估机构确定后也未告知，甚至连评估鉴定结果也未送达。在此情况下，赣州中院于2018年7月24日将上述房产提交网上拍卖，拍卖的前置程序违反法律规定，导致其无法行使相关法定权利，其合法诉讼权利严重受到侵害，请求暂时中止对上述房产的网上拍卖，补正前置程序中的错误之后再行拍卖。 彭建雄答辩称，一、异议人对整个执行过程都非常清楚。在本案进入执行后，执行法官多次通知异议人负责人黄庆平到法院、到中加公司协商执行、评估、拍卖事宜；也多次协调异议人和答辩人协谈执行和解事宜；还多次到拍卖物现场“城市广场”通知异议人和答辩人、评估机构共同察看、定位拟拍卖商铺位置，异议人还提供了商铺有关种类。因此、异议人声称对评估、拍卖不知情，纯属假话。二、异议人异议的目的，不是为了追求公平公正，而是恶意拖延执行。本案系异议人拖欠答辩人工程款纠纷，答辩人要求是钱，而不是物业。拍卖物业价值越高、拍卖成交价越高对答辩人越有利。因此，答辩人和异议人在拍卖物的价值预期上是一致的，越高越好。本案中，评估机构作出的评估价格，实际上已经高于市场预期。众所周知，商品铺能否顺利出让，取决于商铺的位置。目前拍卖物位于中加公司开发的城市广场内，因为该广场未能成功招商，非常冷清，商铺处于无人问津状态，即使按此评估价也难以出售。因此，评估并未损害异议人利益，异议人提出异议的目的不是担心利益受损，而是为了拖延执行时间。据此，请求驳回异议人的异议。 本院查明，彭建雄与中加公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）赣07民初103号民事判决，判决中加公司支付给彭建雄工程结算余款8746259元及利息、退回履约保证金600000元及利息、负担案件受理费及保全费109977元、并支付迟延期间的债务利息。因中加公司未履行该生效判决确定义务，彭建雄申请本院执行，本院于2017年12月28日立案，执行案号为（2017）赣07执474号。本案在诉讼阶段，本院于2017年6月7日以（2017）赣07执保36号协助执行通知保全查封了中加公司开发的位于赣州市××区××广场××、××、××、××号商铺。执行中，本院于2018年4月26日作出（2017）赣07执474号之一执行裁定，裁定拍卖上述查封的4个涉案商铺及中加公司被查封的其他相关涉案房产及车位，并于2018年5月23日将该裁定按中加公司的住所地（即赣州经济技术开发区迎宾大道南侧XXXX＃楼401-405室）通过法院专递邮件邮寄给该公司法定代表人黄庆平，因拒收退回。评估机构选择时，本院网拍小组干警于2018年5月7日上午9:40开始通过电话多次拨打中加公司法定代表人黄庆平手机，无法接通。同日11:33本院在人民法院诉讼资产网上公示本案查封房产进行价值评估相关事项。2018年5月14日，本院依法在最高人民法院设立的人民法院诉讼资产网上公开随机摇号选择评估机构，选定博文房地产评估造价集团有限公司赣州分公司（下称博文评估公司赣州分公司）为本案的评估机构。2018年5月30日，本院委托博文评估公司赣州分公司对（2017）赣07执474号之一执行裁定中裁定拍卖的房产进行评估。经评估，2018年7月9日，博文评估公司赣州分公司出具了上述4个涉案商铺的评估报告，2018年7月10日，本院又将该评估报告仍按中加公司的住所地通过法院专递邮件邮寄给该公司法定代表人黄庆平，2018年7月11日11点41分，经投递员与黄庆平电话联系，黄庆平要求延迟投递；8月2日，再次投递时，因拒收而退回。2018年7月24日，本院将涉案4个商铺提交网络司法拍卖平台（淘宝网）拍卖，异议人中加公司遂以前述理由提出异议。 另查明，1、本案立案执行后，本院于2018年1月18日通过法院专递邮件向中加公司送达执行通知、财产报告令、被执行人须知，投递员于2018年1月19日分别于9:49、10:13、11:17三次联系中加公司法定代表人黄庆平接收邮件，因拒收退回。本案执行中，中加公司也未申报财产。2、四个涉案商铺本院于2018年7月24日推送网络拍卖后，网拍期间，本院执行干警再次前往现场确认时，发现异议人已将其出租他人，承租人已将四个涉案商铺隔墙拆除并与其承租的其他商铺连成一体经营，无法分割拍卖，如继续拍卖将会导致无法交付，故本院于2018年8月24日撤回拍卖，有待障碍消除后，再恢复网拍。 本院认为，本案的焦点为本院对四个涉案商铺的拍卖前置程序是否违反法律规定，应否中止拍卖程序。根据本案查明的事实，本案立案后，本院依法通过法院专递向异议人的法定代表人寄送了执行通知书、财产报告令、被执行人须知、含上述四个涉案商铺在内的拍卖裁定。评估机构选择时，在人民法院诉讼资产网上公示了本案查封房产进行价值评估相关事项，在通过电话多次联系异议人的法定代表人黄庆平不能接通的情况下，因执行的需要，本院依法在最高人民法院设立的人民法院诉讼资产网上公开随机摇号选择评估机构，符合评估机构选择公开、公平、公正的原则，并无不妥。四个涉案商铺评估报告出具后，本院也依法向异议人的法定代表人黄庆平寄送了该评估报告，因其拒收而退回。上述事实证明，本案执行中，含评估程序在内，本院均依法履行了法定程序，不存在侵害异议人合法诉权的错误行为，异议人未能行使相关权利系其不配合所致。至于本院于2018年8月24日撤回对上述四个涉案商铺的拍卖，系因被执行人故意在查封商铺上设置权利负担，本院为排除执行障碍而撤拍，与本案异议无关，待障碍消除后，本院将依法恢复拍卖。综上，异议人的异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回赣州市中加置业有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。 审判长  陈小奇 审判员  曾 军 审判员  罗 宁 二〇一八年九月十日 书记员  刘 珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12848号之一 申请执行人：杜司，男，汉族，1981年10月21日出生，住安徽省太和县。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人杜司与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]128号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人杜司支付13918.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12848号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0903民初1353号原告:中国农业银行股份有限公司沧州运河支行。法定代表人:槐彬，该行行长。统一社会信用代码:91130900106692105E。委托诉讼代理人翟悦青、侯兴军，该公司员工。被告:田伟娜，女，汉族，1975年3月3日出生，住沧州市运河区。原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行（以下简称农行运河支行）与被告田伟娜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人翟悦青、侯兴军到庭参加了诉讼，被告田伟娜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还信用卡欠款本金9880.09元，利息3397.60元，逾期还款违约金578.39元，消费手续费157.92元，管理类费用49.68元，合计14063.68元（利息、违约金计算暂截止到2018年1月13日），上述利息、逾期还款违约金继续计算至本案债务全部结清日;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告田伟娜于2013年5月6日在农行运河支行申请办理QQ信用卡一张，卡号62×××05，截止2018年1月13日共拖欠我行信用卡本息合计14063.68元，原告多次催收至今无结果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还原告欠款本息。被告缺席无辩称。经审理查明，被告田伟娜于2013年5月6日在原告农行运河支行申请办理QQ信用卡一张，卡号62×××05，截止2018年1月13日共拖欠原告信用卡欠款本金9880.09元，利息3397.60元，逾期还款违约金578.39元，消费手续费157.92元，管理类费用49.68元，合计14063.68元,原告多次催收至今无结果，故原告诉至本院。上述事实有原告农行运河支行提供的证据：1、贷记卡申请表。2、身份证复印件。3、授权书。4、上门催收报告单3份。5、被告贷记卡账户详细信息等证据予以证实。本院认为，被告田伟娜向原告申领信用卡后，应当按照信用卡领用合约的约定按时向原告偿还透支的本金，逾期未偿还的还应支付原告透支利息及违约金，原告主张的利息、逾期还款违约金计算方式符合《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条的规定。因此，被告应偿还原告信用卡欠款本金9880.09元，利息3397.60元，逾期还款违约金578.39元，消费手续费157.92元，管理类费用49.68元，合计14063.68元（计算至2018年1月13日）。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、参照《信用卡管理办法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：被告田伟娜偿还原告中国农业银行股份有限公司沧州运河支行信用卡欠款本金9880.09元，利息3397.60元，逾期还款违约金578.39元，消费手续费157.92元，管理类费用49.68元，合计14063.68元，并自2018年1月14日起按信用卡领用合约约定支付利息、逾期还款违约金至本金付清之日，限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或河北省沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张海雷人民陪审员  宫业胜人民陪审员  冯俊荣二〇一八年九月十一日书 记 员  张媛媛
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1906号原告：陈子重，男，1962年1月18日出生，汉族，居民。被告：党战伟,男，1980年5月20日出生，汉族，居民。原告陈子重与被告党战伟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2018年8月6日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案，并于2018年9月5日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陈子重到庭参加诉讼，被告党战伟经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月，原告经人介绍跟随被告在周口市境内从事农村电网改造工作，约定工资每天220元，原告共工作82天半，工资合计18150元，工程结束后，被告以没有要到账为由，于2017年元月26日给原告出具欠条，承诺同年3月19日给付工资。到期后，原告多次给被告打电话联系，被告拒不接电话，之后原告也一直联系不上被告。为了维护自己的合法权益，特向法院起诉。要求：1、判令被告立即支付所欠原告工钱一万八千一百五十元（18150元）。2、诉讼费由被告承担。被告党战伟未到庭亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年11月，原告经人介绍跟随被告在周口市境内从事农村电网改造工作，约定工资每天220元，原告共工作82天半，工资合计18150元。工程结束后，被告以没有要到账为由，拒不支付原告劳动报酬，被告党战伟于2017年元月26日给原告出具欠条，承诺同年3月19日给付工资。欠条内容为：欠条今欠陈子重工钱18150.00元壹万捌仟壹佰伍元整。2017、3、19（还钱日期）党战伟2017年元月26号。本院认为：劳动者有获得劳动报酬的权利。原告陈子重跟随被告党战伟打工劳动，理应得到相应的劳动报酬，被告应支付给原告约定的劳动报酬，且双方经过结算，被告给原告出具有欠条予以确认，故对原告陈子重要求被告党战伟支付工钱18150元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告党战伟于本判决生效之日起10日内给付原告陈子重劳动报酬18150元。案件受理费127元（原告陈子重垫付），由被告党战伟负担，于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  吴湘云二〇一八年九月十日书记员  郑彩丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂02民特76号 申请人：海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司，住所地广西壮族自治区柳州市荣军路东三巷**紫荆花园******，统一社会信用代码：91450203759798230A。 法定代表人：林奇勇，总经理。 委托诉讼代理人：梁文力，广西华尚律师事务所律师。 被申请人：蒋小毛，男，1971年12月27日出生，住广西壮族自治区柳州市柳**。 申请人海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司（以下简称新成海物业公司）与被申请人蒋小毛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。 新成海物业公司称，请求撤销柳劳人仲字[2018]第910号仲裁裁决书及本案诉讼费由蒋小毛承担。事实和理由：新成海物业公司与蒋小毛解除劳动合同劳动争议一案，广西壮族自治区柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2018年7月3日作出裁决，裁定新成海物业公司系违法解除劳动合同。新成海物业公司认为，仲裁委以新成海物业公司的规章制度未经民主程序制定，违反《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四条之规定而认定无效，但《劳动合同法》的施行时间是2008年，而新成海物业公司于2004年成立，其总公司于1996年成立，该规章制度是在2003年所制定，在该法施行前，并无法律规定该规章制度无效，且该规章制度的内容也未违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项之规定，该裁决属于适用法律错误，特申请撤销。 蒋小毛称，新成海物业公司没有证据证明其旷工，不同意申请撤销仲裁裁决的意见。 经审查查明：2018年7月3日，仲裁委作出柳劳人仲字[2018]第910号裁决书，裁决：自裁决生效之日起5日内，新成海物业公司一次性支付蒋小毛违法解除劳动合同赔偿金15937.92元。该裁决为终局裁决。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)适用法律、法规确有错误的；(二)劳动争议仲裁委员会无管辖权的；(三)违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，用人单位申请撤销仲裁裁决的，应当依据上述规定提出申请理由和提交证据予以证明。新成海物业公司主张其单位的规章制度系2003年制定并实施，仲裁裁决以该规章制定未经过民主程序制定，违反2008年1月1日开始施行的《劳动合同法》第四条规定不当，属于适用法律错误。本院认为，民事法律法规的溯及力，是指新颁布的法律对于其生效前的事件和行为是否适用的问题。新成海物业公司于2018年3月31日作出与蒋小毛解除劳动合同的通知，该行为发生在《劳动合同法》施行之后，其与职工解除劳动合同应依照《劳动合同法》的规定办理，其规章制度在《劳动合同法》施行后并未依法进行完善，仲裁委根据《劳动合同法》作出裁判，不存在违反法律规定。故新成海物业公司主张仲裁委适用法律错误缺乏依据，本院不予支持。 综上，新成海物业公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下： 驳回海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司的申请。 申请费400元，由申请人海南新成海物业综合管理有限公司柳州分公司负担。 审 判 长  龙 昀 审 判 员  周 琳 审 判 员  王智勤 二〇一八年九月二十五日 代书记员  樊翔谋
湖南省龙山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘3130刑初194号 公诉机关龙山县人民检察院。 被告人易某某，男，1988年出生，汉族，湖南省龙山县人，初中文化，农民，住龙山县。因本案，于2018年4月15日被龙山县公安局民警抓获，同日被龙山县公安局刑事拘留，同年5月21日被龙山县公安局依法执行逮捕；现押于龙山县看守所。 龙山县人民检察院以龙检公诉刑诉(2018)183号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙山县人民检察院指派检察员郑大鸿出庭支持公诉，被告人易某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙山县人民检察院指控，2018年3月至4月期间，被告人易某某在多次在湖南省龙山省和湖北省来凤县网吧内趁被害人睡觉时，将被害人放在电脑桌上的手机盗走。 2018年3月10日凌晨5时许，易某某在龙山县民安街道办事处“XXXX”网吧将被害人彭某峰的一部黑色OPPOR11S手机盗走。经鉴定，该手机价值1300元。 2018年3月24日5时许，易某某在湖北省来凤县XXX大道XX购物中心“XXXX”网吧内将被害人钱某能的一部VIVOX20A手机盗走。2018年7月5日，公安机关将给手机扣押，并于当日发还给钱某能。经鉴定，该手机价值2519元。 2018年4月14日凌晨5时许，易某某在湖北省来凤县XX大道XX购物中心四楼“XXXX”网吧内将被害人覃某的一部苹果6SPLUS手机盗走。经鉴定，该手机价值1449元。2018年4月15日，办案民警将该手机扣押，并于当日发还给覃某。 2018年4月15日凌晨5时许，易某某在龙山县民安街道办事处“XX”网吧内将被害人田某梦的一台摩托罗拉手机盗走。经鉴定，该手机价值150元。2018年4月15日，办案民警将该手机扣押，并于当日发还给田某梦。 2018年4月15日，易某某被抓获归案。 上述事实，被告人易某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的报警案件登记表，户籍资料，证人张立的证言，被害人田某梦、彭某峰、覃某、钱某能的陈述，被告人易某某的供述与辩解，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，辨认现场笔录及照片，盗窃现场监控视频光盘一张，到案经过，扣押决定书，扣押、发还物品清单等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人易某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币5418元，数额较大。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人易某某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一、二款规定的自首情节，但在归案后如实供述自己罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人易某某盗窃物品部分被追回，发还给被害人，可以酌情从轻处罚；本院决定对被告人易某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人易某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2019年1月14日止；罚金限判决生效后十日内向本院交纳）。 二、被告人易某某未追回的盗窃赃物继续追缴，退还给被害人彭某峰。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 （本页无正文） 审判员  姜仁中 二〇一八年九月十一日 书记员  冉普瑞 附页 本案适用的法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0122民初3311号 原告：陈振兴，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省永安市。 被告：兰万宝，男，1971年2月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告陈振兴与被告兰万宝运输合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈振兴到庭参加诉讼，被告兰万宝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振兴向本院提出诉讼请求：判令兰万宝归还陈振兴欠款45000元。事实与理由：陈振兴于2012年至2013年期间在福建省连江县兰万宝的沙场跑运输。至2017年1月24日，兰万宝尚欠陈振兴运输费用50000元，兰万宝于2017年1月24日向陈振兴立欠条一份为据，兰万宝承诺于2017年3月20日之前还清。在2018年2月兰万宝只偿还陈振兴5000元，现兰万宝还欠陈振兴45000元。嗣后，陈振兴多次向兰万宝催讨所欠款项，时至今日，兰万宝以种种理由推托，至今仍未履行偿还欠款责任。为此，恳请贵院支持陈振兴的诉讼请求。 兰万宝未作答辩，也未提供证据。 陈振兴围绕诉讼请求提交了如下证据：欠条一张，因兰万宝未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证和质证权利。经审查，陈振兴提供的证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈振兴于2012年至2013年期间在兰万宝的沙场跑运输，兰万宝共欠运输费50000元，2017年1月24日，兰万宝向陈振兴出具欠条一份，确认兰万宝欠陈振兴款项50000元，并约定于2017年3月20日前还清欠款。2018年2月14日，兰万宝通过银行汇款方式向陈振兴归还5000元，现尚欠45000元未还。2018年8月13日，陈振兴以向兰万宝催讨剩余欠款无果为由，诉至本院。 综上所述，本院认为，兰万宝欠陈振兴运输费用50000元，已还5000元尚欠45000元，有陈振兴庭审陈述及兰万宝出具的欠条等在案为凭，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，兰万宝应向陈振兴归还所欠款项。诉讼中，兰万宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 兰万宝在本判决生效之日起10日内偿还陈振兴款项45000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费925元，减半收取计462.5元，由兰万宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  邱启开 二〇一八年九月十四日 书记员  何诺佳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0425执790号申请人：李书志，男，1966年8月27日生，汉族，住河南省郏县。。被执行人：平顶山市坤泰建材有限公司，住所地：河南省郏县李口镇张东村。统一社会信用代码91410425569844646L。法定代表人：李保成，经理。本院在执行李书志与平顶山市坤泰建材有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2018）豫0425执790号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车顺超审判员  张利强审判员  赵克锋二〇一八年九月二十一日书记员  时权生
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23425号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：李琴，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告李琴信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告李琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李琴立即偿还截至2018年7月18日的信用卡透支本金16857.71元、利息538.26元、违约金1240.08元,并支付自2018年7月19日起至欠款付清时止，以本金16857.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息538.26元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由李琴承担。事实和理由：2017年1月14日，李琴向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。李琴从其信用卡账户中透支，截至2018年7月18日共透支本金16857.71元、利息538.26元、违约金1240.08元未给付。被告李琴未答辩。经审理查明，2017年1月14日，李琴向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向李琴发放了信用卡。李琴从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月18日，李琴尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16857.71元、利息538.26元、违约金1240.08元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李琴与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向李琴发放了信用卡，李琴使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。李琴应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告李琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李琴在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月18日的信用卡透支本金16857.71元、利息538.26元、违约金1240.08元；并支付从2018年7月19日起至欠款付清时止，以本金16857.71元为基数按日万分之五计收的利息，以利息538.26元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取133元，由被告李琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十六日法官助理尹桂芳书记员刘娅
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执复178号 复议申请人（异议人、利害关系人）姚静珊，女，1977年4月2日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 申请执行人戴迪，女，1973年8月3日出生，住所地广东省深圳市福田区。 被执行人李宗文，男，1983年12月11日出生，住所地湖北省保康县。 被执行人盛思尧，男，1984年7月18日出生，住所地广东省深圳市罗湖区。 被执行人深圳市亚拉图科技有限公司。住所地深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1712，统一社会信用代码91440300593006458C。 法定代表人王永玲。 复议申请人姚静珊不服深圳市福田区人民法院（以下简称“福田法院”）（2018）粤0304执异152号执行裁定，向本院申请复议。本院已受理，并组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。 福田法院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，该院作出的（2014）深福法民一初字第2336号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向该院申请强制执行，该院立案执行，案号为（2017）粤0304执20994号。在执行过程中，该院依法查封了被执行人深圳市亚拉图科技有限公司（以下简称“亚拉图公司”）名下位于布吉镇中心城××中心花园商铺××、Ｄ1Ｎ09（以下简称“涉案房产”），并于2018年5月11日作出（2017）粤0304执20994号之一执行裁定书，拟对涉案房产进行拍卖处置。姚静珊对福田法院拟拍卖涉案房产的行为不服，遂向该院提出书面异议。 姚静珊提出异议称：一、异议人是被执行人亚拉图公司的实际股东，占比90.9%，对该公司名下商铺享有大部分权益。申请执行人与案外人许义升以非法占有为目的恶意串通，伪造证据材料，通过欺骗法院获得生效判决向无保证责任的亚拉图公司强加保证义务，损害了异议人的权益；二、案外人许义升与他人合谋通过窃取方式将异议人持有的亚拉图公司股权变更至案外人名下，导致异议人丧失对该公司的控制权，无法在法定期限内申请对上述生效判决进行再审及申诉。2018年1月25日，罗湖工商部门作出行政许可决定撤销工商变更登记，将异议人重新恢复登记为亚拉图公司的股东和法定代表人，撤销决定处于公告期间。综上，请求停止执行被执行人亚拉图公司名下涉案房产。 申请执行人答辩称：一、异议人的主体身份不适格，其所提异议申请不成立；二、异议人所提出的事实和理由没有事实和法律依据；三、异议人所提理由未经法律程序查明，完全是虚假事实，法院不应采信；四、异议人所持证据与本案没有任何关联，法院不应采信。请求驳回异议。 福田法院经审查认为，涉案房产登记在被执行人亚拉图公司名下，涉案房产的权利人系亚拉图公司，故该院执行亚拉图公司名下涉案房产符合上述裁定及法律规定，并无不当。异议人主张申请执行人与案外人许义升骗取法院生效判决并要求停止执行涉案房产，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。2018年7月4日，福田法院作出（2018）粤0304执异152号执行裁定书，裁定驳回姚静珊的异议请求。 姚静珊不服上述裁定，向本院申请复议，请求撤销福田法院（2018）粤0304执异152号执行裁定书，其复议理由与异议理由相同。 本院对福田法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案执行依据，被执行人亚拉图公司应向申请执行人承担连带清偿责任，福田法院在执行过程中查封、处置亚拉图公司财产符合法律规定。复议申请人关于案外人许义升与申请执行人戴迪虚构亚拉图公司的担保责任的主张，不在本院复议审查范围内，复议申请人可另循法律途径解决。 综上，复议申请人姚静珊之复议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人姚静珊的复议申请，维持深圳市福田区人民法院（2018）粤0304执异152号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一八年九月三日 书记员  龙 烁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民初5596号原告：徐祖云，女，1968年7月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：那伟，江苏赋德律师事务所律师。被告：江苏奥利思特环保科技有限公司，住所地在高邮市高邮城南经济新区外环路。法定代表人：朱全山，董事长。委托诉讼代理人：赵强，江苏兴典律师事务所律师。本院在审理原告徐祖云与被告江苏奥利思特环保科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告徐祖云经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费5元（已减半收取），由原告徐祖云负担。审判员  张舒畅二〇一八年九月二十五日书记员  薛 燕
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初8182号原告：中国建设银行股份有限公司济宁运河支行，住所地济宁市建设路**。负责人：岳宏伟，行长。被告：孔宪民，男，1962年2月5日出生，汉族，住济宁市泗水县。被告：夏传香，女，1961年6月23出生，汉族，住济宁市泗水县。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁运河支行与被告孔宪民、夏传香金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁运河支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年九月三十日书记员 杜志军
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1325民初3256号原告：孙君亮，男，汉族，生于1965年4月21日，住内乡县。被告：江道杰，男，汉族，生于1982年10月18日，住内乡县。(缺席）。被告：常俊英，女，汉族，生于1987年4月13日，住内乡县,（缺席）。原告孙君亮与被告江道杰、常俊英为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙君亮到庭参加了诉讼。被告江道杰、常俊英经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙君亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江道杰偿还原告4万元，被告常俊英承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告之间系夫妻关系，2017年11月8日,被告向原告借款4万元，约定2018年元月1日偿还。原告借给被告现金4万元后，二被告出具了借条。后经原告多次催要，被告推拖不还。为确保原告的合法权益，特依法诉讼，请求法院支持。被告江道杰未答辩也未向本院提供任何证据。被告常俊英在本院调查中辩称，我和江道杰是夫妻关系，2017年11月8日借款4万元属实，签名是我们二人签的。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：借条1份，以证明被告江道杰借原告4万元、被告常俊英承担连带担保的事实。申请证人刘某出庭作证，以证实2017年11月8日，江道杰因做生意需要资金周转，经其介绍江道杰向孙君亮借款4万元，江道杰是借款人、常俊英是连带担保人的事实。针对原告提交的证据，被告常俊英认可其真实性，加之证人出庭作证，充分予以证实，依据证据规则，本院认定为有效证据。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：2017年11月8日，被告江道杰由被告常俊英担保向原告借款4万元，并书写借条一份，借条载明：“借条,今（××）孙君亮借给（借款人）江道杰人民币大写肆万元￥40000元。自2017年11月8日起，于2018年元月8日一次性偿还。连带责任人：本人同意为借款人的上述债务向××承担连带责任保证。借款人：江道杰，身份证号码：。连带责任人：常俊英，身份证号码：。2017年11月8日。”经原告催要，被告未予偿还。2018年9月4日，原告诉至本院，要求被告江道杰偿还借款4万元，被告常俊英承担连带清偿责任。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告江道杰向原告借款并书写了借条，被告常俊英以担保人身份签字提供担保，系各方真实意思表示，借款合同和保证担保法律关系依法成立。被告江道杰理应及时偿还借款，但被告拖欠不还实属违约，违反了诚实信用原则，应当承担继续偿还借款的违约责任。综上所述，原告要求被告江道杰偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。虽然被告常俊英承担保证方式是连带保证责任，但未约定保证期间，根据担保法有关规定，被告常俊英承担责任的保证期间为主债务期满之日起六个月内，即从2018年1月9日至2018年7月8日，为被告常俊英承担保证责任的期间，现原告于2018年9月4日起诉向被告常俊英主张权利，已超过了保证期间，故原告要求被告常俊英承担连带责任的请求，本院不予支持。被告江道杰、常俊英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃其抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江道杰于本判决书生效后十日内偿还原告孙君亮借款4万元。二、驳回原告孙君亮要求被告常俊英承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，由被告江道杰负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冯建晓二〇一八年九月二十五日书记员  王建锋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3934号 罪犯曾超奇，男，1987年2月26日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2011年7月26日作出(2011)鱼刑初字第229号刑事判决，以被告人曾超奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2011年1月17日起至2026年1月16日止。判决发生法律效力后于2011年8月31日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出(2014)柳市中刑执字第4198号刑事裁定，对罪犯曾超奇减去有期徒刑一年九个月，并处没收个人财产人民币一万元不变；于2016年12月28日作出(2016)桂02刑更7870号刑事裁定，对罪犯曾超奇减去有期徒刑九个月，并处没收个人财产人民币一万元不变。刑期至2023年7月16日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3133号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯曾超奇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯曾超奇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯曾超奇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分111.47分；获2016年度监狱改造积极分子（已折分）、2017年度监狱改造积极分子。原判没收个人财产人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯曾超奇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯曾超奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯曾超奇减去有期徒刑九个月（刑期至2022年10月16日止），并处没收个人财产人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
湖北省鄂州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂07执异49号申请人（申请执行人）：湖北华宇建筑总承包有限公司。住所地：武汉市武昌区东湖路**水果湖广场****。法定代表人：梅斌，该公司董事长。被执行人：武汉实佳机床制造有限公司。住所。住所地：鄂州市华容区工业园丁桥村**路口div>法定代表人：刘斌文，该公司总经理。第三人：刘斌文，男，汉族，1963年1月14日出生，住武汉市武昌区。本院在执行湖北华宇建筑总承包有限公司（下称华宇承包公司）申请执行武汉实佳机床制造有限公司（下称实佳机床公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，华宇承包公司申请追加刘斌文为执行案件被执行人，本院受理后依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人华宇承包公司称，本单位于2016年11月申请法院强制执行，近一年时间执行毫无进展。2017年12月12日鄂州中院以穷尽调查措施，暂未发现可供执行财产线索为由，裁定终结本次执行程序。我单位又于2018年7月10日向鄂州中院提出了恢复执行的申请，要求被执行人承担偿还责任。在执行过程中，本单位查阅了《全国企业信息公示系统》及相关工商企业档案资料，了解到被执行人的法定代表人刘斌文系实佳机床公司的唯一出资人。实佳机床公司系刘斌文个人独资企业，而作为唯一出资人的刘斌文与被执行人实佳机床公司之间财务混同，刘斌文现在仍然有自己另外的公司，另外的公司运行正常并且刘斌文本人生活逍遥自得。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”等相关法律法规，为了尽快履行生效判决，切实维护申请执行人的合法权益，特申请追加刘斌文为被执行人。第三人刘斌文辩称，武汉实佳机床制造有限公司是全资注册的，不是其个人认缴的，不同意追加其为被执行人。被执行人实佳机床公司辩称意见同刘斌文。经审查查明，2016年11月华宇承包公司向鄂州中院申请执行实佳机床公司，执行过程中，穷尽调查措施，未发现可供执行财产，终结了本次执行程序。2018年7月10日根据申请执行人申请，对案件恢复执行。同年8月17日，申请执行人向执行法院申请追加刘斌文为被执行人。另查明，实佳机床公司为自然人独资公司，注册资本1300万元，公司法定代表人刘斌文持有公司100%的股份，为该公司的唯一股东。本院认为，根据法律规定，执行程序中追加被执行人应遵循追加法定原则。本案中，实佳机床公司为一人有限责任公司，刘斌文作为公司的法定代表人及唯一股东，没有提供任何证据证明公司财产独立于其个人。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，申请执行人华宇承包公司申请追加刘斌文为被执行人的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：一、追加刘斌文为本案被执行人。二、被执行人刘斌文对（2012）鄂鄂州中民一初字第00009号判决确定武汉实佳机床制造有限公司应付的工程欠款及利息承担连带清偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  徐武港审判员  张 开审判员  刘岳鹏二〇一八年九月二十五日法官助理胡航书记员周举
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6723号 原告蔡忠福，男，汉族，1949年9月10日出生，住南安市。 被告吴德明，男，汉族，1969年11月7日出生，住南安市。 原告蔡忠福与被告吴德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡忠福到庭参加诉讼，被告吴德明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡忠福诉称，被告以资金周转为由于2015年12月22日向原告借款20000元；于2016年2月2日向原告借款50000元，并出具《借条》二份交由原告收执。后经原告多次催讨，被告总以无力支付为由拒绝付款。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金人民币70000元及利息（利息自起诉之日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。 被告吴德明未作答辩，也未提交任何证据。 经审理查明，2015年12月22日、2016年2月2日，被告吴德明分别向原告蔡忠福借款20000元、50000元，共70000元，借条上没有约定利息和借款期限。借款后，被告至今未还。 上述事实，有当事人在庭审中的陈述，原告提供的被告吴德明出具的借条2张等证据为证，证据均经庭审出示，可作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告吴德明向原告蔡忠福借款70000元，有被告吴德明出具的借条2张为据，本院予以确认。被告吴德明依法应予偿还并支付相应的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴德明应于本判决生效后10日内偿还原告蔡忠福借款70000元及利息（利息自2018年7月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1550元，减半收取为775元，由被告吴德明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  苏尚全 二〇一八年八月二十二日 书记员  陈冰冰 附页：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 一、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1091民初1578号 原告:扬州市金轮美机缝纫机有限公司,住所地江苏省扬州市鸿大花园****。 法定代表人:徐江英，该公司董事长。 委托代理人：万凤，江苏擎天柱律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告:仪征市达泰玩具有限公司,住所地,住所地江苏省仪征市陈集镇大房村iv> 法定代表人：孙云。 原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司与被告仪征市达泰玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理。本案在审理过程中，原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司于2018年9月29日向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司撤回起诉系行使自己的诉讼权利，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司撤回起诉。 案件受理费依法减半收取164元，由原告扬州市金轮美机缝纫机有限公司负担。 审判员  王睿冰 二〇一八年九月二十九日 书记员  冯奕睿
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1104民初2395号 原告：大洼县榆树农场，住所地盘锦市大洼区。 法定代表人：裴浩，该农场场长。 委托诉讼代理人：王贝宁，辽宁双兴律师事务所律师。 被告：孙相民，男，1950年10月14日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 原告大洼县榆树农场与被告孙相民农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼县榆树农场的委托诉讼代理人王贝宁到庭参加诉讼，被告孙相民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大洼县榆树农场向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的费用款16,679.83元及利息（自起诉之日起至欠款还清之日止，按中国人民银行贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年承包耕种原告单位曾家分场土地面积9.4亩（经济田），欠费用款合计4215.92元；2015年承包耕种原告单位曾家分场土地面积9.4亩（经济田），欠费用款合计4210.19元；2016年承包耕种原告单位曾家分场土地面积9.4亩（经济田），欠费用款合计3780.15元；2017年承包耕种原告单位曾家分场土地面积9.4亩（经济田），欠费用款合计4473.57元；合计欠款16,679.83元。经原告多次催要费用款，被告以各种理由拒不支付。故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 孙相民未答辩。 经审理查明：被告承包原告管理的位于曾家分场的土地9.4亩进行耕种，均为经济田。2014年被告拖欠原告土地承包费用4215.92元；2015年被告拖欠原告土地承包费用4210.19元；2016年被告拖欠原告土地承包费用3780.15元；2017年被告拖欠原告土地承包费用4473.57元；合计被告拖欠原告土地承包费用16,679.83元。原告多次催收，被告至今未交纳。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供的榆场发【2014】2号文件、榆场发【2015】1号文件、榆场发【2016】4号文件、榆场发【2017】13号文件、2014年-2017年对账单、欠款明细、大洼县水利服务管理总站榆树服务站证明、大政发【2007】8号文件、大洼县农村经济局收费情况说明、县长办公会议纪要第十六期、大洼县地方税务局通知、大政发【2005】2号文件，经本院审查，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利。本案被告孙相民经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及原告当庭陈述对本案相关事实予以认定。我国土地承包法第三条规定，国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。我国土地承包法第十七条规定,承包方承担下列义务：(一)维持土地的农业用途，不得用于非农建设；（二）依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害；（三）法律、行政法规规定的其他义务。本案中，被告承包原告管理的9.4亩土地进行耕种，其应按有关规定或约定交纳土地承包费用。故原告主张被告给付拖欠的土地承包费用16,679.83元及利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙相民于本判决生效后10日内给付原告大洼县榆树农场拖欠的土地承包费用16,679.83元，并从2018年5月21日（起诉之日）起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元（原告已预交），减半收取108.50元，由被告孙相民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员  毛永铁 二〇一八年九月十七日 书记员  梁晶晶 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国农村土地承包法》 第三条国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。 第十七条承包方承担下列义务： 维持土地的农业用途，不得用于非农建设； 依法保护和合理利用土地，不得给土地造成永久性损害； 法律、行政法规规定的其他义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1197号之一原告：高晓丹，女，1986年11月19日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：陈义响，男，系高晓丹丈夫。原告：陈义响，男，1984年10月12日出生，汉族，住福建省长乐市。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告高晓丹、陈义响与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告高晓丹、陈义响于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高晓丹、陈义响的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高晓丹、陈义响撤诉。案件受理费16207元，减半收取计8104元，由高晓丹、陈义响负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1330执507号申请执行人：赵广伟被执行人：彭杨立本院在执行申请执行人赵广伟与被执行人彭杨立一案中，经被执行人自动履行，已全部执行完毕。申请执行人赵广伟与被执行人彭杨立一案执行完毕。执行员  ：郑伟二〇一八年九月六日书记员  ：胡阳
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0782民初1626号 原告：彭荣生，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 委托诉讼代理人：梁德强，福建九曲律师事务所律师。 被告：林竹安，男，1945年8月5日出生，汉族，无业，住福建省武夷山市。 被告：黄春屏，男，1957年2月3日出生，汉族，个体，住福建省武夷山市。 原告彭荣生与被告林竹安、黄春屏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭荣生及其委托诉讼代理人梁德强，被告林竹安到庭参加诉讼。被告黄春屏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 彭荣生向本院提出诉讼请求：一、判令林竹安偿还借款190000元，支付自2014年2月28日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率24%的标准计付；二、黄春屏对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：彭荣生与林竹安、黄春屏经朋友介绍认识，林竹安以资金周转困难为由向彭荣生借款200000元，双方约定利息按月利率3%计算。彭荣生将借款交给林竹安，由林竹安当场出具借条并签字确认，担保人黄春屏，证明人江龙生当场签字。彭荣生于出具借条当日和次日分两次交付了借款190000元，余10000元作为借款利息直接抵扣。二被告借款后共支付利息30000元，后经多次催要均未还本付息，因此，诉至法院。 林竹安辩称：一、本案借款是黄春屏因为投资缺少资金委托答辩人找彭荣生所借，不是答辩人借的；二、借款实际为黄春屏所用，答辩人只是代办而已，黄春屏承诺会偿还借款本息；三、借款时已扣除了10000元的利息，实际领到借款只有190000元。综上，认为答辩人不应当承担偿还责任，请求驳回彭荣生对其诉请。 黄春屏未作答辩。 庭审中，彭荣生为支持其诉讼主张向本院提供：证据一、借条，证明2014年2月27日，林竹安向彭荣生借款200000元，约定月利率3%。借款人林竹安、担保人黄春屏、证明人江龙生，分别在借条相应栏上签字；二、银行存折，证明2014年2月27日彭荣生从邮政储蓄银行提现200000元，交给借款人林竹安。 林竹安对彭荣生上述证据无异议。 林竹安提供：证据一、黄春屏出具的借条；证据二、黄春屏书面承诺书，用以证明本案借款系黄春屏所借，黄春屏愿意承担本案还款付息的责任。 彭荣生质证意见：上述材料系复印件，真实性无法确认，且上述证据与本案无关。 本院认证意见：林竹安对彭荣生提供的证据无异议，本院予以采信，并认定其所主张的事实。林竹安提供的证据证明2014年2月28日黄春屏向林竹安借款200000元，系复印件，真实性无法确定，不能作为本案证据使用。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案借条虽约定借款200000元，但实际彭荣生只交付190000元，应按实际交付数额认定。林竹安、黄春屏分别作为借款人和担保人，并在借条相应栏上签字，应当分别承担还款和担保责任。关于本案保证的方式问题，因借条既未约定连带责任保证也未约定一般责任保证，视为连带责任保证。彭荣生诉请的利率未超出法定利率，应予准许，故彭荣生第一、第二项诉请，本院予以支持。针对林竹安的抗辩意见，本院认为，即使本案借款林竹安没有使用，虽黄春屏出具借条及书面承诺给林竹安，黄春屏愿意偿还借款本息，但只是林竹安，黄春屏之间的约定，不能以此为由对抗出借人，即不能改变林竹安是本案借款人，黄春屏是本案借款担保人的责任，故林竹安关于其不承担还款责任的抗辩意见，理由不充分，不予采纳。黄春屏经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、林竹安应于本判决生效后三十日内偿还彭究其根荣生借款190000元，并支付自2014年2月28日起至借款还清之日止的利息，利息按年利率24%的标准计付。已支付的利息30000元，从欠款总利息中扣除； 二、黄春屏对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，减半收取2150元，由林竹安、黄春屏共同负担，该款限于本判决生效之日起三十日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  虞惠华 二〇一八年九月十八日 书记员  张建军 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有： （一）一般保证； （二）连带责任保证。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同 情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初13199号原告张亚诉被告北京倍安能源投资有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告张亚向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张亚撤诉。案件受理费五元，由原告张亚负担，已交纳。审 判 长  雷俊平人民陪审员  李新立人民陪审员  张 峰二〇一八年九月十日书 记 员  郭 婧
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1122执754号申请执行人：岳登元，男。被执行人：常海平，男。申请执行人岳登元与被执行人常海平租赁合同纠纷一案，山东省莒县人民法院于2017年9月26作出的（2017）鲁1122民初5297号民事调解书已发生法律效力，权利人于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务（标的款27700元）。本案在执行过程中查明，现被执行人暂无能力履行义务，且无其他可供执行财产，申请人无法提供被执行人可供执行财产线索，申请人同意该案终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1122执754号案件的本次执行程序。申请执行人可待发现被执行人有下落或可供执行的财产状况线索时，可随时持本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  纪军涛二〇一八年九月十三日书记员  冯俊华
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初4990号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路**。 负责人：金战新，金华分行行长。 委托代理人：王胜，该行员工。 被告：王健，男，1988年9月9日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行与被告王健金融借款合同纠纷一案，原告于2018年4月18日向本院起诉，诉请：1.判令被告王健归还全部本金56414.87元、利息4171.14元、罚息609.77元，合计人民币61195.78元，以及按照《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款和规章》及《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款客户告知书》约定利率计算直至本息清偿之日止的利息和罚息；2.判令被告王健承担本案诉讼费用等其他一切实现本诉债权的相关费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托诉讼代理人王胜到庭参加诉讼。被告王健经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年7月8日，被告向原告申请贷款金额人民币10万元，借款期限为60个月的贷款，并填写申请编号为20150527000103的《浙江泰隆商业银行个人消费贷款申请表》（包含《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》及《浙江泰隆商业银行个人消费贷款客户告知书》），约定贷款月利率为1.0%-2.0%，但贷款人有权依据借款人资信状况的不同，不时推出的优惠活动以及其他各方面因素确定不同水平的利率，具体以贷款人向借款人出具的个人消费贷款核准通知书为准；借款人未按个人消费贷款合同的约定清偿到期应付贷款本金、利息、复利或任何到期应付的其他款项的，该等到期款项将自到期应付之日起至其全部清偿之日止按照原贷款利率的150%计收罚息；还款方式为按月等额本息还款；借款人不能按照个人消费贷款合同约定支付到期应付的任何款项或借款人表示不支付到期应付的任何款项或银行合理判断借款人不能支付到期应付的任何款项，贷款人有权要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息以及所有费用。原告经审核，于2015年7月8日向被告发放了《个人消费贷款核准通知书》及《放款通知书》，通知书上载明：贷款总额为10万元，月利率为1.4%，还本计息方式为利随本清按月结息，到期日为2019年7月8日。原告于当日向被告发放了10万元贷款。后被告未支付本息已违约，截至2018年1月28日，尚欠原告借款合同本金56414.87元、利息4171.14元、罚息609.77元。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.营业执照、负责人身份证明，证明原告主体资格；2.身份信息，证明各被告主体资格；3.个人消费贷款申请表、个人消费贷款合同条款及规章、个人消费贷款客户告知书、个人贷款核准通知书、分期还款计划书，证明被告向原告申请贷款、并约定了贷款金额、还款方式、利息、管辖法院等权利义务；4.还款通知书，证明原告已按约履行借款合同；5.利息清单，证明被告截止2018年1月28日欠与原告的借款本息。 本院认为，涉案的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人消费贷款合同条款及规章》等，合法有效，予以确认。因被告王健违约未支付到期本息，按约原告可向其提前清偿全部借款本金，故对原告的诉请，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零七条等之规定，判决如下： 被告王健应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金人民币56414.87元、利息人民币4171.14元、罚息人民币609.77元（利息和罚息已计算至2018年1月28日，以及按合同约定计算的直至本息清偿之日止的利息和罚息） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1330元、公告费560元,合计人民币1890元（已由原告预交），由被告王健全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  冯志坚 人民陪审员  彭小群 人民陪审员  王慧娟 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  廖甜甜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10188号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：吕天贵。 被执行人：吴昌好，男，汉族，1981年2月26日出生，住址浙江省泰顺县。 申请执行人信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴昌好银行卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41343号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付案件诉讼费1607.38元，本院于2018年3月23日依法立案执行。 2018年9月4日，本院依法扣划被执行人吴昌好银行账户存款1607.38元，执行费50元由被执行人承担，本院已一并扣划。 本院认为，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41343号民事判决书确定的支付案件诉讼费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41343号民事判决书确定的诉讼费负担执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 王俊会 执行员 李 绎 二〇一八年九月十二日 书记员 徐曼芬
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初4821号原告:重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心,住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该管理中心主任。委托代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师。委托代理人：钟秋月，重庆江腾律师事务所律师。被告：陆建立，男，汉族，1986年8月28日出生，住贵州省道真仡佬苗族自治县。被告：李顺，男，汉族，1985年3月20日出生，住内蒙古巴彦淖尔市。被告：张红维，女，汉族，1980年9月28日出生，住贵州省湄潭县。被告：巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司，，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区天晟物流院内统一社会信用代码9115080277947492X7。法定代表人：陈昔敏，职务不详。被告:中国人民财产保险股份有限公司五原支公司,营业场所内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县隆兴昌镇前进路5号,统一社会信用代码911508218172689843。负责人：张婧，该公司经理。委托代理人：付汝立，该公司员工。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助中心）与被告陆建立、李顺、张红维、巴彦淖尔市顺富运输有限责任公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司五原支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法由审判员张钊燕适用简易程序独任审判,并于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告救助中心委托代理人钟秋月到庭参加诉讼。被告陆建立、李顺、张红维、运输公司、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告救助中心向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告代为垫付余建明交通事故受伤的抢救费用共计52000元整人民币；2、依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年12月14日，陆建立驾驶贵CXXX**小型轿车（所有人：张红维），搭乘余建明，行驶至重庆市银白高速公路南道段出城方向（马嘴隧道）路段时，与李顺驾驶的蒙LXXX**号重型仓栅式货车（所有人：运输公司，在保险公司投保）相撞，造成余建明受伤。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队渝交执认字【2017】第2314000086007号《道路交通事故认定书》认定：陆建立承担此次事故主要责任，李顺承担事故次要责任。重庆市第四人民医院申请基金管理中心垫付余建明抢救费。经审核救助中心于2018年4月27日向重庆市第四人民医院垫付余建明抢救费52000元。此后，虽经救助中心依法多次催收，责任人始终没有履行偿还义务。根据我国相关法律规定，为维护原告的合法权益，请求人民法院判令如上诉求。被告陆建立未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告李顺未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告张红维未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告运输公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告保险公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见：对本起交通事故的事实无异议，被告保险标的车蒙LXXX**在我公司投保了一份交强险和一份第三者责任险（保额50万元不计免赔），事故发生在保险期内。若事故发生时，标的车驾驶员李顺存在醉（饮）酒、无证驾驶，或者标的车行驶证不在检验有效期、标的车驾驶员无道路货运从业资格证或者资格证不在检验有效期，则答辩人不承担赔偿责任。若标的车存在超载行为，则应在商业险内施行10%的绝对免赔率。由于标的车驾驶员李顺的从业资格证，经发证机关网站无法查证属实，故答辩人不在商业险内承担赔偿责任。对于被答辩人请求的抢救费用，超出强险的部分应当按照事故责任比例划分计算。答辩人不承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。另查明，本次交通事故共造成贵CXXX**小轿车乘车人员王定娥、陆余鑫两人死亡和陆建立、余建明两人受伤，被告保险公司未垫付余建明任何医疗费用。上述事实，有原告提交的复印于重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队一大队的渝交执认字[2017]第2314000086007号道路交通事故认定书、发生交通事故的两车的驾驶人员身份信息和车辆所有人信息及车辆投保信息、交通事故办案单位抢救费用垫付通知书，重庆市第四人民医院出具的交通事故受伤人员治疗医院抢救费用垫付申请书、申请余建明超过72小时抢救费用的说明、余建明欠付说明，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付告知书及转账依据（救助中心财务专用章确认的复印件），加盖重庆市第四人民医院财务专用章的住院医药费专用收据；有被告保险公司提交的保险合同部分条款，以及原告的陈述和被告保险公司的书面答辩等证据在案证明，这些证据已经开庭质证和和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为机动车发生交通事故后，道路交通事故社会救助基金依法为伤亡人员先行垫付的部分或全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。本案中虽然保险公司未为余建明垫付医疗费用，但本次交通事故造成两死两伤，且本院无法查明死者和伤者的损失数额及其应当在交强险范围内分得的金额，即本院无法确定保险公司在交强险范围内对伤者余建明所付的赔偿责任，故保险公司不便在本案中承担责任。本案也无法查明二被告所驾驶的肇事车辆的车辆所有人是否应当承担赔偿责任。故对于救助中心已经垫付的52000元医疗费，可由本次交通事故的事故直接责任人即被告陆建立和李顺根据各自的过错程度分担。若被告陆建立、李顺在本案中承担的部分超出或不应当由其承担，其可以依据本判决直接向相关赔偿义务人追偿。根据道路交通事故认定书的责任划分，本院酌定由被告陆建立负担上述费用的70%，由被告李顺负责上述费用的30%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆建立于本判决生效后立即向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的余建明抢救费用36400元。二、限被告李顺于本判决生效后立即向原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心偿还垫付的余建明抢救费用15600元。三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取550元（缓交），由被告陆建立负担385元，由被告李顺负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张钊燕二〇一八年九月十一日书记员  章弋航
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘俊，汉族，住江苏省常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘俊系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币204,921.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终781号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6134号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1654号之一原告：成建荣，女，汉族，1970年3月23日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：徐建成，系其丈夫。原告：徐建成，男，汉族，1968年7月14日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告徐建成、成建荣与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告徐建成、成建荣于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐建成、成建荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐建成、成建荣撤诉。案件受理费626元、减半收取计313元，由原告徐建成、成建荣负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
安徽省含山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0522民初1553号 原告：姚德胜，男，1963年8月24日出生，汉族，住安徽省含山县。 被告：袁知虎，男，1974年6月28日出生，汉族，安徽省含山县号。 原告姚德胜与被告袁知虎民间借贷纠纷一案，于2018年06月12日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚德胜、被告袁知虎到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 姚德胜向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元及利息，利息按月息1分计算至借款本息实际还清之曰止；被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告系同乡熟人关系，被告因房地产开发，先后多次向原告借款，至2016年4月11曰，被告尚欠原告借款本金30万元，并出具借条一份，双方约定月息1分。后原告多次找被告要求偿还该30万元借款，被告以各种理由推诿、搪塞。时至今日，被告无意清偿借款本息，无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 袁知虎辩称，对原告陈述事实与理由无异议，但这笔借款不是一次形成的，是以前陆陆续续借款累计，最后打的总条。现在经济困难，无力偿还，希望可以分期还。 本院经审理认定事实如下：姚德胜与袁知虎系同乡熟人关系，袁知虎因房地产开发需要资金，先后多次向姚德胜借款，后曾部分归还，至2016年4月11曰，双方结算，袁知虎尚欠姚德胜借款300000元，无钱给付，出具了借条一份，约定月息1分。后姚德胜多次催要，袁知虎至今本息未付。 上述事实，由姚德胜提交的身份证复印件、借条及当事人的当庭陈述，予以认定。 本院认为，袁知虎因房产开发之需陆续向姚德胜借款，至2016年4月11日双方结算，尚欠借款300000元，无钱给付，出具借条一张，双方由此形成借贷关系，合法有效，对双方均有法律约束力，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，姚德胜与袁知虎之间在借条中未约定还款限期，姚德胜可以随时要求袁知虎还款，所以，对姚德胜要求袁知虎偿还借款本金300000元及利息的诉讼请求，依法应予支持。 依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。姚德胜与袁知虎在借条中约定借款月息1分即月利率1%，未超过该规定的年利率，故对姚德胜请求判令袁知虎按约定的月息1分自借款之日即2016年4月11日起至还款之日止支付利息的诉讼请求，符合法律规定，依法亦予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告袁知虎于本判决生效之日起三十日内偿还原告姚德胜借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按月利率1%，自2016年4月11日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2910元，由被告袁知虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  王义来 二〇一八年九月五日 书记员  孙泽翔
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1005号罪犯周春毅，男，1981年12月15日出生，汉族，云南省勐海县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省勐海县人民法院于2016年1月29日作出（2016）云2822刑初39号刑事判决，以被告人周春毅犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年2月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月14日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈狄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯周春毅到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯周春毅在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周春毅在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周春毅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周春毅减去有期徒刑七个月（刑期自2015年6月17日起至2022年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民督390号申请人：重庆绿居物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区覃家岗正街**。统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托代理人：孙光明，男，系该公司工作人员。被申请人：唐良贵，男，1963年1月12日生，汉族。申请人重庆绿居物业管理有限公司与被申请人唐良贵申请支付令一案，本院立案后，于2018年8月27日发出（2018）渝0107民督390号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内清偿债务或者向本院提出书面异议。现申请人于2018年9月18日向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效。本案中，在被申请人唐良贵收到支付令前，申请人重庆绿居物业管理有限公司向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）渝0107民督390号支付令自行失效。申请费16元，由申请人重庆绿居物业管理有限公司负担。审判员 王 昕二〇一八年九月十八日书记员 赵莉莉
陕西省商南县人民法院结 案 通 知 书（2018）陕1023执578号申请执行人方武，男，汉族，农民。委托代理人余侠，男，汉族，居民。被执行人陕西商南钛业开发有限公司（以下简称钛业公司）。法定代表人关方红，系该公司总经理。被执行人顾延顺，男，汉族，系陕西省商南钛业开发有限公司大坪选矿厂合作人。被执行人陕西商南钛业开发有限公司大坪选矿厂（以下简称大坪选矿厂）。负责人刘兴礼。申请执行人方武与被执行人钛业公司、顾延顺、大坪选矿厂运输合同纠纷一案，商南县人民法院作出的（2017）陕1023民初206号民事调解书已发生法律效力，被执行人钛业公司、顾延顺、大坪选矿厂逾期未履行调解书确定的义务。申请执行人方武向本院申请执行，请求被执行人钛业公司、顾延顺、大坪选矿厂支付运费7624.08元。本院依法于2018年9月20日立案执行。在执行过程中，本院于2018年9月21日向被执行人钛业公司、顾延顺、大坪选矿厂送达了执行通知书，责令其按期履行给付义务。执行中，被执行人钛业公司、顾延顺、大坪选矿厂将执行款7624.08元执行到位，并由申请执行人方武全额领取。案件执行费50元被执行人钛业公司、顾延顺、大坪选矿厂承担。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕1023执578号执行案件执行完毕，于2018年9月28日结案。二〇一八年九月二十八日
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初2991号 原告：余洋，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘昌华，都江堰市公平法律服务所法律工作者。 被告：罗涛，男，1987年2月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告余洋诉被告罗涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洋及其委托诉讼代理人刘昌华到庭参加诉讼，被告罗涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余洋向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即给付原告借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间系同学关系，2018年1月至2018年4月期间，被告因资金周转向原告多次借款，被告于2018年3月偿还原告一部分借款后剩下余款150000元至今没有归还，原告分别以微信转款方式和现金转账至被告中国农业银行账号62×××70名下的形式借给被告以上借款。后经多次向被告催款，被告于2018年5月27日与原告结算后自愿向原告出具借条一张，并约定还款期限是2018年6月15日前。借款到期后，被告以投资失败为由拒绝还款。经原告为维护其合法权益，特根据相关法律规定诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告罗涛未应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其诉讼请求提交证据如下：1、原被告身份信息，证明原被告主体适格；2、借条原件、农业银行转款凭证原件、微信转款凭证截图；证明原告向被告的中国农业银行户名罗涛、账号62×××70共计转款八笔合计71900元。微信转款凭证合计金额88500元，支付宝转账一笔1万元，共计98500元，两项合计170400元。本院对上述证据1及证据2中的借条、农业银行转款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据2中的微信转账凭证因原告未提交该电子数据的存储设备，故本院对该微信转账凭证的真实性不予确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月21日至2018年2月26日之间，原告通过农业银行向账户62×××70现金存款八次，共计79100元。 2018年5月27日，被告罗涛向原告余洋出具《借条》一张，载明：“本人罗涛今从余洋处借款150000元整（拾伍万元整），并协议规定，分别于2018年6月15日前，归还借款60000元整（陆万元整），剩余借款，待6月15日归还完毕协商。” 本院认为，原、被告之间虽无书面的借款合同，但被告罗涛向原告余洋出具了《借条》，双方民间借贷关系依法成立有效。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”，第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告履行了出借义务，借款到期后，被告罗涛应按约定归还借款本金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，经本院传票传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果，故对于原告诉请被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗涛于本判决生效之日起十日内归还原告余洋借款本金150000元。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费3300元，减半收取1650元，由被告罗涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  何加敏 二〇一八年九月七日 书记员  詹有玉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2986号 申请执行人：本院办公室移送。 被执行人：南充深龙泉房地产开发有限责任公司，住南充市顺庆区奎星街3号3幢1层4号 法定代表人：田永忠。 本院在执行本院办公室移送南充深龙泉房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人南充深龙泉房地产开发有限责任公司已于立案前向本院交纳诉讼费100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人本院办公室移送的申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月二十七日 书记员 胡 桃
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执264号刘勇，男，1987年1月27日出生，住所地寨子镇小安家村**，联系电话133××******张磊，男，1980年11月10日出生，住，住所地金谷园小区系电话856****张红真，女，1982年1月27日出生，住，住所地金谷园小区系电话856****刘勇申请张磊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初2090号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘勇向我院提出和解协议申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2017）冀0927民初2090号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 尹 军 生二〇一八年九月二十六日书记员 ：武继权
双辽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0382执635号申请执行人：纪明华,男性,1970年3月8日出生,住双辽市.被执行人：特日根白拉,男性,1979年12月19日出生,住内蒙古通辽市；包玉花,女性,1981年4月18日出生,住内蒙古通辽市；包明泉,男性,1976年9月12日出生,住内蒙古通辽市本院在执行申请执行人纪明华与被执行人特日根白拉、包玉花、包明泉借款合同纠纷一案中，本院在执行纪明华与特日根白拉.包玉花.包明泉借款合同纠纷一案，双辽市人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人特日根白拉.包玉花.包明泉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人纪明华于2018年04月18日向本院申请强制执行，请求特日根白拉.包玉花.包明泉给付纪明华欠款28000.00，并承担案件受理费，本院依法受理。本案在执行过程中，申请人要求撤销执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)吉0382执635号案件中对被执行人特日根白拉、包玉花、包明泉的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉福审判员  刘凤华审判员  高志刚二〇一八年九月二十九日(院印)书记员  潘 峰
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0206民初2330号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东港北路**（********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑溪欣，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被告：洪小奇，男，1993年7月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告洪小奇信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告厦门农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李松华到庭参加诉讼。被告洪小奇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案查明的事实如下：洪小奇曾向厦门农村商业银行股份有限公司申请信用卡。 一、卡片申请时间：2013年4月19日。 二、审核通过时间：2013年4月25日。 三、卡片种类：福万通贷记卡。 四、卡号：62×××07。 五、信用额度：5000元。 六、利率：按实际使用天数计算，日利率万分之五。 七、滞纳金标准：最低还款额未还部分的5%，最低5元。 八、截至2016年9月13日尚欠贷记卡本金4888元、利息1135.5元、滞纳金2361.96元，共计8385.46元。厦门农村商业银行股份有限公司因本案诉讼支出公告费350元。 九、当事人权利义务（节选）：厦门农村商业银行股份有限公司因向持卡人催收欠费所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均为洪小奇承担。 十、厦门农村商业银行股份有限公司的诉讼请求：1.洪小奇偿还截至2016年9月13日尚欠的贷记卡本金4888元、利息1135.5元、滞纳金2361.96元，共计8385.46元；2.洪小奇承担本案诉讼费用及公告费350元。 以上事项，因洪小奇未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为放弃相应的诉讼权利，本院予以确认。洪小奇在使用信用卡过程中未及时还款，已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应向厦门农村商业银行股份有限公司支付拖欠的本金、利息、违约金及公告费。洪小奇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、洪小奇应于本判决生效之日起十日内偿付厦门农村商业银行股份有限公司偿还截至2016年9月13日尚欠的贷记卡本金4888元、利息1135.5元、滞纳金2361.96元，共计8385.46元； 二、洪小奇应于本判决生效之日起十日内支付厦门农村商业银行股份有限公司公告费350元。 如果洪小奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由洪小奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  樊 珺 人民陪审员  林月琼 人民陪审员  刘 芳 二〇一八年九月五日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1074号案外人：何兴会，女，1972年10月10日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。一般诉讼代理人：况国周，男，1971年1月8日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人何兴会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人何兴会提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区12-2-701号房屋的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12-2-701号房屋，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年8月20日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区12-2-701号房屋，并于同年9月5日向绿色房地产支付购房款180028元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年9月5日被执行人绿色房地产向案外人何兴会开具购房款180028元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所付价款并未超过合同约定总价款的百分之五十，其所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人何兴会的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理保红书记员王艺频
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9027民初1222号之一原告：郑某1，男，1952年5月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张俊良，男，海南唐海律师事务所专职律师。执业证号：×××。委托诉讼代理人：陈俊先，男，海南唐海律师事务所专职律师。执业证号：×××。被告：郑某2，男，1962年9月9日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。被告：郑某3，男，1970年5月5日出生，汉族住海南省乐东黎族自治县莺歌海镇中心小学围墙后，公民身份号码：×××。第三人：郑某4，女，1956年6月16日出生，汉族，住乐东黎族自治县。公民身份号码：×××。第三人：郑某5，女，1959年2月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。第三人：郑某6，女，1968年9月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县，公民身份号码：×××。原告郑某1与被告郑某2、郑某3，第三人郑某4、郑某5、郑某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年10月18日立案，原告郑某1于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑某1以其个人原因为由向本院提出撤诉申请，系当事人在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑某1撤诉。案件受理费150元，由郑某1负担。审 判 长 何书雯审 判 员 陈 忠人民陪审员 黄泽昌 二〇一八年九月二十七日书 记 员 符晓桃附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。