wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云01刑终613号原公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李江江，男，1998年11月11日出生，穿青人，初中文化，贵州省水城县人，户籍地贵州省水城县。2017年11月13日因本案被刑事拘留,同年11月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。上诉人（原审被告人）邓国俊，男，1996年11月7日出生，汉族，小学文化，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地昆明市寻甸回族彝族自治县。2017年10月17日因本案被刑事拘留,同年11月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。原审被告人龙兴，男，1995年1月6日出生，彝族,小学文化，云南省鲁甸县人，户籍地云南省鲁甸县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年8月14日被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元，于2014年9月7日刑满释放。因犯盗窃罪，于2016年12月1日被官渡区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，于2017年3月16日刑满释放。2017年11月13日因本案被刑事拘留,同年11月23日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。云南省昆明市官渡区人民法院审理云南省昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人龙兴、李江江、邓国俊犯抢夺罪一案，于2018年6月5日作出（2018）云0111刑初635号刑事判决。宣判后，原审被告人李江江、邓国俊提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审阅本案卷宗材料、讯问上诉人李江江、邓国俊，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年9月26日14时许，被告人龙兴、李江江、邓国俊经事先预谋，分别骑两辆摩托车到本市官渡区，趁被害人白某不备将被害人白某的一部苹果6PLUS手机夺走后逃离现场。经鉴定，涉案手机价值2590元，已追缴发还被害人白某。原审法院认为：被告人龙兴、李江江、邓国俊以非法占有为目的，经预谋后共同实施趁人不备公然夺取他人数额较大财物的行为，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。被告人龙兴因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人在归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可对其从轻处罚。对被告人龙兴、李江江前科为未成年的犯罪记录，依法不作评判。据此，官渡区人民法院《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人龙兴犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金四千元；被告人李江江犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；被告人邓国俊犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。宣判后，原审被告人李江江、邓国俊提出上诉称：一审量刑过重。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的报案材料、抓获经过、被害人陈述，被告人供述及辩解，证人证言，书证、物证，鉴定意见予以证实，证据确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李江江、邓国俊及原审被告人龙兴以非法占有为目的，经预谋后共同实施趁人不备公然夺取他人数额较大财物的行为，其行为已构成抢夺罪。被告人龙兴因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人李江江、邓国俊所提“一审量刑过重”的上诉意见，本院认为，原判根据上诉人李江江、邓国俊及原审被告人龙兴的犯罪事实、危害后果、认罪悔罪态度，给予了罪责相适应的处罚，并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐建斌审判员  刘 华审判员  阮文波二〇一八年九月三十日书记员  高宾曦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18307号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：黄锡洪，男，1978年4月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：陈观燕，女，1981年12月10日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与黄锡洪、陈观燕金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到黄锡洪、陈观燕有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初33786号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26055号原告：张某某，女，1973年9月17日出生，汉族，户籍地福建省，住上海市静安区。被告：翁某某，男，1962年7月19日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告张某某诉被告翁某某离婚纠纷一案，原告张某某于2018年8月31日向本院提交撤诉申请，请求撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费减半收取计100，由原告张某某负担。审判员 乔 蓉二〇一八年九月三日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖02民终2010号上诉人（原审被告）：阜阳市鑫旺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：李让贵，该公司总经理。委托诉讼代理人:张亚坤，安徽亚坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽创盛达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：高中平，该公司总经理。原审被告：张金山，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原审被告：韩翠萍，女，1975年2月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。上诉人阜阳市鑫旺物流有限公司因与被上诉人安徽创盛达汽车销售服务有限公司，原审被告张金山、韩翠萍融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，阜阳市鑫旺物流有限公司于2018年9月14日以双方已自行和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，阜阳市鑫旺物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人阜阳市鑫旺物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6414元，减半收取3207元，由上诉人阜阳市鑫旺物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 文 勇审判员 蔡 俊审判员 徐红梅二〇一八年九月十四日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省铜陵市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0711民初506号之一原告：罗征，男，汉族，1962年10月27日出生，住铜陵市纵阳县。委托诉讼代理人：汪祥林，铜陵市法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：汪天剑，铜陵市法律援助中心指派法律工作者被告：铜陵市建新汽车配件有限公司，住所地安徽省铜陵市普济圩农场。法定代表人：蒋克彪，铜陵市建新汽车配件有限公司总经理。委托诉讼代理人：朱年友，安徽徽风律师事务所律师。原告罗征与被告铜陵市建新汽车配件有限公司劳动争议一案，本院于2018年7月23日立案。原告罗征于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗征的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗征撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告罗征负担。审判员  谢兴华二〇一八年九月十日书记员  丁文璇
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0120民初5819号原告：重庆凯逸物业服务有限公司，住所地重庆市江**建新东路****6-3，统一社会信用代码915001055721011811。法定代表人：赖义福，系公司总经理。委托诉讼代理人：罗国灿，系公司员工，男，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：叶和书，女，1962年4月27出生，汉族，住重庆市璧山区。原告重庆凯逸物业服务有限公司（以下简称凯逸物业公司）与被告叶和书物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）进行审理。原告凯逸物业公司诉称，2013年11月，原告与被告房屋所在的重庆市璧山区瀚恩阳光小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同对物业费标准等进行了明确的约定。被告系瀚恩阳光小区逸苑A2-X-X房屋的业主，房屋建筑面积87.19平方米。现原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2013年11月1日至2018年6月30日期间的物业费3417.68元、公摊费280元、违约金1848.84元，合计5546.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。……。”本案中，原告凯逸物业公司未以书面形式向被告叶和书催交物业费而直接提起诉讼，不符合受理的前置条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下：驳回原告重庆凯逸物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  况伦二〇一八年九月三日书记员  曾燕
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终2497号上诉人（原审原告）：彭海雄，男，1977年7月6日出生，汉族。上诉人（原审原告）：彭海叶，女，1973年12月10日出生，汉族。二上诉人共同委托代理人：黄松，国信信扬（东莞）律师事务所律师。二上诉人共同委托代理人：卢露，国信信扬（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋昭，男，1986年7月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒋平忠，广东岭峰律师事务所律师。上诉人彭海雄、彭海叶因与被上诉人蒋昭执行异议之诉一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2017）粤1973民初14189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭海雄、彭海叶一审的诉讼请求：1.判令撤销（2017）粤1973执异169号案件对彭海雄、彭海叶的执行；2.判令一审诉讼费由蒋昭承担。原审法院根据《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回彭海雄、彭海叶的全部诉讼请求。一审案件受理费100元，由彭海雄、彭海叶负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2017)粤1973民初14189号民事判决。一审宣判后，彭海雄、彭海叶不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1、请求撤销原审判决，支持一审彭海雄、彭海叶的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由蒋昭承担。事实与理由：一、一审法院判决缺乏事实与法律依据。关于东莞市天海贸易有限公司（以下简称天海贸易）拖欠蒋昭货款一事，经法院裁判，确定了本案债务人确属天海贸易，与彭海雄、彭海叶无关。彭海雄、彭海叶作为天海贸易曾经的法人、股东，不存在需要对公司债务承担连带责任的情况。再说天海贸易公司设立到股东变更，没有任何证据证明股东出资不实、抽逃出资等情况，所以股东不应当对公司债务承担连带责任。而一审法院判决将彭海雄、彭海叶追加为被执行人，对公司债务承担连带责任，缺乏事实与法律依据。二、天海贸易公司资产亏损与流失归责于蒋昭的职务侵占行为。天海贸易公司的资产亏损和流失的原因:多名业务员将公司应收货款收取后，不予交回公司，所以公司无财产执行。蒋昭也有职务侵占行为，目前天海贸易公司已向公安机关报案，东莞市公安局立案受理了天海贸易公司举报蒋昭职务侵占案。该案正在公安机关侦查中，公安机关受理案号PC44192017080600000070878。因此，天海贸易公司资产亏损与流失归责于蒋昭的职务侵占行为，与彭海雄、彭海叶无关。蒋昭未在法定期限内向本院提交书面答辩状。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。彭海雄、彭海叶于二审期间向本院提交彭海雄2011年3月至2016年3月的审计报告，拟证明彭海雄担任天海公司的股东期间，个人财产与公司财产不存在混同的情况，彭海雄不应对公司的债务承担连带责任。对此，蒋昭认为，该份证据在一审期间未提交，对该份证据的真实性不予确认，且该份证据无法证明彭海雄个人财产与公司财产分开。另，彭海雄、彭海叶申请法院收集调取彭海雄、彭海叶经营期间的财务会计资料进行司法审计。本院认为，本案为执行异议之诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：应否追加彭海雄、彭海叶为被执行人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”天海公司为自然人独资的有限责任公司，案涉的债务发生在彭海雄作为天海公司唯一股东的期间，2016年3月，在案涉债务尚在诉讼阶段，彭海叶受让了天海公司的全部股权，成为天海公司的唯一股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”彭海雄于二审期间向本院提交的彭海雄2011年3月至2016年3月的审计报告，不属于新证据，且系其单方委托，蒋昭对该证据的真实性不予认可，亦不足以证明天海公司财产独立于彭海雄个人财产，本院不予采纳。至于彭海雄、彭海叶调查取证申请，不属于人民法院依法调取的证据的范围，本院不予准许。彭海雄、彭海叶提供的证据不足以证明其作为公司唯一股东期间公司财产独立于其个人财产，应当依照上述规定承担相应的法律责任。彭海雄、彭海叶要求撤销（2017）粤1973执异169号案件对其的执行，缺乏依据，本院不予支持。另外，蒋昭是否存在职务侵占，与本案并无关联，故彭海雄、彭海叶的主张，本院不予采纳。综上所述，彭海雄、彭海叶的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费100元，由彭海雄、彭海叶承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈晓艳审判员  陈文静审判员  雷德强二〇一八年九月七日书记员  梁艳君谢爱玲
411 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11249号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人何丁照，男，1962年2月1日出生，住浙江省金华市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人何丁照信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8032号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求何丁照支付本金299892.94元及息费、一审案件受理费2899元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8032号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0923民初1204号之三 原告:博白县鸿顺贸易有限公司，住所地：博白县旺茂镇太阳村老屋队。 法定代表人：黄典东，总经理。 委托代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被告:广西陆川建业建材贸易有限公司，住所地：陆川县温泉镇温汤路**中山苑****商铺。 法定代表人：许兵，总经理。 被告:广西陆川县吉业混凝土有限公司，住所地：陆，住所地：陆川县沙湖镇官山村大石窝队> 法定代表人：林文统。 委托代理人：许兵，男，1974年7月5日出生，汉族，住址广西博白县。 本院在审理原告博白县鸿顺贸易有限公司与被告广西陆川建业建材贸易有限公司、广西陆川县吉业混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，原告于2018年6月11日向本院提出财产保全申请，本院于2018年8月27日作出（2018）桂0923民初1204号之二民事定书，继续对被告广西陆川县吉业混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川九洲市场支行(账号:45×××10)予以冻结（冻结金额以1370400元为限），冻结期限为一年。现双方当事人已经达成和解，被告广西陆川建业建材贸易有限公司、广西陆川县吉业混凝土有限公司分期履行支付货款给原告的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下： 解除对被告广西陆川县吉业混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司陆川九洲市场支行(账号:45×××10)的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈家辉 二〇一八年九月二十九日 法官助理李小龙 书记员林紫枫
义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0727执943号申请执行人康某某，男，1947年11月15日出生，住所地义县。被执行人义县高清煤矿，地址义县。临时负责人李某某。申请执行人康某某，依据已经发生法律效力的（2018）辽0727民初565号判决书，向本院申请执行。本院已依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，即被执行人先给付770元，余款于2019年3月31人日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：终结辽宁省义县人民法院（2018）辽0727执943号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  孙安国审 判 员  李超智助理审判员  李 响二〇一八年九月十三日书 记 员  武向东
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执2264号申请执行人：石国强，男，1972年2月7日出生，汉族，现住石家庄市正定县。被执行人：齐志强，男，1989年11月1日出生，汉族，现住石家庄市新华区。本院在执行石国强与齐志强侵权一案中，于2018年8月28日向齐志强发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人志强未履行行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人齐志强存款360元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行执行员  王建强二〇一八年九月五日书记员  王 猛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8505号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8070号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈同珍，女，1958年8月16日出生，汉族，住贵州省安顺市普定县。 委托诉讼代理人魏朝元，男，住贵州省贵阳市云岩区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**。 法定代表人谌贻琴，该省省长。 再审申请人陈同珍因与贵州省人民政府（以下简称贵州省政府）土地行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2017）黔行终1049号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈同珍向本院申请再审称，原审法院是非不分，故意隐瞒贵州省高级人民法院1999年的生效裁定，断章取义、隐瞒实情；贵州省政府办公厅、贵州省安顺市人民政府（以下简称安顺市政府）、贵州省安顺市普定县人民政府（以下简称普定县政府）1998年4月28日作出的《关于解决普定县黄桶办事处太平等村土地征拨问题的会议纪要》（以下简称《会议纪要》）根本未给失地的1000多名太平村民指明生活出路。故请求撤销一、二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是贵州省政府于2017年2月22日作出的黔府行复不字〔2017〕8号《贵州省人民政府行政复议申请不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定》）是否合法。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，陈同珍向贵州省政府提起复议申请，请求撤销贵州省政府办公厅、安顺市政府、普定县政府于1998年4月28日所作的《会议纪要》，贵州省政府于2017年2月22日作出本案被诉《不予受理决定》。根据原审查明的事实，1998年5月6日，陈同珍等人就领取了《会议纪要》。后陈同珍等120户村民不服《会议纪要》已提起行政诉讼，贵州省贵阳市中级人民法院作出不予受理的裁定。陈同珍等120户村民不服，提起上诉，贵州省高级人民法院于1999年7月12日作出（1999）黔行终字第08号行政裁定，维持原裁定。陈同珍等人于2017年1月24日又向贵州省政府邮寄行政复议申请书，要求撤销《会议纪要》已经超过了行政复议的申请期限，故贵州省政府经审查后以申请人陈同珍的行政复议申请不符合行政复议申请期限的规定为由作出《不予受理决定》，不违反上述法律的规定。原审法院判决驳回陈同珍的诉讼请求，并无不当。陈同珍的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈同珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈同珍的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年九月二十九日 法官助理苏国梁 书记员谌虹蓉
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2296号 申请执行人:海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，董事长。 被执行人：简兴进，男，1981年5月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县永温镇双合村双堰组。 被执行人：周兴琴，女，1983年8月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县永温镇双合村双堰组。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人简兴进、周兴琴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月20日以与被执行人有和解意向为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）琼0106执2296号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭柯铭 审判员  韩小文 审判员  何醒涛 二〇一八年九月二十日 书记员  林晓敏
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2375号申请执行人刘凤芬被执行人刘凤兰被执行人刘凤玲被执行人刘光明申请执行人刘凤芬与被执行人刘凤兰、刘凤玲、刘光明继承纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初502号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年7月13日向本院申请执行。经本院网络查控被执行人暂无财产可供一次性执结，在执行过程中双方当事人自愿达成长期和解，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执2375号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年九月二十七日书记员 刘丹丹
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0108民初2127号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道**。 法定代表人：黄立志，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：左婧欣，广西安信律师事务所实习律师。 被告：农维堂，男，壮族，1968年1月17日出生，住南宁市青秀区。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告农维堂挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍、左婧欣到庭参加诉讼。被告农维堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告顺威公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告于2010年6月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2016年6月28日解除；2、判令被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元。事实和理由：2010年6月29日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下进行运输经营，原告为被告提供有偿挂靠服务，双方还对车辆营运收益、保险、规税费、车管业务、合同期满后处理等方面的权利义务进行了约定。合同签订后，双方依约履行。但在合同期满之前，被告早就拒绝接受原告的挂靠管理：停缴保险费拒绝参加强制保险、拒不交验车辆进行年度检验和营运证季度审验、拒付挂靠服务费等。截止2016年6月28日，被告累计拖欠2014年7月1日至2016年6月28日期间的挂靠服务费4800元（200元/月×24个月=4800元）。同时，根据合同约定，被告应承担合同到期后车籍仍登记在原告名下而产生的违约金54000元。上述款项合计58800元，但原告放弃部分权利，只要求被告支付1万元。 被告农维堂未作答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2010年6月29日，原告顺威公司（甲方）与被告农维堂（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将其购买的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJT93VRG1A0011878）挂入甲方名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险，包括强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险等，否则甲方有权单方解除合同；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维修（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续和车辆，所需费用由乙方负担，乙方因怠于履行前述义务而造成的一切经济损失皆由乙方负责；甲方因乙方车辆而遭受的一切经济损失（包括但不限于事故赔款、罚款等）或甲方代为垫付的费用，乙方应尽快主动偿还甲方；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清合同期间的各项债务费用并办理续签挂靠协议或车籍转出手续（乙方自负有关费用），合同到期而车辆仍登记于甲方名下的，乙方车辆引发的甲方一起损失概由乙方负担，并且甲方有权从合同届满日起按日计收100元直至车籍转出或续签挂靠合同为止；本合同有效期为6年，从2010年6月29日至2016年6月28日止。除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。当日，被告（挂靠人）向原告出具了《保证书》，载明其将桂Ａ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期间，其同意从2010年6月29日起按月向原告支付挂靠服务费200元。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行经营。2014年6月30日后，被告不再向原告支付挂靠服务费。2015年6月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审，保险亦于2014年6月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告被告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、《保证书》、机动车登记证书、神行车保系列产品保险单、道路运输证、机动车行驶证及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。本案《车辆挂靠合同》约定的合同有效期至2016年6月28日，故原告诉请确认其与被告签订的《车辆挂靠合同》已于2016年6月28日解除，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，双方于《保证书》中约定被告每月向原告支付挂靠服务费200元，原告主张按照该标准计算2014年7月1日至2016年6月28日期间的挂靠服务费，有合同依据，故本院予以确认。经核算，被告应当向原告支付2014年7月1日至2016年6月28日期间的挂靠服务费4786.7元（200元/月×23个月+200元/月÷30天×28天）。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，如因被告原因导致车辆在合同期满后仍挂靠在原告名下的，被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠经营合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情确定违约金2000元。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告南宁市顺威运输有限公司与被告农维堂于2010年6月29日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》已于2016年6月28日解除； 二、被告农维堂于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付挂靠服务费4786.7元； 三、被告农维堂于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费150元，减半收取计75元，由被告农维堂负担67元，原告南宁市顺威运输有限公司负担8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一八年九月二十五日 书记员  陆 茜
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣民申242号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：饶勇华，男，1970年9月28日生，汉族，住江西省抚州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：玉茗建设集团有限责任公司。住所地：江西省抚州市临川区环城南路**。法定代表人：陈明辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师。一审被告：段志刚，男，1961年10月8日生，汉族，住新疆霍城县。一审被告：刘步昀，男，1971年9月9日生，汉族，住江西省抚州市。再审申请人饶勇华因与被申请人玉茗建设集团有限责任公司、一审被告段志刚、刘步昀合伙协议纠纷一案，不服江西省抚州市中级人民法院（2017）赣10民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，饶勇华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  李振峰审判员  刘晓雯审判员  邓名兴二〇一八年九月二十七日书记员  周 烜
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终3194号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省威县顺城东路南侧。负责人：杨文跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：覃静，河北君合欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡胜亮，男，1981年6月10日出生，汉族，住河北省内丘县。委托诉讼代理人：纪杰琼，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司因与被上诉人胡胜亮财产保险合同纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2018）冀0533民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司威县支公司上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0533民初1137号民事判决并依法改判或发回重审；2、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定事实不清，本案中车辆损失的具体数额不应仅依据鉴定报告书的鉴定结论，而应结合实际支出的维修费用予以确定，一审庭审中被上诉人就车辆的损失仅提供了保险公估公司作出的公估报告书，而公估报告仅是对车辆损失的评估，具有主观性，鉴定结论不能真实的反映车辆的实际损失，而应提供车辆维修费发票并与鉴定结论相互印证以确定车辆的实际损失，因此原审法院仅依据公估报告书认定该项费用的明显不当。2、公估费系间接损失，不应由上诉人承担该笔费用。胡胜亮答辩称，一审判决据以认定损失的评估报告是在法院主持下，由双方共同协商确定的机构所作出，公估机构及公估人员具有合法的公估资格，上诉人也参与了公估的过程，该公估报告是依据车辆实际损坏拆解的相关部件依法作出的，具有客观合理性，足以认定车辆损失，上诉人要求提供维修清单及发票根本不存在现实可能性，在其提起上诉时，车辆尚未维修，客观上不能提供，公估费是为了确定损失所支付的合理必要花费，依据保险法之规定，应当由上诉人承担。胡胜亮向一审法院起诉请求：依法判令被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司赔偿原告胡胜亮车辆损失费、鉴定费、施救费等10，000元，并承担诉讼费用，后变更诉讼请求为92，632元。一审法院认定事实：原告胡胜亮在被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司处为冀Ａ×××**号车投保了交强险、机动车损失险和不计免赔险等险种,机动车损失险投保金额为155，075.20元，保险期间为2017年11月25日至2018年11月24日。2018年1月23日，孙风涛驾驶原告的冀Ａ×××**号汽车在任县境内与王海朋驾驶的辽Ｂ×××**、辽Ｈ×××**号挂车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，产生施救费500元，经责任认定，孙风涛承担事故全部责任，王海朋无责任。一审法院委托河北天元保险公估有限公司对该案事故车辆进行车辆损失评估，经评估车损为86，572元，产生公估费5，560元。一审法院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。本案中，原告胡胜亮与被告平安威县支公司签订的机动车商业保险单是双方自愿真实意思表示，符合现行法律法规的规定，合法有效，双方应共同履行。现原告投保车辆发生交通事故，事故发生在保险期间内，车损赔偿数额在保险责任限额内，并不计免赔，被告应按保险合同进行赔偿。关于车辆损失数额，河北天元保险公估有限公司对其事故车辆进行车辆损失评估，评估结果为86，572元，本院予以认定。施救费500元，系原告车辆因本案交通事故而产生，该费用依法应由被告承担。公估费5560元,系为查明车损所支付的必要的、合理的费用，故被告对该费用应依法予以承担。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告胡胜亮各项损失共计92，632元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取1060元，由被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，合法有效的保险合同关系应受法律保护。关于上诉人主张的车辆损失鉴定问题,根据双方二审的询问陈述,事发后被上诉人申请由人民法院指定鉴定机构对该车辆的损失进行价格评估,符合法律规定。被上诉人胡胜亮主张的车辆损失的依据是一审法院委托的有资质的司法鉴定部门出具的鉴定意见。人民法院委托鉴定部门作出的鉴定意见，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。上诉人认为鉴定意见中的评估价格过高，但并未提出足以反驳的相反证据和理由。无论投保人对车辆是否实际维修，该车辆价值的减少都是实际存在的，上诉人理应对该损失承担赔偿责任，而其以被上诉人未提供维修发票为由不予理赔,于法无据，一审法院依据鉴定意见认定案涉车辆损失并无不当,本院予以维持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故在本案中,公估费用系为查明车损程度而支付的必要的、合理的费用，一审法院认定由上诉人承担该费用并无不妥，本院予以支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司威县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2120元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司威县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一八年九月十日法官助理刘西超书记员路敬贤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9751号申请人：辽宁明成房产物业管理有限公司，住所地沈阳沈河区万莲路**。法定代表人：赵久武，系该公司总经理。被申请人：裴军。原告辽宁明成房产物业管理有限公司诉被告裴军物业服务合同纠纷一案，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求查封被申请人裴军银行存款5790元或查封其相应等值财产，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人辽宁明成房产物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人裴军银行存款5790元或查封其相应等值财产。案件申请费80元，由申请人辽宁明成房产物业管理有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十一日法官助理和晓岚书记员王洁琦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18356号之一 申请执行人：黄彦娜，女，汉族，1983年9月28日出生，住湖北省老河口市。 被执行人：东莞市鹏杰鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：李光林。 申请执行人黄彦娜与被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]325-354号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司应向申请执行人黄彦娜支付21500元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司存放于东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执18389号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何永康
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执80号申请执行人：佛山瓷源陶瓷有限公司。住所地：佛山市。法定代表人：陈月清，董事长。委托代理人：黄伟斌，广东坚信律师事务所律师。被执行人：新兴县英发陶瓷有限公司。地址：新兴县。法定代表人：黎泳行，董事长。本案在执行申请执行人佛山瓷源陶瓷有限公司与被执行人新兴县英发陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案中，本院（2016）粤5321民初925号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人新兴县英发陶瓷有限公司应支付货款349056元及逾期付款利息和受理费3268元给申请执行人，但被执行人无按生效法律文书履行上述义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，现涉及被执行人新兴县英发陶瓷有限公司的相关执行案件本院已移送广东省云浮市中级人民法院进行破产审查，本案被执行人新兴县英发陶瓷有限公司的部份财产由本院另案查封，依法处理，除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年9月29日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 石世浩二〇一八年九月三十日书记员 黄思萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢434号申请执行人：辛克军，男，1950年10月4日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码：×××。被执行人：汤克杰，男，1960年7月23日出生，满族，住普兰店市，公民身份号码：×××。申请执行人辛克军与被执行人汤克杰为劳务者受害责任纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第4722号民事调解书，判令主文：被告汤克杰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告辛克军医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计40925元，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2017年8月3日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2017年8月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年6月13日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位金额40925元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长张海川执行员 郭万一执行员 秦文瑞 二○一八年九月二十日书记员 刘天纬法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1281民初2425号原告：杨晓颖，女，1977年9月7日出生，汉族，住安达市。被告：王艳春，女，1977年12月21日出生，汉族，住安大庆市萨尔图区。原告杨晓颖与被告王艳春服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本案现已审理终结。杨晓颖向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还会员费1,776.00元；2.被告承担案件受理费。事实和理由：被告开办“海洋之星”健身中心，系个体业主。2018年5月28日，原告在被告处办理两张健身会员至尊卡（含游泳），以微信转账方式交付会员费1,776.00元，使用期限为一年，被告员工小乐为原告开卡。这两张至尊卡原告一直未开通使用，被告因故于2018年6月26日注销营业执照并停业，被告没有为原告提供服务。原告多次找被告协商此事，经消费者协会协商均未果，故诉至法院。王艳春辩称，退费不可能，因为一经售出不予退款。况且变更法定代表人是依法进行，现经营者继续为会员提供服务，停业期间可为会员延期。新经营者要求原会员缴纳入网费应是新卡的工本费。本院认为，原、被告双方的口头服务合同，按照会员卡载明的内容定期内被告为原告提供服务，服务完毕解除服务合同。双方没有约定服务合同履行中出现不能及时提供服务等解除合同的情形，且原告所述更换法定代表人的知情权、原会员缴纳入网费、汗蒸房维修改造不能及时享用、操课与原先教授不一样等问题都是可以协商解决的，不是法定解除合同的要件。因此，原、被告双方的服务合同能够继续履行，无需解除。故原告要求退费的请求不能允准。综上所述，原告要求退费的请求理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告杨晓颖负担。本判决为终审判决。审判员  李绍普二〇一八年九月二十八日书记员  徐 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执10909号 申请执行人：深圳市某某花园物业管理有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：肖某某。 委托诉讼代理人：龙某某，男，系深圳市某某花园物业管理有限公司员工。 被执行人：温某某，男，汉族，1980年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市某某花园物业管理有限公司与被执行人温某某服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17576号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月31日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：1.支付申请执行人物业管理费、水费、排污费、垃圾处理费共计735元（人民币，下同）；2.支付申请执行人案件受理费50元；3.加倍支付迟延履行期间的债务利息；4.承担本案执行费。本院已依法立案受理并执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，本院依法扣划被执行人存款866.51元，本院将执行款816.51元划付申请执行人账户，执行费50元扣缴至深圳市财政委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款816.51元并向本院申请结案及申请解除对被执行人名下财产采取的强制执行措施。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初17576号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人深圳市某某花园物业管理有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。被执行人名下财产应当依法予以解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院作出的（2017）粤0307民初17576号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人温某某名下价值866.51元财产的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  施东辉 审判员  叶小丽 审判员  李 杰 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡晓春
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0124民初4751号 原告：胡廷伟，男，1975年6月8日出生，汉族，住四川省达县。 原告：肖仁英，女，1975年5月2日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人：张志红，四川泰仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔丹丹，四川泰仁律师事务所律师。 被告:成都晶宝实业有限公司，住所地成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎，执行董事。 原告胡廷伟、肖仁英与被告成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱成均独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡廷伟、肖仁英的特别授权委托诉讼代理人张志红、崔丹丹到庭参加了诉讼，被告晶宝公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡廷伟、肖仁英向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即为原告办理所购房屋的不动产权证；2、被告向原告支付延迟办理房产证违约金10000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年12月2日签订了《商品房买卖合同》及其《补充协议》，由原告购买位于成都市房屋一套，房屋总价款为445220元。原告已支付了相应的款项，履行了合同义务。根据《商品房买卖合同》及其《补充协议》约定，被告于2014年12月29日交付房屋，交付之日起565日内取得房屋产权证书，如不能按期取得房屋产权证书，逾期每日按万分之一承担违约金。截止目前，被告仍未办理该房屋的产权证书，其已严重违反合同约定，被告应当为原告办理产权证书及承担相应违约责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告晶宝公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的各方当事人身份信息、《商品房买卖合同》《补充协议》、收据、发票等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2012年12月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》。《商品房买卖合同》约定：胡廷伟、肖仁英（买受人）购买晶宝公司（出卖人）开发的坐落于成都市郫都区的房屋总价为445220元。《商品房买卖合同》第十条第一款约定：出卖人应当在2014年12月31日前向买受人交付该商品房。第十九条约定：如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起565日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照《商品房买卖合同》附件及《补充协议》第七条第二款约定执行，即如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房房屋所有权证书的，买受人不退房，合同继续履行，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付房款万分之一的违约金。《补充协议》第七条第四款约定：买受人必须向出卖人出具书面委托手续，委托出卖人办理本合同项下的房屋权属转移登记相关手续。出卖人代为办理房屋权属转移登记，出卖人在向买受人交付本合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述税、费全部交付给出卖人或没有同时提交齐全的相关资料，不得视为出卖人原因延期履行办理登记义务，由此造成的延期办理产权登记责任全部由买受人承担。同时，《补充协议》第七条第六款约定：出卖人在本项目办理完商品房分户产权证后三年内，出卖人协助买受人办理分户国有土地使用证。 合同签订后，胡廷伟、肖仁英依约付清了全部房款。胡廷伟、肖仁英向晶宝公司支付了房屋转移登记费、房屋交易手续费、维修基金、契税、印花税、工本费。晶宝公司依约向胡廷伟、肖仁英交付了房屋。2016年8月31日郫县国土局发布通告，停止受理房屋登记，进行不动产登记。另查明，晶宝公司对原告办理房屋不动产权证登记的主张无异议。上述事实，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。胡廷伟、肖仁英与晶宝公司签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据《商品买卖合同》及《商品房买卖合同（补充协议）》的约定，晶宝公司应在房屋交付之日起565日内为胡廷伟、肖仁英办理完毕房屋所有权证书，并在为胡廷伟、肖仁英办理完毕分户产权证后三年内协助办理国有土地使用证。关于原告主张被告为其办理不动产权证书的请求，晶宝公司对该主张无异议，本院予以确认。因双方未有办理不动产证期限的约定，本院综合考虑不动产登记期限、资料收集以及涉及的业主数量，酌情确定九十日期限，符合本案实际。 关于原告主张被告支付逾期办理房屋产权证的违约金请求，因不动产权证书具有房屋所有权证和国有土地使用权证合二为一的功能，晶宝公司是否应当支付逾期办理房屋产权证的违约金，应以郫县国土局2016年8月31日发布通告的时间为届点，本案中因被告交房时间在2014年12月29日，按照《商品房买卖合同》第十九条“在商品房交付之日起565日内”的约定，被告为原告办理不动产权证书的到期时间应为2016年7月16日。故原告主张的违约金，本院确认从2016年7月17日计算至2016年8月31日止，金额为2003.49元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百四十一条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后九十日内协助原告胡廷伟、肖仁英办理所购位于成都市郫都区的房屋的不动产权登记证书； 二、被告成都晶宝实业有限公司于本判决书生效后10日内支付原告胡廷伟、肖仁英违约金2003.49元； 三、驳回原告胡廷伟、肖仁英的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币25元，由被告成都晶宝实业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十九日 法官助理周珮 书记员陈茜
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初1016号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人王顺金，男，1998年5月22日出生于贵州省龙里县，苗族，初中文化，农民，住贵州省龙里县。2015年11月11日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年12月8日刑满释放。2016年10月31日因犯盗窃罪被浙江省余姚市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2017年1月24日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月9日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留。现羁押于绍兴市看守所。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2018）902号起诉书指控被告人王顺金犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员刘晓敏、被告人王顺金到庭参加了诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控，2018年3月29日8时10分许，被告人王顺金无驾驶资格酒后驾驶一辆号牌为贵Ｃ×××××的大众牌小型普通客车，由西向东途经绍兴市越城区胜利东路广宁桥直街口时，与道路隔离护栏发生碰撞，造成护栏及车辆受损的事故，后被警察当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人王顺金血液中的酒精含量为194mg/100ml。 抽血检验后被告人王顺金失去联系，同年9月9日在绍兴市上虞区永和镇安家渡村冯单村被警察抓获归案。案发后，已赔偿被害单位绍兴市市政设施建设管理集团有限公司相应经济损失。 另查，经道路交通事故认定书认定，被告人王顺金承担本起事故的全部责任。2018年9月10日，绍兴市公安局交通警察支队因被告人王顺金实施本次无证醉酒驾驶机动车的行为对其处以罚款1000元、五年内不得申领机动车驾驶证的行政处罚。（罚款未缴纳） 上述事实，被告人王顺金在开庭审理过程中亦无异议，并由证人李某、虞某、吴某1的证言，行驶证复印件，车辆信息查询结果，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘验照片，司法鉴定意见书，道路监控，抽血视频，交通事故认定书，行政强制措施凭证，扣押物品发还凭证，行政处罚决定书，抓获经过，全国违法犯罪人员信息资源库，户籍证明等证据证实，足以认定。 浙江省余姚市人民法院（2015）甬余刑初字第1593号、（2016）浙0281刑初1458号刑事判决书，证实被告人王顺金曾被判刑的情况，实施该两次犯罪时，被告人王顺金系未成年人。 本院认为，被告人王顺金违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王顺金无证驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故且负全责，在抽血检验后又脱逃，可酌情从重处罚；能自愿认罪，并已赔偿被害单位经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人王顺金犯危险驾驶罪，判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月九日起至二○一八年十二月二十八日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 (此页无正文) 审判员  杨晓萍 二〇一八年九月十四日 书记员  陈 锦 ? 附页： 相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。 （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525民初3185号 原告：林伟思，男，1992年9月2日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：陈友军，男，1964年10月28日出生，汉族，住福建省永春县。 林伟思与陈友军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告林伟思于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林伟思撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林伟思负担。 审判员  林刚义 二〇一八年九月十一日 书记员  辜晓萍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初1859号原告：陈以平，男，汉族，1951年8月22日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：石明辉，咸宁高新区横沟法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：晏兴，湖北宁华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:蒋新远，男，汉族，1949年1月25日出生，住湖北省咸宁市咸安区。被告：蒋三洋，男，汉族，1975年4月17日出生，住址同上，系被告蒋新远之子。委托诉讼代理人：胡勤春，湖北立中律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告陈以平与被告蒋新远、蒋三洋物权纠纷一案,本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈以平向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告应得的房屋补偿款30万元整；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年咸安区龙潭村进行征收，被告蒋新远为骗取征收补偿在未征得其同意的情况下，私自在其老宅基地上建起一栋二层楼房，并领走征收补偿款92万元。原告之前一直以为被告是向村组购买了原告所有的房屋，得知事实后多次与被告协商房屋返还事宜未果。故具状起诉，请求判如所请。被告蒋新远、蒋三洋辩称：1970年原告房屋由原龙潭公社红光大队五生产队（即现在的龙潭村五组）安排给被告家居住。1980年因房屋有倒塌危险被其家人拆除、栽种树木。2013年，蒋新远在该空地上做了3间平房，紧靠平房修建二层楼房。总之，原告在龙潭村××组有一处宅基地，其对诉争的旧房基依法不享有使用权；诉争的宅基地属村集体所有，原告无权主张；拆迁赔偿款是对建造的房屋进行补偿，不涉及地基补偿，原告无权向被告主张权利；原告主张已过诉讼时效。经审理查明：1969年原龙潭公社红光大队因建校需要，将被告蒋新远房屋拆除用于学校建设。1970年原告陈以平父母被原龙潭公社红光大队要求搬离其位于龙潭桥东的房屋，并被安排至同村其他房屋居住。后原龙潭公社红光大队将龙潭桥东的房屋安排给被告蒋新远居住。1980年因房屋年久失修，被告蒋新远与邻居商量将该房屋拆除后栽种树木。2013年，被告蒋新远在该空地上做了3间平房，面积为43.99m2，紧靠平房修建二层楼房，楼房占地面积96.94m2，建筑面积193.88m2。2016年被告蒋新远修建的房屋因“永安阁”项目建设的需要被征收拆除，其家庭实得补偿款92余万元。其中房屋补偿款478068元、房屋装修及附属补偿119341.49元、其他补助费17553.12元。另有30余万元系对其林木、青苗、水井等的补偿，相应的土地补偿归村组集体所有。原告陈以平以被告蒋新远等人侵占其房屋为由，要求返还其房屋拆迁补偿款30万元，双方协商处理未果，故成此诉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告主张本案争议房屋的拆迁补偿款包括对房屋及土地的补偿，被告侵占其老宅基地并在该地基上建造房屋，因而拆迁补偿的涉及宅基地的部分款项应归其所有。根据本院查明的事实，被告搬至争议住所居住不是非法侵占，而是基于当时组织的安排，拆迁补偿的房屋是被告在2013年重新建造的；相应的土地补偿款归组集体所有，被告并未取得。原告提供的证据不能证明被告取得宅基地补偿款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈以平的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告陈以平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二〇一八年九月十二日书记员  鲁 兴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8495号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初2452号原告：马花珍，女，汉族，1952年3月25日出生，住河南省新密市。原告：李红卫，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省新密市。原告：李心军，男，汉族，1974年4月5日出生，住河南省新密市。原告：李新焕，女，汉族，1988年7月22日出生，住河南省新密市。被告：韩金环，女，汉族，1961年4月12日出生，住河南省新密市。被告：张新军，男，汉族，1970年7月15日出生，住郑州市郑州矿区。原告马花珍、李红卫、李心军、李新焕诉被告韩金环、张新军生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年4月24日起诉要求被告韩金环赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、交通费、交通费、辅助医疗器具费、死亡赔偿金等各项共计236185.25元并支付利息，要求被告张新军赔偿各项共计50611元并支付利息，但本案必须以另案的处理结果为依据，而该案件尚在审理中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  姚 兰人民陪审员  王金令人民陪审员  秦留实二〇一八年九月十七日法官助理王永刚书记员刘亚凯
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3673号之一 申请执行人:吕建永，男，1959年8月20日出生住宁海县。 被执行人：骆会峰，男，1981年2月7日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民特818号民事裁定书，于2018年09月05日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款10000元、执行费50元，共计10050元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人骆会峰所有的在金融机构的存款10050元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 傅经略 二〇一八年九月十一日 代书记员 王云鹏
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0402执恢345号 关于申请执行人钱忠与被执行人方李华、俞飞飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初5262号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案恢复执行。 本案在执行过程中查明，被执行人方李华、俞飞飞具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定的失信情形。为促使被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将失信被执行人方李华（公民身份号码：3325021978××××××××）、俞飞飞（公民身份号码：3302061983××××××××）录入最高人民法院失信被执行人名单，并通过该名单统一向社会公布。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初4629号原告：陈镇强，男，1987年7月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：李浩玲，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：吴昌飞，男，1957年7月15日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：陈燕芬，女，1955年7月12日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告陈镇强诉被告吴昌飞、陈燕芬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人麦佳耀、李浩玲到庭参加了诉讼。两被告下落不明，本院依法公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告吴昌飞是朋友，两被告是夫妻。两被告因资金周转需要，向原告提出借款10000元的请求，原告表示同意。2017年11月29日，原告向被告吴昌飞汇出借款10000元，鉴于情谊未签订合同也未约定利息。截止目前，两被告仍未履行还款义务。故起诉请求:1、两被告向原告归还本金10000元；2、并从2018年2月28日起按年利率6%计算利息至清偿之日止；3、两被告向原告支付律师费2000元；4、本案受理费等由两被告承担。两被告均没有提出答辩意见和举证。经审理查明:2017年11月29日，原告通过名下账户转账10000元至被告吴昌飞名下工行尾数5525账户内。被告至今未将款项归还给原告。诉讼中，原告称该款项是应两被告请求而出借的，两被告另外还向其多次借款，并签订了借条，均已另案起诉。原告于2018年5月2日提起本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告对出借10000元给被告吴昌飞的事实提交了银行转账记录加以证明，被告吴昌飞对此没有提出否定抗辩和举证，故本院对该证据予以采信。现被告吴昌飞尚未还款，原告要求被告吴昌飞归还10000元及从2018年2月28日起按年利率6%计算占用资金期间的利息合法合理，本院予以支持。但双方并未约定利息及其他费用事项，故原告请求被告支付律师费没有依据，本院不予支持。另原告未能提供证据证实两被告是夫妻关系，故其要求被告陈燕芬承担责任的请求无依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告吴昌飞在本判决生效之日起10日内向原告陈镇强归还10000元，并从2018年2月28日起至还清款项之日止按年利率6%的标准计付利息给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102.6元，由原告负担17元，被告吴昌飞负担85.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒲少霞人民陪审员  胡广萍人民陪审员  钟永华二〇一八年九月二十六日书 记 员  颜 姣叶云宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65881号原告：乐视网(天津)信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路**。法定代表人：刘弘，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：上海聚力传媒技术有限公司，住，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路**/div>法定代表人：米昕。本院在审理原告乐视网(天津)信息技术有限公司与被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十七案中，查明(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65880号侵害作品信息网络传播权纠纷一案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案纠纷与本院已经受理的(2018)沪0115民初65880号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2018)沪0115民初65881-65899、65905-65909、65911、65912号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2018)沪0115民初65880号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一八年九月二十九日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执恢97号被执行人徐辉，男，汉族，1979年12月3日出生，安徽省六安市人。本院受理申请执徐辉追缴违法所得纠纷一案，在执行过程中，被执行人徐辉依据河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第64号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2015）衡刑终字第139号刑事裁定书的内容自动履行完毕。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2013）枣刑初字第64号刑事判决书、河北省衡水市中级人民法院（2015）衡刑终字第139号刑事裁定书执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一八年九月十七日
四川省什邡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0682执保200号 申请人：夏少军，男，1975年7月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：钟海，什邡市师古法律服务所法律工作者。 被申请人：王桂明，男，1968年10月8日出生，汉族，住四川省什邡市。 被申请人：撒红，女，1969年10月1日出生，回族，住四川省什邡市。 申请人夏少军与被申请人王桂明、撒红民间借贷纠纷一案，申请人夏少军于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人王桂明、撒红银行存款11万元进行冻结，或查封、扣押同等价值的财产。申请人夏少军以其思威牌小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人夏少军的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王桂明、撒红银行存款11万元或查封、扣押同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周世倩 二〇一八年九月十三日 书记员  曾晓丽
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初3215号 原告：中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路**。 负责人：刘晔，行长。 委托诉讼代理人：徐徐，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张佩佩，浙江六和（舟山）律师事务所律师。 被告：陈满国 本院在审理原告中国银行股份有限公司舟山定海支行与被告陈满国金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请，系依法处分自己的诉讼权利，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司撤回起诉。 本案受理费6057元，实际收取1514元，由原告中国银行股份有限公司舟山定海支行负担。 审判员  沈玲 二〇一八年九月三日 书记员  严丹
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4100号原告宋振江，男，汉族，1985年4月5日生，住河南省漯河市郾城区。被告刘站鑫，男，汉族，1986年3月2日生，住郾城区。本院受理的原告宋振江诉被告刘站鑫民间借贷纠纷一案。因原告宋振江不能提供被告刘站鑫的确切地址，造成案件无法审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告宋振江的起诉。本案诉讼费予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  罗文学二〇一八年九月二十五日书记员  康有为
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5590号原告：祁磊磊，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：祁媛媛（系祁磊磊妹妹），女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：沙娜（系祁磊磊妻子），女，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告祁磊磊与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月7日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告祁磊磊的委托诉讼代理人祁媛媛到庭参加诉讼，第二次开庭原告祁磊磊的委托诉讼代理人沙娜到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁磊磊向本院提出诉讼请求：1.金汇公司支付祁磊磊2017年11月29日到2018年5月28日的经营收益金人民币24688.5元；2.金汇公司向祁磊磊支付违约金暂计1666.5元（依据委托经营合同，主张至实际付清之日止，暂计算至2018年5月28日）；3.依法判令本案诉讼费用由金汇公司承担。诉讼过程中，祁磊磊增加诉讼请求为：依法解除祁磊磊与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》。事实与理由：2015年5月12日，祁磊磊与金汇公司签订《金汇房地产委托经营合同书》，经营期限为3年，从2015年5月29日起至2018年5月28日。后祁磊磊与金汇公司签订《补充协议》。金汇公司至今仍拖欠祁磊磊经营收益金，其行为构成违约。金汇公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，祁磊磊与金汇公司签订委托经营合同书，该合同约定：祁磊磊所购买的维多利摩尔城B座2层20160号商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报49377元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向祁磊磊支付违约金。后祁磊磊与金汇公司签订《补充协议》。协议中约定将祁磊磊、金汇公司双方签订的"金汇房地产委托经营合同书"进行变更。其中约定，在原委托经营合同的经营限期中调整2016年5月29日-2018年5月28日的返租，按原合同经营收益金的百分之五十向祁磊磊支付，继续按季度支付。原合同到期后顺延二年，补齐2016年5月29日起到2018年5月28日所欠经营收益金，继续按季度支付。合同签订后，金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》支付了二个季度的经营收益金。本院已有生效判决判令金汇公司按照《金汇房地产委托经营合同书》向祁磊磊支付二个季度的经营收益金，按照《补充协议》向祁磊磊支付六个季度的经营收益金，共计判决8个季度。金汇公司尚未支付祁磊磊主张的2017年11月29日-2018年5月28日共计2个季度的经营收益金24688.5元。欠付违约金以欠付经营收益金12344.25元为基数，分别自2018年4月1日、2018年7月1日起算至实际付清之日止，按每日万分之五计算。本院认为，祁磊磊、金汇公司签订的《委托经营合同书》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。祁磊磊已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司持续迟延履行主要债务且在合理期限内仍未支付相应经营收益金的行为构成违约，故祁磊磊请求解除与金汇公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》的诉讼请求，本院予以支持。对祁磊磊主张支付经营收益金24688.5元的诉讼请求，本院予以支持。关于祁磊磊主张违约金的诉讼请求，依据合同约定的方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、祁磊磊与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订的《金汇房地产委托经营合同书》及《补充协议》自判决生效之日起解除；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向祁磊磊支付经营收益金24688.5元；三、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向祁磊磊支付违约金（以欠付经营收益金12344.25元为基数，分别自2018年4月1日、2018年7月1日起算至实际付清之日止，按每日万分之五计算）；四、驳回祁磊磊的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计229元（原告已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担213元，由祁磊磊负担16元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年九月三十日书记员 何小娟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25828号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告王凤良，男，汉族，住河南省滑县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告王凤良（以下简称被告）借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金12000.00元、贷款管理费3888.92元、月灵活还款服务包费60.00元、违约金240.00元，保险手续费0.00元，共计人民币14835.28元；2、被告支付原告捷信消费公司利息5192.35元（自2016年10月01日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；3、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费972.29元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币20999.92元；4、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。本案相关情况2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人现金贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名王凤良，贷款本金12000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款668元，首次还款日为2016年05月01日，月客户服务费率为0.335%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付12000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至2017年1月1日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金10646.36元、利息724.21元、违约金240.00元，欠原告捷信咨询公司客户服务费972.29元、保险手续费0.00元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限并未到期，但因被告的行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告捷信消费公司已将利息、违约金分摊至每月应还款项数额中，原告捷信消费公司起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。原告捷信消费公司要求以第一项诉讼请求的总和为本金计算至被告实际支付之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持；在本案借款关系中，被告向原告捷信消费公司支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告捷信消费公司造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告王凤良支付客户服务费972.29元，不违反双方的约定，本院予以支持。裁决结果故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤良于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金10646.36元、利息724.21元及违约金240.00元，共计11610.57元（利息暂记至2017年1月1日，之后的利息以10646.36元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际支付之日止）；二、被告王凤良于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费972.29元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费325元，减半收取162.5元，由被告王凤良负担97元，由原告捷信消费金融有限公司负担65.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月二十日书记员 胡雪娇
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执3107号申请执行人吴江博蓝电子有限公司,住江苏省苏州市吴江区,法定代表人：洪志刚,机构代码：91320509573842731M被执行人南通珠峰光电科技有限公司,住江苏省南通市如皋市,法定代表人：朱峰,机构代码：91320682562903607X被执行人朱峰,男,1978年6月14日出生,39岁,汉族,号码320683197806146739,住江苏省南通市通州市原告吴江博蓝电子有限公司与被告南通珠峰光电科技有限公司、朱峰买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院于2018年1月11日作出的(2017)苏0509民初12335号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确:一、被告南通珠峰光电科技有限公司应给付原告吴江博蓝电子有限公司货款18500元，并支付逾期付款利息（以18500元为计算基数自2014年1月26日起按年利率24%计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告朱峰对上述给付原告吴江博蓝电子有限公司的付款义务互负连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告南通珠峰光电科技有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接交付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。被告南通珠峰光电科技有限公司、朱峰逾期未履行法律义务，权利人吴江博蓝电子有限公司于2018年3月14日向本院申请执行，申请执行标的18788元，执行费182元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人未向本院申报财产且至今仍未按执行通知履行法律文书确定的义务。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供财产线索。案件执行过程如下：1、2018年3月14日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、限制高消费及有关消费前告知书、财产申报令等执行文书，责令其履行义务，但被执行人未向本院申报财产。2、2018年3月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。3、2018年3月26日，本院向不动产登记中心、车管所查询了被执行人名下不动产、车辆登记情况，未发现被执行人名下有不动产，发现被执行人朱峰名下有车牌号为苏Ｆ×××**的车辆，本院已委托南通市通州区人民法院协助查封该车辆。4、2018年7月11日，本院查封了被执行人南通珠峰光电科技有限公司名下位于长江××坝村××组的土地[所有权证号：皋国用（2013）第824010460号](查封期限2018年7月11日至2021年7月10日)。该土地由南通市通州区人民法院首轮查封，本院已发函告知南通市通州区人民法院若需处置上述不动产或将上述不动产交予其他法院处置，请保障本案当事人的合法权益。5、2018年9月7日，本院将被执行人列入失信被执行人名单。6、2018年9月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，发现被执行人无银行存款。7、2018年9月10日，本院将相关执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案作终结本次执行程序结案。上述事实，有生效法律文书、调查材料、谈话笔录等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案经执行后，查被执行人无其他财产可供执行，故本案符合程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，仍可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2017)苏0509民初12335号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，仍可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韩长安代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年九月八日书记员陆洲
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1203民初1390号原告：程苏熬，男，汉族，生于1962年11月9日，住河南省三门峡市陕州区菜园乡南县。被告：三门峡亚东建筑工程有限责任公司。住所地：三门峡西东大街。法定代表人：蔡梅星，系该公司经理。委托诉讼代理人：贾杰超，男，汉族，生于1960年7月16日，住河南省三门峡市陕州区。系公司员工。原告程苏熬与被告三门峡亚东建筑工程有限责任公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告程苏熬、被告三门峡亚东建筑工程有限责任公司（以下简称亚东公司）的委托诉讼代理人贾杰超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程苏熬向本院提出的诉讼请求：依法判令被告偿还原告工程款36000元。庭审中，原告追加诉讼请求，要求被告支付36000元的利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告蔡梅星因康平苑小区外墙装饰工程需施工，于2009年让我承包了康平苑小区公司外墙平粘石工程，经2014年7月8日结算表明欠我工程款36000元整。被告至今未付，请依法判如所请。被告亚东公司辩称：原告确实为我公司施工了康平苑小区外墙装饰工程，但是原告施工的工程质量存在严重问题，我公司多次通知原告返工维修，原告置之不理。公司不得已自己找人维修，花费49300元，原告实际还欠公司13300元。请驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告亚东公司承建了康平苑小区楼房建设，2009年9月将其承包的楼房外墙干粘石工程承包给了原告程苏熬，2012年9月24日康平苑小区竣工验收。2014年7月8日，被告亚东公司与程苏熬结算，欠工程款36000元。亚东公司的工作人员韩巷新给程苏熬出具了结算单，载明：“程苏熬康平苑小区总工程量、工程款结算后欠工程款叁万陆仟元整￥36000.00。（以前结算单，单据及工资表全部结算）。”2018年5月7日，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还欠款36000元，庭审中，追加诉讼请求要求被告偿还欠款36000元及利息。本院认为，被告欠原告康平苑小区楼房外墙干粘石工程工程款36000元，不仅有原告提交的结算单证明，被告亦予认可，事实清楚，应予认定。债务应当清偿，现原告要求被告支付，应予支持。原告要求被告支付欠款利息，因双方在结算时没有约定欠款的支付时间，原告没有证据证明其曾经向被告主张权利，故原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求本院不予支持。被告辩称原告的工程质量不合格，多次通知原告维修，原告拒不维修，被告为维修原告承建的楼房外墙干粘石工程花费49300元。经审查，被告证人及记账凭证证明了被告为维修干粘石工程等支出了49300元，但被告没有证据证明曾经通知原告维修，因此被告辩解应驳回原告的诉讼请求，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告三门峡亚东建筑工程有限责任公司于本判决书生效后十日内支付原告程苏熬工程款36000元。二、驳回原告程苏熬的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告三门峡亚东建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  宋亚红人民陪审员  刘红玉人民陪审员  芦先菊二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴盼婷
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初2599号 原告：黄金山，男，1983年1月27日出生，汉族，经商，住福建省安溪县。 委托代理人：黄小红，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：王俊杰，男，1975年7月8日出生，汉族，经商，住山西省临猗县。 被告：宋春香，女，1981年3月4日出生，汉族，经商，住山西省临猗县。 原告黄金山与被告王俊杰、宋春香买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄小红到庭参加诉讼，被告王俊杰、宋春香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄金山向本院提出诉讼请求：1.判令被告王俊杰、宋春香支付原告货款人民币146389元及逾期付款利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：被告王俊杰、宋春香因经营需要，于2013年起多次向原告购买鞋子。2016年5月7日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款人民币146389元。经双方协商，原告同意被告分期付款，即于2016年5月31日前支付20000元，于2016年9月30日前支付20000元，于2016年10月31日前支付10000元，于2016年11月30日前支付20000元，于2016年12月31日前支付10000元，于2017年1月31日前支付20000元，剩余款项于2017年分期还清，原、被告双方在欠条上签名确认。现二被告未还款。 被告王俊杰、宋春香未作答辩。 原告黄金山围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.原告的身份证复印件一张，证明原告的身份情况及其诉 讼主体资格。 2.户籍信息两份，证明二被告的身份情况。 3.欠条一张，证明截止至2016年5月7日，被告王俊杰、宋春香尚欠原告黄金山货款人民币146389元的事实。 本院认为，因被告王俊杰、宋春香无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利。经审查，原告黄金山提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案的待证事实相关联，对此，依法予以采信并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年，被告宋春香、王俊杰经朋友介绍向原告黄金山购买鞋子。2016年5月7日，经原被告双方结算，被告王俊杰、宋春香尚欠原告货款146389元，双方约定于2016年5月31日前支付20000元，于2016年9月30日前支付20000元，于2016年10月31日前支付10000元，于2016年11月30日前支付20000元，于2016年12月31日前支付10000元，于2017年1月31日前支付20000元，剩余款项于2017年分期还清。原、被告双方在欠条上签名确认，并由原告黄金山收执该欠条。后经原告多次催讨，被告未能支付，致原告诉至本院。 另查明，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，被告王俊杰、宋春香欠原告黄金山货款146389元，有欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王俊杰、宋春香未能及时付清货款，构成违约，故对原告黄金山要求被告王俊杰、宋春香支付尚欠货款146389元及相应逾期付款利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告未约定逾期付款的违约金计算方法，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告请求被告按年利率6%赔偿其自2018年4月27日起至付清上述货款期间的逾期付款损失，对符合法律规定的部分，予以支持。被告王俊杰、宋春香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊杰、宋春香于本判决生效之日起十日内支付原告黄金山货款人民币146389元及逾期付款利息（自2018年4月27日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告黄金山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3228元，公告费560元，合计3788元，由被告王俊杰、宋春香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长 苏 清 丽 人民陪审员 许 江 培 人民陪审员 谢 伟 良 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 上官志坚 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 -2- -1-
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2872号申请执行人万志军，男，1965年1月10日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市华容区，被执行人付文英，女，1968年4月18日出生，汉族，户籍地湖北省团风县，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初3885号民事判决书，于2018年8月16日向被执行人付文英发出执行通知书，责令被执行人付文英退还申请执行人万志军押金10000元，承担受理费38元、执行费51元，合计10089元。2018年9月2日被执行人付文英支付9000元，余款1089元未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付文英存款1089元或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘霞二〇一八年九月三日书记员  祝黛
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初1548号原告：尹晗，男，1973年8月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：邓立庆，广东经国律师事务所律师。被告：湖南振邦医疗科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路**长沙国际企业中心**栋******房。法定代表人：刘中喜。原告尹晗与被告湖南振邦医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓立庆到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还订金3万元及支付相应利息（利息自2015年11月18日按人民银行逾期贷款利率计算至本金还清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年11月18日，被告在长沙举办招商发布会，就其生产的有关产品招商代理销售。当日，原告向被告支付了订金3万元，代理销售被告生产的“电子三测仪（医护保）”、“电子三测仪专用耗材”。次日，双方签订了《代理销售协议》。协议签订后，双方就支付保证金及其他代理问题意见无法达成一致，导致协议未生效。原告认为被告应当将订金返还，故提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年11月18日，原告银行账户一次性消费3万元。2015年11月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《代理销售协议》一份，约定：甲方确定乙方为甲方协议内产品在广东省（惠州地区除外）代理经销商，代理产品为电子三测仪（医护保）及垫资三测仪专用耗材；代理协议履约保证金额为10万元，甲方公司财务书面指定账户收到乙方支付的履约保证金后，协议正式生效；协议签订后五个工作日内乙方需将履约保证金款项支付到甲方财务书面要求账户，否则视为无效合同；未尽事宜双方协商解决，如有纠纷双方应友好协商解决，协商无效时，应在甲方所在地的仲裁委员会或至人民法院诉讼。后原告向长沙市中级人民法院申请确认上述仲裁协议效力,长沙市中级人民法院于2017年12月25日作出（2017）湘01民特183号《民事裁定书》，以违反仲裁的唯一性和终局性为由,确认原告与被告2015年11月19日签订的《代理销售协议》中关于约定仲裁的条款无效。本案在审理过程中，原告陈述称其3万元定金系通过刷卡消费支付,被告开具的收据原告已经遗失,原告对此申请证人吴某出庭作证,并提交了原告与被告公司会计的短信记录进行佐证。上述事实，有原、被告双方的身份资料、原告银行账户流水、《代理销售协议》、短信记录、（2017）湘01民特183号《民事裁定书》、证人吴某的当庭证言以及原告方的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，原告提交的《代理销售协议》及银行流水等证据能够与原告的陈述及证人的当庭证言相互印证，证明被告在原、被告双方签订《代理销售协议》前收取原告订金3万元的事实,本院对此予以认定。因双方就保证金等问题未协商一致，原告未在协议签订后五个工作日内支付保证金，根据双方协议该合同未生效亦未履行，故被告应当退还原告已支付的订金3万元。原告诉请被告支付利息，本院认为依据不足，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖南振邦医疗科技有限公司于本判决生效后五日内退还原告尹晗订金30000元；二、驳回原告尹晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元，公告费560元，合计1235元，由被告湖南振邦医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张松杰人民陪审员  刘 静人民陪审员  向配芳二〇一八年九月六日法官助理周璇书记员李春霞附：《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。