上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初20481号原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：练均华，广东康景物业服务有限公司上海分公司负责人。委托诉讼代理人：王晔。被告：陈某，男，1970年6月4日生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市松江区。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉被告陈某劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司之委托诉讼代理人王晔、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：不支付被告违法解约赔偿金人民币58,536元(以下均为人民币),不支付被告2016年1月22日－10月26日期间的工资差额23,962.33元。原告的事实与理由：被告于2015年7月入职，任总经理职务，试用期6个月，年薪34万元，转正后年薪372,310元。但被告负责的华东区业绩不达标，双方协商后延迟转正，但被告依然未能通过业绩指标，严重影响公司发展。故公司于2016年10月26日向被告提出解约。被告陈某辩称，确认原告所述劳动关系的基本事实。任职期间，不存在原告所述的不达标等情形。不同意原告的诉讼请求，认可仲裁委裁决。本院经审理查明本案事实如下：原、被告于2015年7月22日签署劳动合同，约定合同期限自2015年7月22日－2018年7月21日止(其中试用期2015年7月22日－2016年1月21日)。约定被告的月薪见“薪酬通知单”。原告向被告发出的“薪酬通知单”载明：试用期年薪34万元，转正后年薪372,310元(月固定工资70％，月绩效工资30％)。2016年10月26日，原告向被告发出“解除劳动合同通知书”，载明：你在担任华东片区总经理期间，存在重大管理失职：①管理混乱，业绩下滑，各项指标均未达标；②部分项目未采取有效防范，导致事态恶化，存在丢盘风险；③工作中未及时沟通，致集团与地区沟通不畅，延误处理，带来风险。综上，公司自2016年10月26日与你解除劳动合同。另查，原告一直按试用期薪资向被告支付工资至被告离职。被告试用期的月薪组成：基本工资9,917元、加班工资部分9,916元、月绩效奖金8,500元，合计月薪28,333元。被告任职期间，原告对被告的绩效工资扣款金额为：2015年9月扣1,700元、2016年5月扣1,700元、2016年7月－10月分别扣2,200元、1,700元、3,400元、1,700元。仲裁委审理期间，原告提供被告于2015年7月22日签署的“补充协议”及公司的“绩效考核管理制度”，以此证实被告知晓该“管理制度”的相关规定。被告对此称不记得是否签署该“协议”，也未见过该“管理制度”。本案审理中，原告称因被告考核不达标，故公司告知被告需延长试用期，而被告对公司一直按试用期标准支付工资并未提出异议，即可视为被告认可延长试用期。原告提供2016年3月版的“绩效考核管理制度”，载明公司规定“连续两个月考核分数低于79分，给予降职降薪；第三个月仍低于79分，则解除劳动关系，且不支付解约补偿金”，以此证实公司与被告解约且不支付补偿金符合规定。原告同时提供物业集团2016年1月－10月的绩效得分，证实华东区7月－10月连续数月都不达标。被告对原告的证据予以否定。陈某(申请人)于2017年5月3日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委申请仲裁，要求广东康景物业服务有限公司上海分公司(被申请人)支付违法解约赔偿金102,742.80元、2016年1月21日－10月26日期间工资差额23,962.33元、2015年7月22日－2016年10月26日期间绩效工资差额13,600元、2015年7月22日－2016年10月26日期间未休年假折算工资50,983元。该委认定：申请人2016年已休年假5天；同时被申请人根据申请人的绩效成绩，对其绩效工资进行合理发放并无不当。该委遂于2017年7月7日裁决[黄劳人仲(2017)办字第783号]：被申请人支付申请人违法解约赔偿金58,536元、2016年1月22日－10月26日期间工资差额23,962.33元，不支持申请人的其他仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。原告主张被告管理失职、业绩下滑，然对于“管理失职”一节，原告除文字记载外，并无任何证据予以证实，故本院对原告此述不予采信；对于“业绩下滑”一节，原告除一组数字外，也无其他证据予以证实，况且，业绩下滑，可归类为工作能力不强、不能胜任工作，但“第三个月仍低于79分，解约且不支付解约补偿金”的规定，显然与法律规定相悖，原告作出与被告解除劳动合同，违反法律规定。原告不同意支付被告解约赔偿金之请求，本院不予支持。鉴于被告的月收入高于市平工资的三倍，故补偿金的基数按照社平工资三倍计算，原、被告于2016年10月解约，故该基数按2015年度的市平工资计算。关于被告工资差额一节，该差额即指被告试用期满后的工资。劳动法律对试用期限有着明确的规定，如若用人单位认为劳动者试用期内不符合录用条件，在证据充分的前提下，可以与劳动者解约；如若试用期限在法定最高期限以下，那么用人单位可以与劳动者协商适当延长试用期，但在试用期最高期限之后再提出延长试用期，则不符合法律的规定。原、被告的劳动合同期限为三年，三年期合同的试用期最长为6个月，被告六个月试用期满后，原告应当为被告转正，并按转正后的工资标准支付工资。原告所谓与被告就试用期延长已经协商，且被告对工资金额从未提出异议，此可视为被告认可延长试用期。原告此言错误，不符合法律规定。故，原告不同意补差之请求，本院不予支持。按双方约定的被告的薪资计算，原告实际每月少发放被告工资2,692.50元，故被告应当对被告2016年1月22日－10月26日的工资进行补差，仲裁委裁决的金额在合理范围内，被告对此予以认可，本院亦予以照准。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条之规定，本院判决如下：一、驳回原告广东康景物业服务有限公司上海分公司诉讼请求；二、原告广东康景物业服务有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付被告陈某违法解除劳动合同赔偿金人民币53,451元；三、原告广东康景物业服务有限公司上海分公司于判决生效之日起七日内支付被告陈某2016年1月22日－10月26日期间工资差额人民币23,962.33元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元减半收取，人民币5元由原告广东康景物业服务有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向本院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邹靖宇二〇一八年一月二十五日书记员  黄 凯附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。