广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初20911号原告：邱丽华，男，汉族，1983年11月5日出生，身份证地址：西安市雁塔区，被告：深圳市云之梦科技有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新科技园后海大道2388号怡化金融科技大厦10层，统一社会信用代码：9144030030612222XD。法定代表人：董波，总裁。委托诉讼代理人：李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。原告邱丽华诉被告深圳市云之梦科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员廖艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱丽华、被告的委托诉讼代理人李炜昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2015年9月10日。二、工作岗位：架构工程师。三、劳动合同签订情况：双方有签订《劳动合同》，合同期限自2015年9月10日起至2018年9月9日止。四、解除劳动合同的时间：2015年11月25日。五、关于竞业限制补偿金的问题：原告主张在双方签订的《劳动合同》及《保密协议》中约定了竞业限制条款，原告在2015年11月1日至2017年11月30日期间履行了竞业限制的义务，但被告未支付原告竞业限制补偿金。依据《深圳经济特区企业技术秘密保护条例》第二十四条的规定，竞业限制协议约定的补偿费，按月计算不得少于该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一。约定补偿费少于上述标准或者没有约定补偿费的，补偿费按照该员工离开企业前最后十二个月月平均工资的二分之一计算。因双方未约定竞业限制补偿金数额，故应按照原告离职前月平均工资人民币18150元×50%（以下币种均为人民币）计算。被告应支付原告诉求期间的竞业限制补偿金217800元（18150元×50%×24个月）。被告辩称，1、原告与被告之间不存在竞业禁止协议的约定和履行。双方签署的《劳动合同》第三十四条是对原告保密义务的要求，且对其保密期内的限制是利用知晓被告的商业秘密从事经营活动，而并非限制原告与第三方建立劳动合同关系。同样，原告与被告签订的《保密协议》也只有要求原告保守被告商业秘密的义务，而无竞业禁止的约定。2、被告于2015年11月25日出具的《离职证明》中，仅提示原告有保守被告商业秘密的义务，而无履行竞业禁止义务的提示。若用人单位与离职员工之间存在竞业禁止的协议并在履行期间，且需要被告支付一大笔补偿金，在离职证明中仅提示保密义务而不注明竞业禁止要求，是完全违背常理的。3、被告并无要求原告履行竞业禁止的必要。原告于2015年9月10日入职被告，所从事的工作未达到竞业需求，且原告在被告处仅工作2个多月，尚在劳动合同约定的试用期内。原告的离职原因为在试用期内被告发现其不符合录用条件，后经双方协商一致由原告提出辞职。被告没有任何理由支付一大笔补偿费为一个不符合录用条件的试用期员工提出竞业禁止的要求。4、从原告离职后双方的交流及原告工作履历情况看，双方并不存在履行竞业禁止协议的相关行为。本案中，原告在离职之后双方并无任何联系，且通过查阅原告社保清单发现，原告在离职后并未履行相关竞业禁止义务。其中2016年1月任职的深圳齐心集团股份有限公司、2017年3月任职的深圳小库科技有限公司、2017年4月任职的深圳凯因卡德科技有限公司均与被告存在同业竞争关系。由此可见，原告并未回避在与被告具有竞争关系的企业任职，原因在于双方之间本无竞业禁止协议的约定，无履行竞业禁止义务的要求。经审理查明，2015年9月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《劳动合同》及《保密协议》，约定劳动合同期限从2015年9月10日起至2018年9月9日止，其中2015年9月10日至12月9日为试用期，试用期每月工资为18000元；乙方不得在掌握甲方商业秘密的保密期限内提出解除劳动合同或自动离职，经协商解除合同后，亦不得在期限内自行或在与甲方有竞争关系的单位从事和原在职时相同或有关的经营活动，保密期限为离职后二个自然年度期满日完止，及其它内容。《保密协议》约定了原告的保密义务及保密期限，未明确约定竞业限制条款。2015年11月25日，被告向原告出具《离职证明》，记载：特别提示：员工在离职后，仍需履行保密义务，未经我司书面许可，不得向任何单位和个人透露我司商业秘密和其他经营秘密。原告在该离职证明上签名，庭审中，原告明确该签名只表示签收，并非认可。被告提交了社会保险参保缴费记录明细单及商事登记簿查询单拟证明原告在离职后未履行竞业禁止义务。原告对上述证据的真实性均不予认。为查明案件事实，本院依法调取了原告自2015年10月至2017年11月期间的社会保险清单，查明2016年1月至2月由深圳齐心集团股份有限公司为原告缴交社会保险；2016年6月由深圳市通源立投资发展有限公司为原告缴交社会保险；2017年3月由深圳小库科技有限公司为原告缴交社会保险；2017年4月由深圳凯因卡德科技有限公司为原告缴交社会保险；2017年5月至6月由深圳普岩信息技术咨询有限公司为原告缴交社会保险；2017年11月由深圳市蜗牛窝科技有限公司为原告缴交社会保险。原告主张与上述企业无任何关系，没有在上述企业任职过，原告自2015年11月25日起至今处于失业状态。商事登记簿查询单记载被告登记的许可经营信息包括：计算机软硬件的技术开发与销售；计算机网络工程的施工；通讯设备的技术开发及技术咨询；通信设备、电子产品、机械设备的销售；电脑网络软件的技术开发、技术转让及技术咨询；企业管理咨询。深圳齐心集团股份有限公司登记的许可经营信息包括：在计算机硬件、软件、系统整合和通讯技术领域提供技术开发、转让、咨询、服务和销售等。深圳小库科技有限公司登记的许可经营信息包括：计算机领域、计算机技术、计算机软硬件、网络科技、网络技术、通讯工程、网络工程等。深圳凯因卡德科技有限公司登记的许可经营信息包括：网络技术开发，网页设计，网络产品销售，数据库服务，计算机软件及硬件开发与销售等。原告主张与上述企业无任何关系，没有在上述企业任职过，原告自2015年11月25日起至今处于失业状态，并提交了被告在拉钩网招聘主页网址（2015年）、面试通知邮件、被告的百度百科主页网址、智联招聘主页拟证明被告实际经营产品为3D试衣镜，被告对原告提交的上述证据不予认可，并认为3D试衣镜只是被告的一项产品，不是被告全部经营内容，被告的经营范围以被告工商登记为准。本院认为，首先，原告与被告仅在《劳动合同》中约定原告在保密期限内不得在与被告有竞争关系的单位从事和原在职时相同或有关的经营活动，但未明确约定竞业限制的范围、地域、补偿金等事项。双方在劳动关系解除时，被告也仅在《离职证明》中提示原告遵守保密义务，未明确要求履行竞业限制义务。原告自被告处离职长达两年的时间内，未向被告反映其就业情况证实其此前已履行竞业限制义务，被告亦未实际支付过竞业限制补偿金，可见，双方当事人之间并未对竞业限制条款的执行达成合意。其次，根据本院调取的社会保险清单，原告在离职后2016年1月至2月期间即由深圳齐心集团股份有限公司为原告缴交社会保险；其后，深圳市通源立投资发展有限公司、深圳小库科技有限公司、深圳凯因卡德科技有限公司、深圳普岩信息技术咨询有限公司、深圳市蜗牛窝科技有限公司先后为原告缴交社会保险，其中深圳齐心集团股份有限公司、深圳小库科技有限公司、深圳凯因卡德科技有限公司等公司的经营范围与被告存在竞合。原告虽主张其离职至今处于失业状态，未在上述公司任职，但并未向本院提交证据证明其实际履行了竞业限制义务，故本院采纳被告关于原告离职后未履行竞业限制义务的主张。综上，原、被告之间并无关于履行竞业限制的具体约定，原告自离职后，也未实际履行竞业限制义务，故原告要求被告支付其竞业限制补偿金及滞纳金、利息，无事实和法律依据，本院不予支持。六、原告的仲裁请求：请求被告支付原告2015年11月1日至2017年11月30日期间竞业限制补偿金217800元。七、裁决结果：驳回原告的仲裁请求。八、诉讼请求：1、被告支付原告竞业限制经济补偿金217800元[（18000+100+50）×50%×24,2015年11月1日至2017年11月30日期间];2、被告支付拖欠竞业限制经济补偿金的滞纳金及利息40000元。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告邱丽华的全部诉讼请求。案件受理费5元（简易程序结案已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  廖艳二〇一八年一月二十六日书记员  张颂