舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0903民初4136号 原告：李树升，男，1962年4月17日出生，汉族，户籍住址安徽省肥西县，现住浙江省舟山市定海区（三益路56号对面）。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈江南，浙江星舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭行舟，浙江星舟律师事务所律师。 被告：李浩，男，1992年1月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路**。 负责人：费剑锋。 委托诉讼代理人（特别授权）：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 原告李树升诉被告李浩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，依法由审判员乐海奇适用简易程序审理。审理中，原告申请追加中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（人寿财保宁波分公司）为本案被告，本院予以准许。本院于2017年12月21日对本案公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈江南、被告李浩、被告人寿财保宁波分公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告李树升向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李浩赔偿原告各项损失363924.6元（医疗费41844.83元、住院伙食补助费800元、护理费4620元、营养费1500元、伤残赔偿金377896元、被抚养人生活费15034元、眼镜配置费800元、住宿费630元、交通费1520元、鉴定费2400元、精神损害抚慰金20000元、误工费14096.25元、残疾辅助器具费125400元，因原告和被告李浩对本次事故的发生具有同等责任，故要求两被告赔偿上述损失606541.08元的60%即363924.6元）；2.判令被告人寿财保宁波分公司在保险金额范围内先行赔偿；3.本案诉讼费由被告李浩负担。事实和理由：2017年8月8日下午3时35分许，原告驾驶电动三轮车与被告李浩驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。舟山市普陀区公安分局交通警察大队就本次事故认定原告和被告李浩承担同等责任。原告受伤后被送往舟山市普陀医院治疗，被诊断为右眼球破裂伤，住院治疗6天后又因该伤被转院至上海沪申五官科医院诊治，于2017年8月25日出院。2017年10月30日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告的伤势构成七级伤残。事故车辆浙Ｂ×××××小型轿车系王贺彩所有，在被告人寿财保宁波分公司处被投保了交强险和商业三者险，保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日。 被告李浩辩称，对原告诉称的事故发生经过、责任认定、车辆保险、原告的伤势及治疗过程等事实均无异议，因本次交通事故支出车辆维修费47200元，原告对此应向其赔偿23600元，如被告李浩在保险金额范围外需向原告支付赔偿款，则要求予以抵销。其他答辩意见与被告人寿财保宁波分公司一致。 被告人寿财保宁波分公司辩称，对原告诉称的事故发生经过、责任认定、车辆保险、原告的伤势及治疗过程等事实均无异议，事故发生后已经先行向原告赔偿了10000元。原告所驾驶的电动三轮车不符合非机动车的标准，应认定为机动车，在交警部门认定双方对本次交通事故责任对等的情况下，原告和被告李浩对各项损失应各承担50%的赔偿责任。对原告诉请的各项损失提出如下异议：1.医疗费，应按照医保标准进行理赔，扣除非医保医疗费2484.82元。2.护理费，对护理期限和住院期间的护理费标准没有异议，但出院后的护理费标准应降低50%。3.营养费，对营养期限没有异议，但营养费标准应按30元/天计算。4.伤残赔偿金，原告系农村户口，应按上一年度浙江省农村居民人均纯收入的标准计算。5.被抚养人生活费，被扶养人系农村户口，应按上一年度浙江省农村居民人均生活消费支出计算。6.眼镜配置费用，该项费用与本案并无关联性，不应予以赔偿。7.住宿费，原告并未就该项费用提供相应的正式发票，可由法院按实际情况酌情确定。8.交通费，原告提供的交通费票据与实际就医情况不符，可由法院按实际情况酌情确定。9.鉴定费，该项费用不属保险公司理赔范围，不予赔偿。10.精神损害抚慰金，该项费用不应在交强险范围内赔偿。11.误工费，误工时间应计算至2017年9月30日即合计为52天，误工费标准按3500元/月计算。12.残疾辅助器具费，后续残疾辅助器具费的不确定性较大，应按照实际发生予以赔偿。13.住院伙食补助费，对该项费用没有异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提供的北京医达蓝天医学科技开发中心所出具的两张义眼服务费发票，两被告对其关联性提出异议，因两被告未提供相应证据证明上述费用与原告的伤势无关联性，故本院对该证据的关联性予以认定，但上述费用并无医院诊疗依据，不应属于医疗费范畴，应属残疾辅助器具费的范畴。2.关于原告提供的普陀明朗钟表眼镜店所出具的收费顾客联，因上海沪申五官科医院的出院记录载明需注意左眼视力，且该顾客联载明的右眼检测情况与原告右眼摘除的事实相符，故本院对该证据予以认定。3.关于原告提供的住宿费收据，两被告对该证据的真实性、关联性和合法性均提出异议，因上述收据既无收款人信息，又无付款人信息，故本院对该证据不予认定。4.关于原告提供的交通费票据若干，两被告对部分票据的真实性和关联性提出异议，本院将根据就医情况综合评判。5.关于原告提供的安徽省肥西县柿树岗乡合龙社区居民委员会所出具证明的真实性和合法性提出异议，因该证明中已详细说明原告母亲和兄弟姐妹的状况，并列明了公民身份号码，且两被告并无相反证据予以证明，故本院对该证据予以认定。6.关于原告提供的工作证明、雇主身份证明和个体工商户营业执照，两被告对上述证据的真实性、关联性和合法性均提出异议，但未能提供相反证据予以反驳，故本院对原告受雇他人从事运输工作的事实予以认定。7.关于原告提供的北京医达蓝天医学科技开发中心出具的证明，两被告对该证据的真实性、关联性和合法性提出异议，因该证据载明的义务服务费12000元与原告提供的发票相吻合，故本院对该部分事实予以认定，对该证据载明的其他事实不予认定。 经审理查明，2017年8月8日下午3时35分左右，原告驾驶电动三轮车沿舟山市普陀区沈家门街道东海中路机动车道由东向西行驶至事故地点时，与被告李浩停放在该地的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。舟山市普陀区公安分局交通警察大队就本次事故认定原告驾驶电动三轮车在行驶过程中未注意观察，被告李浩违反规定停放车辆，两人应承担事故同等责任。原告受伤后即被送往舟山市普陀医院治疗，住院6天，被诊断为右眼球破裂伤、头面部皮肤裂伤，住院治疗至2017年8月14日后转院至上海沪申五官科医院治疗，被诊断为右眼外伤性眼球萎缩、右眼盲、左眼屈光不正、左眼黄斑变性，于2017年8月16日行右眼球摘除+义眼台植入术，于2017年8月25日出院，住院10天。两次住院治疗共支出医疗费29844.83元。2017年10月13日，由北京医达蓝天医学科技开发中心为原告配置义眼，支出费用12000元。2017年10月30日，经杭州华硕司法鉴定所舟山分所鉴定，原告因本次交通事故造成的眼部伤势构成七级伤残、护理期限为30天、营养期限为30天、误工期限至评残前一日即2017年10月29日。原告在事故发生前受他人雇佣在舟山市普陀区金穗夜间蔬菜批发市场从事货物运输工作，在舟山市定海区临城街道勾山管理处东海酒厂宿舍楼（三益路56号对面）居住达一年以上。原告父亲已去世，原告母亲李仁玉（1939年4月18日出生）现有子女四人，即李树升、李树元、李树能、李树菊。 本院另查明，事故车辆浙Ｂ×××××小型轿车系王贺彩所有，在被告人寿财保宁波分公司处被投保了交强险、商业三者险（保险金额500000元）和不计免赔率险，保险期间为2016年10月15日至2017年10月14日。人寿财保宁波分公司预付李树升赔偿款10000元。 本院认为，原告驾驶电动三轮车在机动车道行驶时未注意观察与被告李浩违规停放的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞，造成人伤车损的道路交通事故，双方对事故的发生具有同等责任，同时考虑到电动三轮车在车辆重量、行驶速度、占用车道等方面不同于一般非机动车的特殊性，本院酌情确定被告李浩对原告在本次事故中造成的损失承担55%的赔偿责任。浙Ｂ×××××小型轿车在被告人寿财保宁波分公司处被投保了交强险和商业三者险（保险金额500000元），故被告人寿财保宁波分公司对原告的各项损失在交强险分项限额内先予赔偿，不足部分在商业三者险限额内按照责任比例予以赔偿，超过上述保险赔偿范围的损失则由被告李浩赔偿。本院对原告诉请的各项损失认定如下：1.医疗费，原告在北京医达蓝天医学科技开发中心配置义眼支出的费用12000元并无相关医院诊疗记录，该笔费用不应归入医疗费范畴，两被告对剩余医疗费29844.83元并无异议，本院予以认定。关于被告人寿财保宁波分公司要求扣除非医保费用2484.82元，因原告主张非医保费用在交强险中先予赔偿，且交强险条款中并未免除保险人对非医保费用的赔偿责任，故本院认为上述非医保费用应在交强险医疗费用限额内先行赔偿。2.护理费，两被告对护理期限30天和住院期间（16天）的护理费标准154元/天均无异议，本院对出院后护理费标准酌情确定为100元/天，故案涉护理费为3864元。3.营养费，两被告对营养期限30天没有异议，原告要求按50元/天标准计算营养费符合常理，故案涉营养费为1500元。4.误工费，根据司法鉴定的意见误工期限应计算至定残前一日即2017年10月29日，误工期限合计应为83天，根据上一年度浙江省全社会单位就业人员年平均工资56068元的标准，确定案涉误工费为12750元。5.残疾赔偿金，因原告经常居住地和工作地点均在城镇，故结合原告的工作地、收入来源等，伤残赔偿金应按上一年度浙江省城镇常住居民人均可支配收入47237元的标准计算，案涉残疾赔偿金为377896元。6.被抚养人生活费，被抚养人李仁玉事故发生时已超75周岁，现有子女四人，根据上一年度浙江省城镇常住居民人均生活消费支出30068元的标准计算，案涉被抚养人生活费为15034元。7.眼镜配置费，原告右眼摘除影响左眼视力，配置眼镜费用800元属合理支出，应纳入赔偿范围。8.住宿费和交通费，根据原告的就医情况，本院酌情确定案涉的住宿费和交通费合计为1200元。9.精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成七级伤残，受到一定的精神损害，本院酌情确定该项费用为20000元，在交强险死亡伤残限额内先行赔偿。10.残疾辅助器具费，原告配置的义眼支出费用12000元应予赔偿，但后续义眼更换和保养因期限和费用均无法预估，原告可在实际发生后再行主张。11.住院伙食补助费，两被告对该项费用800元没有异议，本院予以认定。12.鉴定费，该项费用2400元不属保险理赔范围，应由被告李浩赔偿按照责任比例55%赔偿。综上，列入本案赔偿范围的费用合计478088.83元，除鉴定费2400元外的其他费用应由被告人寿财保宁波分公司在交强险责任限额范围赔偿120000元，剩余355688.83元应由被告人寿财保宁波分公司在商业三者险责任限额范围赔偿55%即195628.86元，两项合计为315628.86元，扣除已经向原告赔偿的10000元，被告人寿财保宁波分公司尚应向原告赔偿305628.86元。鉴定费2400元由被告李浩按照责任比例55%赔偿1320元。关于被告李浩要求浙Ｂ×××××小型轿车的车辆维修费用在本案中一并处理的请求，因该请求不属本案的审理范围，故本院在本案中不予处理。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司在本判决生效之日起五日内向原告李树升支付机动车交通事故损害赔偿款305628.86元； 二、限被告李浩在本判决生效之日起五日内向原告李树升支付机动车交通事故损害赔偿款1320元； 三、驳回原告李树升的其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5503元，减半收取2751.5元，由原告李树升负担430.5元，被告李浩负担2321元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 乐海奇 二〇一八年一月十七日 法官助理杨静 代书记员 方卓阳 附相关法律条文: 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ??