江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣08民终1761号上诉人（原审被告）：程英生，男，汉族，1945年6月1日生，原住江西省吉安市吉州区（程英生自述）。上诉人（原审被告）：王国珍，女，汉族，1948年10月20日生，住江西省吉安市吉州区（王国珍自述）。被上诉人（原审原告）：吉安市企业用房房管所，住所地江西省吉安市吉州区人民路**，统一社会信用代码12361000F39067703C。法定代表人：刘仁蓉，该所所长。委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师。上诉人程英生、王国珍因与被上诉人吉安市企业用房房管所（以下简称吉安市房管所）物权保护纠纷一案，不服江西省吉安市吉州区人民法院(2018)赣0802民初1423号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人程英生、王国珍上诉请求：把程英生××巷××号的居住房屋返还给程英生，驳回吉安市房管所的诉讼请求。事实与理由：涉案房屋是原京剧团人民剧院借用程英生艺人家居住房××巷××号用作办公室，把程英生的居住房屋圈进人民剧院。当时剧院领导说：“人民剧院以后盖了新房返还给你程英生。”可是至今也未返还新房给程英生，程英生一直没有房屋居住。程英生于2017年冬发现原京剧团办公室××巷××号已腾空，便在不了解情况又没有房屋居住的状况下××了××号。吉州区人民剧院（原吉安市京剧团人民剧院）是上级党委人民政府划拨给京剧团老艺人的文化用地，用于演出京剧国粹，是宣传党的政策的剧院，人民剧院文化用地怎么会变成吉安市房管所的企业用房。请求法院支持程英生和王国珍的上诉请求。被上诉人吉安市房管所答辩称：1、吉安市房管所已提供房产证证实争议房屋位于阳明东路××号，该房屋系国家分配给红军干部居住，红军干部去世后，该房屋收回国有，1985年纳入吉安市房管所的经营管理。吉州区图书馆足以证明程英生占用阳明东路××号房屋并装修，证人吴某,4、王某,4的证言恰恰能证实程英生、王国珍居住过××号已经倒塌不能居住，故程英生和王国珍现在占有的房屋并非××巷××号。××巷××号房屋的所有人并不是程英生和王国珍，而是吉州区人民剧院的，程英生和王国珍无权主张。程英生和王国珍称其无房居住，但是程英生和王国珍与吉安市第三房管所签订了廉租房合同，其是有房屋居住的。2、依据物权法第三十四条规定，吉安市房管所有权要求程英生和王国珍腾房，程英生和王国珍应将吉安市吉州区阳明东路××号第二层房屋腾空后返还吉安市房管所。3、程英生和王国珍自2018年3月12日占用吉州区阳明东路××号房屋至今，吉安市房管所有权要求程英生和王国珍支付因占用行为而导致的租金损失。被上诉人吉安市房管所向一审法院起诉请求：1、判令程英生和王国珍立即将吉州区阳明东路××号第二层房屋腾空后返还给吉安市房管所；2、判令程英生和王国珍将房屋墙体、、地面等恢复原状3、判令程英生和王国珍支付自2018年2月1日至实际腾房日的房屋占有费（每月3795元），暂计算至2018年4月1日占有费7590元；4、本案诉讼费用由程英生和王国珍承担。一审法院认定事实：1985年，吉安市图书馆（现吉州区图书馆）曾经租赁了阳明东路××号（原××巷附××号），并每月向吉安市房产公司交纳租金21.6元。吉安市房地产经营管理处负责吉安市直管公房的经营管理，也是吉安市阳明东路××号的房屋所有权人，其将阳明东路××号房屋交由吉安市房管所管理。2012年9月28日，吉安市房管所作为甲方与乙方万丽琴签订《房屋租赁合同》，载明：“……一、甲方将吉安市阳明东路××号房屋（含围墙内庭院空地及附属房）租赁给乙方适用，在房屋租赁期间乙方无偿为甲方加固维修和改建屋面（改建为混凝土屋面，厚度不低于10cm）；二、维修范围：屋面改建、内外墙粉刷、外接水电、接通排污管道、院内垃圾外运整修、房间填充煤渣及水泥浆找平……在保证不拆除现有围墙的前提下（开启进出门洞除外），乙方独立出资维修加固房屋和改建屋面，乙方退租时不得擅自拆除装修设施，应将围墙内所有正房及附属房完好无损返还给甲方……”此后，阳明东路××号被承租人万丽琴维修、改建，改建好的吉安市阳明东路××号房屋共有三层，建筑面积共696.58平方米（其中第一层为砖混结构，建筑面积为264.23平方米，厨房为砖木结构，建筑面积为38.13平方米；第二层为砖混结构，建筑面积为197.11平方米；第三层为玻璃房，建筑面积为197.11平方米）。2017年6月28日，万丽琴签署放弃书，载明：“我自愿放弃阳明东路××号房屋使用权，转让过户给傅平。”2017年6月28日，吉安市房管所作为甲方与乙方傅平签订《房屋租赁合同》，将吉安市阳明东路××号（三层）租赁给傅平使用。程英生系吉安市吉州区图书馆原京剧团退休职工，其认为傅平所承租房屋系××巷××号，而××巷××号系政府分配给他的私宅，故程英生和王国珍以此为由占用了租赁房屋的二楼，致使承租人傅平无法使用。吉安市房管所与程英生和王国珍协商未果，遂诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如果无法举证，则应承担不利后果。本案的争议焦点主要是程英生、王国珍占用房屋是阳明东路××号还是××巷××号。通过现场调查可知，程英生、王国珍现在占用的房屋和吉安市房管所要求其腾空并搬出的房屋是同一标的物，该房屋到底××还××号呢，吉安市房管所已经提供房产证证实争议房屋座落在阳明东路××号程英生和王国珍除了自身陈述外仅提供了证人证言，而证人吴某,4、王某,4的证言恰恰可以证实程英生曾经居住过××号已经倒塌不能住人了。因此，程英生、王国珍现在占有的房屋并非××巷××号而是阳明东路××号，吉安市房管所要求程英生和王国珍腾房并搬出的主张，法院予以支持。吉安市房管所关于将房屋墙体、、地面等恢复原状的主张因其并未提供程英生和王国珍占用之前房屋的原貌，考虑到判决的执行性，法院对该项主张不予支持。因程英生和王国珍占用的是阳明东路××号的二楼，严格意义上说，该占有并不影响承租人对第一层和第三层的使用，故对吉安市房管所要求程英生和王国珍支付整栋楼房租金的主张，法院不予支持。程英生和王国珍占用的二楼建筑面积占整栋楼建筑面积的28.3%，因此法院确认程英生和王国珍按此比例补偿租金，即每月1074元；关于租金补偿的起算时间，因为吉安市房管所并未提供程英生和王国珍确权占用房屋的时间，结合吉安市房管所提供的告知书和吉州区图书馆出具的回复函，可以确定程英生和王国珍最迟在2018年3月12日已经占用了阳明东路××号，故吉安市房管所可以自该日起要求程英生和王国珍支付因其占用行为而导致的租金损失。程英生和王国珍要求确认××巷××号为程英生所有并办证的主张，因其未提供证据证实政府将房屋分配给程英生，故法院不予支持；其要求吉安市房管所赔偿精神损失费和拆除违章建筑费用的主张，因其并未提供证据证实吉安市房管所给其造成了精神损害，亦无法证实违章建筑系吉安市房管所所为，同时并未提供正式的票据证实拆除费用，法院亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告程英生、王国珍在本判决生效之日起十五日内，将吉安市吉州区阳明东路××号第二层房屋腾空后返还给原告吉安市企业用房房管所；二、被告程英生、王国珍按每月1074元标准自2018年3月12日起向原告吉安市企业用房房管所支付占用费至其实际返还房屋之日止，此款限本判决生效后十五日内付清；三、驳回原告吉安市企业用房房管所的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告程英生、王国珍负担30元，原告吉安市企业用房房管所负担20元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，程英生、王国珍未提供任何证据予以证实其所占用的房屋是××巷××号而不是阳明东路××号，且其证人吴某,4、王某,4的证言恰恰证实程英生曾经居住过××号已经倒塌不能居住，而吉安市房管所提供的房产证已证实双方所争议的房屋座落在阳明东路××号。程英生、王国珍上诉称，涉案房屋系吉安市人民剧院分配给其的私宅，但其一审期间提供的国有土地使用证载明的吉安市人民剧院所有的房屋坐落在阳明东路××号，而吉安市房管所主张腾退的房屋为吉州区阳明东路××号房屋，且已提供证据证实该房屋的产权人是吉安市房地产经营管理处，故涉案房屋的产权人并不是吉安市人民剧院。因此，程英生、王国珍未提供确凿的证据证实涉案房屋为××巷××号，亦未提供确凿的证据证实涉案房屋系吉安市人民剧院分配给其的私宅，理应承担举证不能的不利后果。综上，程英生、王国珍的上诉请求不成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人程英生、王国珍负担。本判决为终审判决。审判长  肖永兰审判员  肖建文审判员  胡 婧二〇一八年九月十七日书记员  张志坚