wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省台山市人民法院 执行裁定书 （2018）粤0781执异17号 申请人（申请执行人）：罗新华，男，1966年2月8日出生，住台山市。 委托诉讼代理人：戴紫豪，广东广能律师事务所律师。 被执行人：台山市通用房地产投资有限公司清算组，住所地：台山市台城双亭桥**之**。 负责人：张维。 第三人：张维（英文名：CHANGWALTERW），男，1936年4月14日出生，美国居民。 本院在执行罗新华与台山市通用房地产投资有限公司清算组（以下简称：通用公司清算组）追索劳动报酬纠纷一案[案号：（2016）粤0781执1730号]中，申请人罗新华于2018年8月28日向本院申请追加第三人张维为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人罗新华称，罗新华曾于2016年11月17日依据（2013）江台法民一初字第583号民事判决向台山市人民法院申请执行，要求通用公司清算组支付劳动报酬7万元、案件受理费1550元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行案号为（2016）粤0781执1730号。因被执行人通用公司清算组在清算任务结束后，公司已经注销，清算组也早就已经解散，因而无法继续由清算组履行判决义务。台山市通用房地产投资有限公司是由张维个人出资设立的自然人独资有限责任公司。根据《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》第四条（一）有限责任公司的股东为企业法人的清算义务人的规定，张维是清算义务人。张维作为清算义务人聘请罗新华担任清算组成员进行清算，2012年12月清算工作结束后，台山市通用房地产投资有限公司于2013年1月22日被核准注销，但张维却没有支付罗新华清算期间的劳动报酬，应当视为台山市通用房地产投资有限公司尚拖欠罗新华债务未结清。根据上述《指导意见》第十三条清算义务人在向工商行政管理部门办理企业法人的注销登记手续时，虚构该企业法人的债权、债务已清结的事实，导致该企业法人被注销的，清算义务人应当在该企业法人注册资金范围内就该企业法人的债务向债权人承担赔偿责任。据此，张维作为清算义务人在拖欠罗新华劳动报酬的情况下注销了公司，应当视为张维存在虚构事实的过错，因而其应当对罗新华的劳动报酬承担赔偿责任。现罗新华特依据《广东省高级人民法院关于企业法人解散后的诉讼主体资格及其民事责任承担问题的指导意见》《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条及有关法律规定，追加清算义务人张维为被执行人，恳请法院支持申请人罗新华的请求。 本院查明，台山市通用房地产投资有限公司原是自然人独资的有限责任公司，股东为张维。2012年2月22日，台山市对外贸易经济合作局作出《关于台山市通用房地产投资有限公司提前终止经营申请的批复》，同意台山市通用房地产投资有限公司提前终止经营。同年3月16日，江门市工商行政管理局对通用公司清算组进行了备案登记，登记的清算组成员有罗新华、张维等5人。同年12月31日，通用公司清算组作出《台山市通用房地产投资有限公司清算报告》，报告称通用公司清算组已对公司清算结束。2013年1月22日，江门市工商行政管理局核准台山市通用房地产投资有限公司注销。 2016年2月23日，本院作出（2013）江台法民一初字第583号民事判决，判令通用公司清算组向罗新华支付其在通用公司清算组工作期间的劳动报酬7万元，该判决于同年6月16日生效，因通用公司清算组未能履行义务，罗新华向本院申请强制执行，执行案号：（2016）粤0781执1730号。 本院认为，变更、追加被执行人涉及到当事人的实体权利，所以执行程序中对于当事人的变更与追加应当严格以法律明确规定为限，对于追加事项和条件有明确的规定的，执行机构可以追加，反之则不能追加。从现行法律和司法解释的规定来看，并无关于在执行程序中可以追加原法人的股东作为原法人清算组共同被执行人的规定。申请人罗新华认为原法人的股东张维未如实清算，但法律亦未规定此种情形下可在执行程序中追加该未如实清算股东为法人或清算组的共同被执行人，有关法律及司法解释只规定了公司未经清算即办理注销登记的情形下可追加股东为被执行人，而涉案公司已经清算。至于有关实体法对此情形的规定，是司法审判的裁判标准，不能直接用于执行程序中的追加，申请人依据有关实体法规定请求第三人承担责任的，应依法通过其他法定程序主张权利。综上，申请人罗新华请求在执行程序中追加第三人张维为被执行人，理据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条的规定，裁定如下： 驳回申请人罗新华追加第三人张维为台山市人民法院（2016）粤0781执1730号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向江门市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈 威 审 判 员  林小聪 人民陪审员  曹艳华 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  谢 文
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4314号原告：上海谷鸣商务咨询有限公司，住所地上海市闵行区北松路**。法定代表人：陈伟瑛，执行董事。委托诉讼代理人：崔勇，宫来财，江苏东域律师事务所律师。被告：南京宝化气体有限公司，住所，住所地南京市六合区大厂街道太子山路******div>法定代表人：盛中克，总经理。委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。第三人：上海华宝贵永创业投资有限公司，住所地上海市徐，住所地上海市徐汇区田林路****楼**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王国城，执行董事。委托诉讼代理人：王思阳，北京市世方永泰律师事务所律师。第三人：上海宝钢气体有限公司，住所地上海市宝山区锦宏路518，住所地上海市宝山区锦宏路**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：盛中克，总经理。委托诉讼代理人：戴珏，江苏彦圣律师事务所律师。原告上海谷鸣商务咨询有限公司（下称谷鸣咨询公司）与被告南京宝化气体有限公司（下称宝化气体公司）、第三人上海华宝贵永创业投资有限公司（下称华宝贵永投资公司）、第三人上海宝钢气体有限公司（下称宝钢气体公司）股东资格确认纠纷一案，本院2018年7月20日受理后，依法由审判员林顺英独任审判，公开开庭进行了审理，原告谷鸣咨询公司的委托诉讼代理人崔勇，宫来财、被告宝化气体公司及第三人宝钢气体公司共同的委托诉讼代理人戴珏、第三人华宝贵永投资公司的委托诉讼代理人王思阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谷鸣咨询公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告股东资格并判决被告及第三人协助原告办理股权转让以及股东变更登记等手续；2、由被告及第三人承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年6月2日，原告与第三人华宝贵永投资公司签订《委托投资合同》一份，约定由原告作为实际出资人并委托第三人上海华宝贵永投资公司对宝化气体公司进行投资，华宝贵永投资公司出资500万元，其中200万元系原告委托华宝贵永投资公司为原告代持，占宝化气体公司出资比例的5.42%，委托期限为7年，自2011年6月2日起计算，委托期间，由第三人华宝贵永投资公司代原告行使股东权利及义务，现委托期限届满，请求确认原告的股东资格并判令被告及第三人协助办理股权转让及股东变更登记手续。被告宝化气体公司及第三人宝钢气体公司辩称，对原告与第三人华宝贵永投资公司的代持协议不知情，相关事实无法确认，本案系原告与第三人华宝贵永投资公司之间的矛盾，诉讼费用不应由被告及第三人宝钢气体公司承担。第三人华宝贵永投资公司辩称，第三人的档案资料中未看到《委托投资合同》，有关事实以法庭调查认定为准。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2011年6月2日，原告谷鸣咨询公司（甲方）与第三人华宝贵永投资公司（乙方）签订《委托投资合同》一份，约定，甲方委托乙方以乙方名义对宝化气体公司进行投资，乙方按《投资协议》和《公司章程》约定，投资总额柒佰万元，其中乙方实际投资额伍佰万元，甲方实际投资额贰佰万元；甲方有权按实际出资比例享有乙方投资宝化气体公司分红所得或其他资本利益；委托期限暂定为七年，自本合同签订之日起计；在委托期限内，乙方不向甲方收取任何委托管理费用，甲方除了应自行承担作为真实股东而应承担的费用外，不向乙方支付其他任何费用。协议签订当日，第三人华宝贵永投资公司向原告出具收据一份，言明“今收到上海谷鸣商务咨询公司委托投资南京宝化公司投资款项金额人民币贰佰万元整，金额人民币2000000元”。2016年6月16日，被告宝化气体公司设立，注册资金为3692万元，工商资料显示其股东为宝钢气体公司和华宝贵永投资公司。委托期限届满后，原告致函宝钢气体公司及宝化气体公司，要求显名持股，各方协商不成，诉至本院。本院认为，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。原告与第三人华宝贵永投资公司于2011年6月2日订立的《委托投资合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律禁止性规定，合法有效。原告提供的收据等证据，表明原告已按协议以第三人华宝贵永投资公司的名义向被告宝化气体公司出资200万元，现委托持股期限届满，原告要求显名持股，确认其在宝化气体公司的股东资格，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（三）第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：确认原告上海谷鸣商务咨询有限公司对被告南京宝化气体有限公司享有股东资格，出资额为2000000元，占出资比例的5.417%；被告南京宝化气体有限公司及第三人上海华宝贵永创业投资有限公司、上海宝钢气体有限公司于本判决生效后十日内协助原告办理股权变更登记手续。案件受理费减半收取40元，由原、被告各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  林顺英二〇一八年九月十七日书记员  盛 媛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2021执1385号之一申请执行人：伍云良，男，1970年6月19日出生，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人：伍建华，男，1972年12月17日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人伍云良与被执行人伍建华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川2021民初1635号民事调解书，于2018年6月1日向被执行人伍建华发出执行通知书，责令被执行人伍建华履行向申请执行人伍云良偿还借款本金人民币600000元及利息（利息自2014年6月8日起计至借款偿还完毕之日止，按年利率24%计算）的义务，并由被执行人伍建华负担案件受理费4900元、申请执行费8449元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，被执行人伍建华有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、将被执行人伍建华在四川安岳农村商业银行股份有限公司营业部账户上的存款604900元扣划至安岳县人民法院；二、将被执行人伍建华在四川安岳农村商业银行股份有限公司奎星街支行账户上的存款604900元扣划至安岳县人民法院；三、将被执行人伍建华在工行四川省成都春熙支行宏济新路分理处账户上的存款604900元扣划至安岳县人民法院。本裁定立即执行。审判长 杨 健审判员 郭助忠审判员 李 勇二〇一八年九月十三日书记员 杨晓辉
浙江省绍兴市越城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0602刑初945号 公诉机关绍兴市越城区人民检察院。 被告人金华军，男，1983年12月5日出生，汉族，浙江省绍兴市人，大专文化，无业，住绍兴市越城区。因涉嫌犯赌博罪于2018年2月7日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同月12日变更为取保候审。现取保候审于居住地。 绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉〔2018〕829号起诉书指控被告人金华军犯赌博罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗某、被告人金华军到庭参加诉讼。现已审理终结。 绍兴市越城区人民检察院指控：2017年12月25日开始，被告人金华军利用租赁的绍兴市越城区陶家溇底25幢101室开设无证棋牌室，多次组织蔡某、裘某、金某等人以“比罗宋”、“双扣”等形式进行赌博，以“比罗宋赢家超过16道抽头5元、双扣个人赢120元一局抽20元”的方式抽头，非法获利共计人民币12000余元。 2018年2月6日22时5分，被告人金华军在上述地点被警察抓获归案。案发后，部分赃款被扣押。本案审理期间，被告人金华军退缴赃款人民币12000元。 上述事实，被告人金华军在开庭审理过程中亦无异议，并由扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、户籍信息，证人蔡某、裘某、金某等人的证言，抓获经过说明，检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金华军以营利为目的，组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计达到五千元以上，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人金华军能自愿认罪，可酌情从轻以处罚；退缴了赃款，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，本院予以采纳。被告人金华军系初犯，根据其犯罪情节及悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金华军犯赌博罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后即时缴纳）； 二、扣押后暂存在绍兴市公安局越城区分局的篮子二只、扑克牌4副，均予以没收；公诉机关移送本院扣押的人民币三百七十元连同本院扣押被告人金华军的人民币二万二千元，其中一万二千三百七十元系赃款，予以追缴，上缴国库，其余一万元抵作罚金。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  谢信芳 二〇一八年九月四日 书记员  卢雅娟 附页：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初16420号原告：李建，男，1993年2月17日生，汉族。被告：寓见资产管理(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：程远，执行董事。委托诉讼代理人：何峰。原告李建与被告寓见资产管理(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。2018年9月20日，原告李建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告李建撤诉处理。审判员  黄文颋二〇一八年九月二十日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0121执53号 胡德明、张仁香、王光亮： 本院在执行申请执行人胡德明与被执行人张仁香、王光亮相邻关系纠纷一案，执行依据为本院（2016）川0121民初2154号民事判决书。该案生效法律文书确定的内容已执行完毕。 特此通知。 执行员  李松 二〇一八年九月二十九日 书记员  易伟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2356号罪犯李强，男，生于1990年12月21日,汉族，初中文化程度，湖北省潜江市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。浙江省富阳市人民法院于2011年11月2日作出(2011)杭富刑初字第00622号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3万元。执行中，2013年9月、2015年10月、2016年12月三次经本院裁定共减刑二年，剥夺政治权利一年不变。2015年8月、2016年11月二次共缴纳罚金人民币2万元。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯李强在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2018年7月缴纳罚金人民币1万元。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期不足七个月，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯李强减去剩余刑期。剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月十三日书记员  鲁习梅
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1122民初950号原告：红安县房地产管理局负责人：彭峰，该局局长。委托代理人：吴桂英，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：李泽潮，男，1963年9月28日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县，原告红安县房地产管理局与被告李泽潮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月23日受理后，依法组成合议庭于同年9月20日对本案进行了公开开庭审理，原告委托代人吴桂英到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付2012年1月至2017年12月租金4536元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年9月，被告李泽潮因符合《红安县城镇最低收入家庭廉租住房管理实施办法》的规定，经其个人申请，并通过计算机软件摇号分配入住红安县思源广厦保障房小区34栋602室，并居住至今，但被告未交纳租金。依照《红安县公共租赁住房管理办法》及《红安县公共租赁住房租金和租赁补贴管理实施细则》的规定原告负责公共租赁住房的使用、管理和租金收取。依据红安县物价局文件红价[2010]33号，[2013]54号，[2015]5号之规定，被告从2012年1月至2017年12月共欠付租金4536元。被告未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，庭审时提交证据如下：证据一、红安县政府的办公文件一份，拟证明红安县政府授权要求原告收取租金。证据二、被告的身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格。证据三，红安县物价局文件红价[2013]54号、[2010]33号、[2015]5号、红价[2018]16号、红安县人民政府办公室文件-红政办发[2016]56号，拟证明被告租住原告管理下的房子，及租金计算的标准。被告未质证亦未提供证据。对于以上原告提供的证据，本院认为：原告提供的证据均为书证，证明力较大，且来源合法，客观真实，与本案亦有关联，故全部予以采信。经审理查明，2011年9月，被告李泽潮依《红安县城镇最低收入家庭廉租住房管理实施办法》的规定，由其个人申请，经核准后租住红安县××广厦保障房小区东××室，并居住至今。期间原告多次向被告催要房租，但被告一至未交纳。依照《红安县公共租赁住房管理办法》及《红安县公共租赁住房租金和租赁补贴管理实施细则》的规定原告是负责公共租赁住房的使用、管理和租金收取的权利人。红安县××广厦保障房小区东××室面积是50平方米，依据红安县物价局文件红价[2010]33号，[2013]54号，[2015]5号之规定，被告所租房屋的租金价格为每月每平方米分别为0.78元、0.8元、2.2元。从2012年1月起至2017年12月被告共欠付租金4536元。本院认为，被告所租住的房屋为红安县人民政府所持有，红安县人民政府已授权红安县房地产管理局负责收取该类房屋的租金并交入国库，因此红安县房地产管理局是本案适格的原告。被告租住原告管理的公租房，双方已形成合同关系，因此双方均应受到合同的约束。原告已提供了合格的房屋，其已履约完毕，而被告在入住房屋后未履行按政府指导价格支付租金的义务，其已违约，应当承担相应的违约责任。综上理由，对原告的诉讼请求予以支持。被告经传票传唤未到庭，而本案事实清楚故可缺席判决。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李泽潮于本判决生效之日起五日内支付租金4536元给原告红安县房地产管理局。本案受理费50元由被告李泽潮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费50元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  吴恒恩审判员  阮向南审判员  阮红玲二〇一八年九月三十日书记员  陈云露
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4347号 罪犯者学旺，男，1995年9月21日出生于云南省南华县，汉族，初中文化。现在福建省仓山监狱四分监区服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2015年9月11日作出（2015）泉刑初字第25号刑事附带民事判决，以被告人者学旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人者学旺应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失人民币58020.7元，并对总额人民币725258.4元负连带责任。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2016年5月7日作出（2015）闽刑终字第357号刑事附带民事判决，驳回被告人者学旺的上诉，维持泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第25号刑事附带民事判决中对者学旺的刑事判决；撤销本案附带民事部分的判决；被告人者学旺等十二人应赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币495258.4元。宣判后即交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯者学旺在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得表扬4次。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事附带民事判决书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯者学旺减刑的异议。 本院认为，罪犯者学旺在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯者学旺减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月30日起至2023年12月29日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32325号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人周俊等95人。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人周俊借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终992号上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。法定代表人：陈光明，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邓立平，男，1965年11月23日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂因与被上诉人邓立平劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初736号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  陆康彪审判员  刘觅琼审判员  黎 娜二〇一八年九月二十六日法官助理吴丽亚书记员尹燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0118执3248号原告殷学骏与被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、被告傅祥万劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出的(2017)沪0118民初18988号民事判决书已经发生法律效力。判决书明确：一、被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、被告傅祥万应于本判决生效之日起十日内支付原告殷学骏劳务报酬人民币28670元；一、被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、被告傅祥万应于本判决生效之日起十日内支付原告殷学骏利息损失（以28670元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准，自2017年11月10日计算至实际支付之日止）。届期，被告上海庆怡建筑装饰工程有限公司、被告傅祥万未履行义务。权利人殷学骏于2018年6月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2018年6月15日向被执行人上海庆怡建筑装饰工程有限公司、傅祥万发出执行通知书与财产报告令,责令两被执行人于2018年7月2日前履行付款义务,但两被执行人未履行。经查明：两被执行人名下无银行存款、车辆、房产、股票等可供执行财产。本院于2018年8月13日将被执行人上海庆怡建筑装饰工程有限公司、傅祥万纳入失信被执行人名单，并对两被执行人作出限制高消费令。本院于2018年9月6日将上述执行情况告知了申请人，申请人予以确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 嵩审判员 倪 鸿审判员 褚文芳二〇一八年九月十二日书记员 倪 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙06民终3232号 上诉人（原审被告）：浙江亿泽进出口有限公司，住所地诸暨市大唐镇李家磨村。 法定代表人：蒋国泽。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司诸暨支行，住所地诸暨市暨阳路**。 负责人：马东平，行长。 原审被告：浙江亿泽房地产开发有限公司，住，住所地诸暨市陶朱街道宝利路**亿泽新疆大厦（**）/div> 法定代表人：蒋国泽。 原审被告：蒋飞来，男，1989年4月15日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：陈碧园，女，1990年1月1日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：蒋飞钧，男，1990年4月3日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：郦玉燕，女，1989年7月20日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：蒋国泽，男，1961年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 原审被告：边良英，女，1962年5月30日出生，汉族，住诸暨市。 上诉人浙江亿泽进出口有限公司因与被上诉人中国银行股份有限公司诸暨支行及原审被告浙江亿泽房地产开发有限公司、蒋飞来、陈碧园、蒋飞钧、郦玉燕、蒋国泽、边良英金融借款合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2018）浙0681民初6602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中查明，上诉人浙江亿泽进出口有限公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按浙江亿泽进出口有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 艳 审判员 王 翠 审判员 王晗莉 二〇一八年九月十四日 法官助理车楚佳 书记员金晨烨
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保402号之二 申请执行人：袁顺江，男，汉族，住山东省东明县。 被执行人：菏泽宝华管桩股份有限公司，住所地：山东省东明县菜园集经济开发区 法定代表人：刘晓楠，该公司总经理。 关于袁顺江与菏泽宝华管桩股份有限公司诉前财产保全一案，本院依据东明县人民法院2018年8月29日作出的（2018）鲁财保196号裁定书，查封被申请人菏泽宝华管桩股份有限公司院内的管桩（型号：PHC400*95*AB）6000米，期限为一年。查封石崇民所有的位于东明县向阳路南段东侧1××号房产（房权证号：东房（私）字第××号）一处，期限为一年。查封期间不得买卖、过户、设定其他权利负担。案件申请费3349元，由申请人袁顺江预交。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保402号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一八年九月三日 书记员  刘秉晓
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2837号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴仲标，男，1966年7月4日出生，汉族，住福建省屏南县。 委托诉讼代理人：孙翔，屏南县中心法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：屏南县房地产综合开发公司，住所地福建省屏南县。 法定代表人：张瑾，该公司经理。 再审申请人吴仲标因与被申请人屏南县房地产综合开发公司（以下简称屏南县房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2017）闽09民终1595号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴仲标申请再审请求：撤销二审判决，改判维持一审判决。事实和理由：（一）二审判决认定事实错误。1.根据双方合同约定，屏南县房地产公司应当承担的代购房人领取房屋权属证书的义务，且诉争房屋的权属证书事实上已经由屏南县房地产公司领取但该公司始终未告知申请人已领取房屋权属证书。2.房屋所有权包括占有、使用、收益、处分四项内容，申请人未取得诉争房屋权属证书虽然不影响申请人拥有房屋权属，但妨碍了申请人行使房屋所有权，如房产买卖、银行抵押贷款、办理户籍迁移等行为均需要房屋权属证书，因此屏南县房地产公司扣留始终房屋权属证书已给申请人造成损失。3.二审判决认定屏南县房地产开发公司无需支付申请人至实际取得房屋权属证书止的违约金，不符合案涉《商品房买卖合同》第十四条的约定。该条约定如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，出卖人应自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%支付违约金。4.二审判决认定屏南县房地产开发公司无需支付申请人至实际取得房屋权属证书止的违约金，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定，将双方当事人关于违约金的约定架空。5.根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，只要是因出卖人原因造成买受人未能取得房屋权属证书，出卖人就应承担违约责任，而不能以是否有实际损失来判定违约金，因此二审判决认定屏南县房地产开发公司无需支付申请人至实际取得房屋权属证书之日止的违约金错误。（二）一审判决正确。1.屏南县房地产开发公司的代办证义务应履行至交付房屋权属证书或者通知申请人领证位置。首先，根据双方委托办证条款的约定，即屏南县房地产公司交给申请人的《材料收集单据》中载明的“为方便您办理购房有关手续，我司将以批量方式办理有关证件等事宜”、“以上费用待办理完证件后凭各票据与您结算，多还少补”，足以说明屏南县房地产公司的义务应履行职办理完证件即申请人实际取得房屋权属证书，而不是办理完登记。其次，屏南县房地产公司到登记机关领取房屋权属证书的事实，也可以佐证其负有代领房屋权属证书并交付证书予申请人的义务。即便屏南县房地产公司在领证之前没有交付房屋权属证书的义务，但其领取证书的先行行为同样可以产生交付权属证书的合同义务。2.主动告知申请人房屋权属证书办理情况、通知申请人领取房屋权属证书，是屏南县房地产公司必须履行的法定义务、合同义务。3.造成申请人未能及时取得房屋权属证书的原因在于屏南县房地产公司，申请人没有过错。4.屏南县房地产公司未尽告知义务应承担相应违约责任，即应支付违约金至通知申请人领取房屋权属证书为止。 本院经审查认为，鉴于屏南县房地产公司在二审中同意其承担的逾期办证违约金计算至诉争商品房土地权属登记之日（即2015年9月1日）止，双方当事人争议焦点在于屏南县房地产公司是否应承担该时间之后的逾期办证违约责任。根据屏南县房地产公司交给申请人《材料收集单据》中载明的内容以及该公司实际收取证件办理费用800元的事实，可以认定双方间形成委托办证关系。诉争房屋在2015年9月1日进行土地使用权登记，申请人已依法取得诉争房屋的土地使用权，该时间之前房屋权属的转移登记也已完成，故应认定屏南县房地产公司履行完毕委托办证义务，屏南县房地产公司在该时间之后不应承担逾期办证违约责任，二审判决对此认定并无不当。申请人主张屏南县房地产公司自行前往房屋登记机关领取诉争房屋权属证书的行为给其造成损失但未提交证据证明，亦与本案中屏南县房地产公司依案涉《商品房买卖合同》应承担的办证责任属不同法律关系，故申请人主张屏南县房地产公司领取诉争房屋权属证书的先行行为应产生交付权属证书的合同义务缺乏依据，本院不予采信。 综上，吴仲标的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴仲标的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年九月三十日 法官助理宫静 书记员钟晓琳
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指84号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行。负责人：艾某，该分行行长。被执行人：那艳芬，女，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3502号民事判决书，申请执行被执行人那艳芬借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初3502号民事判决书，申请执行被执行人那艳芬借款合同纠纷一案，由黑龙江省大海林林区基层法院继续执行。黑龙江省大海林林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一八年九月十二日书记员  孙 健
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0124民初1255号原告：徐某，女，1942年4月10日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：齐静，男，1950年1月23日出生，汉族，方正县方兴法律服务所，法律工作者，住方正县。被告：王某1，女，1964年01月07日出生，汉族，无职业，住河北省三河市。被告：王某2，女，1968年04月02日出生，汉族，个体，住河北省三河市。被告：王某3，男，1965年06月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市。被告：王某4（山崎纪子），女，1968年4月21日出生，汉族，住日本。被告：王某5，男，1974年5月10日出生，汉族，住日本。原告徐某与被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5继承纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某委托诉讼代理人齐静，被告王某1，王某4到庭参加诉讼，被告王某2，王某3，王某5，经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，缺席审理。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：要求依法继承王森存于中国建设银行方正支行的两笔存款本金40,000.00元及利息。事实和理由：王森是原告的丈夫也是五被告的父亲，于2018年4月14日因病去世。王森生前有在中国建设银行方正支行存款两笔，分别为账11×××322的本金人民币10,000.00元，账号23×××63的本金人民币30,000.00元。关于这40,000.00元及利息应归原告继承所有。王某1、王某4辩称：父亲还有其他遗产，要求继承依法遗产，分得应得到的份额。原告为证实自己的主张，开庭审理时出示王森死亡证明一份和建设银行方正支行的存折2份。被告王某1、王某4对该证据无异议,因以上证据客观、合法、具有关联性,本院确认有效,予以采信。本院经审理认定事实如下：原告与王森系夫妻关系，王森是五被告的父亲，王森于2018年4月14日因病去世。王森生前在中国建设银行方正支行存款两笔，分别为账号11×××32的本金人民币10,000.00元，账号23×××63的本金人民币30,000.00元，以上合计存款本金40,000.00元。本院认为，王森名下的存款，系其生前与原告的夫妻共同财产，其中一半归原告所有，一半归王森所有，王森去世后，该财产理应由第一顺序继承人共同继承并所有，因此原告的部分诉讼请求应予支持，其他部分请求于法无据，不应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告丈夫王森生前在中国建设银行方正支行存款两笔，分别为账号11×××32的本金人民币10,000.00元、账号23×××63的本金人民币30,000.00元，合计存款本金40,000.00元及利息，其中原告徐某分得存款本金23,333.33元及相应利息，被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5分别分得存款本金3,333.33元及相应利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，由原告负担500.00元，由被告王某1、王某2、王某3、王某4、王某5分别负担80.00元，公告费560.00元，由被告王某4、王某5负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  井绪颖人民陪审员  高丽娜二〇一八年九月十日书 记 员  徐 伟
四川省青神县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1425执50号之二 申请执行人:四川青神农村商业银行股份有限公司，住所：青神县青城镇大南街**。 法定代理人：陈某，该公司董事长。 被执行人：万利容，女，1970年1月15日出生，汉族，农民，，住眉山市仁寿县 被执行人：张俊英，女，1977年3月13日出生，汉族，居民，，住眉山市东坡区 被执行人：万礼国，男，1973年10月27日出生，汉族，农民，，住眉山市东坡区 本院在执行四川青神农村商业银行股份有限公司与万利容、张俊英、万礼国金融借款合同纠纷一案中，本院依法对被执行人张俊英名下的抵押房产，即位于眉山市东坡区湖滨北路东坡湖广场9号1栋2层8号、9号、10号、11号和5层4号、5号、6号商业用房（产权证号分别为：眉权房权证字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第××号）进行了两次拍卖，均流拍。申请执行人四川青神农村商业银行股份有限公司申请以物抵债，抵偿金额为10500000元。现查明被执行人万利容、张俊英、万礼国暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。 本裁定书送达后生效。 审判长 赵 亮 审判员 陈友权 审判员 高利斌 二〇一八年九月十七日 书记员 吴 娇
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2018）冀0281刑初262号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人张某某，男，1995年10月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省遵化市。2018年6月13日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月26日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   河北省遵化市人民检察院以遵检未检刑诉[2018]11号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某乙、田某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人刘某乙、田某某与被告人张某某达成赔偿协议，并申请撤回对被告人张某某的起诉，本院裁定予以准许。遵化市人民检察院指派检察员王立薇出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼，现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控：2018年6月2日晚19时许，被告人张某某驾驶×××小型普通轿车，由北向南行驶至本市平安城镇刘官屯村路段时，与行人刘某甲（2011年7月5日出生）发生交通事故，造成刘某甲受伤，车辆受损，后刘某甲经医院抢救无效死亡。经遵化市交警大队责任认定：被告人张某某承担本次事故全部责任，刘某甲无责任。   针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张某某的行为已构成交通肇事罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法惩处。   被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。   经审理查明：2018年6月2日晚19时许，被告人张某某驾驶×××小型普通轿车，由北向南行驶至本市平安城镇刘官屯村路段时，与行人被害人刘某甲（2011年7月5日出生）发生交通事故，造成被害人刘某甲受伤，车辆受损，后被害人刘某甲经医院抢救无效死亡。经遵化市交警大队责任认定，被告人张某某承担本次事故全部责任，被害人刘某甲无责任。   另查明，2018年6月13日，被告人张某某经遵化市公安交通警察大队传唤，主动到交警大队接受讯问，并如实供述了犯罪事实。2018年9月17日，被告人张某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。   上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人张某某的供述与辩解、证人刘某乙、刘某丙、田某某的证言、遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、遵化市公安局物证鉴定室法医病理鉴定书、唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询、机动车信息查询、居民死亡医学证明书、户籍证明、到案说明、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人张某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。遵化市人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某某案发后主动抢救受害人，经公安机关传唤主动到案，且如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人张某某积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。根据被告人张某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 屈  宏  昱   人民陪审员 岳  春  艳   人民陪审员 符  剑  锋     二○一八年九月二十七日   书 记 员 张英利-4-
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12385号 申请执行人：东莞市环境保护局，住所地：广东省东莞市南城区体育路**。 法定代表人蒋亚军，该局局长。 被执行人：蒋洪成，男，汉族，1974年12月5日出生，住四川省营山县。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人蒋洪成行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审784号行政执行裁定书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款120000元，并向本院交纳执行费1700元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人蒋洪成发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月10日向申请执行人东莞市环境保护局告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执12385号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十三日 书记员  陈慧珍
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初7755号 原告陈培端，男，1959年3月2日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人卢文默、黄宝梅，福建文默律师事务所律师。 被告杨夏英，男，1967年7月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告陈培端与被告杨夏英民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，由审判员黄景山适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告陈培端的委托诉讼代理人黄宝梅到庭参加诉讼，被告杨夏英经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈培端向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币壹万元(￥10000元)及利息(自起诉之日起至实际还款之日止,按年利率6%计算);2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原、被告系朋友关系。2013年8月27日,被告因家庭生活需要向原告借款10000元,并亲笔出具一张借条交原告收执。起诉前,经原告催讨,被告没有偿还原告借款的意思。 经审理查明，本院确认如下事实： 被告杨夏英于2013年8月27日向原告陈培端借款10000元，由被告杨夏英向原告出具借条一张交原告收执，该笔借款未书面约定还款期限和利息。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条一张以及原告的陈述为证。上述证据来源真实合法，具有关联性，本院予以确认。被告杨夏英经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃答辩、举证及质证等相应的诉讼权利。 本院认为，原告陈培端与被告杨夏英的借贷关系主体适格，内容真实合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，原告与被告未约定还款期限，原告有权随时主张权利，被告杨夏英应偿还借款。原告与被告虽未约定利息，但被告经原告催讨仍不还款，其占用资金确实给原告带来利息损失，故被告应自起诉之日即2018年8月17日起，按年利率6%向原告支付占用资金期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨夏英应于本判决生效之日起十日内偿付给原告陈培端借款本金10000元及利息（利息自2018年8月17日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告杨夏英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇一八年九月二十七日 法官助理周雪芳 书记员郑金玲 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初1203号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：孙全红，男，汉族，1971年6月16日出生于河南省正阳县，初中文化，无固定职业，住阿克苏市。2018年4月13日因涉嫌危险驾驶罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）1225号起诉书指控被告人孙全红犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员孙继刚出庭支持公诉，被告人孙全红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年3月21日14时20分许，被告人孙全红和朋友在阿克苏市实验林场八队泰山水饺馆吃饭、饮酒。当日16时10分许，孙全红驾驶×××号车回家，当行驶至阿克苏市实验林场八队公安检查站时被值勤民警查获。经检测，被告人孙全红静脉血液中酒精含量为88mg/100ml，属醉酒驾驶行为。上述事实，被告人孙全红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙全红醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人孙全红如实供述罪行，酒精含量较低，社会危害性较小，且主动缴纳罚金，接受经济处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚，并可依法适用缓刑。为了维护道路运输的正常秩序和公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人孙全红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  孟庆野二〇一八年九月二十七日书记员  唐露露
山东省利津县人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0522刑初105号公诉机关山东省利津县人民检察院。被告人段英凯，男，1991年9月4日出生于山东省聊城市，汉族，文盲，无业，户籍所在地山东省聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。2009年7月30日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年；2014年3月31日，因犯故意伤害罪被判处有期徒刑四年三个月，2017年5月8日刑满释放；2018年3月22日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于利津县看守所。利津县人民检察院以利检公诉刑诉〔2018〕99号起诉书指控被告人段英凯犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。利津县人民检察院指派检察员赵宝山出庭支持公诉，被告人段英凯到庭参加诉讼。现已审理终结。利津县人民检察院指控，被告人段英凯在被害人杨某经营的利津县众营文化传媒有限公司打工。2017年12月6日晚，被告人段英凯独自一人在公司二楼大厅内饮酒，23时许，段英凯使用挂于大厅墙上的一把工艺剑，在公司二楼设计部办公室南墙中间靠下位置处破开一洞，通过该洞进入财务室，利用工艺剑将财务室内保险柜撬开，盗走保险柜内现金22400元，并到被害人杨某办公室内留下书写的纸条后离开，后将钱款全部用于个人开支。另查明，被告人段英凯于2018年3月21日被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人段英凯在开庭审理过程中亦无异，且有被害人杨某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，勘验笔录，利津县公安局刑事侦查大队技术中队手印鉴定书（附手印提取笔录），书证受案登记表、立案决定书、手书留言纸条、微信聊天截屏照片、发破案经过、抓获证明、刑事判决书二份、罪犯档案资料、个人简介等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段英凯盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人段英凯被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人段英凯被抓获归案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、五十三条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段英凯犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月22日起至2019年6月21日止。罚金于本判决生效后一个月内一次性缴纳。）二、责令被告人段英凯向被害人杨某退赔22400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡利民二〇一八年九月三十日书记员  魏肖璇
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0502民初3121号原告：刘荣，女，1988年2月27日出生，汉族，胜利油田物资供应处物资总库配送队职工，住东营市东营区。被告：刘欣欣，男，1986年7月31日出生，汉族，胜利油田现河采油厂稀油作业区24队职工，住东营市东营区。原告刘荣与被告刘欣欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘荣到庭参加诉讼，被告刘欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金60000元，并自起诉之日起至实际付清日止以60000元为基数，按照中国人民银行贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由分三次向原告借款共60000元，并分别于2018年2月15日、2018年3月29日、2018年4月28日向原告出具三份借条。此外，被告在2018年5月14日向原告承诺针对上述三笔借款共同向原告还款60000元，以上三笔借款原告均依约履行了出借义务，但被告却未按约定向原告归还已到期的25000元。经原告多次催要，被告拒不偿还，鉴于被告现背负巨额债务，已经对前两笔债构成实际违约，丧失履行能力，因此为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律规定，特诉至法院，请求判若所请。被告刘欣欣未做答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘欣欣以经济困难为由，于2018年2月15日至2018年4月28日分三次向原告借款共计50000元。2018年2月15日，被告向原告出具欠条，载明：今日刘欣欣欠刘荣人民币壹亻万圆整，2018.2.15，欠款人：刘欣欣。2018年3月29日，被告向原告出具欠条，载明：今欠刘荣人民币15000元（壹亻万伍仟圆），刘欣欣，2018年3月29日。2018年4月28日，被告向原告出具欠条，载明：今借刘荣现金25000元，大写贰亻万伍仟圆整，一年左右还清，借款人：刘欣欣，2018年4月28号。2018年5月14日，被告向原告出具欠条，载明：欠刘荣140000元，大写拾肆亻万圆，离婚协议内8万。欠条三张各为2.5万、1万、1.5万，多余的给孩子，一共分三年还清，如欠条过期可以找我重新打条，刘欣欣，2018.5.14。以上欠条，被告刘欣欣均在欠款数额及签名处捺印。2018年5月16日至2018年6月15日，原告多次通过电话向被告催要涉案借款，其中2018年6月15日原告向被告催要欠款25000元，并以孩子催交学费为由催要10000元及15000元借款，被告一并答复“恩，好”。上述事实，有原告提供的欠条、通话录音及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，根据原告提交的欠条及原告的当庭陈述能够证实原告刘荣与被告刘欣欣之间存在民间借贷关系，该借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，引起纠纷系被告未及时还款所致。2018年5月14日欠条虽约定涉案借款一共分三年还清，如过期可重新打条，但该约定没有具体的还款时间及还款计划，视为约定不明，原告有权要求被告在合理期限内归还，且原、被告双方通话记录中被告亦明示“周一”即2018年6月18日偿还，视为对涉案50000元借款偿还期限作出的承诺，因此，原告要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告偿还借款本金60000元，但其提供的证据仅能证实被告欠其借款50000元，超出部分，本院不予支持；原告主张被告应于起诉之日起至借款实际偿还日止按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以采信。被告刘欣欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘欣欣于本判决生效之日起十日内偿还原告刘荣借款本金50000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按年利率6%自2018年7月5日计算至实际清偿之日）；二、驳回原告刘荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告刘荣负担108.33元，被告刘欣欣负担541.67元，财产保全费620元，由被告刘欣欣负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹爱荣二〇一八年九月二十八日书记员  孟一男
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0129执1288号 本院受理的(2018)川0129执1288号黄葵花、候伯勤申请执行大邑县泰瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民辖终237号 上诉人（原审被告）：上海华凯展览展示工程有限公司，住所地上海市静安区共和新路******。 法定代表人：周新华，董事长。 委托诉讼代理人：龚佳利，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：奉艺，男，1957年1月16日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：马波，四川三合律师事务所律师。 上诉人上海华凯展览展示工程有限公司（以下简称华凯公司）因与被上诉人奉艺著作权权属、侵权纠纷管辖权异议一案，不服四川省南充市中级人民法院(2017)川13民初239号民事裁定，向本院提起上诉。 华凯公司上诉请求：撤销南充市中级人民法院(2017)川13民初239号民事裁定，本案依法应当移送至长沙市中级人民法院或上海市静安区人民法院审理。事实和理由：华凯公司投标阆中旅游集散中心（中国风水馆）布展及装饰装修设计施工一体化工程，虽投标工程所在地在四川省阆中市，但华凯公司注册地在上海市静安区，且设计人员主要在华凯公司的母公司（母公司湖南华凯文化创意股份有限公司注册地为长沙市岳麓区）办公，设计工作均在母公司总部完成。如华凯公司涉嫌侵权，也应当由长沙市中级人民法院作为实施行为地进行审理，或由上海市静安区人民法院适用被告住所地原则进行审理。 本院认为：本案的争议焦点主要是原审法院对本案是否依法享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权行为结果发生地。本案系著作权权属、侵权纠纷，华凯公司在四川省阆中市参加阆中旅游集散中心（中国风水文化馆）布展及装饰装修设计施工一体化项目工程投标，且此工程所在地亦在该市，因此四川省阆中市应为本案的侵权行为地，四川省南充市中级人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人华凯公司关于将本案移送长沙市中级人民法院或上海市静安区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定驳回华凯公司对本案管辖权提出的管辖异议正确，本院予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 丽 审判员 刘巧英 审判员 陈 洪 二〇一八年九月六日 书记员 陈 吉
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初9745号原告：郭永振，男，1976年8月21日出生，汉族，住山东省汶上县。被告：延边小林仙食品有限公司，住所地延吉市鸿运街**延边州新兴工业集中区，统一社会信用代码：912224010770895764。法定代表人：李义材。原告郭永振与被告延边小林仙食品有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郭永振于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭永振申请撤诉，本院应予准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭永振撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告郭永振承担。审判员 李 夏二〇一八年九月十三日书记员 耿玉新
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10286号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：温桂香，女，1983年7月8日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告温桂香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告温桂香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告温桂香偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止);2.判令被告温桂香承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月28日，被告温桂香通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告温桂香向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告温桂香实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告温桂香未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告温桂香签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告温桂香实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告温桂香在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告温桂香，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告温桂香经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温桂香在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月11日起计算至还款之日止）；二、被告温桂香承担本案律师费人民币155元。被告温桂香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告温桂香负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6819号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玄茂，又名高显茂，男，汉族，1962年1月10日出生，住广东省电白县。委托诉讼代理人：李江，广东海法（东莞）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴仕秀，男，汉族，1957年11月5日出生，住广东省茂名市电白区。委托诉讼代理人：李玉贤，广东泽森律师事务所律师。一审第三人：电白区电城海茂村民委员会。住所地：广东省茂名市电白区电城镇。法定代表人：吴光凯，村委会主任。一审第三人：黎成泽，男，汉族，1957年3月19日出生，住广东省茂名市电白区。一审第三人：高显林，男，汉族，1961年2月21日出生，住广东省茂名市电白区。一审第三人：黎成光，男，汉族，1967年6月13日出生，住广东省茂名市电白区。一审第三人：吴仕龙，男，汉族，1960年12月27日出生，住广东省茂名市电白区。一审第三人：邵顺兴，男，汉族，1952年7月17日出生，住广东省茂名市电白区。再审申请人高玄茂因与被申请人吴仕秀、一审第三人电白区电城海茂村民委员会（以下称海茂村委会）、黎成泽、高显林、黎成光、吴仕龙、邵顺兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2017）粤09民终1633号民事判决（以下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高玄茂申请再审称：吴仕秀应向我支付案涉虾塘征收补偿费、青苗费共计575000元，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销二审判决，立案再审本案。吴仕秀提交书面意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高玄茂申请再审缺乏依据，请求驳回高玄茂的再审申请。本院经审查认为，根据高玄茂申请再审的事由分析，本案争议的焦点在于高玄茂主张吴仕秀应向其支付虾塘征收补偿费、青苗费共计575000元理据是否充分。高玄茂主张吴仕秀应向其支付虾塘征收补偿费、青苗费共计575000元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条关于“发包方应当与承包方签订书面合同”及《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条关于“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同”的规定，高玄茂应与吴仕秀签订书面合同，但双方未有签订合同，且高玄茂提交的证据无法证明与吴仕秀存在承包关系，吴仕秀也不予认可。高玄茂无法证明承包了案涉虾塘、承包的四至和面积，承包后是否投入及投入了多少，特别是2011年3月23日吴仕秀剪断虾塘生产用电电线后，即政府征收该地以前，与吴仕秀仍然存在承包关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，高玄茂对自己提出的主张有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果，故一、二审法院对高玄茂的主张不予支持正确，并无不当。至于高玄茂申请再审期间提交的证明，证据并不充分，即使该证据为真，也应当是一、二审庭审结束前就已客观存在的，且并非因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供，然而高玄茂在一、二审期间无故未提供，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十四条、《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用中有关举证时限规定的通知》第十条的规定，该证据不属于审判监督程序中的新证据，本院不予采纳。综上，高玄茂申请再审提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玄茂的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  洪望强二〇一八年九月二十八日书记员  李 彤郭建惠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2801民初3317号 原告:许鹏，男，汉族，1972年10月1日出生，现住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：熊莉敏，新疆天雪律师事务所律师。 被告：石岩，男，汉族，1968年12月9日出生，现住新疆库尔勒市。 被告：巴州泛宇建材科技有限公司，住所地：新疆库尔勒市塔什店巴乌公路南侧。 法定代表人：石岩，职务：董事长。 原告许鹏诉被告石岩、巴州泛宇建材科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告许鹏撤回起诉。 本案受理费13249.74元，减半收取6624.87元，由原告承担。 审 判 长  张 娜 人民陪审员  李瑞琴 人民陪审员  张爱萍 二〇一八年九月十三日 书 记 员  刘兰茜
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0102执2656号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司福州华林支行，住所地福州市华林路**，统一社会信用代码：91350000858142499Y。 负责人：林文真，行长。 被执行人：张榕，女，1968年8月16日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被执行人：李金源，男，汉族，1965年5月20日出生，住福州市鼓楼区。 申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行与被执行人张榕、李金源借款合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出的（2014）鼓民初字第4734号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人兴业银行股份有限公司福州华林支行于2017年7月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币15万元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费3343元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2017年7月14日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款；发现被执行人张榕有（闽Ａ×××××）车辆登记信息，已查封但未能实际扣押，暂无法处置；未发现被执行人名下有可供执行的房产。本院要求申请执行人提供被执行人张榕、李金源可供执行的财产线索及被执行人下落，但申请执行人未提供。2018年9月4日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本案经采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院于2015年6月5日作出的（2014）鼓民初字第4734号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 二〇一八年九月十日 书记员  杨梦莹
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0113民初3493号 原告：长春市禹泽秸秆加工有限公司，住所地：九台区莽卡满族乡邱家村**。 法定代表人：郭双，经理。 委托诉讼代理人孟杨戈，公司职员。 委托诉讼代理人戢亚杰，公司职员。 被告：王广平，现住吉林市。 委托诉讼代理人赵仁政，住桦甸市。 委托诉讼代理人赵奎艳，住吉林市。 原告长春市禹泽秸科加工有限公司（以下简称禹泽公司）与被告王广平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市禹泽秸秆加工有限公司的委托诉讼代理人孟杨戈、戢亚杰，被告王广平的委托诉讼代理人赵仁政、赵奎艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 禹泽公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款5380元及利息，从2017年12月10日起至2018年6月份，从拖欠之日至给付之日止，按小额贷款利率计算；2、赔偿库存原料500吨，价格：110元/吨，合计5.5万元的损失。给原告研发机械5万元。一共10.5万元的损失；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月经人介绍，王广平先后4次找到我，让我给他加工玉米秸秆粉末，我告诉他，要想加工得先研发，因现在市面上的粉碎机械达不到他要求的标准。必须得重新研发机械，必须得给我们时间做机械的研发。我们要求王广平先支付5万元定金做机械，才出现合同上没有时间的情况。合同上出现200吨以后，王广平可以陆续扣除定金，我们要求合同供货不低于500吨，200吨以后可以陆续扣除5万元定金。经过协商后，王广平和郭双于2017年11月20日左右签订《供应玉米秸秆粉末和豆秆粉合同》，并谈好价格，每吨530元，其中，王广平让我给他回扣40元，合同签订后，我如约履行协议，于2017年12月9日用汽车给王广平运发了11吨货。另外，合同中的池洪源是乙方用货单位，我们是跟王广平对接，机械赔偿要求王广平给付，我们没有见过池洪源。货到后，王广平不按照合同约定的第二条付款，经多次催要均未果，故请求法院依法判决。 王广平辩称，1、郭双违约在先，2017年12月9日发走11吨秸秆料后就放弃生产，没有及时向我告知汇款账号，也没有其他方式汇款给郭双，因此，原告故意把违约责任推给我，从来没有在电话里向我索要货款；2、我受池洪源委托和郭双签订合同，并由池洪源的签字，故原告的起诉不符合法律程序；3、原告给我们加工的秸秆料是用的16年秋后剩余的原料秸秆，不存在合同后备库存原料，原告说，干透了不压称划算（干活工人可以作证）；4、研发机器的钱不应该管我要。 王广平的委托诉讼代理人赵仁政辩称，双方签订的不是单纯的买卖合同，王广平给的5万元不是单纯的定金、是研发机器的定金。11吨货拿到双鸭山就不能生产了，合同定价530元每吨，人工费每天450元，110元每吨原料，每小时75度电，每度电5角钱。我们没有说过货贵，我们不要货了。退款可以，设备原告应当承担。我们不是买设备，是买玉米秸秆粉，原告引用法条错误，不是单纯合同纠纷，依据不对。 王广平的委托诉讼代理人赵奎艳辩称，我们不是买设备。是买玉米秸秆粉，不同意给付原告货款。研发机器和我们没有关系。 经审理查明：2017年10月份，禹泽公司与池源洪签订《供应玉米秸秆粉和豆秆粉合同》，被告王广平受案外人池洪源委托，与原告联系协商购买货物等事宜。合同签订后，池源洪给付禹泽公司定金5万元。 另查明，经长春市中级人民法院终审判决，解除禹泽公司与池源洪签订的《供应玉米秸秆粉和豆秆粉合同》，并要求禹泽公司从5万元定金中扣除11吨货款（11*530元/吨=5830元）后返还案外人池洪源剩余定金44170元。 本院认为，原告禹泽公司以其与被告王广平系买卖合同关系、及王广平拖欠其货款、研发机械费用以及原料损失为由诉至本院，但王广平对此不予认可，并辩称其系受池洪源购买人的委托与原告进行联系磋商，并非玉米秸秆的实际购买人，与原告并无买卖的合意，且案外人池洪源亦曾向原告支付定金，其对于池洪源系实际购买人应已知悉，应据此向池洪源实际购买人主张相关权利。本案中买卖合同的双方当事人为禹泽公司及案外人池洪源。综上所述，原告所提供的现有证据尚不足以证明其与王广平之间就本案争议存在买卖合同关系，应依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，原告有义务向法院提交明确的被告，现原告起诉被告主体存在不明确，原告应明确被告后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回长春市禹泽秸科加工有限公司的起诉。 案件受理费1255元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  周启超 二〇一八年九月二十九日 书记员  李美琦
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4829号 上诉人（原审原告）：吴向辉，男，1978年5月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 委托诉讼代理人：王韩英，浙江婺州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司金华分公司，住所地浙江省金华市婺城区人民西路**。 负责人：马建华，经理。 委托诉讼代理人：邵林，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省东阳市，系公司员工。 上诉人吴向辉因与被上诉人中天建设集团有限公司金华分公司合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初3530号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 吴向辉上诉请求：撤销原裁定，指令继续审理。事实和理由：其提交的民事判决书及协议书虽然是复印件，但被上诉人对该两份证据的真实性均是认可的，原审裁定驳回起诉不符合相关法律的规定。 吴向辉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付15万元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，吴向辉起诉提供的证据，目前效力尚不能确定，其起诉不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告吴向辉的起诉。预交的案件受理费3300元，予以退回。 本院认为，对吴向辉与中天建设集团有限公司金华分公司合同纠纷一案，应当继续审理为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浙江省兰溪市人民法院（2018）浙0781民初3530号民事裁定； 二、本案指令浙江省兰溪市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐      亮 审 判 员 李建旭审判员徐磊 二〇一八年九月二十八日 代书记员 范   华   芳
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初9217号原告云南创拓工程机械有限公司。统一社会信用代码。住所：云南省昆明市西山区。法定代表人洪黎生。委托诉讼代理人陈泽林，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。被告李正贵，男，彝族，1951年10月10日生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州元谋县，原告云南创拓工程机械有限公司诉被告李正贵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告云南创拓工程机械有限公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李正贵的起诉。本院认为，原告云南创拓工程机械有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南创拓工程机械有限公司撤回对被告李正贵的起诉。本案案件受理费5354元（原告已预交，已减半），实际应收取25元，由原告云南创拓工程机械有限公司承担，剩余5329元退还原告云南创拓工程机械有限公司。审判员  葛吟秋二〇一八年九月十一日书记员  张 悦
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执16249号 被执行人东莞市慧勤光电科技有限公司： 关于申请执行人曾孟与被执行人东莞市慧勤光电科技有限公司劳动争议纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已于2018年09月28日执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日 承办人:罗锦良书记员:饶子韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初79436号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：LANEOATEY，执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：辽宁北国文化投资股份有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街**。法定代表人：白立辉，经理。委托诉讼代理人：邢小龙，辽宁瀛沈律师事务所律师。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告辽宁北国文化投资股份有限公司（以下简称北国公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司委托诉讼代理人许玲、北国公司委托诉讼代理人邢小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令北国公司向我公司支付赔偿金7000元、公证费2000元、律师费1000元。事实和理由：我公司系自编号为bji03660099摄影作品（以下简称涉案作品）的著作权人。北国公司未经我公司许可，擅自在其运营的涉案域名为economy.lnd.com.cn网站中使用了涉案作品，构成侵权，故我公司提出上述诉讼请求。北国公司辩称：我公司系新闻传播平台，不具有盈利性质；对涉案作品的使用符合《著作权》法第22条的规定，且未用于任何商业用途，无需支付报酬；我公司使用涉案图片时间时间为2014年，早于作品登记时间2016年，且涉案图片网络发表后未进行版权声明，我公司不存在主观过错；蓝牛仔公司并未受到实际经济损失，其主张赔偿金额无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年1月15日，蓝牛仔公司取得编号为bji03660099摄影作品的作品登记证书，编号为京作登字-2016-G-00003428号，该证书载明著作权人为蓝牛仔公司，发表时间为2013年7月28日。北国公司在其经营的域名为economy.lnd.com.cn的网站发布的名为《LG趣拍得新品上市》一文中使用了涉案摄影作品，2018年5月13日，蓝牛仔公司对上述涉案作品的使用情况进行了公证证据保全。北国公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。另查，蓝牛仔公司主张公证费2000元、律师费1000元为合理开支，但未提供相应票据。上述事实，有作品登记证书、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的作品登记证书、作品登记样图、认证机构出具的证明等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》及作品登记样图证明其权属，北国公司对此未提出反证，故在现有证据情况下，本院认定蓝牛仔公司享有涉案作品著作权，其权利应当受到法律保护。本案中，涉案域名为economy.lnd.com.cn网站未经许可使用涉案作品，侵害了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权。北国公司作为涉案域名为economy.lnd.com.cn网站的经营主体，对其网站中的内容负有管理义务。因此，北国公司应当承担赔偿损失的法律责任。对于赔偿经济损失的具体数额，因蓝牛仔公司未举证证明因侵权所遭受的实际损失及北国公司的侵权获利，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的律师费、公证费等合理开支，鉴于有公证书以及律师出庭的事实，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告辽宁北国文化投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；二、被告辽宁北国文化投资股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理开支1000元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告辽宁北国文化投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年九月二十九日法官助理唐铁星书记员任晓彤
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0124民初4377号原告：郭加胜，男，1970年6月12日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：赵鑫，安徽云旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟，安徽云旗律师事务所实习律师。被告：李梅，女，1982年6月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：黄其国，男，1980年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告郭加胜与被告李梅、黄其国追偿权纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭加胜的委托诉讼代理人赵鑫到庭参加诉讼。被告李梅、黄其国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭加胜向本院提出诉讼请求：1、判令李梅、黄其国偿还郭加胜代偿款65202.68元并支付利息损失（以65202.68元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2018年7月25日起计算至款清之日止）;2、本案诉讼费由李梅、黄其国承担。事实与理由：2015年1月4日，郭加胜、李梅、黄其国及朱维香、汪前凤五人共同与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称“邮储银行合肥分行”）签订了编号为34018837215013860219的小额贷款联保协议书，郭加胜、李梅、黄其国及朱维香、汪前凤承诺其作为联保小组成员及配偶从2015年1月4日至2017年1月4日期间，对联保小组成员中任何一个成员的债务承担连带保证责任。同日，李梅、黄其国与邮储银行合肥分行签订了编号为34018837115018210987的小额贷款借款合同，约定：邮储银行合肥分行根据李梅、黄其国的申请，向其发放贷款15万元，贷款期限自2015年1月4日至2016年1月4日止，年利率为14.58%，还款方式为按月等额本息还款。上述合同签订后，邮储银行合肥分行依约于2015年1月4日发放了贷款15万元。因李梅、黄其国未能偿还借款本息，邮储银行合肥分行向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，经法院审理并判决确认李梅、黄其国应偿还贷款本息，郭加胜对李梅、黄其国的债务承担连带清偿责任。判决生效后，邮储银行合肥分行申请强制执行，郭加胜在执行程序中代偿了贷款本息及案件诉讼费用等共计65202.68元。李梅、黄其国未作答辩。为证明自己的主张，郭加胜提交证据：合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初8353号判决书、结算票据、结案证明各一份。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审查，本院确认案件事实如下：2015年1月4日，郭加胜、李梅、黄其国及朱维香、汪前凤五人共同以联保小组成员及配偶的名义与中国邮政储蓄银行股份有限公司合肥市分行（以下简称“邮储银行合肥分行”）签订邮储银行小额贷款联保协议书，郭加胜、李梅、黄其国及朱维香、汪前凤承诺其作为联保小组成员及配偶从2015年1月4日至2017年1月4日期间，对联保小组成员中任何一个成员的债务承担连带保证责任。同日，李梅、黄其国与邮储银行合肥分行签订小额贷款借款合同，向邮储银行合肥分行借款15万元，并约定借款期限和借款利率等。后邮储银行合肥分行按约提供借款15万元。因李梅、黄其国未能偿还借款本息，邮储银行合肥分行向合肥市蜀山区人民法院提起诉讼，经法院审理并判决确认李梅、黄其国应偿还借款本金42916.25元及逾期利息和罚息，郭加胜等对李梅、黄其国的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，邮储银行合肥分行向法院申请强制执行，郭加胜在执行程序中代偿了李梅、黄其国应承担的借款本息及案件诉讼费用等共计65202.68元。本院认为，李梅、黄其国未按约向邮储银行合肥分行偿还借款本息，致使郭加胜承担了保证责任，在人民法院执行过程中，代为偿还李梅、黄其国借款本息等合计65202.68元，现郭加胜在代偿后向李梅、黄其国追偿，于法有据，本院予以支持。郭加胜承担保证责任，对其造成一定的损失，现郭加胜主张按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自代偿之日2018年7月25日起主张其利息损失，不违反法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李梅、黄其国于本判决生效后十日内支付原告郭加胜代偿款65202.68元及其利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，自2018年7月25日计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，减半收取715元，由被告李梅、黄其国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一八年九月二十五日书记员  杨琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初6910号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行，住所天津市静海区梁头镇梁头村。负责人:孙艳，该支行行长。委托诉讼代理人:李芳，该支行职工。被告：张桐富，男，1944年4月1日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行诉被告张桐富金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行委托诉讼代理人李芳、被告张桐富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金18979.4元及利息4557.72元(截至2018年9月5日)，本息合计23537.12元，利息至借款全部还清之日止(逾期利息按合同约定计算)；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：借款人张桐富于2008年4月8日向原告借款一笔，合同金额20000元，到期日为2009年4月7日，用途:购农用车，合同约定贷款月利率8.505‰，还息方式按季结息，按合同违约责任约定，被告不能按期归还原告贷款本金，从逾期之日起由贷款方按日万分之4.2525计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告张桐富发放贷款20000元，合同期满后，经原告多次催收，借款人于2010年7月30日偿还本金1020.6元，现欠本金18979.4元及相关利息未归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告张桐富承认原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利义务和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告张桐富于本判决生效后五日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司静海梁头支行借款本金18979.4元及截至2018年9月5日的利息4557.72元，本息合计23537.12元，并给付原告自2018年9月6日起至实际给付之日止的逾期利息（逾期利息按照合同约定利率标准给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告张桐富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周海峰二〇一八年九月二十九日书记员  任 合
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0303民初1722号原告：鞍山钢锋风机有限责任公司，住所地鞍山市千山区达旗街**。法定代表人：李成林，公司总经理。被告：晋城市恒光矸石热电有限公司。原告鞍山钢锋风机有限责任公司与被告晋城市恒光矸石热电有限公司买卖合同纠纷一案，现因原告自愿，于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，是对自己民事权利的处理，符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鞍山钢锋风机有限责任公司撤回起诉。案件受理费262元，原告已预交，减半收取。审 判 长 王 臻人民陪审员 黄 贺人民陪审员 胡丹露二〇一八年九月二十一日书 记 员 畅诚蕊
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）苏8601行初639号原告赵某某，男，1973年5月18日生，汉族，住徐州市铜山区。被告徐州市铜山区公安局，住所地徐州市铜山区北京南路**。法定代表人葛徐晓，该局局长。出庭应诉负责人丁养启，该局副局长。委托代理人邵惠鹏，该局工作人员。委托代理人吕礼刚，该局工作人员。本院在审理原告赵某某诉被告徐州市铜山区公安局治安行政处罚及行政赔偿一案中，原告于2018年9月21日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵某某申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。审 判 长  焦琰茹代理审判员  李勇辉人民陪审员  李 丽法官助理王静二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈卓宜
内蒙古准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0622刑初300号 公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院。 被告人庞存荣，男，1967年12月1日出生于内蒙古自治区鄂尔多斯市，汉族，大专文化，内蒙古伊东集团伊东房地产有限责任公司职工、现住鄂尔多斯市。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年1月5日被内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗公安局取保候审。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院以准检公诉刑诉（2018）273号起诉书指控被告人庞存荣犯危险驾驶罪，于2018年9月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民检察院指派检察员王岚、代理检察员华晓瑞出庭支持公诉。被告人庞存荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年l月3日21时57分许,被告人庞存荣酒后驾驶×××号传祺牌小型普通客车沿壕羊线由南向北行驶至准格尔旗壕羊线沙圪堵航油加油站油库区附近时,经他人举报,被准格尔旗交通管理大队民警查获。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人庞存荣血液酒精含量检测结果为245.278mg/100ml,属醉酒状态。 上述事实在开庭审理过程中被告人庞存荣亦无异议，并有受案登记表、常住人口基本信息、机动车驾驶证查询结果、血样提取登记表、现场酒精呼气测试告知单、归案经过、查获经过、血液酒精含量检验报告、证人李某1、林某、李某2的证言、辨认笔录、被告人庞存荣的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人庞存荣醉酒后驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人庞存荣血液酒精含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。被告人庞存荣归案后如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项之规定，判决如下： 被告人庞存荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  张海龙 二〇一八年九月二十六日 书记员  高星月 法条链接： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次性或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822财保99号之一解除保全申请人:张军，男，汉族，1989年7月21日出生，身份证号码3624221989********，家住江西省吉安市吉水县文峰镇上珑路**。被申请人:杨春林，男，汉族，1973年7月20日出生，，家住江西省吉安市吉水县被申请人:陈春秀，女，汉族，1975年2月1日出生，，家住江西省吉安市吉水县解除保全申请人张军与被申请人杨春林、陈春秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日作出（2018）赣0822财保99号民事裁定书，依法查封被申请人杨春林、陈春秀位于吉水县文峰镇文化东路71号501室房屋（房产证号:00××**）或冻结两被申请人的银行存款100000元整。因解除保全申请人张军与被申请人杨春林、陈春秀庭外和解了，解除保全申请人张军向本院提交了撤诉申请书和解除财产保全申请书，向本院申请裁定解除保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张军的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除被申请人杨春林、陈春秀位于吉水县文峰镇文化东路71号501室房屋（房产证号:00××**）或两被申请人的银行存款100000元整的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  康小龙二〇一八年九月七日书记员  陈玉兰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤20民终4159号上诉人（原审被告）：中山市浪祺电器有限公司，住所地中山市南头镇工业大道**首层之二，统一社会信用代码91442000071895462X。法定代表人：路洋。委托诉讼代理人：陆晓莲，系广东悦盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟荣，系广东悦盈律师事务所律师。上诉人（原审被告）：路洋，女，1978年8月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，被上诉人（原审原告）：中山市欣泉环保电器有限公司，，住所地中山市东凤镇金怡北路****之二统一社会信用代码91442000MA4UW9HM95。法定代表人：邓声建。上诉人中山市浪祺电器有限公司、路洋因与被上诉人中山市欣泉环保电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中山市浪祺电器有限公司、路洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中山市浪祺电器有限公司、路洋撤回上诉处理，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1720元，减半收取860元，由上诉人中山市浪祺电器有限公司、路洋负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁以劲审判员  葛贻环审判员  蔡惠群二〇一八年九月十一日书记员  许海滨张皓晖
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初2681号原告:湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**，统一社会信用代码914313006639606354。法定代表人:周连华，该行董事长。委托诉讼代理人:胡斗洪，该行员工。被告:赵果红，男，1973年1月27日生，汉族，农民，住双峰县。被告:贺翠坤（被告赵果红之妻），女，1971年8月18日生，汉族，农民，住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告赵果红、贺翠坤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡斗洪到庭参加诉讼，被告赵果红、贺翠坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。湖南双峰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令赵果红、贺翠坤迅速共同偿还贷款45000元及利息。事实与理由：2011年2月27日，赵果红向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款50000元，用于建房，月利率8.808‰，定于2014年2月27日到期；付息至2014年6月21日，偿还借款5000元，至2018年5月22日止，下欠借款本金45000元及利息20179元。前述借款系赵果红、贺翠坤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由赵果红、贺翠坤共同偿还。赵果红、贺翠坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：在赵果红、贺翠坤婚姻关系存续期间，2011年2月27日，赵果红向湖南双峰农村商业银行股份有限公司的前身双峰县农村信用合作联社所辖的锁石信用社立据借款50000元，用于建房，月利率8.808‰，定于2014年2月27日到期；付息至2014年6月21日，偿还借款5000元，至2018年5月22日止，下欠借款本金45000元及利息20179元。2014年7月14日湖南双峰农村商业银行股份有限公司经批准成立，并依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务。本院认为，赵果红立据向锁石信用社立据借款，双方签订的借款合同合法有效，锁石信用社依照约定发放了贷款，双方的债权债务关系明确，应受法律保护，赵果红未依约定偿付借款本息，显属违约；本案借款发生在赵果红、贺翠坤夫妻关系存续期间，用于夫妻共同支出（建房），应当认定为赵果红、贺翠坤婚姻关系存续期间的夫妻共同债务；湖南双峰农村商业银行股份有限公司依法承接双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）的债权债务，有权向赵果红、贺翠坤追讨本案借款本息；因此，对湖南双峰农村商业银行股份有限公司要求赵果红、贺翠坤迅速偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵果红、贺翠坤在本判决生效之日起三十日内偿还湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款45000元及至2018年5月22日的利息20179元，并自2018年5月23日起按照农村商业银行规定的同期同类逾期贷款利率给付利息至清偿完毕之日。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取计462元，由赵果红、贺翠坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  罗红光二〇一八年九月二十五日代理书记员  罗世雄