wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2693号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯新荣，男，汉族，1954年7月27日出生，住湖州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖州园林绿化有限公司。住所地：湖州市吉山二路99号园林大厦。 法定代表人：陈悦发，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：朱丽荣，男，汉族，1965年1月17日出生，住湖州市。 再审申请人冯新荣因与被申请人湖州园林绿化有限公司（以下简称园林公司）、朱丽荣债权人代位权纠纷一案，不服湖州市中级人民法院（2016）浙05民终1427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯新荣申请再审称，一、原审判决认定五个工程的直接费时，未将人工补差及材料补差项目等计入直接费错误。根据《建设部、财政部关于印发的通知》（建标【2003】206号），该通知附件《建筑安装工程费用项目组成》载明“建筑安装工程费由直接费、间接费、利润和税金组成”，即直接费=工程费-间接费-利润-税金。据此计算案涉五个项目中：1.湖州市龙溪港环境一期（东岸）项王公园段工程古建筑分项应认定为8144923.65元。2.湖州城北大桥-四角重亭及连廊工程应认定为1014767.46元。3.东龙溪港北岸水景观工程之古建筑工程，需要经审计。4.中心城区水景观综合整治一标段之闻波桥古建筑，应认定为851739元。5.湖州市长岛公园景观1标工程古建筑分项工程，应认定为353388元。二、原审认定朱丽荣的工程款应按施工协议约定的费率进行计算错误，等同支持朱丽荣向园林公司支付管理费。原审法院对《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定理解错误，该项规定系为解决施工合同无效时工程价款的结算问题，与本案总包单位进行非法分包性质不同。三、原审认定园林公司已于法院查封之日前抵扣朱丽荣借款错误。1.原审对园林公司何时抵扣、如何抵扣未予查清；2.根据园林公司出具的借款利息计算清单，其利息计算截止至2013年12月底，若已于2011年11月28日前已经抵扣，则不可能继续计息。综上，冯新荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。 园林公司答辩称，一、关于涉案五项工程直接费的组成，园林公司与朱丽荣的陈述一致，直接费即直接工程费，对此朱丽荣在原审中均完全认可，二审判决将措施费计入直接费已属错误。冯新荣再审主张将人工补差及材料补差扣除缺乏事实和法律依据。二、二审认定涉案工程款参照朱丽荣与园林公司之间约定进行结算符合法律规定，朱丽荣并不是非法承包分包而仅是工程的一个班组，不参与工程管理与协调。三、关于工程借款抵扣工程款的问题，借款利息计算清单与本案无关联性，园林公司在原审中未向法院提交该证据，且工程借款利息的计算时间不影响双方抵销约定的效力。综上，冯新荣的再审申请所依据的事实和理由不能成立，请求驳回其再审申请。 本院认为，本案争议的焦点为：1.对于案涉五项目施工协议中约定的直接费的认定问题。2.管理费能否予以扣除问题。3.园林公司向朱丽荣出借的工程借款能否抵销工程款问题。现分析如下： 关于争议焦点一，朱丽荣与园林公司施工协议均约定决算方式为直接费下浮若干个百分点，对于该直接费的范围，各方认识不同，园林公司认为施工协议中约定的直接费就是直接工程费，冯新荣则主张直接费包括材料补差、设施费、人工补差等，朱丽荣在二审庭审中认可冯新荣有关直接费的计算方法。二审法院结合施工协议约定、朱丽荣庭审陈述及国家有关建筑安装工程费用项目组成的规定，认定朱丽荣施工工程量应以直接费，包含直接工程费和措施费来结算，未将人工补差、材料补差等部分不能计入朱丽荣的工程费用正确，亦符合双方当事人在施工协议中的约定。 关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。朱丽荣无施工资质，园林公司将案涉工程交由朱丽荣完成显属非法，应认定无效。但案涉工程已经竣工验收合格，故对朱丽荣与园林公司之间的工程款参照上述施工协议的约定进行结算，未有不当。 关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中园林公司向朱丽荣出借款项，同时向朱丽荣负有支付工程款的义务，两者性质相同可以抵销，且原审中园林公司与朱丽荣均确认双方已约定抵销，该陈述符合建设施工合同交易惯例，应予采信。冯新荣申请再审认为根据园林公司出具的收支汇总，其利息计算截止至2013年12月底，故不存在2011年11月28日前已经抵扣的事实。就借款利息问题，虽借款协议约定支付利息，但二审判决已认定园林公司借款具有工程预付款的性质，故对于借款利息不予支持，故不能以园林公司的单方利息计算作为未予抵销的反证。如上所述，借款具有工程预付款的性质，故在工程结束后，将工程款与工程预付款进行抵扣后再行结算，符合建设施工合同交易惯例。 综上，冯新荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，拟裁定如下： 驳回冯新荣的再审申请。 审判长  何忠良 审判员  颜晓杰 审判员  倪佳丽 二〇一八年一月八日 书记员  吕 俊
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0825执费20号申请执行人浙江省龙游县人民法院被执行人周进。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0825民初2824号，依法向被执行人周进发出执行通知书，责令被执行人周进履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周进(证件号码:)在浙江泰隆银行的62×××09的存款人民币1150元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪智敏AUT（）)O二〇一八年一月三十一日书记员  毛 静
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执998号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：翁坚策，男，1987年12月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：余微微，女，1963年7月21日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：翁云清，男，1957年4月23日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11469号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人翁坚策、余微微、翁云清银行存款人民币280000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  吕宏伟
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3191号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童时喜，男，1952年12月3日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：周玲，浙江人地律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波新成鞋业有限公司。住所地：浙江省宁海县前童镇鹿山路103号。 法定代表人：童西军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴杰武，宁波市云峰法律服务所法律工作者。 再审申请人童时喜因与被申请人宁波新成鞋业有限公司（以下简称新成鞋业公司）劳动争议纠纷一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02民终160号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 童时喜申请再审称：（一）一、二审法院认定童时喜2013年7月间便与新成鞋业公司办理退休手续，享受养老保险待遇，事实认定错误。童时喜虽然1991年1月开始上班，除了2010年5月14日被确诊为“尘肺病观察对象”停工在家服药治疗半年外，一直上班到2015年9月。新成鞋业公司没有为童时喜办理过基本养老保险和缴纳过社保费用，谈不上到退休年龄为童时喜办理退休手续。童时喜在60周岁后每月领取社保局养老金基于此前曾以个人名义参加企业职工养老保险并缴足15年才享受的，与新成鞋业公司无关。（二）一、二审法院未支持童时喜一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金诉求，适用法律不当，也不公平合理。《中华人民共和国职业病防治法》没有区分退休前或退休后。人社部《关于执行若干问题的意见》（人社部发【2013】34号）第八条中也有相关的明确规定。《中华人民共职业病防治法》效力高于浙江省《关于贯彻落实国务院修改后若干问题的通知》。2010年童时喜被检查出患有职业性尘肺病（矽肺壹期），新成鞋业公司仍没有为童时喜办理医疗保险或者工伤保险，童时喜忍受浙职业性尘肺病一天也不能停药，给家庭带来沉重的经济负担。童时喜依法享受《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条至第五十九条规定的职业病待遇，要求新成鞋业公司赔偿一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。（三）一、二审以童时喜未提供2010年5月至同年11月间就诊病历及休息证明为由对2010年的停工留薪工资不予支持，属于强人所难，为新成鞋业公司开脱责任。2010年5月14日童时喜被诊断为疑似职业病，后经宁波市第二人民医院诊断为尘肺病观察对象后便暂停工在家服药治疗，治疗职业病药费是新成鞋业公司支付的，2010年11月待病情稍许好些，新成鞋业公司重新将童时喜调岗到门卫岗位上班，新成鞋业公司在仲裁时对该部分事实没有提出异议，应视为对该事实的认可。虽然一审中新成鞋业公司反悔，但没有提供相反证据。童时喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 新成鞋业公司提交意见称：童时喜于1952年12月3日出生，男职工退休年龄为60周岁，童时喜于2013年7月办理退休手续并领取养老保险金，依据浙人社发【2011】253号第五条规定，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。童时喜请求新成鞋业公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，没有事实和法律依据。童时喜请求新成鞋业公司支付2010年5月至11月的停工留薪期工资，却未提供任何的病历记录和相关医疗机构出具的休息证明，应当由其承担举证不利的法律后果。综上，请求驳回童时喜的再审申请。 本院经审查认为，（一）关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金问题。经查明，童时喜在新成鞋业公司工作期间患职业病，宁海县人力资源和社会保障局认定其为工伤，宁波市劳动能力鉴定委员会鉴定童时喜丧失劳动能力程度为柒级。双方对上述事实无争议，现争议的是童时喜是否可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的工伤保险待遇。童时喜出生于1952年12月3日，并于2013年7月办理退休手续并领取养老保险金。根据浙江省人力资源和社会保障厅、浙江省财政厅关于贯彻落实国务院修改后《工伤保险条例》若干问题的通知（浙人社发[2011]253号）第五条规定，已经依法参加基本养老保险的工伤职工距按月享受基本养老金年龄不足5年的，一次性工伤医疗补助金全额支付，一次性伤残就业补助金每满一周年递减20%；工伤职工办理退休手续且按月享受基本养老金的，不享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。至于童时喜援引的人社部发【2013】34号第八条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十七条至第五十九条等规定，其中并没有明确规定已办理退休手续并领取养老保险金的职业病患者可享受一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。即便退休前的养老保险由童时喜自己缴纳，也并不影响童时喜已办理退休手续并按月享有基本养老金的事实认定。因此原判对童时喜主张的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金不予支持，并无不当。 （二）关于2010年5月至同年11月的6个月停工留薪工资问题。虽然童时喜主张其2010年5月至同年11月因病在家休养，新成鞋业公司应支付其停工留薪期工资，但童时喜并未能提交相应诊断证明及休息证明，原判对童时喜的该项请求不予支持，并无不当。 综上，童时喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回童时喜的再审申请。 审判长  卢世昌 审判员  孙 奕 审判员  陆秋婷 二〇一八年一月二十三日 书记员  叶 战 ??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初20943号原告：胡月君,女,1975年10月4日出生,汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：金钢，浙江红太阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚涛，浙江红太阳律师事务所实习律师。被告：曼琳，女，1971年6月10日出生，蒙古族，住浙江省余杭区。原告胡月君诉被告曼琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡月君及其委托诉讼代理人金钢、龚涛到庭参加了诉讼；被告曼琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡月君向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币45万元及逾期利息（利息从2017年12月1日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：原、被告之间经原告弟弟介绍认识，2016年2月至2017年2月间被告因资金周转需要向原告共计借款110万元。2017年11月16日，经原、被告之间结算，被告共计尚欠原告55万元，双方约定从2017年11月16日始被告每日归还原告5万元人民币直至还清所有款项，最迟于2017年11月30日结清欠款。但被告仅在2017年11月16日归还了10万元，剩余45万元欠款至今尚未归还原告。原告认为被告的行为已经严重侵害了自己的合法权益，特诉至法院望判如所请。被告曼琳未有书面答辩，也未出庭应诉。原告向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、银行转账记录一份，证明原告通过其亲属于2016年2月1日转账给被告100万元的事实。证据2、欠条及录音光盘各一份，证明被告共计向原告借款110万元的事实及被告尚欠原告45万元的事实。被告未出庭质证，视为被告对上述证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下：证据1盖有银行电子回单专用章，其真实性予以确认。证据2两份证据能相互印证，且与原告陈述相一致，其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。本院查明的案件事实与原告陈述的事实相一致。本院认为，被告尚欠原告45万元借款未还，有被告出具的欠条及庭审笔录佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。被告未按期归还借款，已构成违约，原告要求被告立即归还借款，依法应予支持。借款未约定借期内及逾期借款利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，依法可缺席作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曼琳于本判决生效后三十日内归还给原告胡月君借款45万元并支付利息（利息从2017年12月1日起至实际履行之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，由被告曼琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴红生二〇一八年一月四日代书记员 杨丽青???
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初2022号原告边强吉，男，汉族，1972年8月22日出生，住址四川省旺苍县，系伤亡职工梁某配偶。委托代理人骆勇，广东百利孚律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南大道8005号人才园，统一社会信用代码114403006955832485。法定代表人孙福金，该局局长。委托代理人李翠翠，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人兄弟高科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭黄金园工业第六号区，统一社会信用代码91440300785275636L。法定代表人武田进，该公司董事长。原告边强吉（以下简称原告）因不服被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）作出的工伤认定，于2017年7月14日向本院起诉。请求：1.撤销被告作出的深人社认字（龙）〔2017〕第350117001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），责令被告依法对梁某是否构成工伤重新进行审查认定；2.本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法追加兄弟高科技（深圳）有限公司为本案第三人参加本案诉讼，并依法组成合议庭，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告边强吉及委托代理人骆勇，被告委托代理人李翠翠、陈扬到庭参加了诉讼。第三人兄弟高科技（深圳）有限公司（以下简称第三人）经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。本案相关情况各方有争议的事项为第八项，其他事项各方无争议：一、劳动关系情况：2012年6月11日，梁某与第三人签订了无固定期限劳动合同，无固定期限自2012年7月1日起算。二、工作岗位：普工。三、受伤时间及情形：2017年3月1日,梁某在南岭南和新村路口突发疾病死亡。四、工伤认定申请情况：2017年4月24日，原告向被告申请工伤认定时称，梁某是第三人的员工，其原休带薪病假截至2017年2月28日。2017年2月28日，第三人工作人员要求梁某到岗继续开其请假条，梁某于2017年3月1日早上到岗后，第三人要求梁某前往深圳市人民医院开其请假条，梁某拿到请假条后欲提交公司，但因已到下班时间只好先行回家，在回家途中突发疾病，后经抢救无效死亡。原告提交了工伤认定申请表、身份证、户口本、结婚证、工作证、病历等诊疗材料、居民死亡医学证明（推断）书、火化证书、证人证言等申报材料。2017年4月28日，被告向第三人邮寄送达《关于伤亡事故调查处理的通知》，要求该单位就其职工发生事故依法举证。第三人向被告提交了法定代表人（负责人）身份证明书、授权委托书、《事情经过》、情况说明、病假申请表、证人证言、员工打卡记录、出勤月报等材料。第三人在《事情经过》中陈述称，2017年3月1日上午，梁某到公司提交继续休带薪病假申请书，中午13:05时许，梁某在回家的途中突然晕倒、摔倒在地，经抢救无效于2017年3月1日下午14:43时宣告临床死亡。五、本案相关情况：第三人在2017年5月25日开具的《情况说明》中载明：经调取我司厂区出入口2017年3月1日7:00-14:00时的门禁记录，未发现梁某在此期间有门禁出入刷卡记录。同时，我司调取了2017年3月1日7:00-14:00时的厂区出入口监控视频，该视频清晰度较低，暂未发现梁某出入公司的监控信息。六、工伤认定受理时间：2017年5月12日。七、工伤认定结果：不属于或不视同工伤。2017年6月6日，被告作出《工伤认定书》，认定梁某系第三人的员工，梁某于2017年3月1日在南岭南和新村路口突发疾病死亡的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于或不视同工伤。2017年6月8日，被告向原告送达了《工伤认定书》。八、本案争议焦点：梁某突发疾病的情形是否符合《广东省工伤保险条例》第十条第一项的规定。原告主张，梁某是受第三人指派前往医院，从第三人处前往医院属于在工作时间内履行工作职责的过程中突发疾病死亡，符合《广东省工伤保险条例》第十条第一项规定的情形，视同工伤。被告认为梁某因长期患病一直处于休病假状态，梁某在办理请假条后在回家途中突发疾病死亡的情形不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一项的规定，不视同工伤。本院认为，《广东省工伤保险条例》第十条第一项规定，职工在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的，视同工伤。本案中，在案的证据可以证实梁某长期处于休病假的状态，其于2017年3月1日中午13:05时许在回家的途中突发疾病死亡。在回家途中显然不是处于工作岗位，梁某在回家途中突发疾病死亡并不符合《广东省工伤保险条例》第十条第一项的规定。被告根据《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定认定梁某突发疾病死亡的情形不属于或不视同工伤具有事实和法律依据。原告的主张不成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。判决结果依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告边强吉的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告边强吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 董 学 军人民陪审员 张 秀 杰人民陪审员 芦   阳二〇一八年一月十日书 记 员 凌琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢22号 申请执行人王顺松与被执行人周忠平民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢22号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年一月二十三日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初185号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林，职务：行长。委托诉讼代理人：范俊杰、范爱玲，均系广东德法理律师事务所律师。被告：杨越，男，1987年9月9日出生，汉族，住广西北流市，原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行（以下简称中国银行南沙分行）与被告杨越信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行南沙分行的委托诉讼代理人范俊杰到庭参加诉讼，被告杨越经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行南沙分行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告杨越支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年10月25日共计39141.14元（其中本金36936元、手续费1401.92元、利息181.89元、还款违约金621.33元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；2.被告杨越承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年1月22日，原告中国银行南沙分行与被告杨越签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定被告杨越以信用卡（卡号：62×××58）为媒介向原告中国银行南沙分行借款70000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及还款违约金的计算方法。被告杨越领用信用卡后，曾进行过还款或消费，但后续未能按期还款，截至2019年10月25日共欠本金、手续费、利息、还款违约金等共计39141.14元。原告中国银行南沙分行依约提供了借款，被告杨越未能依约按期偿还欠款，违反了合同约定，经原告中国银行南沙分行多次催收，仍未归还。故原告中国银行南沙分行向法院提起诉讼。原告中国银行南沙分行提供证据：1.申请表；2.中国银行信用卡专向分期付款借款合同及附件、面签环节信息表；3.借款借据、pose单、放款信息表；4.卡账户交易流水、信用卡未还款查询表；5.律师（催告还款）函、附信息表。被告杨越未答辩也未提交证据。本院查明的事实见下表：            合同：            《申请表》      《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（附 《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）              签订时间：              2018年1月22日                  借款人：              杨越                  借款本金：              70000元                  用途：              购车                  还款期数及期限：              36期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。                  计算标准              手续费：              借款本金的4%，计2800元                  逾期利息：              按月计收复利，日息万分之五                  还款违约金：              每月按最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%）未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2018年1月26日                  实际发放金额：              70000元                  实际还款期数：              36期                  应收手续费：              2800元（每期77.76元）                          违约情况（截止至2019年10月25日）              应还本金：              36936元                  手续费：              1401.92元                  利息：              181.89元                  还款违约金：              621.33元      本院认为：本案系信用卡纠纷。杨越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相关诉讼权利。本院对中国银行南沙分行提交的证据予以采信。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》及其附件为当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应恪守履行。杨越未按约定按时履行分期还款义务，构成违约，应当承担违约责任。中国银行南沙分行要求杨越清偿全部借款本金、手续费以及按合同约定的计算标准支付利息、还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨越于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还借款本金36936元和支付手续费1401.92元、利息（截止至2019年10月25日为181.89元，自2019年10月26日起以未清偿的本金部分为基数按每日0.05%的标准计算至实际清偿之日止，并按月计收复利）、还款违约金（截止至2019年10月25日为621.33元，自2019年10月26日起按每月账单最低还款额未还部分的5%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告杨越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吕本超人民陪审员  林灿鑫人民陪审员  梁志纳二〇二〇年六月十日书 记 员  陈绮琴
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4890号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：肖作慈，男，汉族，1988年2月25日出生，户籍地山东省鄄城县，现住山东省济南市市中区舜玉小区75号楼306室。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告肖作慈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人王波、被告肖作慈到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖作慈归还原告贷款本金152781.58元;2.判令被告肖作慈支付利息18289.08元，逾期利息15742.74元(截至2017年1月16日止)，并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和171070.66元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币186813.40元(截至2017年1月16日止);3.判令如被告肖作慈不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A303JR,发动机号为5ZR6167807的雷克萨斯牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告肖作慈继续清偿;4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告肖作慈承担。事实和理由:原告与被告肖作慈于2014年9月17日签订了《个人担保贷款合同》合同约定贷款本金为人民币18.9万元;贷款期限为36个月，自2014年9月18日起至2017年9月18日止;现贷款年利率为9.5%，并按年浮动;贷款用于支付购买雷克萨斯牌小型轿车的价款及相关费用;还款方式为按月等额还款;贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告肖作慈同意将其所有的牌号为鲁A303JR的雷克萨斯牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息;有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿;有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等，后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年6月18日就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果，请求人民法院依法判如所请。被告肖作慈辩称，对原告陈述无异议，这几年做生意一直在赔钱，所以没有偿还能力，要求协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的有：1.肖作慈个人汽车贷款申请表；2.个人担保贷款合同；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.贷款罚息表。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性没有异议，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行延东支行与肖作慈签订了个人担保贷款合同，合同约定贷款本金为18.9万元；贷款期限为36个月，自2014年9月18日至2017年9月18日；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100%并按年浮动；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率加收50％计收。肖作慈同意将其牌号为鲁A303JR的车辆作为抵押物。合同签订后，平安银行延东支行按约于2014年9月18日向肖作慈发放贷款18.9万元，肖作慈将其抵押的车辆于2014年9月17日办理了抵押登记手续。肖作慈未按约履行还款义务，截止到2017年1月16日，欠利息18289.08元，欠罚息、复利15742.74元，截止到2017年9月18日，欠本金152781.56元。本院认为，原告平安银行延东支行与被告肖作慈签订的贷款合同系当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按合同约定履行义务。被告肖作慈借款后应按约定还款，未按约还款应当按约支付逾期利息。被告肖作慈抵押的车辆已办理抵押登记，原告平安银行延东支行对该抵押的车辆享有优先受偿权。原告平安银行延东支行要求被告履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条，判决如下：一、被告肖作慈给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金152781.56元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告肖作慈给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款利息18289.08元（自2017年1月17日至实际给付之日止按合同约定另计），于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告肖作慈给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行罚息、复利15742.74元（自2017年1月17日至实际给付之日止按合同约定另计），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告肖作慈名下鲁A303JR车辆享有优先受偿权。案件受理费4140元，由被告肖作慈负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  赵洪玲二〇一八年一月十一日书 记 员  孙爽悦
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1066号 申请执行人：广发银行股份有限公司温州龙湾支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永中西路万鑫锦园122-124室。 法定代表人：王朝晖。 被执行人：温州奇正标准件制造有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区埭头村埭岗路9号。 法定代表人：涂银式。 被执行人：温州市华宸磁能锁业有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海三道331号B2幢。 法定代表人：林玲。 被执行人：温州市巨鹏磁能锁业有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区天河街道新河工业区。 法定代表人：林道洪。 被执行人：涂银式，男，1963年5月9日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：尤爱兰，女，1966年11月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人：陈圣国，男，1973年12月14日出生，住浙江省温州市龙湾区。 申请执行人广发银行股份有限公司温州龙湾支行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14097号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州奇正标准件制造有限公司银行存款人民币300万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人温州市华宸磁能锁业有限公司、温州市巨鹏磁能锁业有限公司、涂银式、尤爱兰、陈圣国银行存款人民币288万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初6420号原告：李培琦，男，1986年12月9日生，汉族，住所地苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：臧道连，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄佳佳，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：郑俊明，男，1957年6月16日生，汉族，住所地苏州市相城区。委托诉讼代理人：沈建根，江苏百年英豪律师事务所律师。原告李培琦与被告郑俊明民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告李培琦于2018年1月4日向本院申请撤回对被告郑俊明的起诉。本院认为，原告李培琦申请撤回对被告郑俊明的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李培琦撤回对被告郑俊明的起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，财产保全费3520元，合计诉讼费用3545元，由原告李培琦负担。审判员  唐灿二〇一八年一月十六日书记员  李晨
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初5840号 原告陈有理，男，1978年9月7日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人洪旭东，兰溪市长安法律服务所法律工作者。 被告兰溪市红利来线业有限公司，住所地兰溪市梅江镇工业功能区。 法定代表人刘智言，执行董事。 委托代理人傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。 原告陈有理与被告兰溪市红利来线业有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年7月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告陈有理及其委托代理人洪旭东、被告兰溪市红利来线业有限公司的委托代理人傅正翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈有理诉称，被告因建厂房及办公楼需要，于2015年7月向原告购买水泥等建筑材料，双方约定价格随市场价，送货到厂并负责装卸。截止到2016年9月底，原告为被告提供红狮PO42.5#、超丰PC32.5#包装水泥共计1253.25吨，共计金额506335元。后经原告多次催讨未果，请求判令被告立即归还所欠水泥款506335元，本案诉讼费用由被告承担。 被告兰溪市红利来线业有限公司辩称，原告并非适格的诉讼主体，被告已将货款支付给真正的卖方金壬贵，根本不存在拖欠原告货款的事实。 本院认为，被告兰溪市红利来线业有限公司厂房建筑工程的水泥系由案外人金壬贵提供，未与原告发生水泥的买卖合同关系。原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告陈有理的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年一月三十一日 书记员 朱晓兰
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17767号 原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：黄建勇，男，1973年8月30日出生，汉族，住浦江县， 原告胡振华与被告黄建勇民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款本金15000元，支付自2017年11月16日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；2.被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2017年11月16日，被告黄建勇向原告胡振华出具《借条》一张，载明被告借到款项15000元，利息为月利率5分等。上述《借条》下方，被告出具《收条》，表明收到相应借款现金。上述借款，被告至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄建勇于本判决生效之日起十日内返还原告胡振华借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%从2017年11月16日起计算至实际付款日止。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由被告黄建勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月十一日 代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初18030号 原告金华市辛迪物业管理有限公司，住所地金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心一楼。 法定代表人杜曙光。 被告方增明，男，1963年10月16日出生，住金华市。 原告金华市辛迪物业管理有限公司与被告方增明物业服务合同纠纷一案，于2017年12月22日向本院起诉，本院当日受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。 原告诉称：原、被告之间存在物业服务法律关系，被告至今尚欠原告物业管理费，请求法院判令被告支付物业管理费、滞纳金及利息损失等，并由被告承担本案诉讼费用。 本院认为：原告金华市辛迪物业管理有限公司已于2016年1月27日变更为金华市恒定物业管理有限公司，故原告金华市辛迪物业管理有限公司起诉时作为诉讼主体资格不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项等规定，裁定如下： 驳回原告金华市辛迪物业管理有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月五日 代书记员 叶林峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执331号 申请执行人:余望，男，汉族，1984年3月26日生，住贵州省很遵义市汇川区。 被执行人：贾昌海，男，汉族，1969年5月26日生，住贵州省正安县。 被执行人：王传森，男，汉族，1969年9月9日生，住四川省达州市达川区。 被执行人：贵州嘎太华生态开发有限公司。住所地贵州省遵义市红花岗区深溪镇深溪村同心组49号一层三层。 本院在执行余望与贾昌海、王传森、贵州嘎太华生态开发有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人贾昌海、王传森、贵州嘎太华生态开发有限公司在金融机构的或其他单位的款项300000元至本院（收款单位名称：遵义市红花岗区人民法院。开户行名称：交通银行贵州省分行营业部。账号：62×××48）或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年一月十日 书记员  蒲键
天津市西青区人民法院受 理 案 件 通 知 书（执行实施用）(2018)津0111执456号董洪福：董洪福与天津市天水物业发展有限公司、孟念杰、于冰民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或其他生效法律文书)已发生法律效力。你/你单位向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。(如为移送执行案件，写明：)××××移送执行，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。二〇一八年一月二十九日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0302民初2870号 原告：姚雯，女，1955年9月13日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。 被告：孙玉华，女，1967年7月29日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。 原告姚雯与被告孙玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚雯，被告孙玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2016年4月29日，被告向原告出具借条，内容载明：今借到束坚20万元整，三个月后还清。该借款由原告向被告银行卡汇款18.5万元。2016年6月23日，由被告作为担保人向原告出具借款人为褚卫华的借条，褚卫华当时并不在场，也无法确认由其本人签字。该借条由原告向褚卫华银行卡汇款28.2万元。2016年9月25日，被告向原告出具承诺书一份，载明：本人孙玉华从姚雯手里拿50万元整，保证三个月内连本带息还清，如不按承诺办，拿本人房屋抵押。通过承诺书可以确认上述两笔借款，实际出借人是原告，实际借款人为被告。故诉诸法院，要求被告偿还借款本金46.7万元，利息以46.7万元为基数，按月息1%自2016年9月25日起算，至2017年10月25日为60710元，之后的利息计算至实际清偿完毕时止。 原告向法庭提交的证据材料有： 一、2016年4月9日，被告出具给束坚的20万元借条及束坚转给原告40万元和原告转给被告18.5万元的转款凭证。证明借款的事实。 二、2016年6月23日，借款人为褚卫华，担保人为被告的30万元借条及转款凭证。证明被告担保的事实。 三、2016年9月25日，被告出具的两份承诺书。证明钱都是由孙玉华所借。 被告辨称：两次借款46.7万元属实。原告借给我的20万元是束坚的钱，按月息2.5分预先扣除了三个月利息1.5万元。30万元是褚卫华打的借条，我只偿还20万元的，我配合原告找褚卫华要钱。 被告未向法庭提交证据。 被告对原告所举证据的真实性没有异议，本院予以认定，并确认以下事实： 2016年4月，被告急需用钱，找原告借款，原告找到束坚，束坚于2016年4月9日转给原告40万元，当日，原告按约定月息1.5%扣除了三个月利息1.5万元，转给被告18.5万元，由被告向束坚出具了20万元借条，言明三个月后偿还。2016年6月23日，借款人褚卫华给原告出具了30万元借条，孙玉华作为担保人签了名。原告预先扣除了利息，实际转给褚卫华28.2万元。2016年9月25日，孙玉华给原告出具了《承诺》，内容载明：本人孙玉华从姚雯手里拿50万元整，保证三个月之内连本带息还清，如不按承诺办，拿本人房子抵押。2016年4月9号20万，2016年6月23号30万，原3分利息降2分。届期，被告未能偿还，原告遂诉诸本院。 本院认为，本案争议的焦点为被告向原告借款多少。从两张借条看，一张是孙玉华出具给束坚的20万元，一张是褚卫华出具给原告并由孙玉华作担保的30万元。20万元借条虽是出具给束坚，但被告并未从束坚处取款，而是束坚将款汇给原告，由原告直接借给被告，且束坚也认可该款由原告借给孙玉华，不是自己所借，与自己无关。从孙玉华出具的《承诺》看，承认从姚雯手里拿50万元，并保证在三个月内连本带利还清，即使褚卫华出具的30万元借条，孙玉华作担保，也可认定孙玉华将此30万元转为自己承担，并得到原告的认可，因此，孙玉华出具给束坚的20万元借条和褚卫华出具的30万元借条，应由孙玉华承担。两张借条总金额虽是50万元，原告转款是46.7万，应按实际转款46.7万元作为本金，被告应具实给付。原告将约定的月息2分降至月息1分，并无不妥，本院准许。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十七条之规定，判决如下： 被告孙玉华偿还原告姚雯借款本金46.7万元，利息60710元（以46.7万元为基数，按月息1分，自2016年9月25日起算至2017年10月25日止），本息合计527710元，于本判决生效之日起十日内付清。自2017年10月25日后的利息，按月息1分，利随本清。 诉讼费9077元减半收取4538元，由被告孙玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  邹万祥 二〇一八年一月三十一日 书记员  邸启德 附相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁0786执57号 申请执行人：赵秀贞，女，1943年2月11日出生，汉族，现住昌邑市。 被执行人赵忠武，男，1967年12月6日出生，汉族，户籍地昌邑市，住所地昌邑市，现羁押于昌邑市看守所。 上列当事人附带民事赔偿纠纷一案于二0一七年十一月十三日审结。该案（2017）鲁0786刑初241号刑事附带民事判决书已立案执行，被执行人赵忠武至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人赵忠武有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵忠武银行存款25000元，期限为壹年。 本裁定书立即执行。 审判长  张光波 审判员  张元涛 审判员  曲 杰 二〇一八年一月十六日 书记员  元 斐
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6552号 原告方定，男，1984年01月28日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人方文苏，女，1971年7月31日出生，汉族，住兰溪市，系原告姐姐。 被告洪文胜，男，1971年09月05日，汉族，住浦江县。 原告方定与被告洪文胜买卖合同纠纷一案，于2017年8月21日诉至本院。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告方定的委托代理人方文苏到庭参加了诉讼，被告洪文胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告方定诉称，2014年1月期间，被告从原告处购买货物总计人民币20000元，至今被告迟迟不肯偿还货款，有欠条为证。后经原告多次催讨未果，故向法院起诉，要求判令被告立即支付货款20000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行之日）。 原告方定在举证期限内提交：1、原告身份证复印件、被告人口信息查询单复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告尚欠原告货款的事实。 被告洪文胜未作答辩，在举证期限内也未提交证据。 经审查，原告提交的证据，符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年1月，被告向原告购买水钻，总计货款20000元，约定于2014年3月底前还清，后被告分文未支付货款，故原告向本院起诉。 本院认为，被告洪文胜向原告方定购买水钻，尚欠原告货款20000元事实清楚，故原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪文胜于本判决书生效后十日内向原告方定支付货款20000元并支付逾期付款违约金（按中国人民银行公布的贷款基准利率从2017年8月21日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，由被告洪文胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  袁 平 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年一月十五日 书 记 员  朱晓兰 ??-1-?
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0291民初18号 原告：臧某1，男，1983年5月22日出生，汉族，现住唐山高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：赵树祥，唐山市丰润区明达法律服务所。 被告：臧某2，男，1954年2月24日出生，汉族，户籍所在地：唐山高新技术产业开发区，现住唐山市路北区。 被告：臧某3，男，1959年3月24日出生，汉族，农民，现住唐山高新技术产业开发区。 被告：臧某4，男，1967年7月16日出生，汉族，户籍所在地：唐山市丰润区，现住丰润区。 被告：藏某1，女，1948年12月14日出生，汉族，现住唐山市古冶区。 被告：藏某2，女，1962年3月7日出生，汉族，现住唐山市路北区。 原告臧某1与被告臧某2、臧某3、臧某4、藏某1、藏某2遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，在2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告臧某1的委托诉讼代理人赵树祥、被告臧某2、被告臧某3、被告臧某4、被告藏某1、被告藏某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告臧某1向本院提出诉讼请求：1.请依法确认案涉房产的所有权属原告；2.令被告协助原告将案涉房产所占土地的使用权过户到原告名下；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告臧某2、臧某3、臧某4、藏某1、藏某2系臧西荣、李瑞芝的亲生子女。原告臧某1系臧西荣、李瑞芝的孙子。因原告长期与祖父臧西荣、祖母李瑞芝共同生活。对二老进行照顾，感情甚好。2000年3月20日，祖父母二老在村干部党继锁、柳福荣、田文贵三人见证下，立下《遗赠书》一份。该《遗赠书》中明确写明臧西荣、李瑞芝夫妻在逝世后，将臧西荣名下房产一处（位于老庄子镇××村，该房产集体土地建设用地使用证号为—集建（）字第12-2-512号）所有权留给原告臧某1继承。诸被告对上述事实没有异议。原告要求被告协助办理土地使用权过户手续时未果。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告臧某2、臧某3、臧某4、藏某1、藏某2承认原告在本案中所主张的事实。 本院经审理认定事实如下：臧西荣、李瑞芝二人系夫妻关系，生前育有五名子女分别为长子臧某2、次子臧某3、三子臧某4、长女藏某1、次女藏某2。原告臧某1为臧某3之子，臧西荣、李瑞芝之孙。李瑞芝于2003年死亡，臧西荣2017年死亡，二人在老庄子镇××村有一处房产（房产集体土地建设用地使用证号为—集建（）字第12-2-512号）登记在臧西荣名下。臧西荣和李瑞芝在2000年3月20日写下《遗赠书》，内容为“长孙臧某1从小长期和我们生活居住在一起，对我们无微不至的关怀照顾，赡养我们。因此待我们夫妇去世后愿将坐落在党家庄村东街10排的房产所有权给长孙臧某1继承”。《遗赠书》有臧西荣、李瑞芝二人的签字和手印，并且有党继锁、柳福荣、田文贵三名见证人。 本院认为，坐落在老庄子镇××村登记在臧西荣名下的一套房产（集体土地建设用地使用证号为—集建（）字第12-2-512号）是臧西荣、李瑞芝二人的夫妻共同财产，二人有处分的权利。臧西荣、李瑞芝生前所立《遗赠书》系二人意思表示真实，不损害第三人利益，不违反法律规定，合法有效。现二人已死亡，应按《遗赠书》所述内容办理。原告臧某1请求依法确认案涉房产的所有权属原告，并要求五被告协助办理土地使用权变更手续，有理据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、坐落在唐山高新技术产业开发区登记在臧西荣名下的一处房产（集体土地建设用地使用证为—集建（）字第12-2-512号）归原告臧某1所有。 二、被告臧某2、臧某3、臧某4、藏某1、藏某2于本判决生效后十日内协助原告臧某1将本判决第一项所述房屋的土地使用权变更到原告臧某1名下。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告臧某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  徐鹏程 二〇一八年一月二十五日 书记员  张鹏飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄、和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。 自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。 代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。 以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。 遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立口头遗嘱无效。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： (一)工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外 （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初468号 原告钟一富，男，1967年8月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告徐征兵，男，1970年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 原告钟一富与被告徐征兵民间借贷纠纷一案，于2017年11月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告钟一富到庭参加诉讼，被告徐征兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟一富诉称：2017年3月1日，被告因资金周转需要向原告借款10000元，为此双方口头约定借款期限30天。被告收款后向原告出具借条。后至双方预定借款期限届满，被告未能按时还款，经被告催要，被告以种种理由推脱，至今分文未归。为此，原告诉至法院要求：1判令被告归还借款10000元及利息（自2017年11月17日始算按年利率6%算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告驾驶证复印件，证明原、被告主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告徐征兵未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告徐征兵因资金周转需要于2017年3月1日向原告借款10000元，并出具借条一份。双方未约定利息及还款期限。嗣后，被告未及时归还借款。2017年11月17日，原告诉至法院要求被告归还借款本息及承担本案诉讼费用。 本院认为,原告钟一富与被告徐征兵之间的借贷关系合法有效，被告应及时归还借款本息。对借款期限没有约定的，原告可以随时要求被告在合理期限内归还借款，被告也可以随时归还借款。现原告向本院起诉，向被告主张债权，被告未及时履行还款义务，应当按照约定支付逾期利息。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐征兵在本判决生效之日起十日内归还原告钟一富借款本金10000元及利息（按年利率6%自2017年11月17日计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用25元（已减半收取），由被告徐征兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年一月二十二日 书记员  童 左
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407民初25号 原告：闫群周，男，1971年9月11日出生，汉族，农民，住邯郸市。 委托诉讼代理人：吴俊奇，河北邑锋律师事务所律师。 被告：耿胜利，男，1968年3月1日出生，汉族，教师，住邯郸市。 原告闫群周诉被告耿胜利民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告闫群周于2018年1月29日提出撤诉申请。 本院认为，原告闫群周死亡撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告闫群周撤回对被告耿胜利的起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告闫群周承担。 审判员  赵江斌 二〇一八年一月二十九日 书记员  霍丽芬
黑龙江省桦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0822民初65号 原告:石巨有，男。 被告:桦南县土龙山镇金生村村民委员会。 法定代表人：刘玉福，职务主任。 原告石巨有与被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石巨有到庭参加了诉讼，被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 石巨有向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款58435元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告单位于1990年及1998年两次向原告借款用于交纳农业税，截止到2012年，被告欠款本息合计57812元，原告于2011年6月向法院提起民事诉讼，经法院调解，被告还款57812元及诉讼费。逾期后被告未履行义务，经原告索要，被告于2017年8月10日重新为原告出具了存据一份，金额为58435元，此款被告至今未还，故原告提起诉讼，要求判令被告偿还该欠款。 桦南县土龙山镇金生村村民委员会未提出书面辩解意见。 经审理本院认定事实如下：2017年8月10日，被告单位给原告出具金额为58435元的存据一份，载明：“原新安村抬石巨有现金一次8500元，一次4000元，共计12500元，此款用交乡提留农业税，经法庭调解后，本12500元，利息45312元，起诉费623元，合计58435元”。事后被告未能还款，原告诉至本院。 本院认为，被告为原告出具了金额为58435元的存据，双方之间即确立了新的债权、债务关系，被告应当承担还款义务。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，判决如下： 被告桦南县土龙山镇金生村村民委员会于本判决生效后立即偿还原告石巨有欠款人民币58435元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取630元，由桦南县土龙山镇金生村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。 审判员  于晓明 二〇一八年一月二十六日 书记员  王伟霞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初3385号原告：赖卫健，男，汉族，1972年7月13日出生，住广东省茂名市电白区，被告：徐宇东，男，汉族，1968年10月16日出生，住广东省茂名市电白区，被告：邹小清，女，汉族，1973年10月15日出生，住广东省茂名市电白区，原告赖卫健诉被告徐宇东、邹小清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赖卫健、被告徐宇东、邹小清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖卫健向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告徐宇东从速清偿借款本金2000000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计至还清欠款日止）给原告；二、依法判令被告邹小清对上述第一项（借款本息）负连带清偿责任；三、由被告负担本诉讼全部费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因生意资金紧缺于2017年8月10日前立据向我借款人民币多次。双方于2017年8月10日结算，被告共借到我人民币2000000元，双方约定：被告于2017年10月1日前一次性还借款，并承诺用抵押中行人民路25号汇景铺面大约920左右平方米，还银行550万元后的余款偿还原告借款。但借款逾期后，经原告催收，被告至今分文未付还。俩被告是夫妻关系，被告徐宇东立据借款是用于家庭经商之用，被告邹小清也知道的。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被告邹小清对上述借款及利息应负连带清偿责任。因此，为了保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐宇东辩称：被答辩人赖卫健所诉与事实有出入，答辩人实际上并没有借被答辩人这么多钱，且只有一次借款。被答辩人和答辩人是朋友关系，因经营需要，答辩人于2014年向被答辩人提出借款人民币100万元，被答辩人以银行转账方式把款项汇到了答辩人银行账号（实际汇款到账金额为人民币97万元，3万元扣作利息，到账时间是2014年10月29日。）因为大家是老熟人，当时没有写借据。2016年7-8月期间，按照被答辩人的要求，答辩人补写了一张100万元的借据，落款时间写2015年4月20日。借款后一段时间，答辩人通过银行汇款方式，每月支付利息3万元给被答辩人至2015年6月。后来，答辩人因经营周转困难，没能按时还回借款和付息给被答辩人。期间，答辩人积极和原告协商，协商偿还债务解决方案。2017年8月10日，因答辩人未还借款和付息，被答辩人要求答辩人出具一张200万元的借据。经协商，双方同意以答辩人在茂名市电白区水东××号汇景铺面积约920平方米，在偿还550万元答辩人欠银行贷款后，抵消答辩人欠被答辩人的全部债务。在双方达成以上协议后，答辩人出具了这个200万元金额的借款。综上所述，请人民法院查明事实，依法裁判。被告邹小清辩称：我对被告徐宇东向原告赖卫健的借款情况不知情，我没有收过原告的钱，我也没有能力还款。该借款是原告与被告徐宇东之间的事情，与我无关。经审理本院认定的事实如下：被告徐宇东与被告邹小清是夫妻关系，原告赖卫健与被告徐宇东是朋友关系。2014年间，被告徐宇东因经营生意需要资金，向原告赖卫健借款100万元，口头约定月息三分计即月利率3%，期限三个月，因被告徐宇东未按时还款付息，于2017年8月10日，经双方结算，被告徐宇东向原告出具一份《借据》，内容为：“兹借到赖卫健人民币贰佰万元正（￥：2000000.00元），2017年10月1日前一次清还款。（注：抵押中行人民路25号汇景铺面大约920左右平方。还银行￥：5500000.00元）尚余还款。4409023196810160114，借款人：徐宇东，2017年8月10日。”被告徐宇东并在借据上按指模。逾期后，被告徐宇东未予还款，为此，原告于2017年10月13日诉至本院，要求办理。案在审理中，于2017年11月28日，本院主持原告赖卫健与被告徐宇东调解，被告徐宇东确认欠原告本金100万元，利息80万元。双方并达成如下协议：一、被告徐宇东、邹小清欠原告借款180万元（其中借款100万元，利息80万元），并定于2017年12月30日前还清给原告；逾期还款本金100万元利息按年利率6%计，从2017年10月13日起直计至还清款日止；二、案件受理费22800元，减半缴纳为11400元，由被告负担。由于被告邹小清不认可被告徐宇东以上借款，不同意以上调解协议，故调解无效。本院认为：虽然被告徐宇东出具借据借到被告200万元，在本院主持调解时，认可只向原告借款100万元及尚欠利息80万元，原告也予以认可，故本院应认定被告徐宇东欠原告借款100万元及利息80万元。据此，被告徐宇东应向原告偿还借款及利息共180万元。原告主张被告徐宇东偿还借款200万元，对超出部分本院不予支持，应予驳回。被告邹小清与被告徐宇东是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方足够证明债权人与债务明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告邹小清对被告徐宇东以个人名义所欠原告的债款负有连带清偿的义务。对于被告邹小清辩称其对被告徐宇东向原告的借款情况不知情，是被告徐宇东与原告之间的事情，与其无关，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求两被告连带清偿借款及利息正当合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告徐宇东在本判决发生法律效力后十日内向原告赖卫健偿还借款本息180万元（其中借款100万元的利息按年利率6%计，从2017年10月13日起计至还清款日止）；二、被告邹小清对上述第一项负连带清偿责任；三、驳回被告赖卫健的其他诉讼请求。如果被告徐宇东、邹小清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由原告赖卫健负担2280元，被告徐宇东、邹小清负担20520元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈子贤人民陪审员  朱 统人民陪审员  刘秋娣二〇一八年一月九日书 记 员  梁思敏书 记 员  唐 妍
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执405号申请执行人：徐元良，男，汉族，1946年6月14日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李明亮，男，汉族，1935年12月19日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初2328号民事判决书，受理执行徐元良申请执行李明亮房屋买卖合同纠纷一案，被执行人李明亮协助申请执行人徐元良将位于遵义市房屋（房屋所有权证号：遵房权证遵义市字第××）的所有权转移登记至徐元良名下，交纳执行费500元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：将位于遵义市房屋（房屋所有权证号：遵房权证遵义市字第××）的所有权转移登记至徐元良名下。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年一月三十日书记员  唐璇
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0781执2598号之二 申请执行人：徐小洪，男，1975年8月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：何林军，男，1987年11月7日出生，汉族，住兰溪市。 本院于2017年8月7日立案执行申请执行人徐小洪与被执行人何林军民间借贷纠纷一案，向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制消费令，查询了被执行人不动产、车辆、存款、工商、户籍、民政、金融理财、电子商务等信息，未发现可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。同时本院按照申请执行人提供的联系方式及判决书载明的地址联系、查找被执行人，被执行人下落不明。上述事实，有财产查询、备忘录等相关证据在卷证实，且有申请执行人书面确认。被执行人尚欠借款本金29000元及利息，受理费436.5元，执行费544元。 本院认为，本案已穷尽财产调查及强制措施，因被执行人无可供执行财产，本案无法执行完毕，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2017)浙0781执2598号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钱永忠 审判员  伍俊鸿 审判员  林 军 二〇一八年一月二十二日 书记员   叶超
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0682民初4721号 原告：朱某1，男，1945年2月24日生，汉族，住定州市。 被告：朱某2，女，48岁，住定州市。系原告朱某1大女儿。 被告：朱某3，男，42岁，汉族，住定州市。系原告朱某1二儿子。 被告：朱某4，女，38岁，住定州市。 本院受理的原告朱某1与被告朱某2、朱某3、朱某4赡养纠纷一案，原告朱某1于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱某1的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱某1撤回对被告朱某2、朱某3、朱某4的起诉。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  刘佳鹏 二〇一八年一月十九日 书 记 员  康景涵
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2457号 申请执行人舟山市定海顺睿贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区惠飞路１６号－５（舟山市万润钢材交易市场内），组织机构代码:573990160。 法定代表人林玲。 被执行人潜江市聚力劳务有限公司，住所地湖北省潜江市园林办事处殷台路66号锦绣潜城小区秀园8栋4单元402室，组织机构代码:05810382X。 法定代表人王萌。 本院在执行舟山市定海顺睿贸易有限公司与潜江市聚力劳务有限公司（2017）浙0902执2457号买卖合同纠纷一案，执行标的总额613892.81元，我院于2017年10月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人潜江市聚力劳务有限公司名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下无房产、存款、车辆、股权投资等财产，也无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。现申请人向我院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2457号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  郑 杰 二〇一八年一月二日 () 书记员  王 俊
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申982号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吴存福，男，1962年9月21日出生，汉族，住宁波市海曙区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）胡亚芬，女，1961年6月25日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）宁波市海曙区住房和城市建设局。 再审申请人吴存福、胡亚芬因诉宁波市海曙区住房和城市建设局其他行政行为一案，不服宁波市中级人民法院（2017）浙02行终105号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴存福、胡亚芬向本院申请再审称：本案案涉鼓楼房管所出具的通知涉及到不动产，依据行政诉讼法第四十二条的规定，应适用二十年的诉讼时效。综上，要求依法撤销宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203行初9号行政裁定以及宁波市中级人民法院（201）浙02行终105号行政裁定，并开庭审理本案。 本院认为，再审申请人曾于2012年就案涉通知向宁波市江北区人民法院提起行政诉讼，该院以超过2年法定起诉期限为由，作出（2012）甬北行初字第13号行政裁定，裁定驳回其起诉，该裁定已发生法律效力。现再审申请人又以相同行政行为、相同诉请等再次提起行政诉讼，已构成重复起诉，且亦超过法定的起诉期限。原审裁定不予立案并无不当。吴存福、胡亚芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回吴存福、胡亚芬的再审申请。 审判长  潘勤荣 审判员  胡华锋 审判员  方 达 二〇一八年一月二十二日 书记员  丁 波
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初783号 原告：石狮市新东方货架制造有限公司，住所地石狮市永宁镇信义开发区A-3，统一社会信用代码：91350581766193002M。 法定代表人：李明篇。 委托诉讼代理人:王基隆，福建泉佳律师事务所执业律师。 被告：石狮市凯迪鞋业有限责任公司，住所地石狮市宝盖镇鞋业工业园B区，统一社会信用代码：91350581749099997Q。 法定代表人：林建财。 原告石狮市新东方货架制造有限公司（下简称新东方公司）与被告石狮市凯迪鞋业有限责任公司（下简称凯迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新东方公司委托诉讼代理人王基隆到庭参加诉讼，被告凯迪公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 新东方公司向本院提出诉讼请求：判令凯迪公司立即支付新东方公司货架款146520元，并赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款的利率计付的资金占用期间利息损失。事实与理由：凯迪公司向新东方公司购买货架。2016年7月25日，凯迪公司确认尚欠新东方公司货架款256520元，并出具《结欠款凭证》一份交新东方公司收执为据。后凯迪公司仅支付部分货款，尚欠新东方公司货架款146520元。 凯迪公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：凯迪公司因需向新东方公司购买货架，并于2016年7月25日出具结欠款凭证一份交新东方公司收执，确认截至2016年7月25日结欠新东方公司货架款256520元。凯迪公司结欠后给付部分货款，尚欠146520元未给付。新东方公司于2018年1月16日诉至本院。 本院认为，新东方公司与凯迪公司之间的买卖合同关系，有结欠款凭证为证，事实清楚，予以认定。因双方结欠时未约定还款期限，属履行期限不明确，新东方公司有权随时要求履行。凯迪公司经新东方公司起诉催告，仍不给付，新东方公司要求凯迪公司赔偿自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，予以准许。凯迪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 石狮市凯迪鞋业有限责任公司应在本判决发生法律效力后十日内给付石狮市新东方货架制造有限公司货款146520元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2018年1月16日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3230元，减半收取1615元，由石狮市凯迪鞋业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  龚寿庆 二〇一八年一月九日 书记员  蔡怡娜 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6- 5-
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4862号原告：纪庆庆，男，1984年8月15日出生，汉族，住山东省利津县。委托诉讼代理人：周国防，山东元格律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，山东元格律师事务所律师。被告：中路财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：杨军，经理。委托诉讼代理人：宋磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郭雨松，男，该公司员工。原告纪庆庆与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告纪庆庆的委托诉讼代理人周国防、张帆，被告中路财产保险股份有限公司山东分公司的委托诉讼代理人郭雨松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪庆庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔付车辆损失费180831元、施救费270元，共计181101元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的车辆鲁AK8Z68梅赛德斯-奔驰小型轿车在被告处投保车辆损失险及不计免赔，承保期间2016年12月2日至2017年12月2日；2017年4月17日7时25分时，原告驾驶投保车辆沿滨州市黄河十五路由东向北左转弯时与对行的魏学功驾驶的鲁MUK997号轿车发生事故，造成投保车辆受损，该次事故经交警部门认定原告承担事故全部责任，后经滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司评估车辆损失180831元，原告因交通事故支出施救费270元，事故发生在保险承保期间，被告应当赔付原告的损失，但被告拖延、迟迟不予赔付，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告中路财产保险股份有限公司山东分公司辩称，原告主张的损失价格过高，与车辆实际损失严重不符。本案产生的诉讼费被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。纪庆庆为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1.交通事故认定书复印件一份；2.车辆行驶证一份；3.纪庆庆驾驶证一份；4.中路财产保险股份有限公司山东分公司机动车商业保单一份；5.滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司评估结论书一份；6.施救费发票、收据各一份。被告中路财产保险股份有限公司山东分公司为证明其主张，向法庭提交以下证据：1.山东得惠价格评估有限公司的价格评估结论书一份DHJG（JN2017）第0160号，涉案车辆的维修价格为82860元；2.评估机构出具的发票一张。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告纪庆庆在中路财产保险股份有限公司山东分公司投保了交强险和商业险，被保险人为纪庆庆，保险车辆为鲁AK8Z68梅赛德斯-奔驰小型轿车，保险期间为2016年12月2日起至2017年12月1日。2017年4月17日7时25分时，原告驾驶投保车辆沿滨州市黄河十五路由东向北左转弯时与对行的魏学功驾驶的鲁MUK997号轿车发生事故，造成投保车辆受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，原告承担事故全部责任。事故发生后原告纪庆庆向被告申请理赔，被告未向原告予以理赔。双方当事人争议的焦点问题：1.关于涉案车辆的维修价格的问题。原告向法庭提供其单方委托滨州市中兴泰和二手车评估鉴定有限公司出具评估结论书，证明车辆损失180831元。被告中路财产保险股份有限公司山东分公司向法院提出鉴定申请，法院依法委托山东得惠价格评估有限公司进行鉴定，鉴定得出结论涉案车辆的维修价格为82860元。原被告双方对山东得惠价格评估有限公司的鉴定结论无异议，经合议庭评议，对山东得惠价格评估有限公司出具的《价格评估结论书》予以采纳。2.关于申请鉴定的鉴定费用由谁负担的问题。在庭审中，被告提出由法院委托的鉴定费用，应由原告承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。经合议庭评议，对被告该主张不予采纳。本院认为，原告纪庆庆与被告中路财产保险股份有限公司山东分公司签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告纪庆庆在被告处投保了交强险和商业险，并按照约定缴纳了保险费，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，被告应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔，经当事人申请，法院委托第三方鉴定机构得出结论，涉案车辆的维修价格为82860元，故被告中路财产保险股份有限公司山东分公司应当对原告纪庆庆理赔82860元。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，施救费等费用应当由保险人负担，故原告要求被告赔付施救费270元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司偿还原告纪庆庆车辆维修费82860元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告中路财产保险股份有限公司山东分公司偿还原告纪庆庆车辆施救费270元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、驳回原告纪庆庆的其他诉讼请求。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元，其中1800元由被告中路财产保险股份有限公司山东分公司负担，2120元由原告纪庆庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 许 莉人民陪审员 修 芳人民陪审员 田相英二〇一八年一月十九日书 记 员 王 凤
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢23号 申请执行人毛永顺与被执行人水棋民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月22日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢23号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年一月二十三日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初11156号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区。             法定代表人:孙洪波，系该公司经理。             委托诉讼代理人：康旭、苏前玮（实习），系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：王晓丽，女，1977年3月14日出生，汉族，现住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告系位于沈阳市浑南区小区业主。经原告与开发公司沈阳君海房地产开发有限公司（以下简称君海公司）、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司（以下简称天瀚公司）共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》，三方约定，原告自2017年11月1日起正式接管君海朗郡小区，提供物业管理服务。天瀚公司于原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。天瀚公司与原告签订《债权转让协议》，将天瀚公司管理期间业主欠缴的物业费全部转让给原告。2018年1月4日，原告与君海公司签订《君海朗郡小区前期物业管理服务合同》，合同约定，高层住宅物业管理服务费为1.7元每月每平米，物业费按年交纳，在上次物业服务费之日起提前一个月履行交纳义务，逾期不交纳物业服务费的从逾期之日起按日千分之三交纳滞纳金。2015年10月10日，被告办理12号楼2-9-1室住宅入住，建筑面积94.27平方米，实际自2016年1月1日起开始起算物业费。原告已按照合同约定履行了合同义务，但被告自2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费一直未能交纳，经原告多次催要未果。故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费4，808元、滞纳金301元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免             其他:不同意缴纳物业费。原告没有在小区办进行过任何登记，物业没有提供最基础的物业服务，没有达到物业服务标准，没有提供法人信息，没有将广告收益进行公示。园区路灯不亮，门禁三天一升级，养狗现象，消防通道堵塞，园区业主私自圈地，电梯管理不到位，外卖人员随意进入，不认可物业主体资格，物业收取物业费主体不适格。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       94.27平方米                               收费             标准                                   1.7元/平方米/月                                   欠费             时间                                   2018年1月1日             至2020年6月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告与涉案房屋的开发单位沈阳君海房地产开发有限公司、前期物业服务公司沈阳天瀚物业管理有限公司共同签订《君海朗郡小区物业管理承接合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告已实际为被告居住小区提供了物业服务，被告作为该小区业主理应按照合同约定支付相应的物业费。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             关于原告主张滞纳金的诉讼请求，因被告未缴纳物业费的原因系与原告之间沟通不畅，并非恶意欠费，故该项诉讼请求本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为4，808元（2018年1月1日至2020年6月30日×1.7元/平方米/月×94.27平方米)，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       一、被告王晓丽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2018年1月1日至2020年6月30日期间的物业费4，808元；             二、驳回原告沈阳绿建物业服务有限公司的其他诉讼请求。             案件受理费25元，由被告王晓丽承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  李秀凤 二〇二〇年九月九日 法官助理张若竹 书记员陈佳贺
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川01行初1085号 原告赵万均，男，1955年1月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人王翔，男，1954年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市人民政府，住所地：邛崃市文君街108号。 法定代表人惠朝旭，市长。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托代理人魏长明，邛崃市房管局工作人员。 原告赵万均因诉被告邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭对本案进行了审理。原告赵万均及其委托代理人王翔，被告邛崃市政府的委托代理人王汝舟、魏长明暨其负责人委派的工作人员谭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告赵万均认为邛崃市政府于2017年4月13日凌晨2时许在未履行告知义务的情况下强行拆除赵万均居住房屋的行为违法提起诉讼，认为对本案所涉房屋实施拆除行为系经邛崃市政府的授权行为，但根据庭审查明事实，案涉拆除行为系邛崃市房管局通过模拟搬迁的方式对房屋实施的拆除，本案现有证据不能证明邛崃市政府实施或者授权实施了本案所涉房屋的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定，原告赵万均的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉要件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告赵万均的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  李 衡 审判员  熊 文 二○一八年一月二十九 书记员  王 珺
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初469号 原告盛兴华，男，1963年7月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告柏社乡新宅村股份经济合作社，住所地兰溪市柏社乡新宅村。 法定代表人肖开玉，董事长。 本院在审理原告盛兴华与被告柏社乡新宅村股份经济合作社追偿权纠纷一案中，因原告盛兴华未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一八年一月二十二日 书记员  童 左
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1581执219号 申请执行人：陈希,男，汉族，1973年8月15日出生住广东省陆丰市。 委托诉讼代理人：彭正民，系广东威豪律师事务所律师。 被执行人：被执行人中铁十一局集团第三工程有限公司，统一社会信用码：91420300714666533J，住所地：湖北省十堰市茅箭区武当路15号。 法定代表人：任继红。职务：执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人申请执行人陈希与被执行人被执行人中铁十一局集团第三工程有限公司等公路货物运输合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人陈希向本院提交书面申请，请求撤销本案的执行申请。本院认为申请执行人陈希提出书面申请，请求撤销本案执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下： 终结（2017）粤1581执219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余祖传 审 判 员  龙长标 助理审判员  卢钦转 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  陈慧静
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初810号 原告杨艳，女，汉族，1990年3月10日出生，住廊坊市广阳区。 原告李成龙，男，汉族，1986年3月16日生，住址同上。 被告廊坊市盛都房地产开发有限公司。 法定代表人矫新环,董事长。 原告杨艳、李成龙与被告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳、李成龙到庭参加了诉讼，被告盛都公司经本院公告送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告杨艳、李成龙称，2013年10月30日，原告与被告盛都公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于廊坊市，编号为1-4-2-260地块的1幢2单元15层1502号房间以及编号为1-105的地下室建筑，全部购房金额为635136元，并已经按照合同约定履行按揭贷款付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年1月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条（2）规定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋目前处在停工状态，而且被告开发商相关负责人目前处于失联状态。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告继续履行商品房买卖合同约定，限期半年内交付原告购买房屋，并支付因逾期交房期间违约金44459.52元（暂计至2016年12月10日，全部违约金计至实际交房之日止）。 被告盛都公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2013年10月30日，出卖人廊坊市盛都房地产开发有限公司与买受人杨艳、李成龙签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于廊坊市的盛都时代广场，预售商品房第1幢2单元15层1502号房屋出售给原告杨艳、李成龙，该商品房建筑面积为89.32平方米，金额为604160元。合同第6条标明：交付首付款184160元、商业按揭贷款420000元。房屋于2015年1月10日前交付。合同第9条第2款约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，2013年11月1日，借款人杨艳、李成龙，贷款人中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以盛都时代广场1-2-1502号房屋做抵押，向银行贷款420000元，贷款期限240个月。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、收据、原告陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告杨艳、李成龙与被告廊坊市盛都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告如约履行付款义务后，被告负有按合同约定于2015年1月10日前交付房屋的义务。但原、被告均未提供该房屋已具备合同规定的验收合格的证据，原告要求交付房屋可在该房屋符合合同规定的验收合格条件后另行解决。被告盛都公司逾期交房已超过60天，符合《房屋买卖合同》第9条的规定，被告应按合同价款604160元自2015年1月11日起至实际交付房屋之日止按日万分之一支付违约金。故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条之规定，判决如下： 被告廊坊市盛都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨艳、李成龙违约金（按合同价款604160元自2015年1月11日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920元，由被告廊坊市盛都房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  卢 妹 人民陪审员  刘小琛 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  白佳兴
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执170号申请执行人：吴志江，男，汉族，1978年4月7日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：周小浜，男，汉族，1969年6月29日出生，贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，受理执行吴志江申请执行周小浜借款合同纠纷一案，被执行人周小浜应支付申请执行人260万元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周小浜银行存款人民币280万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年一月五日书记员 郑启伟
舟山市普陀区人民法院 执 行 决 定 书 (2017)浙0903执1596号之四 被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司，住所地山西省晋城开发区红星东街2308号邮储银行二楼。 负责人：范红庆，经理。 本院于2018年1月10日作出（2017）浙0903执1596号执行决定书，将被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司纳入失信被执行人名单。现被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司履行支付执行费的义务及生效判决载明的支付义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十条之规定。决定如下： 将被执行人中煤财产保险股份有限公司泽州支公司从失信被执行人名单中予以删除。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月十八日
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初4711号 原告李安定，男，1940年6月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告李新林，男，1967年9月22日出生，汉族，住兰溪市。 二原告共同委托代理人何雪江，金华市登峰法律服务所法律工作者。 被告陈根样，男，1955年5月17日出生，汉族，住住兰溪市。 委托代理人刘孝飞，兰溪市联翔法律服务所法律工作者。 原告李安定、李新林与被告陈根样土地承包经营权纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判,于2017年8月11日公开开庭进行了审理。原告李安定、李新林及其委托代理人、被告陈根样及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李安定、李新林诉称：原被告系本村村民，2002年11月，被告为了方便堆放猪粪，被告多次找原告商量，两家临时调换土地，双方没有现金补贴。现争议土地由被告用于堆放猪粪，现原告需将该地块自用，要求返还，被告拒不返还，强行占用原告的承包土地。2012年8月经本村民委员会多次调解未成。现原告诉至法院要求：1、依法判决被告返还原告坐落于本村地名“横鱼塘岗”地块的承包土地；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、土地承包权证、耕地承包合同复印件，证明涉案土地系原告方所有。 被告陈根样答辩称：原被告系同村同承包组的村民，2000年11月份，因方便对土地的管理，李安定与被告自愿将自己的承包土地调换，11月2日在承包组组长陈仲安、会计周丁生的见证下，并由周定新执笔双方签订调换契约，约定不得返还。原告方主张的租金100元是不存在的，是长期调换。互换承包地的行为符合法律规定，请求驳回原告诉请。 被告陈根样向本院提供了以下证据：1、契约、承包权证、村里出具的证明，证明对于涉案土地双方有约定、被告调换的土地系被告合法取得以及契约中在场人的身份；2、申请陈仲安、周丁生两个证人出庭作证，证明被告调换的土地系被告合法取得。 原、被告提供的上述证据，经庭审出示质证，原告提供的证据1、2，被告经质证均无异议，本院均予以认定。被告提供的证据1、2，原告认为契约内容不是真实意思，名字不是原告所签。本院认为，原告方契约内容不是真实意思、名字不是原告本人所签，但并未举证证明，且被告提供的证据相互印证，能够反映出原、被告调换土地的事实，对被告的上述证据本院予以认定。 根据原、被告双方的庭审陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：2000年11月2日原被告签订土地调换契约，约定原告李安定将位于横鱼塘岗地段的土地调换给被告陈根样。之后，该土地一直由被告陈根样使用至今。2017年8月11日，原告向法院起诉要求判决被告返还原告坐落于本村地名“横鱼塘岗”地块的承包土地以及由被告承担本案诉讼费用。 本院认为,原告李安定与被告陈根样系同村村民，原告作为本案争议土地的承包权证所有人与被告在平等自愿的基础上签订土地互换协议，但双方未变更土地承包权证及向村组织备案，因此，该协议只应认定为村民之间互换土地使用权的约定，该协议不违反法律规定，双方应依协议的约定履行，现原告要求返还互换土地使用权，未能提供事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条，《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下： 驳回李安定、李新林的诉讼请求。 本案诉讼费用40元（已减半收取），由原告李安定、李新林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年一月二日 书记员  童 左
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2479号 申请执行人李宏潮，男，1970年6月7日出生，汉族，个体工商户，住舟山市定海区。 被执行人舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司。 法定代表人胡静辉，总经理。 申请执行人李宏潮与被执行人舟山市御廷瀚宫酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，执行标的为605000元及利息。本院于2017年10月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明该公司名下无实际可供执行财产，也已无实体经营的场地和经营事实，除此之外被执行人名下确实无其他有效财产可供执行，申请执行人也无法提供其他有效的财产可供执行。本案执行符合人民法院终结本次执行程序规定的情形，依法予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2479号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 郑 杰 审判员 姚 卡 审判员 张方荣 二〇一八年一月十八日 书记员 王**芳
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0602行审2号 申请人漳州市芗城区市场监督管理局，住所地漳州市芗城区胜利西路150号工商大厦，统一社会信用代码：1135060234526882XG。 负责人汪怀明，局长。 委托代理人林德辉，漳州市芗城区市场监督管理局干部。 被申请人漳州市诏品香餐饮管理有限公司，住所地漳州市芗城区北二路龙机宿舍楼7-9号，统一社会信用代码：91350602315738296M。 法定代表人田国顺。 申请人漳州市芗城区市场监督管理局于2018年1月19日向本院申请强制执行（芗）市场食药监罚[2016]48号行政处罚决定书，要求被申请人立即缴清罚没款20000元。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 经审查查明，2016年12月21日，申请人漳州市芗城区市场监督管理局对被申请人漳州市诏品香餐饮管理有限公司做出（芗）市场食药监罚[2016]48号行政处罚决定书，责令被申请人应改正违法行为，没收违法所得1000元，并处罚款19000元,限被申请人自收到本决定书之日起15日内到中国工商银行股份有限公司漳州芗城支行缴清以上款项。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该行政处理决定书于2016年12月28日依法送达给被申请人漳州市诏品香餐饮管理有限公司。2017年1月3日，被申请人向申请人提交《关于申请分期缴纳罚没款的申请》：申请分期缴纳罚没款，自申请当月起按十个月缴清，于每月的十五日前缴纳2000元。2017年1月4日，申请人作出《分期（延期）缴纳罚款通知书》：批准被申请人于2017年1月15日前先到指定银行缴纳罚没款2000元（罚款1000元，违法所得1000元）；剩余罚款18000元共分9期缴纳，每期缴纳2000元，即自2017年2月1日至2017年10月15日，每月15日前缴纳2000元。同日，申请人向被申请人送达该通知书。被申请人未向申请人缴纳罚没款。2017年10月16日，申请人做出（芗）市场食药监南罚催[2016]3号履行行政处罚决定催告书，并邮寄送达给被申请人，因被申请人外出家人拒收退回，后申请人在芗城区市场监督管理局网站上进行公告送达。 本院认为，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照行政强制法规定申请人民法院强制执行。申请人向本院申请对漳州市诏品香餐饮管理有限公司做出的（芗）市场食药监罚[2016]48号行政处罚决定书的内容进行强制执行，分期缴纳的最后日期为2017年10月15日，从分期缴纳的最后日期开始计算申请人民法院强制执行的时间，而申请人于2017年1月19日才向法院申请强制执行，已经超过法定规定的三个月期限，本院不予准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条规定，裁定如下： 不准予申请人漳州市芗城区市场监督管理局于2016年12月21日作出的（芗）市场食药监罚[2016]48号行政处罚决定书强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向福建省漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向福建省漳州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林宝平 人民陪审员  杨莲金 人民陪审员  林文婷 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  王小玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。  4