四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0114民初6423号 原告：陈浩，男，1986年4月8日出生，汉族，户籍所在地成都市新都区，现住成都市新都区。 委托代理人：刘波，四川华敏律师事务所律师。 被告：成都汇宝行汽车销售有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路**红牌楼成都西部汽车商城内。 法定代表人：陈胜，总经理。 委托代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师。 委托代理人：刘世琼，四川扬雄律师事务所实习律师。 被告：陈胜，男，1969年1月15日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师。 委托代理人：蔡艳，四川扬雄律师事务所实习律师。 原告陈浩与被告成都汇宝行汽车销售有限公司、陈胜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2018年9月19日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告陈浩及其委托代理人刘波到庭参加诉讼；被告成都汇宝行汽车销售有限公司的委托代理人刘世琼到庭参加诉讼，被告陈胜的委托代理人陈垂媚、蔡艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令成都汇宝行汽车销售有限公司立即归还陈浩借款2019100元；2、判令成都汇宝行汽车销售有限公司向陈浩支付逾期还款违约金，从起诉之日起至付清本息为止，按借款金额的0.3%每日支付违约金；3、判令陈胜对成都汇宝行汽车销售有限公司的借款、违约金、律师费及追偿借款产生的一切费用等相关费用向陈浩承担连带担保责任；4、本案诉讼费、律师费、保全费、保全担保费、评估拍卖费由成都汇宝行汽车销售有限公司、陈胜承担。事实及理由：成都汇宝行汽车销售有限公司是经营汽车按揭业务的公司，因需要向客户提供垫资，急需资金周转，于2018年3月28日至2018年4月9日期间共在陈浩处借款2019100元，双方对借款金额、借款期限、逾期还款违约金等相关内容进行了约定，同时约定陈胜对成都汇宝行汽车销售有限公司的借款本金及其他费用承担连带担保责任。协议签订的当日陈浩立即将所借款项支付给了陈胜，但借款期限届满后，成都汇宝行汽车销售有限公司一直不归还陈浩的借款及违约金。为维护陈浩的合法权益，故诉至法院。 成都汇宝行汽车销售有限公司辩称，借陈浩款属实，但目前已经偿还一部分款，还款凭证需要一定的举证期限。同意还款，但目前资金困难，请求延期支付。陈浩主张的手续费、违约金远高于法律规定限度，应予以调整。 陈胜辩称，陈胜为本案借款提供担保属实，同意承担担保责任，但陈浩主张的违约金过高，且违约金起算时间应从2018年8月20日起计算，而不是陈浩主张的起诉之日。 陈浩为证明其主张的事实，在举证期限内向本院举出以下证据，予以证明： 1、陈浩、成都汇宝行汽车销售有限公司、陈胜主体身份信息； 2、成都汇宝行汽车销售有限公司、陈胜于2018年3月28日、2018年4月2日、2018年4月3日、2018年4月4日、2018年4月9日向陈浩出具的借条20份，以此证实成都汇宝行汽车销售有限公司向陈浩借款2019100元，陈胜为担保人； 3、转款凭证20份； 4、陈胜于2018年7月5日向陈浩出具的还款保证书1份； 5、委托代理合同及律师代理费发票； 6、担保函及保全担保费发票； 7、微信聊天记录。 经庭审质证，成都汇宝行汽车销售有限公司对陈浩所举证据1的三性无异议；对证据2的真实性无异议，但借条约定的违约金过高；对证据3的真实性无异议；对证据4因系陈胜所签，不发表质证意见；对证据5、6的真实性无异议，但借条中没有约定，不应由成都汇宝行汽车销售有限公司承担；对证据7与成都汇宝行汽车销售有限公司无关，不发表质证意见。 经庭审质证，陈胜对陈浩所举证据1的三性无异议；对证据2、3的真实性无异议，需要说明借款用途是用于垫付车款，收款账户是用于成都汇宝行汽车销售有限公司的日常经营；对证据4的真实性无异议，陈胜承诺在2018年7月30日前偿还1000000元，陈浩提前提起诉讼，应提交证据证明；对证据5、6的真实性无异议，但借条中没有约定，不应由陈胜承担；对证据7的三性不予认可。 本院经审查认定的事实如下：陈浩是从事二手车买卖行业的个体工商户，成都汇宝行汽车销售有限公司因代其客户垫付购车款向陈浩借款。2018年3月28日至2018年4月9日，成都汇宝行汽车销售有限公司共与陈浩签订20份借条，约定成都汇宝行汽车销售有限公司向陈浩借款共计2019100元，借款期限为借款后8日内还款，并收取借款金额1%的手续费，如到期未还，按0.3%每日支付违约金，直至该笔借款还清为止。陈胜作为担保人在借条上签字，并约定陈胜为上述借款提供不可撤销的连带责任担保，担保的范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金，按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担出借人实现债权的一切费用，担保期限为借条履行期届满后两年。借条出具后，陈浩按照借条载明的收款账户履行了出借借款的义务，但并未实际收取借条约定的手续费，借款到期后，成都汇宝行汽车销售有限公司未偿还陈浩借款本金，陈胜也未履行担保责任。2018年7月5日，陈胜向陈浩出具《还款承诺书》一份，承诺其为成都汇宝行汽车销售有限公司担保的借款2019100元，于2018年8月20日前由陈胜归还给陈浩，于2018年7月30日前归还1000000元。此后，成都汇宝行汽车销售有限公司、陈胜仅归还陈浩借款本金30000元，余款1989100元经陈浩多次催收未果，引起纠纷，故陈浩诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中陈浩为证明成都汇宝行汽车销售有限公司向其借款1989100元的事实，向本院提交成都汇宝行汽车销售有限公司出具的亲笔签名捺印的借条予以佐证，且成都汇宝行汽车销售有限公司及陈胜也予以自认，本院予以采信。关于成都汇宝行汽车销售有限公司抗辩称已经偿还陈浩一部分借款本金，除陈浩自认已偿还30000外，在指定的举证期限内未向本院举出证据，对其抗辩的事实及理由本院不予支持，故对陈浩要求成都汇宝行汽车销售有限公司归还借款1989100元的请求，本院予以支持。关于陈浩主张成都汇宝行汽车销售有限公司从起诉之日起按照借款金额的0.3%每日支付违约金的诉讼请求，成都汇宝行汽车销售有限公司未在约定还款期间履行还款义务，其行为已经构成根本违约，应当承担违约责任，关于违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”该违约金已经超过上述规定，故应按年利率24%计算，超出部分不予支持，其计算时间从陈浩主张权利的2018年7月25日（起诉立案之日）起算，计算至本金付清止。关于陈浩主张为实现债权所花费的律师代理费60000元及保全担保费4000元的诉讼请求，成都汇宝行汽车销售有限公司及担保人陈胜在出具给陈浩的借条中明确约定，若到期未还款，借款人及担保人应承担出借人实现债权的一切费用，而且陈浩主张的律师代理费及财产保全担保费也是为实现债权已实际支出的费用，应予支持。陈胜作为对成都汇宝行汽车销售有限公司借款的保证人，应承担保证责任。因此，陈胜对成都汇宝行汽车销售有限公司所欠陈浩借款本息及其他损失，应当承担连带保证责任，承担保证责任后有权向成都汇宝行汽车销售有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都汇宝行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈浩借款本金1989100元，并承担以1989100元为基数从2018年7月25日起至本判决确定的给付之日止，支付逾期付款按年利率24%计算的资金利息损失。若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。 二、被告成都汇宝行汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈浩为实现债权所损失的律师代理费60000元及保全担保费4000元。 三、被告陈胜对被告成都汇宝行汽车销售有限公司上述一、二项所确定的付款义务负连带责任；被告陈胜在履行保证责任后，有权向被告成都汇宝行汽车销售有限公司追偿。 四、驳回原告陈浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11476元（已减半收取），财产保全费5000元，共计16476元，由被告成都汇宝行汽车销售有限公司负担（此款已由原告陈浩垫付，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 罗 勇 二〇一八年九月二十六日 书记员 谭梦薇