wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0406民初1050号原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路**。负责人：张体智，行长。委托诉讼代理人：朱绍杰，男，1974年4月7日出生，汉族，该行工作人员，住。被告：朱修芳，男，1971年2月1日出生，汉族，住山亭区。被告：张呈凤（系朱修芳之妻），1971年11月20日出生，汉族，住山亭区。被告：朱修田，男，1967年2月18日出生，汉族，住山亭区。被告：朱修民，男，1970年10月8日出生，汉族，住山亭区。被告：刘开端，男，1970年8月6日出生，汉族，住山亭区。原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告朱修芳、张呈凤、朱修田、朱修民、刘开端金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行委托诉讼代理人朱绍杰到庭参加诉讼，被告朱修芳、张呈凤、朱修田、朱修民、刘开端经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱修芳、张呈凤偿还借款本金97000元及利息、罚息直至借款还清之日止；2、判令被告朱修田、朱修民、刘开端承担连带清偿责任；3、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年3月27日，原告同被告朱修芳签订个人借款合同、合同约定借款金额为100000元，期限为2014年3月27日至2016年3月26日，期限内循环使用，按月结息，到期日利随本清。此合同由被告朱修田、朱修民、刘开端提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。被告张呈凤为借款人朱修芳的财产共有人，并签订财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告山亭支行履约向被告朱修芳发放借款100000元。借款到期后，经多次催要尚欠借款本金97000元及相应利息、罚息至今未还。被告朱修芳、张呈凤、朱修田、朱修民、刘开端未作答辩。原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告方身份证复印件、授信申请表、财产共有人同意借款承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、担保人履行责任通知书、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表、诉讼权限说明等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，枣庄市山亭区农村信用合作联社山亭信用社（以下简称山亭信用社）同被告朱修芳、朱修田、朱修民、刘开端签订个人借款合同、最高额保证合同。合同约定，被告朱修芳借款100000元，期限自2014年3月27日起至2016年3月26日止，利率9.80833‰。借款方式在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告朱修田、朱修民、刘开端提供连带责任保证，担保的债权最高余额为120000元，保证期间为决算期届至之日起两年。2015年3月14日，枣庄农村商业银行股份有限公司山城支行向被告朱修芳发放到期日为2016年3月11日的借款100000元。借款到期后被告朱修芳于2015年3月21日偿还借款利息119.27元，2015年8月28日偿还借款利息5184.15元，2016年1月30日偿还借款利息5115.69元，共计偿还借款利息10419.11元，2016年7月4日偿还借款本金3000元。余款经催要，至今未付。另查明，2014年3月11日被告张呈凤出具财产共有人同意借款承诺书，承诺本人与被告朱修芳是夫妻关系，若出现违约行为，本人自愿以家庭共有财产清偿在贵行的借款合同中约定的所有债务。2017年6月12日，山城支行向被告刘开端要求履行担保责任，被告刘开端在担保人履行责任通知书上签字捺印。再查明，山亭信用社系枣庄市山亭区农村信用合作联社的分支机构，2014年9月28日，枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行山亭支行，债权债务由其承担。原告山亭支行出具说明，其所辖山城支行等13个网点没有行政公章，权利义务由原告山亭支行享有、承担。本院认为，山亭信用社同被告朱修芳、朱修田、朱修民、刘开端签订的个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为原告山亭支行，其权利义务由原告山亭支行承担。山城支行系原告山亭支行下辖网点，债权、债务由原告山亭支行享有、承担，山亭支行作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告朱修芳偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持，已付利息10419.11元应予扣除。原告山亭支行要求被告张呈凤偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告朱修芳系借款人，但被告朱修芳、张呈凤是夫妻关系、财产共有人，被告张呈凤自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告张呈凤偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告朱修田、朱修民、刘开端承担连带清偿责任，根据借款合同、最高额保证合同约定，借款期限为2014年3月27日至2016年3月26日，保证期间为决算期届至之日起两年。2017年6月12日，原告向连带责任保证人刘开端主张权利，故该请求符合法律规定，本院予以支持。被告朱修芳、张呈凤、朱修田、朱修民、刘开端经公告送达传票未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱修芳、张呈凤于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款97000元及利息（以100000元为基数，自2015年3月14日起至2016年3月11日止，按利率9.80833‰计算；以100000元为基数，自2016年3月12日至2016年7月4日止，按利率9.80833‰上浮50%计算，以97000元为基数，自2016年7月5日起至实际给付之日止，按利率9.80833‰上浮50%计算，已付利息10419.11元应予扣除）；二、被告朱修田、朱修民、刘开端对该借款在120000元内承担连带清偿责任，清偿后可向被告朱修芳、张呈凤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告朱修芳、张呈凤、朱修田、朱修民、刘开端承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  连士华人民陪审员  廉蓓蕾人民陪审员  仇光景二〇一八年九月二十六日书 记 员  唐振伟
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初9682号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：成亮，河北律清律师事务所律师。被告：闻丽丽，女，1978年7月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告闻丽丽追偿权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司委托诉讼代理人成亮到庭参加诉讼，被告闻丽丽经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令闻丽丽偿还代偿款5864.33元；2.判令闻丽丽支付代偿款利息（以5864.33元为本金，自2018年2月27日起至付清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：2016年1月2日，闻丽丽为购买天津市蓟县万鑫佳通讯器材经营部的苹果6SPLUS64g玫瑰金手机而寻求借款，与借款服务中介—深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》，普惠公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合公司）签署《借款协议》进行借款，借款金额4666元，其中商品价款3888元（商家收取），借款管理费778元（普惠公司及第三方收取）。诚信祥公司为上述借款承担担保责任。2016年1月2日，闻丽丽从商户处领取苹果6SPLUS64g玫瑰金手机一部，《借款协议》实际履行。根据《借款协议》约定，闻丽丽还款期数为24期，但闻丽丽未按约还款，尚欠24期未还。2018年2月27日，诚信祥公司支付代偿款5864.33元（包括未还本金、借款利息及逾期利息）。因诚信祥公司已履行了担保责任，故具状起诉，请求法院判如所请。闻丽丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，闻丽丽为购买天津市蓟县万鑫佳通讯器材经营部经销的苹果6SPLUS64g玫瑰金手机而寻求借款，与借款服务中介普惠公司签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，即闻丽丽以普惠公司的名义对外借款。依据闻丽丽的授权，普惠公司通过“有利网”与弘合公司签署《借款协议》，约定借款金额为4666元，借款年利率11%，还款期数24期，还款期限自2016年1月4日起至2018年1月4日止，诚信祥公司为上述借款担保等。同日，闻丽丽从商户领取苹果6SPLUS64g玫瑰金手机一部，《借款协议》实际履行。但闻丽丽未依约还款，诚信祥公司于2018年2月27日代其支付代偿款5864.33元（包括欠款本金4666元、欠款利息1026.52元、逾期利息171.81元）。上述事实，有诚信祥公司提交的证据及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，闻丽丽因购买手机通过普惠公司在“有利网”融资平台借款，并将所借款项用于购买手机，闻丽丽应承担偿还借款本息的法律责任。诚信祥公司为闻丽丽的借款提供担保，并在闻丽丽未能偿还借款后代为支付借款本息共计5864.33元。诚信祥公司已经承担了担保责任，其有权依据法律规定向闻丽丽进行追偿。诚信祥公司要求闻丽丽偿还代偿款5864.33元及自代偿之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的代偿款占用利息，理据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：闻丽丽于本判决生效之日起五日内偿还深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款5864.33元及利息（以5864.33元为基数，自2018年2月27日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由闻丽丽负担。本判决为终审判决。审判员  张建新二〇一八年九月十二日书记员  纪 林附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初1014号 原告齐铭铭，男，汉族，1993年8月3日出生，住乌兰察布市，住乌兰察布市。 委托代理人赵韶峰，系内蒙古乌兰察布市148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。 被告武爱，男，汉族，1966年9月2日出生，住兴和县，住兴和县。 委托代理人王军，系内蒙古瑞民律师事务所律师。 原告齐铭铭诉被告武爱生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经合法传唤，原告齐铭铭及委托代理人赵韶峰、被告武爱及委托代理人王军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告人身损害损失费140929.79元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月24日上午原告和同事梁志文去被告所经营的五一村超市购买蔬菜，在选购时与被告武爱发生口角，在双方争执的过程中被同事梁志文和武爱之妻拉开，当原告走出超市上车准备离开时，被告武爱追赶出来，手拿扫把将原告右眼打伤，随即梁志文报警并拨打120急救电话。当时，派出所的警察来后处理现场，带走了被告武爱，原告齐铭铭被120急救车拉往河北省张家口市第四医院眼外科救治，住院治疗13天。因被告的侵权行为给原告齐铭铭造成经济损失，望人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告诉状所陈述的事实不是当时发生的真实。被告武爱并没有殴打原告。兴和县五一派出所的警察没有出现场，也未见医院120到现场。只是当天下午派出所传唤了被告，到派出所进行了事实陈述，被告并没有侵犯原告的权利，原告所受损伤和被告没有关系。 本院经审理认定的事实如下：原告齐铭铭系大唐航天万源的员工。2017年10月24日上午原告和同事梁志文去被告所经营的五一村超市购买蔬菜，在选购时与被告武爱发生口角，当时被同事梁志文及在场的人拉开，当原告和同事走出超市门，又被被告打了一个耳光，原告当时眼镜片碎了，脸上有血。原告受伤后，送往河北省张家口市第四医院进行治疗，并于2017年10月24日入院，2017年11月6日出院，住院13天，支出医疗费7770元，车护费2500元，经诊断：原告右眼角膜巩膜裂伤，右眼前方积血，右眼外伤性白内障，出院后按时点药，定期复查。原告出院后，按照要求定期到张家口市第四医院复查门诊支出2424.75元，住宿费1612元。2017年11月15日原告齐铭铭向兴和县五一派出所提出损伤程度鉴定，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定，鉴定意见：被鉴定人齐铭铭损伤程度构成轻伤二级。鉴定费1300元。2018年8月6日原告齐铭铭向本院提出伤残程度及三期鉴定申请，经乌兰察布市司法鉴定中心鉴定：原告齐铭铭伤残程度构成十级，休息期限100-120日，营养期限30-40日，护理期限30-40日，支出检查费1831.1元、鉴定费2000元。 以上事实，由本院调取兴和县公安局五一派出所对武爱的询问笔录，梁志文的证言证词、兴和县公安局五一派出所证明、证人周某周某的询问笔录，原告向本院递交病例、医疗费单据，司法鉴定书为证，经庭审质证被告虽对上述部分证据持有异议，但未能向本院提交证据佐证，故本院对上述事实予以认定。 本院认为：原告去被告所有的超市购买生活用品与被告发生争吵，后被旁观者规劝，相互走开，但当原告离开超市门口，被告又将原告打伤，其行为过错完全在被告，被告应当对原告因受伤所支出的费用承担全部责任。原告受伤后在张家口第四医院治疗支出医疗费7770元，车护费2887元，张家口第四医院门诊支出2424.75元，出院后复查门诊支出1831.1元，共计14912.85元。原告齐铭铭误工费、护理费、营养费、伙食补助费，参照2017年度《内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》及乌兰察布市司法鉴定中心对原告齐铭铭伤残程度及三期鉴定意见，本院酌定原告齐铭铭休息期为110天、营养期为35天、护理期为35天。故误工费（110天×106.3元）11693元、护理费（35天×100元）3500元、营养费（35天×100元）3500元，住院期间伙食补助费（13天×100元）1300元，精神抚慰金（30000×10%）3000元，伤残赔偿金（32975×20年×10%）65950元，鉴定费3300元，复查支出住宿费1612元。原告主张支出交通费3000元，被告对原告支出的交通费票据持有异议，经本院审核该票据存在瑕疵，故本院酌情认定原告支出交通费2000元，以上共计110768元，由被告赔偿。对原告主张陪护人员支出的住宿费2080元要求被告给付，被告拒赔，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 被告武爱赔偿原告齐铭铭医疗费、误工费等110768元，判决生效后10日内付清。 案件受理费3119元，由原告齐铭铭负担286元，被告武爱负担2833元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  梁太宝 二〇一八年九月二十九日 书记员  武艳敏 附释法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0802民初2884号 原告：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市火车站对面普惠大楼**。统一社会信用代码：91610802735358759U。 法定代表人：张兴强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘雯，系公司法律顾问。 被告：李某，。 原告榆林市绿源房地产开发有限公司与被告李某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告榆林市绿源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘雯，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市绿源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告欠款80200元、违约金24060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月21日被告李某欠原告绿源小区10号楼302购房款120300元，并出具欠据一支。2014年10月27双方达成还款协议，约定由被告分期偿还所欠款项，最后一期履行期限为2017年10月27日。协议签订后被告于2015年10月9日偿还了40100元，剩余欠款80200元。后经原告多次催要，被告李某均以各种各种理由推脱拒绝偿还。无奈之下，遂依据“欠条”、“还款协议”、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的解释》、《民事诉讼法》等相关法律之规定，特提起诉讼。 被告李某辩称：当时入住绿源小区五证只有一证，因为房屋产权证没有给我们办下来，我们权利受限，如房屋产权证能给我们办理下来，我们随时交纳下剩房款。 原告向法庭提交了以下证据： 1、商品房买卖合同一份，用以证明被告于2010年2月24日向原告购买位于绿源小区10号楼302室房产的事实。 2、还款协议一份，欠条一支，用以证明被告欠原告房款的事实。 被告向法庭提交了以下证据： 1、商品房买卖合同一份，用以证明被告向原告购房的事实。 2、还款协议一份，用以证明所欠购房款项用以分期偿还。 对双方当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 经审理查明如下事实：2014年10月27日原告与被告李某签订《商品房买卖合同》。合同约定：被告李某购买原告位于榆阳区××小区××楼××室，建筑面积：143.9平方米，价款601502元，被告采取分期付款方式支付房屋价款，另双方于同日签订了还款协议，约定了还款期限及违约责任。2015年5月8日，被告向原告出具欠据一支，载明欠款金额120300元。2015年10月9日被告李亚林向原告还款40100元。 本院认为，原告榆林市绿源房地产开发有限公司与被告李某签订商品房买卖合同，被告欠原告购房款事实清楚，证据确实充分。故原告要求被告偿还欠款80200元的请求依法予以支持；原告要求被告支付该笔欠款的违约金24060元，虽系按照双方所签欠款协议约定按欠款金额30%计算，但明显约定过高。考虑实际情况，酌情以15%计算，即12030元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 本判决生效后七日内，由被告李某清偿所欠原告榆林市绿源房地产开发有限公司购房款80200元，并支付违约金12030元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  杨文林 二〇一八年九月二十一日 书记员  朱虎虎
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1591号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王志宏，男，汉族，1966年10月23日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王志宏信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5749号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王志宏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人王志宏在中国银行昆明市人民东路支行的银行账户一个（账号：13×××68CNY0），但该账户已无可用余额。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币52459.52元，未受偿人民币52459.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十一日书 记 员  尹娅丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8093号申请执行人凌从刚，男，1969年7月5日生，汉族，住安徽省。被执行人周伦旭，男，1973年5月12日生，汉族，住福建省。申请执行人凌从刚依据本院作出的已发生法律效力的(2017)沪0115民初21294号民事判决书，于2018年4月18日向本院申请执行，要求被执行人胡东华支付申请人408,050元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费6,020元。本院于2018年4月23日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年5月3日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人周伦旭未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人周伦旭纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询并冻结了被执行人周伦旭名下的银行账户，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人凌从刚未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0115民初21294号民事判决书的本次执行程序。申请执行人凌从刚仍享有要求被执行人周伦旭继续履行债务的权利，被执行人周伦旭仍负有继续向申请执行人凌从刚履行的义务；若申请执行人凌从刚发现被执行人周伦旭有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年九月二十八日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1106号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行，住所地高台县城关镇。 法定代表人：王剑，该行行长。 委托诉讼代理人：罗羽东，该行客户经理。 被执行人：方自新，男，汉族，现住高台县。 被执行人：公青青，女，汉族，甘肃省高台县人，现住高台县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被执行人方自新、公青青金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人方自新、公青青名下的房屋正在变卖，暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2018）甘0724民初1106号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年九月二十九日 书记员  许建财
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执953号申请执行人:张加祥，男，1982年11月17日出生，汉族，东营得胜电子有限公司职工，住东营市东营区。被执行人：马勇勇，男，1983年5月8日出生，汉族，无业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人张加祥与被执行人马勇勇生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、本院依法通过邮寄送达向被执行人送达执行通知书、报告财产令限制高消费令、被执行人告知书、传票，被执行人财产申报表，被执行人签收后，未实际履行。2、本院于2018年5月23日、6月15日、7月6日、9月8日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人赵星名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息后，未发现可供执行的证券、车辆，查询到被执行人名下仅有零星存款，本院依法对被执行人名下的银行账户采取了冻结措施。3、本院通过传统查控的方式查询了被执行人名下的房地产，未发现被执行人名下有房地产。4、本院依法将被执行人张加祥对其适用限制高消费措施，并在并在中国执行信息公开网上公布。5、本院依法对被执行人张加祥拘留十五日。5、本院向申请执行人反馈了本院查控的结果，本院于2018年9月12日对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人同意终结本案的本次程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人张加祥释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人申请执行的债权62476元及执行依据所确定的债务利息，可在被执行人具备履行条件时，向本院依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  孙庆水审判员  隋连成二〇一八年九月十三日书记员  伦兴鑫
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2069号之一申请执行人平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街**意达综合楼**。负责人边松风，该分行行长。被执行人周路路，男，汉族，1987年1月6日出生，住西安市阎良区，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行与被执行人周路路金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）陕0113民初14737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司西安分行向本院申请强制执行，执行标的为6614.67元及利息，本院于2018年3月23日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0113民初14737号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院“总对总”执行网络查控系统和陕西省高级人民法院“点对点”执行查控系统以及西安市住房保障和房屋管理局对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，对查明的被执行人周路路名下的歌诗图牌汽车（车牌号码：陕A·1G2**），本院已查封了该车的档案手续，因车辆下落不明，暂无法处置。同时，本院也对被执行人的住所地进行了调查，但未发现被执行人的下落及财产线索。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。本案执行标的为6614.67元及利息，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年九月二十六日书记员  王芯玥打印：相丽华校对：王芯玥2018年月日送达
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初4752号 原告：重庆市铜梁区振兴钢厂，住所地重庆市铜梁区永嘉街道，统一社会信用代码91500224903717965D。 负责人：黎爽，执行事务合伙人。 委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。 被告:重庆泰耀科技有限公司，住所地重庆市巴**界石镇海棠村应合丘社，统一社会信用代码91500113065657409U。 法定代表人：吴贤淑。 被告：胡洪军，男，1980年9月10日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：吴贤淑，女，1982年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：高洲，男，1972年12月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 本院在审理重庆市铜梁区振兴钢厂与重庆泰耀科技有限公司、胡洪军、吴贤淑、高洲买卖合同纠纷一案中，重庆市铜梁区振兴钢厂于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市铜梁区振兴钢厂自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市铜梁区振兴钢厂撤回本案起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市铜梁区振兴钢厂负担。 审 判 长  罗光模 审 判 员  蒋玉君 人民陪审员  李 静 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  周小意
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0422民初1461号之一申请人：唐先华，男，1970年3月28日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被申请人：湖南亚鑫建设有限公司，住所地衡南县栗江镇政府内。法定代表人：王亚平，经理。被申请人：王芳君，男，1963年8月25日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。被申请人：刘晓菊，女，1968年4月14日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。申请人唐先华诉被申请人湖南亚鑫建设有限公司、王芳君、刘晓菊承揽合同纠纷一案，申请人唐先华于2018年7月31日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南亚鑫建设有限公司、王芳君、刘晓菊名下的银行存款70000元，现因冻结的银行存款超过了申请标的数额。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王芳君、刘晓菊部分银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋成香二〇一八年九月二十七日书记员  唐 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省本溪市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽05民终1249号   上诉人（原审被告）：本溪华厦建筑有限责任公司，住所地辽宁省本溪市明山区。   法定代表人：闫某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李某，该公司法律事务室负责人。   委托诉讼代理人：王某，该公司法律顾问。   被上诉人（原审原告）：孙世明，男，1993年10月28日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   委托诉讼代理人：鲁某，本溪市明山区法律援助中心律师。   被上诉人（原审被告）：赵秋华，男，1954年1月8日出生，汉族，现住辽宁省本溪市。   被上诉人（原审被告）：本溪绿地实业（集团）股份有限公司，住所地辽宁省本溪市明山区。   法定代表人：高某，该公司董事长。   委托诉讼代理人：邵某，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张某，辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。   上诉人本溪华夏建筑有限责任公司因与被上诉人孙世明、赵秋华、本溪绿地实业（集团）股份有限公司劳务合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2018）辽0504民初1034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，上诉人本溪华夏建筑有限责任公司于2018年9月27日申请撤回上诉。   本院认为，上诉人本溪华夏建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许上诉人本溪华夏建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费四百八十元，减半收取二百四十元，由上诉人本溪华夏建筑有限责任公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 孙 青   审判员 张艳玲   审判员 李晓明   审判员 刘 颖   审判员 王国涛     二○一八年九月二十七日   书记员 张 阔   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执76号申请执行人谢华，男，1976年1月28日生，汉族，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人宋应坤，男，1965年11月23日生，汉族，住云南省曲靖市沾益区。被执行人曲靖市乾坤焦化有限责任公司。住所地：曲靖市沾益区白水镇白水三村杨梅山。法定代表人宋应坤。谢华与宋应坤、曲靖市乾坤焦化有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云03民初380号民事判决书已经发生法律效力。因宋应坤、曲靖市乾坤焦化有限责任公司未履行前述生效判决确定义务，谢华向本院申请执行。本院于2018年3月15日立案。本案执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查控，依法查封了被执行人曲靖市乾坤焦化责任有限责任公司名下土地使用权证号为沾国用（2010）第0721号的土地一宗。经多次询问申请执行人意见，并对相关法律规定、法律后果进行了释明，其以被执行人涉及债务纠纷过多、土地难以处置、处置费用过高等为由，不同意进行评估拍卖，后经本院书面通知，亦未到本院选定评估机构、预交评估费用，导致本案被执行人财产无法处置。根据《人民法院诉讼收费办法》第13条规定：“申请执行费或执行中实际支出的费用应当在立案时交纳，逾期不交纳的又不提出缓交申请的不予立案执行；已立案执行的，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理”以及《最高法院收费办法补充规定》第2条2款：“评估、拍卖费用为执行中实际支出费用”的规定，因申请执行人经多次通知未缴纳执行费用，本案应按申请执行人撤回执行申请处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执76号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 俊执行员 张 震执行员 陈德雄二〇一八年九月十日书记员 何林孟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初7330号原告：王某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：马某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：刘某，甘肃省民乐县人，住甘州。原告王某与被告马某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法进行审理。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还化肥款50000元、逾期利息14000元，本息合计64000元；2.判令二被告承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告马某于2016年3月21日欠原告王某化肥款50000元，并出具借条一张，双方约定2016年10月1日到期一次性还款，并由被告刘某承担连带保证责任。还款期满后，被告至今未给付。本院经审查认为，原告向法庭提交的产品购销合同书及营业执照中写明：“甲方：张掖市肥田农资有限责任公司（王学凯），法定代表人王某。乙方：张掖市乐丰农业科技有限公司，马某。甲方向乙方销售化肥……”。根据原告提交的证据证明本案债权人为张掖市肥田农资有限责任公司，王某系该公司法定代表人。而王某以原告名义起诉，起诉不符合法院受理的条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项，第一百二十一条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《诉讼费用交纳办法》第八条规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费700元（已减半收取）退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陈仓 二〇一八年九月二十一日书记员 辛旺
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民初5317号原告：于永娟，女，1963年11月8日出生，汉族，无职业，住天津市河**。被告：天津联华停车业服务有限公司，住所地天津市和平区河北路**宏达大厦。法定代表人：安强，董事长。委托诉讼代理人：高玉芳，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈汉夫，天津四方君汇律师事务所律师。原告于永娟与被告天津联华停车业服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告于永娟、被告天津联华停车业服务有限公司的委托诉讼代理人高玉芳、陈汉夫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于永娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告赔偿款15000元；2.判令被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，于永娟变更判令被告给付原告赔偿款15000元诉讼请求为：判令被告返还原告扣除的工资款13470元。事实与理由：原告系被告职工，负责越秀路存车场管理员工作，时任组长。2012年8月，辖区丢失电动车一辆，电动车主向河西区人民法院提起诉讼，法院经审理，判决联华公司赔偿电动车款19500元。判决生效后，联华公司要求原告将赔偿款先行给付电动车主。自2014年3月10日起，到2015年9月，联华每月不等额扣原告工资，由原告承担该赔偿款在原告代替被告将赔偿款给付失主后，要求被告承担赔偿责任，被告拒绝。原告代替联华赔偿电动车款后，于2018年3月就赔偿款追偿事宜向天津和平劳动争议仲裁委员会提起仲裁，经过仲裁庭受理认为不属于受理申请。原告认为，原告是被告单位职工，存车场内丢失电动车的赔偿主体应该为被告。现原告代替被告赔偿他人后，原告获得了法律赋予的追偿权。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请依法判决。原告曾提起劳动争议诉讼后法官告知不是劳动争议，撤诉后另行诉讼。故原告起诉至法院。被告天津联华停车业服务有限公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原告的诉讼请求已经明显超过诉讼时效，其胜诉权利归于消灭，请求贵院依法驳回。原告、被告已经协商一致解除用工协议，双方已于2016年2月15日达成了调解协议，被告给予原告一次性补偿50000元，双方再无其他争议，原告的诉讼请求于法无据。被告扣除原告的工资系偿还借款的方式，原告的主张无正当理由，无法获得支持。原告围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、诉讼费缴费单据、扣工资便条、（2013）西民三初字第1976号民事判决书、（2014）二中速民终字第0624号民事判决书、开庭笔录复印件、证人证言，被告天津联华停车业服务有限公司提交了民事诉状复印件、（2015）和民二初字第1115号民事调解书、保管款缴费凭证、临时用工协议、解除《临时用工协议》协议书、借条、账本复印件。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2014年2月14日，天津市河西区人民法院作出（2013）西民三初字第1976号民事判决书，确认被告因丢失案外人杨茂生的电动车，判决被告赔偿案外人杨茂生18955元。2014年3月28日，天津市第二中级人民法院作出（2014）二中速民终字第0624号民事判决书驳回被告的上诉，维持原判。期间，原告系被告的临时工。2014年2月14日，原告向被告出具借条，载明：今借联华停车直属分公司现金18955元，此款项由本人每月工资（2014年4月10日发工资）起逐月扣除，直到扣齐为止。庭审中，双方确认被告已扣除原告的工资数额为13470元。经法院明示，原告拒绝更换案由，坚持以不当得利审理本案。本院认为，双方当事人争议的焦点是原告是否可以基于不当得利请求权要求被告返还，即本案的事实是否符合不当得利的法律构成要件。不当得利是指没有法律根据，取得不当利益，造成他人损失。被告天津联华停车业服务有限公司依据原告于永娟向其出具的借条扣除原告的部分工资，双方当事人对此均无异议。虽原告提出借条是在被告逼迫下所写，但并未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。被告天津联华停车业服务有限公司扣发原告部分工资款项，并非欠缺法律上的原因，故不属于不当得利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告于永娟的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.50元，由原告于永娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  牛晓东二〇一八年九月××日书 记 员  郑皓阳附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云执保84号申请人：中信银行股份有限公司曲靖分行。营业场所：云南省曲靖市麒麟区南宁西路310号金穗花园三期B幢1至2楼。统一社会信用代码：915303025527021822。负责人：严明，副行长。委托诉讼代理人：浦理斌、谭江梅，国浩律师（昆明）事务所律师。代理权限：一般授权代理。被保全人：宜良县茂祥工贸有限公司。住所地：云南省昆明市宜良县匡远镇环城南路110。统一社会信用代码：915301257704736999。法定代表人：陈茂祥。被保全人：贵州图南矿业（集团）有限公司。住所地：贵州省黔西南布依苗族自治州兴业市桔山办瑞金路富康国际商务公馆**。统一社会信用代码：91522300584106422L。法定代表人：古明友。被保全人：云南九天投资控股集团有限公司。住所。住所地：云南省昆明市高新区二环西路**高新科技广场div>统一社会信用代码：915301007312282287。法定代表人：冷天辉。被申请人：陈茂祥，男，汉族，1968年4月20日出生，住址：昆明市宜良县。被申请人：吴娅，女，汉族，1973年4月5日出生，住址：昆明市宜良县。被申请人：陈艳英，女,1975年2月9日出生，住址：昆明市宜良县。被申请人：霍明，男，汉族，1973年６月３日出生，住址：云南省昆明市盘龙区。被申请人：冷天辉，男，汉族，1976年8月7日，住址：云南省宣威市。中信银行股份有限公司曲靖分行申请保全一案，保全依据为本院作出的（2018）云民初165号《民事裁定书》，本院于2018年9月17日立案执行。因统一管理执行工作的需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定昆明铁路运输中级法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 涛审判员 马顺泽审判员 马宝伦二〇一八年九月十八日书记员 朱可欣
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初5834号 原告：绍兴普非特新能源科技有限公司，住所地绍兴市越城区袍江中兴大道以**(**楼****)。 法定代表人：许骁翔。 委托诉讼代理人：朱林霞，浙江康城律师事务所律师。 被告：翁文焕，男，1955年8月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告绍兴普非特新能源科技有限公司诉被告翁文焕买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱林霞，被告翁文焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴普非特新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同价款35550元，违约金7110元，以上共计42660元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告与原告签订《光伏发电系统销售及安装合同》一份，由被告向原告购买总价为53550元的光伏发电系统一套，合同价款以现金方式支付，于合同签订后支付合同金额的30%作为预付款，发货前支付到合同金额的90%，并网后付清余款。同时合同还约定，若一方违约，需向另一方支付合同价的20%作为违约金。现被告购买的光伏发电系统已安装完毕并并网使用，按照合同约定合同款应于并网后全部支付完毕，但被告仅支付18000元，剩余款项未按约付款，原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告翁文焕辩称，被告货款已全部交清，其中35000元是被告妻子王立萍付给朱迪军的，朱迪军是原告的销售人员。还有一次是2018年3月12日，原告公司老总自己上门来拿的，当场开收据给被告的，当时说两张发票会一起开给被告，但后来就没下文了。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、原告提供合同1份，要求证明被告向原告购买发电系统，被告已为原告安装设备的事实。被告经质证称合同是对的，但当时被告没有为原告在诸暨供电局接洽好，被告一直到12月底才能使用，安装是8月份。本院对证据的真实性予以认定。 2、被告提供收据2份，要求证明被告已经付清合同价款。原告经质证称收款人是朱迪军的收据不予认可，落款是原告公司财务章的收据予以认可。通过两张收据比较可以看出收据本身的文本格式及收款人印鉴均不同，3月12日的系原告公司的收据，8月8日的收据原告不清楚是谁收取的，对真实性、合法性均予以否认。本院对有被告公司盖章的18000元的收据予以认定，对35000元的收据，因收据上无被告公司盖章确认且被告不予认可，原告亦无法证明收据上收款人“朱迪军”系被告销售人员，故对该份收据的证明目的不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年，被告与原告签订《光伏发电系统销售及安装合同》一份，由被告向原告购买总价为53550元的光伏发电系统一套，合同同时约定，任何一方违约，另一方有权要求违约方承担违约责任，赔偿经济损失，违约金为合同价的20%。被告在庭审中自述上述设备于2017年8月完成安装，当年12月底开始使用。另查明，被告被告已支付货款18000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。现原告已交付、安装设备且被告已投入使用，被告未按约支付货款已构成违约，应当承担相应的违约责任，本院对原告的诉请予以支持。被告虽辩称已支付全部货款，但其中交付给案外人“朱迪军”的35000元尚无证据证明系支付给被告的案涉货款，故本院对其抗辩不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告翁文焕支付给原告绍兴普非特新能源科技有限公司货款35550元、违约金7110元，合计42660元，于本判决生效之日起一个月内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取433元，由被告翁文焕负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一八年九月五日 法官助理赵飞 书记员郭颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七章违约责任 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云03执102号申请执行人:交通银行股份有限公司曲靖分行。住所地：云南省曲靖市麒麟区文昌街。负责人：赵璐，行长。被执行人：云南曲靖麒麟煤化工有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州工业发展基地。法定代表人：赵应明，董事长。被执行人：云南曲靖越钢控股集团有限公司。住所地：云南省曲靖市越州镇。法定代表人：赵应明，董事长。被执行人：云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区越州工业园区。法定代表人：阳家明，董事长。交通银行股份有限公司曲靖分行（以下简称交通银行）申请执行云南曲靖麒麟煤化工有限公司（以下简称煤化工公司）、云南曲靖越钢控股集团有限公司（以下简称：越钢控股公司）、云南曲靖钢铁集团越钢钢铁有限公司（以下简称越钢钢铁公司）金融借款合同纠纷一案，云南省高级人民法院2017年5月9日作出的(2017)云民初27号民事调解书已发生法律效力。据生效法律文书确定：一、经各方当事人确认，截止2017年2月7日，煤化工公司尚欠交通银行编号为Z1512LN15653208的《流动资金借款合同》项下借款本金277800000元，利息：12252137.5，罚息：2064401.25，复利91048.7元。自2017年2月8日起至本案款项还清之日止，煤化工公司应当以277800000元为基数，按年利率4.35％上浮50%向交通银行支付罚息、复利（按日计算）：二、煤化工公司承诺于2017年7月8日前向交通银行归还本调解协议书第一条确定的债务；三、如若煤化工公司未在上述第二条确定的期限内归还借款利息、复利，交通银行有权对煤化工公司设抵的“麒区他项（2013）字第010号”《土地他项权利证明书》项下的抵押土地（土地使用权证号：麒区国用（2013）第366/367/368/369号）及地上建筑物折价、拍卖、变卖后的价款在120000000元范围内优先受偿；四、如若煤化工公司未在上述第二条确定的期限内归还借款本金、利息、罚息及复利，交通银行有权对煤化工公司所有的、登记编号2015-37号《动产抵押登记书》项下抵押财产，折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；五、如若煤化工公司未在上述第二条确定的期限内归还借款本金、利息、罚息及复利，交通银行有权对越钢钢铁公司所有的登记编号2015-37号《动产抵押登记书》项下抵押财产，折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。越钢钢铁公司承担责任后，有权在其承担责任范围内向煤化工公司追偿；六、如若煤化工公司未在上述第二条确定的期限内归还借款本金、利息、罚息及复利，交通银行有权对越钢控股公司出质的(曲）登记内出质设核字【2015】第2308号《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号为：530300201512290002)项下质押股权,折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿。越钢控股公司承担责任后，有权在其承担责任范围内向煤化工公司追偿；七、越钢控股公司对本协议确认的第一项债务承担连带清偿责任，越钢控股公司承担责任后有权在其承担责任范围内向煤化工公司追偿；八、本案一审案件受理费1502838元，减半收取751419元，由煤化工公司、越钢控股公司、越钢钢铁公司共同负担。申请执行人交通银行股份有限公司曲靖分行于2018年1月29日向云南省高级人民法院院申请强制执行，云南省高院收到强制执行申请后于2018年2月2日指定本院执行，本院于3月19日依法立案执行。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，查封了煤化工公司的土地，冻结了越钢控股公司在云南滇能曲靖协联电力有限公司的股权，查封了煤化工公司位于麒麟越州工业发展基地厂房内的997项机器设备，并依法采取了将被执行人纳入失信名单等一系列强制措施。现因被执行人执行案件较多，本案抵押物被多次查封，因涉及企业职工较多，如果强制拍卖抵押物，可能引发诸多社会矛盾，申请人于2018年9月11日书面申请撤回对本案的强制执行，待企业经营有所改观后，申请人再行申请强制执行。本院认为：申请人申请撤回执行是申请执行人的一项民事权利。申请人提出撤回执行申请，符合法律规定，本院应予准许。本案撤回执行申请后，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定：“申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”再次申请强制执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2018）云03执102号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 徐 坤执行员 王良斌执行员 崔佳秀二〇一八年九月十五日书记员 陈 智
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初19259号原告：张占刚，男，1969年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙玉存，男，1974年3月8日出生，汉族，户籍地河北省保定市涞水县。原告张占刚与被告孙玉存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张占刚到庭参加诉讼，被告孙玉存经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告孙玉存归还借款60000元；2．判令被告承担本案诉讼费；3．判令被告支付原告迟缓付款利息15000元（具体计算标准不清楚，仅主张15000元）。事实及理由：原被告系朋友关系，2016年4月16日，被告称家中有急事，需原告帮忙借款60000元，原告从家中急凑60000元给被告，被告向原告出具了欠条，并约定了还款期限，然而经原告多次催要无果，特诉至法院，望判如所请。被告孙玉存未答辩。张占刚围绕其诉讼请求提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对借条予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月16日，孙玉存向张占刚出具借条，载明：“孙玉存，身份证号×××因家中有事资金不足，特向张占刚，身份证号×××借到人民币现金陆万元整60000元整，并约定于2016年7月16日归还，空口无凭，特此立据”。庭审中，张占刚称孙玉存于2016年5月支付3000元利息。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙玉存经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。合法的民间借贷法律关系受法律保护，被告孙玉存向原告张占刚借款并出具借条，其应按约履行还款义务，原告张占刚诉称被告孙玉存未偿还借款，被告孙玉存未到庭参加诉讼，未反驳原告张占刚诉称的该项事实及提交的证据，故本院对原告张占刚主张被告孙玉存偿还借款的诉讼请求予以支持。因《借条》中并未约定利息，原告张占刚称被告孙玉存于2016年5月支付3000元系利息，本院不予采信，该3000元应抵扣本金。关于张占刚主张孙玉存支付迟延付款利息一节，根据法律规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。因双方未对利息进行约定，故该逾期利息应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，张占刚主张孙玉存支付利息15000元，数额过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙玉存于本判决生效后七日内向原告张占刚归还借款57000元；二、被告孙玉存于本判决生效后七日内向原告张占刚支付逾期还款利息（以57000元为基数，自二〇一六年七月十七日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告张占刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由张占刚负担402元（已交纳），由孙玉存负担1273元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由孙玉存负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  白璆琳人民陪审员  盛洪秀二〇一八年九月十四日书 记 员  李凯迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初4005号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，总经理。委托诉讼代理人：仝荣华，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：姜艳丽，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告姜艳丽物业服务合同纠纷一案，本院2018年9月21日立案受理后，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 陈春梅 二〇一八年九月二十八日书记员 刘媛媛
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初8259号原告：张莲娣，女，1951年8月17日出生，汉族，住青岛市市**。被告：青岛中孚塑胶有限公司，住所地青岛市伊春路**。法定代表人：杨先和，董事长。第三人：杨先和，男，1951年4月5日出生，汉族，住青岛市。本院在审理原告张莲娣与被告青岛中孚塑胶有限公司、第三人杨先和公司决议纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告张莲娣于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张莲娣撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张莲娣负担。审判员  宋治宇二〇一八年九月十八日书记员  陈 晨
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1381财保29号 申请人：何小东，男，汉族，住四川省阆中市盐市。 申请人：四川阆茂置业有限公司，公司住所地阆中市江南办事处奎星街**。 法定代表人：何晓琴，董事长。 委托代理人：田玉海，阆中恒生法律服务所法律工作者。 被申请人：四川天泽投资有限公司，公司住所地阆中市江南办事处昊天大道。 法定代表人：王锋。 2018年9月28日,申请人何小东、四川阆茂置业有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川天泽投资有限公司在阆中市财政局关于“阆中市火车站周边市政工程”工程款收入8000万元予以冻结。申请人四川阆茂置业有限公司提供其开发所有的“江南首座”车库和房屋为诉前财产保全担保，车库号1-928号，担保房屋房号15-2（1-5）、15-2-（6-10）、15-2-（11-14）、15-2-（20-26）、15-2-（27-32）、15-2-35、15-3-1、15-3-12、15-3-13、15-3-15。 本院审查认为，二申请人主张因被申请人未按照约定履行双方签订的《投资合作协议》义务，为便于申请人起诉被申请人判决后的顺利执行，保护申请人的合法权益，申请人的申请符合法律规定，其请求应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、对被申请人四川天泽投资有限公司在阆中市财政局关于“阆中市火车站周边市政工程”工程款收入8000万元予以冻结。 二、对申请人四川阆茂置业有限公司“江南首座”提供的担保财产车库和房屋予以查封，车库号1-928号，房号是：15-2（1-5）、15-2-（6-10）、15-2-（11-14）、15-2-（20-26）、15-2-（27-32）、15-2-35、15-3-1、15-3-12、15-3-13、15-3-15。 申请保全费5000元由申请人承担，申请人提起诉讼时可以将该申请费列入诉讼请求。 如不服本裁定，可以在接到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在收到本裁定书三十日内应向本院提起诉讼，逾期不起诉，本院将予以解除保全。 审判员  何明勇 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨舒婷
辽宁省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽执异7号案外人：董铭，男，1962年12月23日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行。住所地：沈阳市大**小二台子**。负责人：连辰夫，该行行长。被执行人：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。住所地：沈阳市大**观泉路**。法定代表人：郑宝信，该公司经理。被执行人：谷实，女，汉族，1981年8月7日出生。住址：沈阳市于洪区。第三人：辽宁北方建设（集团）有限公司。。住所地：抚顺市望花区工农街黑山路**法定代表人：鄂宏，该公司董事长。委托代理人：张伟，该公司项目施工负责人。委托代理人：古赛男，辽宁恒敬律师事务所律师。在本院执行沈阳农村商业银行股份有限公司大东支行（以下简称农商行大东支行）与辽宁宏缘商业地产开发有限公司（以下简称宏缘公司）、谷实金融借款合同纠纷一案中，案外人董铭于2018年1月2日对本院裁定查封宏缘公司位于沈阳市大东区观泉路50-4号第12幢1-4-1房屋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人董铭称，请求解除对案涉房屋的查封。事实及理由：董铭于2014年8月7日与宏缘公司签订了《商品房买卖合同》，购买了宏源公司位于沈阳市大东区××号××1-4-1的房产，已支付全部房款并实际入住使用（有缴款凭证和交款收据）。（2015）辽执65号裁定查封了该房产（董铭不知情）。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占用该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”董铭已经支付了全部房款并实际入住使用，未办理过户登记手续的责任完全不在董铭，董铭对此没有任何过错，因此（2015）辽执65号的强制执行范围不应包含案涉房产。辽宁北方建设（集团）有限公司（以下简称北方建设）向本院提交了《参与执行异议审查申请书》，请求作为第三人参与本案的审查。理由：（2016）辽民终610号民事判决其作为施工单位对案涉房产折价或拍卖的价款享有优先受偿权，且已向沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）申请强制执行。沈阳中院在执行中轮候查封了案涉房产，因其享有优先受偿权，沈阳中院致函辽宁省高级人民法院（以下简称辽宁高院）请求将案涉房产交由该院处置。辽宁高院已回函同意沈阳中院的请求。因本案的处理结果与其有利害关系，故请求作为第三人参与审查。并申请法院到房产部门调取案外人董铭名下的房产。本院查明，董铭与宏缘公司于2014年8月7日签订《商品房买卖合同》，约定董铭购买宏缘公司位于沈阳市大东区××号××号建筑面积为122.27平方米的商品房一处，房屋总价款为441,107元整，购房款已全部交齐。本院在审理农商行大东支行与宏缘公司、谷实金融借款合同纠纷一案中，根据农商行大东支行的保全申请，于2014年10月23日作出（2014）辽民二初第54号民事裁定书，并于当日裁定查封了宏缘公司开发的位于沈阳市大东区观泉路50号的房产（含案涉房产）。本院在执行该案中，于2016年10月25日作出（2015）辽执65号执行裁定书，续查封了上述房产。2017年5月2日，沈阳中院函商本院，因北方建设申请执行宏缘公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行依据为本院（2016）辽民终610号民事判决书，该判决确认北方建设对宏缘公司欠付其工程款50,346,316元就宏缘50号公馆第四标段项目建设工程（含案涉房产）折价或拍卖的价款享有优先受偿权，欲对轮候查封的宏缘公司位于沈阳市大东区××路××房产在内××房屋（××标段项目）进行处置。2017年5月16日本院回函，同意沈阳中院对享有优先权部分的房产进行处分。根据北方建设的调取证据申请，本院到沈阳市不动产登记中心调取了董铭名下的房产。该中心出具的《房屋电子登记（簿）查询证明》显示：董铭在沈阳市××天后宫路××号有一处建筑面积为137.00平方米的房屋，单元间号为5-6-2，设计用途为住宅。经质证董铭的委托代理人刘萍（系董铭妻子）对该证据的真实性无异议，但主张该房屋为董铭、刘萍和同事共有的房子，是以董铭的名义买的，共有人叫赵红，手续都在赵红处，董铭、刘萍只有复印件。本院认为，本案争议的焦点为董铭对案涉的房屋是否享有足以排除强制执行的权利。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》（以下简称《执行异议复议规定》）第三十二条规定：“本规定实施后尚未审查终结的执行异议和复议案件，适用本规定。本规定实施前已经审查终结的执行异议和复议案件，人民法院依法提起执行监督程序的，不适用本规定”。《执行异议复议规定》自2015年5月5日起施行，本院审查本案执行异议在《执行异议复议规定》实施之后，故本案应适用该规定。董铭依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定向本院提起执行异议，属适用法律错误，本院不予支持。《执行异议复议规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。虽然是董铭在本院查封案涉房屋前已与宏缘公司签订了书面买卖合同，且已经支付了全部购房款，但因其名下另有一处用于居住的房屋（沈阳市××天后宫路××），依据上述司法解释的规定，董铭对案涉房屋所享有的权利不足以排除人民法院的强制执行。故董铭关于请求解除对案涉房屋查封的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回董铭的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  赵子军审判员  王兴奎审判员  张 华二〇一八年九月二十五日书记员  王 睿
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0525民初1633号原告：李佳欣，女，1993年4月5日出生，汉族，初中文化，住任县。委托诉讼代理人：左敬勉，公司推荐。被告：高树立，女，1971年11月10日出生，汉族，住隆尧县。被告：王剑，男，1974年4月21日出生，汉族，经商，住隆尧县。被告：夏峰国，男，1973年11月10日出生，汉族，无业，住隆尧县。被告：邢建华，男，1972年6月19日出生，汉族，住隆尧县。原告李佳欣与被告高树立、王剑、夏峰国、邢建华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李佳欣及委托诉讼代理人左敬勉、被告王剑、被告夏峰国到庭参加诉讼，被告高树立、被告邢建华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佳欣向本院提出诉讼请求：1、判决高树立、王剑、夏峰国、邢建华承担连带责任，偿还原告存款1万元及利息；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告高树立是经过其亲戚与原告相识的，后来被告高树立劝说原告把钱存放被告高树立那里，每月回报率是1.5%且每月5日为清算结算日。原告便将1万元交给了被告高树立，至2014年12月1日在原告向被告高树立催要借款的时候，被告高树立就给原告出具了一张河北施福盾投资有限公司(简称施福盾公司，下同)的协议，该协议载明，原告的钱已被施福盾公司出借给了第三人。事前，被告高树立对该公司向原告只字未提，现该施福盾公司已经注销，而原告也没有接到施福盾公司的任何清算通知。原告认为当时的施福盾公司股东王剑、邢建华、夏峰国应与被告高树立共同承担连带责任并偿还原告的借款。经原告多次催要，四被告拒不偿还，特向你院提起诉讼。被告高树立提交书面答辩状，辩称，1、被告仅是原告李佳欣出借给河北施福盾投资有限公司的经手人，被告本人不应当承担还款责任。2、借款发生的时间为2014年10月15日，原告李佳欣起诉日期为2018年8月6日，已超过诉讼时效，应驳回原告李佳欣的诉讼请求。被告王剑辩称，被告与原告素不相识，庭审是第一次见面。原告所谓的1万元放到被告高树立的手中，被告高树立在施福盾公司兼职做客户经理，但是从原告的诉状中证明被告高树立拿原告1万元的时候，被告高树立对原告只字未提施福盾公司任何事项，所以被告认为被告高树立拿原告李佳欣1万元不是施福盾公司的职务行为。从对方的诉状可以看出当时被告高树立拿原告李佳欣1万元在前，是经原告李佳欣多方催要后被告高树立才给原告李佳欣出具了一个落款为2014年10月15日的协议。此事实明确显示了被告高树立是冒用了施福盾公司的名义对原告李佳欣出具了一个协议，并且该协议原告李佳欣的签字也不是原告李佳欣本人写的。基于以上事实：第一原告李佳欣没有向施福盾公司支付任何钱款，施福盾公司也从未向原告李佳欣支付过任何收益或者利息。第二，即便原告手中有一个所谓的施福盾公司的投资协议，但协议上错误百出，不足以说明施福盾公司和原告之间有任何的合同关系。2016年8月份施福盾公司通过法定的程序，成立清算组已经完全理清债权债务并依法予以注销。因此，被告认为此借款事实应该是原告李佳欣和被告高树立二人之间的借款纠纷，施福盾公司不应承担任何责任。同样，施福盾公司三位原股东王剑、夏峰国、邢建华更不应该对此承担任何还款义务。被告夏峰国辩称，被告是施福盾公司的财务人员，原告提交的协议不是被告出具的，当时被告公司规定公章在被告这里保管，该协议未经被告同意，不知道谁盖的章。其他同意被告王剑的答辩意见。被告邢建华未提交书面答辩意见，也没有提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告王剑、夏峰国、邢建华作为出资人共同经营施福盾公司。被告高树立系被告邢建华之妻并在福施盾公司做客户经理。原告通过他人认识了被告高树立。2014年10月15日，原告李佳欣将10000元通过手机转账转给被告高树立，并约定月息1.5%，每月5日为收益结算日。被告高树立通过其手机转账按约定每月转账给原告150元，共支付利息10个月。后被告高树立不再向原告支付利息，原告多次向被告高树立追要，被告高树立遂将一张施福盾公司的投资协议交予苗会玲，由苗会玲转交给原告李佳欣。该协议落款日期为2014年10月15日，出借人为李佳欣，投资顾问为施福盾公司（加盖河北施福盾投资有限公司章及公司法人王剑章），经办人高树立。协议注明“出借人投资金额为壹万元，投资收益为固定月回报率1.5%，每月5日为收益结算日，结算银行是农行，户名李佳欣，卡号：6228……2319”。该协议出借人签字并非由原告李佳欣本人签字。另查明，2016年8月9日，被告王剑、夏峰国、邢建华通过决议解散并将经营的河北施福盾投资有限公司注销。本院认为，原告虽将10000元转账至被告高树立个人账户，由被告高树立连续十个月通过其手机转账直接向原告支付利息。但后来被告高树立将加盖有施福盾公司公章和法人王剑个人印章的投资协议交予原告，原告并接受该协议，故原告提交的现有证据证明该笔款项为被告王剑、夏峰国及邢建华所开的施福盾公司借款并使用。被告高树立系职务行为。现因施福盾公司注销，被告王剑、夏峰国、邢建华作为施福盾公司出资人即股东，依法应对本案借款承担清偿责任。高树立主张该债务已经超过诉讼时效，但该债务未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案未约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款，故本案未超过诉讼时效，被告高树立对诉讼时效的抗辩，本院不予认可。原告主张被告高树立已经偿还十个月利息，根据借款时间开始起算，十个月即支付利息到2015年8月15日，故被告王剑、夏峰国、邢建华应当自2015年8月16日起按照月息1.5%支付逾期利息至偿还完本息之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王剑、夏峰国、邢建华自判决生效十日内偿还原告借款本金10000元，并自2015年8月16日起按照月息1.5%支付借款利息至偿还完本息之日止。二、驳回原告李佳欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.0元，减半收取计400.0元，由被告王剑、夏峰国、邢建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  卢顺平二〇一八年九月五日法官助理任紫娟书记员孟志超
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣1128执425号 申请执行人程柏翰，男，1960年6月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人刘泉文，男，1966年8月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 程柏翰与刘泉文民间借贷纠纷一案，申请执行人程柏翰依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初3200号民事判决书于2018年3月26日向本院申请执行。本院于2018年3月26日立案执行，2018年3月28日向被执行人刘泉文发出执行通知书，被执行人刘泉文未履行生效法律文书所确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人刘泉文发出责令报告财产令，通过“总对总”、“点对点”司法网络查控系统和向相关部门发出协助执行通知书调查，未发现被执行人刘泉文有股权、住房公积金、车辆等可供执行的财产，仅在鄱阳县昌洲乡刘风咀村有农村自建房一幢，难以处置。2018年5月8日，本院已向被执行人刘泉文发出限制消费令。经依法查找，被执行人住所地乡镇综合治理中心办公室证明刘泉文长期不在家且无相关财产线索提供，本案申请执行人申请执行40400元，截止2018年9月17日未执行40400元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人刘泉文有股权、住房公积金、车辆、房产等可供执行的财产，本院告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依据《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘忠发 审判员  艾鹏远 审判员  曹海涛 二〇一八年九月十八日 书记员  欧阳钦
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执1849号之一申请执行人：于淼，女,1982年2月15日出生，汉族，住青岛市。被执行人：王善荣，男，1964年2月6出生，汉族，住青岛市。申请执行人于淼与被执行人王善荣房屋买卖合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2602号民事判决书，申请执行人于2017年8月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人于淼申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初2602号民事判决书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书立即执行。审判员  徐斌二〇一八年九月十九日书记员  胡伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初20196号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：张超，男，1983年10月22日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。原告孙红然与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求:判令张超偿还借款本金18337元及利息（利息以未付本金18337元为基数，按照年利率18%的标准，自2015年9月13日起计算至实际付清之日止），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月13日，张超向孙红然借款20000元，用于个人消费，双方签订了《个人小额借款合同》，合同约定：借款利率为年利率18%，期限从2015年8月13日至2016年8月12日，每月等本等息还款（详见还款计划表）；如乙方迟延还款孙红然有权随时收回本合同下的全部款项，且所有本息提前到期。孙红然依约将20000元打入张超指定账户，但张超未按约定偿还借款本息。张超答辩称，实际收到借款10000元，同意偿还借款本金10000元及相应利息。张超未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月13日，孙红然（出借人，甲方）与张超（借款人，乙方）在案外人北京迅易信息咨询有限公司（原名称：北京中微迅易信息咨询有限公司，以下简称迅易公司）的居间服务下签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：借款金额为20000元；借款利率为年利率18%，本合同履行期间借款利率不再调整；借款期限自2015年8月13日至2016年8月12日，实际借款发放日与本合同约定的日期不一致的，以实际借款发放日为准计算借款期限；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准，每期还款日为每月放款日的同一日。合同还对其他事项进行了约定。同日，张超向孙红然出具还款计划表一份，该计划表载明的还款期数为12期，同时载明了具体的还款日期、还款金额等事项。同日，孙红然通过其名下招商银行账户向张超指定账户汇款20000元，履行了出借义务，张超向孙红然出具收条一张，认可收到上述款项。庭审中，张超称，仅收到借款本金10000元，但未提供有效证据予以佐证。关于借款的偿还情况，庭审中，孙红然称张超仅按还款计划表的约定履行了第一期还款义务，自2015年9月13日之后再无还款，并表示截至2018年7月17日，张超尚欠借款本金18337元及相应利息未付。经本院核实，实际借款本金金额扣除已偿还本金金额后，剩余本金金额应为18333元。张超对孙红然主张的还款及欠款情况不予认可，表示第一期还款并非其本人偿还，其未还过款，仅同意偿还借款本金10000元及相应利息。另查，本案借款发生时，孙红然系迅易公司员工，孙红然出借账户内资金有部分来源于迅易公司原法定代表人胡斌。诉讼中，孙红然向本院提交迅易公司出具的声明一份，迅易公司表示其就本案借款居间服务事项未与张超签订过书面合同、未向张超收取过相应服务费用，若张超有因居间服务事项欠付的相关费用，迅易公司亦放弃追索的权利。以上事实，有孙红然提交的《个人小额借款合同》、还款计划表、收条、银行转账记录、声明、（2017）京01民终4122号民事判决书、（2016）京0108民初27363号民事判决书等证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，孙红然与张超之间签订《个人小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，张超作为借款人未按约定履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定及法律规定承担相应的违约责任。依据实际还款情况，本案剩余借款本金应为18333元。故孙红然要求张超偿还借款本金18333元及并按照合同约定的标准支付自逾期之日起至实际付清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，应予驳回。由于孙红然主张的利率标准未超出法律允许之上限，本院对此不持异议。需要明确的是，经折算，依据本案借款约定的还款方式，实际利率标准已经超过合同约定的利率标准，但因已经偿还部分的实际利率标准未超过年利率36%，故本院不予调整。张超关于其本人仅收到借款10000元等的相关辩称理由，缺乏有效证据支撑，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、张超于本判决生效之日起十日内偿还孙红然借款本金18333元及利息（利息以未付借款本金18333元为基数，按照年利率18%的标准，自二〇一五年九月十三日起计算至实际付清之日止）；二、驳回孙红然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元（孙红然已预交），由张超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  李绥奇人民陪审员  武剑辉二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0103民初3209号原告：李向群，男，汉族，1961年2月14日出生，住吉林省大安市。被告：谢俊林，男，汉族，1962年8月18日出生，住吉林省长春市南关区。本院在审理原告李向群与被告谢俊林装饰装修合同纠纷一案中，原告何亮于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李向群撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告李向群负担。审判员  赵凤利二〇一八年九月二十五日书记员  李 洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初1944号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，垫富宝投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨婧，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：孙桂琴，住锡林郭勒盟多伦县。原告垫富宝投资有限公司诉被告王鸿燕网络服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人杨婧到庭参加诉讼，被告孙桂琴经本院合法送达无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告垫付的购车款本金13800元；2、请求依法判令被告向原告支付违约金，以欠款本金13800元为基数按照年利率24%计算，从2017年12月17日开始至实际支付之日止（由于违约金过高，自行调整）；3、依法判令本案的案件受理费及原告为追偿欠款而支付的律师费2000元由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，由原告替用户会员向商户会员垫付消费款的服务。用户使用垫付宝消费后，在约定还款日前偿还垫付款。原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转账方式付到商户的银行账户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户。2017年6月12日，被告于车快快网商户内蒙古品行信息咨询有限责任公司处使用垫付宝额度进行购车消费27600元，已还金额13800元、未还金额13800元。根据原、被告双方约定，原告已将上述消费全额垫付至售车商户处；被告应当据约于每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12。但被告至今未履行，已构成根本违约，请求依法支持原告的诉讼请求。孙桂琴未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1、2017年6月8日，原告（甲方）与被告孙桂琴（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定"乙方自愿在甲方指定网络平台注册成为会员......乙方在指定网络平台取得了会员资格及各子账户信用额度后，即领用了垫付宝服务。当乙方使用垫付宝子账户信用额度用于购买任何商品或服务等消费时，甲方替乙方直接垫付消费款项给第三方，乙方对甲方负有偿还垫付款项的义务。乙方须在约定时间内将垫付款归还甲方，如乙方逾期须承担违约责任......乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，须承担违约责任，并向甲方交纳违约金。乙方逾期还款，须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。违约金包含：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金；乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨，一旦甲方向法院起诉乙方追偿欠款的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担之外......如乙方任一垫付宝子账户发生逾期未还款，乙方同意甲方有权以电话、短信、邮件、站内信等形式中任一种形式通知乙方在指定时间内一次性偿还乙方所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，如乙方未按通知指定时间内一次性偿还所有垫付宝子账户全部未到期应还款项，则立即构成乙方违约。"2、2017年6月8日，原告在内蒙古品行信息咨询有限责任公司的交易垫付27600元。垫付款项分12期偿还，还款日为每月17日。被告于2017年7月9日至2017年12月9日还款6次共计13800元，后未再偿还任何款项，尚欠原告垫付款本金13800元。原告主张自2017年12月9日起计算迟延履行违约金。本院认为，本案系网络服务合同法律关系，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。被告逾期还款已构成违约，应当向原告承担偿还本金及违约金的责任。关于原告主张的欠款本金，根据原告所提交证据依法支持13800元。关于违约金，按照原告的主张，应当依法计算如下：以13800元为基数，按照年利率24%标准，自2017年12月17日起计算至实际还清之日止。关于律师费，双方在上述合约第五条第三项有明确约定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙桂琴于本判决生效后十日内一次性偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款13800元；二、被告孙桂琴于本判决生效后十日内一次性向原告垫富宝投资有限公司支付违约金（以13800元为基数，按照年利率24%的标准，从2017年12月17日起计算至付清之日止）；三、被告孙桂琴于本判决生效后十日内一次性向原告垫富宝投资有限公司支付律师费2000元。案件受理费140元，本院已减半收取，由被告孙桂琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 张琢琳 二0一八年九月五日书记员 王乃迪
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更826号罪犯邹新新，男，1988年2月16日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省莘县人民法院于2016年6月13日作出（2016）鲁1522刑初85号刑事判决，以被告人邹新新犯盗窃罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金40000元（已缴纳）；责令退赔被害人损失34906元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2018年11月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年9月3日提出鲁聊狱减建字[2018]第598号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯邹新新减去余刑释放。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 磊审 判 员  于景涛人民陪审员  王 健二〇一八年九月二十日书 记 员  蔺清霞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9422号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：翁松浩，男，1995年9月7日出生，汉族，住广东省普宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告翁松浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告翁松浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告翁松浩偿还原告借款本金人民币894.32元及利息(按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止);2.判令被告翁松浩承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年10月20日，被告翁松浩通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告翁松浩向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告翁松浩实际支付了借款本金894.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告翁松浩未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告翁松浩签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告翁松浩实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告翁松浩在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告翁松浩，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年10月20日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告翁松浩经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告翁松浩在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币894.32元及其利息（按年利率24%自2017年10月20日起计算至还款之日止）；二、被告翁松浩承担本案律师费人民币155元。被告翁松浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告翁松浩负担。本判决为终审判决。审判员  帅团结二〇一八年九月四日书记员  孟祥丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18503号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：史增辉，男，1973年11月16日出生，住浙江省舟山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告史增辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计67,900.05元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,900.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初2469号原告：荀彦勤，女，汉族，生于1966年7月23日，住：河南省中牟县。委托诉讼代理人吴国凯、路遥，郑州市中牟县青年路法律服务所法律服务工作者。被告：河南良合实业有限公司，住：郑州市金水区建业路**院**楼**，统一社会信用代码：91410100317503853M。法定代表人，陈铁良。被告：胡彦彦，女，汉族，生于1987年3月18日，住址，住址：河南省中牟县div>委托诉讼代理人尹占杰，河南有道律师事务所律师。原告荀彦勤与被告河南良合实业有限公司、胡彦彦合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荀彦勤委托诉讼代理人路遥、被告胡彦彦及其委托诉讼代理人尹占杰到庭参加诉讼，被告河南良合实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告河南良合实业有限公司按照合同约定支付原告陈列奖励43200元，被告胡彦彦承担连带责任。事实与理由：原告在中牟县姚家乡姚家村经营一家名为“农家卤肉”的小饭馆。被告公司业务员胡彦彦于2017年9月中旬，向原告推销汾酒，后双方分别于2017年9月29日、2017年10月31日签订两份协议，原告先后向被告支付10800元、36000元，并随即按照被告公司的指导且在被告公司业务员的帮助下，严格按照规定完成汾酒的专柜陈列，被告公司每月都派员到店监督验收，每次验收都合格。按照双方协议约定，被告公司应分别支付原告陈列奖励金3600元/月、12000元/月，但被告公司在支付原告第一份协议第一个月的陈列奖后，不再向原告支付陈列奖，后原告向被告多次催要，被告至今未支付剩余的陈列奖，故原告诉至法院。被告河南良合实业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状和证据。被告胡彦彦辩称：原告没有按照合同要求陈列产品，也没有按照合同要求补货，被告及李某向公司说明了该情况，公司就不同意支付陈列奖励了，被告胡彦彦不应该承担责任，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年9月29日，被告河南良合实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方签订汾酒晋爵专柜陈列协议一份，就甲方产品在乙方店内专柜陈列达成协议，主要内容为：“1、陈列要求······；2、陈列时间为2017年9月29日至2017年12月29日；3、乙方一次性以现金进货共计10800元，如乙方满足以上要求，经督察验收合格，甲方每月返乙方现金3600元作为陈列奖励金；4、专柜兑付要求······②乙方在检查陈列中若不合格，第一次检查不合格，警告，第二次检查不合格，扣除当月陈列奖励；第三次检查不合格，取消余下全部奖励······”。2017年10月31日，被告河南良合实业有限公司作为甲方、原告作为乙方，双方再次签订汾酒晋爵专柜陈列协议一份，主要内容为：“1、陈列要求······；2、陈列时间为2017年10月31日至2018年1月31日；3、乙方一次性以现金进货共计36000元，如乙方满足以上要求，经督察验收合格，甲方每月返乙方现金12000元作为陈列奖励金；4、专柜兑付要求······②乙方在检查陈列中若不合格，第一次检查不合格，警告，第二次检查不合格，扣除当月陈列奖励；第三次检查不合格，取消余下全部奖励······”。李某作为甲方委托代理人、原告荀彦勤均在上述两份协议上签字，被告胡彦彦在上述两合同中作为担保人签字，保证被告河南良合实业有限公司按照合同约定返还原告陈列奖励金。另查明：原告按照合同约定支付了货款共计46800元，被告河南良合实业有限公司向原告支付第一份协议的第一个月陈列奖励金3600元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案中，原告与被告河南良合实业有限公司签订两份《汾酒晋爵专柜陈列协议》，庭审中被告胡彦彦及证人李某、赵某均称原告未按合同约定陈列产品，且在签订第二份协议后一个月左右，原告的饭馆关门，不再对外营业，证人证言内容能够相互印证，原告也未能提供证据证明其按照合同约定摆放了合同产品，故本院对其诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条、第五条第三款之规定，缺席判决如下：驳回原告荀彦勤的诉讼请求。案件受理费880元，减半收取440元，由原告荀彦勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  陈丽娟二〇一八年九月十二日书记员  张 建
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0103民初23471号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。 负责人：王新立，分行行长。 委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：廖小兵，男，1991年3月15日出生，汉族，住重庆市开县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告廖小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告廖小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、廖小兵立即偿还截至2018年7月12日的信用卡透支本金14760.78元、利息1921.01元、费用187.46元、违约金1972.28元,并支付自2018年7月13日起至欠款付清时止，以本金14760.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1921.01元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由廖小兵承担。事实和理由：2017年9月19日，廖小兵向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。廖小兵从其信用卡账户中透支，截至2018年7月12日共透支本金14760.78元、利息1921.01元、费用187.46元、违约金1972.28元未给付。 被告廖小兵未答辩。 经审理查明，2017年9月19日，廖小兵向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等。双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向廖小兵发放了信用卡。廖小兵从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月12日，廖小兵尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14760.78元、利息1921.01元、费用187.46元、违约金1972.28元。 上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。 本院认为，廖小兵与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向廖小兵发放了信用卡，廖小兵使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。廖小兵应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。 被告廖小兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖小兵在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月12日的信用卡透支本金14760.78元、利息1921.01元、费用187.46元、违约金1972.28元；并支付从2018年7月13日起至欠款付清时止，以本金14760.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1921.01元为基数按日万分之五计收的复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取136元，由被告廖小兵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  高婷桦 二〇一八年九月二十六日 法官助理阳文敏 书记员罗艺
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8828号 原告沈阳泰利维物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区市府大路**2605（室）。 法定代表人王静，系该公司总经理。 委托代理人李良伟，系该公司工作人员。 被告聂福祥，住沈阳市皇姑区。 委托代理人王之瑜，系被告孙女。 原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告聂福祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法由审判员马存起独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行审理，原告沈阳泰利维物业管理有限公司委托代理人李良伟、被告聂福祥委托代理人王之瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：要求被告给付2016年5月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费2208元及电梯费576元，并由被告承担本案诉讼费。 被告辩称，拖欠物业费属实，物业公司服务不达标，园区设施损坏严重无人维修，照明灯灯罩损坏无人维修，广播系统不好用，园区绿化被物业公司随意砍伐，造成破坏，导致业主私自占用养花圈地，对讲门损坏无人维修，好的坏的都拿走了，导致单元门不好用，我家门锁被堵2次，我自家花钱维修，物业公司应给我赔这笔钱，外来人员随意出入，无人管理，外来人员进来喊广告影响业主休息；我家飘窗及南阳台漏雨，一直未维系，物业公司没给我进行沟通过；园区安全存在安全隐患，小偷随意进出，对于与业主委员会签订的合同存在异议，是否真实；我老爷在园区因路面不平导致摔伤，保安渎职，我们在园区受阻保安室无人，有人让我去麻将社找，找到保安了，但是态度不好，我家房屋存在质量问题，我家所有墙都漏水，烟道也漏水，一直淹到11楼，我楼上有消防管道，漏水严重。 经审理查明，被告聂福祥系位于沈阳市皇姑区（建筑面积为115.1平方米）“心海阳光”小区的业主。2014年8月1日原告与心海阳光业主委员会签订《心海阳光小区物业服务委托合同》，合同约定由原告为该小区提供物业服务，委托管理期限为自2014年8月1日起至2017年7月31日。2017年8月1日续签合同，委托管理期限为自2017年8月1日起至2020年7月31日。《物业服务委托合同》约定住宅物业费每月每平方米按0.8元收取。被告聂福祥未交纳2016年5月1日至2018年4月30日期间的物业费。 上述事实，有原告提供的《心海阳光小区物业服务委托合同》、有被告提供的照片及当事人陈述等证据经庭审质证，在卷佐证。 本院认为原告沈阳泰利维物业管理有限公司与被告签订的《心海阳光小区物业服务委托合同》系双方当事人真实意识表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，合同对包括被告在内的全体业主具有约束力。物业服务企业，应当按照《物业服务合同》约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序；业主应当按照《物业服务合同》约定交纳物业费。 关于被告提出的房屋漏水、门锁被堵、在园区摔伤等答辩意见，系与本案不属于同一法律关系，本案不予直接审理，故本院不予支持。 关于被告提出的物业服务不达标、园区设施损坏无人维修、外来人员随意出入、保安渎职、存在安全隐患等答辩意见，被告就此并未提供明确的证据支持其观点，故本院不予支持。一个园区环境的良好运转与物业公司的规范服务、全体业主的整体素质、园区的自然老化、园区规划及相关配套设施的完善程度、房屋建筑质量、物业费标准的高低、交费率等多重因素密切相关，无论哪一因素环节出现问题都会影响园区良好环境的运转并有可能导致园区整体质量的下降。如业主认为物业公司存在不当行为，可依法另行主张权利，但不应拒交物业费。同时沈阳泰利维物业管理有限公司作为园区的服务者，亦应努力提高服务质量，共同构建一个和谐的园区。 关于物业费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年5月1日至2018年4月30日止，共计24个月)予以计算，即物业费为：24个月×115.1㎡×0.8元=2210元，原告主张物业费2208元本院予以支持。 关于电梯费的具体数额，依照物业管理服务合同约定的收费标准及实际拖欠时间(2016年5月1日至2018年4月30日止，共计24个月)予以计算，即物业费为：24个月×12元每人每月×2人=576元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告聂福祥于本判决生效之日起立即给付原告沈阳泰利维物业管理有限公司2016年5月1日至2018年4月30日期间拖欠的物业费2208元； 二、被告聂福祥于本判决生效之日起立即给付原告沈阳泰利维物业管理有限公司2016年5月1日至2018年4月30日期间拖欠的电梯费576元； 被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回双方其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告聂福祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  马存起 二〇一八年九月二十五日 法官助理张丹 书记员路璐 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守业主公约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业费用； （六）法律、法规的其他义务。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业费用由建设单位交纳。 第十一条：下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。