重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初3903号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区桃源大道****，统一社会信用代码91500115K36115198B。 负责人：胡显明，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆索通律师事务所律师。 被告：马丽芳，女，1974年4月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：贺诗建，男，1970年2月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行（以下简称工行长寿支行）与被告马丽芳、贺诗建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告工行长寿支行的委托诉讼代理人郭太平、被告马丽芳、贺诗建到庭参加诉讼。本案和解期间为30天。本案于2018年8月28日中止审理，于2018年9月17日恢复审理。本案现已审理终结。 原告工行长寿支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还借款本金3879343.52元及截至2018年5月25日的利息197512.54元、复利8869.80元、罚息12813.87元；2.判决二被告共同支付自2018年5月26日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金3879343.52元为基数，在本合同执行的贷款利率水平上上浮30%计算；复利以未偿还的利息197512.54元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3.判决二被告支付律师费184434元；4.判决原告工行长寿支行对被告马丽芳所有的位于重庆市长寿区X号X幢房屋享有优先受偿权。事实和理由：2015年8月10日，被告马丽芳向原告工行长寿支行申请贷款，被告贺诗建在贷款申请表中“申请人及共同申请人配偶”处签字确认该借款为夫妻共同债务。2015年8月28日，被告马丽芳与原告工行长寿支行签订《个人购房借款∕担保合同》，约定被告马丽芳向原告工行长寿支行申请贷款4470000元，贷款期限10年，按月等额本息还款等内容。被告马丽芳以其所有的位于重庆市长寿区X号X幢房屋进行抵押担保，并办理了抵押登记。原告工行长寿支行按约向被告马丽芳发放了贷款4470000元。后被告马丽芳未按合同约定履行还本付息义务，截至2018年5月25日，被告马丽芳尚欠原告工行长寿支行贷款本金3879343.52元元、利息197512.54元、复利8869.80元、罚息12813.87元。以上债务为二被告夫妻共同债务，被告贺诗建应承担共同偿还责任。 被告马丽芳辩称，贷款申请表、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证上的签名均是其本人所签，但被告马丽芳不应当偿还欠款，应由重庆长寿城中城实业有限公司（以下简称城中城公司）偿还。其余意见与被告贺诗建的意见一致。 被告贺诗建辩称，二被告系夫妻关系，但原告工行长寿支行提交的二被告结婚证复印件是假的。因城中城公司拖欠重庆宝泽金属材料有限公司（以下简称宝泽公司）货款，被告贺诗建是宝泽公司的经办人，被告马丽芳是宝泽公司法定代表人之女，此笔贷款属于货款抵押而不是按揭贷款，原告工行长寿支行涉嫌与城中城公司勾结欺骗二被告，二被告在被欺骗的情况下与原告工行长寿支行签订了贷款合同，城中城公司也承诺二被告贷款到账后将此款支付给宝泽公司用于冲抵尚欠的货款，并承担贷款的偿还责任，但城中城公司收到贷款后却未将款项支付给宝泽公司或二被告，故二被告不应承担偿还责任。 本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告马丽芳向原告工行长寿支行申请贷款，被告贺诗建在贷款申请表中“申请人及共同申请人配偶”处签字确认该借款为夫妻共同债务。2015年8月28日，被告马丽芳（借款人，抵押人）与原告工行长寿支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告马丽芳向原告工行长寿支行贷款4470000元，该贷款用于借款人购买位于重庆市长寿区X号X幢房屋，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。贷款发放后遇利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）上浮30%确定并执行新的利率。借款人授权贷款人将贷款一次性划入城中城公司账户。借款人按月等额本息还款（按月计息），如借款人未指定还款日，则还款日与贷款实际发放日相对应，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日，借款人应从贷款发放的次月开始还款。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按本合同执行贷款利率水平上上浮30%计算。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人可宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、借款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用等内容。同时，被告马丽芳以其所有的位于重庆市长寿区X号X幢【渝（2015）长寿区不动产权第XXXXX62号】房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。 2015年9月8日，原告工行长寿支行按约向被告马丽芳发放贷款4470000元，借款凭证载明贷款到期日为2025年9月8日，执行利率为年利率6.695%。后被告马丽芳未按约履行还款义务，2018年5月25日，原告工行长寿支行向被告马丽芳发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，因被告马丽芳已累计逾期11期，已构成违约，宣布贷款立即到期，并要求被告马丽芳三日内偿还剩余全部贷款本金，并结清利息、罚息、复利。截止2018年5月25日，被告马丽芳尚欠原告工行长寿支行借款本金3879343.52元、利息197512.54元、复利8869.80元、罚息12813.87元。 另查明，被告马丽芳与被告贺诗建系夫妻关系。 以上事实，有中国工商银行个人商用房贷款申请表（2013版）、个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、结婚证、不动产登记证明、不动产权证、交易流水、个人贷款逾期归还查询结果、关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函、EMS邮寄单、个人借款最高额抵押合同等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告工行长寿支行与被告马丽芳签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也不违反公序良俗，合法有效。当事人双方均应按照合同内容享受权利、履行义务。二被告辩称原告工行长寿支行涉嫌与城中城公司勾结欺骗二被告签订贷款合同，但未提供相应证据证明，故二被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告工行长寿支行按照合同约定履行了发放贷款的义务，被告马丽芳未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约。现原告工行长寿支行要求被告马丽芳返还借款本金3879343.52元、利息197512.54元、复利8869.80元、罚息12813.87元，并支付从2018年5月26日起至借款还清时止的罚息和复利（罚息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）符合法律规定，本院予以支持。同时，被告马丽芳以其所有的位于重庆市长寿区X号X幢房屋为该笔贷款提供抵押担保并依法办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告工行长寿支行要求对抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。原告工行长寿支行要求被告马丽芳支付律师费184434元，但并未提供相应的委托代理合同、律师费支付发票等证据，故对律师费本院不予主张。另，虽然二被告对原告工行长寿支行提交的结婚证复印件不予认可，但二被告未提供相应证据予以推翻，且二被告均陈述双方系夫妻关系，故对结婚证复印件的真实性，本院予以确认。被告贺诗建知晓并同意被告马丽芳向原告工行长寿支行贷款，并在贷款申请表中“申请人及共同申请人配偶”处签名确认该借款为夫妻共同债务，故被告贺诗建应对被告马丽芳的上述债务承担共同偿还责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（五）项、第一百八十七条、第二百零三条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马丽芳、贺诗建于本判决生效后十五日内共同返还原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行截止2018年5月25日的借款本金3879343.52元、利息197512.54元、复利8869.80元、罚息12813.87元，并支付自2018年5月26日起至借款本息还清时止的复利、罚息（复利、罚息按照双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的标准计算）； 二、原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行就上述债权有权对被告马丽芳所有的位于重庆市长寿区X号X幢【渝（2015）长寿区不动产权第XXXXX62号】房屋以折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41064元，减半收取计20532元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆长寿支行负担737元，被告马丽芳、贺诗建共同负担19795元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  王宇迪 二〇一八年九月二十日 法官助理曾丽 书记员陆瑀