浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0482民初4690、4693号 原告（被告）:李四全，男，1968年2月13日出生，汉族，住河南省扶沟县。 委托代理人：王林妹，浙江金品律师事务所律师。 原告（被告）:浙江曙力传动设备有限公司。住所地：浙江省青田县温溪镇汛呈南路****。统一社会信用代码：91331121350168911H。 法定代表人：林秀南，总经理。 委托代理人：戚海燕，浙江天卓律师事务所律师。 原告（被告）李四全为与原告（被告）浙江曙力传动设备有限公司（以下简称曙力公司）劳动争议一案，平湖市劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月25日作出平劳人仲案字（2017）第0153、0154号仲裁裁决，李四全与曙力公司均不服该仲裁裁决，分别于2017年9月6日、7日向本院提起诉讼，本院于2017年9月15日立案受理后，决定合并审理，并由审判员周冬梅独任审判，于2017年10月25日、2017年12月25日二次公开开庭进行了审理。李四全及其委托代理人王林妹，曙力公司的委托代理人戚海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李四全诉称及辩称，2017年2月13日，李四全入职曙力公司从事线切割一职，双方约定月保底工资为6000元，计件工资超过6000元的按计件实际工资结算，但直至2017年6月19日，曙力公司一直未与李四全签订劳动合同，也未为李四全缴纳社保，甚至拖欠2017年5月、6月工资。平湖市劳动人事争议仲裁委员会的裁决认定事实错误，裁决结果显失公正，第一，李四全工作至2017年6月19日有考勤记录为证，双方约定了保底工资，曙力公司也承认未发放5、6月份工资，依法应当按照实际工作时间和工作量支付李四全工资；第二，双方未签订书面劳动合同事实清楚，李四全每月保底工资6000元，仲裁委按照70%裁决错误；第三，曙力公司未依法签订劳动合同、未为李四全缴纳社保、未及时支付工资等，依法应当补缴社保、支付工资并承担双倍工资的法律后果；第四，曙力公司在无事实和法律依据的情况下，违法解除劳动合同，依法应当支付赔偿金。故为维护自身权益起诉请求判令：1、曙力公司立即支付李四全2017年5月、6月工资10448.27元；2、曙力公司立即支付李四全2017年2月12日至6月19日未订立书面劳动合同的二倍工资22778.20元；3、曙力公司立即为李四全补缴2017年2月至2017年6月的社保；4、曙力公司立即支付经济补偿金3000元；5、曙力公司立即支付违法解除劳动合同赔偿金6000元；6、案件诉讼费用由曙力公司负担。诉讼中，李四全明确第3项诉讼请求为：曙力公司立即为李四全补缴2017年2月至2017年6月的养老、医疗、生育、工伤及失业保险。 对于李四全的诉讼请求，曙力公司认为：李四全的诉请无事实和法律依据，第5项诉讼请求超越仲裁范围，法院不应当予以审查，此外，李四全陈述的事实和理由部分与事实不符。 曙力公司诉称及辩称，李四全系曙力公司的职工，于2017年2月12日入职。因曙力公司自2017年2月开始将厂房自青田搬迁至平湖，故与李四全夫妇商量，二人保底工资11500元，如不到保底工资按照保底工资计算，双方并约定书面劳动合同待厂房搬迁完毕后再签订，故曙力公司对双方未订立书面劳动合同不存在过错，不应承担二倍工资。李四全到曙力公司工作，其同意不缴纳社保，工资中也包含了社保部分，故基本养老保险费不应由曙力公司负担。故起诉请求判令：1、撤销平劳人仲案字（2017）第0153号仲裁裁决书；2、案件诉讼费用由李四全负担。 对于曙力公司的诉讼请求，李四全认为：曙力公司陈述与仲裁阶段陈述不一致，要求支持李四全的诉讼请求。 为证明自己的主张，李四全提供了下列证据： 1、劳动仲裁裁决书1份，证明李四全、曙力公司之间存在劳动关系、曙力公司未依法与李四全订立书面劳动合同、未依法为李四全缴纳社保、拖欠工资等事实。 2、考勤卡1份，证明李四全工作时间的事实。 3、录音光盘附纸质翻译1份，证明曙力公司违法解除劳动关系的事实。 曙力公司的质证意见：对证据1的真实性无异议，但对关联性及裁决内容有异议；对证据2的真实性、关联性均有异议，即使考勤卡是真实的，也只能证明李四全上班到2017年6月19日，之后李四全未到岗工作；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，录音未载明时间、、地点人物，不能证明曙力公司违法解除劳动合同，即使录音内容是真实的，也只能证明双方为李四全离职事宜有过不愉快的交谈经历。 为证明自己的主张，曙力公司提供了下列证据： 仲裁裁决书及邮政特快专递各1份，证明2017年8月25日，平湖市劳动仲裁委员会作出仲裁裁决及裁决未生效的事实。 李四全的质证意见：对证据无异议。 上述证据，本院认证意见：一、李四全提供的证据1，曙力公司对真实性无异议，本院对真实性予以认定，证据2，系复印件，真实性无法确定，本院不予认定，证据3，不能证明李四全的主张，本院不予认定；二、曙力公司提供的证据，李四全无异议，本院予以认定。 经审理，本院认定事实如下：2017年2月12日，李四全入职曙力公司从事线切割一职，双方未订立书面劳动合同，2017年6月19日下午李四全离职。2017年6月22日，李四全以未订立书面劳动合同、曙力公司违法解除劳动关系、未缴纳社保等为由向平湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：曙力公司支付李四全2017年5月、6月工资合计10448.27元、2017年2月12日起未订立书面劳动合同的二倍工资22778.20元、经济补偿金3000元、补缴2017年2月至2017年6月的社会保险。同年8月25日，平湖市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，由曙力公司支付李四全2017年5月工资6000元、6月工资3400元、二倍工资剩余部分13314元及补缴2017年2月至2017年6月基本养老保险费，并驳回了李四全其余仲裁请求。 另查，曙力公司与李四全约定，李四全及其妻子王翠平月保底工资合计11500元，如按照计件工资计算高于保底工资的，则按计件工资计算。李四全2017年2月工资为1635元、3月工资为4970元、4月工资为6000元，5月起的工资至今未发放。 本院认为，工资应当按月足额发放，本案中曙力公司未向李四全发放2017年5月、6月工资事实清楚，理应将拖欠的工资支付给李四全。根据双方的约定，王翠平及李四全二人月保底工资为11500元，2017年4月李四全实际收到工资6000元，故本院对其工资为每月6000元的事实予以认定，现李四全主张按月保底工资计算其5月、6月工资，本院予以支持，故李四全2017年5月工资为6000元，6月工资按照其工作天数计算为3700元（6000元÷30天×18.5天）。 建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，曙力公司未与李四全订立书面劳动合同，事实清楚，根据李四全入职时间，曙力公司应当自2017年3月12日起至6月19日止向李四全加发一倍工资。二倍工资基数为剔除加班工资后的实得工资，如有证据证明实得工资中含加班工资但数额不明的，按实得工资的70%确定，本案中李四全工资以计件工资为主，其中包含加班加点完成的工作量但无法具体区分，故其加发的一倍工资应当按其实得工资的70%予以确定，经计算为13515.24元。 用人单位应当为职工缴纳社会保险费，本案中曙力公司未为李四全缴纳社会保险费事实清楚，曙力公司主张其与李四全约定不缴纳社保，该约定违反法律的强制性规定属无效，补缴仅适用于城镇职工基本养老保险，故曙力公司应当为李四全补缴2017年2月至6月的城镇职工基本养老保险费。 李四全主张曙力公司违法解除劳动合同，并提供了2017年6月19日的录音资料予以佐证，但该录音资料不足以证明曙力公司存在违法解除劳动合同的事实，故李四全的主张不成立，其据此要求曙力公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。李四全现以曙力公司未依法缴纳社会保险、未按时足额发放工资为由要求曙力公司支付经济补偿金，但其离职原因并非因曙力公司未缴纳社会保险、未按时足额发放工资而导致其行使了解除权，故其请求的经济补偿金，依据不足，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、原告（被告）浙江曙力传动设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）李四全2017年5月、6月工资合计9700元； 二、原告（被告）浙江曙力传动设备有限公司于本判决生效后十日内支付原告（被告）李四全二倍工资剩余部分13515.24元； 三、原告（被告）浙江曙力传动设备有限公司于本判决生效后十日内为原告（被告）李四全补缴从2017年2月到2017年6月的城镇职工基本养老保险，其中原告（被告）李四全个人缴纳部分由李四全承担（补缴基数和比例由社会保险经办机构按规定核定）； 四、驳回原告（被告）李四全本案其他诉讼请求； 五、驳回原告（被告）浙江曙力传动设备有限公司本案诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费均为10元，减半收取均为5元，均由原告（被告）浙江曙力传动设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  周冬梅 二〇一八年一月十八日 书记员  周 婧 ·2· ·1·