上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终10932号上诉人(原审被告)：黄永平，男，1965年11月20日生，汉族，住上海市崇明区。被上诉人(原审原告)：陆松岳，男，1966年8月29日生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：任丹，上海达尧律师事务所律师。上诉人黄永平因与被上诉人陆松岳民间借贷纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄永平上诉请求：请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。事实和理由：陆松岳不是适格主体，其原有的债权已经转让，而且其债权已经灭失，其代理人的行为没有超越代理权限，代理行为的结果对其有约束力，而且调解协议书是公平合理的，并已得到切实履行，所以不能反悔而造成新的失衡，如果陆松岳实在不甘心，也应当采取其他合理的救济措施。陆松岳辩称：原审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陆松岳向一审法院起诉请求：1、黄永平归还陆松岳借款人民币(以下币种均为人民币)51万元；2、黄永平给付陆松岳借款利息6万元；3、案件受理费由黄永平承担。一审法院经审理查明，陆松岳、黄永平系朋友关系，黄永平在安徽省枞阳县周潭镇枫沙湖新联圩承包水面从事养殖业多年，期间黄永平多次向陆松岳借款，2014年5月6日，陆松岳、黄永平经结算，黄永平向陆松岳出具借条1份，主要内容为：今借到陆松岳现金人民币肆拾伍万元整(实际该借款在2012年发生，原借条作废，以本借条为准)，现又借到陆松岳现金人民币陆万元，合计人民币伍拾壹万元整，本借款在2014年6月底归还，如到时因特殊情况不能归还，则推迟到2015年1月底归还时，另行支付陆万元人民币。陆松岳因黄永平不依约履行还款，多次催讨无着，遂涉讼。一审另查明，2016年1月3日，陆松岳出具书面授权委托书1份，委托安徽省枞阳县周潭镇大山村村民章某某代表其本人向黄永平催讨借款伍拾万元，陆松岳另出具协议书1份，向章某某承诺催讨所得钱款的40%归章某某所得。同日，陆松岳为了章某某能够合法地向黄永平催讨借款，向章某某出具了借条1份，主要内容为向章某某借到人民币肆拾伍万元正，利息2分，借款期为2015年4月1日，还款期为2015年10月1日，同日，章某某也出具给陆松岳收条1份，主要内容为收到陆松岳借款肆拾伍万元，落款日期为2015年10月1日。2016年1月7日上午，陆松岳约了章某某，章某某又带了同村村民章小飞、章孝忠、黄言信等人到黄永平所在鱼塘向黄永平催讨债务，催讨过程中与黄永平妻子龚胜利发生争执，并将龚胜利身体致伤，后知情人报110出警，章某某等4人在事发后躲避在外。2016年3月8日上午，章某某等4人约了黄永平夫妇、周潭镇大山村书记章孝德、周潭镇司法所、法律服务所领导及黄永平的朋友吕习斌等人参加调解，黄永平夫妇与章某某等人签订了调解协议书，主要内容为：1、章某某等人一次性赔偿龚胜利医疗费、护理费、电瓶车损失计18,000元，付款方式为当日一次性付清；2、章某某于2016年3月8日收到黄永平偿还陆松岳债权款人民币肆拾伍万元，由章某某向黄永平出具收条，在章某某向黄永平收条出具之日，黄永平与陆松岳之间的肆拾伍万元债权债务立即灭失，章某某将2016年1月3日陆松岳出具的授权委托书原件交给黄永平收执。章某某还向黄永平出具收条1份，主要内容为，“今凭陆松岳的授权委托书收到黄永平借陆松岳伍拾万元中的肆拾伍万元现金，现把陆松岳借本人肆拾伍万元借条和授权委托书交给黄永平”。当天，双方就民事赔偿部分达成协议后，章某某将赔偿款交给黄永平朋友转交给黄永平夫妇，龚胜利也出具了谅解书，自愿放弃追究章某某等人的法律责任，并请求公安机关从轻或者减轻处罚。本案争议的焦点是：陆松岳委托案外人章某某向黄永平催讨债务中与黄永平夫妇订立的调解协议书是否有效。陆松岳认为授权委托书是委托章某某向黄永平催讨借款50万元，对受委托人章某某与黄永平达成的调解协议不予认可；黄永平认为，自2016年3月8日，陆松岳的授权委托人章某某与黄永平达成调解协议时，已经放弃了黄永平结欠陆松岳的45万元债权，换取了黄永平的谅解，故陆松岳、黄永平之间的债权债务关系灭失，陆松岳已无债权可主张。法院认为，陆松岳出具书面授权委托书，授权案外人章某某作为其合法委托代理人向黄永平催讨借款，而章某某等人在催讨债务过程中致伤黄永平妻子后，在订立调解协议书当日已经就民事上做了经济赔偿偿付了赔偿款。关于协议书第三条章某某于2016年3月8日收到黄永平偿还陆松岳债权款人民币肆拾伍万元，并向黄永平出具收条之日起，黄永平与陆松岳的债权债务立即灭失的这一条款，审理中，黄永平认可未向章某某支付过45万元，经向章某某询问，也证实黄永平并未向章某某有支付45万元钱款的事实。法院认为，陆松岳对案外人章某某的委托授权范围仅为向黄永平催讨借款，章某某与黄永平的调解协议主要为催款中伤害了黄永平妻子龚胜利后就民事赔偿部分达成协议，取得谅解书。对于协议第三款关于章某某收到黄永平偿还陆松岳的债权款人民币肆拾伍万元的条款，实际上并不存在黄永平支付钱款的事实，该条款属无效条款，故法院对黄永平关于与陆松岳之间的债权债务关系灭失的辩称不予认可。一审审理中，陆松岳又书面提交变更诉讼请求说明，主要内容为，鉴于黄永平经济困难，黄永平拖欠陆松岳借款长期不还，对首次出借38万元缺乏书面依据，故同意认可黄永平所说的首次借款32万元，归还了15万元，尚欠借款17万元，要求黄永平归还借款17万元，并要求按照年利率18%标准偿付借款利息22万元，计算从2012年1月1日起至2017年9月1日止。黄永平表示，就借款本金的事实来说，黄永平借陆松岳本金32万元，已还15万元，尚欠本金17万元。对利息计算没有依据，实际借款发生在2012年，陆松岳主张22万元高额利息没有依据，根据相关司法解释，在利息约定不明，双方有争议时，只能按照银行同期利息计算。但只针对事实而言，而不是同意陆松岳的诉请。由于陆松岳的授权委托代理人章某某最终与黄永平和解，放弃了债权，取得了黄永平的谅解，故陆松岳、黄永平之间的债权债务关系灭失，陆松岳已无债权可主张，陆松岳已不是适格的主体。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黄永平向陆松岳借款的事实，有其本人向陆松岳出具的借条及当庭陈述，法院予以认可。现陆松岳要求黄永平归还借款17万元的请求，合法有据，依法予以支持；对陆松岳主张借款的逾期还款利息，根据黄永平2014年5月6日出具给陆松岳的借条中向陆松岳约定的借款年息，法院酌定黄永平支付陆松岳借款的年利率为15%。一审法院据此判决：一、黄永平于判决生效之日起十日内，偿还陆松岳借款17万元；二、黄永平于判决生效之日起十日内，偿付陆松岳借款利息185,168元(利息计算方式：2012年1月1日起至2013年3月8日的借款利息以32万元为本金，按年利率15%计算得56,679元；2013年3月9日起至2015年1月28日的借款利息以22万元为本金，按年利率15%计算得62,470元；2015年1月29日起至2017年9月1日的借款利息以17万元为本金，按年利率15%计算得66,019元)；本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，代理人非经被代理人的同意，不得擅自扩大、变更代理权限。代理人超越或变更代理权限所为的行为，非经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力。案外人章某某在代表陆松岳向黄永平追讨债务过程中，因致伤黄永平的妻子而放弃陆松岳委托其追讨的债权，此举超越了代理权限，也未征得债权人陆松岳的事后追认，应为无效，故陆松岳依法要求黄永平归还借款17万元及利息依法有据，应予支持。二审中，陆松岳表示愿意做一定让步，要求黄永平偿还借款本金及利息20万元，系当事人依法处分自己的民事权利，且并不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：一、撤销上海市崇明区人民法院(2017)沪0151民初1035号民事判决；二、黄永平应于本判决生效之日起十日内偿还陆松岳借款本金及利息人民币20万元。本案一审案件受理费人民币7,150元、由陆松岳负担人民币526元，黄永平负担人民币6,624元。二审案件受理费人民币7,150元，由黄永平负担。本判决为终审判决。法官助理刘婷审判长  王冬寅审判员  黄 亮审判员  陈建中二〇一八年一月二日书记员  陆 乐附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。