江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初1312号原告：江苏苏计石化有限公司，住所地在南京市墨香路**。法定代表人：薛巧兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李全龙，江苏马健律师事务所律师。被告：姚兰超，男，1969年4月1日生，汉族，住在南京市江宁区。委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。原告江苏苏计石化有限公司（以下简称苏计公司）与被告姚兰超买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李全龙，被告及其委托诉讼代理人龚方明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏计公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款494672元及利息（自2015年9月7日起至欠款实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：自2013年起，原告长期向被告供油，具体结算以油料配送单为准。2014年2月24日，被告未及时给付油款，出具欠条一份。但仍有油料配送货款未结清，后原告继续给被告供油，被告一直拖欠油料款至今。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告姚兰超辩称，1、被告的住所地在江宁区，原告在玄武区诉讼，管辖有问题；2、原告的起诉超过诉讼时效，原告丧失胜诉权；3、欠条不是被告所出具的，真实性不予认可，被告不需要承担责任；4、原告提供的油料配送单不能证明被告欠原告油款，绝大多数配送单均不是被告所签，配送单中仅编号为0028613中签字为被告所签，但收油单位是深福车队，原告起诉被告主体不适格，被告仅仅是职务行为，原告应该向深福车队主张权利；5、原告要求被告自2015年9月7日起按年息6%标准支付利息没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，姚兰超向章某汇款60000元。2014年9月23日，姚兰超向章某汇款20000元。2015年9月7日，姚兰超在苏计公司油料配送单（0028613）的收油人处签字，另该配送单载明油料名称柴油，数量10吨，单价5500元，金额55000元，配送车号苏Ａ×××**，送油人祝闯，收油单位深福车队。庭审过程中，原告苏计公司为证明姚兰超向其采购了价值494672元货款，另向本院提供以下证据：1、欠条一份，载明，欠柴油款190572元，落款深福姚兰超，2014年2月24日。2、苏计公司油料配送单三张（编号：0003688、0016051、0004401），0003688号送货单载明，收货时间2013年9月16日。柴油10吨，金额83500元，配送车号皖Ｍ×××**，收油单位宏桥二站，送油人孙鹏，收油人姚某某（笔迹潦草，无法辨认真实姓名）；0016051号送货单载明，收货时间2013年8月26日，柴油10吨，金额81500元，配送车号皖Ｍ×××**，收油单位宏桥二站，送油人孙鹏，收油人马某某；0004401号送货单载明，收货时间2014年2月25日，柴油10吨，金额84100元，配送车号皖Ｍ×××**，收油单位南京军瑶，送油人孙鹏，收油人刘某某。3、证人章某证言，称其系苏计公司的员工，2013年开始向姚兰超开始供油，送货一般送到全椒搅拌站，签收人一般为姚兰超的员工，结算方式为押一车结一车，后来就不定时结算，本案中原告提供的欠条为姚兰超当面向其出具，但后来一直没有付款，2013年8月29日、2014年9月23日，姚兰超向其本人的汇款即为支付的油款，其与姚兰超并无其他债权债务关系。4、证人孙某证言，称其2013年至2014年期间在苏计公司上班，其驾驶的车辆车牌号为皖Ｍ×××**，该车辆为挂靠车队的车辆，现在已经报废，其受章某委派多次前往全椒搅拌站及南京军瑶送油，签收人均为收货场地的人，孙某称其别名孙鹏，在送货单上签字的人即为其本人。被告姚兰超对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性不予认可，对证据2不予认可，并认为原告提供的该证据不能证明被告姚兰超的欠款事实，对证据3、4的证明目的不予认可，不能证明被告欠原告油款，同时孙某与孙鹏为同一人没有相应证据，也不能证明其将油送至被告处。被告姚兰超为证明原告提供的欠条的虚假，向本院申请鉴定，本院予以许可，姚兰超提供鉴定意见书及发票一份，该鉴定意见书中载明2014年2月24日欠条中“姚兰超”字迹并非姚兰超本人所签，发票金额为2900元，证明原告所提供的190572元欠条并非被告所签，被告不需要承担该笔欠款，同时鉴定费应由原告承担。原告认为鉴定意见书只能作为法庭的参考依据，并不能完全反应现场的真实情况，每个自然人在不同时期的签字有不同的写法，故该鉴定书不能否认欠条由被告书写，法庭需要结合其他证据予以认定。庭审中，被告姚兰超陈述，其系全椒深福建材有限公司下属的深福车队的员工，2015年4、5月份在此单位工作，其在0028613号油料送货单中签字的行为属于职务行为，不应该承担付款责任，本院要求其提供与全椒深福建材有限公司存在劳动合同的证据，被告姚兰超未能提供。另被告姚兰超解释向章某汇款原因为其向章某出借的款项，但未能提供双方存在借款关系的相关证据。上述事实有欠条、油料配送单、鉴定意见书、发票、证人证言、汇款凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据证实。本案的主要争议焦点为原告苏计公司与姚兰超之间是否存在买卖合同关系，如存在，姚兰超是否欠苏计公司货款，欠款金额如何确定？本院认为，原告苏计公司与姚兰超存在买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但根据原告苏计公司提供的姚兰超签字的油料送货单，可以证明其曾向姚兰超送货，虽然姚兰超抗辩其行为为职务行为，其系深福车队的员工，但未能提供任何证据证明。另苏计公司提供了姚兰超曾向其员工章某两次汇款的记录，姚兰超称所谓汇款为借款的解释未能提供任何证据予以证明，本院对姚兰超陈述不予采信。结合苏计公司提供的送货单、汇款凭证及证人证言，本院认定苏计公司与姚兰超存在买卖合同关系。对于姚兰超所欠苏计公司的货款金额，经过查证，本院仅能认定由姚兰超本人所签的送货单的货款金额。原告提供的欠条，经过司法鉴定欠条中“姚兰超”的签字并非姚兰超所签，故对原告提供的该份证据本院不予采信，对于原告提供的另外三张送货单，因两张送货单中签字人并非姚兰超，另外一张签字人虽为姚某某，但笔记潦草不清，不能辨认是否为姚兰超所签，姚兰超亦否认该笔迹为其本人所签。对于原告提供的孙某的证人证言，因原告提供的送货单中送货人为孙鹏，孙某未能提供证据证明其别名为孙鹏的证据，故对原告另外提供的三张送货单及孙某的证人证言，本院均不予采信。故本院认定姚兰超共欠苏计公司55000元。综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告依约供货后，被告姚兰超并未支付货款，故对原告要求被告支付的货款494672元的请求，经本院核实认定被告共欠原告55000元，故对该部分请求本院予以支持。对于原告主张的按照6%的标准支付自2015年9月7日至欠款实际支付之日止的利息的请求，本院认为，因双方并未明确约定明确的付款时间及违约金标准，故原告应给予被告合理的支付时间，本院酌情认定付款时间为1个月，违约金标准为中国人民银行同期贷款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚兰超于本判决生效之日起十日内给付原告江苏苏计石化有限公司货款55000元及利息（自2015年10月7日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利息标准计算）；二、驳回原告江苏苏计石化有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8720元，保全费3020元，鉴定费2900元，共计14640元，由原告江苏苏计石化有限公司负担13020元，由被告姚兰超负担1620元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘静静人民陪审员  周琪宝人民陪审员  夏婷婷二〇一八年一月二十三日书 记 员  陈庆华