wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初301号原告：田玉，男，1951年7月16日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：杜艳梅，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李连芳，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市公共交通总公司。住所地：赤峰市松山区新城天义路**。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：盆宣宇，男，1989年2月16日出生，汉族，职员，现住赤峰市公共交通总公司职工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司。住所地：赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，总经理。委托诉讼代理人：谷会民，男，1972年11月16日出生，汉族，职员，现住中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司宿舍。原告田玉与被告赤峰市公共交通总公司、中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田玉的委托诉讼代理人杜艳梅，被告赤峰市公共交通总公司（以下简称公交公司）的委托代理人盆宣宇，被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人谷会民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉向本院提出诉讼请求：要求判令二被告赔偿原告二次住院治疗的医疗费12885.44元、误工费2098.6元（104.93元/天×20天）、护理费2127.2元（106.36元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费200元，合计19311.24元；由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月1日9时许，原告乘坐被告公交公司的21路公交车时，因司机突然急刹车导致右踝骨关节扭伤，后原告被送往赤峰学院附属医院住院治疗，至2016年8月18日出院，又于2017年11月2日住院进行第二次住院治疗20天。被告公交公司的21路公交车在被告保险公司投保了交强险、承运人责任险（限额每座80000元），事故发生在保险期间内。故原告因事故产生的第二次住院治疗的损失应由二被告承担。被告公交公司辩称，被告公交公司在被告保险公司投保了交强险、道路客运承运人责任险（限额每座80000元），原告诉讼请求在保险限额内，应由被告保险公司赔付。被告保险公司辩称，被告保险公司同意赔偿原告的合理损失，但原告的病程记录中无曲克芦丁的用药的记载，应在原告医药费中扣除2591.5元；因原告已达到退休年龄，原告主张的误工费保险公司不予赔偿；护理费和伙食补助费按住院天数计算；交通费酌情赔付，被告不承担诉讼费、复印费。现承运险保险限额剩余24000元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的疾病者诊断书、住院病案、医疗费收据、用药清单，证明原告第二次住院治疗情况及支付费用情况，本院予以采信；对原告提交的曲克芦丁脑蛋白水解物注射液的使用说明书，证明曲克芦丁用药合理性，因该说明书未加盖用药单位印章，且该用药未在病程记录中无记载，故本院不予采信。本案审理过程中，依被告保险公司申请，本院依法委托赤峰市医院司法鉴定所对原告所用药物曲克芦丁脑蛋白水解物注射液的用药合理性进行鉴定，同时向该鉴定所提供了疾病诊断书、住院病案、病程记录等鉴定材料，该鉴定所对鉴定材料进行审查后，向本院送达了鉴定说明，要求提供由医院出具的书面说明使用曲克芦丁脑蛋白水解物注射液的治疗目的（加盖医院公章），本院向原告送达了该鉴定说明后，原告未向本院提交符合鉴定所需的用药说明，故该鉴定所因鉴定材料不完整，鉴定机构决定不予受理该鉴定，并将鉴定卷宗予以退回。根据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年8月1日9时许，原告乘坐被告赤峰市公共交通总公司的21路公交车时，因司机突然急刹车，发生致原告受伤的事故。被告公交公司所有的21路公交车在被告保险公司投保了交强险、承运人责任险（限额每座80000元），事故发生在保险期间内，承运险限额剩余24000元。事故当日，原告被送往赤峰学院附属医院进行第一次住院治疗17天，第一次住院治疗的损失经本院（2016）内0404民初7941号民事判决书判决，已由被告保险公司予以赔偿。原告又于2017年11月2日至赤峰学院附属医院进行第二次住院治疗20天，支付医疗费12874.44元、复印费11元，经诊断为：右踝关节骨折术后骨愈合、高血压病，医嘱为：右下肢避免负重，根据复查结果决定附中时间；定期复查（1月1次），不适随诊。另查明，在原告提交的费用清单中记载有曲克芦丁脑蛋白水解物注射液用药50支，每支51.83元，共计2591.5元，在原告住院的病程记录中无记载该用药。本院认为，原告在乘坐被告公交公司所有的21路公交车时，因司机突然急刹车致原告受伤的事实清楚，被告公交公司予以认可，被告公交公司应对原告受伤产生的损失承担赔偿责任，因被告公交公司所有的21路公交车在被告保险公司公司投保了承运人责任险，事故发生在保险期间内，且原告主张的损失未超过保险限额，故被告保险公司对原告承担赔偿责任，被告公交公司本案中不负赔偿责任。原告主张的二次住院治疗的误工费2098.6元（104.93元/天×20天）、护理费2127.2元（106.36元/天×20天）、住院伙食补助费2000元（100元/天×20天）、交通费200元、复印费11元，未超出法律规定，本院予以支持；原告主张的医疗费12885.44元，其中曲克芦丁脑蛋白水解物注射液用药2591.5元，因病程记录中无该药物记载，在该药物用药合理性鉴定过程中因原告未提交符合鉴定所需的用药说明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”，故应在医疗费中扣除该药物费用，原告请求的医疗费应为10282.94元，超出部分，本院不予支持。被告保险公司辩称的不承担诉讼费、复印费的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司于本判决生效后十日内在承运人责任险限额内赔付原告田玉10282.94元、复印费11元、误工费2098.6元、护理费2127.2元、住院伙食补助费2000元、交通费200元，合计16719.74元；二、驳回原告田玉对被告赤峰市公共交通总公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，由原告田玉负担33元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘志华 二0一八年九月二十日书记员 夏莹莹
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0612民初6094号 原告:顾某,女,1990年11月9日生,汉族,住江苏省南通市通州区。 原告:张某,女,2013年5月8日生,汉族,住江苏省南通市通州区。 法定代理人：顾某，系原告二母亲。 两原告共同委托诉讼代理人：师艺文，上海申浩（南通）律师事务所律师。 被告:张超,男,1989年10月11日生,汉族,住江苏省南通市通州区。 被告:张义芳,男,1963年12月2日生,汉族,住江苏省南通市通州区。 被告:刘美兰,女,1966年7月2日生,汉族,住江苏省南通市通州区。 三被告共同委托诉讼代理人：刘胜华，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。 原告顾某、张某诉被告张超、张义芳、刘美兰分家析产纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告顾某、张某于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告顾某、张某撤诉。 案件受理费减半收取3425元，由原告顾某、张某负担。 审判员  王蓓蓓 二〇一八年九月二十九日 书记员  顾 楠
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2376号之一 申请执行人四川少年儿童出版社有限公司，住成都市锦江区金石路********。 法定代表人：常青，社长。 被执行人北京华盛宏源文化发展有限公司，住，住北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村**院/div> 法定代表人：王晓芳，总经理。 四川少年儿童出版社有限公司与北京华盛宏源文化发展有限公司买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10689号民事判决书已发生法律效力。本院已于2018年3月28日立案执行。执行标的410000元，执行费6050.00元。 执行中，本院冻结被执行人北京华盛宏源文化发展有限公司名下在广发银行开设的三个银行账户。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初10689号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一八年九月二十日 书记员  罗 兰
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0382民初87号原告：王青伟，男，1972年9月3日生，住所地密山市。被告：张文波，男，1968年2月16日生，住所地密山市。原告王青伟与被告张文波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王青伟到庭参加诉讼。被告张文波经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王青伟向本院提出诉讼请求：1.要求张文波履行房屋买卖协议，协助办理房屋产权变更手续；2.要求张文波承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年4月10日,经王青伟与张文波协商，张文波将其自有的房屋（位于密山市××街，建筑面积47.34平方米，土地使用面积69.80平方米）卖给王青伟，房屋售价为40000元。王青伟交付了40000元房款。张文波将房屋及产权证照交付给了王青伟，王青伟使用、占有该房屋至今。王青伟多次找张文波要求办理房屋产权变更手续，未果。故王青伟诉讼至法院，要求张文波履行合同义务，协助其办理房屋产权变更手续。张文波经公告送达期满无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：王青伟与张文波于2005年4月10日签订《房屋买卖合同》。双方约定：张文波将其自有的、位于密山市××街砖木结构房屋（建筑面积47.34平方米，密山市房权证中心区字第**）卖给王青伟，房屋售价为40000元，由王青伟一次性付清。王青伟按照合同约定一次性给付了张文波购房款40000元，张文波将该房屋及产权证照交付给了王青伟。现因王青伟无法办理房屋产权变更手续，故王青伟诉讼至法院，要求张文波履行合同义务，协助王青伟办理房屋产权变更手续。本院认为，王青伟与张文波于2005年4月10日签订《房屋买卖合同》，王青伟将购房款给付张文波，张文波亦将该房屋及产权证书交付王青伟，且王青伟对该房屋实际占有并使用至今，故该《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。张文波应当按照合同约定协助王青伟办理房屋产权变更手续。故王青伟要求张文波履行合同义务，协助办理房屋产权变更手续的诉讼请求，予以支持。张文波经公告送达期满无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利,应承担与其不利的法律后果。综上所述，王青伟要求张文波履行合同义务，协助办理房屋产权变更手续的诉讼请求，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张文波于判决生效后十日内协助王青伟办理房屋产权变更手续。案件受理费2167元，由王青伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  宫照万人民陪审员  赵丽婷人民陪审员  房 颖二〇一八年九月十一日书 记 员  李海波
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑更2982号 罪犯黄骞，男，1983年4月24日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，大学文化，现在广西壮族自治区新康监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2011年3月2日作出（2010）青刑初字第382号刑事判决，以被告人黄骞犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币50000元；犯故意泄露国家秘密罪，判处有期徒刑五年；决定执行有期徒刑十二年（刑期自2010年2月28日起至2022年2月27日止），并处没收个人财产人民币50000元；对被告人黄骞与同案被告人共同受贿所得人民币122000元予以追缴。判决发生法律效力后交付执行，2011年6月9日入监狱服刑。2014年8月13日、2016年6月15日经本院裁定共减去有期徒刑一年十一个月（减刑后刑期至2020年3月27日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。执行机关广西壮族自治区新康监狱于2018年8月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。广西壮族自治区南宁市人民检察院指派检察人员黄某、冯圣兵，执行机关代表徐某、杜某出庭履行职务，罪犯黄骞到庭参加庭审活动，证人王某出庭作证，现已审理终结。 执行机关广西壮族自治区新康监狱认为，罪犯黄骞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯黄骞予以减去有期徒刑六个月。 罪犯黄骞认为其符合减刑的法定条件，请求法院依法予以减刑。 南宁市人民检察院认为，执行机关对罪犯黄骞报请减刑的程序合法，罪犯黄骞符合减刑的法定条件，请求法院依法作出公正的裁定。 经审理查明，罪犯黄骞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年2月起至2018年5月止共获奖励分168.91分，评为2015年度自治区级改造积极分子、2015年、2017年度监狱级改造积极分子、2016年度监狱表扬。罪犯黄骞于2018年6月1日退出赃款人民币42000元，已经退出受贿所得赃款。 上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累计表、结算票据和出庭证人王某的证言等证据证实。 本院认为，罪犯黄骞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关、南宁市人民检察院及罪犯黄骞的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄骞减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2019年9月27日止），并处没收个人财产人民币50000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  闭燕华 审判员  梁秋娟 审判员  农克新 二〇一八年九月十三日 书记员  叶联玮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3801号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：高月河，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁凯，该公司工作人员。被告:王万申，男，1963年7月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张永，男，1991年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。被告：候建中，男，1973年4月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张书江，男，1973年2月28日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王万申、张永、候建中、张书江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人丁凯到庭参加诉讼，被告王万申、张永、候建中、张书江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告王万申偿还原告借款本金90,000元及利息（利息自2016年6月2日至2017年5月20日按月利率9.425‰计算。2017年5月21日至被告实际还款之日按月利率9.425‰上浮50%计算。并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；2、被告张永、候建中、张书江对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用和保全费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告王万申与原告冠宜春支行签订聊城润昌农商银行冠宜春支行个借字（2016）年第18363243号《个人借款合同》，从原告处借款90,000元整，借款期限至2017年5月20日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农银行冠宜春支行保字（2016）年第18363243号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。现该笔借款已经逾期，但被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告王万申、张永、候建中、张书江均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月2日被告王万申与润昌农商行冠宜春支行签订（聊润冠宜春）个借字（2016）年第18363243号个人借款合同，合同约定被告王万申自原告处借款90,000元，借款期限至2017年5月20日，月利率9.425‰，结息方式为利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告张永、候建中、张书江与润昌农商行冠宜春支行签订（聊润冠宜春）保字（2016）年第18363243号保证合同，为王万申与润昌农商行冠宜春支行签订的借款合同承担连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。润昌农商行冠宜春支行于2016年6月2日将涉案贷款发放至户名为王万申账号为62×××89银行账户内。本院认为，被告王万申与润昌农商行冠宜春支行签订的借款合同、被告张永、候建中、张书江与润昌农商行冠宜春支行签订的保证合同依法成立、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告方已经履行给付借款的义务，被告王万申作为借款人理应按照借款合同约定向原告承担还款付息义务，对于原告要求被告自贷款实际发放日起计算利息的诉求，本院依法予以支持。被告张永、候建中、张书江作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就王万申的清偿义务承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》及中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王万申于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元及利息（自2016年6月2日至2017年5月20日按月利率9.425‰计算，2017年5月21日至实际给付之日按月利率14.1375‰计算，并依据中国人民银行的规定对应付未付利息计收复利）；二、被告张永、候建中、张书江对被告王万申的上述债务承担连带责任保证；三、被告张永、候建中、张书江承担保证责任后，有权向被告王万申追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,050元减半收取计1,025元，保全费120元，由被告王万申、张永、候建中、张书江负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一八年九月十九日书记员代 会 铭
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鄂1123执678号申请执行人罗田县水利电力局。法定代表人：方权林，该局局长。统一社会信用代码：11421123011273135C。住所地:罗田县凤山镇民建街。被执行人邱移发，男，1963年7月14日出生，汉族，住罗田县。本院在执行罗田县水利电力局与邱移发行政处罚一案中，被执行人邱移发已履行全部义务，申请执行人罗田县水利电力局2018年9月30日向本院申请结案。本院认为，申请执行人罗田县水利电力局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1123执678号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘文祥二〇一八年九月三十日书记员  王 慧
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终5150号上诉人（原审被告）：冯涛，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：阮媛萍，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏治国，广东赋诚律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：毛永杰，男，1991年11月21日出生，瑶族，住广东省阳山县，委托诉讼代理人：王强文，广东臻善律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢淑琪，广东臻善律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：王克维，男，1979年2月15日出生，汉族，住四川省仪陇县，上诉人冯涛因与被上诉人毛永杰、王克维民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15403号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2017年6月16日，毛永杰向一审法院提起诉讼，请求判令冯涛、王克维：一、归还借款本息合计312647.7元；二、承担本案诉讼费。一审庭审中，毛永杰变更第一项诉讼请求为冯涛、王克维向其偿还借款本息合计268257.7元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王克维应于判决发生法律效力之日起五日内向毛永杰偿还借款268257.7元；二、冯涛对王克维在判决第一判项的债务承担连带责任。冯涛承担还款责任后，有权向王克维追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5989.71元（毛永杰已预交），由毛永杰负担665.84元，冯涛、王克维负担5323.87元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初15403号民事判决。上诉人冯涛不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，法律依据不足。1.根据毛永杰的银行流水可知毛永杰不具备在2014年8月18日出借60万元给王克维的能力，毛永杰未实际向王克维交付案涉60万元借款，案涉60万元借款并未实际发生。关于案涉60万元借款的交付时间及方式，毛永杰一审提交的证据与法庭陈述在借款的交付时间及方式方面相互矛盾，且毛永杰、王克维和邓伟平均未出庭接受质证，不应采信。2.根据保证书，邓伟平已确认其与王克维存在借贷关系，而非毛永杰，且王克维仅欠邓伟平15万元。3.案涉借款完成支付时间为2014年10月13日，王克维却于2014年8月18日就出具了收条，因此案涉收条不能代表借款实际支付完成。4.邓伟平和毛永杰作为专业借贷公司人员，其交付方式、催收时间皆不符合规避风险的谨慎行为习惯。二、冯涛在重大误解及胁迫下签署案涉担保书，其本人并无对案涉60万元借款提供担保的真实意思表示，案涉承诺书及协议书应属无效，对冯涛不具有约束力，但由于冯涛法律意识差，只能提供有限的胁迫证据。即使承诺书有效，冯涛的担保责任也仅为不超过6万元的借款金额。三、即使案涉60万元借款存在，王克维也已自行清偿，冯涛无需承担担保责任。邓伟平、毛永杰等人扣押了王克维的车辆、通信设备等进行抵债，王克维还通过现金、转账方式向邓伟平、毛永杰还债，故王克维已足额清偿了案涉借款本息。综上，冯涛上诉请求：1.撤销（2017）粤1971民初15403号民事判决，改判驳回毛永杰全部诉讼请求；2.由毛永杰承担本案一、二审诉讼费。被上诉人毛永杰辩称：冯涛上诉主张的事实和理由，一审已经予以查明。被上诉人王克维未参加二审庭审，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。原审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：冯涛应否对案涉借款承担担保责任。对此，本院分析如下：毛永杰主张王克维向其借款60万元，提供了借据、收条为证，王克维在收条上签名确认已收到上述借款。借据、收条载明毛永杰系案涉借款的出借人，资金来源不影响认定毛永杰为本案借贷关系的主体。冯涛主张邓伟平为案涉借款的出借人，与前述证据不符，本院不予采纳。至于借款支付时间，毛永杰二审陈述通过刷信用卡、转账、现金方式多次交付，对交付延后情况作出了合理解释。《担保承诺书》《协议书》载明，冯涛作为担保人对王克维的案涉借款承担连带责任，虽《担保承诺书》记载的借款金额大小写不一致，但冯涛后于2015年9月22日又与毛永杰签订《协议书》，明确冯涛作为担保人为王克维的案涉60万元借款提供担保，因王克维无法按时归还借款，冯涛愿意代为归还本息，且双方确认协议日案涉借款的未偿还金额为312647.7元。冯涛一审确认上述《担保承诺书》《协议书》的真实性，但又上诉主张其因受胁迫而出具前述担保文书，并主张王克维已向毛永杰等人足额归还了案涉借款，但均未提交充分证据加以证明，对此本院不予采信。一审认定冯涛对王克维未予归还的借款268257.7元承担连带担保责任，合理有据，本院予以维持。综上所述，上诉人冯涛的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5323.87元，由上诉人冯涛负担（已预交）。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月三十日书记员  李慧英许奡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37041号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王建祥，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建祥信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币129,486.90元。原告诉称,被告王建祥系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币129,486.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初3090号之一原告：王镇，，住靖江市。被告：常健，住靖江市。原告王镇与被告常健为民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。原告王镇于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王镇撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元,由原告王镇负担。审 判 长  吴长伟人民陪审员  贾祥明人民陪审员  沈 勇二〇一八年九月七日法官助理孙洁书记员沈琳
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10845号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张星海，男，1987年11月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张星海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张星海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张星海偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月26日起计算至还款之日止);2.判令被告张星海承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月12日，被告张星海通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张星海向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张星海实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张星海未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张星海签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张星海实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张星海在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张星海，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张星海经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张星海在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月26日起计算至还款之日止）；二、被告张星海承担本案律师费人民币155元。被告张星海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张星海负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0902财保126号 申请人：李志忠，男，1960年10月5日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁新区。 被申请人：陈军，男，1974年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 申请人李志忠于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈军在集宁区房产征收管理办公室的拆迁补偿款130000元予以冻结。申请人李志忠以安邦财产保险股份有限公司内蒙古分公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 依法对被申请人陈军在集宁区房产征收管理办公室的拆迁补偿款130000元予以冻结，期限截止到2021年9月17日。 案件申请费1170元，由申请人李志忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  东日娜 二〇一八年九月十七日 书记员  陈 燕
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0428执161号申请执行人：袁忠录,男性,1985年8月31日出生,住华宁县。被执行人：元江县明硕塑料包装有限公司,住元江县。法定代表人：赵顶文，经理。本院在执行申请执行人袁忠录与被执行人元江县明硕塑料包装有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人元江县明硕塑料包装有限公司未履行人民法院已经发生法律效力的调解书，本院于2018年7月24日对其法定代表人赵顶文给予司法扣留15日的处罚。拘留期满后，被执行人仍未履行义务。2018年9月7日申请执行人袁忠录向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)云0428执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖和民二〇一八年九月十日书记员  白 朝
吉林省松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)吉0702执保469号 金力,刘利： 金力与刘利借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月八日
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终6604号上诉人（原审原告）：佛山市南海文源信息咨询服务部，住所地广东省佛山市南海区。经营者：刘贤彬。被上诉人（原审被告）：林莉，女，汉族，1990年1月2日出生，住河南省商城县。上诉人佛山市南海文源信息咨询服务部因与被上诉人林莉劳动争议一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初6547号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，上诉人佛山市南海文源信息咨询服务部于2018年9月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人佛山市南海文源信息咨询服务部撤回上诉是其对各自民事权利和诉讼权利的处分，符合相关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三条和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人佛山市南海文源信息咨询服务部撤回上诉。本案二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人佛山市南海文源信息咨询服务部负担。本裁定为终审裁定。审判长  宋川审判员  钟玲审判员  侯进二〇一八年九月二十七日书记员  吴爽
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）豫行终2001号上诉人（一审原告）魏国强，男，汉族，1970年7月18日出生，住驻马店市驿城区。委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市人民政府。法定代表人朱是西，市长。委托代理人刘欣欣，该市经济开发区管委会法制办工作人员。委托代理人王丽华，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（一审被告）驻马店市城乡规划局。法定代表人李新纲，局长。被上诉人（一审被告）驻马店经济开发区城市管理局。法定代表人王栋，局长。上诉人魏国强与被上诉人驻马店市人民政府（以下简称驻马店市政府）、驻马店市城乡规划局、驻马店经济开发区城市管理局强制拆除违法建筑行政争议一案，信阳市中级人民法院作出（2016）豫15行初87号行政裁定，魏国强不服，提起上诉；本院作出（2017）豫行终1531号行政裁定，指令信阳市中级人民法院继续审理；信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初27号行政判决，魏国强不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。信阳市中级人民法院一审查明：魏国强父亲名下宅基地位于驻马店市经济开发区金山办事处翟庄村董庄东二组（原关王庙乡翟庄村董庄东），有驻马店市遂平县人民政府颁发的遂集建1991字第1012225号《集体土地建设用地使用证》（用地面积384平方米，其中建筑面积50平方米）。魏国强2013年10月在该土地上新建砖混结构房屋四层（面积1646.4平方米），2016年2月23日驻马店经济开发区城市管理局对魏国强违法建筑的行为立案调查，在经行政处罚事先告知、听证告知等程序后，于同年3月10日作出驻开执罚决字（2016）第0001号《行政处罚决定》：魏国强未取得建设工程规划许可擅自建设四层砖混房屋，违反《城乡规划法》第四十条、六十四条之规定，决定给予责令停止违法建设，限期拆除四层砖混房屋的行政处罚。同年3月25日作出驻开执催（2016）第0001号《催告书》：限其三日内履行停止违法建设，自行拆除四层砖混房屋的义务。同年3月28日作出驻开执拆告（2016）第0001号《限期拆除公告》：限其同年3月31日前自行拆除。同年6月5日作出驻开执强拆（2016）第0001号《限期拆除决定书》：决定于同年6月8日实施强制拆除。同年6月8日此案强制执行终结。驻马店经济开发区城市管理局系驻马店经济开发区管委会所属职能部门，而驻马店经济开发区管委会系河南省政府批准设立的，原驻马店地区行政公署驻政〔1994〕38号文件规定其独立行使县（市）级政府的行政权力和经济、社会管理权力。信阳市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定“未取得建设工程规划许可证进行建设的…，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；…无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，…”驻马店市经济开发区管理委员会，系河南省政府批准设立、原驻马店地区行政公署赋予其独立行使县（市）级政府行政权力的机关，对辖区内违反城乡规划法的行为，享有行政处罚权；《最高人民法院关于适用〈行政诉讼法〉的解释》第二十一条规定“当事人对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构作出的行政行为不服提起诉讼的，以该开发区管理机构为被告；对由国务院、省级人民政府批准设立的开发区管理机构所属职能部门作出的行政行为不服提起诉讼的，由其职能部门为被告…”。被诉的房屋拆除强制执行行为系由驻马店市经济开发区管委会作出，魏国强对决定该管委会作为其派出机构的驻马店市政府、作为该管委会所属职能部门的驻马店经济开发区城市管理局、作为法定监管城乡建设工程规划违法行为的市级行政机关提起诉讼，但所诉行政机关未经行政程序作出行政行为而实施强拆的“事实违法行为”，与庭审查明的事实不符，魏国强未取得建设工程规划许可擅自建设四层砖混房屋，违反了《城乡规划法》第四十条之规定，驻马店市经济开发区管理委员会作出的被诉拆除房屋行政强制执行行为，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，信阳市中级人民法院作出（2018）豫15行初27号判决，驳回魏国强要求确认驻马店市人民政府、驻马店市城乡规划局、驻马店经济开发区城市管理局强制拆除其房屋的行政行为违法的诉讼请求。上诉人魏国强不服一审判决，向本院上诉称：（一）本案系指令继续审理案件，一审法院准许驻马店市人民政府补充证据并采信违反行政诉讼证据规则。驻马店市人民政府在第一次审理的举证期限内没有提交魏国强超过起诉期限的证据，在河南省高级人民法院指令继续审理后才补充关于起诉期限的证据。（二）一审认定事实的证据不足。认定魏国强于2013年新建房屋仅有徐建国、宋勤义的询问笔录，认定被上诉人履行了处罚、催告、公告等程序与事实不符，认定强制拆除时间应为2016年6月8日而非2016年6月5日。（三）强制拆除行为作出时，处罚决定起诉期限尚未届满，违反法律强制性规定。故请求撤销一审判决，改判支持其诉讼请求。被上诉人驻马店市人民政府辩称，拆除房屋强制执行行为系驻马店经济开发区管理委员会作出，该管委会系有行政执法权的独立机关法人。魏国强未取得建设工程规划许可而违法建设四层房屋，拆除房屋强制执行行为合法。一审判决正确，请求驳回魏国强的上诉。被上诉人驻马店市城乡规划局辩称，其未参与拆除房屋行政强制执行行为，其对未取得建设工程许可类违法行为的行政处罚职能，2017年12月13日驻马店市机构编制委员会以驻编〔2017〕72号文划转给了驻马店经济开发区城市管理局。被上诉人驻马店经济开发区城市管理局辩称，根据驻政文〔2015〕61号的规定，强拆行为系驻马店经济开发区管理委员会实施，其仅是到现场监督和维护秩序。同时认为一审判决正确，应当驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，（一）本案中所涉行政处罚决定及被诉强制拆除行为是驻马店经济开发区管理委员会作出的，原驻马店地区行政公署赋予该委员会行使县级政府的行政权力，对辖区违反城乡规划法的行为具有行政处罚权，该委员会是驻马店市政府的派出机构，其行为的法律后果由驻马店市政府承担。（二）魏国强虽主张驻马店市城乡规划局、驻马店经济开发区城市管理局参与强制拆除其房屋的行为，但未提供有效证据证明且二被上诉人也予以否认。故不能认定驻马店市城乡规划局、驻马店经济开发区城市管理局参与被诉强拆行为。（三）魏国强未取得建设工程规划许可擅自建设四层砖混房屋，违反了《城乡规划法》的相关规定，但是强制拆除行为时应当保障当事人正常的行政复议和行政诉讼的权利，本案所涉行政处罚决定2016年3月10作出的，按照驻马店市政府提供的证据系当日留置送达。法律规定不服该决定向人民法院提起行政诉讼的起诉期限为送达之日起六个月内，本案被诉强拆行为发生在2016年6月8日，处罚决定起诉期限尚未届满，违反了法律强制性规定，应当确认违法。综上，一审法院认定事实不当，适用法律错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销信阳市中级人民法院（2018）豫15行初27号行政判决；二、确认驻马店市人民政府强制拆除魏国强房屋的行为违法。三、驳回魏国强对驻马店市城乡规划局、驻马店经济开发区城市管理局的诉讼请求。二审案件受理费50元，由驻马店市人民政府承担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  张万里审判员  肖海生二〇一八年九月四日书记员  李 冰
七台河市桃山区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0903执恢177号七台河市隆鹏煤炭发展有限公司一井：本院执行的冯臣申请执行七台河市隆鹏煤炭发展有限公司一井劳动争议纠纷一案，被执行人七台河市隆鹏煤炭发展有限公司一井自动履行法律文书所确定的义务，执行金额50000.00元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一八年九月六日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19268号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋。 被执行人陈朝婵，女，汉族，1981年7月12日出生，住广东省罗定市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈朝婵金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15270号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈朝婵向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金100000元、律师费500元、诉讼费2372.83元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈朝婵发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人陈朝婵采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19268号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初3431号原告:朱奎，男，1977年2月7日出生，汉族，住香河县。委托诉讼代理人：杨俊芳，河北宏扬律师事务所律师。被告：伏瑞照，男，1977年3月3日出生，汉族，住香河县。被告：张文丽，女，1977年4月14日出生，汉族，住香河县。原告朱奎与被告张文丽、伏瑞照劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法进行审理。朱奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告连带支付原告装修的人工费1.7万元；2.判令二被告支付逾期履行期间的利息（按同年银行逾期利率计算），自2017年2月26日至还清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是四川老乡，又住同一小区，二被告是夫妻关系，2015年6月至9月间。二人找到原告，让给他们家装修，口头商量被告自行购买材料，原告负责纯轻工，就是纯人工费，同时期给别人家装的是1.9万多，因老乡关系，给被告优惠到1.7万元。活儿干完后原告多次口头催要，一直说紧张，2017年1月26日微信催要说等过完年给清。过完年又不给，到2017年9月12日和13日，我父母从老家过来。就去被告家要。被告张文丽向安平开发区派出所报警。警察来过，她也承认欠我的装修款。之后电话不接，也不给钱，原告无奈。为了维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，现起诉到贵院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告朱奎提交的证据不足以证明被告张文丽、伏瑞照欠款的事实，故驳回原告朱奎的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朱奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宗海峰二〇一八年九月二十四日书记员  成菊鹏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26245号原告：彭惠琍，女，1960年7月9日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被告：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被告：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所北京市。法定代表人：刘磊。被告：上海和平影视企业公司，住所上海市长宁区。法定代表人：吴传平。原告彭惠琍与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告彭惠琍向本院提出诉讼请求：1.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还原告本金10万元、支付利息2,000元；2.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以102,000元为基数，自2018年5月29日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金5,000元；4.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付原告律师费损失5,000元；5.要求被告上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任；6.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年8月25日，原告与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司签订《资产管理服务协议》，原告于当日支付本金10万元，合同名为资产管理，实为被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同向原告借款。该协议续签后于2018年5月28日到期，年利率为8％，被告仅支付了两次利息。被告上海和平影视企业公司系被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，于2018年5月24日发布通告，承诺从2018年5月24日起接管被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。但合同到期后，三被告均未向原告支付本息。故向法院起诉。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案被告涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。本院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告彭惠琍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一八年九月二十日书记员 叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初4892号原告：陈宜珍，女，1963年5月10日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张晨，江苏熊运栋律师事务所律师。被告：方红军，男，1977年3月21日生，汉族，住睢宁县，现住睢宁县（卖糖球）。被告：韩宁，男，1989年6月14日生，汉族，住睢宁县。原告陈宜珍与被告方红军、韩宁民间借贷纠纷，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈宜珍及其委托诉讼代理人张晨到庭参加诉讼，被告方红军、韩宁经本院合法传唤，未到庭参加应讼。本案现已审理终结。原告陈宜珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告方红军给付借款本金15.2及利息（以15.2万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。2、被告韩宁对上述借款本息承担连带担保责任。3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：1.判令被告方红军给付借款本金14.8万元及利息（以14.8万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。事实和理由：被告方红军因需多次向原告陈宜珍借款，至2012年11月12日双方结算后，方红军为原告出具15.7万元的借条一份，并承诺二年内还清。该笔款项，被告方红军于2016年偿还了3000元。2018年4月，原告找被告方红军索要借款，方红军意图烧毁借条，原告将借条抢下后报警，后在原告多次催要下，被告韩宁为该笔借款提供担保，并向原告出具还款计划，并约定被告韩宁如果不能按时还款，原告可直接起诉。被告方红军于2018年5月21日偿还了2000元，起诉后又还款4000元，现尚余14.8万元，未有归还。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。被告方红军、韩宁未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。本院经审理查明事实如下：被告方红军因需多次向原告陈宜珍借款，至2012年11月12日双方结算后，方红军为原告出具15.7万元的借条一份，未明确写明还款期限。后被告方红军于2016年偿还3000元。后被告韩宁向原告出具还款计划，承诺自2018年4月起至2018年12月止分八笔偿还原告上述借款，并详细约定了每笔还款期限及还款数额，另约定被告韩宁如果不能按时还款，原告可直接起诉。后，被告韩宁并未按照还款计划履行还款义务。被告方红军于2018年5月21日偿还原告2000元，起诉后又还款4000元，现尚余14.8万元，未有归还，遂引发诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告方红军向原告陈宜珍借款15.7万元并出具单据，双方之间的借贷关系依法成立并生效。借款后被告方红军合计偿还本金9000元，现尚余14.8万元未有偿还，原告有权催要。被告未在原告催要下及时履行还款义务，构成违约，原告有权要求被告支付逾期利息，故原告主张被告方红军偿还借款本金14.8万元及逾期利息（以14.8万元为本金，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）的诉求成立，本院依法予以支持。被告韩宁对该笔借款提供担保，未约定担保方式，应按连带责任担保对被告方红军上述债务承担清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人方红军追偿。被告方红军、韩宁未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方红军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宜珍借款本金14.8万元及逾期利息（以14.8万元为本金，自2018年6月12日起，按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、被告韩宁对被告方红军上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向债务人方红军追偿。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1670元，由原告负担40元，被告方红军、韩宁负担1630元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张新娟二〇一八年九月十日法官助理吴艳书记员陈琳琳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2231号申请执行人：余姚市华杰液压机械有限公司，住所地浙江省余姚市。法定代表人：杨清峰，该公司总经理。被执行人：上海科鑫液压股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张道根。本院依法作出的上列当事人间买卖合同纠纷一案的(2015)嘉民二(商)初字第2774号民事调解书已经发生法律效力。因上海科鑫液压股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，余姚市华杰液压机械有限公司于2018年3月23日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，即支付价款37400元，并承担案件执行费461元。执行中，查明本院已受理上海科鑫液压股份有限公司的破产清算申请，并已指定破产管理人。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也同意本案终结执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：上海市嘉定区人民法院(2015)嘉民二(商)初字第2774号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年九月十二日书记员 刘丽华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66051号原告虞桂珍，女，1962年8月26日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人周运柱,上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人姚凤娇,上海明伦律师事务所律师。被告秦刚，男，1977年5月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙海江，男，1960年6月27日生，汉族，住上海市杨浦区。被告熊娟，女，1978年10月11日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告虞桂珍与被告秦刚、孙海江、熊娟确认合同无效纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告虞桂珍撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告虞桂珍负担(已交纳)。审判员  郑卿杰二〇一八年九月十二日书记员  刘仪蘋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执837号申请执行人：李九田，男，汉族，1949年4月9日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人:阜阳市鑫泉油脂有限公司，住所地阜阳市开发区京九办事处纬八路北侧，统一社会信用代码：913412005501635091。法定代表人：李立，该公司经理。本院在李九田与阜阳市鑫泉油脂有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年10月30日作出的（2017）皖1202民初5777号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年4月10日立案执行，于2018年4月12日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。我院于2018年9月13日向申请人发出执行告知书，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一八年九月二十日书记员  董昆鹏
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民特25号 申请人：曲凤华，男，1952年1月18日出生，汉族，住开鲁县。公民身份号码：××× 委托诉讼代理人：丁照林，男，1962年3月25日出生，汉族，开鲁县民政局社会事务股股长，住开鲁县。 申请人曲凤华申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 曲凤华称，被申请人安丽华于丈夫曲志去世后，于2009年离家出走，至今杳无音讯。 经审理查明：下落不明人安丽华，女，住所开鲁县xxx村。安丽华系申请人的儿媳。被申请人安丽华的丈夫曲志于2006年去世，安丽华于2009年外出务工，至今下落不明。安丽华子女曲明阳现与曲凤华共同生活。申请人曲凤华申请宣告安丽华失踪后，本院于2018年5月31日在开鲁县小xxx村发出寻找安丽华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，安丽华仍然下落不明。 本院认为，被申请人安丽华下落不明已满二年，且在本院公告期间届满后仍然下落不明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 宣告安丽华失踪。 本判决为终审判决。 审判员  李清雪 二〇一八年九月二十日 书记员  肖伟晗
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初4176号原告：周余，男，汉族，生于1988年2月3日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人(特别授权)：邱绪金，重庆弘全律师事务所律师，被告：郑元林,男，汉族，生于1981年10月25日，住重庆市开州区。原告周余与被告郑元林民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱绪金到庭参加诉讼，被告郑元林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周余向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金200000元，并以此为基数按月利率2﹪支付利息，从2015年4月28日起至付清本金之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告向原告借款200000元，双方签订了贷款合同，被告并向原告出具借条一张，约定月息为3.5﹪。借款后，被告支付利息7000元，其余利息和本金至今未付。原告多次催收无果，特依法起诉，请求法院支持其诉讼请求。被告郑元林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月27日，被告郑元林出具借条一张，借条上载明“借条今借到现金200000.00，大写(贰拾万元整)。用于资金周转，利息3.5﹪，约定期限2个月，用我自有的车辆渝FLV8**为抵押。若在约定期限内未还清所欠借款本息，你有权处置我的车辆，并积极配合处置，一切法律责任由自我承担。特此承诺借款人：郑元林身份证XXXX，2015年3月27日”。当日，原告周余通过银行账户向被告郑元林转款200000元。庭审中，原告周余陈述被告郑元林借款后于2015年4月26日按月利率3.5﹪支付利息7000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告周余主张被告郑元林向其借款，并提供了被告郑元林书写的借条原件为证，虽然该借条没有载明债权人姓名或名称，但该借条原件被原告周余一直持有，依据日常生活经验和逻辑可知，没有载明债权人姓名或名称的借条被非真正债权人持有的可能性很小，且被告郑元林对原告周余的债权人资格没有提出有事实依据的抗辩，故本院依法推定原、被告之间存在民间借贷关系。根据原告周余提供的银行转账凭证显示，原告周余已向被告郑元林转账支付借款，被告郑元林亦未提供证据反驳原告周余的主张，故双方的民间借贷关系合法、有效。原告周余要求被告郑元林偿还借款的诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院予以支持。庭审中，原告周余陈述被告郑元林于2015年4月26日按月利率3.5﹪支付利息7000元，这是原告周余对于己不利的事实的承认，本院依法予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，结合本案，以200000元为本金，从2015年3月27日起至2015年4月26日止，按照年利率36%计算，利息应为6000元。因此，被告郑元林于2015年4月26日向原告周余支付的7000元利息超过了按照年利率36%计算的利息额，多支付的部分应当抵扣本金，故至2015年4月26日，下欠借款本金为199000元。另外，原告周余要求被告郑元林自2015年4月28日起支付利息系对自己权利的处分，本院予以确认。故本院支持利息以199000元本金为基数，从2015年4月28日起，按照月利率2﹪计算至付清本金之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑元林在本判决生效后十日内偿还原告周余借款本金199000元，并支付以199000元本金为基数，自2015年4月28日起，按照月利率2﹪计算至付清本金之日止的利息；二、驳回原告周余的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由被告郑元林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿人民陪审员  李方富人民陪审员  李明华二〇一八年九月二十日法官助理魏久江书记员刘爱思
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执527号之二申请执行人：陈思玉，男，1977年3月26日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道**。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司董事长。本院在执行陈思玉与中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款34410元，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行存款34410元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年九月二日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫14民终3709号上诉人（原审被告）：王振宇，男，1985年7月3日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被上诉人（原审原告）：商丘市恒威建筑装饰工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区310国道南。统一社会信用代码：91411400798227609C。法定代表人：陈惠明，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：天明民权葡萄酒有限公司，住所地河南省民权县高新技术产业开发区（南华大道**）。统一社会信用代码：914114217751456358。法定代表人：朱和平，该公司总经理。原审被告：九鼎建设集团股份有限公司，，住所地浙江省台州市路桥区金水路**法定代表人：应春富，该公司董事长。上诉人王振宇因与被上诉人商丘市恒威建筑装饰工程有限公司、天明民权葡萄酒有限公司，原审被告九鼎建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省民权县人民法院（2018）豫1421民初2316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人王振宇以双方已达成和解协议为由，于2018年9月28申请撤回上诉。本院认为，上诉人王振宇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王振宇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1710元，减半收取855元，由上诉人王振宇负担。本裁定为终审裁定。审判长  许秀敏审判员  许玉霞审判员  周永辉二〇一八年九月二十八日书记员  贺 晶
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川20民终550号 上诉人（原审被告）：张洋洋，女，1988年9月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：吴章义，四川豁达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何美佳，四川豁达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗敏，女，1989年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：秦俊，资阳市雁江区东安法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：廖涌棚，男，1984年10月7日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人（原审被告）张洋洋与被上诉人（原审原告）罗敏、被上诉人（原审被告）廖涌棚民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3296号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张洋洋向本院上诉请求：撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3296号民事判决第一项，改判驳回被上诉人罗敏对上诉人的诉讼请求。事实和理由：廖涌棚所借款项是其个人债务，应当由其个人偿还。 罗敏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 罗敏向一审法院起诉请求：请求二被告偿还原告借款77000元，并支付迟延履行期间的债务利息，利息起算点是判决生效之日，按照日万分之1.75计算到二被告还清本金为止。 一审法院认定事实：被告廖涌棚由于资金周转困难于2014年3月5日用俗名廖通航向罗敏借款47000元，且在当日出示借条一张，且在借条上以俗名廖通航签字并按手印；由于被告资金短缺又于2014年4月11日继续向罗敏借款30000元，且在当日出示借条一张，且廖涌棚在借条上以俗名廖通航签字并按手印。原告多次向被告催收借款，被告以各种理由为借口，拒不归还借款。被告廖涌棚向原告借款发生在其和张洋洋婚姻存续期间。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告罗敏与二证人关于廖涌棚与廖通航系同一人的陈述系合理解释，罗敏提交的两张借条与其当庭陈述以及证人证言相互印证，反映出被告廖涌棚以别名廖通航的名义向罗敏两次借款共计77000元、罗敏将上述现金交付后廖涌棚未归还的事实，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告廖涌棚、张洋洋未向法庭举证，也未到庭质证，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告罗敏的证据均予以采信。 二借条显示双方未约定归还期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，罗敏陈述其对借款进行过催收，且其起诉之日距离借款已逾三年，属于催告返还的合理期限，故廖涌棚应当归还借款本金77000元，由于双方亦未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告主张支付自判决生效之日起按日利率万分之一点七五计算的利息，超过了上述法律规定的年利率6%的标准，本院予以调整，对利息超过年利率6%的部分本院不予支持。 关于张洋洋是否应当共同还款，二被告于2012年5月30日登记结婚，上述两笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。依照上述法律规定，廖涌棚和张洋洋均未举证证明廖涌棚先后两次以个人名义出具借条向罗敏借款存在明确约定为个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，加之借款数额分别为47000元和30000元，结合罗敏委托代理人关于廖涌棚开了个茶楼的陈述以及当地收入、消费水平，上述两笔借款金额具有属于家庭日常生活需要范畴的高度盖然性，原告主张上述两笔借款属于廖涌棚和张洋洋夫妻共同债务，既不违反法律规定，亦符合社会一般人的认识，故本院对其主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告廖涌棚、张洋洋于本判决生效后十日内偿还原告罗敏借款本金77000元及利息（利息以77000元为本金，按年利率6%自本判决生效之日起支付至本金付清之日止）； 二、驳回原告罗敏的其他诉讼请求。 案件受理费1726元，公告费600元，合计2325元，由被告廖涌棚、张洋洋负担。 二审审理查明的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，本案的债务虽然是夫妻关系存续期间的债务，但系廖涌棚个人所欠债务，应当由其个人承担偿还义务。廖涌棚所写借条没有张洋洋签名，其借款也没有用于夫妻共同生活，张洋洋也不知道借款事实，故不应当认定为夫妻共同债务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3296号民事判决第二项； 二、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3296号民事判决第一项； 三、被告廖涌棚于本判决生效后十日内偿还原告罗敏借款本金77000元及利息（利息以77000元为本金，按年利率6%自本判决生效之日起支付至本金付清之日止）。 一审案件受理费1726元，公告费600元，二审案件受理费725元，由廖涌棚负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 张 慧 审判员 苏振宇 二〇一八年九月十四日 书记员 官晓丹
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)云2532民初383号 原告:李保祥，男，1970年7月14日生，瑶族，系河口瑶族自治县村民，现住。 委托诉讼代理人：邱瑞，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：河口县莲花滩乡干龙井村兴旺塘小组（原名：河口县莲花滩乡干龙井村委会上母鸡坡小组），住所地河口县莲花滩乡兴旺塘小组。 负责人：李永清，兴旺塘小组组长。 委托诉讼代理人：万玉祥，屏边县兴源法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。 委托诉讼代理人：李永光，1960年8月16日生，瑶族，系河口县莲花滩乡干龙井村委会治保主任。住河口县。代理权限：特别授权代理。 原告李保祥诉被告河口县莲花滩乡干龙井村兴旺塘小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法进行了审理。 原告李保祥向本院提出诉讼请求：请求人民法院将位于河口县市场背后的这块土地依法判决被告停止侵占、排除妨害、退还土地给原告；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：位于河口县市场背后的这块土地是原告早年就种植的，2000年1月1日原告就把该块土地落入在自己的《开发集体农业用地土地使用证》证上，承包年限为50年，该新街市场背后地的四至界限为东至转播台边、南至攀枝花树、西至烂汤路、北至转播台路，界限非常清楚。该地原告于2001年1月1日起就一直种植，但被告不顾原告的合法用地于2017年12月集体侵占该土地，后原告多次要求村、乡级调解组织进行调解，均调解无效。2018年初被告在原告的地里种植芒果树至今。被告的行为严重侵犯原告的承包土地经营权，原告为维护自身的合法权利。特向人民法院起诉提出上述诉讼请求。 本院认为，对于合法取得的《农村土地承包经营权证》上确定的土地承包经营权，依法应予保护。但本案经过开庭审理，并组织双方当事人到争议地现场查看，查明：原告不是被告小组的村民，原告是下母鸡坡小组的村民，被告与下母鸡坡小组各是各的集体小组及村民。1999年12月25日，河口瑶族自治县莲花滩乡人民政府，河口瑶族自治县莲花滩乡干龙井村公所就干龙井村公所上母鸡坡合作社与新街橡胶场四队土地界限争议进行调解，双方达成调解协议：确定分界线以上土地归干龙井村公所上母鸡坡合作社所有，分界线以下土地归新街橡胶场所有。现原告被告双方争议的土地在此“分界线以上土地”内。现被告持有该两小组集体土地界限的河口县国土资源局卫星遥感定位图，认为争议地是在其集体土地范围内。河口县莲花滩乡干龙井村委会下母鸡坡小组于2000年1月1日将双方争议地（新街市场背后）以《开发集体农业用地土地使用证》发包给原告，四至界限为：东至转播台边、南至攀枝花树、西至烂汤路、北至转播台路。经现场勘查，原告现在持证的四至界限的东至转播台边、南至攀枝花树有误，应是东至李贵宝地边，南至邓国华地头边。原告所持证与现场勘查的四至界限不一致不清楚，故原告被告双方争议的土地存在界限位置及权属不清，所有权和使用权不明确、不清楚。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地使用权和所有权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。依此规定，人民法院对界限权属不明不清的土地不能替代行政机关作直接的确认处理，故本案不属人民法院民事受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，裁定如下： 驳回原告李保祥的起诉。 本案受理费50元，退还原告李保祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈世荣 二〇一八年九月十日 书记员  韦光美
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37491号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚小雪，男，1970年12月2日出生，汉族，住河北省晋州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告姚小雪信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币81,925.38元。原告诉称,被告姚小雪系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,925.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1636号申请执行人：孙永远，男，1957年8月15日生，汉族，住睢宁县。被执行人：张坤，男，1978年7月11日生，汉族，住睢宁县。孙永远与张坤民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2017)苏0324民初6658号民事判决书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告张坤于本判决生效后十日内偿还原告孙永远借款21万元。因义务人张坤拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人孙永远向本院申请强制执行，本院于2018年05月18日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年05月22日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年05月23日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年06月04日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年09月26日，与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年九月二十八日书记员 吴 昊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初5859号 原告：张海忠，男，1982年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告：赵丽英，女，1980年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：李忠，四川瀛领律师事务所律师，特别授权。 被告：深圳市方大建科集团有限公司，住所地：深圳市南山区高新技术产业园。 法定代表人：魏越兴，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘毅，系该公司员工，特别授权。 第三人：四川省川塔恒远实业有限公司，住所地：成都市成华区。 法定代表人：陈旸，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李桥阳，系该公司员工，特别授权。 原告张海忠、赵丽英与被告深圳市方大建科集团有限公司（以下简称方大公司）、第三人四川省川塔恒远实业有限公司（以下简称川塔恒远公司）案外人执行异议之诉一案,本院于2018年7月18日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张海忠、赵丽英的共同委托代理人李忠；被告方大公司的委托代理人刘毅，第三人川塔恒远公司的委托诉讼代理人李桥阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张海忠、赵丽英向本院提起诉讼请求：1、停止对位于成都市成华区房屋的执行，并解除对该房屋的查封；2、第三人配合将位于成都市成华区房屋过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年9月6日，成华区人民法院对方大公司诉川塔恒远公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2017）川0108民初1828号民事判决书，判决川塔恒远公司支付方大公司工程款。2017年10月18日，方大公司向该院申请强制执行。2017年11月21日，该院作出（2017）川0108执2896号执行裁定书，裁定对登记在川塔恒远公司名下的位于成华区的办公用房（权2739650）予以查封。因该房屋系原告在法院查封之前购买，原告系该房屋所有权人。2018年5月16日，原告向该院提出执行异议。2018年7月3日，该院作出（2018）川0108执异108号执行裁定书，裁定驳回原告的异议申请。实际上，原告于2013年1月18日便与川塔恒远公司签订了《商品房买卖合同》，原告按约支付了购房价款并办理了签约备案。2013年8月31日，原告依法占有使用该房屋至今，房屋未登记过户系第三人的原因，原告不存在过错，根据相关法律规定，法院系错误查封，应予以解除，为此，原告诉至法院。 被告方大公司辩称，1.被告于2017年12月13日前往成都市房产信息档案馆查询打印登记在第三人名下的不动产信息，案涉房屋尚登记在第三人名下，应属第三人所有，被告有权申请法院查封，法院据此采取的查封措施正确合法。2.本案系案外人执行异议之诉，属于程序性诉讼，原告关于过户的主张带有实体性请求的性质，恰恰证明原告自认不对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权利。综上，恳请驳回原告的全部诉讼请求。 第三人川塔恒远公司述称，1.原告过户的请求与本案是两个法律关系，应该另案处理；2.暂时不能办理不动产权证的原因是查封，需要解除查封才能办理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年1月18日，原告（买受人）与第三人（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定：原告向第三人购买位于成都市成华区办公用房（建筑面积224.76平方米），总价款3054850元；出卖人应当在2013年6月30日前向买受人交付该商品房，出卖人应在2013年9月30日前取得该商品房所在楼栋的所有权证；商品房交付后，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；买受人采取按揭贷款方式购房，买受人于2013年2月18日前支付首付款1534850元，其余房款1520000元，由买受人向银行申请按揭贷款，由买受人委托按揭银行将取得的按揭贷款全部一次性转入出卖人指定的账户。合同签订后，原告按约定向第三人支付了首付款，第三人于2013年2月18日出具相应《收据》。2013年5月27日，原告与第三人就案涉房屋买卖合同办理了签约备案登记。 2013年6月3日，原告与案外人中国光大银行股份有限公司成都玉双路支行签订《个人贷款合同》，向该行按揭贷款1520000元用于支付剩余购房款。同日，该行按约发放了贷款1520000元。后因房屋交付延误，第三人于2013年6月24日向原告出具《关于迟延交付写字楼相关事宜的函》，承诺在2013年8月31日前交付案涉房屋。原告于2013年取得房屋一直使用至今。案涉房屋于2014年8月12日取得房屋产权初始登记，但第三人取得案涉房屋产权后未为原告办理房屋权属转移登记。 另查明，2017年11月21日，本院在执行方大公司申请执行川塔恒远公司建设工程施工合同纠纷一案中，作出了（2017）川0108执2896号执行裁定书，裁定对登记在川塔恒远公司名下的位于成华区的办公用房（权2739650）予以查封。2018年5月16日，原告向本院提出执行异议，本院于2018年7月3日作出（2018）川0108执异108号执行裁定书，裁定驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提出了案外人异议之诉。 上述事实有当事人陈述及下列经庭审质证的证据证实：商品房买卖合同及补充协议、收条、商品房买卖合同摘要、个人贷款合同、委托书、借据、收据、关于迟延交付写字楼相关事宜的函、还款记录、情况说明、（2018）川0108执异108号执行裁定书、房屋信息摘要、房产查档结果验证信息等。 本院认为，就原告对案涉争议房屋是否享有足以排除执行的实体权利，本院经审查后认为，原告于2013年1月即与第三人就案涉房屋签订了《商品房买卖合同》，并按约支付了全部购房款，第三人亦于2013年将案涉房屋交付给原告使用，虽然未能办理案涉房屋的过户登记，但依照《商品房买卖合同》的约定，原告已委托第三人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，现因第三人未按合同约定及时办理分户产权给原告，导致原告未能及时取得房屋产权，原告对产权不能及时办理并无过错，据此，原告关于对案涉房屋停止执行的主张符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院依法予以支持。针对原告主张要求解除对案涉房屋的查封并要求第三人配合将案涉房屋过户至原告名下，因本院审理的是案外人执行异议之诉，原告前述主张不属于本院审理范围，故本案不予处理。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 一、停止对位于成都市成华区房屋的执行。 二、驳回原告张海忠、赵丽英的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取100元，由被告深圳市方大建科集团有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  符荣华 二〇一八年九月二十九日 书记员  周雨荞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2221执906号 申请人：科尔沁右翼前旗农村信用社合作联社,住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗 法定代表人：冯明辉，该单位理事长。 委托代理人：刘向阳，额尔格图信用社信贷员。 被执行人：吴丽春，女，1971年2月7日出生，蒙古族，农民。 被执行人；韩喜，男，1979年6月18日出生，身份证号码×××，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗额尔格图镇新艾里嘎查新艾里**。 被执行人：顾铁龙，男，1974年12月18日出生，蒙古族，农民。 本院在执行申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用社合作联社与被执行人吴丽春、韩喜、顾铁龙借款合同纠纷执行一案中，申请执行人科尔沁右翼前旗农村信用社合作联社于2018年3月30日依照（2014）科民初字第2038号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人吴丽春、韩喜、顾铁龙偿还申请人贷款本息合计43,443.58元。本院受理执行案件后，通过直接送达被执行人吴丽春、韩喜、顾铁龙送达了执行通知书，财产报告令，责令其收到该通知书报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，财产报告令，但其未按期履行。 执行过程中，本院于2018年3月30日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。 2018年4月14日本院将被执行人列入限制高消费名单。 在执行过程中，本院将被执行人吴丽春、韩喜、顾铁龙纳入全国法院失信被执行人名单。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人吴丽春、韩喜、顾铁龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）科民初字第2038号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  佟永胜 审判员  白晓成 审判员  海 锁 二〇一八年九月二十五日 书记员  韩珍珍
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2018）冀0227民初2311号原告：陈荣超，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住迁西县金厂峪镇河北庄村。被告：高庆山，男，1939年4月10日出生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡渔户寨村。系高飞父亲。被告：高桂兰，女，1943年8月22日出生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡渔户寨村。系高飞母亲。被告：李淑芬，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡渔户寨村。系高飞妻子。被告：高海滨，男，1991年10月17日出生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡渔户寨村。系高飞之子。被告：高铭蔚，女，2002年6月22日出生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡渔户寨村。系高飞之女。法定代理人:李淑芬，女，1968年8月15日出生，汉族，农民，住迁西县渔户寨乡渔户寨村。系高名蔚母亲。原告陈荣超与被告高庆山、高桂兰、李淑芬、高海滨、高铭蔚装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。庭后原告陈荣超于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈荣超撤诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告陈荣超负担。审判员 韩国柱 二〇一八年九月二十八日书记员 武姗姗
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初2812号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地石狮市。 法定代表人：白进才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李光焕，系该公司员工。 被告：施能焕，男，1982年11月3日出生，汉族，住石狮市。 被告：施性程，男，1959年1月24日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司与被告施能焕、施性程信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人黄燕香到庭参加诉讼，被告施能焕、施性程经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告施能焕立即偿付信用卡透支产生本金49367.84元及截至2018年3月21日透支手续费10266.14元、年费200元、违约金4285.59元，并支付自2018年3月22日至实际结清之日止按合同约定计算的透支手续费、违约金；2、被告施性程对被告施能焕上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2015年2月，被告施能焕向原告申请办理信用卡。2015年3月，原告向被告施能焕发放信用卡，额度5万元。2015年2月11日，原告与被告施性程签订《福建石狮农村商业银行股份有限公司福万通贷记卡（福农宝）担保协议》，约定被告施性程为被告施能焕的信用卡债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。2017年2月起，被告施能焕未能按约履行还款义务，已构成违约。被告施能焕现尚欠信用卡透支产生的本金49367.84元。庭审中，原告自认被告施能焕自2017年3月21日起拖欠透支手续费及违约金。 被告施能焕、施性程未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告施能焕、施性程未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告施能焕向原告办理信用卡，这系原告与被告施能焕之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告施能焕在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告施能焕应偿还信用卡透支产生的本金、年费、透支手续费及违约金的请求，本院予以支持。透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限。被告施性程自愿为被告施能焕的借款提供连带责任保证，故原告提出被告施性程应对被告施能焕所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告施能焕、施性程经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告施能焕应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司信用卡透支产生的本金49367.84元、年费200元及自2017年3月21日起至实际还款之日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算的透支手续费、违约金（透支手续费及违约金以不超过年利率24%为限，并应扣除被告施能焕自2017年3月21日起已支付的透支手续费及违约金）。 二、被告施性程应对被告施能焕上述债务承担连带清偿责任。 如果被告施能焕、施性程未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1402元，由被告施能焕、施性程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳东晓 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  王熊熊 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陈冰瑜 速 录 员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -4-
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11028号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0923民初3283号 原告：巩树房，男，1954年12月19日出生，住东平县。 原告：巩树岱，男，1952年5月12出生，住东平县。 被告：东平县新湖镇西王村村民委员会，住所地东平县。 负责人：侯XX。 本院在审理原告巩树房、巩树岱与被告东平县新湖镇西王村村民委员会追偿权纠纷一案中，原告起诉的被告名称错误，系被告不明确，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告巩树房、巩树岱的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判长  刘晓宇 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘书翠
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书（2018）甘2926民初875号原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行。法定代表人马红玉，男，系该支行行长。委托代理人马福成，男，系该支行客户经理。被告一赵某某，男，东乡族，生于1989年6月11日，住东乡县。被告二赵某，男，东乡族，生于1980年7月15日，住东乡县。本院于2018年8月31日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司东乡县支行诉被告赵某某、赵某借款合同纠纷一案。依法由审判员马建祖适用简易程序公开进行了审理。经审理查明，被告赵某某于2016年10月8日向中国农业银行股份有限公司东乡县支行借款10万元，还款期限为一年，赵某做担保，借款到期后，被告未还款，原告遂起诉至法院，在调解过程中，原告撤回对被告一的起诉。本案在审理过程中，经本院主持调解双方当事人自愿达成如下协议：一、被告赵某偿还原告借款本金100000元，每月从其工资中（工资卡号：62305233600********）支付3500元，利息算至还清之日；二、其它无争议。案件受理费1300元，由被告赵某负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  马建祖二〇一八年九月十八日书记员  周黎明
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申8556号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘书平，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省中牟县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人陈润儿，该省人民政府省长。 再审申请人刘书平因诉河南省人民政府行政答复一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2890号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李广宇、审判员阎巍、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘书平向本院申请再审称：我于2017年2月14日和2016年12月24日分别向被申请人申请公开调查结果，被申请人合谋造假和行政行为违法，为此，特提出再审申请，请依法撤销河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01行初558号行政裁定和河南省高级人民法院（2017）豫行终2890号行政裁定，改判被申请人公开调查结果，确认合谋造假的行政行为违法，公开申请人申请的内容，本案诉讼相关费用由被申请人承担。 本院认为：根据一审法院查明的事实，再审申请人刘书平向再审被申请人河南省人民政府提出的政府信息公开申请，实质是关于政府信息公开的举报。收到举报的机关的调查处理行为属于行政机关的内部层级监督范畴，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，“上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为”，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审和二审法院分别裁定驳回其起诉与上诉，结果并无不当。再审申请人并未提出法定再审事由，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘书平的再审申请。 审判长  李广宇 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇一八年九月二十九日 法官助理骆芳菲 书记员王昱力
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0106民初5835号原告：沈阳方大物业管理有限公司，住所地沈阳市铁西区北四西法定代表人：崔建军，系该公司董事长。委托代理人：张威，系该公司职员。被告：周勇，男，汉族，1981年2月1日，住址沈阳市铁西区兴工北街原告沈阳方大物业管理有限公司诉被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院2018年6月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告沈阳方大物业管理有限公司委托代理人张威到庭参加了诉讼，被告周勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳方大物业管理有限公司的诉讼请求为：判令被告立即交纳物业费4798.52元，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付从2016年12月1日起至2018年5月31日止的利息为502.69元，合计5481.2元；判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告系物业服务企业,负责沈阳方大胜景的物业服务。原告在物业服务中尽职尽责，使本公司管理的小区达到了国家级物业管理小区的水平，大多数小区业主都能积极交纳物业费。被告作为小区业主享受了原告提供的物业服务却没有按时交纳物业费。被告从2015年12月1日开始没有交纳物业服务费用，一直拖欠至今。为维护原告的正常经营，保证原告为业主提供更好的服务，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼强求，以维护原告的合法权益。被告周勇即未到庭参加诉讼又未提出书面答辩意见。经审理查明：被告周勇系沈阳市铁西区肇工北街“方大胜景”住宅小区业主，其所有房屋为沈阳市铁西区肇工北街31-15号2-7-1、建筑面积98.78平方米，原告与被告于2013年12月1日签订前期物业管理服务协议，约定原告为方大胜景小区提供物业管理服务，住宅物业服务费为2.1元/平方米/月。同时物业服务合同对原被告双方的权利和义务、物业管理服务内容和标准、违约责任等内容作了约定。上述事实，有原被告陈述笔录、原告提供的前期物业管理服务协议、房屋电子登记查询证明等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的物业服务合同不违反我国法律的强制性规定，合法有效，原告和业主均应按照物业服务合同约定履行各自义务。原告为小区提供了物业服务，被告享受了物业服务就应当履行交纳物业服务费的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证权利，应承担相应的不利后果。住宅物业服务费2.1元/平方米/月，2016年12月1日至2018年5月31日期间被告应交纳物业服务费3733元。关于原告主张违约金的诉请，原告未提供证据证明被告欠费给其造成额外重大损失的证据，故对主张的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效后十日内给付原告沈阳方大物业管理有限公司2016年12月1日至2018年5月31日期间物业费3733元，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告沈阳方大物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告周勇承担。本判决为终审判决。审判员 张 伟二〇一八年九月三日书记员 丁禹嘉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。