山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初3135号 原告：田纪氏，女，1933年3月14日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系死者田素常之妻。 原告：田传记，男，1957年7月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系死者田素常长子。 原告：田传现，男，1963年9月23日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系死者田素常次子。 原告：田传平，男，1969年11月6日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系死田素常者三子。 原告：田青兰，女，1967年11月7日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系死者田素常长女。 原告：田巧丽，女，1970年10月21日出生，汉族，居民，住山东省巨野县，系死者田素常次女。 委托诉讼代理人：唐彦岭，巨野鑫正法律服务所法律工作者。 被告：吴群，男，1987年5月20日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。 被告：巨野县广顺房屋拆除有限公司，住巨野县大义镇小徐营村村东。 法定代表人：徐建设，该公司经理。 委托诉讼代理人：王元文，巨野九州方圆法律服务所法律工作者。 原告田纪氏、田传记、田传现、田传平、田青兰、田巧丽诉被告吴群、巨野县广顺房屋拆除有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年8月2日立案受理,2017年8月7日追加巨野县广顺房屋拆除有限公司参加诉讼。依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告田传现、田传平、田青兰、田巧丽及六原告的委托诉讼代理人唐彦岭，被告吴群，巨野县广顺房屋拆除有限公司的委托诉讼代理人王元文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉请：要求被告赔偿各项损失267905元。事实与理由：2017年7月19日，原告的亲属田素常骑着人力三轮车行驶至田桥街里施工作业现场公路时，被吴群驾驶的无牌号非法拼装货车撞倒，其不是立即停车进行抢救，而是继续倒车，致使其驾驶的拼装货车右后轮碾压在已经倒地的田素常身上，致田素常当场死亡，乘坐其三轮车的原告田纪氏受伤。交警部门认定被告吴群承担此事件事故的全部责任，田素常及原告田纪氏不承担此事故的责任。诉讼中，被告吴群赔偿了部分损失，六原告已对其进行了谅解。吴群是被告巨野县广顺房屋拆除有限公司的雇员，且该公司明知道吴群驾驶的车辆是非法拼装无牌号车辆，仍雇佣其作业，在施工现场没有安放警示标志，也没有采取安全措施，没有尽到安全保障义务，应当承担此次事故的赔偿责任。 被告吴群辩称，对事故的发生及交通事故责任认定无异议，但在刑事案件中与原告达成赔偿协议，已履行完毕并取得了原告的谅解。到工地干活是田崇奚联系我去的，不知道有被告巨野县广顺房屋拆除有限公司。 被告巨野县广顺房屋拆除有限公司辩称，1、原告追加我公司为本案被告没有事实和法律依据，属错列被告。2、原告亲属因交通事故死亡，其在追究被告吴群交通肇事刑事责任时，被告吴群已与六原告达成民事赔偿协议并履行完毕，原告的损失已经按照法律规定得到赔偿，其就同一交通事故造成的损失再行主张赔偿于法无据，法院应依法驳回原告对我公司的起诉。 原、被告双方围绕争议焦点分别提交了相关证据，对双方无异议的证据，本院予以认定，并在卷佐证。根据双方质证意见，本院确认以下事实：2017年7月2日，被告巨野县广顺房屋拆除有限公司与田桥镇人民政府签订了房屋拆除承包合同，承包了田桥村集贸商场房屋及建筑垃圾清理工作，巨野县广顺房屋拆除有限公司联系了部分车辆运送建筑垃圾，被告吴群称经田崇奚介绍在此工地上运输建筑垃圾，运输费用由田崇奚向其发放。2017年7月19日，原告的亲属田素常骑着人力三轮车行驶至田桥街里施工作业现场公路时，被吴群驾驶的无牌号非法拼装货车在倒车时撞倒，致田素常当场死亡，乘坐其车辆的原告田纪氏受伤。巨野县交通部门认定被告吴群承担此事故的全部责任，田素常及田纪氏无责任。被告吴群因涉嫌犯罪被羁押，2017年8月28日，经巨野县道路交通事故调解委员会调解，被告吴群与六原告达成调解协议，由吴群赔偿六原告经济损失共计人民120000元（丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失、参加事故处理人员的误工费，住宿费及其一切费用），取得了六原告的谅解，并承诺不再追究被告的刑事责任、民事及其他任何责任。六原告对收到吴群赔偿款120000元无异议，称调解协议书中田纪氏、田青兰、田巧丽的签字系他人代签，三人没有到现场，没有按手印，应对其不发生效力，又称该120000元包含20000元的丧葬费，100000元的刑事谅解费，同意不再要求吴群赔偿，坚持要求被告巨野县广顺房屋拆除有限公司赔偿。六原告所列赔偿数额为:医疗费285元，护理费1500元，丧葬费31760元，死亡赔偿金170060元，精神损害赔偿金60000元，办理丧葬事宜亲属误工费、交通费3300元，交通费1000元。 本院认为，解决双方纠纷的关键是在现行法律规定下，原告田纪氏受伤及田素常因死亡造成的合理损失是否已足额得到赔偿？如果已得到足额赔偿，原告按侵权事由再向其认为的其他侵权人主张赔偿权利则无法律依据，如果没有得到足额赔偿，才尽一步考虑赔偿主体如何承担赔偿责任的问题。原告的亲属田素常驾驶非机动车与驾驶机动车的吴群发生交通事故，致田素常死亡，事实清楚。该交通事故经交警部门认定，吴群负事故的全部责任，各方对以上事实均无异议，本院予以认定，并作为承担民事责任的依据。《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，对原告要求被告赔偿医疗费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜交通费、误工费的诉讼请求，本院予以支持。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告田纪氏因交通事故受伤，支出门诊费285元，有正规医疗费单据为证，本院予以认定。原告田纪氏伤势轻微，没有住院治疗，一般不予支持护理费，但考虑到田纪氏为老年人，因交通事故受伤治疗，确需人员护理，要求赔偿护理费1500元，本院予以支持。田素常因交通事故死亡，原告要求赔偿丧葬费31760元，不超过法律规定的标准，本院予以支持。死者田素常，1938年9月19日出生，住巨野县××镇××村××村××号，应按山东省上年度农村居民年纯收入13954元计算死亡赔偿金，原告以田桥行政村系田桥镇人民政府驻地为由，要求按城镇居民标准计算伤残赔偿金，没有法律依据，本院不予支持，原告死亡赔偿金为69770元（5年×13954／年）。吴群因交通事故致原告亲属死亡，给原告造成严重伤害，要求赔偿精神损害赔偿金，本院予以支持，但原告要求赔偿60000元过高，根据相关法律规定，本院酌情支持10000元。原告要求赔偿亲属办理丧葬事宜的交通费、误工费及处理交通事故交通费共4300元，虽没有提供相应证据，但考虑到原告的实际支出及该项支出一般无法开具正规发票的现实情况，对以上费用予以支持。综上，原告的合理损失为：医疗费285元，护理费1500元，丧葬费31760元，死亡赔偿金69770元，精神损害赔偿金10000元，办理丧葬事宜的交通费、误工费及处理交通事故交通费共4300元，以上合计117615元。被告吴群已支付原告120000元，且在调解协议书中明确约定该120000元，包括：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、车辆损失、参加事故处理人员的误工费，住宿费及其一切费用。审庭中，原告又明确表示不再要求被告吴群赔偿，从以上事实看，原告的实际损失已由被告吴群足额赔偿完毕。六原告又称120000元包含20000元的丧葬费，100000元的刑事谅解费，但没有提供相应证据，以上意见没有事实依据，本院不予支持。庭审中，田传现称调解协议中田纪氏、田青兰、田巧丽的名字系由其代签，认可签字两天后告知了田纪氏、田青兰、田巧丽，田纪氏、田青兰、田巧丽并没有反对吴群支付赔偿款120000元，协议已履行，应视为田纪氏、田青兰、田巧丽对协议事项的追认，六原告主张协议无效没有法律依据。被告吴群明确表示该事故与被告巨野县广顺房屋拆除有限公司无关，应由自己赔偿，按侵权责任法的相关规定，二被告之间是何法律关系，只界定赔偿主体是谁？各应承担什么赔偿责任？在原告损失已得到足额赔偿的前提下，探讨巨野县广顺房屋拆除有限公司与吴群是何法律关系，有无过错，与原告的损失有无因果关系，不影响本案的判决，本院不再对以上争议进行评论。综上，六原告的实际损失为117615元，被告吴群已支付120000元，原告再行主张赔偿没有法律依据，其诉请应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 驳回原告田纪氏、田传记、田传现、田传平、田青兰、田巧丽要求被告吴群、巨野县广顺房屋拆除有限公司赔偿的诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由六原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  杨松青 二〇一八年一月二十九日 书记员  杨宗昊