wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1249号原告姜华，男，1965年7月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区民政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄宏。被告上海市民政局，住所地上海市浦东新区。法定代表人朱勤皓。委托代理人钦培坚，男。委托代理人杨建华，女。原告姜华诉被告上海市浦东新区民政局(以下简称：浦东民政局)、上海市民政局(以下简称：市民政局)不服民政其他行政行为及行政复议决定一案，于2017年11月22日向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月4日受理后，于2017年12月6日、15日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。原告姜华诉称，其于1983年招兵入伍，在广西雷达二十五团87085部队金鸡山空军雷达站服役，并在对越自卫反击战中配合陆军牵制越军行动。其所在部队是参战部队，其属于参战人员。2016年10月其向被告浦东民政局提出申请，要求根据相关政策，给予其参战退伍优抚。被告浦东民政局于2017年6月2日作出浦民优告字〔2017〕002号关于不予享受参战退役人员相关待遇的告知书(以下简称：被诉告知)，告知原告不能享受参战退役人员相关待遇。其不服，遂向被告市民政局复议，被告市民政局作出沪民复决字(2017)第004号行政复议决定书(以下简称：被诉复议决定)维持被诉告知。故请求撤销被诉告知，根据国家民政部对参战复退人员优抚文件和规定给予其作为参战人员的身份认定及优抚，对于草率作出决定的行为作出公开道歉；撤销被诉复议决定。被告浦东民政局辩称，本案所涉行政行为不属于可诉行政行为，不应该作为法院受理范围，即使属于可诉行政行为，其作出的被诉告知也是认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序的。被告市民政局辩称，其具有受理原告行政复议申请的职权，被诉复议决定符合规定且程序合法。本案不属于人民法院行政诉讼受案范围，故请求驳回原告的起诉。经审理查明，2017年5月17日原告姜华向被告浦东民政局邮寄《关于参战部队认定及优抚事宜》的信件及附件，要求确认其服役时所在的87085部队是否属于参战部队，并给予相应的告知。浦东民政局于2017年6月2日作出被诉告知，并送达原告。原告不服，提起行政复议，市民政局于2017年9月6日作出被诉复议决定维持了被诉告知。原告仍不服，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第(一)项规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对国防、外交等国家行为提起的诉讼。第四十九条规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告姜华提出其所在部队属于参战部队，其具有参战人员身份并要求给予参战退伍优抚的意见，涉及中央军事委员会、国防部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防事务的行为，原告的诉请依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告可向原所属部队咨询有关事项。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告姜华的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告姜华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  戴雨珍二〇一八年一月二十六日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初25793号原告：耿某某，女，1973年12月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张1，男，1962年3月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张鸣。原告耿某某与被告张1探望权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告耿某某、被告张1及其委托诉讼代理人张鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某某向本院提出诉讼请求：判决原告每月探望孩子二次，具体探望方式为每月第一、三周的周六上午9时原告至被告住处接走孩子，于当日下午18时前将孩子送回至被告住处；被告应协助原告行使该探望权。事实与理由：原告与被告原系夫妻，2007年10月24日生育儿子张某2。2012年10月11日，耿某某与张1在上海市虹口区民政局协议离婚。离婚协议还约定，离婚后，儿子张某2随被告生活；原告可以探望孩子。后因照顾孩子的被告姐姐要求原告增加孩子的抚养费和教育费，原告没有同意，被告及其姐姐便不让原告探望孩子，致使原告自2017年3月6日以来一直未能见到孩子。被告张1辩称：原、被告离婚时，被告没有患病，在正常上班，原告每月给付孩子生活费300元。现孩子已上学读书，被告又患有中风，现属于XXX残疾。孩子的生活费用、日常照顾主要由被告的大姐承担。原告给付的抚养费太低，现同意被告探视，但要求被告每周五下午孩子放学时将孩子接走，周一送孩子至学校读书。针对被告辩称，原告表示，其目前没有条件每周周五将孩子接至家中至周一送至学校读书。经审理查明：原、被告原系夫妻关系，2007年10月24日生育儿子张某2。2012年10月11日，耿某某与张1在上海市虹口区民政局协议离婚。离婚协议还约定，离婚后，儿子张某2随被告生活；原告可以随时探望孩子。因被告离婚后患中风，造成XXX残疾，孩子张某2的生活、学习费用及其日常照顾主要是由被告姐姐承担，被告姐姐要求原告增加孩子的抚养费和教育费，原告没有同意。为此，双方产生争执，被告及其姐姐于2017年3月以后便不让原告探望孩子。原告遂起诉来院。审理中，双方各执己见，致调解无果。上述事实，由原、被告离婚协议书、中国残疾人联合会签发的残疾人证及原、被告陈述等可予佐证。本院认为：夫妻离婚后，不直接抚养子女的父或母，依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的权利，另一方有协助的义务。原告要求探望孩子，于法有据，应予支持。但探望权的行使应不损害子女的身心健康，且应兼顾孩子学习情况，由本院依法予以酌定。同时，被告作为孩子的父亲，也应该考虑到母亲对于孩子成长的重要性，不能因为原、被告双方之间的矛盾而影响孩子享受母爱的权利。另外，原告与其儿子已经有较长时间没有接触，可能会影响母子感情的交流，因而被告应积极协助原告探望孩子。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款之规定，判决如下：自本判决生效之日起，原告耿某某每月探望孩子张某2二次，探望方式为：每月第一、第三周的周六的上午九时原告耿某某到被告张1住处接走孩子，于当日下午18时前将孩子送回至被告住处；被告张1应协助原告耿某某行使探望权。本案受理费80元减半收取40元，由原、被告各半负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  桑家旺二〇一八年一月十二日书记员  吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。……
上海市崇明区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0151行初87号原告张建英，女，1966年2月14日生，汉族，住上海市崇明区。被告上海市公安局崇明分局，住所地上海市崇明区。法定代表人谷继明。委托代理人陆赛锋。委托代理人赵煜。第三人沈颜秋，女，1964年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。原告张建英不服被告上海市公安局崇明分局(下称崇明公安分局)作出的沪公(崇)不罚决字〔2017〕XXXX号《不予行政处罚决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年10月10日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年10月13日，本院依法追加沈颜秋为本案第三人。本院依法组成合议庭，于同年10月31日公开开庭审理了本案。原告张建英，被告崇明公安分局的委托代理人陆赛锋、赵煜，第三人沈颜秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崇明公安分局于2017年9月19日作出《不予行政处罚决定书》，主要内容为：2017年5月10日14时24分许，沈颜秋在上海市崇明区堡镇XX村XXX号处犯有故意损毁财物的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(下称治安管理处罚法)第四十九条、第十九条第(一)项之规定，现决定不予行政处罚。原告张建英诉称，其与第三人系妯娌，居住在同一幢楼内并共用一间按农村习俗举办婚丧喜事的专用公堂屋(下称涉案公堂屋)。自2013年起，第三人就寻衅滋事，锁住该公堂屋大门，致使原告无法正常使用。2014年至2017年间，第三人不断将原告在春节时张贴在涉案公堂屋大门上的对联损毁。2017年大年初一上午，第三人损毁原告张贴的春联。2017年4月4日，第三人撕毁原告办喜事时张贴的对联和大红喜字。原告报警，民警到场后表示第三人在屋内不开门，其不能破门而入，待以后再行调查。次日，第三人离家。同年5月10日，第三人再次将原告重贴的对联和大红喜字损毁，并于次日离家。2017年7月底，原告向被告提供第三人在家多日的信息，并向其了解案件进展情况。被告称其接案后未作任何跟进动作。原告遂前去理论，并提供了第三人于2017年5月10日实施毁损财物的视频等证据。被告要求原告再次报案。后被告作出了上述决定书。原告认为，根据原告提供的证据及第三人的笔录等可知，第三人多次故意毁损原告财物，其行为符合《上海市公安局治安管理处罚裁量标准》中“多次实施故意损毁财物行为属情节较重”的规定，应对其加重处罚。现被诉决定仅认定第三人5月10日毁损财物的行为，且认为该行为情节特别轻微，属于认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并责令其重新作出处罚决定。被告崇明公安分局辩称，其不清楚原告于2017年4月4日的报警情况，且原告未提供相关证据佐证，故对原告的该主张不予认可。对被损毁财物的价值，系根据原告与第三人在询问笔录中的陈述确定的。被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人沈颜秋述称，其购买并安装了公堂屋大门，原告故意挑衅，趁其不在家时乱贴对联，侵害了其合法权利。第三人撕毁上述对联是为了保护自己的合法权益，其并非违法行为人。审理中，被告下辖堡镇派出所教导员陆某某向本院明确，原告曾于2017年4月4日报警称第三人撕毁其张贴在涉案公堂屋门上的对联，该所立即出警后，认为原告报案事项属于其妯娌之间的争议，应去村委会调解，故未出具报警回执。经审理查明，2017年7月31日，原告向堡镇派出所报警称，其于2017年5月10日张贴在涉案公堂屋大门上及门边上的对联和“囍”字被其前夫的弟弟顾某的妻子沈颜秋撕毁，沈颜秋存在多次撕毁其张贴的对联的行为。当日，该所对原告制作了询问笔录。2017年8月1日，堡镇派出所认为原告的报案事项属其管辖的行政案件，予以受案。该所分别于2017年8月14日、9月14日对第三人制作了询问笔录。第三人在笔录中称，其与张建英因公堂屋问题发生矛盾。其曾分别于2017年春节、2017年4月初、2017年5月初处理过涉案公堂屋大门的对联。2017年8月16日，堡镇派出所分别对证人茅某某、梅某某等人进行了询问，并制作了询问笔录。其中证人茅某某在笔录中称，涉案公堂屋大门系沈颜秋向其购买，并委托其安装的。2017年8月28日，堡镇派出所以该案案情重大复杂为由，申请延长办案期限三十日，被告于当日予以批准。2017年9月19日，堡镇派出所对第三人进行了行政处罚事先告知。同日，被告作出被诉决定，并依法向原告及第三人进行了送达。原告不服，遂成讼。另查明，2013年5月，顾某乙、张建英作为甲方与乙方沈颜秋签订了财产分割协议书，协议约定顾某乙、顾某父母建造的坐落于堡镇XX村XXX号底层房屋三间底楼客堂间归甲乙双方共有、使用。2017年12月4日，顾某以张建英、顾某乙等为被告，对位于堡镇XX村XXX号占地面积为134平方米的房屋向本院提起了法定继承、分家析产之诉，案号为(2017)沪0151民初11765号，目前该案尚在审理中。以上事实由原告提供的陆某某、茅某某的证言及被告提供的案(事)件接报回执单、受案登记表，被告对张建英、沈颜秋、证人梅某某、证人茅某某制作的询问笔录，调取证据通知书、调取证据物品清单、对沈颜秋的传唤证、呈请延长办案期限报告书、行政处罚告知笔录、被诉决定及送达回执、公堂屋对联等被撕毁现场图片及视频截图、财产分割协议书、民警工作情况记录、第三人的常住人口基本信息等证据及各方当事人庭审陈述予以佐证。本院认为，依照治安管理处罚法第七条第一款、第七十七条、第七十八条的规定，被告具有对当事人的报案及时进行受案、调查处理等法定职责。《公安机关办理行政案件程序规定》第三条规定：“办理行政案件应当以事实为根据，以法律为准绳。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十七条规定：“对行政案件进行调查时，应当合法、及时、客观、全面地收集、调取证据材料，并予以审查、核实。”由此可知，公安机关对于当事人的报案，应当在全面收集证据，并对相关证据予以审查核实后，以事实为依据，以法律为准绳，作出相应的决定。本案中，原告在询问笔录中称，第三人曾分别于2017年1月28日、4月4日、5月10日等多次将原告张贴在涉案公堂屋门上的对联撕掉。第三人在接受调查时亦认可其与原告因房产问题产生矛盾，其多次撕毁原告张贴的对联的行为。而被诉决定在未充分考虑原告与第三人争议起因的情况下，即认定第三人于2017年5月10日的撕毁对联的行为违法，且未说明对第三人其余撕毁对联的行为不予认定的理由，属于认定事实不清楚、不全面，进而导致适用法律错误，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(二)项的规定，判决如下：一、撤销上海市公安局崇明分局于2017年9月19日作出的沪公(崇)不罚决字〔2017〕XXXX号《不予行政处罚决定书》；二、责令被告上海市公安局崇明分局依法重新作出处理。案件受理费人民币50元，由被告上海市公安局崇明分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 静审 判 员  宋永强人民陪审员  陶臻轶二〇一八年一月三十一日书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（二）适用法律、法规错误的；……
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初86号起诉人蒋松麒，男，1988年4月21日出生，汉族，住址上海市静安区。起诉人郝维良，女，1960年10月20日出生，汉族，住址同上。委托代理人蒋松麒(系郝维良之子)，男，1988年4月21日出生，汉族，住址同上。本院于2018年1月18日收到起诉人蒋松麒、郝维良诉上海市静安区住房保障和房屋管理局、上海市静安区人民政府、第三人上海宝通物业管理有限公司、上海北方企业(集团)有限公司的行政起诉状及相关材料，请求判决确认上海市静安区中华新路XXX弄XXX号XXX室甲公房同住人协商调解会议确定事项无效。起诉人提供的《公房同住人协商调解会议确定事项》载明，在2017年8月4日关于中华新路XXX弄XXX号XXX甲室的公房同住人协商调解会议上，蒋松麒、郝维良等六人就确定公房承租人事项协商不一致，公房承租人确认监督评议协调小组建议指定郝维林为承租人，上海宝通物业管理有限公司、上海北方企业(集团)有限公司在物业公司意见处加盖了公章。另载明“根据《上海市房屋租赁条例》第四十一条、《沪房管规范征【2012】9号》第四条规定，建议物业公司确定郝维林为公房承租人，该承租人作为房屋征收签约主体”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，当事人提起行政诉讼，必须符合法定起诉条件，属于人民法院受案范围。本案中，起诉人诉请所针对的系公房产权人或管理人确定承租人的事项，并非被起诉人作出的行政行为，不属于行政诉讼受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人蒋松麒、郝维良的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  王敏敏审 判 员  叶 一人民陪审员  解济民二〇一八年一月二十五日书 记 员  沈怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：······（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条······对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。······
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0203民初4317号 原告刘超，男，1989年4月14日生，身份证号码210203198904143019，汉族，大安安保有限公司职员，住大连市西岗区大胜街32号3-3。 委托代理人姜丽丽，辽宁法之道律师事务所律师。 被告薛云鹏，男，1988年9月8日生，身份证号码210212198809080511，汉族，住大连市旅顺口区市场街北巷21号4-3。 原告刘超与被告薛云鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告刘超及委托代理人姜丽丽到庭参加了诉讼。被告薛云鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与被告系朋友关系，2016年6月起，被告多次向原告借款，合计80000元。2017年1月5日，原告找到被告催债，被告称一个月之内还款，并向原告补写借条一张，之后原告多次要求被告还款，被告拖延至今未还。故原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款80000元，并支付逾期利息（自2017年1月5日起至欠款全部还清之日止，按年利率6%计算）。 被告未答辩，亦未提供证据。 经审理查明，自2016年7月起，被告多次向原告借款。原告分别于2016年7月12日出借40000元，于7月28日出借20000元，于8月30日出借20000元，上述款项共计80000元。2017年1月5日，原告要求被告偿还借款，被告向原告补写借条一张，内容“今借刘超人民币80000捌万元整。”此后，原告多次向被告索要借款，被告至今未还。 本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、银行交易流水、录音资料等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、银行交易流水、录音等证据，可以证明原、被告之间存在借款法律关系，原告已履行了出借义务。被告至今未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故对原告要求被告偿还借款本金80000元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支付。借条中未约定还款期限，故逾期利息应自原告起诉之日起，即自2017年9月28日起开始计算。被告既未答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利，被告对此应承担不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛云鹏于本判决生效之日起五日偿还原告刘超借款本金80000元，并支付逾期利息（自2017年9月28日起至借款实际付清之日止，按年利率6%计息）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1873元，公告费700元，合计2573元（原告预交），由被告薛云鹏负担，于本判决生效之日起五日内给付原告刘超。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行期限为二年。 审 判 长 蔡 麟 人民陪审员 任 伟 人民陪审员 范春兰 二〇一八年一月二十三日 书 记 员 董 月
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初751号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)2017年11月13日作出的告知书(编号：2017-005)一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称：原告向被告提交复议申请，要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2017年9月11日作出函复违法。被告却认定原告的复议申请不符合复议受理条件。被告这一认定缺乏法律依据，故起诉请求确认被告作出的告知书(编号：2017-005)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的名为政府信息公开申请，实质上是咨询。静安房管局对原告所作的函复对原告的权利义务不产生实际影响，被告认定原告的行政复议申请不符合受理条件，并无不当。被告所作告知书符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向静安房管局申请公开“静安房管局对特征描述为：‘告知获取’信访事项是否受理‘的方式和途径’的政府信息公开申请作出的答复是按《信访条例》等规定查询。申请公开：静安房管局受理、处理‘获取信访事项是否受理告知的方式和途径’的权力运作流程(含提出查询的条件、方式。此件不是咨询，是指向已经存在的、适用于公民依法提出上述事项查询的具体操作规范)”等信息，该内容明显属于咨询，静安房管局函复其内容属于咨询并无不当。该函复行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对此行为申请行政复议，继而提起行政诉讼，缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  胡正军二〇一八年一月二十四日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1246号原告薛文燕，女，1977年9月27日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张争，住址同上。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。原告薛文燕诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称公安浦东分局)不服行政复议决定一案，原告于2017年11月21日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于同年12月4日立案受理，于同年12月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭审理了本案，原告薛文燕的委托代理人张争，被告公安浦东分局的委托代理人蔡炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安浦东分局于2017年11月8日作出沪公(浦)复驳字(2017)第557号《驳回行政复议申请决定书》(以下简称被诉驳回申请决定)，主要内容为：薛文燕申请依法确认上海市公安局浦东分局三林派出所(以下简称三林派出所)未在法定期限内向其送达《门弄号审批决定意见书》的行为违法并责令三林派出所在期限内向其送达《门弄号审批决定意见书》的行政复议申请，被告已收到；被告经审理认为，申请人薛文燕的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回薛文燕的行政复议申请。原告薛文燕诉称，被告公安浦东分局对其作出的被诉驳回申请决定，认定事实不清、适用法律错误，损害原告合法权益，故诉请法院撤销被诉驳回申请决定，并责令被告受理原告的行政复议申请。被告公安浦东分局辩称，行政复议针对的是影响行政相对人权利行使和义务承担的具体行政行为，本案中，对原告构成影响的具体行政行为是被告作出的不予增设门牌号的审批决定，原告申请复议的书面文书送达不是具体行政行为，故原告的复议申请不属于行政复议范围，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告薛文燕于2017年10月15日以邮寄方式向被告公安浦东分局提出行政复议申请，要求被告确认三林派出所未在法定期限内向原告送达《门弄号审批决定意见书》的行为违法，并责令三林派出所在期限内向原告送达《门弄号审批决定意见书》。2017年10月16日，被告收到原告的行政复议申请，同年11月8日，被告作出被诉驳回申请决定，并于同年11月10日邮寄送达原告。原告不服，诉至本院。另查明，原告薛文燕于2017年6月29日以书面形式提出门牌号申请，称其同隔壁邻居周明华户门牌号码相同，请求被告公安浦东分局根据一门(户)一门牌号原则同意其申请门牌号。三林派出所于2017年7月26日接到原告信件，并于同年8月2日联系原告至该所补充相关材料，后于8月4日提出意见并报被告审批，被告于8月6日作出不同意原告申请的决定。2017年8月8日，三林派出所民警通过电话方式告知原告不予办理的行政决定。以上事实，有经庭审质证属实的门牌号申请、编订门牌申请表、审批报告、工作情况、行政复议申请书、行政复议答复意见书、被诉驳回申请决定、邮寄凭证等证据证实，并结合双方当事人的庭审陈述予以确认。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告薛文燕就三林派出所送达《门弄号审批决定意见书》问题提起行政复议申请，并对被告公安浦东分局作出的被诉驳回申请决定不服提起行政诉讼。经查，不同意原告所提门牌号申请的行政决定系由被告公安浦东分局作出，该行政决定的内容已由被告的派出机构三林派出所告知原告，三林派出所的告知行为是被告针对原告的申请作出行政决定程序的一个环节。原告提起行政复议申请针对的文书送达行为，并非独立可申请行政复议的行政行为，其提出的申请不符合受理条件，被告作出的被诉驳回申请决定，对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，原告的起诉不符合法定条件，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告薛文燕的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告薛文燕。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  虞勇强二〇一八年一月十六日书 记 员  朱 芬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初24815号原告：王朝阳，男，1967年3月27日出生，汉族，住北京市。被告：携程计算机技术(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区，经营地上海市长宁区。法定代表人：范敏，董事长。委托诉讼代理人：熊敏琴，女。原告王朝阳与被告携程计算机技术(上海)有限公司服务合同纠纷一案，由北京市第三中级人民法院裁定移送本院处理。本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月28日公开开庭进行了审理。原告王朝阳、被告携程计算机技术(上海)有限公司(以下简称携程公司)的委托诉讼代理人熊敏琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王朝阳向本院提出诉讼请求：1.要求携程公司赔礼道歉；2.要求携程公司补偿停车费差价款292元；3.要求携程公司赔偿实际损失费4,363.80元。事实和理由：2016年5月10日，原告通过携程网预订中国国航2016年6月9日北京T3-成都T2及2016年6月13日成都T2-北京T3机票2张，在订机票的同时，以108元的价格预订了携程网提供的代客泊车服务，停车时间是2016年6月9日09：00至2016年6月13日12：45。2016年5月10日15：34原告收到携程网手机短信通知：“携程网停车场预订成功：订单XXXXXXXXXX，首都国际机场代客泊车服务。交车6月9日09：00，取车6月13日12：45，地址：T1/6号门T2/6号门/10号门，T3/停车楼B区13通道。交取车当天2小时内会收取服务人员信息。如有疑问请致电：1010-6666或直接访问http：//t.ctrip.cn/cchoQT”。2016年6月8日20：08原告收被告短信通知：“友情提示：您预订了首都国际机场代客泊车服务，订单号XXXXXXXXXX。交车6月9日09：00，取车6月13日12：45，地址：T1/6号门T2/6号门/10号门，T3/停车楼B区13通道。祝您旅途愉快。”2016年6月9日，08：38原告收到被告短信通知：“停车场服务人员确认：订单XXXXXXXXXX，6月9日09：00T3/停车楼B区13通道代客泊车服务，请联系服务人员：刘某，XXXXXXXXXXX。”2016年6月9日9：20左右原告开车抵达机场T3/停车楼B区13通道与服务人员碰头欲将车交给服务人员，但该服务人员以原告未携带行驶证为由，表示不能接车。原告与被告客服联系，由于登机时间迫近，建议原告先将车停在收费停车场，原告只能将车停在T3航站停车场，收费标准为日收费80元，为此，原告共支付停车费400元。在办理登机手续后，原告与被告客服联系，但被告只同意将108元退还，不同意补偿差价，且被告态度不诚恳。原告认为被告对原告应携带行驶证未尽告知义务，理应支付原告因此支付的停车费差价且应支付原告为诉讼支出的费用。携程公司辩称，原告起诉主体不适格，原告订购机票的携程网主体应为上海携程商务有限公司，携程网并非被告运营并所有。在原告订购代客泊车服务时，携程网网页已有提醒需携带车辆行驶证。原告无法正常使用服务系原告自己未携带车辆行驶证导致，且被告也已将108元退还给原告。原告提起诉讼，因诉讼导致的实际支出是诉讼成本而非损失。原告要求赔礼道歉亦不属本案处理范围。故不同意原告的全部诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2016年5月10日，王朝阳在携程旅行网预订2张中国国航2016年6月9日北京T3-成都T2及2016年6月13日成都T2-北京T3机票2张，在订机票的同时，以108元的价格预订了携程旅行网提供的代客泊车服务，停车时间是2016年6月9日09：00至2016年6月13日12：45。订购后，携程旅行网于5月10日、6月8日及6月9日用手机短信方式确认并通知王朝阳的代客泊车订单及服务人员等信息。2016年6月9日，王朝阳到达机场后，与携程旅行网指定的泊车人员接洽，因王朝阳未带车辆行驶证，泊车人员未为王朝阳提供该泊车服务。王朝阳遂将车辆停放在机场收费停车场，支付停车费400元。王朝阳就此事与携程网客服交涉后，携程旅行网已将108元退还王朝阳。因王朝阳坚持要求携程旅行网赔礼道歉、补停车费差价款并支付实际费用，双方因此未能达成一致意见，王朝阳遂提起诉讼。另查明，携程旅行网的经营者为上海携程商务有限公司，网站域名：www.ctrip.com。以上事实，除原、被告陈述一致外，另有原告提供的携程旅行网订购单、机场停车费发票，被告提供的上海携程商务有限公司增值电信业务经营许可证及互联网信息备案等证据佐证，本院予以确认。审理中，王朝阳还提供了为诉讼支出的购买U盘59.8元、往返机票3,820元及住宿费484元的发票。发票抬头为北京致铭知识产权代理有限公司、北京铭尊律师事务所。本院认为，本案的争议焦点为王朝阳与携程公司是否存在服务合同关系。王朝阳在携程网上订购了机票及代客泊车服务，但根据查明事实，携程网的经营者为上海携程商务有限公司，系争服务合同的主体为王朝阳与上海携程商务有限公司。故王朝阳向携程公司主张相关诉请无事实和法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王朝阳全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由王朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐燕菁二〇一八年一月五日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初927号原告李琴，女，1964年12月28日出生，汉族。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人杨佳梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区。法定代表人黄永平。委托代理人朱明黄。原告李琴不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市住房和城乡建设管理委员会(以下简称市住建委)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年9月11日同日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。2017年10月10日，本院裁定本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2017年12月4日公开开庭审理了本案。原告李琴，被告静安房管局的委托代理人顾青芸、杨佳梅律师，被告市住建委的委托代理人朱明黄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年3月6日作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03《政府信息公开申请答复书》(以下简称答复书)，认定原告申请获取的“请求对原闸北区新疆路XXX号的房屋产权归宿档案信息，给予告诉张元芳遗腹女李琴”，经补正后，不符合《上海市政府信息公开规定》(以下简称政府信息公开规定)第二十一条规定的政府信息公开申请的要求，不适用于政府信息公开规定，本机关不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，向被告市住建委申请行政复议，被告市住建委于2017年6月20日作出沪住建复字[2017]第103号行政复议决定，维持了被告静安房管局作出答复书的行政行为。原告李琴诉称，其申请获取的信息是新疆路XXX号从1957年至1965年之间的产权信息，内容地点明确，故申请指向明确，希望静安房管局如实答复；曾经就该房屋的信息去不动产交易中心问过，因该房屋没有交易，故查不到信息。因此，请求：1、撤销被告静安房管局作出的答复书；2、撤销被告市住建委作出的沪住建复字[2017]第103号行政复议决定。被告静安房管局辩称，政府信息公开申请应当指向特定的政府信息，但原告经补正后的申请内容仍不明确，其中“归宿”的语义不明，“档案信息”又过于宽泛；原告当庭表示要求获取的是“产权信息”，该表述虽然明确，但属于不动产登记信息，不属于信息公开的范畴。因此，其所作答复符合法律规定，请求驳回原告的诉讼请求。被告市住建委辩称，其于2017年4月12日受理原告提出的复议申请，同月14日向静安房管局出具答复通知书，经批准延长审理期限后，于2017年6月20日作出复议决定，符合法定程序。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月21日，被告静安房管局收到原告提出的申请材料，内容为“请求对原闸北区新疆路XXX号的房屋产权归宿档案信息，给予告诉张元芳遗腹女李琴”。同年2月14日，被告静安房管局因原告申请内容不明确，要求其补正。同日，被告静安房管局书面告知原告，将延期到2017年3月8日前予以答复。同月19日，被告静安房管局收到原告的补正，主要内容为“原闸北区新疆路XXX号即就是在2017年1月11日答复意见需要补正告知书，‘沪规土资信公(2017)第0063号’中所申请的465号房屋，现根据上海市公安局户籍证明中的住址是新疆路XXX号。”经审查，被告静安房管局于2017年3月6日依据政府信息公开规定第二十一条作出答复书，告知原告其提交的材料不符合政府信息公开规定第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于政府信息公开规定，其不再按照政府信息公开规定作出答复。原告不服，向被告市住建委提出行政复议申请。被告市住建委于2017年4月12日收到行政复议申请后，于同月14日向被告静安房管局发出《行政复议答复通知书》。2017年5月27日，被告市住建委作出沪住建复延字[2017]103号《延长行政复议审理期限通知书》，告知原告延长30日作出行政复议决定。经审查，被告市住建委于2017年6月20日作出沪住建复字[2017]第103号行政复议决定，维持了被告静安房管局作出答复书的行政行为。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。以上事实由原告李琴、被告静安房管局提交的申请书、告知书(补正)、答复书，原告李琴、被告市住建委提交的行政复议申请书、沪住建复延字[2017]103号《延长行政复议审理期限通知书》、沪住建复字[2017]第103号《行政复议决定书》，被告静安房管局提交的告知书(延期答复)、补正申请书及附件以及答复书的国内挂号信函收据，被告市住建委提交的行政复议申请书的邮寄信封、《行政复议答复通知书》、行政复议答复意见书等证据以及当事人庭审陈述为证。本院认为，被告静安房管局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的职权。被告静安房管局收到原告提出的申请后，因申请内容不明确而要求原告补正，收到补正申请后在法定延长期限内作出答复，符合法定程序。被告静安房管局经审查后认定，原告经补正后提出的申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，遂依据政府信息公开规定第二十一条之规定作出政府信息公开申请答复，该答复并无不当。被告市住建委收到原告提出的行政复议申请后，在法定延长期限内作出行政复议决定，符合法定程序。原告诉称其申请内容明确，但从申请内容来看，既存在语义不明，又存在指向不明，故原告主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告李琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  童娅琼人民陪审员  马开业人民陪审员  董荣建二〇一八年一月二日书 记 员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:……；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。……。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初681号原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市虹口区。法定代表人李鹏。委托代理人金四齐。委托代理人朱业刚。原告杨荣宝不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)作出的政府信息公开告知行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月17日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年10月13日公开开庭审理了本案。原告杨荣宝，被告虹口房管局的行政机关负责人副调研员万玉祥及委托代理人金四齐、朱业刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告虹口房管局于2017年7月10日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的告知书，答复原告杨荣宝，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项之规定，其申请获取的“本市天镇路XXX弄XXX号户共有人杨忠宝、杨荣宝所确定的该户选购的四套产权调换房屋的分配方案的具体信息”，被告未获取，故无法提供。原告杨荣宝诉称，原告与杨忠宝、杨巧琴作为本市天镇路XXX弄XXX号房屋共有人与虹口房管局签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，确定了选购四套产权调换房屋。在2017年6月18日及更早的2013年9月29日，原告与杨忠宝就确定了四套产权调换房屋的分配方案。根据上海市虹口区人民法院(2015)虹行初字第91号行政判决书、(2015)虹行初字第221号行政判决书、上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初5658号民事判决书查明的事实，原告申请公开的信息客观存在。被告虹口房管局以申请的信息未获取，无法提供为由，拒绝向原告公开，侵害原告合法权益，请求法院判决予以撤销，并责令被告公开原告申请获取的信息。被告虹口房管局辩称，其收到原告提交的政府信息公开申请表后，经检索，根据上海铁路运输法院(2017)沪7101行初327号行政判决，被告应于该判决生效且原告与杨忠宝、杨巧琴户确定房屋权利人之日起10日内交付本市天镇路XXX弄XXX号房屋的四套征收补偿安置房屋。原告与杨忠宝、杨巧琴户并未确定四套房屋的权属，故四套房屋的具体分配方案信息，被告未获取。在房屋征收补偿安置过程中，被征收户整户签字确认的房屋分配方案是被告履行职责中应予获取的材料，故被告对该信息进行检索后，作出被诉告知书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2017年6月18日向被告提出政府信息公开申请，要求获取“本市天镇路XXX弄XXX号户共有人杨忠宝、杨荣宝所确定的该户选购的四套产权调换房屋的分配方案的具体信息”。被告于次日收到后，针对原告的申请经检索查明，根据上海铁路运输法院(2017)沪7101行初327号行政判决，被告应于该判决生效且天镇路XXX弄XXX号杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴户依法确定房屋权利人之日起10日内向该户交付本市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、同弄15号703室、同弄16号1404室及宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋。杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴户尚未确定上述四套房屋的权利人。故被告于2017年7月10日根据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，作出被诉告知书答复并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，有原、被告均提供的政府信息公开申请表、告知书，被告提交的原告身份证复印件及邮寄信封、政府信息公开申请收件回执及国内邮政回执、检索记录、告知书送达凭证等证据及当事人的庭审陈述为证，并经质证无误。本院认为，被告虹口房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告于2017年6月19日收到原告的政府信息公开申请后，在法定的期限内作出告知书并送达原告，行政程序合法。原告主张其申请公开的信息系由原告与杨忠宝确定的房屋分配方案，并非杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴确定的房屋分配方案，且该信息被告实际已经获取，应予公开。对此，本院认为，根据《政府信息公开条例》第二条之规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告要求获取的其与杨忠宝确定的房屋分配方案，并非征收补偿安置过程中被告依法履行职责应获取的被征收户确定的安置房屋分配方案，且原告本身知晓其申请信息的内容。故被告针对原告申请基于合理判断进行检索，并根据检索结果，依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项之规定，答复原告其申请获取的信息，被告未获取无法提供，并无不当。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告杨荣宝的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告杨荣宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  沈 丹人民陪审员  徐永珠人民陪审员  范丽蓉二〇一八年一月十五日书 记 员  陈佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初4269号原告:南通市崇川区兴港经济实业公司,住江苏省南通市崇川区任港村。法定代表人：汤美娟,总经理。委托诉讼代理人：李培红，北京隆安（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程轲，北京隆安（南通）律师事务所律师。被告:王宝华,男,1965年12月2日出生,汉族,住南通市都市。原告南通市崇川区兴港经济实业公司（以下简称兴港公司）与被告王宝华土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序由审判员余雪松独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程轲、李培红，被告王宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴港公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即将任港村5组东至外环西路，西至原锅炉厂集体宿舍东围墙，北至任港河，南至原村民户的约0.63亩土地腾退给原告。2.判令被告给付原告土地租金、使用费及利息14315元。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月26日，原告与被告签订《租赁协议》一份，协议约定：原告将任港组5组0.63亩土地（锅炉厂东侧，任港桥南侧）租赁给被告，租期1年，自2011年10月1日起至2012年9月30日止，年租金9450元。协议签订后，原告依约交付土地给被告使用。协议到期后，双方未再续订，但被告实际一直占有使用该土地。自2016年起，被告未再支付土地租金。2016年10月9日，原告以任港街道任港社区居民委员会的名义向被告发出书面《告知书》，要求被告结清所欠费用，自行搬离并原样返还土地。2016年10月10日，收到《告知书》的被告未提出任何异议，但却以种种理由拖延至今，拒不支付拖欠费用并返还土地。2017年7月21日，原告再次书面告知被告，被告仍然不予理睬。被告王宝华辩称，1.原告未能如实陈述事实。2011年9月26日，原告与被告签订了《租赁协议》一份，尽管该协议上载明的租期为1年，但事实上双方口头约定租期至少10年以上。用一年签一年的合同模式进行签订。除非国家和城市建设需要拆迁，否则不会收回土地使用权，不会终止租赁关系。所以在此情况下，2011年9月26日的《租赁协议》才将租赁期约定为一年，而在以后的期限内，被告在使用场地并去向原告交纳土地使用费时多次要求双方签订合同。因为是长期租赁，鉴于原地块为废弃荒地，被告买来砖头等建筑材料按合同要求将租赁范围内南侧、西侧砌了围墙，并用砂浆进行粉饰，花费了20万元。其后，被告一直是先用后交租赁费。直到2016年10月，被告向原告交租金时，原告不肯收说要被告搬走。被告提出以前的口头承诺租给被告10年以上，现在才年半时间，投入的20多万元费用还未能收回，损失太大。而且国家暂时对该区域又未拆迁，所以应该继续续租给被告使用。原告不理被告的合理要求，甚至在后来将电都给停掉，并将被告的广告也拆掉，严重影响了被告的工作。2.尽管当时合同签订的租赁期限是一年，但原告当时口头承诺至少租赁十年以上，只要国家不拆迁就不收回场地使用权，而且以后几年双方没有签订合同。如果原告执意要求被告搬迁，那么会造成学员退学，原告应补偿其造成经济损失。3.被告夫妇都为下岗职工，靠驾培维持生计。如原告坚持搬迁会给被告造成生活及经济损失，违反公平原则。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告举证的租赁协议、告知书、回执、土地测绘图等证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月26日，原、被告签订《租赁协议》一份，约定：为促进村级经济发展，增加村集体收入、盘活零星土地和资产，现就任港5组土地租赁事宜，经双方协商，正式达成如下协议：一、租赁范围：位于任××外××路，锅炉厂东侧，任港桥南侧，土地约0.63亩。二、租用期限：壹年，从2011年10月1日至2012年9月30日止。三、租金：每年租金为15000元整/亩，每年租金合计9450元。四、双方的权利和义务：…2、租赁期内，乙方不得将甲方的土地进行转租，更不得抵押、担保。乙方必须将租赁范围南侧、西侧砌围墙，并用砂浆进行粉饰，甲方原东侧围墙也需用砂浆粉饰，保证四周围墙格调一致、美观。围墙高度必须保证在所租场地用混凝土浇平后看不到外面的情况。乙方在甲方土地上不得建违章建筑。…8、租赁期内，如遇国家和城市建设需要拆迁，双方必须无条件服从，本合同自然终止，甲方不做任何赔偿。此外，合同还就其他事项进行了约定。2016年10月9日，原告以任港社区居委会的名义向被告王宝华出具告知书，载明：你方占用的任港五组土地，截止到日前，欠使用费7301.1元。请你方在收到此《告知书》后7日内，与我方办理如下交接事宜：1、结清所欠使用费及相关费用；2、自行搬移清场，所占土地原样返还我方。庭审中，原告提供案涉土地测绘图，证明被告租用土地的范围及具体位置，对此，被告没有异议。本院认为，根据本案查明的事实，原、被告双方签订的案涉租赁协议已经期满，被告占用案涉土地于法无据，原告要求被告返还案涉土地，本院予以支持。另被告应负有给付原告使用费的义务，原告要求被告给付相关费用合计14315元，于法有据，本院照准。被告抗辩2011年9月26日签订租赁协议时，原告曾口头承诺场地租赁期限十年以上，因无证据证明，本院难以采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条的规定，判决如下：一、被告王宝华于本判决生效之日起六十日内将位于任港村5组东至外环西路，西至原锅炉厂集体宿舍东围墙，北至任港河，南至原村民户的约0.63亩土地（具体位置详见附件测绘图）腾退给原告南通市崇川区兴港经济实业公司。二、被告王宝华于本判决生效之日起十五日内给付原告南通市崇川区兴港经济实业公司土地租赁使用费等14315元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币119元（减半收取），由被告王宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费238元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审判员  余雪松二〇一八年一月三十日书记员  韩云香永兴驾校（王宝华户）测绘平面图
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初659号公诉机关如皋市人民检察院。被告人冒春桥，男，1952年8月29日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人冒春桥因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月18日被如皋市公安局刑事拘留，于2017年9月30日经如皋市人民检察院批准逮捕，同日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）621号起诉书指控被告人冒春桥犯交通肇事罪，于2017年12月21日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。如皋市人民检察院指派检察员李玉山出庭支持公诉。被告人冒春桥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人冒春桥于2017年6月2日20时许，手推电动三轮车沿如皋市如城街道福寿东路火车站红绿灯东侧路南非机动车道由东向西逆向行驶，未确保行车安全，与对向行驶由被害人崔某1驾驶的电动自行车碰撞，致被害人崔某1受伤经抢救无效于次日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人崔某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人冒春桥承担本起事故的全部责任。案发后，被告人冒春桥委托他人报警，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人冒春桥的行为已构成交通肇事罪，其系自首，可以从轻或减轻处罚。诉至本院。被告人冒春桥对公诉机关的指控没有异议，并当庭表示自愿认罪。经审理查明，被告人冒春桥于2017年6月2日20时许，驾驶电动三轮车（被告人供述事发时系推行）沿如皋市如城街道福寿东路路南侧非机动车道内，由东向西逆向行至火车站红绿灯东侧路段（新涵洞以西），未确保行车安全，与对向由被害人崔某1（男，1974年10月26日生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致二人受伤，被害人崔某1经抢救无效于次日死亡。经如皋市公安局法医鉴定：被害人崔某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。经如皋市公安局交巡警大队认定：被告人冒春桥承担本起事故的全部责任。案发后，被告人冒春桥委托他人报警，如实供述了自己的罪行；且已赔偿被害人家属人民币1万元。经调阅现场附近监控显示：2017年6月2日20时08分54秒，被告人冒春桥驾驶电动三轮车（骑行）沿火车站南侧新涵洞路南非机动车道由东向西行驶，一直至20时10分59秒驶出监控画面。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证：（1）被告人冒春桥的户籍证明，证明：被告人冒春桥的基本情况，已达刑事责任年龄。（2）如皋市公安局民警出具的发破案经过，证明：被告人冒春桥涉嫌交通肇事的发破案经过及查获经过。（3）如皋市公安局接处警工作登记表，证明：本案由证人冒秀琴于2017年6月2日20时16分59秒报警。（4）如皋市公安局交巡警大队出具的道路交通事故认定书，证明：被告人冒春桥承担本起事故的全部责任。（5）关于冒春桥涉嫌交通肇事案情况说明，证明：冒春桥驾驶的电动三轮车的车辆属性与事故的发生无直接的因果关系，无论属性鉴定结果如何，不影响该事故的责任认定；无论事发时冒春桥是骑行还是下车推行，均为逆向行驶，不影响该事故的责任认定。2.证人证言：（1）证人石某的证言，证明：其是崔某1的母亲，2017年6月2日晚上8点左右，崔某1从如皋泰雅特服装厂下班，后骑电瓶车回家，他下班的话，是从厂里出来向北到东西大道（福寿东路），然后一直向东回家，事故出在火车站红绿灯东边，其家里人当天夜里才知道他出了事故的，当时他已经送到如皋人民医院抢救了。事故对方到现在才给了1万元，对方说的没有钱再赔偿了。（2）证人冒秀琴的证言，证明：2017年6月2日晚上8点多点，其坐的其老公的电瓶车从家里出来，沿福寿路由西向东开到火车站红绿灯东边点，老公说路南边出了事故，将车子停下，到事故的地方看到有一辆电瓶车倒在路南边，有个人倒在电瓶车旁边，有一辆电瓶三轮车车头朝西停在电瓶车西边，三轮车旁边站了一个老头，老头说的出了事故，果有人帮忙报警，其就用手机打110报警的，其在现场等交警来的。3.被告人供述：被告人冒春桥的供述，证明：2017年6月2日白天，其开电瓶三轮车去丁北卖了四趟小麦，后回老家的，电瓶三轮车基本上没有电了，其就在老家把电瓶车充了点电，晚上7点半不到，其就朝暂住的紫光小区去的，从最老的204国道向西，到了力威南边的老路与新路交界的三叉路口，就从路的南边向西，因为电瓶车的电不足，其是趟一段骑一段，到了出事故的东边，开始是趟的，因为是上坡不好骑，后要到平路，其就上车向西骑的，骑了十几米远，就骑不动了，就下来趟的，其电瓶三轮车前面的灯亮着，人在车子的左边，是沿路南的人行道（非机动车道）的北边半个向西趟的，左手扶的龙头，右手拉住后面的车厢，当时路灯是亮的。其向前趟了8米左右，就出事故的，其当时低头向前看路，没有看到对面来的电瓶车，就觉得左边身子被撞上了，人没有倒，其转身就看到有一辆电瓶车倒在其车子东边，人跌在路南边，当时大概晚上8点多。其没有电话，就请一个向东的电瓶车上的女的报警的，报警后，我就在现场等的，救护车先到了现场，以后交警的车子也到了现场。4.鉴定意见：（1）如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，证明：被害人崔某1符合交通事故致严重颅脑损伤死亡。（2）如皋市公安局物证鉴定室出具的物证检验意见书，证明：被检“爱玛”电动自行车左前部痕迹与被检“鸿利达”牌电动三轮车车厢左前下角及人体接触。（3）南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书，证明：案发时，在崔某1的血液中未检出乙醇成分。5.勘验、检查笔录：如皋市公安局交巡警大队制作的道路交通事故现场勘查笔录，证明：交通事故的现场勘查情况。6.视听资料：如皋市公安局调取的现场附近监控录像，证明：调取的视频监控系统中火车站南侧新涵洞南向朝东监控，该监控位于事发地点东侧，监控时间于北京时间一致，监控时间2017年6月2日20时8分54秒，冒春桥出现在监控中，驾驶电动三轮车沿火车站南侧新涵洞路南非机动车道由东向西行驶，一直至20时10分59秒，驶出监控画面。调取的视频监控系统中火车站南侧新涵洞南向辅道朝西监控，该监控位于事发地点西侧，由东向西拍摄，监控时间于北京时间一致，监控时间2017年6月2日20时11分59秒，崔某1驾驶电动自行车沿火车站南侧新涵洞路南非机动车道由西向东行驶。本院认为，被告人冒春桥违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人冒春桥主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人冒春桥犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人冒春桥自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人冒春桥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月18日起至2018年9月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李燕杰人民陪审员  周耀光人民陪审员  陆新林二〇一八年一月二十二日书 记 员  姚婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初2836号申请人：沈宇飞，男，1980年10月31日生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：钱晨，北京市世纪(上海)律师事务所律师。担保人：天安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。被申请人：徐仕英，女，1964年6月7日生，住上海市徐汇区。沈宇飞诉徐仕英房屋买卖合同纠纷一案，申请人沈宇飞于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人徐仕英名下财产5,000,000元予以查封、冻结，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人徐仕英银行存款5,000,000元，或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李嶔操二〇一八年一月二十九日书记员  金 雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1444号 罪犯张小明，男，1984年12月29日出生，汉族，福建省泉州市泉港区人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市泉港区人民法院于2012年12月9日作出了（2012）港刑初字第248号刑事判决：认定被告人张小明犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币15000元；责令其与二同案被告人退赔被害人经济损失人民币18000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年2月26日作出（2016）闽05刑更263号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月（刑期自2012年8月5日起至2023年12月4日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1265号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张小明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯张小明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2450分，获得表扬4次；已缴交罚金人民币15000元、共同退赔款人民币6000元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张小明在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交罚金及部分共同退赔款，符合减刑条件，但其系犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，且尚有部分共同退赔款未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张小明减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月5日起至2023年7月4日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1241号原告：朱利辉。原告：陈菊。两原告共同委托诉讼代理人：周建云，上海万浩律师事务所律师。被告：崔颖华。被告：王皎月。两被告共同委托诉讼代理人：张勤，上海市汇达丰律师事务所律师。原告朱利辉、陈菊（以下简称原告）与被告崔颖华、王皎月（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周建云、被告的委托诉讼代理人张勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《上海市房地产买卖合同》；2、判令被告赔偿原告经济损失74万元（按总房款的20%计算）。事实及理由：原告与被告于2016年6月30日签订了一份《上海市房地产买卖合同》。在合同中约定原告购买产权属于被告的位于上海市嘉定区玉麦路388弄11号402室房屋一套，总房款人民币370万元。合同签订后，原告按约履行了支付房款的义务，但被告却在未与原告协商或告知的情况下，擅自将款项退回原告账户，并且在同日以微信和书面形式告知原告双方房屋买卖合同终止履行。原告在接到被告发出的微信后即刻向被告提出要求继续履行双方所签房屋买卖合同。可被告给予的答复是继续履行已不可能。原告认为被告严重违约，侵害了原告的合法权益，给原告的经济造成了巨大损失，原告依据《上海市房地产买卖合同》第十条第三款主张被告赔偿损失。被告辩称，同意原告提出的诉请第一项，不同意诉请第二项。两被告系母女关系。被告王皎月长期在美国生活，2016年年初与美国籍男子结婚，被告崔颖华考虑到有可能和女儿去美国生活，故在女儿婚礼后打算卖房。但在与原告签订了《上海市房地产买卖合同》后，被告崔颖华考虑到无法与被告王皎月长期在美国生活，且两被告在国内仅有一套房屋，故不愿再出售房屋。被告崔颖华遂立即通知了原告，同时将原告先前支付的111万元购房款退还原告账户，并表示愿意双倍返还原告定金。原告主张被告承担的违约责任按照总房款20%计算过高，被告应按照定金条款承担责任。本院经审理确认如下事实：两被告为上海市嘉定区玉麦路388弄11号402室房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2016年6月30日，两原告与两被告签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定原告向被告购买涉案房屋，面积169.11平方米，转让价370万元，签订本合同后原告向被告支付的定金10万元转为部分首期房价款，待双方签订本合同并办理公证手续后当日，原告再向被告支付部分首付款101万元，以上款项共同构成原告的首期房价款111万元，原告通过贷款方式向被告支付第二期房款257万元，该房地产交付且被告将户口迁出后当日，原告应支付被告尾款2万元，双方确认应在2016年11月30日前办理过户手续，被告应于收到第二期房价款257万元后3日内，将该房地产交付给原告。关于违约责任，该合同第十条第三款约定，被告逾期交房或未按约定期限过户的，每逾期一日应按原告已付款的万分之五向原告支付违约金，直至实际履行之日。自逾期之日起，原告有权催告被告履行，在原告催告的宽限期届满后被告仍未履行的，原告有权以书面形式解除本合同，并要求被告赔偿总房价款的20%。上述合同签订当日，原告向被告支付了首付款101万元，加上原告于2016年6月24日支付的定金10万元，原告累计向被告付款111万元。2016年9月29日，被告通过微信联系原告，告知原告被告不愿再继续出售涉案房屋，并于该日将首付款111万元退回原告账户。2016年10月11日，原告另行购买了位于嘉定区百安公路2699弄515号13层房屋，面积131.03平方米，总价款4854567元。因原告认为被告未继续履行合同给原告造成了经济损失，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《上海市房地产买卖合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应当依约履行。合同签订后，原告已按约支付首付款111万元，但被告在过户期限到来前无正当理由明确表示不可能配合原告办理过户，且被告以其退回原告首付款的行为表明在过户期限到来后将不会继续履行合同。被告的行为已构成预期违约。原告诉请要求解除《上海市房地产买卖合同》于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失74万元，原告诉请的依据是参照《上海市房地产买卖合同》中关于解除合同的违约金的约定，本院结合原告支付的首付款比例、原告提供的证明其损失发生的相关证据，酌情确定被告应赔偿原告的损失数额为222000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告朱利辉、陈菊与被告崔颖华、王皎月于2016年6月30日就上海市嘉定区玉麦路388弄11号402室房屋签订的《上海市房地产买卖合同》；二、被告崔颖华、王皎月应于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱利辉、陈菊经济损失人民币222000元。负有给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11200元，减半收取5600元，财产保全费4220元，合计诉讼费9820元，由原告朱利辉、陈菊负担6874元，被告崔颖华、王皎月负担2946元（被告负担之款应于本判决生效之日起七日内付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代理人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 韩 颖二〇一八年一月十二日书记员 凌东媛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初16286号原告：周某某，女，1948年12月26日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：沈逸飞，上海艾克森律师事务所律师。被告：潘某某，男，1945年9月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：代瑞，上海永盈律师事务所律师。原告周某某与被告潘某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年8月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人沈逸飞、被告潘某某及其委托诉讼代理人代瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：(1)请求判令被告从2017年7月开始每月支付租金人民币2,000元(以下币种均为人民币)；(2)请求判令被告按每月1,250元标准补足尚欠的2016年7月至2017年6月期间12个月的租金共计15,000元。事实和理由：原告在2013年7月将上海市宝杨路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告居住使用，约定被告每月支付原告750元租金，且双方约定在租期的三年内，原告不得提高租金，三年后视当时市场租房价格再做增减。现三年租期已满，原告根据当时和被告的约定，根据现市场租房价格对房租的租金做相应的调整，要求被告从2016年7月起按每月2,000元的标准支付原告租金，其中诉前2016年7月至2017年6月被告已按每月750元标准支付，但要补足差额。被告潘某某辩称，系争房屋乃原告卖掉夫妻共有财产后所买，并在被告未知情情况下，将房屋产权登记在原告女儿名下，又要求被告写各种承诺、协议，现被告已退休，经济条件不佳，无法承担房租，但愿意原告也回来与被告共同居住。经审理查明，2006年8月28日，周某某出具承诺，内容为，“本人收取父母(潘某某、周某某)现金玖万元正。本人所属的产权房(宝杨路XXX弄XXX号XXX室)给父母双方有权居住到双方都过世后收回。不管父母居住时间多长不另收取别的任何费用”。后原、被告协议离婚。2011年8月24日，周某某与被告签署协议书，约定本案系争房屋由被告居住，被告每月补贴原告500元，随着周边房租升降，协商升降补贴，房子是周某某的，原告也有居住的权利，到时被告应支持，补贴终止，如被告拒付原告房租补贴，应搬离该房，由原补贴给被告；2013年3月19日，原、被告签署协议，重申系争房屋产权归周某某所有，原告有权回家等；2013年8月14日，原告诉被告至本院，案号为(2013)宝民一(民)初字第6409号，该案审理过程中，双方达成调解，确认本案系争房屋由被告居住使用，被告于2013年7月起每支付原告租房补贴750元，此补贴标准在三年内不得提高，被告在调解笔录中表示就补贴标准三年后视当时市场租房价格再做增减。被告按此标准支付原告租房补贴至2017年8月。另查明，2017年6月7日原告向本院递交诉状并申请诉前调解，提出变更租金诉请。以上事实，有承诺书、离婚协议、协议书、协议、调解笔录、民事调解书及双方当事人陈述等为证，本院予以确认。审理过程中，本院经实地调查，确认系争房屋当前市场租房价格在2,000元左右。本院认为，2013年生效民事调解书已确认系争房屋由被告居住使用，由被告支付原告租房补贴，补贴标准三年内不得提高，在调解笔录中，被告也承诺补贴标准三年后视当时市场租房价格再做增减。现根据市场租房价格变动，原告要求调整租房补贴金额，于法有据。关于租房补贴的金额，鉴于租房补贴并非系争房屋的租房价格，而是对原告在外租房的适当补贴，故结合本院调查系争房屋附近市场租房价格变动情况，酌情将租房补贴金额由每月750元调整为每月1,000元。关于租房补贴调整的时间，原告主张2016年7月开始调整，诉前已支付部分要求被告补足差额，本院认为，2017年5月之前，原告并未申请调整租房补贴，原告请求判令被告按每月1,250元标准补足2016年7月至2017年5月期间租金，本院不予支持，租房补贴调整从2017年6月原告主张变更租房补贴之月起实行。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下：一、被告潘某某自2017年6月起每月支付原告周某某租房补贴1,000元；二、对原告周某某的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为87.5元，由被告潘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王国侠二〇一八年一月二十二日书记员  陈若谷附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初26588号原告高桂，男，1985年8月21日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告李微，女，1983年8月10日出生，汉族，住址同上。两原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告高桂、李微与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高桂、李微的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高桂、李微诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月6日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月5日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月5日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月5日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告高桂、李微与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高桂、李微房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月6日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币22502元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1375号原告强林凤，女，1952年5月26日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市普陀区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王婉婧。原告强林凤不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼，本院于2017年11月29日立案受理后，于次月4日向被告邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告强林凤，被告静安房管局委托代理人顾青芸、王婉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年10月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉答复书)，认定原告要求获取“提供：西康路XXX弄XXX支弄XXX号.2002年10月动迁时双方当事人任意一方签订的该房屋落实政策收益的协议及补充材料并且盖有强林凤的图章.签有强林凤的名字。”的信息，被告经审查，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，答复原告其局不存在原告要求获取的政府信息。原告强林凤诉称，2002年10月25日，原告强林凤、顾彩英的儿子及(暨)代理人强玉坤与上海达安锦迪置业有限公司(以下简称锦迪公司)就西康路XXX弄XXX支弄XXX号房屋(以下简称被拆房屋)签订编号为沪房静(108)拆(协)字第2-6-6号的上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议(以下简称拆迁补偿安置协议)。之后，原告了解到，顾彩英的儿子暨代理人强玉坤就被拆房屋补偿与锦迪公司协商确定补偿安置方案，2002年10月25日，原告与强玉坤共同与锦迪公司签订了沪房静(108)拆协字第2-6-6号拆迁补偿安置协议，62.73平方米房屋的补偿款30万元归原告所有，通过打入中国银行原告账户形式发放；强玉坤与锦迪公司签订了西康路XXX弄XXX支弄XXX号落实政策房屋收益归顾彩英一人所有的协议，并且加盖了原告的私章，强玉坤签了原告的名字，标的为120万元，打入中国银行强玉坤账户。2002年10月的拆迁，锦迪公司以原告父亲强产生没有落政为借口，剥夺了原告继承父亲享有的产权权益，同时也剥夺了原告参与整个拆迁安置过程中谈判、协商、签约、知情的权利。被告明知上述事项却答复原告其局不存在原告要求获取的信息，原告对此不服，请求法院判令撤销被告作出的被诉答复书，同时判令被告向原告公开原告所申请的政府信息。被告静安房管局辩称，拆迁方未向被告备案，被告未查找到原告所申请获取的信息，故被告处不存在原告申请的政府信息，被告作出的被诉答复行为认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年10月11日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“提供：西康路XXX弄XXX支弄XXX号.2002年10月动迁时双方当事人任意一方签订的该房屋落实政策收益的协议及补充材料并且盖有强林凤的图章.签有强林凤的名字。”的信息。被告经检索，未查找到原告所述的西康路XXX弄XXX支弄XXX号房屋所有动迁资料，遂依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定，于2017年10月23日作出内容如前的被诉答复书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服，提起本案诉讼。审理中，原告陈述，其通过之前向被告申请信息公开，获取了沪房静(108)拆协字第2-6-6号拆迁补偿安置协议，该协议不是其此次向被告申请公开的信息。被告陈述，其局向原告提供的沪房静(108)拆协字第2-6-6号拆迁补偿安置协议是其局基于便民原则考虑，向拆迁实施单位调取协议后提供给原告的，拆迁方并未将被拆房屋所在基地的拆迁双方签订的拆迁补偿安置协议提供给法院备案。以上事实，有政府信息公开申请表、被诉答复书及国内挂号信函收据、上海市静安房屋信息档案管理中心检索证明、沪房静(108)拆协字第2-6-6号拆迁补偿安置协议等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内作出答复并向原告邮寄，符合法定程序。本案，原告要求获取的“西康路XXX弄XXX支弄XXX号.2002年10月动迁时双方当事人任意一方签订的该房屋落实政策收益的协议及补充材料并且盖有强林凤的图章.签有强林凤的名字。”的信息，被告经检索，其处并无原告要求获取的信息，审理中原告明确其向被告申请公开的拆迁补偿安置协议是拆迁人对落实政策发还的被拆房屋产权进行拆迁补偿的协议，该份协议原告未参与签约，但原告认为该份协议实际存在。对此本院认为，原告并无证据证明其申请公开的协议客观存在，被告依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定答复原告其局并无原告要求获取的政府信息，属认定事实清楚，适用法律正确。原告诉请主张，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告强林凤的诉讼请求。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告强林凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一八年一月十日书记员  陶 琳附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初23345号原告：上海上谊置业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆震宏，执行董事。委托诉讼代理人：杨晓明，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海黄浦区宇彰民用五金店，住所地上海市。经营者：张启勇，男，1978年7月11日生，汉族，户籍地福建省南平市浦城县忠信镇忠信村后街XXX号。原告上海上谊置业管理有限公司(下称上谊公司)与被告上海黄浦区宇彰民用五金店(下称宇彰五金店)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告上谊公司的委托诉讼代理人杨晓明、被告宇彰五金店的经营者张启勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上谊公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告的租赁关系于2017年4月30日解除；2、被告立即返还其占用的上海市黄浦区局门路XXX号-3房屋(下称涉案房屋)；3、被告支付自2017年5月1日起至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费(按每月3,350元计算)。事实与理由：2011年6月15日，原告的关联公司上海联登经贸有限公司(下称联登公司)与被告签订房屋租赁合同，约定联登公司将其所有的涉案房屋出租给被告，期限为2011年5月1日至2016年4月30日止。租赁合同到期后，联登公司未与被告签订续租合同。2016年5月1日，联登公司委托原告经营管理涉案房屋，包括以原告名义对外出租、管理、收取租金等。原告继续将该房屋出租给被告，但双方未签订租赁合同，被告按每季度10,050元支付原告租金。2017年3月20日，原告向被告发出退租告知函，通知其租赁合同于2017年4月30日到期，要求其于2017年4月30日前将涉案房屋按原样无条件归还原告，遭拒。同年5月10日，原告再次发函要求被告于同年5月19日前完成退房，遭拒。原告认为，联登公司与被告的租赁合同到期后，原告作为联登公司的受委托管理单位，有权将涉案房屋出租给被告，因原、被告未签订租赁合同，根据合同法第215条、第232条规定，应视为不定期租赁，原告可以随时解除合同，并在合理期限之前通知被告，原告已提前一个多月发出解除合同的通知，但被告至今仍未将涉案房屋归还原告，原告遂起诉。被告宇彰五金店辩称：不同意原告第1、2项诉讼请求，要求继续租赁涉案房屋。租金已支付至2017年4月30日，后因找不到收款人未支付。按照租赁合同约定，被告享有优先承租权，原告今后还会将涉案房屋继续出租，故被告要求继续承租，并愿意按每月3,350元继续支付租金。经审理查明，原告所述事实属实。联登公司与被告宇彰五金店于2011年6月15日签订的房屋租赁合同第二条第三款约定，若被告需继续承租涉案房屋，应在租赁期届满前两个月内，以书面形式向联登公司提出续租申请书，在同等条件下被告享有承租优先权；若经联登公司同意后，必须提前一个月与联登公司重新签订租赁合同；否则，在租赁期满前的一个月内，联登公司有权与任何第三方重新签订租赁合同，被告不得提出异议。审理中，原告确认被告已付租金至2017年4月30日，同意将被告已付押金4,500元抵扣房屋使用费。被告确认其租期届满前两个月内未向联登公司提出书面续租申请，房屋租赁合同于2016年4月30日到期后未与原告签订租赁合同。以上事实，由原告提供的上海市房地产权证、房屋租赁合同、联登公司情况说明、租金收据、退租告知函、要求归还房屋告知函，以及当事人庭审陈述予以证明。本院认为，联登公司与被告签订的房屋租赁合同约定的被告承租优先权，需满足被告在租赁期届满前两个月向联登公司提出书面续租申请、联登公司同意、双方重新签订租赁合同这三个条件，而被告未曾向联登公司提出书面续租申请，故本院对其要求继续承租涉案房屋的请求不予支持。双方租赁合同到期后，联登公司委托原告以其自己的名义对外出租、管理涉案房屋并收取租金，原告继续将该房屋出租给被告并收取租金，双方未签订书面合同，故双方形成不定期租赁合同。对于不定期租赁，当事人依法可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。现原告已提前一个多月通知被告于2017年4月30日解除合同，已给予被告合理期限，故原、被告间的不定期租赁合同于2017年4月30日解除。合同解除后，被告继续使用涉案房屋已无合法依据，故原告要求被告返还涉案房屋并按租金标准3,350元/月支付自2017年5月1日至实际返还涉案房屋之日止的房屋使用费的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，参照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款规定，判决如下：一、确认原告上海上谊置业管理有限公司与被告上海黄浦区宇彰民用五金店的不定期租赁合同于2017年4月30日解除；二、被告上海黄浦区宇彰民用五金店应于本判决生效之日起十日内将上海市黄浦区局门路XXX号-3房屋返还原告上海上谊置业管理有限公司；三、被告上海黄浦区宇彰民用五金店应于本判决生效之日起十日内按每月3,350元的标准支付原告上海上谊置业管理有限公司自2017年5月1日起至上海市黄浦区局门路XXX号-3房屋实际返还日止的房屋使用费(被告已付押金4,500元用于抵消部分房屋使用费)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海黄浦区宇彰民用五金店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 宁二〇一八年一月三日书记员 陈佩华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执15号申请执行人袁海红，男，1979年8月9日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区。被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县六市乡坳坞村。法定代表人汪丹阳，该公司董事长。本院在执行申请执行人袁海红与被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司的债权转让合同纠纷的（2017）赣0502民初832号民事判决一案中，因被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人莲花县坳坞兴达铁矿有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币200万元并以本金200万元按年息6%从2017年2月23日算至借款还清日止的利息，案件受理费22800元，保全费5000元，申请执行费23678元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  易志敏二〇一八年一月四日书记员  何晓莲
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0105民初2459号 原告：胥勇，男，汉族，1967年8月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：黄斌，四川兴蓉律师事务所律师，一般授权。 被告：成都融昌汽车销售有限公司，住所地成都市青羊区苏坡东路16号附1号、附2号1层。统一社会信用代码：xxxxxxxxx。 法定代表人：陈凤霞，职务不详。 本院在审理原告胥勇与被告成都融昌汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告胥勇未在法律规定的期限内缴纳公告费。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告胥勇承担。 审判员 何 玲 二〇一八年一月三十日 书记员 文艺洁
景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执46号被执行人王立建，地址景县。被执行人河北华橡管业有限公司，地址景县工业园区东区。法定代表人郑洁。被执行人郑洁，地址景县。本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年11月30日作出的（2017）冀1127民初2831号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人王立建、河北华橡管业有限公司、郑洁发出执行通知书，责令被执行人王立建、河北华橡管业有限公司、郑洁履行给付借款合同纠纷款80103.83元，但被执行人王立建、河北华橡管业有限公司、郑洁未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王立建、河北华橡管业有限公司、郑洁所有的。二、被执行人王立建、河北华橡管业有限公司、郑洁负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王立建、河北华橡管业有限公司、郑洁可以使用被查封财产；但因被执行人王立建、河北华橡管业有限公司、郑洁的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员    二〇一八年一月五日书记员
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1405号 罪犯毛小军，男，1982年2月28日出生，汉族，重庆市忠县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2012年10月24日作出了（2012）鲤刑初字第495号刑事判决：认定被告人毛小军犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币6000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币4000元；决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币10000元；责令其分别与三同案被告人共同退出赃物折价款计人民币56324元赔偿各被害人。其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2013年3月11日作出（2013）泉刑终字第106号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年2月29日作出（2016）闽05刑更233号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2012年2月22日起至2025年5月21日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1226号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯毛小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯毛小军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2351.5分，获得表扬4次；计缴交罚金人民币1000元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯毛小军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴纳部分罚金，符合减刑条件，但其系累犯，且退赔款和大部分罚金尚未退缴，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯毛小军减去有期徒刑五个月（刑期自2012年2月22日起至2024年12月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁01执840号孙伟与仲丽君、中国平安财产保险股份有限公司济南第一中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的（2017）鲁01民终4420号民事判决书已经发生法律效力。因仲丽君未主动履行缴纳（2017）鲁01民终4420号民事判决书中确定由其承担二审诉讼费1922.5元的义务。经审判部门移送，我院依法立案执行后，至2018年1月15日为止，上述生效法律文书确定的由仲丽君缴纳二审诉讼费1922.5元的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：我院（2017）鲁01民终4420号民事判决书确定的由仲丽君缴纳二审诉讼费1922.5元的执行内容已执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年一月十五日
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2018）沪7101行初71号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人顾青芸。委托代理人王传焱。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩。原告赵继华不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开申请答复及被告上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月11日立案后，于法定期限内向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本案依法由审判员童娅琼适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称，静安房管局应当具有认定公民提出的政府信息公开申请“属于咨询”的实体和程序规定，故原告申请的政府信息应当存在；信息“不存在”与“未查找到”之间不是必然的因果关系，且静安房管局曾作出过信息“未查找到”的情形属于“未保存”的答复，故其在本案中应当说明信息“未查找到”属于“不存在”的事实依据；《检索证明》不足以否定静安房管局认定“属于咨询”处理的权力运行流程的存在，且与其作出认定“属于咨询”的处理结果相悖；静安区政府在行政复议程序中，以静安房管局未找到涉案政府信息为由作出维持决定，缺乏充分的事实和法律依据，不能证明程序得当，属程序空转。因此，请求1.撤销《政府信息公开申请答复书》(编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01)；2.撤销沪静府复决字(2017)第210号行政复议决定。经查，2017年7月11日，被告静安房管局收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“习近平要求：要强化公开，依法公开权力运行流程.申请公开：静安区住房保障和房屋管理局对认定属于咨询的公民提出的政府信息公开申请进行处理的权力运行流程”。2017年7月28日，被告静安房管局作出延期答复告知书，告知原告将延期至2017年8月22日前予以答复。2017年8月21日，被告静安房管局作出编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的政府信息公开申请答复，告知原告经审查，不存在原告要求获取的政府信息。原告不服，向被告静安区政府提出行政复议申请。被告静安区政府于2017年11月15日作出沪静府复决字(2017)第210号行政复议决定，维持了被告静安房管局作出的上述答复。原告收到行政复议决定书后，起诉至本院。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行政行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告要求被告静安房管局公开的信息内容，名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告静安房管局对该咨询的答复行为，以及被告静安区政府的行政复议行为，均不对原告的合法权益产生实际影响。因此，上述被告静安房管局所作答复与被告静安区政府所作行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告赵继华。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  童娅琼二〇一八年一月三十日书记员  阮鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初41086号原告：深圳市赛格实业投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北路宝华大厦A906，统一社会信用代码91440300192191509G。法定代表人：朱龙清。委托代理人：刘晓安，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黄梦佳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：肖青山，男，汉族，1974年11月13日出生，住址广东省深圳市福田区，被告：喻爱军，女，汉族，1968年12月26日出生，住址湖南省安化县，原告深圳市赛格实业投资有限公司与被告肖青山、被告喻爱军确认合同无效纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告诉称，2016年12月至2017年1月期间，原告于深圳市润能数码科技有限公司（以下简称润能公司）共计签订21份销售合同，合同金额共计人民币15490072元。原告按合同书约定向润能公司供货，润能公司支付人民币238974.6元货款后，至今仍欠原告货款人民币15251097.4元，货款滞纳金93915.39元（上述滞纳金从各个合同货款回款日暂计至2017年2月底），被告肖青山就润能公司履行上述债务承担连带保证责任。原告多次催促润能公司支付上述货款，但润能公司不予理会。故原告于2017年3月16日将润能公司、被告肖青山诉至本院，案号（2017）粤0304民初7977号。立案后，原告对被告肖青山申请了财产保全，财产保全事项之一就是董洁其持有的安化青山绿地房地产开发有限公司80%的股权，价值400万。本院于2017年4月13日就上述财产保全申请作出民事裁定书，被告肖青山在得知原告对其财产申请保全后，为逃避债务，于2017年4月27日将其名下持有的安化青山绿地房地产开发有限公司16%的股权以80万元人民币转让给被告喻爱军，原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告肖青山将其持有的安化青山绿地房地产开发有限公司16%的股权（股权价值80万）转让给被告喻爱军的股权转让协议无效；2、本案诉讼费由二被告承担。被告喻爱军在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地、合同签订地和合同履行地均在湖南省××县,本案应移送至湖南省安化县人民法院处理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同双方当事人未就管辖法院进行约定，故本案应由被告住所地和合同履行地人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案被告肖青山住所地位于深圳市××区，属于本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告喻爱军的管辖权异议申请不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告喻爱军对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  红  华人民陪审员 戴  京  鸣人民陪审员 井    梅二〇一八年一月八日书 记 员 罗鹏星（代）