江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初3961号原告：曹继平，男，1951年9月9日生，汉族，徐州权台煤矿退休职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹤，江苏忠清律师事务所律师。被告:徐州百汇医院，住所地徐州市泉山区崔庆金泰商业楼。法定代表人：徐友良，院长。委托诉讼代理人：王世元，江苏东彭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，江苏东彭律师事务所（实习）律师。原告曹继平与被告徐州百汇医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹继平的委托诉讼代理人陈伟、张鹤，被告徐州百汇医院的委托诉讼代理人王世元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹继平向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿医疗费76903.19元、住院伙食补助费2250元、营养费1530元、护理费9000元、交通费500元、鉴定费2200元、共计92383.19元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月28日,原告因身体不适到被告处就诊。经被告医疗人员检查诊断后采用扎针、拔罐等方式进行治疗，使原告的脖子大面积红肿并感染，引发高血压等疾病，导致原告入住徐州中心医院治疗。原告在被告及徐州中心医院治疗45天，花费治疗费用76903.19元。原告针对上述问题多次找到被告进行协商，但被告拒绝协商。原告无奈故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告徐州百汇医院辩称，第一、对鉴定结论持有异议，对原告在被告处进行针灸拔罐治疗历时仅半个月时间，其治疗结束后，一段时间才出现颈部红肿，按照人体生理的常理，红肿与被告治疗行为之间存在因果关系可能性并不大，因此，被告对鉴定意见结论持有异议。第二，即使认可鉴定意见，原告也应对被告应承担的颈部红肿治疗相关费用作出相应的举证。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月28日，原告曹继平因“左侧颈部疼痛四天”至徐州百汇医院就诊，病历记载：翻身加重，转颈不能，有高血压，无糖尿病史。查体：C2-C5有压痛，诊断：颈椎病。予针灸、拔罐治疗6次。2016年12月9日原告入住徐州市中心医院，出院记录记载：出院诊断：“左侧颈部肿块、肝硬化失代偿期、肺部感染、高血压病。”入院时情况：患者因“腹胀、纳差20月余，加重一周”入院。患者于20月余无明显诱因出现腹胀、纳差、乏力、尿黄、解黑色稀便，尿量较前减少，当地医院彩超检查示肝硬化，为求诊治今来我院拟“肝硬化失代偿期”收入我科，经予护胃、保肝、退黄等对症支持治疗后好转出院。1周前患者因落枕后行针灸，后出现活动后气喘、颈前肿块，伴有发热，为求进一步诊治，特来我院就诊。病程中时有咳嗽，咳黄浓痰，无呕血，精神差，食纳欠佳……入院完善相关检查，全腹部+胸部高分辨CT平扫：两肺散在炎症，左肺下叶部分实变；右侧胸腔积液，伴右肺下叶膨胀不全，较2016-8-26片变化不著；左侧胸腔少量积液肝硬化。左侧颈部肿块、一5*5CM包块。颈部高分辨CT轴向平扫：左侧颈部巨大肿块突入至咽后间隙。入院时病情危重，结合耳鼻喉会诊意见，予消炎、抑酸、止咳化痰、输血、雾化等对症治疗，患者于2016年12月17日、2016年12月24日两次行颈部包块穿刺抽吸术，术后患者憋喘等症状好转，在超声引导下行左颈部包块内积液穿刺抽吸术，术中见左颈部可及混合回声包块，内见25*13MM无回声区，内透声差，充满细密光点及絮状回声，未及明显血流信号。后于再次行超声引导下左颈部包块内积液穿刺抽吸术，术后患者憋喘等症状好转。患者胸腔积液，因血小板较低不能行胸腔置管引流术，经大量利尿、输注白蛋白等对症支持治疗，患者双下肢水肿及胸腹水较前明显减少，现患者病情平稳且较前明显好转，胸腹水彩超及颈部包块较前好转，于2017年1月23日患者出院。原告曹继平在徐州市中心医院共计住院45天，治疗期间共花费医疗费76723.19元。原告向本院申请对被告医疗行为是否存在过错、原告目前损害后果与被告医疗行为之间是否存在因果关系及过错程度、原告目前损害后果伤残等级进行司法鉴定，经本院委托，徐州市医学会所于2018年2月1日作出徐州医损鉴[2017]114号医疗损害鉴定书，专家组分析意见如下：1、医方存在过错：医方为患者行拔罐前未详细询问病史，未询及肝硬化肝功能失代偿期病史，未排除针灸拔罐禁忌症，对疾病的预后和转归认知不足。2、因果关系分析：（1）肝硬化肝功能失代偿期的患者凝血功能较差，易出现淤血、血肿等病症。2016年11月28日患者因“左侧颈部疼痛四天”就诊，医方予针灸拔罐6次。2016年12月9日外院诊断左颈部肿块，医方为患者行针灸拔罐前未详细询问病史，未询及该例患者患有肝硬化肝功能失代偿期病史，未排除针灸拔罐禁忌症，对疾病的预后及转归认知不足，盲目采用针灸、拔罐治疗手段，是导致患者因肝硬化肝功能失偿期凝血功能差发生左颈部肿块的直接因素；与患者肝硬化肝功能失代偿期、肺部感染、高血压病无因果关系。专家意见：患者曹继平左颈部肿块及医方的过错医疗行为有因果关系，其原因力大小为直接因素，参照《医疗事故分级标准（试行）》，患者目前不构成伤残等级。原告为此支出了鉴定费2200元。徐州市医学会鉴定结论出具后，被告申请对原告住院费用清单中治疗颈部红肿的费用申请鉴定，经本院委托，南京同仁司法鉴定所于2018年8月20日作出同仁司鉴所[2018]临鉴字第213号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中分析说明中载明：被鉴定人曹继平于2016年12月09日因“腹胀、纳差20月余，加重1周”入住徐州市中心医院治疗，临床诊断为：左侧颈部血肿伴感染、肝硬化失代偿期、肺部感染、I型呼吸衰竭、高血压病。住院期间总费用合计69683.19元。被鉴定人曹继平2016-12-09至2017-01-23入徐州中心医院住院治疗。从入院的科室来看为消化一科，从病历的记录、医生的医嘱来看，被鉴定人曹继平自身存在多种基础疾病，住院进行的相关检查，予消炎、抑酸、止咳化痰、输血、雾化等主要针对其基础疾病为主诊疗。被鉴定人曹继平因落枕后行针灸，后出现颈部肿块，伴有发热，为求进一步诊治，特来住院就诊，如以治疗颈部肿块，伴有发热为主，因首选外科治疗。从医生医嘱和诊疗用药相关检查目录来看，以及临床专家会诊意见，其医疗费用主要是用于诊疗自身基础疾病，其中与诊疗颈部红肿有关的诊疗费用合计为：9772.17元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告曹继平因左侧颈部疼痛到被告处进行治疗，原告要求被告承担侵权赔偿责任，故首先应判断被告在治疗行为中是否具有过错，过错与原告损害后果之间是否具有因果关系，以及过错的大小。一、被告在对原告曹继平诊疗过程中是否存在医疗过错，过错与原告曹继平之间有无因果关系，以及过错大小如何确定的问题。根据徐州市医学会鉴定书显示曹继平左颈部肿块与医方的过错医疗行为有因果关系，其原因力大小为直接因素。因此对于原告住院期间所产生的与治疗左颈部肿块相关的医疗费用及因治疗左颈部肿块所产生的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费损失应由被告进行承担。二、原告基于曹继平损害的事实情况，在本案中主张的各项赔偿是否符合法律规定的问题。我国侵权责任法第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”，故原告基于原告身体受损的事实，在本案中所主张的赔偿应当依照法律确定赔偿项目，依照法定标准确定赔偿数额。1、医疗费，原告入住徐州市中心医院共计花费医疗费76723.19元，结合原告入院记录及两次鉴定结论，对于南京同仁司法鉴定所认定的原告入住徐州中心医院用于诊疗颈部红肿的诊疗费9772.17元，本院予以支持。对于原告住院期间产生的床位费2405元及护理费2672.9元，因南京同仁司法鉴定所在鉴定中对该项费用未予认定，而床位费2405元确系原告因左颈部肿块住院治疗的必要支出，因此结合原告左颈部肿块系被告过错医疗行为直接导致，本院对该笔床位予以支持。而护理费2672.9元主要与原告的基础疾病相关联，且原告亦另行主张护理费，故对该部分护理费本院不再予以支持。对于原告主张的医疗费中的人血白蛋白费用7040元，因其不是治疗颈部肿块所必须，故本院对此费用不予支持。综上，对于原告主张的76903.19元医疗费用本院支持12177.17元。2、护理费，可按1人护理，每人每天80元计算，结合原告实际住院45天，共计款3600元。3、住院伙食补助费，按每天50元，参照护理费计算天数计算45天，计款2250元。4、交通费，根据患者曹继平住院期间及原告为本案鉴定等所需支出交通费的实际需要，本院酌定支持500元；5、营养费，按每天34元，参照护理费计算天数计算45天，计款1530元。6、徐州市医学会的鉴定费2200元，由被告徐州百汇医院负担；南京同仁司法鉴定所的鉴定费3216元，由原告曹继平负担2765元，被告徐州百汇医院负担451元。原告的上述损失，即医疗费12177.17元、护理费3600元、住院伙食补助费2250元、交通费500元、营养费1530元，合计20057.17元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐州百汇医院于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告各项费用共计20057.17元；二、驳回原告曹继平对徐州百汇医院的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由原告曹继平负担600元，被告徐州百汇医院负担200元；鉴定费5416元,由原告曹继平负担2765元，被告徐州百汇医院负担2651元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王继红人民陪审员  马建华人民陪审员  孙宗武二〇一八年九月十日书 记 员  张 园