金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初244号 原告（反诉被告）：王美珍，女，1971年8月27日出生，汉族，住武义县。 委托代理人：潘燕美，武义县正阳法律服务所法律工作者。 被告：金华亿都建材城管理有限公司，住所地金华市金衢路********。 法定代表人：董益校。 被告（反诉原告）：金华市百事达市场开发有限公司，住所地金华，住所地金华市婺城区金衢路****> 法定代表人：李跃松，总经理。 委托代理人：赵静益，女，1987年10月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。公司员工。 原告王美珍为与被告金华亿都建材城管理有限公司、金华市百事达市场开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘燕美、被告金华市百事达市场开发有限公司委托代理人赵静益到庭参加诉讼，被告金华亿都建材城管理有限公司经本院依法传唤，未到参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告金华亿都建材城管理有限公司、金华市百事达市场开发有限公司共同支付原告商铺收益款58752.33元及违约金（按日万分之五从2016年7月1日计算至实际支付之日止）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告金华亿都建材城管理有限公司、金华市百事达市场开发有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》，合同约定：1、原告将金华市金衢路1688号亿都建材城G馆8幢120号总房款839319元商铺委托给金华亿都建材城管理有限公司统一经营管理；2、委托期限自2014年6月1日至2027年5月31日止，共计13个合同年度；3、本合同委托期第2至第3年度由金华亿都建材城管理有限公司每年向原告支付该商铺总房款的7%作为委托经营收益，以后各委托期商铺收益逐年递增，并做了明确约定；4、上述租金于每年度的第二季度末支付；5、如金华亿都建材城管理有限公司未按约定支付租金或转付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金；6、如金华亿都建材城管理有限公司未按上述约定向原告支付委托收益，则由金华市百事达市场开发有限公司代为支付相应款项及违约金。合同签订后，原告依约向交付了商铺，但是被告均没有依约向原告支付租金，只支付第2年度的商铺租金，第3年度的租金至今分文未付。原告多次催讨后，两被告仍不支付。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望能判如所请。 被告金华市百事达市场开发有限公司答辩称，1.原告所起诉的商铺租金和本案合同约定的不一致，应为商铺收益金；2.原告主张的收益款未扣除该年度由被告代扣代缴的税款，因此其主张的本金和违约金均是错误的；3.原告与被告签订的《商铺委托经营管理合同》，根据民法通则及相关法律规定，被告系原告的经营管理代理人，代理人所代理的行为后果应由原告享受和承担，被告承担委托人未实现的收益金不符合委托合同的法律规定；4.原告在合同中委托被告经营必须在赢利的基础上，现因不可预见的原因，被告经营不能实现合同约定的收益，故主张被告支付收益不符合合同法的公平原则；5.保底条款无效，双方就合同中的收益款实为只享受收益不承担风险的条款，特别是第四条第七款有违合同法的公平原则。综上，请求法院驳回原告的诉求。 被告金华亿都建材城管理有限公司未作答辩，亦未提交证据。 为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件、两被告企业基本信息各一份，用以证明原、被告的诉讼主体资格；2.房产证复印件及《商铺委托经营管理合同》复印件一份，用以证明涉诉房产系原告所有及由被告经营的事实。 为证明其主张，被告向本院提交代缴税费清单一份，用以证明被告已经向税务机关代缴相应税费，原告主张的金额未扣除税费的事实。 反诉原告金华市百事达市场开发有限公司向本院提出反诉请求：请求依法判令变更或解除原告（反诉被告）被告（反诉原告）签订的《商铺委托经营管理合同》。事实与理由：反诉原、被告签订《商铺委托经营管理合同》约定委托经营管理，合同签订之第二年起每年按7%直至11%不等的经营收益，由反诉原告支付给反诉被告，合同签订履行后，反诉原告支付了数期收益款，但随着国家经济改革的进一步深化，供给侧改革的转型步骤加快，互联网经营的模式替代了传统的市场经营，导致反诉原告所经营开发的“建材城”经营受到了前所未有的冲击，财务状况严重恶化，截至2016年底，反诉原告亏损3.938亿元。根据《合同法》及最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》法释（2009）5号解释第26号规定的情势变更条款：合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公或不能实现合同目的时，当事人请求人民法院变更或解除合同，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除。合同成立后，由于经济环境变化，国家重大政策的调整，致使合同赖以成立的环境或基础发生了重大变化，导致原被告之间的预期权利、义务严重不对等，从而失去了本来的平衡和公平。根据合同第七条第二款之规定，乙方擅自终止本合同或有本合同约定的其他违约情形的则应按照本合同双方确认的该商铺价款的10%作为合同终止违约金向另一方赔付。根据合同法第94条第三项、第四项规定，也可以根据合同法410条规定，当一方当事人实际不能支付到期债务，继续履行合同不能实现合同目的的，都可以解除合同，但违约方应支付合理的赔偿。况且本案存在订立合同时不可预见的客观情况和履行合同双方当事人存在利益严重失衡，造成一方当事人不平等的财产支付，继续履行合同已经没有必要和严重不公平。 反诉被告答辩称，反诉没有事实依据和法律依据。按照原被告签订的《商铺委托经营管理合同》第七条第二款规定，违约的是被告，原告已经按约履行交付商铺，被告未按约支付租金，被告应该按照合同支付租金及违约金。被告提出反诉不符合合同约定。按照合同约定，原告要求被告继续履行合同，被告应当无条件继续履行。2016年至2017年，国家经济环境和重大政策没有太大变化，不存在情势变更的情形。根据合同法第九十四条，不属于不可抗力。法律没有赋予违约方解除合同的权利。总之，本案不存在法定和约定的解除合同的事由，不同意解除合同。 为证明各自在反诉中的主张，反诉原告金华市百事达市场开发有限公司向本院提交了情况说明及计算依据各一份，用以证明反诉原告无力支付合同约定的收益金，不能实现合同目的的事实；反诉被告未向本院提交证据。 对当事人提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下： 1.原告提交的《商铺委托经营管理合同》一份，用以证明当事人自愿签订了《商铺委托经营管理合同》的事实。本诉被告对真实性没有异议，对证明目的有异议，认为依据合同第七条第2款、第四条第11款，可以解除合同，被告按商铺总房款的10%赔偿违约金。本院认为被告对真实性没有异议，对该证据证明力予以确认； 2.被告提交代缴税费清单一份，用以证明被告已经向税务机关代缴相应税费，原告主张的金额未扣除税费的事实。原告对真实性没有异议，对关联性有异议，认为原告没有委托被告代缴税费。结合庭审陈述，本院对被告代缴税款的事实予以确认； 3.反诉原告提交的情况说明及计算依据各一份，用以证明反诉原告无力支付合同约定的收益金，不能实现合同目的的事实。反诉被告对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，认为是反诉原告单方制作，没有事实和法律依据，不能作为证据，不能达到证明目的。本院认为被告的异议成立，对其证明力不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王美珍与被告金华市百事达市场开发有限公司、金华亿都建材城管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》。合同约定：原告将其所有的位于金华市婺城区亿都建材G馆8幢120号商铺（总房款839319元）委托给金华亿都建材城管理有限公司用于统一经营管理；委托期限为十三年，自2014年6月1日起至2027年5月31日止；本合同委托第2至第3年度，由金华亿都建材城管理有限公司向原告支付商铺总房款的7%作为委托经营收益；上述租金于每个合同年度的第二季度末支付；每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之五的违约金；为保证原告的合法权益，三方同意，若金华亿都建材城管理有限公司未按约支付委托收益，则由金华市百事达市场开发有限公司代为支付相应款项及违约金，垫支款项后，有权向金华亿都建材城管理有限公司追索；委托经营期间，该商铺产生的相关税费，按照国家相关法规由双方各自承担；除合同另有约定外，双方均不得擅自终止合同，如任一方擅自终止本合同或有本合同约定其他违约情形的，则应按双方确认的商铺价款的10%作为违约金向另一方赔付，如对方要求继续履行合同的，违约方应无条件继续履行；双方还约定了其他权利、义务等内容。现经原告催讨，被告至今未支付第3年度的商铺收益。2016年7月1日，被告金华市百事达市场开发有限公司代缴商铺相关税费，包括原告的个人所得税587.52元、房产税3525.12元、印花税58.75元，合计4171.39元。 本院认为：原告与两被告签订的《商铺委托经营管理合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。两被告未按约支付商铺收益，已构成违约，其应当承担支付商铺收益及违约金的民事责任。被告金华市百事达市场开发有限公司已经代原告缴纳的相应税费，按合同约定应由原告自行承担，故从商铺收益款中扣除较为合理。据此，原告诉请合理合法的部分，本院予以支持。同时，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同；委托合同中受托人的义务是依据委托人的授权处理某项委托事务，其权利仅为收取处理该项事务的报酬，受托人依据委托处理该项事务的后果，由委托人承担。而租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人的权利是在约定范围内自由使用租赁物，义务是支付租金，承租人按照合同约定使用租赁物取得的经营利益归于承租人。从双方签订《商铺委托经营管理合同》的内容来看，被告并未向原告收取委托费用，反而在合同中约定向原告支付租赁回报，被告在支付租赁回报后，有权在约定范围内自行决定涉案商铺的使用，该约定更符合租赁合同的特征，同时被告交付原告的租赁回报是相对确定的，被告通过利用原告的商铺取得超过约定租赁回报的部分归属被告，故双方签订的该《商铺委托经营管理合同》，名为委托，实为租赁合同关系。涉案商铺由被告金华亿都建材城管理有限公司承租后，其经营状况应当由其自行负责，且涉案G馆已出租，合同目的并非完全无法实现，故被告金华市百事达市场开发有限公司反诉要求解除《商铺委托经营管理合同》，本院不予支持。综上，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十三条、第二百二十四条、第二百二十五条、第二百二十六条、第三百九十六条、第三百九十七条、第三百九十八条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告金华亿都建材城管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王美珍租金54580.94元及违约金（按日万分之五从2016年7月1日计算至实际履行之日止）； 二、被告金华市百事达市场开发有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告王美珍的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告金华市百事达市场开发有限公司的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费1268元，由原告王美珍负担103元，被告金华市百事达市场开发有限公司负担1165元；本案反诉受理费80元，由反诉原告金华市百事达市场开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱召杰 人民陪审员  付肃俊 人民陪审员  杨桂生 二〇一八年九月二日 代书 记员  李 超