辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初2714号原告：蔡桂宝，男，1950年6月23日出生，现住辽宁省义县。原告：刘雅芬，女，1949年1月11日出生，现住辽宁省义县。原告：任艳平，女，1975年7月5日出生，现住锦州市凌河区。原告：蔡雨新，女，1998年9月6日出生，现住锦州市凌河区。四原告共同委托诉讼代理人：孙立新，系辽宁李庆丰律师事务所律师。被告：高香军，男，1979年6月2日出生，现住普兰店市。委托诉讼代理人：左振宇，男，1976年11月14日出生，现住普兰店市。被告：左振宇，男，1976年11月14日出生，现住普兰店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司瓦房店市支公司，住所地瓦房店市新华路9号。法定代表人：左振礼，系该支公司经理。委托诉讼代理人：姜萍，系辽宁昌信律师事务所律师。原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新与被告高香军、左振宇、中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人保瓦房店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新委托诉讼代理人孙立新、被告高香军委托诉讼代理人及被告左振宇、被告人保瓦房店支公司委托诉讼代理人姜萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令三被告赔偿原告经济损失人民币414451.14元；2.本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更了诉讼请求标的额为442499.14元（增加了28048元）。具体赔偿明细如下：医疗费1473.54元、死亡赔偿金761000元（38050元/年×20年）、丧葬费36222元、被扶养人生活费90342元（10038元/年×14年÷3+10038元/年×13年÷3）、精神损害扶慰金50000元。上述损失请求法院依法判决被告人保瓦房店支公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金110000元，医疗费1473.54元，剩余部分由人保瓦房店支公司在第三者责任险限额内按40%的比例赔偿，上述金额合计442499.14元。事实与理由：2016年9月27日早晨5时许，蔡洪生驾驶辽G×××××号牌重型半挂牵引车牵引辽J××××号牌挂车载乘任艳平由北向南行驶至盖亮线114KM+200M（瓦房店市岗店办南煤场）路段，车辆驶至路外过程中，与被告高香军驾驶的临时停放在道路西侧非机动车道内的辽B×××××、辽B×××××号牌轻型厢式货车发生事故，并将路外陈月华家房屋撞坏，致蔡洪生、任艳平受伤，造成车辆及房屋、屋内物品损坏。蔡洪生经抢救无效死亡。经瓦房店公安局交通警察大队认定，蔡洪生驾驶的机动车负本次事故的主要责任，被告高香军驾驶的机动车负本次事故的次要责任。被告左振宇作为肇事车辆辽B×××××、辽B×××××号牌轻型厢式货车的所有人，应当对此次事故承担相应的民事赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司作为肇事车辆的承保人，应当依法承担理赔责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告人保瓦房店支公司辩称，左振宇所有的辽B×××××、辽B×××××号牌轻型厢式货车在此次交通事故中处于停驶状态，事故认定两台车辆负事故的次要责任，故两台车辆的赔付比例分别不应该超过15%。关于医疗费金额没有异议，但非医保用药不予赔偿，具体明细待庭后审核向法庭提交。关于原告提交的租房协议及居住证明有异议，居住证明应当由社区首先出具，然后派出所在社区出具的基础上予以证明，派出所单方出具的证明无法证明其真实性。此外，精神抚慰金赔偿数额过高，保险公司认为最高不应高于3万元。被告左振宇辩称，同意保险公司的主张。高香军是左振宇雇佣的司机，此次交通事故赔偿责任的合理部分由左振宇承担，不用高香军承担。被告高香军同左振宇的答辩意见一致。当事人围绕其诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单等证据，经当事人质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月27日早晨5时许，蔡洪生驾驶辽G×××××号牌重型半挂牵引车牵引辽J××××号牌挂车载乘任艳平由北向南行驶至盖亮线114KM+200M（瓦房店市岗店办南煤场）路段车辆驶至路外过程中，与被告高香军驾驶的临时停放在道路西侧非机动车道内的辽B×××××、辽B×××××号牌轻型厢式货车发生事故，并将路外陈月华家房屋撞坏，致蔡洪生、任艳平受伤，造成车辆及房屋、屋内物品损坏。蔡洪生经抢救无效死亡。经瓦房店公安局交通警察大队认定，蔡洪生驾驶的机动车负本次事故的主要责任，被告高香军驾驶的机动车负本次事故的次要责任。蔡洪生系1974年8月17日出生，于2016年9月27日死亡。原告任艳平系蔡洪生配偶，蔡洪生与任艳平共养育蔡雨新一个女儿。原告蔡桂宝、刘雅芬系蔡洪生父母，蔡桂宝、刘雅芬共生育三名子女。原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平户籍性质均为农业家庭户口。另查明，辽G×××××号牌重型半挂牵引车、辽J××××号牌挂车的实际车主系蔡洪生，夫妻二人共同经营该车辆营运。蔡洪生于2013年11月15日将辽G×××××号牌重型半挂牵引车挂靠义县洪顺运输有限公司，车辆挂靠期限自2013年11月15日至2016年11月14日，肇事时在挂靠期间。又查，肇事时高香军系左振宇雇佣的司机，辽B×××××、辽B×××××号牌轻型厢式货车的所有人均系左振宇，两辆货车均以左振宇为被保险人在被告人保瓦房店支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险保险金额分别为122000元，第三者责任险保险金额分别为200000元，肇事时均在保险期间。再查，本次交通事故造成陈月华家中房屋损失，陈月华于2017年8月11日另案诉至本院，本院已作出（2017）辽0281民初4075号民事判决书，该判决书确认此次交通事故造成房屋财产损失合计为223540元，其中由本案被告保险公司在辽B×××××号、辽B×××××号牌轻型厢式货车投保的交强险限额内分别赔偿1914元、1914元，在第三者责任险限额内分别赔偿32656.80元、32656.80元；因本次事故造成任艳平受伤，其于2017年6月6日另案诉至本院，另案确定任艳平主张的合理损失包括：医疗费30413.52元、复印费17.2元、营养费2400元（30天×80元）、伙食补助费1920元（24天×80元）、误工费9382.2元（90天×38050元/年÷365天）、护理费3000元、伤残赔偿金167420元（20年×38050元/年×22%）、被扶养生活费57417.36元（11年×10038元/年×22%+15年×10038元/年×22%）、交通费2000元、施救费10000元、精神抚慰金7000元、鉴定费1520元。其中在交强险医疗费赔偿限额项下确定的损失金额为34733.52元[（医疗费30413.52元+营养费2400元（30天×80元）+伙食补助费1920元]；交强险死亡伤残赔偿限额项下确定的损失金额为246219.56元[（误工费9382.2元（90天×38050元/年÷365天）+护理费3000元+伤残赔偿金167420元（20年×38050元/年×22%）+被扶养生活费57417.36元（11年×10038元/年×22%+15年×10038元/年×22%）+交通费2000元+精神抚慰金7000元）]；交强险财产损失赔偿限额项下确定的损失金额为施救费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告的合理损失，首先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，并根据原告的请求优先赔偿精神抚慰金。交强险限额以外的部分，按商业险合同约定，由被告人保瓦房店支公司按30%比例（辽B×××××号车承担15%、辽B×××××号车承担15%）直接向原告赔偿。关于医疗费，蔡洪生因此次交通事故支出的医疗费合计1473.54元合理，本院予以支持。被告人保瓦房店支公司辩称“不承担非医保费用”的问题，该内容属于免除保险人的赔偿责任，但交强险及商业第三者险条款的责任免除部分并无此内容，仅在赔偿处理部分约定按国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。因此，被告人保瓦房店支公司依此约定拒赔相关费用的理由不能成立，本院对该辩解不予采信。关于丧葬费，原告主张36222元，本院予以照准。关于死亡赔偿金，虽然蔡洪生的户籍为农业户口，但原告提供了蔡洪生和任艳平的城镇租房合同及公安机关出具的居住证明，考虑其工作性质，本院认为按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准进行计算为宜，故死亡赔偿金为761000元（20年×38050元/年）。关于精神损害抚慰金，考虑蔡洪生在此次交通事故中的责任、受诉法院所在地人均生活水平等因素，本院酌定为30000元。关于被扶养人生活费90342元（14年×10038元/年÷3+13年×10038元/年÷3），被告方没有异议，本院予以确认。综上，原告的合理损失为：医疗费1473.54元、丧葬费36222元、死亡赔偿金761000元、被扶养生活费90342元、精神抚慰金30000元，合计919037.54元。因本次交通事故系多辆车相撞，故本案应按照原告请求的各分项损失比例确定交强险各分项的赔偿数额。即在辽B×××××号和辽B×××××号牌轻型厢式货车投保的交强险各分项限额内分别应赔偿的金额＝交强险该分项限额确认的损失金额/各致害方在该分项确认的总损失金额。在医疗费用赔偿限额内应赔偿金额即406.98元[1473.54元×10000元/36207.06元(1473.54元+34733.52元)]；死亡伤残赔偿限额内应赔偿金额即86727.50元[917564元（丧葬费36222元+死亡赔偿金761000元+被扶养生活费90342元+精神抚慰金30000元）×110000元/1163783.56元（917564元+246219.56元）]；不足部分744768.59元（919037.54元-406.98元-406.98元-86727.50元-86727.50元）由被告人保瓦房店支公司在商业三者险限额内按30%的比例（辽BW79**号车承担15%、辽B99V**号车承担15%）赔偿原告223430.58元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在辽B×××××号牌轻型厢式货车投保的交强险限额内赔偿原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新医疗费406.98元、精神抚慰金15000元、死亡赔偿金71727.5元，合计87134.48元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在于本判决生效之日起十日内在辽B×××××号牌轻型厢式货车投保的交强险限额内赔偿原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新医疗费406.98元，精神抚慰金15000元，死亡赔偿金71727.5元，合计87134.48元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在辽B×××××号牌轻型厢式货车投保的第三者责任险限额内赔偿原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新医疗费659.58元（1473.54元-406.98元-406.98），死亡赔偿金617545元（761000元-71727.5元-71727.5元），被扶养人生活费90342元，丧葬费36222元，计744768.59元的15%，合计111715.29元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司于本判决生效之日起十日内在辽B×××××号牌轻型厢式货车投保的第三者责任险限额内赔偿原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新医疗费659.58元（1473.54元-406.98元-406.98），死亡赔偿金617545元（761000元-71727.5元-71727.5元），被扶养人生活费90342元，丧葬费36222元，计744768.59元的15%，合计111715.29元；五、驳回原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7938元，由原告蔡桂宝、刘雅芬、任艳平、蔡雨新承担804元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司承担7134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张殿臣审 判 员  姜胜美人民陪审员  孙 敏二〇一八年一月二十九日书 记 员  李 畅