wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙行申1057号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黎培根，男，1948年2月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。 委托代理人黎志军，男，1970年11月3日出生，汉族，住衢州市柯城区，系再审申请人黎培根儿子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）衢州市国土资源局,住所地衢州市衢江南路390号。 法定代表人徐常青，局长。 委托代理人卢礼成，浙江**风律师事务所律师。 一审第三人（二审被上诉人）衢州市柯城区白云街道地藏寺村村民委员会,住所地衢州市柯城区白云街道地藏寺村。 法定代表人朱富泉，村委会主任。 再审申请人黎培根因与被申请人衢州市国土资源局、一审第三人衢州市柯城区白云街道地藏寺村村民委员会（以下简称地藏寺村村委会）行政征收及行政赔偿一案，不服衢州市中级人民法院（2017）浙08行终56号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黎培根申请再审称：（一）2012年所征土地无批文、无公告，属违法征收。且2012年所征收土地不应以2002年的征地价格予以补偿。（二）二审法院以超过2年起诉期限为由驳回黎培根的诉讼请求，既不合法，又不合理。（三）没有任何单位和组织告诉黎培根该有的诉权和起诉期限。请求依法再审本案。 衢州市国土资源局提交意见称：（一）黎培根的再审申请不符合法定条件。（二）衢州市国土资源局在2012年、2016年不存在征地行为。（三）黎培根要求按照2016年征地标准补偿没有依据。综上，请求依法驳回黎培根的再审申请。 本院经审查认为，正如二审所言，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。根据黎培根提供的证据及其在诉状和询问中的自认，其于2012年6月10日接到地藏寺村村委会的通知之时，应当知道涉案土地已被征收的事实及具体行政行为的内容，故本案起诉期限为自2012年6月11日起至2014年6月10日止。据此，黎培根于2016年12月14日向一审法院提起诉讼，已经超过2年的起诉期限。另外，衢州市国土资源局的征收行为是否违法、补偿标准是否恰当、是否告知黎培根诉权及起诉期限均不影响亦不能阻止本案起诉期限的计算，故二审法院以本案起诉已经超过起诉期限为由，驳回黎培根的起诉，并无明显不当。 综上，黎培根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黎培根的再审申请。 审判长  张俊斌 审判员  马惟菁 审判员  王红根 二〇一八年一月××日 书记员  朱胤佐
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初1692号原告：任美林，女，1965年12月4日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：李婷，女，1989年10月27日出生，汉族，住苏州市相城区。原告任美林与被告李婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理，依法由代理审判员靳义威独任审判。本院于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告任美林、被告李婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任美林诉称，2011年2月10日，被告因经营需要向原告借款550000元，双方虽未约定还款期限，但被告承诺有钱就会归还，现距借款已逾六年，原告多次向被告催讨借款，被告至今未归还。请求法院判令：1、被告李婷归还结欠原告任美林借款人民币550000元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算，至判决生效给付之日止）；2、被告李婷承担本案诉讼费用。审理中，原告任美林明确利息的计算方式为：以550000元为基数，自借款之日（即2011年2月10日）起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。被告李婷辩称，我与原告是婆媳关系，原告是我的公婆，我与原告儿子任某于2010年12月登记结婚。借条是2016年6月底我丈夫打我之后逼迫我写下的该份借条，原告称借我550000元，请原告举证借款到底是以什么方式什么时间什么地点交付给我的。原告称借款发生在2011年2月10日，但当时我已经怀孕7个月，结婚时原告家里对外还有债务，当时原告家里的房子也没有拆迁，根本没有经济能力借我550000元。原告任美林为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告常住人口信息复印件一份，以证明本案原、被告诉讼主体资格。2、借条原件一份，以证明被告李婷于2011年2月10日借款本金550000元的事实。3、证人证言，原告申请任某出庭作证，以证明借款的事实。任某陈述，原告是我的母亲，被告是我的妻子。借款是2011年拆迁后借的，借给被告的款项有300000元的拆迁款，向小姨夫朱银元借了200000元，小姨夫是小老板，所以能拿得出200000元借给原告，向大姨夫陆军借了50000元，大姨夫一家在厂里上班，经济能力有限，所以借了50000元。分两次在原告家里给被告的，一次是300000元是我家里的拆迁款交付给被告的，另外向姨夫借的250000元是第二次给被告的。借款用途是我与被告两个人做生意，本来想合伙开店的，但是后面没有开成。我和被告在2016年7月份左右分居。经质证，被告李婷发表如下意见：证据1，无异议。证据2，对证据的真实性没有异议，但是该份借款的借条是原告儿子在2016年打了我后逼迫我写的，我没有向原告借过钱，被告也没有向我交付过所谓的借款。证据3，原告家拆迁是在2011年7月，欠条是在2011年2月写的，所以相互矛盾，而原告的陈述与原告儿子的证人证言不一致，当时我怀孕不可能去开店。经审理查明，被告李婷向原告任美林出具借条一份，借条载明：“今借任美玲人民币伍拾伍万元整（550000）借款人：李婷2011.2.10”。以上事实，由原告提供的借条等证据及庭审笔录附卷佐证，本院予以确认。审理中，关于借款的来源及交付经过，原告陈述，我是2011年2月10日在苏州市相城区的家里将550000元现金交付给被告的，借款是我向我两个妹妹（任春、任菊林）借了450000元，另外100000是我自己的。任春、任菊林均是我的亲妹妹，我向任春借了250000元，向任菊林借了200000元。我家里有40000元现金，其余60000元是我老公向其他朋友借的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告依据借条向本院提起民间借贷诉讼，原告诉称借款的交付方式为现金交付，故应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、款项来源等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。关于款项的来源，原告陈述其出借的款项中包括其向妹妹任春借的250000元，其向妹妹任菊林借的200000元，其余100000元包含其家中的40000元现金及其老公向朋友借的60000元。但根据原告申请的证人任某出具的证人证言，借款中包含向证人小姨夫朱银元借的200000元，向证人大姨夫陆军借的50000元，其余借款300000元是家里的拆迁款。对于借款的来源，原告的陈述与其申请的证人出具的证人证言自相矛盾。且关于借款的交付，原告表示其于2011年2月10日在家中将550000元现金交付给被告，而证人任某却表示借款系分两次交付给被告，这之间也相互矛盾。综上，根据现有证据，原告未能举证证实借款确已实际交付被告，被告关于借贷行为并未实际发生的辩解意见，本院予以采信，故原告要求被告归还借款550000元并支付利息的诉讼请求本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告任美林的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取人民币4650元，由原告任美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。代理审判员  靳义威二〇一八年一月二十五日书 记 员  吕玲钰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初21059号 原告：义乌智尚装饰设计有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道经发大道209号4楼。 法定代表人：舒琴红，董事长。 被告：义乌市善行天下文化传媒有限公司，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路58号。 法定代表人：吴苏龙。 被告：吴苏龙，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌智尚装饰设计有限公司诉被告义乌市善行天下文化传媒有限公司、吴苏龙合同纠纷一案中，原告义乌智尚装饰设计有限公司于2018年1月11日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌智尚装饰设计有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌智尚装饰设计有限公司撤回起诉。 案件受理费750元（已减半），由原告义乌智尚装饰设计有限公司负担。 审判员  洪金星 二〇一八年一月十一日 书记员  陈雅萍
宁波市鄞州区人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0212执918号陶国成：你（单位）与张朦丹民间借贷纠纷一案，（2017）浙0212民初33号民事调解书已发生法律效力。张朦丹向本院申请强制执行，本院于2018年01月26日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（单位）自本通知书送达之日起即日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）向申请执行人支付执行标的金额9000元及利息；（2）负担申请执行费50元；二、逾期不履行的，本院将依法强制执行，你（单位）仍将加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、未按上述期限履行的，你（单位）应当在逾期后三日内向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你（单位）逾期不履行，本院可依法采取以下措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光，并将纳入失信被执行人名单；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、限制实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你（单位）有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费或出境的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。特此通知。附：开户单位：宁波市鄞州区人民法院开户银行：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司营业部陶国成（缴款账号：×××80）［本院财务提供银行刷卡机服务。如选择银行汇款，则在汇款用途栏中写明（2018）浙0212执918号，并将付款凭证传真至法院，传真号码为×××36。］二〇一八年一月二十六日
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀0283民初1850号 原告：李兴，男，1967年2月5日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：裴健龙，河北弘丹律师事务所律师。 被告：赵金龙，男，1977年4月3日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。 被告：崔树民，男，1969年4月26日出生，汉族，农民，住迁安市。 被告：任东华，男，1986年8月1日出生，汉族，农民，住迁安市。 原告李兴与被告赵金龙、崔树民、任东华民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。 原告李兴向本院提出诉讼请求：1、要求三被告连带偿还借款500000元；2、要求三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，被告赵金龙以缺少资金为由从我处借得500000元，并约定2013年12月14日还款，为我书写借条一份。任东华与崔树民作为连带保证人。后经多次催要，三被告至今未付。 本院经审查认为，赵金龙因涉嫌诈骗罪，迁安市公安局刑事侦查大队已经受理，依照法律规定，本案属于应当由其他机关处理的争议，非本院受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告李兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判长  王向东 审判员  刘庆春 审判员  孙雅会 二〇一八年一月五日 书记员  韦平娟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5408号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：韩秀玲，女，1979年4月9日出生，汉族，户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市尚志市亚布力镇，约定送达地址为山东省青岛市黄岛区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告韩秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告韩秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令韩秀玲立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              11000.00              2018-01-07              24.00                  合计                    11000.00                                  事实与理由：2017年11月6日,韩秀玲通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，韩秀玲在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      06              12000.00              18.00              12              放贷对应      日              2017-11-      06              12000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,韩秀玲履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1000.00              180.00              11000.00              2017-12-06              2018-01-07      上述《个人借款合同》第五条均约定了韩秀玲指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定韩秀玲提供的法律文书送达地址为山东省青岛市黄岛区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。韩秀玲未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、韩秀玲身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明韩秀玲向海尔金融公司贷款及韩秀玲逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，韩秀玲未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和韩秀玲通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但韩秀玲未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。韩秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：韩秀玲于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果韩秀玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费38元，由韩秀玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305财保9号申请人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人，王业，行长。委托诉讼代理人：马铭良，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理热：高启峰，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人：谢刚，男，汉族，1971年10月22日出生，住所地深圳市罗湖区，被申请人：姚作彬，男，汉族，1981年10月26日出生，住所地深圳市罗湖区，深圳仲裁委员会审理申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被申请人谢刚、姚作彬金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人谢刚、姚作彬名下价值人民币3965295.04元的财产，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行作为担保人以其名下自有财产为申请人的财产保全提供信用担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人谢刚、姚作彬名下价值人民币3965295.04元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁明君二〇一八年一月二十二日书记员  王 姣
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17055号 原告：金华市新世纪物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街新世纪大厦408室。 法定代表人：邵新东，总经理。 委托诉讼代理人：朱玲君，女，住金华市婺城区，该公司工作人员。 被告：齐杨义，男，1961年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告金华市新世纪物业管理有限公司（以下简称新世纪物业公司）与被告齐杨义物业服务合同纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告2010年12月1日至2017年5月31日的物业服务费8407元，并支付滞纳金11385元（按日千分之一计算至2017年6月1日，此后按日千分之三计算至实际履行日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：被告齐杨义系金华市八一南街银泰·钻石轩A幢1-19室（商业，建筑面积74.85平方米）登记所有权人。2008年1月1日，原告新世纪物业公司与被告齐杨义签订《前期物业管理服务协议》，合同约定由原告作为金华市银泰·钻石轩小区的前期物业服务单位；物业服务费按年度收取，首期预收一年物业服务费在交房当日交纳，高层住宅按建筑面积每平方米1.00元/月，商铺按建筑面积每平方米1.20元/月；次年以后的物业服务费的收取标准按物价局核定的价格标准为准；业主应在每年的1月1日之前到物业服务中心缴纳当年的物业服务费，逾期未缴，物业公司将按照有关规定从拖欠之日起按日加收应缴纳费用的千分之三的滞纳金;未按协议约定的收费标准或时间交纳有关费用，原告有权要求补缴并从逾期之日起每日加收应缴费用千分之三的违约金。合同签订后，原告按约对金华市银泰·钻石轩从事了物业管理服务。被告未交纳2010年12月1日起至2017年5月31日止的物业服务费。 本院认为，原告新世纪物业公司要求被告齐杨义支付物业服务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告在《前期物业管理服务协议》中约定商铺按建筑面积每平方米每月1.20元的标准计收物业服务费，现原告以约定价格上浮20%的标准主张无充分依据，本院不予支持，据此，被告应交物业服务费金额应为7001.28元（74.8㎡×1.2元/㎡/月×78月）。原告主张的滞纳金实质为违约金，应分别以各年度逾期日（当年1月2日）起算，且计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告齐杨义于本判决生效之日起十日内支付原告金华市新世纪物业管理有限公司2010年12月1日起至2017年5月31日止的物业费7001.28元，并支付违约金1500.64元（分别以89.76元、1077.12元、1077.12元、1077.12元、1077.12元、1077.12元、1077.12元、448.80元为基数，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从逾期日起计算至2017年6月1日止，此后违约金仍按此标准计算至实际付款日止）。 二、驳回原告金华市新世纪物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元（已减半收取，原告已预交），由原告金华市新世纪物业管理有限公司负担84元，被告齐杨义负担63元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月三十一日 代书记员 应 潭
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1041号 刘道强、李志英： 刘道强与李志英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已执行到位100000元，本院已于2018年1月5日将该款转付给刘道强。至此，刘道强向本院申请执行的（2017）黔0324民初1177号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年一月五日
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ????????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执64号 ? 申请人：臧小琴，女，1947年8月17日生,汉族，住长兴县。 臧小琴以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人臧小琴申请司法救助称，2007年4月4日，戴少杰驾驶其所有的二轮摩托车沿夹水公路由西往东行驶，途径夹水线路段，超车时与对向殷瑞珠驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、电动车上乘员臧小琴受伤的交通事故。臧小琴因事故瘫痪在床，生活完全不能自理，日夜需要子女照顾，还需长期治疗，家庭生活十分困难，故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金10000元。 经审查查明，2007年4月4日，戴少杰驾驶其所有的二轮摩托车沿夹水公路由西往东行驶，途径夹水线路段，超车时与对向殷瑞珠驾驶的电动车发生碰撞，造成车辆受损、电动车上乘员臧小琴受伤的交通事故。2007年5月23日，长兴县公安局交通警察大队作出了交通事故认定书，认定戴少杰负事故主要责任，案外人殷瑞珠负事故次要责任。经鉴定，臧小琴之损伤分别构成2级、4级、4级、10级伤残。 2008年7月15日，原告臧小琴向本院起诉，经审理，判决如下：被告戴少杰给付原告臧小琴人身损害赔偿款446287.81元，限于本判决生效后十日内付；被告戴少杰承担案件受理费11255元。 因戴少杰未按生效法律文书履行付款义务，2009年2月12日，臧小琴申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人戴少杰的银行存款情况，无银行存款可供执行；2、查询被执行人戴少杰的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人戴少杰在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。2009年11月20日，本院裁定本案程序终结。 上述事实，有本院（2008）湖长矿民初字第274号民事判决书、（2009）湖长民执字第682号执行文书及长兴县人民政府太湖街道晨光社区居民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人臧小琴身体瘫痪，生活不能自理，后期治疗费用大，家庭生活困难，而本院受理的执行案件被执行人暂无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人臧小琴10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月九日
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5004号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：陈杰，女，1977年3月22日出生，汉族，户籍所在地为天津市北辰区双口镇，约定送达地址为天津市武清区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告陈杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令陈杰立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              18489.17              2018-01-13              24.00                  合计                    18489.17                                  事实与理由：2017年11月14日,陈杰通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，陈杰在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      14              20000.00              25.20              12              每月12日              2017-11-      14              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,陈杰履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1510.83              509.12              18489.17              2017-12-23              2018-01-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了陈杰指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定陈杰提供的法律文书送达地址为天津市武清区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。陈杰未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、陈杰身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明陈杰向海尔金融公司贷款及陈杰逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，陈杰未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和陈杰通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但陈杰未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。陈杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈杰于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费131元，由陈杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执302号 苟军强、郑水红： 苟军强与郑水红承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计34364.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位38364元，其中，本金33914元，案件受理费450元，预交评估费4000元。本院已于2018年1月18日将该款转付给申请人苟军强。至此，苟军强向本院申请执行的（2016）黔0324民初1276号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年一月十八日
浙江省舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2438号 申请执行人舟山市中浪小额贷款股份有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城新区港航路101号中浪大厦A座18楼，组织机构代码:594375335。 法定代表人王炯耀。 被执行人郑重，男，1991年2月14日出生，住舟山市普陀区。 被执行人浙江建隆船务有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区沈家门街道食品厂路６５号（新世纪花园办公楼南），组织机构代码:770719759。 法定代表人郑斌。 本院在执行舟山市中浪小额贷款股份有限公司与郑重、浙江建隆船务有限公司（2017）浙0902执2438号金融借款合同纠纷一案，执行标的总额1013800元，我院于2017年09月30日依法立案执行。 本案在执行过程中，通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人郑重、浙江建隆船务有限公司名下的房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人名下无房产、存款、车辆、股权投资等财产。被执行人也无其他财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产。现申请人向我院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2438号案终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  张方荣 审判员  郑 杰 二〇一八年一月十一日 () 书记员  王 俊
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0682民初406号原告：王昱鉴，男，1988年10月26日出生，汉族，住莱阳市。未到庭。委托诉讼代理人：宫熙梅，山东阳正律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司烟台中心支公司，地址：烟台市芝罘区南大街158-3号鲁东17楼。负责人：姚红梅，经理。未到庭。委托代理人：孙伟，职工。本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王昱鉴撤回对被告华泰财产保险有限公司烟台中心支公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告自愿负担。审判员  徐中龑二〇一八年一月十日书记员  王 玉
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初6270号 原告：张林，男，汉族，1967年1月23日出生，户籍所在地：安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：丁庆林，四川君盛律师事务所律师。 被告：中海国建建筑工程有限公司，住所地：北京市平谷中关村科技园。 法定代表人：李二仁。 被告：中海国建建筑工程有限公司四川分公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：陈志田。 原告张林与被告中海国建建筑工程有限公司（以下简称“中海国建公司”）、中海国建建筑工程有限公司四川分公司（以下简称“中海国建四川分公司”）合同纠纷一案，本院受理后，因中海国建公司、中海国建四川分公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。本院于2018年1月5日公开开庭进行了缺席审理。原告张林的委托诉讼代理人丁庆林到庭参加诉讼，被告中海国建公司、中海国建四川分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张林向本院提出诉讼请求：1、中海国建公司、中海国建四川分公司退还保证金250,000元及利息，利息以250,000元为基数，自2014年8月20日起至付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；2、中海国建公司、中海国建四川分公司支付律师费35,000元；3、诉讼费由中海国建公司、中海国建四川分公司承担。事实与理由：张林诉称，2014年8月8日，中海国建四川分公司与张林签订《河北省崇礼县磁铁矿开采项目工程施工合同》，约定中海国建四川分公司将位于河北省崇礼县的磁铁矿开采项目的整体开挖、土层剥离、破碎等工作分包给张林。2014年8月8日、8月14日、8月19日，张林依约向中海国建四川分公司支付保证金共计250,000元。但至今中海国建四川分公司拒绝履行该合同，也拒绝退还保证金。 被告中海国建公司、中海国建四川分公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月8日，中海国建四川分公司（发包人）与张林（承包人）签订《河北省崇礼县磁铁矿开采项目工程施工合同》，约定中海国建四川分公司将位于河北省崇礼县磁铁矿项目工程发包给张林，开工日期暂定2014年9月25日，合同工期暂定10年，合同价款为520,000,000元，乙方向甲方缴纳劳动保证金1%，并约定双方应当严格遵守该合同，如有乙方违约即按1%承担经济责任。2014年8月8日、8月14日、8月19日，张林分别向户名为陈志田的银行账户存款共计250,000元。2014年8月8日，中海国建四川分公司出具收据，记载“今收到（张林）土矿工程订金100,000元”。后案涉工程未实际开工。2017年4月1日，张林（甲方）与四川君盛律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理其与中海国建公司及中海国建四川分公司合同纠纷一案，本案实行风险代理，甲方支付前期代理费10,000元，于收到中海国建公司及中海国建四川分公司支付款项起三日内支付收到款项的10%作为后期律师费。后张林支付律师代理费10,000元。 另查明，陈志田系中海国建四川分公司法定代表人。中海国建四川分公司系中海国建公司设立的分工公司。 本院认为，中海国建四川分公司与张林签订《河北省崇礼县磁铁矿开采项目工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，双方均应按约定履行各自义务。张林已经依约支付了保证金，但案涉工程并未实际开工，中海国建四川分公司应当退还张林所缴保证金。关于张林要求中海国建公司、中海国建四川分公司退还保证金250,000元的诉请，本院认为，张林虽向陈志田银行账户转款共计250,000元，但中海国建四川分公司出具收据显示仅收到订金100,000元，张林未能举证证明其余150,000元转款系案涉工程保证金，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张林应当承担举证不能的法律后果，本院认定张林向中海国建四川分公司缴纳的保证金金额为100,000元，中海国建四川分公司应向张林退还保证金100,000元，并支付相应利息。对张林要求中海国建四川分公司支付律师费35,000元的诉请，双方未在合同中约定律师费，张林的该项诉请于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因中海国建四川分公司不具有独立法人资格，故中海国建公司应承担还款责任。中海国建公司、中海国建四川分公司经传唤未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。 据此，本院对张林的诉请部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中海国建建筑工程有限公司、中海国建建筑工程有限公司四川分公司于本判决生效之日起十日内向张林支付100,000元及利息，利息以100,000元为基数，自2014年8月20日起付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算； 二、驳回张林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6575元，由中海国建建筑工程有限公司、中海国建建筑工程有限公司四川分公司承担。公告费260元及公告判决书后续费用，均由败诉方承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 果 人民陪审员  于春莲 人民陪审员  任德颟 二〇一八年一月八日 书 记 员  刘承佳
山东省威海经济技术开发区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）威经技区刑初字第95号之一 公诉机关山东省威海经济技术开发区人民检察院。 被告人刘易先，男，1960年5月28日出生，汉族，大专文化，无业，现住荣成市。因涉嫌犯诈骗罪于2014年2月24日被威海市公安局经区分局刑事拘留，同年3月31日被取保候审。 本院于2015年6月24日以（2015）威经技区刑初字第95-1号刑事裁定书，对威海经济技术开发区人民检察院起诉的被告人刘易先诈骗一案中止审理。 经查，被告人刘易先已于2018年1月4日到案，中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  王继业 人民陪审员  宋惠利 人民陪审员  邵茂枝 二〇一八年一月五日 书 记 员  连雪玉
四川省宜宾市翠屏区人民法院 刑 事 判 决 书                            案由                       盗窃                       案号                       （2019）川1502刑初 28号                               被告人及其他诉讼参与人情况                       公诉             机关                       四川省宜宾市翠屏区人民检察院                               被告人                       被告人安金全，男，1965年12月11日出生于四川省宜宾市翠屏区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1999年8月25日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2001年10月被本院判处有期徒刑二年；因犯盗窃罪于2007年9月3日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2013年11月22日被本院判处有期徒刑七个月并 处罚金人民币二千元,于2014年 1月 27日 刑满释放；因犯盗窃罪 于2017年12月21日被本院判处有期徒刑八个月，于2018年5月24日刑满释放。因本案于2018年11月25日被公安机关抓获，同日刑事拘留，同年12月5日被依法执行逮捕。现羁押于宜宾市看守所。                               案件的由来和审查经过                       起诉书文号                       翠检诉刑诉（2019）9号起诉书                               起诉时间                       2018年1月8日                               审理程序                       适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理                               出庭公诉人                       毕宏森                               诉讼参与人                       安金全                               法律帮助                       罗某 宜宾市翠屏区法律援助中心值班律师                                           查             明             事             实                                   查明案件事实                       2018年11月25日，被告人安金全来到四川省宜宾市翠屏区新村路口，趁被害人刘某不备时，用镊子将被害人刘某外衣右包内一部价值人民币1581元的黑色“华为”牌荣耀8X型手机盗走但并未离开现场。被告人安金全在发现被害人刘某及其男友林某准备到公安机关报案时，以捡到手机为由将该手机归还，林某遂将被告人安金全抓住并扭送至公安机关。             归案后，被告人安金全如实供述了上述作案事实。                               另查明             案件事实                       无                               裁判理由                       犯罪构成                       被告人安金全以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。                               法定情节                       被告人安金全因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人安金全在诉讼过程中，如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪、悔罪，依法予以从轻处罚。                               酌情情节                       无                               裁判依据                       依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定。                               裁判主文                       被告人安金全犯盗窃罪，处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。             （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月25日起至2019年7月24日止。罚金在判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库。）                                           告知内容                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                审判员  肖必春 二〇一九年一月十七日 法官助理邓强 书记员刘芳 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0783民初5567号 原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D1-1。 法定代表人：颜廷军，董事长。 委托诉讼代理人：刘峰森，系该公司职工。 被告：董云秀，女，1970年7月21日生，汉族，寿光市村民。 被告：高银之，男，1963年2月15日生，汉族，寿光市村民。 被告：张金波，男，1977年3月15日生，汉族，寿光市村民。 被告：董桂联，女，1971年6月19日生，汉族，寿光市村民。 原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告董云秀、高银之、张金波、董桂联金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘峰森到庭参加诉讼，被告董云秀、高银之、张金波、董桂联经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告董云秀偿还原告贷款本金50000元及利息4759.16元（利息计算至2016年6月20日，以后另计），被告高银之、张金波、董桂联承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：2014年11月21日，被告董云秀经被告高银之、张金波、董桂联担保向原告贷款50000元，2015年11月10日到期，借款到期后经原告催收，截止2016年6月20日，被告董云秀尚欠原告贷款本金50000元，利息4759.16元（利息计算至2016年6月20日，以后另计），被告高银之、张金波、董桂联亦未履行保证责任。 被告董云秀、高银之、张金波、董桂联未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年12月27日，原告与被告董云秀、高银之、张金波、董桂联签订个人最高额联合保证借款合同，上述四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2012年12月27日至2015年11月27日在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，其中被告董云秀的最高贷款额度为50000元，保证人的保证期间为约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括债务本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用等。如贷款逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；未按规定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止。2014年11月21日，被告董云秀向原告贷款50000元，借款月利率为9.75‰，还款期限为2015年11月10日，同日，原告按约将借款打入被告董云秀的银行账户中，被告董云秀在借款借据上签字。贷款到期后，经原告催收，截至2016年6月20日，被告董云秀尚欠原告贷款本金50000元及利息4759.16元，被告高银之、张金波、董桂联亦未履行保证责任。 本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告董云秀未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告董云秀、高银之、张金波、董桂联组成联保小组，互负连带保证责任，故原告要求被告高银之、张金波、董桂联对被告董云秀的贷款本息负连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。保证人承担保证责任后，可向被告董云秀追偿。被告董云秀、高银之、张金波、董桂联未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告董云秀于本判决生效之日起十日内支付原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元及利息4759.16元（利息计算至2016年6月20日，以后的利息，按合同约定的利率计算至本金付清之日）； 二、被告高银之、张金波、董桂联在最高担保限额内对被告董云秀的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告董云秀追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取585元，由被告董云秀、高银之、张金波、董桂联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  汤培新 二〇一八年一月十一日 书记员  刘雪梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初8685号 原告曾某某，男，汉族，1963年5月29日出生，住成都市成华区。 委托代理人何虎，四川义立律师事务所律师。 原告张某某，男，汉族，1957年2月28日出生，住成都市成华区。 委托代理人何虎，四川义立律师事务所律师。 原告唐某某，男，汉族，1977年9月30日出生，住成都市金牛区。 委托代理人何虎，四川义立律师事务所律师。 原告张某1，女，汉族，1964年6月18日出生，住成都市金牛区。 委托代理人何虎，四川义立律师事务所律师。 被告吴某某，男，汉族，1969年2月9日出生，住成都市金牛区。 被告：李某某，女，汉族，1953年9月6日出生，住成都市成华区。 原告曾某某、张某某、唐某某、张某1与被告吴某某、李某某名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于虹独任审理，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告曾某某、张某某、唐某某、张某1等人的共同委托诉讼代理人何虎，被告李某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上列原告共同向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止侵犯原告名誉权的行为和言论；2、判令二被告在小区公示栏中张贴道歉函公开向原告赔礼道歉，为原告消除影响、恢复名誉；3、判令二被告连带赔偿原告经济损失、精神损失10000元；4、判令二被告承担律师费20000元；5、判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：原被告均为某小区业主，四原告为某小区原第一届业主委员会成员，因第一届业主委员会任期届满，现四原告为第二届业主委员会筹备小组成员。自2017年5月份以来，二被告一直对原告等人进行造谣、诽谤、诬陷，多次污蔑称原告所在的第一届业主委员会与物业公司贪赃枉法，侵吞业主两千万财产，并在某小区进行散布。作为居住在同一小区的业主，原告本着以和为贵，也多次要求二被告停止散布谣言，但二被告均不予理睬，依旧我行我素，不但没有收敛自己的行为，反而变本加厉进行造谣、诽谤、诬陷，甚至将编撰的虚假事实以《告业主书》的方式大量印刷，并在小区门口向进出小区的人员派发传播，小区居民对此事议论纷纷，造成原告的名誉权受到严重损害，也使得小区居民、甚至亲戚对原告的社会评价度极度低下，原告原本平静的生活受到严重干扰，为此上列各原告起诉来院，提出上述诉讼请求，请求依法判决。 被告吴某某未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 被告李某某辩称，原告所述不实，原被告都是某小区的业主，业主之间建立了微信群，都在群内发表意见，因没有进行实名，根本不知道谁是谁，李某某没有在任何公众平台发表对各原告的不实言论，原告拍摄的李某某在小区门口持有《告业主书》，仅能证明李某某在看，并不能推测李某某在发放《告业主书》。以上，被告请求依法判决。 本院经审理认定事实如下：上列原被告均是位于成都市金牛区某小区的业主，原告等人系某小区原第一届业主委员会成员，任期届满后又为第二届业主委员会筹备小组成员。某业主自主成立“某业主有爱群”微信群，群内有465人,未进行实名。该微信群中以“爱华”名义的微信账号发表一篇《公告》，落款署名为“吴某某”。该条信息中有“前业委成员抹黑重（仲）伤热心业主”、“解散过期非法不进行实质工作的非法筹备小组”等等内容。事后，有人以“某维权业主”的署名发出《告业主书》，书中隐含某第一届业主大会召开不合法、任期内不作为乱作为，给业主造成经济损失等内容。该《告业主书》在小区内被散发。2017年7月左右，网易成都房产、腾讯房产成都站等网络平台先后刊登《成都千人小区惊现财产侵吞大案，涉资达2000万元》、《物业纠纷的真实原因何在—小区业委会“侵占2000万元”问题的追踪报道》、《物业纠纷的真实原因何在》，上述文章均为转载，没有署名。 上述事实有当事人双方信息、成都市业主大会设立事项备案记录、某业主微信群信息截屏、告业主书、物证照片、网络平台转载文章内容打印件以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，名誉是社会对特定民事主体的才干、品德、情操、信誉、资历、声望、形象的客观综合评价，根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七个问题的解答“是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定”的规定，因本案中，原被告双方均系某小区业主，其小区业主微信群未进行实名注册，某人以署名为“吴某某”的名义在小区微信群中发布信息，原告以此推定该信息发布人就是被告吴某某；原告拍摄到某日被告李某某手持《告业主书》在小区大门口，即断定被告李某某是《告业主书》的制作人及散布人；原告发现网络平台转载有关某第一届业委会的文章，即推断上述文章均由被告吴某某、李某某等人发表等等，原告列举行为人的行为违法均来自其推测和估计，并无确切证据，故原告主张被告吴某某、李某某对其实施名誉权侵害的证据不足，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告曾某某、张某某、唐某某、张某1的诉讼请求。 案件受理费100元，简易程序审理减半收取50元，由原告曾某某、张某某、唐某某、张某1共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年一月十一日 书记员  黄莉
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执304号之一申请执行人：张大容，女，汉族，1968年1月25日出生，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人：蔡勇，男，土家族，1967年8月17日出生，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初3082号民事判决书，受理执行张大容申请执行蔡勇追偿权纠纷一案，被执行人蔡勇应支付申请执行人张大容法律文书款109230.00元，承担案件受理费1230.00元、执行费1538.00元，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡勇名下银行存款人民币111998.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年一月十五日书记员  王灼君
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执206号申请人：梁隆坤，男，汉族，1973年1月7日出生，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：陈斗奎，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被执行人：余坤祥，男，汉族，1980年5月1日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初1619号民事调解书，受理执行梁隆坤申请执行余坤祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人余坤祥应支付申请执行人30700元，承担案件受理费500元、执行费360元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余坤祥银行存款人民币31560元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年一月二十三日书记员  唐璇
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初12453号 原告盛芳，女，1969年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人邱棘，浙江十全律师事务所律师。 被告蔡文华，女，1966年12月21日出生，汉族，原住金华市婺城区，现下落不明。 原告盛芳与被告蔡文华民间借贷纠纷一案，于2017年8月25日向本院起诉，诉请：判令被告蔡文华归还借款60000元及逾期利息（按中国人民银行同期同档存款利率自2008年3月4日起算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，后因被告下落不明，本院将本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2018年1月29日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2008年2月1日，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今向盛芳借到人民币叁万元正，到期归还”。同年3月4日，被告再次向原告借款30000元，并出具《借条》一份，载明：“今向盛芳借到人民币叁万元正（30000.00），到期归还”。嗣后，被告未归还原告上述两笔借款，原告多次向被告催要，均未果，直至无法联系上被告。 本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡文华于本判决生效后十日内，归还原告盛芳借款本金60000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次存款基准利率自2017年8月25日始计算至实际履行之日止）。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元（原告已预交），由被告蔡文华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  罗 华 人民陪审员  顾明华 人民陪审员  刘晋娃 二〇一八年一月三十日 代书 记员  叶晓盼
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初228号 原告王利明，男，1983年1月1日出生，汉族，户籍住所地黑龙江省七台河市桃山区。 被告盛锦林，男，1983年1月15日出生，汉族，住兰溪市。 原告王利明与被告盛锦林民间借贷纠纷一案，于2017年8月28向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王利明到庭参加诉讼，被告盛锦林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王利明诉称：2017年8月2日被告因资金周转困难，向原告借款1万元，双方约定借款利息为月利率2%，借款期限至2017年8月7日止。借款期限届满后，原告多次催讨无果。现原告诉至法院要求：1、判令被告归还借款1万元，并支付利息（按月利率2%从2017年8月2日计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体资格；2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。 被告盛锦林未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告盛锦林因资金周转困难，于2017年8月2日向原告王利明借款现金1万元。双方约定借款期限及利息。嗣后，被告盛锦林未按约归还借款。为此，原告向本院提起诉讼，要求依法判令被告归还原告借款本金10000元及利息（按月利率2%自2017年8月2日计算至实际履行之日止） 本院认为,原告王利明与被告盛锦林之间的借贷关系合法有效，被告应按照约定的期限归还借款本息。现被告盛锦林未能归还借款，应当承担违约责任。故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告盛锦林在本判决生效之日起十日内归还原告王利明借款本金10000元及利息（按月利率2%自2017年8月2日计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用25元（已减半收取），由被告盛锦林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年一月十一日 书记员  童 左
广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤03行终1120号上诉人（原审原告）胡晖。被上诉人（原审被告）深圳市公安局罗湖分局，住所地广东省深圳市罗湖区罗沙路2088号，统一社会信用代码11440300K317268899。负责人牟春生，局长。委托代理人吴志刚、谢慧，均为该局民警。上诉人胡晖因诉被上诉人深圳市公安局罗湖分局治安行政处罚行为一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初1968号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定：原告编写了一首诗，内容为“祭深圳二线插花地棚改棚改号角设战场，府官设计三穷尽，盖世太保巡三区，党卫军把村路拦，二线插花起狼烟，扶老携幼家难回，入夜山城魅影闪，妇孺闭门不敢出，官媒再吹惠民好，实乃商官狩猎场，太平盛世皆为奴，只等乱世出英雄。”2017年5月8日，原告通过其微信号“huhui189××××0088”,昵称“法本善良公平”，将上述诗在“大集合”和“未签约业主沟通公理群”两个微信群内发布。“大集合”微信群有40名成员，“未签约业主沟通公理群”微信群有44名成员。深圳市公安局东湖派出所接到被告指令后于2017年5月9日对原告进行调查并制作了询问笔录，原告在笔录中确认了上述事实。同日，被告向原告作出《行政处罚告知笔录》，告知原告其行为已构成扰乱公共秩序的违法行为，根据治安管理处罚法第二十五条第一项之规定，拟对其作出行政处罚，原告辩称其行为不构成扰乱公共秩序。2017年5月9日，被告作出行政处罚决定，认定原告于2017年5月8日在“大集合”和“未签约业主沟通公理群”里发布了一首针对深圳市政府棚改政策的打油诗，已构成扰乱公共秩序的违法行为，根据治安管理处罚法第二十五条第一项之规定，决定对原告行政拘留十日。原审法院认为：根据治安管理处罚法的规定，被告具有在本辖区内进行治安管理的法定职责。治安管理处罚法第二十五条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的；……。本案中，原告在两个微信群内发布诋毁罗湖棚改的信息，该信息在微信群等网络公共空间的传播会对罗湖区政府棚改工作造成不利影响，原告的上述行为属于以其他方法故意扰乱公共秩序，违反了上述法律规定。被告在对原告进行处罚前，进行了相应的查处程序，亦明确告知了原告陈述和申辩的权利。因此，被告作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销行政处罚决定的理由不成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告胡晖的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告胡晖负担。上诉人不服该判决，向本院上诉。上诉请求：1.撤销原审行政判决；2.撤销被上诉人作出的行政处罚决定；3.本案诉讼费由被上诉人负担。主要理由是，上诉人在位于龙岗区布吉街道罗岗社区信义荔山公馆的家中在特定的维权微信群中发打油诗，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十条的规定，被上诉人没有管辖权。被上诉人对微信群进行监控，必须说明法律依据，否则属滥用职权，侵犯他人合法权益。上诉人发布打油诗并非诋毁政府形象，只是针对棚改中的特定事件，且只在特定的微信群传播，没有造成任何法律后果，本身不构成扰乱公共秩序的行为，依法不应予以处罚。被上诉人答辩称，《公安机关办理行政案件程序规定》已经明确规定了违反治安管理的行为由违法行为发生地管辖，违法行为发生地包括了违法嫌疑人被查处地以及违法行为发现地，被上诉人作为违法行为发现地公安机关对本案具有管辖权。上诉人没有证据证明被上诉人对微信群实施监控，而公安机关具有查处违法行为的法定职责，公安机关对网络空间实施管理是行使《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条授予的职权，不存在滥用职权。从上诉人所编写的打油诗内容可以明显看出，上诉人将政府部门比作盖世太保、党卫军，上诉人通过打油诗的形式诋毁政府的工作人员及罗湖区的棚户区改造，并造成了一定的社会影响。因此上诉人的主张与事实不符，对上诉人扰乱公共秩序的行为依法应当予以行政处罚。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，予以确认。另查明，深圳市公安局东湖派出所民警邱国柱、仇辉陈述的查获经过表明，公安机关在调查孙志强涉嫌违法案件中，发现孙志强发布的打油诗源自胡晖，遂对胡晖实施传唤，调查其涉嫌违法事实。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”上诉人在加入的两个微信群发布其编写的打油诗，是一种属于法律调整范围的行为，公安机关依法有权实施治安管理。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”被上诉人负责罗湖区的治安管理工作，上诉人实施涉嫌扰乱公共秩序的行为，针对的是罗湖区“二线插花地”棚户区改造，被上诉人依法具有管辖权。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十五条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：（一）散布谣言，谎报险情、疫情、警情或者以其他方法故意扰乱公共秩序的……”，上诉人在微信××其××罗湖区“二线插花地”棚户区改造工作的打油诗，故意扰乱公共秩序，具有社会危害性，应当承担法律责任。被上诉人查明事实，依照法定程序作出行政处罚，未超过法定处罚幅度。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人关于被上诉人没有管辖权、滥用职权、认定违法事实和实施处罚错误的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人胡晖负担。本判决为终审判决。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇一八年一月二十二日书记员  叶益力
固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初827号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张瑞宏，内蒙古培隆律师事务所律师。被告：王岗，1981年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告垫富宝投资有限公司与被告王岗借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司（以下简称：垫富宝公司）的委托诉讼代理人张瑞宏到庭参加诉讼，被告王岗经本院公告送达开庭传票未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王岗偿还原告垫富宝公司垫付款29999.88元；2.判令被告王岗向原告垫富宝公司支付违约金4469.49元(欠款额10％的当月违约，及按欠款日千分之一计算至2017年6月20日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止)；3.本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由垫富宝公司提供的，由垫富宝公司替会员用户向商户垫付消费款的服务，再由用户在还款日前偿还垫付款。王岗是垫富宝用户。2017年4月9日，王岗在商户东河区皇家壹号酒吧处消费30000元，垫富宝公司依约替王岗垫付了消费款项。王岗应当按照垫富宝网站生成的账单，将上述款项偿还垫富宝公司。但王岗仅归还垫富宝公司0.12元，剩余29999.88元拒不归还。故垫富宝公司诉至法院，诉请如上。被告王岗经本院传票传唤，未到庭亦未提供答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月11日，垫富宝投资有限公司（甲方）与王岗（乙方）签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，编号：垫000027374/蒙包青山21200025。约定：乙方自愿在甲方指定网络平台-垫付宝网站（网址为：www.dianfubao.com下称“垫付宝”）注册为会员，授权垫付宝网站按照乙方在网上的指令进行操作；甲方及垫付宝网站为每一会员网上授予垫付宝账户（又称垫付卡账户），垫付宝账户是识别垫付宝会员身份的账户，垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码；乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10％向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付迟延履行违约金；乙方按照垫付宝网站上公布的垫付宝交易规则，到垫付宝会员处使用垫付宝账户进行消费交易；乙方自愿承担在垫付宝网站上完成交易后的还款责任。垫付宝账户仅限乙方使用，不得转借、转让或出租。另查明，2015年4月11日，王岗在垫付宝网站注册成为会员，垫付宝卡号为×××，授信额度为30000元，账单日为每月1日，还款日为每月9日。2017年4月9日，王岗在垫付宝会员东河区皇家壹号酒吧处消费，垫富宝公司为其垫付30000元。截止起诉之日，王岗尚欠垫富宝公司垫付款29999.88元。本院认为，垫富宝公司与王岗签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，名为垫付款项，实为垫富宝公司作为出借人，根据借款人王岗的要求向第三方交付借款，因此双方形成了借款合同关系。双方之间的合同合法有效，应按照约定履行义务。王岗未按照约定偿还垫富宝公司的垫付款，构成违约，应承担违约责任。故垫富宝公司要求王岗偿还垫付款29999.88元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，因本案《垫付宝（垫付卡）领用合约》实质是民间借贷合同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，利息或违约金等均应以年利率24％为限。垫富宝公司主张的违约金和迟延滞纳金合计已超过了上述法定标准，故应以法定标准即年利率24％为限，超过部分不予支持，违约金起算时间应从双方约定的还款日后一日开始计算（即2017年5月10日）。被告王岗经本院合法传唤未参加诉讼，视为其放弃应诉、答辩、举证、质证、辩论的权利，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王岗于本判决生效后十日内偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29999.88元；二、被告王岗于本判决生效后十日内支付原告垫富宝投资有限公司垫付款违约金（以本金29999.88元为基数，按年利率24%计算，从2017年5月10日计至欠款清偿完毕之日止）；三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661.74元、公告费600元合计1261.74元（原告垫富宝投资有限公司已预交），由被告王岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 张田田审 判 员 史小波人民陪审员 闪瑞光 二〇一九年一月二十一日书 记 员 高 缘附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ???????????????????????????????????（2018）浙0522司救执98号 ? 申请人：高淑君，女，1963年5月2日出生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县， 高淑君以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人高淑君申请司法救助称，2013年10月6日，孙金火叫架子工陈顺平、杨仕宝和彭达奎等4人去位于长兴县雉城镇白溪村的朱玉春家搭建临时棚。彭达奎在搭建临时棚时不慎从棚上摔下，头部严重受伤，被送往湖州市中心医院抢救。2013年11月7日，彭达奎因伤势过重，医治无效死亡。高淑君系死者彭达奎的妻子，彭达奎死后家中失去主要劳动力，生活十分艰苦。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2013年10月6日，孙金火叫架子工陈顺平、杨仕宝和彭达奎等4人去位于长兴县雉城镇白溪村的朱玉春家搭建临时棚。彭达奎在搭建临时棚时不慎从棚上摔下，头部严重受伤，被送往湖州市中心医院抢救。2013年11月7日，彭达奎因伤势过重，医治无效死亡。 2014年3月12日，高淑君、匡玉桂、彭海林、彭天峰、彭金花向本院起诉，请求判令：一、二被告孙金火、朱玉春赔偿五原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等共计990046.6元；二、本案诉讼费由二被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙金火一次性支付原告高淑君、匡玉桂、彭海林、彭天峰、彭金花赔偿款230000元，扣除被告孙金火已支付的30000元，余款200000元于2014年8月31日前支付50000元，于2014年12月31日前支付50000元，于2015年6月30日前支付50000元，于2015年12月31日前支付50000元；二、如被告孙金火未能按上述第一项约定履行给付义务，则原告高淑君、匡玉桂、彭海林、彭天峰、彭金花有权按照标的400000元（已扣除被告孙金火支付的30000元）就被告孙金火未给付部分款项一并向法院申请执行；三、被告朱玉春一次性支付原告高淑君、匡玉桂、彭海林、彭天峰、彭金花赔偿款80000元，扣除被告朱玉春已支付的30000元，余款50000元于2014年8月15日付清；四、如被告朱玉春未按上述第三项约定履行给付义务，则原告高淑君、匡玉桂、彭海林、彭天峰、彭金花有权按照标的70000元（已扣除被告朱玉春支付的30000元）向法院申请执行；五、原告高淑君、匡玉桂、彭海林、彭天峰、彭金花自愿放弃其余诉讼请求；六、原、被告双方别无其他争议。本案案件受理费12540元（缓交），减半收取6270元，保全费1520元，合计7790元，由五原告自愿承担。 2015年4月1日，高淑君、匡玉桂、彭海林、彭天峰、彭金花向长兴县人民法院申请强制执行，要求被执行人孙金火支付申请人赔偿款350000元。本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到陈建良名下银行账户中有可供执行的存款，也未查到其名下有可供执行的车辆登记信息，孙金火名下房产有人居住，暂时无法处置。2015年5月14日，本院裁定本案终结本次执行程序。 另查明，彭达奎是家中主要劳力，一家人都要靠其收入维持生活，彭达奎死后家中没有经济收入，申请人高淑君还要赡养家中老人，抚养家中子女，条件十分艰苦。 上述事实，有本院（2014）湖长太民初字第29号民事调解书、（2015）湖长执民字第1411号执行文书及奉节县公平镇板屋村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，彭达奎是家中主要劳力，一家人都要靠其收入维持生活，彭达奎死后家中没有经济收入，申请人高淑君还要赡养家中老人，抚养家中子女，条件十分艰苦，而本院受理的执行案件被执行人的执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人高淑君8000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ????????????????????????????? ????????????????????????? ?二〇一八年一月九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初11364号原告：顾志军，女，1966年7月21日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：郭利撑，男，1966年10月25日出生汉族，职业不详，住临海市。原告顾志军与被告郭利撑民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法由审判员毛增辉适用简易程序审理。后因被告下落不明，依法转为普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告顾志军到庭参加诉讼。被告郭利撑经本院合法传唤，无正当理当拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾志军向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款3万元。被告郭利撑未作答辩。本院经审理认定以下事实：2015年，被告、原告弟弟等三人与他人发生斗殴造成他人伤害，构成刑事犯罪。为减轻刑罚，被告、原告弟弟等三人与受害人达成赔偿协议，共赔偿受害人9.5万元。因被告无钱支付赔偿款，于2016年4月6日向原告借款3万元，并出具借条一份，约定于2017年4月6日前一次性归还。届期后，被告未还款。以上事实由原告提供的借条予以证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应按约还款，拖欠不付，显属违约。现原告诉请要求被告归还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：被告郭利撑归还原告顾志军借款3万元。限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费550元，公告费480元，合计诉讼费1030元，由被告郭利撑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛增辉人民陪审员  严云飞人民陪审员  童志良二〇一八年一月五日
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0106民初6642号 原告：万忠，男，汉族，1968年12月1日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人王莉，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈艳敏，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：韩晓东，男，汉族，1974年3月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人黄勇，北京德恒（成都）律师事务所律师。 第三人：四川省大麦文化传播有限责任公司，住所地：成都市青羊区草堂东路18号3栋3楼3号。 法定代表人：韩晓东，董事长。 本院在审理原告万忠与被告韩晓东、第三人四川省大麦文化传播有限责任公司撤销权纠纷一案中，原告万忠于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万忠申请撤回对被告韩晓东、第三人四川省大麦文化传播有限责任公司起诉的申请符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告万忠撤回对被告韩晓东、第三人四川省大麦文化传播有限责任公司的起诉。 案件受理费99667.00元,减半收取49833.5元由原告万忠承担。 审 判 长 徐    孝 人民陪审员   王渝 建 人民陪审员   施尚 贵 二〇一八年一月二十二日 书记员张玲
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16045号 原告：金华市永翔物业管理有限公司，住所地金华市婺城区东方前城41幢3单元402室。 法定代表人：陈勇文，总经理。 委托代理人：陈肖霞，女，1986年10月3日出生，汉族，原告公司员工，住金华市婺城区， 被告：赵珏强，男，1974年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告金华市永翔物业管理有限公司为与被告赵珏强物业服务合同纠纷一案，于2017年11月7日诉至本院。原告诉请：1.要求被告支付拖欠自2015年6月1日至2017年5月31日期间的物业服务费1364.8元、滞纳金801.30元（按银行同期贷款利率计算），共计人民币2166.10元；2.由被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2015年6月1日，原告金华市永翔物业管理有限公司与金华市婺城区阳光香榭业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定：金华市婺城区阳光香榭业主委员会（甲方）委托原告（乙方）对金华市婺城区阳光香榭小区从事物业管理服务，管理期限自2015年6月1日起至2016年5月31日止；物业服务费收取标准：多层住宅0.5元/月/M2，阁楼、附房、储藏室0.2元/月/M2；逾期按每天1.5元缴纳滞纳金。另外，双方对服务范围、服务内容、服务质量及其他相关的权利义务作了约定。2016年5月27日，双方重新签订《阳光香榭小区物业管理委托合同》约定：服务期限：2016年6月1日至2017年5月31日，权利义务与之前合同基本一致，物业费收取标准：多层住宅0.55元/月/M2，阁楼、附房、储藏室0.3元/月/M2；拖欠物业费的业主需缴纳滞纳金，按有关规定执行。期间，原告按约对金华市婺城区阳光香榭小区从事了物业管理服务。 被告赵珏强系金华市婺城区新洲路199号阳光香榭7幢1-301室房产（多层住宅，建筑面积为96.69M2，附房建筑面积24.44M2）登记业主，于2009年9月27日取得上述房产权属登记，在原告对该小区服务期间，即自2015年6月1日起至2017年5月31日间，根据合同约定标准计算，被告应缴付物业费1364.80元，并经原告催收后未果。庭审中，原告将滞纳金之请求变更为59.40元。 本院认为，原告与金华市婺城区阳光香榭小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《阳光香榭小区物业管理委托合同》，系真实并合法有效，上述合同对原告及该小区的全体业主均具有约束力。原告对该小区已履行物业管理服务事务，被告作为该小区业主，应依合同向原告支付相应的物业服务费。原告提出由被告支付物业费之请求，并无不当，依法予以支持；同时，由于原告有服务不到的情形客观存在，故对原告主张滞纳金之请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告赵珏强于本判决生效之日起三日内支付原告金华市永翔物业管理有限公司物业服务费共计人民币1364.80元。 二、驳回原告金华市永翔物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（减半收取，原告已预交），由被告赵珏强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二○一七年十二月二十六无 代书记员 叶林峰
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔0322执异1号 异议人（被执行人）：姚友全，男，汉族，1967年10月28日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请执行人：陈德刚，男，汉族，1974年8月9日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人陈德刚申请执行（2017）桐执字第02号执行证书一案，本院于2017年11月15日作出（2017）黔0322执2209号执行通知书，异议人提出书面异议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，异议人与陈德刚在桐梓县公证处办理（2016）桐证字第263号公证书时公证员并未按照规定对贷款人提供借款的依据审查，公证书没有证据证明贷款人提供借款的事实而作出公证，不符合公证法第二十八条的规定，不符合公证的真实性，请求依法撤销执行申请。 本院查明，2016年5月5日，陈德刚与姚友全在桐梓县公证处办理《借款合同公证》。双方在合同中约定，乙方（姚友全）向甲方（陈德刚）借款人民币570000元，借款期限1年，在约定还款期限内不支付利息。双方当事人签订《借款合同》意思表示真实，其在合同中约定的条款具体、明确。该公证书赋予《借款合同》具有强制执行效力。因姚友全到期未履行，应陈德刚申请，桐梓县公证处于2017年11月14日作出（2017）桐执字第02号执行证书：“债权人陈德刚可持本执行证书向桐梓县人民法院申请强制执行。执行标的为：借款本金人民币伍拾柒万元整（￥570000.00）整。”后陈德刚向本院申请执行，本院依法作出（2017）黔0322执2209号执行通知书并送达，异议人以上述理由提起书面异议。 本院认为，姚友全不是针对本院具体执行行为是否违反法律规定而提出异议申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条关于执行行为异议的规定，其异议请求不符合执行异议受理条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定第一款，裁定如下： 不予受理姚友全的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达即生效。 审 判 长 令 狐 斌 审 判 员 陈 刚 刚 人民陪审员 令狐昌美 二〇一八年一月二十五日 书 记 员 田  甜
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢50号 申请执行人邱海英，女，1979年3月15日出生，住江山市市区。 被执行人毛肖红，女，1978年1月28日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人邱海英与被执行人毛肖红民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十八日
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4211号原告：刘嵩善，男，1936年10月16日生出，汉族，山师大二附中退休教师，住济南市。原告：韩淑芳，女，1942年5月5日出生，汉族，山东师范大学校医院副主任护师退休，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：孟宪芝，山东丰浩律师事务所律师。被告：郑晓洁，女，1983年12月15日出生，汉族，无业，住济南市。被告：吴刚，男，1977年10月24日出生，汉族，个体经营者，住济南市。原告刘嵩善、韩淑芳与被告郑晓洁、吴刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告刘嵩善到庭参加诉讼，被告郑晓洁、吴刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘嵩善、韩淑芳向本院提出诉讼请求1、请求判决两被告向原告支付拖欠的购房款50000元；2、请求判决两被告向原告支付违约金118770元；3、请求判决两被告赔偿原告因提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。事实与理由：原告与被告与2015年8月5日经济南海蔚房地产咨询有限公司中介签订房屋买卖（居间）合同一份，原告将坐落在济南市历下区师东新村18号院内1号楼2-302室的房产及附属设施一并出售给被告，合同总价款145万元整。合同明确约定：签订合同前，被告（乙方）将首付房款人民币50万元整支付给原告（甲方），剩余房款人民币95万元整在银行发放贷款之日由银行向原告（甲方）直接支付。合同一并约定了违约责任的承担。因被告的请求，在预付款仅支付了40万元的情况下，原告即为其办理了过户手续，当时被告承诺剩余预付款将于银行贷款发放日一并支付。2015年8月7日，被告吴刚为原告出具欠条，尚欠105万元（含农行按揭款95万元），2015年9月2日银行贷款到账，被告尚欠10万元。在原告的一再催讨下被告仅于2015年11月20日、2015年12月6日分两次支付了5万元，至今仍欠5万元房款未付清。现被告已经所购原告的房产转手倒卖220万元。但所欠原告之购房欠款5万元整却编造各种理由拒绝归还。为维护申请人的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁决，支持原告诉讼请求。郑晓洁、吴刚未作任何答辩，亦未向本院提交任何证据。刘嵩善、韩淑芳围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提供的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月5日，刘嵩善、韩淑芳与郑晓洁、吴刚签订《房屋买卖（居间）合同》一份，约定刘嵩善、韩淑芳将坐落于济南市历下区师东新村18号1号楼2单元302室房产出售给郑晓洁、吴刚，房屋所有权证书号为074793，建筑面积100.2平方米，总价款145万元整。合同约定的房款支付方式为，在合同签订之前郑晓洁、吴刚将首付款50万元支付给刘嵩善、韩淑芳；剩余的房款95万元以按揭贷款的方式，在银行发放贷款之日由银行直接支付给刘嵩善、韩淑芳。另约定，在合同签订后，如任一方未按本合同的约定履行相关义务，每逾期一日，违约方应向本合同房屋买卖的向对方支付本合同总价款3‰的违约金（或者违约方承担合同总房价30%的违约金，具体承担哪一种违约责任，有守约方选择），并赔偿对方因此所造成的损失（包括律师费、诉讼费、交通费等）。庭审中刘嵩善、韩淑芳主张按欠款数额的每日3‰计算违约金。合同签订后，郑晓洁、吴刚于2015年8月7日向刘嵩善、韩淑芳支付了40万元，同时吴刚出具了欠条，载明尚欠105万元（含农行按揭款95万元）于农行划款之日余款到位，绝不拖欠。后分别于2015年11月20日支付了2万元、2015年12月6日支付了3万元；银行贷款已于2015年9月2日实际发放。刘嵩善、韩淑芳将涉案房屋过户给了郑晓洁、吴刚。另查明，郑晓洁、吴刚已将涉案房屋出售给案外人。本院认为，郑晓洁、吴刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和庭审中质证的权利，故本院根据刘嵩善、韩淑芳的举证情况确认有关事实。刘嵩善、韩淑芳与郑晓洁、吴刚签订的《房屋买卖（居间）合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。2015年8于7日，吴刚向刘嵩善、韩淑芳出具了欠条，承诺将涉案房屋的余款105万元（含农行按揭款95万元）于银行发放贷款之日结清，银行贷款于2015年9月2日实际发放后，郑晓洁、吴刚未将所欠首付款10万元支付给刘嵩善、韩淑芳，后经多次催要只支付了5万元，尚欠5万元。而刘嵩善、韩淑芳已经按照合同约定将涉案房屋过户给了郑晓洁、吴刚并实际交付使用。故刘嵩善、韩淑芳要求郑晓洁、吴刚支付5万元购房款的请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。刘嵩善、韩淑芳依据合同主张以剩余房款为基数每逾期一日按照3‰计算违约金，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。故，刘嵩善、韩淑芳要求郑晓洁、吴刚支付违约金118770元的诉讼请求，因其变更计算方式，应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑晓洁、吴刚于本判决生效之日起10日内向原告刘嵩善、韩淑芳支付购房款5万元；二、被告郑晓洁、吴刚于本判决生效之日起10日内向原告刘嵩善、韩淑芳支付违约金（以10万元为基数，按3‰/天计算，自2015年9月2日至2015年11月19日止；以8万元为基数，按3‰/天计算，自2015年11月20日至2015年12月5日止；以5万元为基数，按3‰/天计算，自2015年12月6日至实际支付之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3680元，保全申请费1420元，公告费600元，由被告郑晓洁、吴刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  郭小云二〇一八年一月二十二日书 记 员  郭 帅
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初4317号 原告：李某，女，1987年4月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：周欣璐，北京大成（舟山）律师事务所律师。 被告：曲某，男，1984年11月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告李某与被告曲某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人周欣璐、被告曲某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1、确认位于舟山市定海区临城街道中远·和谐花苑7幢一单元1402室房归原告所有，判令被告协助原告办理相关房屋所有权变更手续；2、确认车牌为浙Ｌ×××××的轿车归原告所有，判令被告协助原告办理车辆所有权变更手续。庭审中，原告变更第2项诉请为：返还浙Ｌ×××××车辆卖车款115000元。庭后，原告撤回第1项诉请，不要求房屋在本案中处理，待房屋解封后再另行诉讼。事实与理由：原、被告因感情破裂，于2017年3月14日在舟山市定海区民政局办理离婚登记。离婚协议书约定：位于舟山市定海区临城街道中远·和谐花苑7幢一单元1402室房屋归原告所有；登记在被告名下的浙Ｌ×××××轿车归原告所有等内容。离婚后，被告拒绝配合办理房屋、车辆所有权变更手续，并独自占用车辆，经多次沟通无果。现原告发现被告于2017年9月4日已将车辆出卖，获得卖车款为120000元。为此，原告要求被告返还车辆卖车款115000元给原告。 曲某辩称：离婚协议中的权利和义务不对等。婚后，原告因炒股产生了巨大的债务，当初在原告的提议下，为了逃避债务，以“假离婚”的形式将婚后夫妻共同财产都约定为原告所有。如果没有这口头协议，被告是不会签字的。没想到原告假戏真做，并依据该协议提起诉讼，可该离婚协议侵害了相关债权人的权益。婚后，原、被告还向被告的姐姐借款160000元，现其已向法院提起诉讼并申请保全了位于舟山市定海区临城街道中远·和谐花苑7幢一单元1402室的房屋。浙Ｌ×××××轿车因被告需归还拖欠债务，以115000元的价值变卖且已用于还款。除此之外，被告婚后还拖欠父母及银行较多债务。在相关债权人起诉后，该房产尚资不抵债。故原告要求被告协助办理房产及车辆所有权变更的手续无法实现，请求依法驳回原告的诉请。 本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于2017年3月14日登记离婚。由婚姻机关备案的双方于2017年3月14日签订的《离婚协议书》中就财产分割的第2条约定：车牌为浙Ｌ×××××轿车归女方所有。登记在被告名下的浙Ｌ×××××雪佛兰轿车初始登记于2016年4月14日，系夫妻关系存续期间购买。2017年9月4日被告将该车辆出卖，获得车价款115000元。 本院认为，离婚协议中关于夫妻共同财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据我国婚姻法的相关司法解释之规定，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔的，一方只能向法院请求变更或者撤销财产分割协议。本案中，原、被告双方在离婚协议书中约定：“车牌为浙Ｌ×××××轿车归女方所有”是双方真实意思的表示，并在民政部门进行了备案，且未违反法律的相关规定，系合法有效之协议。被告应履行和配合原告办理车辆所有权的变更手续，而被告却将该车以115000元的价值转让给他人，该行为有悖于双方对财产归属的约定。鉴于，原告认同涉案轿车出售的价值，由此，本院对原告要求被告返还车辆出卖价款之诉讼请求，予以准许。至于被告的辩解，因未提供相应的证据予以证实，故应承担举证不能的法律责任，对此，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，判决如下： 限被告曲某于本判决生效后三日内支付原告李某轿车出卖的价款115000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告曲某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 孙无异二○一八年一月六 书记员 陆         立
浙江省长兴县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ?????????????????????????（2018）浙0522司救执5号 ? 申请人：王秀梅，女，1971年5月1日生，汉族，住长兴县， 王秀梅以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王秀梅申请司法救助称，2015年3月26日，杨福平驾驶登记行驶向证为张连如的车牌为浙70975小型轿车途径长兴达19KM+520M处，与前方同方向骑电动车的王秀梅发生碰撞，造成王秀梅受伤，经治疗花费医疗费20余万元，导致王秀梅构成四级伤残，丧失劳动能力。而王秀梅的丈夫于2016年12月因病过逝，为治病花费了几十万元，背负巨大债务，申请人生育两个女儿，一个刚学校毕业，另一个尚在就学，花费也不少，现生活来源有限，家庭经济极为困难。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2015年3月26日，杨福平驾驶登记行驶向证为张连如的车牌为浙70975小型轿车途径长兴达19KM+520M处，与前方同方向骑电动车的王秀梅发生碰撞，造成王秀梅受伤，经治疗花费医疗费20余万元，导致王秀梅构成四级伤残，原告王秀梅向本院起诉，要求被告杨福平支付交通事故赔偿款。该案经调解，双方达成分期还款协议：一、被告杨福平赔偿原告王秀梅人民币500000元，于2017年1月10日付100000元，2017年6月30日付50000元，12月30日付50000元，2018年6月30日是、12月30日各支付50000元，2019年6月30日、12月30日各支付50000元，2020年6月30日、12月30日各支付50000元。二、若被告杨福平未按上述第一条约定履行任何一期，则原告王秀梅可按总赔偿额650000元未履行部分一并申请执行。 2017年1月20日，王秀梅申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，经查被执行人杨福平在本院立案执行案件有十余件，执行标的200余万元，本院依法对被执行人杨福平采取强制执行措施后仍未支付执行款，也未查到被执行人杨福平有其他可供执行，2017年5月17日，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有本院（2016）浙0522民初5262号民事调解书、（2017）浙0522执440号执行裁定书及长兴县平浦镇月明村村民委员会证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人王秀梅因本次事故构成四级伤残，基本丧失劳动能力，且收入来源较低，且有未成年子女需抚养，另外为丈夫治病支付了大额费用，导于家庭经济极为困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王秀梅10000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月十二日
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0785民初5473号 原告：李某，女，1986年9月14日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：阚宝相，高密天地法律服务所法律工作者。 被告：杨某1，男，1988年7月25日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：马江丽，山东衡盛律师事务所律师。 原告李某与被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生双胞胎儿子杨某2、杨梓杰由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、带走个人陪嫁财产，无婚后共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于2014年6月21日生双胞胎儿子，杨某2、杨梓杰，原告因生孩子造成身体伤害，被告家庭及被告不管不问并打骂原告，原告于2014年8月原告带孩子回娘家居住至今，两人感情已彻底破裂，请求依法判决如上请求。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告李某与被告杨某1自愿离婚； 二、婚生子杨某2、杨某3由原告抚养，被告每月承担杨某2抚养费800元，自2018年1月份开始支付至杨某2独立生活止，付至原告在中国邮政储蓄银行账户（62×××62）；杨梓杰的抚养费由原告承担；被告享有探望权，探望时间和方式双方自行协商； 三、原告婚前个人财产：全自动洗衣机一台，圆桌一张，凳子十个，液化气具一套，被子三床由其自行带回，双方无婚后共同财产；无共同债权及共同债务； 四、双方就本案再无其他纠纷； 五、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  毛伟涛 二〇一八年一月三日 书记员  付 程
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初328号 原告：包文华，男，1958年2月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：陈文光，男，1972年3月2日出生，汉族，住东阳市。 被告：赵金芳，女，1971年10月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市山人红木家具有限公司，住所地：东阳市南市紫竹莲以东西路村以西。 法定代表人：陈文光。 本院在审理原告包文华与被告陈文光、赵金芳、东阳市山人红木家具有限公司追偿权纠纷一案中，因原告包文华未在本院指定的期限内预交案件受理费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  陆智德 二〇一八年一月十二日 代书 记员  蒋露蓓