贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)黔01刑终694号原公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈廷海，男，1997年4月28日出生，苗族，中专文化，无业,户籍登记住址贵州省贵阳市观山湖区。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人杜听平，贵州钝初律师事务所专职律师，执业证号15201201710459570。上诉人（原审被告人）李毅，男，1997年10月9日出生，汉族，中专文化，无业，户籍登记住址贵州省修文县，捕前暂住贵州省贵阳市南明区。2017年7月6日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于贵阳市第二看守所。指定辩护人何美，贵州钝初律师事务所专职律师，执业证号15201201711439964。贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理贵州省贵阳市观山湖区人民检察院指控被告人陈廷海、李毅犯盗窃罪一案，于2018年6月1日作出（2018）黔0115刑初20号刑事判决。宣判后，原审被告人陈廷海、李毅不服，向本院提出上诉。本院于2018年8月7日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人陈廷海、李毅，认真审阅了辩护人的辩护词，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5、6月份的一天，被告人陈廷海窜至贵阳市观山湖区金华镇“四友网吧”附近，见被害人王某1的一辆价值2212元的喜马牌摩托车停放在该处，即告诉被告人李毅要盗窃该摩托车。后陈廷海将该车盗至附近一车库内藏匿，并通过李毅借款对该车进行改装，二人一起将该车销赃得款共同挥霍。2017年5、6月份的一天，被告人陈廷海、李毅伙同杨奇（另案处理）窜至贵阳市观山湖区金华镇“友谊佳网吧”附近，将被害人李江停放在该处的一辆价值2665元的白色鬼火踏板摩托车盗走。2017年6月12日，被告人陈廷海、李毅伙同杨奇窜至贵阳市云岩区“茶园村委会武警巷杨慧坡”附近，将被害人王文龙停放在该处的一辆价值4900元的福喜牌摩托车盗走。2017年6月23日，被告人陈廷海、李毅伙同杨某1窜至贵阳市观山湖区朱某“绿之叶网吧”附近，将被害人唐某1停放在该处的一辆价值2940元的佳庆牌越野摩托车盗走。2017年7月5日，被告人陈廷海伙同杨奇、罗为权（另案处理）窜至贵阳市云岩区“金关钢材市场”附近，将被害人陈友兵停放在该处的一辆价值2752元的白色鬼火踏板摩托车盗走。2017年7月5日,被告人陈廷海被被害人王乾松扭送公安机关，通过其指认，公安机关在贵阳市公安局观山湖分局宾阳派出所门口传唤了同案被告人李毅。原审法院根据审理查明的上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人陈廷海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；二、被告人李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；三、赃款赃物继续追缴。宣判后，原审被告人陈廷海以“量刑过重”为由提出上诉；其指定辩护人提出“1、事实不清、证据不足，建议发回重审。王某2被盗摩托车一审认定价值4900元，无价格认定报告；2、有立功情节，如实供述自己的罪行，当庭认罪；建议判处缓刑”的辩护意见。原审被告人李毅以“未参与2017年7月5日这桩盗窃，量刑却与陈廷海一样；有自首情节、量刑过重”为由提出上诉；其指定辩护人提出“李毅是自首；是从犯；盗窃次数没有陈廷海多，但量刑却一样”的辩护意见。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明,上诉人陈廷海、李毅从2017年5月至7月期间，先后伙同他人窜至贵阳市观山湖区、云岩区等地盗窃他人摩托车，其中上诉人陈某3参与盗窃5次5辆摩托车，上诉人李毅参与盗窃4次4辆摩托车。案发后，公安机关扣押了作案工具内六角起一套、平头起一把、梅花起一把、扳手一把、手电筒一个。同时查明，2017年7月5日，上诉人陈某3被抓获后对其伙同他人盗窃摩托车的事实供认不讳，并愿意配合公安民警前往抓捕同案人员，当上诉人陈某3与民警一起走到宾阳派出所门口时，上诉人陈某3指认出和被害人王某1一起前来的上诉人李毅，上诉人李毅到案后，对其参与盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人陈廷海、李毅及辩护人未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。关于上诉人陈廷海的辩护人提出“事实不清、证据不足，建议发回重审。王某2被盗摩托车一审认定价值4900元，无价格认定报告”的辩护意见，经查，原判认定上诉人陈廷海、李毅伙同他人盗窃公民摩托车的犯罪事实，有被害人的陈述、二上诉人的供述、相关书证、涉案物品价格鉴定结论书、现场指认笔录及照片等证据予以证实；王某2被盗的福喜牌摩托车也有贵阳市价格认证中心于2017年7月17日作出的筑价认[2017]261号涉案物品价格认定结论书证实，并经一审当庭举证质证，复经本院审查属实，该鉴定结论程序合法，内容客观真实，可作定案依据。故该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人陈廷海提出“量刑过重”、辩护人提出“有立功情节，如实供述自己的罪行，当庭认罪；建议判处缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人陈廷海到案后，如实供述自己的罪行，并协助配合公安民警抓获同案犯，具有立功情节，可从轻处罚，但根据上诉人陈廷海的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其不宜于适用缓刑。故上诉人陈廷海及其辩护人所提的上诉理由及辩护意见中部分成立，本院部分采纳。关于上诉人李毅以“未参与2017年7月5日这桩盗窃，量刑却与陈廷海一样；有自首情节、量刑过重”、辩护人提出“李毅是自首；是从犯；盗窃次数没有陈廷海多，但量刑却一样”的辩护意见，经查，上诉人李毅在出现在宾阳派出所门口时，被上诉人陈某3指认抓获，现有证据不能证实上诉人李毅是前来自首的，故不能认定为自首，但上诉人李毅归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。上诉人李毅参与盗窃4次，上诉人陈廷海参与盗窃5次，但二人在量刑上却没有区别，应根据罪行相适应的原则平衡量刑。故上诉人李毅及其辩护人所提“有自首情节”的上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳；其余上诉理由及辩护意见成立，予以采纳。本院认为，上诉人陈廷海、李毅以非法占有为目的，伙同他人盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。其中，上诉人陈廷海参与盗窃5次，涉案财物价值人民币15459元；上诉人李毅参与盗窃4次，涉案财物价值人民币12717元。上诉人陈廷海、李毅在共同盗窃犯罪中，互相邀约，分工协作一同前往盗窃，作用、地位等同，不分主从。上诉人陈廷海配合民警抓获同案犯，具有立功情节，可从轻处罚；上诉人陈廷海、李毅到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可从轻处罚。上诉人陈廷海、李毅及辩护人所提的上诉理由及辩护意见中部分成立，本院部分予以采纳。原判认定的主要事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但因原判漏认定上诉人陈廷海的立功情节，未区分上诉人陈廷海、李毅盗窃犯罪事实不一致，导致量刑偏重，本院依法改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十八条、第二十五条、第五十二条、第六十四条、依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115刑初20号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）陈廷海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起到2018年12月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；三、上诉人（原审被告人）李毅犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月6日起到2018年12月5日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；四、被盗财物继续追缴发还被害人王乾松、李江、王文龙、唐佳兴、陈友兵俱领；五、作案工具内六角起一套、平头起一把、梅花起一把、扳手一把、手电筒一个由扣押机关贵阳市公安局观山湖分局予以没收，进行销毁。本判决为终审判决。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  杨 坤二〇一八年九月十日书记员  汪 璐