广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终11761、11763号上诉人（原审被告）:深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司（原深圳市仟佰惠新能源汽车租赁有限公司），住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民南路龙华二线扩展区七里香榭住宅小区****商铺。法定代表人：梁娥娥，总经理。委托诉讼代理人：董立昭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：郝志峰，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司，，住所地广东省深圳市南山区粤海街道海德一道**中洲控股金融中心****法定代表人：邵以健，总经理。委托诉讼代理人：彭扬武，广东宝城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈松键，广东宝城律师事务所律师。上诉人深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司（以下简称赤橙公司）因与被上诉人深圳市万星创智新能源汽车租赁有限公司（以下简称万星公司）车辆租赁合同纠纷两案，不服广东省深圳市南山人民法院（2017）粤0305民初7763、7765号民事判决书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。万星公司原审诉讼请求：1、解除双方之间签订的《汽车经营租赁合同》；2、赤橙公司支付万星公司租金（自2017年1月1日起计至被告实际返还车辆之日止，每台车每月租金2300元）；3、赤橙公司支付万星公司租金违约金（以第二项诉讼请求中车辆租金总额的30%计算）；4、赤橙公司返还万星公司车辆；5、诉讼费用由赤橙公司承担。一审判决（7763号）：一、万星公司与赤橙公司签订的《汽车经营租赁合同》（合同编号BG-QBH-SZ2016-00001）于2017年6月2日解除；二、赤橙公司应于判决生效之日起十日内向万星公司支付2017年1月1日至2017年6月2日期间的租金共计11653元；三、赤橙公司应于判决生效之日起十日内向万星公司支付合同解除后车辆占有使用费（以每台车辆每月2300元为标准，从2017年6月3日起计至车辆返还之日止）；四、赤橙公司应于判决生效之日起十日内向万星公司支付逾期付款违约金共计2330元；五、赤橙公司应于判决生效之日起十日内向万星公司返还牌号为粤Ｂ×××**的车辆；六、驳回万星公司的其他诉讼请求。（7765号）判决：万星公司与赤橙公司签订的《汽车经营租赁合同》（合同编号BG-QBH-SZ20160831-001）于2017年6月2日解除；二、赤橙公司应于判决生效之日起十日内向万星公司支付2017年1月1日至2017年6月2日期间的租金共计11653元；三、赤橙公司应于判决生效之日起十日内向万星公司支付合同解除后车辆占有使用费（以每台车辆每月2300元为标准，从2017年6月3日起计至车辆返还之日止）；四、赤橙公司应于判决生效之日起十日内向万星公司支付逾期付款违约金共计2330元；五、赤橙公司应于判决生效之日起十日内向万星公司返还牌号为粤Ｂ×××**的车辆；六、驳回万星公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费均由赤橙公司负担。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决，依法合并审理与本案相关的其他系列案件，或将本案发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人单方面删除合同约定的以租代购条款，违约在先，上诉人不支付租金是行使先履行抗辩权，上诉人无权解除合同，无权要求上诉人支付违约金；二、被上诉人未履行合同约定的保修、购买车险、协助车辆年检等义务，导致部分车辆无法使用；三、上诉人自2017年1月1日起向被上诉人支付租金423000元，应当从租金中扣除。被上诉人辨称，与一审意见一致。本案二审过程中，上诉人新提交如下证据：证据一银行付款凭证，拟证明上诉人在2017年1月以后向被上诉人支付车辆租金423000元。证据二、退车函与退车明细、证据三退车函件快递，拟证明上诉人向被上诉人发函要求退回部分车辆。证据四提车照片，拟证明被上诉人已经收回部分车辆。证据五2017年机动车保险单、证据六2018年机动车保险单，拟证明被上诉人未按照合同约定未涉案车辆购买保险。证据七万星寄保单快递单，拟证明被上诉人在后续补缴相关保险费用后将保险单据寄送给上诉人。证据八商业险及交强险未续保明细，拟证明被上诉人未履行合同义务为涉案车辆购买相关保险，导致上诉人损失的事实。九、社保清单，拟证明证人谢某被上诉人员工。被上诉人质证称，对证据一的真实性、合法性确认，但对关联性不确认。上诉人提出已支付的款项，被上诉人已在已欠租金中进行抵扣，抵扣后就差额部分起诉。一审庭审过程中审判员已要求上诉人提交，上诉人拒不提交，该不利后果因由上诉人自行承担。对证据二、三的真实性、合法性、关联性均不予确认。被上诉人没有收到该函件，而且上诉人提交的快递单并没有邮政人员进行签收，是否实际投递无法确认。对证据四的真实性、合法性、关联性不予确认。对证据五、证据六的真实性、合法性确认，关联性不予确认，是否续保与上诉人是否应当支付租金没有必然关联。对证据七真实性、合法性、关联性不予确认，无法显示该快递的具体签收情况。对证据八的真实性、合法性、关联性无法确认，系上诉人单方制造的证据。对证据九的真实性、合法性、关联性没有异议。本院认证认为，证据一形式合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二、三、四系上诉人单方制作，照片中的车辆并非涉案车辆，本院不予采信。证据五、六的真实性、合法性予以认可。证据七的真实性、合法性予以认可。证据八系上诉人单方制作，且无其他证据佐证，本院不予采信。证据九符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。本院二审查明，上诉人自2017年3月以后向被上诉人支付车辆租金423000元。一审判决认定的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为车辆租赁合同纠纷。本案二审争议焦点为：一、上诉人是否享有先履行抗辩权；二、上诉人是否构成违约，应承担何种违约责任的问题。关于上诉人是否享有先履行抗辩权。上诉人主张被上诉人将合同条款中的以租代购的条款予以删除，未按照合同约定为涉案车辆购买交强险和商业险，未尽车辆保修义务，且未配合办理年检，导致车辆无法正常使用。被上诉人违约在先，上诉人享有先履行抗辩权。对此本院认为，首先，涉案合同签订时间为2016年的6月和8月，上诉人主张的已删除“以租代购”条款的合同并非涉案合同，上诉人以被上诉人删除合同中的“以租代购”条款作为享有先履行抗辩权，理由不能成立。其次，关于保修义务，根据合同约定，车辆的维修和保养必须在被上诉人指定的机构进行，上诉人未举证证明其按照被上诉人的要求到指定的机构进行维修、保养，应承担举证不能的不利后果。再次，关于购买保险的义务，购买保险属于合同的附随义务，即使被上诉人未履行该义务，亦不能作为上诉人拒付租金的正当理由。因此，上诉人主张因被上诉人未及时购买保险而行使先履行抗辩权，依据不足，本院不予支持。因此，上诉人对被上诉人不享有先履行抗辩权。关于上诉人是否构成违约，应承担何种违约责任的问题。根据双方合同约定，上诉人应在每月10日之前缴纳当月租金，拖欠租金三天即构成违约，超过10个工作日，被上诉人有权解除合同，收回车辆，没收保证金，要求上诉人按照逾期付款金额的30%支付违约金。上诉人未能提供有效证据证明2017年1月1日以后按时足额支付租金，应承担举证不能的不利后果，至被上诉人起诉之日，上诉人未足额支付租金已超过10个工作日，已构成违约。被上诉人要求解除合同，收回车辆，符合法律规定，本院予以支持。一审法院认定起诉状副本送达之日为合同解除之日，处理正确，本院予以确认。被上诉人要求上诉人支付2017年1月1日至2017年6月2日期间的租金和2017年6月2日以后的车辆占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。一审判决核算2017年1月1日至2017年6月2日期间的租金金额正确，本院予以确认。关于违约金，一审法院认为双方约定的违约金约定比例过高，酌情调整为20%，处理并无不当，本院予以维持。关于上诉人已支付的423000元租金，已在（2018）粤民终11755---11760、11762号判决中进行了处理，本案不再重复处理。综上所述，上诉人深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。两案二审案件受理费人民币共99元，由深圳赤橙旺利新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一八年九月六日书记员 朱作平（兼）书记员 王玉寒（兼）