云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终7670号上诉人（原审被告）：喻鹏，男，1962年12月30日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：袁坤生，云南道济律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：王跃刚，男，1958年12月22日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：王瑞波，云南真宇律师事务所律师，特别授权代理。上诉人喻鹏因与被上诉人王跃刚民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初6001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人喻鹏及其特别授权代理人袁坤生、被上诉人王跃刚的特别授权代理人王瑞波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。喻鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。事实和理由：1、一审法院程序违法。一审法院送达给喻鹏的传票应到处所不明、错误，而书记员临时更改应到处所，导致喻鹏无法准时参加庭审，失去当庭答辩权利，且一审法院签收领取判决书的时间错误。2、一审判决基本事实不清。喻鹏是分别向王跃刚及案外公司两次借款，借款主体、时间均不一致，且喻鹏向王跃刚的借款是20万元，向案外公司的借款是20万元、已归还15万元，这是两个借款法律关系，不能在本案中合并审理，即王跃刚不具备债权人资格；案涉“借条”系后来补写，喻鹏是在王跃刚故意安排警察在场的情况下被胁迫所写，“支票头”被涂改过系无效证据，“情况说明”与本案无关联性，上述证据均不能作为本案证据。王跃刚答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。王跃刚向一审法院起诉请求：1、喻鹏立即归还王跃刚借款本金45万元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按照6%计算的利息；2、本案诉讼费由喻鹏承担。一审法院认定事实：2011年1月28日，喻鹏向王跃刚借款400000元（肆拾万圆）。2015年7月10日，西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司（法定代表人：王跃强）出具情况说明，将对喻鹏享有的5万元债权于2011年1月28日转让给王跃刚。2013年4月20日，喻鹏向王跃刚出具借条载明：“借到王跃刚人民币肆拾伍万圆整（450000.00元）”，经庭审确认，45万元包含西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司对喻鹏5万元的债权转让款。一审法院认为，西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司对喻鹏享有5万元的债权转让给王跃刚，依照《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，债权转让的通知到喻鹏时发生效力。2013年4月20日，喻鹏向王跃刚出具借条确认欠款本金45万元（其中包括5万元的债权转让款），双方未约定还款的期限，双方既不能达成补充协议，也不能按照合同有关条款或者交易习惯确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，喻鹏可以随时返还，王跃刚可以催告喻鹏在合理期限内返还。2017年6月16日，王跃刚通过诉讼的方式主张权利，应认为催告后的合理期限，一审法院确认2017年6月16日为欠款的返还期限。还款期限届满，喻鹏应当返还借款，王跃刚主张喻鹏归还欠款本金45万元的诉求应予支持。双方未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，王跃刚有权主张喻鹏自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，王跃刚主张自起诉之日（2017年6月16日）起至实际还款之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉求应予支持。王跃刚未到庭行使抗辩权，应承担相应法律后果。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：“被告喻鹏于本判决生效后十五日内，归还原告王跃钢借款本金人民币450000元，并支付原告王跃钢该笔款项逾期利息（按照年利率6%计算，自2017年6月16日起计至欠款实际付清之日止）。本案案件受理费人民币8050元，减半收取后为人民币4025元，由被告喻鹏负担。”二审经审理查明的法律事实与一审判决确认的法律事实一致，本院依法予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：1、一审审理程序是否合法；2、喻鹏是否应向王跃刚归还借款本金45万元。本院认为，首先，关于一审审理程序是否合法的问题。喻鹏提出一审法院在传票上载明的应到处所不明确且开庭时临时变更地点导致其丧失答辩权利。经本院依法审查，一审法院依法向喻鹏送达了开庭传票，并在传票上明确载明了开庭地点，是喻鹏无正当理由未按传票通知的时间、地点参加一审诉讼，进而一审法院对其缺席审理，喻鹏由此未能参加一审诉讼的后果应由其自行承担。喻鹏还提出一审法院宣判时间错误，经本院依法审查，一审法院于2017年8月1日作出一审判决后，于2017年8月9日向喻鹏宣判，并无不当。因此，一审法院审理程序合法，喻鹏的该项上诉诉求不成立，本院不予支持。其次，关于喻鹏是否应向王跃刚归还借款本金45万元的问题。其一，喻鹏提出其向王跃刚的借款金额为20万元，并非一审法院认定的40万元。王跃刚就双方借贷关系的成立并生效在一审中提交了喻鹏出具的“借条”（2013年4月20日）和转账支票存根（2011年1月28日），并认可该借条系借款关系发生后喻鹏所补写的；上述证据真实、合法，能够相互印证、彼此关联，足以形成证据锁链证实王跃刚与喻鹏间发生了40万元的民间借贷法律关系。虽然喻鹏认为该借条系其在被胁迫的情况下所写、转账支票存根有涂改而无效，但是，第一，喻鹏并不能就其主张的该借条是被胁迫所写提交确实有效的证据加以证实，特别是，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条关于受损害方因胁迫而违背真实意思表示的情况下订立的合同属可撤销或变更合同的规定，以及第五十五条关于具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的撤销权消灭的规定，喻鹏并未能在其于2013年4月20日出具该借条的一年内依法行使撤销权，故喻鹏主张该借条是在受胁迫的情况下所出具的理由不成立，本院不予支持；第二，虽然转账支票存根在金额一栏处由改动，但该存根是记账所用，并非转账支票本身因涂改而不产生票据效力，且结合喻鹏出具给王跃刚的该借条，两份证据足以证实双方之间产生了40万元的民间借贷法律关系，故喻鹏主张该转账支票存根无效的理由不成立，本院不予支持；第三，尽管喻鹏只认可其实际借到王跃刚款项20万元并已实际清结，并在二审中申请证人沈某出庭作证以及手表一块，但喻鹏提交的手表与本案不具有关联性，而证人证言则在证明力上不足以对抗喻鹏所出具的“借条”和转账支票存根，且王跃刚对喻鹏提交的上述新证据均不予认可，故喻鹏提交的新证据不足以证实其主张，本院不予支持。其二，喻鹏还提出案涉5万元系另一法律关系，不应在本案中合并审理。喻鹏对尚欠案外人西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司借款5万元的事实予以认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十条关于“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，喻鹏于2013年4月20日出具“借条”所载明的借款金额即包含该5万元，即喻鹏于出具该借条时即已明确知晓案涉5万元的债权转让事实，而王跃刚于2017年6月16日提起本案诉讼的行为亦应视为具有法律效力的债权转让通知，且原债权人西双版纳绿恒橡胶机械设备有限公司出具的“情况说明”已明确表明其将案涉5万元债权转让给王跃刚的真实意思表示，上述事实和行为符合法律规定的债权转让要件，进而，案涉45万元的借贷相对方应为王跃刚与喻鹏，王跃刚作为出借人有权要求借款人喻鹏在本案中一并归还案涉45万元借款，故喻鹏的该项上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，喻鹏的上诉诉求均不成立，本院不予支持；而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人喻鹏负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长 余 锋审判员 方 玲审判员 邓林春二〇一八年一月十二日法官助理寸杨杰书记员焦宏瑞