wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初17210号 原告：成都慕尼黑电梯有限公司，住所地成都市青羊区蛟龙工业港A区22座。 法定代表人：李卓亮，经理。 委托诉讼代理人：付洪彬，四川迪扬律师事务所律师。 被告：临沂通升天地经贸有限责任公司，住所地临沂市兰山区柳青街道环球汇金湾1507-1509室。 法定代表人：黄伯伟，经理。 委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。 原告成都慕尼黑电梯有限公司（以下简称慕尼黑电梯公司）与被告临沂通升天地经贸有限责任公司（以下简称通升经贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告慕尼黑电梯公司的委托诉讼代理人付洪彬，被告通升经贸公司的委托诉讼代理人王进玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 慕尼黑电梯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告货款872800元；2.判令被告支付逾期违约金68640元；3.判令被告向原告支付原告因实现债权所产生的律师费60000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告就被告向原告购买电梯事宜自2005年10月12日起陆续签订了《慕尼黑电梯设备销售合同书》10余份，合同约定由原告慕尼黑电梯公司向被告通升经贸公司销售电梯，被告应在电梯安装完毕验收合格后三十天内付清全部货款。合同签订后，原告慕尼黑电梯公司依照合同约定向被告通升经贸公司交付了货物，但被告并未按合同约定向原告支付货款，且在多份合同项下的付款均有不同程度的逾期。根据原被告双方于2013年12月10日对账显示，截止2013年12月10日，被告尚欠原告到期应付款1624790元，此后经原告慕尼黑电梯公司催收，被告通升经贸公司仅向原告支付货款500000元，便再未履行付款义务，仍欠原告货款合计1124790元，其中251990元欠款对应合同约定由乙方所在地管辖，故原告就该部分欠款已另案向成都市青羊区人民法院提起诉讼。在此之前，原告多次与被告协商，要求被告支付上述款项，而被告至今未履行付款义务。 通升经贸公司辩称，原告所诉与事实不符，原、被告双方在合作期间于2013年3月19日签订慕尼黑电梯销售框架协议一份，双方约定被告完成协议规定的60台电梯后，原告慕尼黑电梯公司7个工作日内返还销售保证金20万元，完成80台返还32万元，完成100台返还50万元，至今为止，被告通升经贸公司已经销售原告电梯共计300台。原告慕尼黑电梯公司未按该框架协议履行相应的义务，实际是原告先违反先合同义务，未向被告按约定返还保证金，被告才拒不支付货款，被告拒付货款的行为应属于行使抗辩权，因此被告不构成违约，不应当承担违约责任和支付律师费；原、被告供货合同中约定所有电梯12个月到18个月的质保期，每台电梯的维保费用市场价格为4000元-6000元/台，被告共销售300台电梯，根据市场价格4000元计算，原告慕尼黑电梯公司应向被告支付维保费用120万元；对于原告慕尼黑电梯公司主张的其中251990元的欠款，在原告所在地法院已经提起诉讼的主张，与事实不符，该部分欠款的电梯是涉及QQ家园的电梯，该合同明确约定，在被告向原告支付定金30%后原告才开始排产，因QQ家园成为烂尾楼，导致该合同暂不能履行，被告也未向原告支付30%的定金，原告也未生产，对该部分欠款合同未实际履行，现原告不应当向被告主张权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间曾发生电梯买卖业务。自2005年10月12日起，双方陆续签订了《慕尼黑电梯设备销售合同书》10余份，合同对购买电梯的型号、交付方式、付款方式等进行了约定。合同还约定被告通升经贸公司延期付款时应向原告慕尼黑电梯公司偿付逾期违约金，每延误一周，违约金为延误部分金额的百分之五，但违约金最高不得超过延误金额的5%。合同同时约定诉讼费用（包括但不限于律师费用）由败诉方承担。合同签订后，原告慕尼黑电梯公司依约履行了合同义务。2013年12月10日，经双方对账，被告通升经贸公司尚欠原告慕尼黑电梯公司货款1624790元。该货款经原告慕尼黑电梯公司催要，被告通升经贸公司偿还了50万元，剩余货款共计1124790元至今未予支付。其中251990元欠款根据合同约定原告已向成都市青羊区人民法院提起诉讼，剩余货款872800元，原告慕尼黑电梯公司诉至本院主张权利。 庭审中，被告通升经贸公司主张原告慕尼黑电梯公司应返还其保证金150万元并提供电梯销售合作框架协议一份，但原告对该框架协议不予认可，认为该框架协议无被告盖章签字并未生效，且被告未支付保证金亦未完成协议约定的电梯销售数量。 另查明，原告慕尼黑电梯公司与四川迪扬律师事务所签订代理合同，委托该所律师付洪彬、胡墩代理其出庭参加本案诉讼，并向四川迪扬律师事务所支付律师代理费60000元，四川迪扬律师事务所为原告慕尼黑电梯公司出具了该笔代理费发票。 本院认为，原告慕尼黑电梯公司与被告通升经贸公司签订的电梯销售合同系双方真实意思表示，为有效合同，双方应按照诚实信用原则，履行各自权利义务。被告通升经贸公司欠原告慕尼黑电梯公司货款872800元的事实，有双方签订的销售合同、对账单及当事人陈述等予以证实，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。原告已按照约定将货物交付给被告，履行了合同义务，被告虽支付了部分货款，但未按照合同约定向原告付清货款，构成违约，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。根据双方的约定，被告延期付款时应向原告偿付延期付款违约金，但违约金最高不得超过延误金额的5%，自双方对账之日起被告应承担逾期付款的违约金数额，已超出了合同约定的上限5%，原告慕尼黑电梯公司要求按剩余货款5%计算违约金，本院予以支持。被告辩称原告应返还保证金，原告不予认可，且被告提供的协议中无双方签字盖章确认，对此本院不予支持。被告辩称原告应向其支付维保费用120万，但未提交证据证实且与本案并非同一法律关系，对此本院不予采信。关于原告主张的律师代理费60000元，符合双方约定且原告提供的证据具有合法性，该费用的支出具有合理性，与本案具有关联性，对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告临沂通升天地经贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告成都慕尼黑电梯有限公司货款872800元及违约金43640元； 二、被告临沂通升天地经贸有限责任公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告成都慕尼黑电梯有限公司律师费60000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13812.96元减半收取6906元，由被告临沂通升天地经贸有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  徐晨阳 二〇一八年一月二十四日 书记员  李向宇
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初19887号原告：傅迎花,女,1970年7月5日出生,汉族，住浙江省义乌市。被告：晁龙，男，1981年9月28日出生，汉族，住山西省垣曲县。原告傅迎花诉被告晁龙委托合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法由审判员洪金星适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告傅迎花到庭参加诉讼。被告晁龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傅迎花向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币384000元及利息损失（从2017年5月28日起按年利率15%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2016年9月28日，原、被告双方解除投资关系，约定由被告在8个月内归还原告投资款人民币384000元，逾期按年利率15%计付利息。后经原告多次催讨，被告至今未还。被告晁龙未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年9月24日，原告向被告投资600000元。2016年9月28日，原、被告双方解除投资关系，经双方结算，确认由被告返还原告人民币384000元。当日，被告出具欠条一份，载明：“欠款方承诺8个月之内，归还债权方叁拾捌万肆千人民币。逾期不支付，需按年化15%支付利息。”后经原告催讨，被告至今未还。上述事实，有原告提供的欠条一份及庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告尚欠原告人民币384000元的事实，有原告提供的欠条为凭，足以认定。被告未按约返还，应承担相应的违约责任。原告诉请合理、合法，本院应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告晁龙于本判决生效后十日内返还原告傅迎花人民币384000元及利息损失（从2017年5月28日起按年利率15%计付至实际履行之日止）。案件受理费3746元（已减半），由被告晁龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二〇一八年一月三日书记员  陈雅萍
河北省正定县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0123执17号 卢万贵： 你与赵淑岭劳务合同纠纷一案，正定县人民法院（2017）冀0123民初3190号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵淑岭于2018年01月09日向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：正定恒升村镇银行 账户名称：正定县人民法院 账号：20×××50 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年一月十一日 联系人：郭素芳联系电话：0311-691××××8 本院地址：河北省正定县常山西路33号正定县人民法院城关法庭 邮编：050800
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4313号原告：李刚，男，1988年4月24日生，汉族，住山东省高密市，系济南醉厚商贸有限公司职工。委托诉讼代理人:郑义，山东方良律师事务所律师。被告：济南醇厚商贸有限公司,住所地济南市。法定代表人：郑邦立，总经理。委托诉讼代理人：赵昕，女，系该公司职工。原告李刚与被告济南醇厚商贸有限公司（以下简称济南醇厚公司）劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李刚的委托诉讼代理人郑义，被告济南醇厚公司的委托诉讼代理人赵昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求:1.依法解除李刚与济南醇厚公司的劳动关系;2、请求依法裁决济南醇厚公司支付李刚用工期间经济补偿金，共计33896元。事实与理由：李刚系济南醇厚公司的职工，于2010年6月17日入职，签订了劳动合同并缴纳了社会保险，工作岗位为仓库主管。2017年4月7日左右，济南醇厚公司未经与李刚协商一致，并书面变更劳动合同，降低工资标准及职务，单方决定、通知贾鹏调整工作岗位，并在贾鹏未到岗的情况下停岗停薪至今。济南醇厚公司严重违反了劳动法及劳动合同法的相关规定，不仅借变更公司名称等形式，拒绝签订无固定期限劳动合同，而且在日常和法定休息时间加班加点，不支付加班费，甚至，在变更劳动合同协商未果的情况下，无视劳动者的多年劳动，以降低待遇强行调岗，迫使劳动者自动离职的拙劣手段，拒不支付经济补偿金严重侵害了劳动者的合法权益，特诉至法院，望判如所请。济南醇厚公司辩称，一、济南醇厚公司并未书面变更劳动合同，也未提出解除劳动合同，是李刚主动提出解除劳动合同。李刚在和济南醇厚商贸公司协商岗位调整期间，拒不来公司上班，不服从济南醇厚商贸公司的合理安排，并以劳动仲裁的方式提出与济南醇厚商贸公司解除劳动合同，也未提前30日以书面的形式通知公司。二、济南醇厚商贸公司在履行劳动合同过程中没有任何违规的行为。李刚单方面不同意调岗，自2017年4月1日起不来公司上班，并未履行请假手续，其行为已经严重违法员工手册的相关规定，属于旷工行为。但济南醇厚公司仍给李刚发放薪资，并交纳社保，并未侵害李刚任何利益。三、济南醇厚公司和李刚协商岗位调整时善意的、合理的，不存在任何违法行为。济南醇厚公司仓库合同于2016年12月14日到期，因公司经营需要，济南不再设立仓库，从维护员工利益角度考虑，济南醇厚公司与李刚协商调整到导购岗位。且调岗后的薪资不低于从前，岗位内容没有较大变化。且李刚在仓库从事的工作和导购均属于基层岗位，李刚的工作内容就是货品入库出库，保证货品准确和安全，这些也属于导购的工作内容。因此，李刚能够胜任导购岗位。另外，李刚如从事导购工作有更高的晋升空间。济南醇厚公司为了照顾李刚的工作便利，特别安排离家近的上班地点，且调整后的工作环境远远好于之前的仓库的环境。四、济南醇厚公司给李刚协商岗位调整符合《劳动合同》约定。根据济南醇厚公司与李刚2016年8月25日签订的《劳动合同》第三项（三）劳动内容1中约定：甲方可以根据乙方的工作能力及工作需要，调整乙方的工作岗位及职务。因此，济南醇厚公司给李刚调整岗位符合《劳动合同》约定。五、济南醇厚公司对李刚的岗位调整是合理合法的，李刚单方面解除劳动合同不能获得经济补偿金。任何企业未来持续的经营都会出现部门的调整、分离、合并等行为，正确的做法应该是因岗设人，并非因人设岗。如果因为李刚个人主观原因拒绝合理安排，并且要求支付高额的经济补偿金，会给企业的管理和经营增加难度，更加不利于员工的长远发展，也是违背法律意志的。济南醇厚公司是根据劳动合同约定，并且依据企业用工自主权，给予李刚合理的岗位安排，并且提前和李刚沟通，且在李刚旷工期间寄送调岗通知书，程序上符合规范。如李刚单方面不同意，属于违反劳动合同约定。如果李刚执意要求单方解除劳动合同，依法无权要求济南醇厚公司公司支付经济补偿金。综上，李刚的请求事项无事实及法律依据，请求法院驳回李刚的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认。对李刚提交的工资发放情况，系来源于邮箱，具有客观性，本院予以确认；对证人刘国琦的证言，其原与李刚在同一个仓库工作，后从济南醇厚公司离职，与本案有利害关系，对其证言，本院不予采信。对济南醇厚公司提交的会议纪要、员工安置方案及刘国琦工资对比表，系济南醇厚公司单方制作，不具有客观性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李刚在济南醇厚公司从事仓库主管工作，2016年签订固定期限劳动合同，合同中约定济南醇厚公司可根据李刚的工作能力及工作需要调整其工作岗位和职务。2017年4月28日济南醇厚公司向李刚送达了员工调岗通知书载明：“因公司发展需要和劳动合同约定，将李刚从仓库主管岗位调整到导购岗位，调岗从2017年4月8日起执行,逾期不到按公司规定处理”，李刚未签收该通知书，且也未提供证据证明再到济南醇厚公司上班。济南醇厚公司为李刚发放工资至2017年3月，社会保险缴纳至2017年5月，其中2017年3月工资发放了3684元。另查明，李刚工作的仓库于2017年3月租赁到期，济南醇厚公司因房租上涨撤销了该仓库，对原在该仓库工作的李刚等人拟重新安排岗位。另查明，李刚在劳动仲裁申请书中的申请仲裁事项为两项，1.依法解除李刚与济南醇厚公司的劳动关系；2.请求仲裁委员会依法裁决济南醇厚公司支付李刚用工期间经济补偿金共计33896元。关于李刚申请济南醇厚公司支付医疗补助费的仲裁请求，李刚在劳动仲裁申请书中并未申请。2017年4月18日，李刚以济南醇厚公司为被申请人向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决：1.依法解除与济南醇厚公司的劳动关系；2.依法裁决济南醇厚公司支付经济补偿金、医疗补助费共计33896元。该委于2017年4月24日受理并经审理后，作出济历下劳人仲案﹝2017﹞301号裁决书，裁决：一、确认李刚与济南醇厚公司的劳动关系已经解除；二、驳回李刚的其他诉讼请求。李刚不服该裁决，于法定时限内诉至本院，济南醇厚公司未提起诉讼。本院认为，关于李刚要求解除与济南醇厚公司的诉讼请求，在仲裁裁决确认解除后，济南醇厚公司未提出异议，视为其认可劳动关系的解除，本院予以确认。关于李刚要求支付经济补偿金的诉讼请求。李刚以济南醇厚公司调岗不合理为由解除合同并以此为由要求支付经济补偿金，本院认为,李刚与济南醇厚公司在劳动合同中约定济南醇厚公司可依据工作需要对李刚的岗位和职务进行调整，在济南醇厚公司租赁的仓库撤销、李刚的岗位不再存在后，济南醇厚公司与李刚就其新的工作岗位进行协商也并无违法之处，因李刚自2017年4月份未再到济南醇厚公司上班，其也未能证明其调整后岗位与其原岗位是否存在降职降薪的情况，其以济南醇厚公司调岗不当为由要求支付经济补偿金，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条等法律规定，判决如下：一、原告李刚与被告济南醇厚商贸有限公司的劳动关系自2017年4月24日起解除；二、驳回原告李刚要求被告济南醇厚商贸有限公司支付经济补偿金33896元的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 勇人民陪审员 陈 军人民陪审员 胡丽颖二〇一八年一月四日书 记 员 王玉莺
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初4933号原告:平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。法定代表人：陈江，行长。委托诉讼代理人：王波、张志峰，山东德康律师事务所律师。被告：严纪昊，男，汉族，1988年9月12日出生，住济南市。被告：庞晓红，女，汉族，1686年3月2日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告严纪昊、庞晓红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告严纪昊、庞晓红经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严纪昊、庞晓红归还原告贷款本金174000元；2.判令被告严纪昊、庞晓红支付利息20840.06元，逾期利息8698.6元（截止2017年1月16日止），并支付自2017年1月17日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和194840.06元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为203538.66元（截止2017年1月16日止）；3.判令如被告严纪昊、庞晓红不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就严纪昊所有的牌号为鲁A55958，的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严纪昊、庞晓红继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告严纪昊、庞晓红共同承担。事实与理由：原告与被告严纪昊、庞晓红于2015年9月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.4万元；贷款期限为36个月，自2015年9月15日起至2018年9月15日止；现贷款年利率为11%，为固定利率；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告严纪昊同意将其所有的牌号为鲁A55958的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年10月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，望判如所请。被告严纪昊、庞晓红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：1.个人汽车消费贷款申请表；2.《个人担保贷款合同》；3.《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏；4.个人借款借据；5.结婚证；6.贷款罚息表。被告严纪昊、庞晓红未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行延东支行与严纪昊、庞晓红于2015年9月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为17.4万元；贷款期限为36个月，自2015年9月15日起至2018年9月15日止；贷款利率按贷款发放日人民银行规定的基准利率上浮120%，为固定利率；还款方式为按月等额还款；逾期利率按执行利率上浮50%；严纪昊同意将其所有的牌号为鲁A55958的大众牌小型轿车作为抵押物并于2015年9月22日办理了抵押登记手续。平安银行延东支行按约于2015年9月15日向被告发放贷款17.4万元，严纪昊、庞晓红未按约偿还，截至2017年1月6日欠本金17.4万元，欠利息20840.06元，逾期利息8698.6元。本院认为，被告严纪昊、被告庞晓红借原告款后应当按约偿还，未按约还款应当按约支付逾期利息，原告要求被告履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告严纪昊、被告庞晓红给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金17.4万元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告严纪昊、被告庞晓红给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款20840.06元，逾期利息8698.6元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告严纪昊、被告庞晓红给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息（自2017年1月17日至实际给付之日，以本金17.4万元为基数，按贷款合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告严纪昊名下鲁A55958车辆享有优先受偿权。案件受理费4450元，由被告严纪昊、被告庞晓红负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  田相英人民陪审员  华 玲二〇一八年一月二十六日书 记 员  孙 燕
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0782民初20232号 原告：义乌市远固商品混凝土有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道稠义路西殿路口柯村。 法定代表人：何佳明，执行董事。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 被告：义乌市第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道星城广场B幢1208A室。 法定代表人：楼高强。 被告：朱林辉，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告义乌市远固商品混凝土有限公司诉被告义乌市第三建筑工程有限公司、朱林辉买卖合同纠纷一案中，原告义乌市远固商品混凝土有限公司于2018年1月9日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市远固商品混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市远固商品混凝土有限公司撤回起诉。 案件受理费2613元（已减半），由原告义乌市远固商品混凝土有限公司负担。 审判员  洪金星 二〇一八年一月十日 书记员  陈雅萍
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁03执35号 申请执行人：山东淄建集团有限公司，住所地，淄博市张店区杏园东路53号，统一社会信用代码9137030316410296X4。 法定代表人：夏书强，董事长。 被执行人：山东绿茵置业发展有限公司，住所地，淄博市临淄区临淄大道698号，统一社会信用代码913703057861158376。 法定代表人：赵倩，董事长。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市中级人民法院(2017)鲁03民初2号民事判决，向被执行人山东绿茵置业发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人山东绿茵置业发展有限公司即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人山东绿茵置业发展有限公司至今未按执行通知书履行法律文书确定和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人山东绿茵置业发展有限公司在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人山东绿茵置业发展有限公司应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  徐庆来 审判员  李爱学 二〇一八年一月八日 书记员  宋婷婷
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1625号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶涛，男，1991年7月23日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托代理人：梁伟建，浙江银泰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雀友科技有限公司。住所地杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦1号楼二楼。 法定代表人：胡斌，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州文武新材料有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道万和路7号。 法定代表人：刘玲，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡斌，男，1962年1月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 一审被告：叶金华，男，1966年7月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 再审申请人叶涛为与被申请人雀友科技有限公司（以下简称雀友公司）、杭州文武新材料有限公司（以下简称文武公司）、胡斌及一审被告叶金华追偿权纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终5199号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 叶涛申请再审称：（一）原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原一、二审认定的直接证据“债务确认函”的内容真实性存疑，尽管叶金华在函中予以确认过，表示“具体金额以实际发生为准”，但在当时签名担保的现场，申请人根本不知道也无法确认函中全部内容的真实性，况且在法庭上出具该“债务确认函”原件上落款时间是经过涂改变造过的，故原审认定的直接证据“债务确认函”的内容真实性存疑。2.原审认定：“本案中，三原告与叶金华就债务履行期间未作明确约定，三原告现起诉要求叶涛承担保证责任的理由正当，叶涛提出的该抗辩本院不予采纳”，该认定与客观事实不符。经一审查明的事实是：（1）三原告与叶金华就债务150万元的履行期间作了非常明确约定，即“在该案（2013）杭西商初字第97号执行终止时至少归还150万元债务并同意直接从执行款中支付”，由此可见，本案150万元的债务履行具有明确的履行期间。（2）本案亦不存在债权人要求债务人履行义务的宽限期的事实。（3）本案没有约定保证人的保证责任期间。（4）（2013）杭西商初字第97号案件于2013年7月12日申请执行，2014年1月14日经杭州市西湖区人民法院（2013）杭西执民字第2577-1号“执行裁定书”裁定“终结本次执行程序”。据此，本案150万元的债务履行的最后期限应为该“执行裁定书”生效之日。（5）根据上述事实，可以确定该150万元债务的诉讼时效以及保证期间的时间节点。本案的保证期间应当确定为2014年1月14日“执行裁定书”生效之日。本案对执行终结的从法律上的解释与本案没有直接的关联，双方原先约定债务“在该案执行终止时至少归还150万元债务并同意直接从该案执行款中支付”实际时间就是2014年4月14日杭州市西湖区人民法院作出（2013）杭西执民字第2577-1号裁定执行终结的时间。本案的债务届满时间应当界定为2014年1月执行裁定生效之日，应确定该150万元债务的诉讼时效以及保证期间的时间节点。（二）原审判决适用法律不当。原一审判决虽依照《民法通则》84条、111条，《担保法》第18条第1款、第21条、第31条的规定等，但排除了《担保法》第26条以及相关司法解释的有关规定，适用法律不当。根据《担保法》第26条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现三被申请人却在2016年4月14日才向人民法院提起诉讼主张保证人承担保证责任，超过法律规定的时效，申请人作为保证人的保证责任依法应当免除。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。 本院认为，2014年4月15日，叶金华以“确认、承诺人”的身份向雀友公司、文武公司、胡斌出具《债务确认函》一份，该函上载明“承诺以杭州市西湖区人民法院（2013）杭西商初字第97号案（已经终审胜诉）中叶金华查封樊某某可执行财产的权利提供担保，在该案执行终止时至少归还150万债务并同意直接从该案执行款中支付，不足部分由叶金华逐步归还”，“叶金华儿子叶涛承诺对上述债务承担无限连带担保责任”等内容，且叶涛在该函件上以“连带责任担保人”的身份签字。该份《债务确认函》落款处虽然对日期进行了修改，但修改处已捺手印确认，现叶涛对《债务确认函》的真实性存疑，但在原审中未提供证据予以证明。对于保证期间的问题，原审法院认为杭州市西湖区人民法院于2014年1月14日作出（2013）杭西执民字第2577-1号执行裁定“终结本次执行程序”并非《债务确认函》中所指（2013）杭西商初字第97号案件的“执行终止”，故叶涛要求以（2013）杭西执民字第2577-1号民事裁定的作出时间作为案涉债务履行届满日期依据不足，亦有相应的事实和法律依据。 综上，申请人叶涛的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶涛的再审申请。 （此页无正文） 审判长  汤玲丽 审判员  黄培良 审判员  梅 冰 二〇一八年一月二十三日 书记员  周云芳
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初4070号 原告：石某某，男，1969年5月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：刘文博，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 被告：蒋某某，女，1974年9月15日出生，汉族，户籍地址成都市青羊区，现暂住深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：黄**，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红云，广东广和律师事务所律师。 原告石某某与被告蒋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序进行审理。诉讼中，因被告蒋某某向本院提出管辖权异议，本院作出（2017）川0106民初4070号民事裁定书，裁定驳回蒋某某提出的管辖权异议。被告蒋某某收到该民事裁定书后，向四川省成都市中级人民法院提出上诉。四川省成都市中级人民法院受理后，又于2017年11月6日作出（2017）川01民辖终1907号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院收到移送卷宗后，继续审理本案并于2018年1月16日公开开庭进行审理，原告石某某的委托诉讼代理人刘文博，被告蒋某某及其委托诉讼代理人王红云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款161.25万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系萨伯公司的股东，2012年，萨伯公司注册资本由50万元增加至300万元，被告从原告处借款61.25万元后，完成相应增资出资。双方并未对该笔借款约定还款期限。2014年萨伯公司注册资本又从300万元增加至800万元，被告又从原告处借款100万元完成相应的增资出资，双方同样并未对该笔借款约定还款期限。后来原告发现被告违反承诺，对萨伯公司其他股东存在隐瞒欺骗的情况，故要求被告归还借款。为此，原告起诉来院，请求依法判决。 被告蒋某某辩称：被告从未向原告借款，原告是萨伯公司实际控制人，掌管萨伯公司财务，原告所谓的出借款实际是萨伯公司所有，是萨伯公司给被告的利润转增注册资本款。原告主张的借款，没有事实和法律依据，原告滥用诉权，提起多宗诉讼，侵害被告的合法权益。 本院经审理查明的事实认定如下： 1、石某某于2012年3月13日在上海浦东发展银行成都科华支行（原告没有说明取款账户账号）取现金61.25万元后当场存入成都萨伯电子应用科技有限公司（以下简称萨伯公司）增值账户，此款与2012年3月13日萨伯公司股东会决议内容中，蒋某某认缴出资金额相同。石某某主张此款为出借给蒋某某的增值借款，而蒋某某表示其个人并未收到此款。 2、石某某通过浦发银行62×××59账户于2015年4月14日向蒋某某账户转款100万元，蒋某某的银行账户于同日将此款转入萨伯公司支付增资款。石某某主张此款也为出借给蒋某某的增值借款，而蒋某某提出此款为萨伯公司利润转增注册资本款。 萨伯公司的法定代表人为邓莹，股东为曹树凤、蒋某某、谢小雪。2016年11月3日石某某诉东莞市雷之盾电子技术有限公司、杨志勇、李福海、第三人成都市萨伯电子应用科技有限公司民间借贷一案，由广东省东莞市第二人民法院以及广东省东莞市中级人民法院作出一审二审民事判决，其判决中认定“石某某原系萨伯公司总经理，石某某个人账户62×××59中并非石某某个人资金”。2017年12月11日，广东省东莞市中级人民法院出具《生效证明书》，证明石某某诉东莞市雷之盾电子技术有限公司、杨志勇、李福海、第三人成都市萨伯电子应用科技有限公司的（2017）粤19民终6596号民事判决书已于2017年11月23日生效。 上述事实双方当事人双方证明、萨伯公司股东会议、验资证明、银行汇出回单、上海浦东发展银行贷记通知、广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6596号民事判决书及生效证明，以及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。 本院认为石某某主张与蒋某某存在民间借贷关系，但双方没有签订借款合同，蒋某某对于借款事实不予确认，故石某某应当对双方存在民间借贷承担举证责任。石某某举证的萨伯公司股东会议、验资证明、银行汇出回单、贷记通知等证据待证的事实未得到蒋某某的确认，且蒋某某举证的广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民终6596号民事判决书中已认定石某某转账的账户并非石某某个人资金。鉴于石某某并无证据佐证双方曾就借款事宜进行磋商，亦无证据显示蒋某某就相关转账款项出具过书面凭证，亦无证据显示双方就借款期限、借款利息等借贷重要事项进行过约定。蒋某某也不曾向石某某偿还过本金及利息，故仅从石某某的主张及举证来看，石某某与蒋某某之间并不符合一般的借款关系。综上，本院对石某某要求蒋某某偿还借款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告石某某的诉讼请求。 案件受理费19313元，简易程序审理减半收取9656.5元，由原告石某某负担（另余案件受理费9656.5元，由原告石某某自行向本院申请退费）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  于虹 二〇一八年一月三十一日 书记员  黄莉
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4872号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：周章荣，男，1968年2月20日出生，汉族，户籍所在地为河北省衡水市故城县夏庄镇，约定送达地址为山东省德州市德城区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告周章荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告周章荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令周章荣立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              12559.44              2018-01-13              24.00                  合计                    12559.44                                  事实与理由：2017年10月31日,周章荣通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，周章荣在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-10-      31              15000.00              25.20              12              每月12日              2017-10-      31              15000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,周章荣履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              2440.56              529.99              12559.44              2018-01-11              2018-01-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了周章荣指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定周章荣提供的法律文书送达地址为山东省德州市德城区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。周章荣未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、周章荣身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《天威诚信数字认证中心数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明周章荣向海尔金融公司贷款及周章荣逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，周章荣未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和周章荣通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但周章荣未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。周章荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：周章荣于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果周章荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费57元，由周章荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
河北省大厂回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1028财保9号 申请人张某，男，1979年3月10日出生，汉族，住大厂回族自治县。 被申请人李某，男，1974年1月24日出生，汉族，住三河市。 被申请人张某1，男，1982年5月4日出生，汉族，住大厂回族自治县。 本院在审理申请人张某与被申请人李某、张某1民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月30日向本院提出保全申请，要求对被申请人名下的财产予以保全。 经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 对被申请人李某、张某1的银行存款150000元予以冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈连友 二〇一八年一月三十一日 书记员  刘洪滔
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执348号 申请执行人:徐洪芝，女，1964年12月出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:陈胜利，男，1984年10月出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人徐洪芝依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初13207号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈胜利银行存款人民币65000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月九日 书 记 员  吕宏伟
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5056号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：刘子冬，男，1990年12月5日出生，汉族，户籍所在地为天津市滨海新区，约定送达地址为天津市滨海新区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告刘子冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来以及被告刘子冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令刘子冬立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项              未还本金（元）              违约起算日              综合年利率（%）                  1              18265.17              2018-01-13              24.00                  合计              18265.17                                  事实与理由：2017年11月30日,刘子冬通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，刘子冬在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：            笔数              签约时间              贷款总额      （元）              利 率%/年              借款期限              还款日期              放款日期              实际放款额（元）                  1              2017-11-      30              20000.00              25.20              12              每月12日              2017-11-      30              20000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,刘子冬履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期              违约起算日                  1              1734.83              168.00              18265.17              2017-12-12              2018-01-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了刘子冬指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定刘子冬提供的法律文书送达地址为天津市滨海新区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。刘子冬辩称，借款属实，因为做生意赔了，又离婚了，一直想还钱，但是还不上。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、刘子冬身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明刘子冬向海尔金融公司贷款及刘子冬逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和刘子冬通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但刘子冬未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条规定，判决如下：刘子冬于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：                  判项              应偿本金      （元）                    违约起算日              利息、罚息总额适用综合年利率（%）                  一              18265.17              2018-01-13              24.00      如果刘子冬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费129元，由刘子冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初6065号原告：苏州宝西新型建材有限公司,住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村塘角片。法定代表人：陈杏齐，总经理。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保忠，北京德恒（苏州）律师事务所律师。被告：曹峰，男，1981年1月19日生，汉族，住常州市新北区。原告苏州宝西新型建材有限公司（以下简称“宝西建材公司”）与被告曹峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月6日受理后，依法由审判员王建根独任审判，并于2017年12月11日公开开庭进行了审理。原告宝西建材公司的委托诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼,被告曹峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宝西建材公司诉称，原告为经营混凝土的公司，被告为建筑公司包工头，自2013年开始，被告经常从原告处购买混凝土，2014年11月12日，原、被告经过对账，被告确认结欠原告混凝土材料款237692元，后被告未支付，为了保障原告诉讼时效的权利，被告于2016年10月13日对上述款项写了一份欠条。原告多次向被告索要，但被告均以各种理由拖延。故诉至法院，请求依法判令被告支付原告混凝土款项237600元，并支付自起诉之日至判决确定的履行期限止期间以237600元为基数按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息。诉讼费用由被告承担。被告曹峰未作答辩。原告宝西建材公司为证明自己的主张，举证：2014年对账明细一份、欠条一份，证明被告欠付原告237600元混凝土材料款项。经审理查明，原、被告通过口头约定发生业务往来。被告曹峰向长期向原告购买混凝土。2014年11月12日，原、被告双方对账并出具名为“曹峰：2014年7月底欠款如下工地明细”的对账明细一份，该对账明细记载了工程名称（客户）、往来款、总欠款、2014.8月份后付款等，下方记载“合计余欠款：叁拾柒万柒仟陆佰玖拾贰元整（注：小票已拿走）”、“合计：327692元注：2015年2月15日付5万2015.2.16付4万余欠：237692元”，曹峰签字确认。2016年10月13日，曹峰出具欠款条一份，载明“本人欠张九泽（宝西新型建材）混凝土款贰拾叁万柒仟陆佰圆整（237600.00）”并在落款处签字。以上事实，由原告提供的对账明细、欠条及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。审理中，原告陈述，原、被告自2013年开始发生业务往来，共计发生业务往来11笔，2014年7月底业务往来终止。2016年10月13日原告要求被告支付欠款，被告称没有钱，重新向原告出具欠条一份，原告自愿抹零，确认欠款为237600元。之后被告再无支付。本院认为，原、被告经由口头方式订立的买卖合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当按约履行各自义务。被告曹峰确认结欠原告货款237600元，应当立即予以偿还。因被告逾期未付货款，原告有权要求被告支付逾期付款利息。现原告以起诉之日作为起算点，诉请被告支付以237600元为基数至判决确定的履行期限止期间按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告曹峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹峰应于本判决生效之日起十日内向原告苏州宝西新型建材有限公司清偿货款人民币237600元，并支付该款自2017年11月6日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付期限的最后一日止的利息损失（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-002392）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币2436元，由被告曹峰负担（此款原告已自愿垫付，本院不再退还，被告曹峰于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一八年一月二十三日书记员  杨初易
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初13414号原告：张力浩，男，1972年10月1日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：沈宏辉，男，1976年4月14日出生汉族，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：袁斌，上海汇业（宁波）律师事务所律师。被告：周方平，男，1973年7月20日出生汉族，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：周立丽，上海汇业（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：励绍红，上海汇业（宁波）律师事务所律师。本院在审理原告张力浩与被告沈宏辉、周方平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张力浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张力浩负担。审判员  毛增辉二〇一八年一月二十五日月二十五日??
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审146号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：苗义国，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】康019号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年1月29日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】康019号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年一月三十一日书记员  王 磊
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初18254号 原告金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。 法定代表人杜玮草。 被告丁丰耀，男，成年，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告丁丰耀物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年1月3日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月三日 代书记员 叶林峰
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执4871号申请执行人林忠才，男，1984年2月13日出生，住乐清市。被执行人马飞珠，女，1977年11月22日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初9221号民事调解书，本院于2017年07月31日立案执行申请执行人林忠才与被执行人马飞珠买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人林忠才已受偿执行款24000元，现申请执行人林忠才与被执行人马飞珠达成和解协议。申请执行人林忠才向本院提交申请报告，申请撤回对被执行人马飞珠的强制执行。经本院审查，申请人的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执4871号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尚浙锋二〇一八年一月三日书记员  南豪敏
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2713号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：金华市建豪砖瓦厂。住所地：金华市婺城区蒋堂镇西杨村。 投资人：金震球，该厂厂长。 委托诉讼代理人：程建青，浙江泽铭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施建新，男，1976年8月18日出生，汉族，住金华市金东区。 被申请人（一审被告）：金震球，男，1961年2月9日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人金华市建豪砖瓦厂因与被申请人施建新、金震球民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终5215号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 金华市建豪砖瓦厂申请再审称：一、原判决认定事实错误。2014年3月4日金震球向施建新借款，金震球在涉案借条上书写了“以金华市建豪砖瓦厂作为担保”的内容，并没有加盖金华市建豪砖瓦厂的印章，该担保行为属金震球的个人行为，并非企业行为。金华市建豪砖瓦厂从表面看为个人独资企业，但实际为合伙企业。金震球在借条中承诺为其个人借款担保的行为，既未得到其他合伙人的认可，也未经企业盖章确认，不能认定为企业行为。金震球在金华市建豪砖瓦厂的股权份额已于2013年11月18日通过合约形式转让给郑友根，2013年11月19日郑友根付清最后一笔股权转让款后，金震球已将该企业的所有证照及印章移交给郑友根，从当日起金震球在该企业中已不享有任何财产权利，无权以企业名义为自己的借款进行担保。故金震球明知自己的行为仅能代表其个人，而隐瞒事实，属对出借人的欺诈，该担保条款应无效。二、有新证据证明金华市建豪砖瓦厂系由郑友根实际占有、经营。金华市建豪砖瓦厂提供了2014年1月起至2016年5月的电子缴税付款凭证20份，可证明缴税付款人为郑友根，2013年11月19日之后金震球在该企业中已无资产，金震球以企业名义的担保行为应无效。金华市建豪砖瓦厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项的规定，申请再审。 再审审查期间，金华市建豪砖瓦厂提交了中国农业银行电子缴税付款凭证，主张2014年1月起至2016年5月期间，金华市建豪砖瓦厂的税款均由郑友根交纳，可证明2013年11月19日之后金震球已非金华市建豪砖瓦厂的经营者。 本院经审查认为，从金华市建豪砖瓦厂的工商登记材料反映，该企业为个人独资企业，金震球自2013年1月21日起至今，持有该企业100％股权。故金华市建豪砖瓦厂提供的证据与工商登记资料不符，不予认定。 本院认为，施建新依据2014年3月4日由金震球出具的借条向金震球及金华市建豪砖瓦厂主张权利，借条中明确记载金华市建豪砖瓦厂为金震球的30万元借款提供担保，而本案借款发生当时，金华市建豪砖瓦厂系个人独资企业，投资人为金震球。金震球作为金华市建豪砖瓦厂的投资人，在本案借条中承诺金华市建豪砖瓦厂为其个人借款提供担保，应认定为代表金华市建豪砖瓦厂的企业行为，金华市建豪砖瓦厂应对金震球的债务承担担保责任。金华市建豪砖瓦厂提出其名为个人独资企业，实为合伙企业，与经工商登记机关核准登记的企业性质不符，不能对抗善意第三人。故对金华市建豪砖瓦厂的申请再审理由不予支持。 综上，金华市建豪砖瓦厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回金华市建豪砖瓦厂的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一八年一月三十一日 书记员  吕 俊 ·3·
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初190号原告：中国农业银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市雨山区花雨路111号，统一社会信用代码：913405008505116596（1-1）。负责人：冯华胜，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：李烽，安徽明博律师事务所律师。被告:余波水,男,1974年5月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被告:龚海燕,女,1975年9月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行与被告余波水、龚海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司马鞍山分行在本院依法交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司马鞍山分行撤回起诉处理。审判员  葛夷畅二〇一八年一月十二日书记员  孙小月
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初135号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。 被告：台州市路桥区新濠汇娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区银座北街777号。 经营者：叶菊玲。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区新濠汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年一月三十一日 代书 记员  王迎腾
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初138号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。 被告：台州市路桥区新濠汇娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区银座北街777号。 经营者：叶菊玲。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区新濠汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年一月三十一日 代书 记员  王迎腾
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9021民初23号 原告：莫某，女，1981年3月28日出生，汉族，住海南省定安县。 被告：颜某，男，1983年3月21日出生，汉族，住海南省定安县。 原告莫某与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告莫某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告莫某申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律、法规的规定，且未侵犯他人合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告莫某撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告莫某负担（已交）。 审判员  黄蕴蕊 二〇一八年一月二十三日 书记员  陈雯睿 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初384号 原告张某1，男，1934年3月21日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人杨志彬，河北群言律师事务所律师。 被告张某2，男，1963年6月27日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告张某1与被告张某2赡养纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年一月二十九日 书记员  马 莉
四川省富顺县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0322民初1856号 原告：何先芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：钟朝富，富顺县富世法律服务所法律工作者。 被告：唐勇，男，1964年1月15日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 委托诉讼代理人：雷兵，四川天责律师事务所律师。 被告：曾祥瑞，女，1964年4月4日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 原告何先芳与被告唐勇、曾祥瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告何先芳于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何先芳申请撤诉系对诉权的自行处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何先芳撤诉。 案件受理费5400元，减半收取计2700元，财产保全费4020元，合计6720元，由原告何先芳负担。 审判员  张婧 二〇一八年一月二日 书记员  何鑫
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ????????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执94号 ? 申请人：胡恒英，女，1956年12月30日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 胡恒英以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人胡恒英申请司法救助称，2007年12月5日17时05分,徐佳人持准驾车型为E的驾驶证驾驶制动不符合要求的轮式装载车(铲车)在长兴县××境内沿××国道西线由××北逆向行驶,途径04国道西线1327KM+910KM处时,与对向张荣华驾驶的牌照为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成张荣华受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。张荣华作为家中主要劳动力在这次事故中丧身，家庭失去了唯一的收入来源，胡恒英还要抚养两个小孩，赡养两位老人，生活极其困难。故申请人法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2007年12月5日17时05分,徐佳人持准驾车型为E的驾驶证驾驶制动不符合要求的轮式装载车(铲车)在长兴县××境内沿××国道西线由××北逆向行驶,途径04国道西线1327KM+910KM处时,与对向张荣华驾驶的牌照为浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成张荣华受伤，经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经长兴县公安局交警大队责任认定，徐佳人负事故全部责任。 2008年1月22日，原告胡恒英向本院起诉，请求判令被告徐佳人承担交通费500元、死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.5元、被抚养人生活费71195元、精神损害抚慰金100000元、车辆损失费10000元，合计560778.5元。本院（2008）长刑附民初字第37-1号刑事附带民事判决书判令：一、被告人徐佳人赔偿附带民事诉讼原告人胡恒英、张选明、陈雪珍、张朦、张赟交通费300元、死亡赔偿金365300元、丧葬费13783.5元、被抚养人生活费53396元，合计432779.5元。扣除已付4万元。余款392779.5元。限被告人徐佳人于本判决生效后三十日内付清。二、驳回附带民事诉讼原告人胡恒英、张选明、陈雪珍、张朦、张赟其余的诉讼请求。 2008年6月30日，胡恒英、张选明、陈雪珍、张朦、张赟向长兴县人民法院申请强制执行，要求被执行人徐佳人给付赔偿款392779.5元。本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到徐佳人名下银行账户中有可供执行的存款，也未查到其名下有可供执行的房产、车辆登记信息。2008年11月20日，本院裁定本案程序终结。 另查明，张荣华作为家中主要劳动力在这次事故中丧身，家庭失去了唯一的收入来源，胡恒英还要抚养两个小孩，赡养两位老人，生活极其困难。 上述事实，有本院（2008）长刑附民初字第37-1号刑事附带民事判决书、（2008）长法执字第1264号执行文书及长兴县太湖街道留下居民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，张荣华作为家中主要劳动力在这次事故中丧身，家庭失去了唯一的收入来源，胡恒英还要抚养两个小孩，赡养两位老人，生活极其困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人胡恒英4000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月九日
宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初16342号 原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（统一社会信用代码为913302121443980540）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇东港路66号。 代表人：张莲琴，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑魁、石林梅，宁波鄞州农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈秋嘉，男，1985年12月10日出生汉族，户籍所在地福建省莆田市秀屿区，法律文书送达地址：浙江省宁波市云杉路339弄27号302室。 被告：邢艳萍，女，1987年2月16日出生汉族，户籍所在地吉林省洮南市，法律文书送达地址：浙江省宁波市云杉路339弄27号302室。 被告：林俊杰，男，1988年7月24日出生汉族，户籍所在地福建省漳州市龙文区，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区华东物资城浙甬市场A1101。 原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行（以下简称农商银行邱隘支行）为与被告陈秋嘉、邢艳萍、林俊杰金融借款合同纠纷一案，于2017年12月25日向本院起诉，请求判令：一、被告陈秋嘉、邢艳萍归还原告借款本金300000元，并支付借期内利息2972.29元、逾期罚息5073.75元、逾期复息50.26元（复息从2017年11月17日计至2017年12月20日），并支付自2017年12月20日起分别以本金300000元、利息2972.29元为基数计算至实际清偿日止的罚息、复息；二、被告林俊杰对上述债务承担连带保证责任。案件审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院依法作出裁定，并予以执行。本案现已审理终结。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2016年11月18日。 二、借款金额：300000元。 三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率10.25‰；逾期罚息利率按约定利率加收50%确定；未按期偿还贷款利息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。 四、款项交付：原告于2016年11月18日将借款资金300000元发放至被告陈秋嘉指定的银行帐户。 五、借款用途：购货。 六、担保情况：被告林俊杰自愿为涉案债务提供连带责任保证担保。 七、还款期限：2017年11月17日，采用非等额本息还款方式（具体以还款计划表为准），期限12个月。 八、还款情况：未按约还本付息。 九、尚欠本息：截止至2017年12月20日，尚欠借款本金300000元、利息2972.29元、罚息5073.75元、复利50.27元。 十、其他相关事实：被告邢艳萍承诺作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。 以上事实，由原告农商银行邱隘支行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、还款计划表、借款借据、共同还款承诺书、交易明细等证据予以证明。 本院认为：原告农商银行邱隘支行与被告陈秋嘉、林俊杰之间签订的涉案《最高额保证借款合同》合法有效，各方当事人均应按约履行。原告已按约发放贷款，被告陈秋嘉未按约履行还本付息义务，构成违约，原告有权要求被告陈秋嘉清偿所有贷款本金、支付利息，并按约承担违约责任。被告邢艳萍出具的共同还款承诺书合法有效，应对被告陈秋嘉的上述债务承担共同还款责任。被告林俊杰作为讼争债务的连带责任保证人，应依约对涉案债务承担连带保证责任。被告林俊杰承担保证责任后，有权向债务人被告陈秋嘉追偿。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈秋嘉、林俊杰、邢艳萍未出庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈秋嘉、邢艳萍归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司邱隘支行借款本金300000元，支付利息2972.29元、罚息5073.75元、复利50.27元，并分别支付所欠借款和利息自2017年12月21日起至实际履行日止按涉案合同约定利率计算的罚息和复利（不包括对罚息或复利计收的复利），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告林俊杰对被告陈秋嘉的上述债务承担连带保证责任； 被告林俊杰承担保证责任后，有权向被告陈秋嘉追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5921元，减半收取计2960.50元，财产保全费2020元，合计4980.50元，由被告陈秋嘉、邢艳萍、林俊杰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  黄优芬 二〇一八年一月二十五日 书记员  李苏宁 ??4? ??5?
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初144号 原告：马兰花，女，1976年11月25日出生，汉族，居民，住浙江省东阳市。 委托代理人：黄国斐，东阳市新世纪法律服务所法律工作者。 被告：邢光辉，男，1978年11月24日出生，汉族，居民，农民，住河南省郏县。 原告马兰花为与被告邢光辉买卖合同纠纷一案，于2018年1月2日诉至本院，诉请要求判令：被告邢光辉支付原告马兰花货款152800元并赔偿利息损失（从2018年1月2日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法决定由审判员厉晶晶适用简易程序独任审判，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告马兰花的委托代理人黄国斐到庭参加诉讼，被告邢光辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理，本院认定本案事实如下： 自2016年1月10日开始至2017年4月22日期间，被告邢光辉向原告马兰花购买连裤袜。2017年8月5日，原、被告双方进行了结算，被告邢光辉确认：2016年度未支付的货款为122000元；2017年度未支付的货款为45800元。2017年10月30日和11月11日，被告邢光辉支付原告马兰花货款5000元和10000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢光辉应于本判决生效之日起十日内支付原告马兰花货款152800元并赔偿利息损失（自2018年1月2日开始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止）。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3356元，减半收取1678元，由被告邢光辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年一月二十九日 代书记员 金思思
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执268号申请执行人：贵州志建机械设备销售有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路上海办集资楼3幢2层2号，组织机构代码：096868104-5。法定代表人：许培志，职务：经理。被执行人：贵州天安科技开发有限公司，住所地：湄潭县兴隆镇红坪工业园区，组织机构代码：31423060-X。法定代表人：范朝江，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初1270号民事调解书，受理执行贵州志建机械设备销售有限公司申请执行贵州天安科技开发有限公司产品责任纠纷一案，被执行人贵州天安科技开发有限公司应支付申请执行人金额22.5万元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州天安科技开发有限公司银行存款人民币231738元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年一月十一日书记员 郑启伟
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0785民初420号 原告：陈娟 委托诉讼代理人：朱倩倩 被告：王圣克 被告：信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司 原告陈娟与被告王圣克、信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告王圣克、信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈娟撤回对被告王圣克、信达财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司起诉。 案件受理费3055元，减半收取1528元，由原告承担。 审判员  孙锴 二〇一八年一月二十六日 书记员  臧冉
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初134号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。 被告：台州市路桥区新濠汇娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区银座北街777号。 经营者：叶菊玲。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区新濠汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年一月三十一日 代书 记员  王迎腾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执279号 申请执行人:温州市鹿城区广化欧佶达皮革店，住所地:浙江省温州市，组织机构代码:92330302MA286K5J2E。 负责人:周阿丰。 被执行人:吴万水，男，1978年10月26日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人温州市鹿城区广化欧佶达皮革店依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2016）浙0302民初14330号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴万水银行存款人民币30000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月八日 书 记 员  吕宏伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0202民初5760号 原告：舒畅，女，1982年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 委托代理人：耿宜杰，安徽正伦律师事务所律师。 被告：刘华，男，1982年2月26日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告舒畅与被告刘华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒畅的委托代理人耿宜杰到庭参加诉讼，被告刘华经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒畅向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费2127.3元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将其所有的芜湖市镜湖区房屋出租给被告用于经营门窗加工，租期自2015年1月1日至12月31日，年租金36000元，物业费、水电费由被告承担。合同生效后，原告交付了房屋，被告支付了租金。2015年10月11日，双方签订《房屋租赁补充协议》，约定续租一年，年租金40000元。2017年1月1日，被告向原告交还房屋。目前，被告仅付清租金和水电费，尚欠2016年度物业服务费2127.3元未支付，原告多次催要未果，依法提起诉讼。 被告刘华未答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：1、被告承租原告所有的位于芜湖市镜湖区房屋，租赁期限自2015年1月1日至2015年12月31日止，年租金36000元，于原告交房前一次性支付；2、自原告交房时至被告退房时的物业管理费、水电费、电话费、宽带费，装修时的建筑垃圾清运费由被告承担。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用，被告支付租金。2015年10月11日，原、被告签订《房屋租赁补充协议》，约定将租期延长至2016年12月31日，2016年租金40000元，被告于订立本合同时一次性支付，其他权利义务不变，适用原合同条款。租期届满后，被告于2017年1月1日将案涉房屋交还原告，尚欠2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费2127元未交纳，原告于2017年12月12日向淮矿安徽物业服务有限责任公司芜湖分公司交纳该笔物业费。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应自觉履行。合同约定自原告交房时至被告退房时的物业管理费由被告承担，故对于原告已交纳的2016年1月1日至2016年12月31日物业管理费2127元，被告应当支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘华于本判决生效之日起十日内支付原告舒畅物业管理费2127元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元（已交至报社），合计610元，由被告刘华负担（原告已预交，被告于判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 赵 凌 人民陪审员 夏 华 人民陪审员 倪进强 二〇一八年一月十一日 书 记 员 张如平 附适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0822民初175号之二原告刘占新，男。被告郝尚荣，男。被告王鹤飞本院在审理原告刘占新与被告郝尚荣、王鹤飞民间借贷纠纷一案中，原告刘占新于2018年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封被告郝尚荣名下的位于西安市曲江xx房屋一套（合同号：Y11xx，房号：13xx，预售证号：20xx）、位于西安市曲江新区xx车位（车库）一个（合同号：Y12xx，房号：3xx，预售证号：201xx）。查封被告王鹤飞名下的位于陕西省府谷县府谷镇xx房屋一套（房权证号：府谷镇字第15xx号）；冻结被告郝尚荣在中国银行股份有限公司xx支行的工资账户（账户：6217xxx）。原告提供本人所有的位于陕西省府谷县府谷镇xx房屋一套（房权证号：府谷镇字第143xx号）作为担保。本院认为，原告刘占新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封原告提供担保的位于陕西省府谷县高石崖xx房屋一套（房权证号：府谷镇字第14xx号）；查封期限为一年。二、冻结被告郝尚荣所在中国银行股份有限公司xx支行的工资账户（账户：6217xx）；冻结期限为一年。三、被告郝尚荣、王鹤飞负责保管被查封的财产，在查封期间内，被告可以使用被查封的财产；但因被告郝尚荣、王鹤飞的过错造成被查封财产损失，应由被告郝尚荣、王鹤飞承担责任。在查封期间内，被告郝尚荣、王鹤飞不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李世林二〇一八年一月十九日书记员  白鸿玮
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初18048号 原告金华市恒定物业管理有限公司，住所地金华市劳动路248号金佛手小区。 法定代表人杜玮草。 被告王志钧，男，1979年3月11日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市恒定物业管理有限公司诉被告王志钧物业服务合同纠纷一案中，原告金华市恒定物业管理有限公司于2018年1月25日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市恒定物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市恒定物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月二十五日 代书记员 叶林峰
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初771号 原告：中海物业管理有限公司杭州分公司,住所地：浙江省杭州市转塘街道美院南街99号3053室。 负责人：家卫军，执行总监。 委托诉讼代理人：邱亮、段建忠。 被告：赵鸿云,男,1984年12月28日出生,汉族，住浙江省宁海县。 原告中海物业管理有限公司杭州分公司诉被告赵鸿云物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告中海物业管理有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中海物业管理有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 审 判 员 张杨清 二〇一八年一月二十九日 代书记员 杨 雯
浙江省桐庐县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0122执恢10号 申请执行人赵杰飞与被执行人赵志兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年01月15日立案执行。经执行，该案现已执行完毕，本院将终结被执行人财产报告程序，解除被执行人失信被执行人名单、限制高消费令、财产查封等在内的所有限制措施及强制措施，同时本院将对（2018）浙0122执恢10号案件以执行完毕方式予以报结，特此通知。 二〇一八年一月二十二日
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1002执4371号之一 申请执行人马远力，男，1975年6月24日出生，住浙江省台州市椒江区。 申请执行人鲁彬，男，1958年12月9日出生，住浙江省宁波市江东区。 被执行人董双玲，女，1956年12月28日出生，住江西省九江市九江县。 马远力、鲁彬诉董双玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）浙1002民初10439号民事判决书，已经发生法律效力。因董双玲逾期未履行，权利人马远力、鲁彬于2017年09月14日向本院申请执行，要求被执行人董双玲支付借款本金500000元及利息、案件受理费10060元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人董双玲发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人董双玲逾期仍未履行，已报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人董双玲的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人马远力、鲁彬于2018年1月20日以被执行人目前无财产可供执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2017）浙1002执4371号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何正波 审 判 员  项旭锋 代理审判员  江 敏 二〇一八年一月二十日 代理书记员  尹仁波
义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0782民初20028号 原告谭莉莉,女,1978年9月12日出生,汉族，住义乌市。 委托代理人盛卫、朱益鸯，浙江望道律师事务所律师。 被告陈兴凯，男，1973年7月10日出生，汉族，住义乌市。 被告冯燕贞，女，1978年10月2日出生，汉族，住义乌市。 原告谭莉莉与被告陈兴凯、冯燕贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理。依法适用简易程序由审判员洪金星独任审判，2017年12月1日，本院根据原告申请，依法对两被告共有的房产进行了财产保全。本案于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告谭莉莉及其委托代理人盛卫、被告陈兴凯、冯燕贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭莉莉向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金人民币120万元及利息（其中50万元利息自2015年1月5日开始计算，50万元的利息自2015年1月14日计算，20万元利息自2015年1月23日计算，均按月息1.5分计付至实际履行之日止，扣除已付利息20万元）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2014年12月29日，第一被告向原告借款150万元，并出具借条一份，后原告于2015年1月5日向第一被告转账50万元，2015年1月14日向第一被告转账50万元，2015年1月23日向第一被告转账20万元，共计120万元，被告承诺月息1.5分。后经原告催讨，被告仅付20万元，借款本金及其余利息至今未还。 被告陈兴凯辩称，向原告借款120万元事实，已归还原告借款本金20万元，还有部分利息付过，有账的。 被告冯燕贞辩称，第一被告向原告借款时我并不知情，后来我才知道有这笔借款，有无约定利息我不清楚，借款后第一被告汇给原告37万元，这37万元属于归还原告借款本金。 经审理查明，两被告系夫妻关系。2014年12月29日，第一被告向原告借款并出具借条一份，载明：今向谭莉莉借到人民币现金壹佰伍拾万元整，借期自2015年1月1日至2015年7月1日，具借人用座落于稠佛路169号2幢2单元1701室的自有房产做抵押，借条生效以银行汇款到账为准。用于抵押的房产未进行抵押登记。后原告分别于2015年1月5日、1月14日、1月23日各汇入第一被告账号50万元、50万元、20万元，合计120万元。2016年1月19日，第一被告在发给原告丈夫傅卫贞的短信中明确借款利息按月息1.5分计算，借期届满后，第一被告分别于2015年7月10日、9月17日、10月17日、2016年2月6日、4月30日各归还原告5万元、5万元、2万元、5万元、20万元，合计37万元。其余借款本金及利息至今未还。 另查明，截止第一被告最后一笔还款日，即2016年4月30日止，第一被告向原告的借款按月息1.5分计算产生的利息为280950元。 以上事实，有婚姻状况信息查询反馈表一份、借条一份、原告谭莉莉的工行借记账户历史明细清单一份、被告陈兴凯的农行银行卡交易明细清单一份、傅卫贞与两被告的来住短信记录及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案第一被告向原告借款120万元事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于利息，第一被告承认借款后付过原告利息且在短信中明确借款利息按月息1.5分计算，由此可以认定月息1.5分是双方约定的借款利息，第一被告2015年7月10日至2016年2月6日归还原告的17万是第一被告支付给原告的利息。关于第一被告2016年4月30日归还原告的20万元是归还的本金还是利息，截止2016年4月30日，借款按月息1.5分计算所产生的利息总额为280950元，而截止2016年4月30日第一被告已归还原告总额为37万元，第一被告超额提前支付原告利息有悖常理，也不符合民间借贷的交易习惯，故第一被告2016年4月30日归还原告20万元应作为本金归还。该债务系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告诉请合理部分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 一、被告陈兴凯、冯燕贞于本判决生效后十五日内共同归还原告谭莉莉借款本金100万元并支付利息（其中50万元从2015年1月5日计息，50万元从2015年1月14日计息，20万元从2015年1月23日计息，从2016年5月1日起按本金100万元计息，均按月利率1.5%计付至实际归还之日止，扣除已付利息17万元）。 二、驳回原告谭莉莉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9223元（已减半），财产保全费5000元，合计14223元，由原告谭莉莉负担1223元，被告陈兴凯、冯燕贞负担13000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  洪金星 二0一八年元月二十五日 书记员  陈雅萍
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初161号原告：杨业山，男，1969年8月29日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：鲁平，男，1996年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县。被告：程志朋，男，汉族，年龄不详，住安徽省肥东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司肥东支公司互动服务点。营业场所：肥东县店埠镇青春路12号。本院在审理原告杨业山与被告鲁平、程志朋、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司肥东支公司互动服务点机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年1月4日立案，原告杨业山于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨业山申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨业山撤诉。本案受理费100元，减半收取为50元，由原告杨业山负担。审判员  包正明二〇一八年一月十二日书记员  周俊君附：本案所适用的法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省蔚县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0726民初172号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行，住所地蔚县蔚州镇前进东路32号。 法定代表人：朱占坡，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张进春。 被告：李龙，男，1986年9月3日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 被告：刘建江，男，1982年5月23日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 被告：赵秀兰，女，1983年6月27日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 被告：武亮，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，现住河北省张家口市蔚县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行与被告李龙、刘建江、赵秀兰、武亮借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司蔚县支行撤回起诉处理。 审判员  杨永才 二〇一八年一月二十五日 书记员  岳 阳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1622民初8305号 原告：王体超，男，1967年7月20日出生，汉族，住蒙城县。 被告：朱珍祥，男，1964年9月20日出生，汉族，住霍邱县。 原告王体超与被告朱珍祥追偿权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月27日公开开庭审理了本案。原告王体超到庭参加诉讼。被告朱珍祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王体超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告36万元；2、本案一切诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实和理由：被告与崔金来因生意往来，被告欠崔金来货款，并由原告进行担保，由于被告到期未偿还崔金来货款，崔金来起诉至蒙城县人民法院，贵院于2016年3月21日作出（2015）蒙民一初字第03000号民事判决书确定“被告朱珍祥偿还原告崔金来27万元、被告王体超对上述债务承担连带清偿责任，被告王体超向原告崔金来承担清偿责任后，有权向被告朱珍祥追偿”。该法律文书生效后，被告未予履行给付，崔金来向人民法院申请强制执行，贵院以（2017）皖1622执43号执行案，并强制原告向崔金来清偿了全部债务36万元，原告根据该法律文书有权向被告追偿债务。 被告朱珍祥未作答辩。 经审理查明：朱珍祥因需购买建筑木方及模板，于2015年2月17日，给崔金来出具30万元的欠条一张，并由王体超进行担保。后经崔金来催要货款，王体超在偿还3万元后，剩余27万元一直未付。崔金来于2015年9月1日将朱珍祥及作为担保人的王体超诉至本院，本院审理后于2016年3月21日作出（2015）蒙民一初字第03000号民事判决书：一、朱珍祥于判决生效后十日内偿还崔金来27万元；二、王体超对上述债务承担连带清偿责任，王体超向崔金来承担清偿责任后，有权向朱珍祥追偿。因朱珍祥及王体超未履行生效法律文书确定的义务。崔金来向本院申请强制执行，本院遂作出（2017）皖1622执字第43号执行裁定书，强制执行了王体超27万元欠付货款及案件受理费5350元。原告履行完担保责任后，多次向被告追偿，被告一直未予偿还。 上述事实，有原告提供的身份证复印件、收条、（2015）蒙民一初字第03000号民事判决书、证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为：2015年2月17日朱珍祥给崔金来出具30万元欠条，王体超为其欠款提供担保，该欠款由王体超为其偿清偿，事实清楚，证据充分，作为担保人的王体超向债权人崔金来承担保证责任后，依法有权向债务人朱珍祥追偿，故原告王体超要求被告朱珍祥偿还代还欠款的诉讼请求，应按305350元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱珍祥于本判决生效之日起10日内偿还原告王体超代还欠款30万元及诉讼费5350元，合计305350元； 二、驳回原告王体超的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告朱珍祥负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙鹏程 二〇一八年一月二十二日 书记员  吴 方 附：适用的法条 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初964号 原告：陈淑英，女，汉族，1962年11月18日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：刘明，男，汉族，1967年7月18日出生，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 原告陈淑英与被告刘明民间借贷经济纠纷一案中，本院于2018年1月16日立案。原告陈淑英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈淑英撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇一八年一月二十五日 书记员  李美乐
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执417号申请执行人：陈铭，男，汉族，1981年09月09日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区遵义县沙湾镇混子村，组织机构代码：06990316-0。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初578号民事调解书，受理执行陈铭申请执行贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷一案，被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿应支付申请执行人金额295415元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿银行存款人民币302613元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年一月二十四日书记员 郑启伟
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17691号 原告金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市金信花园B幢5号营业房。 法定代表人吴立军，总经理。 被告邢利英，女，1981年1月3日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华市安顺物业管理有限公司诉被告邢利英物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市安顺物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月十一日 代书记员 叶林峰
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执2188号之一申请执行人：刘彦胜，男，1966年3月12日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：姚云有，男，1972年1月7日出生，汉族，住莱阳市。本院依据己经发生法律效力的莱阳市人民法院(2015)莱阳民一初字第565号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人有房地产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款的规定，裁定如下：查封被执行人姚云有所有的位于烟台市开发区泰山路55号内36号房地产。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一八年一月二十五日书记员  于 欣
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0424民初5571号 原告：张某1，女，1989年8月18日出生，汉族，住四川省盐亭县。 委托代理人：姜勇，浙江瀛高律师事务所律师。 被告：杨某，男，1990年6月23日出生，汉族，住浙江省海盐县。 委托代理人：曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。 原告张某1与被告杨某婚约财产纠纷一案，原告张某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告100000元款项，承担直到实际履行之日的利息损失（暂从2017年5月16日起算，到2017年10月3日计137天，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息损失为2252.05元），合计102252.05元；2、诉讼费用由被告承担。本院于2017年10月19日受理后，依法适用简易程序于2017年11月23日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人姜勇、被告杨某及其委托代理人曹颖颖、证人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 原告张某1起诉称，原告与被告经亲友介绍认识恋爱一年有余，期间二人了解沟通较少。2017年年初，被告称想买一辆车，以方便上班，但因刚上班不久，积蓄不多，让原告一起出资，原告于2017年5月15日向被告转款100000元。被告购买雪佛兰探界者FM186TSUV轿车一部，登记于其名下。之后，双方关系时好时坏，直至2017年9月30日，被告称二人性格不和等所谓的理由，提出分手。但拒绝返还原告100000元款项。庭审中，原告又称100000元款项是其母亲通过银行卡活期现金存款的方式支付给被告。 被告杨某答辩称，原、被告之间没有婚约关系，也不存在民间借贷关系。原告在2017年5月15日也没有转款100000元给被告。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。但被告的银行卡帐户确实收到过100000元款项。 证人张某2当庭陈述，原、被告系其介绍相识，开始谈时双方都很满意，后来就不知道啥情况了。听堂妹（原告）的母亲说过，给男方100000元买车。 裁判结果 本院认为，婚约财产一般是指彩礼，即婚约的双方当事人在婚约期间或婚约之前按照习俗互赠的财物。婚约财产的赠与是附条件的即以结婚为目的。因此，当婚约解除时，赠与人可要求返还婚约财产。就本案而言，原告认为，被告为方便上班想购车，但积蓄不多，而要求原告一起出资购买，故原告母亲转款100000元给被告，该款项显然不符合婚约财产的特征。故本院不能认定原告所称的转款100000元为婚约财产的事实。因此，原告要求被告返还婚约财产的案件不应受理，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  许云峰 二〇一八年一月十六日 书记员  徐雪薇 ??3?
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0781民初7491号 原告姜卫东，男，1968年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡育仁，男，1957年9月20日出生，汉族，住永康市。 本院在审理原告姜卫东诉被告胡育仁买卖合同纠纷一案中，原告姜卫东于2018年1月26日向本院提出撤回对被告胡育仁的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告姜卫东撤回对被告胡育仁的起诉。 本案诉讼费25元（减半收取），由原告姜卫东负担。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年一月二十九日 代书记员 邱灵芝
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执258-1号申请执行人：遵义市宏运机械租赁有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区高桥沈阳路鼎盛家园小区9楼6层2号，统一社会信用代码：91520300556623561F。法定代表人：穆仁发，该公司总经理。被执行人：周最伦，男，汉族，1967年7月5日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人：杨世芳，女，汉族，1971年11月12日出生，四川省合江县人，住址同上。被执行人：周最华（曾用名周具华），男，汉族，1964年3月17日出生，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初4268号民事判决书，受理执行遵义市宏运机械租赁有限公司申请执行周最伦、杨世芳、周最华租赁合同纠纷一案，被执行人周最伦、杨世芳、周最华应支付申请执行人172750元及利息，承担案件受理费1840元、执行费2491元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周最伦、杨世芳、周最华银行存款人民币174590元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年一月二十五日书记员  张世杰