wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4782号上诉人（原审被告）：包永昊，个体工商户，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨彦臣，内蒙古盛乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康军，个体工商户，现住内蒙古乌海市。委托诉讼代理人：白建朝，经世律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾云杰，经世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈斯图亚，个体工商户，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：斯日格，内蒙古蒙元律师事务所律师。上诉人包永昊因与被上诉人康军、被上诉人哈斯图亚民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭，因双方均无新的证据或事实理由，本院依法不开庭进行了审理。本案现已审理终结。包永昊上诉请求：撤销原审判决并依法改判；一、二审诉讼费由康军、哈斯图亚承担。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误。包永昊与康军并未达成借款合议，康军并未向包永昊给付款项，包永昊只是中间人，并非借款人。康军将借款给付哈斯图亚，哈斯图亚向康军出具借条，哈斯图亚与康军之间形成借款关系。出具借条和实际收款的人均是哈斯图亚，并非包永昊，包永昊不应该承担还款义务。康军与包永昊签订的《还款协议》中包永昊只是以中间人的身份对哈斯图亚的还款时间、还款方式进行约定，并非是包永昊对本人借贷事实的确认。《还款协议》中的"汇款人"指的是哈斯图亚，并非包永昊，如约定由包永昊还款，不应该还约定"如完成由包永昊康军汇入指定账号"。包永昊作为中间人，对哈斯图亚还款时间、方式的约定，并非是对本人的还款时间、方式的承诺，也不是对包永昊和康军之间借贷事实的确认。《还款协议》康军要保存，包永昊认为保存也没用，而康军单方保存了该协议。康军辩称，借条上有包永昊的签字。还款协议写明，借款人包永昊，聊天记录也可以显示打款账号是包永昊发过来的。哈斯图亚辩称，认可原审判决中的事实。康军向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令包永昊、哈斯图亚向康军偿还借款本金人民币270万元；2、请求法院依法判令康军向包永昊、哈斯图亚支付逾期偿还借款利息人民币149422.5元（暂从2016年1月27日计算至2017年4月28日共计458天，按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，上述利息共计149422.5元，最终金额以实际给付之日为准）；3、本案诉讼费用由包永昊、哈斯图亚承担。上述请求金额共计人民币2849422.5元。一审法院认定事实：1、2015年8月29日，哈斯图亚给康军出具《借条》一份，载明：今借到康军人民币贰佰万元整（2000000元）。哈斯图亚在借款人处签字予以确认，包永昊在借条上签字但未注明身份。2、2015年8月29日，康军指令案外人赵科通过交通银行汇入包永昊指定的案外人何俊生账户126万元，2015年8月30日，康军指令案外人赵科通过中国农业银行汇入包永昊指定的案外人张婷的账户74万元，2015年9月1日，康军指令案外人赵科通过中国农业银行汇入包永昊指定的案外人何俊生账户100万元。3、2016年1月16日，包永昊为康军出具《还款协议》，载明："包永昊、哈斯托娅与康军根据2015年8月29日双方协议借款300万元，康军分三次打入包永昊指定账户300万元（付银行单据），现双方协商，就此还款达成协议如下：1、双方共同指定中间人王建柱账户于2016年1月18日到账250万；2、2016年1月26日，如不按协议完成，经双方认可，将上述款项250万，汇入康军包永昊指定账户，如完成由包永昊汇入指定账号；3、王建柱为双方共同指定账户所有人，需由双方共同认可；4、王建柱只作为中间人，不享有资金使用权，只有监督权，按双方约定执行。"康军在付款人处签字予以确认，包永昊在借款人处签字予以确认，并在包永昊名字后备注"哈斯托娅处有借条属同一依据"，王建柱在中间人处签字予以确认。5、哈斯图亚向康军偿还借款本金30万元。一审法院认为，哈斯图亚向康军借款，并出具借条，双方意向借款金额为200万元，但康军实际向指定账户汇款300万元，且哈斯图亚对该事实予以认可，故本院认定实际借款金额为300万元。康军已实际履行出借义务，双方的民间借贷法律关系成立且合法有效，应受法律保护，哈斯图亚应履行相应的还款义务。包永昊在上述借条上签字虽未表明身份，但其于2016年5月6日以借款人名义与康军签订还款协议，并在协议中明确包永昊、哈斯图亚于2015年8月29日向康军借款300万元，且康军分三次打入包永昊指定账户的事实，应视为包永昊对其与康军存在借贷事实的确认，该意思表示真实，故包永昊亦应当承担还款义务。关于还款金额，已偿还的30万元本金应当予以扣除，故哈斯图亚、包永昊应当偿还康军借款本金的数额为270万元。还款协议中，包永昊承诺于2016年1月26日前还款250万元，就剩余未还款，双方未作出约定，哈斯图亚、包永昊辩称应向康军偿还250万元，无事实及法律依据，不予采纳。关于利息，根据法律规定，哈斯图亚、包永昊应当支付康军逾期还款利息，康军主张哈斯图亚、包永昊按照年利率4.35%支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。康军与哈斯图亚未约定还款期限，故哈斯图亚应支付康军自起诉之日即2017年5月2日起至实际给付之日的逾期利息。包永昊在还款协议中明确了还款期限，其应支付康军自2016年1月27日至实际给付之日的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、哈斯图亚、包永昊于本判决生效之日起十日内偿还康军借款本金270万元；二、包永昊于本判决生效之日起十日内，以借款本金270万元为基数，按照年利率4.35%支付康军自2016年1月27日至实际给付之日的逾期利息，哈斯图亚对上述利息中自2017年5月2日至实际给付之日的逾期利息承担连带偿还责任；三、驳回康军的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院认定的事实与一审查明相关事实一致，本院予以确认。本院认为，康军、哈斯图亚、包永昊对借款本金300万元，已归还本金30万元均无异议，对哈斯图亚为借款人应承担还款义务，借款利息计算均无异议；且原审上述判决内容符合法律规定，本院予以确认。关于包永昊是否应承担还款义务的问题，包永昊在借条上签字虽未表明身份，但其于2016年5月6日以借款人名义与康军签订还款协议，并在协议中明确包永昊、哈斯图亚于2015年8月29日向康军借款300万元，康军分三次将借款打入包永昊指定账户的事实，故该协议中包永昊归还借款的意思表示真实有效，包永昊应当承担还款义务。包永昊认为其为中间人，不承担还款义务的主张没有事实和法律依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院不予采信。综上所述，包永昊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29595元，由包永昊负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年一月八日书记员 刘子贺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初369号 原告：李殿伶，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告1：付君，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告2：邓海清，男，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告李殿伶诉被告付君、邓海清民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理。依法由审判员何炜适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李殿伶、被告付君、被告邓海清均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李殿伶向本院提出诉讼请求：一、要求二被告付君、邓海清偿还欠款本金68250.00元，利息36855.00元，本息合计105105.00元。二、要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：被告付君、邓海清于2015年5月21日向原告李殿伶借款本金68250.00元，由二被告签名捺印出具借款据一枚，写明利息按月利0.025元计息，起诉时原告自愿按月利0.02元计息。原告曾多次要求二被告偿还欠款，索要无果。原告为维护自身合法权益，特此请求人民法院判决二被告偿还欠款及利息等。 被告付君辩称：我承认有此欠款，但本金只有50000.00元。原告起诉的本金里包括利息。我也给过利息了。 被告邓海清辩称：借款据上写明我是担保人，现在已经过了担保期，我不承担担保责任。 本院经审理认定事实如下：二被告于2015年5月21日在原告处借款本金68250.00元，约定按月利0.025元计息，现原告自愿按月利息0.02元计息。二被告签名、捺印给原告出具借款据一枚，其中邓海清是担保人，担保期限已过期。此款逾期后，原告多次找二被告索要，二被告均以各种理由拖拒还款，故诉至本院，请求本院依法判令二被告偿还欠款本金68250.00元，利息36900.00元［本金68250.00元×2%月利×2年3个月（2015年5月21日至2017年8月22日）=36900.00元］，本息合计105105.00元。 本院认为，本院认为，原告李殿伶诉被告付君、邓海清民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，虽借款据的原件丢失，但二被告均承认此欠款事实，根据被告自认的原则，本庭认定借款事实存在。公民合法的债权受法律保护，被告付君未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告邓海清是担保人，已经过了担保期，不承担担保责任。 综上所述，对原告请求依法判令被告付君偿还欠款本息合计105105.00元的诉讼请求进行支持。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第二十五条规定判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告付君给付原告李殿伶欠款本金68250.00元，利息36855.00元，本息合计105105.00元。 二、被告邓海清不承担担保责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1201.00元，由被告付君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年一月二十三日 书记员 何雲婷 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第二十五条 一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务与主债务履行期届满之日起六个月。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院   民事判决书   （2018）辽0104民初13212号   原告：张亚楠，男，1966年3月4日出生，汉族，住沈阳市和平区，身份号码×××。   被告：刘岿然，男，1970年11月4日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，身份号码×××。   原告张亚楠与被告刘岿然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼、被告刘岿然经法院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金30万元，及自2017年6月8日起至还清本金之日止按月利率1.5%计算的利息；二、要求被告许兰对借款本金和利息承担连带清偿责任。事实与理由：2014年12月3日，原告与被告签订《借款合同》，被告向原告借款30万元整，口头约定月利率1.5%，借款期限一年。合同签订后，原告向被告支付了30万元。被告从2015年1月份开始每月向原告支付4500元利息。一年借款期限届满后，被告没有按照合同约定偿还借款本金，双方于2015年12月3日再次签订《借款合同》，借款期限从2015年12月3日起两年。此后被告仍按月支付4500元钱利息，直至2017年6月7日最后一次支付利息。之后，被告就不再支付利息，本金也不予偿还。原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告一直推托，因此原告向人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款本金30万元。并按照利率1.5%，支付自2017年6月8日至还清本金之日止的利息。我申请撤回对被告许兰的起诉，只要求被告刘岿然承担还款责任；另外要求撤回部分诉讼请求，只要求被告刘岿然给付本金20万元及利息，剩余10万元本金及利息我另行起诉。   被告刘岿然未到庭亦未提交答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进   行了证据交换和质证。结合原告提供的证据及庭审中的陈述，本院认定如下：原告（贷款方，甲方）与被告刘岿然（借款方，乙方）于2014年12月3日签订借款合同，约定被告从原告处借款30万元，借款期限壹年，按月计收息费。借款期限或展期期限届满，被告应当还清全部借款本息，逾期不还，原告有权向法院提起诉讼。借款合同当日，原告通过案外人王红的银行账户向被告刘岿然的银行账户转账汇款20万元。被告刘岿然向原告借款后，通过案外人许兰及其自有银行账户按月向原告转账汇款4500元至2017年6月7日。由于被告没有偿还原告借款本金，2015年12月3日，原被告再次签订借款合同，约定借款金额30万元，借款期限两年，按月计收息费，借款期限或者展期届满，被告应当偿还原告借款本息，逾期不还，原告有权向法院起诉。被告刘岿然没有按约履行还款义务。原告于2018年8月29日起诉来院。   本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告刘岿然经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告陈述及其提供的现有证据，对本案的案件事实予以确认。原告申请撤回对被告许兰的起诉不违反法律规定，本院予以支持。原告申请撤回部分诉讼请求，只要求被告偿还本金20万元及利息不违反法律规定，本院予以准许。原被告之间民间借贷关系合法有效，原告要求被告偿还借款本金20万元本院予以支持。关于原被告之间对借款利率是否明确约定的问题，从原告所举证据来看，被告按月给付原告相同数额的款项，而且原被告在合同中约定按月计收息费，故被告每月偿还的4,500元应为利息，原告主张与被告口头约定月利率1.5%事实充分，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告刘岿然自本判决生效之日起10日内向原告张亚楠偿还借款本金20万元并自2017年6月8日起按照月利率1.5%给付原告利息至实际付清之日止。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5,155元、公告费800元，由被告刘岿然承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。   审 判 长 刘 芳   人民陪审员 周书阳   人民陪审员 李 辉      二○一九年一月十六日   法官 助理 王 彤   书 记 员 曹 蕊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初7947号 原告：朱禹名，男，1973年2月28日出生，汉族，个体经营者，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：刘晓梅，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：范辉，男，1980年8月24日，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告朱禹名与被告范辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱禹名的委托诉讼代理人刘晓梅到庭参加诉讼。被告范辉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，公告期届满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告范辉向原告偿还借款50000元，逾期付款利息4920元，以及直至上述借款付清时的利息（按年利率6.15%计算），合计54920元；2.依法判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年被告因资金周转紧张，向原告借款12万元，2014年5月28日被告向原告出具12万元借条一张，借条出具后被告分别于2015年9月19日，2017年1月19日、1月26日陆续还款7万元；剩余的借款，原告多次向被告催要，被告未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。 被告范辉未到庭应诉，也未向本院提交任何书面证据。 本院审查认为，原告向法庭提交的证据，内容真实、来源合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年1月19日，原告通过建行向被告账户存款4万元；2014年3月7日，原告通过建行向被告账户存款5万元；2014年5月29日，原告向被告转账支付3万元。2014年5月28日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到朱禹名90000元（玖万元）、30000元（叁万元），借款人：范辉。”2015年9月19日，被告向原告偿还借款3万元；2017年1月19日、1月26日，被告分别向原告偿还借款2万元；被告共计向原告偿还借款7万元。因被告未履行剩余借款的还款义务，引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告即应按照约定向原告偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金5万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定利息及还款期限，故原告请求按照年利率6.15%支付2017年1月27日至实际支付之日的利息，不符合法律规定，本院调整为按照年利率6%支付自2018年9月5日起至本判决确定的付款之日止的利息。被告范辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告范辉于本判决生效之日起十日内向原告朱禹名偿还借款本金50000元，并按照年利率6%支付自2018年9月5日起至本判决确定的付款之日止利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1174元，公告费600元，合计1774元，由被告范辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  杨生明 人民陪审员  郭长清 二〇一九年一月二十四日 书 记 员  袁红新 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院 执 行 裁 定 书 豫0181执170号 申请执行人王西平，男，1957年11月20日出生。 被执行人河南省宏亮建筑工程有限公司。 法定代表人：张照亮，该公司董事长。 本院依据已发生法律效力的（2017）豫0181民初693号民事判决书，于2018年1月16日向被执行人河南省宏亮建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省宏亮建筑工程有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南省宏亮建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河南省宏亮建筑工程有限公司在金融机构的存款人民币206190.49元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  魏化冰 审判员  李敬宾 审判员  李喜昌 二〇一八年一月二十三日 书记员  李自卫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民申97号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：谢某，女，1991年1月20日出生，汉族，阿旗运输公司职工，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴某，男，1973年2月25日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：尤某，女，1975年2月17日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁某，男，1966年2月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：梁某2，男，1990年8月27日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人谢某因与被申请人吴某、尤某、梁某、一审第三人梁某2房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2017）内04民终3645号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。谢静宇申请再审称：梁某未提供其与某、尤某于2011年1月9日签订的楼房买卖合同原件，仅凭口述就认定将原件毁掉，进而确定复印件的效力，违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》。涉案楼房是梁某赠与给其儿子梁某2、儿媳谢某的，因此，2015年8月28日，梁某、谢某与吴某、尤某签订的房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，合法有效。2011年1月9日，梁某与吴某、尤某签订的房屋买卖合同是否真实有效，不影响2015年8月28日签订的房屋买卖合同的合法性，房屋买卖合同是以登记生效为要件，谢某已经依法办理了房屋所有权证，如梁某反悔，其可向吴某、尤某主张违约责任。请求再审本案。本院认为：2011年1月9日，梁某与吴某、尤某签订的楼房买卖合同，虽然梁某提交的是复印件，但合同当事人双方均认可，且有收款收据佐证，其真实存在，能够作为证据采信。梁某关于将涉案楼房赠与给其儿子梁某2、儿媳谢某的主张，梁某不认可，也无其他证据证明，该主张不成立。此外，谢某的该项主张，也变相认可了涉案2011年1月9日合同的真实性和梁某对涉案楼房享有所有权。房屋买卖合同，属于债权债务合同，并非物权合同，并不以登记为生效要件。综上，谢某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回谢某的再审申请。审判长 刘金龙审判员 静恩源审判员 阎 明二0一八年一月十五日书记员 姜 鹏
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢49号张晓芹、张颖、张树松、苏州市诚晟工贸有限公司：张晓芹、张颖、张树松申请执行苏州市诚晟工贸有限公司工伤保险待遇纠纷一案，申请执行标的636800.3元。经本院立案受理，现双方达成和解，已履行完毕。至此，张晓芹、张颖、张树松向吴中区人民法院申请执行的（2016）苏0506民初7099号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十六日
甘肃省玉门市人民法院民事判决书（2017）甘0981民初777号原告：王发元，男，甘肃省玉门市人，个体户，住玉门市。被告：李百通，男，住玉门市。被告：刘小妹，女，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：杨志龙，男，甘肃省张掖市人,个体户，住张掖市。原告王发元与被告李百通、刘小妹、杨志龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王发元、被告李百通到庭参加了诉讼，被告刘小妹、杨志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王发元向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李百通、刘小妹偿还借款100000元并承担利息28000元；2、请求判令被告杨志龙承担连带清偿责任。事实与理由：2016年6月3日，被告李百通、刘小妹向原告借款100000元，约定于2016年7月2日偿还，逾期每天承担违约金200元。被告杨志龙自愿承担该笔债务的连带清偿责任，还用其店内百货作抵押。借款逾期后，被告未偿还借款及利息。被告的行为侵害了原告的合法权益，现依法起诉至法院进行追偿。被告刘小妹、杨志龙未作答辩。被告李百通辩称：被告与原告不相识，从未向原告借过款。原告提供借据上虽有本人姓名，但却非本人书写。被告刘小妹系本人前妻，被告刘小妹的该笔借款系其个人债务。被告对借款情况及用途均不知情，且被告刘小妹并未将借款用于家庭生活。故应驳回原告要求本人还款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，被告刘小妹向原告借款100000元，双方约定借款期限为2016年6月3日至2016年7月2日，逾期每天承担违约金200元。当日，被告刘小妹以其与其夫被告李百通的名义给原告出具了借条及收条。同时，被告杨志龙给被告刘小妹借款提供连带责任担保，并给原告出具担保承诺书一份，承诺："自愿为被告刘小妹借款100000元提供连带责任担保，若借款人不能按约定的时间偿还债务或者借款人发生人身意外，则由担保人无条件全额偿还，并承担违约金每天200元，期间原告讨债所产生的一切费用由担保人承担，担保期限自借款之日起至还清借款、本金及违约金之日"。同时，被告刘小妹、杨志龙向原告提供个人身份证复印件各一份。被告杨志龙在向原告提供的个人身份证复印件上备注："此复印件由本人提供借款担保，承诺：若李百通、刘小妹到期还不清此借款，由玉门市神峰商贸公司法人杨志龙醉府青稞酒店作为抵押"。被告刘小妹向原告王发元借款时，原告王发元与被告李百通即不相识也未通过电话。借款逾期后，被告刘小妹未偿还借款。2016年12月12日，被告李百通与被告刘小妹达成离婚协议，协议中对财产分割约定：1、男女双方现位于玉门市新市区宝丽嘉园16号楼1单元201室的住房一套归男方李百通所有，与女方无关；2、男女双方现有一辆车牌为×××的东风标致牌小轿车归女方刘小妹所有，与男方无关；３、债权债务：夫妻共同债务29万元（信用社贷款20万元、李宁借款9万元）由男方承担，女方名下的债权债务由女方承担。当日，被告李百通与被告刘小妹登记离婚。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，各方均应按照约定履行各自的义务。被告刘小妹借原告王发元100000元，有被告刘小妹给原告王发元出具的借条、收条证明属实，被告刘小妹应按双方约定偿还借款。因原告王发元与被告刘小妹约定逾期还款每天承担违约金200元，违约金的约定过分高于造成的损失。原告王发元主张被告刘小妹按月利率2%向其支付逾期还款的利息28000元，未超过年利率24%，符合法律规定应予支持。被告杨志龙作为被告刘小妹的担保人向原告王发元出具担保承诺书，承诺：借款人不能按约定的时间偿还债务，由担保人无条件全额偿还并承担违约金每天200元及期间讨债所产生的一切费用，担保期限自借款之日起至还清借款、本金及违约金之日。该担保承诺系被告杨志龙真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，担保真实有效。因对保证期限约定为自借款之日起至还清借款、本金及违约金之日，故应视为担保期限约定不明，担保期间为主债务履行期届满之日起二年。被告杨志龙在被告刘小妹逾期未清偿借款，且在未过担保期的情况下，依法应对被告刘小妹的借款承担连带清偿责任。被告刘小妹出具借条、收条中被告李百通的名字系被告刘小妹所签，被告刘小妹借款时被告李百通并不在场，被告李百通从未向原告王发元表示过借款意愿。同时，被告刘小妹与被告李百通离婚时协议对夫妻共同债务进行了确认，没有所欠原告王发元的债务，证明被告李百通对该借款并不知情，双方没有形成夫妻共同举债的合意。该债务应视为被告刘小妹的个人债务，应由被告刘小妹偿还，故对原告王发元要求被告李百通偿还借款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘小妹、杨志龙偿还原告王发元100000元并承担利息28000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王发元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元、公告费600元，由被告刘小妹、杨志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审 判 长 晋 军代理审判员 赵多芳人民陪审员 张效良二〇一八年一月二日书 记 员 樊媛媛
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1504号申请执行人王培良，男，1980年3月1日出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区。被执行人：刘瑞红（曾用名刘宏），男，1969年1月1日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行王培良与被执行人刘瑞红民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初3861号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘瑞红未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还原告王培良旅游费8000元及经济损失费1000元，申请执行人于2017年8月7日向本院申请强制执行，本院于2017年8月8日立案执行。执行过程中，本院向于2017年8月8日向被执行人刘瑞红发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年8月9日、2018年3月21日通过司法网络查控系统对被执行人刘瑞红的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2017年8月12日经郓城县不动产登记中心对被执行人刘瑞红的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2017年8月11日作出（2017）鲁1725执1504号限制消费令，对被执行人刘瑞红限制消费。本院于2017年8月8日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年1月15日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权9000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2016)鲁1725民初3861号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的9000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年一月十五日书记员  李旭东
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)鲁0202民初637号 原告：刘某1，男，1948年1月18日生，汉族，住青岛市市南区。 委托诉讼代理人：刘玉梅，山东永康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓鹏，山东永康律师事务所实习律师。 被告：刘某2，男，1943年2月28日生，汉族，住北京市景山区。 被告：王某1，女，1967年7月26日生，汉族，住青岛市市南区。 被告：王某2，男，1937年2月26日生，汉族，住青岛市市北区。 三被告共同委托诉讼代理人董雪莲，山东谦德律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人班凤雨，山东谦德律师事务所律师。 本院在审理原告刘某1诉被告刘某2、王某1、王某2继承纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告刘某1撤回起诉。 案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由原告负担。 审 判 长 李  燕 人民陪审员 易 志 斌 人民陪审员 安 子 薏 二〇一八年一月三日 书 记 员 杨贾美慧
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3329号崔桂祥、江苏华润万家超市有限公司苏州碧波店、江苏华润万家超市有限公司：崔桂祥申请执行江苏华润万家超市有限公司苏州碧波店、江苏华润万家超市有限公司消费者权益保障纠纷一案，申请执行标的共计793元。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2016）苏0506民初7890民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年一月十五日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1028执991号申请执行人：程洪，1969年7月18日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省隆昌市。被执行人：杜秀清，女，1982年3月16日出生，汉族，四川省隆昌市。申请执行人程洪依据已经发生法律效力的本院(2017)川1028民初1566号民事调解书,于2017年8月2日向本院申请执行,要求被执行人兰冬、杜秀清支付借款本金50000元及利息，受理费838元。本案在执行过程中，查明，被执行人兰冬、杜秀清下落不明，经五查，除在隆昌市有住房一套外（2017川1028执616号案件正在处置中），无其他可执行财产，已将被执行人纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，经申请人同意，终结本次执行程序,本案尚有借款本金50000元及利息，受理费838元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  付邦清二〇一八年一月二十三日书记员  杨远学
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017)粤0604执7688号 肖德才、佛山市金红棉服饰有限公司： 关于肖德才申请执行佛山市金红棉服饰有限公司劳动争议纠纷一案【执行依据（2017）粤0604民初8512号民事调解书】，本院于2017年10月10日立案执行。经本院强制执行，被执行人佛山市金红棉服饰有限公司已全面履行案件付款义务并承担了案件执行费，申请执行人肖德才书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十二日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执异22号 案外人：符秋婵，女，1954年4月12日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所实习律师。 申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文琼公路33号。 法定代表人：陈宝，该公司总经理。 被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文建路5号。 法定代表人：王禄雄，该公司董事长。 被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司与被执行人文昌华都物业管理有限公司、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权[国有土地使用证号：文国用（2014）第XXXX号]及该地上在建工程。2018年1月5日，案外人符秋婵对位于文昌市文城镇文建二横路文昌商业步行街一期安置工程项目3#B型9楼的房产提出执行异议。执行异议审查期间，案外人符秋婵于2018年1月15日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，案外人符秋婵的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人符秋婵撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。      审 判 长 包允贤 审 判 员 吴 平 审 判 员 胡曙光 二〇一八年一月十六日 法官助理 陈**明 书 记 员 许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0303执保1号申请人：遵义市华盛建筑物资租赁站，住所地：遵义市汇川区高桥镇泥桥村。经营者：周建军，男，1975年10月9日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王永红，山西又盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛少鹏，山西又盈律师事务所实习律师。被申请人：贵州众立建筑工程劳务有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区未来之家3号楼2单元222号，组织机构代码：34705300-5。法定代表人：冯开玉。本院在审理遵义市华盛建筑物资租赁站与贵州众立建筑工程劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人遵义市华盛建筑物资租赁站于2017年12月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人贵州众立建筑工程劳务有限公司的银行存款74250元予以冻结或查封、扣押其相应价值的其他财产，中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司为本次保全出具了诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人遵义市华盛建筑物资租赁站的申请符合法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结贵州众立建筑工程劳务有限公司的银行存款74250元或查封、扣押其相应价值的其他财产。查封期间，任何人不得隐匿、转移、转让、变卖、毁损被保全的财产，亦不得实施其他导致查封财产权属变更或设置任何权利负担的行为。如需变卖被保全财产，需报本院批准，并将变卖所得价款向本院提存。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年，申请人如果申请续行保全的，应当在期限届满十五日前以书面形式提交续行保全申请；如在期限届满前未提出续行保全申请的，已采取的保全措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周嵩松二〇一八年一月二日书记员  叶尉义
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执480号徐和春：关于徐和春受贿罪一案，经本院立案执行，现徐和春已按照（2010）吴刑初字第0104号刑事判决所确定的内容缴纳没收财产金额一百二十万元及退缴违法所得一百零九万五千元。至此，本院（2010）吴刑初字第0104号刑事判决中徐和春没收财产、退缴违法所得义务全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十六日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1228号申请执行人樊庆真，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：孟令虎，男，1984年3月27日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：于艳丽，女，1975年1月27日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行樊庆真与被执行人孟令虎、于艳丽民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院(2015)郓民初字第2453号民事调解书已发生法律效力，因被执行人孟令虎、于艳丽未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还原告樊庆真借款20000元，申请执行人于2017年7月14日向本院申请强制执行，本院于2017年7月21日立案执行。执行过程中，本院向于2017年7月21日向被执行人郓城县宏升玻璃有限公司发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年7月24日、2018年3月21日通过司法网络查控系统对被执行人孟令虎、于艳丽的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2017年7月27日经郓城县不动产登记中心对被执行人孟令虎、于艳丽的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2017年7月24日作出（2017）鲁1725执1228号限制消费令，对被执行人孟令虎、于艳丽限制消费。本院于2017年7月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年1月15日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权20000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院(2015)郓民初字第2453号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的20000元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年一月十五日书记员  李旭东
山东省滨州市滨城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1602执异8号 异议人（被执行人）孙荣，汉族，山东天合牧业有限公司职工，住惠民县，与被告季玉波系夫妻关系。 申请执行人张海波，男，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。 申请执行人王敏，女，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区。与原告张海波系夫妻关系。 被执行人赵延星，男，汉族，惠民县美圣达新型建材有限公司股东，住惠民县。 被执行人林淑芬，女，汉族，惠民县美圣达新型建材有限公司股东，住滨州市滨城区，与被告赵延星系夫妻关系。 被执行人惠民县美圣达新型建材有限公司，住所地惠民县胡集镇。 法定代表人林新强，该公司董事长。 被执行人惠民县众力新型建材粘合剂厂，住所地惠民县胡集镇。 代表人林新强，该厂厂长。 被执行人滨州圣丰工贸有限公司，住所地惠民县何坊乡西侧。 法定代表人杜承文，该公司董事长。 被执行人山东天合牧业有限公司，住所地惠民县何坊乡史马村。 法定代表人季玉波，该公司负责人。 被执行人林新强，男，汉族，惠民县美圣达新型建材有限公司法定代表人，住滨州市滨城区。 被执行人杜玉娟，女，汉族，惠民县美圣达新型建材有限公司职工，住滨州市滨城区，与被告林新强系夫妻关系。 被执行人季玉波，男，汉族，山东天合牧业有限公司法定代表人，住惠民县。 被执行人杜承文，男，汉族，滨州圣丰工贸有限公司法定代表人，住惠民县。 被执行人李晓霞，女，汉族，滨州圣丰工贸有限公司股东，住惠民县，与被告杜承文系夫妻关系。 本院在执行申请执行人张海波、王敏与被执行人赵延星、林淑芬、惠民县美圣达新型建材有限公司（下称美圣达公司）、惠民县众力新型建材粘合剂厂（下称众力粘合剂厂）、滨州圣丰工贸有限公司（下称圣丰公司）、山东天合牧业有限公司（下称天合公司）、林新强、杜玉娟、季玉波、孙荣、杜承文、李晓霞民间借贷纠纷一案中，异议人孙荣提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。 异议人孙荣异议称，请求法院解除对滨州市惠民县新世纪景园房产的查封。理由是涉案房屋是异议人唯一的一套住房，且有两个未成年的孩子，若拍卖该房产，异议人必将居无定所，为此，请法院支持其请求。 经审查查明，张海波、王敏与赵延星、林淑芬、惠民县美圣达新型建材有限公司（下称美圣达公司）、惠民县众力新型建材粘合剂厂（下称众力粘合剂厂）、滨州圣丰工贸有限公司（下称圣丰公司）、山东天合牧业有限公司（下称天合公司）、林新强、杜玉娟、季玉波、孙荣、杜承文、李晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月21日作出（2013）滨民诉前字第36号民事裁定，依法查封了孙荣所有的位于滨州市惠民县新世纪景园房产的房产；于2014年7月17日作出（2013）鲁1602民初301号民事判决，一、被告赵延星、林淑芬于本判决生效之日起十日内归还原告张海波、王敏借款本金510566元，并支付利息（截止2014年7月17日的利息为142999.48元。自2014年7月18日起至本判决确定的履行之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告惠民县美圣达新型建材有限公司、惠民县众力新型建材粘合剂厂、滨州圣丰工贸有限公司、山东天合牧业有限公司、林新强、杜玉娟、季玉波、孙荣、杜承文、李晓霞是对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12420元，由原告张海波、王敏负担2084元，被告赵延星、林淑芬、惠民县美圣达新型建材有限公司、惠民县众力新型建材粘合剂厂、滨州圣丰工贸有限公司、山东天合牧业有限公司、林新强、杜玉娟、季玉波、孙荣、杜承文、李晓霞负担10336元；财产保全费4520元，由被告赵延星、林淑芬、惠民县美圣达新型建材有限公司、惠民县众力新型建材粘合剂厂、滨州圣丰工贸有限公司、山东天合牧业有限公司、林新强、杜玉娟、季玉波、孙荣、杜承文、李晓霞负担。该判决书生效后，张海波、王敏于2014年11月17日向本院申请执行，同日本院立案，案号为（2014）滨执一字第1065号。2015年本院又对涉案房屋进行了续封。 另查，孙荣与季玉波夫妇育有二个孩子，季凯欣和季欣雨，分别出生于2007年和2009年。申请执行人张海波、王敏提交书面承诺书一份，该承诺书载明张海波、王敏同意按照滨州市廉租住房保障标准为孙荣、季玉波及所扶养家属提供居住房屋或者按照滨州市房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。 上述事实有当事人提交的及本院调取的下列证据予以证实： 滨城区人民法院作出（2013）鲁1602民初301号民事判决书、（2013）滨民诉前字第36号民事裁定书、执行立案表、承诺函等证据。 本院认为，当事人应当按照生效的法律文书行使自己的权利、履行自己的义务。异议人孙荣未按照生效的法律文书履行自己的义务，法院查封处置由其所有的房产符合法律规定，关于异议人所提的种种生活困难，并不能成为不履行生效法律文书的理由。退一步讲，即使该房屋确系异议人及其所扶养家属的生活必需品，根据法律规定，申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。现申请执行人张海波、王敏已书面同意按照法律规定为异议人提供居住房屋，或者按法律规定从该涉案房产的变价款中扣除租金。故异议人的该异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人孙荣的异议请求。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向滨州市中级人民法院申请复议，也可以直接向滨州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王军明 人民陪审员  徐淑红 人民陪审员  王庆奎 二〇一八年一月十六日 书 记 员  孙春丽
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1129号申请人：金丰民，男，汉族，1962年8月25日出生，住太康县。被执行人：陈磊，男，回族，1983年9月11日出生，住太康县。关于申请人金丰民诉被执行人陈磊买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1371号民事判决书已生效，申请人金丰民于2017年7月5日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1371号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  杜士杰执行员  万方超二〇一八年一月四日书记员  王树广
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初2492号原告：李瑞柱，男，汉族，1975年9月10日出生，住河南省。原告：王清蕊，女，汉族，1976年6月29日出生，住河南省。以上两原告共同委托诉讼代理人：郭良毅，河南悦言律师事务所律师。被告：陈朝军，男，汉族，1968年10月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：张竹青，河南卫宪律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市北关区东工路321号二层。负责人：杨子健，经理。委托诉讼代理人：许姚勇，该公司员工。原告李瑞柱、王清蕊诉被告陈朝军、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞柱、王清蕊的委托诉讼代理人郭良毅、被告陈朝军的委托诉讼代理人张竹青、被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司的委托诉讼代理人许姚勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞柱、王清蕊诉称，2017年5月3日11时许，在新乡市红旗医院十字东侧，陈朝军驾驶豫Ｇ×××××号轿车，采取措施不当与停车等候、王清蕊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车（车主为新乡市元汇化工有限公司）发生碰撞，后车又与贾思帅驾驶的豫Ｇ×××××号大型客车发生碰撞事故，造成李瑞柱、王清蕊受伤，车辆受损的交通事故。事后，经交警处理认定陈朝军负事故的全部责任，李瑞柱、王清蕊、贾思帅不承担事故责任。被告陈朝军在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司仅投有交强险，王清蕊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司投保有交强险和商业险，因就赔偿无法达成一致，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告陈朝军赔偿原告李瑞柱各项损失暂计20000元，2、陈朝军赔偿原告王清蕊各项损失暂计3000元；3、信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司对陈朝军赔偿二原告损失在保险限额内承担赔付责任；4、本案诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中原告李瑞柱变更诉讼请求为16485.72元；王清蕊变更诉讼请求为3200元，保留36515元车损向陈朝军追偿的权利。被告陈朝军辩称，事故属实，但被答辩人要求的赔偿计算标准过高。被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称,豫Ｇ×××××号轿车在答辩人处投有交强险，答辩人愿在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的损失答辩人不承担，另涉及两个交强险无责赔偿12000元限额需在此事故赔偿中予以扣除。答辩人不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。经审理查明，2017年5月3日11时，在新乡市红旗医院十字东侧，被告陈朝军驾驶豫Ｇ×××××号轿车采取措施不当与停车等候、王清蕊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，后车又与贾思帅驾驶的豫Ｇ×××××号大型客车发生碰撞，造成王清蕊、李瑞柱受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2017年5月18日作出了道路交通事故认定书，认定陈朝军承担事故的全部责任，李瑞柱、王清蕊、贾思帅不承担事故的责任。事故发生后，原告李瑞柱在新乡市第一人民医院住院治疗，诊断为：L1右侧椎弓根骨折。原告李瑞柱经治疗于2017年5月22日出院，实际住院19天，花费住院费1235.72元，另支出CT费390元，检查费390元，医疗费共计2015.72元。事故发生后，豫Ｇ×××××号轿车施救及拆解费用为1200元，后经新乡市世通汽车贸易有限责任公司维修，花费维修费用38515元。另查明，陈朝军驾驶的豫Ｇ×××××号轿车在被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司处投有交强险。本院确认原告李瑞柱损失为：医疗费2015.72元；住院伙食补助费285元（以原告实际住院19天每天15元计算）；护理费1762元（以2017年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资33857元/年为标准，原告实际住院19天，护理费为33857元/年÷365天/年×19天=1762元）；误工费为10200元（以每月3400元的标准计算3个月）；交通费为190元（19天×10元/天=190元）。因未构成伤残故营养费不予支持。以上各项损失共计14452.72元。王清蕊损失为施救拆解费1200元，车辆维修费保险公司在交强险范围内承担2000元，剩余36515元车辆维修费保留继续向陈朝军追偿的权利，本案损失共计3200元。认定上述事实的证据材料有：道路交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、劳动合同、新乡市元汇化工有限公司营业执照及1-9月份工资表、扣发工资证明、拆解费票据、维修费发票、驾驶证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。被告陈朝军驾驶豫Ｇ×××××号轿车采取措施不当与停车等候、王清蕊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，致使李瑞柱受伤、王清蕊车辆受损的事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定陈朝军承担事故的全部责任，李瑞柱、王清蕊不承担事故责任，客观适当，应由被告陈朝军承担全部的赔偿责任。原告李瑞柱的损失为14452.72元，王清蕊车辆施救拆解及维修费3200元，剩余36515元车辆维修费王清蕊保留向陈朝军继续追偿的权利。该损失未超过保险公司交强险的保险数额，故应由信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，判决如下：被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李瑞柱各项损失共计14452.72元；被告信达财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告王清蕊各项损失共计3200元。二、驳回原告李瑞柱、王清蕊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，保全费170元，由被告陈朝军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  吴行州审判员  王国明审判员  王 峰二〇一八年一月七日书记员  刘晓雨
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初9181号原告：郭栋，男，1952年8月29日出生，汉族，住天津市津南区。被告：郑晓明，男，1949年9月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。本院受理原告郭栋与被告郑晓明买卖合同纠纷一案后，郑晓明向本院提出管辖权异议,认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，应由被告住所地辽宁省抚顺市新抚区人民法院管辖。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，在债权债务关系发生时被告的经常居住地为清源县满族自治县清源镇北中街二十三组,故本案应由辽宁省抚顺市清源满族自治县人民法院管辖。经审查,本院认为,原告系基于买卖合同纠纷提起诉讼，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告提供的证据证实，被告在津南区提走货物，原被告之间的买卖合同履行地及接受货币方在天津市津南区，所以合同履行地应为天津市津南区，因此本院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、一百二十七条之规定,裁定如下:驳回被告郑晓明对本案管辖权提出的异议.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  崔长祥二〇一八年一月二日书记员  郭文超
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0105执保11号 申请执行人河北良建轻钢彩板有限公司，男，1976年5月18日出生，住所地石家庄市高新区，联系方式。 法定代表人：梁海龙。 被执行人河北申能房地产开发有限公司，男，住所地石家庄市新华区 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0105民初3968号，于年月日向被执行人河北申能房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人河北申能房地产开发有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人河北申能房地产开发有限公司银行的存元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  石晓勇 二〇一八年一月三十一日 [书记员]
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4256号义乌力迅电子商务有限公司、富丽：义乌力迅电子商务有限公司申请执行富丽消费者权益保障纠纷一案。经本院立案受理，被执行人现已自动履行完毕。至此，义乌力迅电子商务有限公司向本院申请执行的（2016）苏0506民初5695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年一月十二日
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0105执9号上海市长宁区人民法院执行裁定书(2018)沪0105执9号申请执行人：嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：虞天滢，执行合伙人。被执行人：上海誉升实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：何妙意，执行董事。被执行人：何妙意，男，1966年05月08日出生，汉族，住福建省。被执行人：宋东英，女，1966年11月6日出生，汉族，住福建省。被执行人：上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨德凤，职务不详。被执行人：张月生，男，1967年4月12日出生，汉族，住福建省。被执行人：杨德凤，女，1972年4月22日出生，汉族，住福建省。被执行人：杨德坚，男，1964年5月7日出生，汉族，住福建省。被执行人：真丽球，女，1964年7月30日出生，汉族，住福建省。被执行人：赵学飞，男，1956年4月21日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：刘维邦，女，1955年6月18日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：赵彦，男，1981年7月7日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陶燕，女，1981年2月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：陈海根，男，1946年10月13日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：陈根娣，女，1946年9月30日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：上海圣鑫投资有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈圣宝。被执行人：上海帅卓实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人熊丽娟。被执行人：上海企宝投资发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人陈凤清。被执行人;上海超强投资发展有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇宝安公路XXX号XXX楼。法定代表人：杨德凤，执行董事。被执行人：张雅玲，女，1992年2月22日出生，汉族，住福建省。本院在执行嘉兴沪信一期投资合伙企业(有限合伙)与上海誉升实业有限公司等人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向法院提交了撤回执行申请书。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。现因申请人自愿撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2018)沪0105执9号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 锋审 判 员  杨焕林审 判 员  张 青二〇一八年一月二十九日法官助理  沈 薇书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初11263号原告：弥和国，男，1960年6月13日出生，汉族，住址：陕西省彬县。被告：珠海特区报社（珠江晚报社），住所地：珠海市香洲银桦路566号珠海报业大厦附楼一楼A、二楼A。法定代表人：罗航东。原告弥和国与被告珠海特区报社（珠江晚报社）名誉权纠纷一案，本院于2017年12月20日立案。原告弥和国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，申请缓交、免交诉讼费未获批准后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告弥和国撤回起诉处理。审判员  陈彦薇二〇一八年一月三十日书记员  李阳升
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执147号张云男、钱金松、陈凤英：张云男申请执行钱金松、陈凤英农村建房施工合同纠纷一案，申请执行标的为134550元。经本院立案执行，现已自动履行完毕。至此，张云男本院申请执行的（2016）苏0506民初492号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十六日
建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1322民初2633号 原告高富。 被告步青丽。 原告高富诉被告步青丽民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高富到庭参加诉讼。被告步青丽经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高富诉称：被告在2014年向原告借款5,300元，并为原告出具借条１枚。此借款经由原告多次催要，被告不断推诿、隐匿，该借款至今未予偿还。原告请求法院判令被告偿还借款5,300元；诉讼费由被告承担。 被告步青丽未答辩。 经审理查明：2014年12月30日，被告步青丽从原告高富处借款5,300元，被告为原告出具内容为：“今欠高富人民币￥5300元伍仟叁佰元整借款人：步青丽2014年12月30日”的欠条１枚。现被告步青丽尚欠原告5,300元未偿还。 上述事实，有欠条１枚、报警记录１份及原告的陈述予以证明。上述证据经过庭审认证，具有证明效力，本院予以采信。 本院认为：被告步青丽与原告高富存在民间借贷法律关系，被告应将拖欠原告的欠款5,300元偿还原告。对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告步青丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告高富欠款5,300元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  魏国昌 审 判 员  孙晓峰 人民陪审员  亢学民 二〇一八年一月十六日 书 记 员  齐云龙
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2018）晋11民终2110号上诉人（原审原告）：石楼县小蒜镇田家岔村民委员会，住所地山西省石楼县小蒜镇田家岔村。法定代表人：田海军，村委主任。委托诉讼代理人：白元平，石楼县村民，石楼县村民。委托诉讼代理人：陈一飞，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛新民，男，1953年11月10日生，汉族，山西省石楼县人，山西省石楼县人，住石楼县，住石楼县。被上诉人（原审被告）：张果旦，男，1959年1月22日生，汉族，山西省石楼县人，山西省石楼县人，住石楼县，住石楼县。上诉人石楼县小蒜镇田家岔村民委员会（以下简称村委）因与被上诉人牛新民、张果旦农村土地承包合同纠纷一案，不服山西省石楼县人民法院（2018）晋1126民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人村委的委托诉讼代理人白元平、陈一飞、被上诉人牛新民、张果旦到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省石楼县人民法院（2018）晋1126民初151号民事判决；二、本案发回山西省石楼县人民法院重审。上诉人石楼县小蒜镇田家岔村民委员会预交的二审案件受理费8946元予以退还。审判长 杜晓凤审判员 薛 昊审判员 王晓强二〇一八年一月九日书记员 王 慧
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀05民辖终26号 上诉人（原审被告）：牛晓亮，男，1989年3月15日出生，汉族，住河北省武安市。 上诉人（原审被告）：籍倩，女，1988年12月15日出生，汉族，住河北省武安市。 被上诉人（原审原告）：林孟更，男，1967年9月16日出生，汉族，住河北省沙河市。 上诉人牛晓亮、籍倩因民间借贷纠纷，不服河北省沙河市人民法院（2017）冀0582民初2481号民事裁定，向本院提起上诉。 牛晓亮、籍倩上诉请求撤销原审裁定，将本案移送武安市人民法院管辖。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：第一，上诉人牛晓亮没有与被上诉人林孟更签订过卖车协议，也没有约定产生纠纷由哪个法院管辖的条款，是林孟更为了更便于其诉讼而伪造的协议，为了查明事实真相，法院可以责令林孟更提供协议原件，对上诉人的笔迹和指模进行鉴定便知真伪。第二，上诉人的住所地和经常居住地均是武安市，根据民诉法一般管辖的规定，本案应当由武安市人民法院受理。第三，上诉人在邢台县正通货物运输有限公司分期付款购买了一辆货车，该公司经营地址和注册地址都不在沙河市，沙河市人民法院管辖此案件没有任何的事实和法律依据。 林孟更未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地的确定问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人未对合同履行地进行明确约定，且林孟更的一审诉讼请求为要求二原审被告偿还借款及利息，林孟更作为接收货币的一方，其住所地河北省沙河市应认定为本案的合同履行地。故原审法院对本案具有管辖权，原审裁定驳回二上诉人管辖异议并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  陈勤耕 审判员  武 聪 二〇一八年一月二十六日 书记员  文子扬
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执异16号 案外人：符小菲，女，1978年9月25日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所实习律师。 申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文琼公路33号。 法定代表人：陈宝，该公司总经理。 被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文建路5号。 法定代表人：王禄雄，该公司董事长。 被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司与被执行人文昌华都物业管理有限公司、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权[国有土地使用证号：文国用（XXX）第XXX号]及该地上在建工程。2018年1月5日，案外人符小菲对位于文昌市文城镇文建二横路文昌商业步行街一期安置工程项目2号楼B2户型第13+层房产提出执行异议。执行异议审查期间，案外人符小菲于2018年1月15日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，案外人符小菲的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人符小菲撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  吴 平 审 判 员  胡曙光 审 判 员  包允贤 二〇一八年一月十六日 法官助理  陈**明 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3511号毛罕、苏州市华琨新苏购物中心有限公司：毛罕申请执行苏州市华琨新苏购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的31326.7元。经本院立案后执行，现已全部执行完毕。至此，毛罕申请执行的本院（2017）苏0506民初483号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月五日
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执恢27号苏州华方传媒文化有限公司、苏州中润置业有限公司：苏州华方传媒文化有限公司申请执行苏州中润置业有限公司广告合同纠纷一案，申请执行标的共计85328元。执行中，双方已达成和解并已履行完毕。至此，苏州华方传媒文化有限公司向本院申请执行的（2016）苏0506民初4135号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月十一日
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506破申21号申请人：苏州市苏园担保有限公司，住所地苏州市相城区经济技术开发区永昌泾漕湖大厦15楼1519-1520室。法定代表人：顾耀华，总经理。委托诉讼代理人：刘卫东、李小明，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。被申请人：苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道木东路17号。法定代表人：孙芙生，董事长。委托诉讼代理人：马振华、朱勇，江苏百年英豪律师事务所律师。申请人苏州市苏园担保有限公司（以下简称苏园担保公司）以被申请人苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司（以下简称金穗小贷公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对被申请人金穗小贷公司进行破产清算。本院通知了被申请人金穗小贷公司。被申请人金穗小贷公司向本院提出异议称，1、其不存在资不抵债的情形，根据审计报告，其所有者权益为约2250万元；2、在其与苏园担保公司案件中，其仅系担保人之一，苏园担保公司的该笔债权尚有债务人、其他保证人及抵押权；3、其有应收债权三千余万元正在法院诉讼或执行；4、其目前正常经营。综上，请求驳回申请人对其的破产申请。本院依法组织双方当事人于2017年12月1日进行了听证。查明，金穗小贷公司系2010年10月22日注册成立的有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本人民币30000万元。经营范围为面向“三农”发放小额贷款、提供融资性担保，以及经省主管部门审批的其他业务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。股东为陆建国、施浩、刘舒、蒋健、顾丽芳，法代表人为孙芙生。苏州长城会计师事务所于2017年9月26日出具《关于苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司截止2017年8月31日财务状况的审计报告》一份，审计结论为：“不包括应收款项应计提的坏账、应计借款利息和对外担保以及未诉讼等形成的或有损失，截止2017年8月31日，该公司的账面资产总额400056007.98元；负债总额175125646.58元；所有者权益224930361.4元。”另查明，苏园担保公司诉苏州澳森金属材料有限公司（下称澳森公司）、苏州仁和金属材料有限公司（下称仁和公司）、苏州润泰燃料有限公司（下称润泰公司）、张志青、顾丽芳、蒋健、金穗小贷公司追偿权纠纷一案和苏园担保公司诉苏州润泰公司、仁和公司、澳森公司、张志青、顾丽芳、蒋健、金穗小贷公司追偿权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院分别于2014年年8月22日作出（2014）姑苏商初字第1113号、1114号民事调解书，确认澳森公司于2014年8月27日前给付苏园担保公司垫付款本金6063157.57元及利息、律师费，仁和公司、润泰公司、张志青、顾丽芳、蒋健、金穗小贷公司承担连带清偿责任；苏园担保公司有权就仁和公司提供的抵押物即位于苏州市吴中区房屋行使抵押权；润泰公司于2014年8月27日前给付苏园担保公司垫付款本金9094739.03元及相应利息、律师费；仁和公司、澳森公司、张志青、顾丽芳、蒋健、金穗小贷公司承担连带清偿责任；苏园担保公司有权就顾丽芳、蒋健提供的抵押物即位于苏州市吴中区相应的土地使用权行使抵押权。因各被告未按期履行（2014）姑苏商初字第1113号民事调解书的义务，苏园担保公司向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，该院于2014年8月29日立案受理，并于执行过程中依法对仁和公司提供的抵押物即位于苏州市吴中区房屋进行评估、拍卖，拍卖得款252万元，金穗小贷公司自动履行了35万元，余款各被执行人未履行，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。该院遂于2015年8月13日作出（2014）姑苏执字第2172-2号执行裁定书，以除依法处置的被执行人抵押房产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索为由，终结本次执行程序。因各被告未按期履行（2014）姑苏商初字第1114号民事调解书的义务，苏园担保公司向苏州市姑苏区人民法院申请强制执行，该院于2014年8月29日立案受理，并于执行过程中依法对顾丽芳、张志青提供的抵押物即位于苏州市吴中区东山镇白沙村头图47号房屋进行拍卖、变卖，但无人竞买，申请人不同意按第三次拍卖保留价接受此抵押物；另依法扣划顾丽芳、蒋健有住房公积金合计158080元。除此，被执行人无其他可供执行的财产。该院遂于2015年8月19日作出（2015）姑苏执字第2173号执行裁定书，以未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索为由，终结本次执行程序。本院认为，债务人破产原因的认定需要同时满足债务人不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。本案中，根据苏州长城会计师事务所于2017年9月26日针对金穗小贷公司截止2017年8月31日的财务状况所出具的审计报告，金穗小贷公司账面资产总额4亿余元，负债总额1.75亿余元，所有者权益2.24亿余元。此外，在苏园担保公司与金穗小贷公司的执行案件中，尚有抵押房产未处置，苏园担保公司的债权是否足以得到清偿尚不明确。因此，金穗小贷公司虽未能清偿对苏园担保公司的到期债务，但尚不构成资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，故苏园担保公司对金穗小贷公司的破产清算申请，本院不予受理。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条之规定，裁定如下：不受理苏州市苏园担保有限公司对苏州市吴中区金穗农村小额贷款有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  辛 欣审 判 员  丁文芳代理审判员  沈 歆二〇一八年一月三日书 记 员  朱 瑞
浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初5255号 原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：浙江省杭州市下城区体育场路27号。 负责人：徐斌，公司总经理。 委托诉讼代理人：宋丽艳，浙江策力律师事务所律师。 被告：桐庐振飞运输有限公司，住所地：浙江省桐庐县经济开发区凤川大道111号3号楼西区-233室。 法定代表人：俞建明，公司总经理。 委托诉讼代理人：孔华刚，浙江金驰律师事务所律师。 第三人：杭州明强镜业有限公司，住所地：浙江省杭州市萧山区益农镇久联村。 法定代表人：张仕明。 原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州市分公司）与被告桐庐振飞运输有限公司（以下简称振飞运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。案件审理过程中，原告人保杭州市分公司申请追加杭州明强镜业有限公司（以下简称明强镜业公司）为第三人参加诉讼，本院依法予以准许。2017年12月1日，本院依法裁定将本案转为普通程序进行审理，并组成合议庭于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告人保杭州市分公司的委托诉讼代理人宋丽艳，被告振飞运输公司的委托诉讼代理人孔华刚到庭参加诉讼，第三人明强镜业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告人保杭州市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险赔偿损失51987.74元，并支付从2017年7月6日起至实际赔偿款全部付清之日止按照人民银行公布的同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月24日，第三人委托被告运送一批货物从杭州至浦江、义务，由被告指派豫Ｎ×××××皖Ｓ×××××大货车负责运输。2017年3月24日当天，原告承保了第三人的货物，保险金额为20万元，保险费为40元，免赔率为20%。当天，豫Ｎ×××××皖Ｓ×××××大货车在装车及运输过程中雨布没有盖好，天下大雨，雨水将承运的货物淋湿。事故发生后，货物损失经被告确认为93000元（已扣除残值和折旧）。第三人要求被告赔偿货物损失无果。第三人又要求原告按照货物运输保险合同进行赔偿，原告于2017年7月5日支付保险赔偿款51987.74元。原告认为，被告系货物运输的实际承运方，在运输合同履行过程中发生了事故，存在违约事实，对货物的损失应当承担全部赔偿责任。根据我国保险法的相关规定，原告支付了保险赔偿款后，依法取得了向责任方追偿的权利，故诉至法院，请求依法判决。 原告人保杭州市分公司为证实其主张，向本院提交证据材料如下：1、保险单复印件（原件经核对后取回），证明第三人向原告投保国内公路货物运输保险的事实；2、运输合同，证明第三人委托被告运输货物的事实；3、事故情况说明、情况说明，证明第三人委托被告运输货物，运输过程中因雨淋导致货物损失93000元的事实；4、打款凭证，证明原告于2017年7月5日支付第三人保险赔偿款51987.74元的事实。 被告振飞运输公司辩称，对本案事故的发生没有争议，但被告无须承担赔偿责任。对于第三人的损失，原告在赔偿前，第三人已经免除了被告的赔偿义务，保险公司不应进行理赔，即使原告依照保险合同进行了赔偿也不能取得对于被告的代位求偿的权利。即使被告要承担赔偿责任，对于原告诉请的赔偿金额51987.74元也有异议，赔偿标准偏高，且被告不应承担第三人不及时处理事故而扩大的损失。事故发生后，被告于24日晚18时发现货物淋湿，在原告和第三人的要求下又把车辆开回萧山，直到25日下午15时原告才到现场看货，对于期间扩大的损失，不应由被告承担责任。本案是基于侵权造成的损失，原告诉请的利息部分的损失不应得到支持。 被告振飞运输公司为证实其主张，向本院提交证据材料如下：协议，证明第三人在原告支付赔偿款前已经免除了被告的赔偿责任。 第三人明强镜业公司未作陈述，未提供证据，未到庭质证。 原、被告提供的证据经质证，本院认证如下： 一、原告提供的证据1，被告对证据三性无异议，本院予以认定；证据2，被告认为该运输合同的实际签订日期是2017年6月6日之后，但未能提供反驳证据予以证明，本院对于该异议不予采信，对该证据予以认定；证据3，被告对事故情况说明的真实性有异议，认为落款时间是2017年6月6日之后，但未能提供反驳证据予以证明，本院对于该异议不予采信，对该证据予以认定；证据4，被告对付款记录的合法性、付款金额有异议，认为原告不应支付款项，本院经审核，对该证据予以认定。 二、被告提供的证据，原告对证据三性均有异议，认为协议内容中载明的“桐庐振飞”与被告的名称、所盖公章不同，本院经审核，对该证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月24日，被告（承运人）与第三人（托运人）就第三人的一批家具运输事宜协商签订合同一份。当日，被告指派豫Ｎ×××××/皖Ｓ×××××车辆负责将该批家具从杭州运输至浦江，运输过程中，因下雨，雨水将该批家具淋湿，被告工作人员发现后随即报人保杭州市分公司进行保险程序处理。经被告与第三人确定，该批家具的直接损失为93000元。2017年3月24日，杭州柳橙物流科技有限公司作为投保人，在原告处投保了公路货物运输保险，第三人作为被保险人，约定：货物名称为家具；联运方式为国内公路；车牌号：豫Ｎ×××××/皖Ｓ×××××；启运日期为2017年3月24日；保险金额20万元；费率0.2‰，保险费40元。2017年6月6日，被告与第三人签订协议一份，约定案涉家具运输中造成的一切损失与被告无关。2017年7月5日，原告向第三人支付保险理赔款51987.74元。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。保险代位求偿权是保险人对被保险人的直接求偿权的代位，它在形式上是法律赋予保险人的一种法定权利，但其产生的基础是被保险人对第三者造成保险标的灭失或损毁的赔偿请求权，仅仅是被保险人原有的权利主体的地位被其保险人所替代，因此，保险人在行使代位求偿权的过程中，第三者对被保险人原有债权的抗辩事由同样对抗于保险人。本案中，在原告向第三人赔偿保险金前，第三人免除了被告的赔偿责任，被告以此为由作出不再承担赔偿责任的抗辩，可以向原告主张。故原告的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈 旎 人民陪审员  徐一萌 人民陪审员  石 甦 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  章 涛 ? 附部分法律条文： 《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀02民终112号上诉人（原审被告）：孙小亮，男，1977年12月12日出生，汉族，现住玉田县。委托诉讼代理人：张惟、许波，河北天津众美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈志国，男，1950年2月22日出生，汉族，农民，现住玉田县。被上诉人（原审被告）：玉田县郭家屯镇黄山村村民委员会，住所地玉田县郭家屯镇黄家山村。上诉人孙小亮因与被上诉人陈志国、玉田县郭家屯镇黄山村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙小亮上诉请求：l、请求撤销河北省玉田县人民法院（2017）冀0229民初1330号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回原审法院重审；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。上诉事实与理由：上诉人认为，一审判决事实认定不清、举证责任分配不清、证据认证错误、法律适用错误。明显倾向于偏袒被上诉人，严重不公。现简要表述以下上诉理由：（1）本案中陈志国个人不是承包合同的任一方当事人。不具有适格的原告主体资格。无权起诉确认《山地果园承包合同》无效。陈志国作为黄家山村村民委员会主任与孙小亮签订的《山地果园承包合同》在签订承包合同，是代表村民委员会、系职务行为，不是个人行为。而陈志国早已离任，本案中并不代表村民委员会，本案中陈志国系以个人名义提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，起诉必须符合的条件之一是原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定，“承包合同纠纷以承包人和发包人为当事人”。而陈志国个人既不是承包人，也不是发包人。其不是承包合同的当事人，也未举证证明其与承包合同具有直接利害关系，根本不具有作为起诉确认合同无效的适格原告主体资格。（2）上诉人与村委会签订的《山地果园承包合同》履行了民主议定程序，合同上有村民代表的签字。孙小亮作为善意的合同第三人、不应为村集体内部的程序问题承担责任。（3）退一步讲《最高人民法院关于使用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条、第十九条、第四十八条第一款的规定均为原则性、程序性的规定，并非效力性规定。孙小亮作为善意的第三人，签订《山地果回承包合同》合法有效，一审判决认定无效依据错误。（4）《山地果园承包合同》已经实际履行十年，孙小亮投入了大量资本进行建设、改造。主张承包合同无效有违诚实信用原则。《山地果园承包合同》签订后，孙小亮对承包的林地进行改造、建设，十年时间，先后投入了大量资金。承包合同签订时，陈志国系村委会主任。陈志国在承包合同已经履行了十年后才主张承包合同无效，其陈述的真实性存疑、更有违诚实信用的原则。被上诉人陈志国向一审法院起诉请求：1.依法确认二被告签订的《山地果园承包合同》无效；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年7月，玉田县郭家屯镇黄家山村村民委员会（原名称玉田县郭家屯乡黄家山村村民委员会）与孙小亮签订承包合同一份，内容为“承包合同发包方：玉田县郭家屯乡黄家山村委会（以下简称甲方）承包方：孙小亮（以下简称乙方）一、经村民代表会议研究，经村委会批准，甲方将刨山（20亩）山地果园承包给乙方。二、该山地果园的承包年限为70年，即从2007年8月1日至2077年8月1日。三、从本合同签订之日起每年承包费2350元，前三年的承包费于今年8月1日一次付清，以后每年承包费于当年8月1日付清。树权归乙方所有，乙方自主更新换代与甲方无关。四、甲乙双方的权利义务1.按合同约定收取承包费。2.保障乙方自主经营，不侵犯乙方合法权益。3.甲方辖区内的道路无偿提供给乙方使用，水、电费按本集体经济组织成员待遇。4.乙方有权在承包地上建设一些相关的建筑设施，如（房屋）等甲方不得干涉。5.承包期内，乙方有权对所承包的土地进行继承、转让，甲方不得干涉。甲方代表陈志国（加盖玉田县郭家屯乡黄家山村村民委员会公章）乙方代表孙小亮”玉田县郭家屯镇黄家山村村民委员会与孙小亮签订承包合同前未经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，亦未报镇政府批准备案。另查明，孙小亮自2002年3月29日到玉田县广播电视台上班至今，系正式职工，属事业编制。一审法院认为，土地承包应当遵照法定的程序原则进行，孙小亮系玉田县广播电视台事业编制正式职工，非玉田县郭家屯镇黄家山村村民委员会的集体经济组织成员。玉田县郭家屯镇黄家山村民委员会与孙小亮签订承包合同之前，未按照《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条“土地承包应当遵循以下原则：（一）按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；（二）民主协商，公平合理；（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第十九条“土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。”第四十八条一款“发包方将农村土地承包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”规定进行，违反了法律的强制性规定。故陈志国主张孙小亮与玉田县郭家屯镇黄家山村村民委员会于2007年7月签订的山地果园承包无效合同，本院予以支持。判决：被告孙小亮与被告玉田县郭家屯镇黄家山村村民委员会于2007年7月签订的《山地果园承包合同》无效。案件受理费80元，由被告孙小亮、玉田县郭家屯镇黄家山村村民委员会各负担40元，自本判决生效之日起五日内向本院交纳。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人孙小亮与被上诉人玉田县郭家屯镇黄家山村村民委员会签订的承包合同效力问题。本案被上诉人陈志国系玉田县郭家屯乡黄山村村民委员会村民，其有权利依照相关法律规定对本案提起诉讼，其诉讼主体适格；一审法院判决认为本案合同签订违反民主议定原则并无不当，关于违反民主议定原则是否必然导致本案合同无效当事人双方存在争议，上诉人认为违反的不是效力性规定，而是管理性规定，但本案合同非招投标形成的合同，上诉人亦非玉田县郭家屯镇黄家山村村民委员会村民，且一审法院判决认定上诉人孙小亮自2002年3月29日到玉田县广播电视台上班至今，系正式职工，属事业编制，故上诉人上诉理据不足。合同无效所产生的后果因当事人双方均无主张可另案解决。综上所述，孙小亮的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由孙小亮负担。本判决为终审判决。审判长  赵阳利审判员  任素霞审判员  吴利民二〇一八年一月十九日书记员  王 欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0911民初2634号原告：泰安市岱岳区吉红建材销售中心，住所地泰安光彩大市场4区4栋B座9号。经营者：刘吉红，女，1983年11月10日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被告：刘庆柏，男，1978年3月6日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：许晖，男，1964年3月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地：深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101号。法定代表人：张汉清，董事长。委托诉讼代理人：关建超，男，1977年11月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，系该公司法务专员。委托诉讼代理人：张玉玲，山东高信律师事务所律师。原告泰安市岱岳区吉红建材销售中心（以下简称吉红建材中心）与被告刘庆柏、许晖、深圳市维业装饰集团股份有限公司（以下简称维业装饰公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉红建材中心的委托诉讼代理人吴自波，被告刘庆柏，被告维业装饰公司的委托诉讼代理人关建超、张玉玲到庭参加了诉讼，被告许晖经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉红建材中心向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同偿还借款7万元及利息（以借款本金7万元为基数，按照年利率6%，自2014年8月15日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年初，被告维业装饰公司与原告签订《木地板施工合同》，施工中维业装饰公司项目部组成人员翟代坤以及被告刘庆柏、许晖以工程款短缺为由，于2013年5月9日向原告借款7万元。该款经原告多次催要，被告至今未归还本息，为此诉请法院判如所诉。被告刘庆柏辩称：借款都用于工程施工，应由被告维业装饰公司归还，我只是项目部的负责人，不应承担责任。被告维业装饰公司辩称：原告所诉与我公司无关，我公司从未向原告借款，也没有收到过原告支付的款项，我公司与原告从未达成过借款协议，双方不存在借贷关系，请求法庭驳回原告对我公司的诉讼请求。经审理查明：2012年6月18日，被告维业装饰公司与泰安泰报置业有限公司签订《建筑工程施工合同》，合同约定由被告维业装饰公司承接泰安泰报置业有限公司位于泰山文化中心综合楼室内装修工程第六标段的装饰工程。在该施工合同上加盖有被告维业装饰公司的合同专用章，并由其委托代理人翟代坤签名。2013年年初，原告与被告维业装饰公司签订《木地板施工合同》，合同约定被告维业装饰公司将承包的泰山文化中心综合楼室内装修工程第六标段的23-26层木地板铺设交由原告施工，在该合同上有被告公司委托代理人翟代坤签名和原告经营者刘吉红的配偶刘庆刚签名。2013年3月30日被告维业装饰公司向泰安泰报置业有限公司出具委托书，内容为泰山文化中心综合楼室内装修工程第六标段的23-26层木地板工程款可以由被告泰安泰报置业有限公司直接从工程款中支付给泰安市岱岳区吉红建材销售中心。2013年5月9日，泰安泰报置业有限公司向原告开具金额为8万元的转账支票一张，原告在支票背面加盖泰安市岱岳区吉红建材销售中心印章后，将支票背书转让给许晖，由许晖于2013年5月9日成功兑付。为此被告许晖、刘庆柏于同日给原告出具证明，注明：因急需支付施工及部分材料资金，暂借材料商7万元。对于该款的使用及流向，两人制作了现金支付明细表，时任被告维业装饰公司山东分公司经理张彤在明细表上签署意见：“该资金由经办人许晖、刘庆柏按照明细表代为支付，不得挪用，支付凭合格单据报销，如果挪用责任由经办人承担”。翟代坤也以被告维业装饰公司的名义出具的证明一份，其中有已经支付1万元，许晖拿走7万元，再开7万元的支付证明等内容。另查明，2013年5月11日，被告维业装饰公司项目部曾向泰安泰报置业有限公司开具证明，注明：“我深圳市维业装饰集团股份有限公司，在泰报置业第六标段中标后所有施工项目组参加人员其工资费用（原件在深装备案）。现委托泰报置业有限公司定向支付，其列表如下----”。在列表中被告许晖、刘庆柏的金额、身份证号码、开户行、账号、联系电话等均在列。还查明，因被告维业装饰公司未及时支付装修款，原告经营者刘吉红于2014年8月15日将其诉至泰安市泰山区人民法院，案件经一审、二审及再审后，该院认定了原告在泰安泰报置业有限公司领取了8万元并背书给许晖的事实，据此作出（2016）鲁0902民初2216号民事判决书，扣除了该8万元，判决被告维业装饰公司支付剩余款项，该判决现已全部执行完毕。同时该判决对翟代坤系被告在该项目的委托代理人做出了认定。以上事实由原、被告陈述、支票存根、许晖、刘庆柏、翟代坤的证明、张彤签署意见的支付证明、维业装饰公司项目部向泰安泰报置业有限公司开具的证明、（2016）鲁0902民初2216号民事判决书、维业装饰公司及其下属山东分公司的工商登记材料等在卷予以证实。本院认为，本案中原告收取泰安泰报置业有限公司支票并将其背书给许晖，该资金已经用于被告维业装饰公司承建的装饰工程，并且经判决该款已在支付原告的工程款中予以扣除，对此许晖、刘庆柏、翟代坤等也出具证明，证实有借款的意思表示，至此双方形成民间借贷法律关系，被告维业装饰公司尚有7万元未予归还，事实清楚，证据确实充分，原告要求归还借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。现有证据结合原、被告陈述，可以证实被告许晖、刘庆柏收取原告借款系履行其职务行为，所借款项经被告下属山东分公司批示，已经用于工程建设，故两人在本案中不应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司归还原告泰安市岱岳区吉红建材销售中心借款7万元；二、被告深圳市维业装饰集团股份有限公司偿还原告泰安市岱岳区吉红建材销售中心以上借款的利息，以7万元为基数，自2014年8月15日起按年利率6%计算至被告实际偿还借款之日止；三、以上款项，限被告深圳市维业装饰集团股份有限公司于判决生效后五日内付清；四、驳回原告泰安市岱岳区吉红建材销售中心对被告许晖、刘庆柏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告深圳市维业装饰集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  赵 泰人民陪审员  黄德爱人民陪审员  王运奎二〇一八年一月五日书 记 员  张 霞
河南省南乐县人民法院执 行 裁 定 书豫0923执1094号申请执行人：任永军，男，1973年7月27日生，汉族，住南乐县。被执行人：杜现占，男，1976年3月22日生，汉族，住南乐县。本院在执行申请执行人任永军与被执行人杜现占劳务合同纠纷一案中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0923执1094号案件的执行。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  安庆丰审判员  陈宏飞审判员  张晓飞二〇一八年一月五日书记员  杜卫光
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1022民初3218号 原告郭秀彩，女，1983年10月5日出生，汉族，河北省衡水市桃城区人，住固安县。 被告王国强，男，1976年2月8日出生，汉族，河北省廊坊市霸州市人，住该村。 委托代理人赵静、高蒙蒙，河北圣鼎律师事务所律师。 被告王彬，男，1991年4月29日出生，汉族，河北省廊坊市霸州市人。 原告郭秀彩诉被告王国强、王彬民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀彩、被告王国强及委托代理人赵静、高蒙蒙到庭参加了诉讼，被告王彬经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭秀彩诉称，2015年9月16日，被告王国强、王彬因做生意资金周转向原告借款50000元，约定借款期限为30日，月息为2.4%，还款日为2015年10月15日，如未按期还款每日按借款总额的3%支付违约金至借款还清为止。原告将25000元打到被告指定账户并给付现金25000元。借款期满，二被告均未还本付息，原告多次催要无果，诉请判令二被告偿还借款本金50000元、逾期利息23866元。 被告王国强辩称，我方与原告之间不存在债权债务关系，是与孙立超发生的借款关系，实际借款本金不是5万元，而是2.5万元，是从一个叫郭某彩的银行账户转账到王国强账户的，当初王国强与孙立超约定借款3万元，5000元是预先扣除利息，被告只收到转账的2.5万元，根据法律规定，本金应按照2.5万元计算。2015年11月16日、12月16日、12月17日，被告先后分三次还款5000元、9000元、10000元，计2.4万元。当时约定利息很高，根据最高院审理民间借贷司法解释，2.5万元本金的利息年利率不能超过36%，三个月的有效利息最高是2700元，尚欠本金3700元。钱是我借的，也是我用的，与王彬无关。从原告提交的借条及收款凭证看，虚线部分是被告先按的手印，后加的内容，郭秀彩的人名是后填上去的，更没有收到过原告的现金，原告的诉讼不仅是数额与实际不符，债权债务关系也没有证据支持，请求法庭驳回原告请求。 被告王彬未答辩。 经审理查明，2015年9月16日，被告王国强、王彬因做生意资金周转向原告郭秀彩借款50000元，双方约定借款期限为30日，利率月息2.4%，还款日为2015年10月15日，如到期未还款每日支付借款总额3%的违约金至借款还清为止。原告以转账25000元并给付25000元现金方式向被告支付借款。二被告出具了收款凭证，打了借条。借款期满后，二被告均未还本付息，现二被告欠原告借款本金50000元，自2015年10月16日至2017年10月12日的逾期利息23866元。 以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的收款凭证、借条、孙立超身份证复印件及证明、银行电子回单、被告的身份证复印件，被告王国强提供的借记卡明细等证据在案证实。 本院认为，原告对主张的二被告向其借款的事实，原告提供了借条、收款凭证、银行回单、孙立超的证明、被告的身份证复印件等证据证明，被告提出异议，主张与原告不存在借款关系，向孙立超借过款，所提供的借记卡明细等不足以支持其主张，其主张的与孙立超存在借贷关系且已还大部款项但未提供证据证明与涉案借款为同一笔借款；被告王国强认可原告提供的借条、收款凭证上的签名和指印，主张借条、收款凭证上的时间、金额等是原告后来所填，但二被告为身心正常的成年人，应当对自己的行为的意义、所产生的后果有正常的认识；即使他们在借条、收款凭证上签名时的时间、金额等处为空白，也只能表明他们同意这种形式、接受其后果，对被告的上述辩解，本院不予采信；王国强主张钱是他借的，也是他用的，与王彬无关，原告未认可，且王彬在借条、收款凭证上签了名，应承担相应后果；对二被告向原告借款50000元的事实，本院予以认定。二被告未按约定期间偿还借款，应承担偿还借款、支付逾期利息的民事责任，原告主张按年利率24%计算逾期利息，不违反法律规定，对原告要求二被告偿还借款本金、逾期利息23866元的请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告王国强、王彬于本判决书生效后五日内偿付原告郭秀彩借款本金50000元、逾期利息23866元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告王国强、王彬负担，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方可在判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行。 审判员  唐怀玉 二〇一八年一月六日 书记员  董连华
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2021）闽0503民初654号原告平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区滨海街109号连捷国际中心大厦一层101.102.103.106.107.109.117.118单元、五层04单元部分区域、三十一层、三十二层，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：薛志信，该分行行长。委托诉讼代理人：李智贤，男，系该分行工作人员。委托诉讼代理人：潘桂兰，女，系该分行工作人员。被告王素红，女，1974年8月1日出生，汉族，住福建省惠安县。案由立案日期适用程序是否公开审理金融借款合同二〇二一年一月七日简易程序是原告诉讼请求1、判令王素红偿还借款本金46526.87元，并支付截止至2020年11月5日的利息（含罚息）2466.27元、复利68.24元及自2020年11月6日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；2、王素红承担案件受理费。被告答辩意见未作答辩认定的事实与理由借款事实合同签订时间2018年1月24日合同名称《个人信用贷款合同》合同编号平银泉州个信贷字2018第RL201*****686号借款人王素红借款金额225000元借款期限36个月借款利率月利率1.53%还款方式等额还款逾期利率罚息合同约定贷款利率基础上加收50%计收复利对不能按时支付利息按逾期贷款罚息利率计收复利裁判理由本案金融借款合同关系依法成立有效，王素红未按合同约定还款，已构成违约，平安银行股份有限公司泉州分行依据合同约定诉求王素红清偿借款本息，本院予以支持。裁判依据《中华人民共和国民法典》第五百七十七条、第六百七十四条、第六百七十五条、第六百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条裁判主文裁判主文王素红应于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司泉州分行偿还借款本金46526.87元，并支付截止至2020年11月5日的利息（含罚息）2466.27元、复利68.24元及自2020年11月6日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人信用贷款合同》约定计算的利息、罚息、复利（王素红应支付的利息、罚息、复利金额总和以不超过以实际占用借款本金为基数按年利率24%计算的金额为限）。迟延履行责任如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费1026.50元，减半收取计513.25元,由王素红负担。上诉权利告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员张亮二Ο二一年二月八日书记员方灵杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302财保198号申请人阿卜杜艾海提.依明托合提，1998年3月30日生，住新疆和田县。被申请人王朋，男，1991年2月2日生，住山东省枣庄市峄城区。申请人艾尼瓦尔.亚森与被申请人王朋机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人王朋所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王朋所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一八年一月二十五日代书记员  王维慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初8586号之一原告：曾智强，男，汉族，1988年1月25日出生，住广东省陆丰市。被告：甘闯，男，汉族，1985年2月8日出生，住重庆市云阳县。原告曾智强诉被告甘闯民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2018年1月17日，原告曾智强经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾智强撤诉处理。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告曾智强负担。审 判 长  李 莘人民陪审员  梁敏子人民陪审员  何润贤二〇一八年一月十七日书 记 员  刘嘉豪陈婷婷
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1295号申请执行人韩玉平，女，1986年4月2日出生，汉族，住太康县。被执行人李帅帅，男，1988年10月28日出生，汉族，住太康县。被执行人徐金红，女，1988年6月6日出生，汉族，住太康县，系被执行人李帅帅之妻。韩玉平诉李帅帅、徐金红民间借贷一案，先后实施了下列执行行为：1、2017年8月1日，向被执行人李帅帅、徐金红送达了执行通知书和报告财产令；2、2017年8月3日向金融机构、证券公司、车辆管理部门、3、2017年11月20日向房地产管理部门和不动产管理处均无财产登记，向被执行人的基层组织调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。执行员  马天然执行员  张 杰执行员  万方超二〇一八年一月二十二日书记员  王亚辉
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初2356号 原告：张军，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住思南县，现住思南县。 被告：李太彬，男，1968年12月29日出生，汉族，居民，住思南县。 法定代理人：张霞，女，1968年9月30日出生，苗族，居民，住思南县，系被告李太彬之妻。 委托诉讼代理人：周增强，男，1966年1月30日出生，土家族，居民，住贵州省思南县。 原告张军与被告李太彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理。在审理过程中，原告张军于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告张军提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张军撤回起诉。 本案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告张军负担。 审 判 员 周宗荣 二〇一八年一月五日 法官助理 鲁 华 书 记 员 周冬玲
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执146号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区惠民路大发商厦，组织机构代码:674765376。 负责人：周明。 被执行人：温州市巨力锁具五金有限公司，住所地：浙江省温州市临江镇前盈村，组织机构代码:76134481X。 法定代表人：夏宁。 被执行人：浙江百力工贸有限公司，住所地：浙江省龙游县浙江龙游工业园区龙山路，组织机构代码:66287855X。 法定代表人：夏宁。 被执行人：夏宁，男，1973年1月14日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈雪丽，女，1972年12月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初4676号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州市巨力锁具五金有限公司、浙江百力工贸有限公司、夏宁、陈雪丽银行存款人民币2050万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月四日 书 记 员  吕宏伟
山东省高青县人民法院 决 定 书 （2018）鲁0322破1号 本院于2018年1月17日裁定受理淄博高汇化工有限公司破产清算一案。依照《中华人民共和国企业破产法》第十三条、第二十四条之规定，指定山东大地人律师事务所为淄博高汇化工有限公司管理人。 管理人应当勤勉尽责，忠实执行职务，履行《中华人民共和国企业破产法》规定的管理人的各项职责，向人民法院报告工作，并接受债权人会议和债权人委员会的监督。管理人职责如下： （一）接管债务人的财产、印章和账簿、文书等资料； （二）调查债务人财产状况，制作财产状况报告； （三）决定债务人的内部管理事务； （四）决定债务人的日常开支和其他必要开支； （五）在第一次债务权人会议召开之前，决定继续或停止债务人的营业； （六）管理和处分债务人的财产； （七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序； （八）提议召开债权人会议； （九）本院认为管理人应当履行的其他职责。 二〇一八年一月十七日