福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0121民初1662号 原告：朱添仁，男，1973年2月25日出生，汉族，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所执业律师。 被告：深圳市华西劳务有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道红荔西路**鲁班大厦**ES。 法定代表人：马明晖，执行董事。 委托诉讼代理人：吴逢义，深圳市华西劳务有限公司员工。 被告：深圳中铁二局工程有限公司，住所地，住所地广东省深圳市南山区粤海街道中心路**中铁大厦**iv> 法定代表人：钟正君，总经理。 委托诉讼代理人：张仁成，深圳中铁二局工程有限公司员工。 被告：杨贵兵，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省开江县，通讯地址：四川省开江县。 审理原告朱添仁与被告深圳市华西劳务有限公司（以下简称华西劳务公司）、深圳中铁二局工程有限公司（以下简称中铁二局）、杨贵兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李尾芹、被告华西劳务公司委托诉讼代理人吴逢义（第二次开庭未到庭）、被告中铁二局委托诉讼代理人张仁成到庭参加诉讼。被告杨贵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱添仁向本院提出诉讼请求：1、判令华西劳务公司向朱添仁支付剩余工程款人民币440000元及逾期付款利息（利息以本金人民币440000元为基数，按年利息6%计算，从2014年1月1日计至还清之日止，暂计至2018年3月10止为人民币33953元),以上共计473953元；2、判令中铁二局在欠付工程款范围内对华西劳务公司欠付朱添仁工程款及逾期利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由华西劳务公司和中铁二局承担。 审理中，朱添仁申请追加杨贵兵为共同被告，并要求判令杨贵兵对欠付朱添仁工程款及逾期利息承担连带清偿责任。 事实与理由：2013年3月1日，华西劳务公司与中铁二局签订《建设工程分包合同》，约定中铁二局将荆溪镇向莆铁路安置房（永丰）项目中的荆溪镇向莆铁路永丰安置房1#、地下室、6#、、地下室#、9#、10#、物业管理用房、16#、17#楼土石方工程、建筑装饰装修工程、水电安装工程分包给华西劳务公司施工。2014年2月26日，华西劳务公司与朱添仁签订《铝合金门窗工程劳务施工合同》，约定华西劳务公司将其承包的荆溪镇向莆铁路永丰安置房1#、8#、9#、16#、17#楼铝合金门窗分包给朱添仁施工，建筑面积7000㎡，约定包工包料的承包方式，本工程所有铝合金门窗的加工、制作与安装，包括铝合金门窗在施工场地内的搬运工作，施工使用的各种机械及其它零星工具等均由朱添仁自行负责。约定铝合金门窗综合单价为195元，合同总价款=实际完成面积*包干单价。工程款支付方式为：1、一步门框预付为总造价的40%；2、二步预付为门窗的40%；3、四步单栋验收合格付10%；4、其余10%工程款在整体工程竣工验收合格后付清。朱添仁在合同签订后，组织班组按照合同约定施工，现该工程已验收合格并交付使用。经华西劳务公司、中铁二局与朱添仁结算，应付工程款为3462000元，除已支付工程款3022000元外，尚欠440000元未支付。2018年2月，朱添仁及班组成员向闽侯县投诉，在闽侯县的协调下，华西劳务公司和中铁二局承诺会即刻付清款项，并要求朱添仁预先写好《承诺保证书》及《收条》，之后，会将工程款转账支付到朱添仁账户。但华西劳务公司和中铁二局未履行承诺，未向朱添仁支付尚欠工程款。2018年2月24日，朱添仁委托律师给华西劳务公司和中铁二局发律师函，要求华西劳务公司和中铁二局依法向朱添仁支付尚欠工程款，时至今日，华西劳务公司和中铁二局仍未向朱添仁支付尚欠工程款。据此，为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 华西劳务公司辩称。朱添仁对华西劳务公司提起的诉讼所依据的合同显示的发包方不是华西劳务公司，朱添仁应当向发包人主张，不应向华西劳务公司主张。 中铁二局辩称，1、本案属于承揽合同纠纷，根据合同相对性原则，中铁二局不是本案适格的当事人。建设工程施工合同是承包人进行工程建设施工，发包人支付价款的合同，其合同的标的应特指基本建设工程，如果是为完成不能构成基本建设的一般工程的建设项目而订立的合同，不应属于建设工程合同，而属承揽合同范畴。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十二条规定，承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式，材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。根据朱添仁提供的《铝合金门窗工程劳务施工合同》的工作内容显示，朱添仁实际工作内容为铝合金门窗加工、制作与安装。该合同标的不属于基本建设工程，其符合承揽合同的构成要件，朱添仁与杨贵兵之间是承揽合同关系，并非建设工程合同关系。根据合同相对性原则，本案的承揽合同纠纷是朱添仁与杨贵兵之间的纠纷，朱添仁所享有的合同权利义务只能向杨贵兵主张，与中铁二局无关，中铁二局不是适格主体。2、中铁二局系荆溪镇向莆铁路安置房（永丰）项目工程的施工承包人，无需向分包人以外的第三人承担法律责任。中铁二局作为荆溪镇向莆铁路安置房（永丰）项目工程的施工总承包人于2013年3月1日将荆溪镇向莆铁路安置房1#、地下室、6#、、地下室#、9#、10#、物业管理用房、16#、17#楼土石方工程、建筑装饰装修工程、水电安装工程的劳务作业分包给了华西劳务公司，并签订了《建设工程分包合同》。中铁二局与华西劳务公司存在劳务分包合同关系，与杨贵兵、朱添仁均不存在任何合同关系，中铁二局作为涉案项目的施工总承包人无需向分包人之外的任何第三人承担付款义务。3、中铁二局已经足额支付华西劳务公司劳务分包款项，朱添仁主张中铁二局承担连带责任没有事实及法律依据。综上，本案是朱添仁与杨贵兵之间的承揽合同纠纷，中铁二局与朱添仁之间没有相应的合同关系，朱添仁要求中铁二局支付华西劳务下属班组杨贵兵所欠付的承揽款无事实和法律依据。恳请法院依法驳回朱添仁对中铁二局的诉讼请求。 杨贵兵辩称，1、杨贵兵于2014年初与华西劳务公司永丰安置房项目负责人口头约定承包其所属铝合金门窗，金属栏杆包工包料安制工程，同时于2014年2月26日将其中的铝合金门窗安制工程分包给朱添仁并开始进场施工，后于2014年9月30日正式签订《永丰安置房铝合金门窗、金属栏杆分包合同》。2、涉案工程于2016年11月7日竣工验收，2017年6月30日与华西劳务对账确认尚欠杨贵兵工程款2337126元，后于2017年8月30日付给杨贵兵20万元，至今尚欠杨贵兵工程款2137162元，杨贵兵欠朱添仁440000元在此款中。3、杨贵兵欠朱添仁工程款440000元于2018年由华西劳务公司代表杨华勇签认转移，该依据朱添仁已提供。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月1日，华西劳务公司与中铁二局签订《建设工程分包合同》，合同约定，中铁二局将荆溪镇向莆铁路安置房（永丰）项目中的荆溪镇向莆铁路永丰安置房1#、地下室、6#、、地下室#、9#、10#、物业管理用房、16#、17#楼土石方工程、建筑装饰装修工程、水电安装工程分包给华西劳务。该合同双方均无异本院予以认定。 2014年2月26日，杨贵兵与朱添仁签订《铝合金门窗工程劳务施工合同》，约定，杨贵兵将荆溪镇向莆铁路永丰安置房1#、8#、9#、16#、17#楼铝合金门窗劳务部分分包给朱添仁施工。华西劳务公司杨华勇在该合同上签名，并写明：一、保证3月14日正常复工抢工期前提下周内（18号前）支付15万。二、工期保证在3月26日前抢完，我担保按合同约定办理决算工程款项。华西劳务公司在该合同上盖章。华西劳务公司对该公章有异议，但未提出鉴定申请，也未举证反驳，故该证据本院予以采信。 2017年6月30日，华西劳务公司杨华勇与杨贵兵签订一份《分包对账确认单》，确认截止2017年6月30日，华西劳务公司尚欠杨贵兵承包的永丰安置房1#、8#、9#、16#、17#楼铝合金门窗验工计价款2337126元。2018年2月7日，杨贵兵与朱添仁签订一份《永丰一队铝合金门窗工程结算明细表》，写明，永丰安置房1#、8#、9#、16#、17#楼铝合金门窗包工包料安装工程，截止2018年2月7日，杨贵兵应付朱添仁工程款440000元。中铁二局认为上述证据与其无关，华西劳务公司对上述证据有异议，但未举证反驳，本院认为该证据与杨贵兵及朱添仁陈述相符，且华西劳务公司未能举证反驳，故该事实和证据本院予以认定。 朱添仁向法庭提供《深圳华西劳务有限公司及杨华勇下属铝合金班组农民工工资花名册》、《福建永丰安置房项目部欠民工工资表》，证明截止2018年2月8日，共结欠朱添仁班组劳务工资440000元，朱添仁班组由刘富德、刘川、朱丽、莫定国、叶春辉、刘国林、谭述玉、朱添仁组成。华西劳务杨华勇在该二份表格上签名。上述证据中铁二局和华西劳务公司虽有异议，但未举证反驳，且有华西劳务公司杨华勇签名，本院予以采信。 朱添仁还提供《承诺保证书》及《收条》，证明朱添仁及班组成员向闽侯县投诉，在闽侯县的协调下，华西劳务公司和中铁二局承诺会即刻付清款项，并要求朱添仁预先写好《承诺保证书》及《收条》。上述证据中铁二局和华西劳务公司虽有异议，但未举证反驳，本院予以采信。 2018年2月24日，朱添仁委托律师给华西劳务公司和中铁二局发律师函。该证据有快递跟踪记录为凭，本院予以采信。 审理中，中铁二局提供《验工计价报表》、财务付款凭证及资金支付台账，证明中铁二局实际就华西公司分包劳务作业验工计价工程款已向华西劳务公司足额支付。华西劳务提供银行回单，证明其公司实际只收到中铁二局支付的工程款7214万元，其收到工程款数额与中铁二局提供的数额不符。本院认为，两公司提供的证据不能证明，涉案工程款已付清。 综上，本院认为，杨贵兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。中铁二局与华西劳务公司签订《建设工程分包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且华西劳务公司具有劳务分包资质，应认定为有效合同。同时，该劳务分包合同是基于建设工程施工合同派生出来的合同关系，是建设施工合同的一部分，故本案定为建设工程施工合同纠纷并无不当，中铁二局的该项主张不能成立。华西劳务公司将其所分包的工程分包给杨贵兵，杨贵兵又分包给朱添仁，华西劳务公司和杨贵兵的分包行为属违法分包。但鉴于工程已通过验收，且经杨贵兵和华西劳务公司杨华勇确认朱添仁班级工程款为440000元，故朱添仁的该项主张应予以支持。由于朱添仁是与杨贵兵形成分包关系，华西劳务公司与杨贵兵形成劳务关系，且明知而未提出异议，故朱添仁的被欠工程款应由华西劳务公司与杨贵兵共同承担。由于中铁二局无证据证明其与华西劳务公司结清工程款，其应在欠付工程款范围内承担责任。至于朱添仁主张的逾期付款利息，因其在违法分包中也存在缔约过错，故该项主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百七十二条第二款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、杨贵兵、深圳市华西劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内向朱添仁支付工程款440000元。 二、深圳中铁二局工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 三、驳回朱添仁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8409元，由杨贵兵和深圳市华西劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄少飞 人民陪审员  洪凤英 人民陪审员  程敏绥 二〇一八年九月十一日 书 记 员  程丽娟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。 总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。 禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)第一百三十四条(?javascript:SLC(2780,134)?)规定，收缴当事人已经取得的非法所得。 第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。 实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。