福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0825民初2118号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街**，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：李益岩，董事长。 委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。 被告：沈在劲，男，1963年7月27日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：谢巧群，女，1965年2月18日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：李文才，男，1953年4月9日出生，汉族，住福建省连城县。 委托诉讼代理人：李炎祥，男，1960年5月19日出生，汉族，住福建省连城县，系李文才弟弟。 被告：李秀萍，女，1961年9月26日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：邓家沂，男，1964年6月28日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴村镇银行）与被告沈在劲、谢巧群、李文才、李秀萍、邓家沂金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴村镇银行委托诉讼代理人林钟舜，被告沈在劲、李秀萍、被告李文才及其委托诉讼代理人李炎祥到庭参加诉讼，被告谢巧群、邓家沂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：一、判令沈在劲、谢巧群共同归还借款本金900000元及自2018年3月21日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息（其中计至2018年7月21日的利息为28573.02元），并支付律师费30000元；二、在沈在劲、谢巧群不能偿还借款时，由李秀萍、李文才为借款承担抵押责任，将李秀萍、李文才用于借款抵押的房屋所有权号为“连房证字第××号”、“连房证字第××号”的房屋进行变卖，并将变卖款用于优先偿还借款本息；三、邓家沂对上述债务承担连带偿还责任。事实与理由：沈在劲因地瓜干调拨需要，于2015年6月8日起开始向杭兴村镇银行借款900000元（借款合同编号为：201597850281）。同时该借款由李秀萍用自有位于连城县的房屋（房屋所有权证号为20060534）作抵押（连房他证字第××号），李文才用自有位于连城县的房屋（房屋所有权证号为20060536）作抵押（连房他证字第××号），同时，王连平、邓家沂在2017年7月12日也为借款合同编号为：201597850281的借款作连带责任保证。合同还约定了借款人的义务和抵押人的承诺：即应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、拍卖费等）。借款人沈在劲与谢巧群是夫妻关系，且谢巧群在借款时在借款合同上签字，该借款依法属于夫妻共同债务。沈在劲在借款期间，存在违约还款的行为。 沈在劲辩称，该笔借款是王连平用房子抵押，用沈在劲的名义去借的，沈在劲在借款合同上签了字，其他的事情都是王连平自己办的。该笔借款用委托支付转到王连平女儿的账户上，沈在劲没用到该笔借款。 李文才辩称，一、杭兴村镇银行所诉的贷款事实不真实。沈在劲、谢巧群受王连平之托，分别于2015年6月8日、2016年6月21日和2017年7月12日，在杭兴村镇银行、王连平、沈在劲三方合谋故意下，沈在劲三次用虚假理由和证明签订《贷款合同》和签名借款收据的方式，为王连平贷款，并把所借资金900000元，全部转给王连平女儿王丹阳并由王连平使用此笔贷款。二、《借款合同》违背国家法律因而是无效合同。2015年6月8日、2016年6月21日和2017年7月12日，沈在劲分别三次以同样方式与杭兴村镇银行签订了三份《借款合同》。这些合同的订立，是通过银行不执行贷款标准、不审查、无依据办事的违规行为实现的，银行工作人员、王连平和沈在劲三方合谋故意情况下，沈在劲以虚构事实、隐瞒真相的方式，即以虚构地瓜于调拨的借款用途申请贷款的行为和在没有受托支付凭证的情况下银行违规将贷款资金转罗明艳挪作他用的行为，构成了违反国家法律用虚假事实骗取国家贷款90万元的骗贷行为。尤其是2017年6月12日，明知王连平资金链断裂，还款能力缺失，仍然以同样方式骗取贷款。根据骗取贷款罪规定，主观上不要求以非法占有为目的，客观方面表现为欺骗手段取得银行贷款，申请人在申请信贷资金或信用过程中有虚构事实、隐瞒真相的情节、或者提供假证明、假材料，或者信贷资金没有按照申请时所承诺的用途去使用，均可认为是欺骗。由此可见，沈在劲与杭兴村镇银行签订的三份《借款合同》，是违法合同。根据《合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。因此，沈在劲与杭兴村镇银行签订的三份《借款合同》无效。三、关于抵押合同。2015年6月7日，李文才龙岩上班时接到王连平打来电话（王是连城县农业银行副行长，共同合伙投资购房的合伙人），说在云南麻栗坡县办硅厂开炉需要资金启动，与连城县杭兴银行谈好贷款事宜，时间一年，请李文才为其多个贷款担保人之一为其贷款。于是，李文才从龙岩赶回连城，王连平带李文才一起来到杭兴银行大厅，到办事窗口银行工作人员处，未让看合同，仅拿担保合同最后一页签名栏叫李文才签名。这其间对于王连平贷款的数额、期限等具体情况都不了解。也没收到和看到过依法应给李文才送达《借款合同》和《抵押合同》文本。后来，李文才为王连平贷款抵押合同变成了为沈在劲贷款抵押，并由于借款人不还贷款形成了事实上的法律纠纷。这期间并没有收到银行方的任何信息。2017年7月初，才从连城县人民法院民二庭送达的起诉资料看到这些合同。必须特别指出的是，2017年7月12日，杭兴村镇银行明知王连平已出现资金链断裂危机情况下，出于王连平与杭兴银行的私人关系，在担保人不知情的情况下，继续违法第三次发放贷款。综上所述，《抵押合同》被操控订立事实客观存在，《抵押合同》不是抵押人的真实意思体现；《抵押合同》条款存在扩大抵押人责任的无效条款；抵押人不是《借款合同》和《抵押合同》事实上的主体。请求法庭依照《中华人民共和国合同法》第五十四条撤消《抵押合同》。四、对杭兴村镇银行诉沈在劲贷款纠纷一案中，李文才无过错行为，不负杭兴村镇银行在起诉书中提出判处李文才、李秀萍、邓家沂承担上述债务连带责任。 李秀萍辩称，一、杭兴村镇银行诉称的抵押房产位于，产权证上所有权人虽为李秀萍，但实际产权人已不是李秀萍，该房屋于2012年4月25日已协议转让给王连平、马桂群夫妇。二、案涉抵押房屋的转让价款人民币1020000元，王连平、马桂群夫妇已于2012年按协议约定分次如数付给李秀萍。同时，应房屋受让人王连平的请求，暂不办理该房屋产权过户手续，故该房屋产权证至今仍在李秀萍名下，但李秀萍已不是该房屋的实际产权人。三、2015年，该房屋的实际产权人王连平用上述房产作抵押向连城杭兴村镇银行贷款。综上所述，李秀萍名下的抵押房产的实际产权人不属于李秀萍，而是属于王连平，同意人民法院根据该房产的实际情况处置该抵押物。 邓家沂提交书面答辩称，一、事后的保证合同不能对事前的借款行为进行保证。早在2015年6月8日杭兴村镇银行与沈在劲已经签订了《借款合同》（合同编号：201597850281，以下简称《借款合同》），开始向杭兴村镇银行借款900000元。而杭兴村镇银行直到2017年7月12日才与邓家沂、王连平共同签订《保证合同》（以下简称《保证合同》），签订的目的是合同的开头表述：“为确保债权人与沈在劲签订的《借款合同》（合同编号：201597850281）的履行”。《保证合同》的签订时间延后了2年多，事实造成了邓家沂丧失应有的权力，特别是不能行使对借款人资金使用情况的监督权力，因此也不应当承担相应的义务，事后的保证合同不能对事前的借款行为进行保证，因此《保证合同》是无效的。虽然沈在劲、谢巧群、李文才分别于2016年6月21日和2017年7月12日重新签订了主体内容相当的《借款合同》，但后二份合同均以2015年的同一编号合同，说明了后二份《借款合同》与2015年签订的合同的一致性，是同一贷款、分期签订。并且《保证合同》的合同编号也为201597850281，体现了《保证合同》是对杭兴村镇银行与沈在劲于2015年6月8日签订的《借款合同》提供保证。按照银行贷款的一般知识，《借款合同》和《保证合同》必须同时签订，这种违反程序的做法必然是无效的。二、《借款合同》约定的担保方式为抵押担保，排除了《保证合同》的连带担保责任。《借款合同》第十三条明确约定“本合同项目下贷款的担保方式为抵押担保，详见抵押201597850281-1、201597850281-2”，明确了《借款合同》的担保方式只能是抵押担保方式、并且指定了确定的抵押合同号，因此，排除了《保证合同》的连带担保责任。三、杭兴村镇银行已经意识到《保证合同》的无效性。杭兴村镇银行在起诉状中并没有对王连平诉求连带偿还责任，而王连平和邓家沂是共同与杭兴村镇银行签订的《保证合同》，具有同等法律地位和共同责任。杭兴村镇银行不对王连平诉求连带偿还责任，只能说明杭兴村镇银行已经意识到《保证合同》的无效性，杭兴村镇银行在7月24日庭审中宣称的所谓“联系不上”王连平，完全与事实不符，显然不能成立。而杭兴村镇银行对邓家沂诉求连带偿还责任，无疑是想利用邓家沂对相关法律法规知识的缺乏，希望得到额外的利益。综上所述，《保证合同》是无效的。因此，请求连城县人民法院依法判决《保证合同》无效，并驳回杭兴村镇银行对邓家沂的诉讼请求。 谢巧群未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月8日，沈在劲与杭兴村镇银行签订《借款合同》（合同编号：201597850281），借款金额900000元，借款用途地瓜干调拨，借款期限自2015年6月8日至2016年6月7日，月利率7.65‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算。同日，李文才、李秀萍分别与杭兴村镇银行签订《抵押合同》，李文才同意用其名下的房产（房权房证字第××号号）、李秀萍同意用其名下的房产（房权房证字第××号号）为沈在劲在杭兴村镇银行的上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，连房他字第××号号和连房他证字第201511**权利证书均载明“债务履行期限：2015年6月8日至2018年6月7日”。《抵押合同》约定：为确保抵押权人与沈在劲签订的《借款合同》（合同编号：201597850281）的履行，抵押人愿为抵押权人按主合同与债务人所形成的债权提供抵押担保；被担保的主债权本金数额为人民币900000元，主合同债务履行期限自2015年6月8日起至2018年6月7日止；抵押担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费……）。抵押合同除抵押人李文才、李秀萍签名外，还有债务人沈在劲及其配偶谢巧群签名。2015年6月8日，杭兴村镇银行向沈在劲发放贷款900000元，沈在劲在借款借据上签名确认。沈在劲2015年6月8日签订的《借款合同》所借的款项还清后，沈在劲又与杭兴村镇银行于2016年6月21日签订《借款合同》（合同编号：201597850281），借款金额900000元，借款用途地瓜干调拨，借款期限自2016年6月21日至2017年6月20日，月利率7.79375‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算。同日，杭兴村镇银行向沈在劲发放贷款900000元，沈在劲在借款借据上签名确认。沈在劲2016年6月21日签订的《借款合同》所借的款项还清后，沈在劲再次与杭兴村镇银行于2017年7月12日签订《借款合同》（合同编号：201597850281），借款金额900000元，借款用途地瓜干调拨，借款期限自2017年7月12日至2018年6月7日，月利率6.525‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的第20日，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算。2017年7月12日，邓家沂、王连平与杭兴村镇银行签订《保证合同》。《保证合同》约定：为确保债权人与沈在劲签订的《借款合同》（合同编号：201597850281）的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人所形成的债权提供保证担保；被担保的主债权本金数额为人民币900000元，主合同债务履行期限自2017年7月12日起至2018年6月7日止；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费……）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，杭兴村镇银行向沈在劲发放贷款900000元，沈在劲在借款借据上签名确认。沈在劲于2017年7月12日借款后，仅支付至2018年3月20日的利息86850.69元，之后未按合同约定还本付息。杭兴村镇银行于2018年5月22日诉至本院，要求沈在劲偿还借款，又于2018年7月24日向本院提出撤诉申请，同日，本院准许杭兴村镇银行撤诉。2018年8月2日杭兴村镇银行再次诉至本院，花去律师代理费30000元。至2018年7月21日，沈在劲结欠杭兴村镇银行借款本金900000元，利息28573.02元。 本院认为，杭兴村镇银行与沈在劲签订的三份《借款合同》，与李秀萍、李文才签订的《抵押合同》，与邓家沂、王连平签订的《保证合同》，系各方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，依法成立有效，各方当事人应履行各自的义务。沈在劲未依约还本付息，应承担偿还借款及支付利息的违约责任。根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故杭兴村镇银行要求保证人在其保证范围内承担保证责任有法律依据。又根据《担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”的规定，杭兴村镇银行要求邓家沂对沈在劲的借款承担连带保证责任的诉请，有事实和法律依据。《抵押合同》约定“被担保的主债权本金数额为人民币900000元，主合同债务履行期限自2015年6月8日起至2018年6月7日止”，可以证明李文才、李秀萍用其所有的房产为沈镇银行借款900000元提供抵押，抵押合同约定“主合同债务履行期限自2015年6月8日起至2018年6月7日止”，与他项权证载明的“债务履行期限：2015年6月8日至2018年6月7日”一致，应认定抵押合同的效力及于2016年6月21日签订的《借款合同》和2017年7月12日签订的《借款合同》。李文才、李秀萍与杭兴村镇银行签订的《抵押合同》，谢巧群是沈在劲之妻，其在《抵押合同》中的签名，表明谢巧群对沈在劲在杭兴村镇银行的上述贷款是明确知晓的，应认定为沈在劲与谢巧群的夫妻共同债务，沈在劲、谢巧群应共同偿还。杭兴村镇银行要求沈在劲、谢巧群承担律师费，有合同约定，本院予以支持。综上，杭兴村镇银行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。谢巧群、邓家沂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、沈在劲、谢巧群应于本判决生效之日起三十日内偿还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金900000元，利息28573.02元，并支付自2018年7月22日起至实际履行之日止，按合同约定及中国人民银行金融政策确定的利率计算的利息；并支付律师费30000元。 二、在沈在劲、谢巧群不能在前款判决时间内偿还上述债务的情况下，福建连城杭兴村镇银行股份有限公司有权从本案所涉抵押物即李秀萍、李文才用于抵押的房屋（所有权号：房证字第××号号、房证字第××号号）折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿。 三、邓家沂对沈在劲、谢巧群的上述债务承担连带清偿责任，邓家沂承担保证责任后有权向沈在劲、谢巧群追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13386元，减半收取6693元，由沈在劲、谢巧群负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员  江恒锋 二〇一八年九月二十六日 法官助理桑建霞 书记员傅伯元（代） 附相关法律条文：（增加抵押的法律条文） 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十四条下列财产可以抵押： （一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物； （二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产； （三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物； （四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产； （五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权； （六）依法可以抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -14-