安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)皖01行终254号上诉人（原审被告）：合肥市国土资源局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号，统一社会信用代码113401000029907812。法定代表人储昭海，局长。出庭负责人黄志宏，合肥市国土资源局副局长。委托代理人朱守宏，合肥市不动产登记中心蜀山分中心副主任。委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐桂芝，女，1941年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人刘和生，安徽禾森律师事务所律师。委托代理人陈景，安徽禾森律师事务所律师。上诉人合肥市国土资源局（市国土局）因原审原告唐桂芝诉其房屋产权变更登记一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院审理查明：2017年3月原告持遗嘱、遗嘱公证书、房地产权证、土地所有权证、身份证、原告与被继承人白恩海的结婚证、被继承人白恩海死亡证明等材料，向被告申请办理位于合肥市望江西路34号1村14幢104室房屋继承转移登记。被告于2017年3月30日作出“不能办事项一次性告知单”，以原告仍需要提供继承权公证书或相关法律文书为由告知原告不能办理。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月1日作出（2017）皖0104行初95号行政判决，认为被告以原告未提供继承权公证书或相关法律文书为由不予办理登记的告知行为违反《不动产登记暂行条例》、《不动产登记暂行条例实施细则》的规定，故判决撤销被告作出的不能办事项告知行为，并责令被告于判决生效之日起三十日内对原告的房屋转移登记申请重新予以审查。判决后原、被告未上诉。原告于2017年9月3日向被告再次提交申请，并补充提供安徽叉车集团有限责任公司出具的有关白恩海的亲属关系证明。2017年11月8日，被告向原告作出“不动产继承登记材料查验告知书”，告知原告通知全部法定继承人带齐继承材料到登记机构进行继承材料现场查验。原告不服提起诉讼，请求判决撤销被告2017年11月8日作出的不动产继承登记材料查验告知行为，并责令被告三十个工作日内为原告办理望江西路34号1村14幢104室房屋所有权转移登记。原告不服提起诉讼，请求判决：撤销被告2017年11月8日作出的不动产继承登记材料查验告知行为，并责令被告三十个工作日内为原告办理望江西路34号1村14幢104室房屋所有权转移登记。一审法院审理认为，被告系本市不动产登记机构，具有案涉不动产登记的法定职责。本案原告向被告提供了遗嘱、遗嘱公证书、房地产权证和土地所有权证、身份证、与被继承人白恩海的结婚证、被继承人白恩海死亡证明、亲属关系证明，申请材料已经符合《不动产登记暂行条例》第十六条的规定和《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条规定的“应当提交死亡证明材料、遗嘱或者全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等”，属于申请材料齐全，被告应当受理原告申请。并且，被告未提交证据证明原告的申请属《不动产登记暂行条例》第二十二条规定的四种应当不予登记的情形，亦对原告申请材料的真实性、合法性无异议，被告应当就原告的申请办理登记。同时，在原告已经提供合法有效的遗嘱、遗嘱公证书以证明其权属来源和登记原因的情况下，被告要求申请人通知全体法定继承人到登记机构查验核实，超出了《不动产登记暂行条例》第十八条、《不动产登记暂行条例实施细则》第十五条规定的规定，增加了申请人的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项，第七十二条的规定，判决：一、撤销被告合肥市国土资源局于2017年11月8日针对原告的房屋所有权转移登记申请作出的查验告知行为；二、被告合肥市国土资源局在本判决生效之日起30个工作日内履行为原告唐桂芝办理坐落于合肥市望江西路34号1村14幢104室房屋所有权转移登记的法定职责。上诉人市国土局上诉称：公证遗嘱只是遗嘱的形式之一，反映被继承人生前意愿。只有被继承人死亡，继承开始后，能够反映继承人行使遗嘱继承权或法定继承权实际结果的“经公证的材料”才能落实房屋权属，排除争议。因此，仅提交遗嘱的，应当要求全体继承人到场进行继承材料查验。申请人未提交“经公证的材料”，登记机构显然应当采取更加严谨的工作方式，要求有关全体继承人到场进行基层材料查验的程序，就是合理审慎的职责要求。一审判决认为上诉人的行为增加了“申请人的义务”，将对现行不动产登记工作造成重大影响。请求二审法院撤销原判，依法作出公正判决。被上诉人唐桂芝辩称：一、唐桂芝属于提交了死亡证明材料及遗嘱，符合办理转移登记所需要的条件。二、上诉人要求全体继承人到场进行继承材料的查验，明显增加了被上诉人的义务。请求驳回上诉，维持原判。一审被告市国土局向一审法院提供的证据有：1、原告提交的申请材料,包括转移登记申请、原告的身份证、遗嘱及安徽省合肥市中安公证处遗嘱公证书、房产证、死亡医学证明及火化证明、安徽叉车集团有限责任公司出具的亲属关系证明，证明原告提出申请。2、不动产继承登记材料查验告知书，证明被告告知情况。法律依据：《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条、《不动产登记操作规范》（试行）1.8.6。一审原告唐桂芝向一审法院提供的证据有：1、原告身份证复印件，结婚证复印件，证明原告主体身份信息及与白恩海系夫妻关系。2、遗嘱、遗嘱公证书、房产证复印件、房产登记信息，证明遗嘱所涉房产原为夫妻共同共有，白恩海生前立有遗嘱确认其房产份额由原告一人继承，并进行遗嘱公证。3、火化证明，证明白恩海病故，公证遗嘱已生效。4、合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104行初95号判决书，证明被告不履行法定职责。5、合肥市不动产登记中心蜀山分中心作出的不动产继承登记材料查验告知书，证明被告作出的行政行为违法，损害了原告的合法权益。本院认为，一审判决对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。经审理查明，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为：法无授权不可为，是依法行政的基本要求。上诉人在被上诉人办理房屋登记时，作出要求其通知全部法定继承人带齐继承材料到登记机构进行继承材料现场查验的行为，应当有事实依据和法律依据。在我国，遗产继承的方式分为两种，一种是法定继承，一种是遗嘱继承。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第十四条的规定，因遗嘱继承取得不动产当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、遗嘱等材料，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书；而因法定继承当事人申请登记的，应当提交死亡证明材料、全部法定继承人关于不动产分配的协议以及与被继承人的亲属关系材料等材料，也可以提交经公证的材料或者生效的法律文书。”本案中，被上诉人因遗嘱继承申请房屋转移登记时，提交了被继承人死亡证明材料、遗嘱、遗嘱公证书，并提交了房地产权证、土地所有权证、身份证等材，符合不动产登记暂行条例实施细则的要求，其中经过公证的遗嘱法律效力高于一般遗嘱，但并没有改变遗嘱本身的性质。至于不动产登记操作规范试行第1.8.6.2条规定的“应由全部法定继承人或受遗赠人共同到不动产所在地的不动产登记机构进行继承材料查验”，是对法定继承情况下作出的规定，并不适用于本案因遗嘱继承申请房屋登记的情况。故上诉人在被上诉人已提供因遗嘱继承申请房屋转移登记所需全部材料的情况下，仍然要求被上诉人通知全部法定继承人带齐继承材料到登记机构进行继承材料现场查验无法律依据。一审判决据此认定上诉人的行为增加了申请人的义务并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人市国土局负担。本判决为终审判决。审判长 黄          成审判员 应     道     荣审判员 李进学二○一八年九月四日书记员 胡          健附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。