河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2018）豫10民终139号上诉人（原审被告）：陈秋立，男，1972年8月20日生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张运生，男，1967年9月9日生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：段慧芳，女，1979年3月3日生，汉族，住襄城县，系被上诉人亲戚。上诉人陈秋立与被上诉人张运生民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2017）豫1025民初2980号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈秋立及其委托诉讼代理人艾高永，被上诉人张运生及其委托诉讼代理人段慧芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈秋立上诉请求：1.依法改判上诉人向被上诉人还款106000元；2.本案的一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：审判决查明事实有误，判决错误。1.一审法院在没有查明被上诉人向上诉人出具的16万元收条是否为上诉人归还被上诉人借款情况下，就不予认定，有失公正。一审中，上诉人出具被上诉人书写的收条一张，以此证明上诉人已归还16万元，被上诉人异议称此款系上诉人支付鼎鑫襄御园工程款，但被上诉人并未提供证据证明。在没有证据支持被上诉人的异议情况下，一审法院未对被上诉人的异议事实进行查证，仅以此款并未注明系归还本案借款，认定上诉人与被上诉人之间还存在其他经济来，对上诉人的主张不予采纳，明显有失偏颇。2.被上诉人承诺向上诉人支付10万元的利润分成与本案欠款同为金钱债务，符合债务抵销的条件，应予以抵销。上诉人与被上诉人之间因有建设工程施工合同纠纷，且在合同中被上诉人承诺向上诉人支付10万元的利润分成，该合同已经履行完毕，但被上诉人没有支付该利润分成。双方互负债务互享债权，可以在互负债务对等的金额内予以抵销，故应当将该款在欠款总额中予以扣除。3.一审法院判决对借款金额事实认定错误，致判决结果错误。本案一审法院确定的借款本金，应扣除上诉人已归还的16万元借款，抵销被上诉人未支付的10万元利润分成，即本案剩余借款本金为106000元，一审法院按照欠款总额366000元计算逾期利息，损害了上诉人的合法权益。综上所述，本案一审法院判决结果有误，恳请二审法院查明事实，并支持上诉请求。张运生辩称，1、上诉人的上诉理由不能成立，没有任何事实和法律依据，请求二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。2、上诉人称已归还被上诉人的16万，该款项系上诉人支付被上诉人鼎鑫工程款，并不是归还的借款；3、本案是民间借贷纠纷，上诉人称10万元的利润分成是上诉人与被上诉人双方签订的建设工程安装承包合同中约定的，该纠纷系建设施工合同纠纷，与本案不属于同一法律关系，且至今上诉人没有与被上诉人进行工程款结算，上诉人的主张不应予以支持。张运生向一审法院起诉请求：1、被告归还原告借款366000元及利息，利息自2015年10月15日按月息2分计算至还款日止。2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2015年10月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借张运生现金人民币叁拾陆万陆仟元整（￥36600元）。2017年8月31日，原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款366000元及利息，利息自2015年10月15日按月息2分计算至还款日止。2、诉讼费由被告负担。一审法院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告借款366000元，有借条为证，本院予以认定。被告出具原告书写收条一张，以此证明被告已归还16万元，原告异议称此款系被告支付鼎鑫襄御园工程款，因此款并未注明系归还本案借款，原、被告之间还存在其他经济往来，故被告主张本院不予采纳。原告提供《建设工程安装（水电暖）承包合同》复印件一份，据此主张原、被告之间目前有建设工程施工合同纠纷，且合同中原告承诺向被告支付10万元的利润分成，该合同已经履行完毕，但原告没有支付利润分成，应当将该款在欠款总额扣除。该合同与本案不属同一法律关系，被告可另行予以解决，本案不予处理。本案借条中并未载明约定有利息，被告也予以否认，原告也未提供被告付息的凭证，也未提供其他证据证明双方对借款利息的约定，本院认定本案借款未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定还款时间，自原告主张权利之日即起诉之日起，按年利率6％计算利息至实际偿还之日止，故本案应以366000元为本金自2017年8月31日起按年利率6％计算利息至实际还款日止。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈秋立于本判决生效后十日内偿还原告张运生借款366000元及利息二、驳回原告张运生的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，减半收取3395元由原告张运生负担295元，被告陈秋立负担3100元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与原审一致。本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：1.上诉人所支付被上诉人的16万元是否是用于偿还本案借款；2.被上诉人是否应当支付上诉人10万元利润分成。关于上诉人所支付被上诉人的16万元是否是用于偿还本案借款的问题。本院认为，上诉人称其支付被上诉人的16万元是偿还的本案所涉及的借款，被上诉人称其是支付的所拖欠的工程款，而从本案庭审情况看，上诉人与被上诉人均认可双方之间存在工程承包关系，被上诉人承包上诉人的工程项目，双方之间没有就上述工程款进行最终结算，上诉人在二审所提交的收到条不能证明其支付的16万元就是偿还的本案借款。故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。关于被上诉人是否应当支付上诉人10万元利润分成的问题。本院认为，双方之间的工程未进行最终的结算，故对上诉人的该上诉理由，本院不予采纳。综上所述，陈秋立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5200元，由陈秋立负担。本判决为终审判决。审判长 吴 涛审判员 孙根义审判员 蔡文慧二〇一八年一月十二日书记员 侯伟丽执行催告义务人：根据中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，请自觉及时履行生效法律文书确定的义务，如果有财产拒不履行，视情况将受到以下信用监督、警示和惩戒：1.限制设立融资性担保公司、保险公司。2.限制公开发行公司债券。3.限制合格投资者额度审批。4.中止股权激励计划及对象。5.限制股票发行或挂牌转让。6.限制设立社会组织。7.限制参与政府投资项目或使用财政性资金项目。8.限制获取政府补贴。9.限制获得政策支持。10.限制担任国企高管。11.限制担任事业单位法定代表人。12.限制担任金融机构高管。13.限制担任社会组织负责人。14.限制招录(聘)为公务员或事业单位工作人员。15.在入党或党员设立特别限制。16.限制担任党代表、人大代表和政协委员。17.限制入伍服役。18.限制海关认证。19.限制从事药品、食品等行业。20.限制房地产、建筑企业资质。21.限制授予文明城市、文明村镇、文明单位、文明家庭、道德模范、慈善类奖项。22.限制律师、律师事务所获得荣誉。23.限制授信。24.限制从事不动产交易、国有资产交易。25.限制使用国有林地。26.限制使用草原。27.限制利用其他国有自然资源。28.限制乘坐火车一等以上座位和飞机。29.限制住宿宾馆饭店等高消费。30.限制高消费旅游。31.限制子女就读高收费学校。32.限制购买具有现金价值保险。33.限制新建、扩建、高档装修房屋。34、限制和控制出境35、加大刑事拒执惩戒力度36、鼓励各级组织和单位实施对失信被执行人的信用监督、警示和惩戒。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口