wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0430执恢87号申请人：孙某甲，男，汉族。委托代理人：孙某乙，男，汉族。被执行人：孙某丙，男，汉族。孙某甲与孙某丙借款合同纠纷一案，申请人孙某甲于2018年9月17日向本院申请恢复强制执行，恢复执行标的为161300元及支付令申请费1680元，承担执行费3650元。本院执行过程中查明，被执行人孙某丙在中国农业银行某营业部有工资账户622****75，因被执行人孙某丙至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保证案件顺利进行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结被执行人孙某丙在中国农业银行某营业部的账号为622****75的存款账户，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海军二〇一八年九月十七日书记员  李 彤
陕西省榆林市中级人民法院执 行 通 知 书(2016)陕08执231号府谷县新民镇西岔沟煤矿有限公司：你／你单位与鸡西煤矿机械有限公司其他案由一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）榆中民三初字第00050号民事判决，已发生法律效力。申请执行人鸡西煤矿机械有限公司于2016年7月21日向本院申请强制执行，本院于2016年07月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：1、由被执行人府谷新民镇西岔沟煤矿有限公司向申请执行人鸡西煤矿机械有限公司支付货款人民币227万元并支付逾期付款的利息（利息从2015年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）；2、由被执行人府谷新民镇西岔沟煤矿有限公司负担案件受理费26050元、申请执行费25100元。开户银行：中国农业银行股份有限公司榆林分行城西支行营业部账户名称：陕西省榆林市中级人民法院执行局账号：6228402947018618667特此通知。二〇一八年九月十二日联系人：罗支林联系电话：0912-345****本院地址：陕西省榆林市开发区长兴路205号邮编：719000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省莱芜市莱城区人民法院行 政 裁 定 书(2018）鲁1202行初38号原告莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司。法定代表人亓俊峰，董事长。被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会。法定代表人王哲军，主任。被告莱芜高新技术产业开发区建设局。负责人吕宜涛，局长。被告莱芜市房地产管理局。法定代表人李传禄，局长。被告莱芜市国土资源局。法定代表人张辉，局长。第三人山东冠雅地毯股份有限公司。法定代表人夏世平，经理。本院在审理原告莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司诉被告莱芜高新技术产业开发区管理委员会、莱芜高新技术产业开发区建设局、莱芜市房地产管理局、莱芜市国土资源局，第三人山东冠雅地毯股份有限公司行政赔偿一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不侵害国家、集体或他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司撤回起诉。审判员  韩继萍二〇一八年九月十九日书记员  吕军婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1076号申请执行人：铁维中,1978年04月21日出生,住宁夏银川市兴庆区。被执行人：潘宏达,1969年11月13日出生,住浙江省慈溪市。申请执行人铁维中与被执行人潘宏达民事一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘宏达清偿债务10097660.00元及利息等款项。本院于2018年01月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李森二〇一八年九月十二日书记员  刘欣
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1894号申请执行人：王文革，男，1966年4月4日出生，住北京市朝阳区。被执行人：何全林，男，1968年4月11日出生，住安徽省桐城市。本院执行王文革与何全林民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初28717号生效法律文书。申请执行人王文革向本院申请强制执行，要求被执行人何全林依照生效法律文书内容给付60000.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月23日立案后，依法向被执行人何全林发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人何全林名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人何全林名下有可供执行的财产，已对被执行人何全林采取限制高消费措施。申请执行人王文革亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王文革可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人何全林有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人何全林仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年九月八日书记员  刘颖
安徽省潜山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初1874号之一原告：余同结，男，1979年8月11日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。委托诉讼代理人：林志耘，潜山县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：胡敏，安徽安潜律师事务所实习律师。被告：张国连，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告余同结与被告张国连劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，张国连下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔剑平审 判 员  余江海人民陪审员  桂芳桥二〇一八年九月五日书 记 员  唐 莉
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执2436号申请执行人：赵燕红,1966年10月03日出生,住北京市朝阳区。被执行人：闵远杰,1965年11月15日出生,住河南省商城县。申请执行人赵燕红与被执行人闵远杰合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人闵远杰清偿债务42081.00元及利息等款项。本院于2018年01月30日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李森二〇一八年九月十日书记员  刘欣
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏04执恢40号之一申请执行人：张莉华，女，汉族，1979年3月16日生，住常州市天宁区。被执行人：黄清，男，汉族，1982年8月2日生，住常州市武进区。本院在执行张莉华与黄清民间借贷纠纷一案中，黄清已实际履行42000元交付申请执行人，未履行部分经本院网络冻结并扣划到黄清银行存款90152.46元，其中拨付申请人88592.33元（包括未履行的本金68675元+利息19917.33元），本案执行费1560.13元，本案现已强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄清在中国工商银行常州丽华新村支行帐号11×××89的冻结。本裁定立即执行。审判长  王碧野审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一八年九月五日书记员  胡晓岚
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕04执293号申请执行人:陕西佳元实业发展有限公司,住所地咸阳市清渭楼广场统一社会信用代码：91610400755237348A。法定代表人：李绪钢，该公司总经理。委托诉讼代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师，执业证号16104201010141663。被执行人:李恒,男性,汉族,1977年04月29日出生,住乾县。陕西佳元实业发展有限公司与李恒租赁合同纠纷一案，咸阳仲裁委咸仲裁字（2018）第0024号裁决已经发生法律效力。陕西佳元实业发展有限公司于2018年8月30日向本院申请执行，本院于2018年8月31日立案执行。本院在执行中向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李恒向陕西佳元实业发展有限公司支付房屋租金371792.35元及水电费、利息等。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李恒在金融机构存款500000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  陈铭秦审判员  杨振辉审判员  左飞翔二〇一八年九月三日书记员  刘 珍
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执997号申请执行人：王爱琴，女，1955年11月30日出生，住北京市朝阳区。被执行人：程露，男，1984年5月24日出生，住湖北省阳新县。本院执行王爱琴与程露民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初53675号生效法律文书。申请执行人王爱琴向本院申请强制执行，要求被执行人程露依照生效法律文书内容给付191040.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年1月16日立案后，依法向被执行人程露发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人程露名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人程露名下有可供执行的财产，已对被执行人程露采取限制高消费措施。申请执行人王爱琴亦无法提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人王爱琴可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人程露有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人程露仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年九月八日书记员  刘颖
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1002民初1912号原告：黄喆，住安徽省黄山市屯溪区。原告：王睿，住住安徽省黄山市屯溪区。以上两原告共同委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：唐志明，安徽地平律师事务所律师。被告：黄山文化旅游股份公司，住所地黄山市屯溪区。法定代表人：王庆扬，董事长。委托诉讼代理人：郑明继，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪晓农，安徽道同律师事务所律师。原告黄喆、王睿诉被告黄山文化旅游股份公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告黄喆、王睿于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄喆、王睿的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄喆、王睿撤回起诉。本案受理费294元，由原告黄喆、王睿负担。审判员  胡建华二〇一八年九月十日书记员  周 全
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏04执异40号案外人：李显实，男，1991年1月30日生，汉族，住广西贵港市港南区。委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：龙里八达置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇（中铁生态城）。法定代表人：夏科明，该公司执行董事。江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、王仁年、陈小琴、王云杰、常州世通投资管理有限公司、常州森林投资有限公司、贵州中达园林绿化建设有限公司、安徽春秋花木有限公司、贵州黔创四通工程建设有限公司、龙里八达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中查封龙里八达置业有限公司名下的土地使用权，案外人李显实向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，李显实于2018年9月6日向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为，李显实撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许李显实撤回执行异议申请。审 判 长 孙慧民审 判 员 王 臻审 判 员 陈 倩二〇一八年九月十日法官助理 陶金沙书 记 员 徐志娟
重庆市第五���级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执496号申请执行人：重庆三峡银行股份有限公司高新支行,住所地重庆市九龙坡区科园二路137号1层19号，统一社会信用代码91500107062865704K。申请执行人：重庆拼搏商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼5号楼B2-101，统一社会信用代码91500104795866042X。被执行人：唐道珍，女，汉族,1966年1月23日出生，住重庆市南岸区。被执行人：向小波，男，汉族，1973年2月14日出生，住四川省攀枝花市。被执行人：王亚萍，女，汉族，1973年2月14日出生，住重庆市合川区。被执行人：夏仁平，男，汉族，1967年4月12日出生，住重庆市南岸区。被执行人：汤伟，男，汉族，1972年10月10日出生，住重庆市渝中区。本院在执行申请��行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行与被执行人重庆拼搏商贸有限公司、唐道珍、向小波、王亚萍、夏仁平、汤伟借款合同纠纷一案的过程中，重庆仲裁委员会作出的(2016)渝仲字第1832号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人重庆拼搏商贸有限公司、唐道珍、向小波、王亚萍、夏仁平、汤伟逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人重庆三峡银行股份有限公司高新支行于2017年4月6日向本院申请强制执行。本案在受理后，于2017年4月12日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了总对总、点对点查询，但并未查找到可供执行的财产。申请执行人在仲裁阶段申请查封了被执行人名下部分房屋，但经本院核实，并前往现场实地调查，其均系轮候查封，或存在抵押，故在本案中无法处置变现，属无效资产。��与申请执行人约谈，其未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人并进行了限高。现被执行人无可供执行财产，本院当依法终结本案的本次执行程序，待有可供执行的财产线索时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝05执496号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝仲字第1832号仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 张小赫审判员 翟 林二〇一八年九月三日书记员 杨云飞
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏04执异46号案外人：谢娟，女，1981年3月5日生，回族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：龙里八达置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇（中铁生态城）。法定代表人：夏科明，该公司执行董事。江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、王仁年、陈小琴、王云杰、常州世通投资管理有限公司、常州森林投资有限公司、贵州中达园林绿化建设有限公司、安徽春秋花木有限公司、贵州黔创四通工程建设有限公司、龙里八达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中查封了龙里八达置业有限公司名下的土地使用权，案外人谢娟向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，谢娟于2018年9月6日向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为，谢娟撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许谢娟撤回执行异议申请。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 陈 倩二〇一八年九月十日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执327号申请执行人：港铁（北京）房地产管理有限公司,住北京市朝阳区天朗园C座1层01商业1--31室。法定代表人何家华，职务董事长。委托代理人李月峰，北京市君永律师事务所律师。被执行人：韩栋,1980年03月14日出生,住北京市朝阳区。申请执行人港铁（北京）房地产管理有限公司与被执行人韩栋合同一案。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人韩栋清偿债务107948.40元及利息等款项。本院于2018年01月08日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李森二〇一八年九月十三日书记员  刘欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17428号原告：孔某，女，1948年11月7日出生，汉族，住北京市房山区。原告：王某1，男，1943年5月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王某2，男，1980年11月9日出生，汉族，住北京市房山区内1号。本院在审理原告孔某、王某1与被告王某2赡养纠纷一案中，孔某、王某1向本院提出申请，请求撤回对王某2的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孔某、王某1撤回起诉。审判员  万会兵二〇一八年九月十日书记员  甄伟超
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执1177号之六申请执行人:夏香,女,汉族,1961年03月26日出生,住重庆市江北区。被执行人:重庆鹏洲石化销售有限公司,组织机构代码91500103582816199X。被执行人:周明,男,汉族,1966年01月24日出生,住重庆市渝中区。本案夏香系受让黄坤伦债权而成为本案申请执行人。本院依法向二被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但二被执行人拒不履行。在执行过程中，本院依法查封、拍卖了被执行人周明名下的一套房屋，扣除共有权人的份额、执行费、拍卖费等等费用后，为申请人兑现了债权452898.92元。另，本案轮候查封了被执行人鹏洲公司的国有土地使用权等财产，但因该查封系轮候且财产有抵押在先，无法处置变现，又经本院总对总查询，未发现被执行人有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人并对其限消。再，本院已就终本此案向申请执行人作了约谈，申请执行人同意本院终本。至此，本案已符合终结本次执行程序条件，待被执行人有可供执行财产后再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翟 林审判员 张小赫审判员 郝绍彬二〇一八年九月十日书记员 杨云飞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执15705号申请执行人：刘晓西,1990年10月12日出生,住河北省廊坊市。被执行人：鑫宁源科技（北京）有限公司,住北京市朝阳区。法定代表人：王和平，法人。申请执行人刘晓西与被执行人鑫宁源科技（北京）有限公司仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2017］第15997号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人鑫宁源科技（北京）有限公司清偿债务8584.16元及利息等款项。本院于2018年07月05日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张健二〇一八年九月十一日书记员  贡菲
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执378号申请执行人：候春高。(受让债权变更为本案申请执行人)被执行人：重庆金爵士制衣有限公司,统一社会信用代码91500103203324347X。被执行人：雷雪峰。被执行人：杨影。被执行人：雷爵。被执行人：蒋祖珏。本院在执行申请执行人候春高与被执行人重庆金爵士制衣有限公司、雷雪峰、杨影、雷爵、蒋祖珏追偿权纠纷一案的过程中，本院作出的(2015)渝五中法民初字第490号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆金爵士制衣有限公司、雷雪峰、杨影、雷爵、蒋祖珏逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人候春高于2016年4月6日向本院申请强制执行。本案在受理后，本院于2016年4月13日依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人进行了总对总、点对点查询，查得被执行人蒋祖珏名下银行账户存款75645.69元，本院依法对其进行了扣划，扣除执行费用，为申请执行人兑现债权74620.69元。本院另依法对被执行人雷雪峰名下位于重庆市渝中区交通街55号第三层、第五层房屋，被执行人雷爵樑名下位于重庆市交通街55号第四层房屋，被执行人杨影名下位于海南省文昌市文城镇高隆路9号平海.逸龙湾9栋401号房屋进行了公开司法拍卖。拍卖过程中，重庆市渝中区交通街55号第三层、第四层、第五层房屋因无人竞买而流拍、流拍价均为284.16万元，申请执行人侯春高向本院申请以物抵债，本院认为，其申请符合相关法律规定，因而，本院裁定重庆市渝中区交通街55号第三层、第四层、第五层房屋以共计852.48万元的金额以物抵债给申请执行人侯春高。被执行人杨影名下位于海南省文昌市文城镇高隆路9号平海.逸龙湾9栋401号的房屋在变卖过程中，该房屋以939120元的价格成交，本院在扣除抵押权人中国工商银行股份有限公司文昌支行的优先债权及执行费及拍卖产生的相关费用后已将案款654991.18元划付给申请执行人侯春高。经与申请执行人约谈，其未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入了失信被执行人并进行了限高。现被执行人无可供执行财产，本院当依法终结本案的本次执行程序，待有可供执行的财产线索时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝05执378号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2015)渝五中法民初字第490号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 张小赫审判员 翟 林二〇一八年九月八日书记员 杨云飞
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执35号申请执行人：宋莉，女，1987年3月25日出生，住四川省万源市。被执行人：北京鹿捷科贸有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼B113。法定代表人：张耀。本院在执行申请执行人宋莉与被执行人北京鹿捷科贸有限公司民事纠纷一案中，因申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，且需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)京0105执35号案件的执行。案件终结执行后，对被执行人已采取的强制执行措施可继续维持；若被执行人不履行和解协议，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年九月八日书记员  刘颖
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏04执异47号案外人：段安毕，男，1971年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：周林，贵州今阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁娇，贵州今阳律师事务所律师。申请人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。被申请人：龙里八达置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇（中铁生态城）。法定代表人：夏科明，该公司执行董事。江苏江南农村商业银行股份有限公司与江苏八达园林有限责任公司、深圳美丽生态股份有限公司、王仁年、陈小琴、王云杰、常州世通投资管理有限公司、常州森林投资有限公司、贵州中达园林绿化建设有限公司、安徽春秋花木有限公司、贵州黔创四通工程建设有限公司、龙里八达置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼中查封了龙里八达置业有限公司名下的土地使用权，案外人段安毕向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，段安毕于2018年9月6日向本院提交撤回执行异议的申请。本院认为，段安毕撤回执行异议申请，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许段安毕撤回执行异议申请。审 判 长 朱正生审 判 员 王 臻审 判 员 陈 倩二〇一八年九月十日法官助理 陶金沙书 记 员 叶小玢
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执1137号申请执行人：阜阳市伟利物流有限公司,住所地阜阳市颍州区阜南路394。法定代表人：周中侠。被执行人：北京华航快递有限公司,住所地北京市朝阳区百子湾路28号2幢421室。法定代表人：周传席。申请执行人阜阳市伟利物流有限公司与被执行人北京华航快递有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2015年朝民初字第45044号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京华航快递有限公司清偿债务267490.00元及利息等款项。本院于2017年1月16日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人之法定代表人周传席采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年九月十二日书记员  刘颖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初4882号原告刘正光，男，1963年6月23日生，汉族，身份证住址：武汉市硚口区。被告武汉长丰万国投资有限公司，住所地：武汉市硚口区长风一路西汉正街长丰村工业园。法定代表人王幼华，该公司董事长。委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人喻彬，该公司员工（特别授权）。案由:劳动争议纠纷本院在审理原告刘正光诉被告武汉长丰万国投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘正光于2018年9月17日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘正光撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 高 翔二〇一八年九月十七日书记员 董一莹
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执5846号申请执行��：林斌，男，1977年6月7日出生，住北京市朝阳区。被执行人：欧阳小雷，男，1982年12月12日出生，住江西省抚州市宜黄县。本院执行林斌与欧阳小雷民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初29952号生效法律文书。申请执行人林斌向本院申请强制执行，要求被执行人欧阳小雷依照生效法律文书内容给付305800.00元及迟延履行期间的债务利息。本院于2018年3月21日立案后，依法向被执行人欧阳小雷发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人欧阳小雷名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人欧阳小雷名下有可供执行的财产，已对被执行人欧阳小雷采取限制高消费措施。申请执行人林斌亦无法提供其他可供执行财产线索��并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人林斌可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人欧阳小雷有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人欧阳小雷仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  沈静二〇一八年九月八日书记员  刘颖
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11085号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄轶渊，男，1996年12月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告黄轶渊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告黄轶渊的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告黄轶渊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄轶渊偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止);2.判令被告黄轶渊承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月17日，被告黄轶渊通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告黄轶渊向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告黄轶渊实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告黄轶渊未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告黄轶渊签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告黄轶渊实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告黄轶渊在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告黄轶渊，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告黄轶渊经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄轶渊在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止）；二、被告黄轶渊承担本案律师费人民币155元。被告黄轶渊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告黄轶渊负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10371号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐章宇，男，1991年12月15日出生，汉族，住海南省三亚市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐章宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告徐章宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐章宇偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止);2.判令被告徐章宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月13日，被告徐章宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐章宇向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐章宇实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐章宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐章宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐章宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐章宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐章宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月27日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐章宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐章宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年3月27日起计算至还款之日止）；二、被告徐章宇承担本案律师费人民币155元。被告徐章宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐章宇负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0117执2100号申请执行人吕昌东，男，1979年8月27日出生，汉族，山东省成武县人，住山东省成武县。被执行人李益山，男，1978年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，户籍所在地北京市平谷区。申请执行人吕昌东与被执行人李益山劳务合同纠纷一案，北京市平谷区人民法院作出的（2017）京0117民初7086号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人吕昌东于2018年5月14日向我院申请执行，要求被执行人李益山给付案款17710元及利息、公告费56元、案件受理费243元。本案在执行过程中，本院于2018年5月14日依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务；于2018年5月18日依法轮候查封了被执行人名下，坐落于平谷区平谷镇的房屋；于2018年6月5日前往北京市公安局交通管理局车辆管理所京顺分所，查封了被执行人李益山名下车牌号为×××；于2018年6月6日委托锡林浩特市人民法院在锡林浩特市公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人李益山名下车牌号为×××的车辆；于2018年8月9日前往被执行人户籍所在地查找被执行人，但未找到，社区干部表示被执行人不在此处居住，没有什么可供执行的财产；本院于2018年6月11日对被执行人李益山下达限制消费令。本案西安已执行到位金额896元，被执行人李益山尚欠案款16814元及利息、公告费56元、案件受理费243元。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院告知其已穷尽财产调查措施，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院（2017）京0117民初7086号法律文书的本次执行程序；申请执行人吕昌东发现被执行人李益山有可供执行的财产后，对被执行人李益山所欠案款一万六千八百一十四元及利息、公告费五十六、案件受理费二百四十三元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一八年九月十二日书记员  吴 昊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10831号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张帅，男，1998年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告张帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张帅偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月6日起计算至还款之日止);2.判令被告张帅承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月23日，被告张帅通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张帅向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张帅实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张帅未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张帅签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张帅实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张帅在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张帅，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张帅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张帅在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月6日起计算至还款之日止）；二、被告张帅承担本案律师费人民币155元。被告张帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张帅负担。本判决为终审判决。审判员 苏 凯二〇一八年九月七日书记员 孟祥丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10677号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：葛益妍，女，1996年8月17日出生，汉族，住南京市雨花台区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告葛益妍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告葛益妍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛益妍偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止);2.判令被告葛益妍承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月17日，被告葛益妍通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告葛益妍向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告葛益妍实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告葛益妍未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告葛益妍签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告葛益妍实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告葛益妍在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告葛益妍，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月1日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告葛益妍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛益妍在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月1日起计算至还款之日止）；二、被告葛益妍承担本案律师费人民币155元。被告葛益妍如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告葛益妍负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11261号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李威，男，1991年10月26日出生，汉族，住江苏省响水县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告李威民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告李威的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告李威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李威偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止);2.判令被告李威承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月26日，被告李威通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告李威向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告李威实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告李威未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告李威签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告李威实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告李威在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告李威，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月10日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告李威经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李威在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月10日起计算至还款之日止）；二、被告李威承担本案律师费人民币155元。被告李威如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告李威负担。本判决为终审判决。审判员  文红宁二〇一八年九月十日书记员  孟祥丽
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书2015年朝��字第21426号申请执行人：上海宝龙拍卖有限公司,住上海市浦东新区川沙路955号10幢218室。法定代表人蔡国梁。委托代理人赵锐，北京高文律师事务所律师。被执行人：潘宏达,1969年11月13日出生,住浙江省慈溪市。申请执行人上海宝龙拍卖有限公司与被执行人潘宏达其他合同纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的2014年朝民初字第20338号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人潘宏达清偿债务6700670.00元及利息等款项。本院于2015年12月24日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李森二〇一八年九月十三日书记员  刘欣
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0824民初2039号之一原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张斌，安徽振风律师事务所律师。被告：储周，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告储周追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，储周下落不明需公告送达诉讼文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孔剑平审 判 员  余江海人民陪审员  宋远鸾二〇一八年九月六日书 记 员  徐珊珊
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10690号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：关永平，男，1991年6月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告关永平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告关永平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告关永平偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月19日起计算至还款之日止);2.判令被告关永平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月5日，被告关永平通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告关永平向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告关永平实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告关永平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告关永平签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告关永平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告关永平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告关永平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告关永平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告关永平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月19日起计算至还款之日止）；二、被告关永平承担本案律师费人民币155元。被告关永平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告关永平负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10479号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈利智，男，1999年7月17日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈利智民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈利智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼��求：1.判令被告陈利智偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止);2.判令被告陈利智承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月19日，被告陈利智通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈利智向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈利智实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈利智未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈利智签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈利智实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈利智在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈利智，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予���支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈利智经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈利智在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止）；二、被告陈利智承担本案律师费人民币155元。被告陈利智如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈利智负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1121民初1119号原告：王宝昌，男，1968年7月3日出生，汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：郭威，黑龙江敬泽律师事务所律师。被告：江秀莲，女，1963年10月29日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：侯士君，嫩江县联兴法律服务所法律工作者。被告：王宝泉，男，1982年4月3日出生，汉族，干部，住黑龙江省嫩江县。被告：王宝玲，女，1979年6月24日出生，汉族，干部，住黑龙江省哈尔滨室香坊区。原告王宝昌与被告江秀莲、王宝泉、王宝玲租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王宝昌申请撤诉的理由正当，符合��关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宝昌撤回起诉。案件受理费4650.00元由原告负担。审 判 长  赵 君人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一八年九月十日书 记 员  张 莹
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0104民初4881号原告刘望菊，女，1973年10月10日生，汉族，身份证住址：武汉市东西湖区。被告武汉长丰万国投资有限公司，住所地：武汉市硚口区长风一路西汉正街长丰村工业园。法定代表人王幼华，该公司董事长。委托诉讼代理人侯华晴，湖北诚明律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人喻彬，该公司员工（特别授权）。案由:劳动争议纠纷本院在审理原告刘望菊诉被告武汉长丰万国投资有限公司劳动争议纠纷一案中，原告刘望菊于2018年9月17日向本院提交申请，请求撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘望菊撤回对被告武汉长丰万国投资有限公司的起诉。本案案件受理费予以免交。审判员 高 翔二〇一八年九月十七日书记员 董一莹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10099号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：史晓杰，男，1992年1月22日出生，汉族，住安徽省凤台县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告史晓杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告史晓杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告史晓杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止);2.判令被告史晓杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月7日，被告史晓杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告史晓杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告史晓杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告史晓杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告史晓杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告史晓杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告史晓杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告史晓杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告史晓杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告史晓杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月21日起计算至还款之日止）；二、被告史晓杰承担本案律师费人民币155元。被告史晓杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告史晓杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初2948号之二原告：漯河市瑞达物业管理有限公司，住所地漯河经济开发区燕山路。法定代表人：张书娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周要强，该公司员工。委托诉讼代理人：邢中华，该公司员工。被告：汪文涛，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地河南省舞阳县，住漯河市经济开发区。委托诉讼代理人：汪申荣，男，1946年4月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。（系被告汪文涛父亲）申请人漯河市瑞达物业管理有限公司与被申请人汪文涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日作出（2018）豫1104民初2948号民事裁定，将被申请人汪文涛名下2000元财产予以冻结。本院经审查认为，本案因原告提出书面申请，将冻结被申请人汪文涛名下的银行存款2000元予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人汪文涛名下的银行存款2000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张耀轩二〇一八年九月十二日书记员  刘二锋
福建省古田县人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽0922民申31号原审申请人：吴惠容，女，1964年12月15日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县城西街道北园新村**幢*单元***室，现住上海市徐汇区蒲汇塘路**号玉兰花苑*号楼****室。被申请人：魏茂光，男，1973年9月21日出身，汉族，福建省古田县人，住古田县。原审被告：陈世钦，男，1964年2月14日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。原审申请人吴惠容与被申请人魏茂光、原审被告陈世钦民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2017）闽0922民初2210号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴惠容申请再审称，古田县人民法院于2017年11月16日作出（2017）闽0922民初2210号民事判决书，判决陈世钦、吴惠容偿还魏茂光借款本金人民币500000元及利息。该案已进入执行程序。该判决中有关对吴惠容的判决存在严重程序错误，剥夺了吴惠容的上诉权。事实与理由：1、原审被告吴惠容未收到法院传票，而原审未对原案件的传票进行公告送达就以“经合法传唤无理由拒不到庭”为由，作出缺席判决，存在错误；2、吴惠容于2018年6月14日领取（2017）闽0922民初2210号民事判决书，而该判决于2017年12月21日已发生法律效力，剥夺了吴惠容的上诉权;3、从2008年起，陈世钦、吴惠容夫妻就已分居，吴惠容一直在上海生活，陈世钦在古田工作、生活。吴惠容从2004年起做安利产品的推销，并从2011年起每月都有公司向其支付1万多元的收入，吴惠容没必要对外举债，陈世钦在外借款也无用于家庭生活，借款是陈世钦的个人行为。为维护吴惠容的合法权益，特向法院提出再审申请，请求人民法院：依法撤销古田县人民法院作出的（2017）闽0922民初2210号民事判决书及生效证明，对本案进行再审。向本院提供以下证据：古田县人民法院(2017)闽0922民初2210号民事判决书、开庭传票、生效证明、送达回证及回执单等复印件。被申请人魏茂光未进行答辩。本院经审查查明，陈世钦、吴惠容于1986年12月结婚，2017年9月5日离婚。陈世钦因资金困难，分别于2015年3月12日、2015年4月12日向魏茂光借款300000元、200000元，共计500000元，双方约定月利息1.5%，陈世钦均出具借条给魏茂光。后经魏茂光多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判决陈世钦、吴惠容夫妻二人共同偿还借款。本院于2017年10月9日立案后，同月13日通过电话录音方式与陈世钦确认了其与吴惠容的送达地址，并将应诉等材料于同月18日以邮寄的方式送达给吴惠容夫妻二人，但二人均未接收，邮局予以退回。本案于2017年11月16日由本院作出（2017）闽0922民初2210号民事判决书，判决书认为陈世钦向魏茂光借款发生在二人夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理。吴惠容未能提供证据证明该借款为个人债务，故判决陈世钦、吴惠容共同偿还魏茂光借款500000元及利息。该判决书再次通过陈世钦提供的确认地址于2017年11月29日以邮寄的方式向吴惠容等人送达，因吴惠容未收，邮寄材料被退回，判决遂于同年12月21日发生法律效力，魏茂光向本院申请执行。而吴惠容于2018年6月14日到本院补领了民事判决书。现吴惠容以该判决存在严重程序错误，应依法予以撤销为由，于2018年6月21日向本院提出再审申请。本院认为，原审对该案被告陈世钦、吴惠容送达应诉材料，是通过陈世钦提供的确认地址予以送达，虽二被告未签收，邮件被退回，但根据《最高人民法院〈关于进一步加强民事送达工作的若干意见〉的通知》第十四条规定，应视为已送达。本院作出的（2017）闽0922民初2210号民事判决书，于2017年11月29日向吴惠容送达后，因未签收也未提起上诉，其放弃了通过二审程序寻求权利的救济。吴惠容现以其于2018年6月14日到法院领取判决书，期间应仍具有上诉权为由，向本院提起再审申请，本院不予支持。因该案无存在《民事诉讼法》第二百条规定的情形，也无证据证明其所述的该案存在严重程序错误的情形，故吴惠容主张再审的事由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴惠容的再审申请。审 判 长  陈金花人民陪审员  余桂秋人民陪审员  邱丽卿二〇一八年九月三日书 记 员  黄小燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。—6—
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1003号之二申请执行人：王世金，男，1946年10月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区永源镇南岗村*组。被执行人：陈洪刚，男，1981年3月16日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区东太村*组。本院依据（2017）黑0104民初2719号民事判决书执行王世金与陈洪刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为25520.74元。本院立案执行后，依法向被执行人陈洪刚发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人陈洪刚的银行存款，现已扣划至本院；本院已作出执行决定书，将陈洪刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈洪刚确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王世金材经销部，申请执行人王世金材经销部不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年九月十七日书记员  汪 洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11000号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何超，男，1992年9月6日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何超的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何超偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止);2.判令被告何超承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月30日，被告何超通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何超向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何超实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何超未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何超签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何超实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何超在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何超，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何超经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何超在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止）；二、被告何超承担本案律师费人民币155元。被告何超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何超负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11019号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何宗哲，男，1986年9月3日出生，汉族，住四川省南江县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告何宗哲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告何宗哲的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告何宗哲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何宗哲偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告何宗哲承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告何宗哲通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告何宗哲向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告何宗哲实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告何宗哲未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告何宗哲签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告何宗哲实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告何宗哲在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告何宗哲，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告何宗哲经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何宗哲在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；二、被告何宗哲承担本案律师费人民币155元。被告何宗哲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告何宗哲负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1041号之二申请执行人：周琦，女，1981年10月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区红旗大街***号*座***室。被执行人：黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司，住所地哈尔滨市香坊区大庆四道街6号。法定代表人：高寿山，该公司经理。本院依据（2017）黑0104民初6598号民事判决书执行周琦与黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为46629元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封了被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司在哈尔滨市香坊区哈平路151号龙茂小区三处房产、在哈尔滨市道外区南十四道街221号金帆明居小区地下负一层房产，均不具备处置条件；本院已作出执行决定书，将黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人黑龙江嘉德汇地房地产经营有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人周琦，申请执行人周琦不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年九月五日书记员  汪 洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11022号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：洪建小，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告洪建小民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告洪建小的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告洪建���经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告洪建小偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月30日起计算至还款之日止);2.判令被告洪建小承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月16日，被告洪建小通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告洪建小向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告洪建小实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还��故原告诉至本院。被告洪建小未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告洪建小签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告洪建小实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告洪建小在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告洪建小，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月30日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告洪建小经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告洪建小在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月30日起计算至还款之日止）；二、被告洪建小承担本案律师费人民币155元。被告洪建小如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告洪建小���担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1437号之一申请执行人：赵敏���女，1968年6月16日出生，汉族，住哈尔滨市道外区东棵街阳光丽都小区**栋*单元***室。被执行人：宋志君，男，1973年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省宝清县宝清镇清安巷*号。本院依据（2017）黑0104民初6344号民事判决书执行赵敏与宋志君民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50525元。本院立案执行后，依法向被执行人宋志君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查封了被执行人宋志君所有的坐落于辽宁省营口市鲅鱼圈区02-站前街43#楼-241的房产，申请执行人暂不要求处置；本院已作��执行决定书，将宋志君纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人宋志君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人赵敏，申请执行人赵敏不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年九月十九日书记员  汪 洋
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执1128号之二申请执行人：王召成，男，1968年2月18日出生，汉族，住山东省汶上县康驿镇前王村建设路***号。被执行人：张荣华，女，1962年8月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇恒星村*组。被执行人：丁国才，男，1971年1月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区团结镇恒星村*组。本院依据（2016）黑0104民初1676号民事调解书执行王召成与张荣华、丁国才民间借贷纠纷一案，申请执行标的为28150元。本院立案执行后，依法向被执行人张荣华、丁国才发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结了被执行人丁国才的银行存款，现已扣划至本院；本院已作出执行决定书，将张荣华、丁国才纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人张荣华、丁国才确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王召成，申请执行人王召成不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年九月十七日书记员  汪 洋
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10103号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：舒宇杰，男，1996年5月1日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告舒宇杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告舒宇杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提���诉讼请求：1.判令被告舒宇杰偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月29日起计算至还款之日止);2.判令被告舒宇杰承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月15日，被告舒宇杰通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告舒宇杰向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告舒宇杰实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告舒宇杰未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述���经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告舒宇杰签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告舒宇杰实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告舒宇杰在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告舒宇杰，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月29日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定���本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告舒宇杰经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告舒宇杰在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月29日起计算至还款之日止）；二、被告舒宇杰承担本案律师费人民币155元。被告舒宇杰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告舒宇杰负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月六日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11579号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：彭金伟，男，1991年7月18日出生，汉族，住河南省息县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告彭金伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告彭金伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭金伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告彭金伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告彭金伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告彭金伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告彭金伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告彭金伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告彭金伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告彭金伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告彭金伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告彭金伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告彭金伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭金伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；二、被告彭金伟承担本案律师费人民币155元。被告彭金伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭金伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10308号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心208室。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴平，女，1991年9月5日出生，黎族，住海南省万宁市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告吴平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告吴平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴平偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止);2.判令被告吴平承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月29日，被告吴平通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告吴平向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告吴平实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告吴平未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告吴平签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告吴平实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告吴平在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告吴平，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月12日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告吴平经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴平在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月12日起计算至还款之日止）；二、被告吴平承担本案律师费人民币155元。被告吴平如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴平负担。本判决为终审判决。审判员 董 武二〇一八年九月六日书记员 孟祥丽
拜泉县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2018)黑0231执755号张志宝、韩兵：本院于2018年6月15日立案执行的(2018)黑0231执755号申请执行张志宝与被执行人韩兵婚姻家庭纠纷一案，依据黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑0231民初2001号民事调解书，我院已向拜泉县不动产中心送达（2018）黑0231执755号协助执行通知书、执行裁定书，不动产中心协助申请执行人张志宝将被申请执行人韩兵名下坐落于拜泉县四二道街宝泉华府1号楼6单元501室楼房过户到张志宝名下。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。特此通知审判员  樊少军二〇一八年九月十八日书记员  邢泽远
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1024执456号之二申请执行人:东宁县融诚小额贷款股份有限公司，住东宁市东宁镇。法定代表人：马春华，女，汉族，住东宁市东宁镇。被执行人：吴富洋（吴洋），男汉族，原住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人东宁县融诚小额贷款股份有限公司与被执行人吴富洋借款合同纠纷一案中，2018年9月4日，申请执行人东宁县融诚小额贷款股份有限公司以与被执行人吴富洋自行达成执行和解协议，申请执行人东宁县融诚小额贷款股份有限公司向本院提出撤销本案执行的申请。经审查，申请执行人东宁县融诚小额贷款股份有限公司的撤销执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1024执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一八年九月六日书 记 员  张鑫磊
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0231执390号申请执行人：于长富，男，1968年10月20日出生，汉族，农民，住拜泉县兴国乡自立村。被执行人：王冰涛，男，1977年9月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡。被执行人：刘海媛，女，1978年8月15日出生，汉族，农民，住拜泉县丰产乡。本院在执行申请执行人于长富与被执行人王冰涛、刘海媛借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0231民初1613号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任立臣二〇一八年九月十日书记员  刘博志
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执993号之三申请执行人：马勤俭，男，1962年1月26日出生，汉族，住山东省海阳市盘石镇霞石村***号。被执行人：哈尔滨市华夏水泥厂，所地住哈尔滨市道外区水泥路56号。法定代表人：于占滨，该厂厂长。本院依据哈外劳人仲字（2017）第76号仲裁裁决书执行马勤俭与哈尔滨市华夏水泥厂劳动争议纠纷一案，申请执行标的为55450元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨市华夏水泥厂发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂在哈尔滨市道外区水泥路56号位于哈尔滨松花江水泥厂院内有库房、车库及二楼、水泥粉磨生产线，但尚不具备处分条件。亦轮候查封被执行人哈尔滨市华夏水泥厂所有的福田牌汽车（车牌号：黑AF11**）、黄海牌汽车（车牌号：黑ASV6**）、桑塔纳牌汽车（车牌号：黑AWU3**），但未实际扣押，暂不具备处置条件；本院已作出执行决定书，将哈尔滨市华夏水泥厂纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨市华夏水泥厂确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人马勤俭，申请执行人马勤俭不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  李北涛二〇一八年九月十七日书记员  汪 洋