wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初2131号原告罗方新，男，1975年12月2日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告徐周顺，男，1967年6月16日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告周孝红，男，1973年4月21日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告夏天贵，男，1983年2月19日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。四原告共同委托代理人（特别授权）樊书，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师,受金沙县法律援助中心指派。被告金沙县华丰矿山机械设备制造有限责任公司，住所地：贵州省毕节市金沙县鼓场街道红岩社区来苏组城管局旁，统一社会信用代码：91520523MA6DR17B4K。法定代表人：葛有为，男，系公司负责人。被告葛有为，男，1967年1月8日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗方新、周孝红、徐周顺、夏天贵与被告金沙县华丰矿山机械设备制造有限责任公司（以下简称华丰矿山公司）、葛有为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗方新、周孝红、徐周顺、夏天贵及其四原告的共同委托代理人樊书，被告华丰矿山公司的法定代表人葛有为及被告葛有为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还欠原告的劳动报酬31306元；2、判决被告一次性支付原告赔偿金31306元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：四原告于2017年10月在被告葛有为的带领下从事矿车安装和制造工作。经双方协商，原告在被告处上班的劳动报酬按天结算，每人工资280元，并包吃包住。2018年2月14日，双方通过结算，被告应支付四原告工资共计31306元，并向四原告出具欠条，内容为：今欠周孝红、徐周顺、夏天贵、罗方新四人总工资31306元，约定付款时间为2018年农历2月29日前付清，并加盖了被告华丰矿山公司公章。但到支付日期后，四原告要求被告支付原告工资，被告以各种理由拒绝支付。被告华丰矿山公司、葛有为辩称：欠四原告的工资是事实，但在2018年5月26日已经支付给周孝红6000元。原告罗方新、徐周顺、夏天贵在金凤煤矿安装加工皮带运输机时，焊接调节螺杆质量不过关，导致螺杆脱落，运输机未将电动滚轮加油试机导致滚筒无油拉烂，给煤机的电机和滚筒皮带未校正导致不能试机，加工给煤皮带机造成返工两日，所造成损失应由四原告承担。四原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、四原告身份证复印件。拟证明四原告主体资格适格。经质证，二被告无异议。2、金沙县华丰矿山机械设备制造有限责任公司工商登记公示信息。拟证明被告企业信息及主体适格。经质证，二被告无异议。3、欠条。拟证明被告应支付四原告工资31306元。经质证，二被告无异议。被告华丰矿山公司、葛有为未向本院提供任何证据。对证据的分析与认定：原告提供的证据，经二被告质证均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，被告华丰矿山公司向四原告出具《欠条》一份，欠款人处另有被告华丰矿山公司的法定代表人葛有为签名，该《欠条》载明“今欠周孝红、徐周顺、夏天贵、罗方新四人总工资31306元（叁万壹仟叁佰零陆元整），付款时间：2018农历2月29日前付清。”原、被告双方均认可欠四原告工资31306元是四原告给被告华丰矿山公司加工矿车、压床磨具、给料皮带机及漏斗、运输机及安装滚动筛的总工资。被告所欠工资，四原告陈述系平均分配，每人为7826.50元。因约定付款期限届满后，四原告经催收未果遂诉至本院请求支持如前诉请。本院认为：四原告作为劳动者以被告华丰矿山公司出具的工资欠条为证据起诉，其诉讼请求不涉及劳动关系系其他争议，视为拖欠劳动报酬争议，故本案按普通民事纠纷处理。被告华丰矿山公司认可欠四原告工资属实，理应按《欠条》约定履行义务，但至今未支付，故四原告要求被告华丰矿山公司立即支付所欠工资31306元的请求，本院予以支持。四原告请求被告葛有为支付工资的主张，因被告葛有为系被告华丰矿山公司的法定代表人，其在落款处签名的行为代表被告华丰矿山公司，且庭审中双方均认可所欠工资系给被告华丰矿山公司进行加工和安装工作的工资，故四原告的该主张于法无据，本院不予支持。四原告请求被告支付赔偿金31306元，因四原告未举证证明已向劳动行政部门主张权利且存在用人单位经劳动行政部门责令限期支付后逾期不支付的事实，故四原告的该请求缺乏事实依据，本院不予支持。二被告辩称已支付原告周孝红工资6000元，因原告周孝红未予认可，且被告无证据证明，故对被告的该主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告金沙县华丰矿山机械设备制造有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告罗方新工资7826.50元、徐周顺工资7826.50元、周孝红工资7826.50元、夏天贵工资7826.50元；二、驳回原告罗方新、周孝红、徐周顺、夏天贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取的690元，由被告金沙县华丰矿山机械设备制造有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决则发生法律效力，当事人可在两年内向本院依法申请强制执行。审判员  骆礼秋二〇一八年九月十四日书记员  程开莉
浙江省岱山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0921民初893号 原告：王志军，男，1962年10月14日出生，汉族，住岱山县衢山镇振兴****，现住岱山县。 被告：干则良，男，1966年10月30日出生，汉族，，住岱山县衢山镇康庄路**现住址不详。 原告王志军与被告干则良民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王志军到庭参加诉讼，被告干则良经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金24680元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告干则良因渔业生产之需曾向原告购买生产用品，尚欠货款24680元未付，2018年2月14日，被告干则良向原告王志军出具借款金额为24680元的借条一张。借条出具后，被告干则良一直未予还款，故原告诉至法院。 被告干则良未作答辩。 原告王志军为支持上述诉请，向本院提供落款时间为2018年2月14日、借款人署名为被告干则良的借条一份，载明：今借欠王志军人民币贰万肆仟陆佰捌拾元正（24680.00），拟证明被告干则良向其借款的事实。 被告干则良在举证期限内未向本院提供证据，也未到庭参加诉讼，故无证据提供。 原告王志军提供的上述证据，经当庭出示、宣读，被告干则良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告王志军提供的证据来源、形式合法，具有证明力，故本院予以确认并作为定案依据。 本院经审理认定事实如下：被告干则良于2018年2月14日向原告王志军出具借款金额为24680元的借条一张。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告干则良向原告王志军借款24680元后理应及时履行还款义务，现被告干则良一直未予还款，原告王志军有权要求被告干则良归还借款本金24680元，故原告王志军提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告干则良于本判决生效之日起十日内归还原告王志军借款本金24680元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，由被告干则良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  张 行 审 判 员  张向向 人民陪审员  李伟芳 二〇一八年九月二十八日 代书 记员  姚蔺峻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22475号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告董小存，女，1992年8月20日出生，汉族，住河南省许昌市禹州市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告董小存（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告董小存经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告于2016年2月6日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月23日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、违约金等费用共计70792.46元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计70792.46元（暂计算至2018年5月23日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年2月6日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××53。信用卡申请表载明被告董小存已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月23日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金55197.89元，零售利息4646.36元，分期手续费4521.91元，违约金6426.3元，合计70792.46元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月23日的信用卡透支款本金55197.89元，零售利息4646.36元，分期手续费4521.91元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金6426.3元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董小存于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金55197.89元，零售利息4646.36元，分期手续费4521.91元，合计64366.16元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月23日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1570元，减半收取785元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担71元，由被告董小存负担714元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1302民初9619号原告:于某，女，1985年8月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被告：王某，男，1987年11月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区，本院在审理原告于某与被告王某离婚纠纷一案中,按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告应诉。现原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后被告的送达地址仍不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：驳回原告于某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙宗坤二〇一八年九月十日书记员  孙燕飞
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初6665号原告:林祥艳，女，1976年2月20日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李天华，连云港市赣榆区班庄法律服务所法律工作者。被告：孟卫国，男，1972年12月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：孟凡荣，男，1971年11月20日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告林祥艳与被告孟卫国、孟凡荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林祥艳的委托诉讼代理人李天华到庭参加诉讼，被告孟卫国、孟凡荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祥艳向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告偿还原告林祥艳借款本金500000元及诉后利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2013年期间，被告多次借款，2013年12月20日，经对账确认，尚欠500000元，由被告孟卫国向原告出具借条，被告孟凡荣签字担保。后原告多次索要，被告至今未还。被告孟卫国、孟凡荣未作答辩。经本院审理查明事实如下：2009年至2013年期间，被告孟卫国多次向原告林祥艳借款。2013年12月20日，原被告经对账，被告孟卫国尚欠原告林祥艳500000元，由被告孟卫国向原告林祥艳出具了借条一份，未约定还款时间及利息。被告孟凡荣在借条中签字担保，未约定保证方式、保证期间及保证范围。经原告林祥艳催要，被告孟卫国、孟凡荣至今未还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告孟卫国向原告林祥艳借款500000元，有借条为证，双方债权债务关系明确。经原告林祥艳催要，被告孟卫国至今未还，违背了诚实信用的原则。被告孟凡荣在借条中签字担保，未就保证方式、保证范围及保证期间作出约定，被告孟凡荣应对全部债务承担连带清偿责任，被告孟凡荣承担保证责任后有权向债务人孟卫国追偿。被告孟卫国出具的借条未约定还款时间及利息，原告林祥艳主张的利息应自起诉之日起之实际给付之日止，按年利率6%计算。综上所述，对原告林祥艳要求被告孟卫国、孟凡荣偿还借款500000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟卫国应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林祥艳偿还借款500000元及利息（利息自2018年7月16日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；二、被告孟凡荣对上述债务承担连带清偿责任，被告孟凡荣承担了保证责任后，有权向被告孟卫国追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告孟卫国、孟凡荣负担（原告已预交，被告孟卫国、孟凡荣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付上述费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一八年九月十四日书记员  王润秋法律条文及上诉须知一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十九条当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务（上诉案件受理费8800元；收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：江苏省连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：10×××94）。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执365号申请执行人初贵福，男，1946年10月4日出生，汉族，住大石桥市。被执行人徐岩，男，1963年3月28日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行初贵福与徐岩农村土地承包合同纠纷一案中，查明被执行人徐岩暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，经合议庭合议，该案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0882民初xxxx号民事调解书的本次执行程序。在终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈继生审判员  曹洪军审判员  董佳才二〇一八年九月二十日书记员  房 宸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初30585号原告：北京华昌建筑工程有限责任公司，住所地北京市石景山区红卫路**。法定代表人：肖树峰，经理。委托诉讼代理人：卢毅，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京市宣武华厦市政工程有限责任公司，住所地北京市西城区牛街****。法定代表人：王建民，董事长。委托诉讼代理人：王辉，男，1969年7月11日出生，汉族，北京市宣武华厦市政工程有限责任公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：谢双利，北京恒圣（天津）律师事务所律师。原告北京华昌建筑工程有限责任公司（以下简称华昌公司）与被告北京市宣武华厦市政工程有限责任公司（以下简称华厦公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。华昌公司之委托诉讼代理人卢毅，华厦公司之委托诉讼代理人王辉、谢双利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华昌公司向本院提出诉讼请求：判令华厦公司返还保证金40万元并支付利息。事实和理由：2016年1月19日，双方签署《高碑店中医药港热力工程专业分包协议》，约定华厦公司收取我公司40万元保证金。后，我公司一直催促华厦公司尽快安排进场施工，可华厦公司一再拖延。经查证，不存在合同中约定的施工项目。华厦公司虚构工程施工事实，欺诈与我公司签订合同。华厦公司辩称，所涉事情已经西城区公安局刑事立案，还有其他受害人。经查，华昌公司提交了2016年1月19日与华厦公司签订的《高碑店中医药港热力工程专业分包协议》，加盖有“华厦公司合同专用章”字样的印章，有“闫仲杰”字样的签字；提交了向华厦公司六分公司银行转账40万元的业务凭证；提交了加盖有“华夏公司六分公司财务专用章”的收据。华厦公司称无合同专用章，其公司及六分公司均未在合同上所示工程进行过施工，40万元款项汇入了华厦六分公司账户，据公安机关称款项被闫仲杰支取了，收据为“华夏”而非“华厦”，郭潮水是六分公司的负责人，郭潮水聘请闫仲杰未经过其公司同意。华厦公司提交了民事起诉状和受案回执，称相同案件因涉嫌合同诈骗已由公安机关立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据双方当事人的陈述及提供的证据，相关行为涉嫌经济犯罪，且相同案件已由公安机关立案侦查，根据上述法律规定，华昌公司的起诉应当予以驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回北京华昌建筑工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  肖华林审判员  周 墨审判员  孙 赫二〇一八年九月二十七日书记员  周欣月
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初6266号原告：江苏新能源物业服务有限公司江都分公司，住所地扬州市新城河路**。负责人：朱秋云，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶余圣，男，该公司员工。被告：陈洪伟，男，1972年9月21日出生，住扬州市江都区。原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司与被告陈洪伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏新能源物业服务有限公司江都分公司负担。审判员  孙建军二〇一八年九月二十九日书记员  吕 娟
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11499号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人邱娟,全忠伟申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕1022执恢26号之三 申请执行人陕西丹凤农村商业银行股份有限公司。 住所地；丹凤县城新凤街。 法定代表人李宝明，系该公司董事长。 委托代理人彭文军，系武关支行行长。 被执行人赵桂荣，女，汉族，生于1968年9月14日，农民。 本院在执行陕西丹凤农村商业银行股份有限公司与赵桂荣借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵桂荣在中国农业银行账户与陕西丹凤农村商业银行股份有限公司账户，现因案件需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人赵桂荣在中国农业银行账户的冻结。 解除对被执行人赵桂荣在陕西丹凤农村商业银行股份有限公司账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 张栓成 审判员 贾无琦 二〇一八年九月二十五日 书记员 彭翠芸
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初45684号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：贵州瀚羿睿信汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙办毛栗山村境内。法定代表人：林彬，职务不详。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告贵州瀚羿睿信汽车销售服务有限公司（以下简称瀚羿睿信公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯著作权纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉的委托诉讼代理人修雪静到庭参加诉讼，被告瀚羿睿信公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1.两被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明。2.被告瀚羿睿信公司赔偿原告经济损失及合理开支共计45000元（经济损失40000元，合理支出5000元）。事实和理由：原告是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。被告瀚羿睿信公司在其运营的新浪微博未经许可商业性使用原告的涉案漫画作品，侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。被告微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。被告瀚羿睿信公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案图片已经删除，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2010年7月8日，新浪汽车频道刊登了一篇名为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的配图文章，使用了一幅涉案漫画，图片下方标注“南都漫画：张建辉”。原告另提交了涉案漫画的电子版，显示图片大小326.09KB，图片尺寸为1500×1150。2016年12月22日，河南省许昌市天平公证处对涉案新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2667号公证书显示：新浪微博用户“瀚羿睿信一汽马自达”的微博为瀚羿睿信公司注册并经过认证，其于2014年6月7日发表的微博配有一张图片，经比对，该配图与涉案图片一致。该公证书中包含多个微博使用张建辉作品的情况。庭审中原告认可涉案图片已经删除，原告撤回要求二被告停止侵权的诉讼请求。上述事实，有原告提交的底图、公证书、网页打印件以及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。原告提交了图像清晰、辨识度较高的涉案漫画的电子版文件，结合其在相关网站中的发表情况，在无相反证据的情况下，本院依法确认原告为涉案漫画的作者，对该漫画作品依法享有著作权，有权提起本案诉讼。瀚羿睿信公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案图片，侵犯了原告对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给原告署名，侵犯了原告的署名权，故应向原告赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于原告未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或瀚羿睿信公司的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的独创性程度、瀚羿睿信公司的过错程度、使用方式及图片面积大小等因素酌予认定。原告要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到有律师出庭，且张建辉确为保全涉案侵权行为向公证处申请证据保全，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，且律师并未实际参与证据保全工作，以及公证书不仅针对涉案内容，亦包括较多案外内容，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为800元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。被告瀚羿睿信公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告贵州瀚羿睿信汽车销售服务有限公司在其新浪官方微博“瀚羿睿信一汽马自达”持续二十四小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告贵州瀚羿睿信汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告贵州瀚羿睿信汽车销售服务有限公司向原告张建辉赔偿经济损失2000元及合理支出800元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告贵州瀚羿睿信汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告预交），由原告张建辉负担163元，已交纳；由被告贵州瀚羿睿信汽车销售服务有限公司负担300元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张连勇二〇一八年九月二十五日书记员  杨兰莹
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初2553号原告翟岩丽，女，1991年4月17日出生，汉族，农民，住宛城区。被告景振玲，女，1970年3月11日出生，汉族，农民，住宛城区。本院在审理原告翟岩丽诉被告景振玲交通事故责任纠纷一案中，原告以双方已协商解决纠纷为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告翟岩丽撤回起诉。诉讼费25元，由原告承担。审判员  肖德昌二〇一八年九月十八日书记员  苏 静
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1035号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人郑近如，女，汉族，1964年7月18日生，住广东省汕头市龙湖区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与郑近如信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2218号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人郑近如应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金79772.95元、利息4281.72元、手续费556.76元、滞纳金1702.7元，合计86314.13元，受理费1958元，公告费318.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1035号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0503刑初163号 公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。 被告人叶建瑞，曾用名李建瑞，男，1979年4月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地及住所地北海市银海区。曾因犯盗窃罪，于2010年8月9日被本院判处有期徒刑四年，2013年1月30日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2015年9月28日被本院判处有期徒刑一年六个月，2016年9月4日刑满释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年2月2日被刑事拘留，同日变更为取保候审。本院受理本案后，于2018年9月21日变更为逮捕，现羁押于北海市第一看守所。 北海市银海区人民检察院以北银检刑诉〔2018〕176号起诉书指控被告人叶建瑞犯贩卖毒品罪，于2018年9月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。北海市银海区人民检察院指派检察员李伟程出庭支持公诉，被告人叶建瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人叶建瑞于2018年2月1日23时许，在北海市银海区杭州路廉租公寓小区门口分两次贩卖毒品海洛因共0.89克给吸毒人员文某1，共收取文某1微信转账支付的毒资人民币500元。被告人叶建瑞在第二次交易完毕时被抓获，当场从文某1身上缴获毒品海洛因0.89克；从叶建瑞身上缴获华为手机一台并在其暂住的北海市杭州路廉租公寓8栋4单元102房内查获毒品海洛因3.60克。 另查明，从文某1身上缴获的毒品海洛因0.89克，已作为检材全部送于毒品鉴定；从被告人叶建瑞房内查获的毒品海洛因3.60克，其中1克已作为检材送于毒品鉴定，剩余2.6克已移交北海市公安局禁毒支队。 在案件审理过程中，被告人叶建瑞的亲属已代其退出赃款人民币500元，并缴纳罚金人民币8000元。 上述事实，被告人叶建瑞在开庭审理过程中亦无异议，且有1.物证：手机、电子秤各一台；2.受案登记表、抓获经过、称量提取笔录、提取笔录、扣押清单、鉴定意见通知书、毒品移交收据、人员基本信息表、手机微信交易记录截屏、刑事判决书、释放证明、情况说明等书证；3.证人文某1的证言；4.被告人叶建瑞的供述与辩解；5.理化检验报告；6.现场指认笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶建瑞违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品仍非法销售给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人叶建瑞归案后能够如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人叶建瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，其亲属亦已代其退出赃款并预缴罚金，本院酌情从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人叶建瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1天，即自2018年9月21日起至2020年3月19日止；罚金已缴纳）。 二、作案工具：手机一台、电子秤一台，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘舒霞 二〇一八年九月三十日 书记员  张维颖 附本判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3496号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行，负责人王凯杰，职务行长。被告赵宪林，男，1962年5月17日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告崔文苹，女，1965年3月18日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告庄炳彬，男，1956年1月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告董洪君，女，1954年10月21日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告徐国君，男，1989年8月4日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，被告姜楠，女，1989年2月7日出生，汉族，住黑龙江省讷河市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行诉被告赵宪林、崔文苹、庄炳彬、董洪君、徐国君、姜楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行在本院依法送达催缴诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司讷河市支行撤回起诉处理。审 判 员  常玉刚人民陪审员  李国才人民陪审员  王大勇二〇一八年九月十八日书 记 员  马英楠
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1321民初1197号原告：谢长敏，女，生于1962年7月11日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王培，河南豫宛律师事务所律师。被告：张景宽，男，生于1970年9月20日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：赵学会，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人:王兴运，河南民川律师事务所实习律师。原告谢长敏与被告张景宽健康权纠纷一案，本院于2017年11月20日以原告在一定期间内不得起诉为由裁定驳回起诉。原告不服提起上诉，南阳市中级人民法院经审理裁定撤销本院裁定，指令本院继续审理。后本院依法适用普通程序公开开庭审理了此案，原告谢长敏及委托诉讼代理人、被告张景宽委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张景宽赔偿原告医疗费8460.91元、误工费2488.2元、护理费2488.2元、住院伙食补助费780元、营养费260元、精神抚慰金2000元及交通费500元，共计16978元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年4月13日7时左右，被告张景宽的哥哥张景武指挥大货车倒车时将原告家门口的水泥路面轧坏，原告与张景武正在理论时，被告张景宽突然用两个手同时朝原告脸上扇，一共扇了原告十五、六耳光，造成原告脸通红且麻木没有知觉，为此原告在南召县人民医院住院治疗。双方为赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院，要求被告赔偿损失。被告答辩，自己未打原告，故不承担赔偿责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经庭审质证，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：原、被告同为南召县留山镇土门村汤庄组村民，系近邻关系。2017年4月13日7时左右，在原告谢长敏家门口，被告张景宽的哥哥张景武在指挥倒车过程中将原告家门口的一小块水泥路面轧坏，为此原、被告发生口角，被告扇了原告耳光，同日原告在南召县人民医院入院治疗。诊断为：1、面部挫伤；2、脑外伤综合症；3、左耳挫伤。原告共住院26天，支付医疗费8460.91元，住院期间由其儿子张松旭护理。原告的损伤经南召县公安局鉴定，构成轻微伤。南召县公安局对此于2017年5月7日作出召公（留）行罚决字（2017）10457号行政处罚决定，决定对张景宽以殴打他人行政拘留五日。张景宽不服，向南阳市卧龙区人民法院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定。卧龙区人民法院经审理判决驳回张景宽的诉讼请求，张景宽仍不服，提起上诉。南阳市中级人民法院判决驳回其上诉，维持原判。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告张景宽为琐事殴打原告谢长敏脸部，造成原告脸部轻微伤，不但有医疗机构出具的各种医疗材料证实，而且有公安机关的行政处罚决定书及一、二审法院的生效判决予以证实，因此被告张景宽伤害原告谢长敏的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费及护理费理由正当，本院予以支持。经核算，原告要求赔偿的损失有：医疗费8460.91元、营养费260元（26天×10元）、住院伙食补助费780元（26天×30元）、误工费2488.2元（95.7元×26天）、护理费2488.2元（95.7×26天），以上共计14477.31元。关于原告要求赔偿交通费的请求，因未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。关于原告要求给付精神抚慰金的请求，根据《最高人民法院》第八条规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求精神损害的，一般不予支持，本案中，被告的行为并未造成严重后果，故对原告的该项请求，本院亦不予支持。经调解双方无法达成一致意见，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条规定，《最高人民法院》第八条及《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张景宽自本判决生效之日起十日内赔偿原告谢长敏医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计14477.31元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，原告负担63元，被告负担162元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郝 霞审 判 员  王亚标人民陪审员  惠付章二〇一八年九月十一日书 记 员  张 迪
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初2116号原告：郭标奇，男，1966年2月27日生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：郭艳华，女，1978年1月19日生，汉族，住沈丘县。被告：王永臻，男，1974年10月29日生，汉族，住沈丘县。原告郭标奇诉被告王永臻民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭标奇的委托诉讼代理人郭艳华到庭参加了诉讼，被告王永臻经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭标奇向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元并自2017年6月20日起按同期银行贷款利率支付利息；承担本案诉讼费。事实和理由：被告王永臻原与我侄女郭艳华系夫妻，二人于2016年6月20日离婚，二人在婚姻存续期间曾向我借款20000元，用于商业经营。二人离婚时，王永臻承诺20000元借款由其偿还，并保证一年内还清，但至今未还。被告王永臻未作答辩。经审理查明：2015年4月8日，被告王永臻向原告郭标奇借款20000元，被告王永臻为原告出具了20000元的欠条。该欠条的主要内容为：欠条、今欠郭标旗现金贰万元整（20000），王永臻，2015年4月8号。2016年6月20日，被告王永臻与与原告郭标奇的侄女郭艳华离婚时，王永臻与郭艳华在离婚协议书上约定，欠郭标奇的20000元系王永臻的个人债务，王永臻保证在一年内全部还清。后原告多次催要，被告一直拖欠不还，原告提起诉讼。本院认为：被告王永臻借原告郭标奇款20000元，有被告王永臻出具的借条为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告王永臻应及时履行还款义务。原告要求被告承担利息，因双方未约定利息，该利息可自起诉之日2018年5月2日起算，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告王永臻于本判决生效之日起十日内偿还原告郭标奇款20000元，并支付自2018年5月2起至还清款之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王永臻承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  卢 民人民陪审员  马红旗二〇一八年九月十一日书 记 员  钱 玥
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初2583号之一原告：龚炳忠，男，1964年6月18日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：郭志杰，江苏天蝶律师事务所律师。被告：孙令标，男，1984年12月17日生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：郑元林，男，1979年9月3日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。本院在审理原告龚炳忠诉被告孙令标、郑元林民间借贷纠纷一案中，原告龚炳忠于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告龚炳忠的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下：准许龚炳忠撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由龚炳忠负担。（此页无正文）审 判 长  刘 坚人民陪审员  过瑾珠人民陪审员  毕 艳二〇一八年九月二十五日法官助理汤勇虎书记员丁燕媛
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审3021号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一 社会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人叶文浩，广东中全律师事务所律师。 被申请执行人深圳市小汽车出租有限公司，住所地广 东省深圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4楼401，统一社会信 用代码914403007488562046。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月 28日向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的深公 积金责限[2018]01-124号《责令限期缴存决定书》。本院依 法进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在“逾 期未依法为原职工谭可仁补缴2013年1月至2017年11月 期间的住房公积金”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律规定、程 序合法，该责令限期缴存决定已经发生法律效力。被执行 人经催告仍不履行限期缴存决定，申请执行人申请人民法 院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中 华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关 于适用的解释》第一百零一条 第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定 如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-124号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月三十日 书记员 焦玉（兼）
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民辖97号原告：天津默兹科技有限公司，住所地天津市和平区张自忠路津塔公寓3307。法定代表人：唐弘傲，总经理。被告：福万代（天津）电子商务有限公司，住所地天津市津**长青科工贸园区重庆街****房间。法定代表人：隰凯，总经理。原告天津默兹科技有限公司（以下简称“默兹科技”）与被告福万代（天津）电子商务有限公司（以下简称“福万代公司”）计算机软件开发合同纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2017年11月27日立案。默兹科技诉称，其与福万代公司系合作关系，福万代公司找到其开发一款网络平台软件，并签订了《平台建设合同书》，合同签订后，默兹科技按照合同约定开发了平台软件，在合同履行过程中，福万代公司对软件提出一些细节变更，并签订了平台细节变更单，默兹科技依约向福万代公司交付了开发的平台软件，但福万代公司未按照约定支付后续的软件开发费用，经多次协商未果。为维护自身合法权益，故成讼。现诉请要求：1.请求依法判令福万代公司支付原告合同款130000元；2.请求依法判令福万代公司赔偿损失1000元；3.本案诉讼费用由福万代公司承担。福万代公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，福万代公司在工商登记的注册地址并无任何办事机构和经营场所，故福万代公司的注册地并非主要办事机构所在地。根据涉案《平台建设合同》，其合同履行地及合同签订地均在原告所在地，故本案应由合同履行地法院即天津市和平区人民法院管辖。天津市滨海新区人民法院认为，默兹科技与福万代公司已协议约定了管辖法院为被告所在地人民法院，故本案应由福万代公司的住所地人民法院管辖。根据福万代公司提供的《租赁合同》、天津长青科工贸园区管理委员会出具的证明、支付房屋租金的银行电子回单及主要办事场所拍摄的照片等证据，能够证实福万代公司的主要办事机构位于天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号510号房间。福万代公司所提出的管辖权异议成立，故于2018年1月8日裁定本案移送天津市津南区人民法院处理。天津市津南区人民法院认为，本案系计算机软件开发合同纠纷，属知识产权合同纠纷，本案依法不属于天津市津南区人民法院管辖。故天津市津南区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，默兹科技与福万代公司订立的《平台建设合同书》第一条、第5-2-1条明确约定，福万代公司委托默兹科技为平台进行有关的策划、设计和制作，完成网页制作等平台建设工作，故案涉《平台建设合同书》为知识产权合同，本案应为著作权合同纠纷项下的计算机软件开发合同纠纷。《平台建设合同书》第8-3条约定：“当事人对本合同的订立、解释、履行、效力等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方同意向被告方所在地的人民法院起诉。”双方当事人约定管辖不违反法律规定，应为有效。依据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定：“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。”本院对天津市津南区范围内的知识产权案件具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十一条之规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘秀玲审判员  孙诗怡审判员  王 霞二〇一八年九月十五日书记员  师泽岳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0304执1216号 桂林市恒安物业服务有限责任公司、于春凤、金贻霞、金琳、金辉： 本院执行的桂林市恒安物业服务有限责任公司申请于春凤、金贻霞、金琳、金辉物业服务合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月三十日
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0891执386号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司湛江分行，住所地湛江市人民大道中**。 法定代表人：蔡庆一，行长。 委托代理人：许亚青，职务：该行员工。 委托代理人：车斌，职务：该行员工。 被执行人：谢再红，男，1979年7月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司湛江分行与被执行人谢再红金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人谢再红发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为14884.45元及相应利息，尚未执行回财产。在执行过程中，因涉案财产（车辆）暂不能处置。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下： (2018)粤0891执386号案终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  戴英立 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  吴声远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》 第一条第三款已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2811号 许某： 本院在执行申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人许某机动车交通事故责任纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定 将被执行人许某加入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十二日
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3423民申1号再审申请人（原审原告）：乔正英，女，1990年2月20日出生，傈僳族，云南维西县人，个体工商户，住云南省维西县，被申请人（原审被告）：维西傈僳族自治县残疾人联合会，住所地云南省维西县保和镇行政中心****，统一社会信用代码135334230152889322。法定代表人：黄灿，系维西傈僳族自治县残疾人联合会理事长。再审申请人乔正英与被申请人维西傈僳族自治县残疾人联合会教育培训合同纠纷一案，不服维西县人民法院于2018年5月25日作出(2017)云3423民初404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。乔正英再审申请称：我于2014年8月开始经营舒忆康足疗养生馆，被申请人于2014年10月在再审申请人的养生馆处设维西县残联盲人按摩扶持点，双方口头约定由再审申请人对盲残人士进行培训，并帮助被申请人解决盲残人士的就业问题，被申请人给予扶持。挂牌之后，被告不定期来养生馆检查工作，并送盲残人士到养生馆进行盲人按摩培训。至2017年12月25日，被申请人从未主动给付再审申请人任何扶持，已构成违约。我起诉至维西县人民法院，可法院认为我提交的证据不能充分证实我与被申请人之间存在扶持协议，故未支持我的诉讼请求。现我有新的证据（几份录音），我认为这些录音能证实我的观点，能充分证实我经营的足疗养生馆是被申请人的扶持点，也能说明被申请人与我之间存在口头上的扶持协议，我已经培训了17名盲残人士，被申请人应按相关的政策规定给予我扶持资金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向维西县人民法院申请再审。被申请人维西傈僳族自治县残疾人联合会答辩称：再审申请人提交的几份录音不是新证据，被申请人认为，首先录音来源不合法，与本案无关联性。录音不能单独作为证据，再审申请人完全可以在原审的时候提交，但再审申请人没有在原审的时候提交，为此现在才提交不能作为新证据。再审申请人的申请行为属非常典型的缠诉行为，应当依法驳回再审申请。本院审查认为：原审认定的事实，口头合同是“书面合同”的对称，指当事人以口头交谈形式达成协议而成立的合同。口头协议也是合同形式中一种表现形式。根据《中华人民共和国合同法》第十条关于“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”的规定，人们除法律规定、行政法规规定采用书面形式的合同外，均可采用口头形式订立合同或协议。本案中再审申请人诉称双方口头约定养生馆对盲残人士进行按摩培训，并帮助被告解决盲残人士就业问题，被告给予扶持，这一口头约定就是口头形式的合同。对此，被告不认可，只有再审申请人单方面陈述，主张协议存在的再审申请人一方应当提供其他证据证明，而再审申请人提交的证据不能形成完整的证据链证实其受被告委托进行盲残人士按摩培训。故双方的委托关系无充分证据证实，再审申请人、被再审申请人之间的口头合同不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，再审申请人对其主张的事实承担举证不能的不利后果，故驳回了再审申请人的诉讼请求。再审申请人在申请再审时提交了一盘录音光盘，录音光盘所反映的内容是维西傈僳族自治县残疾人联合会负责人非工作地点与再审申请人的对话，未能真实反映维西傈僳族自治县残疾人联合会负责人承诺给再审申请人多少资金的情况,为此,再审申请人提交的录音光盘不能作为新证据,因此，对于再审申请人乔正英认为,被申请人维西傈僳族自治县残疾人联合会负责人在录音光盘里答应给其资金扶持的再审理由，本院不予支持。本院作出的(2017)云3423民初404号民事判决，程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回乔正英的再审申请。审判长 ：杨学明审判员 ：谢建安审判员 ：陈章军二〇一八年九月十六日书记员 ：徐晓霞
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0582民初8154号原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住安徽亳州市古井镇。法定代表人：梁金辉。委托诉讼代理人：徐龙林，江苏熠达律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡小雨，江苏熠达律师事务所律师。被告：张家港市后塍糖烟酒批发部,住金港镇后塍中街巷路**。经营者：孙维勤。原告安徽古井贡酒股份有限公司诉被告张家港市后塍糖烟酒批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告于2018年8月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取575元，由原告负担。此页面无正文审 判 长  石松林人民陪审员  钱梅珍人民陪审员  邵美英二〇一八年九月四日书 记 员  陈铭佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终10883号 上诉人（原审被告）：颜洪峰，男，汉族，1981年7月12日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘元秀，女，汉族，1969年8月28日出生，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：严荣，四川汇韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲虎，四川汇韬律师事务所律师。 原审被告：四川益生园艺工程有限责任公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区剑南大道中段********。 法定代表人：陈俊生，董事长。 委托诉讼代理人：周海洋，北京德恒（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛强，北京德恒（成都）律师事务所律师。 原审被告：温江湧森园艺场，经营场所：四川省成都市温江区天府街办梓潼社区**。 经营者：张敬勇。 原审被告：孙勇，男，汉族，1976年3月10日出生，住四川省成都市武侯区。 原审被告：张敬勇，男，汉族，1976年12月8日出生，住四川省成都市温江区。 上诉人颜洪峰因与被上诉人刘元秀、原审被告四川益生园艺工程有限责任公司（以下简称益生园艺公司）、温江湧森园艺场（以下简称湧森园艺场）、孙勇、张敬勇买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民初2896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，温江湧森园艺场系登记有字号的个体工商户，根据第五十九条第一款关于“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但同时应注明该字号经营者的基本信息。”的规定，应以温江湧森园艺场为本案当事人。若温江湧森园艺场在本案中确应担责，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条关于“工体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。”的规定，人民法院在执行程序中可以直接执行温江湧森园艺场的经营者张敬勇的财产。综上，本案在诉讼程序中将张敬勇列为当事人不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191民第2896号民事判决； 二、本案发回成都高新技术产业开发区人民法院重审。 上诉人颜洪峰预交的二审案件受理费16646元，予以退回。 审判长  范伟 审判员  冷雪 审判员  黄强 二〇一八年九月十八日 书记员  段妙
重庆市九龙坡区人民法院行 政 判 决 书（2018）渝0107行初212号原告：敖世德，男，汉族，1957年7月19日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：王屹，北京京平律师事务所律师。被告：重庆市九龙坡区陶家镇人民政府，住所地重庆市九龙坡区陶家镇陶家开发区陶怡路**。法定代表人：王飞，职务镇长。出庭应诉负责人：张钰，副镇长。委托代理人：戚竞丹，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。原告敖世德不服被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府限期拆除违法建设决定书一案，向本院起诉，本院于2018年4月16日受理该案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。原告敖世德及其委托代理人王屹，被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府的出庭负责人张钰、委托代理人戚竞丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府于2017年12月6日作出九陶限拆（2017）第8号《限期拆除违法建设的决定书》，认定敖世德擅自在九龙坡区陶家镇锣鼓洞村10社修建的建（构）筑物，属于《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条所指的违法建筑。遂责令敖世德自决定书送达之日起三日内自行消除违法建（构）筑物。原告敖世德诉称，原告在重庆市九龙坡区陶家镇锣鼓洞村10社拥有宅基地，该宅基地上房屋及其他附着物均为原告合法所有，用于居住及开展养殖经营。2017年12月6日，被告作出九陶限拆（2017）第8号《限期拆除违法建设的决定书》，认定原告在九龙坡区陶家镇锣鼓洞村10社修建的建（构）筑物，属于违法建筑，责令原告予以拆除。原告认为，涉案房屋位于原告合法宅基地范围内，是原告设立的重庆安固农业有限公司经营所在地，长期以来用于家庭居住及养殖经营。被告未经法定程序调查，即作出《限期拆除违法建设的决定书》，该行政行为实体、程序均违法，严重侵害了原告房屋所有权及养殖经营利益。故原告向法院提起行政诉讼，请求人民法院依法确认被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府于2017年12月6日作出的九陶限拆（2017）第8号《限期拆除违法建设的决定书》违法，并承担本案诉讼费。原告在举证期限内向本院提交如下证据：1、重庆安固农业有限公司的营业执照；2、J105房地证2011字第36254《房地产权证》；以上证据证明涉案房屋属于合法建筑，并由原告合法经营多年。3、九陶限拆（2017）第8号《限期拆除违法建设的决定书》，证明被诉行政行为存在，被告作出该行为违法。被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府辩称，被告已自行撤销了本案被诉《限期拆除违法建设的决定书》，并于2018年6月29日在法院向原告送达。故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府向本院提供如下证据：九陶家镇撤销字(2018)第001号《撤销决定书》，证明被告已自行撤销了本案被诉《限期拆除违法建设的决定书》。经质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，但认为被告作出的限期拆除违法建设决定书未履行相关法律规定，该决定书仍然违法。被告对原告举示的1号证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可，该证据与被诉决定书无关；对2号证据真实性、合法性无异议，关联性不予认可，被诉决定书针对的是原告证载房屋以外的违法建筑；对3号被告已自行撤销了。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：被告举示的证据真实、合法的，能够证明被告自行撤销被诉决定书的事实，本院予以采纳。原告举示的1、2证据真实、合法，但与本案不存在关联性，本院不予采纳；3号证据能够证明被告作出了被诉行政行为，本院予以采纳。经审理查明，被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府于2017年12月6日作出九陶限拆（2017）第8号《限期拆除违法建设的决定书》，认定敖世德擅自在九龙坡区陶家镇锣鼓洞村10社修建的建（构）筑物，属于《重庆市查处违法建筑若干规定》第二条所指的违法建筑。遂责令原告敖世德自决定书送达之日起三日内自行消除违法建（构）筑物。原告收到该决定书后，认为该决定书违法，遂向法院提起行政诉讼，请求法院依法确认被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府于2017年12月6日作出的九陶限拆（2017）第8号《限期拆除违法建设的决定书》违法。另查明，被告于2018年5月14日作出九陶家镇撤销字(2018)第001号《撤销决定书》，决定撤销2017年12月6日作出的九陶限拆（2017）第8号《限期拆除违法建设的决定书》。被告于2018年6月29日在本院向原告送达了该撤销决定书。本院认为，原告与被告作出的具体行政行为存在法律上的利害关系，故原告认为被告的具体行政行为侵犯其合法权益时，有权向有管辖权的人民法院提起行政诉讼，原告敖世德向法院起诉符合法律的规定。根据《重庆市查处违法建筑若干规定》（重庆市人民政府令第282号）第四条第一款的规定：“城乡规划主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围内的违法建筑；土地行政主管部门负责组织查处规划城镇建设用地范围外的违法建筑。实行综合执法的，由综合执法部门按照职责权限对违法建筑进行查处。”因此，城乡规划主管部门、土地行政主管部门、综合执法部门具有查处违法建筑的法定职权。本案中，被告作为乡镇人民政府并无查处违法建筑的职权，无权向原告作出《限期拆除违法建设的决定书》，责令原告自行消除违法建筑，其行为属于超越职权的行政行为,应当予以撤销。在本案审理期间，被告自行撤销其作出的限期拆除违法建设决定书，原告仍要求确认该决定违法，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府于2017年12月6日作出的九陶限拆（2017）第8号《限期拆除违法建设的决定书》违法。本案诉讼费用50元，由被告重庆市九龙坡区陶家镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  佘 洁人民陪审员  王维福人民陪审员  杨兴仁二〇一八年九月二十六日法官助理桂克书记员刘夏
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3583号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司，地址：安阳高新区弦歌大道**安阳华强新城市发展有限公司华强诺华廷酒店**东厅**。负责人：裴亚杰，职务：经理。委托诉讼代理人：陈鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱国喜，男，2004年8月28日出生，汉族，住滑县。法定代理人：薛作霞，女，1983年8月16日出生，汉族，住滑县，系朱国喜之母。被上诉人（原审被告）：韩自昆，男，1980年11月24日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审被告）：王子旭，男，1986年6月18日出生，汉族，住滑县。上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳中心支公司）因与被上诉人朱国喜、韩自昆、王子旭机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2018）豫0526民初4248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人阳光财险安阳中心支公司的委托诉讼代理人陈鹏、被上诉人朱国喜的法定代理人薛作霞到庭参加诉讼，被上诉人韩自昆、王子旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财险安阳中心支公司上诉请求：依法改判（不服金额4641.94元），一审认定事实不清，护理期限过长，根据三期评定规范上诉人认为护理期限应当以60天为宜，我公司不是实际侵权人，鉴定费系间接损失，我公司不应当承担鉴定费。朱国喜辩称，本起事故导致朱国喜受伤严重，原审判决护理期限正确，请求二审驳回上诉，维持原判。韩自昆未到庭、未答辩。王子旭未到庭、未答辩。朱国喜向一审法院起诉请求：要求被告赔偿各项经济损失45,000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月23日8时45分许，被告韩自昆驾驶豫Ａ×××**号轻型厢式货车沿郑吴公路自北向南行驶，行驶至郑吴公路小铺乡界河路口处，与前方同向左转行驶朱国喜驾驶的电动自行车相撞，造成朱国喜受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经事故责任认定，韩自昆负事故的主要责任，朱国喜负事故的次要责任。原告朱国喜受伤后，被送至滑县正骨医院住院治疗，经诊断为：左小腿骨筋膜室综合征，左胫腓骨粉碎性骨折，左小腿部皮肤挫伤伴血管神经损伤，多发软组织挫伤，住院37天，支付医疗费30,993元。经原告朱国喜申请，我院委托新乡医学院司法鉴定中心对原告朱国喜的后续治疗费和出院后的护理依赖程度、护理期、护理人数进行鉴定，2018年3月14日，该中心作出豫新乡医学院司鉴中心［2018］临鉴字第278号鉴定意见书，被鉴定人朱国喜后续治疗费用约需人民币贰仟元（2,000元）。其出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为90日，朱国喜支付鉴定费1,800元。被告韩自昆驾驶的豫Ａ×××**轻型厢式货车实际所有人为王子旭，韩自昆受王子旭雇佣驾驶该车。该车在被告阳光财险安阳中心支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。案发后，被告王子旭为原告朱国喜垫付2,000元。2017年度居民服务、修理和其他服务业36,848元/年。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。经事故责任认定，韩自昆负事故的主要责任，朱国喜负事故的次要责任，法院确定被告韩自昆负事故70%的责任，原告朱国喜负事故30%的责任。原告作为受害人有权要求侵权人承担侵权责任。雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。车辆同时投保有交强险和商业三者险的，先由投保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，韩自昆受被告王子旭雇佣驾驶机动车，车辆在被告阳光财险安阳中心支公司投保有交强险和限额为30万元的商业三者险，故由被告阳光财险安阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，根据保险合同的约定由被告阳光财险安阳中心支公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告王子旭按事故责任比例予以赔偿。原告朱国喜的合理损失有：1、医疗费30,993元；2、营养费740元（20元×37天）；3、住院伙食补助费1,110元（30元×37天）；4、护理费8,278.18元（36,848元/年×37天×1人＋36,848元/年×90天×1人×50%）；5、后续治疗费2,000元；6、交通费法院酌定为800元；7、鉴定费1,800元，以上共计45,721.18元。原告朱国喜超出以上合理损失部分，证据不足，不予支持。案发后，被告王子旭为原告垫付的2,000元，应予扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告朱国喜医疗费10,000元、护理费8,278.18元、交通费800元，以上共计19,078.18元（含王子旭垫付的2,000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告朱国喜医疗费20,993元、营养费740元、住院伙食补助费1,110元、后续治疗费2,000元、鉴定费1,800元，以上共计26,643元的70%即18,650.1元；三、驳回原告朱国喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由原告朱国喜负担74.5元，被告王子旭负担388元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，涉案车辆在上诉人处投有交强险和商业三责险，上诉人应依法进行赔偿。原审法院参照鉴定结论认定护理期限为90日并无不当，上诉人主张为60日依据不足，本院不予支持。鉴定费是为查明损失支出的必要、合理的费用，上诉人应当承担。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  宁小昆审判员  徐红伟审判员  苗 飞二〇一八年九月十一日书记员  芈方方
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执1154号申请执行人：王蕤被执行人：付俞本院在执行申请执行人王蕤与被执行人付俞民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2018）吉0102民初654号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人付俞未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人付俞给付欠款37363元，案件执行费363元，申请执行费460元。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年4月23日通过邮寄送达形式向被执行人付俞送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书。3、本院于2018年5月24日在长春市房产档案馆查询被执行人付俞房产情况，未发现被执行人名下有房产信息。4、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。5、本院于2018年8月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。6、本院于2018年8月20日将被执行人纳入限制消费令名单。7、本院于2018年9月21日将被执行人纳入失信人员名单。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄 磊二〇一八年九月二十一日书记员  周 航
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初2996号原告：薛群才，男，1976年5月26日出生，汉族，住济源市。被告：段红星，男，1973年11月30日出生，汉族，住济源市。原告薛群才与被告段红星民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛群才到庭参加诉讼，被告段红星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元。事实与理由：2013年9月6日，被告借原告2万元，经催要，被告未偿还。被告未作答辩。原告提供被告出具的借条一份，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，原告提供的证据客观、真实，可以证明本案事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月6日，被告借原告2万元，被告出具了借条。后经原告催要，被告未偿还该款。本院认为，借款应当按约定偿还，被告借原告2万元，有被告出具的借条证实，原告要求被告偿还该款，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告段红星于本判决生效后十日内偿还原告薛群才2万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费480元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  杨 娱人民陪审员  张福培二〇一八年九月十七日书 记 员  钱芳芳
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽02民初6号 原告：黄四川，男，1977年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李朝东、周惠婷，福建明鼎律师事务所律师。 被告：姚志远，男，1967年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：张幼鹏，女，1967年12月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：姚荣昆，男，1973年6月13日出生，汉族，住河北省保定市雄县。 原告黄四川因与被告姚志远、张幼鹏、姚荣昆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。 黄四川诉称，姚志远与张幼鹏系夫妻关系，姚志远因资金周转需要于2012年4月13日向黄四川借款1000万元，黄四川于当日通过其中国银行帐号为45×××92的银行账户向姚志远北京银行展览路支行账号为42×××87的银行账户转账支付了该1000万元借款。姚志远向黄四川出具了借据，同时姚荣昆作为借款的连带责任担保人在借据担保人栏作为担保人签名，自愿对该笔借款本息承担连带责任担保。对于该笔借款，双方实际约定按每月3%计付利息。姚志远收到黄四川借款后，仅按约定支付了少量利息，双方曾于2016年1月18日对借款债务进行了结算及确认，经结算，姚志远尚欠黄四川本金1000万元，逾期利息585万元，并承诺在2016年6月30日前付清逾期利息，但姚志远未依约支付。至2016年12月28日，双方再次结算及确认，姚志远除上述本金及利息外，姚志远另结欠黄四川利息420万元。至2017年1月18日，姚志远共结欠黄四川借款本金1000万元，逾期利息1005万元。此后，经黄四川多次催告，姚志远才分别于2017年7月至11月支付了部分利息，双方确认姚志远已付清2017年1月18日至2017年11月18日期间的利息。请求判令：1.姚志远与张幼鹏共同向黄四川偿还借款本金1000万元，并支付自2012年4月13日至2017年1月18日的结欠借款利息1005万元，一集2017年11月18日之后的借款利息，利息按每月2%计算。计至全部款项付清之日止。2.姚荣昆对上述债务承担连带支付责任。 张幼鹏、姚志远在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因民间借贷合同引起的纠纷，原告可在被告住所地或合同履行地之中选择管辖法院，如果借贷双方就合同和他履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议的，则以和他合同条款或者交易习惯确定合同履行地，如此则排除了以接收货币乙方所在地作为合同履行地。本案中，张幼鹏、姚志远的还款过程中均是通过北京的银行卡完成的，因此可以认定通过北京银行展览路支行网银转账方式还款时借贷双方当事人经常使用的习惯性做法，已经形成借贷双方的交易习惯。即本案中依借贷双方交易习惯确定的履行地是北京市城区。而张幼鹏、姚志远住所地为北京市朝阳区，合同履行地为北京市城区，本案不在厦门市中级人民法院管辖范围。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中并未对履行地点进行约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案黄四川起诉张幼鹏、姚志远给付货币，因此，黄四川为接收货币的一方，本案合同履行地系黄四川的住所地厦门。厦门法院对本案具有管辖。张幼鹏、姚志远的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回张幼鹏、姚志远对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由张幼鹏、姚志远负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长 （王小兰） 审 判 员 （许 莹） 审 判 员 （叶鑫欣） 二O一八年五六月五二十八日 代书记员（ 傅晓 琴）
四川省西充县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018)川1325执1292号关于申请执行人杨杰申请执行被执行人四川嘉友房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2018)川1325民初2912号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。执行中被执行人已履行法律文书确定的义务。现本案已执行完毕。特此通知二〇一八年九月十九日
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2018）晋0108民初2120号原告：杨满仓，男，1944年11月11日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。原告：白淑芳，女，1948年4月25日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：张贵保，男，1973年6月2日出生，汉族，职业不详，住山西省太原市。原告杨满仓、白淑芳诉被告李贵保民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告杨满仓、白淑芳于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨满仓、白淑芳的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨满仓、白淑芳撤回起诉。案件受理费433元，由原告杨满仓。白淑芳负担。审判员 李宏伟 二○一八年九月二十八日书记员 田 丹
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0724民初660号 本院于2018年9月26日对原告周某诉被告朱某离婚纠纷一案作出的（2018）赣0724民初660号民事判决书存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）赣0724民初660号民事判决书中第1页第3段被告朱某的身份证号码“360724198210118523”补正为“362125198210118561”。 审 判 长  张爱华 人民陪审员  陈源明 人民陪审员  钟庆森 二〇一八年九月二十八日 代理书记员  李远航
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1928号申请执行人：郭涛，男，1988年11月29日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：陈小娇，女，1988年2月18日出生，住宿迁市宿城区。郭涛与陈小娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日作出的（2016）苏1302民初9819号民事判决书已经发生法律效力。申请人郭涛于2018年4月24日向本院申请执行，要求被执行人陈小娇给付30305元及利息。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年4月20日通过EMS司法专邮形式向被执行人陈小娇邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月24日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人陈小娇名下财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款，无房产、车辆、股权等登记信息，亦未查获被执行人有其他可供执行财产。3.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。4.上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索。本案执行标的30305元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人陈小娇名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年九月二十六日书记员 彭 川
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1323民初3596号 原告：赵军，男，1985年10月25日出生，汉族，住灵璧县。 委托诉讼代理人：王燕飞，安徽飞尚达律师事务所律师。 被告：张飞，男，1983年3月15日出生，汉族，住灵璧县。 被告：张小利，女，1980年8月7日出生，汉族，住址同上，系被告张飞妻子。 原告赵军与被告张飞、张小利确认合同有效纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵军及其诉讼代理人王燕飞到庭参加诉讼。被告张飞、张小利经本院传票通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵军向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告履行2017年9月6日双方签订的协议，立即将房屋交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2016年8月25日与灵璧县房屋征收管理办公室签订了一份《灵璧县房屋征收补偿安置合同》，合同约定政府将位于灵璧县.2平方米房屋安置给二被告，2017年9月6日二被告和原告签订了一份协议书，约定二被告将该安置房以40万元的价格卖给原告，合同约定签订协议后原告支付第一笔款25万元，余款15万元于2018年4月1日前支付给被告，双方同日到灵璧县公证处进行了公证。因二被告之前借原告25万元未予偿还，当日双方将25万元借款转为购房款。原告自2018年3月，多次找被告给付剩余15万元，但二被告拒不接收，也拒不交房。 被告张飞、张小利未提供证据，也未予答辩。 本院根据原告提供的证据，查明以下事实： 被告张飞、张小利于2005年4月5日登记结婚。 2016年8月25日，灵璧县房屋征收管理办公室与张飞签订《灵璧县房屋征收补偿安置协议》，因灵璧县体育中心项目建设需要，张飞位于灵璧县的房屋被征收，灵璧县房屋征收管理办公室将位于灵璧县安置房屋调换给张飞，产权调换房面积为249.78平方米，实测面积为184.2平方米。 2017年9月6日，被告张飞、张小利与原告赵军签订“《灵璧县房屋征收补偿安置协议》项下权利转让协议”：张飞、张小利愿意以40万元价格，将灵璧县房屋征收管理办公室补偿安置的、位于灵璧县安置房屋卖给赵军；赵军在签订完该协议后先付25万元，余款15万元在2018年4月1日前给付；本协议自双方签字之日起，该补偿安置协议项下权利归赵军所有，张飞、张小利不得以任何借口或理由提出其他要求，在张飞、张小利办理完不动产登记证后三个月内，应协助赵军办理该补偿安置房产过户手续；双方不得违约，如有违约，由违约方承担该协议总价款的20%违约金。双方于当日在灵璧县公证处对该协议进行了公证。赵军于当日给付张飞、张小利25万元。因张飞、张小利占有该安置房拒绝交付，拒绝接收剩余房款，赵军无奈诉至本院。 本院认为，张飞、张小利与赵军订立的房屋买卖协议是双方平等、自愿订立，并经公证机关公证，该协议没有损害社会公共利益；不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法有效的合同，该合同依法成立后，即对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。该协议约定，自双方签字之日起，该补偿安置协议项下权利归赵军所有，即赵军自双方签字之日起对该房屋已经享有占有、使用的权利；约定余款15万元在2018年4月1日前给付。根据该协议约定，张飞、张小利和赵军的履行有先后顺序，赵军先给付25万元房款后，张飞、张小利再交付房屋，在张飞、张小利交付房屋后，赵军将剩余购房款15万元在2018年4月1日前给付张飞、张小利。 合同法规定：“在当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”因赵军已按照约定先履行了自己的义务，故，张飞、张小利亦应按照约定及时交付房屋。该房屋现被张飞、张小利占有而拒不交付，违反双方约定和法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第八条、第六十条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 被告张飞、张小利应于本判决生效后三十日内将位于灵璧县安置房屋腾空后交付给原告赵军；赵军在房屋交付后三日内，将剩余购房款15万元给付张飞、张小利。 案件受理费40元，由被告张飞、张小利负担。 如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张莺歌 二〇一八年九月二十日 法官助理李娟 书记员陈康君 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执1235号之一申请执行人：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，住所地郑州市管城区十八里河镇站马屯村。经营者：王安伟，男，1970年5月13日出生，住安徽省宿州市萧县，。被执行人：宋永华，男，1984年1月19日出生，汉族，住河南省中牟县，。被执行人：宋银五，男，1973年2月9日出生，汉族，住河南省中牟县，。郑州市管城区安诚建筑物资租赁站申请执行宋银五、宋永华租赁合同纠纷一案，依照本院已经发生法律效力的(2017)豫0192民初1441号民事判决书，被执行人宋银五、宋永华应偿还郑州市管城区安诚建筑物资租赁站180，263元及利息。宋银五、宋永华逾期未履行义务，申请执行人郑州市管城区安诚建筑物资租赁站于2017年10月13日依法向本院申请执行。本院在执行过程中,实施以下执行行为：1.于2017年10月13日向二被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未如期履行。2.于2017年10月17日、2018年8月20日两次通过最高人民法院网络查控系统查询二被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，发现宋永华名下豫Ａ×××**，宋银五名下豫Ａ×××**、豫Ａ×××**车辆，于2018年9月18日向郑州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，限制车辆办理所有权转移登记，但未发现上述车辆下落，未发现其他可供执行的财产。3.2018年3月20日，对二被执行人采取限制高消费措施，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4.2018年3月22日，前往郑州市不动产登记中心调查，未发现二被执行人名下可供执行的房产。5.2018年6月22日，前往二被执行人户籍地中牟县三官庙乡宋家村执行，未发现其下落及可供执行的财产。6.2018年9月17日，向郑州市航空港经济综合实验区冯堂办事处发出协助执行通知书，冻结通过该办事处可能向二被执行人发放的补偿、补贴款项。上述执行情况及信息，本院于2018年9月18日告知申请执行人。申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年九月十八日法官助理刘晓露书记员徐峥
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2291号 原告：段长金，男，1987年11月20日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：付希朋，男，1981年12月10日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：韩海峰，男，1974年12月9日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：张洪笛，男，1981年9月3日出生，汉族，住山东省高青县。 原告段长金与被告付希朋、韩海峰、张洪笛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月25日，段长金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按段长金撤诉处理。 案件受理费150元，由段长金负担。 审判员 田 婧 二〇一八年九月二十五日 书记员 于立立
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初9899号 原告：陈小丹，女，1990年1月8日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林迎春，浙江合一律师事务所律师。 被告：陈少峰，男，1962年9月5日出生汉族，住瑞安市。 被告：吴小俐（曾用名吴奕），女，1963年9月16日出生汉族，住瑞安市。 被告：陈盈，女，1988年5月22日出生汉族，住瑞安市。 被告：章碎红，女，1963年12月25日出生汉族，住瑞安市。 被告：王焕中，男，1959年12月1日出生汉族，住瑞安市。 原告陈小丹与被告陈少峰、吴小俐、陈盈、章碎红、王焕中民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月20日向法院提起诉讼，诉请：1.被告陈少峰、吴小俐共同偿还原告借款本金20万元及利息（从2018年7月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2.被告陈盈、章碎红、王焕中对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及律师费由被告承担。本院适用简易程序受理后，依原告申请查封被告王焕中名下坐落于瑞安市锦湖街道锦湖北路25弄2幢1单元501室的房产（权证号：00××22），并于2018年9月4日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月24日，被告陈少峰、吴小俐因需向原告陈小丹借款，并出具借款借据，约定：借款金额为20万元，月利率为3%；出借人为实现债权而支出的律师费、诉讼费及相关费用均由借款人承担。被告陈盈、章碎红作为连带责任保证人在借条上签字。2018年6月25日，被告王焕中自愿为借款提供连带责任保证。同日，原告向指定的被告吴小俐银行账户转账20万元。嗣后，被告陈少峰、吴小俐仅支付利息至2018年7月10日。 另查明，被告陈少峰、吴小俐于1986年11月15日办理结婚登记手续。 本院认为，原告陈小丹主张的月利率已达2%，故对律师费的诉请不予支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈少峰、吴小俐于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈小丹借款本金200000元及利息（从2018年7月11日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付。 二、被告陈盈、章碎红、王焕中对上述债务承担连带清偿责任；在承担清偿责任后，均有权向被告陈少峰、吴小俐追偿。 三、驳回原告陈小丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4434元，减半收取计2217元，保全费5000元，合计7217元，由原告陈小丹负担案件受理费58元，被告陈少峰、吴小俐、陈盈、章碎红、王焕中负担7159元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  朱文亮 二〇一八年九月四日 书记员  曹 婧
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初4083号原告：济南双源金属制品有限公司，住所地济南市。法定代表人：肖红，董事长。委托诉讼代理人：刘光辉，男，1973年12月25日出生，汉族，该公司职工，住济南市。被告：中铁十四局集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：张挺军。原告济南双源金属制品有限公司与被告中铁十四局集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月2日立案。原告济南双源金属制品有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南双源金属制品有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许济南双源金属制品有限公司撤回起诉。案件受理费6539元，减半收取计3269.5元，由济南双源金属制品有限公司负担。审判员  郭卫东二〇一八年九月十一日书记员  肖望旭
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执807号 申请执行人张文，男，1969年11月13日出生，住永丰县。 被执行人张颖，男，1978年7月13日出生，住永丰县。 本院作出的（2018）赣0825民初1068号民事判决书已经生效，申请人于2018年9月12日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张颖的银行存款5万元；或者扣留、提取被执行人张颖的收入5万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈庆荣 二〇一八年九月二十四日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初5518号原告:王开，男，1956年11月21日出生，汉族，住呼和浩特市。原告:朱树国，男，1966年10月2日出生，汉族，住内蒙古托克托县。原告:王东儒，女，1988年4月15日出生，汉族，住内蒙古托克托县。被告:于志明，男，1980年1月21日出生，汉族，住呼和浩特市。原告王开、朱树国、王东儒诉被告于志明民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年九月二十九日书记员 刘志刚
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初16992号原告：张菊，女，1986年8月30日出生，汉族，住广东省阳春市,委托诉讼代理人:苏影飞，广东邦仁律师事务所律师。被告：黄梓雄，男，1982年1月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区，原告张菊与被告黄梓雄民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告张菊以原被告已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张菊撤回起诉。案件受理费376元，减半收取188元（原告已预交），由原告张菊负担。审判员  吴立和二〇一八年九月二十九日书记员  梁晓林
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)黔0322财保215号 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司。 住所地桐梓县娄山关镇河滨南路。 法定代表人余朝茂。 委托代理人冯发辉，王远富，均系该公司职工，特别授权。 被申请人何林，男，汉族，1994年7月15日生，住桐梓县。 申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日向本院申请保全，要求保全被申请人何林位于桐梓县娄山关镇人民路黔北商厦4楼（房产证：第××号）住房**。 经审查，本院认为，申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第（四）项之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人何林位于桐梓县娄山关镇人民路黔北商厦4楼（房产证：第××号）住房**。 案件申请费用2020元,由申请人贵州桐梓农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 轮候保全的，本裁定自在先保全解除（或失效）之日起自动发生法律效力。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张道明 二〇一八年九月二十八日 法官助理冉蓉 书记员段兴叶
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终181号上诉人（一审起诉人））何志刚，男，汉族，1972年1月8日生，住云南省昆明市五华区。何志刚因诉昆明市五华区人民政府（以下简称区政府）、昆明市五华区人民政府红云街道办事处（以下简称街道办）补偿安置通告一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的（2018）云01行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。何志刚起诉称：2017年9月12日，五华区岗头村城中村拆迁改造指挥部张贴《拆迁通知》，该通知中将其建有房屋并居住的五华区岗头村片区列入（2011年）城中村改造项目范围。其向街道办询问后被告知“老项目启动无需任何通告”。2018年1月19日，区政府向其同村村民谢志祥作出《信息公开申请答复书》（五政信复〔2017〕14号），出具相关资料复印件：1.云南省国土资源厅批复（云国土资复〔2012〕213号）、昆明市人民政府土地审批文件（昆政地转〔2013〕40号）；2.关于听证的复函、听证送达回执；3.2011年11月7日建设用地项目呈报材料；4.2011年7月19日《昆明市五华区人民政府关于岗头村片区征地与补偿安置通告》（以下简称《通告》）；5.2008年4月红云街道办事处岗头村社区村民住房基础数据。上述文件，从2011年至今从未在村委会、村公示栏处公布。云南省国土资源厅批复（云国土资复〔2012〕213号）、昆明市人民政府土地审批文件（昆政地转〔2013〕40号）作为前置审批文件，作出时间却晚于《通告》，程序严重违法。综上，区政府发布的《通告》未按《中华人民共和国土地管理法实施条例》作出，不是合法有效的行政行为；街道办未公告《五华区岗头村改造农村集体土地征地补偿、安置实施方案》并授权云南康宸房屋拆迁有限公司负责实施，区政府和街道办的行政行为剥夺了其知情权和提出异议、申请裁决的权利。请求判决：1.确认区政府发布《通告》违法，并予以撤销；2.由区政府、街道办承担本案诉讼费、律师费等其为维护正当权益所支出的全部费用。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《行诉解释》）第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，何志刚请求确认区政府发布的《通告》违法，不属于因不动产提起诉讼的案件，应适用五年最长法定起诉期限。《通告》发布于2011年7月19日，而何志刚于2018年4月17日才提起行政诉讼，属于自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼之情形，人民法院应当不予受理。经释明，何志刚仍坚持诉讼。据此，依据《行政诉讼法》第四十六条第二款、第八十五条的规定，裁定对何志刚的起诉不予受理。何志刚上诉称，其于2018年1月19日通过区政府信息公开方式才知道《通告》的存在，根据《行政诉讼法》第四十六条第二款、《行诉解释》第六十五条之规定，该日才是本案起诉期限的起算点。《通告》所涉内容为对不动产的拆迁，应属于《行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件”的范畴，起诉期限应自行政行为作出之日起不超过二十年。一审法院认为“《通告》发布于2011年7月19日，而何志刚于2018年4月17日才提起行政诉讼，属于自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼之情形”，属认定事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定，并支持其起诉请求。本院认为，《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案区政府于2011年7月19日发布《通告》，该《通告》涉及岗头村片区征地与补偿安置，何志刚提起本案诉讼属因不动产提起诉讼的案件，本案不适用上述法律规定的五年起诉期限，一审法院适用最长五年起诉期限的规定裁定对何志刚的起诉不予立案，属适用法律错误。另，《行诉解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。依照何志刚的起诉材料，暂不能确定本案是否符合上述法律规定的情形，对何志刚的起诉应先予立案。何志刚的上诉理由部分成立，对其上诉请求应予支持，一审裁定错误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01行初32号行政裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  赵学军审判员  赵 霁二〇一八年九月五日书记员  李彦鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川2002民初5241号 申请人：廖海梁，男，1951年10月11日生，汉族，户籍住址四川省资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。 被申请人：四川浙粤置业有限公司，住所地四川省资阳市雁江区书台路**，统一社会信用代码：91512000577586157B。 法定代表人：胡士宽，总经理。 申请人廖海梁于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求：查封被申请人四川浙粤置业有限公司银行存款34万元（开户行：中国建设银行股份有限公司资阳分行，账号：51×××74；开户行：中国工商银行股份有限公司资阳分行，账号：23×××51）或查封、扣押相应价值的其他财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人廖海梁的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川浙粤置业有限公司存款34万元（开户行：中国建设银行股份有限公司资阳分行，账号：51×××74；开户行：中国工商银行股份有限公司资阳分行，账号：23×××51），冻结期限为1年； 二、查封申请人廖海梁所有的位于四川省资阳市雁江区建设西路121号摩根时代小区5号楼5（Z）1-18-1号住房（房产证号为：房权证资阳字第××号）一套，查封期限为3年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨春明 二〇一八年九月二十一日 书记员  蒋雁翎