山西省晋城市城区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)晋0502民初1288号 原告：张先梅，女，1955年5月16日生，汉族，山西省晋城市城区人。 原告：李海霞，女，1977年2月20日生，汉族，山西省晋城市城区人。 原告：李艳霞，女，1978年7月17日生，汉族，山西省晋城市城区人。 原告共同委托诉讼代理人：赵亚琴，山西高斯通律师事务所律师。 原告共同委托诉讼代理人：马丽，山西高斯通律师事务所律师。 被告：李金山，男，1963年1月2日生，汉族，山西省晋城市城区人。 委托诉讼代理人：王英，山西佳邦律师事务所律师。 第三人：李金红，女，1965年1月2日生，汉族，山西省晋城市城区人。 第三人：刘素针，女，1931年11月13日生，汉族，山西省晋城市城区人。 委托诉讼代理人：李涛涛，山西佳邦律师事务所律师。 原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞诉被告李金山，第三人李金红、第三人刘素针继承权纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞及其委托诉讼代理人赵亚琴、马丽，被告李金山及其委托诉讼代理人王英，第三人刘素针的委托诉讼代理人李涛涛均到庭参加了诉讼，第三人李金红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞向本院提出诉讼请求：1、判令三原告享有山西省晋城市城区东岺巷XXXX室房屋的一半产权；（人民币壹拾万元整）2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人刘素针与丈夫李某某1婚后育有二子一女，长子李某某2，次子被告李金山和女儿第三人李金红。长子李某某2与原告张先梅婚后育有二女，分别为原告李海霞、原告李艳霞。第三人刘素针丈夫李某某1于1988年7月15日因突发脑溢血在晋城市土产日杂总公司去世，生前无遗嘱或遗赠，去世后留有其个人房产一套，位于山西省晋城市城区东岺巷XXXX，建筑面积71.02平方米，该房产属于住宅房屋。2004年9月13日，被告李金山，第三人李金红，第三人刘素针在李某某2（2007年去世）不知情的情况下到泽州县公证处办理了继承公证。该公证证明第三人李金红、第三人刘素针自愿放弃李某某1的遗产继承权，房屋由被告李金山一人继承。而李某某2在遗产处理前也未作出放弃继承的意思表示，现三原告认为被告李金山与第三人李金红、第三人刘素针办理的继承公证非法剥夺了李某某2的法定继承权，为维护我们的合法权益，故诉至法院。 被告李金山口头辩称：1、我对本案诉争房屋享有合法产权，三原告对上述房屋无任何产权；2、1988年我父亲李某某1去世，三原告于2017年5月25日才提起诉讼，本案是继承案件，已超过20年的诉讼时效，法院应当驳回三原告的起诉。 第三人刘素针书面辩称：1、被告李金山享有本案诉争房产的合法产权，该房屋由被告李金山婚后合法取得，晋城市人民政府依法为其颁发晋城市房权证晋市房字第0**34**房屋所有权证；2、原告诉请程序错误，如果原告认为对诉争房屋享有权利，应向房产登记机构申请更正，不能更正的，应提起行政诉讼撤销房产登记证书；3、本案已过诉讼时效；4、原告将我列为第三人不符合法律规定。 第三人李金红未进行答辩。 原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞针对诉讼请求，陈述并举证如下： 1、李某某2的死亡注销户口，证明李某某2的死亡时间系2007年。 2、行政判决书，证明第三人刘素针和李某某1有两子一女，长子李某某2、次子被告李金山和女儿第三人李金红。 3、（2004）泽证民字第112号公证书，证明本案涉案房屋系李某某1生前个人财产，属于遗产。 4、公证人员对第三人刘素针的调查材料，证明本案涉案房屋系李某某1生前个人财产，第三人刘素针刻意隐瞒李某某2的存在，称其只有两个孩子。 5、公证人员对被告李金红的调查材料，证明本案涉案房屋系李某某1生前个人财产，被告李金红刻意隐瞒李某某2的存在，称其只有一个哥哥被告李金山。 6、晋城市土产日杂总公司的证明，证明当时修建本案涉案房屋集资人为李某某1，房屋产权证初始登记人是李某某1。 被告李金山质证称:对证据的真实性无异议。 第三人刘素针质证称：1、对泽州县公证处公证书的真实性认可；2、对证据的关联性和合法性有异议，2004年9月13日的公证书中记载李某某1的死亡时间是错误的，应为1988年4月24日；3、对1998年3月31日房屋所有权证的真实性、合法性、关联性均有异议，不应登记在已经去世的人名下。 被告李金山针对答辩，陈述并举证如下： 1、晋城市房房权证晋市房字第0**34**屋所有权证，证明被告李金山对位于晋城市东岑巷XXXX（以房产证所述为准）的房屋享有合法产权，三原告对上述房屋无任何产权。 2、被告李金山妻子李某某3的养老金领取证，证明本案涉案房屋系李某某3在自己的单位晋城市土产日杂总公司购买。 3、被告李金山儿子李某4份证复印件，证明1988年李某4出生，为解决住房问题，李某某3在自己的单位购买集资房。 原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞质证称：对证据的真实性无异议，但证明目的有异议。房屋所有权证并不能证明本案涉案房屋属于被告李金山个人所有，应属于李某某1的遗产，被告李金山现住址于本案涉案房屋不一致，其还有另外一套房子。 第三人刘素针针对答辩主张应先进行行政撤销，再进行民事诉讼。并提供三份民事判决书，证明土地房产登记错误的应当先进行撤销登记，然后再民事确认产权归属和份额。 原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞质证称：对证据的真实性无异议，但是不能证明被告李金山的主张。 针对诉讼时效问题，被告李金山主张按照《继承法》第八条的规定，继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，但是自继承之日开始之日起，超过20年的不得再提起诉讼。李某某1于1988年去世，原告于2017年5月25日才提起诉讼，已超过20年的诉讼时效。 第三人刘素针主张,根据三原告诉请本案为继承权纠纷，自继承之日开始之日起，超过20年的不得再提起诉讼。三原告所主张的是已去世李某某1的遗产，李某某1于1988年4月24日去世，根据《继承法》规定，三原告提起诉请的截止日期应为2008年4月23日；2、原告李海霞、原告李艳霞的诉讼权利，是从其父亲派生出来的，继承权也当适用该规定，故三原告所提诉请已经超出继承权的最长保护期限，其权利不应得到法律保护。 原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞主张本案属于物权中的共有权的确认纠纷，物权不受诉讼时效的限制，仅仅适用债权。从被告李金山以及第三人李金红、第三人刘素针的陈述，本案涉案房屋属于李某某1生前的个人财产，1988年李某某1去世，他的继承人是四位，长子李某某2、次子李金山、女儿李金红、妻子刘素针，四人共同共有此房屋。 本院认为，原告所举证据中死亡注销户口、行政判决书、晋城市土产日杂总公司的证明；被告李金山所举证据房屋所有权证、李某某3的养老金领取证、被告李金山儿子李某4身份证复印件；第三人刘素针所举证据民事判决书，以上证据的真实性均符合事实法律规定，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李某某1（1988年去世）与前妻生育有长子李某某2（2007年去世），后李某某2的母亲去世，李某某1与原告刘素针再婚，生育了次子李金山、女儿李金红，李某某2和原告张先梅系夫妻，生育两女儿原告李海霞、原告李艳霞。李某某1去世后遗留有属于夫妻共同财产的房屋一套，位于晋城市东岑巷XXXX（以房产证所述为准），死者生前无遗嘱。2004年9月13日，被告李金山与第三人刘素针、第三人李金红在山西省泽州县公证处办理公证书，载明：“现被继承人的妻子刘素针、女儿李金红自愿放弃对遗产的继承权，故李某某1的遗产由儿子李金山一人继承”。2004年10月20日，被告李金山申请晋城市房屋权属登记，后晋城市人民政府为其核发了编号为晋城市房权房权证晋市房字第0**34**所有权证书。 另查明，原告诉状中所称晋城市东“岺”巷XXXX，与晋城市房权证房权证晋市房字第0**34**有权证书中房屋坐落东“岑”巷1号市XXXX、与公证书中晋城市东“岭”巷X号院表述不一致，庭审中，晋城市土产日杂总公司出具证明，证明系在办理房产证中出现的笔误导致，经询问双方当事人，均认可三个房屋的表述系同指本案所涉房屋。 综上所述，本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，本案涉案房屋晋城市东岑巷XXXX（以房产证所述为准），虽登记在被告李金山名下，但系2004年9月13日，被告李金山与第三人刘素针、第三人李金红在山西省泽州县公证处隐瞒李某某2作为继承人而取得，故该房屋应系被继承人李某某1与第三人刘素针的夫妻共同财产，李某某1于1988年去世后，因李某某1生前无遗嘱，上述房屋的二分之一应当作为李某某1的遗产进行法定继承，故李某某1的法定第一顺位继承人应为其配偶刘素针、长子李某某2、次子李金山和女儿李金红。根据《中华人民共和国继承法》第二条及第二十五条第一款的规定，继承从被继承人死亡时开始，故继承人自继承开始时，即取得被继承人的遗产，无须继承人主张，更无须具备一定的条件，只有继承人作出明确放弃继承的表示后，才失去继承权。本案中，法定继承人李某某2在遗产处理前并未放弃继承的意思表示，故其应当作为第一顺序继承人取得遗产。李某某2于2007年去世后，其所享有的遗产份额应当作为遗产由其妻子原告张先梅、女儿原告李海霞、原告李艳霞代位继承。 但依据《继承法》第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”本案中，李某某1于1988年去世，继承应当从1988年开始计算，原告起诉之日系2017年5月25日，故已经超过法律所规定的20年时效。因此，就李某某2的个人遗产（涉案房屋的二分之一），三原告丧失了主张的权利。关于该房产中李某某2的个人遗产之外的部分，系第三人刘素针的个人财产，原告主张分割，于法无据，本院依法不予支持。因此，关于原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞的诉请，应当予以驳回。依据《中华人民共和国继承法中华人民共和国继承法》第二条、第三条三条、第八条、第十十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞的诉讼请求。 案件受理费2300元，由原告张先梅、原告李海霞、原告李艳霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。 审 判 长 金 洁 人民陪审员 宋 婧 人民陪审员 常萌萌 二〇一八年九月十九日 法官 助理 朱 燕 书 记 员 梁 丹