广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初5947号原告：罗志平，男，汉族，1971年9月24日出生，住广东省清新区，委托代理人：余学文，广东业证律师事务所律师。被告：清远市农商银行公益基金会，住所地清远市新城广清大道**，统一社会信用代码：53441800079590428W。法定代表人：姚能顺。委托代理人：何啟星，清远农商银行职员。委托代理人：潘雪颜，清远农商银行职员。原告罗志平诉被告清远市农商银行公益基金会劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗志平及其委托代理人余学文,被告的委托代理人何啟星、潘雪颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗志平向本院提出诉讼请求：1、确认被告通过违法调岗降薪降职解除原告劳动合同的行为违法；2、被告按原告被违法调岗前12个月平均月工资14054.90元的标准支付8个月赔偿金112439.20元；3、被告补缴2013年8月至2017年6月46个月住房公积金49163.88元；4、被告补发1个月2015、2016年度未休年假工资14054.90元；5、被告发放原告2017年度绩效奖10875元（按2016年度全年绩效奖8700元×3个月=26100元计算5个月）。以上赔偿金、补缴住房公积金、补发未休2015、2016年度年假工资、2017年度绩效奖合计186532.98元。事实和理由：原告罗志平2013年8月19日入职被告清远市农商银行公益基金会并签订劳动合同，职位为办事员。2013年10月20日，原告被聘任为清远市农商银行公益基金会秘书长，聘期从2013年12月1日-2018年11月30日。2016年8月19日，被告与原告签订无固定期限劳动合同。2017年5月12日下午3点03分，清远市农商银行公益基金会法定代表人姚能顺发信息让原告到其办公室说要辞退原告，然后又说这样对原告不好，要求原告能够自动辞职，且说只有一周的时间考虑，原告必须辞职。2017年5月15日下午，姚能顺又让原告到其办公室，问原告考虑得怎样?原告称辞退应按正常程序办理，原告需要看到相关文件。然后姚能顺说不辞退的话就免去原告的秘书长一职，让原告做普通的员工，工资待遇和新来的普通员工一样。2017年5月23日下午3点，原告到姚能顺的办公室，向其提出了原告的合理要求：1、按劳动法规定，基金会没有正当理由辞退已签无固定期限劳动合同的员工，否则一年应补偿2个月工资（不足一年按一个月计）；2、补发一直未给原告缴交的住房公积金；3、按1个月工资标准补发原告未休2015、2016年度年假工资；4、补发2017年度绩效奖（不足一年按一个月计发）；但是被告至今未有回复。2017年6月7日，在秘书长任期未满、被告未与原告协商一致的情况下，被告以一纸《关于免去罗志平秘书长职务的通知》，免去原告的清远市农商银行公益基金会秘书长职务。2017年6月9日，被告以一纸《关于罗志平定岗的通知》，将原告的岗位降为高级项目专员，职级降为9级，定档为1档，从2017年6月起执行，并要求原告移交公章和印鉴。在被聘任为清远市农商银行公益基金会秘书长期间，原告一直认真履行秘书长职责，兢兢业业工作，没有任何差错或投诉。2017年6月之前，被告一直按秘书长职级标准向原告发放工资。原告任职秘书长职务期间定岗职级3级，月工资收入（含实发工资、社保费、交通费补贴、用餐补贴、通信补贴）为14054.90元，2017年6月原告被违法调岗为高级项目专员后，定岗职级9级，月工资收入（实发工资）下降为3900元。另外，2013年8月19日至2017年6月18日期间，被告没有依法为原告缴交住房公积金46个月共49163.88元，原告未休2015年度、2016年度年假，应补发一个月工资14054.90元。原告认为，在原告没有任何过错、被告没有与原告作协商一致的情况下，被告单方对原告从领导岗位调整为非领导岗位并大幅度降薪的行为，不符合清远市农商银行公益基金会的规章制度规定，也不符合《劳动法》、《劳动合同法》及相关法规的规定，属于为达到解除劳动合同的目的，违法调整原告的岗位、降职降薪，具有侮辱性和惩罚性，其行为应属违法，应当无效。鉴于被告对原告调整岗位、降职、降薪的行为具有侮辱性和惩罚性，原告已无法继续在被告处任职。原告请求按照被违法调岗前12个月平均工资（含实发工资、社保费、交通费补贴、用餐补贴、通信补贴）14054.90元、任职年限4年为标准，支付违法解除劳动合同的赔偿金112439.20元，补缴46个月住房公积金49163.88元，补发1个月2015、2016年度未休年假工资14054.90元，发放原告2017年度绩效奖10875元（按2016年度全年绩效奖8700元×3个月=26100元计算5个月）。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十条之规定，原告特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告辩称：一、原告要求确认被告通过违法调岗降薪降职解除原告劳动合同的行为违法无任何事实依据。根据《清远市农商银行公益基金会章程》（第二版）第十二条的规定，被告理事会有权罢免秘书长。被告因工作原因，经登记管理机关清远市民政局同意后，召开理事会审议通过了《关于罢免罗志平秘书长职务的议案》，并根据《清远市农商银行公益基金会薪酬管理办法》（第二版）第七条的规定对原告进行调薪。被告对原告调整岗位是内部正常人事工作的调整，对原告的相关薪酬调整也严格按规定执行，没有违反相关规定。因此，原告要求确认被告通过违法调岗降薪降职解除原告劳动合同的事实根本不存在。二、原告提出支付赔偿金无依据。被告按相关规定对原告进行调岗调薪并无不当，并无违反任何法律法规。因此，被告并无违法解除劳动合同，故不必向原告支付任何赔偿金。三、涉及住房公积金的问题并不属于劳动纠纷受理的范围，请法院依法驳回。四、原告要求补发未休年假工资及发放2017年度绩效奖无事实依据。原告于2015、2016年度在被告处担任秘书长职务，负责主持日常工作，基金会人员的休假由其负责，且相关的印章也由原告1人负责保管使用，但基金会未建立严格的请休假制度，休假相关事宜由原告自行安排。另外，根据被告绩效考核办法，实行每年考核一次的制度，而2017年的考核并未开始，根本没有考核结果。因此，2017年度的绩效奖无从谈起。综上所述，原告的诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2014年8月19日入职被告处工作，双方有签订劳动合同，有参加社会保险，合同约定原告职位为办事员，最后一次签订劳动合同时间为2016年8月19日，双方签订无固定期限劳动合同。庭审中，原告主张月平均工资为14054.90元，并提供了账户明细查询和社保费缴纳情况查询予以证明。而被告主张原告的月平均工资为9583元，也提交了原告罗志平工资表佐证。原告提交的四份《劳动合同》，证实原告于2013年8月19日与清远市弘力劳务有限公司签订期限为2013年8月19日至2014年8月18日的劳动合同，约定工作地点为被告处。合同期满后，原告与被告分别于2014年8月19日、2015年8月19日签订为期一年的劳动合同，2016年8月19日签订无固定期限合同，四份劳动合同约定的岗位均为生产操作工，职务均为办事员，正常工作时间工资分别是1010元/月、1010元/月、1210元/月、1210元/月。对此，被告予以确认。原告提交被告2013年10月20日出具的《聘书》、2017年6月7日出具的《关于免去罗志平秘书长职务的通知》、2017年6月9日出具的《关于罗志平定岗的通知》证实：原告于2013年10月20日被被告聘为秘书长，任期五年（2013年12月1日至2018年11月30日）；经被告第一届理事会第九次会议表决决定，原告于2017年6月7日被免去秘书长职务；于2017年6月9日被定岗为高级项目专员（职级为9级），定档位1档，从2017年6月起执行。《Qing基金交接清单》证实，原告于2017年6月9日移交其保管的“清远市农商银行公益基金会”公章一枚、“姚能顺”私章1枚。庭审中，被告表示没有发过《聘书》予原告，《聘书》中的印章只有原告一人保管，对其真实性合法性不予确认。被告提交的2017年4月28日表决通过的《清远市农商银行公益基金会章程》（第二版）第十二条：本基金会的决策机构是理事会。理事会行驶下列职权：（二）选举、罢免理事长、副理事长、秘书长。被告提交的2016年9月30日审议通过的《清远市农商银行公益基金会薪酬管理办法》（第二版）第七条：根据岗位性质与价值，建立相对应的职级，具体如下：职级3级的管理序列为理事长助理、秘书长；职级9级的职能序列为高级职员，项目序列为项目高级专员。第九条薪点表：职级1档9级的薪酬为3900，职级1档3级的为8700元。被告提交的2016年9月30日审议通过的《清远市农商银行公益基金会绩效考核办法》（第二版）第四条考核流程：（一）发布考核通知和相关表单；（二）各部门总结工作，并根据本部门重点工作、基础工作的任务和指标，将分解到各员工的各项任务再次与员工明确；（三）员工自我评估：员工根据明确的任务以及年度工作执行情况填写《年度绩效考核表》，同时，员工撰写述职报告；（四）进行全员述职和同事民主测评、上级考核；（五）绩效考核结果与员工本人见面。第五条考核方法（三）考核次数：每年考核一次。被告提交的一份《社会组织重大活动备案表》证实：2017年5月20日，被告向登记管理机关清远市民政局报备，将于2017年5月27日召开第一届理事会第九次会议审议《关于罢免罗志平秘书长职务的议案》，得到清远市民政局同意。对此，原告表示被告以清远市民政局同意召开审议《关于罢免罗志平秘书长职务的议案》会议的意见来推定出清远市民政局同意被告罢免原告其秘书长职务的会议结果程序不合法，没有事实和法律依据。被告提交的《清远市农商银行公益基金会第一届理事会第九次会议决议》证实：2017年5月27日下午3:00清远市农商银行公益基金会第一届理事会第九次会议，经理事会9名理事表决，一致通过《关于罢免罗志平秘书长职务的议案》。被告提交了原告2017年5月22日至2017年7月14日的出勤情况表，该表记录显示：原告在2017年5月22日-6月19日上午均有到岗，下午均早退，原告2017年6月20日至2017年7月14日旷工。庭审中，原告主张：其在2017年6月20日后没有上班，有向被告口头请假，被告对原告进行调岗调薪没有和原告协商一致，也没有任何事实和法律依据，应认定为违法解除合同。即使被告对原告的调岗的程序合法，但其结果不合法，调岗后原告收入明显降低，调岗具有侮辱性和惩罚性。考勤情况表是原告单方制作，被告当庭承认员工上班没有打卡，签到，即是放弃对原告考勤的权利，应承担不利后果。原告已上了半年班，应该给予原告半年的奖金。而被告表示原告在2017年6月20日后没有上班，被告对原告进行调岗调薪有和原告协商过，但原告不同意。被告是因工作原因罢免原告秘书长职务，根据被告的章程及薪酬管理办法的规定，报民政局批准后作出的决议，被告对原告进行调岗调薪是正常的人事调整。原告2015年、2016年有休年假，但由于休假制度不完善，原告没有请假手续，其他员工日常的休假都是原告负责，由原告安排员工休假。2017年绩效考核时间是年底，离职的员工不用进行考核，在职的员工才进行考核及发放奖金。原告与被告因劳动问题而发生争议，原告向清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认被告通过违法调岗降薪降职解除原告劳动合同的行为违法；2、原告支付违法调岗前12个月平均工资14054.90元的标准支付8个月赔偿金112439.20元；3、原告补缴2013年8月至2017年6月46个月住房公积金49163.88元；4、原告补发1个月2015年、2016年度未休年假工资14054.90元；5、原告支付2017年度绩效奖10875元。2017年10月19日，清远市清城区劳动人事争议仲裁委员会作出城劳人仲案字[2017]310号裁决：驳回原告所有仲裁请求。原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：本案是劳动合同纠纷。当事人在期限内对劳动仲裁裁决不服而提起诉讼，该裁决不发生法律效力。本院根据案件的事实重新进行处理。关于原告提出确认被告通过违法调岗降薪降职解除原告劳动合同的行为违法的请求。原告于2013年10月20日被被告聘为秘书长，任期五年，有原告所提供的《聘书》为证。2017年5月27日，经登记管理机关清远市民政局同意，被告召开第一届理事会第九次会议审议《关于罢免罗志平秘书长职务的议案》，并一致表决通过，原告于2017年6月9日被免去秘书长职务，被定岗为高级项目专员（职级为9级），定档位1档。《清远市农商银行公益基金会章程》（第二版）第十二条：本基金会的决策机构是理事会。理事会行驶下列职权：（二）选举、罢免理事长、副理事长、秘书长。本院认为，根据《清远市农商银行公益基金会章程》（第二版）第十二条的规定，被告理事会有权罢免秘书长。被告因工作原因，根据该章程的规定，经登记管理机关清远市民政局同意，召开理事会审议通过《关于罢免罗志平秘书长职务的议案》，根据决议结果罢免原告秘书长职务，并根据《清远市农商银行公益基金会薪酬管理办法》（第二版）第七条的规定对原告进行调薪，并无不当，且没有违反双方签订的劳动合同条款。因此，对原告此请求，本院不予支持。关于原告提出被告支付违法调岗前12个月平均月工资14054.90元的标准支付8个月赔偿金112439.20元的请求。原告主张其月平均工资为14054.90元，而被告主张原告的月平均工资为9583元。从原告提供的账户明细查询和社保费缴纳情况查询，以及被告提供的工资表均可认定原告月平均工资为9583元。故对原告主张其月平均工资为14054.90元，本院不予采信。再者，被告对原告进行调岗调薪并无不当，原告因不同意调岗而不上班，被告并无违法解除劳动合同。原告此项请求不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定。因此，对原告此请求，本院不予支持。关于原告提出被告补缴2013年8月至2017年6月46个月住房公积金49163.88元的请求。根据《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第三条“劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。”故对原告此请求，本院不予处理。关于原告提出被告补发1个月2015、2016年度未休年假工资14054.90元的请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条第一款的规定，年休假工资不属于劳动报酬，适用一年的仲裁时效。原告要求支付2015年年休假工资已过仲裁时效。被告主张，原告负责安排员工日常休假，原告2015年、2016年也有休年休假，但由于休假制度不完善，原告没有请假手续。因此，对此请求，本院不予支持。关于原告提出被告支付2017年度绩效奖10875元的请求。根据《清远市农商银行公益基金会绩效考核办法》（第二版）第四条考核流程及第五条考核方法可知，被告对员工每年进行一次绩效考核，绩效考核是根据员工的年度任务和指标、年度工作执行情况进行述职和民主测评、上级考核等程序，进行考核的是完成年度工作任务的员工。庭审中，被告亦主张，2017年绩效考核时间是2017年底，离职的员工不用进行考核，在职的员工才进行考核及发放奖金。原告于2017年6月离职无需进行年度绩效考核及发放奖金。因此，对此请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗志平全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告罗志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郭少文二〇一八年一月三十一日书记员  朱雪云附相关法律法规：《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用、若干问题的指导意见》第三条劳动者与用人单位因住房公积金产生的争议，不作劳动争议处理。