.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2018）内0421民初7755号   原告：吕鹏飞，男，1981年7月27日出生，满族，个体户，公民身份号码×××。   委托代理人：李玉华，内蒙古红城律师事务所律师。   被告：阿鲁科尔沁旗绍根镇人民政府，住所地阿鲁科尔沁旗绍根镇绍根嘎查。   法定代表人：恩和巴图，系镇长。   委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。   委托代理人：孙巨磊，内蒙古百力律师事务所律师。   原告吕鹏飞与被告阿鲁科尔沁旗绍根镇政府（以下简称绍根镇政府）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告吕鹏飞及委托代理人李玉华，被告绍根镇政府委托代理人孙巨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   吕鹏飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告抵账款627000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，经原被告及案外人吕某协商三方签订《土地转让合同》，吕某将从被告处抵账的部分商业用地转让给原告，转让面积6600平方米，地界为：一号地位于××区北，自去往爱根庙水泥路以东国有建设用地（具体位置以GPS图为准）土地面积为3354平方米，抵账金额为318668元，共计金额为627038元。2017年1月24日，原告吕鹏飞、案外人吕某、被告绍根镇人民政府经自愿协商三方签订《解除土地转让合同协议书》，约定自签订协议之日，原告吕鹏飞将土地交付给被告镇政府后，由被告绍根镇政府将抵账款627000元返还给原告吕鹏飞。合同签订后，被告未按约定给付原告款项，原告多次向被告索要未果，故诉至人民法院。   绍根镇政府辩称，原告要求答辩人给付抵账款已经全部被阿鲁科尔沁旗人民法院执行扣划完毕，原告所诉请求不能成立。阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14773号民事判决书和赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2915号民事判决书认定和确认了如下事实及证据效力：即2014年8月10日，绍根镇人民政府、邯郸建筑有限公司与吕某签订土地抵账合同一份，绍根镇人民政府同意将位于××镇北，自去往爱根庙水泥路以东国有建设用地的一号地土地面积11803.50平方米和位于绍根信用社西，绍根供电所南，经六街小油路北的国有建设用地土地面积为3354平方米抵账给吕某。一、二号地共抵顶吕某应得的剩余工程款144万元。原告吕鹏飞在庭审中提举的证据6即苏日他拉图（2015）阿鲁执字第3638号执行裁定书等证据证实阿鲁科尔沁旗人民法院在答辩人处提取吕某债权40万元；原告吕鹏飞提供的证据7中执行和解笔录等证据证实吕某用位于阿旗绍根镇政新政府工商所东至303国道的商业用地9.4亩抵付刘忠广借款本息等578150元。2016年8月2日，冯某对吕某提起民间借贷之诉，并保全了吕某在答辩人处享有的的位××区北、自去往爱根庙水泥路以东国有建设用地招拍挂所得价款60万元，吕鹏飞对此提出异议后，经两级人民法院审理，驳回了吕鹏飞的执行异议。通过以上事实来看，原告以双方在2017年1月24日签订的《解除土地转让合同协议书》之约定要求答辩人给付其抵账款，但该协议中原告所交付的土地已经全部被人民法院为他案申请执行人苏日他拉图、刘忠广、冯某执行扣划完毕，原告要求答辩人支付抵账款的请求不能成立。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提举的证据1、2、3、4，即2014年12月1日原、被告及案外人吕某签订的土地转让合同、2017年1月24日原被告及案外人吕某三方签订的解除土地转让合同协议书、案外人吕某与被告、邯郸建筑有限公司三方签订的抵账协议书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2915号民事判决书的真实性予以确认，但对其证明效力不予确认，理由是2014年8月24日案外人吕某与冯某就案涉土地已经签订协议，签订时间早于原告与吕某签订的土地转让合同时间即2014年12月1日，根据债权的平等性，冯某的债权应优先于吕鹏飞；2、对被告提举的证据1、2、3、4、5，即阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初14773号民事判决书、赤峰市中级人民法院（2018）内04民终2915号民事判决、（2015）阿鲁民初字第1420-1号民事裁定书、（2015）阿鲁执字第3638号执行裁定书、（2015）阿鲁民初字第1420号协助执行通知书、内蒙古自治区人民法院诉讼费专用票据、阿鲁科尔沁旗人民法院执行局执行案款收据、阿鲁科尔沁旗人民法院执行和解笔录、内蒙古自治区资金往来结算票据、收据，指令明细信息表、阿鲁科尔沁旗执行局执行案款收据、2012年12月31日至2016年1月28日记账凭证、发票、协议书以及阿鲁科尔沁旗财政局的批复、2013年9月1日至2016年2月6日赤峰市资金往来专用收据的证明效力予以确认，理由是符合证据的真实性、合法性、关联性等特征。   本院经审理认定事实如下：2014年8月10日，被告绍根政府、邯郸建筑有限公司与案外人吕某签订土地抵账合同一份，三方对邯郸建筑有限公司承揽的绍根镇人民政府发包的绍根镇区经六街和纬四路地下潜水排放管建设工程与案外人吕某合作施工的吕某应得剩余的工程款进行了协商，被告绍根政府同意将位于××区北，自去往爱根庙水泥路以东的国有建设用地的一号地和位于绍根信用社西、绍根供电所南，经六街小油路北的国有建设用地的二号地抵账给案外人吕某，一、二号地共计抵顶案外人吕某应得的剩余工程款144万元。2014年8月24日案外人冯某与吕某签订协议书，约定吕某将一号地即位于××旗北，自去往爱根庙水泥路以东国有建设用地中最西侧（靠近政府东侧）6000平方米用地抵账所欠被告冯某的款项。2014年12月1日，原告吕鹏飞与吕某及阿鲁科尔沁旗绍根镇政府签订土地转让合同一份，约定吕某同意钭从阿鲁科尔沁旗绍根镇人民政府抵账的6600平方米的商业用地转让给原告吕鹏飞，合计抵账金额为627038元。2016年8月2日本院作出（2016）内0421民初7276号民事裁定书，对案外人吕某在阿鲁科尔沁旗绍根镇政府处享有的的位××旗北、自去往爱根庙水泥路以东的国有建设用地招拍挂所得价款予以冻结，冻结金额为60万元。2016年12月12日本院作出（2016）内0421民初7276号民事判决书，判决案外人吕某于本判决生效后五日内向冯某偿还借款57万元。2017年1月24日，案外人吕某、被告阿鲁科尔沁旗绍根政府及邯郸市邯郸建筑有限公司签订解除土地抵账合同协议书，约定解除2014年8月10日签订的土地抵账合同，在签订本协议之日，案外人吕某将抵账后占有使用的国有土地，即位于绍根镇小油路北，自去往爱根庙水泥路以东国有建设用地一号地8557.50平方米全部移交给阿鲁科尔沁旗绍根镇人民政府后，由被告阿鲁科尔沁旗绍根政府将抵账款812962.50元返还给案外人吕某。同日，原告吕鹏飞、案外人吕某及被告绍根镇政府签订解除土地转让合同协议书，约定解除2014年12月1日签订的土地转让合同，由原告吕鹏飞将抵账后转让占有使用的国有土地即一号地3246平方米和二号地3354平方米，共计6600平方米土地全部移交给被告绍根镇政府所有和使用。原告吕鹏飞将土地交付给被告绍根镇政府后，由绍根镇政府将抵账款62.7万元返还给吕某。2017年9月26日阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421执12091号执行裁定书，划拨案外人吕某在被告绍根镇政府处享有的的位××旗北、自去往爱根庙水泥路以东的国有建设用地招拍挂所得价款60万元；2017年10月16日原告吕鹏飞对上述划拨60万元提出书面异议，2017年12月8日本院作出（2017）内0421执异62号执行裁定书，裁定驳回原告吕鹏飞的异议申请，原告吕鹏飞不服上诉至赤峰市中级人民法院，2018年7月19日赤峰市中级人民法院作出（2018）内04民终2915号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。   本院认为,案涉抵账款62.7万元系案外人吕某对被告绍根镇政府所享有的债权。根据2017年1月24日被告绍根镇政府与吕某、吕鹏飞签订的《解除土地转让合同协议书》约定，吕鹏飞对吕某享有的系债权，此权利不是所有权等实体物权，且吕鹏飞认可该债权系其父亲吕某欠其借款，而债权具有平等性，吕鹏飞所享有的权利在效力上并不优先于其他债权人。案外人冯某对吕某享有的债权已经内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7276号民事判决书所确认，且抵账款中60万元已作为吕某的财产被阿鲁科尔沁旗人民法院查封并扣划。故原告要求被告返还抵账款62.7万元没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回原告吕鹏飞的诉讼请求。   案件受理费5035元，由原告吕鹏飞负担。   如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审 判 长 林永生   审 判 员 王国臣   人民陪审员 刘瑞洁     二○一九年一月九日   书 记 员 董好月