包头市中级人民法院   民事判决书   (2017)内02民终2618号   上诉人（一审被告）：河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司。   负责人：宋鹏，该公司经理。   委托诉讼代理人：李岩，内蒙古广博律师事务所律师。   被上诉人（一审原告）：包头市万博贸易有限责任公司。   法定代表人：张光毅，该公司总经理。   委托诉讼代理人：王志，内蒙古东方玉德律师事务所律师。   一审被告：河北威泰消防安全工程有限责任公司。   法定代表人：李伟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：严向星，内蒙古广博律师事务所律师。   一审被告：宋鹏,男，1964年12月15日出生，汉族，河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司负责人，住河北省张家口市蔚县。   委托诉讼代理人：严晓，内蒙古广博律师事务所律师。   上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司（以下简称威泰乌兰察布分公司）因与被上诉人包头市万博贸易有限责任公司（以下简称万博贸易）、一审被告河北威泰消防安全工程有限责任公司（以下简称威泰总公司）、一审被告宋鹏买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   威泰乌兰察布分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回万博贸易的诉讼请求。其上诉主张的事实及理由为:一审判决认定事实错误。威泰乌兰察布分公司具有独立诉讼主体地位，能够作为独立的当事人参加诉讼，对外独立承担责任，威泰总公司不应当承担还款责任。第二，一审判决认定房屋转让协议内容主体不明确，却又支持分段计算的利息，确属错误。该转让协议已经明确以房抵债，且已经超付了欠款。第三，2015年5月2日支付货款构成诉讼时效的中断，故2017年6月5日起诉已经超过诉讼时效。   万博贸易答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。分公司不是可以独立承担责任的主体。抵账的房屋没有办理相关手续，导致转让无法履行，无法实现以房抵债的目的。本案不存在时效的问题。   威泰总公司答辩称：同意分公司的上诉意见。   宋鹏答辩称：同意一审判决对宋鹏的判决理由。   万博贸易向一审法院起诉请求：1、判令威泰乌兰察布分公司及总公司、宋鹏支付欠款2055438.28元及利息（自欠款之日起按货款总额的1%计算，利随本清），并承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：2014年9月7日，万博贸易与威泰乌兰察布分公司签订企业产品购销合同一份，合同约定，威泰乌兰察布分公司从万博贸易购买镀锌焊管和角钢。结算方式和期限：按照供货时间不得超月；违约责任：如超月按货款总额1%收取利息，年底结清全部货款，宋鹏亦在该合同书签字。合同签订后，万博贸易按约向威泰乌兰察布分公司履行供货义务。2014年9月17日，威泰乌兰察布分公司出具欠条一份，内容为：“河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司欠张光毅镀锌管8车（284.166t）合计人民币1104551.28元”。   另查明，万博贸易与威泰乌兰察布分公司签订企业产品购销合同之前，双方既已发生业务往来。2014年4月威泰乌兰察布分公司从万博贸易处购买价值1450887元的镀锌管。就该笔业务，威泰乌兰察布分公司于2014年10月14日出具欠条一份内容为：“河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司欠张光毅镀锌管款共计1450887元整，于2014年5月2日付给张光毅款500000元整，截止2014年10月14日共欠张光毅镀锌管款950887元”。威泰乌兰察布分公司对拖欠万博贸易货款总计2055438.28元没有异议。但对于合同约定的超月按1%支付利息有异议，认为两笔货款的利息计算应从2015年1月1日开始按照欠款金额的1%计息应为20554.38元。同时提出，2015年2月13日支付的500000元系货款而非利息。万博贸易认为利息应从欠付货款的次月起按月息1%计算，至货款付清之日止。对威泰乌兰察布分公司于2015年2月13日支付的500000元认为是利息。   庭审中，威泰乌兰察布分公司提出，对所欠货款2055438.28元，双方用以房顶债的形式偿还完毕，同时提供2015年5月12日宋鹏与万博贸易的法定代表人张光毅签订的房屋转让协议一份，内容为：“今有包头华诚南楼7层东北角面积约330平米，原房主宋鹏现同意转让于张光毅。其他入住的相关手续及费用由张光毅办理”。以及燕赵华诚复正大厦业主手册一份，证明双方已履行完毕该转让协议，万博贸易已实际接收该房屋。万博贸易对协议的真实性没有异议，对证明目的不予认可。认为该顶账房屋对方未能提供相关产权证明，不能实现以房顶债的合同目的。   一审法院认为:万博贸易与威泰乌兰察布分公司签订的买卖合同是双方当时人真实意思表示，未违反国家法律的强制性规定，系有效协议。宋鹏作为威泰乌兰察布分公司的负责人在合同书上的签字履行的是职务行为，且给万博贸易出具欠条的主体系威泰乌兰察布分公司，宋鹏不应承担给付货款及利息的责任。因威泰乌兰察布分公司系威泰总公司设立的分支机构，对外不具有独立承担民事责任的能力，威泰总公司应与威泰乌兰察布分公司共同承担还款责任。现万博贸易要求给付拖欠的货款2055438.28元，因威泰乌兰察布分公司于2015年2月13日支付500000元，从威泰乌兰察布分公司提供的银行转账凭证记录内容及交易惯例，截止2015年2月13日威泰乌兰察布分公司拖欠货款的利息按月利率1%计息，尚未达到500000元，故法院认定该500000元系支付的货款。威泰总公司及威泰乌兰察布分公司还应支付万博贸易剩余货款1555438.28元。对于欠款利息，应按照合同约定及交易惯例，从超付货款的次月起按月利率1%计息，计算至2015年5月宋鹏与万博贸易法定代表人张光毅签订房屋转让协议之日止。即第一笔欠款950887元的利息应从2014年5月开始计算至2015年5月为114106元；第二笔欠款应分阶段计算利息，截止2015年2月13日，威泰乌兰察布分公司尚欠货款1104551.28元，利息应从2014年10月开始计算至2015年2月共计5个月为55227元；从2015年3月开始，威泰乌兰察布分公司尚欠第二笔欠款为604551.28元，应付利息按月利率1%计算至2015年5月为18136元。威泰乌兰察布分公司提出利息应按欠付货款总金额的1%计算为20554元，依据不足，法院不予采信。庭审中，威泰乌兰察布分公司提出所欠万博贸易的货款通过以房顶债的方式履行完毕，万博贸易不予认可。法院认为，从房屋转让协议的签订主体、形式及内容分析，该转让房屋权属不明晰，不能体现以房顶债的合同目的。就该房屋转让协议的效力及法律后果，双方可另案诉讼，本案不作处理。威泰乌兰察布分公司主张诉讼时效已经过，依据不足，法院不予支持。   一审法院依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、威泰总公司与威泰乌兰察布市分公司共同给付万博贸易货款1555438.28元；二、威泰总公司与威泰乌兰察布市分公司共同给付万博贸易货款950887元的利息114106元；三、威泰总公司与威泰乌兰察布市分公司共同给付万博贸易货款1104551.28元的利息55227元；四、威泰总公司与威泰乌兰察布市分公司共同给付万博贸易货款604551.28元的利息18136元；五、驳回万博贸易的其他诉讼请求。上述一至四项于本判决生效后十五日内履行完毕；案件受理费23240元，简易程序减半收取计11620元，由威泰总公司、威泰乌兰察布分公司共同负担10243元，万博贸易负担1377元，于本判决生效后十五日内履行完毕。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实清楚，本院予以确认。   本院认为：威泰乌兰察布分公司对欠款金额为1555438.28元不持异议。本院对此予以确认。就其提出的上诉主张能否成立，本院从以下几点阐明：   第一，关于万博贸易的诉请是否已过诉讼时效的问题。威泰乌兰察布分公司于2014年9月17日及10月14日所出具的两张欠条均未约定还款期限，其2015年给付500000元货款后对剩余货款何时给付亦未进行过约定，故双方在对付款期限未做约定的情况下，万博贸易可随时主张威泰乌兰察布分公司还款。本案万博贸易的诉请并未超过诉讼时效，威泰乌兰察布分公司的该项主张缺乏法律依据，不能成立。   第二，关于威泰总公司是否应承担还款责任的问题。威泰乌兰察布分公司系威泰总公司设立，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任应由公司承担”的规定，一审法院认定威泰总公司承担还款责任并无不当，且该总公司并未提出上诉，应视为其认可己方承担还款责任，故威泰乌兰察布分公司提出的该项主张缺乏事实及法律依据，不能成立。   第三，关于案涉欠付货款是否已抵顶完毕的问题。威泰乌兰察布了分公司认可房屋转让协议中抵顶的房屋无权属相关手续，事实上万博贸易亦无法就该房屋办理相应产权手续，故该房屋转让行为无法实现以房抵债的目的，就尚欠货款万博贸易并未得到受偿。威泰乌兰察布分公司提出的该项主张亦不能成立。   第四，关于威泰乌兰察布分公司是否应当给付利息的问题。在双方欠款金额确定的情况下，威泰乌兰察布分公司未能及时付款，应承担相应的违约责任。一审法院以月利率1%为标准，根据双方就尚欠货款的实际给付情况，分段计算威泰乌兰察布分公司应承担的利息并无不当。威泰乌兰察布分公司提出的该项主张不能成立。   综上，威泰乌兰察布分公司的上诉主张缺乏事实及法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费23240元，由上诉人河北威泰消防安全工程有限责任公司乌兰察布市分公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年一月三日   书记员 侯 丽   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。