北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0119民初8391号原告：陈金茁，女，1961年11月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。被告：武占军，男，1974年5月25日出生，住北京市延庆区。被告：陈自田，男，1953年9月10日出生，住北京市延庆区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路**院首府大厦**楼。负责人：李扶坚，副总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司，，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**负责人：王民政，经理。委托诉讼代理人：李硕，北京李自永律师事务所律师。原告陈金茁与被告武占军、陈自田、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司（以下简称第八客运分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金茁及其委托诉讼代理人陈驰、被告陈自田、被告保险公司的委托诉讼代理人牛钰、被告第八客运分公司的委托诉讼代理人李硕到庭参加诉讼。被告武占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金茁向本院提出诉讼请求：要求武占军、陈自田、保险公司、第八客运分公司赔偿陈金茁医疗费5275.26元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费23400元、误工费12000元、交通费360元，共计43035.26元。事实和理由：2017年8月26日19时08分，武占军驾驶车牌号为×××的大客车行驶到北京市延庆区妫水南街圣百街东口路口处时，与陈自田驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车的乘车人陈金茁受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，武占军和陈自田负同等责任。事故发生后，陈金茁被送往北京市延庆区医院就诊，经诊断，其伤情为右胫骨平台后外缘骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节积液等。经查，武占军系第八客运分公司的驾驶员，事发时系职务行为，其驾驶的车辆在保险公司投有保险。现就赔偿事宜，陈金茁诉至法院，要求法院依法支持其诉讼请求。武占军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。陈自田辩称，我认可事故经过及责任认定，我不同意赔偿陈金茁的诉讼请求。保险公司辩称，我公司认可事故经过及责任认定。车牌号为×××的车辆在我公司投保了交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔），此次事故发生在保险期间内。根据事故责任，我公司在交强险内按照有责赔付，在商业三者险按照同等责任赔付，不同意赔偿陈金茁的诉讼请求中不合理的部分。第八客运分公司辩称，我公司认可事故经过及责任认定。武占军是我公司的员工，武占军是在工作中发生的交通事故，属于职务行为。我公司在保险公司投有交强险和20万元的商业三者险（含不计免赔），我公司要求保险公司赔偿。我公司为陈金茁垫付了医疗费755.51元，要求在本案中一并解决。本院经审理认定事实如下：2017年8月26日19时08分，在北京市延庆区妫水南街圣百街东口路口处，武占军驾驶车牌号为×××的大客车与陈自田驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成电动三轮车的驾驶人陈自田及乘车人陈金茁、刘景琴受伤。此次事故经北京市公安局延庆分局交通大队认定，武占军和陈自田负同等责任。事故发生后，陈金茁被送往北京市延庆区医院急诊留观5天，被诊断为右胫骨平台后外缘骨折、右膝前交叉韧带损伤、右膝半月板损伤、右膝关节积液等。此后，陈金茁又多次前往该院治疗。另查，武占军系车牌号为×××的大客车驾驶人，第八客运分公司系该车辆的所有人。武占军为第八客运分公司的司机，事发时武占军驾驶该车辆属于职务行为。武占军驾驶的车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和20万元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔，事故发生在保险期间内。再查，事故发生时，陈金茁与陈自田属于无偿搭车的好意同乘关系。在本次交通事故另一伤者刘景琴与被告第八客运分公司、保险公司、陈自田机动车交通事故责任纠纷一案中，陈自田称其受伤较轻，不主张权利，故本院在交强险限额内不再为其预留数额。诉讼中，第八客运分公司称其为陈金茁垫付了医疗费755.51元，并提交了相应的票据，要求在本案中一并处理。陈金茁对此予以认可，本院对上述费用予以确认。上述事实，有当事人的陈述、交通事故认定书、诊断证明书、医疗费票据、（2018）京0119民初5612号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，武占军与陈自田之间的交通事故，经北京市公安局延庆分局交通大队认定，武占军和陈自田负同等责任，本院对此予以确认。武占军驾驶的车辆的所有人为第八客运分公司，武占军系第八客运分公司的司机，事发时武占军驾驶事故车辆属于职务行为，其行为后果应由第八客运分公司承担。武占军驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于陈金茁的合理经济损失，应当先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由保险公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同与陈自田分别按照50%的责任比例予以赔偿，不属于保险赔偿范围的部分由第八客运分公司与陈自田承担相应的赔偿责任。对于医疗费，陈金茁主张的数额合理，证据充分，本院予以支持。第八客运分公司与保险公司称应扣除自费药及非医保用药，但未提供证据予以证明，本院不予采信。对于住院伙食补助费、营养费、交通费，陈金茁主张的数额合理，本院予以支持。对于护理费，陈金茁主张的数额过高，本院结合其伤情及治疗情况等，酌定为12000元。对于误工费，结合其伤情及治疗情况等，酌定其误工期为120天，陈金茁提供的误工证明没有用工单位盖章，本院不予采信，按照2017年北京农村居民人均可支配收入，酌定其误工费为8080元。另外，陈自田允许他人搭乘，应尽严格的注意义务以确保同乘人员的安全，陈自田对本次交通事故负同等责任，视为其对于陈金茁在本次交通事故中造成的损害具有过错，应赔偿陈金茁的合理损失。陈金茁作为无偿搭乘人，在其知晓陈自田系年纪较大的驾驶人且电动三轮车在行驶过程中属于危险运输工具的情况下，其搭乘行为本身具有一定的过错，本案根据双方的好意同乘关系和本案现有事实等适当减轻陈自田的赔偿责任。对于陈自田应承担的赔偿数额，由陈金茁和陈自田分别承担50%的责任比例。第八客运分公司为陈金茁垫付的合理费用视为替保险公司垫付的费用，保险公司应予返还。本次交通事故另一伤者刘景琴获赔数额，本院在本案中予以考虑。武占军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿陈金茁住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费12000元、交通费360元、误工费8080元，共计22440元（于本判决生效后七日内履行）；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿陈金茁医疗费2259.88元（于本判决生效后七日内履行）；三、陈自田赔偿陈金茁医疗费1507.69元（于本判决生效后七日内履行）；四、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内返还北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司为陈金茁垫付的医疗费755.51元（于本判决生效后七日内履行）；五、驳回陈金茁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由陈金茁负担204元（已交纳）；由北京公共交通控股（集团）有限公司第八客运分公司负担209元（于本判决生效后七日内交纳）；由陈自田负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋瑶二〇一八年九月二十日法官助理施振伟书记员孙瑶