宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）宁01行初882号原告陈伟，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇和平村2社**。原告王亚君，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇和平村2社**共同委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人杨翠萍，该政府法制办工作人员（特别授权）。委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县习岗镇人民政府，住，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路**/div>法定代表人马建宁，男，镇长。行政机关出庭人员王新华，该镇副镇长。委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。原告陈伟、王亚君与被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府行政强制及行政赔偿一案，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于2018年6月4日受理后，于2018年6月4日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告陈伟、王亚君的委托代理人祁占虎，被告贺兰县人民政府的委托代理人杨翠萍、王璐，被告贺兰县习岗镇人民政府副镇长王新华及其委托代理人顾进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、王亚君诉称，一、本案基本事实：被告贺兰县人民政府于2005年5月23日批准同意习岗镇和平村二社109.31亩集体土地承包给陈伟使用，用途为农用地，使用期为30年。2005年6月16日，原告陈伟与贺兰县习岗镇和平村村民委员会签订《承包合同》，承包和平村二社109.3亩土地，用于建设综合养殖及配套建设。2005年6月，被告贺兰县人民政府向原告陈伟核发贺集用（2005）字第002号《集体土地使用证》。原告夫妻二人自2005年开始陆续筹集资金叁仟余万元在承包的土地上建设贺兰县习岗镇和平养殖场，在原属于荒滩水洼荒地建设了用于农业养殖的设施和附属设施。2013年，被告贺兰县人民政府因县城扩大规划区域，将原告的养殖场土地列入征地拆迁范围。自2013年至2017年10月，被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府领导多次到养殖场与原告协商征地拆迁补偿事宜，但因评估价值过低，双方未能达成征地补偿协议。2018年5月初，被告贺兰县习岗镇人民政府重新委托评估机构对原告养殖场农业设施及附属设施进行评估鉴定，并承诺按评估价值给予原告征地拆迁补偿。但测量报告和评估报告作出后，二被告违反承诺不按评估价值给予原告征地拆迁补偿，有失诚信。2018年5月30日，被告贺兰县人民政府组织被告贺兰县习岗镇人民政府到原告养殖场进行强制拆迁。二、被告贺兰县人民政府在征地拆迁过程中，未依法作出征地公告和制定公布征地补偿方案，也未与被拆迁人达成征地拆迁补偿协议，强制拆迁原告养殖场农业设施和附属设施的具体行政行为违法，给原告造成损失3000余万元。原告为维护自身合法权益，向本院提起行政诉讼。请求依法判令：1、确认被告贺兰县人民政府组织被告贺兰县习岗镇人民政府于2018年5月30日强制拆迁原告位于贺兰县习岗镇和平养殖场农业设施及附属设施的具体行政行为违法；2、被告贺兰县人民政府按2018年5月由宁夏明大资产评估中心作出的评估报告及法律规定向原告予以拆迁补偿或赔偿（具体数额以评估报告及法律规定为准）；3、案件受理费等诉讼费用由被告负担。后原告于2018年9月21日将第二项诉讼请求变更为：2、被告贺兰县人民政府向原告货币形式补偿（或赔偿）征收集体土地及地上房屋各项补偿28086559.9元（包括建筑物、地上、地上附着物及附属设施市场价值21525129元物品价值补偿或赔偿200万元，集体土地征收土地补偿金4109403.2元、停产停业损失补偿452027.7元）。原告陈伟、王亚君为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、贺政函[2005]72号《关于陈伟新建综合养殖场的批复》、《承包合同》、《补充协议》、《土地承包经营权转让合同》、贺集用（2005）字第002号《集体土地使用证》、贺集用（2005）字第003号《集体土地使用证》各一份、缴纳承包费票据七张。证明目的：1、2004年12月15日，原告陈伟与贺兰县习岗镇和平村村民委员会签订《承包合同》，约定将位于和平村二社109.31亩土地承包给原告陈伟用于建设综合养殖及配套建设，该承包合同上由被告贺兰县习岗镇人民政府盖章签证。2、被告贺兰县人民政府于2005年5月23日作出贺政函[2005]72号《关于陈伟新建综合养殖场的批复》，批准同意习岗镇和平村二社109.31亩集体土地承包给陈伟使用，用途为农用地，使用期为30年。3、2005年6月16日，原告与和平村村民委员会、刘利华、吴耀坤签订《补充协议》，约定共同承包109.31亩土地。4、2005年6月25日，被告贺兰县人民政府向原告颁发贺集用（2005）字第002号《集体土地使用证》。同日给吴耀坤颁发（2005）字第003号《集体土地使用证》。5、2008年7月1日，吴耀坤与原告签订《土地承包经营权转让合同》，约定吴耀坤以转让承包经营权形式退出承包，并将其土地证原件交付给原告，经发包方和平村村民委员会盖章确认。证据二、视频一组、照片八张。证明目的：2018年5月30日，被告贺兰县人民政府在牛东学副县长带队和指挥下，会同被告习岗镇人民政府拆迁人员，强制拆除原告位于贺兰县习岗镇和平养殖场农业设施及附属设施。证据三、测量成果报告书一份。证明目的：2018年5月，被告贺兰县习岗镇人民政府委托宁夏明大规划勘测有限公司对原告养殖场建筑物进行测量。测量结果为建筑物及构筑物总面积31170平方米，水泥地坪5141.91平方米，树林面积799.38平方米，养殖场门口桥面积35.89平方米，青储池面积1187.3平方米，围墙长度227.48米，宗地面积71305.58平方米。被告贺兰县习岗镇人民政府和原告陈伟在测绘认定登记表上签字盖章确认测绘结果。证据四、房地产评估报告书三份。证明目的：被告贺兰县习岗镇人民政府经原告陈伟同意，于2018年4月25日委托宁夏明大房地产土地资产评估咨询有限公司对原告养殖场资产进行评估。该公司于2018年5月21日出具的宁明大[2018]房咨字第005号《房地产咨询报告》，确定原告养殖场建筑物、地上、地上附着物及附属设施总价值21525129元该公司作出宁明大[2018]房资评报字第006号《贺兰县习岗镇人民政府拟了解陈伟先生所拥有的资产市场价值项目资产评估咨询报告书房地产咨询报告》，确定原告养殖场构筑物及其他辅助设施、机器设备、林木资产市场评估价值为66.27万元。同日该公司作出的宁明大[2018]房资评报字第007号《贺兰县习岗镇人民政府拟了解陈伟先生所拥有的资产市场价值项目资产评估咨询报告书房地产咨询报告》，确定原告养殖场机器设备、低值易耗品资产市场价值为47.27万元。三份评估报告对原告养殖场资产评估价值合计为22660529元。被告贺兰县人民政府辩称，一、拆除原告违法建筑的行为是合法的。按照《国土资源部关于开展2017年度全国土地变更调查与遥感监测工作的通知》，被告及时启动了2017年度土地利用变更调查工作。根据遥感监测图斑及外业实地核查，原告陈伟、王亚君所有的和平养殖场范围内新增三处建筑物。和平养殖场占地类型为设施农用地，可直接用于经营性养殖的禽畜舍生产设施用地、附属设施用地等，但实地调查发现新增三处建筑物,占地面积分别为1.43亩、4.78亩、1.56亩，改变了土地用途，不是配套设施。二、涉案拆除建筑系违建。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”原告2005年新建养殖场时，承包习岗镇和平村二社集体土地，用途为农用地。原告在和平养殖场范围内新建的建筑物，未办理农用地转用审批手续，涉案拆除的三处违法图斑建筑系违法建筑。三、原告已在2018年3月21日收到《责令限期拆除通知书》，但未按期对违建进行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告贺兰县习岗镇人民政府有权对违建进行拆除，拆除违建行为合法。针对原告变更诉讼请求部分的答辩意见：首先，原告是承包了贺兰县习岗镇和平村的集体土地，土地所有权属于和平村而非原告，原告无权主张土地补偿款。其次，原告的建筑物用于牛圈、牛棚的仅有三座，剩余大部分为仓库、库房及其他用途，部分房屋建设时间是2016年，并未办理农转建审批手续，属于违章建筑不应补偿。再次，在进行强制拆迁前，被告贺兰县习岗镇人民政府的工作人员在公证处人员的公证下将房屋内物品搬离，未进行损毁也不应予补偿。最后，原告所称停产停业损失需提供更详细的证据予以证明。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贺兰县习岗镇人民政府辩称，一、被告拆除原告违法建筑物的行为合法。贺兰县国土资源局下发的贺国土资函[2018]9号《关于拆除我县2017年度土地变更调查违法新增建设用地图斑的函》中确定原告非法占用农用地建设建筑物，应予拆除。2018年3月21日，被告依据该函作出责令限期拆除通知书。原告在贺兰县习岗镇和平养殖场擅自建设砖结构彩钢库房3600平方米。该库房没有规划许可，系未经批准非法占用农用地建设的建筑物，属违法建设，应予拆除。故本案不存在非法强拆。二、被告只是拆除违章建筑并未对涉案土地进行征收也无权进行征收。地上。地上房屋及地上附着物赔偿于法无据物品也无证据证明，物品已经搬离。原告没有权利享受土地征收补偿金。涉案房屋的价值是估算的，原告没有提供详细的营业收入作为参考，原告改变土地性质没有进行养殖，故停产停业损失没有事实依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一：1、国土资发〔2017〕131号《关于开展2017年度全国土地变更调查与遥感监测工作的通知》一份；2、贺国土资函〔2018〕9号《关于拆除我县2017年度土地变更调查违法新增建设用地图斑的函》一份；3、贺兰县2017年度土地变更调查下发拆除图斑统计表（习岗镇）一份；4、照片四张。证明目的：依据以上文件要求，在2017年度土地变更调查与遥感监测中，发现新增违法使用建设图斑，其中原告在和平养殖场范围内新增建设用地图斑3处，面积分别为1.43亩、4.78亩、1.56亩，外业实地核查情况与遥感图斑相同。证据二、2018年第22号《责令限期拆除通知书》一份。证明目的：2018年3月21日，已向原告送达《责令限期拆除通知书》一份。该证据明确记载违法图斑编号，原告未在限期内对违建进行拆除，被告贺兰县习岗镇人民政府有权对违建进行拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议：对证据1-1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。认为该文件是国土资源部关于土地变更调查和遥感监测的通知，是对国土资源主管部门的内部文件，不是向基层政府发出，不能作为被告进行强制拆除的依据。对证据1-2、1-3、1-4的真实性不能确定。对合法性、关联性及证明目的不予认可。认为1、贺兰县国土资源局依据土地变更调查过程中形成的调查成果有权作出统计表并上报国土资源部，但其无权对土地变更调查中发现的变更情况作出是否是违章建筑的认定，且该函中贺兰县国土资源局陈述确定了拆迁图斑36个，并未认定该图斑就是违章建筑；2、该函所附附件统计表及照片作为土地变更调查成果不符合《土地调查条例》、《土地调查实施办法》、《土地变更调查技术规程》（试用2017年修订）。附件不能证明土地主管部门依据国土资源部遥感监测成果进行了实地调查确认，也不能证明对遥感图斑进行举证，更不能证明拍摄的照片包含地位坐标和拍摄方位。特别没有提供上一年度土地调查数据与本年度调查套合的事实，故附件统计表和照片不符合技术规程；3、依据《土地调查条例》第二十八条的规定，土地调查成果不能作为依照其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据。对证据二的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的有异议。认为被告在没有对原告进行催告的情况下作出责令限期拆迁决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。在原告提起行政复议的情况下，被告没有给予行政复议和行政诉讼的期限，直接对涉案设施强制拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定。被告在没有进行公告的情况下直接拆除涉案设施，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告作出强制拆除的措施程序违法。被告贺兰县人民政府对原告提交证据一、二的质证意见同被告贺兰县习岗镇人民政府一致。对证据三的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可。1、该证据测量的面积与原告第一组证据中土地使用面积不符。2、建筑物及构筑物测绘栏中标注用途为牛棚的只有1栋房屋，剩余大部分为库房与住房。现状照片系从建造物外拍摄，看不出实际用于养殖。对证据四的真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明目的不予认可。005号报告书第7、8页表中显示共42座房屋，其中6座彩钢房结构，2座平房建造年代是2016年。根据原告诉状所称，原告于2013年就知晓其养殖场在城市规划区范围，将会进行征地拆迁。其于2016年建造的房屋未办理建设用地相关手续，属于违章建筑。报告书第9-11页在建筑物基本状况中显示用途为牛圈、牛棚的为12号房、12-1号房、13号房实际用途为其他的房屋共计12栋，其中30号房为活动室，室内设有卡座，其余大部分房屋用途为仓库。故大部分房屋用途与养殖无关。报告12页附属设施表中有酒柜2个，吧台2个，与养殖无关。综上，即便对原告进行赔偿，也仅对农业养殖相关设施进行赔偿，其余房屋改变土地用途，也未办理相关建设手续，不应赔偿。对006号评估报告中原告种植的树木予以认可。007号评估报告第6-9页有详细的资产清单，其中音响、调音台、功放机、无线话筒、吧台吊灯、卡座沙发等物品既不是农业养殖设施，也不符合一个家庭住房内摆放的设施，原告也没有进一步证明物品毁坏，不应赔偿。被告贺兰县习岗镇人民政府对原告提交证据一的真实性无异议，但对其合法性、关联性及证明目的均有异议。认为贺政函[2005]72号文件批准的是养殖场，涉案土地是农用地，而非建设用地，但原告改变了使用目的。原告户口不在和平村，原告仅是享有承包经营权。与刘利华、吴耀坤签订的《补充协议》是无效协议，承包权变更应与村委会另行签订合同。集体土地使用证的性质也是用于承包经营的，在农用地上建筑厂房仓储，与土地的性质不符，是违章建筑。对证据二的真实性无异议，但该证据不能证明被告拆除行为不合法。原告的养殖场是城中城的场地，原告对土地享有的是经营权。该证据证明原告的建筑是非农业设施，原告是违规占地。从视频中看出拆除的设施不是牛棚，拆除人员都是正规着装，没有强制过激的行为。对证据三的质证意见与被告贺兰县人民政府一致。该证据测量的面积与原告第一组证据中土地使用面积不符。牛棚只有1栋房屋，剩余大部分为库房与住房，与农用地性质不符。对证据四的真实性予以认可，但对其合法性、关联性及证明目的均不予认可。该证据评估方法使用资产评估方法，但价值含地上种植林木和生活区的餐桌及家具等，牛棚很少，估算是整个资产价值，与实际牛棚养殖功能地上建筑物差额太大，无法按照该证据予以赔偿。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一中的贺政函[2005]72号《关于陈伟新建综合养殖场的批复》、《承包合同》、贺集用（2005）字第002号《集体土地使用证》、缴纳承包费票据及证据二，来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据一中的《补充协议》、《土地承包经营权转让合同》、贺集用（2005）字第003号《集体土地使用证》，因涉及案外人，真实性无法核实，本院不予采信。对证据三、四的真实性予以认可，但该证据仅为行政机关补偿参考的依据，被告亦辩称其中包含不应补偿的内容。故对原告的证明目的，本院不予采信。被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府提交的证据无法证明其证明目的，本院不予采信。经审理查明，2004年12月15日，原告陈伟（乙方）与贺兰县习岗镇和平村村民委员会（甲方）签订《承包合同》，约定甲方将和平村二社109.3亩土地承包给乙方建综合养殖场。被告贺兰县人民政府于2005年5月23日批复同意将习岗镇和平村二社109.31亩的集体土地承包给陈伟使用，用途为农用地，使用期为30年。2005年6月，被告贺兰县人民政府向原告陈伟核发贺集用（2005）字第002号《集体土地使用证》。载明使用权面积46206.7平方米，用途为农用地。后原告陈伟、王亚君在该承包地上经营贺兰县习岗镇和平养殖场。2018年，被告贺兰县人民政府以原告经营的贺兰县习岗镇和平养殖场为违章建筑为由，委托被告贺兰县习岗镇人民政府于2018年5月30日对该养殖场实施强制拆除。原告不服，故诉至本院，请求判如所请。本院认为，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。本案中，被告贺兰县人民政府委托被告贺兰县习岗镇人民政府对原告陈伟、王亚君经营的贺兰县习岗镇和平养殖场实施强制拆除。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，贺兰县人民政府应为本案适格被告。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，建筑物是否属于违法建设的认定权应属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。被告贺兰县人民政府未提供证据证明涉案被拆除设施已被有权机关认定为违法建设，其直接认定该设施为违法建设没有依据。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条及第四十四条对行政机关强制执行程序作出明确规定。行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告贺兰县人民政府未事先催告原告履行义务，未听取原告的陈述和申辩，亦未作出强制执行决定，即决定委托被告贺兰县习岗镇人民政府于2018年5月30日对涉案设施予以强制拆除，属程序违法。被告贺兰县人民政府应当针对原告被拆除的贺兰县习岗镇和平养殖场及相关物品的合法损失作出赔偿决定。因本案未涉及征收土地的行政行为，故对原告主张的土地补偿金，本院不予处理。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”的规定，原告未提交证据证明其停产停业损失，故原告主张的停产停业损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条的规定，判决如下：一、确认被告贺兰县人民政府于2018年5月30日强制拆除原告陈伟、王亚君经营的贺兰县习岗镇和平养殖场的具体行政行为违法；二、被告贺兰县人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告陈伟、王亚君被拆除的贺兰县习岗镇和平养殖场及相关物品的合法损失作出赔偿决定；三、驳回原告陈伟、王亚君的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年一月二十三日书记员  樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。