江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0481民初6827号原告：陆正华，男，1962年12月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：刘鹏、刘先超，江苏曙牧律师事务所律师。被告：童玉红，男，1978年4月生，汉族，溧阳市人，户籍地：安徽省霍邱县，现住：宜兴市。被告：华安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地：安徽省六安市皖西路与长安路交叉口城投大厦**，统一社会信用代码：91341500781061745M，实际办公地址：安徽省六安市开发区312国道旁建业大厦2楼。负责人：刘义，该公司副总经理。委托诉讼代理人：汤家贵，男，1986年10月生，汉族，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市蜀山区。系该公司员工。原告陆正华诉被告童玉红、华安财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称六安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告陆正华及其委托诉讼代理人刘鹏、被告童玉红、被告六安公司委托诉讼代理人汤家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆正华诉称，2017年4月14日原告驾驶摩托车在溧阳市苏2**省道124KM+400M处与被告童玉红雇佣的驾驶员陈守军持证驾驶的皖Ｎ×××**重型半挂牵引车、鲁H3**重型厢式半挂车相撞，造成原告受伤、摩托车受损。该事故经交警部门认定：陈守军负事故主要责任。原告的伤情经医疗部门诊断为右足不全离断伤等。经查皖Ｎ×××**重型半挂牵引车、鲁H3**重型厢式半挂车在六安公司购买了交强险和第三者责任险（100万，不计免赔），保险期限均自2017年4月9日-2018年4月8日。现原、被告就赔偿事宜不能达成一致意见，故诉至法院请求判令：1、被告赔偿原告各项损失328751元；2、本案诉讼费由被告承担。被告童玉红辩称，对事故事实及责任认定无异议，车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应当进行赔偿。事故发生后其支付原告60000元，要求在本案中一并处理。被告六安公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。其司要求对原告伤残等级及三期进行重新鉴定；原告部分诉讼请求过高，不合理，请法院依法认定；医药费扣除20%作为非医保用药，总金额请求法院认定；其司不是事故的侵权方不承担本案诉讼费及鉴定费。经审理查明，皖Ｎ×××**重型半挂牵引车、鲁H3**重型厢式半挂车的实际车主为童玉红，皖Ｎ×××**重型半挂牵引车挂靠在六安万华物流有限公司，鲁H3**重型厢式半挂车挂靠在梁山金宜达货运服务有限公司，陈守军系童玉红雇佣的驾驶员。皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在六安公司投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，不计免赔），保险期限自2017年4月9日-2018年4月8日。2017年4月14日下午，陆正华驾驶无牌普通二轮摩托车从尧岕村往平桥街方向行驶。15时20分许陆正华驾车沿村道驶至苏2**省道紫月山庄路口左转弯驶入省道往南直行后向右改变行驶路线时，遇陈守军驾驶皖Ｎ×××**重型半挂牵引车、鲁H3**重型厢式半挂车沿大广线（241省道）由北向南行驶至124KM+400M处，两车发生碰撞，造成陆正华受伤、二车损坏。2017年4月29日，溧阳市公安局交通巡逻警察大队出具溧公交认字［2017］第0179号道路交通事故认定书，认定：陈守军承担事故主要责任；陆正华承担事故次要责任。陆正华受伤后，先后在溧阳市人民医院、无锡市第九人民医院等医院治疗，住院72天，原告在上述医院院共支付医疗费128873.14元（其中：陆正华支付68873.14元，童玉红支付60000元）。2018年8月20日，溧阳市公安局交巡警大队委托常州市武进人民医院司法鉴定所对陆正华的伤残等级及三期进行评定，该所于2018年8月30日出具武人医司鉴所［2018］临鉴字第914号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1被鉴定人陆正华因交通事故致右足足弓结构完全破坏构成九级伤残。2、被鉴定人陆正华的误工期限自受伤之日至定残前一日止为宜；护理期限共计以210日为宜；营养期限共计以150日为宜。原告支付鉴定费3060元。事故发生后，被告童玉红垫付原告医疗费60000元。由于原告的损失未能得到赔偿，原告遂诉来本院请求判如所请。庭审中，原告提供医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、外购白蛋白、敷药等发票、医疗证明书，证明原告治疗支付医疗费128873.14元，且外购药品有医嘱建议购买。原告提供武人医司鉴所［2018］临鉴字第914号司法鉴定意见书及票据，证明：原告构成九级伤残，三期经过评定，原告支付鉴定费3060元。原告提供天目湖镇杨村村委及天目湖派出所出具的证明、户口底册，证明被扶养人情况即原告母亲李忠梅（1936年10月10日生，系农民）生育五个子女。原告提供溧阳市苏浙皖边界市场房某建材商店营业执照复印件一份、溧阳市天目湖镇杨村村民委员会出具的证明一份，并请证人房某出庭作证，证明原告事故发生前从事泥瓦匠装修工作，并接受房某指派作瓦工，工资为320元/天，事故发生后因伤休养至今。并陈述原告受伤后由其妻子王洪仙（系农民）护理。同时原告明确诉讼请求为：医疗费128873.14元、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）、营养费1500元（10元/天×150天）、误工费151604元（320元/天×502天）、护理费22260元（106元/天×210天）、残疾赔偿金180033元（1、残疾赔偿金43622元/年×20年×20%=174488元；2、被扶养人生活费：母亲李忠梅27726元/年×5年×20%÷5人=5545元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元、交通费3000元，合计503930元，由被告赔偿328751元。被告六安公司质证后认为，对治疗材料真实性无异议，对外购人血白蛋白及医药抗菌敷料弹力绑带计发票金额2905元不认可，原告的医疗费请求法院核定，但应扣除20%作为非医保用药。对原告提供的司法鉴定意见书不予认可，认为是单方鉴定，且伤残等级九级依据不充分，要求对伤残等级及三期重新鉴定。对于原告的被扶养人请法院依法核实。对原告提供的误工证明、证人证言不予认可，原告未能提供合同、银行流水、纳税证明，不能达到原告证明误工标准的目的。针对原告的损失发表意见如下：医疗费数额请法院核定，应扣除外购药品2905元，还应扣除20%的非医保用药；营养标准10元/天无异议，期限偏长；住院伙食补助标准认可30元/天，期限无异议；误工费不予认可；护理标准认可70元/天，期限认可100天；残疾赔偿金同意按照十级伤残计算，但被扶养人生活费不予认可；精神损害抚慰金认可2000元；鉴定费3060元无异议，但其司不承担；交通费认可200元。被告童玉红的质证意见及对原告损失的意见同六安公司意见。被告童玉红提供收条一份，证明事故发生后其为原告垫付医疗费60000元，要求在本案中一并处理。原告陆正华对被告童玉红提供的证据无异议，同意在本案中处理。被告六安公司对被告童玉红提供的证据无异议。原告、被告童玉红、被告六安公司同意庭后由原告提供农村土地承包经营权证书用以证明原告及妻子王洪仙从事农业生产活动，证据的真实性由法院认定，无需再次开庭质证。庭后，在本院限定的期限内原告提供农村土地承包经营权证书。上述事实，由双方当事人的陈述及提供的相关书证，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告陆正华在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：陈守军承担事故主要责任；陆正华承担事故次要责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。陈守军的侵权行为致原告陆正华受伤，对原告损失应当由雇主童玉红对外承担相应的民事替代赔偿责任。原告陆正华在事故中亦有一定责任，可以减轻侵权人的责任。鉴于皖Ｎ×××**重型半挂牵引车在被告六安公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内，原告的损失赔偿顺序为应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告六安公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告童玉红与原告陆正华按照70%：30%的比例合理承担。庭审中，原告提供武人医司鉴所［2018］临鉴字第914号司法鉴定意见书及票据，证明：原告构成九级伤残，三期经过评定，原告支付鉴定费3060元，进而主张残疾赔偿金180033元（1、残疾赔偿金43622元/年×20年×20%=174488元；2、被扶养人生活费：母亲李忠梅27726元/年×5年×20%÷5人=5545元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3060元，被告认为伤残鉴定系单方委托，且伤残等级评定缺乏依据，对鉴定意见书不予认可要求重新鉴定，本院认为伤残鉴定系公安部门委托有资质的鉴定机构进行评定，不属单方委托鉴定范畴，被告并未提供证据推翻司法鉴定意见书，被告要求重新鉴定的意见，本院不予采纳；司法鉴定意见书应当作为本案定案依据；原告计算残疾赔偿金180033元（1、残疾赔偿金43622元/年×20年×20%=174488元；2、被扶养人生活费：母亲李忠梅27726元/年×5年×20%÷5人=5545元）、鉴定费3060元的数额、标准、方式方法，并无不当，本院予以确认；原告主张精神损害抚慰金10000元数额偏高，本院酌定精神损害抚慰金7000元；被告六安公司认为其司不承担鉴定费，无事实和法律依据，本院对六安公司的该意见不予采纳。原告主张医疗费128873.14元，其提供了医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、外购白蛋白、敷药等发票、医疗证明书，被告对外购人血白蛋白及医药抗菌敷料弹力绑带计发票金额2905元不认可，且要求扣除20%的非医保用药，本院认为，原告外购药品有医疗证明书中医生建议，应予认定，原告主张医疗费128873.14元，并无不当，本院予以支持；被告认为应扣除20%的非医保用药，本院根据实际情况，酌定非医保用药为医疗费的10%。原告主张住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）、营养费1500元（10元/天×150天），被告虽有异议，原告计算上述费用的标准、方法、数额并无不当，本院予以支持。原告主张误工费151604元（320元/天×502天）、护理费22260元（106元/天×210天），其提供了相应证据并陈述受伤后由其妻子王洪仙（系农民）护理，被告对误工费不予认可，且护理标准认可70元/天，护理期限认可100天，本院认为，原告主张其从事瓦工误工标准为320元/天，其提供证据并不充分，根据其提供的农村土地承包经营权证，可以认定原告夫妻均从事农业生产活动，其误工标准、护理标准均按照2016年度江苏省农林牧渔业在岗职工平均工资106元/天计算较为适宜，故认定误工费53212元（106元/天×502天）、护理费22260元（106元/天×210天）。原告主张交通费3000元，被告认可200元，本院根据原告的伤势、就诊距离的远近、住院时间、复查次数、处理事故等情况，酌定交通费1600元。结合到庭当事人的陈述及相关法律规定，本案的损失依法确定为：医疗费128873.14元（其中：医保内用药128873.14元×90%=115985.83元，非医保用药128873.14元×10%=12887.31元）、住院伙食补助费3600元（50元/天×72天）、营养费1500元（10元/天×150天）、误工费53212元（106元/天×502天）、护理费22260元（106元/天×210天）、残疾赔偿金180033元（1、残疾赔偿金43622元/年×20年×20%=174488元；2、被扶养人生活费：母亲李忠梅27726元/年×5年×20%÷5人=5545元）、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3060元、交通费1600元，合计人民币401138.14元。被告六安公司在皖Ｎ×××**重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告损失120000元（其中：医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿110000元）。超出交强险部分的损失281138.14元（401138.14元-120000元），由被告六安公司在商业三者险中赔偿原告损失187775.58元［（281138.14元-非医保用药12887.31元）×70%］。被告童玉红赔偿原告损失9021.12元（非医保用药12887.31元×70%）。童玉红先行支付的款项60000元，应予抵扣，超付50978.88元（60000元-9021.12元），从六安公司赔偿原告的款项中直接返还。其余损失原告自行承担。综上，被告六安公司应在交强险、商业险限额内赔偿原告陆正华各项损失307775.58元（交强险120000元+商业三者险187775.58元），其中支付原告陆正华256796.70元（307775.58元-50978.88元），支付被告童玉红50978.88元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陆正华各项损失307775.58元（其中支付原告陆正华256796.70元，支付被告童玉红50978.88元）。二、驳回原告陆正华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6231元，减半收取3115.50元（原告已预交），由原告陆正华负担1057.50元，被告华安财产保险股份有限公司六安中心支公司负担2058元，于给付履行款时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费6231元。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××66，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳天目支行。审判员 吕 刚二〇一八年九月三十日书记员 周梦雪