wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1454号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人俞敏毅，男，1973年7月19日出生，汉族，初中文化，住浙江省湖州市长兴县。被告人俞敏毅因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月23日经常熟市公安局决定取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1382号起诉书指控被告人俞敏毅犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员侯颖慧出庭支持公诉，被告人俞敏毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控：被告人俞敏毅于2018年6月3日11时38分许，驾驶牌号为浙Ｅ×××××中型普通货车在自行改装的后车厢翻板上搭载被害人陶某1，经常熟市支塘204国道由西往东行驶至899公里960米处时，后车厢翻板右侧索链与挂钩脱离，致站立在翻板上的被害人陶某1及搭载的热熔划线机坠车，被害人陶某1受伤，后于案发当日死亡。经法医鉴定，被害人陶某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人俞敏毅负该事故的主要责任。被告人俞敏毅主动投案并如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关据此认为，被告人俞敏毅违反了交通运输管理法规，驾驶车辆发生重大交通事故，致1人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人俞敏毅系自首，可以从轻处罚。 被告人俞敏毅对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。 经审理查明，被告人俞敏毅于2018年6月3日11时38分许，驾驶牌号为浙Ｅ×××××中型普通货车在自行改装的后车厢翻板上搭载被害人陶某1，经常熟市支塘204国道由西往东行驶至899公里960米处时，后车厢翻板右侧索链与挂钩脱离，致站立在翻板上的被害人陶某1及搭载的热熔划线机坠车，被害人陶某1受伤，后于案发当日死亡。经法医鉴定，被害人陶某1的死亡原因为颅脑外伤。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人俞敏毅负该事故的主要责任。 被告人俞敏毅主动拨打电话报警，归案后如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人俞敏毅已与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解。 上述事实，被告人俞敏毅在开庭审理过程中亦无异议，并有证人连某、钟某、高某、俞某、陶某2、朱某、郑某的证言笔录，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及照片，入出院记录，道路交通事故尸表检验报告、居民死亡医学证明，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人俞敏毅违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致1人死亡，负该事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人俞敏毅系自首，可以从轻处罚。被告人俞敏毅与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人俞敏毅犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。根据被告人的犯罪情节及认罪、悔罪态度，可对被告人俞敏毅适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人俞敏毅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  余小惠 二〇一八年九月二十九日 书记员  赵 萍
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)桂0681民初1160号原告：防城港华隆房地产开发集团有限公司，住所地广西东兴市东兴镇那超路**。法定代表人：刘汉锋，董事长。特别授权委托代理人：王成武，系广西北仑律师事务所律师。被告：黄丽，女，1982年9月17日出生，壮族，住广西防城港市防城区。本院于2018年8月7日受理了原告防城港华隆房地产开发集团有限公司诉被告黄丽商品房买卖合同纠纷一案，并依法由审判员陆淑芸适用小额诉讼程序进行审理。但在本案送达过程中，由于黄丽下落不明，无法送达相关法律文书，本案需转换普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陆 淑 芸二〇一八年九月七日书记员 叶杨晓娜
广东省深圳市宝安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0306执保6734号 申请人:东莞市美立电子科技有限公司，住所地东莞市石排镇福隆村教育路**，统一社会信用代码91441900MA4W501Y5Q。 法定代表人：吴良军。 被申请人：深圳东和精密技术有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道正风工业区**统一社会信用代码91440300757612869Q。 法定代表人：邵浩天。 本案上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人深圳东和精密技术有限公司名下价值人民币346707.85元的财产。 现申请人向本院提交申请，要求解除对被申请人名下财产的保全措施。经审查，申请人的申请符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人深圳东和精密技术有限公司名下中国工商银行深圳市分行账号40×××24内人民币346707.85元存款的冻结； 二、解除对被申请人深圳东和精密技术有限公司名下中国银行深圳市分行账号77×××44内人民币346707.85元存款的冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  王李娜 二〇一八年九月二十一日 书记员  颜 毅
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初11909号原告：王林芳，女，1952年6月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吕巧凤，女，1956年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告王林芳与被告吕巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，无法向被告吕巧凤有效送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王芩菲审 判 员  龚 平人民陪审员  王 颖二〇一八年九月二十五日书 记 员  石 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3355号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牟锦，男，1972年11月30日出生，汉族，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：胡蝶，四川文典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张明龙，男，1973年10月16日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王志平，男，1974年12月28日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋建宗，男，1962年3月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢兵，男，1977年2月21日出生，汉族，住四川省苍溪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李国生，男，1957年4月4日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 再审申请人牟锦因与被申请人张明龙、王志平、宋建宗、谢兵、李国生建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟锦申请再审称：一、二审法院对本案实际工程量未查清，工程款未查清，未考虑牟锦举证困难，直接作出判决有失公允；一、二审法院未依牟锦申请组织对已完工程量进行鉴定，程序不合法；一、二审法官涉嫌违法违纪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第九项、第十项的规定申请再审，请求撤销二审判决，改判张明龙、王志平、宋建宗、谢兵、李国生向牟锦立即支付修建B栋房屋产生的全部工程款及材料款182072.98元（具体标准以实际结算为准），并另向牟锦支付逾期支付工程款违约金（按每日300元的标准计算至付清时止，截止2015年5月11日已产生25200元）和产生的停工损失20000元，本案一、二审诉讼费用由张明龙、王志平、宋建宗、谢兵、李国生共同承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，牟锦起诉主张工程款、材料款，但对于决定工程价款的数额的工程量，牟锦未提供证据证明，因当事人双方合同约定的是牟锦承包案涉A、B栋约定工程范围内的劳务，而牟锦承包的案涉A栋工程未完全竣工，B栋工程部分完工，A、B栋均未与李国生进行工程量及工程价款的有效结算，亦未能区分出A、B栋各自付款金额，一审法院对牟锦释明应将A栋与B栋价款一并结算，但牟锦仍坚持A栋价款另行协商，只起诉B栋结算工程款，而双方对已完工程的建筑面积和分项工程单价存在争议且不能达成一致协议。同时，牟锦虽提出工程造价鉴定申请，但由于牟锦、李国生不能提供相关鉴定材料，故原审因此未组织鉴定并不违反法定程序。由于牟锦未能提供相应证据证明其主张，也未提供相应鉴定材料导致无法进行鉴定，原审不支持牟锦单独起诉要求结算案涉B栋工程款、主张违约金和停工损失等主张，并无不当。牟锦申请再审称原审法官涉嫌违法违纪，并没有证据证明。综上，牟锦申请再审的理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟锦的再审申请。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一八年九月二十一日 书记员  杨 爽
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0114民初8138号原告：卢钟洋，男，1995年3月18日出生，汉族，住湖北省赤壁市，委托诉讼代理人：黄婷，广东卓明律师所事务所律师。委托诉讼代理人：张科峰，广东卓明律师所事务所律师。被告：袁素云，女，1975年11月18日出生，汉族，住广州市花都区，原告卢钟洋诉被告袁素云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法由审判员罗晔适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行审理。原告卢钟洋的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告袁素云经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还偿还借款本金140000元及利息8400元（利息以140000元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月26日起计至付清款日止）；2、原告对依法处分被告提供的抵押物广州市花都区狮岭金狮大道西31号帝缘花园B栋B413房所得价款享有优先受偿权；3、被告向原告支付律师代理费10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，被告因资金周转需要向原告借款，并签订《借款合同》，双方约定借款金额为140000元，借款期限为自2017年12月26日至2018年1月25日，借款期间利率为月息2%，逾期利息根据合同第二十条第十款约定按每日千分之三支付，但原告自愿调整为按照月息2%计算。在合同签订第二天原告通过亲戚卢西川银行账户转账137200元至被告银行账户内，2018年1月4日原告再次通过亲戚卢西川银行账户转账2800元至被告银行账户内，以上合计140000元。根据借款合同第八条约定，被告将名下位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园B栋B413房作为抵押，并于2017年12月29日办妥抵押房产的房地产他项权证【粤（2017）广州市不动产证明第08249***号】。借款期限届满后，被告未按合同约定清偿借款本息，至今拖欠原告本金140000元及2018年4月25日后的利息。根据《借款合同》第十三条第五款约定，被告逾期还款，需甲方实现债权而产生的一切费用，包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费等各类费用，所以原告向律师事务所已支付的律师费用10000元应由被告承担。根据《借款合同》约定，借款早已到期，原告多次向被告催讨欠款但被告始终以种种理由推诿。因此，为维护原告的合法权益，根据相关法律，特向法院起诉，请法院判如所请。诉讼中，原告申请将事实和理由中的“但原告自愿调整为按照月息2%计算”变更为“逾期利息原告自愿调整为已支付的利息按照月息3%抵扣，未付利息按月息2%计算”。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月26日，原、被告双方签订了《借款合同》，约定甲方（卢钟洋）向乙方（袁素云）提供借款￥140000元，汇入银行￥140000元，卡号62×××91，期限从2017年12月26日至2018年1月25日；借款利率月息2%；甲方收款账户：卢西川，开户行工商银行广州花都新都支行，卡号62×××88；本合同项下的抵押物是指乙方向甲方借款而将自己所有的房产抵押至甲方名下，抵押物位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园B栋B413房，房产证号**××94，建筑面积59.8平方米；乙方逾期还款，还需承担甲方实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费及欠付的各类费用）。原告提交了两张《中国工商银行转账凭证》，拟证明该笔140000元借款由案外人卢西川分别于2017年12月27日、2018年1月4日通过银行转账方式向被告转账137200元、2800元，共计140000元。被告也向原告出具了《收据》，确认收到原告借款140000元。被告根据涉案《借款合同》约定，将位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园B栋B413房（房产证号**××**）办理了抵押权登记手续，为该合同项下的140000元债权提供担保。原告为提起本案诉讼，聘请本案律师并支付10000元律师代理费。本院认为，被告欠原告140000元有原告出具的《借款合同》、《中国工商银行转账凭证》、《收据》及原告的陈述予以证实，原告保证真实，且其所举证据和所作的陈述无相反证据反驳，本院予以认定。欠款应当偿还，故原告要求被告偿还欠款140000元及相应利息的请求合理合法，本院予以支持。至于利息的计算标准。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《借款合同》约定的乙方未按合同约定期限还款付息的，应自逾期之日起对逾期款项总额按每日千分之三向甲方支付违约金高于上述法律规定的标准，应予调整。原告主张按月息2%的标准计算利息，符合上述法律规定，本院予以采纳。关于抵押物优先受偿权的请求。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”。涉案房屋用于140000元债权的抵押，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，原告在该140000元借款本息的范围内对该房屋经变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。关于被告承担律师代理费的请求。原告为主张权利聘请律师并支付10000元代理费，本案《借款合同》明确约定，乙方逾期还款，还需承担甲方实现债权而产生的一切费用（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通讯费、交通费及欠付的各类费用）。该条款没有违反法律法规的强制性规定，合理合法。故本院对原告请求被告承担该10000元律师代理费的请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁素云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢钟洋偿还欠款140000元；二、被告袁素云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢钟洋支付上述欠款的利息（利息以140000元为本金，自2018年4月26日起按月息2%计算至还清之日止）；三、原告卢钟洋在上述140000元的债权本息范围内对折价或者拍卖、变卖被告袁素云名下位于广州市花都区狮岭镇金狮大道西31号帝缘花园B栋B413房所得价款享有优先受偿权；四、被告袁素云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告卢钟洋支付律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，由被告袁素云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 罗 晔二〇一八年九月五日书记员 钟嘉欣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初13115号原告：李宝仓，男，1967年2月17日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨佳，北京市时代九和律师事务所律师。被告：唐汝杰，男，1961年6月28日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：北京启方物业管理有限责任公司，地址北京市东城区和平里****。法定代表人：张力伟,总经理。委托诉讼代理人：金铸，男，1965年12月26日出生，被告职员。被告：金铸，男，1965年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李宝仓与被告唐汝杰、北京启方物业管理有限责任公司、金铸房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告李宝仓及委托诉讼代理人杨佳，被告唐汝杰，北京启方物业管理有限责任公司委托诉讼代理人金铸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐汝杰、北京启方物业管理有限责任公司、金铸共同赔偿原告经济损失7万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告北京启方物业管理有限责任公司（以下简称被告启方物业公司）与被告唐汝杰签订《房屋物业租赁合同》，约定将北京市东城区安外东河沿小区乙×号楼首层（部分）门脸房租予被告唐汝杰使用，建筑面积270平方米。2006年，被告唐汝杰将上述房屋的100平米（以下简称涉案房屋）租予原告使用。2016年3月，原告向被告唐汝杰缴纳了半年房租共计4万元，租金交至2016年9月8日。被告启方物业公司于2016年3月告知原告小区将进行改造，要求原告搬离，但是被告启方物业公司和唐汝杰均拒绝向原告返还多收取的房租，故原告没有搬离。2016年8月18日，被告启方物业公司在未通知原告的情况下，派被告金铸突然对原告采取了断水断电的强制措施，由于原告一直从事超市经营，被告断水断电的行为造成屋内设备、电器受损，包括：3个空调价值1万元、7个冰柜价值3万元、电脑和摄像头价值1万多元、电路改造花费1万多元、屋内视频损失2万多元。原告认为，在租赁合同履行期限内，被告有义务保证涉案房屋的正常使用，被告不仅没有履行应尽义务，反而故意采取破坏性手段，致使原告不能正常使用房屋，并造成了原告多项损失，原告多次要求被告赔偿未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告唐汝杰辩称：被告唐汝杰于2016年5月底就已经不在涉案房屋了，对之后的情况不了解，之后的事情与被告唐汝杰无关，不同意原告诉讼请求。被告北京启方物业管理有限责任公司辩称：被告启方物业公司于停电之前已经跟原告多次协商并已经通知原告了，不同意原告诉讼请求。被告金铸辩称：被告启方物业公司于停电之前已经跟原告多次协商并已经通知原告了，且被告金铸系被告启方物业公司的员工，停电行为是公司决定的，与被告金铸个人没有关系，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：北京市东城区安定门外东河沿乙×号楼系国家安全生产监督管理总局机关服务中心名下房屋。2006年1月1日，国家安全生产监督管理总局机关服务中心基建房产处出具《证明》，载明“北京启方物业管理有限责任公司对于东城区安外东河沿小区乙×号楼一层（部分）门脸房，按照国家有关规定，合理、合法进行出租使用。”2015年2月，被告启方物业公司与被告唐汝杰签订《房屋物业租赁合同》，约定将北京市东城区安外东河沿小区乙×号楼首层（部分）门脸房租于被告唐汝杰使用，建筑面积270平方米。租期1年，自2015年2月1日起至2016年1月31日止。合同租金为108000元，租金每半年支付。合同签订后，被告唐汝杰向被告启方物业公司交纳租金至2016年1月31日，后续未再支付租金。《房屋物业租赁合同》签订后，被告唐汝杰将租赁房屋部分留作自己使用，将涉案房屋（面积100平米）出租给原告使用。2016年3月22日，被告启方物业公司就涉案房屋发出《通知》，载明“唐汝杰：按照上级要求，我公司正在对安外东河沿小区进行老旧小区改造。您所承租的乙×号楼一层（部分）门脸房将进行上下水、暖气管线等多处改造施工，不适合继续出租使用。该房屋合同已于2016年1月31日到期，请您于2016年3月31日前结清所欠房屋租金27000元（租金截止日为2016年4月30日），并请您及房屋实际使用人于2016年4月30日前搬离此房屋，谢谢您的配合”。在收到上述《通知》后，原告及被告唐汝杰并未腾退涉案房屋。2016年8月18日，被告启方物业公司对涉案房屋采取了断水断电措施。2017年11月，被告启方物业公司将原告及被告唐汝杰诉至本院，本院审理后作出（2017）京0101民初22516号民事判决书，判决如下：“一、被告唐汝杰、李宝仓于本判决生效后十日内将由李宝仓占用的北京市东城区安定门外东河沿乙×号楼一层房屋腾空交予原告北京启方物业管理有限责任公司；二、被告唐汝杰于本判决生效后十日内向原告北京启方物业管理有限责任公司支付自2016年2月1日至2016年4月30日期间的租金27000元……五、被告唐汝杰、李宝仓于本判决生效后十日内向原告北京启方物业管理有限责任公司支付自2016年5月1日至房屋实际腾退之日的房屋占有使用费，按每月3333元计算（针对被告李宝仓占用100平方米部分）……”。本案原告李宝仓对（2017）京0101民初22516号民事判决书不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理后作出（2018）京02民终6015号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2017）京0101民初22516号民事判决书生效后，原告并没有履行判决内容，既没有交付房屋占有使用费，也没有对涉案房屋进行腾退。另，涉案房屋至今仍处于断电状态。本案中，原告对其主张的经济损失未能举证。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告向本院提出诉讼请求要求被告唐汝杰、北京启方物业管理有限责任公司、金铸共同赔偿原告经济损失7万元，但又无法提供7万元经济损失的证据，理应承担相应的不利后果。另，根据生效判决书，被告启方物业公司在《通知》中已经明确了因房屋需要改造、施工，已经不适合继续使用，原告对涉案房屋发生停水停电的情况应有合理的预见，原告应自行承担涉案房屋被停水停电的不利后果。故对于原告主张的经济损失，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李宝仓的诉讼请求。案件受理费775元，由原告李宝仓负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓峰二〇一八年九月二十五日书记员  刘 斌
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执280号申请执行人沈阳市久弘运输有限公司被执行人田胜申请执行人沈阳市久弘运输有限公司与被执行人田胜挂靠经营合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初8055号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月9日向本院申请执行。经本院网络查控被执行人暂无财产可供一次性执结，在执行过程中双方当事人自愿达成长期和解，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执280号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年九月二十七日书记员 刘丹丹
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）运盐民初字第2096号 原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。 委托诉讼代理人：白红忠，公司员工。 被告：运城市烟草大厦有限公司。 被告：山西丰海纳米科技有限公司。 被告：山西中鑫洋麻业有限公司。 被告：山西省中鑫房地产开发有限责任公司。 被告：陈俊启，男。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告。原告山西运城农村商业银行股份有限公司起诉状所列被告陈俊启住址不详，经查证仍不能确定其送达地址。因此，被告陈俊启身份不明确，依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回山西运城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费90200元，退还原告山西运城农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 张运建审判员李民杰审判员师志远 二〇一八年九月十日 书记员 冯               雅
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执3440号申请执行人：马学良，男，汉族，1962年5月16日出生，无业，住建平县红山街道红旗街**楼****。被执行人：付久有，男，汉族1972年1月11日出生，个体工商户，住建平县榆树林子镇前营子村**。关于申请执行人马学良与被执行人付久有建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出的（2017）民初字第4422号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年12月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2017）辽1322执3440号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一八年九月二十七日书记员  苏 里
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5142号 原告：千微（杭州）科技有限公司。 法定代表人：丁德胜，总经理。 委托诉讼代理人：黄丽旦、徐濛，北京金诚同达（杭州）律师事务所律师。 被告：张恩煜。 原告千微（杭州）科技有限公司与被告张恩煜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告千微（杭州）科技有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告千微（杭州）科技有限公司在本案宣判前自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告千微（杭州）科技有限公司撤诉。 案件受理费460元，减半收取230元，由原告千微（杭州）科技有限公司负担。 审判员  郑苏程 二〇一八年九月二十五日 书记员  占婷燕
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申5006号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯随林，男，汉族，1956年1月29日出生，住河南省林州市。委托诉讼代理人：岳鹏程，河南杰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯健，河南杰瑞律师事务所（实习）律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南省豫鑫物流股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路与明理路交叉口西南角。法定代表人：许寿义。委托诉讼代理人：刘宇，河南扬善律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁亚，河南扬善律师事务所律师。再审申请人冯随林因与被申请人河南省豫鑫物流股份有限公司（以下简称豫鑫公司）合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2017）豫01民终14911号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯随林申请再审称，其提交的加盖有安徽省亳州市中级人民法院刑事审判第二庭印章的豫鑫公司会计王岩的询问笔录、提货单及付款凭证等新证据，证明案涉单号为2023185786的提货单项下货物收货人已提货，并已付货款696000元的事实，足以推翻一、二审判决认定的事实；其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依法应予再审。豫鑫公司提交意见称，冯随林提交的证据不是新证据，二审期间已经提交，只是当时没有加盖公章，二审期间也已经质证；冯随林称收货人已支付货款696000元与事实不符，其中只有56000元系收货人支付之前的货款，有48万元系王岩刷卡支付，还有11万元系其他收货人支付的货款，同该批货物没有关系；该单货物的收货人李珂在公安机关多次供述没有提取一单价值80万元的货物，冯随林提交的证据不能推翻一、二审认定的收货人未提货的事实。综上，请求驳回冯随林的再审申请。本院经审查认为，冯随林申请再审所提交的王岩的询问笔录、提货单及付款凭证等证据，系豫鑫公司在刑事案件侦查阶段向公安机关提交的证据，豫鑫公司自认案涉单号为2023185786的提货单下货物已支付货款696000元，该证据真实性较高，现豫鑫公司予以否认，却未提供充分证据。王岩的证言还证明该单货物收货人曾未付款提货后又付款送回留作抵押。收货人李珂的供述称该单价值80万元的货物其已付款未提货。二审审理期间，上述证据的复印件冯随林虽已提供，但由于没有加盖公章、来源不清，真实性无法确定，二审法院未予认证；现冯随林提交的加盖有安徽省亳州市中级人民法院刑事审判第二庭印章的王岩的询问笔录、提货单及付款凭证等证据，足以推翻原一、二审判决认定的事实及裁判结果，依法应当视为新的证据。综上，冯随林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，依法应当再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦世飞审判员  田伍龙审判员  赵艳斌二〇一八年九月七日书记员  赵登辉
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3345号 本院在执行裘阿娟与李建军民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人李建军拒不履行（2017）浙0122民初1731号民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将李建军纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十三日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1303号                    罪犯翁勤杰，男，1991年5月14日出生，广东省惠来县人。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年12月20日作出(2011)深龙      法刑初字第1823号刑事判决，以被告人翁勤杰犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，并处没收财产。判决生效后，交付执行。因罪犯翁勤      杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月25日、2016年12月      30日，分别作出（2015）东中法刑执字1378号、（2016）粤19刑更      2147号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月十五天、六个月十五天。      刑期执行至2024年11月2日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯翁勤杰      在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年      7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本      案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东      莞监狱指派干警吴远州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职务，本案现已审      理终结。          经审理查明，罪犯翁勤杰在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年10月1日至2018年4月30日期间共获得表扬5次，剩      余考核分126分。该犯尚未履行原判财产性判项，在本次考核期间的      狱内月均消费水平较高，截至2018年4月17日止，该犯在东莞监狱狱      内经济账户余额为2251.2元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议      书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯翁勤杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯至今尚未履行完财产性判项，对其减刑应依法适当从严。综合考      虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁                  1                  判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《      中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国      刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中      华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、      第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、      假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯翁勤杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2024年5月      2日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7798号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉霞，女，1973年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县玉皇阁大道**。 法定代表人：马莉方，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：黄飞，该县人民政府法制办公室主任。 委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局。住。住所地：宁夏回族自治区平罗县公共服务中心**/div> 法定代表人：马志明，该局局长。 委托诉讼代理人：郜秀蓉，该局副局长。 委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。 原审第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区科技园**div> 法定代表人：任彦豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。 再审申请人王玉霞因与宁夏回族自治区平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）、宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局（以下简称平罗县住建局）、宁夏汇融房地产开发有限公司房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉霞申请再审称，1.平罗县住建局与王玉霞签订房屋征收补偿安置协议的时间虽然在2015年5月1日之前，但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条的规定，对该协议的纠纷属于行政诉讼受案范围，且该协议第八条对纠纷处理方式明确约定可以提起行政诉讼。行政诉讼有监督行政行为的作用，如果通过民事诉讼解决本案纠纷，有可能会让行政机关的违法行为得不到有效监督。故一、二审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。2.平罗县住建局与王玉霞签订房屋征收补偿安置协议的程序存在以下违法情形：征收机关未建立房屋征收补偿档案、未公布分户补偿情况，未做到先补偿后搬迁，对被征收房屋价值未依法进行评估、未制定明确补偿标准，未组织召开征收补偿方案征求意见听证会，未与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。上述违法情形导致协议签订过程不公开，应当补偿给王玉霞的款项没有补偿，王玉霞与补偿最多的被征收人的补偿款差异巨大。因此王玉霞提起本案诉讼，要求变更房屋征收补偿安置协议的第四项和第六项内容，由征收机关再向其支付基础设施配套费20000元，拆迁补偿款71045.67元，安置房价款23180元，公摊面积房价款2654.7元，设施不到位补偿款3000元，国有土地使用费25000元，共计144880.37元。请求撤销一、二审裁定，确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，支持王玉霞补偿请求。 平罗县政府提交意见称，1.王玉霞在再审申请中请求确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，此项诉讼请求超出一审诉求的范围，不应得到支持。2.在涉案房屋征收过程中，平罗县政府按照法律、法规和规章的规定履行法定职责，不存在违法之处。3.王玉霞在一审当庭认可房屋征收补偿安置协议合法有效，现在又提出协议签订程序违法自相矛盾；协议是双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫，王玉霞在协议签订一年内未向法院或者仲裁机构申请撤销该协议，故房屋征收补偿安置协议有效；协议已经实际履行，不存在王玉霞所说的征收机关未依法或者未按照约定履行协议的问题。故一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王玉霞的再审申请。 平罗县住建局提交意见称，在对涉案的平罗县体育公园地段房屋进行征收前，平罗县住建局履行了宣传、公告、调查、测量等程序，被征收人自愿签订房屋征收补偿安置协议，且该协议已经履行完毕，不存在王玉霞所称的协议签订程序违法的情形。请求驳回再审申请。 宁夏汇融房地产开发有限公司提交意见称，1.宁夏汇融房地产开发有限公司与平罗县政府签订的合作协议明确约定体育公园改造项目为旧城区改造，并非棚户区改造，王玉霞主张的基础设施配套费为棚户区改造项目中的政策，其该主张不能成立。2.在涉案安置房设计图纸中，楼道设计并无瓷砖，王玉霞要求按照府地金源项目的情况，对因安置房楼道未贴瓷砖等配套设施问题给予其补偿没有依据。请求驳回再审申请。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，王玉霞认为平罗县住建局与其签订的涉案房屋征收补偿安置协议未将其因拆迁导致的损失补偿到位，请求法院判令平罗县政府、平罗县住建局补偿其拆迁补偿款等费用。在本院组织的询问中，王玉霞明确其提出的补偿诉讼请求实质为变更涉案房屋征收补偿安置协议的第四项、第六项内容。协议的变更属于协议纠纷，因涉案房屋征收补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回王玉霞的起诉并无不当。 综上，王玉霞的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉霞的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 杨 卓 审判员 丁晓明 二〇一八年九月二十九日 法官助理任少鹏 书记员赵贝
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2490号申请执行人：仇德宝，男，汉族，1967年9月20日出生，户籍地浙江省乐清市。被执行人：上海晟曜资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：易先翠，职务不详。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初24306号民事判决，于2018年4月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币122500元及相应利息，但被执行人未履行。本院在执行中，划拨被执行人上海晟曜资产管理有限公司名下银行账户余额人民币18749.97元；除上述财产外，被执行人上海晟曜资产管理有限公司名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依申请执行人申请将被执行人上海晟曜资产管理有限公司列入失信被执行人名单并限制其高消费。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年九月二十九日书记员  孙 娜附：相关法律条文
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初240号原告郭小平，女，1980年11月20出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。原告郭小平诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告郭小平诉称，其所在村已经安装完毕清洁能源附属配套设备，但未将电通至村民家中，工程项目目前处于停工状态。鉴于此情形，影响村民居住条件和出行安全，可能无法保障冬季正常取暖，致使村民的合法权益无法得到有效的保障。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十五条的规定，被告在没有正当理由说明的情况下，致使惠民工程停工，最终导致无法正常通电至村民家中。被告没有严格执行、落实惠民工程，给村民生活造成无法预估的经济损失，违背了国家给予村民惠民的初衷。原告现依据法律和行政法规的规定，诉至法院，要求被告执行《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”。经审理，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2017）1号》《房政办发（2017）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖问题”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作。区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告郭小平的起诉。原告郭小平预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  何秀芬审 判 员  吕 婷人民陪审员  祖淑芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 冉
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋05刑更696号罪犯冯某，男，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，山西省晋城市陵川县人，现在山西省沁水监狱服刑。陵川县人民法院于2003年12月29日作出判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，2007年7月6日被减刑释放。山西省沁水县人民法院于2010年8月18日作出（2010）沁刑初字第73号刑事判决，以被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元（未交）。刑期自2010年3月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后交付执行。二次犯罪，累犯。服刑期间，山西省晋城市中级人民法院于2013年8月5日以（2013）晋市法刑减字第521号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月，于2016年5月19日以（2016）晋05刑更396号刑事裁定对其减去有期徒刑一年七个月。刑期至2019年10月8日止。执行机关山西省沁水监狱提出（2018）沁水监减字第085号减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯冯某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、技术教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；到课率达100%,出勤率达100%；各项考试成绩均合格。2016年2月至2018年4月考核期间内，受到监狱表扬5次，监狱记功奖励1次，余60分。上述事实，有罪犯冯某的认罪悔过书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。本院认为：罪犯冯某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、犯罪次数、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行、狱内消费等情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项之规定，裁定如下：对罪犯冯某予以减刑六个月，刑期至2019年4月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王 丽审 判 员 延福胜审 判 员 范建华 二0一八年九月十九日法官助理 孙 娟书 记 员 岳霖洲
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0115民初5111-5112号原告：田懿，男，1980年3月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王楚挺，广东绅源律师事务所律师。被告：广州优车网络科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼（**办公楼）**。法定代表人：董宝青。原告田懿诉被告广州优车网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷两案，本院于2018年8月28日立案，原告于2018年9月21日以双方庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田懿撤诉。案件受理费每案25元，共计50元，由原告田懿参负担。审判员  张志荣二〇一八年九月二十六日法官助理肖晓雪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22402号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告李培培，男，1988年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市伊川县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告李培培（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告李培培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2016年1月23日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月6日，被告因透支产生的零售利息、分期手续费、违约金等费用共计85909.47元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计85909.47元（暂计算至2018年5月6日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2016年1月23日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：40×××13。信用卡申请表载明被告李培培已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月6日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金56368.23元，零售利息9409.6元，分期手续费2924.34元，违约金17207.3元，合计85909.47元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月6日的信用卡透支款本金56368.23元，零售利息9409.6元，分期手续费2924.34元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金17207.3元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李培培于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金56368.23元，零售利息9409.6元，分期手续费2924.34元，合计68702.17元（零售利息、分期手续费暂计至2018年5月6日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1948元，减半收取974元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担195元，由被告李培培负担779元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初2851号 原告:张权，男，汉族，居民，住灌云县。 委托代理人严立山、李华成，灌云县。 被告:吴兴亚,男,汉族，居民，住灌云县（现住灌云县伊山镇清泉宾馆巷西侧向南）。 原告张权诉被告吴兴亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭审理，原告委托代理人到庭,被告吴兴亚经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金350000元；事实与理由：2011年9月8日吴兴亚因搞房地产开发缺乏资金，向原告借款470000元,2011年年㡳被告还款120000元。2012年1月22日结算后被告向原告出具350000元借条。 被告吴兴亚未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交：银行流水一张、2012年1月22日350000元借条一张。被告未举证。因被告放弃质证权利,对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院确认如下事实： 2011年9月8日吴兴亚因搞房地产开发缺乏资金，向原告借款470000元,后向原告还款120000元,2012年1月22日双方结算后被告还欠原告350000元未还。 叧查2018年4月24日，灌云县公安局作出灌公（经）撤案字[2018]35号撤销案件决定书，对该局承办的吴兴亚集资诈骗案查无犯罪事实，撤销此案。 本院认为，被告吴兴亚因搞房地产开发缺乏资金，向原告借款350000元，未约定还款时间,吴兴亚应在原告催要后合理时间及时还款,原告要求被告归还借款本金350000元不违反法律规定和合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴兴亚于本判决生效后十日内向原告张权偿还借款本金350000元。 被告吴兴亚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，公告费300元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费6550元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。 本页无正文 审 判 长  冯继辉 人民陪审员  张 诚 人民陪审员  左军科 二〇一八年九月三十日 书 记 员  任思颖 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经人民法院传票传唤无正当理由未到庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初1067号原告：魏应红，女，汉族，1989年12月19日出生，住广东省始兴县。原告：应国芳，女，汉族，1987年8月9日出生，住始兴县。被告：曾宜学，男，汉族，1990年3月18日出生，住始兴县。原告魏应红、应国芳与被告曾宜学民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告魏应红、应国芳于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“被告已还清借款”为由申请撤回起诉，经审查并无违法情节，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏应红、应国芳撤诉。案件受理费2584元，减半收取计1292元，由原告魏应红、应国芳负担。审判员  彭鹏二〇一八年九月二十五日书记员  黄云
河北省邱县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0430行审415号 申请执行人：邱县人力资源和社会保障局。 住所地：邱县振兴路市民中心**。 法定代表人：王肖敏，职务：局长。 委托代理人：卢李斌，该局工作人员。 委托代理人：贾永强，该局工作人员。 被执行人：河北中宏建筑工程有限公司。 住所地：保定市北阁街**。 法定代表人：石喜昌，职务：总经理。 申请执行人邱县人力资源和社会保障局于2018年9月5日向本院申请强制执行其于2017年12月28日作出的邱某社监罚字[2017]第9201号行政处罚决定书所确定的内容。申请执行人向本院提供了以下证据：1、2017年11月21日杨某的调查询问笔录一份；2、2017年11月23日下达的邱某社监询字[2017]第9201号《劳动保障监察询问通知书》；3、2017年12月6日下达的邱某社监令字[2017]第9201号《劳动保障监察责令限期改正指令书》；4、2017年10月20日工资协议书复印件一份；5、2017年12月20日下达的邱某社监告字[2017]第9201号《劳动保障监察行政处理事先告知书》及邱某社监听告字[2017]第9201号《劳动保障监察行政处罚听证告知书》；6、2017年12月28日下达的邱某社监罚字[2017]第9201号《劳动保障监察行政处理决定书》；7、2018年6月28日下达的邱某社监罚催字[2017]第9201号《行政决定履行催告书》。 本院经审查认为，申请执行人邱县人力资源和社会保障局作出的邱某社监罚字[2017]第9201号行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，符合法律规定，被执行人河北中宏建筑工程有限公司在法定期限内既不提起行政诉讼和申请复议，又没有提出陈述、申辩和听证，也不履行该决定书所确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条，裁定如下: 准予邱县人力资源和社会保障局作出的邱人社监罚字[2017]第9201号行政处罚决定的强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。 审 判 长  马秀峰 人民陪审员  赵丽菲 人民陪审员  杨红雷 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  于殿英
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2641号原告姜南，男，汉族，1982年10月25日出生，住邵东县，被告杨增元，男，汉族，1976年9月14日出生，住邵东县，原告姜南与被告杨增元民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员李红旗适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告姜南到庭参加诉讼，被告杨增元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜南诉称，原、被告系亲戚，被告因经商缺少资金于2017年11月向原告借款100000元，因被告称只周转一下，当时未打借条。此后被告未还款，经原告催讨，被告于2018年3月17日向原告出具借条，并承诺二日内还清。逾期后至今被告未归还原告借款，请求法院判决被告立即归还原告借款本金100000元。为证明自己的主张，原告姜南向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件，拟证明被告的主体资格；3、借据，拟证明被告向原告借款的事实；4、建设银行支付凭证，拟证明借款已支付；5、原告与被告之妻（原告表姐）的微信聊天记录，拟证明被告向原告借款的事实。被告杨增元未提出答辩，亦未向本院提交证据。被告杨增元未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法予以采信。根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原、被告系亲戚关系，被告因经商缺少资金于2017年12月31日向原告借款100000元，此后被告未还款，经原告催讨，被告于2018年3月17日向原告出具借据，并承诺于2018年3月19日前还清。此后至今被告未予清偿原告借款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨增元向原告姜南借款，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务，已构成违约，应当承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨增元于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姜南借款本金人民币100000元。如被告杨增元在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元（已减半收取），由被告杨增元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告杨增元如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告姜南应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 员  李红旗二〇一八年九月六日代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执恢3号申请执行人：王恒，男，1979年2月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人：任五周，男，1968年6月10日生，汉族，住荥阳市。被执行人：曹西乾，男，1964年11月14日生，汉族，住荥阳市。申请执行人王恒与被执行人任五周、曹西乾民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日作出的（2014）荥民二初字第1836号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效文书确定的义务。申请执行人于2018年1月5日向我院申请执行。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书；2、于2018年1月12日向被执行人发出限制高消费令、纳入失信决定书等法律文书；3、于2018年3月7日通过最高院总对总查控系统对被执行人财产状况进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现被执行人有可供执行的财产线索；4、因案外人朱同菊自愿以其名下的房产为被执行人任五周做担保，未对被执行人任五周采取司法拘留措施；5、于2018年1月15日依法对被执行人任五周的担保人朱同菊名下房产予以司法拍卖，2018年8月16日，经过司法变卖，该房产已成交；5、于2018年8月21日返还申请执行人王恒案件款34万元；6、于2018年6月1日、2018年9月17日再次通过最高院总对总查控系统查控，未发现被执行人有可供执行的财产；7、于2018年9月5日到郑州市住房公积金查询被执行人名下公积金信息，发现被执行人曹西乾名下有公积金未领取，本院已依法将其冻结；8、于2018年9月19日将查询到的被执行人相关情况，反馈给申请执行人，并听取了其对我院拟终结本次执行程序的意见。本院认为，本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条，裁定如下：一、终结本院（2018）豫0182执恢3号案件的本次执行程序。二、如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付志勇审 判 员  禹海军人民陪审员  许鸿伟二〇一八年九月二十日书 记 员  丁一品
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0103执1615号申请执行人：李小梅，女，1957年1月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：万宝香，女，1972年10月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015）西桃民初字第1039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万宝香银行存款18881元或查封、扣押被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一八年九月十八日书记员 金思思江西）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18852号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人习祥友，男，汉族，1963年1月1日出生，住江西省吉安市永丰县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人习祥友借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23345号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人习祥友向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金190744.39元、案件受理费4543.44元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人习祥友发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人习祥友纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18852号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤05刑终233号原公诉机关汕头市澄海区人民检察院。上诉人（原审被告人）王星，男，1984年6月5日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，职业经商，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，同年3月16日被取保候审，同年6月21日被汕头市澄海区人民检察院决定逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。原审被告人邹瑞香，女，1988年1月18日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月1日被羁押，同年2月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。原审被告人陈俊丹，男，1986年12月20日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地广东省汕头市澄海区，捕前住广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月28日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。原审被告人张烨生，男，1992年8月14日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度大专，职业务工，户籍地广东省汕头市澄海区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月7日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕，2018年8月6日被取保候审。汕头市澄海区人民法院审理汕头市澄海区人民检察院指控原审被告人邹瑞香、陈俊丹、王星、张烨生犯开设赌场罪一案，于2018年7月5日作出（2018）粤0515刑初355号刑事判决，认定被告人邹瑞香犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元；被告人陈俊丹犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人王星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；被告人张烨生犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。宣判后，被告人王星不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王星，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。本院认为，原判认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销汕头市澄海区人民法院（2018）粤0515刑初355号刑事判决。二、本案发回汕头市澄海区人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑映龙审判员  张敬江审判员  陈晓明二〇一八年九月十日书记员  黄洁燕附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二审人民法院应当就第一审判决认定的事实和适用法律进行全面审查，不受上诉或者抗诉范围的限制。共同犯罪的案件只有部分被告人上诉的，应当对全案进行审查，一并处理。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10727号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人郭芳荃，男，1979年4月2日出生，住黑龙江省哈尔滨市道外区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郭芳荃信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7498号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭芳荃支付本金289126.82元及息费、一审案件受理费2818元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7498号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初624号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人梁智慧，男，1995年7月8日出生于河南省杞县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地杞县，现住台州市黄岩区。2014年10月26日因非法携带管制器具被台州市公安局黄岩分局行政拘留三日。2018年5月13日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年7月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人张再辉，浙江桔洲律师事务所律师。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]656号起诉书指控被告人梁智慧犯妨害公务罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员凌月出庭支持公诉，被告人梁智慧及台州市黄岩区法律援助中心指派的辩护人张再辉均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月12日18时许，台州市公安局交通警察局直属二大队三中队民警管某带领协警陈某、叶某、王某等人在台州市黄岩区北城街道塔水桥村该三中队门口设卡整治电动车驾驶员头盔佩戴情况。被告人梁智慧因骑行电动车未佩戴头盔被拦下检查，在检查过程中，被告人梁智慧不予配合，试图驾驶电动车离开，被民警阻止后，又捡起旁边的砖块砸向民警，后被民警制伏并被传唤到案。 上述事实，被告人梁智慧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某、陈某、叶某、王某的陈述，证人梁某的证言，人民警察证复印件，协警身份证明，接受证据清单及照片，法医精神病鉴定意见书，视频资料制作过程的情况说明及视频光盘一张，公安机关出具的关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人梁智慧以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人曾因非法携带管制器具被行政处罚，现又犯妨害公务罪，酌情予以从重处罚。被告人梁智慧的辩护人提出被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且系初犯等辩护意见。经查，上述辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人梁智慧犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月13日起至2018年12月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王锦萍 二〇一八年九月二十八日 代书记员 於梦昕 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执1864号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。负责人：夏玉扬。委托诉讼代理人：钱广明。委托诉讼代理人：刘杰。被执行人：张家港市国欣货运有限公司。法定代表人：胡易。中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司与张家港市国欣货运有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）苏0582民初74xx0号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：张家港市国欣货运有限公司应于判决生效后10日内给付中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司415559.65元。案件受理费7534元、财产保全费2770元，合计10304元，由张家港市国欣货运有限公司负担，该款中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司已经预交本院，由张家港市国欣货运有限公司在判决生效后10日内直接给付中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司向本院申请执行，本院于2018年9月14日立案受理，立案执行标的425863.65元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年3月15日，本院通过法院专递形式向被执行人张家港市国欣货运有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人违反财产报告制度，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。2、2018年3月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市国欣货运有限公司的财产情况，反馈无开户信息也无车辆信息。3、2018年3月21日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，无不动产登记信息。4、2018年4月20日，本院通过人工查询，扣划到被执行人张家港市国欣货运有限公司在张家港市农村商业银行乘航支行的银行存款81510元，扣除执行费1100元后，余款80410元已汇付申请执行人。5、2018年8月15日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人张家港市国欣货运有限公司的财产情况，反馈信息与前次一致。另查明，被执行人在无锡市锡山区人民法院有债务合计946608.84元的两个执行案件未履行，已终结本次执行程序。6、2018年8月20日，本院前往被执行人住所地，未发现有被执行人经营场所，依法张贴了执行公告，目前未能征集到被执行人的其他财产线索。7、2018年9月12日，本院约谈了申请执行人的委托诉讼代理人，本院告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示也无法提供目前被执行人其他可供执行的财产线索。本案已执行到位80410元，尚未执行到位345253.65元及逾期利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、法律文书、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已执行到位80410元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 元审判员 钱耀文审判员 黄春法二〇一八年九月十三日书记员 贝 宇
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0703民初5200号原告：左茗文，男，1985年8月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托诉讼代理人：张志杰、张烈勤，广东圭峰律师事务所律师。被告：陈慕媛，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：李志恒、钟玉田，广东泓科律师事务所律师。关于原告左茗文诉被告陈慕媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告左茗文的委托诉讼代理人张志杰、被告陈慕媛的委托诉讼代理人钟玉田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左茗文向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金人民币220000元及支付利息（利息从2018年5月22日起按月利率2.18%计算至被告清偿之日）；2.判令原告对处置抵押物（位于江门市××××806(粤房地权证江门字第**房产）所得的款项享有优先受偿权；3.判令被告承担本案的诉讼费用。庭审期间，原告调整第一项诉讼请求中利息自2018年5月22日起按月利率2%计算至被告清偿之日止。事实和理由：被告因资金周转需要，于2014年8月22日与原告签订《借款协议书》，共向原告借款人民币22万元，借款期限自2014年8月22日至2020年8月21日，被告自愿为上述债务提供其所有的位于江门市××××806（粤房地权证江门字第**）房产作抵押担保。按协议约定，若被告不能按期结付利息，原告有权提前要求被告一次性还款付息，并支付违约金和承担因诉讼造成的律师费损失。被告从2018年5月22日起至今没有按期结付利息，原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，起诉至法院。原告向本院提交的证据有：原告左茗文的身份证复印件、被告陈慕媛的身份证复印件、《借款协议书》、银行转账凭证、《收据》、《他项权利登记证》、《公证书》等。被告陈慕媛答辩称，对于原告的诉讼请求及事实理由无异议，但暂时未有偿还能力。被告陈慕媛在诉讼期间未提交证据。经审理查明：被告陈慕媛向原告左茗文借款。2014年8月22日，原、被告双方签订一份《借款协议书》，载明：1.被告陈慕媛向原告借款人民币220000元，借款期限从2014年8月22日至2020年8月21日，借款月利率为2.18%，付息时间为每月21日；2.若被告逾期还款付息，逾期月利息按借款期内利率计算至被告清偿之日止，并且原告有权提前要求被告一次性还款付息，被告须向原告支付违约金人民币20000元；3.如因被告违约导致原告需通过司法程序追索借款本息及违约金的，被告应承担诉讼费用，且须按诉讼标的5%支付给原告，作为原告聘请律师的代理费用损失；4.被告自愿将江门市××××806室房屋作为借款抵押物。同日，原告通过银行转账方式将人民币220000元汇入被告陈慕媛名下中国农业银行股份有限公司账号62×××12。后被告陈慕媛向原告出具一份《收据》，确认已于2014年8月22日收到原告出借款项人民币220000元。庭审中，原告主张被告借款后未清偿过借款本金，利息只支付至2018年5月21日，从2018年5月22日开始拖欠支付利息，被告陈慕媛表示确认。被告借款未按时还款，原告认为双方已在《借款协议书》上约定若被告未能依约还款，则原告有权要求被告一次性偿还借款本息，遂诉至法院。另查，2014年8月21日，原、被告双方已就上述房屋办理房屋抵押登记手续。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于被告陈慕媛向原告左茗文借款问题。被告陈慕媛向原告借款220000元，有原告提供的《借款协议书》、《收据》和银行转账凭证为证，事实清楚，本院予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，原、被告对被告欠本金220000元及自2018年5月22日起欠付利息均无异议，本院对此予以认定。原告根据《借款协议书》的约定要求被告还本付息，被告对此亦无异议，本院对此予以认可。关于原告主张的利息计算问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中，原、被告双方在借款合同中约定如陈慕媛不按期还款，则按借款期内利率即月利率2.18%计付利息。在庭审期间，原告主张利息以本金220000元为基数，按年利率24%计算利息，合法合理，被告并无异议，本院对此予以认可。被告陈慕媛为上述借款提供了相关不动产作为抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权设立并生效，原告对处置上述抵押物所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告陈慕媛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告左茗文偿还借款本金220000元及支付相应利息（利息以借款本金220000元为基数，自2018年5月22日起按年利率24%计算至本判决确定还款之日止）；二、如被告陈慕媛不履行上述第一项判决，则原告左茗文有权就被告陈慕媛提供的抵押物（江门市蓬江区怡居苑2幢之四806室）优先受偿。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4798元减半收取2399元，由被告陈慕媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向法院申请执行。审判员  谭海明二○一八年二○一八年九月十七日法官助理聂淑婷书记员何顺长
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11868号原告：郝宝国，男，1963年9月3日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：顾艳钰，上海长策律师事务所律师。被告：石高磊，男，1989年4月12日生，汉族，住河南省襄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市朝阳路**。负责人：朱勇。原告郝宝国诉被告石高磊、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告郝宝国于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，郝宝国申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝宝国撤回起诉。案件受理费减半收取50元（郝宝国已预交），由郝宝国负担。审判员  俞拥军二〇一八年九月十九日法官助理宋相呈书记员王晓云
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1324民初7117号原告：陈云强，男，1971年3月30日出生，汉族，个体户，住新沂市。委托诉讼代理人：杨启东、朱振兴，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：石业恒，男，1990年5月22日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告陈云强诉被告石业恒买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈云强及其委托代理人朱振兴到庭参加诉讼，被告石业恒经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈云强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款27000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年，被告从原告处购买黄沙。2013年2月8日，原、被告经结算，被告欠原告黄沙款27000元。后该款经原告催要，被告未还款。被告石业恒未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭质证，应承担不利的法律后果，对原告所提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年，被告因工程需要从原告处购买黄沙。经双方结算，被告于2013年2月8日出具一份金额为27000元的欠条给原告，未约定还款期限及利息。后上述款项经原告催要，被告至今未付款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告石业恒从原告处购买黄沙，应对拖欠的货款27000元承担给付价款的民事责任。被告石业恒经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石业恒给付原告陈云强黄沙款27000元，于本判决生效后15日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，减半收取计238元，由被告石业恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费476元。审判员  许媛媛二〇一八年九月二十七日书记员  费才政附录一：本案证据目录原告提供：1.欠条原件一份，证明原、被告之间的债权债务关系。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初2418号原告：尉占斌，男。被告：酒泉过把瘾重庆老火锅，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫志清，该公司经理。原告尉占斌与被告酒泉过把瘾重庆老火锅有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尉占斌到庭参加了诉讼，被告酒泉过把瘾重庆老火锅有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告尉占斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠原告的羊肉款297861元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2015年1月开始，原告为被告经营的火锅店提供生鲜羊肉，截止2016年6月11日经双方结算被告共欠原告羊肉款291561元，被告向原告出具欠条一份。2017年原告又未被告提供价值6000多元的羊肉，被告大堂经理在原告的供货单上签字确认。上述款项经原告多次催要未果，诉至法院。被告酒泉过把瘾重庆老火锅有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：欠条、销货凭证（台账），被告酒泉过把瘾重庆老火锅有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月起，原告为被告酒泉过把瘾重庆老火锅有限公司提供生鲜羊肉，后经双方结算，至2016年6月11日，被告共欠原告羊肉款291561元，被告向原告出具欠条一份，载明"今欠尉占斌羊肉款贰拾玖万壹仟伍佰陆拾壹元整（￥291561.00）"落款处加盖被告的印章。2016年12月至2017年1月，原告又陆续向被告供应6820元的生鲜羊肉。后经原告多次催要，被告共向原告偿还欠款2000元，剩余296381元，被告未付。本院认为，原、被告双方形成买卖合同关系，原告向被告供应生鲜羊肉，被告理应支付相应的价款，现原告要求被告支付拖欠的羊肉款296381元，由被告出具的欠条以及被告工作人员签字确认的销货凭证为证，事实清楚、证据确凿，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告酒泉过把瘾重庆老火锅有限公司支付原告尉占斌欠款296381元，限于本判决生效后十日内履行。如果未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5768元，公告费600元，由原告尉占斌负担28元，被告酒泉过把瘾重庆老火锅有限公司负担6340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员 赵 蓉 二〇一八年九月十一日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0583民初6465号 原告：福建省南安市万福机械有限公司，住所地南安市水头镇朴山村，统一社会信用代码91350583779626081Q。 法定代表人：李群生，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：许艺真，福建恒鸣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兆川，福建恒鸣律师事务所律师。 被告：李建平，男，1970年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告福建省南安市万福机械有限公司与被告李建平买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许艺真到庭参加诉讼，被告李建平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告福建省南安市万福机械有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、被告立即偿还原告货款人民币60000元及逾期付款利息（利息自2016年8月13日起至还清款项之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付利息，其中截止2018年6月8日利息为人民币9240元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月份，被告向原告购买石材机械一台，总货款人民币9.2万元。2016年8月13日，经双方结算，被告尚欠货款人民币60000元，被告承诺该货款于年底前还清欠款。后该款经原告多次催讨，至今尚未归还。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求中的逾期付款利息自2017年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 被告李建平未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2013年8月份，被告向原告购买石材机械一台，总货款人民币92000元。2016年8月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告货款60000元，被告承诺该欠款于2016年底前还清。后经原告多次催讨，被告未偿还该欠款。 上述事实有原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份信息、《对账单》及原告委托诉讼代理人许艺真在庭审中的陈述为证。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告没有提出异议或提出相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议，本院予以确认。 本院认为，被告李建平向原告福建省南安市万福机械有限公司购买石材机械，尚欠货款60000元，至今未履行付款义务。以上事实有被告出具的《对账单》为据，应予确认。原、被告之间的买卖合同，主体合格，内容合法，双方当事人意思表示真实，应确认为合法、有效。原、被告约定货款付款期限，还款期限已届满，原告要求被告支付尚欠货款60000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原、被告没有约定逾期付款利息（违约金）的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告要求被告支付尚欠货款的逾期利息（利息自2017年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告李建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李建平应于本判决生效后十日内支付原告福建省南安市万福机械有限公司货款60000元及逾期付款利息（利息自2017年1月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1531元，减半收取为766元，由被告李建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王碧莲 二〇一八年九月十九日 书记员  林琪玲 附页： 一、本案引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0113民初1504号 原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 被告：沈跃滨，男，1970年8月22日出生，汉族，住成都市青白江区。 原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告沈跃滨追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。 审 判 长  付 军 人民陪审员  向盛会 人民陪审员  骆奇猛 二〇一八年九月三十日 法官助理陈景红 书记员黄诗瑶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16914号原告:重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯.青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜北路**万达广场****自编3FA一社会信用代码×××3Ｘ3。法定代表人：杨家辉。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1.被告立即停止对《潮女密咒》作品著作权实施侵权行为；2.被告赔偿原告经济损失2000元；3.被告承担原告为维权支出的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费）合计258.35元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告依法取得《潮女密咒》作品在卡拉OK领域的著作权，是该作品的合法权利人，对他人未经许可在卡拉OK等娱乐场所复制及播放作品，有权提起诉讼。被告在未征得原告许可、以营利为目的，在其经营场所内将原告拥有著作权的该作品复制保存在其服务器内并以卡拉OK方式向客户提供点播服务，侵犯了原告的复制权、放映权等权利，给原告造成经济损失，应当承担侵权责任。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求，提供了如下证据：《作品登记证书》、《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、（2017）湘永潇证监保字第0087号公证书以及（2017）湘永宁证字第2029号公证书、光盘。本案综合全案证据认定下列相关事实：1、涉案作品名称：《潮女密咒》。2、作品类型：以类似摄制电影的方法创作的作品。3、作品权利人：作品登记证书载明《潮女密咒》的制片者和著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司（简称天浩盛世公司），创作完成时间：2009年10月10日，首次公映时间：2010年1月18日。2017年11月30日永州市君澜知识产权代理有限公司（简称君澜公司）到中国版权保护中心版权登记大厅调取了包含涉案作品《潮女密咒》的光盘。4、原告获得授权来源：《音乐作品著作权转让协议》及《确认书》。5、原告获得授权的内容及性质：2017年10月15日，原告和天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》，原告受让包含涉案作品在内的80首歌曲的复制权、表演权、放映权、出租权（仅限线下）；转让地域：中国大陆地区；转让期限：永久；原告享有独占使用、可以再转授权、有权以自己名义向侵犯上述权利的侵权方提起投诉及诉讼。2018年4月20日，天浩盛世公司出具《确认书》，确认其已经收到转让协议项下的款项，协议所涉及的80首音乐作品相关权利按协议签订日期于2017年10月15日起生效。6、公证情况：君澜公司申请湖南省宁远县公证处进行保全，2017年11月28日到位于广东省佛山市南海区桂澜北路28号万达广场3号门三楼的“唱响KTV”（南海万达店）消费，在3楼A01号包间内点播录制了被诉侵权MTV。消费结束后取得发票的收款方是：佛山市正太餐饮娱乐有限公司，即本案被告7、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等与原告主张的涉案作品《潮女密咒》一致。8、被告的情况：被告于2015年8月26日成立，注册资本50万元，经营范围是餐饮服务、卡拉OK等。9、其他：原告同时向本院对被告提起了包括本案在内的六十二起诉讼，均是指向2017年11月28日被告在经营场所播放音乐电视的行为。本院认为,本案系侵害著作权纠纷。对于相关事项综合分析如下：一、关于原告是否享有涉案作品著作权的问题。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，著作权登记证书等可以作为证明作品权属的证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案原告提交的《作品登记证书》标注了涉案作品《潮女密咒》的著作权人信息是天浩盛世公司，原告以《潮女密咒》及其作品登记证书号调取了包含《潮女密咒》的光盘，《潮女密咒》的表演画面上亦标有“天浩盛世”字样，因此可以认定天浩盛世公司是《潮女密咒》的原始著作权人。原告通过与天浩盛世公司签订《音乐作品著作权转让协议》受让了《潮女密咒》的复制权、表演权、放映权、出租权，且天浩盛世公司确认已经收到原告的转让款，双方的转让协议已经自合同签订之日起生效，因此原告在受让范围内享有该作品的著作权，对于自2017年10月15日起侵犯上述作品权利的行为，依法有权提起诉讼。二、关于被告是否侵权以及民事责任的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，对于公证书载明的事实应当作为认定事实的依据。本案中，原告对录制被诉侵权视频的过程进行了公证，向本院提交了公证书及公证取得的光盘、发票，公证地址和被告经营地址一致，开具发票的主体亦是被告，且被告无正当理由拒不到庭并提供相反证据推翻公证书内容，因此本院确认被诉侵权视频的经营主体系被告。原告主张其从未将涉案作品授权著作权集体管理协会管理，被告亦未到庭举证其播放涉案作品具有合法正当事由，应承担相应的不利法律后果。综上，被告未经原告授权许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视，并向不特定的消费者公开播放，侵犯了原告对《潮女密咒》音乐电视所享有的复制权、放映权，应依法承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于具体赔偿数额。因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第五项、第十项、第三款，第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款，第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《潮女密咒》；二、被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司于本判决生效之日起七日内，向原告重庆索隆音乐文化传播有限公司赔偿经济损失及维权合理开支共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市正太餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月十八日书记员  陈素婷
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执484号之六徐晓春：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2017)陕0323民初1254号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款290000元及利息8577.96元（利息算止2017年6月10日），此后息随本清；二、承担本案诉讼费5778元；三、承担本案执行费4465元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院案件款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年九月十二日联系人：安贝贝联系电话：0917856****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0981执238号申请执行人卢亦春，男，1971年2月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被执行人李永波，男，1978年8月5日出生，汉族，湖北省应城市人，住应城市。本院在执行申请执行人卢亦春与被执行人李永波民间借贷纠纷一案的（2015）鄂应城民初字00564号民事判决书中，因被执行人李永波外出务工，具体情况不明，无其他可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）鄂应城民初字00564号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 胡德生审判员 陈 琳二〇一八年九月十一日书记员 徐剑峨