贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终6635号上诉人（原审被告）：杨玲英，女，1982年12月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：ＸＸ龙,贵州存正律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉香云，贵州存正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。法定代表人：肖春红，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁雯婷，女，该公司员工。原审第三人：贵州恒祥置业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区四方河1号（山水黔城半岛公寓）55幢3单元11-2号。法定代表人：彭家恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：臧梦莹，女，该公司员工。上诉人杨玲英因与被上诉人贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开公司）及原审第三人贵州恒祥置业管理有限公司（以下简称恒祥置业公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨玲英上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院作出的（2017）黔0102民初4837号民事判决；2、查清本案事实后依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；3、诉讼费由宏益房开公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人并未支付上诉人一次性伤残就业补助金。被上诉人称已经委托恒祥置业公司向上诉人支付了9万余元，但该9万余元实际是恒祥置业公司支付给上诉人解除劳动合同的补偿和补发之前未发的工资。被上诉人并未支付上诉人一次性伤残就业补助金。被上诉人不止要支付上诉人一次性伤残就业补助金，还应支付停工留薪工资等；2、杨玲英于2012年9月进入被上诉人处从事置业顾问，月平均工资13017.25元。2013年10月10日因公受伤住院治疗45天。伤残鉴定为八级伤残，停工留薪期鉴定为16个月。被上诉人应当按照《工伤保险条列》支付上诉人一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等待遇已另案审理；3、上诉人因公受伤住院治疗期间，被上诉人违法与上诉人解除劳动合同。2013年11月1日，被上诉人要求与上诉人解除劳动合同，并告知上诉人，如果上诉人不在解除劳动合同上签字，被上诉人便不会继续支付上诉人因工受伤所需要的住院费、手术费等。上诉人当时正在住院，不能工作，经济比较困难，不得不在解除劳动合同上签字。宏益房开公司辩称，《工伤保险条例》中规定的应由宏益房开公司承担的责任，宏益房开公司都已经委托恒祥置业公司向杨玲英支付了《工伤保险条例》中规定的应当由宏益房开公司支付的款项；而杨玲英请求的其他尚未实际产生的各类款项，宏益房开公司不应当承担支付责任，故杨玲英有关要求宏益房开公司支付其2万多元的诉请不应得到支持。恒祥置业公司述称，恒祥置业公司仅受宏益房开公司的委托向杨玲英支付了相关的款项，本案实际与恒祥置业公司无关。宏益房开公司向一审法院提出诉讼请求：宏益房开公司不承担向杨玲英支付一次性伤残就业补助金人民币28797.00元的赔偿责任。一审法院认定事实：宏益房开公司与杨玲英于2012年9月2日签订《劳动合同书》，约定合同期限从2012年9月2日至2015年9月2日，杨玲英在宏益房开公司处从事销售工作，职务为置业顾问，工资标准为1800元/月。合同另附补充条款。2013年11月1日，杨玲英与宏益房开公司签订《解除劳动/劳务合同协议》，约定双方经自愿协商一致达成以下协议：自2013年11月1日起，解除双方签订的前述劳动/劳务合同，双方的劳动关系终止；本协议生效之日起，双方因签署前述劳动/劳务合同所产生的权利义务关系即告全部终结，杨玲英不再向宏益房开公司提出任何其他要求。宏益房开公司在甲方处签名捺印，杨玲英在乙方处签名。同日，杨玲英与第三人恒祥置业公司签订《劳动合同书》，约定合同期限从2013年11月1日起至2016年10月31日止，杨玲英在租赁部门管理技术岗位从事销售工作，职务为置业顾问，工资标准为1800元/月。合同另附补充条款。2015年11月26日第三人向杨玲英出具了《关于解除劳动（劳务）关系的通知》，决定解除与杨玲英的劳动关系。同时查明：宏益房开公司为杨玲英缴纳了2012年10月-2013年11月的社会保险，第三人恒祥置业公司为杨玲英缴纳了2013年12月-2015年12月的社会保险。2016年1月20日，第三人恒祥置业公司向杨玲英银行转账97232.08元。另查明：2013年10月10日杨玲英因公外出期间在南明花溪路段发生交通事故受伤。2014年11月9日，杨玲英此次受伤经贵阳市人力资源和社会保障局认定为工伤；2015年2月26日，经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残；停工留薪期为2014年10月10日至2015年2月11日。宏益房开公司因工伤赔偿待遇与杨玲英发生争议，杨玲英遂向贵阳市南明劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月24日作出裁决如下：一、确认申请人杨玲英与被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司的劳动关系于2013年11月1日解除；二、被申请人贵阳宏益房地产开发有限公司支付申请人杨玲英一次性伤残就业补助金28797.00元;三、驳回申请人杨玲英关于一次工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、住院伙食费、营养费、停工留薪、交通费、护理费、软骨移植手术、后续治疗交通费、护理费、生活费、后续复查费用的仲裁请求。宏益房开公司不服上述裁决，于2016年7月19日诉至一审法院，诉请如前。审理中，宏益房开公司提交了薪金及工资最后结算表（其中包含基本薪金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金、补偿金、住院伙食补助、停工留薪期，扣除无薪假期、个人所得税、社会保险、公积金、医疗费用）、委托支付函件、记账凭证，第三人提交了银行回单及流水，证明宏益房开公司已委托第三人恒祥置业公司向杨玲英支付了相应的工伤赔偿费用。杨玲英对打款凭证和流水的真实性认可，但称这9万多元是第三人支付给杨玲英解除劳动合同的经济补偿金。杨玲英提交了工资流水，证明其月平均工资收入情况，宏益房开公司对工资流水真实性无异议，但认为该流水体现了杨玲英的工资收入，除了工资外的费用是公司给杨玲英的福利。宏益房开公司亦提交了杨玲英的工资明细，杨玲英不予认可，认为应以杨玲英的银行流水为准。一审法院认为，合法的劳动关系依法受法律保护。杨玲英在与宏益房开公司劳动关系存续期间受伤，被认定为工伤，应享受工伤的相关待遇。杨玲英伤情经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十九条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定由用人单位支付：……（三）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金。”《工伤保险条例》第三十七条规定：“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条规定：“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……八级伤残最高9个月，最低3个月……”杨玲英于1982年12月15日出生，所受工伤经鉴定为八级伤残，宏益房开公司、杨玲英双方于2013年11月1日解除劳动关系，由此，杨玲英距法定退休年龄超过9个月，故应按2012年度我省职工月平均工资计算八级伤残最高9个月，即38396元÷12月/年×9月=28797元。因宏益房开公司已经通过第三人恒祥置业公司支付被告97232.08元，其中列明的费用明细中包含一次性伤残就业补助金，且杨玲英认可收到该款项，法院予以采信，对宏益房开公司诉请宏益房开公司不承担向杨玲英支付一次性伤残就业补助金人民币28797.00元的赔偿责任，法院予以支持。据此，综上，依据《社会保险法》第三十八条、第三十九条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条之规定，判决如下：原告贵阳宏益房地产开发有限公司不承担向被告杨玲英支付一次性伤残就业补助金人民币28797.00元的赔偿责任。本案未收取案件受理费。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，杨玲英在宏益房开公司任职期间于2013年10月10日因公外出时发生交通事故受伤，应认定为工伤，后经鉴定为八级伤残。根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：……（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”、《贵州省关于贯彻实施新修订有关问题的意见》第七条“一次性伤残就业补助金标准，以解除或者终止劳动关系时统筹地区上年度职工月平均工资为基数，按照工伤职工距法定退休年龄的剩余月数计算，……八级伤残最高9个月，最低3个月……”的规定，杨玲英于1982年12月15日出生，所受工伤经鉴定为八级伤残，其与宏益房开公司之间于2013年11月1日解除劳动关系，故原判按照2012年度贵州省职工月平均工资计算宏益房开公司应支付给杨玲英的一次性伤残就业补助金为38396元÷12月/年×9月=28797元并无不当。同时，因宏益房开公司通过恒祥置业公司支付给杨玲英的97232.08元中即包含了该一次性伤残就业补助金，杨玲英亦认可收到该款项，杨玲英虽认为该9万余元系恒祥置业公司向其支付的解除劳动合同补偿和补发之前的工资，但其并未提交证据予以证明，且恒祥置业公司亦未予认可，故本院对杨玲英该上诉理由不予采信。杨玲英上诉还主张宏益房开公司在杨玲英受伤住院期间告知只有同意签订《解除劳动/劳务合同协议》才会继续为杨玲英支付住院费、手术费等，但诉讼中杨玲英对此未提交直接证据证明，故本院对杨玲英的该上诉主张亦不予采信。原判对宏益房开公司诉请不支付杨玲英一次性伤残就业补助金的请求予以支持并无不当，本院予以维持。综上所述，杨玲英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杨玲英负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 邱兴权审判员 谌致华二〇一八年一月十二日书记员 宋小艳