贵州省册亨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2327民初1135号 原告：陈德安，男，1933年11月24日生，苗族，贵州省六枝特区人，退休公务员，住兴义市。 委托诉讼代理人：卞忠龙，贵州泳清律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：陈国祥，男，1965年5月7日生，苗族，公务员，住贵州省兴义市。代理权限：一般授权。系原告陈德安之子。 被告：贵州创新林业产业投资有限公司（以下简称“创新投资公司”），住所地：册亨县者楼街道前进社区拥军路**。统一社会信用代码：91522327MA6DN9JU6K。 法定代表人：韦志忠，系公司董事长。 被告：贵州省黔西南州共青林场有限责任公司（以下简称“共青林场公司”），住，住所地：册亨县者楼街道前进社区拥军路**一社会信用代码：91522300722129121K。 法定代表人：韦志忠，系公司董事长。 被告创新投资公司与共青林场公司的共同委托诉讼代理人：王飞，贵州集法律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：杨志贵，男，1951年5月20日生，汉族，贵州省兴义市人，退休公务员，住兴义市。 委托诉讼代理人：吴远坤，男，1978年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，系共青林场公司原财务助理，住兴义市。代理权限：特别授权。 原告陈德安与被告贵州创新林业产业投资有限公司、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司、杨志贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德安的委托诉讼代理人卞忠龙、陈国祥，被告贵州创新林业产业投资有限公司、被告贵州省黔西南州共青林场有限责任公司的共同委托诉讼代理人王飞，被告杨志贵的委托诉讼代理人吴远坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈德安向本院提出诉讼请求：一、要求被告贵州创新林业产业投资有限公司、贵州省黔西南州共青林场有限责任公司连带清偿原告借款本金50000元及其利息(利息以50000元为基数，以月利率1.5%从2012年1月15日起计算至履行完毕之日止)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告共青林场急需资金周转，被告杨志贵于2010年1月15日向原告借款合计50000元，并约定月利率1.5%。原告以现金方式交付给被告共青林场财务，共青林场在出具借款合同上加盖印章，被告共青林场借款至今，仅向原告支付至2012年1月15日的利息，后被告共青林场未履行还款付息义务。 共青林场公司是国有林场开办的公司，现该公司已负巨额债务无力清偿，导致众多债权人上访，引起州委、州政府的高度重视。2017年4月23日，册亨县人民政府作出册府发（2017）15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，该通知对“做好黔西南州共青林场资产债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题”等事宜进行了明确。 综上所述，被告创新投资公司是共青林场公司的承继公司，依法应当由创新投资公司承担债务的清偿责任；共青林场公司虽然已被创新投资公司接管，但共青林场公司尚未注销，依法应当承担连带责任；被告杨志贵作为共青林场公司的原法定代表人，其以个人名义借款归共青林场及其公司使用，应共同承担清偿责任。根据相关法律规定，原告依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 创新投资公司与共青林场公司辩称：被告杨志贵向原告借款50000元，该借款未进入公司账户，也没有相关证据证明该笔借款用于公司生产经营活动，故与二公司没有关联性。原告仅有借款合同，没有相关证据证明原告已经交付借款给被告。该笔借款是杨志贵个人借款行为，应由其承担偿还责任。综上所述二公司不应承担偿还责任，应由相关人承担偿还责任。 杨志贵辩称：该款已进入公司账户入账，且有第三方财务公司的审计报告可以证实该借款属实。该借款是杨志贵作为共青林场原场长履行职务的行为，属于共青林场的行为，故杨志贵不承担连带清偿责任。共青林场及公司已经将100%股权转移给了创新公司，故应由创新公司承担偿还责任。 经审理本院认定如下事实:被告杨志贵系共青林场原场长，为经营管理共青林场。杨志贵以共青林场名义于2010年1月15日与原告陈德安借款50000元作共青林场周转资金，约定月利率按1.5%计算，约定借款期限为四年。原告将借款出借给共青林场后，共青林场已支付利息至2013年1月15日。原告要求返还借款本金及尚欠的借款利息未果，于2018年8月14日诉至本院，并提出上述诉请。 共青林场属国有资产,由共青团黔西南州委享有和管理,因共青团黔西南州委已不适合行使经营管理权,黔西南布依族苗族自治州人民政府于2016年11月18日作出州府函[2016]244号《州人民政府关于将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理的通知》，决定：将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理。请及时按照规定做好移交手续，明确管理机构和人员，委托符合条件的国有公司做好经营管理工作；及时组织对黔西南共青林场资产、债权、债务进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题；有关经费、人员方面的重要事项，请按程序及时报告。册亨县人民政府于2017年4月23日作出册府发[2017]15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，该通知要求“创新投资公司配合相关部门做好黔西南州共青林场资产、债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题。”被告杨志贵系共青林场原场长，共青林场公司的原法定代表人，共青林场公司是由共青林场出资设立的公司。2018年5月4日，杨志贵、梁正琼（甲方）与创新投资公司（乙方）签订《贵州省黔西南州共青林场有限责任公司转让协议》，转让协议约定：为依法妥善解决贵州省黔西南州共青林场及其公司有关问题，根据黔西南州人民政府州府函[2016]244号文件要求，甲方将其按份共有（杨志贵持股90%，梁正琼持股10%）的贵州省黔西南州共青林场公司转让给乙方。有关登记变更事宜，按照法律规定办理。2018年5月15日，册亨县财政局国有资产管理局作出册国资[2018]16号《关于贵州创新林业产业投资有限责任公司零收购贵州省黔西南州共青林场有限责任公司的批复》，批复同意创新投资公司采取“零资金”收购共青林场公司。2018年5月29日，共青林场公司法人由杨志贵变更为韦志忠。 上述事实，有原告陈德安提交的《借款合同》、册亨县人民政府文件（册府发[2017]15号）、黔西南州人民政府州府函[2016]244号文件、《贵州省黔西南州共青林场有限责任公司转让协议》、本院依职权调取的中兴财光华（黔）审专字（2017）第01004号《关于贵州省黔西南州共青林场资产清查的专项审计报告》以及当事人的陈述在卷为据。 综合双方当事人的诉辩请求及理由，本案双方争议焦点为：1、原告陈德安与共青林场是否存在借贷关系；2、原告陈德安主张由被告创新投资公司与共青林场公司连带清偿借款本金及尚欠借款利息的理由能否成立。 本院认为，一、关于原告陈德安与共青林场是否存在借贷关系的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，共青林场出具借款合同给原告，双方形成借贷的合意。又根据中兴财光华（黔）审专字（2017）第01004号《关于贵州省黔西南州共青林场资产清查的专项审计报告》，结合被告杨志贵在庭审中确认存在借款的事实，可以确认原告已将借款实际交付给共青林场，故原告与共青林场存在借贷关系，原告要求返还借款本金及尚欠借款利息的诉请理由成立，本院予以支持。被告创新投资公司和共青林场公司主张与原告不存在借贷关系、不承担返还借款本息的抗辩理由依法不成立，本院不予支持。 二、关于原告陈德安主张由被告创新投资公司与共青林场公司连带清偿借款本息的理由能否成立的问题。民事主体是指根据法律规定，能够参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务的自然人和法人。创新投资公司和共青林场公司均具备民事主体资格，享有民事权利并承担民事义务。根据黔西南布依族苗族自治州人民政府于2016年11月18日作出州府函[2016]244号《州人民政府关于将黔西南州共青林场交由册亨县人民政府管理的通知》和册亨县人民政府于2017年4月23日作出册府发[2017]15号《关于将黔西南州共青林场调整由贵州创新林业产业投资有限公司管理的通知》，通知要求“创新公司配合相关部门做好黔西南州共青林场资产、债务、债权进行核算清理，依法妥善处理债务和职工问题。”创新投资公司已实际管理共青林场,对共青林场在从事民事活动中所产生的债务，应当由创新投资公司承担偿还责任，故陈德安要求创新公司与共青林场公司共同承担责任的诉请理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 由被告贵州创新林业产业投资有限公司于2018年12月30日前返还贵州省黔西南州共青林场尚欠原告陈德安借款本金50000元，并以借款本金50000元为基数按月利率1.5%承担2013年1月15日起至全部款项付清之日止的利息； 若义务人未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半收取），由被告贵州创新林业产业投资有限公司承担（原告申请缓交，由被告贵州创新林业产业投资有限公司于2018年12月30日前交到本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。义务人不按期履行义务，权利人可在履行期届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李佳平 二〇一八年九月二十五日 书记员  骆德波 本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民法总则》 第六十一条第二款法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条第一款出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。