河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0185民初4566号原告：李庆章，男，1951年8月4日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：时人伟，河南信心律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁鹏举，登封市法律服务所法律工作者。被告：吴元杰，男，1967年8月18日出生，汉族，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：徐飞，江西星子律师事务所律师。第三人：安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司，住所地安徽省无为县陡沟镇陡沟村新马路。法定代表人：夏业锁，系该公司总经理。原告李庆章诉被告吴元杰、第三人安徽省无为县鸿运吉祥船舶运输有限公司（以下简称为吉祥船舶公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人时人伟、梁鹏举，被告吴元杰及其委托诉讼代理人徐飞、第三人的法定代表人夏业锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李庆章向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告吴元杰立即支付原告借款本金350万元，及增加利息暂计100万元（计算至结清之日止，按年利率24%）；2.第三人协助将被告吴元杰拖欠的借款执行给原告李庆章；3.诉讼费用由被告吴元杰承担。事实和理由：被告吴元杰于2012年9月6日和2012年11月16日向原告借款共计肆佰万元。2012年订立协议书，吴元杰借原告款项由吴元友、蒋君钗和董大辉负责结算清楚，未清偿完毕前，皖鸿运工68号船的银行结算卡相关手续仍由李庆章持有，若有款项直接扣除吴元杰借原告剩余的款项，款项清偿完毕后，手续五日内全部交接给蒋君钗或董大辉，年利率为24%。2015年9月16日，经双方还款协议确认，截止2015年10月24日，被告仍欠原告310万元，延期一年还清，原告让出部分利息，约定被告总计偿还原告350万元，并约定第一次还款时间为2015年11月20前，以后每月20日前支付35万元，2016年9月24日支付完毕，被告出具借据一张。后被告未按约定还款。至2017年8月11日，被告委托蔡兴明再次与原告达成协议，并由第三人作为见证方，约定了还款方式用68号船在九江市赣鄱实业有限公司收益收入仍沿袭过去账户打入原告账号，分期还款。然而被告反悔不履行协议约定义务，因此原告诉至法院。吴元杰辩称，1.2017年8月11日签订的协议书对答辩人和被答辩人不产生法律效力，该协议书答辩人不知情，也没有委托他人与被答辩人签订，答辩人也不予追认。2015年9月13日止，答辩人已退出了九江采198号和皖鸿运工68号船舶的股份，答辩人无权用皖鸿运工68号船舶的采砂收益抵扣自己的借款；2.如认可答辩人和被答辩人于2017年8月11日签订的还款协议书有效，那么应驳回被答辩人的诉讼请求；3.至2015年10月24日，答辩人实际欠被答辩人本金244.63万元、利息38.6248万元；4.2015年9月16日双方签订的还款协议书中，被答辩人同意还款延期一年，还款时间为2016年10月24日，该延期一年的利息已计算（40万元），还款协议书对本息进行了最后结算，利息仅约定计算到2016年10月24日，对2016年10月24日之后的利息没有约定，也不应计算利息，且从2017年8月11日重新签订的协议书中第一条也可以证明2016年10月24日之后没有利息约定；5.答辩人为被答辩人垫付款项518076元，垫付油款1293450元，被答辩人应支付答辩人利润分配差额款21万元，被答辩人已在采砂收入款中扣除借款1684995元，该款项应在答辩人借款中抵扣。第三人述称，因为我们是公司，具体双方多少钱由法院认定。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的2017年8月11日签订的协议书，原告称该协议书是被告吴元杰委托蔡兴明与原告签订，但被告对此不予认可，也不予追认，故本院对该协议不予采信；对原告提交的2017年8月11日出具的委托书，与本案无关，本院不予采信。对被告所举承包合同及账户明细清单，与本案不具有关联性，本院不予采信；对被告所举的证明，真实性无法核实，原告不予认可，本院不予采信。对原告提交的银行转账凭证，来源合法，本院予以采信。对本院对案外人梁庚新所作的调查，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2015年9月16日，原告李庆章与被告吴元杰签订协议书，吴元杰（本协议中称甲方）于2012年9月6日和2012年11月16日分别向李庆章（本协议中称乙方）借款200万元，两笔共计400万元，约定年利率为24%，协议约定：一、经双方确认，甲方于2013年8月23日通过银行转账方式支付50万元，于2014年10月24日通过银行转账方式偿还给乙方叁佰万元，2015年7月2日通过银行转账方式偿还给乙方贰拾万元，甲方共计支付给乙方叁佰柒拾万元，扣除应付利息后，截止2015年10月24日甲方仍下欠乙方叁佰壹拾万元（该段利息已结算）；二、根据甲方目前经营状况，甲方提出一年内支付完毕，乙方同意延期还款，具体还款时间及利息约定如下：1.乙方同意延期一年，并让出部分利息，只加肆拾万元作为延期应支付的利息，甲方总计偿还乙方款项叁佰伍拾万元（小写3500000元）；2.延期还款时间为2016年10月24日，第一次还款时间为2015年11月20日前，以后每月20日前支付一次，每次支付叁拾万元；三、本协议签订生效后，自本协议前的借款经双方已全部结算清楚并认可，对以上还款和下欠借款，双方均无异议，原甲、乙双方出具的借据和收条作废。同日，被告吴元杰为原告出具借据一张，写明：今欠现金叁佰万元整，原肆佰万元的借据作废。协议签订后，原告从皖鸿运工68号采砂收益银行卡扣划了1651600元用于抵扣被告的借款。后因被告多次变更68号船舶的收益银行卡，原告无法继续扣划款项，且原、被告在借款金额上产生分歧，原告遂诉至本院。另查明：2015年9月13日，原告李庆章、被告吴元杰以及案外人梁庚新、案外人李龙章、蒋君钗、董大辉签订了协议书，协议对合伙人李庆章、吴元杰、梁庚新、李龙章合伙于2012年9月2日共同出资购买的九江采198号船舶以及李庆章、吴元杰、梁庚新合伙于2012年10月13日共同出资购买的皖鸿运工68号船舶的股份进行了重新确认，并对二条船舶进行分割，吴元杰退出九江采198号船舶的合伙人，皖鸿运工68号船舶的合伙人由李庆章、吴元杰、梁庚新变更为蒋君钗和董大辉。协议中另约定：原合伙人吴元杰借李庆章的款项，由吴元友、蒋君钗和董大辉负责结算清楚（见吴元杰委托书），再没有清偿完毕之前，皖鸿运工68号船舶的银行结算卡等手续仍由李庆章持有，若有款项可直接扣除吴元杰借李庆章剩余的款项。根据原告提供的银行明细，原告通过案外人梁庚新从皖鸿运工68号船舶的收益款公用卡扣款共计1651600元，划款时间分别为：2016年6月12日扣款1600元、2016年7月5日扣款49999元、2016年7月6日扣款30001元、2016年10月12日扣款32万元、2017年9月15日扣款15万元、2017年9月21日扣款10万元、2017年10月12日扣款100万元。再查明：本院于2018年1月16日对案外人梁庚新进行了调查，梁庚新称曾于2016年2月4日自被告处取滑轮价值8万元，曾于2016年4月15日自被告处取扒斗价值10万元。原告李庆章对案外人梁庚新的调查发表质证意见为：上述8万元、10万元货款与借款没有关联，货也不是李庆章所用，但现在李庆章同意用两笔货款抵扣被告吴元杰的借款。被告吴元杰对案外人梁庚新的调查发表质证意见为：1.梁庚新属利害关系人；2.计算借款本息司法解释有明确规定，原、被告之间借款本息计算违法，应按借款还款时间和金额依法计算；3.除18万元外，还有砂款33万元，油款1293450元，这些款项没有抵扣，原告也没有证据证明已抵扣；4.对2017年8月11日的协议，吴元杰和吴元友不清楚。本院认为，本案的争议焦点：一是被告应偿还原告的借款本金及利息数额；二是第三人是否负有协助执行的义务。一、关于被告应支付借款的本金及利息数额，原告主张双方签订的还款协议已确定截至2015年10月24日，被告还欠原告310万元，被告则辩称该310万元并非按照年利率24%计算所得，违反了法律规定。根据此争议焦点，本院对被告尚欠原告的本金、利息问题，分析如下：被告吴元杰共欠原告李庆章两笔借款，一笔为2012年9月6日的200万元，一笔为2012年11月16日的200万元，两笔借款均约定年利率为24%，被告分别于2013年8月23日偿还50万元、于2014年10月24日偿还300万元、于2015年7月2日偿还20万元，根据双方约定，以上还款应先抵利息后抵本金。2012年9月6日的200万元借款按照年利率24%计算至2013年8月23日产生利息464000元，2012年11月16日的200万元借款按照年利率24%计算至2013年8月23日产生利息370666.67元。被告吴元杰于2013年8月23日偿还50万元，抵扣以上欠付利息后，被告还欠利息334666.67元。被告于2014年10月24日偿还300万元，该300万元抵扣334666.67元利息后，余2665333.33元，而自2013年8月24日至2014年10月24日又产生了利息1122666.67元，与2665333.33元相抵后还余1542666.66元，应冲抵400万元本金，冲抵后被告还欠原告本金2457333.34元。被告于2015年7月2日还款20万元，自2014年10月25日至2015年7月2日按照年利率24%以2457333.34元为基数计算产生利息406279.11元，20万元抵扣上述利息后，被告还欠利息206279.11元。另自2015年7月3日至2015年10月24日按照年利率24%以2457333.34元为基数产生利息183480.89元。综上，截至2015年10月24日，被告尚欠原告本金2457333.34元、利息389760元。被告辩称还款协议中确定310万元本金的计算方法不符合法律规定的辩由，本院予以采纳。双方签订的合伙协议第四条约定：原合伙人吴元杰借李庆章的款项，……，再没有清偿完毕之前，皖鸿运工68号船舶的银行结算卡等手续仍有李庆章持有，若有款项可直接扣除吴元杰借李庆章剩余的款项。但该协议并未约定扣除的款项是先冲抵本金还是冲抵利息，本院认为，根据案涉还款协议约定，被告的还款应先冲抵利息。因此，本院认定原告从皖鸿运工68号船舶银行结算卡扣除的款项应先冲抵利息，再冲抵本金。截至2015年10月24日，被告尚欠原告利息389160元，原告从皖鸿运工68号船舶银行结算卡扣除的款项应先清偿此部分利息。原告分别于2016年6月12日、7月5日、7月8日、10月12日通过案外人梁庚新从皖鸿运工68号船舶收益款公用卡扣款1600元、49999元、30001元、32万元，抵扣上述利息后还余12440元。根据涉案还款协议约定自2015年10月25日至2016年10月24日的利息为40万元，与所余12440元相抵后，被告还欠利息387560元。截至2016年10月24日，被告尚欠原告借款本金2457333.34元、利息387560元。对于2016年10月24日之后的利息，涉案还款协议中虽未明确约定，但该还款协议第二条约定：甲方（被告）提出一年内支付完毕，乙方（原告）同意延期还款。延期一年，并让出部分利息，只加40万元作为延期一年应支付的利息，……；延期还款时间为2016年10月24日，第一次还款时间为2015年11月20日前，第一次还款时间为2015年11月20日前，以后每月20日前支付一次，每次支付35万元。但被告并未依上述约定偿还欠款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，涉案借款原约定年利率为24%，双方虽约定2015年10月25日至2016年10月24日的年利息为40万元，但该约定仅是针对被告承诺一年清偿所有欠款时作出的，是附条件的约定。因此，被告未按还款协议约定的期限偿还欠款，应向原告支付2016年10月24日后占用期间的利息。因此，对于2016年10月24日之后的利息应按照原约定的年利率24%计算。在2016年10月24日之后，原告分别于2017年9月15日、9月21日、10月12日通过案外人梁庚新从皖鸿运工68号船舶的收益款公用卡扣款15万元、10万元及100万元，抵扣之前所欠利息387560元后，余862440元。自2016年10月25日至2017年10月12日以2457333.34元为基数，按照年利率24%计算产生利息570101.34元，与所余的862440元相抵后，还余292338.66元，该款项应继续抵扣本金2457333.34元，抵扣后，被告还欠原告借款本金2164994.68元。综上，截至2017年10月12日，被告尚欠原告借款本金2164994.68元。另，被告辩称已替原告支付修理费、滑轮、扒斗、砂款等共计518076元、垫付了油款1293450元，原告还应支付被告利润分配差额21万元，以上款项应从被告借款中扣除。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告无证据证明已替原告垫付上述款项，并且已与原告协商一致抵扣借款。庭审时，原告对此也不予认可，故本院对其辩由不予采纳。但在本院于2018年1月16日对案外人梁庚新进行调查时，原告称梁庚新所称的18万元货款与借款没有关联，货也不是原告所用，但原告现在同意该18万元货款从被告的借款中扣除。本院以2018年1月16日为界点，自2017年10月13日至2018年1月16日以2164994.68元为基数，按照年利率24%计算此期间的利息为135673元，原告李庆章现在同意上述18万元抵扣被告的欠款，故18万元应先抵扣上述利息，相抵后余44327元，应继续抵扣本金2164994.68元，抵扣后被告还欠原告本金2120667.68元。对于2018年1月17日起至款项付清之日止的利息，被告仍应以2120667.68元为基数按年利率24%向原告支付。二、关于原告诉请判令第三人吉祥船舶公司协助将被告吴元杰拖欠的借款执行给原告李庆章。本院认为，2015年9月13日的协议书中虽约定原告可从皖鸿运工68号船舶银行卡中扣除被告所欠的款项，但并未约定第三人负有协助将被告拖欠的借款执行给原告的义务。况且，原告已申请保全皖鸿运工68号船舶的收益，原告可在执行程序中予以解决。因此，原告的该项诉请本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴元杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆章借款本金2120667.68元，并自2018年1月17日起按照年利率24%向原告李庆章支付利息，直至款项付清之日止；二、驳回原告李庆章的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费42800元，保全费5000元，共计47800元，由原告李庆章负担22630元，由被告吴元杰负担25170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  吴 莹人民陪审员  乔中土人民陪审员  李旭飞二〇一八年一月三十一日书 记 员  冯亭亭