广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0422民初477号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地：藤县藤州镇藤州大道**，统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：余旭临,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李烨，男，汉族，1988年9月21日出生，广西壮族自治区藤县人，该公司员工，户籍住址：广西梧州市藤县，现住广西藤县。 委托诉讼代理人：卢瑜，男，汉族，1984年8月3日出生，广西壮族自治区梧州市人，该公司员工，户籍住址：广西梧州市万秀区,现住广西梧州市。 被告：蔡静清，女，1974年12月5日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。 被告：霍汉柱，男，1958年10月23日出生，汉族，广西壮族自治区藤县人，居民，住广西藤县。 被告：李翠燕，女，1974年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，居民，住广西苍梧县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司(下称“藤县桂银”)与被告蔡静清、霍汉柱、李翠燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，并分别于2018年6月26日、8月31公开开庭进行了审理。原告藤县桂银的委托诉讼代理人李烨、被告李翠燕到庭参加诉讼。被告蔡静清、霍汉柱经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告藤县桂银向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告蔡静清签订的《借款合同》，要求被告蔡静清偿还原告借款本金1000000元（利息按合同约定利率计至实际还款日止）；2.确认原告对被告蔡静清提供的抵押物享有优先受偿权；3.判令被告霍汉柱、李翠燕对被告蔡静清所欠原告的债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由三被告共同承当。事实和理由：2016年6月13日，被告蔡静清因进货需要向原告申请贷款1000000元，经原告审查同意后，于2016年6月27日与被告签订了《借款合同》，并于2016年6月29日向被告蔡静清发放贷款1000000元，期限24个月，贷款年利率为12.60%，还款方式为每月还息，第6个月、第12个月、第15个月、第18个月、第21个月和第24个月各偿还本金200000元。上述借款被告蔡静清自愿以名下藤州镇津北区碧水湾A1地块地下车位A区A1xxx号（房权证号：藤房权证藤州镇字第××号）、藤州镇津北区碧水湾A1地块3号楼11层xxx号房（房权证号：藤房权证藤州镇字第××号）作为抵押担保，并依法办理了抵押登记。原告于2016年6月27日分别与被告霍汉柱、李翠燕签订了《保证合同》，被告李翠燕、霍汉柱自愿为被告蔡静清的借款提供连带责任担保。贷款发放后，自2017年6月22日起被告蔡静清没有按合同约定归还原告借款本息，经原告多次催收，被告蔡静清均没有履行还款义务，截止2018年3月19日，被告蔡静清尚欠原告借款本金1000000元，利息106373.80元。原告认为，被告蔡静清未按照《借款合同》的约定偿还原告借款本息的行为已构成违约，根据合同约定，原告有权解除被告蔡静清签订的《借款合同》，要求其立即偿还所欠原告的借款本息；被告蔡静清自愿以其自有的房屋为该借款提供抵押担保，原告依法对抵押物享有抵押权，如被告蔡静清不能全部偿还原告的债务，应当对抵押物进行处置，并就抵押物处置的价款优先受偿，被告李翠燕、霍汉柱作为该借款的连带责任保证人，应当对被告蔡静清所欠原告的债务承担连带清偿责任。为此，原告提出以上诉讼请求。 被告李翠燕辩称：1.被告当时并不了解具体的借款情况，对于签订的保证合同并不了解，银行并没有尽到解释责任，且保证合同上面的日期不是被告本人签署的，原告提供的《保证合同》落款时间为2016年6月27日，但被告李翠燕是在当年的6月13日与原告签订《保证承诺书》和《保证合同》的，当时被告忘记书写日期，因此落款日期并非被告李翠燕所写，且实际签订的《保证合同》时间早于原告藤县桂银与被告蔡静清于2016年6月27日签订的《借款合同》及《还款计划表》，因此该份《保证合同》是无效的，《借款合同》和《还款计划表》对被告李翠燕没有法律约束力；2、被告蔡静清当时说借款用途是为了进货，如果蔡静清不是为了进货而挪作他用，那么应有司法机关追究其法律责任，并且银行应对其借款用途予以监督，如能提供相应的证据证实蔡静清是为了进货那么被告愿意承担连带责任。但是从被告蔡静清提供的购销合同来内容来看，蔡静清是工商个体户，其经营的铺面规模小，单纯购进价值100万元的王老吉、雪花啤酒等饮料是不符合常理的，且合同显示的供货方李伟玉经被告查明是没有办理工商营业执照的，没有批发该类饮料的经营权，因此，被告李翠燕认为蔡静清借款用途不是进货，而是挪作他用，被告李翠燕不应为其借款承担保证责任；3、保证合同约定的保证期限为两年，那么现在原告列我为被告不符合法律规定，原告与被告蔡静清签订的还款计划，我本人不知情，对被告无效，不具有法律效力，且被告李翠燕没有任何违约行为。综上所述，希望法院驳回原告要求被告承担连带责任的要求。 被告蔡静清、霍汉柱没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡静清、霍汉柱经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 到庭当事人围绕诉讼请求及答辩依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定。本院认为，对当事人无异议的证据，即原告提供的证据1三被告身份证复印件、证据2微借字第669910201601223号的《借款合同》复印件、证据4的房屋他项权证复印件、证据7的业务受理专用凭证复印件、证据8的蔡静清1000000元借款尚欠本息情况、证据9的《蔡静清100万元贷款还款情况》原件、证据11的委托支付申请书和委托支付协议及李伟玉的身份证复印件、银行卡复印件及广西藤县桂银村镇银行个人转账凭条、更改还款计划申请书、更改还款计划申请表，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，其中对原告提供的证据3《抵押合同》，因被告李翠燕对证据的真实性无异议，只是认为当时的房屋评估价值偏低，故本院对该证据予以采信；对原告提供的证据5保证承诺书及证据6的《保证合同》，因被告对证据的三性无异议，仅是认为保证承诺书是于6月13日签订，而《保证合同》的日期是6月27日，且保证合同的落款日期并非李翠燕所写，承诺书的日期早于借款合同的日期，承诺书应无效。但是，本院认为被告李翠燕认可承诺书及《保证合同》均为其本人自愿签订，且被告未能提供证据予以证实日期并非其本人所签。因此，本院对该两组证据予以采信；对原告提供的证据10《购销合同》，被告对该证据的真实性有异议，但是该份证据均有合同双方的签名盖章，被告李翠燕认为该合同是虚假的，但未能提供证据予以反驳，因此，本院对被告的主张不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 2016年6月13日，被告蔡静清以进货为由向原告藤县桂银申请贷款1000000元，经原告审查同意后，于2016年6月27日与原告签订《借款合同》（编号：微借字第669910201601223号）。合同约定借款期限24个月，贷款年利率为12.60%，还款方式为按月还息、按照还款计划表偿还本金，具体还款计划为合同签订后的每月还息，第12个月、第15个月、第18个月、第21个月和第24个月各偿还本金200000元。合同第十一条违约责任约定：“11.1当下述任意情况出现时，贷款人有权要求借款人提供新的担保或解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。……（2）借款人迟延支付任何到期款项的……”。上述借款，被告蔡静清自愿以其名下的藤县藤州镇津北区碧水湾A1地块地下车位A区A1xx号（房权证号：藤房权证藤州镇字第××号）、藤州镇津北区碧水湾A1地块3号楼11层xxx号房（房权证号：藤房权证藤州镇字第××号）作抵押，并于2016年6月27日与原告签订了《抵押合同》（编号：微抵字第669910201601223-01号）。2016年6月29日，双方依法办理了抵押登记。同时，被告霍汉柱、李翠燕自愿为上述借款提供连带担保责任，分别于2016年6月13日签订保证承诺书、于2016年6月27日与原告签订了《保证合同》（编号：微保字第669910201601223-02号、669910201601223-03号）。该笔贷款于2016年6月29日发放到被告蔡静清账户（账号：88×××90）。贷款发放后，被告蔡静清没有按合同约定归还原告借款本金，经原告多次催收后，被告蔡静清于2017年5月23日向原告申请变更还款计划，经原告藤县桂银同意后，被告蔡静清与被告霍汉柱、李翠燕分别在《更改还款计划申请表》上的借款人和担保人上签名确认将之前每月付息、本金分期归还的还款计划变更为每月付息到期还本。2017年6月22日起，被告蔡静清一直没有按约定支付利息，截止2018年3月19日，被告蔡静清、霍汉柱尚欠原告借款本金1000000元、利息106373.80元。2018年3月23日，原告遂起诉至法院，请求法院判决解除双方签订的《借款合同》；请求判决被告蔡静清偿还借款本息；判令被告霍汉柱、李翠燕承担连带担保责任；判令原告对被告蔡静清用于借款抵押担保的抵押物享有优先受偿权。2018年5月17日，原告藤县桂银向本院提出诉讼保全申请，要求对被告蔡静清用于借款抵押担保的抵押物进行诉讼保全。2018年5月22日，本院依法作出（2018）桂0422执保15号民事裁定书，裁定对被申请人蔡静清名下的位于藤州镇津北区碧水湾A1地块3号楼11层xxx号房（房权证号：藤房权证藤州镇字第××号）、藤州镇津北区碧水湾A1地块地下车位A区Axxx号车位（房权证号：藤房权证藤州镇字第××号）在1000000元范围内予以查封，查封期间不动产由所有人管理、使用，但不得转让、赠与、毁损及设定新的抵押。 本院认为，本案讼争的上述合同是原、被告各方在平等自愿的基础上签订的，是各方当事人的真实意思表示，没有违反相关法律的强制性规定，是合法有效的。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告蔡静清应按照合同约定的期限履行还款付息义务，现被告蔡静清未按合同的约定还款，已构成违约，故原告要求解除双方签订的《借款合同》以及要求被告归还借款本金、按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。被告李翠燕辩称被告蔡静清贷款用途挪作他用且《保证合同》上虽有其签字捺印，但落款时间并非其本人书写，其不应承担保证责任，但被告李翠燕没有提供证据予以证实其主张，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人的名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。”的规定，本案中《保证合同》的保证人处有被告李翠燕的签名捺印，合同已经成立且有效，被告李翠燕应按照合同履行连带保证责任。被告李翠燕还辩称保证合同期限为两年，现原告在借款期限内起诉李翠燕承担保证责任不符合法律规定，但根据原、被告双方签订的《借款合同》，被告蔡静清迟延支付任何到期款项的，已构成违约，原告有权要求解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告蔡静清立即清偿。同时，《保证合同》约定被告李翠燕为蔡静清的债务承担连带担保责任，保证期限为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后两年止，现被告蔡静清原告是在保证期限内起诉要求李翠燕、霍汉柱承担连带保证责任的，符合合同约定，故对被告李翠燕的该主张，本院不予采纳；对原告请求被告李翠燕、霍汉柱承担连带保证责任，符合合同约定，本院亦予以支持。被告蔡静清自愿签订《抵押合同》为上述贷款提供抵押物担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司于2016年6月27日与被告蔡静清签订的《借款合同》（合同编号为：微借字第669910201601223号）； 二、被告蔡静清应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金1000000元及利息（利息的计算：暂计至2018年3月19日为106373.80元，此后的逾期利息按《借款合同》约定的逾期年利率计付给原告）； 三、原告对登记在被告蔡静清名下的用于借款抵押担保的位于藤州镇津北区碧水湾A1地块地下车位A区Axxx号（房权证号：藤房权证藤州镇字第××号）、藤州镇津北区碧水湾A1地块3号楼11层xxx号房（房权证号：藤房权证藤州镇字第××号）享有优先受偿权； 四、被告霍汉柱、李翠燕对被告蔡静清上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费13800元（原告已预交），诉讼保全费5000元（原告已预交），由被告蔡静清、霍汉柱、李翠燕共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李 夏 审 判 员  黄深功 人民陪审员  覃伟雄 二〇一八年九月二十一日 法官助理刘晓婷 书记员张世铭 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条【抵押担保的范围】抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人的名称或姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。