河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0102民初3571号原告：张豪，男，1994年6月30日生，汉族，户籍地河南省登封市，现住郑州市。委托诉讼代理人：耿武杰，河南鑫苑律师事务所律师。被告：赵新峰，男，1971年1月13日生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：呼亮，河南泽重律师事务所律师。被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市**交通路**。法定代表人：赵军伟，职务：董事长。委托诉讼代理人：明国正，河南顺宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王福根，系该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所，住所地郑州市郑东新区商务外环路****div>负责人：郑申，职务经理。委托诉讼代理人：何剑飞，系该公司员工。委托诉讼代理人：井立霞，系该公司员工。原告张豪诉被告赵新峰、郑州交通运输集团有限责任公司（以下简称交运集团）、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）侵权责任纠纷一案，本院于2018年05月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张豪及其委托诉讼代理人耿武杰，被告赵新峰的委托诉讼代理人呼亮，被告交运集团的委托诉讼代理人明国正、王福根，被告保险公司的委托诉讼代理人何剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张豪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赵新峰、交运集团连带赔偿原告医疗费211636.77元、财产损失1450元（眼镜损失1000元、衣物损失450元）、误工费28000元、护理费30286.02元、交通费3630元、住宿费800元、住院伙食补助费3630元、营养费7250元、伤残赔偿金482553.31元（伤残赔偿金372429.04元、被扶养人生活费110124.27元）、精神损害抚慰金60000元、残疾辅助器具费863583.21元、鉴定费1300元，扣除已支付的290000元，共计1404119.31元；2、被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3、请求判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年03月19日19时55分，被告赵新峰驾驶豫Ａ×××**号大型普通客车沿郑卢高速公路洛阳至郑州方向行驶至7公里+380米处，与桥水泥护栏相撞后侧翻，造成豫Ａ×××**号大型普通客车乘车人原告张豪受伤的交通事故。经郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队认定，驾驶人赵新峰负此次事故的全部责任，原告张豪无责任。豫Ａ×××**号大型普通客车车主郑州市交通运输集团有限公司，赵新峰系其员工，在履行职务行为时发生交通事故。该车辆在被告保险公司投保有交强险、商业险。事故造成原告多发伤：右上肢毁损、左腕部撕脱伤、胸部闭合伤肺部挫伤、头外伤并异物存留、失血性贫血。事发后原告先后在新密市第一人民医院、郑大一附院、郑州第六人民医院治疗，2017年7月19日出院。原告住院期间，第一、二被告支付相关费用约290000元。原告2017年6月19日在河南省康复辅具技术中心安装假肢。为解决赔偿问题诉至法院。被告赵新峰辩称，1、原告的诉请金额过高，请法庭依据原告的证据重新计算。2、被告赵新峰于庭审前已先后向原告支付或向医院垫付医疗费共计33万元，该部分费用应从原告合法诉请中扣除。3、涉案车辆购买有保险公司商业保险，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。4、赵新峰受交运公司劳动管理，从事交运公司安排的有报酬的劳动，且赵新峰提供的劳动是交运公司业务的组成部分，赵新峰系被告交运公司员工，根据侵权责任法第三十四条第一款的规定，本次事故发生在赵新峰从事职务行为期间，故赵新峰在本次事故中应当承担的赔偿责任由被告交运集团承担。5、本案诉讼费用由被告交运集团承担。被告交运集团辩称，1、交运集团对事故发生无异议，对原告的伤情也无异议。2、交运集团与肇事司机赵新峰之间系挂靠与被挂靠的关系，赵新峰不是交运集团的职工，其应当独立承担赔偿责任。3、原告各项费用计算过高，请合议庭结合原告提供的证据予以认定。4、交运集团通过赵新峰之手已经向原告垫付赔偿款33万元，其中绝大部分费用是由交运集团所出。被告保险公司辩称，本次事故中原告系肇事车辆车上人员，如事故发生时不存在免责情况，本公司愿意在保险限额内承担原告的合理损失，本公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。如下：一、郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队出具公交认字[2017]第00007号道路交通事故认定书，载明2017年03月19日19时55分许，赵新峰驾驶豫Ａ×××**号大型普通客车沿郑卢高速公路洛阳至郑州方向行驶至7公里+380米处，与桥水泥护栏相撞后侧翻，造成豫Ａ×××**号大型普通客车驾驶人赵新峰、乘车人张豪、马明义、吴峥、吴统、耿磊磊、贾培玉、刘亚博、李豪杰、李阳阳、吴泽鹏、刘德灵、陈兢、朱玲鸽、李军超、李志成受伤，赵恬露、李帅、王鹏、景书恒财产受损，车辆及路产损坏的交通事故。驾驶人赵新峰负此次事故的全部责任，原告张豪及其他人无责任。二、发生事故时事故车辆豫Ａ×××**号客车驾驶人系被告赵新峰，车辆登记所有权人系被告交运集团。该车辆在被告保险公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业司乘人员责任保险，其中每人责任限额为300000元，死亡伤残责任限额300000元，医疗费用责任限额300000元，每人财产损失责任限额15000元。保险期间均自2016年11月10日起至2017年11月9日止。三、2017年3月19日原告张豪被送往新密市第一人民医院进行急救，实际住院1天，支出住院医疗费1281.45元，支出门诊医疗费共计3624.20元（944.20元+2180元+500元），2017年7月12日在新密市第一人民医院支出门诊医疗费13元；2017年3月20日转入郑州大学第一附属医院进行住院治疗，于2017年3月22日办理出院，实际住院2天，支出住院医疗费15547.73元，支出门诊医疗费共计711.18元（335.80元+126.99元+248.39元），并于2017年4月17日支出门诊医疗费15元，于2017年7月10日支出门诊医疗费8元；原告于2017年3月20日下午17时在郑州市第六人民医院住院治疗，于2017年7月19日出院，实际住院121天，支出住院医疗费189217.51元，支出门诊医疗费共计548.70元（175.75元+197.20元+175.75元）。四、河南同一法医临床司法鉴定所于2018年4月20日出具司法鉴定意见书，载明“张豪右上肢毁损伤截肢术后构成五（5）级伤残；全身皮肤瘢痕形成构成十（10）级伤残”。河南同一法医临床司法鉴定所评估意见书载明“根据张豪情况，护理期限5个月，误工期限8个月”，原告支出鉴定费1300元。五、开封市人力资源和社会保障局出具的豫（汴）工伤认字[2017]157号认定工伤决定书及河南省开封市中级人民法院出具的（2018）豫02行终140号行政判决书均认定原告张豪因本次交通事故受伤系工伤。对本案有争议的证据和事实，认定如下：一、原告张豪于2017年3月28日在武装警察部队河南省总队医院支出门诊医疗费210元用于购买疮疡灵粉及疮疡灵膏，2017年4月5日在该院支出门诊医疗费260元用于购买疮疡灵粉，对此两笔医疗费用，本院予以认定。二、根据原告所提交的仲裁材料及开封力天混凝土有限公司出具的收入证明显示，原告张豪系在开封力天混凝土有限公司工作，但该份证明并不能证明原告张豪因此次交通事故所产生的实际误工损失，故原告所主张的误工费用应参照河南省上一年度人身损害赔偿行业标准中的建筑业标准进行计算。三、原告所提交的暂住证及收入证明均显示原告系在开封居住，其主要经济收入来源地亦系开封，其所主张的残疾赔偿金应依照河南省上一年度城镇人均可支配收入标准计算。四、根据原告提供的由登封市唐庄镇竹园村村民委员会出具的两份证明及原告母亲高爱英的病历、医疗费票据、诊断证明等证据无法证明高爱英丧失劳动能力，无生活收入来源，对原告主张的被扶养人生活费，本院不予认定。五、根据被告提交的由原告母亲高爱英出具的收条显示，二被告垫付费用共计330000元，原告予以认可，但就垫付费用系被告赵新峰垫付，还系被告交运集团垫付，因二被告陈述不一致，故本院认定垫付费用系二被告共同垫付。六、针对被告赵新峰与被告交运集团之间的关系认定，被告赵新峰辩称其系被告交运集团的员工，系职务行为，但被告赵新峰并未与被告交运集团签订劳动合同，且被告赵新峰并未通过被告交运集团办理社保等相关手续，根据被告交运集团提交的客运登封分公司司机代垫费用兑现明细表显示赵新峰当期毛收入19886元，扣除基数、利保、调节费等费用后实发金额为11407.10元，此金额与被告赵新峰提供的借记卡账户历史明细清单中2017年9月27日交运集团支付给其的“工资”相符；加之被告赵新峰并未提供其与被告交运集团所签订的劳动合同、交运集团代为缴纳的社保清单等相关证据，无法证明被告赵新峰与被告交运集团之间存在劳动关系；另外根据被告赵新峰及被告交运集团询问笔录显示，虽然事故车辆登记在被告交运集团名下，但被告赵新峰认可曾向被告交运集团交纳68万元，被告交运集团将车辆交付于被告赵新峰使用经营，该68万元基本等同于车辆价值，由此可见，事故车辆所有权人虽未进行变更登记，但被告赵新峰实系事故车辆的实际车主。事故车辆作为营运车辆，需由公司统一管理运营，故在实践中存在个人挂靠公司经营的行为实属常见，综上，被告赵新峰与被告交运集团所提交证据可以形成证据链，证明二被告之间实系挂靠关系，而非劳动关系。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错造成他人人身损害的，应当承担民事赔偿责任。根据郑州市公安局交通警察支队郑少高速大队出具的道路交通事故认定书，认定被告赵新峰负此事故全部责任，原告张豪无责任，事实清楚，于法有据，本院予以采信。因本次交通事故给原告张豪造成的损失，应当由被告保险公司在商业司乘人员保险限额范围内先行承担赔偿责任，超出保险限额以外的，因被告赵新峰与被告交运集团之间系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应当由被告赵新峰和被告交运集团承担连带赔偿责任。关于原告主张医疗费211636.77元，原告支付医疗费共计211436.77元（1281.45元+3624.20元+13元+15547.73元+711.18元+15元+8元+189217.51元+548.70元+210元+260元），本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于原告主张的购买护理垫、卫生纸支出200元的诉讼请求，原告提交有郑州市管城区鑫旺副食商行出具的定额发票，本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费3630元，原告主张按住院天数121天，每天30元/天的标准计算，符合法律规定，住院伙食补助费共计3630元（30元/天×121天=3630元），本院予以支持；原告主张营养费7250元，营养费可按住院天数123天（1天+1天+121天）计算，计算标准为20元/天，营养费共计2460元（20元/天×123天），超出部分，本院不予支持。关于原告主张护理费30286.02元，根据原告在郑州市第六人民医院出院记录中出院医嘱显示“住院期间陪护二人”，故原告住院期间（123天）护理人数认定为2人，出院后护理人数认定为1人为宜；根据评估意见书显示，护理期限5个月，原告主张150天，符合法律规定，因原告并未提供证据证明护理人员因护理原告所产生的实际误工损失，故护理费计算标准可参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业33857元/年计算，故护理费共计25323.18元{（33857元/年÷365天×123天×2人）+[33857元/年÷365天×（150天-123天）×1人]}，超出部分，本院不予支持。关于原告主张误工费28000元，原告所提供的证据无法证明原告因本次事故所产生的实际误工损失，误工费计算标准可参照河南省上一年度建筑业41283元/年计算，根据评估意见书显示，误工期限8个月（计240天），故误工费共计27144.99元（41283元/年÷365天×240天），超出部分，本院不予支持。关于原告主张残疾赔偿金372429.04元，原告伤情构成一个五级一个十级，原告至定残之日未满60周岁，残疾赔偿金参照河南省上一年度城镇人均可支配收入25576元/年计算20年，残疾赔偿金共计312027.20元（25576元/年×20年×61%）。关于原告主张衣物、眼镜等财物损失1450元，根据原告所提供的郑州市博士眼镜商行定镜单及发票，此系原告新配眼镜所产生的费用，无法证明原告因交通事故导致眼镜实际损失；原告提交的新一族出货单、艾迩邦迪销售单、荣耀元素销售单均无法证明原告因本次交通事故所产生的实际衣物损失，且上述票据均非正规发票；但鉴于原告所提供的事故照片显示事故发生时原告产生衣物等财产损失，故对原告因本次事故所产生的财物损失，本院酌定600元为宜。关于原告主张精神损害抚慰金60000元，因本次交通事故给原告及其家属造成了一定的身体及精神上的伤害，故精神损害抚慰金酌定为32000元。关于原告主张交通费3630元，交通费系受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，结合原告的伤情及住院天数，本院酌定500元为宜。关于原告主张住宿费800元，本院认为，住宿费是指受害人因客观原因不能住院也不能住在家里确需就地住宿的费用。原告主张住宿费缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张被扶养人生活费110124.27元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张后续治疗费（含假肢安装及更换费用、维修费用、因更换、维修产生的交通费、误工费、护理费、住宿费、住院伙食补助费）共计863583.21元（645150元+158355元+7840元+19133.33元+11104.88元+15400元+6600元），河南省康复辅具技术中心出具的假肢安装诊断证明载明：“适宜安装假肢：患者目前右上肢肘关节离断截止，残肢肌电信号存在，残肢无未愈合伤口，适宜安装右上肢肘关节离断肌电假肢，根据其残肢条件及身体状况，根据患者残肢条件及身体状况，其适宜安装国内右上肢肘关节离断肌电假肢，此假肢单价为伍万捌仟陆佰伍拾圆（58650元）；使用说明：以上假肢每五年更换一次，期间每年维修费用为本假肢假肢的5%，安装假肢每次需往返两次，住宿10天，陪护一人，假肢赔偿年限参照其所在省人均寿命。”《河南省“十三五”卫生与健康事业发展规划》中显示2015年全省人均预期寿命达到75.6岁，假肢赔偿年限参照河南省人均寿命75岁计算，原告在河南省康复辅具技术中心住院时间为2017年6月19日到2017年7月7日，原告张豪年龄为23周岁，假肢每5年更换一次，故更换次数应为11次（含第一次安装），假肢费用共计645150元（58650元×11次）；每一次更换期间维修次数为4次，截止到75岁，维修次数应为42次，假肢维修费用共计123165元（58650元×5%×42次）；安装假肢期间陪护一人，护理费参照居民服务业和其他服务业33857元/年计算10天，共计算11次，护理费共计10203.48元（33857元/年÷365天×10天×11次）；因原告构成伤残，已计算残疾赔偿金，故原告主张安装假肢期间的误工费，本院不予支持；住院伙食补助费按30元/天计算10天，共11次，住院伙食补助费共计3300元（30元/天×10天×11次）；安装、更换、维修假肢的往返交通费共酌定为5000元；原告主张安装假肢期间的住宿费因无证据证明计算标准，本院不予支持。故原告张豪的后续治疗费（含假肢安装及更换费用、维修费用、因更换及维修假肢产生的交通费、护理费、住院伙食补助费）共计786818.48元（645150元+123165元+10203.48元+3300元+5000元）。综上，原告张豪因本次交通事故应获得的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费（含假肢安装及更换费用、维修费用、因更换及维修假肢产生的交通费、护理费、住院伙食补助费）、财物损失费、其他合理支出（护理垫、卫生纸），共计1402140.62元（211436.77元+3630元+2460元+25323.18元+27144.99元+312027.20元+32000元+500元+786818.48元+600元+200元）因本次交通事故给原告张豪造成的损失，应当由被告保险公司在商业司乘人员保险限额范围内先行赔偿300000元；扣除二被告已垫付的330000元外，被告赵新峰和被告交运集团连带赔偿原告张豪上述各项损失共计772140.62元（1402140.62元-300000元-330000元）。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六、第三十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张豪300000元；二、被告赵新峰、郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张豪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、后续治疗费（含假肢安装及更换费用、维修费用、因更换及维修假肢产生的交通费、护理费、住院伙食补助费）、财物损失费、其他合理支出（护理垫、卫生纸），共计772140.62元；三、驳回原告张豪其他及过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17460元，由原告张豪负担4128元，被告赵新峰、郑州交通运输集团有限责任公司共同负担13332元。鉴定费1300元，由被告赵新峰、郑州交通运输集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李慧娟人民陪审员  付承山人民陪审员  张祯燕二〇一八年九月十七日书 记 员  王惊醒