广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初791号原告：李万春，男，1978年2月1日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。原告：张文，男，1972年4月21日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：丁志云，广东梦想律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄碧学，广东梦想律师事务所律师。被告：吴小坤，男，1985年10月5日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区。被告：张顺婷，女，1986年11月19日出生，汉族，户籍住址广东省惠州市惠阳区。原告李万春、张文诉被告吴小坤、张顺婷建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄碧学到庭参加诉讼；被告吴小坤、张顺婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李万春、张文向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告与被告吴小坤签订的《建设工程劳务施工合同》无效；2.被告吴小坤、张顺婷向原告退还江北“御豪庭”项目工程保证金253万元及利息6万元（利息按月息2%计算，计至欠款清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月27日，原告与被告吴小坤签订了关于惠州市江北“御豪庭”商住楼《建设工程劳务施工合同》，合同约定，被告吴小坤为发包方甲方，原告为承包方乙方，工程地点在惠州市江北西××号小区。2015年6月17日，原告向被告吴小坤缴纳工程保证金252万元，被告吴小坤向原告出具收据。此后，由于被告吴小坤没能顺利与建设方或开发商承包涉案工程项目，以致被告无法按照合同约定向原告分包劳务施工工程，导致原告的合同目的无法实现。2016年2月1日，原被告协商同意解除《建设工程劳务施工合同》，被告书面承诺在2016年7月30日前退还二原告所交的保证金253万元。然而，时至今日，被告仍无故拖延。原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告对其诉讼主张提供如下证据：原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.被告常住人口基本信息、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书和结婚登记信息，证明被告的诉讼主体资格；3.惠州市江北“御豪庭”商住楼《建设工程劳务施工合同》，证明双方存在合同关系；4.银行交易查询单、收据、承诺书，证明被告吴小坤收到原告交纳的保证金，被告吴小坤承诺在2016年7月30日前退还保证金253万元。被告吴小坤、张顺婷未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月27日，原告张文与被告吴小坤签订一份惠州市江北“御豪庭”商住楼《建设工程劳务施工合同》，合同约定，被告吴小坤为发包方甲方，原告张文为承包方乙方，工程地点在惠州市江北西××号小区，工程名称为惠州市江北“御豪庭”商住楼工程，工程内容为土建工程（建筑面积约9万平方米，多层建筑8-9层6栋，高层建筑32层4栋）；承包性质及范围：乙方对本工程土建工程实行包工不包料、包质量、包工期、包施工安全；签订本合同后，乙方当天应向甲方缴纳履约保证金100万元，合同方能生效，甲方正式下发开工令之日起十天内将剩余200万履约保证金缴给甲方，如甲方收到乙的履约保证金之日起三个月内未开工，甲方应按所收保证金每月支付5%的利息给乙方。合同签订后，两原告陆续向被告吴小坤支付履约保证金。2015年6月17日，被告吴小坤向两原告出具《收据》一份，载明：收到张文、李万春交纳江北御豪庭工程保证金252万元，吴小坤在收款人处签字按指印确认。原告称，原告李万春、张文支付履约保证金后，因被告吴小坤未能承接到工程，未取得工程承包权，导致无法按照《建设工程劳务施工合同》约定向原告分包土建工程。2016年2月1日，吴小坤向原告出具《承诺书》，主要内容是：吴小坤承诺在2016年7月30日退还张文所交的保证金253万元，项目地点江北“御豪庭”项目。吴小坤在承诺书落款的承诺人处签字按指印确认。庭审时原告称，上述保证金中，其中包括原告李万春于2014年8月14日通过银行转至张顺婷账户的36万元以及现金支付给张顺婷的7万元，但原告对其主张未能提供相关证据证明。另查明，被告吴小坤与张顺婷于2007年12月10日登记结婚。本院认为，本案属于建设工程分包合同纠纷。原告张文与被告吴小坤签订的《建设工程劳务施工合同》应属无效合同，理由是：首先，至本案辩论终结前，双方均未提供证据证明被告吴小坤已经承接到“御豪庭”土建工程，无证据证明吴小坤有权利将土建劳务工程分包给原告张文，也无证据证明该工程的实际权利人对吴小坤向张文分包的行为予以追认，双方签订的合同违反了《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”之规定。其次，两原告不具有建筑工程劳务施工资质。本案合同约定的土建工程属于房屋建筑工程中的专业工程，《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位；禁止分包单位将其承包的工程再分包。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同的承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效。本案双方当事人签订的《建设工程劳务施工合同》违反效力性禁止性规定，应为无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告吴小坤依无效合同收取原告李万春、张文的履约保证金，并且被告吴小坤实际并未向原告发包工程，吴小坤承诺向原告退还履约保证金253万元，因此，原告诉请被告吴小坤退还履约保证金253万元的理由充分，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。合同法第五十八条规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。虽然该条法律仅规定了“应当予以返还”，并未明确何时返还，但合同法第五十六条规定了合同效力溯及既往的原则。结合两条法律规定，发包人基于合同约定收取承包人履约保证金的行为自始没有依据，属于非法占有，发包人在其收取之时即负有返还义务。因此，其中252万元本金的利息损失应自2015年6月17日吴小坤出具收据收取款项时开始计算，另1万元本金的利息损失自2016年2月1日吴小坤承诺退款时开始计算。关于利息损失的计算标准，原告请求按照月利率2%计算没有法律依据，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，并结合原被告双方的过错程度按责分担，吴小坤未承接到工程是导致合同无效的主要原因，两原告没有施工资质自身对合同无效也存在过错，因此本院酌定由被告吴小坤承担70%的利息损失，原告自行承担30%的利息损失。关于被告张顺婷的责任问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”被告吴小坤与张顺婷系夫妻关系，涉案债务属于双方夫妻关系存续期间以吴小坤的名义所负。原告在庭审时称，原告李万春于2014年8月14日通过银行转账36万元至张顺婷账户以及支付现金7万元给张顺婷，但原告对其主张未能提供相关证据证明，本院对原告该主张不予采信。结合债务数额，吴小坤所欠债务远远超出家庭日常生活需要，原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告主张属于夫妻共同债务、要求张顺婷承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。被告张顺婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应按缺席处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张文与被告吴小坤于2014年12月27日签订的惠州市江北“御豪庭”商住楼《建设工程劳务施工合同》无效；二、被告吴小坤于判决发生法律效力之日起十日内返还履约保证金253万元及赔偿70%的利息损失（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，其中252万元本金从2015年6月17日开始计算，另1万元本金从2016年2月1日开始计算，计至债务清偿之日止）给原告李万春、张文；三、驳回原告李万春、张文对被告张顺婷的诉讼请求；四、驳回原告李万春、张文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13760元、公告费600元，共计14360元（原告已预交），由被告吴小坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  钟新华人民陪审员  陈小燕人民陪审员  周富忠二〇一八年一月二十三日书 记 员  罗丽婷