云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0126民初1255号原告：中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行。住址：昆明市石林县鹿阜街道办事处石林大道钰鑫苑小区****。负责人：叶波，系该行行长。委托诉讼代理人：邓成卓、欧文杰，云南天外天律师事务所律师。一般诉讼代理。被告：苏云春，男，1965年2月2日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林，住石林彝族自治县iv>委托诉讼代理人：李玉仙，公平法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：槐丽萍，女，1963年7月5日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林，住石林彝族自治县iv>被告：张炳元，男，1953年5月30日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住石林，住石林彝族自治县iv>原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行(以下简称石林农行)与被告苏云春、槐丽萍、张炳元金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石林农行的委托诉讼代理人邓成卓、欧文杰，被告苏云春及其委托诉讼代理人李玉仙，被告张炳元到庭参加诉讼，被告槐丽萍经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告石林农行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告苏云春、槐丽萍立即返还借款本金50000.00元，并按照借款合同的约定支付至全部债务偿还完毕之日止的利息，暂计至2017年5月26日止为77793.56元；2、并由被告承担本案律师代理费、公告费、诉讼费；3、判令原告对张炳元所有的位于石林县（产权证号为20××**）的房屋在上述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告苏云春于2003年12月17日签订《个人消费担保借款合同》，约定原告借款50000.00元给被告，由被告张炳元为该借款提供抵押担保，同时向原告出具《抵押承诺书》承诺愿意以上述抵押物承担相关的法律责任，并办理了抵押登记。合同签订后原告依约于当日将借款本金50000.00元支付给被告苏云春，借款到期后被告苏云春截止2017年5月26日尚欠本金50000.00元，利息77793.56元。被告的行为已给原告造成了巨大的经济损失，经原告多次催要仍无果，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告苏云春辩称，原告的诉称与实际情况不符。一、被告槐丽萍系其前妻，双方于1987年依法登记结婚，于2007年8月22日协议离婚，领取离婚证，离婚十年以来没有见过面，也没有来往过。二、苏云春没有向原告贷款，也没有与原告签订借款合同，是被告槐丽萍拿苏云春的身份证向原告贷款50000.00元，不知道被告槐丽萍是如何办理贷款，更不知把贷款用于何处。原告在没有查清贷款人真实身份及家庭状况和款项用途的情况下盲目发放贷款，过错责任在于原告。三、原告的起诉已超过诉讼时效，其主张不受法律保护。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告槐丽萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告张炳元辨称，一、槐丽萍系其侄女，当时被告槐丽萍告知其要贷款，要求借用房产证抵押贷款，经其与家人协商后同意把房产证借给被告槐丽萍作贷款抵押，但当时说好被告槐丽萍把房子建好后办理房产证就把被告张炳元的房产证换出来赔还给其。二、原告在贷款时没有告知其利害关系，否则不会把房产证拿给被告槐丽萍作抵押。三、原告的起诉已超过诉讼时效，其不应当承担责任。原告石林农行围绕诉讼请求提交了:１、身份证复印件、户籍证明；2、《个人消费担保借款合同》、借款申请书、《抵押担保借款合同》、借款凭证；3、抵押承诺书、抵押房产审批表、房地产抵押清单、他项权利证书；4、利息计算表；5、债务逾期催收通知书。经质证，被告苏云春对证据1、2的真实性认可，但不认可关联性及合法性，并认为当时是被告槐丽萍借的款，借款也是被告槐丽萍用的；对证据3无异议；证据4、5不认可，且债务逾期催收通知书是原告的欺诈行为。被告槐丽萍未向本院提交质证意见。被告张炳元对证据1无异议；对证据2借款合同上担保人张炳元名字不是张炳元本人所签；对证据3办理贷款及抵押登记时自己跟着被告槐丽萍去了，但名字不是自己签的，当时把房产证借给槐丽萍作抵押贷款是事实；证据4、5与其无关。本院对被告均无异议的证据予以确认，对其余证据根据案件事实及证据间的关联性予以综合审查确定。被告苏云春向本院提交了离婚协议书、户口簿。经质证，原告对被告提交的证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性，双方的离婚协议不能对抗第三人，该笔借款是夫妻关系存续期间产生的，户口簿与本案无关。被告槐丽萍未向本院提交质证意见。被告张炳元对上述证据无异议。本院对被告苏云春提交的证据予以确认。被告槐丽萍、张炳元未向本院提交证据。鉴于被告苏云春抗辩原告提交的《个人消费担保借款合同》上“苏云春”三个字不是本人亲笔书写，申请对该笔迹进行鉴定，本院依法予以准许，并经摇号确定由云南春城司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经鉴定出具云春鉴[2018]文鉴字第046号司法鉴定意见书及鉴定费发票，明确原告提交的《个人消费担保借款合同》中“苏云春”签名字迹非苏云春本人所写，并产生鉴定费2500元。经质证，原告对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不予认可，并坚持《个人消费担保借款合同》上的签字，确系苏云春本人书写。被告苏云春、张炳元对鉴定意见书及鉴定费发票不持异议。被告槐丽萍未向本院提交质证意见。本院认为，该鉴定结论系具有鉴定资质的鉴定机构、鉴定人员作出，其鉴定程序合法，得出的结论具有一定的专业性、真实性，在原告未向本院提交足以推翻该鉴定意见的证据情况下，本院予以确认，相应产生的鉴定费2500.00元予以确认。本院经审理认定事实如下：原告石林农行向本院提交《个人消费担保借款合同》，该合同记载：借款金额为伍万元整，借款期限自2003年12月17日起至2004年12月17日止。借款人为苏云春，担保人为张炳元等内容。除此，原告还提交了借款赁证、抵押承诺书、抵押房产审批表、房地产抵押清单、他项权利证书，向本院主张由被告苏云春、槐丽萍赔还借款本金50000.00元及债务偿还完毕之日止的利息，并对被告张炳元产权证号为20××94号的房屋享有优先受偿权及承胆本案律师代理费、公告费、诉讼费的诉讼请求。庭审中，因被告苏云春抗辩原告提交的《个人消费担保借款合同》上借款人“苏云春”三个字不是本人书写，申请笔迹鉴定，为查明案件事实，本院依法予以准许，并经摇号确定由云南春城司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心经过鉴定出具云春鉴[2018]文鉴字第046号司法鉴定意见书及鉴定费发票，明确原告提交的《个人消费担保借款合同》中“苏云春”签名字迹非苏云春本人所写，并产生鉴定费2500元。另查明，2017年9月8日，原告向被告苏云春催收贷款。综合诉辩主张，本案的争议焦点为：原告的起诉是否超过诉讼时效及《个人消费担保借款合同》是否成立，其诉讼请求是否应支持。本院认为，针对原告的起诉是否超过诉讼时效的问题：第一、根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案借款期限自2003年12月17日至2004年12月17日止，原告应在法律规定的诉讼时效期间三年内即2007年12月16日内向被告主张权利，原告在2017年向被告催收贷款，已超过法定的诉讼时效期间，其主张因催收行为发生诉讼时效中断的情形，不符合法律规定，对被告苏云春、张炳元提出原告的起诉已超过诉讼时效的抗辩理由，依法成立，故对原告要求被告苏云春还本付息及对被告张炳元产权证号为20××94号的房屋享有优先受偿权的主张，本院不予支持。第二、该案因原告提交的《个人消费担保借款合同》中的借款人并非苏云春本人书写，原告亦未能提交其他有效证据证实苏云春系实际借款人，其与苏云春之间的借款关系不成立，借款基础事实不存在，故原告以夫妻共同债务为由主张由被告槐丽萍承担还本付息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行的诉讼请求。案件受理费2856.00元，鉴定费2500.00元，共计5356.00元，由原告中国农业银行股份有限公司石林彝族自治县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长 朱 玲人民陪审员 赵 娅人民陪审员 李秀云二〇一八年九月十日书 记 员 高一梅