广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初3116号 原告：柳州市柳泰小额贷款有限公司，住所：广西柳州市屏山大道**恒正屏山小苑****，统一社会信用代码：91450200083642817H。 法定代表人：谭联群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈居，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司员工。 被告：柳州市雄武建筑工程机械有限公司，住所：，住所：广西柳州市航生路**冠宇金都7-1会信用代码：914502003993024649。 法定代表人：项子原，该公司经理。 被告：项雄武，男，1974年10月8日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地：广西博白县，现住广西柳州市柳**。 原告柳州市柳泰小额贷款有限公司（以下简称“柳泰公司”）与被告柳州市雄武建筑工程机械有限公司（以下简称“雄武公司”）、项雄武借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2018年8月15日、8月30日公开开庭进行了审理。原告柳泰公司的委托诉讼代理人陈阳，被告雄武公司的法定代表人项子原到庭参加诉讼。被告项雄武经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柳泰公司向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告归还贷款本金1500000元；2.二被告向原告支付利息（利息计算，以本金1500000元为基数，按月利率2%，从2017年3月6日计算至被告全部贷款本金清偿完毕时止，暂计至2018年7月12日为493000元）；3.本案诉讼费由二被告负担。 事实和理由：2017年3月6日，原告与二被告签订《借款/担保合同》，编号为（2017）年（B003）号，约定原告向二被告发放贷款1500000元，贷款期限92天，贷款月利率30‰，罚息利率在贷款利率基础上加收50%，借款人授权贷款人将贷款划入《借款凭证》约定的收款人账户，贷款到期时，利随本清。原告在2017年3月6日将贷款划入二被告约定的收款人账户。此后二被告未能按约定支付利息，且贷款期限届满后未能归还贷款本金。原告认为，债务应当清偿。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判如所请。 被告雄武公司辩称，被告雄武公司认可借款的事实，但所借款项已全部还清，被告雄武公司不欠原告任何借款。 被告项雄武第一次庭审时辩称：被告项雄武从雄武公司成立至2017年期间均担任法定代表人，上述借款由被告项雄武签字，所借款项转入雄武公司账户，用于公司的经营活动。至于借款及还款情况由原告与雄武公司核实账目后确定。 本院经审理认定事实如下：原告系依法成立的经营范围包含小额贷款的有限责任公司。被告雄武公司系于2014年4月1日成立的有限责任公司，被告项雄武于2017年7月12日前担任该公司的法定代表人。2017年3月6日，原告作为贷款人，二被告作为借款人，双方签订《借款/担保合同》[编号：（2017）年（B003）号]，合同约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人信用贷款1500000元；贷款期限为92天，从2017年3月6日至2017年6月6日止；贷款利率为月利率30‰；罚息利率按约定利率加收50%；等等。同日，原告将款项1500000元转入被告雄武公司的银行账户。现原告认为二被告未依约归还贷款本金及支付利息，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本案在诉讼过程中，双方均认可长期存在借贷关系，但未能进行对账确认。经本院释明后，原告与被告雄武公司分别提交借款及还款明细台账，自2015年3月26日至2017年3月6日期间，原告与二被告共签订《借款/担保合同》27份，涉及27笔借款，共计借款金额为29300000元；被告雄武公司对上述27笔借款中除原告直接将款项转入被告项雄武银行账户的4笔借款外，对其他23笔借款均予认可，即被告雄武公司不认可编号为（2016）年（029）号、（2016）年（045）号、（2016）年（047）号、（2016）年（055）号所涉借款共计5500000元，并认为上述借款因转入被告项雄武个人账户，属于其个人债务。但被告雄武公司提交的《雄武公司借入（归还）贷款明细账》列明：被告雄武公司向原告归还了共计21500000元，其中包含编号为（2016）年（029）号、（2016）年（045）号、（2016）年（047）号、（2016）年（055）号对应的合同款项5500000元，并称其他尚欠原告的借款均已通过向案外人杨奕荣转款偿还完毕。 案外人杨奕荣在本院对其所做的询问笔录中明确，除编号为（2015）年（026）号合同相应款项2500000元系原告委托代收外，原告未委托其代收其他款项，被告雄武公司转入杨奕荣账户的其他款项均系其与雄武公司之间的债权债务关系，与原告无关。 另查明，原告于2018年7月23日向本院起诉共三案，分别为（2018）桂0203民初3116号即本案，诉讼标的为编号（2017）年（B003）号《借款/担保合同》中涉及的贷款本金1500000元；（2018）桂0203民初3117号，诉讼标的为编号（2017）年（004）号《借款/担保合同》中涉及的贷款本金1000000元；（2018）桂0203民初3118号，诉讼标的为编号（2017）年（003）号《借款/担保合同》中涉及的贷款本金1000000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽本案原告诉讼标的为编号（2017）年（B003）号《借款/担保合同》中涉及的贷款本金1500000元，但原告与二被告存在长期的借贷关系，根据双方提供的证据及庭审查明的事实，双方的争议焦点主要有：1、原告转入被告项雄武个人银行账户的款项5500000元是否应认定为二被告共同借款；2、被告雄武公司转入案外人杨奕荣个人银行账户的款项是否应认定为归还原告的借款；3、二被告所借原告款项是否均已还清，本案借款是否成立，如借款成立应如何偿还。 关于争议焦点1，本院认为，编号为（2016）年（029）号、（2016）年（045）号、（2016）年（047）号、（2016）年（055）号的《借款/担保合同》，借款人为二被告，且合同中加盖了被告雄武公司的公章并有被告项雄武的签名捺印，虽款项转入被告项雄武的个人银行账户，但当时被告项雄武系被告雄武公司的法定代表人，且双方存在长期相对稳定的借贷关系，原告对二被告借款转入被告雄武公司时任法定代表人项雄武银行账户足以产生合理信赖；另，从被告雄武公司提交的《雄武公司借入（归还）贷款明细账》可以看出，被告雄武公司在其还款台账中包含编号为（2016）年（029）号、（2016）年（045）号、（2016）年（047）号、（2016）年（055）号对应的合同项下的借款5500000元的还款记录，进一步表明被告雄武公司对上述四笔借款的认可，故本院确认上述四笔款项共计5500000元为二被告共同借款，应由二被告共同偿还。 关于争议焦点2，本院认为，原告与二被告签订的《借款/担保合同》中对于款项往来账户进行了明确的约定，被告雄武公司未得到原告的指示也未能提供证据证明案外人杨奕荣系原告委托接收还款的人员即将部分款项转入案外人杨奕荣的银行账户，不能认定系归还了原告的借款，且杨奕荣对此不予认可，故除原告及案外人杨奕荣均认可的编号为（2015）年（026）号合同相应款项2500000元借款外，被告雄武公司与杨奕荣之间的债权债务与本案系不同的法律关系，应由双方自行处理或另案起诉。 关于争议焦点3，结合争议焦点1，本院确认二被告向原告借款共计29300000元，而根据被告雄武公司提交的《雄武公司借入（归还）贷款明细账》，二被告向原告还款共计21500000元，除该明细账中所载的21500000元外，原告自认二被告还分别于2015年12月19日还款900000元、2015年12月22日还款600000元、2015年12月25日还款1000000元、2016年2月5日还款300000元、2016年12月12日还款1500000元，以上还款共计25800000元。再结合原告提交的《雄武公司信贷台账》及被告雄武公司提交的《雄武公司借入（归还）贷款明细账》，经核对与计算，二被告尚欠原告借款本金3500000元（29300000元-25800000元），即对应2018年7月23日原告起诉的（2018）桂0203民初3116号、（2018）桂0203民初3117号、（2018）桂0203民初3118号三案。现上述《借款/担保合同》中约定的借款期限均已届满，故二被告作为借款人，应共同向原告偿还本案借款本金1500000元。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条的规定，本案中，原告与二被告约定借款月利率为30‰，并约定罚息即逾期还款利息为约定利率加收50%，已经超出法律的规定，但原告自愿主张以本金1500000元为基数，按月利率2%，从2017年3月6日起计算利息至二被告全部债务清偿完毕时止，系原告对自身民事权利的处分，未违反法律规定，本院予以支持。被告雄武公司辩称已还清该笔债务，未能提供充分证据证实，且其陈述的该笔借款应在其转给案外人杨奕荣的款项中进行抵扣的观点不能成立，本院不予采信。被告项雄武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，本院可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市柳泰小额贷款有限公司偿付借款本金1500000元及该款利息（利息计算，以本金1500000元为基数，按月利率2%，从2017年3月6日起计算至被告柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武全部债务清偿完毕时止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费22737元（原告柳州市柳泰小额贷款有限公司已预交），减半收取计11368.5元，由被告柳州市雄武建筑工程机械有限公司、项雄武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  朱张燕 二〇一八年九月二十六日 书记员  邱少涵 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。