大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初3417号原告丁某，男，汉族，住大连市中山区。委托代理人丁静煦，男，汉族，住大连市中山区。委托代理人曲煦东，辽宁亚太律师事务所律师。被告卢某某，女，汉族，住大连市西岗区。委托代理人张伟、高俊，辽宁圣邦律师事务所律师。原告丁与被告卢某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月25日作出（2016）辽0203民初2656号民事判决，原告丁某不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2017年7月4日作出（2017）辽02民终3901号民事裁定，撤销本院（2016）辽0203民初2656号民事判决，发回本院重审。本院于2017年8月3日立案后，依法另行组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告丁某及委托代理人丁静煦、被告卢某某委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称，本案系被告卢某某与其丈夫孙某岩、案外人王某采用“套路贷”的手段，在原告丁某仅向孙某岩借款34.5万元且已偿还孙某岩52万元（孙某岩处仍有原告丁某104.5万元借据）的情况下，采取欺诈、胁迫的手段，在被告卢某某未给付原告丁某任何购房款的情况下，强行将原告丁某的案涉房屋过户到被告卢某某名下，进而达到既无偿占有原告丁某价值165万元房屋，又由孙某岩向原告丁某再进一步索要104.5万元的目的。主要事实与理由如下：一、2014年10月，原告丁某炒杠杆高风险股票亏本欠债，就想用案涉房屋抵押贷款还债，一个叫张某健的人向原告丁某介绍了王某，王某以借款机构代表的身份把原告丁某介绍给了孙某岩，孙某岩答应帮原告丁某以案涉房屋办理抵押贷款并以月息2毛钱的高利贷借给了原告丁某4万元钱，但是，原告丁某向孙某岩出具了6万元的借据，日期写为2015年2月11日。2015年2月8日晚上，在五一广场浦发银行的停车场，孙某岩要求原告丁某将案涉房屋做全权委托王某进行抵押贷款的全委公证书，并持枪威胁原告丁某。2月10日，原告丁某在孙某岩和王某的威胁下带着房产证等相关文件到大连市公证处，办理了公证。此后，孙某岩又陆续借给原告丁某1.85万元、4万元、2.65万元及两个10万元，共计34.5万元。2015年4月3日，孙某岩告诉原告丁某，案涉房屋抵押贷款了70万元，借款期限为一年，每月利息为1.4万元，孙某岩作保人。原告丁某与某公司签订贷款合同后，孙某岩要求原告丁某偿还前期的借款，并让原告丁某坐在摆放70万元钱的位置照相，孙某岩强行拿了52万元，同时，王某又强扣原告丁某2万元的好处费。当原告丁某向孙某岩索要借据时，孙某岩说此笔贷款是他做的保人，借据已押给借款公司。2016年7月19日，孙某岩强行到原告丁某居住的案涉房屋撬开房门换锁，并向葵英街公安派出所报警，说原告丁某私闯民宅，后经派出所协调大连市房地档案馆调取材料，原告丁某才知道早在2015年4月21日该案涉房屋已过户到被告卢某某名下。二、原告丁某至今未收到被告卢某某给付的一分钱购房款，也不认识被告卢某某，但是，由于被告卢某某与王某对原告丁某实施了“套路贷”，使得被告卢某某在没有任何证据证明给付原告丁某一分钱购房款的情况下，仅凭证人王某提供的证言及王某所伪造的房屋买卖合同及收款收据，在原告丁某不知情的情况下，将案涉房屋过户给了被告卢某某。被告卢某某在原审中提供的2015年2月11日王某与被告卢某某签订的126万元房屋买卖合同、上海浦东发展银行大连五一广场支行支取80万元的银行流水帐单及将80万元给付原告丁某的照片、2015年4月15日、4月17日上海浦东发展银行大连五一广场支行汇款凭证、王某书写的126万元的收条，但该证据中没有一份是由原告丁某书写或确认的，同时，没有一笔款项是被告卢某某给付的。直到二审庭审中的，被告卢某某才拿出其与孙某岩的结婚证，既然王某作为原告丁某的委托人，在没有被告知孙某岩与被告卢某某是夫妻关系的情况下，就书写收到被告卢某某的购房款，这本身就说明其与孙某岩合伙进行套路贷从而达到无偿占有选房屋的目的，且原告丁某本人就在大连，身体状况良好，也没有什么繁忙的工作，如果不是孙某岩及王某的胁迫，原告丁某根本就不能签订全委公证，更为荒谬的是即使原告丁某本人在场还让王某代原告丁某书写收款收条的事实。且关于其中一笔80万元（实际是70万元）的大额购房屋款项的给付如果被告卢某某或孙某岩要给付原告的话，完全可以通过银行转帐的方式给付，而不是提现70万元，还要让原告和一堆钱拍张照片作证给付了原告丁某70万元购房款。事实上，孙某岩所提供的银行取款明细，也就是被告孙某岩当天从他人帐户转入了70万元，孙某岩又提现了这笔款后作为出借给原告丁某借款的道具。因被告卢某某没有给付原告丁某一分钱购房款却于2016年7月强行占有原告丁某的房屋长达一年之久，故原告要求被告卢某某赔偿房屋租金损失42000元（3500/月×1四个月=42000元）。三、被告卢某某的证人王某本身就是一个放高利贷的人员。2015年5月22日，原告丁某向王某借款5万元，2015年8月王某逼迫原告丁某的父亲替原告丁某偿还了7万元的本息，也就是说，王某向原告丁某索要的借款利息高达200%，且王某在原审一审庭审中自认于2015年4月15日、17日共收到了30万元的购房款，如果原告丁某已知案涉房屋已卖给被告卢某某，且王某已收到了30万的购房款，那么，原告丁某根本就不需要在2015年5月22日向王某借款5万元人民币，王某理应返回30万元购房款给原告丁某，通过这一点也能够证明孙某岩、被告卢某某与王某恶意串通，以“套路贷”的方式，损害了原告丁某的合法权益。四、2015年2月10日孙某岩、王某为了无偿占有原告丁某的案涉房屋，私自将案涉房屋作为抵押物，虚构了原告丁某向其借款13.5万元的事实。五、原告丁某向孙某岩借款34.5万元，原告丁某已于2015年4月3日偿还孙某岩52万元，但是，因借据仍在孙某岩处，孙某岩仍以此向西岗区人民法院起诉，这也是“套路贷”的一种方式。六、被告卢某某在2015年4月21日由王某配合将案涉房屋过户到其名下，孙某岩与被告卢某某系夫妻关系，孙某岩既然知道房屋归被告所用（该案涉房屋已过户被告卢某某名下4个多月之久），就完全没有必要在2015年9月到所谓自己房屋处以泼油漆的方式恐吓原告丁某（原告丁某当时并不知案涉房屋已过户被告卢某某名下，一直在该房屋居住），同时，该案涉房屋既然早在2015年4月21日过户被告卢某某名下，而直到2016年7月份，孙某岩才采取通过撬门换锁的方式强行占有案涉房屋，这与正常的房屋交易是相悖的，因此，即使孙某岩、被告卢某某及王某以“套路贷”的方式将案涉房屋过户到了被告卢某某的名下，至少在2016年7月前，孙某岩等也并未确认该案涉房屋就是被告卢某某的，只是想通过这种非法手段向原告丁某索要更多的钱财综上所述，被告卢某某和王某、孙某岩，采用“套路贷”的手段，强迫原告丁某签订了所谓的委托公证书，在未给付原告丁某一分钱购房款的情况下，将原告丁某的案涉房屋过户给被告卢某某，被告卢某某与其证人王某所签订的房屋买卖合同是无效的。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请求法院判令：1、原告丁某（王某代签的）与被告卢某某签订的房屋买卖合同无效。2、被告卢某某赔偿原告丁某房屋使用费42000元。被告卢某某辩称，不同意原告丁某的诉讼请求。原、被告之间的房屋买卖合同真实、合法有效，被告卢某某已履行了相应的义务，原告丁某的诉讼请求没有事实依据、证据和法律依据，其陈述与事实不符，不应当予以采信，应驳回原告丁某的诉讼请求。1、原告丁某确实向案外人孙某岩借过款，本金是368500元，原告丁某说偿还52万元这一说法与事实不符，根本就没有偿还任何款项。2、原告丁某所陈述的向孙某岩借款，与本案中原告丁某与被告卢某某之间的房屋买卖合同关系是两个法律关系，互不冲突。3、孙某岩手中根本就没有原告丁某所述的104.5万元的借条，关于借条是原告丁某自己的陈述。对于原告丁某将房屋出售给被告卢某某这一事实，原告丁某是清楚并了解的。在原告丁某将出售房屋委托给本案的证人王某的时候，在公证处是有录像的，并且公证处当场对于原告丁某委托王某出售房屋的事实，是对原告丁某进行了当场的询问，原告丁某是表示认可的，并不存在原告丁某所述的不知道这一事实。本案的房屋在2015年4月份过户，在长达一年半至二年左右的时间，原告丁某从来没有提出过异议，原告丁某后来说他才知道出售房屋与事实不符。经审理查明，2015年2月10日，经原告丁某申请，大连市公证处作出了（2015）大证民字第6674号、（2015）大证民字第6675号公证书，委托王某为代理人，出售原告丁某所有的位于大连市中山区产，该房产建筑面积112.55平方米。委托王某代为办理案涉房产的下列事宜，并有权签署相关文件：1、偿还相关银行（或公积金、个人）的抵押借款，代领保险退费，代领银行撤抵押相关手续，注销抵押登记，代领房屋所有权证；2、与买方卢某某签订房屋买卖合同，办理房屋出售过户相关手续；3、代为接收卖房款（开户、转款），如需资金监管，则办理银行资金监管及解冻手续。协助买方签订借款合同。4、如房屋坐落地址变更办理地址变更手续并领取新证；5、支付相关税费，办理房屋交接事宜。6、代为查询、调取房屋档案相关信息。王某在上述权限内承办的一切及签署的相关文件丁某均认可。委托期限：自今日起六个月为止。2015年2月11日，王某代原告丁某与被告卢某某签订了房屋买卖合同，合同内容主要为：一、原告丁某将大连市中山区中青街18号2单元23层1号（112.55平）卖给被告卢某某，房屋价格126万元，被告卢某某包税费，原告丁某不承担过户费用。二、首付款16万元已于2015年2月10日给付，余款在三个月内支付完毕，原告丁某收到全部房款后七日内协助办理过户手续并交付房屋。合同签订后，2015年4月王某出具收条，收条载明“已收到卢某某中山区中青街18号2单元23层1号房屋全部126万元购房款（此前收条收回）”。2015年4月20日，王某代原告丁某办理了案涉房屋转移登记手续，2015年4月21日，案涉房屋过户至被告卢某某名下。在办理过户期间，王某代原告丁某与被告卢某某签订了用于登记备案的大连市房地产买卖合同，合同主要内容为：案涉房地产转让价款为165万元，付款方式为一次性付款；付款日期为2015年5月20日；房地产办理过户手续所需缴纳的税费，由原被告按规定各自承担。2015年4月20日，被告卢某某支付了案涉房屋的所有税费，合计137013.5元。诉讼中，王某作为被告卢某某的证人出庭作证，承认该房屋买卖合同及收条均由其签署，承认收到被告卢某某支付的126万元购房款，该部分购房款包括：2015年2月10日给付的现金16万元、2015年4月3日给付的现金80万元（当日孙某岩账户分两次支取现金共80万元）、4月15日转账汇款的14.48万元（孙某岩通过上海浦东发展银行大连五一广场支行向王某账户汇款）及现金5200元、4月17日转账汇款的15万元（孙某岩通过上海浦东发展银行大连五一广场支行向王某账户汇款）。王某认可4月15日、17日的总计30万元由其占有，没有支付给原告丁某。另查，2015年2月10日，原告丁某将案涉房屋抵押给孙某岩，权利价值13.5万，约定期限：2015年2月10日至2015年3月10日，注销日期：2015年4月20日。被告卢某某与案外人孙某岩系夫妻关系，二人于2008年4月30日登记结婚。上述事实，有原告丁某提供的大连市房地产买卖合同、房地产权证、权属登记情况表、大连市房地产登记申请书、结婚证，被告卢某某提供的公证书、房屋买卖合同、银行历史明细单、照片、汇款凭证、税费凭证委托书、房屋买卖合同、收条、王某证言及当事人陈述笔录在案为凭，上述证据材料经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告双方争议的焦点为双方签订的房屋买卖合同是否有效。合同是否有效，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的法定条件进行判断，原、被告双方应当围绕该法定条件分别就各自主张所依据的事实承担举证责任。被告卢某某为证明合同有效，提供了公证书、委托书、房屋买卖合同及受托人王某的证言及相关支付购房款、税费等证据。原告丁某主张双方签订的房屋买卖合同无效，认为该买卖合同是在原告丁某向被告卢某某的丈夫孙某岩借高利贷后，在其胁迫下做了委托公证，由受托人王某违背了原告丁某的真实意思签订的，应属无效合同。关于原告丁某主张的借孙某岩高利贷一节，被告卢某某予以否认，原告丁某提供的孙某岩在本院起诉其欠款的民间借贷纠纷一案，案件标的额为8万余元，无法证明其主张的104.5万元高利贷的事实，其提供的泼油漆的照片等证据也无法证实系被告卢某某或孙某岩所为，上述证据与其主张缺乏关联性，本院不予采信；关于原告丁某提出委托公证系其被胁迫所做一节，原告丁某没有提供证据予以证明，本院不予采纳。原告丁某委托王某将其所有的案涉房屋出售给被告卢某某，同时授权王某代办过户、代收房款等权限，并将该委托事项及权限进行了公证，王某在接受委托后，与被告卢某某签订房屋买卖合同、代收房款、代办过户等行为均在原告丁某委托的事项及权限范围内，被告卢某某也提供证据证明在与王某签订房屋买卖合同后支付了房款、缴纳了税费，实际履行了合同。原告丁某主张合同无效及被告卢某某应向其支付房屋使用费，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第五十二条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费19650元，保全费5000元，合计24650元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 姚 江审判员 张春艳审判员 李 健二〇一八年一月四日书记员 张新传