贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0321民初5525号 原告：张某1，男，1966年1月26日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：蔡某，女，1974年3月10日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 被告：张某2，男，1996年6月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 第三人：张某3，男，汉族，1975年12月5日，住遵义县。 原告张某1与被告蔡某、张某2及第三人张某3继承纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告蔡某到庭参加了诉讼，被告张某2、第三人张某3经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1提出诉讼请求：一、判决被继承人张道华生前所有的位于遵义市播州区按遗嘱继承由原告继承。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被继承人张道华与妻子蔡成碧（已在30年前死亡）有三个儿子，长子原告张某1，次子张太权（已在10年前死亡）系被告蔡某之前夫、被告张某2之父，三子张某3于1991年外出至今下落不明。被继承人张道华于2011年获得位于遵义县（黄家林）安置宅基地一处，因无钱修建，和案外人李维富合作修建，后分得面积约65平方米的住房、面积约65平方米的门面、面积约定65平方米的地下室各一间。被继承人张道华得到房屋后，与二被告共同居住在内，被继承人张道华于2014年5月2日因病死亡。另，被继承人张道华生前于2014年1月26日留有遗嘱一份，特明确，以上和案外人李维富合作修建所得房屋由原告张某1继承。原告张某1在被继承人张道华死亡之后，用被继承人张道华生前留下的遗嘱要求被告蔡某搬离该房，被告蔡某则以各种理由推诿。现原告提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告蔡某辩称：原告诉状陈述的被继承人以及子女情况身份关系属实，张某3下落不明属实。××××年，我第一任丈夫张太权已去世，公爹张道华因张某3下落不明、张某1长期在外不归家，于是在××××年10月8日写下遗嘱，由我负责他的伤风病痛、生养死葬，且将家庭房屋、责任地分按兄弟三人分为三份，张某1一份、我和当时的丈夫一份、张某3（张老五）一份，但张某3的份额因我赡养老人故归我所有。之后，2011年3月6日因修建杭瑞高速征收了当地房屋，并划地让当地百姓自行修建房屋，根据老房三间的分配，张道华及张某1（其妻郑继容）、我各获得一份土地修建房屋。其中张道华为7号地块，我是9号地块，张某1是27号地块。因为7号地没有钱修建，就跟李维富协商合伙修建，修建后房屋各占一半，且我、张道华、李维富就此签订了协议。对原告诉称的遗嘱，我听说过原告去找父亲张道华写过遗嘱，但遗嘱内容我不清楚，不认可该遗嘱中的内容，还听别人说系张某1老婆拉住父亲张道华的手按的手印。我赡养了父亲张道华，该房应为我所有，原告请求不应支持。 被告张某2未到庭，无答辩。 第三人张某3未到庭，无陈述。 经审理查明：被继承人张道华住遵义市播州区，与妻子蔡成碧有三个儿子，长子张某1，次子张太权（又名张老四），三子张某3（又名张老五）。蔡成碧三十多年前去世，三兄弟成年后，张道华将自己的三间老房分兄弟三人一人一间。蔡某系张太权之妻，张某2（又名张杰）系张太权之子，张太权于××××年之前去世。××××年，蔡某因张太权去世后已另与秦朝虎结婚，且张道华与蔡某家庭共同生活，因张某3多年下落不明、张某1长期在外不归家，张道华于当年10月8日在十多个邻居、亲友的见证立下遗嘱，遗嘱中载明：“老房子按三兄弟原已处理清楚。由于张老四（张太权）已去世，现有一子张杰（三岁）蔡某无力抚养，由秦朝虎继张老四之业，新修房屋负责赡养头老人（张道华），在老人有生之年负责老人的伤风病痛、生养死葬。有关张老五之地盘及责任地，遗产全部归属秦朝虎所有。张太国及张老五即使回来，没有任何理由干涉。恐口无凭，特立据为证”。之后，2011年修建杭瑞高速征收了当地房屋，张道华、蔡某、张某1因拆迁安置等产生纠纷，2011年4月22日，八里社区调解委员会遂组织三人进行调解，后调解委员会拟写了《调解协议书》，张道华、蔡某认可该调解协议内容并在自己的名字下捺印确认，但张某1未认可该协议内容，未予签字并离开。后政府划地让当地百姓自行修建房屋，张道华分三兄弟的三间老房共获三地块修建房屋，其中张某1及蔡某、张道华（其妻郑继容）在八里安置点各获得一份土地修建房屋，张道华为7号地块，蔡某为9号地块，张某1为27号地块。因为7号地没有钱修建，蔡某及父亲张道华对就与李维富协商并于2011年5月3日签订了《遵毕高速路八里还房小区协议》，约定由李维富出资修建该房，修建后双方各自一半，后双方按约履行了该协议。2014年初，张某1将张道华从蔡某家接到自己家庭生活，2014年5月2日，张道华去世。 对原告诉讼请求中陈述的遗嘱，原告称该遗嘱为张道华2014年1月26日在家中所立，该遗嘱内容为“立遗嘱人：张道华，男81岁，汉族，贵州省遵义县人，务农，住遵义县。我膝下有儿子三个，长子，张太国，二子、张太权（已死亡），三子，张某3（已失踪）。近年来由于我体弱多病，目前身体愈感沉重，（我妻子已早逝），为此，深恐我一旦长逝，为了避免我以下三个儿子（媳妇）因继承遗产发生纠纷，趁我本人在头脑清醒邀请街方邻居为证，特委托遵义县司法局中心法律事务所杨光明代书遗嘱，留我以下三个儿子及媳妇为据，一，废除我××××年10月8日及2011年4月22日所立出的遗属书，调解协议书。二，自愿将我所有产权包括航瑞高速公路安置小区（黄家林）砖混结构的住房壹套65平方米，门面一间65平方米，地下室壹间65平方米，共195平方米全部产权归我长子张太国继承，特立此遗嘱为证，其他任何人无权干涉，请各自恪守，毋生争执，遗嘱书经我本人核对其内容真实和我口述一致，且对文字无异议，遗嘱书共三份。”该遗嘱为打印件，下方有立遗嘱人处有“张道华”的签名及捺印，见证人处有“余友发”、“赵明良”、“王云华”的签名及捺印，代书人处有“杨光明”的签名。对该遗嘱中“住房壹套65平方米，门面一间65平方米，地下室壹间65平方米”，原告称其即系李维富根据《遵毕高速路八里还房小区协议》修建并由张道华按协议分配所得，且即为诉讼请求标的。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、遗嘱、调解协议书、协议书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：本案原告称其父张道华以他人代书方式立下遗嘱，并要求根据该遗嘱请求确认遗嘱中载明的房屋由自己继承，该遗嘱内容与××××年张道华十多个亲朋的见证立下所立的具有遗赠抚养性质的遗嘱相悖，且原告无其他证据证明该遗嘱的真实性，故本院对其真实性不予确认，对原告依据该证据提出的请求不予支持。另，对××××年10月8日张某1在十多个亲朋的见证立下遗嘱，遗嘱中载明：“张老四（张太权）已去世，现有一子张杰（三岁）蔡某无力抚养，由秦朝虎继张老四之业，新修房屋负赡养头老人（张道华），在老人有生之年负责老人的伤风病痛、生养死葬”，具有遗赠扶养性质，不得单方解除，本院对此予以明确。被告张某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席审判。 综上所述，根据《中华人民共和国继承法》第五条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费30元（已减半），由原告张某1承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  邹景伦 人民陪审员  赵明坤 二〇一八年一月十九日 法官助理罗维涛 书记员何倩