河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初3872号原告：马强，现住河北省保定市阜平县。委托诉讼代理人：金霞，律师。被告：隆化县金来矿业有限公司，住所地隆化县。法定代表人：赵金来。委托诉讼代理人：姜海山，法律工作者。原告马强与被告隆化县金来矿业有限公司（以下简称金来矿业）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告马强的委托诉讼代理人金霞、被告金来矿业的委托诉讼代理人姜海山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马强向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的煤款288365.73元,并按年利率6%支付自2014年11月至2017年11月的利息51905.7元,合计340271.43元；2.由被告承担本案的诉讼费及保全费。事实和理由：被告于2014年3月至5月在原告处买煤，尚欠原告207332元煤款未支付，被告为原告及李登科等十余人出具了应付帐款清单，但另外有三张入库单的煤款81033.73元,因原告未给被告开具增值税专用发票，所以未包括在结算单内，两项合计288365.73元，原告多次催要，被告均同意给付，但一拖再拖至今未付。原告金来矿业辩称，原告所诉并不是现在金来矿业的行为，煤是原告卖给多氟多化工有限公司（以下简称多氟多公司）授权代表李世斌的。2012年3月10日金来矿业全体股东（赵金来占股份的40%、王静占股份的30%、多氟多公司占股份的30%）研究同意，将金来矿业的经营管理权承包给多氟多公司授权代表李世斌，全体股东同意并签订了《承包经营合同》，该合同符合公司法第三十七条第九项规定的公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利及公司章程第五章第七条第一项规定的公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。根据以上法律规定和公司章程，2012年3月10日，公司全体股东重新选择了公司管理人为多氟多公司授权代表李世斌，原金来矿业法定代表人赵金来及股东王静与李世斌签订了承包经营合同，将公司经营管理权移交给李世斌，签订合同后，至2014年8月底以前，李世斌作为公司管理人员，行使公司全部权利，李世斌应该变更法定代表人，而不是公司原任负责人来进行变更。此后原法定代表人赵金来没有再到金来矿业主持过任何业务，对原告的买卖合同及账目结算不知情，现在原告要求不知前因后果的原法定代表人承担给付煤款的责任，没有法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。证据1：应付账款（欠款）一份，该证据保存于（2017）冀0825民初3875号卷宗中，系金来矿业会计给出具的，拟证明截止至2014年8月20日被告拖欠原告煤款207332元。证据2：2014年3月28日、2014年4月21日、2014年5月2日被告为原告出具的入库单各一张，加盖有金来矿业检斤专用章，拟证明被告购买原告的三车煤合计114.94吨，因为原告没有给被告开具增值税专用发票，所以没有计算在证据1中，原告认为按着2014年的煤价850元/吨扣除17%税费后，按705元/吨的单价计算合计81033.73元。证据3：（2017）冀0825财保240号保全裁定书及保全费、诉讼费票据，拟证明原告支出保全费2222元，诉讼费6405元。证据4：证人杜某当庭陈述，拟证明被告拖欠原告煤款至今未给付的事实。杜某证言内容：我住河南省××解放区民主中路××号院2号楼2单元502号，身份证号：，原告是我的亲姐夫，李世斌和我都是河南省的老乡，我们二人以前是朋友，是他介绍让我到金来矿业工作的。2012年春节至2014年7月，我在金来矿业工作，履行矿长职责，也负责技术部门等很多方面的工作，原告给被告供应煤炭而产生欠款，公司会计给拖欠的工人工资、买卖货款等十多人出具了欠款清单，欠原告有20多万元，清单有3车面煤没开发票，所以未在清单中，当时块煤约850元/吨，面煤约750元/吨。自2014年7月公司停产以后至2017年3月有些工作我也在办理，公章是我管理，也一直使用着，没有宣布作废，例如2015年在隆化县法院白虎沟法庭就有起诉金来矿业的案件，都是我去出庭处理的，当时是会计给我的清单（即原告证据1）；2017年3月公司还用该公章到隆化县安监局和劳动局办理业务。被告对原告提交的证据1有异议，认为只盖有公司公章而没有经手人签字，所以不予认可。对证据2有异议，认为该三张入库单时间均是在2014年8月20日结算单出具前发生的，属于重复计算。对证据3真实性无异议，但案件受理费应按胜负比例负担，财产保全费在保全裁定书中已经确定由原告承担，该裁定已经生效，因此被告不承担财产保全费。对证据4证人的陈述有异议，证人与原告是亲属，有利害关系，不能作为证据使用。被告提交如下证据：证据1：金来矿业公司章程及股东会决议各一份，拟证明该章程第五章第七条第一款规定股东有选择管理者的权利，因此金来矿业选择李世斌管理符合公司章程，以及金来矿业的股东及股权变化情况，赵金来占40%，多氟多公司占30%，王静占30%。证据2：承包经营合同一份，拟证明自2012年3月10日起，金来矿业将经营管理权承包给李世斌，该采矿工程是在原告与李世斌之间发生的承揽关系，承包经营合同第六条第3款约定：“承包期之前甲方（被告）所发生的债务（即便是在承包期内受偿、偿还>主体是甲方，承包期内所发生的债权债务证据3：隆化县公安局出具的刻制公章备案证明一份，拟证明2016年5月25日被告重新刻制了公章，原来公章已经登报声明作废，原告出具的结算清单加盖的是已经作废的公章。证据4：债权人告知书一份，拟证明被告于2017年9月6日曾经以公告的形式，向所有债权人告知金来矿业2012年3月10日至2014年8月期间的债务由李世斌负担，赵金来不承担任何债务。证据5：2013年11月编号为001隆化县金来矿业有限公司工程结算单及编号为010的隆化县金来矿业有限公司在建工程结算单各一份，拟证明杜某是在技术部门负责人处签字，而不是矿长。原告认为被告提交的证据1-5均已经超过举证期限，并未说明理由，应视为举证不能。对证据1、4真实性有异议，认为与本案没有关联性。认为证据2承包经营合同的真实性无法确定，即使该合同是真实的，对其证明目的不予认可，而且该证据与本案没有关联性，因为该协议属于被告内部经营管理行为，根据合同相对性，该合同只对被告及李世斌发生效力，不能约束和对抗债权人，不能作为被告不给付原告款项的依据；另外该合同第六条1款约定：“承包期内乙方（李世斌）具有完全的生产经营自主权，以甲方（被告）的名义开展生产经营，甲方及甲方股东需提供各式公章、证件，允许乙方为生产经营之需使用公司财产及物品，不得干涉、阻挠乙方生产经营”；第2款约定：“为保证乙方以甲方名义经营，甲方全部股东同意承包期内乙方做为甲方公司经理，行使公司生产经营、安全管理权利并承担相应责任，并不得更换他人、不得非法干涉；但由赵金来负责办理爆炸物品使用手续，保证乙方承包期间内生产经营所需爆炸物品”；第八条约定：“合同效力：本合同自双方签字后生效，对甲方股东亦具有法律拘束力”，因此李世斌对外是以被告名义开展生产经营，其任公司经理，并持有公司的印章、证照等，且约定该合同只对合同双方及被告公司股东有法律约束力，这恰恰证明了李世斌作为公司经理处理生产经营的一切事务是合法的，其生产经营行为就是被告公司的行为。认为证据3隆化县公安局出具刻制公章备案证明只能证明被告可以刻制三枚公章，但是刻没刻，刻的是什么章都没有体现，也没有印鉴予以佐证；另外即使被告又刻了公章，也没有证据证明其原来的公章就作废了，即便是作废了也不能否定拖欠原告煤款的事实，且2017年初被告到隆化县安监局办理相关手续时也用的这枚公章，证明该公章并没有作废，否则被告就构成了欺诈。认为证据5与本案没有关联性，且该证据中工程结算单没有任何人签字，也没有加盖公章，而原告的施工明细账存放在被告公司会计处，现已结算再要求原告提交就是强人所难。被告提交该证据中的施工方方明是原告的外甥，结算单上有杜某签字，恰恰能够证明杜建惠系被告公司工作人员，其在技术负责人处签字并不能否定杜某是矿长的身份及所从事矿长工作的事实。本院对当事人无异议的证据认定如下：被告对原告提交的证据3及原告对被告提交的证据3真实性无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。本院对当事人有异议的证据和事实认定如下：虽然被告对原告提交的证据1有异议，但该证据是被告为原告和其他人出具的并加盖了公章，被告亦未能提供充分证据证明该公章已作废，因此，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2有异议，原告未能提交因未开具增值税专用发票，致使该三车煤没有计算在应付账款清单中的证据，且该三张入库单只有吨数而无单价，因此本院无法认定煤款的数额。虽然被告对原告证据4证人证言有异议，但本院对证人陈述的原、被告之间存在买卖煤的事实及2017年3月被告公司用该公章到隆化县安监局和劳动局办理业务的事实予以确认，对其陈述的其他内容因与本案不具有关联性，本院没有认定的必要。原告对被告提交的证据1、2、4、5有异议，且该四份证据系被告公司内部管理事项，本院对此没有认定的必要。根据当事人的陈述和经审查确认的上述证据，本院认定如下事实：2014年3月至5月被告在原告处买煤，由原告负责运输至被告公司，尚欠原告煤款207332元未支付，被告于2014年8月20日为原告及李登科等十余人出具了应付账款清单，未约定给付期限，此款被告至今未给付。本案的争议焦点为：原、被告之间是否形成买卖合同的法律关系，被告是否应当向原告支付尚欠的煤款。被告向原告买煤，双方当事人之间形成买卖合同的法律关系，原告向被告履行了交付货物的义务，双方当事人之间有应付账款清单为凭，且被告公司系依法成立的营利性法人，因此被告应当向原告全部履行给付货款的义务。被告辩称的金来矿业已于2012年3月10日与李世斌签订了承包经营合同，承包期间产生的债务均应由李世斌负担的抗辩主张无法律依据，因为按该承包合同的约定，李世斌是以被告金来矿业的名义对外经营，且该承包合同系被告企业内部管理行为，不得以此来对抗债权人。因被告拖欠原告货款一直未支付，原告要求按年利率6%支付自2014年11月至2017年11月的利息符合法律规定，本院予以支持。但原告主张三张入库单的煤款因没有单价及未能提交因未开具增值税专用发票而没有计算在应付账款清单中的证据，所以本院对该款项无法支持。被告辩称的原告提交的应付账款清单上所盖公章已作废的抗辩主张，因被告未提交公章已经作废的证据，所以本院对该抗辩主张不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告隆化县金来矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告马强煤款207332元，及2014年11月至2017年11月的利息37319.76元，合计244651.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6405元，由被告负担4612元，原告负担1793元；财产保全费2222元，由被告负担1600元，原告负担622元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  郭英杰审 判 员  王翔宇人民陪审员  孙 静二〇一八年一月十六日书 记 员  李 伟附页:一、判决适用的法律1、《中华人民共和国民法总则》第七十六条以取得利润并分配给股东等出资人为目的成立的法人，为营利法人。营利法人包括有限责任公司、股份有限公司和其他企业法人等。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉事项如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省北省承德市中级人民法院。上诉费用按6405元交纳，如逾期不递交上诉状或上诉期满后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期限为二年，本案原告自本判决生效后，自动履行期间届满之日起两年内应向本院申请执行。