wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初463号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：田甜，女，1982年1月14日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告田甜信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,124.46元。原告诉称,被告田甜系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,124.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：钟秀峰，男，1988年04月19日出生，汉族，住所地湖北省天门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟秀峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计78,568.17元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟秀峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计78,568.17元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一八年一月十六日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0506财保3号之一申请人张道梅，女，1977年9月1日出生，汉族，住安徽省寿县。被申请人新团精密机械（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1258号5幢。法定代表人陈柏荣。申请人张道梅等13名劳动者向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人新团精密机械（苏州）有限公司价值人民币36.385万元的资产采取财产保全。苏州市吴中区木渎镇集体资产经营公司提供了担保。2018年1月4日苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会将财产保全建议函、财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张道梅等13名劳动者的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新团精密机械（苏州）有限公司银行存款人民币36.385万元。本院对上述银行存款的初始冻结期限不得超过一年，续行期限不得超过前款规定的期限。如保全期限临近届满，案件仍未审结或在上诉过程中的，申请人应在保全措施期限届满十日前书面提出续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施将自动解除。申请人在仲裁裁决或人民法院判决生效后应及时向人民法院申请强制执行，超过三个月未申请的，被申请人可以要求解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 谢   心   阳审判员 张建新审判员严汉卿二〇一八年一月八日书记员 奚   晓   莉
西安市高陵区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书（2018）陕0117行审14号申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街**号。法定代表人赵伟，该局局长。委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。委托代理人许朵朵，该局劳动监察大队监察员。被执行人西安市高陵区馨育幼儿园，住所地：西安市高陵区张卜镇张卜村*组。法定代表人巨秀丽，该园园长。委托代理人张海强，该园职工。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人西安市高陵区馨育幼儿园不履行高人社监罚字〔2017〕第013号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作行政处罚的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查。现已审查终结。经审查查明，被执行人西安市高陵区馨育幼儿园未按规定报送资料，逾期未完成整改。西安市高陵区人力资源和社会保障局根据《劳动保障监察条例》第三十条、《行政处罚法》第五十一条之规定，对西安市高陵区馨育幼儿园罚款20000元，加处罚款20000元。西安市高陵区馨育幼儿园在法定期限内既未申请行政复议，又未向法院起诉，对处罚决定书中的两项内容均未履行。申请执行人现申请法院依法裁定准予执行高人社监罚字〔2017〕第013号行政处罚决定书。本院认为，西安市高陵区人力资源和社会保障局作出的高人社监罚字〔2017〕第013号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法。该行政处罚决定可予执行。被执行人西安市高陵区馨育幼儿园应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，否则将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予执行高人社监罚字〔2017〕第013号行政处罚决定书。案件受理费50元，由被执行人西安市高陵区馨育幼儿园负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，执行时由被执行人西安市高陵区馨育幼儿园直付西安市高陵区人力资源和社会保障局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长 焦 利审判员 肖 涛审判员 吕铁臂二〇一八年一月二十五日书记员 张 艳
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1021执281号申请执行人温州邦诺电泳涂料有限公司被执行人王会照申请执行人温州邦诺电泳涂料有限公司与被执行人王会照买卖合同纠纷一案，执行依据（2015）台玉商初字第03918号民事判决，本案已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇一八年一月十五日
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1022民初165号原告：环县富鑫煤场。地址：甘肃省环县洪德镇肖关村二十里铺三岔路口。经营者：刘明，男，汉族，甘肃省环县人。被告：贾芾，男，汉族，甘肃省环县人。原告环县富鑫煤场与被告贾芾买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告环县富鑫煤场于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，称该案已按照刑事案件处理完毕。本院认为，原告环县富鑫煤场申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告环县富鑫煤场撤诉。案件受理费67元，减半收取34元，由原告环县富鑫煤场负担。审判员  张晓峰二〇一八年一月十一日书记员  黄 蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中宁县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）宁0521民初99号原告：黄玲，女，1988年9月23日出生，汉族，初中文化，出租车司机，住宁夏回族自治区中宁县。被告：张伏全，男，1981年8月10日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。本院于2018年1月4日立案受理了原告黄玲与被告张伏全民间借贷纠纷一案，原告黄玲于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玲申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄玲负担。审判员马卫谦二〇一八年一月十六日书记员刘鹏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12178号上诉人（原审原告）：刘汉国，男。委托诉讼代理人：王亚丽，辽宁乾开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵艳秋，女。委托诉讼代理人：李斌，辽宁同方律师事务所律师。上诉人刘汉国与被上诉人赵艳秋民间借贷纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院(2017)辽0102民初5400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。刘汉国上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、被上诉人承担全部诉讼费用。主要理由：1、被上诉人在一审提交了与上诉人签订的《股权转让协议》，上诉人已按该协议履行了出资义务，故上诉人转给被上诉人的80万元应认定为借款。2、原审法院驳回上诉人的诉讼请求是错误的。赵艳秋二审辩称：﻿1、双方均为沈阳X医院的股东，80万元是在医院的筹备阶段转入我方的，转款原因是因为筹建医院时缺少房屋租金。80万元也没有用于赵艳秋个人。所以我方认为双方不成立民间借贷关系。2、上诉人主张80万元系借款没有证据支持。一审法院认定事实：原、被告共同投资经营沈阳X专科医院有限公司。2015年3月30日，原告以银行转账形式向被告支付80万元。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点系原告向被告转账80万元款项的性质。原告主张其与被告之间存在借贷关系进而要求被告归还借款并承担相应利息，故其作为主张借贷法律关系存在的当事人，应当对于借贷合同的订立和款项交付承担相应的举证责任。现原告举证的银行流水仅能证明其于2015年3月30日向被告转账支付80万元，即原告就款项的交付进行了举证，但被告否认该交付的80万元系借款，除此之外原告未能提供任何书面证据佐证，对于两个个人之间，若存在80万元的大额借款却既未签订关于借款的书面协议又未就还款期限、利率等进行书面约定，这明显不符合一般借贷关系成立及履行的常态，故就现有证据，原告主张与张之间存在借贷关系进而要求给付本息依据不足，本院不予支持。一审法院判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11800元，公告费400元，均由原告刘汉国承担。二审中，上诉人与被上诉人均没有提供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中上诉人刘汉国向被上诉人赵艳秋转账80万元。上诉人主张其与被上诉人之间存在借贷关系进而要求被上诉人归还借款并承担相应利息，但其无法提供双方借贷的借据以及对借款的期限、利率的相关约定，且转款数额较大，如果存在真实的借贷行为，双方不签订相关的书面借款协议，确实有违常理。尽管上诉人在二审中陈述上诉人在外地，但在通讯、电子传媒比较发达的今天，如果真实的借款关系成立，并不妨碍上诉人可以取得相关借款书面协议或其它证明材料。结合上诉人刘汉国与被上诉人赵艳秋确实存在合作关系，双方均为沈阳X医院的股东，对上诉人刘汉国主张与被上诉人赵艳秋之间存在借贷关系进而要求给付本息的主张，一审法院不予支持，本院认为并无不当。上诉人提出以按《股权转让协议》履行了出资义务，故上诉人转给被上诉人的80万元应认定为借款以及原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误的上诉理由并不充分，证据不足，本院不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元，由上诉人刘汉国负担。本判决为终审判决。审 判 长 王庆利审 判 员 冯立波审 判 员 孔祥政二〇一八年一月九日法官助理 华 荻书 记 员 董 妍本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更19号罪犯张江六，男，1979年7月18日生，汉族，河南省南阳市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2010年9月27日，本院作出（2010）延中刑终字第74号刑事判决，认定张江六犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年6月19日，本院作出（2014）延中刑执字第296号刑事裁定，对罪犯张江六的刑罚减去有期徒刑一年八个月。2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更415号刑事裁定，对罪犯张江六的刑罚减去有期徒刑一年六个月。执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯张江六在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获四个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯张江六确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯张江六的刑罚减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  葛福祥二〇一八年一月二十六日书记员  张 旭S
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2467号之二申请执行人史英珍，女，1947年10月6日生，汉族。申请执行人刘明乾，男，1943年5月15日生，汉族。被执行人任爱芳，女，1947年3月11日生，汉族，住滑县万古镇寺台村。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初3329号民事判决书，向被执行人任爱芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任爱芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任爱芳在中国邮政储蓄银行604964117200664253账户内存款人民币407.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年一月二十二日书记员  苗 阳
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初832号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某，男，1983年4月10日出生，汉族，高中文化，驾驶员，户籍地陕西省延安市延川县，捕前住陕西省延安市延川县。2017年9月14日涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局刑事拘留，同年10月12日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。辩护人李京涛，陕西嘉岭律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）849号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员巩娜出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人李京涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延安市宝塔区人民检察院指控：2017年9月13日19时47分许，被告人王某驾驶陕J2E9**号轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区姚店镇谭家湾公路处时，与由北向南横过马路的常某某相撞，致行人常某某当场死亡，造成交通事故。经延安市公安局交警支队经开大队延市公直经开认字（2017）第4012号道路交通事故认定书认定：驾驶人王某负事故的全部责任，行人常某某无责任。据此，公诉机关认为被告人王某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。特提请本院依法惩处。庭审中，被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并表示不予辩解。其辩护人提出，公诉机关指控被告人王某构成交通肇事罪的罪名不持异议，依据事实与法律，本案被告人王某具有以下量刑情节：1.被告人归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，可以从轻处罚；2.被告人积极赔偿被害人家属各项经济损失73万元，并取得了被害人家属的谅解；3.被告人系初犯偶犯，之前无任何违法犯罪记录；4.被告人家庭条件及其困难，上有年迈的父母双亲，下有尚未成年的子女三人，被告人此次过失犯罪导致家庭失去了唯一的经济来源；5.被告人主观恶性较小，有认罪悔罪表现。综上，被告人王某既有法定从轻情节，也有酌定从轻的情节，请法庭考虑对被告人依法从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明：2017年9月13日19时47分许，被告人王某驾驶陕J2E9**号轿车，由西向东行驶至延安市宝塔区姚店镇谭家湾公路处时，与由北向南横过马路的常某某相撞，致行人常某某当场死亡，造成交通事故。经延安市公安局交警支队经开大队延市公直经开认字（2017）第4012号道路交通事故认定书认定：驾驶人王某负事故的全部责任，行人常某某无责任。本案民事部分已调解处理，由被告人王某及其车主共同赔偿给被害人家属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计730000元，已全部兑现，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、交通事故现场照片、道路交通事故尸体检验报告、驾驶人基本信息单、机动车基本信息、户籍证明信、陕西延安全信机动车物证司法鉴定所陕延全机司鉴所（2017）安鉴字第594号关于涉案车辆陕J2E9**号车安全技术的物证司法鉴定检验报告书、延安市公安局交警支队经开大队延市公直经开认字（2017）第4012号道路交通事故认定书、常住人口基本信息，以及赔偿协议、领款条及谅解书，以及证人高某某、裴某某、曹某、牛某的证言等证据证实，被告人王某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚,证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。被告人王某的辩护人当庭提出“被告人王某系初犯偶犯，归案后能如实供述其罪行，有坦白情节，且积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，取得了被害人家属的谅解，希望从轻处罚”的辩解意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人王某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张凌越代理审判员  闫 劼人民陪审员  石洁泉二〇一八年一月十日书 记 员  肖光霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初388号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：刘石寿，男，1959年10月8日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘石寿信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,764.32元。原告诉称,被告刘石寿系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,764.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3194号申请执行人黄永生，男，1963年12月30日生，汉族，住启东市。被执行人顾彐冲，男，1966年10月9日生，汉族，住启东市。申请执行人黄永生与被执行人顾彐冲劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出的（2017）苏0681民初5620号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人给付申请执行人劳务报酬8800元，并负担受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月16日立案受理。执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产及车辆登记信息。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681民初5620号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 辉审判员 李兴冲审判员 刘东伟二〇一八年一月十九日书记员 黄永平
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终8583号上诉人（原审原告）：重庆奇迹永祥健身有限公司,住所地重庆市南岸区南坪西路38号百联南岸上海城购物中心第五层505号商铺，统一社会信用代码910500108552012042X。法定代表人:张周尧，总经理。委托诉讼代理人:尹振波，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘婷婷，重庆学苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：ＸＸＸ，男，汉族，1985年3月18日出生，住所地四川省攀枝花市东区。上诉人重庆奇迹永祥健身有限公司（下称奇迹公司）与被上诉人ＸＸＸ劳动争议纠纷一案，上诉人奇迹公司不服重庆市南岸区（2017）渝0108民初20427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人奇迹公司的委托诉讼代理人刘婷婷和被上诉人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人奇迹公司上诉请求：1.请求撤销南岸区人民法院（2017）渝0108民初20427号民事判决，判决上诉人不支付拖欠工资33000元，判决上诉人仅支付被上诉人未签劳动合同的双倍工资9000元。2本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人ＸＸＸ辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。奇迹公司在一审提出诉讼请求：仲裁认定ＸＸＸ每月工资25000元错误，应按4500元的底薪计算双倍工资。ＸＸＸ多次违反公司制度，给奇迹公司造成经济损失远超过ＸＸＸ请求的双倍工资。故ＸＸＸ的仲裁请求应予驳回。一审法院经审理查明：ＸＸＸ于2017年3月7日入职奇迹公司工作，奇迹公司未与ＸＸＸ签订书面劳动合同，2017年5月2日，奇迹公司公司任命ＸＸＸ为公司康体部总监。ＸＸＸ工作至2017年6月4日自动离职。ＸＸＸ在奇迹公司工作期间，奇迹公司通过财务人员龚君红的个人账户于2017年4月17日向ＸＸＸ支付工资19961元，于2017年5月26日向ＸＸＸ支付工资10000元，于2017年6月1日向ＸＸＸ支付工资7000元。2017年6月6日，ＸＸＸ向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决奇迹公司支付其未签劳动合同双倍工资差额75000元和欠付的工资33000元。2017年8月7日，南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2017）458号仲裁裁决，裁决：一、奇迹公司支付ＸＸＸ未签劳动合同双倍工资差额46839元；二、奇迹公司支付ＸＸＸ2017年4月至6月工资差额33000元。奇迹公司不服仲裁，诉来法院。本案有争议的事实是关于ＸＸＸ的工资标准问题。ＸＸＸ主张为25000元，其主要根据是其入职第一个月（2017年3月）的实发工资19961元，就是按照实际工作天数和月工资标准25000元计算的，其说法具有相当的合理性。奇迹公司举示的工资发放明细表和奇迹公司（2017）第07号文件，主要证明ＸＸＸ的工资组成包括基本工资和绩效工资等。但奇迹公司对2017年3月实发工资19961元中有绩效工资10832元和2017年4月、5月无绩效工资不能做出合理的解释。从奇迹公司举示的工资发放明细表来看，ＸＸＸ2017年3月的绩效工资为10832元。说明奇迹公司对ＸＸＸ绩效工资的计算是精确的，用人单位有义务对其计算经过和计算依据作出合理的解释，其不能做出合理解释，对其举示的工资发放明细表和奇迹公司（2017）第07号文件所要达到的证明目的法院不予采信。因此，法院认为，ＸＸＸ主张月工资25000元的说法具有高度盖然性，法院予以确信采信。一审法院认为，根据《劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。本案ＸＸＸ2017年3月7日入职奇迹公司工作，就与奇迹公司建立了劳动关系。奇迹公司应于2017年4月7日前与ＸＸＸ签订书面劳动合同，而本案奇迹公司一直未与ＸＸＸ签订劳动合同，违反了《劳动合同法》第十条的规定。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。奇迹公司支付双倍工资的时间应从2017年4月8日至2017年6月4日，计1个月17个工作日。ＸＸＸ月平均工资为25000元，因此奇迹公司应支付ＸＸＸ未签劳动合同双倍工资差额为：25000元×1个月+25000元÷21.75个工作日×17个工作日=44540元。一审法院认定ＸＸＸ月平均工资为25000元，奇迹公司实际欠付ＸＸＸ2017年4月和5月工资总额为25000元×2个月-10000元-7000元=33000元。因此奇迹公司主张欠付工资33000元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一、驳回重庆奇迹永祥健身有限公司的诉讼请求；二、重庆奇迹永祥健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付ＸＸＸ未签劳动合同双倍工资差额44540元；三、重庆奇迹永祥健身有限公司于本判决生效之日起五日内支付ＸＸＸ欠付工资33000元。本案案件受理费减半收取5元，由重庆奇迹永祥健身有限公司承担，一审法院决定免收。二审查明的事实与一审相同。本院认为，由于上诉人奇迹公司认可被上诉人ＸＸＸ的入职时间、离职时间及未签订劳动合同的事实，故本案的争议焦点为ＸＸＸ的工资标准是否为每月25000元。本院就焦点问题评析如下：ＸＸＸ主张其工资标准为每月25000元，计算依据是入职第一个月（2017年3月）的实发工资19961元是按照实际工作天数和月工资标准25000元来计算的，后两个月公司分别发放了10000元和7000元，均未足额发放工资。公司主张ＸＸＸ的工资标准为每月4500元，并提供了工资表予以证明。但公司提供的所有工资表均无ＸＸＸ签名，故不能以工资表上的工资数额来认定ＸＸＸ的月工资标准。公司提供的工资表中，ＸＸＸ的3月份实发工资为19961元，与ＸＸＸ自己陈述的按照实际工作天数和月工资标准25000元计算出来的工资数额相同，综合ＸＸＸ的陈述和ＸＸＸ向公司财务索要工资的微信聊天记录，本院认定ＸＸＸ的工资标准为25000元每月。上诉人奇迹公司未提供充分证据证明其主张，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审法院关于未签劳动合同双倍工资差额及欠付工资的计算方式和金额均正确，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆奇迹永祥健身有限公司负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  刘恋砚审判员  叶 欢二〇一八年一月十一日书记员  许翠玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1735号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：杨全优，男，1964年12月19日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨全优信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币108,038.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨全优系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币108,038.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初776号原告：上海正阳物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：邹建国。委托诉讼代理人：丁长二，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈伟，女，1972年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海正阳物业管理有限公司与被告陈伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海正阳物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  林庆强二〇一八年一月二十三日书记员  宋丹萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省钟祥市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0881刑初32号公诉机关钟祥市人民检察院。被告人彭志成（绰号板牙），男，1982年5月4日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，务农，家住湖北省钟祥市。2008年1月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币四千三百元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日在钟祥市郢中镇襄汉路被民警抓获，次日被钟祥市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于钟祥市看守所。钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人彭志成犯盗窃罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。钟祥市人民检察院指派检察员尤然出庭支持公诉，被告人彭志成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟祥市人民检察院指控，2017年8月间，被告人彭志成盗窃他人摩托车3辆，共计折合人民币5938元。具体事实如下：1、2017年8月12日晚上，被告人彭志成到钟祥市郢中镇划子口小区，将黄某停放在4栋2单元楼下车库外面的一辆白色凯亚迪牌KYD125T-8A型两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币2659元。2、2017年8月19日凌晨，被告人彭志成伙同薛刚（另案处理）到钟祥市郢中镇万安路三巷15号，将敖某停放在楼下过道内的一辆红黑色新日牌YDR79Z型两轮电动车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1470元。3、2017年8月23日凌晨，被告人彭志成伙同薛某到钟祥市郢中镇阳春大街步行街路口，将陈某停放在路口的一辆蓝白色嘉隆牌48CC型两轮踏板摩托车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1809元。2017年8月24日，被告人彭志成在钟祥市郢中镇襄汉路被民警抓获。案发后，上述被盗车辆均被追回并发还被害人。上述事实，被告人彭志成在开庭审理过程中亦无异议，且有接受案件回执单、受案登记表，立案决定书，立案告知书，发案经过，在逃人员登记表，抓获经过，户籍证明，车辆合格证、收据复印件及接受证据材料清单，刑事判决书，证人贾某、罗某的证言，被害人黄某、敖某、陈某的陈述，被告人彭志成的供述，价格认定结论书，扣押笔录及照片，扣押、发还清单，现场勘验笔录、现场方位（示意）图及照片，辨认笔录及照片，视听资料光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭志成以非法占有为目的，单独或伙同他人多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。钟祥市人民检察院指控被告人彭志成犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人彭志成归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人彭志成配合办案机关追缴赃物，可酌情从轻处罚。被告人彭志成有犯罪前科，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下：被告人彭志成犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年4月23日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 军二〇一八年一月十七日书记员 伍环宇
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初21号原告：黄向阳，男，1996年9月1日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。被告：高某1。法定代理人：刘书梅。被告：刘书梅（系被告人高某1之母），女，1977年6月4日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。被告高某1、刘书梅共同委托诉讼代理人：张子杰，永城市第七法律服务所法律工作者。被告：魏某。法定代理人：魏自豪。被告：魏自豪（系被告人魏某之父），男，1976年2月8日出生，汉族，农民，小学文化，住河南省永城市。原告黄向阳与被告高某1、刘书梅、魏某、魏自豪健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄向阳之委托诉讼代理人韩丽，被告刘书梅及被告高某1、刘书梅之共同委托诉讼代理人张子杰，被告魏自豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄向阳向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告黄向阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计36772元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2017年6月21日2时许，在永城市东城区城市春天小区对面，原告黄向阳和孟炫阳、张振南与被告高某1、魏某因琐事发生争吵，继而被告高某1、魏某对黄向阳、孟炫阳、张振南进行殴打，永城市公安局文化路派出所出警处理。原告黄向阳受伤后到永城市人民医院西城区治疗，经诊断为肺挫伤、全身多处软组织损伤、刀割伤，住院42天，住院期间由父母护理。经法医鉴定，原告黄向阳构成轻微伤，孟炫阳重伤、张振南轻伤。原告黄向阳的合法权利受到四被告侵犯，提起诉讼。被告高某1、刘书梅辩称，原告黄向阳伤情不为被告高某1所致，原告黄向阳对自身损害存在重大过错。被告高某1已年满16周岁，并从事刷车工作，具有完全民事行为能力，被告刘书梅不是适格被告。原告黄向阳的治疗存在挂床10天现象，且支出医疗费有部分与本次事故不存在因果关系，不同意原告黄向阳的诉讼请求。被告魏某、魏自豪辩称，被告魏自豪、魏某不应该赔偿。被告魏某在他人打架时只是送了刀，不应该承担责任，且是在半夜时被告高某1叫被告魏某送的刀。被告魏某有点责任，但责任不大。原告黄向阳要求过高，不同意赔偿。被告魏某也是受害者，××，××。本院归纳本案的争议焦点为，原告黄向阳要求四被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金等共计36772元有何事实及法律依据。原告黄向阳围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告高某1、刘书梅依法提交了证据，被告魏某、魏自豪未提交相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告黄向阳提交的证据1中号码为8290113、290114的门诊收费票据未有出具单位印章，形式不合法，不能作为有效证据使用；证据3交通费用不合理，本院酌定400元。被告高某1、刘书梅提交的证据,缺少劳动合同等其他证据佐证，不能实现其举证目的。本院依职权调取的证据形式合法，客观真实，且与本案存在关联，能够证明案件事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月21日零时许，被告高某1与前女友路钥约会时和路钥现男友ＸＸ南在电话中发生争执，双方相约在永城市东城区“神火城市春天”门口见面。随后被告高某1打电话让被告魏某前去并送去匕首，ＸＸ南则邀约王宇航、孟铉扬、魏念念、黄向阳、练一念一同前往。双方见面后互相厮打，在厮打过程中，被告高某1持匕首将原告黄向阳等刺伤。原告黄向阳受伤后到永城市人民医院治疗，被诊断为肺挫伤、全身多处软组织损伤、刀割伤，住院42天，门诊花费843.5元，医疗花费7063.9元。经鉴定，原告黄向阳所受损伤程度属轻微伤。原、被告就赔偿事宜发生纠纷，原告黄向阳诉至本院。另查明，2017年8月8日，永城市公安局作出永公（刑）行罚决字﹝2017﹞12611号行政处罚决定书，对原告黄向阳行政拘留十五天，并处罚款1000元。又查明，2017年12月22日，本院作出(2017)豫1481刑初1203号刑事判决书，判决：被告高某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年；被告魏某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被告高某1、魏某与原告黄向阳及其他案外人因故相互厮打，被告高某1用匕首将原告黄向阳刺伤，存在主观故意；被告魏某为被告高某1提供匕首，并参与厮打，存在一定过错，二人均应承担与其过错相适应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告黄向阳寻衅滋事，自身存在过错，应对自身损失承担一定的责任。综合本案案情及当事人过错程度，本院认定，原告黄向阳、被告高某1、魏某承担责任的比例为3：5：2。因被告高某1、魏某共同实施侵权行为造成原告黄向阳损害，二人应承担连带责任。又因事故发生时被告高某1、魏某均系未成年人，依法应分别由其监护人刘书梅、魏自豪承担侵权责任。原告黄向阳要求四被告支付精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。被告高某1、刘书梅主张，被告高某1在事故发生时已满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源，但未提供充分证据证明，本院不予采信。被告魏某、魏自豪辩称，其二人不应承担责任，无法律及事实依据，本院不予支持。原告黄向阳的具体损失为：医疗费7063.9元、门诊费843.5元、误工费1346元（11697元÷365×42天，四舍五入取整数，以下同）、护理费1346元（11697元÷365×42天）、住院伙食补助费3360元（80元×42天）、营养费420元（10元×42天）、交通费400元，以上共计14779元，其中被告高某1应承担7390元（14779元×0.5），被告魏某应承担2956元（14779元×0.2）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告刘书梅赔偿原告黄向阳各项损失共计7390元，被告魏自豪赔偿原告黄向阳各项损失共计2956元，被告刘书梅、魏自豪对原告黄向阳承担连带责任，以上款项均于本判决生效后十五日内履行完毕；二、支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权就超出自己赔偿数额的部分，向另一连带责任人追偿。三、驳回原告黄向阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由原告黄向阳自行负担108元，被告刘书梅负担180元，被告魏自豪负担72元，被告刘书梅、魏自豪对应负担案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一八年一月九日书记员  苏洋
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0302刑初54号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人贾正平，男，1963年12月13日出生于湖北省十堰市郧阳区，汉族，初中文化，系十堰蓝天建筑有限公司员工。户籍所在地：湖北省十堰市郧阳区，租住十堰市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月16日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]12号起诉书指控被告人贾正平犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人贾正平到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控：2017年2月12日18时30分许，被告人贾正平无机动车驾驶资格饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车载着明某，由十堰市白浪汽配城往火车站方向行驶，行至丹江路柯家垭路段时，未确保安全摔倒在路边，致贾正平、明某受伤，造成道路交通事故。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定，在贾正平的血液中检出乙醇含量为275mg/100ml，为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人贾正平在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、查获经过、违法犯罪经历查询、驾驶人信息查询、血样提取登记表、鉴定意见通知书、十公交认字（2017）第61005号道路交通事故认定书、公安交通管理行政处罚决定书；证人明某、王某、杨某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；武某爱[2017]毒鉴字第297号司法鉴定检验报告书、湖北军安（2017）交鉴字SY第55号司法鉴定意见书；被告人贾正平的供述，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾正平违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾正平酒后无证驾驶机动车并造成道路交通事故，负事故全部责任，且其血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法应当从重处罚。贾正平到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第一、二、五项之规定，判决如下：被告人贾正平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇一八年一月十八日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0204民特1号申请人:胡晓菲，无固定职业。委托诉讼代理人：黄英俊，无固定职业，系特别授权。申请人胡晓菲申请宣告公民死亡一案，本院于2016年1月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人胡晓菲称，胡某中系申请人的父亲，于1998年5月1日离家出走，经黄石市公安局下陆派出所查找，至今未归，已无生还可能，故申请宣告胡某中死亡。经审理查明：下落不明人胡某中，男，1963年2月23日生，汉族，户籍地xx市xx区xx室。系申请人胡晓菲的父亲。胡某中于1998年5月1日离家出走，经黄石市公安局新下陆派出所查找，至今未归。申请人胡晓菲申请宣告胡某中死亡后，本院于2017年1月26日在人民法院报公告栏发出寻找胡某中的公告。法定公告期间为一年，现已届满，胡某中仍下落不明。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条规定，公民下落不明满四年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告其死亡。胡某中于1998年5月1日走失，至今下落不明已满四年。本院于2017年1月26日发出寻找胡某中的公告，公告期间为一年，现已届满，胡某中仍下落不明。申请人胡晓菲作为胡某中的女儿，系利害关系人，其申请宣告胡某中死亡，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告胡建中死亡。本判决为终审判决。审 判 员 张刚二〇一八年一月二十七日法官助理 王冕书 记 员 杨洋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更757号罪犯李恒，男，1997年12月5日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2017年2月28日作出（2016）赣0124刑初380号刑事判决，认定被告人李恒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李恒在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年3月至2017年10月获得新表扬1次、有效考核分135.6分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李恒在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李恒减去有期徒刑三个月五天。（减刑后刑期：自2016年9月8日起至2018年2月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初212号原告：朱恪瑞，女，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：阮传宝，河南康益律师事务所律师。被告：金建勇，男，汉族，住郑州市惠济区。原告朱恪瑞与被告金建勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱恪瑞及其委托诉讼代理人阮传宝到庭参加了诉讼，被告金建勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款150000元及利息（利息自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，被告从原告处拿走人民币15万元并打有收条，后原告要求被告归还欠款，被告同意，并于2017年7月26日又向原告出具欠条一份。后原告多次要求被告还款，被告一直拖延还款。为维护合法权益，原告起诉来院。被告金建勇未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证、结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年12月9日，被告向原告出具收条一份，内容显示：“今收到朱恪瑞人民币壹拾伍万元整（￥150000），收款人：金建勇。”2017年7月26日，被告又向原告出具欠条一份，内容显示：“今欠朱恪瑞人民币壹拾伍万元整（150000元）。”本院认为，合法的债权应受法律保护。被告欠原告15万元，事实清楚，证据充分，故被告应偿还原告欠款15万元，关于原告主张利息的诉讼请求，被告应自起诉之日即2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止，原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：被告金建勇于本判决生效之日起十日内支付原告朱恪瑞欠款15万元，并自2017年9月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；驳回原告朱恪瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元（已减半），由被告金建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  吴琼琼二〇一八年一月十九日书记员  王 婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0482执异9号异议人（案外人）：刘彦宾，男，1989年11月3日出生，住汝州市。申请人：张彦召，男，1980年4月26日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：李许娜，女，1981年5月11日出生，汉族，住河南省汝州市。被申请人：张延朋，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省汝州市。本院在审理原告张彦召诉被告张延朋、李许娜民间借贷纠纷一案中，根据原告张彦召的申请本院作出（2016）豫0482财保32号民事裁定书，现案外人刘彦宾对该民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）刘彦宾称，2015年3月21日异议人与张延朋、李许娜已经签订了《房屋买卖合同》。合同约定异议人购买了张延朋、李许娜位于汝州市万基花园3号楼1单元501室商品房一套。合同签订后，异议人交付了40万元购房款（现金）。申请人入住后，多次催促被执行人过户，但是被申请人以各种理由推脱，至今未办理过户登记手续。但是该房屋买卖合同真实有效，申请人申请查封该涉案房屋给异议人带来了严重经济损失。案外人（异议人）请求贵院依法撤销裁定，解除查封，维护我的合法权利。申请执行人辩称，异议人与被申请人签订的买卖合同，买卖的涉案房屋属于预售商品房，该涉案房产在银行办理抵押且按揭房款尚未付清，异议人以40万元现金方式购买该涉案房产明显有违常理。且异议人也没有证据能够证实其实际占有该房屋。请求贵院驳回异议人的异议请求。本院认为，异议人（案外人）刘彦宾没有证据证明其在人民法院查封该涉案房屋之前已经实际占有该房产，异议人（案外人）刘彦宾与被申请人张延朋、李许娜也没有办理房屋过户手续，故异议人（案外人）刘彦宾对该房屋不享有物权，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定本院对在被申请人名下的房产予以查封并无不当。综上故异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人刘彦宾对本院（2017）豫0482财保32号民事裁定书所提的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长  渠武超审判员  吴东京审判员  陈继征二〇一八年一月十八日书记员  赵蒙蒙
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。被告：管云华，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告管云华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告管云华系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款74759.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十四日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初306号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：邹小云，女，汉族，住福建省华安县，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告邹小云借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐继贞二〇一八年一月十八日法官助理 伍 昆书 记 员 胡紫薇
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152财保7号申请人:重庆汇达柠檬科技集团有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处幸福街8号,统一社会信用代码915002230628813842。法定代表人：代领军，执行董事。诉讼代理人:曾勇,重庆曾勇律师事务所律师。诉讼代理人:杨首林,重庆曾勇律师事务所律师。被申请人:温馨,女,1989年2月4日出生,汉族，住湖南省长沙县。申请人重庆汇达柠檬科技集团有限公司与被申请人温馨申请财产保全一案，重庆汇达柠檬科技集团有限公司于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人温馨价值200000元的财产。申请人重庆汇达柠檬科技集团有限公司于2018年1月11日向本院提交书面申请，请求撤回保全申请。本院经审查认为，申请人重庆汇达柠檬科技集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：对申请人重庆汇达柠檬科技集团有限公司的撤回保全申请予以准许。审判长  夏海波审判员  刘 波审判员  李 阳二〇一八年一月二十四日书记员  傅政兴
安徽���潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0824执恢37号申请执行人：汪满云,女,1974年9月7日出生,43岁,汉族号码340824197409070480,住潜山县被执行人：潜山县德锦服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：67092228-2.被执行人:潜山县德亿服饰有限公司,住潜山县综合经济开发区潜阳路1号,法定代表人：潘德兴,机构代码：56067153-1.本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2014)潜民一初字第01395号民事判决书,于2018年1月29日向被执行人发出执行通知书,责令其自觉履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未能履行。依照《中华人��共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潜山县德锦服饰有限公司在中国建设银行潜山支行的银行账户。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇一八年一月三十日书记员  胡诗珅
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)陕0112执1294号豆建虎、李清群、陕西聚安实业有限公司：申请执行人豆建虎、李清群依据已经发生法律效力的（2017）陕0112民初11491号民事判决申请执行陕西聚安实业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，案件执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2017）陕0112民初11491号民事判决执行完毕。特此通知二〇一八年一月二十五日
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁14民终123号上诉人（原审被告）：康锡敏，男，1987年7月20日出生，汉族，住德州市陵城区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史同林，男，1955年10月5日出生，汉族，住德州市陵城区。被上诉人（原审原告）：周凤环，女，1957年3月13日出生，汉族，住德州市陵城区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李云芳��德州陵城正阳法律服务所法律工作者，系德州市陵城区法律援助中心指派。上诉人康锡敏因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司、史同林、周凤环机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院(2017)鲁1403民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人康锡敏于2018年1月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，康锡敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康锡敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1334元，减半收取667元，由上诉人康锡敏负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘      玉      福审 判 员 高      晓      敏审 判 员 张小雪二〇一八年一月二十二日法官助理 李 廷 廷 书 记 员 刘 晓 明
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初23942号原告：广东天辰商贸有限公司，住所地广东省中山市东升镇坦背西二马路73号名都华庭116卡，统一社会信用代码91442000MA4UXDD0XB。法定代表人：王少晨，总经理。委托诉讼代理人：杨文娟，该公司员工。委托诉讼代理人：诸永梅，该公司员工。被告：中山市德汇汽车维修服务有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇金源路56号B5-B8卡商铺，统一社会信用代码91442000338332942C。法定代表人：邓雄如。被告：中山市德汇汽车维修服务有限公司坦洲分公司，住所地广东省中山市坦洲镇同胜社区潭隆南路21号之一的旁边商铺，统一社会信用代码91442000MA4WBAP26G。法定代表人：陈大均。原告广东天辰商贸有限公司与被告中山市德汇汽车维修服务有限公司、中山市德汇汽车维修服务有限公司坦洲分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，原告于2018年1月16日向本院提出申请撤诉。本院认为,原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东天辰商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告广东天辰商贸有限公司负担。审判员 谭 敏二〇一八年一月十六日书记员 甘小欢
浙江省三门县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1022民初4996号原告：邢守超，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：杨宝玉，男，1960年2月10日出生，汉族，住浙江省三门县。原告邢守超为诉被告杨宝玉追偿权纠纷一案，于2017年10月23日向本院提起诉讼，诉请：一、请求判令被告杨宝玉归还原告邢守超在邢前谷与杨宝玉民间借贷纠纷一案中作担保，邢守超给杨宝玉垫付了26600利息及追加该款项的利息为10568.92元（2014年5月2日至2017年8月24日按月利率1%计算），共计人民币37168.92元，并从起诉之日起至还款日止的利息按月利率1%支付；二、本案诉讼费由被告人承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。在庭审过程中，原告自愿将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告杨宝玉立即偿还原告代偿款26600元及利息，利息自2015年1月7日起按年利率6%计算至款项付清之日止。本院经审理认定，2012年3月7日，被告杨宝玉因资金周转需要经原告邢守超担保向案外人邢前谷借款50000元，并于当日向案外人邢前谷出具借条一份，约定借款利息按月利率1.8%计算。之后，经案外人邢前谷催讨，因被告未履行支付利息的义务，原告作为担保人分别于2012年10月8日向邢前谷代付利息5400元，于2013年4月5日向邢前谷代付利息5400元，于2014年5月10日向邢前谷代付利息10800元，于2014年10月2日向邢前谷代付利息5400元，于2015年1月7日向邢前谷代付利息3600元，共计代付利息30600元，其中4000元来自被告，其他26600元系原告垫付。后经原告催讨，被告一直未向原告归还代偿款26600元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告杨宝玉于本判决生效之日起十日内归还原告邢守超代偿款26600元及利息，利息自2015年1月7日起按年利率6%计算至本判决确定的履行完毕之日止。如果被告杨宝玉未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费465元，由被告杨宝玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。本案申请执行期限为二年审 判 长  张凌锋人民陪审员  柯孔钗人民陪审员  李灼昌二〇一八年一月二十五日代书 记员  余慧玲
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更167号罪犯张良，男，1978年1月29日出生于四川省平昌县，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省吕梁市中级人民法院于2013年6月28日作出（2013）吕刑初字第19号刑事判决，以被告人张良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元。该犯于2013年10月15日交付山西省平遥监狱执行。本院于2016年2月3日作出（2015）晋中中法刑执字第1963号刑事裁定，对罪犯张良减去有期徒刑一年。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯张良自入监以来，遵守监规纪律，参加思想、文化、技术学习，考试成绩均分为85.5分，生产劳动中能够完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯张良在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，在考核期内共获监狱表扬4次，罚金已缴纳，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、交纳罚金收据等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯张良确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张良减去余刑，予以释放。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月二十四日书记员  许绍颖
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初19542号原告：季彦军，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：朱雷，上海方洛律师事务所律师。被告：上海青浦公路工程有限公司(第一被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：王晓华，总经理。被告：上海市青浦区公路管理所(第二被告)，住所地上海市青浦区。法定代表人：章力，所长。上述两被告委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。原告季彦��与被告上海青浦公路工程有限公司、被告上海市青浦区公路管理所身体权纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理。原告季彦军于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告季彦军撤诉。案件受理费人民币3,521元，减半收取计1,760.50元，由原告季彦军负担，本院准予免交。审判员  池人奇二〇一八年一月三日书记员  邵 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
武汉铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）鄂7101刑初46号公诉机关武汉铁路运输检察院。被告人柯道武，男，1973年11月8日出生，住湖北省随州市曾都区。2006年5月因犯盗窃罪被四川省成都市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑四年；2010年9月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年九个月；2015年10月10日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月13日刑满释放。2017年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被武汉铁路公安局武汉公安处抓获，同日被刑事拘留，2017年9月6日被逮捕。现羁押于武汉铁路公安处看守所。指定辩护人刘锐，湖北金卫律师事务所律师。武汉铁路运输检察院以鄂武铁检刑诉〔2017〕57号起诉书指控被告人柯道武犯盗窃罪，于2017年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉铁路运输检察院指派检察员严淑敏出庭支持公诉，被告人柯道武及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉铁路运输检察院指控：2017年8月28日8时40分许，被告人柯道武在信阳东火车站售票厅售票窗口处，趁旅客陈某购票之机，从陈某的挎包内盗窃人民币10100元，被旅客陈某当场发现并追回赃款。为证明指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了被盗现金及挎包照片、常住人口基本信息及身份证复印件、扣押清单及证明、前科材料、归案情况说明、证人证言以及被告人柯道武的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人柯道武的行为构成盗窃罪，且系累犯。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定惩处。被告人柯道武及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及证据均不持异议。其辩护人提出柯道武及时返还被盗财物，被害人无损失；其到案后始终如实供述犯罪事实，仅对盗窃数额有异议，认罪态度好，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见。经审理查明：2017年8月28日8时40分许，被告人柯道武在信阳东火车站售票厅售票窗口处，趁旅客陈某购票之机，从其挎包内盗窃人民币现金10100元，被旅客陈某当场发现并追回赃款。另查明，被告人柯道武于2006年5月因犯盗窃罪被四川省成都市高新技术开发区人民法院判处有期徒刑四年；2010年9月因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑二年九个月；2015年10月10日因犯盗窃罪被安徽省芜湖市镜湖区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月13日刑满释放。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证认证的下列证据予以证实:1、归案情况说明，2017年8月28日8时58分许，武汉铁路公安处信阳车站民警在信阳东车站售票厅门口将被告人柯道武抓获，其承认了在信阳东站售票厅盗窃的犯罪事实。2、被盗现金及挎包照片当庭交被告人辨认无异议。3、常住人口基本信息、身份证复印件及前科材料，证实被告人的自然身份及前科情况。4、扣押清单及证明，武汉铁路公安处扣押被告人柯道武一部手机，其余个人财物已发还其家属。5、证人马某1（信阳东站售票员）的证言，2017年8月28日8时许，售票窗口一女孩被盗，偷钱的男子四十多岁，中等身材。女孩发现被盗后，她男朋友就拉住男子要钱，偷钱男子把人民币给了女孩男朋友，女孩男朋友交给了女孩。女孩被盗多少钱我不知道，钱在偷钱男子手中是折起来的，很厚，有人民币10000元左右。因为我干售票员很长时间，对钞票有相当的敏感度，当时我看盗窃男子手中拿的钱的厚度，感觉有10000元左右，钱是旧钱，不是新钱。6、证人刘某1（被害人陈某的男朋友）的证言，陈某在家清点现金时，我也在旁边，知道她带了10300元现金。2017年8月28日，她在售票厅给了售票员200元，包里还剩下10100元钱。她说钱被偷了，给我看了她的包，她包里的10100元都被盗了。发现是一名四十多岁的男子偷了钱后，我向该男子要钱，反复要了数次后，他还是说没偷我们的钱。我看他腋下鼓鼓的，就上前伸手伸进他衣服内，把我们的钱拿了出来，当时这些钱还是折叠的。7、被害人陈某的陈述，2017年8月28日，我身上一共带了10300元现金，装在我随身携带的一个女式小挎包的内层拉链里，我每天晚上都有查钱的习惯，在前一天晚上我清点过我的现金是10300元。被盗前我拿出了200元用于购买车票，包内剩下的10100元全部被盗，当时我查看我的包，里面一张钞票不剩。偷我钱的是个四十多岁的男的，中等身材，他把偷我的钱塞在自己衣服内左腋下，后来我男朋友把钱从他身上掏了出来。8、被告人柯道武当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。本院认为，被告人柯道武以非法占有为目的，盗窃旅客财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对辩护人提出被告人柯道武及时返还被盗财物，被害人无损失；到案后始终如实供述犯罪事实，仅对盗窃数额有异议，认罪态度好，建议对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人柯道武在盗窃得手后即被事主当场发现，赃款被追回并非出于被告人柯道武的主观意志，不能认定其具有从轻处罚的情节；而被告人柯道武到案后，虽如实供述了盗窃事实，但未如实供述盗窃数额这一主要犯罪事实，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人柯道武曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柯道武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月28日至2018年8月27日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳）。二、罚金一律上缴国库。暂扣于武汉铁路公安处的被告人柯道武的一部手机由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌审 判 员  程 威审 判 员  白玉龙二〇一八年一月十二日法官助理  丁松禹书 记 员  吴 砚附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初82589号原告：卫延，男，1980年6月5日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：诸秀敏，女，1980年10月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：卫佳韵，女，2009年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：卫延(系原告卫佳韵之父)，住上海市浦东新区南园路***弄***号。原告：诸骐铭，男，2013年1月21日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：卫延(系原告诸骐铭之父)，住上海市浦东新区南园路***弄***号。上述四原告的共同委托诉讼代理人：杨德忠，上海欧森律师事务所律师。被告：上海禹洲房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭英兰，董事长。委托诉讼代理人：张梦佳，女。委托诉讼代理人：马文夷，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。原告卫延、诸秀敏、卫佳韵、诸骐铭与被告上海禹洲房地产开发有限公司(以下简称禹洲公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月6日公开开庭进行了审理。原告卫延及原告卫延、诸秀敏、卫佳韵、诸骐铭的共同委托诉讼代理人杨德忠，被告禹洲公司的委托诉讼代理人张梦佳和马文夷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卫延、诸秀敏、卫佳韵、诸骐铭共同向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(以下币种相同)11万元。事实和理由：原、被告于2014年11月8日签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市浦东新区沪南公路XXX号《惠南禹洲商业大厦》1层105室商铺(以下简称系争商铺)一套。因为系期房，销售处现场并无样板房，只有商业大厦的模型。被告的销售经理李坚称所有商铺格局均系一致，仅为面积及位置的差别。原告遂根据李坚的介绍挑选了系争商铺。2015年12月12日交房时，原告发现系争商铺的铺面已有一半以上被人防风口所遮挡，严重影响了原告的使用和商业经营。原告随即与被告交涉，在交涉过程中，被告也承认其并未履行瑕疵告知的义务。原告认为，我国合同法规定出卖人对标的物具有瑕疵担保责任。双方签订的预售合同中并无系争商铺铺面被遮挡一半的约定，按照一般的交易习惯，被告应当向原告交付一个具有完整铺面的商铺，然实际交付的系争商铺铺面被遮挡二分之一，显然不符合双方的约定。此外，被告在与原告就系争商铺签订预售合同之前，就已经知晓系争商铺的铺面只能利用一半的瑕疵，但却未履行诚实告知的义务。综上，原告诉至法院，要求被告按照总房价5%的标准来赔偿原告的损失。被告禹洲公司辩称：不同意原告的诉请。第一，原告交付商铺并无瑕疵，商铺的面积、朝向、位置等与双方签订的预售合同内容一致，不存在质量问题。被告按约履行预售合同，并无违约或侵权行为。第二，系争商铺交付后，原告依照委托经营协议正常收取租金，原告并无任何损失，也无法证明其所述的问题给原告造成了实际损失。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，其中约定：原告向被告购买系争商铺一套，建筑面积72.72平方米，套内建筑面积为52.39平方米，房屋总价款219万元；原告于2014年11月8日前支付首期房款1,095,000元，剩余房款通过银行按揭贷款方式于2015年1月7日前发放至被告账户；被告于2015年12月30日前将系争商铺交付给原告。合同补充条款一中第十九条约定：本项目红线内外不利因素。1、……2、项目内规划提示：……(2)本项目商铺部分区域设置有防火分区疏散出入口及若干排风风井。(3)本项目人防设施、设备用房，包括配电间、风机房位置，具体分布以政府批准的规划方案为准。……以上各种不利因素买受人在签订本合同前已充分考虑，并承诺不再就此向出卖人提出异议。本项目在售价中已经充分考虑了以上各项不利因素可能造成的影响，以上项目红线内外因素，在履行了必要的法定程序后，可能发生调整，出卖人不承担违约责任。……之后，原告按约支付全部房款。2015年7月25日，原、被告签署《授权委托书》、《上海禹洲商业广场委托经营管理协议》，约定原告将系争商铺授权委托给被告租赁经营管理，期限自2016年7月1日至2021年6月30日。被告已向原告支付了系争商铺2016年7月1日至2017年6月30日的经营收入131,400元。2015年12月12日交房时，原告签收了《业主入住物件交接单》、《承诺书》、《收房费用缴付证明》，但原告以所交付的系争商铺并不符合双方在签订预售合同时被告介绍的商铺情况，系争商铺的铺面已有一半以上被其他设施(人防风口)所遮挡为由要求原告承担瑕疵担保责任。原、被告就此多次协商未果。至本案起诉期间，原告并未向被告提出撤销《上海市商品房预售合同》的请求。2017年2月，原告诉至本院，要求被告将系争商铺铺面上的风口移位，向原告交付具有完整铺面的商铺。本院于2017年5月15日判决驳回原告的诉讼请求。该判决已生效。另查明，根据系争商铺所在小区的物业规划图，系争商铺的铺面有排风竖井，该物业规划图形成于2015年5月4日。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应依照合同约定履行义务。原告认为其已按合同约定支付了所有房款，但被告交付的系争商铺铺面一半以上被排风竖井所遮挡，不符合双方约定，显属违约。本院认为，预售合同对系争商铺的位置、面积、价款均作了约定，合同附件二附有系争商铺建筑设计及平面图，合同补充条款一第十九条对商铺部分区域设置有防火分区疏散出入口及若干排风风井进行了提示，并在售价中考虑了相关不利因素造成的影响。系争商铺铺面处有排风竖井也系依据规划图建造。现原告以被告交付商铺铺面处有排风竖井，不符合约定为由要求赔偿损失，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：驳回原告卫延、诸秀敏、卫佳韵、诸骐铭的全部诉讼请求。案件受理费2,500元，减半收取计1,250元，由原告卫延、诸秀敏、卫佳韵、诸骐铭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 祝 芬二〇一八年一月十二日书记员 陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执255号申请执行人李志健，男，1993年8月25日出生，汉族，闻喜县东镇。被执行人孔永康，男，1977年4月14日出生，汉族，现住运城市盐湖区。本院在执行申请执行人李志健与被执行人孔永康机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院对被执行人孔永康进行相关调查措施之后，被执行人孔永康暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张荣& # xB;审判员 冯海斌审判员 李   民   杰二〇一八年一月三日书记员 刘   丽   卉
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0311执315号申请执行人：李景利，男，汉族，1965年3月11日出生，住所地：鞍山市千山区甘泉镇甘泉街*组800。被执行人：于成久，男，汉族，1963年4月10日出生，住所地：鞍山市千山区甘泉镇三泉街*号楼*单元*层**号。被执行人：赵秀娟，女，汉族，1963年11月7日出生，住所地：鞍山市千山区甘泉镇三泉街*号楼*单元*层**号。申请执行人李景利与被执行人于成久、赵秀娟民间借贷纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2016）辽0311民初字第7571795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李景利于2017年7月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，查询到被执行人于成久、赵秀娟位于鞍山市千山区甘泉镇三泉街7号楼6单元3层66号楼房及鞍山市千山区甘泉镇甘泉村818号3间平房，依法冻结被执行人赵秀娟名下农业银行6228480580794720814账户内存款1699.32元，尚未发现被执行人有其它财产可供执行，申请执行人李景利于2018年1月12日向本院提出书面申请，以正在与被执行人和解为由申请终结本次执行程序。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产，但申请执行人向本院提出书面申请，暂不予处置，并与被执行人正在协商和解事宜，且申请执行人在指定期限内不能提供财其他产线索，并同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：鞍山市千山区人民法院（2016）辽0311民初第1795号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪利审判员  常旭光审判员  周建军二〇一八年一月十二日书记员  蒋 贺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1760号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：程荣，男，1988年3月10日出生，汉族，住所地湖北省随州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告程荣信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币97,182.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告程荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,182.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初9334号原告：中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区东吴北路138号。负责人：樊震宙，行长。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被告：夏振军，男，1969年10月28日生，汉族，住灌云县。原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称农行吴中支行）诉被告夏振军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理，由代理审判员瞿忠奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼,被告夏振军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行吴中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告夏振军归还借款本金797078.47元，暂计至2018年1月5日的利息21436.06元、罚息463.17元、复利548.13元，实际主张至付清之日止；2.判令被告夏振军承担律师费人民币25845元；3.判令将被告夏振军所有的坐落于苏州市相城区阳澄××路××室的房产折价、拍卖或者变卖所得的价款优先偿还上述债务。事实与理由：2016年4月5日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定被告向其借款830000元，借款期限自2016年4月5日至2034年4月4日。被告以其坐落于苏州市相城区阳澄××路××室的房产作为抵押担保。其按约发放了贷款，但被告未能依约按期归还本息，其有权宣布贷款提前到期，遂诉至法院。被告夏振军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月5日，被告（借款人、抵押人）与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，约定，借款人因购买坐落于苏州市相城区阳澄××路××室的房产的需要向贷款人借款830000元。借款期限为216个月。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础下浮百分之五确定。借款人以每一个月为一个还款周期，借款人与贷款人商定采用等额本息还款法。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期限内产生的应付未付利息，在借款期限内按合同约定的借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。因借款人、担保人违约导致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。被告以其坐落于苏州市相城区阳澄××路××室的房产为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。如因履行上述合同发生争议诉至法院，被告确认人民法院司法文书送达地址、送达方式为阳澄湖花园X幢XX室，收件人夏振军，联系电话181××××5111。2016年4月5日，原告向被告发放贷款830000元。借款凭证上载明：借款用途为购买住房，借款种类为二手房贷款，借款日期为2016年4月5日，借款到期日为2034年4月4日，还款方式为等额本息还款，还款周期为月，还款日为5日。借款执行利率为年利率4.655%，逾期利率为年利率6.9825%。2016年4月15日，原、被告就上述抵押房屋办理了抵押登记手续，苏（2016）苏州市不动产证明第7005852号不动产登记证明载明：权利人为中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行，义务人为夏振军，房屋坐落于相城区阳澄××路××室，房屋所有权证号为苏（2016）苏州市不动产权第7007545号，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为830000元。另查明，原告农行吴中支行为本案与江苏天豪（苏州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定律师费为25845元。该律师费原告暂未支付。上述事实由原告提供的个人购房担保借款合同、借款凭证、不动产登记证明、个人贷款对账单、委托代合同、文书送达地址确认书，原告的陈述及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》合法有效，各方理应依约履行各自义务。原告按约发放贷款830000元，事实清楚，证据充分，予以认定。被告未按约定按期足额偿还借款本金、支付借款利息，原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿本付息。现借款期限届满，原告要求被告夏振军归还借款本金797078.47元并依约给付相应利息、罚息、复利，合法有据，应予支持。关于原告要求被告给付律师费25845元的诉讼请求，符合原、被告之间的约定，且不违反法律规定的标准，应予支持。被告以其坐落于苏州市相城区阳澄××路××室房屋作为抵押担保，并已办理了抵押权登记，抵押权业已设立，若被告不能清偿上述债务，原告有权就上述抵押物拍卖、变卖、折价所得价款在登记债权数额内优先受偿。被告夏振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反证，应当承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏振军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金797078.47元以及截至2018年1月5日的利息21436.06元、罚息463.17元、复利548.13元，并支付及此后按年利率6.9825%计算至实际清偿日止的罚息、复利。二、被告夏振军于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行律师费25845元。三、若被告夏振军不能如期清偿上述第一、二项债务，则原告中国农业银行股份有限公司苏州吴中支行有权就被告夏振军提供的抵押物即坐落于苏州市相城区阳澄湖镇凤阳路88号2幢506室房屋之拍卖、变卖或折价所得价款在登记债权830000元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6079元、财产保全费4470元，合计人民币10549元，由被告夏振军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员  瞿忠奎二〇一八年一月十八日书 记 员  李未彦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初89660号原告上海陈建华律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人陈建华。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。被告张振清，男，1964年2月11日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海陈建华律师事务所与被告张振清诉讼代理合同纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序，于2017年12月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锋、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海陈建华律师事务所诉称，2014年12月11日，原、被告签订《聘请律师合同》一份，约定原告接受被告委托代理被告与林彬、上海金久物流仓储有限公司的民间借贷纠纷一案，原告指派陈建华、刘极军为案件的代理人，合同约定被告应于签订合同时支付律师费5万元(人民币，下同)，仲裁裁决出来时再支付律师费15万元。现被告与林彬、上海金久物流仓储有限公司的民间借贷纠纷，案号为(2015)沪仲案字第0097号(以下简称0097号案件)已审理终结，仲裁庭于2016年5月18日已作出终局裁决。原告多次向被告催讨律师费15万元，均未果。故起诉要求被告支付律师费15万元。被告张振清辩称，与原告签订《聘请律师合同》属实，但签订合同时还有案外人李某1、张某某、李某2，故聘请律师系四人共同聘请，虽仲裁起诉出面只是其一人，但律师费应由四人共同承担。现仲裁裁决确已作出，按照合同约定连同执行应再付15万元，但上述费用应四人承担，故要求追加其余三人为本案共同被告。经审理查明，2014年12月11日，原告(乙方)与被告(甲方)、案外人李某1、张某某、李某3签订《聘请律师合同》一份，约定因被告与林彬、上海金久物流仓储有限公司民间借贷一案，乙方接受甲方委托，指派陈建华、刘极军律师为民间借贷纠纷案的代理人；甲方于合同签订时支付律师费5万元，仲裁裁决出来时再支付律师费15万元，执行到为金额如超过1,666,666.67元，则就超过部分另行按12%计算律师费；本案系争借贷由甲方、李某1、李某2、张某某共同参与，故甲方应付乙方之律师费由甲方、李某1、李某2、张某某共同支付。上述合同另约定了其他事宜。上述合同由被告及李某1、张某某、李某2在甲方栏内共同签名。同日，被告支付原告律师费5万元。另查明，2015年1月12日，被告作为申请人，以林彬、上海金久物流仓储有限公司为被申请人向上海仲裁委员会提交仲裁申请书，该案为0097号案件，原告指派陈建华、刘极军作为被告委托代理人进行仲裁，2016年5月18日，上海仲裁委员会作出终局裁决。嗣后，原、被告因律师费问题产生纠纷后未果，故原告诉至本院要求解决。本院认为，原告与被告及案外人李某1、张某某、李某2签订的《聘请律师合同》合法有效，双方均应恪守履行。现原告已按约履行代理工作，被告及案外人李某1、张某某、李某2应按约履行付款义务。现被告认为因合同系其与案外人李某1、张某某、李某2共同签订，故律师费应由四人共同支付，本院认为，虽《聘请律师合同》系被告及案外人李某1、张某某、李某2与原告签订，但律师费四人约定共同向原告支付，现原告只主张被告一人支付并无不当，被告可与案外人李某1、张某某、李某2另行再结算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：被告张振清于本判决生效之日起十日内支付原告上海陈建华律师事务所律师费15万元。案件受理费6,600元，减半收取计3,300元，由被告张振清负担，于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  宣志慧二〇一八年一月十二日书记员  马逸云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291财保149号之一申请人：安徽鑫科铜业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈锡龙。委托诉讼代理人：吴爱民。委托诉讼代理人：贾良俊。被申请人：东莞市鹏博威精密五金科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：李宁博，董事长。原告安徽鑫科铜业有限公司诉被告东莞市鹏博威精密五金科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）皖0291财保149号民事保全裁定，对被申请人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司的财产在人民币在1400000元范围内予以保全。2018年1月2日，申请人安徽鑫科铜业有限公司向本院提出，要求解除对被申请人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司的财产保全措施。经审查，本院认为申请人安徽鑫科铜业有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市鹏博威精密五金科技有限公司的保全措施。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 万洪二〇一八年一月二日法官助理 周旋书 记 员 魏葳
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书（2018）豫1282执358号本院在执行贺金奎与杨智勇、王金丽借款合同纠纷一案中，查明被执行人杨智勇拒不履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将杨智勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月三十一日
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初8238号原告：金淑艳。被告：张维继。被告：张世俭。被告：梁尔刚。原告金淑艳诉被告张维继、张世俭、梁尔刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审，与人民陪审员金芳、吴加思共同组成合议庭，于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告金淑艳，被告梁尔刚到庭参加诉讼，被告张维继、张世俭经本院开庭传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张维继、张世俭父子于2004年8月25日将登记在被告张维继名下的坐落于海城市兴海管理区铁西街永乐居委会、房字第87**号、建筑面积87平方米房屋及登记在被告张世俭名下的坐落于海城市兴海管理区铁西街铁南委、房权证海城市字第0259**号、建筑面积87.73平方米房屋及两座房屋所处使用土地及院落及院落内的150平方米无照房及无照20平方米车库以总价款16万元出售给被告梁尔刚，双方签订房屋买卖协议书两份，房屋及价款交付后，未及时更名过户。2010年11月27日被告梁尔刚将其购买的上述两处房屋及房屋使用土地及无照房及车库及院落以23万元价款出售给原告，双方签订房屋产权买卖协议书，房屋及价款交付后，未及时办理房屋所有权及土地使用权更名，原告多次要求被告配合办理更名过户，至今未果，故原告诉至法院，请求法院确认三被告之间于2004年8月25日签订的两份房屋产权买卖协议书合法有效；原告与被告梁尔刚于2010年11月27日签订的房屋买卖契约书合法有效，三被告协助原告办理房屋所有权及土地使用权更名过户手续，诉讼费由被告承担。被告张维继、张世俭未参加诉讼亦未作答辩。被告梁尔刚辩称：我于2004年8月25日和被告张维继、张世俭签订的买卖协议书，是双方自愿的，是真实有效的。我又于2010年11月27日以23万元卖给原告了，对原告的起诉没有意见。经审理查明：被告张维继（又名张维季）、张世俭系父子关系。二被告于2004年8月25日将坐落于海城市兴海管理区铁西街永乐居委会、房字第87**号、建筑面积87平方米房屋及338.1平方米土地（使用权人登记为张维季）、坐落于海城市兴海管理区铁西街铁南委、房权证海城市字第0259**号、建筑面积87.73平方米房屋（房屋所有权人登记为张世俭）及其他附属物以总价款16万元出售给被告梁尔刚，双方签订房屋产权买卖协议书两份。房屋及价款交付后，未及时办理房屋所有权及土地使用权更名过户后续。2010年11月27日被告梁尔刚将其购买的上述两处房屋、土地及其他附属物以23万元价款出售给原告，双方亦签订房屋产权买卖协议书一份。房屋及价款交付后，原告占有该房屋至今，但当时未办理房屋所有权及土地使用权更名过户手续。以上事实，原告提供的证据有：房屋产权买卖协议书3份、房屋所有权证书2本、土地使用权证书1本及其陈述；被告梁尔刚提供的证据有：其陈述。上述证据经庭审质证及本院审查，具有客观性、真实性及关联性，所证事实足资认定，予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。三被告之间及原告与被告梁尔刚所签订的三份房屋产权买卖协议书均系各方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该三份房屋产权买卖协议书合法成立并已生效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应当按照约定履行自己的合同义务，现原告已支付全部房款，且被告梁尔刚已将房屋交付原告，故对于原告的全部诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告张维继、张世俭与被告梁尔刚于2004年8月25日签订的两份房屋产权买卖协议书合法有效；二、原告金淑艳与被告梁尔刚于2010年11月27日签订的房屋产权买卖协议书合法有效；二、被告张维继、张世俭、梁尔刚于本判决生效后立即配合原告金淑艳办理房屋所有权及土地使用权更名过户手续。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 雪人民陪审员 金 芳人民陪审员 吴加思二〇一八年一月十七日书 记 员 吴海军
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初8317号原告：苏州开天斧机械有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇渡村采莲村。法定代表人：徐训友，执行董事。委托诉讼代理人：乔撼，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭欢，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。被告：丽水市佰川阀门有限公司，住所地浙江省丽水市水阁工业园区大沅街107号1号厂房。法定代表人：王泽。原告苏州开天斧机械有限公司（以下简称开天斧公司）与被告丽水市佰川阀门有限公司（以下简称佰川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法由审判员王丽娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开天斧公司的委托诉讼代理人乔撼、郭欢到庭参加诉讼，被告佰川公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告开天斧公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款368680元；2、被告赔偿逾期付款的损失53393.31元（以368680元为基数自2015年10月10日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算至实际支付完毕止，暂计至2017年10月10日）3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：其与被告存在长期的供货关系。2014年6月28日，被告向其发送采购订单采购单价为1870元的闸板200件及单价为220元的阀座400件，货款计462000元，后其于2014年8月8日、15日、22日、26日分四次发货完毕，并于同年8月21日、9月5日、9月10日开具金额合计462000元的发票给被告。2014年6月30日，被告向其发送采购订单采购单价为590元的闸板2件，货款计1180元。2014年7月7日，被告向其发送采购订单采购两种型号单价分别为280元、320元的阀座各600件，货款计360000元，后其于2014年8月28日、29日分两次发货完毕，并于同年9月10日开具金额合计361180元的发票给被告。2014年12月18日，被告向其发送采购订单采购两种型号单价分别为220元、1870元的阀座100件、50件，货款计115500元，后其于2015年1月15日、20日、21日分三次发货完毕，并于同年2月2日开具金额合计115500元的发票给被告。上述供货合计938680元，截至2016年12月被告累计付款570000元，尚欠368680元未付，该款经其多次催讨未果，故诉至法院。被告佰川公司未作答辩。经审理查明，原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：（一）变更通知书1份，证明被告通知其将原名称丽水特尔阀门有限公司更名为丽水市佰川阀门有限公司。（二）采购订单传真打印件及合同传真打印件各4份，以证明被告分别于2014年6月28日、6月30日、7月7日、12月18日等多次向其采购闸板及阀座等产品的事实。（三）2014年8月8日至2015年1月21日的送货单9张及相应货运单8张，以证明其按被告订单要求送货的事实。（四）2014年8月21日至2015年2月2日期间增值税专用发票10份，以证明上述期间共向被告开具价税合计938680元的增值税发票10张的事实。庭审中，原告陈述，其与被告于2013年建立业务关系，双方2014年6月28日之前的交易已结清。每次交易均由被告向其传真采购订单及合同定购各种型号的闸板或阀座等，其根据被告要求备货，备好货后以物流方式送给被告，每次送货虽均附有送货单客户联，但被告实际并未按双方约定将签字确认的送货单客户联回传给其，后由其根据双方电话确认的金额向被告开具相应增值税专用发票。2014年10月18日至2016年9月13日期间，被告分11次总计向其支付货款570000元，涉案货款余368680元至今未付。涉案合同均约定交货后第二个月付款30%，第三个月付款30%，余款在第四个月付清。审理中，经本院向浙江省丽水市国家税务局核查，原告提交的上述10份增值税专用发票已由被告于2015年2月13日前认证。根据上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年6月至2015年2月期间，原告开天斧公司多次向被告佰川公司（原名称为丽水特尔阀门有限公司）供应闸板、阀座等产品，为此向被告开具价税合计938680元的增值税发票10份，上述货款原告自认被告已付570000元，余款至今未付。本院认为，被告佰川公司无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原、被告之间发生的阀座、闸板等的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。依原告提供的采购订单、销售合同、送货单、货运单、增值税专用发票及原告的陈述，结合本院调取的涉案增值税专用发票的认证情况可证实被告结欠原告货款人民币368680元的事实，上述欠款被告至今未付，原告要求被告支付货款368680元，合法有据，本院予以支持。双方交易为连续交易并滚动结算，原告于2015年2月2日前向被告开具涉案交易的增值税专用发票，上述货款被告至今未能履行，给原告造成了利息损失，故对原告要求被告支付自2015年10月10日起的利息损失，可予支持，但应按银行同期同类贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丽水市佰川阀门有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州开天斧机械有限公司人民币368680元及该款自2015年10月10日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。二、驳回原告苏州开天斧机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3816元，财产保全费人民币2635元，合计人民币6451元，由原告苏州开天斧机械有限公司负担人民币136元，由被告丽水市佰川阀门有限公司负担人民币6315元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 王丽娜二〇一八年一月十七日法官助理 陈汉东书 记 员 张 璇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1380号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梁开健，男，1987年6月24日出生，住所地阳江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梁开健信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计48,772.70元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款48,772.70元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年一月十二日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……