wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）京01执异248号异议人（被执行人）：北京康尔森投资有限公司，住所地北京市通州区梨园镇大稿村办公楼**。法定代表人：陈强，总经理。委托代理人：田奕彤，北京市冠衡律师事务所律师。申请执行人：北京市北方律师事务所，住，住所地北京市朝阳区东三环南路**富顿中心****/div>负责人：庞民京，主任。委托代理人：庞硕,北京市北方（保定）律师事务所律师。本院在执行北京市北方律师事务所(以下简称北方律所)与北京康尔森投资有限公司（以下简称康尔森投资公司）诉讼代理合同纠纷一案[执行依据：北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第794号民事判决书]过程中，于2018年6月13日作出执行通知书，康尔森投资公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。康尔森投资公司述称：执行通知书存在执行案款计算错误的情况，请法院重新进行核算。一、法院确定的迟延履行利息计算基数高，法院将判决本金加迟延履行前利息之和为基数造成计算迟延履行期间债务利息过高。二、法院确定的违约金利率高。法院按照起算日到截止日的跨度分段选取期间利率，造成计算的违约金高。三、法院确定的计付迟延履行利息起算日过早，本案迟延履行期间起算点应为一审判决书送达之日的次日加履行期限。北方律所辩称：不同意康尔森投资公司的异议，该异议无事实及法律依据，应予驳回。理由如下：一、法院出具计算的迟延履行利息的起算日没有问题，应该以判决书主文指定的履行期限来计算。二、法院确定的迟延履行债务利息计算基数，不仅不高，而且严重偏低。法院计算迟延履行利息按照判决本金加违约金之和为基数是正确的。但在计算过程中，在不应抵扣本金的时候，提前抵扣了本金，导致本金降低过多。对于康尔森公司每次付款后案款分配的比例，也希望法院进行审查。三、法院确定的违约金利率是正确的。康尔森投资公司拖欠我方律师费及欠款均已超过5年，应适用5年期以上的利率来计算，请依法对本案的违约金利率适用予以维持。本院经审查查明：2013年6月3日，北京市朝阳区人民法院作出（2013）朝民初字第794号民事判决书，判决：一、康尔森投资公司于本判决生效之日起十日向北方律所支付律师费三百三十九万七千五百元；二、康尔森投资公司于本判决生效之日起十日向北方律所支付违约金（以三百三十九万七千五百元为基数，自二Ο一Ο年十月二十八日起，按每日万分之五的标准计算至实际给付之日止）；三、驳回康尔森投资公司的反诉请求。判决书生效后，康尔森投资公司未履行义务，北方律所向法院申请执行。除本案外，本院另有多件康尔森投资公司作为被执行人的案件合并执行。执行中，截至2018年2月23日，康尔森投资公司共计向本院交付案款4.5亿元人民币。2018年6月13日,本院作出执行通知书,通知康尔森投资公司其作为本院被执行人21案,应承担迟延履行期间的债务利息、申请执行费以及执行中实际支出的费用，案件受理费及保全费2460259元，应给付案款418005901.47元，应扣留案款5806090元，评估费175600元，执行费1236460.25元。附件中计算了一般债务利息及迟延加倍部分债务利息，本案的迟延履行期间的债务利息起算日为2013年6月29日，迟延履行期间的债务利息计算基数自2013年6月29日起均为本金加违约金余额。另查,北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第794号民事判决书，于2013年6月19日送达康尔森投资公司。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，康尔森投资公司认为本院于2018年6月13日作出的执行通知书存在错误,向本院提出异议。康尔森投资公司自本案判决书生效后一直未予履行，本院按照起算日到截止日的跨度分段选取期间利率并无不当，故对于康尔森投资公司该项主张，本院不予支持。执行依据系当庭宣判的，以宣判之日为执行依据的生效之日；执行依据系庭后送达的，一般以送达最后一方当事人之日为执行依据的生效之日。本案中，2013年6月19日为判决书送达之日，康尔森投资公司应于判决书生效之日起十日内履行付款义务，故本案计付迟延履行利息的起算日为2013年6月29日。本院执行通知书附件中起算日为2013年6月29日，符合上述法律规定。故康尔森投资公司主张本案迟延履行期间的债务利息起算日有误的主张，本院不予支持。依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款规定"加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。"依据上述规定，加倍部分债务利息的计算基数仅为执行依据确定的主债务本金，不包括一般债务利息（违约金、罚息、滞纳金）。本案中，本院执行通知将迟延履行期间债务利息的计算基数均为本金加违约金余额，不符合上述法律规定。故康尔森投资公司关于本案确定的迟延履行利息计算基数高的主张，本院予以支持。综上，康尔森投资公司所提部分异议，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：一、北京康尔森投资有限公司所提异议部分成立；二、撤销本院于2018年6月13日作出的执行通知书。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  范红萍审判员  冯更新审判员  娄玉玲二〇一八年九月二十日书记员  徐文影
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0624民初2369号 原告：贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司，住所地：铜仁市思南县思唐镇城北街。 负责人：刘仁凡，公司经理。 被告：徐鹏，男，1982年1月25日出生，汉族，住思南县。 原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司与被告徐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司撤诉。 案件受理费减半收取30元，由原告贵阳伟达物业管理有限公司思南分公司负担。 审判员  周宗荣 二〇一八年九月三十日 书记员  鲁 华
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0113执2669号申请执行人：中牟县海拓装饰材料厂,地址中牟县。法定代表人：管佩然，男，住牡丹江市东安区。委托代理人：韩彩霞，女，律师。被执行人：吉林鸿迪装饰材料有限公司,住吉林省长春九台经济开发区。法定代表人：胡广群。本院在执行申请执行人中牟县海拓装饰材料厂与被执行人吉林鸿迪装饰材料有限公司合同纠纷一案中，胡广君已给付案款3万元，双方达成和解协议：每月的25日前给付案款15000.00元，利息、迟延利息、案件受理费、执行费、邮寄费在最后一次汇款时给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2017)吉0113执2669号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王玉学二〇一八年九月二十五日书记员  张延龙
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执2468号申请执行人曲靖市圣泰经贸有限公司；法定代表人：戴银华，经理；组织机构代码：77855587-5；地址：曲靖市。被执行人广西桂平市佳鑫铁合金冶炼有限公司；法定代表人：林敦建；地址：广西省桂平市。关于申请执行人曲靖市圣泰经贸有限公司与被执行人广西桂平市佳鑫铁合金冶炼有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）麒民初字第1485号民事判决书已发生法律效力，权利人曲靖市圣泰经贸有限公司于2017年9月22日向本院申请执行，执行标的455100元，诉讼费8127元，执行费6848元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经调查被执行人名下无房产、银行存款；被执行人广西桂平市佳鑫铁合金冶炼有限公司名下所有的五十铃牌小型汽车（车牌为桂Ｒ×××**）已报废。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单，并限制高消费。本案因被执行人暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302执2468号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ：高金娥二〇一八年九月二十五日书记员 ：李文超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初40464号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：和田维吾尔药业股份有限公司，住所地新疆和田地区洛浦县杭桂路**。法定代表人：吴志豪。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告和田维吾尔药业股份有限公司（简称维药公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。维药公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令维药公司立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令维药公司向我公司支付赔偿金8000元、律师费1000元、公证费1000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji0135_0031的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。维药公司未经许可，在其运营的微信公众号“和田维药”（微信号：×××-weiyao）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。维药公司未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2016-G-00034606号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，涉案作品首次发表日期为2009年3月26日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。维药公司系微信公众号“和田维药”（微信号：×××-weiyao）的运营者，该微信公众号发布的名为《[知道医点]上班族晚饭吃错易得8种病》的文章中使用了涉案作品。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。2017年4月1日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。维药公司未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因维药公司的涉案行为给其造成的经济损失以及维药公司因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费1000元、公证费1000元，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。维药公司未经许可，在其运营的微信公众号“和田维药”（微信号：×××-weiyao）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。维药公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告和田维吾尔药业股份有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告和田维吾尔药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告和田维吾尔药业股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告和田维吾尔药业股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年九月二十八日法官助理李孟书记员任晓彤
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初2867号原告:曾某1，男，1990年11月3日生，农民，住安徽省广德县。委托代理人：刘玉荣，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：余某，女，1991年2月11日生，汉族，农民，住安徽省广德县。原告曾某1诉被告余某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告曾某1及其委托代理人刘玉荣和被告余某到庭参加诉讼。本案审理中，庭后给双方调解期限一个月，调解未果。本案现已审理终结。曾某1诉称：原、被告于××××年××月××日在广德县民政局登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一女，取名曾某2。结婚时，双方共同各出资7万元在广德县桃州镇桐汭大道桐汭首府购房一套（20幢603室），登记在双方名下，无其他共同财产。2016年双方因夫妻感情破裂，被告向广德县人民法院起诉离婚，2016年4月6日双方达成调解协议离婚，协议内容三：夫妻共同财产（房屋）归原告所有，被告应得份额为7万元，本协议签订之日原告支付被告人民币5万元，余额人民币2万元折抵女儿五年抚养教育费用。夫妻共同债权债务由原告享有或承担。2016年4月6日，原告已支付5万元给了被告。离婚后原告多次打电话给被告，要求其协助办理房屋变更手续，但被告一直不予理睬。故诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理广德县桃州镇桐汭大道桐汭首府购房一套（20幢603室）房屋变更过户手续；2、本案诉讼费用由被告承担。余某辩称：今年上半年我准备自己购入二手房一套，首付我支付了，但是余款在银行贷款的时候，原告五次逾期还房贷，我损失定金1万元和房子没买成。上述损失是原告的行为给我造成了损失，需要赔我损失，或者等我什么时候买房，我再协助原告过户。经审理查明：原告与被告原系夫妻关系。双方婚姻关系存续期间，共同购买了坐落在广德县桃州镇桐汭大道桐汭首府20幢603室商品房一套（房产证号：皖20**不动产权第**，共同权利人曾某1、余某）。2016年4月6日，双方通过广德法院（2016）皖1822民初518号民事调解书调解离婚，该调解书调解协议：子女抚养，双方女儿曾某2由原告负责抚养教育；夫妻共同财产：夫妻共同财产归原告所有，被告应得份额为人民币7万元，本协议签订之日原告支付被告人民币5万元，余额人民币2万元抵作女儿五年抚养教育费用，共同债权债务均由被告享有或承担。此后，原告按照调解书达成的协议，支付了被告5万元。上述房产，原告要求被告协助变更过户手续未果，诉至法院。上述事实，有庭审中当事人陈述、原告提供的广德法院（2016）皖1822民初518号民事调解书（复印件）、交款票据（复印件）、房产证（复印件）、庭审笔录在卷予以认定。本院认为：原告与被告婚姻关系存续期间，共同购买的坐落在广德县桃州镇桐汭大道桐汭首府20幢603室商品房一套（房产证号：皖20**：皖20**不动产权第**曾某1、余某），系双方共同财产。该财产已通过广德法院（2016）皖1822民初518号民事调解书确定的调解协议即双方共同财产归原告所有予以确认。被告应履行协助原告对上述房产办理过户变更手续的义务，其未履行之行为，应对本案纠纷的引起负全部责任。综上，原告诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：被告余某于判决书生效后十日内协助原告曾某1办理坐落在广德县桃州镇桐汭大道桐汭首府20幢603室商品房一套（房产证号：皖20**不动产权第0：皖20**不动产权第**的名下。案件受理费80元，减半收取40元，由被告余某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  艾红军二〇一八年九月三十日书记员  胡承龙附：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初3183号原告：何扬帆，男，满族，1992年12月16日出生，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨智婉，河北华伦律师事务所律师。被告：顾燕敏，女，汉族，1985年7月30日出生，现住河北省沧州市运河区清池大道沧县。原告何扬帆与被告顾燕敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼,被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何扬帆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24％计算利息）2、诉讼费保全费用等由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款额度为20000元整，借款期限为自本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市山海关区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告顾燕敏未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院认定事实如下：2015年6月16日，被告顾燕敏（甲方）、原告何扬帆（乙方）、达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司(丙方)签订编号：×××1500001的《循环借款协议》一份，主要内容如下：乙方同意为甲方提供循环借款，甲方可申请借款的额度为3000元整；乙方对甲方进行信用评估，经乙方确认同意的，丙方将为甲方开通“达飞移动支付”账户，甲方借款需下载并安装“达飞移动支付”客户端，通过该客户端进行借款申请、还款申请等事项的操作；最高借款额度有效期，为自本协议签订之日起1年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，额度有效期自动延续12个月，乙方有权在额度有效期届满前30日对甲方再次进行信用评估，乙方有权根据评估结果调整甲方借款额度，单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入甲方专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款到期日不得迟于借款额度有效期届满日；乙方发放借款通过授权丙方向第三方支付机构发出支付指令完成，甲方还款系通过授权丙方向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至乙方账户中实现甲方按月向乙方支付利息，利率标准为3%月；甲方用于接收借款及还款的账户信息如下：户名顾燕敏，开户行中国工商银行河北省沧州南环支行，账号×××；若甲方未按本合同约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应从每月应还款日的次日开始按照每日每单笔每月应还款项的1%支付逾期违约金（每月单独计算），若甲方未能在单笔借款到期日偿还全部款项的，亦视为违约，应按照每日每单笔逾期借款剩余本金的5‰支付逾期违约金(直至该笔借款应还款项全部结清之日止)，若甲方单笔借款应还款项超过90日后的第10日仍未偿还的，乙方或乙方授权丙方有权决定终止本协议项下的循环借款，甲方违反本协议陈述与保证条款的，乙方、丙方有权随时终止本协议，并要求提前收回应还款项，甲方应承担违约责任，违约金为借款额度的50%；本协议项下的所有通知应以书面形式发出，除另有约定外，各方指定本协议载明的地址为通讯及联系地址，丙方就本协议给予甲方的任何通知、要求或其他函件，一经按本协议记载的或按甲方以书面通知丙方变更后的地址发出即视为送达；在协议履行过程中发生争执协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼；该协议还有其他内容。同日，被告顾燕敏（甲方）、乙方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、丙方易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》一份，约定被告自愿授权秦皇岛市达飞贷款代理有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告开户行开户行中国工商银行河北省沧州南环支行，账号×××的银行卡中扣划约定款项。2017年1月14日至1月19日，被告指定账户通过易智付科技（北京）有限公司收到借款本金3000元。原告称被告未偿还相关借款。以上事实有当事人陈述、《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司出具的代付记录为证，足以证明。本院认为，原、被告签订的《循环借款协议》系当事人真实意思表示，且未违反法律法规强制性规定，对当事人具有法律约束力。原告依约向被告履行出借义务后，被告未按约定的方式及期限偿还借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金3000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应偿还的利息自2017年1月19日起按年利率24%标准计算，未超出法律规定，且未超过双方在借款协议中关于利息及违约金的约定，本院予以认可。故依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾燕敏于判决生效后十日内一次性返还原告何扬帆借款本金3000元并自2017年1月19日起按照年利率24%标准支付利息至本判决指定的履行期内实际给付之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张勇 二〇一八年九月三日书记员 刘洁
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0106执恢414号申请执行人赵树冬，住长春市绿园区。被执行人长春繁荣水处理有限公司，住所地长春市。法定代表人闫庆武。申请执行人赵树冬与被执行人长春繁荣水处理有限公司劳动争议一案，执行依据为长春市中级人民法院（2017）吉01民终1682号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月26日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款51075.00元及经济补偿金17025.00元，并承担诉讼费用。经审查符合立案条件，本院于2017年5月26日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2017年6月2日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表；二、本院于2017年6月12日、2017年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下虽有银行开户信息，但余额不足百元；被执行人名下无车辆登记信息；三、经向长春市房产档案馆、长春市国土资源局查询，未发现被执行人名下有房屋、土地登记信息。经查，被执行人无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。经本院第18次审委会同意对申请执行人救助50000.00元，现申请执行人赵树冬已获得司法救助金50000.00元，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0106执653号、（2018）吉0106执恢414号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效审判长 沈 影审判员 杜玉娟审判员 常 弘二〇一八年九月二十九日书记员 于小天
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0116民初6195号原告：王百成，男，1951年1月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：李玉清，北京市星元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳丽，1987年3月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：崔丽梅，女，1971年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王百成与被告崔丽梅排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王百成委托诉讼代理人李玉清、王艳丽，被告崔丽梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王百成向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即无偿腾退其占有、使用的属原告承包土地上的大棚。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年11月2日，原告与郭家坞村委会签订一份《承包合同书》,承包了郭家坞村北铁路南大坝下的45亩土地.2011年8月12日，原告又与肖华签订了《土地使用权流转合同》，将该地块土地使用经营权以转包的方式流转给肖华，合同约定“在承包期内，乙方对承包土地没有转租、转让、抵押等权利。”但肖华缺失诚信，多项违约，原告遂向法院提起诉讼，经（2015）怀民（商）初字第00830号民事判决及（2015）三中民（商）终字第13230号终审判决，已将转包合同依法解除。原告考虑土地大棚的原有使用者的使用权取得虽系无效，但毕竟其租赁大棚的租金已被肖华非法占有，形成一定损失，遂向所有棚主发出公告，要求与原告重新签订合法、有效的租赁合同，否则视为放弃租赁权，时间界定为2016年3月31日前，但时至今日，被告既不重新签订合同，又不腾退使用的大棚，其行为侵犯了原告的合法权利，故起诉至法院，请求依法判决。被告崔丽梅辩称：我的大棚编号实际是A02、A05,我花了40多万购买的，连钥匙都没有拿到，我是善意第三人，希望与原告能协商解决，我不同意腾退。请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因案外人肖华与王百成之间的农村土地承包合同纠纷，2014年12月，王百成曾将肖华诉至本院，要求解除王百成与肖华签订的《土地使用权流转合同》，要求肖华支付其流转合同签订后的电费29458元及土地承包费22500元，要求肖华支付按合同约定的滞纳金18万元。该案中，肖华提起反诉，要求确认双方签订的《土地使用权流转合同》无效，要求王百成返还肖华土地流转费220万元。该案审理过程中，法院查明如下事实：2005年11月2日，王百成与郭家坞村委会签订《承包合同书》，约定郭家坞村委会将坐落于郭家坞村北铁路南大坝下的45亩土地承包给王百成从事果树经营管理，承包期30年，自2006年1月1日至2035年12月31日止。2009年6月5日，王百成与郭家坞村委会签订《承包合同补充协议》，将承包合同期限延长至2038年12月31日止。2011年8月12日，王百成与肖华签订了《土地使用权流转合同》，合同约定王百成将其承包的坐落于怀柔镇郭家坞村北铁路南大坝下的45亩土地包括地上物4个温室大棚、鱼池、200棵杨树在原承包合同有效期限内采用转包的方式流转给肖华从事果树经营管理，流转期限为27年，即自2011年8月12日起至2038年12月30日止。合同第三条约定流转费及付款方式和期限，流转费总额360万元，2011年7月26日肖华给付王百成定金20万元，余款分2次付清，第一笔160万元于2011年10月30日前以现金形式支付给王百成，第二笔180万元于2012年9月30日前以现金形式付清；若肖华于2011年10月30日前未能按期支付清第一笔款项，王百成有权单方决定终止本合同并且之前支付的定金不予返还，肖华在本合同项下土地上所留所有地上物设施全部无偿归王百成所有，与肖华无任何关系；若肖华于2012年9月30日前未能按期支付第二笔款项，王百成给予肖华2个月的宽限期，这2个月内肖华需额外支付王百成合同款总额5%的滞纳金18万元；2012年11月30日前肖华未能全额支付所欠合同款及滞纳金，则王百成有权单方决定终止本合同，肖华之前所交付的定金及全部租金不予返还，肖华在本合同项下土地上所留所有地上物设施全部无偿归王百成所有，与肖华无任何关系。本院于2015年8月31日作出（2015）怀民(商)初字第00830号民事判决书，判决：解除王百成、肖华于2011年8月12日签订的《土地使用权流转合同》；肖华于判决生效后十日内给付王百成土地承包费18000元、电费及违约金29458元；驳回王百成的其他诉讼请求；驳回肖华的反诉请求。肖华对该判决不服，提起上诉，北京市第三中级人民法院于2015年10月15日作出（2015）三中民（商）终字第13230号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后肖华曾向北京市高级人民法院对该案申请再审，北京市高级人民法院于2016年7月28日作出（2016）京民申2647号民事裁定书，裁定驳回肖华的再审申请。在肖华从王百成处承包诉争土地后，在土地上建设大棚，以北京祥瑞鑫种植专业合作社的名义对外进行了转让、出租。2011年9月24日，北京祥瑞鑫种植专业合作社（甲方）与崔丽梅（乙方）签订两份合同，约定甲方将位于郭家坞村香草种植园的两个大棚编号分别为A02、A05所有权转让给乙方使用，租赁年限30年，一次性付款38万元。合同所涉地块属于王百成转包给肖华的坐落于怀柔镇郭家坞村北铁路南大坝下的45亩土地的一部分。本院认为：本案诉争地块系由郭家坞村委会发包给王百成，王百成转包给肖华，但肖华和王百成之间的流转合同已经法院判决解除，王百成未曾与北京祥瑞鑫种植专业合作社及崔丽梅签订流转合同，崔丽梅与北京祥瑞鑫种植专业合作社签订的合同已无法继续履行。王百成作为土地的实际承包权人，对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，崔丽梅现占有本案诉争土地的大棚对原告的承包经营权构成了妨碍，故应予腾退。因合同具有相对性，崔丽梅腾退上述土地后，其损失可与肖华及北京祥瑞鑫种植专业合作社另行解决。被告主张善意取得等辩称意见，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十五条之规定，判决如下：崔丽梅将其位于北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村北铁路南大坝下土地上的编号为A02、A05的大棚腾退给王百成（于本判决生效后七日内执行）。案件受理费35元，由崔丽梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一八年九月二十九日书记员  李 雪
江苏省宝应县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1023民初2755号 原告：孙毓红 委托诉讼代理人：周建武，南京市高淳区淳辉法律服务所法律工作者。 被告：夏金洲 原告孙毓红与被告夏金洲买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙毓红委托诉讼代理人周建武到庭参加诉讼，被告夏金洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告孙毓红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决由被告及时给付原告螃蟹货款392763元；2.依法判决本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告在南京市高淳区水产市场经营水产生意。被告近来一直与原告有生意往来。在2017年10月份，被告因资金周转困难，多次要求向原告赊欠螃蟹货款。原告考虑到此前双方的合作信誉良好，以及出于对生意伙伴的信任。被告自2017年9月23日至2017年10月6日共赊欠9笔螃蟹货款共计392763元。 此后，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由推脱。现被告的行为已经违背诚实守信的原则，以及债务应当及时清偿的法律规定。为此，原告为维护自己的合法权益向贵院提起诉讼。 被告夏金洲未答辩，亦未提供证据。 原告孙毓红为支持其诉讼请求，提交的证据有：销货清单九张，每张均有被告夏金洲的签名，证明被告欠原告货款的事实。 被告夏金洲未到庭参加诉讼，视为其放弃对证据的质证权利。 本院经审理认定如下事实：原告系从事生产经营的个体工商户业主。自2017年9月23日起至2018年10月6日止，被告夏金洲的九次向原告赊欠螃蟹款，均由被告在原告提供的销售清单存根联中签名。其中2017年9月23日，销售清单中注明购货单位夏总，各种不同规格的螃蟹计40704元，被告夏金洲在该销售单下方签名，并注“欠1万”付；9月28日，销货清单中购货单位注明“夏总”，各种不同规格的螃蟹56460元，由夏金洲在该销货清单下方注明“欠夏金洲”；10月2日的销售清单中，购货单位：夏金州，各种不同规格的螃蟹计31600元，由夏金洲在该销货清单下方注明“欠夏金洲”；10月3日两份购货清单的购货单位栏写明“夏总”，货物价款分别为1970元和61970元，均由夏金洲在销货清单下方注明“欠夏金洲”；10月4日的购货单位栏写明夏金州，价款68022元，由夏金洲在销货清单下方注明“欠夏金洲”；10月5日购货单位栏中写明夏金洲，价款84763元，由夏金洲在销售清单下方注明“欠夏金洲”；10月6日购货单位栏中写明夏金洲，价款分别为13582元和95990元，由夏金洲在两份销售清单下方注明“欠夏金洲”，以上九笔合计424357元。现原告只要求被告偿还392763元货款。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系无我国合同法所规定的无效之情形，应认定为有效合同。被告赊欠原告货款未偿还，应负本案的民事责任，故原告主张要求被告支付货款392763元的诉求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告夏金洲于本判决生效之日起十日内支付原告孙毓红货款392763元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7191元，公告费560元，合计7751元，由被告夏金洲负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  朱宏宙 人民陪审员  曹月霞 人民陪审员  徐广才 二〇一八年九月十四日 书 记 员  沈 阳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8116号 原告：唐顺确，男，1952年3月16日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，现住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：陈雪彦，广东国晖（杭州）律师事务所律师。 被告：何星星，男，1977年6月4日出生，汉族，住湖北省崇阳县。 被告：梁山吉运运输有限公司，住所地山东省济宁市梁山县梁山镇林庄村。 法定代表人：林存峰。 被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地山东省济宁市光河路**。 负责人：任玉宏，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张玉亮、解明明，山东文思达律师事务所律师。 原告唐顺确与被告何星星、梁山吉运运输有限公司（以下简称吉运公司）、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于9月27日公开开庭进行了审理。原告唐顺确及其委托诉讼代理人陈雪彦，被告何星星，被告人保公司之委托诉讼代理人张玉亮到庭参加诉讼。被告吉运公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 原告唐顺确向本院提出诉讼请求：1、判令被告何星星赔偿原告赔偿金共计130737.24元，其中精神损害抚慰金、非医保用药费用在交强险内先予赔偿，说明之前申请增加诉讼请求是把被告何星星垫付的医疗费加进去了，因为最终也要扣除，所以诉讼请求还是跟起诉时的金额是一样的。2、判令被告何星星、吉运公司承担连带赔偿责任；3、判令被告人保公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2017年5月16日14时，被告何星星驾驶鲁Ｈ×××××号车辆在事故发生地段与原告发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故。绍兴市公安局袍江分局袍江交警大队出具的交通事故认定书，认定被告何星星承担事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送往浙江省绍兴市人民医院住院治疗，住院共计23天。治疗结束出院后，经门诊多次复查，目前伤情已基本稳定但未完全康复。浙江光华司法鉴定中心、浙江汉博司法鉴定中心所根据原告的相关病历资料及原告的恢复情况分别于2018年2月9日、2018年3月31日出具浙光华司鉴中心[2018]精鉴字第0061号、浙江汉博[2018]临鉴字第337号司法鉴定意见书，认定原告因交通事故致头部受伤，评定为精神损伤十级伤残，另其伤后误工期限为180日，其伤后专人护理期限为60日，其伤后营养补偿期限为60日。另经原告查明：事故发生时，被告何星星驾驶的肇事车辆为被告吉运公司所有，在被告人保公司处投保。 被告何星星辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。在本次事故中其共垫付医疗费23663.03元。被告何星星与被告吉运公司系车辆挂靠关系。车辆在被告人保公司处投保交强险和商业三者险（100万元）、不计免赔险。对于原告的赔偿由法院依法判决。 被告吉运公司未到庭，亦未作答辩。 被告人保公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议。肇事车辆在其公司投保交强险和商业三者险（100万元）、不计免赔险。事故发生在保险期内。其公司需要核实驾驶员的驾驶证和上岗证、车辆的行驶证等证件。若构成保险责任，同意在保险范围内承担责任。根据其公司与投保人签订的合同，非医保费用及鉴定费不属于保险赔偿范围。事故发生时原告已超过60周岁，不存在误工费；医疗费中有5825元系非医保费用，不予赔偿；伙食费按照30元/天计算；营养费也按照30元/天计算；残疾赔偿金按照农村标准计算；护理费按照绍兴的护工标准即80元/天计算；精神损害抚慰金2000元左右；交通费为460元。 经审理查明的事故经过及责任认定、投保情况、被告何星星垫付情况与当事人陈述一致。另查明，原告在事故中损失如下：医疗费23081.97元、住院伙食补助费690元、营养费1800元、误工费12000元、护理费10044元、鉴定费3100元、残疾赔偿金76891.5元、交通费460元、精神损害抚慰金2000元，合计130067.47元。 本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔付给原告唐顺确106404.44元，同时返还给被告何星星23663.03元，于本判决生效之日起一个月内履行完毕； 二、驳回原告唐顺确的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1457元，由原告唐顺确负担243元，被告何星星负担1214元，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  盛跃 二〇一八年九月二十七日 法官助理董巍 书记员杨金美 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2517号 原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西宾阳县宾州镇临浦路**，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：吴彩珍，该行行长。 委托代理人：黄忠辉，该支行职员。 被告：黎瑜初，男，1978年3月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：蒙英，女，1984年2月4日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西宾阳县华晟房地产开发有限公司，住，住所地：广西壮族自治区宾阳商贸城东七支路****/div> 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县华晟房地产开发有限公司管理人代表。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告黎瑜初、蒙英、广西宾阳县华晟房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 案件受理费4080元，减半收取计2040元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  张少文 二〇一八年九月三十日 书记员  柳贝贝
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0233民初5126号 原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路********长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。 法定代表人：魏斌，系公司董事长。 委托诉讼代理人：吴英勇，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：刘先军，该公司法务，系特别授权。 被告：何文富，男，生于1977年7月11日，汉族，住重庆市忠县。 本院在审理原告重庆迎主物业管理有限公司与被告何文富物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告何文富的起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告重庆迎主物业管理有限公司撤回对被告何文富的起诉。 案件受理费25元，由原告重庆迎主物业管理有限公司负担。 审判员  方志锴 二〇一八年九月二十八日 书记员  周俊霞
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执791号 申请执行人：柴炳文，男，1967年11月4日出生，汉族，住浙江省江山市。 委托代理人（特别授权）：蔡春花，1969年9月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：马国栋，男，1983年9月10日出生，汉族，住新疆五家渠市。 柴炳文与马国栋买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日作出的（2017）浙0881民初5491号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人马国栋未自觉履行判决确定的义务，申请执行人柴炳文向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。执行标的：被执行人马国栋支付申请执行人柴炳文货款人民币469689元并支付利息（按469689元自2017年11月3日起至还清之日止按月利率0.5%计算）。承担案件受理费4173元、申请执行费6945元。 执行立案后，本院于2018年4月2日向被执行人马国栋发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人马国栋履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人马国栋逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行系统查询被执行人马国栋名下不动产、车辆、银行存款、金融理财等财产情况。并前往到被执行人住所地对被执行人下落及财产进行了调查，查明，被执行人马国栋名下有新Ａ×××××小车一辆，除外，被执行人无其他可供执行财产线索。 2018年9月12日组织双方协商，且达成还款计划，申请执行人要求不对被执行人名下车辆采取强制措施，鉴于被执行人马国栋未报告财产，本院已对被执行人马国栋采取了纳入失信名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果已经书面及短信告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。 综上，双方达成还款计划，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执791号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：周增俭 二〇一八年九月十八日 书记员 周 浩 然
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12396号原告：招商银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河**广东路**、前进道**育佳大厦**楼**，**楼**，**楼第****，地下一层局部，统，地下**局部911200007182722249。主要负责人：毛国英，该行行长。委托诉讼代理人：杜振山，天津杰文律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长胜，天津杰文律师事务所律师。被告：刘楠楠。原告招商银行股份有限公司天津分行与被告刘楠楠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 柏 松审判员 蔡常余审判员 王成鑫二〇一八年九月二十六日书记员 杨璐璐
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执622号申执行人潘际红，女。被执行人陈银芝，男。本院在执行申请执行人潘际红与被执行人陈银芝行政非诉执行一案中，因申请执行人潘际红提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0222执622号案件的执行。本裁定立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一八年九月二十八日书 记 员  乐文娟
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民督4号申请人：临沂经济技术开发区慈善总会，住所地：临沂经济技术开发区投资创业服务中心。法定代表人：陈修敬，会长。委托诉讼代理人：周琛浩，男，单位职工，住临沂市兰山区。被申请人：杨振国，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住兰陵县，申请人临沂经济技术开发区慈善总会与被申请人杨振国申请支付令一案，本院于2018年9月29日立案后，于2018年9月30日发出（2018）鲁1324民督4号支付令，限令被申请人杨振国在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人临沂经济技术开发区慈善总会在本院受理支付令申请后，申请撤回支付令申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2018）鲁1324民督4号支付令自行失效。申请费197元，由申请人临沂经济技术开发区慈善总会负担。审判员  庄向民二〇一八年九月三十日书记员  刘敏敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异568号申请人：佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会桂洲大道中**新翼银座大楼**702之三、704。法定代表人：黄锦辉。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司，，住所地广东省广州市越秀区东风东路**东峻广场********法定代表人：陈泽南。被执行人：佛山市顺德区粤盈贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇腾冲大路环村北路口='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：邓秀珍。被执行人：佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界大道商务楼******='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：何伟源。被执行人：何伟源，男，1967年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：邓志敏，男，1968年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何嘉杰，男，1989年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：原耀文，男，1965年9月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：邓秀珍，女，1967年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。关于（2017）粤0606执11014号申请执行人执行中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司申请执行被执行人佛山市顺德区粤盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、何伟源、邓志敏、何嘉杰、原耀文、邓秀珍金融借款合同纠纷一案过程中，申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了（2015）佛顺法民二初字第830号民事判决书、（2017）粤0606执11014号执行案件受理通知书、债权转让协议2份、报纸公告2份、债权转让证明2份等证据材料。本院经审查查明，关于广发银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区粤盈贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇伟骏钢铁贸易有限公司、何伟源、邓志敏、何嘉杰、原耀文、邓秀珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民二初字第830号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司以其受让上述生效法律文书确定的债权为由向本院申请强制执行。本院依法立案执行，受理案号为（2017）粤0606执11014号。2017年4月25日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司与广州必超诚投资顾问有限公司签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给广州必超诚投资顾问有限公司，并于2018年4月4日在羊城晚报刊登联合公告将上述债权转让事实通知了债务人。2018年6月20日，中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。2018年4月17日，广州必超诚投资顾问有限公司与申请人签订了一份《债权转让协议》，约定将上述生效法律文书确定的债权转让给申请人，并于2018年8月28日在珠江商报刊登联合公告将上述债权转让事实通知了债务人。2018年4月27日，广州必超诚投资顾问有限公司出具《债权转让证明》确认上述债权转让事实。2018年9月13日，申请人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司以受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更其为（2017）粤0606执11014号案件的申请执行人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国长城资产管理股份有限公司广东省分公司作为（2015）佛顺法民二初字第830号民事判决书的债权人，与广州必超诚投资顾问有限公司签订债权转让协议并通知了债务人，且书面认可广州必超诚投资顾问有限公司取得上述债权。广州必超诚投资顾问有限公司又与申请人签订债权转让协议并通知了债务人，且书面认可申请人取得上述的债权，故受让人佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司申请变更为（2017）粤0606执11014号案件的申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更佛山市顺德区平行者房地产开发有限公司为（2017）粤0606执11014号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王晓娜人民陪审员  廖小冰人民陪审员  廖金满二〇一八年九月二十九日书 记 员  郭晓玲
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执144号申请执行人杨涛，男，汉族，1969年6月17日生，高中文化，教师，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市，现住盈江县。诉讼代表人张应全，男，汉族，1962年8月8日生，小学文化，务农，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人尹明成，男，汉族，1965年10月8日生，大专文化，盈江县盏西英茂糖业有限公司职工，现住盈江县。特别授权代理。诉讼代表人杨本钦，男，汉族，1982年10月24日生，现住盈江县。特别授权代理。被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司（公司曾用名称：盈江阿诗玛物流建材发展有限公司）。地址：云南省德宏州盈江县。法定代表人董洪齐，该公司执行董事。关于申请执行人杨涛申请执行被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，盈江县人民法院（2016）云3123民初677号民事判决书已发生法律效力后，因被执行人未履行给付义务，申请执行人杨涛于2018年1月8日向本院申请强制执行，执行标的额430436元（购房款347186元、违约金69437元、案件受理费7550元、执行费6263元）及相应的迟延履行债务利息。本院已立案执行。案件在执行过程中，本院依法向被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、执行回告通知书、风险提示、廉政监督卡等执行材料，责令被执行人在规定的期限内履行给付义务，但被执行人并未实际履行给付义务。本案在执行过程中，查明在本院涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的其他执行案件还有120件。经合议庭合议，决定涉及被执行人为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司的121件执行案件合并执行。在执行过程中，被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司名称发生变更，变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。依照被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司的申请，2018年1月15日，本院以（2018）云3123执40号执行裁定书将被执行人盈江阿诗玛物流建材发展有限公司变更为盈江阿诗玛健康产业开发有限公司。2018年5月24日，本院以（2018）云3123执40号之二执行裁定书依法查封了被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司位于盈江县××××一宗房地产的土地使用权[土地面积：58667平方米]和地上建筑物（17、18、19、20栋房屋，批准预售的建筑面积分别为6591.51㎡、3721.78㎡、4864.26㎡、7474.27㎡）。依申请执行人的申请，本院依法对上述房地产进行了评估拍卖。现各方当事人自愿达成如下执行和解协议：1、昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司自愿将位于昆明云（2017）官渡区不动产权第**房地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）做执行担保，担保本系列案的执行案款付清为止。2、盈江县人民法院查封的昆明阿诗玛珠宝产业发展有限公司位于昆明云（2017）官渡区不动产产权第**地产（不动产单元号：530111、005020、GB00002、F00040010）房地产在全部债务还清后，才能解封。3、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在2018年12月31日前动工，否则申请执行人将申请恢复执行，对法院已查封的房地产按照现有已评估价值为基础进行第二次拍卖，同时对执行担保的财产依法处置。4、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司必须在房地产开发好后，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司在销售房屋后，必须将售房款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。5、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司向业主支付利息，从法院判决生效之日起按业主支付的售房款为本金，同期银行商业贷款利率计算。6、云南曼谷湾健康产业开发有限公司作为合作方，自愿承诺法院查封的房地产及后续建好的房地产，保证房屋销售款打入法院指定账户，用以清偿本系列案的债务。7、被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司自愿承诺，如购房业主再行回购开发的房屋，被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司保证给予其优先选房，并在市场价的基础上优惠3%。8、各方达成执行和解协议后，已立案执行的被执行人盈江阿诗玛健康产业开发有限公司系列案终结执行。申请执行人自愿撤回本案的本次执行，并撤回本次拍卖程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执144号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月二十七日书记员  思宣羽
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1518号 被执行人：刘秋群，男，汉族，1983年2月5日出生，住广东省乐昌市。 关于被执行人刘秋群罚金一案，鹤山市人民法院作出的（2018）粤0784刑初12号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，刘秋群应缴纳罚金8000元，但许春牛未依照上述判决履行义务，本院于2018年8月9日移送强制执行，并于当日依法立案执行。 本案在执行过程中，已依法向许春牛发出执行通知书，责令其履行生效判决确定的义务并向本院缴纳罚金8000元，但其仍未按期履行。经本院在本辖区内向银行、工商、不动产、车管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0784执1518号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李景辉 执行员  吕成福 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄兆勤
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2072民初4371号原告：邓标荣，男，1972年2月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈一杏，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所律师。被告：蔡永源，男，1944年12月20日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：林嘉涛，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。第三人：许亚进，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告邓标荣与被告蔡永源、第三人许亚进民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓标荣及其委托诉讼代理人张杏媚，被告蔡永源的委托诉讼代理人林俊、第三人许亚进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓标荣向本院提出诉讼请求：蔡永源向邓标荣清偿借款本金785000元及逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2011年1月5日，蔡永源因生意周转向邓标荣借款130万元，双方签订借据为证。2012年，蔡永源委托第三人许亚进以支票形式向邓标荣还款40万元，之后三年，蔡永源再未偿还任何借款。经邓标荣多次催促，蔡永源于2015年11月17日委托其儿子还款10万元，2018年2月14日，又以支票偿还1.5万元借款。2018年4月11日，蔡永源与邓标荣签订还款协议书，确认截止2018年4月11日，蔡永源尚欠邓标荣欠款785000元，并承诺于2018年6月30日前归还。双方虽签订还款协议书，但考虑到蔡永源拖欠借款时间跨度已达7年，催促多年也仅偿还51.5万元，故邓标荣认为蔡永源的行为已构成根本违约。为维护合法权益，邓标荣起诉至法院。蔡永源辩称，蔡永源没有收到邓标荣所谓借款，因为涉案借款在2011年1月5日由区群珠支付130万元至许亚进名下，而许亚进并没有将该借款转付给蔡永源，实际上，该笔借款形成原因是因为蔡永源与许亚进之前有工程合作业务，因为许亚进在该工程亏损近130万元，故其找到邓标荣向其借款，并要求蔡永源向邓标荣出具借据及还款协议书，同时，邓标荣目前除了还款协议书上“邓标荣应蔡永源要求将借款转入许亚进交通银行账号”的内容外，并没有其他与蔡永源款项交付的实践性证据，因民间借贷合同是实践性合同，在邓标荣不能举证其与蔡永源借款存在真实交付的情况下，应当驳回邓标荣的诉讼请求。许亚进辩称，2011年1月5日，邓标荣的老婆区群珠确实转了130万元至许亚进的账户。邓标荣说许亚进代蔡永源还了40万元，实际上许亚进并没有代替偿还借款。许亚进和区群珠发生的金钱往来不只一笔，双方之间金钱往来的总金额超过200万元，许亚进希望邓标荣提出依据，哪年哪月许亚进以什么形式将40万元还给邓标荣；区群珠转钱至许亚进账户是因为蔡永源要求区群珠转过来的。许亚进要求蔡永源提出依据为什么要求邓标荣将借款转账入许亚进账户。许亚进和蔡永源也有借款、工程合作等几百万元的金钱来往，许亚进不清楚涉案的130万元是哪一笔，到底是蔡永源给许亚进的还款还是工程合作款。许亚进不知道130万元和40万元分别是哪一笔，由于金钱来往过多，邓标荣和蔡永源也没有指出来是哪一笔款项是借款还是还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月5日，蔡永源出具借条，载明今借到邓标荣人民币130万元。同日，区群珠通过其62***18的银行账号向许亚进62×××27的银行账号转账130万元。2018年4月11日，邓标荣与蔡永源签订还款协议，协议载明2011年1月5日蔡永源因生意周转需要向邓标荣借款130万元，双方签订借条，邓标荣应蔡永源要求将款项转至许亚进交通银行账号（62×××27)。2012年，蔡永源委托许亚进归还40万元支票，2015年11月17日，蔡永源又委托其子蔡彦敏归还10万元，2018年2月14日，蔡永源又向邓标荣归还1.5万元支票。截至2018年4月10日，双方确认蔡永源尚欠邓标荣785000元。至协议签订之日，蔡永源已收到邓标荣上述借款。截止至2018年4月13日，蔡永源确认尚欠785000元整，蔡永源同意自4月13日起开始按月利率2%支付利息。双方协议，2018年4月13日前，蔡永源向邓标荣还款20万元，其他款项于2018年6月30日前付清。如蔡永源不按约定还款，还需承担邓标荣为实现债权产生的全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费等。如因本协议发生争议，应诉诸中山市第二人民法院。合同还就其他事宜进行约定。邓标荣因与蔡永源民间借贷纠纷一案，与广东国融律师事务所签订委托代理合同，并为此支付律师费6000元。2018年4月28日，本院传唤蔡永源、邓标荣到庭进行询问，蔡永源当庭确认尚欠邓标荣借款785000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。邓标荣对其主张的借款关系，提供了借据、转账记录、还款协议为证，蔡永源在本院对其询问时确认借款的实际发生，后又抗辩未收到借款，蔡永源对其抗辩的内容未提交证据予以证明，故本院对蔡永源的抗辩不予采纳。至于利息，虽双方约定利息按月利率2%计算，现邓标荣主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告蔡永源于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓标荣偿还借款785000元并支付利息（以本金785000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费11650元，由被告蔡永源负担（该款原告邓标荣已预交，被告蔡永源应于判决生效之日起七日内迳付原告邓标荣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  黄俊慧审判员  石一夫审判员  陈玉珍二〇一八年九月十日书记员  李汇晴
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0212刑初380号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人王珍瑞，男，1964年7月2日出生于山东省青岛市，身份证号：，汉族，初中文化，农民，住本市崂山区小河东村号。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月22日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检公刑诉（2018）403号                               指控事实                       被告人王珍瑞于2017年11月13日14时许，醉酒后驾驶鲁B号小型客车，沿本市崂山区虎峰路由北向南行驶至崂山路路口处时，被公安机关查获。经检验，被告人王珍瑞的血液中乙醇含量为197mg/100ml。被告人王珍瑞接公安机关电话通知后于2017年11月21日主动到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金人民币一万四千元，可适用缓刑。                               被告人             意见                       被告人王珍瑞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王珍瑞犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王珍瑞认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人王珍瑞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                     二〇一八年九月二十七日                                     书 记 员 周 晴 晴
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2514号罪犯方永亮。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2003年9月22日作出(2003)苏中刑初字第58号刑事附带民事判决，认定被告人方永亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币1128元。判决发生法律效力后，2003年11月13日交付江苏省无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年4月6日作出（2006）苏刑执字第0233号刑事裁定，减为有期徒刑十九年六个月,刑期自2006年4月6日起至2025年10月5日止，剥夺政治权利改为九年；江苏省无锡市中级人民法院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1735号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年不变；又于2011年9月28日作出（2011）锡刑执字第4037号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变；又于2014年4月17日作出（2014）锡刑执字第1048号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利改为五年；又于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1425号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，减刑后刑期至2019年8月5日止，剥夺政治权利五年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理,于2018年９月６日至9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯方永亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯方永亮减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯方永亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年6月、2017年12月、2018年5月获得表扬四次，确有悔改表现。罪犯方永亮判决执行后赔偿附带民事诉讼原告人合计人民币1128元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方永亮在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯方永亮减去有期徒刑八个月（刑期至2018年12月5日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 羊 羚审判员 施美华审判员 张天浪二〇一八年九月二十七日书记员 汤燕峰
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂10民终1592号 上诉人（一审被告）：罗海欧，男，1980年4月7日出生，汉族，广西南宁市人，现住广西南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦能杜，广西欣和律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地：广西百色市右江区龙景鼎盛中央公园第******，社会统一信用代码：91451000340423165L。 法定代表人：林慧兵，公司董事长。 委托诉讼代理人：巫世福，该公司法务员。 上诉人罗海欧因与被上诉人浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司（以下简称杭标汽车销售公司）追偿权纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2018）桂1002民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 罗海欧上诉请求：请求一审判决第二项，并由被上诉人负担一二审诉讼费。事实和理由：一审判决认定本案支付违约金和补偿款合计应当以不超过垫付款损失的30%为宜，以457000元为基数计算，属于认定事实不清，适用法律错误。在上诉人已清偿了被上诉人60428元的情况下，按法院认定不超过30%为宜，应以扣除已清偿60428元的余额396572元为基数，而不是仍以457000元为计算基数。在清偿了部分债务的情况下，仍用全部债权本金为基数，显失公平。 杭标汽车销售公司同意一审判决。 杭标汽车销售公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告欠款共计483402元；2、判令被告支付违约金91400元给原告（违约金计算方式：垫资款457000元的百分之二十）；3、本案诉讼费、财产保全费及原告实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实与原告诉称基本一致。2017年7月7日，原、被告双方签订《还款协议书》后，被告罗海欧分别于2017年7月30日、9月30日（两笔）、11月13日四次偿还原告总额为60428元。协议书约定本金加补偿金总额为543830元，减除已还的60428元，被告实际尚余483402元。另查明，2018年5月24日原告杭标汽车销售公司向该院提交诉讼财产保全申请，该院于2018年6月5日作出（2018）桂1002号民初1409号民事裁定，依法查封被告罗海欧名下车牌号为：桂Ａ×××××宝马X5款小轿车一辆，查封期限为二年。再查明，原告杭标汽车销售公司原企业名称为：杭州林通汽车销售有限公司百色分公司。2017年7月5日，杭州林通汽车销售有限公司百色分公司在百色市工商行政管理局登记变更企业名称为“浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司”。 一审法院认为，原告杭标汽车销售公司与被告罗海欧签订的《委托代办服务合同》及《还款协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律规定，合法有效，应受法律保护。依法成立的合同，对合同双方当事人均具有法律约束力。本案中，原告代被告支付457000元购车款，剩余尾款由被告向中国工商银行申请购车专项分期付款贷款，由此可以认定原、被告签订合同时存在符合当时购车专项贷款的合理预期。由于被告罗海欧个人原因，申请购车专项分期付款贷款业务没有得到工商银行的审批通过，以致双方签订的《委托代办服务合同》无法履行而解除。但是，原告为被告购车垫付了457000元购车款即成事实，被告应当向原告退还全部垫资款。为弥补原告损失，被告与原告双方自愿协商解决原告457000元垫付款的退还问题，因此，双方签订《还款协议书》，达成协议约定：被告除了全额退还垫付款以外，另外给予原告损失补偿86852元。补偿费是原、被告在平等、自愿的前提下，经双方认可的对原告支付垫资款后的损失补偿，对于该垫资款及约定的补偿数额，该院予以确认。由于被告没有按期还款，以致原告应当获得的损失补偿利益无法现实。另外，为约束双方诚信履行义务，双方又约定履行协议过程中因违约产生的损失赔偿额的计算方法，即按457000元总额的20％支付违约金。以457000元为基数计算违约金是双方协议约定，该院予以确认。被告在履行义务过程中逾期还款，已经构成根本性违约，应当承担相应的违约责任。根据法律相关规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案的违约金是双方就履行合同违约行为的处罚性补偿，违约金和协议补偿款可以同时并用，两者不相矛盾和重复。鉴于被告已在协议中确认补偿原告86852元，现原告主张的91400元违约金与86852元补偿款合计总额占457000元垫资款的39%以上比例，该院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及被告的违约程度等综合衡量，认为本案支付违约金与补偿款合计总额应当以不超于垫付款损失的30%为宜，因此，该院对于原告主张的违约金予以适当减少。经查，原告主张的违约金与原告可得的补偿款合计是：91400元＋86852元=178252元，占垫付款457000元的39%；现设定垫付款457000元的30%所得值是137100元；那么，39%数额与30%数额之差为：178252元-137100元=41130元，被告应当支付原告的违约金为91400元-41130元=50248元。故原告主张被告偿还欠款（含补偿款）共计483402元，理由充分，依法有据，该院予以支持；原告要求被告支付逾期还款违约金91400元的主张，根据公平、诚信原则以及平衡原告的实际损失，该院予以部分支持违约金为50248元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、由被告罗海欧偿付原告杭标汽车销售公司垫付款和补偿款共计483402元；二、由被告罗海欧支付原告杭标汽车销售公司逾期还款违约金50248元；三、驳回原告杭标汽车销售公司的其他诉讼请求。案件受理费9548元，减半收取4774元，由被告罗海欧负担4260元，原告杭标汽车销售公司负担514元；财产保全费3020元，由被告罗海欧负担。 本院二审期间，当事人无新证据提交。经审理查明，一审法院对本案事实的认定属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人对被上诉人垫付款项及双方达成还款协议的事实无异议，故上诉人应当按还款协议履行义务。一审法院以被上诉人实际损失为基础，兼顾合同的履行情况以及上诉人的违约程度等综合衡量，认为本案支付违约金与补偿款合计总额应当以不超于垫付款损失的30%为宜，已经对被上诉人诉讼主张过高部分进行了调整。一审法院确定上诉人应支付的违约金数额符合双方协议约定及法律规定，上诉人上诉称一审判决认定事实不清适用法律错误的主张理由不成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1056元，由上诉人罗海欧负担。 本判决为终审判决。 审判长  隆文雄 审判员  郭承峙 审判员  吴文良 二〇一八年九月二十九日 书记员  李宏超
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8560号 原告：福建伯恩物业管理股份有限公司，住所地福建省福州市晋安区新店镇满洋路**家天下A（二期）B（一期）32栋02店面。 法定代表人：林荣滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈旭珍，女，1987年8月9日出生，汉族，住福建省南安市，该公司员工。 被告：郑培婷，女，1991年10月11日出生,汉族，住福建省南安市。 原告福建伯恩物业管理股份有限公司与被告郑培婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告福建伯恩物业管理股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告福建伯恩物业管理股份有限公司自愿向本院申请撤回起诉，这是当事人对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建伯恩物业管理股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建伯恩物业管理股份有限公司负担。 审判员  郑碧宗 二〇一八年九月二十日 法官助理汪惠玲 书记员杨聪灵 速录员石智杰 本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6750号原告:王泉,男,1987年12月6日出生,汉族，住无锡市滨湖区。被告:王芳,女,1974年1月22日出生,汉族，住无锡市梁溪区。原告王泉与被告王芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼，被告王芳经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王泉向本院提出诉讼请求：1.判令王芳偿还借款本金12600元，并支付逾期利息（以12600元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2.判令王芳向其支付违约金按年利率24%计算；3.诉讼费由王芳承担。诉讼过程中，王泉放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2017年4月28日，王芳因临时周转需要向其借款12600元，其当天将12600元现金交付给王芳。王芳向其出具借条、收条、承诺书各一份，约定2017年9月18日前还款，如有逾期，王芳同意支付违约金（借款总额）的20%，并承担每天千分之二的罚息。后王芳未按约归还借款，其多次催讨无果，遂诉至法院。王芳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证。王泉提交了王芳出具的借条、收条、承诺书各一份，并提交了王芳手持现金、借条、居民身份证拍摄的照片一张。对上述证据王芳未发表质证意见。本院经审查对上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，王泉诉称事实属实，应当予以确认。合法的借贷关系受法律保护。王芳向王泉借款12600元，应当按约及时归还。王芳逾期还款已构成违约，王泉有权要求王芳返还借款并承担逾期还款利息，王泉主张自逾期之日起按照年利率24%支付逾期利息，符合法律规定，本院对其诉讼请求予以支持。王芳未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，依法应承担未能抗辩的诉讼后果。王芳系败诉方，应当承担本案的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王芳应于本判决发生法律效力之日起十日内返还王泉借款本金12600元，并支付逾期利息（以12600元为基数，自2017年9月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元减半收取计71元（王泉已预付），由王芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内支付给王泉。本判决为终审判决。审判员  包宇红二〇一八年九月二十八日法官助理王晓芬书记员王佳舟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1722刑初641号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人李雪锋，男，1974年7月20日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，住上蔡县。2007年至2016年因吸食毒品多次被上蔡县公安局行政拘留、强制戒毒。因犯容留他人吸毒罪，2017年7月11日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，2017年10月14日刑满释放。2018年6月29日因吸食毒品被上蔡县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2018年7月17日被刑事拘留、同年7月31日被逮捕。辩护人徐秋云，河南博建律师事务所律师。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉[2018]551号起诉书指控被告人李雪锋犯贩卖毒品罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人李雪锋及其辩护人徐秋云到庭参加了诉讼。现已审理终结。上蔡县人民检察院指控，2018年5月份的一天，被告人李雪锋在上蔡县城南关街以90元价格从一个叫“军亮”的人手中购买一包毒品“老黄皮”，再以100元的价格卖给侯某吸食。另查明，被告人李雪锋在被强制隔离戒毒期间，如实供述了自己将毒品贩卖给吸毒人员侯某的犯罪事实。上述事实，被告人李雪锋在开庭审理过程中亦无异议，并有李雪锋的自书材料、证人侯某的证言、通某、到案经过、视频资料、上蔡县公安局现场检测报告书、告知尿检笔录、吸毒成瘾认定结论告知书、上蔡县公安局上公（卧）行罚决字[2016]10677号行政处罚决定书及回执、上蔡县公安局上公（卧）强戒决字[2016]10013号强制隔离戒毒决定书、河南省上蔡县人民法院（2017）豫1722刑初400号刑事判决书、上蔡县公安局卧龙派出所出具的前科查询证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雪锋违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上蔡县人民检察院指控李雪锋犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。李雪锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。李雪锋在强制隔离戒毒期间主动交代自己的罪行，系自首，可依法对其从轻处罚。其辩护人据此提出李雪锋具有自首情节，应对其从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李雪锋的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李雪锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（罚金限判决生效第二日起十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月17日起至2019年4月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘明华二〇一八年九月十日书记员  郝秋敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0404民初1584号原告：淮南新华医疗集团,住所地安徽省淮南市谢家集区健康路，统一社会信用代码：52340400F099605618。法定代表人：王正虹，该集团董事长。委托诉讼代理人：王克强，安徽俊诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭圣杰，该集团组织人事科副科长。被告：赵守成，男，1962年4月5日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：穆朝文，安徽恒威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许瑞磊，安徽恒威律师事务所律师。原告淮南新华医疗集团与被告赵守成劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用普通程序，对原告淮南新华医疗集团与被告安新、葛修民、段宗好、赵守成、张传会、方云亮劳动争议六案件合并公开开庭进行了审理。原告淮南新华医疗集团的委托诉讼代理人王克强、郭圣杰，被告赵守成的委托诉讼代理人许瑞磊到庭参加诉讼。原告新华医疗集团的法定代表人王正虹、被告赵守成及其委托诉讼代理人穆朝文经本院依法送达开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。淮南新华医疗集团向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告未休年休假报酬36701元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：赵守成于2017年9月提出辞职，双方劳动关系解除，其提起仲裁时，已经超过仲裁时效。新华医疗集团不应该支付被告未休年休假工资报酬36701元。淮南市劳动人事争议仲裁委员会（2018）淮劳人仲案字第28号裁决书裁决错误，为维护自己的合法权益，现依法起诉。赵守成辩称，1.被告提起仲裁时未超过仲裁时效2.原告应当支付被告带薪年休假工资3.原告要求被告支付违约金，违反法律规定，应当退还。淮南新华医疗集团为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.淮南新华医疗集团营业执照，证明原告主体资格。2.淮南市劳动争议委员会裁决书，证明本案经过仲裁前置程序，6个被告申请离职的时间，仲裁时间超过仲裁时效。3.劳动争议仲裁委员会的送达回证，证明原告起诉时未超过诉讼时效，在法定时间内提起诉讼。4.安新、方云亮、张传会、赵守成的仲裁申请书，证明四被告向单位提出离职的时间。5.辞职报告，证明六被告是主动辞职及向单位提出辞职的时间。赵守成对以上证据的质证意见及本院的认证意见为:对证据1、2、3、4、5真实性无异议，本院予以认定。对证据2，赵守成对证明观点有异议，赵守成是在2017年9月份前后与原告解除劳动关系的，原告至今未向其出具解除劳动合同证明书，赵守成2018年3月9日提交仲裁申请，未超过仲裁时效。本院认为赵守成系2017年9月7日提出解除劳动合同申请的，劳动仲裁申请书记载的时间为2018年3月14日，未超过劳动仲裁申请时间。对证据4，赵守成对证明观点有异议，原告至今未向赵守成出具解除劳动合同终止证明书，未办理档案移交手续，未超过仲裁时效。本院对赵守成的质证意见予以采信。赵守成向本院提交了如下证据：1.赵守成的身份证复印件，证明诉讼主体资格。2.工作证复印件，证明与新华医疗集团存在劳动关系。3.工资单复印件，证明被告与原告的劳动关系，原告未按规定支付带薪年休假工资，应支付相应补偿。新华医疗集团对以上证据的质证意见及本院的认证意见为：新华医疗集团对证据1、2无异议，本院予以认定。对证据3，新华医疗集团认为其向赵守成转款包括工资、津贴，带薪年休假是以基本工资为准，银行流水上的数字，不应当作为工资数额的认定。本院认为赵守成提交的交通银行交易清单，能够证明其月工资收入情况。本院经审理认定如下事实：赵守成原系淮南新华医疗集团职工，2017年9月7日，赵守成向淮南新华医疗集团提出解除劳动合同申请，2018年3月9日，赵守成向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2018年6月22日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会做出（2018）淮劳人仲案字第28号仲裁裁决书，裁决新华医疗集团支付赵守成未休年休假工资36701元。新华医疗集团于2018年8月3日签收送达回证，2018年8月16日，新华医疗集团诉至本院。本院认为，我国劳动合同法规定，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。2017年9月7日，赵守成向新华医疗集团提出解除劳动合同申请，用人单位应当出具解除劳动合同终止证明书，赵守成仲裁申请要求确认劳动合同关系解除，符合法律规定，本院予以支持。关于未休年休假工资报酬问题，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；满20年的，年休假15天。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中新华医疗集团未提交证据证明安排了被告年休假或支付未休年休假工资，应承担不利后果。淮南市劳动人事争议仲裁委员会做出（2018）淮劳人仲案字第28号仲裁裁决书，裁决新华医疗集团支付赵守成未休年休假工资36701元，未超过法律规定，本院予以支持。关于仲裁时效问题，2017年9月7日，赵守成向淮南新华医疗集团提出解除劳动合同申请，2018年3月9日，赵守成向淮南市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过法律规定的仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告淮南新华医疗集团与被告赵守成劳动合同解除；二、原告淮南新华医疗集团于本判决生效之日起十日内支付被告赵守成未休年休假工资报酬36701元；四、驳回原告淮南新华医疗集团的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告淮南新华医疗集团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  王 玲人民陪审员  宋怀新二〇一八年九月二十八日书 记 员  韩德威附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第四十五条国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1310号原告：成安县四海实业有限公司，住所地成安县长巷乡高新园区。法定代表人：刘海平，执行董事。委托诉讼代理人：李新海、丁大鹏，公司法律顾问。被告：武汉万汇鸿瑞商贸有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街风情大道**。法定代表人：邓方宇，公司经理。被告：邓方宇，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告成安县四海实业有限公司（以下简称四海公司）与被告武汉万汇鸿瑞商贸有限公司（以下简称万汇公司）、邓方宇买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四海公司委托诉讼代理人李新海、丁大鹏到庭参加诉讼，被告万汇公司、邓方宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四海公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款296158元；2.判令被告支付原告自2018年4月16日起至付清全部货款之日的逾期付款违约金（计算标准以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年4月7日，原告与被告签订编号：SH2018-3-11《石墨电极购销合同》，合同约定由原告向被告供应直径500mm石墨电极，货物装车发货出厂后现场支付70%货款，剩余款项在收到发票5个工作日内结清。合同签订后，原告依约于2018年4月9日委托安阳万事达物流有限公司赵志国的半挂车（豫Ｅ×××**）向需方指定的广东韶关仓库发货31.361吨，总价款2446158元，并为被告开具了17%增值税专用发票。当天被告支付70%的货款170万元，其中电汇50万元，4张银行承兑120万元，对于余款被告未按约定在收到发票5个工作日内结清，后被告在4月29日电汇给原告45万元，截止目前仍欠我公司296158元，原告多次催要未果。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。万汇公司、邓方宇均未作答辩、未提交证据。四海公司围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月7日，四海公司与万汇公司签订《石墨电极购销合同》，合同编号：SH2018-3-11，合同约定由四海公司向万汇公司供应石墨电极，规格型号为UHPΦ500，长度2000±100，数量31吨，单价78000元/吨，总价2418000元；结算方式及期限为货物装车发货出厂后现场支付70%款，剩余款项票收到5个工作日内结清，供方开具17%的增值税发票。合同签订后，四海公司于2018年4月9日委托安阳万事达物流有限公司运输该批货物，共向万汇公司发送石墨电极总量为31.361吨，货款总计2446158元,均已向万汇公司开具了增值税发票。2018年4月9日万汇公司向四海公司转款500000元，银行承兑1200000元，4月29日转款450000元，共支付货款2150000元，尚欠296158元未付。另查明，万汇公司为自然人独资公司，邓方宇为股东。本院认为，四海公司与万汇公司签订的《石墨电极购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。四海公司已经按照合同约定履行了供货义务，万汇公司应当按合同约定在收到增值税发票5个工作日内结清货款，万汇公司未按约定足额支付货款属其违约，四海公司起诉要求万汇公司给付所欠货款并支付逾期付款违约金，应当支持。双方对逾期付款违约责任没有约定，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，四海公司起诉要求万汇公司支付逾期付款违约金，应从万汇公司最后一笔付款次日即2018年4月30日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。万汇公司为自然人独资公司，邓方宇为股东，邓方宇未提交证据证明公司财产独立于自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，对四海公司要求邓方宇对上述债务承担还款责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、武汉万汇鸿瑞商贸有限公司自判决生效之日起五日内给付成安县四海实业有限公司货款296158元及违约金，违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2018年4月30日起至付清全部货款之日止；二、邓方宇对武汉万汇鸿瑞商贸有限公司上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5742元，减半收取计2871元，由武汉万汇鸿瑞商贸有限公司、邓方宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘金凤二〇一八年九月八日书记员  刘佳奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)吉0202执1185号之一 申请执行人：李友，男，汉族，1963年6月24日生，汉族，住吉林市船营区。 被执行人：刘风越，男，汉族，1960年10月21日生，汉族，住吉林市船营区。 申请执行人李友与被执行人刘风越民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年12月26日作出的（2016）吉0202民初2201号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李友于2018年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金350万元及利息、案件受理费等22440元。被执行人依法应承担执行费37400元。 本院在执行过程中： 本院于2017年7月11日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。 本院于2018年7月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院于2018年7月19日作出（2018）吉0202执1185号执行裁定书，查封由吉林市荣腾房地产开发有限责任公司建设的备案登记在被执行人刘家序名下的坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑X号住宅楼X幢X号房屋，建筑面积226.11平方米，查封期限三年；查封由吉林市荣腾房地产开发有限责任公司开发建设的备案登记在被执行人刘家序名下的坐落于吉林市高新区长江街72号臣山雅苑X号住宅X幢X号房屋，建筑面积161.08平方米，查封期限三年。 4、本院于2018年9月29日，依法对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他财产线索。 综上所述，本案被执行人名下暂无足额其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张终庆 审判员  张伟志 审判员  王 猛 二〇一八年九月二十九日 书记员  隋 娜
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0285执2107号申请执行人：山东省莱西经济开发区管理委员会,住山东省青岛市莱西市。被执行人：青岛咪玛婴童用品有限公司,住山东省莱西市滨河路**。申请执行人山东省莱西经济开发区管理委员会与青岛咪玛婴童用品有限公司其他案由一案中，依据莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会2018年5月29日生效的西劳人仲案字【2018】第272-1号判决书审结，责令一、被申请人青岛咪玛婴童用品有限公司于2018年6月1日前支付申请人郭永秀放假工资、经济补偿共8544元。二、双方劳动关系于2018.5.29日解除，被申请人在2018.6.8日前为申请人吴玉霞等69人办理解除劳动合同手续。三、申请人收到款项后2018.6.5前向莱西市人民法院解除财产保全申请。四、调解书生效后，双方之间基于之前劳动关系所产生的权利义务互不追究。以上协议符合法律规定，本委依法予以确认。本调解书自双方当事人签收后即发生法律效力。该调解书发生法律效力后，原申请执行人将部分债权转让给山东省莱西经济开发区管理委员会，在执行过程中，对被执行人的财产依法进行评估、拍卖，因无人竞买而流拍，申请执行人同意以流拍价接收流拍财产抵债。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2018)鲁0285执2107号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宫良基审判员  仇邵华审判员  任永谦二〇一八年九月二十九日书记员  徐 栋
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行终249号 上诉人（原审原告）：李剑峰，男，1954年5月7日出生，汉族，住江西省龙南县。 委托诉讼代理人：臧云，北京京坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙南县土地房屋征收办公室。 住所地：龙南县原人武部院内。 法定代表人：凌利侃，主任。 委托诉讼代理人：黄金洲，江西理公律师事务所律师。 上诉人李剑峰因诉被上诉人龙南县土地房屋征收办公室（以下简称县房征办）行政征收补偿一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初198号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，被上诉人县房征办主任凌利侃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审法院认定，龙南县人民政府为加快高铁新区建设，改善高铁新区棚户区居民住房生活环境，于2017年7月31日印发龙府办发[2017]47号《龙南县高铁新区（核心区）棚户区改造项目土地和房屋征收与补偿工作实施方案》，该方案第二项确定“县国土局和县房征办分别为高铁新区（核心区）棚户区改造项目范围内集体和国有土地及集体和国有土地上房屋、附属物、构筑物的征收部门。”2017年9月15日，李剑峰与县房征办签订《房屋征收补偿安置协议书》。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定：“人民法院受理的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”据此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼必须属于行政诉讼的受案范围，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除土地房屋征收补偿协议，属于行政诉讼的受案范围，但对行政协议的签订及效力问题提起的诉讼，并未纳入行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人认为其受逼迫与被上诉人签订房屋征收补偿安置协议书，协议书内容和程序违法，请求法院确认协议书无效，属于对土地房屋征收补偿协议的签订及效力问题提起的诉讼，根据上述规定，不属于行政诉讼的受案范围。最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复（法复〔１９９６〕１２号）第二条规定：“二、拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”据此，当事人签订征收房屋补偿安置协议后反悔的，对于仅就房屋补偿、安置问题提起诉讼，未纳入行政诉讼受案范围的，人民法院应当作为民事案件受理。故上诉人请求法院确认其与被上诉人签订的房屋征收补偿安置协议无效，法院应作为民事案件受理。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回李剑峰的起诉。 李剑峰向本院提出上诉，请求撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初198号行政裁定，依法公正审理本案。上诉人上诉的主要事实和理由为:上诉人要求确认与被上诉人签订的《龙南县房屋征收补偿安置协议书》违法，属于行政诉讼受案范围，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，依法改判。 被上诉人县房征办辩称，1.根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理，本案当属民事诉讼受案范围。2.案涉房屋征收补偿安置实际上已经履行完毕，上诉人就已经履行完毕的协议提起诉讼，该诉讼行为有违诚实信用，也超过了诉讼时效，对其上诉应予驳回。 二审法院对原审法院审理查明的事实予以确认。 上述事实，有原审法院随卷移送的证据在卷，可以证实。 本院认为，本案的争议焦点是，上诉人提起确认《房屋征收补偿安置协议书》无效的诉讼请求是否属于行政诉讼的受案范围。上诉人以被诉《房屋征收补偿安置协议书》是受逼迫签订，该协议的内容和程序都违法为由，请求人民法院确认该协议无效。原审法院认为该诉请不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。 行政协议是指行政机关在行使行政职权、履行行政职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。就争议类型而言，除《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项所列举的四种行政协议争议外，还包括协议成立与否，协议有效无效，撤销、终止行政协议，请求继续履行行政协议、采取相应的补救措施、承担赔偿和补偿责任等争议类型。将行政协议争议仅局限理解为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形，既不符合现行法律及司法解释的规定也在理论上难于自圆其说，且在实践中容易造成不必要的混乱。 （一）从现行行政诉讼法及其司法解释的相关规定看，对行政协议的起诉不仅限于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项列举的四种情形，而应包括所有的行政协议争议。1.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，行政协议作为行政行为的重要组成部分，如其有上述规定情形，公民、法人或者其他组织申请确认行政协议无效的，人民法院可判决确认无效。因此，公民、法人或者其他组织可以依法向人民法院请求变更、撤销及解除行政协议或者确认行政协议无效等，而不应仅限于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定的四种情形。 （二）从理论和实践上看，将《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项列举之外的行政协议争议不纳入行政诉讼的受案范围，可能会出现以下问题：一是如将相关行政协议争议纳入民事诉讼，既造成了同一性质的协议争议由行政民事分别受理并审理的混乱局面，又增加了行政裁判和民事裁判不一致的风险，不利于彻底化解行政协议纠纷；二是如相关行政协议争议不纳入行政诉讼的受案范围，又因其具有行政性民事诉讼不予受理，极易造成行政诉讼和民事诉讼均不受理的尴尬局面，亦有悖于现代行政诉讼为公民、法人或者其他组织提供无漏洞、有效的司法保护的主要宗旨；三是将相关行政协议争议排除出行政诉讼的受案范围，意味着有关行政协议争议游离行政法制轨道，既不能及时有效地依法解决相关行政争议，也不利于监督行政机关依法行使职权。 故而，不应仅将“行政机关不依法履行、未按照约定履行或违法变更、解除协议”四种情形设定为提起行政协议行政诉讼的受理条件，原审法院对《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定作狭义的文义理解，属于适用法律错误，依法应予纠正。 综上，上诉人提起本案诉讼，符合行政诉讼法规定的受理条件，原审裁定驳回其起诉违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2018）赣0702行初198号行政裁定。 二、指令赣州市章贡区人民法院对本案继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  赖朝晖 审 判 员  肖素莲 审 判 员  陈 婷 二〇一八年九月十九日 代理书记员  曾 诚
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0722执812号之三申请执行人苑忠，男，1967年6月5日出生，汉族，个体。被执行人孙可金，男，1978年6月1日出生，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人：孙可金在中国农业银行账户予以冻结。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  李冬学二〇一八年九月二十九日书记员  杨田旭