福建省南平市建阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0703刑初216号 公诉机关福建省南平市建阳区人民检察院。 被告人郑某某，男，1985年4月15日生于福建省南平市建阳区，汉族，中专文化，住福建省南平市建阳区。因本案于2018年1月29日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。现居住在家。 指定辩护人陈某某，福建某律师事务所律师。 指定辩护人黄某，福建某律师事务所实习律师。 被告人郑某某被控故意毁坏财物罪一案，福建省南平市建阳区人民检察院于2018年8月9日以潭检生态刑诉（2018）23号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，同年8月15日决定对本案适用普通程序，并依法组成合议庭，于同年9月19日、9月29日公开开庭审理了本案。南平市建阳区人民检察院指派检察汪某华出庭支持公诉。被告人郑某某及其辩护人陈某某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月中旬，被告人郑某某为了维护某供电所送电的一条35KV输电线路走廊，安排某电站员温某荣汤某贵村某农场后门山9林班4大班1小班山场，在未经林某2所有人邓某1同意的情况下，将电杆编号为某线第五十四号电杆旁高压输电线下方的杉木砍倒。经建阳区林业技术部门鉴定，被砍倒的杉木共计63株,蓄积量6.1905立方米。出材量4.6428立方米。经建阳区价格认证中心鉴定，涉案木材价值为人民币3798元。 案发后，被告人郑某某主动向公安机关投案，主动赔偿被害人邓某1损失并取得被害人谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读出示了相关证据。公诉机关认为，被告人郑某某故意毁坏他人林木，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，并自愿认罪。其辩护人提出：第一、辩护人对公诉机关指控被告人郑某某的行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任有异议，理由如下：（一）被告人郑某某主观上不具有犯罪的故意，从现有证据足以证明被告人郑某某让新坊电业员工温某、汤某砍伐被害人邓某1所有的林木，是经过被害人邓某1同意的。1、根据新坊电业和被害人2005年12月1日签订的《征地补偿协议》第一条“乙方征用甲方土地（附着物），土地按人民币300元补偿……杉木每根15元……”及第六条“以后需砍杉木最赔偿”、被害人邓某1在公安阶段第四次询问也明确表明“既然签定了协议，应该是只要能赔偿我林木被砍伐遭受的损失就可以了，不用再另行和我说。”且证人邓某2的证言也能够加以佐证。基于上述证据，辩护人有理由认为证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，能够证明被告人案发前已经得到被害人的同意，该同意的意思表示从协议签订之日起一直持续到现在。2、被告人郑某某主观上是出于保护国家财产及被害人的私人财产利益的意思表示，而非公诉机关所称存在毁坏财物的故意心理。本案所涉及的54号高压电线杆及线路故障频发，临近该线路的杉木已经存在树梢烧焦的情形，存在严重安全隐患，且案发所在地邻近，周围大面积森林，一旦该区域发生火灾，将造成该区域生态不可逆的伤害及人员、财产的极大损失。且公司领导也明确表示该区域在电站建设之初就已经征得林某2实际所有人的同意了。于是被告人郑某某为了防止森林大火的发生，及时排除安全隐患将该批杉木伐倒。（二）辩护人认为被告人砍伐的林木的数量未达到数额较大的标准，本案中毁坏财物的数量数额应以实际毁坏数量数额为准，故意毁坏财物罪中毁坏行为系达到了可罚程度的妨害他人利用财产的意思。而本案涉及的财物系杉木，属用材林，目的是待成材时用于出售获利。案发时被告人公司员工仅将涉案林木砍伐的放在两旁，并未进行使杉木达到无法出售的程度。根据被害人在公安阶段第三次的陈述其将该批杉木以900元每立方米，共3.4立方米，获利3050元的事实。因此，辩护人认为被告人毁坏财物应进行相应的扣除，实际毁坏杉木蓄积量应为1.6572立方米（6.1905-3.4÷75%=1.6572），实际杉木价值为748元。依据福建省高级人民法院福建省人民检察院福建省公安厅关于修订故意毁坏财物（林木）案件数额标准的意见第一条的规定“故意毁坏财物（林木）立木材积5立方米以上或幼树250株以上或价值3000元以上的树数额较大；”显然，被告人毁坏财物的行为无论是数量还是价值均未达到数额较大的标准，不足以对被告人进行定罪量刑。故辩护人认为被告人主观上无毁坏财物的故意，且砍伐杉木的数量及价值均未达到定罪量刑标准。根据罪责刑相适应原则，辩护人认为被告人不构成故意毁坏财物罪。 第二、假定被告人郑某某故意毁坏财物罪，被告人郑某某具有如下法定酌定从轻、减轻情节，请求法庭在量刑时予以充分考虑：（一）被告人郑某某在案发后能够主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或减轻处罚。（二）被告人郑某某积极赔偿被害人邓某1的损失，并取得被害人的谅解，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。综上，假定被告人构成犯罪的，也请法院依据最高人民法院印发《关于贯彻宽严相济刑事政策若干意见》的通知第16条、《刑法》第七十二条的规定，对被告人郑某某依法从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，南平市建阳区新坊电业有限公司（以下简称新坊电业）在某镇建设某电站时，于2005年12月1日与邓某1签订征地补偿协议，约定新坊电业征用邓某1土地，补偿款为300元，以后要砍杉木还应另行赔偿。2017年12月中旬，被告人郑某某为了维护某电站往小湖供电所送电的一条35KV输电线路走廊，安排某电站员工温某、汤某到某农场后门山9林班4大班1小班山场，在未经林某2所有人邓某1同意的情况下，将电杆编号为秦湖线第五十四号电杆旁高压输电线下方的杉木砍倒。经建阳区林业技术部门鉴定，被砍倒的杉木共计63株,蓄积量6.1905立方米。出材量4.6428立方米。经建阳区价格认证中心鉴定，涉案木材价值为人民币3798元。 案发后，被告人郑某某主动向公安机关投案，并赔偿被害人邓某1经济损失人民币4000元，取得被害人谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认： 1、证人温某、汤某证言，证明2017年12月中旬期间，为保证输电的安全和输电线路维护的需要，接受郑某某的安排，到某农场后门山，将某线第五十四号杆输电线下方的林木砍倒，砍倒的林木均在山上。 2、证人姜某1证言，证明2017年底，某电站负责人有打电话讲要砍后门山输电线路下方林木并叫其帮忙联系业主，但因自己未联系上业主，所以没有回复电站的负责人。 3、证人潘某1证言、情况说明，证明为维护输电线路的需要，同意郑某某砍伐输电线路下方的林木，但要做好补偿的事实。 4、证人邓某2证言，证明新坊电业秦溪电站准备自秦溪至小湖镇立电杆，需向当地的村民征用山地，其当时就是负责及周边几个村的征地工作，当时邓某1与新坊电业有签订征用山地补偿协议，并约定新坊电业以后要砍邓某1杉木时要另行赔偿。 5、证人张某、潘某2证言，证明有向邓某1借走邓与新坊电业的原始协议，并在原始协议上添加文字的事实。 6、被害人邓某1的陈述，证明2018年1月3日发现其位于土名“大七坻”山场上位于高压电线下方的杉木被砍倒，报案后才知道是某电站砍的林木。某电站在砍伐杉木时并未与自己协商。案发后，其将山场伐倒的木材裁成4米长的段木，单价每立方米900元，出售得款3050元，按价钱折算木材有3.4立方米左右。有收到赔偿款4000元。 7、被告人郑某供述，其供认自已在新坊电业旗下的某电站上班，负责某电站日常管理及维护工作，某电站有一条35KV的高压输电线路从某电站送电到某供电所，2017年12月11日左右，为了对高压线路走廊进行清理维护，排除安全隐患，组织电站员工温某、汤某二人到小湖农场后门山上，将高压输电线路下方的树梢靠近线路的杉木砍倒，砍倒杉木时未经林某2业主同意。案发后，有赔偿受害人经济损失4000元。 8、接受证据材料清单、征地补偿协议，证明2005年12月1日邓某1与新坊电业签订征地补偿协议，新坊电业征用邓某1土地，补偿款为300元，以后要砍杉木还应另行赔偿。 9、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录及照片，证明现场位于小湖农场后门山9林班4大班1小班山场。 10、调查设计材料、鉴定意见、价格认定结论书，证实被告人郑某某故意毁坏林木的蓄积量为6.1905立方米。价值人民币3798元。 11、林权证、林权证明，证实某农场后门山9林班4大班7小班山场，林权证办理在，但该山场实际林某2属于村民邓某1所有，被砍伐的杉木系邓某1于2001年造林种植。 12、谅解书、收条，证明案发后，某电站赔偿邓某1损失4000元，邓某1表示谅解。 13、民委员会证明，证实郑某某于2017年12月5日和12日有到了解杉木业主的事实。 14、到案经过，证明被告人郑某某于2018年1月29日主动到公安机关投案。 15、户籍证明，证实被告人郑某某的身份等基本情况 16、前科查询记录单，证实被告人郑某某无前科。 上述证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，予以采信。 关于被告人郑某某的辩护人提出“被告人郑某某让新坊电业员工温某、汤某砍伐被害人邓某1所有的林木，是经过被害人邓某1同意”的辩护意见，经查，被害人邓某1的陈述与被告人郑某某供述能相互印证证实砍伐杉木时未经林某2业主同意，并有证人姜某1证言及民委员会证明相佐证。故被告人郑某某的辩护人提出的该辩护意见与查明的事实不符，本院不予采信。 本院认为，被告人郑某某违反森林保护法规，故意毁坏他人林木，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑某某明知某线第五十四号电杆旁高压输电线下方的杉木林某2属他人所有，擅自砍伐会造成林木的毁坏，仍安排人员砍伐杉木，蓄积量达6.1905立方米，其行为符合故意毁坏财物罪构成要件。被告人郑某某的辩护人提出的第一点辩护意见与法不符，本院不予采纳。被告人郑某某有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；被告人郑某某赔偿被害人邓某1经济损失并取得被害人谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关关于被告人郑某某上述情节认定符合查明事实，予以采纳。根据被告人郑某某的犯罪情节和悔罪表现，结合南平市建阳区司法局提供的被告人郑某某符合实施社区矫正条件的审前社会调查评估报告，本院决定对被告人郑某某依法予以从轻处罚并适用缓刑。对被告人郑某某的辩护人提出的第二点辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人郑某某犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高如心 人民陪审员  熊寿清 人民陪审员  蔡伍雄 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  叶作佳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条（第一款）犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (1犯罪情节较轻； (2有悔罪表现； (3没有再犯罪的危险 (4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。