wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0822民初174号 原告杨成文，男，1963年6月1日出生，汉族，居民，住兴隆县。 委托代理人高昆翠，女，1964年8月25日出生，汉族，居民，住址同上。 被告杨凤书，女，1957年3月9日出生，汉族，农民，住兴隆县。 被告***，男，1965年3月6日出生，汉族，农民，住承德市双桥区。 被告杨凤兰，女，1955年5月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。 被告杨凤芹，女，1959年11月20日出生，汉族，农民，住址同上。 以上三被告委托代理人张金成，男，1952年11月6日出生，汉族，退休教师，住址同上。 原告杨成文与被告杨凤书、***、杨凤兰、杨凤芹所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成文及其委托代理人高昆翠、被告***、杨凤兰、杨凤芹三人的委托代理人张金成到庭参加诉讼。被告杨凤书经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨成文向本院提出诉讼请求：1.要求确认登记在杨俊山名下的位于兴隆县房屋所有权人为原告（集体土地建设用地使用证号为集建字第××号）；2.要求四被告协助原告办理房屋过户手续；3.要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系亲兄弟姐妹关系，被告杨凤书结婚后单独生活，杨凤兰、杨成文、***、杨凤芹与其父亲杨俊山、母亲刘秀荣六人共同生活。原、被告的父母杨俊山、刘秀荣有登记在杨俊山名下的位于兴隆县处（集体土地建设用地使用证号为集建字第××号）。后杨俊山将房屋出售给张建华、辛艳辉夫妇。2009年2月16日，原告又从张建华夫妇处将该房屋回购并出资将房屋翻建为四间正房。张建华夫妇从原告父亲手中购买房屋后一直未办理过户手续，原告从张建华夫妇处回购房屋后也未办理过户手续。现原告在办理房屋过户手续时，被相关部门告知需要直系亲属协助办理，但四被告均不协助原告办理房屋过户手续，原告提出上述诉讼请求。 被告杨凤书未到庭发表答辩意见。 被告***、杨凤兰、杨凤芹辩称，原告所述属实，我们同意配合办理过户。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院对当事人提交的证据确认如下：原告提交1号证，兴隆县村民委员会出具的证明一份，证明杨俊山将房屋出售给张建华夫妇的事实；2号证，辛艳辉出具的证明及收条一份，证明原告于2009年从辛艳辉处回购了房屋的事实；3号证，集体土地建设用地使用证一份，证明原告购买的房屋仍登记在其父杨俊山名下。被告***、杨凤兰、杨凤芹三人对上述证据无异议。本院认为原告提交的上述证据，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，应予采信。 结合当事人的陈述及证据，本院对本案事实认定如下：原告与四被告系亲兄弟姐妹关系。被告杨凤书结婚后分家另过，杨凤兰、杨成文、***、杨凤芹与其父亲杨俊山、母亲刘秀荣六人共同生活，原、被告的父母杨俊山与刘秀荣有登记在杨俊山名下的位于兴隆县处（集体土地建设用地使用证号为集建字第××号）。1996年，杨俊山将房屋出售给张建华、辛艳辉夫妇。2009年2月16日，原告杨成文又从张建华夫妇处将该房屋回购，并出资将房屋翻建为四间正房。张建华夫妇从原告父亲手中购买房屋后并未办理房屋过户手续，原告从张建华夫妇处回购房屋后也未办理过户手续。原、被告的母亲刘秀荣于2002年去世，父亲杨俊山于2009年5月份去世。原告在办理房屋过户手续时，被告知需要直系亲属协助办理。现原告要求确认登记在杨俊山名下的位于兴隆县房屋所有权人为原告（集体土地建设用地使用证号为集建字第××号），并要求四被告协助办理过户手续，诉至本院。 本院认为，原告提供的证据能够证实与张建华、辛艳辉夫妇之间存在房屋买卖关系，且原告按照合同约定支付了房款。原告购买的位于平安堡镇郝家庄村的房屋（集体土地建设用地使用证号为集建字第××号）虽登记在其父亲杨俊山名下，但该房屋的实际所有权人应确认为原告。综上，原告请求确认登记在杨俊山名下的位于平安堡镇郝家庄村的房屋（集体土地建设用地使用证号为集建字第××号）所有权人为原告，本院予以支持。原告要求四被告配合办理过户手续的诉讼请求，并不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第二条的规定，判决如下： 一、确认登记在杨俊山名下的位于兴隆县房屋所有权人为原告杨成文（集体土地建设用地使用证号为集建字第××号）。 二、四被告于本判决生效后五日内协助原告办理房屋过户手续。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由四被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 王 冰 二〇一八年一月二十五日 书记员 刘紫薇 附页 一、判决依据： 《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一） 第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。 二、上诉权及上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 如不上诉，本判决在判决书送达的次日起十五日后发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3245号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：绍兴柯桥嘉仕达经编有限公司。住所地：绍兴市柯桥区福全镇嘉丰大厦四楼。 法定代表人：蔡永灿。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：东阳市卓林服饰有限公司。住所地：东阳市兴平东路333号。 法定代表人：卢忠汉，该公司执行董事。 再审申请人绍兴柯桥嘉仕达经编有限公司（以下简称嘉仕达公司）因与被申请人东阳市卓林服饰有限公司（以下简称卓林公司）买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院(2017)浙06民终2301号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉仕达公司申请再审称：1.二审判决认定浙江卓诗琳服饰有限公司（以下简称卓诗琳公司）支付给嘉仕达公司的65万元款项系代卓林公司支付本案货款，与事实不符，违反法律规定。卓林公司二审提交的录音不应认定为二审新证据，二审采信该新证据违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条、第四十三条、第三十四条之规定，该录音并非二审新证据，卓林公司也未在指定的举证期限内提交，二审认定该录音为新证据并予以采信违反法律规定。2.二审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零二条之规定，认定该录音为二审新证据，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定之情形，本案应予以再审。3.二审判决依据该录音证据认定事实违反了最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条关于证据证明力的规定，嘉仕达公司提交的增值税发票的证明力大于卓林公司提交的录音证据。4.二审采信的录音证据未经嘉仕达公司质证，存在程序违法。5.卓林公司二审提交的录音证据并非原件，二审采信该证据违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定。六、二审采信卓林公司提交的录音证据违反最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，该录音内容存在明显的疑点，录音光盘的复制品无法与录音原件相核对，二审采信该证据认定事实存有不当。7.即使二审采信该录音证据符合法律规定，依据该录音亦不能证明卓诗琳公司的付款系代卓林公司支付本案货款的事实。8.卓林公司未能举证证明卓诗琳公司的付款系代卓林公司支付案涉货款，应承担举证不能的法律责任。9.二审存在剥夺当事人辩论权利的情形，二审审判长在嘉仕达公司就录音内容进行继续解释过程中责令其不要再对录音内容进行解释辩论，违反了最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十一条之规定，属于剥夺当事人辩论权利。综上，嘉仕达公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第（二）、（四）、（六）、（九）项之规定申请再审。 本院认为：本案再审审查争议在于：1.二审采信卓林公司的录音证据是否违反法律规定；2.二审认定卓诗琳公司代卓林公司支付案涉货款的事实是否具有依据；3.本案二审是否存在剥夺嘉仕达公司辩论权利的情形。评析如下： 1.关于二审采信录音证据是否违反法律规定的问题。因该录音证据与本案卓诗琳公司所支付的65万元款项是否系代卓林公司支付案涉货款这一基本事实有关，二审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，认定该录音证据为二审新证据并无不当。另外，本院也注意到，二审法院对卓林公司因故意或重大过失而逾期提供该份录音证据的行为，已对卓林公司作出惩戒，二审法院的相应处理完全符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定。据此，二审采信卓林公司提交的录音证据，并不存在嘉仕达公司主张的违法行为，嘉仕达公司的相应申请再审理由不能成立。 2.关于二审认定卓诗琳公司向嘉仕达公司汇付的65万元系代卓林公司支付案涉货款是否具有依据的问题。首先需要明确的是，二审并非仅依据录音证据认定上述事实。本案系嘉仕达公司依据对账单主张卓林公司支付货款，嘉仕达公司提交对账单主张卓林公司欠款的事实，而卓林公司抗辩称卓诗琳公司的65万元付款系归还案涉货款，并提交了手机短信、卓诗琳公司的汇款凭证、录音等证据，因卓林公司提交的手机短信的内容能够与卓诗琳公司的付款过程相对应、录音中嘉仕达公司法定代表人对卓林公司、卓诗琳公司共同向嘉仕达公司支付案涉货款的事实不持异议，二审建议嘉仕达公司进一步就其与卓诗琳公司存在买卖合同关系提交证据，在嘉仕达公司未予提供的情况下，二审采信卓林公司的抗辩主张，认定卓林公司就卓诗琳公司代其支付案涉65万元货款的事实的举证已达到高度盖然性的证明标准，相应认定并无不当。嘉仕达公司关于二审存在举证责任分配不当、证据证明力认定不当等申请再审理由均不能成立。 3.关于二审是否存在剥夺嘉仕达公司辩论权利情形的问题。嘉仕达公司申请再审主张二审审判长在嘉仕达公司就录音内容进行继续解释过程中责令其不要再对录音内容进行解释辩论，属于剥夺其辩论权利的情形。本院注意到，嘉仕达公司已就录音证据充分发表质证意见，二审也告知其就录音真伪申请鉴定的权利，本案二审并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条之规定的剥夺当事人辩论权利的情形，嘉仕达公司的相应申请再审理由依据不足，不能成立。 综上，嘉仕达公司的的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）、（九）项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回绍兴柯桥嘉仕达经编有限公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长 黄 梅 审判员 倪佳丽 审判员 颜晓杰 二〇一八年一月十八日 书记员 吕 俊
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初17422号 原告吴贤民，男，1981年8月26日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告吴辉，男，1976年3月10日出生，汉族，住金华市。 本院在审理原告吴贤民诉被告吴辉民间借贷纠纷一案中，原告吴贤民于2018年1月16日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告吴贤民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告吴贤民撤回起诉。 本案受理费1860元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月十六日 代书记员 叶林峰
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初2号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人高松，男，1987年4月21日出生于辽宁省辽阳市，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地辽宁省辽阳市文圣区，现住址辽宁省辽阳市文圣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月4日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月11日被沈阳市公安局和平分局取保候审。辩护人陈琼，系辽宁百联律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2018）15号起诉书指控被告人高松犯危险驾驶罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员张宇奇、郭燕南出庭支持公诉，被告人高松到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年11月4日零时许，被告人高松酒后驾驶牌号为辽Ｋ×××××号黑色大众牌小型汽车行驶至沈阳市和平区时，被交警当场查获。经沈阳佳实司法鉴定所乙醇检验，被告人高松静脉血中检出酒精（乙醇），其含量为153.7mg/100ml。被告人高松对上述事实、证据均无异议，且自愿认罪、认罚。本院认为，公诉机关指控被告人高松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理，本院予以采纳。被告人高松到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人高松到案后积极悔罪、认罪认罚，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人高松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元整，依法上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年一月三日书记员  王丹妮
固阳县人民法院民事裁定书(2018)内0222民初1330号原告：黄某，住内蒙古自治区包头市。被告：张某，住内蒙古自治区包头市。被告：刘某，住内蒙古自治区包头市。原告黄某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月6日立案。原告黄某向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金33万元；2.判令二被告偿还借款利息，按月息2分计算自2012年1月20日至实际还清借款时止，利随本清。3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告张某系朋友关系，2011年1月21日被告从原告处借款33万元，当时约定借款期限5个月，月息2分。此后，经原告与二被告多次协商，二被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，诉请如前。被告张某、刘某未应诉答辩。本院经审查认为，二被告住所地及经常居住地并不在固阳县，本案不属于本院管辖。根据被告刘某的陈述其现居住于内蒙古自治区包头市××区，被告张某的户籍所在地内蒙古自治区包头市××旗号，有张某的身份证复印件佐证。本案依法应由包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送包头市达尔罕茂明安联合旗人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 高 峰 二○一九年一月十四日书记员 赵瑞波附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0791民初1707号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街4899号金融广场5号楼。 负责人：路滔，行长。 委托诉讼代理人：周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。 被告：谭永香，女，1964年8月23日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：朱友连，男，1960年2月26日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：谭东营，男，1969年5月5日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：齐丽，女，1968年5月1日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：徐忠萍，女，1963年5月2日生，汉族，住潍坊市奎文区， 被告：陈万军，男，1963年6月21日生，汉族，住潍坊市奎文区， 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行与被告谭永香、朱友连、谭东营、齐丽、徐忠萍、陈万军金融借款合同纠纷一案中，因被告谭永香已全额偿还了原告欠款，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向我院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处置，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行撤回起诉。 案件受理费1700元，减半收取850元，诉讼保全费780元，共计1630元，由原告负担。 审判员 高 鹏 二〇一八年一月十八日 书记员 李红蕾
义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初21315号原告徐学习,男,1983年3月12日出生,汉族，住河南省夏邑县。委托代理人成胜，浙江红太阳律师事务所律师。被告付林冲，男，1985年11月15日出生，汉族，住江西省修水县。原告徐学习与被告付林冲民间借贷纠份一案，本院于2017年12月18日立案受理。依法适用简易程序由审判员洪金星独任审判，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成胜到庭参加诉讼。被告付林冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐学习向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金117600元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。事实与理由：原、被告在生意上有买卖光亮剂的业务往来。2016年7月6日，经双方结算，被告共欠原告货款117600元，后经双方协商，将上述货款转化为借款。为此，被告向原告出具借条一份。后经原告催讨，被告至今分文未还。被告付林冲未作答辩，也未提供证据。原告提供：借条一份，证明所诉事实。本院对原告提供的证据三性均予以确认。经审理，本院认定的事实与原告所诉的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告拖欠原告货款117600元并将此款转化为借款，被告应当归还并从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。原告诉请合法有据，本院应予支持。被告付林冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付林冲于本判决生效后十五日内归还原告借款本金117600元及利息（自2017年12月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元（已减半），由被告付林冲方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  洪金星二0一八年元月十八日书记员  陈雅萍
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0212民初16135号 原告：李全胜，男，1978年7月28日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 原告：罗永昂，男，1974年12月13日出生住浙江省宁波市鄞州区 两原告共委托诉讼代理人：毛清旭，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：李军友，男，1970年3月15日出生汉族，户籍所在地河南省上蔡县。 原告李全胜、罗永昂为与被告李军友民间借贷纠纷一案，于2017年12月19日向本院提起诉讼，请求判令：被告归还原告借款109600元，并支付违约金21920元、律师费7576元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告李全胜和罗永昂的委托诉讼代理人毛清旭到庭参加诉讼。被告李军友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：2016年11月28日，被告李军友向原告李全胜和罗永昂借款109600元，并出具借条一份，约定：2016年底付50000元，2017年4月之前付余款；如未付违约金20%及律师费由被告承担。被告借款后，未还款。 另查明，原告为实现本案债权，支出律师代理费7576元。 以上事实由原告提供的借条、诉讼（仲裁）案件委托合同、宁波增值税普通发票及原告的当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。 本院认为：原告李全胜和罗永昂与被告李军友之间存在民间借贷关系，被告向原告借款后，应按约及时归还所借款项。逾期，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军友归还原告李全胜、罗永昂借款本金109600元； 被告李军友支付原告李全胜、罗永昂违约金21920元； 三、被告李军友支付原告李全胜、罗永昂实现债权费用7576元； 上述三项，共计139096元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3082元，减半收取1541元，由被告李军友负担（于本判决生效之日起十日内付至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  黄优芬 二〇一八年一月十九日 书记员  李苏宁 ??1? ??3?
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0635民初280号 申请人：杨春雷，又名杨雷，男，汉族，1979年7月1日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：范建广，男，汉族，1972年11月4日出生，住河北省保定市蠡县。 被申请人：任艳红，女，汉族，1971年3月23日出生，住河北省保定市蠡县。 原告杨春雷与被告范建广、任艳红买卖合同纠纷一案，申请人杨春雷于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人范建广、任艳红的银行存款24750元或查封、扣押其相应价值财产。担保人燕赵财产保险股份有限公司保定中心支公司以诉讼财产保全责任险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因可能使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人范建广、任艳红的银行存款24750元或查封、扣押其相应价值财产，冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产期限为三年。 案件申请费268元，由杨春雷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王亚普 二〇一八年一月十八日 书记员  王兆轩
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0302执321号 申请执行人:赵丽芳，女，1964年1月6日生，汉族，遵义市人，住播州区。 被执行人：艾忠海，男，1985年9月24生，汉族，遵义市人，住遵义县。 本院在执行赵丽芳与艾忠海民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人艾忠海在金融机构的或其他单位的款项224460元至本院（收款单位名称：遵义市红花岗区人民法院。开户行名称：交通银行贵州省分行营业部。账号：62×××57）或查封、扣押、扣留其它相应价值的财产。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、出租、抵押、典当、赠与被查封的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  卢松 二〇一八年一月十九日 书记员  蒲键
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0921民初3010号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟飞，男，在该公司工作。被告：宁阳县张伯农业服务专业合作社，住所地宁阳县东疏镇前张村。未提交法定代表人身份证明书。被告：山东宁联机械制造有限公司，住所地宁阳县城交通路南首（八仙桥开发区内）。未提交法定代表人身份证明书。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告宁阳县张伯农业服务专业合作社（以下简称张伯合作社）、山东宁联机械制造有限公司（以下简称宁联公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人孟飞到庭参加诉讼，被告张伯合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告宁联公司经公告送达开庭传票未到庭出具诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张伯合作社偿还我行利息、复利、逾期利息245810.93元（暂计算至2017年9月20日，要求计算至实际给付之日）；2.判令被告宁联公司对被告张伯合作社所欠原告的借款利息负连带清偿责任。事实和理由：2015年4月14日，我行向被告张伯合作社发放借新还旧贷款1490万元，被告宁联公司自愿为贷款承担连带责任保证，双方分别签订了流动资金借款合同和保证合同，还款时间为2016年4月12日，借款用途为借新还旧，借款执行年利率5.35%，2016年对本笔贷款办理了借新还旧，所欠利息为结清，至2017年9月20日，该借款合同下欠利息245810.93元。为维护我单位的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法判决。被告张伯合作社、宁联公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.被告的营业执照、组织机构代码证复印件等，证明被告的基本情况;2.借款合同、保证合同、及借据，证明被告借款担保情况；3.贷款还款通知单、还款情况表一份，利息计算清单一份，证明被告还款情况。被告张伯合作社、宁联公司未出庭对以上证据质证，也未向本院提交相关证据。本院经审查对原告提交的以上证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告宁阳农商行与被告张伯合作社签订流动资金借款合同一份，合同约定：被告张伯合作社向原告宁阳农商行借款14900000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年4月13日起至2016年4月12日止，借款利率为固定年利率5.35%，还款方式按月结息，到期日利随本清，逾期还款利率在借款执行利率的基础上上浮30%作为罚息利率计收逾期利息，对借款人在借款期内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，对借款逾期后仍为支付的利息按罚息利率计收复利。同日，原告还与被告宁联公司签订保证合同一份，合同约定被告宁联公司自愿为被告张伯合作社的该笔借款提供担保，担保的借款本金数额为14900000元，担保方式为连带责任保证，担保期限从借款到期之日起两年，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款合同、保证合同签订后，原告于2015年4月14日向被告张伯合作社履行发放贷款义务，被告张伯合作社收到借款后在原告提供的借据上签名确认。借款凭证记载：借款人张伯合作社，借款金额14900000元，借款日期2015年4月14日，还款日期2016年4月12日，利率4.4583‰。被告张伯合作社借款后，未完全按合同约定每月偿还借款利息，合同到期后，未按合同约定还款。2016年4月30日，经被告张伯合作社申请，原告对该笔借款办理了借新还旧手续，被告张伯合作社偿还贷款14900000元，结清了借款本金，但尚欠原告借款利息196691.39元未还。后经原告多次催要，被告未偿还所欠的借款利息。本院认为，原告宁阳农商行与被告张伯合作社签订的流动资金借款合同以及与被告宁联公司签订的保证合同是双方真实意思的表示，合同成立有效。借款到期后经被告张伯合作社申请，双方对借款本金办理了借新还旧手续，被告张伯合作社对所欠的利息196691.39元未付，现原告要求被告张伯合作社偿还该利息以及要求被告按合同约定支付复利的诉讼请求本院应予支持，原告要求被告宁联公司对被告张伯合作社偿还以上款项承担连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告宁联公司替被告张伯合作社清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定另案向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁阳县张伯农业服务专业合作社偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息196691.39元、支付复利（自2016年5月1日起至被告实际付款之日止以本金196691.39元，月利率4.4583‰×130%计算利息）。以上于本判决书生效后五日内一次付清。二、被告山东宁联机械制造有限公司对被告宁阳县张伯农业服务专业合作社欠原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4987元由被告宁阳县张伯农业服务专业合作社、山东宁联机械制造有限公司负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  王如臣人民陪审员  靳恩江人民陪审员  梁军政二〇一八年一月二十日书 记 员  乔 琳
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)鲁0704执52号 锡景跃、临朐县永泰建筑安装有限公司、临朐沂山实业有限公司： 申请执行人锡景跃与被执行人临朐县永泰建筑安装有限公司、临朐沂山实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为工程款3500000元及迟延履行期间的加倍债务利息。经山东省潍坊市中级人民法院指定，本院立案执行。执行中划拨被执行人临朐沂山实业有限公司银行存款3664217.5元，其中工程款3500000元，迟延履行期间的加倍债务利息125562.5元，执行费38655元，此款已转付完毕。至此，申请执行人锡景跃申请执行的(2018)鲁0704执52号执行案件执行的山东省潍坊市中级人民法院作出的（2017）鲁07民终2048号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年一月三十日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4579号上诉人（原审被告）：万胜强，男，汉族，1969年3月25日出生，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审原告）：赖干隆，男，汉族，1963年9月9日出生，住广东省梅州市大埔县，上诉人万胜强因与被上诉人赖干隆民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13996号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案原审法院认定协议管辖有效属于适用法律错误，原审法院与争议没有任何实际联系，因此《补充协议书》中约定协议管辖的条款应属无效条款。本案应适用被告在住所地或合同履行地人民法院管辖的条款，故本案应由深圳市宝安区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，虽然双方当事人在涉诉《补充协议书》中第五条约定：“因履行本协议发生争议，双方协商解决，协商不成的，提交深圳市龙岗区人民法院审理。”，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，协议选择的应为“与争议有实际联系的地点的人民法院”，而本案现有证据无法证明原审法院系与争议有实际联系的地点的人民法院，故本案的管辖权仍应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定予以确定。鉴于本案原审被告住所地位于深圳市宝安区，故本案应由深圳市宝安区人民法院审理。上诉人提出的管辖权异议成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初13996号民事裁定；二、本案由深圳市宝安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年一月十一日书记员 范馥馥（兼）
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初131号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。 被告：台州市路桥区新濠汇娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区银座北街777号。 经营者：叶菊玲。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区新濠汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年一月三十一日 代书 记员  王迎腾
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执1277号之四 申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司，组织机构代码07432267-8，住所地桐庐县分水镇东门雅苑东区3幢109、109-2室。 法定代表人孙毅。 被执行人钟幼平，女，1964年2月25日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人张光明，男，1962年10月15日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人李燕香，女，1985年9月23日出生，汉族，住云南省大理白族自治州洱源县。 被执行人张杨捷，男，1988年11月2日出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人杭州景棋健康文化管理有限公司，组织机构代码589866367，住所地杭州市上城区江城路799号一楼。 法定代表人张杨捷。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初4140号民事判决书，责令被执行人钟幼平、张光明、李燕香、张杨捷、杭州景棋健康文化管理有限公司支付申请执行人杭州市桐庐县浙富小额贷款股份有限公司案款2000650元及利息，并承担执行费22407元，案件受理费23119元，保全费5000元。本院在执行过程中，查封了钟幼平、张光明名下的位于杭州市上城区建国南苑25幢1004室的房地产【房产证号为杭房权证上更字第××、09××78号，土地证号为杭上国用（2××）第××号】。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 对本院查封的被执行人钟幼平、张光明名下的财产予以解封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员 徐 康 执行员 赖小强 执行员 丁正强 二〇一八年一月二日 书记员 郑 飞
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初584号 原告：宣立刚，男，汉族，1975年5月25日出生，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：王伟科，男，汉族，1992年5月3日出生，现住浙江省松阳县。 被告：王礼洲，男，汉族，1969年10月23日出生，现住浙江省松阳县。 原告宣立刚与被告王伟科、王礼洲民间借贷经济纠纷一案中，本院于2018年1月12日立案。原告宣立刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宣立刚撤回起诉处理。 审判员  李翔宇 二〇一八年一月二十五日 书记员  李美乐
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执1070号之一申请执行人胡弟，男，1979年1月5日出生，住乐清市。被执行人黄立强，男，1964年8月7日出生，住浙江省乐清市。被执行人王志英，女，1966年1月22日出生，住浙江省乐清市。依据已发生法律效力的（2016）浙0382民初743号民事判决书，本院于2017年02月13日立案执行申请执行人胡弟与被执行人黄立强、王志英民间借贷纠纷一案。在执行过程中，被执行人黄立强、王志英未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人黄立强、王志英纳入失信被执行人名单。本院已查封了被执行人黄立强坐落在××镇七里××地使用权。未发现被执行人黄立强、王志英有可供执行的财产,申请执行人胡弟向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人黄立强、王志英目前无可供执行的财产，申请执行人胡弟亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执1070号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人黄立强、王志英有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  汪心皓二〇一八年一月三十日书记员  赵 琼
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执241号申请人:李亚英，女，汉族，1961年5月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。被执行人：遵义科飞电气设备有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高泥路88号，统一社会信用代码：91520303551941149L。被执行人：夏汝刚，男，汉族，1962年11月25日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：李小明，男，汉族，1962年1月15日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：幸定刚，男，汉族，1962年11月11日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人李亚英与被执行人遵义科飞电气设备有限公司、夏汝刚、李小明、幸定刚经司法确认的调解协议一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人遵义科飞电气设备有限公司、夏汝刚、李小明、幸定刚银行存款人民币21000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月十二日书记员  邹钛
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0784民初4928号 原告：王益强，男，1988年7月10日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：孙业江，山东鲁强律师事务所律师。 被告：郎济刚，男，1980年4月9日出生，汉族，住安丘市。 委托诉讼代理人：李洪玉，山东周奉坡律师事务所律师。 原告王益强与被告郎济刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王益强及其委托诉讼代理人孙业江、被告郎济刚委托诉讼代理人李洪玉到庭参加诉讼。本案已审理终结。 原告王益强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款210000元及利息（以210000元为基数按年利率6%计算至实际还款为止）;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告多次借用原告的资质承包钢结构工程，自2013年2月起以支付所雇农民工劳务工资和购买水韵华府楼房资金紧张为由，多次从原告处借款，分四次共从原告处借款240000元。原告多次追要，被告仅付30000元，被告将所有借条收回后于2015年2月18日重新给原告出具总欠条一张，内容：欠王益强现金210000元整（贰拾壹万圆整）。郎济刚写下欠条后至今也未偿还。原告曾经到法院起诉，因和被告中间合作事情太多，没有记清楚将案件的标的向代理律师误陈述为购房欠款，实际是借款，被告也认可是欠的借款，因案由错误原告撤回起诉。为依法维护原告合法权益，现再次起诉请求法院依法裁决。 被告郎济刚辩称，原告诉称的借款事实与事实不符：1.被告并未如原告诉称自2013年2月起向其借款，更没有分四次借款，也没有约定向其借款240000元，被告亦未偿还原告30000元借款。被告没有给原告出具过四次欠条，不存在被告将所有欠条收回的事实。被告于2015年2月18日向原告出具的欠条是当时被告向原告借款发工资，但原告并未将借款支付给被告。2.对被告向原告出具的欠条，原告以两个截然不同的事实理由，均通过诉讼的形式起诉至法院。原告基于同一个欠条向法院两次起诉，其两次诉称的内容难圆其说，自相矛盾。2017年5月3日原告向法院起诉被告，案号为（2017）鲁0784民初2134号。原告诉称：“原告有一套顶账来的房产位于安丘市，2013年4月原告将该楼房转让给被告所有，价款为416000元，被告以承包原告的工程款折抵206000元房款，余款210000元原告多次催要，被告郎济刚于2015年2月18日给原告出具欠条一张，内容：今欠王益强现金210000元整（贰拾壹万园整）郎济刚被告写下欠条后至今也未付……”在（2017）鲁0784民初2134号房屋买卖合同纠纷一案开庭审理的法庭调查中，原告对该210000元的欠条解释为：“原告系渤海彩板工程公司的法定代表人，郎济刚曾经挂靠在该公司承包一系列工程，涉及到本案的挂靠工程是潍坊金润环保科技有限公司及安丘市电机厂的彩板工程。期间，结算时王洪亮是潍坊金润环保科技有限公司的股东，经所欠工程款以涉案房产案起诉水润华府1号楼1304室抵给了王益强，因该工程系郎济刚承包，因此经王益强与郎济刚结算把应该付给被告郎济刚的工程款206000元，该房屋价值416000元，被告郎济刚应该支付剩余款项。为了简化该抵账房的办理手续，在中间的抵账行为均是口头形式，达成协议后，最终以开发商的名义，签订了房屋买卖合同。该商品房买卖合同虽然是签订出卖人与被告郎济刚和郭德秀，均是为了简化中间的办证手续，不影响被告的欠款行为。”原告在（2017）鲁0784民初2134号房屋买卖合同纠纷一案，详尽地叙述了本案中210000元欠条的由来，而在该案中，又诉称系被告四次借款后，将四次借条收回后，被告于2015年2月18日重新给原告出具的总欠条，显然自相矛盾。按照常理，210000元不是小数目，原告不可能忘记了此欠条的由来，不会产生原告在本案中诉称“因和被告中间合作事情太多，没有记清楚将案件的标的向代理律师误陈述为购房欠款，实际是借款，被告也认可是欠的借款，因案由错误原告撤回起诉”的常识性错误。被告于2015年2月18日向原告出具的欠条是当时被告向原告借款发工资，原告并未将借款支付给被告。望法院查明案件事实，依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2013年2月起,被告郎济刚以支付所雇农民工劳务工资和购买水韵华府楼房资金紧张为由，分四次共从原告处借款240000元，原告分别于2013年2月8日支取现金100000元；2013年4月12日支取现金40000元；2013年4月20日支取现金49900元，原告添加100元共借给被告50000元；2014年1月29日支取49000元，后添加1000元借给被告50000元。以上款项共计240000元，款项均交付被告。原告多次追要，被告仅付30000元，被告将所有借条收回后于2015年2月18日重新给原告出具欠款证明一张，内容为：证明今欠王益强现金￥：210000元整（贰拾壹万圆整）郎济刚2015年2月18日”。被告写下欠条后未偿还借款。2016年6月6日08：26分，原告王益强将欠款证明通过微信发给被告郎济刚，被告于同日08：33分在微信中回复“收到”。2017年2月16日，在原告王益强与被告郎济刚的通话录音中，被告郎济刚曾说：“这时我肯定没有，出去正月你再给我打电话，出去正月就差不多了。这四五下里等着下手，你心思心思”。原告王益强曾于2017年5月3日以房屋买卖合同纠纷诉来我院，要求郎济刚、郭德秀（郎济刚之妻）共同偿还房款210000元及利息，王益强于2017年8月10日向本院提出撤诉申请，本院于2017年8月21日作出（2017）鲁0784民初2134号裁定书，裁定准许王益强撤回起诉。2017年11月8日，原告王益强以民间借贷纠纷诉来本院，要求被告郎济刚偿还借款210000元及利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郎济刚向原告王益强借款210000元，有原告王益强提供的被告郎济刚出具的欠款证明、中国农业银行银行卡交易明细清单、微信截图、通话记录予以证实，该宗证据形成完整的链条，足以证明欠款的事实，本院予以确认。债务应当清偿，被告未偿还借款，现原告起诉要求被告偿还，理由正当，依法应予支持。原告主张按年利率6%计算利息，因原、被告在借款证明中既未约定利息，又未约定借期，根据有关法律规定应视为不计息，原告要求支付利息，依法不予支持。 综上所述，为依法维护当事人的合法权益，保护合法的借贷关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、被告郎济刚欠原告王益强借款210000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王益强的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告郎济刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵连明 二〇一八年一月二十九日 书记员  王丽君
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1030号 申请执行人:吴良西，男，1961年5月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:赵建文，男，1960年1月1日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人:周小洁，女，1970年10月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人吴良西依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初3919号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵建文、周小洁银行存款人民币72万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  吕宏伟
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0302民初1608号 原告：田宇，男，1976年4月26日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 被告：盖勇，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。 被告：韩纪文，男，1968年9月15日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市双台子区。 被告：张军，女，1974年10月3日出生，汉族，户籍地辽宁省盘锦市兴隆台区。 原告田宇与被告盖勇、韩纪文、张军民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告田宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,经人民法院通知后在指定期限内仍未交纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告田宇撤回起诉处理。 审判员  王新洋 二〇一八年一月二十九日 书记员  高 淞
包头市东河区人民法院民事判决书（2017）内0202民初3146号原告石某，女，现住包头市。委托代理人李素娟，系内蒙古济通律师事务所律师。被告张某，男，现住包头市。原告石某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石某的委托代理人李素娟、被告张某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告于1996年12月10日登记结婚。2007年7月10日，原被告因夫妻感情破裂，经包头市东河区民政局协议离婚。依据原被告达成的离婚协议书，原被告婚后共同购买的坐落于包头市××区号房屋一套归原告所有，小孩由原告抚养，被告每月给付小孩抚养费300元。但离婚后被告一直未履行离婚协议约定的义务，未将该房产权过户到原告名下，故原告诉至法院，要求将坐落于包头市××区号房屋一套（产权证号：包房权证东字第239500）所有权变更为原告所有。被告辩称，原被告离婚情况属实，对于离婚时双方签订的离婚协议，约定上述房屋归原告所有，原告给付被告房屋补偿款3万元，因为购买该房时花了6万余元。原告给付被告1500元，剩余28500元至今未给付，故被告不同意将该房屋产权过户到原告名下。庭审中，原告向法庭提供了1、离婚证原件一份、离婚协议书原件一份，证明原被告离婚事实及根据协议约定，坐落于包头市××区号房屋一套应归原告所有；2、房屋产权证复印件一份（庭后提交原件）证明坐落于包头市××区号房屋一套所有权人目前仍为被告，未变更为原告；3、证明复印件一份（庭后提交原件），证明原告与女儿在该房屋中居住。被告未向法庭提供证据。经审理查明，原被告于1996年12月10日登记结婚，后于2007年7月10日经包头市东河区民政局协议离婚。离婚时双方约定原被告婚后共同购买的坐落于包头市××区号房屋一套归原告所有，原告给付被告房屋补偿款3万元。原告给付过被告1500元，剩余28500元一直未给付。因上述房产所有权人为被告，现原告诉至法院，要求将坐落于包头市××区号房屋一套（产权证号：包房权证东字第239500）所有权变更为原告所有。上述事实有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为，原被告离婚时关于财产分割达成协议，但双方均未按此协议履行。原告称将应给付被告的房屋补偿款3万元抵顶被告应给付的小孩抚养费。对于该陈述，原告未提供相关证据予以佐证，被告亦不认可，故本院不予确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十六之规定，双方当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应同时履行，一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。故原告在未给付被告相应房屋补偿款的情况下，要求被告将房屋所有权变更为原告所有，本院不予支持。在庭审中，经法庭释明，原告明确表示不需要对本案所涉房屋进行分割。根据《中华人民共和国合同法》第六十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：驳回原告石某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决书的申请执行期限，自最后履行期限界满之日起为两年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权利。审判员 郝 威 二0一八年一月二日书记员 王悦桐附：《中华人民共和国合同法》第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初63号 原告：钟福罗，女，1955年5月6日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：毛必红（系原告丈夫）,男，1953年9月21日出生，汉族，住浦江县。 被告：陈建成，男，1967年1月18日出生，汉族，住浦江县。 原告钟福罗与被告陈建成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟福罗到庭参加诉讼，被告陈建成经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钟福罗向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈建成立即归还借款本金25000元，并支付利息18000（算到2016年2月16日，以后按月息1.5分计算到实际付清之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年期间被告向原告借款25000元，约定借款利息按月息1.5分计算；至2016年2月16日，经结算，被告陈建成向原告出具了借条一份，载明“借条今向钟福罗借款贰万伍仟元正（25000元）本金.利息1分5厘.共计利息18000元（四年利息）归还日期2017年12月23号.具借人.陈建成2016年2月16号”。到期后经原告催讨，被告拖欠至今未归还。 被告陈建成未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 2016年2月16日，被告陈建成向原告钟福罗出具了借条一张，载明：“借条今向钟福罗借款贰万伍仟元正（25000元）本金.利息1分5厘.共计利息18000元（四年利息）归还日期2017年12月23号.具借人.陈建成2016年2月16号”。上述借款到期后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为:被告陈建成向原告钟福罗借款并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈建成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈建成于本判决生效之日起十日内归还原告钟福罗借款本金人民币25000元，并支付利息（自2016年2月16日起按照月利率1.5%计算至实际履行之日止，再加上2016年2月15日之前的借款利息计人民币18000元）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（已减半收取），由被告陈建成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇一八年一月十五日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 金 倩
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初526号 原告兰溪市恒昌包装有限公司，住所地兰溪市横溪镇工业功能区。 法定代表人：张根潮，执行董事。 委托代理人楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。 被告永康市后吴宏永包装厂，住所地永康市前仓镇后吴村。 负责人吴洪奖，厂长。 被告吴洪奖，男，1961年9月27日出生，汉族，住永康市。 共同委托代理人陈英红，浙江**溪律师事务所律师。 原告兰溪市恒昌包装有限公司与被告永康市后吴宏永包装厂、吴洪奖买卖合同纠纷一案，于2017年12月7日诉至本院。本院于同日受理后，依法由审判员袁平独任审判，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告兰溪市恒昌包装有限公司的委托代理人楼冠敏、被告永康市后吴宏永包装厂、吴洪奖的共同委托代理人陈英红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告兰溪市恒昌包装有限公司诉称，2015年5月31日，由被告吴洪奖担保原告兰溪市恒昌包装有限公司与被告永康市后吴宏永包装厂签订买卖合同一份，合同约定：“被告永康市后吴宏永包装厂长期向原告购买纸箱/纸片，卖方应在每月5日前向买方提供上一月的应付货款清单，买方需于每月10日前付清上一月的应付货款。逾期付款的，买方应支付违约金，以拖欠的货款为基数按月息2%计。引起诉讼的买方自愿承担卖方的诉讼及律师费。由签订地法院管辖，担保范围为买方应承担的全部责任，担保期限为付款期间届满后三年。2017年7月4日，双方经对账，至2017年6月30日，被告永康市后吴宏永包装厂欠原告货款1193770元。后经原告多次催讨未果。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告永康市后吴宏永包装厂立即支付货款1163770元及逾期付款违约金69826.2元（逾期付款违约金按约定的月息2%计算，自2017年7月11日算至2017年10月10日，以后另计至实际付清之日止），并支付律师代理费12000元，暂计人民币1245596.2元；2、被告吴洪奖对上述债务及律师费承担连带清偿责任；3、二被告承担本案诉讼费用。 原告兰溪市恒昌包装有限公司在举证期限内提交：1、原告营业执照复印件、被告企业基本信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、买卖合同一份，证明2015年5月31日，原、被告签订买卖合同，并约定纸板价格、付款方式、违约责任、担保范围、法院管辖等事实；3、业务清单一份，证明被告尚欠原告货款1193770元的事实；4、协议书、律师费发票、收费标准复印件各一份，证明原告起诉花费律师费12000元的事实。 被告永康市后吴宏永包装厂、吴洪奖辩称，原、被告于2009年开始有业务往来，2015年5月31日原告业务员拿着买卖合同到被告一厂房内签订合同，该合同是原告为重复使用而预先拟定的格式合同，被告未参与合同条款的协商制定，对其中与被告有关联的违约金计算，原告也未采取合理方式（足以引起对方注意的文字符号、字体等特别标示），提请两被告注意。被告认为原告此项加重被告义务的条款应认定为无效，违约金的计算应按照年利率6%或中国人民银行贷款利率计算。原告的业务清单与买卖合同一样都是由原告拟定，被告每次就是对自己认为重要的数量进行核对，从未对单价进行与市场及原告同期供货给其他客户的价格进行比对，直到2017年8月份左右，被告与其他厂家比价得知，原告的供货价格高于其他客户。被告下单的瓦楞纸要求是70克的纸板，原告供货的是以60克，以至于被告供货给其他厂家的纸箱货款不能全额回笼。综上，被告认为原告应承担价格差价及质量导致货款不能回笼的损失60万元。被告永康市后吴宏永包装厂、吴洪奖在举证期限内未向本院提交证据材料。 经审查，原告提交的证据，被告永康市后吴宏永包装厂、吴洪奖无异议，对被告提交的证据，原告无异议，本院经审查，认为符合有效证据的条件，本院予以认定并确认其证明力。 根据上述认定的证据及原告的陈述，本院认定事实如下：原、被告有多年的纸箱买卖关系。2015年5月31日，原告与被告永康市后吴宏永包装厂签订买卖合同一份，约定由原告向被告提供纸箱/纸片，付款方式是卖方应在每月5号前向买方提供上一月的应付货款清单，买方须在每月10日前付清上一月的应付货款。如被告逾期未付款，则应支付原告违约金，违约金以尚欠的货款为基数按月利率2%计算，被告还需承担原告的诉讼及律师费用。被告吴洪奖对上述款项承担担保责任，担保期限至付款期限届满后三年。2017年7月10日，双方经对账，至2017年6月30日被告永康市后吴宏永包装厂尚欠原告货款1193770元，此后被告付款30000元，剩余货款1163770元被告分文未付。故原告向本院起诉。另查明，原告起诉共花去律师费用12000元。 本院认为，被告永康市后吴宏永包装厂尚欠原告货款1163770元事实清楚，故原告要求被告永康市后吴宏永包装厂支付尚欠货款及利息损失和支付律师费用的诉讼请求，本院予以支持。被告吴洪奖应按约定对上述款项承担保证责任，由于双方未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任。被告辩称原告提供的买卖合同系格式合同，合同对违约金的约定过高，原告给被告的供货价格过高，供货规格错误。本院认为，双方有多年的业务往来，被告应当知晓合同约定的内容，双方约定的违约金计算方式并未超出国家规定的标准，且被告未提交证据证明原告的供货价格和货物规格有误，故对被告的答辩意见，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告永康市后吴宏永包装厂于本判决书生效后十日内向原告兰溪市恒昌包装有限公司支付货款1163770元并支付利息损失（按月利率2%从2017年7月11日起计算至实际履行之日）； 二、被告永康市后吴宏永包装厂于本判决书生效后十日内向原告兰溪市恒昌包装有限公司支付律师代理费用12000元； 三、被告吴洪奖对上述第一、第二条的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8005元（已减半收取），由被告永康市后吴宏永包装厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 袁 平 二〇一八年一月二十四日 书记员 朱晓兰
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初5976号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐富达金属材料有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路157号。统一社会信用代码：9133042431361074X5。 法定代表人：孙伟根，该公司董事长。 被告：嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。统一社会信用代码：913304247125984342。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告海盐富达金属材料有限公司（以下简称富达公司）、嘉兴元建置业有限公司（以下简称元建公司）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告富达公司立即归还原告农商银行借款本金6450000元及利息（利息付至2017年10月20日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）；2、被告富达公司承担原告因实现债权支付的律师代理费120500元；3、被告元建公司对被告富达公司的上述还款责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。本院于2017年11月10日受理后，并于同年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 二被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明： 一、流动资金保证借款合同签订时间及合同号：2017年9月14日，8761120170016722。 二、借款人：富达公司。 三、借款金额：6450000元。 四、借款期限：自2017年9月14日起至2018年9月13日止。 五、借款利率：月利率4.35‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 七、保证担保情况：元建公司以出具《保证函》方式向原告承诺：同意为原告向富达公司在2017年9月14日至2018年9月13日期间内最高融资额15950000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔贷款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。 八、借款发放情况：2017年9月14日，原告根据流动资金保证借款合同发放借款6450000元给富达公司。 九、违约情况：截止2017年11月10日，结欠借款本金6450000元。 十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费120500元由被告方承担。 裁决结果 原告农商银行与被告富达公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告元建公司出具的《保证函》均合法有效。原告依约发放给被告富达公司贷款后，该被告应按约还本付息。现，该被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求该被告立即归还借款6450000元及相应利息（利息付至2017年10月20日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费120500元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告元建公司作为连带责任保证人，应对被告富达公司的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐富达金属材料有限公司归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金6450000元及相应利息（利息付至2017年10月20日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费120500元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告嘉兴元建置业有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费57794元，财产保全费5000元，合计62794元，由被告海盐富达金属材料有限公司、嘉兴元建置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  许云峰 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王水明 二〇一八年一月二日 书 记 员  陈冬琦 ??3?
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执72号申请执行人:赵娅丽，女，1988年11月10日出生，贵州省绥阳县人，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人:徐显锋，男，1978年3月22日出生，贵州省遵义市人，汉族，住遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303民初5304号民事调解书受理执行赵娅丽与被执行人徐显锋借款合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人重庆建安建设（集团）有限公司银行人民币20000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月五日书记员  邹钛
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执92号 ? 申请人：李金贵，男，1961年12月22日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 李金贵以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人李金贵申请司法救助称，2010年12月1日，李金贵驾驶长兴A86986电动自行车，与周立祥驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞后，又与被告江朋华驾驶的鄂1311321运输型拖拉机发生碰撞，造成李金贵受伤的交通事故。事故造成李金贵创伤性失血性休克、急性重型颅脑损伤、外伤性脾破裂、双肺挫伤伴胸腔积液，双侧多发肋骨骨折，右锁骨骨折，经鉴定，构成两处八级伤残及三处十级伤残。此次事故对李金贵生活造成了重大影响，李金贵现神智仍有些不清丧失劳动能力，还需依靠他人照顾，生活极其困难。故申请人法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2010年12月1日，李金贵驾驶长兴A86986电动自行车，与周立祥驾驶的浙Ｅ×××××小型普通客车发生碰撞后，又与被告江朋华驾驶的鄂1311321运输型拖拉机发生碰撞，造成李金贵受伤的交通事故。事故造成李金贵创伤性失血性休克、急性重型颅脑损伤、外伤性脾破裂、双肺挫伤伴胸腔积液，双侧多发肋骨骨折，右锁骨骨折，经鉴定，构成两处八级伤残及三处十级伤残。 2012年1月13日，原告李金贵向本院起诉，请求判令：1、被告周立祥、金柏禄、江朋华共同赔偿原告李金贵各项损失314047.33元（包括医药费138369.73元、伤残赔偿金99339.6元、住院伙食补助费1830元、误工费30650元、护理费10216元、医疗用品费162元、精神赔偿金25000元、鉴定费1480元、交通费1000元，营养费6000元），被告天平汽车保险股份有限公司杭州营业部、中银财产保险有限公司湖州中心支公司在保险范围内承担直接支付责任；2、本案诉讼费由五被告承担。本院（2012）湖长民初字第120号民事判决书判令一、被告天平汽车保险股份有限公司杭州营业部给付原告李金贵理赔款90591元，限被告于本判决生效后十日内付清；二、被告中银财产保险有限公司湖州中心支公司给付原告李金贵理赔款90591元，限被告于本判决生效后十日内付清；三、被告金柏禄给付原告李金贵赔偿款1033.6元，限被告于本判决生效后十日内付清；四、被告江朋华给付原告李金贵赔偿款70067.2元，限被告于本判决生效后十日内付清；五、驳回原告李金贵其余的诉讼请求。本案受理费5719元（缓），由原告李金贵承担572元，被告金柏禄承担1716元，被告江朋华承担3431元，于本判决生效后十日内径直交付本院。 2012年7月20日，李金贵向长兴县人民法院申请强制执行，要求被执行人江朋华给付申请执行人李金贵赔偿款70067.2元及诉讼费3431元。本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到江朋华名下银行账户中有可供执行的存款，也未查到其名下有可供执行的房产、车辆登记信息。2012年12月25日，本院裁定本案程序终结。 另查明，李金贵由于本次事故现神智仍有些不清，也丧失了劳动能力，目前还需依靠他人照顾，生活极其困难。 上述事实，有本院（2012）湖长民初字第120号民事判决书、（2012）湖长执民字第1777号执行文书及长兴县林城镇永丰村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人李金贵由于交通事故现神智仍有些不清，也丧失了劳动能力，目前还需依靠他人照顾，生活极其困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人李金贵20000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月九日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执113号 申请执行人：招商银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区吴桥路鸿盛锦园2、4、5幢一、二、三层。 负责人：余佩战。 被执行人：温州华亨皮塑有限公司，住所地：浙江省温州市平阳县南雁镇雁新街１４号。 法定代表人：周青许。 被执行人：平阳县华星制革厂，住所地：浙江省平阳县麻步镇河沽村。 法定代表人：傅维石。 被执行人：温州男主角实业有限公司，住所地：浙江省温州市经济技术开发区温州大道110号。 法定代表人：周大志。 被执行人：九江**亨皮塑有限公司，住所地：江西省瑞昌市黄金工业园。 法定代表人：周青棋。 被执行人：周青林，男，1965年7月1日出生，住浙江省平阳县。 申请执行人招商银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初10666号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人温州华亨皮塑有限公司银行存款人民币1180万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人平阳县华星制革厂、温州男主角实业有限公司、九江**亨皮塑有限公司、周青林银行存款人民币1050万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月四日 书 记 员  吕宏伟
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0785民初58号 原告：马某，男，1982年3月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：陈宏强，高密永宏法律服务所法律工作者。 被告：闫某，女，1976年10月8日生，汉族，居民，住高密市。 委托诉讼代理人：郝宝江，高密天地法律服务所法律工作者。 原告马某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩马衍由原告抚养，由被告承担抚育费600元／月，直至独立生活为止；3、夫妻共同财产坐落于高密市楼房依法分割；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，××××年××月初六生男孩马衍，由于婚前双方缺乏必要的了解，婚后双方无共同语言，经常为琐事吵打，2013年3月份双方发生矛盾分居生活至今。依据婚姻法相关规定，特具状起诉，请求人民法院依法判如所请。 本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告马某与被告闫某自愿离婚； 二、婚生男孩马衍由被告抚养，原告自2018年1月份开始承担抚养费，每年9000元至马衍十八周岁，于每年的1月30日前付清当年抚养费；原告享有探望权，探望时间及方式双方自行协商； 三、原、被告无婚前个人财产；婚后夫妻共同财产：坐落于高密市16号楼4单元301室楼房归原告所有，原告补偿被告共同财产份额14万元，于2018年1月30日前付清，被告于2018年2月10日前腾出该房屋； 上述款项均付至闫某在中国农业银行62×××13账号上； 四、原、被告无婚后共同债权及债务； 五、双方就本案再无其他争执； 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在本调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  毛伟涛 二〇一八年一月四日 书记员  付 程
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初5456号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：于洪喜，男，1995年5月5日出生，汉族，户籍所在地为内蒙古自治区呼伦贝尔市，约定送达地址为辽宁省大连市沙河口区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告于洪喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许光磊到庭参加诉讼，被告于洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令于洪喜立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10000.00              2018-01-14              24.00                  合计                    10000.00                                  事实与理由：2017年12月13日,于洪喜通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，于洪喜在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-12-      13              10000.00              21.60              12              放贷对应      日              2017-12-      13              10000.00                        违约责任                          1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      截至2020年5月9日,于洪喜履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1                                          10000.00                            2018-01-14      上述《个人借款合同》第五条均约定了于洪喜指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定于洪喜提供的法律文书送达地址为辽宁省大连市沙河口区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。于洪喜未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、于洪喜身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明于洪喜向海尔金融公司贷款及于洪喜逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，于洪喜未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和于洪喜通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但于洪喜未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。于洪喜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于洪喜于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果于洪喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由于洪喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月三十一日书记员 崔雅楠
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执728号 申请执行人:郑某，女，2012年6月19日出生，住浙江省平阳县。 被执行人:郑士复，男，1986年6月27日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人郑某依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿西民初字第00086号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郑士复银行存款人民币13000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  吕宏伟
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15893号 原告杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号。 法定代表人曾莉敏，常务副总经理。 委托代理人黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告胡晓燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告胡晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2018年1月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月十一日 代书记员 叶林峰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执138号申请执行人：周正标，男，1981年10月2日出生，土家族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：付文彬，男，1968年10月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，受理执行周正标申请执行付文彬借款纠纷一案，被执行人付文彬应支付申请执行人96万元及利息，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付文彬银行存款人民币120万元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年一月二十九日书记员 郑启伟
四川省内江市市中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川1002行初4号 起诉人易友和，男，1953年4月3日，汉族，住四川省内江市市中区。 起诉人张慧智，男，1959年3月11日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 本院收到易友和、张慧智的行政起诉状，起诉的被起诉人为内江市工商行政管理局（以下简称“市工商局”），案由为股权登记行政管理。起诉人易友和、张慧智的请求事项：撤销2005年8月22日将腾德威名下内江宾馆51%股份变更到李春婵名下的登记。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”、第四十九条第（一）项“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，本案中，二起诉人的诉讼请求是请求撤销股权变更登记，该变更登记与二起诉人没有法律上的利害关系，且起诉人提交的《转让协议》《转股协议》的落款时间为2016年3月2日，与本案2005年8月22日的股权变更登记无关，也不能证明其与本案所诉行政行为具有法律上的利害关系。起诉人易友和在行政诉状中称其是内江宾馆的实际出资人和内江宾馆投资人、与本案具有利害关系的理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。故二起诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人易友和、张慧智的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，应于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  韩小利 人民陪审员  张成贵 人民陪审员  邓昭元 二〇一八年一月九日 书 记 员  潘丹丹
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川01行初667号 原告杨季涵，男，1991年7月19日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托代理人巫贵江，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 委托代理人王自英，北京市中伦文德（成都）律师所事务所律师。 被告成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升街道顺城街1号。 法定代表人徐刚，区长。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：四川省成都市双流区西航港新街280号。 法定代表人王敏，主任。 委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。 委托代理人杨洪，四川广都律师事务所律师。 原告杨季涵与被告成都市双流区人民政府（以下简称双流政府）、第三人成都市双流区人民政府西航港街道办事处（以下简称西街办）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月21日立案受理后，于2017年9月30日公开开庭审理了本案。原告杨季涵的委托代理人巫贵江、王自英，被告双流政府的法定代表人委派的工作人员扎西拉姆及其委托代理人罗敏、杨洪，第三人西街办法定代表人委派工作人员李载永及其委托代理人罗敏、杨洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨季涵诉称，杨季涵属于本次征地拆迁的正常安置对象。根据《珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》规定，杨季涵在拆迁公告之日前已经符合结婚条件，但未办理结婚证，应当为杨季涵预计安置配偶。其多次与被告双流政府、第三人西街办协商，并向双流政府、西街办发送了书面的要求拆迁安置的《申请书》，但双流政府、西街办均不予答复，未进行拆迁安置。遂请求法院：1、判令双流政府、西街办依法履行对杨季涵预计安置配偶的拆迁安置法定职责；2、本案的案件受理费由双流政府、西街办承担。 被告双流政府辩称，一、第三人西街办系双流政府的派出机构。西街办对杨季涵的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、杨季涵不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，不享有预计安置配偶的权利，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院驳回杨季涵的诉讼请求。 第三人西街办述称，一、西街办对杨季涵的《申请书》给予了多次答复，西街办的口头答复不违反法律规定。二、杨季涵不具有本次拆迁住房安置的正常安置资格，不享有预计安置配偶的权利，对其给予住房安置并补偿、补助及奖励等没有政策和法律依据。综上，请求法院依法驳回杨季涵的诉讼请求。 本院经审理查明，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，双流区政府的派出机构西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》，公示了拆迁范围内住房安置补偿名单。杨季涵不在此次征地拆迁住房安置补偿名单公示中。 杨季涵于2017年5月2日向被告双流政府、第三人西街办均发送了《要求拆迁安置补偿申请书》（以下简称《申请书》），主要内容为：杨季涵所属集体经济组织在本次征地的宗地范围内，属于征地拆迁公告的封户人员，杨季涵属于征地拆迁范围内具有集体经济组织分配权利的在籍人员。故杨季涵属于本次征地拆迁的正常安置对象，享有预计安置配偶的权利。申请双流政府、西街办具体实施对杨季涵预计安置其配偶的拆迁安置，依政策给付杨季涵补偿、补助及奖励等费用。双流政府、西街办未对杨季涵的《申请书》进行回复。杨季涵不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有《要求拆迁安置补偿申请书》、邮寄单、双府发（2009）30号文件等证据在案为证。 本院认为，2017年初，“珠江路整体项目征地拆迁”启动后，被告双流区政府的派出机构第三人西街办发布了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置公告》，公告了《成都市双流区人民政府西航港街道办事处关于珠江路整体项目征地拆迁补偿安置实施细则》。杨季涵于2017年5月2日向双流政府、西街办均发送了《申请书》要求对杨季涵依政策进行具体安置，依政策给付补偿、补助、奖励等费用。本案中，被告及第三人西街办所举证据不足以证明其收到原告的申请后进行了相关调查处理，应承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条关于“……尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求作出处理”的规定，判决如下： 责令被告成都市双流区人民政府对原告杨季涵的拆迁安置补偿请求重新作出处理。 案件受理费50元，由被告成都市双流区人民政府负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 邱方丽 审判员 石俊峰 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年一月四日 书记员 张 锐
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3451号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋培森，男，1940年4月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋培立，男，1952年8月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡松梅，男，1943年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡萌芬，女，1964年9月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡静芬，女，1970年5月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋秋娟，女，1954年9月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋晓军，男，1975年6月4日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋月英，女，1959年9月14日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈惠英，女，1960年12月12日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋晓兰，女，1986年9月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 再审申请人蒋培森与被申请人蒋培立、胡松梅、胡萌芬、胡静芬、蒋秋娟、蒋晓军、蒋月英、陈惠英、蒋晓兰所有权确认纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终348号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 蒋培森申请再审称：（一）其父蒋友林去世后，母亲与四个儿子于1979年10月20日达成《分家条约》，将老房子分成四份归四个儿子所有，但房产证仍办在母亲名下。后蒋培立将份额卖给了蒋培德，蒋培德再将全部份额卖给了蒋培森，蒋培森将老宅拆除重建，故讼争房屋应属其所有。（二）原一审认定事实存在错误，1998年拆除的老房子与讼争的房屋完全不一样；蒋培森新房建成后，请兄弟姐妹吃喜酒，蒋培德、蒋秋娟、蒋晓军并没有提出过异议；对于老宅买卖事实有蒋培立、蒋晓兰、蒋月英的证言及母亲孙维芝的遗言可以证明；蒋培森一家只有其与母亲系居民，有权在城镇批准建房，且蒋培森一家都同意由其一人主张房屋所有权，故一审认定根据《建房呈报表》载明的人数不宜将房屋所有权确认给蒋培森一人错误。（三）原一审认定蒋培森拆除老屋存在侵权问题错误，如果不存在蒋培德将自己老屋份额卖给蒋培森的事实，蒋培德是不可能看着蒋培森拆除老屋建新房，且侵权已过诉讼时效。蒋培森依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 蒋秋娟、蒋晓军提交意见认为，蒋培森提交的证据不足以证明蒋培德已经将老屋份额卖给他，蒋培德及其继承人对共有的土地上建造房屋属于善意许可，直至蒋培森起诉主张房屋权利才知道被侵权，故未超过诉讼时效。蒋培森的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，《分家条约》经生效判决认定有效，根据《分家条约》的约定，原坐落于的老房屋由蒋培森、蒋培德、蒋培立、蒋培敏共有。蒋培敏的份额部分已经通过另案予以解决，剩余部分房屋应由蒋培森、蒋培德、蒋培立共有。蒋培森主张蒋培立将份额出售给蒋培德，后蒋培德将所有份额出售给蒋培森，案涉老房屋应属蒋培森一人所有。但蒋培森未能提供有效证据证明，且蒋培德的继承人对老屋份额买卖事实亦予以否认，其应承担举证不能的法律后果。虽然本案讼争房屋系蒋培森拆除老屋翻建而成，但所涉土地部分使用权系蒋培森与他人共有，故蒋培森仅依据建房事实主张房屋归其一人所有缺乏依据。蒋培森认为房屋是其建造，根据地随房走的原则，应认定讼争房屋所有权归其一人所有的理由缺乏法律依据，不予采纳。至于蒋培森翻建房屋的行为是否构成侵权，是否超过诉讼时效问题不属于本案审查范围，当事人可另行解决。 综上，蒋培森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回蒋培森的再审申请。 （此页无正文） 审判长  俞晓辉 审判员  贾黎文 审判员  田建萍 二〇一八年一月二日 书记员  王耀赟 ·5·
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1587号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行，住所地仁怀市国酒大道二转盘邮政大楼，组织机构代码67541378-6。法定代表人：曾智谋，该行行长。委托代理人：包承明，该公司员工。委托代理权限为一般委托执行代理。被执行人：王燕，女，1973年3月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人：谢明权，男，1974年12月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初2292号民事判决书，于2017年7月26立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行申请执行被执行人王燕、谢明权金融借款合同纠纷一案，被执行人王燕、谢明权应偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行借款本金457,537.01元及利息（以实际结算为准）、并承担申请本案诉讼费4,082.00元及执行费6,824.00。在执行过程中，本院查封被执行人王燕房产后，申请执行人以与被执行人自行达成和解协议为由，于2018年1月12日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0382执1587号案件的执行；二、如后被执行人王燕、谢明权不按和解协议履行义务时，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司仁怀市支行可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一八年一月十二日书记员  王 莉
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢51号 申请执行人彭秋香，女，1961年1月20日出生，住江山市。 被执行人毛肖红，女，1978年1月28日出生，住江山市。 本院在执行申请执行人彭秋香与被执行人毛肖红民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十八日
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民初136号 原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。 被告：台州市路桥区新濠汇娱乐会所，住所地浙江省台州市路桥区银座北街777号。 经营者：叶菊玲。 本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告台州市路桥区新濠汇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审 判 长  袁晓贞 审 判 员  吴立信 人民陪审员  王玲丽 二〇一八年一月三十一日 代书 记员  王迎腾
四川省资中县人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川1025刑初26号 自诉人刘茂坤，男，1947年5月26日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 自诉人邹寿容（系刘茂坤之妻），女，1952年9月2日出生于四川省资中县，汉族，农村居民，住资中县。 2018年1月4日，本院收到自诉人刘茂坤、邹寿容的刑事自诉状。自诉人诉称，1990年2月4日至1996年3月20日期间，被告人王某华作为资中县农村信用合作联社文某分社工作人员，利用职务上的便利，采取扣划存款还贷、转账等方式，将自诉人刘茂坤、邹寿容在资中县农村信用合作联社文某分社业务往来的现金378060.70元非法占为已有。另因被告人王某华以自诉人刘茂坤、邹寿容的名义，伪造银行呆账，侵占资中县农村信用合作联社文某分社现金41247.07元，致使资中县农村信用合作联社文某分社于2014年10月11日向二自诉人发出催收通知书催收该呆账。2016年2月，自诉人刘茂坤向资中县公安局报案，2016年3月4日，资中县公安局作出内资公（经）不立字〔2016〕9号不予立案通知书，决定不予立案。自诉人刘茂坤不服，向资中县公安局申请复议，2016年4月11日，资中县公安局作出资公刑复字〔2016〕1号刑事复议决定书，决定维持原决定。自诉人刘茂坤仍不服，向内江市公安局申请复核。2016年8月29日，内江市公安局作出内市公刑复核字〔2016〕1号刑事复核决定书，决定维持复议决定。现自诉人刘茂坤、邹寿容遂以被告人王某华犯职务侵占罪，向本院提起控诉，请求依法追究其刑事责任，并判决被告人王某华退赔其经济损失378060.70元。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条的规定，职务侵占罪是指公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为已有，数额较大的行为。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百五十九条第（四）项“人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：……（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”的规定，自诉人刘茂坤、邹寿容虽向本院提交了资中县农村信用合作联社文某分社（原资中县文某信用合作社）存款凭条、取款凭条、借款借据、农贷收回凭证、催收通知书等证据，但以上证据尚不足以证明被告人王某华的行为构成职务侵占罪，故其提起的自诉，不符合人民法院受理自诉案件的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十三条第二款第（二）项：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：……（二）缺乏罪证的；……”的规定，裁定如下： 对自诉人刘茂坤、邹寿容的自诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份。 审判员 蔡    朗 二〇一八年一月十一日 书记员 陈娇敏（代）
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0606执80号 申请执行人：马雨薇，女。 被执行人：蒋立全，男。 本院在执行马雨薇与蒋立全委托合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀0606民初798号民事判决书已经发生法律效力，于2017年6月20日冻结了蒋立全在中国银行股份有限公司南京桥北支行账户的150000元银行存款，被执行人蒋立全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人蒋立全在中国银行股份有限公司南京桥北支行账户的150000元银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  梁政 二〇一八年一月二十五日 书记员  王皓
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5393号之二 申请执行人：马川苗，男，1966年10月23日出生，住慈溪市。 被执行人“宁波九天重型锻造有限公司，住所地宁波杭州湾新区滨海二路629号，组织机构代码:91330201768523669G。 法定代表人段静南。 申请执行人马川苗与被执行人宁波九天重型锻造有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月09日申请执行，要求被执行人支付500000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初8153号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项500000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费7400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年一月十八日 书记员 施淑芳（代）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初32号 原告项银香，女，1970年2月23日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡旭辉，男，1987年6月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告胡燕清，女，1985年4月15日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告项银香与被告胡旭辉、胡燕清生命权、健康权、身体权纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一八年一月十六日 书记员 朱晓兰 ??-1-?
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初809号 原告薛峰，男，满族，1984年7月10日出生，住河北省承德市承德县。 被告廊坊市盛都房地产开发有限公司。 法定代表人矫新环,董事长。 原告薛峰与被告廊坊市盛都房地产开发有限公司（以下简称盛都公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛峰到庭参加了诉讼，被告盛都公司经本院公告送达，未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告薛峰诉称，2013年6月17日，原告与被告盛都公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发的位于廊坊市，编号为1-4-2-260地块的1幢1单元9层901号房间以及编号为1-220的地下室建筑，全部购房金额为651123元，并已经按照合同约定履行按揭贷款付款义务。按照合同第八条规定，被告应于2015年1月10日前，依照国家和地方人民政府的有关规定经验收合格，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时合同第九条（2）规定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截至起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房的原因，原告所购房屋目前处在停工状态，而且被告开发商相关负责人目前处于失联状态。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告继续履行商品房买卖合同约定，限期半年内交付原告购买房屋，并支付因逾期交房期间违约金45578.61元（暂计至2016年12月10日，全部违约金计至实际交房之日止）。 被告盛都公司经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交答辩意见。 经审理查明，2013年6月17日，出卖人廊坊市盛都房地产开发有限公司与买受人薛峰签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于廊坊市的盛都时代广场，预售商品房第1幢1单元9层901号房屋出售给原告薛峰，该商品房建筑面积为93.35平方米，金额为630915元。合同第6条标明：交付首付款320915元、商业按揭贷款310000元。房屋于2015年1月10日前交付。合同第9条第2款约定：逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第8条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。另查明，2013年6月25日，借款人薛峰，贷款人中国建设银行股份有限公司廊坊分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，以盛都时代广场1-1-901号房屋做抵押，向银行贷款310000元，贷款期限240个月。 上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人住房（商业用房）借款合同》、收据、原告陈述等证据在案佐证。 本院认为，原告薛峰与被告廊坊市盛都房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，原告如约履行付款义务后，被告负有按合同约定于2015年1月10日前交付房屋的义务。但原、被告均未提供该房屋已具备合同规定的验收合格的证据，原告要求交付房屋可在该房屋符合合同规定的验收合格条件后另行解决。被告盛都公司逾期交房已超过60天，符合《房屋买卖合同》第9条的规定，被告应按合同价款630915元自2015年1月11日起至实际交付房屋之日止按日万分之一支付违约金。故原告的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第60条、第107条、第114条之规定，判决如下： 被告廊坊市盛都房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告薛峰违约金（按合同价款630915元自2015年1月11日起至实际交付房屋之日止按日万分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，由被告廊坊市盛都房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  刘小琛 人民陪审员  卢 妹 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  白佳兴
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ???????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执97号 ? 申请人：陈廷传，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省长兴县， 陈廷传以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陈廷传申请司法救助称，2016年6月14日，陈廷传受陈建良的雇佣，为其挖树。在提供劳务过程中，陈廷传不幸被树木压伤，造成左胸多发性肋骨骨折伴气胸、左肩胛骨粉碎性骨折、牙齿冠折等严重伤害，陈廷传随即被送入长兴县中医院住院治疗，住院15天，共花去医疗费44659.4元。陈廷传的伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所检验鉴定已构成九级伤残，生活十分艰苦。故申请人法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2016年6月14日，陈廷传受陈建良的雇佣，为其挖树。在提供劳务过程中，陈廷传不幸被树木压伤，造成左胸多发性肋骨骨折伴气胸、左肩胛骨粉碎性骨折、牙齿冠折等严重伤害，陈廷传随即被送入长兴县中医院住院治疗，住院15天，共花去医疗费44659.4元。2016年11月24日，浙江商检司法鉴定所湖州分所出具司法鉴定意见书，认定陈廷传因本案事故致伤构成9级伤残，伤后误工期（含住院）建议为180日，护理期（含住院）建议为60日、营养期建议为60日。 2016年10月8日，陈廷传向本院起诉，请求判令：1.被告陈建良立即支付原告陈廷传医疗费、伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、被告抚养人生活费。精神抚慰金等费用319731.15元（残疾赔偿金43174×20×20%=174856元，误工费141.69×180=25504.2元，护理费141.69×60天=8501.4元，营养费30×60=1800元，被抚养人生活费32960.15元，医药费44659.4元、后期治疗费18000元，交通费1000元，伙食补助费450元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。本院（2016）浙0522民初7057号民事判决书判令：一、被告陈建良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈廷传损失134951.36元；二、驳回原告陈廷传的其他诉讼请求。本案件受理费减半收取3048元（缓交），由原告陈廷传负担1628元，被告陈建良负担1420元，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 2017年10月13日，陈廷传向长兴县人民法院申请强制执行，要求被执行人陈建良支付申请人陈廷传赔偿款134951.36元及诉讼费1420元。本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到陈建良名下银行账户中有可供执行的存款，也未查到其名下有可供执行的房产、车辆登记信息。2017年12月22日，本院裁定本案终结本次执行程序。 另查明，陈廷传是家中主要劳力，一家人都要靠其收入维持生活，陈廷传在这次事故后一直未参加劳动，没有经济收入，家中还要赡养两位70多岁的父母，两个女儿还在读书，条件十分艰苦。 上述事实，有本院（2016）浙0522民初7057号民事判决书、（2017）浙0522执3063号执行文书及长兴县泗安镇兴隆村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，陈廷传在这次事故后一直未参加劳动，没有经济收入，家中还要赡养两位70多岁的父母，两个女儿还在读书，条件十分艰苦，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人陈廷传12000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ????????????????????????????? ????????????????????????? ?二〇一八年一月九日