wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平阴县人民法院 刑 事 判 决 书 ? （2018）鲁0124刑初163号 ? 公诉机关山东省平阴县人民检察院。 被告人郭某某，男，1972年10月1日出生，汉族，住平阴县孝直镇某村，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年11月16日20时10分许，被告人郭某某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车（载张某某）行驶到105国道513公里800米处路段时，与潘某某驾驶的鲁A******小型普通客车发生交通事故，郭某某受伤被送往平阴县骨科医院救治。因郭某某涉嫌酒后驾驶机动车，公安机关民警勘察事故现场结束后，到平阴县骨科医院提取了郭某某的静脉血样备检。2017年11月27日，经济南市公安局交通物证鉴定所鉴定，被告人郭某某静脉血液中检出乙醇成分，含量为178mg/100ml。2017年12月7日，被告人郭某某主动到平阴县公安局交警大队投案，如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人郭某某的行为构成危险驾驶罪，且具有自首的从轻处罚情节。建议判处被告人郭某某拘役二个月，并处罚金。 被告人郭某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人郭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金六千五百元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正、副本各一份。 审判员  张吉奎 二〇一八年九月三十日 法官助理卢娜 书记员武士梅
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初3943号 原告：侯某某，女，1980年5月11日生，汉族，无职业，现住瓦房店市。 公民身份号码：××× 被告：金某某，男，1975年11月13日生，汉族，无职业，现住同上。 公民身份号码：××× 本院于2018年7月16日立案受理原告侯某某与被告金某某离婚纠纷一案，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯某某撤回起诉。 案件受理费150元，由原告侯某某承担。 审判员 韩 蒸 二〇一八年九月二十七日 书记员 王思楠
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0119民初8348号原告：梁啟瑞，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：侯红月，天津唯睿律师事务所律师。被告：陆学明，男，1974年1月5日出生，满族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：任学东，天津仁合律师事务所律师。原告梁啟瑞与被告陆学明排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁啟瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清除原告承包土地上的房屋和树木，恢复土地原状，将土地归还给原告；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告均为出头岭镇西梁各庄村村民。2001年，梁各庄村村民委员会将位于本村村北大渠南的原拆车厂所占用的土地重新规划后发包给村民作为养殖小区。原告承包了该块土地中的2亩，具体位置是西梁各庄村邦喜公路北侧大水渠，宽24.6米，长54米，西至陆福志厂地，东至原陆连增承包的养殖小区，北至大水渠，南至三产道。原告每年应缴纳的承包费与养殖小区价格和年限均一致，原告承包上述土地后享有合法使用权，但被告对村委会重新规划发包土地不认可。被告一直侵占原告承包两亩土地中的约合0.3亩多土地，具体的侵占位置在原告承包土地的东南角，长23.85米、宽13.1米。2013年被告与村委会签订协议承诺将土地上的废弃房屋和树木清除，将土地归还给原告但未履行。被告侵占原告的土地长达16年之久，严重侵犯了原告的承包土地经营权，并给原告造成了至少20000元的经济损失，原告多次寻求村委会及镇政府调解未果。陆学明辩称，首先，原告不具有涉案所谓侵占土地的使用权，因为2001年梁各庄村委会发包的2亩土地没有证据证实，没有招投标文件及原始书面载体证明原告所谓的承包土地是否包含了涉案的0.3亩土地。原告所谓的2014年11月5日签订的土地承包合同，不具有真实性，不具有法律约束力，无法证明承包的起始和终止时间。根据我们查看相关卷宗材料，村委会某些干部证实经过招投标进行的，从目前来看没有招投标文件佐证，故此原告提交的承包合同不具有真实性，不应当采信。原告诉称的0.3亩土地自1998年开始是由本村村民陆福林承包使用至今，承包土地面积为0.6亩。陆福林承包土地后于1998年在该土地上与他人合伙建造房屋两间，接通了电源，安装了自来水设施。2011年种植了树木，此外梁各庄村委会从没有收回或者终止陆福林承包土地的承包权。陆福林一直承包使用至今。故此，原告诉称其2001年承包了包含被告0.3亩在内的土地无事实依据。其次，被告陆学明不是所谓0.3亩土地的使用者，地上的房屋是陆福林与其他人合伙共建，该房屋属于陆福林与陆国栋合伙共有，至今一直未处理，土地上种植树木是陆福林个人所有。再次，当年原承包户均没有将拆车厂的土地承包权交回集体，目前部分原承包人仍在承包使用土地，依据土地管理法的规定土地权属及使用权纠纷的处理，归属人民政府处理，不属人民法院受理和审理范围。综上，被告认为原告诉讼没有事实和法律依据，应当依法驳回原告起诉。本院经审理认定事实如下：对当事人无异议的证据及双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告双方围绕本案争议焦点原告是否具有排除妨害之诉的主体资格及依据进行举证、质证。本院认为，原告主张就涉诉土地享有土地承包经营权，被告无权占有使用土地，要求排除妨害，赔偿损失，但原告当庭自行认可2001年并未签订土地承包合同，只是与该村委会主任田福国口头约定，且并未约定承包期限，这明显不符合土地承包法的相关规定。原告提供一份2014年11月5日“承包土地合同”，该合同载明：甲方将庄北大渠南原大队规划养殖小区承包给原告使用2亩，宽度24.6米，西至陆福志厂地，院内东5米，东至原陆连增承包的养殖小区，地块现归陆学明承包使用，东西宽12.3米，北至大水渠，南至王秀城后墙外一米外有5米道，乙方南至三产房道。承包费乙方（原告）承包地价随着养殖小区价一样，年限随着养殖小区一样。但该合同亦不符合土地承包法关于农村土地承包合同的相关规定。原告当庭亦认可在其经营使用该土地之前就存在他人建筑的房屋，且案外人及被告在此之前一直占有使用该土地至今长达十几年，可见双方均就涉诉土地主张使用权，实为个人之间就土地使用权产生的争议，不应由法院审理。故此，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回梁啟瑞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  史龙国附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0683刑初535号 公诉机关浙江省嵊州市人民检察院。 被告人章红军，男，1980年7月29日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省新昌县。因犯盗窃罪于1999年4月被新昌县人民法院判处有期徒刑五年；因盗窃于2003年9月被新昌县公安局决定行政拘留二十日；因盗窃于2003年10月被绍兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养二年三个月；因盗窃于2006年9月被绍兴市人民政府劳动教养委员会决定劳动教养一年九个月；因犯盗窃罪于2009年7月21日被新昌县人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2016年5月9日被新昌县人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2017年10月9日被新昌县人民法院判处有期徒刑九个月，于2018年4月20日刑满释放。因本案于2018年5月11日被嵊州市公安局刑事拘留，于同年6月12日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。 浙江省嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2018]505号起诉书指控被告人章红军犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉，并建议对被告人章红军判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同年9月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省嵊州市人民检察院指派检察员何益明出庭支持公诉，被告人章红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙江省嵊州市人民检察院指控： 1-3、2018年5月1日至9日，被告人章红军三次至新昌县，爬窗进入中通快递新昌公司，窃得王某1华为麦芒4手机1只、现金人民币110元。共计价值人民币740元。 4-5、2018年5月3日凌晨3时许，被告人章红军至嵊州市，溜门进入院内，窃得戴某黄色绿源电动车1辆、粟某黑色宝时马电动车1辆；后至嵊州市口，窃得吕某1三轮车上电瓶5只、吕某2纸板箱127.14斤。共计价值人民币1241.5元。 6-7、2018年5月7日至10日，被告人章红军两次至新昌县，翻墙进入韵达快递公司，窃得卿某白色科智牌充电宝1只、马某三星S6手机1只。共计价值人民币830元。 案发后，嵊州市公安局从被告人章红军处扣押三星S6手机1只、华为麦芒4手机1只、科智牌充电宝1只，均发还给被害人。 综上所述，被告人章红军盗窃作案7起，窃得财物合计人民币2811.5元。 上述事实，被告人章红军在开庭审理过程中无异议，并有被害人王某1、戴某、粟某、吕某1、吕某2、卿某、马某等人的陈述，证人董某的证言，现场监控视频，现场勘查笔录，辨认笔录及照片，价格认定结论书，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人章红军以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其中第4起为入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人章红军曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。本案已部分追赃，被告人章红军归案后如实供述主要犯罪事实并当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；提出的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人章红军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年五月十一日起至二○一九年七月十日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人章红军向各被害人退赃（详见后附清单）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘安琳 二〇一八年九月七日 书记员  童莉婷 附一：被害人及应追赃款物 王某1，110元。 戴某：涉案黄色绿源电动车（未鉴定）。 粟某：500元。 吕某1：652.5元。 吕某2：89元。 附二：本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执944号之一芜湖市嘉年华超市:本院于2018年9月4日立案执行的奥飞娱乐股份有限公司与你（单位）著作权侵权纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  杨俊生审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年九月四日法官助理陈诚书记员  张 磊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁06民终3747号上诉人（原审被告）：曲峰，女，1969年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：曲伟,山东嘉程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡广花，女，1967年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。上诉人曲峰与被上诉人蔡广花生命权、健康权、身体权纠纷一案，山东省莱州市人民法院作出（2017）鲁0683民初6855号民事判决后，上诉人不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曲峰经传票传唤无正当理由拒不出庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人曲峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人曲峰负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 霞审判员 鲁晓辉审判员 李 安二〇一八年九月十七日书记员 于欣平
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11591号申请人：陈疆，男，1985年11月2日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：陈健，江苏国之泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛婷，江苏国之泰律师事务所律师。被申请人：秦祥，男，1982年10月13日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：李娟，女，1986年1月25日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人陈疆与被申请人秦祥、李娟民间借贷纠纷一案，申请人陈疆于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦祥、李娟的银行存款250000元或查封其相应价值的财产。由浙商财产保险股份有限公司苏州中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈疆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人射秦祥、李娟的银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产（保全期限：银行存款一年、动产两年、不动产三年。上述银行存款冻结或财产查封、扣押期限届满前，申请执行人可申请延长期限，法院在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卞干国二〇一八年九月二十六日书记员  蔡婷婷
河北省邯郸经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0491执13号之一申请执行人：李震英，女，1976年7月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：郝书文，男，1963年9月17日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。本院在执行申请执行人李震英与被执行人郝书文民间借贷纠纷一案中，因被执行人郝书文未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郝书文在金融机构存款731000元或者查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  刘 峰审 判 员  张 豪人民陪审员  贾庭志二〇一八年九月十二日书 记 员  王 超
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初1116号 原告：刘志刚，男，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 原告：邓庆辉，男，住长春市南关区。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：吉林省鸿意建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区明德路****。 法定代表人：马明龙。 被告：刘大珩，男，住长春市宽城区。 被告：郭金水，男，住吉林省大安市。 原告刘志刚、邓庆辉与被告吉林省鸿意建筑工程有限公司、刘大珩、郭金水建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘志刚及其委托诉讼代理人张洪德，原告邓庆辉及其委托诉讼代理人张洪德到庭参加诉讼。被告吉林省鸿意建筑工程有限公司、刘大珩、郭金水经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告诉称：诉讼请求一、判令被告向原告支付工程款人民币39,940.00元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告吉林省鸿意建筑工程有限公司将市政工程转包给被告刘大珩和被告郭金水，2017年10月被告刘大珩和被告郭金水找到二原告说其转包了吉林省鸿意建筑工程有限公司承包的长春市幸福街的下水维修工程，问原告是否有意加入，二原告觉得市政工程结算容易，同意干此活，于是带着钩机施工一个月，工程结束后，被告吉林省鸿意建筑工程有限公司给付二原告工程款10,000.00元，尚欠39,940.00元没有支付。施工期间被告刘大珩为原告出具了结算单，2017年12月23日被告刘大珩为原告出具欠条一张。二原告多次找上述三被告索要工程款，三被告互相推诿、搪塞。原告认为，被告吉林省鸿意建筑工程有限公司将工程转包给没有工程资质的个人，故被告吉林省鸿意建筑工程有限公司对欠付的工程款承担连带给付责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望人民法院依据事实及法律判如诉请。 被告吉林省鸿意建筑工程有限公司未答辩。 被告刘大珩未答辩。 被告郭金水未答辩。 经审理查明：2017年9-10月份二原告为市政工程幸福街的下水维修施工，二原告共计用钩机施工33次，总计费用为49,940.00元。刘大珩已经给付10,000.00元，剩余39,940.00元没有给付。其中30次的工程机械台班计时结算单由刘大珩签字，另外三张结算单由被告吉林省鸿意建筑工程有限公司马明龙和孙凯签字，结算数额为7,040.00元。 本院认为：依据现有证据能够证明，原告为被告施工，被告刘大珩欠付原告购机工程款32,900.00元，被告吉林省鸿意建筑工程有限公司欠付原告钩机款7,040.00元。对于以上欠款均应予以偿还。以现有证据不能证明被告郭金水与原告有直接的法律关系，对于原告要求郭金水承担给付义务的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘大珩在本判决生效后立即给付原告刘志刚、邓庆辉工程款32,900.00元及利息（利息自起诉之日即2018年2与6日起至给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。 二、被告林省鸿意建筑工程有限公司在本判决生效后立即给付原告刘志刚、邓庆辉工程款7,040.00元及利息（利息自起诉之日即2018年2与6日起至给付之日止，按照人民银行同期贷款利率计算）。 三、驳回原告刘志刚、邓庆辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费703.00元，由被告刘大珩负担653.00元，由被告林省鸿意建筑工程有限公司负担50.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  江佰彦 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  邢晓东 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  马守超
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1626号申请执行人王占有，男，1972年3月22日出生，住北票市。被执行人董桂兰，女，1967年12月30日出生，住北票市。申请人王占有与董桂兰房屋买卖合同纠纷一案,北票市人民法院（2016）辽1381民初3607号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判决内容为“一、位于北票市冠爱********楼房**所有权归原告王占有所有。二、被告董桂兰于本判决生效后十日内将北票市冠爱72号／B10楼四单元501室楼房一户交付给原告王占有并协助办理所有权更名登记；更名登记税费由被告董桂兰承担。案件受理费1300元，保全费620元，由被告董桂兰负担。”由于被执行人董桂兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王占有于2017年10月31日向本院申请强制执行，申请将北票市冠爱72号／B10楼四单元501室楼房一户交付给申请执行人及给付案件受理费1300元、保全费620元，本院依法受理。在执行过程中，经本院强制执行，现已经将诉争的房屋交付给申请执行人。申请执行人王占有缴纳执行费500元，公证费500元。本院依法对被执行人董桂兰的财产进行了查证，经查询未发现可供执行财产。本院认为，本案被执行人董桂兰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王占有在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人董桂兰新的财产线索，申请执行人王占有可向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省北票市人民法院（2016）辽1381民初3607号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一八年九月二十五日书记员  傅云龙
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0112执872号 申请执行人:赵启杰，男，1961年4月21日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区号。 被执行人：赵连文，男，1968年3月10日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。 被执行人：张艳，女，1968年5月12日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。 被执行人：王兰芬，女，1947年6月21日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。 申请执行人赵启杰与被执行人赵连文、张艳、王兰芬合同纠纷一案,本院于2017年12月22日作出的[2017]辽01**民初7964号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，经网络查询被执行人银行存款，无足额财产。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。现申请人于2018年9月12日申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一项的规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0112执872号案件的执行程序，待有财产时予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李世君 执行员  魏玉国 执行员  宋喜良 二〇一八年九月十二日 书记员  田城睿
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初6713号原告：黄云虎，男，1973年6月13日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：章庆龙，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：肖梅花，台州市皓天法律服务所法律服务工作者。被告：台州市华溢锋服装有限公司，住所地：台州市椒江区洪家街道鸿洲大道洪西路口。法定代表人：王云花。原告黄云虎与被告台州市华溢锋服装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法由审判员林颂适用简易程序审理于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告黄云虎的委托诉讼代理人肖梅花、被告台州市华溢锋服装有限公司的法定代表人王云花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄云虎起诉称：2014年5月28日，被告以生产经营周转需要为由向原告借款300000元，原告按照被告要求将借款通过原告及原告妻子徐羽玲的银行账户转入被告指定账户，被告收到借款后出具借条，借款后被告未予支付。请求判令：被告归还原告借款300000元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。被告台州市华溢锋服装有限公司答辩称：借款属实。本院经审理，认定事实如下：2014年5月28日，被告向原告借款300000元，并出具有借条，未约定借款利息和借款期限。同日，原告及其妻子徐羽玲分别向被告指定的案外人潘强账户转账交付借款210000元、90000元，共计300000元。其后，被告未予支付。上述事实有借条、银行付款委托书、结婚证、询问笔录以及原、被告庭审陈述等证据证实。本院认为，原、被告间的民间借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应为有效。原、被告在民间借贷关系中未约定借款期限，原告有权随时催告被告还款，被告应及时清偿借款，原、被告双方对借款利息未作约定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%支付利息损失符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告台州市华溢锋服装有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告黄云虎借款300000元，并赔偿该款自2018年8月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半），由被告台州市华溢锋服装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 颂二〇一八年九月二十一日法官助理吴佳琪代书记员  周秦宇
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0108民初2874号原告：胡玉龙，男，1973年4月3日出生，汉族，住郑州市。被告：石磊，男，1985年10月18日生,汉族，住河南省尉氏县。原告胡玉龙与被告石磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赔偿事故期间的停运损失费9977元、修车费用9306元，共计19283元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月4日凌晨0时40分，杜自远驾驶原告所有的豫Ａ×××**号出租车在郑州市××桥××号灯柱处被被告驾驶的豫Ｇ×××**号雪佛兰轿车撞坏，交警部门认定被告负此事故的全部责任，杜自远无责任。原、被告多次协商，被告拒不赔偿。被告辩称，原告起诉的事故是真实的，但是被告没有拒不赔偿。被告也微信联系过原告。涉案出租车在维修的时候，被告还约请保险公司去了修理厂，因为车正在维修，保险公司说没法评估了，就都走了。当天我还给原告打电话，说等车修好的时候与我联系。第二天下午，我给原告打电话没人接，原告也一直没与我联系，也就再没有协商过。被告对原告主张的营运金额有异议，原告应该提供车辆维修时的维修材料进货单。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日凌晨0时40分，杜自远驾驶原告所有的豫Ａ×××**号出租车在郑州市××桥××灯柱××与被告驾驶的豫Ｇ×××**号雪佛兰轿车相撞。交警部门认定被告负事故全部责任。事故发生后,被告要求原告先不要修理车辆以便其投保保险公司进行评估，因保险公司一直未进行评估，原告于2018年1月7日委托河南永平价格评估有限公司进行评估。评估公司于2018年1月10日出具评估意见书，认为原告车辆损失为9306元。本案在审理中，原告提供郑州平达智能交通信息有限公司出具的一月份营运数据一份，该证明显示豫Ａ×××**号车自2018年1月1日0时0分起至2018年1月3日23：59：59营运金额为2993元。本院认为，被告驾车与原告所有的豫Ａ×××**号车相撞所发生的交通事故，交警部门作出被告负事故全部责任的认定，事实清楚，证据充分，本院对该认定予以采信。被告应当赔偿原告因此事故所造成的全部损失。关于原告主张的停运损失费用，本院认为，因原告所提供的营运金额未扣除其营运成本，根据其车辆修理及其损失等实际情况，本院酌定其停运损失费用为5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告石磊赔偿原告胡玉龙财产损失14306元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，由被告石磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  陈亚红二〇一八年九月十四日书记员  雷云萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2017）内0404执保990号申请人李海坡，男，1966年4月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。委托代理人杜艳梅，内蒙古昭鸟达律师事务所律师。被申请人史凤兰，女，1958年4月7日出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。申请人李海坡于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人史凤兰在赤峰松山农村商业银行股份有限公司账户内存款25000予以冻结；将赵发在赤峰松山农村商业银行股份有限公司账号内存款2088元予以冻结。担保人薛春彦以其位于赤峰市松山区房屋提供担保。经审查本院认为，申请人李海坡的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人史凤兰在赤峰松山农村商业银行股份有限公司账户内存款25000元予以冻结，冻结期限一年；二、将赵发在赤峰松山农村商业银行股份有限公司账号内存款2088元予以冻结，冻结期限为一年；三、将担保人薛春彦用以担保的位于赤峰市松山区房屋予以查封，查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 张淑文 二〇一年九月十八日书记员 扈启立
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3738号原告：梁俊华，女，1965年7月20日出生，汉族，住冠县。被告：申吉全，男，1973年8月5日出生，汉族，住冠县。被告：许凤舒，女，1972年11月27日出生，汉族，住冠县，系被告申吉全之妻。原告梁俊华与被告申吉全、许凤舒养殖回收合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁俊华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告即时偿还欠款26,000元及利息（自借款之日至被告还清之日按同期银行贷款利率主张）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，从事养鸡行业，并从原告处进鸡苗和饲料。被告分两次累计共欠原告饲料款26,000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还欠款，现原告为了维护自身合法权益，特提起诉讼。被告申吉全、许凤舒辩称，被告养的是合同鸡，原告提供鸡苗和饲料及药物、技术。当时约定了鸡与饲料的比例，但具体比例记不清了。当时约定被告给原告养鸡，每只鸡原告给被告1元。被告在2014年一共养了两茬，第一茬是1万多只，具体记不清楚了。当时鸡没有养成，原告把鸡给卖了，被告也同意了，卖了后原告没有给被告结算。卖鸡时是原告联系的买鸡的，买鸡的把鸡拉走后把钱给原告了。第二茬鸡也是原告找人拉走的，也没有进行结算。当时鸡苗有问题，被告要求把鸡苗退回去，原告不同意，最后才把鸡给卖了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告申吉全、许凤舒系夫妻关系，二人系养殖户。原被告约定，由原告提供鸡苗、饲料等，被告负责养殖，而后由原告回收成鸡。原被告同时还约定原告向被告供应饲料数量与回收时鸡重量的比例，待将鸡售出后由双方按照约定比例结算。被告申吉全分别于2015年10月30日、2016年7月28日向原告出具欠条各一份，分别显示“今欠到现金14,800元”、“今欠到现金11,200元”，被告申吉全在上述两份欠据中均签名确认。本院认为，合法债务应当清偿。原告的主张有涉案欠据予以证实，被告虽对欠据提出异议，但并未提供相关证据，被告欠原告款项的事实可以认定。因此，原告请求被告偿还时，本院予以支持。二被告系夫妻关系，涉案债务发生在婚姻关系存续期间且基于养殖产生，可以认定涉案债务发生在家庭生活共同生产经营之中，应认定被告许凤舒为共同债务人，原告主张其应承担偿还责任，本院予以支持。对于利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由被告自原告起诉之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告申吉全、许凤舒于判决生效后十日内给付原告梁俊华欠款26,000元及利息（以26,000元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告梁俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元减半收取225元，由被告申吉全、许凤舒负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 李彦华二〇一八年九月十一日书记员代 会 铭
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更648号 罪犯叶良贵，男，生于1974年12月11日，汉族，四川省绵竹市人，初中文化。现在四川省广元监狱六监区服刑。 四川省绵竹市人民法院于2015年7月10日作出(2015)绵竹刑重字第3号刑事判决，以被告人叶良贵犯合同诈骗罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币70000元，宣判后，被告不服判决，提出上诉。四川省德阳市中级人民法院于2015年11月4日作出（2015）德刑二终字第60号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2016年5月至2018年3月获得转化表扬四个，已缴纳罚金14000元。 经审理查明,罪犯叶良贵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯叶良贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯叶良贵减刑的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯叶良贵减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二○一八年十月三十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚岚升
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初8327号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行，住所地重庆市合川区。负责人：汪燕，该支行行长。委托诉讼代理人：赵莉莹，女，该支行职工。被告：廖世员，男，1991年3月1日出生，住重庆市潼南县。被告：任秋萍，女，1993年9月1日出生，住四川省荥经县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行与被告廖世员、任秋萍金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆合川区支行负担（已缴纳）。审判员 王 萍二〇一八年九月十八日书记员 谢伯艳
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0422民初2167号原告：叶县中小企业投资担保有限公司。住所地：叶县人民政府办公楼**东头。统一社会信用代码：91410422687138187A。法定代表人：韩向东，执行董事。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡高昂，河南盐都律师事务所律师。被告：平顶山市佳和家具有限公司。住所地：叶县洪庄杨乡裴昌庙村南300米路南，统一社会信用代码：91410422694888525W。法定代表人：姜典民，经理。被告：姜典民，男，1969年3月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告叶县中小企业投资担保有限公司与被告平顶山市佳和家具有限公司、姜典民追偿权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶县中小企业投资担保有限公司的委托诉讼代理人蔡高昂,被告平顶山市佳和家具有限公司的法定代表人姜典民和被告姜典民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶县中小企业投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付叶县中小企业投资担保有限公司代其偿还的借款2000000元及利息247277.91元，并自2017年1月3日起按年利率18%计付利息至全部归还完毕之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，平顶山市佳和家具有限公司向叶县农村信用联社借款本金2000000元，借款期限12个月。叶县中小企业投资担保有限公司与平顶山市佳和家具有限公司签订委托保证合同，约定由叶县中小企业投资担保有限公司为平顶山市佳和家具有限公司的该笔借款提供担保，合同的第三条约定，甲方按照本合同第二条的约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息。姜典民向叶县中小企业投资担保有限公司出具承诺书，愿意对平顶山市佳和家具有限公司所借款项承担连带责任。因叶县农村信用联社多次向平顶山市佳和家具有限公司催要借款，平顶山市佳和家具有限公司偿还7000元利息后不再偿还下余借款本息。叶县农村信用联社于2017年1月3日直接扣划叶县中小企业投资担保有限公司名下的担保保证金2247277.91元用于代偿平顶山市佳和家具有限公司借款本息。叶县中小企业投资担保有限公司履行担保义务后，现依法向被告追偿。平顶山市佳和家具有限公司、姜典民辩称：借款和担保属实，也愿意还，但是现在没有那么多资金，愿意分期偿还。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，甲方叶县中小企业投资担保有限公司与乙方平顶山市佳和家具有限公司签订《委托保证合同》。合同约定：甲方根据乙方的申请，同意为乙方向叶县农村信用联社（以下简称：贷款方）以保证形式提供再担保，乙方向贷款方借款2000000元，甲方愿意就借款本金的100%即人民币2000000元为乙方向贷款人提供保证。保证期间为主合同约定的主债务履行期届满之日起两年。第二条规定甲方在其保证范围内承担连带清偿责任。第三条规定，甲方按照合同约定履行了保证义务代乙方清偿债务后，即取代债权人的地位，有权要求乙方归还垫付的全部款项和自付款之日起的利息（年利率18%）以及甲方的其他费用和损失。叶县中小企业投资担保有限公司又与平顶山市佳和家具有限公司、姜典民签订《叶县中小企业投资担保有限公司对平顶山市佳和家具有限公司担保约定》。约定载明：约定的当事方为：叶县中小企业投资担保有限公司（主合同保证人，甲方），平顶山市佳和家具有限公司（主合同借款人，乙方）；平顶山市佳和家具有限公司法定代表人姜典民（丙方）。约定了具体抵押偿债及保证项目。姜典民还出具了法人还款承诺书。平顶山市佳和家具有限公司偿还了7000元利息后，没有再偿还下余借款本息，叶县农村信用联社于2017年1月3日直接扣划了叶县中小企业投资担保有限公司名下的担保保证金2247277.91元，用于清偿平顶山市佳和家具有限公司借款本息。本院认为，根据叶县中小企业投资担保有限公司与平顶山市佳和家具有限公司签订的《委托保证合同》约定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现叶县中小企业投资担保有限公司已代偿2247277.91元后，有权向平顶山市佳和家具有限公司追偿，其请求平顶山市佳和家具有限公司承担偿还其代偿的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于叶县中小企业投资担保有限公司主张自扣款（代偿）之日起按年利率18%计付利息至全部归还完毕之日止，因双方合同中已明确约定，且不违反法律规定，本院予以支持。姜典民作为担保人在担保约定及还款承诺书上签字，应当按照约定对上述款项及利息承担连带清偿责任。叶县中小企业投资担保有限公司请求二被告共同支付代偿款的诉请不妥。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平顶山市佳和家具有限公司于本判决发生法律效力之日起七内偿还原告叶县中小企业投资担保有限公司代偿借款本息2247277.91元，在偿还该款的同时，以2247277.91元为基数按年利率18%计付自2017年1月3日起至该款全部履行完毕之日止的利息；二、被告姜典民对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告叶县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费24778元，由被告平顶山市佳和家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  修军旗审 判 员  刘振涛人民陪审员  周宝茹二〇一八年九月十七日书 记 员  朱泉霖附引用的法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任《中华人民共和国合同法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑更610号罪犯崔建国，男，1987年12月7日生，汉族，大专文化程度，河南省夏邑县人。现在三门峡监狱服刑。郑州市二七区人民法院于2015年12月24日作出（2015）二七少刑初字第42号刑事判决，以崔建国犯绑架罪，判处有期徒10年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关三门峡监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月14日在三门峡监狱公开开庭审理了本案，刑罚执行机关河南省三门峡监狱和法律监督机关三门峡市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。刑罚执行机关三门峡监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯崔建国确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。罪犯崔建国在服刑期间，能认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加劳动。该犯间隔期共受到监狱表扬5次。始间隔期内评审结果：1优2良1一般，上述事实有执行机关提供的生效刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯崔建国自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯崔建国减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年10月9日起至2025年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建林审 判 员  王明忠人民陪审员  芦建峡二〇一八年九月十九日书 记 员  杨鹏宇
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂03行终142号 上诉人（原审原告）：聂宁，男，1953年8月30日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托代理人蒋贤杰，广西君健律师事务所律师。 委托代理人黄如均，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：灵川县住房和城乡建设局，住所地灵川县灵钢路**。 法定代表人胡双峤，局长。 原审第三人：桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市育才路**。统一社会信用代码：91450300739966524U。 法定代表人蒋晓群，总经理。 原审第三人：桂林润松休闲健身有限公司，住所地桂林市竹江路桂林华侨农场一分场。统一社会信用代码：914503007351776911。 法定代表人马晓珍，总经理。 上诉人聂宁因与被上诉人灵川县住房与城乡建设局、原审第三人桂林市松杉房地产开发有限公司(以下简称松杉公司)、桂林润松休闲健身有限公司(以下简称润松公司)行政纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院作出的（2018）桂0323行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认定，2002年7月1日，第三人松杉公司与润松公司签订《合作协议书》，合作开发位于灵川县桂林华侨农场内“桂林漓江奥林苑”项目。2003年6月16日，原告聂宁与第三人松杉公司签订《购自建房合同书》及《“桂林漓江奥林苑”购自建房认购须知》，合同约定，原告向第三人购买“桂林漓江奥林苑”D72栋商品房，由原告自行出资建设，房屋产权证及土地使用权证由松杉公司统一申办，相关费用由原告承担。2006年，松杉公司与润松公司取得建筑工程施工许可证。案涉房屋于2010年建成。2012年8月16日，松杉公司与润松公司以建设单位的名义向被告灵川县住房和城乡建设局申请“桂林漓江奥林苑”工程项目竣工验收备案，被告灵川县住房和城乡建设局灵川县建设工程质量安全监督站同意备案。2014年，松杉公司与润松公司取得案涉房屋的房屋产权证并用其为案外人办理了抵押担保。原告因对被告灵川县住房和城乡建设局作出的案涉房屋竣工验收备案行为不服，遂向本院提起行政诉讼。 一审法院认为：一、有关本案是否属于行政诉讼受案范围的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”对于提起行政诉讼条件之一的受案范围问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条作了规定，其中第一款第（一）至（十一）项以列举方式规定的受案范围并不包括本案涉诉备案行为，第二款规定“人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”，亦无相关法律法规明确规定本案涉诉备案行为可诉。在此情形下，本案涉诉备案行为是否属于行政诉讼受案范围应当根据该条第（十二）项兜底条款“认为行政行为侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权向人民法院提起诉讼”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）至（十）项反向列举的受案范围规定予以审查。而《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》第四条规定：“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设主管部门（以下简称备案机关）备案。”第六条规定：“备案机关收到建设单位报送的竣工验收备案文件，验证文件齐全后，应当在工程竣工验收备案表上签署文件收讫。”根据国发[2003]5号《国务院关于取消第二批行政审批项目和改变一批行政审批项目管理方式的决定》，决定取消的第二批行政审批项目第76项，房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收核准已由行政审批改为告知性备案，备案机关对建设工程竣工验收核准已不具有行政审批权限。依照上述规定，建设工程竣工验收备案行为是建设单位向建设行政主管部门报告房屋建设情况以备查考的行为，不包含建设行政主管部门的意思表示，本身没有行政决定的效力，未对建设单位的权利义务形成确认，亦未对原告创设新的权利或义务，未对原告的合法权益产生实际影响，不属于上述法律规定的行政诉讼的受案范围。 二、有关原告的主体资格问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定：“有下列情形之一的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的‘与行政行为有利害关系’：（一）被诉的行政行为涉及其相邻权或者公平竞争权的；（二）在行政复议等行政程序中被追加为第三人的；（三）要求行政机关依法追究加害人法律责任的；（四）撤销或者变更行政行为涉及其合法权益的；（五）为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的；（六）其他与行政行为有利害关系的情形。”本案中，竣工验收备案行为的行政相对人暨申请方系工程建设单位，即第三人松杉公司、润松公司，而非原告本人。原告作为购房人，根据购房协议，仅享有对第三人松杉公司、润松公司的房屋交付及登记的请求权，这一债权关系显然不能成为其对涉案备案行政行为具备利害关系之基础。因此，原告与被诉备案行为不具有《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定的“利害关系”，不属于上述法律规定的适格原告。 综上，原告并非本案的适格原告，被诉备案行为对于原告的合法权益亦不产生实质影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第十二条、第六十九条第一款第（一）项、第（八）项及第三款的规定，裁定驳回原告聂宁的起诉。 上诉人上诉请求：撤销灵川县人民法院作出的（2018）桂0323行初3号行政裁定，指令灵川县人民法院继续审理本案。事实及理由：1、上诉人起诉被上诉人行政不作为，指被上诉人应当撤销房屋验收备案而不履行撤销备案的法定职责。上诉人并未起诉被上诉人准以验收备案的行政许可行为，一审认定错误；2、备案监督职责是被上诉人的法定职责，被上诉人不履行监督职责与上诉人存在利害关系，上诉人起诉被上诉人行政不作为属于行政诉讼的受案范围。一审裁定确认上诉人的诉请错误，导致适用法律错误。被上诉人不依法履行监督职责，不撤销本案房屋的验收备案，影响了上诉人的合法权益，上诉人起诉要求被上诉人履职是行政诉讼的受案范围，请求指令一审法院继续审理本案。 经审理查明，一审查明的事实无误。本院依法予以确认。 本院认为,本案竣工验收备案行为的行政相对人是第三人松杉公司、润松公司，而非上诉人。上诉人作为购房人，根据购房协议，仅享有对一审第三人松杉公司、润松公司的房屋交付及登记的请求权，这一债权关系与涉案备案行政行为不存在利害关系。因此，上诉人提起本案之诉属于主体不适格。既然上诉人不是本案备案行政行为的相对人和利害关系人,其提起本案行政诉讼必然缺乏法律的支撑。 综上，一审裁定驳回聂宁的起诉正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 袁荣礼 审 判 员 李永群 审 判 员 杨 红 二〇一八年八月三十一日 法官助理李慧杰 代书记员 李 果
山西省太原市杏花岭区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0107刑初633号 公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。 被告人马云生，男，1991年8月23日生于山西省岚县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省岚县，暂住太原市。2011年3月24日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑六个月；2012年2月29日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑二年；2014年10月8日因犯盗窃罪被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年五个月；2016年5月9日因犯盗窃罪被太原市万柏林区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金五千元，2017年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月9日被刑事拘留，同年7月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。 太原市杏花岭区人民检察院以并杏检刑刑诉[2018]639号起诉书指控被告人马云生犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员唐继刚出庭支持公诉，被告人马云生到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年7月9日，被告人马云生在本市杏花岭区伞儿树村东兴二巷8号院，用随身携带的作案工具打开301室的门锁进入被害人米某家中窃取财物，在盗窃过程中被群众发现抓获。 上述事实，被告人马云生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人米某的陈述；刘某的证言及辨认笔录；太原市公安局杏花岭分局职工新村责任区刑警队出具的侦破报告及情况说明；扣押清单及作案工具照片，被告人指认盗窃现场照片；被告人马云生的前科判决书及释放证明书；被告人马云生的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马云生以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马云生曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；其已着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；且归案后能如实供述自己的犯罪事实、自愿认罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马云生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月9日起至2019年2月8日止。） 罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。 二、扣押的作案工具手套一副，由侦查机关予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 王拴柱 二〇一八年九月二十一日 代书记员 史慧慧
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初19988号原告：牟克建，男，1969年8月4日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。被告：杨奉英，女，1980年1月17日出生，住重庆市黔江区。原告牟克建诉被告杨奉英房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员阮斐任审判长，与人民陪审员王明华、杭静组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牟克建的委托代理人黄伟到庭参加了诉讼，被告杨奉英经本院公告传唤，拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牟克建诉称，2014年4月20日，被告购买原告牟克建位于重庆市九龙坡区直港大道天宝路132号A栋2-4住房一套，成交价83万元，由于被告经济原因只向原告支付了43万元。2015年4月27日，原被告双方签订《购房欠款还款协议书》，协议确认被告只向原告支付房款43万元，还欠原告款项60.8万元（其中房款40万元，截止2017年8月31日利息20.8万元）并约定被告分四次付清所欠房款，并按月利率2%向原告支付利息。协议签订后，被告没有按照约定向原告支付余下房款和利息，原告多次索要无果。现原告诉至本院请求判令被告支付原告购房欠款60.8万元，并以40万元为基数，从2014年4月20日起至付清之日止按月利率2%向原告支付利息；本案诉讼费由被告承担。被告杨奉英未到庭亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年4月20日，被告以83万元价格从原告处购买位于重庆市九龙坡区天宝路132号2-4号房屋，合同达成后被告支付原告43万元购房款，2014年7月该房屋过户至被告。2014年4月28日，被告向原告出具欠条，载明“今欠2014年2月28日购买重庆市九龙坡区直港大道佳庆园132-2-4牟克建房屋款40万元，还款期限为2个月，月利息1.5%，6月27日之前付清本金及利息，共计肆拾壹万贰仟元整，立字为据。”该欠条出具后，因被告并未按时支付原告款项，原被告双方于2015年4月27日签订了《购房欠款还款协议书》，载明“乙方（被告）于2014年4月20日购买甲方（原告）在重庆市九龙坡区直港大道佳庆园132号2楼4号住房一套，建筑面积144.35平方米，购房总价为捌拾叁万元整，已支付肆拾叁万元整，乙方还欠甲方购房款肆拾柒万贰仟元整（其中：购房款肆拾叁万元整、利息柒万贰仟元整）。现经甲乙双方协商，乙方同意分四次付清所欠购房款肆拾柒万贰仟元和按月利率2%支付所欠放弃购房款利息，并于每月30日前将所欠购房款利息支付给甲方。甲方每次收到乙方支付购房款欠款和欠款利息后，及时向乙方出具收据。1、2015年4月28日前，乙方支付甲方壹拾柒万贰仟元整，第一次支付后乙方还欠甲方购房款叁拾万元整。2、2015年7月30日前，乙方支付甲方壹拾万元整，第二次支付后乙方还欠甲方购房款贰拾万元整。3、2015年7月30日前，乙方支付甲方壹拾万元整，第三次支付后乙方还欠甲方购房款壹拾万元整。4、2016年1月30日前，乙方第四次支付甲方购房款欠款壹拾万元整。”《购房欠款还款协议书》签订后，被告仍未按照约定向原告支付款项。以上事实，有欠条、《购房欠款还款协议书》、房屋户室详细情况及当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：被告杨奉英经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。买卖合同中，买方有支付价款的义务，本案中双方达成买卖合同后，房屋已过户至被告，原告已经履行完合同的全部义务，被告应当向原告支付购房款，现原告请求被告支付所欠购房款，本院予以支持，被告现应立即支付其所欠原告购房款400000元。被告欠付原告购房款，其在2014年4月28日向原告出具欠条载明其愿意按照月利率1.5%承担利息，故在2014年4月28日至2015年4月27日双方达成《购房欠款还款协议书》之前，其应当向原告支付利息72000元（400000元×1.5%×12月）。2015年4月27日双方达成《购房欠款还款协议书》后，双方约定按照月利率2%计算利息，被告仍未按期向原告支付所欠购房款，故被告应向原告支付逾期付款利息，但前述72000元实为利息，不应再计算复利。《购房欠款还款协议书》约定了被告分期还款，故其每期款项计算的利息亦应分段计算，具体为2015年4月28日至2015年7月30日期间以100000元为本金按照月利率2%计算利息；2015年7月31日至2015年10月30日期间以200000元为本金按照月利率2%计算利息；2015年10月31日期至2016年1月30日期间以300000元为本金按照月利率2%计算利息；2016年1月31日起以400000元本金按照月利率2%计算利息至本金实际付清之日止计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨奉英在本判决生效后10日内支付原告牟克建购房款400000元；二、被告杨奉英在本判决生效后10日内支付原告牟克建购房款利息，其中2014年4月28日至2015年4月27日期间利息为72000元，2015年4月28日至2015年7月30日期间以100000元为本金按照月利率2%计算利息，2015年7月31日至2015年10月30日期间以200000元为本金按照月利率2%计算利息，2015年10月31日期至2016年1月30日期间以300000元为本金按照月利率2%计算利息，2016年1月31日起以400000元本金按照月利率2%计算利息至本金实际付清之日止计算利息。三、驳回原告牟克建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9880元，由原告牟克建负担880元，被告杨奉英负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  阮 斐人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一八年九月三日书 记 员  李 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初10920号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：朱植樟，男，1972年7月30日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告朱植樟信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：62×××57）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金14969.15元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月12日尚欠利息11116.18元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元、滞纳金1386.64元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为748.46元（14969.15元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱植樟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金14969.15元、利息11116.18元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费18元、滞纳金748.46元（上述利息暂计至2018年4月12日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费488元，由被告朱植樟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  古锋胜审判员  刘鸿宇审判员  赖 洁二〇一八年九月二十五日书记员  林瑜茵
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终554号 上诉人（原审起诉人）林有河等36人（具体名单附后）。 诉讼代表人：林有河，男，1949年2月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 诉讼代表人：郑木珠，男，1952年12月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 诉讼代表人：林月光，男，1948年8月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人林有河等36人因诉福州市长乐区人民政府征地补偿一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2018）闽03行初242号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。 林有河等36人上诉称，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审法院应予登记立案。只有在不符合起诉条件的情形下，法院才能作出不予立案裁定。原审法院在立案时就对时效进行审查，并以此为由作出裁定明显错误。请求撤销原审裁定。 本院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，公民等提起行政诉讼，应当与所诉事项具有利害关系。本案上诉人诉请福州市长乐区人民政府支付征地补偿款，应当提交其于被征土地及地上物享有权属的初步证据。而上诉人在原审起诉时并无提交此类相关证据；其提交的原长乐市松下镇人民政府长松信答[2017]17号《信访事项处理答复意见书》，因该答复意见书载明，上诉人至今未有案涉林木归属其所有的确凿证据，据大祉村委会及走访的多位村民反映，林木应属其它生产队，故该答复意见书亦不能证明上诉人对案涉土地及地上物享有权属。因此，上诉人不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的原告主体资格，其起诉不符合该法第四十九条第一项规定，原审裁定不予立案结论正确。在上诉人尚不具备起诉资格前提下，本案无需审查起诉期限问题，原审以本案起诉超过起诉期限为由裁定不予立案，适用法律不当，本院予以指正。 综上，原审裁定不予立案结论正确，本院予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓军 审判员  陈锦铨 审判员  卢椰枫 二〇一八年九月七日 书记员  陈春霞 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 附起诉人名单： 上诉人（原审起诉人）吴泉顺，男，1947年9月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）郑秋官，男，1948年11月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）郑龙官，男，1945年10月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）郑木珠，男，1952年12月17日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）郑天文，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林国德，男，1940年2月24日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）郑新官，男，1954年8月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林国贵，男，1955年11月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林云儿，男，1962年2月18日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林婴儿，男，1968年3月12日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林周儿，男，1966年2月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林爱国，男，1956年7月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林傅铿，男，1980年1月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林春华，男，1965年2月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林雄，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林光海，男，1952年3月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林兴国，男，1955年1月1日出生，汉族，住福建省晋安区。 上诉人（原审起诉人）林增发，男，1955年10月10日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）郑增宝，男，1960年4月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林主双，男，1952年5月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林主寿，男，1944年4月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林至喜，男，1947年4月1日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林春辉，男，1969年11月29日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林主赐，男，1933年12月13日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林风生，男，1962年6月25日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）李国财，男，1952年11月7日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林华光，男，1948年3月16日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林吓妹，男，1938年4月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林国福，男，1946年2月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林鳞儿，男，1955年7月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）陈华庄，女，1980年5月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）梁莲英，女，1952年1月22日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）王玉平，男，1959年1月6日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）郑凤官，男，1971年8月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林有河，男，1949年2月27日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 上诉人（原审起诉人）林月光，男，1948年8月3日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初5014号 原告：广元市大同物业服务有限公司，住所：广元市利州区西安路40号 法定代表人:彭万文，董事长。 被告：张勇，男，汉族，生于1970年1月7日，住广元市利州区。 本院在审理原告广元市大同物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案过程中，原告广元市大同物业服务有限公司无正当理由在本院通知的时间内不预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 王 婕 二〇一八年九月十七日 书记员 樊秋蓉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初8262号原告：张月华，女，1970年1月1日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王海英，北京市京师律师事务所律师。被告：中昌国际建设集团有限公司恒创达分公司，住所地北京市密云区石城镇政府办公楼**-524（石城镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA0035C46L。法定代表人：马洪亮，经理。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：程继亮，男，1975年11月8日出生，汉族，中昌国际建设集团有限公司恒创达分公司工地现场负责人。原告张月华与被告中昌国际建设集团有限公司恒创达分公司（以下简称中昌恒创达分公司）劳动争议一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张月华及其委托诉讼代理人王海英，被告中昌恒创达分公司的委托诉讼代理人张策、程继亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张月华向本院提出诉讼请求，要求确认2018年1月8日至2018年1月11日其丈夫赵胜利与被告存在劳动关系。事实及理由：我丈夫赵胜利于2018年1月8日到被告处工作，岗位为司机，双方未签订劳动合同，工作地点是被告位于密云区太师屯镇龙潭沟的工地。2018年1月11日，赵胜利在工作过程中突发疾病死亡，我认为赵胜利是被告的员工，与被告存在劳动关系。2018年5月21日，我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委逾期未作出裁决，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告中昌恒创达分公司辩称，我公司与赵胜利之间不存在劳动关系。理由如下：密云区太师屯镇政府将龙潭沟村下湾子村的回迁楼1号楼拆除工程发包给我公司，我公司将渣土清运工作委托给赵小虎负责，赵小虎找人清运渣土，渣土运费每车500元，回填黄土每车700元。上述清运工作于2018年1月11日结束，共计清运渣土192车，黄土10车，清运费共计103000元。我公司将清运费于2018年1月15日支付给赵小虎。赵胜利是赵小虎找来清运渣土的，双方存在车辆租赁关系，且用于清运的运输车辆是由赵胜利本人提供。因此原告所述赵胜利于2018年1月8日成为我公司的员工并担任司机一职，这一说法与事实不符。综上所述，我公司与原告之夫赵胜利不存在劳动关系，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：北京市密云区太师屯镇人民政府（甲方）与中昌恒创达分公司（乙方）签订《委托拆除工程合同》，拆除地点为密云区太师屯镇龙潭沟村下湾子回迁1号楼，要求完成拆除范围内所属建筑物、构筑物及附属物拆除任务，包括渣土清运和场地平整。程继亮作为中昌恒创达分公司的委托代理人在《委托拆除工程合同》上签字。程继亮找赵小虎清运渣土，双方约定价格为渣土运费每车500元，回填黄土每车700元。后赵小虎找张月华之夫赵胜利与其一起清运渣土。赵胜利于2018年1月8日驾驶自己的车辆到密云区太师屯镇龙潭沟村下湾子拆除工地清运渣土，2018年1月11日，赵胜利在工作中死亡，2018年1月19日，北京市公安局密云分局治安大队出具了《关于赵胜利死亡的调查结论》和《密云分局鉴定结论书》，结论均为赵胜利符合猝死。张月华为证明赵胜利与中昌恒创达分公司存在劳动关系提交了赵胜利的工作证，工作证上记载：密云区太师屯镇“拆违整治”工作组工作人员，落款为密云区太师屯镇人民政府。中昌恒创达分公司认可工作证的真实性，但称工作证的发放单位是太师屯镇人民政府，发放工作证的目的是方便工作场地的进出管理，并不能证明赵胜利与其公司存在劳动关系。为证明双方存在劳动关系，张月华申请法院调取北京市公安局密云分局对程继亮和赵小虎的询问笔录。对程继亮的询问笔录主要内容为：程继亮陈述其是中昌国际建设集团有限公司的员工，赵胜利的工资由其发放，赵胜利驾驶自己的运输车负责运输渣土，上班前赵胜利未进行体检，未签订劳动合同，未缴纳社会保险费。对赵小虎的询问笔录主要内容为：赵胜利猝死时间是2018年1月11日，地，地点在密云区太师屯镇白龙潭村回迁小区小虎称其与赵胜利是朋友关系，程继亮承包了该小区一栋违建的拆除工作，拆完后需要清运渣土，因赵小虎的车辆不够，赵小虎找赵胜利一起清运渣土。中昌恒创达分公司认为上述询问笔录不能证明赵胜利与其公司存在劳动关系。2018年5月21日，张月华向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委受理后逾期未作出裁决，张月华诉至本院。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张月华主张其丈夫赵胜利与中昌恒创达分公司存在劳动关系，张月华应就双方存在劳动关系承担举证责任，现张月华提供的证据不足以证明其主张，故对张月华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张月华的诉讼请求。案件受理费五元，由原告张月华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李金二〇一八年九月十九日法官助理马静茹书记员于营
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0125执619号 申请执行人：黄珠心，男，1974年10月23日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：郭恭勇，男，1976年8月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人黄珠心与被执行人郭恭勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日作出（2017）闽0125民初651号民事判决书,2017年10月17日福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终4571号民事判决书，已发生法律效力，被执行人郭恭勇未按期履行义务，申请执行人黄珠心向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，执行案号为(2018)闽0125执619号，申请执行标的16万元及利息。立案后，本院依法向被执行人郭恭勇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中审查发现，另案申请执行人顾义城与被执行人郭恭勇、卢开端民间借贷纠纷一案，被执行人郭恭勇、卢开端亦未根据本院作出的(2018)闽0125民初149号民事判决书履行义务。申请执行人顾义城向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案执行，执行案号为（2018）闽0125执620号，申请执行标的20万元及利息。上列案件中郭恭勇均为被执行人，为了提高司法资源，利于案件统筹兼顾整体把握，案件合并执行，一体处置，更有利于当事人权利的保障。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、将本院立案执行的(2018)闽0125执619号案件并入（2018）闽0125执620号案件，予以合并执行； 二、终结(2018)闽0125执619号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一八年九月三十日 书记员  黄美榕
苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0507民初693号 原告：江苏惠俊电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇迎湖村。 法定代表人：王茶珠，总经理。 委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。 被告：郎溪县高氏塑业有限公司，住所地安徽省宣城市郎溪县南丰镇宁芜路。 法定代表人：高钱贵。 原告江苏惠俊电力设备有限公司（以下简称惠俊电力设备公司）与被告郎溪县高氏塑业有限公司（以下简称郎溪高氏塑业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月25日依法受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判，后因工作变动，本案变更为由代理审判员宁璐独任审判。因被告郎溪高氏塑业公司下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，本案合议庭由审判员黄伟丰担任审判长、代理审判员宁璐主审、人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告惠俊电力设备公司的委托诉讼代理人许亮到庭参加诉讼，被告郎溪高氏塑业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告惠俊电力设备公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款本金232550元；2、被告支付原告欠款利息，按年息6%，自2015年5月12日起计算至实际支付之日止（暂计27906元）；3、被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告惠俊电力设备公司明确其第一项诉讼请求中主张的款项实为货款，同时，其明确上述第二项诉讼请求中的利息计算方式为：以所欠货款232550元为基数，自原告起诉之日即2018年1月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际还款之日止。事实与理由：2015年3月起，原告陆续向被告供应CPE、ACR、石蜡、硬脂酸等货物，截至2015年5月11日，供货金额合计为232550元，但被告一直拖欠货款，拒不支付。被告之行为已经严重损害了原告的合法权益，原告无奈特起诉至法院，望判如所请。 被告郎溪高氏塑业公司未作答辩。 本院查明：原告向本院提供江苏增值税专用发票三份，该三份发票购货单位为“郎溪县高氏塑业有限公司”，销售单位为“苏州惠俊化工科技有限公司”，合计人民币223262.5元。经本院查询，上述三份发票已经向税务机关申请了抵扣认证。 又查明，2016年2月23日，“苏州惠俊化工科技有限公司”更名为“苏州惠俊电力设备有限公司”。2016年12月28日，“苏州惠俊电力设备有限公司”更名为“江苏惠俊电力设备有限公司”。 上述事实，由双方企业信息、发票、认证结果清单、进项税额明细及当事人的陈述为证，本院予以确认。 庭审中，原告另提供苏州惠俊化工科技有限公司送货单四张（以上送货单所载货款金额合计为232550元），送货单上未有郎溪高氏塑业公司盖章确认，收货单位仅有“王守明”签名，原告陈述王守明系被告指定的签收人。 本院认为，民事主体可以口头的方式订立买卖合同，不违反法律规定的，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方未支付价款的，对方有权要求其支付相应的价款。本案中，原告提供的三份增值税专用发票均由被告向税务机关申请了抵扣认证，视为被告对三份发票金额的认可，可以认定被告收到原告总计价款为223262.5元的货物，对此，相应的货款应由被告支付原告。虽原告主张被告所欠货款总额为四张送货单所记载的232550元，但该组送货单上并未有被告盖章确认，也未有证据证明王守明为被告指定的签收人或是被告公司的人员，故本院对原告主张的所欠货款总额232550元不予认定。另，原告主张逾期付款利息，于法有据，但按照上述本院对被告所欠原告货款总额223262.5元的认定，本院依法支持原告惠俊电力设备公司向被告郎溪高氏塑业公司主张的逾期付款利息为以223262.5元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自原告起诉之日即2018年1月25日起计算至被告实际付款之日止。被告郎溪高氏塑业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应对此承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郎溪县高氏塑业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏惠俊电力设备有限公司货款人民币223262.5元，并支付该款自2018年1月25日起至被告实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取为人民币5207元、公告费600元，合计人民币5807元，由原告江苏惠俊电力设备有限公司负担139元，由被告郎溪县高氏塑业有限公司负担5668元（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  黄伟丰 代理审判员  宁 璐 人民陪审员  王佩芬 二〇一八年九月十七日 书 记 员  金仕明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0109民初3769号原告：唐吉荣，男，1970年5月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被告：高立伟，男，1986年1月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新技术开发区。被告：夏婷婷，女，1986年3月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市高新技术开发区。原告唐吉荣与被告高立伟、夏婷婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法由审判员龚永胜独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告唐吉荣及被告高立伟、夏婷婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告唐吉荣向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的《房产转让协议书》；2、判令被告向原告返还房款480,000元、赔偿总转让价款20%的违约金96,000元；3、判令被告赔偿公证费1,720元、中介费4,800元，以上合计582,520元；4、由被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2016年12月14日，原、被告签订了《房产转让协议书》。该合同约定：原告购买被告位于乌鲁木齐市米东区米泉北路189号天和广场高层商务楼B段1栋13层3单元1302号个人住房，预测绘建筑面积为142.56平方米，套内建筑面积116.9平方米。买方于2016年12月14日一次性支付房款480,000元整，卖方在收到该笔房款的同时交纳该房屋过户相关契税，办完过户所需的卖方的所有签字手续。转让房产的实际交付时间为2016年12月14日（前提是买方交清全部购房款）。合同签订后，原告如约向被告支付了购房全款人民币480,000元。但从支付全额房款至今，被告一直未交纳该房屋过户相关契税及办完过户所需的被告所有签字手续，并未如约转让房产，直到现在被告仍没有交房。原告曾多次与其协商继续履行合同，但被告几次推脱表示不予履行。被告的这种违约行为不仅浪费了原告巨大的精力和时间，同时也严重损害了原告的利益。现原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高立伟辩称：该房屋是被告从开发商处购买，其对出现不能交房的这种情况并不知情。被告同意解除房产转让合同，但被告也是受害者，对违约金、公证费、中介费首先不同意支付。其次，认为违约金过高，申请法院减少，请求法庭依法裁决。被告夏婷婷的辩解意见与被告高立伟的辩解意见一致。原告唐吉荣围绕诉讼请求依法提交了公证书、售房协议、契税纳税申报表、汇款收据、公证费收据、收条2张、具结书及乌鲁木齐市住房情况查询记录。质证后二被告对上述证据予以认可，本院对原告提供的该组证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告夏婷婷系被告高立伟妻子。2016年12月14日，原告唐吉荣（作为乙方）与被告高立伟、夏婷婷（作为甲方）签订了房产转让协议书，并于当日将该房产转让协议书进行了公证。该协议书主要内容为：原告购买被告位于乌鲁木齐市米东区米泉北路189号天和广场高层商务楼B段1栋13层3单元1302号个人住房，预测绘建筑面积为142.56平方米，套内建筑116.9平方米。乙方于2016年12月14日一次性支付房款480,000元整，甲方在收到该笔房款的同时交纳该房屋过户相关契税，办完过户所需的甲方的所有签字手续。如因甲方内部因素导致协议无效或无法履行，乙方有权单方解除合同，要求甲方返还已支付的全部转让价款并承担本协议约定的违约金。任何一方就协议条款出现违约的情形，需向守约方承担总转让价款20%的违约金。被告高立伟分别于2016年12月14日、2016年12月15日向原告唐吉荣出具收到购房款440,000元、40,000元的收条，双方对购房款已全额支付完毕的事实均无异议。后被告一直未将交易房屋交付原告，也未协助原告办理该房产过户手续。本院认为，原告唐吉荣与被告高立伟、夏婷婷于2016年12月14日签订的《房产转让协议书》系双方当事人真实意思表示形成，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效合同。现双方均同意解除该合同，故对原告要求解除《房产转让协议书》的诉讼请求本院予以支持。合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故对原告要求被告返还房款480,000元的诉讼请求本院亦予以支持。关于违约金，二被告的行为确实构成违约，因双方约定了房屋总转让价款20%的违约金，庭审中二被告均申请减少，结合本案的情况，本院酌定二被告向原告支付总房款10%的违约金即48,000元。鉴于违约金可以弥补原告的公证费及中介费损失，故对原告要求被告支付公证费1,720元、中介费4,800元的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告唐吉荣与被告高立伟、夏婷婷在2016年12月14日签订的《房产转让协议书》于2018年9月11日解除；二、被告高立伟、夏婷婷于本判决生效后十日内向原告唐吉荣返还购房款480,000元；三、被告高立伟、夏婷婷于本判决生效后十日内向原告唐吉荣支付违约金48,000元；四、驳回原告唐吉荣要求被告高立伟、夏婷婷支付公证费1,720元、中介费4,800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,812.6元，原告负担450.43元，二被告负担4,362.17元；邮寄费60元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  龚永胜二〇一八年九月十一日书记员  张 帆
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0402执1342号申请执行人贵州省某某局。住所地：贵阳市南明区某某路**。负责人刘某某，该局局长。委托诉讼代理人：邓某，男，1984年8月生，汉族，贵州省毕节市人，系贵州某军预备役某某师第三团营房股助理员。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：姚丰，男，1989年9月22日生，汉族，广西省桂林市人，系贵州某军预备役某某师第三团营房股助理员。被执行人安顺市西秀区某某餐馆。经营者冉某，男，1971年4月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人冉某，男，1971年4月25日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。本院依据本院作出的（2018）黔0402民初1331号民事判决书，依法受理贵州省某某局申请执行安顺市西秀区某某餐馆房屋租赁合同纠纷一案。执行中，因被执行人安顺市西秀区某某餐馆已停止经营，故依法追加其经营者冉某为被执行人。执行中，被执行人冉某已缴纳执行款人民币20000元，且该款已支付给申请执行人。后经本院向房产管理部门、车辆管理部门、金融机构调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人冉某拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制消费令，纳入失信被执行人名单，并对其司法拘留十五日。以上财产查控情况及执行工作措施，本院已依法告知申请执行人，申请执行人已经确认。现被执行人无可供执行的财产，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 萌审判员 王群英审判员 何 坤二〇一八年九月二十日法官助理陈阳阳书记员张川黔
云南省威信县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0629民初1402号全，男，1970年11月8日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。威信县。委托诉讼代理人：邵晓琴，云南典传（威信）律师事务所律师，特别授权。被告：施邦全，男，年龄不详，汉族，四川省泸州市江阳区人，住四川省泸州市江阳区。原告王成全诉被告施邦全追偿权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告王成全于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由符合法律规定，系对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成全撤诉。案件受理费5,200元，减半收取2,600元，由原告王成全负担。审判员  王帮元二〇一八年九月十八日书记员  陶俊羽
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1803民初2153号原告：刘桂芳，男，汉族，1960年7月15日出生，户籍住址广东省清远市清新区，委托代理人：陈汝文，广东业证律师事务所律师。被告：江志烽，男，汉族，1987年9月3日出生，户籍地址广东省清远市清新区，原告刘桂芳诉被告江志烽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告刘桂芳及其委托代理人陈汝文到庭参加诉讼，被告江志烽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芳诉称：2018年3月16日，被告江志烽以商业用途为由向原告借款35万元，双方签订《借款合同》、《借款借据》各一份，约定借款期限自2018年3月16日至2019年4月16日，分五期还款，如逾期不足额还款，原告有权向被告一次性追讨全额欠款，并按实际欠款金额的2%月利率计付利息。合同签订后，应被告要求，原告取款35万元，以现金方式交付给被告，并由被告出具收条给原告收执，同时由被告在取款凭证上签名确认借款事实。被告借款后，未按约定的期限还款，已构成违约，特诉至法院，请求判令：一、被告江志烽偿还借款本金35万元及利息（利息从2018年3月17日起至还清借款之日止按月利率2%计算）；二、由被告承担本案诉讼费。原告刘桂芳向本院提交的证据有：《借款合同》、《借款借据》、收款证明、银行取款凭证，拟证借款事实。被告江志烽无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告刘桂芳的儿子与被告江志烽属同学关系。2018年3月16日，被告江志烽以商业用途为由向原告借款35万元，双方签订《借款合同》、《借款借据》各一份，该《借款合同》主要约定借款金额为35万元，借款期限至2019年4月16日止，分六期还清，分别为第一期2018年4月7日还款2万元，第二期6月10日还款6万元，第三期10月10日还款6万元，第四期2019年1月10日还款2万元，第五期3月16还款2万元，第六期4月10日还款17万元。除以上还款事项外，还款期间按实际欠款金额的1.4%月利率支付利息，若逾期还款，按实际欠款金额2%月利率支付利息。《借款借据》主要约定借款金额35万元，借款期限自2018年3月16日至2019年4月16日，月利率为1.4%。江志烽确认在签订本借据时，已收到上述借款。同日，原告从其本人工商银行账户取款35万元，被告江志烽在该取款凭证上签名，同时，被告江志烽出具一份收款证明给原告收执，内容为“本人江志烽现收到出借人刘桂芳交来人民币现金叁拾万元整”。借款后，被告未按约定的分期还款期限还款，原告遂诉至本院，诉讼请求如其上述。庭审中，原告变更利息计算方式为从2018年3月17日起至还清借款之日止按月利率1.4%计算。以上事实有《借款合同》、《借款借据》、收款凭证、取款凭证及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告刘桂芳与被告江志烽的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款约定了分期还款期限，但被告江志烽未按约定的还款期限还款，实属违约，被告江志烽应尽快还清借款本金35万元。对原告刘桂芳提供的证据，本院经审查后确认其具有真实性、合法性、关联性，并予以采信。利息问题，《借款合同》、《借款借据》均约定了利率，因此，原告主张利息从2018年3月17日起至还清借款之日止按月利率1.4%计算，合理、合法，本院予以支持。综上所述，被告江志烽经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项之规定，判决如下：被告江志烽于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告刘桂芳借款本金人民币350000元及相应利息（利息计算：从2018年3月17日起至还清借款之日止按月利率1.4%计算）。案件受理费3275元，由被告江志烽负担。此款原告刘桂芳已预交，本院不作退回，由被告江志烽在履行上述判决时迳付给原告刘桂芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨柏华二〇一八年九月十四日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0213民初4229号申请人：吴某某，男，汉族，住青岛市李沧区。被申请人：刘某某，男，汉族，住青岛市市**。申请人吴某某与被申请人刘某某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求查封被申请人刘某某名下价值38.4万元的银行存款或其他等值财产。申请人吴某某向某财产保险股份有限公司购买诉讼财产保全责任保险，并以此保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘某某的银行存款38.4万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵雪姣二〇一八年九月十九日书记员  王 婷书记员  任 蔚
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1324民初3932号原告：姚俊帮，男，1984年10月19日出生，汉族，居民，住安徽省临泉县，委托诉讼代理人：孙常超，山东康桥（北京）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：张重，山东康桥（临沂）律师事务所执业律师。被告：兰陵县泰隆食品有限公司，住所地：山东省兰陵县神山镇驻地。法定代表人：霍阿龙，执行董事。委托诉讼代理人：张献文，山东兰友轩律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：霍本高,男，兰陵县泰隆食品有限公司股东，住山东省兰陵县，被告：姜先波，男，1980年12月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县，原告姚俊帮与被告兰陵县泰隆食品有限公司(以下简称泰隆公司)、姜先波仓储合同纠纷一案，本院于2018年6月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚俊帮及其委托诉讼代理人孙常超、张重、被告泰隆公司的委托诉讼代理人张献文、霍本高、被告姜先波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚俊帮向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告大蒜损失1165470元。事实与理由：姚俊帮从事大蒜销售生意，2017年拟通过姜先波帮助开拓兰陵市场。2017年5月，姚俊帮从河南蒜商郭建立处采购鲜蒜一批，运至兰陵，由姜先波联系仓储，待行情上涨时再销售。姜先波于2017年5月21日至24日将鲜蒜共计250.53吨储存至泰隆公司处。2017年7月，姚俊帮又从邳州蒜商韩某处采购邳州蒜68.98吨，同样交由姜先波储存至泰隆公司。2017年10月，姚俊帮通过姜先波得知，泰隆公司未经允许，擅自将姚俊帮库存大蒜销售，其行为已经严重侵害了姚俊帮的合法权益，应当按照当时的市场行情赔偿姚俊帮损失；姚俊帮将大蒜交由姜先波联系仓储，姜先波处理不当，亦应当承担赔偿责任。为此，特诉至贵院，望依法判如所请。泰隆公司辩称，姚俊帮所诉不属实，其诉求不应支持。泰隆公司与另一被告姜先波有仓储业务往来，姜先波至今仍欠泰隆公司约150万元配资款及仓储费。假设姚俊帮主张的事实被法庭认定，泰隆公司也借以取得了向姚俊帮索付配资款及仓储费的权利；泰隆公司的员工、股东均不认识姚俊帮，双方从未有过业务往来，也从未收到姚俊帮交付的大蒜，姚俊帮提交的入库单是泰隆公司开具给姜先波的代理人冷成华的，不能证明泰隆公司收到了姚俊帮的大蒜；大蒜是种类物，即使姚俊帮能够证明其将大蒜交付给了姜先波，姜先波也有多种处理方式，比如存储到他处、出售、自加工等，并不能证明姜先波交给泰隆公司的大蒜就是姚俊帮的大蒜；除了证人证言，姚俊帮没有提交关于收购、付款、向姜先波运输大蒜的任何证据，姚俊帮关于“从河南郭建立处采购鲜蒜运至兰陵，从邳州韩某处购买干蒜交由姜先波储存至泰隆公司”的主张，证据不足，具有虚构事实的高度盖然性。姚俊帮关于本案基本事实的陈述自相矛盾，本案应当是姚俊帮与姜先波之间的买卖合同纠纷或代为收购大蒜的委托合同纠纷；泰隆公司与姜先波建立合同关系，存储姜先波交来的大蒜，与姚俊帮并无合同关系。姚俊帮既无证据证明将大蒜交付给姜先波，也无证据证明泰隆公司仓储的大蒜就是其交付给姜先波的大蒜，无权向泰隆公司请求财产赔偿。综上，姚俊帮起诉无事实依据，请求法院依法驳回其诉讼请求。姜先波辩称，姚俊帮存储在泰隆公司的大蒜是姜先波和姚俊帮二人的，在河南收货的时候，霍本高的大儿子霍锦慧也在河南收蒜，收完货以后，姚俊帮、姜先波一起来到泰隆公司见到会计，由霍锦慧的妻子带着看了姜先波和姚俊帮的货。泰隆公司卖姜先波和姚俊帮储存的鲜蒜时姜先波不知情，2017年10月卖完之后给姜先波写了一封信。两车邳州蒜是姜先波收的货，并放到冷库储存，支付了装卸费，入库之后泰隆公司的会计给姜先波出具了入库单，姜先波将入库单给姚俊帮了。原告姚俊帮为证明其主张成立，提供如下证据：一、姚俊帮向郭建立付款的银行流水、转账记录，证明姚俊帮向郭建立支付鲜蒜货款542870元，姚俊帮是该部分鲜蒜的所有权人；二、姚俊帮向姜先波家属王云艳付款的银行流水打印单，证明姚俊帮向姜先波支付卸货款、库存费等共计15万元；三、泰隆公司向姜先波出具的入库单，证明泰隆公司将姚俊帮大蒜进行仓储并开具入库单；四、证人韩某，证明韩某替姚俊帮收蒜并发给姜先波；五、证人郭建立的证言，证明郭建立收到姚俊帮40万元，帮助姚俊帮代理收购大蒜8车大约200多吨发往苍山交给姜先波代存。被告姜先波质证无异议。被告泰隆公司质证认为：原告姚俊帮提供证据的证明目的均有异议，不能证明其主张成立。本院经审查认为，原告姚俊帮提供的上述五组证据中，对证据五郭建立的证言与证据一中姚俊帮向郭建立转账的数额不一致，且郭建立作为证人无正当理由未出庭作证，故对郭建立证言的证明力不予认可。对证据一至证据四的真实性，被告无异议，本院予以确认，但对证明目的双方有争议。本院认为，原告姚俊帮提供的证据三由泰隆公司出具的入库单，明确记载了送货人姜先波，只能证明被告泰隆公司与姜先波之间存在仓储合同关系。原告提供的证据一、二、四，只能证明原告与姜先波间有买卖合同或委托合同等业务关系，但不能证明原告与被告泰隆公司之间存在业务关系，现原告称其将收购的大蒜发给了姜先波，但并无直接发货凭证，仅有证人韩某的证言证明其替原告收蒜并发给苍山姓姜的人予以旁证，虽然姜先波在本案中承认其收到原告的大蒜，但不排除被告姜先波已将原告的大蒜另行处分，不足以证明被告姜先波将原告的大蒜储存到了泰隆公司，更不足以证明泰隆公司处置大蒜的行为损害了原告的利益。被告姜先波将泰隆公司出具给其的入库单交给原告，被告泰隆公司对此不知情，假设存在债权转移情形，因未通知泰隆公司而不能成立。即使转移成立，被告泰隆公司对出借给姜先波的配资等利益纠纷有权向原告提出抗辩，姜先波也不是本案的适格被告。综上，原告提供的证据不足以证明其与被告泰隆公司之间存在仓储合同关系，原告起诉要求被告泰隆公司承担赔偿责任，证据不足，本院依法不予支持。至于原告与被告姜先波之间的经济纠纷、被告姜先波与被告泰隆公司之间的仓储合同纠纷，可另案主张权利，本案依法不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：驳回原告姚俊帮的诉讼请求。案件受理费15289元，由原告姚俊帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 丽人民陪审员  李昌军人民陪审员  李忠民二〇一八年九月十九日书 记 员  高玉娟
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2839号 申请执行人中国银行股份有限公司成都天府广场支行。 负责人：李晓艳。 被执行人杜永胜。 被执行人四川省新通汽车贸易有限公司。 法定代表人张程虎。 中国银行股份有限公司成都天府广场支行诉杜永胜,四川省新通汽车贸易有限公司信用卡纠纷一案，本院（2017）川0105民初7369号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为342558.54元。 执行中，经本院调查被执行人名下多辆汽车，申请人不申请查封上述车辆。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0108民初7369号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员 王 浩 二〇一八年九月十八日 书记员 肖金龙
东莞市第一人民法院 决 定 书 （2018）粤1971执恢925号 关于叶浩恩与何耀祖,尹婉萍借款合同纠纷一案，本院经依法执行，现决定对本案作执行完毕结案处理。 2018-09-29 承办人：卢俊宇；书记员：孙石磊
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执679号 移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判庭第三庭。 被执行人孔德瑞，女，汉族，1974年10月23日出生，住汕头市金平区。 汕头市金平区人民法院民事审判庭第三庭移送执行被执行人孔德瑞缴交案件诉讼费一案中，汕头市金平区人民法院（2017）粤0511民初2575号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孔德瑞应缴交案件诉讼费14590元，本院于2018年6月20日立案执行。在执行过程中，本院依法限制被执行人高消费，经向银行、房管、证券、车管、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人已被本院依法限制高消费，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执679号案件终结本次执行。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈学之
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6546号 申请人：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇庙城十字街**。 被申请人：陈煜，男，汉族，1981年08月24日生，住湖北省应城市。 被申请人：熊志敏，女，汉族，1986年12月13日生，住湖南省湘阴县。 被申请人：湖南润达物流有限公司，住所，住所地：长沙市雨花区湘府东路二段**红星大厦**div> 被申请人：杭州德畅物流有限公司，住所地：萧山区，住所地：萧山区瓜沥镇靖一村** 被申请人：方立华，男，汉族，1979年10月21日生，住湖北省应城市。 被申请人：张桂容，女，汉族，1983年02月05日生，住湖北省应城市。 本院受理申请人北京中车信融融资租赁有限公司与被申请人陈煜、熊志敏、湖南润达物流有限公司、杭州德畅物流有限公司、方立华、张桂容融资租赁合同纠纷一案，申请人于2018年09月04日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款1532195.12元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1532195.12元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年九月四日 书记员  钟 丽
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0109行初43号原告安建华，女，1962年8月2日出生，汉族，北京金龙泉泵业有限公司退休职工，住北京市门头沟区。委托代理人侯洁，北京盈渊律师事务所律师。被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市门头沟区滨河路**。负责人杨武平，主任。委托代理人杨练兵，北京市亚太律师事务所律师。原告安建华诉被告北京市门头沟区人民政府房屋征收办公室确认征收补偿安置协议无效一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告安建华申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告安建华撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告安建华负担（已交纳）。审 判 长  马冬梅人民陪审员  陈国翠人民陪审员  王金锁二〇一八年九月十八日法官助理韩明生书记员陈杰-2--1-
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民催177号申请人：井陉县天诚工贸有限公司，住所地河北省石家庄市井陉县北正乡西南正村。法定代表人：黄国生，职务：总经理。委托诉讼代理人：王三保，男，1956年5月16日出生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。申请人井陉县天诚工贸有限公司申请公示催告一案，本院于2018年6月19日立案后，依法于2018年7月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人井陉县天诚工贸有限公司持有的号码为3200005120720325(付款行中山东凤珠江村镇银行股份有限公司，出票人中山市恒利商品混凝土搅拌有限公司，票面金额1000000元，收款人深圳市天望贸易有限公司)的银行承兑汇票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人井陉县天诚工贸有限公司有权向付款人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人井陉县天诚工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  梁建卿审判员  刘紫怡二〇一八年九月十日书记员  朱晓琳