宁波市奉化区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)浙0213行初67号 原告周杰，男，1969年3月2日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告李君土，男，1963年6月22日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告李召宝，男，1966年6月12日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 原告张岳定，男，1966年3月9日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区洞桥镇章远路150号。 法定代表人陈学芳，男，镇长。 出庭应诉负责人杨武军，男，副镇长。 委托代理人（特别授权代理）徐平华，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 原告周杰、李君土、李召宝、张岳定因要求确认被告不履行对宁波市海曙区洞桥镇王家桥村（以下简称王家桥村）第八届村民委员会（以下简称村委会）负责人陈行军进行届满选举（换届）经济责任审计法定职责违法，于2018年8月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，于2018年8月6日向被告宁波市海曙区洞桥镇人民政府(以下简称洞桥镇政府)邮寄了起诉状副本和应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年9月12日、2018年12月12日两次公开开庭审理了本案。原告周杰、李君土、李召宝、张岳定、被告洞桥镇政府的出庭应诉负责人杨武军及其委托代理人徐平华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周杰、李君土、李召宝、张岳定起诉称：陈行军在2008年6月4日的村民代表和党员会议上，未经依法选举当选村主任，却由洞桥镇镇长卢明娟在会议上宣布其为村行政负责人，当即遭到与会村民代表的高票反对。陈行军非法窃居王家桥第八届村委会主任之位，以村行政负责人名义行使村委会主任职权，加之王家桥此届并未选举产生村经济合作社管理委员会，行政事务由其负责，直至其2011年4月2日以不当手段，当选为王家桥第九届村委会主任止，在近三年的时间里成为事实上揽权的主要村干部。 依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条规定，村委会成员实行任期和离任经济责任审计。审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村委会选举之前公布。依据2005年7月11日农业部《关于做好村干部任期和离任经济责任专项审计的通知》第一条规定，村干部任期届满或离任时必须审计。第二条规定，审计对象包括参与村级经济活动决策的村委会成员。根据《中共鄞州区委办公室鄞州区人民政府办公室关于印发宁波市鄞州区乡镇机构改革实施意见的通知》[鄞党办（2007）26号]规定，乡镇政府及其内设的财政审计办公室承担村级财务内审监督并实施财务审计监督工作。因此，村干部任期和离任经济责任审计依规定应由乡镇人民政府及其内设的财政审计办公室承担。 鉴于陈行军有重大的经济违法犯罪嫌疑，为查明事实真相，原告受村民和村民代表们的托付，一直在要求和推动被告依法对陈行军履行经济责任审计职责，但被告始终不履行法定职责。为此，向法院起诉，请求确认被告不履行对王家桥第八届村委会负责人陈行军进行届满选举（换届）经济责任审计的法定职责违法，并要求被告履行对陈行军自2008年6月4日至2011年4月1日间任王家桥第八届村委会干部期间的经济责任审计的法定职责。 原告向本院提供了下列证据：1.江北法院（2017）浙0205行初120号行政裁定书一份，用以证明原告的起诉系针对该裁定所认定的问题，予以补正明确完善后的诉讼。2.《关于调查并追究陈行军的决定及授权》一份，用以证明村民代表会议决定调查并追究陈行军经济责任的事实。3.《关于家庭生活困难要求救助的报告》一份，用以证明王家桥的行政事务由陈行军负责，陈行军依法应当成为经济责任审计对象的事实。4.答辩状一份，用以证明王家桥第八届村经济合作社不存在的事实。5.《情况说明》、《王家桥民代表致各职能部门及社会各界的声明》各一份及《通知》三份，用以证明本案陈行军任职期间王家桥并未设立经济合作社，郑伟国没有处理村经济事务资格的事实。 被告洞桥镇政府答辩称:陈行军只负责王家桥村委会的村务工作，没有对王家桥经济合作社进行管理。根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十八条的规定，县级以上人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府依法对村经济合作社财务进行审计。因此，乡镇人民政府对村经济合作社财务负有审计职责，该审计内容应涵盖村经济合作社向村级组织提供的经费使用情况。王家桥已经设立了村经济合作社，村委会不再行使村经济管理职权，陈行军并无经济管理职责，故不存在经济责任审计内容。 综上所述，被告所诉的审计前提是由财务审批权和参与村级经济活动的决策权，陈行军没有财务审批权和参与村级经济活动决策权力，根本没有审计内容。请求驳回原告的起诉或诉讼请求。 被告洞桥镇政府于2018年8月23日向本院提供了宁波市江北区人民法院（2017）浙0205行初48号行政判决书一份，用以证明江北法院于2017年9月14日驳回了原告与本案相同的诉讼请求的事实。被告于第一次开庭后向本院提交了下列证据：1.《关于王家桥党支部换届选举结果的批复》、《关于郑伟国等同志职务任免的通知》各一份，用以证明郑伟国、竺明光、张伟泉任王家桥党支部书记的情况。2.《情况说明》一份，用以证明2009年11月至2011年1月间郑伟国任王家桥党支部书记，期间并无陈行军签字的任何票据的事实。 本院依职权调取了王家桥经济合作社2009年10月至2011年2月的记账凭证封面17份并制作了现场勘验笔录，用以证明王家桥经济合作社记账凭证中的财务票据2009年10月由竺明光签字，2009年11月至2010年12月由郑伟国签字，2011年1月有一部分由郑伟国签字，另一部分由张伟泉签字，2011年2月的凭证由张伟泉签字的事实。 经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：对被告提供的（2017）浙0205行初48号判决书，原告认为该证据和本案无关，本院对该证据的真实性予以确认。对被告第一次庭审后提交的证据1、证据2，原告认为被告提交证据时已超过举证期限，应当视为没有举证，并认为证据2和事实不符。本院认为，被告逾期提交证据，应承担逾期提交的证据的不利后果，但对该证据仍应予审查，证据1为中国共产党宁波市洞桥镇委员会的文件，故对证据1的真实性予以确认，证据2为被告对涉案事实的陈述，待结合其余证据再予以认定。 对原告提供的证据，被告对证据1的证明目的不予认可，认为被告对陈行军并无审计内容。本院对证据1的真实性予以确认。被告对证据2的真实性、合法性、关联性不予认可，本院认为，证据2与本案无关。被告对证据3的关联性不予认可，本院认为证据3是陈行军在王家桥某村民向政府申请救助的报告中，对该村民家庭生活困难情况的审核意见，未涉及村经济管理职权，故与本案无关。对证据4，被告认为王家桥已设立经济合作社，故该证据和本案无关。本院认为，证据4无法证明原告的证明目的。对证据5，被告对真实性、合法性、关联性均不认可，本院认为，证据5无法证明原告的证明目的。 对本院依职权调取的证据及制作的勘验笔录，原告认为本院制作勘验笔录时原告未参与，本院依职权调取的财务票据上没有王家桥财务监督小组成员的签字，故对该证据无法认定。被告对本院依职权调取的证据及制作的勘验笔录无异议，本院认为，本院依职权调取的证据系王家桥经济合作社的记账凭证，该记账凭证封面已盖有王家桥经济合作社的印章，故对该证据及相应勘验笔录予以确认，本院依职权调取的证据及制作的勘验笔录，结合被告于第一次庭审后提交的证据2，可证明王家桥经济合作社记账凭证中的财务票据2009年10月由竺明光签字，2009年11月至2010年12月由郑伟国签字，2011年1月有一部分由郑伟国签字，另一部分由张伟泉签字，2011年2月的凭证由张伟泉签字的事实。 经审理查明，原告周杰、李君土、李召宝、张岳定为王家桥村民。2008年6月4日，陈行军于王家桥村委会任职，王家桥经济合作社当时社长为竺明光。2009年9月，竺明光被免去王家桥经济合作社社长职务。王家桥经济合作社记账凭证中的财务票据2009年10月由竺明光签字，2009年11月至2010年12月由郑伟国签字，2011年1月有一部分由郑伟国签字，另一部分由张伟泉签字，2011年2月的凭证由张伟泉签字。2011年1月28日，张伟泉任王家桥党支部书记。2011年2月王家桥经济合作社换届选举。2011年4月2日，陈行军当选为王家桥第九届村委会主任。 本院认为，2008年1月1日实施的《浙江省村经济合作社组织条例》第四条规定，村经济合作社依法代表全体社员行使集体财产所有权，享有独立进行经济活动的自主权。尚未设立村经济合作社的，村集体财产所有权由村委会行使。第六条规定，村经济合作社应当接受乡镇人民政府（包括辖有村的街道办事处）的监督，协助配合村委会工作，为村级组织履职提供必要的经费，合理安排村公共事务和公益事业所需资金。据此，在浙江省范围内已经设立村经济合作社的，村集体财产所有权由该村经济合作社行使，村级组织履职的必要经费由村经济合作社提供。同时，根据《浙江省村经济合作社组织条例》第三十八条的规定，县级以上人民政府农业行政主管部门和乡镇人民政府依法对村经济合作社财务进行审计监督。因此，乡镇人民政府对村经济合作社财务负有审计职责，该审计内容理应涵盖了村经济合作社向村级组织提供的经费使用情况。 本案中，王家桥于2008年时已设立经济合作社，其村级经济组织履职的经费系由村经济合作社提供，村委会不再行使村经济管理职权。2008年6月4日，陈行军于王家桥村委会任职，至2011年4月2日其当选为王家桥第九届村委会主任期间，王家桥经济合作社的财务工作依次由竺明光、郑伟国、张伟泉负责。2008年6月4日至2011年4月2日期间，陈行军作为在王家桥村委会中任职的干部并未行使村经济管理的职权，亦无证据证明其参与了村级经济活动决策，即陈行军在该期间作为王家桥村委会干部不具有可供审计的经济内容，故无需对陈行军在王家桥第八届村委会的任职期间进行任期届满（离任）审计，原告要求确认被告不履行对王家桥第八届村委会负责人陈行军进行届满选举（换届）经济责任审计职责违法，并要求被告履行对陈行军自2008年6月4日至2011年4月1日于王家桥第八届村委会任职期间予以经济责任审计的法定职责的诉请，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告周杰、李君土、李召宝、张岳定的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告周杰、李君土、李召宝、张岳定负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日内预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  葛耀明 人民陪审员  戴仁海 人民陪审员  陈国平 二〇一八年一月十六日 代书 记员  彭 巍 附：本案适用的法律、法规及规范性文件： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿、适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。