wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4147号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：汤文委，男，汉族，1979年9月13日生，户籍地址：浙江省天台县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告汤文委信用卡纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨楠到庭参加诉讼，被告汤文委因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金31046.69元及截止2018年2月5日的利息21103.83元、逾期还款违约金（滞纳金）1715.15元、消费手续费144元，合计54009.67元。此后的利息按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》，原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，诉至本院主张权利。被告汤文委未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗信用卡章程、交易信息表、账户详细信息、催收资料、案件受理通知书、律师费发票、委托代理协议的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××54的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月5日，被告的该信用卡尚欠本金31046.69元、利息21103.83元、滞纳金1715.15元、消费手续费144元。另查明，原告因本案诉讼产生律师费1300元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月5日的欠款本金31046.69元、利息21103.83元、滞纳金1715.15元、消费手续费144元及从2018年2月6日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文委于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止至2018年2月5日的欠款本金人民币31046.69元、利息人民币21103.83元、滞纳金人民币1715.15元、消费手续费144元；二、被告汤文委于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月6日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告汤文委于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1183元由被告汤文委负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 段 雯人民陪审员 吴 菡人民陪审员 杨瑞勋二〇一八年九月二十九日书 记 员 张茹云
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14080号 原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区展鸿路莲前街道************。 主要负责人：王波，行长。 委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：刘玲玲，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：蔡燕辉，女，1970年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告平安银行股份有限公司厦门分行与被告蔡燕辉金融借款合同纠纷一案，平安银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令蔡燕辉立即向平安银行股份有限公司厦门分行偿还贷款本金169166.85元及利息、罚息、复利（暂计至2018年7月13日的利息及罚息为10891.16元，复利558.22元，此后按合同约定的月利率1.53%上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费由蔡燕辉承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 蔡燕辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对平安银行股份有限公司厦门分行主张的下列事项予以认定。 一、签订借款合同时间：2017年7月18日。 二、借款合同名称：《个人信用贷款合同》。 三、借款本金：200000元。 四、借款期限：36个月。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：固定月利率1.53%。 七、罚息、复利约定：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用的，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。 九、实现债权费用的约定：借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 十、放款日期：2017年7月19日。 十一、实际到期日期：2020年7月19日。 十二、逾期还款日期：2018年3月19日。 十三、欠款最新截止时间：2018年8月22日。 十四、欠款本金：169166.85元。 十五、最新欠款利息、罚息、复利：17090.76元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡燕辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司厦门分行借款本金169166.85元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月22日的利息、罚息、复利为17090.76元，之后的罚息以逾期本金为基数按固定月利率1.53%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，由被告蔡燕辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年九月四日 代书记员吴蔓 凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2501民初243号原告：王景，女，1969年2月16日生，彝族，无业，住个旧市。委托诉讼代理人:杜增兵（系原告之夫），云锡股份公司铜业分公司职工，住址同上。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：牟代洁，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:红河州第三人民医院。法定代表人：杨连升，该院院长。委托诉讼代理人：甘薇，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告王景与被告红河州第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告王景于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王景自愿撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王景撤诉。案件受理费16924元，减半收取计8462元，由原告王景负担，本院予以免交。审 判 长 普 艳审 判 员 时 代人民陪审员 陈 霄二〇一八年九月二十日书 记 员 陈和平
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1102财保97号申请人：武汉市鑫超亚商贸有限公司，住所地武汉市硚口区汉水一村********，统一社会信用代码914201045848607241。法定代表人：孙西超。申请人：武汉三和顺客车配件有限公司，住所地武，住所地武汉市硚口区汉西巷**（**楼）****信用代码91420104568391366T。法定代表人：宋春霞。申请人：武汉华中强化轮胎有限公司，住所地武汉市东，住所地武汉市东西湖区慈惠办事处万寿宫**（8）号码91420100616435985P。法定代表人：鲍人巧。被申请人：黄冈市华兴公交有限公司，住所地黄冈市赤壁大，住所地黄冈市赤壁大道**14211007446264600。法定代表人：汪展志。武汉市鑫超亚商贸有限公司、武汉三和顺客车配件有限公司、武汉华中强化轮胎有限公司诉黄冈市华兴公交有限公司买卖合同纠纷一案，本院分别于2017年12月12日作出（2017）鄂1102民初2343号民事判决书、2018年2月2日作出（2017）鄂1102民初2344号、2345号民事判决书。现上述民事判决均已发生法律效力。申请人武汉市鑫超亚商贸有限公司、武汉三和顺客车配件有限公司、武汉华中强化轮胎有限公司于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄冈市华兴公交有限公司名下的位于黄州区南湖路土地、位于黄州区南湖路南湖农场********房屋及位于黄州区西湖三路第**、第三层房屋价值共计3302978.86元予以保全。本院经审查认为，申请人武汉市鑫超亚商贸有限公司、武汉三和顺客车配件有限公司、武汉华中强化轮胎有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人黄冈市华兴公交有限公司名下的位于黄州区南湖路土地（土地证号：[XX]第X**），期限为三年；二、查封被申请人黄冈市华兴公交有限公司名下的位于黄州区南湖路南湖农场1幢1层（不动产权证书号：XXX）、2幢1-2层房屋（不动产权证书号：XXX），期限为三年；三、查封被申请人黄冈市华兴公交有限公司名下的位于黄州区西湖三路第一层、第三层房屋（不动产权证书号：XXX），期限为三年。以上一、二、三项保全财产价值共计3302978.86元。案件申请费5000元，由申请人武汉市鑫超亚商贸有限公司、武汉三和顺客车配件有限公司、武汉华中强化轮胎有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙丽霞审判员  杨 威审判员  朱 霞二〇一八年九月十日书记员  黄曼芸
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初387号原告：齐万雷，男，1952年出生，汉族，住新野县。原告：齐志骞，男，1984年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：齐万雷（系齐志骞之父），男，1952年6月2日出生，汉族，住新野县城郊乡齐马庄村**。被告：齐林波，男，1969年出生，汉族，住新野县。被告：赵国华，女，1969年出生，汉族，住新野县。原告齐万雷、齐志骞与被告齐林波、赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐万雷兼齐志骞委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告齐林波、赵国华经公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐万雷、齐志骞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金100000元及利息，利息分别按本金50000元自2015年3月20日起、按本金50000元自2015年10月7日起均按月息2分计付至款付清之日止；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告齐林波与赵国华系夫妻关系，因资金周转困难分别于2013年10月6日、2014年1月19日向二原告借款两笔各50000元，利息均为月息2分，后被告陆续支付利息38000元，下欠借款本金及利息未偿还，现诉至法院，请求判如所请。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借款协议2份、本院依原告申请对证人齐某1、齐某2所做的调查笔录各1份，本院经审查后认为，原告提交的上述证据能够相互印证，结合原告的陈述，本院确认被告先后向原告借款二次共98000元，双方约定月息2分。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均系新野县城郊乡齐马庄村村民，被告齐林波因资金周转需要先后两次向二原告借款。2012年，被告齐林波向二原告借款50000元，约定借款期限一年，月息2分，借款到期后，被告齐林波支付二原告一年利息12000后，于2013年10月6日被告齐林波将原始借据收回，双方约定借款期限仍为一年，利息仍为月息2分，并将之后一年利息预先计入本金后重新向原告出具借款协议一份，内容：“借款协议今借到齐万雷、齐志骞现金62000元，大写陆万贰仟元整经协商，用期十二个月，自2013年10月6日至2014年10月6日到期。一、到期借款人必须按时还清。二、到期借款人如继续使用，需双方重新商定。三、第一借款人和第二借款人承担同等责任。四、借款人签字生效，双方需共同遵守。第一借款人：齐林波……2013年10月6日。”后被告支付二原告二年的利息共24000元后未再偿还。2013年被告齐林波再次向原告借款50000元，并约定月息2分，借款期限一年，二原告实际交付被告齐林波48000元。借款到期后被告齐林波支付了利息。后于2014年1月19日，被告齐林波将原始借据收回，双方仍约定借款期限为一年，利息仍为月息2分，并将之后一年利息按12000元预先计入本金后重新向原告出具借款协议一份，内容：“借款协议今借到齐万雷、齐志骞现金60000元，大写陆万元整，经协商，用期十二个月，自2014年元月19日至2015年元月15日到期。一、到期借款人必须按时还清。二、到期借款人如继续使用，需双方重新商定。三、第一借款人和第二借款人承担同等责任。四、借款人签字生效，双方需共同遵守。第一借款人：齐林波……2014年元月19日。”后被告于2015年1月19日偿还二原告12000元，于2016年5月19日偿还二原告2000元。二原告因催要下欠借款本金及利息未果，引起本案诉讼。诉讼过程中，二原告自愿放弃对被告赵国华的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”，该法第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案被告齐林波向二原告借款，原告作为贷款人，请求判令被告齐林波偿还借款，于法有据，本院依法予以支持。关于两笔借款本金及下欠利息问题，2013年10月6日的第一笔借款，本金为50000元，按双方约定被告已经结息至2015年10月6日，该利息部分不违反法律规定，故被告下欠本金50000元及自2015年10月7日起按月息2分计付的利息。关于第二笔2014年1月19日的借款，因该借款实际本金为48000元，按双方约定的月息2分计算，原告于2015年1月19日支付的12000元，应为支付一年的利息11520元、偿还借款本金为480元。自2015年1月19日起被告的实际借款本金为47520元，后被告支付原告2000元，按月息2分计算，该笔借款实际结息至2015年3月22日。故原告请求的该笔借款利息损失应自2015年3月23日起按借款本金47520元，月息2分计付至款付清之日止。二原告自愿放弃对被告赵国华的诉讼请求，系真实意思表示，且符合法律规定，本院依法予以准许。二被告经公告传唤期满未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告齐林波于本判决生效之日起十日内偿还原告齐万雷、齐志骞借款本金97520元及利息，利息分别按借款本金50000元自2015年10月7日起、借款本金47520元自2015年3月23日起，均按月息2分计付利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，公告费300元，均由被告齐林波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 袁 飒人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一八年九月五日书 记 员 苏 桓
兰州新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0191执恢78号申请执行人：马亮亮。被执行人：甘肃晟武建筑工程有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：李武，系该公司总经理。马亮亮与甘肃晟武建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，永登县劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月29日作出的永劳人仲调字（2016）第14号调解书已经发生法律效力，确定甘肃晟武建筑工程有限公司支付马亮亮工资23000元。因义务人甘肃晟武建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人马亮亮于2017年2月8日向本院申请强制执行。因被执行人暂无可供执行财产，2017年8月3日本院作出（2017）甘0191执68号之一执行裁定书，终结本次执行程序。现因被执行人有可供执行财产，申请执行人于2018年9月5日向本院恢复执行。本案在执行过程中，经强制执行，现已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 姜 峰执行员 郭大儒执行员 王兆琦二〇一八年九月十一日书记员 陆 兵
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12058号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：徐良溢，男，1992年9月11日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告徐良溢民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告徐良溢的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告徐良溢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐良溢偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告徐良溢承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告徐良溢通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告徐良溢向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告徐良溢实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告徐良溢未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告徐良溢签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告徐良溢实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告徐良溢在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告徐良溢，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告徐良溢经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐良溢在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；二、被告徐良溢承担本案律师费人民币155元。被告徐良溢如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告徐良溢负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1122号原告:深圳市旭利达玻璃有限公司；住所地：深圳市南山区西丽大勘工业一路**115。社会信用代码：91440300071768586L。法定代表人：黄建新，系该公司总经理。原告：黄建新，男，1972年10月16日生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江岸区。二原告委托诉讼代理人：李小斌，系贵州圣伦达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：贵州赢众银数码科技有限公司；住所地：贵州省贵安新区电子信息产业园内。统一社会信用代码：91520900MA6DKGK50D。法定代表人：夏水平。原告深圳市旭利达玻璃有限公司（以下简称旭利达公司）、黄建新诉与被告贵州赢众银数码科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，由审判员金灿适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市旭利达玻璃有限公司法定代表人黄建新、委托代理人李小斌、原告黄建新及委托代理人李小斌到庭参加诉讼，被告贵州赢众银数码科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告诉称：原告旭利达公司与被告就买卖玻璃达成口头协议，原告旭利达公司从2015年10月24日开始陆续向被告供货。2016年10月7日，双方通过对账单的形式对供货情况及未付款情况进行了核实。2017年4月27日，被告法定代表人夏水平对此进行了确认并签字盖章。2017年9月23日，因被告未及时支付欠款，被告法定代表人夏水平向原告旭利达公司出具欠条一张，承诺所欠货款194259元由夏水平承担，但原告旭利达公司对此债务转移不予认可，该欠条仅代表对被告欠款的再次确认。后原告旭利达公司多次要求被告付款，被告予以拒绝。故原告诉至人民法院请求判令1、被告向原告支付货款194259元；2、被告支付逾期付款损失24041.55元（暂时计算至2018年7月2日，以银行同期贷款利率的1.5倍计算至被告实际付款之日止）原告向本院提交以下证据支持其主张：一、原告营业执照一份、工商登记信息一份、法定代表人身份证一份、被告工商登记信息一份，证明原、被告的诉讼主体资格适格，黄建新系原告旭利达公司的法定代表人，夏水平系被告的法定代表人。二、对账单及欠条各一份，证明1、原告与被告之间存在买卖合同关系；2、原告已经履行供货的义务；3、被告尚欠货款金额为人民币194259元。被告未向本院提交答辩意见及证据。本院依据原告的陈述和庭审举证、质证，查明本案事实如下：原告旭利达公司就买卖玻璃一事与被告达成口头协议，原告分别于2015年10月24日、10月30日、11月9日、11月18日、12月3日、2016年3月1日、5月6日、7月16日向被告出售并交付了玻璃。2016年10月7日，原告旭利达公司向被告出具对账单要求对双方买卖玻璃的数量、金额进行确认，被告于2017年4月27日回复，确认被告尚欠原告货款194259元。2017年9月23日，被告法定代表人夏水平向原告旭利达公司出具欠条一张，载明被告欠原告194259元货款，该款由夏水平承担，并承诺了还款时间及方式。但原告旭利达公司对该债务转移不予认可。现被告至今未支付上述货款，故原告诉至本院并提出以上诉求。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案原告旭利达公司与被告就购买玻璃达成口头协议，原告依照约定向被告出售并交付了玻璃，被告应当按照约定向原告支付货款。经原、被告对账，被告尚欠货款194259元未支付，因双方未约定付款时间，故被告应当在收到货物或结算后将货款支付给原告旭利达公司。现距双方结算时间已1年多，被告仍未付款，故原告起诉要求被告立即支付货款194259元，于法有据，应予支持。对于原告要求被告支付逾期付款损失的请求。虽然原告旭利达公司与被告未约定逾期付款违约金，但因被告至今未支付货款，实际给原告造成了损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，可按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现被告于2017年4月27日确认了所欠货款金额，故逾期付款损失应当以中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%的1.5倍从2017年4月27日开始计算至被告实际付款之日止。另本案系原告旭利达公司与被告达成买卖合同关系，原告旭利达公司的法定代表人并非合同当事人，不是适格原告，故本院对原告黄建新的诉讼请求不予支持。再因原告旭利达公司作为债权人对夏水平承诺欠款由其归还不予认可，故本院对该债务转移不予认定，所欠货款仍由被告承担付款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告贵州赢众银数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭利达玻璃有限公司支付货款194259元。二、被告贵州赢众银数码科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告深圳市旭利达玻璃有限公司支付逾期付款损失（该款以194259元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率每年4.75%的1.5倍即每年7.125%从2017年4月27日计算至全部款项付清之日止）。三、驳回原告黄建新的诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费4576元，减半收取2288元，由被告贵州赢众银数码科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  金灿二〇一八年九月二十日法官助理张娜书记员胡朝政
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执恢65-3号申请执行人：中煤第五建设有限公司第三十一工程处，住所地邯郸市复兴区联防西路**。企业负责人：孙富刚。被执行人：陕西晟格华瑞机电科技有限公司，，住所地陕西省西安市未央路**龙首新苑********统一社会信用代码：91610000067926254N。法定代表人：路安岭，该公司执行董事兼总经理。第三人（被罚款人）：路安岭，男，汉族，1973年10月25日出生，户籍所在地山东省邹城市。陕西晟格华瑞机电科技有限公司执行董事兼总经理。邯郸市复兴区人民法院于2016年10月20作出的（2016）冀0404民初1620号民事判决书已发生法律效力。被执行人陕西晟格华瑞机电科技有限公司、路安岭未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人中煤第五建设有限公司第三十一工程处货款1149392.2元，并支付中煤第五建设有限公司第三十一工程处自2015年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的银行同期贷款利息。负担案件受理费15150元，执行费14045元。本院立案后依法对被执行人陕西晟格华瑞机电科技有限公司及路安岭的银行、工商、房产、金融理财、公积金等进行了查控，未查到相关可履行义务的财产，本院根据被执行人陕西晟格华瑞机电科技有限公司及路安岭的财产状况，要求申请执行人中煤第五建设有限公司第三十一工程处提供可供执行的财产，申请执行人中煤第五建设有限公司第三十一工程处未查到被执行人陕西晟格华瑞机电科技有限公司及路安岭有可供执行的财产；本院已对被执行人陕西晟格华瑞机电科技有限公司及路安岭采取了限制高消费、失信被执行人的执行措施，将上述被执行人陕西晟格华瑞机电科技有限公司及路安岭的财产状况和案件执行情况告知了申请执行人中煤第五建设有限公司第三十一工程处并释明了案件终结本次执行程序。申请执行人中煤第五建设有限公司第三十一工程处向本院提出书面申请同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人中煤第五建设有限公司第三十一工程处与被执行人陕西晟格华瑞机电科技有限公司及路安岭买卖合同纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭红波审判员  王卫东审判员  王红燕二〇一八年九月三十日书记员  肖 飞
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初1266号 原告：董某，女，汉族，生于1962年3月8日，住陇南市。 委托代理人：姚某，女，汉族，生于1990年11月3日，住陇南市，系原告之女，特别授权代理。 被告：李某，男，汉族，生于1974年5月6日，住陇南市。 原告董某诉被告李某民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某的委托代理人姚某到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 董某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李某偿还本金100000元整及利息152000元整；2、依法判令被告李某按照本金10万元为基数，以月利率2%承担从起诉之日至实际还款之日期间的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年6月1日，被告李某在原告丈夫姚郝平处借款10万元，约定月息5分，2012年农历9月25日借款到期后，原告董某多次找被告要钱，被告承诺还钱但一直未还，2015年6月份，原告董某的家人在兰州找到李某，李某表示过两三天就还钱，但最终被告李某也没有向原告董某的家人还钱，原告董某的家人无奈只能回武都。直至2016年前半年原告董某打电话联系上了被告李某，被告李某对原告董某说自己正在筹备钱，但一直拖着不向原告归还借款，其后就再联系不上了，原告董某去被告李某家里找人，家里只有被告李某的母亲一人在家，被告李某的母亲也联系不上被告李某。该笔借款被告李某至今没有向原告董某归还。综上所述，原告多次向被告催讨，但是被告至今未归还分文，现原告为维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告董某围绕其诉讼请求，向本院提交下列证据进行质证： 1、原告身份证，证明原告具有适格的诉讼主体资格。 2、结婚证复印件，证明原告与姚郝平是夫妻关系。 3、户籍证明，证明原告之夫姚郝平已于2012年12月8日因道路交通事故死亡去世。 4、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告李某未出庭，亦未答辩和提供证据。 因被告李某未出庭，本院未主持质证。就原告董某向本院提交的证据，经本院审查，认定如下：原告提交的证据来源合法，与案件有关联性，本院予以确认。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实： 2011年6月1日，被告李某在原告丈夫姚郝平处借款10万元，约定月息5分，被告李某向原告丈夫姚郝平出具了借条，内容为“今借到姚郝平人民币现金壹拾万元整（100000.00）月息5%（伍仟元）。借款时间为2011年6月1号李某”。从借款至今，被告未归还原告借款本息。原告及其家人多次催要未果，遂诉至本院请求：1、依法判令被告李某偿还本金100000元整及利息152000元整；2、依法判令被告李某按照本金10万元为基数，以月利率2%承担从起诉之日至实际还款之日期间的利息；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 另查明，原告之夫姚郝平于2012年12月8日由于道路交通事故死亡。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告董某之夫姚郝平借款100000元，双方之间的借贷关系依法成立，合同合法有效。借款到期后，被告李某未偿还借款，应承担归还借款本息的责任。 对于原告董某主张被告李某归还借款本金100000元，本院予以支持；对于原告主张二被告偿还原告借款利息152000元，从2011年6月1日计算至2017年10月1日按月利率2%计算为：100000元×2%×76个月=152000元，本院予以支持；对于2017年10月2日之后的利息以本金100000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。 被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，应视为被告放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条的规定，判决如下： 限本判决书生效之日起十日内由被告李某归还原告董某借款本金100000元及利息152000元，2017年10月2日之后的利息以借款本金100000元为基数，按月利率2%计算至实际付清之日止。 案件受理费5080元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  胡燕萍 人民陪审员  杨晓燕 人民陪审员  陈海珍 二〇一八年九月二十五日 法官助理  马燕妮 书 记 员  尚文婷
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤1972民初15591号原告：吴中良，男，1971年4月8日出生，汉族，住河南省襄城县。委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。被告：张家选，男，1993年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。被告：于发能，男，1989年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区。本院受理原告吴中良诉被告张家选、于发能民间借贷纠纷一案，本案受理后，适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：转为适用普通程序。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  陈献惠二〇一八年九月十八日书 记 员  黄艳勋
浙江省温州市洞头区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0305民初1075号 原告：许生桂，男，1960年5月29日出生，汉族，住温州市洞头区。 委托诉讼代理人：张政（特别授权代理），温州市宏大法律服务所法律服务工作者。 被告：张迎宾，男，1979年12月25日出生，汉族，住温州市洞头区。 第三人：庄丽琴，女，1981年12月9日出生，汉族，住温州市洞头区。 第三人：洪立斌，男，1977年12月5日出生，汉族，住温州市洞头区。 原告许生桂与被告张迎宾、第三人庄丽琴和洪立斌第三人执行异议之诉一案，本院于2018年9月5日立案。原告许生桂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许生桂撤回起诉处理。 审 判 长  吕虹虹 人民陪审员  林梅林 人民陪审员  黄飞云 二〇一八年九月十七日 代书 记员  陈思美
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0402民初2266号原告：段世华，男，1974年7月2日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：郑璇，宏发法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：丁艳，女，1963年4月3日，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告段世华与被告丁艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。2018年9月25日，本院适用普通程序公开开庭进行审理。原告段世华及其委托诉讼代理人郑璇到庭参加了诉讼，被告丁艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段世华向本院起诉要求：1、判令被告偿还原告借款100000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年10月7日，被告向原告借款10000元；2018年1月14日借款30000元；2018年2月26日借款40000元；2018年3月28日借款20000元；四次借款均约定了借款时间及违约责任，但到期后被告未偿还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告丁艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未作答辩。本案在审理过程中，原告段世华向本院提供了以下证据：一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格；二、借条原件4份，证明被告累计向原告借款10万元并约定借款期限及违约责任；三、银行流水3份，证明原告在借款给被告期间的银行流水情况；四、证人包进能到庭证实原告在2018年春节后10天左右接到被告借款电话，曾拿款去交给被告；五、公告费发票原件一份，证明原告为该案送达被告支付公告费300元。在本案审理过程中，经本院询问，原告段世华陈述被告丁艳第一笔借款为个人消费借款，第二笔为还信用卡，第三笔为偿还借款，第四笔说是房屋过户需费用。被告丁艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，举证、质证不能产生的法律后果由其自行承担，故对原告段世华所举证据和所作陈述本院予以认定。综上，本院认定本案事实如下：2017年10月7日，被告丁艳向原告段世华借款10000元，原告将现金10000元交被告丁艳，被告丁艳出具了借条，约定借款期限为两个月，如到期不能归还，出借人有权每天按所借本金的20%收取利息。2018年1月14日，被告丁艳向原告段世华借款30000元，原告将现金30000元交被告丁艳，被告丁艳出具了借条，约定借款期限为两个月，如到期不能归还，出借人有权每天按所借本金的20%收取利息。2018年2月26日，被告丁艳向原告段世华借款40000元，原告将现金40000元交被告丁艳，被告丁艳出具了借条，约定借款期限为三个月，如到期不能归还，出借人有权每天按所借本金的20%收取利息。2018年3月28日，被告丁艳向原告段世华借款20000元，原告将现金20000元交被告丁艳，被告丁艳出具了借条，约定借款期限为一个月，如到期不能归还，出借人有权每天按所借本金的20%收取利息。借款到期后，经原告催促，被告未偿还借款。2018年6月20日，原告段世华向本院提起诉讼，因被告丁艳下落不明，本院公告送达有关诉讼材料，原告段世华支付了公告费300元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告丁艳向原告段世华借款后未依约定按时偿还借款，应当承担偿还借款的法律责任。为保护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告丁艳于本判决生效之日起九十日内偿还原告段世华借款100000元；案件受理费2300元，由被告丁艳负担。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  桂丽华审判员  杨国民审判员  王滟波二〇一八年九月二十八日书记员  李平帆
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初2647号原告：贾国深，男，1992年8月22日生，汉族，住石家庄市正定县。被告：曾威，男，1992年7月30日生，汉族，住江西省宜春市万载县。原告贾国深与被告曾威民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告贾国深于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贾国深撤诉。案件受理费2136元（已减半收取），由原告贾国深负担。审判员  郭俊光二〇一八年九月十九日书记员  杨龙欣
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执340号申请人窦美娜，女。被执行人赵鹏飞，男。本院在执行申请执行人窦美娜与被执行人赵鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初3966号民事判决书，向本院提出强制执行申请。本院于2018年1月10日立案执行。本案执行标的23096.28元，案件受理费490元，执行费254元。执行过程中，被执行人无可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年九月五日书记员  丁乐兰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1076号申请执行人刘虎成，男，生于1982年5月9日，汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县，个体司机；被执行人张治磊，男，生于1984年2月20日，汉族，陕西省子洲县人，原住陕西省子洲县，现在陕西省延安市姚家坡监狱第九监区服刑。本院在执行刘虎成与被执行人张治磊机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年10月15日作出的（2015）榆民初字第00114号民事判决书，申请人于2018年02月26日向本院申请强制执行，要求被执行人张治磊赔偿申请执行人刘虎成各项损失共计人民币654240.75元（扣抵被告张治磊已垫付的47000元）。被执行人承担案件受理费11000元、执行费8940元。本院于同日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人张治磊进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，经过与申请执行人刘虎成谈话，申请执行人申请撤回对该案件终结执行。待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执1076号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十九日书记员  申 磊
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0629执468号申请执行人马进，男，苗族，生于1978年10月11日，云南省威信县人，住威信县。被执行人牟泽全，男，汉族，生于1966年10月3日，四川省泸州市人，住泸州市合江县。被执行人陈洪彬，男，汉族，生于1980年9月13日，云南省永善县人，住永善县。关于马进申请执行牟泽全、陈洪彬土地租赁合同纠纷一案，申请人依据威信县人民法院作出的（2017）云0629执558号民事判决书向本院申请执行。在本案中被执行人牟泽全应支付给申请执行人马进土地占用费7800元，并恢复申请执行人马进1.3亩土地原状；被执行人陈洪彬应支付给申请执行人马进土地占用费3420元，并恢复申请执行人马进0.57亩土地原状。现申请执行人马进与被执行人牟泽全、陈洪彬分别达成执行和解协议，关于土地恢复原状的执行请求，由被执行人牟泽全补偿申请执行人马进4000元，由被执行人陈洪彬补偿申请执行人马进1500元，申请执行人马进自愿放弃要求被执行人牟泽全、陈洪彬恢复其1.3亩、0.57亩土地原状的执行请求。现被执行人牟泽全已缴纳部分执行款3175元至我院账户，且双方对余款支付达成和解分期履行协议；被执行人陈洪彬已缴纳全部执行款3420元及土地恢复补偿费1500元至我院账户，以上款项均已支付给申请执行人马进。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（六）款、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结威信县人民法院（2017）云0629民初558号民事判决书第二项的执行；二、终结（2018）云0629执468号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人未按计划履行的，申请执行人可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 余       泳审判员 黄天军审判员罗光宇二〇一八年九月十七日书记员 杨       鑫
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1932号 原告：刘秋华。 被告：龙茂林。 原告刘秋华（下称原告）诉被告龙茂林（下称龙茂林）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案受理后，依法由审判员刘厚起适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月1日，被告在原告处借款20万元，由被告出具借条，约定月息两分。后被告仅支付利息5万元，原告多次催收，被告一直未归还借款。故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金20万元并按约定支付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。 被告辩称，借款属实，但已经还了5万元本金，借款本金只剩15万元。 经审理查明，2014年8月1日，被告因公司经营需要，在原告处借款20万元，并由被告出具借条一张，载明“今借到刘秋华现金贰拾万元整，月息按贰分计算，陆个月左右付一次利息，是实”。借款后，被告于2015年2月16日支付利息2万元，由被告在借条上备注，之后被告分多次共向原告共支付了5万元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的借条为证，经庭审质证和本院审查，足以认定。 本院认为，被告在原告处借款，双方形成合法的民间借贷关系，经原告催收后，被告应当及时归还借款并按约定支付利息。被告对借款及支付2万元利息的事实没有异议，双方争议焦点为被告另行支付给原告的5万元是还本还是付息？虽被告提供了一张3万元的收条（收条载明收到龙茂林还款叁万元）予以佐证，但收条上载明的“还款”二字并不能明确为归还借款本金的意思表示，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，因双方未约定清偿顺序，应认定被告支付的款项首先为支付利息，故对于被告提出的已归还本金5万元的抗辩理由，本院不予采信。综上，被告尚欠原告借款本金20万元，已经支付利息7万元，双方约定的月利率2%符合法律规定，故对于原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求，予以支持。经核算，自借款之日计算至2018年9月1日，借款利息共计196000元，减除被告已支付的7万元，尚余利息126000元未支付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告龙茂林于本判决生效后5日内归还原告刘秋华借款本金20万元并支付利息126000元（按年利率24%计算至2018年9月1日，此后利息亦按年利率24%计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6190元，减半收取3095元，由被告龙茂林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判员  刘厚起 二〇一八年九月十二日 书记员  李 琳
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘11执610号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰，公司总经理。 委托代理人：龚倩，女，1984年11月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人：李亚，女，1993年6月29日出生，住新疆莎车县。 被执行人：蒋军林，男，1983年9月5日出生，住湖南省宁远县。 本院经审查认为，中国广州仲裁委员会于2018年8月31日作出的（2018）穗仲网案字第30447号裁决书，未依照《中华人民共和国仲裁法》规定的程序审理纠纷或主持调解，且也未保障当事人选定仲裁员、申请仲裁员回避等基本程序权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下： 不予执行中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第30447号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋跃兵 审判员  龙建辉 审判员  唐跃华 二〇一八年九月二十八日 书记员  韩成有
辽宁省大石桥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0882刑初361号 公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院 被告人沈某某，男，1984年6月10日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地辽宁省大石桥市，住大石桥市钢都管理区。因涉嫌交通肇事罪于2018年5月3日被大石桥市公安局取保候审。 大石桥市人民检察院以大市检公刑诉（2018）XX号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大石桥市人民检察院指派检察员贺业泳、李洪胜出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月22日18时30分许，李某某（另案处理）驾驶捷达牌轿车，沿岫水路由南向北行驶至大石桥市汤池镇某某歌厅门前路段驶入路外，与贾某某等人相撞，贾某某被撞倒地约5分钟后，又被由南向北行驶至此的被告人沈某某驾驶的辽HXX**号雪佛兰轿车再一次刮碰，致贾某某伤后经抢救无效死亡。肇事后，李某某、沈某某均弃车逃逸。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：贾某某因头部、左大腿开放性损伤导致失血性休克而死亡。经大石桥市公安局交警大队认定：李某某、沈某某共同负本起道路交通事故全部责任，贾某某无责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某、王某、曲某、金某、刘某、李某某、李某1的证言；现场勘验笔录、现场图、现场照片；鉴定意见；道路交通事故认定书；赔偿协议、谅解书；户籍证明等有关书证证明，足以认定。 本院认为，被告人违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车肇事后逃逸，负事故全部责任，事故致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名成立，应予惩处。被告人与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、之规定，判决如下： 被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  任 睿 人民陪审员  高菊香 人民陪审员  王海旭 二〇一八年九月十二日 书 记 员  焦常森
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤20执657号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山城北支行，住所地广东省中山市。 负责人：张立波，职务行长 委托代理人：陈辉、朱仁鹏，均系该行员工。 被执行人：何林，男，1987年6月5日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 被执行人：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市。 法定代表人：黄有根，职务董事长。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山城北支行与被执行人何林、中山市新长江房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年12月9日作出的（2016）穗仲中案字第10797号裁决已发生法律效力。由于被执行人至今未履行上述生效法律文书所确定的义务本院依申请立案执行。因以何林为被执行人的主要执行案件由广东省中山市第二人民法院执行，为方便相关案件及财产统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2016）穗仲中案字第10797号裁决[执行案号为（2017）粤20执657号]由广东省中山市第二人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  任雪松
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0523民初2947号原告:周梦阳，男，1987年9月1日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，被告：陈应会，女，1963年12月3日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，原告周梦阳与被告陈应会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周梦阳的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周梦阳撤诉。案件受理费8540.00元,减半收取4270.00元，由原告周梦阳负担。审判员 何 旭二〇一八年九月十二日书记员 邱顺峰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民特760号申请人：朱某1，女，1956年9月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：李某1，男，1989年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。代理人：李某2，李某1之父，住北京市海淀区。申请人朱某1申请宣告李某1为限制民事行为能力人一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。朱某1称，李某1系朱某2与李某2之子，我系李某1之二姨。现朱某2已于2018年2月23日去世,而李某1是智力二级残疾，生活不能完全自理。为保护李某1的权益，申请宣告李某1为限制民事行为能力人，并指定我为其监护人。李某1当庭表示，我可以自行处理简单的日常事务，同意配合进行行为能力鉴定。我现在与二姨朱某1共同生活，同意朱某1作为我的监护人。李某2称，我也认可李某1不具备完全行为能力，同意对李某1的行为能力进行鉴定。我愿意担任李某1的监护人，李某1虽长期与其母亲和阿姨一起生活，但其熟悉了新环境之后可以与我共同生活。经审理查明：李某1系朱某2与李某2之子。朱某2、李某2于1992年9月28日离婚。自1998年起，李某1由朱某2抚养。朱某2于2018年2月23日去世。现李某1与朱某1共同居住，由朱某1照顾。本案在审理过程中，经申请人的申请，本院委托了北京中衡司法鉴定所对李某1的民事行为能力进行了鉴定。鉴定意见为：被鉴定人李某1临床诊断中度精神发育迟滞，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完整，应评定为限制民事行为能力。本院认为，根据北京中衡司法鉴定所对李某1民事行为能力的鉴定意见，被鉴定人李某1临床诊断中度精神发育迟滞，受所患疾病的影响，认识及意思表达能力不完整，应评定为限制民事行为能力，故依法应宣告为限制民事行为能力人。现李某1与朱某1共同居住，李某1希望由朱某1担任自己的监护人，而朱某1具备监护能力及监护意愿，故本院依法指定朱某1为李某1的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告李某1为限制民事行为能力人；二、指定朱某1作为李某1的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇一八年九月十三日书记员  刘丽学
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0811民初9996号原告：张某，男，1965年8月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：马某（原告张某之妻，特别授权），1960年10月3日出生，汉族，住址。被告：高某，男，1968年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。原告张某与被告高某承包经营权侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭培峰独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人马宪娥、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、要求被告高某立即返还侵占原告的土地1.7亩。二、要求被告高某支付土地承包费1647.6元。三、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告高某侵占的土地（东：路、西：路：南：张耀敏、北：姜圣英）是原告的承包地，我村于2015年9月分配给原告并发放了经营权证书。原告多次向被告索要，被告拒不返还，要求被告按村民代表大会制订的每亩每年660元承包费的标准自2016年10月1日至2018年10月1日的时间支付承包费并返还土地，2015年9月至2016年9月的承包费被告高某已经交到村里了。被告高某辩称，原告起诉的涉案土地是村委分配给原告的属实，涉案土地我一直占用也属实，每年每亩的承包费660元也属实。我家六口人，但是我只分到了四口人的地，村里有地但是不分给我，所以我也不把涉案土地还给原告，涉案土地在2015年分配之前是承包给我的，我没有合同也没有承包经营权证，但是我每年都交公粮。村里每个人都有承包地，我儿媳是2015年9月份入户的，2017年儿媳又生了孩子，村里没给儿媳和孙子的地，所以我占着原告的涉案土地不给原告。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1、土地经营权证一份，证明原告张某对被告高某占用的1.7亩地享有承包经营权。2、村委会会议记录一份，证明2015年土地调整是经过村民同意的。3、照片三张，证明被告高某在涉案土地上种植了树。被告对原告提交的证据均无异议。被告高某未向本院提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某与被告高某均是济宁市任城区二十里铺街道胡坑村的村民。2015年9月胡坑村将该村4.26亩土地（东：路、西：路：南：张耀敏、北：姜圣英）分配给原告，原告亦取得了土地承包经营权证书。被告高某占用原告承包土地中的1.7亩拒不交还原告，该占用土地每亩承包费每年为660元，被告将2015年9月至2016年9月的承包费交至村里。以上事实被告高某均予以认可，但被告以村委应该分配其六口人的地实际只分配了四口人的承包地为由拒不将该涉案土地返还原告，形成纠纷，原告要求判如所请。本院认为，公民的合法权益应受到法律保护。原告主张被告侵占其土地1.7亩，每亩承包费每年应为660元，被告高某对原告的主张均予以认可；被告高某辩解济宁市任城区二十里铺镇胡坑村应分给被告六口人的地但未落实为由占有原告的土地，被告高某的辩解意见与原告的起诉不属于同一法律关系，被告侵占原告的土地已造成侵权，被告不应以维护自己的权益为由去侵害他人正当权益，被告应对其辩解意见另行主张。原告张某的主张理由正当，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第一项、第五十三条,《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高某于本判决生效之日起三十日内返还其占用的原告张某承包的北小洼西段土地1.7亩（张某承包的北小洼西段四至为：东：路、西：路、南、北：）。二、被告高某于本判决生效之日起三十日内支付给原告张某2016年10月1日至2018年10月1日的土地使用费1647.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  谭培峰二〇一八年九月六日书记员  李梦晓
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保164号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人杨情胜、黎伟艾财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全。本院于2018年8月20日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保106号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨情胜、黎伟艾在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款7.5万元。因被申请人杨情胜、黎伟艾上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月二十日
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执605号申请执行人梁德亚，男，汉族，住辽宁省铁岭县凡河镇。被执行人刘芳，女，汉族，住辽宁省铁岭县凡河镇。被执行人辽宁方兴绿色产业集团有限公司，住所地辽宁省铁岭县凡河镇。本院在执行申请执行人梁德亚与被执行人刘芳、辽宁方兴绿色产业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，双方自行达成和解，申请人梁德亚书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项的规定，裁定如下：终结铁岭县法院（2018）辽1221执605号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春禹审判员  王铁军审判员  刘 欢二〇一八年九月十二日书记员  蔡志勇
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0703民初6431号 原告：汪涛，男，1971年11月15出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被告：赵波，男，1985年11月18日出生，汉族，住四川省平武县。 被告：李红梅，女，1985年6月18日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 本院受理原告汪涛与被告赵波、李红梅民间借贷纠纷一案后，在适用简易程序审理过程中发现被告赵波下落不明，本案不宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  包建锐 二〇一八年九月十五日 书记员  李春枝
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执恢104号之一 申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，组织机构代码证号：85866775-4。 法定代表人杨选军，职务：董事长。 被执行人江西荣山新型材料有限公司，住，住所地：南昌市南京东路东方广场********织机构代码证号：77586253-8。 法定代表人闵德强。 被执行人闵德强，男，1969年5月17日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被执行人闵玉兰，女，1968年1月6日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 被执行人闵龙骥，男，1990年6月7日生，汉族，住南昌市高新技术开发区。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0112民初486号民事裁定书，于2016年3月23日查封了被执行人闵玉兰所有的位于南昌市东湖区南京东路666号庐山花园秀峰阁3单元501室房产（第5层）（房产证号：洪房权证东字第××号）。2018年9月3日本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起即内履行下列义务：一、被执行人江西荣山新型材料有限公司、闵德强、闵玉兰、闵龙骥向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款130万元及利息；二、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的利息；三、向申请执行人支付案件受理费20325元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定,裁定如下： 拍卖、变卖被执行人闵玉兰所有的位于南昌市东湖区南京东路666号庐山花园秀峰阁3单元501室房产（第5层）（房产证号：洪房权证东字第××号）。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  程 磊 审判员  宋江雄 二〇一八年九月十四日 书记员  涂 晨
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0405民初599号之一 申请人：赵存真，女，1955年3月28日出生，汉族，住山东省苍山县。 被申请人：刘存章，曾用名刘辉，男，1978年1月2日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被申请人：赵海民，男，1974年9月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被申请人：赵存强，男，1968年6月4日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 赵存真诉刘存章、赵海民、赵存强机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2018年4月9日作出（2018）鲁0405民初599号民事裁定书，扣押了被申请人赵海民所有的小型铲车一辆并查封了三被申请人的银行存款40000元。现因本案已作出生效判决并已全部执行完毕，上述保全措施应予解除。 本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对赵海民所有的小型铲车一辆的扣押； 二、解除对刘存章、赵海民、赵存强银行账户的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘广汉 二〇一八年九月七日 书记员  王潇涵
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5769号原告:邓雨萱,女,2006年9月12日出生,汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：邓某，男，1976年10月18日出生，汉族，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：李某，女，1979年8月20日出生，汉族，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：华诚，江苏摩天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋谷晗，江苏摩天律师事务所实习律师。被告:蔡耀东,男,1967年9月23日出生，汉族,住无锡市惠山区。被告:中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司,统一社会信用代码913202007579781665，住所地无锡市清扬路**地铁控制中心配套综合楼地上第**。主要负责人：郭虞，该公司总经理。本院在审理原告邓雨萱诉被告蔡耀东、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告邓雨萱于2018年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告邓雨萱向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告邓雨萱撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由邓雨萱负担。审判员  邵明舟二〇一八年九月二十六日法官助理平华书记员杨钰洁
山东省巨野县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1724刑初390号公诉机关山东省巨野县人民检察院。被告人赵立状（曾用名赵立壮），男，1971年10月12日出生于山东省郓城县，户籍地山东省巨野县，汉族，初中文化，巨野县粮食局下岗职工，住巨野县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年7月18日被巨野县公安局刑事拘留，同年8月13日被取保候审，2018年8月14日被巨野县人民检察院取保候审。巨野县人民检察院以巨检公刑诉〔2018〕348号起诉书指控被告人赵立状犯故意毁坏财物罪，于2018月9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理，巨野县人民检察院指派检察员孔德合出庭支持公诉，被告人赵立状到庭参加了诉讼。现已审理终结。巨野县人民检察院指控，2017年5月，因巨野县正泰电器门市绿化树影响该门市视线，门市经理被告人赵立状与帮工孙某（另案处理）预谋将该7棵树除掉。5月24日24时许，被告人赵立状与孙某及门市另一帮工孔某（另案处理）三人，驾车外出返回正泰电器门市时，被告人赵立状持电钻、孙某携带事先准备好的农药（草甘膦），被告人赵立状对门市前的青年路南侧2棵白蜡树打孔，孙某顺孔注药，后被告人赵立状安排孔某对门市门前昌邑路西侧5棵法桐树打孔后，由孙某顺孔注药，致该7棵树木死亡。案发后巨野县城市管理局进行了补载。经鉴定，7棵绿化树价值人民币11800元。被告人赵立状对指控的犯罪事实及罪名无异议。另查明，案发后，被告人赵立状与巨野县城市管理局达成赔偿协议，支付赔偿款人民币18000元。上述事实，被告人赵立状在开庭过程中亦无异议。且有物证扣押电钻等，有书证户籍信息、发破案经过、赔偿协议、收据、苗木损毁情况统计表、树木死亡证明等，有证人董某、孙某、孔某、田某等人证言，有鉴定意见巨野县价格认证中心价格认定结论书，有勘验、辨认笔录，有视听资料监控录像等证据证实，足以认定的。本院认为，被告人赵立状故意毁坏财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵立状到案后如实供述罪行，是坦白，对其依法从轻处罚，赔偿了经济损失，对其可酌定从轻处罚。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵立状犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  高圣军审 判 员  李艳波人民陪审员  张庆伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  李 聪
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0203行审138号申请执行人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市市**延吉路**。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所实习律师。被执行人黄建洲，男，1955年11月23日生，汉族，住青岛市市**。被执行人黄建华，女，1957年2月10日生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人黄骏超，男，1993年6月9日生，汉族，住青岛市市**。申请执行人青岛市市北区人民政府向本院申请强制执行青北补决字[2016]442号《青岛市市北区人民政府房屋征收补偿决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在审查过程中，申请执行人以与被执行人已签订房屋征收补偿协议为由申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请并未影响国家和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、准予撤回强制执行申请。二、本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 麟人民陪审员  刘海青人民陪审员  王文娟二〇一八年九月三日书 记 员  招立琛
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云2901刑初343号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人康泰(康太)，男，1997年5月11日出生于云南省大理市，白族，初中文化，农民，家住大理市。因涉嫌犯放火罪于2018年5月6日被大理市公安局刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于大理市看守所。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2018〕340号起诉书指控被告人康泰犯放火罪，于2018年8月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。大理市人民检察院指派检察员赵凤飞、苏平出庭支持公诉，被告人康泰到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2018年5月5日18时许，被告人康泰在大理市凤仪镇锦阜村下锦场3社，与康某1（系康泰父亲）因家庭琐事发生争吵后，因气愤在自家新房子二楼西北角房间内使用打火机点燃衣物后扔到床铺上，并将衣柜、床垫等挪到燃烧的床铺旁，任其燃烧。随即到老房子最北边一间内，再次使用打火机点燃笤帚放在床铺下面，并将衣柜推到床上，造成下锦场3社新房子二楼西北角房屋内物品及下锦场3社123号老房子一楼三间房屋及物品被全部烧毁。经查，老房子一楼被烧毁的三间房屋北边一间为康某1所有，中间一间为康某1与其弟弟康某2共同所有，南边一间为康某2（系康某1弟弟）所有。案发后，被告人康泰在现场主动向民警投案。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读和出示了受案登记表、立案决定书、案件移送通知书、抓获经过、归案情况说明、证人证言、物证、书证、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、村委会证明、被告人的身份证明及其供述等证据，公诉机关根据以上证据认定被告人康泰的行为已构成放火罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关提出量刑建议认为被告人康泰自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，对其可从轻或减轻处罚；被告人康泰先后两次点火，其行为危害性较大，对其应酌情从重处罚；被告人康泰曾因殴打他人被行政拘留，对其应酌情从重处罚。综上，建议对被告人康泰在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。被告人康泰对公诉机关指控的事实、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，被告人康泰所烧毁的房屋分别位于大理市凤仪镇锦阜村下锦场3社（自家新房子）和大理市凤仪镇锦阜村下锦场3社123号（自家老房子）。新房子属于被告人及其家属共建，新房子是一幢坐西朝东的二层混泥土楼房（毛坯房），楼房南侧、西侧、北侧均有房屋；老房子属于其父亲康某1与其父亲的弟弟康某2一人享有一半，老房子是一幢坐东朝西的土木结构的瓦房，瓦房东侧、南侧、北侧均有房屋。新房子与老房子相距几十米。2010年后康某1、康某2两家先后从老房子内搬出，老房子处于闲置状态。2018年5月5日15时至17时30分期间，被告人康泰在大理市凤仪镇锦阜村下锦场3社新房子，因家庭琐事与其父亲发生争吵后，因气愤在自家新房子二楼西北角房间内使用随身携带的打火机点燃衣物后扔到床铺上，并将衣柜、床垫等挪到燃烧的床铺旁，任其燃烧。随后到老房子最北边一间房屋内，再次使用打火机点燃笤帚放在床铺下面，并将衣柜推到床上，造成下锦场3社新房子二楼西北角房屋内物品及下锦场3社123号老房子一楼三间房屋及物品被全部烧毁。经查，老房子一楼被烧毁的三间房屋北边一间为康某1所有，中间一间为康某1与其弟弟康某2共同所有，南边一间为康某2（系康某1弟弟）所有。案发后康某2明确表示不需要被告人康泰进行民事赔偿，并出具了书面的刑事谅解书，请求本院对被告人从轻处罚。另2018年5月5日15时许，大理市公安局接到警情,在大理市凤仪镇锦阜村下锦场3社发生火灾,民警立即赶往现场。民警走访调查了解到，被告人康泰有作案嫌疑，民警让村民与康泰联系让其来现场说明情况。后被告人康泰主动来现场向民警投案，并如实供述其犯罪事实。被告人康泰归案后，民警依法从其身上扣押了作案工具打火机一个。上述事实，公诉机关向本院提交了受案登记表、立案决定书、案件移送通知书、抓获经过、归案情况说明、证人证言、物证、书证、扣押决定书及清单、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、情况说明、村委会证明、被告人的身份证明及其供述等证据证实，经当庭举证、质证，公诉机关提交的上述证据，来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，被告人康泰为家庭琐事放火欲烧毁自家房屋，危及不特定多数人的生命、财产安全，其行为已构成放火罪。大理市人民检察院指控被告人康泰犯罪的事实、罪名成立，本院予以支持。被告人康泰主动投案，归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；被告人康泰先后两次放火，其行为社会危害性较大，被告人康泰曾因殴打他人被行政拘留，对被告人均应酌情从重处罚。结合案件和实际，本案被告人认罪、悔罪态度较好，烧毁的大部分为自家房屋，其余部分房屋的主人康某2出具了刑事谅解书，并请求本院对被告人从轻处罚。根据被告人康泰犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人康泰犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）二、作案工具打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈道谦人民陪审员  滕 英人民陪审员  李亚榆二〇一八年九月二十七日书 记 员  李泽兰附页《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸、投毒或者以其他危险方法破坏工厂、矿场、油田、港口、河流、水源、仓库、住宅、森林、农场、谷场、牧场、重要管道、公共建筑物或者其他公私财产，危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1283民初7609号原告：管春进，男，1969年4月29日生，汉族，住泰兴市。被告：陈明珠，男，1962年12月5日生，汉族，住泰兴市。原告管春进与被告陈明珠买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告管春进于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管春进撤回起诉。案件受理费2006元，减半收取1003元，由原告管春进负担。审判员  于洪波二〇一八年九月二十五日书记员  严文武
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106民初11654号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，被告：陈旋，男，1997年8月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市汉**，原告谢智平与被告陈旋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告谢智平于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢智平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢智平负担。审判员  徐齐二〇一八年九月十二日书记员  刘莹
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执14127号申请人李仁方和被执行人东莞市合和市政工程有限公司其他民事纠纷一案，该案被执行人东莞市合和市政工程有限公司已履行完全部还款义务，本案已结案，特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年九月十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路****商铺。 法定代表人：黄定秀，乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司执行董事。 委托诉讼代理人：王战利，男，1975年1月26日出生，汉族，乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司员工，住陕西省铜川市耀州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国财政部。住。住所地：北京市西城区三里河南三巷**/div> 法定代表人：肖捷，中华人民共和国财政部部长。 再审申请人乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司（以下简称博格纳公司）因与被申请人中华人民共和国财政部（以下简称财政部）行政复议决定一案，不服北京市高级人民法院作出的（2017）京行终3434号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰参加的合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 博格纳公司申请再审称，博格纳公司就广东省广州市中级人民法院收取诉讼费用无法律依据，属于乱收费为由，向广东省财政厅提交《查处广州中院乱收费申请书》，请求予以查处并指令纠正。广东省财政厅作出粤财群[2017]6号《信访事项不予受理告知书》（以下简称6号告知书）。其对此不服，向财政部提出行政复议申请。财政部作出财复议[2017]12号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称12号复议决定），不予受理其行政复议申请。财政部作出的该决定属于违法不作为行为，应当予以撤销。一、二审判决驳回其请求撤销12号复议决定，判令财政部受理其行政复议申请的诉讼请求，属于适用法律错误。请求本院撤销一、二审判决及12号复议决定，判令财政部履行法定监督管理职责，查处广东省广州市中级人民法院乱收费行为。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”提起行政复议的行为必须是行政行为，行政复议申请不符合法定条件的，行政复议机关不予受理。本案中，博格纳公司向广东省财政厅提交《查处广州中院乱收费申请书》，该举报实质上是申请广东省财政厅对人民法院在具体案件中收取诉讼费的标准进行判断。由于该标准的设定并非财政部门的职权范围，故广东省财政厅作出6号告知书，告知博格纳公司其控告事项不属于该厅职责范围，对其信访不予受理，并无不当。博格纳公司提出的涉案举报不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，财政部作出12号复议决定，决定不予受理其行政复议，于法有据。一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确。 综上，乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人乌鲁木齐博格纳投资咨询有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月十一日 书记员  刘子杰
湖南省江华瑶族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘1129行审19号 申请执行人：江华瑶族自治县森林公安局，地址：江华瑶族自治县沱江镇迎宾路**。统一社会信用代码：114311290006730522Q。 法定代表人：张拥军，男，该局局长。 委托代理人：首北平，男，1979年6月26日生，瑶族，住江华瑶族自治县，系江华瑶族自治县森林公安局工作人员。 被执行人：杨江仁，男，1979年12月10日生，瑶族，初中文化，农民，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。 申请执行人江华瑶族自治县森林公安局于2018年8月29日向本院申请强制执行江森公林行决字[2017]第0081号林业行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人江华瑶族自治县森林公安局请求强制执行对杨江仁补种树木135株，并缴纳尚欠的470元罚款。事实与理由：2017年10月8日，违法行为人杨江仁在未经村组同意、也未到林业主管部门办理相关手续的情况下，请挖机在本组集体山场米筛塘整地建牛场，将山上的45株松树用挖机挖倒毁坏。经林业技术鉴定：材积2.15立方米、蓄积3.35立方米、林木价值490元。申请执行人认为杨江仁在没有办理相关手续的情况下将山场上的45株松树用挖机挖倒毁坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。2017年11月7日，江华瑶族自治县森林公安局根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款之规定，作出江森公林行决字[2017]第0081号《林业行政处罚决定书》对违法行为人给予补种树木135株，并罚款1470元的行政处罚。杨江仁接到该处罚决定后，交纳了罚款1000元，尚余470元未缴纳，也未在规定的时间申请复议与诉讼。江华瑶族自治县森林公安局经催告后，申请法院强制执行。 经审查查明，2017年10月8日，违法行为人杨江仁在未经村组同意、也未到林业主管部门办理相关手续的情况下，请挖机在本组集体山场米筛塘整地建牛场，将山上的45株松树用挖机挖倒毁坏。经林业技术鉴定：材积2.15立方米、蓄积3.35立方米、林木价值490元。申请执行人认为杨江仁在没有办理相关手续的情况下将山场上的45株松树用挖机挖倒毁坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。2017年11月7日，江华瑶族自治县森林公安局根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款之规定，作出江森公林行决字[2017]第0081号《林业行政处罚决定书》对违法行为人给予补种树木135株，并罚款1470元的行政处罚。杨江仁于2017年11月8日接到该处罚决定后，交纳了罚款1000元，尚余470元未缴纳，也未在规定的时间申请复议与诉讼。江华瑶族自治县森林公安局于2018年6月21日邮寄送达了催告书，经催告后，杨江仁仍未全部履行，申请执行人遂申请本院强制执行。 本院认为，杨江仁在没有到林业行政主管部门办理相关手续的情况下毁坏树木45株的行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款之规定。江华瑶族自治县森林公安局根据《中华人民共和国森林法》第四十四条第一款之规定，作出的林业行政处罚决定事实清楚、程序合法，适用法律法规正确，杨江仁交纳了1000元罚款后尚有部分义务未履行，应当继续履行。申请执行人已对被执行人杨江仁进行了催告，对于申请执行人江华瑶族自治县森林公安局的请求本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人江华瑶族自治县森林公安局申请强制执行被执行人杨江仁补种树木135株并缴纳尚欠的470元罚款，予以准许。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  罗 智 审 判 员  廖能浩 人民陪审员  周 晖 二〇一八年九月十五日 法官助理陈桂梅 书记员蒋金薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325财保604号申请人：张传存，男，1958年6月6日出生，汉族，居民，住费县，被申请人：殷福杰，男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县，申请人张传存因诉前财产保全于2018年9月14日向本院提出申请，要求对被申请人殷福杰驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号大型汽车一辆（保全价值20000元）予以扣押,并已提供现金4000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人殷福杰驾驶的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号大型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许庆晓二〇一八年九月十四日法官助理赵蕾蕾书记员邵月
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤2071行初118号原告：尚君玲，女，1964年8月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：鲍含文，男，1963年12月17日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区，系尚君玲的丈夫。委托代理人：刘国辉，辽宁国宸律师事务所律师。被告：中山市三乡镇住房和城乡建设局，住所地广东省中山市三乡镇建设路**，统一社会信用代码11442000598927715E。代表人：肖冠宏，局长。委托代理人：王向阳，该局工作人员。委托代理人：张宁，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市荣基房地产有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南村金庄路**，统一社会信用代码914420007462951082。法定代表人：郑伟强，总经理。委托代理人：欧金龙，广东衡德律师事务所律师。委托代理人：李永发，广东允中律师事务所律师。原告尚君玲不服被告中山市三乡镇住房和城乡建设局（以下简称三乡镇住建局）住建行政指导及要求行政赔偿一案，本院受理后，依法通知中山市荣基房地产有限公司（以下简称荣基公司）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告尚君玲的委托代理人鲍含文、刘国辉，被告三乡镇住建局的副职负责人廖智新及其委托代理人王向阳、张宁，第三人荣基公司的委托代理人李永发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚君玲诉称：2010年9月13日，我与荣基公司签订了《商品房买卖合同》，购买位于中山市××乡镇××村骏豪名居66号独栋别墅楼，面积442平方米，价款768万元。该合同第八条约定，荣基公司应于2010年12月31日向我交付经验收合格的房屋。2016年12月1日，我以荣基公司逾期交房为由诉至中山市第一人民法院，请求赔偿合同违约金。2017年6月16日，法院作出（2016）粤2071民初25042号民事判决。在诉讼庭审中，荣基公司向法院提交的证据5为“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表”。该表封面加盖有“工程编号：201106请及时办理竣工验收备案”的条形印章，该表的第2页表格中工程质量监督机构为中山市××乡镇建设管理所（现三乡镇住建局）。我就荣基公司所提供的证据骏豪名居一期63-78栋别墅“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表”到三乡镇住建局咨询，该单位管理工程档案的工作人员答复是：“该备案表是三乡镇住建局发出的，备案表上加盖了‘工程编号：2011016请及时办理竣工验收备案’印章是由三乡镇住建局加盖并表明工程的土建部分已验收合格，电脑里记录也是工程土建部分竣工验收合格”。2017年8月8日、同年12月19日，我向广东省中山市桂山公证处申请证据保全公证。公证处分别作出（2017）粤中桂山第3676号、（2017）粤中桂山第6096号公证书，证明骏豪名居66号楼工程现状是：别墅底层是黄土铺的地面，首层和二层的房间无间壁墙，无自来水管线及水表，无电源管线及电表设施，无消防设施和消防管线，无弱电管线和弱电设施，楼外装饰楼梯台阶为水泥结构和无花盆装饰物等。《商品房买卖合同》附件三第4条规定地面为混凝土结构面；第6条规定厨房预留下水接口，排烟风道，城市煤气或天然气管道到位；第10条规定“其他水表：每户设独立水表；电表：每户设独立电表；通讯：电话线入户；有线电视：线路入户；安防：霍尼韦尔智能家居安防系统”。我在中山市城建档案馆调取的66栋的规划图标明，首层、二层的房间有间壁墙，室外有装饰花盆等，地下室地面为混凝土结构。荣基公司所交付的骏豪名居66栋别墅商品房没有达到合同约定的要求和规划图纸要求，属未完工工程，不具备工程竣工验收的标准，更不具备工程竣工验收备案表审核通过的法定条件。三乡镇住建局违法审核对荣基公司提交的“房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表”加盖“工程编号：2011016请及时办理竣工验收备案”条形印章，表明三乡镇住建局已通过了荣基公司提交的63栋至78栋别墅楼工程竣工验收备案表的审核工作，是没有履行监督职责和工程管理职责，是严重的工作失职，构成违法审核。而正是由于三乡镇住建局的违法审核行为促使荣基公司怠于履行合同义务，以至于我无法收到质量合格的房屋，为此三乡镇住建局应赔偿我的经济损失，即自2010年12月31日合同约定的收房之日起至我收取合格商品房之日止768万元的购房款的利息损失和相同面积的别墅的租金损失。荣基公司是三乡镇住建局违法审核备案表行为的直接受益人，也是我不能收到合格商品房直接责任人，为此应对三乡镇住建局违法行为承担连带赔偿责任。为此，请求：1.被告三乡镇住建局审核工程编号为2011016三乡竣工验收备案表行为违法；2.被告三乡镇住建局赔偿购房款768万元的利息损失，其中630万自2010年12月31日起算、138万元自2012年8月10日起算至荣基公司实际交房付之日止同期银行贷款利息损失及自2010年12月31日起房屋交付之日止每月2万元租房金损失；3.案件受理费由被告三乡镇住建局承担。经审理查明：骏豪名居一期（A2、A3、B1、B2、C1、C2、D1、E1）型别墅（63＃-78＃，共16栋）建设单位为荣基公司。2010年4月20日，荣基公司申请对上述商品房进行竣工验收备案，并填写了房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表。同年9月13日，尚君玲与荣基公司签订了中山市商品房买卖合同，约定尚君玲向荣基公司购买该公司开发的位于中山市××乡镇骏豪名居66号楼。2011年，三乡镇住建局在荣基公司提交的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上加盖了“工程编号：2011016三乡请及时办理竣工验收备案”的条形印章。尚君玲认为其向荣基公司购买的涉案商品房存在质量问题，三乡镇住建局没有履行监督职责和工程管理职责，违法审核上述房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表，遂向本院提起行政诉讼，主张前述诉讼请求。本院认为：本案中，三乡镇住建局在荣基公司填写的房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表上加盖“工程编号：2011016三乡请及时办理竣工验收备案”条形印章是对荣基公司提出建议、告知其及时办理竣工验收备案的行政指导行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（三）行政指导行为；……”的规定，尚君玲对三乡镇住建局的行政指导行为不服提起诉讼，不属于可诉的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，对尚君玲的起诉，本院予以驳回。对尚君玲要求判令三乡镇住建局赔偿购房款768万元的利息损失，其中630万自2010年12月31日起算、138万元自2012年8月10日起算至荣基公司实际交房付之日止同期银行贷款利息损失及自2010年12月31日起房屋交付之日止每月2万元租房金损失的诉讼请求，本院一并予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告尚君玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 刘 彩 虹人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 邓 杏 妹二〇一八年九月二十六日书 记 员 杨 雪 军赖惠敏
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初6719号申请人：河北通华公路材料有限公司，住所地石家庄市友谊南大街****楼**，统一社会信用代码：911301017007655223。法定代表人：赵卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨家麟、王明明，河北朗科律师事务所律师。被申请人：安徽巢湖路桥建设集团有限公司，，住所地安徽省巢湖市长江西路**统一社会信用代码：913401817199869748。法定代表人：张民昌，该公司董事长。河北通华公路材料有限公司（以下简称通华公司）与安徽巢湖路桥建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人通华公司于2018年9月26日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司名下银行存款1364364.2元或查封其等值财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人通华公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽巢湖路桥建设集团有限公司名下银行存款1364364.2元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彦红二〇一八年九月二十六日书记员  刘 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初5878号原告：中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码915001039029409820。负责人：赖涛，该支行行长。委托诉讼代理人：汪琼娟，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：胡洪香，女，1978年10月20日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：张德建，男，1986年5月9日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工商银行重庆渝中支行）与被告胡洪香、被告张德建金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼。被告胡洪香、被告张德建经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行重庆渝中支行基于其与被告胡洪香、被告张德建签订的《个人购房借款/担保合同》及房地产权证等起诉，请求判令：1、胡洪香、张德建立即偿还借款本金292043.14元，并支付截止至2018年8月7日止的借款利息32516.04元，罚息2146.77元，复利2726.73元，共计329432.68元；2、胡洪香、张德建立即支付自2018年8月8日至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的本金292043.14元为基数，在本合同所执行贷款利率水平上上浮30%计算，复利以未偿还的利息32516.04元为基数，在本合同所执行的贷款利率水平上上浮30%计算）；3、工商银行重庆渝中支行对胡洪香、张德建所提供抵押的位于荣昌县房屋享有优先受偿权；4、本案案件受理费6272元由胡洪香、张德建承担。被告胡洪香未答辩。被告张德建未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：工商银行重庆渝中支行。抵押权人：工商银行重庆渝中支行。借款人：胡洪香、张德建。抵押人：胡洪香、张德建。贷款本金：320000元。贷款期限：240个月（2013年1月1日至2033年1月1日）。贷款执行利率：以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日起的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及前述利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息、复利的计收约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定贷款利率基础上加收30%确定。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。抵押担保情况：胡洪香、张德建以双方名下位于荣昌县的房屋为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。宣布贷款提前到期的约定：借款人未完全、适当地遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，或连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放本合同及依据贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款各其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取借款和其他融资款项。发放贷款情况：2013年1月1日，工商银行重庆渝中支行按约向合同约定的账户发放了贷款320000元。欠款情况：胡洪香、张德建未能按约还款，因合同尚未到期，工商银行重庆渝中支行以起诉的方式宣布贷款提前到期，明确以2018年8月7日为贷款宣布到期日。截至2018年8月7日，胡洪香、张德建尚欠工商银行重庆渝中支行借款本金292043.14元、利息32516.04元、罚息2146.77元、复利2726.73元。本院认为，工商银行重庆渝中支行与胡洪香、张德建签订的《个人购房借款/担保合同》《重庆市房地产抵押合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。工商银行重庆渝中支行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，工商银行重庆渝中支行按照合同约定要求胡洪香、张德建立即偿还尚欠借款本金、利息、罚息、复利，由于有各方约定为据，本院予以支持。胡洪香、张德建与工商银行重庆渝中支行签订了抵押合同，将双方名下位于荣昌县的房屋为双方的本案债务向工商银行重庆渝中支行提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此，工商银行重庆渝中支行对该抵押房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。被告胡洪香、被告张德建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡洪香、被告张德建在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行借款本金292043.14元及截至2018年8月7日的借款利息32516.04元、罚息2146.77元、复利2726.73元；并支付从2018年8月8日起至付清时止，以借款本金292043.14元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以利息32516.04元为基数，按贷款执行利率上浮30%计算的复利；二、原告中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行对被告胡洪香、被告张德建提供抵押的位于荣昌县的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6272元，由被告胡洪香、被告张德建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吕荣荣人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  李富会二〇一八年九月十四日法官助理余兴凤书记员樊学晨
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1324民初1907号 原告：龚明义，男，汉族，生于1973年3月24日，住四川省仪陇县。 被告：毛顺金，男，汉族，生于1974年6月9日，住江苏省溧阳市。 原告龚明义诉被告毛顺金民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，依法由审判员李章适用简易程序于2018年8月31公开开庭进行了审理。原告龚明义到庭参加了诉讼，被告毛顺金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元和资金利息15000元（合同约定的相应利息25期）；2、被告承担本案全部诉讼费用、公告费、执行费。事实和理由：被告毛顺金于2016年5月10日向原告借款30000元，并承诺十日内偿清。若到时未偿清，承诺给予相应利息以及原告为讨要该笔借款的误工费、差旅费等。其后原告催收未果，遂起诉。 被告毛顺金寄交的书面答辩状称：对借款事实无异议，但是被告向原告出具借条后，原告擅自处理了被告一辆铲车30000元已经折抵了所欠原告的欠款，故该债务已经偿清。另外即使存在借款事实，原告主张的利息计算也无法律依据，同时应当退还处理被告铲车的价款。综上请求依法判决。 经审理查明：被告毛顺金于2016年5月10日向原告借款30000元，并向原告出具了借条。借条内容为“今借到龚明义（身份证号）人民币叁万元整（￥30000.00元），限定于2016年5月20日前一次还清。如到时未还清，我自愿承担百分之三的月利息，自借款之日起算，并承担龚明义追讨该款所发生的误工费，每天叁佰元，食宿、交通等差旅费、律师费、诉讼费等一切费用，借款人毛顺金”。被告毛顺金在借条上签字并捺印和备注了身份证号码。其后原告催收未果，遂起诉。 本院认为:合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的欠条等证据，能够证明双方之间的借款合同关系。被告应当按照借款合同的约定承担按时还本付息的义务，原被告约定的逾期利率超过了年利率24%，超过部分应当为无效，原告主张的借款本金30000元及利息15000元符合法律规定，本院予以支持。同时原告主张的公告费、执行费未向本院提供证据，本院不予支持。被告辩称已经用铲车处置费用抵偿借款，原告予以了否认，被告未向本院提供证据，应当承担举证不能的不利后果，本院不予采纳其辩称意见。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毛顺金自本判决生效之日起十五日内向原告龚明义偿还借款本金30000元及利息15000元； 二、驳回原告龚明义的其他诉讼请求。 本案受理费463元，由被告毛顺金负担。 若未在本判决书确定的期限内履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 章 二〇一八年九月四日 书记员 曹艳君
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初9723号 原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司，住所地成都市武侯区一环路南三段**。 法定代表人：姚敏，总经理。 委托诉讼代理人：聂珊，女，1987年9月5日出生，汉族，住成都市天府新区，系该公司员工。 被告：赵孝堂，男，1975年4月2日出生，汉族，住河南省舞阳县。 被告：王旭霞，女，1979年7月12日出生，汉族，住河南省舞阳县。 本院在审理原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司与被告赵孝堂、王旭霞物业服务合同纠纷一案中，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费38元，由原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司负担。 审判员  苏建兵 二〇一八年九月十九日 法官助理邓黎霞 书记员杨盈盈