河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1624民初3336号原告：刘新建，男，1974年12月8日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116200410509785。被告：河南省豪嘉佳集成家居有限公司。住所地：沈丘县沙北产业集聚区。统一社会信用代码：914116240895468936。法定代表人：李文忠。委托诉讼代理人：马建锋，该公司经理。被告：马建锋，男，1979年8月18日出生，汉族，住沈丘县。原告刘新建诉被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司（以下简称豪嘉佳公司）、马建锋合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新建及其委托诉讼代理人赵中华、被告豪嘉佳公司委托诉讼代理人马建锋、被告马建锋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘新建向本院提出诉讼请求：l、依法确认原、被告于2017年9月4日签订的土地使用权出让合同，和2017年9月6日签订的补充协议书无效；2、判令二被告返还原告支付的土地转让款800000元及利息，并赔偿原告损失60000元；3、本案诉讼费、财产保全费及投保财产保全险的保险费等均由被告承担。事实与理由：2017年9月4日原、被告协商签订土地使用权的出让合同一份（附后），被告将位于沈丘县沙北产业集聚区的一宗工业性质用地中东南角部分(该部分土地位于水泥路中线以东，两座大仓以南，南北长57米，东西长61米，土地面积3477平方米，计5.22亩）使用权出让(转让)给原告，2017年9月6日又签订补充协议一份(附后)。后原告连续付款给被告，为此被告于2018年元月5号向原告出具收到条两份，载明原告向被告支付土地转让款共计800000元，其中2017年9月6日支付200000元，2017年9月7日通过银行转账支付400000元，2018年元月5日收到原告土地转让款200000元。双方之间的主合同书约定被告于2017年9月4日前将出让土地交给原告，补充协议书约定被告保证在2018年5月1日前将土地上一座坟墓迁走，否则被告应支付利息。至今被告未履行合同书约定的主要义务，后听说被告和原告签订土地出让合同之前己经就案涉土地在银行贷款设定抵押，且被告还和其他多人存在经济纠纷，已经诉至法院，明显违背合同第二条被告的保证内容。因被告逾期不履行合同主要义务，导致原告签订该土地转让合同的目的根本无法实现，所签合同无法继续履行，为此原告要求解除双方于2017年9月4日签订的土地使用权出让合同和2017年9月6日签订的补充协议书，同时被告应返还原告己付款项800000元并承担由此本金产生的利息。被告的过错行为还给原告造成很大的经济损失，原告要求被告赔偿经济损失60000元。综上所述，二被告和原告签订土地出让(转让)合同书和补充协议书，原告以约支付土地转让款项高达800000元，被告收款后拒不履行其主要义务，导致所签合同无法继续履行。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求，以示法律尊严，切实维护当事人的合法权益。被告豪嘉佳公司、马建锋辩称，一、判定合同无效无异议；二、收到原告800000元属实，愿意返还，损失60000元不存在；三、保全费5000元愿意承担，保险费2520元也愿意承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月4日，被告马建锋为甲方，原告刘新建为乙方，双方签订土地使用权出让合同一份，被告马建锋在甲方签名栏签名，被告豪嘉佳公司在甲方签名栏盖章。合同约定，甲方将位于沈丘县沙北产业集聚区的一宗工业性质用地中东南角部分的使用权转让给乙方，转让价款1400000元。甲方保证该地块上无任何纠纷及相关法律责任，并能配合办理变更过户。2017年9月6日，双方又签订补充协议一份，约定甲方确保在2018年5月1日将坟墓迁走，乙方保证在2017年12月31日前将200000元付给甲方，双方还约定了违约责任。后原告刘新建于2017年9月6日、2017年9月7日、2018年1月8日分三次将800000元汇入被告马建锋的银行账户，被告马建锋于2018年元月5日向原告出具收到条两份，载明原告向被告支付土地转让款共计800000元，其中2017年9月6日支付200000元，2017年9月7日支付400000元，2018年1月5日支付200000元。被告豪嘉佳公司在收款条上面加盖印章予以确认。后二被告未能按照合同约定在2018年5月1日前将土地上的一座坟墓迁走，也未将出让土地交给原告。另查明，被告马建锋系被告豪嘉佳公司的经理、股东，被告豪嘉佳公司通过政府出让方式取得案涉土地的使用权。被告豪嘉佳公司在与原告签订土地转让合同前己经将案涉土地在银行设定贷款抵押。原告申请诉前保全支付保全费5000元，购买财产保全保险支付保险费2520元。本院认为，《物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外，结合本案事实，被告未提供已经抵押权人同意转让案涉土地的证据，故双方当事人签订的土地转让合同显然违法，对双方无约束力。《担保法》第四十九条第一款规定，抵押期间，抵押人转让已办理登记的抵押物的，应当通知抵押权人并告知受让人转让物已经抵押的情况；抵押人未通知抵押权人或者未告知受让人的，转让行为无效。本案中，被告豪嘉佳公司在与原告签订的转让合同中保证该地块上无任何纠纷及相关法律责任，并能配合办理变更过户，显然被告并未告知原告转让物已经抵押的情况，由于原告受让的土地上存在抵押权，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款的规定，原告可以通过行使涤除权消灭该抵押权，从而对转让行为的效力予以补正，但由于被告未能按照合同约定将土地上的坟墓迁走，原告实际上难以得到该处土地，因此原告并未行使涤除权，该转让行为的效力未能得到补正。综上所述，原、被告签订的土地转让合同依法应认定无效，且被告对于合同无效负有过错。原告要求确认原、被告于2017年9月4日签订的土地使用权出让合同和2017年9月6日签订的补充协议书无效，本院予以支持；原告要求被告马建峰、豪嘉佳公司返还土地转让款800000元及利息，本院认为，被告马建锋作为公司经理，其个人账户收到了公司800000元的土地转让款，被告豪嘉佳公司在收款条上面加盖印章予以确认，依照最高人民法院《关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，在本案土地转让合同确认无效后，二被告依法负有共同返还800000元并承担利息的民事责任；原告要求被告承担财产保全费及投保财产保全险的保险费，因上述费用属于确实存在的原告损失，且被告同意支付，本院予以支持。原告诉请的其他损失无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条第一款的规定，判决如下：一、原告刘新建与被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司2017年9月4日签订的土地使用权转让合同和2017年9月6日签订的补充协议书无效；二、被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司、马建锋于判决生效后十日内返还原告刘新建800000元及利息，利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，自被告马建锋收到款之日起至二被告实际返还之日止；三、被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司、马建锋于判决生效后十日内赔偿原告刘新建财产保全保险费2520元；四、驳回原告刘新建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，财产保全费5000元，由被告河南省豪嘉佳集成家居有限公司、马建锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇一八年九月三十日书记员  郭鹏飞