广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终1879号上诉人（原审原告）：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：王猛，广东泽荣律师事务所律师。委托代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市斗门区达宇水产店，经营地址：广东省珠海市斗门区。经营者：郑水清。被上诉人（原审被告）：郑水清，男，汉族，1967年4月14日出生，住所地：广东省四会市。上诉人垫富宝投资有限公司（以下简称“垫富宝公司”）因与被上诉人珠海市斗门区达宇水产店（以下简称“达宇水产店”）、郑水清民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月21日进行了二审调查。上诉人垫富宝公司委托代理人王猛到庭参加二审调查，两被上诉人未参加二审调查。本案现已审理终结。垫富宝公司上诉请求：1.依法撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审判决作出前，上诉人在一审法院限定的期限内提交了本案相关证据原件，且该证据原件与上诉人在一审庭审中提交的复印件一致，依法应当作为判决本案的重要依据。上诉人于一审开庭后法院限定的7日内向一审法院邮寄了与庭审时证据复印件一致的证据原件，但一审法院以寄错收件人为由拒绝签收，导致该证据原件被退回。后一审法院以上诉人未提交证据原件进行核对，无法确定待证据事实的真伪为由，判决驳回上诉人的全部诉讼请求。上诉人认为，上诉人已在一审法院限定的期限内提交了证据原件，一审法院应当收取该证据原件并作为判决依据。因此，为维护上诉人的合法利益，请求二审法院准许上诉人提交证据原件，依法采纳上诉人的全部诉讼请求。达宇水产店、郑水清均未发表二审答辩意见。垫富宝公司向一审法院起诉请求：1.判令达宇水产店偿还垫富宝公司垫付款本金30000元；2.判令达宇水产店向垫富宝公司支付违约金3000元（欠款额10%的当月违约金，以借款本金3万元为基数，按欠款额日千分之一计算自2017年2月16日至2017年3月8日的延迟履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令郑水清对达宇水产店的还款义务承担连带担保责任；4.判令案件受理费、财产保全费由达宇水产店、郑水清承担。一审法院认定事实：垫富宝公司提供了以下证据的复印件：2016年7月14日垫富宝公司作为甲方，与达宇水产店作为乙方，双方签订编号为：垫000167044/粤珠海00089的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要内容为：乙方在甲方指定的平台垫付宝网站（网址：××）注册成为会员；甲方授予乙方一定的信用额度，乙方在信用额度内在垫付宝的其他会员处消费时，甲方为乙方直接垫付消费款给卖方会员，乙方按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账单日、还款日，按时足额将垫付款定期归还甲方；乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金2016年7月14日，郑水清以达宇水产店的法定代表人身份，向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，承诺对达宇水产店在领用合约项下的合同义务承担连带责任保证担保。上述合约签订后，达宇水产店成为垫付宝的注册会员，垫付卡卡号为80×××09。其还款日为每月26日。2017年1月26日，达宇水产店在卖方会员珠海市吉莲铭捷汽车用品商行消费3万元。后垫富宝公司向珠海市吉莲铭捷汽车用品商行垫付了消费款。在还款日——2017年2月26日，账单欠款本金为3万元。该欠款达宇水产店、郑水清均未归还，垫富宝公司遂于2017年8月21日诉至一审法院。一审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或复制品。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，垫富宝公司在一审庭审时以及一审法院限定的期限内均未提供证据原件进行核对，一审法院无法确定待证事实的真伪。垫富宝公司诉请达宇水产店、郑水清偿还借款本金及支付利息，因此垫富宝公司对此负有举证证明责任，现垫富宝公司无正当理由未提供证据原件，根据上述规定，垫富宝公司应当承担由此造成的不利后果，故一审法院依法驳回垫富宝公司的诉讼请求。综上，一审法院依法作出如下判决：驳回垫富宝公司的诉讼请求。本案一审案件受理费人民币625元，由垫富宝公司负担。本院二审期间，垫富宝公司向本院提交了编号为垫000167044/粤珠海00089的《垫付宝（垫付卡）领用合约》原件。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经核对垫富宝公司二审提交的证据原件，其内容与垫富宝公司向一审法院提交的证据复印件内容一致。此外，垫富宝公司上诉主张在一审期间已按一审法院指定的期限邮寄了该证据原件，但未提交证据予以证实。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，垫富宝公司二审提交的编号为垫000167044/粤珠海00089的《垫付宝（垫付卡）领用合约》证据原件与其一审提交的证据复印件内容一致，应予以采信。经审查，垫富宝公司提交的证据来源合法，形式完备，与本案有关联，故对其证明效力本院予以确认。垫富宝公司与达宇水产店签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，系双方真实意思表示，且主要内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效的合同。垫富宝公司为达宇水产店垫付款项后，达宇水产店未按约定的期限偿还垫富宝公司垫付款。垫富宝公司有权要求达宇水产店偿还垫付款，故对垫富宝公司要求达宇水产店偿还垫付本金30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于垫富宝公司要求达宇水产店支付违约金和延迟履行违约金的主张，依照双方合同约定达宇水产店应当支付违约金及延迟履行违约金，但双方所签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》实质是民间借贷行为，双方在该合同中既约定了按欠款总额10%计算的违约金，又约定了每逾期一日按欠款额的千分之一计算的延迟履行违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”据此，本院仅按年利率24%支持垫富宝公司相关违约金诉讼请求。关于郑水清应承担的责任问题。经审查，郑水清既系达宇水产店经营者，又向垫富宝公司出具《不可撤销连带担保承诺函》，故对于垫富宝公司要求郑水清应对达宇水产店的还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，垫富宝公司的上诉请求部分成立。本案系因垫富宝公司二审提交证据原件导致改判，一审判决不属错案，本案一审、二审案件受理费均应由垫富宝公司负担。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初7695号民事判决；二、珠海市斗门区达宇水产店于本判决生效之日起十日内向垫富宝投资有限公司偿还垫付款本金30000元及违约金（以垫付款本金30000为基数，从2017年2月26日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、郑水清对上述第二项判项确定的珠海市斗门区达宇水产店的还款义务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回垫富宝投资有限公司的其他上诉请求。本案一审案件受理费625元，二审案件受理费625元，均由垫富宝投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 孙 志审判员 马 艳审判员 艾欣欣二〇一八年九月二十九日书记员 杨文采