wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5431号 被执行人：吕裕全，男，1964年12月1日出生，汉族，住址：广西壮族自治区贵港市平南县。 本院在被执行人吕裕全被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
海口市琼山区人民法院   民事判决书   （2018）琼0107民初4918号   原告：海南家和汽车租赁有限公司，住所地海口市琼山区。   法定代表人：钟琼峰，总经理。   委托诉讼代理人：罗森，北京大成（海口）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：符义麟，北京大成（海口）律师事务所实习律师。   被告：蔡平，男，1970年7月19日出生，汉族，现住海南省海口市。   被告：海南彤达实业有限公司，住所地海南省海口市琼山区椰海大道**椰海新城**楼**144商铺。   法定代表人：蔡平。   原告海南家和汽车租赁有限公司（以下简称为家和公司）与被告蔡平、海南彤达实业有限公司（以下简称为彤达公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告家和公司的委托诉讼代理人罗森到庭参加诉讼。被告蔡平、彤达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告家和公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付欠款94422元；2、判令被告立即向原告支付逾期还款利息（利息计算方式为从2018年4月24日自按照中国人民银行一年期流动贷款利率计算至实际付清之日止），暂计起诉之日止944.22元。3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：二被告于2018年1月23日与原告达成转让协议，约定原告将其位于海口市××区的汽车美容店转让给被告，转让价格为94422元，并约定被告于转让当日起的3个月内付清转让款，二被告向原告出具了一份名为“借据”实为“欠条”的单据，关于欠款数额进行了确认。之后上述汽车美容店一直由二被告经营，现付款期限早已届满，原告通过电话、短信等方式多次向二被告催款，并向二被告发出律师函催款，而二被告至今拒不支付所欠的相应款项。   被告蔡平、彤达公司均未到庭也未答辩。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了借据、短信聊天记录、案涉汽车美容照片、《律师函》及邮寄回执单，被告未到庭质证，本院视其放弃质证的权利，经本院审核，对原告提交的证据的真实性予以确认。被告未提交证据。对本院调取的手机号为187XXXX****的开卡人基本信息回函，本院对该证据真实性、合法性和关联性予以确认。   根据本院采信的证据及庭审查明的内容，本院认定事实如下：2018年1月23日，二被告向原告出具借据，称今借海南家和汽车租赁有限公司玖万肆仟肆佰贰拾贰元（94422元）整。借款单位为彤达公司，并盖有彤达公司公章，借款人处签名为蔡平。后原告公司的法定代表人通过其187XXXX****的手机号码向被告蔡平187XXXX****的手机号码发送短信，称我公司今年1月转让的椰海新城的汽车美容店转让费94422元，你承诺3个月付清，到现在还没付，也没有个说法，到底什么时候付款。蔡平回复称是，但你也知道，我们这边现在是淡季，贷又贷不出来，叫我怎么办现在，谁都想还钱，一清干净。我一直干下去，就希望还钱给你。   原告在庭审中陈述，原、被告实际口头达成了转让协议，将原告位于海口市××区的汽车美容店装修后转让给二被告经营，转让价格为94422元。二被告未按照约定期限支付转让款，原告多次催促仍未支付，遂成讼。   本院认为，原告按照与被告的口头约定，将位于海口市××区的汽车美容店转让给二被告经营，双方约定转让价格为94422元，二被告向原告出具了借据，原告称虽然出具的是借据但实为欠条，有原告的法定代表人与被告蔡平之间短信为凭，原告主张二被告向其支付欠款94422元，本院予以支持。   原告主张二被告应自2018年4月24日起支付逾期还款利息，原告的法定代表人在向被告蔡平发送的短信中提到转让费94422元承诺三个月付清，被告蔡平在回复的短信中没有否认，对原告主张自2018年4月24日起至二被告实际付清欠款之日止，以94422元为基数，按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算逾期利息，本院予以照准。   依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   限被告蔡平、海南彤达实业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告海南家和汽车租赁有限公司支付欠款94422元及逾期还款利息（利息以94422元为本金，自2018年4月24日起至实际付清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算利息）。   案件受理费1092元，由被告蔡平、海南彤达实业有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。     审判员 国 珺     二○一八年九月二十一日   书记员 符睿儒   速录员 高莉瑶   附相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0121民初3719号 原告：黄财兴，男，1959年1月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：刘绍贵，四川诚峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢和敏，四川诚峰律师事务所律师。 被告：四川洪鹏渔业有限公司，住所地成都市金堂县赵镇栖木河村村民委员会。 法定代表人：洪开芳，经理。 委托诉讼代理人：李阳莉，女，1969年10月26日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。 第三人：金堂县赵镇栖木河村第二村民小组，住所地四川省金堂县赵镇街道办事处栖木河村**。 负责人：庄文明，组长。 原告黄财兴诉被告四川洪鹏渔业有限公司及第三人金堂县赵镇栖木河村第二村民小组土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。 本院经审查认为，本案与本院（2018）川0121民初3717号案件被告及第三人相同，且诉讼标的相同，可以合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案并入本院（2018）川0121民初3717号案件审理。 审判员  龙吉成 二〇一八年九月十三日 书记员  罗 雷
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执6979号之二 申请执行人:黄凤霞，女，1970年9月30日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：代红涛，广东华文律师事务所律师。 被执行人：黄伟晃，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 委托代理人：杨焕敏，系被执行人妻子。 本院在执行申请执行人黄凤霞与被执行人黄伟晃借款合同纠纷一案的过程中，依法冻结被执行人名下建设银行账户（账号：62×××70），冻结期限自2018年4月13日至2019年4月12日，并已扣划820.06元交付申请人。申请执行人黄凤霞与被执行人黄伟晃自愿协商达成执行和解协议，约定：1、双方以20150元结清此案的债权债务关系。2、上述20150元，扣除已执行到位金额820.06元，剩余19329.94元，由被执行人于2018年12月30日前向申请人支付5000元；于2019年5月30日前支付5000元；于2019年10月30日前支付5000元；剩余4329.94元于2020年3月30日前付清。上述款项由被执行人直接汇入申请人银行账户（开户行：东莞农村商业银行，账号：62×××32）。3、申请人同意在被执行人支付完后解除对被执行人其他财产的查封、冻结。被执行人未能按期履行协议还款，按原判决书判项申请全额执行。4、本案执行费202元，由法院直接从被执行人存款中划扣。 本院认为，申请执行人黄凤霞与被执行人黄伟晃自愿达成和解协议，约定按和解协议履行，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执6979号案的执行。 被执行人黄伟晃不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年九月二十八日 书记员  陆 涛
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执327号申请执行人詹志永，男，1980年3月13日出生，满族，住承德市双滦区。被执行人汤永祥，男，1988年1月1日出生，满族，住河北省承德市双滦区。申请执行人詹志永与被执行人汤永祥物权保护纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院作出的(2013)双滦民初字第107民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，本院已立案执行。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付38000元，缴纳执行费470元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、依法传唤了被执行人；二、2018年4月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券，支付宝均未查到财产；三、2018年7月25日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年3月23日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年8月17日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月26日本院约谈了申请执行人并同意终结本次执行程序。七、依法对被执行人汤永祥采取了限制高消费措施。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省承德市双滦区人民法院作出的(2013)双滦民初107号民事调解书的本次执行程序。申请执行人申请执行标的38000元，全部未受偿。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  李建民审判员  王世伟二〇一八年九月二十六日书记员  王 伟
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初6941号 原告白某某，男，汉族。 被告韩某某，男，汉族。 原告白某某诉被告韩某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法由审判员董恩国独任审理，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告白某某、被告韩某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告白某某诉称，2017年5月12日，被告韩某某购买原告白某某化肥经结算共计欠款计人民币本金71350元，约定还款期限为三个月，2017年6月10日，被告两次购买原告白某某化肥经结算共计欠原告46200元和2200元，约定还款期限分别为二个月和三个月，2017年7月3日，被告购买原告白某某化肥经结算共计欠款计人民币本金9500元，约定还款期限为一个月，2017年7月21日，被告购买原告白某某化肥经结算共计欠款计人民币本金7000元，约定还款期限为一个月，上述五笔款项共计136250元，均约定逾期月承担总额2％的滞纳金，后原告多次索要，被告于2017年偿还原告本金30000元，下欠本金106250元及利息分文未还，故诉讼至法院，请求依法追索。 原告向法庭提交以下证据: 欠据五支，证明2017年5月12日，被告韩某某欠原告白某某人民币本金71350元，约定还款期限为三个月，2017年6月10日，被告两次分别欠原告46200元和2200元，约定还款期限分别为二个月、三个月，2017年7月3日，被告欠原告9500元，约定还款期限为一个月，2017年7月21日，被告欠原告7000元，约定还款期限为一个月，上述五笔款项共计136250元，均约定逾期月承担总额2％的滞纳金。 被告韩某某辩称，原告谈的被告欠原告106250元是事实，但去年原告口头答应给被告少30000元，被告请求给一段时间进行偿还。 被告韩某某未向法庭提交任何据。 经庭审质证：被告对原告提交的证据无异议。 本院对原告提供的证据作如下认定： 对原告白某某所举的证据，被告韩某某无异议，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证查明以下事实：2017年5月12日，被告韩某某购买原告白某某化肥经结算共计欠款计人民币本金71350元，约定还款期限为三个月，2017年6月10日，被告两次购买原告白某某化肥经结算共计欠原告46200元和2200元，约定还款期限分别为二个月和三个月，2017年7月3日，被告购买原告白某某化肥经结算共计欠款计人民币本金9500元，约定还款期限为一个月，2017年7月21日，被告购买原告白某某化肥经结算共计欠款计人民币本金7000元，约定还款期限为一个月，上述五笔款项共计136250元，均约定逾期月承担总额2％的滞纳金，后原告多次索要，被告于2017年偿还原告本金30000元，下欠本金106250元及利息分文未还。 本院认为，合法的买卖合同受法律保护。本案中，原告持被告韩某某所立欠款欠据向被告索要欠款本金106250元及利息，事实清楚、理由充分、证据确凿，本院予以支持。被告欠原告款久拖不还，显属不对，依法应承相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告韩某某偿还欠原告白某某化肥款106250元及利息（月利率按2％计，起息于欠款之日至兑付完毕之日止。），于判决生效后五日内一次性付清。 被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告韩某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  董恩国 二〇一八年九月二十日 书记员  刘国锋
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0803民初3418号 原告：姜红根,男，1979年12月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：吴昇建,男，1988年7月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告姜红根与被告吴昇建追偿权纠纷一案，原告于2018年8月9日提起诉讼，本院采取诉前登记，于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告姜红根到庭参加诉讼，被告吴昇建经本院合法传唤无正当理由未到庭。 原告姜红根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告已经向衢江农村商业银行履行的担保债务15000元，并自2017年9月13日起至判决确定的履行之日止以15000元为基数按年利率6%计算支付利息（算至2018年7月30日为900元）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告放弃要求被告承担利息的请求。事实和理由：2015年3月4日，被告向衢江农村信用合作社（后更名为衢江农村商业银行）贷款，原告为被告提供担保，2017年9月，因被告未按时还款，衢江农村商业银行将原告、被告等人诉至衢江区人民法院，原告与洪梅为此为被告偿还本金50000元、利息64242.5元，以履行担保责任。后原告要求被告偿还起代为归还的15000元债务，被告至今分文未还。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告代被告吴昇建偿还贷款本金及利息合计15000元，现原告要求被告吴昇建归还其代为偿还的15000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴昇建于本判决生效之日起十日内支付原告姜红根代为偿还的15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176元，减半收取88元，由被告吴昇建负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  林晓红 二〇一八年九月六日 书记员  翁 亮 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
云南省梁河县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）云3122执156号 关于被执行人孙永相犯危险驾驶罪缴纳罚金一案，梁河县人民法院于2017年10月26日作出（2017）云3122刑初92号刑事判决书，判处孙永相拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，本院移送执行罚金2000元。 经核实，孙永相已履行缴纳罚金2000元的义务。至此，本院作出的(2017)云3122刑初92号刑事判决书确定的罚金2000元已执行完毕。本案予以结案。 二〇一八年九月五日
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0102刑初941号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN），男，1999年8月13日出生，学生，国籍所在地：俄罗斯，住云南省昆明市五华区。2018年4月15日因涉嫌故意伤害罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2018年4月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。辩护人夏禹，云南弘瑞律师事务所律师。翻译人员：李腾飞，云南大学学生。翻译人员：ASSEMZHANKALIYEVA（音译：阿谢木），哈萨克斯坦公民。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2018）920号起诉书指控被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员薛冰出庭支持公诉，被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）及辩护人夏禹，翻译人员李腾飞，ASSEMZHANKALIYEVA（音译：阿谢木）均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2018年3月25日上午六点，被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）在昆明市五华区协信天地广场滑板区因与被害人发生争执，随后双方发生打斗，被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）将被害人卢某打伤，经鉴定伤情为轻伤。2018年4月14日被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）被民警抓获归案。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）的刑事责任，并在公诉意见中提出被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被害人存在一定过错，可以酌情从轻处罚。被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）对公诉机关指控的事实没有异议，无辩解及辩护意见。被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）的辩护人提出本案被告人系学生，且系偶犯、初犯、被害人存在过错，本案社会危害性较小，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，抓获经过，被告人的供述，被害人卢某的陈述，证人胡某的证言，鉴定聘请书，司法鉴定意见书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案被害人存在一定过错，可以酌情从轻处罚。关于辩护人所提本案社会危害性小的辩护意见，本院认为，被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）故意伤害他人身体，致一人轻伤，具有社会危害性，故对此辩护意见，本院不予采纳。其他合理的辩护意见，本院在量刑的时候予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人斯拉瓦（VIACHESLAVCHEMIAKIN）犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月15日起至2018年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王清涛人民陪审员  刘见岭人民陪审员  罗家民二〇一八年九月十九日书 记 员  王 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8432号原告：段某1，男，1978年7月2日出生，住北京市延庆区。原告：段某2，女，1981年6月5日出生，住北京市延庆区。被告：段某3，男，1952年9月27日出生，住北京市延庆区。被告：许某，女，1952年8月4日出生，住北京市延庆区。原告段某1、段某2与被告段某3、许某分家析产纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。2018年9月26日，原告段某1、段某2以其家里分割不了房屋为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。段某1、段某2申请撤诉的理由，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段某1、段某2撤诉。案件受理费35元，由段某2负担（已交纳）。审判员  朱和平二〇一八年九月二十六日书记员  丁敏敏
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1997号之一申请执行人：彭继梅，女，1969年8月9日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金陵机械有限公司,住所地在高邮市。法定代表人：居则彪，该公司董事长本院在执行彭继梅与高邮市金陵机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人彭继梅于2018年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人彭继梅的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院邮劳人仲案字[2017]第18号仲裁调解书的执行程序。申请执行人彭继梅在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  孔薛峰代理审判员  张玉来二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋 佳法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1481民初819号原告：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地，乐陵市城区阜新路**。法定代表人：苑先一，董事长。委托诉讼代理人：李超越，男，该公司职工。被告：吕延国，男，汉族，1977年12月26日出生，住，住山东省乐陵市/div>被告：李洪娟（系被告吕延国之妻），女，汉族，1978年7月7日出生，住，住山东省乐陵市/div>被告：夏丙明，男，汉族，1980年12月20日出生，住，住住山东省乐陵市/div>被告：夏丙冬，男，汉族，1972年8月10日出生，住，住山东省乐陵市/div>原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被告吕延国、李洪娟、夏丙明、夏丙冬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李超越、被告吕延国到庭参加诉讼，李洪娟、夏丙明、夏丙冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东乐陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令上列被告偿还借款本金88522.59元、利息15741.08元共104263.67元及2018年3月14日后直至本息付清日结欠的相应利息、罚息、复利、违约金、实现债权的相关费用；2、诉讼费用由上列被告承担。事实和理由：被告吕延国于2014年10月26日，与我行签订《个人借款合同》金额9.9万元，合同签订后被告吕延国于2014年10月26日向我行借款9.9万元，到期日为2016年10月15日。现被告未按合同约定履行还款义务，使贷款逾期形成违约。被告李洪娟系第一配偶，并签订《共同还款责任承诺书》，是上述借款共同还款人，被告夏丙明、夏丙冬签订《保证合同》为上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，为此，诉请贵院依法裁判。吕延国辩称，原告所述是事实，但是我现在没有钱。李洪娟、夏丙明、夏丙冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、2014年10月26日，原告与被告吕延国签订（刘武官）个借字（2014）年第0141号个人借款合同，约定借款金额为99000元，借款期限为2014年10月26日至2016年10月15日，并约定若借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分五十计收罚息，直至本息清偿之日止，被告在借款合同借款人处签字并按手印；2014年10月26日，原告与被告夏丙明、夏丙冬签订（刘武官）保字（2014）年第0141号保证合同，担保的主债权种类为农户贷款，本金数额为99000元，被告夏丙明、夏丙冬签字并按手印；各被告签字按手印，是对合同的认可，且被告吕延国无异议，本院予以确认。2、2014年10月26日NO.051873826号贷转存凭证，表明99000元借款已于2014年10月26日转存至被告吕延国账号为62×××65号的账户中，借款利率为月息11.4287‰,并约定还款日期为2016年10月15日，被告吕延国对此无异议，本院予以确认。3、2014年9月22日被告吕延国与李洪娟签订申请书，承诺对此次申请贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任，被告吕延国对该证据无异议，被告李洪娟在共同还款责任人处签字按手印，本院予以确认。4、原告庭审中陈述该笔借款到期后，截止到2016年11月21日各被告至今没有偿还本金及利息。被告吕延国对此没有异议，综上，原告要求被告偿还借款本金88522.59元、利息15741.08元，并要求被告支付自2018年3月14日起至本息付清日止的利息、罚息，本院予以确认。因原告对复利、违约金及实现债权的相关费用未向本庭提交证据，故本院仅对利息、罚息予以认定，利息按月利率11.4287‰计算，罚息（借款执行利率基础上上浮百分五十）按月利率17.14305‰计算。另本案原告于2017年5月22日由山东农村信用合作联社变更为山东乐陵农村商业银行股份有限公司。本院经审理认定事实如下：被告吕延国于2014年10月26日与原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，金额99000元，被告夏丙明、夏丙冬与原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司签订保证合同，对该笔借款承担连带担保责任，被告吕延国与李洪娟系夫妻关系，签订了申请书，承诺对此次申请贷款为夫妻二人共同债务，自愿履行还款义务，保证按时交息到期偿还，并承担相应责任。合同签订后，原告于2014年10月26日向被告吕延国（账号：62×××65）转款99000元，在NO.051873826贷转存凭证（借款借据）中，约定贷款到期日2016年10月15日，月利率11.4287‰。截止到2018年3月13日原告尚欠借款本金88522.59、利息15741.08元。以上事实有个人借款合同、保证合同、贷转款凭证（借款借据）、申请书、各被告身份信息及当事人当庭陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告吕延国签订的个人借款合同、与被告夏丙明签订的保证合同，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同。被告吕延国作为借款人应当承担还本付息的义务，被告吕延国作为借款人从原告处借款后，未能如约还本付息，违反了合同约定，故应按合同约定支付罚息。被告夏丙明、夏丙冬作为保证人、被告李洪娟作为共同还款责任人应对上述贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。被告李洪娟、夏丙明、夏丙冬经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，应承担由此造成的法律后果。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕延国、李洪娟于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司借款本金88522.59元及利息15741.08（该利息计算至2018年3月13日止）元，共计104263.67元；二、被告吕延国、李洪娟于本判决生效后十日内偿还原告山东乐陵农村商业银行股份有限公司自2018年3月14日后的逾期利息（以本金88522.59元为基数，自2018年3月14日起至实际给付之日止,逾期利息按月利率17.14305‰‰计）；三、被告夏丙明、夏丙冬对上述一、二项承担连带担保责任。四、驳回原告其他诉讼请求如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元，保全费1041元，由被告吕延国、李洪娟、夏丙明、夏丙冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  杨占忠人民陪审员  李磊光二〇一八年九月十二日书 记 员  张 阳备：原、被告如上诉，请将上诉状邮寄至山东省乐陵市人民法院立案庭，邮编：253600，地址：山东省乐陵市兴隆北大街**。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初7695号原告：赵建民，男，1989年10月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周建军，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。被告：张郑杰，男，1989年2月11日出生，汉族，住郑州市。原告赵建民与被告张郑杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵建民于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建民撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告赵建民撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵建民承担。审判员  王静静二〇一八年九月三日书记员  刘慧慧
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3338号罪犯侯相忠，男，汉族，1962年5月18日出生于重庆市开州区，现在重庆市渝都监狱服刑。原重庆市忠县人民法院于2010年4月13日作出（2009）忠刑初字第313号刑事判决，认定被告人侯相忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元，对违法所得516.47万元予以追缴。判决宣告后，被告人侯相忠不服，提出上诉。重庆市第二中级人民法院于2010年6月28日作出（2010）渝二中法刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因漏罪，重庆市石柱土家族自治县人民法院于2011年1月17日作出（2010）石柱刑初字第312号刑事判决，认定被告人侯相忠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金50万元，与原犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十五年，并处罚金50万元数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年（刑期自2009年7月28日起至2027年7月27日止），并处罚金100万元，犯罪所得赃款予以追缴。判决发生法律效力后，于2010年8月6日实际交付刑罚执行机关重庆市渝都监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2014年11月17日作出（2014）渝五中法刑执字第5517号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2016年12月10日作出（2016）渝05刑更5337号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期至2025年11月27日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯侯相忠在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯侯相忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯侯相忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯侯相忠减去有期徒刑六个月（刑期至2025年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月三十日书记员  袁 娜
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1677号原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市云城区育华路****第一、二卡，二楼、三楼。统一社会信用代码：91445302677080495L。负责人蓝强，总经理。委托代理人成冬妮，女，该公司员工。被告陈均雄，男，1968年3月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称保险公司）诉被告陈均雄追偿权纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人成冬妮到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告垫付的损失86848.42元、诉讼费991元及利息145.04元（自2017年12月28日至2018年7月11日，（86848.42元+991元）×（0.3%÷360）×196天＝145.04元）。事实和理由：2016年9月17日19时20分，被告驾驶本人所有的粤Ｗ×××**号小型轿车行至罗定市××线××镇车头村路段，与林炉新驾驶的粤Ｗ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车受损、林炉新受伤的交通事故。罗定市交警大队作出简易程序结案书，认定被告违反《道路交通安全法》第十九条第一款等法律规定，应负事故全部责任。伤者林炉新在交警调解后，提起诉讼要求赔偿事故损失，罗定市人民法院作出（2017）粤5381民初868号民事判决书，判决原告在交强险限额内垫付林炉新的损失86848.42元、承担诉讼费991元。原告于2017年12月28日履行判决义务，将赔偿款支付到林炉新账户。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条等法律规定，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩。经审理查明：2016年9月17日19时20分，被告驾驶本人所有的粤Ｗ×××**号小型轿车行至罗定市××线××镇车头村路段，与林炉新驾驶的粤Ｗ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成摩托车受损、林炉新受伤的交通事故。罗定市交警大队作出简易程序结案书，认定被告违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款规定，应承担事故的全部责任。事故后，林炉新被送往罗定市中医院住院治疗。后林炉新向本院起诉，请求保险公司进行赔偿。本院于2017年6月27日作出（2017）粤5381民初868号民事判决书，判决保险公司赔偿86848.42元给林炉新，并负担诉讼费991元。保险公司不服提起上诉，云浮市中级人民法院作出（2017）粤53民终1015号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。判决生效后，2017年12月28日，原告保险公司在交强险责任限额内支付87839.42元赔偿款（包括诉讼费991元）。被告驾驶粤Ｗ×××**号小型轿车发生交通事故时未取得机动车驾驶证，粤Ｗ×××**号车向原告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。《机动车交通事故责任强制保险条款》第二十二条载明，有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。以上事实，有身份证、机动车行驶证、交通事故简易程序结案书、（2017）粤5381民初868号及（2017）粤53民终1015号民事判决书、银联电子支付交易凭证等证实。本院认为，本案属追偿权纠纷。原告保险公司提出要求被告偿还支付的交强险赔偿金的请求，因交通事故发生当时，被告未取得小型轿车的驾驶资格，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，原告保险公司有权对其向林炉新支付的86848.42元交强险赔偿金向被告主张追偿权。对原告保险公司请求被告支付（2017）粤5381民初868号民事判决确定由原告保险公司承担的诉讼费991元，本院认为，该诉讼费用是林炉新为解决其与被告及原告保险公司之间机动车交通事故责任纠纷的赔偿进行诉讼而由法院确定的诉讼费用，诉讼费用并不属于交强险的赔偿范围。原告保险公司不能就已向法院缴交的诉讼费用向被告主张追偿权；请求支付赔偿款的利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，被告应偿还86848.42元给原告保险公司。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈均雄在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司支付86848.42元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告已预交），由被告陈均雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一八年九月二十七日书记员  梁诗敏
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1281民初5947号 原告:朱茂军，男，1974年4月1日生，汉族，住大丰市。 委托诉讼代理人：陈东领，兴化市周庄法律服务所法律工作者。 被告:单华桃,男,1968年6月4日生,汉族,住兴化市。 被告:倪玉香，女，1967年10月25日生，汉族，住址。 原告朱茂军诉被告单华桃、倪玉香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱茂军的委托诉讼代理人陈东领到庭参加诉讼，被告单华桃、倪玉香经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱茂军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8.7万元及违约金（从逾期之日起至实际给付之日，按年利率24%计算）;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告单华桃于2017年6月6日向原告借款8.7万元，并向原告出具借条一份，约定2017年6月20日偿还，使期一天，罚款1000元给原告。到期后，被告以各种理由不还，因被告单华桃与倪玉香系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故诉至法院，请求判如所请。 被告单华桃、倪玉香未答辩。 原告为支持其主张，提供证据如下： 1、2017年6月6日出具的借条一份，载明：今借到朱茂军人民币捌万柒仟元正，还款日期在2017年6月20日前一次结清，逾期一天罚款壹仟元正，今借人单华桃；江苏省农村信用社交易凭条一份（时间为2015年2月16日），陈述先前借款100000元，其中通过POS机取现的方式交付50000元，另现金交付50000元，后被告陆续偿还13000元，尚欠87000元，结算后于2017年6月6日出具上述借条。 2、婚姻登记审查处理表，证实单华桃与倪玉香于2014年4月1日登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间。 3、朱茂军与单华桃的微信聊天记录、短信聊天记录以及单华桃同事陈爱军之妻与单华桃的聊天记录，证实朱茂军多次向单华桃催要的事实。 原告提供的证据，被告单华桃、倪玉香未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，证据上有当事人的签名或金融机构的盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 本院经审理查明：2017年6月6日，原告朱茂军与被告单华桃进行结算，被告向原告出具借条一份，载明借款金额87000元，2017年6月20日前还清，逾期一天罚款1000元，到期后未还。 另查，被告单华桃与倪玉香于2014年4月1日登记结婚。 本院认为：债务应当清偿。原告朱茂军与被告单华桃之间的债权债务关系，有被告单华桃向原告出具的借条为证，予以认定，被告应按约定在2017年6月20日前还清借款，逾期不还，应承担违约责任。原、被告约定逾期一天罚款1000元明显超出法律保护范围，原告主张从逾期之日起按年利率24%主张违约金，符合法律规定，予以支持。两被告虽系夫妻关系，就家庭日常事务均有家事代理权，但原告不能举证该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，且经本院关联被告单华桃作为被告有较多案件，本案数额虽不大，但借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的可能性较小，故对原告以两被告系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间为由而要求被告倪玉香承担共同偿还责任的理由不能成立，本院不予支持。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单华桃于本判决生效后三日内偿还原告朱茂军借款87000元及违约金（以87000元为基数，从2017年6月20日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 二、驳回原告朱茂军对被告倪玉香的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1229元（已减半收取），由被告单华桃负担。因此款原告已垫交，被告单华桃于履行给付之日一并给付原告1229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2458元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。 审判员  刘加防 二〇一八年九月十八日 书记员  毛童心
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初4068号 原告：杨先瑜，女，1967年1月27日出生，汉族，住南部县。 委托诉讼代理人：李小敏（系杨先瑜儿媳），1988年4月7日出生，汉族，住南部县。 被告：吴健君，女，1969年8月23日出生，汉族，住南部县。 原告杨先瑜与被告吴健君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告杨先瑜于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告杨先瑜的撤诉申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨先瑜撤诉。 案件受理费3590元（已减半），由杨先瑜负担。 审判员 黄 敏 二〇一八年九月二十九日 书记员 高艾玉
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉2402执156号之一申请执行人：纪秀茹，女，汉族，1955年6月13日出生，退休职工，住所图们市。被执行人：图们市耀天燃气有限责任公司。住所：图们市。法定代表人：张岗系该公司董事长。委托诉讼代理人：王克民，延边耀天燃气集团有限责任公司总经理。被执行人：延边耀天燃气集团有限责任公司。住所：龙井市。法定代表人：张岗，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王克民，延边耀天燃气集团有限责任公司总经理。申请执行人纪秀茹申请执行图们市耀天燃气有限责任公司、延边耀天燃气集团有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为图们市人民法院做出的（2018）吉2402民初2号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人纪秀茹于2018年3月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金4万元及利息、案件受理费400元。经审查符合立案条件，本院于2018年3月2日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2018年9月13日达成执行和解协议，因执行和解协议履行周期较长，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人纪秀茹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉2402执156号执行案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  刘会成二〇一八年九月十五日书记员  李 娜
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5064号原告：李颖，女，1980年2月26日生，汉族，住郑州市金水区。被告：河南一亩桃花园农业科技有限公司。住所地，荥阳市高村乡张村。法定代表人：李学成。被告：李学成，男，1954年4月14日生，汉族，住河南省卫辉市。被告：韩金阳，男，1980年2月1日生，汉族，住河南省卫辉市。原告李颖与被告河南一亩桃花园农业科技有限公司（以下简称一亩桃花园公司）、李学成、韩金阳租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李颖到庭参加诉讼，被告一亩桃花园公司、被告李学成、被告韩金阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告一亩桃花园公司签订的《桃花园休闲农庄租赁合同》无效；2.被告一亩桃花园公司返还原告租金188000元及利息（利息自2018年4月13日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告李学成、韩金阳对租赁费的返还承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项，要求解除双方签订的《桃花园休闲农庄租赁合同》。事实和理由：2018年4月12日，原告与被告签订一亩桃花园公司《桃花园休闲农庄租赁合同》一份，主要约定被告一亩桃花园公司将种植单元编号为A区1011号大棚地块使用权及地上物（木屋）交给原告使用，租赁期自2018年7月30日至2038年7月30日，租赁费188000元，被告一亩桃花园公司应于2018年7月30日前将合同约定的土地及地上物交付原告使用。原告当日支付了租赁费188000元。此后，原告多次到园区现场查看工程过度，均无实质进展，2018年7月26日被告一亩桃花园公司销售人员冯泽明确向原告表示不能按期交付大棚。原告对被告履约诚意及合同目的能否实现产生严重不安。后原告意识到该公司所建大棚及木屋属于非法使用农村土地，多次和该项目实际负责人被告韩金阳联系，但其拒绝沟通，原告依法提起诉讼。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，被告一亩桃花园公司（甲方）与原告（乙方）《桃花园休闲农庄租赁合同》（合同编号木屋A1011）一份，主要约定甲方将种植单元编号为A区1011号大棚地块使用权及地上物（木屋）交给乙方使用，租赁期自2018年7月30日至2038年7月30日，租赁费188000元，甲方应于2018年7月30日前将合同约定的土地及地上物交付乙方使用。甲方逾期交付土地房屋超过30日后，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30天内退还全部已付款等。当日，原告支付了租赁费188000元。后得知被告不能按期交付所建大棚及木屋，且该公司所建大棚及木屋属于非法使用农村土地，故诉请法院处理。被告一亩桃花园公司至今未向原告交付大棚及木屋。本院认为，涉案《桃花园休闲农庄租赁合同》依法成立，具有法律约束力，均应按照约定履行自己的义务。原告依约支付租赁费188000元，一亩桃花园公司应于2018年7月30日前交付相应土地及地上物，其在履行期限届满前未履行相应交付义务，且现逾期已超过30日，原告请求解除《桃花园休闲农庄租赁合同》符合当事人约定，本院予以支持。因合同解除，原告要求一亩桃花园公司返还租金188000元，于法有据，本院予以支持。合同解除给原告造成了损失，被告一亩桃花园公司应按年利率6%赔付原告自违约之次日起的利息损失，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。法人以其全部财产独立承担民事责任，被告一亩桃花园公司具有法人资格，原告请求被告李学成、韩金阳承担连带责任，于法无据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民法总则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告李颖与被告河南一亩桃花园农业科技有限公司于2018年4月12日签订的编号为木屋A1011的《桃花园休闲农庄租赁合同》；二、被告河南一亩桃花园农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李颖租赁费188000元，并赔偿原告李颖利息损失（以188000元为基数，自2018年7月31日起至本判决确定的付款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回李颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4094元，减半收取2047元，由被告河南一亩桃花源农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一八年九月二十七日书记员  张 凯
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云04刑初223号公诉机关玉溪市人民检察院。被告人普李陈尧，曾用名普尧，男，1997年11月3日生，彝族，云南省华宁县人，中专文化，农民，住华宁县。因本案于2018年3月4日被云南省华宁县公安局刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于华宁县看守所。辩护人王祥云，云南秀实律师事务所律师。玉溪市人民检察院以玉检刑诉（2018）224号起诉书，指控被告人普李陈尧犯运输毒品罪，于2018年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉溪市人民检察院指派检察员廖梅平、代理检察员蒋艳芳出庭支持公诉，被告人普李陈尧及其辩护人王祥云到庭参加诉讼。现已审理终结。玉溪市人民检察院指控：2018年3月3日3时许，被告人普李陈尧乘坐车牌号为云Ａ×××**的小型客车途经国道G8511元江县青龙厂路段时被民警抓获。后普李陈尧从其体内排出毒品可疑物64颗，净重350.22克。经鉴定，该毒品可疑物中检出海洛因成分。针对上述事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人普李陈尧非法运输毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究刑事责任。被告人普李陈尧如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人普李陈尧对指控事实无异议。被告人普李陈尧的辩护人提出，普李陈尧受他人雇佣运输毒品，是从犯，其是初犯、偶犯，犯罪未遂，毒品未流入社会，没有造成实际危害，如实供述自己的罪行，请求法庭对其从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年3月3日凌晨3时许，被告人普李陈尧在普洱乘坐云Ａ×××**小型客车，途经国道G8511元江县青龙厂路段时，被民警抓获。后普李陈尧从其体内排出毒品海洛因64颗，净重350.22克。上述事实，有经庭审举证、质证的证据证实：1、被告人普李陈尧的供述。证实：2018年2月25日左右，其想运毒赚钱，就在网上加了一个老板的QQ。27日还是28日其从玉溪出发，经昆明到孟连。3月2日早上，老板让其吞了64颗毒品，说带到目的地给其1万元报酬。其经澜沧到普洱，找了一辆商务车去玉溪，3月3日凌晨3点途经青龙厂时被抓获。2、证人肖某的证言。证实2018年3月2日22时其驾驶云Ａ×××**小型客车拉散客，从景洪出发去昆明，次日途经青龙厂时民警抓获3名涉嫌体内藏毒的乘客。3、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告。证实：送检的4份白色毒品可疑物中均检出海洛因成分。该鉴定意见已告知被告人普李陈尧。4、称量、取样笔录及照片。证实：经当面称量，普李陈尧从体内排出的毒品可疑物净重350.22克。民警随机分别抽取了4份检材送检。5、排毒记录、扣押决定书、扣押清单、毒品移交清单及随案移送清单。证实：民警扣押从普李陈尧体内排出的毒品可疑物350.22克、手机1部。毒品海洛因350.22克已移交玉溪市公安局禁毒支队，手机暂存于华宁县公安局。6、抓获经过。证实：2018年3月3日3时许，民警在青龙厂警务站对一辆云Ａ×××**拉散客的小型汽车进行检查。经对普李陈尧进行X光检查，发现其体内藏有毒品可疑物，后将被告人普李陈尧抓获。7、现场检测报告。证实：经对被告人普李陈尧的尿液进行现场检测，结果吗啡呈阳性、甲基安非他明呈阴性。8、户籍证明、无犯罪记录证明。证实：被告人普李陈尧的身份情况及在辖区内无违法犯罪记录。9、检验报告、光盘。证实：民警对普李陈尧处查获的手机进行数据检查，数据存于光盘附卷。10、情况说明。证实：被告人普李陈尧无法提供其他涉案人员的有效身份信息，经侦查未能查证核实；与普李陈尧一同被抓的彭某、陈某另案处理。此外，还有受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书等证据在案。上述证据，经庭审质证、认证，证据证实的内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人普李陈尧非法运输毒品海洛因的行为，构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出普李陈尧受他人雇佣运输毒品，是从犯的辩护意见仅有被告人供述，无其他证据印证，不予采纳。辩护人提出普李陈尧是犯罪未遂，毒品未流入社会，没有造成实际危害的辩护意见不成立，不予采纳。被告人普李陈尧到案后如实供述其罪行，是坦白，对其予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人普李陈尧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月4日起至2033年3月3日止）二、查获的毒品海洛因350.22克，依法没收销毁；暂存于华宁县公安局的手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 强人民陪审员  张其定人民陪审员  周 虹二〇一八年九月七日书 记 员  刀惠敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：牛米粉，女，1977年3月15日出生，汉族，户籍地贵州省六盘水市盘县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告牛米粉信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告牛米粉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月23日的信用卡欠款共计254925.4元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.牛米粉身份证复印件；3.牛米粉交易明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。牛米粉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、牛米粉向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了账户并发放了卡号为×××信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月23日，牛米粉在涉案信用卡项下产生欠款共计254925.4元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以牛米粉欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛米粉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月23日的欠款共计254925.4元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告牛米粉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4737元以及公告费（以实际发生为准），由被告牛米粉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  郝 卉人民陪审员  唐春雷二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵 雯
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0180民初2764号 原告：胡戢军，男，1985年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：魏宁，简阳市法律援助中心律师。 委托诉讼代理人：彭绍辉，简阳市法律援助中心律师。 被告：唯品会（简阳）电子商务有限公司，住所地四川省简阳市石桥镇成简快速公路C段皂角村****，统一社会信用代码91512081590464576K。 法定代表人：潘川，高级总监。 委托诉讼代理人：吴莎，公司员工。 委托诉讼代理人：兰小铃，公司员工。 原告胡戢军与被告唯品会（简阳）电子商务有限公司（以下简称唯品会公司）劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭绍辉，被告唯品会公司的委托诉讼代理人吴莎、兰小铃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告胡戢军向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2015年3月12日至2017年7月20日期间的加班费46423.84元。事实与理由：原告于2015年3月12日进入被告唯品会公司上班，1个月后双方签订了为期3年的劳动合同。被告按照法律规定为原告缴纳了“五险一金”。原告在被告处上班期间，工作时间相当长，远远超过了法定标准工作时间，且被告还经常无条件要求加班，基本上没有支付加班费。原告因长期加班，身体无法承受，于2017年7月20日被迫离职。由于原告的工作岗位系综合工时制，劳动法规定综合工时制也不得超过标准工时制，超过部分应支付加班费。原告要求计算加班费的计算基数为原告离职前12个月平均实发工资。为了维护原告的合法权益，故诉讼来院。 被告唯品会公司辩称，1、原告属于综合工时制下实行计件工资计酬的劳动者，唯品会已经足额支付了加班费。2、唯品会按照原告的基础工资支付加班工资合法、合理，原告的计件绩效工资不能纳入加班费的计算基数，理由为：首先。 原告的底薪即基础工资，属于原告在综合工时制之下应当获得的计时工资，这部分工资可以作为原告在综合工时制下加班工资的计算基数，即加班工资的计算基数为1500元；其次，根据劳动部颁发的《工资制度暂行规定》第十三条，对于计件工资的加班费，必须满足“双超”的条件，即超过法定工作时间，超过计件定额任务。然而本案中，双方并未对计件定额进行约定，原告也未提交相应证据证明其工作超过劳动定额的事实，根据《劳动合同》第三条第二款、第四条第五款的约定，原告也未提交任何证据证明延长打卡考勤的时间系被告唯品会简阳公司安排员工加班；最后，原告系现场操作岗位，其计件绩效业绩与员工的工作量存在必然的联系，员工增加工作时间必然导致计件绩效业绩的提升，从而获得更高的计件工资，因此计件绩效工资属于对员工额外工作时间的奖励。3.根据双方签订的《劳动合同》约定，如原告对每月发放的工资金额有异议，应当及时向用人单位提出，而本案原告在被告唯品会公司工作期间，从未提出异议，应视为原告对唯品会公司发放加班费的认可。综上，被告唯品会公司已足额向原告支付加班费，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2015年3月12日，原告胡戢军与被告唯品会公司签订《劳动合同》，合同约定：固定合同期限从2015年3月12日至2018年3月31日；按照综合工时制确定工作时间；甲方（唯品会公司）根据企业的经营状况和依法制定的工资分配办法调整乙方（胡戢军）工资，乙方在收到工资后五个工作日内未提出书面异议的视为同意；甲方依法安排乙方延长工作时间的，将按《劳动法》和公司相关规定给予安排调休或发放加班费；合同还对其他事项进行约定。2017年7月20日，原告胡戢军离职。2018年5月23日，原告以唯品会公司未支付加班费为由向简阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，简阳市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月28日作出《不予受理通知书》，以原告胡戢军的申请不符合受理条件为由，决定不予受理仲裁申请。原告不服仲裁决定，于2018年6月11日向本院提起诉讼，要求唯品会公司支付加班费。 唯品会公司经过相关行政审批，实行年2000小时的综合工时制。原告的工资组成包括：基本工资1300元、交通补贴150元、通讯补贴50元、计件绩效工资、年功奖金、唯爱基金、法定节假日加班工资和加班工资组成。其中，加班工资以1500元（基本工资1300元+交通补贴150元+通讯补贴50元）作为计算基数。 以上事实，有原、被告陈述，原告提供的原、被告身份信息、工资明细信息、参保缴费信息、《不予受理通知书》、送达回证等证据，以及被告提供的2012年8月后人力资源和社会保障局关于同意唯品会（简阳）电子商务有限公司部分岗位或工种实行不定时工作制和综合计算工时工作制的批复文件、劳动合同等予以证实。以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，应予以确认。 本院认为，原告的工作岗位是操作员，双方《劳动合同》约定执行综合计算工时工作制。在履行合同过程中，原告每月工资由基本工资、计件绩效工资、法定节假日加班工资和加班工资等项组成，其中基础工资为1500元，计件工资根据当月员工的生产绩效情况计算，由此可以认定原告的工资是实行劳动计件工资。《工资支付暂行规定》第十三条第二款规定“实行计件工资的劳动者，在完成计件定额任务后，由用人单位安排延长工作时间的，应根据上述规定的原则，分别按照不低于其本人法定工作时间计件单价的150%、200%、300%支付其工资。”在计件工资制下并非超过综合工时便计算加班费，而是加班费计算需要同时满足超过综合工时和超过计件定额两个条件。本案中，《劳动合同》中并未约定加班费的计算基数和该岗位的计件定额，原、被告亦均未举出相应的证据证明定额任务。原告于2015年3月12日入职至2017年7月20日离职期间，对被告唯品会公司支付加班费的计付标准未提出异议，应视为其对该加班费计付标准的认可，且双方执行的上述标准不低于本地最低工资标准。故对原告主张被告唯品会公司支付加班费的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三十七条、第四十四条，《工资支付暂行规定》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告胡戢军的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡戢军承担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杜德明 二〇一八年九月七日 书记员  朱 玲
山西省太原市中级人民法院刑事裁定书（2018）晋01刑终650号原公诉机关太原市小店区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨方平，男，1997年2月1日出生于云南省昭通市，汉族，初中文化，无业，住址云南省昭通市盐津县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年9月22日被太原市公安局刑事拘留，同年10月26日经太原市人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。原审被告人李秋峰，男，1984年6月7日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，无业，住址山西省襄汾县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年9月22日被太原市公安局刑事拘留，同年10月26日经太原市人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市小店区人民法院审理小店区人民检察院指控原审被告人李秋峰、杨方平犯运输毒品罪一案，于2018年6月6日作出（2018）晋0105刑初108号刑事判决。宣判后，原审被告人杨方平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员张小红出庭履行职务。上诉人杨方平、原审被告人李秋峰到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，被告人李秋峰、杨方平为获取运输毒品酬金，2017年9月21日，李秋峰将94粒用塑料膜装的海洛因吞入体内，杨方平将73粒用塑料膜装的海洛因吞入体内，二人在昆明长水机场乘坐CZ6294班机来到太原市武宿机场，被太原市公安局民警抓获。李秋峰排出毒品疑似物共计92粒，净重436.8克，杨方平排出毒品疑似物共计72粒，净重361克。经太原市公安局司法鉴定中心鉴定，从查获的毒品疑似物中均检出海洛因成分。现查获的毒品已被公安机关予以没收。一审判决认定上述事实的证据有：抓获经过，排毒记录、排毒视频及排毒照片、封存笔录及视频资料，太原市公安司法鉴定中心检验报告及情况说明，称重笔录及指认照片，扣押物品清单及没收毒品凭证，辨认笔录，登机牌，情况说明，被告人李秋峰、杨方平在侦查期间及当庭供述、户籍证明等。原审法院认为，被告人李秋峰明知海洛因是毒品而运输毒品海洛因436.8克，被告人杨方平明知海洛因是毒品而运输毒品海洛因361克，其行为均构成运输毒品罪。公诉机关指控罪名均成立。辩护人关于侦查机关取证程序违法，本案事实不清，证据不足，不能认定被告人杨方平构成运输毒品罪的辩护意见，经查，本案侦查机关取证程序存在一定瑕疵，就此侦查机关已经作出相应说明，且该瑕疵不影响本案主要犯罪事实的认定，依照现有证据足以认定二被告人运输毒品海洛因的犯罪事实，故该辩护意见，本院不予采纳。被告人李秋峰、杨方平均当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第二款、第三百五十七条、第五十九条、第六十一条的规定，判决：一、被告人李秋峰犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。二、被告人杨方平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元。上诉人杨方平的上诉意见是，其在被公安机关抓获后，主动交代了自己的犯罪事实，并检举了其他毒贩的线索，属于认罪态度较好，应当在量刑时认定。一审法院量刑过重，请求二审法院酌情重新量刑。太原市人民检察院的出庭意见是：1、上诉人杨方平、原审被告人李秋峰为获取酬金，采用体内藏毒的方式运输毒品，在案证据足以证实，一审法院认定事实清楚，证据确实充分。关于取证程序瑕疵问题，公安机关作出了补正说明和合理解释，不影响对本案事实的认定。2、上诉人杨方平运输毒品361克，原审被告人李秋峰运输毒品436.8克，一审法院在量刑时已考虑了其如实供述自己犯罪事实的情节，依法判处二人有期徒刑十五年，量刑适当，适用法律正确。因此，上诉人杨方平“自己认罪态度较好，一审法院量刑过重”的上诉理由不能成立。建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审相同。一审认定事实的证据，及二审期间检察机关提交的公安机关对查获毒品进行提取、称重、扣押、封存的情况说明，对查获毒品进行净称量、鉴定取样的情况说明，对视频资料证据光盘内容的情况说明，以及称量查获毒品的电子天平检定证书，鉴定机构、鉴定人资格证书等，经庭审举证、质证，和本院审查，予以确认。本院认为，上诉人杨方平、原审被告人李秋峰运输毒品，其行为依法构成运输毒品罪。上诉人杨方平关于其认罪态度较好，一审量刑过重，请求二审法院重新量刑的上诉意见。经查，本案上诉人杨方平运输毒品海洛因数量达361克，一审法院根据其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，在量刑时已考虑了其当庭认罪的从轻处罚情节，量刑适当，符合法律规定，本院不再重复评价。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 高保民审判员 梁宝成审判员 李 杰 二O一八年九月二十九日书记员 韩俊萍
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申5509号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：阳新县建业建筑工程有限公司。住所地：湖北省阳新县兴国镇南门街**。法定代表人：梅玉国，经理。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李卫，男，汉族，1979年8月23日出生，住湖北省武汉市黄陂区。一审被告、二审上诉人：杞县吉浩房地产开发有限公司。。住所地：杞县金城大道东段路南法定代表人：岑雨来，经理。一审被告、二审被上诉人：濮阳市平安市政工程有限公司。。住所地：濮阳县红旗东路红旗新村法定代表人：万新才，经理。再审申请人阳新县建业建筑工程有限公司因与被申请人李卫建设工程施工合同纠纷一案，不服开封市中级人民法院(2017)豫02民终3535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，阳新县建业建筑工程有限公司向本院提出撤回再审申请。本院认为，阳新县建业建筑工程有限公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李孝峰撤回再审申请。审判长  刘贵平审判员  焦 宏审判员  蒋瑞芳二〇一八年九月十二日书记员  刘亚楠
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1082民初3233号原告：陈现得，男，1962年8月17日生，汉族，住长葛市。委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：赵建中，男，1963年11月11日生，汉族，住长葛市。原告陈现得诉被告赵建中建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并于2018年8月23日公开开庭审理了本案。原告陈现得及其委托代理人刘根东，被告赵建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈现得诉称：2012年6月16日，原、被告签订《协议书》，协议约定：被告将长葛市长南路中段两侧碎石铺设工程承包给原告，工程总面积约为56000平方米，每平方米价格为59元。原告依约完成了工程，经测算，原告实际完成工程量47257平方米，工程总价款为2788163元。在施工过程中，被告陆续支付工程款2542533元。2014年2月，被告给付原告90000元的承兑汇票。2014年10月，被告又用酒抵偿了10000元。被告下欠原告工程款145630元未付，经原告多次催要，被告以经济紧张为由推托。故原告诉至法院，请求判令：1、被告赵建中支付原告陈现得工程款145630元并支付利息31310元（利息自2015年1月1日起至2018年7月31日按中国人民银行同期贷款利率计算，以后另算）；2、被告赵建中负担本案诉讼费用。被告赵建中辩称：原告所诉不属实，原告实际完成的工程量为47257平方米，但每平方米的价格不是59元而是57元，扣除我已付的工程款，我还欠原告51116元未付。综合当事人提供的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年6月16日，原、被告签订《协议书》，该《协议书》主要内容为：1、甲方（赵建中）同意将长南路中段两侧碎石路工程承包给乙方（陈现得），工程量约为56000平方米，价格为每平方米59元，工程一个月完成。2、承包方式为大包式（即包工包料）。3、碎石路宽度第一层7.5米，厚度0.15米，4%水泥；第二层7.3米，厚度0.18米，5%水泥。4、工程经验收合格后，甲方付乙方第一层85%的工程款，第二层付乙方85%的工程款，下余部分工程款于工程结束后一个月内付清。协议签订时，原、被告经协商同意从工程款中扣除15000元。2012年6月16日，原告开始组织施工。2012年7月底，该工程完工。经双方测算，原告实际完成工程量为47257平方米。协议签订后，被告陆续支付原告工程款2542533元。2014年2月，被告给付原告90000元承兑汇票1张。2014年10月，被告用酒抵偿工程款10000元。后，被告未支付原告下余工程款130630元，原告诉至本院。庭审中，原告将其诉讼请求变更为：被告支付原告工程款130630元并支付利息，利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算。本院认为：一、原、被告之间债权债务关系明确，被告赵建中欠原告陈现得工程款130630元（47257平方米×59元／平方米－2542533元－90000元－10000元－15000元＝130630元）未付的事实，有原、被告陈述以及原、被告签订的《协议书》在卷佐证，本院予以确认。被告赵建中未按约定期限支付工程款，其行为损害了原告陈现得的合法权益，被告赵建中应当承担支付原告陈现得工程款130630元并支付利息之责任，本案利息自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。二、被告赵建中所辩原、被告经口头协商，已将工程价格每平方米59元变更为每平方米57元，因原告陈现得不予认可，被告赵建中亦未提供相关证据予以证明，故本院对其所辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：被告赵建中于本判决生效之日起十日内支付原告陈现得工程款130630元并支付利息（利息以130630元为基数自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决指定的履行期间届满之日)。如果被告赵建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2913元，由被告赵建中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘小芳审 判 员  薛云霞人民陪审员  张国全二〇一八年九月二十日书 记 员  申璐阁
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初19317号 原告：胡双双，女，1996年5月2日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：肖宏，重庆中耀（渝北）律师事务所律师。 被告：刘汉国，男，1980年10月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。 第三人：陶穗志，男，1984年10月21日出生，汉族，住湖北省麻城市。 原告胡双双与被告刘汉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告胡双双诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款9812元以及利息（以9812元为基数，按照年利率24%支付从2018年4月21日至本清时止的利息及违约金）；二、支付本案律师费2000元。事实与理由：被告因资金困难，于2017年8月24日向第三人陶穗志借款20900元并签订《借款协议》。合同签订后，第三人按照协议履行义务。后，第三人将其债权转让给原告并通知了被告。因被告未归还借款本金以及利息。故，起诉至法院。 本院经审查认为：被告与第三人在借款合同约定，在本协议在履行过程中若发生争议协商不成，任何一方均有权向原告所在地人民法院起诉。该管辖约定符合法律规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。根据上述规定，本案本院没有管辖权，应按照原借款协议的约定，移送湖北省麻城市人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送湖北省麻城市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  黄青松 二〇一八年九月十日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17983号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：温银锁，男，1961年12月10日出生，住山西省临汾市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告温银锁信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计81,893.09元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款81,893.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十三日书记员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2665号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，组织机构代码69395137-7。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人周辉，男，汉族，1983年11月29日出生，住 址湖南省攸县。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年8月30日 向本院申请强制执行其于2017年12月15日作出的深交罚 决第Z0076526号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审 查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得《网络预约出租汽车运输证》或者《网络预约出租汽车 驾驶员证》擅自从事或者变相从事网约车经营的违法行 为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚决 定书符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076526号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月五日 书记员 焦玉（兼）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18700号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告戴涛，男，1963年06月16日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：********)，该信用卡透支金额累计人民币80,054.82元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币80,054.82元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李媛媛二〇一八年九月二十五日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初43447号原告：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。被告：广州市交互式信息网络有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：周志伟，董事长。委托诉讼代理人：陆叶欢，女，1983年6月1日出生，汉族，广州市交互式信息网络有限公司法务，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：潘倢灵，女，1987年7月25日出生，汉族，广州市交互式信息网络有限公司法务，住广州市海珠区。原告孟倩（以下简称原告）与被告广州市交互式信息网络有限公司（以下简称被告）人格权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程建勇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉、澄清事实、消除影响，致歉内容须经法院审核；2、赔偿原告经济损失11万元、精神损害抚慰金2万元、公证费2000元。事实和理由：原告发现被告在其网站“大洋网”即xx（以下简称涉案网站）中擅自利用原告的照片作为文章配图进行商业宣传。原告系国内知演员，具有很高的商业代言价值和影响力。作为公众人物，原告一直以来都将维护个人健康形象作为工作的重点。被告未经原告同意，擅自使用原告的照片，实现了被告的商业利益，严重侵犯了原告的肖像权。同时，被告的文章与整形美容等有关，易使读者误认为原告自愿承接了被告的广告代言，或进行过相关整形手术，与事实严重不符，对原告的商业形象和个人声誉造成了极大的负面影响，降低了原告的社会评价，严重侵犯了原告的名誉权。被告未到庭应诉，提交书面答辩状辩称，不同意原告的所有诉讼请求，请法院驳回原告的全部诉讼请求。原告未充分举证其享有涉案相关的肖像权，被告认为原告对于本案中涉及的肖像权争议不享有诉权。原告未提交任何证明其拥有涉案人物照片的肖像权的情形下，应承担举证不能的法律后果。被告使用涉案人物照片的行为并未侵权原告的名誉权，被告无需就原告主张的名誉权侵权行为承担任何责任。涉案文章均使用同一张涉案人物照片，文章中没有出现原告的姓名或者原告使用了上述产品或者服务，在语言表达上没有明示或者暗示原告接受过任何医疗手术、医疗服务或者任何丰胸产品，不会造成网民认为原告为被告代言。被告没有存在侮辱、诽谤、丑化原告之情形，对于一般公众阅读本案文章后不会产生相关联想，使原告的社会评价降低。被告的行为过错程度较低，恳请法院根据被告事实行为的具体程度予以判断。被告在2017年4月收到法院起诉材料前早已主动删除了涉案页面。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告系青年演员。被告系有限责任公司（法人独资），经营范围为软件和信息技术服务业。被告系涉案网站的主办单位。2015年4月，原告发现涉案网站《乳腺增生该如何治疗和保养》、《乳房肿块日常该如何保养》、《药流好还是人流好》三篇文章中均使用了原告一张相同照片作为配图，页面中存在“东莞现代妇产医院”的经营项目、收费标准、专家推荐、在线咨询、联系电话地址等链接和二维码。北京市方正公证处对上述网页内容进行了保全公证，并于2015年4月21日出具（2015）京方正内民证字第87619号公证书。原告自行支付公证费2000元。现原告以被告擅自使用其照片侵犯肖像权为由诉至本院，要求被告赔礼道歉并赔偿相应损失。庭审中，原告为证明涉案文章的配图人物为其本人以及其经济损失,提交了《品牌形象代言合同》公证书以及以“孟x”为关键词搜索出的图片予以佐证。搜索图片中有一张图片与涉案网站中所使用的配图相同，《品牌形象代言合同》中记载霸州市城区中原商厦聘请原告担任该商厦平面广告的形象代言人，期限自2013年10月26日至2014年1月25日，肖像使用权费和劳务酬金20万元。本院认为：公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，根据原告提交的证据、原告的身份材料，可以印证涉案照片与原告肖像的同一性。从涉案网站的内容、页面设置等可以看出，涉案网站系对有关产品或医疗项目的宣传和推广，可认定被告在涉案网站中使用原告照片的行为具有营利目的。被告未能提供涉诉照片的合法来源，亦未举证证明使用该照片经过原告的同意，故本院认定被告侵犯了原告的肖像权，并应当就此承担民事侵权责任。公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。本案中，原告主张被告在涉案网站中使用其照片的行为侵犯其名誉权。根据现有证据显示，使用原告肖像作为配图的文章及该文章所在网站页面其他内容均未提及原告姓名，亦无任何文字足以使他人认为原告与该文章内容有关。原告称涉案网站使用其照片的行为使其商业形象和社会评价受损，但未就此举证。故对于原告主张涉案网站使用其照片之行为侵犯其名誉权并就此要求承担侵权责任之请求，本院不予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告基于侵犯肖像权之行为赔礼道歉，于法有据，本院予以支持。赔礼道歉的方式应当与其侵权行为影响范围相适应，故具体方式由本院酌情确定。关于肖像权被侵犯产生的经济损失，虽然原告未能就其主张的经济损失数额提交充分证据予以证明，但原告作为青年演员系社会公众人物，被告擅自使用其肖像确会给其造成一定影响，故对于原告该项请求，本院综合考虑照片大小、网页的浏览情况、被告过错程度、侵权行为造成的影响及原告的知名度等情况酌情确定。关于精神损害抚慰金，原告并未提交证据证明因被告的侵权行为致其精神损害后果严重，且被告已就其侵权行为承担了赔礼道歉、赔偿损失等侵权责任，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。关于合理维权成本，其中公证费，因侵权行为发生在线上，原告采取公证措施进行证据保全亦属合理与必要，且已提供相应发票，故本院对此予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决生效后七日内，在网站www．dayoo．com首页连续七日登载致歉声明，向原告孟倩赔礼道歉，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告广州市交互式信息网络有限公司负担；二、被告广州市交互式信息网络有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告孟倩经济损失一万五千元、公证费二千元；三、驳回原告孟倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，由原告孟倩负担585元（已交纳480元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告广州市交互式信息网络有限公司负担85元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  杜月霞二〇一八年九月二十六日法官 助理  梁 远书 记 员  辛丽颖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1632号申请人：沈阳万联恒德物业管理有限公司。被执行人：马闯。申请人沈阳万联恒德物业管理有限公司与被执行人马闯民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初1870号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳万联恒德物业管理有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1632号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年九月二十六日书记员  侯 双
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1302执1483号之三申请执行人：徐大海，男，1960年9月17日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杜庆艮，男，1962年9月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：王六梅，女，1965年8月25日生，住址同上。本院在执行徐大海与杜庆艮、王六梅金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年6月16日作出的（2015）宿城洋商初字第00034号民事判决书已经发生法律效力。申请人徐大海于2018年1月5日向本院申请执行，要求被执行人杜庆艮、王六梅给付30970元。执行过程中本院采取了以下执行措施：1.本院于2018年1月9日通过EMS司法专邮形式向被执行人杜庆艮、王六梅邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2.本院于2018年1月9日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杜庆艮、王六梅名下财产信息，被执行人杜庆艮、王六梅名下仅有少量银行存款；被执行人杜庆艮、王六梅名下无车辆登记信息；被执行人名下宿迁市经济开发区发展大道555号香格里拉花园34#506室房产已轮候查封，系与案外人共有，且案外人下落不明，暂无法处置。3.本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区郑楼镇××号调查，经查，被执行人系在此空挂户口，未在此地实际居住，未发现可供执行的财产线索。4.本院已对被执行人适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人杜庆艮、王六梅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的30970元未能执行。综上所述，因本案被执行人杜庆艮、王六梅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年九月二十一日书记员 杨 明
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉2401民监号原审原告：杜春志，男，1972年10月22日生，汉族，个体工商户，住黑龙江省巴彦县。原审被告：金才虎，男，1963年1月2日生，朝鲜族，延边田园房地产开发有限公司董事长，住延吉市。原审被告：延边田园房地产开发有限公司，住所地延吉市。法定代表人：金才虎，董事长。原审原告杜春志与原审被告金才虎、延边田园房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2016）吉2401民初7113号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李雪英审判员  李相根审判员  焦 然二〇一八年九月四日书记员  王 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35543号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：王继兰，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告王继兰系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币130,190.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0783民初2438号原告：扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：张玉芹，职务：执行董事。被告：由炳刚，男，出生年月日不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院于2018年7月11日立案受理了原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司与被告由炳刚物业服务合同纠纷一案。原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司于2018年9月26日向本院提出对被告由炳刚的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市安泰物业服务有限责任公司负担。审判员  崔翔二〇一八年九月二十六日书记员  杜璇
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执1364号申请执行人胡福喜，男，1965年11月8日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区秀水苑商住小区**楼****。申请执行人宋素芹，女，1967年1月12日出生，汉族，住河南，住河南省安阳市文峰区秀水苑商住小区**楼****iv>被执行人安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区德隆街秀水苑小区**楼****。法定代表人：张瑞智，职务：董事长。本院在执行申请执行人胡福喜、宋素芹申请执行被执行人安阳新华富置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人安阳新华富置业有限公司拒不执行本院（2018）豫0502民初919号民事判决书所确定的义务，经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、扣押、提取被执行人安阳新华富置业有限公司名下10万元银行存款或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长 常 波审判员 张 伟审判员 毕孝峰二〇一八年九月十一日书记员 韩晓磊
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0124执477号之一 申请执行人:黄云,男,1974年10月13日出生,汉族,住四川省郫县。 被执行人:邱俊波,男,1972年7月19日出生,汉族,住四川省成都市成华区。 申请执行人黄云与被执行人邱俊波机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人黄云依据本院作出的(2017)川0124民初1473号民事判决书，于2018年3月20日向本院申请执行。执行标的14301元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询，被执行虽有财产，但不宜处置,据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院(2017)川0124民初1473号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权14301元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封： 将登记在被执行人邱俊波名下所有的川Ａ×××××号车辆予以查封，查封期限贰年。（期限自2018年9月7日起至2020年9月6日止） 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 军 审 判 员  谢晓军 审 判 员  张力文 二〇一八年九月十九日 书记员代  文 强
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1224财保223号申请人：谭成喜，男，1956年7月3日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。申请人：阮先桃，女，1956年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：谭荣华，女，1959年12月8日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北神通山县。被申请人：谭传保，男，1962年8月1日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。被申请人：鲁伍妹，女，1965年11月10日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。本院在审理申请人谭成喜与被申请人阮先桃、谭荣华、谭传保、鲁伍妹不当得利纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，本院作出（2019）鄂1224财保149号民事裁定书冻结了被申请人阮先桃、谭荣华、谭传保银行存款。现因申请人谭成喜、阮先桃与被申请人谭荣华、谭传保、鲁伍妹不当得利纠纷一案，本院已审理终结，且申请人请求解除被申请人银行存款的冻结。本院认为，申请人谭成喜、阮先桃的申请符合法律规定，可对被申请人谭荣华、谭传保、鲁伍妹的银行存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除谭荣华、谭传保、鲁伍妹银行存款的冻结；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  熊刚二〇一八年九月六日法官助理张汪洋书记员王超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8215号 申请执行人：阎永辉，男，汉族，1980年11月20日出生，住河南省永城市。 委托代理人：王娇，系广东说文律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海区西樵金佛利五金制品厂，住所地广东省佛山市南海区西樵河岗开发区，注册号440682000244288。 投资人：谢日光。 被执行人：谢日光，男，汉族，1978年7月16日出生，住广东省博罗县。 关于申请执行人阎永辉与被执行人佛山市南海区西樵金佛利五金制品厂、谢日光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初14006号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人佛山市南海区西樵金佛利五金制品厂应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款723376元及以尚欠金额为本金自2017年9月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予申请执行人；二、被执行人谢日光对上述债务承担无限清偿责任。因两被执行人没有履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月16日立案执行。 在执行过程中，本院依法在全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控系统向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，除本院依法扣划两被执行人银行存款共6267.01元（已退申请执行人）及发现被执行人谢日光名下登记粤Ｙ×××××号汽车（已办查封措施）外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。因未查获上述车辆具体停放位置，故未能作扣押、评估等处理。以上执行情况已告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行。 另因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将其列入全国失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，申请执行人本次得款6267.01元，此外，两被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执8215号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚莉雅 执行员  高志文 执行员  李志锋 二〇一八年九月二十七日 书记员  黎乐东
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初9373号原告：金洲，男，1993年5月5日出生，汉族，住江西省高安市。委托诉讼代理人：钱春，上海市浦东律师事务所律师。委托诉讼代理人：华闻轶，上海市浦东律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司普陀六横营销服务部，住所地舟山市。负责人：韩舟辉，经理。委托诉讼代理人：赵志卫，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，职务不详。本院在审理原告金洲与被告中国平安财产保险股份有限公司普陀六横营销服务部、中国平安财产保险股份有限公司保险合同纠纷一案中，发现该案事实复杂，当事人争议较大，该案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曹 湧人民陪审员  何灵琍人民陪审员  庞世伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19248号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区元美路与鸿福路交汇处财富广场**********。 负责人于洋。 被执行人田进祥，男，汉族，1987年9月3日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人田进祥金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初15281号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人田进祥向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付本金850000元、律师费500元、诉讼费13109.32元及相应利息、罚息、复利。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人田进祥发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人田进祥采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19248号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执437号申请执行人江西珠湖实业有限公司，住所地江西省鄱阳县珠湖山。法定代表人刘兴忠，该公司总经理。被执行人上饶县嘉成服饰有限公司，住所地江西省上饶县旭日街道办金桥路**。法定代表人卢建，该公司执行董事兼经理。申请执行人江西珠湖实业有限公司已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2017）赣1128民初71号民事判决书于2018年4月2日向本院申请执行。本院于2018年4月2日立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，纳入失信名单，限制高消费，但被执行人上饶县嘉成服饰有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院通过“总对总”“点对点”网络查控系统及传统方式调查，调查被执行人上饶县嘉成服饰有限公司的银行账户、保险、证券、车辆、不动产、工商等信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院已依法在被执行人住所地进行查找，其法定代表人无法联系。本案申请执行人申请执行24.3849万元，截至2018年9月26日已执行0元，未执行24.3849万元。因被执行人上饶县嘉成服饰有限公司暂无财产可供执行，申请执行人江西珠湖实业有限公司亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院于2018年9月21日约谈申请执行人江西珠湖实业有限公司，告知其案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘忠发审 判 员 章黎选审 判 员 艾鹏远二〇一八年九月二十八日代书记员 杨 军