上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0104民初12626号原告：郭尔基，男，1986年2月13日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：金浩，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：智块信息科技(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱瑜，执行董事。委托诉讼代理人：闵珅勇，上海格物律师事务所律师。原告郭尔基与被告智块信息科技(上海)有限公司(以下简称智块公司)劳动合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭尔基的委托诉讼代理人金浩及智块公司的委托诉讼代理人闵珅勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭尔基向本院提出诉讼请求：要求智块公司支付违法解除劳动合同的赔偿金78,048元。事实和理由：郭尔基于2016年3月30日进入智块公司处工作，担任技术经理一职，双方签订有二份劳动合同，劳动合同期限分别为2016年3月30日至2017年3月30日及2017年3月30日至2022年3月29日。2017年12月15日，智块公司违法解除双方劳动关系，并未支付经济赔偿。智块公司出具的解除劳动关系证明书明确表明智块公司于2017年12月15日单方解除与郭尔基的劳动关系。基于常理，郭尔基如果自愿申请离职，会提出相关的离职申请，即便不提出，智块公司作为用人单位在员工离职时也会要求员工提出离职申请等离职手续。仲裁委员会并未审核郭尔基离职的完整程序就推断智块公司出具的解除劳动关系证明书非解除双方劳动合同的意思表示。智块公司在员工离职时有义务完善员工离职手续，但现智块公司并未提供郭尔基的离职申请等关键离职手续，应当承担不利后果，应当认定智块公司出具的解除劳动关系证明书就是单方违法解除劳动合同。智块公司辩称，不同意郭尔基的诉讼请求。双方系协商一致解除劳动合同，而非智块公司单方解除。郭尔基自2016年3月30日入职以来，每月薪资均为劳动合同约定的3,563元，而非税后23,000元。本院经审理认定事实如下：郭尔基于2016年3月30日进入智块公司处工作，担任技术经理一职，双方签订有二份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年3月30日至2022年3月29日，合同约定的基本工资为3,563元。双方劳动合同于2017年12月15日解除，郭尔基要求智块公司出具一份解除劳动关系证明。郭尔基最后工作至2017年12月15日，工资已结清。智块公司于2017年12月15日出具的解除劳动关系证明书记载：“兹证明郭尔基先生，身份证号……自2016年3月30日到我公司工作，在技术研发部门从事PHP技术经理岗位，在职期间薪资为税后人民币23,000元。现于2017年12月15日与公司解除劳动合同，并已按公司规定办理完成相关离职手续。”智块公司的股东原系杨某1、陶某某及朱瑜，后于2017年6月26日变更为朱瑜、陶某某、杨某2及郭尔基。智块公司的监事是杨某1。杨某1分别于2016年4月29日、5月30日、6月29日、7月28日、8月30日、9月29日、10月28日、11月29日、12月30日、2017年1月25日、2月28日、3月29日、4月28日、5月27日、6月28日、7月31日、8月30日、9月28日转账支付郭尔基17,767.80元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,921.50元、19,957.10元、19,957.10元、19,957.10元、19,957.10元、19,957.10元、19,957.10元。智块公司表示杨某1原来是其股东、人事总监及监事，后杨某1于2017年6月26日将股权转让，并在该月离职，实际不再担任任何职务，只是工商登记还没有将监事职务进行变更。其因无法与杨某1取得联系，故无法核实上述转账费用是什么费用。冯某某分别于2017年10月30日、11月30日及12月29日向郭尔基转账支付19,957.10元、16,188.12元、9,446.68元。郭尔基表示冯某某系智块公司处的行政人事主管。智块公司表示冯某某系其关联企业上海徘妃特设计装饰有限公司员工，协助智块公司处理相关人事事宜。2017年11月29日，郭尔基与冯某某谈话，冯某某问郭尔基是准备自己辞职还是什么，其建议郭尔基自己离职，这样大家都比较好看。如果不是自己离职，从公司走的话，就是作为开除的一种流程，会有一定的赔偿，按照合同上面的金额，按两个月来赔偿，离职日期由公司定，会比较快一点。郭尔基表示需要想一想再和冯某某沟通。2017年12月7日，郭尔基与冯某某谈话，郭尔基表示上次陶某某好像说是以假期多为由想让其自己辞职，其对这条不是特别认同，所以想可能走辞退流程。其想了解一下公司想以什么理由辞退其。冯某某表示其和陶某某确认一下理由，并表示如果赔偿的话就按照合同金额。郭尔基表示好的。2017年12月7日，陶某某与郭尔基谈话，郭尔基表示：“你们不是三人跟我谈了这个问题嘛，他说我可以选择自己离职还是辞退。”陶某某表示这个可以自己选择。郭尔基表示其选择走辞退流程。陶某某表示：“我知道你选择走辞退，因为多少辞退能赔点钱，这我理解……正常情况下走流程开除要给全公司发邮件，有这个必要吗？那如果你觉得你希望发这封邮件，那我就叫Sara发。我觉得是我的话，我是希望这样做，那包括跟李某某会核实，你总归你觉得怎么讲比较好？”郭尔基表示：“那正常讲肯定是说，如果不发邮件的话，那我总归跟他说，我是个人离职。”陶某某表示：“那就这样讲反正到时候我跟所有人都这样讲，完了走还是走辞退的流程，那要么就这样定了。好伐？”郭尔基表示：“嗯。”2017年12月12日，郭尔基与冯某某就签署解除劳动合同关系协议书进行沟通。郭尔基表示：“对对，它其实没有说出我的实际的工作的期限。因为只是写签定了……就是第二条，就是工资啊什么社保之类的。第一个我工资结算单是没有的，然后社保的一些单据我这里是没有收到，然后因为它说生效之后这个工资什么费用借款这一切已经全部处理完毕，但现在其实还是没有处理完毕。你理解我意思吗？”冯某某表示：“我理解你意思，那你意思就是等所有你这些东西都拿到之后再签署这个东西。”郭尔基表示：“对对对，我必须要说，因为我一旦签了，如果公司不打工资给我，我也没办法了。”冯某某表示：“我明白你意思。那就是你最后就是15号这天啊，你离职交接，所有办完之后，然后工资的话，工资因为我们没有办法就是提前发的，都是要30号统一发的呀。”郭尔基表示：“那我30号回来签一下这个可以吗？”冯某某表示：“嗯，30号回来签。”郭尔基后表示29号就来签。冯某某表示如果万一29号来不及发工资，可能1号发，就1号来签。郭尔基表示同意。冯某某又表示1月1号放假，就1月2号签。郭尔基表示其他没有什么了。2018年1月22日，郭尔基与冯某某谈话。郭尔基表示其不签解除劳动合同关系协议书了。冯某某表示不签的话补偿金就不给了，还是当郭尔基辞职处理，并要求郭尔基签个书面辞职信。郭尔基不同意，并表示其已经走仲裁流程。冯某某表示郭尔基是在给其挖坑，反悔不签协议书。郭尔基表示其实其不是反悔，公司按照合同金额算赔偿，但其肯定不会同意这个事情。2017年12月22日，郭尔基向徐汇区劳动争议人民调解委员会申请调解，因申请仲裁于当月29日撤回调解。郭尔基于2018年2月22日向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求智块公司支付违法解除劳动合同的赔偿金78,048元。2018年4月19日，该仲裁委员会作出裁决，对郭尔基的申诉请求不予支持。郭尔基不服，向本院提起诉讼。智块公司申请证人陶某某出庭作证。陶某某表示其是智块公司的技术总监，是郭尔基的上司。2017年年底是项目的关键时间，郭尔基的岗位比较重要，当时郭尔基请假很多，他有三个下属，下属的工作计划都是他安排的，如果他长时间不在公司，对项目进展影响很大。当时其就这个情况跟老板讨论过，认为郭尔基不适合继续在这个岗位上工作。然后其跟郭尔基交流过，跟郭尔基说认为他不适合继续在这个岗位上工作，要么换岗位要么离职。郭尔基表示需要回去考虑一下。之后是让集团的人事去跟郭尔基谈。人事每次跟郭尔基谈话都会跟其反馈情况。其知道当时郭尔基不想自己辞职，但也认为走公司开除流程要发邮件通知整个公司，被同事和下属知道感觉不好。因此人事跟其说，他们谈妥了一个赔偿的价格，郭尔基也同意了，就走了一个解除的流程。郭尔基表示对证人的上述证言不予认可，当时陶某某说公司认为其请假太多，要求其选择自己辞职或者公司辞退，说公司辞退可能不太好看，当时其没有给回复，说回去考虑一下。之后就是人事冯某某跟其沟通。其最终选择没有签解除劳动合同关系协议，是因为约定的赔偿金额太少，是按照签劳动合同的金额来算的，金额太少了，本来公司辞退其是有问题的。其也因为看到其他同事被公司刁难，而担心公司也会刁难其。当时其也去咨询过，公司以请假太多的理由辞退是不合法的。其问公司到底以什么理由辞退，公司也没有回复。其当时答应签协议只是为了拖延。郭尔基另表示智块公司作出解除劳动合同的行为就是在2017年12月15日出具离职证明这一天。智块公司表示按照公司的规章制度，合同解除有两种方式，一种是员工自行辞职，一种是公司单方解除，但本案中郭尔基劳动合同的解除方式是双方协商解除，结合了两种方式，双方终止了劳动关系。郭尔基和冯某某谈话中说的辞退流程就是指协商。上述事实，除当事人陈述外，另有劳动合同、解除劳动关系证明书、银行交易明细、谈话录音、内资公司变更(备案)登记、解除劳动合同关系协议书、电子邮件、证人证言等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，郭尔基主张智块公司于2017年12月15日违法解除双方的劳动合同，但依据本案查明事实，智块公司于当日出具的解除劳动关系证明书系应郭尔基的要求出具，且该证明书内容并不能反映系智块公司单方解除劳动合同。证人陶某某陈述其曾要求郭尔基选择换岗或离职，郭尔基则表示陶某某仅是要求其选择自己辞职或者公司辞退。即便郭尔基的陈述属实，也只能反映智块公司曾提出解除双方劳动合同，而从之后郭尔基与陶某某、冯某某的谈话内容看，郭尔基是同意解除劳动合同的，只是双方在沟通选择何种离职方式。郭尔基在2017年12月12日也明确同意签署解除劳动合同关系协议书，后在2018年1月22日明确表示其是因为不同意按照劳动合同金额计算补偿才不同意签协议书。因此，本院采信智块公司的主张，确认双方系协商一致解除劳动合同，仅是对补偿金额未能达成一致。因此，郭尔基要求智块公司支付违法解除劳动合同的赔偿金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：驳回郭尔基的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  汪海燕二〇一八年九月三日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。