福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终6795号 上诉人（原审被告）：陈碰，男，1961年6月28日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢权，男，1970年9月26日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：谢立乐，福建华巍律师事务所律师。 原审第三人：阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗宗别立镇古拉本，统一社会信用代码911529211174725031。 法定代表人：周剑枫，公司执行董事。 委托诉讼代理人：张鹏昊，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张馨予，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。 上诉人陈碰因与被上诉人卢权、原审第三人阿拉善盟丰源煤炭有限责任公司（以下简称丰源公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院（2017）闽0504民初86号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陈碰上诉请求：撤销（2017）闽0504民初86号民事判决第一项，改判驳回卢权原审的诉讼请求或发回重审，卢权承担诉讼费用。事实和理由：陈碰与卢权间不存在柴油买卖合同关系。一、若欠条内容属实，作为卢权与丰源公司双方柴油买卖合同关系的中间人的陈碰的身份，充其量仅是作为该债务的见证人，而非借款人。至于欠条的落款签字，原审委托福建历思司法鉴定所泉州分所作出的司法鉴定意见书是错误的，首先鉴定程序有缺陷，鉴定人没有按照鉴定规范要求对本案进行了解，未了解鉴定对案件的意义，也没有对检材的形成过程及形成的关键环节进行了解。其次，鉴于待检笔迹为艺术签名即反写签名，取样时陈碰也就该反写签名当场操作演示，而该鉴定意见对反写签名未进行相应鉴定，也未作出相应释明，仅用“待检笔迹为艺术签名笔迹，不属于正常签字笔迹，可能存在部分不稳定因素”带过，进而作出倾向认定，陈碰认为这一鉴定严重损害了陈碰的合法权益，并提出了重新鉴定申请，但原审予以驳回，也未通知鉴定人出庭接受陈碰质询。根据民事诉讼法和民事诉讼证据的若干规定，鉴定人应当出庭作证。二、过磅单或是《丰源煤矿柴油明细单》均不能证明卢权与陈碰存在柴油买卖合同关系，单据上的抬头名称或内容均明确指明与卢权存在买卖关系的是丰源公司而非陈碰，过磅单和《丰源煤矿柴油明细单》系由卢权的司机、丰源公司的工作人员及案外人甘肃万通建设工程有限公司的工作人员签收确认，非陈碰或陈碰指定的工作人员签收。而《供油协议》第4条约定每次供油数量需由甲方（本案丰源公司）和乙方（甘肃万通建设工程有限公司）的指定人员及油罐车的驾驶员三方签字确认，因此无论是从丰源公司的角度还是案外人甘肃万通建设工程有限公司的角度，陈碰都不是本案适格的诉讼主体，不可能与卢权存在买卖合同关系。三、根据陈碰提供的《电子银行交易回单》等银行转账凭证及庭审陈述，丰源公司累计向卢权支付了1200000元的柴油款，丰源公司称该款系偿还卢权的欠款，而卢权否认与丰源公司存在借款关系，原审认定该款系丰源公司代陈碰支付的柴油款，原审的认定是错误的。原审中卢权自认买卖双方对于柴油款进行过多次结算，相关结算凭证能直观反映案涉柴油的买卖双方，卢权却未举证相应结算凭证，应按对其不利的主张认定。四、假设陈碰与卢权间存在真实的买卖合同关系，卢权也应提供相应的结算凭证对其主张事实予以证明，《电子银行交易回单》等银行转账凭证及过磅单、《丰源煤矿柴油明细单》所指明的均是卢权与丰源公司，并非陈碰，卢权对于其主张的柴油款未提供相关结算凭证及依据，应承担举证不能的不利后果。 卢权辩称，陈碰与卢权之间确系柴油买卖合同关系，陈碰仍欠付卢权柴油款2653272元。本案庭审过程中，陈碰自认其从事煤炭的开采和承包，其为股东的甘肃万通建设工程有限公司承包了丰源公司的土石方玻璃工程，其生产经营需要使用大量柴油，结合卢权提供的卢权签名的《欠条》、过磅单等证据，能够形成完整的证据链条证明双方之间存在柴油买卖合同关系，虽然陈碰辩称《欠条》签名并非其所签，但福建历思司法鉴定所泉州分所已作出《欠条》中签名系陈碰所写的鉴定意见，且若《欠条》中签名并非陈碰所签，其从何得知《欠条》中的签名系反写签名且自己也能够写出类似的反写签名。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 丰源公司述称，丰源公司与卢权之间不存在买卖合同关系，《欠条》上体现的交易双方是陈碰与卢权。至于丰源公司与甘肃万通建设工程有限公司之间的土石方剥离工程的承包协议，与本案的买卖合同关系无关。 卢权向一审法院起诉请求：1.判令陈碰向卢权支付柴油费2653272元及逾期利息（逾期利息按月利率1.5%计算，自2012年11月1日起计算至实际付清之日止，暂计至2016年12月31日为50个月，2653272元×1.5%×50个月＝1989954元），共计4643226元；2.本案诉讼费由陈碰承担。 一审法院认定事实：陈碰称其系甘肃万通建设工程有限公司的股东，陈碰与丰源公司共同确认该公司承包了丰源公司的土石方剥离工程。2016年3月28日，陈碰向卢权出具一份内容为“今欠到卢权油款¥：2653272元大写人民币：贰佰陆拾伍万叁仟贰佰柒拾贰元正”的《欠条》交由卢权收执，陈碰在欠款人后靠上方处签名。丰源公司曾于2012年7月26日、8月10日、9月10日、9月24日、11月2日、2013年12月26日通过银行汇款200000元、200000元、300000元、150000元、150000元、200000元给卢权。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，本案中，卢权主张其与陈碰自2012年2月28日至2012年9月7日发生柴油买卖关系，双方于2016年3月28日进行结算，陈碰结欠其货款2653272元，并提供《欠条》、过磅单、过磅结算单、《丰源煤矿柴油明细单》加以证明。其中《欠条》的欠款人处后方只有陈碰一人的签名。陈碰否认与卢权之间存在买卖合同关系，但并未提供充分证据予以佐证。陈碰称本案是卢权与丰源公司之间存在买卖关系，但卢权与丰源公司均予以否认，陈碰也未能提供充分的证据予以佐证。从陈碰自称其从事煤炭的开采和承包，其为股东的甘肃万通建设工程有限公司承包了丰源公司的土石方剥离工程来看，其生产经营确实需要用到大量的柴油。因此，有理由相信卢权与陈碰之间存在买卖合同关系。卢权自认其收到丰源公司1200000元的汇款是陈碰通过丰源公司支付的柴油款，予以确认。由于双方未约定偿付款项的履行期限及利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，卢权主张逾期利息自2012年11月1日起按月利率1.5%为标准来计算，不予支持，但依法可支持自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算的逾期利息。综上，卢权的诉讼请求合理合法部分，予以支持。陈碰辩称其与卢权之间不存在买卖合同关系，不予采信。丰源公司述称其与卢权之间不存在买卖合同关系，予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、陈碰应于判决生效之日起十日内偿付卢权货款2653272元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2017年1月4日起至判决确定付款之日止的利息；二、驳回卢权的其他诉讼请求。案件受理费43946元，由卢权负担18834元，由陈碰负担25112元。 对一审认定的事实。陈碰对认定其系甘肃万通建设工程有限公司的股东有异议，并提供了《国家企业信用信息公示表》予以证实；卢权、丰源公司对一审认定的事实均不持异议，对无争议的事实部分，本院予以确认。 二审争议焦点为：陈碰是否为涉案柴油买卖合同关系的主体，是否尚欠卢权柴油款2653272元？ 本院认为，陈碰主张与卢权之间不存在柴油买卖合同关系。首先，陈碰对福建历思司法鉴定所泉州分所作出认定《欠条》中落款处的草签笔迹为其本人所写的《司法鉴定意见书》持有异议，二审期间，福建历思司法鉴定所泉州分所针对陈碰的异议理由出具《回复函》作出补充说明，陈碰对此并无异议，因此，该鉴定意见书合法，本院予以采纳；其次，陈碰提供《法人授权委托书》《丰源煤矿所属灭火工程土石方剥离工程承包、出煤和售煤协议》，主张甘肃万通建设工程有限公司为丰源公司提供土石方剥离工程劳务，双方约定包括柴油在内的一切生产成本由甘肃万通建设工程有限公司承担，故即使《欠条》上签字确为陈碰本人所签，其也系代表甘肃万通建设有限公司履行职务行为，但根据陈碰提供的《说明》，其自认于2015年就已从甘肃万通建设工程有限公司离职，而《欠条》的签署时间为2016年3月28日，因此对其主张在《欠条》上的签字行为系代表甘肃万通建设工程有限公司履行职务行为，本院不予采信；再次，陈碰主张过磅单、《丰源煤矿柴油明细单》系由卢权的司机、丰源公司的工作人员及甘肃万通建设工程有限公司的工作人员共同签收确认，与《供油协议》第4条款约定相互印证，证明与卢权发生柴油买卖关系的为丰源公司，但除了丰源公司自认“孙亦晓”系其公司人员以外，其余人员身份均无法确认，过磅单、《丰源煤矿柴油明细单》仅能证明卢权送货事实，并不能证明最终收货人就是买卖合同的相对方；最后，陈碰主张丰源公司累计向卢权支付1200000元柴油款，丰源公司是涉案柴油买卖合同关系主体，对此丰源公司提供《收据》、银行凭证证明系卢权先向丰源公司汇入1200000元，后丰源公司向卢权账户汇入1200000元，且丰源公司汇给卢权的1200000元凭证上只有“往来款”、“货款”字样，不足以认定系支付本案货款，故一审法院认定1200000元为陈碰通过丰源公司支付给卢权柴油款，依据不足，本院予以纠正。综上，根据陈碰在《欠条》上签名确认结欠卢权货款2653272元，其作为完全民事行为能力人应对自己的行为承担相应的法律后果，陈碰二审主张与卢权存在柴油买卖合同关系的为甘肃万通建设工程有限公司或丰源公司，与一审主张为丰源公司相互矛盾，且其主张与卢权之间不存在柴油买卖合同关系的抗辩理由均不能成立，对陈碰的上诉主张，本院均不予采信。 综上，陈碰的上诉主张无事实及法律依据，上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费43946元，由上诉人陈碰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈   慧   瑛 审 判 员 丰兰审判员杨钊胜 二〇一八年一月三十日 法官助理 林   秋   韵 书 记 员 金   雅   琳 【附注】本案主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1 9