湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0602行初64号原告岳阳市恒隆源贸易有限公司，住所地湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区北港乡亮山村(岳州中学旁边)，营业执照注册号：430601000004985。法定代表人刘发元，该公司总经理。委托代理人柳明，湖南金骏律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告岳阳市人力资源和社会保障局，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区四化建花板桥路交汇处，统一社会信用代码：114306000063547588。法定代表人尹家辉，该局局长。委托代理人李中舜，该局工作人员，代理权限：一般代理。委托代理人郑松林，该局工作人员，代理权限：一般代理。第三人万艳枚，女，汉族，1973年11月12日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。委托代理人李柏杨，岳阳市洞庭法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告岳阳市恒隆源贸易有限公司（以下简称恒隆源公司）不服被告岳阳市人力资源和社会保障局（以下简称岳阳市人社局）2017年7月24日作出的岳市工伤认字【2017】566号《工伤认定决定书》，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼，本院受理后，分别于2017年8月21日和2017年8月25日向被告岳阳市人社局、第三人万艳枚送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月16日公开开庭进行了审理，原告恒隆源公司的委托代理人柳明、被告岳阳市人社局的委托代理人郑松林、第三人万艳枚的委托代理人李柏杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告岳阳市人社局于2017年7月24日对原告恒隆源公司作出岳市工伤认字【2017】566号《工伤认定决定书》，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认为其员工万艳枚的受伤符合工伤认定条件，予以认定为工伤。被告岳阳市人社局在应诉答辩期内，向本院提供了以下作出具体行政行为的证据、依据：1、工伤认定申请表复印件、工伤认定申请报告复印件、工伤事故报告表复印件；拟证明2017年5月18日第三人万艳枚向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请，称2015年12月4日13时45分，第三人万艳枚在爬楼梯放置账簿时不慎摔倒受伤，申请认定为工伤。2、原告工伤登记资料复印件、岳阳市岳阳楼区人民法院及湖南省岳阳市中级人民法院《民事判决书》复印件；拟证明事故发生时，第三人万艳枚与原告之间存在事实劳动关系。3、岳阳广济医院、中南大学湘雅二医院门诊、住院病历资料复印件、岳阳市医疗紧急救援中心出诊登记本复印件；拟证明2015年12月4日，第三人万艳枚因摔倒受伤后由救护车送往岳阳市二医院，次日转院至岳阳广济医院，后又在岳阳广济医院、中南大学湘雅二医院多次接受门诊、住院治疗，诊断为：1、T12胸椎爆裂性骨折；2、圆锥脊髓综合症。4、第三人万艳枚调查笔录复印件、罗燕、熊某、陈某、朱磊证言复印件、事故现场照片复印件、120出诊单复印件、作息时间表复印件、通话详单复印件；拟证明2015年12月4日，第三人万艳枚在原告处上班，中午在店内坐在椅子上烤火休息，13时40分左右，第三人万艳枚醒来后进入店内财务办公室，13时45分，同事听到声响，发现其坐在地上，无法动弹，得知其由阁楼摔下受伤。5、岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602行初20号《行政判决书》复印件、受理通知书复印件、举证责任通知书复印件、工伤认定决定书复印件、送达回证复印件；拟证明被告依法受理申请，保障原告举证权利，作出决定后依法送达，程序合法。原告恒隆源公司诉称，第三人万艳枚系原告单位的兼职会计，平时的工作为与税务局对接办理相关开票事宜，中午从来没有安排上班，工作性质也不需要加班。因单位给员工安排免费的午餐，第三人万艳枚有时中午在单位就餐后在办公室后的阁楼上休息，2015年12月4日中午一点多，第三人万艳枚在单位就餐后没有回家，开始和单位同事一起烤火，后独自到阁楼休息时不慎摔倒受伤，2017年5月18日，第三人万艳枚向被告岳阳市人社局提出工伤认定申请，被告于2017年7月24日作出了岳市工伤认字【2017】566号《工伤认定决定书》。但因第三人万艳枚的受伤既不是在工作时间、工作地点，也不是因为工作原因，第三人的受伤不符合工伤认定条件，故请求法院撤销被告岳阳市人社局于2017年7月24日作出的岳市工伤认字【2017】566号《工伤认定决定书》，依法责令被告岳阳市人社局重新作出《不予认定工伤决定书》。原告恒隆源公司在举证期限内，向本院提供了以下证据、依据：1、岳市工伤认字【2017】566号《工伤认定决定书》复印件；拟证明原告提起诉讼的合法性。2、120指挥中心出车单复印件；拟证明第三人万艳枚受伤不是在正常的工作时间内。3、工作作息时间表复印件；拟证明第三人万艳枚受伤不是在工作时间、工作地点、更不是工作原因。4、阁楼照片复印件；拟证明第三人万艳枚当时拍摄的真实性值得怀疑，第三人万艳枚是在楼梯上摔下的，公司有规定不能私自上下楼梯。5、三份证言复印件；拟证明被告作出的工伤认定事实不清，程序违法。原告称其受伤是在工作时间，但事实上其受伤并非在工作时间、工作地点，且非因工作原因。被告岳阳市人社局辩称，2014年7月30日起，第三人万艳枚在原告处从事会计工作，工作地点为岳阳经济技术开发区岳州中学旁卡士酸奶店，未签订劳动合同，亦未参加工伤保险。2015年12月4日，第三人万艳枚在原告处工作。中午在原告处用餐后与同事一起在门店休息烤火，至13时40分左右，第三人万艳枚醒来起身返回里间办公室。刚进去几分钟，同事听到里间办公室传来声响，进去查看发现第三人万艳枚坐在地上不能动弹，遂拨打120，经送医院诊断为：1、胸12椎体爆裂性骨折并骨性椎管狭窄；2、圆锥损伤、根据《工伤保险条例》第十九条第二款、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项之规定，原告未完成举证责任，应承担举证不能的后果。请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人万艳枚辩称，原告不能提供有效证据证明第三人不是工伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》中的第四条第一项：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”故万艳枚认定为工伤完全正确，请求维持被告岳阳市人社局的工伤认定，依法驳回原告的诉讼请求。第三人万艳枚在举证期限内向本院提供阁楼的视频拍摄；拟证明整个办公室的情形，办公、休息是在同一区域。原告恒隆源公司对被告岳阳市人社局提交的证据质证意见是：对证据1的真实性、合法性、关联性有异议，不能达到证明的目的，此证据是第三人提出来的，在没有其他证据佐证的情况下，不应认定；对证据2、3无异议；对证据4第三人万艳枚的工伤事故调查笔录有异议，程序上制作调查笔录应当有两名工作人员，而此份调查笔录仅一名工作人员，不能保证证据的公正性；对罗燕的证言真实性、合法性、关联性均有异议；对陈某、熊某的证言无异议；对照片的真实性有异议，并不能达到原告的证明目的，因为墙面原粘贴了工作作息表，通话详单也不能证明第三人万艳枚中午加了班；对证据5，只能证明送达的程序合法，作出工伤认定的程序上不合法。第三人万艳枚对被告岳阳市人社局提交的证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告岳阳市人社局对原告恒隆源公司提交的证据质证意见是：对证据1无异议；对证据2有异议，认为原告是销售奶制品店，是否适用上午8时至12时的工作时间无法证明。对证据3因被告在工伤认定阶段收集到的原告及第三人提交的证据，不同的员工就是否存在作息表存在不一致的表述，故对作息表的真实性有异议；对证据4质证认为，墙面的温馨提示是规定不能私自上楼，恰恰证明阁楼不是第三人万艳枚睡觉休息的地方，更有可能是工作原因而去爬楼梯；对证据5有异议，因三名证人的特殊身份原因，无法形成认定的事实，不能达到原告的证明目的。第三人万艳枚对原告恒隆源公司提交的证据的质证意见与被告岳阳市人社局一致。被告岳阳市人社局对第三人万艳枚提交的证据无异议。原告恒隆源公司对第三人提交的证据的真实性不予认可，认为当时的拍摄未经原告恒隆源公司同意。本院对原、被告提交的证据作如下确认：对原、被告提供的证据无异议的部分，证据来源合法、内容真实与案件具有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据，对有异议的证据部分，本院将结合其他证据的合法性、真实性、关联性予以确认；原告对第三人提交的证据的真实性不予认可，本院也将结合其它证据的合法性、真实性、关联性予以确认。通过以上质证、认证，以及原、被告及第三人的当庭诉辩，根据证据采信的结果，本院查明事实如下：第三人万艳枚系原告恒隆源公司员工，岗位为会计。工作地点位于岳阳经济技术开发区××山村××中学旁卡士酸奶店。该办公地点由两间房间组成，外间为专门从事批零兼营的门市，内间为员工办公室，此外，内间还设有一阁楼，阁楼上存放有财务账本等。2015年12月4日中午，第三人万艳枚在原告恒隆源公司就餐后没有回家，开始和同事一起休息，13时45分左右，第三人万艳枚从原告恒隆源公司财务室内爬楼梯至阁楼时不慎从楼梯上摔下受伤。当即送往岳阳市二人民医院治疗，后转往岳阳广济医院治疗，诊断为1、胸12椎体爆裂性骨折并骨性椎骨狭窄；2、圆锥损伤。2015年12月14日，第三人万艳枚向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会申请确认其与原告恒隆源公司存在事实劳动关系，该委员会于2016年2月26日作出岳市劳人仲裁字【2016】11号《仲裁裁决书》，裁决双方存在事实劳动关系，原告恒隆源公司不服向本院起诉，2016年9月5日本院作出（2016）湘0602民初1211号《民事判决书》，确认原告恒隆源公司与第三人万艳枚存在事实劳动关系。原告恒隆源公司不服向湖南省岳阳市中级人民法院提起上诉。2017年2月28日湖南省岳阳市中级人民法院作出（2016）湘06民终2172号《民事判决书》，维持了本院判决。2017年3月22日第三人万艳枚向被告岳阳市人社局申请工伤认定。2017年3月27日被告岳阳市人社局作出岳市工伤不受字【2017】2号《不予受理决定书》。第三人万艳枚不服，于2017年3月29日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的岳市工伤不受字【2017】2号《不予受理决定书》，责令被告岳阳市人社局立刻受理工伤认定。本院于2017年5月5日作出（2017）湘0602行初20号《行政判决书》，撤销被告岳阳市人社局作出的岳市工伤不受字【2017】2号《不予受理决定书》，并判决被告岳阳市人社局受理第三人万艳枚的工伤认定申请，并作出具体行政行为。2017年7月24日被告岳阳市人社局作出岳市工伤认字【2017】566号《工伤认定决定书》，原告恒隆源公司不服，于2017年8月16日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告岳阳市人社局于2017年7月24日作出的岳市工伤认字【2017】566号《工伤认定决定书》，依法责令被告岳阳市人社局重新作出《不予认定工伤决定书》。本院在开庭时，原告恒隆源公司申请的证人熊某、陈某出庭作证。熊某证实：“我是原告恒隆源公司主管，上班时间为上午8时至12时，下午14时30分至17时30分，万艳枚只负责做账。当时我们三个人一起在门店休息，后来陈某也进来了，因我要到华容去，当时我走到门外，万艳枚也起身往后面走，我背着万艳枚的，听到后面有‘嘣’的一声，回头就看到万艳枚从楼梯上摔下来了。我们当时坐在店内，都在烤火，可以说是经营状态，也可以说不是经营状态，有人来买东西还是会买，一般是没有人来。”陈某证实：“当时我们吃了中饭，几个人一起在烤火，熊某、罗燕、万艳枚，大概下午1点多的时候熊某出去了，熊某的摩托车还没掉头，当时万艳枚迷糊，起身爬楼梯掉下来了，后来送万艳枚到医院。”本院认为，作息时间制度是公司的日常管理制度，应通过张贴、会议告知、员工手册等形式进行宣传告知，或通过签到、打卡等形式进行约束管理。本案中，经庭审调查发现，原告恒隆源公司员工中午都有人上班售货，并不是原告恒隆源公司诉称的中午从来没有安排员工上班，工作性质也不需要加班，故本院对原告恒隆源公司所称的严格按作息时间工作的主张不予认可。根据《工伤保险条例》第十四条第一款“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；”从该条文来看，工作时间的认定应当考虑是否属于因工作需要的时间、工作前的预备阶段、工作后的扫尾阶段。第三人万艳枚的工作时间，可以在合理性范围内考量。第三人万艳枚中午在原告恒隆源公司吃中饭，中午13时45分左右在工作场所内受伤，这一行为无证据证明不是从事与下午工作有关的预备性工作。《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，原告恒隆源公司不能提供有效的证据证明第三人万艳枚是上楼睡觉或并不是存放账册或是出于其他与工作无关的目的。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；”。故本院认为，第三人万艳枚是在工作时间、工作地点、因工作的原因受到伤害，被告岳阳市人社局于2017年7月24日对原告恒隆源公司作出的岳市工伤认字【2017】566号《工伤认定决定书》，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告岳阳市恒隆源贸易有限公司要求撤销被告岳阳市人力资源和社会保障局作出的【2017】566号《工伤认定决定书》的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告岳阳市恒隆源贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  刘 雅人民陪审员  李冬爱人民陪审员  张爱民二〇一八年一月十五日书 记 员  黄 源附相关法律等条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《工伤保险条例》第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；（二）职工参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动受到伤害；（三）在工作时间内，职工来往于多个与其工作职责相关的工作场所之间的合理区域因工受到伤害的；（四）其他与履行工作职责相关，在工作时间及合理区域内受到伤害的。