wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院     刑 事 判 决 书     （2018）兵0603刑初24号     公诉机关新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院。   被告人胡孝平，男，1987年8月15日出生，现住第六师芳草湖农场。2013年2月16日，因犯盗窃罪被五家渠垦区人民法院判处有期徒刑六年，因日常生活能力、劳动能力严重受损，2013年4月10日经五家渠垦区人民法院决定将胡孝平暂予监外执行，2013年4月11日予以释放。2017年11月30日，因涉嫌盗窃罪被芳草湖垦区公安局刑事拘留，同年12月11日经芳草湖垦区公安局决定监视居住。   新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院以芳垦检诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人胡孝平犯盗窃罪，于2018年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指派检察员郭季梅，代检察员刘纯宇出庭支持公诉，被告人胡孝平到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2016年10月16日晚，被告人胡孝平酒后进入芳草湖四场场部张一某住宅，将张一某放置在住房内的一辆红色建设雅马哈XX型弯梁摩托车盗走，并将车辆停放在乌鲁木齐市高新区六十户乡哈萨克新村二排厂父母家中。2017年12月2日，芳草湖垦区公安局民警将赃物起获，予以扣押。经鉴定，被盗摩托车价值4 032元。   对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、证人证言、现场勘验检查工作记录、鉴定意见等证据材料。公诉机关认为，被告人胡孝平以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人胡孝平对指控的罪名和事实均无异议，自己也认识到了错误，望法院从轻处罚。   经审理查明：2016年10月16日晚，被告人胡孝平酒后进入芳草湖四场场部张一某住宅，将张一某放置在住房内的一辆红色建设雅马哈XX型弯梁摩托车盗走，并将车辆停放在乌鲁木齐市高新区六十户乡哈萨克新村二排厂父母家中。2017年11月29日，乌鲁木齐市公安局米东区分局新工地派出所民警在乌鲁木齐市米东区米东南路卡子湾车管所BRT车站盘查过程中，将被告人胡孝平抓获。2017年12月2日，芳草湖垦区公安局民警在被告人父母家中将被告人所盗窃的摩托车起获，予以扣押，并发还了被害人。经鉴定，被盗摩托车价值4 032元。   另查明，被告人胡孝平因犯盗窃罪被五家渠垦区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金21 000元，赃款40 483.5元，依法予以追缴，刑期折抵后，被告人执行刑期为2013年2月22日至2018年11月8日。因被告人胡孝平日常生活能力、劳动能力严重受损，2013年4月10日经五家渠垦区人民法院决定将胡孝平暂予监外执行一年（自2013年4月8日起至2014年4月7日至），暂予监外执行期满后未续期，被告人处于脱管状态，尚有余刑四年七个月未执行。   以上事实有以下证据证明：芳草湖垦区公安局报案材料、受案登记表、立案决定书、拘留证、释放证明书、监视居住决定书、刑事判决书、暂予监外执行决定书、第六师医院住院病历、芳草湖医院疾病证明书、接受证据材料清单、户籍证明等书证；证人董某某、胡某某、张某某的证言；被害人张一某的陈述；被告人胡孝平的供述与辩解；现场勘验检查笔录、检查笔录、刑事技术照片；鉴定意见；视听资料光盘二张等上述证据。   本院认为，被告人胡孝平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4 032元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民检察院指控被告人胡孝平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持；被告人胡孝平归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，所盗赃物已经追回并发还被害人，依法可以从轻处罚。被告人胡孝平在暂予监外执行期间又犯新罪，依法应撤销暂予监外执行，与前罪没有执行完毕的刑罚实行数罪并罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，经本院审判委员会二〇一八年第三次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条之规定，判决如下：   被告人胡孝平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1 000元；与前罪余刑四年七个月，并处罚金21 000元，赃款40 483.5元，依法予以追缴，数罪并罚；决定执行有期徒刑五年，并处罚金22 000元，赃款40 483.5元，依法予以追缴。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月29日起至2023年9月28日止。罚金应于本判决生效后十日内一次性缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新疆生产建设兵团第六师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。           审判长 宋 文 彬   人民陪审员 李 家 宇   人民陪审员 高 桂 英       二〇一八年九月二十九日      书记员 陈 茵 梦      1
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初1323号原告:刘秀雪，女，汉族，1933年10月17日出生，住淅川县。委托诉讼代理人：王书伟，河南汉盛法律服务所法律工作者，特别授权。委托诉讼代理人：刘井华，男，汉族，生于1955年6月24日，住南阳市宛城区，系刘秀雪之子，特别授权。被告：肖克，男，汉族，1988年7月24日出生，住淅川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：南阳市工业路**。法定代表人：吴文光，系公司经理。委托代理人：李翠、刘永志，河南问鼎律师事务所律师，特别授权。原告刘秀雪诉被告肖克、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘秀雪的委托代理人王书伟、刘井华，被告肖克及保险公司的委托代理人刘永志到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：判令被告偿还原告因交通事故的各项损失100115.08元。事实与理由：2017年11月3日，被告肖克驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车，行至淅川县人民政府家属院路段时撞上行人刘秀雪，造成刘秀雪受伤的道路交通事故，该事故经淅川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定被告肖克负事故全部责任。该事故造成原告刘秀雪右股骨转子间骨折，共计各项损失100115.08元。为支持其诉讼请求，原告向本院提交下列证据：1、交通事故认定书；2、原告身份证、户口本复印件；3、肖克的保险单及驾驶证、行驶证复印件；4、刘秀雪住院病历；5、交通费票据；6、医疗费发票及鉴定费发票；7、司法咨询意见书二份。被告保险公司辩称，一、交通事故认定书真实，肖克行驶证正常年检和驾驶员在事故发生时驾驶证有效，准驾车型相符，对于原告的合理合法损失，原告同意在交强险分项限额内赔偿，超出部分由商业险按照事故比例承担，二、根据交强险保险条款，医疗费用应按照国家基本医疗保险标准核定，非医保费用不属于保险责任，答辩人不应承担应予扣除，原告年龄已超过80岁，不应当支持误工费。三、本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失不属于保险责任，答辩人不应承担。四、原告其他损失要求过高，由法院按照事实依法支持。被告保险公司未向法院提交证据。被告肖克辩称，1、答辩意见同保险公司。2、医疗费42114.25元系自己垫付。被告肖克提交医疗费票据一份。经审理查明：2017年11月3日，被告肖克驾驶豫Ｒ×××**小型轿车，行至淅川县人民政府家属院路段时撞上行人刘秀雪，造成刘秀雪受伤的道路交通事故，该事故经淅川县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告肖克负事故全部责任，刘秀雪无责任。该事故造成原告刘秀雪右股骨转子间骨折，经鉴定，刘秀雪的伤残等级为十级。刘秀雪住院共计52天，期间共花费医疗费42114.25元由被告肖克垫付，刘秀雪伤情遵医嘱回家休息6个月，其后期手术费用经鉴定需12000元。另查明，被告肖克驾驶的车牌号豫Ｒ×××**车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及第三者商业险，且该事故发生在保险期间内。年居民服务业年收入为39522元，2016年为36848元。2017年城镇居民人均纯收入29557.86元。刘秀雪系城镇居民。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民健康权的，依据法律规定应当承担赔偿责任。本案中，被告肖克驾驶机动车撞伤原告刘秀雪，肖克负全部责任。因此，在事故中对于原告刘秀雪的损失，肖克应当承担全部赔偿责任。被告肖克驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投保有交强险及商业险，且事故发生在保险期间内，故被告保险公司应当承担赔偿责任。关于原告的各项损失，本院结合已查明的事实认定如下：医疗费：42114.25元；后续手术费；12000元；3、、住院伙食补助费52天×30元/天=1560元。4、营养费：原告住院52天，遵从医嘱加强营养30日，参照《GA/T1193-2014人身损害三期评定规范》10.2.9条款，酌情支持30日，共计支持82日，82天×30元/天=2460元。5、护理费：原告住院52天，因原告年事已高，出院后休养中需要有人护理，符合其身体特点，但医嘱一人护理六个月过长，参照《GA/T1193-2014人身损害三期评定规范》10.2.9条款，护理期限以90日为宜，故原告护理期间为52天+90天共计142天为宜。原告诉求按2016年标准，36848元/年÷365天×142天=14335.4元；6、残疾赔偿金。29557.86×5年×10%=14778.93元；7、精神抚慰金，按照原告的伤残等级，酌定支持3000元；8、交通费。因原告受伤，交通费属合理支出，本院根据原告病情，酌定支持300元。以上费用合计为90548.58元。综上所述，被告肖克交通事故一案共造成原告刘秀雪各项损失90548.58元，被告保险公司应当予以赔付，其中42114.25元系被告肖克垫付，保险公司应直接赔付给肖克。被告在庭审中申请对原告刘秀雪的损害与交通事故存在因果关系及原因力比例进行鉴定，本院认为，因果关系及原因力比例鉴定是判定侵权各方当事人的过错比例而采用的鉴定依据，本案原告因交通事故受到伤害属实，有交通事故认定书等予以证明，原告在事故中没有过错，其年事已高，自身骨质疏松属正常的生理现象，以此生理现象确定其承担相应过错责任有违常理，故被告此项申请本院不予支持。被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的意见本院不予采纳，投保车辆发生保险事故，保险公司应当主动赔付，其不予主动赔付行为致使事故受害人产生相应的诉讼费用，按照诉讼费用原则由败诉方承担的原则，由被告保险公司承担诉讼费用符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后10日内一次性偿付原告刘秀雪各项损失90548.58元（其中42114.25元支付给被告肖克）。二、驳回原告刘秀雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半后收取1151元由被告肖克负担，鉴定费1300元由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王书宇二〇一八年九月三十日书记员  张殿许
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初2439号原告李豪，男，1996年8月28日出生，汉族，户籍所在地山西省文水县，公民身份号码：×××。被告杨步高，男，1991年8月24日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县，公民身份号码：×××。被告杨张海，男，1991年5月5日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，公民身份号码：×××。被告杨林，男，1991年7月14日出生，汉族，户籍地山西省闻喜县，公民身份号码：×××。本院在审理原告李豪与被告杨步高、杨张海、杨林生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告未在本院指定期限内按时交纳诉讼费和公告费，本院就原告所提诉讼，依法按撤诉处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张鹏飞二〇一八年九月十一日书记员  赵文鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0302执1759号何友：本院执行被执行人何友罚金执行一案，本案执行标的6000元，在执行过程中，经依法采取执行措施，已执行到位金额6000元。本案所依据的（2018）湘0302刑初411号刑事判决书所确定的内容已执行完毕。特此通知。二〇一八年九月十七日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保801号申请人：沂南县华苑物业管理有限公司,住所地：县城历山路北首。被申请人：韩宝华，男，1975年7月4日出生，住临沂市罗庄区。被申请人：青岛烨磊物流有限公司,住所地:山东省青岛市经济开发区武夷山路****。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人韩宝华驾驶的鲁Ｂ×××**号、鲁Ｂ×××**号车一辆（保全价值：52000元），并向本院提供现金10400元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人韩宝华驾驶的鲁Ｂ×××**号、鲁Ｂ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年九月三日书记员  徐道印
安徽省芜湖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖02刑终226号原公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）王大顺，男，1989年7月21日出生于安徽省芜湖县，汉族，大专文化，无业，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月7日被芜湖县公安局取保候审，2018年1月17日被芜湖县人民检察院决定逮捕，同年3月30日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。辩护人周平，安徽新弋达律师事务所律师。辩护人黄岭中，安徽新弋达律师事务所实习律师。原审被告人胡祚星（曾用名胡小龙），男，1976年9月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学文化，无业，住安徽省芜湖县。因寻衅滋事于2017年7月7日被芜湖县公安局行政拘留七日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月11日被芜湖县公安局取保候审，2018年1月5日被芜湖县人民检察院取保候审，同年4月12日被芜湖县人民法院取保候审。2018年5月30日芜湖县人民法院决定逮捕，芜湖县看守所不予收押，同日被芜湖县人民法院监视居住。原审被告人杨贝，男，1987年2月25日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖县，住安徽省芜湖县。因犯妨害公务罪于2014年7月9日被芜湖县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月7日被芜湖县公安局取保候审，2018年1月17日被芜湖县人民检察院决定逮捕、同年3月29日由芜湖县公安局执行逮捕。现羁押于芜湖县看守所。原审被告人王晓兵（绰号“大兵”），男，1978年11月20日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。因犯开设赌场罪于2017年10月31日被芜湖县人民法院判处有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年12月1日被芜湖县公安局监视居住，于2018年1月5日被芜湖县人民检察院监视居住，同年4月12日被芜湖县人民法院取保候审。2018年5月30日芜湖县人民法院决定逮捕，芜湖县看守所不予收押，同日被芜湖县人民法院监视居住。原审被告人陶祥龙，男，1987年3月18日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，务工，住安徽省芜湖县。因吸毒于2015年4月3日被芜湖县公安局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年8月23日被芜湖县公安局取保候审，于2018年1月5日被芜湖县人民检察院取保候审，同年4月12日被芜湖县人民法院取保候审。原审被告人钱勇（绰号“丑货”），男，1985年11月24日出生于安徽省芜湖县，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖县。因涉嫌犯开设赌场罪于2017年11月14日被芜湖县公安局取保候审，2018年1月5日被芜湖县人民检察院取保候审，同年4月12日被芜湖县人民法院取保候审。安徽省芜湖县人民法院审理安徽省芜湖县人民检察院指控原审被告人胡祚星、杨贝、王大顺、王晓兵、陶祥龙、钱勇犯开设赌场罪一案，于2018年6月4日作出（2018）皖0221刑初84号刑事判决，判决：一、被告人胡祚星犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币8000元。二、被告人杨贝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。三、被告人王大顺犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币7000元。四、被告人王晓兵犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。撤销本院（2017）皖0221刑初152号判决书中对被告人王晓兵犯开设赌场罪判处有期徒刑两年零六个月宣告缓刑三年的缓刑部分，与原犯开设赌场罪判处的有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币10000元并罚，决定执行有期徒刑二年零六个月，罚金人民币13000元。五、被告人陶祥龙犯开设赌场罪，判处拘役四个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。六、被告人钱勇犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。七、违法所得予以追缴，上缴国库。原审被告人王大顺不服，向本院提出上诉。本院审理过程中,上诉人王大顺对原判决表示服判，自愿申请撤回上诉。本院认为：上诉人王大顺自愿申请撤回上诉符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下:准予上诉人王大顺撤回上诉。安徽省芜湖县人民法院（2018）皖0221刑初84号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 江 权审判员 吴建平审判员 吴金华二〇一八年九月二十五日书记员 赵 悦附：本案适用法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14336号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。被告：关焯雄，男，1969年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行）与被告关焯雄信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告农业银行的诉讼代理人叶文豪、汪道航到庭参加诉讼，被告关焯雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：１.被告关焯雄向原告偿还信用卡本金8457.32元，利息1091.51元，滞纳金及逾期还款违约金494.49元（暂计至2018年6月17日，此后利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告提交信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行信用卡章程》及领用合约等内容，并签章。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为46×××77的信用卡，被告领取信用卡后进行消费，经对账，被告尚欠上述金额未归还。原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告关焯雄没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关焯雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃辩证及质证的权利。经审查，原告农业银行提交的证据来源、形式合法，与本案具有关联性，且能证明原告的主张，故本院对原告的证据及主张的内容予以确认并在卷佐证。诉讼中，原告主张从2017年1月1日起共产生逾期违约金1875.34元，已实际收取1380.85元，尚拖欠逾期还款违约金494.49元，但未举证证明双方已对逾期还款违约金的收取作出约定。本院认为，被告关焯雄应按信用卡领用章程的约定，按期足额履行还款义务。截至2018年6月17日，被告关焯雄尚欠信用卡本金8457.32元、利息1091.51元，应负清偿责任。原告农业银行要求被告关焯雄按照每日万分之五的利率标准计收利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。2017年1月1日起，中国人民银行已取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。诉讼中，原告未举证证明双方已对逾期还款违约金的收取作出约定，故原告要求计收逾期付款违约金的诉请，理据不足，本院不予支持，对于原告已实际收取的逾期违约金1380.85元，应抵扣尚欠的本金，则被告尚欠的本金为7076.47元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告关焯雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡本金7076.47元、利息1091.51元（利息暂计至2018年6月17日，此后以尚欠本金为基数，按日利率万分之五的标准计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为51.08元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担11.08元，被告关焯雄负担40元（该款已由原告垫支，由被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。本判决为终审判决。审判员  程秀乾二〇一八年九月二十一日书记员  刘桂娴伍时昭
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17669号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：梁煜光、庄汉有，均系广东银沐律师事务所律师。被执行人：许秀妹，女，1969年8月23日出生，汉族，住广东省普宁市流沙西街道培英园***幢***楼**。平安银行股份有限公司广州分行与许秀妹借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初5642号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人许秀妹应偿还借款本金187000元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担受理费4380元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17669号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十日书记员  萧韵琪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初10166号原告：孙红然，男，1983年11月4日出生，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：闫红涛，男，1985年9月19日出生，住河南省宜阳县。原告孙红然与被告闫红涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红然的委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告闫红涛经本院公告传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红然向本院提出诉讼请求：1、闫红涛向孙红然归还借款本金10000元；2、闫红涛向孙红然支付利息（自2015年9月9日起至实际支付之日止，以10000元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由:2015年9月9日闫红涛向孙红然借款10000元，用于个人消费，双方签订了编号为xxx的《个人小额借款合同》，合同中约定借款利率为年利率18%，期限从2015年9月9日至2016年9月8日，每月等本等息还款，逾期还款的自逾期发生日按照借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，第九条约定管辖法院为合同签订地所在的海淀法院。孙红然依约将10000元打入闫红涛指定账户，但闫红涛未有任何还款行为，经孙红然多次催要，闫红涛拒绝沟通，且没有履行还款义务，为维护合法权益，故诉至法院。闫红涛未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，孙红然（出借人，甲方）与闫红涛（借款人，乙方）签订《个人小额借款合同》一份，该合同约定：因乙方办理个人消费事项，拟向甲方借款，甲方同意乙方的借款请求；借款金额10000元；双方约定本合同项下的借款利息为年利率18%；借款期限自2015年9月9日至2016年9月8日；本合同项下采取等额还款法，按借款金额和期限计算，具体还款金额以本合同项下附件之还款计划表中的实际金额为准；借款逾期期间为自逾期发生日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日止。逾期期间加收滞纳金，依据借款本金余额的0.15%按日计算滞纳金，滞纳金=剩余本金金额×0.15%×逾期天数。如果乙方在约定还款时间到达时，发生迟延偿还的行为……甲方有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，乙方应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本息。合同附件《还款计划表》显示，闫红涛自2015年10月9日至2016年9月8日还款，还款期数为12期，除最后一期外，每月9日还款，每期还款本金834元、利息150元。同日，孙红然向闫红涛转账10000元，闫红涛向孙红然出具收条，认可收到借款。庭审中，孙红然表示闫红涛未偿还本金或利息。本院认为，孙红然与闫红涛签订的《个人小额借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效。双方当事人应严格遵守并履行各自的合同义务。现孙红然作为出借人，已经依约履行了提供借款的义务，闫红涛作为借款人未履行按时还款义务的行为，已经构成违约，应当按照合同约定立即向孙红然偿还借款本金。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。就孙红然主张的利息，虽《个人小额借款合同》中对于逾期还款行为进行了约定，但其附件《还款计划表》中写明第一期还款时间为2015年10月9日，闫红涛未在上述期限内还款即产生逾期行为，孙红然方有权按照年利率24%的标准主张逾期利息。对于2015年9月9日至2015年10月9日的利息，因未超出还款时间，仍应当按照合同约定的借期利息150元计算。孙红然主张的利息超出上述标准的部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闫红涛经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫红涛于本判决生效之日起七日内返还孙红然借款本金10000元并给付利息150元及逾期利息（以未偿还本金为基数，自2015年10月10日起至实际付清之日止，按年利率24%的标准计算）；二、驳回孙红然其他诉讼请求。如闫红涛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（孙红然已预交），由闫红涛负担，于本判决书生效后七日内交纳。司法公告费260元（孙红然已预交），由闫红涛负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯京晶人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇一八年九月十三日书 记 员  宋 阳
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0422执367号申请执行人：魏利伟。委托代理人：朱莉莉,系申请执行人魏利伟妻子。被执行人：宋艳红。被执行人：金福文。被执行人：东辽县双惠牧业有限公司（法定代表人：宋艳红）。本院在执行申请执行人魏利伟与被执行人宋艳红、金福文、东辽县双惠牧业有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据为东辽县人民法院作出的（2017）吉0422民初1102判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2018年7月2日立案执行。本院在执行过程中，本院于2018年7月4日对被执行人进行网络查控，反馈显示被执行人无可供执行的财产。2018年7月5日对被执行人进行询问，2018年7月5日向被执行人送达限期执行通知书、财产报告令。2018年9月21日对申请执行人进行终本约谈并对被执行人采取限制高消费措施，告知申请人其权利义务，申请执行人同意终本结案。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 蒋 辉审判员 张北松审判员 蔡晓华二〇一八年九月二十六日书记员 王宪辉
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执2079号申请执行人:罗通华，男，1962年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人:蔡光齐，男，1975年1月24日出生，汉族，户籍地湖北省嘉鱼县，现住湖北省武汉市江夏区，申请执行人罗通华与被执行人蔡光齐民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）鄂01民终5018号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年9月12日向本院申请执行，本院于当日依法受理,并向被执行人蔡光齐发出执行通知书,责令被执行人蔡光齐偿还申请执行人罗通华借款210000元及利息144160元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费3259元、执行费5212元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蔡光齐银行存款或收入370000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陶宏望二〇一八年九月十八日执行员  秦志文书记员  李 刚
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初17609号 原告：广东南粤银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区洪湖西路**上丁企业公园**SOHO商务楼**，统一社会信用代码91500000552035906M。 负责人：漆阳，行长。 委托诉讼代理人：张玉婷，广东广信君达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴倩怡，广东广信君达律师事务所律师。 被告：万家虹，女，1975年7月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。 原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行（以下简称南粤银行重庆分行）诉被告万家虹金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告南粤银行重庆分行的委托诉讼代理人张玉婷到庭参加了诉讼，被告万家虹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告南粤银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿贷款本金70994.75元；支付利息8975.96元（按照合同约定的固定利率1.89%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为8975.96元）；支付逾期罚息21142.62元（以尚欠的本金70994.75元为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为21142.62元）；支付复利6684.66元（以尚欠的利息8975.96元为基数，按照月利率1.89%上浮50%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年4月4日为6684.66元）；2、判令被告承担本案的律师费4500元；3、判令被告承担原告为实现本案债权所发生的差旅费100元。 事实和理由：2014年10月22日，原告与被告万家虹签订了《个人信用贷款合同》，约定贷款金额17.3万元，贷款期限36个月，贷款月利率1.89%。2014年11月1日，原告向被告万家虹账户发放了贷款。贷款发放后，被告万家虹并未按期还款，原告催收未果。请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告万家虹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕其请求举示了以下证据：《个人信用贷款合同》、《个人信用贷款申请表》、《广东南粤银行“信用速贷”面谈面签声明及贷款用途承诺书》、《广东南粤银行特种转账贷方传票》、《广东南粤银行个人贷款出账凭证》、欠款明细表、委托代理合同、律师费发票、律师费支付凭证、差旅费支出凭证。 本院对原告举示的证据审查后均予以采信。 根据当事人举示的证据以及在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年10月22日，原告（乙方）与被告万家虹（甲方）签订了《个人信用贷款合同》，主要约定：1、贷款金额为17.3万元，期限为36个月，按月等额还本付息；2、贷款利率为月固定利率1.89%，按月结息，每月结息日为贷款发放日的对应日，最后一次结息日为贷款最终到期日；3、甲方拖欠本金或利息、费用的构成违约；4、甲方违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；5、甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；6、因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；7、对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 2014年11月1日，原告向被告万家虹指定账户发放贷款17.3万元。被告从2016年12月1日开始逾期还款，截至该日被告尚欠原告借款本金70994.75元、利息1296.92元。 原告为实现本案债权委托广东广信君达律师事务所律师代理诉讼活动，并支付律师费4500元。原告称，原告委托代理人因本案支出差旅费100元。 本院认为，原告与被告万家虹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告发放贷款后，被告未按约还款，已构成违约。原告有权宣布合同项下贷款全部提前到期，被告万家虹应当承担偿还全部本息，并按照罚息利率支付罚息和复利的违约责任。原告在本案中主张的利息、逾期罚息、复利之和明显过高，本院统一调整为以本金为基数按照年利率24%计算利息、逾期罚息、复利（统称逾期利息），逾期利息自被告逾期之日起计算。故被告应当支付原告借款本金70994.75元、利息1296.92元以及逾期利息（自2016年12月1日起，以本金70994.75元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）。 原告为实现本案债权委托律师代理诉讼活动并支付了4500元的律师费。原告要求被告承担该笔律师费符合合同的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告主张的差旅费。本院认为合同约定的实现债权的差旅费，是指原告本人实际支出的费用，代理人支出的费用并不在此限。本案中，原告主张的差旅系原告委托代理人所支出的费用，对于该项主张，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万家虹在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行借款本金70994.75元、利息1296.92元以及逾期利息（自2016年12月1日起，以本金70994.75元为基数，按照年利率24%计算至付清时止）； 二、被告万家虹在本判决生效之日起十日内支付原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行律师费4500元； 三、驳回原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1272元，由原告广东南粤银行股份有限公司重庆分行负担200元，由被告万家虹负担1072元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈娇娇
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2872号罪犯罗吕，男，1957年8月14日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年5月19日作出(2010)湛中法刑一初字第20号刑事附带民事判决，以被告人罗吕犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币221699.77元（含已赔偿的80000元在内）。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月19日作出(2010)粤高法刑三终字第259号刑事附带民事判决，维持对其定罪量刑部分，改判赔偿附带民事诉讼原告人133019.86元人民币。判决生效后，交付执行。因罪犯罗吕在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年3月21日作出（2013）阳中法刑执字1283号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字572号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5571号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2022年3月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯罗吕在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗吕在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2402分，2017年8月折换表扬1次；2017年10月获得表扬；2018年3月获得表扬；2018年7月获得表扬。另查明，该罪犯家属在案发后代为赔偿80000元，但该罪犯服刑期间未继续履行余下赔偿款，狱内月均消费372元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗吕确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯服刑期间消费水平高于狱内人均水平，但未继续履行民事赔偿，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗吕予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1748号 移送执行人成都市温江区人民法院刑庭。 被执行人刘志辉，男，汉族，1969年5月25日出生，住四川省浦江县。 本院依据已经发生法律效力（2018）川0115刑初366号刑事判决书，于2018年7月31日立案受理成都市温江区人民法院刑庭移送执行刘志辉盗窃罪一案。执行标的罚金2000元。 执行中查明，被执行人无财产可供执行。 本院认为，被申请人无财产可供执行，申请人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行的标的罚金2000元，已执行到位0元，被执行人刘志辉尚欠移送执行人成都市温江区人民法院刑庭2000元。 二、终结（2018）川0115刑初366号刑事判决书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  江雨霏 人民陪审员  薛德荣 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年九月十七日 书 记 员  肖 琴
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4235号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人民政府。住所地：河北省石家庄市裕华东路**。 法定代表人:许勤，河北省人民政府省长。 再审申请人李帮君因与被申请人河北省人民政府（以下简称河北省政府）行政复议一案，不服河北省高级人民法院（2017）冀行终577号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员罗霞、审判员王海峰组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李帮君申请再审称，河北省政府作出的行政复议决定事实不清、适用法律错误；原一审、二审法院认定事实不清，程序违法。请求撤销原一审、二审行政裁定，提审或指令再审本案。 本院经审查认为，李帮君向河北省公安厅申请公开其在信访过程中的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围，应当按照《信访条例》等有关规定办理。河北省政府依法作出本案被诉行政复议决定符合法律规定。原一审、二审法院裁定驳回李帮君起诉及上诉，并无不当。 综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李帮君的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  罗 霞 审判员  王海峰 二〇一八年九月三十日 书记员  申泽斌
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽13民特86号申请人：辽宁惠美网络科技有限公司，住所地朝阳市双塔区新华路三段**。法定代表人：苏雨田，经理。委托代理人：刘军，辽宁实远律师事务所律师。被申请人：韩兴耀，男，1992年2月22日出生，汉族，住朝阳市。申请人辽宁惠美网络科技有限公司（以下简称惠美公司）与被申请人韩兴耀申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年7月19日立案后进行了审查。现已审查终结。惠美公司向本院提出申请：1、撤销朝双劳人仲字（2018）第31号仲裁裁决书；2、被申请人承担诉讼费用。事实及理由：被申请人于2018年4月3日与申请人签订《UU跑腿》使用承诺书，约定被申请人借助申请人《UU跑腿》平台上的信息，在平台上进行接、抢订单并完成代取、代买、代送，从而抽取应获得的相应服务费用。同时还约定：平台和跑男（即被申请人）之间不存在劳动或劳务关系等内容。被申请人在熟知承诺书上所有内容并签字后开始相应的工作。2018年5月8日，被申请人突然将申请人诉至双塔区劳动争议仲裁委，双塔区仲裁委于2018年6月19日作出（2018）第31号仲裁裁决书，裁决申请人支付被申请人工资500元及退还被申请人押金200元。申请人认为，双塔区劳动争议仲裁委受理此案并作出裁决是错误的，应依法予以撤销。申请人与被申请人之间不存在劳动法和合同法上的用人单位与劳动者之间的法律关系，被申请人向劳动仲裁部门申请仲裁，不符合法律规定，仲裁委没有权利受理本案。韩兴耀称，承诺书上不是我签字，不同意撤销。经审查查明：韩兴耀于2018年5月10日向朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，称其2018年4月1日入职惠美公司担任骑手，与惠美公司口头约定骑手赚取提成与返点，离职不给工资。2018年6月19日，朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会作出朝双劳人仲字（2018）第31号仲裁裁决书，裁决惠美公司支付韩兴耀工资500元并退还服装押金200元。惠美公司提供的承诺书中载明双方之间的结算方式为按单结算、按比例收取费用，韩兴耀否认在承诺书上签字，惠美公司对结算方式没有异议。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。劳动关系中的双方具有隶属关系，劳动者须接受用人单位的管理，用人单位对违反劳动纪律和规章制度的劳动者可以采取如降级、撤职和解除劳动关系等处分。本案中，惠美公司与韩兴耀之间不存在隶属关系，惠美公司负责发布信息，韩兴耀负责跑腿配送，双方对收取的费用按比例分成，惠美公司对韩兴耀与发布订单的第三方的交易不进行干预，双方系互利互惠、合作共赢的关系。故双方之间的纠纷，不属于用人单位与劳动者之间的劳动争议，劳动争议仲裁委员会无权管辖。朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：撤销朝阳市双塔区劳动人事争议仲裁委员会朝双劳人仲字（2018）第31号仲裁裁决。申请费400元，由辽宁惠美网络科技有限责任公司负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  郭兴利审判员  张淑梅审判员  袁 源二〇一八年九月六日书记员  郭立明
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0921民初2672号 原告：福建青芒资产管理有限公司，住所地：福建省福州市马尾保税区综合大楼****-0678（自贸试验区内）。 法定代表人：沈伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈支何，福建宽达律师事务所执业律师。 被告：林朝庆，男，1979年12月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林玉香，女，1981年12月6日出生，汉族，住福建省霞浦县，系被告林朝庆的配偶。 被告：林玉锋，男，1967年2月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：林玉鹏，男，1959年9月12日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告福建青芒资产管理有限公司（以下至判决主文前简称青芒公司）与林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青芒公司的委托诉讼代理人陈支何；被告林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 青芒公司向本院提出诉讼请求：1.判令林朝庆、林玉香偿还青芒公司代偿借款本息120000元，并支付按月利率2%计算从2018年7月1日起至还清之日止的利息；2.判令林玉锋、林玉鹏对上述青芒公司代偿借款本息及利息向青芒公司承担连带清偿责任；3.判令林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏共同承担青芒公司实现债权的律师费用6000元；4.本案诉讼费由林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏承担。事实与理由：林朝庆、林玉香系夫妻关系。2017年7月31日因渔业养殖需要贷款，通过天津源丰财富生活网络信息服务有限公司居间介绍（以下简称源丰公司）向“e周行-网络理财个人理财平台”贷款100000元，并约定贷款期限三个月，年化收益10.09%。如逾期还款，则需支付罚息、违约金等。同日，青芒公司与林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏、源丰公司又签订了一份《保证合同》，约定当林朝庆没有按时足额偿还其借款时，青芒公司与林玉香、林玉锋、林玉鹏自愿、无条件的承担第一位的担保责任，并承诺放弃一切抗辩权。青芒公司按照本合同之约定承担担保责任后，可随时向林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏进行追偿，林玉香、林玉锋、林玉鹏放弃一切抗辩，也视为是林玉香、林玉锋、林玉鹏向青芒公司提供的反担保。保证范围包括：本金、利息、罚息、违约金、律师费、逾期服务费以及实现债权的其他费用。保证期间为自本合同生效之日起至林朝庆的债务到期后三年。林玉香、林玉锋、林玉鹏向青芒公司承担保证责任的期限为青芒公司履行完毕担保责任后三年，即在青芒公司向有关债权人承担保证责任后，三年内有权向林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏进行追偿。林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏放弃一切抗辩。上述两份合同签订后，投资人通过源丰公司按约支付了相应贷款金额。经源丰公司多次催讨，青芒公司不得已按约履行了担保责任，向源丰公司支付了贷款本金100000元及利息20000元，之后青芒公司多次打电话与发律师函催讨，但林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏均未还款。因此，青芒公司不得已委托律师提起诉讼，并约定本案支付律师代理费6000元。 林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏均未作答辩。 青芒公司围绕诉讼请求依法提交了《身份证》、《结婚证》、《个人贷款申请表》、《居间服务协议书》、《保证合同》、《收款确认函》、《收据》、《委托代理合同》等。林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对青芒公司举证质证权利和诉称事实的抗辩权。上述证据有林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏的签名及捺手印，印证了青芒公司主张的事实，本院予以确认。 本院认为，林朝庆、林玉香向源丰公司借款100000元，青芒公司代林朝庆、林玉香偿还源丰公司借款本息120000元，在青芒公司承担保证责任后，该代为偿还的款项，青芒公司有权向林朝庆、林玉香追偿，并可按照《保证合同》第二、四、五条的约定向林朝庆、林玉香追偿利息。按这些条款约定的月利率超过2%，青芒公司自愿下调为按月利率2%计算，系青芒公司自行处分民事权利的行为，且调整后的利率没有超过国家有关限制借款利率的规定，青芒公司主张按该利率追偿利息，予以支持。追偿利息的起算点应从源丰公司收到青芒公司垫付款出具《收据》时间2018年6月30日的次日即2018年7月1日开始。林玉锋、林玉鹏作为保证人对上述债务应负连带清偿责任。林玉锋、林玉鹏承担保证责任后，有权向债务人即林朝庆、林玉香追偿。《保证合同》第四条约定，保证范围包括律师费等，青芒公司的律师代理费系律师事务所按标准收取，该律师代理费6000元，林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏也应当按约支付。因此，青芒公司的诉讼请求本院予以支持。林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、林朝庆、林玉香应于本判决生效之日起十日内偿还福建青芒资产管理有限公司代偿款120000元，并支付自2018年7月1日起至还清代偿款之日止以120000元为基数按月利率2%计算的利息； 二、林玉锋、林玉鹏对前述债务承担连带清偿责任； 三、林玉锋、林玉鹏清偿后，有权向林朝庆、林玉香追偿； 四、林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏应于本判决生效之日起十日内支付给福建青芒资产管理有限公司律师代理费6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2050元，减半收取为1025元，由林朝庆、林玉香、林玉锋、林玉鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 黄 鹰 二〇一八年九月二十五日 书记员 邢依丹 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0602执494号申请执行人：李家寅，男，1985年5月3日出生，苗族，住铜仁市碧江区环北办事处板桥村。委托代理人：冯渝安，男，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。被执行人：管勇，男，1983年5月23日出生，苗族，贵州省思南县人，现羁押于铜仁市碧江区看守所。本院在执行李家寅申请执行管勇民间借贷纠纷一案中，据申请执行人提供已经发生法律效力的贵州省铜仁市碧江区人民法院（2018）黔0602民初248号民事调解书，明确由被执行人管勇偿还申请执行人李家寅借款人民币90000元及利息，承担案件受理费人民币1025元和执行费1250元的义务，但被执行人未有履行。本院在执行过程中，查明被执行人管勇名下无股权、无车辆，有银行存款人民币2658.83元，但申请人表示放弃对该款的执行，有房屋一套抵押至中国建设银行铜仁分行并已被（2016）黔0602执782号执行案件查封，同时本院已将被执行人管勇纳入失信被执行人名单并限制高消费。鉴于被执行人管勇现正在监狱服刑，且暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  覃智强审判员  刘玉珍审判员  张裕文二〇一八年九月五日法官助理田坤书记员王依林
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申1973号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西恒冠建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区北海市北部湾东路**东安小区第****。 法定代表人：罗家辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅细扬，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁柳宁，广西君桂律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋祥，男，1953年10月28日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 一审第三人：北海尚源居房地产开发有限公司，住，住所地广西壮族自治区北海市公园路体育宾馆附楼**/div> 法定代表人：王合娟，该公司董事长。 再审申请人广西恒冠建设集团有限公司因与被申请人王秋祥、一审第三人北海尚源居房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，广西恒冠建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  张颖新 审判员  奚向阳 审判员  钱小红 二〇一八年九月三十日 法官助理盛强 书记员王天津
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0481民初4452号原告：赵曰恒，男，1984年12月11日出生，汉族，住滕州市。委托诉讼代理人：王同九、商显宇，山东赞国律师事务所律师。被告：张光胜，男，1975年1月26日出生，汉族，住滕州市大同天下**。被告：刘华，女，1975年5月14日出生，汉族，住址同上。原告赵曰恒与被告张光胜、刘华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵曰恒的委托诉讼代理人商显宇到庭参加了诉讼。被告张光胜、刘华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵曰恒向本院提出诉讼请求：一、判令三被告偿还本金1035000元及利息（按月息2分计算，从2017年12月1日起，至实际履行之日止）；二、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：被告张光胜、刘华于2015年8月20日至2016年12月1日期间，多次向原告借款。截至2018年2月15日，经原告与被告张光胜、刘华对账，确定借款本金为1035000元，并承诺于2018年6月15日前还请。到期后经原告多次催要未果。被告张光胜、刘华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，刘华向赵曰恒借款18万元，约定借款期限一个月，由张光胜、张永提供担保，并出具借据一份，并由张光胜出具财产共有人（家庭成员）同意借款和还款确认书一份。2015年9月6日，刘华向赵曰恒借款10万元，借款期限一个月，由张光胜提供担保，并出具借据一份。2016年3月26日，张光胜向赵曰恒借款13万元，借款期限五天，并出具借据一份。2016年4月9日，张光胜向赵曰恒借款8.5万元，借款期限五天，并出具借据一份。以上四笔借款，均约定到期不还，依借款额日增收5%的违约金。2016年4月18日，张光胜向赵曰恒借款4万元，借款期限三天，并出具借条一份。2016年12月1日，张光胜向赵曰恒借款50万元，借款期限一年，并出具借条一份。2017年11月7日，张光胜向赵曰恒出具借条一份，内容为“本人张光胜于2016年3月26日借到赵曰恒人民币现金拾叁万元整（￥130000元）到期为2016年3月30日，于2016年4月9号借到赵曰恒人民币现金捌万伍仟元整（￥85000元）到期为2016年4月14日，于2016年4月18号借到赵曰恒人民币现金肆万伍仟元整（￥45000元）到期为2016年4月20日，于2016年12月1日借到人民币现金伍拾万元整（￥500000元）到期日为2017年12月1日。以上本金共计柒拾伍万伍仟元整（755000.00元）。本人承诺至2017年12月1号起均按照月息2分计算利息。借款人：张光胜。2017年11月7号”。2018年2月15日，张光胜、刘华与赵曰恒签订房产抵押合同一份，约定抵押人张光胜、刘华将其所有的位于滕州市大同天下G区罗纳香颂小区8-2-304室房产作为自2015年8月20日至2016年12月1日期间向赵曰恒借款103.5万元的抵押物抵押给抵押权人赵曰恒，并约定于2018年6月15日前还请本息，但未办理抵押登记。庭审中，赵曰恒称借款部分以现金方式给付，部分通过银行转账给付。本院认为，本案中赵曰恒向本院提交了张光胜、刘华出具的借条、房产抵押担保合同，能够证明赵曰恒与张光胜、刘华之间存在借贷合意，本案借款赵曰恒称部分以现金给付、部分通过银行转账给付，张光胜对由其本人作为借款人的借款汇总向赵曰恒出具借条，并与刘华共同就全部借款与赵曰恒签订房产抵押担保合同，系二人对全部借款的确认，对借款已实际交付应予认定，故能够认定双方借贷关系成立。赵曰恒与张光胜间的借贷关系，双方出于自愿，意思表示真实，除约定的违约金超出年利率24%，超出部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效。虽然借据、借条分别由张光胜、刘华出具，但张光胜向赵曰恒出具财产共有人（家庭成员）同意借款和还款确认书，证明其与刘华系夫妻关系，且刘华和张光胜共同就全部借款与赵曰恒签订房产抵押合同，对于双方签订的该房产抵押担保合同，虽然合同依法成立，因未办理抵押登记，抵押权依法不设立，但依据该合同足以认定张光胜、刘华为共同借款人，应共负偿还借款本息的责任。借款本金应认定为103.5万元，因2017年11月7日，张光胜向赵曰恒出具借条中约定其中的75.5万元自2017年12月1日起按月息2分计算利息，赵曰恒对该部分借款的利息主张依法予以支持。另外28万元，因借据约定到期不还，依借款额日增收5%的违约金，超出年利率24%，超出部分不予支持，赵曰恒对该部分借款的利息主张，符合法律规定，依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张光胜、刘华于本判决生效后十日内偿还给原告赵曰恒借款本金103.5万元及利息（以103.5万元为基数，按月息2分计算，自2017年12月1日起至实际履行完毕之日止）、财产保全费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15646元减半收取7823元，由被告张光胜、刘华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  彭向森二〇一八年九月二十七日书记员  张 越
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2770号 原告：泉州市大兴粮油工贸有限公司，住所地福建省永春县探花山榜德工业区D02。 法定代表人：李锦红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈振宙，福建习全律师事务所执业律师。 被告：陈荣裕，男，1971年5月15日出生，汉族，住福建省永春县。 原告泉州市大兴粮油工贸有限公司（以下简称大兴粮油公司）与被告陈荣裕买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告大兴粮油公司的委托诉讼代理人陈振宙到庭参加诉讼，被告陈荣裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大兴粮油公司向本院提出诉讼请求：1.陈荣裕支付大兴粮油公司货款395757元；2.陈荣裕支付自2015年10月6日至实际付款之日逾期付款损失，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的1.5倍计算；3.由陈荣裕承担本案诉讼费用。诉讼过程中，大兴粮油公司当庭明确第二项利息请求按现在的中国人民银行规定的同期同类贷款利率即年利率4.35%的1.5倍（即年利率6.525%）计算。事实和理由：大兴粮油公司长期为陈荣裕供应饲料。2015年7月16日，经双方结算，陈荣裕尚欠大兴粮油公司货款395757元，约定30日内付清货款及50天的宽限期。然约定付款期限及宽限期届满后，陈荣裕仍未支付分文货款，经催讨没有付款之意。 陈荣裕未作答辩。 大兴粮油公司围绕诉讼请求依法提交了欠款凭证收款收据一张，上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认。陈荣裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对大兴粮油公司的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈荣裕向大兴粮油公司购买饲料，在陈荣裕于2015年7月16日支付大兴粮油公司货款1863元后，双方当天进行结算，陈荣裕尚欠大兴粮油公司货款395757元，陈荣裕在收款收据上签字确认了上述还款及结欠事实，且双方在收款收据上约定于30天内付清货款，逾期不超过50天。现大兴粮油公司以陈荣裕结欠后分文未付为由诉至本院，请求判如所诉。 另查明，中国人民银行同期贷款基准利率一年以内（含一年）：2015年10月6日至2015年10月23日为年利率4.6%，2015年10月24日至今为年利率4.35%。 本院认为，陈荣裕尚欠大兴粮油公司货款395757元，事实清楚，证据充分，陈荣裕作为买受人应当按照约定支付货款，大兴粮油公司请求陈荣裕支付尚欠货款395757元，依法应予支持。关于逾期付款损失部分的诉讼请求，因陈荣裕未能如期支付货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，又参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款规定“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％—50％；……”，因此，大兴粮油公司请求陈荣裕按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持；双方约定的付款宽限期截至2015年10月4日，现大兴粮油公司仅请求从2015年10月6日起计付逾期付款损失，且利率仅按年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算，均系大兴粮油公司在法律规定的范围内自愿处分自己的民事权利，本院予以支持。陈荣裕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 陈荣裕应于本判决生效之日起十日内支付泉州市大兴粮油工贸有限公司货款395757元及其自2015年10月6日起至实际付款之日止按年利率6.525%计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8302元，减半收取计4151元，由陈荣裕负担，应在本判决生效后五日内缴交（泉州市大兴粮油工贸有限公司预交的8302元予以退回）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈艳虹 二〇一八年九月五日 书记员  郑伟芳 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0191民初1700号原告：闵兵，男，汉族，1985年1月6日出生，住南昌市高新区。被告：盛全智，男，汉族，1976年7月15日出生，住江西省南昌市湾里区。原告闵兵与被告盛全智民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闵兵到庭参加诉讼。被告盛全智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告闵兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金6万元，并支付利息0.12万元。（暂计算至起诉之日，按月息2分，还款之日止），以上本金合计6.12万元。2、本案诉讼、财产保全等相关费用由被告承担。事实和理由：被告盛全智因生产资金短缺，故要求向原告借款。原告予以同意后，并通过银行账户转账2万元及按被告要求给付现金4万元，当时出具借据。到期后被告逾期未还，故原告起诉至法院。被告盛全智经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告闵兵为证明其诉讼请求，向本院提供《借款协议》、《借据》、《收据》、周云辉的银行转账记录予以佐证。在无其他相反证据的情况下，对该组证据的真实性、合法性予以采信，对关联性及证明目的不予采信。结合上述证据和原告的庭审陈述，本院综合认定本案事实如下：原告闵兵立案时向本院递交的证据复印件显示：2017年8月2日，原告闵兵与被告盛全智签订《借款协议》，约定被告盛全智向原告闵兵借款6万元用于生意周转，其中2万元为转账，4万元为现金，借款日期自2017年8月2日至2017年9月2日。同日，被告盛全智向原告闵兵出具《借据》，写明：“今借到闵兵人民币陆万元整（本金），借款期限自2017年8月2日起到2017年9月2日止，其中：肆万为现金，贰万为转账。借款人盛全智”。并在《借据》下方的《收据》中写明：“今收到闵兵人民币陆万元（本金），借款期限自2017.8.2起到2017.9.2日止，其中肆万为现金，贰万为转账。借款人盛全智”并捺印。而在原告闵兵当庭提供的《借款协议》原件中，出借人身份证号码、借款期限、出借人签名、落款时间等内容均为空白。同时，在原告当庭提供的《收据》原件中，出借人姓名、借款金额、借款期限的内容亦均为空白，仅尾部有“盛全智”的签名和手印。诉讼中，原告闵兵陈述自己从事私人放贷业务，借款协议、借据、收据的内容均为被告盛全智本人填写。另查明，2017年8月2日，案外人周云辉通过招商银行的个人账户向被告盛全智转账2万元。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。原告闵兵要求被告盛全智还款6万元，提供证据存在以下问题：1、《借款协议》、《借据》、《收条》原件与复印件内容存在多处不一致，而庭审中原告闵兵陈述上述材料内容均为被告盛全智本人书写，在被告盛全智未到庭情况下，无法核实被告签名的真实性，亦无法查明借条内容是否真为被告所写。2、原告闵兵自述案涉借款中的2万元是其委托案外人周云辉转账给被告盛全智，而在案外人周云辉未到庭的情况下，无法核实上述转账与本案之间是否有关联性。同时，周云辉的转账凭证上亦未显示收款人盛全智的公民身份号码，无法证明收款人是否为本案被告。故原告闵兵诉请的2万元转账借款，因证据不足，不予支持。另关于原告闵兵诉请的4万元现金借款，鉴于原告闵兵自述其从事放贷业务，同时期在本院提出了多起民间借贷纠纷之诉，在本案原告闵兵无法提供证据证明另4万元已实际出借的情况下，对该部分诉请，因证据不足，亦无法支持。综上，原告闵兵的主张缺乏充分证据予以佐证，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告闵兵全部诉讼请求。案件受理费1330元，财产保全费632元，共计1962元，由原告闵兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  胡国平人民陪审员  石 庆二〇一八年九月二十七日书 记 员  伍建颖
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0127民初1672号原告：万某，女，1982年11月30日出生，汉族，农民，住木兰县。被告：刘某，男，1983年12月3日出生，汉族，农民，住木兰县。原告万某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告万某于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万某负担。审判员 马 志二〇一八年九月七日书记员 闫雪飞
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕01民终7710号上诉人（原审被告）陕西黎明置业有限公司，住所地西安市莲湖区大兴东路**大兴管委会招商局**。法定代表人辛黎明，该公司总经理。委托代理人郅旭鹏，陕西洪振（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗汉元，男，汉族。委托代理人王云军，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）惠治国，男，汉族。委托代理人耿星，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人刘依枫，陕西瑞森律师事务所律师。上诉人陕西黎明置业有限公司（以下简称黎明公司）因与被上诉人罗汉元、惠治国借款合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审经审理查明，自2012年4月19日起，惠治国担任黎明公司的法定代表人。2013年6月19日，罗汉元与黎明公司、惠治国签订借款合同，约定罗汉元向黎明公司、惠治国出借100万元，年息36%，自借款划至黎明公司、惠治国指定账户之日起计息。合同签订当日，罗汉元将100万元汇入借款合同指定黎明公司法定代表人惠治国个人账户，黎明公司出具借款收据。合同签订后，惠治国按合同约定支付利息至2015年6月30日。另查，2016年4月19日，罗汉元申请对黎明公司、惠治国的财产进行诉前保全。该院于2016年4月19日作出（2016）陕0104财保56号民事裁定书，查封、冻结黎明公司在秦农银行高新支行账户内现金150万元。原审法院认为，本案的争议焦点为：1、黎明公司是否应当承担还款责任。2、惠治国是否应该承担还款责任。3、惠治国在借款期限一年内每月归还的3万元系本金还是利息。1、黎明公司是否应当承担还款责任。惠治国在担任黎明公司法定代表人期间，以黎明公司名义向罗汉元借款，在借款合同、收据中加盖黎明公司公章，系职务行为，黎明公司应承担还款责任。虽黎明公司抗辩惠治国利用伪造公章与罗汉元串通虚假诉讼，但黎明公司未能举证证明罗汉元伪造其公司印章或明知惠治国所持公司印章为伪造仍签订借款合同，亦未能证实罗汉元所持借款合同、银行流水、其公司收据为虚假证据，故黎明公司不承担还款责任之辩解，理由不能成立，该院不予支持。对黎明公司抗辩惠治国在公司并未出资并拖欠公司巨额债务，公司不应对其个人欠款承担责任。查，惠治国是否出资、是否拖欠公司巨额债务是黎明公司公司内部事务，该笔借款系公司法定代表人惠治国以公司名义借款而非以个人名义借款，所以黎明公司以此抗辩不承担还款责任，于法无据，不予支持。对黎明公司抗辩惠治国向罗汉元支付款项已基本超过本金，查，借款合同中约定利息为年利率36%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，对已经支付的利息，因未超过年利率36%，约定有效，对未支付的利息,应以年利率24%计算。2、惠治国是否应该承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款规定：“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”。罗汉元、黎明公司、惠治国之间的借款合同及罗汉元的银行流水均证实涉案借款汇入惠治国个人账户，虽惠治国抗辩其已将100万元借款转入公司账户，但其证据不足以证实转入公司的100万元就是罗汉元的100万元借款。因此应与黎明公司共同承担还款责任。3、惠治国在借款期限一年内每月归还的3万元系本金还是利息。依据双方签订的《借款合同》约定，“借款自借款到黎明公司指定账户之日起计息”。据此，黎明公司、惠治国自罗汉元借款到账之日起每月支付的3万元为利息而非本金。综上所述，罗汉元要求黎明公司、惠治国返还其借款本金100万元及保全费、诉讼费由黎明公司、惠治国承担之诉请，符合事实和法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十三条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陕西黎明置业有限公司、被告惠治国自本判决生效后十日内向原告罗汉元偿还借款本金100万元及利息（以年息24%计算，自2015年6月30日起至清偿之日止）。二、驳回原告罗汉元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、保全费5000元（原告已预交），由被告陕西黎明置业有限公司、被告惠治国共同承担。宣判后，黎明公司不服向本院提起上诉称，1.其并未向罗汉元借款且亦未收到该笔借款，惠治国对公司并未实际出资并且拖欠公司巨额借款；涉案100万元并未打入其账户，证据显示惠治国收取款项本人使用。2.《借款合同》上公章系伪造，惠治国当庭也承认系其私刻，其不应对惠治国个人行为承担还款责任。3.本案明显存在虚假诉讼，惠治国的行为也非表现代理，惠治国与罗汉元长期存在债务往来，二人恶意串通损害其利益。4.应对印鉴进行鉴定。综上，请求撤销原判第一项，依法改判驳回罗汉元的诉请，并由罗汉元承担全部诉讼费。罗汉元答辩理由：其与黎明公司的借款合同上有惠治国签名并加盖有该公司公章，借款转到惠治国账户后，该公司即出具收据，也加盖有公司公章，惠治国按月支付利息至2015年6月，此后再未付分文，原审判决黎明公司偿还借款100万元及2015年6月之后利息，公平公正。原判正确，请求维持。惠治国答辩理由：黎明公司有同时启用多枚公章的情况，所借款项用于公司项目，惠治国系职务行为，个人不应承担还款责任。二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。二审中，黎明公司未提供新的证据。本院认为，罗汉元持借款合同及收据向黎明公司及惠治国主张还款本息，黎明公司以其并未向罗汉元借款以及实际未收到涉案借款抗辩；由于借款合同有惠治国签字并加盖有该公司公章，惠治国时任黎明公司法定代表人，罗汉元有理由相信其代表该公司，涉案借款系依据借款合同约定转入惠治国账户，未入黎明公司账户并不是其不承担责任的理由，黎明公司并未提供罗汉元与惠治国之间存在恶意串通的有力证据，且惠治国在原审到庭说明该公司同时启用多枚公章且另一股东知情。至于黎明公司是否因此而受损失，可通过其他途径救济，综上，黎明公司上诉理由均不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20280元，由上诉人黎明公司承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  宋 亮二〇一八年九月三十日书记员  孙 浩
江西省赣州市赣县区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0721财保46号 申请人：蓝义恒，男，汉族，1969年9月25日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人：刘龙，男，汉族，1960年4月4日生，住江西省赣州市赣县区。 被申请人：钟小兰，女，汉族，1957年8月1日生，住址同上。 申请人蓝义恒与被申请人刘龙、钟小兰诉前财产保全纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘龙在赣州银行赣县支行（账号28×××39）、被申请人钟小兰在赣州银行赣县支行（账号28×××30）的银行存款共计200000元。申请人已向本院提供申请人本人所有的赣Ｂ×××××丰田牌小型客车一辆进行担保。 经审查，本院认为申请人蓝义恒的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人刘龙在赣州银行赣县支行（账号28×××39）、被申请人钟小兰在赣州银行赣县支行（账号28×××30）的银行存款共计200000元。冻结期限为一年。 二、查封申请人蓝义恒所有的赣Ｂ×××××丰田牌小型客车。查封期限为一年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  黄旻 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  陆玥
黑龙江省桦川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0826执433号申请执行人：桦川县农村信用合作联社，住所地黑龙江省桦川县。法定代表人：辛宝江，男，系该单位理事长。委托诉讼代理人：汤明伟，男，系该单位工作人员。被执行人：范国全，男，1968年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。本院在执行申请执行人桦川县农村信用合作联社与被执行人范国全借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2018）黑0826执433号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张凤新审判员  王今华审判员  彭玉波二〇一八年九月一日书记员  吴立宇
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申188号再审申请人(原审原告)：孙建国，男，1965年1月10日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：陈强，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪良，男，1960年3月22日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审被告）：周美娣，女，1971年11月12日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审被告）：王忠，男，1971年10月24日生，汉族，住江阴市。被申请人（原审被告）：江阴市文博塑料制品有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘璜溪路**。法定代表人：王忠，该公司董事长。再审申请人孙建国因与被申请人周美娣、王忠、江阴市文博塑料制品有限公司（以下简称文博公司）民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙建国申请再审称：原审判决未查清所借款项的实际用途及流向，本案所涉借款系王忠、周美娣夫妻二人个人借款，所借款项未用于文博公司生产经营，周美娣、王忠为逃避债务虚假离婚，且借款收据等可证明周美娣为共同借款人。即使认定本案借款系文博公司借款，因该公司出具借据时严重资不抵债，还在利用公司的名义进行担保或借款，周美娣应对公司债务承担连带责任。故原审判决认定事实不清、证据不足，其提供的新证据足以推翻原审判决。请求依法再审。周美娣、王忠、文博公司未提交意见。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。原审法院于2016年5月23日作出（2016）苏0281民初874号民事判决，孙建国于2016年6月收到该判决书，至2018年3月30日才向本院申请再审。现孙建国虽向本院提供2张光盘及2013、2014年文博公司的年度资产负债表，但上述内容不足以推翻原审判决认定的基本事实。孙建国的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》规定的申请再审期限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙建国的再审申请。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年九月三日书记员  王 丹
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0508民初4630号 原告：苏州联夏办公文教用品有限公司，住所地苏州市姑苏区解放西路**（金帝名园****商铺）。 法定代表人：夏泽民，总经理。 委托诉讼代理人：李青，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。 被告：薛峰，男，1967年10月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。 原告苏州联夏办公文教用品有限公司（以下简称联夏公司）与被告薛峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告联夏公司的委托诉讼代理人李青、被告薛峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告联夏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告占有使用费331021元；2.请求法院判令支付原告利息(以331021元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，从起诉之日计算至被告实际付款之日止)；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从案外人苏州市排水有限公司（以下简称排水公司）处承租了苏州市福运路九曲港福星厂五号仓库(不含仓库外场地)，在租赁期间内，原告将上述仓库部分(约1036平米)转租给了本案的被告薛峰。原告与案外人的合同到期后，案外人要求被告搬离涉案的仓库，被告没有按期搬离。案外人向姑苏区法院起诉了本案的原告和被告。法院判令本案的原告向案外人支付相应的占有使用费。我们认为，涉案的仓库由本案被告实际占用使用，原告在承担了相应的费用后可依法向被告追索。原告故此起诉至贵院，请依法裁决。 被告薛峰辩称，1.依照原告与排水公司的合同，原告不能私自转让仓库，且不可装修改造仓库，然而原告不仅将仓库转租给我，还以21万作价将其私自装修改造的阁楼等设施卖给我，以此作为仓库转租的条件；2.我之所以花费21万购置设备，是想长期租赁，原告也承诺协助在他们租期满时与排水公司取得续租权，然而原告无法实现承诺，21万设备还在原地，可归还原告；3.为了长期使用仓库，我额外添置了行车、监控系统、电路改造、卷帘门、发电机等十几万设备，现在不能续租，设备只使用了一年；4.2017年1月1日后我没有搬迁，是因为不能接受花费了四十万费用却只租用一年，损失惨重；5.2017年4月6日后仓库停水停电，货物只让出不让进，已经不具备正常仓库功能，原告却要求我支付正常房租是不合理的；6.（2017）苏0508民初4630号民事判决书公正地判决了案件，把应承担的责任和2017年1月1日以后的房租判给了原告，综上请求驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了租赁合同书、合同协议书、（2017）苏0508民初4630号民事判决书、账户交易明细回单，被告对上述证据的真实性无异议；被告向本院提供了照片，原告对此证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏州市福运路111号不动产权利人登记为排水公司，土地面积94594.28平方米，房屋建筑面积2358.33平方米。2013年年底，排水公司与联夏公司、苏州市苏水实业发展有限公司（以下简称苏水公司）签订租赁合同书一份，约定：排水公司将位于苏州市福运路的九曲港福星厂五号仓库（不含仓库外场地）租赁给联夏公司使用，租赁面积为1627平方米，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。 2015年6月30日，联夏公司与薛峰签订合同协议书，约定：联夏公司将其实际租赁使用部分中约1036平方米全部转租给薛峰使用，租赁期限自2015年7月1日至2016年12月31日，租金按照联夏公司承租的标准；薛峰出资21万元取得了内部设备的物权；合同到期后联夏公司协助薛峰相关招标事宜等内容。薛峰向联夏公司支付租金至2016年12月31日。2015年8月21日起薛峰又分别将其使用的约440平方米转租给苏洪恩使用，由苏洪恩向其支付房屋使用费、水电费。之后，薛峰、苏洪恩实际使用了上述房屋。 2016年10月25日，排水公司在案涉仓库处张贴公告，告知：因场地安排需要，合同到期后不再续租，请各租户及时做好清场准备，在合同到期后15日内完成清场。限期过后公司将对仓库进行停电整修、围墙封闭等工作，如逾期拒不清场，所造成的后果由你方负责。但联夏公司、薛峰并未按期搬离。 2017年7月10日，排水公司以房屋租赁合同纠纷为由向本院起诉被告联夏公司、第三人薛峰、苏洪恩，请求判令被告及第三人腾空租赁仓库返还排水公司，并支付拖欠的租金、水电费。庭审中，排水公司和薛峰均确认，涉案房屋系排水公司建造在产证土地范围上的临时建筑，不含在产证房屋面积内；排水公司、联夏公司和薛峰亦一致确认房屋实际使用费按照1027平方米、23.5元/月/平方米标准计算没有异议。本院经审理后认为，排水公司和联夏公司签订的租赁合同书虽系双方真实意思表示，但出租人就未经批准建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效，遂于2017年9月15日作出判决：一、联夏公司、薛峰、苏洪恩应于判决生效之日起十日内将各自占用的苏州市福运路111号九曲港福星厂5号仓库内的场地（薛峰约占用596平方米、苏洪恩约占用440平方米）腾空并返还给排水公司；二、联夏公司于判决生效之日起十日内向排水公司支付占有使用费（含物业管理费损失）（按23.5元/月/平方米、1027平方米计算，均从2017年1月1日起计算至实际腾空并返还之日止）。该判决现已生效。 2018年5月21日、6月28日、7月31日，联夏公司分三次向排水公司分别支付110341元、110340元和110340元，共计331021元。 本院认为，排水公司和联夏公司签订的租赁合同书经本院生效法律文书认定为无效。联夏公司将涉案房屋转租给薛峰，联夏公司、薛峰应按照生效判决书的内容将房屋腾空交还并参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。现联夏公司已向排水公司支付房屋使用费331021元，因涉案房屋由薛峰使用，故其有权要求薛峰支付该房屋使用费。故本院对联夏公司的该项诉请予以支持。关于联夏公司主张要求支付自起诉之日起的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。关于薛峰认为其花费21万购置设备，只使用了一年，损失惨重，其可另循法律途径向原告进行主张。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告薛峰于本判决生效之日起十日内向原告苏州联夏办公文教用品有限公司支付房屋使用费331021元，并支付利息（以331021元为基数，自2018年8月31日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）。 （上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6265元，适用简易程序减半收取3133元，由被告薛峰负担。上述费用于本判决生效之日起10日内由原、被告自行结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 审判员 陈 瑾 二〇一八年九月二十日 书记员 周苏彦
安徽省无为县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0225民初3030号 原告：安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行，住所地安徽省芜湖市无为县。 负责人：范德文，职务：行长。 委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。 被告：万爱花，女，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：刘成发，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行与被告刘成发、万爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月25日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月26日再次公开开庭审理了本案。原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行的委托诉讼代理人黄小俊到庭参加了诉讼，被告刘成发、万爱花经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款本金1万元、借款期间按月利率8.3‰计算的利息及自2016年12月9日逾期至实际还款日按日万分之4.15计算的利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行变更诉讼请求1为：判令二被告连带归还原告借款本金1万元、借款期间按月利率8.3‰计算的利息（996.15元）及逾期至实际还款日按日万分之4.15计算的利息。事实与理由：被告刘成发、万爱花系夫妻关系。2015年12月8日，原告与被告刘成发签订小额贷款合同，约定刘成发向原告借款10000元，期限为2015年12月8日至2016年12月8日，月利率为8.3‰，逾期还款原告按日万分之4.15计收利息。截至原告提起诉讼日，被告刘成发既未还本，也未结息。故提起诉讼。 刘成发、万爱花未向本院提交答辩意见。 安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行为支持其主张，向本院提供了以下证据：一、身份证、婚姻状况证明复印件，证明被告的身份信息，夫妻关系；二、贷款申请书、贷款合同、借款凭证，证明2015年12月8日，原、被告签订小额贷款合同，约定刘成发向原告借款10000元，期限为2015年12月8日至2016年12月8日，月利率为8.3‰，逾期还款原告按日万分之4.15计收利息。 刘成发、万爱花未向本院提供相关证据。 对安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行提供的证据，本院认证如下：证据一中身份证复印件系无为县公安局出具，载明刘成发、万爱花的身份信息，属有权机关出具，本院予以认可，对婚姻状况证明，在证明中载明双方于1990年12月结婚，而此时万爱花仅18周岁，与事实婚姻的相关规定不相符，故对该证明不予认可。证据二系安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行出具，载明了刘成发与安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行之间借款的情况，经综合审查，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行提供的证据已形成民事诉讼的高度盖然性，对刘成发向安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行借款、达成借款合同的事实予以认可；另经本院核实，卡号62×××53所有人为刘成发，与安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行提供的信息相符；故对安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行提供的该部分证据，本院予以认可。 通过对证据的审查，本院查明本案的事实如下：2015年12月8日，刘成发向安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行书面申请，并与之签订了农户小额贷款合同。合同约定：借款期限自2015年12月8日至2016年12月8日，借款金额1万元，月息8.3‰，借款用途化肥，还款计划2016年12月8日，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向贷款方申请办理展期手续，逾期，由贷款方按日万分之4.15计收利息。同日，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行向银行帐户62×××53转入1万元，借款凭证载明贷款年利率9.9615%。 另查明，银行帐户62×××53登记所有为人刘成发。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告诉请给付本金、利息是否有事实和法律依据；二、万爱花对上述借款是否承担连带还款责任。 一、关于原告诉请给付本金、利息是否有事实和法律依据的问题 本院认为，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行与刘成发签订了贷款合同，该合同系双方自愿约定，经审查未有违反法律、法规规定，且安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行已经履行完毕，刘成发理应按合同约定履行还款义务。因刘成发未履行还款义务，故对安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行请求刘成发归还借款本金1万元、借款期间利息996.15元及逾期至实际还款日按日万分之4.15计算的利息予以支持。 二、关于万爱花对上述借款是否承担连带还款责任的问题 庭审中，安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行虽提出，要求万爱花以刘成发配偶身份承担连带还款责任，但仅提供了一份婚姻状况证明，而该证明经审查未予以认可。故对安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行请求万爱花承担连带还款责任，因证据不足，应承担举证不能的法律后果。故对安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行的该项请求，本院不予支持。 综上，刘成发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告刘成发于本判决生效后十日内归还原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行10996.15元及逾期利息（自2016年12月9日起以10000为本金按日万分之4.15至本判决确定给付之日止）。 二、驳回原告安徽无为农村商业银行股份有限公司严桥支行的其他诉讼请求。 上述款项可汇入（开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行开户单位：无为县人民法院账号：10×××99） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘成发负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  范益民 人民陪审员  胡必喜 人民陪审员  徐晓玲 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  施兰琴 附本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执788号申请执行人：王晓梅，女，1965年5月16日出生，汉族，住长春经济技术开发区。被执行人：付永亮，男，1981年10月24日出生，汉族，住吉林省九台市。本院依据长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0191民初1179号民事判决书向被执行人付永亮发出执行通知书，责令被执行人付永亮立即向申请执行人王晓梅履行长春经济技术开发区人民法院作出的已发生法律效力的（2017）吉0191民初1179号民事判决书确定的义务。在执行过程中，本院于2017年11月23日调查被执行人在九台市有不动产登记信息，经查被执行人付永亮名下有房产一处，并于2018年1月2日查封被执行人名下不动产，查封期限为三年，自2018年1月2日至2021年1月1日，申请执行人申请暂不处分该房屋，另查被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆登记及其他可供执行的财产，现王晓梅不能提供被执行人付永亮的其他可供执行财产线索。2018年3月16日我院已向被执行人付永亮发出限制高消费及列入失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0191民初1179号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  吴淼代理审判员  厉丽代理审判员  宫平二〇一八年九月二十日书 记 员  李淼
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0213执112号申请执行人：靳桂萍，女，汉族，1973年2月1日出生，住太原市小店区。被执行人：张立军，男，汉族，1979年5月18日出生，住大同市城区。本院在执行申请执行人靳桂萍与被执行人张立军金钱给付一案中，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2018)晋0213执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  樊国怀审判员  徐文文审判员  付晓云二〇一八年九月十日书记员  梁 鹰
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更505号罪犯王晨，男，1997年3月20日出生，汉族，河南省周口市人，小学文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省周口市中级人民法院于2014年6月10日作出(2012)周少刑初字第18号刑事附带民事判决，认定被告人王晨犯故意伤害罪判处有期徒刑十五年。被告人及同案不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年12月9日以（2014）豫法刑三终字第155号刑事附带民事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。宣判后，于2015年2月4日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王晨自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，原判认定2011年8月21日零时30分左右，该犯伙同他人在商水县行政路南段“千里汽修城”楼下，因琐事与被害人发生厮打，致使被害人死亡。罪犯王晨在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次。执行机关对其进行5次评审鉴定，3次优秀,1次良好，1次较差。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯王晨减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑建议书、减刑裁定书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警曹文杰及同监犯人刘占领、高兴龙的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王晨自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王晨减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年8月21日起至2026年1月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  孟金菊
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初342号公诉机关宜良县人民检察院。被告人陈某，男，1966年2月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县，住宜良县，因本案于2018年5月6日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉(2018)347号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明:2018年5月6日19时20分许，被告人陈某在宜良县电动自行车停放点履行保安工作期间，将陈某1停放的一辆白色电动自行车前工具箱内的一部黑色苹果手机盗走，关机后藏匿于陈某的电动自行车内。当日20时许，民警接被害人报案后，在电动自行车停放点将陈某抓获，被盗手机已收缴退还失主。经价格评估，陈某盗窃的手机价格为4653.60元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明、前科查询记录、抓获经过、扣押清单、扣押笔录、发还清单、被害人陈述、被告人的供述与辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录及照片、监控视频光盘等证据证实，足以认定。宜良县人民检察院指控认为，被告人陈某的行为构成盗窃罪，陈某具有坦白情节，被盗手机已发还，属初犯、偶犯，建议对其单处罚金。被告人陈某对公诉机关发表的量刑建议无异议。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，盗窃他人财物价值4653.6元的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法予以从轻处罚。被盗手机已追缴发还失主，本院酌情对其从轻处罚。宜良县人民检察院提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元（罚金限期于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘云琼二〇一八年九月五日书记员  常 亮
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10605号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼****。法定代表人：黎晓辉，系该公司董事长。委托诉讼代理人：朱德文。被告：王武山。本院在审理原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告王武山追偿权纠纷一案中，原告深圳普惠快捷金融服务有限公司于2018年9月17日以被告王武山外出打工，下落不明，无法到庭参加诉讼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，深圳普惠快捷金融服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许深圳普惠快捷金融服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 严 鹏二〇一八年九月三十日书记员 王志书
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川17执异20号异议人（被执行人）：温开义，男，生于1936年4月4日，住四川省达州市达川区。四川省高级人民法院（2014）川刑终字第211号刑事判决已发生法律效力。本院在执行该判决涉财产部分一案中，异议人温开义对本院（2018）川17执18号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。温开义异议称，其银行存款系子女给的钱，不属于违法所得，不应该被冻结。请求对其银行账户解除冻结。本院审查查明,四川省高级人民法院于2014年12月10日作出（2014）川刑终字第211号刑事判决，维持本院（2013）达中刑初字第36号刑事判决的第三、四项，即被告人温开义犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元；对被告人李大国、郭欢、温开义违法所得财物予以追缴……。本院在该判决所涉财产部分执行中，于2018年3月28日作出（2018）川17执18号执行裁定：一、将被执行人温开义在中国农业银行达川区石桥支行开户账号6228************173内银行存款5050.00元扣划至本院案款账户；二、将被执行人温开义在中国农业银行达川区石桥支行开户账号6228************173的银行存款予以冻结，冻结期限为2年。2018年9月20日，合议庭询问了异议人温开义，其陈述自己80多岁，没有生活来源，被冻结账户上的钱系自己子女给的，不属于违法所得，且违法所得在侦查阶段已被没收；其对人民法院扣划罚金及执行费5050元没有异议，现自己老伴摔伤急需要钱治疗，请求解除对其银行账户的冻结。本院认为，（2014）川刑终字第211号刑事判决判处温开义的罚金已经扣划，而判决追缴其违法所得财物无明确执行标的，其银行账户内的剩余存款并不是违法所得财物，且温开义已80多岁，无独立的经济来源，故本院（2018）川17执18号执行裁定对温开义该账户予以冻结不当，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：撤销本院（2018）川17执18号执行裁定第二项，即“将被执行人温开义在中国农业银行达川区石桥支行开户账号6228************173的银行存款予以冻结，冻结期限为2年。”如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。审判长  王继跃审判员  陈 洁审判员  谭 兴二〇一八年九月二十一日书记员  熊书平