wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云03民终1354号上诉人（原审被告）：会泽县垃圾清运有限责任公司，住所地云南省曲靖市会泽县金钟镇钟屏街**。法定代表人：刘金燕，总经理。委托诉讼代理人：成绍春，云南法闻（会泽）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：重庆凯瑞特种车有限公司，，住所地重庆市双桥经开区天星大道**法定代表人：刘安民，董事长。委托诉讼代理人：王洪、石剑，重庆比君律师事务所律师，一般授权代理。上诉人会泽县垃圾清运有限责任公司因与被上诉人重庆凯瑞特种车有限公司买卖合同纠纷一案，不服会泽县人民法院（2016）云0326民初2807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人会泽县垃圾清运有限责任公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人交付给上诉人的车辆存在质量问题，无法正常使用，上诉人不应按照合同约定向被上诉人支付合同价款，上诉人已经支付的175000元应返还给上诉人。上诉人与被上诉人于2015年3月26日签订环卫产品购销合同，上诉人向被上诉人购买车厢可卸式垃圾车4辆，约定每辆价格87000元，总金额为348000元，交货日期是2015年4月1日。自车辆交付后，车辆底盘就存在质量问题，至2016年3月8日被上诉人最后一次给上诉人维修时，更换了四辆车的离合器总成及后桥总成，但更换后不久又出现离合器不分离、挂挡时会打齿、后桥有异响等重大质量问题，上诉人要求被上诉人处理，被上诉人一直未处理。二、被上诉人应赔偿上诉人经济损失150000元。因车辆质量问题，导致上诉人在使用车辆时发生多次交通事故，给上诉人造成重大经济损失，该损失应由被上诉人赔偿。被上诉人重庆凯瑞特种车有限公司辩称，关于上诉人提出的质量问题，在一审中上诉人申请司法鉴定，法院指定由昆明理工大学司法鉴定中心鉴定，昆明理工大学司法鉴定中心收到函件回了复函，要求对鉴定的相关材料进行补充，根据货物交付清单，案涉车辆技术文件是由上诉人持有，因为上诉人没有提供鉴定依据一审没有成功鉴定，上诉人有举证责任，其没有很好地配合鉴定，一审上诉人没有提交足以证明车辆问题的证据。一审被上诉人提交的照片证明上诉人交付车辆违法改装，改变了车辆基本结构及性能，事实上无法对车辆质量进行鉴定，不利后果由上诉人承担。关于上诉人主张赔偿经济损失，不属于本诉范围，上诉人一审反诉没有缴纳诉讼费被驳回，现不应该作为法院审理范围。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。重庆凯瑞特种车有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告车款、垃圾箱款200000元，并自2015年4月2日起至全部款项付清时止，以200000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算支付违约金，截至2016年10月12日为23635.42元；由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告重庆凯瑞特种车有限公司与被告会泽县垃圾清运有限责任公司于2015年3月26日签订《环卫产品购销合同》，约定被告以87000元/辆的标准向原告购买4辆重特牌车厢可卸式垃圾车，共计348000元，并于2015年3月30日签订合同，约定被告以9000元/个为标准向原告购买3个移动垃圾箱，共计27000元。原告于2015年4月1日向被告交付车辆及垃圾箱，被告向原告支付175000元，在车辆使用期间，原告方于2016年3月18日、19日由案设车辆的生产方长安公司派遣人员到会泽对被告购买的车辆故障进行车辆维修，双方为车辆故障发生争议,被告未支付下欠款项人民币200000元。一审法院认为，原被告双方签订购销合同，应当按照合同约定履行相应义务，被告接收车辆及垃圾箱并支付部分款项，应当支付余下欠款即348000+27000-175000=200000元，被告如对接收的车辆产品质量存在异议，应当依法提出相应主张予以处理，对其主张未提供证据证实，不予支持，对原告提出的要求被告按银行利息承担违约金的主张，未提供证据证实，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告会泽县垃圾清运有限责任公司在判决生效后十日内支付原告重庆凯瑞特种车有限公司人民币200000元。二、驳回原告重庆凯瑞特种车有限公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币4655元，由被告会泽县垃圾清运有限责任公司负担。双方在在二审中均未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案被上诉人重庆凯瑞特种车有限公司与上诉人会泽县垃圾清运有限责任公司签订两份《环卫产品购销合同》，双方形成买卖合同关系，被上诉人按照合同约定向上诉人提供了4辆重特牌车厢可卸式垃圾车及3个移动垃圾箱。上诉人未按照约定支付货款，应承担支付下欠货款200000元的责任。上诉人主张被上诉人交付的车辆存在质量问题，在一审中提出鉴定申请，但因未按照鉴定中心的要求提供相应鉴定材料，导致未能进行鉴定，上诉人对其主张未能提交相应证据证实，其该项主张不能成立。上诉人主张被上诉人赔偿经济损失150000元，一审中并未以反诉的形式提出请求，其二审中的该项上诉主张亦不能成立。综上所述，上诉人会泽县垃圾清运有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4655元，由上诉人会泽县垃圾清运有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  时劲松审判员  孙靖然二〇一八年九月二十五日书记员  蔡 霞
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12198号申请执行人张青，男，1976年7月21日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人刘展，男，1984年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人张青依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民一(民)初字第23722号民事判决书，于2018年6月14日向本院申请执行，要求被执行人刘展归还借款400,000元(人民币，下同)、偿付以400,000元为本金自2013年7月25日起至清偿日止按月息1.8%的标准计算的利息，并支付案件受理费10,356元。本院于2018年6月19日向被执行人刘展发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人刘展于2018年6月25日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人刘展未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院已将被执行人刘展纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院于2018年7月18日至被执行人刘展住所地查找被执行人，但未能找到。在执行中，本院于2018年6月26日冻结了被执行人刘展名下银行账户(账户内无可供扣划的余额)，冻结期限为一年。本院通过集中调查，未发现被执行人刘展名下其他可供执行的财产，申请执行人张青也未能向本院提供被执行人刘展名下其他可供执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第23722号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张青仍享有要求被执行人刘展继续履行债务的权利，被执行人刘展仍负有继续向申请执行人张青履行的义务；若申请执行人张青发现被执行人刘展有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李高忠审判员  朱恩平审判员  姚 琦二〇一八年九月二十一日书记员  朱 玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初777号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张邦军，男，1977年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张邦军信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人林晓伊、张陈陈到庭参加诉讼，被告张邦军经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额145960.55元，暂时计算至2015年3月27日。其中贷款本金为89029.75元，利息为33855.05元，滞纳金为23075.75元，以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月10日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××65。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年3月27日已经发生贷款余额145960.55元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张邦军在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月，被告张邦军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××65。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张邦军，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年3月27日，被告透支本金89029.75元、利息33855.05元、滞纳金23075.75元，合计145960.55元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金23075.75元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张邦军向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金89029.75元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金23075.75元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张邦军于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年3月27日卡号为51×××65的信用卡欠款本金89029.75元、利息33855.05元，合计122884.8元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2758元，由被告张邦军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2768号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾志祥，男，1968年5月10日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市南海区九江镇人民政府。住所地：广东省佛山市南海区九江镇江滨新区**。负责人：张厚祥，该镇镇长。委托诉讼代理人：金比楠，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉倩，广东南天明律师事务所律师。再审申请人曾志祥因与被申请人佛山市南海区九江镇人民政府（以下简称九江镇政府）人事争议一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终5497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾志祥申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律错误，明显违反了法律规定。为维护曾志祥的合法权益，申请再审请求撤销二审判决，改判九江镇政府与曾志祥之间自1988年7月至今存在人事关系。本院经审查认为，本案系人事争议，发生法律效力的（2015）佛中法民四终字第1338号民事判决对曾志祥与技术学校自1988年7月至2010年12月1日期间存在人事关系已作出处理，现曾志祥再主张确认其于上述期间与九江镇政府存在人事关系，有违“一事不再理”的原则，二审法院不予处理正确。至于曾志祥主张其自2010年12月1日后与九江镇政府存在人事关系，二审法院不予支持并无不当，理由如下：首先，曾志祥依照（2010）南民一初字第303号民事调解书的第二、第四项，向技术学校提出了辞职，佛山市南海区有关教育管理机构也同意了曾志祥的辞职，双方之间的人事关系已经解除。九江镇政府是否有履行调解书中确定的义务，不能作为恢复双方人事关系的依据，曾志祥在此后并未在技术学校工作，双方在此期间并未存在任何实质上的人事关系。如果曾志祥认为九江镇政府未履行调解书中确定的义务，可以向一审人民法院申请强制执行。其次，南海区教育局作为佛山市南海区的教育主管机构，有权出具《辞职证明书》，其出具《辞职证明书》是行驶其具体行政权力的表现。最后，(2010)南民一初字第303号民事调解书是生效的法律文书，并非普通民事合同，调解书对双方均已发生法律效力，双方均应按照调解书的确定履行各自的义务，曾志祥提交了《辞职申请书》，表明其忠实地履行了调解书中约定的义务，并非在调解过程中为了达成调解而作出的对于自身不利事实的确认，曾志祥自1998年7月后自谋职业，但（2015）佛中法民四终字第1338号民事判决确认曾志祥于1998年7月至2010年12月1日与技术学校存在人事关系，系生效法律文书对于法律事实作出的确认，而不能据此类推曾志祥与九江镇政府自2010年12月1日后存在人事关系。因此即便九江镇政府未按调解书的内容履行自己的义务，曾志祥亦不得以此主张双方的约定无效，而只能申请人民法院强制执行，以保护自己的权利。综上，曾志祥请求确认其与九江镇政府自2010年12月1日后存在人事关系的理据不足，二审法院不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾志祥的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年九月十九日书记员  黄雄英
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初4361号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：章君飞，行长。委托诉讼代理人：卢长裕、陈琼。被告：鲍丙琼，女，1974年11月13日生，汉族，住安徽省六安市。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行(以下简称“泰隆银行松江支行”)与被告鲍丙琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告鲍丙琼下落不明，本案依法转为适用普通程序。本院于2018年8月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。被告鲍丙琼经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：被告鲍丙琼偿还原告借款本金244,586.65元、期内利息85,026.64元及自2015年11月13日起以借款本金244,586.65元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的逾期利息及复利。事实与理由：2014年11月12日，原告与被告签订一份编号为(XXXXXXXXXXXX)浙泰商银(个借)字第(XXXXXXXXXX)号的《浙江泰隆商业银行股份有限公司个人借款合同》，约定：被告因购铝材需要，向原告借款300,000元，借款期限自2014年11月12日至2015年11月12日，借款月利率为13.02‰，借款利息按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清；借款人应于2015年11月12日一次性偿还全部借款本金；借款人不按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数并按照本合同第5.3条约定的罚息利率对应付未付利息计收复利。2014年11月13日，原告向被告发放借款300,000元。借款到期后，被告未按合同约定归还原告全部借款本金及支付借款利息。故原告起诉至法院，请求判如所请。被告鲍丙琼未作答辩。经审理查明，原告上述起诉所主张的事实有相应《借款合同》、贷款明细查询、放款通知书及当事人陈述等证据予以证明，本院对原告起诉所述事实予以确认。本院认为：被告鲍丙琼与原告签订的《个人借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。被告鲍丙琼未按合同约定按时还款，属于违约行为，故原告要求其偿还借款本金并支付期内利息、逾期利息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息及复利，原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期利息及复利，该标准低于合同约定的标准，且并无不当，本院予以支持。被告鲍丙琼未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，对此产生的法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍丙琼于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行借款本金244,586.65元；二、被告鲍丙琼于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海松江支行期内利息85,026.64元，及以借款本金244,586.65元为基数，自2015年11月13日起按年利率24%计算至借款实际清偿之日止的逾期利息及复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,711元，公告费560元，合计诉讼费7,271元，由被告鲍丙琼负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  顾政文审 判 员  钟 玲人民陪审员  黄坤生二〇一八年九月二十日书 记 员  李 娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0103刑初1021号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人匡金宜，男，1988年11月24日出生，汉族，文化程度初中，住湖南省耒阳市。因本案于2018年8月13日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被取保候审。公诉机关于2018年9月27日以穗荔检诉刑诉［2018］921号起诉书指控被告人匡金宜犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月13日2时许，被告人匡金宜饮酒后驾驶湘Ａ×××**号小型轿车途经广州市荔湾区珠江大桥双桥路路段时，被执勤民警查获，经现场对其进行呼气式酒精测试，测试结果为109mg/100ml，经检验，被告人匡金宜静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.4mg/100ml。公诉机关认为被告人匡金宜有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人匡金宜拘役一至三个月，并处罚金。被告人匡金宜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人匡金宜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人匡金宜归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人匡金宜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力的第二日起十日内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何文仪二〇一八年九月二十八日书记员  陈仁兰
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1424执651号之一 申请执行人:临邑县兴业装饰材料总汇。 负责人：李小菊，女，1982年9月12日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人:马帅帅，男，1990年9月18日出生，汉族，住临邑县。 申请执行人临邑县兴业装饰材料总汇与被执行人马帅帅买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）鲁1424民初1319号民事判决书已经发生法律效力。申请人临邑县兴业装饰材料总汇于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人给付本金10528元、迟延履行期间债务利息、案件受理费31.5元。 执行过程中，1.本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人马帅帅邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2.因被执行人拒不向本院申报财产，本院于2018年6月1日对被执行人纳入失信被执行人名单，并对其作出限制高消费令；本院于2018年9月11日对被执行人作出拘留15日、罚款1000元的处罚决定（现已公告送达，因被执行人下落不明，待执行）。 9月7日再次通过全国网络查控系统查询，仍无可供执行财产9月7日再次通过全国网络查控系统查询，仍无可供执行财产 4.本院于2018年9月3日通过传统查控查询被执行人财产信息，经查，被执行人马帅帅名下无房产登记信息。 5.本院于2018年9月7日前往被执行人马帅帅户籍地临邑县邢侗街道办事处糖坊村调查，经查，被执行人马帅帅下落不明，未发现可供执行的财产线索。 6.本院已于2018年9月7日函请公安机关协助查询被执行人马帅帅的下落。 7.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人马帅帅名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的10528元、迟延履行期间债务利息、案件受理费31.5元未能执行。 综上所述，因本案被执行人马帅帅名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 伟 审判员 黄立欣 审判员 周建民 二〇一八年九月二十六日 书记员 孟庆刚
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执995号之一申请执行人：向荣亮，男，汉族，1986年9月29日出生，住云南省曲靖市马龙县，委托代理人：周逸潇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王斌，男，汉族，1983年10月2日出生，住：云南省昆明市五华区，被执行人：韩晓凤，女，汉族，1984年5月14日出生，住：云南省昆明市五华区，申请执行人向荣亮与被执行人王斌、韩晓凤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初8796号民事判决书已发生法律效力。因被执行人王斌、韩晓凤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向荣亮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人韩晓凤在昆明市市公安局车辆管理所登记的东风雪铁龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币17507.00元，未受偿人民币17507.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十八日书 记 员  魏羽倩
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执3393号之一申请执行人：晋文新，男，汉族，1973年2月9日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。委托代理人：潘娟、龚成贵，云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南骏嘉投资有限公司。法定代表人：杨竹惠。住所：昆明市安宁市。被执行人：杨文华，男，汉族，1963年3月31日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区。被执行人：杨洁，女，汉族，1987年2月22日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：王斌，男，汉族，1986年10月17日生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。本院受理的晋文新申请执行云南骏嘉投资有限公司、杨文华、杨洁、王斌民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5530号民事判决书，被执行人云南骏嘉投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人晋文新借款本金人民币500000元及2014年9月15日至本判决确定的还款之日的利息（按月利率2%计算）；被执行人王斌、杨文华、杨洁对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费11193由四被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人晋文新于2017年11月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，依法查封了被执行人杨文华名下座落于昆明市红云路133号国福现代城荷花苑1幢2008号房屋（协议号：××号），但因该房屋系回迁房，无房产证，也未办理合同备案登记。除此之外，无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不了其他可供执行的财产。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二○一八年九月九书记员  朱鸿杰
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执9686号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人田朝宏，男，1984年6月22日出生，身份证住址河北省邢台市隆尧县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人田朝宏信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初6384号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人田朝宏的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018）渝0241民初3761号 原告:肖典金，男，1950年5月21日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。 委托诉讼代理人:杨昌成，重庆中钦国彦（秀山）律师事务所律师。 被告:陈忆，男，1975年2月11日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住黔江区。 被告:罗冬梅，女，1985年12月1日出生，汉族，重庆市黔江区人，住该区。 原告肖典金诉被告陈忆、罗冬梅民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖典金及其委托诉讼代理人杨昌成到庭参加诉讼，被告陈忆、罗冬梅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖典金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款20万元及利息（以20万元为基数，按照年利率24%，从2013年4月14日起计算至款项清偿之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年4月14日，二被告共同向原告借款20万元，约定借款期限一年，月利率3%。约定的借款期限届满后，经原告多次催收，二被告均未履行还本付息的义务。现原告为维护自己的合法权益，特将本案诉至法院。 陈忆、罗冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及证据材料，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 本院经审查认定事实如下：2013年4月14日，陈忆、罗冬梅作为借款人共同向原告出具《借条》一张，载明：今借到肖典金20万元整。借期一年，利息按3%，以月计算。若不按期付息，不按时还本，本人位于站前大道兴源人家的房屋由出借人拍卖，拍卖所得房款用来偿还借款。同日，肖典金向陈忆、罗冬梅交付了借款20万元。借款至今陈忆、罗冬梅未向原告偿还借款本息。借条中载明的房屋未交付给原告肖典金，亦未办理抵押等相关手续。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告双方在《借条》中约定的还款期限为一年，出具借条当日原告肖典金依约向被告陈忆、罗冬梅交付了借款20万元，二被告亦应按照约定偿还原告借款。借款期限届满至今，被告陈忆、罗冬梅仍未履行还款义务，故原告肖典金请求二被告陈忆、罗冬梅偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第二款第二项：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原、被告双方在借条中约定的借款期内利率为月利率3%（即年利率36%），未约定借款逾期利率，现原告主张按照年利率24%计算利息，是对自己权利的处分，且利率标准符合法律规定，故其主张以20万元为基数，按照年利率24%，从借款之日即2013年4月14日起计算利息至款项清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告陈忆、罗冬梅在本判决生效后十日内偿还原告肖典金借款20万元及利息（具体计算方式为：以20万元为基数，按照年利率24%，从2013年4月14日起计算至款项清偿之日止）。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告陈忆、罗冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  程晓茹 人民陪审员  白天金 人民陪审员  张琮瑶 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李超丽
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0382民初1358号之二原告：于庆丰，男，1959年6月1日出生，汉族，户籍所在地密山市。被告：密山市泰利来建筑材料制品有限责任公司，住所：密山市东安街**。负责人：高作军，经理。被告：郭继英，女，1958年4月26日出生，汉族，，户籍所在地密山市。被告：董明宇，男，1984年11月27日出生，汉族，户籍所在地密山市。原告于庆丰与被告密山市泰利来建筑材料制品有限责任公司、郭继英、董明宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。本案在审理过程中，黑龙江密山农村商业银行股份有限公司请求确认郭继英、董明宇的民事行为能力，本院已受理。本院经审查认为，因本案必须以黑龙江密山农村商业银行股份有限公司请求确认郭继英、董明宇的民事行为能力一案审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  卢秋影人民陪审员  房 颖人民陪审员  赵丽婷二〇一八年九月二十五日书 记 员  李盛瀚
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初5371号原告：方传伍，男，1974年7月23日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：楚巨山，江苏仁台律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭廷林，江苏仁台律师事务所律师。被告：睢宁县睢城街道和平社区居民委员会，统一社会信用代码55320324MEA475339X，住所地睢宁县睢城街道人民西路。负责人：郭卉，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：朱杰，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘柏，睢宁县恒信法律服务所法律工作者。被告：睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组，住所地睢宁县人民西路延长段。负责人：方一成，该组组长。委托诉讼代理人：孙远强，江苏熊运栋律师事务所律师。原告方传伍与被告睢宁县睢城街道和平社区居民委员会、睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告方传伍及其委托诉讼代理人谭廷林，被告睢宁县睢城街道和平社区居民委员会的委托诉讼代理人朱杰，被告睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组负责人方一成及其委托诉讼代理人孙远强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方传伍向本院提出诉讼请求：1、给付征地补偿款6577元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所属的方庄村民小组的70余亩土地在2017年被案外人征用，案外人已给付征地补偿款。被征用的土地是1994年按人口平均分配的承包责任田。方庄村民小组在分配此款时依据1994年分地人口平均分配，人均应分12760元。原告人口共计1人，应得补偿款12760元，实得补偿款6183元，被告于2018年3月19日将征地补偿款汇入原告账户时扣除了原告征地补偿款6577元，原告认为其作为集体经济组织的成员享有获得征地补偿款的权利，被告以“宅田合一”为由扣除原告的征地补偿款无事实和法律依据，侵害了原告的合法权益，故原告依据法律规定向法院提起诉讼，请予裁决。被告睢宁县睢城街道和平社区居民委员会辩称：2017年12月，和平社区方庄组土地72亩（含2．77亩汪塘）被案外人征用，征地补偿款6050750元，和平社区居民委员会于2018年3月20日拨付给方庄组，因为和平社区居民委员会对该笔征地补偿款不享有所有权和支配权，由方庄组按照村民自治有关规定和民主议定原则使用和分配该笔征地补偿款，是合理合法。具体如何分配，组里只要将征地补偿款分配方案报给社区就可以了，和平社区无权干涉。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。因此，我们认为方庄组分配本组征地补偿款的行为是合法有效的。被告睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组辩称：1、被告睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组是据相关法律、法规，依法定程序对涉案承包地征收补偿费用进行分配的。根据《物权法》第五十九条、第六十二条，《土地管理法》第五十九条、第六十二条，《农村土地承包法》第七条、第十七条，《村民委员会组织法》第一条、第八条、第二十四条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条等法律规定，被告睢宁县睢城街道和平社区居民委员会方庄村民小组对涉案承包地征收补偿费用的分配符合法律有关程序、实体等方面的要求。2、本次分配不仅符合法律相关要求，也是方庄村民小组全体村民（包括原告对应农户成员）长期以来历次均自觉遵守关于分配土地相关收益的原则“宅田合一、公平合理等”的延续。3、方庄村民小组共有156住户，宅基地超标60余户。本次分配不仅是依法，且沿用多年来农户（包括原告所在的农户）均接受的承包地收益分配原则，而且相关补偿款也均由被告睢宁县睢城街道和平社区依法核准后发放到农户手中。综上，请法庭驳回原告诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年12月，睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组72亩土地被征用，征地补偿款6050750元。睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组沿袭“宅地合一”的分配原则，按照1994年每户分地人口综合制作征地补偿款分配方案，提交睢宁县睢城街道和平社区居民委员会审核，并报睢宁县睢城街道农村经济经营合作服务站备案后，将分配明细进行公示，睢宁县睢城街道和平社区居民委员会将该笔征地补偿款转入睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组账户后，由银行按照该方案将征地补偿款打入各农户账户。按照“宅地合一”的分配原则，原告方传伍分得征地补偿款6183元，原告认为被告的“宅田合一”的分配方案导致其少分了征地补偿款6577元，侵害了其合法权益，故诉至法院，请求依法判处。本院认为，公民的合法权益应受法律保护。《江苏省高级人民法院》第十条规定：“当事人参与了集体经济组织的征地补偿费分配，并可以分得一定数额的补偿费用，仅以集体经济组织成员之间分配的土地补偿费数额存在差别为由请求撤销分配决定的，一般不予支持。但集体经济组织实行的差别分配，在该集体内部明显不公，或违背公序良俗，或存在与法律、法规和国家政策相抵触的情形的，当事人请求撤销分配决定相应内容或取得相应份额的，应予支持。”本案中，被告睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组所制定的征地补偿款分配方案沿袭了以往“宅田合一”的分配原则，所谓“宅田合一”分配原则，即是按照农户占有宅基地面积的大小，对征地补偿款进行分配，超标占有宅基地的农户，按其超标的面积，按一定的比例对应分得的征地补偿款予以相应的扣减。该分配方案自1994年以来方庄组一直延用至今，有以往村民签名捺印的土地租金分配明细表为证，绝大多数村民对此分配方案均不持异议。由于原告方传伍确实存在宅基地面积超标的事实，因此，在此次征地补偿款分配中被作了相应的扣减。本院认为，该分配方案系被告方庄组多年来一直延用并被绝大多数村民所接受的，且经睢宁县睢城街道和平社区审查，并报睢宁县睢城街道农村经济经营合作服务站备案，不存在集体内部明显不公或违背公序良俗的情形，亦不存在与法律、法规和国家政策相抵触的情形。因此，原告方传伍要求被告睢宁县睢城街道和平社区居民委员会、睢宁县睢城街道和平社区方庄村民小组给付征地补偿款6577元的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方传伍的诉讼请求。案件受理费25元，由原告方传伍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  梁云二〇一八年九月十九日法官助理朱容萱书记员李莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更571号罪犯张斌，男，汉族，1976年5月13日出生，湖北省潜江市人。现在沙雅监狱服刑。2016年3月8日，新疆维吾尔自治区库车县人民法院作出（2016）新2923刑初90号刑事附带民事判决，认定张斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，民事赔偿54875.45元。（刑期自二〇一五年十月二十二日起至二〇二〇年十月二十一日止。）2016年4月15日送沙雅监狱服刑改造。罪犯张斌服刑期间执行刑期无变动，余刑至二〇二〇年十月二十一日止。执行机关沙雅监狱以罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯张斌在服刑期间的表现进行书面审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯张斌在服刑改造期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现。罪犯张斌于2017年8月14日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子2次；2017年1月12日、2017年5月13日、2017年8月15日、2017年11月15日、2018年3月15日获得季度表扬奖励5次。上述事实清楚，有执行机关、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯张斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张斌准予减刑七个月，民事赔偿54875.45元不变。（刑期至二〇二〇年三月二十一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十日书记员  王晋琼
镇江经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1191民初2109号 原告：戴军，男，1981年8月19日生。 被告：李正华，男，1976年11月8日生。 原告戴军诉被告李正华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员陈宁适用小额诉讼程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理，原告戴军及被告李正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提起诉讼请求为：1、被告赔偿原告汽车修理费4880元（11600元×30%）；2、诉讼费用被告承担。 事实和理由为：2015年6月25日23时许，原告驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿瑞江路由西向东行驶至“三桥155线3号线杆”附近与沿瑞江路南侧村道由南向北行驶至此左拐弯的被告驾驶无牌号普通二轮摩托车发生碰撞，事故致被告受伤，两车受损。经交警部门认定，原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。原告维修车辆花费11600元，故按照责任比例被告应当向原告赔偿修理费4880元，原告多次向被告催讨无果，故诉至法院。 被告辩称：对事故发生和责任认定无异议。我的摩托车在此次事故中也受损，尚未维修，因此我不需要向原告支付汽车修理费4880元，本次的诉讼费用应由原告自行承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院已组织当事人进行了证据交换和质证，并附卷留存。 本院经审理认定事实如下：2015年6月25日23时许，原告驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿瑞江路由西向东行驶至“三桥155线3号线杆”附近与驾驶无牌号普通二轮摩托车沿瑞江路南侧村道由南向北行驶至此左拐弯的被告发生碰撞，事故致被告受伤，两车受损。镇江市公安局新区分局交通警察大队于2015年7月27日出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的主要责任，被告承担此次事故的次要责任。 另查明：原告系苏Ｌ×××××小型轿车的车主，原告维修苏Ｌ×××××小型轿车花费11600元。 本院认为：公民的财产权受法律保护。原告与被告发生交通事故，交警部门认定原告承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，各方当事人均无异议，本院予以认定。原告车辆在此次事故中受损，原告为此支出维修费11600元，有维修费发票为据，本院予以确认。被告在此次事故中承担次要责任，故对原告要求被告支付维修费4880元（11600元×30%）的诉讼请求，本院予以支持。被告认为无须向原告支付维修费的答辩意见，缺乏依据，本院不予采信。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李正华于本判决生效之日起十日内向原告戴军支付汽车维修费4880元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告李正华负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈宁 二〇一八年九月二十五日 法官助理张龙 书记员朱华蓉 附援引的相关法律法规规定： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1423民初940号原告：张贵森，男，汉族，1977年1月9日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：商智斌，乐陵翱翔法律服务所法律工作者，特别授权。被告：石晶，男，汉族，1980年7月28日出生，住庆云县。被告：山东齐运物流有限公司，住所地济南市天桥区历山北路**新****。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。本院在审理以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告申请撤回对被告山东齐运物流有限公司的起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张贵森撤回对被告山东齐运物流有限公司的起诉。审判员  杨福行二〇一八年九月三日书记员  李美娜
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0205民初4085号 申请人：黄凤敏，女，1967年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：周世闻，广西都乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晓敏，广西都乐律师事务所律师。 被申请人：莫清萍，女，1961年3月9日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人：庞小繁，男，1957年1月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳**。 被申请人：庞雅匀（曾用名：庞俐），女，1985年4月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 申请人黄凤敏与被申请人莫清萍、庞小繁、庞雅匀民间借贷纠纷一案，申请人黄凤敏于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人莫清萍位于柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市广场3栋20-16的房产；被申请人庞雅匀位于柳州市桂中大道19号文源华都12栋2单元7-4号的房产在总价值118000元范围内予以查封。担保人苏耀金提供位于柳州市屏山大道278号长虹世纪5栋1单元4－2的房产；担保人黄剑勇提供位于柳州市柳石路139号兆福园15栋3单元4－1的房产作为保全担保。 本院经审查认为，申请人黄凤敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人莫清萍位于广西壮族自治区柳州市桂中大道南端2号阳光壹佰城市的房产； 二、查封被申请人庞雅匀位于广西壮族自治区柳州市文源华都12栋2单元7-4的房产； 三、查封担保人苏耀金位于柳州市长虹世纪5栋1单元4－2的房产； 四、查封担保人黄剑勇位于柳州市的房产。 上述一至二项房产查封的合计总价值为118000元，一至四项房产查封的期限均为三年。 案件申请费1110元，由申请人黄凤敏预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张高 二〇一八年九月十八日 法官助理胡一曼 书记员范振芳
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0329民初1367号原告：李向红，男，1967年3月17日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：白胜武，河南绿洲律师事务所律师。被告：伊川县江左镇官庄村村民委员会。法定代表人：李国强，该村委会主任。原告李向红与被告伊川县江左镇官庄村村民委员会（以下简称官庄村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李向红及其委托诉讼代理人白胜武、被告官庄村委会均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行1998年9月25日于原告签订的官庄村北林场地承包契约，并向原告支付违约金12000元；2、判令被告赔偿原告损失：花椒树1200棵6000元，红薯25亩52250元，玉米35亩26600元，谷子23亩34293元，共计113123元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：1998年9月25日，原告与被告官庄村委会签订官庄村北林场地承包契约，约定将村里的东至和山峰寺交界一条沟、下边和阎瑶地交界；西至上边去北坡路以东以下往东南沿小岭而下；南至水库外坝沿东沿至大柿树；北至张瑶至山峰寺小路以南；大约130亩地林场内的熟地承包给原告用于种地和造林使用，期限30年，每年租金4000元，签订合同的同时官庄村党支部委员也盖章确认。合同签订后，原被告双方按约履行协议，但是在2017年4月份，被告却违反合同约定，强行终止与原告的承包合同，并将原告种植的花椒树15亩强行铲除，同时又将原告承包130亩土地承包给他人，造成原告损失严重。综上，原被告之间的合同已经依法履行19年之久，原告投入巨大精力、财力和物力，双方应当依法履约，以维持社会经济秩序。被告辩称：1、原告与被告签订的《官庄村北林场地承包契约》依法应为无效合同，该合同未经村民大会讨论，违反了相关法律的规定；2、不考虑合同无效情形，原告未按集体土地租赁合同约定适用土地，将租赁的土地用于起土、办厂等非种地造林，被告根据合同约定解除提前收回土地行为合法有效；3、原告未按照合同约定缴纳土地租金，村委会2017年4月1日书面通知原告解除合同，收回土地的行为合法有效；4、原告要求赔偿损失缺乏依据。原告向法庭提交的证据有：1、1998年9月25日《官庄村北林场地承包契约》；2、租金收条；3、官庄村委会会计李永申证明；4、2017年10月19日官庄村委会及江左镇人民政府证明；5、伊川县调查队2017年洛阳市夏收粮食时产表；6、伊川县森林公安分局卷宗材料。被告质证称：对证据1真实性无异议，但合同系无效合同，没有经过村民大会讨论，实际使用中改变土地用途，长期欠交租金，非法转包导致合同无效；对证据2中有村委会公章的票据予以认可，没有村委会公章的不予认可；对证据3不予认可；证据4与本案无关，但该证据证明了原告改变土地用途导致其合同无效；对证据5真实性不予认可，证据来源不合法，且无法证明原告当年实施了耕种行为，原告实际种植面积和产量无法考证，不具有证据效力；对证据6不予质证。被告向法庭提交的证据复印件有：1、1998年9月25日《官庄村北林场地承包契约》；2、原告向法庭提供的收款条；3、2017年9月18日的庭审笔录；4、通知；5、土地样貌现场照片；6、民事裁定书。原告质证称：对证据1、证据2、证据3、证据4、证据6的真实性均无异议，但对其证明方向有异议；对证据5有异议，是洛阳鹏发农业公司的厂房，并非原告的厂房。经审理查明：1998年9月25日，伊川县江左镇官庄村两委与原告签订《官庄村北林场地承包契约》，约定将位于东至和山峰寺交界一条沟、下边和阎瑶地交界、西至上边去北坡路以东以下往东南沿小岭而下、南至水库外坝往东沿至大柿树、北至张瑶至山峰寺小路以南的官庄村北林场承包给原告，总价4000元，自1998年9月25日起至2028年9月25日止；并约定在契约界限内所有熟地造林或种地不准从事非种地造林等生产，更不得采石、起土、开矿、办厂、房地产开发等与造林种地无关的项目；林场承包者界限内树木属卖方财产，不得承包人随便采伐；还对违约责任作出明确约定，买房违反治理要求或不按期交款的，卖方有权无偿收回使用权，合同作废；买卖双方任何一方违约的，按总承包价款的百分之十处以罚款；买房签名：李向红(签名)，卖方单位（加公章）伊川县江左乡官庄村村民委员会（公章）中共江左乡官庄村支部委员会（公章）。合同签订后，原、被告双方均按《官庄村北林场地承包契约》约定履行。2017年3月4日，原告仍按照《官庄村北林场地承包契约》约定向被告缴纳租金，但时任官庄村委会主任王卫涛要求将李向红缴纳的款项退回并通知原告要求解除合同，时任会计李永申将上述款项退还给李向红。2017年5月24日，原告向本院提起诉讼，要求被告继续履行上述合同。2017年9月27日，原告以证据暂不足为由申请撤回起诉。另查明：2013年12月1日，被告与案外人洛阳鹏发农业开发有限公司签订20亩《用地协议书》，其中10亩土地与原、被告签订《官庄村北林场地承包契约》中的土地重合。且在庭审过程中，被告称愿与原告继续履行《官庄村北林场地承包契约》。本院认为，原、被告签订的《官庄村北林场地承包契约》，虽在合同形式上双方处于卖方、买方，但从合同内容可以看出实际上为林地租赁合同，该合同系双方的真实意思表示，且双方已经按照约定履行多年，其内容并不违反相关法律规定，为合法有效合同，现原告要求被告继续履行合同，被告当庭表示同意，本院予以照准。原告要求被告支付违约金12000元，对此，本院认为，被告在与原告履行《官庄村北林场地承包契约》期间，在未与原告解除合同的情况下又与案外人洛阳鹏发农业开发有限公司签订租赁合同，且租赁合同对象与原告租赁的对象有重叠现象，被告的行为明显违法了与原告签订的《官庄村北林场地承包契约》，应按照《官庄村北林场地承包契约》向原告支付违约金12000元。原告要求被告赔偿花椒树1200棵6000元，红薯25亩52250元，玉米35亩26600元，谷子23亩34293元，但未提交充分有效或直接证据证明上述损失计付标准的准确数额，对此，本院暂不予支持，原告可在证据充足后另行向被告主张权利。因被告当庭表示愿意与原告继续履行《官庄村北林场地承包契约》，故其庭审的其他辩解，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告伊川县江左镇官庄村村民委员会应与原告李向红继续履行1998年9月25日签订的《官庄村北林场地承包契约》。二、被告伊川县江左镇官庄村村民委员会于本判决生效后五日内支付原告李向红违约金12000元。三、驳回原告李向红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告伊川县江左镇官庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘要辉人民陪审员  李松强人民陪审员  张晓利二〇一八年九月二十四日书 记 员  李 汕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初2251号 原告：柳州市贝乐汽车配件有限公司，住所地柳州市柳**基隆村委围墙旁旧楼**。 法定代表人：赖柳降，该公司总经理。 委托代理人：曾海荣，广西银正（柳江）律师事务所律师，特别授权。 被告:李贤勇，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 被告:柳州市阔强汽车配件有限公司，住所地柳江县新兴工业园利业路**。 法定代表人：李贤勇。 原告柳州市贝乐汽车配件有限公司（以下简称贝乐公司）诉李贤勇、柳州市阔强汽车配件有限公司（以下简称阔强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告贝乐公司的委托代理人曾海荣到庭参加诉讼，被告李贤勇、阔强公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 原告贝乐公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令两被告向原告返还模具款25000元；二、本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2018年2月1日,原告与被告签订《模具买卖协议》,约定原告向被告以125000元的价格购买一批模具,首次支付模具款25OO0元,2018年3月1日之前支付60000元,2018年3月15日之前支付完全部余款并交付模具给原告验收,同时约定被告用该批模具从2018年2月1日至2018年3月31日期间为原告生产护杠,原告支付加工费。协议签订当日,原告依约向被告支付了25OO0元模具款,同时提出因该批模具是二手产品,大部分模具还在浙江,原告并没有见过,希望被告将产品全部交给原告验收,并进行试生产产品,无任何问题后我方才将余款全部支付给被告,被告亦答应会及时给原告验收并进行试生产,之后,被告无任何答复,直至2018年5月29日,被告突然向原告发出《模具买卖协议毁约通知书》,认为原告一直没有按照协议履行付款且付款时间已超过两个月,视为毁约,协议已解除，25000元模具款不予退还,模具由被告自行处理且原告无权干涉。 原告认为,双方达成的《买卖模具协议》合法有效,被告向原告发出《模具买卖协议毁约通知书》,明确表示解除《买卖模具协议》,原告亦表示同意,但被告认为25000元不予退还无事实和法律依据。另外,被告李贤勇系被告柳州市阔强汽车配件有限公司的法定代表人,法律上存有关联性,应共同返还模具款,请法院依法判如所请。 被告李贤勇、阔强公司未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，二被告经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告诉请及陈述事实答辩、举证、质证之权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，被告李贤勇与原告签订了一份《模具买卖协议》。约定：1、被告向原告出售模具，价值125000元。2、原告首次支付模具款项25000元整；第二次3月1日前付款6万元整，3月15日前全部模具交给原告验收。余款在3月31日前支付完。原告在该合同上加盖公章、原告公司员工赖柳降、甘秋梅签名。被告李贤勇签名并加盖手印。该协议签订后，原告员工赖柳降于2018年2月1日向李贤勇转账支付首付款25000元。2018年5月29日，被告李贤勇通过微信向原告发出了一份《模具买卖协议毁约通知书》，记载“卖方李贤勇正式通知买方赖柳降、甘秋梅于2018年2月1日双方签订且双方已盖章的模具买卖协议，由于买方一直没有按照协议上的条例履行付款且协议付款时间已超过两个月，现买方正式通知买方本文件上图片（磨具买卖协议）已视为毁约，所以买方首次支付给卖方的模具款项25000元整恕不退还。模具由卖方自行处理且买方无权干涉。”2018年5月30日，被告李贤勇又发微信给原告“由于你们公司一直没有履行模具买卖协议达到二个月二十九天。电话不接信息不回故此解除协议模具首付款恕不退还。”原告认为双方之间的协议已经解除，故诉至本院，要求被告返还模具款25000元。 本院认为，原告与被告李贤勇签订的《模具买卖协议》系双方在平等自愿基础上签订，内容合法，系合法有效的合同。当事人一方主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，原告主张被告李贤勇已单方解除了双方的合同。根据原告提供的被告李贤勇向其发出的毁约通知书及微信，可以证实李贤勇已经将解除合同的通知送达原告，双方的买卖协议已经解除。双方在买卖协议中对于25000元约定的性质是模具款的首付款，并不是定金，且在协议中亦未约定一方违约不退该首付款，故被告李贤勇在毁约通知书及微信内容中认为不退还原告25000元，没有法律及事实依据，被告李贤勇如果主张原告违约，可以另案起诉，要求原告承担违约责任。在合同解除前，被告李贤勇并未将模具交付予原告，现协议解除，被告李贤勇应当将原告支付的25000元首付款返还原告，原告该诉请，本院予以支持。虽然被告李贤勇系被告阔强公司的法定代表人，但原告没有证据证明李贤勇代表阔强公司签订的案涉买卖协议，故原告要求被告阔强公司共同返还25000元，没有依据，本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条第一款、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告李贤勇返还25000元给原告柳州市贝乐汽车配件有限公司。 二、驳回原告柳州市贝乐汽车配件有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费425元（原告已预交），由被告李贤勇负担。 上述应付款项，义务人应当于本判决生效之日起十日内履行完毕。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 超 人民陪审员  覃崇尖 人民陪审员  吴 萍 二〇一八年九月六日 书 记 员  杨雪莹 法律条文适用： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十六条第一款当事人一方依照本第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况荷藕合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执9871号之一 申请执行人：吴志敏,女,1986年11月20日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山市坦洲镇恒发发品厂,住所地广东省中山市坦洲镇安阜工业区兴阜街****，组织机构代码L60952911。 主要负责人：冯义军。 被执行人：冯义军,男，1977年10月19日出生,汉族,身份证住址贵州省金沙县。 申请执行人吴志敏与被执行人中山市坦洲镇恒发发品厂、冯义军请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2017）粤2071民特1812-1821号民事裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人中山市坦洲镇恒发发品厂、冯义军应向申请执行人吴志敏清偿工资25000元但至今未履行。根据申请执行人吴作敏的请求，本院于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查及向中山市国土资源局、工商行政管理局等单位查询，未发现被执行人中山市坦洲镇恒发发品厂、冯义军有可供执行的财产。本院依法将被执行人中山市坦洲镇恒发发品厂、冯义军纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。其后，双方达成分期履行和解协议，申请执行人吴作敏同意本院对本案作终结本次执行程序处理。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人吴作敏的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行和解协议时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 陈 武 晓 执行员 区 瑞 樱 执行员 宋 永 红 二〇一八年九月十二日 书记员 :陈静翩
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执386号 申请人杜光荣，男，汉族，1960年4月20日出生。 被申请人王存存，女，汉族，1970年9月20日出生。 本院在执行杜光荣申请执行王存存民间借贷纠纷一案中，在进入执行程序后双方当事人达成和解协议分期分批偿还，申请人杜光荣自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一项之规定，裁定如下： 依法终结杭锦旗人民法院（2017）内0625民初386号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一八年九月二十八日 书记员  李天雄
盐城市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）苏09刑辖121号 响水县人民法院： 犯罪嫌疑人薛永忠、李大洪涉嫌容留、介绍他人卖淫一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，经研究决定，本案指定你院管辖。 二〇一八年九月十日
四川省汉源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1823民初1870号 原告：李平，女，生于1991年3月2日，汉族，住四川省汉源县。 被告：郑显霞，女，生于1987年5月27日，汉族，住四川省汉源县。 原告李平与被告郑显霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，因被告郑显霞下落不明，故依法不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  史汉东 二〇一八年九月二十六日 书记员  杜 耕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事裁定书（2018）辽1302民初3660号原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司，住所地朝阳市双塔区桃花吐镇李家窝铺村。法定代表人郝凤潮，董事长。委托代理人张晓光，辽宁晟然律师事务所律师。被告抚顺东兴矿业有限公司下甸子铁矿，住所地抚顺市清源满族自治县拘乃甸乡筐子沟村。法定代表人罗运志。原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司与被告抚顺东兴矿业有限公司下甸子铁矿买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告朝阳市多元合金铸造有限责任公司撤回起诉。案件受理费412元，（原告预交，已减半收取），由原告负担。审判员 燕枫 二0一八年九月二十一日书记员 李颜
安徽省黄山市屯溪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖1002行审9号 申请执行人：黄山市林业局，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路**，统一社会信用代码11341000003139155L。 法定代表人：宣四平，局长。 委托代理人：刘颖安，黄山市森林公安局博村森林派出所指导员。 委托代理人：王鉴清，黄山市森林公安局博村森林派出所民警。 被执行人：鲍建平，男，1969年9月27日出生，汉族，住安徽省休宁县。 申请执行人黄山市林业局于2018年8月28日向本院提出申请，要求对被执行人鲍建平未经审核同意擅自改变用途的林地责令限期恢复原状予以强制执行。本院于2018年8月31日受理后依法组成合议庭，对黄山市林业局强制执行的申请进行了书面审查。 经审查查明，2017年12月1日，黄山市林业局决定对鲍建平未经审核同意擅自改变林地用途予以立案查处。2017年12月21日和12月26日，黄山市林业局向鲍建平分别送达了《林业行政处罚先行告知书》、《林业行政处罚听证权利告知书》，告知拟作出行政处罚的事实、理由及依据，亦告知鲍建平依法享有陈述、申辩和要求听证的权利及申请期限。鲍建平在法定期限内未提出陈述、申辩，也未申请听证。2017年12月30日，黄山市林业局向鲍建平送达了黄林林罚决字［2017］第11号《林业行政处罚决定书》。在处罚决定中，黄山市林业局认定2017年11月，鲍建平未经林业主管部门审核同意，雇佣他人使用挖掘机擅自在休宁县榆村乡富溪村“过水坑”山场挖山取土，经评估改变用途林地面积为453平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，该局决定对鲍建平作出以下行政处罚：责令限期恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米10元的罚款计人民币4530元。该局告知鲍建平在收到决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，依法每日按罚款数额的百分之三加处罚款，亦告知其不服该处罚决定，依法申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限。同日，黄山市林业局向鲍建平送达了黄林林罚责通字［2017］第11号《责令限期恢复原状通知书》，责令其自收到林业行政处罚决定书之日起6个月内恢复原状。鲍建平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，并于2018年1月3日缴纳罚款4530元。2018年7月10日，黄山市林业局向鲍建平送达了《履行行政决定催告书》，催告其自收到催告书之日起十日内履行将未经审核同意擅自改变用途面积达453平方米的林地恢复原状的义务，逾期不履行，该局将申请法院强制执行。催告期满，鲍建平仍未履行上述义务，该局遂依法申请强制执行。 本院认为，申请执行人黄山市林业局作出的黄林林罚决字［2017］第11号林业行政处罚决定无明显违法情形且具有可执行内容，被执行人鲍建平在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未如期履行恢复林地原状（清除擅自改变用途林地上的围墙及水泥地面，恢复林地自然状态）的义务，后经催告仍未履行，该处罚决定已经具备强制执行的效力。该局在法定期限内申请人民法院强制执行，申请材料齐全，符合法律规定。综上，对黄山市林业局申请强制执行事项应予准许，并按照“裁执分离”原则由人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对黄山市林业局作出的责令鲍建平限期恢复原状的处罚决定，准予强制执行。 二、本强制执行事项由黄山市林业局报请人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘建华 审判员  曹 峰 审判员  王 晶 二〇一八年九月六日 书记员  洪望春
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2253号申请执行人沈阳市博海旺建材电料经销站被执行人高盈恩申请执行人沈阳市博海旺建材电料经销站与被执行人高盈恩买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年7月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳市博海旺建材电料经销站向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人沈阳市博海旺建材电料经销站撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8571号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王可新执行员  张洪国执行员  陈旭东二〇一八年九月二十五日书记员  李佳蔓
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0782民初6874号 申请人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被申请人：诸城市宏达模具有限公司，，住所地：诸城市密州街道北朱解村 被申请人：王文超，男，汉族，成年，住诸城市。 被申请人：王清友，男，汉族，成年，住诸城市。 被申请人：卢照全，男，汉族，成年，住诸城市。 本院受理申请人山东诸城农村商业银行股份有限公司和被申请人诸城市宏达模具有限公司、王文超、王清友、卢照全金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年09月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款620871.96元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款620871.96元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭玉波 二〇一八年九月十四日 书记员  孟 璇
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0527刑初366号公诉机关内黄县人民检察院。被告人刘某某，男，1974年1月2日出生，汉族，初中毕业，农民，河南省内黄县人，住内黄县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月17日被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年3月19日被内黄县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年6月27日被内黄县人民检察院取保候审，2018年9月7日被本院取保候审。2018年9月17日被本院收押于内黄县看守所。内黄县人民检察院以安内检公诉刑诉（2018）260号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内黄县人民检察院指派检察员王丹丹、武书瑞依法出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月17日14时50分许，被告人刘某某饮酒后驾驶一辆牌照为豫Ｅ×××**的小型福特轿车，沿内黄县曹中线由西向东行驶至曹中线2公里加100米处时，被内黄县公安交通警察大队民警当场查获。经濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为96.72mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人曹某的证言，内黄县公安交通警察大队查获涉嫌危险驾驶犯罪嫌疑人及呼气、抽血经过、抽血照片及豫Ｅ×××**的小型福特轿车照片、经呼出气体酒精含量检测仪检测单，抽取当事人血样登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，濮阳龙威法医病理司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人刘某某的供述、前科证明、政治身份证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，且无前科，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押3日，折抵刑期3日，即自2018年9月17日起至2018年10月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 辉二〇一八年九月十七日书记员 李旭日
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初14340号原告：华海财产保险股份有限公司，住所地山东省烟台市开发区长江路**，统一社会信用代码：91370600310386738C。负责人：赵小鸣，董事长，委托诉讼代理人：沙飞，男，1978年4月8日生，汉族，该公司员工，住山东省菏泽市牡丹江区。被告：李忠玉，男，1981年2月5日生，汉族，住山东省苍山县，被告：临沂市顺驰运输有限公司，，住所地临沂市兰山区双岭路与临西十三路交汇处南2000米统一社会信用代码：91371302688263721R。法定代表人：高秀雷，经理，委托诉讼代理人：孙金成，男，1984年6月9日生，汉族，该公司员工，住临沂市兰山区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，，住所地临沂市临沂经济技术开发区软件园中关村软件产业基地**楼**统一社会信用代码：91371300694428713W。负责人：王存现，经理，委托诉讼代理人：胡志强，山东嘉锐律师事务所律师。本院在审理原告华海财产保险股份有限公司与被告李忠玉、被告临沂市顺驰运输有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司代位求偿权纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告华海财产保险股份有限公司回起诉。案件受理费272元减半收取136元，由原告华海财产保险股份有限公司负担。审判员  邹海龙二〇一八年九月十二日书记员  刘晓光
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0921民初2383号 原告夏某，男，1933年5月21日出生，汉族，海州矿退休，现住阜新市。 被告徐某，女，1952年4月16日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告夏某与被告徐某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员何双虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告经他人介绍相识，并于2017年11月29日订立婚约，原告在其家给付被告婚约定金10000元，同时，原、被告立下婚约，约定：男方支付女方婚约定金1万元，男方每月给付女方1000元工资，男方违约不退，女方违约如数偿还；并有证人金某、王某、徐某签字。自约定婚约之日起至2018年4月21日原、被告在一起共同生活；原被告共同生活期间，原告如约履行，但被告经常出走。2018年4月21日被告以住院为名向原告要500元，然后离家出走今查五音信。原告无奈诉至贵院，为维护原告的合法权益，请求贵院依法判决。 被告辩称，原告把欠我5个月工资给我，把我治病的钱给我报了，我的病是和原告生气得的，我自己花2000元药费，我还想与原告好好过，我没有违约，但是原告总找我毛病，原告到我老家毁坏我的名誉，要求恢复名誉。 经审理查明原、被告经他人介绍相识，并于2017年11月29日订立婚约，原告在其家给付被告婚约定金1万元，同时，原、被告立下婚约，约定：原告支付被告婚约定金1万元，原告每月给付被告1000元工资，原告违约不退，被告违约如数偿还；并有证人金某、王某、徐某签字。自约定婚约之日起至2018年4月21日原、被告在一起共同生活。期间，被告离开原告处一个月，原告不知道被告去向。因此，原告诉至本院，请求判令解除婚约，被告返还婚约定金1万元。诉讼中，被告称原告欠被告5个月工资，但未能提供证据证明。 上述事实，有双方当事人陈述其他相关证据材料在卷佐证，经开庭质证及本院审查，本院予以确认。 本院认为，原告与被告订立婚约后即共同生活，其同居关系不受法律保护；当事人可随时解除同居关系。被告收受的婚约定金属于彩礼款，应予返还。故对原告的诉讼请求，本院支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定，判决如下： 被告徐某返还原告夏某1万元。本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  何双虎 二〇一八年九月十二日 书记员  吕 昊
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0114执161号 申请执行人：王一宽，男，1960年1月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被执行人：张宏光，男，1970年10月6日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 本院在执行申请人王一宽与被执行人张宏光民间借贷纠纷一案中，现申请人王一宽与被执行人张宏光已达成和解协议，申请人王一宽自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0114执161号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  陈 飞 执行员  汪计洲 二〇一八年九月十六日 书记员  潘巨龙
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初284号原告：杨济铭，男，1979年11月12日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：王海峰，韶关市武江区惠民法律服务所法律工作者。被告：韶关市城乡规划局。住所地:韶关市武江区芙蓉新城芙蓉园**。法定代表人：许险锋，局长。第三人：韶关市物价局宿舍加装电梯筹备小组。本院在审理原告杨济铭诉被告韶关市城乡规划局，第三人韶关市物价局宿舍加装电梯筹备小组规划行政许可一案中，原告杨济铭于2018年9月27日向我院申请撤回起诉。本院认为，原告杨济铭的撤诉申请没有违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨济铭撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨济铭负担。（此页无正文）审 判 长  胡 敏人民陪审员  伍焕征人民陪审员  王长林二〇一八年九月二十七日书 记 员  黎 宸
河北省南皮县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0927民初1372号原告：朱连智，男，1943年6月20日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。原告：王文凤，女，1944年1月14日出生，汉族，农民，住河北省南皮县。原告：朱俊瑶，女，2008年11月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。原告：朱俊宇，男，2012年7月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。原告：朱俊颖，男，2015年4月6日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。原告：朱俊如，女，2005年12月8日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。被告：白秀品，女，1966年1月12日出生，汉族，农民，住南皮县。被告：李培玲，女，1978年6月21日出生，汉族，农民，住河北省沧州市南皮县。被告：孙岩岩，男，1987年5月5日出生，汉族，农民，住沧县。朱连智、王文凤、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖与孙岩岩、白秀品、李培玲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告朱连智、王文凤、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱连智、王文凤、朱俊如、朱俊瑶、朱俊宇、朱俊颖撤诉。案件受理费4,423元，减半收取计2,211.5元，由原告承担。审判员  杜艳艳二〇一八年九月四日书记员  毕盛菊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1679号原告：济南红霖实业股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘建晖，董事长。委托诉讼代理人：乔恒，山东众英律师事务所律师。委托诉讼代理人：方志伟，山东众英律师事务所律师。被告：山东泉润食品有限责任公司，住所地山东省临沂市沂南县。法定代表人：林青雨，执行董事。被告：历城区王伟商贸中心，经营者刘文欣，经营地址山东省济南市历城区祝舜路中段****。原告济南红霖实业股份有限公司与被告山东泉润食品有限责任公司、历城区王伟商贸中心侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南红霖实业股份有限公司撤诉。案件受理费695元，减半收取计348元，由原告济南红霖实业股份有限公司负担。审判长  刘军生审判员  李 玉审判员  李现光二〇一八年九月二十七日书记员  王雪杨
四川省成都市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川01刑更4216号 罪犯丁可，男，1977年1月19日出生,湖北省罗田县人，汉族，大学本科，现在四川省金堂监狱服刑。 四川省成都市金牛区人民法院于2014年12月9日作出（2014）金牛刑初字第702号刑事判决，以被告人丁可犯受贿罪，判处有期徒刑10年，被告人丁可、胡钢收取的贿赂款18万元予以没收。判决后，该犯提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2015年5月15日作出（2015）成刑终字第167号刑事判决，以被告人丁可犯受贿罪，判处有期徒刑8年，被告人丁可、胡钢收取的贿赂款18万元予以没收。判决后发生法律效力后于2015年6月19日交付执行。刑期自2014年3月28日起至2022年3月27日止。执行机关四川省金堂监狱于2018年9月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯丁可在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯丁可被判处的收取的贿赂款18万元予以没收，已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯丁可在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯丁可减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年九月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 杨 桓 人民陪审员 张 昕 人民陪审员 于春莲 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 汪云川
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初9488号原告董智田，男，1989年2月1日出生，汉族，河北省邯郸市广平县广平镇东孟固村农民，住河北省邯郸市邯山区。被告北京易通房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路**院**楼**1511。法定代表人詹广健。原告董智田与被告北京易通房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告董智田到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告董智田诉称：2017年4月16日，原告董智田与被告签订了《房屋租赁合同》，约定被告将位于北京市通州区台湖镇次渠嘉园X室房屋代理出租给董智田使用，租赁期限为一年，自2017年6月1日至2018年5月31日，租金为每月1900元，租金支付方式为押一付六，两次租金支付时间分别为2017年4月16日和2017年9月16日。全年卫生费为720元。租赁期间被告不得无故收回房屋，如因特殊原因中途将房屋收回应提前30天通知并承担相应责任。合同签订后，原告董智田按照约定向被告支付了房屋押金、空调押金等费用。2017年10月，房主通知原告不再与被告续签委托合同，经过与被告的多次沟通，被告同意将剩余租金及各类押金、卫生费等费用退还，但要求原告董智田先行搬离房屋。基于上述协商结果，原告董智田于2017年11月12日搬离房屋，被告至今未退还各项费用。现起诉至法院要求：1、被告退还原告剩余租金12540元（自2017年11月12日至2018年5月31日）、押金1900元、空调押金1000元、水卡押金100元、燃气卡押金100元、卫生费360元；2、被告支付原告违约金3800元；3、被告支付原告自2017年11月12日起，以未退还房租及押金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿房租及各类押金之日止；4、案件受理费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：2017年4月16日，被告（甲方，出租代理方）与原告董智田（乙方，承租人）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方代理出租其位于北京市次渠嘉园X房屋及其设施（家居、家电），建筑面积50平方米，其中整间，乙方承租该房作为居住用途。租赁期限自2017年6月1日至2018年5月30日，租金每月为1900元，租金交付方式为押一付六，须提前三十日交纳，具体付款日期：第一次2017年4月16日，第二次2017年9月16日。在本合同签订之日起，乙方应向甲方付1个月房屋租金作为保证金，共计1900元。卫生费720元。乙方租住该房屋使用的水、电、煤气、电话、有线收视、宽带上网费、卫生等费用，由乙方按时向相关部门交纳，如以上费用逾期两个月未交纳者，视为违约。取暖费、物业管理费由业主交纳（自供暖除外）。甲方应当在本合同确认的承租日期之前，将符合正常使用要求的房屋及附属设施、设备（含家电）交付乙方。乙方应仔细查验屋内所有使用物品，验收无误后签署《物品交接单》。乙方在入住后因使用造成的房屋及附属设施、设备（含家电）损坏，乙方应负责维修及赔偿（自然老化除外）。租赁期内单方解除合同视为违约，如有特殊情况，乙方应提前30天通知甲方，并支付两个月租金补偿给甲方。逾期交付房租的，每日加收200元滞纳金，如2日内仍不交纳，甲方视为乙方违约，合同终止，并视为乙方放弃房屋内物品所有权，甲方有权开启房门接纳新住户入住，所造成的后果由乙方自负。合同还约定了其他内容。上述合同签订后，双方即开始实际履行。原告于2017年4月16日向被告交纳了6个月房屋租金11400元、押金1900元、卫生费720元、水卡押金100元、燃气卡押金100元，于2017年5月20日向被告交纳空调押金1000元，于2017年8月2日向被告交纳6个月房屋租金11400元。庭审中，原告表示因被告与业主的合同到期，被告于2017年11月7日通知其搬走，并同意退还其剩余房屋租金及押金，后其于2017年11月12日搬离涉案房屋，在搬离当日将涉案房屋的钥匙、水卡、电卡、燃气卡交付给被告，被告在其《房屋租赁合同》背面写下交接事项并让其签字。上述事实，有《房屋租赁合同》、收据及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人协商一致可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规和社会公共利益，合法有效，双方均应严格遵守。庭审中，原告表示因被告与业主的合同到期导致其不能继续使用涉案房屋，经与被告沟通，原告于2017年11月12日搬离并进行了房屋钥匙、水卡、电卡、燃气卡的交接，故原、被告双方签订的房屋租赁合同于2017年11月12日解除。租赁合同解除后，被告应当将剩余租金、押金及多收取的费用予以返还，故本院对原告董智田要求被告退还剩余租金及卫生费、押金的诉讼请求予以支持，具体数额由本院结合原告实际居住使用期限依法予以核实，对原告的过高诉讼请求不予支持。关于原告董智田要求被告支付违约金及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京易通房地产经纪有限公司退还原告董智田剩余房屋租金及卫生费共计一万二千九百元，于本判决书生效之日起七日内执行清；二、被告北京易通房地产经纪有限公司退还原告董智田房屋押金、空调押金、水卡押金、燃气卡押金共计三千一百元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告董智田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由原告董智田负担96元（已交纳）；由北京易通房地产经纪有限公司负担200元，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京易通房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告北京易通房地产经纪有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  张立红人民陪审员  张万良二〇一八年九月二十八日法官助理邹金宏书记员孙嘉慧
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0281执1094号申请执行人周铜庆，男，1988年6月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人夏明洁，男，1968年10月25日出生汉族，住江阴市。被执行人李元成，男，1967年3月4日生，汉族，住江阴市。申请执行人周铜庆与被执行人李元成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0281民初6538号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：李元成归还周铜庆借款30万元及利息，并负担案件受理费3294元，保全费2520元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年2月6日立案受理。本案在执行过程中，经对被执行人李元成的银行存款、房产、车辆等财产情况向有关部门进行了查询，执行到30364元发还给申请执行人；查封了李元成名下坐落于江阴市房屋一套，但该房屋已设定抵押，且有多人居住在内，申请执行人同意暂不处置；查封了李元成名下苏BXXX**车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人李元成有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行到部分款项发还给申请执行人；查封了李元成名下房屋一套，该房屋已设立抵押，有多人居住，申请执行人同意暂不处置；查封了李元成名下车辆一辆，但未能实际扣押到案，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人认可本院的执行、查控结果，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蒋         东代理审判员 刘新宇代理审判员蔡晓波二〇一八年九月十二日书 记 员 徐    钟    卫
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0702执1679号袁学星、赵绪舫、湖南恒盛棉业有限公司、彭长秀：本院立案执行的申请执行人袁学星与被执行人赵绪舫、湖南恒盛棉业有限公司、彭长秀借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项的规定，本案执行结案。特此通知审 判 员  罗健二〇一八年九月四日代理书记员  高敏
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0623民初1460号原告：杨敏，女，生于1973年4月16日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司。法定代表人：李培文。住所：水富县。委托诉讼代理人：白明义、陈来，云南意衡律师事务所律师。原告杨敏诉被告水富金江房地产开发经营有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杨敏诉称，原告与被告于2016年1月28日签订《商品房购销合同》约定：被告将其在盐津县新区开发的“观唐津城一景”楼盘1号楼1幢1单元3层04号房（建筑面积为132.3平方米）以291060元的价格销售给原告。原告签订合同后如约全额支付了购房款，但被告开发的该楼盘自2017年起一直处于停建状态，一直无法向原告交房。2018年原告得知被告已于2016年将该房以同样价格卖予唐德昌、刘立秋，并办理了商品房屋权属预登记。被告一房二卖，导致原告客观上无法取得买受的房屋，物价上涨，原告现在不能以相同价格购买同类地区同类房屋，被告的违约行为给原告造成了巨大的经济损失，原告只得解除合同，按照法律规定，被告应当返还原告购房款及利息，并应向原告承担不超过购房款一倍的赔偿责任。故依法提起诉讼，请求依法判令：1、解除原告与被告于2016年1月28日签订《商品房购销合同》；2、判令被告返还原告购房款291060元、利息54573元（291060元×7.5%×2.5年），两项合计345633元；3、判决被告支付原告赔偿款291060元，4、本案诉讼费由被告承担。被告水富金江房地产开发经营有限责任公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告公司已向水富县人民法院申请破产重整，该院于2018年2月11日裁定受理了被告的破产重整申请，本案原告的诉讼在人民法院宣告破产重整后提起，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，该案应由水富县人民法院管辖。本院经审查认为，水富县人民法院已于2018年2月11日受理了被告的破产重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，被告水富金江房地产开发经营有限责任公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告水富金江房地产开发经营有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送水富县人民法院处理。案件受理费10166元，退还给原告杨敏。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昭通市中级人民法院。审判员  刘明刚二〇一八年九月十四日书记员  杨晓芳附件本案引用的法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8390号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223民初1839号原告：陈学健，男，1986年12月27日出生，汉族，住广东省，被告：邓豪威，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省广宁县，原告陈学健与被告邓豪威民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，起诉时被告下落不明，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈贵传人民陪审员  王金清人民陪审员  钱子起二〇一八年九月二十一日书 记 员  伍楚怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初10475号 原告：邓世英，女，1974年6月11日出生，汉族，住四川省冕宁县。 被告：四川华信建邦非融资性担保有限公司，住所地：成都市武侯区一环路南一段********。 法定代表人：詹述林。 被告：四川荣亨酒店管理有限公司，，住所地：成都市成华区新鸿路** 法定代表人：张俊驰。 本院在审理原告邓世英诉被告四川华信建邦非融资性担保有限公司、四川荣亨酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告邓世英于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓世英申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定,裁定如下： 准许原告邓世英撤回起诉。 本案案件受理费减半收取510元由原告邓世英承担。 审 判 长  李玉佳 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄国川
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1104民初3393号申请人：周梅仙，女，1950年11月11日出生，汉族，住漯河市召陵区。被申请人：卢伟，男，1969年12月28日出生，汉族，住漯河市郾城区。申请人周梅仙与被申请人卢伟民间借贷纠纷一案，申请人周梅仙于2018年9月12日书面向本院申请财产保全，请求对被申请人卢伟名下的银行存款100万元予以冻结或将其名下的其他等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人周梅仙的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十五条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人卢伟名下的银行存款100万元，期限为一年；二、扣押被申请人卢伟名下的动产，期限为两年；三、查封被申请人卢伟名下的不动产或其他财产权，期限为三年。针对上述扣押内容及事项，申请人周梅仙应当在扣押期限届满前五日内向本院书面提出继续扣押的申请，逾期不申请的法律后果由申请人周梅仙承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张耀轩二〇一八年九月十八日书记员  王红起
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初1707号原告：徐联东，男，汉族，1971年9月24日出生，住芜湖市三山区。被告：汪奉才，男，汉族，1970年2月26日出生，安徽省繁昌县新林街道郭仁村046县道旁。原告徐联东与被告汪奉才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐联东、被告汪奉才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐联东诉称：2013年1月10日，被告汪奉才向原告徐联东借款50000元，借款期限为6个月，月利率1.5%。2013年2月25日被告汪奉才再次向原告徐联东借款50000元，借款期限为1年，月利率1.5%。2014年2月起原告多次向被告讨要，被告共计还款59000元，现徐联东向本院提出诉讼请求：1、请求判令汪奉才支付借款本金21000元整，并支付利息50000元，剩余利息以及后期产生的利息，自愿放弃；2、汪奉才承担本案的诉讼费用。汪奉才答辩，请求法院按银行同期同类贷款利息判决。经审理查明：2013年1月10日被告汪奉才向原告徐联东借款50000元，借款期限为6个月，约定月利率1.5%。2013年2月25日被告汪奉才再次向原告徐联东借款50000元，借款期限为1年，约定月利率1.5%。自2014年2月起，原告徐联东多次向被告汪奉才讨要，被告汪奉才共计还款59000元。2018年2月14日被告汪奉才向徐联东出具欠条，约定“今欠到徐联东人民币肆万贰仟元整（￥42000），在2018年2月31日前归还50%，余款在2018年12月底还清（注：此款系借拾万元归还后的余款）”。上述事实，有原告、被告陈述，原告徐联东提交的身份证复印件，汪奉才向徐联东出具的借条、欠条等证据，经庭审质证，本院予以认定。本院认为：民事主体依法享有债权。汪奉才向徐联东借款100000元，后汪奉才归还了59000元。事实清楚，证据确凿。故徐联东诉请的汪奉才归还到期借款本金21000元，本院予以支持。徐联东要求从借款之日起按月利率1.5%计算，主张利息50000元，多余部分放弃的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。汪奉才关于按银行同期同类贷款利息判决的主张没有法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：汪奉才于本判决生效后十日内给付徐联东借款本金21000元，利息50000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计788元，由汪奉才负担（徐联东已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  许新根二〇一八年九月二十七日书记员  童梦茹附：适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条民事主体的财产权利受法律平等保护。第一百一十八条第一款民事主体依法享有债权。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。