广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0103行初109号 原告罗惠彬，男，1964年6月16日出生，汉族，住南宁市。 被告南宁市西乡塘区卫生和计划生育局，住所地：南宁市西乡塘区大学东路192号西乡塘卫生院业务综合楼11、12楼。 负责人：陶仕珍，该局局长。 委托代理人梁东凯，南宁市西乡塘区卫生监督所所长。 委托代理人石林，广西同望（钦州）律师事务所律师。 原告罗惠彬诉被告南宁市西乡塘区卫生和计划生育局（以下简称西乡塘区卫计局）卫生行政处罚一案，于2017年7月5日向本院提起行政诉讼，经补正材料，本院于2017年7月19日立案后，于2017年7月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年8月31日公开开庭审理了本案。原告罗惠彬，被告西乡塘区卫计局的副职负责人潘醒初及委托代理人石林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告西乡塘区卫计局于2017年6月23日向原告罗惠彬作出《行政处罚决定书》（南西卫医罚[2017]42号），查明其自2017年3月起，未取得《医疗机构执业许可证》擅自在南宁市友爱路××号铺面开展诊疗活动，擅自执业时间在三个月以内，其已取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，非法所得未能确定的行为，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款的规定，给予原告罗惠彬：1、没收药品器械；2、罚款2000元整的行政处罚。 原告罗惠彬诉称，一、被告行政处罚程序和取证违法。2017年6月1日，被告到原告店里说原告涉嫌非法行医，随即收走原告所有的中草药和拔罐器等物品，其间并没有任何人问相关缘由，所谓现场笔录和次日的询问笔录都是被告自己写好后让原告签字的，笔录的内容原告并不清楚，原告是在被告的胁迫下签字。二、原告没有实施非法行医行为。虽然打着“苗医诊所”的招牌，但店里没有最基本的诊疗工具，原告只是给人拔火罐、搞按摩、卖凉茶等，因原告没有参加过医师定期考核，所以不能开办诊所。三、原告开业时间短，加之人生地疏，语言沟通障碍，店铺相对偏僻等因素，顾客上门少，即使被告强行认定原告所作所为违法，其违法行为也是显著轻微，因为客观上，原告没有给人看病，侵害他人身体健康、危害公共安全，主观上也没有违法的故意，而是在不够资格开诊所的情况下，为生计不得已把拔火罐、按摩、煲凉茶三项业务放在一个店来做。四、现阶段国家鼓励发展中医院事业，主管部门有义务为发展中草医药事业广开绿灯。原告的工作充其量就是卖点凉茶原药，做群众保健工作，因此被告认定原告非法行医事实不清。综上，请求法院依法判决：一、撤销被告于2017年6月23日作出的南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》；二、被告承担本案诉讼费。 原告罗惠彬向本院提供了以下证据：1、执业医师资格证；2、执业医师执业证；3、身份证，证据1-3证明原告身份信息；4、三穗县卫生和计划生育局出具的证明，证明原告在家一直行医；5、南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》，证明原告被处罚的事实；6、罚没清单，证明原告被没收的财物数量；7、卫生监督意见书，证明被告对原告执法。 被告西乡塘区卫计局辩称，2017年6月1日，被告会同食药、工商、公安部门对南宁市友爱路××号铺面进行了联合执法检查，经检查发现原告利用该铺面开设了一间诊所。在检查过程中，原告向执法人员出示了《医师资格证书》、《医师执业证书》和由贵州省三穗县卫生食品药品监督管理局核准登记的《医疗机构执业许可证》(有效期自2013年11月21日至2015年3月1日)，但未能出示与该诊所相应的《工商营业执照》和《医疗机构执业许可证》。检查发现，诊所门口挂有“苗医诊所”的牌匾，并写有诊治范围，诊所的玻璃门上贴有医疗广告宣传海报，诊所内有用于开展诊疗的药品和器械。经询问，原告供述了以下事实：原告未取得《工商营业执照》和《医疗机构执业许可证》，自2017年3月始开设该诊所，大约两日接诊1个病人，自开诊以来大概接诊30到40个病人，收入约一万元，但未做台帐登记。被告根据检查情况依法对原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动进行立案调查，查明了原告的违法事实，并依法作出南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》。二、被告依法负责本行政区域内医疗机构的监督管理工作，并依法享有对未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业行为的行政处罚权。三、被告作出的南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿、充分。被告依法立案调查，查明原告存在以下违法事实：自2017年3月始，原告未取得《医疗机构执业许可证》在南宁市友爱路××号铺面开设诊所开展诊疗活动。认定上述违法事实的证据有：现场笔录、原告的《医师资格证书》、《医师执业证书》、身份证件、询问笔录、证据先行登记保存决定书及物品清单、证据先行登记保存处理决定书、执法现场相片、现场执法视频、租赁铺面协议书、房屋租赁登记备案证明、陈述申辩书等证据材料。四、南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》有明确的法律依据，适用法律、法规正确，内容合法适当。被告的处罚充分考虑了原告的违法事实、性质、情节等因素，既严格遵循法律的规定，也结合具体违法情节在法定的罚款幅度内作了合理裁量。行政处罚决定送达后，原告曾于2017年6月23日向被告申请分期缴纳罚款，被告念其态度诚恳，并结合相关情况依法批准了其分期缴纳的申请，该事实也说明被告在处罚时是审慎合理的。五、行政处罚程序合法。被告在对原告作出行政处罚决定的过程中，严格遵循了《行政处罚法》、《卫生行政处罚程序》等相关法律的程序规定。2017年6月1日，被告会同食药、工商、公安部门对南宁市友爱路××号铺面进行了联合执法检查，发现原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业，被告依法向原告下达了卫生监督意见书。被告根据《行政处罚法》、《卫生行政处罚程序》的相关规定依法受理、立案，并展开进一步调查，通过询问当事人、现场检查等方式调查取证，在收集证据的过程中，为防止证据灭失，根据《行政处罚法》第三十七条第二款和《卫生行政处罚程序》第二十二条的规定，依法对原告用于违法开展诊疗活动的药品器械作了证据先行登记保存，并在七日内及时作出了证据先行登记保存处理决定。调查终结后，被告根据原告违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度进行了合议，并作出处罚决定。2017年6月16日被告的卫生执法人员依法送达了行政处罚事先告知书，告知了原告行政处罚决定的事实、理由和依据，以及其依法享有的权利。2017年6月19日，原告提交了陈述申辩书，在其陈述申辩书中原告再次确认了其未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的事实，但请求免除处罚，被告听取了原告的陈述和申辩，并就原告的陈述和申辩进行了复核，复核认定：原告申请免除处罚不符合法律规定，建议按原拟定处罚建议进行处罚。被告于2017年6月23日作出南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》，并依法送达原告。六、原告的主张和请求没有事实依据和法律依据。1、原告主张被告行政处罚程序违法和违法取证的主张不能成立。被告在检查过程中，为防止证据灭失，依法对原告违法开展诊疗活动的药品和器械进行先行登记保存，并向原告出具了《证据先行登记保存决定书》。现场笔录是卫生执法人员现场检查情况的客观如实记录，依法由卫生执法人员制作，由卫生执法人员和被检查人在核对无误后签名。在现场检查的过程中原告全程在场陪同，检查过程规范文明，程序合法。询问笔录是卫生执法人员根据对当事人的询问依法制作，如实记录了当事人的陈述，询问笔录经核对无误后，由卫生执法人员和被询问人签名。原告主张不清楚笔录上写什么的主张不成立，原告认为处罚程序违法和违法取证的主张没有事实依据。2、原告主张其未实施非法行医行为不成立。原告在未取得《工商营业执照》和《医疗机构执业许可证》的情况下自2017年3月开设诊所，为开展诊疗活动购置了药品和器械，上述物品均已经进行了先行登记保存并随案移送；原告为吸引患者就诊在其诊所的牌匾和玻璃门上进行医疗广告宣传，该事实有现场检查照片和现场执法视频为证，根据《医疗广告管理办法》第二十条第二款的规定，该行为视为非法行医；据原告自己供述，开设诊所以来，其共接诊了30至40个病人，收入一万元左右，且详细叙述了诊疗方法等相关事实，上述事实与现场检查情况以及物证等证据材料相互印证，事实清楚，证据确凿充分，并且原告在其陈述申辩书中对未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的事实仍然供认不讳，只是对处罚内容有异议而已。原告在起诉状中的狡辩既无事实依据，也无法律依据。综上所述，被告作出的南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分、确凿，适用法律法规正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。 被告西乡塘区卫计局在法定举证期限内向本院提供了以下证据、依据： 依据有：1、《行政处罚法》；2、《医疗机构管理条例》；3、《医疗机构管理条例实施细则》；4、《医疗广告管理办法》；5、《卫生行政处罚程序》。 证据有：1、韦奇、黄贵和、王凤姬等执法人员的行政执法证，证明卫生执法人员具有合法的执法资格；2、现场笔录；3、执法现场相片（选辑）；4、现场执法视频及相片及其制作说明，证据2-4证明原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法事实；5、卫生监督意见书；6、取缔公告，证据5、6证明被告根据《卫生行政处罚程序》的规定依法书面责令原告改正，停止未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动；7、案件受理记录；8、立案报告，证明被告依法受理立案的事实；9、询问通知书，证明被告依法通知原告接受询问；10、询问笔录，证明原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的违法事实；11、原告身份证明；12、原告的医师执业证书；13、原告的医师资格证书，证据11-13证明原告拥有医师资格证书和医师执业证书；14、租赁铺面协议书；15、房屋租赁登记备案证明，证据14、15证明原告未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的场所；16、卫生行政执法事项审批表；17、证据先行登记保存决定书及物品清单；18、卫生行政执法事项审批表；19、证据先行登记保存处理决定书，证据16-19证明被告在调查取证中依法对证据先行登记保存和处理，程序合法；20、案件调查终结报告；21、合议记录，证据20、21证明被告依法进行处罚，程序合法；22、卫生行政执法事项审批表；23、行政处罚事先告知书及送达证明；24、原告的陈述和申辩书，证据22-24证明被告依法作出并向原告送达行政处罚事先告知书，听取原告的陈述和申辩，并作出复核意见书，程序合法；25、陈述和申辩复核意见书；26、卫生行政执法事项审批表；27、南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》；28、罚没清单，证据25-28证明被告依法作出行政处罚决定书；29、送达回执，证明被告依法送达行政处罚决定书；30、申请书；31、卫生行政执法事项审批表（分期缴纳罚款审批表）；32、缴纳单，证据30-32证明原告申请分期缴纳罚款的事实。 经庭审质证，一、被告对原告提供的证据1-3、5-7的真实性无异议，关联性有异议；证据4的真实性无法判断，由法庭核实。二、原告对被告提供的证据2、证据10有异议，制作现场笔录和询问笔录时，基本上是被告的工作人员自问自答，笔录是被告工作人员制作后叫原告签字，对其他证据的真实性无异议，但这些证据不能证明原告非法行医，原告只是为别人提供了按摩、卖凉茶、卖草药等服务，没有给人打针、输液等诊疗行为，被告作出行政处罚认定事实不清。 本院对上述证据认证如下：一、被告提供的证据1-32来源真实，内容合法，且与本案具有关联性，能够证明被告对原告涉嫌非法行医的行为进行立案调查，并作出处罚决定的事实及程序经过，本院依法予以确认。二、原告提供的证据1-3来源真实，内容合法，能够证明原告的身份信息，本院依法予以确认；证据4与本案无关，本院不予采纳；证据5-7来源真实，内容合法，能够证明被告对原告作出处罚的事实，本院依法予以确认。 经审理查明，2017年6月1日，被告西乡塘区卫计局辖属的西乡塘区卫生监督所联合辖区内的食药、工商、公安等部门对南宁市友爱路××号铺面的诊所进行执法检查时发现该诊所门口上挂有“苗医诊所”的牌匾，其上标有“国家执业医师坐诊，苗医秘方特色治疗。本医从事苗医苗药临床研究30余年，对于各种急慢××有手到病除之功，特别是循经点穴疗法见长。诊治范围：内科、外科、妇科、儿科、皮肤科”的字样。诊所玻璃门上张贴有医疗宣传广告。检查中还发现屋内有中药、西药等药物药品以及听诊器、注射液、注射器、热敷药袋等医疗器械；检查完毕后，被告工作人员当即制作了《现场笔录》对检查过程及现状进行了记录并由原告签字确认。经现场询问，原告自述其已取得《医师资格证书》、《医师执业证书》，但未取得工商营业执照和医疗机构执业许可证，自2017年3月开始接诊，主要是拔火罐、热敷、吃药等，大约两三天接诊一个病人，月收入三四千元。因涉嫌违反《医疗机构管理条例》的相关规定，被告遂向原告出具《卫生监督意见书》责令其停止诊疗活动并决定立案查处。原告于2017年6月2日前往西乡塘区卫生监督所接受询问调查，同时被告经与原告清点核对后，进行证据先行登记保存，封存了药品器械等物品。2017年6月9日，该案调查终结后，承办人认为罗惠彬未取得《医疗机构执业许可证》擅自在南宁市友爱路××号铺面开展诊疗活动，并且在铺面门口、玻璃橱窗张贴大量宣扬治疗疾病的医疗广告，擅自执业时间在三个月以内，已构成未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的违法事实，违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定，遂依据《医疗机构管理条例》第四十四条、《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第一款规定，建议给予如下处罚：1、没收药品器械；2、罚款2000元。2017年6月13日，经合议，西乡塘区卫生监督所采纳承办人建议，同意作出如上处罚，并呈报被告核定。2017年6月16日，经审核，被告负责人也同意按该建议处理；随后被告即制作《行政处罚事先告知书》，并于同日送达给原告。2017年6月19日，原告提出陈述和申辩，经复核，被告对原告的陈述申辩意见不予采纳。2017年6月23日，被告向原告作出南西卫医罚[2017]42号《行政处罚决定书》，决定给予原告：1、没收药品器械；2、罚款2000元的行政处罚，具体内容如前述，并附《罚没清单》一份，于当日送达给原告。同日，原告向被告递交分期缴纳罚款的申请书，被告亦于同日同意原告的申请，决定给予原告分两期缴纳，即2017年6月30日前缴纳1000元，2017年7月31日前缴纳1000元。原告因对被告作出的处罚决定不服遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求，被告则答辩如前。 本院认为，《医疗机构管理条例》第二十四条规定：“任何单位或者个人，未取得《医疗机构执业许可证》，不得开展诊疗活动。”本案原告未取得《医疗机构执业许可证》即以“苗医诊所”的名义对外营业，且结合被告现场执法查明的事实，原告的行为已经违反了《医疗机构管理条例》的规定。原告辩称其仅是从事热敷、拔火罐等，并未有诊疗行为，明显与被告现场执法查明的事实不符，本院不予采纳。 被告在查处过程中，依据《卫生行政处罚程序》相关规定，通过执法记录仪，及时固定证据，查明事实；拟作出处罚前，依法向原告送达了《行政处罚事先告知书》，告知其拟予处罚的内容，充分保障了其知情权与陈述申辩权；作出处罚决定时，依行政处罚法相关规定，经其负责人审查。被告作出的被诉行政处罚证据充分、事实清楚、程序合法，适用法律正确，应予维持。 《医疗机构管理条例》第四十四条规定：“违反本条例第二十四条规定，未取得《医疗机构执业许可证》擅自执业的，由县级以上人民政府卫生行政部门责令其停止执业活动，没收非法所得和药品、器械，并可以根据情节处以1万元以下的罚款。”被告作为县级以上人民政府卫生行政部门，依法对原告在本案中的行为具有处罚权。被告根据原告的违法情节、经营规模和造成的社会影响等因素，决定给予2000元的罚款处罚，未有明显不当。基于适当保持司法谦抑，尊重行政机关在有法可依的前提下享有充分的行政自主权这一通常的行政审判理念，本院亦予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告罗惠彬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告罗惠彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁渲晶 人民陪审员  赖泳燕 人民陪审员  陈凤兰 二〇一八年一月十二日 书 记 员  施海莹 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。