河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2018)豫04行初160号原告张彦会，女，汉族，1969年3月2日出生，居民身份证住址河南省平顶山市湛河区。委托代理人蔡云鹏，北京在明律师事务所律师。委托代理人梁红丽，北京在明律师事务所律师。被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会，住所地平顶山市建设路东段**，统一社会信用代码11410400005452946p。法定代表人凌兵奎，主任。委托代理人焦国艳，平顶山高新技术产业开发区管理委员会征迁办工作人员。委托代理人耿园园，河南金豫律师事务所律师。原告张彦会不服被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）房屋征收公告一案，于2018年8月13日向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月14日立案后，于2018年8月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告张彦会的委托代理人蔡云鹏，被告高新区管委会的委托代理人焦国艳、耿园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告高新区管委会于2018年2月11日作出《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》(以下简称《征收公告》)原告张彦会诉称，原告的房屋位于平顶山市湛河区北渡镇小营村，在此已居住多年，合法的拥有土地使用权和房屋所有权，是原告唯一居住场所。2018年2月11日，被告张贴了《征收公告》，原告才得知自己房屋被纳入“平顶山高新区棚户区改造项目”建设范围之内，因为补偿安置过低，原告尚未与征收方签订补偿安置协议。原告认为被告的征收行为不合法，《征收公告》应予撤销，理由如下：一、征收集体土地上房屋的前提是先征收其房屋所在地的土地，且根据相关法律规定，征收土地需省级以上人民政府批准，批准后由县级以上地方人民政府在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告并组织实施。但原告并未在房屋所在地见过征地公告等文件；二、该涉案项目实施征收应当有法律依据，根据《平顶山市人民政府办公室关于平顶山市中心城区集体土地上房屋征收补偿的指导意见》（平政办[2017]79号）的规定，房屋补偿安置应当遵循民主、程序正当、结果公示的原则，但是被告并未依据该法“四公开三公示一监督”的要求将相关文件公开公示，也未对征收补偿安置方案征求被征收人意见，只是口头告知原告最终补偿安置文件。另外，被告应当将集体土地房屋征收的年度计划报市政府审批，但原告也从未见过上述审批文件；三、根据上述《指导意见》，补偿安置面积的认定应为宅基地范围内两层以下（含两层）的房屋主体部分，选择产权置换方式的，原则上是按照1:1.2的面积予以安置；选择货币补偿的，在原有补偿条件基础上，还应当按照被征收房屋货币补偿额的20%给予购房补贴。但是此次公告原告被口头告知，房屋补偿安置面积是按照房屋一层面积加90平方米计算，这么“一刀切”的房屋面积认定显然不合理，也不合法。并且，原告也从未听说过选择货币补偿有20%的购房补贴，征收方此举明显侵犯包括原告在内的广大被征收人的合法权益。综上，原告认为被告作出的《征收公告》名为公告，实则是涉及征收范围内特定被征收人重大利益的征收决定，对被征收人权利义务产生独立的影响，其存在实体程序双重违法，严重侵害了原告的合法权益。请求：依法撤销被告作出的《征收公告》。原告提交了下列证据：一、证人李某、蒋某、吕某的证人证言及证人身份证复印件，但证人蒋某、吕某未出庭；二、《征收公告》。被告高新区管委会辩称，一、答辩人的征收公告对原告的权利义务不产生实际影响，本案依法不属于行政诉讼的受案范围。答辩人于2018年2月11日发布的《征收公告》，其内容是根据高新区的国民经济和社会发展规划，为改善高新区村民的居住条件，在与相关村民协商一致的情况下，对辖区范围内祁营、大王庄、代庄及小营村共四个村庄的棚户区改造房屋及附着物进行的异地搬迁安置。因答辩人张贴该《征收公告》的行为，对原告的权利义务不产生实际影响，故原告提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。二、原告的房屋尚未被实际征收。答辩人仅仅存在因棚户区改造发布了征收原告所在村房屋的公告行为，原告的房屋尚未被实际征收，至今仍完好无损。因此，本案被答辩人并不具备原告诉讼主体资格，其起诉应依法被驳回。被告提交了下列证据：一、平顶山市发展和改革委员会平发改审服〔2016〕22号文件《关于平顶山市建昌房地产开发有限公司高新区湛南棚户区村庄改造项目（小营安置区）可行性研究报告的批复》；二、平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民委员会出具的情况说明及负责人身份证明、身份证复印件。经审理查明，原告系平顶山高新技术产业开发区皇台街道办事处小营村民。2018年2月11日，被告高新区管委会作出《征收公告》，主要内容为：“为加快我区城镇化建设，改善村民的居住条件，促进我区的经济和各项社会事业的发展。根据我区国民经济和社会发展规划、城市总体规划和土地利用总体规划，管委会决定对祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄棚户区改造房屋及附着物进行征收。现将有关事宜公告如下：一、征收范围：祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄。二、征收主体：平顶山高新区管委会。三、征收实施单位：平顶山市高新区遵化店镇人民政府、平顶山高新区皇台街道办事处。四、房屋征收安置补偿按照《平顶山高新区棚户区改造征收补偿方案》执行。五、本公告发布后，即日起不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋及附着物，不得有改变房屋、土地用途的行为，违反上述规定新增的项目一律不予补偿。”原告不服，提起本案行政诉讼。本院认为，一、本案被诉的《征收公告》不是一个规范的公告行为。通常意义上的征收公告，仅仅是将征收机关、批准文号、征收用途、范围、面积、补偿标准及办理补偿的期限等事项，在被征收人所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，这类公告行为对当事人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。但本案被诉的《征收公告》包含有征收房屋及附着物等实体内容，对相对人的权利义务产生了实际影响，故其是可诉的行政行为，本案原告具备原告主体资格。二、关于《征收公告》的合法性问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”第七十四条第一款第（一）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；。”本案，被告在法定举证期限内所举证据不足以证明其在程序等方面的合法性，但考虑到棚户区改造项目是一项改善群众居住条件、推进城镇建设的民生工程和发展工程，涉及众多群众的切身利益，撤销该《征收公告》，将会给社会公共利益造成重大损害，因此，《征收公告》虽然违法，但不应予以撤销。三、原告的诉讼请求不规范。《征收公告》的征收范围为祁营、大王庄、代庄、小营四个村庄，原告只是其中的一户，而其诉讼请求为“依法撤销被告作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》”其诉讼请求明显过大，超出了原告合法权益的范畴。其诉讼请求应仅限于《征收公告》中涉及原告合法权益的部分。四、法官确信，原告提起本案诉讼的目的不是为了阻挠棚户区改造项目，而是担心自己不能得到公平合理的补偿。目前原告的房屋尚未被拆除，下一步房屋征收部门要与被征收人订立补偿协议，达不成补偿协议的，有权机关应依法作出补偿决定，被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼，即：原告的补偿问题能够通过行政复议或行政诉讼途径得到救济。基于上述理由，《征收公告》中涉及原告合法权益的部分依法应确认为违法，但不撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会2018年2月11日作出的《平顶山高新区棚户区改造项目征收公告》中涉及原告张彦会合法权益的部分违法。案件受理费50元，由被告平顶山高新技术产业开发区管理委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  宋忠海审判员  李新保审判员  张占帅二〇一八年九月二十五日法官助理颜亚伟书记员邱博附法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”