江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初3614号原告：江苏资产管理有限公司，统一社会信用代码91320200067695492H，住所地无锡市金融一街**。法定代表人：汤兴良，董事长。委托诉讼代理人：王烨，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄吉，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：南通文汇重工有限公司，统一社会信用代码91320612789086082T，住所地南通市通州区平潮镇捕鱼港村。法定代表人：左建飞，执行董事兼总经理。被告：南通华崎起重机有限公司，统一社会信用代码913206126954959850，住所地南通市通州区平潮镇工业集中区龙海路**。法定代表人：凌春雷，执行董事兼总经理。被告：南通康海船务有限公司，统一社会信用代码913206007115175083，住所，住所地南通市港闸区城港路**div>法定代表人：黄林根，执行董事。委托诉讼代理人：于永峰，男，系该公司职员。被告：左建飞，男，1968年8月15日生，汉族，住南通市通州区。被告：宫会玲，女，1969年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。被告：凌井秀，男，1952年12月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：凌春雷，男，1978年3月14日生，汉族，住南通市通州区。被告：黄林根，男，1963年8月1日生，汉族，住南通市崇川区。原告江苏资产管理有限公司与被告南通文汇重工有限公司（以下简称文汇公司）、被告南通华崎起重机有限公司（以下简称华崎公司）、被告南通康海船务有限公司（以下简称康海公司）、被告左建飞、被告宫会玲、被告凌井秀、被告凌春雷、被告黄林根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王烨、被告康海公司委托诉讼代理人于永峰到庭参加诉讼，被告文汇公司、被告华崎公司、被告左建飞、被告宫会玲、被告凌井秀、被告凌春雷、被告黄林根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告文汇公司归还原告借款本金7000000元及利息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的利率计算，暂计算至2018年2月20日止，利息为4510445.57元）；2.判令各被告承担本案的律师费80000元；3.判令其余被告对上述债务承担连带担保责任。事实和理由：2013年5月20日，被告文汇公司与江苏南通农村商业银行股份有限公司五接支行（以下简称南通农商行）签署合同编号为（五接）农商流循借字【2013】第079号的《流动资金循环借款合同》，约定借款期限自2013年5月20日起至2014年5月19日止。2013年5月20日，被告华崎公司与南通农商行签署合同编号为（五接）农商高保字【2013】第079号的《最高额保证合同》。合同签订后，南通农商行依约向被告文汇公司发放贷款7000000元，借款借据载明起始日期为2013年5月22日，终止日期为2014年5月16日。借款到期后，各被告未全面履行还款义务。2014年5月16日，八被告分别与南通农商行签署合同编号为（五接）农商借展字【2014】第011号、（五接）农商借展字【2014】第012号、（五接）农商借展字【2014】第013号的《展期协议》，约定借款展期至2014年7月15日，其余被告对被告文汇公司的借款本息承担连带保证责任。展期到期后，各被告仍然未履行还款义务。2015年9月29日，南通农商行将上述借款合同享有的权利含从权利一并转让给原告，并依法通知了各被告，但各被告仍未向原告履行还款义务。被告康海公司辩称：1.利息应当按照同期人民银行贷款利率进行调整计算；2.律师费用偏高应予以调整。被告文汇公司、被告华崎公司、被告左建飞、被告宫会玲、被告凌井秀、被告凌春雷、被告黄林根均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.流动资金循环借款合同；2.最高额保证合同；3.展期协议；4.借款借据；5.债权转让合同、公告及贷款催收通知书；6.代理合同、律师费发票。被告康海公司对上述证据真实性不持异议，本院审查后认为，上述证据均为书证，来源合法，与本案有关联，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告文汇公司与南通农商行签署合同编号为（五接）农商流循借字【2013】第079号的《流动资金循环借款合同》，约定：南通农商行自合同生效之日至2014年5月19日期间内向被告文汇公司提供7000000元的借款额度，每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准；按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日；借款利率为中国人民银行相应档次基准利率上浮60%,合同利率实行一期一调整，第一期的利率确定时间为借款合同生效日，由贷款人按借款合同生效日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定第一期利率；第二期及以后各期的利率确定时间为借款合同生效日的对应日，由贷款人按借款合同生效日的对应日的相应档次的中国人民银行基准利率和双方约定的浮动幅度确定当期利率，如遇调整当月不存在与借款合同生效日对应的日期，则以该月最后一日为对应日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。对借款人不能按期支付的利息，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息利率计收复利。还约定，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。同日，被告华崎公司与南通农商行签署合同编号为（五接）农商高保字【2013】第079号的《最高额保证合同》，为被告文汇公司与南通农商行自2013年5月20日至2014年5月19日期间办理人民币贷款业务所实际形成的主债务在7000000元最高本金余额范围内提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月22日，南通农商行向被告文汇公司发放贷款7000000元，被告文汇公司向南通农商行出具的借款借据载明的到期日为2014年5月16日，年利率为9.6%。借款到期日，被告文汇公司、被告华崎公司、被告凌井秀、被告左建飞、被告宫会玲、被告凌春雷、被告康海公司、被告黄林根分别与南通农商行签订编号为（五接）农商借展字【2014】第011号、012号、015号的《借款展期协议》，约定上述借款展期至2014年7月15日，展期期间借款利率执行年利率9.84%，被告华崎公司继续为该借款提供担保，被告康海公司、被告左建飞、被告宫会玲、被告凌井秀、被告凌春雷、被告黄林根自愿为该借款提供担保。后被告文汇公司仅结清了至2014年9月20日的利息，借款本金及其余利息未能归还，其余各被告亦未履行担保责任。2015年9月28日，原告与南通农商行签订了《债权转让合同》，南通农商行将基准日为2015年8月31日，包括案涉债权在内的不良债权及该债权项下对债务人享有的全部的权利、权益和利益转让给原告。其中：案涉借款本金7000000元，利息/罚息1225703.94元。双方于2015年11月19日通过江苏经济报刊登了《债权转让联合公告》。另查明，债权转让后，原告委托南通农商行于2016年5月6日向各被告进行催收；为实现案涉债权，原告与北京大成（南通）律师事务所签订委托代理合同，约定律师费80000元，该所已向原告开具了增值税普通发票，但原告目前尚未实际支付律师费用。本院认为，各被告与南通农商行订立的合同系其真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。南通农商行贷款到期后，将本案主债权及从权利转让于原告，并履行了通知义务，该债权转让对各被告发生效力，原告依法取得了南通农商行享有的案涉借款合同及保证合同项下的全部权利。被告文汇公司应向原告履行原借款合同项下的义务，各保证人也应按约对被告文汇公司的借款本息承担连带保证责任。被告文汇公司未及时偿还借款本息，显属违约，应当依约承担逾期利息、复利及债权人因主张权利所发生的律师费用，其余各被告应按约定承担连带保证责任。关于律师费用，应结合案件难易等情况综合审定。本案中，虽然原告提供了代理合同、律师费发票，借款合同亦有律师费由借款人负担的约定，但原告并未实际支付律师费，即目前该损失尚未发生；如此巨额的费用，在尚未发生时，如支持原告的该项请求，有可能损害被告方的利益。故对原告主张的律师费用暂不予支持，原告可在损失实际发生后另行主张。关于原告主张的利息，因借款合同对本期贷款的利息已有约定，且在借款借据中已明确载明，展期协议约定的固定利率仅限于展期期间内，不能作为计算逾期罚息的依据。中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。可见，复利的计算基数仅为未能支付的期内利息，并不包括逾期罚息。因此，本院对原告请求中所含逾期罚息计算的复利不能支持，原告对利息计算不当，本院应予以纠正。本案中，原告主张的是逾期罚息，流动资金循环借款合同明确约定，逾期利率为约定的贷款利率水平上加收50%，故被告康海公司主张按照同期人民银行贷款利率进行调整计算没有依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南通文汇重工有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏资产管理有限公司借款本金7000000元及逾期罚息（自2014年9月21日到实际给付之日，以所欠本金为基数，按年利率9.6%的1.5倍计算）；二、被告南通华崎起重机有限公司、被告南通康海船务有限公司、被告左建飞、被告宫会玲、被告凌井秀、被告凌春雷、被告黄林根对被告南通文汇重工有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江苏资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91342元，公告费690元，合计92032元，由原告负担6576元，由八被告共同负担85456元（八被告负担部分原告已垫付，待执行时由八被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  季渭清人民陪审员  季新求人民陪审员  汤日斌二〇一八年九月二十五日书 记 员  高 帅