贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0521民初2463号 原告：易会望，男，1969年3月9日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：徐家丽，贵州黔鹰律师事务所律师。 被告：贵州丰鑫源矿业有限公司，登记住所地：贵州省毕节市大方县大方镇银杏路中段南边，现办公地点：六盘水市盘县红果镇胜境大道金秋路1号格林豪泰酒店7楼。 法定代表人：杨亦龙，贵州丰鑫源矿业有限公司董事长。 委托诉讼代理人：李玉明，贵州衡一律师事务所律师。 原告易会望与被告贵州丰鑫源矿业有限公司（以下至判决主文前简称“丰鑫源公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案后，丰鑫源公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回，丰鑫源公司不服上诉，贵州省毕节市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易会望及其委托诉讼代理人徐家丽、被告丰鑫源公司委托诉讼代理人李玉明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告易会望向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付拖欠的煤矿转让款432.52万元及按每月2%计算，计算时间从2014年7月1日至偿还之日止的违约金。事实和理由：2011年8月2日，原告与许某、陈波、林加峰作为中发煤矿的合伙人与被告签订《煤矿转让协议》，约定以8260万元的价格将中发煤矿转让给被告生产经营，并约定履行该协议产生的纠纷由贵阳仲裁委员会仲裁。其后又先后签订《煤矿转让补充协议》、《资源整合补充协议》以及《合伙债权收取协议》，约定被告分期付款，并在原中发煤矿协助完成采矿权过户手续后七日内，被告于2014年1月2日之前共计支付给原中发煤矿7677.48万元。除去原中发煤矿应付给陈良炳的150万元，还欠原中发煤矿432.52万元。后被告为了到贵州省矿权储备交易局备案，又于2013年11月29日与许某签订了《采矿权转让合同》，并约定以8260万元价格将煤矿转让被告生产经营，同时约定被告分期付款，乙方在证照变更完成后付清甲方所有款项，并约定如双方发生争议可向大方县人民法院提起诉讼。中发煤矿采矿权于2014年6月14日过户给被告，被告尚欠原中发煤矿432.52万元。2014年5月15日，经煤矿全体合伙人进行结算，许某、陈波、林加峰同意将被告拖欠的转让款432.52万元中的430万元转让给原告，由原告收取所有，双方于2014年6月30日签订《合伙债权收取协议》，原告合法取得了430万元的债权。其后，经原告多次催要，被告仍然拖欠至今不予支付。中发煤矿全体合伙人与被告签订的全部合同及协议均系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效。原告受让对被告的债权系全体合伙人的合意，原告依法取得对被告的债权。依据《煤矿转让补充协议》的约定，被告还应按逾期付款金额的每日千分之三计算违约金，原告自愿要求按照月百分之二的标准来计算违约金。综让，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告丰鑫源公司辩称，原告的起诉是源于债权的转让，关于债权出让方的债权是否真实客观，因出让方不作为本案的诉讼当事人，无法查清。根据原告取得诉讼权利的债权转让协议，指明的转让款项是430万元整，原告不能超过该范围提出请求。债权转让未通知债务人，对债务人无效。被告购买中发煤矿采矿权应支付的价款已经支付完毕，其中包括原告自认的7677.48万元及被告代中发煤矿及其投资人应向陈良炳支付的700万元补偿款（实际支付430万元），被告代中发煤矿支付的款项有《委托付款合同》作为依据，并且被告代中发煤矿向陈良炳付款的事实已经过贵州省高院（2017）黔民终626号判决书确认，故被告支付的款项应当从原告主张的诉请里予以扣除。综上，被告应支付及已支付的款项远超过应付的购买款，原告的起诉无事实依据，请求予以驳回。 原告方围绕其诉讼请求依法提交了以下证据，均经当庭质证： 1、原告身份证，用以证明原告主体适格。被告方对证据本身无异议，对证明目的有异议。 2、（1）、《煤矿转让协议》，用以证明2011年大方县中发煤矿与丰鑫源公司签订了煤矿转让协议，并约定了双方的权利义务；（2）、《煤矿转让补充协议书》，用以证明双方对煤矿转让款的具体约定。被告方对该组证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，提出原告在起诉书中自认就中发煤矿采矿权转让，双方于2013年11月29日签订了《转让合同》并到贵州省矿权储备交易局备案，该合同是被告与中发煤矿就矿权转让真实合法有效且经行政主管部门正式备案的协议，双方权利义务应当以该合同为准。 3、《资源整合补充协议》、《付款协议》，用以证明原告方在将煤矿转让给丰鑫源之前应当补偿大方县东关乡永发煤矿150万元。被告方对两份协议的真实性及协议内容予以认可，提出该协议发生在中发煤矿转让以后，不是原告陈述的转让之前。根据该协议赔偿给永发煤矿的700万元付款人是中发煤矿及其投资人，委托被告代为支付，被告代付后应抵扣支付给中发煤矿的转让款。 4、《采矿权转让合同》（来源于贵阳仲裁委员会，无原件核对），用以证明被告为了备案，要求原告重新签订合同。被告方对该证据的真实性予以认可，对证明目的不认可，提出该协议签订目的不止是为了备案，而是对双方的权利义务进行约定，且被告已按照该协议履行了义务。 5、《合伙债权收取协议》，用以证明2014年6月30日，本案原告与合伙人许某、陈波、林加峰共同协商，将丰鑫源公司欠款约430万元转让给原告，由原告单独享有该430万元的债权。被告方对该证据的三性不予以认可，提出无法确认该协议的真实性且被告方从未接收到任何债权发生转移的通知或告知，该转让协议对被告无约束力。 6、付款明细（丰鑫源公司财务出具），用以证明被告应付给中发煤矿8260万元，已付7677.48万元，未付582.52万元。被告方对付款明细予以认可，提出除了上述明细外，公司还有其他付款行为。 7、申请证人许某、苏某出庭作证的证人证言，用以证明中发煤矿转让、涉案债权转让以及被告尚欠原告400多万元的事实。被告方对证人许某的证言部分有异议，提出被告在履行代付义务后，应当就代付的款项在支付给中发煤矿的尾款中予以扣除。对证人苏某的证言有异议，提出证人与原告有利害关系。 被告方围绕其诉讼主张依法提交了以下证据，均经当庭质证： 1、（2015）筑民二（商）初字第122号民事判决书、（2017）黔民终626号判决书，用以证明经省高院生效法律文书确认，中发煤矿应当支付给永发煤矿700万元赔偿款，其中430万元被告已经代为支付，剩余270万元及100万元的违约金也明确由被告代为承担支付义务，被告承担的700万元及其违约金应当从煤矿转让款中予以扣除。原告方对该组证据的真实性无异议，提出不能达到被告的证明目的，依据付款协议内容，原告只承担支付150万元给永发煤矿的义务，扣除原告应支付给永发煤矿的150万元后被告还有400多万元尚未支付给原告，违约行为不是原告没有履行付款义务导致的后果，不应由原告承担违约责任。 2、大方县人民政府出具的说明（复印件），用以证明补偿的主体是中发煤矿，款项应由中发煤矿支付，丰鑫源公司代付后，应进行冲抵。原告方提出该证据是复印件，无原件核对，不能形成证据锁链，达不到被告的证明目的，双方签订的付款协议中已明确约定了付款的主体。 原告方所举全部书证、被告方所举第1组证据具备证据的“真实性、合法性、关联性”特征，能够证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。原告方申请出庭作证的证人证言，与本院确认的书证相互印证的部分本院予以采信。被告方所举第2组证据系复印件，原告方不予认可，且被告方提供该证据想达到的证明目的与《资源整合补充协议》、《付款协议》的内容不符，本院不予确认。 本院经审理查明：2011年8月2日，大方县中发煤矿与丰鑫源公司签订《煤矿转让协议》，2012年6月29日大方县中发煤矿及合伙人许某、易会望、林加峰、陈波与丰鑫源公司签订《煤矿转让补充协议书》，2013年11月29日，大方县中发煤矿与丰鑫源公司签订《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》，均约定了大方县中发煤矿以8260万元的价格将大方县东关乡中发煤矿采矿权整体转让给丰鑫源公司。《煤矿转让协议》、《煤矿转让补充协议书》约定争议解决方式为“若协商不能解决，双方同意提交贵阳仲裁委员会仲裁”。大方县中发煤矿作为甲方与作为乙方的丰鑫源公司于2013年11月29日签订《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》交贵州省矿权储备交易局备案，该合同第六条约定“乙方同意按照本条第2款的规定向甲方支付上述采矿权转让成交金额。2、按以下时间和金额分一期向甲方支付上述采矿权转让成交价款：乙方在证照变更完成后付清甲方所有款项”、第十条约定“双方确定，按以下第（一）项约定承担各自的违约责任：（一）双方商定，根据国家现行矿业权转让相关法律、法规、政策的规定，如单方不履行本合同条款者，应当按原总转让金额的10%承担违约金”、第十三条约定“因履行本合同发生的争议，由争议双方协商解决，协商不成的，按本条第二项规定的方式解决：（二）向大方县人民法院起诉”。在大方县中发煤矿转让给丰鑫源公司期间，因大方县东关乡永发煤矿就丰鑫源公司受让大方县中发煤矿采矿权向贵州省国土资源厅提出异议，导致大方县中发煤矿采矿权无法过户给丰鑫源公司，2014年6月13日，大方县东关乡永发煤矿（筹）投资人代表陈良炳作为甲方与作为乙方的大方县东关乡中发煤矿及代表人许某、孔跃峰、易会望签订《资源整合补充协议》，约定“根据黔府（2007）105号关于毕节地区毕节市等八县（市）煤矿整合和调整布局方案的批复”的规定，原大方县永发煤矿、半冲煤矿、中发煤矿作为一组整合。该三个煤矿投资人于2008年3月17日签署了《资源整合协议》，约定整合后的企业名称为大方县东关乡中发煤矿。此后永发煤矿（筹）的中发煤矿的投资人没有就资源整合的具体方案达成一致意见，导致中发煤矿向贵州丰鑫源矿业有限公司转让采矿权办理过户登记公示期内甲方提出异议。现双方协商达成以下补充协议：一、由乙方支付甲方补偿费700万元。二、乙方应支付上述700万元补偿费具体支付时间和方式按甲方与贵州丰金源矿业有限公司、大方县东亲乡中发煤矿（法定代表人许某、股东孔跃峰）、易会望、罗猛五方签署的《付款协议》（本协议附件执行）。三、本协议签署及付款协议生效后，甲方自愿退出资源整合，向贵州省国土资源厅递交《撤销异议函》，并对办理中发煤矿采矿权过户手续提供必要协助”。同日，大方县东关乡永发煤矿（筹）投资人代表陈良炳作为甲方，大方县中发煤矿代表人许某、股东孔跃峰作为乙方，易会望作为丙方，罗猛作为丁方，丰鑫源公司作戊方签订《付款协议》，约定“对《资源整合补充协议》约定支付给大方县东关乡永发煤矿（筹）的700万元补偿费由乙方承担150万元，丙方承担150万元，丁方承担400万元，上述700万元补偿费乙方、丙方、丁方委托戊方支付给甲方”。《付款协议》签订时，丁方罗猛系丰鑫源公司股东及委托代理人。2014年8月19日，大方县东关乡永发煤矿（筹）与丰鑫源公司签订《付款补充协议》确认丰鑫源公司应向陈良炳支付700万元补偿款的义务，并承诺从2014年9月1日起在每月月底前向陈良炳付款金额不低于100万元，直至付清剩余尾款。由于丰鑫源公司尚欠270万元补偿款未实际支付，陈良炳诉至贵阳市中级人民法院，贵阳市中级人民法院判决丰鑫源公司于判决生效之日起十日内向陈良炳支付欠款270万元及违约金100万元，丰鑫源公司不服上诉，贵州省高级人民法院判决驳回上诉，维持原判。《付款协议》约定由乙方承担的150万元，实际是由中发煤矿的原股东孔跃峰承担，该款孔跃峰已经履行了支付给丰鑫源的义务。从2011年7月5日起，丰鑫源公司共支付了中发煤矿转让款7677.48万元，尚欠582.52元未付，扣除《付款协议》约定由易会望承担的150万元后，未付金额为432.52万元。2014年6月30日，许某、林加峰、陈波作为甲方与作为乙方的易会望签订《合伙债权收取协议》，约定“丰鑫源公司拖欠的430万元转让款，由乙方收取并归乙方所有。乙方负责在该款范围内结清与丰鑫源公司的有关债权债务”。因丰鑫源公司未支付该款给易会望，易会望向贵阳市仲裁委员会申请仲裁，丰鑫源公司提交了2013年11月29日大方县中发煤矿与丰鑫源公司签订的《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》，提出根据合同约定，涉案纠纷应由大方县人民法院管辖，易会望遂诉至本院。 原、被告双方争议的主要焦点为：一、《资源整合补充协议》、《付款协议》中约定支付给永发煤矿（筹）陈良炳的700万元补偿款应由谁承担？丰鑫源公司履行了代付义务后是否应在支付给中发煤矿的转让款中予以扣减？扣减的金额？二、易会望受让涉案债权是否通知丰鑫源公司？ 本院认为：就大方县中发煤矿转让给丰鑫源公司一事，当事双方签订了《煤矿转让协议》、《煤矿转让补充协议书》、《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》，上述三个合同内容不一致的部分应以最后一次签订并在相关部门进行备案的《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》的约定内容为准。上述三个合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，合同当事方均应按合同约定行使权利、履行义务。 关于焦点一，《资源整合补充协议》、《付款协议》中明确约定支付给永发煤矿（筹）陈良炳的700万元补偿款由大方县中发煤矿股东孔跃峰承担150万元，易会望承担150万，罗猛承担400万元。根据《资源整合补充协议》、《付款协议》的约定，丰鑫源公司履行的是代付义务，即丰鑫源公司代为支付700万元补偿款给永发煤矿（筹）陈良炳后，有权向具体承担支付义务的责任主体主张权利。丰鑫源公司代付的700万元补偿款可以从中发煤矿转让款中进行扣减的部分为中发煤矿股东孔跃峰应承担的150万元、易会望应承担的150万元。孔跃峰应承担的150万元其已履行了支付给丰鑫源公司的义务，易会望应承担150万元，其认可在丰鑫源公司应支付给中发煤矿的转让款中予以扣减，现双方主要争议焦点为罗猛承担400万元补偿款是否应在支付给中发煤矿的转让款中予以扣减。罗猛在签订《资源整合补充协议》、《付款协议》时的身份是丰鑫源公司的股东，其还作为丰鑫源公司委托代理人在《付款协议》上签名，丰鑫源公司在《付款协议》上加盖了公章，说明丰鑫源公司对罗猛承担400万元补偿款的事实是知晓并同意的，罗猛与中发煤矿无任何关系，在《资源整合补充协议》、《付款协议》中也未约定罗猛承担的400万元补偿款由中发煤矿承担或在支付给中发煤矿的转让款中予以扣减，故丰鑫源公司代罗猛支付了400万元补偿款给永发煤矿（筹）陈良炳，丰鑫源公司也只能向罗猛主张权利，不应在支付给中发煤矿的转让款中进行扣减。丰鑫源公司共支付了中发煤矿转让款7677.48万元，尚欠582.52元未付，扣除《付款协议》约定由易会望承担的150万元后，未付金额为432.52万元。对丰鑫源公司辩称代中发煤矿向陈良炳应支付及已支付的款项远超过应付购买款的主张本院不予支持。 关于焦点二，中发煤矿的合伙人将丰鑫源公司欠中发煤矿转让款的债权转让给易会望，双方签订了《合伙债权收取协议》，该债权转让行为对丰鑫源公司是否生效？本院认为，丰鑫源公司欠中发煤矿转让款的事实客观存在，易会望作为中发煤矿的合伙人之一，其一直在向丰鑫源公司催讨涉案债权，在易会望受让涉案全部债权后，于情于理不可能不通知丰鑫源公司，且易会望在向贵阳市仲裁委员会就涉案债权申请仲裁，丰鑫源公司提交了2013年11月29日大方县中发煤矿与丰鑫源公司签订的《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》，提出根据合同约定，涉案纠纷应由大方县人民法院管辖时，丰鑫源公司明确知道易会望受让了涉案全部债权，也应视为涉案债权转让行为通知到丰鑫源公司，故丰鑫源公司辩称涉案债权转让未通知丰鑫源公司的主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”、第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，中发煤矿合伙人许某、林加峰、陈波将丰鑫源公司拖欠430万元转让款的债权转让给易会望，转让行为有效，对丰鑫源公司发生效力，丰鑫源公司应依照《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》约定的时间将转让款支付给易会望。《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》约定转让款支付时间为证照变更完成后付清，现中发煤矿的证照已变更至丰鑫源公司名下，易会望要求丰鑫源公司支付所欠煤矿转让款的请求本院予以支持。由于易会望是根据与许某、林加峰、陈波签订的《合伙债权收取协议》取得的涉案债权，其向丰鑫源公司主张的权利不能超过《合伙债权收取协议》中约定的430万元转让款金额，故易会望要求丰鑫源公司支付432.52万转让款的请求本院予以支持430万元。同理，因《合伙债权收取协议》约定易会望负责在430万元范围内结清与丰鑫源公司的有关债权债务，故易会望要求丰鑫源公司支付违约金的诉讼请求本院亦不予支持。 综上，丰鑫源公司拖欠中发煤矿转让款的事实客观存在，中发煤矿合伙人许某、林加峰、陈波将该债权转让给中发煤矿的合伙人之一易会望，丰鑫源公司应根据《大方县东关乡中发煤矿采矿权转让合同》及《合伙债权收取协议》的约定支付易会望中发煤矿转让款430万元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条的规定，判决如下： 一、被告贵州丰鑫源矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告易会望煤矿转让款4300000.00元； 二、驳回原告易会望的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41200.00元，由被告贵州丰鑫源矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 本判决生效后，如义务方不自动履行，权利方可于本判决指定的自动履行期届满之日起的二年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。 审 判 长  王 静 人民陪审员  蒙丽君 人民陪审员  肖凤媛 二〇一八年一月十七日 法官 助理  刘 莹 书 记 员  魏海洋