广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1702民初3824号原告：阳江市丰怡物业管理有限公司，住所地：阳江市江城区江朗大道**。法定代表人：何诚忠。委托诉讼代理人：梁彦婷，女，1994年10月28日生，汉族，住广东省阳江市江城区。系该公司员工。被告：林丽萍，女，1953年12月23日生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告阳江市丰怡物业管理有限公司（以下简称丰怡物业公司）诉被告林丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丰怡物业公司的委托诉讼代理人梁彦婷到庭参加诉讼;被告林丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰怡物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付物业管理费、分摊电费、垃圾处理费、用户水费、违约金共15545.52元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、被告向阳江市丰怡物业管理有限公司购买房屋（日期：2012年6月10日），位置坐落于阳江市江城区江朗大道38号丰怡豪庭7幢1403房。2、阳江市丰怡物业管理有限公司于2010年12月进驻丰怡豪庭小区，为小区提供物业管理服务工作，与被告签订物业服务合同（日期为2012年6月10日），该房屋在2012年6月7日已收楼，未支付该笔缴费包括：（1）从2015年10月至2018年8月公摊电费843.77元，（2）从2015年10月至2018年8月物业管理费8741.91元，（3）从2015年9月至2018年8月垃圾处理费183.6元，（4）从2015年9月至2018年7月违约金3950.29元，（5）从2015年10月至2018年8月用户水费1825.95元，以上共15545.52元，原告要求被告缴清费用，被告不理会。原告特向法院提出诉讼，请判如所请。被告林丽萍没有答辩，在法定举证期限内亦没有向本院提交证据。经审理查明：原告丰怡物业公司于2010年12月6日经阳江市工商行政管理局江城分局核准成立，经营范围为物业管理、房地产经纪、游泳场、健身室服务等。阳江市丰怡房地产发展有限公司是丰怡豪庭小区的开发商。阳江市丰怡房地产发展有限公司（甲方）与丰怡物业公司（乙方）签订一份《前期物业管理服务合同》，合同主要约定：物业名称丰怡豪庭，物业类型为住宅，坐落位置在阳江市江城区江朗大道38号；在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业共用部位的维修、养护和管理、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理、物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通等内容；物业服务收费采取酬金制的形式，物业服务资金由业主按其拥有物业的建筑面积预先缴纳，具体标准（暂定）如下：多层住宅：1.5元/月/平方米，高层住宅：1.5元/月/平方米，商业物业：2.0元/月/平方米；业主应于甲方通知办理入住手续之日起交纳物业服务费用，在办理入住手续的同时须预先交纳3个月的物业服务费用，以后业主或物业使用人应在上月底10日前履行交纳义务；逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日加收应交纳费用的千分之三的滞纳金；对欠费期超过3个月的业主，乙方可对其进行公示通报、暂停物业相关服务，并可以提起诉讼进行追讨，败诉方除补交纳物业服务费外，还应承担胜诉方合理的律师费用；本合同期限自2013年7月1日起至2023年6月30日止；但在本合同期限内，业主委员会委员代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。2013年10月21日，原告（甲方）与被告林丽萍（乙方）签订《丰怡豪庭前期物业管理服务协议》，合同主要约定：前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的物业管理；物业名称为丰怡豪庭，乙方所购房屋类型为中高层，坐落于阳江市江城区江朗大道**丰怡豪庭****，建筑面积167.91平方米；物业管理综合服务费，按业主或物业使用人拥有的建筑面积计算，暂定为：多层住宅1.5元/平方米/月（不含电梯费用），高层住宅1.5元/平方米/月（不含电梯电费），商业2.0元/平方米/月，上述物业管理费用每月交纳一次，每次交纳费用时间为上月底10日前；中高层以上的住宅电梯、水泵、中央空调、楼道照明等运作能耗等费用，物价部门已有规定的按规定执行，未规定的按实际发生的费用由集体使用人共同分摊；甲方可以接受供电、供气、供水、通讯、有线电视等单位的有偿委托，但不得向最终用户收取额外费用；乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，等等。丰怡物业公司及其法定代表人和被告林丽萍在合同上盖章签字予以确认。原告主张物业管理费按房屋实测面积167.46平方米收取，其提供的《欠费明细》显示被告拖欠2015年10月1日起至2018年8月31日的物业管理费共8741.91元未交。同时，原告根据其提供的《欠费明细》，主张被告拖欠2015年10月1日起至2018年8月31日的公摊电费共843.77元、2015年10月1日起至2018年8月31日的用户水费共1825.95元、2015年9月1日起至2018年8月31日的垃圾处理费共183.6元未交，并提供了原告代缴丰怡豪庭小区整体电费、水费、垃圾处理费的缴费发票及分摊电费明细。以上事实，有原告提供的原告营业执照、被告身份证复印件、《前期物业管理服务合同》、《丰怡豪庭前期物业管理服务协议》、不动产登记资料查询结果证明等证据，结合本案当事人的陈述，经综合分析，予以认定。本院认为，本案属物业服务合同纠纷,原告丰怡物业公司与阳江市丰怡房地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告丰怡物业公司与被告林丽萍签订的《丰怡豪庭前期物业管理服务协议》，均是合同双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，合同的约定对当事人具有约束力。原告作为丰怡豪庭小区的物业管理者，对小区进行了物业管理。被告林丽萍作为丰怡豪庭小区的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应承担支付物业管理费的责任。原告根据其提供的《欠费明细》主张被告拖欠2015年10月1日起至2018年8月31日共35个月的物业管理费8741.91元，被告没有到庭抗辩，本院对此予以采信。对于分摊电费、垃圾处置费、用户水费，原告根据其提供的《欠费明细》主张被告拖欠2015年10月1日至2018年8月31日的公摊电费843.77元、2015年10月1日至2018年8月31日的用户水费1825.95元、2015年9月1日至2018年8月31日的垃圾处理费183.6元未交。同时，原告提供了其缴纳丰怡豪庭小区电费、水费、垃圾处理费的发票，主张丰怡豪庭小区整体的电费、水费及垃圾处理费先由原告代缴，然后再向各业主收取各户的分摊电费、业主自用水费及垃圾处理费。被告没有到庭抗辩，本院对原告上述主张予以采信。原告请求被告支付上述物业管理费8741.91元、分摊电费843.77元、垃圾处置费183.6元、用户水费1825.95元，本院予以支持。对于原告主张的违约金问题。从本院相关系列案件反映，原告在丰怡豪庭小区提供的物业服务存在不符合合同约定标准的情形，构成违约。被告不依约履行支付义务与原告的违约行为存在一定程度的关联性，根据公平原则和诚实信用原则，原告请求被告支付违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：一、限被告林丽萍在本判决生效之日起十日内支付2015年10月1日至2018年8月31日所拖欠的物业管理费8741.91元、2015年10月1日至2018年8月31日所拖欠的公摊电费843.77元、2015年10月1日至2018年8月31日所拖欠的用户水费1825.95元、2015年9月1日至2018年8月31日所拖欠的垃圾处理费183.6元给原告阳江市丰怡物业管理有限公司；二、驳回原告阳江市丰怡物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元（已减半收取，原告已预缴），由被告林丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  徐英涛二〇一八年九月二十八日书记员  冯而敏附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。