安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终1805号上诉人(原审被告)：利辛县享达客运有限公司，住所地安徽省利辛县城关镇复兴路北侧。法定代表人：于业平，该公司总经理。委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司，住所地安徽省亳州市谯城区光明路188号。负责人：宋坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋彬，该公司员工。被上诉人(原审原告)：汪德秀，女，1971年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县程家集镇王油坊韩庄**户。委托代诉讼理人：李飞，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王春东，男，1976年9月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。上诉人利辛县享达客运有限公司（以下简称亨达客运公司）、渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称渤海财险亳州支公司）因与被上诉人汪德秀、王春东机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院(2016)皖1623民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人亨达客运公司的委托诉讼代理人高恒、上诉人渤海财险亳州支公司的委托诉讼代理人宋彬、被上诉人汪德秀及其委托诉讼代理人李飞、被上诉人王春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨达客运公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判按农村居民赔偿标准在合理范围内赔偿汪德秀损失；一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定汪德秀系浙江省温州市城镇居民计算损害赔偿证据不足。汪德秀提供的温州鞋厂劳动合同及工资条据不具有真实性，还应提供劳动合同在劳动部门合法备案及缴纳社会保险的依据。汪德秀也未提供证据证明温州罗宾达鞋厂在温州市城市规划区内。亨达客运公司一审未出庭，二审申请对汪德秀的伤残等进行重新鉴定。渤海财险亳州支公司同意亨达客运公司的上诉意见。渤海财险亳州支公司上诉请求：依法撤销一审判决渤海财险亳州支公司在道路客运承运人责任险范围内多承担的营养费7350元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2100元，合计12450元赔偿款；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.营养费判决金额标准过高。依据省高院《关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第二十六条、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条第二款的规定，交通费、住宿费、伙食费标准参照当地国家机关一般工作人员出差标准审查认定，超出部分不予支持。营养费一般参照住院伙食补助费的标准确定。2.渤海财险亳州支公司依法不应承担精神抚慰金和鉴定费。根据《道路客运承运人责任保险条款》第六条第(四)项关于责任免除条款“精神损害赔偿”、第(五)项“被保险人的间接损失”之约定，精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险责任。亨达客运公司同意渤海财险亳州支公司的第一点上诉理由，但对渤海财险亳州支公司的第二点上诉理由不予认可。汪德秀针对亨达客运公司、渤海财险亳州支公司的上诉答辩称，1.汪德秀已提供劳动合同，无需再提供劳动部门的备案和社保等材料。劳动合同载明温州罗宾达鞋厂位于经济开发区，属于城区范围。亨达客运公司一审未提出重新鉴定申请，视为放弃鉴定权利。2.渤海财险亳州支公司的上诉理由不能成立。依据省高院的指导意见，自2017年起营养费按每天100元计算。精神抚慰金及鉴定费应由保险公司承担。王春东辩称，其同意亨达客运公司的上诉意见及亨达客运公司对渤海财险亳州支公司的答辩意见。汪德秀向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿汪德秀医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、二次手术费等共计150000元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日8时，王春东驾驶皖Ｓ×××××号中型客车，沿利阚路由北向南行驶至利辛县××南侧路段处，由于操作不慎车辆侧滑至路边，造成乘坐人汪德秀受伤的道路交通事故。事故发生后，经利辛县交警队调查认定，王春东负此次事故的全部责任，汪德秀无责任。汪德秀受伤后送至利辛县中医院接受治疗，被诊断为右肱骨外科颈骨折，住院19天。经利群司法鉴定所鉴定，认定汪德秀构成十级伤残，误工期210日，护理期90日，营养期105日，后续治疗费约7000元，鉴定费2100元。另查明，汪德秀与温州罗滨达鞋业公司签订有固定期限劳动合同，合同期限自2014年5月6日至2017年5月5日止。合同约定工资结算形式为计件工资，按公司定额标准计算，不低于国家规定的最低工资标准。此外，涉案车辆亨达客运公司所属皖Ｓ×××××号中型客车在渤海财险亳州支公司投保有座位险，每次事故每座赔偿限额为40万元，其中死亡伤残赔偿为每座限额的80%、医疗费的赔偿限额为每座的20%，每次事故绝对免赔率为20%。该险种未超过有效赔付期限。一审法院认为，公民的生命健康权、合法财产等民事权益依法应受到保护。侵害公民的生命健康权及合法财产，侵权人应予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车座位险保险责任限额范围内予以赔偿。利辛县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定王春东负此次事故的全部责任，汪德秀无责任，事实认定清楚，证据确实充分，适用法律正确，予以确认。汪德秀主张的各项赔偿项目均于法有据，且所提供证据能够相互印证，形成完整证据链，证据三性完全具备并能够实现其证明目的，故对汪德秀所举证据予以认定和支持。渤海财险亳州支公司要求扣除非医保部分的费用之主张，未提供非医保用药的证据，不予采纳。渤海财险亳州支公司对汪德秀所提供劳动合同的真实性及工资表的合法性持有异议，汪德秀提供了劳动合同及该公司的证明，应认定汪德秀在浙江温州罗滨达鞋业公司工作一年以上。渤海财险亳州支公司抗辩应扣除非医保用药，未提供证据，其请求不予支持。汪德秀的赔偿数额确认为：1.关于医疗费，根据病历及相关医疗费用发票及清单，确定为21113.81元；关于伤残赔偿金，根据司法鉴定意见书，本次交通事故造成汪德秀十级伤残，故伤残赔偿金应为71074元（35537元×20年×10％）。2.汪德秀实际住院19天，住院伙食补助费为570元（30元／天×19天）；护理费10260元（114元／天×90天）、误工费24360元（116元／天×210天）、鉴定费2100元、后续治疗费7000元，于法有据，均予以准许，交通费未提供证据不予认定。3.关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为10500元（100元／天×105天）。4.关于精神损害抚慰金，根据被告过错程度等，酌定为3000元。由于事故车辆皖Ｓ×××××的所有人是亨达客运公司，王春东是亨达客运公司的雇员，同时王春东在本次事故中承担全部责任，故汪德秀的损失超出保险赔付额的部分由亨达客运公司承担。鉴定费2100元，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。汪德秀的损失合计为149977.81元，渤海财险亳州支公司应在座位险中赔偿149977.81元×80%=119982.24元，享达客运公司应赔偿29995.57元。原审依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司在机动车交通事故座位险保险范围内赔付汪德秀人民币119982.24元；二、利辛县享达客运有限公司应赔偿汪德秀人民币29995.57元。以上第一、二项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1050元，由王春东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对渤海财险亳州支公司二审提交的保险条款的真实性予以认定。本院对一审采信的证据及认定的事实予以确认。另查明，渤海财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第六条第四项约定：精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。该条款字体进行加黑加粗处理。本院认为，综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：一、一审对汪德秀相关损失赔偿标准及伤残赔偿金的认定是否正确；二、一审认定汪德秀的营养费是否正确；一审判决渤海财险亳州支公司承担精神抚慰金及鉴定费是否正确。关于争议焦点一，汪德秀举证的其与温州罗宾达鞋业有限公司签订的劳动合同书、温州罗宾达鞋业有限公司出具的证明等证据，能够证明汪德秀在该公司工作满一年以上，故一审对汪德秀误工费（116元／天）赔偿标准的认定，并无不当；汪德秀因涉案交通事故造成右肱骨外科颈骨折，评定为十级伤残，一审结合本案实际情况，按照浙江省全体居民人均可支配收入35537元/年认定汪德秀的伤残赔偿金为71074元（35537元/年×20年×10％），亦无不当。亨达客运公司对一审法院委托安徽利群司法鉴定所作出的涉案司法鉴定意见持有异议，但因其一审未申请重新鉴定，且亨达客运公司亦未能提出证据证明该鉴定结论存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定重新鉴定的法定情形，故亨达客运公司二审申请对汪德秀的伤残等进行重新鉴定，本院不予准许。关于争议焦点二，对于营养费，汪德秀并未举证医嘱等证据证明每日需营养费100元；结合汪德秀的伤情等因素，一审认定汪德秀的营养费为100元/天过高，本院酌定汪德秀的营养费按照30元/天计算为3150元（30元/天×105天）。对于精神抚慰金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款规定，投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案中，渤海财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第六条第四项约定：精神损害赔偿，保险人不负责赔偿。该条款字体进行加黑加粗处理。亨达客运公司在道路客运承运人责任保险投保单中投保人声明处盖章，声明内容为“本人已经仔细阅读保险条款，尤其是黑体字部分的条款内容，并对保险公司就保险条款内容的提示完全理解，没有异议，申请投保。”故应认定渤海财险亳州支公司就精神损害不负责赔偿的免责条款向投保人亨达客运公司尽到了提示和明确说明义务，该免责条款生效。对于汪德秀的精神抚慰金3000元应由亨达客运公司承担赔偿责任，一审判决渤海财险亳州支公司承担精神抚慰金不当，本院予以纠正。对于鉴定费，本案事故发生后，汪德秀为确定其伤情，一审法院委托鉴定机构对其伤残程度等进行鉴定，汪德秀支付鉴定费2100元，该费用系汪德秀因交通事故造成的实际损失，应当得到赔偿。一审判决渤海财险亳州支公司承担该鉴定费，并无不当。渤海财险亳州支公司上诉称其不应承担鉴定费的上诉理由不能成立。汪德秀各项损失为：医疗费21113.81元、伤残赔偿金71074元、住院伙食补助费570元、护理费10260元、误工费24360元、鉴定费2100元、后续治疗费7000元、营养费3150元、精神损害抚慰金3000元，合计142627.81元。除精神抚慰金外的损失应为139627.81元（142627.81元－3000元），因渤海财险亳州支公司与亨达客运公司约定每次事故绝对免赔率为20%，故渤海财险亳州支公司应在座位险中赔偿111702.25元（139627.81元×80%）；对于汪德秀的精神抚慰金3000元及渤海财险亳州支公司免赔的27925.56元（139627.81元×20%），合计30925.56元，应由亨达客运公司承担赔偿责任。综上所述，亨达客运公司的上诉请求不能成立，渤海财险亳州支公司的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初5043号民事判决第一项、第二项为：渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故座位险保险限额内赔偿汪德秀111702.25元；利辛县享达客运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿汪德秀30925.56元；二、驳回汪德秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费600元，由利辛县享达客运有限公司负担300元、渤海财产保险股份有限公司亳州中心支公司负担200元、汪德秀负担100元。本判决为终审判决。审 判 长  孙 震审 判 员  张贝贝代理审判员  郜志鹏二〇一八年一月八日书 记 员  陈 磊