云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民初1012号原告：云南东盟公共物流信息有限公司，住所：云南省昆明市经开区出口加工区A4-6-1地块电子及信息产品物流功能区******。法定代表人：徐茂贤。委托诉讼代理人：王云燕，北京盈科（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师。被告：云南物流产业集团投资控股有限公司，住所：云南省昆明市广福路**。法定代表人：徐梅。委托诉讼代理人：胡昌林，云南友元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海鸣，云南友元律师事务所律师。被告：云南拓达融资担保有限公司，住所：云南省昆明市五华区青年路**志远大厦****。法定代表人：沈柏新。第三人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所，住所：云南省昆明市官渡区环城南路**div>委托诉讼代理人：白云飞，该公司员工。委托诉讼代理人：倪邦彦，该公司员工。原告云南东盟公共物流信息有限公司（以下简称：东盟物流）与被告云南物流产业集团投资控股有限公司（以下简称：物流控股）、被告云南拓达融资担保有限公司（以下简称：拓达融资）、第三人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以下简称：民生银行）合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月20日公开进行了审理。原告东盟物流的特别授权代理人王云燕，被告物流控股的特别授权代理人胡昌林，第三人民生银行的特别授权代理人白云飞、倪邦彦到庭参加了诉讼。被告拓达融资经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案依法扣除了相关审限。本案现已审理终结。原告东盟物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告物流控股向原告偿还借款本金人民币1500万元（以下均为人民币）和自2016年7月6日至全部借款清偿完毕之日止以1500万元本金为基数按年利率16.5%标准计算的逾期利息和罚息（暂计算至起诉之日约为168万元）；2.判令被告拓达融资就上述第一项诉讼请求的全部债务承担连带还款责任；3.判令二被告承担本案受理费、保全费以及其他因实现债权产生的全部费用。事实和理由：原告与被告物流控股、第三人民生银行签订《公司委托贷款合同》（编号：第2015年民昆委贷字第0011号），约定原告向物流控股出借1500万元，年利息为11%，逾期还款则要支付罚息（标准为年利息上浮50%）至借款本息全部清偿完毕之日止，借款期限自2015年6月2日起至2016年6月2日止。被告拓达融资为上述借款本息提供连带保证担保。原告按照约定向被告物流控股交付了全部借款本金。现借款期限已经届满，经原告多次催要，被告物流控股均拒不履行还款义务。被告物流控股答辩称，本案是金融借款合同纠纷，原告以自己的身份提起诉讼，其诉讼主体不适格，原告没有直接向被告提起诉请的资格。原告提供的借款凭证不能证明已经将款项发放给被告，利息是重复计算，该诉请不符合双方约定和法律规定。原告主张的第三项诉讼请求并不涉及律师费和保全费，不应当支持此项诉讼请求，且原告主张的律师费过高。原告主张的保全责任险和保全费不属于违约后的必然损失，其主张不应当支持。保全费的收费标准是1‰，最多就是1万元左右，不可能达到9万元。被告拓达融资无答辩。第三人民生银行述称，我行是受委托人的委托，以第三人名义发放贷款，其中的风险约定由原告自行承担。当事人各方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无争议的事实予以确认并在卷佐证。双方有争议的事实：第三人民生银行是否将1500万元款项发放给被告物流控股，从第三人民生银行提交的单位借款凭证看，第三人民生银行已于2015年6月2日通过转账的形式将1500万元款项发放给被告物流控股，本院对此予以认定。本院认定事实如下：2015年5月28日，原告东盟物流（委托人）与被告物流控股（借款人）、第三人民生银行（受托人）签订《公司委托贷款合同》（编号：2015年民昆委贷字第0011号），合同主要内容：原告东盟物流委托第三人民生银行向被告物流控股发放贷款1500万元，贷款风险由原告东盟物流承担。贷款期限：自2015年6月2日起至2016年6月2日；年利率为11%；如果借款人未按照本合同的约定偿还贷款本金，借款人须自该笔贷款逾期之日起按逾期罚息利率支付罚息，直至借款人清偿全部本息为止；逾期罚息利率为本合同第4.1条约定的贷款利率上浮50%。2015年6月2日，第三人民生银行向被告物流控股发放了1500万元贷款。2015年5月28日，第三人民生银行（贷款人）与被告拓达融资签订《委托贷款保证合同》，主要内容：被告拓达融资为上述1500万元本息等费用提供连带责任保证，保证期间为：自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2015年5月27日，原告东盟物流（债权人）与被告物流控股、被告拓达融资签订《保证合同》，主要内容：被告拓达融资为上述1500万元本息等费用提供连带责任保证，保证期间为：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。2016年7月6日，原告东盟物流（甲方）与被告物流控股（乙方）、被告拓达融资（丙方）签订了《还款协议书》，主要内容为：2015年5月28日，甲方、乙方、民生银行签订了合同编号为2015年民昆委贷字第0011号的《公司委托贷款合同》，约定甲方委托民生银行向乙方借款1500万元，还款期限为2016年6月2日，丙方为乙方的该笔借款提供连带担保责任。乙方承诺于2016年8月5日前一次性归还借款本金1500万元及相应利息。甲方实现债权的费用包括但不限于诉讼费用、律师代理费、差旅费、公告费、担保费等均由乙丙双方承担。原告东盟物流支付律师费20万元。原告东盟物流申请保全提供担保支付9万元担保费用。原告支付保全费5000元。本院认为：本案的争议焦点是：一、原告的主体是否适格？二、原告主张的借款本金、利息、罚息、复利、律师费及担保费应否支持？三、还款责任和保证责任由谁承担？针对争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人与第三人的除外。”本案原告与第三人之间系委托法律关系，第三人与被告物流控股之间系借款法律关系，且被告物流控股在订立合同时知道本案借款的实际出借人为东盟物流，第三人作为受托人完成了受托义务，故原告有权直接向被告物流控股主张权利。同时，东盟物流作为本案原告，物流控股作为被告也有利于全面、高效地解决当事人之间的纠纷。故本案原告主体适格。针对争议焦点二，本院认为，对于原告主张的借款本金，其提交了借款借据和实际的转款凭证证明其实际出借了1500万元，本院对该本金予以确认；对原告主张的借款利息、罚息及复利，合同约定了借款期内利息按照年利率11%计算，若未按照本合同的约定偿还贷款本金，则应按照年利率16.5%计算逾期罚息和复利，对原告主张的利息、罚息及复利，符合合同的约定，本院予以支持；对原告主张的律师费，《还款协议书》中约定了律师费等实现债权费用由被告物流控股、被告拓达融资承担，故原告主张律师费有合同依据，且原告提交了相应合同及实际支付律师费的发票，该20万元律师费不超过《云南省律师服务收费行业指引标准》的范围，本院予以支持。对原告主张的担保费，《还款协议书》中约定了担保费由被告物流控股、被告拓达融资承担，故原告主张保全担保费有合同依据，且原告提交了相应合同及实际担保费的发票，本院予以支持。针对争议焦点三，本院认为，根据约定，被告拓达融资对上述债务承担连带保证责任，保证的范围为主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用，保证期间为主债务期满之日起两年，经审查，上述债务在保证期间和保证范围内，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告云南物流产业集团投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告云南东盟公共物流信息有限公司借款本金1500万元及逾期利息和罚息（利息计算方式：自2016年7月6日起至全部借款清偿之日止，按照年利率16.5%计算）；二、被告云南物流产业集团投资控股有限公司于本判决生效之日起十日内向原告云南东盟公共物流信息有限公司支付律师代理费20万元、担保费9万元；三、被告云南拓达融资担保有限公司对上述债务承担连带保证责任，被告云南拓达融资担保有限公司承担保证责任后，有权向被告云南物流产业集团投资控股有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121880元，保全费5000元，由云南物流产业集团投资控股有限公司、云南拓达融资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨章亮人民陪审员  王凤莲人民陪审员  王昆生二〇一八年一月十五日法官助理陈栋书记员闻怡