wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1302民初1854号原告谢颖，女，1984年3月30日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区。被告邓立军，男，1975年11月9日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区。被告娄底高安环保科技有限公司。住所娄底市娄星区百花路娄星工业集中区高溪工业园。法定代表人邓立军。第三人姚建春，男，1969年12月28日出生，汉族，住址湖南省娄底市娄星区。原告谢颖与被告邓立军、娄底高安环保科技有限公司、第三人姚建春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案。本案审理过程中，原告因与被告自行达成和解，遂于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢颖向本院申请撤回对被告邓立军、娄底高安环保科技有限公司、第三人姚建春的起诉，该申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谢颖撤回对被告邓立军、娄底高安环保科技有限公司、第三人姚建春的起诉。案件受理费14339元，减半收取7169.5元，由原告谢颖承担。审 判 长  简少泽人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一八年九月五日书 记 员  吴 婵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19105号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号，统一社会信用代码：9144190069818711XM。 法定代表人：于洋。 被执行人林增喜，男，1978年2月2日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人林增喜借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6440号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林增喜向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金490000元、案件受理费9818.21元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人林增喜发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人林增喜纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19105号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19282号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人李振华，男，1986年10月2日出生，汉族，住广东省平远县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人李振华金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初10350号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人李振华向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金231049.4元、案件受理费5192.62元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人李振华发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人李振华纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19282号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初567号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人王德玉，男，汉族，1990年10月23日出生，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年6月4日被商丘市公安局刑事拘留，同年6月11日被商丘市公安局取保候审，同年7月5日被商丘市梁园区人民检察院取保候审，同年9月3日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检公诉刑诉（2018）451号起诉书指控被告人王德玉犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员赵娜娜出庭支持公诉，被告人王德玉及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2018年6月3日23时30分许，被告人王德玉驾驶豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车由东向西行驶至商丘市梁园区李庄乡潘堂大队杨庄村内时，与被害人刘某发生交通事故。经检测，王德玉血液内酒精含量为168.90mg/100m。公诉机关向法庭提供了被告人王德玉供述与辩解、被害人刘某的陈述、鉴定意见、证人路某的证言、有关书证等相关证据。认为被告人王德玉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，请求依法判处。被告人王德玉对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人王德玉认罪态度好，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，且已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2018年6月3日23时30分许，被告人王德玉驾驶豫Ｎ×××**号五菱牌小型普通客车由东向西行驶至商丘市梁园区李庄乡潘堂大队杨庄村内时，与被害人刘某发生交通事故。经检测，被告人王德玉血液内酒精含量为168.90mg/100m。上述事实，被告人王德玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王德玉供述、被害人刘某的陈述、证人路某的证言、鉴定意见、现场照片、处罚决定书、血液检测记录、无犯罪证明、车某、评估报告、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人王德玉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。庭审中被告人王德玉认罪态度较好，确有悔罪表现。关于辩护人辩称，被告人王德玉认罪态度好，系初犯，民事赔偿已赔偿被害人，且已得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人王德玉在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王德玉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李 伟二〇一八年九月十八日书记员  石 莹
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1522民初4535号 申请人：孙士敏，男，1971年12月14日出生，汉族，莘县院。 被申请人：王正关，男，1969年11月15日出生，汉族，莘县院7 孙士敏与王正关民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为：孙士敏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王正关在中国建设银行濮阳柳屯支62×××411账户内存款50000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请 被申请人履行义务后可以申请解除冻结。 审判员 赵 凯 二〇一八年九月十四日 书记员 郭瑞森
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0781民初3015号 原告：刘用清，男，汉族，生于1988年4月16日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：杨英杰，四川科大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。 被告：绵阳市勇辉生态农业股份有限公司，住所地江油市武都镇接官厅村**，统一社会信用代码91510700553485714L。 法定代表人：邓勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。 原告刘用清与被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司（以下简称“勇辉公司”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘用清的委托诉讼代理人罗贵兴，被告勇辉公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘用清向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2018年度（2017年10月1日至2018年9月30日）土地租金500.00元；2、判令被告承担违约金187.50元(计75天违约暂计算至2018年6月15日，如2018年6月15日未支付，则按应付当年土地租金总额5‰每日计算违约金至付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年1月1日签订《农村土地承包经营权出租合同》，该合同签订时经江油市武都镇农业服务中心、江油市武都镇接官厅村村民委员会，接官厅村11组作为见证单位予以见证。《农村土地承包经营权出租合同》第二条约定出租期限16年，从2012年10月1日起至2029年9月30日止。第三条约定土地租金每亩1,000元，每年3月30日前一次性付清当年租金。第六条第2项约定被告逾期支付租金，每日按年应支付金额的5‰承担违约金。合同还约定了其他相关事项。原告按约履行了全部义务，被告向原告履行土地租金截止2017年9月30日后未再履行。 被告勇辉公司辩称：因近期生猪价格不断下降，被告企业经营遇到一些行业性的困难，但勇辉公司仍按时支付了2016年至2017年的土地租金。为避免继续对原告造成损失，勇辉公司于2017年9月发出退租公告，并承诺自退租之日起，再支付半年租金至2018年3月底。江油市武都镇政府及接官厅村村委会均同意我公司退租处理方案，并组织相关村组协调，该村10个组，已有9个组同意了我公司退租处理方案，并签订退租协议。11组也有2户村民同意了勇辉公司提出的退租方案，说明勇辉公司提出的退租方案是切实可行的方案。原告提出要多支付半年租金不合理，不能接受，这是原告单方扩大损失。原告主张的违约金诉求不合理，只应计算半年租金的利息损失。 经审理查明：2013年1月1日，原告刘用清与江油市永顺生态农业有限公司（以下简称“永顺公司”）签订《农村土地承包经营权出租合同》一份，约定“刘用清将位于武都镇接官厅村十一组的0.5亩承包地的承包经营权出租给永顺公司，主要项目是种植莲藕等农经作物。期限为16年，自2012年10月1日起至2029年9月30日止。2014年起每年3月30日前一次性付清当年度的租金。因一方擅自变更或解除合同，无过错方依法可免除责任，有权要求过错方按照当年租金的200%承担违约责任，给对方造成损失的，过错方还应当依法承担赔偿责任。永顺公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金”。2017年9月，永辉公司以通知接官厅村村委会的方式要求解除与原告签订的《农村土地承包经营权出租合同》，并自愿另支付半年租金，双方未就解除合同事宜达成一致协议，原告遂诉至本院，请求判如所请。 另查明：2014年6月23日，江油市永顺生态农业有限公司变更企业名称为绵阳市勇辉生态农业股份有限公司。 上述事实，有原、被告的陈述、当事人身份证明、《农村土地承包经营权出租合同》等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：原告刘用清与被告勇辉公司签订的《农村土地承包经营权出租合同》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。被告勇辉公司以行业性的经营困难单方向原告所在村委会提出解除合同的请求，但村委会不是合同相对方，该行为对象不适格；原告不同意接受勇辉公司提出的补偿条件而解除合同；该主张不符合双方约定，于法无据。因此，双方理应继续严格履行《农村土地承包经营权出租合同》，被告勇辉公司未按时支付租金，实属违约。原告要求被告支付拖欠租金的请求，本院予以支持。 关于违约金的计算，刘用清主张勇辉公司逾期支付租金，每日按当年应支付金额的5‰承担违约金，勇辉公司认为约定的违约金明显过高。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。案涉合同约定每日按年应支付金额的5‰承担违约金，原告未就其损失举证，属明显过高。本院酌情认定原告的损失为资金占用利息的损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定,判决如下: 一、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘用清支付2017年10月1日至2018年9月30日租金500.00元； 二、被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告刘用清支付违约金[以欠付租金为基数，按中国人民银行一年以内（含一年）同期贷款利率计算，自2018年3月31日起至付清之日止]； 三、驳回原告刘用清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告绵阳市勇辉生态农业股份有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  邓益益 二〇一八年九月十八日 书记员  高子涵 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1972刑初2083号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人代礼彬，原系东莞市永运塑胶制品有限公司员工，住隆昌县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月8日被东莞市公安局取保候审，9月7日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，9月25日被本院取保候审。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人代礼彬犯危险驾驶罪，于2017年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员陆明军出庭支持公诉，被告人代礼彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年5月4日21时许，被告人代礼彬醉酒驾驶小车（车牌号：粤Ｓ×××**）行驶至东莞市长安镇振安路上角路段时被执勤民警查获。经检验，送检的代礼彬的血液中检出乙醇含量为108.69mg/100ml。以上事实，被告人代礼彬在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人代礼彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代礼彬犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人代礼彬判处一个月至三个月拘役，并处罚金。被告人代礼彬没有对量刑建议提出异议。根据现行刑法规定，犯危险驾驶罪的，判处拘役，并处罚金。具体到本案，被告人代礼彬醉酒驾驶机动车被查获，醉酒程度不高，应在以上法定刑内从轻量刑。公诉机关的量刑建议，合理有据，本院予以采纳。同时考虑到被告人代礼彬认罪悔罪态度较好，没有再犯的危险，回归社会服刑不会造成不良影响且足以达到惩罚与教育的目的，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人代礼彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金10000元（罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 阳二〇一八年九月二十八日书记员 钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市梁平区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0155财保108号 申请人黎红，女，生于1968年10月16日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 被申请人黎小燕，女，生于1979年8月22日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。 本院受理申请人黎红与被申请人黎小燕申请解除财产保全一案，于2018年9月11日向本院提出解除诉讼财产保全申请，要求解除本院于2017年5月11日作出（2017）渝0155执保86号执行裁定书中确定冻结的黎小燕的股权。 本院认为，本案已审结，申请人黎红败诉，申请人黎红申请解除冻结的黎小燕的股权符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下: 对被申请人黎小燕持有的重庆农村商业银行股份有限公司股票20800股（持有人编码Z000608408）予以解除保全。 本裁定作出后立即执行。 审判员  胡勤 二〇一八年九月十二日 书记员  张弛
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0321民初5147号原告：王磊，女，1987年8月5日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：渠立乡，男，1985年7月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。原告王磊与被告渠立乡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理。原告王磊于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王磊撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理1020元（已减半收取）由原告王磊负担。审判员  徐敦学二〇一八年九月四日书记员  刘亭亭
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1581民初2595号原告敬长立，男，1970年1月17日出生，汉族，住临清市。被告临清市市政工程管理处，住临清市先锋路中段北门里街**。法定代表人刘增伟，主任。原告敬长立与被告临清市市政工程管理处民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敬长立到庭参加了诉讼,被告临清市市政工程管理处经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：一、被告偿还借款本金1230000元及利息295200元（自2016年9月11日起至2018年8月31日止，按照年利率12%计算）；二、诉讼及实际支出费用由被告承担。事实和理由：被告分4次向我借款1230000元，均出具了借据，约定年利率12%，每季度付息一次。但自2016年8月之后，再未支付利息，本金也未偿还。故诉至法院，请求依法判决。被告临清市市政工程管理处未答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明,被告临清市市政工程管理处系差额事业单位。被告因需要资金，于2010年11月至2013年6月，分4次向原告敬长立借款共计1230000元，原告以现金方式支付了借款，被告临清市市政工程管理处收取后出具了4份盖有被告财务专用章的收据，总金额1230000元，上面均有“单位借款”字样，且均有被告单位时任会计张志勇在收款人签章处签有“张”姓记载。原告称口头约定年利率12%，每季度付息一次，被告按此利率支付利息至2016年8月31日。此后，原告多次向被告索要，本金1230000元及该日之后的利息，均未偿还，原告于2018年8月29日诉至我院。关于双方约定利率事项，原告未提交证据，但自认被告按照该标准支付利息至2016年8月31日。经本院依法调查，原告敬长立及其妻贾秀珍于2011年10月6日在原临清农村信用合作联社鼓楼分社累计支取定期存款1100000元，与原告当庭主张的该日支取到期存款后以现金方式交付给被告工作人员的陈述相一致。另查明，因被告临清市市政工程管理处曾向多人借款，在我院有多起案件，我院干警曾依其他案件原告申请至被告处调查，要求其提供单位财务账目以便查清是否向出借人实际按照月利率1%支付利息的事实，被告以财务审计为由未能提供相关财务账目。本院确认的上述事实，有原告提交的借据、本院调取的编办证明、被告方工作人员询问笔录以及当事人当庭陈述在案为凭，经当庭举证，本院审查，其证据效力予以确认。本院认为：被告临清市市政工程管理处在原告敬长立处借款1230000元并约定年利率12%，有借据、还息事实等可以证实，且被告未对借款金额及约定利息的事实进行抗辩，本案借款事实清楚，可以认定，原被告约定月利率1％符合法律规定，原告要求判令被告临清市市政工程管理处偿还本息，合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，应承担对己不利的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告临清市市政工程管理处于判决生效后三日内偿还原告敬长立欠款借款本金1230000元及利息（自2016年9月1日起至实际给付之日止，按照月利率1%计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18527元，减半收取9263.5元，由被告临清市市政工程管理处负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳上诉费，视为自动放弃上诉权利。审判员  苏春斌二〇一八年九月二十四日书记员  崔红颜
河南省内乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1325民初3386号 原告：张秋丽，女，汉族，生于1968年3月6日，住河南省内乡县。 委托诉讼代理人：李国华，河南大统律师事务所律师，执业证号：14113201810026852（特别授权）。 被告：镇平县菩提寺旅游开发有限公司，住所地：镇平县老庄镇菩提寺，注册号：411324000003134。 法定代表人：张荣兆，任该公司总经理（缺席）。 被告：张荣兆，男，汉族，生于1963年12月24日，住河南省镇平县。 原告张秋丽与被告镇平县菩提寺旅游开发有限公司（以下简称“菩提寺旅游公司”）、张荣兆为民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋丽及委托诉讼代理人李国华到庭参加了诉讼，被告菩提寺旅游公司、被告张荣兆经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋丽向本院提起诉请：1、请求法院判令二被告共同偿还原告借款10万元，其中5万元自2015年5月13日起计算利息，另外5万元自2015年5月23日起计算利息；2、诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告菩提寺旅游公司和被告张荣兆于2015年5月13日、2015年5月23日向原告张秋丽分两次各借款5万元，并分别于当天出具了《借款合同》《借据》及《还款计划书》。双方约定借款用于短期周转，借款期限叁个月，月利率15‰；从借款之日起按月付息，到期一次性归还。借款到期后，二被告没有如约偿还借款本息，经多次催促，于2015年7月20日，被告张荣兆又出具了《还款承诺书》，承诺公司借用的10万元借款本息，于2015年9月20日一次性结清；若不按上述期限及时归还借款本息，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。但直到起诉之日，二被告仍迟迟不予偿还，为此，请求依法判令二被告还本付息，并承担诉讼费用。 被告菩提寺旅游公司和被告张荣兆缺席无答辩，也未提交任何证据。 原告张秋丽为支持自己的诉讼请求,向本院提交如下证据： 第一组：借款合同、借据、还款计划书、还款承诺书各二份，证实原告分两次借给被告共10万元借款，月利率15‰，被告张荣兆愿意承担连带还款责任。 第二组：视频光盘一张，以证实原告向二被告催要借款的事实。 被告菩提寺旅游公司、张荣兆缺席无质证意见。 上述原告提交的证据，内容完整、形式合法，能够相互印证，且在视频中张荣兆清楚表示认可借款事实和愿意偿还本息，故对此证据的客观性、合法性与关联性，本院予以采信并在卷佐证。 根据有效证据和当事人的陈述，结合庭审情况，本院查明如下案件事实：被告菩提寺旅游公司于2015年5月13日、2015年5月23日，两次各借原告张秋丽现金5万元，并分别于当天出具了《借款合同》《借据》及《还款计划书》。双方约定借款用于短期周转，借款期限叁个月，月利率15‰；从借款之日起按月付息，到期一次性归还。事后，被告菩提寺旅游公司仅支付利息到2015年6月，经多次催促，张荣兆作为公司的法定代表人于2015年7月20日，又给张秋丽出具了《还款承诺书》，承诺公司所借张秋丽的10万元本息，于2015年9月20日一次性结清；若不按上述期限及时归还借款本息，其个人愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失，但直到张秋丽起诉之日，二被告仍迟迟不予偿还。为此，张秋丽请求依法判令二被告还本付息，并承担诉讼费用。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告菩提寺旅游公司向原告张秋丽借款，并出具了借款合同、借据、还款计划书，系双方真实意思表示，借款合同关系依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告张秋丽依约交付了借款后，已完全履行了自己的合同义务，依法对被告菩提寺旅游公司享有10万元的债权。被告菩提寺旅游公司应当在约定的期限届满后及时履行偿还借款本金和利息的义务，却仅支付利息至2015年6月份，之后的利息和本金无故推拖不还，违反了合同义务和诚实信用原则，是错误的行为，应当承担相应的法律责任。关于利息部分，虽然双方约定了借期内利率，未约定逾期利率，但原告张秋丽主张按照借期内约定的月利率15‰计算，因该利率不违背法律规定，本院予以支持，故被告菩提寺旅游公司应自2015年7月起按月利率15‰支付逾期利息。张荣兆作为被告菩提寺旅游公司的法定代表人，在原告张秋丽催要借款时以个人名义签署还款承诺书，承诺在公司不按期偿还时，其个人愿意承担一切法律后果并赔偿一切损失，应视为其愿意为该笔借款提供担保；同时，因未明确担保方式，依法应当对该债务的本息全额承担连带保证责任；又因双方未约定保证期间，保证期间为主债务期满后六个月内。从主债务期间届满的2015年9月20日算起，截止原告张秋丽起诉之日，已经超过六个月的保证期间，故其要求张荣兆本人承担还款担保责任的请求，本院不予支持。 综上所述，原告张秋丽要求被告菩提寺旅游公司偿还其借款现金10万元及按月利率15‰支付利息，于法有据、证据充分，本院予以支持。被告菩提寺旅游公司和被告张荣兆偿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国合同法》一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、镇平县菩提寺旅游开发有限公司于本判决生效后五日内偿还张秋丽借款本金10万元及利息（自2015年7月份起按月利率15‰支付至借款本息全部还清止）。 二、驳回张秋丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元减半收取1150元，由镇平县菩提寺旅游开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判员  郑先庆 二〇一八年九月二十五日 书记员  屈 君
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初21032号原告：郭本柱，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丹，上海众华律师事务所律师。被告：陈福明，男，1961年7月2日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。原告郭本柱与被告陈福明企业出售合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告郭本柱于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭本柱撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告郭本柱共同负担。审判员  章国栋二〇一八年九月十九日书记员  邱译莹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初3620号原告：王志远。被告：陈虎。原告王志远与被告陈虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。原告王志远向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还欠款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，被告陈虎在原告处借款5万元，被告为原告出具借条一枚。此款经原告催要，被告拒不偿还。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原、被告之间争议的5万元借款是否涉嫌犯罪，应由公安机关作出处理后，法院才能受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王志远的起诉。免收案件受理费525元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  张振东二〇一八年九月三日书记员  赵光辉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）宁0104民初9886号原告：银川三建物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街宁巷**。法定代表人：季光军，该公司经理。委托诉讼代理人：季立红，该公司员工。被告：王武，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息系原告提供）原告银川三建物业服务有限公司与被告王武供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告银川三建物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。审判员  高静雯二〇一八年九月十日法官助理朱敏斌书记员王璐书记员王璐
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执7102号之一 申请执行人：曾祥文，男，1982年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 委托诉讼代理人：谭南昌，广东旗轩律师事务所律师。 被执行人：东莞市进龙塑胶玩具有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田饶步村田饶步工业区****。 法定代表人：欧进龙。 被执行人：欧进龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人根据已发生法律效力的(2016)粤1973民初10447号民事判决书向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人东莞市进龙塑胶玩具有限公司、欧进龙纳入失信被执行人，将其法定代表人欧进龙纳入限制高消费名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执7102号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  梁永俊 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十七日 书记员  朱文健
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1525民初3276号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人王殿军，系山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司职工。被告鲁公芝，男，1966年3月2日生，汉族，户籍地冠县。被告鲁秀飞，男，1986年12月20日生，汉族，户籍地冠县。被告鲁公运，男，1968年9月2日生，汉族，户籍地冠县。被告孙艳霄，女，1984年2月16日生，汉族，户籍地冠县。被告鲁秀伟，男，1983年1月17日生，汉族，户籍地冠县。被告刘美玲，女，1979年9月6日生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告鲁公芝、鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王殿军到庭参加了诉讼，被告鲁公芝、鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告鲁公芝偿还原告借款本金250000元的未付利息；2、判决被告鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲对第一项诉讼请求中的借款利息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月25日被告鲁公芝与原告签订聊城润昌农商银行兰沃支行签订个借字（2015）年第27982号《个人借款合同》，从原告处借款250000元，约定借款期限至2016年7月15日。月利率9.90208‰。同日鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2015年7月25日被告鲁公芝作为借款人，山东聊城润昌农商行兰沃支行作为贷款人，双方签订的个借字（2015）年第27982号《个人借款合同》一份。2、2015年7月25日原告聊城润昌农商行兰沃支行作为债权人，被告鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲作为保证人，双方签订的（润昌商行兰沃支行）保字（2015）年第27982号保证合同一份。3、2015年7月25日原告聊城润昌农商行兰沃支行与被告鲁公芝办理贷款的贷转存借据）一份。4、银行卡历史交易明细，贷款账卡及利率变动明细表各一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2015年7月25日被告鲁公芝与原告签订借款合同，从原告处借款250000元，约定借款期限至2016年7月15日，借款期间月利率为9.90208‰，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2015年7月25日按照被告鲁公芝的委托，将250000元存入其在原告处开立的收款账户内。2015年7月25日被告鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲与原告签订保证合同，自愿为鲁公芝与原告签订的借款合同承担连带保证责任，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告鲁公芝于2017年6月30日已偿清借款本金，偿清借款本金前累计偿还利息996.24元，尚有94990.87元的利息被告鲁公芝未予偿还，保证人也未承担保证责任。本院认为：被告鲁公芝向原告借款并签订借款合同，被告鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告鲁公芝作为借款合同的相对人应当向原告承担偿还借款本金未付利息的义务。被告鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲作为保证合同的相对人，应当就被告鲁公芝的还款义务向原告承担连带保证责任。故原告请求被告偿还借款未付利息，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告鲁公芝已偿还的利息996.24元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告鲁公芝于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250000元的未付利息（自2015年7月25日至2016年7月18日以本金250000元为基数按月利率9.90208‰计息，自2016年7月19日至2017年6月30日止以本金250000元为基数按月利率9.90208‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告鲁公芝已偿还的利息996.24元应予以扣除。二、被告鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲对被告鲁公芝的上述还款义务承担连带清偿责任。被告鲁秀飞、鲁公运、孙艳霄、鲁秀伟、刘美玲清偿后有向被告鲁公芝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取1087元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇一八年九月十三日书记员  李恩丙
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初2218号原告：无锡新通联包装制品制造有限公司，住所地无锡市锡山区鹅湖街道科技路。法定代表人：曹文洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宏菁、毛玉兰，该公司员工。被告：无锡屹利包装材料有限公司，住所地无锡市新吴区振发五路南侧、无锡嘉能电动车有限公司西侧地块。法定代表人：黄亿。原告无锡新通联包装制品制造有限公司（以下简称新通联公司）诉被告无锡屹利包装材料有限公司（以下简称屹利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告新通联公司的委托诉讼代理人毛玉兰到庭参加诉讼。被告屹利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。新通联公司向本院提出诉讼请求：判令屹利公司立即支付货款97280.94元及逾期付款利息（以97280.94元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：自2016年11月9日起至2016年12月16日止，新通联公司向屹利公司提供瓦楞纸板共计97280.94元。2017年1月，新通联公司向屹利公司开具了同等金额的江苏增值税专用发票，要求屹利公司支付货款，但屹利公司拒不支付。屹利公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。查明确认事实如下：2016年11月上旬至2016年12月下旬期间，新通联公司分四次向屹利公司供应价值97280.94元的原纸。因屹利公司未支付货款，新通联公司遂诉至本院。本院认为，双方之间的买卖关系合法有效，屹利公司拖欠新通联公司货款97280.94元的事实清楚，新通联公司的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：无锡屹利包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡新通联包装制品制造有限公司货款97280.94元及利息（以97280.94元为基数，自2017年1月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2232元、公告费600元，合计2832元（此款已由无锡新通联包装制品制造有限公司预交），由无锡屹利包装材料有限公司负担（无锡新通联包装制品制造有限公司同意其预交的诉讼费2832元由无锡屹利包装材料有限公司向其直接支付，本院不再退还，由无锡屹利包装材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡新通联包装制品制造有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  周金生人民陪审员  邹玉芬二〇一八年九月二十五日书 记 员  张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0201民初3463号原告（案外人）：王登勇，男，1981年10月17日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告（申请执行人）：黄俊，女，1985年9月11日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：任静云，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202200410323714。委托诉讼代理人：任江剑，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201810035172。第三人（被执行人）：韩德坤，男，1964年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。第三人（被执行人）：六盘水森泰旅游发展有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区明湖路（市环保局院内），统一社会信用代码：91520200714399164Q。法定代表人：韩德坤，系该公司执行董事。第三人（被执行人）：韩睿智，男，1979年6月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告王登勇与被告黄俊、第三人韩德坤、六盘水森泰旅游发展有限公司、韩睿智案外人执行异议之诉一案，本院于2018年7月31日立案。原告王登勇于2018年9月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王登勇现以与第三人自行达成和解且被告黄俊与第三人韩德坤、六盘水森泰旅游发展有限公司、韩睿智亦自行达成执行和解为由申请撤回起诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王登勇撤回起诉。案件受理费10900元（原告王登勇已预交），因撤诉减半收取5450元，由原告王登勇负担。审 判 长  张 冰人民陪审员  陈显瑞人民陪审员  李 鑫二〇一八年九月二十九日书 记 员  朱 理
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2014）栖民一字第初80—13号原告：杨某某，女，1970年3月6日生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：王某某，男，汉族，1967年11月23日出生，住址同上，系原告之夫。被告：贾某某，男，1957年3月21日出生，汉族，住栖霞市。本院在审理原告杨某某与被告贾某某相邻关系纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的诉请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告负担。审 判 长  宋旭东人民陪审员  史仁经人民陪审员  李殿芝二〇一八年九月十日书 记 员  刘 莉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初625号原告：郑晓红，女,1969年4月9日出生。被告：北京同人园林绿化有限公司，住所地北京市密云区河西果园科委院内。法定代表人：刘国信，执行董事。第三人：周首斌，男，1969年6月25日出生。第三人：北京义德顺科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼****。法定代表人：刘开玲。原告郑晓红与被告北京同人园林绿化有限公司（以下简称同人公司）、第三人周首斌、第三人北京义德顺科技有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告郑晓红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、免、缓未获审批而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑晓红撤回起诉处理。审判长  郭燕枝审判员  柳适思审判员  朱文君二〇一八年九月六日法官助理郭仁鑫法官助理王梦书记员刘芳芳
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初959号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：深圳市某科技服务有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：何某某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告深圳市某科技服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月25日以需要进一步查明被告深圳市某科技服务有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年九月二十五日书记员  吕晓朦
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1202执1990号之一 申请执行人：冼汉锰，男，1981年1月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：梁小田，男，1983年11月22日出生，汉族，身份证住址广东省开平市。 关于申请执行人冼汉锰与被执行人梁小田民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤1202民初2249号民事判决已经发生法律效力，因被执行人梁小田逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人冼汉锰向本院申请执行。 在执行过程中，被执行人梁小田已全部履行本院(2018)粤1202民初2249号民事判决确定的义务，申请执行人冼汉锰确认本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的(2018)粤1202民初2249号民事判决确认的债务已执行完毕，申请执行人冼汉锰基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1202执1990号案件已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员 林 达 二〇一八年九月二十日 书记员 赵志豪
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0208民初644号原告：三山区浩海阀门五金经营部，住所地安徽省芜湖市三山区芜铜路北侧。经营者：周伟娟，女，1986年10月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：史木松，男，系该经营部员工。被告：温柏华，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。原告三山区浩海阀门五金经营部与被告温柏华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三山区浩海阀门五金经营部委托诉讼代理人史木松到庭参加诉讼，被告温柏华经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告三山区浩海阀门五金经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12792.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年8月26日至2016年12月22日期间，被告从原告处购买消防配件、KBG管及配件、埃美柯球阀及其他配件共计12792.2元，被告在原告销售单据上均有签字确认未付款项，后经原告多次电话催要均未果，故诉至法院。被告温柏华未作答辩。原告提交的证据，本院经审查后均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日至12月12日期间，原告多次向被告供应消防配件、埃美柯球阀等各类配件，总货款为12792.2元，由被告在原告供货的“销货清单”及“收款收据”上签名予以确认。因被告至今未支付上述货款，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告供应各类配件，双方建立买卖合同关系。原告向被告履行交付义务，但被告签收货物后，却未向原告履行支付货款义务，显已违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告给付货款12792.2元，具有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温柏华于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告三山区浩海阀门五金经营部货款12792.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费120元，由被告温柏华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  刘玲玲人民陪审员  许建军人民陪审员  严子燕二〇一八年九月十七日法官助理吴丹丹书记员鲁苗苗
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤03民辖终2663号 上诉人（原审被告）：重庆三昇源科技有限公司，住所地重庆市忠县工业园区管理委员会办公室。 法定代表人：樊海林。 被上诉人（原审原告）：深圳市聚拓电子材料有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道盐田社区银田工业区****6B01。 法定代表人：江兰仙。 原审被告：深圳三昇源科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区新塘路**第** 法定代表人：郑万波。 上诉人重庆三昇源科技有限公司因与被上诉人深圳市聚拓电子材料有限公司及原审被告深圳三昇源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初11724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案属合同纠纷，争议标的为给付货币，深圳市聚拓电子材料有限公司系接收货币一方，其所在地位于深圳市宝安区，故原审法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 尧 审判员 尹 伊 审判员 谢冰羚 二〇一八年九月十一日 书记员 刘冀蓉
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执2563号申请执行人:于连荣，女，住内蒙古包头市。申请执行人：丛丕清，男，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：王彩艳，女，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人刘文丰，男，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人：程立军，女，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：大连茂丰制衣有限公司，所在地大连市普兰店区城子坦镇社区，组织机构代码732772153。法定代表人：王玉山，公民身份证号码×××。申请执行人于连荣、丛丕清、王彩艳、刘文丰、程立军与被执行人大连茂丰制衣有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月17日作出的大普劳人仲裁【2016】100号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决结果为：被执行人大连茂丰制衣有限公司于裁决生效之日起3日内给付申请执行人于连荣、丛丕清、王彩艳、刘文丰、程立军被拖欠工资，其中于连荣4826元、丛丕清9954元、王彩艳9668元、刘文丰8310元、程立军9669元。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，申请人向本院申请撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人于连荣、丛丕清、王彩艳、刘文丰、程立军撤销对被执行人大连茂丰制衣有限公司的执行申请；二、终结大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会2016年5月17日作出的大普劳人仲裁【2016】100号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 赵山青 二○一八年九月二日书记员 杨 铭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1703执990号之一申请执行人：中国银行股份有限公司达州分行,住所地四川省达州市达川区通达西路**。统一社会信用代码：9151170021025165XN。负责人：叶晓荣，中国银行股份有限公司达州分行行长。委托代理人：陈江，四川迪扬律师事务所律师。委托代理人：田飞，四川迪扬律师事务所律师。被执行人：李雄,男性,汉族，1978年10月17日出生,住四川省达州市通川区。申请执行人中国银行股份有限公司达州分行与被执行人李雄信用卡纠纷一案，本院（2017）川1703号民初2690号民事判决已经发生法律效力。申请执行人依据该判决向本院申请强制执行，要求被执行人李雄向申请执行人中国银行股份有限公司达州分行偿还借款本金74009.88元及利息。本院于2018年6月19日立案执行。本院在执行中，于2018年6月20日、9月17日两次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，依职权开展了执行工作。依法到被执行人李雄住所地送达了相关文书，并调查了解其财产状况和线索，被执行人李雄现失去联系。本院已对李雄作出失信被执行人决定书。本院已对李雄作出限制高消费令。被执行人李雄名下虽登记有房屋信息，但该房屋已设置抵押，并被其他法院查封在先，本院无法就本案对该房屋进行处置变现。被执行人李雄现无其他财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人中国银行股份有限公司达州分行同意终结本案的执行本次程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)川1703执990号本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  唐旭辉审判员  余 川审判员  江 萍二〇一八年九月二十六日书记员  李友娟
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10741号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人董超，男，1971年10月12日出生，住辽宁省抚顺市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人董超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7512号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求董超支付本金146601.00元及息费、一审案件受理费1616元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7512号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0802民初1984号 原告：贵港市广海汽车维修服务有限公司，住所地贵港市港**根竹乡国道324线江口村南面。统一社会信用代码9145080266481017XM0。 法定代表人：李锦汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林坤鹏，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：谢艺凯，男，1987年9月12日，汉族，住贵港市港**。 原告贵港市广海汽车维修服务有限公司与被告谢艺凯修理合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林坤鹏到庭参加诉讼，被告谢艺凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告贵港市广海汽车维修服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢艺凯支付汽车修理费12735元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告以被告于2018年8月2日向原告偿还3000元为由变更第一项诉讼请求为：请求被告支付汽车修理费9735元。事实与理由：2017年4月13日，被告驾驶赣Ｃ×××××号牵引车牵引赣Ｃ×××××号车发生交通事故，造成赣Ｃ×××××号牵引车、赣Ｃ×××××号车损坏。于2017年4月22日在原告处进行维修，经原被告双方确认赣Ｃ×××××号牵引车维修费为21715元，赣Ｃ×××××号车维修费为6020元，两车合计为27735元。2017年5月22日，被告预付了15000元后：原告将己修复完毕的赣Ｃ×××××号牵引车、赣Ｃ×××××号车交付被告。因被告未支付足额修理费，被告向原告签下欠条，并承诺领取保险赔款后把剩余的修理费一并支付给原告，但经原告多次追讨，被告均以各种理由推脱支付：为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。 被告谢艺凯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，被告出具欠条一份交原告收执，欠条载明：赣Ｃ×××××车因发生交通事故在广海汽车维修厂维修出厂，经保险公司核价总维修费21715元，赣Ｃ×××××号车维修费6020元，两车合计修理费21735元。于2017年5月22日预付现金15000元，尚欠修理费12735元。欠条出具后，被告未支付剩余12735元修理费，原告以向被告催收未果遂向本院提起诉讼。起诉后，原告确认被告于2018年8月2日向原告支付3000元修理费，剩余修理费9735元未付。 以上事实，有当事人陈述及营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证、欠条等证据为证，足以认定。 本院认为，原、被告之间的修理合同关系合法有效。经被告出具欠条确认其尚欠原告修理费12735元，起诉后被告已支付3000元，尚欠修理费9735元，因此，原告诉请被告支付修理费9735元，有事实与法律依据，本院予以支持。被告缺席，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢艺凯支付修理费9735元给原告贵港市广海汽车维修服务有限公司。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费118元，减半收取计59元，由被告谢艺凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费118元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  黄恒涛 二〇一八年九月二十六日 书记员  韦小小
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0683执1205号申请执行人：李明胜，男，1965年11月20日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇.被执行人：贺光仁，男，1942年2月2日出生，汉族，住枣阳市鹿头镇。本院在执行李明胜与贺光仁机动车交通事故责任纠纷一案中，贺光仁未按（2018）鄂0683民初1756号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：将贺光仁在银行的存款XXX元予以冻结.本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇二〇一八年九月五日书记员  李 波
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50264号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王中化，男，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王中化（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2018年3月14日的借款本金20344.22元、逾期利息661.45元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2018年3月15日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2018年3月14日的罚息7355.41元及催收工本费4756.72元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2013年9月15日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额63560元，贷款期限36个月，实际利率为8.32500‰，贴息利率为3.33333‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2018年3月14日，被告尚欠借款本金20344.22元、逾期利息661.45元、罚息7355.41元、工本费4756.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中化于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金20344.22元、利息661.45元、罚息7355.41元，并支付自2018年3月15日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告王中化于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费4756.72元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王中化所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元、公告费260元，由被告王中化负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤03刑初792号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人庄发鑫，男，1993年9月28日出生，汉族，中专文化，住广东省汕尾市。因本案于2018年7月31日被刑事拘留。现羁押于深圳市第二看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉[2018]693号起诉书指控被告人庄发鑫犯走私毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈国杰出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人庄发鑫系短期多次往返旅客，有1次海关退运记录。2017年5月17日，庄发鑫携带瓶装止咳水9瓶(120ml／瓶，共计1080m1)经罗湖口岸入境，未向海关申报，被现场查获。经鉴定，涉案止咳水共l080ml，均检出可待因成分。2018年7月30曰庄发鑫在深圳市华强路地铁站被公安机关抓获并移送侦查机关。公诉机关就指控事实提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人违反海关法律法规，逃避海关监管，走私含可待因成分的止咳水入境，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人认罪，对指控的事实无异议，请求从轻处罚。本院审理查明，公诉机关指控被告人犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。本院认为，被告人庄发鑫违反海关法律法规，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人庄发鑫归案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人庄发鑫犯走私毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年10月29日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、查扣在案的走私毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省高级人民法院提出上诉；书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴    南审判员 邱  彩  丽审判员 肖  艾  新二〇一八年九月十二日书记员 许彬彬（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初18390号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李忠海，男，1963年2月28日出生，汉族，住所西安市未央区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李忠海小额借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.29%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：42260元；交付时间：2016年11月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月5日尚欠本金余额31385.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金31385.71元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李忠海向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金31385.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费773元，由被告李忠海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘 阳人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月七日书 记 员  谭美华
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8812号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司，住所地广州市花都区新华镇凤凰北路**28、29幢会所，统一社会信用代码914401015523790128。负责人：徐明峰。委托诉讼代理人：刘沛忠，该公司职员。被告：吴嘉菲，女，1987年10月27日出生，汉族，住广州市花都区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司与被告吴嘉菲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司于2018年9月4日以其与被告的纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司花都分公司负担。审判员 王 璇二〇一八年九月七日书记员 陈晓敏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初2062号 原告：魏吉胜，男，1958年11月14日出生，汉族，住禹城市。 被告：王敬收，男，1964年9月25日出生，汉族，住齐河县。 原告魏吉胜与被告王敬收买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉胜到庭参加诉讼，被告王敬收经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏吉胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告木材款10480元及利息；2.由被告承担诉讼费用、保全费等。庭审中，原告要求利息按法律规定判决，诉讼费及保全费150元由被告承担。事实和理由：原被告存在买卖关系，2011年被告给原告出具欠条一张，欠原告木材款10480元，后经原告多次催要，被告至今没有给付欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所诉。 王敬收未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王敬收多次在原告处拉木头，双方结算后被告给原告打有一张欠条，欠款10480元，后原告多次向被告催要，被告至今没有给付，原告特诉至法院。 本院认为，债务应予清偿。本案中，原告与被告王敬收存在买卖合同关系，被告王敬收欠原告货款10480元，有原告提交的欠据为证，本院予以认定。现原告要求被告偿还欠款，本院依法予以支持。原告要求被告给付欠款利息的请求，因欠条中没有约定，于法无据，本院不予支持。审理过程中原告因申请财产保全，支付了150元保全费，该费用系原告支付的必要的合理的费用，被告应予承担。被告王敬收经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，属其自愿放弃所享有的诉讼权利，并不影响本案审理。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王敬收于本判决生效后十日内给付原告魏吉胜货款10480元； 二、驳回原告魏吉胜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31元，财产保全费150元，共计181元，由被告王敬收负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  孙孝艮 二〇一八年九月十日 书记员  窦 涛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17934号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《人在世上飘》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《人在世上飘》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《人在世上飘》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0521执469号申请执行人：杨千瑶，女，1980年3月24日生，寒，个体住吉林省通化县大泉源满族朝鲜族向大川村八组。被执行人：单连波，男，1968年4月9日生，汉族，个体，住吉林省通化县。被执行人：于秀娟，女，1973年6月10日生，汉族，无职业，住吉林省通化县。本院执行的申请执行人杨千瑶与被执行人单连波、于秀娟房屋买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人单连波、于秀娟未能在限期内履行（2017）吉0521民785号民事判决书确定的协助申请执行人杨千瑶办理房屋产权过户义务，本院裁定房屋所有权变更并向房屋产权管理部门发出协助执行通知。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0521民785号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙国军二〇一八年九月十九日书记员  肖 寒
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初4947号 原告：陈小龙，男，1984年4月7日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托代理人：游金贵、倪丹，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：魏忠飞，男，1988年5月23日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告陈小龙与被告魏忠飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告陈小龙的委托代理人倪丹到庭参加诉讼，被告魏忠飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈小龙诉称，原、被告系朋友关系。2016年8月4日，被告向原告借款6万元并出具了《借条》，约定借期一个月，月利息百分之二。原告于《借条》出具当日通过现金方式向被告交付借款，但被告并未按照《借条》约定按时还款。原告诉至法院，请求依法判决：一、被告偿还原告借款本金6万元及逾期还款利息（以本金6万元为基数，按月息2%自2016年8月5日计至借款实际清偿之日止，暂计至2018年5月21日利息为25840元，以上本息暂合计85840元）；二、被告承担本案诉讼费用。 被告魏忠飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年8月4日，被告向原告借款6万元，原告于借款当日向被告交付现金6万元，被告收到借款后于当日向原告出具借款金额为6万元的《借条》，双方在《借条》中约定：借期一个月，月利息百分之二。被告在《借条》中“借款人”一栏签字并捺手印，落款时间为2016年8月4日。现被告未偿还借款本息，原告诉至本院，请求被告偿还借款本息。 以上查明事实所依据的主要证据有原告向本院提供的原告身份证、被告的户籍证明及落款时间为2016年8月4日的《借条》。对原告提供的上述证据，被告经本院公告传唤未到庭进行质证，亦未提交相反证据予以反驳。上述证据经本院审查核实，其内容客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。综合上述采信的证据及原告的陈述分析，本院对上述事实予以确认。 本院认为，被告向原告借款6万元，有被告向原告出具的《借条》及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告应当偿还。双方在《借条》中约定：月利息百分之二，虽不规范，但结合福清本地民间借贷交易习惯，可以认定双方约定本案借款按月利率2%计息；双方在《借条》约定：借期一个月，被告至今尚未偿还借款本息，故对于原告诉请判令被告按月利率2%支付自2016年8月5日起至还款之日止的利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告魏忠飞应于本判决发生效力之日起十日内向原告陈小龙偿还借款本金6万元及利息（利息按月利率2%的标准自2016年8月5日起计至款项还清之日止）。 如未按指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2078元，由被告魏忠飞负担，被告魏忠飞应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  薛希瑞 人民陪审员  莫明俊 二〇一八年九月二十六日 法官助理王伟 书记员俞财英
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9309号原告：深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路藕塘村拆迁恢复楼****，统一社会信用代码913401006989540164。负责人：张玉国，总经理。委托诉讼代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：阮冬梅，女，1976年9月14日出生，汉族，住合肥市包河区。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司与被告阮冬梅物业服务合同纠纷一案，本案于2018年8月8日立案。原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费2395元，减半收取计1197元，由原告深圳市城投物业管理有限公司合肥分公司负担。审判员  陈永骜二〇一八年九月七日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8040号原告：湖北融鸿达投资担保有限公司，住所地：武汉市江岸区花桥**天梨阁北苑******。法定代表人：定明海。委托诉讼代理人：高树宏、李庆宾，湖北筹策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：余仕春，男，汉族，1966年3月17日出生，住，住所地：武汉市新洲区/div>被告：刘玉香，女，汉族，1967年4月3日出生，住，住所地：武汉市新洲区/div>原告湖北融鸿达投资担保有限公司与被告余仕春、刘玉香合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 熊 敬人民陪审员 张 明人民陪审员 吴小蕊二〇一八年九月二十九日书 记 员 郑钧午
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执监301号申请执行人：付红喜，男，1976年01月01出生，汉族，住本市连云区。被执行人：周绪忠，男，1960年08月13出生，汉族，住本市开发区。付红喜申请执行周绪忠财产损害赔偿纠纷一案，连云港市连云区人民法院作出的(2016)苏0703民初3401号民事判决书已经发生法律效力，连云港市连云区人民法院于2017年7月5日立案执行。依连云港市连云区人民法院申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：付红喜申请执行周绪忠财产损害赔偿纠纷一案[执行依据：(2016)苏0703民初3401号民事判决书]由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王绪凡审判员  王宜东审判员  倪 洁二〇一八年九月二十七日书记员  相浩铭
重庆市巴南区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)渝0113行审192号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴**龙洲湾街道龙海大道**。法定代表人何友生，区长。委托代理人廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被申请人蓝宏钢，男，1950年10月18日出生，汉族，住重庆市巴**。案由：行政征收申请人重庆市巴南区人民政府于2017年12月1日作出巴府房征补字〔2017〕第12号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人蓝宏钢实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人蓝宏钢在收到征收补偿决定书之日起15日内自行完成搬迁，将重庆市巴南区房屋交巴南区房屋管理局拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查，申请人重庆市巴南区人民政府于2016年6月15日作出《关于确定王家坝片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府[2016]38号），该批复根据区发改委、区国土分局、区规划分局《关于确定王家坝片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目的请示》，同意王家坝片区（一）旧城区改建项目为国有土地上房屋征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2016年11月8日作出《关于花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收公告，对巴南区王家坝一村1栋等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府花溪街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《巴南区花溪王家坝片区（一）旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人蓝宏钢所有的坐落于巴南区房屋（建筑面积70.06平方米）属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆瑞达资产评估房地产土地估价有限公司评估亦对该房屋评估并作出评估报告。在征收公告确定的签约期限（2016年11月19日至2017年1月17日）内，被申请人蓝宏钢与房屋征收部门未能达成补偿协议。2017年12月1日，申请人重庆市巴南区人民政府作出征收补偿决定书，征收补偿决定书送达后，在规定期限内被申请人既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区人民政府于2017年12月1日作出的巴府房征补字〔2017〕第12号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。执行费用500元由被申请人蓝宏钢承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 竞审判员 魏 东审判员 严江露二〇一八年九月十六日书记员 杨 欢
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7855号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：初秋林，女，1964年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县玉皇阁大道**。 法定代表人：马莉方，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：黄飞，该县人民政府法制办公室主任。 委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局。住。住所地：宁夏回族自治区平罗县公共服务中心**/div> 法定代表人：马志明，该局局长。 委托诉讼代理人：郜秀蓉，该局副局长。 委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。 原审第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区科技园**div> 法定代表人：任彦豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。 再审申请人初秋林因与宁夏回族自治区平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）、宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局（以下简称平罗县住建局）、宁夏汇融房地产开发有限公司房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终73号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 初秋林申请再审称，1.平罗县住建局与初秋林签订房屋征收补偿安置协议的时间虽然在2015年5月1日之前，但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条的规定，对该协议的纠纷属于行政诉讼受案范围，且该协议第八条对纠纷处理方式明确约定可以提起行政诉讼。行政诉讼有监督行政行为的作用，如果通过民事诉讼解决本案纠纷，有可能会让行政机关的违法行为得不到有效监督。故一、二审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。2.平罗县住建局与初秋林签订房屋征收补偿安置协议的程序存在以下违法情形：征收机关未建立房屋征收补偿档案、未公布分户补偿情况，未做到先补偿后搬迁，对被征收房屋价值未依法进行评估、未制定明确补偿标准，未组织召开征收补偿方案征求意见听证会，未与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。上述违法情形导致协议签订过程不公开，应当补偿给初秋林的款项没有补偿，初秋林与补偿最多的被征收人的补偿款差异巨大。因此初秋林提起本案诉讼，要求变更房屋征收补偿安置协议的第四项和第六项内容，由征收机关再向其支付基础设施配套费20000元，拆迁补偿款75853.15元，安置房价款9633.84元，公摊面积的房价款4405.92元，设施不到位补偿款3000元，共计112892.91元。请求撤销一、二审裁定，确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，支持初秋林补偿请求。 平罗县政府提交意见称，1.初秋林在再审申请中请求确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，此项诉讼请求超出一审诉求的范围，不应得到支持。2.在涉案房屋征收过程中，平罗县政府按照法律、法规和规章的规定履行法定职责，不存在违法之处。3.初秋林在一审当庭认可房屋征收补偿安置协议合法有效，现在又提出存在违法自相矛盾；协议是双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫，初秋林在协议签订一年内未向法院或者仲裁机构申请撤销该协议，故房屋征收补偿安置协议有效；协议已经实际履行，不存在初秋林所说的征收机关未依法或者未按照约定履行协议的问题。故一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回初秋林的再审申请。 平罗县住建局提交意见称，在对涉案的平罗县体育公园地段房屋进行征收前，平罗县住建局履行了宣传、公告、调查、测量等程序，被征收人自愿签订房屋征收补偿安置协议，且该协议已经履行完毕，不存在初秋林所称的协议签订程序违法的情形。请求驳回再审申请。 宁夏汇融房地产开发有限公司提交意见称，1.汇融公司与平罗县政府签订的合作协议明确约定体育公园改造项目为旧城区改造，并非棚户区改造，初秋林主张的基础设施配套费为棚户区改造项目中的政策，其该主张不能成立。2.在涉案安置房设计图纸中，楼道设计并无瓷砖，初秋林要求按照府地金源项目的情况，对因安置房楼道未贴瓷砖等配套设施问题给予其补偿没有依据。请求驳回再审申请。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，初秋林认为平罗县住建局与其签订的涉案房屋征收补偿安置协议未将其因拆迁导致的损失补偿到位，请求法院判令平罗县政府、平罗县住建局补偿其拆迁补偿款等五项费用。在本院组织的询问中，初秋林明确其提出的五项补偿的诉讼请求实质为变更涉案房屋征收补偿安置协议的第四项、第六项内容。协议的变更属于协议纠纷，因涉案房屋征收补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回初秋林的起诉并无不当。 综上，初秋林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回初秋林的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年九月二十九日 法官助理温永宏 书记员冯宇博
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7674号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：李贤，女，该公司员工。委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：张鸿胜，男，1977年1月27日出生，汉族，住福建省惠安县。被告：张琼霞，女，1978年11月18日出生，汉族，住福建省惠安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张鸿胜、张琼霞借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  申军二〇一八年九月十四日书记员  张贤
四川省广元市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川08刑更801号 罪犯王亮，男，生于1993年11月13日，汉族，四川省成都市人，初中文化。现在四川省广元监狱七监区服刑,住四川省成都市新都区马家镇骊园村**。 成都市新都区人民法院于2016年12月8日作出（2016）川0114刑初612号刑事判决，以被告人王亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出假释建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关四川省广元监狱假释建议书认为,该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。2017年3月至2018年3月获得计分考核积分转换表扬二个。且罚金3000元已履行完毕。 经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关假释建议书认定的一致，本院予以确认。 认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。 本院认为,罪犯王亮确有悔改表现的事实清楚,证据充分，具备了法定的假释条件，四川省广元监狱对罪犯王亮假释的建议合法，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王亮予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算，至二○一八年十一月十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  汪小琰 人民陪审员  张贤德 人民陪审员  张德义 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚岚升
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执869号之一 申请执行人：申龙焕，男，1941年4月15日出生，朝鲜族，住所：广东省珠海市香洲区。 被执行人：梁玉安，男，1961年12月9日出生，汉族，住所：广东省珠海市斗门区。 申龙焕申请执行被执行人梁玉安合同纠纷一案，立案标的额为442462.61元。在执行过程中，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并查封被执行人名下粤Ｃ×××××、粤Ｔ×××××号车辆。除此，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将被执行人采取限制消费的措施并纳入失信被执行人名单。经询，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年九月三十日 书记员  李美欣 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条第一款经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执754号申请执行人：郑何斌（又名郑斌），男，1978年5月12日出生，汉族，团风县人，黄冈市国宇建筑公司股东，住黄冈市黄州区。被执行人：余明华，男，1968年3月6日出生，汉族，黄冈市人，自由职业，住黄州区。本院在执行申请执行人郑何斌与被执行人余明华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2015)鄂黄冈中民一终字第00359号民事调解书向被执行人余明华送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人余明华至今仍未履行。本院在执行过程查明，被执行人余明华在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均其他可供执行的财产。据此，本院依法向被执行人余明华发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行措施已向申请执行人反馈。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人余明华暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人郑何斌书面认同终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡虹霞审判员  靖红涛审判员  裴 展二〇一八年九月七日书记员  王 科
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11193号申请人：张家港保税区荣辰欣进出口有限公司，住所地张家港保税区长江大厦**南侧大厅-0100。法定代表人：陆磊，该公司总经理。被申请人：泗阳凤尚装饰材料有限公司，住所地泗阳意杨产业科技园发展大道**。法定代表人：鲁永。被申请人：江苏凤丝实业有限公司，，住所地泗阳县临河镇发展大道**法定代表人：王海洋。申请人张家港保税区荣辰欣进出口有限公司与被申请人泗阳凤尚装饰材料有限公司、江苏凤丝实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港保税区荣辰欣进出口有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人泗阳凤尚装饰材料有限公司、江苏凤丝实业有限公司的银行存款40万元或查封其相应价值的财产，紫金财产保险股份有限公司张家港支公司为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人张家港保税区荣辰欣进出口有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人泗阳凤尚装饰材料有限公司、江苏凤丝实业有限公司的银行存款40万元或查封其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  包伟凯二〇一八年九月七日书记员  钱丽芳
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05破申10号 申请人：吴云，男，汉族，1964年10月11日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人：王凯，贵州存正律师事务所律师。 被申请人：毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿，住所地：贵州省毕节市大方县普底乡迎丰村。 法定代表人：肖红卫，该煤矿执行事务合伙人。 申请人以被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿经营管理不善、债务逐渐增多，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由向本院提出申请，请求裁定宣告被申请人破产还债。本院通知了被申请人，被申请人向本院出具了《毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿被债权人申请破产清算一案情况说明》，同意申请人的破产清算请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，申请人申请对被申请人进行破产清算，应当提交证据证明被申请人具有不能清偿全部到期债务且明显缺乏清偿能力的情形。本案申请人吴云提交的2012年8月9日的《借款合同》（复印件）、《逾期贷款催收通知书》（复印件）等证据不能确定被申请人的资产状况、所负债务状况，申请人主张的债权是否真实合法难以审查，同时亦难以认定被申请人资产不足以清偿全部到期债务或者明显缺乏清偿能力。因此，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条之规定，裁定如下： 对申请人吴云对被申请人毕节地区大方县普底乡兴隆煤矿提出的破产申请，不予受理。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州高级人民法院。 审 判 长  张 雄 审 判 员  田 川 审 判 员  徐 洪 二〇一八年九月十七日 法官助理  张园园 书 记 员  赵文标