苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8901号原告：陆家腾，男，1988年11月27日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：刘晶，江苏华为律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，江苏华为律师事务所律师。被告：刘鼎，男，1987年3月8日生，汉族，住江苏省苏州工业园区，确认送达地址苏州市。委托诉讼代理人：翟成楠，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：董翔，江苏大名大律师事务所律师。原告陆家腾与被告刘鼎民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年10月22日作出（2017）苏0591民初8901号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2017年12月19日公开开庭进行了审理。原告陆家腾委托诉讼代理人刘晶、刘璐、被告刘鼎委托诉讼代理人董翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆家腾向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款本金1300000元；2、判令被告支付因逾期还款发生的滞纳金49855元（暂计算至2017年10月13日）；3、判令被告承担原告因本案发生的律师费15000元；4、本案诉讼引起的费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月25日向被告母亲银行卡转账80万元，双方于2016年11月28日签订借款合同，约定被告向原告借款80万元，合同到期后被告表示续借该笔款项，2017年3月1日，被告再次向原告借款59万元，原告向被告转账59万元，被告于2017年4月13日归还原告9万元，后于2017年5月5日，双方协商一致签订一份本金130万元的借款合同，合并上述两笔借款，但被告未按约归还借款，故原告诉至法院。庭审中原告明确，滞纳金以本金130万元为基数，按日利率0.065%，从2017年8月16日起计算至实际给付之日止。被告刘鼎辩称，对借款的金额及事实没有异议，但被告有还款，扣除还款金额后被告尚欠原告本金应低于原告诉请的130万元，因合同中未约定利息，原告称被告还款中用以抵扣利息的部分应冲抵本金，同时从2014年5月30日至2016年9月14日，被告向原告转账的43.5万元也应用于抵扣本次借款本金。原告围绕其诉讼请求依法提供了借款合同两份、银行对账单、委托代理合同、律师费支付凭证及发票，被告为证明其主张依法提供了交易明细查询、业务回单。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告陆家腾（出借人/乙方）与被告刘鼎（借款人/甲方）签订借款合同，约定：乙方贷给甲方人民币80万元，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条。借贷期限为三个月，自2016年11月28日起至2017年2月28日止。借款到期后如双方无异议，则本借款合同可顺延，顺延期限另行约定。以合同签订之日起开始计算，不得拖欠，逾期拖欠利息的，乙方按应付利息的100%收取日滞纳金。甲方可以提前还清贷款，利息按整月计算。甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方按贷款金额的0.065%收取日滞纳金。……因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。合同下方刘鼎作为借款人签名，陆家腾作为出借人签名。2017年5月15日，原告陆家腾（出借人/乙方）与被告刘鼎（借款人/甲方）签订借款合同，约定：乙方贷给甲方人民币130万元，于合同订立时，由乙方付与甲方，并由甲方向乙方书写规范借条。借贷期限为三个月，自2017年5月15日起至2017年8月15日止。借款到期后如双方无异议，则本借款合同可顺延，顺延期限另行约定。以合同签订之日起开始计算，不得拖欠，逾期拖欠利息的，乙方按应付利息的100%收取日滞纳金。甲方可以提前还清贷款，利息按整月计算。甲方应按约定及时还清贷款，逾期未还清贷款本金的，乙方按贷款金额的0.065%收取日滞纳金。……因解决本协议纠纷产生的费用，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费等，由败诉方承担。合同下方刘鼎作为借款人签名，陆家腾作为出借人签名。根据双方提交的交易记录及陈述，2016年10月至2017年7月期间，原、被告双方之间存在多笔转账交易，其中原告向被告母亲吴美凤名下账户转账5笔，分别为：2016年11月25日的80万元，2017年3月1日的59万元，3月16日的10万元，3月17日的10万元，4月27日的30万元。其中被告用其母亲吴美凤名下账户向原告转账19笔，分别为：2016年12月29日的24000元，2017年3月15日的20850元，3月16日的5万元、5万元、100元，3月17日的10万元，3月24日的12510元，4月6日的18070元，4月13日的5万元、4万元、630元，4月17日的1000元，4月21日的19500元，4月27日的7800元，5月9日的30万元、3900元，5月14日的22100元，5月23日的11700元，6月13日的27300元。根据被告提交的交易记录，从2014年5月30日至2016年9月14日期间，被告用其母亲吴美凤名下账户向原告母亲陆菊香名下账户转账6笔，分别为：2014年5月30日的3万，7月29日的4万元，11月5日的5万元，11月20日的20万元，11月24日的4万元，12月2日的5.5万元。被告用其母亲吴美凤名下账户向原告陆家腾名下账户转账2笔，分别为：2015年3月2日的4万元，9月14日的2万元。原告于2015年3月2日用其账户向被告母亲吴美凤账户转账4万元。另查明，原告与江苏华为律师事务所签订委托律师代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为15000元。2017年10月12日，原告用其妻子账户支付15000元律师费。次日，江苏华为律师事务所开具相应发票。关于利息约定情况，被告否认有利息约定，原告陈述称，借款期内以本金为基数，按照年利率36%计算的利息，依据被告的还款记录，每笔利息与其陈述的利息计算方式能够对应。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款合同、银行对账单及原被告陈述，可以证明原告陆家腾和被告刘鼎之间存在真实合法的借款关系，借款本金于2017年5月15日双方结算确定为130万元。对于被告提出的从2014年5月30日至2016年9月14日，被告向原告转账的43.5万元应用于抵扣本次借款本金的主张，原告陈述系双方之前借款的往来，与本案无关。本院认为，原、被告之间的借款经过多次结算，因被告提交的相关转账记录均发生于本案借款交付之前，且原、被告双方均承认有多次借款往来，故对于2017年5月15日借款合同载明的欠款金额本院予以确认，被告陈述的43.5万元还款本院不予冲抵。对于被告提出的未约定利息的主张，因双方签订2017年5月15日的借款合同之前，被告已向原告归还多笔款项，包含现被告主张的归还本金的款项，但经双方结算仍签订了该份借款本金为130万元的借款合同，又因被告陆家腾向原告多次转账，在支付时间和数额上均符合利息支付的一般特征，与原告陈述的利息计算方式相符，在双方短期内多笔资金往来的情形下，结合民间借贷交易习惯，本院确认借贷双方已约定借款利率为年利率36%的事实。对于借款期内被告的已付利息，因双方约定年利率未超过36%，故本院不再予以调整。综上，被告刘鼎应归还原告陆家腾借款本金130万元。原告主张的滞纳金有合同约定，且未超过法律规定的标准，本院予以支持。关于原告方要求被告承担律师费的主张，因有合同依据，计算标准符合相关规定，且原告已实际支付律师费，故本院予以准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘鼎应于本判决生效之日起十日内归还原告陆家腾借款本金130万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以130万元为基数，按日利率0.065%，自2017年8月16日起计算至被告实际支付之日止）。二、被告刘鼎应于本判决生效之日起十日内赔付原告陆家腾律师费15000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为8542元，保全费5000元，合计13542元，由被告刘鼎负担。（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一八年一月九日书记员 黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。