福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽执复122号 复议申请人（利害关系人）：陈朝文，男，汉族，住贵州省织金县。 复议申请人（利害关系人）：余永明，男，汉族，住四川省武胜县。 申请执行人：厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区。 法定代表人：张勇峰，董事长。 被执行人：广西远进商贸有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：徐学安。 被执行人：徐学安，男，汉族，住广西南宁市。 被执行人：织金县马场乡明旺矿业开发厂，住所地贵州省毕节市。 执行事务合伙人：陈朝文。 复议申请人陈朝文、余永明不服厦门市中级人民法院（以下简称厦门中院）（2017）闽02执异179号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 厦门中院在执行厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）与广西远进商贸有限公司（以下简称远进公司）、徐学安、织金县马场乡明旺矿业开发厂（以下简称明旺矿业）买卖合同纠纷一案过程中，陈朝文、余永明对该院委托评估机构作出的价值咨询报告不服，向该院提出书面异议，主要理由为北京天健兴业资产评估有限公司作出的采矿权价值咨询报告书存在重大瑕疵，评估机构未进行现场勘查，对矿山的土地使用权情况未作任何了解，作出的咨询报告未能全面反映矿山的公允价值，故不能作为拍卖的依据，应重新评估。 厦门中院查明，明旺矿业系普通合伙型企业，工商登记的出资额为22万元，现合伙人包括陈朝文、余永明及刘涛，其中陈朝文为执行事务合伙人。 2013年11月6日，厦门中院就建发公司与远进公司、徐学安、明旺矿业买卖合同纠纷一案作出（2013）厦民初字第1019号民事调解书，主要内容为：一、远进公司确认在ES2012PYSC0508号《煤炭购销合同》项下尚欠建发公司货款41002100.498元及逾期付款违约金（以未付货款作为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至实际付款日止，暂计至2013年8月31日为5562347.28元）；二、远进公司同意向建发公司支付货款37252395元和违约金2781173.64元，并同意分两期付款；三、远进公司本案余有60573吨货物未付款提货完毕，在远进公司支付第一期全部款项后三日内，建发公司以签署“货权转移单”方式向远进公司交付；四、建发公司在远进公司支付第一期货款后三个工作日内向法院申请解除对远进公司的财产保全措施；五、如远进公司有任何一笔欠款未按期支付，建发公司有权要求远进公司立即付清本调解协议第一条所确认的全部欠款，并有权自行处置本案项下所有货物，售货所得货款用于抵偿远进公司所欠物流费用、货款和违约金，同时，建发公司有权申请法院强制执行；六、徐学安和明旺矿业自愿为远进公司本案对建发公司所负全部债务承担连带保证责任，明旺矿业确认提供上述担保已经全体合伙人同意。该调解书生效后，因被执行人均未依法履行调解书确定的义务，建发公司向厦门中院申请强制执行。 厦门中院在执行期间，因拟对登记于明旺矿业名下的XX县XX乡明旺铝土矿采矿权（采矿许可证号为C5XX42）进行执行拍卖，委托北京天健兴业资产评估有限公司（以下简称评估公司）对该采矿权进行价值评估。2016年7月15日，评估公司作出天兴矿咨字[2016]第0005号《XX县XX乡明旺铝土矿采矿权价值咨询报告书》（以下简称咨询报告书），结论为该采矿权价值649.92万元。该报告书的“特别事项说明”部分载明：因涉及借贷、债权纠纷，XX县XX乡明旺铝土矿采矿权被查封、采矿权人明旺矿业（陈朝文）股东余永明的股权被查封、冻结。基于客观条件限制以及应委托方建议，评估人员未到矿区进行现场查勘，也未能从采矿权人处直接获取价值咨询所需资料。评估人员采用替代程序开展了核查工作。评估人员在厦门中院法官、法警及建发公司陪同下走访了贵州省国土资源厅、贵州省地质资料馆、织金县国土资源局、织金县工商行政管理局、织金县安全生产监督管理局、织金县工商行政管理局猫场分局，并复印了评估所需的部分资料。因获取资料有限，如未获得2016年1-5月生产经营资料、咨询基准日财务报表等资料，无法满足出具评估报告书的条件，故出具《采矿权价值咨询报告书》。 2016年8月7日，厦门中院将《咨询报告书》送达明旺矿业。明旺矿业提出异议，认为评估机构未进行实地核查，提供的评估咨询未能客观全面反映矿山的公允价值，存在重大瑕疵，应重新评估。对此，北京天健兴业资产评估有限公司书面答复表示，依据《矿业权评估技术基本准则》（CMVS00001-2008），评估人员未能对矿山进行实地考察，属于评估程序受到一定限制情形，可以将该业务视同为矿业权价值咨询业务；咨询报告所依据的评估资料基本取自矿权主管部门，能基本反映该矿实际情况，评估人员进行了必要的市场调查与询证，对该采矿权在咨询基准日所表现的市场价值作出了公允反映，《采矿权价值咨询报告书》不存在重大瑕疵。 2016年9月9日，该院发出（2012）厦执行字第12号公告，载明拟以评估价649.92万元为起拍价对上述采矿权进行公开拍卖。陈朝文、余永明遂提出上述异议。 厦门中院认为，对于评估公司在本案采矿权评估过程中未进行现场勘查的问题，北京天健兴业资产评估有限公司在其出具的报告书中已作出特别说明，系因采矿权被查封等客观条件限制，而对于该问题对价值评估的影响，评估公司也进行了充分考虑，即根据采矿权估价相关规定，将出具评估报告改为出具咨询报告，故陈朝文、余永明主张本案评估公司出具的报告书存在重大缺陷，不能作为拍卖依据，应重新评估，理由不能成立。厦门中院遂作出（2017）闽02执异179号执行裁定，驳回陈朝文、余永明的异议请求。 复议申请人陈朝文、余永明向本院申请复议，其主要理由与异议理由一致，请求撤销（2017）闽02执异179号执行裁定，裁定对明旺铝矿采矿权重新委托评估。 本院查明事实与厦门中院查明事实一致。另查，《咨询报告书》载明：价值咨询基准日为2016年5月31日。本采矿权价值咨询结论自价值咨询基准日起一年内有效，如超过有效期，需要重新进行估值。本院复议审查期间，复议申请人陈朝文、余永明表示会主动配合评估公司到矿山现场查勘并提供评估所需资料。申请执行人建发公司、复议申请人陈朝文、余永明就评估公司进入现场查勘、提取评估所需资料的事宜达成一致意见。 本院认为，评估单位接受法院委托后，因评估程序受到一定限制，在当时不具备出具评估报告的条件下，依行业准则出具《咨询报告书》，厦门中院在客观条件限制的情况下依此报告提供的价值咨询结论作为拍卖参考价并无不当。但在复议审查过程中，复议申请人已明确表示愿意提供评估所需的资料，并配合评估人员到实地勘察评估，即因客观条件的改变，评估公司出具评估报告的条件已经具备，且《咨询报告书》有效期是从2016年5月31日起至2017年5月30日止，现《咨询报告书》的有效期已过，若仍以失效的《咨询报告书》结论作为拍卖参考价，违背法律的规定。基本上述情况，厦门中院在复议申请人履行了配合评估义务后应当要求评估公司重新评估并出具正式评估报告书。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下： 撤销厦门市中级人民法院（2017）闽02执异179号执行裁定。 审 判 长  谢守庸 审 判 员  陈生奇 代理审判员  滕玲燕 二〇一八年一月十五日 书 记 员  翁德华 附相关的法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。