广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0107民初3866号 原告：陈登明，男，1985年4月18日出生，汉族，住南宁市。 委托诉讼代理人：郑文祥，广西志明律师事务所律师。 被告：李善枢，男，1966年4月17日出生，汉族，广西兴业县。 委托诉讼代理人：粟占武，广西金益律师事务所律师。 原告陈登明与被告李善枢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告陈登明的委托诉讼代理人郑文祥、被告李善枢及其委托诉讼代理人栗占武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈登明诉称：2014年9月15日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告于同日向被告交付了借款，被告收到借款时出具了借条，确认双方借款200000元。此后，被告从2014年9月至2015年6月期间陆续向原告借款，双方于2016年1月28日签订了借条，确认全部的欠款金额为250000元，并于同年4月28日签写一份声明书，确认全部所欠借款本息的事实。此后，原告多次要求被告还款无果，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金250000元及利息180000元（利息按月利率2%计算，暂计至2017年4月28日，利息计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告李善枢辩称：被告向原告借款250000元是事实，但原告要求180000利息没有事实和法律依据。被告已经陆续返还原告240000元，所以原告要求被告归还借款本金250000元的主张不能成立。原、被告双方没有约定利息，所以不应支持原告的利息请求。 经审理查明：2015年1月30日，被告李善枢向原告陈登明出具《借条》一份，载明被告向原告借款50000元，月息2000元。同日，原告向被告转账交付50000元。2016年1月28日，被告李善枢向原告陈登明出具《借条》一份，载明被告于2015年11月9日向原告借款100000元，于2015年1月30日向原告借款50000元，于2015年2月5日向原告借款50000元，于2015年6月12日向原告借款50000元，共计250000元，现已到期，需延期。2017年4月28日，被告李善枢出具《声明书》，载明被告共欠原告借款本金250000元，利息180000元，本息合计430000元。2017年7月5日，原告诉至本院，并提出上述诉讼请求。 另，被告主张其已多次向原告偿还借款共计240000元，原告不予认可，只认可被告分别向原告偿还利息：2016年5月22日30000元、2017年9月7日100000元，合计130000元。 本院认为：原告主张被告李善枢向其借款250000元，并提交有被告出具的《借条》2份、《声明书》及部分银行转账凭证原件为凭，被告对该证据及借款事实没有异议，故对被告李善枢向原告借款250000元的事实，本院予以确认。至于尚欠的借款，被告主张其已向原告归还借款本金240000元，原告不予认可，只认可被告向其支付利息130000元，被告提交的2014年7月20日《收据》、2014年8月18日《收据》、2014年10月20日《收据》、2014年11月9日《收据》、2014年12月14日《收据》、2015年1月18日《收款收据》、2017年5月8日《收条》，经手人或者收款人均不是原告，原告不予认可，被告未能举证证明这些项款由原告收取或委托授权他人收取，本院不予采信。原告提交的2015年5月3日金额为16000元《收据》有原告陈登明签字，原告虽然否认是其签字，但未能举证证明，本院对该《收据》予以采信，确认该16000元由原告收取。据此，本院确认被告已向原告还款146000元，因2015年1月30日借款金额50000元《借条》有按月息2000元（折算成月利率为4%）支付利息的约定，而2016年1月28日《借条》的借款没有约定利息，故本院认定原告主张的上述250000元借款中，除了2015年1月30日的50000元借款约定有利息，其余的200000元借款在2016年1月28日之前并没有约定利息。而2015年1月30日的50000元借款，约定按月利率4%计算利息，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，依据该条规定，已经支付的利息超过年利率36%的部分不予支持，超出的利息应抵扣借款本金。而以该50000元借款本金为基数，按年利率36%计算，从2015年1月30日计至2016年1月28日的利息为18000元，被告上述已还款项扣减该利息后为被告已归还的借款本金，故被告尚欠原告的借款本金为122000元[250000元-(146000元-18000元)=122000元]。借款应当偿还，被告经原告催促未能偿还借款，已构成违约，原告要求其归还借款122000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。 关于利息。被告出具的《声明书》约定至2017年4月28日尚欠原告利息180000元。如上所述，至2016年1月28日，被告尚欠原告借款本金122000元，而以该借款本金为基数，从2016年1月28日计至2017年4月28日，按双方约定的利息180000元推算，所得的年利率为118%，该利率已超过法律规定的年利率24%上限，超出的部分不予支持。现原告主张按月利率2%（折算成年利率为24%）计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持，故被告应支付的利息为：以借款本金122000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月28日计至借款本金偿付完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李善枢归还原告陈登明借款本金122000元； 二、被告李善枢支付原告陈登明利息（利息计算：以借款本金122000元为基数，按年利率24%计算，从2016年1月28日计至借款本金偿付完毕之日止）； 三、驳回原告陈登明的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费7750元（原告已预交），由原告陈登明负担3592元，被告李善枢负担4158元；保全费2670元（原告已预交），由被告李善枢负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒋亚鹏 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇一八年一月十二日 书 记 员  卢 原 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。