苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9712号原告：施淑艳,女,1971年11月6日生,汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：吴争超，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁天越，江苏坤象律师事务所实习律师。被告：王兆勤,男,1972年1月17日生,汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：陆葆青，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李韡骅，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。原告施淑艳与被告王兆勤执行异议之诉一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法适用普通程序，由审判员杨俊与人民陪审员金兴梅、吴素元组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴争超，被告委托诉讼代理人李韡骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兆勤与唐秋健、周建妹、苏州优瑞投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称“优瑞投资合伙企业”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）苏0591民初1016号民事判决：一、苏州优瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、唐秋健、周建妹于本判决生效之日起十日内归还王兆勤借款本金1700000元；二、苏州优瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、唐秋健、周建妹于本判决生效之日起十日内支付王兆勤利息及逾期违约金（计算方式：第一部分利息为77000元；第二部分利息，以1700000元为基数，按年息8%，自2011年11月22日起计算至2015年10月31日止；第三部分逾期违约金，以1700000元为基数，按年息24%，自2015年11月1日起计算至实际支付之日止；上述三部分利息及违约金的总额中应扣除被告已支付的127000元）；三、苏州优瑞投资管理合伙企业（有限合伙）、唐秋健、周建妹于本判决生效之日起十日内支付王兆勤实现债权的费用58000元；四、驳回王兆勤的其余诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据王兆勤的申请，本院于2017年2月14日立案执行，案号为（2017）苏0591执568号。本院立案后穷尽执行措施，被执行人的财产不能清偿法律文书确定的债务，本院于2017年8月9日裁定终结本次执行程序。2017年8月，申请执行人王兆勤向本院提出申请，请求追加施淑艳为本案被执行人。其主要理由为:被申请人施淑艳是被执行人优瑞投资合伙企业的有限合伙人，其对该合伙企业有80万元未缴出资，为此申请法院将施淑艳追加为被执行人，在未缴纳出资范围内承担责任。2017年9月25日，本院作出（2017）苏0591执异79号执行裁定书，裁定追加施淑艳为本院（2017）苏0591执568号执行案件被执行人，被申请人施淑艳在未足额缴纳80万元出资的范围内承担责任。该裁定书送达后，原告施淑艳向本院提出执行异议之诉。原告施淑艳向本院提出诉讼请求：一、判令原告对（2017）苏0591执568号案件所涉债务不承担责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月25日，贵院作出（2017）苏0591执异79号执行裁定书，裁定追加施淑艳为（2017）苏0591执568号执行案件被执行人，被申请人施淑艳在未足额缴纳80万元出资的范围内承担责任。原告系被执行人优瑞投资合伙企业的有限合伙人，认缴出资100万元。原告的认缴出资额已足额到位，不存在未按期足额缴纳出资的情形，原告不应被追加为被执行人。故原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告诉请。被告王兆勤辩称：在（2017）苏0591执568号执行案件中苏州工业园区人民法院已穷尽执行措施，但被执行人优瑞投资合伙企业、唐秋健、周建妹仍未能向被告清偿全部债务。而本案原告施淑艳作为优瑞投资合伙企业的登记合伙人，认缴出资额为100万元，实缴出资20万元，不论从优瑞合伙企业的账户流水情况还是工商登记看，均未显示原告施淑艳按期足额缴纳了认缴的出资额。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第14条第2款规定，原告施淑艳应当在未足额出资范围内承担责任。经审理查明，苏州优瑞投资管理合伙企业（有限合伙）为有限合伙企业，2011年10月申请登记，2011年11月4日获准登记，登记的合伙人为周建妹（无限责任）、施淑艳（有限责任）。合伙协议约定的合伙人出资情况是：周建妹（无限责任）认缴出资400万元，实缴出资80万元，缴付期限至2014年11月2日；施淑艳（有限责任）认缴出资100万元，实缴出资20万元，缴付期限2013年11月2日。2017年6月，优瑞投资合伙企业变更登记主要经营场所时，公司登记的合伙人出资情况是：周建妹认缴出资400万元，实缴出资80万元；施淑艳认缴出资100万元，实缴出资20万元。两人签订的《合伙协议》中约定的承诺出资额和出资额与上述内容相同，并约定：合伙企业成立后，应当向合伙人签发出资证明书。在本院（2017）苏0591执异79号案件听证审查中，施淑艳一方提交了一份优瑞投资合伙企业的银行交易流水清单，称该清单证明：苏州优瑞投资管理合伙企业（有限合伙）的账上，2011年11月29日分别有80万元、80万元、70万元金额入账，2011年11月30日分别有100万元、70万元金额入账，合计400万元，加上周建妹、施淑艳在合伙协议时已缴的80万元和20万元，苏州优瑞投资管理合伙企业（有限合伙）的出资已全部足额到位。在本案审理过程中，原告施淑艳提交了一份金额为80万元的银行现金解款单，用以证明其已于2011年11月29日通过向优瑞投资合伙企业汇款80万元履行了出资义务，该份解款单汇款人处手写有“施淑艳”字样。被告对该份解款单的真实性不予认可。以上事实，有原告提交的（2017）苏0591执异79号执行裁定书、现金解款单、银行流水，被告提交的（2016）苏0591民初1016号民事判决书、（2017）苏0591执568号之一执行裁定书、优瑞投资合伙企业工商档案等证据，以及原被告双方庭审陈述予以证实。本院认为，作为被执行人的有限合伙企业，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未按期足额缴纳出资的有限合伙人为被执行人，在未足额缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本院（2016）苏0591民初1016号民事判决书判决优瑞投资合伙企业、唐秋健、周建妹归还王兆勤借款本金及利息，该判决书发生法律效力后王兆勤向本院申请执行，在执行过程中，本院因被执行人的财产不能清偿法律文书确定的债务而终结本次执行程序。王兆勤主张施淑艳作为优瑞投资合伙企业的有限合伙人未按期足额缴纳出资，申请追加施淑艳作为被执行人在未足额缴纳出资的范围内承担责任，符合法律规定，理应予以支持。原告施淑艳作为有限合伙的出资人，应依据相应《验资证明》及有限合伙签发的《出资证明》等资料证明其已履行出资义务，并就其出资状况在工商部门办理登记以达到公示公信的效力。原告施淑艳举证优瑞投资合伙企业在2011年11月29日入账的一笔80万元为其缴纳的合伙出资，已按期足额缴纳出资，但就其所称的出资未取得任何《验资证明》或《出资证明》予以佐证。优瑞合伙企业在2017年6月办理工商登记变更时登记的原告实缴出资额仍为20万元，可以证明原告未按期足额缴纳出资的事实。原告提交的优瑞投资合伙企业的账户明细显示，在2011年11月29日发生了两笔80万元及一笔70万元的入账，原告也不能举证及合理解释上述款项之间的相互关系及性质上的区别。综上，本院（2017）苏0591执异79号执行裁定书裁定追加施淑艳作为执行案件的被执行人，并在未足额缴纳80万元出资的范围内承担责任，有事实及法律依据，原告施淑艳在本案中的诉讼请求，本院不予采信，应予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告施淑艳的诉讼请求。案件受理费11800元，由原告施淑艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长  杨 俊人民陪审员  金兴梅人民陪审员  吴素元二〇一八年一月十九日书 记 员  夏梦娇