wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初4779号 原告：嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇亚太路******。统一社会信用代码：91330402691275109K。 法定代表人：朱培元，董事长。 委托代理人：沈金华、叶思思，浙江凯信律师事务所律师。 被告：刘锦生，男，1963年7月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司与被告刘锦生、刘建英小额借款合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，因被告刘锦生下落不明，本案于2017年8月26日转为普通程序进行审理。诉讼中，本院于2018年1月12日作出裁定，准予原告撤回对被告刘建英的起诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人叶思思到庭参加诉讼。被告刘锦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.刘锦生归还原告借款本金25万元及利息（以25万元为计算基数，按月利息8.1‰的1.5倍，自2015年8月13日起暂计至2017年8月2日为72900元，要求计算至实际付清之日止）；2.刘锦生赔偿原告实现债权的律师费17000元；3.刘建英对第1、2项债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由刘锦生、刘建英承担。诉讼中，原告申请撤回对被告刘建英的起诉，同时撤回第3项诉讼请求，并将第4项诉讼请求变更为本案诉讼费用由刘锦生承担。事实与理由：2015年7月13日，原告与刘锦生、刘建英签订保证借款合同一份，约定：刘锦生向原告借款25万元，借款期限自2015年7月13日至同年8月12日，利率为月利率8.1‰，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，逾期付息视为违约。借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金等。刘建英作为保证人为刘锦生向原告借款25万元提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向刘锦生提供了25万元借款。现借款合同已到期，刘锦生未能履行还款义务，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据中利息清单系原告自行制作，未经被告确认，本院不予认定，其余证据均系原件，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月13日，原、被告签订保证借款合同、借款借据各一份，约定：原告向被告发放250000元短期贷款用于资金周转，借款期限自2015年7月13日起至2015年8月12日止，借款利率为月利率8.1‰，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。如被告未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的违约金；未按期偿付贷款利息，按欠息金额计收约定利率加50%的滞纳金。因被告违约导致原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等。同日，原告向被告发放贷款250000元。此后，因被告未能按期归还贷款，遂成讼。 庭审中，原告确认被告已支付借期内的全部利息。 另查明，原告为本案诉讼支付律师费17000元。 本院认为，本案系一起借款合同纠纷，原、被告双方出具的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，应为合法有效，双方均应按约定行使权利、履行义务。原告已按约向被告发放贷款250000元，被告理应按约定还本付息。现被告未举证证明还款的事实，对于被告归还的款项，本院按原告的陈述予以认定。现借款已到期，原告陈述被告仅支付借期内利息，被告除应立即归还原告借款本金250000元外，还应承担逾期付款的违约责任。原告主张逾期付款利息按月利率8.1‰的1.5倍自逾期之日起予以计算，本院予以支持。原告主张的律师费，符合浙江省律师收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘锦生于本判决生效之日起十日内归还原告嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司借款本金250000元并承担逾期付款利息（以250000元为基数，按月利率8.1‰的1.5倍，自2015年8月13日起计算至款清之日止）； 二、被告刘锦生于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区隆源小额贷款有限责任公司为实现债权所支出的律师费17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6398元、公告费460元，合计6858元，由被告刘锦生负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  邬勤怡 人民陪审员  朱玉根 人民陪审员  闻燧龙 二〇一八年一月十六日                                                           法官助理    李强                                                           书记员      黄洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省泰顺县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0329刑初6号 公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。 被告人叶连紧，男，1986年8月18日出生于浙江省泰顺县，汉族，初中文化，务工，户籍地泰顺县，现住泰顺县，因本案于2017年9月20日被泰顺县公安局取保候审。 泰顺县人民检察院以泰检公诉刑诉［2017］172号起诉书指控被告人叶连紧犯盗窃罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院检察员钱某出庭支持公诉，被告人叶连紧到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2017年8月17日21时许，被告人叶连紧通过消防通道攀爬窗户的方式，进入泰顺县罗阳镇阳光家园11幢1单元702室夏某2家中，拿走一个黄色小猪储蓄罐（储蓄罐内有硬币350余元），两瓶瓯南春牌“盛典”浓香型白酒。经鉴定，两瓶白酒价值人民币456元。次日中午，叶连紧将盗窃所得的两瓶白酒以170元的价格卖给魏某。案发后，公安民警依法对上述两瓶白酒予以扣押，后发还给被害人夏某1。 2.2017年8月18日22时许，被告人叶连紧以上述同样方式，再次进入夏某2家中，拿走一条金大福牌男式金项链。当晚，叶连紧将盗窃所得的金项链以4425的价格卖给喻某。经鉴定，该金项链价值人民币6100元。案发后，民警依法对该金项链予以扣押在案。 3.2017年9月3日21时许，被告人叶连紧以上述同样的方式，第三次进入夏某2家中，窃取现金人民币380元。 4.2017年9月11日9时许，被告人叶连紧经事先跟踪观察后，趁陈某时（系89岁独居妇女）外出干活，推门进入陈某时位于司前镇左溪村筱条自然村石竹垅的家中，拿走一个浅白色钱包，内有现金人民币2840元及一枚金戒指（已被叶连紧遗失）。 2017年9月19日17时许，泰顺县公安局刑事侦查大队侦查员在泰顺县汽车北站将叶连紧抓获归案，并将从其身上搜查到的涉案现金人民币1053元予以扣押，后由公安机关发还给陈某时。 2017年9月29日，被告人叶连紧与被害人陈某时达成刑事和解，叶连紧赔偿陈某时人民币4800元，并取得陈某时谅解；同年12月21日，叶连紧赔偿夏某25000元，并取得的谅解。 经审理查明：本院查明的事实与起诉书指控的相一致。 上述事实，被告人叶连紧在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某2、陈某时的陈述，证人喻某、魏某的证言，受案登记表、首饰回收登记表、黄金项链一条，现场勘验检查笔录、现场照片、辨认笔录、搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、发还清单、接受证据清单，医院检查报告单、结核病诊断痰细菌学检验单，视频监控、价格认定结论书、鉴定意见通知书，前科情况核查记录表、谅解书、户籍信息，到案经过说明及被告人叶连紧的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人叶连紧以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶连紧在归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人叶连紧多次夜间入户盗窃，且盗窃老年人财物，酌情予以从重处罚；被告人叶连紧自愿认罪，已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚，并可以适用缓刑。根据被告人叶连紧的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的的规定，判决如下： 被告人叶连紧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效之日起十日内交纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  梅明辉 二〇一八年一月二十五日 法官助理滕叶佩 书记员王炜 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初6216号原告吴飚、原告吴李娜诉被告吴敏继承纠纷一案，原告吴飚、吴李娜于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院裁定：准许原告吴飚、吴李娜撤回起诉。 审  判  员连倩  二〇一八年一月十一日  书记员应兆慧
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初6号 原告：周明芳，女，1970年4月23日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人刘乃豪，四川法也律师事务所律师。 被告：陈善平，男，1975年6月2日出生，汉族，住四川省泸县。 被告：张莹，女，1985年9月10日出生，汉族，住浙江省。 本院在审理原告周明芳诉被告陈善平、张莹民间借贷纠纷一案中，因周明芳未在本院指定期间内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交,故本案应按自动撤回起诉处理。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、第四十五条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  石磊 二〇一八年一月十日 书记员  罗颖
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0108刑初3号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人邵锐，曾用名邵鑫凌，汉族，男，1989年10月12日出生，2014年12月8日因醉酒驾驶机动车被杭州市交警支队机动大队处吊销驾驶证且五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚，同月16日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 公诉机关以滨检公诉刑诉〔2018〕11号起诉书指控被告人邵锐犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员潘菲出庭，指控：2017年12月31日凌晨，被告人邵锐违反道路交通安全法的规定，饮酒后在驾驶证被吊销的情况下，驾驶浙Ｇ×××××号红旗牌小型轿车上路行驶，自本区南环路江滨国际娱乐会所出发，途经，同日0时31分许，其驾车沿东信大道由东向西行驶至东信大道浦沿路口东150米处时被杭州市公安局交警支队滨江大队执勤民警查获，经现场呼吸检测，被告人邵锐血液中酒精测试含量为120mg/100ml。经浙江迪安司法鉴定中心对邵锐抽取的血液进行检验后，确认被告人邵锐的血液中乙醇含量为106.6mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。认为被告人邵锐归案后如实供述其罪行，建议判处被告人邵锐拘役二个月十五天，并处罚金5000元。 被告人邵锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邵锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人邵锐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月31日起至2018年3月15日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张 毅 二○一八年一月五无 代书记员  宋飞超 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-3-?
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1302民初3936号之二原告：贲娜，女，1988年5月20日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：北京中普利诚投资管理有限公司，住所地北京市东城区南竹胡同******10617。法定代表人：褚琛，总经理。委托代理人：赵萌，辽宁睿格人资律师事务所律师。原告贲娜与被告北京中普利诚投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告贲娜诉称，原告经辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司朝阳分公司的职工李璐璐介绍称其公司有一个一年期存款，年利率12%。原告于2018年3月19日来到辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司朝阳分公司，将本人建行名下的5万元人民币存入被告北京中普利诚投资管理有限公司账户内，被告为原告出具了收款确认书，双方约定借款期限为一年，年利率12%，2019年3月18日还本付清，本息合计人民币5.6万元。2018年8月30日，原告接到辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司朝阳分公司职工李璐璐的电话通知，称公司出现紧急情况，建议将存款赎回。原告赶到辽宁中普立达海外移民中介服务有限公司朝阳分公司后，得知辽宁中普利诚投资咨询有限公司已经对外发表了关于“中普原线下P2P业务良性退出公告”，宣布包含原告在内的线下业务全部停止，原借款承诺的权利义务无法兑现。被告的上述行为严重的违反了合同法的诚实信用原则，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告北京中普利诚投资管理有限公司在提交答辩状期间于2018年10月19日向本院提出管辖权异议认为，因其公司与原告贲娜签有《出借咨询与服务协议》，该协议第十七条约定双方发生任何争执或纠纷，双方一致同意无论争议金额大小均提交石家庄仲裁委员会按照该会仲裁规则项下的简易程序仲裁解决，认为本案中其公司与原告贲娜之间的纠纷应当由石家庄仲裁委员会仲裁处理，并以此为由申请本院驳回原告贲娜的起诉。本院经审查认为，被告北京中普利诚投资管理有限公司在本案审理过程中向本院提出管辖异议时向本院所提供的《出借咨询与服务协议》系电子版，被告北京中普利诚投资管理有限公司对此亦不予否认。被告北京中普利诚投资管理有限公司在向本院提出管辖权异议时除向本院提供了一份电子版的《出借咨询与服务协议》外，还向本院提供了一份其自称其与原告贲娜签订的电子版的《出借办理流程说明》和一份电子版的《委托扣款授权书》。通过比对，被告北京中普利诚投资管理有限公司向本院提供的《出借咨询与服务协议》、《出借办理流程说明》、《委托扣款授权书》末尾处原告“贲娜”的签名完全相同，明显为一次性书写并予复制形成，而原告贲娜在本案审理过程中称其只于向被告账户汇款的时候使用电子笔签过一次名。《中华人民共和国电子签名法》第二条第一款规定“本法所称电子签名，是指数据电文中以电子形式所含、所附用于识别签名人身份并表明签名人认可其中内容的数据”，第三条第一款规定“民事活动中的合同或者其他文件、单证等文书，当事人可以约定使用或者不使用电子签名、数据电文”，第三条第二款规定：“当事人约定使用电子签名、数据电文的文书，不得仅因为其采用电子签名、数据电文的形成而否定其法律效力”，第四条规定“能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为符合法律、法规要求的书面形式”。被告北京中普利诚投资管理有限公司在本案审理过程中既未向本院提供充分证据证明其与原告贲娜明确约定了他们之间的经济往来采取电子签名和数据电文的方式，也未向本院提供充分证据证明原告贲娜认可其所提供的电子版《出借咨询与服务协议》的内容，亦未向本院提供充分证据证明其所提供的《出借咨询与服务协议》有可供调取查用的数据电文。而被告北京中普利诚投资管理有限公司在本院向其发出《限期举证通知书》后，向本院提供的《线上签系统操作流程》中所显示的内容亦非原告贲娜的信息，且原告贲娜对此予以否认，而被告北京中普利诚投资管理有限公司又未向本院提供其他充分证据证明原告贲娜确实按上述《线上签系统操作流程》与其签订过《出借咨询与服务协议》。综上，被告北京中普利诚投资管理有限公司在本案审理过程中未向本院提供证据证明其与原告贲娜采取电子签名的方式签订过其所提供的《出借咨询与服务协议》，且符合《中华人民共和国电子签名法》的规定。被告北京中普利诚投资管理有限公司向本院提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回被告北京中普利诚投资管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一八年一月七日书记员  马 丽
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执231号 申请执行人：浙江德清农村商业银行股份有限公司，组织机构代码76962455X,住所地浙江省德清县武康镇沈长圩**。 法定代表人：施贤军，董事长。 委托诉讼代理人：郭建良、杭斌，该行职员。 被执行人：沈金海，男，汉族，1975年9月11月出生，住址浙江省德清县。 被执行人：郑中华，男，汉族，1973年7月13月出生，住址浙江省德清县。 被执行人：沈松华，男，汉族，1967年6月26月出生，住址浙江省德清县。 被执行人：王金花，女，汉族，1980年1月27月出生，住址浙江省德清县。 本院在执行申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司与被执行人沈金海、郑中华、沈松华、王金花金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人沈金海、郑中华、沈松华、王金花在法律规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人沈金海、郑中华、沈松华、王金花的银行存款人民币380000元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 田 芳 二〇一八年一月三十日 书记员 邵鹏云
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终412号上诉人（原审被告）：郝巍，男，1984年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张媛媛，河北博典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹金桥，男，1979年11月10日出生，土家族，户籍地湖南省沅陵县，现住北京市通州区。上诉人郝巍因与被上诉人曹金桥买卖合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初2947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人郝巍的委托诉讼代理人张媛媛、被上诉人曹金桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝巍上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。2、一、二审案件受理费均由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清，证据不足。1、虽然上诉人与被上诉人于2014年4月18日签订的《出售购车指标合同书》中约定了指标转让费为38000元，但实际上被上诉人只给了上诉人转让费26000元。在签订合同之前被上诉人一直在租用上诉人的北京车牌使用，被上诉人交给过上诉人两年租金，被上诉人在给付上诉人转让费时扣了两年租金。车牌被上诉人使用了三年多。2、上诉人已将指标转让费退给了被上诉人，只因上诉人现羁押于涿州市看守所，被限制了人身自由，相关证据上诉人无法提交。3、如果上诉人没有将转让费退给被上诉人，被上诉人不可能将指标还给上诉人。被上诉人知道上诉人在看守所里面无法提供证据。曹金桥辩称，对一审判决没有意见，只想拿回自己的钱。曹金桥向一审法院起诉请求：1、确认双方当事人于2014年4月18日签订的《出售购车指标合同书》无效；2、判令郝巍返还购车指标转让费38000元以及利息；3、本案诉讼费由郝巍承担。一审法院认定事实：曹金桥曾租借郝巍的北京车牌使用。后双方当事人于2014年4月18日签订《出售购车指标合同书》，约定郝巍将京牌购车指标以38000元的价格转让给曹金桥，但曹金桥交付转让价款后，郝巍一直未能办理相关手续。经双方当事人多次协商后，曹金桥将该北京车牌返还给郝巍，现曹金桥以郝巍拒绝返还38000元的购车指标价款为由起诉。另查明，庭审后曹金桥提交申请书一份，其认可郝巍以微信转账方式先后向其转账7200元，现曹金桥申请将郝巍已付的7200元在38000元中予以扣减。一审法院认为，对京牌购车指标的取得程序及资格，相关行政部门已做出严格规定，双方私下签订的《出售购车指标合同书》与相关法律法规相抵触，曹金桥要求确认该《出售购车指标合同书》无效，予以支持；曹金桥要求郝巍返还购车指标转让费并自起诉之日起以银行同期贷款利率支付利息，应予支持；郝巍主张其与曹金桥间不存在债务，未能提交有效证据证实其主张，并放弃对欠条的笔迹鉴定申请，故对其主张不予采信。鉴于曹金桥认可郝巍已微信转账返还其购车指标转让费7200元，应在返还购买京牌车指标转让费中作出相应扣减。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决：“一、原告曹金桥与被告郝巍于2014年4月18日签订的《出售购车指标合同书》无效；二、被告郝巍于本判决生效后十五日内返还原告购车指标转让费30800元及利息（利息自2017年7月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由原告负担142元、被告负担608元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，郝巍对2016年2月15日给曹金桥书写的“车牌已还、钱未付38000元”的白条予以认可，本院予以确认。由此，应当认定曹金桥给付郝巍京牌购车指标转让款为38000元。一审判决确认该合同无效后，双方对此均未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，郝巍应当返还曹金桥京牌购车指标转让款38000元。郝巍在诉讼中主张该款项均已返还完毕，但未提供证据予以证实，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，郝巍应承担举证不能的法律后果。曹金桥认可郝巍已经返还其7200元，郝巍应再返还曹金桥30800元。综上所述，郝巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人郝巍负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  李舒淼审判员  郑金梁二〇一八年一月三十日法官助理王琦书记员边塞
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初11200号 原告：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段******楼**。 负责人：黄华，副总经理。 委托诉讼代理人：徐茂杰，男，1989年7月24日出生，汉族，住四川省内江市市中区。系公司员工。特别授权。 被告：李孟阳，男，1985年2月10日出生，汉族，住河南省巩义市。 原告鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称鑫安保险公司）与被告李孟阳保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员陈琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告鑫安保险公司的委托诉讼代理人徐茂杰，被告李孟阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫安保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告保险赔偿金17526元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月24日，被告驾驶的车辆与案外人李星驾驶的车辆发生碰撞，造成双方车辆受损的交通事故，经成都市公安局交通管理局第二分局出具道路交通事故认定书，认定本次事故中被告负全部责任，李星无责。本次事故共造成李星驾驶的车辆损失金额为17526元。李星所有的车辆在原告处投保了机动车综合商业保险。事故发生后，李星与被告就赔偿问题协商未果，李星于2017年9月1日向原告提出“代位求偿”的方式要求原告赔付标的车损失。经原告审查，李星提供的资料符合代位求偿处理方式，因此原告于2017年9月6日向李星赔付保险赔偿金17526元。被保险人李星向原告出具《机动车辆索赔权转让书》，原告取得在赔偿金范围内代位行使对被告请求赔偿的权利。根据法律相关规定，原告起诉来院。 被告李孟阳辩称，1.原告单方定损金额，被告不予认可。2.原告没有提交车辆损坏情况的相关证据，认定巨额维修费依据不足。该起交通事故只是轻微碰撞，实际损失金额小于3000元。3.原告提交的《机动车辆索赔权转让书》没有被告的签字。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日16时左右，被告驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型汽车沿二环高架路行驶至二环高架路内侧3公里至4公里80米处时，与李星驾驶车牌号为川Ａ×××××的小型汽车发生碰撞，致使川Ａ×××××车辆受损，成都市公安局交通管理局第二分局出具《道路交通事故认定书》，确定被告负全部责任，李星无责任。李星对车辆进行了维修，产生维修费17526元。李星在原告处购买了机动车损失保险，原告向李星赔付了保险金17526元后，李星将川Ａ×××××车辆的索赔权益转让给原告，授权原告向责任方即被告追偿。 上述事实有《道路交通事故认定书》、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、银行电子回单、维修费发票、机动车保险报案记录（代抄单）、机动车行驶证、保单详情单等证据及庭审记录在案予以佐证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案保险人原告向被保险人李星赔付保险金之后，有权在赔偿金范围内代位行使求偿权，向被告请求赔偿其已支付的修车款。原告已赔付17526元，故本院对原告要求被告支付修车款17526元的诉讼请求予以支持。另，被告主张修车费过高，但未提交证据予以证明，本院对其主张不予支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 李孟阳于本判决发生法律效力之日起十日内向鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司支付修车费17526元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元，减半收取119元，由李孟阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一八年一月二十五日 书记员  洪莹
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0204民初7610号原告：丰丙太，男，1960年2月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：艾国春，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，辽宁谨思律师事务所律师。被告：刘志刚，男，1983年9月16日出生，汉族，户籍地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：张红，辽宁斐然律师事务所律师。第三人：丰肖霞，女，1983年3月23日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告丰丙太与被告刘志刚、丰肖霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰丙太的委托诉讼代理人艾国春、田野、被告刘志刚的委托诉讼代理人张红、第三人丰肖霞均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丰丙太向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金27万元及至借款实际还清之日期间的利息（利息以27万元为基数，自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2018年11月7日为13995元）。事实与理由：2015年开始，被告以做生意需要为由向原告多次借款，原告本人及原告委托的亲友多次通过银行转账方式向被告转款50万元，被告后续偿还了部分欠款，尚余27万元借款未予偿还，经原告多次催要，被告仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘志刚辩称，案涉借款属实，但属于夫妻共同债务，应由被告和第三人共同偿还；另根据合同法规定，民间借贷双方未约定利息的，视为无利息，原告无权向被告主张利息。故不同意原告的诉讼请求。第三人丰肖霞述称，对于被告刘志刚向原告的借款不知情，该款项亦未用于夫妻共同生活，系原、被告之间的债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人的证据进行了审查。对当事人合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2013年12月11日起至2016年7月20日，被告刘志刚多次向原告借款共计50万元，原告通过其本人账户及案外人向被告刘志刚支付了上述借款，其中：2013年12月11日，原告通过其本人账户向被告刘志刚账户转账10万元；2015年7月2日，原告委托案外人肖瑞杰向被告账户转账10万元；2015年8月29日，原告委托案外人张建忠向被告转款5万元；2015年8月31日，原告通过转账及委托案外人王占中、王安宴各向被告卡内打款或存款的方式共支付被告借款15万元；2016年7月20日，原告向被告卡内存入10万元。被告借款后用于生意经营，并向原告偿还了部分借款本金。至2018年11月8日原告向法院起诉时，被告尚欠原告27万元借款本金未偿还。另查，原告丰丙太系第三人丰肖霞的父亲，被告刘志刚与第三人丰肖霞系夫妻关系。上述事实，有原告提供的起诉状、银行交易流水、照片、视频录像及原、被告及第三人的当庭称述且经原、被告双方的质证及本院的审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依法履行还款义务。根据原、被告双方提供的银行交易流水及被告当庭自认，被告曾因生意经营需要向原告借款，截至原告起诉时被告尚欠原告借款本金27万元未偿还，故对于原告主张的被告偿还原告借款本金27万元的请求予以支持。关于原告主张的借款利息。原、被告双方未形成书面借据，原告亦未举证证明双方对借款利息及逾期还款利息进行过约定，原告于2018年11月8日向法院起诉向被告主张还款，故原告依据中国人民银行同期贷款利率的标准向被告主张自2018年11月9日起计算的逾期还款利息不违反法律规定，应予支持。关于被告刘志刚辩称案涉借款系夫妻共同债务，应由第三人丰肖霞承担共同还款责任。被告与第三人系夫妻关系，原告系第三人的父亲，原告明确案涉借款系出借给被告刘志刚个人，且不向第三人丰肖霞主张还款责任，被告虽辩称案涉借款用于夫妻共同生活，但其未能提供证据证明其主张，故对被告该辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、被告刘志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告丰丙太借款270000元并自2018年11月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付借款利息至借款实际还清之日；二、驳回原告丰丙太的其他诉讼请求。案件受理费5560元（原告已预付），建议案件减半收取，由被告刘志刚负担2780元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 葛 菲二〇一八年一月十日书记员 赵家艺附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1263号之二 申请执行人黄先宁。 被执行人杨扬。 申请执行人黄先宁与被执行人杨扬民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第550号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还借款本金人民币424317元；2、被执行人负担案件受理费人民币3395元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执恢1263号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，其中被执行人名下的房产已经被本院依法拍卖，所得拍卖款项由所有申请人共同分配后，任不足以清偿全部债务，另外本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一八年一月十五日 书记员 胡 凯
成都市金牛区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0106刑初90号 公诉机关成都市金牛区人民检察院。 被告人谭某某，男，1986年12月19日出生，汉族，中专文化，无业，户籍所在地重庆市巫山县。2016年3月16日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审，2017年11月29日因涉嫌危险驾驶罪被该局监视居住；2018年1月22日经本院以涉嫌危险驾驶罪决定取保候审并于同日执行。 成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人谭某某犯危险驾驶罪，于2018年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派代理检察员周文婷出庭支持公诉，被告人谭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市金牛区人民检察院指控，2016年3月15日23时11分许，被告人谭某某饮酒后驾驶一辆号牌为渝Ｆ×××××白色宝马牌小型轿车，沿成都市金牛区一品天下大街由北向南方向行驶，当行驶至金牛区一品下天大街与茶店子路交叉路口时，被执勤民警检查挡获。随后，民警将谭某某带至成都市西区医院抽取血样。经鉴定，其血液乙醇浓度为169.3毫克/100毫升。被告人谭某某归案后，如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人谭某某于2017年1月25日因犯寻衅滋事罪被四川省都江堰市人民法院判处有期徒刑九个月（犯罪时间为2016年5月1日），2017年6月13日刑满释放。公诉机关就上述指控事实向法庭出示的证据有：书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辩认笔录等。公诉机关认为，被告人谭某某的行为构成危险驾驶罪，被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，且系一人犯数罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十九条之规定予以处罚。 被告人谭某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，被告人谭某某在因本案取保候审期间，于2016年5月1日伙同他人寻衅滋事，后于2016年9月14日因涉嫌寻衅滋事罪被都江堰市公安局刑事拘留，同年10月14日被执行逮捕。2017年1月25日，都江堰市人民法院作出（2017）川0181刑初62号刑事判决书，以被告人谭某某犯寻衅滋事罪判处其有期徒刑九个月，该刑罚已于2017年6月13日执行完毕。 上述事实经庭审核实的证据有：受案登记表，到案经过，挡获照片，呼气酒精含量检验记录表，抽取血样过程照片，辨认照片，辨认笔录，成都市公安局交通管理局第二分局现场笔录，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，被告人谭某某交通违法记录查询单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，血液酒精浓度检验委托书，血液乙醇浓度检验报告，鉴定意见通知书，（2017）川0181刑初62号刑事判决书，四川省监狱管理局释放证明，被告人谭某某的户籍材料，证人刘某1的询问笔录，被告人谭某某的供述笔录等。 本院认为，被告人谭某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。成都市金牛区人民检察院对被告人谭某某构成危险驾驶罪的指控成立，本院决定予以支持。 在都江堰市人民法院于2017年1月25日对被告人谭某某犯寻衅滋事罪作出刑事判决以前，成都市公安局交通管理局已对本案立案侦查并掌握了被告人谭某某的相关犯罪事实，被告人谭某某一人犯数罪，应以《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定予以数罪并罚。 被告人谭某某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对此情节予以从轻处罚。 根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谭某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。合并因犯寻衅滋事罪所判处的刑罚有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金三千元。 [刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年九月十四日起至二〇一七年六月十三日止（该刑罚已执行完毕）。罚金于判决生效之日起三日内一次性缴纳。] 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晴 二〇一八年一月二十六日 书记员  胡林 附：引用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢19号 申请执行人：林细玲，女，1968年2月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。 被执行人：林丽琴，女，1972年1月12日出生，汉族，住泰顺县。 本院在执行申请执行人林细玲与被执行人林丽琴民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十日
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初570号原告：刘贵平，男，1970年10月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区，被告：杨福刚，男，1965年1月13日出生，汉族，住址不详，公民身份号码：不详。被告：潘娟，女，1981年10月29日出生，汉族，住址不详，公民身份号码：不详。被告：杨帆，女，1986年5月9日出生，汉族，住址不详，公民身份号码：不详。原告刘贵平诉被告潘娟、杨福刚、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告刘贵平向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告返还原告借款人民币50万元，并从2016年7月21日起按银行同期贷款利息支付原告借款利息（暂计算至2018年1月20日共计45000元）。2、诉讼费用由三被告承担。审理过程中，本院通知原告到庭确定被告住址情况，原告陈述，被告现在下落不明，不能确定被告住址。本院认为，起诉应当有明确被告姓名、性别、住所等信息。本案中，人民法院根据原告记明的被告住所信息，无法送达起诉状及开庭传票等文书，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第二款“起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。”及第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告刘贵平的起诉。案件受理费8800元，退还原告刘贵平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  李照黔人民陪审员  周 明人民陪审员  叶开英二〇一八年一月三十一日书 记 员  成 挚
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2008）临兰执字第2886号 申请执行人:山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社，住所地临沂市兰山区银雀山路**。 法定代表人：杜永霞，主任。 被执行人:马兰军，男，1973年7月4日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被执行人:马丽丽，女，1970年1月26日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的临沂市兰山区人民法院作出的（2008）临兰商初字第1846号民事调解书，在执行申请执行人山东省临沂市兰山区银雀山农村信用合作社与被执行人马兰军、马丽丽金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人马兰军、马丽丽的银行存款571283.15元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，户名：临沂市兰山区人民法院，帐号：81×××31）。 二、不能足额扣划的，本裁定同时具有冻结的法律效力。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满的15日前向本院提出书面申请；冻结期满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定立即执行（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。 审判员  路东昌 二〇一八年一月十二日 书记员  尤洪国
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵9001民再2号 再审申请人（原审被告）：雷军,男,1964年11月2日出生,汉族,无固定职业,住石河子市。 委托诉讼代理人:尹丽娟,新疆新石律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：刘艳琴,女,1968年8月29日出生,汉族,职业不详。 再审申请人雷军因与被申请人刘艳琴民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）石民初字第1592号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年12月6日作出（2017）兵9001民申1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人雷军的委托诉讼代理人尹丽娟到庭参加诉讼。因本院用其他方式无法向被申请人刘艳琴送达，经公告传唤，被申请人刘艳琴未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 雷军申请再审称，刘艳琴于2015年4月12日向法院提起诉讼，要求雷军偿还2010年12月向其借款80000元，所依据的是雷军书写的借条。雷军向刘艳琴借款80000元属实，雷军辩解该款已通过案外人吴某向刘艳琴偿还，但因举证不能而败诉。雷军无奈，对吴某另案诉讼。起诉后，刘艳琴给吴某出具了收条，证明吴某代替雷军向其还款的事实。故诉至法院，请求：1、撤销（2015)石民初字第1592号民事判决，驳回被申请人刘艳琴的诉讼请求；2、被申请人承担本案全部诉讼费用。 刘艳琴未作答辩。 刘艳琴向本院起诉请求：刘艳琴与雷军相识多年，雷军于2010年12月因经济紧张向刘艳琴借款80000元并出具了借条。2013年6月，经刘艳琴催要，雷军均以种种理由推托拒付。刘艳琴诉至法院，请求判令雷军偿还借款80000元、支付利息9500元（80000元×7%÷12个月×22个月，2013年6月至2015年4月），并承担本案的诉讼费、送达费。本院原审认定事实：2010年12月28日，雷军向刘艳琴借款并出具借条，内容为“今借到刘艳琴现金捌万元整80000元。”其后，经刘艳琴多次催要，雷军未履行还款义务，故诉至法院。审理中，证人吴某出庭作证，陈述：我借了雷军80000元并出具了借条，雷军让我将借款还给刘艳琴，其中还了50000元的现金，剩余30000元是我的朋友崔岩给刘艳琴打了欠条，崔岩是否还了此笔款项我不清楚。刘艳琴对以上证据及证人证言均不予认可。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。刘艳琴出具的借条证明借款事实及数额，雷军对此无异议。刘艳琴、雷军的借款时间是在雷军与吴某借款之后，这与雷军陈述借款转借给吴某在时间上不符合逻辑，且雷军与吴某陈述的还款内容亦存在矛盾，加之雷军未提供偿还借款的有效证据，故本院对雷军的辩解理由不予采信，支持刘艳琴要求雷军偿还借款本金的诉讼请求。因借条中双方未约定利息，故对刘艳琴主张的利息不予支持。本院原审判决：雷军于判决生效后十日内偿还刘艳琴借款80000元。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 2010年12月28日，雷军向刘艳琴借款80000元并出具借条一张。2015年4月2日，刘艳琴向本院提起诉讼，要求雷军归还借款80000元、支付利息9500元。2015年12月21日，本院作出（2015)石民初字第1592号民事判决书，判决雷军于判决生效后十日内偿还刘艳琴借款80000元。该判决已生效。 2016年4月28日，雷军向本院提起诉讼，要求吴彬偿还借款80000元并承担诉讼费用[案号(2016)兵9001民初3055号]。审理中，吴彬提交刘艳琴所书内容为：“今收到吴彬替雷军累计还款8万元正（捌万元正）。刘艳琴，2015年8月13日。”的收条一张，称其已将借雷军的80000元还给了刘艳琴。经当庭电话核实，刘艳琴对此认可。雷军遂申请撤回对吴彬的起诉，本院予以准许。之后，雷军申请对（2015)石民初字第1592号案件进行再审。2016年12月1日，本院对雷军、刘艳琴谈话时，刘艳琴认可本院曾向其核实吴彬替雷军归还80000元一事。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，雷军认可刘艳琴提交的借条的真实性，但抗辩已经偿还借款。根据吴彬在(2016)兵9001民初3055号案件中提交的刘艳琴所书收条，可以证明吴彬已替雷军偿还刘艳琴借款80000元，且经当庭核实，刘艳琴对此予以认可。故本院对雷军已经偿还刘艳琴借款80000元的事实予以确认。雷军提供证据证明其主张后,刘艳琴应就借贷关系的成立承担举证证明责任。刘艳琴经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，其应当承担不利的后果。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决如下： 一、撤销本院（2015)石民初字第1592号民事判决，即“雷军于判决生效后十日内偿还刘艳琴借款80000元”； 二、驳回被申请人刘艳琴的诉讼请求。 案件受理费1010元，送达费90元,公告费640元，保全费910元，合计2650元，由被申请人刘艳琴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 长  焦红梅 人民陪审员  蔡立仁 人民陪审员  丁小军 二〇一九年一月二十二日 书 记 员  贺思雨
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10505号 原告：王云，男，1971年12月1日出生，汉族，住湖南省临湘市。 被告：成都花园物业管理有限责任公司，住所地成都市青羊区青羊大道**。 法定代表人：周勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：姜华，女，1969年11月10日出生，汉族，住成都市金牛区。系公司员工。特别授权。 原告王云与被告成都花园物业管理有限责任公司（以下简称成都花园物管公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王云，被告成都花园物管公司的委托诉讼代理人蒲建、姜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王云向本院提出诉讼请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金4个月8000元。事实和理由：原告于2015年4月14日到被告处上班，从事秩序维护员一职。2017年6月20日，被告要求原告下班并写辞职报告，原告予以拒绝，并要求被告出具解聘报告，被告张贴“员工劝退通知书”，被告认为原告打架斗殴，原告认为被告的理由不成立，而是被告管理人员在殴打原告的过程中，原告实施的正当防卫行为。 被告成都花园物管公司辩称，原告在《个人诚信承诺书》、《秩序维护员考核标准及细则》上签字确认，其知晓被告的规章制度并愿意遵守和执行。2017年6月2日，原告违反公司制度，上班期间不服从管理，并打架斗殴，严重影响公司工作秩序，给被告服务的客户造成影响，被告要求原告主动离职无果，遂以书面形式辞退原告。被告未违法解除与原告的劳动合同，故不需要支付违法解除劳动合同赔偿金。 本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，原告入职被告处，从事秩序维护员工作，月平均工资为2000元。双方订立书面《劳动合同》，合同第二十一条规定，如原告严重违反劳动纪律或被告规章制度的，被告可以解除本合同。 2017年6与2日，原告上班时间在工作岗位玩手机，未对外来车辆占用专用车位进行及时处理，原告拒绝接受处罚，在办公区域内与秩序主管高春洪发生冲突。 2017年6月19日，被告向原告出具《员工劝退通知书》，载明，由于原告2017年6月2日上班时间在工作岗位上玩手机，未对外来车辆占用专用车位进行及时处理，且拒不接受违规处罚、并在办公区内吵闹。原告的行为严重违反公司相关规章制度，影响其他岗位员工正常工作。根据相关法律规定和公司管理制度的规定，通知原告于2017年6与28日前办理工作移交手续，并凭《离职通知书》到项目部结清相关费用。 另查明，1.原告出具的《个人诚信承诺书》载明，原告签订《劳动合同》时已知晓成都花园物管公司规章制度，并愿意自觉遵守和执行。 2.成都花园物管公司《秩序维护员考核标准及细则》第18条载明“指挥车辆未做到车到人到原则，未及时指挥车辆一次违规扣2分、二次违规扣4分、三次违规扣6分，月累计。”原告在该细则尾部签字确认已阅读并认可。 3.原、被告双方一致确认原告离职时间为2017年6月21日。 2017年6月26日原告向成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金4个月8000元。该委于2017年8月22日作出成青劳人仲委裁字（2017）第00225号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂起诉来院。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 被告提交《员工手册》，主要载明：工作时间内，原则上不允许打私人电话，如确有急事，通话时间不得超过三分钟；工作期间不能玩忽职守、贻误工作；员工在工作时间打架斗殴、严重违反公司规章制度的，公司予以辞退。以证明原告在工作期间打架斗殴且严重违反公司规章制度，被告依据公司管理制度对其予以辞退符合法律规定。原告对该证据不予认可，认为没有见到过该《员工手册》。本院认为，被告未举证证明该《员工手册》经法定程序制定并向劳动者进行公示，故对该证据的真实性、合法性、关联性不予采信。 本院认为，原告自2014年4月14入职被告处工作，双方建立劳动关系。 2017年6月19日，被告向原告出具《员工劝退通知书》，认为原告在2017年6月2日上班时间在工作岗位上玩手机，未对外来车辆占用专用车位进行及时处理，且拒不接受违规处罚、并在办公区内吵闹。属于严重违反公司相关规章制度，通知原告于2017年6月28日前办理工作移交手续，并凭《离职通知单》结清费用。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。本案中，原告上班时间玩手机，未对外来车辆占用专用车位进行及时处理，属于《秩序维护员考核标准及细则》中应当进行扣分的情形，该行为并未严重违反单位规章制度，不属于用人单位可以解除劳动合同的情形。 被告主张原告在工作期间打架斗殴，属于《员工手册》中应当予以辞退的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，用人单位因劳动者违反其规章制度作出解除劳动关系的决定的，需同时满足以下条件：1.该规章制度须经法定程序制定并向劳动者公示；2.劳动者有违反规章制度的事实存在。本案中，被告未提交证据证明其《员工手册》符合劳动合同法规定的程序制定，故其以该规章制度为依据解除与原告之间的劳动关系，属违法解除。 综上，被告提交的证据不能证明本案属于用人单位可以解除劳动合同的情形，故本院认定被告系违法解除与原告的劳动合同关系，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”之规定，被告应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金10000元（2000元/月×2.5个月×2），原告以8000元为限主张权利，不违反法律的规定，本院予以支持。 综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第八十七条之规定，判决如下： 被告成都花园物业管理有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王云支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由成都花园物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  陈 琴 人民陪审员  万郁文 人民陪审员  薛 怡 二〇一八年一月十六日 书 记 员  洪 莹
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1025执10-1号申请执行人：中国银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县中心路东段。法定代表人：周广伟，任该行行长。被执行人：王晓召，男，1974年12月28日生，汉族，住襄城县。被执行人：张小娅，女，1975年9月1日生，汉族，住襄城县。申请执行人依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2514号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行(2018)豫1025执10号执行通知书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：被执行人王晓召、张小娅立即履行襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初2514号民事调解书确定的义务（向申请执行人支付案件款人民币150万元，案件受理费9150元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年一月三日书记员  马帅民
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0782民初16931号之一 原告：蒋诚富，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：季剑峰，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：黄红梅，女，1972年8月10日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在审理原告蒋诚富诉被告季剑峰、黄红梅民间借贷纠纷一案中，原告蒋诚富于2018年1月29日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告蒋诚富的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告蒋诚富撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告蒋诚富负担。 （本页无正文） 审 判 长  陈怀瑛 人民陪审员  吴永胜 人民陪审员  龚辉强 二〇一八年一月三十日 书 记 员  黄 和
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初256号申请人：谢金峰，男，1968年11月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：陈运成，男，1970年11月2日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，现住聊城市东昌府区。被申请人：孙丽艳，女，1975年5月12日出生，汉族，住址同上，系被申请人陈运成之妻。申请人谢金峰与被申请人陈运成、孙丽艳民间借贷纠纷一案，申请人谢金峰于2018年1月8日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人陈运成、孙丽艳银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。申请人谢金峰以其所有的聊房权证柳字第**、聊房房权证柳字第**、（2017）聊城市不动产权第**房产三套，并交纳保证金20万元作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈运成、孙丽艳的银行存款800万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 娟二〇一八年一月九日书记员 金晓彬
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1322财保65号申请人：王绍新，男，1955年8月8日出生，汉族，郯城县港上镇王桥村，居民，住。被申请人：山东业宏置业有限公司郯城分公司，住所地郯城县南外环。0法定代表人刘振，该公司董事长。申请人王绍新与被申请人山东业宏置业有限公司郯城分公司诉前财产保全一案，申请人于2018年3月22日向本院提出申请，要求依法对被申请人山东业宏置业有限公司郯城分公司在郯城县路丰交通工程有限责任公司的混凝土款1500000元予以冻结，并以提供中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的保函作为担保。经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：对被申请人山东业宏置业有限公司郯城分公司在郯城县路丰交通工程有限责任公司的混凝土款1500000元予以冻结，冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一八年一月二十二日书记员  杨岩峰
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初273号 原告：叶兴隆，男，1984年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：朱苏英，浙江拓思律师事务所律师。 被告：李子平，男，1977年8月1日出生，汉族，住江西省弋阳县。 本院在审理原告叶兴隆诉被告李子平买卖合同纠纷一案中，原告叶兴隆于2018年1月15日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告叶兴隆的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告叶兴隆撤回起诉。 案件受理费721元，由原告叶兴隆负担。 审判员  陈怀瑛 二〇一八年一月十五日 书记员  黄 和
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初472号原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司。住所地：临海市古城街道新江路**。组织机构代码：9133108278967196X1。法定代表人：谷文伦，经理。委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。被告：杨平飞，女，1975年12月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司为与被告杨平飞物业服务合同纠纷一案，于2018年1月9日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年一月十日代理书记员  叶梦娜
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初3732号原告：安徽肥西石银村镇银行股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇金寨南路与站前路交口西城国际一号楼，统一社会信用代码913401005545939520。法定代表人：张胜利，董事长。委托诉讼代理人：丁雷雷，该银行工作人员。被告：施恒惠，女，1983年4月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：胡照华，男，1976年11月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。被告：高进花，女，1983年5月28日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司与被告施恒惠、胡照华、高进花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案，原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司于2017年12月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司撤诉。本案案件受理费2324元，减半收取计1162元，由原告安徽肥西石银村镇银行股份有限公司负担。审判员  徐星煌二〇一八年一月四日书记员  沈玲玲附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初9987号 原告：王鹏，男，汉族，1980年11月2日出生，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王忆伟，女，汉族，1983年8月19日出生，住宿州市埇桥区，系原告王鹏之妻。 被告：刘家伟，男，汉族，1971年8月11日出生，住宿州市埇桥区。 被告：周丹丹，女，汉族，1982年7月30日出生，住宿州市埇桥区。 原告王鹏与被告刘家伟、周丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏及其委托诉讼代理人王忆伟到庭参加诉讼，被告刘家伟到庭参加诉讼，被告周丹丹经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告刘家伟、周丹丹共同偿还原告20万元借款及利息。2、本案诉讼费等全部费用由两被告承担。事实和理由：2013年，原告通过同事介绍，分两次各十万，借给被告刘家伟20万元人民币，由被告向原告出具借条。至2015年，原告因家中急需用钱向被告索要借款，但被告未予支付。原告担心原借条超过诉讼时效，遂要求被告重新出具借条，被告应原告要求重新出具了借条，但是至今被告仍然迟迟不能归还原告借款。两被告系夫妻关系，该借款在其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。鉴于两被告已经侵犯原告合法权益，因此请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘家伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为其妻，也即第二被告周丹丹在该笔借款发生时并未在场，事后也不知情，该笔债务不应作为其与被告周丹丹的夫妻共同债务，被告周丹丹对该笔债务不应承担偿还责任。 本院认为，被告刘家伟承认原告王鹏在本案中主张的事实，也即原告王鹏与被告刘家伟之间确存在一笔20万元的借款且未予归还。此一事实通过原告王鹏举证的被告刘家伟向原告王鹏出具的“借条”以及银行转账凭证可以证实，本院予以确认。被告刘家伟认为该笔债务不是夫妻共同债务，其妻周丹丹不应承担偿还责任。对于该问题，本院认为，被告刘家伟与原告王鹏的借贷事实发生于两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》的规定，该笔债务原则上应按夫妻共同债务处理，又因被告周丹丹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩的权利，由此而产生的不利后果由其自行承担。对原告要求两被告共同偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求两被告支付利息的诉讼请求，因被告刘家伟向原告王鹏出具的借条中并未约定利息，原告王鹏也并未举证证明被告刘家伟曾向其支付利息，依照《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第（一）项的规定，两被告应自原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的补充规定》以及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘家伟、周丹丹于本判决生效后10日内共同偿还原告王鹏借款20万元并支付利息（以借款本金20万元为基数，自2017年11月13日起，按照年利率6%计算利息至实际付清之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2150元，由被告刘家伟、周丹丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  陈咏林 二〇一八年一月八日 法官助理胡陈瑞 书记员张烨 附相关法律条款： 1、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三项规定情形的除外 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市乌当区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0112刑初2号公诉机关贵州省贵阳市乌当区人民检察院。被告人潘荣斌，男，生于1988年3月26日。布依族，高中文化，贵阳市乌当区村主任，户籍地及住所地：贵阳市乌当区。2017年11月14日因涉嫌犯交通肇事罪被贵阳市公安局取保候审。贵州省贵阳市乌当区人民检察院以乌检公诉刑诉[2017]306号起诉书指控被告人潘荣斌犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市乌当区人民检察院指派检察员林小了出庭支持公诉，被告人潘荣斌到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民检察院指控：2017年4月30日晚，被告人潘荣斌驾驶“贵Ａ×××××”号普通客车搭载李某在乌当区羊昌镇黄某由大山组往三角寨行驶，行驶至大山路段时车辆冲下路坎，造成该车受损、被告人潘荣斌受伤，乘客李某当场死亡的交通事故。并就指控向本院移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验及照片笔录等相关证据，认为被告人潘荣斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法惩处的同时，建议对被告人潘荣斌在有期徒刑六个月至一年零六个月的幅度内量刑，可适用缓刑。被告人潘荣斌对公诉机关指控的事实和罪名无异议，请求法庭考虑其已赔偿被害人亲属经济损失，得到谅解，对其从轻处罚。经审理查明，2017年4月30日晚上，被告人潘荣斌驾驶“贵Ａ×××××”号小型普通客车，搭载被害人李某（乘座于副驾驶）在贵阳市乌当区羊昌镇黄莲村由大山组方向往三角寨方向行驶，当车行驶至大山路段时，因下雨路滑冲下路坎，造成该车受损、其受伤，副驾驶乘座人即被害人李某当场死亡的交通事故。事故发生后，群众匿名报警，被告人潘荣斌被赶至现场的家属送往医院治疗。经公安机关现场勘查，出具道路交通事故认定书认定：被告人潘荣斌负事故全部责任，李某不负责任。另查明，2017年6月27日，经本院民事调解书确认，由被告人潘荣斌赔偿被害人李某亲属共计人民币40万元，并已履行完毕，同时取得被害人亲属的谅解。认定上述事实的证据如下：一、受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、鉴定委托书、检验鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、户籍信息、李某及其近亲属身份证明材料、机动车保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、死亡证明、火化证明、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、本院（2017）黔0112民初1295号民事调解书、收条、谅解书等书证；二、证人潘某1、潘某2、花某、王某、杨某、古某、龙某的证言；三、被告人潘荣斌的供述；四、鉴定意见：平塘县华元交通事故机动车综合性能检测司法鉴定所鉴定意见书、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心检验报告（（筑）公（交）鉴（理化）字【2017】367号）、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定书（（筑）公（交）鉴（尸检）字【2017】164号）；五、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘验笔录及照片。以上证据，来源合法，内容客观真实，能相互印证庭审查明的事实，且被告人潘荣斌亦无异议，可作定案依据。本院认为，被告人潘荣斌违反交通管理法规，因而发生交通事故，并致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……”的规定，构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人潘荣斌犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人潘荣斌到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；……”的规定，有坦白情节，同时鉴于其积极赔偿被害人亲属经济损失，确有悔罪表现，且得到谅解，依法可对其从轻处罚。公诉机关关于对被告人潘荣斌适用缓刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。结合被告人潘荣斌在本案中的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人潘荣斌没有再犯罪的危险，对所居住的社区亦没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘荣斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冉 莉人民陪审员  汤忠芬人民陪审员  舒 静二〇一八年一月二十二日书 记 员  宋 珊
浙江省泰顺县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0329执恢21号 申请执行人：毛定善，男，1973年9月18日出生，汉族，住浙江省泰顺县联云乡箬洋村箬洋，公民身份号码：3303291973********。 被执行人：涂观雄，男，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省泰顺县百丈镇包洋店村涂山头，公民身份号码：3303291968********。 被执行人：赵定真，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省泰顺县筱村镇箬洋村石柱，公民身份号码：3303291969********。 本院在执行申请执行人毛定善与被执行人涂观雄、赵定真民间借贷纠纷一案，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十日
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初77号原告：蓝某，男，2016年2月10日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。法定代理人：李某，女，1994年9月6日出生（公民身份号码：×××），黎族，系原告蓝某的母亲。被告：蓝文仕，男，1992年7月26日出生（公民身份号码：×××），黎族，住海南省三亚市。原告蓝某诉被告蓝文仕不当得利纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告蓝某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蓝某撤回起诉处理。审判员 李斯宇 二〇一八年一月十一日 附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂01民终3780号 上诉人（原审原告）：广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地：南宁市江**国凯大道**。 法定代表人：叶凤琦，执行董事。 委托诉讼代理人：韦晓勤，女，汉族，1978年12月18日出生，广西小松工程机械设备有限责任公司员工，住南宁市。 委托诉讼代理人：黄永吉，男，壮族，1994年7月5日出生，广西小松工程机械设备有限责任公司员工，住南宁市邕宁区。 被上诉人（原审被告）：杨旋，女，汉族，1988年10月21日出生，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：潘则仁，广西志明律师事务所律师。 上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司因与被上诉人杨旋劳动争议纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2016）桂0105民初210号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的仲裁请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人未在待岗通知中明确提出待岗人员是否需要考勤，故被上诉人不知考勤制度，此观点与事实不符的。在2015年8月24日调整岗位后，被上诉人当日尚在公司正常上班并按照公司管理制度打卡上、下班，可见其清楚公司考勤制度。其在2015年8月28日向公司提出的请假申请（OA）也明确注明：员工请假需填写《请假单》并经批准后方可离开岗位。但被上诉人在明知请假制度的情况下，依然连续旷工三日，其为避免旷工被扣工资的后果，此后再补办请假手续，种种行为可知被上诉人非常清楚公司的考勤制度。鉴于被上诉人无故旷工行为严重违反了上诉人的规章制度，给上诉人造成了不良影响，上诉人为维护自身合法权益将被上诉人予以辞退并无不当之处。二、一审法院认定上诉人须按照被上诉人产前工资支付工资不当。因上诉人与被上诉人经双方协商后，被上诉人同意在上诉人处待岗，并同意待岗薪资为每月1800元，完全属于双方的意思自治，故一审法院认定被上诉人待岗后的薪资仍按照之前的平均工资支付，属于不尊重上诉人与被上诉人的意思自治。三、一审法院应当适用《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，而不应当适用第四十七条、第八十七条及《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十六条第一项。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。 上诉人向一审法院起诉请求：一、上诉人无需向被上诉人支付赔偿金21600元；二、上诉人无需向被上诉人支付工资3440.55元。 一审法院判决结果：一、上诉人向被上诉人支付违法解除劳动关系的赔偿金21600元；二、上诉人向被上诉人支付2015年8月1日至2015年8月31日工资3440.55元。一审案件受理费10元，由上诉人承担。 本案的争议焦点为：一、上诉人辞退被上诉人是否合法有据？应否支付经济赔偿金？二、被上诉人的工资支付数额如何确定？ 本院认为：关于赔偿金问题。上诉人与被上诉人签订了待岗协议，上诉人已向被上诉人发出待岗通知，被上诉人也已按上诉人的要求到人力资源部办理了相关工作交接手续，被上诉人待岗事实存在，而本案并无证据显示上诉人在被上诉人待岗期间安排被上诉人工作以及要求被上诉人待岗期间必须打卡上班，至于上诉人二审提交的《员工待岗管理办法》，首先不是新证据，属逾期提交，其次该《员工待岗管理办法》也无充分证据证实已向包括被上诉人在内的职工进行了公示,不能作为辞退被上诉人的合法依据。因此，上诉人以被上诉人待岗期间未按规定考勤为由予以辞退，欠缺合法依据，一审法院认定属违法解除并据此判决上诉人支付经济赔偿金，并无不当，本院予以维持。 关于工资支付问题。《广西北部湾经济区生育保险暂行办法》第十六条第一项规定，生育津贴由社会保险经办机构支付给用人单位，女职工产假期间的工资由企业按原渠道、原标准发放。《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定，用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资。被上诉人产假至2015年8月23日，2015年8月24日至31日为待岗期间，根据上述规定，上诉人应按被上诉人正常工资标准支付被上诉人2015年8月份工资。上诉人主张应按待岗工资标准支付，于法无据，本院不予采纳。因此，一审法院判决上诉人支付被上诉人2015年8月份工资3440.55元，并无不当，本院予以维持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司已预交），由上诉人广西小松工程机械设备有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 审 判 员  曾晓东 代理审判员  罗 晖 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  杨彩英
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1323执786号之一 申请执行人韩其军，男，汉族，1972年5月21日出生，住安徽省灵璧县。 被执行人：张超，男，汉族，1974年8月6日生，住安徽省灵璧县。 被执行人：纪小龙，男，1975年7月17日出生，住安徽省灵璧县。 本院在执行韩其军与张超、纪小龙民间借贷纠纷一案中，于2017年6月27日向被执行人发出执行通知书，责令按照安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323民初985号民事调解书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人纪小龙银行存款15000元（开户银行：中国银行灵璧支行营业部。账号：17×××36）。 本裁定立即执行。 审判员  王泗贵 二〇一八年一月五日 书记员  刘 春
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)浙0282执7430号之一 申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市。 法定代表人：吴政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。 被执行人：慈溪市横河舰航轴承厂，住所地：慈溪市。 经营者：胡建航，男，1977年1月7日出生，汉族，住慈溪市，该厂厂长。 被执行人：胡建航，男，1977年1月7日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：沈霞，女，1981年2月7日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市横河舰航轴承厂、胡建航、沈霞金融借款合同纠纷一案中，本院拟拍卖被执行人胡建航名下位于慈溪市XX街道XX路商住楼XX室的房地产及XX街道XX路XX路口（XX）车库。现查明，申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院申请延期执行，故予以中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，裁定如下： 中止（2017）浙0282民初4492号民事判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈晓东 审 判 员 莫建江 审 判 员 叶海慧 二〇一八年一月五日 代书记员 徐 峰
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀06民终356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，营业场所河北省保定市裕华东路161号，统一社会信用代码911306007698185149。主要负责人：魏岐峰，该公司经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张建立，男，1989年7月8日出生，汉族，住河北省定州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称人保北市支公司）因与被上诉人张建立财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2017）冀0606民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人人保北市支公司的委托诉讼代理人樊寒晖、被上诉人张建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保北市支公司上诉请求：1、一审法院对案件部分事实认定不清，请求二审法院查明事实后依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:1、被上诉人与案外人李海英达成有赔偿协议，但是被上诉人却并未提供李海英的相关信息，导致上诉人不能对被上诉人是否获得赔偿进行核实。本案交通事故系双方事故，被上诉人在本次事故中无责任，案外人李海英承担全部责任。在被上诉人提供的交通事故认定书中明确载明，双方达成了调解协议，被上诉人的车辆损失由李海英承担。但是被上诉人在一审程序中，却未提供案外人李海英的住址以及联系方式，导致上诉人不能对被上诉人是否获赔进行调查核实，若被上诉人已经获赔，上诉人不应再对被上诉人承担赔偿责任。2、被上诉人主张由上诉人代位追偿，但是却并未提供李海英车辆以及车辆保险情况的相关信息，上诉人不应赔付被上诉人的车辆损失，被上诉人应当另行向实际侵权人主张权利。张建立辩称，保险合同里面并没有要求提供全责方联系方式，合同约定在我没有得到赔偿之前是没有义务协助上诉人进行追偿的。一审法院认定事实清楚、正确，请求驳回上诉，维持原判。张建立向一审法院起诉请求：1、请求人保北市支公司赔偿车损18300元；2、诉讼费由人保北市支公司承担。一审法院认定事实：张建立所有的冀Ｆ×××**轿车在人保北市支公司处投保了车辆损失险（责任限额76230元）且不计免赔等险种，保险期间自2017年6月2日0时起至2018年6月1日24时止。2017年7月24日16时，李海英驾驶冀Ｆ×××**小型普通客车沿乡间公路由南向北行驶至定州市李亲顾村南口处时，与停在路边张建立所有的冀Ｆ×××**轿车发生追尾，致两车受损。经定州市公安交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定李海英负事故的全部责任。事故发生后，张建立在定州市广源汽车销售有限公司对其车辆进行了维修，花费18300元。一审法院认为，张建立在人保北市支公司处投保了机动车损失保险及不计免赔特约险，故被保险机动车在保险期间发生交通事故，造成车辆损失，人保北市支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。机动车损失保险条款系当事人双方约定的当被保险车辆因交通事故造成损失时保险人就车辆损失予以赔偿的协议。根据法律规定，张建立可选择对车辆损失主张权利的对象，人保北市支公司不得通过放弃代位求偿权的方式拒绝履行保险责任，故对张建立的诉讼请求，予以支持；对人保北市支公司关于因张建立在事故中不承担责任，其不应在保险范围内承担责任的辩称，张建立的损失应当向案外人李海英主张，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条的规定，判决：“被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后三日内给付原告张建立机动车损失保险赔偿金18300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费258元，减半收取129元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张建立与人保北市支公司签订的财产保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定享有权利、履行义务。本案所涉交通事故认定书中虽载明张建立车辆损失由李海英负担，但张建立明确表示截止到二审庭审时，未得到李海英的赔偿，且人保北市支公司在诉讼中，也未提供证据证实张建立得到了李海英的赔偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，人保北市支公司应承担举证不能的法律后果。人保北市支公司主张因张建立未提供李海英相关信息，导致其不能对张建立是否获得赔偿进行核实，其不应承担赔偿责任的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持，人保北市支公司应当按照合同约定履行赔付义务。综上所述，人保北市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王红哲审判员  李舒淼审判员  郑金梁二〇一八年一月三十日法官助理王琦书记员边塞
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108财保2号 申请人：王斌，男，汉族，1979年10月25日出生，住河北省邯郸市峰峰矿区。 被申请人：上海深和平物业管理有限公司杭州分公司，住所地杭州市滨江区江南大道风雅钱塘花园****。 负责人：赵迎莉。 本院根据杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会提交的申请人王斌的保全申请，要求冻结被申请人上海深合平物业管理有限公司杭州分公司银行存款人民币138611.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院认为申请人王斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人上海深合平物业管理有限公司杭州分公司银行存款人民币138611.84元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张毅 二〇一八年一月十一日 书记员  黄宇 -2- -1-
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终144号上诉人（原审原告）王松友，男，1969年6月2日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人翁碧霞,北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人董梦雪,北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，统一社会信用代码×××。法定代表人于志勇，局长。委托诉讼代理人王柏，该单位工作人员。委托诉讼代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人王松友诉秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局行政强制一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初16号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年12月18日，被告向原告下达北综执拆字（2017）第212号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3517号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积1900平方米。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的北综执拆字（2017）第212号《强制拆除通知书》。原审法院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告对原告的违法建设下发《强制拆除通知书》并强制拆除属于行政强制执行，行政强制法对行政强制执行规定了执行程序，但被告下达《强制拆除通知书》并拆除原告的违法建筑不完全符合行政强制执行的规定，违反了法定程序。按照《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定，行政机关违反法定程序实施行政强制的，由上级行政机关或者有关部门责令改正。故原告的诉请不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告王松友的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人王松友上诉称,一审法院认定涉案具体行政行为不属于“受案范围”系法律适用错误。被上诉人作出的《强制拆除通知书》，将上诉人的涉案农用设施认定为违法建筑并予以拆除，对当事人权利义务产生了实质影响，是行政机关作出的行政决定，已经产生了行政处罚的法律关系。因此《强制拆除通知书》确定地属于具体行政行为，该《强制拆除通知书》系行政处罚，对当事人的权利造成直接影响，根据“国务院的有关复函”和《行政处罚法》的规定，该《强制拆除通知书》属可诉的行为，因而可以认定被上诉人的具体行政行为侵害了上诉人的权益，根据《行政诉讼法》第四十九条、第十二条规定，本案属法院受案范围（即使该强制拆除通知书系行政强制措施，同样也是可诉的行为，也是法院受案范围）。至于上诉人是否依法选择向被上诉人的上级机关申诉处理，系上诉人的权利，不影响法院受案审理，故一审法院所称原具体行政行为虽然违法但不属于人民法院受案范围不成立。综上，一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，认定事实不清。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初16号行政裁定书并依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局辩称，上诉人违法建设事实清楚，对此一审法院认定正确。强制拆除通知书系对限拆通知的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权益不产生实际影响，不具有可诉性，一审法院驳回起诉适用法律正确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人王松友诉请撤销的被上诉人作出的《强制拆除通知书》系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但原审法院驳回起诉的理由不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年一月三十日书记员 田西明
浙江省平阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0326执1064号之一 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇吉祥路**，组织机构代码:91330300778260532C。 法定代表人王光领。 被执行人金培孙，男，1965年11月23日出生，住。 被执行人周水仙，女，1965年8月27日出生，住。 被执行人廖洪杏，男，1958年6月17日出生，住。 被执行人朱小平，女，1960年12月16日出生，住。 申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人金培孙、周水仙、廖洪杏、朱小平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0326民初4340号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江平阳农村商业银行股份有限公司于2017年03月23日向本院申请执行。本院于2017年03月23日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人金培孙、周水仙、廖洪杏、朱小平未向本院申报财产，本院依法将被执行人金培孙、周水仙、廖洪杏、朱小平纳入失信被执行人名单等强制性措施。本院依职权对被执行人金培孙、周水仙、廖洪杏、朱小平的银行存款、车辆、不动产等财产情况进行调查，现查明：1、被执行人在各大银行中无存款或有极少存款余额；2、被执行人在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息；3、被执行人在平阳县市场监督管理局系统查无股权登记信息；4、被执行人金培孙、周水仙名下的坐落于平阳县水头镇××路××号的房屋已被本院另案〔（2017）浙0326执728号〕拍卖，所得价款70万元，已进入分配阶段，本案将依法受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，已穷尽财产调查措施。 随后，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司未向本院提供可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行决定书、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院经穷尽财产调查措施未发现被执行人金培孙、周水仙、廖洪杏、朱小平可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产线索，应终结本次执行程序。截至本裁定作出之日，被执行人金培孙、周水仙、廖洪杏、朱小平尚欠浙江平阳农村商业银行股份有限公司执行款300000元（未含迟延履行期间的债务利息）及案件受理费2920.5元、申请执行费4400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢作概 审判员  孔和绿 审判员  郑 纯 二〇一八年一月三十一日 书记员  孔苗苗
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0112民初14号原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司，住所地贵阳市观山湖区发展路1号腾祥迈德国际A3栋1单元18层3号，统一社会信用代码9152010068840466X2。法定代表人杨炜锋，该公司董事长。被告门洪恩，男，汉族，1959年9月24日出生，住贵阳市乌当区。本院在审理原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司诉被告门洪恩房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告贵阳市公共住宅投资建设（集团）有限公司因自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内未交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的通知》“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 琛二0一八年元月十五日书记员 申薏琳
河北省香河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1024民初618号申请人：冯征，男，1989年7月3日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。被申请人：刘志永，男，1978年3月22日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被申请人：路天友，男，1978年7月18日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。原告冯征与被告刘志永、路天友民间借贷纠纷一案，申请人冯征于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人冯征以中国大地财产保险股份有限公司保单提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的可能性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘志永、路天友银行存款60000元，或查封、扣押二被申请人相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许广恒二〇一八年一月十八日书记员  孙 帅
巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1902民初2489号 原告罗文龙（曾用名罗文斌），男，汉族，生于1974年1月，高中文化，个体，住巴中市巴州区。 委托代理人李涛，巴中市诚信法律服务所。 被告张红梅，女，汉族，生于1975年7月，初中文化，农民，住巴中市巴州区。 被告邓先友，男，汉族，生于1973年5月，初中文化，农民，住巴中市巴州区（系张红梅之夫）。 原告罗文龙与被告张红梅、邓先友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王兆军担任审判长与人民陪审员仲小玫、王凤兰组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗文龙及其委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告张红梅、邓先友经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告罗文龙诉称：二被告于2015年10月15日向原告借款人民币210000元，被告书立了借据并将位于巴中市巴州区住房一套提供担保，现经原告多次催要，被告拒不还款，酿成纠纷。 被告张红梅、邓先友未进行答辩。 经审理查明：二被告于2015年10月15日向原告借款人民币210000元，被告书立了借据，载明：“借条，今借到罗文斌现金人民币150000.00（壹拾伍万元正），特立此据，借款人：张红梅，2015.10.15号”。并将位于巴中市巴州区住房一套（产权号为巴州南字第12298号，土地使用证号为巴市国用（2012）第1123号）提供担保抵押给原告，但未到相关部门办理抵押登记，2016年8月3日签订《房产抵偿债务协议书》。 上述事实，有原告的陈述，借条、《房产抵偿债务协议书》、庭审笔录等在卷佐证；本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告主张被告张红梅、邓先友偿还其借款，并向本院提供了原、被告的身份信息、《借条》原件、《房产抵偿债务协议书》等证据予以佐证，上述证据及原告的当庭陈述相互印证，形成了完整的证据链，足以证明借贷关系事实存在，被告经本院合法传呼未到庭应诉，双方权利义务明确，故原告诉请被告张红梅、邓先友偿还借款本金21万元的主张，本院予以支持。关于原告主张利息,因双方未明确约定,根据《最高人民法院》，本案中利息应自原告向本院提出主张之日起按年利率6%计算至偿清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》八十四条、九十条、《合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十五条处一款、第二十九条第二款第（一）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张红梅、邓先友在本判决生效后十日内偿还原告罗文龙借款本金210000.00元及资金利息，利息自2017年7月11日起按年利率6%计算至偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2000元，由被告张红梅、邓先友负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  王兆军 二〇一八年一月三十一日 书记员  李娇娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2017）内0203民初3956号原告：王洪生，男，1965年8月15日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：王媛，女，1974年4月6日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。被告：林克军，男，1965年7月20日出生，汉族，职业不详，户籍地包头市。原告王洪生与被告王媛、林克军民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪生到庭参加诉讼。被告王媛、林克军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25万元；2.判令被告承担所欠原告借款本金25万元的利息，从2010年5月10日起计算至借款还清之日止，按照年利率24%计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2010年5月10日被告王媛、林克军向原告借款25万元，称在白云铁矿开选厂，用于资金周转，并办理借款手续。原告这几年一直向被告催还款，被告一直称好转马上还款。故原告诉至法院，请求判如所请。王媛未作答辩。林克军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合原告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王媛向原告王洪生出具借据一张，写明因商业用款向王洪生借款25万元，用款期限从2010年5月10日至2010年6月10日止，如双方规定期限未能还清全部借款，借款人并承担借款总额每天10%的违约金。季某在借条的担保人处签字。在该借条下方，被告林克军于2011年1月31日注明“我负责资金周转回来尽快还给王洪生”字样。在借条尾部，有被告林克军的签字，落款日期是2014年1月1日。经本院询问，原告称2014年1月1日应该是写的还款日期，并称担保人季某是被告王媛的丈夫，已经去世。庭审过程中，原告王洪生向本院提交了王某某、温某某、霍某某出具的证明一份，证明2010年5月10日被告王媛、担保人林克军向原告王洪生借款25万元，用于白云铁矿石的选厂，在昆区某茶艺馆办理的借款手续，当时拿的是借款现金，其三人在场。本院认为，根据被告王媛向原告王洪生出具的借据及原告的陈述，可以认定被告王媛向原告借款25万元的事实，被告王媛应向原告偿还上述借款。双方未约定借款利息，视为借款期间不支付利息，原告主张按照年利率24%支付利息，缺乏证据佐证，本院支持原告按照年利率6%自逾期还款之日，即2010年6月11日起至借款还清之日止的利息主张。原告在举证借据时自认系被告王媛借款，被告林克军提供担保的事实，其提交的王某某、温某某、霍某某出具的证明中亦写明林克军系担保人，故对原告的自认，本院予以确认，被告林克军为该笔借款的担保人。鉴于原告王洪生与被告林克军未约定保证方式，被告林克军应按照连带责任保证承担保证责任，双方亦未约定保证期间，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，结合原告庭审中自认的2014年1月1日为被告林克军书写的还款日期，被告林克军的保证期限应自2014年1月2日起至2014年7月1日止，原告未在上述期间要求被告林克军承担保证责任，则被告林克军免除保证责任。原告诉称其在2016年上半年向被告林克军主张过借款，但未提供证据加以证明，故对原告要求被告林克军承担还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王媛、林克军未到庭，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王媛于本判决生效后十五日内向原告王洪生偿还借款25万元；二、被告王媛于本判决生效后十五日内向原告王洪生支付逾期利息（以25万元为基数，按照年利率6%自2010年6月11日起计算至借款还清之日止）；三、驳回原告王洪生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元（原告均已预交），由被告王媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 李 敏人民陪审员 冀 芹人民陪审员 王冬梅 二〇一八年一月二十五日书 记 员 李美英附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初5203号原告：孙书焕，男，1952年5月11日出生，汉族，哈尔滨市电碳厂退休工人，住哈尔滨市香坊区。被告：孙书安，男，1959年3月13日出生，汉族，黑龙江省电子物资总公司退休工人，住哈尔滨市道外区。被告：刘玉玲，女，1959年9月3日出生，汉族，黑龙江省电子物资总公司退休工人，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张薇，女，1983年3月29日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。孙书焕向本院提出诉讼请求：要求确认位于哈尔滨市××××室房屋中属于孙书焕的8平方米份额。事实与理由：位于哈尔滨市××××室房屋为拆迁所得，系孙书焕的母亲及其他子女按人数分得。孙书安将上述房屋赠与其妻子刘玉玲和儿子孙鹏的做法不合理，故要求法院确认上述房屋中属于孙书焕的份额。孙书安辩称，不同意孙书焕的诉讼请求。我母亲尹汝贤共有两套房屋，一套位于哈尔滨市道里区××街××楼，另一套是安国街院里的平房。3楼房屋动迁给的是安阳南头道街的房屋，平房动迁给的是安广街139号7楼。到目前为止，这两套房屋都是公产房，承租人为我母亲尹汝贤。我家有兄弟姐妹9人，孙书焕为6哥。孙书焕与孙淑卿已经分得安广街的房屋，案涉房屋与孙书焕无关。刘玉玲辩称，答辩意见同孙书安。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：孙书焕举示的1981年10月哈尔滨市轻便摩托车驾驶证明，仅显示住址为安阳××街，无详细信息，本院不予采信；孙书焕举示的2016年4月25日康安派出所证明，该证明上显示：“此证明仅限电碳厂单位办理分房使用，它用无效，复印无效。”该证据与本案不具有关联性，本院不予采信；孙书焕举示的（2016）黑0102民初5026号卷宗材料，该案件与本案诉求请求不同，与本案不具有关联性，本院不予采信。孙书安、刘玉玲举示的证言及协议真实、客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据孙书焕、孙书安及刘玉玲的当庭陈述和辩解及对各方提供证据的分析，本院确认如下事实：孙书焕与孙书安系兄弟关系，尹汝贤（已死亡）系孙书焕、孙书安之母。位于哈尔滨市道里区安阳南头道街******房屋为拆迁所得，拆迁前，原房屋为尹汝贤所有；拆迁后，现房屋系公产房，承租人为尹汝贤。孙书焕曾在案涉房屋居住。1983年11月，孙书焕自案涉房屋搬出，并将户口自该房屋迁出。1981年1月3日孙书安与刘玉玲结婚后，在案涉房屋居住，后生育婚生子孙鹏。1998年2月9日，孙书安与刘玉玲离婚，孙书安自案涉房屋迁出，刘玉玲及孙鹏在案涉房屋中居住。现刘玉玲及孙鹏的户籍所在地为案涉房屋。本院认为，案涉的位于哈尔滨市××××室房屋系尹汝贤承租的公有住房，尹汝贤死亡后，承租人未发生变更。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。《黑龙江省城镇公有房产管理条例》第十条规定：“任何单位或个人，不准以任何借口平调、索要、强占公有房产。”本案中，孙书焕所举示的证据不足以证明其享有案涉房屋8平方米的份额，故对孙书焕要求确认其对案涉房屋享有8平方米份额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：驳回孙书焕的诉讼请求。案件受理费100元，由孙书焕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李松青人民陪审员  孙 曦人民陪审员  张 爽二〇一八年一月三十一日书 记 员  王 雪