福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9696号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行，住所地晋江市梅岭街道泉安中路龙盛商厦**，统一社会信用代码91350582591727999W。 负责人：洪荣欣，该支行行长。 委托诉讼代理人：庄钦荣，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司。 被告：蔡素玉，女，1970年10月8日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。 被告：张秀苏，女，1951年7月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：吴清远，男，1989年10月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。 被告：吴清祥，男，1991年7月19日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。 被告：陈友宜，男，1972年2月3日出生，汉族，住晋江市。 被告：柯志当，男，1973年10月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：王玉霞，女，1972年4月18日出生，汉族，住晋江市。 被告：林秀演，女，1976年5月1日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行（以下简称农商行梅岭支行）与被告蔡素玉、张秀苏、吴清远、吴清祥、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭审理本案，原告的委托诉讼代理人庄钦荣、吴诗晓，被告蔡素玉、吴清远、吴清祥的委托诉讼代理人曾莎莎，被告柯志当到庭参加诉讼；被告张秀苏、陈友宜、王玉霞、林秀演经本院传票传唤均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行梅岭支行向本院提出诉讼请求：1.蔡素玉、张秀苏、吴清远、吴清祥在继承吴秋白遗产的范围内偿还吴秋白尚欠原告借款本金30万元及相应的利息、罚息、复息（截至2018年6月20日已欠利息、罚息、复息合计80483.75元，自2018年6月21日起至还清款项之日止利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.蔡素玉、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演对上述吴秋白所负债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，农商行梅岭支行放弃第1项诉讼请求中蔡素玉的法律责任。事实和理由：2015年12月22日，农商行梅岭支行与吴秋白、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演、蔡素玉共同签订一份联保借款合同，约定由吴秋白、陈友宜、柯志当组成联保贷款小组，保证人蔡素玉、王玉霞、林秀演作为非联保小组成员对合同项下债务提供连带责任保证；借款期限、借款利率及违约责任等内容。同日，农商行梅岭支行依约发放贷款30万元给吴秋白。吴秋白于2016年5月10日去世，蔡素玉系吴秋白之妻、张秀苏系吴秋白之母、吴清远及吴清祥系吴秋白之子。目前该借款已到期，但上述借款30万元及相应的利息、罚息、复息尚未偿还。 蔡素玉、吴清远、吴清祥均辩称，1.对合同的真实性予以确认，但原告同时主张罚息和复息，是对借款人的双重处罚，违反公平原则，且该合同系原告提供的格式合同，其中加重借款人义务的部分应认定为无效；2.吴清远、吴清祥已作出放弃继承的声明，根据继承法相关规定，吴清远、吴清祥对吴秋白的债务不承担偿还责任。综上，请求依法驳回对被告吴清远、吴清祥的诉讼请求。 柯志当辩称，欠款属实，但希望各借款人各自承担还款义务，且吴秋白拥有房产，吴清远、吴清祥的声明不能证明二人实际上没有继承吴秋白的财产。 农商行梅岭支行围绕诉讼请求提交证据如下：1.金融许可证、营业执照，以证明农商行梅岭支行主体适格；2.身份证、结婚证、户籍证明，以证明蔡素玉、张秀苏、吴清远、吴清祥、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演的主体适格及张秀苏、吴清远、吴清祥为吴秋白的法定继承人，吴秋白与蔡素玉为夫妻关系等；3.联保借款合同，以证明农商行梅岭支行与吴秋白、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演、蔡素玉签订该合同，吴秋白向原告借款30万元，蔡素玉、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演提供连带责任保证的事实；4.借款借据，以证明农商行梅岭支行依约向吴秋白发放款项的事实；5.贷款明细账，以证明吴秋白结欠贷款本息情况；6.送达地址确认书，以证明蔡素玉、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演的送达地址。 蔡素玉、吴清远、吴清祥质证认为，对证据1、2、4、5、6的三性均无异议，对证据3的真实性没有意见，但农商行梅岭支行提供的格式合同条款同时约定罚息、复息的重复收取加重了借款人的义务，该条款无效。 柯志当对上述证据均无异议。 为证明其主张，吴清远、吴清祥向本院提交声明二份，以证明其二人均未继承吴秋白的遗产，且明确表示即使吴秋白留有遗产也承诺放弃对其遗产的继承。 农商行梅岭支行质证认为，该声明应由吴清远、吴清祥本人到庭签署或经公证处公证确认；吴清远、吴清祥作为吴秋白的法定继承人，应当在继承吴秋白遗产的范围内对本案债务承担清偿责任。 柯志当质证认为，同农商行梅岭支行的质证意见一致，且该声明不能直接证明吴清远、吴清祥没有实际继承吴秋白的财产以及吴秋白没有财产，吴秋白拥有一幢三层的楼房。 蔡素玉、张秀苏、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演均未向本院提交证据。 本院认为，张秀苏、陈友宜、王玉霞、林秀演均未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。农商行梅岭支行提交的证据，经蔡素玉、吴清远、吴清祥、柯志当质证，对其三性均无异议，形式来源合法，内容真实，与本案待证的事实相关联，能够证明案件的事实，本院予以采纳并作为定案的依据。吴清远、吴清祥出具的声明书，由其本人书写并签名捺印，且由其代理人见证提供，本院对其真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，农商行梅岭支行与吴秋白、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演、蔡素玉共同签订联保借款合同一份，约定由吴秋白、陈友宜、柯志当组成联保贷款小组成员，农商行梅岭支行向任一联保小组成员发放的贷款，由联保小组所有其他成员承担连带保证责任，作为非联保小组成员的保证人蔡素玉、王玉霞、林秀演对合同项下债务提供连带责任保证；借款期限自2015年12月22日起至2016年12月21日止，贷款利率为月利率7.975‰，按季结息，到期还本，贷款逾期则自逾期之日起按合同利率加收50%计收罚息，未按期付息，其欠息部分则按罚息利率计收复息。同日，农商行梅岭支行依约发放贷款30万元给吴秋白。吴秋白于2016年5月10日去世，蔡素玉系吴秋白之妻、张秀苏系吴秋白之母、吴清远及吴清祥系吴秋白之子，均为吴秋白第一顺位的法定继承人。截至2018年6月10日，吴秋白尚欠农商行梅岭支行借款本金30万元及利息、罚息、复息共计80483.75元。 本院认为，农商行梅岭支行与吴秋白、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演、蔡素玉签订的联保借款合同，意思表示真实，形式和内容未违反有关法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行合同义务。农商行梅岭支行依约提供借款，吴秋白未能依约还本付息，鉴于吴秋白已死，继承其遗产范围内的继承人应承担相应的还款及违约责任，蔡素玉、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演应依约承担连带清偿责任。案涉联保借款合同第七条第一款约定，贷款逾期则自逾期之日起按贷款罚息利率计收利息（即合同利率加收50%），对欠息部分则按罚息利率计收利息，该条款并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形，“罚息”系对逾期偿还本金的违约责任，而“复息”系未按约定期限给付借款利息的违约责任，二者性质并不相同。因此，蔡素玉、吴清远、吴清祥、柯志当对农商行梅岭支行同时请求罚息和复息是双重处罚，应认定无效的主张，不予支持。农商行梅岭支行主张按合同约定计收罚息、复息，本院予以支持。农商行梅岭支行主张按合同约定计收罚息、复息，本院予以支持。吴秋白已死亡，张秀苏、蔡素玉、吴清远、吴清祥系吴秋白的法定继承人。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”在本案中，吴清远、吴清祥已明确表示放弃对吴秋白所有遗产的继承权，因此对吴秋白的债务可以不负偿还责任。蔡素玉、张秀苏在本案审理过程中未作出放弃对吴秋白遗产的继承权的意思表示，故蔡素玉、张秀苏仍应在继承吴秋白遗产的范围内对吴秋白在本案中的债务承担偿还责任。在庭审中，农商行梅岭支行放弃第1项诉讼请求中对蔡素玉的请求，本院予以准许。农商行梅岭支行除对吴清远、吴清祥外的诉讼请求，合法有据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张秀苏在继承吴秋白遗产的范围内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行借款30万元及相应的利息、罚息、复息(其中截至2018年6月20日已欠的利息、罚息、复息为80483.75元，另自2018年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付)； 二、被告蔡素玉、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演对吴秋白所负上述债务承担连带保证责任，被告陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演承担保证责任后有权向被告蔡素玉、张秀苏在其继承吴秋白的遗产范围内追偿； 三、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司梅岭支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7007元，因适用简易程序减半收取计3503.5元，由被告蔡素玉、张秀苏、陈友宜、柯志当、王玉霞、林秀演负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴铭清 二〇一八年九月十七日                                                                                                法官助理吕雅君                                                                                                  书记员  叶少菁 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第一百零七条违约责任当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人不作为义务之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。