浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）浙0781行初88号 原告朱国富，男，1951年4月13日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人谢倩，浙江近真律师事务所律师。 被告义乌市综合行政执法局，住所地义乌市江滨北路****。 法定代表人王俊庆，局长。 出庭行政负责人黄镇，副局长。 委托代理人鲍福仁、罗晓婷，该局工作人员。 原告朱国富与被告义乌市综合行政执法局其他行政管理行政处罚一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2018年5月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭进行了审理，原告朱国富及其委托代理人谢倩，被告义乌市综合行政执法局出庭行政负责人黄镇及委托代理人鲍福仁、罗晓婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2017年11月21日，被告义乌市综合行政执法局对原告朱国富作出义执法行罚字[2017]第10087号行政处罚决定，内容为：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的654m2土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的654m2土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状；3、对非法占用且不符合土地利用总体规划的57m2其他农用地处以每平方米25元的罚款，共计人民币1425元；对非法占用且不符合土地利用总体规划的597m2基本农田处以每平方米196元的罚款，共计人民币117012元，以上罚款共计人民币118437元。 原告朱国富诉称，2016年8月，原告朱国富与佛堂镇起鸣村民委员会签订了承包协议，在红泥山头荒山坡出资建设燕里红糖厂。2017年11月21日，义乌市综合行政执法局依据义乌市佛堂镇土地利用总体规划图（2006-2020）（2014）调整完善版，认定其中597m2为基本农田，并对原告朱国富作出了义执法行罚字[2017]第10087号行政处罚决定，其中第三项处罚决定：对非法占用且不符合土地利用总体规划的57m2其他农用地处以每平方米25元的罚款，计人民币1425元；对非法占用且不符合土地利用总体规划的597m2基本农田处以每平方米196元的罚款，计人民币117012元，以上罚款共计人民币118437元。原告与起鸣村民委员会签订的承包协议中明确“在红泥山荒山坡建红糖厂”，且土地房产所有权证存根上明确记载红泥山的土地类型为非耕地。因此，原告认为，其中597m2为非耕地，并非基本农田，被告却以基本农田对原告进行处罚，显然是错误的。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求撤销义乌市综合行政执法局作出的义执法行罚字[2017]第10087号行政处罚决定。 原告朱国富向本院提交了以下证据： 1、义执法行罚字[2017]第10087号行政处罚决定书一份，证明被告对原告作出的行政处罚决定。 2、承包协议一份，证明原告承租的土地为红泥山荒山坡，为非耕地。 3、土地房产所有证存根一份，证明红泥山的土地类型为非耕地。 4、证明一份，证明原告承租的土地为红泥山的一部分。 5、燕里红糖厂的照片两张，证明原告承租的土地为非耕地。 被告义乌市综合行政执法局辩称，一、原告非法占用土地及破坏基本农田的事实清楚。2016年9月，原告朱国富在未取得相关土地审批手续的情况下，在义乌市佛堂镇起××以东出资建设占地面积654m2的榨糖厂，该厂西靠环村路，东南北三侧靠山，于2016年10月13日左右建设完工。上述土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地596.1m2，其他土地（田坎）57.9m2。经核对义乌市佛堂镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（2014调整完善版），土地类型：农用地（基本农田597m2，其他农用地57m2），共计654m2不符合土地利用总体规划。截至目前，该建筑物维持2016年10月13日完工时现状，共一层平房，面积为120.7m2，无隔断，内设榨糖用的排锅；平房前为水泥地面，面积为533.7m2。二、被告作出的处罚并无不当。根据湖北省国土测绘院提供的《佛堂镇起鸣村燕里榨糖厂地块面积量算测绘报告》中的义乌市佛堂镇土地利用现状局部图以及义乌市佛堂镇土地利用总体规划（2006-2020年），原告朱国富建设的榨糖厂占用的土地系基本农田，被告以破坏基本农田的处罚标准予以处罚并无不当。综上，原告朱国富的违法事实清楚、证据充分，被告作出的行政处罚决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告义乌市综合行政执法局在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、义执法行罚字[2017]第10087号行政处罚决定书，证明原告的违法事实。 2、送达回证，证明处罚决定书的送达情况。 3、立案审批表，证明被告依法对原告的违法事实立案查处。 4、处罚告知书，证明被告依法将拟处罚情况告知原告。 5、询问笔录，证明原告的违法事实。 6、勘验笔录及现场照片，证明原告的违法事实。 7、佛堂镇起鸣村燕里榨糖厂地块面积量算测绘报告，证明原告违法占地的面积、地块性质。、地块性质> 8、关于佛堂镇起鸣村燕里榨糖厂地块现状和规划地类问题的说明，证明原告违法占用的地块性质。 9、身份证复印件，证明原告的身份情况。 10、浙江省人民政府关于义乌市深化综合行政执法试点工作的批复（浙政函[2009]149号），证明被告的行政执法资格。 被告义乌市综合行政执法局提供的法律法规依据为：《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第十五条、第十七条、第三十条、第三十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认： 一、对原告提供的证据1，被告表示无异议，本院认为符合有效证据要件，予以认定。 二、对被告提交的证据1-6、9、10，原告表示无异议，本院认为符合有效证据要件，均予以认定。 三、原告提交的证据2-5，证明的对象均为原告所承租的红泥山荒山坡的土地为非耕地，被告均提出异议；被告提交的证据7-8，证明的对象为原告所占用的上述土地中有597m2为基本农田，原告也均提出异议。上述原、被告所提供的证据证明内容是互相对立的。本院认为，原告所占用的土地是否属于基本农田应以义乌市国土资源局的年度现状数据库和土地利用规划系统库中的资料为准。本案中，被告委托的湖北省国土测绘院对义乌市佛堂镇起鸣村燕里榨糖厂地块进行实地定点测绘后，将所生成的矢量数据成果与义乌市国土资源局的年度现状数据库和土地利用规划系统库进行套合，系统统计分析得出原告所占用的上述土地中基本农田为597m2、其他农用地为57m2，该结论具有科学性。而原告提交的证据3即土地房产所有证存根只能证明1951年红泥山的地块性质，不能证明现如今的地块性质；其他证据即证据2、4、5并不是根据义乌市国土资源局的库存资料而作出的，其证明力不及被告提供的证据7，故对被告提交的证据7-8予以认定，对原告提交的证据2-5不予认定。 经审理查明，2016年8月12日，原告朱国富与义乌市佛堂镇起鸣村民委员会签订了一份承包协议，承租了该村红泥山荒山坡地块（起鸣村燕里以东），并在该地块上出资建造了占地面积654m2的榨糖厂，该宗土地利用未办理相关土地审批手续。同年10月18日，义乌市综合行政执法局对上述土地利用进行了查处。经核对义乌市佛堂镇土地利用总体规划图（2006-2020年）（2014调整完善版），认定共计654m2土地（其中基本农田597m2、其他农用地57m2）不符合土地利用总体规划。2017年11月21日，义乌市综合行政执法局对原告朱国富作出了义执法行罚字[2017]第10087号行政处罚决定，内容为：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的654m2土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的654m2土地上新建的建筑物和其他设施，并在三个月内恢复被非法占用的土地原状；3、对非法占用且不符合土地利用总体规划的57m2其他农用地处以每平方米25元的罚款，共计人民币1425元；对非法占用且不符合土地利用总体规划的597m2基本农田处以每平方米196元的罚款，共计人民币117012元，以上罚款共计人民币118437元。原告对行政处罚决定中非法占用的597m2土地被认定为基本农田不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，原被告双方发生争议的焦点问题系行政处罚决定中非法占用的597m2土地是否属于基本农田。该事实本院根据双方提交的相关证据在前述中已作出认定，明确了该597m2土地属于基本农田。原告朱国富在未取得相关土地审批手续的情况下即违法建设榨糖厂，被告义乌市综合行政执法局依法对其作出了义执法行罚字[2017]第10087号行政处罚决定。该处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持，原告朱国富的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱国富的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告朱国富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  钱永忠 审 判 员  唐云峰 人民陪审员  冯美琴 二〇一八年九月二十日 代书 记员  程怡锦