wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0305民初2731号原告：耿庆桂，男，1976年3月15日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：朱信刚，江苏多师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广飞，江苏多师律师事务所实习律师。被告：佟德，男，1989年3月17日生，汉族，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**。法定代表人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。原告耿庆桂与被告佟德、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人民财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿庆桂及其委托诉讼代理人朱信刚、王广飞、被告佟德的委托诉讼代理人张伟、被告人民财保无锡分公司的委托诉讼代理人张发奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿庆桂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1747.59元、维修费500元、误工费7000元、住院伙食补助费200元、营养费1950元、护理费3120元、交通费500元，共计15017.59元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月26日，被告佟德驾驶苏Ｄ×××**号小型客车，由南向北行驶至贾汪区耿集八耿路调头时，与同向行驶的原告耿庆桂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告耿庆桂受伤，两车不同程度受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告佟德负事故的主要责任，原告耿庆桂负次要责任。事故发生后，原告耿庆桂入住徐州市贾汪区第三人民医院，住院3天，医疗费1747.59元。被告佟德驾驶的车辆在被告人民财保无锡分公司投保了交强险和三责险。被告佟德辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，我购买了交强险和商业第三者责任险，应由保险公司承担责任。被告人民财保无锡分公司辩称：我公司对于事故事实和责任认定无异议，涉案车辆在我公司投保了交强险，我公司在交强险范围内承担赔偿责任。原告耿庆桂提交了：交通事故责任认定书、被告佟德行驶证、驾驶证各一份及机动车信息查询结果单两张、徐州市贾汪区第三人民医院住院病案首页、入院记录、出院记录、检查报告单四张、费用清单、医疗费票据一张、修理电动三轮车收据一张、原告户口本复印件；被告佟德提交了：交强险保单复印件一份等证据证实，已经庭审质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，被告佟德驾驶苏Ｄ×××**号小型客车，由南向北行驶至贾汪区耿集八耿路调头时，与同向行驶的原告耿庆桂驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告耿庆桂受伤，两车不同程度受损，该事故经徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认定，被告佟德负事故的主要责任，原告耿庆桂负次要责任。事故发生后，原告耿庆桂入住徐州市贾汪区第三人民医院，诊断为：头部外伤。出院情况为：好转。出院医嘱为：注意休息，门诊随访，不适就诊。住院3天，支付医疗费1747.59元。被告佟德驾驶的车辆在被告人民财保无锡分公司投保了道路交通事故责任强制保险。该事故发生在保险期间内，原告耿庆桂及护理人员均为农村居民，从事农业生产。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告佟德与原告耿庆桂发生交通事故，并致原告耿庆桂受伤，该事故责任经公安机关认定，被告佟德负主要责任，原告耿庆桂负次要责任，双方对该责任认定均无异议，且公安机关的责任认定并无不妥，本院予以确认，即被告佟德承担主要赔偿责任，原告耿庆桂承担次要责任。由于被告佟德驾驶的苏Ｃ×××**号小型客车在被告人民财保无锡分公司投保了道路交通事故责任强制保险，被告人民财保徐州分公在交强险范围内承担全部赔偿责任。原告耿庆桂的各项请求认定如下：1、医疗费1747.59元，有医疗费发票证实，本院予以确认。2、误工费。原告耿庆桂系农村居民，从事农业生产，应按2017年农村常驻居民人均可支配收入标准计算。根据原告耿庆桂的伤情，原告耿庆桂出院时只是好转，出院医嘱为注意休息，本院酌定原告耿庆桂出院休息15天为宜，其误工费为944.78（19158元/年÷365天×18天）元。3、护理费为240（80元/天×3天）元。4、营养费为102（34元/天×3天）元。5、住院伙食补助费150（50元/天×3天）元。6、交通费。原告耿庆桂主张500元，由于原告耿庆桂因事故住院治疗，必将产生一定的交通费用，虽原告耿庆桂未提供交通发票，根据原告耿庆桂住院天数及所住医院与其家庭住址，本院酌定200元。7、财产损失费。原告耿庆桂提供维修的收据证明其财产损失，该证据虽不符合发票的形式要件，但原告耿庆桂的车辆确实因事故损坏，故，本院酌定财产损失费为500元。因上述损失均未超过交强险的赔偿范围，故，人民财保无锡分公司在交强险范围内赔偿原告耿庆桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费，合计3884.37元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告耿庆桂医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、财产损失、交通费合计3884.37元；二、驳回原告耿庆桂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预交），由被告佟德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 宏二〇一八年九月五日书记员 权雪怡
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3363号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层91440300796638527A。法定代表人：VLadimirNyc，该公司董事。委托诉讼代理人：卢海国、郭峰，河北三和时代律师事务所律师。被告：于洪山，男，1980年8月15日出生，汉族，霸州双强家具厂员工，住河北廊坊市霸州市。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告于洪山民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告于洪山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告一贷款本金8797.24元、利息582.46元、贷款管理费2338.41元、月灵活还款服务包费60元、违约金240元、保险手续费0元，共计12018.11元；2、被告支付原告二客户服务费584.66元，上述1、2项总计12602.77元；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告向原告一申请贷款，并与原告一、原告二签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号：3509632261002），合同约定，原告一向被告发放贷款本金10000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告二为被告提供贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告一依约向被告发放贷款及提供与贷款管理服务及参保，原告二为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。综上，被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。被告于洪山未出庭亦未答辩。经审理查明，2015年11月2日，于洪山签订编号为3509632261002的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金10000元，分期期数27期，每月还款610元，每月还款日19日，月客户服务费率0.235%，月贷款管理费1.019%，月贷款利率1.75%，月灵活还款服务包费15元，保险月手续费0元。2015年11月3日原告捷信消费金融有限公司将贷款本金10000元转到被告于洪山银行账户。被告已偿还4期，每期偿还610元，至2016年7月19日已连续90日未偿还。另查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。上述事实由二原告提交的房屋租赁合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、接受贷款的银行卡复印件及中国建设银行单位客户专用回单、每期还款明细、违约金计算明细、主张金额表等予以证实。本院认为，根据《消费信贷合同条款与条件》第十项第2条，借款人违约，借款合同自动提前终止，被告应一次性归还剩余借款本金及利息、违约金及各项费用。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息、违约金，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息与违约金即为最终数额，起诉之后的利息违约金均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告基于真实意思表示签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，但该协议约定利息、违约金、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等总计超过年利率24%。故本院对原告捷信消费金融有限公司对贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告支付约定的服务费584.66元的诉讼请求，因其系另一法律关系，本案不作处理，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于洪山于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金8797.24元、利息582.46元、违约金240元，共计9619.7元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费260元，原告捷信消费金融有限公司负担22元，被告于洪山负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  张香国二〇一八年九月三十日代书 记员  宋 茜
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0105执异228号申请人（申请执行人）：王应安，男，汉族，1958年11月30日出生，住四川省广元市利州区。委托代理人：向传宗，四川广府律师事务所律师，特别授权。被执行人：四川元顺建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西一段**。法定代表人：方相胜。第三人：方相胜，男，汉族，1974年2月6日出生，住四川省成都市新都区。第三人：王本顺，男，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市梁平县。执行王应安与四川元顺建设工程有限公司居间合同纠纷一案中，申请执行人王应安于2018年9月向本院提出申请，请求追加第三人方相胜、王本顺为被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。申请人称，法院在执行（2013）青羊民初字第4697号民事判决书的过程中（执行案号：（2016）川0105执3030号），未查到四川元顺建设工程有限公司的任何财产。经查该公司工商登记档案，该公司于2016年7月5日扩大经营范围，注册资本由6100万元增加为30000万元，股东方相胜认缴29390万元、王本顺认缴610万元，出资时间均为2034年3月10日。方相胜、王本顺至今未出资到位。根据《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加方相胜、王应安为被执行人。经审查查明，2014年9月25日，本院作出（2013）青羊民初字第4697号民事判决，判决：四川元顺建设工程有限公司自判决生效之日起十日内向王应安支付居间报酬1184600元及资金占用利息。后四川元顺建设工程有限公司不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2015年12月29日作出（2015）成民终字第1740号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，四川元顺建设工程有限公司未在指定期间履行判决确定的付款义务，王应安向本院申请强制执行。本院于2016年10月31日立案执行，执行案号为（2016）川0105执3030号。在执行过程中，申请执行人未能提供且本院未查找到被执行人名下有可供执行的财产，案件暂无执行条件，本院于2017年3月22日裁定终结本次执行程序。另查明，四川元顺建筑工程有限公司系2006年5月24日登记成立的有限责任公司。2014年3月12日，公司注册资本由6100万增加至30000万，新增注册资本23900万元，由王本顺以货币方式认缴610万元，方相胜以货币方式认缴29390万元，认缴期限为2034年3月10日前，王本顺尚未实际缴纳出资，方相胜于2014年3月11日实际缴纳出资15100万元。至王应安提出本案追加被执行人申请时，四川元顺建筑工程有限公司登记状态为存活。上述事实有民事判决书、执行裁定书、工商登记信息等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”在（2016）川0105执3030号执行案件执行过程中，虽然四川元顺建筑工程有限公司的财产暂不足以清偿该案债务，但该公司目前登记状态为存活，方相胜、王本顺两位股东认缴出资的最后期限为2034年3月10日，认缴期限尚未届满，尚不具备充分证据证明该两位股东存在未缴纳或未足额缴纳出资的的情形，故王应安追加两位股东为被执行人的申请，于法无据，本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人王应安申请追加第三人方相胜、王本顺为被执行人的请求。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向成都市青羊区人民法院提起诉讼。审 判 长 霍 颖人民陪审员 徐 红人民陪审员 陈祥凤二〇一八年九月二十五日书 记 员 徐 燕
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执529号之三十六被执行人胡群娴，关于申请执行人曾祥光与被执行人孙建明、胡群娴、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月13日冻结了被执行人胡群娴在中国农业银行62×××64账户内存款人民币150000.00元，现因双方达成执行和解，申请执行人曾祥光同意解除对该账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人胡群娴在中国农业银行62×××64账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周小影二〇一八年九月十一日书记员  刘 欣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0723民初1110号原告：李晓全，男，1985年11月24日出生，彝族，务工，住永胜县。被告：华坪县焱光实业有限公司焱光公司毛家场煤矿。（以下简称焱光公司毛家场煤矿）统一社会信用代码：91530723MA6K6TN98J。法定代表人：何建平。地址：云南省丽江市华坪县。被告：华坪县焱光实业有限公司。（以下简称焱光公司）统一社会信用代码：91530723219260229D。法定代表人：刘炎岗。地址：云南省丽江市华坪县。被告：李兴禄，男，1977年5月6日出生，汉族，住四川省会东县。被告：尹薪铭，男，1966年8月22日出生，傣族，住华坪县。被告：倪友忠，男，1965年10月10日出生，彝族，住华坪县。委托诉讼代理人：廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。原告李晓全与被告焱光公司毛家场煤矿、焱光公司、李兴禄、尹薪铭、倪友忠因劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。除被告焱光公司毛家场煤矿法定代表人何建平、焱光公司法定代表人刘炎岗、倪友忠经传票传唤未到庭外，本案其余当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓全向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资54810元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2011年开始受聘到被告煤矿工作，任井口值班和安全检审一职，从2014年2月至2016年1月，被告一直拖欠原告工资，2016年1月31日，经双方结算，被告共计拖欠原告工资54810元，被告向原告出具了《2014年2月至2016年1月华坪县焱光公司毛家场煤矿二号井拖欠井口值班人员李晓全工资情况》1份，由公司结算人员何登泽签字，并加盖了焱光公司毛家场煤矿二号井的公章予以确认。原告多次要求被告支付拖欠的工资，但被告均以各种理由推脱拒不支付。焱光公司毛家场煤矿未作答辩。焱光公司书面辩称，焱光公司与焱光公司毛家场煤矿二号井是两家毫不相干的企业。李晓全没有在被告处工作，也没有与被告签订任何劳动合同，请求驳回原告的诉讼请求。李兴禄书面辩称，原告受聘到煤矿工作任井口值班和安全检审职务是事实。但原告不是被告聘用的人，原告请求支付的工资与被告没有因果关系。尹薪铭辩称，焱光公司毛家场煤矿二号井是被告在管理，但是每个月所欠的工资都有被告的签字确认，原告提交的证据上没有被告的签名，被告不承担责任。倪友忠委托诉讼代理人廖毅辩称，原告的诉讼主体不合法，焱光公司二号井经过多次整合，属于非法人合伙型企业。与焱光公司毛家场煤矿没有任何关系。本案属于劳务合同纠纷，二号井的投资人众多，目前并不清楚原告与谁签订的劳务合同。2012年2月6日至2015年2月5日，尹薪铭和倪友忠将二号井的安全生产承包给李兴禄，合同中明确约定由李兴禄自行招用工，李兴禄差欠的工资已经由华坪县人民法院（2018）云0723民初321号民事判决书作了明确的判决，原告提起劳务合同诉讼系重复计算，对被告不公平，应该由李兴禄支付原告工资。本院经审理认定事实如下：李晓全于2014年2月至2016年1月在焱光公司毛家场煤矿二号井任井口值班一职。2016年1月31日，焱光公司毛家场煤矿二号井向李晓全出具了《2014年2月至2016年1月华坪县焱光公司毛家场煤矿二号井拖欠井口值班人员李晓全工资情况》结算单，载明：华坪县焱光公司毛家场煤矿二号井2014年2月至2016年1月拖欠井口值班人员李晓全工资54810元，结算人何登泽，并加盖了焱光公司毛家场煤矿二号井公章。另查明，焱光公司毛家场煤矿是焱光公司的分支机构，二号井是焱光公司毛家场煤矿的主井口之一。何登泽任二号井矿长，尹薪铭和倪友忠为焱光公司毛家场煤矿二号井主井的实际投资人，二号井于2014年至2015年因整改没有正常生产经营。原告提交的《2014年2月至2016年1月华坪县焱光公司毛家场煤矿二号井拖欠井口值班人员李晓全工资情况》原件与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。被告倪友忠委托诉讼代理人提交的煤矿安全生产承包合同、（2018）云0723民初321号民事判决书复印件与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告焱光公司毛家场煤矿、焱光公司、李兴禄、尹薪铭、倪友忠是否应当支付原告李晓全工资54810元？原告在焱光公司毛家场煤矿二号井从事井口值班工作，焱光公司毛家场煤矿二号井自2014年2月至2016年1月拖欠原告工资54810元未支付，有焱光公司毛家场煤矿二号井向原告出具的拖欠工资情况单予以印证，被告尹薪铭、倪友忠为焱光公司毛家场煤矿二号井主井的实际投资人，原告要求被告尹薪铭、倪友忠支付，符合法律规定，本院予以支持。被告李兴禄辩称李晓全不是其聘用的人，与其没有关系的抗辩理由，有原告李晓全的陈述和2014年到2015年二号井停产整改的事实相印证，本院予以采信。被告尹薪铭辩称拖欠工资结算单上没有其本人签字确认的抗辩理由不能成立，本院不予采信。被告倪友忠委托诉讼代理人廖毅辩称原告的诉讼主体不合法，原告系重复诉讼，因尹薪铭、倪友忠与李兴禄合同纠纷属另一法律关系，与本案无关，其抗辩理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告尹薪铭、倪友忠在本判决生效后十日内支付原告李晓全工资54810元。二、驳回原告李晓全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元，由被告尹薪铭、倪友忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年九月十九日书记员  田 静
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6257号 原告：常毅梅，女，生于1972年8月14日，汉族，无业，住济南市。 被告：山东信康农业开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：盖曰忠，董事长兼总经理。 原告常毅梅与被告山东瑞达食用菌有限公司（以下简称瑞达公司）、山东信康农业开发有限公司（以下简称信康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告常毅梅到庭参加诉讼，被告瑞达公司、信康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常毅梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞达公司偿还原告借款本金300万元及利息（自2018年6月1日起至借款本息实际结清之日止，以300万元为基数，年利率24%计算）；2.判令被告信康公司对被告瑞达公司所欠债务承担连带清偿责任；3.判令二被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月8日被告瑞达公司因经营需要向原告借款300万元，原告与瑞达公司、信康公司、盖曰忠签订借款协议书，原告向瑞达公司出借人同币300万元，信康公司、盖曰忠自愿以自己所有的财产为瑞达公司的借款提供担保、承担连带清偿责任；合同第三条约定“乙方（瑞达公司）如不能按时支付利息，即视为违约，甲方（常毅梅）有权随时要求乙方归还借款本金”。2018年2月8日原告根据被告的指示向王强的账户汇款300万元，履行了出借300万元的义务。借款到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不支付本息（利息支付至2018年5月31日），为维护自身合法权益，原告现依据合同要求被告瑞达公司支付借款本金和尚欠的利息，被告信康公司对瑞达公司的债务承担连带清偿责任。恳请人民法院查明事实，依法判决。 瑞达公司、信康公司均缺席，未答辩。 常毅梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年2月8日借款协议1份、银行转账流水4份、借款收据4份，拟证明被告向原告借款300万元；2.工商登记信息2份，拟证明二被告的公司登记情况。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2018年2月8日，原告常毅梅（作为出借方，甲方）与被告瑞达公司（作为借款方，乙方），信康公司、盖曰忠（作为担保方，丙方）签订借款协议书1份，该协议书约定：乙方向甲方借款300万元；借款期限三个月，自2018年2月8日至5月8日；借款利率每月2%，按月付息，借款到期一次性归还借款本金；乙方用名下全部财产向甲方提供连带担保责任，担保期限自借款之日至该借款全部结清等内容。原告常毅梅在该借款协议上签字，被告瑞达公司、信康公司均加盖其公章，并由法定代表人盖曰忠签字。该协议的尾部注明：收款账号为王强农业银行济南xx路分理处。 二、2018年2月8日，原告常毅梅通过其在中国民生银行济南文东支行开户的账号向王强在中国农业银行闵子骞分理处开户的账号分别转账100万元、100万元、50万元，原告常毅梅通过其在中国农业银行的账号向王强在中国农业银行闵子骞分理处开户的账号转账支付50万元，共计300万元。被告瑞达公司向原告常毅梅出具收据4份，该四份收据分别载明借款金额为100万元、100万元、50万元、50万元，收款事由为借款，该四份收据都加盖了被告瑞达公司的财务专用章，并由经办人王强签字。 三、原被告之间的借款协议签订后，原告常毅梅自认被告已按协议约定按月息2%已付清2018年5月31日之前的利息。 本院认为，原告常毅梅与两被告所签订的担保借款协议系各方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，该协议合法有效。原告常毅梅提交了被告瑞达公司所出具的收据及银行转账记录，可以认定原告常毅梅已按协议约定履行了向被告瑞达交付借款300万元的义务，被告瑞达公司应依约及时偿还借款，被告信康公司应依约履行担保责任，两被告均未依约履行合同义务，构成违约。对此纠纷的形成，两被告应负全部责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告常毅梅要求被告瑞达公司偿还借款300万元并自2018年6月1日始，按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，且该标准未超出法律规定，本院依法予以支持。因被告信康公司对被告瑞达公司向原告的借款提供了连带责任担保，故对原告常毅梅要求被告信康公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东瑞达食用菌有限公司偿还原告常毅梅借款本金300万元； 二、被告山东瑞达食用菌有限公司支付原告常毅梅逾期利息，以300万元基数，自2018年6月1日始至借款付清之日止，按年利率24%计算。 以上一、二条所判款项，均限被告山东瑞达食用菌有公司于本判决生效之日起十日内付清。 三、被告山东信康农业开发有限公司对以上一、二条所判款项承担连带清偿责任，被告山东信康农业开发有限公司在承担完清偿责任后，有权向债务人即被告山东瑞达食用菌有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15400元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇一八年九月十七日 书记员  赵国
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初4208号原告：成荣刚，男，1982年12月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：仲崇亮，男，1982年8月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：朱文吉，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告成荣刚与被告朱文吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，依法转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告成荣刚的委托诉讼代理人仲崇亮到庭参加了诉讼，被告朱文吉经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成荣刚向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款25000元及利息（诉讼中，原告将利息明确自2018年4月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2015年6月，被告向原告借款25000元，并承诺一个月归还，此款后经原告多次索要，被告至今未能偿还，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告朱文吉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月14日，被告朱文吉因为资金周转需要，向原告借款25000元，并出具借条一张交原告持有，借条载明：“今日借成荣刚现金25000，现金贰万伍整，借款朱文吉，2015年6月14日”。该款后经成荣刚多次索要，被告至今未能给付，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱文吉向原告成荣刚借款25000元，此款后经原告多次索要，至今未还，已构成违约，应承担相应的违约责任。诉讼中，原告成荣刚将利息明确自2018年4月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算，不违反相关法律规定，本院予以支持。综上，对原告成荣刚要求被告朱文吉偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱文吉于本判决生效之日起十日内偿还原告成荣刚借款25000元及利息（利息自2018年4月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如被告朱文吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告朱文吉承担，该费用原告成荣刚已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告成荣刚给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费850元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  方 圆人民陪审员  相入娟人民陪审员  陈中年二〇一八年九月十六日书 记 员  张宸铭法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率的24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…………”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2018)黑1281民初598号原告：万某，男，1958年4月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：张某，女，1960年7月2日出生，汉族，现下落不明。原告万某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女万彩玲已成年。由于婚前缺乏了解，被告于婚生女万彩玲出生一年后离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂，原告因此起诉至本院。被告张某未出庭、未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女孩万彩玲已成年。原告诉称，被告于1985年6月离家出走，至今下落不明，并向本院提供了村委会证明予以佐证。本院认为,原告万某诉称，被告张某于1983年6月离家出走，双方感情已破裂，并提供村委会证明予以佐证。双方已分居满二年，应认定为夫妻感情破裂，本院对原告万某要求与被告张某离婚的诉讼请求，予以准许。综上所述，原告的诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：准予原告万某与被告张某离婚；案件受理费50.00元，由原告万某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  何胜杰人民陪审员  苏凤明人民陪审员  孙革新二〇一八年九月十七日书 记 员  樊金艳
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤05民终445号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司，住所地汕头市红领巾路**。负责人：苏大存。委托诉讼代理人：李熙煊、林钦成，广东思迪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汕头市公共交通总公司，，住所地汕头市中山路****法定代表人：温日升，总经理。委托诉讼代理人：黄庆先，该司员工。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司因与被上诉人汕头市公共交通总公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服汕头市金平区人民法院(2016）粤0511民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1319.5元，减半收取659.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄小洋审判员  姚瑞标审判员  庄晓燕二〇一八年九月四日书记员  郑晓华
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3646号 原告：佟真祥，男，1953年4月13日出生，满族，住址辽宁省新民市湖滨新村**3-6-2。 委托代理人：郭桂芝，女，1959年2月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市辽河大街**1-174。 被告：新民市印刷厂，住所地，住所地新民市辽滨街中街社区iv> 投资人：王革，职务厂长。 委托代理人：薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。 原告佟真祥诉被告新民市印刷厂社会保险纠纷一案，佟真祥对新民市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出的沈新劳人仲不字［2018］221号不予受理通知书不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员徐春良依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佟真祥及其委托代理人郭桂芝，被告新民市印刷厂法定代表人王革及委托代理人薛景顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我是新民市国营印刷厂纸箱分厂的职工。1998年我单位整体出售给被告（附有合同）。合同第五条按上级政策规定承担应交纳的费用和义务、第七条，承让方要认真负责解决好职工生产转产转制等实际问题，不得推出不管，但是被告什么都没办，把我们推出不管了。2005年被告给印刷纸箱厂6名退休职工补交了养老保险，同时宋海廷副市长就此事还做出了处理意见（附有材料）。2016年我退休时被告没按合同给我交养老保险和医疗保险，为了办理退休我到处借钱垫付了单位应承担的那部分钱，当时在精神上和经济上给我造成了很大影响。到现在我的医疗保险还没钱交上。2017年10月21日由周鹏举市长对纸箱厂的问题再次召开各部门领导会议，会议精神责成工业局和被告协商，如协调不成就让工业局协助我们起诉被告。现我起诉到法院要求被告返还我单位应承担的社会养老保险和医疗保险费总计38,303.92元。赔偿我垫付总额的利息款6,320.15元。诉讼费由被告承担。 被告新民市印刷厂辩称，地方国营新民印刷厂于1998年6月29日由新民市二工业局出售给王革，现名称为新民市印刷厂。地方国营新民印刷总厂在出售前有一下属企业新民市印刷纸箱厂，该厂是独立的法人单位，是集体所有制企业，原告是该厂职工，也就是说原告与新民市印刷纸箱厂存在劳动关系，地方国营新民印刷总厂出售给王革时，不包括新民市印刷纸箱厂的资产，也不包括职工安置等，转制后的新民市印刷厂与新民市印刷纸箱厂的职工（包括原告）没有劳动关系，原告的用人单位仍然是新民市印刷纸箱厂，根据法律规定，原告的社会保险费应当由用人单位新民市印刷纸箱厂交纳，与新民市印刷厂无关，新民市印刷厂没有给原告交纳社会保险费的法定义务，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实，并依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告佟真祥于1992年调入新民市国营印刷厂纸箱厂上班，1997年单位停工开始放假。2013年原告退休。2013年6月13日原告自己出资补交企业基本养老保险费38,303.92元，税收完税证明记载缴费单位为案外人新民市印刷纸箱厂。新民市印刷纸箱厂是独立的企业法人。原告佟真祥未与被告新民市印刷厂签定劳动合同。原告佟真祥于2018年7月4日到新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人返还单位应该承担的社会养老保险和医疗保险费，共计38,303.92元。新民市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出不予受理通知书。原告佟真祥于2018年7月13日来院起诉。 上述事实，有新民市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业机读档案登记资料、税收完税证明、产权交易合同书、新民市工业企业总公司证明、处理意见、书面证言、（2017）辽0181民初1534号民事判决书、营业执照等证据，己经双方当事人庭审质证，与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告补缴的社会保险费应向其用人单位主张权利。原告的税收完税证明显示原告所属工作单位为案外人新民市印刷纸箱厂，不是本案被告新民市印刷厂。案外人新民市印刷纸箱厂与被告新民市印刷厂互为独立法人单位，被告新民市印刷厂并无为案外人新民市印刷纸箱厂承担债务的法定义务。对于原告主张新民市有关部门曾要求被告解决原告社会保险费问题的主张与事实不符，且无法律依据。综上原告无证据证明其为被告单位职工，所以原告请求被告支付社会养老、医疗保险费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告佟真祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一八年九月十九日 书记员  祁 樊
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1325民初3030号 原告：李翠英，女，汉族，生于1967年12月22日，住四川省西充县。 被告：何冬梅，女，汉族，生于1974年2月12日，住四川省西充县。 本院在审理原告李翠英诉被告何冬梅房屋买卖合同纠纷一案中，原告李翠英申请查封被告何冬梅应从四川鸿缘房地产有限公司获得的拆迁还房一套。中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司提供财产保全保单保函担保。 经审查，本院认为原告的财产保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 查封被告何冬梅在四川鸿缘房地产有限公司的拆迁还房一套，查封期限三年，查封期间被告何冬梅可以参与分配拆迁还房房号，但不得向被告何冬梅交付该拆迁还房，不得允许被告何冬梅转让在四川鸿缘房地产有限公司应分得的该套拆迁还房。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 申请费1870元，原告李翠英已缴纳。 本裁定书送达后立即执行。 当事人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程本超 二〇一八年九月二十一日 书记员  郑 敏
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执1881号 本院依据已经发生法律效力的(2016)浙0683民初6639号民事调解书，于2018年3月23日立案执行申请执行人嵊州市汇银小额贷款股份有限公司与被执行人嵊州市银峰淡水养殖场、江苏亿恒房地产开发有限公司、浙江银河时装有限公司、嵊州银河实业投资有限公司、裘培成、李雪鸿、孙金柱、裘秋帆、顾滢小额借款合同纠纷纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年9月10日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执1165号之二申请执行人梁仙珍，女，1964年8月10日出生，汉族，现住运城市盐湖区。被执行人代红山，男，1963年9月20日出生，汉族，现住运城市盐湖区。申请人梁仙珍与被执行人代红山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初1514号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2018年2月28日向本院申请强制执行，要求被执行人代红山向申请人支付借款63700元及利息27300元。并承担案件受理费1038元、执行费1281元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年3月20日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年3月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。3、本院于2018年9月7日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院于2018年9月7日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为92038元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员李民杰二〇一八年九月七日书记员 李       世       雄
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0116民初4540号原告阮观利，男，1970年12月30日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人陈觉，湖北宽定律师事务所律师，特别授权。被告阮永刚，男，1969年5月20日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，委托代理人胡金成，湖北法辉律师事务所律师，特别授权。原告阮观利诉被告阮永刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告阮观利及其委托代理人陈觉，被告阮永刚的委托代理人胡金成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮观利向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币1450万元及利息，利息以1450万元为基数，自2015年1月23日计算至人民法院判决确认偿付之日；二、本案的诉讼费、申请保全费以及因申请保全出具保函而支出的担保费用等维权费用，均由被告承担。事实与理由：被告与原告系堂叔侄关系。2014年12月11日至2015年2月17日，被告因资金困难，分9次向原告借款合计人民币1450万元，截止起诉之日，被告除支付部分利息693.75万元外，本金及余下利息一直未还。2018年3月23日，原、被告经协商一致，签订了一份《协议书》，就借款及利息的支付进行了分段结算与确认。同时，被告还承诺通过卖房产等方式尽力偿还前述债务。但经原告数次催索，被告至今仍无任何行动。在此，为了维护自身合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。被告阮永刚辩称：阮永刚对借款无异议，但双方约定的利息过高，超出了相关法律规定。2018年3月23日，双方确认了借款本金及利息，其中2015年1月23日至2015年10月23日约定的利息超出了法律规定，约定过高的部分应当无效，多收的利息应当冲抵被告应付的利息。本院经审理认定如下事实：2014年12月11日至2015年2月17日，阮永刚因做生意投资等需资金周转分七次向阮观利借款计1450万元，阮永刚分别向阮观利出具了借条，阮观利分次将所借款金额转入阮永刚提供的银行账户，并口头约定借款利率为月息2.5%。2018年3月23日，阮观利与阮永刚签订协议书，确认自2014年12月11日至2015年2月17日，阮永刚向阮观利借款1450万元，并就借款及利息双方约定：一、自2015年1月23日计算至2015年10月23日，借款利息按月息2.5%标准，自2015年10月24日起至2018年3月24日利息标准按月息1.8%计算，共计利息1083.15万元，已付利息693.75万元，下欠利息389.4万元；二、本金1450万元自2018年3月24日起按月息1.8%计算，直至借款付清。双方在协议书上签名。因阮永刚未及时偿还借款本息，阮观利诉至本院，提出前述诉讼请求。本院认为：原告阮观利与被告阮永刚之间的民间借贷关系成立，合法有效，依法受法律保护。原告已履行出借义务，被告未依约定偿还借款本息，应承担相应的民事责任。被告对原告诉请的本金无异议，故原告主张被告偿还本金1450万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算问题，原、被告协议自2015年1月23日至2015年10月23日借款利息按月息2.5%计算，该时间段的利息为326.25万元，而被告已支付的利息为693.75万元，该时间段的利息已支付，且未超过年利率36%的规定，故该时间段的利息支付未超过法律规定。自2015年10月24日至2018年3月24日的利息系按月息1.8%计算，不超出法律规定，双方约定2018年3月24日至付清之日的利息计算亦不违反法律规定。故原告主张利息偿还的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩双方约定的部分利息超出法律规定的理由，无法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告阮永刚偿还原告阮观利借款1450万元；二、被告阮永刚偿还原告阮观利借款利息389.4万元，及后期利息（自2018年3月24日起至付清之日的利息，以1450万元为基数，按月息1.8%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十五日内付清。案件受理费减半收取69423元，财产保全费5000元，合计74423元，由被告阮永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二〇一八年九月二十七日书记员  陈师师
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0118民初5994号原告：许泽浩，男，1997年9月15日出生，汉族，住广东省饶平县，委托代理人：卢玉婷、王萍萍，广东广岭律师事务所律师。被告：林昭全，男，1994年11月10日出生，汉族，住广东省饶平县，原告许泽浩与被告林昭全民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许泽浩撤回起诉。案件受理费198元，由原告许泽浩负担。审判员  赵春知二〇一八年九月二十六日书记员  郭倩瑜
陕西省定边县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0825民初5817号 原告钟某某，男 被告韩某某，男 原告钟某某诉被告韩某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法由审判员陈义武适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告钟某某到庭参加了诉讼，被告韩某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告韩某某于2016年3月22日向原告借款人民币230000元，约定月利率为1.5%，并立有借据一支。借款后原告多次向被告索要借款未果，故提起诉讼。请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币230000元及利息；；2、由被告承担本案一切诉讼费用。 原告向法庭提交以下证据： 借据一支，证明被告韩某某于2016年3月22日向原告借款230000元，约定月利率为1.5%的基本事实。 被告韩某某未到庭参加诉讼亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据。 本院对原告所举的证据作如下认定： 被告韩某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，故本院对原告提交的证据予以确认。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2016年3月22日被告向原告借款人民币230000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，并出具借据一支。借款后被告未向原告偿还本金及利息，经原告催要未果，故向本院提起诉讼。 本院认为，原告钟某某诉被告韩某某借款未还之事实，有被告韩某某所立借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告韩某某向原告借款后久拖不还，应承担偿还借款及利息之民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告韩某某于本判决生效后五日内偿还借原告钟某某本金230000元及利息（利息从2016年3月22日起按月利率1.5%计算至偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  陈义武 二〇一八年九月二十八日 书记员  南 琪
四平市铁西区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0302行审90号 申请执行人四平市环境保护局。 法定代表人王晓波，局长。 委托代理人袁博，四平市环境监察支队法规科科长。 被执行人四平市铁东区山门镇人民政府。 申请执行人四平市环境保护局向本院申请强制执行于2018年2月6日向被执行人四平市铁东区山门镇人民政府作出的（2018）102号《排污费限期缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人四平市环境保护局作出的行政行为的合法性进行审查。 经审查认为，申请执行人四平市环境保护局作出的（2018）102号《排污费限期缴纳通知书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人四平市环境保护局对被执行人四平市铁东区山门镇人民政府作出的（2018）102号《排污费限期缴纳通知书》。 审 判 长  魏福中 审 判 员  张 程 代理审判员  张智涵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  牟 嘉
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初1587号原告：余庆改，女。被告：李萍，女。原告余庆改与被告李萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告余庆改到庭参加诉讼。被告李萍下落不明，本院于2018年7月20日发出公告，限其于60日内到庭参加诉讼，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告余庆改向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还给原告借款3万元及利息（利息按本金3万元、月息2分、自2016年3月18日起计至款付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：被告于2016年3月18日向原告借款3万元，并约定月利率2分。后原告向其催要，被告以各种理由推托未还。被告未答辩亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求向法庭提交借条一份。因被告未在法定期间提出异议和相反证据予以反驳，故本院对该借条予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2016年3月18日被告李萍向原告余庆改借款3万元，并向原告出具借条一份，内容：“借条借余庆改现金叁万元整（30000.00）月息2分2016.3.18借款人：李萍”。自借款至今，被告未向原告封过息，亦未还过本金。本院认为：被告向原告借款并向原告出具借条，双方形成民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。依据上述规定，原、被告未约定还款期限，现借款已逾二年之久，原告主张被告还款，理由正当，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”依据上述规定，原、被告约定月利率2%即年利率24%，未超过法律规定的人民法院支持利率，故对原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息的请求，本院予以支持。本案因被告应还而未还款引发纠纷，故本案诉讼费用由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李萍于本判决生效之日起十日内偿还给原告余庆改借款人民币3万元及利息（利息按本金3万元、月利率2%、自2016年3月18日起计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  谭琨亮审 判 员  李 彬人民陪审员  李天顺二〇一八年九月十八日书 记 员  张晟昊
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0482民初255号原告：湖南常宁农村商业银行股份有限公司。住所地：常宁市宜阳镇青阳中路**。法定代表人：屈夏清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘萍，湖南兴常律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：吴安成，湖南兴常律师事务所律师。（一般授权）被告：邓某一（缺席）被告：陈某一被告：廖某一被告：邓某二（缺席）被告：廖某二被告：陈某二（缺席）原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告邓某一、陈某一、廖某一、邓某二、廖某二、陈某二借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘萍、吴安成、被告陈某一、廖某一、廖某二到庭参加诉讼，被告邓某一、邓某二、陈某二经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邓某一、陈某一向原告共同偿还贷款本金300000元及应计算至实际还清本息之日止的利息和罚息；2、请求判令被告在不履行债务时，依法拍卖或变卖抵押物，所得价款由原告优先受偿，不足部分由被告继续清偿；3、请求判令六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月29日，被告邓某一、陈某一与原告签订了《最高额借款合同》，合同约定被告向原告贷款300000元，借款期限自2014年10月29日至2017年10月28日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高额借款额度剩余使用期限，借款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动。同日，被告廖某一、廖某二、陈某二、邓某二与原告签订了《最高额抵押合同》，约定以被告廖某一、廖某二、陈某二、邓某二共同所有位于常宁市松柏镇XXX的房产为前述借款提供抵押担保，并向常宁市房产管理局办理了公示抵押登记手续。合同签订后，被告邓某一于2016年10月21日支取了借款300000元，借款年利率为9.1786%，借款期限至2017年10月21日。现借款期限届满，二被告不按合同约定履行还款结息义务。被告陈某一辩称，廖某二当时在搞开发时需要资金周转，我因为是廖某二的妹夫，才帮他借款的，字是我签的，但当时我签字时是借款人还是担保人我不清楚，且原告主张的罚息过高。被告廖某二辩称，这笔贷款是以陈某一的名义贷款的，但钱的实际使用人是廖某二，且原告主张的罚息过高。被告廖某一辩称，当时是廖某二开发需要资金周转，就要我们的房产作抵押，房子是自己和廖某二共有的，所以就签了抵押合同。被告邓某一、邓某二、陈某二均未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司与被告邓某一、陈某一签订的《借款合同》、与被告廖某一、邓某二、廖某二、陈某二签订的《最高额抵押合同》均是当事人真实的意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效合同。原告依照约定支付了借款，被告邓某一、陈某一不按合同约定按时偿还借款，依法应承担偿本付息的民事责任。根据原、被告双方签订的《借款合同》，被告未按合同约定如期还款，则应在原借款利率基础上加收85.18%的罚息，而原告开庭时仅主张在原借款利率基础上加收50%的罚息，符合法律规定，即逾期利息应为年利率9.1786%×（1+50%）＝13.7679%。综上所述，对湖南常宁农村商业银行股份有限公司要求被告邓某一、陈某一偿还原告贷款本金300000元及利息和罚息、要求在被告不履行债务时依法拍卖或变卖抵押物获得优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓某一、陈某一于本判决生效后十日内偿还原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司本金300000元及其利息和罚息（2016年10月22日起至2017年10月21日止的利息按年利率9.1786%计算，2017年10月22日之后的利息按年按年利率13.7679%计算至实际偿还之日止）；二、如被告邓某一、陈某一逾期不履行上述还款义务，则拍卖或变卖被告廖某一、邓某二、廖某二、陈某二提供的抵押物（抵押物为廖某一名下的坐落于常宁市松柏镇XXX等的房产），所得价款由原告优先受偿。如不足清偿，由被告邓某一、陈某一继续清偿完毕。如未按本判决确定的期限履行义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告邓某一、陈某一、廖某一、邓某二、廖某二、陈某二共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱国成审 判 员  黄卫民人民陪审员  陆青云二〇一八年九月十七日代理书记员  吴 忆打印责任人：吴忆校对责任人：黄卫民相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
阳江市江城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1702执1562号 被执行人：金光权，男，1963年10月1日生，汉族，户籍地四川省兴文县，现住广东省阳江市江城区。 本院在执行被执行人金光权罚金一案中，依据本院作出的已发生法律效力的（2018）粤1702刑初253号刑事判决，责令被执行人金光权应缴纳罚金2000元，但被执行人至今没有履行。本院到市内各金融、房管、国土、车管所等部门调查及通过全国法院执行网络查控平台委托相关金融机关进行查询，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人暂无可供执行的财产，故本案依法可终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈仲献 审判员  曾广响 审判员  袁广峰 二〇一八年九月十三日 书记员  李族民
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604民初6684号原告：马庆，男，1964年9月29日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：荆架富，男，1965年1月7日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第六采油厂第二油矿工人，住大庆市让胡路区。原告马庆与被告荆架富债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告马庆诉称，2005年12月15日，被告欠杨春丽54000元。2015年1月19日杨春丽和原告马庆以及被告达成债权转让协议书，被告所欠54000元债权转让给原告，并经过被告的同意。该笔欠款经过原告索要，被告至今没有给付，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款54000元。被告荆架富对本案管辖权提出异议认为，本案为期货纠纷，应由中级人民法院管辖，应移送大庆市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案法律关系为债权转让合同纠纷，并非期货交易纠纷，本院对本案依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告荆架富对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  徐犇审判员  刘辉审判员  张蕾二〇一八年九月二十七日书记员  李华
福建省建瓯市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0783民初2088号之一 原告：苏光照，男，1984年6月8日出生，汉族，住建瓯市。 被告：陈铖锟，男，1986年10月22出生，汉族，住建瓯市。 原告苏光照与被告陈铖锟买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。苏光照于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏光照以陈铖锟已偿还欠款为由，向本院提出撤诉申请，理由正当，予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许苏光照撤诉。 案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由苏光照负担（已预交）。 审判员  吴慧艳 二〇一八年九月十九日 书记员  赖俊瑛 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有意义的； （三）驳回起诉； （四）保全和先于执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2138号之一 申请执行人：北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司,住所地：成都市锦江区。 法定代表人：俞清木。 被执行人：四川弘地房地产开发有限公司，住所地：遂宁市安居区。 法定代表人：柯金宏。 本院在执行北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司与四川弘地房地产开发有限公司广告合同纠纷一案中，本院依职权扣划了被执行人的银行存款。被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人北京车易闻文化传媒有限公司成都分公司有本金253964.66元及利息，违约54000元，案件受理费3080元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十一日 书记员  蒲 丹
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1627号上诉人(原审起诉人)：翟文伟，男，1987年3月30日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。上诉人翟文伟因诉广州南沙开发区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2096号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人翟文伟虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人翟文伟不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社与广州市南沙区横沥镇人民政府签订的穗南开土地征（2017）0118号《用地补偿协议》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社240.779亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。翟文伟并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。翟文伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  余 彬审判员  闵天挺二〇一八年九月十三日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
齐齐哈尔铁路运输法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黑7104执39号 申请执行人王冶琦： 被执行人孟范双： 申请执行人王冶琦申请执行被执行人孟范双借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理，执行过程中，划拨被执行人孟范双住房公积金9300元，孟范双自动履行向申请执行人王冶琦给付执行款20350元，合计29650元。孟范双向本院交纳执行费用345元。至此，申请执行人王冶琦向本院申请执行的哈尔滨市道里区人民法院（2017）黑0102民初5954号民事调解书已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一八年九月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2018）宁0402执异19号异议人（案外人）：高艳，女，汉族，居民，生于1986年6月6日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。被异议人（申请执行人）：马斌，男，回族，生于1982年9月17日，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。被异议人（被执行人）：辛玉保，男，汉族，生于1979年3月19日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。被异议人（被执行人）：张海红，女，汉族，生于1982年9月23日，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。被异议人（被执行人）：曹平义，男，汉族，生于1969年9月20日，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。被异议人（被执行人）：黄国明，男，汉族，生于1977年6月18日，宁夏固原市人，农民，住固原市。公民身份证号码：×××。被异议人（被执行人）：林爱民，男，汉族，生于1982年9月9日，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。本院在执行申请执行人马斌与被执行人辛玉保、张海红、曹平义、黄国明、林爱民民间借贷纠纷一案中，依法扣留了登记在被执行人张海红名下的×××号宝马牌轿车一辆，案外人高艳于2018年9月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人高艳称，原州区法院扣留的张海红名下的×××号宝马牌轿车系案外人于2017年3月10日在银川金润宝马4S店按揭购买，由于异议人当时未取得驾驶证资格，为了便于车辆审验、年检等操作，将该车户暂挂在本案被执行人张海红名下，但购买车辆所有费用全是高艳出资购买，从买出4S店之日起该车辆一直由异议申请人管理和使用，包括每月按揭款、买保险费等全部都以高艳名字购买，被执行人张海红从未付过任何费用。因此异议人认为，该车辆的实际车主是异议人，原州区法院执行行为，损害了自己的财产权利，要求依法解除对该车辆的扣留措施。为证明其主张，案外人提供了以下证据：1、（2018）宁0402执2440号执行裁定书复印件一份，证明法院扣留被执行人张海红名下×××号宝马车一辆的事实；2、车辆入户协议书复印件一份，证明异议人与被执行人张海红协议将×××号宝马车辆入户在被执行人张海红名下、该车辆的使用权和占有权归高艳所有的事实；3、保险单复印件5份、税收缴款书复印件1份、银行回单复印件6份、高艳建设银行交易明细15页、张海红建行交易明细15页，证明异议人支付购买车辆首付款184860.00元、为该车缴纳保险43915.20元、缴纳车辆购置税38452.99元的事实，以及从2017年10月份至2018年6月份，异议人将车款汇至被执行人张海红名下、由张海红向公司支付的事实；4、工商银行回单复印件3份，证明因被执行人张海红账户冻结，异议人将车款汇至公司的事实。本院查明，马斌与辛玉保、张海红、曹平义、黄国明、林爱民民间借贷纠纷一案，本院（2018）宁0402民初3507号民事判决书确定由被执行人辛玉保、张海红向申请人马斌支付借款145000.00元及利息，被执行人曹平义、黄国明、林爱民承担连带保证清偿责任。判决生效后，上述被执行人均未履行义务，申请人于2018年8月14日申请强制执行，本院同日立案执行。2018年9月17日，本院依法将被执行人张海红名下的×××号宝马车一辆扣留。另查明，异议人高艳与被执行人林爱民系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百四十四条规定，"被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。"林爱民与张海红均系马斌与辛玉保、张海红、曹平义、黄国明、林爱民民间借贷纠纷一案的被执行人，且异议人与被执行人林爱民系夫妻关系，×××号宝马车系被执行人林爱民与异议人高艳夫妻共同财产，因此，无论该车辆所有权人实际为张海红或者高艳，本院扣留该车辆的行为均合法。故异议人要求解除扣留的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人高艳的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 胡德炳审判员 王艳秀审判员 蔡 非 二○一八年九月二十九日书记员 张小强
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6296号 原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司,住所地:浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：李九良 委托诉讼代理人：张鸯鸳、金杨洋，系公司员工(特别授权)。 被告:浙江浩鑫工贸有限公司,,住所地:浙江省浦江县中山北路** 法定代表人：张有生 被告:张越康,男,1963年12月6日出生汉族,住浦江县。 被告:周荷仙,女,1964年7月31日出生汉族,住浦江县。 被告:张有生,男,1965年4月12日出生汉族,住浦江县。 被告:张群林,女,1966年1月6日出生汉族,住浦江县。 原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司（以下简称“浦江农商行”）与被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张鸯鸳、金杨洋到庭参加诉讼，被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浦江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林归还原告借款本金4000000元及利息414177.69元，合计金额4414177.69元（利息算止2018年8月9日，以后按合同约定逾期罚息利率另行计算）。2、由上述被告承担本案诉讼费。 事实和理由：借款人浙江百炼工贸集团有限公司于2016年9月23日向原告借款4000000元，用于借新还旧，由被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林作保证，并签有流动资金保证借款合同(合同编号：9091120160008225)，约定借款到期日为2017年9月22日，月利率为3.625000‰,逾期月利率为5.437500‰（遇罚息利率调整，分段计息）。原告按约发放贷款，但借款发放后，借款人浙江百炼工贸集团有限公司因经营不善，严重资不抵债，并于2017年3月6日经本院(2017)浙0726破申2号裁定进行破产清算，被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林被告也未履行担保责任。 被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林均未作答辩亦未向本院提供证据。 本院经审理认定：原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。经审查，符合证据“三性”，故本院予以确认并在卷证明。本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，借款人浙江百炼工贸集团有限公司于2016年9月23日向原告借款4000000元，用于借新还旧，由被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林仙作保证，并签有流动资金保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已按约发放贷款，而浙江百炼工贸集团有限公司已进入破产程序，无法按约偿还，故原告有权依照担保法司法解释第四十四条规定，要求被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林按约承担保证责任。因浙江百炼工贸集团有限公司破产案件尚未终结，原告申报债权后，又提起民事诉讼，要求保证人承担保证责任，为避免同一债务双重受偿和新的纠纷产生的后果，保证人在破产程序尚未终结前可暂时停止向债权人清偿，待破产程序终结后再根据破产受偿情况，向债权人作出相应的清偿。依照企业破产法第四十六条第二款规定，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。因本院已于2017年3月6日裁定受理浙江百炼工贸集团有限公司的破产清算申请，故自该日起停止原告对浙江百炼工贸集团有限公司的计息。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林于本判决生效后且在浙江百炼工贸集团有限公司破产程序终结后十日内偿付原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司在浙江百炼工贸集团有限公司破产程序中未受清偿的债权（债权金额为4000000元，扣除破产程序中受偿的部分）。 二、驳回原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费21057元，由被告张越康、周荷仙、浙江浩鑫工贸有限公司、张有生、张群林承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐朝晖 二〇一八年九月六日 代书记员 陈炎昭 申请执行时效贰年逾期不予执行
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫05民终4209号上诉人（原审原告）：王剑，男，1978年1月24日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：于强、任文静，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志清，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。被上诉人（原审被告）：孟书平，女，1968年9月27日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。上诉人王剑因与被上诉人李志清、孟书平买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2018）豫0503民初1750号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王剑称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，王剑请求李志清、孟书平协助办理彰德路博地苑小区1幢1号楼4单元1201号过户手续的房屋，现被安阳市龙安区人民法院（2016）豫0506民初1232号裁定书裁定查封，起止日期为2016年8月5日至2018年8月4日。参照《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第八条的规定，审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。综上，依照《最高人民法院关于适用》的解释第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王剑的起诉。案件受理费1290元，免于缴纳。本院经审理认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第8条规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。”因本案审理涉及争议房屋权属确认，且争议房屋已被河南省安阳市龙安区人民法院作出的（2017）豫0506执545号之一执行裁定予以查封，故原审法院裁定驳回起诉并无不当。上诉人王剑的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一八年九月三十日书记员 于芳珠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35554号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：李尾丽，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李尾丽系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币114,336.09元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0105财保72号申请人:赵燕，女，1976年10月19日出生，汉族，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人:于瑶，女，1975年7月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被申请人：马勇，男，1972年11月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。申请人赵燕因与被申请人被申请人于瑶、被申请人马勇之间民间借贷纠纷，向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人于瑶及被申请人马勇价值96600元的财产进行保全，天安财产保险股份有限公司乌鲁木齐中心支向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：6453130181820180000744），作为申请人赵燕的诉前保全的担保。本院经审查认为，申请人赵燕提出的保全申请及提供的保全担保符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人马勇名下位于乌鲁木齐市天山区体育馆路242号5-1-502房屋及所对应的土地使用权的相关手续（权证号：乌房权证天山区字第**）。案件申请费986元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  段俏丽二〇一八年九月二十七日书记员  喜 慧
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0981执862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地：江西省丰城市剑邑大道**。统一社会信用代码：91360981861054991R。负责人：徐璇颖，系该支行行长。被执行人：何标，男，1982年6月8日出生，汉族。住。住所地：江西省丰城市/div>被执行人：丰城同创实业有限公司。住。住所地：江西省丰城市剑南街道一社会信用代码：91360981589215898T。法定代表人：何明春，系该公司董事长。被执行人：宋生芳，女，1982年8月23日出生，汉族，丰城市人。住。住所地：江西省丰城市/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行与被执行人何标、宋生芳、丰城同创实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0981民初1340号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2017年9月18日向本院申请强制执行，要求被执行人何标、宋生芳、丰城同创实业有限公司偿还借款共计1900000元，承担执行费21400元。根据申请人的强制执行申请，本院于2017年10月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人何标、宋生芳、丰城同创实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2017年10月，2018年6月，本院多次分别通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无汽车登记信息，其名下银行存款仅有零星余额，数月无变动。2、本院向不动产登记中心、国土资源局查询，发现被执行人丰城同创实业有限公司名下有房产，在工商无股权登记信息。2018年2月26日经网络司法拍卖一拍流拍、2018年3月18日二拍流拍、最后2018年4月25日流拍,2018年6月24日提交网络变卖不成，无人竞卖。且申请执行人又不同意接收抵债，故对房产予以解除查封。3、本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人有公积金。4、本院与2017年12月21日向何标、宋生芳发出限制消费令，并于2018年1月15日将其纳入失信被执行人名单，丰城同创实业有限公司已有其他案件限高并失信。截止2018年7月19日止，本案执行标的1900000元，未执行标的1900000元。经穷尽执行措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2018年6月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文平审判员  周爱新审判员  胡乡荣二〇一八年九月二十日书记员  涂湘辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初12676号原告:郎少斌，男，汉族，1964年12月24日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。被告:大渡口区培生门业厂，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社。经营者:谢蓉，女，汉族，1966年7月1日出生，住新疆库尔勒市。原告郎少斌与被告大渡口区培生门业厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告郎少斌于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郎少斌自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告郎少斌撤回起诉。本案案件受理费5元，由原告郎少斌负担，本院决定予以免收。审判员 李 杰二〇一八年九月四日书记员 唐幸鋆
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初3679号原告：尹年斌农户。农户代表人：尹年斌，男，1970年12月27日出生，汉族，武汉市江夏区人。被告:武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀。原告尹年斌农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程。本院经审查认为，被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司经查下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 卫审 判 员  李华杰人民陪审员  彭 红二〇一八年九月三日书 记 员  甘健全
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2018)鲁1302民初15574号原告：楚枫，男，1977年2月23日生，汉族，现住临沂市。被告：临沂一真潜能开发教育培训学校，住所地为临沂市柳青街道荣盛香醍荣府西门南50米一真教育。负责人：张瑞真。原告楚枫与被告临沂一真潜能一发教育培训学校侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚枫撤诉。案件受理费50元，由原告楚枫负担。审判员 孙 晓二〇一八年九月四日书记员 许宇翔
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1323执992号之一申请执行人：山东隆科特酶制剂有限公司。法定代表人刘顺启，该公司总经理。被执行人：昆山众昌自动化设备有限公司。法定代表人韩吉发，该公司总经理。本院依照（2017）鲁13民终7003号民事判决书执行山东隆科特酶制剂有限公司与昆山众昌自动化设备有限公司定作合同纠纷一案，申请执行总标的额319488元。执行中，本院于2018年3月30日、4月26日、6月27日、7月24日、9月4日查询了被执行人所有银行账户存款情况，账户余额很小，且长期没有变化。经调查，被执行人有存款的账户已被江苏昆山市人民法院冻结。公司住所信息不明，目前暂未查到其他可供执行的财产。本院依法对公司法定代表人韩吉发（身份证号码3703231982********）采取了限制高消费措施。申请执行人已知悉上述情况，且未举证被执行人财产线索等情况。综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下：对（2017）鲁13民终7003号民事判决书暂时终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，且不受申请执行时效限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  张海凝审判员  陈东峰审判员  张纪法二〇一八年九月四日书记员  张 燕
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0683民初4184-1号申请人：枣阳市杜平汽车修理厂，住所地枣阳市。经营者：张伟，男，1976年3月16日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：高春峰，男，1970年3月14日出生，汉族，住枣阳市。申请人枣阳市杜平汽车修理厂与被申请人高春峰修理合同纠纷一案，申请人枣阳市杜平汽车修理厂于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人高春峰在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的保险理赔款195332元予以冻结。担保人张伟以其所有的东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号为鄂Ｆ×××**）一辆为申请人枣阳市杜平汽车修理厂提供担保。本院经审查认为，申请人枣阳市杜平汽车修理厂的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人高春峰在中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司的保险理赔款195332元；二、冻结担保人张伟所有的车牌号为鄂Ｆ×××**的东风雪铁龙牌小型轿车一辆的处分权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄正峰二〇一八年九月十三日书记员  杜 纯
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执457号申请执行人：孟某，女，1968年03月20日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：闫某，男，1966年06月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。孟某与闫某婚姻家庭纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2017年12月05日作出（2017）鲁17民终3075号民事判决书已发生法律效力。因闫某未按期履行义务，孟某于2018年03月06日向本院申请强制执行，本院于2018年03月15日立案执行。执行过程中，本院依法向闫某发出《执行通知书》《报告财产令》，通知闫某履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。闫某至今未自动履行。本院对闫某的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2018年05月18日对闫某进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2018年05月16日作出（2018）鲁1702执457号限制消费令，对闫某限制消费。本院于2018年09月18日作出（2018）鲁1702执457号执行决定书将闫某纳入了失信被执行人名单。本院于2018年03月19日向孟某送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供闫某的财产线索，孟某至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施因已扣留的财产尚不具备执行条件，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位467650元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁17民终3075号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权467650元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一八年九月十八日书记员  赵鲁南
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2801号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：姚恒,男,1991年9月25日生,汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行刑庭移送的被执行人姚恒罚金一案中，执行中查明，本案移送执行前，被执行人姚恒已向本院交纳罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回刑庭移送执行姚恒罚金申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王丽君 二〇一八年九月二十三日 书记员 罗婧月
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书[2018]内2222执1224号申请执行人呼日乐，男，1965年8月4日出生，蒙古族，职工。被执行人何海清，男，1988年10月9日出生，蒙古族，科右中旗，农民。被执行人何高娃，女，1987年12月10日出生，蒙古族，农民。本院立案执行呼日乐与何海清、何高娃合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初391号民事调解书已发生法律效力。申请执行人呼日乐向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解并长期履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2017）内2222民初391号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年九月四日书记员 陈黎明
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执577号申请执行人：分宜县钤山西路春晓粮店。住所地：分宜县钤山西路。经营者：吴春晓，女，1962年3月25日生，汉族，住分宜县。被执行人：袁明，女，1988年10月16日生，汉族，住分宜县。本院在申请执行人分宜县钤山西路春晓粮店与被执行人袁明买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，第三人袁晚苟书面承诺对执行标的中的20000元范围内承担连带保证责任。本院认为，执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。现本院依法追加袁晚苟为本案的被执行人。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：一、追加袁晚苟为本案被执行人；二、袁晚苟应在本裁定生效之日起向分宜县钤山西路春晓粮店支付执行标的款20000元。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江西省新余市中级人民法院申请复议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年九月二十四日书记员 李 博
定兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0626执188号 于爱爱，住所地定兴县××××村，联系方式159××××1079。 佟少华，所在地定兴县××××村，联系电话无。 申请人于爱爱与被执行人佟少华婚姻家庭一案，本院作出（2016）冀0626民初1170号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5800元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年5月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2018年5月2日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2018年7月24日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年5月18日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、2018年6月26日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、2018年9月15日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人佟少华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结定兴县人民法院作出的（2016）冀0626民初1170号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 执行员  张辉瑾 二〇一八年九月十五日 书记员  秦红霞
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0922执741号 林广生、吕端琼、温有光、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司、广西欧亚房地产开发有限公司： 本院执行的林广生、吕端琼与温有光、广西欧亚房地产开发有限公司陆川分公司、广西欧亚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年九月二十八日
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1222民初6422-1号 申请人:张林，男，1970年5月7日生，回族，住安徽省太和县。 被申请人：林峰，男，1968年12月20日生，汉族，住安徽省太和县。注销身份证号码3421231975********）。 被申请人：时彩云，女，1971年7月11日生，汉族，住安徽省太和县。 张林与林峰、时彩云民间借贷纠纷一案，申请人张林于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结林峰、时彩云的银行存款150000元或者查封相同价值的财产。并提供阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司作为担保。 本院认为：张林的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结林峰、时彩云银行存款150000元或者查封林峰、时彩云相同价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈修宏 二〇一八年九月十三日 书记员  王鸽翔
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3572号上诉人（原审被告）：田运水，男，汉族，1975年10月10日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：王辉，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵常（长）有，男，汉族，1962年11月8日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。上诉人田运水与被上诉人赵常有民间借贷纠纷一案，不服平舆县人民法院（2018）豫1723民初2577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田运水的委托诉讼代理人王辉、被上诉人赵常有及其委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田运水上诉请求：撤销原判，改判其与赵常有不存在民间借贷关系，不承担偿还借款责任。事实与理由：借款合同系实践性合同，其虽出具借条，但借款未实际支付，赵常有没有提供取款流水，没有提供证据证明其偿还过借款本金或利息，原审认定借款实际交付为认定事实错误；赵常有应当举证证明借款已实际交付给其，赵常有未举证证明借款实际交付，其不认可借款真实存在，其不应当承担还款责任。赵常有辩称，其于一审审理期间向法院提交四份证据：两份田运水出具的借条，如果其未支付借款，田运水不会出具第二张借条；平舆县人民法院裁定书一份，证明就该借款已于2014年向法院提起诉讼；证人证言证明找田运水要款，田运水称待有钱后归还。从上述证据看，双方借款的事实客观存在。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。赵常有向一审法院起诉请求：要求被告田运水偿还欠款230000元及利息292500元，本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：被告田运水于2012年1月1日，向原告赵常（长）有出具借款225000元借条一张，并约定此借款每年支付45000元利息。同年3月27日，被告田运水向原告赵常（长）有出具借款5000元借条一张。总借款230000元本金及借款利息经原告多次追要，被告田运水至今未偿还。一审法院认为，被告田运水对其向原告赵常有出具的两张计款230000元借条真实性没有异议，但辩称原告没有向被告实际给付钱款。被告田运水作为完全民事行为能力人，应明知其出具借条的法律后果。根据“谁主张，谁举证”的原则，被告对其所辩解的事实没有提供向赵常有追要借条及其他相应的证据予以证明，应自行承担对其不利的后果。对于本案是否超过诉讼时效的问题，原告赵常有提供有2014年向该院起诉被告田运水主张要求归还借款本金230000元及利息，因当时找不到田运水无法送达相应文书而驳回起诉。后原告及证人证明多次找被告追要借款，被告至今未偿还。被告田运水辩称，其与原告赵常有妻子之间有经济往来，已在其他法院进行诉讼，与本案有关联性。但被告亦没有提供相关证据，故对被告田运水辩称出具借条后没有实际给付借款及已超过诉讼时效的辩解理由，不予采信。原告请求被告支付利息292500元，根据被告田运水于2012年1月1日向原告赵常有出具的借条约定，该借款225000元每年利息为45000元（每月3750元，每天125元），即年利率20%，该约定根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此，原告请求被告按年利息45000元计息予以支持。原告请求的292500元应计算为6年零6个月的利息，即从出具借条之日即2012年1月1日起，计算至2018年7月1日，对之后的利息原告赵常有没有请求，视为对其权利的放弃。综上所述，原告赵常有请求被告田运水偿还借款230000元本金及利息292500元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：被告田运水于本判决生效后十日内向原告赵常（长）有偿还借款本金230000元及利息292500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9025元减半收取4512.5元，由被告田运水负担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：田运水是否应向赵常（长）有偿还借款本金230000元及利息292500元。田运水对其向赵常有出具的两张计款230000元借条真实性没有异议，田运水作为完全民事行为能力人，应明知其出具借条的法律后果，其辩称赵常有没有向其实际给付钱款，但其没有提供向赵常有追要借条及其他相关的证据予以证明，应自行承担对其不利的后果，故一审依据借条及其他证据判决田运水向赵常（长）有偿还借款本金230000元及利息292500元并无不当。上诉人田运水的上诉理由事实依据和法律依据不足，本院不予采纳。综上所述，田运水的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9025元，由上诉人田运水全部负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  郭留会审判员  郭建平二〇一八年九月二十七日书记员  邱营峥
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初5286号原告：刘世奎，男，汉族，初中文化，甘肃武威市人，住武威市凉州区清水镇王盛村**。被告：周若鹏，男，住武威市。（缺席）原告刘世奎与被告周若鹏建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘世奎到庭参加了诉讼，被告周若鹏经本院传票和公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘世奎提出诉讼请求：请求判令周若鹏偿还刘世奎工程款192000元并自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至工程款付清之日止。事实与理由：2013年6月我为周若鹏修建位于凉州区高坝镇刘畦村的刘畦兔场，双方签订了施工协议，工程完工后周若鹏于2016年2月5日给我出具了134700元的欠条，之后周若鹏陆续支付给我86130元，尚欠48570元工程款未付。后来我又为周若鹏施工了木炭窑工程和兔舍改造工程。2018年2月4日周若鹏将上述未付清的工程款和后来新干的木炭窑工程和兔舍改造工程的工程款合计为我出具了192000元的欠条一张。后我多次催要周若鹏以各种理由拒付工程款，故诉至人民法院。周若鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未进行实体答辩。刘世奎围绕其诉讼请求依法提交了2016年2月5日周若鹏出具的欠条一份，周若鹏2018年2月4日出具的欠条一份及木炭窑预算单和兔舍改造单各一份，用以证明其从2014年6月起至2016年2月为周若鹏进行养殖棚等的工程施工，经双方2018年2月清算后周若鹏总计欠其工程款192000元的事实。对上述证据及证明的事实虽周若鹏未到庭进行质证，但上述证据来源合法具有真实性与刘世奎陈述能够互相印证形成证据琏，对其证明力应予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年周若鹏雇佣刘世奎为其修建位于凉州区高坝镇刘畦村的刘畦养兔场，工程完工后周若鹏于2016年2月5日给刘世鹏出具了"今欠到刘世奎2014年工程款余款134700元"的欠条一张，之后周若鹏陆续给刘世奎支付工程款86000元。2016年10月刘世奎又为周若鹏施工修建了木炭窑4个并进行了兔舍改造工程。2018年2月4日双方就所有工程欠款清算后，周若鹏给刘世奎出具了"今欠到刘世奎修建木炭窑工程款共计人民币192000元"的欠条一张，并在欠条上注明了周若鹏的身份证号。之后刘世奎索款时，周若鹏躲避不见，故刘世奎提起诉讼。本院认为，公民的合法权益受法律保护。刘世奎与周若鹏约定由周若鹏为其修建兔舍等工程，并依约定完成了修建工程，将修建工程交付周若鹏，对此事实虽周若鹏未到庭进行陈述，但由周若鹏出具的条据所证实，本院亦查明确认。基于上述事实周若鹏理应按双方约定支付工程价款，现周若鹏仅支付了部分工程款对余款192000元未支付，刘世奎诉请周若鹏承担给付工程款192000元之请求，应予支持。刘世奎主张由周若鹏承担延期支付工程款的利息损失自2016年2月5日起按中国人民银行同期贷款利率支付至工程款付之日止，该利率的主张依法有据，但因双方未签订书面合同亦未对违约损失进行约定，故其利息起算日期因以双方最后清算后出具条据的时间为准即自2018年2月4日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：周若鹏支付给刘世奎工程款192000元及延期支付的利息（利息自2018年2月4日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至工程款付清之日止）。限判决生效后30日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由周若鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  尹宏杰审 判 员  王劲辉人民陪审员  赵继勇二〇一八年九月二十七日书 记 员  甘丽娟