福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0583民初3716号 原告：松嘉（泉州）机械有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区前洋园区阳明路1号。 法定代表人：许月志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴俊猛，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：连细平，福建世礼（泉州）律师事务所执业律师。 被告：泉州市布尔登体育用品有限公司，住所地福建省南安市丰州东门开发区168号。 法定代表人：杨玉保，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈凤安，福建伟盛律师事务所执业律师。 被告：泉州市松德铝材有限公司，住所地福建省南安市丰州镇东门工业区。 法定代表人：黄德玉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄琪聪，福建竞得律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄文艺，福建竞得律师事务所执业律师。 原告松嘉（泉州）机械有限公司（以下简称“松嘉公司”）与被告泉州市布尔登体育用品有限公司（以下简称“布尔登公司”）、泉州市松德铝材有限公司（以下简称“松德公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松嘉公司的委托诉讼代理人吴俊猛、连细平，被告布尔登公司的委托诉讼代理人陈凤安，被告松德公司的委托诉讼代理人黄琪聪、黄文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松嘉公司向本院提出诉讼请求：布尔登公司、松德公司共同赔偿松嘉公司直接经济损失3235405.26元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际赔付之日止期间资金占用费。事实与理由：2013年8月17日，松嘉公司因经营发展需要，与松德公司签订一份《厂房宿舍租赁合同》，约定松德公司将位于南安市丰州镇东门松德工业区第壹号厂房、宿舍楼区（201至211室）共计5667.21平方米厂房/房屋出租给松嘉公司作为厂房、办公及员工宿舍居住使用。租赁期限自2011年12月1日至2016年11月30日。双方约定月租为51005元，年租金为612060元。合同签订以后，松嘉公司均如期履行合同义务。2016年11月20日6时47份，布尔登公司厂房南侧巷道内热导油机下方附近区域起火发生火灾，因松德公司所租赁厂房与之相邻，火情迅速蔓延，将松嘉公司内部生产设备、原材料等严重烧损。南安市经调查，出具《火灾事故认定书》[南公消火认字（2017）第0001号]对火灾事故成因，认定起火部位为布尔登公司南侧巷道内热导油机下方附近区域，起火原因可以排除雷击、自燃、人为放火、外来火源引起火灾的可能性，无法排除电气线路故障引起引发火灾的可能性。据福建省海丝保险公估有限公司《火灾造成企业财产直接损失的公估报告》[编号：闽海公估（2017）估字第04046号]公估意见，2016年11月20日南安市丰州镇东门工业区内发生火灾造成松嘉公司的企业财产直接损失共计3235405.26元。布尔登公司因疏于管理发生火情，直接导致松嘉公司遭受巨额经济损失，应对事故负全部责任。松德公司作为出租方，提供的租赁厂房使用大量易燃泡沫板作为租赁厂房楼层隔板，未使用符合消防合格标准的阻燃材料，导致火情迅速蔓延，致使松嘉公司财产受损严重，对松嘉公司财产损失也应负有连带赔偿责任。故布尔登公司、松德公司应当共同承担松嘉公司因此次火灾造成的直接经济损失3235405.26元。 布尔登公司辩称，第一，松嘉公司所诉请的损失请求金额过高，而且明显不合理，在松嘉公司没有提供完整的证据来证明其实际损失时，请求法院依法驳回松嘉公司的诉请。松嘉公司所主张的损失金额是依据福建省海丝保险公估有限公司提供的《公估报告书》，但该份报告书是松嘉公司单方委托，存在各种不合理、不完整以及不合法的地方，不具有公信力，不能作为松嘉公司所损失的结论之用。该份报告欠缺附件和价格证明，形式上不完整；该份报告书所评估的价格应当是市场价值，而不是重置价值；公估人员核价随意，标注的市场批发价却没有市场询价的依据，公司直接订购的机器也没有采购合同和相同型号产品的发票；设备受损后的状态不明，未见处理意见；市场比较法得出的价格不科学，与松嘉公司组织形式不符。第二，松嘉公司遭受火灾并致财产损失，应属意外事件。布尔登公司亦同样遭受巨大损失，而且公司已经停产，无法经营。对于松嘉公司所受的损失，应当依照公平责任原则，对松嘉公司予以适当补偿，而不是赔偿全部损失。况且在本案中，松嘉公司对于所遭受的损失扩大亦承担一定的过错，松嘉公司将大量的易燃烧的纸张、纸质材料存放在烧毁的机台上面，如果不是这些纸质材料，松嘉公司的机台是不可能这样烧毁的，而且松嘉公司在所租赁的厂房里并没有配备任何消防措施，因此，对于松嘉公司的这些损失，其自身是存在过错的，如果松嘉公司能做到谨慎注意义务，那么本案的损失本可避免，或是减少损失。 松德公司辩称，第一，松德公司出租房屋具有合法建筑手续。松嘉公司租赁后应根据具体使用性质依法办理企业消防手续。第二，松德公司与松嘉公司等承租企业签订《厂房宿舍租赁合同》，第四条第一点约定，松德公司仅提供到每层的配电箱。第七条消防安全、财产保险与教育法规第2点约定，租赁期限内，松德公司负责购买租赁物的保险，保费由承租者承担，承租者自行购买租赁物内承租者的财产及其它必要的保险（包括责任险）。若承租者未购买上述保险，由此而产生的所有赔偿及责任由承租方承担。第三，本案着火物着火时都是承租企业在管理、控制、使用。起火责任应由起火物管理人、控制人、使用人承担。火势燃烧过程中，其他被燃烧物的管理人、控制人、使用人如有过错与起火原因责任人共同承担责任。松德公司作为房屋出租人，不对房屋进行直接管理、控制、使用，不应在本案中直接承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1、松嘉公司提供的企业信用等级证书及行业荣誉证书等，因未能提供证据原件，故对其真实性，不予认定。2、松嘉公司提供的福建省海丝保险公估有限公司作出的闽海公估[2017]估字第04046号《公估报告书》，布尔登公司、松德公司对其证据三性均提出异议，诉讼过程中，布尔登公司向本院申请对松嘉公司的企业财产损失进行重新公估，但布尔登公司在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，后鉴定机构给予退鉴处理。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果”的规定，布尔登公司应承担举证不能的法律后果。在2018年1月3日的庭审中，经布尔登公司申请，福建省海丝保险公估有限公司派员出庭接受质询。该公司作出的闽海公估[2017]估字第04046号《公估报告书》，该鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，其所作出的公估结论是客观、科学的，可以作为本案的处理依据，予以认定。虽然布尔登公司、松德公司对公估结论有异议，但布尔登公司、松德公司没有提出足以反驳的证据或理由，布尔登公司、松德公司的异议，不予采纳。3、松嘉公司提供的公证书，系泉州市刺桐公证处所作出的公证文书，故对其真实性、合法性，予以认定；该证据可以证明2017年2月14日松嘉公司座落于福建省南安市丰州镇东门工业区的厂房及室内设备的情况以及2017年2月20日松嘉公司座落于福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区前洋园区阳明路1号的厂房及室内设备的情况。4、松嘉公司提供的泉州市消防器材装配所出具的《收款收据》、《收据》，因二份收据均不是正式发票，且加盖的印章为泉州市消防器材装配所的单位收发章，并非公章或财务专用章，故对其真实性，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 位于南安市国有土地使用证编号为南国用（2012）第00120277号的土地使用权者为松德公司，座落于丰州镇丰州村3幢1层、4幢1-3层、5幢1-5层的房屋所有权人为松德公司。2013年8月17日，松德公司与松嘉公司签订《厂房宿舍租赁合同》，该合同约定：松德公司将松德工业园第壹号厂房（建筑面积5117.21平方米）及宿舍楼区（房间号为201至211，住房面积共550平方米）出租给松嘉公司，租赁期限自2011年12月1日至2016年11月30日止，在租赁期间内，松德公司应负责购买租赁物的保险，保费由松嘉公司承担，松嘉公司自行购买租赁物内松嘉公司的财产及其他必要的保险（包括责任险），若松嘉公司未购买上述保险，由此而产生的所有赔偿及责任由松嘉公司承担……2016年10月15日，松德公司与布尔登公司签订《厂房宿舍租赁合同》，该合同约定：松德公司将松德工业园第肆号厂房（建筑面积共4224平方米）及宿舍楼区（房间号为301至311，住房面积共550平方米）出租给布尔登公司，租赁期限自2016年10月15日至2019年10月14日止。2016年11月20日6时47分左右，位于南安市丰州镇东门工业区一厂房发生火灾，火灾烧损了布尔登公司、松嘉公司建筑结构及内部生产设备、原材料等。2017年1月19日，南安市作出南公消火认字[2017]第0001号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2016年11月20日6时47分左右，起火部位为泉州市布尔登体育用品有限公司南侧巷道内热导油机下方附近区域，起火原因可以排除雷击、自燃、人为放火、外来火源引起火灾的可能性，无法排除电气线路故障引起引发火灾的可能性。经松嘉公司委托，福建省海丝保险公估有限公司作出闽海公估[2017]估字第04046号《公估报告书》，公估意见为：2016年11月20日南安市丰州镇东门工业区内发生火灾造成松嘉公司的企业财产直接损失共计人民币叁佰贰拾叁万伍仟肆佰零贰角陆分（小写RMB3235405.26元）。2017年2月14日，松嘉公司的法定代表人许月志到泉州市刺桐公证处，申请对该公司座落于福建省南安市丰州镇东门工业区的厂房及室内设备进行保全证据公证，该公证处于2017年2月23日作出（2017）闽泉桐证内字第580号《公证书》，证明与本公证书粘连的附件内容是申请人的法定代表人许月志在现场拍照所得，与实际情况相符。2017年2月20日，松嘉公司的法定代表人许月志到泉州市刺桐公证处，申请对该公司座落于福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区前洋园区阳明路1号的厂房及室内设备进行保全证据公证，该公证处于2017年2月27日作出（2017）闽泉桐证内字第624号《公证书》，证明与本公证书粘连的附件内容是申请人的法定代表人许月志在现场拍照所得，与实际情况相符。 另查明，松德公司自2011年-2016年均向太平洋财产保险有限公司泉州中心支公司投保了财产保险综合险。2017年5月12日，松德公司向本院提起原告松德公司与被告松嘉公司、第三人布尔登公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月29日作出（2017）闽0583民初3829号民事判决，判决：一、松嘉公司应支付给松德公司厂房占用费63963元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；二、松嘉公司应支付给松德公司租赁物保险费用17037.48元，款项应于本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回松德公司的其他诉讼请求。 本院认为，2016年11月20日6时47分左右，位于南安市丰州镇东门工业区的布尔登公司南侧巷道内热导油机下方附件区域起火，火灾烧损了布尔登公司、松嘉公司建筑结构及内部生产设备、原材料等。南安市作出的事故认定，事实清楚、证据确实充分、结论正确，予以采信。事故认定起火原因可以排除雷击、自燃、人为放火、外来火源引起火灾的可能性，无法排除电气线路故障引发火灾的可能性。对此，作为该电气线路使用管理者的布尔登公司来说，其没有尽到安全维护、安全使用的职责，是本案火灾事故发生的原因。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”的规定，本案火灾事故造成损失的责任应由布尔登公司承担。松嘉公司虽主张松德公司未使用消防合格标准的阻燃材料，致使火情迅速蔓延，其也应承担共同赔偿的责任，但对于该主张，松嘉公司未能提供证据予以证明，且在南安市作出的事故认定中并未认定松德公司需承担火灾事故的责任，故松嘉公司的该主张，不予采纳。福建省海丝保险公估有限公司经依法登记，具有对保险标的承保前和承保后的检验、估价、风险评估，对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理等业务的公估资质，参与公估人员具有公估执业资格，在评估中进行现场清点、勘验，并予以相应的市场查询，结合国家及地区同行业标准的保险公估方法和技术标准进行公估，经布尔登公司申请，福建省海丝保险公估有限公司并派员出庭接受当事人质询，其所作出的公估结论是客观、科学的，可以作为本案定损的依据。因此，本案火灾事故造成松嘉公司的企业财产直接损失3235405.26元，布尔登公司承担本案火灾事故的全部责任，即应赔偿松嘉公司损失3235405.26元。至于松嘉公司请求的资金占用费，缺乏法律依据，不予支持。布尔登公司向本院申请调取松嘉公司2015年、2016年纳税申报材料，与松嘉公司因火灾造成的企业财产损失无直接的必然联系，故该申请，不予准许。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款规定，判决如下： 一、泉州市布尔登体育用品有限公司应于本判决生效后三十日内赔偿松嘉（泉州）机械有限公司因本案火灾事故造成的损失3235405.26元； 二、驳回松嘉（泉州）机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32683元，由泉州市布尔登体育用品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  王毅刚 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  郑全定 二〇一八年一月十八日 书 记 员  尤海棠 附本案引用的主要法律条文及执行的申请提示： 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。