包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2018）内0203民初6334号原告：张俊英，女，1962年4月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：陈峰，内蒙古北琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，内蒙古北琛律师事务所律师。被告：窦广林，男，1957年4月2日出生，汉族，原九原区哈林格尔镇荣泰寄卖行经营者，住包头市。被告：王三仁，男，1954年3月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。被告：邬喜云，男，1962年11月27日出生，汉族，农民，住包头市。原告张俊英与被告窦广林、王三仁、邬喜云民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊英的委托诉讼代理人陈峰、被告窦广林、王三仁、邬喜云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊英向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款27万元及利息（从2013年1月18日起计算至还清之日止，按月利率2分计算）；2、本案件诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与被告王三仁通过其侄女相识多年，多年来被告以经营寄卖行陆续向原告借款，于2009年8月向原告借款8万元，2009年12月18日又向原告借款7万元，2011年3月15日又向原告借款12万元。三被告于2011年3月18日向原告出具借条，载明借款金额合计为27万元，以上借款均按照约定的月息2分支付利息至2013年1月18日。经原告多次催要，2013年1月18日至2017年6月10日被告陆续给付原告借款利息2万元，之后被告再未支付。故原告诉至法院。被告窦广林辩称，借款时不是被告主动要求借款，是原告通过王三仁的外甥主动放在寄卖行的，后来支付一段时间利息后，由于无力支付就将利息停付了。被告王三仁辩称，其外甥王翠英与原告是一个单位的同事，原告在寄卖行放款时，都是通过王翠英介绍的，其中有8万元写的王翠英的名字，当时还有叫郭惠敏的来寄卖行放款15万元，原告将钱款给了郭惠敏，将郭惠敏名下的条子换成原告的名字。还有李红丽在寄卖行放款的3万，原告也自己将钱给了李红丽，变更为原告的名字。2011年3月18日被告给原告出具了总欠款27万的条子，当时由本人代邬喜云、窦广林签字。利息支付到2013年1月之后，本人告知原告不支付利息了。截止2013年1月18日总共支付了170200元给原告，并告知不再支付利息，以后仅偿还本金。2013年7月22日转账偿还本金5000元，2015年12月19日转账2000元偿还本金，2016年3月10日顶酒6件计3000元，2017年6月11日转账1000元、9000元，共计1万元。上述偿还原告本金2万元。现在尚欠25万本金，而且放款时都预扣了当月利息，借款时约定期限，现在已经过期。被告邬喜云辩称，对此事不清楚，本人没有见过原告，从未给原告出具过借条，字也不是本人所签。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、借条原件一张、还款协议原件一张，欲证明三被告向原告借款27万元的事实。证据2、农行交易回单一张7万，农行存款回单两张10万、8万（空白，无字迹显示），欲证明原告向王三仁转款共计25万元的事实。证据3、原告工商银行流水明细一张，欲证明收到王三仁转账1000、9000元共计1万元。被告窦广林对原告所举证据均不认可。被告王三仁对原告所举证据1、2、3均认可，并称借条和还款协议上的签字都是其一人所写。被告邬喜云对原告所举证据均称不清楚。被告王三仁为反驳原告的主张向本院提交如下证据：证据1、收据两张、借款协议四张，银行小票两张、中国银行客户凭条两张、工商银行凭条两张，欲证明我向原告偿还本金的事实，及当时给原告支付利息是通过赵国玺账户支付的。收据、借款协议证明一开始的款项不是写的原告名字，是别人的名字。证据2、2018年11月17日录音一份王三仁与张俊英通话记录（当庭播放），欲证明告知原告款项不再支付利息。原告对被告王三仁所举证据1中认可转账收到的款项，并称偿还的是利息，其他不认可，对证据2称未说不再利息的事情。被告窦广林对被告王三仁所举证据1称2009年8月27日王翠英收据8万协议我认可，2009年8月27日郭惠敏收据15万协议我认可，2009年9月18日李红丽3万协议我认可，共计26万元。其他凭条不清楚；对证据2称通话时其在场。被告邬喜云对被告王三仁所举证据1称与本案无关，对证据2称不清楚。被告窦广林、邬喜云未提供证据。结合原告、被告的举证、质证，本院经审理认定事实如下：一、被告窦广林、王三仁、邬喜云合伙经营九原区哈林格尔镇荣泰寄卖行，于2009年4月28日注册为个体工商户，执照有效期至2009年12月30日。该寄卖行特种行业登记备案证有效期至2009年12月。上述证件有效期届满后，窦广林、王三仁、邬喜云未进行年检备案。上述事实有三被告陈述及个体工商户执照、特种行业登记备案证足以证实。二、2009年9月18日原告通过被告王三仁的亲戚王翠英在九原区哈林格尔镇荣泰寄卖行放款8万元，2009年12月18日放款7万元，2011年3月18日放款12万元，并约定月息2分。2011年3月18日就上述三笔款项共计27万元，由王三仁、邬喜云、窦广林与原告签订还款协议，约定借款期限为半年，还款协议乙方处由三被告签名捺印，并加盖九原区哈林格尔镇荣泰寄卖行公章。同时出具借条，借款人处有三被告签字捺印，并加盖九原区哈林格尔镇荣泰寄卖行公章。三被告尚欠原告借款本金27万元。被告王三仁称借条、还款协议处的窦广林、邬喜云签字捺印是其本人所代写的。被告窦广林、邬喜云称还款协议及借条上签字不是本人所签的，但未提供证据。上述事实有原被告陈述及借条、还款协议足以证实。三、被告王三仁按约定支付利息至2013年1月18日止。原告认可被告王三仁在2013年1月18日至2017年6月10日期间转账支付1.7万元，顶酒3000元，共计支付利息2万元。本院认为，被告窦广林、王三仁、邬喜云合伙经营九原区哈林格尔镇荣泰寄卖行，经营期间产生的合伙债务，应由合伙人承担，对于合伙人内部的权利义务分配不具有对抗第三人的效力。本案中，原告提交的借条、还款协议上加盖了寄卖行的公章，即视为寄卖行应为借款人，三被告作为寄卖行的合伙人，对于合伙债务应由合伙人承担清偿责任，故应由三被告承担偿还责任。根据原告所主张的借条、还款协议、银行转款凭证及庭审调查，足以证实原告向寄卖行出借款项共计27万元，约定月息2分的事实。故三被告应共同偿还原告借款本金27万元。关于原告利息的主张，被告王三仁所陈述的双方约定不再支付利息的意见原告不认可，且其提供的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。故被告王三仁在2013年1月18日至2017年6月10日期间偿还原告的款项2万元应视为支付的借款利息。原被告双方均认可利息支付至2013年1月18日，对被告王三仁所支付的2万元未核减，故按借款本金27万元及月息2分计算，被告王三仁所支付的利息2万元系支付借款利息至2013年5月9日止，故被告应从2013年5月10日起支付利息。原告主张的利率，符合法律规定，本院予以支持。关于被告窦广林、邬喜云所陈述的借条和还款协议上的签字捺印不是本人所签字和捺印，但其二人并未提供足以推翻借条、还款协议的证据，故对其二人的抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告王三仁、邬喜云、窦广林于本判决生效后十五日内偿还原告张俊英借款27万元及利息（按年利率24%计算，从2013年5月10日起至借款付清之日止，利随本清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，适用简易程序减半计取2675元（原告已预交），由被告王三仁、窦广林、邬喜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇一九年一月七日书记员 焦金龙附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。