湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0406民初1254号 原告：何欢，男，1982年11月20日出生，户籍地湖南省汨罗市，现住衡阳市石鼓区。 原告：何辉，男，1975年5月25日出生，户籍地湖南省汨罗市，现住衡阳市石鼓区。 原告：胡海军，男，1975年3月1日出生，户籍地衡阳市衡南县。 原告：张兴利，男，1962年8月12日出生，户籍地衡阳市衡南县。 原告：周爱德，男，1969年7月23日出生，户籍地衡阳市珠晖区。 原告：周承喜，男，1983年10月17日出生，户籍地衡阳市珠晖区。 原告：周龙德，男，1967年10月26日出生，户籍地衡阳市珠晖区，现住衡阳市石鼓区。 以上七位原告共同委托诉讼代理人：尹中，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。 被告：肖建衡，男，1968年7月1日出生，户籍地衡阳市雁峰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号 负责人：赵智国。 委托诉讼代理人：谢昉，湖南德魏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗湘萍，湖南德魏律师事务所律师。 被告：刘众，男，1989年8月28日出生，户籍地衡阳市石鼓区。 被告：衡阳市盛泰机动车检测有限公司，住所地衡阳市石鼓区松木经济开发区松枫路**。 法定代表人：冯翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁卫平，湖南衡州律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市蒸湘区衡邵路**。 负责人：伍晖，系公司经理。 委托诉讼代理人：肖俊辉，男，1993年12月1日出生，系公司员工，户籍地衡阳市衡南县。 原告何欢、何辉、胡海军、张兴利、周爱德、周承喜、周龙德（以下简称七原告）与被告肖建衡、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保公司）、刘众、衡阳市盛泰机动车检测有限公司（以下简称盛泰公司）、中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司（以下简称中华财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告何欢、周龙德及七原告的共同委托诉讼代理人尹中，被告肖建衡，被告人保公司的委托诉讼代理人谢昉、罗湘萍，被告盛泰公司的委托诉讼代理人丁卫平，被告中华财保公司的委托诉讼代理人肖俊辉到庭参加诉讼。被告刘众经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：1、肖建衡赔偿七原告损失128481.05元，人保公司在交强险、第三者责任险、不计免赔险范围内承担赔偿责任；2、刘众、盛泰公司赔偿七原告损失133447.4元，中华财保公司在交强险、第三者责任险、不计免赔险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由肖建衡、刘众、盛泰公司承担。其中何辉主张赔偿的损失为：医疗费44823.14元、担架费80元、后续治疗费1000元、出院后换药费660元、住院期间伙食补助费1900元、营养费570元、护理费2492.64元、误工费14641.2元、伤残赔偿金67896元、精神损害抚慰金5000元、交通费190元、法医鉴定费1200元，合计140452.98元；周龙德主张赔偿的损失为：医疗费41330.65元、担架费80元、后续治疗费5000元、出院后换药费720元、住院期间伙食补助费2200元、营养费660元、护理费2886.22元、误工费12798元、伤残赔偿金67896元、精神损害抚慰金5000元、交通费220元、法医鉴定费1200元，合计139999.87元；周承喜主张赔偿的损失为：医疗费21614.66元、担架费120元、住院期间伙食补助费2600元营养费780元、护理费3410.99元、误工费3295.93元、交通费260元，合计32081.58元；周爱德主张赔偿的损失为：医疗费1064.16元、误工费963.8元，合计1927.96元；张兴利主张赔偿的损失为：医疗费4314.8元、住院期间伙食补助费300元、营养费90元、护理费393.58元、误工费953.17元、交通费30元；胡海军主张赔偿的损失为：医疗费2237.49元、住院期间伙食补助费300元、营养费90元、护理费393.58元、误工费810.13元、交通费30元，合计3861.2元；何欢主张赔偿的损失为：医疗费1592.37元、误工费1306.67元、车辆损失17631元，合计20530.04元。七原告在扣减交强险应当承担的部分外，认为肖建衡应当承担本次事故70%的责任，刘众承担20%的责任，何欢承担10%的责任，故提出上述赔偿请求。因七原告均在中国化学工程第四建设有限公司中原分公司衡阳燃气项目部（以下简称衡阳燃气项目部）工作，七原告请求将其损失合并处理，不要求分开计算各自应得赔偿款。 被告肖建衡辩称：对交警部门的事故认定无异议，肖建衡已经赔偿了何欢7万元。 被告人保公司辩称：应当先由肇事车辆的交强险先行赔付。因肖建衡系肇事逃逸，人保公司在三者险部分不负赔偿责任。七原告主张的医疗费应核减15%-20%的非医保用药，七原告其他赔偿请求，由法院依法核定。人保公司不承担案件的诉讼费、鉴定费，并保留七个工作日申请伤残重新鉴定的权利。 被告盛泰公司辩称：何欢驾驶的车辆的实际所有权人为其父亲所有，何欢不能主张车辆损失。何欢应承担此次事故至少20%的责任。对有伤残的二原告应按农村居民标准计算相关损失。七原告的损失由法院依法认定，盛泰公司车辆损失19160元，应由何欢、肖建衡承担赔偿责任。 被告中华财保公司辩称：保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，七原告诉讼赔偿的金额由法院依法核定，保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：七原告提交的证据七中“出院后换大药包的凭证”，因七原告提供的鉴定意见已经对出院后的后续治疗费出具了意见，对该笔费用不再重新认定，对其关联性，本院不予认定。七原告提交的证据八“鉴定意见”，系有资质的鉴定机构出具，且各被告均未提出重新鉴定，对该二份鉴定意见，本院予以认定。七原告提交的证据十“项目临时用工协议、工资发放表、停发工资证明”，该组证据能够相互印证，是否有工资发放的银行流水与完税证明，不是认定劳动关系的必要条件，对七原告系衡阳燃气项目部员工及七原告2017年度工资标准的事实，本院予以认定。七原告提交的证据十一“居住证明”，系当地街道出具，对该份证据的真实性，本院予认定。七原告提交的证据十二“机动车辆保险定损报告”，应本院要求，七原告庭后补充了修理车辆的材料清单、修理费发票，对七原告修理车辆17631元的事实，本院予以认定。人保公司提交的证据二“投保人签署的免责声明”，因肖建衡本人未对该份证据作出否定或其他的意思表示，对该份证据的三性，本院予以认定。盛泰公司提交的证据一“湘D***9号车辆结算单、维修单发票评估发票”，因盛泰公司未提起反诉，对上述证据本院不予审查。盛泰公司提交的证据三“光盘”，七原告对其真实性无异议，对该份证据，本院予以认定。 本院依据审核认定的证据及当事人的庭审陈述，确定如下事实： 2018年1月8日7时40分许，肖建衡驾驶湘D***8号小型轿车沿衡阳市雁峰区湘江南路由南向北行驶至御江帝景地段向左变更车道时，其车左侧后部刮碰同向行驶的由刘众驾驶的湘D***9号小型普通客车右侧，导致湘D***9号车驶向对向车道正面碰撞何欢驾驶的湘***8号小型面包车。何欢驾驶的车辆内乘坐张兴利、何辉、胡海军、周爱德、周龙德、周承喜，此次事故造成七原告受伤，三车受损。事故发生后，肖建衡驾车逃离现场。交警部门认为此次事故发生的原因系肖建衡驾驶机动车在道路上变更车道影响相关车道行驶的车辆，并且超速行驶；刘众驾驶机动车在道路上超速行驶；何欢驾驶小型面包车擅自改装并违规载货，故认定肖建衡负此次事故的主要责任，刘众负此次事故的次要责任，何欢负此次事故的次要责任。 何辉受伤当天入住衡阳市中心医院，入院诊断为：右桡骨远端骨折；左侧额部及右小腿皮肤擦伤。何辉于2018年1月26日出院，住院18天，出院医嘱为：1、嘱患者出院后加强营养；2、建议患者出院后注意休息；3、已告知患者及其家属，患者为右桡骨远端骨折，出院后需每月复查，根据影像学检查决定下一步治疗方案；待骨折愈合后需行固定架取出术，出院有遗留患部疼痛、活动受限，必要时入康复科行康复理疗等；4、3周后来院复查。此次住院，何辉花费医疗费44360.14元。何辉出院后于2018年2月8日，在衡阳市中心医院检查花费154元；于2018年2月22日，在汩罗市人民医院检查花费195元；于2018年3月18日，在衡阳市中心医院检查花费72元。出院后，何辉换药花费660元。2018年4月26日，何辉申请衡阳市民和司法鉴定所对其伤残进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：何辉符合十级伤残，误工时间计算至评残前一天，住院期间需陪护一人，给予一千元后期复查及手术费取外固定。根据鉴定意见，误工时间为108天。此次鉴定花费1200元。 周龙德受伤当天入住衡阳市中心医院，入院诊断为：右侧桡骨远端茎突粉碎性骨折，右腕三角骨折，右腕月骨周围脱位。周龙德于2018年1月29日出院，住院21天，出院医嘱为：1、嘱患者出院后加强营养；2、建议患者出院后注意休息；3、已告知患者及其家属，患者为右腕骨骨折脱位，有骨折脱位致骨折延迟愈合、不愈合甚至骨坏死需二次手术可能，出院后需每月复查，根据影像学检查决定下一步治疗方案，待骨折愈合后需行外固定架取出术，出院后有遗留患部疼痛、活动受限可能，必要时入康复科行康复理疗等，4周后来院复查。此次住院，周龙德花费医疗费40900.65元。出院后，周龙德于2018年2月23日在衡阳市中心医院检查花费64元；于2018年4月2日在衡阳市中心医院检查花费309元；周龙德出院后换药花费720元。2018年4月26日，周龙德委托衡阳市民和司法鉴定所对其伤残进行鉴定，鉴定机构的鉴定意见为：周龙德符合十级伤残，误工时间计算至评残前一天，住院期间需陪护一人，给予5000元后期手术费取内、外固定。根据鉴定意见，误工时间为108天。此次鉴定花费1200元。 周承喜受伤当天入住衡阳市中心医院，入院诊断为：脑外伤、脑震荡、头皮裂伤、耳廓、上唇裂伤、颈椎神经损伤。周承喜于2018年2月2日出院，住院25天，出院医嘱为：1、注意休息，全休1个月，加强营养；2、一个月后来院复查头部CT或者MRI；3、注意癫痫发作可能，脑积水、硬膜下积液可能，不适随诊。此次住院，花费医疗费21534.66元。 周爱德受伤后在衡阳市中心医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤，花费医疗费1047.16元。 张兴利受伤后在衡阳市中心医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤等，住院2天，花费医疗费4397.8元。 胡海军受伤后在衡阳市中心医院治疗，经诊断为：右颜面部软组织挫裂伤，多处软组织挫伤。住院2天，花费医疗费2220.49元。 何欢受伤后在衡阳市中心医院治疗，经诊断为：多处软组织挫伤，花费医疗费1193.37元，检查花费365元。 在衡阳市中心医院治疗期间，何欢支付挂号费34元，其他六原告各支付挂号费17元。 另查明，湘D***8车的车主为肖建衡，肖建衡为该车在人保公司投保了交强险、保险金额为50万元的第三者责任险、不计免赔险等险种。人保公司在机动车综合商业保险条款第二十四条第二款第一项约定：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，在保险责任范围内，保险人均不负责赔偿。肖建衡作为投保人在投保人声明处手写保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。此次事故发生在保险期间。湘D***9号车的车主为盛泰公司，刘众系盛泰公司员工，事发时从事公司职务。盛泰公司为湘D***9号车在中华财保公司投保了交强险，此次事故发生在保险期间。湘***8号车的车主为何建明，何建明与何欢系父子关系，此次事故造成湘***8号车受损，何欢支付了车辆修理费17631元。 另查明，七原告均系衡阳燃气项目部员工，双方签订了项目临时用工协议。2017年度，七原告的月平均工资分别为：何欢5600元、何辉4067元、胡海军3472元、张兴利4085元、周承喜3803元、周爱德3702元、周龙德3555元。事故发生后，衡阳燃气项目部向七原告出具了停发工资通知。衡阳市石鼓区潇湘街道桑园社区居民委员会出具居住证明，证明周龙德于2015年4月18日起居住在该社区、何辉于2015年3月20日起居住在该社区。 还查明，事故发生后，肖建衡支付了何欢7万元。 对何辉的损失，本院作如下说明：何辉的户籍地虽为农村，但居住在城镇，收入来源于城镇，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的意见，对何辉的损失应按城镇居民标准计算。何辉主张的担架费，没有提供相应的依据，本院不予支持。何辉主张出院后换药的费用、及出院后的检查等费用，因鉴定意见已经对后续治疗费出具了意见，该笔费用不再重复计算。何辉的医疗费本院认定其住院期间的费用44360.14元及挂号费17元，合计44377.14元。何辉主张的护理费，标准参照2017年度湖南省统计部门关于居民服务业年平均工资47885元计算，时间为住院期间。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定及2017年度湖南省相关统计数据，核定何辉的损失为：1、医疗费44377.14元；2、护理费2361.45元（居民服务业47885元/年÷365天×18天=2361.45元）；3、住院期间伙食补助费1800元（100元/天×18天）；4、伤残赔偿金67896元（城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年×10%）；5、误工费14440.63元（4067元/月×12月÷365天×108天=14440.63元）；6、营养费540元（酌情认定）；7、精神损害抚慰金5000元（酌情认定）；8、交通费100元（酌情认定）；9、鉴定费1200元；10、后续治疗费1000元。以上合计138715.22元，其中属于交强险伤残赔偿限额部分89798.08元。 对周龙德的损失，本院作如下说明：周龙德的户籍地虽为农村，但居住在城镇，收入来源于城镇，依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》（2005）民他字第25号的意见，对周龙德的损失应按城镇居民标准计算。周龙德主张的担架费，没有提供相应的依据，本院不予支持。周龙德主张出院后换药的费用、及出院后的检查等费用，因鉴定意见已经对后续治疗费出具了意见，该笔费用不再重复计算。周龙德的医疗费本院认定其住院期间的费用40900.65元及挂号费17元，合计40917.65元。周龙德主张的护理费，标准参照2017年度湖南省统计部门关于居民服务业年平均工资47885元计算，时间为住院期间。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定及2017年度湖南省相关统计数据，核定何辉的损失为：1、医疗费40917.65元；2、护理费2755元（居民服务业47885元/年÷365天×21天=2755元）；3、住院期间伙食补助费2100元（100元/天×21天）；4、伤残赔偿金67896元（城镇居民人均可支配收入33948元/年×20年×10%）；5、误工费12622.68元（3555元/月×12月÷365天×108天=12622.68元）；6、营养费630元（酌情认定）；7、精神损害抚慰金5000元（酌情认定）；8、交通费120元（酌情认定）；9、鉴定费1200元；10、后续治疗费5000元。以上合计138241.33元，其中属于交强险伤残赔偿限额部分88393.68元。 对周承喜的损失，本院作如下说明：周承喜主张的担架费，没有提供相应的依据，本院不予支持。周承喜的医疗费本院认定其住院期间的费用21534.66元及挂号费17元，合计21551.66元。周龙德主张的护理费，标准参照2017年度湖南省统计部门关于居民服务业年平均工资47885元计算，时间为住院期间。本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定及2017年度湖南省相关统计数据，核定何辉的损失为：1、医疗费21551.66元；2、护理费3279.79元（居民服务业47885元/年÷365天×25天=3279.79元）；3、住院期间伙食补助费2500元（100元/天×25天）；4、误工费3169.16元（3803元/月÷30天×25天=3169.16元）；5、营养费750元（酌情认定）；6、交通费150元（酌情认定）。以上合计31400.61元，其中属于交强险伤残赔偿限额部分6598.95元。 对周爱德主张的医疗费，本院认定其住院期间的医疗费1047.16元及挂号费17元，合计1064.16元。周爱德主张的误工费，因其住院时间为一天，无其他证据证明其误工时间为七天，故本院认定其误工费为123.4元（3702元/月÷30天×1天）。周爱德的损失为1187.56元，其中属于交强险伤残赔偿限额部分123.4元。 对张兴利的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定及2017年度湖南省相关统计数据，核定为：1、医疗费4314.8元（住院医疗费4397.8元+挂号费17元=4414.8元，张兴利主张4314.8元，多余部分视为放弃）；2、住院期间伙食补助费200元（100元/天×2天）；3、营养费，无依据，不予支持；4、护理费262.38元（居民服务业47885元/年÷365天×2天=262.38元）；5、误工费280元（4200元/月÷30天×2天）；6、交通费12元（酌情认定）。以上合计5069.18元，其中属于交强险伤残赔偿限额部分554.38元。 对胡海军的损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定及2017年度湖南省相关统计数据，核定为：1、医疗费2237.49元（住院医疗费2220.49元+挂号费17元=2237.49元）；2、住院期间伙食补助费200元（100元/天×2天）；3、营养费，无依据，不予支持；4、护理费262.38元（居民服务业47885元/年÷365天×2天=262.38元）；5、误工费231.46元（3472元/月÷30天×2天）；6、交通费12元（酌情认定）。以上合计2943.33元，其中属于交强险伤残赔偿限额部分505.84元。 对何欢主张的医疗费，本院认定其住院期间的医疗费1193.37元、挂号费34元及检查费365元，合计1592.37元。何欢主张的误工费，因其住院时间为一天，无其他证据证明其误工时间为七天，故本院认定其误工费为186.66元（5600元/月÷30天×1天）。车辆车主虽为何欢之父何建明，但修理车辆的费用为何欢支付，故车辆损失17631元，应予计算。何欢的损失合计为19410元，其中属于交强险伤残赔偿限额部分186.66元。 以上七原告共同损失为336967.23元，其中属于交强险伤残赔偿限额部分损失为186161元。 本院认为，本案系因交通事故引发的侵权纠纷。本案的争议焦点为，1、此次事故责任如何划分，2、七原告可以获得多少赔偿款。本院综合分析认定如下： 交警部门作的事故认定书，认定事实准确，程序合法，可以作为认定本案中各方责任划分的依据。肖建衡超速行驶，在道路上擅自变更车道影响相关车道上车辆的行驶，且肇事后逃逸，应负事故的主要责任；刘众驾驶车辆在道路上超速行驶，在受到肖建衡驾车变道的影响，越过双黄线正面碰撞对向车辆，对此次事故的发生存在过错，应负本次事故的次要责任；何欢对本次事故的发生没有过错，但其擅自改装车辆，违规搭载乘客，客观上对车上人员的受伤产生了一定的影响，也应承担一定的责任。综合各方过错程度，本院认定肖建衡承担此次事故70%的责任，刘众承担此次事故20%的责任，何欢承担此次事故10%的责任。刘众系盛泰公司的员工，事发时执行工作事务，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，刘众应承担的责任由盛泰公司负责赔偿。肖建衡为肇事车辆在人保公司投保了交强险、第三者责任险等险种，根据人保公司与肖建衡在第三者责任险中的约定，如果事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，在保险责任范围内，保险人均不负责赔偿。人保公司向肖建衡进行了免责条款的说明、提示义务，肖建衡在保单上投保人声明处也进行了声明，现肖建衡在事故发生后逃逸，根据保险合同的约定，人保公司在第三者责任险部分，不负赔偿责任。肖建衡辩称其在不知情的情况下离开事故现场，经本庭核实，肖建衡收到了交警部门的事故认定书，但未提出复议，也未提供证据证明其在事发后因不知情而离开事故现场，故对肖建衡的该辩称意见，本院不予采纳。肖建衡、盛泰公司均为各自的肇事车辆投保了交强险，依据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款的规定，先由保险公司在交强险部分承担赔偿责任，不足部分，由各过错方按过错责任承担赔偿责任。 七原告的损失，属于交强险医疗费赔偿限额部分超过了20000元，属于交强险伤残赔偿限额部分为186161元，属于交强险财产损失赔偿限额部分超过了4000元，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，人保公司与中华财保公司应分别在交强险赔偿限额部分赔偿七原告105080.5元[（186161元+20000元+4000元）÷2]。七原告的剩余损失为126806.23元（336967.23元-186161元-20000元-4000元），肖建衡承担此次事故70%的赔偿责任，故肖建衡应赔偿七原告88764.36元（126806.23元×70%），刘众承担此次事故20%的责任，故盛泰公司应赔偿七原告25361.24元（126806.23元×20%）。肖建衡已经支付给何欢7万元，故肖建衡还应赔偿七原告18764.36元。七原告在诉状中明确要求合并计算其损失，故对七原告各自的损失不再分开计算。 人保公司答辩称医疗费中应扣减非医保用药部分，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。盛泰公司认为其车辆损失19160元，应由何欢、肖建衡承担责任的部分在本案中一并处理，本院认为，盛泰公司未提出反诉，对其要求一并处理的意见，本院不予采纳，盛泰公司可另行诉讼处理。 综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖建衡在本判决生效之日起十日内赔偿原告何欢、何辉、胡海军、张兴利、周爱德、周承喜、周龙德损失18764.36元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何欢、何辉、胡海军、张兴利、周爱德、周承喜、周龙德损失105080.5元； 三、被告衡阳市盛泰机动车检测有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何欢、何辉、胡海军、张兴利、周爱德、周承喜、周龙德损失25361.24元； 四、被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告何欢、何辉、胡海军、张兴利、周爱德、周承喜、周龙德损失105080.5元 五、驳回原告何欢、何辉、胡海军、张兴利、周爱德、周承喜、周龙德其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5228元，由原告何欢、何辉、胡海军、张兴利、周爱德、周承喜、周龙德负担522.8元，被告肖建衡负担3659.6元，被告衡阳市盛泰机动车检测有限公司负担1045.6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 高 星 宏 人民陪审员 田 丽 萍 人民陪审员 欧阳秋顺 二〇一八年九月二十五日 法官助理张海清 书记员贺萍                            责任校对人：张 海 清                注：本案适用法律条款见附页 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条第一款第（六）项赔偿损失。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人的获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。