wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
35北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15700号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告谢剑维，男，1995年8月2日出生，汉族，住广东省汕尾市陆河县。原告徐成保与被告谢剑维民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告谢剑维经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年5月13日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限10天，自2016年5月13日至2016年5月23日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号597483066612226430。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、谢剑维于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金5000元；二、谢剑维于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以5000元为本金，自2016年5月14日借款次日起至2016年5月24日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、谢剑维于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以5000元为本金，自2016年5月25日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年九月三十日书 记 员  章朝华
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2405号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：马源伯，男，汉族，1990年8月27日出生，公民身份号码×××。原告翟从龙与被告马源伯民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟从龙的委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告马源伯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告翟从龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金96000元及利息（自2017年6月15日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月24日，原、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元，期限为本协议签订之日起1年，期限届满前30日若双方无异议可自动延续12个月，单笔借款期限为90日。协议还约定了原、被告发放借款和还款均通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(以下简称易智付公司)发出指令来完成，被告通过操作“达飞移动支付APP”进行借款和还款。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款96000元。经原告或委托他人多次催要，被告至今未还。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》和支付凭据等。被告马源伯未作答辩。经审理查明，2014年8月24日，原、被告通过达飞公司签订了《循环借款协议》，约定借款额度为10万元，期限为1年，如期限届满前30日双方无异议可自动延长12个月，单笔借款期限为90日，原告享有收益率为月3%，合同还约定逾期违约金的计算方法等。同日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司签订《三方代扣授权协议》。双方签约后，原告按照协议约定通过易智付科技（北京）有限公司于2017年1月20日至4月13日支付给被告借款合计96000元。被告偿还利息5887.22元至2017年6月14日。本院认为，本案原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时足额还本付息，双方约定利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马源伯于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款96000元及利息（自2017年6月15日起至本息偿还完毕之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 马文秀 二〇一八年九月一日书记员 郭媛媛
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1902民初3638号 原告：广元市旭东物业服务有限公司 法定代表人：陈芬理 住所地：广元市利州区。 委托代理人：刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 被告：熊贵明，男，生于1973年7月20日，汉族，户籍所在地巴中市巴州区。 本院在审理原告广元市旭东物业服务有限公司诉被告熊贵明物业服务合同纠纷一案中，原告广元市旭东物业服务有限公司于2018年9月19日向本院申请，自愿撤回对被告熊贵明的起诉。 本院认为，原告提起诉讼后，又自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广元市旭东物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，由原告广元市旭东物业服务有限公司负担。 审判员  何知梦 二〇一八年九月十九日 书记员  邱 君
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2586号申请执行人:张某。被执行人：陕西某资产管理有限公司。法定代表人：吕某。本院在执行申请执行人张某与被执行人陕西某资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为125638元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索,尚未受偿金额为125638元及利息。本院已对被执行人发布限制高消费令。经询申请人意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梅宏枝执行员  赵 华执行员  夏怀山二〇一八年九月十九日书记员  王冶强
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0122民初1102号原告：李江，男，汉族，1975年9月22日出生，住昆明市晋宁区。委托代理人：段超宇，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告：施永强，男，彝族，1982年9月2日出生，原住昆明市晋宁区。现羁押于昆明市晋宁区看守所。原告李江诉被告施永强健康权纠纷一案，本院于2018年5月9日受理后，依法由审判员张锐华、人民陪审员杨美娥、李亚山组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。原告李江的委托代理人段超宇、被告施永强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李江向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项费用合计23770元（其中：医疗费6200元、护理费60天×80元/天=4800元、误工费30天×93元/天=2790元、住院伙食补助费9天×100元/天=900元、营养费60天×50元/天=3000元、鉴定费1580元、交通费500元、后期医疗费4000元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月26日，原告找到被告所在地牛恋乡鱼塘上，问及关于被告与原告前妻勾扯导致原告家庭破裂一事，被告态度横蛮，双方发生口角，继而发生肢体冲突，被告将原告打伤，7月26日至8月3日入晋一院住院治疗，共住院9天，经司法鉴定为轻伤二级、需后期医疗费4000元、误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，被告将原告打伤，应承担民事赔偿责任，特依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出公平公正判决。被告施永强辩称，我不承认我勾扯他媳妇，我也不蛮横，那天是他找到我的农家乐，影响了我的生意和名誉，我同样也受伤，住院了10多天，用了住院费3000-4000元；他诉请的医疗费我无异议，住院伙食补助费我只同意赔7天、护理费、误工费、营养费、交通费、后期医疗费我都不同意赔付；另外，我付给他了2000元现金（解兴福帮我拿给他的），我又帮他交了1800多元的住院费和检查费，总共垫付了3800多元费用，应扣除。原告李江为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、出院证、护理证明各一份，欲证明原告住院9天、住院期间需人陪护、出院应继续卧床休息；二、鉴定意见书二份，欲证明原告需后期治疗费4000元、误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天；三、预交款收据五份、鉴定费发票一份，欲证明原告花费医疗费6200元、鉴定费1580元。经质证，被告施永强对以上证据的三性均无异议。本院认为，证据一、二中的后期医疗费用鉴定意见、证据三中的后期医疗费用鉴定费发票因其内容形式符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信；证据二中关于原告伤后误工期、营养期、护理期的鉴定意见及证据三中的三期费用鉴定费发票，因其不能代替医嘱，不能证明原告伤后具体的误工期、营养期、护理期，故本院对原告提交的关于误工期、营养期、护理期的鉴定意见及相关鉴定费，不予采信；证据三中的预交款收据，因其内容形式不符合证据的构成要件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予采信。被告施永强未向本院提交证据。经审理查明：被告施永强与原告李江之妻系同学关系，在同学聚会后，原告李江便怀疑其妻与施永强关系暧昧。为此二人之间时有矛盾。2016年7月25日晚，原告李江酒后邀约李玉红、李洋一同驾车来到晋宁上蒜被告施永强家鱼塘找施永强讨要说法。原告与被告见面后二人发生口角争执，争执中原告先用拳头殴打被告引发二人互殴。互殴中被告施永强用拳头殴打原告面部，并用脚踢打原告肋部，后被告施永强电话向公安机关报警。原告受伤后到晋宁县人民医院住院治疗共计8天。伤情诊断为面部、胸部皮肤、全身多处软组织擦挫伤、左眼部钝挫伤、左侧第2、7、8肋骨骨折。经鉴定，原告的伤情为轻伤二级、需后期治疗费4000元。另查明，事发后，被告为原告垫付费用2000元。本院认为，公民的健康权不受侵犯，原告李江与被告施永强因生活中的一点小事发生互殴，在互殴中，原告受伤，因此，被告应对原告遭受的人身损害承担侵权责任。关于双方的责任划分，原告认为其受伤是因被告殴打所致，但未提供充分的证据予以证明，根据庭审查明的事实，双方系因生活中的一点小事发生互殴，只要任何一方稍作忍让都有可能防止事态的进一步扩大，原告在与被告发生冲突的过程中受伤，原告对自身遭受的人身损害也存在一定的过错，依法可减轻被告所应承担的侵权责任。结合本案的实际情况，对于原告的受伤，本院酌情认定由原告李江承担30%的责任，被告施永强承担70%的责任。对于原告主张的相关费用，本院认定如下：后期医疗费根据鉴定意见认定4000元，对原告主张的医疗费6200元，因原告未提交医疗费票据，故不予支持；住院伙食补助费按法律规定每天100元的标准，住院8天，认定800元；营养费因无医嘱，故不予支持；误工费因原告系农民，故按照2016年农村标准计算，每天93元，原告主张30天，认定为2790元；护理费原告主张每天80元的标准没有超过法律规定，按住院8天计算，认定640元;交通费酌情认定300元；鉴定费根据发票认定原告进行后期医疗费鉴定的鉴定费790元，对原告进行三期鉴定的鉴定费790元，不予支持。以上费用共计9320元。关于被告垫付的费用，被告辩称向原告垫付了3800多元，但其未提交证据予以证明，原告认可收到现金2000元，本院依法确认为2000元，故在扣除垫付费用外，被告施永强还需赔偿原告李江各项费用4524元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告施永强应于本判决生效后六十日内赔偿原告李江各项费用4524元。二、驳回原告李江的其他诉讼请求。案件受理费394元，由原告李江承担344元，由被告施永强承担50元。本判决生效后，未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  张锐华人民陪审员  杨美娥人民陪审员  李亚山二〇一八年九月二十六日书 记 员  蒋冬月
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执1267号申请执行人方昌余，男，1980年10月3日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。被执行人陈侃，男，1983年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被执行人花雯，女，1985年2月19日出生，汉族，户籍同上。申请执行人方昌余与被执行人陈侃、花雯民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日作出的(2017)沪0107民初15197号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈侃、花雯未按生效法律文书履行义务，申请执行人方昌余于2018年3月15日向本院申请执行，要求被执行人陈侃、花雯归还借款本金168000元及加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币3660元。本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年3月16日向被执行人陈侃、花雯发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人目前无银行存款、有价证券、工商等可供执行财产。陈侃、花雯名下位于本市浦东新区妙川路XXX弄XXX号XXX室房屋已被本院轮候查封，本院已告知申请执行人应向房屋首封法院上海市黄浦区人民法院申请参与分配。另查明，花雯名下公积金账户有余额22278元，已被本院冻结。本院依法冻结被执行人银行账户并对被执行人陈侃、花雯采取了限制高消费的强制措施。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知稿、本院调查被执行人财产情况、谈话(调查)笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执1267号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人陈侃、花雯负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀为华审判员  鲍 聪审判员  张 凯二〇一八年九月十四日书记员  张哲彦附：相关法律条文
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初447号 原告：范叔会，女，汉族，1964年12月1日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：陈鸿亮，四川蜀西律师事务所律师，特别授权。 被告：周锦，男，汉族，1969年9月11日出生，住成都市成华区。 原告范叔会与被告周锦民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告范叔会的委托诉讼代理人陈鸿亮到庭参加了诉讼,被告周锦经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告范叔会向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款20000元；2、要求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因急需用钱，于2016年9月2日提出向原告借款。当日双方约定被告向原告借款20000元，于2016年10月1日全部归还，并立下书面借条。但是借款到期后，被告以各种借口拒绝归还，经原告多次索要仍无结果。为了维护原告的合法权益，现依法向人民法院提起诉讼，望支持其诉讼请求。 被告周锦未答辩。 经审理查明，被告周锦曾向原告范叔会出具《欠条》载明：“今借范叔会人民币贰万元（20000元），于2017年10月1日之前归还。借款人：周锦。”因被告周锦未向原告范叔会支付借款，原告诉至法院。 上述事实，有经庭审质证的以下证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、欠条；3、原告陈述及庭审笔录。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告周锦出具借条确认欠原告范叔会20000元，并约定了还款期限，故本案借贷关系成立，被告周锦应按照其出具借条承诺向原告履行还款义务。被告周锦逾期未归还的行为构成违约，因此对于原告范叔会诉请被告周锦支付借款本金20000元的诉请，本院予以支持。被告周锦经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证权利，相应法律后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周锦于本判决生效之日起十日内，向原告范叔会支付借款本金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告周锦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  雷代华 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杨 丽
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0114执3388号 申请执行人：董某某，女，1985年11月22日出生，汉族，住所地沈阳市于洪区。 被执行人：郭某某，男，1987年4月6日出生，满族，住所地沈阳市于洪区。 本院在执行申请执行人董某某与被执行人郭某某离婚纠纷一案中，于2018年5月17日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽01民终5969号民事判决书所确定的法律义务。申请人提出希望与被执行人私下协商解决纠纷，不需要法院居中调解和强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)辽0114执3388号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 朱文韬 执行员 王 浩 二〇一八年九月四日 书记员 赵圣男
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执8048号申请执行人胡志梅，女，1971年09月23日出生，汉族，住郑州金水区。被执行人河南广鸿实业有限公司，住所地郑州市金水区农业路**，统一社会信用代码914101007338427903。法定代表人：赵新士，总经理。胡志梅诉河南广鸿实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初1516号民事判决书已经发生法律效力。河南广鸿实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人胡志梅于2018年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人胡志梅与被执行人河南广鸿实业有限公司达成和解协议，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执8048号执行案件的执行程序。若被执行人未按和解协议履行义务，申请人可申请恢复强制执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李安永审判员  郭 宏审判员  赵 凯二〇一八年九月十日书记员  刘世博
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1177号 申请执行人：刘会俊，男，1955年4月6日出生，汉族，现住瓦房店市。 被执行人：王国生，男，1974年5月18日出生，汉族，户籍地址：瓦房店市李官镇矿洞山村山后西屯**。 身份证号：××× 申请执行人刘会俊与被执行人王国生机动车交通事故责任纠纷一案，瓦房店市人民法院作出的(2017)辽0281民初1326号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2018年4月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为被执行人王国生给付刘会俊欠款64073.85元，案件受理费1424元。 本案执行过程中，本院向王国生送达执行通知书和报告财产令后，王国生未履行，并未报告财产。本院依法轮候查王国生强房产一处。经穷尽财产调查措施，未发现王国生可执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙志宏 审判员  王 志 审判员  张宝兰 二〇一八年九月二十五日 书记员  邹洁琼
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0522财保297号申请人：招商银行股份有限公司湖州长兴支行，住所地长兴县雉城街道金陵北路**。代表人：王学峰，该支行行长。被申请人：郑峰华，男，1973年11月5日出生，汉族，住长兴县。被申请人：封扣云，女，1977年4月13日出生，汉族，住长兴县。申请人招商银行股份有限公司湖州长兴支行与被申请人郑峰华、封扣云申请诉前财产保全一案，申请人招商银行股份有限公司湖州长兴支行于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郑峰华、封扣云银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财物，并已提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司湖州长兴支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郑峰华、封扣云银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财物。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈烨二〇一八年九月三十日法官助理周燕书记员潘雨舟
江西省宜黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1026民初471号原告：中国农业银行股份有限公司宜黄县支行，住所地：宜黄县学前街**，统一社会信用代码：91361026862842826A。负责人：罗文初，系该行行长。委托诉讼代理人：王国峰，系该行员工。被告：邱丹平，女，汉族，1985年12月17日出生，住宜黄县。原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行（以下简称原告）诉被告邱丹平（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤拒不到庭，且未提出正当理由。本案现已审结。原告的诉讼请求为：1、判令被告给付原告贷款本金6，081.64元及利息247.7元、逾期还款违约金325.56元，合计6，654.9元（该利息、逾期还款违约金、消费手续费算至2018年7月4月，对2018年7月4日之后产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等，仍要进行清偿）；2、诉讼费及为实现债权所发生的一切费用由上述被告承担。事实与理由：被告于2015年2月2日在我行网上申请金穗安邦联名贷记卡１张，卡号：62×××85，授信额度8，000元。被告于2018年3月12日网上消费15元后，开始连续逾期，经我行多次催收仍未归还欠款。现结欠贷款本金6，081.64元及利息247.7元、逾期还款违约金325.56元，合计6，654.9元（该利息、逾期还款违约金、消费手续费算至2018年7月4日，对2018年7月4日之后产生的利息、逾期还款违约金、消费手续费等，仍要进行清偿）未归还，经原告多次催收未果，为维护原告合法权益。请贵院查明事实，依法作出判决。被告未提供答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2015年2月2日在原告行网上申请金穗安邦联名贷记卡１张，卡号：62×××85，授信额度8，000元。领用合约（个人卡）：第四条利息和费用4.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。被告于2018年3月12日在网上消费15元后，开始连续逾期。现结欠贷款本金6，081.64元及利息247.7元、逾期还款违约金325.56元，合计6，654.9元。本院认为，被告申领并实际使用原告的金穗安邦联名贷记卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、逾期还款违约金等义务，原告有权要求被告承担违约责任，为此，对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告邱丹平于判决生效之日起三日内返还原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行欠款本金6，081.64元；二、被告邱丹平于判决生效之日起三日内给付原告中国农业银行股份有限公司宜黄县支行截止于2018年7月4日的利息247.7元、逾期还款违约金325.56元（该利息、逾期还款违约金算至2018年7月4日，对2018年7月5日之后产生的利息、逾期还款违约金等，按合同约定进行清偿）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邱丹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邹文胜二〇一八年九月二十六日书记员  吴惠琴
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初5581号原告：张建平，男，1960年10月28日出生，汉族，住上海市崇明县。原告：陈品丽，女，1960年12月24日出生，汉族，住上海市宝山区。两原告共同委托诉讼代理人：高峰，上海大度律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘霞，上海大度律师事务所律师。被告：桐乡华贸置业有限公司，统一社会信用代码91330483589012011B。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道**。法定代表人：徐发林，董事长。诉讼代表人：浙江新联会计师事务所有限公司，统一社会信用代码913304027195616343。住。住所地：浙江省嘉兴市中山西路世纪广场****桐乡华贸置业有限公司管理人。法定代表人：李东红，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘成雄，男，系该公司项目负责人。原告张建平、陈品丽诉被告桐乡华贸置业有限公司（以下简称“华贸置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于同年8月13日公开开庭进行了审理。原告张建平、陈品丽的委托诉讼代理人高峰，被告华贸置业公司的诉讼代表人的委托诉讼代理人刘成雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建平、陈品丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行双方的买卖合同，向两原告交付房屋，办理相关产权登记手续；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告于2017年11月28日签订《浙江省商品房买卖合同》一份，由被告向两原告出售位于桐乡市房屋一套。两原告已按约支付了148712元的相关款项。合同约定，被告应当于2018年6月30日前向两原告交付上述房屋。然而，2018年5月22日，被告的破产管理人向两原告送达《解除协议通知书》一份，通知两原告，要求解除原、被告之间的购房合同并向破产管理人申报债权。两原告认为，系争房屋现已基本具备了交付条件，而被告却要求解除双方之间的购房合同，显属违约。被告华贸置业公司答辩称，涉案房屋处于未竣工且停工状态，由于已经进入破产清算程序，故继续履行合同的条件不存在，请求驳回原告诉请。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2017年11月28日，两原告与被告签订2017预0012924号《商品房买卖合同》一份，约定向被告购买桐乡市振东新区世纪大道133号3444室房产一套，每平方米12195.68元，房屋总价为208912元（原告张建平与被告于2017年8月17日签订的认购书约定房屋总价为250000元，后签订的商品房买卖合同为少交税款而写成208912元）。付款方式为签订合同当日支付108912元，剩余房款100000元在本合同签订后并待本项目通过综合验收合格，按《商品房买卖合同》之约定，买受人向银行按揭贷款相关资料，配合出卖人办理贷款手续或以现金支付。原告张建平于同年8月17日支付被告房款30000元，9月3日支付被告房款78912元、支付桐乡华贸商业经营管理有限公司费用40000元，合计已支付148712元（被告自认原告张建平支付给被告桐乡华贸商业经营管理有限公司的款项亦系房款）。被告应在2018年6月30日前将建设工程竣工验收合格并取得竣工验收备案证明且有规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许文件，具备商品房正常使用的基本条件的房屋交付给两原告。如逾期交房被告承担逾期交房违约金。合同签订之日起由被告向桐乡市房地产管理处申请登记备案。2018年4月17日本院受理被告破产清算一案并指定管理人，并根据管理人申请，于同年5月8日将桐乡华贸商业经营管理有限公司合并破产。涉案工程尚未竣工，属于在建工程。桐乡华贸置业有限公司管理人于2018年5月22日向两原告寄发《解除协议通知书》，要求与两原告解除商品房买卖合同。以上事实有两原告提交的认购书、商品房买卖合同、收据、刷卡单、解除协议通知书、本院（2018）浙0483破申2号民事裁定书、（2018）浙0483破4号指定管理人决定书、（2018）浙0483破4号民事裁定书等证据予以证实。本院认为，本案系因被告进入破产程序而引发的与破产有关的房屋买卖合同纠纷。两原告与被告在自愿协商基础上达成的房屋买卖合同是双方真实意两思的表示，依法应认定合法有效。对于涉案房屋尚属在建工程及原告已支付的房款金额双方均无异议。主要焦点在于：两原告要求继续履行合同的诉请应否支持。根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条规定：人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。同时根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；在本案被告进入破产程序后，客观上没有能力续建竣工并办理验收手续，商品房买卖合同事实上已不能履行。如果强制履行涉案合同，将产生该债权人优先于其他债权人获得受偿的权利，从而与破产法的规定产生冲突，不利于公平处置被告财产；管理人决定解除合同，系基于有利破产进程及债权人及债务人利益的考量而作出，故对于两原告要求继续履行合同的诉请不予支持，但其可以就依据该《商品房买卖合同》所支付的款项，根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国企业破产法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等法律规范，在破产程序中主张相应的民事权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张建平、陈品丽的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告张建平、陈品丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  何贤璇二〇一八年九月十一日书记员  金胜群
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0921民初3364号原告：赵某，女，1965年9月13日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：顾克胜，男，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1967年8月5日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼代理人顾克胜、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.评分夫妻共同财产；3.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经人介绍与被告认识，于××××年××月登记结婚。1986年3月生长女，取名李肖燕，××××年××月生育婚生次女，取名李肖娜。因婚前对被告未深入了解，婚后30余年未建立起夫妻感情。被告经常无事生非，多次无理对原告进行打骂虐待，有时打的原告遍体鳞伤。尤其是被告存在严重不轨行为，多次与他人发生不正当关系。为此，原告曾多次劝说被告，但被告不但不听反而变本加厉殴打原告，并在打骂时多次提出离婚，多次威胁要弄死原告。被告的这一行为致使原告整天生活在恐惧中。现原、被告之间已经毫无夫妻之情，无任何和好可能。为此，请求法院判如所诉。被告李某辩称，被告不同意离婚，被告与原告共同生活了38年，婚后于1986年3月份生长女，取名李肖燕，××××年××月份生第二个女孩，取名李肖娜。婚后虽曾偶尔打骂过原告，但原告在诉状中所说的威胁、弄死原告这个不属实。被告与原告从2018年春节过后不在一起生活，被告认为夫妻感情破裂了，不同意原告所说的平分夫妻共同财产。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍认识，于××××年××月登记结婚。1986年3月生长女，取名李肖燕，××××年××月生育婚生次女，取名李肖娜。婚后双方曾因家庭琐事产生纠纷，原、被告于2018年春节后因夫妻感情不和开始分居生活。2018年9月4日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告经人介绍认识并办理了婚姻登记，婚后共同生活近40年，并育有两个女儿，应当认定双方已建立起较深的夫妻感情。夫妻生活中因家庭琐事发生纠纷，是再所难免的。原、被告双方应本着互谅互让原则加强沟通交流，可以和好夫妻关系。原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准赵某与李某离婚。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  毛清志二〇一八年九月十九日书记员  汪冉冉
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0803执异22号 异议人（案外人）:王林，男，汉族，1971年4月7日生，住江苏省如皋市。 委托诉讼代理人：宋勇，江苏茂通律师事务所律师。 申请执行人:卢崇明，男，1968年1月14日出生，汉族，住江苏省海安县。 委托诉讼代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。 被执行人:南通海州建设集团有限公司，住所地海安县。 法定代表人：刘长明，该公司董事长。 申请人执行人卢崇明与被执行人南通海州建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院查封了被执行人南通海州建设集团有限公司在徐州宇邦置业有限公司应收工程款200万元，案外人王林不服，向本院提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人王林称：法院查封的案涉工程款被执行人已转让给本人，债权人南通海州建设集团有限公司已通知了债务人徐州宇邦置业有限公司，故法院查封该工程款有误，请求法院依法撤销本院2018年7月12日作出的（2018）苏0803执928号执行裁定书和协助执行通知书，解除对该工程款的查封冻结措施。 被申请人卢崇明辩称：该债权转让系异议人、南通海州建设集团有限公司、徐州宇邦置业有限公司相互串通，事后伪造的，系规避法律行为。请求法院驳回异议人的申请。 经审查查明：本院于2018年2月26日作出（2018）苏0803民初1135号民事判决书，判决被告南通海洲建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢崇明工程款5674453.54元并承担利息（本金为5674453.54，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2017年8月11日起算至实际给付之日止）等。该判决生效后，南通海洲建设集团有限公司未自觉履行生效判决确定的给付义务，卢崇明向本院申请强制执行。2018年7月12日，本院冻结了南通海洲建设集团有限公司在徐州宇邦置业有限公司应收工程款200万元，并向徐州宇邦置业有限公司送达了执行裁定书和协助执行通知书。 案外人王林不服，提出异议称，南通海洲建设集团有限公司已将其对债务人徐州宇邦置业有限公司的工程款悉数转让给异议人王林，该债权转让已通知了徐州宇邦置业有限公司。 本院认为，本院在强制执行过程中，根据申请人提供的财产线索查封冻结被执行人的债权符合法律规定，但法院的执行行为亦不得侵害案外人的合法权益。案外人王林对本院采取的查封冻结行为提出异议，其实质系对案涉工程款主张所有权。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”本案中，被执行人南通海洲建设集团有限公司与王林签订债权转让协议，将其对徐州宇邦置业有限公司的工程款享有的工程款债权转让给王林，随后以书面将债权转让协议通知徐州宇邦置业有限公司。该债权转让行为符合上述法律规定的通知要求，亦已发生效力。且在本案中，已有证据证实该债权转让在本院查封被执行人南通海洲建设集团有限公司在徐州宇邦置业有限公司工程款之前，故本院认为案外人王林对案涉工程款享有所有权的异议理由成立。 为提高执行效率，执行异议仅系初步审查，本案中，如其他当事人、利害关系人不服本裁定，可依法提起诉讼。被申请人卢崇明关于债权转让系异议人、南通海州建设集团有限公司、沭阳脑科医院相互串通，事后伪造，以及系规避法律行行为等主张，可在诉讼程序中一并审理，以最终判定案涉工程款的所有权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 异议人（案外人）王林的异议理由成立，撤销本院2018年7月12日作出的（2018）苏0803执928号执行裁定书和协助执行通知书，中止对案涉工程款的执行。 如案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 祝 武 审判员 季学平 审判员 贺同新 二〇一八年九月八日 书记员 郑小莹
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执740号 申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道固陵路三江商厦**，组织机构代码:710940160。 法定代表人徐大龙。 被执行人任行，男，1972年10月30日出生，住杭州市下城区。 被执行人杭州融富贸易有限公司，住所地杭州市转塘街道双流**C1-B105，组织机构代码:552666628。 法定代表人王贵芬。 被执行人中博展览股份有限公司，住，住所地杭州市西湖区曙光路**浙江世贸中心写字楼**织机构代码:782368394。 法定代表人任行。 申请执行人杭州滨江区市政园林工程有限公司依据已经生效的（2016）浙0108民初4408号法律文书向本院申请强制执行，本院依申请立案执行，被执行人任行、杭州融富贸易有限公司、中博展览股份有限公司应支付案款2976650元及利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院通过司法专邮已向被执行人发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人银行存款，被执行人未有大额银行存款信息。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无证券登记信息，但任行在几家公司有股权，申请人自愿放弃冻结和处置上述股权。 6、本院于2018年3月30日传唤被执行人到庭接受调查询问，被执行人既未到法院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。 7、本院于2018年7月7日向被执行人及被执行人法定代表人发出限制高消费令并将被执行人列入失信被执行人名单。 截止到2018年9月10日，被执行人应支付案款2976650元及利息,承担案件执行费32166元，上述款项均未履行。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院通过短信方式告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执740号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  马纯海 二〇一八年九月十日 书记员  罗 冬
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0382民初5068号原告：罗永杰，男，1952年4月10日出生，汉族，住仁怀市。被告：熊启拉，男，1996年3月12日出生，汉族，住仁怀市。被告：熊飘，男，1996年3月12日出生，汉族，住仁怀市。原告罗永杰与被告熊启拉、熊飘健康权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗永杰、被告熊飘到庭参加诉讼，被告熊启拉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗永杰向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等共计3961.89元；2.由二被告承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月24日，因被告饲养的山羊吃了原告种植的玉米苗，原告前往被告家中理论，双方发生争执，二被告将原告打伤。导致原告住院治疗6天。被告熊飘承认与被告熊启拉打伤原告的事实，但认为是原告先咒骂被告在前，且系原告先打被告。不同意赔偿原告。被告熊启拉未作答辩。原告罗永杰围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告熊飘质证称对原告所提交证据无异议，本院依法予以确认。被告熊启拉、熊飘未提交证据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2018年5月24日，原告罗永杰因其玉米苗被告熊启拉、熊飘饲养的山羊损坏，其到被告熊启拉、熊飘家与其理论。双方由争吵发展到相互咒骂，原告罗永杰遂回家，被告熊启拉追至罗永杰家，熊启拉用砖头砸伤原告罗永杰脸部，罗永杰用木棒还击过程中打伤随熊启拉一同前来的熊飘耳部和锁骨，进而发展成原、被告双互殴。最终导致原告罗永杰头部、左肩、左胫前外伤及全身多处软组织损伤。原告罗永杰受伤后到仁怀市人民医院住院6天，花去医疗费1739.65元。原告损失，根据其提交的证据，结合本地区相关统计数据，本院确认为医疗费1739.65元、住院伙食补助费360元（60元/天×6天）、误工费966.54元（58789元/年÷365天/年×6天）、护理费634元（38568元/年÷365天/年×6天）、交通费200元（本院酌定），前述各项共计3900.19元。营养费因无医疗机构相关意见，本院不予以支持。本院认为，公民的身体健康受法律保护。被告熊启拉、熊飘致伤原告，理应承担相应的赔偿责任。本案中，原、被告双方存在相互争吵、咒骂，进而发展成互殴，即双方在本案中均有过错。被告熊启拉饲养的山羊损坏原告罗永杰庄稼在先，且在争吵、互骂过程中未能克制情绪，追致原告罗永杰家，并用砖头打伤原告，是引发纠纷和使矛盾升级转化侵权的主导者，故应由其承担主要责任；被告熊飘在其被原告罗永杰误伤后，未能克制情绪，与被告熊启拉合殴原告罗永杰，是致原告全身多处软组织受伤的参与者，应与被告熊启拉就共同侵权部分承担连带赔偿责任。根据本案情形，本院酌定由被告熊启拉承担赔偿原告损失70%的责任，被告熊飘在30%的责任比例内与被告熊启拉承担连带赔偿责任。即被告熊启拉应赔偿原告罗永杰2730元；被告熊飘在1170元范围内与被告熊启拉共同承担连带赔偿责任。被告熊启拉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其主动放弃相应的诉讼权利，为此产生的的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊启拉于本判决生效后立即赔偿原告罗永杰2730元；二、被告熊飘对本判决第一项赔偿数额内的1170元承担连带赔偿责任；三、驳回原告罗永杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告熊启拉、熊飘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  苏朝波二〇一八年九月十七日法官助理徐启琼书记员陈敏
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0423执676号申请执行人：云南通海恒信电气有限公司。统一社会信用代码：915304237846032046，地址：云南省玉溪市通海县河西镇戴文村**。法定代表人：葛永，系董事长。被执行人：云南通海县第二建筑工程有限公司。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道气象路**。统一社会信用代码：91530423217750195U。法定代表人：王传安，任经理。被执行人：云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队。住所地：云南省玉溪市通海县秀山街道秀山西路（长河段）。统一社会信用代码：9153042374825350XH。负责人：杨泽胜，任队长。申请执行人云南通海恒信电气有限公司与被执行人云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队建设买卖合同纠纷一案，通海县人民法院于2018年1月18日作出的（2018）云0423民初392号民事判决书，已于2018年5月20日发生法律效力。申请执行人云南通海恒信电气有限公司于2018年5月28日向本院申请执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队送达执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人云南通海第二建筑工程有限公司、云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队支付申请执行人云南通海恒信电气有限公司货款117367.9元；另负担本案的案件受理费1320元及执行费1660元。经查，被执行人云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队有房地产，该房地产房产登记证书号为：通房权证秀字第**；土地登记证书号为：通国用（1999）字第06-3999号。本院通过向有关机关发出协助执行通知的方式于2018年2月1日予以查封，现在该房地产已经在另案中提起评估拍卖程序，经终本约谈，本案债权待被执行人云南通海第二建筑工程有限公司第二十六队的房地产依法拍卖处置变现后参与案款分配。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 勃审判员 王 伟审判员 奎传达二〇一八年九月十三日书记员 普 梦
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0381民初10942号原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（社会统一信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路**。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：陈成，系原告公司员工。委托诉讼代理人：王清展，系原告公司员工。被告：陈钦初，男，1978年7月23日出生汉族，住瑞安市。被告：金显朝，男，1959年1月26日出生汉族，住瑞安市。被告：林明淡，男，1973年11月4日出生汉族，住瑞安市。原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商行）诉被告陈钦初、金显朝、林明淡金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月9日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告陈钦初偿还原告瑞安农商行借款本金10万元及利息（期内利息3420.19元、罚息以本金10万元为基数从2017年10月11日起按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止）；二、被告陈钦初偿还原告瑞安农商行借款本金9.7万元及利息（期内利息5125.51元、截至2018年6月21日罚息为16007.86元，罚息以本金9.7万元为基数从2018年6月22日起按月利率13.865625‰计算至实际履行完毕之日止）；三、被告林明淡对上述第一项债务承担连带责任保证；四、被告金显朝对上述第二项债务承担连带责任保证；三、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈成、王清展及被告金显朝到庭参加诉讼，被告陈钦初、林明淡经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，被告陈钦初、林明淡与原告瑞安农商行签订编号为8581120160054859号的《个人保证借款合同》，约定：1、借款金额为10万元，借款期限为2016年10月11日至2017年10月10日；2、借款利率为月利率9.243750‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；3、若未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；4、被告林明淡自愿提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告陈钦初发放贷款10万元，借款到期日为2017年10月10日。借款到期后，被告陈钦初仅支付期内利息共计7795.57元，至今尚欠原告借款本金10万元、期内利息3420.18元及逾期利息。2017年3月6日，被告陈钦初、金显朝与原告瑞安农商行签订编号为8581120170021522号的《个人循环保证借款合同》，约定：1、借款额度为15万元，使用借款额度的期限为2017年3月6日至2017年10月10日，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；2、借款利率为月利率9.243750‰，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清；3、若未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；4、被告金显朝自愿提供连带责任保证，每笔借款的保证期限自该笔借款的借款期限届满之日起二年。同日，原告按约向被告陈钦初发放贷款15万元。借款到期后，被告陈钦初于2017年11月22日、2018年6月22日分别偿还借款本金1.5万元和3.8万元、支付期内利息共计4950.19元。截至2018年6月21日，尚欠原告借款本金9.7万元、期内利息5125.50元及逾期利息16007.86元。本院认为，本案涉案借款、担保等事实清楚，证据充分。被告陈钦初借款到期后未按约归还本金，已经构成违约，根据合同约定，其除应立即归还贷款本金、期内利息外，还应自逾期之日起按罚息利率支付逾期利息。被告金显朝、林明淡自愿为借款分别提供连带责任保证，依法应在约定的保证范围内承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈钦初于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120160054859号的《个人保证借款合同》项下的借款本金10万元、期内利息3420.18元及逾期利息（以本金10万元为基数按月利率13.865625‰从2017年10月11日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；二、被告陈钦初于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司编号为8581120170021522号的《个人循环保证借款合同》项下的借款本金9.7万元、期内利息5125.50元及逾期利息（截至2018年6月21日逾期利息为16007.86元，之后逾期利息以本金9.7万元为基数按月利率13.865625‰从2018年6月22日开始计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；三、被告林明淡对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈钦初追偿。四、被告金显朝对上述第二项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告陈钦初追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4860元，减半收取2430元，其中由被告陈钦初、林明淡共同负担1233.5元，由被告陈钦初、金显朝共同负担1196.5元（被告定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 董海东二〇一八年九月十二日代书记员 周旖旎
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初15338号原告：高玲玲，女，1954年5月3日生，汉族，住上海市普陀区。被告：狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐新，董事长。委托诉讼代理人：顾康平，男。原告高玲玲诉被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告高玲玲、被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司的委托诉讼代理人顾康平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医药费238元、营养费1,800元、护理费3,600元、交通费500元。事实与理由：2017年1月6日晚21时许，原告在上海市嘉定区南翔镇古漪园南路355弄小区(该小区为被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司管理)内行走，在道路边缘有一处高于地面2cm左右的自来水阀门的阀芯，原告踩踏在上面，随即受伤。事后，原告一直与被告的小区工作人员协调。至同年2月23日，因伤情逐渐严重，原告就医治疗，诊断为右足第3、4跖骨骨折，局部少许骨痂形成等。原告认为被告作为物业管理人，对其管理场所的安全隐患未尽到合理的管理义务，应对原告的损失承担赔偿责任。后原告就医疗费、护理费、后续康复费、精神损害抚慰金等项目向法院提起诉讼，嘉定法院作出(2018)沪0114民初4529号生效判决。原告的伤情经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，意见为：高玲玲因交通事故受伤所致右足第2、3跖骨远端骨折伴移位，目前情况尚未构成伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。因双方对该部分费用未能达成一致意见，原告遂诉至法院。被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司辩称，对事故事实及责任认定均无异议。具体项目中：医疗费扣除医保费用及发生在2017年的票据合计156元；营养费过高；护理费认可1,800元；交通费不认可。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对本院依法作出(2018)沪0114民初4529号生效判决中所认定的事故经过、责任认定均无异议，本院予以确认。此后，原告继续治疗，尚有医疗费238元未作处理。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案的所涉事故经本院作出已生效判决，故本案应按此确定，由狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司承担事故全部的过错责任，应当承担原告全部合理损失。至于具体项目及金额：医药费据票核实为238元；根据原告的治疗经过、鉴定报告及司法实践，本院酌情支持营养费1,800元、交通费300元；护理费，本院酌定60元/天，结合鉴定结论的护理期，并扣除(2018)沪0114民初4529号案件中已支持的1,800元，确定为1,800元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，判决如下：被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告高玲玲4,138元(以医疗费238元、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费300元为计算依据)，前款被告直接汇付原告高玲玲账户，账号：XXXXXXXXXX********，开户行：上海银行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费2,000元，合计诉讼费2,025元，由被告狮城怡安(上海)物业管理股份有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王强祥二〇一八年九月十九日书记员  陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0612民初5788号原告：李美玉，女，1978年9月15日生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：许建军，男，1974年1月29日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告李美玉与被告许建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原、被告本人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李美玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款212000元，并承担借款利息（按年利率6%自2015年12月31日计算至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2014年元旦至2015年5月18日期间多次累计向原告借款240000元用于生意周转，期间陆续归还部分借款。2017年7月23日，经原、被告结算，由被告向原告出具借条，确认借款212000元，并承诺每月还款3000元，直至拆迁房转卖兑现后一次性还清。但被告未能如约履行还款承诺，故诉至法院要求判如所请。被告许建军辩称，对于借款的事实没有异议。2013年至2015年陆续借款，最初借款本金应为175000元。2017年7月23日借条系对前期借款本息的结算，仅同意支付2017年7月23日后的利息。对原告主张6%的年利率没有异议。出具借条后，其陆续归还过部分借款。目前没有能力归还借款，希望等拆迁安置房屋出售后立即归还借款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告多次借款，2017年7月23日经原、被告结算，由被告向原告出具借条，上载“经借到李美玉人民币贰拾壹万贰仟元正（212000元），用于生意周转”。同日，被告还出具还款计划，上载“每个月还款叁仟元正（每个月20号）直至房子拿到一次性处理结束（用我的房产做担保），按同期银行利率支付利息”。审理中，原告认可被告后续归还借款10800元，同意自212000元本金中扣除。本院认为，债务应当清偿。因被告未能按照还款计划如约归还借款，现原告持被告出具的借条，要求被告全额归还借款，本院予以支持。根据被告陈述截止2015年借款初始金额为175000元，故双方2017年7月23日对前期借款本息的结算，符合法律规定，可以确认为后期借款本金。原告认可扣除10800元，本院予以照准，依法确认被告尚欠原告借款本金201200元。借款利息应自2017年7月23日起，按照年利率6%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告许建军于本判决书生效之日起十五日内支付原告李美玉借款本金201200元，并支付借款利息（以年利率6%自2017年7月23日计算至实际付清之日止）；二、驳回原告李美玉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，减半收取2240元，由被告许建军负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4480元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员 管 中二〇一八年九月十四日书记员 俞慧慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1091民初656号 原告：李辉，男，汉族，1975年6月2日出生，户籍地辽宁省抚顺市新宾区满族自治县，现住山东省威海火炬高技术产业开发区。 委托诉讼代理人：孟成，山东威海卫律师事务所律师。 被告：王洪利，男，汉族，1960年1月24日出生，户籍地山东省威海经济技术开发区，现住户籍地。 委托诉讼代理人：梁新荣，山东威和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁文虎，山东威和律师事务所律师。 原告李辉与被告王洪利房屋买卖合同一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李辉之委托诉讼代理人孟成，被告王洪利之委托诉讼代理人袁文虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：判令被告二倍返还原告交付购房定金6万元。事实与理由：2017年11月23日，原告通过威海高技术产业开发区祥瑞房产信息中心（以下简称“祥瑞中心”）居间介绍，购买被告位于威海火炬高技术产业开发区西涝台A**#楼1603室，并于签订合同当天支付定金4万元。2017年12月19日，双方签订房屋买卖合同，约定被告于2017年12月31日前签订商品房预售合同，逾期被告二倍赔偿原告定金。后被告未能依约将房屋出售给原告，与原告签订商品房预售合同，原告提出解除合同，被告二倍返还原告购房定金8万元，但被告至今只通过中介返还原告定金2万元。原告索要无果，故诉至法院，请求处理。 被告王洪利辩称，双方签订的合同合法有效，因意外原因导致原告提出解除合同，被告同意并已经退还原告部分定金，被告同意返还剩余定金。双方合同已解除，原告依据该合同索要二倍定金，没有法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，原告通过银行转账方式向被告交付西涝台旧村改造A67#1603室购房定金4万元。2017年12月19日，原告作为乙方（购买方）、被告作为甲方（出售方）、祥瑞中心作为丙方（中介服务机构）签订了一份《房屋买卖合同》，约定：被告将西涝台A**#1603室以45万元价格出售给原告，原告交付定金4万元由中介祥瑞中心保管；于2017年12月31日前签订商品房预售合同，原告将剩余房款41万元交付给被告；于2017年12月31日前到房管部门办理所有权转移手续，任何一方迟延，按每天100元赔偿对方损失；任何一方逾期超过60天，另一方有权解除合同，违约方承担违约责任；备注：被告负责签订商品房预售合同；合同并对双方其他权利义务进行了约定。合同约定期限届满，被告未能协助原告签订商品房预售合同，原告要求被告二倍退还定金，被告仅通过中介退还原告定金2万元，余款至今未付。原告索要无果，故诉来本院，请求处理。 另查明，西涝台A**#1603室系威海高技术产业开发区西御康实业总公司（以下简称“西御康公司”）开发建设。因西御康公司与江苏亘顺建设工程有限公司（以下简称“亘顺公司”）发生纠纷，威海中院依法将该房屋查封，现该房屋处于查封状态。 上述事实，有双方当事人庭审陈述、转账凭证、定金收据、房屋买卖合同等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人均具有约束力，双方均应当依照合同行使权利、履行义务。按照双方合同约定，被告应于2017年12月31日前协助原告签订商品房预售合同，而根据被告自行提供的证据来看，被告在与原告签订合同时已经明知西涝台A**#1603室处于法院查封状态，无法进行交易，其仍与原告签订合同，承诺于2017年12月31日前协助原告签订商品房预售合同，现被告未履行合同义务，对双方合同无法继续履行具有明显过错，构成违约，原告有权解除双方合同。合同解除后，原告有权选择双方合同中定金条款还是违约金条款向被告主张权利，现原告选择定金条款要求被告二倍退还定金，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下： 被告王洪利于本判决书生效后十日内返还原告剩余购房定金2万元，支付二倍定金4万元。 如被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  谢颖虹 二〇一八年九月二十日 书记员  林微皓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12381号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码×××。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：于丁一，男，1991年5月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区同泽南街**6。委托诉讼代理人：宋凯，男，1977年10月8日出生，系该公司员工，汉族，住，住沈阳市和平区同泽南街**573/span>被告：王金勇，男，1985年12月28日出生，汉族，住沈阳，住沈阳市沈河区pan>原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告王金勇金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回对被告王金勇的起诉。案件受理费5356元，减半收取2678元，由原告承担。审 判 员 蔡 婷 二〇一八年九月二十八日法官助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0723民初2608号原告：袁望珍，男，1968年10月30日出生，汉族，住江西省上饶市万年县。委托代理人：任宇航（特别授权代理），金华市登峰法律服务所法律工作者。被告：杨渊，男，1992年12月25日出生，布依族，住贵州省惠水县。被告：阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地浙江省金华市婺城区永康街********。负责人：郑剑峰，总经理。委托代理人：楼佳（特别授权代理），浙江金奥律师事务所律师。原告袁望珍为与被告杨渊、阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年8月14日诉至本院，本院于同日受理立案后，依法由审判员卢永胜适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告袁望珍委托代理人任宇航，被告杨渊，被告阳光保险公司委托代理人楼佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：2017年12月4日，杨渊驾驶浙Ｇ×××**号小型普通客车沿永武线由西往东方向行驶，17时30分许，当车行驶至永武线4公里300米路段右转弯时，与同方向直行由袁望珍驾驶的电动自行车发生碰撞的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：杨渊驾驶机动车转弯时未避让直行车辆承担事故全部责任；袁望珍无责任。三、当事人诉辩称及证据原告袁望珍诉请及证据：请求判令被告阳光保险公司赔偿医疗费1034.8元、住院伙食补助费570元、营养费3600元、伤残赔偿金84092元、交通费380元、被扶养人生活费22114.4元、误工费13822.8元、护理费9000元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，合计142214元；杨渊承担阳光保险公司赔偿不足部分的赔偿责任。原告为此提供了当事人身份信息、保险单、交通事故认定书、驾驶人和车辆信息、病历、药费发票、鉴定书、鉴定费发票、交通费票据等证据。被告杨渊答辩称及证据：已垫付医疗费14977.31元。被告阳光保险公司答辩称及证据：浙Ｇ×××**号小型普通客车投保了交强险和第三者责任保险100万元及不计免赔险，阳光保险公司在驾驶证和行驶证合法有效情况下理赔。已垫付医疗费5000元。医疗费根据双方票据审核并扣除10%非医保费用。伤残等级、误工时间、护理时间系原告单方申请鉴定，阳光保险公司对鉴定结果不予认可，已向法院提交重新鉴定申请。同时对被扶养人生活费和精神损害抚慰金不予认可。诉讼费、鉴定费不在保险理赔范围。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：浙Ｇ×××**号小型普通客车所有人为被告杨渊，事发时由具备驾驶资格的杨渊驾驶。事故发生时，浙Ｇ×××**号小型普通客车的交强险和第三者责任保险及不计免赔险均投保于阳光保险公司，第三者责任保险金额为100万元。五、治疗情况：袁望珍受伤后，被送至永康市第一人民医院住院治疗19天，共花医药费21012.11元。2018年6月12日，金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定袁望珍2017年12月4日因交通事故外力作用所致左锁骨粉碎性骨折，经手术治疗后目前遗有左肩关节功能障碍，评定为十级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。袁望珍支付鉴定费2600元。2018年9月13日，阳光保险公司申请对袁望珍伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。六、原告获得赔偿情况：杨渊垫付医疗费14977.31元；阳光保险公司垫付5000元。七、受害人概况：袁望珍父亲袁定社于1945年4月12日出生，母亲黄元珍于1951年8月9日出生；袁定社和黄元珍共生育二子一女即袁望珍、袁望荣、袁金凤，均已成年。袁望珍和妻子胡三妹生育一子名袁兴林，1995年10月30日出生；一女名袁兴平，2003年5月12日出生。八、本院根据2018年金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准确定原告本次诉讼合理损失：医疗费21012.11元（其中非医保费用660.73元）、住院伙食补助费570元、营养费3600元、伤残赔偿金106206.4（其中被扶养人生活费即袁定社6318.4元、黄元珍11734.2元、袁兴平4061.8元）、交通费380元、误工费13822.8元、护理费9000元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2600元，共计160191.31元。裁判理由与结果本院认为，根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由浙Ｇ×××**号小型普通客车交强险投保的阳光保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内先行赔偿。超出交强险合理损失根据本案发生交通事故过错程度及原因力，由杨渊承担全部赔偿责任；阳光保险公司依保险合同约定在第三者责任保险范围内理赔。阳光保险公司于2018年8月17日收到应诉通知书、起诉状和证据副本、举证通知书等材料，未在举证期限15天内提出申请，而于2018年9月13日向本院提出对袁望珍伤残等级、误工期、护理期、营养期重新鉴定的申请，且未说明逾期举证合理理由，也未提供金华正路司法鉴定所出具司法鉴定意见书不合理的依据，同时原告不同意重新鉴定，故本院对该重新鉴定申请不予许可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司赔偿原告袁望珍在机动车交通事故责任强制保险限额内损失120000元，在第三者责任保险范围内损失36930.58元，二项合计156930.58元，已垫付5000元，尚欠151930.58；二、被告杨渊赔偿原告袁望珍损失3260.73元，已垫付14977.31元；上述第一、二款给付内容相抵后，由阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司支付袁望珍140214元，支付杨渊11716.58元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告袁望珍其他诉讼请求。案件受理费1572元（已减半），由原告袁望珍负担20元，被告杨渊负担377元，被告阳光财产保险股份有限公司金华中心支公司负担1175元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢永胜二〇一八年九月二十日代书记员 江 莉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0602执433号 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行，住防城港市港口区渔峰路**。 法定代表人：周兵民，副行长。 被执行人：黄晓，女，1968年5月11日。 被执行人：赵景雄，男，1971年2月15日。 被执行人：桂林翔德贸易有限公司，住，住桂林市七星区东江路**漓东休闲商业街****1-2/div> 法定代表人：孙仕杰。 被执行人：广西鑫宝行融资性担保有限公司，住防，住防城港市港口区云南路缪汉商住楼**div> 法定代表人：赵景雄。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司防城港支行申请黄晓、赵景雄、桂林翔德贸易有限公司、广西鑫宝行融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查证，房产、土地、银行、车辆、工商等部门，未发现被执行人有可供执行财产线索。现因申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2018）桂0602执433号案件的执行。 二、终结本案的执行后，申请人可在两年内向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效 审判员  李飞 二〇一八年九月二十五日 法官助理杨作恒 书记员廖桂铭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初2763号 原告:邵锐,男,1991年2月1日出生,汉族,住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邵志兵，男，1963年8月26日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 被告：淮安大长江置业有限公司，统一社会信用代码91320891551196935M，住淮安清江浦区水渡口大道**浩源汽车博览城**楼**。 法定代表人：赵希军，总经理。 被告:淮安大长江家居广场经营管理有限公司,住所地淮安经济技术开发区深圳东路**。 法定代表人：王齐勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘向明，江苏益新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金明章，江苏益新律师事务所律师。 原告邵锐与被告淮安大长江置业有限公司（以下简称置业公司）、被告淮安大长江家居广场经营管理有限公司（以下简称管理公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人刘向明、金明章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告置业公司将原告所有的位于大长江家居广场十号楼2007室独立产权商铺按设计要求的产权面积分隔好墙体归还给原告，同时承担延期交房的违约责任，并从2016年10月31日起向原告支付每天28.1元的违约金，直至实际交房完毕；2、判令被告管理公司向原告支付从2016年10月31日起，直到该房屋交还原告的租金，其租金为税后每月937.14元，直到房屋交付。庭审中，原告申请撤回对被告管理公司的诉讼并撤回第2项诉讼请求，本院依法准许。事实与理由：原告在2010年11月27日向置业公司购买大长江十号楼2007室建筑面积41.22平方米的商铺，因为返租5年，所以在未完工的情况下就由置业公司指定原告与管理公司签订商品房委托经营管理协议，租期从2011年10月31日至2016年10月30日，每年税后租金为房价的8%。合同到期前我要求到期后归还商铺用于自营，很多业主集体上访，但至今原告未得到自己的房产。事实上是该商铺在未经原告授权认可的情况下，管理公司擅自越权租给了第三方使用，造成原告在2016年10月31日之后无租金收入又无法实际拥有房屋。置业公司在2016年10月18日出具隔房交付承诺书，但事实上未交付给原告。依据商品房买卖合同第九条第2款约定，因置业公司原因没有按归还产权面积隔好房屋交付业主造成违约，违约金按房价每日千分之二计算为每天28.1元，直到该房可独立经营使用并实际交房之日。 被告置业公司辩称：一、被告出售给原告商铺是事实，但原告在签订商品房买卖合同时与管理公司签订了商品房委托经营合同，此后置业公司将涉案商铺根据委托相关合同约定交由管理公司经营，置业公司已经完全履行了自己的义务，原告知晓上述事实并依据委托经营合同约定取得收益。答辩人作为出卖人无任何违约行为。二、关于隔墙问题，不是我方的义务，另外有意向单位整体使用10号楼，正在磋商过程中，如果将原告购买商铺砌墙必然会影响整体使用及其他业主利益，且市场内5、6号楼有部分业主已经隔断后无法使用，不利于发挥商铺的经济效益。 当事人围绕诉讼主张，向本院提交了相关证据，本院组织当事人进行了质证，结合当事人陈述，本院确认如下事实： 2010年11月27日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的大长江家居广场10-2007室（建筑面积41.22平方米，套内建筑面积24.78平方米，公摊面积16.44平方米），房款为140571元。合同第八条约定，出卖人应于2011年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告：1、该商品房经验收合格……。合同第十三条出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任约定：出卖人交付使用的商品房装饰、设备标准应符合合同附件3的标准。达不到标准的，买受有权要求出卖人予以更换或赔装饰、设备的实际配套标准与双方约定的差价……。合同第十四条第1、2、3款分别约定：房屋交付时，供水、供电系统满足正常使用；电话线路预留到户；市场交付范围内道路完整。如果在规定日期内未达到使用条件，由出卖人采取补救措施，达到使用条件。合同附件一房屋平面图标明各商铺均为独立结构，商铺内无给排水设施的标注；附件三装饰、设备标准约定，外墙：真石漆、乳胶漆、外墙面砖……；内墙：水泥砂浆粉刷；项棚：水泥砂浆面层，层面为平屋项；地面：水泥砂浆面层……；门窗：塑钢窗、玻璃门……。 上述合同签订当日，原告还与管理公司签订《商品房委托经营管理合同》，约定原告将上述商铺委托管理公司经营，期限自2011年10月31日至2016年10月30日止；原告承诺按时与开发商办理商铺交接，并与开发商办理交接当日将商铺交给管理公司，如原告未能在开发商通知的期限内与开发商办理交接手续，自期限届满后的次日，原告不可撤销的委托管理公司代办办理商铺的交接手续……。委托期限内第一至第三年，为零租金，第四年、第五年年租金按不低于商铺总价8%，其中管理公司收取15%为日常管理费用，余85%支付给原告；管理公司有权对商品房进行必要的改造、装饰、和装修、增设附属设施，所发生的费用由管理公司承担；该商品房交付给原告的状况为被告交付的现状；委托期届满时，管理公司返还该商品房应当符合正常使用后的状态，无需恢复原状。 以上合同订立后，被告按商品房买卖合同约定的时间，交付了涉案商铺。所交的商铺中，没有商品房买卖合同所附平面图标明的商铺之间的隔墙。管理公司依所订合同约定，对包括涉案房屋在内的商铺，整体进行出租经营。委托合同到期后，原告与管理公司未续签管理合同。 2016年10月18日，被告作出承诺书，承诺书载明：我公司承诺将将大长江家居广场的商铺隔好后交给要求收回商铺的业主，请相关业主立即到管理公司办理登记手续，我公司承诺按市场当初规划批准建设的要求，隔好后交付给业主。从2016年11月1日起算，60日内交付（2016年11月1日之前未登记的业主，交付日期顺延以登记时间为准），如逾期业主可按照相关规定维权。 另查明：2013年5月6日，案涉商品房取得了房屋所有权证。 本院认为：原告与置业公司所签商品房买卖合同、与管理公司所签商品房委托经营管理合同，均系当事各方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。上述两份合同系同日所签，管理合同约定：“原告承诺按时与开发商办理商铺交接，并与开发商办理交接当日将商铺交给管理公司，如原告未能在开发商通知的期限内与开发商办理交接手续，自期限届满后的次日，原告不可撤销的委托管理公司代办办理商铺的交接手续”，经审查，上述两份合同均以履行完毕，管理公司实际按照合同取得房屋并进行实际经营，可以认定置业公司已完成交房义务，故对原告诉讼要求置业公司承担延期交房违约金的诉求不予支持。关于原告要求置业公司将墙体依据设计要求进行分隔的诉讼请求，该要求与置业公司自愿承诺相符，本院依法支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告淮安大长江置业有限公司于本判决生效之日起十日内将原告邵锐所有的大长江家居广场十号楼2007室商铺按设计要求的产权面积分隔好墙体并通知交付； 二、驳回原告邵锐的其他诉讼请求。 案件受理费91元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。 审 判 长  刘海波 审 判 员  高晓文 人民陪审员  潘益波 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李禹萱
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2069号 申请执行人：冯雪梅，女，汉族，1966年12月5日生，住南充市顺庆区。 被执行人：王惠，女，汉族，1969年3月28日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市中级人民法院作出的（2018）川13民终1141号民事判决书，受理冯雪梅申请执行王惠物权保护纠纷一案。现申请执行人冯雪梅申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2018)川1302执2069号执行案件的执行。 二、申请执行人冯雪梅两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十九日 书记员 张 弥
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0502执973号申请执行人：泸州市江阳区人民法院，住所地泸州市江阳区华阳中路**。法定代表人：王郁逊。被执行人：周强，男，1993年1月11日生，汉族，住泸州市泸县。泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第472号刑事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月22日立案强制执行，要求被执行人向申请人支付罚金3000元。在执行过程中，对被执行人（银行、不动产、证券、车辆、工商）采取强制措施后，申请执行人对债权均未受偿。被执行人现无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结泸州市江阳区人民法院（2015）江阳刑初字第472号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 康 泸审判员 童荣彬二〇一八年九月七日书记员 胡 宝
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民终4235号 上诉人（原审原告）：寿光盛隆轮胎销售中心，经营场所寿光市农产品物流园汽配区**。 经营者：李国明，男，1970年7月16日出生，汉族，住广饶县。 委托诉讼代理人：李文超，山东格辉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王春玲，女，1973年5月21日出生，汉族，住寿光市。 被上诉人（原审被告）：王君伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住寿光市。 上诉人寿光盛隆轮胎销售中心因与被上诉人王春玲、王君伟买卖合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2017）鲁0783民初3699号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人寿光盛隆轮胎销售中心的委托诉讼代理人李文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 寿光盛隆轮胎销售中心上诉请求：撤销（2017）鲁0783民初3699号民事裁定，依法支持寿光盛隆轮胎销售中心的诉讼请求。事实和理由：寿光盛隆轮胎销售中心注册时间为2014年8月20日，该债权债务产生的时间为2014年9月11日，已经是在寿光盛隆轮胎销售中心成立之后，而且是因为更换轮胎发生的，所以欠款的形成随机性比较大，交易过程也很简单，因此欠条形成时间与寿光盛隆轮胎销售中心相距较短作为驳回理由不能成立。案外人赵某系寿光盛隆轮胎销售中心的日常经营负责人，本身的职责就是催收欠款，在（2015）寿民初字第3131号案件中，其主张的欠款本身的债权人就是寿光盛隆轮胎销售中心，而且在该案中寿光市公安局市场派出所出具的证明中也写明，事件的起因是王春玲欠寿光盛隆轮胎销售中心的轮胎款未付，赵某在催收过程中双方引发矛盾。该债权与（2015）寿民初字第3131号侵权案件并非同一法律关系，且至今未实现债权，寿光盛隆轮胎销售中心作为实际债权人主张权利合理合法，不应当驳回。 王春玲、王君伟书面答辩称，一审法院（2017）鲁0783民初3699号民事裁定书认定事实清楚，适用法律正当。本案诉讼主体不符，赵某的说明不应作为本案的证人证言，答辩人不予认可。赵某与本案有利害关系，与本案有关联性，赵某以本案的证据欠条向法庭主张权利，明确说明因该欠条为由，扣押了王春玲的车辆至今不予返还，（2017）鲁0783民初3699号民事裁定书已明确说明，请求二审法院维持原裁定。 寿光盛隆轮胎销售中心向一审法院起诉请求：依法判令王春玲、王君伟偿还欠款20000元；诉讼及保全费用由王春玲、王君伟负担。 一审法院认定事实：寿光盛隆轮胎销售中心成立于2014年8月20日，类型为个体工商户，经营者李国明，经营场所为寿，经营场所为寿光市农产品物流园汽配区**胎销售中心成立于2012年7月30日，2014年8月20日注销，类型为个体工商户，经营者为赵某，经营场所为寿光市农产品物流，经营场所为寿光市农产品物流园汽配区**日出具欠条，欠条载明“欠现金24900元，欠款人：王春玲、王君伟鲁Ｖ×××××、鲁VE92732014年9月11日”。2015年7月24日，王春玲以赵某非法扣押其鲁Ｖ×××××号车为由，向寿光市人民法院提起侵权诉讼，要求赵某返还被扣车辆。在该案审理过程中，赵某对包括本案欠条在内的4份欠条主张权利。 一审法院认为，涉案欠条虽然形成于寿光盛隆轮胎销售中心成立之后，但距寿光盛隆轮胎销售中心成立时间较短，不能排除是寿光盛隆轮胎销售中心前身寿光市盛隆轮胎销售中心所享有的债权债务，且其负责人赵某对该欠条在他案中主张过权利，因此不能确定本案买卖合同关系发生在寿光盛隆轮胎销售中心、王春玲、王君伟之间，寿光盛隆轮胎销售中心可待他案债权债务关系确定后，再行主张权利。综上，寿光盛隆轮胎销售中心与本案现不能确定有利害关系，其不具备起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回寿光盛隆轮胎销售中心的起诉。 本院审理查明，寿光盛隆轮胎销售中心提交2018年6月4日赵某出具的情况说明一份并申请证人赵某出庭作证，情况说明的内容为：寿光市盛隆轮胎销售中心成立于2012年7月30日，于2014年8月20日注销，寿光盛隆轮胎销售中心成立于2014年8月20日，该这两家店的实际所有人均为李国明，因本人有多年轮胎销售经验，当时为了方便经营，才将寿光市盛隆轮胎销售中心登记在证人名下，证人只负责日常销售、回某，后因对外欠款太多，无法及时回拢，证人个人管理不当，所以将寿光市盛隆轮胎销售中心注销，重新登记在李国明的名下，更改为寿光盛隆轮胎销售中心，2015年6月13日证人在为李国明要账的过程中，与王春玲等发生纠纷，但该款系王春玲与单位之间的债务纠纷，证人只负责催要并不是欠款所有人。证人证言的主要内容为：寿光市盛隆轮胎销售中心实际所有人是李国明，证人是给李国明打工的，负责催账。王春玲、王君伟书面质证认为赵某与本案有利害关系，赵某以本案的证据欠条在侵权案件中向法庭主张权利，明确说明因该欠条为由扣押了王春玲的车辆至今不予返还，其证言不应采信。本院认为，赵某主张其受雇于李国明，寿光市盛隆轮胎销售中心实际所有人是李国明，但无证据证明其主张，且与寿光市盛隆轮胎销售中心的工商登记信息不一致，在王春玲诉赵某侵权纠纷一案中赵某提交了包括本案涉案欠条在内的四份欠条抗辩称王春玲欠其轮胎款，故赵某与本案处理结果有利害关系，其证人证言本院不予采信。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题是寿光盛隆轮胎销售中心是否有权主张权利。本案涉案的欠条中没有明确标注债权人，赵某曾是寿光市盛隆轮胎销售中心的经营者，在其与王春玲的侵权纠纷案件中曾以包括本案欠条在内的四张欠条抗辩王春玲欠其轮胎款。现寿光盛隆轮胎销售中心持有欠条向王春玲、王君伟主张货款，王春玲、王君伟否认与寿光盛隆轮胎销售中心存在买卖合同关系，二审中寿光盛隆轮胎销售中心虽申请证人赵某出庭作证，但仅有证人证言，并无其他证据佐证其主张，且赵某与本案有利害关系，对其证言本院不予采信。依据现有证据及查明的事实，寿光盛隆轮胎销售中心不能证明其与案涉欠条存在利害关系，一审法院裁定驳回其起诉并无不当。 综上，寿光盛隆轮胎销售中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  祝卫华 审判员  李 玲 审判员  贾丽丽 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕 静
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初1763号原告：曹生平，男，1962年7月9日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：徐干平,东台市头灶法律服务所法律工作者。被告：江苏灶星农化有限公司，统一社会信用代码91320981733747742N，住所地东台市头灶镇永红村。法定代表人：王均曙，该公司总经理。被告：王均曙，男，1970年9月22日出生，汉族，江苏灶星农化有限公司的总经理，住东台市。上述两被告共同的委托诉讼代理人：王海江，男，系江苏灶星农化有限公司员工。原告曹生平与被告江苏灶星农化有限公司（以下简称灶星农化公司）、王均曙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月3日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，裁定转换为普通程序，于9月6日公开开庭审理了本案。原告曹生平及其委托诉讼代理人徐干平、被告王均曙到庭参加2018年5月3日的开庭审理，原告的委托诉讼代理人徐干平、两被告共同的委托诉讼代理人王海江到庭参加2018年9月6日的开庭审理。本案现已审理终结。曹生平向本院提出以下诉讼请求：1.判令两被告共同归还借款57万元，并从起诉之日起至实际给付之日止按月利率1%计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：王均曙系灶星农化公司的董事长，与原告曾共过事，双方常有经济往来。2016年5月18日，经双方结账，被告尚欠原告借款61万元，王均曙以个人名义出具借条1份，口头承诺2个月内归还。借款逾期后，两被告均未还款。曹生平多次追索未果，诉至法院，要求处理。曹生平曾在诉状中要求被告归还本金61万元及利息，后变更诉讼请求。灶星农化公司辩称：1、本笔款项要么公司承担责任，要么个人承担责任；2、月利率1%标准过高，两被告无力承担；3、公司原计划今年还款20万元，但由于曹生平妻子在公司闹事并且拦截合作伙伴的车辆，影响公司的生意经营以及融资，导致还款计划推迟；4、公司计划10年内还完余款。王均曙辩称：2012年王均曙担任公司法定代表人以来，因经营需要向社会直接拆借资金，其中包括原告曹生平，截止2016年5月18日，本人尚欠原告61万元，这些资金是从2012年开始累积的，其中包含材料款、担保的往来款以及借款的衍生利息。本人借这些钱用来采购纸箱、农药原料等经营产品销售，属于正常的生产经营，借款也从未承诺什么时候归还，本欠款实质上是王均曙以公司大股东身份借款经营经营活动，与公司无涉，应由王均曙个人承担责任。曹生平围绕诉讼请求提交还款计划、借条，本院组织双方对证据进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王均曙系灶星农化公司的董事长，徐明红系灶星农化公司的股东之一。曹生平曾在灶星农化公司改制前的东台市头灶农用药剂厂与王均曙共事，后在灶星农化公司代加工产品，双方素有经济往来。2016年5月18日，双方结账时，王均曙向曹生平出具借条1份，借条载明：“今借到曹生平人民币陆拾壹万元整￥（61.0万元）。王均曙2016.5.18（利息结至2016年5月18日）”。审理中，被告向曹生平归还4万元。庭审中，被告认可双方正常按年利率10%计息。另查明：王均曙、徐明红、灶星农化公司曾于2015年4月13日向曹生平出具《还款计划》，载明：“截止2014年12月31日，本单位欠曹生平人民币玖拾壹万元，另欠曹生平经办的大丰建桥包装款叁拾陆万元，本单位还款计划如下：……本单位以无形资产《农药生产许可证》作抵押，股东王均曙、徐明红为本单位的该笔债务承担无限连带保证责任……欠款人：王均曙、徐明红、灶星农化公司。”《还款计划》的尾部分别有王均曙、徐明红的签字和加盖灶星农化公司的印章。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的民事权益受法律保护。本案的争议焦点是承担还款责任的主体问题。本案中，灶星农化公司曾在《还款计划》中盖章确认差欠曹生平100余万元，此款用于公司经营，原、被告双方对此均无异议，王均曙和徐明红在《还款计划》的“欠款人”处签字，在《还款计划》中承诺承担连带担保责任，后于2016年5月18日对账转据时，王均曙以个人名义出具借条，符合《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，因此，本案灶星农化公司与王均曙应共同承担还款责任。曹生平主张从起诉之日起至实际给付之日止按年利率12%计算利息，本院认定以被告认可的年利率10%计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏灶星农化有限公司、王均曙于本判决生效之日起30日内向原告曹生平支付借款57万元及利息（以57万元为本金，从2018年4月4日起至实际给付之日止，按照年利率10%计收）；二、驳回原告曹生平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告江苏灶星农化有限公司、王均曙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  何 娟代理审判员  贺慧梅人民陪审员  王立国二〇一八年九月三十日书 记 员  姜闻语
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖933号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人罗毅运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十九日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初654号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人黄文艺，男，1996年6月7日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河池市巴马县。因本案于2018年1月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市。 被告人黄昌乐，男，1987年8月1日出生于广西壮族自治区河池市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜州市。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2009年12月23日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑六个月；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2011年4月22日被北海市海城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2011年6月9日刑满释放。因本案于2018年1月19日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于南宁市。 辩护人陆镇养，广西刘晰律师事务所律师。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕607号起诉书指控被告人黄昌乐、黄文艺犯非法拘禁罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市西乡塘区人民检察院检察员指派白先亮、韦庆辉出庭支持公诉，被告人黄昌乐、黄文艺及辩护人陆镇养到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月16日17时许，被告人黄昌乐、黄文艺因赌博输钱，使用水果刀相威胁，将被害人李某逼迫上车要求被害人还钱。期间，黄昌乐、黄文艺使用语言威胁、殴打、水果刀捅伤被害人，被害人将身上人民币4900元交给黄昌乐后，黄昌乐、黄文艺才将被害人李某放走。 对上述指控事实，公诉机关提供了相应的证据证实，并认为被告人黄昌乐、黄文艺为索取债务非法拘禁他人，二被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究刑事责任。 被告人黄昌乐、黄文艺在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议。 辩护人在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，认为被害人有意制造事端，引发本案，存在过错；黄昌乐有自首情节。 经审理查明，2017年12月16日17时许，被告人黄昌乐、黄文艺因怀疑被害人李某赌博出老千，遂持水果刀相威胁，将被害人李某逼迫上车要求还钱。期间，黄昌乐、黄文艺使用语言威胁、殴打、水果刀捅伤被害人，被害人将身上人民币4900元交给黄昌乐后，黄昌乐、黄文艺才将被害人李某放走。 上述事实，被告人黄文艺、黄昌乐在庭审过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、抓获经过；被害人李某的陈述；被告人黄昌乐、黄文艺的供述和辩解；辨认笔录、现场指认笔录、检查笔录、照片；天网监控录像等证据证实。 本院认为，被告人黄昌乐、黄文艺非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄昌乐、黄文艺均积极参与实施犯罪，均起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。辩护人提出被害人有过错的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人黄昌乐犯罪后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人黄文艺归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄昌乐、黄文艺的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人黄文艺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月12日起至2019年7月11日止。） 二、被告人黄昌乐犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月19日起至2019年5月18日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  陆小玲 人民陪审员  张卫红 人民陪审员  闭汉文 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  何金莲 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3612号 原告：程继东，男，生于1974年9月12日，汉族，大学文化，巴中市巴州区光辉镇中心小学教师，户籍所在地四川省巴中市巴州区，住四川省巴中市巴州区蓝湾国际******。 被告：四川省巴中市东兴房地产开发有限公司 住所地： 住所地：四川省巴中市江北大道中段**> 法定代表人：侯朝发，该公司董事长 委托代理人：王雷，四川宏坤律师事务所律师。 原告程继东诉被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司（以下简称东兴房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程继东，被告东兴房地产公司委托代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程继东诉称：被告系巴中市巴州区蓝湾国际小区的房地产开发商，原被告双方于2010年12月20日签订了《商品房买卖合同》（合同编号：【2010】1200290）及其补充协议。该系列契约约定：位于巴州区桑园坝的蓝湾国际******房，总购房价款314145元，被告应于2012年12月30日前向原告交付案涉房屋，2014年7月1日前取得案涉房屋的“权属证书”，并由原告委托被告办理案涉房屋的“不动产权登记证书”。合同签订后，原告依约向被告交付了“购房款、契税、房屋专项维修基金”等税费，并按要求提供了相关资料。但一直以来被告却总以各种理由怠于为原告办理案涉房屋的不动产权登记证书。时至今日，被告仍然未能向原告交付案涉房屋的不动产权登记证书。几年来，原告数次与被告交涉均无果。同时，根据双方所签合同/协议约定（详见合同二十条），“未取得房屋所有权证书的，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款万分之一的违约金”。自2014年7月1日止2018年7月19日，开发商违约时间已长达1479天，应向原告支付违约金46462元。原告出于对开发商后期执行情况的考量和尽快取得房屋不动产权证书的期望，愿将金额降至总房款的3.33%，计10461元。为维护自身利益，根据相关法律及合同约定，现诉至法院，请求：1、被告立即支付原告于被告处购买房屋的“不动产权登记证书”；2、被告立即支付延期交付“不动产权登记证书”的违约金（人民币）10461元。3、本案涉诉费用由被告承担。 被告东兴房地产公司辩称：1、因为蓝湾国际B区不动产登记证书正在办理过程中，B区已递交了470多户，同时针对迟延办证的问题，区政府也成立了一个遗留问题工作组，专门处理后续办证问题，现在正在进行工作，现在原告要求被告交付不动产证书实质要件不能成立，我司也不能交付；2、关于违约金的问题，被告公司在办证的问题上在主观上不存在过错，因为该宗地上土地使用权证一直未办理是因该宗地有案外人涉及诉讼，国土资源局一直未办理，所以导致了被告公司一直没有拿到土地使用权证。因国土资源局明确批复是2016年将证书办理下来，土地使用证落款时间是2013年12月，实际领取时间是2016年10月。 经审理查明：2010年12月20日，原告程继东与被告东兴房地产公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告程继东购买被告东兴房地产公司位于巴中市巴州区桑园坝蓝湾国际X幢X单元X号住房一套，合同价款为314145元（2700元/㎡×116.35㎡）。该合同第二十条（二）“转移登记”中约定：商品房交付使用后，买受人同意委托四川省巴中市东兴房地产开发有限公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。如因出卖人的责任买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，双方另行协商约定。合同签订后，原告程继东按照合同约定支付了购房款，后被告东兴房地产公司于2013年3月3日向原告交房。原、被告双方于交房当日办理结算，被告向原告出具结算单一张，载明:“已交房款：271145元，下差房款：余下2000元拿两证付，余下房款41000元，房屋契税6283元，维修专项基金6399元，办理两证工本费500元，合计54182元”。后原告程继东向被告交纳了该房屋契税、维修基金、办理两证工本费，余下房款，至今尚差购房款2000元。案涉房屋由于该宗地涉及案外人诉讼，被告没有按照约定给原告办理不动产权证。 另查明，本案受理之前，巴中市巴州区人民法院和巴中市中级人民法院已对多起涉“蓝湾国际”房屋买卖合同请求给付违约金的与本案相类似的民事案件作出一审、二审判决。 上述事实，有原告的起诉状、被告的答辩意见，《商品房买卖合同》，收款收据，房屋交接结算单，庭审笔录以及其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为：原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。有效的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照合同约定履行义务。被告东兴房地产公司未在合同约定的时间内取得该商品房产权登记证书，已构成违约。被告东兴房地产公司虽辩称导致土地使用权证长期未能办理责任不在被告，但该情形不构成法律上的免责事由，不能对抗合同约定的义务，仍应当承担相应的违约责任。本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人违约的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，并参照人民法院生效判决对同一楼盘、类似情形的处理原则，对原告主张的违约金按已付购房款314145元的3.33%计算，即10461元，故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告程继东要求被告东兴房产公司交付原告购买该商品房不动产权登记证书的诉请，根据《商品房买卖合同》所约定的案涉房屋被告应当在约定的期间办理房屋权证，故原告程继东的此项诉请符合合同约定及法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内为原告程继东办理并发给房屋权属证，原告程继东有协助的义务； 二、由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司在本判决生效后十日内向原告程继东支付未按期办理房屋产权登记证书的违约金10461元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费150元，由被告四川省巴中市东兴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年九月二十七日 书记员  邱 君