呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2017）内0102民初6349号原告：王苏利。被告：吉琛。被告：呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦8层西区。法定代表人：王毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：武进富，系该公司办公室主任。原告王苏利与被告吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王苏利、被告吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司委托诉讼代理人武进富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王苏利向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金六十万元、利息三十六万元；2、判令被告按每月一万元支付利息至给付之日；庭审中明确利息的请求为自2014年10月10日至2017年10月10日，按年利率20%计算利息为36万元，之后的利息仍按年利率20%计算支付至付清之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告吉琛签订借款协议，协议约定被告吉琛向原告借款60万元，借款期限为一年（2014.10.10日-2015.10.09日），利息约定为12个月为一个周期，按百分之二十计息。同时协议第四条约定：协议由被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司担保，如被告吉琛不能按协议执行，由担保方履行吉琛应尽义务。协议签订后，原告履行了应尽的义务。协议到期后，被告吉琛拒不履行还款义务，是一拖再拖，总是不还。2016年3月14日，二被告共同给原告出具了《还款协议书》，二被告共同承诺在三个月内还款百分之五十，半年内还清欠款。但承诺至今，被告还是以各种理由拒不偿还欠款。综上所述，原告无奈将二被告诉至人民法院，恳请人民法院依法判令二被告共同偿还欠原告的借款本金、利息总计96万元，以维护原告的合法权益。被告吉琛答辩称，一、原告所诉事实与真实情况不符。真实情况是原告在2014年借给道尼要特60万元，2014年10月10日因答辩人欠道尼要特近100万元的借款，道尼要特向答辩人提出将该100万元的欠款中的60万元债权转让给原告王苏利，答辩人同意后与原告王苏利办理了该60万元债权转让手续。综上，原告所诉请2014年答辩人向其借款60万元的事实与真实情况不符。二、答辩人因债权让与人道尼要特有对答辩人的到期债务，故向原告主张抵消受让债务。2014年在答辩人接受原告债权之前，债权让与人道尼要特作为答辩人的员工代答辩人保管经销着价值70余万元的酒，2015年道尼要特又以工作为由占有答辩人价值17万元奔腾轿车一辆。答辩人之所以将上述近百万元的资产交由让与人道尼要特，正是源于答辩人有道尼要特100万元的债务。为此，答辩人要求道尼要特约原告王苏利和答辩人三方一并解决该债权债务。《中华人民共和国合同法》第82条规定：债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第83条规定：债务人对让与人享有的到期债权可以向受让人主张抵消。依据上述法律规定，答辩人认为道尼要特欠答辩人的货款可抵消原告向答辩人主张的90万元的债务。基于上述理由，答辩人认为原告所诉答辩人90万元债务，应让与人欠答辩人同值到期债务予以抵消。故请人民法院查清案件事实后，依法驳回原告对答辩人90万元债权的起诉。答辩人认可新的债权债务关系是原告与被告吉琛之间的，认为这是因为债权转让的原因才跟原告存在关系的。被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司答辩意见与被告吉琛相同，担保方面没有答辩意见。???原告王苏利为证明其主张向法庭提举了相关证据，包括与吉琛的借款协议、2016年3月14日吉琛写的还款协议、2017年9月22日吉琛写的还款协议书、2张中国银行的回单、借款协议2份、证人道尼要特的证人证言，被告吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司对上述证据进行了质证，并发表了质证意见。被告吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司未提举证据。根据证据及庭审情况本院认定事实如下：1、原告王苏利通过原呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司职员道尼要特向被告吉琛出借款项60万元,原告向道尼要特支付借款后道尼要特将该笔款项存入吉琛银行账户。2014年7月9日，道尼要特向原告王苏利出具《借款协议》，写明“道尼要特于2014年7月9日向王苏利借款人民币（大写）陆拾万元整（小写）￥600000.00元整。利息按利率20%年计算，利息结于2014年9月30日，还款时间于2015年12月30日一次还本付息。此笔款项陆拾万元整用于金蒙小额贷款拆借。借款人：道尼要特”；2014年7月10日，被告吉琛向道尼要特出具借款协议，协议约定借款金额人民币（大写）陆拾万元整，借款期限自2014年7月10日起至2015年1月9日止，共计六个月，利息按利率20%/年计算，由呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司担保，如甲方不能按此协议执行还款，由担保方负责履行甲方应尽义务。协议下方有吉琛签字捺印、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司在担保方处盖章确认；2、2014年10月10日，原告王苏利与被告吉琛签订借款协议，将上述款项确定到双方名下，协议中载明“甲方为吉琛、乙方为王苏利……一、借款金额：人民币（大写）陆拾万元整（小写）￥600000.00元整。二、借款期限：自2014年10月10日起至2015年10月9日止共计十二个月。三、利息及还款方式：利息按20%/年计算，以12个月为一个周期归还借款利息，利息支取日为借款发生日开始每个付息周期的月末，利息支付共计壹期，到期还本。四、担保：此协议由呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司担保，如甲方不能按此协议执行，由担保方负责履行甲方应尽义务。……”协议下方有吉琛、王苏利签字捺印、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司在担保方位置盖章确认，协议同时备注“此担保长期有效”“此款项由金蒙公司使用”；3、2016年3月14日，被告吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司共同向原告出具《还款承诺书》，写明“本人吉琛及金蒙小额贷款公司郑重承诺：针对欠王苏利款项问题，在三个月内还款达到50%，半年以内还清，本人及金蒙公司一定履行承诺，如若违约，当事人可采取任何措施，本人及金蒙公司愿承担一切后果”吉琛在下方签字捺印，呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司盖章确认。2017年9月22日，被告吉琛就该笔借款再次向原告王苏利出具《还款承诺书》，写明“本人吉琛及金蒙小额贷款公司再次做出以下承诺：针对欠王苏利人民币本金陆拾万元一事，年底之前解决，利息届时双方协商解决，如违约当事人可采取措施，本人及金蒙公司愿承担一切后果”，承诺书下方有被告吉琛签字捺印确认。4、该笔借款利息已按年利率20%支付至2014年10月10日。认定上述事实的证据有借款协议三份、还款承诺书两份、中国银行客户回单两份及庭审笔录，均在卷佐证。???本院认为，原告王苏利通过道尼要特向被告吉琛出借款项60万元，原告王苏利同道尼要特、道尼要特同被告吉琛均签订了借款协议，确定了借贷事实。后经原告王苏利、道尼要特、被告吉琛、被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司同意，原告王苏利作为出借人、被告吉琛作为借款人、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司作为担保方三方签订了借款协议，该协议视为对60万元债权债务的确认，且系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告吉琛应当承担偿还原告借款本息的责任。依庭审查明的事实可知，被告吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司与道尼要特之间存在其他借款关系，被告吉琛主张其与原告之间的该笔债务应与其同道尼要特同值到期债务予以抵消的答辩意见因无事实与法律依据，故本院不予采纳。关于利息，原、被告在借款协议中约定了利息即按20%每年计算，该利率未超过法律保护范围，对利息部分的请求本院予以支持。经查，至原告起诉之日被告尚未偿还借款本息，故依据原告的诉讼请求被告吉琛应支付原告利息按年利率20%计算自2014年10月10日至借款实际付清之日止，截止2017年10月10日利息总计为36万元（以60万元本金为基数按年利率20%计算自2014年10月10日至2017年10月10日60万元×20%×3年）。本案中，在2014年10月10日签订的借款协议中被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司以保证人身份进行了盖章确认，协议中并未写明担保方式及担保期限，故该担保应为连带责任保证，又因庭审中查明原告在此期间不间断向二被告主张权利，故根据协议内容及法律规定，该保证期间尚未经过，被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司应对该笔借款承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，的规定，判决如下：一、被告吉琛于本判决生效后十日内向原告王苏利支付借款本金60万元及利息36万元（2014年10月10日至2017年10月10日），并以尚欠借款本金为基数按年利率20%计算继续支付利息自2017年10月11日至借款本息付清之日止；二、被告呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司对上述债务承担连带偿还责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告已预交），由被告吉琛、呼和浩特市金蒙小额贷款有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 赵 婧 二〇一八年一月四日书记员 赵雪娇附相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。