广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初8574号原告：刘银妹，女，1979年12月10日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：骆国栋，广东富荣律师事务所律师。被告：刘维嘉，男，1980年7月31日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：唐斌，广东卓明律师事务所律师。原告刘银妹诉被告刘维嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，被告刘维嘉对本案管辖权提出异议，本院经审查后裁定予以驳回，被告刘维嘉对此不服，上诉于广州市中级人民法院，该院经审查后裁定驳回其上诉，维持原裁定。随后，本院依法适用普通程序审理本案，并于2017年1月15日公开开庭进行了审理，原告刘银妹的委托诉讼代理人骆国栋，被告刘维嘉的委托诉讼代理人唐斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘银妹向本院提出诉讼请求：1、被告清还借款人民币105000元及利息（以105000元为基数按年利率6%从起诉之日起计至还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2016年9月至12月期间，被告以资金周转困难为由，多次向原告借款人民币共计105000元。原告依约向被告发放全部现金借款。但被告至今仍分文未还，虽经原告多次催讨未果。刘维嘉辩称，1、被告和原告之间曾为恋人关系，该款项我方已全部偿还原告，系通过手机转账方式（财付通）支付；2、我方不认可借款105000元，实际借到60000元，且我方已于2017年6月29日分三次偿还原告借款本金10000元，于2017年8月30日分两次偿还原告借款本金10000元，共还款20000元；3、对于利息，双方没有约定利息，故此该借款不应当按年利率6%计算，应为无息借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘银妹为证明其主张，提供如下证据：1、微信聊天记录及尾号为0744的信用卡账户流水清单，证明被告向原告借款105000元的事实及原告的建设银行信用卡在2016年9月至2017年9月28日在被告手上，原告每月提醒被告还款；2、中国工商银行的转账回单及历史明细清单，证明原告在2016年9月至12月期间向被告通过银行转账或取现支付的方式支付被告借款100000元。刘维嘉提供的证据有：手机转账记录截图一份，证明被告已还款20000元的事实。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方存在争议的证据即刘银妹提交的微信聊天记录，本院认定如下：在本案诉讼期间刘银妹两次提交微信聊天记录，经核对原件，可知两份记录的对话人均系原、被告本人，另刘维嘉系确认第一份聊天记录的真实性的，现虽其否认第二份聊天记录，但并未提供相关证据证实，为此，本院对该微信聊天记录予以采纳，确认该记录均系原、被告之间的对话。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月11日、2016年9月27日、2016年12月23日，刘银妹分别向刘维嘉转账30000元、20000元、10000元，共60000元。另刘银妹陈述其还分别于2016年9月20日、2016年10月21日及2016年12月22日取现15000元、5000元及20000元后支付给刘维嘉，并另外于某一时间支付5000元现金，共45000元。双方并无就借款签订书面材料，后刘银妹因其父亲生病急需资金便通过微信向刘维嘉催收，其在微信中陈述：“又过了4天了，你借我的10万5千元到底什么时候落实还回给我，星期一你讲无论点都还回5万给我先，明天可以筹到给我未？由于我老豆身体原因，手术推到了下周一，你先还回钱给我先。”随后刘维嘉语音回复：“这星期内还给你”，刘银妹陈述：“是否这个星期？”刘维嘉文字回复：“对”。此外，在双方之间于2017年4月28日的微信对话中，刘银妹将尾号为7044信用卡的账单短信截图发至刘维嘉，刘维嘉回复：“好”；随后刘银妹陈述：“4月底马上就到了，请尽快将建行卡处理，并将卡归还给我，同时将10万5千元转账回到我的工行卡处。”刘维嘉回复OK的动画标志。同日，刘维嘉通过该微信与刘银妹沟通信用卡密码情况；2017年4月29日，刘银妹发微信至刘维嘉，陈述：“收到的短信，只是昨天还了2500元，还有7500元。”刘维嘉回复：“如果你的秘密正确已搞定了”。同日下午，刘银妹将尾号为0744的建行信用卡账单截图发微信至刘维嘉，并表示卡已经开通并告知密码，刘维嘉回复OK的动画标志并表示下午办好。2017年5月29日，刘银妹发微信向刘维嘉催收借款105000元，刘维嘉回复：“知道”；刘银妹继续陈述：“同时，那只龙行信用卡也到期了”，并将建设银行短信催款截图发至刘维嘉，并要求刘维嘉将钱转至其工商卡里面，刘维嘉回复：“好”。2017年9月6日，二人继续通过微信对话，刘银妹陈述：“湖北回来？方便就麻烦你尽快将建行卡拿回来给我用，还有这几天抽回5万元给我用，我也出现经济危机，谢体谅。”刘维嘉回复：“星期六晚上回。”刘银妹：“这个周六吗？”刘维嘉：“对。”刘银妹：“你叫你那朋友送只卡，放云山学校保安室，可以吗？”刘维嘉：“他在白云区，回来拿给你吧！”刘银妹：“回来希望尽快帮我处理D钱还回我。”另查，刘银妹名下的尾号为7044的建设银行信用卡在2016年12月29日存入10000元，交易描述为网银跨行还款62169103084****4；2017年2月28日存入10000元，交易描述为网银跨行还款62149212043****4；2017年3月30日存入500元、9500元，交易描述均为网银跨行还款62169103084****4；2017年4月28日存入2500元，交易描述为网银跨行还款62169103084****4；2017年4月29日存入7500元，交易描述为网银跨行还款62169103084****4；2017年5月30日存入10000元，交易描述为网银跨行还款62169103084****4；2017年6月29日存入200元、4800元、5000元，交易描述为网银跨行还款62169103084****4；2017年7月29日存入500元、10000元，交易描述为网银跨行还款62148320113****5；2017年8月30日存入200元、9800元，交易描述为网银跨行还款62169103084****2。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘银妹主张刘维嘉共向其借款105000元，有双方的微信聊天记录、银行转账凭证为据，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认，双方的民间借贷关系已成立并生效。至于刘维嘉抗辩其仅向刘银妹借款60000元。对此，本院认为，虽双方并无就借款订立书面的借款材料，但从双方多次的微信聊天记录中可知，刘维嘉向刘银妹借款的金额应为105000元，否则刘维嘉作为一个完全民事行为能力人，在刘银妹多次向其催收该款项时，其不可能不提出异议，反而承诺还款，故而，刘维嘉该抗辩无理，本院不予采信。至于刘维嘉主张的其分别于2017年6月29日、2017年8月30日向刘银妹还款10000元、10000元，共20000元。对此，本院认为，即便上述款项系刘维嘉所支付，但系支付至刘银妹名下的建设银行信用卡账户，而从双方频繁的微信聊天记录可知，刘银妹多次将该信用卡账户应还款项的提示短信告知刘维嘉，该信用卡账户在2016年12月至2017年7月还存在多次与上述刘维嘉主张还款一样的还款记录，另在微信中，刘银妹多次告知刘维嘉其需将借款归还至其工行卡账户上，由此可见，即便上述款项系刘维嘉所支付，亦为其归还自身使用该信用卡所消费的款项，而非偿还本案借款。综上，刘银妹起诉要求刘维嘉偿还借款105000元，合法合理，本院予以支持。关于利息。本案借款未约定利息，但现刘维嘉在经刘银妹多次催收情况下依旧未还款，客观上已占用了刘银妹资金，给刘银妹带来了孳息损失，依法应按年利率6%计付利息，现刘银妹主张刘维嘉从起诉之日即2017年10月19日按年利率6%计付利息至还清款项之日止，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘维嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘银妹偿还借款本金105000元并支付利息（按年利率6%，从2017年10月19日起计至还清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告刘维嘉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  仇 争人民陪审员  罗嘉萍人民陪审员  姚叶勤二〇一八年一月三十一日书 记 员  袁蔚英本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。