新疆维吾尔自治区新和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）新2925民初868号 原告：邓汉江，男，汉族，1974年3月18日出生，农民，住新疆新和县桑塔木农场9队**，，住新疆新和县，住新疆新和县 委托诉讼代理人：吴森，新疆疆南律师事务所律师。 被告：新和县祥润塑料制品厂，，住所地新和县 经营者：李茂祥。 被告：李茂祥，男，1962年9月27日出生，汉族，湖北省襄阳县人，个体工商户，，住新和县新和镇团结路****楼****住新和县，住新和县，住新和县v> 两被告共同委托诉讼代理人：张常春，新疆制衡律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：姚堂芳，女，汉族，1962年8月6日出生，重庆市涪陵区人，个体工商户，住新和县，住新和县新和镇团结路****楼****茂祥之妻）。 第三人：新疆富锦肥业有限公司，住所地库车县。 法定代表人：刘万斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜义俊，男，汉族，1979年9月28日出生，河南省郑平县人，新疆富锦肥业有限公司办公室主任，住库车县。 原告邓汉江与被告新和县祥润塑料制品厂（以下简称祥润塑料制品厂）、李茂祥、第三人新疆富锦肥业有限公司（以下简称富锦肥业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年9月1日、2016年9月18日、2017年4月1日、2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告邓汉江的委托代理人吴森、被告祥润塑料制品厂的委托代理人张常春、姚堂芳、李茂祥的委托代理人张常春、姚堂芳、富锦肥业公司的委托代理人姜义俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓汉江向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿购磷肥款59500元，棉花损失316400元，补救棉花施肥款102310元，鉴定费200元，以上合计478410元；2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。事实与理由：原告系新和县桑塔木农场农民，以种植农作物为生。2016年原告将承包的565亩土地种植棉花，并于2016年3月16日在被告处购买云南安宁万合磷肥厂生产的磷肥，原告将此磷肥用于其承包土地后，发现棉花苗发黄，不生长。经查发现被告向其出售的磷肥不溶于水，原告紧急对棉花进行补救，进行追肥，同时申请新和县质量技术监督局对该磷肥进行检验，经检验该批磷肥的水溶量为11%，根本无法溶解，总磷、有效磷不符合《富过磷酸钙》标准，检验结论为不合格。被告经营出售的磷肥不合格，造成棉花大面积减产，给原告造成巨大损失，虽原告另购肥料进行补救，但因错过农时而效果甚微，棉花减产已成定局。经双方协商未果，现原告诉至法院。 被告祥润塑料制品厂、李茂祥辩称，请求驳回对被告的诉讼请求，被告出售给原告的磷肥，是从第三人处购买出售给原告，被告出售给原告的磷肥是经过检验合格的产品，李茂祥是祥润塑料制品厂负责人，有农资经营范围，将个人作为被告没有法律依据。对原告在诉状中事实与理由部分陈述的被告经营出售的磷肥不合格以及原告损失待原告出示证据后再做答辩。 第三人富锦肥业公司辩称，我公司经营的产品符合国家和产业标准，对原告说我公司不合格产品有异议。 结合原、被告诉辩主张，本院归纳本案争议的焦点为：1、被告、第三人销售的"云南安宁万合磷肥厂生产的磷肥"是否为假农药；2、施用"云南安宁万合磷肥厂生产的磷肥"与棉花落叶之间是否具有因果关系；3、原告的经济损失应如何确定及该损失责任应如何认定。 原告为其诉讼主张提交以下证据予以证实： 1、《收据》一份，欲证明原告于2016年3月16日在被告处购买35吨磷肥，价值合计59500元，此时是棉花播种出苗的时间，被告祥润塑料制品厂是个体工商户，李茂祥应是被告并由其承担法律责任； 2、被告向原告出售的肥料包装袋及过磷酸钙合格证，欲证明具体名称及产品功效、产品说明； 3、《新疆嘉诚兴业检测技术服务有限公司检测报告》原件一份及检测费收据，欲证明被告所销售的产品是不符合包装上给消费者的说明，有效磷和总磷均不符合标准，水溶性为11.1%，经新和县质量技术监督局委托，阿克苏地区质量与计量检测所出具检测报告检验结论为不合格，原告为此次检测支付检测费200元； 4、《结婚证》复印件一份、《新和县土地（果园）承包合同》两份、《新和县桑塔木农场耕地承包合同》一份，欲证明原告在2016年种植565亩土地； 5、收据2份及心连心农资产品质量信誉卡2份，欲证明原告的棉花地使用磷肥出现问题后，原告采取补救措施对棉田进行追肥所支付的追肥款； 6、经原告申请，新和县人民法院委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》原件1份，欲证明原告种植的棉花减产与使用新和县祥润塑料制品厂、新疆富锦肥业有限公司产品销售的云南安宁万合磷肥厂生产的磷肥有因果关系，减产损失为205654.35元； 7、《发票》原件1份，欲证明原告支出鉴定费12000元。 经质证，被告发表如下质证意见：证据1的真实性无异议，但对关联性持有异议，认为不能证明原告从被告处购买35吨磷肥；由法庭核实；对证据2的三性无异议；证据3的真实性、合法性、关联性不予认可，认为新疆嘉诚兴业检测技术服务有限公司对水溶性磷含量进行检测依据的标准是GB21634-2008,而该国标是对重过磷酸钙适用的标准，本案磷肥是粒状富过磷酸钙，故新疆嘉诚兴业检测技术服务有限公司检验的标准与本案磷肥产品的名称是不一致的，事实上粒状富过磷酸钙是没有国家标准的，水溶性标准是无法进行检测的；对证据4的真实性认可，关联性不予认可；对证据5真实性不认可，认为原告应该提供发票和供货单，不能证明原告购买了上述产品用于500多亩土地上，5、6月份棉花都存在追肥的问题，565亩土地不可能仅用30吨磷肥；该组证据不能证明中调查人、记录人的记载不清楚，对其三性不予认可，但认可双方对果树受损原因有争议的事实；对证据6的鉴定结果不予认可；对证据7的真实性认可，但认为费用不应由被告承担。第三人发表如下质证意见：证据1的真实性无异议；对证据2的三性无异议；证据3的真实性、合法性、关联性不予认可；对证据4的真实性认可，关联性不予认可；对证据5真实性不认可，认为5、6月份棉花都存在追肥的问题；对证据6的鉴定结果不予认可；对证据7的真实性认可，但认为费用不应由被告承担。 本院认为：证据1、4的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认；被告对证据2的三性无异议，本院对其证据效力予以确认；证据3、5持有异议，原告无其他证据相佐证，本院对其证据资格不予采纳；证据6系鉴定机构依法律规范作出，本院对其证据效力予以确认，关于其证明力本院将结合其他案件事实作综合评判；证据7系原件，本院对其证据效力予以确认，其可证实原告为鉴定支出费用12000元的事实。 被告为其诉讼主张提交以下证据予以证实： 1、新和县农村信用合作社客户回单、收据各一份，欲证明被告从第三人处购买50吨磷肥，2016年3月16日，被告李茂祥的妻子姚堂芳通过信用社向第三人的业务员黄勇转账支付7400元； 2、安宁万合磷肥厂企业标准（Q/AWH-001-2015）富过磷酸钙标准一份、GB21634-2008重过磷酸钙标准，欲证明该标准没有水溶性检验标准，对于在2分析中所使用的试剂、水和溶液的配制，均应符合HG/T2843的规定，5.5.1中本标准中产品质量指标合格判定，采用GB/T1250中规定的"修给值比较法"，说明质检局作出的报告未阐述检验的过程及分析的过程。新疆嘉诚兴业检测技术服务有限公司对本案磷肥的水溶性检测使用的是GB21634-2008重过磷酸钙标准，而本案提供给原告的是富过磷酸钙，检测报告的依据与本案无关联性。 经质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性持有异议，认为被告执行的是企业标准，不能要求原告与被告是同一标准，对水溶性含量没有问题，双方使用的是同一标准。第三人发表如下质证意见：对证据1、2的真实性、合法性、关联性无异议。 第三人为其诉讼主张提交以下证据予以证实： 1、新疆嘉诚兴业检测技术服务有限公司检测报告复印件一份，欲证明总磷、有效磷是合格的，且高于企业标准。 经质证，原告发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性持有异议，认为证据系复印件，第三人送检和给原告出售的产品不是同一批次，第三人只是对总磷、有效磷进行检测，依据的是GB21634-2008。被告发表如下质证意见：对证据1被告未参与检测，对真实性无法确认。 本院认为：对被告提供证据1的真实性无异议，本院对其证据效力予以确认；证据2的真实性虽然原告持有异议，但无其他证据相佐证，本院对该证据予以确认。对第三人提供的证据1系复印件，本院对该证据难以采信。 经审理，本院确认如下法律事实： 原告邓汉江系在新和县桑塔木农场和玉奇喀特乡承包经营土地（面积共计565亩）的农户。被告祥润塑料制品厂系个体工商户，经营者李茂祥。2016年3月16日，原告邓汉江向被告祥润塑料制品厂购买35吨粒状富过磷酸钙，总价为59500元。被告祥润塑料制品厂通过购买富锦肥业公司（云南安宁万合磷肥厂生产的磷肥）50吨价值74000元粒状富过磷酸钙直接运送至原告邓汉江处。该产品包装袋显示为：粒状富过磷酸钙，一等品，总磷≥32.0，有效磷≥30.0，执行标准：Q/AWH-001-2015，净重量：50㎏，总经销：新疆生产建设兵团农业生产资料供应公司，地址：新疆乌鲁木齐市北京南路**，电话：****－873****.产品说明：核本品为水溶磷肥，含量高、活性大、全溶水。利用率大于过磷酸钙，与氮肥混施有增效作用。该磷酸肥属于酸性磷肥，能把土壤中固定的无效钾肥转化为有效钾肥。该水溶磷肥喧地改土、肥性持久，可广泛施用于棉花、玉米、大豆、水稻、小麦、马铃薯、花生、大蒜、蔬菜等作物；是国家重点鼓励投资、重点推广使用产品。安宁富磷化工有限公司监制、云南安宁万合磷肥厂生产，，地址：云南省安宁市免费服务电话：400－869－6856。原告邓汉江将该磷肥在棉田上使用后，发现棉花叶片发黄。针对该情况，原告邓汉江于2016年6月29日要求新和县质量技术监督局对其使用的粒状富过磷酸钙进行抽样检查，新和县质量技术监督局委托阿克苏地区质量与计量检测所对总磷及有效磷的质量分数进行检验，2016年7月14日，阿克苏地区质量与计量检测所检验总磷的质量分数标准要求≥32.0，检验结果30.7；有效磷的质量分数标准要求≥30.0，检验结果27.3，即作出检验结论：该样品经检验，总磷、有效磷不符合Q/AWH-001-2015《富过磷酸钙》标准，检验结论为不合格。后因原、被告各方意见分歧较大，在协商赔偿事宜未果的情况下，原告诉至法院并书面申请对肥料与棉花受损的因果关系及棉花受损和减产损失进行评估，新和县人民法院于2016年10月24日委托新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心对新和县祥润塑料制品厂经营者李茂祥、新疆富锦肥业有限公司生产的磷肥与使用者邓汉江的农作物棉花之间受损的因果关系；及该肥料导致棉花受损、减产损失进行评估（鉴定费用为12000元），该鉴定中心于2016年11月7日到原告的棉花种植地现场进行了现场勘验和调查，并于2017年11月11日出具了《鉴定意见书》，鉴定意见为：邓汉江种植的棉花减产与使用新和县祥润塑料制品厂、新疆富锦肥业有限公司产品销售的云南安宁万合磷肥厂生产的磷肥有因果关系，减产损失为205654.35元。2017年4月1日，鉴定人出庭接受了当事人质询。于2017年6月15日对被告和第三人的异议进行复函。2017年11月20日，被告对该鉴定中心鉴定意见书及复函向新疆维吾尔自治区司法厅书面申请投诉，2017年12月28日，新疆维吾尔自治区司法厅作出"关于对新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心投诉书的答复函"答复不属于本机关管辖范围，不予受理。 另查明，原告邓汉江与黄水蓉系夫妻关系。2007年3月12日，原告邓汉江与新和县桑塔木农场1队签订《新和县桑塔木农场耕地承包合同》，面积为215亩，承包期限30年；2011年11月20日，原告邓汉江与新和县玉奇喀特乡签订《新和县土地（果园）承包合同》，面积为250亩，承包期限30年；2012年10月24日，黄水蓉与新和县桑塔木农场9队签订《新和县土地（果园）承包合同》，面积为100亩，承包期限30年。 再查明，GB21634-2008系重过磷酸钙国家标准。Q/AWH-001-2015系安宁万合磷肥厂《富过磷酸钙》企业标准，该指标载明：一等品总磷的质量分数标准要求Ⅰ≥32.0，Ⅱ≥28.0；合格品总磷的质量分数标准要求Ⅰ≥26.0，Ⅱ≥24.0。有效磷的质量分数标准要求Ⅰ≥28.0，Ⅱ≥26.0；合格品总磷的质量分数标准要求Ⅰ≥24.0，Ⅱ≥22.0。 本院认为：针对本案争议的焦点一：被告、第三人销售的"云南安宁万合磷肥厂生产的磷肥"是否为假肥料。认定案涉"粒状富过磷酸钙"为假肥料的关键在于：生产者、销售者以非肥料或他种肥料冒充"粒状富过磷酸钙"，而本案原告主张该肥料的含量与包装载明产品说明内容不符，并不能作为认定"粒状富过磷酸钙"为假肥料的依据，且案涉"粒状富过磷酸钙"符合Q/AWH-001-2015《富过磷酸钙》企业标准中一等品Ⅱ及合格品总磷、有效磷的质量分数标准。因此，在"粒状富过磷酸钙"未经农资管理部门依法认定为假肥料，而原告又没有提供充分证据予以证实的情况下，本院对原告诉称"粒状富过磷酸钙"为假肥料的事实不予采信。 针对本案争议的焦点二：施用"云南安宁万合磷肥厂生产的磷肥"与棉花落叶之间是否具有因果关系。鉴定意见系双方共同委托的鉴定机构作出，但被告未能提供相反的证据推翻该鉴定意见，故本院对鉴定意见的证明力予以采信，其可证实施用"粒状富过磷酸钙"与原告棉花减产之间具有因果关系，并能证实原告棉花减产损失为205654.35元的事实。 针对本案争议的焦点三：原告的经济损失应如何确定及该损失责任应如何认定。原告的经济损失应如何确定及该损失责任应如何认定。首先，鉴定机构得出了施用"粒状富过磷酸钙"与棉花减产之间具有因果关系的结果，在被告对此没有作出合理解释的情况下，可推定"粒状富过磷酸钙"本身存在危及棉花安全的不合理危险，并据此认定"粒状富过磷酸钙"为《中华人民共和国产品质量法》规定的缺陷产品；其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条第一款："因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。"的规定，原告因施用"粒状富过磷酸钙"造成了棉花减产导致了棉田的经济损失，则原告向被告主张赔偿的诉请于法有据，应予支持。关于损失责任如何认定的问题。鉴定意见能证实原告减产损失为205654.35元，在庭审质证时证明该损失全部系施用"粒状富过磷酸钙"所造成。因此，对于原告所受的经济损失，本院确定由被告和第三人承担。鉴定费亦由被告、第三人承担。此外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条："经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款或者服务费用或者赔偿损失等民事责任。"的规定，原告购买磷肥后未能实现提高经济效益的目的，且因施用该磷肥造成了自身财产的损害，则被告、第三人作为产品销售者应当承担退还货款59500元的民事责任。 综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第三十五条、第四十条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告新和县祥润塑料制品厂、李茂祥、第三人新疆富锦肥业有限公司于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告邓汉江棉花减产损失205654.35元，并退还原告邓汉江货款59500元，共计265154.35元； 二、驳回原告邓汉江的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。 案件受理费4238.07元、鉴定费12000元，由原告邓汉江承担1889.16元，由被告新和县祥润塑料制品厂、李茂祥、第三人新疆富锦肥业有限公司承担14348.91元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  徐世芳 二〇一八年一月三十日 书记员  赵晓凤