山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0829民初2676号原告：胡平益（又名胡平一），男，1953年5月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：王玉柱，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告：渐二安（曾用名渐永奎），男，1959年2月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：贾春生，山东永正务实律师事务所律师。原告胡平益与被告渐二安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，9月21日公开开庭进行了审理。原告胡平益及其委托诉讼代理人王玉柱与被告渐二安及其委托诉讼代理人贾春生均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡平益向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠的借款本息共计82750元，并要求被告自起诉之日按月利率1.5%支付利息至偿清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营水泥预制件，因资金周转困难，通过渐根领介绍，于1998年7月1日从原告处借款现金3万元，约定月利率一分五厘，经手人渐年贞。该涉案借据系渐年贞代笔书写，被告渐永奎在其姓名上亲自按了手印。该笔借款，被告一直按约定陆续偿付部分利息，至2013年1月28日止。后原告多次催要，被告一直以暂时没钱为由推托未付。2017年农历12月27日，原告再次去被告处催要，被告以还清借款为借口拒绝偿还借款。原告无奈，诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告渐二安辩称，被告曾于1998年7月1日向原告借款3万元，双方约定月利息1.5分属实。被告借款后，经过近60次的偿还，已将涉案借款的本息于2003年5月30日前全部偿清。时至今日，被告已共向原告偿还借款本息96300元，并且自2003年8月30日起，被告偿还的就应当计入原告收取借款本息之后的相应钱款，原告要求的月息1.5分，被告对多偿还的钱款，即本息应为149023元，故被告要求原告返还多收取的149023元。综上，因被告已补拖欠原告本息超额偿还，故请法庭驳回原告的诉讼请求，并要求原告返还多收取的本息149023元。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告胡平益围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、原告所在村委会出具的证明一份，证明借条中的胡平一是原告的曾用名；2、借据一份，证明被告于1998年7月1日向原告借款现金3万元，双方约定月利息1.5%，该笔借款的介绍人系被告同村村民渐根领，经手人系渐年贞，能够证明原、被告之间存在真实借贷关系的事实。被告未按约定进行偿还，同时还证明该借款没有借款期限，原告自2017年12月27日双方对账时，被告始称已将欠款付清。3、原、被告的对账单一份，对账时间是2017年农历12月27日上午，对账参与人有原、被告，还有原告找的胡佩领，被告找的渐年贞和被告村的老书记。双方对账总数额为被告手中单据，显示的所谓的偿还原告利息86450元。据此，能够印证被告辩称超付其本息149023元无事实根据。该对账单书写人是胡佩领。原告对2017年12月27日双方对账中的被告称偿还86450元，部分认可，认可的数额为55250元，因原、被告在2017年12月27日对账时双方未进入诉讼，对账的项目数额是全部的偿还记录，是客观真实的，原告为印证被告已偿还利息的数额为55250元，其中原告收取自2000年12月27日前至2013年1月28日前分多次共计收取被告支付的利息55250元。该记载中与原、被告对账时显示的数额大部分相同，其中在2000年原告认可给付利息5次，计款8000元，被告对账时称还款6次，计款15000元，其中2000年8月9日还款7000元，原告不予认可；2001年原告认可被告还款10次，计款5650元，被告对账时称还款9次，计款13900元，其中2001年5月12日9000元，原告不予认可其中的8000元；2002年原告认可被告还款8次，计款6000元，被告对账时称9次计款10000元；2002年11月1日3300元，原告不予认可其中3000元，其中单据显示6号1000元，原告不予认可；2003年原告认可还账3次，计款2400元，被告对账时称还款4次计款2900元，其中3月24日500元，原告不予认可；对账中显示的2004年原告认可还款还账6次，计款5100元；2005年原告认可4次，计款3900元，被告称还了3900元；2006年原告认可还款3次计款3600元，被告对账时称偿还4次，计款10600元，其中元月28日1000元、6月22日4000元、12月22日4400元原告不予认可，原告认为不存在元月偿还1000元，原告认可6月22日4000元中的2000元，12月22日的4000元不认可，认可当中的400元；2007年原告认可偿还3次，计款7900元；2008年原告认可偿还3次，计款3200元；2009年原告认可偿还7次，计款2800元，被告对账时显示有时间的两次计款1600元，原告予以认可，且对差额1200元，可从被告没有载明时间日期的单据中相应扣减；2010年原告认可偿还1次，计款2000元；2011年原告认可还款2次，计款2100元，被告对账时未提供2011年的相应票据，原告仍对所认可的2100元，从被告手中无日期的单据相应扣减；2012年原告认可还款2次，计款2000元，被告对账时称3月13日偿还2000元原告认可；2013年1月28日前原告认可被告偿还600元，被告对账时未提供单据，原告对认可的600元相应扣减，从原、被告对账单中显示的无相应单据数额为8350元，从该单据中扣减原告认可的2100元、1200元、600元，对超出该数额的4450元原告不予认可。综上，原告上述陈述中显示被告提供的单据中虚假数额为30950元。经质证，被告渐二安对原告胡平益所提供的证据认为：1、对原告所提交的上述证据的真实性无异议，原告提交的自2000年5月31日至今的还款次数和数额不全，与被告持有的原告出具的收条不一致，对被告实际偿还数额应当以原告出具的收据为准。2、对该证据的真实性和证明观点均有异议，这两份材料均是原告自己所写，不能证明被告欠款的实际情况和数额，应当以原告出具的收条为准。被告渐二安围绕其辩解，亦向本院提供自2000年5月2日至今原告向被告出具的收条或证明条共计55份，证明原告已实际收到96300元。因双方明确约定借款利率为月息1.5分，所以对相关钱款的偿还应当分段计算。如果在原告收取被告钱款时，收到的钱款数额低于收到之前的利息，则应当计算收取的利息，如果收到实际之日收到钱款数额高于之前利息，高出部分应当计入被告偿还的本金，以此类推，截止到2003年5月30日被告已偿清借款本息。因被告夫妇二人没有文化，并且考虑原、被告双方关系较好，原告经常到被告经营的场所内要账，被告一再要求原告出具借条原件，找到中间人进行结算，原告不配合并且滞留在被告经营场所内不走，所以被告一直偿还，实际上被告已经超额偿清借款本息。经原告胡平益质证认为，对被告提供的单据，庭后在予以质证，部分有异议，对单据中支付数额，其中的原告对账中显示的55250元予以认可，该数额外的原告质证后，逐一发表质证意见，被告提供的单据中多份单据有明显涂改的痕迹，该组证据不能证明被告辩称的偿还原告本息，且已多偿还14万余元的观点。被告向原告出具的借款日期1998年7月1日以本金3万元按月利率1分5计算至2018年6月30日，利息合计108000元，本息合计为138000元，扣减被告已偿还的55250元，被告尚欠原告本金3万元，利息52750元，合计82750元。经审查、综合印证，本院认为，关于原告胡平益所提供的第一、二项证据，鉴于被告对其真实性无异议，并对借款数额予以认可，可见原、被告之间的借款关系成立，并已实际发生；对于原告所提供的第三项证据，系原告本人所书写记录，且被告对此有异议，本院不予采信；对于被告渐二安所提供的证据，因原告对2000年8月9日的7000元的收条有异议，只认可1000元；对2000年10月17日的1000元收条不予认可；对2001年5月12日的9000元、7月20日300元8月20日500元的收条数额有异议，认可数额分别为1000元、250元、300元；对2002年2月6日的1000收条不予认可，11月11日3300元，只认可300元，2008年1月3日的1000收条不予认可；显示9月18日的3000元收条，只认可300元。本院对被告的上述异议观点，予以采纳。综上，对于原告胡平益所提供的证据及原告对被告所提供的无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，本院认定以下事实：1998年7月1日，被告渐二安经渐根领介绍，并由渐年贞经手，向原告胡平益借款本金30000元，原告胡平益将该款交付于被告渐二安后，经手人渐年贞书写了一张贷款证明，其内容为“证明贷款单据今贷到胡平一现金：30000.00元叁万元正。贷款日期阳历98年7月1号利息每月每元1分5厘贷款人渐永奎介绍人渐根领经手人渐年贞”。被告渐二安在上述证明中贷款数额及姓名处摁了手印。又查明，被告渐二安分别于2000年4月1日、4月23日、5月2日、5月31日、8月9日、12月27日偿还2000元、3000元、1000元、1000元、1000元，合计8000元；2001年4月1日、4月10日、5月12日、5月14日、5月22日、7月14日、8月20日、9月1日、10月9日、12月20日分别偿还300元、1000元、1000元、400元、700元、1000元、300元、400元、250元、300元，合计5650元；2002年1月7日、1月23日、2月6日、4月19日、6月1日、7月5日、11月3日、11月11日分别偿还500元、2000元、1000元、500元、600元、500元、600元、300元，合计6000元；2003年1月25日、3月24日、5月30日、12月9日分别偿还800元、500元、600元、1000元，合计2900元；2004年1月19日、3月12日、4月2日、9月26日、10元5日、11月6日分别偿还2000元、1000元、200元、1000元、400元、500元，合计5100元；2005年2月7日、9月24日、11月30日分别偿还1200元、500元、2200元，合计3900元；2006年1月28日、6月22日、12月22日、12月23日分别偿还1000元、4000元、4400元，合计10600元；2007年1月20日、2月15日、4月12日分别偿还500元、5000元、2400元，合计7900元；2008年2月2日、6月4日、10月29日分别偿还1000元、1200元、1000元，合计3200元；2009年1月12日、8月1日、8月3日、10月5日分别偿还1000元、200元、400元、1200元，合计2800元；2010年2月12日、6月12日2000元、1000元，合计3000元；2012年3月13日分别偿还2000元；2013年1月28日偿还600元；无日前的偿还金额分别为500元、300元、250元、600元，合计1650元。本院认为，债务应当清偿。依原告所提供的证据，结合被告的认可，足以证实被告向原告借款30000元未有偿还的事实。故原告关于被告偿还该涉案借款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于利息问题。鉴于双方当事人约定了借款利率，且不违反法律和法规的强制性规定，故原告要求被告按约定利率支付自借款之日起至实际给付之日止资金占用期间利息的主张，具有事实和法律依据，本院亦予以支持。鉴于本案被告多次偿还利息，本院认定如下：自借款之日即1998年7月1日起按双方约定的月利率1.5%计算至1999年12月31日，共计18个月，本金300000元的利息为8100元，被告未有偿还。自2000年1月1日起至2010年12月31日止每年的利息应为5400元，事实上，被告自2000年起每年偿还的利息数额为8000元、5650元、6000元、2900元、5100元、3900元、10600元、7900元、3200元、2800元、3000元，截止到2010年12月31日尚欠利息8550元；2011年未有偿还，欠利息款5400元；2012年偿还2000元，欠利息3400元；2013年偿还600元，加上无日前的三笔4150元，欠利息650元；截止到2013年12月31日，被告共欠原告利息款为18000元。自2014年1月1日起，被告应按约定的月利率1.5%支付至偿清之日。被告称已将借款本息偿还请的辩解，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告渐二安于本判决生效之日起5日内偿还原告胡平益借款本金30000元和所欠的利息款18000元，同时以30000元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按双方约定的月利率1.5%计算利息。二、驳回原告胡平益的其他诉讼请求。案件受理费900元，由原告胡平益和被告渐二安均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李取建二〇一八年九月二十六日书记员  张 翠