wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂2801财保250号申请人郭自斌，女，生于1978年11月29日，土家族，住恩施市。被申请人闫发勇，男，生于1969年3月20日，汉族，住恩施市。申请人郭自斌为维护自己的合法权益，以防止被申请人闫发勇不履行义务，转移财产，情况紧急为由，于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人所有的财产。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人郭自斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人闫发勇的银行账户存款25万元，账户资金冻结期限均为一年，其任一账户余额或合计余额达25万元时，被申请人可以申请对超额部分解除冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  蔡妮二〇一八年九月三十日书记员  叶丹
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初8043号原告：孙百斌，男，1957年9月17日出生，汉族，住湖北省广水市，委托诉讼代理人：彭金慧，湖北尊而光律师事务所律师。授权范围：特别授权。委托诉讼代理人：何龙，湖北尊而光律师事务所律师。授权范围：特别授权。被告：朱传升，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省广水市。被告：武汉市桥梁工程有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区武珞路**。法定代表人：田志武，该公司董事长。原告孙百斌与被告朱传升、武汉市桥梁工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告孙百斌于2018年9月3日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告孙百斌的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告孙百斌撤诉。案件受理费减半收取504元由原告孙百斌负担。审判员  邵冬二〇一八年九月三日法官助理张婵书记员黎瑞蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0202民初1601号 原告：中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行，住所地：柳州市潭中东路８号。 负责人：曾祥宇，该行行长。 委托代理人：龙凤麟，广西正泰和律师事务所律师。 委托代理人：陈思佳，广西正泰和律师事务所律师。 被告:陆斌华，男，汉族，1968年9月30日生，住广西柳州市城中区。 被告：温巧云，女，汉族，1968年4月26日生，住广西柳州市城中区。 原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行与被告陆斌华、温巧云借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，没有违反法律规定及损害他人合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行撤回起诉。 案件受理费2937元（原告已预交），减半收取1468.5元，由原告中国工商银行股份有限公司柳州市高新开发区支行负担。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  李 萍 人民陪审员  杨春鸿 二〇一八年九月十三日 代书 记员  韦婷婷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1986号 起诉人：南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社，住所地：南宁市青秀区长塘镇长秀路**,统一社会信用代码91450103664811711C。 负责人：卢旺，负责人。 2018年9月26日，本院收到起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社（以下简称长塘信用社）的起诉状。起诉人长塘信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄振松偿还给原告借款本金10000元并支付借款利息1000元（此利息仅计至2018年9月20日，该日后的利息仍按合同约定的利率计付至还清借款本息之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人（贷款人）与黄振松（借款人）于2016年4月26日签订了一份《农户小额信用借款合同》，主要约定：原告向被告黄振松发放贷款30000元，借款期限从2016年4月26日至2018年4月26日止，贷款利率执行年利率5.225%，贷款逾期的利息按贷款利率水平上加收50%计收罚息。合同签订之日，原告向被告黄振松发放了贷款30000元。借到上述款项后，被告黄振松仅偿还了部分借款本息，截至2018年9月20日止，被告黄振松尚欠原告借款本金10000元和利息1000元。被告黄振松未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求人民法院依原告所诉请作出判决。 另查明，起诉状列明被告黄振松的住所地位于南宁市青秀区加蹋坡。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，根据原告起诉状，黄振松作为被告，其住所地在南宁市青秀区加蹋坡，应由住所地人民法院管辖；同时，本案合同履行地为货币接受地即起诉人的住所地南宁市青秀区长塘镇长秀路**，，应由起诉人住所地人民法院管辖因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社长塘信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  申雨鑫 二〇一八年九月二十七日 法官助理黄振航 书记员孟莎莎
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初4417号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：郭维，男，1982年2月20日出生，汉族，身份证登记住址:云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心诉被告郭维信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心于2018年9月29日向本院申请撤回对被告郭维的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心撤回对被告郭维的起诉。本案诉讼费人民币136元（原告已预交），减半收取人民币68元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心承担，剩余人民币68元退还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。审 判 长  张宗波人民陪审员  朱跃元人民陪审员  夏书萍二〇一八年九月二十九日书 记 员  赵亚萍
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0324民初1032号原告：叶石头，男，1957年9月17日生，汉族，住河南省嵩县。被告：栾川县瀚林商贸有限公司，住所地栾川县城伏牛北路，统一社会信用代码914103240547239762。法定代表人：王有献。原告叶石头与被告栾川县瀚林商贸有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶石头、被告栾川县瀚林商贸有限公司的法定代表人王有献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告保证金2000元；2.承担间接费用600元；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月10日，被告在洛阳亚朵大酒店组织王老吉核桃花生奶招商会，届时原告参与招商。在签订经销协议书前，先交2000元经营保证金。后按协议执行，汇款、发货。经营结束后，保证金至今未退。2017年，按照收据上的固定电话多次催要，被告一直未予退还。为此，原告诉至法院。被告辩称：王有献虽然是被告的法定代表人，但公司的有些事情也不清楚，原告诉称要被告退还2000元保证金，原告是否将该保证金交到公司账户存在疑问；对于诉讼费可以认可，对于保证金及间接费用不予认可；对于原告起诉的事实和理由自己不是很清楚，自己只是了解2016年12月10日被告在洛阳组织过商品招商会属实，对于原告诉称的交付经营保证金的事，公司有这要求，具体程序不清楚，收没收原告保证金也不清楚；原告交付保证金交付给谁了，原告若交付保证金应当将保证金交付公司固定账号。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.因被告对原告提供的显示有被告公司印章的《收据》的真实性予以认可，对收款人贾丽君系被告公司会计，电话号码（6666****）系被告公司联系电话的事实均予以认可，此《收据》可与《经销协议书》相互佐证证明被告于2016年12月10日因王老吉核桃花生奶销售收取原告2000元保证金，并订立经销合同的事实，应予认定。2.对2017年因厂家停止生产王老吉核桃花生奶，被告停止并再没有向原告供应该产品的事实，与双方在庭审中述称的情况一致，本院予以确认。经审理查明：2016年12月10日，原、被告就经销王老吉核桃花生奶事项订立《经销协议书》，约定由被告供应原告产品，委托原告在限定的经销区域内经销该产品；原告向被告交纳市场管理保证金2000元，注明该保证金不用于提货。当日，原告依约向被告交纳市场管理保证金2000元，双方开始履行委托经销协议约定的相关义务。至2017年，因厂家停止生产王老吉核桃花生奶，被告随即停止供应原告该产品。涉及原告的保证金退还及其他相关问题，在原告要求后，被告未予解决。另查明：2015年10月19日，被告栾川县瀚林商贸有限公司的法定代表人变更为王有献。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《经销协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效。双方约定原告交纳的市场管理保证金旨在保证原告在被告限定的区域内依约经销协议指定的特定产品，且未用于提货，现在被告无法继续供应该款产品且无法证明原告存在违约行为的情况下，应将该保证金退还给原告。被告在停止供应该产品及原告催要下，未履行退还保证金的义务已构成违约，依法应承担相应的违约责任。关于原告主张被告承担的间接损失600元，因未提供相关证据证明，依法不予支持。综上所述，对原告要求被告退还市场管理保证金2000元的请求，予以支持；对原告主张的间接损失600元，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第四项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告栾川县瀚林商贸有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告叶石头市场管理保证金2000元。二、驳回原告叶石头的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告栾川县瀚林商贸有限公司负担（已由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  程延涛二〇一八年九月十七日书记员  璩 晓后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。盖有送达时间的一审判决书。是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初1377号 原告：何胜南，女，汉族，湖南省津市市人。 原告：向文静，女，汉族，湖南省津市市人。 原告：周兰英，女，汉族，湖南省津市市人。 原告：向多元，男，汉族，湖南省津市市人。 以上四原告的共同委托诉讼代理人：胡志辉，男，湖南合策律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李红强，男，汉族，湖南省澧县人。 被告：李红军，男，汉族，湖南省澧县人。 原告何胜南、向文静、周兰英、向多元与被告李红强、李红军合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何胜南、向文静及其委托诉讼代理人胡志辉、被告李红强、李红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告向本院提出诉讼主张：1、判令两被告连带共同向各原告支付补偿金共计25万元，并按银行同期贷款利率标准向原告支付相应利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月1日，被告李红强驾驶小车与各原告近亲属向才杰驾驶的摩托车（后载向文静）发生交通事故，造成向才杰当场死亡、向文静受伤的道路交通事故。事后各原告与被告就事故处理问题进行协商，因被告李红强事后被采取刑事强制措施，2016年10月25日，被告李红强之妻韦小国代理李红强与各原告签订《交通事故和解协议》，约定李红强应分期补偿各原告共计60万元整（含协议签订前已支付的5万元）。被告李红强于协议签订时支付30万元后，明确表示拒绝履行后续付款义务。被告李红军在《交通事故和解协议》担保人处签字，应对该债务承担连带担保责任。根据相关法律规定，请求人民法院依法支持其诉请。 被告李红强答辩称：1、因家庭条件差，且现在自己在缓刑考验期内，没有经济来源，所以没有继续履行和解协议；2、请求在法院的主持下与原告进行调解。 被告李红军答辩称：当时是在原告的强迫下签字，对《交通事故和解协议》的真实性没有意见，也希望李红强与原告进行调解。 被告李红强、李红军未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告举证、质证、本院认证和审理查明的情况，现确认以下案件事实： 2016年7月1日，李红强驾驶小车与四原告近亲属向才杰驾驶的摩托车（后载向文静）发生道路交通事故，造成向才杰当场死亡，向文静受伤。事故发生后李红强被采取刑事强制措施。2016年10月25日，李红强之妻韦小国与四原告签订了《交通事故和解协议》书一份，协议第4条约定：乙方自愿补偿甲方现金陆拾万元（含已支付的伍万元），具体付款方式为：协议签订时付30万元，2017年底付伍万元；2018年底付伍万元；2019年底付伍万元；2020年底付10万元。李红军在担保人栏签字。协议签订后当场履行30万元，按协议四原告给李红强出具刑事谅解书。现因李红强未按期履行余款25万元的给付义务，以致成诉。 在诉讼中，李红强当场给付现金30000元。 本院认为，当事人双方签订的《交通事故和解协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立，合法有效，对双方均具有约束力，合同双方应严格履行各自的义务。原、被告协议签订后，原告以行为履行了合同义务，李红强未对到期补偿款进行过给付，其以行为表明不按协议约定履行义务，应承担相应的违约责任。但四原告要求按银行同期贷款利率标准向四原告支付相应利息，不符合协议的约定，故不予支持。现四原告要求其提前给付所有补偿金，理由正当，法院予以支持。被告李红军作为有行为能力的自然人，在债权凭证担保栏上签字，应视为对该债权履行进行担保，虽未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因此，李红军对该补偿款与李红强承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告李红强向原告何胜南、向文静、周兰英、向多元支付补偿金共计220000元整。被告李红军对此款承担连带给付责任； 二、驳回何胜南、向文静、周兰英、向多元其他诉讼请求。 上述款项自本判决生效之日起10日内履行完毕，并将款项汇入中国工商银行股份有限公司澧县支行，户名：澧县财政局非税收入汇缴结算专户，帐号：1908072************。（禁止使用网银支付） 如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由李红强、李红军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  刘 莉 二〇一八年九月十九日 法官助理王琼 代理书记员  宋颖灵
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0281民初8291号原告：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市**中山路**，统一社会信用代码：913702009649211892。负责人：杨勇，行长。委托代理人：徐明强，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：王雪岩，山东齐鲁（青岛）律师事务所实习律师。被告：李春华，女，1964年6月17日出生，汉族，住山东省胶州市。原告交通银行股份有限公司青岛分行诉被告李春华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告交通银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付信用卡欠款本金27105.96元，利息41360.61元，费用3246.87元，合计71713.44元（暂计算至2018年5月5日，之后利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至实际清偿之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、邮寄送达费及律师等原告为实现债权支付的合理费用。本院经审查认为，原告所诉被告不明确，致无法送达。原告亦不申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司青岛分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  台耀君二〇一八年九月十七日书记员  高 超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执保414号之一申请人:威海元晟电子有限公司，住所地：威海经济技术开发区国泰路**。法定代表人：金硬烈，经理。被申请人：文登卲昵司电子有限公司，住所地，住所地：威海市文登区龙山街道办事处七里水头居委会iv>法定代表人：金宁奎，经理。本院依法受理申请人威海元晟电子有限公司提出的财产保全申请后，于2018年8月29日作出（2018）鲁1003民初4245号民事裁定书，裁定冻结被申请人文登卲昵司电子有限公司的银行存款355万元或对其相应价值的财产采取保全措施,并移交执行。本院以（2018）鲁1003执保414号执行裁定书冻结被申请人名下的银行存款355万元。现申请人以撤回起诉为由向本院提出申请，请求解除对被申请人名下的银行存款355万元的冻结措施。经审查，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人文登卲昵司电子有限公司的银行存款355万元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福春二〇一八年九月十七日书记员  孙洪清
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1821民初798号原告：潘正宏，男，1984年9月25日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：岑宽，安徽明和律师事务所律师。被告：肖红霞，女，1981年11月7日出生，汉族，住安徽省。原告潘正红诉被告肖红霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告肖红霞下落不明，2018年5月24日本案依法转为普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告潘正红的委托诉讼代理人岑宽到庭参加了诉讼，被告肖红霞经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。潘正红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元，并自2017年9月3日起按照月利率2%向原告支付利息直至清偿之日（截止起诉之日利息约为2800元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月3日，被告因资金周转需要，向原告借款20000元，并于当天向原告出具借条一张，借条明确写明被告向原告借款20000元，借款期限1个月，月利率2%。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告总是以种种理由推诿，拒不偿还借款，原告遂具状人民法院。肖红霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、被告出具借条及收条原件各一份，以证明原、被告身份信息及案涉借款及约定借款期限、利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2017年9月3日，被告以资金周转为由向原告借款，被告于当日出具借条一份，载明：被告向原告借款20000元，借款期限1个月，月利率2%。同日，被告出具收条一份，载明：被告收到原告给付现金20000元。该借条及收条原件交易原告持执。借款到期后，原告多次向被告催要借款本金及利息，被告至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元，有被告出具的借条及收条在卷佐证，该笔借款事实清楚。借款到期后，原告向被告主张债权，被告应及时履行还款义务。关于原告主张的利息部分，因双方约定了借款期限和利息，依照相关法律规定，被告应当承担从借款次日起按照月利率2%计算的借款及逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖红霞于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告潘正宏借款本金20000元及利息（利息从2017年9月4日起按照月利率2%计算至本判决确定给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费370元、公告费560元，合计930元，由被告肖红霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  李明芳人民陪审员  庞立琴人民陪审员  陈 黎二〇一八年九月六日书 记 员  张 琴
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0707民初5166号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托诉讼代理人：王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王程祥，男，1991年9月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告王程祥追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人王艺憬到庭参加了诉讼，被告王程祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告王程祥向原告支付代偿款6579.57元及利息（利息以6579.57元为基数，自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）。事实及理由：2016年6月13日，被告为购买连云港奈文摩尔商贸有限公司的苹果手机而寻求借款，并与借款服务中介深圳惠普快信金融服务有限公司（以下简称惠普快信公司）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权惠普快信公司以被告名义借款。依据被告授权，惠普快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（以下简称弘合柏基公司）签署《借款协议》进行借款，借款5200元，其中商品价格4000元（由商家收取），借款管理费1200元，并由原告承担保证责任。2016年6月13日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的协议约定，被告应当还款期数为12期，但被告未依约还款，尚欠12期未能偿还，致使原告于2018年2月27日代偿6579.57元。原告已经履行了保证责任，根据相关法律规定，向法院提起追偿权诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王程祥未作答辩。本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向债务人追偿。被告王程祥为购买手机，经原告诚信祥担保公司提供担保，通过惠普快信公司向出借人弘合柏基公司借款4000元，系各方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法、有效。被告王程祥未按照合同约定履行偿还义务，已经构成违约，出借人弘合柏基公司有权要求被告一次性偿还全部借款本息。原告诚信祥担保公司作为保证人，按约替被告王程祥向出借人弘合柏基公司代偿相应部分的本金及利息后，可以向被告王程祥追偿。原告主张，原告诉讼请求的金额6579.57元包含：借款本金4000元、借款管理费1200元，上述两项款项相加为5200元，以该5200元为基数，自借款之日起至约定的还款之日止（即2017年6月13日），按照年利率9.5%计算期内利息，逾期自2017年6月14日起，至原告代为偿还的时间（即2018年2月27日）止，按照年利率24%计算利息，并得出原告所主张的起诉数额。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。原告所主张的借款管理费1200元以及相应部分的利息，出借人并未实际给付，应当视为上述法律规定中的其他费用，自被告借款之日（即2016年6月13日）起至原告代偿之日（2018年2月27日）止，以原告实际借款金额4000元为本金，按照年利率24%计算该段期间的利息应为1557.33元，故在该法律规定范围内的本息之和应为5557.33元，对于原告主张的超过该部分的款项，本院依法不予支持。原告主张被告应自2018年2月27日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付利息，该主张系原告真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以准许。综上，对原告深圳市诚信祥融资担保有限公司要求被告王程祥给付代偿款6579.57元及利息的诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王程祥于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司清偿其垫付的担保借款本金及利息、其他费用共计5557.33元及利息（利息自2018年2月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如被告王程祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王程祥承担。该费用原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已预交，由被告王程祥于本判决生效之日起十日内直接向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司给付。本判决为终审判决。审判员 方 圆二〇一八年九月十六日书记员 张宸铭
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初33107号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：崔云江，董事长。委托诉讼代理人：李小英，女，1985年6月26日出生，汉族，该公司员工，住重庆市江**。委托诉讼代理人：肖妍，女，1995年1月23日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区。被告：李菲，女，1991年11月27日出生，汉族，住山西省长治市襄垣县。原告长安汽车金融有限公司（以下简称汽车金融公司）与被告李菲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汽车金融公司的委托诉讼代理人肖妍到庭参加诉讼，被告李菲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汽车金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付尚欠本金44305.54元，截至2018年9月25日的罚息623.8元；2、判令被告支付自2018年9月26日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠罚息为基数，均按年利率17.39%计收）；3、判令被告向原告支付原告实现债权的催收费用700元；4、判令原告有权对被告提供抵押的牌照为晋EXXX**的车辆享有优先受偿权；5、本案受理费由被告承担。事实和理由：2017年6月19日，李菲与原告签订《汽车消费抵押贷款合同》，约定李菲向原告借款55000元用于购车，双方对借款利率、借款期限等进行了约定，李菲同意以所购车辆向原告设立抵押担保并办妥抵押登记手续。合同签订后，原告按约发放了前述借款，李菲未按时足额偿付本息，请求依法判决。被告李菲未作答辩。本案查明的事实如下：1、《汽车消费抵押贷款合同》签订时间：2017年6月19日。2、贷款用途：向晋城华睿汽车销售服务有限公司（以下简称汽车经销商）购买汽车壹辆。3、贷款金额：55000元。4、贷款期限：36个月，自贷款实际放款日起算。5、利率标准：贷款年利率11.59%，罚息及复利利率为年利率17.39%，基于汽车经销商提供汽车贷款利息补贴计划，借款人实际承担的利率为年利率0%。6、罚息和复利的约定：如果借款人未按时支付任何应付款项（包括应还款本金以及应由借款人向贷款人支付的其他款项，不包括利息），则借款人应就未付款项支付罚息，贷款逾期后，按照罚息利率计收利息；借款人未按约定支付贷款利息（包括罚息）的，从逾期之日起，贷款人有权对未支付的利息按复利利率计收复利。7、还款计划：还款期数36期，第1到35期每期还款金额本息共计人民币1527.78元，第36期还款金额本息共计1527.70元。8、提前收回贷款的约定：当借款人发生逾期还款超过三十日等严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项，包括但不限于未偿还的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、为实现债权所发生的诉讼费、保全费、律师费等其他费用。9、催收费用的约定：贷款人每次向借款人发送逾期催收函，借款人应当为此向贷款人支付人民币100元的催收费；贷款人每次向借款人发送起诉告知书，借款人应当为此向贷款人支付人民币200元的催收费等。10、抵押担保的相关事实：借款人同意以本合同项下贷款所购买车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利等和贷款人为实现债权所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；抵押车辆的车牌号为晋EXXX**，已办理抵押登记手续。11、贷款发放时间：2017年6月27日；贷款到期时间：2020年6月27日。12、本案送达起诉状副本的时间：2018年9月15日。13、其他事实：汽车经销商与汽车金融公司签订《汽车消费贷款合作协议》，并出具《贷款利息补贴承诺》，载明对向汽车金融公司申请个人汽车贷款并获核准的客户提供利息补贴；本案由汽车经销商代被告按年利率11.59%的标准向汽车金融公司支付截至借款到期日的利息，故被告实际承担的借款年利率为0%。14、被告欠款事实：截至2018年9月25日，尚欠借款本金44305.54元、罚息623.8元。本院认为，李菲因购买车辆向汽车金融公司申请借款，双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。李菲借款后未依约还本付息，汽车金融公司有权宣布借款提前到期。汽车金融公司以本案起诉状副本送达之后的2018年9月25日作为全部借款到期日，本院予以认可。借款到期后，李菲应当偿还截至2018年9月25日尚欠的借款本金44305.54元、罚息623.8元。对汽车金融公司要求李菲支付自2018年9月26日起至付清之日止按年利率17.39%的标准计算罚息的诉讼请求。本院认为，双方约定罚息的计收标准为年利率17.39%，但因汽车金融公司已经收到汽车经销商给予的借款期内11.59%的利息补贴，故截至2020年6月27日的罚息应扣除该部分贴息，即自2018年9月26日起至2020年6月27日止，李菲应承担的罚息年利率为：17.39%-11.59%=5.8%，自2020年6月28日起至付清之日止的罚息按双方约定的年利率17.39%予以主张。对汽车金融公司要求李菲对未付罚息按年利率17.39%的标准支付复利的诉讼请求，本院认为，双方在合同中约定对于借款人未按时支付贷款利息（包括罚息）时应当从逾期之日起支付复利，汽车金融公司的该项请求符合双方约定，本院予以主张。对汽车金融公司要求李菲支付催收费用的诉讼请求，本院认为，催收费用并非因借款人违约而产生的必要费用，且前述罚息等已足以弥补其损失，故本院对该项诉讼请求不予支持。李菲自愿提供登记在其名下车牌号为晋EXXX**的车辆作为履行债务的担保，并办妥抵押登记，汽车金融公司有权以该抵押车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李菲于本判决生效之日起十日内返还原告长安汽车金融有限公司借款本金44305.54元、罚息623.8元；二、被告李菲于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付罚息（自2018年9月26日起至2020年6月27日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率5.8%计算；自2020年6月28日起至付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率17.39%计算，利随本清）；三、被告李菲于本判决生效之日起十日内向原告长安汽车金融有限公司支付复利（以尚欠罚息为基数，自2018年9月26日起至付清之日止，按年利率17.39%计算）；四、若被告李菲未按时履行前述付款义务，原告长安汽车金融有限公司有权以登记在被告李菲名下牌照为晋EXXX**的车辆折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；五、驳回原告长安汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费465.31元，由被告李菲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  朱敏二〇一八年九月二十八日法官助理曾成峰书记员吴可
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13838号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：唐少娟，女，1966年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告唐少娟信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××84）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金29018.72元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月3日尚欠利息16145.19元、滞纳金1394.62元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1081.44元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐少娟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金29018.72元、利息16145.19元、滞纳金1394.62元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元、分期手续费1081.44元（上述利息暂计至2018年4月3日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费992元，由被告唐少娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘鸿宇审 判 员  赖 洁人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月十四日书 记 员  林瑜茵
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初1401号 原告：高尚栋，男，1970年12月28日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邱玉洪，淮安市淮安区席桥法律服务所法律工作者。 被告：徐代龙，男，1992年3月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。 原告高尚栋诉被告徐代龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高尚栋的委托诉讼代理人邱玉洪到庭参加诉讼，被告徐代龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高尚栋向本院提出下列诉讼请求：1、由被告徐代龙归还借款5万元并支付利息（从2015年2月1日起按照月息2分计算至实际还清之日）；2、由被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：原被告经人介绍认识，被告因经济困难向原告借款5万元，口头约定月息2分，书面约定还款时间，由被告朋友担保。后被告一直未还款，故原告诉至法院。 被告徐代龙未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告徐代龙向原告借款5万元并出具借条，约定于2015年2月1日一次性还清。后被告未还款，故原告诉至法院。 以上事实，有原告陈述、借条等载卷予以证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向本院提供证据，足以证明原告高尚栋与被告徐代龙之间存在借款合同关系，被告徐代龙应当承担还款责任，借款到期后其未能及时偿还全部借款，应承担逾期还款责任，故原告要求被告徐代龙归还借款5万元的请求，本院予以支持。原告陈述双方口头约定月息2分，但未能提供证据，借条亦未载明约定利息，故利息应从2015年2月2日起按照年利率6%计算至实际还清之日。被告徐代龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对自身诉讼权利的放弃。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐代龙于本判决生效之日起十日内归还原告高尚栋借款5万元并支付利息（从2015年2月2日起按照年利率6%计算至实际还清之日）； 二、驳回原告高尚栋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元（原告已预交），由被告徐代龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  高晓文 人民陪审员  郭于琦 人民陪审员  王 秀 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张曦月 附：相关法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0114执267号之一申请执行人：苏某某，女，汉族。法定代理人：苏某（系苏某某之父），男汉族。被执行人：王某某，女，汉族。本院在执行苏某某申请执行王某某抚养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省西安市中级人民法院（2017）陕01民终13658号民事判决书，被执行人王某某应支付申请执行人苏某某抚养费17100元（自离婚之日2012年9月18日起计算至2017年6月18日）；支付申请执行人苏某某抚养费3000元（自2017年7月至2017年12月）；并支付迟延履行期间加倍债务利息（另算），负担案件受理费125元，承担本案执行费203元。在执行过程中查明，被执行人王某某名下有机动车一辆，已依法对车辆信息予以查封；其名下存款账户已依法予以冻结；其名下无房产登记信息；经走访调查，被执行人王某某名下无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人方通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 项 军执行员 刘江涛执行员 代发振二〇一八年九月十二日书记员 宋俊焕
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1008—1号 申请执行人：蒋泽华，男，1962年3月25日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市宏达模具有限公司。 法定代表人：王文超，总经理。 本院执行申请执行人蒋泽华与被执行人诸城市宏达模具有限公司工资劳动争议一案，申请执行标的额为7215.50元。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇一八年九月三日 书记员 王 蕾
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终6515号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**。统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：马玉青，山东鼎元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东博爱物流有限公司，，住所地：临沂市兰山区西外环与北外环交汇处向东500米统一社会信用代码：913713003261747486。法定代表人：姜守凡，经理。委托诉讼代理人：李国栋，男，1993年5月1日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂财保公司）因与被上诉人山东博爱物流有限公司（以下简称博爱公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2017）鲁1302民初10816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。临沂财保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一审法院依据评估报告认定车辆损失错误，评估报告书不能直接用来作为认定车辆损失的合法有效证据使用，应当以维修发票及维修明细来证明。博爱公司口头答辩称，鉴定报告系上诉人申请，由法院委托的鉴定机构作出，且上诉人工作人员与鉴定机构共同查看损失，具备合法性、真实性、关联性，法院应当采纳。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。博爱公司向一审法院起诉请求：判决被告赔付保险理赔金51865元。一审法院认定事实：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，予以确认。事故发生后，经原告委托，山东天诺价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**车的损失价值为50355元，原告支付评估费1510元。被告对该评估报告书提出异议，并申请重新鉴定。经委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出评估报告书，认定鲁Ｑ×××**车损失价值为41100元。经质证，原告无异议，被告认为评估金额过高。一审法院认为，被告承保原告所有的鲁Ｑ×××**车车机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。临沂博尔信价格评估有限公司作出的评估报告书，系经法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××**车损失价值为41100元，予以认定。被告虽提出异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。因未采纳山东天诺价格评估有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的评估费1510元，不予支持。综上所述，原告要求被告支付保险金41100元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告山东博爱物流有限公司机动车损失险保险金41100元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、驳回原告山东博爱物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元减半收取549元，由原告山东博爱物流有限公司负担135元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担414元。本院二审查明的事实与一审相同，予以确认。本院认为，双方对涉案保险合同的效力无异议，本院予以确认。评估报告系由上诉人申请一审法院委托评估机构作出，完全可以证实车辆的损失，上诉人上诉主张评估报告不能证实投保车辆的实际损失无证据支持，本院不予认定。一审法院判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1097元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年九月二十一日书记员  张建琨
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2754号罪犯黎健鸿，男，1975年1月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2014年12月1日作出(2014)茂电法刑初字第371号刑事判决，以被告人黎健鸿犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币50万元。向被告人黎健鸿、张志明、杜国兴、冯华进、冯华强、黎启积、黎日光、冯华仔、许国锋、何东民、杨冠辉、杨冠玉、梁晓梅追缴人民币1663046.28元发还给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2015年4月6日作出(2015)茂中法刑二终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2028年12月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黎健鸿在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了公开开庭审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎健鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2434分；2017年7月折算获得2次表扬；2018年2月、7月获得表扬。因欠产按旧考核扣10分。新考核累计扣72分：其中欠产扣42分；产品不合格率超标扣20分；违反队列纪律扣10分。已履行罚金人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎健鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯罚金多，被扣分多，履行罚金比例低。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黎健鸿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2028年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初2646号 原告：封民华，男，1973年11月18日出生，汉族，户籍所在地修水县，现住修水县， 委托诉讼代理人：舒雄超，江西问章律师事务所律师。 被告：黄平，男，1981年8月6日出生，汉族，住修水县， 原告封民华与被告黄平债权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告封民华及其委托诉讼代理人舒雄超已到庭参加诉讼，被告黄平经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告封民华向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款40000元，并自2017年6月16日起以年利率6%计算利息至欠款还清日止（截止2018年6月16日利息为2400元）。事实和理由：2016年被告在义宁镇开办小型造纸厂，因造纸烘干的需要在原告处陆续购置一些煤炭。2017年6月16日经原被告结算，被告共欠原告煤炭款40000元。当天被告向原告出具一张欠条，欠条载明：今欠到封民华煤款肆万元，年底前还20000元，余款2018年还清，被告在欠款人处签字。2017年底，原告多次要求被告支付货款，但被告总以各种理由搪塞原告，到如今分文未支付。据此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，恳请法院支持。 被告黄平未答辩。 经审理查明，本院作出的（2016）赣0424民初1155号民事判决书判令黄平支付王正明货款73769元及逾期付款利息2228.68元，共计75997.68元。因黄平未履行该生效判决，王正明向本院申请强制执行。本案诉讼过程中，封民华与案外人王正明陈述：该案执行过程中，黄平偿还了王正明部分款项。因封民华与黄平系朋友关系，三方经过协商，王正明同意剩余货款40000元由封民华所有，由封民华向黄平主张，且由黄平就该40000元货款向封民华出具欠条一份。故黄平与王正明达成执行和解协议，且王正明于2017年6月19日向本院出具《执行结案申请书》，该申请书载明王正明已不再要求本院强制执行,特向本院申请执行结案，同时申请解封黄平因该案而被查封的财产。故本院将该案按执行完毕方式结案。 另查明，黄平于2017年6月16日向封民华出具欠条一份，载明欠封民华煤款40000元，年底前偿还20000元，余款于2018年付清。此后，黄平未按欠条约定向封民华支付欠款，封民华催讨未果，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、欠条、（2016）赣0424民初1155号民事判决书、《执行结案申请书》、王正明的询问笔录等证据在卷证实，本院经审核，予以认定。 本院认为，王正明对黄平所享有的货款债权已经本院生效民事判决书确认，合法有效。该案执行阶段，黄平与封民华、案外人王正明一致同意该案部分货款由封民华所有，黄平向封民华支付该货款，且黄平就该40000元货款向封民华出具欠条一份。后王正明向本院申请执行结案。三方之间的上述债权转让行为系各方真实意思表示，本院予以确认。本案中，黄平应就欠款金额进行举证，但其无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法采信原告封民华提交的证据，黄平应当按照欠条的约定及时向封民华支付欠款。截至2018年9月20日，黄平仍未支付封民华任何一期货款，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定的法定解除合同的情形之一，即“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务”。因此封民华有权解除合同，要求黄平立即归还全部欠款。另，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”综上，封民华要求黄平支付欠款40000元，并按照年利率6%计付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但支付利息的起算时间本院调整为第一期欠款还款期限届满后次日，即2018年1月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第九十四条第（二）项、第一百零八条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告黄平于本判决生效后十日内向原告封民华支付欠款40000元，并自2018年1月1日起以实际欠款为基数按年利率6%计付利息至欠款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，减半收取430元，由被告黄平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  张金霞 二〇一八年九月二十五日 书记员  朱婷娓
湖南省湘阴县人民法院执 行 通 知 书(2017)湘0624执1208号王光辉：关于你申请执行黄玉萍、蒋红军买卖合同纠纷一案，经本院执行局执行，你申请的执行标的是30000元，本院已执行30000元，故本案已全部执行完毕，应予以结案。特此通知执行员  任乐文二〇一八年九月五日书记员  胡美娜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初2608号原告：夏露露，女，1995年2月21日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：刘涛，新野县古城法律服务所法律工作者。被告：田会敏，女，1970年5月20日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：周文景，新野县古城法律服务所法律工作者。原告夏露露与被告田会敏健康权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏露露的委托诉讼代理人刘涛，被告田会敏的委托诉讼代理人周文景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏露露向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费4068.09元、营养费2400元、住院伙食补助费840元、护理费5400元、误工费8100元、二次手术费7000元、交通费235元，共计28043.09元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年7月23日8时许，在新野县景仁堂医院门前处，被告田会敏驾驶电动三轮车与原告骑的电动自行车发生碰撞，致使原告受伤。事故发生后，被告将原告搀扶到新野县景仁堂医院后，趁机离开。后原告转入新野县中医院住院治疗21天，支出医疗费10649.09元。现诉至法院，请求判如所请。被告田会敏辩称，1.被告并无过错，原告的住院病历中显示是原告自己从车上摔倒，若原告不能举证证明与被告发生碰撞接触，应当承担举证不能的责任；2.本案不宜适用公平责任原则划分责任，故应当驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的新野县公安交警大队事故证明，本院予以确认；2.原告提交的南阳南石医院预收款收据，无发票及病历等印证，不能证明系因交通事故发生的费用，本院不予确认；3.原告提交的南阳古城法医临床司法鉴定所的鉴定书及票据，被告在法庭指定的期限内未申请重新鉴定，亦未提交推翻该鉴定结论的证据，本院予以确认；4.原告提交的交通费票据，本院酌定为100元；5.原告提交的新野县小程机电批发门市证明、营业执照、法人身份证复印件，证明原告暑期打工及月工资1600元的事实，本院予以确认。原告系暑假打工的大学生，误工期本院酌定为一个月。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月23日8时许，在新野县朝阳路景仁堂医院门前公路处，被告田会敏驾驶电动三轮车自北向南行驶，与同向行驶骑电动自行车的原告夏露露发生碰撞，造成夏露露受伤。事故发生后，原、被告均未现场报案。后被告驾驶电动三轮车将原告送回位于新野县汉华路文府书院对面的家中。因原告家中无人，被告又将原告带到新野县景仁堂医院治疗，后被告在未告知原告的情况下，趁机离开。原告于事故当天在新野县景仁堂医院进行DR检查，显示右锁骨中段完全性骨折。后到新野县中医院住院治疗，经诊断为：1.右锁骨骨折；2.头皮血肿，住院20天，支出医疗费3848.09元。2018年7月11日，经南阳古城法医临床司法鉴定所鉴定，原告的护理期为60日、营养期为60日，需后续治疗费7000元，支出鉴定费1060元。本院认为，原、被告在事故发生后均未现场报案，导致事故责任无法划分。但结合双方的陈述，可以确定双方当时发生了碰撞。根据本案的实际情况，本院确定原、被告应负事故的同等责任，对因交通事故造成原告的损失，由被告承担50%的责任，其余责任由原告自行承担。原告夏露露主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：3848.09元；2.后续治疗费7000元；3.住院伙食补助费：800元（20天×40元/天）；4.营养费：2400元（60天×40元/天）；5.护理费：5400元（60天×90元/天）；6.误工费：1600元；7.交通费：100元；综上所述，原告夏露露在事故中各项损失共计为21148.09元，由被告田会敏承担50%为10574.05元。原告其余请求过高部分，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告田会敏于本判决生效之日起十日内支付原告夏露露10574.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告夏露露负担315元，被告田会敏负担35元。鉴定费1060元，由原告夏露露负担530元，被告田会敏负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  范辛亚二〇一八年九月二十九日书记员  刘良帅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2566号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李延书，男，1957年11月22日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：官海青，山东盈涛律师事务所律师委托诉讼代理人：刘晶晶，山东盈涛律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:青岛美高集团有限公司，住所地山东省青岛市双元路**。法定代表人：李永兆，董事长。再审申请人李延书因与被申请人青岛美高集团有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2017）鲁02民终2574号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李延书申请再审称，1.请求撤销山东省青岛市中级人民法院作出的（2017）鲁02民终2574号民事判决；2.请求依法改判或发回重审，依法支持李延书不予支付青岛美高集团有限公司借款本金1000000元及利息与违约金的请求。事实和理由：青岛美高集团有限公司没有证据证明其向李延书交付了相应的款项，应当承担举证不能的法律后果。二审法院判决认定的基本事实缺乏足够充分的证据证明。（1）以现金支付借款不符合常理和交易习惯。因本案双方均系公司，来往账目应当以银行走账或者支票往来为准，青岛美高集团有限公司在本案中称双方是以现金形式进行的交接，但是在青岛美高集团有限公司的经办人未出庭接受质询的情况下，不能认定青岛美高集团有限公司履行了给付借款款项的事实。如果真是借款关系，那么李延书的法定代表人不可能一个人去青岛美高集团有限公司单位取款，按照常理，应当做出提款的相应准备，也应当做出相应提款的安全防范，所以，现有的证据不足以证明青岛美高集团有限公司向李延书给付了借款合同中的借款。（2）本案认定借款成立的证据存在诸多瑕疵。本案中出现的借款类文书，系格式性的，青岛美高集团有限公司提前预备好的，疑点如下：首先，借款合同没有落款时间，不符合常理；其次，借款借据系青岛美高集团有限公司提供，书面书写内容均系青岛美高集团有限公司书写，没有李延书的签字；再次，青岛美高集团有限公司未提交提款记录，支票存根和银行对账单之间没有必然联系。另外，一审、二审法院已经查明了青岛美高集团有限公司对李延书负有债务的事实，即使认定了借款事实成立，那么也应当全面查请双方之间的经济往来，而一审、二审法院在未给予双方债务折抵的情况下，盲目判决，致使李延书造成了巨额的利息损失，亦违背了相应的法律原则。一审、二审法院认定的诉讼主体错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，原审诉讼中，青岛美高集团有限公司提交了借款合同、借款收据、银行提款明细证明借贷事实，原审据此认定双方之间存在借款关系及借款数额并无不当。李延书以现金支付借款不符合常理和交易习惯及原审认定借款成立的证据存在诸多瑕疵的理由不能成立。原审法院组织双方对工程款进行核算，但双方对于工程款争议较大，达不成一致意见，故原审在本案中对于争议借款不予处理并无不当；原审法院组织双方对加油款项进行对账，并向李延书释明可在本案借款中对加油款进行折抵，李延书明确表示不折抵，故原审法院未将加油款在本案中予以折抵亦无不当。李延书在原审中并未主张主体错误，同时，原审认定李延书与青岛美高集团有限公司之间存在借款关系的事实证据充分。所以，李延书主张原审诉讼主体错误的理由也不能成立。综上，李延书的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李延书的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年九月二十六日书记员 徐筱童
山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1127民初866号 原告：岚县农村信用合作联社，住所地岚县向阳路西三街**。 法定代表人：李永明，岚县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：刘建平，男，1962年9月19日生，汉族，岚县农村信用合作联社职工， 被告：刘付云，男，1989年7月8日生，汉族，务农，山西省岚县人，现住， 被告：刘剑，男，1994年9月7日生，汉族，务农，山西省岚县人，现住， 原告岚县农村信用合作联社(以下简称岚县联社)与被告刘付云、刘剑金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岚县联社委托代理人刘建平到庭参加诉讼，被告刘付云、刘剑经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岚县联社向本院提出诉讼请求：诉讼请求，一、判令被告刘付云归还借款本金14.5万元并支付合同约定的利息和逾期罚息；二、判令被告刘剑对上述借款本息承担连带归还的担保责任；三、案件受理费由被告负担。事实和理由，被告刘付云以续贷为由向我社所属普明信用社提出借款申请，2016年12月30日我社所属的普明信用社与其签订借款合同，合同约定，被告刘付云向普明信用社贷款14.5万元，借款期限为2016年12月30日至2017年12月29日，贷款月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%；被告刘剑愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，其于同日与我社所属普明信用社签订了保证合同。合同签订后普明信用社按约定向被告刘付云发放了贷款。被告贷款之后仅归还利息款9136.76元，剩余本金和利息至今未归还，贷款逾期之后原告工作人员曾多次催要，然而，被告刘付云拒不履行归还义务，被告刘剑也未履行其担保责任，为此形成诉争。 被告刘付云未提出答辩。 被告刘剑未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告刘付云以续贷为由向岚县联社所属普明信用社提出借款申请，2016年12月30日双方签订借款合同，合同约定，被告刘付云向普明信用社贷款14.5万元，借款期限为2016年12月30日至2017年12月29日，贷款月利率为6.8875‰，逾期贷款罚息利率为在《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%；被告刘剑愿为该笔贷款承担连带归还的保证责任，其于同日双方签订了保证合同。合同签订后普明信用社按约定向被告刘付云发放了贷款。被告刘付云贷款之后仅归还利息款9136.76元，剩余本金和利息至今未归还。以上事实岚县联社有以下证据予以证明：1、刘付云和刘剑的身份证复印件各一份；2、2016年12月30日以刘付云为借款人、岚县联社普明信用社为贷款人签订的合同编号为085522311612302A0004的贷款合同复印件一份六页；3、2016年12月30日保证人刘剑与岚县联社普明信用社签订的合同编号为085522311612302A00042A01的保证合同复印件一份六页；4、三方于同日签订的贷款补充协议复印件一份两页；5、借据号为085522311612302A00040001的借款借据一支；6、借款人刘付云的结息情况证明一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘付云向岚县联社所属普明信用社借款145000元，刘剑对该借款作了连带担保，借款到期，本应按合同约定的时间履行还款义务，刘付云只归还借款利息9136.76元，余款及利息未付。岚县联社要求刘付云按合同约定归还贷款本息，要求刘剑承担连带归还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百五十七条、第一百四十四条之规定,判决如下： 一、由刘付云在本判决生效后九十日内归还岚县农村信用合作联社贷款本金145000元，及自2016年12月30日至2017年12月29日止按月利率6.8875‰计算的利息（已归还利息9136.76元在归还时予以扣除）。 二、由刘付云在本判决生效后九十日内归还岚县农村信用合作联社以贷款本金145000元计自2017年12月30日至实际归还之日止按月利率6.8875‰为基础加收50%逾期罚息。 三、由刘剑对上述借款本息承担连带归还责任。 四、案件受理费3200元，减半收取计1600元，由刘付云、刘剑负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  苏五明 二〇一八年九月三十日 书记员  梁紫轩
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1202执1833号申请执行人：何丰，女，1991年5月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市升华房地产开发有限公司，住所地三门峡市开发区向川东路2街坊**院**楼******。法定代表人：涂洪生，系该公司总经理。被执行人：灵宝市滨海房地产开发有限责任公司，住所地灵宝市河滨路馨园小区。法定代表人：涂可华，系该公司总经理。本院在执行何丰与三门峡市升华房地产开发有限公司、涂可华、灵宝市滨海房地产开发有限责任公司（以下简称滨海公司）房屋买卖合同纠纷一案中。经查，本院另受理申请执行人王明立、邵小白、赵跃锋、宋卫伟、邵蕾蕾，李宗玲、赵静怡与上述被执行人房屋买卖合同纠纷七案，被执行人均未按期限履行。现依法提取滨海公司在三门峡市商务中心区升华温馨苑一期的项目工程补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取灵宝市滨海房地产开发有限责任公司在三门峡市商务中心区升华温馨苑一期的项目工程补偿款。本裁定立即执行。审判员  李奇峰二〇一八年九月二十七日书记员  史 晓
河北省盐山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0925民初2100号原告：李超，男，1994年5月17日出生，汉族，现住沧州市盐山县。被告：王志群，男，1990年5月29日出生，汉族，住沧州市盐山县。原告李超与被告王志群民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李超、被告王志群均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王志群立即偿还原告李超200000元及违约金；2、诉讼费由被告王志群承担。事实和理由：2017年7月12日王志群以资金周转困难为由向李超借款200000元，李超通过姓名为方圆的中国农业银行沧州分行帐户向王志群指定收款人杨丽帐户转款194000元，另向王志群付现金6000元，共计200000元。2017年7月13日王志群为李超书写借款200000元的借条、确认收到200000元的确认书一张，借条中约定借款于2017年9月13日前还清，逾期支付借款总额百分之二十的违约金等。逾期后，王志群未能清偿上述借款，李超于2018年8月10日向本院提起诉讼。李超对其主张的事实及诉讼请求向法庭提供了下列证据予以证实：1、王志群书写的借款200000元的借条、收到200000元的确认书；2、王志群于2017年7月12日通过姓名为方圆的中国农业银行沧州分行帐户向王志群指定收款人杨丽帐户转款194000元的银行转帐明细。3、王志群自认另收到李超6000元现金的陈述及李超、王志群的当庭陈述在卷佐证。王志群对李超陈述的事实、提供的证据均无异议并承认李超提出的全部诉讼请求；辩称同意偿还，但暂无力偿还。综上，本院确认如下事实，2017年7月12日王志群以资金周转困难为由向李超借款200000元，王志群已经收到李超200000元。该借款约定于2017年9月13日前还清，逾期按借款总额百分之二十支付违约金。借款逾期后，王志群未能偿还上述借款，李超于2018年8月10日诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，故对原告李超起诉的事实本院予以确认。双方对违约金的约定为借款总额200000元的20%计40000元并未超出该借款期限内年利率24%的规定，故对李超要求王志群偿还借款本金200000及违约金40000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告王志群于本判决生效之日起十日内偿还原告李超借款200000元及违约金40000元，共计240000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告王志群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  徐彩虹二〇一八年九月十日书记员  韩 谦
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0705民初4136号原告：铜陵福禄商贸有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安区五松镇南湖路**。统一社会信用代码证：913407210514537045（1-1）。法定代表人：李庆，董事长。委托诉讼代理人：邵丽君，该公司员工，女，汉族，1988年10月13日出生，住：安徽省铜陵市义安区。被告：铜陵市洄溜餐饮有限公司，，住所地：安徽省铜陵市铜官区杨家山**统一社会信用代码证：913407005563158925。法定代表人：刘春雷。原告铜陵福禄商贸有限公司（以下简称福禄公司）与被告铜陵市洄溜餐饮有限公司（以下简称洄溜公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条和第二百五十八条的规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  余卫东审 判 员  方贝贝人民陪审员  刘 群二〇一八年九月二十四日书 记 员  郝 朕附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初3565号原告：朱锦荣，男，1964年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：湖州国恒置业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区旧馆镇同德路**。法定代表人：朱勤根。原告朱锦荣与被告湖州国恒置业有限公司、蒋国良民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法由审判员王彦刚独任审判。2018年9月17日，原告申请撤回对被告蒋国良的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年9月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱锦荣到庭参加诉讼；被告湖州国恒置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱锦荣向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告湖州国恒置业有限公司立即归还原告借款44万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告湖州国恒置业有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，被告湖州国恒置业有限公司向原告朱锦荣借款5万元并出具《借条》一份，原告通过转账方式交付借款，经手人为施舒轶；2014年3月21日，被告湖州国恒置业有限公司向原告朱锦荣借款5万元并出具《借条》一份，原告通过转账方式交付借款，经手人为施舒轶、蒋国良；2014年3月24日，被告湖州国恒置业有限公司向原告朱锦荣借款10万元并出具《借条》一份，原告通过转账方式交付借款，经手人为施舒轶、蒋国良；2014年4月30日，被告湖州国恒置业有限公司分两次向原告朱锦荣借款共计21万元并出具《借条》两份，原告通过转账方式交付借款，经手人为施舒轶、蒋国良；2014年5月27日，被告湖州国恒置业有限公司向原告朱锦荣借款3万元并出具《借条》一份；上述借款共计为44万元。后原告向被告催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实由原告的陈述及其提供的《借条》六份及转账凭证五份予以证实。本院认为，原告与被告湖州国恒置业有限公司之间的借贷关系为双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告履行出借义务后，被告湖州国恒置业有限公司未能及时还款是引起本案纠纷的根本原因，现原告提出要求被告湖州国恒置业有限公司返还借款44万元的诉讼请求，于法有据，应予以支持。被告湖州国恒置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告湖州国恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告朱锦荣借款44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，由被告湖州国恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  王彦刚二〇一八年九月十七日书记员  郑期鸣
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初2019号 原告：杨新宇，男，1972年3月9日出生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：包剑锋，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：徐征浩，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。 被告：冯林一，男，1971年8月4日出生，汉族，住无锡市惠山区。 原告杨新宇诉被告冯林一加工合同纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，先后适用简易程序和普通程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 原告杨新宇向本院提出诉讼请求：冯林一支付价款2.3万元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年4月16日起至实际给付之日止，以2.3万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：根据2017年10月28日所签合同，杨新宇为冯林一制作自动线两条、行车七辆、机械手三辆等设备，制作费3.8万元。冯林一仅支付1.5万元，尚结欠2.3万元。 被告冯林一辩称：杨新宇未制作上述设备，无须付款，请求驳回杨新宇的诉讼请求。 经审理查明：2017年10月28日，杨新宇与冯林一签订加工合同一份。双方约定：“冯林一给杨新宇承包自动线两条、行车七辆、机械手三辆，到2017年11月7日进场。上料提升机构两套、传动两条线、废气塔两台、移动小车一辆、翻转机构一台、电动葫芦、甩水机、烘箱安装到2017年11月15日手动运行，到2017年11月20日自动结束。安装中出现的所有事故由杨新宇负责。预付款1.5万元，安装结束5000元，到2018年1月底付13000元，留质保金一年5000元”。冯林一支付1.5万元预付款，杨新宇完成上述工作任务后，冯林一未再付款。 以上事实，由加工合同、图纸、微信截屏打印件、工作现场照片、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为：杨新宇与冯林一签订的加工合同，内容合法，应认定有效。根据杨新宇提交的工作照片、微信催款记录、证人证言等证据，杨新宇已按约完成工作任务。冯林一虽辩称杨新宇未按约履行合同义务，但未提交相应的反证，所以根据证据规则本院对该辩称不予采信。冯林一经催讨后未按约付款，应承担相应民事责任。但根据双方约定，5000元质保金的付款时间为交付工作成果后一年，该笔款项尚未到付款时间，本院对该5000元不予支持，所以冯林一应按约向杨新宇支付1.8万元并赔偿逾期付款利息损失。综上，根据现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、冯林一于本判决生效后十日内向杨新宇支付价款1.8万元并赔偿逾期付款利息损失（自2018年4月16日起至实际给付之日止，以1.8万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回杨新宇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费376元，由杨新宇负担82元，由冯林一负担294元。该款已由杨新宇预交，冯林一于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付杨新宇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  薛 雨 人民陪审员  冯剑英 人民陪审员  冯建良 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  姚 澄
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初8603号 原告：鲁学根，男，1953年10月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴越,浙江宝道律师事务所律师。 被告：裘志军，男，1962年8月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告鲁学根与被告裘志军民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告鲁学根到庭参加诉讼，被告裘志军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原被告系朋友关系。被告裘志军曾先后向原告鲁学根借款人民币共计41万元。2016年6月29日，被告向原告出具还款保证书一份，确认上述借款，并约定月息2分，从2015年10月3日起计算利息，并承诺于2017年年底还清本息。承诺期过后，被告未能按约还本付息。故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即归还原告借款本金人民币41万元、利息287000元，合计697000元（利息计算至2018年8月2日，此后利息按月息2%计算至判决确定的履行日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告裘志军未到庭，未向本院提出答辩意见，亦未在举证期限内向本院提交任何证据。 本院经审理查明，原被告系朋友关系，被告裘志军曾先后向原告鲁学根借款人民币共计41万元。2016年6月29日，被告向原告出具还款保证书一份，确认上述借款，并确定从2015年10月3日起按月利率2分计算利息，承诺于2017年年底还清本息，若其违约，自2017年年底起利息翻倍计算。承诺期过后，被告未能按约还本付息。遂成讼。 以上事实由原告提交的还款保证书1份等证据予以证实。 本院认为，原告鲁学根与被告裘志军之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的证据可以认定被告裘志军至今尚欠原告借款本金41万元。故原告要求被告归还借款本金41万元并支付相应利息（合理部分），符合法律规定，本院予以支持。但本案中根据还款保证书约定，利息从2015年10月3日起按月利率2分计算。借款期内的利息应从2015年10月3日起至2017年12月31日。由于原被告双方约定逾期付款利息按月利率4分计算，该约定过高不符合法律规定（年利率24%），原告要求按借期内月利率2分计算利息符合法律规定，本院予以认定。截至2018年8月2日利息应为278800元，原告要求被告支付287000元（多计算1个月8200元）的诉请，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告裘志军应于本判决生效之日起三十日内归还给原告鲁学根借款本金人民币41万元，并支付自2015年10月3日起至本金还清之日止按月利率2%计算的利息。 如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5385元，由被告裘志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费10770元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  夏妙兴 二〇一八年九月十日 书记员  葛 媛 附页： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3446号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛泰集团有限公司，住所地山东省广饶县西水工业园。 法定代表人：宋文奇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任婷婷，山东德衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞缘，山东德衡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东嘉泰置业有限公司，住所地山东省青州市青都街**。 法定代表人：岳秀忠，该公司董事长兼总经理。 再审申请人盛泰集团有限公司（以下简称盛泰公司）因与被申请人山东嘉泰置业有限公司（以下简称嘉泰公司）合资合作开发房地产合同纠纷一案,不服山东省高级人民法院（2017）鲁民终1171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 盛泰公司申请再审称，（一）涉案《协议书》因嘉泰公司根本违约而解除，该事实已经生效判决认定。（二）盛泰公司要求嘉泰公司赔偿损失有事实依据。因嘉泰公司根本违约，导致双方约定的合作开发事项未能进行，使得盛泰公司支付了2亿元的投资款未能实现任何合同目的，造成损失，该损失并非盛泰公司应当承担的正常的投资风险。原审法院不仅未支持起诉前的资金损失，起诉后甚至生效判决判令解除合同后的资金损失都不予支持，适用法律严重错误。（三）双方签订的《协议书》中对违约方应赔偿对方损失有明确约定，盛泰公司要求嘉泰公司赔偿损失符合合同约定。(四)盛泰公司作为守约方在支付了2亿元投资款后，在近6年的的时间里既未实现相应的投资目的亦未能取得其它利益，违约方嘉泰公司利用该投资款取得土地登记在自己名下的便利，实际控制涉案土地，且项目所有利益均由嘉泰公司享有。实际形成违约方获得巨额利益而守约方受到的损失未得到任何赔偿的情形，不符合公平原则。（五）结合审判实践中对合同解除后投资款本息返还的认定，嘉泰公司应当赔偿盛泰公司资金损失。盛泰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。 本院认为，案涉《协议书》解除，系因嘉泰公司根本违约所致，该事实已被发生法律效力的（2016）鲁民终1828号民事判决确认。嘉泰公司对该判决申请再审亦被本院（2017）最高法民申1816号民事裁定驳回。盛泰公司根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，主张《协议书》解除后的损失赔偿，有法律依据。原审判决未查明盛泰公司所主张的损失情况的事实，而以“投资的收益可能受当事人经营能力和市场风险等因素影响的客观事实”、“盛泰公司的投资并不必然产生利息收益”等为由驳回盛泰公司赔偿损失的诉讼请求，认定基本事实不清，适用法律错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、指令山东省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  宋春雨 审判员  高燕竹 审判员  方 芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  李雪薇
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0183民初3456号原告：黄国战，男，出生于1968年2月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：张志豪、梁策，河南长胜源律师事务所律师。被告：钱超军，男，出生于1972年5月14日，汉族，住河南省新密市。被告：孙惠娟，女，出生于1971年9月5日，汉族，住河南省新密市。被告：孙昊鹏，男，出生于1978年2月23日，汉族，住河南省新密市。原告黄国战与被告钱超军、孙惠娟、孙昊鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国战的委托诉讼代理人张志豪到庭参加了诉讼。被告钱超军、孙惠娟、孙昊鹏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。黄国战向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告钱超军偿还原告借款本金200000元，并按月利率2%支付自2018年2月2日起至本息偿还完毕之日止的利息，利息暂计8000元；2、被告孙惠娟、孙昊鹏对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年2月2日，被告钱超军因资金周转需要向原告借款200000元，经协商一致，并书面约定月利率2%，2018年3月2日前一次性还清，被告孙惠娟、孙昊鹏系被告钱超军的借款连带保证人，对该借款承担连带清偿责任，三被告向原告出具借据一份。借款到期后，经原告多次催要，三被告以种种理由拒绝偿还。钱超军、孙惠娟、孙昊鹏在法定期限内没有答辩，也未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，黄国战向钱超军出借借款200000元，约定月息3%，2018年3月2日前一次性还清。孙惠娟、孙昊鹏为该笔债务的连带担保人，约定担保期限为2年。借款到期后，钱超军、孙惠娟、孙昊鹏均未履行还款义务。本院认为，债务应当清偿。黄国战要求钱超军偿还借款本金200000元的诉讼请求，有钱超军出具的借据、收据及转账凭证为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。黄国战要求钱超军从2018年2月2日起至债务清偿完毕之日止按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。黄国战要求孙惠娟、孙昊鹏对上述债务及利息承担连带清偿责任，因借据中连带担保人处有孙惠娟、孙昊鹏的签名，且该笔债务未超过约定的担保期限，故本院对黄国战的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱超军于本判决生效后十日内偿还原告黄国战借款本金200000元;二、被告钱超军于本判决生效后十日内向原告黄国战支付自2018年2月2日起至债务还清之日止按月利率2%计算的利息;三、被告孙惠娟、孙昊鹏对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2210元，由被告钱超军、孙惠娟、孙昊鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王华超二〇一八年九月七日法官助理赵朋飞书记员韩培杰
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁07民初552号 原告：宏联国际贸易有限公司。 被告：潍坊某某超市有限公司。 本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告潍坊某某超市有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2018年9月17日以双方当事人和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  徐伟东 审 判 员  丁 岩 人民陪审员  郭艳霞 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  王建民
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0106民初794号原告：北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司，住所地天津市红桥区洪湖东路原排水六所旁津西早市院内**。负责人：薛国钦，职务总经理。委托诉讼代理人：宋维新，该公司职员。委托诉讼代理人：薄勇，该公司职员。被告天津中冶和苑置业有限公司，住，住所地天津市红桥区勤俭道**区建委大楼东南角**/div>法定代表人：邓洪青，职务董事长。委托诉讼代理人：吕斌，该公司职员。委托诉讼代理人：马莹，天津华盛理律师事务所律师。被告：天津正达世纪建设工程管理有限公司，住所地天津，住所地天津市红桥区新红路青春南里34-3底商101>法定代理人：毛某，职务经理。委托诉讼代理人：刘劲媛，该公司职员。原告北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司（以下简称城建天津二分公司）与被告天津中冶和苑置业有限公司（以下简称中冶公司）、天津正达世纪建设工程管理有限公司（以下简称正达公司）合同纠纷一案，本院2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告城建天津二分公司的委托诉讼代理人宋维新，被告中冶公司的委托诉讼代理人马莹，被告正达公司的委托诉讼代理人刘劲媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城建天津二分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2016年2月1日至2016年12月31日期间的空置房屋物业费2444697.30元,案件审理中,原告将第一项诉请金额变更为1962300元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月4日，原告与被告一以及被告二签订了《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》，协议第一条规定：一、甲方已交给乙方的楼栋中，未交付业主的房屋所产生的空置房屋物业费自2016年2月1日开始计费，每半年结算一次。空置房屋物业费收费标准以天津市物业管理指导价格为依据收取物业费减去电梯、垃圾清运、泵电三项费用。原告多次催促被告一履行协议约定，但其一直拒绝履行付款义务，造成物业公司经营困难，被告一的行为已经构成严重违约。为此，原告起诉至法院，提起上述诉讼请求。中冶公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案涉及项目有特殊背景，根据答辩人与天津市红桥区建设管理委员会签订的《天津市和苑居住区起步区B区定向安置经济适用房项目授权开发建设和回购协议书》8.11条规定，本案涉及的项目的物业公司是由天津市红桥区建设委员会选定的，并由其承担相关费用。因此，物业相关费用不应当由答辩人承担；被答辩人对空置房的概念不明确；被答辩人的费用标准以及计算依据不明确；中冶与北京城建物业管理责任有限公司签订的合同，本案原告主体不适格。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。正达公司辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求与《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》中的约定关于空置房物业费用没有涉及到被告二正达公司的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告中冶公司系天津市和苑居住区起步区B区（营和园）定向安置经济适用房项目的建设开发单位。2016年2月4日，被告中冶公司与原告城建天津二分公司及被告正达公司签订了《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》，协议约定：甲（被告中冶公司）、乙（原告城建天津二分公司）、丙（被告正达公司）三方经友好协商就营和园小区入住后所产生的空置房物业费、整栋楼门未交付业主的成品看护费，及为甲方代收的水电暖费用手续付费事宜达成该协议。协议第一条约定，甲方已交接给乙方的楼栋中，未交付业主的房屋所产生的空置房屋物业费自2016年2月1日开始计费，每半年结算一次。空置房屋物业费收费标准以天津市物业管理指导价格为依据收取物业费减去电梯、垃圾清运、泵电三项费用。协议第四条约定付款方式：每半年由乙方向甲方提出拨付申请，甲方7日之内拨付给乙方，甲方不得擅自扣押，否则，承担每天万分之一的责任。协议第六条约定：本协议金额：按照每项内容以实际发生金额结算给付。原告及二被告关于和苑居住区起步区B区营和园22栋楼宇已陆续完成交接。审理中原告根据合同约定及业主的入住时间提交空置房屋物业费明细及测算依据，截至2016年12月31日，空置房屋物业费为1962251.3元。本院认为，涉诉《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》系三方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应按约履行。原告城建天津二分公司履行合同义务后，向被告中冶公司提出付款要求，符合双方约定，本院予以支持。被告中冶公司以依据《天津市和苑居住区起步区B区定向安置经济适用房项目授权开发建设和回购协议书》为由辩称应由天津市红桥区建设管理委员会上述费用，根据合同相对性原则，被告中冶公司的抗辩缺乏相应的法律依据。被告中冶公司不认可原告的计算方式及计算数额，但未提交相应反证，对原告主张的金额，本院予以支持。关于原告城建天津二分公司要求被告正达公司对于上述给付义务承担连带责任的主张，缺乏合同及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，判决如下：一、被告天津中冶和苑置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司空置房屋物业费1962251.3元；二、驳回原告北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26538元，由原告北京城建物业管理有限责任公司天津第二分公司负担5238元，被告天津中冶和苑置业有限公司负担21300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  庞 婕代理审判员  苗久坤人民陪审员  王立新二〇一八年九月二十六日法官助理林楠书记员赵爱附一:本案证据目录原告城建天津二分公司向本院提交的证据：证据1、前期物业管理合同证据2、《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》证据3、议标结果通知书证据4、测算依据说明证据5、准许办理入住通知书被告中冶公司向本院提交的证据：证据1、《天津市和苑居住区起步区B区定向安置经济适用房项目授权开发建设和回购协议书》证据2、《营和园空置房费用、成品看护及代收水电暖手续费协议》证据3、《代收水电暖明细》证据4、电梯资料、公共部分、住户移交材料附二:本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）鲁0282执883号 申请执行人：孙式杰，男，汉族，1971年11月30日出生，汉族，住即墨市。 被执行人：辛珍良，男，1967年1月9日出生，汉族，住即墨市。 申请执行人孙式杰与被执行人辛珍良借款合同纠纷一案，即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初1560号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月28日依法立案执行。 本案执行标的是：6465元。在执行过程中，本院于2018年3月30日向被执行人辛珍良发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行（强制）措施： 1、我们依法对辛珍良进行网络总对总查控4次，经查控发现辛珍良无可供执行的财产； 2、我们依法对辛珍良进行传唤到庭履行法律义务，但被执行人迟迟未能到庭； 3我们依法对被执行人辛珍良采取了限制高消费； 4、我们依法将被执行人辛珍良纳入失信名单。 本案已受偿0元,尚未执行6465元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2018年9月20日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张春波 审判员  张 涛 审判员  胡志喜 二〇一八年九月二十日 书记员  宫伟政
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0214民初2784号原告：陆明，男，1974年11月18日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：陈沂青、陈康，江苏君金律师事务所律师。被告：何惠芹，女，1955年10月22日生，汉族，户籍在无锡市新吴区，现住无锡市新吴区。委托诉讼代理人：张文珍，女，1982年4月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华飞，男，1982年3月20日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：华琳，女，1979年7月15日生，汉族，住无锡市新吴区。原告陆明与被告何惠芹、华飞、华琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年6月27日、8月16日公开开庭审理了本案。原告陆明的委托诉讼代理人陈康、陈沂青（未参加第二次庭审），被告何惠芹的委托诉讼代理人张文珍，被告华飞到庭参加诉讼，被告华琳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆明向本院提起诉讼请求，要求判令何惠芹、华飞协助将座落于无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑11幢20号301室及11幢274室车库产权过户登记至陆明名下。事实和理由：何惠芹与华飞系母子关系，何惠芹系华根荣的妻子。2005年10月31日，华根荣与陆明签订购房合同，约定华根荣将鸿泰苑11幢26号门301室及11幢274室车库出卖给陆明，总价款238000元。合同签订后，陆明已付清款项。因购买标的为安置房无法办理过户手续，故当时未过户。现所购房屋符合规定可办理所有权转移手续，但华根荣已去世。经催告，何惠芹、华飞作为华根荣的法定继承人拒不履行配合事宜。诉讼中，陆明代理人以笔误为由变更诉请，要求何惠芹、华飞协助将座落于无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑11幢20号301室及11幢275室车库产权过户登记至陆明名下。2018年7月13日，陆明代理人以华琳亦为华根荣法定继承人为由申请追加华琳为本案共同被告。何惠芹、华飞答辩称：1、其不清楚案涉房屋及车库存在买卖情况，不同意配合办理过户手续；2、案涉房屋为何惠芹与华根荣的夫妻共同财产，华根荣无权出售；3、就拆迁安置房签订的购房合同应为无效。华琳未作答辩。经审理查明：2005年5月26日，华根荣作为户主与鸿山街道拆迁管理办公室、马桥村民委员会签订安置房协议书1份，约定华根荣原位于房屋拆迁安置房为（鸿泰苑）25号102室、26号301室、267号及275号车库。2005年10月31日，华根荣作为甲方与陆明作为乙方签订购房合同1份，载明华根荣自愿将鸿泰苑11幢26号门301室和车库11幢275室作价卖给陆明，并约定：1、房价计算，实际住房面积146.53平方米，按照市场价格每平方米1400元计205142元；车库面积23.61平方米，每平方米1400元，计33054元；车库不锈钢门200元、卫生设备300元，合计238696元。双方约定乙方实际需支付甲方房款及车库款共计238000元。2、付款方式，乙方于2005年10月31日之前一次性付清238000元，甲方给乙方所有钥匙。3、房屋产权，按双方协商，房产证、土地证应办在乙方名下，若条件不允许直接办理房产证，甲方要向乙方提供相关证件，并协助乙方办理产权过户事宜，办证费用由乙方自理。协议签订后，华根荣将上述房屋及车库交付陆明居住使用至今。案涉房屋现门牌号码为××301室，2014年8月22日办理产权登记，登记所有权人为华根荣。另查明，华根荣与何惠芹系夫妻关系，两人先后生育华琳、华飞。华根荣于2015年9月10日去世。以上事实，由双方当事人的陈述及陆明提供的安置房协议书、购房合同、邮政储蓄取款清单、水电气开户信息等证据在卷证实。庭审中，陆明陈述：1、购房合同签订后，其从其母亲吴雪芬的邮政储蓄帐户取款238000元后支付给华根荣；2、案涉鸿泰苑11幢275号车库尚未办理产权登记，暂时无法办理过户。何惠芹、华飞陈述：1、其不清楚案涉购房合同的签订及履行情况，对陆明向华根荣支付购房款238000元的过程亦不清楚；2、其不清楚马桥村朱西巷老房子拆迁安置情况，根据法庭的调查结果才知道华根荣名下有一套拆迁安置房，门牌号码为××301室，其不清楚华根荣是否有其它拆迁安置房；3、华根荣名下的拆迁安置房应当认定为华根荣与何惠芹夫妻共同财产，华根荣无权出售该房屋。本院审理认为，各方当事人均应全面履行各自的义务。本案中，华根荣就其拆迁安置所得房屋与陆明签订的买卖合同，未违反法律禁止性规定，应为合法有效。陆明已足额支付购房款，华根荣亦将案涉房屋交付陆明居住使用至今，现案涉房屋××301室已具备过户登记条件，华根荣已去世，应由华根荣的法定继承人何惠芹、华飞、华琳配合办理过户登记手续。案涉房屋为农民拆迁安置房，因过户登记产生的费用由买受人陆明承担。案涉购房合同所涉车库因未办理权属登记，陆明亦明确该车库尚无法办理过户登记，故在本案中不予处理。被告何惠芹、华飞一方面陈述其不清楚老房拆迁及安置过程，亦陈述不清楚华根荣与陆明签订案涉购房合同及履行过程，该陈述有违常理，本院不予采信。何惠芹、华飞主张案涉××301室为华根荣与何惠芹的夫妻共同财产华根荣无权擅自处分，本院审查认为，华根荣与主管部门签订拆迁安置协议，其作为安置对象取得安置房后对外出售，在长达10余年的时间内华根荣的妻子从未提出异议，应当视为华根荣有权代表对外处分该房屋，本院对何惠芹、华飞的该项异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条之规定，判决如下：一、何惠芹、华飞、华琳于本判决发生法律效力之日起十日内协助将座落于无锡市新吴区鸿山街道鸿泰苑20号301室的产权过户登记至陆明名下，因过户登记产生的费用由陆明承担。二、驳回陆明的其它诉讼请求。案件受理费减半收取40元（此款已由陆明预交），由何惠芹、华飞、华琳负担（陆明同意其预交的诉讼费由何惠芹、华飞、华琳向其直接支付，本院不再退还；何惠芹、华飞、华琳于本判决发生法律效力之日起十日内将其应承担的诉讼费40元直接支付给陆明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  王正和二〇一八年九月十七日书记员  张玉琼本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示，到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执保484号李小录：你与被申请人张翠英财产保全一案，根据本院作出的（2018）豫1426民初5080号民事裁定书，执行标的为46000元。经本院查询，已实际冻结被申请人张翠英名下在中原银行商丘豫东支行（账号为：62×××19）银行存款994.57元，冻结期限为一年。现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项之规定予以结案。特此通知二〇一八年九月三日
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11175号原告：重庆市万州区机关事务管理中心，住所地重庆市万州区江南大道**，统一社会信用代码125001013317157997。法定代表人：秦新桂，主任。委托诉讼代理人：李先明，重庆渝万律师事务所律师。被告：吴永兵，女，汉族，1973年1月15日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区机关事务管理中心诉被告吴永兵房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万州区机关事务管理中心于2018年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告吴永兵的起诉。本院认为，原告重庆市万州区机关事务管理中心自愿撤回对被告吴永兵的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区机关事务管理中心撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆市万州区机关事务管理中心承担。审判员  张文勇二〇一八年九月十八日书记员  任英龙
江西省鹰潭市余江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0622行审96号申请人：余江县人力资源和社会保障局，住所地余江县邓埠镇龙岗新区经济大厦**。法定代表人：王强，职务：局长被执行人：王忠人，住址：江西省余江县。申请执行人余江县人力资源和社会保障局于2018年9月4日向本院申请强制执行余人社监理[2015]63号决定。本院依法进行了审查，本案已经审查终结。经审查查明，被执行人余江县社会福利院建设工程项目负责人王忠人拖欠支付投诉人乐远桥工资人民币1997.25元（壹仟玖佰玖拾柒有贰角伍分）。本院认为，申请执行人作出的余人社监理[2015]63号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。审 判 长  陈福明人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一八年九月十二日书 记 员  徐飞华
广东省广州市增城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0118执3625号申请执行人：零天书，男，1995年08月21日出生，壮族，住广西天等县，。被执行人：东莞市爱卡德服装有限公司，地址东莞市中堂镇江南开发****之**，统一社会信用代码：91441900303810967R。法定代表人：马克。本院在执行申请执行人零天书与被执行人东莞市爱卡德服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人至今未履行广州市增城区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗增劳人仲案[2017]1064号仲裁裁决书确定的义务。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院和广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产登记等信息，以及委托东莞市第一人民法院中堂人民法庭对被执行人经营地的财产状况进行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人没有向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  魏总房人民陪审员  王桃金人民陪审员  李彩珠二〇一八年九月二十八日书 记 员  周群锐