山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁02民终4074号 上诉人（原审原告）:崔凤祥，男。 被上诉人（原审被告）:胡军，男,。 被上诉人（原审被告）：李军，男。 委托诉讼代理人:陈军，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人:杨荣燕，山东倡通律师事务所实习律师。 上诉人崔凤祥因与被上诉人胡军、李军劳务合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5528号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔凤祥，被上诉人李军的委托诉讼代理人杨荣燕到庭参加了诉讼。被上诉人胡军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 上诉人崔凤祥上诉称，1、上诉人与被上诉人胡军系承包关系，被上诉人胡军出具的2014年12月18日7000元收条中，上诉人书写二人合伙工资费用，上诉人是按照两被上诉人要求填写的，其真实情况并非合伙关系。当庭上诉人与被上诉人胡军就安排工人到上诉人处工作等问题进行质证，说明上诉人与被上诉人胡军之间系承包关系。2、2014年12月18日，上诉人签订的协议中“所有的零工全部作废”，系被上诉人李军在上诉人签字后私自添加的，如有该条上诉人不会签订该协议的。3、对于平改坡的工程28520元，上诉人首先是被迫签订的协议，如不签订该协议李军连8000元都不会支付。其次，上诉人是承包被上诉人胡军的工程，工程款都是胡军与李军结算，因此还有多少工程款上诉人不知道。原审对上诉人平改坡工程款28520元的主张不支持是错误。对于加沿费9080元，被上诉人胡军、李军也认可单价为每平方米20元，总价款为9080元。综上，原审认定事实以及适用法律错误，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人胡军未到庭答辩。 被上诉人李军答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、被上诉人李军就其与上诉人之间的劳务费已进行结算，且已支付完毕。被上诉人李军经挂靠青岛二建建设工程有限公司，将其承包工程中的XX号楼土建部分的人工费项目分包给被上诉人胡军，后被上诉人李军与上诉人、被上诉人胡军在2014年12月18日就劳务费进行了结算，被上诉人李军于当日便向上诉人、被上诉人胡军支付了剩余的劳务费。后因上诉人信访原因，被上诉人李军又向上诉人支付8000元，双方约定涉案工程款全部支付完毕，再无其他任何费用。上述事实有上诉人、被上诉人胡军签字认可的结算单、收款收据予以证明，且上诉人在一审审理中对上述事实均已认可，该部分事实一审法院已经查明，被上诉人李军向上诉人确已足额付清劳务费。2、被上诉人李军与上诉人之间的结算属双方真实意思表示，不存在任何胁迫、欺诈情形。被上诉人李军于2014年12月18日与上诉人、被上诉人胡军结算时，双方在结算单中就劳务费总额、剩余未支付劳务费、零工及质量赔偿问题均已达成明确约定，上诉人对此均已签字认可，且上诉人在2015年5月26日也就涉案工程劳务费明确约定与被上诉人李军之间再无其他任何费用。一审审理过程中，法院对上述事实、证据均进行了调查、质证，上诉人对证据内容、签名并未提出异议，也未就上述事实提交任何有效的相反证据，该案件事实一审法院已经查明，确系上诉人与答辩人之间的真实约定，不存在胁迫等情形。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人李军已向上诉人付清劳务费，双方再无其他费用。上诉人的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回。 一审中崔凤祥提出诉讼请求：1.判令胡军、李军支付崔凤祥劳务费49100元及利息5600元，合计54700元；2.诉讼费由胡军、李军承担。 原审查明，1、2014年12月18日，崔凤祥、李军、胡军对黄岛盐滩社区斋堂岛街XX号楼的人工费进行了结算，结算单载明：65#号建筑面积为454㎡、每平方米为230元，人工费总额为104420元，扣除前期已经支付的69900元，还剩余28520元未付。2、2014年12月18日，崔凤祥、胡军、李军达成协议载明：兹有胡军、老崔与李总共同商定如下：1、所有零工全部作废；2、XX号楼漏雨处理赔偿问题，由胡军与老崔共同承担陆千元正。3、2014年12月18日，李军就剩余的28520元人工费向崔凤祥支付7000元，向胡军支付15000元，并由崔凤祥出具现金付出单，由胡军出具收条。现金付出单载明：2014年12月18日；领款单位或姓名：胡军黄岛XX平改坡；事由：欠款；人民币（大写）：柒仟元，7000元；收款人签章：崔凤祥二人合伙工资费用。收条载明：今收到现金壹万伍仟元正（15000.00元）；胡军；2014年12月18日。4、2015年5月26日，崔凤祥、李军达成协议，载明：黄岛11.22工程付款XX号楼平改坡工程，所有工程款共剩余捌仟元整（8000元），再无其他任何费用，今天崔凤祥收到李军剩余工程款捌千元，本工程付款完毕，再无其他任何费用；付款人：李军；收款人：崔凤祥。5、庭审中，崔凤祥自愿撤回了对青岛海川建设集团有限公司、青岛前盛业建设工程有限公司的起诉。 庭审中，双方当事人存在如下争议：1、崔凤祥主张其与胡军之间系劳务分包关系；胡军认为其与崔凤祥之间系合伙关系。2、崔凤祥提交了胡军出具的证明一份、情况说明一份，主张加沿工程不包含于双方在2014年12月18日前述的结算单中，应当单独计算，共计9080元；李军认为该份证据系崔凤祥与胡军之间形成的，与其无关，且所有的工程量包括加沿工程已经包含在结算单中按230元/平米进行了结算，崔凤祥的主张没有依据；胡军认可该证明及情况说明系其出具。3、崔凤祥提交了零工单，欲证明崔凤祥与胡军约定200元一个工，共计132.5个工，零工费用共计26500，并主张该费用不包含在2014年12月18日的结算单中；胡军认可该费零工系其从施工记录中抄录，对200元/工、132.5个工也认可；李军对零工单的真实性不予认可，认为结算的标准是按照230元每平米结算，并不存在零工，即使存在崔凤祥所述的零工，零工发生在结算之前，已经结算完毕，且在2014年12月18日的协议中，双方之间已经约定了所有的零工全部作废。 原审认为，本案的案由为劳务合同纠纷,综合本案查明的事实及庭审过程中双方的质证意见，依据有关法律和司法解释的规定，分析认定如下： 对于崔凤祥与胡军之间的关系，崔凤祥主张其与胡军之间系劳务分包关系，胡军抗辩称其与崔凤祥系合伙关系，根据2014年12月18日现金付出单中的记载，崔凤祥本人在收款人签名处书写姓名后又书写了“二人合伙工资费用”，故原审法院认定崔凤祥与胡军之间为个人合伙关系。因本案案由系劳务合同纠纷，对崔凤祥与胡军之间对合伙收益的分配问题，不属于本案的审查范围，崔凤祥可另案主张。 对于崔凤祥主张的零工人工费26500元，因双方在2014年12月18日签订的协议中约定“所有的零工全部作废”，崔凤祥虽对该协议中的签名不认可，但经原审法院释明后，其未在限定的时间内提出鉴定申请，故对该协议予以认定。双方已在协议中明确约定零工全部作废，故对崔凤祥请求的零工人工费不予支持。 对于崔凤祥主张的平改坡工程款28520元，李军在2014年12月18日分别向崔凤祥支付了工程款7000元、向胡军支付了工程款15000元，剩余工程款6520元，李军于2015年5月26日向崔凤祥支付了8000元，并达成协议：黄岛11.22工程付款XX号楼平改坡工程，所有工程款共剩余捌仟元整（8000元），再无其他任何费用，今天崔凤祥收到李军剩余工程款捌千元，本工程付款完毕，再无其他任何费用。崔凤祥已经认可该工程付款完毕，没有其他任何费用，故对崔凤祥主张的平改坡工程款28520元的诉讼请求不予支持。 对于崔凤祥主张的加沿工程款9080元，其主张20元/平米，但并未提交证据证明该约定的存在，李军也不予认可，且2015年5月26日的协议约定所有的工程款已支付完毕，故对崔凤祥的该主张不予支持。 据此，判决：驳回崔凤祥的诉讼请求。案件受理费1168元，由崔凤祥负担。 二审查明，胡军于2017年3月3日出具证明，该证明载明：“XX号楼平改坡工程，由李军承包胡军干的活。崔凤祥是由胡军叫去干活与施工，至今账未结清。由于人工费未付出，李军未付给胡军，胡军就没有钱付给崔凤祥。”二审期间，胡军自认除去已付劳务费，胡军共欠崔凤祥55000元。崔凤祥、胡军均不认可原审卷第39页协议中“所有零工全部作废”内容，认为系李军的施工员私自添加的。二审查明的其他事实与原审一致。 本院认为，本案焦点：1、三方当事人之间的关系；2、欠付上诉人崔凤祥的劳务费款项数额，由谁承担支付义务。 1、被上诉人李军在原审答辩时称“不清楚崔凤祥与胡军之间的关系”，原审中胡军未能提供有效证据其与上诉人崔凤祥为合伙关系，上诉人崔凤祥也不予认可胡军与崔凤祥系合伙关系。胡军于2017年3月3日出具的证明可以认定，被上诉人李军承包工程后，转包给被上诉人胡军，崔凤祥为胡军施工从事劳务。虽然2014年12月18日的收条载明:“二人合伙工资费用”，但该记载内容不足以推翻胡军出具证明的自认效力。原审认定上诉人与被上诉人胡军系合伙关系有误，本院予以纠正。 2、上诉人崔凤祥为被上诉人胡军承包的工程从事劳务，完成一定工程量，被上诉人胡军应及时支付上诉人崔凤祥相应的劳务费。上述工程完工后，被上诉人李军支付上诉人崔凤祥两次劳务费15000元，系被上诉人李军代为被上诉人胡军付款行为，应从被上诉人胡军欠付上诉人崔凤祥款项中扣除。二审期间，胡军自认“除去已付款项外，胡军共欠崔凤祥55000元”。上诉人崔凤祥原审仅主张49100元劳务费，是其对自己合法权利的自由处分，故，被上诉人胡军应支付上诉人崔凤祥剩余劳务费49100元。双方没有约定支付时间及利息，上诉人崔凤祥要求支付利息的主张，本院不予支持。上诉人崔凤祥与被上诉人李军之间系代付劳务费关系，上诉人崔凤祥要求被上诉人李军承担付款义务，原审不予支持正确。崔凤祥、胡军均不认可原审卷第39页协议中“所有零工全部作废”内容，且认为系李军的施工员私自添加的，各方当事人对此有异议。被上诉人李军与被上诉人胡军之间是否结算以及劳务费是否支付完毕，属于另一法律关系，被上诉人胡军可视情另案主张。崔凤祥其他上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人崔凤祥部分上诉理由成立，对成立部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市黄岛区人民法院（2017）鲁0211民初5528号民事判决； 二、被上诉人胡军于本判决生效后10日内支付上诉人崔凤祥劳务费49100元； 三、驳回上诉人崔凤祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1168元，二审案件受理费1168元，共计2336元，由被上诉人胡军负担2000元，上诉人崔凤祥负担336元。 本判决为终审判决。 审判长  谢雄心 审判员  李晓波 审判员  孙秀强 二〇一八年九月二十六日 书记员  韩明玉