wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18630号 申请执行人：东莞市交通运输局，机构地址：东莞市东城区。 负责人：陈建枝。 委托代理人：叶深华，东莞市交通运输局工作人员。 委托代理人：谢巧玲，东莞市交通运输局工作人员。 被执行人：申金贵，男，汉族，1981年6月24日出生，住广东省梅县。 申请执行人东莞市交通运输局与被执行人申金贵行政非诉审查与执行纠纷一案，本院作出的(2018)粤1971行审3899号行政执行裁定书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人申金贵应向申请执行人东莞市交通运输局支付罚款40000元，根据申请执行人的请求，本院于2018年7月13日立案执行。 在执行的过程中，本院依法将申金贵列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人申金贵的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  卢志刚 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李文超
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1859号 申请执行人蒋登科，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省简阳市。 被执行人成都兴竹置业有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇兴城大道**，统一社会信用代码：91510114064320476L。 法定代表人：赖家祥。 申请执行人蒋登科与被执行人成都兴竹置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1773号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人成都兴竹置业有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人蒋登科于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人成都兴竹置业有限公司现暂无可供执行的财产，经约谈申请执行人其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初1773号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十八日 书记员 王太峰
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执25029号 申请执行人：杨松林，男，汉族，1980年11月4日出生，户籍地湖南省东安县。 被执行人：深圳市美信自动化设备有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道朗下社区第三工业区第**厂房101，组织机构代码359164386。 法定代表人：唐伯雄。 申请执行人杨松林与被执行人深圳市美信自动化设备有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2017]720号仲裁调解书已经发生法律效力。调解如下：被执行人偿还款项30276.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行变现的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年九月二十一日 书记员  颜宏宇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终3792号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司，住所地平顶山市湛河南路**保险大厦。负责人：王琰，该公司总经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西平县盛远物流有限公司，住所，住所地西平县焦庄乡焦庄街div>法定代表人：刘金良，该公司经理。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司因与被上诉人西平县盛远物流有限公司保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2018）豫1721民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的委托诉讼代理人高振江、被上诉人西平县盛远物流有限公司的委托诉讼代理人冯新平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司上诉请求：改判其不承担赔偿责任，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、虽然被上诉人投有自燃险，但是起火原因不明的情况下上诉人不应承担赔偿责任；2、车辆拖运费6000元没有必要，上诉人不应赔偿；3、上诉人不应承担诉讼费2934元。西平县盛远物流有限公司辩称：1、本案车辆发生火灾事故造成车辆全损的事实清楚，上诉人一审庭审前一直未提出鉴定火灾原因，被上诉人对此无过错；2、托运费和诉讼费均为必要支出，上诉人应当承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。西平县盛远物流有限公司向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿保险金304430元。2、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年5月16日3时30分许，王海军驾驶豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车行驶至G35济广高速下行905KM+300M处时，车辆发生自然，导致车辆前半部分全部烧毁，王海军急报119灭火，经消防队全力灭火，将大火扑灭，但豫Ｑ×××**货车已被严重烧毁、车上部分货物（风景树）烧毁、高速公路路损及车辆施救费。2018年5月17日，沧州市公安局交通警察支队池公（交）告字（2018）第R34170220180516001号非道路交通事故处理告知书，告知该事故不属于交通事故，有关赔偿事宜，当事人可向保险公司提出赔偿，可向人民法院起诉。2018年5月28日西平县价格认定中心西价认[2018]111号价格认定结论书：豫Ｑ×××**号重型仓栅式货车车损为275000元。另有施救票据两张，证明在此次交通事故中，对车辆进行事故施救的事实，并且发生施救费5100元，拖运费票一张价值6000元，赔偿路产损失18330元，以上总损失304430元。另查明：原告西平县盛远物流有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司投有自然损失险30万元、第三者责任险100万元及不计免赔险。又查明：受益人河南西平农村商业银行股份有限公司同意保险公司该赔偿款支付给原告西平县盛远物流有限公司。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告西平县盛远物流有限公司与中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告西平县盛远物流有限公司作为投保人在缴纳保险费后即对保险标的享有保险利益，且交通事故发生在保险期间内，被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司作为保险人应当按合同约定履行合同义务，即在发生交通事故后由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司对原告承担赔偿责任。原告西平县盛远物流有限公司的损失：1、车损275000元；2、施救费6000元；3、拖运费6000元；4、路产损失18330元，以上总计304430元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司在自燃险及第三者责任险限额内予以赔偿，被告辩称的合理部分已予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告西平县盛远物流有限公司车辆损失、施救费、拖运费、路产损失等304430元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2934元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司与被上诉人西平县盛远物流有限公司争议的焦点是：1、上诉人对被上诉人的损失应否承担赔偿责任；2、上诉人应否承担拖运费及诉讼费。关于焦点1，本案事故发生在保险期间，货车驾驶员在车辆起火后及时报警并联系上诉人。上诉人称可能是因为被上诉人的改装等原因引起车辆起火，但是未能提交任何证据予以证明，故对其该上诉理由不予支持，一审法院判令其承担赔偿责任并无不当。关于焦点2，拖运费及诉讼费是被上诉人为获得赔偿而支出的必要的、合理的费用，一审法院判令上诉人予以承担并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5868元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  文德群审判员  郭建平二〇一八年九月二十八日书记员  董福林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22921号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：鲁贞树，男，1974年11月6日出生，汉族，住所安徽省巢湖市和县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告鲁贞树小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：60000元。签约日期：2016年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50220元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月14日尚欠本金余额20000.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20000.94元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告鲁贞树向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20000.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386.40元，由被告鲁贞树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指179号申请执行人：孔祥彬，男，汉族。被执行人：孔维龙，男，汉族。申请执行人孔祥彬依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8105号民事判决书，申请执行被执行人孔维龙买卖合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人孔祥彬依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初8105号民事判决书，申请执行被执行人孔维龙买卖合同纠纷一案，由黑龙江省桦南林区基层法院继续执行。黑龙江省桦南林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  井玉亭审判员  姜惠南审判员  孙维娜二〇一八年九月十三日书记员  孙 健
—— 河北省石家庄市新华区人民法院 提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书 （2018）冀0105执2776号之一 李某某： 你申请本院执行与河间市某某纸业有限公司合同、无因管理、不当得利一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人河间市某某纸业有限公司的财产状况。 如不能提供有关被执行人河间市某某纸业有限公司财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一八年九月七日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初6827号原告:田茂芹,女,1969年2月3日出生,汉族,住江苏省东海县。委托诉讼代理人:韦长江（系原告丈夫）,男,1970年1月26日出生,汉族,住江苏省东海县。被告:咸友军,男,1963年1月18日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人蔡正刚，江苏华天人律师事务所律师。原告田茂芹与被告咸友军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告田茂芹的委托诉讼代理人韦长江，被告咸友军的委托诉讼代理人蔡正刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田茂芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元、利息4万元及自2018年2月10日起至还清款之日止的利息（按年利率24%计算）。事实与理由：2016年6月13日，案外人刘光化向原告田茂芹借款10万元，约定月利率为2%，被告咸友军提供连带责任担保。后原告经多次催要，刘光化及咸友军均未还款，2018年2月7日，被告咸友军向原告承诺于2月9日前还清，但被告咸友军未履行诺言。为了维护原告的合法利益，请判准诉求。被告咸友军辩称：该借款本金已经由债务人刘光化于2018年8月12日支付给原告的代理人，借款本金于（2018）苏0722民初5570号案件的6万元借款系同一款项，综上，请依据事实作出裁决。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，案外人刘光化向原告借款100000元，由被告咸友军提供担保。后被告咸友军于2018年2月7日，在原借条上承诺于2018年2月9日前付清借款本息140000元。借条及承诺书的内容为：“借条今借田茂芹现金壹拾万元正（100000./）月息2分。借款人刘光化2016.6.13担保人咸友军以上借款本息合计140000元，于2018.2.9日前全部付清.每超一天赔偿人民币计壹仟元，款还清后，借条和龙城小镇合同收回。承诺人：咸友军2018.2.7”。借条出具后，在原告向本院诉讼期间，案外人刘光化于2018年8月12日通过中国银行向原告代理人韦长江还款100000元，余款及利息尚未归还，被告咸友军承诺后亦未履行担保义务。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告当庭举证的借条、被告当庭举证的2018年8月12日刘光化支付原告代理人的汇款申请书及中国银行交易明细清单在卷予以证实。本院认为：本案在审理过程中，经本院审查，原告只要求担保人承担保证责任，故本案立案时的案由与本案案情有所不适，案由应为保证合同纠纷。对于2016年6月13日刘光化作为借款人，被告咸友军作为担保人出具的借条，由担保人咸友军对借款本息偿还的承诺，经本院审查予以确认。案外人刘光化向原告借款，被告咸友军作为担保人，为借款提供保证担保，双方没有约定保证的方式和范围，依法应按照连带责任保证承担保证责任;即担保人咸友军应当对刘光化的借款本金及利息承担连带清偿责任。根据合同法司法解释的规定，未约定本金、利息还款顺序的，应当按照先还利息、再还本金计算。本案中，双方没有约定本金、利息的还款顺序，因此，对案外人刘光化的还款应认定为先支付利息再偿还借款本金。根据借款的时间及案外人还款的时间和双方对利率的约定，2018年8月12日还款10万元，为计算便利，按整月计算自2016年6月13日至2018年8月13日，共计26个月，该时间节点的利息为52000元（100000元×月息0.02元×26个月），余款48000元，应当为偿还本金，故此时间节点借款人尚欠原告借款本金52000（100000元-48000元），剩余利息应当以该本金为基数，按照年息24%的利率，自2018年8月14日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告咸友军于本判决生效之日起十日内偿还原告田茂芹借款本金52000元及利息（利息按年利率24%计算，以借款本金52000元为基数，自2018年8月14日起至付清借款本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1550元，由被告咸友军负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币3100元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  李玉萍二〇一八年九月二十八日法官助理王哲丽书记员解威威
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0481民初295号 原告：谭国勇，男，1969年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告委托诉讼代理人：段亚平，湖南教正律师事务所律师。 原告委托诉讼代理人：蒋春凤，湖南教正律师事务所实习律师。 被告：谭新宜，女，1959年5月26日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 被告：曾德胜，男，1959年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市。 第三人：李作礼，男，1953年2月18日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 第三人委托诉讼代理人：李小康（系第三人李作礼之子），男，1977年6月6日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 第三人委托诉讼代理人：曾海霞，湖南丹阳律师事务所律师。 原告谭国勇诉被告曾德胜、被告谭新宜、第三人李作礼债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告谭国勇于2018年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭国勇申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谭国勇撤回起诉。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由原告谭国勇负担。 审 判 长  徐资望 人民陪审员  伍梦思 人民陪审员  刘幸生 二〇一八年九月十日 代理书记员  周海霞
天津市高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津执64号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路**。负责人：常春，行长。委托诉讼代理人：张颖，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹玉雯，天津君利律师事务所律师。被执行人：天津港保税区利丰源投资有限公司，，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路****，办公地天津经济技术开发区洞庭路**国际发展大厦**法定代表人：蔡汉光，执行董事。被执行人：天津億盛泰商业管理有限公司，住所地天津经济，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张万明，执行董事。申请执行人中国建设银行股份有限公司天津自由贸易试验区分行依据已经发生法律效力的本院(2018)津民初15号民事判决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：本院（2018）津民初15号民事判决书由天津市第一中级人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判员  梁金胜二〇一八年九月三十日书记员  张 涛
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1481民初6569号原告：魏大兵，男，1987年9月13日出生，汉族，河南省永城市。被告:孙自亮，男，1958年11月16日出生，汉族，住河南省水城市。委托诉讼代理人：崔庆先，永城市第一法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告魏大兵与被告孙自亮民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏大兵撤回起诉。案件受理费61元，由原告魏大兵负担。审判员  李安琦二〇一八年九月十七日书记员  成利亚
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6140号 原告：唐艳，女，1985年10月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：唐善刚，男，1962年10月1日出生，泗阳县人，居民，住泗阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理，原告唐艳到庭参加诉讼，被告唐善刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款69000元及利息（以69000元为基数，自2017年12月9日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实和理由：被告陆续向原告借款，2017年12月3日，原被告进行了结算，被告向原告出具借条一张，口头约定月息5分，约定2017年12月8日归还20000元，余下借款每月归还2000元。后原告索要未果，遂诉至法院。 被告未作答辩。 经审理查明：2017年12月3日，原被告经结算，由被告出具一张金额为69000元的借条给原告，约定2017年12月8日归还20000万元，余下借款每月归还2000元，还清为止。后原告索款未果，故而成讼。 以上事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告之间的借贷合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告要求被告归还借款69000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告未提供证据证明双方约定利息，故利息应当按年利率6%计算。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐善刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告唐艳归还借款69000元及利息（以69000元为基数，自2017年12月9日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元（原告已预交763元），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1526元。 审 判 长  刘玉兵 人民陪审员  陈德宣 人民陪审员  仲 宇 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李嘉敏 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0481民初3259号 原告：浙江凯悦纺织有限公司，住所地：海宁市长安镇肖王村（城东路东侧、城南路南侧）。 法定代表人：董悦来，董事长。 委托诉讼代理人：曹江燕、吴金龙，浙江潮乡律师事务所律师。 被告：平湖市鑫禹针织有限公司，住所地：平湖市当湖街道世纪商业中心****。 法定代表人：黄禹松，董事长。 原告浙江凯悦纺织有限公司与被告平湖市鑫禹针织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，先依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹江燕到庭参加诉讼，被告平湖市鑫禹针织有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江凯悦纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款45050元，并支付自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：原、被告素有业务往来，被告向原告购买纺织产品。2017年10月27日，经对账，被告确认尚欠原告货款45050元。后被告一直未付款。 被告平湖市鑫禹针织有限公司未作答辩。 原告为证明其主张，向本院提交着对账单1份，证明被告欠原告货款45050元的事实。 被告平湖市鑫禹针织有限公司未提交证据材料。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 由于被告平湖市鑫禹针织有限公司放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对原告提交对账单的形式要件进行审查，本院认为，原告提交的对账单系原件，其内容客观真实，与本案具有关联性，故本院对该证据予以采信。 通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下： 原、被告之间素有业务往来，被告向原告购买纺织产品。2017年10月27日，经对账，被告确认尚欠原告货款45050元，后被告一直未付款。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，被告尚欠原告货款45050元，事实清楚，证据充分。现被告一直未付款，故引起本案纠纷的责任在被告，原告要求被告给付货款45050元并支付利息损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告平湖市鑫禹针织有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告浙江凯悦纺织有限公司货款45050元及逾期付款利息损失（以45050元为基数，自2018年4月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费926元，由被告平湖市鑫禹针织有限公司负担。公告费560元，由被告承担，在判决生效后直接向原告支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  沈甫源 人民陪审员  方 敏 人民陪审员  郑有林 二〇一八年九月四日 法官助理万李 书记员祝园青 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3261号 罪犯黄荣顺，曾用名黄坤明，男，1976年2月8日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 原广西壮族自治区临桂县人民法院于2009年12月15日作出(2009)临刑初字第159号刑事附带民事判决，以被告人黄荣顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2009年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后于2009年12月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）柳市中刑执字第931号刑事裁定，对罪犯黄荣顺减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变；于2016年8月23日作出（2016）桂02刑更4625号刑事裁定，对罪犯黄荣顺减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2019年10月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2018年8月6日以（2018）桂中狱减字第589号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄荣顺在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄荣顺报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄荣顺能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2018年3月获奖励分137.7分；获2016年度监狱改造积极分子、2016年度自治区级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2018年3月13日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄荣顺在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、计分考核情况统计表及罪犯黄荣顺缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄荣顺在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄荣顺减去有期徒刑八个月（刑期至2019年2月22日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 邕 审判员 黄建朝 审判员 覃海用 二〇一八年九月三日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执848号 中国银行股份有限公司惠州分行、黄小雄、黄小峰、廖瑜： 关于本院2018年7月24日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州分行申请执行黄小雄、黄小峰、廖瑜娟信用卡纠纷一案，2018年9月10日被执行人已将本案执行标的自动履行完毕，申请人申请结案，即本案已全部执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月十日 执行员 ：钟浩龙书记员：曾俊恒 联系电话：0752-556****
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18806号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：周淑娜，女，1970年12月11日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告周淑娜信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计58,364.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款58,364.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0114执428号申请执行人赵武，男，1961年5月17日生，汉族，住四川省西昌市。被执行人夏胡志，男，1961年4月27日生，汉族，住呈贡区马金铺街道办事处林塘社区二街坊5号。被执被执行人李高美，女，1963年12月21日生，汉族，住昆明市呈贡区。申请执行人赵武与被执行人夏胡志、李高美民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院2017年1月21日作出的（2017）云0114民初736号民事判决书已经发生法律效力，被执行人夏胡志、李高美应支付共计人民币510260.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月19日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依该裁判：一、被告夏胡志、李高美在本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵武偿还借款500000元；二、被告夏胡志、李高美向原告赵武支付自2016年9月9日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的逾期利息；因被执行人夏胡志、李高美未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵武向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月19日立案执行。本院受理后，于2018年3月27日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在2018年4月3日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2018年4月4日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2018年4月4日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布（应该案现在暂不具备执行条件，依据最高人民法院相关规定把被执行人下失信上限高）。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款暂有余额101835.02元已被我院扣划剩余尾款408425.00元现暂不具备执行条件。据申请人反映被执行人在林塘社区居委会有林木补偿款，现暂未支付，本院已向林塘社区居委会送达了提取裁定书，其余查询下来暂无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录……执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李兴辉审判员  刘姣姣审判员  司马衍二〇一八年九月二十六日法官助理何明华书记员毛晟艺
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32010号 申请执行人王光辉，男，汉族，1978年2月7日出生，身份证住址河南省义马市。 委托代理人陈锦丽，广东今见律师事务所律师。 委托代理人李谦，广东今见律师事务律师。 被执行人左保星，男，汉族，1978年10月2日出生，身份证住址山东省邹平县。 被执行人彭媛媛，女，汉族，1982年5月4日出生，身份证住址山东省邹平县。 本院移送被执行人诉讼费纠纷一案，本院（2017）粤0304民初17794号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费675元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，本院轮候查封了彭媛媛名下位于滨州市××郎君路东侧××楼（房产证号码：房权证邹平县字第××号），查封期限至2021年5月24日止。申请继续查封、冻结的应在上述期限届满前三十日提出，逾期自行承担不利后果。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  柯冬惠 执行员  雷 敏 二〇一八年九月七日 书记员  金智敏
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14431号原告：章承军,男,1968年08月23日出生,汉族,住湖北省松滋市,原告：章鸿达,男,1992年08月11日出生,汉族,住湖北省松滋市,上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告章承军、章鸿达与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章承军、章鸿达向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因未按时交付房产证的违约金6066元；2.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年8月3日，原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××1903，房屋建筑面积116.49平方米，总价606616元。商品房买卖合同第十四条明确约定，出卖人宏泽公司应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日之前，按照上述约定，宏泽公司应在2017年12月1日前办好房产证并交付给原告，但宏泽公司未在约定的时间内交付房产证，宏泽公司的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的1％即6066元违约金。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，1.原告并没有提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实；2.双方签订的商品买卖合同第14条明确约定，被告在商品房交付后720日是递件时间，而非出证时间，中山市中级人民法院予以认定720日为递件时间而非出证时间；3.涉案房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据双方商品房买卖合同补充协议第12条第2款的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递件按揭资料时，需经贷款银行的审核，但由于银行工作的滞后导致被告递件时间也相应的推迟，即便如此，被告仍在商品房交付后的720日内向产权登记机关递件，而递件出证时间是由产权登记机关把控的，而非由被告所确定的，因此被告不存在逾期办证的违约事实。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：1.2014年8月3日，章承军、章鸿达（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款606616元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2.2014年8月8日，章承军、章鸿达与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2015年12月17日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.2015年12月12日，章承军、章鸿达与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。5.2017年11月2日，宏泽公司持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。章承军、章鸿达与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现章承军、章鸿达已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与章承军、章鸿达签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”从上述合同条款内容可知，双方约定宏泽公司履行的是递件义务。宏泽公司已在2015年12月12日向章承军、章鸿达办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年12月1日前办理递件手续。根据不动产登记受理通知书内容可知，宏泽公司已于2017年11月2日持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，并未超出商品房买卖合同约定的递件时间。章承军、章鸿达诉请宏泽公司向其支付逾期办证违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告章承军、章鸿达的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0222民初6044号 原告：邓佳琦，男，1980年4月24日生，苗族，住贵州省盘州市， 委托诉讼代理人：李文江，贵州永达律师事务所专职律师，执业证号15202201610607982。 被告：普安县黔诚商品混凝土有限责任公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县盘水镇普天社区普天大道，统一社会信用代码：915223230806910906。 法定代表人：夏恒，系普安县黔诚商品混凝土有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：黄礼政，贵州政睿律师事务所专职律师，执业证号15223201510623242。 委托诉讼代理人：蒋方勇，男，1984年8月11日生，汉族，住贵州省普安县盘水镇金桥市场，系普安县黔诚商品混凝土有限责任公司办公室主任, 原告邓佳琦诉被告普安县黔诚商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，依法适用简易程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告邓佳琦及其委托诉讼代理人李文江，被告普安县黔诚商品混凝土有限责任公司的委托诉讼代理人黄礼政、蒋方勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告拆除及重建费用89169元；2、判令被告赔偿原告三个月房屋租金损失12000元；3、判令被告赔偿原告质量检测及损失评估费15000元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告向原告购买混凝土，经双方协商：被告向原告提供C30号混凝土32?，每立方米380元，并负责运输到原告建房处。2018年6月19日，原告通过微信转账的方式向被告支付混凝土货款12160元，房屋建成第一层后原告发现向被告购买的C30号混凝土建成的房屋柱子、横梁及板面硬度不够，过了凝固期28天后，原告于7月20日委托贵州华兴质量检测有限公司检测，用该批混凝土建成的房屋强度远远低于C30号混凝土标准，之后原告又委托贵州昊远房地产评估有限公司对房屋的拆除及重建费用进行评估，评估拆除及重建费用为89169元。原告预计在房屋建成后于10月交付给案外人朱永富使用，因被告产品质量问题导致原告与朱永富签订的租房合同无法履行，导致原告经济损失为12000元。综上，因被告混凝土质量不合格，导致原告遭受经济损失，为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告普安县黔诚商品混凝土有限责任公司辩称，被告提供混凝土质量合格，做了检测检验，混凝土拉往原告处时也经过检验，发货单上都有原告的签字，说明情况的条款有不能加水条款，被告已经尽了告知义务。原告所雇佣为其打板的自备泵因施工人李长江没有资质，导致混凝土输送堵管，混凝土加水过程中原告及李长江本人都有责任，二人都同意采取加水稀释的办法，被告安排技术人员到场，原告坚持继续使用该批混凝土产品，被告没有及时明确阻止原告，存在一定过错。但是原告坚持使用该批混凝土及使用李长江的自备泵输送，造成损失，原告亦存在过错，原、被告应当按照过错责任承担责任。原告主张的房屋租赁费不应得到支持，对原告提供的租赁合同的三性不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，被告向原告购买混凝土，经双方协商：被告向原告提供C30号混凝土32?，每立方米380元，并负责运输到原告建房处，原告通过微信转账的方式向被告支付混凝土货款12160元。房屋建成第一层后原告发现向被告购买的C30号混凝土建成的房屋柱子、横梁及板面硬度不够，过了凝固期28天后，原告委托贵州华兴质量检测有限公司进行检测，用该批混凝土建成的房屋强度低于C30，产生鉴定费10000元。原告委托贵州昊远房地产评估有限公司对房屋的拆除及重建费用进行评估，评估拆除及重建费用为89169元，产生评估费5000元。上述事实由原、被告陈述及原、被告提交的发货单，原告提交的质量检测报告、损失评估报告、鉴定费发票以及被告申请的证人证言在卷佐证，综合予以认定。对被告提交的检测报告、检验报告、配合比报告、开盘鉴定、出厂报告与本案不具有关联性，本院不予确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告向被告购买混凝土，双方约定混凝土强度等级为C30，经检测和评估，原告使用该混凝土建造的房屋强度不符合约定，给原告造成拆除及重建损失以及检测和评估费损失。当被告运输的混凝土到达原告建房所在地后，因混凝土较干在输送到房屋顶板过程中赌管，在被告专业技术人员的指导下，采取加水和加添加剂的方式稀释混凝土，被告作为混凝土的供货方，具备相关专业知识，应当为混凝土的使用提供相关专业技术指导，在混凝土赌管并采取加水和加添加剂进行稀释的时候，应当明确告知混凝土加水和加添加剂后会影响到混凝土的强度，或者采取收回混凝土，而不是加水和加添加剂，从而避免损失的扩大，但被告未尽到明确的告知义务，亦未采取有效的防范措施，本案中，被告未提供相关证据证实其免责的事由，故被告应当对原告的拆除及重建费用以及检测及评估费承担赔偿责任。对原告主张的判令被告赔偿其房屋租金损失，原告仅提交租房合同不能实现其证明目的，本院不予支持。对被告关于其提供的混凝土质量合格的辩解，理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第八项，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下： 一、被告普安县黔诚商品混凝土有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓佳琦拆除及重建费用89169元、检测及评估费15000元，合计人民币104169元。 二、驳回原告邓佳琦的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1312元，由被告普安县黔诚商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一八年九月二十七日 书记员  段挺
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11504号原告：北京德融物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文化园西路**院**楼**1202。法定代表人：孟洁，总经理。委托诉讼代理人：苏振，男，1983年10月14日出生，汉族，该公司职员。被告：后兴兰，女，1962年5月23日出生，汉族，职业不详，住北京经济技术开发区。委托诉讼代理人刘杰，北京泓聚律师事务所律师。原告北京德融物业管理有限公司（以下简称：德融物业公司）与被告后兴兰物业服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德融物业公司的委托诉讼代理人苏振，被告后兴兰的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德融物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付欠缴的物业费共计27822.28元;2、请求法院判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告房屋所在物业签定《国融大厦物业服务合同》，约定原告向被告提供物业管理服务，被告缴纳物业服务费用，合同期限为2008年5月1日起至业主委员会成立止。被告房屋位于北京经济技术开发区荣华中路7号院4号楼1095室，建筑面积为48.22平方米，物业费欠费期限为2009年5月20日至2014年3月10日，共计1755天。被告首次缴纳费用时间为2008年5月20日，商业住宅物业服务费标准按建筑面积每月每平方米10.00元缴纳。2014年3月10日，被告所在物业成立了业主委员会并更换了物业管理公司，因此，原告向被告多次催收，被告拒不缴纳，故原告诉至法院，请求法院支持原告的各项诉讼请求。被告后兴兰辩称：对房号、房屋面积、收费标准、欠费期间没有异议。不交费的原因是，原告没有提供物业服务，现场没有经营，，地点停水停电原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。经审理查明：被告后兴兰系北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦4号楼1095室房屋的业主，该房屋建筑面积为48.22平方米。原告德融公司与北京国融置业有限公司于2008年4月30日签订《国融大厦物业服务合同》，约定由原告德融公司为被告后兴兰所在的北京亦庄开发区荣华中路7号院国融大厦提供物业服务，物业费为10元每月每建筑平方米，合同期限自2008年5月1日起至业主委员会成立止。后北京经济技术开发区国融国际业主委员会成立，该业主委员会于2014年3月6日聘请了北京国泰顺达物业管理有限公司对国融大厦提供物业服务。2014年3月10日，原告德融公司终止对国融大厦的物业服务。被告未支付自2009年5月20日至2014年3月10日期间的物业服务费。原告提交张贴催费通知的照片，被告不予认可。被告提交2008年小区照片，欲证明原告没有提供物业服务，没有经营条件。原告不予认可。在案件审理过程中，原告放弃公告费的主张。上述事实，有当事人在庭审中的陈述、协议、照片、备案表、合同、查询结果等证据材料在案佐证。本院认为：被告后兴兰虽未直接与原告德融公司签订物业服务协议，但其实际接受了原告德融公司提供的物业管理服务，原告为包括后兴兰在内的小区业主提供物业服务，该小区基本运转正常，据此可以确认原告基本履行了物业管理服务义务，被告后兴兰应履行交纳物业费的义务，故对于原告主张被告给付2009年5月20日至2014年3月10日物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；根据既有判决，本院酌情对物业费予以减免。物业服务本身具有长期性及持续性特点，原告曾通过张贴方式向业主催缴涉诉期间物业费，故对被告所提诉讼时效抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告后兴兰给付原告北京德融物业管理有限公司物业费16684.12元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京德融物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由原告北京德融物业管理有限公司负担279元（已交纳），由被告后兴兰负担217元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王欢欢人民陪审员  耿 剑人民陪审员  段金光二〇一八年九月二十一日书 记 员  霍文慧
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初2181号原告：邵耀伟，男，1977年8月7日出生，汉族，住西平县。被告：陈宏林，男，1974年8月3日出生，汉族，住西平县。原告邵耀伟与被告陈宏林房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵耀伟到庭参加诉讼，被告陈宏林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审终结。原告邵耀伟诉称，2013年3月2日，原告购买被告位于西平县××大道东××住宅楼××楼××单元××西××和东户两套，每套面积138平方米，被告一次收到原告房款每套10万元，共计20万元整，并出具房屋买卖合同两份，收款条一份，后期原告多次找被告追要房子，被告拒付无奈诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求：1、判令被告交付房产或返还购房款及利息。2、并承担本案诉讼费用。被告陈宏林未答辩。经审理查明：2013年3月2日，原告邵耀伟与被告陈宏林签订房屋买卖合同两份，第一份合同约定如下：甲方：陈宏林，乙方：邵耀伟。一、甲方将坐落于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼1号楼1单元7层西户建筑面积138平方米的房产出售给乙方；二、甲、乙双方认定上述房产建筑面积138平方米，该房产成交价格为人民币（大写）壹拾万元整；三、乙方于本合同签订后，预付房款……甲方（签字）：西平县益馨苑售楼部、陈宏林，乙方（签字）：邵耀伟。第二份合同约定如下：甲方：陈宏林，乙方：邵耀伟。一、甲方将坐落于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼1号楼1单元7层东户建筑面积138平方米的房产出售给乙方；二、甲、乙双方认定上述房产建筑面积138平方米，该房产成交价格为人民币（大写）壹拾万元整；三、乙方于本合同签订后，预付房款……甲方（签字）：西平县益馨苑售楼部、陈宏林，乙方（签字）：邵耀伟。签订合同当日，陈宏林向原告邵耀伟出具收条一份，收条载明：“今收到邵耀伟人民币贰拾万元整（200000）元整，收到人：陈宏林。2013.3.2号西平县益馨苑售楼部”。合同签订后，被告拒不履行约定义务，双方酿成纠纷。另查明，本案所涉房屋均未取得商品房预售许可。上述事实，有原告陈述、原告提供的房屋买卖合同、收条等证据在卷为证，足以认定。本院认为，商品房买卖合同是指出卖人将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人未取得商品房预售许可证证明，与买受人订立的商品房预售合同，应认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。本案中，原告邵耀伟与被告陈宏林约定，被告陈宏林将位于西平县棠溪大道东段路南益馨苑住宅楼1号楼1单元7层西户建筑面积138平方米的房产及1号楼1单元7层东户建筑面积138平方米的房产出售给原告，并向原告出具收条，足以证明双方商品房屋买卖合同已经成立。由于被告陈宏林未取得商品房预售许可证明，其与原告签订的商品房买卖合同，应当认定为无效。无法取得房屋的买受人可以请求返还已付的购房款及利息，依据该合同收取的购房款应返还给原告，故对原告要求被告偿还购房款的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，结合近些年房价上涨幅度等考虑，房价利息应从收款之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件》适用法律若干问题的解释第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宏林于本判决生效后五日内归还原告邵耀伟购房款200,000元及利息（利息自从2013年3月2日起按照年利率24%计算至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告陈宏林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  谢廷选陪审员  焦付耀陪审员  王晓虹二〇一八年九月十一日书记员  孙莉芳
辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0402执恢10号申请执行人：冯雅华。被执行人：许海。本院在执行申请执行人冯雅华与被执行人许海借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人的工资收入，并分期履行，现原告申请撤回被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)吉0402执恢10号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王方东审判员  朱春荣审判员  吴国生二〇一八年九月十二日书记员  付 瑶
黑龙江省富裕县人民法院支 付 令（2018）黑0227民督34号申请人：富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府，地址富裕县富裕镇。法定代表人：刘志华，职务：乡长被申请人：韩友春，男，1957年4月14日出生，汉族，农民，住富裕县友谊乡。本院于2018年9月20日依法受理申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府申请支付令一案。申请人述称：2016年至2018年期间，被申请人韩友春承包富裕县友谊乡开发区的水田5亩，按照申请人发包水田承包费统一标准，水田承包费为每亩230元，该承包费在签订合同时一次性交情，但被申请人至今未付此承包费，被申请人拖欠申请人承包费3,450.00元。申请人与被申请人之间的土地承包费数额明确具体，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于督促程序申请的规定。故请求人民法院依法向被申请人发出支付令，督促被申请人韩友春给付拖欠土地承包费，合计3,450.00元。经审查，申请人与被申请人之间土地承包合同关系明确、合法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令。被申请人韩友春自收到支付令起十五日内给付申请人富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡人民政府拖欠土地承包费，合计3,450.00元。案件受理费17.00元，由被申请人韩友春负担。被申请人如对支付令有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不履行又不提出书面异议的。申请人可以申请人民法院强制执行。审判员  闫金程二〇一八年九月二十六日书记员  陈 斌
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0922民初2442号原告：王孟虎，男，1974年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李建朋（王孟虎之妻），住河南省清丰县。被告：张红军，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。原告王孟虎与被告张红军劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，因被告张红军下落不明于2018年7月11日向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，并于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告王孟虎到庭参加诉讼,被告张红军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王孟虎向本院提出诉讼请求：１．要求被告支付工资款11762元；２．案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，被告承包建设安阳市新人民医院消防喷淋工程，被告找到原告去被告承包的工地打工。工程完工后，原告结清一部分工资款，还剩余11762元工资未清，原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院。被告张红军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。经审理查明：2015年，原告给被告承包的安阳市新人民医院安装消防管道，经结算被告于2016年2月10日出具单据一份，显示欠原告工资款5762元。2016年3月份，被告承包建设安阳市新人民医院消防喷头工程，原告给被告打工，原告的工作为在住院楼内部安装消防管道，工程完工后，被告结清了部分工资，2016年的工资剩余6000元未向原告结清。以上被告共欠原告2015年、2016年两年工资共计11762元，经原告多次催要，被告张红军于2016年2月10日、2017年1月27日给原告等工人出具了记工及欠款单据一份。上述事实，有原告提交的2016年2月10日出具的记工单、2017年1月27日出具的记工欠款单据在卷予以证实。本院认为：原告王孟虎为被告张红军提供劳务，并有被告张红军出具的记工欠款单据为证，证明双方已形成劳务合同关系，故原告王孟虎要求被告张红军支付尚欠工资款11762元的诉求本院依法予以支持。被告张红军经本院公告送达开庭传票未到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告王孟虎要求被告张红军支付工资款的诉求本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张红军于本判决生效后三十日内偿还原告王孟虎工资款11762元。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费94元，由被告张红军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  杨相璞审 判 员  李金玲人民陪审员  晁海现二〇一八年九月二十九日书 记 员  戴晓斐
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保392号申请人：龙口长实国际贸易有限公司，住所地：山东省龙口市。法定代表人：于培永，任执行董事。被申请人：大连泓喜国际贸易有限公司，住所地：辽宁省瓦房店市。法定代表人：刘杨，任执行董事。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币2200000元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币2200000元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年九月四日书记员  俞舒杨
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2847号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘发育，男，1968年12月16日出生，汉族，初中文化，待业，户籍地四川省大英县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月21日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月25日被取保候审。经本院决定，于2018年8月31日继续对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2777号起诉书指控被告人刘发育犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人刘发育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年6月21日22时14分许，被告人刘发育饮酒后驾驶一辆牌号为粤Ｘ×××**的小型轿车途经佛山市顺德区容桂街道容桂大道北路段时被公安民警当场查获。后经检验，被告人刘发育血液中的乙醇含量为123.3mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人刘发育的供述和辩解；现场照片及抽血照片；血样提取登记表、检验报告；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单等。公诉机关据此认为，被告人刘发育无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处其拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人刘发育对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘发育犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘发育无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控刘发育犯危险驾驶罪，罪名成立。刘发育归案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与刘发育的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人刘发育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一八年九月五日书记员  肖 雯附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省三明市中级人民法院 决 定 书 （2018）闽04刑更1617号 罪犯林泽，男,1980年1月11日出生于福建省龙岩市新罗区，汉族，初中文化，住福建省龙岩市新罗区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省龙岩市新罗区人民法院于2016年12月22日作出（2016）闽0802刑初1110号刑事判决，以被告人林泽犯制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月；总和刑期为有期徒刑二年六个月，决定执行刑罚有期徒刑二年三个月（刑期自2016年12月22日起至2019年2月24日止）。宣判后，同案犯不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）闽08刑终71号刑事裁定，撤销龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802刑初1110号刑事判决，改判原审被告人林泽犯制造枪支罪，判处有期徒刑一年十个月；犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚；总和刑期为有期徒刑一年十个月，决定执行刑罚有期徒刑一年十个月（刑期自2016年12月22日起至2018年9月26日止）。判决发生法律效力后于2017年12月27日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院审理过程中，执行机关福建省永安监狱以该犯刑期已满为由，书面申请撤回减刑建议。 本院认为，执行机关福建省永安监狱撤回减刑建议的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下： 准许执行机关福建省永安监狱撤回对罪犯林泽的减刑建议。 二〇一八年九月二十七日
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初3561号 原告：四川凯利时代物业管理有限责任公司，住所地：资中县水南镇笔峰华庭长富苑**楼**。 法定代表人：罗伟军，执行董事。 被告：付远胜，男，1971年2月21日出生，汉族，住资中县。 原告四川凯利时代物业管理有限责任公司诉被告付远胜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告四川凯利时代物业管理有限责任公司以被告于2018年9月10日支付了物业管理费为由，于2018年9月11日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告四川凯利时代物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川凯利时代物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告四川凯利时代物业管理有限责任公司负担。 审判员 陈    建 二〇一八年九月十一日 书记员 杜小文（代）
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔03行终222号上诉人（一审原告）：湄潭县洗马镇团结村田家湾组。负责人：田勇，组长。委托代理人：田景波，律师。委托代理人：田维林，男，1958年4月20日出生，土家族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被上诉人（一审被告）：湄潭县洗马镇人民政府。地址：湄潭县洗马镇。法定代表人：王永华，镇长。被上诉人（一审被告）：湄潭县水务局。地址：湄潭县天文大道双拥路。法定代表人：付强，局长。上诉人湄潭县洗马镇团结村田家湾组因确认行政行为违法一案，不服凤冈县人民法院（2018）黔0327行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年，湄潭县洗马镇人民政府在脱贫攻坚工作中，为解决含原告村民组在内的共计覆盖800余人口农村饮水困难问题，由其自筹经费投资建设洗马镇团结村龙江庙人饮工程。经湄潭县发展和改革局对其立项同意，湄潭县水务局对其实施方案审查同意，湄潭县人民政府对其预审同意后，该工程于2017年9月18日开工，同年12月29日竣工。该工程于2018年2月1日经洗马镇人民政府验收合格并交付使用。该工程系利用九里十三湾水源，采用引水方式，主要解决团结村的田家湾、水井湾、简家巷子、龙江庙、大坝村饮用水困难问题。但原告认为被告实施的该工程使河道损毁，造成生态破坏，并侵犯了原告的权益，故向本院提起行政诉讼，请求支持其诉讼请求。审理中，原告自愿放弃了“请求确认被告无故打伤村民、抢夺村民手机行为违法”的诉讼请求。一审法院认为，水资源属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。农村的饮水安全关系着农村社会稳定、居住环境改善和生活质量的提高。湄潭县洗马镇人民政府在自筹资金情况下，为合理利用水资源，并解决团结村饮用水问题，组织建设洗马镇团结村龙江庙人饮工程，该工程是依照《洗马镇团结村龙江庙人饮工程实施方案》设计实施。该工程使包括原告所在村民组受益，亦系惠民工程，并未对原告的实际权益造成损害。原告认为被告湄潭县洗马镇人民政府实施的农村人饮工程行为损毁河堤，阻断河流，对生态环境造成破坏，具有公益性，可依法向相关部门举报，要求相关部门履行保护职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，原告的起诉并不符合该条规定。且本案中，农村人饮工程的实施主体系湄潭县洗马镇人民政府，湄潭县水务局只是对其实施方案进行审查以及作技术性指导，并未实际参与农村人饮工程的建设。原告对湄潭县水务局的起诉亦缺乏事实依据和法律依据，故原告的起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》六十九条第一款第（一）项、第一百零一条之规定，裁定：驳回原告湄潭县洗马镇团结村田家湾组的起诉。预收的案件受理费50元，退还原告。宣判后，上诉人不服，向本院提起上诉。请求本院发回重审或提审本案；二审诉讼费由被上诉人承担。其理由：1、一审裁定驳回上诉人的起诉没有法律依据。本案不存在《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款规定情形，不应该以裁定方式驳回起诉，即使未对上诉人的实际权益造成损害，应该判决驳回诉讼请求。2、一审法院认定二被上诉人损毁河提，阻断河流，对生态环境造成破坏，具有公益性，未对上诉人的实际权益造成损害错误。3、被上诉人的行政行为违反合理性原则和适当原则。该饮水工程需要解决新街、龙江庙村民粗的饮水问题，但是由于新街、龙江庙村民组村民本身有水饮用，该自来水要收费，有一半的村民没有使用该工程的水，该工程没有达到应有的效益。4、被上诉人没有办理取水许可。5、被上诉人没有依法取得规划同意书。6、被上诉人占用农田水利设施后没有建设替代工程或者依法给予补偿。被上诉人湄潭县洗马镇人民政府在法定期限内未提交书面答辩意见。被上诉人湄潭县水务局在法定期限内未提交书面答辩意见。当事人各方向一审法院提交的证据材料已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是上诉人田家湾村民组提起一审诉讼是否符合法律法规规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，一、湄潭县洗马镇人民政府在脱贫攻坚工作中，为解决包括上诉人村民组在内的相邻几个村民组村民的饮水困难，自筹资金建设洗马镇团结村龙江庙人饮工程，该工程建设与上诉人存在利害关系，上诉人具备原告主体资格，有权提起诉讼。但是，上诉人提交的证据不能证明湄潭县水务局实施了上述具体行政行为，对其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”的规定，依法应驳回对湄潭县水务局的起诉。二、《中华人民共和国水法》规定，水资源（包括地表水和地下水）属于国家所有。水资源的所有权由国务院代表国家行使。县级以上地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。湄潭县洗马镇人民政府自筹资金建设的洗马镇团结村龙江庙人饮工程，经过湄潭县水务局审核同意并报县人民政府审批，认为建设方案符合水法及相关饮用取水规定，目的是解决包括上诉人村民组在内的相邻几个村民组村民的饮水困难，是保障上诉人的饮用水利益。上诉人提交的证据不能证明该饮水工程侵犯了其合法权益，因此，其起诉湄潭县洗马镇人民政府，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的条件，依法应不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，且与本院查明的事实不符，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。已收上诉费50元，退还给上诉人。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  李永华审判员  王 伟二〇一八年九月二十六日法官助理唐华书记员瞿胜黎
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0103执5838号申请执行人:蒋淑芬，女，1937年10月4日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人:杨英秋，原告女儿，1963年7月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人:孟繁荣，女，1987年9月17日出生，汉族，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人蒋淑芬与孟繁荣房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人0.085万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，未发现有可供执行财产；对被执行人纳入限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇一八年九月二十一日书 记 员  董家彤
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3435号申请执行人：马晋红，女，1958年6月21日出生，汉族，住西安市雁塔区朱雀大街中段**二一三所**楼****。被执行人：西安至尊凯撒酒店有限公司，住所地：西安市文艺北路**。法定代表人：徐宁。申请执行人马晋红与被执行人西安至尊凯撒酒店有限公司合同纠纷一案，本院（2018）陕0103民初4813号民事判决书已经发生法律效力，本案执行中，强制扣划被执行人存款2219元，已支付申请执行人，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3435号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年九月十九日书记员  谢 萌
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1587号申请执行人山东金翅纺织有限公司法定代表人：吕增，董事长被执行人襄阳东博纺织有限公司法定代表人：杨明才，经理。被执行人王春，男，1980年4月21日出生，汉族，居民，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人山东金翅纺织有限公司与被执行人襄阳东博纺织有限公司、王春买卖合同纠纷一案，本院已立案执行。因被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人襄阳东博纺织有限公司、王春及其在同住家庭成员名下的存款30万元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产及收入（详见协助冻结、扣划存款通知书、查封、扣押财产清单、协助执行通知书）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结存款期限为1年；查封期限：动产为2年，不动产为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出书面的查封申请。本裁定送达后即发生法律效力【轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力】。审判员  史瑞山二〇一八年九月十日书记员  徐凤鸣
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0423执904号 申请执行人：陈亮山，男，1963年12月10日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被执行人：南海峰，男，1963年5月20日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人陈亮山与被执行人南海峰民间借贷纠纷一案，申请执行人陈亮山申请执行被执行人南海峰3万元及自2011年5月26日起按月利率2%计算至本金付清日的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人南海峰名下银行存款81000元或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇一八年九月十八日 书记员  张安燕
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0328执1217号之一申请执行人代银丽，女，1990年10月17日出生，住贵州省惠水县。被执行人富文彬，男，1990年5月25日出生，住浙江省文成县。申请执行人代银丽与被执行人富文彬同居关系子女抚养纠纷一案，本院作出的（2017）浙0328民初2751号调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人富文彬名下车牌号为浙Ｃ×××**号的长安牌汽车、车牌号为浙Ｃ×××**的北京现代牌汽车。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 员 包晓龙二〇一八年九月十二日代书记员 郑文君
河北省石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀0104刑初359号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人王海潮，男，1977年12月29日出生，汉族，初中文化，河北省井陉县人，户籍地河北省石家庄市井陉县，现住石家庄市桥**。2018年5月22日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年6月1日被石家庄市公安局桥西分局变更为取保候审。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕275号起诉书指控被告人王海潮犯故意毁坏财物罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员曹腾出庭支持公诉，被告人王海潮均到庭参加了诉讼。现已审理终结。石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年5月21日凌晨0时许，被告人王海潮因和其前妻未某的现男友武某发生矛盾，遂使用砖头等敲、砸被害人武某停放在石家庄市桥西区小区门前的车牌号为冀Ｄ×××**的白色斯柯达轿车，致该车前后挡风玻璃、前后门玻璃、后尾灯、倒车镜、油箱盖、左前门、右前门、原车导航等物品损坏。经鉴定，认定该车损失为人民币19651元。公诉机关当庭出示了被告人王海潮供述，被害人武某陈述，证人未某、王某证言，鉴定意见，刑事谅解书及和解协议，户籍证明，抓获经过等证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人王海潮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王海潮对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成故意毁坏财物罪予以认罪。经审理查明，2018年5月21日凌晨0时许，被告人王海潮因和其前妻未某因琐事发生矛盾，未某现男友武某赶到后，王海潮与武某发生矛盾。被告人王海潮使用砖头等敲、砸被害人武某停放在石家庄市桥西区小区门前的车牌号为冀Ｄ×××**的白色斯柯达轿车，致该车前后挡风玻璃、前后门玻璃、后尾灯、倒车镜、油箱盖、左前门、右前门、原车导航等物品损坏。经鉴定，认定该车损失为人民币19651元。2018年5月21日21时30分许，公安民警在石家庄市桥西区某室将被告人王海潮抓获归案。案发后，被告人王海潮家属与被害人武某达成刑事和解协议，被告人王海潮一次性赔偿武某各项损失人民币80000元，武某对王海潮表示谅解。上述事实，被告人王海潮在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王海潮供述，被害人武某陈述，证人未某、王某证言，车辆被砸照片，涉案物品价格认定论证书，刑事谅解书及和解协议，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王海潮故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人王海潮归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。被告人王海潮家属积极赔偿被害人武某损失，并取得谅解，依法予以从轻处罚。本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王海潮犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郑丽君人民陪审员  胡志华人民陪审员  李秀云二〇一八年九月七日代书 记员  王颂扬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25206号原告:冯某。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告冯某诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费1566.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年1月22日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费1652元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2015年2月12日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约91.7822平方米，房号为，总房款428773元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年10月20日至2014年10月30日；领钥匙时间为2015年1月28日至2015年1月30日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》一份，显示，其于2017年1月22日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费1652元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费1652元，但被告自2017年3月20日开始便不再为某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费1566.01元（1652元–1652元÷365天×19天），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告冯某物业费1566.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁
沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)辽0114执2765号 申请人：沈阳艺邦艺术设计有限公司，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人：刘融，系该公司总经理。 被告:沈阳紫运天成酒店管理股份有限公司，住所地沈阳市于洪区。 法定代表人：杜怀明，系该公司经理。 本院在执行申请人沈阳艺邦艺术设计有限公司与被执行人沈阳紫运天成酒店管理股份有限公司合同纠纷一案中，被执行人沈阳紫运天成酒店管理股份有限公司未按生效法律文书确定的义务履行。本院已经向被执行人送达执行通知书。经本院多次查询被执行人沈阳紫运天成酒店管理股份有限公司名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳艺邦艺术设计有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)辽0114执2765号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 袁 伟 执行员 姜 鼐 执行员 王昕明 二〇一八年九月十八日 书记员 于天龙
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2986号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****。法定代表人：ZHANGXUAN，系上海易鑫融资租赁有限公司执行董事兼总经理。委托代理人：王海涛、王文华，湖北共合律师事务所律师，一般代理。被执行人：李某，男，汉族，1991年9月20日出生，户籍地湖北省恩施市，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人李某租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）鄂0106民初6337号民事判决书，上海易鑫融资租赁有限公司于2018年8月9日向本院申请执行,本院同日立案执行。在执行程序中,本院已将被执行人李某列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒,并对其限制高消费。通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查,未发现被执行人有可供执行的财产。并前往车管部门，对被执行人的车辆进行了查封。又经本院现场调查,查明被执行人已离开住所,去向不明。本院认为，被执行人李某目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行，重新启动执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野审判员 彭 夙审判员 易万昕二〇一八年九月××日法官助理谢涵书记员孙光荣
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执行裁定书 （2018）内0602执1296号 申请执行人贾俊连，女，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人黄金玉，男，汉族，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行申请执行人贾俊连与被执行人黄金玉民间借贷纠纷一案中，申请执行人贾俊连依照民事判决书申请本院强制执行被执行人黄金玉应履行的义务为本金**万元及利息，案件受理费300元。本院受理后，依法于2018年3月10日向被执行人黄金玉发出执行通知书和报告财产令，于2018年9月27日向被执行人黄金玉发出限制高消费令；经启动总队总查控和传统查控，被执行人黄金玉名下暂无可供执行财产。经依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以就未履行部分申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 赵   强 代理审判员 吕 永 春 代理审判员 赵 岗 岗 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 阿拉腾萨日
云南省保山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）云05刑辖11号 施甸县人民法院： 关于施甸县人民检察院提起公诉的被告人陈某、黄某涉嫌犯贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院管辖审判。你院在接到指定管辖决定书后，应及时办理立案审查、被告人换押等有关事项。 二〇一八年九月十一日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0581民初3162号 原告：张玛丽，女，1990年1月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈振华，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡灿煌，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。 被告：姜荣招，男，1990年8月4日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告张玛丽与被告姜荣招民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张玛丽的委托诉讼代理人陈振华到庭参加诉讼，姜荣招经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玛丽向本院提出诉讼请求：1.判令姜荣招立即向张玛丽返还借款50000元及支付逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算）；2.判令姜荣招立即向张玛丽支付张玛丽为实现本案债权而支付的律师费用3000元;3.判令姜荣招承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月28日，姜荣招向张玛丽借款50000元，借款约定利息，每月按借款本金的2%向张玛丽支付利息，借款期限自2017年11月28日起至2018年1月28日止；若未能按时清偿本息，姜荣招应承担张玛丽为实现债权全部费用；前述事实由姜荣招出具《借条》一份交由张玛丽收执为证。截止至今姜荣招尚未返还上述借款。 姜荣招未作答辩。 张玛丽围绕诉讼请求依法提交了证据，姜荣招未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对张玛丽提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合张玛丽的陈述，对本案的事实认定如下：姜荣招向张玛丽借款，2017年11月28日，姜荣招出具借条一份交张玛丽收执，借条载明：兹姜荣招（借款方）因生意周转向（出借方）借到人民币（大写）伍万元整（小写）￥50000整。借款期限：自2017年11月28日起至2018年1月28日止。借款利息为：（月百分之二支付）违约责任：若借款方未能在规定的日期还款，借款方每逾期一日应按借款本金的千分之五向出借方支付违约金。并承担出借方实现债权所支出的-切费用（包括诉讼费、保全费、执行费、律师费，调查取证及交通费等）。姜荣招在借款人处签字捺印。2017年11月29日，张玛丽通过招商银行汇付给姜荣招50000元。2018年5月2日，张玛丽向本院提起诉讼。另查明，张玛丽为实现本案债权支付律师代理费3000元。 本院认为，张玛丽主张姜荣招拖欠其借款，有借条、招商银行跨行实时转账业务回单为据，且姜荣招对此未提出异议，应认定姜荣招向张玛丽借款50000元。双方约定借款期限为2017年11月28日起至2018年1月28日止，现借款期限已届满，姜荣招未能还款，张玛丽有权要求姜荣招还款并支付逾期利息；双方约定借款月利率为2%，款项出借后姜荣招未还本付息，现原告要求姜荣招按月利率2%计付自起诉之日即2018年5月2日起至实际还款之日止的逾期付款利息，系原告对自己权利的处分，且未违反法律规定，本院予以照准。张玛丽为实现本案债权支付律师代理费3000元，根据双方约定，张玛丽有权要求姜荣招支付该笔费用。姜荣招经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、姜荣招应于本判决生效后十日内偿还张玛丽借款50000元，并按月利率2%计付自2018年5月2日起至实际还款之日止的利息； 二、姜荣招应于本判决生效后十日内支付张玛丽为实现本案债权而支付的律师代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由姜荣招负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李妮娜 人民陪审员  洪加楼 人民陪审员  吴辉荣 二〇一八年九月十二日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  陈 莉 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5256号原告：纪某，女，汉族，住所地：海城市。被告：赵某1，男，汉族，1977年5月11日出生，住所地：海城市。(缺席)原告纪某诉被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告纪某到庭参加诉讼，被告赵某1经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告纪某诉称，原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生长子赵某2现年22岁，次女赵今竹现年18岁，由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，故原告诉至法院，诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长女赵某2、次女赵今竹尊重孩子意见由任何一方抚育均可；3.共同财产房屋一处平分；4.诉讼费由被告承担。被告赵某1未作答辩。经审理查明：原告与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生长子赵某2现年22岁，次女赵今竹现年18岁，由于原、被告性格不合，经常为家庭琐事争吵，原告于2018年11月份起诉离婚，海城法院（2018）辽0381民初6730号判决书，驳回原告的诉请。故原告诉至法院。以上事实，除原告陈述外，原告提供的证据有：出示结婚证2份，出示子女户口本复印件一份，判决书一份，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。本院认为，夫妻关系的存续应以感情为基础，原被告已结婚数年，并生育长子赵某2现年22岁，次女赵今竹现年18岁，原被告婚后虽为生活琐事发生矛盾，但并未达到感情破裂的程度。故对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告纪某与被告赵某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元由原告纪某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  侯晓梅二〇一八年九月十七日书记员  边诗岚
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9312号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 法定代表人张东。 被执行人朱桂红，女，汉族，1984年8月17日出生，身份证住址湖南省沅江市。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人朱桂红信用卡纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初47829号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付94834.57元及利息等，本院于2018年3月21日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人朱桂红名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院已依法查封，但未实际扣押，暂无法处分。此外，未发现被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一八年九月十四日 书记员 邓雅文
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民终4782号上诉人（原审原告）：申政勇，男，1984年3月18日出生，仡佬族，住务川自治县，被上诉人（原审被告）：申余，男，1980年11月16日出生，仡佬族，住务川自治县，被上诉人（原审被告）：申乾初，男，1982年12月26日出生，仡佬族，住务川自治县，上诉人申政勇因与被上诉人申余、申乾初合伙协议纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初35号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初35号民事判决；二、本案发回贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院重审。上诉人申政勇预交的二审案件受理费1040元，由本院予以退还。审判长 康 龙审判员 娄 强审判员 胡晓波二〇一八年九月三日书记员 金 鑫