wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)陕0104刑初815号 公诉机关西安市莲湖区人民检察院。 被告人龚某，男，1987年4月29日出生，汉族，身份证号码6101221987********。 公诉机关以莲检诉刑诉﹝2018﹞830号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，自2016年5月份开始，被告人龚某在西安市莲湖区劳动南路某某快递有限公司丰庆公司从事快递员工作，负责大唐西市区域内分拣、派件、揽件等工作。2018年4月20日下午，龚某在分拣派件时，趁人不备，将不属于自己派件区域的一个快递包裹盗走，装在自己的送货三轮车上带回家中，后其查看发现是一部三星S9手机。次日，公司发现快递包裹被盗，管理人员对外称无论谁拿走了丢失的手机，只要归还公司就不再追究责任。龚某担心被查处，于4月25日零时许悄悄将所盗手机与盒子放回公司客服办公室。经西安市莲湖区价格认证中心认定：被盗三星S9型手机价值人民币5481元。2018年5月1日，民警在劳动南路某某快递丰庆公司派送点抓获龚某。公诉机关认为被告人龚某的行为已构成盗窃罪，建议判处其有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人龚某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，但辩护自己具有自首情节，希望在公诉机关量刑建议之下对其从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人龚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人龚某系2018年5月1日在其公司内被民警直接抓获，并非自动投案，不构成自首，其辩护意见，本院不予采纳。唯其能主动退还赃物，归案后如实供述罪行，自愿认罪，本院依法对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金六千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1起至2018年12月31日止；罚金限判决生效后五日内缴清）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本 院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  李旭旭 二〇一八年九月十八日 书记员  赵 睿
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1522民初2227号原告：秦学喜，男，1978年3月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告：黄晓润（系秦学喜妻子），女，1978年8月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：刘劲松，安徽兴隆律师事务所律师。被告：霍邱徽盐置业有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇建新中路，统一社会信用代码91341522063605306G。法定代表人：张新，该公司执行董事兼总经理。原告秦学喜、黄晓润诉被告霍邱徽盐置业有限公司（以下简称徽盐公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦学喜、黄晓润的委托诉讼代理人刘劲松到庭参加诉讼，被告徽盐公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦学喜、黄晓润向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付迟延交房的违约金2699元；2、判决被告给付线路缺少的违约金54000元，并自2018年1月19日起按每日200元计算至线路齐全时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年1月19日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告所有的位于霍邱县城关镇锦绣公馆12幢1单元402号住宅，总价款421795元；被告应于2017年6月18日交房，交房时取得竣工验收证明等；电话通信、有线电视、宽带网络线路“三线”敷设到户；如不按期交房，将按总价款的日万分之一向原告支付违约金；如交房时缺少一项线路，将按每日200元向原告支付违约金。原告依约履行了合同义务，被告于2017年8月22日才取得竣工验收证明，且“三线”中缺少一项至今未敷设到户。被告徽盐公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据（见证据目录），对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综上，本院查明的事实:2016年1月8日，原告秦学喜、黄晓润与被告徽盐公司签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建设的位于霍邱县城关镇玉泉路与卧阳路交汇处、锦绣公馆小区12幢1单元402号住宅，总价款为421795元；合同第九条约定商品房交付条件为经分期综合验收合格；合同第十条约定商品房相关设施设备交付条件为电话通信、有线电视、宽带网络线路敷设到户等，未按时达到交付使用条件的，出卖人每项按日向买受人支付200元的违约金；合同第十一条约定被告应在2017年6月18日前向原告交付该商品房；合同第十二条约定被告逾期交房超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了首付款、办理按揭手续并缴纳相关费用，履行了合同义务，但被告于2017年8月22日才取得《新建住宅小区综合查验备案表》，原告诉请被告从约定的交房日期2017年6月18日至2017年8月22承担逾期迟延交房违约金。本院认为,本案争议焦点主要有:一、被告在向原告交付房屋时是否存在延迟交房情节，该行为是否构成违约。二、被告向原告交付的房屋是否存在线路缺少现象，是否构成合同约定的违约行为。关于焦点一，依法成立的合同具有法律约束力，本案中，原、被告双方在签订了商品房买卖合同后，双方均应按合同约定履行自己的义务，但被告未按合同约定的时间向原告交付经验收合格的房屋，故被告的行为构成违约，应承担逾期交房的违约责任。本案中，原告诉请其实际接收房屋时间应以被告实际取得《新建住宅小区综合查验备案表》时间为准，该诉请符合法律规定，同时也是原告对其民事权利自行处分，故依法应予支持。原、被告双方在合同中约定交房日是2017年6月18日，逾期交付，每日承担已付房款万分之一的违约金，被告实际取得《新建住宅小区综合查验备案表》为2017年8月22日，即逾期日为64天，房屋总价款为421795元，原告已经支付房屋首付款，剩余款项已经通过贷款支付给被告，所以应当按照总房款计算违约金，故原告诉请被告支付64天违约金2699元（421795元×1÷10000×64天＝2699元）的请求，本院予以支持。关于焦点二，原告在诉请中认为被告交付的房屋存在线路缺少，可本案涉及的房屋已实际通过霍邱县住房和城乡建设局竣工验收，且霍邱县住房和城乡建设局已于2017年8月22日对霍邱县城关镇锦绣公馆项目予以综合查验备案，在《新建住宅小区综合查验备案表》的综合查验备案文件（材料）清单第12项明确注明该项目已取得“有线电视、通讯工程验收合格证明”，原告在诉讼中未能举出充分证据证明线路缺少的事实存在，故原告该项诉请，证据不足，应依法承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：一、被告霍邱徽盐置业有限公司支付原告秦学喜、黄晓润迟延交房违约金2699元，于本判决生效后三日内一次性付清；二、驳回原告秦学喜、黄晓润的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217元，由霍邱徽盐置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 许    霞审 判 员 魏    敏人民陪审员 杨    丽二〇一八年九月二十日书 记 员 管新明（代）附证据目录原告证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况及诉讼主体资格。2、被告公司信息，证明被告公司情况及诉讼主体资格。3、商品房预售合同，证明原、被告双方约定的违约责任。4、购房发票，证明原告按照合同履约的事实。5、光盘及综合验收表，证明被告两处违约的事实：（1）迟延交房；（2）缺少线路。6、霍邱县人民法院民事调解书，证明被告违约的事实。7、业主入住流程表，证明原告接收房屋的事实。附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0102民初2237号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张琪琪，陕西耘图律师事务所律师。 被告：穆科强，男，1976年5月18日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。 被告：西安高新奔腾汽车有限公司，住所地西安市高新区锦业一路**。 法定代表人：李冰，该公司总经理。 原告垫富宝投资有限公司与被告穆科强、被告西安高新奔腾汽车有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：要求1.判令被告偿还原告垫付款本金41138.86元。2.判令被告向原告支付违约金5882.86元（欠款额41138.86元10%的当月违约金4113.89元，及按欠款额41138.86元日千分之一计算至2018年3月10日的迟延履行违约金1768.97元，并要求计算至实际付清之日止）。3.本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用（包括保全费、财产保全保险费等）、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝（网址www.dianfubao.com）是由原告提供的，同原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务。用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户帐户中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，商户申请提现时原告将提现金额以银行转帐方式付到商户的银行帐户中，商户也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。被告是垫付宝用户，被告在车快快网（http://ww.chekk.com，北京壹号车科技有限公司运营的汽车消费分期网站，为买卖双方会员提供汽车交易、货款结算等服务）商户处使用垫付宝额度进行消费，具体消费情况：2017年8月16日，在商户西安高新奔腾汽车有限公司处消费71200元。根据原被告双方约定，原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付宝网站生成的帐单，将上述消费款分成12个月归还原告，每个月的还款日前向原告归还垫付款的1/12.但被告穆科强仅归还原告30061.14元，尚欠41138.86元拒不归还原告，被告西安高新奔腾汽车有限公司拒不承担保证责任，已构成根本违约，故诉至法院。 本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理过程中，原告垫富宝投资有限公司提供2018年8月22日西安市公安局长安分局向垫富宝投资有限公司出具的立案告知书（案件编号AXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）垫富宝投资有限公司被合同诈骗案立案标准，现立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉嫌经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  赵文涛 审 判 员  李熹微 人民陪审员  刘云娥 二〇一八年九月十四日 书 记 员  杨东梅
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221财保116号申请人李新燕，女，1988年2月2日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人韩长江，男，1988年3月3日生，汉族，住河南省杞县。系申请人李新燕之夫，代理权限：特别授权。被申请人王姣姣，女，1992年12月27日生，住河南省杞县。被申请人王丽娜，女，成年，住河南省杞县。申请人李新燕因与被申请人王姣姣驾驶王丽娜名下的豫Ｂ×××**号小型轿车发生交通事故造成其受伤为由，于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王丽娜名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆予以诉前保全。李新燕提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司杞县支公司诉讼保全责任保险一份（保险额：20000元）做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人王丽娜名下的豫Ｂ×××**号小型轿车一辆予以查封。案件申请费220元，由申请人李新燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张宏飞审判员  高瑞琴审判员  张 伟二〇一八年九月十七日书记员  闫俊宏
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执439号申请执行人：王美华，女，1963年11月4日出生，汉族，退休工人，住普兰店市，公民身份号码×××。被执行人：李书国，男，1981年4月13日出生，汉族，户籍地辽宁省庄河市，现住大连市甘井子区，公民身份号码×××。申请执行人王美华与被执行人李书国为民间借贷纠纷执行一案，大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5379号民事判决书，判决主文：一、被告李书国于本判决生效之日起十日内给付原告王美华借款100000元及逾期利息，逾期利息自2017年10月17日起至借款付清之日止按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率四倍计算（以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告王美华的其他诉讼请求。如被告未按规定期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年1月18日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年1月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，被执行人名址有误予以退回。本院于2018年7月23日向被执行人发送执行通知书、传票、限制消费令及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。并于2018年8月1日冻结被执行人李书国在中国邮政储蓄银行×××账户和被执行人李书国在中国工商银行3400201101212226072账户，冻结期限自2018年8月1日起至2019年7月31日止，该两个账户均属轮候冻结。本院于2018年8月24日查封被执行人李书国位于大连市甘井子区和美园6号5层1号房屋，建筑面积135.27平方米，查封期限自2018年8月24日起至2021年8月23日止，属轮候预查封。本院分别于2018年1月21日、2018年6月12日、2018年7月2日、2018年8月31日对被执行人的财产进行4次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无有价证券、车辆、公积金、互联网银行等可供执行的财产。本院于2018年8月15日约谈申请执行人王美华，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索。本院于2018年7月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214民初5379号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月一日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1388号之一 申请执行人南充市体育运动管理中心，住所地四川省南充市北干道马市铺路体育中心。 法定代表人：张穹，主任。 被执行人刘瑜，女，1977年6月14日生，汉族，住四川省邻水县。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初6335号民事判决书，受理南充市体育运动管理中心申请执行刘瑜房屋租赁合同纠纷一案。现申请执行人南充市体育运动管理中心申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2018)川1302执1388号执行案件的执行。 二、申请执行人南充市体育运动管理中心两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十九日 书记员 张 弥
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)津行终321号上诉人（原审原告）张有为，男，1975年6月28日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）天津市人民政府，住所地天津市河**友谊路**。法定代表人张国清，市长。上诉人张有为因诉被上诉人天津市人民政府行政复议不予受理一案，不服天津市第二中级人民法院（2018）津02行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张有为向原审法院起诉称，原告于2018年3月30日向被告提出政府信息公开申请，申请公开“张有为不服津和政令1998（282）号《关于责令被拆迁人张有为限期搬迁决定》1998年8月向天津市人民政府行政复议办公室提交的行政复议申请书”，天津市人民政府办公厅作出编号：2018B-099《告知书》，告知原告向天津市人民政府法制办公室（行政复议办公室）咨询。原告收到该《告知书》后，提起行政复议，请求撤销该《告知书》，并责令天津市人民政府办公厅重新作出。被告天津市人民政府作出津政复不受字[2018]2-91号《行政复议申请不予受理决定书》，对原告的复议申请不予受理。原告认为被告不予受理其复议申请违法，提起本案诉讼，请求：撤销被告作出的津政复不受字[2018]2-91号《行政复议申请不予受理决定书》并判令被告重新作出行政行为。原审法院认为，本案争议系原告因房屋拆迁安置补偿问题引发，其诉讼的根本目的是为获得拆迁中的相应补偿。但原告已于2006年与相关单位签订安置补偿协议，并且业已实际履行完毕，原告的安置补偿权益已经依法得到保障。原告在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼。此后，原告及其家人采取申请公开政府信息，继而申请行政复议、提起行政诉讼的方式，引发政府信息公开行政争议以及行政复议、行政诉讼案件。对此，本院认为原告的起诉与《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意相悖，其提起本案行政诉讼，明显不具有诉讼的正当性与权利救济的必要性，有违诉讼诚信，不具有诉讼利益，人民法院对此不应予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定驳回原告张有为的起诉。一审案件受理费50元，退还原告张有为。张有为不服原审裁定，向本院提起上诉。其上诉请求为：撤销(2018)津02行初105号行政裁定、津政复不受字[2018]2-91号《行政复议申请不予受理决定书》、编号：2018B-099《告知书》，判令被上诉人重新作出行政行为。主要上诉理由是：上诉人2018年3月30号向被上诉人申请公开原告不服津和政令1998(282)号《关于责令被拆迁人张有为限期搬迁决定》向被上诉人申请行政复议申请书，被上诉人2018年4月17日作出的编号2018B-099告知书违反《中华人民共和国政府信息公开例》，上诉人向被上诉人申请复议，被上诉人作出津政复不受字(2018)2-91号不予受理决定书,主要事实不清、证据不足，适用依据错误。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，违反宪法。被上诉人天津市人民政府未提交答辩意见。本院认为，提起行政诉讼是法律赋予公民、法人或者其他组织保护其合法权益的重要途径。公民、法人或者其他组织行使诉权亦应依法进行，不符合法定起诉条件的，人民法院应当裁定不予立案或者立案后裁定驳回起诉。上诉人提起的本案诉讼，是因其原房屋拆迁安置的补偿问题争议引发，根据本院近年来生效裁判文书及最高人民法院（2016）最高法行申3045号行政裁定书认定，上诉人已于2006年与有关单位签订安置补偿协议，并且已实际履行，上诉人的安置补偿权益已经依法得到保障。且上诉人在与相关单位所签安置补偿协议中已经承诺不再上访、诉讼。上诉人已经自愿抛弃权利保护，在此情况下，仍提起诉讼，不仅有违诉讼诚信，同时也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第一条“解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益”的立法本意，浪费了有限的司法资源，已构成诉讼权利的滥用。上诉人的起诉依法不具有应予救济的诉讼利益，人民法院不应予以支持。综上所述，原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  张明珠代理审判员  杨德润二〇一八年九月二十九日法官助理袁敏书记员满开琳附：本裁判文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；…
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0285民初2962号原告：李中明，男，1972年7月4日出生，汉族，住莱西市。被告:唐建伟，男，1983年7月13日出生，汉族，住莱西市。被告：孙绍玲，女，1984年10月26日出生，汉族，住莱西市。原告李中明与被告唐建伟、孙绍玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李中明、被告孙绍玲到庭参加诉讼，被告唐建伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款29218元及利息。庭审中，原告放弃关于利息的诉讼请求。事实和理由：2016年10月15日被告购买原告葡萄，共计41618元，已付12400元，余款29218元未支付，被告为原告出具收据。经原告多次催要，被告拒付。被告唐建伟未答辩。被告孙绍玲辩称，收据是我的前夫唐建伟个人签名，在收购葡萄过程中，我个人从未参与，我收到起诉状前是不清楚该笔债务的。本院经审理认定事实如下：2016年10月15日，被告唐建伟收购原告葡萄7567斤，单价5.5元/斤，共计41618元。被告唐建伟支付葡萄款12400元，余款29218元未支付。被告唐建伟与孙绍玲于2009年12月25日登记结婚，于2011年4月6日离婚，后于2013年10月8日复婚，于2017年2月28日再次离婚。以上事实，有原告提交的收条、民事判决书、当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院庭审审查，可以采信。本院认为：原告李中明与被告唐建伟之间买卖合同关系成立，且合法有效。被告唐建伟购买原告李中明葡萄，尚欠葡萄款29218元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。考虑到被告唐建伟与被告孙绍玲之间结婚、离婚、复婚、再离婚的不稳定夫妻关系，被告唐建伟因单方买卖行为所欠下的债务，不宜认定为夫妻共同生活所欠的债务，且原告未能提供证据证明该笔债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告要求被告孙绍玲承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；被告唐建伟既未答辩又未到庭应诉，应视为其放弃诉讼及抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐建伟于判决生效之日起十日内给付原告李中明葡萄款29218元；二、驳回原告李中明对被告孙绍玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告唐建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  倪鲁静二〇一八年九月十七日书记员  韩真真
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽01刑更4732号 罪犯杨细明，男，1959年3月15日出生于江西省弋阳县，汉族，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省福州市中级人民法院于2009年6月5日作出(2009)榕刑初字第4号刑事附带民事判决，以被告人杨细明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，并对附带民事赔偿人民币176334.47元承担连带责任。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，福建省福州市中级人民法院于2013年4月22日作出(2013)榕刑执字第1954号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；于2016年5月31日作出(2016)闽01刑更3173号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月4日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨细明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得1个表扬。罪犯杨细明在上一次减刑时缴纳附带民事赔偿人民币2000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨细明减刑的异议。 本院认为，罪犯杨细明在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯杨细明减去有期徒刑三个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年4月29日起至2018年11月28日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁香珠 审判员  连 萍 审判员  林 蕤 二〇一八年九月十二日 书记员  林 燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0203执411号之一 申请执行人芦淞区新荣布匹商行，住所地湖南省株洲市。 经营者肖磊，男，1992年3月20日出生，汉族，住湖南省株洲县。 被执行人毕太超，男，1964年4月10日出生，汉族，住湖南省株洲市。 申请执行人芦淞区新荣布匹商行与被执行人毕太超买卖合同一案，本院于2017年11月28日作出（2017）湘0203民初1855号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年5月4日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。 本院在执行过程中于2018年5月4日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2018年5月15日在人民法院报刊登公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。2018年5月6日、2018年9月6日对被执行人的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，2018年8月15日冻结被执行人10个账户，其中中国农业银行冻结金额为2996.14元，于2018年9月12日扣划2996元并发放给申请执行人执行款2996元，其他均无可供执行财产；2018年5月7日本院到株洲市不动产登记中心对被执行人财产进行查询，查询结果为株洲市芦淞区荷叶一村20栋（不动产权证书号：00089157）权利人毕太超所有。查封登记信息为：2017年,7月18日本院以（2017）湘0203执保320号民事裁定书进行查封，查封期限三年；2018年7月20日本院到株洲市住房公积金管理中心进行查询，查询结果为毕太超无公积金账户。2018年7月31日本院到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司进行查询，查询结果为毕太超无收益类财产保险。另，本院在执行过程中，于2018年5月14日向被执行人毕太超适用限制高消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2018年9月19日约谈申请人并予以告知，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。 被执行人应向申请执行人支付货款42380，另支付案件执行费860元、保全费520元、公告费860元、执行费569元。已执行到位金额2996元，未执行到位金额42193元。 综上，本院于2018年9月19日对申请执行人进行终本约谈申请执行人对终结本次执行程序表示同意。 本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 程 审判员 吴 博 审判员 张陆安 二〇一八年九月十九日 书记员 谭文英
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执恢444号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰溪市支行，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道**。 法定代表人：虞浩然，行长。 委托代理人：杨建钢，系中国农业银行股份有限公司兰溪市支行员工。 被执行人：邵志刚，男，1971年7月16日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：洪菊香，女，1973年9月6日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：龚庆良，男，1965年4月20日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：盛志芬，女，1970年10月1日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行与被执行人邵志刚、洪菊香、龚庆良、盛志芳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初1611号民事判决已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行曾于2017年9月12日申请强制执行，案号为（2017）浙0781执3145号。执行过程中申请执行人向本院提出撤回（2017）浙0781执3145号的执行申请，本院于2017年11月23号裁定终结该案件的执行。因被执行人未按约履行，申请执行人于2018年4月9日申请恢复执行。执行标的为被执行人邵志刚、洪菊香、龚庆良、盛志芬返回申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行借款本金10万元及利息（利息按判决书规定计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1221元、执行费1506元。 恢复执行后，查询了被执行人车辆、存款、工商**籍、民政、金融理财、电子商务等信息。均未发现有可供执行财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司兰溪市支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵志刚、洪菊香、龚庆良、盛志芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2018)浙0781执恢444号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 林 军 审判员 伍俊鸿 审判员 吴国辉 二〇一八年九月十二日 书记员 叶 超
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初6559号原告：谢兆广，男，1969年7月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：陈建宁，江苏蓝昊律师事务所律师。被告：连云港市体育局，住所地连云港市海州区海连东路**。负责人：张斌，该局局长。委托诉讼代理人：姚德波、孙惠，江苏海郡律师事务所律师。第三人：江苏宏远建设集团有限公司，住所，住所地江苏省盐城市滨海县八巨镇财源路****div>法定代表人：祁杰，董事长。委托诉讼代理人：王军强、王艺憬，江苏苍梧律师事务所律师。原告谢兆广与被告连云港市体育局（以下简称市体育局）、第三人江苏宏远建设集团有限公司（以下简称宏远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告谢兆广向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款4405014.18元及至实际全部给付完毕之日的利息，至起诉时利息计算为1233022元（计算至实际给付之日，按银行贷款利率计算），共计5638036元；2.判令被告向原告支付质保金1400790.22元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月16日，被告与第三人签订《市跳水游泳馆新建工程建安施工总承包合同文件》，合同约定了工程时间及工程款项，原告系本工程的实际施工人，负责主体施工。被告支付了部分款项，剩余款项至今未付。被告市体育局在开庭前以其与第三人宏远公司签订的《市跳水游泳馆新建工程建安施工总承包合同》中有书面仲裁条款为由对受理本案提出异议，认为该案应当提交连云港仲裁委员会仲裁解决。本院经审查认为，被告市体育局与第三人宏远公司签订的《市跳水游泳馆新建工程建安施工总承包合同》中的专用条款第37.1条约定“在履行合同过程中发生争议时，双方友好协商解决，如协商不成约定向连云港仲裁委员会申请仲裁”，该约定系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告谢兆广作为实际施工人向发包人市体育局主张权利，仍系围绕所建工程进行结算，仍应依据原建设工程施工合同法律关系确定管辖。故本案原告应向连云港仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告谢兆广起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判长  王守富审判员  刘永红审判员  郭 敏二〇一八年九月二十九日书记员  沈 笑法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。（二）最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执702号 申请执行人：谢发明，男，1983年04月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人：谢文君，男，1965年6月7日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请人谢发明与被执行人谢文君劳务合同纠纷一案，资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初3110号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行判决书确定的义务，2018年3月16日，申请人谢发明向资阳市雁江区人民法院申请强制执行，要求被执行人谢文君支付申请人工资24680元及利息，并承担诉讼费、执行费。同日受理，依法组成合议庭负责执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行法律义务。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院司法查控系统及资阳市××区各金融机构、房管局、工商局、证劵、车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院提供被执行人住在资阳市××区春天半岛三单元一幢33号，经与申请人一同到该房屋核实，上述房产并非被执行人的住址，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结资阳市雁江区人民法院（2017）川2002民初3110号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可再次申请恢复执行。恢复执行不受时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 萍 审判员 尹亚军 审判员 梁小龙 二〇一八年九月十日 书记员 张 龙
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初5290号 原告：山东名流房地产开发有限公司，住所地威海市环翠区羊亭镇凤凰山路。 法定代表人：周本留，董事长。 委托诉讼代理人：姜莉，公司员工。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东舜元律师事务所律师。 被告：张博，男，1977年5月5日出生，汉族，住黑龙江省漠河县图强镇富民街。 原告山东名流房地产开发有限公司（以下简称名流房地产）与被告张博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法由审判员王晨野适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告名流房地产之委托诉讼代理人王玉霞到庭参加诉讼，被告张博经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 名流房地产向本院提出诉讼请求：请求确认与张博之间签订的《商品房买卖合同（预售）》已解除，张博协助办理解除商品房预告登记、预抵押登记等手续；判令张博赔偿经济损失2172.19元。名流房地产主张的事实与理由：2016年7月20日，张博与名流房地产签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600032085），约定张博购买名流房地产开发建设的海岸山庄-39号-1702室房屋，双方对房屋价款、支付方式、交付期限、违约责任等事项均作了明确约定，合同签订后，张博为支付房款在建设银行威海分行办理按揭贷款320000元。张博自2017年12月起即拒不偿还到期贷款，导致银行要求名流房地产承担连带保证责任，并直接从名流房地产保证金账户内将到期贷款全部扣除，导致名流房地产承受损失。鉴于张博的行为严重违反双方合同约定的权利义务，名流房地产于2018年8月15日将《商品房购买合同（预售）》解除，根据双方合同约定将解除合同通知书送达给了张博，但涉案房屋预售合同及抵押需张博配合办理解除手续，故名流房地产诉至法院，请求处理。 张博未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院经审理认定事实如下： 威海市环翠区羊亭镇海岸山庄项目为名流房地产开发建设。2016年1月15日，名流房地产与建设银行威海分行签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，合同约定，自2016年1月15日起至2021年1月15日止，因个人购买海岸山庄项目房屋，在建设银行威海分行办理的按揭贷款，名流房地产承担连带还款保证责任，最高保证责任限额为一亿元，担保期限至每笔贷款合同的抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书，并将抵押财产的他项权利证书交贷款银行收执之日止。 2016年7月20日，张博与名流房地产签订《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600032085）。合同约定，名流房地产将位于海岸山庄-39号-1702房产出售给张博，建筑面积72.16平米，房款共计426667元。合同同时约定，签订房屋买卖合同前，张博向名流房地产支付定金1万元，用于合同签订时抵顶房屋价款；2016年7月20日前，张博支付名流房地产首付款106667元，剩余320000元向银行申请贷款支付。合同第一章中约定张博的通讯地址为黑龙江省漠河县图强镇富民街3组31号，附件11补充协议第6条约定，买受人的电话号码、联系地址若有变更需及时以书面形式通知名流房地产，否则有关责任由张博承担。 涉案商品房买卖合同（预售）附件十一《补充协议》第7条约定，办理按揭贷款的买受人，若因自身原因未能在签订本合同起15日内以银行按揭的方式付清房款，买受人应在签订本合同起15日内用现金支付给出卖人全额房款，否则出卖人有权解除合同，且买受人需支付本合同全部房款30%的违约金，办理银行按揭贷款的一切费用均由买受人承担；买受人采用银行按揭方式支付房款的，若未按合同约定偿付欠款，导致出卖人向银行承担连带责任，则出卖人代付清偿后，有权向买受人追索本金、利息、赔偿金及追索债权的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公证送达费、律师费等相关费用），且有权从退还买受人的购房款中直接抵扣。 签订涉案房屋买卖合同（预售）同时，张博签署承诺书，承诺在逾期偿还贷款三个月的情况下，名流房地产有权解除合同，并且按照合同价款的70%回购该商品房。 2016年7月27日，建设银行威海张村支行为张博发放个人住房贷款320000元，此款支付至名流房地产名下，张博每月应偿还贷款本息合计约1852元。 张博偿还贷款至2017年11月份，此后再未履行还款义务。建设银行威海分行随后向名流房地产下达履行担保责任通知书，并开始从名流房地产保证金账户按月扣划贷款，共扣划14811.98元。 张博未书面通知名流房地产其通讯地址变更。2018年8月18日，名流房地产将《解除合同通知书》以EMS邮件快递的方式寄往黑龙江省漠河县图强镇富民街3组31号。9月6日，投寄人员以“收件人不在指定地址”为由退回名流房地产。 2018年8月23日，建设银行威海张村支行通知名流房地产后，直接从名流房地产保证金账户扣收307360.21元，并出具个人贷款结清证明，同时标明借款合同及相关约定相应解除。 另查明，涉案房屋预售合同中约定的定金1万元、首付款106667元张博均未缴纳；涉案房屋尚未交付张博。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人乙方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同解除后，未履行的部分不再履行，根据已经履行的情况，当事人有权要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 名流房地产与张博之间签订的《房屋买卖合同（预售）》系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。张博逾期偿还贷款，符合双方约定的合同解除条件，名流房地产按照约定的通讯地址向张博发出解除合同的通知，通知到达时双方之间签订的房屋买卖合同（预售）解除。 涉案房产已经在房屋管理部门办理了预抵押登记、预告登记、预售合同备案登记等相关手续，因合同解除而亦需解除，张博作为违约方，有义务协助名流房地产解除上述登记，使房屋权利恢复原始状态。 名流房地产为张博承担了连带清偿责任后，有权向其主张赔偿损失。名流房地产为张博承担债务的总额为322172.19元，从建设银行处获得的贷款为320000元，二者的差额2172.19元即为张博违约给名流房地产造成的损失，张博应当予以赔偿。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条之规定，判决如下： 一、原告山东名流房地产开发有限公司与被告张博之间签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600032085）解除。 二、被告张博于本判决生效后10日内协助原告山东名流房地产开发有限公司办理解除预抵押登记、预告登记、预售合同备案登记手续。 三、被告张博于本判决生效后10日内赔偿原告山东名流房地产开发有限公司损失2172.19元。 案件受理费356元，由被告张博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王晨野 二〇一八年九月二十日 书记员  丛 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初13474号原告：武汉豪安物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区正义路特**青青美庐**综合楼。法定代表人：邓应樑，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖丹，湖北楚风德浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：成振球，湖北楚风德浩律师事务所律师。被告：戴安元，男，1968年11月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉豪安物业管理有限公司诉被告戴安元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告武汉豪安物业管理有限公司以被告戴安元已交纳物业服务费为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉豪安物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉豪安物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉豪安物业管理有限公司负担。审判员  魏平二〇一八年九月二十九日书记员  舒龙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391民初3065号原告：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2103H。法定代表人：李豫江，总经理。委托诉讼代理人：魏福鹏，男，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李航，女，系原告公司员工。被告：黄刚，男，1984年11月19日出生，汉族，住江苏省金坛市，原告深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司与被告黄刚借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告诉称，原告与华澳国际信托有限公司签订《贷款服务协议》，约定华澳国际信托有限公司委托原告代其与借款人签订《信托借款合同》并履行相关义务。被告黄刚因生产生活需要于2016年3月29日与原告签订《信托借款合同》，于2016年3月30日收到信托借款60000元。被告黄刚签订的《客户还款计划说明书》约定分24期归还借款，首月偿还6190元，其余每月偿还3880元。被告自2017年1月9日开始逾期，已逾期16期。信托借款合同约定被告逾期期间应按日承担借款余额的0.18%标准向原告支付滞纳金且逾期超过30天剩余借款全部到期，被告应全部清偿。后经原告多次催讨，被告无还款意愿，故原告诉至本院，请求：1.判令被告立即向原告偿还逾期借款本金41182.95元及息费21509.54元，共计62692.49元；2.判令被告支付利息、滞纳金、扣款失败手续费、未归还综合费包括各期服务费、逾期罚息（以借款本金60000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年8月8日起算至实际清偿之日止）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院查明：1.本案原告的注册地在深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼2103H，被告黄刚户籍地址为江苏省金坛市直溪镇天湖村委黄家棚**；2.原告与被告黄刚签订的《信托借款合同》上注明原告公司的住所地位于深圳市××号中航中心**；原告提交的起诉状注明原告住所地也为：深圳市××号中航中心25楼；原告在送达地址确认书上确认的送达地址也为上述地址；3.原告与被告黄刚签订的《信托借款合同》约定双方协商不成，，可向原告住所地人民法院或合同签订地人民法院提起诉讼，并注明：本合同签订地为江苏省常州市新**本院认为，，原、被告双方约定了合同签订地或者原告住所地地方管辖根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。虽原告的注册地在深圳市前海深港合作区内，在本院所属辖区，根据实际情况是本院所属辖区尚处于建设阶段，目前大部分注册企业尚未实际入驻进行经营。双方签订的《信托借款合同》中所确定的原告住所地以及向本院确认的送达地址均显示原告的实际经营地、、主要办事机构所在地在深圳市××区根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，，原告的住所地在深圳市××区双方约定的合同签订地、原告的住所地均未在本院所属辖区本院对本案不具有管辖权。根据方便诉讼的原则，本案可移送深圳市福田区人民法院处理。依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送深圳市福田区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 颖二〇一八年九月三日书记员 邱爱明
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0522执271号申请执行人:马龙，男，生于1990年10月，回族，农民，初中文化，宁夏同心县人，住同心县豫海镇园艺村一社。被执行人:马志强，男，生于1988年8月，回族，农民，初中文化，宁夏海原县人，住海原县李旺镇杨山行政村第二自然村。申请执行人马龙与被执行人马志强民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2015）海民初字第2047号民事调解书确定，由被执行人马志强返还申请执行人马龙现金2.5万元，调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2016年2月1日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人马志强发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人马志强名下登记有一辆宁CS96**奇瑞牌K33类型汽车（车辆识别代码066895）,本院已依法对该车辆进行查封。现因被执行人马志强在监狱服刑，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费等执行措施。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇一八年九月十二日书记员  海 君本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1688号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：莫凤谋，男，1963年3月10日出生，壮族，住广西省环江毛南族自治县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁达议，女，1969年3月6日出生，壮族，住广西省环江毛南族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙永辉，男，1970年3月25日出生，汉族，住贵州省从江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨秀和，男，1986年1月8日出生，汉族，住贵州省施秉县。二审被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司。住所地：贵州省凯里市宁波路。负责人：莫忠，该公司经理。二审上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司。住所地：贵州省贵阳市花溪镇清溪路**。负责人：杨坤，该公司经理。再审申请人人莫凤谋、梁达议因与被申请人龙永辉、杨秀和及一审被告、二审被上诉人中国人民财产保险股份有限公司凯里支公司（以下简称财保凯里支公司）、中国人民财产保险股份有限公司贵阳市花溪支公司（以下简称财保花溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2017）黔26民终1315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。莫凤谋、梁达议申请再审称，（一）杨秀和驾驶有安全隐患的车辆上路，在车辆出现故障后违法停靠在高速公路上修理，修理期间未架设警示装置，未开启危险警报灯，不报警求援，导致发生交通事故，构成故意犯罪且应当是累犯，应当承担主要责任。而龙永辉是过失犯罪且是偶然犯罪，应当承担次要责任。高速公路交通警察从江大队利用职务之便贪污钱财，出具违法且不实的事故责任认定书，认定龙永辉承担主要责任，杨秀和承担次要责任，缺乏相应的事实依据，原审采信该证据存在错误。（二）原审先划分责任比例，后判决保险公司在责任限额内承担赔偿责任，不足部分由杨秀和承担存在错误。（三）一审判决后申请人曾向二审法院上诉，二审法院未通知申请人缴纳上诉费，其后以申请人未缴纳上诉费为由未审理申请人的上诉请求，剥夺了申请人的诉权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点在于二审法院是否存在剥夺申请人上诉权的情况；本案认定龙永辉对本次事故承担主要责任，杨秀和承担次要责任是否正确；本案判决杨秀和承担的赔偿数额计算是否正确。关于二审法院是否存在剥夺申请人上诉权的情况。申请人主张一审判决生效后曾向二审法院上诉，二审法院未通知其缴纳上诉费而导致其上诉请求未予审理，但申请人不能举证证明其曾向二审法院递交过上诉状。且积极缴纳诉讼费为当事人的义务，申请人的该主张不能成立。因此本案不存在二审法院剥夺申请人上诉权的情况关于原审认定龙永辉承担主要责任，杨秀和承担次要责任是否正确的问题。本次事故经黔东南州公安交通警察支队高速公路交通警察从江大队、黔东南州公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》认定龙永辉承担此次事故的主要责任，杨秀和承担此次事故的次要责任。原审依据该证据认定龙永辉承担主要责任杨秀和承担次要责任并不当。申请人主张交警部门存在贪污，违法出具没有事实依据的《道路交通事故认定书》，但不能举反证推翻该证据，因此本院不予以支持。关于本案判决杨秀和承担的赔偿数额计算是否正确的问题。二审在认定龙永辉承担主要责任，杨秀和承担次要责任，且该次交通事故共应赔偿申请人死亡赔偿金528320元、莫凤谋扶养费75820元，精神抚慰金20000元、共计624140元的前提下。龙永辉承担赔偿数额的60%即为374484元，杨秀和承担赔偿数额的40%即为249656元。原审认定应由保险公司在保险范围内承担杨秀和应该承担的赔偿责任，不足部分再由杨秀和承担。原审查明，财保花溪支公司答辩称已在交强险范围内支付了110000元，但韦国岸家属及莫正捧家属分别只收到了46000元，经查明，财保花溪支公司将110000元汇入黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队账户，现尚余18000元在黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队账户内，因死者家属收到的共计只有92000元，故原审法院只认定财保花溪支公司在交强险范围内支付了92000元，财保花溪支公司支付给黔东南州公安局交通警察支队高速公路交通警察大队的剩余18000元，由其二者自行协商处理。交强险的保额总数为122000元，现财保花溪支公司已经支付了92000元，其应在保险范围内继续支付30000元，此次交通事故共造成两名乘车人死亡，故在本案中财保花溪支公司应支付15000元（预留15000元给另一名死者家属），余款234656元由杨秀和与财保凯里支公司承担，因该交通事故造成两名乘车人死亡，而杨秀和在财保凯里支公司购买的第三者责任保险的保额为500000元，经查，在韦国岸案件中，杨秀和与财保凯里支公司应赔偿的数额为269620元，财保凯里支公司在两个案件中按比例承担赔偿数额，即在本案中，财保凯里支公司应承担500000元÷504276×234656＝232666元，余款1990元由杨秀和承担，原审计算赔偿数额并无不当。综上，莫凤谋、梁达议的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项、第九项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回莫凤谋、梁达议的再审申请。审判长  陈茂华审判员  张 玮审判员  张 宇二〇一八年九月四日法官助理赵齐辉书记员梁吉望
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民初1341号原告：张勇被告：昆明文子科技有限公司原告张勇与被告昆明文子科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张勇撤回对被告昆明文子科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告张勇负担。审 判 长 沈 男审 判 员 杨 晶人民陪审员 乐 敏二〇一八年九月四日书 记 员 胡人予
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8107民初599号 原告：姜志伟，男，汉族，无职业。 被告：赵春生，男，族，无职业。 原告姜志伟与被告赵春生民间借贷纠纷一案，原告于2018年6月22日向本院起诉，本院依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告姜志伟到庭参加诉讼，被告赵春生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告姜志伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金40，000元整，利息7，200元（2017年5月14日至2018年5月14日，共计12个月），合计47，200元；二、利息计算至借款还清时止；三、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月14日，被告因种地在原告处借款40，000元整，双方约定了还款时间为2017年11月14日及利息为0.015元/月，还款到期后，被告至今未还该借款。 被告赵春生未出庭未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的身份信息； 2、2017年5月11日、5月14日、5月16日，原告妻子与被告打电话录音证据4份，欲证明原告妻子向被告索要借款的事实； 3、贷款合同原件一份，欲证明2017年5月14日被告在原告处借款40，000元、双方约定利息为0.015元/月及约定还款时间为2017年11月14日的事实。 被告赵春生未出庭未质证。 本院认证意见为：原告证据能够证明其所要证明的问题，具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院对原告3份证据予以采信。 被告赵春生未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年5月14日，被告赵春生在原告姜志伟处借款40000元整，双方约定了还款时间为2017年11月14日及利息为0.015元/月；被告赵春生至今未还该借款。 本院认为，原告姜志伟与被告赵春生签订了贷款合同，该合同合法有效，被告就应按照双方的约定履行还款义务，且本院已依法向被告送达了开庭传票，被告无理由未到庭参加庭审，可视为被告放弃其抗辩权利，对该借款事实的默认，故本院对原告要求被告偿还借款本金40，000元的请求本院予以支持。关于利息，原、被告在合同中明确约定了利息为0.015元/月，该利息不超法律规定，故本院对原告请求利息的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告赵春生于本判决生效后十日内偿还原告姜志伟借款本金40，000元，利息7，200元，合计人民币47，200元； 被告赵春生从2018年5月15日起，按照本金40，000元为基数，利息为0.015元/月计算，给付原告姜志伟利息至实际偿还借款之日止。 如果被告赵春生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费490元，由被告赵春生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审判员 王  斌 二〇一八年九月五日 书记员 端木秋林
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0691民初1886号原告:王伶俐，女，汉族，生于1979年11月21日，住襄阳市襄州区。委托代理人：王虹理，湖北行胜言律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人：张露露，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：襄阳星泓商贸发展有限公司。住所地：襄阳市长虹北路与邓城大道交汇处天贸城营销中心。法定代表人：刘斌，该公司经理。被告：襄阳星泓物业服务有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园路**。法定代表人：程瑜，该公司经理。原告王伶俐诉被告襄阳星泓商贸发展有限公司、襄阳星泓物业服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告王露露于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告王伶俐自愿撤回起诉，是对其权利的处分，亦符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王伶俐撤诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告王伶俐负担。审判员  周建军二〇一八年九月十八日书记员  杨 莉
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0783民初5502号之一解除保全申请人：张凤，女，1985年5月25日出生，汉族，现住青州市海岱路３号。身份证号码：3707241985********。被申请人：青州国医堂商业投资置业有限公司。住所地：青州市海岱路与范公亭路交叉口东北角沿街商业楼**。统一社会信用代码：913707815978248889。法定代表人：赵克英，董事长。解除保全申请人张凤与被申请人青州国医堂商业投资置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出（2017）鲁0783民初5502号民事裁定，冻结被申请人青州国医堂商业投资置业有限公司的银行账户存款50000元。张凤于2018年9月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因双方都已履行调解书确定的义务，争议已解决，申请人申请解除对被申请人的财产保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人青州国医堂商业投资置业有限公司银行账户存款50000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马效红二〇一八年九月二十八日书记员  裴兆静
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1902民初3298号 原告唐贵平，男，生于1981年8月24日，汉族，大学文化，居民，户籍所在地四川省平昌县，现住四川省巴中市巴州区。 被告何忠明，男，生于1990年2月15日，汉族，农民，住四川省巴中市巴州区。 原告唐贵平诉被告何忠明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐贵平到庭参加诉讼，被告何忠明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐贵平诉称，原、被告系亲戚。2014年3月，被告多次找到原告称，自己在巴中市巴州区清江镇承包农场发展养殖业急需资金，希望原告借钱给被告。在被告多次催促下，为帮助其发展养殖业，原告通过向朋友借钱凑足20万元后，于2014年4月4日给被告20万元现金，并口头约定月息5分。2014年7月7日，原告在巴中江北的一个茶楼再次借给被告现金10万元，同时口头约定利息6分；当天，被告将两次借款向原告书立了借条。因为是亲戚，被告称等有钱的时候就立马还清借款本息，所以借条上也没有注明还款时间。2016年春节，原告回家要求被告还款时，被告称过一段时间一定还清，但就是不履行其诺言，甚至有时连电话都不接。现原告在朋友处借的钱，朋友经常向原告索要，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。请求法院判令：1、被告偿还借款本金300000.00元及利息，利息以300000.00元为基数，从书立借条之日起按年利率24%计算至偿清之日止；2、由被告承担本案诉讼费用。 被告何忠明未作答辩亦未提交证据。 经审理查明，原、被告系亲戚关系。被告何忠明因需资金周转，遂向原告唐贵平借钱。2014年4月4日，被告何忠明在原告处借款200000.00元，双方口头约定按月利率5%计算利息，原告通过银行转账向被告支付借款时扣除10000.00元利息，故原告唐贵平此次实际向被告何忠明借款金额为190000.00元；2014年7月7日，被告何忠明又向原告唐贵平借款100000.00元，双方口头约定按月利率6%计算利息，原告通过现金支付方式向被告支付借款时扣除了6000.00元利息，实际向被告支付的借款金额为94000.00元。同时，被告何忠明就两次借款于2014年7月7日向原告唐贵平出具《借条》一张，载明“今欠到唐贵平人民币现金叁拾万元整（300000.00）。借款人：何忠明2014年7月7日。身份证号码5137011990××××××××9”。第一次借款后，被告何忠明于2014年5月通过第三人向原告唐贵平支付利息1万元。 上述事实，有原告的诉称，原、被告的身份信息，借条、转账凭证，取款凭证，微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告何忠明向原告唐贵平借款，收到原告借款后向原告出具了借条，双方借贷关系明确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应将实际出借的金额认定为本金”的规定，本案被告向原告书立的《借条》中虽载明的两次借款金额共计为300000.00元，但原告第一次向被告实际出借金额为190000.00元，第二次实际出借金额为94000.00元，应以实际出借金额为借款本金。同时，原告在第一次借款后的次月向原告支付了利息10000.00元，原、被告双方针对第一次借款约定的利率为年利率60%，超过了年利率36%，故已支付10000.00元利息中的超出部分应抵扣本金，即5700.00元（190000.00元×3%）为支付的利息，其余4300.00元应计算为偿还的借款本金。被告何忠明抗辩其向原告支付了几万元的利息，但其在本院指定的期限内未提供相关证据予以佐证，故对被告的该项抗辩，本院不予支持。综上，被告何忠明现仍下欠原告唐贵平借款本金279700.00元。原、被告双方针对两次借款均约定了利息，虽约定的利率超过了年利率24%，但原告主张从书立借条之日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 由被告何忠明在本判决生效后十日内偿还原告唐贵平借款本金279700.00元及利息（利息计算方式为：以279700.00元借款本金为基数，从2014年7月7日起，以年利率24%为标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800.00元，由被告何忠明负担5495.00元，由原告唐贵平负担305元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  何知梦 二〇一八年九月十九日 书记员  邱 君
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0104民初3764号 原告：林希文，男，1974年8月5日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告：周玉钦，女，1974年11月14日出生，汉族，住福建省平潭县。 两原告共同委托诉讼代理人：高建峰、廖秀凤，福建韦达律师事务所律师。 被告：福建省华隆置业发展有限公司，住所地福州市仓山区城门镇城门村。 法定代表人：许连捷，董事长。 原告林希文、周玉钦与被告福建省华隆置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告林希文、周玉钦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林希文、周玉钦撤回起诉处理。 审判员 郭 谋 二〇一八年九月八日 书记员 瞿彬彬
四川省茂县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3223执80号阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社、茂县国水农业科技开发有限公司、茂县晋福融资担保有限责任公司、李涛、杨大宏：阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社与茂县国水农业科技开发有限公司、杨大宏、李涛、茂县晋福融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计8980311.46元。经本院立案执行，现已强制执行到位8980311.46元。本院已将该款转付给阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社。至此，阿坝州农村信用联社股份有限公司茂县信用社向本院申请执行的（2018）川3223执80号一案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月六日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0308行初747号原告苏桥龙，男，汉族，1984年10月1日出生，住址广东省廉江市。委托代理人周丽萍，广东文顺律师事务所律师。委托代理人龙李平，广东文顺律师事务所律师。被告深圳市公安局交通警察支队，住所地广东省深圳市福田区莲花街道莲花支路**，统一社会信用代码114403000075436811。负责人徐炜，该队支队长。委托代理人杨易藩，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人曾权，该队民警。原告苏桥龙不服被告深圳市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定,于2018年3月20日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人龙李平，被告委托代理人杨易藩、曾权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2015年9月2日作出深公交决字[2015]第440300-2706108424号《公安交通管理行政处罚决定书》，主要内容为：“2015年8月24日17时10分，违法行为人苏桥龙在平湖华南城路段实施未取得机动车驾驶证上道路行驶、醉酒后驾驶机动车的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第九十一条第二款、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十六条的规定，决定对苏桥龙给予罚款2000元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。”原告诉称，2015年8月24日16时许，原告驾驶二轮摩托车与案外人林某发生碰撞，造成交通事故，被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对原告作出吊销机动车驾驶证的行政处罚。原告于2011年10月31日取得准驾车型为C1的机动车驾驶证，并未申领准驾车型为二轮摩托车E型的驾驶证，故被告吊销原告准驾车型为C1的机动车驾驶证没有事实和法律依据，作出的行政处罚违法。原告的诉讼请求：1.撤销被告作出的深公交决字[2015]第440300-2706108424号《公安交通管理行政处罚决定书》；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，1.被告系适格行政行为主体，具备履行法定职权的资格。2.2015年8月24日16时50分许，被告接报称平湖街道华南城北门路段发生交通事故，民警当场扣留原告机动车并对原告进行酒精呼气检测，后传唤原告至龙岗区华侨医院进行血液酒精浓度检测，检测结果显示原告属于醉酒驾驶机动车。经查，原告醉酒驾驶机动车及未取得机动车驾驶证上道路行驶的违法事实清楚，被告对原告进行询问并听取其陈述和申辩后，向原告送达了《行政处罚告知笔录》及《行政处罚决定书》。依据《道路交通安全法》第九十一条第二款、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十六条的规定，被告对原告作出行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并无不当。经审理查明，2015年8月24日下午16时许，原告驾驶无号牌二轮摩托车在平湖××××城路段与林某驾驶的无号牌电动车发生碰撞，造成两车部分损坏、原告及林某受伤的交通事故。被告民警当场扣留了原告的无号牌二轮摩托车并对原告进行酒精呼气检测，检测结果为125mg/100ml。被告作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，对原告采取拖移机动车、检验血液/尿样的强制措施。同日，被告对原告进行询问调查，原告称其于2011年10月在河源市车管所申领了准驾车型为C1的驾驶证，现不清楚有无申领摩托车驾驶证。被告向原告送达《行政处罚听证告知书》，告知了原告有权对吊销机动车驾驶证的行政处罚申请听证。2015年8月26日，被告委托广东中一司法鉴定所对原告血样进行鉴定检验，《法医毒物司法鉴定检验报告书》显示原告血液样本检测出乙醇含量为148.36mg/100ml。原告配偶莫某填写了《文书送达方式及地址确认书》，确认文书送达地址为：“深圳市东都雅园A栋201室”。2015年9月2日，被告作出《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》，被告称由于原告醉酒驾驶已涉嫌刑事犯罪，且原告的机动车驾驶证是在河源市申领的，故被告将吊销驾驶证的实际操作工作移交河源市公安局交通警察支队处理，因此《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》未向原告送达,现被告无法确认原告C1型机动车驾驶证的实际吊销时间。2018年2月，原告通过网上查询得知其机动车驾驶证被吊销。原告不服，遂提起行政诉讼。以上事实有抓获经过、《公安交通管理行政强制措施凭证》、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、违法记录详细信息截图、询问笔录、《行政处罚听证告知书》、《文书送达方式及地址确认书》、《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》以及当事人陈述等证据予以证实。《道路交通安全法》第九十一条第二款规定：“……醉酒驾驶机动车的，由公安机关交通管理部门约束至酒醒，吊销机动车驾驶证，依法追究刑事责任；五年内不得重新取得机动车驾驶证。……”《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十六条规定：“机动车驾驶证被吊销或者机动车驾驶证被暂扣期间驾驶机动车上道路行驶的，处二千元罚款，可以并处十五日以下拘留；未取得机动车驾驶证上道路行驶的，处二千元罚款，并处十五日以下拘留。”本院认为，被告作为公安机关交通管理部门，具有处理本行政区域内道路交通安全管理工作的法定职责。本案中，原告对其醉酒驾驶无号牌二轮摩托车在平湖街道华南城路段发生交通事故的行为予以认可，但主张被告未加以区分驾驶证的准驾车型直接吊销原告的C1型机动车驾驶证，处罚不当。本院认为，原告醉酒驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶，对道路交通安全产生了极大的威胁。《对有关条款适用问题的意见》(国法秘政函[2012]244号)明确指出，《道路交通安全法》规定的吊销机动车驾驶证是一种剥夺持证人驾驶任何机动车上道路行驶资格的处罚，不是只剥夺某一准驾车型资格的处罚。原告的行为违反了《道路交通安全法》第九十一条第二款、《深圳经济特区道路交通安全违法行为处罚条例》第二十六条的规定，被告据此作出罚款2000元、吊销机动车驾驶证、五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚认定事实清楚，符合法律规定。但被告未向原告送达《公安交通管理行政处罚告知笔录》、《公安交通管理行政处罚决定书》，本院认为，被告未按照法定送达方式向原告送达上述法律文书，未保障原告的陈述、申辩的权利，未告知原告具体的处罚内容，径行单方吊销原告的驾驶证，违反法定程序，其作出的深公交决字[2015]第440300-2706108424号《公安交通管理行政处罚决定书》应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告深圳市公安局交通警察支队作出的深公交决字[2015]第440300-2706108424号《公安交通管理行政处罚决定书》。案件受理费人民币50元，由被告深圳市公安局交通警察支队负担。原告苏桥龙已预交案件受理费，被告深圳市公安局交通警察支队应予本判决生效之日起十日内迳付原告苏桥龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张    婷人民陪审员 芦    阳人民陪审员 董  黎  敏二〇一八年九月十四日书 记 员 潘志娇（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（三）违反法定程序的。
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2018）晋行申111号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘陆林，男，1959年12月15日出生，汉族，住长治市，住长治市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市城区人民政府常青办事处，住所地长治市紫金西街**。   法定代表人申俊玲，该办事处主任。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市城区人民政府常青办事处南关村村民委员会，住，住所地长治市英雄南路南关小区/div>   法定代表人彭文平，该村委会主任。   再审申请人刘陆林因诉长治市城区人民政府常青办事处、长治市城区人民政府常青办事处南关村村民委员会土地行政补偿一案，不服山西省长治市中级人民法院（2017）晋04行终193号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   潞城市人民法院一审审查认为：一、刘陆林诉讼请求二被告补偿征地补偿费问题，涉及原告承包地属性、原被告争议性质，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”故原告该项诉讼请求应通过民事案件程序审查，不属于行政案件审理范畴。二、原告诉讼请求二被告赔偿核桃树及蔬菜青苗经济损失问题，依据最高法院（2002）民立他字第4号批复意见，“原被告因此发生的争议属于平等主体之间的民事权利义务争议，属于人民法院受理民事案件的范围，此类争议人民法院应当作为民事案件受理。”三、原告诉求的社会养老保障问题，依据最高法院（2002）民立他字第4号批复意见，“至于因安置补助费发生的争议应否由人民法院受理，则应具体分析，需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补偿费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。因此发生的争议，也不属于人民法院受理民事诉讼的范围，人民法院不应作为民事案件受理，对于不需要由农村集体经济组织安置的人员，安置补偿费应直接支付给有关人员。因此发生的纠纷，属于平等主体之间的民事权利义务争议，人民法院应作为民事案件受理。”因此，原告的该项诉请亦不属于行政案件审理范围。综上，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一项之规定，裁定驳回原告刘陆林的起诉。   刘陆林不服一审裁定，向山西省长治市中级人民法院提起上诉。   山西省长治市中级人民法院二审查明，刘陆林起诉时的诉讼请求为：1、依法根据国家各级政府的有关规定，补偿征用我承包土地的征地补偿费；2、依法赔偿推掉土地上的689棵嫁接薄皮核桃树和蔬菜青苗的经济损失；3、依法根据国家规定，解决其与妻子许新鱼因征地而导致无地后的社会养老保障。所列被告为：长治市城区人民政府常青办事处、长治市城区人民政府常青办事处南关村委会。1997年1月1日，城区常青公司南关分公司与刘陆林签订了蔬菜生产土地承包合同，承包土地1.38亩，承包期限有更改现象。2015年3月17日，长治市人民政府发布的长政通字[2015]1号《关于对主城区府后西街等12条道路及桥梁建设征收工作的通告》，刘陆林原承包的菜地在征收范围内。在卷的××村的××村网征迁占林业地补偿领款单”显示刘陆林补偿总款额为29015元，领款人签字栏内未签名。   山西省长治市中级人民法院二审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定：“征用耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门……。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。……。”第二十六条第一款规定“土地补偿费用归农村集体经济组织所有；地；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有rdquo;第二款规定“征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”本案，刘陆林系对确定的土地补偿有异议而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。”故刘陆林应当依照有关规定先申请行政机关裁决，在未经行政机关裁决的情况下，直接向人民法院提起诉讼，人民法院应不予受理。在原审法院已经受理的情况下，应依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合其他法定起诉条件的。”原审法院裁定驳回刘陆林的起诉结果正确，依法应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。   刘陆林不服一、二审裁定，向本院申请再审称：一、二审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案属于行政诉讼的受案范围。再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。本案中，刘陆林对确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决，其直接提起行政诉讼，违反法律规定。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。刘陆林的再审申请理由不成立，本院不予支持。   综上，刘陆林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：   驳回刘陆林的再审申请。   审判长 李克恭   审判员 李振华   审判员 李 强     二○一八年九月二十六日   书记员 谢 茹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初3685号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。委托代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。被告：王思刚，男，汉族，生于1994年12月12日，住山东省菏泽市郓城县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）与被告王思刚追偿权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵孝印到庭参加诉讼，被告王思刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王思刚偿还由原告代被告支付的代偿款5688.48元；2、请求判令被告王思刚支付原告代偿款资金占用利息，以5688.48元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2018年4月27日）起计算至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，13.27元，1、2项合计5701.75元）；3、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月8日，被告为购买菏泽开发区和睿商贸有限公司的手机VIVOXPLAY5金色128G而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3898元，其中商品价款2998.00元（由商家收取），借款管理费900元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年5月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5688.48元。（代偿款计算标准：借款本金+借款本金*年利率24%/360*逾期天数），依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。被告王思刚未做答辩。经审理查明，2016年5月8日，被告为购买菏泽开发区和睿商贸有限公司的手机VIVOXPLAY5金色128G与借款服务中介普惠块信签署《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3898元，并由原告承担连带担保责任。2016年5月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。后被告未依约还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款5688.48元。本院认为，被告王思刚与原告诚信祥公司以及案外人弘合公司等共同签订借款协议，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效，当事人均应如约履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，原告作为保证人带起履行了还款义务。根据法律规定，保证人履行保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向借款人追偿,对于原告要求被告偿还代偿款5688.48元元及利息，本院予以支持。原告要求被告支付其因实现债权而产生的费用，包括律师费600元、支付交通费500元，但未提交证据予以证明，故对原告的该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王思刚于判决生效后十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款5688.48元及利息（利息以5688.48元为基数，按年利率6%自2018年5月3日起计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，因适用简易程序减半收取为25元，由被告王思刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  郑瑞涛二〇一八年九月三日书记员  杨依萍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15048号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：杜江，男，汉族，1970年9月出生，住重庆市大足县。 被告：唐德君，女，汉族，1973年11月出生，住重庆市大足县。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杜江、被告唐德君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杜江、被告唐德君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称，2012年8月1日，杜江、唐德君与工行重庆市分行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定杜江、唐德君申请以信用卡透支方式支付装修款330000.00元，并分期支付手续费40623.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向杜江、唐德君指定的账户发放贷款。但杜江、唐德君未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、杜江、唐德君立即支付尚欠工行重庆市分行截止2015年8月20日的本金81916.17元、手续费10080.90元，并支付自2015年8月21日起至欠款付清时止，以本金81916.17元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杜江、唐德君共同承担。 被告杜江未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 被告唐德君未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2012年8月1日，杜江、唐德君与中国工商银行股份有限公司重庆渝北支行签订《中国工商银行装修分期付款业务申请表》，约定：杜江、唐德君申请通过其申办的个人装修专项分期付款业务以透支方式支付个人装修款，透支金额为330000.00元；杜江、唐德君授权工行渝北支行将上述透支资金划入杜江、唐德君指定的账户；杜江、唐德君分期还款共分36期，首期偿还的本金为9190.00元，以后每期偿还本金为9166.00元，并支付手续费，手续费率12.31%；杜江、唐德君授权工行渝北支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如杜江、唐德君没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝北支行有权按照《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对杜江、唐德君收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如杜江、唐德君未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝北支行有权要求杜江、唐德君立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入杜江、唐德君信用卡账户。另外《用卡须知》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，杜江、唐德君通过透支卡号为62223XXX********的信用卡支付个人装修款330000.00元，但杜江、唐德君未按合同约定按时足额还款，截至2015年8月20日，杜江、唐德君尚欠本金81916.17元、手续费10080.90元。 上述事实，有《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告杜江、唐德君向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行装修分期付款业务申请表》、《用卡须知》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告杜江、唐德君的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告杜江、唐德君均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告杜江发放了该信用卡并以给予被告杜江、唐德君信用卡透支额度330000.00元的方式借款给被告杜江、唐德君，被告杜江、唐德君在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告杜江、唐德君未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告杜江、唐德君偿还原告透支本金81916.17元，并支付手续费10080.90元，以及原告要求被告杜江、唐德君向其支付自2015年8月21日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金81916.17元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告杜江、唐德君经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜江、唐德君在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2015年8月20日的信用卡本金81916.17元、手续费10080.90元，并支付自2015年8月21日起至欠款付清时止，以透支本金81916.17元为基数按日利率万分之五计收的利息。 案件受理费1049元，由被告杜江、唐德君共同承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘惠敏 法官助理熊月 二〇一八年九月二十五日 书记员  张明惠
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0128民初634号 原告：梅云霞，女，1970年12月20日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：刘洪舟，男，汉族，1971年8月24日生，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 被告：王红仙，女，1981年10月10日生，汉族，云南省禄劝县人，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。 原告梅云霞诉被告刘洪舟、王红仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用普通程序组成合议庭审判，依法于2018年7月10日在《人民法院报》上刊登公告向被告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，被告仍未到庭应诉，本院于2018年9月28日公开开庭进行了缺席审理，原告梅云霞到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告刘洪舟、王红仙偿还欠原告梅云霞的借款100000元及自2015年5月26日至借款本息还清之日止按月利率2.5%计算的利息。 事实与理由：2015年5月26日，被告刘洪舟、王红仙夫妻向原告梅云霞借款100000元，被告转帐帐号为：62×××77，约定由二被告按月给付2.5%的利息，并写下借条，借期至2016年6月26日。此后，被告不仅没有按期给付利息，也没有按期偿还借款，经原告多次催要仍分文未付，到后来直接联系不上二被告。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 原告针对其诉讼请求举证如下： 一、借条一份，证明：被告欠原告借款的事实； 二、网银转账交易流水单一份，证明：原告向被告转款100000元。 被告未到庭，未质证。 被告未到庭，未举证。 本院认为，被告未到庭，未对原告的证据提出抗辩。原告提交的证据相互印证，本院依法予以采信。 经庭审，本院依法确认如下法律事实：2015年5月26日，被告刘洪舟、王红仙夫妻二人向原告梅云霞借款100000元，原告于2015年5月26日从原告的帐号62×××11通过网银转帐100000元给被告王红仙的帐号62×××77。二被告写下借原告拾万元的借条给原告收执，载明借期自2015年5月26日至2016年6月26日。此后，二被告至今仍未偿还借款。原告遂提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，以银行转帐形式支付的，自资金到达借款人帐户时生效。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告以银行转帐给付的方式共借款100000元给二被告，至今二被告未偿还，依法应将借款本金偿还给原告，对于原告要求二被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原告请求二被告给付以欠款本金100000元自2015年5月26日至借款本息还清为止按约定月利率2.5%计算的利息，因原告不能举证证明原、被告约定了借期内的利息，亦不能证明约定了逾期的利息，故对借期内的利息，本院依法不予支持；对原告主张的逾期利息本院依法支持按年利率6%计算的逾期利息。被告刘洪舟、王红仙经本院传票传唤拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘洪舟、王红仙于判决生效后十五日内偿还原告梅云霞借款本金100000元及自2016年5月27日起至借款本息还清之日止以借款本金100000元按年利率6%计算的逾期利息。 二、驳回原告梅云霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告刘洪舟、王红仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不自动履行判决所确定的义务，享有权利的一方当事人可在法律规定的期限内向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张玉凤 人民陪审员  龙圣华 人民陪审员  角训召 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  姚 慧
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0783执保1230号申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。法定代表人：鞠小阳。被保全人杨继龙，男，1984年3月29日生。被保全人刘秀云，女，1984年3月20日生。被保全人杨连江，男，1965年6月28日生。被保全人王文红，女，1967年5月24日生。本院在审理申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行诉被保全人杨继龙、刘秀云、杨连江、王文红金融借款合同纠纷一案中，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初5171号民事裁定书，裁定冻结被保全人杨继龙、刘秀云、杨连江、王文红的银行账户存款231042.29元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人杨继龙、刘秀云、杨连江、王文红银行账户存款231042.29元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年九月五日书记员  田晋豪
江西省安远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0726执424号 申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省赣州市安远县欣山镇濂江路**。 法定代表人：欧阳小明，系该公司董事长。 被执行人钟传禄，男，1976年6月29日出生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。 被执行人梅福秀，女，1980年7月12日出生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。系被执行人钟传禄之妻。 被执行人黄贱古，男，1970年4月29日出生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。 被执行人卢金城，男，1975年6月19日出生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。 申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人钟传禄、梅福秀、黄贱古、卢金城借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日依据已经发生法律效力的（2017）赣0726民初1103号民事判决书立案执行，本案申请执行标的为10.5404万元及利息。现被执行人与申请人达成还款协议，申请人申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）赣0726执424号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶华尚 审判员  郑老三 审判员  夏存星 二〇一八年九月二十八日 书记员  唐永均
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27181号原告：北京环宇新星供暖有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**（工业大厦****）。法定代表人：王春明，总经理。委托诉讼代理人：宁鹏达，男，1984年4月26日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴自恩，男，1985年3月16日出生，汉族，北京环宇新星供暖有限公司职员，住东城区。被告：徐鹏，男，1974年2月10日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京环宇新星供暖有限公司（以下称原告）与被告徐鹏（以下称被告）供用热力合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴自恩到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费5211．9元。事实和理由：2015年5月，原告进驻北京市朝阳区常营北路10号院天际万象一期小区（以下称天际万象小区），为天际万象小区提供供暖服务。被告居住在天际万象小区（以下称涉案房屋），原告依约履行了供暖义务，被告接受了原告的供暖服务后，未按期缴纳费用。原告多次与被告协商未果，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：被告为涉案房屋的房主，涉案房屋面积为173．73平方米。原告为涉案房屋所在天际万象小区的供暖服务企业。被告未缴纳2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告作为涉案房屋所在小区的供暖单位，被告作为涉案房屋的产权人，虽然双方未签订书面协议，但双方之间已经形成了事实供暖关系。原告为被告提供供暖服务，被告应当交纳暖气费。被告未对供暖质量提出抗辩，亦未提交证据证明交纳供暖费的情况，应当承担举证不力的后果。综上，本院对于原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐鹏于本判决生效后十日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司二〇一五年十一月十五日至二〇一六年三月十五日期间的供暖费五千二百一十一元九角。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告徐鹏负担（原告北京环宇新星供暖有限公司已预交，被告徐鹏于本判决生效后七日内给付原告北京环宇新星供暖有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  郝继忠二〇一八年九月二十七日书 记 员  韩 迪
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1625民初4296号原告：河南国秀物业管理有限公司。住所地：郸城县西环路北段路东。统一社会信用代码：91411625573584656G。法定代表人：何振国，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵华，系河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王其煜，系河南文浩律师事务所律师。被告：黄山青，女，汉族，1983年4月2日出生，住郸城县，现住郸城县。原告河南国秀物业管理有限公司与被告黄山青物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人何振国及委托诉讼代理人赵华、王其煜，被告黄山青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河南国秀物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：让被告支付水表及安装费用1000元并支付水费损失100元并承担诉讼费用。事实和理由：2012年4月郸城县供电局对河南兴强置业有限公司下达《高压客户供电方案答复单》，我公司受河南兴强置业有限公司委托以客户身份进行签收。2012年9月6日我公司与河南兴强置业有限公司签订《委托物业服务合同》，合同约定了各业主使用的水表、电表的管理并负责向业主和物业使用人收取物业管理费、电费、水费等。2016年8月，因小区水表毁损严重，业主一致同意更换水表，每户应当承担费用为500元，但被告至今未交。2018年3月被告擅自拆除小区统一更换的水表，自己换上一块水表，目前显示使用2.5吨。此前2016年11月至2018年3月，被告用水费500元，每月合29.41元。显然被告擅自更换水表的行为是恶意的。为维护合法权益，只好诉至法院，望依法处理。被告黄山青辩称，一、原告不具备本案的诉讼主体资格。双方没有签订物业服务合同，原告缺乏向被告主张合同的事实来源。被告所在小区已经在2017年9月成立业主委员会，通过业主大会决议，已于2018年4月2日通知原告解除了服务关系。原告已丧失物业服务主体资格，没有权利向业主收取任何费用。原告的非法主张不应支持。二、更换水表实属欺诈。六百多块水表不会同时损毁，原告更换目的是为了要挟业主捆绑收费、套取住房维修基金。2017年9月小区成立业主委员会，要求签订服务合同，但原告不予理睬。业主拒交物业费，原告以补交水费相要挟，在小区强行存在、强行收费。2018年3月17日业主代表大会通过决议更换物业、统一购买和更换机械水表。原告全家出动打跑工人、打伤业主。水电设施设备属于业主私有财产，原告无权说三道四，也不得强行服务。三、原告捏造事实、无中生有，在小区违规收取水电费，私自更换业主水表、强制停水停电的违法行为应受法律处罚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告方为证明自己的主张提供了四组证据：1、原告与河南兴强置业有限公司签订委托物业服务合同并投资安装、维修水岸名郡小区供水系统的证据25份，证明取水费用为每吨2.936元；2、郸城县紫轩阁装饰工程有限公司证明、设计图纸、工料单、施工照片与改造安装征求意见一览表，证明小区水改造工程每个住户应分担费用为500元，被告承诺同意承担；3、购买安装金雀IC卡预付费水表费用证据五份，证明拆装被告水表需款774元；4、被告拆除我公司水表前所用取水费用明细表与被告私自安装水表照片，证明被告擅自更换水表使用3吨，每月合2.5元。此前每月合14.73元。被告应支付水表安装费用1000元并支付水费损失100元。针对原告方的证据被告方异议认为：小区业主委员会成立后，原告拒签物业服务合同，业主大会决定让原告离场，原告提交的证据不能作为证据使用。被告方向法庭提交了三组证据：业主委员会告知书及送达原告的存根，小区告知书张贴照片，反映材料两份，证明原告与被告不存在物业服务合同关系，原告不具备诉讼主体资格，不享有起诉要求支付各项费用的实体权利，原告行为违法，业主要求各部门对其进行行政处罚。针对被告方提交的证据，原告方异议认为：业主委员会告知书不客观、不属实，没有主任签字。反映材料不能作为证据使用，郸城县住建局出具有说明和调查意见，证明反映材料不属实。根据当事人提交证据与庭审调查质证情况，本院认定如下事实：2012年9月6日河南兴强置业有限公司与原告河南国秀物业管理有限公司签订《委托物业服务合同》，合同约定了坐落在郸城县××5万平方米商业住宅的委托管理事项。将房屋建筑公共部位、共用设施、设备的维修、养护、运营和管理及各业主使用的水表、电表的管理并负责向业主和物业使用人收取物业管理费、电费、水费等事项委托给原告。被告黄山青购买了水岸名郡小区2号楼4单元6楼东户的住房一套，成为该小区业主。2016年8月原告河南国秀物业管理有限公司与郸城县紫轩阁装饰工程有限公司签订郸城县水岸名郡小区水表、水表井、水表房改在工程，将该小区水表改造成IC卡预付费水表。2017年9月郸城县水岸名郡小区业主委员会成立，但原告未能与该业主委员会签订物业服务合同。2018年3月该小区业主开始购买和更换机械水表。被告黄山青也拆除预付费水表并更换成机械水表。2018年4月2日郸城县水岸名郡小区业主委员会向原告河南国秀物业管理有限公司发出告知书，解除了服务合同。原被告因更换安装水表费用协商未果，原告遂提起诉讼。本院认为，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人是业主的权利。业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。对建设单位聘请的物业服务企业或者其他管理人，业主有权依法更换。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案被告黄山青在小区业主委员会成立后，根据业主大会与业主委员会约定不再向原告交纳水费并无不当。原告主张更换水表的费用，但业主依法享有的物业共用部位、共用设施设备的所有权或者使用权，建设单位也不得擅自处分。因此原告的主张既没有合同约定，也缺乏法律依据。原告提供的“水岸名郡水表改造充电设施安装征求意见一览表”，可以证明曾经征求过业主意见，但并不足以证明原告的主张。因此原告的主张没有充分的证据佐证。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条、第七十八条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南国秀物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南国秀物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李廷瑞二〇一八年九月二十八日书记员  刘梦洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404财保576号申请人：赤峰松山农村商业银行股份有限公司银山支行，住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区百合新城****大厅。负责人：陆文友，行长。被申请人：刘富，男，1964年5月1日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全申请。要求将被申请人刘富拆迁补偿款220万元予以扣留。担保人人赤峰松山农村商业银行股份有限公司以位于赤峰市××区房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人刘富拆迁补偿款220万元。二、查封担保人赤峰松山农村商业银行股份有限公司位于赤峰市××区房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王景海 二〇一八年九月二十九日书记员 张宇阔