广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤01执异12、13、14号 异议人（案外人）：广州天昊医药技术咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路33号4楼自编415室之二。 法定代表人：蒲勤。 委托代理人：杨烜坤，该公司职员。 申请执行人：东莞市华创实业投资有限公司，住所地广东省东莞市石龙镇滨江西路华南花园群楼二层。 法定代表人：李杰，该公司经理。 委托代理人：**，该公司职员。 被执行人：增城市银荔实业发展公司，住所地广东省广州市增城区荔城镇光明西路20号。 法定代表人：陈双福。 执行担保人：广州东湖豪苑房产开发有限公司，住所地广东省广州市越秀区东湖路33号五楼自编502室。 法定代表人：杨杨。 本院在执行东莞市华创实业投资有限公司（以下简称华创公司）申请执行增城市银荔实业发展公司（以下简称银荔公司）借款公证债权文书系列案件过程中，异议人广州天昊医药技术咨询有限公司（以下简称天昊公司）对本院查封广州东湖豪苑房产开发有限公司（以下简称东湖公司）名下位于广州市越秀区东华东路百子东一巷7、32、34号“东湖豪苑”项目【国有土地使用证：穗府国用1998字第特060号，用地文号：穗国土建用字第（1997）179号】（以下简称涉案土地）土地使用权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年1月8日举行了听证。广州天昊医药技术咨询有限公司的委托代理人杨烜坤、东莞市华创实业投资有限公司的委托代理人**到庭参加了听证。现已审查终结。 异议人天昊公司称：此前东湖公司已将“东湖豪苑”项目用地抵偿债务给天昊公司，涉案土地应为天昊公司的财产。天昊公司对东湖公司的担保债务不承担任何的法律责任，华创公司无权处分天昊公司所有的涉案土地。涉案土地使用权与银荔公司、东湖公司已无任何关系，天昊公司特依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的”规定，及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第七十一条“对案外人提出的异议，执行法院应当依据民事诉讼法第二百零四条的规定进行审查。审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分。正在实施的处分措施应当停止。”综上，请求解封涉案土地的土地使用权并停止执行涉案土地。 天昊公司提供了以下证据：《承诺书》。 华创公司答辩称：不同意天昊公司的异议请求。 本院查明，关于华创公司与银荔公司借款公证债权文书系列案件，广东省广州市公证处作出（2005）穗证内经字第69568号、（2006）穗证内经字第16411、16412号《执行证书》。其中（2005）穗证内经字第69568号《执行证书》载明，华创公司可持该本证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金人民币壹仟万元整，利息人民币玖佰叁拾捌万肆仟壹佰叁玖元叁角柒分整（截至二○○五年七月二十六日为止），该《执行证书》生效后，经华创公司申请，我院于2005年9月8日以（2005）穗中法执字第2139号立案执行；（2006）穗证内经字第16411号《执行证书》载明，华创公司可持该本证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金人民币叁仟柒佰柒拾陆万伍仟元整，利息人民币叁仟柒佰零玖万捌仟玖佰伍拾壹元叁角壹分整（利息计至二○○六年三月二日），该《执行证书》生效后，经华创公司申请，我院于2006年4月3日以（2006）穗中法执字第880号立案执行；（2006）穗证内经字第16412号《执行证书》载明，华创公司可持该本证书在法定期限内向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金人民币肆仟肆佰叁拾壹万玖仟伍佰玖拾伍元整，利息人民币肆仟肆佰玖拾伍万伍仟叁佰玖拾捌元叁角伍分整（利息计至二○○六年三月二日），该《执行证书》生效后，经华创公司申请，我院于2006年4月5日以（2006）穗中法执字第879号立案执行。 在执行过程中，（2005）穗中法执字第2139号案于2005年9月14日向银荔公司发出执行通知书，因银荔公司未履行清偿欠款的义务，本院依法截留银荔公司在（2002）穗中法执字第1175号案中的执行款人民币2991996.69元，并划付给华创公司；（2006）穗中法执字第880号案于2006年4月11日向银荔公司发出执行通知书，因银荔公司未履行义务，本院依法查封了银荔公司位于广州市增城区荔城街翠南路18号的11套房产。后华创公司来函称，其已与银荔公司和解处理以上房产并已收取相关款项，其同意该案中止执行，本院于2006年12月1日裁定广州市公证处作出的（2006）穗证内经字第16411号执行证书中止执行；（2006）穗中法执字第879号案于2006年4月11日向银荔公司发出执行通知书，但其并未在限期内履行义务。后因在执行中未发现银荔公司的财产，经华创公司的申请，本院于2006年8月11日裁定广州市公证处作出的（2006）穗证内经字第16412号执行证书中止执行。 另查明，2011年7月6日，东湖公司、广州迈特兴华制药厂有限公司、广州远东制药有限公司、广东省高建贸易发展有限公司与华创公司共同签署了《债务确认协议》，约定上述四家公司为华创公司与银荔公司的（2005）穗中法执字第2139号、（2006）穗中法执字第879号、（2006）穗中法执字第880号三件执行案提供执行担保，并向本院出具了《关于为东莞市华创实业投资有限公司申请执行增城市银荔实业发展公司案件提供连带责任执行担保的函》（以下简称担保函），担保函确认：如果银荔公司在2011年7月8日前不主动偿还（2005）穗中法执字第2139号、（2006）穗中法执字第879、880号三件执行案的债务本息，上述四家执行担保人同意立即不分份额地连带代为偿还人民币2500万元给华创公司；如果华创公司在担保函出具之日起1年内仍未受偿人民币2500万元，则上述四家执行担保人同意增加代为偿还人民币2500万元从该1年期限届满之日起直至还清日止按每月1.5%的利率计算的利息给华创公司；如华创公司在担保函出具之日起1年半内仍未受偿人民币2500万元，则上述四家执行担保人同意增加代为偿还人民币2500万元从1998年8月6日起直至全部执行款还清日止按每月2%的利率计算的利息给华创公司。四家执行担保人承诺，如未主动履行代偿义务，法院可强制执行四家执行担保人的任何财产。 再查明，天昊公司庭审中提供东湖公司于2016年12月5日出具的《承诺书》载明：因天昊公司拥有的对东湖公司的债权已大于东湖公司现有地块潜在的市场价值，在天昊公司免除其他与东湖公司债务的前提下，东湖公司同意将其地块开发权益转让给天昊公司。 根据广州市不动产登记查册表记载，本院于2013年1月30日根据四家执行担保人共同签署的担保函及《债务确认协议》,以（2005）穗中法执字第2139号、（2006）穗中法执字第879、880号执行裁定查封了涉案土地，并于2016年1月14日续封，续封的时效为2016年1月30日至2019年1月29日。2017年12月12日，天昊公司以受让涉案土地开发权益为由，向本院提出执行异议，请求解除对涉案土地使用权的查封并停止执行涉案土地。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”根据生效的《执行证书》，本院立案执行被执行人银荔公司，后因东湖公司、广州迈特兴华制药厂有限公司、广州远东制药有限公司、广东省高建贸易发展有限公司共同签署担保函，确认代偿银荔公司的债务，本院据此决定暂缓执行。但被执行人银荔公司及其执行担保人至今仍未清偿本案债务，本院遂查封执行担保人东湖公司名下的涉案土地符合上述法律的规定。天昊公司称东湖公司已出具《承诺书》，确认将涉案土地的开发权益转让给其，该承诺书因东湖公司未到庭质证，其真实性存疑。且本院于2013年1月30日已经查封了涉案土地，而东湖公司签署《承诺书》的时间为2016年12月5日，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条的规定：“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”该份《承诺书》的内容不得对抗华创公司。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人广州天昊医药技术咨询有限公司的异议请求。 当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 赵 彤 审判员 叶洁靖 审判员 黄晓清 二〇一八年一月十五日 书记员 李华杰