河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初3072号原告：张腊某，1964年2月3日出生，汉族，系原石家庄日报社员工职工，现住石家庄桥**。被告：石家庄报业传媒集团有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路**。法定代表人：范文龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兰，该公司员工。被告：石家庄日报社，住，住所地石家庄市长安区中山东路**/div>法定代表人：范文龙，社长。委托诉讼代理人：曹云飞，该公司员工。委托诉讼代理人:刘兰，该公司员工。被告：河北快乐沃克人力资源股份有限公司，住所地，住所地石家庄裕华区槐安东路**裕华万达广场****iv>法人代表人：张建业,该公司董事长。委托诉讼代理人：吴雪梅，该公司员工。委托诉讼代理人：赵丽娅，该公司员工。原告张腊某与被告石家庄报业传媒集团有限公司、石家庄日报社、河北快乐沃克人力资源股份有限公司劳动争议一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腊某,被告石家庄报业传媒集团有限公司及被告石家庄日报社之共同委托诉讼代理人刘兰、曹云飞，河北快乐沃克人力资源股份有限公司之委托诉讼代理人吴雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张腊某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付1999年1月-2007年12月养老保险费61545.96元；2.依法判令被告支付1999年1月-2007年12月医疗保险费40319.64元；3.依法判令被告支付造成的养老金损失57760元；4.依法判令被告支付2017年2月-6月病假工资3600.6元；5.依法判令被告支付2017年7月-8月17日工资2470元；6.依法判令被告支付经济补偿金41800元。以上六项合计207496.2元。事实与理由：1、原告于1999年1月1日到被告石家庄报业传媒集团有限公司原来名称石家庄日报社桥西南站工作，工种为投递员，后来于2007年12月24日被告将原告转交河北搜才人力资源股份有限公司（后名称变更为河北快乐沃克人力资源股份有限公司）派遣单位，派遣到被告处工作，工作仍为投递员，自2008年1月开始由河北搜才人力资源股份有限公司代交社会保险，1999年1月至2007年12月期间被告没有给原告缴纳社会保险，也没有签订劳动合同。由于被告欠交养老保险费61545.96元，医疗保险40319.64元，致使原告在达到退休年龄50岁及55岁时无法办理退休手续，不能享受社会保险待遇，只能往后顺延缴费到59周岁办理，给原告造成养老金损失57760元。2、2012年9月，由石家庄日报社出资也是唯一股东，成立了石家庄报业传媒集团有限公司，原告的工作岗位和公司的管理人员以及办公电话、地址等都和、地址等都和原来一样12年1月按工龄每年20元的补助发补贴，原告当时的工龄从1999年1月到2011年12月是13年，工龄补贴是260元。在2013年4月涨了30元，从2013年补发，一直到2016年12月都是290元的补贴，有抄录的工资明细为证，因此石家庄报业传媒集团有限公司对1999年1月到2017年12月的工龄是认可的。原告从1999年1月1日入职到2016年12月31日连续工作18年，没有请过一天事假和病假，被告也一直是一拨人管理，任何东西没有改变。3、2016年12月31日中午石家庄报业传媒集团有限公司李霞打来电话，强行停止了原告工作。2017年2月原告因病休假期间，被告没有按照《河北省工资支付条例》规定支付病假工资，欠发工资3600.6元。6月30日原告向站长提出要上班，站长说正在考虑阶段，但一直没有通知什么时候上班，也没有发工资，欠发7月-8月17日工资2470元，直到8月17日公司派人送来上岗通知书到开发区上班，当时原告就说自己身体还没有完全恢复，不能到开发区上班，8月18日上午原告将上岗通知书及工资明细交到河北快乐沃克人力资源股份有限公司吴雪梅手里，并反映了情况，她当时就给石家庄报业传媒集团有限公司打电话，对方说领导们都不在，什么时候回来不知道，她答应说给协调一下，让原告先回去，一直到8月31日没有通知，之后快递送来一份退回派遣单位通知书，其中写到已构成严重旷工行为，于2017年9月5日前办理离职手续，随后，河北快乐沃克人力资源股份有限公司于9月12日以旷工违反公司规章制度为由，解除了劳动关系，没有给原告解除劳动关系的原件。退回派遣公司通知书上的公章上的字是石家庄日报社发行公司，同派遣合同上的用人单位石家庄日报社的名称和工商信息上的石家庄报业传媒集团有限公司的名称都不符，违反了相关法律规定，故为维护原告的合法权益，诉至本院。被告石家庄报业传媒集团有限公司辩称，原告的诉求与被告石家庄报业传媒集团有限公司无关，石家庄报业传媒集团有限公司于2012年9月11日成立，原告在2007年12月23号与河北快乐沃克人力资源股份有限公司签订劳务派遣合同派往石家庄日报社，至原告与河北快乐沃克人力资源股份有限公司解除劳动关系时被派往的单位为石家庄日报社。长安区人民法院作出的（2018）冀0102民初391号民事判决书判决认定原告与报业集团无劳动关系或劳务派遣关系。因此被告石家庄报业集团有限公司不是本案适格主体，法院依法驳回原告诉求。被告石家庄日报社辩称，一、原告起诉状中1-4项的诉讼请求无事实和法律依据。1、原告于2008年1月起以劳务派遣形式到被告处工作。1999年至2007年12月原告与被告之间不存在劳动关系，被告无义务为其缴纳1999年至2007年的社会保险费用，也不应承担原告养老金损失57760元。2、原告上述诉请属于重复起诉，违反了“一事不再理”的原则，法院应予以驳回。3、原告的诉求表述不明，若让被告向其支付养老保险费和医疗保险费具体数额，因缴纳社会保险属于社会统筹，依照法律规定，由用人单位和个人共同缴纳，被告无义务向其支付，若是让被告为原告向社保机构缴纳养老保险费和医疗保险费，则属于欠缴社会保险，不属于法院受理范围。同时，1999年至2007年养老保险费61545.96元、医疗保险费40319.64元、养老金损失57760元在内的数额未经有关部门核算。贵院应依法驳回原告的诉讼请求。4、原告主张支付1999年至2007年养老保险费和医疗保险费的诉请已超过法律规定的诉讼时效。5、原告要求被告支付2017年2月-6月病假工资3600.6元，无事实和法律依据。事实上，被告从原告2017年1月始至2017年6月被告都为其支付了病假工资，且从河北快乐沃克人力资源股份有限公司提交的证据《解除劳动合同证明书》中，问是否欠发原告工资及偿还情况，原告亲笔签字“否”，从而认可被告不拖欠原告工资的事实。二、原告违反被告处考勤管理制度规定，构成严重旷工违纪，被告依法把原告退回劳务派遣公司河北快乐沃克人力资源股份有限公司。原告自2017年7月始至8月，既不向被告提交病假条，也不来被告处报到上岗工作。期间，被告本着对劳动者负责的态度，三次向其邮寄《催促上岗报到通知书》要求其尽快上岗工作或补交2017年7月-8月的病假条继续享受病假待遇，原告均拒收。原告既已旷工，被告无理由向原告支付2017年7月至8月的工资2470元。三、被告根据《劳动合同法》相关规定，原告对因其在被告处违反考勤制度，按旷工被退回劳务派遣单位的事实也签字认可，且原告办理离职申请的事由及解除劳动合同证明均是因旷工违纪。因此被告将原告退回劳务派遣公司符合法律规定，原告要求支付经济补偿金没有依据。被告河北快乐沃克人力资源股份有限公司辩称，一、原告第1、2、3项诉求均属于“一事不再理”事项，且与我公司没有关联性，其诉求没有任何法律依据。我公司2001年8月成立，张腊某于2007年12月末入职我公司，且其在职期间我公司为其缴纳了社会保险。二、原告的起诉状表述不清，既没有说清楚向哪一方主张哪项请求，也没有说清楚主张金额的计算方法。三、本案中，劳动关系解除符合法律规定，不属于支付经济补偿金情形。原告曾经数次签字认可解除事宜,现又出尔反尔提出无理要求,不应得到支持。四、原告第4、5项请求没有法律依据,不应支持。1、张腊某工资一直系由日报社直接代发,此前张腊某与日报社均没有针对所谓的欠发病假期工资提出过异议。劳动关系解除时,我公司核实工资是否存在拖欠时,张腊某在《解除劳动合同证明书》中的“是否欠发工资”一项中也是填写的“否”，足以说明并不存在欠发工资的情形。病假待遇需要有医院开具的病假证明,且按照规定请病假才能享受,但张腊某没有向我单位提出过病假申请,也没有提供病假条,其请求没有依据。2、张腊某2017年7月1日至2017年9月12日旷工,我公司向其本人核实此事时,其本人也认可此事实。旷工期间张腊某没有提供正常劳动,无权要求单位支付此期间的工资。五、原告诉讼请求与法治社会核心价值相违背,不符合构建和谐劳动关系精神。综上所述,原告请求没有事实与法律依据,请贵院依法驳回。经审理查明，原告张腊某提交的收款凭证显示1999年1月22日收取其票据保证金200元，该收款凭证加盖有石家庄日报社桥西南站报纸收费章。原告提交了照片两张，2002年12月2日燕赵晚报征订庆功会以及2006年9月4日征订能手游北戴河合照，证明原告自1999年1月至2007年12月期间一直在石家庄日报社工作。被告石家庄日报社、石家庄报业传媒集团有限公司质证称对票据真实性不认可，不能证明1999年原告与石家庄日报社存在劳动关系，对两张照片真实性认可，也不能证明原告的证明目的，1999年1月至2010年因石家庄日报社发行量大，除了投递员岗位外，招聘了临时征订人员，属于计件工资。被告河北快乐沃克人力资源股份有限公司质证称，收款凭证、照片发生在入职其公司之前，与其公司合作派遣单位名称不一致，与其公司没有关联性。石家庄报业传媒集团有限公司由石家庄日报社投资设立，于2012年9月11日成立。2007年12月23日原告张腊某入职于河北搜才人力资源股份有限公司（后名称变更为河北快乐沃克人力资源股份有限公司），工作岗位为发行营销员（楼段），后续与其签订派遣员工劳动合同，用工单位为石家庄日报社，派遣岗位为投递工作。原告的社会保险自2008年开始由河北搜才人力资源股份有限公司缴纳，2008年之前原告未缴纳社会保险。2015年12月31日双方签订最后一份派遣员工劳动合同，约定：“劳动报酬，由甲方（河北搜才人力资源股份有限公司）委托用工单位（石家庄日报社）扣除个人应交社保费部分及所得税后于每月30日前发放。”2017年1-6月，原告以身体不适请假未到岗工作，被告石家庄日报社自2017年2月至6月向原告张腊某发放工资表显示：应发工资一栏每月1000元，保险一栏：2月619.8元、3月309.9元、4月309.9元、5月304.5元、6月336.1元，实发工资一栏：2月380.2元、3月690.1元、4月690.1元、5月695.5元、6月663.9元。2017年9月12日，石家庄日报社向河北快乐沃克人力资源股份有限公司出具退回派遣单位通知书，内容为：“经我公司考勤部门监察，派遣员工张腊某自2017年7月1日起至今，未上岗工作，也未办理任何请假手续，2017年8月17日经公司派人送至其本人的《催告通知书》以及2017年8月18日起本人拒收公司邮寄的《上岗催告通知书》和2017年8月23日其本人拒收的《上岗工作催告通知书》均未按要求上岗工作，已构成严重旷工违纪行为。依据员工与我方签订的《石家庄日报社发行公司发行营销员岗位责任协议》第八条第3款第（7）条规定以及员工与你方签订的《派遣员工劳动合同》第二十七条第4款规定，我公司决定将员工张腊某退回你公司。若员工要求办理失业保险，且符合相关条件，请贵方配合办理。特此通知！”张腊某在该通知书上签字按手印并注明：“情况属实。”2017年9月12日，河北快乐沃克人力资源股份有限公司向河北快乐沃克人力资源股份有限公司工会委员会出具拟解除劳动关系知会函，内容为“公司派遣员工张腊某因旷工构成严重违反公司规章制度，因此被用工单位退回公司，拟根据《劳动合同法》第39条（二）的规定与张腊某自2017年9月12日解除劳动关系。现将此事宜事先通知工会，请工会在收到后及时回复意见。特此函告！工会已知悉，经研究决定同意。负责人签字，河北快乐沃克人力资源股份有限公司工会委员会盖章。”根据双方提交的《解除、终止劳动关系登记表》显示：“解除、终止劳动合同的原因为因旷工违反公司规章制度”，该表中加盖被告河北快乐沃克人力资源有限公司人事专用章及工会委员会章，职工本人张腊某签字。2017年9月12日，原告与河北快乐沃克人力资源股份有限公司解除劳动关系，签订《解除（终止）劳动合同证明书》，解除（终止）劳动合同原因一栏显示：“符合《劳动合同法》第39条第（2）项因旷工违反公司规章制度之规定。其他需要证明的情况一栏显示：1.是否欠发工资及偿还情况：否2.是否欠缴社会保险费及补偿情况：否3.拖欠其他债务及偿还情况：否。该表中加盖被告河北快乐沃克人力资源股份有限公司人事专用章、河北快乐沃克人力资源股份有限公司工会委员会章”。2017年7月6日，原告申请劳动仲裁要求被告石家庄报业传媒集团有限公司补缴1999年1月至2007年12月31日的社会保险，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年7月10日作出不予受理案件通知书，以不符合立案条件为由不予受理。原告向本院起诉，本院于2017年7月21日作出（2017）冀0102民初5777号民事裁定书，以原告的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由对原告的起诉不予受理，后原告上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终9774号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2018年1月4日，原告申请劳动仲裁要求被告石家庄报业传媒集团有限公司给付原告因未能补交1999年1月至2007年12月31日期间的社会保险给原告造成的经济损失20万元，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）石劳人裁字第7号不予受理案件通知书，后张腊某作为原告，以石家庄报业传媒集团有限公司作为被告向本院提起诉讼，要求判令被告给付原告因未能补交1999年1月至2007年12月31日期间的社会保险，给原告造成的经济损失20万元。本院于2018年3月21日作出（2018）冀0102民初391号民事判决书，判决驳回原告张腊某的诉讼请求。2018年4月4日，原告作为申请人，以石家庄日报社、石家庄报业传媒集团有限公司、河北快乐沃克人力资源股份有限公司为被申请人，向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求“1.依法判令被告支付1999年1月-2007年12月养老保险费61545.96元；2.依法判令被告支付1999年1月-2007年12月医疗保险费40319.64元；3.依法判令被告支付造成的养老金损失57760元；4.依法判令被告支付2017年2月-6月病假工资3600.6元；5.依法判令被告支付2017年7月-8月17日工资2470元；6.依法判令被告支付经济补偿金41800元。以上六项合计207496.2元。”当日，该仲裁委作出（2018）石劳人裁字第142号不予受理案件通知书，理由如下“你与被申请人石家庄日报社及第三人石家庄报业传媒集团有限公司、河北快乐沃克人力资源股份有限公司争议的请求事项，已经出具不予受理通知书，根据一事不再理的原则，故本委决定不予受理”，原告不服，诉至本院，请求如前所述。以上事实有原被告提交的证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，社会保险费征收机构应按时足额征收社会保险费，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，关于原告第一、二项诉讼请求，原告要求三被告将单位应缴的社保费用支付给其本人于法无据，本院不予支持。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。关于原告张腊某要求三被告支付养老金损失，原告未提交证据证实其在1999年1月至2007年12月期间与被告石家庄报业传媒集团有限公司、河北快乐沃克人力资源股份有限公司之间存在劳动关系，故对其主张该二被告支付其养老金损失，本院不予支持。原告提交的加盖石家庄日报社桥西南站印章的收款收据及照片能够证实其自1999年1月至2007年12月期间在被告石家庄日报社处工作，但其未提交证据证实其社会保险不能补缴，其诉讼请求不符合“用人单位未为其办理社会保险且社会保险经办机构不能补办的情形”，故对原告主张被告石家庄日报社支付其养老金损失的请求，本院不予支持。职工患病或非因公负伤治疗期间，在规定的医疗期内由企业按有关规定支付其病假工资或疾病救济费，病假工资或疾病救济费可以低于最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。根据河北省人力资源和社会保障厅关于调整最低工资标准的通知，计入月最低工资标准的项目包括按规定应由劳动者个人缴纳的养老保险、失业保险、医疗保险和住房公积金。本案中，石家庄日报社提交的工资表显示，被告石家庄日报社在2017年2月至2017年6月，每月支付原告工资1000元，故原告该期间的病假工资差额应计为1650*80%*5-5000=1600元。根据原告与河北快乐沃克人力资源股份有限公司签订的派遣合同，应由被告石家庄日报社向原告支付上述病假工资差额。发生劳动争议，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据。对于原告主张的2017年7月至8月17日未安排工作的工资，因原告在该期间未提供劳动，也未按规定履行请假手续，原告主张该期间工资，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中原告向被告提出离职申请，且原告在《退回派遣单位通知书》上注明“情况属实”并签名按手印，另外《解除（终止）劳动合同证明书》中其他需要证明的情况显示是否欠发工资及偿还情况、是否欠缴社会保险费及补偿情况、拖欠其他债务及偿还情况，均显示否，原告亦认可离职申请、通知书、证明书的真实性，故对于原告所称的离职手续文书上的签字均非其真实意思表示，本院对此不予采信。劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同，本案中，原告与被告河北快乐沃克人力资源股份有限公司签订的劳动合同中约定：“乙方严重违反甲方或用工单位的规章制度，如：乙方累计旷工3天（含3天）以上者”、“乙方在被派遣到用工单位工作过程中，因自身原因被用工单位退回的”，构成严重违反规章制度，用工单位可将乙方退回，甲方有权同时解除劳动合同。原告在工作过程中未按规章制度履行请假手续，用人单位据此与其解除劳动关系，符合已构成旷工3天以上，与之解除劳动合同的情形，故原告主张被告支付其经济补偿金的请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条，《中华人民共和国社会保险法》第六十一条、第六十三条，《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第五十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、被告石家庄日报社于本判决生效后十日内支付原告张腊某自2017年2月至2017年6月期间病假工资差额1600元。二、驳回原告张腊某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张腊某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院(于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件,收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理)。审判员  刘晓侃二〇一八年九月十四日书记员  张虹宇