湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1003民初449号原告：中国农业银行股份有限公司荆州直属支行,营业场所：荆州市荆州区荆东路53号。统一社会信用代码：91421000751008388Y。负责人：常钦。委托诉讼代理人：陈选莉，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。该单位员工。委托诉讼代理人：宋前辉，男，1966年4月15日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。该单位员工。被告：刘斯华，男，1954年9月1日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：何贤芬，女，1955年1月18日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：宋小零，女，1969年11月27日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被告刘斯华、何贤芬、宋小零金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用简易程序。因被告宋小零无法联系，2018年5月22日，本院制作(2018)鄂1003民初449号民事裁定：本案转为适用普通程序。并公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行委托诉讼代理人陈选莉、被告刘斯华到庭参加诉讼，被告何贤芬、宋小零经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行向本院提出诉讼请求：1、由被告刘斯华立即归还原告借款本金和借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）。截止2018年1月2日，被告应归还原告借款本息合计71108.04元，其中：借款本金50000元、借款利息21108.04元。被告何贤芬、宋小零承担连带保证责任。2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实和理由：被告刘斯华于2011年9月30日以农作物种植缺生产周转资金为由，向原告申请贷款5万元，循环额度三年，贷款期限1年，循环使用。2011年10月24日，经原告批复，同意向被告发放贷款5万元，循环额度三年，每次发放贷款期限为1年循环使用。被告于2011年11月3日向原告提出用款申请，当日与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定额度有效期三年，借款期限为2011年11月3日至2014年11月2日止，借款额度为5万元。被告的循环借款第一次使用并偿还后，在2012年11月5日又向原告提出用款申请，原告于2012年11月5日向被告发放贷款5万元，到期日为2013年11月4日（第二次循环借款），原告刘斯华在原告处办理了借款手续（借款凭证），该笔贷款发放后，被告刘斯华没能按期还款。截止2018年1月2日，被告刘斯华下欠原告借款本息合计71108.04元。其中借款本金50000元，借款利息21108.04元。原告认为，《中国农业银行农户贷款借款合同》合法有效，对双方均有约束力；被告何贤芬、宋小零应当按照约定承担连带保证责任。现诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确诉讼请求中利息部分的计算方式，即利息基准利率为6.56%，按合同约定，利率上浮50%，执行利率为9.84%，目前利息计算是按9.84%的利率标准、以5万元为本金从2012年11月5日计算至偿清之日止。被告刘斯华辩称，2012年11月5日向原告的贷款，虽然是我在合同上签字，但并不是我要贷这笔款。这笔款是贷给我的侄儿子王为，银行为了符合农户这个要求，找到我在合同上签字，但妻子何贤芬的签字不是本人签字。这笔钱没有经我的手，我没有拿到这笔钱，当时是因为我侄儿子王为在办棉花厂需要资金，所以以我的名义向原告贷款，钱是直接给了王为，后来棉花厂亏了，我侄儿子王为跑了。我不认识宋小零，宋小零为什么担保我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、质证。被告刘斯华对原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行提交的证据中，除对“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”上何贤芬的签名有异议外，其余证据的真实性均无异议。本院认为，“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”上何贤芬的签名是否本人书写，应当由被告何贤芬自己主张权利，现被告何贤芬、宋小零经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。故本院对原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行所举证据的真实性均予以认可。针对原告诉求的由被告刘斯华立即归还原告借款本金和借款本金还清之日止的利息（含罚息及复利）。即：截止2018年1月2日，被告应归还原告借款本息合计71108.04元，其中：借款本金50000元、借款利息21108.04元。原告认为，被告刘斯华已经在借款合同上签字，应当承担还款责任，贷款已经发放到刘斯华银行卡上，至于是谁使用，我方并不知晓。我方要求刘斯华承担还款责任；被告刘斯华认为，我不应承担还款责任，是侄儿子王为和原告将已经准备好的资料，交我签了字，借我的名义，银行卡并未到我的手上，我没有看到钱，也没有用这笔钱。本院认为，原告提交的编号为42020120110066259的《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同对借款、借款利率、还款、各方的权利义务、借款担保等均进行了约定，其中双方约定采取自助可循环方式借款，贷款人在额度有效期内（自2011年11月3日至2014年11月2日）向借款人提供借款。2012年11月5日，借款人刘斯华在中国农业银行办理的“个人借款凭证”显示：借款用途农业生产经营，贷款金额50000元，贷款日期2012年11月5日，到期日期2013年11月4日，正常利率9.00%，超期利率9.00%。原告提交的2017年12月22日的银行系统信息显示：客户名称刘斯华，借款日期2012年11月5日，到期日期2013年11月4日，借款金额50000元，应收未收利息20367.42元，实收利息740.62元，利息总额21108.04元，还款方式一次性利随本清还款。现原告主张截止2018年1月2日止的下欠利息为21108.04元，缺乏事实和法律依据。综上，本院确认，截止2017年12月22日，被告刘斯华尚欠借款本金50000元，尚欠利息为20367.42元；被告刘斯华逾期还款的利率，应当按照双方约定的逾期年利率9.00%标准计算。对原告此项诉讼请求中超出本院确认的部分，本院不予支持。针对原告诉求的被告何贤芬承担连带保证责任问题。原告举证2011年9月30日“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”，在借款申请人配偶签字栏上有“何贤芬”的签字，故何贤芬应当承担连带保证责任；被告何贤芬未到庭参加诉讼。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”结合本案，被告何贤芬仅在“中国农业银行农户小额贷款业务申请表”上签字，在原告提交的农户小额贷款面谈记录表、中国农业银行农户小额贷款业务调查审批表、农户小额贷款用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同、中国农业银行个人借款凭证等证据中，被告何贤芬均未签字。庭审中，原告也未提交证据佐证被告何贤芬与被告刘斯华是夫妻关系。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。针对原告诉求的被告宋小零承担连带保证责任问题。原告举证“农户小额贷款担保承诺书”，宋小零在该承诺书上签字，故被告宋小零应当承担连带责任。被告宋小零未到庭参加诉讼。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。结合本案，本院审查该农户小额贷款担保承诺书，内容为“中国农业银行股份有限公司荆州太湖支行：本人宋小零，工作单位荆州市邮政储蓄银行，住址荆南路电信宿舍二栋，身份证号码，愿为以下农户刘斯华在贵行申请办理的农户小额贷款承担连带责任，如到期不能偿还贷款，本人愿意承担偿还以上壹人贷款本息。承诺人宋小零2011年9月27日”。被告宋小零在农户小额贷款担保承诺书中未与原告约定保证期间，而涉案主债权贷款日期是2012年11月5日，到期日期是2013年11月4日。被告宋小零的保证期间依法应当计算至2014年5月4日止。原告于2018年1月2日提起本案诉讼，已经超过被告宋小零的连带责任保证期间。故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行与被告刘斯华间签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》和2012年11月5日借款人刘斯华办理的“个人借款凭证”，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因被告刘斯华未提出诉讼时效抗辩，本院依法不得主动适用。现原告已经按照约定放款，被告刘斯华应当按照合同约定承担偿还贷款的义务，并承担相应的法律责任。原告诉求被告何贤芬、宋小零承担连带保证责任，因不符合相关法律规定，本院不予支持。经合议庭合议，依据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告刘斯华偿还原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行借款本金50000元及利息20367.42元（截止于2017年12月22日）；自2017年12月23日起至还清之日止的利息按照年利率9.00%标准计付。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司荆州直属支行的其他诉讼请求。上述判项确定的给付义务自本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1576元，由被告刘斯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  刘 钢人民陪审员  李佳鹏人民陪审员  张科荣二０一八年九月五日书 记 员  张抗抗