广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初4189号 原告:邓卓，男，1986年9月9日出生，汉族，住南宁市。 被告:广西大天地物流有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道5号大嘉汇东盟国际商贸港一标段1号楼三楼311室。 法定代表人：罗秀芝，该公司总经理。 委托代理人：茅月湘，该公司职员。 被告：南宁嘉尚汇商业管理有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道95号大嘉汇建材家居城4栋303室。 法定代表人：凌毅，该公司总经理。 委托代理人：李建业，广西伟宁律师事务所律师。 原告邓卓与被告广西大天地物流有限公司（以下简称“大天地物流公司”）、被告南宁嘉尚汇商业管理有限公司（以下简称“嘉尚汇公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，组成由审判员凌伟东担任审判长,审判员黄娟和聂广文参加的合议庭，于2017年8月17日公开开庭进行了审理，2018年1月3日组成由审判员凌伟东担任审判长，审判员莫受孟和人民陪审员黄娟参加的合议庭第二次公开开庭审理，书记员黄丽霖担任法庭记录。原告邓卓到庭参加诉讼，被告大天地物流公司的委托代理人茅月湘、被告嘉尚汇公司委托代理人李建业到庭参加诉讼。案件审理过程中，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十九条规定，本案延长审理期限3个月。本案现已审理终结。 原告邓卓向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《展位租赁合同》；2、两被告停止侵权行为并归还原告展位内所有物品连带赔偿141942.27元。3、案件受理费由两被告承担。案件审理过程中，原告明确及变更诉讼请求为：1、原告与被告签订的展位租赁合同于2017年5月27日解除；2、两被告向原告返还租金及相关款项39255.35元（综合费13578.97元，履约保证金13578.92元；质量保证金6789.46元；装修保证金5000元；保险费392元；滞纳金244元）并支付利息损失（以5000元为基数，按日万分之六计算，从2017年5月1日起算至被告返还之日止；以34255.35元为基数，从2017年5月29日起算至被告返还之日止，按日万分之六计算）；3、两被告向原告支付因扣押产生的经济损失（1.以10万元为基数，按日千分之三计算，从2017年5月29日起算至被告返还物品之日止；2.2017年5月27日至2017年8月17日店铺租金损失3500元/月和人员薪酬损失4500元/月；3.淘宝销售损失22000元）；4、两被告赔偿原告商品损失22000元、装修及搬迁费20300元（装修费17352元、搬迁费2948元）；5、两被告连带向原告支付违约金（按综合费用6789.46元/月×2个月）。事实与理由：原告邓卓与被告方于2017年3月26日签订了《展位租赁合同》并支付合同约定款项。合同约定被告方须以南宁月星家居广场的名义进行商场的宣传与推广。合同履行期间，被告方因其自身原因，擅自更改商场名称与经营模式，违反了合同内规定“租赁期内如需更改合同须三方协商同意”条款。由于被告方疏于管理，导致原告陈列于展位内的商品受损。有鉴于此，原告已无法按合同约定的形式继续经营，于是向被告方提出中止合同。被告方不但对原告诉求不予理睬，反而以合同约定为由强行阻止原告于5月29日将产品调拨到其他门店。虽经公安机关调解，并已向被告方阐明此行为有可能带来的法律后果，但被告方仍然对原告实施侵权行为。导致原告正常经营无法继续。被告上述行为导致原告经济损失，其中要求被告方退还原告所缴纳的全部款项人民币39255.35元；并按合同约定支付原告合同违约金13578.92元；支付原告装修完工后无故占用装修押金所应支付的滞纳金244元；要求被告方赔偿原告在正常经营期间产品遭受破坏的损失22000元；归还无故扣押的原告产品及办公用品并赔偿由此造成的经济损失46320元；要求被告方赔偿原告展位装修费、商品及办公用具搬迁费20300元。 被告大天地物流公司答辩称：一、邓卓诉状中所陈述的事实不属实。1、本案中的案件事实如嘉尚汇公司所述，是原告邓卓违约，大天地物流公司不存在违约行为。2、邓卓自2017年7月1日起，已经拖欠相关的租金及物业管理费用。二、本案主要系商场管理合同的法律关系，而非租赁合同关系。本案诉争起因主要是邓卓不按《展位商管理规定》办理相关货物出场手续导致其调拨货物受阻，而大天地物流公司已将该商场委托给嘉尚汇公司进行运营管理，并代履行出租人的义务。本案性质属于商场管理合同法律关系，而非租赁合同的法律关系。故大天地物流公司不应当作为本案的被告。邓卓欲提前解除租赁合同的，应按合同约定履行提前通知义务并办理相关合同解除手续和承担违约责任，并按商场的管理规定办理相关货物调离手续，但本案中邓卓并未按双方签订的合同约定履行相关合同解除手续及支付租金义务，亦未按商场的管理制度办理相关货物出场手续，其行为已经严重违反《租赁合同》以及《展位管理合同》的约定，应按照该合同约定承担相关的违约责任，而不是大天地物流公司向其承担违约责任。 被告嘉尚汇公司答辩称：一、邓卓诉状中所陈述的事实不属实。1、邓卓所称的嘉尚汇公司擅自更改商场名称与经营模式违反租赁合同约定之“事实”之说，有悖本案事实。嘉尚汇公司受广西大天地物流有限公司的委托，对大嘉汇建材家居城进行运营管理，而商场的经营策略与模式，完全由大天地物流公司根据市场环境及运营情况适时作出调整。本案商场恢复了此前的名称(该名称此前商场已持续使用了5年，期间因上海月星集团品牌授权曾更名为“月星家居城”)，但是商场的经营模式从未有改变，运营团队亦未有更换。嘉尚汇公司的名称于2017年5月27日从“南宁月星家居市场管理有限公司”变更而来。另外，前述事项不属变更租赁合同的内容，且不影响租赁合同的继续履行。2、邓卓所称疏忽于管理导致其展位内商品受损，与事实不符。邓卓的货物陈列于其展位内，而展位属于相对独立的铺面，只有营业开门时外人方可入内，结束营业店铺均可自行锁门，其他人员均无法入内。若邓卓的货物存在受损的，应属邓卓管理不当所致。且邓卓曾向商场申请查看监控，查看后未发现因嘉尚汇公司管理不善导致外人损坏其货物的情形。3、邓卓所称的嘉尚汇公司阻止其调拨货物并扣留其货物的说法与事实不符。邓卓曾有调拨货物的行为，但是其调拨时并未按双方签订的商场管理规定即《展位商(承租人)管理规定》的规定办理相关货物调出手续，导致商场管理人员不予放行。嘉尚汇公司管理的商场有100000平方米之多，入驻商家上千家，为了保障商家财产安全及商场有序管理，嘉尚汇公司制订了《展位商(承租人)管理规定》，以规范商家货物出入商场的行为，避免商家货物失窃利益受损，而且《展位商(承租人)管理规定》作为《租赁合同》附件，在签订《租赁合同》时双方签字确认。因此，邓卓有义务遵守规定，嘉尚汇公司商场管理人员有责任按该规定履行管理职责，对未按规定办理相关货物出场手续的货物有权拒绝放行。4、邓卓所称的扣留其货物导致其受损的说法与事实不符。本案中由于邓卓未按《展位商(承租人)管理规定》办理相关货物出场手续导致其调拨货物受阻，但是邓卓的货物均仍在其控制的店铺内，嘉尚汇公司并未进行扣留，亦未加任何限制。邓卓店铺现状系闭门休业，而其店铺内货物陈列如故，店铺门口亦仅有邓卓本人上的一把锁。本案中嘉尚汇公司并未做出任何影响邓卓继续经营的行为，更未造成邓卓的任何损失。5、邓卓自2017年7月l日起已经拖欠相关的租金及物业管理费用，暂计至2017年7月12日止邓卓已累计欠费达2517.46元。二、本案中邓卓未按租赁合同的约定办理提前终止合同的手续。由于邓卓在花鸟市场租赁了新的店面，欲提前终止租赁合同。根据合同第七条第2款的约定，承租人单方提前终止租赁合同的，须提前两个月书面通知商场管理人即嘉尚汇公司并承担违约责任。而邓卓并未按租赁合同的约定履行提前通知义务并承担违约责任，反而在未按规定办理任何出货手续强行调拨货物。契约精神是社会经济活动中最重要的原则与精神，嘉尚汇公司与邓卓于2017年3月26日签订的《租赁合同》及其补充协议是双方的真实意思表示，合同合法有效并已生效，对双方均有法律约束力，根据诚实信用的原则全面履行合同义务。邓卓的行为违反《租赁合同》的约定，导致《租赁合同》未完成解除，根据我国《合同法》规定及《租赁合同》的相关约定，邓卓须按《租赁合同》的约定继续履行支付租金的义务，并按照该合同约定向嘉尚汇公司承担相关违约责任。 双方当事人围绕争议焦点进行举证质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 综合当事人的陈述及经本院确认的证据，本院认定事实如下：坐落于南宁市兴宁区盟国际建材家居城1号楼为广西桂嘉汇房地产集团有限公司开发建设，并取得建设工程规划许可证，自2013年3月起委托大天地物流公司进行运营管理，委托期限至2033年12月止。南宁月星家居市场管理有限公司于2017年5月27日办理企业名称变更为南宁嘉尚汇商业管理有限公司。 2017年3月26日，原告邓卓（乙方、承租人）与被告大天地物流公司（甲方、出租人）、南宁月星家居市场管理有限公司（现嘉尚汇公司、丙方、管理人）签订《展位租赁合同》，甲方于南宁市兴宁区昆仑大道95号开设南宁月星家居广场，并委托丙方为管理人对商场进行管理，乙方承租商场内展位进行经营。合同约定：一、展位编号为C623/C625,计租面积178.67平方米，用于经营红木品牌御状元。二、1、乙方同意展位符合乙方承租的条件，乙方于2017年4月1日接收租赁展位；2、展位租期自2017年4月1日起至2018年3月31日止。三、1、综合费用包括展位租金、物业管理费、商场运营管理费。2、乙方承租展位综合费用按每月38元/㎡，月合计6789.46元，其中展位租金每月27元/㎡，合计4824.09元；商场运营管理费月11元/㎡，每月1965.37元。3、综合费用按季为一个结算期，先付后用。乙方应当于合同签订之日起3日内支付首期费用。4、签订合同之日起十日内，乙方向丙方支付至少相当于一个月综合费用的商品质量保证金6789.46元，同时缴纳两个月综合费用履约保证金13578.92元。如遇乙方经营的商品出现质量投诉而在七个工作日之内未及时解决，则乙方应当无条件服从丙方决定，丙方因此而付出的费用从乙方缴纳的商铺质量保证金中扣除，并书面通知乙方，乙方须在三个工作日内补足商品质量保证金。如乙方退场后，丙方受理商品“三包”期内的投诉，在通知乙方七日内未得到乙方明确答复，丙方有权先行处理，所需费用从商品质量保证金中扣除；同时通知乙方补足，乙方须在收到丙方通知三日内补足。如乙方退场一年后无售后遗留问题，则由丙方通知乙方在商品三包期结束后十个工作日内无息归还乙方质量保证金，但乙方对消费者承诺质量保证期超过一年的，按其承诺期限执行结束后退还。四、甲方权利义务：1.甲方委托丙方按照合同约定收取相关费用；2.甲方应当按时向乙方交付符合约定的展位；3.甲方全权委托丙方对商场进行经营管理，代为行使合同约定的出租人权利。五、1.乙方应当以自己的名义，在展位租赁合同约定的范围内，依法独立经营，独立承担民事责任，严格遵守税收、工商等规定，由此产生的费用由乙方自行承担。2.乙方应当按照展位租赁合同约定，及时支付综合费用等有关款项。4.如乙方需对展位进行装修，应当将装修方案书面报丙方审核同意后施工，装修时不得改变和破坏建筑外形及承重结构。合同解除或终止时，乙方应根据丙方要求，拆除展位内的装修，清理展位，由此产生的所有费用由乙方承担。10.乙方对外经营活动使用丙方名称及“月星”“月星家居”的名称或LOGO须经丙方书面同意，否则丙方有权追究乙方责任。11.乙方有对经营品牌产品保护、调配的权利、但在引进合同规定品牌配套产品时，需交丙方审批，展品出样需经丙方现场管理人员同意。六、丙方权利义务：1.丙方有权按照合同及甲方委托，向乙方收取相关费用，代为行使本合同约定出租人的权利。2.在租赁期限内，丙方负责商场公共部位物业管理工作。七、1.三方协商一致，可以解除展位租赁合同。2.乙方需提前解除合同，须提前二个月书面通知丙方，并且支付展位租赁合同约定的两个月综合费用，履约保证金不予退还。八、违约责任。1.乙方未取得丙方书面同意擅自装修，或者超出丙方同意范围装修、增设附属物，乙方应当恢复原状；造成商场财产损失的，乙方应当向丙方支付赔偿金。3.因一方违约导致另一方解除展位租赁合同的，违约方应当向另一方支付相当于两个月综合费用的违约金。违约方给另一方造成损失的，还应当向另一方支付赔偿金。九、展位撤场。1.展位租赁合同无论何种原因解除或者终止，乙方均应与丙方办理书面退租手续后方可撤场。如乙方欠付综合费用、违约金、赔偿款等款项的，乙方须全额偿付上述款项，并向丙方办理书面退租手续，乙方方可撤场。2.合同解除后，未经丙方书面同意，乙方逾期占用租赁展位，每日按月综合费用5%支付场地占用费。 合同签订后，邓卓接收租赁的展位并对展位进行装饰装修。邓卓向嘉尚汇公司缴纳了2017年4月1日至2017年6月30日的综合费13578.97元（部分综合费优惠减免），质量保证金6789.46元，履约保证金13578.92元；装修保证金5000元；装修跟踪板押金100元，保险费392元，装修施工出入证工本费15元；施工出入证押金45元。 2017年5月5日，邓卓申请查看监控录像。2017年5月13日，原告邓卓因主张其店内家具损坏向公安机关报案，公安机关到现场查勘处置。 2017年5月15日，邓卓向两被告提交一份展位申请表，申请展位撤场。嘉尚汇公司自认月星品牌于2017年5月18日至2017年5月19日退场商场，2017年5月27日达成退出协议。2017年5月27日，邓卓向两被告提出搬离展位内商品，原告与两被告未能协商一致。2017年5月29日，原告再次要求将商品搬离租赁场地内商铺，双方也未能协商一致，原告展位内商品未能搬离。 案件审理过程中，两被告于2017年8月17日的庭审中陈述同意解除《展位租赁合同》。原告邓卓于2017年8月18日将其展位内的商品及物品搬离展位，并向两被告出具一份《交割确认》，内容为：1、展位内全部商品及物品未缺失；2.全部商品无破损；3.展位遗留5个铁架及12个木板为未决事项，待法院判决后3日内处理。 以上事实，有《展位租赁合同》、收据、建设工程规划许可证、不动产产权证、《交割确认书》及当事人陈述予以证实。 本院认为,原告邓卓与被告大天地物流公司、嘉尚汇公司签订《展位租赁合同》是三方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，合法有效。该合同约定出租人为大天地物流公司、承租人为邓卓，嘉尚汇公司受大天地物流公司委托进行管理，并按合同约定由嘉尚汇公司代大天地物流公司行使合同约定的出租人权利承担相应义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，“当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案三方签订的《展位租赁合同》实际上约定嘉尚汇收出租人大天地物流公司委托向对商场实施管理，代大天地物流公司向承租人履行义务，故因嘉尚汇公司履行合同不符合约定产生的责任义务，应由大天地物流承担。 关于合同解除问题。解除合同必须具备合同约定或者法律规定的解除条件。本案中，邓卓主张其因月星家具品牌而选择涉案商场，两被告擅自更改商场名称及经营模式，不再以南宁月星名义经营，商场信誉对其销售产生不利影响；两被告经营行为造成其家具损失，导致其无法继续经营，因此提出解除合同。双方合同并未约定上述条件为解除合同条件，故被告的上述理由并非《展位租赁合同》约定的解除合同事由。而上述理由也不属于法律规定可以解除合同的情形。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”。根据该规定，一方违约行为致使不能实现合同目的为法定解除合同的条件。本案邓卓与大天地物流公司之间合同关系为租赁合同关系，合同的目的在于使用展位开展经营，而嘉尚汇公司作为承租方委托管理商场，属于按合同约定代大天地物流公司行使权利并承担出租人的义务，该公司名称变更或是商场名称变更并不必然导致原告承租的铺面无法正常使用，本案也无证据证实商场名称变更导致邓卓无法正常经营。关于邓卓主张商场变更名称对其销售产生影响问题，邓卓承租的展位属于独立经营展位，销售量受多种因素影响，其在承租展位时其应当对商场的经营规模和成熟程度进行判断，并承担相应风险，邓卓在商场变更名称的同时即提出撤场，商场名称变更是否产生影响尚处未知。至于邓卓主张被告管理不善造成其货物损失，其对此未能提供证据予以证实，本院对其主张不予采信。综上，邓卓承租的商场展位具备正常经营的条件，商场变更名称并不足以导致合同目的无法实现，其在提出解除合同时不具备法定解除权，邓卓主张合同于2017年5月27日提出搬离租赁场地时解除，此时其不享有合同解除权，故本院不予支持。因邓卓单方提出解除合同，2017年8月17日本案第一次庭审时，两被告表示同意解除合同，故本院确认《展位租赁合同》于2017年8月17日解除。 关于原告主张返还的款项及利息。原告所支付的综合费13578.92元，该费用为其已使用展位期间应付的费用，故其主张返还该费用无依据，本院不予支持。关于履约保证金13578.92元，如前述，邓卓不享有合同解除权单方提出解除合同，按照合同第七条第2项约定，履约保证金不予退还，故邓卓主张退还履约保证金，本院不予支持。至于装修保证金5000元、质量保证金6789.46元，双方合同解除，两被告同意返还，本院予以支持。关于保险费，该费用属于装修期间已支出的费用，原告主张两被告返还，无事实及法律依据，本院不予支持。双方合同于2017年8月17日解除，被告应返还装修保证金、质量保证金共计11789.46元，未返还期间造成原告邓卓资金被占用利息损失，故其主张支付利息损失，本院予以支持，利息计算为：以11789.46元为基数，自2017年8月18日起至还清该款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付。原告主张按每日万分之六计算，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的滞纳金244元与其主张利息损失属于统一性质，故对滞纳金，本院不予支持。如前所述，被告嘉尚汇公司属于受大天地物流公司委托行使出租人的权利承担义务，故上述返还款项及支付利息责任应当由大天地物流公司负担，原告主张嘉尚汇公司负担及赔偿，本院不予支持。 关于扣押物品损失。原告提前解除，并要求立即搬离租赁场地，两被告在收到原告提出搬离租赁场地后，双方未能协商一致解除合同，两被告不存在过错。原告主张的损失中，扣押物品以10万元为基数，按日千分之三计算损失，该损失计算方式并无合同约定，而物品滞留以此种方式计算损失，亦无依据，故本院不予认定。原告主张2017年5月27日至2017年8月17日店铺租金损失和人员薪酬损失，该期间原告哦邓卓单方解除合同放弃经营，商品滞留与租金、人员支出并无关联，且无证据证实其已支出上述费用。至于淘宝销售损失22000元，该销售行为未实际履行，其货物未销售出去也未造成其货物损失，故该损失亦无事实依据，本院不予认定。综上，原告主张两被告赔偿物品滞留损失，本院不予支持。 关于原告要求两被告赔偿其商品损失22000元，根据现有证据无法证实存放于原告展位内的商品受损且损失两被告有关，而原告已经向公安机关报警处置，故其可待公安机关查明相关事实后另行主张，对原告主张货物损失22000元属侵权行为，本院不在本案处理。 关于装修损失。最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，“承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。”故原告主张装修损失中可拆除或搬离的应由其搬离，故现场遗留的铁架及12个木板并不属于形成附合的装饰装修物，其可自行搬离，其主张该损失，本院不予支持。至于其他形成附合的装饰装修损失，按双方合同第五条第四项约定，合同解除时，承租方负责拆除展位内的装修。故因原告单方提出解除合同导致合同解除，形成附合的装饰装修应当由原告负责拆除，其主张两被告赔偿，本院不予支持。关于原告主张的搬迁费，该费用无票据证实实际发生，且该费用属于合同解除后其搬离租赁场地应当自行承担的费用，故本院不予支持。 关于原告主张的违约金，如前述，两被告不存在违约行为导致合同解除，故原告主张两被告支付违约金，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、第九十七条、第二百一十二条之规定，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、原告邓卓与被告广西大天地物流有限公司、南宁嘉尚汇商业管理有限公司于2017年3月26日签订的《展位租赁合同》于2017年8月17日解除； 二、被告广西大天地物流有限公司向原告邓卓返还装修保证金及质量保证金共计11789.46元并支付资金占用利息（利息计算方式：以11789.46元为基数，自2017年8月18日起至还清该款项之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率分段计付）； 三、驳回原告邓卓的其他诉讼请求。 本诉案件受理费3139元，由原告邓卓负担3044元，由被告广西大天地物流有限公司负担95元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  凌伟东 审 判 员  莫寿孟 人民陪审员  黄 娟 二〇一八年一月十五日 书 记 员  黄丽霖 法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。