wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏1182行审2号申请人扬中市国土资源局，统一社会信用代码11321182014495980W，住所地扬中市江洲西路259号。法定代表人殷新华，该局局长。委托代理人陆洲，该局监察大队科员。被申请人颜立梅，男，1977年8月10日生，湖南省邵阳市人，现住扬中市。2017年3月20日，申请人接到举报，反映被申请人擅自占用扬中市新坝镇联盟村5组土地建设温室大棚。3月30日，申请人立案受理，查明：自2017年1月中旬开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用新坝镇联盟村5组土地建设温室大棚，已经建成大棚框架。2017年3月23日，申请人向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”和“责令改正违法行为通知书”，被申请人收到上述通知书后仍继续进行建设。同年4月15日，被申请人未经批准，在其所建大棚的西南侧又浇筑了一块水泥场，申请人再次要求被申请人整改，被申请人仅对水泥场进行整改，对大棚仍继续建设。经现场勘测和调查，被申请人建筑物占用的土地面积为902平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中耕地面积为782平方米；又经核对本市土地利用总体规划图，被申请人占用的土地不符合本市土地利用总体规划确定的用途（其中占用基本农田799平方米）。2017年5月5日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2017年5月12日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条第（一）项的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2017]031号行政处罚决定：一、责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市新坝镇联盟村5组非法占用的902平方米土地；二、拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为902平方米的温室大棚和其他设施，恢复土地原状；三、并处罚款人民币27060元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2017年11月24日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2018年1月2日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行：要求被申请人退还在扬中市新坝镇联盟村5组非法占用的902平方米土地；拆除在非法占用的土地上新建的建筑占地面积为902平方米的温室大棚和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币27060元。本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2017]031号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春华审判员  王祥远审判员  张中平二〇一八年一月九日书记员  王 坤
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1022民初5509号原告：张李盖，男，1967年6月20日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：程国妙，三门县健跳法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程鸿儒，三门县健跳法律服务所法律工作者。被告：三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会，住所地：三门县浦坝港镇佳岙村。法定代表人：卢希，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：卢济长，系该村书记。原告张李盖与被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张李盖于2018年1月18日向本院提出申请，要求撤回对被告三门县浦坝港镇佳岙村村民委员会的起诉。本院认为，原告张李盖以原、被告已经达成庭外和解为由提出的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张李盖撤回起诉。案件受理费1278元，减半收取639元，由原告张李盖负担。审 判 员 叶未赏二〇一八年一月十八日代书记员 蒋 俊
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0104民初52号原告：陈如，女，1974年9月13日生，汉族，住安徽省合肥市包河区，被告：周治生，男，1977年5月16日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，被告：郑梅，女，1987年3月26日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在审理陈如诉周治生、郑梅民间借贷纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 谢 静 筠人民陪审员 张  浩人民陪审员 ��章树二〇一八年一月二十二日书 记 员 刘 素 馨附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执保2号申请人融辉集团有限公司。被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司申请人融辉集团有限公司诉被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司诉讼保全纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司在银行账户存款及其他收入1500万元。本裁定立即开始执行。审判员  张宏敢二〇一八年一月十日书记员  章 明
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初11600号原告：余姚金钟休闲用品有限公司，住所地：余姚市梁弄镇高南村95号。统一社会信用代码:91330281MA281JM72B。法定代表人：施金钟，该公司总经理。委托代理人：罗科杰，浙江姚城律师事务所律师。委托代理人：楼赞赞，浙江姚城律师事务所律师。被告：宁波康爵休闲用品有限公司，住所地：余姚市朗霞街道欣朗路270号。统一社会信用代码：91330281340548742T。法定代表人：诸顺清。原告余姚金钟休闲用品有限公司与被告宁波康爵休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告余姚金钟休闲用品有限公司的委托代理人罗科杰到庭参加诉讼，被告宁波康爵休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚金钟休闲用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告即时支付货款87221.20元，并支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失；2.本案诉讼费由被告承担。庭审后，原告放弃要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息损失的诉讼请求。事实和理由：被告公司曾向原告采购藤编沙发7件套120套，货物价值165600元。被告公司收到上述货物后，仅陆续支付部分货款。2017年9月25日经双方对账，被告公司尚欠原告货款87221.20元。上述货款被告迟迟未付。被告宁波康爵休闲用品有限公司未作答辩，亦未提交证据。原告为证明自己的主张成立，向本院提交如下证据：1.采购合同一份，拟证明原、被告存在买卖合同关系，被告曾向原告采购了120套藤编沙发7件套，货物价值165600元的事实；2.对账单一份，拟证明2017年9月25日经双方对账，被告公司尚欠原告货款87221.20元的事实。被告宁波康爵休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审核，本院对上述证据予以采信，对其证明事实予以认定。经审查查明：原告余姚金钟休闲用品有限公司与被告宁波康爵休闲用品有限公司存在买卖合同关系，被告宁波康爵休闲用品有限公司曾向原告采购120套藤编沙发7件套，货物价值165600元。被告宁波康爵休闲用品有限公司于2017年9月25日向原告出具对账单一份，确认尚有余款87221.20元未付。该款被告宁波康爵休闲用品有限公司至今未付。本院认为：原告余姚金钟休闲用品有限公司与被告宁波康爵休闲用品有限公司之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告宁波康爵休闲用品有限公司应积极履行支付货款的义务，现原告要求被告宁波康爵休闲用品有限公司支付货款87221.20元，合法有据，本院予以支持。被告宁波康爵休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃相关诉讼权利，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波康爵休闲用品有限公司支付原告余姚金钟休闲用品有限公司货款87221.20元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费1981元，减半收取990.50元，由被告宁波康爵休闲用品有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 邵银银二〇一八年一月九日代书记员 史炜嫣??
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终12819号上诉人（原审被告）：胡建华，女，1964年11月7日出生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李凤，男，1971年2月12日出生，汉族，系胡建华表弟。被上诉人（原审原告）：沈阳星林物业管理有限公司，住所地沈阳市和平区十三纬路15号甲3（二层）。法定代表人：赵非，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文军，女，1991年11月19日出生，汉族，该公司工作人员。上诉人胡建华因与被上诉人沈阳星林物业管理有限公司（以下简称“星林物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初8950号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年12月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。胡建华上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与被上诉人之间的物业服务合同不成立，不具有合法性。现业主委员会不是经过选举产生，上诉人亦未委托业主委员会签订物业合同；二、被上诉人自入住兰庭园小区以来一直不拖欠物业费用，被上诉人未经合法手续承接物业服务，而给上诉人造成巨大的经济损失。星林物业公司辩称，我们的物业合同经过小区办审核。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。星林物业公司向一审法院起诉请求：要求胡建华给付2014年2月20日至2017年9月19日期间拖欠的物业费3,752元，并由胡建华承担本案诉讼费50元。一审法院认定事实：胡建华系位于沈阳市皇姑区茶山路7-1号1-5-2室室（建筑面积为124.65平方米）“兰庭园”的业主。星林物业公司与沈阳市皇姑区兰庭园业主委员会于2015年2月17日签订了《物业管理委托合同》，合同约定由星林物业公司为该小区提供物业服务，合同期限为2015年2月2日至2018年2月19日。合同约定住宅按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费。星林物业公司为该小区服务至今，胡建华未交纳2015年2月20日至2017年9月19日期间拖欠的物业费，故星林物业公司起诉来院。一审法院认为，星林物业公司与兰庭园小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，该合同对包括胡建华在内的全体业主具有约束力。星林物业公司作为胡建华所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而胡建华拒不向星林物业公司交纳物业费，系违约行为，故星林物业公司请求胡建华给付物业费的诉讼请求，一审法院予以支持。关于胡建华提出的因仓房漏水，星林物业公司未尽到通知业主及与开发房商沟通的义务，致使问题至今未解决，因胡建华未提出相关证据证明星林物业公司未尽到义务，故一审法院不予支持；关于胡建华提出房屋漏水的问题，不属物业管理职责范围内，且因该小区尚未启动房屋维修基金，故胡建华依此拒交物业费，一审法院不予支持；关于胡建华提出的就星林物业公司提出的园区绿化、卫生等物业服务不达标等抗辩主张，因胡建华提供的照片无法体现拍摄时间及拍摄场所，无法证明胡建华物业提供的服务不到位，故该份证据一审法院不予采信，对胡建华的抗辩一审法院不予支持。关于物业费的数额。从2014年2月20日至2017年9月19日期间的物业费，共计31个月，物业费按建筑面积每月每平方米0.7元收取，具体数额为：0.7元×124.65平方米×43个月＝3,752元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条一款(五)项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告胡建华于本判决生效之日起立即给付原告沈阳星林物业管理有限公司2014年2月20日至2017年9月19日期间的物业费人民币3,752元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。被告如逾期履行,被告应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告胡建华承担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，胡建华向法庭提供园区内照片、情况说明、光盘等证据材料，用以证明星林物业公司与他人签订违法的合同，侵犯其合法权益；而星林物业公司对该组证据的质证意见为与本案无关。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，因星林物业公司与沈阳市皇姑区兰庭园业主委员会签订了《物业管理委托合同》，取得了胡建华所在的“兰庭园”小区的物业管理服务权利，该合同对包括胡建华在内的全体小区业主均具有法律约束力。现星林物业公司已经履行了物业服务管理义务，而作为园区内业主的胡建华应当履行交纳物业费的义务。故一审判决胡建华继续履行交纳物业费并无不当。关于胡建华提出星林物业公司提供的物业委托合同系伪造的，其从未与星林物业公司签订任何物业服务合同，星林物业公司无权收取物业费的上诉主张，本院认为，一方面，胡建华主张案涉合同系虚假合同，但未举证证明，其应承担举证不能的法律后果。且庭审中，星林物业公司向法庭提供了其与园区业主委员会于2015年2月17日签订的《物业管理委托合同》，而在该合同的落款处盖有沈阳市皇姑区兰庭园小区业主委员会的公章；另一方面，一审中，胡建华抗辩其不交纳物业费的理由为园区内物业服务未达到合同约定的标准，并未提及物业委托合同系伪造合同的抗辩，此举，应视为胡建华对案涉物业委托合同效力的认可。故本院对胡建华的该项上诉主张不予支持。关于胡建华提出星林物业公司物业管理不善给其造成财产损失的上诉主张，本院认为，因胡建华就其该项主张，并未举证据证明，本院无法予以认定。本院对胡建华的该项上诉主张不予支持。关于胡建华提出物业公司的物业服务未达到合同约定标准的上诉主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡建华虽向法庭提供园区内的现场照片，用以证明其上述主张，但该照片无法反映物业公司的行为已构成根本违约。而如果照片上所反映的问题存在，仅能说明物业公司的服务存在瑕疵，胡建华不能以此作为拒绝交纳物业费的理由。如业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决，进而使物业公司的服务质量不断提升；也可就此问题向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。故本院对胡建华的该项上诉主张亦不予支持。综上所述，胡建华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由胡建华负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 鑫审 判 员  姜会军审 判 员  韩彩霞二〇一八年一月八日法官助理  訾丽静书 记 员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1126民初2110号原告：陈某，男，1962年10月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李晶晶，湖北太圣律师事务所律师。被告：熊某，女，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：汤某1，男，2004年8月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。法定代理人：熊某，女，1965年10月5日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系汤某1母亲。被告：汤某2(曾用名汤虹)，女，1988年8月29日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告陈某与被告熊某、汤某1、汤某2被继承人清偿债务纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李晶晶到庭参加诉讼，被告熊某、汤某1、汤某2经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.被告熊某、汤某1、汤某2偿还原告借款400000元及利息（利息自2015年1月22日计算，按年利率24%计算至借款还清之日止）；2.被告汤某1、汤某2偿还原告借款150000及利息（利息自2015年9月8日计算，按年利率24%计算至借款还清之日止）。事实和理由：原告与被告汤某1、汤某2父亲汤立志系朋友关系，2015年1月21日，汤立志向原告借款400000元，约定月利息15000元并出具借条。2015年9月7日，汤立志向原告借款150000元，约定月利息4500元并出具借条。此款经原告多次催讨，汤立志未还款，现汤立志突然去世，被告熊某与汤立志于2015年5月11日离婚，其中借款400000元发生在熊某与汤立志婚姻存续期间，被告熊某应当承担偿还义务；被告汤某1、汤某2系汤立志法定继承人，应当在继承遗产范围内承担清偿责任。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求第一项，利息自2015年1月25日计算，按年利率24%计算至借款还清之日止；第二项利息自2015年9月12日计算，按年利率24%计算至借款还清之日止。熊某、汤某1、汤某2未作答辩。陈某围绕诉讼请求依法向本院提交了汤立志婚姻登记档案、《死亡证明》、被告户籍资料、借条原件、银行汇款清单等证据。经审查，具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年1月起，被告汤某1、汤某2父亲汤立志因经营需要多次向原告陈某借款。截止2015年1月24日，原告分别六次以转账和现金方式向汤立志提供借款400000元，2015年1月21日，汤立志向原告出具借条，内容为“今借到陈某人民币400000元，注月利息15000元，借款人汤立志”。截止2015年9月11日，原告分别六次以转账和现金方式向汤立志提供借款150000元，2015年9月7日，汤立志向原告出具借条，内容为“今借到陈某代借郝超人民币150000元，注月利息4500元，借款人汤立志”。2017年5月19日，汤立志死亡。汤立志的法定继承人女儿汤某2、儿子汤某1均未书面表示放弃继承汤立志的遗产，汤立志无其他法定继承人。陈某遂提起本案诉讼。另查明：汤立志与熊某于××××年××月××日登记结婚，2015年5月11日登记离婚。在审理过程中，陈某依法向本院申请诉讼财产保全，请求对汤立志在上海兴驿酒店管理有限公司处享有的30%股权予以冻结，并提供了担保，本院依法裁定予以准许。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告汤某2、汤某1的亲属汤立志向原告借款，有借据为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。其中汤立志于2015年1月21日出具借款400000元条据，该笔债务虽属汤立志与被告熊某婚姻关系存续期间所负债务，但该笔大额债务系汤立志以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，未经汤立志、熊某共同签字或者经被告熊某事后追认表示为所负的债务，且原告未提供证据证明该债务用于汤立志、熊某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，故被告熊某不应承担偿还义务。被告汤某2、汤某1系债务人汤立志的法定继承人，未书面表示放弃对汤立志的财产继承权，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，被告汤某2、汤某1应在继承汤立志遗产限额内对原告承担偿还责任。原告主张借款按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤某2、汤某1于本判决生效之日起十日内在继承的遗产限额内偿还原告陈某借款本金400000元及利息（以本金400000元为基数，按年利率24%，自2015年1月25日起计算至还清之日止）；二、被告汤某2、汤某1于本判决生效之日起十日内在继承的遗产限额内偿还原告陈某借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，按年利率24%，自2015年9月12日起计算至还清之日止）；三、驳回原告陈某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告汤某2、汤某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  江豫军人民陪审员  陈文洁人民陪审员  孙 伟二〇一八年一月二十六日书 记 员  张莺歌
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执2896号申请执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司。被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司。经营者王莉茉（曾用名王利茉），女。申请执行人青岛迈科隆粉体技术设备有限公司与被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年5月20日作出的(2014)虎商初字第01390号民事调解书已发生法律效力。因被告重庆市亿鑫矿业有限责任公司未按生效法律文书确定的义务履行，原告青岛迈科隆粉体技术设备有限公司于2017年10月24日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币508000元，执行费7480元。在执行过程中，本院于2017年11月20日向被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司邮寄送达了执行通知书、传票、查报财产通知书及廉政监督卡，但因被执行人不在邮寄指定的住所，故被执行人未能向本院查报财产。本院根据被执行人组织机构代码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，但未发现有不动产登记；向重庆市黔江区人民法院委托查询被执行人名下不动产登记，该院接受本院委托后尚未将执行结果告知我院；向公安部网络司法查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现有车辆登记；鉴于此，本院于2018年1月25日将被执行人重庆市亿鑫矿业有限责任公司纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2018年1月9日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心不动产查询回执、公安部网络司法查询系统查询回执、委托查询材料及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2014)虎商初字第01390号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一八年一月二十六日书记员  吕子峰
江苏省新沂市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0381刑初66号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。被告人邵越洲，男，1998年6月26日生，汉族，新沂市人，初中文化，务工人员，住新沂市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月19日被新沂市公安局取保候审，2018年1月10日被本院取保候审。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕950号起诉书指控被告人邵越洲犯故意伤害罪，于2018年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人邵越洲到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：2016年10月10日22时许，被告人邵越洲与翟某、田某在QQ群里发生吵骂，双方约定在新沂市唐店街道××村××队田某家附近见面，见面后田某持钢管殴打被告人邵越洲，被告人邵越洲用砖头砸田某，后被告人邵越洲将田某的钢管夺下，并持钢管殴打田某，致田某受伤。经新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定，田某右手第一掌骨完全骨折，构成轻伤二级；左颧面部及左下颌面部挫伤，左眼眶周挫伤，右手大多角骨骨折，均构成轻微伤。案发后，被告人邵越洲于2016年10月19日主动至新沂市公安局唐店派出所投案，并如实供述了犯罪事实。被告人邵越洲与被害人田某达成刑事案件和解协议，赔偿被害人田某医疗费等经济损失人民币6500元，并取得被害人田某的谅解。上述事实，被告人邵越洲在庭审中均不持异议，且有新沂市公安局唐店派出所出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息、情况说明、刑事案件和解协议书、收到条、谅解书等书证，证人翟某、王某的证言，被害人田某的陈述，新沂市公安局物证鉴定室法医学人体损伤鉴定书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邵越洲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。案发后，被告人邵越洲主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人邵越洲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人邵越洲有自首情节，与被害人达成刑事和解协议，取得被害人的谅解，且在本案中被害人有一定的过错，结合社区矫正机构调查意见，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第（一）项、第二百七十九之规定，判决如下：被告人邵越洲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王新亚二〇一八年一月十九日书记员  刘晓玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0106执59号申请执行人：刘小洪，男，1987年2月出生，住四川省仪陇县。被执行人：韩孝坤，男，1975年7月出生，住克拉玛依。本院于2017年10月23日作出的（2017）新0106民初1442号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院向被执行人发出执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩孝坤的银行存款37309.09元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷宇二〇一八年一月五日书记员  蔡超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院支 付 令（2018）新0105民督4号申请人：郭德进，男，1965年10月16日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市水磨沟区。被申请人：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所扬州市江都区浦江路55号。法定代表人：吴国平，该公司总经理。委托诉讼代理人:尚丽娟，女，江苏扬州建工建设集团有限公司职员。申请人郭德进于2018年1月23日向本院申请支付令。申请人郭德进称，2017年8月我在被申请人江苏扬州建工建设集团有限公司承包的位于乌鲁木齐市水磨沟区水墨清苑小区工地提供劳务，经结算，被申请人尚欠申请人劳务费25000元未支付。现申请人郭德进要求被申请人支付劳务费25000元。本院经审查认为，申请人郭德进的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人江苏扬州建工建设集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人郭德进劳务费25000元。申请费141.6元，由法院予以免交。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 熠二〇一八年一月二十五日书记员 魏亚冰
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执256号申请执行人：陈同廷，男，1972年6月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，被执行人：陆修廷，男，1950年3月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，申请执行人陈同廷与被执行人陆修廷民间借贷纠纷一案，被执行人陆修廷自动履行（2016）皖0321民初1388号民事判决书偿还10000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321执256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  支立好二〇一八年一月十九日书记员  石修峰
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初3515号原告：陈琼琪，男，1963年6月8出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郭裕众，男，1982年5月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈琼琪与被告郭裕众民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理后，依法由审判员苏挺颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈琼琪到庭参加诉讼，被告郭裕众经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈琼琪向本院提出诉讼请求：1、要求郭裕众偿还借款人民币200000元及利息（自2014年9月15日起至还款日止按月利率2%计算，计至2017年9月15日利息144000元）；2、郭裕众承担本案诉讼费用。事实和理由：经朋友介绍，郭裕众于2014年8月15日以资金紧缺为由向陈琼琪借款200000元，约定借款月利率2%。郭裕众出具借条一份给陈琼琪收执。嗣后，郭裕众未能偿还。郭裕众未作答辩，也未提供相关证据材料。审理中，陈琼琪为证实自己的主张提供借条一份、郭裕众身份证复印件一份。借条载明：“借款人郭裕众因生意需要，兹向陈琼琪借款人民币贰拾万（￥200000），每个月利率按2%计算，借款人郭裕众，2014年8月15日等内容”。郭裕众在上述借条上的借款人栏签名捺指印。本院经审查认为，郭裕众未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。陈琼琪提供的借条及郭裕众身份证复印件来源合法，意思表示真实，为有效证据，本院予以认定与采信。根据上述有效证据和庭审调查，本院确认以下案件事实：2014年8月15日，郭裕众因生意需要资金向陈琼琪借款人民币200000元，约定按月利率2%计算利息。同日，由郭裕众出具借条一份交给陈琼琪收执。庭审中，陈琼琪确认借款时预先扣除第一个月利息4000元，实际支付借款196000元。本院认为，郭裕众向陈琼琪借款并出具借条给陈琼琪收执，双方的意思表示真实，借贷关系合法有效，陈琼琪提供的借条来源合法，意思表示真实。依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”据此，陈琼琪预先扣除利息4000元，故郭裕众实际借款本金应认定为196000元（200000元-4000元）。陈琼琪请求郭裕众偿还200000元，予以部分支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，本案陈琼琪与郭裕众约定借款利息按月利率2%计算，该约定符合有关法律规定，本院予以支持。借款后，郭裕众未能支付利息，现陈琼琪要求自2014年9月15日起计算利息，可予准许。郭裕众经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、郭裕众应在本判决生效后十五日内偿还陈琼琪借款人民币196000元及利息（自2014年9月15日起至还款之日止按月利率2%计算）。二、驳回陈琼琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6460元，减半收取3230元，由陈琼琪负担25元，郭裕众负担3205元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  苏挺颖二〇一八年一月三日书记员  黄燕萍速录员  周彩霞附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”4、《中华人民共和国合同法》第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1881号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。委托代理人邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告杨明镜，女，汉族，1968年9月15日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨明镜信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告杨明镜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，杨明镜向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。杨明镜从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日共拖欠透支本金29058.88元、透支利息2830.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、杨明镜立即支付截至2017年12月10日的透支本金29058.88元、透支利息2830.52元；并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金29058.88元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨明镜承担。被告杨明镜未答辩。经审理查明，2013年11月12日，杨明镜向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨明镜在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨明镜发放了信用卡。杨明镜从其信用卡账户中透支，截至2017年12月10日，杨明镜尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金29058.88元、透支利息2830.52元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨明镜与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨明镜发放了信用卡，杨明镜使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨明镜应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。被告杨明镜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨明镜在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年12月10日的信用卡透支本金29058.88元、透支利息2830.52元;并支付自2017年12月11日起至欠款付清时止，以本金29058.88元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费349元，由被告杨明镜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一八年一月二十四日法官助理 魏敬朝书 记 员 刘 娅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初769号原告：安徽外滩物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：伍建，经理。委托代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。委托代理人：余婷，安徽皖大律师事务所实习律师。被告：余仁肆，男，1974年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。本院在审理原告安徽外滩物业管理有限公司诉被告余仁肆物业服务合同纠纷一案中，因原告安徽外滩物业管理有限公司在规定期限内不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  倪良月二〇一八年一月二十二日书记员  樊文娟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘民终37号上诉人(原审原告)：隋国民。委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玺，甘肃金致诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：甘肃强达供销配送置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路6号。法定代表人：陆宝平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。原审第三人：陆宝平。委托诉讼代理人：徐源泽，甘肃熙和律师事务所律师。上诉人隋国民因与被上诉人甘肃强达供销配送置业有限公司、原审第三人陆宝平股东资格确认纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人隋国民于2018年1月19日向本院递交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为,上诉人隋国民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人隋国民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费48200元，减半收取24100元，由上诉人隋国民负担。本裁定为终审裁定。审判长  王军瑞审判员  杨 波审判员  张 妍二〇一八年一月十九日书记员  董晓蕾
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1221执136号罗诗杨：你（单位）与马战士买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初824号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人马战士于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：(1)罗诗杨退还马战士货款3665元，并支付赔偿金10995元，共计14660元。（2）支付迟延履行利息。（3）支付案件受理费808元、保全申请费、支付案件执行费。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：6232636300100491140特此通知二〇一八年一月十三日（院印）
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初5778号原告：厦门雅瑞光学有限公司。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：杨晓楠，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿洋，河南国基律师事务所实习律师。被告：郑州市惠济区宏冠眼镜商行，经营者：陈雪敏。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告郑州市惠济区宏冠眼镜商行（经营者：陈雪敏）侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年12月19日立案，原告厦门雅瑞光学有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告厦门雅瑞光学有限公司撤回起诉处理。审 判 长 梁晓征审 判 员 祝正涵审 判 员 骆大朝二〇一八年一月八日法官助理 于世博书 记 员 曹 伟
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018）云0122执恢14号申请执行人李玉凤。被执行人李应明。被执行人李海雄。申请执行人李玉凤于2015年9月8日依据本院作出的（2015）晋法民初字第534号民事判决书向本院申请执行，执行标的为支付赔偿款9656.5元，执行费50元。在执行过程中，被执行人李应明、李海雄已全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市晋宁县人民法院(2015)晋法民初第534号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 姚 蕊二〇一八年一月二十四日书记员 李朝鸿
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0505民初5650号之二解除保全申请人：苏州晶博特镀膜玻璃有限公司，住所地苏州高新区通安镇同心路2号。法定代表人：刘文龙，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆芳，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡心迪，江苏众勋律师事务所律师。解除保全被申请人：苏州市恒霸建材贸易有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路5号5幢东侧一二层。法定代表人：顾人豪，该公司总经理。申请人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司与被申请人苏州市恒霸建材贸易有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出（2017）苏0505民初5650号民事裁定书，冻结了被申请人苏州市恒霸建材贸易有限公司中国建设银行苏州吴中支行3220199753605151XXXX账户存款1050000元。现申请人苏州晶博特镀膜玻璃有限公司于2018年1月10日向本院申请解除对被申请人采取的上述保全措施。本院经审查后认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除已对被申请人苏州市恒霸建材贸易有限公司采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴娅二〇一八年一月十二日书记员  张蕾
湖南省岳阳市云溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0603民初552号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路450号。法定代表人：郑��兵，行长。委托诉讼代理人：熊力擎，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行云溪支行员工。委托诉讼代理人：孙娟娟，中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行云溪支行员工。被告：陈飞虎，男，1977年10月14日出生，汉族，无业，住岳阳市云溪区。被告：蔡永香，女，1978年10月20日，汉族，无业岳阳市云溪区，系被告陈飞虎之妻。被告：付世君，男，1968年12月12日出生，汉族，泰格林纸集团公司职工，住岳阳市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行与被告陈飞虎、蔡永香、付世君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行以被告陈飞虎已偿还借款本息为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请不违反法律禁止性规定，本院应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行撤回对陈飞虎、蔡永香、付世君金融借款合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费175元，减半收取88元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司岳阳市分行负担。审 判 长  任亚波审 判 员  徐 景人民陪审员  刘水清二０一八年一月十七日书 记 员  李红玲附：有关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初12723号原告：商利,男,1981年6月22日出生,汉族，住武汉市新洲区。被告：浙江世纪联华超市有限公司。住所地：杭州市西湖区文二西路*号。法定代表人：张慧勤，董事长。原告商利诉被告浙江世纪联华超市有限公司产品责任纠纷一案，于2017年12月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告商利送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告商利在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 金孟贵二〇一八年一月十六日代书记员 叶 楠
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0726民初350号原告:张来水。被告:童小春。原告张来水与被告童小春合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月8日向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，撤诉系原告对自己诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张来水撤诉。案件受理费25元，本院予以免收。审 判 员 张东明二〇一八年一月八日代书记员 金萍萍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初8047号原告：田士红，女，1969年5月14日出生，汉族，居民，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：聊城市富坤农资有限公司。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园经一路翡翠城*期，现住东昌府区富民路*****号。法定代表人：曹占光，总经理。委托诉讼代理人：张仲强，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：曹占光，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，户籍地：山东省阳谷县，现住聊城市。委托诉讼代理人：朱泽兴，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。原告田士红与被告聊城市富坤农资有限公司（以下简称富坤公司）、曹占光买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田士红及委托诉讼代理人周兆春、被告富坤公司的委托诉讼代理人张仲强、被告曹占光的委托诉讼代理人朱泽兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即交付施大壮57％二铵肥15吨；2、请求解除原告与被告富坤公司2016年12月23日的买卖合同，立即返还化肥预付款40000元及利息4360元；3、请求被告富坤公司赔偿原告实际损失1000元；4、被告曹占光对上述诉讼请求承担连带责任；5、诉讼费用被告承担。事实和理由：原告在茌平县韩屯镇前店村从事农资零售业务，经常从被告富坤公司购买化肥。2016年5月，原告向被告富坤公司支付了70000元施大壮化肥预付款，截止2016年10月22日，被告尚有57％二铵肥15吨未交付。2016年11月23日，原告又向被告支付化肥预付款40000元，被告富坤公司至今未履行交付化肥的义务。现原告请求解除与被告富坤公司11月23日的买卖合同，立即退还原告支付的预付款40000元及利息4360元。富坤公司由曹占光个人设立的有限责任公司，曹占光应对公司债务承担连带责任。请求法院判如所诉。被告富坤公司辩称，原告所诉不是事实，答辩人已履行了买卖合同的全部义务，不欠原告预付款和化肥。答辩人于2017年1月分七次给付原告复合肥合计40.12吨，计款76228元，原告同意用复合肥价款折抵欠款15吨施大壮二铵。15吨二铵价款是2400元/吨×15吨计36000元，再加上收到的预付款40000元，合计76000元。经双方对账后，以前的所有货与账结清。以后原告进化肥需先汇款后送化肥。因双方系老客户，所以先前的两个条也就没有撤回，原告承诺自行毁掉。现原告违背公平和诚实信用原则起诉答辩人。原告分别于2017年2月7日、2月10日、2月11日、2月20日、3月15日、3月28日、5月16日七次购买化肥，计款38950元。这也充分说明原告与被答辩人之间账已结清的事实。综上，答辩人已履行了合同的全部义务，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告曹占光的答辩意见同富坤公司。本院经审理认定如下事实：原告在山东省茌平县韩屯镇前店村从事农资零售业务，经常在被告富坤公司购买化肥。至2016年10月22日，被告欠原告57％二铵15吨。当日被告曹占光为原告书写了今欠57％二铵壹拾伍吨正（15吨），曹占光，2016.10.22号。2016年12月23日，被告收原告预付款40000元。同日，被告曹占光为原告书写了今收到，化肥预付款：肆万元正，曹占光，2016.12.23号。被告称原被告后来又发生过38950的业务，账已清完，原告不予认可。本院认为，原被告之间的买卖是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告曹占光为原告书写了欠条和收到条后称在后来的业务交往中已将上述肥料款和预付款和原告已算清账。原告不予认可，被告提交的证据不能证明被告的主张，本院不予采信。被告按照自己的记录用以证明后来又发生的业务，原告提交了之后多次给被告打款的记录，也不足以证明被告该两笔业务，被告已与原告将账算清。原告要求被告给付施大壮57％二铵肥15吨，因被告现没有该化肥，被告富坤公司可按照二铵肥的价格给付原告现金，按照原被告均认可的价格2400元/吨×15吨，被告富坤公司应给付原告二铵肥折款36000元。40000元化肥预付款，被告富坤公司亦应返还，原告要求的利息，因原被告未约定利息，未约定利息的视为不支付利息，对原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告富坤公司赔偿损失1000元，证据不足，本院亦不予支持。《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿，被告曹占光应对上述债务承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决如下：一、被告聊城市富坤农资有限公司于本判决书生效后七日内给付原告田士红57％二铵肥15吨折款36000元。二、解除原被告签订的2016年12月23日的买卖合同，被告聊城市富坤农资有限公司于本判决书生效后七日内给付原告田士红化肥预付款40000元；三、被告曹占光对上述欠款承担连带责任；四、驳回原告田士红的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，由被告聊城市富坤农资有限公司负担421元，原告田士红负担46元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇一八年一月二日书记员  杨士鑫
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁1302刑初73号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人相海洋，男，1978年1月22日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民工，住临沂市沂水县。2013年12月31日因犯盗窃罪被山东省沂水县人民法院判处罚金人民币四千元。2017年8月17日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月31日被监视居住。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]1666号起诉书指控被告人相海洋犯盗窃罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员张倩倩出庭支持公诉。被告人相海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2017年8月17日2时许，被告人相海洋在临沂市兰山区人民广场北门停车处，趁无人之机，窃取庄某停放在此处的橘黄色雅迪牌I动升级版电动自行车一辆，价值1600元。案发后，赃物追回返还被害人。上述事实，被告人相海洋在开庭审理过程中无异议，且有被害人庄某的陈述，鉴定意见，相关书证，户籍证明，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人相海洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人相海洋犯盗窃罪的罪名成立。鉴于被告人相海洋在庭审中坦白认罪，具有悔罪表现，且已将赃物退还被害人，并能积极缴纳罚金，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、主观恶性以及对于社会的危害程度等，本院认为对被告人相海洋可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人相海洋应到其所居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人相海洋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千二百元（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王小木二〇一八年一月十日书记员  李 笑
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105民初919号起诉人:海南汇佳城建材贸易有限公司，住所地澄迈县老城镇马村中海油码头对面。法定代表人：曾小平，董事长。委托诉讼代理人：蔡婷，海南法立信（琼海）律师事务所律师。2018年1月15日，本院收到海南汇佳城建材贸易有限公司的民事起诉状。起诉人海南汇佳城建材贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告深圳市万信达生态环境股份有限公司向原告海南汇佳城建材贸易有限公司支付货款人民币269645元；二、请求法院依法判令被告深圳市万信达生态环境股份有限公司向原告海南汇佳城建材贸易有限公司支付违约金人民币54108.76元（违约金以269645元为本金，从2017年3月5日起按每年24%的利率计算至实际付清之日止，暂计算至2017年12月31日为54108.76元）；三、请求法院判令本案的全部诉讼费用由被告深圳市万信达生态环境股份有限公司承担。事实和理由：2016年10月29日，海南海华混凝土有限公司（下称海华公司）与被告深圳市万信达生态环境股份有限公司（下称万信达公司）签订《海口市商品混凝土购销合同》，约定甲方（即万信达公司）因承建海口万达骏豪仕园林景观工程需要乙方（即海华公司）供应预拌混凝土，并约定乙方根据甲方现场签认的交货验收单，编制当月一式四份的对账结算单给甲方确认签字，作为货款计算依据，如有异议，甲方应在三天内提出，否则逾期视为确认。截止2017年3月1日，经双方确认结算的货款为人民币269645元。2017年11月20日，原告海南汇佳城建材贸易有限公司（下称汇佳城公司）与海华公司签订《债权转让协议》，约定将海华公司对万信达公司享有的人民币269645元债权全部转让给原告汇佳城公司。现原告汇佳城公司按照《债权转让协议》直接向被告万信达公司主张债权。2017年12月1日，海华公司委托海南省海口市琼州公证处向被告万信达公司送达了《债权转让通知书》、《债权转让协议》，要求被告万信达公司在收到《债权转让通知书》后三日内原告汇佳城公司履行全部还款义务，但迄今为止，被告万信达公司对该笔债务分文未还。由于海华公司将《海口市商品混凝土购销合同》项下产生的债权转让给原告汇佳城公司，基于该债权的全部权利义务也一并转让，《海口市商品混凝土购销合同》中明确约定了甲方逾期付款的，甲方按未付清项款金额计算向乙方支付每日3‰逾期付款违约金，因此，被告万信达公司应当一并承担相应的违约责任。综上，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2017年11月10日，海华公司与汇佳城公司签订《债权转让协议》，该协议约定将海华公司对万信达公司享有的269645元债权转让给汇佳城公司。关于上述债权，万信达公司与海华公司于2016年10月29日签订了《海口市商品混凝土购销合同》。因此，《海口市商品混凝土购销合同》对原告汇佳城公司具有约束力。《海口市商品混凝土购销合同》第十一条约定：”凡因履行本合同（或协议）及其附件所引起的任何争议，甲乙双方均应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权向海口市建筑业协会混凝土专业委员会提请调解或合同签订地所在地人民法院提起诉讼，法院仲裁裁决对双方均有约束力。”，签订地点约定为海口市，属于约定不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被告住所地和合同履行地均不属于本院管辖范围，因此，对汇佳城公司的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对海南汇佳城建材贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海口市中级人民法院。审判员朱海燕二〇一八年一月十八日法官助理郑羽书记员杨韵[盖]书记员杨韵[盖]
山西省河津市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0882刑初200号公诉机关山西省河津市人民检察院。被告人吕涛涛，男，1991年9月7日出生于山西省河津市，汉族，中专文化，电脑维修人员，住本村。2017年10月16日因涉嫌犯交通肇事罪被河津市公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于河津市看守所。河津市人民检察院以河检刑刑诉（2017）77号起诉书指控被告人吕涛涛犯交通肇事罪，于2017年12月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，河津市人民检察院指派副检察长李旭珍出庭支持公诉，被告人吕涛涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年6月24日1时50分许，在河津市九龙大街河津中学路段，被告人吕涛涛醉酒后无证驾驶无牌摩托车由南向北行驶时，撞到路边绿化带路沿石、树上，造成车辆损坏、吕涛涛受伤、乘坐人周某某A当场死亡的交通事故。经河津市公安局交通警察大队认定：吕涛涛负事故全部责任。经河津市公安司法鉴定中心鉴定，被害人周某某A系颅脑损伤致呼吸循环系统衰竭死亡。经侯马市司法鉴定中心鉴定，吕涛涛血液中酒精含量为145.93mg/ml,被害人周某某A血液中酒精含量为111.43mg/100ml。本案在诉讼过程中，被害人周某某A的近亲属周某某B、卫某某、张某某、周某某C向本院提起刑事附带民事诉讼，双方于2018年1月9日达成调解，被告人吕涛涛的家属已向附带民事诉讼原告人赔偿损失6万元，附带民事诉讼原告人对被告人吕涛涛的行为表示谅解，并请求本院对其从宽处罚。上述事实，有公诉机关提交的经庭审质证、认证的户籍证明、死亡注销户口证明、事故责任认定书、照片、到案经过、收条、谅解书等书证，证人周某等的证言，被告人吕涛涛的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定意见书等鉴定意见，现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人吕涛涛违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人吕涛涛无驾驶资格证，酒后驾驶无牌机动车，可酌情从重处罚。被告人吕涛涛当庭自愿认罪，并积极对被害人进行赔偿且取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人吕涛涛的犯罪情节和悔罪表现，结合河津市司法局同意对被告人吕涛涛适用社区矫正的意见，可对被告人吕涛涛宣告缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果，以及被告人的认罪态度、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人吕涛涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 杰人民陪审员  韩永电人民陪审员  王美洲二〇一八年一月二十六日法官 助理  李斐琼书 记 员  毛晓如
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0924民初436号原告：接正花，女，1924年1月17日生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。监护人：李某，接正花长子，1946年7月15日出生，汉族，住江苏省建湖县经济开发区。委托诉讼代理人：肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：李相国，接正花次子，男，1950年3月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告接正花与被告李相国赡养纠纷一案，向建湖县人民法院起诉，建湖县人民法院于2017年10月13日以李相国系该院退休法官为由，报请盐城市中级人民法院指定管辖。盐城市中级人民法院于2017年11月29日作出（2017）苏09民辖118号民事裁定，指定本院审理此案。本案在审理过程中，原告接正花已经死亡。本院认为，追索赡养费的一方当事人已经死亡，权利主体已经不存在，应当终结诉讼。本案原告接正花在诉讼中已经死亡，故应当终结诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（四）、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。已经预交的案件受理费，不予退还。审判员 陈 凤二〇一八年一月十日书记员 陈士村附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；（三）离婚案件一方当事人死亡的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0114民初253号原告：聂国威，男，1986年9月1日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：罗珊，女，1988年5月20日出生，汉族，住武汉市蔡甸区，系原告聂国威妻子。被告：武汉鸿广投资有限公司，住所地武汉市蔡甸区大集街塔尔山村。法定代表人：彭光贵，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵为华，男，1962年7月19日出生，住武汉市蔡甸区，系该公司员工。原告聂国威与被告武汉鸿广投资有限公司（以下简称鸿广投资公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂国威的委托诉讼代理人罗珊、被告鸿广投资公司的委托诉讼代理人赵为华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂国威向本院提出诉讼请求：1、判令被告鸿广投资公司向原告聂国威支付违约金8271元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年1月14日，原告聂国威购置被告鸿广投资公司位于武汉市蔡甸区大集街塔尔山村知音半岛小区住房一套。合同约定被告在2013年12月28日前正式将符合条件的商品房交付给原告使用，并在90天内办理完房地产初始登记，因此造成原告不能及时办理房产证的，应按总价的2%向原告支付违约金，而鸿广投资公司直至2015年2月才办理房地产初始登记，明显违反合同约定。被告鸿广投资公司辩称，虽然根据合同约定我公司应当在商品房交付使用之日起90日内办理完成房地产初始登记，但由于办证部门等多方面的原因导致我公司于2015年2月5日才完成房屋产权初始登记。本院经审理认定事实如下：2013年1月14日，原告聂国威与被告鸿广投资公司签订《武汉市商品房买卖合同》，原告聂国威以413599元的总金额购买被告鸿广投资公司开发的武汉市蔡甸区大集街塔尔山村K0318153地块的知音半岛住宅小区第2幢1单元3层2号商品房一套。合同第九条约定，出卖人应当在2013年12月28日前，将符合条件的商品房交付买受人使用。合同第十六条载明，出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记。因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列1,2项处理：1、买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起180日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房价款的2%赔偿买受人损失。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金。2012年12月28日，原告聂国威向被告鸿广投资公司预缴购房款83599元。合同签订后，原告聂国威向被告鸿广投资公司支付剩余330000元的房款。2013年12月26日，鸿广投资公司向聂国威送达入伙通知书，并于同月28日交付房屋。2015年2月5日，鸿广投资公司在武汉市蔡甸区住房保障和房屋管理局办理武汉市房屋初始登记证明。本院认为，原告聂国威与被告鸿广投资公司自愿订立《武汉市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应全面履行。被告鸿广投资公司于2013年12月28日将案涉房屋交付给原告聂国威使用，应依约在90日内办理完房地产初始登记，但鸿广投资公司于2015年2月5日完成案涉房屋初始登记证明，明显违反合同约定，应承担违约的民事责任。原、被告对逾期办理房屋初始登记的违约责任作出明确约定，现买受人不退房，要求出卖人按已付房款2%支付违约金，符合合同约定，本院予以支持。鸿广投资公司认为其逾期办理房地产初始登记系不能归责于自身的原因造成，不应承担违约责任的抗辩意见，因提交的证据不足以证实，故本院对其抗辩意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告武汉鸿广投资有限公司于本判决生效之次日起七日内向原告聂国威支付违约金8271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉鸿广投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  林高峰二〇一八年一月二十五日书记员  朱佩武
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初8038号原告:方玉树，男，1974年2月12日出生，汉族，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：万军，江苏君哲律师事务所律师。被告:江苏地基工程有限公司,住所地宜兴市宜兴街道龙潭西路51号。法定代表人：周曙东，总经理。委托诉讼代理人：吴小波，江苏骏图律师事务所律师。原告方玉树与被告江苏地基工程有限公司为建设工程合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告方玉树于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方玉树撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告负担（已交纳）。审 判 员 高佳二〇一八年一月三十日法官助理 张琪书 记 员 戴卫
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初5589号原告：郭荣，女，1968年9月27日生，汉族，住吉林省松原市。被告：艾勇，男，身份信息不详，现住址不详。原告郭荣诉被告艾勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告郭荣诉称，2014年7月24日，被告艾勇在原告郭荣处借款10万元，约定借款期限5个月。借款期限届满后，被告未按约定偿还借款，因而成诉。本院认为，原告郭荣不能提供被告艾勇的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故原告郭荣的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告郭荣的起诉。案件受理费1150元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  胡焱二〇一八年一月二十三日书记员  陈哲
浙江省三门县人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1022执恢59号王伯高、陈林财、方美菊：申请执行人王伯高与被执行人陈林财等民间借贷纠纷一案，（2000）三民初字第字第462号已发生法律效力，申请执行人王伯高向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈林财等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2018）浙1022执恢59号案件执行完毕。二〇一八年一月十九日
陕西省太白县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0331执20号之一申请执行人：杨理芬，男，汉族，1971年9月24日出生，住湖南省隆回县。被执行人：宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司。住所地：宝鸡市金台区东风路36号。统一社会信用代码：91610303713516242L。法定代表人：翟应生，董事长。本院依据发生法律效力的陕西省太白县人民法院（2017）陕0331民初322号民事裁定书，于2018年1月9日向被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益，保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人宝鸡市丰华建筑安装工程有限公司在宝鸡市陈仓区农村信用合作联社XXX账号内的存款1023523.75元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋军科审判员  郭军伟审判员  张虎虎二〇一八年一月八日书记员  卢 萍
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0991财保1号申请人：庞连风，女，1936年11月16日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：王世民，男，1969年10月29日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被申请人：刘海龙，男，1981年8月22日出生，住山东省泰安市岱岳区。申请人庞连风于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘海龙驾驶的鲁Ｊ×××××号大型专用客车一辆进行查封、扣押。申请人为其财产保全提供了现金担保。本院经审查认为，申请人庞连风申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人刘海龙驾驶的鲁Ｊ×××××号大型专用客车一辆。案件申请费220元，由申请人庞连风预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马汝德二〇一八年一月四日书记员  张雪羽
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1802民初260号原告：邓建雄，男，1975年12月23日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被告：杨美刚，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省乐山市犍为县。被告：四川洪瑞建工集团有限公司，住所地四川省眉山市仁寿县。原告邓建雄与被告杨美刚、四川洪瑞建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告邓建雄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按邓建雄撤回起诉处理。审判员  尤红霞二〇一八年一月二十九日书记员  杨颖川
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔01行终643号上诉人（原审原告）江元猛，男，1970年10月14日出生，汉族，住贵州省习水县。被上诉人（原审被告）贵阳市道路运输管理局，住所地贵州省贵阳市飞山横街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人曾珍，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201200911579681。委托代理人梅雪，贵州佳合律师事务所律师。执业证号：15201201111520466。上诉人江元猛因道路交通管理行政强制一案，不服贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初285号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明：2016年7月15日，被告以原告未取得城市公共交通经营许可证从事城市公共交通经营活动为由，将原告驾驶的贵Ａ×××××号雪弗兰轿车扣押，并出具了暂扣凭证。2017年5月10日，原告向法院提起行政诉讼，请求依法判决被告返还所扣原告贵Ａ×××××号雪弗兰轿车一辆还给原告。在该案审理过程中，被告于2017年6月9日作出解除行政强制措施通知书，解除对原告车辆的扣押，将车辆返还原告。同日，原告以已解除强制措施为由，自愿向法院申请撤诉。经审查后，贵阳市白云区人民法院于同日作出（2016）黔0113行初156号行政裁定书，准许原告江元猛撤回起诉。2017年7月，原告江元猛以同一事由，再向法院提起行政诉讼，诉请：依法确认被告于2016年7月15日暂扣原告贵Ａ×××××号雪弗兰轿车的行为违法。原审认为，本案中原告就被告贵阳市道路运输管理局对其作出的强制扣押车辆的行为，已在2017年5月10日向本院提起过行政诉讼，诉讼过程中因被告解除了扣押行为，原告自愿向法院申请撤诉。人民法院虽对行政行为的合法性进行监督，但原告的撤诉申请，经法院审查后依法裁定准予，应视为当事人合法地放弃请求司法权利的保护，人民法院就丧失了对被诉行政行为的司法监督权限。现原告江元猛在撤诉后就被告作出的同一行政行为再行起诉，经审查并无正当理由，故对原告江元猛的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定：驳回原告江元猛的起诉。宣判后，江元猛不服，以“上诉人车辆被扣押后曾提出返还车辆之诉，因被上诉人在诉讼中通知将主动无条件归还车辆，故上诉人在接到被上诉人的《解除行政强制措施通知书》后撤回起诉，但是上诉人取车的时候发现车辆严重受损，向被上诉人提交行政赔偿申请书，被上诉人于2017年6月21日下达不予赔偿决定书。上诉人的车辆被扣押一年之间，个人财产损失巨大，故上诉人诉至法院要求确认违法及行政赔偿，两案诉讼主题不一致，一审法院适用法律错误”等为由，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵害其合法权益，可向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人起诉要求确认被上诉人扣押其车辆的行为违法，与其曾经提起的要求返还车辆之诉不同，不属于重复起诉的情形。上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，属于人民法院受案范围和受诉法院管辖。一审裁定驳回起诉不当，本院予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113行初285号行政裁定；二、本案指令贵阳市白云区人民法院继续审理。审 判 长  颜 云审 判 员  黄永福审 判 员  霍守明二〇一八年一月二日法官助理  吴冬梅书 记 员  潘盛机
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终4042号上诉人（原审原告）：上海熊猫机械（集团）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：池学聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐延辉,男，该公司员工。委托诉讼代理人：戴瑞兵，江苏瑞莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通市蓝欣环保工程设备有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：赵宝羽，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵云，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。上诉人上海熊猫机械（集团）有限公司因与被上诉人南通市蓝欣环保工程设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602民初4614号民事判决；二、本案发回江苏省南通市崇川区人民法院重审。上诉人上海熊猫机械（集团）有限公司预交的二审案件受理费14518.5元予以退回。审判长 朱 艳审判员 蔡荣花审判员 沙 楠二〇一八年一月二十九日书记员 沈媛媛
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民终52号上诉人（原审被告）：江阴市华诺新型材料有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业园。法定代表人：朱兴度。被上诉人（原审原告）：瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路169号。法定代表人：张毅明。原审被告：江阴市华富纺织制衣有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇玉门西路18号。法定代表人：丁富良。原审被告：江阴市宏茂带钢有限公司，住所地江苏省江阴市华士镇龙砂工业集中区曙新工业园。法定代表人：杨寿宝。原审被告：江阴华新塑胶有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇门楼下村。法定代表人：毛新华。原审被告：江阴市华尔京国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇周庄西大街229号。法定代表人：丁富良。原审被告：曹甫全，男，汉族，1961年3月5日生，住江苏省江阴市。原审被告：顾永华，女，汉族，1962年4月2日生，住江苏省江阴市。原审被告：曹健，男，汉族，1988年1月5日生，住江苏省江阴市。原审被告：曹兵，男，汉族，1984年8月19日生，住江苏省江阴市。上诉人江阴市华诺新型材料有限公司因与被上诉人瑞华国银投资管理有限公司、原审被告江阴市华富纺织制衣有限公司、江阴市宏茂���钢有限公司、江阴华新塑胶有限公司、江阴市华尔京国际贸易有限公司、曹甫全、顾永华、曹健、曹兵金融不良债权转让合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初4212号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江阴市华诺新型材料有限公司未在指定的期限内交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴市华诺新型材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  牛兆祥审判员  富建文审判员  华敏洁二〇一八年一月十二日书记员  王 烨
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终4922号上诉人（原审原告）：翁京华，男，1953年11月27日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：陈兴良、邱勒，浙江光正大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄国清，男，1975年9月12日出生，汉族，住苍南县。被上诉人（原审被告）：周筱敏，女，1975年4月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：洪涛，浙江正昌律师事务所律师。上诉人翁京华为与被上诉人黄国清、周筱敏民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月16日立案后，依法合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人翁京华的上诉请求：撤销原判，依法改判支持翁京华一审诉讼请求，本案一、二审诉讼费均由黄国清、周筱敏承担。事实与理由：一、黄国清向翁京华借款400万元的证据充分，证据已达到高度盖然性。翁京华一审提供的证据3以及黄国清一审提供的证据6，证明了翁京华向黄国清转账400万，且黄国清收到了该400万元借款。二、一审法院认定翁京华提供的电话录音不能证明其待证事实，对其证明力不予认定是错误的。本案系民间借贷纠纷，翁京华作为出借人对借贷合意和款项交付的事实已经尽到了相应举证责任。在一审举证期限内，翁京华向法院提供的对话录音、转账凭证等证据证明了翁京华与黄国清之间已经达成借贷合意且交付行为已经完成。从双方的通话记录可知，翁京华已向黄国清主张债权，并解释了未出具欠条及未要求利息的原因，黄国清在录音中也对借款事实予以认可。三、关于400万元借款未出具欠条的原因，翁京华一审庭审时已作出解释。黄国清当时任苍南农商银行灵溪支行副行长，而翁京华所在公司浙江林垟房地产开发公司存在向该支行贷款的情况，而翁京华与黄国清又系朋友关系，黄国清在借款时言明仅用于暂时周转，出于利益关系和碍于朋友情谊，黄国清未出具欠条合情合理。四、一审法院两次开庭黄国清均未到庭，对此重大案件，黄国清理应到庭说明情况。案件立案后，黄国清无理由提出管辖权异议及上诉，意在拖延法院裁判时间。根据生活经验法则表明黄国清向翁京华借款四百万元是事实。本案发生在黄国清、周筱敏婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务。当庭补充：一审判决关于要求黄国清、周筱敏应按期履行给付金钱义务的判决内容与驳回翁京华诉讼请求的判决主文自相矛盾。黄国清虽否认涉案借款，但并没有提供本案转账系偿还双方借款或者其他债务抗辩的证据，其反驳和抗辩理由不能成立。黄国清、周筱敏辩称，翁京华与黄国清不存在借贷关系，翁京华提交的证据仅能证明黄国清于2013年8月20日收到400万元款项的事实，黄国清已于当日将款项转付给了林松，林松为实际用款人。黄国清在录音中并未承认向翁京华借款，该录音应形成于林松涉嫌侵占公司资产而被羁押期间，翁京华也涉嫌共同侵占，本案款项实际发生在翁京华与林松之间，仅是借用了黄国清的账户走账。浙江林垟房地产开发公司与苍南农商银行灵溪支行之间不存在贷款关系，黄国清与翁京华也并非朋友关系，本案款项自汇款到录音间隔两年，如此长时间不催讨明显有违常理，故双方之间不存在本案借款关系，更不存在夫妻共同债务问题。一审判决认定事实：黄国清、周筱敏系夫妻关系。2013年8月20日，翁京华通过银行转账将400万元汇给黄国清。翁京华、黄国清、周筱敏就黄国清收到的400万元款项的性质发生争议，翁京华遂诉至该院。一审判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。翁京华提供的2013年8月20日的银行汇款单，而没有提供双方存在借贷合意的证据，不能证明翁京华、黄国清之间存在借贷的法律关系。翁京华的诉讼请求没有事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回翁京华的诉讼请求。一审案件受理费39120元，减半收取19560元，由翁京华负担。本院二审期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理对原判认定的事实予以确认。本院认为：本案属于仅依据金融机构的转账凭证提起的民间借贷诉讼，债权人翁京华虽提交了与黄国清的录音证据，但黄国清在录音中并未明确认可涉案借款，而是主张借款由林松实际使用，并申请证人出庭证明该事实；二审中，黄国清本人也到庭对本案款项性质、去向作出合理说明。因此，从双方当事人的举证责任角度而言，翁京华就本案款项给付事由属于借款的举证并未形成明显的证据优势的情况下，应当就借贷合意存在之事实承担举证不能的法律后果。综上，翁京华的上诉理由依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费39120元，由翁京华负担。本判决为终审判决。审 判 长 许良岳审 判 员 曾庆建审 判 员 何士锋二〇一八年一月十七日代书记员 鲍嘉琪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0623民初6194号原告：陈福华，男，1967年6月24日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳宝玲，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：孙伟，男，1980年5月28日出生，汉族，住如东县。原告陈福华与被告孙伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理。原告陈福华于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈福华提出的撤诉申请，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈福华撤回起诉。受理费减半收取706元，由原告陈福华负担。审判员  马小英二〇一八年一月十五日书记员  戴钟玲
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0502财保4号申请人：陈龙江，男，1967年8月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被申请人：张琨，女，1970年9月10日出生，汉族，住四川省成都市崇州市。申请人陈龙江于2018年1月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人张琨价值20万元的财产采取保全措施。查封被申请人张琨所有的位于四川省成都市崇州市崇阳镇X号房屋。案外人汤巍、潘世平自愿以其共同共有的位于四川省泸州市江阳区酒城大道X号的房屋为该财产保全提供担保。本院认为，申请人陈龙江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封案外人汤巍、潘世平提供担保的位于四川省泸州市江阳区酒城大道X号的房屋；二、在价值20万元限额范围内查封被申请人张琨所有的位于四川省成都市崇州市崇阳镇X号房屋。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 罗 杰二〇一八年一月三日书记员 吴雨洵
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终1306号上诉人（原审被告）：温州城市建设开发有限公司，住所地温州市东游路67号。法定代表人：陈聪武。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司温州鹿城支行，住所地温州市鹿城区勤奋路东4号地块A区瑞德锦园一层108-111���、115号及二层208号。负责人：林肖立，该支行行长。原审被告：温州格致建设工程有限公司，住所地温州市车站大道789号第H幢207室。法定代表人：张光荣。上诉人温州城市建设开发有限公司因与被上诉人招商银行股份有限公司温州鹿城支行及原审被告温州格致建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初14306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，本院委托原审法院于2018年1月9日向上诉人温州城市建设开发有限公司送达了受理上诉通知书，告知其在指定期限内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。温州城市建设开发有限公司未在指定的期限内预交上诉案件受理费，亦未提出减、免、缓交诉讼费的司法救助申��，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人温州城市建设开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李翔宇审判员  陈莉萍审判员  钱晓勇二〇一八年一月二十九日书记员  黄笑丽
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0226财保13号申请人：娄敏丰，男，1982年9月15日出生汉族，住宁海县。被申请人：陈攀，男，1994年1月10日出生汉族，住宁海县。被申请人：王东凯，男，1994年2月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。申请人娄敏丰于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈攀、王东凯银行存款60000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人娄敏丰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈攀、王东凯银行存款60000元或查封同等价值的财产。案件申请费620元，由申请人娄敏丰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 朱黎明二○一八年一月十六无代书记员 张 珏
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0304执保48号之一申请人：李洪亮，男，汉族，1975年5月24日出生，住四川省自贡市沿滩区。被申请人：李继良，男，汉族，1975年1月30日出生，住四川省自贡市大安区。本院受理李洪亮与李继良诉前财产保全一案，申请人向本院申请财产保全，要求对被申请人所有的价值13万元的财产采取保全措施并提供担保。本院作出(2018)川0304财保6号民事裁定书，裁定申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民��和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李继良的银行存款130000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 张 鸣二〇一八年一月二十六日执行员 裴 雨书记员 周晓娟
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执1681号申请执行人：大连金州联丰村镇银行股份有限公司，住所地：金州区。法定代表人：岳兴江，董事长。被执行人：马连臣，男，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：赵敏杰，女，汉族，住址同上。被执行人：李娜，女，汉族，住金州区。被执行人：于靖波，男，汉族，住金州区。被执行人：郭俊生，男，汉族，住金州区。被执行人：于婷，女，汉族，住金州区。被执行人：苗遂军，男，汉族，住址同于婷。本院在执行大连金州联丰村镇银行股份有限公司与马连臣、赵敏杰等人金融借款合同纠纷一案中，于2017年8月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。查明，被执行人应支付借款160万元及利息22903.27元、逾期罚息、诉讼费12430元、执行费19080元；被执行人赵敏杰所有的位于大连经济技术开发区翠竹小区40栋131号房屋一处于2017年8月11日查封；冻结被执行人苗遂军银行存款9962.66元；其他被执行人无房屋、存款和车辆登记信息；已将七个被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人暂无财产可供执行,合议庭经研究决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  葛丽艳执行员  关宏伟执行员  王忠卫二〇一八年一月二十三日书记员  田思雨
湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1126民初2634号原告：李善军，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：陈鑫，湖南盛仁律师事务所律师。被告：段胜忠，男，汉族，居民。原告李善军诉被告段胜忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李善军及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加了诉讼，被告段胜忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（按月利息4%计算至本息还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年4月3日，被告以所办工厂缺乏资金周转为由，向原告借款人民币现金5万元，并约定月利息为本金的4%，按月支付利息。现被告一直未还本付息，并拒绝见面商谈。为维护原告的合法权利，特具状起诉，恳请法院依法判决。被告段胜忠未答辩，亦未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：借条一张，拟证明被告段胜忠向原告李善军借款5万元及约定月利率为本金的4%的事实。本院经电话向被告段胜忠核实，被告段胜忠对本案借款金额及约定的利息予以认可，故本院对该证据予以采信。根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院确认事实如下：2015年4月3日，被告段胜忠向原告李善军借款5万元，双方约定借款利息按月利率4%计算，并由被告出具了借条给原告。借款后，被告未给付利息，亦未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告段胜忠向原告李善军借款，原告向被告提供借款，被告段胜忠收到借款后向原告出具借条，原、被告之间的债权债务关系明确，因此，对原告李善军要求被告段胜忠偿还借款的诉请本院予以支持。关于借款金额，本案中，原、被告对借条上注明的借款本金50000元均无异议，本院予以认可。原、被告双方在借条中约定按月利率4%计息，该约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于出借人请求借款人支付利息的利率不得超过年利率24%（即月利率2%）的规定，本院仅对原告按年利率24%计算的利息予以支持，对超出部分利息，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段胜忠于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告李善军借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年4月3日计算至借款清偿完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告段胜忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  陈智勇二〇一八年一月二十六日代理书记员  蔡昌佑附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0604民初9483号之一原告：绍兴市上虞德泰纺织浆料有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区道墟镇国庆村，统一社会信用代码91330604677241316T。法定代表人：金丽，经理。委托诉讼代理人：景海夫，男，住浙江省绍兴市上虞区。该单位工作人员。被告：江西海润家纺有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县工业园区芦田轻工产业基地，统一社会信用代码913611283146419272。法定代表人：唐雪明。原告绍兴市上虞德泰纺织浆料有限公司与被告江西海润家纺有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告绍兴市上虞德泰纺织浆料有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市上虞德泰纺织浆料有限公司撤诉。案件受理费9760元，减半收取计4880元，由原告绍兴市上虞德泰纺织浆料有限公司负担。审 判 长  石学敏人民陪审员  章守康人民陪审员  金阿仙二〇一八年一月三十一日书 记 员  黄晨筱
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋02民终135号上诉人（原审被告）：英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区魏都大道78号富临宝城综合楼B座五层510号。法定代表人：王晓同，总经理。委托诉讼代理人：任晓宇，山西弘韬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马志宏，男，1990年11月10日出生。委托诉讼代理人：马学青，山西永固律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人马志宏保险合同纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，关于车损事实的鉴定，应由一审原被告双方当事人共同委托司法鉴定机构进行鉴定，一审法院依据原审原告马志宏单方委托山西汇通司法鉴定所作出的《山西汇通司法鉴定所司法鉴定意见书》即汇通司鉴[2017]车损鉴字第053号，认定车损事实属于认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销大同市城区人民法院（2017）晋0202民初1864号民事判决；本案发回大同市城区人民法院重审。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司大同中心支公司预交的二审案件受理费3477元，均予以退回。审判长  苗建萍审判员  王艳宏审判员  郑 翔二〇一八年一月三十一日书记员  胡 鑫
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀05执复8号复议申请人：张志强，男，1982年6月1日出生，汉族，住河北省辛集市。复议申请人：解云，女，1984年9月10日出生，汉族，住河北省辛集市。委托代理人：李恒德，北京市华宇律师事务所律师。申请执行人：宋祥宗，男，1966年3月23日出生，汉族，住河北省南宫市。被执行人：赵辰，男，1978年8月30日出生，汉族，住河北省南宫市。被执行人：邢台腾龙农业技术服务有限公司，住所地河北省南宫市十里铺，统一社会信用代码130581000015794。法定代表人：张志强，该公司执行董事。复议申请人张志强、解云不服河北省南宫市人民法院（以下简称南宫法院）（2017）冀0581执异18号异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南宫法院在执行申请执行人宋祥宗与被执行人赵辰、邢台腾龙农业技术服务有限公司因民间借贷纠纷一案中，张志强、解云不服南宫法院（2017）冀0581执333号执行裁定及（2017）冀0581执333号之一、之二执行裁定中关于追加张志强、解云为被执行人的执行行为，以追加其为被执行人没有召开听证会、认定其抽逃出资没有事实依据为由，向南宫法院提出书面异议，请求撤销（2017）冀0581执333号执行裁定及（2017）冀0581执333号之一、之二执行裁定，同时解除对张志强、解云名下银行存款57万元的冻结，解除对其名下冀Ｕ×××××轿车及冀Ａ×××××轿车的查封。南宫法院查明，申请执行人宋祥宗与被执行人赵辰、邢台腾龙农业技术服务有限公司民间借贷纠纷一案，南宫法院于2016年9月5日作出（2016）冀0581民初601号民事判决，判令被告赵辰于本判决生效后十日内偿还原告宋祥宗借款本金570000元及利息；被告邢台市腾龙农业技术服务有限公司对以上债务承担连带责任。2017年5月9日，申请执行人宋祥宗向南宫院申请强制执行。执行中，该院于2017年6月27日作出（2017）冀0581执333号执行裁定，裁定追加张志强、解云为本案被执行人，于2017年9月26日作出（2017）冀0581执333号之一、之二执行裁定，裁定查封张志强名下冀Ｕ×××××轿车，查封解云名下冀Ａ×××××轿车，冻结张志强、解云名下银行存款570000元。南宫法院认为，张志强、解云作为公司股东，在将注册资金汇入验资账户后，随即将注册资金转入个人账户内，且无证据证明该笔资金用于公司生产经营，因此，两人的行为应当认定为抽逃注册资金。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。因此，该院依据申请执行人的申请追加张志强、解云为被执行人的行为并未违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，作出（2017）冀0581执异18号异议裁定，驳回异议人张志强、解云的异议请求，并赋予其申请复议的权利。复议申请人张志强、解云不服该裁定向本院申请复议称，请求撤销南宫法院（2017）冀0581执异18号异议裁定，撤销（2017）冀0581执333号执行裁定及（2017）冀0581执333号之一、之二执行裁定，同时解除对张志强、解云名下银行57万元的存款的冻结，解除对张志强、解云名下冀Ｕ×××××轿车、冀Ａ×××××轿车的查封。本院对南宫法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定：被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。依照本条规定，当事人不服本案异议裁定的应当提起执行异议之诉。南宫法院根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作出（2017）冀0581执异18号异议裁定，驳回异议人张志强、解云的异议请求，并赋予其申请复议的权利，违反了《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，属适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：一、撤销河北省南宫市人民法院（2017）冀0581执异18号异议裁定；二、发回河北省南宫市人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阴志尧审判员  范茂卫审判员  程东湘二〇一八年一月十九日书记员  张 晴
湖��省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执545号申请执行人彭程。被执行人王忠仪。被执行人刘畅。被执行人杨辉。被执行人刘月新。申请执行人彭程申请执行被执行人王忠仪、刘畅、杨辉、刘月新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第04642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王忠仪、刘畅、杨辉、刘月新至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠仪、刘畅、杨辉、刘月新银行存款人民币226万元，或扣留、提取被执行人王忠仪、刘畅、杨辉、刘月新收入人民币226万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一八年一月二十六日代理书记员  曾 胜
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1121民初720号原告：许晓磊，男，1986年6月5日出生，现住嫩江县。被告：闫雷，男，1980年4月29日出生，现住嫩江县。原告许晓磊与被告闫雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。原告于2018年1月31日以被告已经自动履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许晓磊撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇一八年一月三十一日书记员  崔雯雯
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民初1284号之一原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、二层、E栋厂房2-4层。法定代表人：单景华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆晓东，浙江隆森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利锋，浙江隆森律师事务所律师。被告：乐清市宏婷商贸有限公司，住所地：浙江省乐清市翁垟街道三盐村。法定代表人：戴勤周，该公司总经理。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乐清市宏婷商贸有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。审 判 长  宋 妍人民陪审员  夏如珍人民陪审员  包逸萍二〇一八年一月十六日法官 助理  邓梦甜书 记 员  沈梁丹
浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙11民终26号上诉人（原审被告）：南炳强，男，1970年12月28日出生，汉族，经商，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：余海峰，乐清市柳泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘校青，男，1987年7月23日出生，汉族，务工，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：徐焕崇，青田县侨乡法律服务所法律工作者。原审被告：朱华夏，男，1978年1月9日出生，汉族，经商，住浙江省温州市鹿城区。原审被告：伍莎玲，女，1967年9月26日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。上诉人南炳强因与被上诉人刘校青、原审被告朱华夏、伍莎玲承揽合同纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2017）浙1121民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南炳强上诉请求：一、撤销原判，改判；二、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案的报酬应由伍莎玲承担支付。南炳强与伍莎玲、朱华夏合伙经营问石山庄的餐饮和民宿，并签订了《合伙经营协议书》，未注册成立法人。民宿未建设，在此之前，问石山庄已经存在。南炳强于2016年5月份即离开问石山庄，所有事物均由伍莎玲经营管理，而报酬结欠的时间为2016年。二、山口镇支农办对问石山庄有五十万元补助，可用于清偿欠款。2016年12月5日，山口镇支农办向问石山庄发放补助款500000元，该款一直由伍莎玲支配，应先用于归还案涉欠款。南炳强无需承担连带偿还责任。被上诉人刘校青辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿充分。南炳强与朱华夏、伍莎玲共同经营问石农家乐，2015年6月因装修需要，三人雇佣答辩人装修水电，2016年9月17日经结算，尚欠水电工资款50056元，由南炳强、朱华夏签字确认。三人系合伙关系，应共同支付。二、一审程序合法，适用法律正确。南炳强认为补助款50万元在伍莎玲手上，应由其支付。对答辩人来说，只要拿到款项，无论谁支付都没有意见。原审被告朱华夏、伍莎玲均未作陈述。被上诉人刘校青向一审法院起诉请求：1、判令三被告立即支付给原告工资50056元及逾期付款利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止），以赔偿原告的损失；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年年底，南炳强、朱华夏、伍莎玲签订协议，约定合伙承包经营“问石山庄”，但最终未注册实体企业或法人。2015年，原告承揽施工了三被告合伙项目中的水电安装的建设工作。2016年9月17日，经结算，被告尚欠原告水电安装工作报酬50056元，被告向原告出具了结欠单，被告南炳强、朱华夏签名确认已核对，并载明年底付清。一审法院认为，三被告将其合伙项目中部分建设工作交由原告承揽施工，应当在结算后如期支付报酬。现三被告未按约如期支付，应承担连带清偿责任，故原告要求被告支付报酬并赔偿逾期利息损失，予以支持。但原告要求逾期利息损失按年利率6%计算缺少依据，可参照中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南炳强、朱华夏、伍莎玲于本判决生效后一个月内连带清偿拖欠原告刘校青的报酬50056元并赔偿原告逾期付款的利息损失（利息损失自2017年1月1日起至还款日止，参照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费600元，由被告南炳强、朱华夏、伍莎玲负担。二审程序中，上诉人南炳强提供特种转账凭证复印件一份，待证伍莎玲收取政府补贴。被上诉人刘校青质证认为应由三人共同支付款项。本院认为，该份证据没有原件，无法确认真实性，且不影响本案的处理，对本案不具证明力，不予采信。经审理，本院认定的事实与一审认定的一致。本院认为：刘校青承揽的水电安装系南炳强、朱华夏、伍莎玲合伙项目中装修工程，故三人系本案适格主体。伍莎玲是否领取了政府补贴一事，系南炳强、朱华夏、伍莎玲三人合伙内部事务，不影响本案合伙对外债务承担的法律后果。综上，上诉人南炳强的上诉理由均不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人南炳强负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洋审 判 员  李伟峰审 判 员  项伟杰二〇一八年一月二十三日代书记员  张红蕾-??4?-
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执330号申请执行人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇建设路88号，统一社会信用代码91340828684963261H。被执行人：安徽友谊钢构有限公司，住岳西县中关乡斗水村财公组，组织机构代码68813650-3。法定代表人：储中训，该公司董事长。被执行人：储中训，男，1978年5月2日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王素华，女，1982年4月27日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在执行申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司与被执行人安徽友谊钢构有限公司、储中训、王素华追偿权纠纷一案中，申请执行人于2018年1月18日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）皖0828执330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一八年一月十八日书记员 刘 丹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。