江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）赣04行初11号原告涂陆平，女，汉族，1971年6月6日出生，住江西省九江市开发区。委托代理人张兴奎，北京来硕律师事务所律师，执业证号：11101200010182050。被告九江市八里湖新区管理委员会，住所地长虹西大道法定代表人刘武爱，主任。委托代理人张文姬，江西康润律师事务所律师，执业证号：13604201611117490。委托代理人张守标，区房管办副主任。原告涂陆平因不服被告九江市八里湖新区管理委员会房屋行政征收纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年4月18日公开开庭审理了本案，原告涂陆平及其委托代理人张兴奎，被告九江市八里湖新区管理委员会的委托代理人张文姬、张守标到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。被告九江市八里湖新区管理委员会于2016年11月21日作出关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定。该决定对房屋征收范围、房屋征收部门、实施单位、征收补偿安置方式及其他事项作出了规定。原告涂陆平对该征收决定不服，诉诸法院。要求依法撤销该征收决定。原告涂陆平诉称，我是九江市开发区向阳街道通畔垅村村民，在该村集体土地上有一栋房屋。2017年初，九江市八里湖新区管委会开始宣传发动征收我们村的房屋。此后九江市八里湖新区管委会委派的工作人员包括拆迁公司的人员就不停上门做工作，要求我们配合被告拆除房屋。房屋征收实施部门八里湖新区房屋征收局委托江西佳信房地产土地评估咨询有限公司对我的房屋进行了评估，出具了《房地产评估分户报告》，估价报告编号：佳信评估字（2016）第003-4-26号。对此评估估价我不能接受。2017年1月9日，当时评估报告还没送达给我，因为市委领导来检查做新闻报道，就拆除了部分房屋，逼迫我房屋门面房的承租户离开。1月10日晚8点多，征收工作人员就砸门逼迫签字。由于我家门锁被砸坏进不了家，至今我们就再也没法回去。春节回去贴春联，从窗子看发现室内物品、电视等都没了，家里被翻的很乱，我就报了警。4月29日、30日两天晚上，征收工作人员把我丈夫齐彪弄到星河宾馆2117房间，拿出空白合同逼迫他签字。我老公说，你们非要这样我就死在这里，后来才放我老公离开。至今征收工作人员一直在逼迫我签字拆除房屋。八里湖新区房屋征收局虽多次强迫我拆迁，但始终没有出示相关的征收文件，我找征收人员索取，他们竟说我是无理取闹。我向八里湖新区房屋征收局邮寄出政府信息公开申请书，要求公开向阳街道通畔垅村四组片区房屋征收公告和房屋征收补偿安置方案。八里湖新区房屋征收局向我公开了《关于通畔垅村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》和《房屋征收补偿安置方案》。我认为行政机关应当恪守法律，严格依法行政。我国法律法规赋予市、县级人民政府征收房屋的职权仅限于《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，该《条例》规定：市、县级人民政府作出的房屋征收决定只适用于征收国有土地上房屋。被告将集体土地性质的房屋予以征收不符合现行法律法规规定，严重侵犯了我的合法权利。综上所述，被告征收我房屋的行为违法，特此依据《行政诉讼法》第十二条（五）、第二十六条、第七十条之规定向贵院提起行政诉讼，请求依法撤销九江市八里湖新区作出的《关于通畔垅村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》；诉讼费用由被告承担。被告九江市八里湖新区管理委员会辩称：第3原告的起诉时间已超过诉讼时效，法院应当驳回原告的诉讼请求。被告于2016年11月21日作出《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》，并于2016年11月29日在通畔垄村张贴该公告。同年被告开始在通畔垄村全村范围内开展征收动员工作。而原告也在诉状中明确2017年初知晓被告的上述行政行为，但却直到2018年才向贵院提起诉讼。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”故原告已超过行政诉讼时效，法院应当驳回其诉讼请求。第二、被告作出的《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》是合法行政行为。被告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《国有土地上房屋征收评估办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《中共九江市委、九江市人民政府关于全面推进棚户区改造工作的实施意见》、《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法的通知》、《九江市人民政府关于印发九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准的通知》等法律法规为依据，作出了征收决定，发布了《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》。第3内容合法。2011年1月国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”2011年3月中央纪委、监察部联合发出《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，明确规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”故集体土地上房屋拆迁工作虽没有具体法律规定，但可参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行征收拆迁工作。《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法的通知》、《九江市人民政府关于印发九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准的通知》是经过九江市人民政府正式印发生效的地方性法规，在本市范围内有效。故被告依据上述法律法规作出征收决定，发布征收公告，于法有据，内容合法。第3程序合法。根据《中共九江市委、九江市人民政府关于全面推进棚户区改造工作的实施意见》，被告对原告所在的通畔垄村3、4、5组进行改造征收，该决定作出后被告依法作出《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》，并在通畔垄村村部进行张贴公示。对于房屋评估机构的选定，被告通过公开投票民主选择的方式进行，该项程序由江西省九江市匡庐公证处的现场监督公证。最终由投票选定的江西佳信房地产土地评估咨询有限公司九江分公司，依据行业规则对被征收房屋作出评估报告。原告所持的《房地产评估分户报告》虽然是经评估机构现场测绘勘察所得，但因其未在不论原告主观上是否接受评估报告，但被告的行政行为程序合法合规。第3原告所述事实理由与真实情况不符，被告系依法开展拆迁工作。第3被告依法进行动迁工作，安排工作人员每家每户上门做动员工作。因原告不接受江西佳信房地产土地评估咨询有限公司做出的估价报告，拒绝被征收拆迁，影响了八里湖新区的整体规划工作，故被告多次与原告进行协商，但原告态度坚决，一直未能签订征迁协议。原告所陈述的被告对其实施了拘禁、逼迫等强迫手段，其未能提供证据予以证明。第32017年1月9日八里湖新区执法局及开发区执法局联合执法，拆除了原告房屋上搭建的违章建筑，其行政行为与本次征收拆迁工作无关，不属于本案的审理范围。第四、2007年颁布施行的《中华人民共和国物权法》第四十二条的规定：“为公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。”2011年1月国务院颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”2011年3月中央纪委、监察部联合发出《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，明确规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行。”依照上述法律规定，九江市人民政府通过法定程序，正式印发《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法的通知》、《九江市人民政府关于印发九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准的通知》等两部地方性法规，规范本行政区域内的集体土地上房屋征收工作。故并非原告所述我国仅立法规定国有土地及土地上的房屋征收，《物权法》为全国人民代表大会通过的法律，具有仅次于宪法的法律效力，市政府的上述两份通知是在法律授权的情况下对行政工作的细化，与上位法不存在冲突，该地方性法规合法有效。而本案中被告依据上述法律规定及九江市政府制定的地方性法规对被告建设于集体土地上的房屋进行征收，其行为不仅符合法律、地方性法规的规定，而且补偿标准也符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》。故原告主张被告征收行为违法的诉求于法不合，缺乏根据，请求贵院依法予以驳回。被告九江市八里湖新区管理委员会在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据有:第3统一社会信用代码，拟证明被告的诉讼主体资格；第3《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》张贴于村委会村部的照片；第3（2016）赣浔匡庐内证字第1450号《公证书》；对2、3号证据拟证明被告作出的行政行为程序合法；4、《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法的通知》、《九江市人民政府关于印发九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准的通知》，拟证明被告作出的行政行为具有法律依据，内容合法。原告认为，对1号证据的三性均予以认可；对号证据的三性均不认可，是否张贴，在什么位置，何时张贴没有证据予以证明，且被告向法院提交的这份只是影印件，看起来像是把所有的纸铺平拍的，看不到墙面，看不出进行了张贴，无法达到其证明目的；对3号证据的三性均无异议；认为4号证据根据立法法第八条第七项的规定，对非国有资产的征收只能由法律来规定，地方性文件不具有法律的效力，因此被告依据九江市的两个红头文件进行征收是不合法的，这两个文件也是违法的，九江市人民政府没有权利制定该文件。原告涂陆平在法定举证期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据、依据有：第3《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》，拟证明被诉行政行为的存在；第3《房地产评估分户报告》，证明被告对原告房屋进行了评估；第33张照片，拟证明对原告房屋进行了征收。被告认为，对1号证据的三性均无异议；对2号证据的三性均有异议，该评估报告仅为打印版本，没有评估公司的盖章，该评估报告没有产生其法律效力，我们只是初期谈判做的一个初步的认定，最终的补偿金额没有确定；对3号证据的真实性、合法性无异议，但无法达到原告的证明目的，我们与工作人员核实，照片上的主体房屋仍然存在，被告未对其房屋主体进行拆迁，原告所述拆除部分房屋，是八里湖和开发区执法局联合执法对违章建筑进行的拆迁，不在征收补偿之列。本院依职权向九江市国土资源局八里湖新区分局调取证据有：第3《江西省国土资源厅关于九江市（八里湖新区）2017年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2017】401号）；第3《关于九江市（八里湖新区）2017年度第一批次城市建设用地的请示》（九新国土资字【2017】19号）；第3《九江市2017年度第一批次城市建设用地勘测定界图）。原告对以上证据不予认可，认为人民法院不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据，被告逾期未提供的，视为被诉行政行为没有相应的证据。且被诉的行政行为是2016年11月21日作出的，而该批复是在被诉行政行为作出后才作出的，属于行政行为作出后获得的证据，该证据不能证明被诉行政行为的合法性。被告对以上证据的三性均予以认可。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对被告提供的1号证据，可以证明本案被告的主体资格，来源合法，本院依法予以确认；对被告提供2号证据因无法证明张贴的地点，本院不作定案依据；对被告提供的3号证据可以证明本案涉诉房屋征收过程中评估机构的选定过程，本院作为有效证据认定；对被告提供的4号证据是市人民政府制定的规范性文件，并不违反上位法且符合地方实际的实施性、细化性规定，可以依法适用。对原告提供的1号证据可以证明被告行政行为的存在，是本案诉讼的主要内容；对2号证据，没有评估公司的盖章，不具合法性，本院不予采信；对3号证据，可以反映原告涉诉房屋的现状，证据来源合法，应为有效证据。因本案集体土地征收批复是涉及其他已征收完成的被征收人合法利益的认定基础，故对本院依职权调取的证据作为本案定案依据。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见认定以下事实：被告九江市八里湖新区管理委员会于2016年11月21日作出《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定》。该决定对房屋征收范围、房屋征收部门、实施单位、征收补偿安置方式及其他事项作出了规定。原告涂陆平的房屋在该决定征收范围内。另查明，本案涉诉房屋的土地性质属于集体土地，2017年6月2日江西省国土资源厅作出《江西省国土资源厅关于九江市（八里湖新区）2017年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2017】401号），批准了本案涉诉集体土地的征收。房屋征收决定所涉被征收人除本案原告因补偿安置问题未能达成协议外，均已签订征收补偿协议并已补偿、拆除完毕。为此，原告诉至法院，要求1、依法撤销被告作出的《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定》；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，根据当时有效的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉权限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告于2016年11月21日作出《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定》，但被告没有证据证实送达给当事人，被告提供的张贴照片的证据亦无法证明张贴的时间、地点、位置，故原告于2018年1月25日提起诉讼，未超过2年的最长起诉期限，被告以此为抗辩理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：“征收下列土地的，由国务院批准:(一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。征收前款以外的土地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准，并报国务院备案”、第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”，《江西省人民政府办公厅转发省国土资源厅关于进一步规范征地管理工作指导意见的通知》（赣府厅发【2014】69号）第（十）规定“征收土地方案报批,由市、县国土资源部门组织征收土地方案等报批材料，经市、县政府审定后，由市、县政府按规定逐级报有批准权的政府审批”；同时省国土资源厅《关于国土资源管理改革创新和简政放权的若干意见》（赣国土资发【2013】10号）第2条规定，允许先行签订征收协议。本案中，被告虽在启动集体土地上的房屋征收时，未取得征地批复，但在2017年6月2日江西省国土资源厅作出的《江西省国土资源厅关于九江市（八里湖新区）2017年度第一批次城市建设用地的批复》（赣国土资核【2017】401号），批准了本案涉诉集体土地的征收，即被告的征收行为在实施过程中得以批准，并不违背相关法律法规的规定。故原告认为被告征收所涉集体土地上的房屋缺乏征收土地审批这一前提条件和重要环节因而违法的诉讼理由，本院不予采信。根据2011年3月中央纪委、监察部联合发出《中共中央纪委办公厅、监察部办公厅关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》，明确规定：“在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁，要参照新颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》的精神执行”。故集体土地上的房屋征收可参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定执行。九江市人民政府正式印发的《九江市中心城区规划区内集体土地上房屋征收与补偿安置实施办法的通知》、《九江市人民政府关于印发九江市中心城区国有土地上、集体土地上房屋征收补偿标准的通知》，并不违反上位法且属于符合地方实际的实施性、细化性规定，可以在本市范围内依法适用。被告据此对原告所在的通畔垄村3、4、5组实施了房屋征收行为，通过公开投票民主选择的方式对房屋评估机构进行了选定，并依法作出《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定的公告》，被告作出征收补偿决定后及时进行了公告，公告载明了征收范围、征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项，均符合《征补条例》关于市、县人民政府作出征收决定的程序规定。虽在被告提供的张贴证据中无法显示其张贴的地点、时间，存在程序瑕疵，但从本案涉诉的征收结果来看，除原告一人外均已签订征收补偿协议并已补偿、拆除完毕，可以认定被征收人均通过公告知晓了相关征收事宜，亦可证明安置补偿资金并不存在不足问题。关于原告提出的房屋评估结果以及房屋征收补偿标准不合法、不合理的问题，本院认为被告已经按照相关法律规定选定了评估机构，形成了房屋征收安置补偿方案，至于其评估结果是否合法、补偿标准是否合理，属于征收补偿阶段的相关事宜，不属于本案征收决定是否合法的审理范围。综上，被告作出的《关于通畔垄村3、4、5组城中村改造项目房屋征收决定》事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告涂陆平的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告涂陆平负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长 刘 波审判员 张 伟审判员 商 宏二〇一八年九月十七日书记员 肖鹏坤