wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3066号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 被执行人：郝宁涛，男，汉族，1978年4月18日出生，户籍地址内蒙自治区古包头市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝宁涛信用卡纠纷执行一案，本院（2017）粤0305民初17600号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行上述生效民事判决确定的义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项共计人民币192321.54元及利息,本院依法受理。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国查询系统查询，冻结了被执行人的银行账户及财付通账号，但仅有零星存款，余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未提供被执行人其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将执行人纳入失信被执行人名单，并对执行人采取限制消费等措施。 本院认为，目前申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郝宁涛信用卡纠纷执行一案，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如发现被执行人名下新的财产线索，或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  麦贤勤 审判员  杨 睿 审判员  周钟涛 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔡仲明
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初5298号   原告：宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。法定代表人：隋生秀，该行董事长。被告：胡晓兵，男，汉族，1987年10月5日出生，身份证号码×××，籍贯、文化程度、职业不详，原住宁夏回族自治区贺兰县×××，现住址不详。被告：詹丽，女，汉族，1987年11月26日出生，身份证号码×××，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市×××。被告：豆海军，男，汉族，1981年11月30日出生，身份证号码×××，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市×××。被告：王东，男，汉族，1980年9月8日出生，身份证号码×××，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市×××。被告：邵秋艳，女，汉族，1978年9月12日出生，身份证号码×××，籍贯、文化程度、职业不详，住宁夏回族自治区银川市×××。本院于2018年8月28日立案受理原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被告胡晓兵、詹丽、豆海军、王东、邵秋艳金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，经审查认为该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将原告宁夏贺兰农村商业银行股份有限公司与被告胡晓兵、詹丽、豆海军、王东、邵秋艳金融借款合同纠纷一案由简易程序转换为普通程序。                                                审判员    郭晓方                                                 二〇一八年九月六日                                                                                             法官助理    史晓娇                                              书记员   韩琳
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1621执564号申请执行人魏刚，男，1977年9月29日出生，汉族，干部，住滨州市滨城区。被执行人陈天和，男，1947年10月25日出生，汉族，职工，住惠民县。申请人魏刚申请执行被执行人陈天和民间借贷纠纷一案，经惠民县人民法院审理，于2013年3月13日作出的（2013）惠民初字第32号民事调解书，业已发生法律效力。经权利人申请，本院于2018年9月5日立案执行。执行过程中，申请执行人魏刚与被执行人陈天和自愿达成了长期履行的和解协议，现该协议正在履行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结惠民县人民法院（2013）惠民初字第32号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马士华审判员  彭泽光审判员  陈绍刚二〇一八年九月二十一日书记员  赵英杰
27087广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17065号原告：广州卡乐佛塑粉有限公司，住所地：广东省广州市。法定代表人：李建舟，任总经理。委托诉讼代理人：钟沛坚，广东粤鑫律师事务所律师。被告：东莞市合广实业有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：周友福。原告广州卡乐佛塑粉有限公司（以下简称卡乐佛公司）诉被告东莞市合广实业有限公司（以下简称合广公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告卡乐佛公司的委托诉讼代理人钟沛坚到庭，被告合广公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告卡乐佛公司向本院提出诉讼请求：1、判令合广公司向原告卡乐佛公司支付货款18100.5元及利息（利息以货款18100.5元为计算基数，按年利率6%的标准从2017年5月11日计至实际清偿之日止）；2、本案受理费由被告合广公司承担。事实与理由：卡乐佛公司是合广公司的塑粉供应商，截至2017年5月11日，合广公司仍欠卡乐佛公司货款18100.5元，经卡乐佛公司多次催告，合广公司仍不支付货款，故卡乐佛公司提起本案诉讼。被告合广公司未作答辩。经审理查明，卡乐佛公司向合广公司供应塑粉，双方没有签订书面买卖合同，交易习惯为：合广公司向卡乐佛公司下订单，卡乐佛公司送货至合广公司处，由合广公司的员工进行签收，后一直未付货款。卡乐佛公司主张其与合广公司于2017年5月11日进行对账，合广公司确认仍欠其货款18100.5元未付，合广公司已构成违约应向其支付利息，利息以18100.5元为计算基数，按年利率6%的标准从2017年5月11日计至实际清偿之日止。卡乐佛公司为证实其主张，向本院并提供两张送货单及对账单佐证，其中送货单载明卡乐佛公司于2016年11月及2017年1月18日向合广公司送货11044.5元、7056元，送货单收货人一栏有“周扬军”、“周桂蓉”的签名字样；对账单上载明本期应收款金额为18100.5元，落款处有合广公司的印章及“周桂蓉”的签名字样。以上事实，主要有原告卡乐佛公司提供的送货单、对账单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷，被告合广公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利，由此产生的法律后果均应由其自行承担。卡乐佛公司对其主张的买卖合同关系及合广公司的欠款情况，已提供了送货单、对账单佐证，合广公司收到本院送达的起诉状及证据副本后仍未向本院提出任何答辩意见，本院对上述证据的真实性予以确认，并认定合广公司欠卡乐佛公司货款18100.5元，合广公司至今仍未付清货款的行为已构成违约，卡乐佛公司诉请合广公司以货款18100.5元为计算基数，计算逾期付款利息至实际清偿之日止合法有据，但结合双方交易的时间及对账时间，逾期付款利息的应从对账之次日即2017年5月12日起计算较为适宜，双方未约定逾期付款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，结合本案具体案情，卡乐佛公司诉请的逾期付款利息应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算（罚息利率以基准利率上浮50%计算，并以其诉请的年利率6%为上限），卡乐佛公司诉请超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞市合广实业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广州卡乐佛塑粉有限公司支付货款18100.5元及逾期付款利息［利息以18100.5元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（罚息利率以基准利率上浮50%计算，并以不超过年利率6%为上限）从2017年5月12日起计至实际清偿之日止］；二、驳回原告广州卡乐佛塑粉有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139.83元（原告广州卡乐佛塑粉有限公司已预付），由被告东莞市合广实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄  审判员  黄俊哲二〇一八年九月十七日书记员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云06刑初118号公诉机关云南省昭通市人民检察院。被告人史亚东，男，1997年10月9日出生于山西省繁峙县，汉族，中专文化，住繁峙县。因涉嫌犯运输毒品罪于2018年5月4日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。云南省昭通市人民检察院以昭检公诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人史亚东犯运输毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。云南省昭通市人民检察院指派检察员朱德琳、吴明梅出庭支持公诉，被告人史亚东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月4日凌晨30分许，被告人史亚东采取体内藏毒的方式携带毒品从渝昆高速昆明方向途经昭通市鲁甸县江底服务区时被民警抓获，后从体内排出48颗毒品可疑物，经称量及鉴定，系326.45克毒品海洛因。针对指控，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过，搜查笔录、体内排出毒品可疑物记录及照片、扣押清单及照片，称量提取记录及照片、毒品检验鉴定报告，手机照片，证人证言，物证手机、毒品包装物，被告人史亚东的供述等证据，认为应当以运输毒品罪追究被告人史亚东的刑事责任，提请依法判处。庭审中，公诉机关认为，被告人史亚东的行为构成运输毒品罪，但归案后如实供述犯罪事实，建议对史亚东判处有期徒刑十五年。被告人史亚东对指控的事实供认不讳，对公诉机关的罪名及量刑意见均无异议，提出自己是被欺骗的，主观恶性小，未造成严重后果，且系初犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：被告人史亚东采用体内藏毒的方式运输毒品，2018年5月3日从云南省红河哈尼族彝族自治州开远市以2500元的价格包乘刘某的云Ｇ×××**轿车前往云南省昭通市，5月4日0时30分许，途经渝昆高速昭通市鲁甸县江底服务区时，被在此开展公开查缉的民警抓获。当日史亚东从体内排出毒品可疑物48颗，经称量和鉴定，毒品可疑物净重326.45克，检出海洛因成分。上述事实，有公诉机关当庭举证并经法庭质证、认证的下列证据证实：（一）受案登记表、抓获经过及照片证实，2018年5月4日0时30分许，民警在渝昆高速鲁甸江底服务区开展公开查缉，对从昆明方向开来的云Ｇ×××**轿车上人员进行检查，发现史亚东体内有毒品可疑物，遂将其抓获。（二）搜查笔录、体内排出毒品可疑物记录及照片、扣押清单及照片证实，2018年5月4日民警对史亚东随身携带的背包及人身进行了搜查，查获1部“华为”手机。抓获史亚东后其共从体内排出48颗毒品可疑物。并当时史亚东的面对手机和毒品可疑物进行了扣押。（三）称量提取记录及照片、毒品检验鉴定报告证实，经当史亚东的面对其从体内排出的48颗毒品可疑物进行称量，净重为326.45克，并从不同部位提取6份检材送检，送检的检材中均检出海洛因成分，其平均含量为71.5%。（四）手机照片证实，史亚东的手机微信中有其称指使其运输毒品的人“荣某”、“红叶”，微信转账记录中有他人向其转款，其又扫二维码付款。其中有5月3日收款2500元，付款2500元，印证了史亚东从开远市包车到昭通的车费支付情况。（五）毒品移交清单证实，查获的毒品已经入库。（六）尿液提取笔录、现场检测报告书及照片证实，抓获当天经提取史亚东的尿液进行检测，为吗啡、甲基安非他明阴性。（七）证人刘某证实，2018年5月3日18时许，史亚东在红河州开远市以2500元包乘自己驾驶的云Ｇ×××**轿车前往昭通，自己邀约了朋友余某、周某作伴，5月4日0时许到一个检查站，民警在一辆“依维柯”车上对车上的四人进行检查，史亚东被民警戴上手铐、裤脚上缠上封口胶。证人余某、周某也对史亚东包某的车从开远市到昭通市，刘某邀约二人作伴，到一检查站被检查，史亚东被抓获的经过作了与刘某一致的证实。（八）户口证明证实了被告人史亚东的基本情况，史亚东无犯罪前科。（九）当庭出示了抓获现场照片、排毒照片、毒品称量照片、微信转账记录、毒品包装物经被告人史亚东辨认并确认。出示一部“华为”手机经史亚东辨认，确认系自己运输毒品所用的手机。（十）被告人史亚东供述，自己在云南边境吞下毒品，几经辗转，从云南省红河哈尼族彝族自治州开远市以2500元的价格包乘云Ｇ×××**轿车前往云南昭通市，途经一个检查站时被查获，后从体内排出48颗毒品。被告人的供述与上述证据相印证。本院认为，公诉机关指控被告人史亚东的犯罪事实清楚，证据来源合法，证明内容客观真实，与案件事实相关联，具有证明力，证据确实充分，本院予以确认。被告人史亚东明知是毒品，采用体内藏毒的方式携带毒品从云南省红河哈尼族彝族自治州开远市运往云南省昭通市，途经渝昆高速鲁甸县江底服务区时被查获，其行为构成了运输毒品罪，且涉案毒品数量大，应依法判处。被告人史亚东归案后如实供述犯罪事实，认罪态度好，结合本案不能排除受人指使而运输毒品的可能，故可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名及量刑意见成立，本院予以采纳。被告人史亚东系初犯及请求从轻处罚的意见成立，本院予以采纳。针对史亚东所提其是被欺骗的，主观恶性小，未造成严重后果的辩护意见。经查，史亚东在吞毒品前就明知是毒品，且其也明确供述自己存在侥幸心理，客观上其体内藏有大量毒品，从红河州开远市已经运输至昭通市，已经严重破坏了国家对毒品的管理规定，故上述辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人史亚东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币3万元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月4日起至2033年5月3日止）。二、查获的毒品海洛因326.45克、通讯工具“华为”手机1部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何家如审 判 员  黄开奇人民陪审员  黄先群二〇一八年九月二十八日书 记 员  龚强飞
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执1472号之一 申请执行人：宁海县兴宁中小企业发展促进中心（组织机构代码:684289334），住所地宁海县桃源街道时代大道**。 法定代表人：林通达。 被执行人：宁波丰强纸制品有限公司（组织机构代码:254373501），住，住所地宁海县西店镇沙地村/div> 法定代表人：金良娟。 被执行人：金振军，男，1970年6月3日出生住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1851号民事判决书，于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款12208100元、执行费79608.1元、诉讼费95049元，共计12382757.1元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波丰强纸制品有限公司、金振军所有的在金融机构的存款12382757.1元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员 葛挺 二〇一八年九月五日 代书记员 李楠
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7799号申请人：苗洋，男，1987年6月11日出生，汉族，住济源市。被申请人：张林，男，1986年3月14日出生，汉族，住济源市。申请人苗洋于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人张林名下价值430266元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人张林名下价值430266元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月五日书记员  朱 琳
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执3627号 申请执行人：古磊，男，1981年5月13日出生，汉族，住成都市双流区。 申请执行人：林雪琴，女，1988年11月30日出生，汉族，住成都市天府新区。 被执行人：成都佳晟投资有限公司，住所地：成都市双流区东升街道航鹰东路**。 法定代表人：申福合，总经理。 被执行人：四川鼎邦商业管理有限公司，住所地：成都市高新区天泰路**。 法定代表人：贾保国，总经理。 古磊、林雪琴与成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）川0116民初3269号民事判决书已经发生法律效力，权利人古磊、林雪琴于2018年6月1日向本院申请执行，执行标的86432.66元，执行费1196元，本院于同日立案受理，未执行到位。 本院在执行中，查询了被执行人成都佳晟投资有限公司、四川鼎邦商业管理有限公司车管、房管、银行、工商信息，未能发现可供执行的财产。申请执行人古磊、林雪琴也不能提供其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有向申请人履行债务的义务 本裁定送达后立即生效。 执行员  牟剑峰 二〇一八年九月二十六日 书记员  杨 欣
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执399号王某某：你因罚金执行一案，本院作出的判决(2018)晋0481刑初71号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一八年八月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年八月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：交付罚金2000元。负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费50元。开户银行：中国工商银行潞城支行账户名称：潞城市人民法院（执行款收付专户）账号：05050113292********特此通知。二〇一八年九月五日审判员 ：刘强书记员：高振芳风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省府谷县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0822民初1855号 原告党建军，男。 委托诉讼代理人党五十一，男。 被告杨鹏飞，男。 被告王小莉（系被告杨鹏飞配偶），女。 原告党建军与被告杨鹏飞、王小莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案受理。依法由审判员张永霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人党五十一到庭参加了诉讼，原告党建军、被告杨鹏飞、王小莉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告党建军诉称，二被告系夫妻关系，共同于2016年7月18日向原告借款本金16000元。三方签订借款协议书，被告向原告借款16000元，借款期限从2016年8月1日到2017年8月1日止；约定利息从2016年8月1日起按月息20‰计算至本金还清之日止。杨鹏飞妻子王小莉承担连带责任还清本金及利息止。本协议一式三份，甲乙方各执一份，签字后即具有法律效力。附借款借据一支，被告杨鹏飞、王小莉各自己签字盖手印。到期后原告多次追要借款，被告一直未付，无奈现具状起诉请求：1、依法判令二被告共同返还原告借款本金16000元及利息（利息从2016年8月1日起按照月息20‰计算至还清本金之日止）；2、本案诉讼费由二被告承担。 原告向法庭提交了以下证据： 借款协议书一份，证明被告杨鹏飞、王小莉于2016年7月18日向原告党建军借款16000元，约定借款期限一年，月息2分的事实。 被告杨鹏飞辩称，因案外人白小平欠其50万元借款，党五十一自称是律师，且和其父亲是姑舅关系，说要给其免费代理其诉白小平民间借贷纠纷一案，此案的诉讼费、保全费共计6000元，党五十一要收取代理费1万元，党五十一要求其打16000元的条子，并要求其和老婆在借据上签字捺印。党建军和党五十一并没有给其出借16000元，其与党建军也不认识，党五十一在其与白小平民间借贷纠纷一案中垫交了4400元的诉讼费，垫交了的诉讼费其会给他的，现在他自愿给党五十一16000元，于今年过年前给付1万元，年后正月期间给付6000元。 被告杨鹏飞未向法庭提供证据。 被告王小莉未答辩，未向法庭提供证据。 本院对原告提交的证据作如下认定： 原告提供的借款协议书，来源合法，内容真实，本院予以确认。 本院根据原、被告的陈述、举证及认证，查明以下事实：2016年7月18日，被告杨鹏飞、王小莉给原告党建军出具《借款协议书》及借款借据各一份，约定杨鹏飞向党建军借款16000元，期限从2016年8月1日到2017年8月1日止。利息从2016年8月1日起按月利息20‰计算至本金还清之日止（1年1结息）。杨鹏飞妻子王小莉承担责任连带还清本金及利息止。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同系双方真实意思表示，应为有效合同。本案中原、被告约定的月利率20‰并未超过法律规定，二被告理应进行偿还。被告杨鹏飞辩称原告并未履行出借义务，但其未提供相应的证据予以证实，且明确表示愿意偿还16000元。故对被告的辩解理由本院不予采纳。被告王小莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、未答辩，视为对原告的诉讼请求、事实和理由抗辩权的放弃，由此产生的不利后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨鹏飞、王小莉于本判决生效之日起五日内共同偿还原告党建军借款本金16000元及利息（利息计算时间从2016年8月1日起至借款本金实际还清之日止，按照月利率20‰计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由被告杨鹏飞、王小莉共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张永霞 二〇一八年九月二十九日 书记员  李瑞霞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11288号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0125民初2514号 原告：孙修星，男，1954年7月25日出生，汉族，住济阳县。 委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所执业律师。 被告：杨志才，男，1975年6月15日出生，汉族，住山东省平原县。 被告：夏津县宏源达运输有限公司，住所地夏津县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地德州市。 负责人：孙传鲲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘春建，山东雁震律师事务所执业律师。 原告孙修星与被告杨志才、夏津县宏源达运输有限公司（以下简称宏源达公司）、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙修星委托诉讼代理人张丽、杨志才、人保公司的委托诉讼代理人刘春建到庭参加诉讼，被告宏源达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 孙修星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、车辆损失等共计49597.26元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2017年11月11日17时50分许，被告杨志才驾驶宏源达公司所有的鲁*，沿济阳县国道220线由南往北行驶至202KM+100M处向东转弯时，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车受损。经济阳县公安局交通警察大队认定，杨志才负事故全部责任。杨志才的驾驶的车辆在人保公司投保交强险和商业险。为维护合法权益，原告提起诉讼，望判如所请。 人保公司辩称，对事故的发生，责任划分没有异议，同意在交强险赔偿范围内赔偿原告合理损失，商业险应当按照合同约定承担赔偿责任，已经垫付了原告5000元，不承担诉讼费、鉴定费。 杨志才辩称，对事故的发生，责任划分没有异议，我垫付了5000元，原告应当返还。诉讼费、鉴定费应当由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方当事人对原告方的各项赔偿项目及其赔偿数额有争议，本院作如下认定：（1）医疗费22354.76元，孙修星提供住院收费票据、住院病案等予以证明，人保公司辩称认可22901.76元，本院认为根据孙修星提供的医疗费发票、住院病案等，认定医疗费为22901.76元。（2）住院伙食补助费5000元，孙修星住院50天，结合本地的机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院认为数额合理，予以认定。（3）误工费9494元，人保公司、杨志才辩称，原告超过60周岁，且没有提供误工证据、对误工费不予认可。本院认为孙修星主张误工费，但未提供事故前从事何种工作、工资收入及因事故而减少的收入等证据材料，且人保公司、杨志才对此不予认可，故本院对孙修星的该项主张不予支持。（4）护理费14000元，人保公司、杨志才辩称，护理标准过高。本院认为，根据司法鉴定意见，根据本地护工标准，本院认定护理费为12600元（50天*2人*90元+40天*1人*90元）。（5）营养费3000元，人保公司、杨志才辩称时间过长、标准过高，根据司法鉴定意见，结合原告的病情，本院认定营养费1800元（60天*30元/天）。（6）交通费1500元，人保公司、杨志才认可500元，根据原告的住院情况及本地的出行一般标准，本院认定交通费1000元。（7）车辆损失380元，孙修星提供修车收据一份，人保公司、杨志才对收据的真实性、关联性不认可，本院认为，该收据未标明客户名称，且非正规发票，对此证据本院不予采信，对车损380元的主张不予支持。（8）鉴定费1700元，孙修星提供发票一份，本院认为原告的主张合法有据，予以认定。（9）复印费5元，孙修星提供中医院发票一份，本院予以认定。（10）精神损害抚慰金2000元，人保公司、杨志才不认可。本院认为，孙修星在事故中造成了身体伤害，合理损失也得到了本院支持，但事故造成的后果并不严重，其主张精神损害赔偿本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月11日17时50分许，杨志才驾驶鲁*重型半挂车，沿济阳县国道220线由南往北行驶至202KM+100M处向东转弯时，与孙修星驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤，电动自行车受损。经济阳县公安局交通警察大队认定，杨志才负事故全部责任，孙修星无责任。孙修星受伤后在济阳县中医院住院治疗，两次住院共50天。山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：孙修星伤后护理期限90天，住院期2人护理，其余时间1人护理，伤后营养期限60天，后续治疗费建议以实际支出为据核定。 另查明，肇事车鲁*重型半挂车挂靠在宏源达公司，该车在人保公司投保交强险及第三者责任险100万元。事故发生在保险期间。人保公司已垫付医疗费5000元，杨志才垫付医疗费5000元。 本院认为，孙修星被杨志才驾驶机动车致伤，其损失应当由相应被告进行赔偿。对于鉴定费、诉讼费的承担，本院认为人保公司虽然主张不属于保险理赔范围，但未提供证据予以证明，故本院认为应当由人保公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙修星医疗费5000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙修星护理费12600元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告孙修星交通费1000元； 四、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告孙修星医疗费12901.76元； 五、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告孙修星住院伙食补助费5000元； 六、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告孙修星营养费1800元； 七、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告孙修星鉴定费1700元； 八、被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内赔偿原告孙修星复印费5元； 九、原告孙修星于本判决生效之日起十日内返还被告杨志才垫付的医疗费5000元； 十、驳回原告孙修星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取520元，保全费220元，由原告孙修星负担140元，被告中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担600元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王莹 二〇一八年九月十日 书记员  刘妍
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鄂0202执恢135号 陈和胜、孙海兰： 本院执行的申请执行人华红与被执行人陈和胜、孙海兰民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2017）鄂0303民初679号民事判决书，在执行过程中，已强制执行孙海兰全部执行款18607元。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1325执1499号申请执行人范文利，男，1969年11月4日出生，汉族，居民，住费县。被执行人费县朱田镇金星建筑材料厂。经营者：李军，个体工商户。被执行人李军，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住费县。被执行人王合宾，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住费县。本院在执行申请执行人范文利与被执行人费县朱田镇金星建筑材料厂、李军、王合宾民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人2018年9月14日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1325执1499号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宗峰审判员  李中生审判员  吕 超二〇一八年九月十四日书记员  陈 笑
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0703民初2442号 原告：李鑫，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区. 委托诉讼代理人：黄应军，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐国豪，四川兴睿峰律师事务所律师。 被告：胡博竣（曾用名：胡航），男，1983年9月21日出生，汉族，住四川省石棉县。 原告李鑫与被告胡博竣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李鑫的委托诉讼代理人唐国豪到庭参加了诉讼。被告胡博竣经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李鑫向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告所欠借款本金20万元，并按照中国人民银行同期贷款利息的标准支付从2016年3月10日至今的逾期还款利息，截止起诉日，逾期利息共计23000元，以上金额共计223000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年3月9日，被告以出具借条的方式向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向其转账19.5万元，并支付5000元现金。被告在借条中承诺还款日期为2016年3月9日前，但是在借款期限届满后，被告却并未履行还本付息的义务。为此，原告诉至本院，请求判如所请。 被告胡博竣未作答辩。 原告李鑫围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法审查核实，在卷佐证。被告胡博竣未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。 据此，本院认定如下事实：2015年3月9日，原告李鑫向被告胡博竣转账19.5万元。同日，被告胡博竣向原告李鑫以曾用名胡航出具《借条》一份，上载明：“今借到李鑫现金20万元，于2016年3月9日按时归还（5××××××××7）”。庭审中，原告李鑫称其余借款5000元系其以现金向被告胡博竣交付。 因被告胡博竣到期未向原告李鑫偿还借款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 本院认为：被告胡博竣向原告李鑫借款，并出具借条为凭。双方形成合法有效的民间借贷法律关系。被告胡博竣未按约定期限向原告李鑫归还借款，应当承担继续履行的违约责任，并向原告李鑫支付逾期利息。故原告李鑫的诉讼请求，与事实相符，于法有据，本院依法予以支持。 为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡博竣于本判决生效后三日内向原告李鑫归还下欠的借款本金20万元，并承担逾期利息。计算方法为：以本金20万元为基数，从2016年3月10日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行发布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费计4646元，由被告胡博竣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  蔡 艳 人民陪审员  叶英华 人民陪审员  崔瑞玲 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  肖晴月
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3284号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姚明志，男，1954年6月3日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：敖美华，四川川商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁金燕，四川天智律师事务所律师 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都同心堰电力开发有限公司，住所地四川省彭州市天彭镇体育场西路柳河花园****。 法定代表人：靳开富，该公司总经理。 一审被告：肖兴林，男，1961年1月24日出生，汉族，住四川省彭州市。 一审被告：文华英，女，1954年11月4日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 一审第三人：赖崇礼，男，1979年11月14日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 一审第三人：邹迪，男，1987年10月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 一审第三人：钟向东，男，1974年11月30日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 一审第三人：高筝筝，男，1986年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 再审申请人姚明志与被申请人成都同心堰电力开发有限公司(以下简称同心堰公司)，一审被告肖兴林、文华英，一审第三人赖崇礼、邹迪、钟向东、高筝筝股权转让纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终1057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚明志申请再审称，（一）一审、二审法院判决姚明志承担同心堰公司债务没有事实依据。没有任何证据显示因姚明志的违法违约行为给同心堰公司造成了损失。（二）一审、二审法院认定同心堰公司具有本案诉讼主体资格，适用法律错误。同心堰公司起诉前一年已向工商行政机关申请并获准变更公司名称，其仍以变更前的名称青江能公司的名义起诉显然不当，且未向法院提交诉讼主体变更材料，一审、二审法院应当驳回同心堰公司的诉讼请求。（三）二审法院突破了合同相对性原则。本案属于股权转让纠纷，案涉《出资入股经营协议书》及《股权转让协议》仅在姚明志及本案原审第三人之间产生效力，与被上诉人同心堰公司无关，不能成为姚明志承担责任的依据。（四）一审法院混淆了损害公司利益责任纠纷和股权转让纠纷两种法律关系，扩大了损害公司利益责任纠纷的适用范围，错误认定姚明志损害了公司利益。（五）同心堰公司提起本案诉讼超过诉讼时效，应当从（2012）彭州民初字第1843号民事判决生效时起计算本案诉讼时效，而不应从同心堰公司向案外人钟贤友支付款项时计算诉讼时效。综上，姚明志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 同心堰公司提交书面答辩意见称，（一）二审法院认定同心堰公司具备诉讼主体资格正确，无法律适用错误的情形。同心堰公司使用变更前的名称虽有瑕疵，但不影响主体适格。（二）二审法院认定姚明志承担还款责任的基本事实有充足的证据支持。姚明志转让股权时负有向受让人提供公司对外负债清单的义务，且姚明志承诺超出负债清单以外的债务其负责清偿。（三）本案起诉未超过诉讼时效，同心堰公司实际受损得到确认的日期是2015年1月7日的执行和解，二审法院认定此时起算诉讼时效正确。 本院经审查认为，（一）关于姚明志主张其不应当承担同心堰公司债务的申请理由。一审、二审法院查明，按照《出资入股参与经营协议书》约定，超出公司负债清单、资产负债表以外的债务，应由姚明志、肖兴林承担，一审、二审法院据此认定案涉钟贤友执行款648800元因未包含在债务确认书中，故一审、二审判决姚明志应当承担责任并无不当。（二）关于姚明志主张同心堰公司不具有本案诉讼主体资格的申请理由。同心堰公司一审以青江能公司提起本案诉讼，同心堰公司重新向一审法院提交了主体资格、授权委托等材料；本案一审、二审期间，同心堰公司诉讼请求所依据的法律关系始终是固定的，不存在此主体非彼主体的关系，故姚明志的该项申请理由不能成立。（三）关于姚明志主张案涉《出资入股经营协议书》及《股权转让协议》与同心堰公司无关，不能成为姚明志承担责任的依据的申请理由。姚明志的该项申请理由与约定的姚明志应承担的义务及其作出的承诺不符，其该项申请理由不能成立。（四）关于姚明志主张一审、二审法院混淆当事人之间法律关系的申请理由。一审法院确定本案案由为损害公司利益纠纷；二审法院认为，本案仍系因是否全面履行案涉《出资入股参与经营协议书》约定的义务而产生的纠纷，已经将本案的法律关系明确为股权转让纠纷，因此姚明志的此项申请理由没有事实依据。（五）关于姚明志主张本案超过诉讼时效的申请理由。一审、二审法院查明，因姚明志、肖兴林未履行承诺，导致青江能公司在2015年1月7日通过执行和解的方式向案外人钟贤友履行了债务。据此，一审、二审法院认定青江能公司实际受损的利益在执行和解时才得以确定，本案诉讼时效从此时起算正确。 综上，姚明志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚明志的再审申请。 审判长  郭张锋 审判员  高向阳 审判员  杨 军 二〇一八年九月二十九日 书记员  李雯宇
四川省简阳市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川0180行初71号 起诉人赵勇，男，1973年2月17日出生，汉族，住四川省简阳市。 2018年9月7日，本院收到赵勇诉简阳市公安局的起诉状，其诉讼请求为：请求法院判令简阳市公安局赔偿原告各项损失9235元。起诉的事由是：赵勇被冯平安用砖头打伤，后简阳城西派出所对双方纠纷进行调解未果，赵勇因此提起民事诉讼。但一审和二审中赵勇的诉讼请求均被驳回。赵勇认为自己败诉是由于简阳城西派出所在履职过程中形成的材料不真实而导致的，是城西派出所的过错，故应由简阳市公安局承担责任。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”简阳市人民法院作出（2017）川0180行初70号行政裁定，裁定不予立案。其向成都市中级人民法院提起上诉，成都市中级人民法院作出（2017）川01行赔终35号行政赔偿裁定书，驳回上诉，维持原裁定。起诉人赵勇此次起诉，是成都市中级人民法院判决生效后再次起诉，此次起诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，应裁定不予立案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对赵勇的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长 郑 鸣 审判员 吴德英 审判员 黄建清 二〇一八年九月十二日 书记员 王秋琦
江西省抚州市临川区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣1002行初107号原告张义善，男，汉族，1939年10月9日出生，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县。委托代理人张华生，男，汉族，1977年5月26日出生，抚州市广昌县人，住址同上，系原告儿子。被告广昌县不动产登记局。法定代表人杜成祖，局长。委托代理人廖清富，男，汉族，1975年3月10日出生，该局不动产登记中心主任。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。第三人邱华保，男，汉族，1965年12月2日出生，抚州市广昌县人，住抚州市广昌县，委托代理人周珍梅，男，汉族，1967年9月19日出生，广昌县人，住址同上，系第三人妻子。原告张义善诉被告广昌县不动产登记局及第三人邱华保林权行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张义善诉称，1985年“两山并一山”时，原告在广昌县驿前镇贯桥村良田组依法取得一块自留山和两块责任山，一块自留山登记面积为26亩，一块责任山登记面积为40亩。另一块责任山茶山登记面积16.8亩，分山人口7人。该年6月30日广昌县人民政府颁发了《广昌县家庭经营山使用证》编号为（241)，家庭经营山使用规定根据《中华人民共和国森林法》的规定，本证所列山场包括自留山、责任山，合并后为家庭经营山，林权归承包户所有。自留山永久不变，可以继承；责任山五十年不变，允许继承和转让，承包户的合法权益受法律保护。2005年林业产权制度改革工作中，在原告不知情的情况下，承包的《家庭经营山》编号为(241)里的自留山山地名原称“彭泥龙”现称“烂泥龙”，四至界限：东至荒田；南至嵊顶；西至直嵊尾；北至茶山坑，登记面积为26亩被广昌县人民政府和广昌县林业局利用职权、非法变更了，登记给了广昌县驿前镇贯桥村良田组村民第三人邱华保。阻碍、剥夺、侵犯了原告家对本村小组的土地承包经营权和合法权益，违背了自留山长期稳定不变和责任山五十年稳定不变的法定原则，违反了《农村土地承包法》和江两省委、省政府赣发【2004】19号文件的规定。广昌县人民政府于2011年3月20日作出的广信复查【2011】1号，复查意见书里，也确认2005年广昌县驿前镇贯桥村良田组林改工作中存在违规操作的问题，情况属实。答复原告同意按照林改有关政策和抚林资函【2010】27号要求，现对驿前锁贯桥村良田小组林改工作进行整改，到至今未执行，导致原告多年来信访未果。为此，原告依照《农村土地承包法》和江西省委、省政府赣发【2004】19号文件等规定要求，请求法院判令撤销被告对江西省抚州市广昌县驿前镇贯桥村良田组村民第三人邱华保颁发的林权证登记编号为0362532541204MDYMSY00017。被告广昌县不动产登记局辩称，一、原广昌县林权登记部门为第三人颁发的林权证符合法律规定，不存在错误。2005年林改期间，原告所在的广昌县驿前镇贯桥村良田组通过召开村民小组会议讨论制定了良田组林权制度改革方实施案，并经本村村民三分之二以上村民一致同意，将良田组的山场重新划分，原告也分配了两块林地。二、原告提起的行政诉讼已超过法定起诉期限。2005年7月31日，原林权登记部门就为该村村民办理了林权登记，但原告怠于行使诉权。2011年3月20日，广昌县政府对其信访作出了书面答复，原告亦未在法定期限内起诉，故原告明显超过了法定的起诉期限。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人邱华保述称，原告诉请的事实不客观、不全面，林业行政登记合法有效，2005年林改由于村里之前出现滥砍滥伐的现象，经全村同意对林地进行重新分配。原告不存在不知情，当时勘验原告也在场。另外其诉请涉及的争议山场完全是二座山场，我的林权证是政府依法颁发的，合法拥有，不同意原告的诉讼请求，经审理查明，1985年，原告在广昌县驿前镇贯桥村良田组依法取得一块自留山和两块责任山，广昌县人民政府为其颁发了证书编号为241的《广昌县家庭经营山使用证》，自留山面积为26亩，责任山分别为40亩和16.8亩。2005年广昌县开始林改，原告所在的广昌县驿前镇贯桥村良田组通过召开村民小组会议讨论制定了良田组林权制度改革实施方案，并经本村村民三分之二以上村民一致同意，将良田村小组所有的林地进行了重新分配。原林权登记部门根据村民的申请，以良田组林权制度改革实施方案作为权利依据，进行了勘察制图，于2006年12月26日广昌县人民政府为有关村民登记颁发了林权证，其中包括颁发给第三人邱华保的广昌县林证字（2006）5412040015号林权证（即原告诉请要求撤销的林权证），同时亦为原告重新登记颁发了林权证，但与原林地的面积、位置不一致。原告认为其原《广昌县家庭经营山使用证》所登记的林地被侵占，不断地向有关政府机关进行申诉和信访，相关部门亦多次对其进行了答复，其中2011年3月20日，广昌县人民政府对其信访作出了书面答复，原告儿子张华生也予以了签收。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，在法定起诉期限内提起诉讼。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定:“行政机关在作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，2005年林改时，原林权登记部门亦为原告颁发了林权证，原告因知道自己原林地被登记给了他人，故不断向有关部门进行信访，期间，政府有关部门也多次对此进行协调，并书面对原告的信访事项进行了答复。故原告至迟应在2011年3月20日就已知晓原林权登记机关对所争议的林地进行了登记发证。其于2018年5月18日才向本院提起行政诉讼，已明显超过法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。向有关机关申诉信访和反映问题，是公民认为自身权利受到侵犯后对救济途径的自行选择，不能作为起诉期限被耽误的合法理由，故原告认为其一直在信访未提起诉讼而未过起诉期限的主张本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张义善的起诉。案件受理费50元，本院予以退还原告张义善。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  万园秀人民陪审员  丁筱玲二〇一八年九月六日书 记 员  黎蕾菲
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0202民初1368号 原告：叶均，男，汉族，1969年2月13日出生，住广西柳州市城中区。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 被告：黎明，男，汉族，1978年2月8日出生，住广西柳州市柳**。 被告：林青，女，汉族，1982年12月6日出生，住广西柳州市柳**。 原告叶均与被告黎明、林青民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，并于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江盼，被告黎明到庭参加诉讼。被告林青经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告叶均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还借款人民币20000元； 2、判令二被告向原告支付利息（以2万元为基数，按年利率24%计算，从2018年3月1日计至二被告清偿欠款之日止，暂计至2018年5月31日为1200元）； 3、判令二被告向原告支付因该诉讼产生的律师费1060元； 以上三项合计人民币22260元。 4、判令二被告承担全部诉讼费用。 事实和理由：2017年5月29日，二被告共同向原告借款人民币2万元并出具了《借条》一张，三方约定还款日期为2018年5月29日，利息以每月3%计算，若被告一逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至每月4%。同时还约定了因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费均由被告承担。同日，原告即向被告支付了全部2万元借款，被告出具《收条》予以确认。然而，借款期届满至今被告仍未归还借款，且自2018年3月1日起便拒绝支付利息，原告多次主张债权，二被告均以各种理由拒绝。根据借条约定，被告逾期一个月未支付利息的，原告有权终止合同并索回本金及利息。此外，二被告系夫妻关系且该债务产生于两人婚姻关系存续期间，二被告共同在《借条》上签字确认该借款债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该借款债务应当认定为夫妻共同债务，二被告对此应承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，现根据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告黎明辩称：本案借款属实。目前本人经济困难，处于失业状态，无力还款付息。开庭前已向原告还款3000元。等找到工作后每个月打算还1000元，由于本人做生意失败，上有老下有小，生活压力比较大。 被告林青未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为二被告放弃答辩、举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、委托代理合同、律师费发票等证据，被告黎明对原告提交的证据无异议，对被告未到庭对原告提交的证据提出异议。本院经审查认为原告提交的证据符合法律规定，可以作为认定案件事实的参考依据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月29日，二被告黎明、林青共同向原告叶均借款人民币2万元并出具了《借条》一张，借条载明：约定还款日期为2018年5月29日，利息按月利率3%计算，若被告一逾期一个月还息或逾期归还本金则利息增加至每月4%。同时还约定因该借贷关系所产生的律师费和诉讼费由被告承担。之后二被告未能按时归还借款本金，且自2018年3月17日起停止支付利息。二被告系夫妻关系，该债务产生于两人婚姻关系存续期间，被告黎明在《借条》上作为借款人签字，被告林青在《借条》上作为担保人签字。 原告为实现本案债权支出律师代理费1060元。 此外双方当事人经庭审对质，确认原告答辩所称的3000元还款与本案无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告叶均与被告黎明、林青20**年5月29日签订的《借条》能够证明双方的借贷关系实际发生。二被告系夫妻关系且该债务产生于两人婚姻关系存续期间，二被告共同在《借条》上签字确认该借款债务，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，该借款债务应当认定为夫妻共同债务，二被告对此应承担共同清偿责任。关于利息部分。原告与被告黎明、林青在《借条》中虽约定了月利率3%至4%不等的利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及第二十九条第一款的规定，法院支持利息以年利率24%为限，故应支持原告主张被告按照该标准向原告支付利息。原告称上述借款被告向其支付利息至2018年3月1日，故被告应以20000元为基数，按照年利率24%，从2018年3月2日开始向原告支付利息。 本案原告对于律师费的诉请，符合合同约定及相关法律规定，提供了委托代理合同、律师费发票等证据，并有原告委托诉讼代理人到庭。本院予以支持。 综上所述，借条签订后，原告已向被告支付了借款，被告未能按照约定偿还借款和支付利息，构成违约，应承担相应的法律责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎明、林青于本案判决生效之日起十日内向原告叶均偿还借款20000元及利息（利息计算：自2018年3月2日起，以被告应还未还本金为基数，按月息2%计算至被告全部借款本息还清为止）； 二、被告黎明、林青于本案判决生效之日起十日内向原告叶均支付原告律师费1060元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费356元（原告已预交）,由被告黎明、林青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  陈小红 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  谢云秀 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  韦婷婷
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初15949号原告：杨某，女，1972年3月7日出生，汉族，住重庆市江北。被告：周某1，男，1962年7月19日出生，汉族，现在重庆市南川监狱服刑，户籍所在地重庆市北碚区。原告杨某与被告周某1婚姻无效纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。杨某向本院提出诉讼请求：请求宣告双方婚姻无效。事实和理由：我与周某1于2002年经婚介所介绍认识，同居时他一直谎称自己的名字叫柯某1。我们在2006年6月28日生育女儿柯某2（现改名为周某12），后于2010年10月7日在江北区民政办理结婚登记手续。周某1与胡晓君当时已经存在合法的婚姻关系，他在办理结婚登记时向民政部门提供的是虚假身份证件。2010年8月，周某1因涉嫌刑事犯罪被立案侦查，案件经过开庭审理后我才知道他的真实姓名是周某1。2011年9月14日，重庆市第五中级人民法院作出判决，周某1因犯重婚罪等多种罪行被判处有期徒刑，现在重庆市南川监狱服刑。我与周某1的婚姻经法院审理查明属于重婚，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定属于无效婚姻，据此依法请求宣告我与周某1的婚姻无效。本院经审查认为，周某1的犯罪行为虽构成《中华人民共和国刑法》规定的重婚罪，但《中华人民共和国婚姻法》与《中华人民共和国刑法》对于结婚的规定存在差异，杨某现以婚姻无效为由提起民事诉讼，关于双方当事人之间婚姻关系的认定应当以《中华人民共和国婚姻法》等民事法律规范作为依据。周某1在办理结婚登记时使用的是虚假姓名及虚假公民身份号码，杨某实际是与一个并不存在的民事主体办理了结婚登记并获得相应结婚证，该结婚登记程序存在瑕疵，本案双方当事人之间实际并未依法确立夫妻关系。据此，杨某与周某1之间不存在《中华人民共和国婚姻法》规定的婚姻关系，不属于与本案有直接利害关系的公民，应当驳回杨某的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杨某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  牟传芳二〇一八年九月四日法官助理周元恺书记员韩莎莎
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0583民初1052号原告：吴成明（反诉被告），男，1963年2月9日出生，汉族，农民，住枝江市，委托诉讼代理人：杨忠，枝江市为民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被告：王帮友(反诉原告)，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住枝江市，委托诉讼代理人：邓传兵，枝江市为民法律服务所法律工作者，特别授权。原告（反诉被告）吴成明与被告（反诉原告）王帮友买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴成明向本院提出诉讼请求：要求被告支付3912元。事实和理由：2017年12月18日，原告找被告购买四海豆粕30袋，计4950元；购买益海豆粕40袋，计6520元。原告当场付清货款。2017年12月29日，双方协商，原告将益海豆粕24袋退给被告，金额3912元。原告催要，被告拒付。针对被告反诉答辩如下：不存在欠被告10000元，散伙时帐是被告自己算的，不存在漏算。第一次找被告要豆粕款时，被告说在高山村垫付了5000元，没有给被告，当时争执很久也没有结果。被告王帮友辩称：欠款3912元属实，未给付的原因是原被告以前合伙收购棉花，被告入股2万元，后返还了1万，还有1万未返还，所以一直没有给豆粕款。被告提出反诉请求：要求原告返还股金1万。事实和理由:2017年11月20日，双方合伙收棉花，被告于2017年11月20日、22日分两次交给原告股金2万，23日开始收购棉花，原告管钱，利润平分，2017年12月4日收购结束。经12月6日算账，本次合伙所得利润13306元，按50%平分各得6653元，被告开车加油50元，应分得6703元，由于原告给被告收花的资金还多余4930元，冲抵后被告实得1760元。结账中，原告返还了被告12月4日在高山村收花垫付13275元，加返还股金10000元加利润1760元，支付给被告25035元，还差被告10000元，与欠原告的冲抵后，原告应返还6088元。本院经审理认定事实如下：被告认可欠原告3912元，对此事实，本院予以确认。同时查明：2017年11月23日，原被告合伙贩卖棉花，约定每人出资20000元，所得利润均分。双方自2017年11月23日起合伙至同年12月4日终止，其间账目由被告负责，资金由原告保管，同月6日双方进行清算，并对利润进行分割。2018年5月，原告向被告索要豆粕款，被告要求原告返还合伙资金10000元。原告否认欠被告10000元股金。上述事实，有当事人的陈述在卷佐证。本院认为：被告认可欠原告豆粕款3912元，被告应予偿还。被告反诉原告欠其合伙资金10000元，因被告提供的证据（合伙期间的日常流水账目）无法证实原告欠被告10000元，被告应承担举证不能的法律后果，被告的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院》第二条的规定，判决如下：一、被告王帮友于本判决生效后15日内向原告吴成明偿还豆粕款3912元；二、驳回被告王帮友的反诉请求。本诉案件受理费50元减半收取25元，由被告王帮友负担；反诉案件受理费50元减半收取25元，由被告王帮友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李明义二〇一八年九月三十日书记员  刘向囡
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0119号民初3521号 原告：南川区长木套装门经营部，经营场所重庆市南川区西城街道办事处渝南大道**(金佛尚城)****，注册号500384603030827。 经营者：李长木，男，1971年7月7日，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：熊学华，重庆祥永律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦杰，重庆祥永律师事务所实习律师。 被告：曾媛麟，女，1990年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告南川区长木套装门经营部与被告曾媛麟买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员刘小彬担任审判长，与人民陪审员杨泽平、张仁其组成合议庭，适用普通程序于2018年8月18日公开开庭进行了审理。原告南川区长木套装门经营部经营者李长木到庭参加了诉讼，被告曾媛麟因其他方式不能向其送达，经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告南川区长木套装门经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾媛麟立即支付货款17995元整，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付从2017年7月20日起至付清之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾媛麟因房屋需要装修，双方约定由原告承接其装饰装修材料的供应业务。在整个供货过程中，被告于2015年5月29日和10月13日分两次在销货清单上签字确认收货数量及金额，共欠17995元，落款处有原告的签章。原告多次向被告催收该笔欠款，但被告总是以各种理由拒绝至今未支付欠款。 被告曾媛麟未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，被告曾媛麟为装修位于南川区XXXX幢XX-X号房屋，在原告南川区长木套装门经营部先后两次购买装修材料，于2015年10月13日进行结算时被告曾媛麟尚欠原告17995元。经原告多次催要被告都未支付该笔欠款。 上述事实，有原告的陈述、销货清单等证据在案佐证，并经庭审质证核实，可以作为定案的依据。 本院认为，本案中，被告曾媛麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供答辩意见，视为放弃抗辩、质证的权利，所产生的法律后果自行承担。原告提供的销货清单，内容清楚，形式完整，可以作为认定原告主张的事实成立的依据，因此，原告南川区长木套装门经营部与被告曾媛麟之间的买卖合同关系成立。欠款应当偿还，若到期未还的，应当支付逾期利息。因此，对于原告请求被告立即偿还欠款本金17995元本金及利息的诉求请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曾媛麟在本判决生效后立即支付原告南川区长木套装门经营部货款17995元并从2017年7月20日起以17995元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息至欠款付清时止。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费250元(原告已预交)，由被告曾媛麟负担。被告曾媛麟负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告南川区长木套装门经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费250元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘小彬 人民陪审员  张仁其 人民陪审员  杨泽平 二〇一八年九月十一日 法官助理蔡佩鋹 书记员黄爱华
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0211民初2718号原告开封金明腾达混凝土有限公司。住所地开封市金明区西郊乡大辛庄村。统一社会信用代码91410200559613713N（1-1）。法定代表人郭红旗，董事长。委托代理人朱朝阳，河南地依律师事务所律师，特别授权代理。被告北京大龙建设集团有限公司河南分公司。住所地开封市龙亭区北关街**。法定代表人李强，经理。被告李强，男，汉族，1963年11月4日出生，，住河南省开封市金明区被告郭名宜，男，汉族，1973年11月6日出生，，住河南省开封市鼓楼区被告赵喜亮，男，汉族，1973年8月12日出生，，住河南省开封市禹王台区原告开封金明腾达混凝土有限公司诉被告北京大龙建设集团有限公司河南分公司（以下简称大龙公司）、李强、郭名宜、赵喜亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法由审判员李爱琴适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱朝阳，被告大龙公司的法定代表人、被告李强、被告郭名宜、被告赵喜亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：截止2018年4月19日，被告大龙公司仍欠原告货款259644元，并向原告出具还款计划书，承诺2018年6月30日之前结清全部欠款，如违约违约金按剩余欠款总额月息2%计算，从欠款日计息（2017年9月1日起）。被告李强、郭名宜、赵喜亮也作为欠款人在还款计划书上签名。现被告承诺的还款日已经过，被告未履行还款义务，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令被告支付货款259644元并支付违约金（违约金以欠款总额为基数，按月息2%，自2017年9月1日计算至被告实际支付之日止）；由被告承担诉讼费用。被告大龙公司辩称：款项可以按合同履行，数额是259644元，利息公司不承担。原告供应的商混的价格该调整的调整了，但该降价的没有降价，且施工时突然停供，给大龙公司造成了损失。被告李强、郭名宜、赵喜亮辩称：其签字属于职务行为，欠款的是大龙公司，其本人不应承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交还款计划书一份，证明四被告欠原告货款259644元，并承诺2018年6月30日之前结清，并约定了违约金。被告大龙公司对原告提交的证据的真实性无异议，签订还款计划书的背景是大龙公司愿意付钱，只能证明愿意给钱。被告李强、郭名宜、赵喜亮对原告提交证据的真实性无异议，但认为欠款的是大龙公司，个人不应承担责任。因四被告对原告提交证据的真实性无异议，对其真实性，本院予以采信。四被告未向本院提交书面证据。经审理查明：原告为被告大龙公司供应商混，大龙公司未支付全部货款，为此大龙公司为原告出具还款计划书一份，内容为：开封金明腾达混凝土有限公司，北京大龙建设集团有限公司河南分公司截止至2018年4月19日，尚欠贵公司货款人民币贰拾伍万玖仟陆佰肆拾肆元整（￥259644.00），现今北京大龙建设集团有限公司河南分公司承诺按如下计划还清欠款：2018年6月30日前结清全部欠款259644元整，如违约违约金按剩余欠款总额月息2%计算，从欠款日计息（2017年9月1日起），所有欠款付清后，交付工程资料；欠款人未按上述计划及时足额还清欠款，欠款人应支付违约金，违约金按欠款总额并按月息2%计算。还款计划书上有被告李强、郭名宜。赵喜亮的签名。还款计划书出具后，被告大龙公司未按还款计划书还款。本院认为：原告为被告大龙公司供应商混，被告大龙在未全部支付货款的情况下为原告出具的《还款计划书》，是大龙公司的真实意思表示，大龙公司应按照约定履行，因此在被告大龙公司未按约定支付剩余货款的情况下，原告诉求其支付所欠货款259644元，并按约定自2017年9月1日起以剩余欠款总额259644元为基数按月息2%支付违约金至实际支付之日止的诉求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告李强是被告大龙公司的法定代表人，其在还款计划书上签字的行为属于职务行为，因此其个人不应当承担还款责任。本案买卖的双方是原告与被告大龙公司，且还款计划书中已明确被告大龙公司是欠款人，也是被告大龙公司承诺还款，因此被告郭名宜、赵喜亮虽然在还款计划书上签名，但他们不是买卖的双方，其不应承担还款责任，综上，对于原告诉求被告李强、郭名宜、赵喜亮支付货款及利息的诉求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京大龙建设集团有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内支付给原告开封金明腾达混凝土有限公司货款259644元及违约金（违约金以259644元为基数，自2017年9月1日起按月息2%计算至实际支付之日止）；驳回原告开封金明腾达混凝土有限公司对被告李强、郭名宜、赵喜亮的诉讼请求。案件受理费减半后为2597元，由被告北京大龙建设集团有限公司河南分公司承担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 员 李爱琴二〇一八年九月十四日书记员代 梦 琪
广西壮族自治区 柳州市柳南区人民法院 裁判文书 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初3520号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，住所地：柳州市航一路********，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西九宇律师事务所律师。 被告：杨贵兰，男，1977年2月23日生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨东戈，广西金中大（柳州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁文庆，柳州市正明法律服务所法律工作者。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告杨贵兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理过程中提出撤诉的申请，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员 刘 娟 二〇一八年九月二十五日 书记员 覃玥璐 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
东明县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1728执保427号之二 申请执行人：山东方明建设集团有限公司，住所地：东明县工业路**。 法定代表人：郭勇，该公司总经理。 被执行人：刘国红，男，住山东省东明县。 关于山东方明建设集团有限公司与刘国红申请财产保全一案，本院依据山东省东明县人民法院2018年9月13日作出的（2018）鲁1728财保209号裁定书，冻结被申请人刘国红在中国农业银行东明支行存款（账号：62×××44/6213361836487540562）和中国建设银行东明支行存款（账号62×××03）共计150000元，期限为一年。查封东明方明建筑安装（集团）有限公司名下位于东明县工业路27号房产（房权证号：东房（公）字第××号）一处，期限为一年。查封期间不得买卖。案件申请费1270元，由申请人山东方明建设集团有限公司预交。本院对申请人申请事项保全完毕。对参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的规定，裁定如下： 终结山东省东明县人民法院（2018）鲁1728执保427 号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹金奎 二〇一八年九月二十三日 书记员  刘秉晓
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初3037号原告：临沂市信成建材有限公司，住所地平邑县浚河新城创业路西首。法定代表人：张斌，经理。被告：平邑经济开发区石崮庄社区村民委员会。法定代表人：张大伟，主任。被告：薛继红，女，成年人，住平邑县。被告：平邑亨达汽车销售服务有限公司。法定代表人：周强。本院在审理原告临沂市信成建材有限公司与被告平邑经济开发区石崮庄社区村民委员会、薛继红、平邑亨达汽车销售服务有限公司排除妨害纠纷一案中，临沂市信成建材有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。在本案的诉讼期间内，临沂市信成建材有限公司向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许临沂市信成建材有限公司撤诉。本案受理费13800元，减半收取6900元，由临沂市信成建材有限公司负担。审判长  刘华清审判员  华志诚审判员  颜景泰二〇一八年九月十七日法官助理闫寒书记员常亮
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0902行审25号 申请人玉林市人力资源和社会保障局，住所地:玉林市广场东路**。 法定代表人程华安,局长。 委托代理人林铭，玉林市劳动监察支队案件受理科科长。 被申请人玉林市桂建建筑劳务有限公司，住，住所地：玉林市广场东路**/div> 法定代表人欧林军。 申请执行人玉林市人力资源和社会保障局于2018年9月12日向本院申请强制执行玉人社监罚字(2018)101号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 本院认为，玉林市人力资源和社会保障局作出的101号处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请人玉林市人力资源和社会保障局作出的玉人社监罚字(2018)101号劳动保障监察行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定为终局裁定。 审判员  陈小毛 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈 璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执8153号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人倪庆，男，1976年9月24日出生，住四川省成都市成华区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人倪庆信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4854号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求倪庆支付本金498687.44元及息费、一审案件受理费4390元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4854号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初332号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人马仁民，男，1974年8月18日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年10月17日被重庆市荣昌区公安局刑事拘留，2017年10月20日被取保候审。 公诉机关以渝荣检刑检刑诉[2018]298号起诉书指控, 2017年9月28日中午12时许，被告人马仁民与朋友郑某等人在位于荣昌区水口寺的一餐馆吃饭并饮酒。酒后，马仁民持C1类机动车驾驶证搭乘郑某，驾驶车牌号为川Ax的荣威牌小轿车从该餐馆出发，经白象街转盘往莲花广场方向行驶。当日16时许，当其行驶到荣昌区滨河中路重百超市楼下时，与谢某1驾驶的车牌号为渝Cx的小轿车刮擦。之后，由于操作不当又与道路上的行人谢某2相撞，造成谢某2受伤、两车受损的交通事故。后马仁民被重庆市荣昌区公安局民警查获，民警对其进行酒精呼气测试，结果为251毫克/100毫升。随后，荣昌区公安局民警将马仁民带至荣昌区人民医院抽取静脉血并送检。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，马仁民的血液中检出乙醇，含量为260.9毫克/100毫升。经认定，此次事故马仁民承担全部责任。案发后，马仁民赔偿了被害人谢某1车辆损失600元，赔偿被害人谢某2受伤损失2000元，并获得谢某2的谅解。公诉机关认为，被告人马仁民的行为已构成危险驾驶罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金七千元。被告人马仁民对此无异议，并自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人马仁民犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期详见执行通知书。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  黄常菊 二〇一八年九月二十五日 书记员  蒋行凤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23049号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：万兵。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万兵信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告万兵系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93,447.23元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币93,447.23元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0402民初9570号原告：珠海百安物流有限公司，住所地珠海市南屏科技工业园。法定代表人：丁以文。委托诉讼代理人：戴明，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘诗妍，北京市中银（珠海）律师事务所实习律师被告：中国民航珠海空中交通管理站，住所地珠海市金湾区。法定代表人：周旭东。本院在审理原告珠海百安物流有限公司诉被告中国民航珠海空中交通管理站合作开发房地产合同纠纷一案中，因原告珠海百安物流有限公司在本院指定期限内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告珠海百安物流有限公司自动撤回起诉处理。审 判 长  谢 光人民陪审员  黄建华人民陪审员  徐媛媛二〇一八年九月二十一日书 记 员  张景民
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0921民初2671号 原告李凯桥，男，1976年2月24日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告周向伟，男，1971年1月19日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被告毕鹏武，男，1975年3月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告李凯桥诉被告周向伟、毕鹏武民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田振江适用简易程序公开开庭进行了审理，原告与被告毕鹏武到庭参加诉讼，被告周向伟经本院依法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与二被告系朋友关系，通过二被告的介绍，原告于2016年12月31日借给被告毕鹏武的亲属宋杰与宋艳山（二人系父子关系）人民币2万元，当是约定按月利息1.2%计算。宋杰与宋艳山给原告出据了借条，同时二被告为此笔借款的担保人。约定借款于2017年12月30日前给付，之后原告索要借款，但是宋杰、宋艳山没有及时偿还原告，与2018年1月1日重新给原告打了借据，再次约定此款与2018年6月30日前还款，现被告宋杰、宋艳山逾期未能给付原告借款本金及利息。原告无奈起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告周向伟未答辩。 被告毕鹏武辩称，原告所诉属实，我是此笔借款的担保人，但是有抵押物，应该用抵押物偿还，如果不够，剩余部分再说。 经审理查明，原告与二被告系朋友关系，通过二被告的介绍，原告于2016年12月31日借给被告毕鹏武的亲属宋杰与宋艳山（二人系父子关系）人民币2.24万元，当是约定按月利息1.2%计算。宋杰与宋艳山给原告出据了借条，同时二被告为此笔借款的担保人。约定借款于2017年12月30日前给付，之后原告索要借款，但是宋杰、宋艳山没有及时偿还原告，与2018年1月1日重新给原告打了借据，再次约定此款与2018年6月30日前还款，现被告宋杰、宋艳山逾期未能给付原告借款本金及利息。利息自2018年1月1日至2018年10月1日共计2419.2元。 上述事实，有原告与被告毕鹏武当庭陈述，由原告提供借据一份，并经当庭审核，可以采信，本院予以认定。 本院认为，债务人宋杰、宋艳山在原告借款情况属实，现债务人下落不明，二被告作为此笔借款的担保人，理应承担担保责任，对原告的诉讼请求予以支持；借据中约定利息按1.2%计算，属于中国人民银行同期利率4倍的范畴之内，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周向伟、毕鹏武偿还原告李凯桥借款本金2.24万元，利息2419.2元，合计偿还2.48192万元，利息计算到执行完毕时止，于判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  田振江 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘华金
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0727民初765号原告太原市祥运通汽车服务有限责任公司祁县营业部。住所地祁县龙环路北侧金华苑小区**门市。负责人姚晨钢，该公司经理。委托代理人杨虹，女，祁县贾令镇法律服务所法律工作者。被告韩伟丽。被告程爱萍。被告张志强。原告太原市祥运通汽车服务有限责任公司祁县营业部与被告韩伟丽、程爱萍、张志强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，因原告无法提供被告韩伟丽、程爱萍具体住址，导致相关法律文书无法向其送达，致使本案无法正常审理。本院认为，因原告太原市祥运通汽车服务有限责任公司祁县营业部无法提供被告韩伟丽、程爱萍具体住址，导致相关法律文书无法向其送达，不符合法定起诉条件，原告可在起诉条件成就后向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告原市祥运通汽车服务有限责任公司祁县营业部的起诉。案件受理费1645元，退还原告原市祥运通汽车服务有限责任公司祁县营业部。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李怀平二〇一八年九月二十日书记员  李 森
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执3646号申请执行人：张家港顺碧房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港市经济技术开发区。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱颖，该公司员工。被执行人：徐松其，男，1971年3月2日生，汉族，住张家港市。本院在执行申请执行人张家港顺碧房地产开发有限公司与被执行人徐松其商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人张家港顺碧房地产开发有限公司于2018年8月20日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人张家港顺碧房地产开发有限公司与被执行人徐松其商品房预售合同纠纷一案，执行中，申请执行人张家港顺碧房地产开发有限公司向本院撤回执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2018）苏0582执3646号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年九月四日书记员  朱 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702财保211号申请人：张掖市鸿基房地产开发有限责任公司住所：甘州区仁和广场统一社会信用代码：916207027190981255法定代表人：吉锐，系该公司经理。187XXXX****187XXXX****187XXXX****申请人：界某，男，1964年12月19日出生，汉族，张掖市人，张掖市人，张掖市人，住甘州，住甘州，住甘州。身份证号：×××××××××139XXXX****139XXXX****139XXXX****被申请人：孟某，女，1976年7月12日出生，汉族，张掖市人，张掖市人，张掖市人，住甘州，住甘州，住甘州。身份证号：×××××××××177XXXXXXXX177XXXXXXXX177XXXXXXXX被申请人：张某，男，1975年6月29日出生，汉族，张掖市人，张掖市人，张掖市人，住甘州，住甘州，住甘州。身份证号：×××××××××181XXXX****181XXXX****181XXXX****申请人张掖市鸿基房地产开发有限责任公司、界某于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孟某名下的位于甘州区东辰瑞景A区18号楼2单元702室不动产一套予以查封；对被申请人张某名下的位于甘州区金安苑小区Y5号楼1单元501室不动产一套予以查封。申请人张掖市鸿基房地产开发有限责任公司、界某以中国太平洋财产保险股份有限公司张掖中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孟某名下的位于甘州区东辰瑞景A区18号楼2单元702室不动产一套，期限为2021年9月11日；二、查封被申请人张某名下的位于甘州区金安苑小区Y5号楼1单元501室不动产一套，期限为2021年9月11日。案件申请费3520元，由申请人张掖市鸿基房地产开发有限责任公司、界某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 吕秀云 二〇一八年九月十二日书记员 彭朝映
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4299号原告：蒋铁，男，1986年5月11月出生，汉族，个体，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：李马驰，男，1990年6月1日出生，汉族，现住河北省邢台市，公民身份号码×××。原告蒋铁与被告李马驰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告李马驰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（利息自2016年1月10日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为本协议签订之日起1年。原告按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定未及时归还借款本息。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李马驰未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋铁与被告李马驰互不相识、并未谋面，被告有资金需求，通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，与有闲置资金的原告分别在《循环借款协议》上签字，协议落款时间为2015年6月26日，协议约定：循环借款的最高金额为5000元，借款额度有效期自本协议签订之日起1年；额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月；单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%/月；被告用于接受借款及还款的账户信息为户名：李马驰，开户行：中国农业银行河北省邢台市邢东支行，账号：×××；如在协议履行过程中发生任何争执，协商不成，依法向出借人所在地人民法院提起诉讼。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告自愿授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司从被告账户中扣划约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年10月10日将借款3000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。原告在庭审中陈述，被告未偿还本金，2015年10月26日至同年12月25日累计支付利息270.14元，故主张利息自2016年1月10日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、转款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下，签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，故认定双方存在民间借贷的法律关系。对于未偿还的借款本金，被告应承担继续履行给付本息的义务。原告诉请借款利息按照年利率24%计算，符合关于民间借贷的相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李马驰于本判决生效后五日内给付原告蒋铁借款本金3000元及利息（利息自2016年1月10日起至本息全部给付完毕之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李马驰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 安晓华 二0一八年九月二十九日书记员 戴 红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执15194号 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，行长。 被执行人：龙薇丽，男，汉族，1985年9月17日出生，住湖南省安仁县。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行与被执行人严川借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初21887号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金51989元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务,被执行人至今未清偿本案债务，也没有向本院报告财产。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在限期内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单措施。本院于2018年8月1日依法档案查封了被执行人龙薇丽名下的粤Ｓ×××××号牌车辆，查封期限贰年，属于轮候查封，该车已抵押，因未扣押实物，故无法处置。本院于2018年8月7日依法档案查封了被执行人龙薇丽名下的湘Ａ×××××号牌车辆，查封期限贰年，属于轮候查封，因未扣押实物，故无法处置。现告知申请人，申请人若需要对上述查封措施进行续封，必须在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向我院提出续封书面申请，否则逾期提出申请而导致上述查封措施自动失效的法律后果，由申请人承担。 本院于2018年9月26日约谈申请执行人，向其告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执15194号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄鹏程
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0184民初2212号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区星狮路********。 法定代表人：田永云，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：向世林，四川蜀西律师事务所律师。 被告：王晓燕，女，1983年12月25日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：刘磊，男，1981年6月3日出生，汉族，住四川省崇州市。 原告成都忠信物业管理有限公司与被告王晓燕、刘磊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告成都忠信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都忠信物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员 万 鹏 二〇一八年九月二十日 书记员 张玮婷
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11044号申请人：张家港市海悦纺织有限公司，住所地张家港市塘桥镇何桥南塘村****。法定代表人：龚娟，该公司总经理。被申请人：江阴市超泽纺织有限公司，住所地江阴市周庄镇长寿村兴源路**。法定代表人：赵明辉。申请人张家港市海悦纺织有限公司与被申请人江阴市超泽纺织有限公司买卖合同纠纷一案，申请人张家港市海悦纺织有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市超泽纺织有限公司银行存款50000元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产。申请人张家港市海悦纺织有限公司以交纳至本院的保证金5000元提供担保。本院经审查认为，申请人张家港市海悦纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市超泽纺织有限公司的银行存款50000元或查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 跃二〇一八年九月十日书记员 陈荣燕
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0321执1977号之四申请人：关万年,男,1976年6月10日出生,340302197606100612,汉族,住安徽省蚌埠市；    被执行人：崔普华,男,1962年11月2日出生,340321196211024699,汉族,住安徽省怀远县；    被执行人：王兴成,男,1966年10月24日出生,34032119661024527X,汉族,住怀远县。本院依据已经发生法律效力的安徽省怀远县人民法院0年月日生效的(2016)皖0321民初4547号判决，于2017年5月31日向被执行人崔普华发出执行通知书，责令被执行人崔普华（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔普华在中国农业银行怀远包集支行的账户62×××65存款45593.92元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  蒋新文二〇一八年九月二十五日（）书记员  许丹丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执20910号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村金富路**。 法定代表人安礼丹。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2110、2111、2112号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计471952元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19804、19816、19838、19845、 20891-20913、20921-20945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月三十日 书 记 员  谢静生
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0122执恢492号赵桂芳、门少和：赵桂芳与门少和借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。将被执行人门少和所有的位于农安县永安乡街内产权证号为吉房权字第0134**的128平方米砖瓦结构房产作价132,888.00元，交付申请执行人赵桂芳抵偿欠款本金57,000.00元、利息3,000.00元、迟延履行期间的债务利息12,089.7元、案件受理费612.00元、执行费800元、评估费2373元，合计：75,874.70元；房产的所有权自本裁定送达申请执行人赵桂芳时起转移。赵桂芳找还门少和差价款57,013.30元。至此，赵桂芳向本院申请执行的（2015）农民初字第38号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0202民初3153号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P(2-50)。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：李贤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：马学增，男，1975年8月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：左从英，女，1977年4月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告马学增、左从英借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人钱立刚到庭参加诉讼，被告马学增、左从英经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马学增、左从英共同偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金20773.97元，利息1569.35元，罚息8629.99元，复利666.42元，共计31639.73元（以上利息计算至2016年8月17日，罚息、复利计算至2018年4月28日），并按合同约定支付自2018年4月29日起至实际支付之日止的罚息、复利2、判令原告有权对抵押物（车牌号皖Ｂ×××**，车架号LVVDB11B7AD492060威麟牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2011年8月16日，二被告与原告签订了《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款金额为74240元，用于购买汽车；贷款月利率在放款日基准月利率上加0.00645，并以浮动利率计算；贷款期限为60个月；按月等额本息还款；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同约定利率上浮50%计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权解除本合同；借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用。合同签订后，被告马学增以所购车牌号皖Ｂ×××**（车架号LVVDB11B7AD492060）威麟牌小型普通客车作抵押，并于2013年8月17日办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为本案原告。2013年8月17日，原告依约向被告马学增发放贷款74240元。合同生效后，被告马学增、左从英共还款47期，合计82137.66元，其中本金53466.03元、利息28228.91元、罚息266.12元、复利128.09元，余48.51元因不足以偿还任一当期贷款本息，贷款人有权不予扣收。此后被告马学增、左从英未再按约还款。截至2018年4月28日，被告马学增、左从英尚积欠借款本金20773.97元、利息1569.35元、罚息8629.99元、复利714.93元，合计31688.24元。合同另约定:贷款人自借款人处收到的款项按下列次序处理：1.实现债权的费用；2.应付补偿金、赔偿金及其他费用；3.应付复利、罚息；4.应付利息；5.应付本金。现按合同约定扣除上述暂未扣收的金额48.51元后，二被告尚积欠原告借款本金20773.97元、利息1569.35元、罚息8629.99元、复利666.42元，合计31639.73元。因协商不成，原告特起诉请求判如所请。被告马学增、左从英未作答辩。原告依法提交营业执照、法定代表人身份证明、准予变更登记通知书、《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、欠款明细表、被告身份证、户口簿、结婚证复印件等证据在卷佐证，本院予以认定。根据原告提交的证据及庭审中原告的陈述，本院对原告陈述的事实予以认定。另查明：奇瑞徽银汽车金融有限公司于2014年9月30日变更为奇瑞徽银汽车金融股份有限公司。本院认为，奇瑞徽银汽车金融有限公司与被告马学增、左从英签订的《奇瑞徽银汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》系当事人双方真实意思表示，属有效合同，对合同各方均具有法律约束力。当事人双方应当按合同约定履行义务。奇瑞徽银汽车金融有限公司依约向被告马学增、左从英发放贷款，即取得向被告马学增、左从英收回贷款本息的权利，被告马学增、左从英未按约定归还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本息责任及逾期还款的违约责任。因奇瑞徽银汽车金融有限公司已变更为本案原告，故原告主张要求被告马学增、左从英清偿借款本金20773.97元、利息1569.35元、罚息8629.99元、复利666.42元，合计31639.73元的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告马学增自愿以其所购买的车牌号皖Ｂ×××**威麟牌小型普通客车为上述借款提供抵押担保并办理了抵押登记手续，原告可以该抵押物折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马学增、左从英于本判决生效之日起十日内偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金20773.97元、利息1569.35元、罚息8629.99元、复利666.42元，合计31639.73元以及自2018年4月29日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定罚息利率计算）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（皖Ｂ×××**，车架号LVVDB11B7AD492060威麟牌小型普通客车）折价或者拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，公告费560元，由被告马学增、左从英负担（因原告已预交，二被告在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宁攸文人民陪审员  许云峰人民陪审员  石 亚二〇一八年九月七日书 记 员  于 典附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。