河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初3334号原告：平泉市农村信用合作联社，住所地平泉镇水泉街南侧**。法定代表人：宋慧菊，理事长。委托诉讼代理人：赵艳双，男，1972年11月22日出生，汉族，卧龙镇信用社客户经理，住平泉市。被告：丛培龙，男，1972年年11月19日出生，满族，农民，住平泉市。被告：崔兰丽（系丛培龙之妻），女，1975年5月17日出生，满族，农民，住平泉市。被告：平泉市供销农民专业合作社联合社，住所地平泉市平泉镇中大街。法定代表人：王文波，理事长。委托诉讼代理人：李光宇，河北运达律师事务所律师。原告平泉市农村信用合作联社（以下可简称平泉市信用联社）与被告丛培龙、崔兰丽、平泉市供销农民专业合作社联合社（以下可简称平泉市供销联社）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泉市信用联社的委托诉讼代理人赵艳双，被告丛培龙、崔兰丽到庭参加了诉讼，被告平泉市供销联社无当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。原告平泉市信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告丛培龙立即偿还原告贷款本金200000.00元，自2017年6月6日至还清贷款日的利息；2、被告崔兰丽、平泉市供销农民专业合作社联合社负连带还款责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告丛培龙于2017年3月8日向平泉县农村信用合作联社卧龙镇信用社借款人民币200000.00元，并由被告翠兰丽、平泉县设施农业建设小额贷款担保中心（以下可简称为平泉县担保中心）提供连带保证责任担保。后来平泉县担保中心职能划入平泉市供销联社。该贷款于2018年3月7日到期，被告丛培龙仅于2017年6月5日结息2776.00元，没有偿还借款本金200000.00元，没有支付自2017年6月5日至今的利息。现已违反了合同约定。为维护我单位合法权益，特诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告丛培龙、崔兰丽辩称：原告所诉借款逾期未还属实。当初我们借了400000.00元，还了200000.00元，还剩200000.00元没还，以前我们都按月结息。钱是我们借的，我们肯定还。我们夫妻现在在外打工，还款能力较弱，挣钱就尽快还信用社。被告平泉市供销社联社辩称：1、平泉县担保中心于2018年3月15日被撤销，其担保业务和管理担保基金的职能划入平泉市供销联社。对于借款事实如借款合同票据齐全，本社予以认可。2、2017年3月8日原平泉县设担保中心分别与丛培立、郎凤芹、高富、王秦云、高清、王树苓、崔海艳签订了反担保保证合同。由于该借款属于扶贫项目，请求追加七反担保人为被告，要求上述反担保人承担还款义务。按照合同的相对性原则，法院应支持本社的前述请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月8日借款人丛培龙与贷款人平泉县信用联社卧龙镇信用社签订《借款合同》，借款金额200000.00元，借款用途食用菌，借款期限自2017年3月8日至2018年3月7日，借期内年利率7.065%，逾期利率10.5975%。2017年3月8日保证人崔兰丽与债权人平泉县信用联社卧龙镇信用社签订《保证合同》，2017年3月8日保证人平泉县担保中心与债权人平泉县信用联社卧龙镇信用社签订《保证合同》，《保证合同》均约定保证方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定履行期债务时，债权人有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任；保证期间自2017年3月8日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年；保证范围主合同项下的全部债权贷款本金、借期内利息、逾期利息、违约金、赔偿金，债权人为实现债权及担保权而发生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等。2018年3月15日平泉市机构编制委员会平机[2018]19号《平泉市机构编制委员会关于明确平泉市金融监督管理办公室有关事项的通知》，撤销农工委的设施农业建设小额贷款担保中心，其负责的为从事设施农业生产的农户提供小额贷款业务和管理担保基金的职责整体划入市供销合作社联合社担保机构。2017年3月8日原告向被告丛培龙履行了交付贷款200000.00元的义务，2018年3月7日还款期限届满，被告丛培龙仅于2017年6月5日支付2017年3月8日至2017年5月19日期间的利息2776.00元，没有偿还借款本金200000.00元，没有支付自2017年5月20日至今的利息。被告崔兰丽、平泉市供销联社没有按照《保证合同》的约定履行连带还款责任。上述事实有当事人陈述、《借款申请书》《借款合同》、《保证合同》、《价款借据》、《贷款本息收回凭证》、[2018]19号《平泉市机构编制委员会关于明确平泉市金融监督管理办公室有关事项的通知》等在卷佐证，足以证实。对于当事人所提供的书证，私务文书载明相关具体书证的内容，由有关当事人签字按印或签字盖章，公务文书载明公务文书的具体内容，并由发文机关盖章，均具有证明力，本院予以确认。对被告平泉市供销联社提供的2017年1月6日反担保保证人丛培立等7人与平泉县担保中心签订的《反担保保证合同》，《反担保保证合同》与本担保保证合同系两个法律关系，只有在本担保保证人实际承担连带还款责任后方具有追偿权，证据《反担保保证合同》与本案不具有直接的关联性。本院认为，原被告所签订的《借款合同》、《保证合同》，系原被告的真实意思表示，合同权利义务不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。原告按照《借款合同》的约定向被告丛培龙履行了交付贷款200000.00元的义务，被告丛培龙应按照借款合同的约定按时足额偿还借款本息。被告丛培龙未按照借款合同的约定偿还借款本息，属于被告丛培龙违约。被告丛培龙应继续履行偿还借款本金200000.00元，支付自2017年5月20日至2018年3月7日按照年利率7.065%计算的借期内利息的义务，并承担支付自2018年3月8日至实际还款日按照年利率10.5975%计算的逾期利息的违约责任。原告要求被告丛培龙偿还借款本金200000.00元，支付自2017年5月20日至2018年3月7日按照年利率7.065%计算的借期内利息，支付自2018年3月8日至实际还款日按照年利率10.5975%计算的逾期利息，本院予以支持。被告崔兰丽、平泉市供销联社按照保证合同的约定，当被告丛培龙在还款期限届满没有按照借款合同约定履行偿还借款本息时，承担连带还款责任。原告要求被告崔兰丽、平泉市供销联社连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告平泉市供销联社辩称，2017年3月8日保证人平泉县担保中心向原告平泉县信用联社提供保证担保时，反担保保证人丛培立等7人向本担保保证人提供了反担保保证，要求追加反担保保证人为本案被告并承担还款义务，经审查借款合同与保证合同系主从合同可合同审理，根据公平、诚信原则并参照最相类似的规定只有被告平泉市供销联社已经偿还借款本息的，反担保保证的债权人平泉市供销联社方能向反担保保证的保证人行使追偿权，反担保保证合同系另一法律关系应另行处理，本院不予采纳。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丛培龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平泉市农村信用合作联社借款本金200000.00元，支付自2017年5月20日至2018年3月7日按照年利率7.065%计算的借期内利息，支付自2018年3月8日至实际还款日按照年利率10.5975%计算的逾期利息。二、被告翠兰丽、平泉市供销农民专业合作社联合社对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600.00元，减半收取计2300.00元，由被告丛培龙负担，由被告翠兰丽、平泉市供销农民专业合作社联合社负连带责任，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  尉清文二〇一八年九月二十八日书记员  祁玉磊