湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0103民初2763号 原告：湖南正泰投资有限公司，住所地长沙市天心区 法定代表人：张维韬，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王垒，湖南若华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王松竹，湖南若华律师事务所律师。 被告：罗忠理，男。 委托诉讼代理人：罗鹏勇，湖南金州律师事务所律师。 第三人：湖南海若网络科技股份有限公司，住所地长沙高新开发区。 法定代表人：罗忠理。 原告湖南正泰投资有限公司（以下简称“正泰公司”）与被告罗忠理股权转让纠纷一案，本院于2018年5月15日受理后，依法追加湖南海若网络科技股份有限公司（以下简称“海若公司”）为第三人参加诉讼，并组成由审判员董娟娟担任审判长，人民陪审员周振林、陈楚利参加的合议庭于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告正泰公司及其委托诉讼代理人王松竹、王垒，被告罗忠理的委托诉讼代理人罗鹏勇到庭参与了诉讼，第三人海若公司经本院传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告正泰公司提出诉讼请求：1、判令被告支付截至2018年5月10日止的海若公司股权回购款2762740元，其中本金200万元，利息762740元（自2016年6月13日起计算，后续利息以200万元为基础按20%年利率标准计算至本案执行终结止）；2、判令被告支付截至2018年5月10日止的违约金1534元（自2018年5月8日起计算，后续违约金以200万元为基数按4%年利率标准计算至本案执行终结止）；3、判令被告支付律师代理费用5万元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月20日，原告与作为海若公司实际控制人的被告签订《增资扩股协议》，约定原告出资200万元，认缴海若公司14.6667万元新增注册资本和185.3333万元新增资本公积。同日，原告与被告签订《增资扩股协议补充协议书》，约定如海若公司2016年度至2017年度两年累计净利润（扣除非经常性损益）低于2600万元，或海若公司2016年度经审计后归属于母公司净利润（扣除非经常性损益）未能达到700万元，原告有权单独要求被告回购原告所持全部股份，股权价格按照如下公式计算：股份回购价格=回购股权对应的投资本金+该投资本金自投入之日起至回购股权转让工商登记完成之日止按年利率20%计算的年息总和-投资人持有回购股权期间已从公司分得的与回购股权对应的税后股利（补充协议第9.2条第2款），因被告的原因不能回购原告股权并完成股权回购款支付的，每延期一日，按其应付款项的千分之一向原告支付违约金；违约方应承担守约方因违约方违约行为发生的公证费、律师费、诉讼费等合理支出；争议由原告住所地人民法院管辖。2016年6月13日，原告按照协议将200万元付至增资扩股协议指定的账户，海若公司就此进行了相应的股权变更登记，并在2016年度企业年报中对外进行了公示。2016年会计年度过后，被告未按照增资扩股协议约定的时间向原告提供海若公司审计的年度合并财务报表、年度所得税会算清缴报表及缴纳税款的银行回单。因此，原告于2017年11月9日发出《工作联系函》送往海若公司住所地但被拒收。原告按照协议约定的往来通信地址邮寄给海若公司和被告，海若公司和被告均于2017年11月16日签收，但被告至今仍未按约履行。原告从其他相关渠道获得了海若公司2016年度所得税报税表，该报税表显示海若公司2016年度净利润为负96万元，非经常性损益影响不超过1万元，远远低于被告在补充协议第六条第一款中作出的业绩承诺。结合被告始终不提供相应的财务报告，原告有理由相信，被告作为实际控制人经营不善，使得海若公司业绩未达被告承诺的目标，补充协议9.1.8条约定的股权回购条件已经满足。因此，2018年1月15日，原告发出《关于要求履行股权回购义务的通知》送往海若公司住所地但被告拒收。原告按照协议约定的往来通信地址邮寄给海若公司和被告，被告和海若公司分别于2018年2月3日和2018年2月8日签收。被告签收《关于要求履行股权回购义务的通知》后，未按照补充协议约定履行股权回购义务，反而将海若公司撤离了住所地。综上所述，原告与被告之间达成的股权回购条款已经成就，被告应当履行股权回购义务。 被告罗忠理辩称：1、原告正泰公司要求被告罗忠理回购股权的依据全部来自于《增资扩股协议补充协议书》，但该补充协议并未成立。在《增资扩股协议》的第17页12.2款已经明确约定，本协议未尽事宜，可由各方协议一致后签署补充协议予以规定，而这《增资扩股协议》的签订主体除了投资方和被告罗忠理，还有海若公司及其当时原另外几名股东签署，《增资扩股协议补充协议书》作为《增资扩股协议》的补充应当由签署原《增资扩股协议》的各方主体协商一致后共同签订，但是该份《增资扩股协议补充协议书》除了投资方和被告罗忠理签署以外并没有海若公司及原其他股东签署。根据合同法的规定，协议的增加更变补充应当由原协议的各方主体协议一致才能进行变更和补充，因此，《增资扩股协议补充协议书》目前并未成立，被告没有回购义务。2、被告罗忠理虽系海若公司的法定代表人，但根据《增资扩股协议》的约定，应由各投资方共同聘请的会计事务所作出审计，而不是由被告罗忠理个人聘请做出审计。综上，被告罗忠理认为《增资扩股协议补充协议书》并未成立，也没有合同依据。 第三人海若公司未作陈述。 经审理查明：2016年5月20日，原告正泰公司及另外5家企业（甲方）与海若公司（乙方）及被告罗忠理（丙方）、海若公司其余10名原股东（丁方）签订《海若公司增资扩股协议》，约定甲方按照协议约定的条款和条件认购乙方新增注册资本，丙方与丁方同意乙方增加注册资本，并同意甲方按照协议约定的条款和条件认购乙方本次全部新增注册资本，在甲方向乙方交付的增资价款中，超过新增注册资本的部分在其缴纳后全部计入乙方的资本公积金；其中，原告正泰公司作为甲方之一的应支付增资价款为200万元，对应的认缴乙方增资为14.6667万元，对应的认缴乙方资本公积为185.3333万元，增资完成后海若公司注册资本为1100万元，其中原告正泰公司的持股比例为1.1675%。该协议中就公司治理等内容做出约定，其中就财务报告约定为丙方、丁方应促使乙方在每个会计年度结束后120日内向甲方提供具有证券从业资格的会计师事务所审计的年度合并财务报表，每个会计年度结束后150日内向甲方提供年度所得税会算清缴报表及缴纳税款的银行回单的原件扫描件及加盖乙方公章的复印件。同日，作为海若公司新增资本投资人的原告正泰公司及另外5家企业（投资方）与被告罗忠理（承诺方）签订《海若公司增资扩股协议补充协议书》，该补充协议书第九条约定投资人在下列任一事项发生时，各投资人均有权单独要求承诺人按照本协议所约定的时间及价格回购各投资人所持全部或部分股权，或由各投资人向任一第三方转让其所持有的全部或部分股权，投资人要求承诺人回购股权的，承诺人应当于投资人发出回购股权通知函的三个月内一次性支付回购款，并在六个月内完成相关的工商变更手续：如公司和/或承诺人未按照《增资扩股协议》约定按时向投资人提供股东财务报表或者审计报告，且在投资人书面通知后在30日内未对其违约行为做出充分的补救、弥补时，当公司2016年度至2017年度两年累计净利润不低于2600万元但低于3120万，或者公司2016年度经审计后归属于母公司净利润（扣除非经常性损益）未能达到1500万元，股权回购价格计算公式为“股权回购价格=回购股权对应的投资本金+该投资本金自投入之日起至回购股权转让变更登记完成之日止按年利率12%计算的年息总和-投资人持有回购股权期间已从公司分得的与回购股权对应的税后股利”；如公司2016年度至2017年度两年累计净利润（扣除非经常性损益）低于2600万元，或2016年度经审计后归属于母公司净利润（扣除非经常性损益）未能达到700万元，股权回购价格计算公式“股份回购价格=回购股权对应的投资本金+该投资本金自投入之日起至回购股权转让工商登记完成之日止按年利率20%计算的年息总和-投资人持有回购股权期间已从公司分得的与回购股权对应的税后股利”；双方还对其他股权回购情形做出了约定，同时约定若因承诺人的原因不能在上述限期内回购投资人股权并完成股权回购款支付的，每延期一日，按其应付款项的千分之一向投资人支付违约金；违约方应承担守约方因违约方违约行为发生的公证费、律师费、诉讼费等合理支出，双方因补充协议发生争议协商不成时由原告住所地人民法院管辖。2016年6月13日，原告正泰公司依约将200万元付至《海若公司增资扩股协议》指定的账户，海若公司就此进行了相应的股权变更登记，并在2016年度企业年报中对外进行了公示。2016年会计年度过后，海若公司和被告罗忠理均未向原告正泰公司提供审计的年度合并财务报表、年度所得税会算清缴报表及缴纳税款的银行回单。2017年11月9日，原告正泰公司向海若公司及被告罗忠理发《工作联系函》，海若公司和被告罗忠理分别于2017年11月16日签收，但此后均未向原告正泰公司提供前述财务资料。此后，原告正泰公司通过其他渠道获得了加盖有海若公司印章的《利润表》1份，其认为该《利润表》显示海若公司2016年度净利润为负96万元，非经常性损益影响不超过1万元，远远低于被告罗忠理在补充协议中作出的业绩承诺，加之被告罗忠理未提供相应的财务报告，已经满足《海若公司增资扩股协议补充协议书》约定的股权回购条件，故其于2018年2月1日按照海若公司住所地向被告罗忠理发出《关于要求履行股权回购义务的通知》，由海若公司前台于2018年2月8日签收。此后，被告罗忠理未向原告正泰公司进行股权回购，双方为此发生争议，进而引发本案纠纷。 另查明，2016年3月7日，海若公司与方正证券股份有限公司签订《推荐股票挂牌业务财务顾问协议》，委托方正证券股份有限公司为其股票在全国中小企业股份转让系统挂牌的主办券商。另海若公司委托中审众环会计师事务所担任其股份制改制及新三板挂牌重组申报材料的主审会计师，进行相关审计工作并出具重组、改制、申报财务报表审计报告等，据被告罗忠理的委托诉讼代理人陈述，因海若公司未付尾款，故该会计师事务所并未出具最终的审计报告。 上述事实，由原告正泰公司提交的《海若公司增资扩股协议》、《海若公司增资扩股协议补充协议书》、《电汇凭证》、《2016年度海若公司企业年报》、《工作联系函》及送达记录、《利润表》、《关于要求履行股权回购义务的通知》及送达记录、《委托代理合同》及转账凭证、发票，被告罗忠理提交的《推荐股票挂牌业务财务顾问协议》、《审计业务约定》、《湖南金州律师事务所法律服务委托合同》等经庭审质证并采信的证据证实，并有庭审笔录在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案股权转让纠纷系因股权投资过程中投资方与融资方签订协议进行增资，当投资方逾期投资利益无法达到时，触发投资方行使退出权利条款所引发。《海若公司增资扩股协议补充协议书》中关于相关情形下被投资方股东应当回购股份的承诺，系原告正泰公司等投资方与作为融资方股东的被告罗忠理在签订《海若公司增资扩股协议》后另行的签订协议，其中关于“股权回购”的条款虽涉及海若公司绩效、利润实现等方面，但该部分条款属于缔约过程中原、被告双方对投资合作商业风险的合理安排，系当事人的真实意思表示，内容不违法法律、行政法规禁止性规定，合法有效。当合同约定情形出现时，负有契约义务的当事人应依约履行承诺。根据《海若公司增资扩股协议补充协议书》约定，当出现公司和/或承诺人未按照《增资扩股协议》约定按时向投资人提供股东财务报表或者审计报告，且在投资人书面通知后在30日内未对其违约行为做出充分的补救、弥补，且公司2016年度至2017年度两年累计净利润不低于2600万元但低于3120万，或者公司2016年度经审计后归属于母公司净利润（扣除非经常性损益）未能达到1500万元时，或公司2016年度至2017年度两年累计净利润（扣除非经常性损益）低于2600万元，或2016年度经审计后归属于母公司净利润（扣除非经常性损益）未能达到700万元等情形时，原告正泰公司作为投资人之一有权要求承诺人被告罗忠理按照协议所约定的时间及价格回购其所持股权。本案中原告正泰公司虽提交《利润表》，但本院对于该《利润表》的来源无法确定，且该《利润表》材料单一，无法确认其就净利润所作统计的真实性与全面性，本院仅依据《利润表》不足以认定海若公司2016年度至2017年度两年累计净利润（扣除非经常性损益）低于2600万元，或2016年度经审计后归属于母公司净利润（扣除非经常性损益）未能达到700万元；但直至本案开庭审理过程中，被告罗忠理作为承诺人和海若公司法定代表人的双重身份，仍未按时向投资人提供股东财务审计报告，亦未提交证据证明海若公司2016年度至2017年度两年累计净利润高于3120万或者公司2016年度经审计后归属于母公司净利润（扣除非经常性损益）已达到1500万元，原告正泰公司仍有权据此要求被告罗忠理回购其所持有的股权，股权回购价格应按照“股权回购价格=回购股权对应的投资本金+该投资本金自投入之日起至回购股权转让变更登记完成之日止按年利率12%计算的年息总和-投资人持有回购股权期间已从公司分得的与回购股权对应的税后股利”确定，因被告罗忠理并未提交证据证明原告正泰公司已从海若公司分得与回购股权对应的税后股利，故截至2018年5月10日，被告罗忠理应支付原告正泰公司的股权回购款应为245.8万元，后续年息以200万元为基数按照12%的年利率计算至回购股权转让变更登记完成之日止。根据《海若公司增资扩股协议补充协议书》约定，投资人要求承诺人回购股权的，承诺人应当于投资人发出回购股权通知函的三个月内一次性支付回购款，若因承诺人的原因不能在上述限期内回购投资人股权并完成股权回购款支付的，每延期一日，按其应付款项的千分之一向投资人支付违约金。本案中原告正泰公司于2018年2月1日发出《关于要求履行股权回购义务的通知》后，由海若公司前台于2018年2月8日代为签收，被告罗忠理应于三个月内即2018年5月8日前将股权回购款支付完毕，现原告正泰公司要求被告罗忠理以200万元为基数，按照年利率4%的标准支付违约金，未超出双方约定，对其相应诉讼请求，本予以支持。根据《海若公司增资扩股协议补充协议书》约定，违约方应承担守约方因违约行为发生的律师费等合理支出，本案中原告正泰公司委托律师参加诉讼并为此支付律师费5万元，该标准未超过湖南省律师收费标准，应认定为合理费用，被告罗忠理应予承担。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 被告罗忠理于本判决生效后十日内向原告湖南正泰投资有限公司支付股权回购款245.8万元（其中本金部分200万元，截至2018年5月10日起的利息45.8万元），并自2018年5月11日起，以200万元为基数按12%年利率标准计算利息至回购股权转让变更登记完成之日止； 被告罗忠理于本判决生效后十日内向原告湖南正泰投资有限公司支付违约金（以200万元为基数，自2018年5月8日起按照年利率4%的标准支付至上述第一项确定的股权回购款全部支付完毕之日止）； 被告罗忠理于本判决生效后十日内向原告湖南正泰投资有限公司支付律师费5万元； 驳回原告湖南正泰投资有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费29312元，由被告罗忠理承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  董娟娟 人民陪审员  周振林 人民陪审员  陈楚利 二〇一八年九月十日 法官助理严梓豪 书记员蔡资俐 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。