wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2923执382号 申请执行人张惠丽，女，1973年10月9日生，汉族，祥云县人，农民，住祥云县。 被执行人祥云县红海经贸有限责任公司。 住所地：云南省祥云县禾甸镇茨笆村**。 法定代表人：段晓海，该公司董事长兼总经理。 关于张惠丽与祥云县红海经贸有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，应执行标的12286元。在执行过程中，查明被执行人祥云县红海经贸有限责任公司从事种植业，现经营困难，无能力及时履行，经本院主持，双方当事人达成和解协议，即被执行人祥云县红海经贸有限责任公司于2019年8月15日之前向申请执行人张惠丽给付劳动报酬12286元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条的规定，裁定如下： 终结（2018）云2923执382号案件的执行。 如被执行人不按协议履行义务，申请执行人可申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  陈永光 二〇一八年九月十日 书记员  郑艳萍
甘肃省张掖市甘州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0702民初1917号 原告：xxxx农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：魏xxx，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张xx,系该公司客户经理。 被告：赵某。 被告：张某1。 被告：张某2。 原告xxx农村商业银行股份有限公司与被告赵某、张某1、张某2借款合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案，现依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告xxx农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告赵某、张某1、张某2经本院公告传唤均未到庭应诉、答辩，本案现已缺席审理终结。 原告xxx农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵某承担清偿责任，被告张某1、张某2履行连带责任，偿还贷款本金99999.48元，利息23289.88元（利息清止2017年12月21日）,本息合计123289.36元，并利随本清；二、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告赵某于2015年5月26日向原告贷个体工商户联保贷款100000元，用途为陶瓷、石材装饰材料零售，贷款于2016年5月25日到期，年利率10.2%，并由被告张某1、张某2提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为两年。贷款到期后，经原告多次催收,被告赵某拒不偿还原告贷款本息，被告张某1、张某2也拒不履行担保责任，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告将要求三被告支付利息23289.36元，变更为要求三被告支付利息37948.86元并利随本清。 被告赵某、张某1、张某2经本院公告传唤均未到庭应诉、答辩，也未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了下列证据：1、2015年5月26日甘肃省农村xxx借款借据复印件一份；2、2015年5月26日签订的农商银行个人借款/保证担保合同复印件一份；3、利息计算清单一份。 本院经审理查明事实如下：被告赵某于2015年5月26日向原告贷个体工商户联保贷款100000元，用途为陶瓷、石材装饰材料零售，贷款于2016年5月25日到期，年利率10.2%，如未按合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权利对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。并由被告张某1、张某2提供担保，担保方式为连带责任保证，保证期限为两年。贷款到期后，经原告多次催收,被告赵某拒不偿还原告贷款本息，被告张某1、张某2也拒不履行担保责任，故引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告赵某于2015年5月26日向原告贷款100000元，贷款期限为一年，年利率10.2%。贷款期限届满后，被告理应按照合同的约定履行自己的义务,但在原告多次催要时，被告赵某拒不偿还原告贷款本息，其行为违背了公民、法人在民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担民事清偿责任。被告张某1、张某2在个人借款保证担保合同保证人处予以签名并捺印，证明其自愿为借款人赵某提供担保，担保方式为连带责任保证，担保期限为两年，其意思表示明确，担保行为亦合法有效。原告与被告签订的个人借款保证担保合同上明确载明，保证担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带还款责任保证。贷款人依据合同约定宣布贷款提前到期的，保证期间为贷款提前之日起两年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期间延止展期借款到期日后两年。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”据此，可以认定，被告张某1、张某2的保证期间应为两年，其保证期间应自借款期限届满之日起计算，因被告张某1、张某2的担保行为尚在担保期内，故被告张某1、张某2对该借款本息应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某1、张某2在承担保证责任后，有权向债务人即被告赵某行使追偿权。关于原告诉讼要求被告张某连带清偿借款本息137948.34元的诉请，有原告提交的借款借据，个人借款保证担保合同及贷款明细查询予以证明，本院对原告该项诉讼请求予以支持。 被告赵某、张某1、张某2经本院公告传唤均未到庭应诉、答辩，应视为对其抗辩权利的放弃，由此而造成的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、被告赵某于判决生效之日起三月内向原告xxx农村商业银行股份有限公司偿还借款本息137948.34元并利随本清； 二、被告张某1、张某2对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、被告张某1、张某2承担保证责任后，有权向被告赵某行使追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，公告费400元，合计3160元，由被告赵某负担，被告张某1、张某2承担连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院收取原告的案件受理费不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  方建设 人民陪审员  黄钰财 人民陪审员  李锦秀 二〇一八年九月五日 书 记 员  韩 榕 注：本判决一经生效，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间二年内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。 【附】本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初6433号 原告：成都市森宇物业有限责任公司。住所地：成都市双流区东升街道清泰路**。 法定代表人：张晓勤，董事长。 委托诉讼代理人：喻攀，女，1991年10月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区，系原告员工。 被告:秦运明,男,1960年3月11日出生,汉族,住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：李果，四川蜀辉律师事务所律师。 原告成都市森宇物业有限责任公司（以下简称“森宇物业”）与被告秦运明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森宇物业的委托诉讼代理人喻攀，被告秦运明的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告森宇物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2013年6月1日起至2018年6月30日止的物业服务费80940.9元。2、判令被告向原告支付违约金54164元，暂计算至2018年6月30日。3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、执行费）。事实和理由：根据原告与“南湖国际社区7期珍湖”小区开发商签订的《南湖国际社区前期物业服务合同》的相关约定，被告作为“南湖七期珍湖41-1-202”的业主，与原告建立了物业服务合同关系。根据物业服务合同第五条、第六条的约定，被告应按照3元/月/平方米的标准，每半年预交一次物业服务费用，而被告所在物业的面积为442.3平方米，即被告每半年应交物业服务费用7961.4元。被告逾期支付物业费用，根据物业服务合同第二十三条的约定，自逾期之日起每天按当月应交服务费的5‰的标准向物业服务企业支付违约金，逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%支付违约金。被告自2013年5月31日起便欠付原告物业服务费，经原告多次催收，至今未支付，故原告提起诉讼。 被告秦运明辩称：1、被告没有与原告签订任何物业合同，不存在任何服务关系。2、作为房产的买受人，我方至今未收房，原告的关联公司成都市森宇实业有限公司作为开发商至今未交房。3、按照购房合同的约定，至今开发商未将房产过户到被告名下，被告并非物权意义上的所有权人，也并非因房产交付而应当承担的管理义务及物业义务的责任人，故我方不该承担该物管费，也不该承担并未认可的合同责任。 本院经审理认定事实如下：2011年7月21日原告森宇物业与开发商成都森宇实业集团有限公司（以下简称森宇实业）签订《前期物业管理服务合同》，约定原告森宇物业对森宇实业开发的位于成都市天府大道南端古城路西侧“南湖国际社区（晟湖、镜湖、珍湖组团”）小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为：晟湖、镜湖电梯住宅1.5元/月.平方米，珍湖电梯住宅3元/月.平方米；业主应于开发建设单位与物业买受人签订的物业买卖合同中约定的交房时间之日起全额缴纳物业服务费；物业服务费用业主应按半年预交一次，业主或物业使用人应在每半年（即1月31日和7月31日）到期前15日之内履行缴纳义务；森宇实业、业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五的标准向原告森宇物业支付违约金；逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%缴纳违约金。 2011年11月29日，被告秦运明与开发商森宇实业签订了《商品房买卖合同》及相关补充协议（森宇实业与原告森宇物业签订的《前期物业服务合同》作为合同附件），约定被告秦运明购买该森宇实业开发的位于双流县华阳街道锦江社区“南湖国际社区”小区41栋2楼202号房屋（建筑面积为442.35平方米）；森宇实业应当在2013年5月31日前向被告秦运明交付该商品房；开发商依法选聘的物业管理企业为原告森宇物业。2013年5月27日，森宇实业通过邮寄、公告方式向被告秦运明发出《交房通知书》，通知其于2013年5月31日前往办理接房手续。 被告秦运明自2013年6月1日起即未缴纳物业服务费用，截至2018年6月30日，共计拖欠原告森宇物业物业服务费共计80940.9元。原告森宇物业经多次催收无果后，遂起诉来院。 上述事实，有当事人身份信息、前期物业服务合同、商品房买卖合同及附件、交房公告及交房程序表、公证书、催款律师函、快递查询单及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以采信。 本院认为，原告森宇物业与开发商森宇实业签订的《前期物业服务合同》、被告秦运明与开发商森宇实业签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属合法有效。被告秦运明经森宇实业书面通知接房，应视为自2013年5月31日起该房已经交付被告。被告系案涉小区业主，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的规定，上述《前期物业服务合同》对被告秦运明具有约束力。原告森宇物业为被告秦运明提供了物业服务，被告秦运明即应按合同约定缴纳物业服务费，但其尚欠原告森宇物业2013年6月1日至2018年6月30日的物业服务费80940.9元未支付，应当向原告森宇物业支付。被告秦运明逾期未缴纳物业服务费，属违约，应按合同约定承担违约责任。按照《前期物业服务合同》约定，森宇实业、业主或物业使用人违反合同第五条、第六条的约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，自逾期之日起每天按当月应交服务费的千分之五的标准向原告森宇物业支付违约金；逾期超过30日仍未交者，从第31日起每天按当月应交服务费的30%缴纳违约金。现原告森宇物业要求以半年应缴物业服务费7962.3元（442.35平方米×3元/月/平方米×6个月）为基数，按照年利率24%的标准分别从逾期之日起计算至2018年6月30日止，低于上述合同约定的违约金计算标准，系原告森宇物业对其权利的处分，本院予以确认。据此，依照《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告秦运明于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付2013年6月1日至2018年6月30日的物业服务费80940.9元。 二、被告秦运明于本判决生效之日起十日内向原告成都市森宇物业有限责任公司支付违约金（以7962.3元为基数，按照年利率24%的标准分别从逾期之日起计算至2018年6月30日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1501元，由被告秦运明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  王璇 二〇一八年九月三日 法官助理龚玉洁 书记员张玲
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0427民初856号 原告：罗凤英，女，1965年8月10日生，汉族，住云南省玉溪市新平县。 被告：杨太良，男，1965年4月20日生，汉族，住四川省南部县。 被告：邓安均，男，1964年7月25日生，汉族，住云南省昆明市五华区。 原告罗凤英诉被告杨太良、邓安均劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告罗凤英，被告邓安均到庭参加诉讼，被告杨太良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理终结。 原告罗凤英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告杨太良、邓安均支付原告工钱7650元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年5月，被告邓安均介绍世豪大酒店家政打扫的工作给原告，口头约定工费为3元/㎡，以实际面积为准。原告要求签合同，被告拒写合同。2018年5月31日，原告开始承接世豪大酒店家政打扫的工作，该工作属被告杨太良承包，被告邓安均负责。2018年6月30日，被告邓安均让原告停工，污蔑原告把酒店卫生间玻璃刮花、地砖印色，拒付原告工费，因无法丈量面积，原告按天数计算工费为：51天×150元/天=7650元。原告多次找二被告催要工费未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告邓安均辩称，被告并未介绍原告来做工，是原告自行到被告处询问是否需要家政服务，原、被告经过协商达成了3元/㎡的单价。之后因地板砖被污染，镜子也被刮花，被告找到原告时原告说会处理，但是之后一直未处理，原告也停了工。在此期间原告一直在向被告主张劳务费，也经过了组上、村上以及派出所调解但都未达成协议。因原告没有做完工作，且在做家政期间对地板砖造成了污染，所以被告认为不应再支付原告劳务费。 被告杨太良未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告罗凤英针对其诉讼主张，向法庭提交以下证据： 1、一份身份证复印件，欲证明原告的基本情况； 2、一份原告单方制作的打扫酒店记工情况原件，欲证明原告做工的情况。 经质证，被告邓安均对原告提交的证据1无异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，提出原、被告协商的是按3元/㎡计算工费，不是以工时为单位计算，原告请工与被告无关。 被告邓安均针对其辩解，向法庭提交了十张照片，欲证明原告在做家政工作的过程中将酒店的花岗石污染，将玻璃、镜子刮花。 经质证，原告罗凤英对被告邓安均提交证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，提出在原告未去打扫之前花岗石就已经被某种绿色的材料污染了，为此被告还与安装马桶的人员吵架，认为是安装马桶的人员把花岗石污染的。玻璃、镜子并不是原告乱花的，而是被告为了赶原告走自行用刀片把玻璃、镜子刮花，原告做了十多年的家政，清楚用洗洁精沾水擦镜子是不会有划痕的。 本院对原告罗凤英及被告邓安均向法庭提交的证据认定如下：原告向法庭提交的证据1，经被告质证未提出异议，本院予以确认，原告向法庭提交的证据2，经被告质证对其真实性、合法性、关联性提出异议，该份证据系原告单方制作，且原告的工费是以面积计算，故本院不予认定。被告邓安均向法庭提交的十张照片经原告质证后对其真实性未提出异议，对证明目的有异议，该份证据不能证明酒店的花岗石污染及玻璃、镜子刮花系原告造成，被告亦未提交其他有效证据证明，故本院对其证明目的不予认定。 被告杨太良未到庭发表质证意见，亦未向本院提交书面证据，视为放弃质证和举证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年5月起，原告罗凤英带人在世豪大酒店进行打扫三层楼卫生的劳务，原告罗凤英与被告邓安均口头约定按3元/㎡计算劳务费，后因地砖污染及玻璃刮花问题被告未支付原告劳务费，双方亦未结算。 另查明，世豪大酒店的经营者为被告杨太良,被告邓安均是杨太良聘请负责世豪大酒店的管理人员。 本院认为，劳务合同纠纷是指当事人因签订、履行、变更、终止劳务合同产生的权利义务纠纷。《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告罗凤英与被告邓安均协商，由原告罗凤英为世豪大酒店打扫卫生，并已征得被告杨太良的同意，现原告罗凤英已履行了合同义务，原、被告之间已形成了事实的劳务合同关系，被告对此认可无异议，被告在原告履行合同义务后未履行付款义务，被告杨太良应支付原告罗凤英劳务费。庭审中，原告认为应按工时计算劳务费，被告认为应按酒店二、三楼的面积计算劳务费即（30×27+24×27）㎡×3元/㎡=4374元，因原、被告均认可双方达成的协议是按3元/㎡计算劳务费，故本院认定原告的劳务费为4374元。原告主张其已做完了酒店一楼的打扫及被告辩解应扣除原告将酒店瓷砖、玻璃损坏的费用，因原、被告均未提供其他有效证据予以证明，故本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨太良于本判决生效之日起十日内支付原告罗凤英劳务费4374元； 二、驳回原告罗凤英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告杨太良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  瞿晓红 二〇一八年九月十四日 书记员  卢 雨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）渝0112执6502号 申请执行人王福君,男，汉族，1978年11月4日出生，住黑龙江省虎林市。 被执行人重庆高通汽车技术有限公司，住所地重庆市渝**空港工业园区**地标准厂房**楼，统一社会信用代码91500112MA5UJ5FKXG。 法定代表人李东，总经理。 本院在执行王福君与重庆高通汽车技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人应支付给申请人本金56328元及利息。本案已向被执行人执行案款0元支付给申请人。被执行人重庆高通汽车技术有限公司尚欠申请人56328元及利息。执行中，本院对被执行人重庆高通汽车技术有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人重庆高通汽车技术有限公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限高名单、临控名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对渝北劳人仲案字（2018）第1254号仲裁调解书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江显政 审判员  扈家瑜 审判员  李逸豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  张雨意
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3851号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：仝荣华，该公司员工，住呼和浩特市赛罕区新桥靠北街**。被告：李文臣，无固定职业，，住呼和浩特市原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告李文臣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。审判员 杨坤 二0一八年九月二十六日书记员 赵巍
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保2737号申请人:黄细忠。被申请人:付申根。本院在执行申请人黄细忠与被申请人付申根追索劳动报酬纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人付申根的银行存款5025元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人付申根的银行存款5025元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年九月二十六日书记员  郑 晶
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0725民初3051号申请人：张磊，男，1986年6月20日出生，汉族，住昌乐县。被申请人：夏玉强，男，1972年1月9日出生，汉族，住昌乐县。本院在审理申请人张磊诉被申请人夏玉强劳务合同纠纷一案中，申请人于2018年9月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款23000元或查封同等价值的财产，潍坊银通非融资性担保有限公司自愿为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款23000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马金汉二〇一八年九月二十八日书记员  梁倩文
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1677号原告：杨浩滋，男，2001年9月14日出生，汉族，户籍所在地河北省高阳县，现住高阳县。法定代理人边某，女，1979年9月3出生，汉族，户籍所在地河北省蠡县，现住高阳县，系杨浩滋之母。被告：孟庆冲，男，2001年4月5日出生，汉族，现住河北省高阳县。法定代理人韩某，女，1977年3月15出生，汉族，现住河北省高阳县，系孟庆冲之母。被告：郭旭东，男，2002年2月1日出生，汉族，现住河北省高阳县。法定代理人郭某，男，1979年2月6日出生，汉族，现住河北省高阳县。被告：杜亚龙，男，2001年3月15日出生，汉族，现住河北省高阳县。法定代理人杜某，男，1973年10月3日出生，汉族，现住河北省高阳县。原告杨浩滋与被告孟庆冲、郭旭东、杜亚龙身体权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨浩滋的法定代理人边某、被告孟庆冲的法定代理人韩某、被告郭旭东及其法定代理人郭某、被告杜亚龙的法定代理人杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨浩滋向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损失费等各项经济损失10000元。事实及理由：原、被告不相识，2016年12月23日晚，在高阳公园内，三被告酒后闹事无故对原告头部用木棍殴打，造成原告头部身上多处受伤，受伤后原告在高阳县医院住院治疗，为此原告花去了医疗费、鉴定费等多项费用，给原告造成了巨大经济损失，原告的伤经鉴定为轻伤二级，三被告事后既不道歉也没有赔偿原告分文，为维护原告的合法权益，依法起诉，请判决被告赔偿原告上述经济损失。孟庆冲辩称，不认可原告所述，我没有喝过酒、惹过事，原告没有说清打架的理由，我一开始没有动手，后来被打急了才还手的，属于正当防卫。郭旭东辩称，我与原告没有任何肢体冲突。杜亚龙辩称，不认可原告的诉讼请求，我属于正当防卫。原告为证实其主张，提交如下证据：1、司法鉴定意见书一份，结论是杨浩滋的损伤属于轻伤二级；2、高阳县医院住院病历一份；3、高阳县医院的住院收费票据1张、鉴定费票据一张；4、高阳县公安局不予立案通知书及受案回执各一份；5、高阳镇派出所对郭旭东、杜亚龙、孟庆冲三人的询问笔录。原告据此计算各项经济损失医疗费5000元、误工费900元、护理费1500元、营养费与伙食补助费3000元、精神损失费与后期治疗费用主张5000元，共计15400元。原告主张三被告连带赔偿10000元，超出部分放弃。经当庭质证，被告孟庆冲的质证意见为：对司法鉴定意见书不认可；对住院病历认可；对高阳县医院的住院收费票据与鉴定费票据均认可；对高阳县公安局不予立案通知书及受案回执均认可；对高阳镇派出所对孟庆冲的询问笔录认可；对郭旭东杜亚龙的询问笔录不发表质证意见。被告郭旭东的质证意见为：对高阳镇派出所对郭旭东询问笔录不认可。对其他证据均不发表质证意见。被告杜亚龙的质证意见为：对司法鉴定意见书不认可；对住院病历认可；对高阳县医院的住院收费票据与鉴定费票据均认可；对高阳县公安局不予立案通知书及受案回执均认可；对高阳镇派出所对郭旭东、杜亚龙、孟庆冲的三份询问笔录均认可。本院认为，原告杨浩滋等人于2016年12月23日晚在高阳县人民公园，与被告郭旭东、孟庆冲、杜亚龙三人发生打斗，原告杨浩滋受伤，经鉴定为轻伤二级。有原告提交的高阳镇派出所询问笔录、司法鉴定意见书、高阳县医院住院病历、高阳县医院住院收费票据、高阳县公安局不予立案通知书及受案回执等证据予以证实。事实清楚、证据充分。被告郭旭东主张没有肢体接触、被告孟庆冲及杜亚龙主张是正当防卫，与案件事实相左，本院不予支持。原告杨浩滋的经济损失依各项标准计算为：医疗费4298.22元、法医鉴定费800元、住院伙食补助费900元、营养费900元、护理费882.37元，以上共计7780.59元。原告主张的误工费、后期治疗费用及精神损失费，无证据支持，本院不予认定。以上损失由三被告承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告郭旭东的法定代理人郭某、孟庆冲的法定代理人韩某、杜亚龙的法定代理人杜某连带赔偿原告杨浩滋经济损失7780.59元，于判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告郭旭东的法定代理人郭某、孟庆冲的法定代理人韩某、杜亚龙的法定代理人杜某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 张 川二〇一八年九月二十九日书记员 韩小美
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0103民初5149号 原告：杭州爱上租物业管理有限公司。住所地:浙江省杭州市下城区凤起路**锦绣天地酒店**。 法定代表人：童浩，该公司总裁。 委托诉讼代理人：梁一秋、余宁，该公司员工。 被告：裴波，男，1987年4月5日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院在审理原告杭州爱上租物业管理有限公司诉被告裴波借款合同纠纷一案中，原告杭州爱上租物业管理有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告裴波的起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告杭州爱上租物业管理有限公司提出撤诉申请系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州爱上租物业管理有限公司撤回对被告裴波的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州爱上租物业管理有限公司自愿负担。 审 判 员 章幼戎 二〇一八年九月七日 代书记员 黄河君
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再1039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱兰，女，1963年6月23日出生，汉族，住河南省平顶山市卫**。委托诉讼代理人：樊勇，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南天使集团股份有限公司破产清算组。地址：河南省平顶山市建设路东段。（破产程序已终结）负责人：翟继权。再审申请人刘爱兰与被申请人河南天使集团股份有限公司破产清算组劳动争议纠纷一案，不服河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1053号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月22日作出（2017）豫民申713号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘爱兰及其委托诉讼代理人樊勇到庭参加诉讼。被申请人河南天使集团股份有限公司破产清算组经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘爱兰申请再审称：1、刘爱兰系河南天使集团股份有限公司职工，1994年在工作中受伤，单位非但没有让其享受应有的工伤待遇，还违法解除了与其之间的劳动关系。2、2015年9月15日，河南省高级人民法院作出（2015）豫法民终字第41号裁定书明确认定刘爱兰的起诉不属于重复起诉。历次一、二审法院对刘爱兰的请求均未作出实体裁判，在河南省高级人民法院指令审理后，一、二审法院仍对本案基本事实未作任何查明，且未经组织庭审便裁定驳回，该做法严重违法，导致刘爱兰的合法权益受到严重侵犯，应得到的各项赔偿至今无法兑现。请求撤销一、二审裁定，在查明事实的基础上依法作出公正裁判。河南天使集团股份有限公司破产清算组未答辩。2016年7月12日，刘爱兰向平顶山市卫东区人民法院起诉请求：1、依法认定河南天使集团股份有限公司破产清算组解除与刘爱兰的劳动关系决定无效，并对刘爱兰进行安置，交足社会保险。2、请求依法执行刘爱兰于2007年3月27日到河南天使集团股份有限公司破产清算组申报债权，工伤工资，伤残补助，违法解除劳动合同及人身伤害，精神损失，检查费，医药费，路费，鉴定费，复印费等各项费用，共计575971万元。3、河南天使集团股份有限公司破产清算组承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，河南省平顶山市中级人民法院已于2015年11月25日作出（2006）平民破字第4-6号民事裁定书，以河南天使集团股份有限公司破产清算组因河南天使集团股份有限公司无财产可供分配提出终结破产清算程序的理由符合《破产法》的规定为由，裁定终结河南天使集团股份有限公司破产程序。一审法院认为，河南省平顶山市中级人民法院已于2015年11月25日发出（2006）平民破字第4-7号公告，终结河南天使集团股份有限公司破产清算程序。本案系2016年7月12日立案，即至本案立案之日止，河南天使集团股份有限公司破产清算组的诉讼主体资格己不存在，被告主体错误。一审法院于2017年1月10日作出（2016）豫0403民初1959号民事裁定：驳回刘爱兰的起诉。刘爱兰不服一审判决，向河南省平顶山市中级人民法院上诉请求：撤销平顶山市卫东区人民法院做出的（2016）豫0403民初1959号民事裁定，在查清本案事实的基础上依法改判或将本案发回重审。二审法院查明的事实与一审一致。二审法院认为，该院已于2015年11月25日发出（2006）平民破字第4-7号公告，终结河南天使集团股份有限公司破产清算程序。本案2016年7月12日立案时，河南天使集团股份有限公司破产清算组的诉讼主体资格己不存在，被告主体错误，依法应当驳回刘爱兰的起诉。刘爱兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。二审法院于2017年3月16日作出（2017）豫04民终1053号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审查明，二审法院于2017年3月22日出具情况说明一份，主要内容是：因河南天使集团股份有限公司于一审立案前破产程序已经终结，河南天使集团股份有限公司破产清算组的诉讼主体资格已不存在，一审法院也未提供该破产清算组的相关资料，二审也没有该清算组的相关送达信息。其他事实与原审一致。本院再审认为，二审法院已于2015年11月25日作出（2006）平民破字第4-7号公告，终结河南天使集团股份有限公司破产清算程序。本案于2016年7月12日办理一审立案手续，作为一审被告的河南天使集团股份有限公司破产清算组的诉讼主体资格己不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，起诉必须有明确的被告。原审法院鉴于河南天使集团股份有限公司破产清算组的诉讼主体资格已不存在的情况，裁定驳回刘爱兰的起诉并无不当，本院予以确认。综上，刘爱兰申请再审的理由不能成立。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：维持河南省平顶山市中级人民法院（2017）豫04民终1053号民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 薇审判员 邵 炜审判员 肖贺伟二〇一八年九月十四日书记员 韩 宇
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1329民初458号原告：季宗君，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：于建勋，河南道睿律师事务所律师。被告：张立阁，男，1983年11月14日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：樊新英，河南同心德律师事务所律师。原告季宗君与被告张立阁民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告季宗君及其委托诉讼代理人于建勋、被告张立阁及其委托诉讼代理人樊新英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季宗君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款共计300000元及利息，利息自2017年5月7日起按中国人民银行同期贷款利率给付至款还清之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系经人介绍的一般朋友，被告自2016年3月16日至2017年5月7日以做生意周转资金为由，向原告陆续借款共计300000元，并向原告出具欠条一张，后经催要被告未付。据此，原告为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告张立阁辩称，原告通过招标取得一土地整理项目，后原告让周春生将该项目以300000元的价格转让，周春生委托我及王照运将该项目转让给了他人。2016年10月19日，我通过银行给原告转账150000元，2016年12月12日，以现金方式支付原告20000元；王照运于2016年12月14日转账给原告20000元，2017年1月23日转账给原告70000元，2017年1月26日30000元。另周春生在我及王照运已向原告转账的情况下，周春生又支付原告220000元，原告为此共收到510000元。2017年5月7日，原告以威胁、胁迫的手段，让我出具一张300000元的欠条。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的2017年3月12日、5月7日所书写的两份借条提出异议，认为两份借条系同一天所出具的，无借款事实依据，对2016年3月16日的借条称已偿还完毕，欠条未收回。故对该三份条据系被告所书写的真实性予以采信；原告对被告所提交周春生与原告算账清单两份提出异议，认为该两份证据与本案无关联性，本院认为，因周春生未到庭作证，故对该两份证据的真实性不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，被告向原告出具欠条一张，内容为“欠条本人张立阁欠季宗君人民币叁拾万元整（300000元整），自2017年5月7号起以前所打的所有借条、欠条全部作废，以上叁拾万还款日期为2017年5月15日还清。欠款人：张立阁2017年5月7日”，现原告以被告未付为由，引起本案诉讼。本院认为，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告季宗君请求被告张立阁偿还借款300000元及利息，被告不予认可，原告亦未提交其他相关证据予以证实该笔借款已支付被告。且原告诉称该300000元借款发生在2016年3月16日至2017年5月7日期间，而原告庭审中又称该300000元借款发生在2017年，原告的陈述相互矛盾。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告季宗君的诉讼请求。案件受理费5940元，由原告季宗君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王坤亚审 判 员  邓 涛人民陪审员  庞 峰二〇一八年九月十二日书 记 员  张林静
河北省卢龙县人民法院刑事判决书（2018）冀0324刑初135号公诉机关河北省卢龙县人民检察院。被告人李宝山，男，1975年2月26日出生于河北省迁安市，身份号码×××，汉族，初中文化，农民，群众，现住河北省迁安市。因涉嫌犯盗窃罪，2018年3月15日被卢龙县公安局刑事拘留，2018年3月22日被卢龙县公安局取保候审，2018年7月20日被卢龙县人民检察院取保候审，2018年8月20日被本院重新取保候审于现住址。河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉〔2018〕124号起诉书指控被告人李宝山犯盗窃罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,于2018年9月13日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员杨鹤洁出庭支持公诉。被告人李宝山等到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省卢龙县人民检察院指控，2018年3月7日18时许，被告人李宝山在卢龙县石门镇佰工钢铁有限公司西停车场，窃取该公司职工王某的绿色尤里卡牌（车厢没有挡板）电动三轮车一辆，价值人民币3055元。2018年3月15日被告人李宝山被民警传唤到案。公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，以盗窃罪对被告人李宝山定罪处罚。被告人李宝山认罪态度较好，积极退赃，取得被害人的谅解，建议判处被告人拘役三个月至一年有期徒刑，可以适用缓刑，并处或单处罚金。被告人李宝山对起诉书指控其犯盗窃罪的事实供认不讳。经审理查明，2018年3月7日18时许，被告人李宝山在卢龙县石门镇佰工钢铁有限公司西停车场，窃取该公司职工王某的绿色尤里卡牌（车厢没有挡板）电动三轮车一辆。经卢龙县价格认证中心价格认定，被盗电动三轮车价值人民币3055元。2018年3月15日被告人李宝山被卢龙县公安局民警传唤到案。案发后，被告人李宝山盗窃的电动三轮车已退还失主王某，并赔偿失主损失，取得了谅解。上述事实,被告人在开庭审理中无异议。且有报警案件登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、扣押物品文件清单、发还物品文件清单、调取证据清单、接受证据清单、谅解书、抓获经过、被告人户籍证明及现实表现证明、证人张某、彭某的证言、失主王某的陈述、被告人李宝山的供述、卢龙县价格认证中心价格认定结论书、搜查笔录、视频光盘二张及制作说明等证据证实，足以认定。本院认为,被告人李宝山以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人李宝山盗窃的电动三轮车已退还失主，并赔偿失主损失，取得了谅解；开庭审理中，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，系初犯，可酌定对其从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯,打击犯罪。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第四条之规定，判决如下:被告人李宝山犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长 曾祥碧审 判 员 张会凯人民陪审员 刘 心 二〇一八年九月十三日书 记 员 王 丽
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0214民初3951号原告：大连民祥供热有限公司，所在地大连普兰店经济开发区李店社区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：许大海，系经理。委托诉讼代理人：姜士卫，男，1975年5月18日出生，汉族，系公司员工，住普兰店区。被告：普兰店区高尔夫客舍，所在地大连市普兰店区商业大街**，统一社会信用代码：×××。经营者：陶士江，男，1969年12月11日出生，汉族，现住普兰店区高尔夫客舍。公民身份证号码：×××。原告大连民祥供热有限公司（以下简称民祥供热公司）与被告普兰店区高尔夫客舍为供用热力合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民祥供热公司委托诉讼代理人姜士卫到庭参加了诉讼。被告普兰店区高尔夫客舍经营者陶士江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民祥供热公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付供暖费24538.20元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系普兰店区供热单位，被告位于普兰店区商业大街122号，系在供暖范围之内。被告拖欠原告2017年至2018年度供暖费24538.20元未付。被告普兰店区高尔夫客舍未具答辩。围绕诉讼请求，原告依法提交了（2017）辽0214民初5336号民事判决书，经本院核实，原告提供的证据真实合法有效，可以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系普兰店区供热单位，被告位于普兰店区商业大街122号，系在供暖范围之内。被告房屋建筑面积为817.94平方米，每平方米供暖费为30元，每年度应缴纳供暖费为24538.20元。原告向被告供暖后，被告拖欠原告2017年至2018年度供暖费24538.20元至今未缴纳。另查，被告欠原告2015年至2017年两年供暖费合计49076.40元未付，原告于2017年10月16日在本院提起诉讼，要求被告支付。本院经审理查明后，确认原告自2015年供暖期始供暖未达标，于2018年3月29日作出（2017）辽0214民初5336号民事判决书，判决对被告2015年至2016年度供暖费减免30%，2016年至2017年度供暖费减免10%，该判决现已发生法律效力。2017年至2018年度，原告认可被告的供暖状况仍未得到妥善改善。本院认为，供用热力合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。原告应按照合同约定期限及标准提供供暖服务，被告应按照合同约定期限及标准向原告交纳供暖费。通过本院业已生效的（2017）辽0214民初5336号民事判决书，可以认定自2015年供暖期以来，原告在履行供暖合同过程中未能完全履行供暖义务，致被告供暖未达标。该判决生效后，在原告认可被告的供暖状况仍未得到妥善改善的情况下，对原告主张的2017年至2018年供暖费应适当予以减免，参照上述已生效民事判决书判决结果，减免20%较为妥当，即应由被告向原告缴纳2017至2018年供暖费19630.56元（年度供暖费24538.20元×80%）。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告普兰店区高尔夫客舍于本判决生效后十日内向原告大连民祥供热有限公司缴纳2017年至2018年度供暖费19630.56元；二、驳回原告大连民祥供热有限公司的其他诉讼请求。如果被告普兰店区高尔夫客舍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取206元（原告已预交），由被告普兰店区高尔夫客舍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郑美艳二〇一八年九月十日书记员  张露宇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0902民初1449号 原告：曾义泉，男，1969年3月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：吴祖新，玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。 被告：杨仕芳，男，1970年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被告：梁忠，男，1968年9月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 原告曾义泉诉被告杨仕芳、梁忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾义泉的委托诉讼代理人吴祖新与被告梁忠到庭参加诉讼。被告杨仕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾义泉提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款本金肆万元整（￥40000元）给原告；2、判令两被告共同支付借款逾期不还利息给原告（利息的计算方法，以肆万元本金为基准每月利率按中国人民银行规定的同期同类利率计算，从2015年4月20日起计至起诉日止，以后利息续计）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告以业务发展需要，周转资金紧张为由，于2014年11月18日向原告借款肆万元整，并立下借条给原告收执，但借款期限届满后，在2016年3月21日，两被告只归还借款500元给原告，余下借款本息迄今未还，经原告多次追讨，并委托玉州区法律服务所派员于5月份连到杨仕芳家与韦凤卷面议，约杨仕芳与梁忠同到人民调解委员会，以调解方式协商解决杨仕芳、梁忠借原告款及杨仕芳、韦凤卷借原告款归还纠纷，但是至今未来办。两被告不但不还分文，竟然连电话也不接听，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告梁忠辩称，其向原告借款4万元是事实，借条上所借4万元，事实上其只使用了一万元。其借款1万元由其承担还款责任，杨仕芳借款3万元由杨仕芳承担还款责任。其借曾义泉的款项都是按10%月利息，之前其每月20号按照10%支付利息，但后来支付不起，因此才不给原告支付利息了。 被告杨仕芳未作答辩，亦未向本院提供有任何证据。 经审理本院确认案件法律事实如下：两被告于2014年11月18日向原告借款肆万元整，有两被告出具的借条内容为“因业务发展需要，周转资金紧缺，今杨仕芳（身份证：）、梁忠（身份证）向曾义泉借款人民币：￥40000元（大写）肆万元整。借款期限为6个月（即2014年11月18日至2015年4月20日）。利息按月利率计付，逾期不还，本人自愿同意加倍罚息，并用个人财产担保，抵押，抵偿。借款人：杨仕芳、梁忠，日期：2014年11月18日”的借条交原告收执。2016年3月21日，被告杨仕芳通过银行存入500元给原告。之后，被告一直也没有归还该款给原告，原告无奈之下，遂诉至法院。 本院认为，被告杨仕芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告依据两被告出具的《借条》凭证提起民间借贷诉讼，被告梁忠辩称向原告借款40000元是事实，应确定双方民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，因而有效，对借贷各方均有约束力。故本院应认定两被告向原告借款40000元的借贷关系成立。被告应清偿该债务，但被告至今仅归还500元给原告，对原告请求被告偿还借款4万元的请求，本院应予支持。对原告主张以借款本金40000元为基数，从2015年4月20日起至本债务履行完毕之日止，按年利率6%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，本案中，两被告出具的借条，仅约定利息按月利率计付，该约定并不明确，原告主张以借款本金40000元为基数，从2015年4月20日起至本债务履行完毕之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院依法应予支持。但两被告归还的500元，应作利息扣减。 关于被告梁忠辩称，其只使用了1万元，其只应承担该1万元的还款责任的理由，被告梁忠提供的关于《杨仕芳、梁忠两人借曾义泉款项一事实的说明》，该说明没有原告曾义泉签字确认，仅能证明两被告内部的约定，对外还应当承担共同的还款责任，故被告梁忠的抗辩理由不成立，本院不予采纳。另其辩称借曾义泉的款项都是按10%月利息支付利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定。被告梁忠未能提供证据证实，被告梁忠属举证不能的行为，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下： 一、被告杨仕芳、梁忠共同偿还借款本金40000元给原告曾义泉； 二、被告杨仕芳、梁忠共同支付借款利息给原告曾义泉（利息的计算办法：以40000元为基数，自2015年4月20日起至清偿借款本金完毕之日止，按照年利率6%计算。两被归还的500元应从中扣减）。 本案受理费950元，公告费700元，合计1650元。由被告杨仕芳、梁忠负担。 上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。义务人不按期履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费950元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院；账号：20×××57；开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  梁 波 人民陪审员  蒋华君 人民陪审员  陈青霞 二〇一八年九月六日 书 记 员  杜泽雯
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6854号原告：上海振乾建筑材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施三囡，经理。被告：上海弘韬建设发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曹栋胜，执行董事。原告上海振乾建筑材料有限公司与被告上海弘韬建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年9月5日原告上海振乾建筑材料有限公司以双方已经达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海振乾建筑材料有限公司撤诉。案件受理费5384元，减半收取计2692元(原告已预缴)，由原告上海振乾建筑材料有限公司负担。审判员 董 晔二〇一八年九月五日书记员 赵竞斌附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初21276号原告：杜某，女，1938年1月20日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李某，北京市浩东律师事务所律师。被告：郭某1，男，1958年8月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号码：×××被告：郭某2，女，1961年1月4日出生，汉族，北京外文印刷厂退休职工，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：李震宇（郭某2之夫），牡丹电子集团公司退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邓小菊，北京瀚世中阅律师事务所律师。被告：刘某，男，1993年9月14日出生，汉族，纽约州立大学宾汉姆顿分校学生，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：琚凯，北京市中永律师事务所律师。原告杜某与被告郭某1、郭某2、刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人李某，被告郭某1，被告郭某2及其委托诉讼代理人李震宇、邓小菊，被告刘某及其委托诉讼代理人琚凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：依法判决郭某某1名下位于北京市海淀区西三环北路××号××号楼×门××号房屋（以下简称诉争房屋）由我继承，我给郭某1、郭某2、刘某适当补偿。事实与理由：我与配偶郭某某1于2000年10月12日出资购买诉争房屋，该房屋为夫妻共同财产。2017年12月28日，郭某某1因病去世，并未留下遗嘱，郭某2曾书写声明放弃继承权，郭某1和刘某也多次表示放弃继承权，但迟迟不配合我进行过户登记。综上所述，我认为，郭某某1去世后，诉争房屋中50%的份额为遗产，应按照法定继承方式进行遗产分配。郭某1辩称，同意我母亲杜某的诉讼请求。郭某2辩称，除诉争房屋外，遗产还包括郭某某1和杜某名下的存款，其中存款里有工资、出售郭某某1原有的位于翠微路农科院一居室房屋的房款、郭某某1的丧葬费和抚恤金。诉争房屋在购买时我有出资，我认为房屋应属于我、杜某和郭某某1的共同财产，我占三分之一份额，剩余才是杜某和郭某某1的夫妻共同财产。关于《放弃继承权声明书》，是我为了父亲不被杜某和郭某1打骂，在被逼迫的情况下才书写的。杜某、郭某1未善待郭某某1，并要求郭某某1把诉争房屋过户到郭某1名下，郭某某1没有同意，因此郭某某1受到杜某和郭某1的打骂，郭某某1经常向我哭诉，由此我才写了《放弃继承权声明书》，根据继承法的规定，我书写放弃继承早于郭某某1去世时间，《放弃继承权声明书》是无效的。我有权继承，且没有放弃，在遗产分割中杜某、郭某1应该少分。刘某辩称，所有遗产要求按照法定继承予以继承，包括住房、存款、出售房屋的款项、抚恤金、丧葬费，我未表示过放弃继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实，本院认定如下：杜某与郭某某1系原配夫妻，二人婚后共生育三个子女，即郭某1、郭某2、郭某某2。刘某系郭某某2独子。郭某某2于1999年2月10日去世。郭某某1于2017年12月28日去世，未留有遗嘱。杜某与郭某某1婚姻关系存续期间以成本价购买了诉争房屋，2000年10月12日，诉争房屋的所有权证书下发，登记在郭某某1名下。2016年11月23日，郭某2自书《放弃继承权声明书》，内容为：“本人郭某2，我是郭某某1之女，也是房产继承人之一，现声明如果父亲郭某某1、母亲杜某，他们百年后，我自愿放弃房产继承权，但是说明一下，如果母亲同意，父亲已去世的情况下，随时可以变更房产及处置，我同意放弃继承权，如果父亲、母亲双亡后，我自愿放弃一切房产继承权。郭某1负责照顾父母生活起居直至百年去世，这是他的承诺。”杜某、郭某1主张郭某2已经放弃继承，其无权继承诉争房屋。郭某2对《放弃继承权声明书》真实性认可，但认为该声明书写时郭某某1尚未去世，现要求依法继承。杜某提交郭某某1名下中国工商银行账户交易明细，显示在郭某某1去世后，其所在单位于2018年3月2日发放丧葬费210321.6元，账户内原有余额、去世后补发工资及其他款项共计34613.52元，上述全部款项均已转至郭某1名下。郭某2、刘某要求分割上述丧葬费和存款，杜某不同意分割。庭审中，双方均确认诉争房屋现价值360万元，杜某虽主张房屋所有权，但表示没有给付折价能力，郭某2、刘某军要求对诉争房屋按份共有。郭某2、刘某主张分割已出售房屋所得价款，未提交证据。郭某2主张其对诉争房屋出资并享有三分之一份额，未提交证据。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，诉争房屋系杜某与郭某某1婚姻关系存续期间购买，应为二人的夫妻共同财产。郭某2主张其对房屋有出资，未提交证据，本院不予采信。据此，应当先将房屋的一半份额分出为杜某所有，剩余的为被继承人郭某某1的遗产。郭某2主张杜某、郭某1未善待郭某某1，应当少分遗产，对此未提交证据证明，本院不予采信。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。郭某某1享有的50%房屋份额应由杜某、郭某1、郭某2、刘某四人均等继承。杜某主张诉争房屋归其所有，并给付其他继承人补偿，但其在庭审中明确表示无给付能力，且郭某2、刘某均同意房屋按份共有，故本院仅对各继承人享有的房屋份额进行确定。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。郭某2书写《放弃继承权声明书》时，郭某某1尚未去世，继承还未开始，其作出的放弃继承的意思表示应属无效，在郭某某1去世后及诉讼中，郭某2明确表示要求继承遗产，对郭某某1的遗产，郭某2有权继承。郭某某1名下的存款系其与杜某的夫妻共同财产，郭某某1享有的50%份额按照上述原则依法分割。郭某某1的丧葬费，系单位给予死者家属的抚慰和补助，虽不属遗产范围，但为减少当事人诉累，可在继承案件中一并处理，分配原则参照上述遗产分割方案。因存款与丧葬费现均由郭某1保管，郭某1应当在法院指定的期限内给付其他继承人。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十九条之规定，判决如下：一、郭某某1名下位于北京市海淀区西三环北路××号××号楼×门××号房屋由杜某、郭某1、郭某2、刘某四人按份继承所有，其中杜某享有62.5%所有权份额，郭某1、郭某2、刘某每人各享有12.5%所有权份额；二、郭某1于本判决生效后七日内给付杜某74213.85元，给付郭某256907.09元，给付刘某56907.09元；三、驳回杜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元（杜某已预交），由杜某负担3850元，已交纳；由郭某1、郭某2、刘某每人各负担3850元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  吕 清人民陪审员  马 妮二〇一八年九月二十七日书 记 员  汤思淼
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0112执856号申请执行人胡某某。被执行人武汉XX有限公司。法定代表人徐某。被执行人桂林XX武汉分公司。法定代表人徐某。申请执行人胡某某与被执行人武汉XX有限公司、桂林XX武汉分公司国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月6日作出的东劳人仲调字[2018]第65号仲裁调解书已经发生法律效力。权利人胡某某于2018年4月2日向本院申请执行。本院同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人武汉XX有限公司、桂林XX武汉分公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人武汉XX有限公司、桂林XX武汉分公司支付申请人工资24325.6元，另支付执行费265元。被执行人至今未履行。经查明，执行中被执行人武汉XX有限公司、桂林XX武汉分公司自动履行了5000元并发放给予申请执行人胡某某，余下案款被执行人至今未履行。另查明，被执行人武汉XX有限公司、桂林XX武汉分公司名下无大额银行存款，无车辆及不动产登记信息。本院作出（2018）鄂0112执856号执行决定书和限制消费令，将被执行人武汉XX有限公司、桂林XX武汉分公司纳入失信被执行人名单并限制该公司及其法定代表人徐某高消费。申请执行人胡某某同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人武汉XX有限公司、桂林XX武汉分公司法定代表人徐某自动履行5000元已发放予申请人。现名下暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产及财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲调字[2018]第65号仲裁调解书主文第一项的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇一八年九月二十九日书记员  何秋宏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18297号原告：吴圆圆，女，1992年8月27日出生，蒙古族，住和浩特市新城区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告吴圆圆与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴圆圆之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴圆圆向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款4799元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续25个月返还10000元油费，每月19日向车主返还400元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年1月13日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：吴圆圆，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款496.62元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续25个月返还10000元的油费，每月19日返还400元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取13期返油，金额共计5200元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年1月13日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认吴圆圆与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年1月13日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还吴圆圆货款4799元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年1月13日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、吴圆圆在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回吴圆圆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付吴圆圆）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉-2--1-
甘肃省兰州市七里河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0103民初2867号 原告王秀英，女，1955年7月10日出生，汉族，现住兰州市七里河区。 被告：甘肃华英建筑安装工程有限责任公司，住所地兰州市城关区临夏路**。 法定代表人：周进元，该公司总经理。 委托诉讼代理人马成良，甘肃熙和律师事务所律师。 被告：兰州字臻房地产开发有限公司，，住所地兰州市七里河区西津西路** 法定代表人：张辉珍，该公司董事长。 委托诉讼代理人张嘉嘉，甘肃同人行律师事务所律师。 委托诉讼代理人任成玉，甘肃同人行律师事务所律师。 被告：兰州肉联厂有限责任公司，住所地，住所地兰州市七里河区西津西路**iv> 法定代表人：黄敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人杜玉章，甘肃策横律师事务所律师。 原告王秀英与被告甘肃华英建筑安装工程有限责任公司、兰州字臻房地产开发有限公司、兰州肉联厂有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法进行审理。 王秀英向本院提出诉讼请求：1.被告履行为原告办理兰州市七里河区西津西路兰州肉联厂有限责任公司住宅楼11栋1单元302室的不动产权证书的义务；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在2007年1月19日支付购物款122100元，购买了兰州肉联厂有限责任公司住宅楼11栋1单元302室房屋。原告购买该楼房已居住多年，按期交纳采暖费，物业管理费也是兰州肉联厂有限责任公司在收取，但没给原告办理房屋产权证。原告购买该楼房，各被告均负有为原告办理不动产权证书的义务。为维护原告合法权益，现诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第一项规定房地产民事案件范围为：公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因房地产方面的权益发生争执而提起的民事诉讼。第三项规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案原告居住的兰州肉联厂有限责任公司建设的住宅楼，并未向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，县级以上地方人民政府房产管理部门尚未核实，目前并未颁发房屋所有权证书。故本案纠纷不是房地产权益争执，不属于人民法院主管范围。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定起诉必须符合的条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，应裁定驳回起诉。原告的诉求应寻求政府相关部门解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王秀英的起诉。 案件受理费100元，退还原告王秀英。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  李春满 审 判 员  田蕴锦 人民陪审员  白 婧 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  张亚阁
石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执恢630号申请执行人：石家庄常山纺织股份有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区和平东路**。法定代表人：汤彰明，该公司董事长。被执行人：石家庄市信丰布业有限公司，住，住所地：河北省石家庄市长安区谈固北大街**/div>法定代表人：田宣，该公司经理。本院在执行石家庄信丰布业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，本院采取的执行措施为：将被执行人石家庄信丰布业有限公司法人列入失信被执行人名单，并已限制其高消费。对被执行人石家庄信丰布业有限公司名下的财产进行了网络查控和传统查控，并对被执行人进行了查找。查明的被执行人财产情况为：查询范围包括银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局、股息红利、金融理财产品、不动产登记部门、住房公积金、收益类保险。查询结果中发现被执行人名下有两辆车，已查封，未发现其他财产。依法终结本次执行程序，待具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结石家庄市长安区人民法院作出的（2014）长民二初字第774号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 朱 浩执行员 牛玉丽执行员 马世军二〇一八年九月三十日书记员 吉 星
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执恢339号之一申请执行人北京银行股份有限公司中轴路支行，住所地北京市东城区安德路16号洲际大厦负责人余鑫，行长。被执行人北京普思超贸易有限公司，住所地北京市西城区顺河三巷**楼地下室。法定代表人步祥，经理。被执行人中担投资信用担保有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**富华大厦******。法定代表人刘建京，董事长。被执行人步祥，男，汉族，1958年6月13日出生，北京普思超贸易有限公司经理。被执行人步伊凡，男，汉族，1984年7月24日出生，无业。申请执行人北京银行股份有限公司中轴路支行与被执行人北京普思超贸易有限公司、被执行人中担投资信用担保有限公司、被执行人步祥、被执行人步伊凡金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第06695号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币11578470.26元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年4月24日依法轮候查封了被执行人步祥名下位于×××的房产一套；于2018年4月9日档案查封了被执行人步祥名下的×××、×××汽车两辆，但未实际控制该车辆。此外，经本院查询，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、互联网银行存款、住房公积金、证券等财产，被执行人名下无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无其他工商登记信息，本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2012）东民初字第06695号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一八年九月四日法官助理李航书记员沈凯
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初1852号 原告：四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行，地址四川省仪陇县宏德大道一段**，统一社会信用代码：91511324582157461F。 法定代表人：王旭，支行长。 委托诉讼代理人：赵国成，男，汉族，生于1964年4月22日，系银行员工。 委托诉讼代理人：李华容，金粟律师事务所律师。 被告：彭安政，男，汉族，生于1972年2月29日，住仪陇县。 被告：杨秀勤，女，汉族，生于1972年2月20日，住仪陇县。 被告：仪陇县鑫和引线有限公司，住所地：四川仪陇县双胜镇火井村。 法定代表人：彭安政。 被告：杨志强，男，汉族，生于1969年5月11日，住仪陇县。 被告：王彩琼，女，汉族，生于1969年6月24日，住仪陇县。 被告：蔡德容，男，汉族，生于1952年5月17日，住仪陇县。 被告：吕宗英，女，汉族，生于1952年2月16日，住仪陇县。 被告：周越平，男，汉族，生于1970年4月18日，住仪陇县。 被告：谢吉慧，女，汉族，生于1970年2月23日，住仪陇县。 被告：邓安全，男，汉族，生于1964年1月7日，住仪陇县。 被告：吴玉琼，女，汉族，生于1965年10月13日，仪陇县。 原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行（以下简称惠民银行宏德支行）诉被告彭安政、杨秀勤、仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告惠民银行宏德支行的委托诉讼代理人赵国成、李华容，被告彭安政到庭参加了诉讼，其余被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告彭安政、杨秀勤向原告偿还借款本金300万元，并按借款合同约定计算利息（罚息）至借款清偿之日止；2、依法判令被告仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼对上述借款本息承担连带清偿责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，被告彭安政、杨秀勤与原告签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款300万元，借款期限12个月。借款年利率9.6％。按月结息，到期一次性或分期还本。合同约定如被告不按期还款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。同时原告与被告仪陇县鑫和引线有限公司等签订了《最高额保证合同》，自愿为被告彭安政的借款提供连带保证，借款期满被告未按合同约定归还本息。被告严重违反合同约定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告彭安政及仪陇县鑫和引线有限公司辩称，对原告诉称的事实及诉讼请求无异议，请求依法判决。 被告杨秀勤、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，被告彭安政、杨秀勤与原告惠民银行宏德支行签订《个人借款合同》，约定被告在原告处借款300万元，借款期限12个月，从2017年9月28日至2018年9月28日止。借款年利率9.6％。按月结息，到期一次性或分期还本。结息日为每月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如被告不按期还款，原告有权对逾期部分从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还所有债务的本金、利息及实现债权的一切费用。同时原告与被告仪陇县鑫和引线有限公司杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼签订了《最高额保证合同》，约定自2017年9月28日起至2020年9月28日止在原告处实际形成的债务最高余额600万元额度范围内提供连带责任保证担保。后被告未按借款合同约定履行付息义务。截至2018年7月21日，被告已欠借款利息234354.71元未归还。 本院认为，本案所涉《个人借款合同》及《最高额保证合同》均系缔约双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未损害国家、集体及第三人合法利益，不违背公序良俗，均为有效合同。合同各方应当按照约定全面履行合同义务。原告依约向彭安政、杨秀勤提供了贷款，二人就应当依约履行还款义务。虽该笔借款未到期，但因被告未如期偿还利息，根据合同约定，原告得有权提前收回该笔贷款。其余被告应当依约在600万元额度范围内提供连带责任保证担保。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告彭安政、杨秀勤在本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇惠民村镇银行有限责任公司宏德支行偿还借款本金300万元及利息（截至2018年7月21日的利息234354.71元，之后利息的计算方式：以剩余借款本金为基数，按年利率9.6%上浮50%标准，自2018年7月22日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼对上述借款本息在600万元范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元，由被告彭安政、杨秀勤、仪陇县鑫和引线有限公司、杨志强、王彩琼、蔡德容、吕宗英、周越平、谢吉慧、邓安全、吴玉琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  梁 军 人民陪审员  李端花 人民陪审员  李映斌 二〇一八年九月十日 书 记 员  龚亚莉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1281民初7009号原告:中国建设银行股份有限公司兴化支行,统一社会信用代码913212817039841223,住所地兴化市英武路**楼。负责人：蒋郅兴，行长。委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。被告:沙彬彬,男,1989年10月24日出生,汉族,住本市。送达地址：兴化市西子御园17幢2单元201室。被告:沙德洋,男,1963年6月15日出生,汉族,住兴化市。送达地址：兴化市西子御园17幢2单元201室。被告:朱军,女,1967年11月24日出生,汉族,住兴化市。送达地址：兴化市西子御园17幢2单元201室。原告中国建设银行股份有限公司兴化支行（以下简称建行兴化支行）与被告沙彬彬、沙德洋、朱军金融借款纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行兴化支行委托诉讼代理人萧利东到庭参加诉讼，被告沙彬彬、沙德洋、朱军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。建行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告沙彬彬、沙德洋、朱军立即共同偿还贷款本金363847.11元，利息5095.98元（计算至2018年7月27日）及从2018年7月28日起至实际给付之日，按合同约定计算的利息、罚息；支付律师费22000元；2、判令我行对被告沙彬彬抵押的位于兴化市的房地产拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在2012年3月15日，三被告作为共同借款人、被告沙彬彬作为抵押人，与我行签订了个人住房（商业用房）借款合同。同日，我行依据合同约定，向被告沙彬彬发放贷款400000元。按约三被告应自贷款的次月起，分360个月，以按月等额本息法还款。该贷款的担保为被告沙彬彬以所购房屋作抵押。且已进行了抵押登记，我行为抵押权人。自2018年5月起，三被告即不能按约还款，2018年7月26日我行向三被告发出催告函，但三被告均未能按催告函履行还款义务。我行为提起诉讼，委托律师代理，约定的律师费为22000元。综上请求依法判如所请。沙彬彬、沙德洋、朱军未答辩。本案经审理认定事实如下：2012年3月15日，沙彬彬、沙德洋、朱军作为共同借款人、沙彬彬作为抵押人，与建行兴化支行签订个人住房（商业用房）借款合同。约定，建行兴化支行向沙彬彬、沙德洋、朱军提供贷款400000元，利率为中国人民银行同期同档次基准利率，遇中国人民银行基准利率调整的，则从调整后的次年1月1日起执行；还款方式为自借款的次月对应日起，分360个月，按月等额本息法还款；如逾期还款，逾期利率为在执行利率基础上上浮50%，同时建行兴化支行可提前收回贷款，借款人须承担贷款人为实现债权支付的费用，包括律师费；担保方式为阶段性保证与抵押担保，保证期间至抵押人办妥抵押登记止；抵押担保抵押人为沙彬彬，抵押物为位于兴化市。上述合同成立当日，建行兴化支行即将贷款400000元发放至合同约定的账户。自2018年5月起，沙彬彬、沙德洋、朱军即未按约还款。截至2018年7月27日，被告已拖欠到期本息6508.26元。2018年7月26日，建行兴化支行曾向沙彬彬、沙德洋、朱军发出催告函，宣布贷款提前到期，并要求其立即结清本息，但沙彬彬、沙德洋、朱军至今未向建行兴化支行履行还款义务。另沙彬彬作抵押的房屋，其已于2015年5月11日进行了抵押登记，并将领取的兴房他证兴化字第××号房屋他项权证交抵押权人即建行兴化支行收执。建行兴化支行为提起诉讼，委托江苏邦兴律师事务所指派律师代理诉讼，双方约定的律师代理费为22000元。上述事实有原告陈述及提交的借款合同、借款凭证、房屋他项权证等在卷佐证。本院认为，原、被告之间的个人住房（商业用房）借款合同是双方自愿签订，且不违反法律、法规禁止性规定，合法有效。依法对合同当事人具有约束力。原告已依约履行发放贷款的义务，而被告未能依约还款，且经催告仍未履行。原告可依约宣布贷款提前到期；被告不按约履行还款义务有违诚实信用，应当承担约定的违约责任，立即提前偿还全部贷款及依约计算的利息、罚息，同时应赔偿原告为本案支付的律师费。被告设定抵押的房地产已进行了抵押登记，依法原告享有担保物权，综上，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙彬彬、沙德洋、朱军于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司兴化支行贷款本金363847.11元，利息5095.98元（已计算至2018年7月27日）从2018年7月28日起至实际给付之日，以本金363847.11元为基数，按中国人民银行同期基准利率上浮50%计算利息、罚息；支付律师费22000元；二、原告中国建设银行股份有限公司兴化支行对被告沙彬彬作抵押的位于兴化市（以兴房他证兴化字第××号房屋他项权证所载权利为准）拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7164元，减半收取3582元，由被告沙彬彬、沙德洋、朱军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审判员 陈 虹二〇一八年九月二十七日书记员 唐雨恬
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执671号 移送执行人：本院刑事审判庭 被执行人：冉冬，男，1994年11月20日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 本院在执行被执行人冉冬付还刑事罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2017）粤0511刑初438号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人冉冬应缴纳罚金2000元，本院于2018年6月19日立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，又查，被执行人名下有车辆一部，本院遂于2018年8月22日依法作出裁定，裁定查封、冻结、扣押被执行人冉冬名下的车牌为粤Ｄ×××××的车辆，尔后，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产线索，被执行人名下的车辆已被本院查封冻结，尔后，本院向被执行人发出限制消费令，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一八年九月十八日 书记员  张 嘉
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0191民初41号原告：王佳，男，汉族，1987年4月16日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。委托诉讼代理人：吴柳娟，江西豫章律师事务所律师。被告：陈国军，男，汉族，1975年7月30日出生，住江西省九江市浔阳区。被告：李莉，女，汉族，1975年1月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。原告王佳与被告陈国军、李莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王佳的委托诉讼代理人吴柳娟、被告陈国军到庭参加诉讼，被告李莉经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王佳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款本金人民币25万元及利息（利息自2016年3月5日起按借条约定的月利率2%计算至借款本息全部清偿之日止，暂计至起诉之日的利息为105000元）；2、依法判令被告二承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原告向被告陈国军提供借款人民币25万元，并于2014年3月5日转账至被告陈国军指定账户。被告陈国军于2014年9月4日向原告出具《借条》一张，载明：被告陈国军向原告借款人民币25万元，利息按月利率两分计算，每月计息5000元。被告李莉系被告陈国军之妻，本案所涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李莉应当承担还款责任。2017年年初开始，原告多次催要被告还款，被告至今仍为归还借款。被告未依约归还借款事实清楚、证据确凿，依法应承担归还借款本金并按照合同约定支付利息的责任。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所请。陈国军辩称，我是向吴军借了25万元，当时吴军跟我说有25万元想放到公司来，但是其转没转，转了多少我不清楚。后来吴军要求我打借条，基于我们是亲戚关系，我也比较信任他，我就打了借条。我和李莉是夫妻关系，但是李莉没有参与公司经营，对公司的事情也不过问。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一：原、被告身份信息、二被告婚姻登记信息，证明两被告夫妻关系及主体适格。证据二：借条及银行流水，证明原告向被告出借25万元的事实，并约定利息。证据三：银行流水，证明原告向被告转款25万元。证据四：被告李莉名下奔驰车、赣Ａ×××**歌诗图车、沃尔沃汽车各一辆，红谷中大道788号江信国际花园9套房产、南昌县恒大城2套房产、高新开发区高新三路301室房屋一套，共计12套房产，约800平方米，证明二被告婚后财产及豪车均登记在李莉一人名下，被告陈国军经营收入均用于夫妻共同生活。证据五：被告公司账本，证明被告仅支付原告两年利息12万元。经庭审质证，陈国军对证据一、证据二中的借条、证据四无异议，本院予以采信。证据二及证据三的银行流水与证据二的借条可以相互印证，本院予以采信。证据五被告对其真实性无异议，与本案有关，本院予以采信。根据原、被告双方的陈述和质证意见，及经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴军系陈国军聘请的出纳及会计，王佳是吴军的妹夫。2014年3月5日，王佳通过银行转账向南昌纵横贸易有限公司转款人民币25万元。2014年9月4日，陈国军出具《借条》一张，载明：“陈国军向王佳借到人民币贰拾伍万元正（￥250000元），指定王佳转入南昌纵横贸易有限公司，卡号：79×××19，开户行：南昌银行系马桩支行。王佳于2014年3月5号将人民币贰拾伍万元正（￥250000元）转入该指定账户。约定月利息2分，每月计息5000元，每月6号之前支付上月利息。现补写借条一张”。庭审中，原告自认被告已支付两年的利息共计12万元，被告陈国军予以确认，但认为该款系归还本金。另查明，被告陈国军与被告李莉于2010年3月15日登记结婚。婚后，李莉无固定工作，李莉名下登记有12套房产及梅赛德斯奔驰、歌诗图牌汽车各一辆。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。王佳向南昌纵横贸易有限公司转款人民币25万元，后经陈国军补出具借条，对该款作为借款予以确认，王佳与陈国军的借贷关系成立，且合法有效。被告陈国军抗辩已归还全部借款，未提供证据证明，本院不予支持。对已支付的12万元，原告主张系支付两年的利息，被告主张是归还本金；被告陈国军在借条中约定月息2分，该约定未违反法律禁止性规定，借款本金25万元每年应支付利息6万元，对已归还的12万元，原告主张更合理且于法有据，本院认定系两年的利息，即为2014年3月5日至2016年3月4日期间的利息。原告主张要求被告陈国军归还借款本金25万元，及支付自2016年3月5日起的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告李莉系被告陈国军妻子，案涉债务发生在其夫妻关系存续期间，且李莉在婚后无收入来源的情况下，名下登记有12套房产及车辆，可以认定婚后陈国军的收入用于夫妻共同生活，上述借款应当认定为夫妻共同债务，对上述借款本金及利息李莉应承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈国军、被告李莉于本判决生效之日起十日内归还原告王佳借款本金人民币25万元。二、被告陈国军、被告李莉于本判决生效之日起十日内支付原告王佳借款利息（自2016年3月5日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6625元，由被告陈国军、被告李莉共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  但志燕人民陪审员  李玉英人民陪审员  胡君兰二〇一八年九月十日书 记 员  黄维婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初25775号原告：李秋生，男，1965年8月8日出生，汉族，北京市昌平区人，住北京市昌平区。被告：刘再国，男，1970年7月21日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：韩凤岐，男，1956年11月22日出生，汉族。原告李秋生与被告刘再国、韩凤岐民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。2018年9月21日，原告李秋生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李秋生撤诉处理。案件受理费一百五十元，由原告李秋生负担（已交纳）。审判员  孟海峰二〇一八年九月二十六日法官助理姚玮书记员姚武男
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1126执保438号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社，住所地故城县建国镇要庄村。被申请人：孙洪强，男，1978年7月2日出生，汉族，住河北省衡水市。申请人故城县农村信用联社股份有限公司要庄信用社于2018年9月6日向本院申请财产保全，保全过程中，本院对被申请人史砚国名下的财产采取了全部保全措施。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：（2018）冀1126执保438号案件予以结案。审判员  李兵开二〇一八年九月二十八日书记员  韩学斌
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18721号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，上海伟创律师事务所律师。被告：上海华言国际贸易有限公司，住所地，住所地上海市青浦区iv>法定代表人：吕仲仁。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市iv>法定代表人：刘强东。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海华言国际贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案中，本院于2018年8月3日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  向颖二〇一八年九月十八日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省开原市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1282财保155号 申请人：高英丽，女，1973年3月25日出生，汉族，住开原市。 被申请人：蒋萍，女，1977年7月14日出生，住开原市。 被申请人：史妍，女，1981年10月28日出生，住开原市。 申请人高英丽于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人所有的房屋予以查封，财产保全金额1200万元（壹仟贰佰万元）。担保人铁岭弘业房产开发有限公司向本院提供担保。 本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蒋萍、史妍所有的房屋予以查封。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费5000元已由申请人垫付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱建军 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘大伟
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1754号申请人：罗志华，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：李忠涛，简阳市贾家正和法律服务所法律服务工作者。被执行人：朱文均，男，1985年6月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在执行（2018）川0180执1754号罗志华申请执行被执行人朱文均借款合同纠纷一案中，查询被执行人银行存款、车辆登记、房屋登记、工商登记、证券、网络银行等信息，查明被执行人无财产可供执行，经向被执行人户籍所在地的不动产登记中心进行调查，并委托被执行人所在地法院进行调查,被执行人无其他财产可供执行。申请人也无法提供可供执行财产线索。申请人同意终结本次执行程序，该案目前尚余执行标的2650元本金及执行费50元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯黎明审判员  陈会林审判员  温 平二〇一八年九月二十日书记员  李佳霖
杞县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0221执1709号郑梦丽：你与河南翰景置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0221民初3207号民事判决已发生法律效力。申请执行人河南翰景置业有限公司于二Ｏ一八年九月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你三日内履行下列义务：一、解除河南瀚景置业有限公司杞县分公司与你2015年3月16日签订的201503160007号购房合同。二、支付案件执行费500元。开户银行：中国工商银行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××68特此通知。二〇一八年九月五日()联系人：苗旺联系电话：13937******本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1623民初1744号 原告：唐永清，男，生于1969年11月18日，汉族，高中文化，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈勇霖，邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。 被告：包志国（曾用名包治国），男，生于1966年05月14日，汉族，大专文化，住四川省邻水县。 原告唐永清诉被告包志国房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐永清的委托诉讼代理人陈勇霖、被告包志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐永清向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2014年1月28日所签订的《房屋买卖合同》系无效合同；2.依法判决被告返还原告购房款及附属款项15万元，并承担该笔款项法定的利息；3.由被告承担该案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年1月28日以华泰商业的名义将位于邻水县石滓街上所谓的商品房以13万元的价格卖给原告，并签订了《房屋买卖合同》，同时也相继办理了水、天然气等事宜。原告在合同签订后外出务工，于2017年春节回家，准备将所购房屋进行装修。被告的合伙人却不允许原告进行装修，理由系他们没有收到房款。原告找被告理论此事，被告以各种理由予以推诿。争议房屋属于商业性质，应当有合法的建设、销售手续，但华泰商业没有相应资质、开发许可证，被告无销售和处理房屋的权利，违背了合同法强制规定，且因被告原因没有让合同得到完全履行，故买卖合同无效。 被告包志国辩称：唐永清与我签订买卖合同并交纳房款属实，但该合同系我与唐永清真实意思表示，且我已向唐永清交付了房屋，唐永清也进行了水电气立户，合同签订四年多，唐永清也没有提出任何异议。该合同不存在法律规定的无效情形。导致原告无法装修入住的原因是案外人对其进行阻挠，并非房屋本身存在质量问题，也不是我不履行合同义务。综上，我与唐永清签订的买卖合同合法有效，且已实际履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2010年5月13日，邻水县人民政府签发邻府发〔2010〕24号文件，鼓励法人单位和社会自然人投资兴办和参加改造乡镇农贸市场。根据该文件精神，被告包志国与案外人包善明、徐波以华泰商业的名义（该公司实际未成立）合伙投资了邻水县石滓综合市场的升级改造工程。该市场改造完工后，1、2层为农贸市场，3层为部分办公区、部分商住安置房，4至7层部分为商住安置房、部分为业主投资回报用房。2014年1月28日，唐永清、丁宜凤与包志国、包善明、徐波签订《房屋买卖合同》，约定将石滓街上华泰商业处B栋2-6-1号套房出售给唐永清，房屋价款为13万元，唐永清、丁宜凤、包志国均在该合同上签字，包志国代包善明、徐波在该合同上签字。合同签订后，唐永清向包志国支付房款13万元，包志国向唐永清交付房屋，唐永清陆续为该房办理了水、气立户。现因包善明、徐波阻挠唐永清装修案涉房屋，唐永清诉至本院，请求判如所请。 另查明，石滓乡综合农贸市场系在原址进行升级改造，对应土地为石兴居委会1组集体所有，包善明作为石兴居委会1组居民已于2011年2月23日与石兴居委会1组达成了改造协议。 以上事实有原告提供的原告身份证复印件、房屋买卖合同、房款收据、自来水入户费收据、天然气供用合同、家用燃气综合保险投保单；被告提供的被告身份证复印件、邻府发〔2010〕24号文件、石府函[2012]7号文件、石府函[2013]10号文件以及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”可见，合同是否完全履行，不属于法定的合同无效情形。故原告诉称因被告包治国的原因没有让合同得到完全履行致使合同无效的理由不成立。 本案原被告争议的焦点在于：原、被告所签订的《房屋买卖合同》是否违反法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）之规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《商品房销售管理办法》第七条规定：“商品房现售，应当符合下列条件：（一）现售商品房的房地产开发企业应当具有企业法人营业执照和房地产开发企业资质证书；……（三）持有建设工程规划许可证和施工许可证；……。”案涉房屋系农村集体土地上改建房屋，不属于商品房，案涉合同亦不属于商品房买卖合同，不适用商品房买卖合同的相关法律规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规定为依据。”《商品房销售管理办法》系管理性规定而非效力性规定，案涉合同不因违反该管理办法而当然无效。石滓乡综合农贸市场对应的土地为石兴居委会1组集体所有，包善明作为该组居民已与其达成改造协议，该市场选址亦符合场镇规划，包志国、包善明、徐波对该农贸市场的改造不以取得相应资质为前提条件，三人因改造行为获得案涉房屋所有权，包志国作为所有权人当然具有占用、使用、收益和处分案涉房屋的权利。同时《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故原告以被告无销售和处理房屋的权利为由主张合同无效，理由不成立。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张案涉房屋买卖合同违反法律强制性规定而无效，其应提供证据证明该合同符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的情形。至庭审结束，原告未提供充分的证据证实其主张，应承担不利的法律后果。 综上，原、被告双方于2014年1月28日签订的《房屋买卖合同》是双方真实意思表示，既未损害集体利益、社会公共利益，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条有关认定合同无效的法定情形。原告诉称原、被告之间签订《房屋买卖协议》无效，无事实及法律依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐永清的诉讼请求。 案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由原告唐永清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  蒋凤敏 二〇一八年九月二十日 书记员  冯小倩
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2694号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府二街********，******。 负责人：吴滨权。 被执行人杨开明，男，汉族，1960年5月4日出生，住四川省大邑县。 平安银行股份有限公司成都分行与杨开明金融借款纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初4361号民事判决书已发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为46461.1元及利息。 执行中，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行向本院提交申请，撤回本案的强制执行，经本院组成合议庭审查后认为，申请执行人平安银行股份有限公司成都分行的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105执2694号执行案件的执行程序。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 李 靖 执行员 赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员 吕德聪