湖南省娄底市娄星区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘1302刑初504号公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。被告人刘曙光，男，1987年6月11日出生于湖南省涟源市，汉族，大学专科文化，湖南省涟源市安全生产监督管理局工作人员，住湖南省涟源市。因涉嫌犯玩忽职守罪，于2016年3月11日经娄底市娄星区人民检察院决定刑事拘留，同日由娄底市公安局娄星分局执行，羁押于娄底市看守所。2016年3月28日经娄底市娄星区人民检察院决定变更为取保候审予以释放。辩护人葛蔓红，女，湖南湘和律师事务所专职律师。被告人吴尖志，男，1986年10月27日出生于湖南省涟源市，汉族，大学专科文化，涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿矿长，户籍所在地湖南省涟源市，住湖南省涟源市。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2016年3月17日经娄底市娄星区人民检察院决定刑事拘留，同日由娄底市公安局娄星分局执行，羁押于娄底市看守所。2016年3月31日经娄底市人民检察院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，羁押于娄底市新化县看守所（异地羁押）。2016年9月14日经娄底市娄星区人民检察院决定变更为取保候审予以释放。2018年8月21日经本院决定逮捕，同日由娄底市公安局娄星分局执行，现羁押于娄底市看守所。辩护人王求坚，男，湖南华章律师事务所律师。辩护人邹同德，男、湖南星奥律师事务所律师。湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉﹝2016﹞508号起诉书指控被告人刘曙光犯玩忽职守罪、被告人吴尖志犯重大责任事故罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人刘曙光及其辩护人葛蔓红，被告人吴尖志及其辩护人王求坚、邹同德均到庭参加诉讼。因公诉机关提交新的证据，2018年6月25日，本院依法再次公开开庭审理了本案，湖南省娄底市娄星区人民检察院指派检察员邹剑刚出庭支持公诉，被告人刘曙光、被告人吴尖志及其辩护人邹同德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：被告人吴尖志犯重大责任事故罪、被告人刘曙光犯玩忽职守罪，具体事实如下：一、重大责任事故罪2014年9月，涟源市六亩塘镇芙蓉煤（以下简称芙蓉煤矿）矿从+138m四石门运输巷往里17m处掘进通风上山，在掘进前共施工6个地质长探钻孔，探得5煤层距离四石门运输巷的最近距离为11.92m,通风上山掘进4m后因该处存在瓦斯突出危险，为防止误穿煤层而引起瓦斯突出，煤矿停止了四石门通风上山的掘进施工，并打了密闭墙。2015年4月20日，涟源市煤炭局在审批芙蓉煤矿恢复整改时，将+138m四石门列为禁止作业头面。9月24日，因发现芙蓉煤矿有产煤迹象，涟源市煤炭局对芙蓉煤矿采取了“三停”措施，10月19日，涟源市煤炭局在审批芙蓉煤矿恢复整改时，批准的整改内容不包括+138m四石门通风上山、该地点被列为禁止作业头面。2015年9月，芙蓉煤矿擅自违反监管指令，将四石门的密闭墙拆除，开始对四石门区域的巷道进行维修。12月2日，被告人吴尖志组织彭某1、秦某、罗某1等人研究后，为主决定恢复+138m四石门通风上山的掘进施工并违规将+138m四石门通风上山的掘进施工承包给崔某1、陈某1施工。12月2日决定恢复掘进后，煤矿先后安排崔某1、陈某12人于12月2日早班、12月3日早班、12月5日早班、12月6日早班、12月8日早班、12月11日早班、12月12日早班、12月14日早班在+138m四石门进行通风上山落道、掘进、支护、加固等施工。期间，在2015年12月8日，防突副矿长罗某1检查发现+138m四石门底板通风上山岩石较破碎，构造复杂，未见探煤钻孔。12月13日早班煤矿技术负责人秦某发现+138m四石门底板通风上山已见5煤。两人先后将情况向被告人吴尖志汇报，被告人吴尖志未予重视，在没有消突的情况下，12月14日早班继续安排矿工崔某1、陈某1对+138m四石门通风上山进行出矸支护作业。14时06分，当班作业人员破矸支护时，煤岩垮落，诱导了煤与瓦斯突出，引起瓦斯爆炸，造成崔某1、陈某1当场死亡。2015年12月23日，涟源市芙蓉煤矿赔偿了被害人崔某1、陈某1两人家属的损失。2016年3月11日，被告人吴尖志主动到娄底市娄星区人民检察院投案，供述了上述犯罪事实。二、玩忽职守罪2015年1月至2016年1月被告人刘曙光任涟源市六亩塘镇煤监站驻芙蓉煤矿安某员，负责芙蓉煤矿安全生产监管职责。事故发生前，被告人刘曙光在对芙蓉煤矿的日常监管和现场检查过程中，不按规定程序进行监管，不仔细检查地面资料，没有及时掌握煤矿实际作业动态，未及时发现煤矿在+138m水平四石门违章作业，导致事故发生。具体涉嫌事实有：1、2015年9月中旬，被告人刘曙光在井下检查时，发现该矿擅自将+138m水平四石门密闭墙拆除，意图进行通风上山掘进，其仅要求煤矿现场整改安装栅栏，未向领导汇报或采取其他有效措施。2、2015年9月7日，为了切实加强煤矿安全生产工作，涟源市煤矿安全生产治理整顿工作领导小组下发了涟安煤整[2015年]1号文件，要求每个煤矿成立监管小组进行盯矿监管，加大监管力度，规定监管人员每次下井必须对矿井所有水平、采区、采掘作业地点进行全面的安全检查，不留死角、不留盲区，对排查出的安全隐患跟踪督办，“回头看”复查，闭合监管，确保隐患及时整改销号。2015年12月1日、2日、4日、6日、8日、10日、12日、14日，被告人刘曙光8次对煤矿进行现场检查，其中仅2015年12月1日、6日、12日三次到+138水平检查过，其余5次井下检查被告人刘曙光均未去检查煤矿在+138m水平的作业情况，其没有按照规定（涟安煤整[2015年]1号文件）进行检查，且检查不全面、不仔细，均没有发现煤矿在+138m四石门违章作业的情况，未严格监督落实严禁+138m水平四石门及未批准区域作业的要求，未发现芙蓉煤矿已擅自恢复+138m四石门作业，导致事故发生。3、芙蓉煤矿在+138m四石门违章作业期间（2015年12月2日至14日），被告人刘曙光按《涟源市煤矿安全生产四人联锁监管制度》规定对煤矿的安全生产情况进行日常监管时，不认真查看安全生产调度记录、矿级领导带班下井记录等书面资料，没有及时参加班前会，日常监管流于形式，没有准确掌握煤矿的实际作业地点、作业人数等情况，故未发现煤矿在+138m四石门违章作业和违规超限额安排下井作业人数的情况。2016年3月10日，侦查人员在对被告人刘曙光进行询问时发现其涉嫌犯罪，遂依法对其传唤并讯问。该院认为，被告人刘曙光在履职过程中玩忽职守，致使公共财产和人民利益遭受重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任；被告人吴尖志在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人刘曙光和吴尖志均具有自首情节；被告人刘曙光还具有立功表现。被告人刘曙光、吴尖志对公诉机关指控的上述犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘曙光的辩护人葛蔓红辩称：被告人刘曙光对煤矿的监管排查工作已经到位，认真履行了职责，本次事故的发生完全是煤矿违章作业所致，与刘曙光的履职行为没有因果关系，被告人刘曙光不构成玩忽职守罪。被告人吴尖志的辩护人王求坚、邹同德辩称，被告人吴尖志在事故发生后积极参与了抢救，积极赔偿了被害人的损失，具有自首情节和立功表现，且系初犯，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人吴尖志适用缓刑。经审理查明：被告人吴尖志犯、刘曙光的具体犯罪事实如下：2014年9月，涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿（以下简称芙蓉煤矿）从+138m水平四石门运输巷往里17m处掘进通风上山，在掘进前共施工6个地质长探钻孔，探得5煤层距离四石门运输巷的最近距离为11.92m,通风上山掘进4m后因该处存在瓦斯突出危险，为防止误穿煤层而引起瓦斯突出，煤矿停止了在+138水平四石门通风上山的掘进施工，并打了密闭墙。2015年4月20日，涟源市煤炭局在审批芙蓉煤矿恢复整改时，将+138m水平四石门列为禁止作业头面。同年9月24日，因发现芙蓉煤矿有产煤迹象，涟源市煤炭局对芙蓉煤矿采取了“三停”措施（停止供应和使用火工产品、停止供应和使用煤炭准销准运票证、停产整顿），10月19日，涟源市煤炭局在审批芙蓉煤矿恢复整改时，批准的整改内容不包括+138m四石门通风上山、该地点被列为禁止作业头面。2015年9月23日，煤监站梁某1、刘曙光、吴某2下井检查发现芙蓉煤矿+138m水平四石门的密闭墙换成了木栅栏。2015年11月10日，为布置机采工作面、扩产能，芙蓉煤矿违反监管指令，擅自将+138m水平四石门的木栅栏门（原为密闭墙）打开，开始对四石门区域的巷道进行维修。2015年12月2日，被告人吴尖志组织彭某1、秦某、罗某1等人研究后，被告人吴尖志为主决定恢复+138m水平四石门通风上山的掘进施工并违规将+138m四石门通风上山的掘进施工承包给崔某1、陈某1施工。12月2日决定恢复掘进后，煤矿先后安排崔某1、陈某12人于12月2日早班、12月3日早班、12月5日早班、12月6日早班、12月8日早班、12月11日早班、12月12日早班、12月14日早班在+138m四石门进行通风上山落道、掘进、支护、加固等施工。期间，在2015年12月8日，防突副矿长罗某1检查发现+138m四石门底板通风上山岩石较破碎，构造复杂，未见探煤钻孔。12月13日早班煤矿技术负责人秦某发现+138m四石门底板通风上山已见5煤。两人先后将情况向被告人吴尖志汇报，被告人吴尖志未予重视，在没有消突的情况下，12月14日早班继续安排矿工崔某1、陈某1对+138m四石门通风上山进行出矸支护作业。当日14时6分，当班作业人员破矸支护时，煤岩垮落，诱导了煤与瓦斯突出，引起瓦斯爆炸，造成崔某1、陈某1当场死亡。被告人刘曙光原系湖南省涟源市煤炭局的工作人员（全民合同制工人），2014年1月21日被涟源市煤炭局聘任为涟源市煤炭局六亩塘煤炭安全监察站副站长，2015年3月26日再次被涟源市煤炭局聘任为涟源市煤炭局六亩塘煤炭安全监察站副站长。2015年11月17日，中共涟源市委、涟源市人民政府印发了《涟源市人民政府职能转变和机构改革方案的实施意见》，经职能机构改革后，涟源市煤炭局的职能分别并入涟源市安全生产监督管理局、涟源市发展和改革局等部门，不再保留涟源市煤炭局，2017年3月21日，被告人刘曙光的工作岗位调整为涟源市安全生产监督管理局办公室工作人员。2014年4月1日，涟源市人民政府印发了《关于同意实施的批复》，《涟源市煤炭局煤矿安全生产监督管理实施办法》中明确规定了驻矿煤监员的13项职责，其中第2项、第3项、第4项、第9项、第11项规定驻矿煤监员“对所驻煤矿的安全、生产监督管理工作负责。经常开展安全隐患排查治理，督促煤矿落实安全生产主体责任，及时将安全隐患整改到位”，“开展安全、生产检查登记管理工作，定期向煤监站长汇报”，“经常参加煤矿班前会议、矿级管理人员等会议，督促煤矿落实安全生产指令，做到令行禁止”，“负责所驻煤矿规费的收取，严肃查处煤矿违规指挥、违章作业行为，开展行政执法工作”，“负责督促煤矿严格按要求落实采掘作业头面允掘（采）制度”。该办法第五章（工作程序）第十五条第4项、第5项规定，现场安全监管要“对照年度生产作业计划、允掘允采审批作业的头面，对井下现场有计划进行逐头逐面检查，不留死角，不留盲区”，“发现违反允采允掘制度及其他三违行为要及时制止，发现危及职工生命安全的重大安全隐患要立即采取措施，撤出井下作业人员”。2014年6月20日，涟源市人民政府办公室印发了《涟源市煤矿安全生产四人联锁监管制度》，对乡镇驻矿领导、乡镇驻矿干部、驻矿安某员及煤矿矿长的岗位责任进行了明确规定。该文件明确规定了驻矿安某员的10项工作责任，其中第3项、第4项、第6项、第7项、第8项明确要求驻矿安某员“加强对重点时段、重点区域、重大安全隐患进行重点监管，及时排查井下生产安全隐患，准确掌握煤矿安全生产状况”，“制止煤矿安全生产中的违法违规行为，帮助指导煤矿企业排查安全生产隐患”，“对禁止作业区域及头面擅自施工行为，依照相关规定责令停工到位。掌握矿井石门揭煤情况，对矿井石门揭煤进行重点监管”，“督促煤矿严格执行允采允掘制度，未经批准擅自施工的，责令立即停止作业，发现可能危及旷工生命安全的情况时，立即采取果断措施，停止作业并撤出相关人员”，“如实填写好《四人联锁监管日志》”。2015年3月18日，涟源市煤炭局印发了《关于2015年度煤矿安全监管人员岗位及职责分工的通知》，明确刘曙光负责监管芙蓉煤矿，负责该矿的安全生产工作。2015年4月9日，涟源市煤矿安全生产遏制较大及以上事故攻坚战领导小组办公室印发了涟煤“5077”办【2015】4号《关于落实煤矿安全生产监管责任人员的通知》，根据煤矿安全生产“四人联锁”监管责任制的有关规定，明确了严某（苍）海、刘某9（平）为芙蓉煤矿驻矿镇领导，谭某1、曾某为芙蓉煤矿驻矿镇干部，被告人刘曙光为芙蓉煤矿驻矿煤监员（注：涟源市人民政府办公室印发了《涟源市煤矿安全生产四人联锁监管制度》中表述为驻矿安某员）；2015年，被告人刘曙光任芙蓉煤矿安（煤）监员期间，负责对芙蓉煤矿的安全生产监管工作。2015年12月14日芙蓉煤矿发生事故前，被告人刘曙光在对芙蓉煤矿的日常监管和现场检查过程中，不按规定程序进行监管，不仔细检查地面资料，没有及时掌握煤矿实际作业动态，未及时发现煤矿在+138m水平四石门违章作业，导致事故发生。具体涉嫌事实有：1、2015年9月中旬，被告人刘曙光在井下检查时，发现该矿擅自将+138m水平四石门密闭墙拆除，意图进行通风上山掘进，其仅要求煤矿现场整改安装栅栏，未向领导汇报或采取其他有效措施。2、2015年9月7日，为了切实加强煤矿安全生产工作，涟源市煤矿安全生产治理整顿工作领导小组下发了涟安煤整[2015年]1号文件，要求每个煤矿成立监管小组进行盯矿监管，加大监管力度，规定监管人员每次下井必须对矿井所有水平、采区、采掘作业地点进行全面的安全检查，不留死角、不留盲区，对排查出的安全隐患跟踪督办，“回头看”复查，闭合监管，确保隐患及时整改销号。2015年12月1日、2日、4日、6日、8日、10日、12日、14日，被告人刘曙光8次对煤矿进行现场检查，其中仅2015年12月1日、6日、12日三次到+138m水平检查过，其余五次井下检查被告人刘曙光均未去检查煤矿在+138m水平的作业情况，其没有按照规定（涟安煤整[2015年]1号文件）进行检查，且检查不全面、不仔细，均没有发现煤矿在+138m四石门违章作业的情况，未严格监督落实严禁+138m水平四石门及未批准区域作业的要求，未发现芙蓉煤矿已擅自恢复+138m四石门作业，导致事故发生。3、芙蓉煤矿在+138m四石门违章作业期间（2015年12月2日至14日），被告人刘曙光按《涟源市煤矿安全生产四人联锁监管制度》规定对煤矿的安全生产情况进行日常监管时，不认真查看安全生产调度记录、矿级领导带班下井记录等书面资料，没有及时参加班前会，日常监管流于形式，没有准确掌握煤矿的实际作业地点、作业人数等情况，故未发现煤矿在+138m四石门违章作业和违规超限额安排下井作业人数的情况。2015年12月23日，芙蓉煤矿赔偿了被害人崔某1、陈某1两人家属的损失。事故发生后，被告人刘曙光向所在单位领导如实反映了事故的情况，并积极主动配合事故调查。2016年3月9日，被告人刘曙光再次向所在党委领导、纪检组长汇报了情况，并表示要主动到检察院把事情说清楚。2016年3月10日，被告人刘曙光在单位领导的陪同下，按娄底市娄星区人民检察院接受询问通知书的要求到娄星区人民检察院接受询问，侦查人员在对被告人刘曙光进行排查性询问时发现其涉嫌犯罪，遂依法对其传唤并讯问。被告人刘曙光到案后如实供述了其上述犯罪事实。2016年3月11日，被告人吴尖志主动到娄底市娄星区人民检察院投案，如实供述了上述犯罪事实。2016年12月24日，被告人刘曙光协助公安机关抓获了涉嫌犯诈骗罪的在逃人员李某1。2018年2月25日，被告人吴尖志向涟源市公安机关提供了被上网追逃的犯罪嫌疑人刘某8的线索，并协助公安机关将犯罪嫌疑人刘某8抓获。上述事实，有一下经庭审举证、质证，且查证属实的证据予以证明：1、受理案件登记表、立案决定书、交办案件决定书，证明娄底市人民检察院于2016年1月18日就芙蓉煤矿责任事故背后的渎职犯罪立案侦查，并于同年3月8日交由娄星区人民检察院办理，检察机关依法立案侦查本案；2、关于刘曙光主动到案的情况说明，询问通知书、询问笔录、被告人刘曙光的到案经过，证明事故发生后，刘曙光多次向涟源市煤炭局如实反映情况、积极主动配合调查，于2016年3月9日再次向局长、纪检组长等相关领导如实汇报了这次事故的情况，并明确表示要到检察机关主动说明情况，涟源市安全监督管理局安排张某某副局长于2016年3月10日陪同刘曙光前往娄星区人民检察院。娄星区人民检察院于2016年3月10日以询问通知书通知刘曙光于2016年3月10日到娄星区人民检察院接受询问，当日刘曙光在涟源市安全监督管理局的两名副局长的陪同下按时赶到娄星区人民检察院,在接受询问过程中如实交代了其作为驻芙蓉煤矿安某员的履职情况，检察机关发现刘曙光涉嫌玩忽职守犯罪；于2016年3月11日确定将刘曙光为芙蓉煤矿责任事故背后的渎职犯罪一案的犯罪嫌疑人，并于当日办理传唤手续对刘曙光进行第一次讯问；3、询问通知书、吴尖志的自述材料、询问笔录、传唤证，被告人吴尖志的到案经过、并案侦查的批复，证明2016年3月11日，吴尖志主动到娄底市娄星区检察院如实交代了芙蓉煤矿本次事故的情况，2016年3月14日娄底市检察院批复吴尖志涉嫌犯重大责任事故罪案由娄星区检察院并案侦查；4、户籍资料，证明被告人吴尖志、刘曙光的身份，及两被告人犯罪时均已满十八周岁，达到完全刑事责任年龄的事实；5、矿长资格证、《关于明确芙蓉煤矿安全管理机构人员的任命通知》（芙煤【2015】12号），证明2015年11月1日被任命为芙蓉煤矿矿长，全面负责煤矿安全生产管理工作。6、刘曙光的人事档案资料、聘任通知书，证明刘曙光系涟源市煤炭局全民合同制工人，于2014年1月21日被涟源市煤炭局聘任为涟源市六亩塘煤炭安全监察站副站长，2015年3月26日再次被涟源市煤炭局聘任为涟源市煤炭局六亩塘煤炭安全监察站副站长，系未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员；7、湖南省煤矿安全监察局关于注销宜章县林海煤矿等21处煤矿安全生产许可证的决定（湘煤监检察【2015】7号），证明2015年1月涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿的安全生产许可证已被注销；8、责令停产整顿通知，证明2015年4月17日，六亩塘镇人民政府向芙蓉煤矿发出责任停产整顿通知，严禁非法组织生产；9、2015年4月20日涟源市煤炭局恢复整改通知书，证明娄底市煤炭局2015年4月20日同意芙蓉煤矿恢复整改，整改期间不得从事与整改无关的一切作业行为活动，在未解除停产整顿之前严禁组织原煤生产；10、涟煤函【2015】97号关于对六亩塘镇洪水岭煤矿和芙蓉煤矿实施“三停”行政措施的函，证明2015年9月24日，涟源市煤炭局对芙蓉煤矿采取了“三停”行政措施（停止供应和使用火工产品、停止供应和使用煤炭准销准运票证、停产整顿）；11、煤函【2015】111号关于同意安平镇湘中煤矿六亩镇芙蓉煤矿恢复整改的函，证明涟源市煤炭局2015年10月19日同意芙蓉煤矿恢复整改，至2015年12月14日事故发生，煤矿处于停产整改状态;12、《涟源市煤炭局煤矿安全生产监督管理实施办法》，证明该文件明确规定了驻矿煤监员的13项职责，其中第2项规定驻矿煤监员“对所驻煤矿的安全、生产监督管理工作负责。经常开展安全隐患排查治理，督促煤矿落实安全生产主体责任，及时将安全隐患整改到位”；第3项规定驻矿煤监员“开展安全、生产检查登记管理工作，定期向煤监站长汇报”；第4项规定驻矿煤监员“经常参加煤矿班前会议、矿级管理人员等会议，督促煤矿落实安全生产指令，做到令行禁止”；第11项规定驻矿煤监员“负责督促煤矿严格按要求落实采掘作业头面允掘（采）制度”。该办法第五章（工作程序）第十五条第4项规定现场安全监管“对照年度生产作业计划、允掘允采审批作业的头面，对井下现场有计划进行逐头逐面检查，不留死角，不留盲区”；第5项规定“发现违反允采允掘制度及其他三违”行为要及时制止，发现危及职工生命安全的重大安全隐患要立即采取措施，撤出井下作业人员；13、《涟源市煤矿安全生产四人联锁监管制度》，证明涟源市人民政府2014年6月20日印发的《涟源市煤矿安全生产四人联锁监管制度》，对镇政府分管领导、驻矿干部、驻矿安某员、矿长规定了工作职责，该制度明确规定了驻矿安某员的10项工作责任；14、涟源市煤炭局关于2015年度煤矿安全监管人员岗位及职责分工的通知，证明2015年3月该文件确定刘曙光负责监管芙蓉煤矿，负责该矿的安全生产工作；15、涟煤“5077”办【2015】4号关于落实煤矿安全生产监管责任人员的通知，证明2015年4月份该文件确定严某海、刘某9为芙蓉煤矿驻矿镇领导，谭某1、曾某为驻矿镇干部，刘曙光为驻矿煤监员；16、六政发【2015】20号六亩塘镇煤矿安全监管责任人目标管理考核方案，证明该文件明确规定了安某员的工作考核内容和奖惩；17、2015年10月20日梁某1主持的安全工作会议记录，证明该次会议明确要求安某员严格按照涟煤安整办【2015】1号文件要求开展工作，履职到位；18、证人陈某2的证言，证明她在涟源市芙蓉煤矿打工的丈夫杨正强是于2015年12月下旬从煤矿回家的，杨正强说芙蓉煤矿发生了瓦斯爆炸，他在当地医院治疗了几天就回家了；19、证人罗某2、肖某1和的证言，证明芙蓉煤矿2015年12月14日14时许发生了瓦斯爆炸；20、证人张某1的证言，证明2015年12月15日下午，涟源一个叫刘某3的镇政府干部到了他家，说涟源芙蓉煤矿出事了，刘某10和付（傅）雪康都受了伤在医院。到了12月16日晚上，大概是十二点以后了，刘某10老婆来他家找他，说刘某10从涟源回了家，之前在窑山（煤矿）里做事，受了伤回来，在家死了，要他帮忙找窑山去要点赔偿。12月17日早上，付(傅)雪康的哥哥付（傅）福康找他，说付雪康也是从窑山回来后，身体没恢复，又在家煤气中毒死了；21、证人刘某1（涟源市六亩塘镇党委委员）的证言，证明2015年12月14日下午2点10多分钟左右，镇长李志文打他电话，说芙蓉煤矿发生了瓦斯爆炸，有20多人困在井下，事态很严峻，要他马上赶到芙蓉煤矿参与抢救。他大概下午2点半左右赶到了芙蓉煤矿，看到涟源市煤炭局的救护队也赶到了现场，镇里已经来了一些干部，煤矿主井某聚集了很多人，附近的村民和一些住的近一点的矿工家属都在井某哭闹，现场比较混乱，他们就在现场维持次序，防止群众盲目下井救援。当天晚上7点多钟，最后救上来两个受伤的矿工后，第一轮救援结束，井下一共25个人，救上来23个，还有两个矿工崔某2和陈某1在事故中死亡；22、证人易某（芙蓉煤矿矿工）的证言，证明2015年12月14日7点半开的早班进班会，当时参加进班会的矿工有20多人（后来听说早班有25人下井），早班的带班副矿长是彭某1，早班的作业点和人员是彭某1做的具体安排，记得安排了四个地点作业，他当时被安排在＋180m水平1732工作面进行采煤作业。安排好后，彭某1带矿工下井，他是跟着刘某2到了＋180m水平七石门1732工作面，然后开始采煤，大约14时左右，他听到了爆炸的声音，当时他和一起作业的几个矿工马上向外跑，开始几分钟还清醒，之后人就不清醒了，当天16时左右，他被煤矿的人救出矿井，之后被送往湘中煤炭医院救治。事故当天早班，他在＋18Om水平1732工作面进行采煤作业时，11点多，井上打了电话下来，说是煤监站的人要来检查，要他们停止采煤。之后不久，矿长吴尖志陪着两个煤炭局的监管人员到了＋180m水平1732工作面看了一下，当时他们都没有在采煤，这两个监管人员也没说什么就离开了，等他们走了后，他们又继续在1732工作面采煤。后来他听说这次事故死了两个旷工，一个叫崔某2，一个叫陈某1；23、证人刘某2(芙蓉煤矿矿工)的证言，与证人易某的证言相互印证；24、证人邓某（矿工刘某10妻子）的证言，证明她丈夫刘某10以前在娄底的芙蓉煤矿做事，2015年12月16日快天黑的时候，刘某10回到他们住的地方，说芙蓉煤矿出了事，他吃了点瓦斯，但是只受了点轻微伤，就自己从医院回来了；25、证人刘某3（涟源市六亩塘镇综治办主任）的证言，证明2015年12月14日下午吴盛源和吴某1先后打了电话给他，说煤矿出事了，吴某1在电话中要他赶快到芙蓉煤矿去。他与综治办副主任谭义一起赶到了芙蓉煤矿的时候大概是下午3点钟，吴某1、煤矿管理人员都在事故现场，附近有不少群众在围观，他在现场主要是负责维稳。抢救工作还没结束他就离开了事故现场，后来他听刘某1说事故当场死了两个人，一个叫崔某2，一个叫陈某1；26、陈某1、崔某2的死亡证明，证明陈某1、崔某2死亡之事实；7、瓦斯中毒病人信息表、门诊日志、住院病历等，证明2015年12月15日，包括傅傅某、刘某10在内的17人因瓦斯中毒在该院治疗；28、陈某1、崔某2死亡赔偿协议书、领据，证明2015年12月21日，芙蓉煤矿与被害人陈某1、催建新的亲属达成了赔偿协议，各赔偿了陈某1、崔某2的亲属957000元；29、证人吴某1（芙蓉煤矿法定代表人）的证言，证明芙蓉煤矿+138m水平四石门是禁止作业面，2015年上半年他下井看到该处用水泥打了密闭。之后煤矿将该密闭门打开作业的情况他不知情。2015年12月14日芙蓉煤矿发生了瓦斯爆炸事故，这次事故是因为芙蓉煤矿违规作业而导致瓦斯爆炸，煤矿这次事故死了两个人，17人受伤。他派他女婿康某到涟源市煤炭医院处理受伤旷工的问题，死亡的旷工每人赔偿了90多万元；30、证人康某的证言，与吴某1的证言相互印证，并证明死亡的两名旷工叫崔某2、陈某1，吴某1要他代表煤矿跟死者家属处理赔偿事宜，最后赔偿了死者家属各95.7万元；31、涟源市煤炭局对芙蓉煤矿9月、10月、11月、12月安全监管现场检查笔录及处罚决定书，证明2015年9月检查8次、10月检查9次、11月检查15次、12月检查8次。其中2015年9月23日，刘曙光与梁某1、吴某2在井下检查时，发现+138m水平四石门的栅栏不合格；2015年12月1日、2日、4日、6日、8日、10日、12日、14日，被告人刘曙光8次对煤矿进行现场检查，其中仅2015年12月1日、6日、12日三次到+138m水平检查过，且均未发现+138m水平四石门处的违规作业行为，其余5次井下检查被告人刘曙光均未去检查煤矿在+138m水平的作业情况；32、证人刘某4（涟源市煤炭局总工程师）的证言，证明他是涟源市芙蓉煤矿、雷家冲煤矿、洪水岭煤矿安全生产监管小组的组长，梁某1任副组长，刘曙光、吴某2为组员。刘曙光作为驻矿安某员，其职责就是专门负责对芙蓉煤矿的安全生产进行监管，根据煤矿安全监管实施办法具体对该矿安全生产进行监督管理。在现场检查时，对禁止作业面要进行检查，发现安全隐患或违章作业要及时制止和报告。2016年11月初，刘曙光在会上提到过芙蓉煤矿+138m水平四石门的情况，说煤矿有在该处作业的想法，被他（刘曙光）制止了，他（刘某4）当时就要求他们加强对这个点的监管。之后至事故发生前，刘曙光及其他监管人员没有向他汇报过芙蓉煤矿+138m水平四石门违规作业的情况。驻矿安某员应按煤矿安全生产监督管理实施办法了解煤矿的书面资料，要下井检查，按涟煤安整【2015】1号文件规定检查煤矿全部水平面、石门及作业地点。如果做到了这些，就会掌握煤矿的实际作业情况和发现问题；33、证人梁某1（涟源市六亩塘镇安某站站长）的证言，证明芙蓉煤矿的安全生产许可证于2015年1月份已被吊销，采矿许可证延期至2015年12月30日，2015年4月经涟源市煤炭局批准该矿进行整改维修，因省里督查时发现有违规生产行为，2015年9月被“三停”，2015年10月19日经涟源市煤炭局批准恢复整改，2015年12月14日发生瓦斯爆炸事故后一直处于停产整顿状态。芙蓉煤矿+138m四石门打密闭门的原因有三个，一是通风系统不完善，二是区域防突措施不到位，三是地质构造复杂，无法判断煤层的倾向和走向。所以2014年相关整改批复上都把这里列入禁止作业头面，在2015年对煤矿的整改批复上同样把它列为禁止作业头面。他们要求煤矿打了密闭门。芙蓉煤矿+138m水平四石门（密闭门）什么时候被打开的他没注意，只是发现该密闭门被换成了木栅栏，他不知道什么原因，安某员刘曙光没跟他汇报，煤矿也没有跟他汇报，他去检查是看到有木栅栏，但他没有问为什么换成木栅栏，他问了刘曙光和吴尖志那里有没有作业，他们说没有作业，他看了也没有作业的痕迹。煤监站主要是对煤矿进行日常性的安全生产监督和专项检查，按四人连锁的规定在煤矿值班，掌握煤矿的生产动态。涟煤安整【2015】1号文件《关于切实加强当前煤矿安全生产工作的通知》下发后，安某站人员重新进行了分工，刘曙光主要负责芙蓉煤矿的安某工作，是芙蓉煤矿的安某员，按四人联锁制度的规定要轮流在煤矿盯守、值班。在日常监管期间，他必须检查资料，掌握、了解煤矿的安全生产和作业情况。每次现场检查时，他和吴某2可以自己分工，一个负责地面检查，一个负责下井检查，但刘曙光对芙蓉煤矿是负主要监管职责的人。按规定他（站长梁某1）每个月下井检查3次，安某员每月下井15次，每次下井检查后制作检查笔录和现场处罚决定书。安某员刘曙光应每两天下井检查一次，检查情况要在四人连锁值班登记本上登记，发现问题要进行登记和处理。刘曙光每次去煤矿监管应先检查煤矿的相关书面记录，了解煤矿的安全生产情况，然后下井检查，对重点区域重点检查，发现问题制作现场检查记录和现场处理决定书，组织矿领导召开安全会议要求整改。2015年12月份他去芙蓉煤矿检查了2次，刘曙光去煤矿检查了8次，但该月份他没去芙蓉煤矿+138m水平四石门检查，该月刘曙光去芙蓉煤矿+138m水平四石门检查过。2015年12月2日，他和刘曙光、吴某2区芙蓉煤矿检查，由吴某2负责地面检查，他和刘曙光下井检查，因为芙蓉煤矿+138m水平四石门一直是禁止作业面，9、10、11月份检查时也没发现那里有作业迹象，所以这次他们把重点放在了检查违规出煤上，就没有去煤矿+138m水平四石门处检查了，他问了负责地面检查的吴某2，吴某2说地面检查资料没有问题。2015年12月10日，他和刘曙光又到芙蓉煤矿下井突击检查，目的是看芙蓉煤矿有没有突击出煤的情况，这次也没有去芙蓉煤矿+138m水平四石门检查；34、证人谭某1（涟源市六亩镇安某站副站长、兼任六亩镇芙蓉煤矿驻矿干部）的证言，证明涟源市政府印发了《涟源市煤矿安全生产四人连锁监管制度》，他是芙蓉煤矿的驻矿干部、刘曙光是驻矿安某员，还安排了镇党委委员刘某1（苹）及政协联工委主任严苍海担任驻矿领导，加上矿长吴尖志“四人”。芙蓉煤矿安全生产四人连锁监管日志主要由他（驻矿干部），安某员刘曙光、芙蓉煤矿矿矿长吴尖志在煤矿轮流值班，谁值班就由谁填写四人连锁监管日志，填写完后签字，放在值班室的抽屉里。芙蓉煤矿这次事故发生时，根据涟源市煤炭局的批复，处于恢复整改状态，+138m水平四石门不属于涟源市煤炭局批准的作业工作面，是禁止作业头面。对芙蓉煤矿进行下井检查是由涟源市煤矿局的安某员刘曙光负责的，刘曙光发现问题会向他或者驻矿领导通报。2015年12月14日13日30分许，他接到李亚平的电话后赶到芙蓉煤矿，看到120的救护车在那里，李亚平安排他在现场维稳，第二天下午6点多他才回家吃饭；35、证人张某2（涟源市煤炭局安某二股股长）的证言，证明2013年涟源市煤炭局设立三个安全生产管理区，第三管理区负责安平煤安站和六亩塘煤安站辖区安平镇、六亩塘镇和三甲乡等三个乡镇16个煤矿的安全监管。他担任主任负责全盘工作，副主任王某分管六亩塘站6个煤矿的安全监管，分管领导是局总工程师刘某4。管理区的主任、分管副主任一个月下6次矿（下井检查），具体时间根据实际情况来定。煤监站煤监员每个月不少于10次下矿，对自己所驻的矿每月不少于5次下井。2015年9月涟源市煤矿安全生产治理整顿工作领导小组下发《关于切实加强当前煤矿安全生产工作的通知》（涟煤安整[2015]1号）文件，成立专门的监管小组，对全市动工煤矿进行盯矿监管，成立由刘某4同志担任组长、梁某1同志担任副组长、刘曙光和吴某2为成员的监管小组对芙蓉煤矿实行盯矿监管，要求监管小组每2天必须对重点监管矿井下井监管一次，组长每月下井不少于1次，副组长每月下井不少于3次，煤监员每月下井不少于12次。芙蓉煤矿是一个煤与瓦斯突出矿井，是涟源市规划保留矿井，采矿许可证有效期到2015年12月31日，安全生产许可证已被注销，正在重新办理中（有省煤监局的受理单），为批准恢复整改的煤矿。在2015年4月和11月，涟源市煤炭局对芙蓉煤矿恢复整改进行过批示，局里、站里都要求煤矿只能按恢复整改通知单的要求在批准整改的范围内的头面作业，严禁在＋138m四石门、+138m五石门等地点作业。但煤矿违反监管指令，在＋138m四石门违章作业，致使2015年12月14日发生瓦斯爆炸事故。芙蓉煤矿＋138m四石门的密闭墙被煤矿拆除了，换成了木栅栏，这个情况他不清楚，刘曙光也没有向他汇报过。2015年10月20日、11月4日，管理区召集安某员开会开过两次会，当时局里分管领导刘某4、六亩塘镇分管领导刘某1、驻矿干部、煤监站梁某1、刘曙光和他都参加了。刘曙光汇报讲过芙蓉煤矿的矿级领导工作责任心不强，安全意识淡薄，他们当时对芙蓉煤矿的矿级领导班子进行了约谈。对禁止作业的工作面，煤矿绝对不准作业，要求刘曙光严格按照《关于切实加强当前煤矿安全生产工作的通知》（涟煤安整[2015]1号）文件进行监管，对禁止作业头面要重点检查。2015年12月14日上午，他和刘某4、王某、刘曙光、吴某2去芙蓉煤矿检查，他和刘某4、吴某2在地面检查时，刘曙光和王某进行井下检查。刘曙光出井后汇报讲井下情况也还好，隐患整改力度有所加大，同时发现了几条安全隐患，这次检查刘曙光、王某没有去＋138m水平检查，所以没有汇报＋138m四石门的情况。这次检查由吴某2检查书面资料，他负责检查抽风机的运转情况，他发现抽风机在正常运转，当时吴某2完检查书面资料后，汇报讲资料比较齐，没有发现问题。按照市政府制定的“四人连锁”制度，乡镇安排1名驻矿领导和1名驻矿干部，煤炭局安排1名驻矿煤监员，加上煤矿矿长共四人，要求按照《涟煤安整[2015]1号》文件下井检查，发现重大问题要及时向乡镇驻矿领导、站长和管理区汇报。在平时的日常监管中，要求驻矿安某员及时掌握、了解煤矿的井下作业动态，按规定参加煤矿的班前会会议，查看煤矿的安全生产调度记录、矿级领导带班下井记录、下井人员登记本等书面资料，从而掌握煤矿的作业情况。在事故发生前，煤监站梁某1和驻矿安某员刘曙光都没有向他汇报过关于芙蓉煤矿＋138m四石门的任何问题；36、证人秦某（芙蓉煤矿总工程师）的证言，证明他于2015年7月到芙蓉煤矿任总工程师，当时煤矿处于停产整顿状态，期间芙蓉煤矿在1133工作面有以产代修的行为，煤监站的安某员对此提出过整改意见，2015年9月省督查组发现煤矿有违规生产的行为，对煤矿作出了“三停”的处罚。2015年12月2日，矿里召开12月份安全生产计划会议，决定在138m水平四石门进行底板通风上山掘进，这时他才注意到138m水平四石门那里打了木栅栏。当时做了方案报到了煤炭局，但煤炭局没有批准。当时该工程承包给了崔某2、陈某1二人。平时煤炭局没来检查时就安排他们打开栅栏在那施工，检查的来了就把工人和风筒撤走，再重新打上栅栏。安某员一般是两天下井检查一次，煤炭局及上级领导也会来搞突击检查，但他们都掌握了规律，所以一般不会有问题，即使是突击检查，井上调度室的人也会通知井下的人赶紧撤离、重新打上栅栏。138m水平四石门底板通风上山是2015年12月1日开始进行落道清理、二付施工的，同月6日开始掘进，直到14日发生事故。2015年12月6日中班，他发现138m水平四石门底板通风上山掘进未进行长探等防误穿煤层措施，当时他要求垱头停止掘进，后来他问了吴尖志，吴尖志说2014年9月做了长探，他就没说什么了。2015年12月8日晚班，罗某1带班发现138m水平四石门底板通风上山岩石较破碎、构造复杂、未见探煤钻孔，在下井记录上做了记录，并在记录上说明“本班已安排人员探煤”。早班他接班时看了记录，看到记录的问题并处理了，他就没说什么了。他接班后到+138m水平四石门看了一下，没发现别的问题。2015年12月13日，他带早班下井，发现“+138m水平四石门底板通风上山已见5煤，未采取预测措施”，他向矿长吴尖志报告了要采取防突措施，吴尖志召开了几个矿领导参加的会议，会上吴尖志决定由崔某2、陈某1对138m水平四石门底板通风上山进行支护和加固后再采取防突措施。安某员是隔一天下井检查一次，煤炭局的领导也来检查过，他们一般是先在地面检查有关文字资料，然后安排人下井检查。矿里的安全隐患销号台账里没有记录138m水平四石门底板通风上山的有关情况，因为这是煤矿瞒着煤炭监管部门做的。他带班下井没有煤炭监管人员参加班前会议。138m水平四石门的木栅栏打在138m水平四石门往里距离巷道五六米的位置，落道清理是有痕迹的，风筒布就在木栅栏后面，只要到138m水平四石门木栅栏那里检查，是可以发现问题的。138m水平四石门底板通风上山是由矿长吴尖志在会上提出来的，吴尖志提出来后，参会的矿级领导就都同意了。12月14日事故发生时井下有25人，23人安全升井，2人身亡，升井的23人中有17人受伤被送医院救治；37、证人罗某1（芙蓉煤矿副矿长）的证言，证明2015年10月至事故发生期间他任芙蓉煤矿防突副矿长，负责瓦斯防突、抽放、煤巷的生产炮，他任职期间煤矿处于停产整顿状态，煤炭局只允许煤矿进行维修整改，不允许生产；在维修更改期间芙蓉煤矿在1133工作面有以产代修的行为，煤监站的安某员对此提出过整改意见，9月份省督查组发现有违规生产行为，对煤矿作出了三停处罚。2015年12月8日他带晚班下井，发现138m水平四石门通风上山工作面岩石较破碎，构造复杂，未见钻煤探孔，他在井下就把这个安全隐患记载到了垱头小黑板上，升井后把这情况向生产副矿长彭某1做了汇报，由彭某1处理。2015年12月13日下午，吴尖志组织几个矿领导开会，彭某1提出+138m四石门通风上山工作面已见煤，要采取防突措施，他也提出必须把垱头支护好才能去搞防突。吴尖志表态要先搞支护后防突，让彭某1具体安排人员去支护。事故发生时他在煤矿记码房，他是第一个从副井下井救人的。他听说这次事故死了两个人；38、证人刘某5（芙蓉煤矿副矿长）的证言，证明2015年12月14日14时许，芙蓉煤矿发生爆炸，他和罗某1下井进行了查看和救护。12月19日轮到他带救援队下井，发现矿工崔某2的尸体。他还听说陈某1也在这次事故中死了。这次事故的主要原因是违规在+138m水平四石门作业引起瓦斯爆炸。2015年12月2日煤矿召开完全例会，吴尖志提出启动+138m水平四石门通风上山，其他参会人员都没有反对，会上还决定由旷工崔某2、陈某1承包+138m水平四石门通风上山的工程；39、芙蓉煤矿2015年12月1日至14日安全生产调度记录，证明2015年12月1日、2日早班芙蓉煤矿安排崔某2等2人在+138m四石门进行落道清理，3日、5日早班芙蓉煤矿安排崔某2等2人在+138m四石门进行落道，6日、8日早班芙蓉煤矿安排崔某2等2人在+138m四石门进行掘进；11日、12日早班芙蓉煤矿安排崔某2等2人对+138m四石门进行掘进、支护；14日早班芙蓉煤矿安排崔某2等2人对+138m四石门进行支护、加固；40、芙蓉煤矿瓦斯日报表，证明2015年12月1日至13日五+138m四石门的瓦斯浓度记录情况；41、矿级领导下井跟班记录，证明2015年12月1日至4日、7日、8日、10日、11日、12日、13日芙蓉煤矿在+138m四石门进行了作业；42、芙蓉煤矿+138m水平四石门底板通风上山掘进工程承包合同，证明2015年12月2日，芙蓉煤矿将138m水平四石门底板通风上山掘进工程承包给崔某1、陈某1；43、2015年12月份芙蓉煤矿矿级领导带班下井值班表、2015年12月6日至13日芙蓉煤矿矿级领导带班下井记录，证明2015年12月6日16时10分至23时30分秦某带班下井，发现+138米四石门底板通风上山掘进未进行长探等防误穿煤层措施，处理为：当头已停止掘进；12月8日0时10分至7时30分罗某1带班下井，发现+138米四石门底板通风上山，岩石较破碎，构造复杂，未见探煤钻孔，采取的处理措施为“本班已安排人员探煤”；12月13日8时10分至15时30分秦某带班下井，发现+138米四石门底板通风上山已见五煤，未采取预测（防）措施；44、芙蓉煤矿2015年安全会议记录本，证明2015年12月份安全生产计划会议上吴尖志提出要加强6个方面的管理，在“防误穿煤层”一项上，特别提到“+138四石门发生突出，罚款10000元”；2015年12月10日的安全会议上，刘曙光提出“产量不能超过每天120吨”；2015年12月13日芙蓉煤矿安全办公会议上（崔某2参加了该会议），吴尖志提出工程师秦某在+138四石门发现底板通风上山，顶板破碎，有轻微漏顶，露出了5煤线，为了安全起见特召开安全会议就此进行讨论。工程师秦某会上提出“不采取防突措施不准施工。且在实施防突措施之前必须将当头支护好。在支护时必须控制好顶板，防止固定煤跨落诱导煤与瓦斯突出。现在已见5煤线，必须采取防突措施”；彭某1会上提出“明天早班有该当头包头师傅崔某2负责带一个小工去支护”；刘某6提出崔师傅去支护必须注意安全，“不准用镐挖实体煤、不准放煤”；吴尖志强调“崔师傅去支付一定要注意安全”；罗某1表态“+138四石门底板通风上山支护好后我们立即采取防突措施”；45、证人吴某2（涟源市安某站安某员）的证言，证明六亩塘镇安某站共九个人，站长梁某1，副站长梁某2、刘曙光，工作人员有他、吴某3、谭某2、谭某3、张某3、彭某2。他和刘曙光一个组，刘曙光负责。他驻矿在胜利煤矿，刘曙光驻矿在芙蓉煤矿。驻矿安某员的工作职责是对所驻煤矿企业的安全、生产监督管理工作负责；经常开展安全隐患排查治理，督促煤矿落实安全产生主体责任，及时将安全隐患整改到位；开展煤矿安全生产日常性的管理督查工作，如传达上级文件精神、定期汇报安全工作、参加煤矿班前会、管理人员会议、督促煤矿搞好职工培训、参加煤矿事故救援和上报等。具体的工作内容是按上级文件规定下井检查安全隐患，根据检查情况，开具现场检查笔录、现场处理决定书，督促煤矿对安全隐患进行整改。发现煤矿有违法违规行为，及时向站长和乡镇驻矿领导汇报处理。他分别于2015年12月2日、4日、6日、8日、12日、14日去芙蓉煤矿检查过6次，每次检查都是刘曙光为主进行检查，这6次检查他都没下井，他主要是进行地面检查。2015年12月14日14时，芙蓉煤矿发生一起瓦斯爆炸事故，他当时参加了救援。芙蓉煤矿＋138m四石门是禁止作业的头面，如果检查时他看到矿级领导带班下井记录和安全生产调度记录上记录有+138m四石门作业的情况，他会向刘曙光汇报马上采取措施的。当时煤矿违章在＋138m四石门作业应该是瞒着监管人员偷偷搞，为了不让监管人员发现，书面资料可能做了假，规避检查，所以检查书面资料发现不了问题，只有井下实地检查才能发现问题。2015年12月1日至12月14日检查期间，芙蓉煤矿的早班进班会他都没有参加，芙蓉煤矿是刘曙光驻矿，平时监管的进班会是刘曙光负责参加。煤矿平时的作业地点和作业人数及安全生产的情况由驻矿安某员负责了解、掌握。驻矿安某员平时驻矿时，按规定要到煤矿值班，查看煤矿的书面资料，参加进班会，向煤矿管理人员或矿工口头了解情况，以便及时了解、掌握煤矿的安全生产动态，从而发现或制止煤矿的违章行为；46、证人彭某1（涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿生产副矿长）的证言，证明事故发生后，2015年12月14日8时左右，由他带队下井，当时下井的人数共有26人。到井下后，崔某2和陈某1在＋138m水平四石门进行支护、加固，傅某和刘某10在＋138m水平和+180m水平的水沟清理，其他人按开会分工的情况在井下做事，他因为要到井上来拿测量工具，于13时30分到井上来了，他到矿办公室拿了工具后，准备再次下井，刚到井某旁，就听到了一声爆炸声，他就马上赶到调度室，打电话给吴某1说井下发生爆炸了，要救护队马上过来。吴某1要他去组织人员到井某维持秩序，他去打电话叫救援队过来。他叫了吴桥石等人到井某维持秩序，约半小时后救援队、安某站、公安的人来了，救援队下井救人去了，不允许他们下井了，他们就在煤矿办公室待命。19日他按安排在井下救援，发现崔某2的尸体，他和旷工将催建新的尸体运出来之后就宣布救援结束。2015年4月份、10月份的整改方案明确＋138m水平四石门为禁止作业头面。矿里主要是为了实现煤矿从年产9万吨升级到年产15万吨，从而避免煤矿因达不到年产15万吨而被关停，是矿长吴尖志决定打开＋138m水平四石门的密闭进行通风上山的。2015年12月2日，煤矿在召开安全例会的时候，吴尖志提出启动在＋138m四石门通风上山，参加会议的有安全副矿长刘某6、防突副矿长罗某1、技术负责人秦某、机电副矿长刘协和、他、安检员、班长等人，他们都没有反对，表示同意。在会上还决定由矿工崔某2、陈某1承包＋138m四石门通风上山的工程。这次事故主要是因为煤矿违规在＋138m水平四石门作业，从而导致瓦斯爆炸。这次事故中，只有崔某2和陈某1遇难；47、证人刘某6（涟源市六亩塘镇芙蓉煤矿副矿长）的证言，证明2015年12月14日14时左右,芙蓉煤矿发生爆炸，他和罗某1一起第一时间下井救援，他扶着一个旷工升井后，到地面的时候就看到救护队、安某站、公安的人都来了，拉了警戒线，不允许他们下井了。他们就在煤矿办公室待命。从15日下午4点开始，每八小时一个班，由涟源市安某站派1人、救护队2人、矿领导1人，矿工5、6人组成一个救援队，在＋138m水平四石门清理巷道内的突出煤。他一共带了四个班，16日至18日都是0时至8时由他代表煤矿带班，19日是安排他16时至24时的班。+138m水平四石门是否是禁止作业头面，2015年4月份、10月份的整改方案都明确＋138m水平四石门为禁止作业头面。为了实现煤矿从年产9万吨升级到年产15万吨，从而避免煤矿因达不到年产15万吨而被关停，2015年12月2日，煤矿在召开安全例会的时候，吴尖志提出启动在＋138m四石门通风上山，参加会议的有生产副矿长彭某1、防突副矿长罗某1、技术负责人秦某、机电副矿长刘协和、他、安检员、班长等人，他们都没有反对。在会上还决定由矿工崔某2、陈某1承包+138m四石门通风上山的工程。这次瓦斯爆炸事故发生的主要原因是因为煤矿违规在＋138m水平四石门作业，从而引起瓦斯爆炸。2015年12月1日至事故发生这段时间，+138m四石门通风上山作业都是早班安排的，带班的是彭某1或秦某；48、被告人吴尖志的供述与辩解，证明他从2008年4、5月至今一直担任芙蓉煤矿矿长，《中华人民共和国煤炭法》第三十八条、国家安全生产监督管理总局第58号令的有关规定他都知道；涟源市政府办公室涟政办函[2014]80号涟源市人民政府办公室关于印发《涟源市煤矿安全生产四人联锁监管制度》的通知规定了他作为矿长的职责，具体有严格执行上级安全监管监察指令，停产整顿期间或未批准复产前，不得安排人员到禁止作业区域和头面作业等11项；事故发生时芙蓉煤矿处于恢复停产整改期间。涟源市煤炭局分别于2015年4月20日、2015年10月19日先后两次批准芙蓉煤矿恢复整改，整改的资料是由他负责报送涟源市煤炭局审批的。文件规定+138m水平四石门属于禁止作业头面；决定在+138m四石门施工作业，是他提出来的。2015年12月2日，他组织几个矿领导召开生产例会，与会人员包括生产副矿长彭某1、安全副矿长刘某6、防突副矿长罗某1、技术负责人秦某、机电副矿长刘协和等人，会上他提出因煤矿产能升级，必须实行机械化，只有在+138m四石门配置通风上山通往+180m四石门，布置机采工作面最合适，随后参会人员都同意在+138m四石门进行掘进作业，最后由他拍板决定的。这次会议是有会议记录的。会上，他提出来把+138m四石门的施工作业工程的劳务承包给矿工崔某2和陈某1，其他矿领导也表示同意；从12月6日开始，崔某2和陈某1就开始在+138m四石门施工作业，直至“12.14”事故发生。2005年9月3日国务院令446号《关于预防煤矿生产安全事故的特别规定》，该规定第八条第二款第（十三）项规定“煤矿将井下采掘工作面和井巷维修作业进行劳务承包的”，属于重大安全生产隐患和行为，应当立即停止生产，排除隐患。根据这个规定，他们将+138m四石门的施工作业承包给崔某2、陈某1的行为属于违规行为；刘曙光每次来检查大部分是他陪刘曙光下井，刘曙光每次检查一般是先到煤矿调度室看资料，然后下井检查，再组织矿领导开安全会议，检查时有时候看资料、有时候没看，有时没看是因为煤矿负责登记的人把资料带回宿舍了，没有提供给刘曙光检查。事故发生前，刘曙光有时会检查煤矿矿级领导带班下井记录等资料，有事没看，但2015年12月份他陪刘曙光下井8次，这8次他都没有看到刘曙光检查煤矿资料。对于班前会议，如果刚好赶上时间刘曙光就参加，过了时间就没参加，不过他来了就基本参加了，刘曙光参加的班前会议以早班和中班班前会议为主，参加的晚班班前会议较少，对于班前会议记录刘曙光有时看了有时没看。+138m水平四石门是禁止作业区，他们是瞒着刘曙光作业的。2015年下半年的8、9月份的一天，具体时间记不清了，他陪刘曙光下井检查时发现用来将＋138m四石门密闭的水泥砖垮了，刘曙光就说这个地方是禁止作业的，要求用砖彻好。因为他想以后要到+138m四石门作业，所以他就安排人员用木栅栏封闭。后来刘曙光来检查时发现他们没有打密闭，他说反正不会到里面去作业的，刘曙光就没说什么了。刘曙光一般2天检查一次，他一般看到他来检查了，就打电话通知崔某2把工人撤出来，把风筒拆了，把木栅栏重新安装上，刘曙光就不知道了。刘曙光检查时他陪他一起去，他们从+138m水平巷道一路看过去，经过四石门时他看到打了木栅栏，而且没有风筒，没有看到工人作业，就认为没有问题了，刘曙光没有走近检查。巷道离木栅栏有四五米的距离。木栅栏和密闭门不同，不用封死，是用木板横竖交叉钉在木支架上，打开只要拆下木板就行了。他们还隐瞒了下井人数，他安排记码员李立交、吴某4、李某2等人在登记下井人数时，用两个本子登记，一个登记的是实际下井人数，一个登记的是不超过9人，检查时就用这个不超过9人的本子。还有调度记录本，一个记录的是真实的下井人数及作业地点，还有一个记录的是不超过9人且没有登记严禁作业头面的，有检查人员在场时，安排超过人员从副井下井。涟源市煤炭局对于煤矿的掘进、采煤有一个“允掘允采”的规定，对于煤矿每一个作业头面的掘进、维修，都必须先由煤矿填写允掘允采申请表，经六亩塘安某站、煤炭局第三管理区审批后，才能作业。+138m四石门通风上山的掘进作业没有经六亩塘安某站、煤炭局第三管理区审批同意。芙蓉煤矿属于煤与瓦斯突出矿井。对于煤与瓦斯突出矿井的岩巷掘进，根据国家煤炭局《防治煤与瓦斯突出规定》，在距离突出煤层5米的时候要停止掘进并采取措施。在+138m四石门作业时在距离突出煤层5米的时候没有停止掘进，是因为芙蓉煤矿及周边煤矿没有发生过5煤的煤与瓦斯突出，他们单纯凭经验觉得留3米的岩距不会发生危险。哪里知道管理不到位，没有及时发现崔某2、陈某1超掘。在+138m四石门提前揭露5煤的情况下，他没有组织防突、安全、技术等负责人到现场查勘，在事故当班也没有安排专业技术人员和管理人员到现场蹲守指导。按照规定如果5煤是突出煤层的话，这个地方只能采取密封措施防护，不能采取其他任何形式的作业。煤矿矿级领导带班下井记录和安全生产调度记录中安全生产调度记录是做了假的，是他要彭某1去作假的，内容是下井人数每班不超过9人，没有禁止作业头面。假安全生产调度记录是由彭某1保管的。涟源市煤炭局的工作人员在2015年12月份到芙蓉煤矿来检查了八次，2015年12月1日刘曙光和张某3到煤矿来检查，下井检查完后，刘曙光问他+138m水平（包括四石门）作业了吗？他说没有；2015年12月2日上午，梁某1、刘曙光、吴某2来到煤矿检查，下井的路线是由刘曙光定的，这次是他陪同梁某1、刘曙光下的井，检查的情况和12月1日是一致的在刘曙光他们走后，他们就开会将+138m水平四石门的木栅栏打开去作业，刘曙光、梁某1下井检查完后，他已安排崔某2、陈某1将在+138m水平四石门的木栅栏打开，在四石门进行了落道。2015年12月4日上午8时左右，刘曙光、吴某2来到煤矿检查，吴某2是在地面检查，他陪同刘曙光下井检查，下井的路线是由刘曙光定的，检查的情况和12月1日是一致的。当时他们煤矿已经在+138m水平四石门作业了，但刘曙光并没有发现，因为来检查时，他要在＋138m水平四石门作业的人员崔某2、陈某1回避了，再加上刘曙光没有到＋138m水平四石门去检查。2015年12月6日上午8时左右，刘曙光、吴某2到煤矿检查。吴某2负责地面检查，他陪同刘曙光下井检查，下井的路线是由刘曙光定的，他和刘曙光先到＋180m水平八石门，然后他们到了＋138m水平，到四石门岔道口，看到＋138m四石门打了木栅栏，又到了东大巷掘进头，最后返回到地面。当天他们煤矿在＋138m水平四石门作业了，当天正在进行通风上山的掘进。这次刘曙光到了＋138m水平，从＋138m水平四石门经过，看到四石门是用木栅栏上的。因为来检查时，他用煤矿的内部电话通知在＋138m水平四石门作业的人员崔某2、陈某1回避了，并要他们将木栅栏重新封上，所以刘曙光没有发现。2015年12月8日上午8时左右，刘曙光、吴某2到煤矿检查。当时吴某2是在地面检查，他陪同刘曙光下井检查。下井的路线是由刘曙光定的，检查的情况和12月2日是一致的。2015年12月10日上午8时左右，梁某1、刘曙光到煤矿检查。他陪同梁某1、刘曙光下井检查。检查的情况和12月2日是一致的。2015年12月12日上午8时左右，刘曙光、吴某2到煤矿检查。这次他和刘曙光下的井。他和刘曙光先到＋180m水平八石门，再到＋180m水平七石门，又到了＋180m四石门，然后到了＋138m水平四石门岔道口栅栏处，看到+138m四石门打了木栅栏，看到瓦斯牌板日期不对，牌板显示不是当班，刘曙光对他说：这里是禁止作业头，不要违规作业。又到了＋138m水平东大巷掘进头，当时有2人在打炮眼，刘曙光对他说：不要超过允掘进尺。最后返回到地面，到地面后，刘曙光将在井下检查的情况，开具了现场检查笔录及现场处理决定书，现场处理决定书明确规定煤矿只允许在批准的区域进行维修整改作业，严禁在＋138m水平四石门及未批准区域作业，严禁以整代产，严禁以任形式的原煤生产。当时吴某2是在地面检查，吴某2检查了什么，他不知道。这次检查时，他们煤矿在+138m水平四石门进行通风上山的掘进。但刘曙光并没有发现，因为来检查时，他用煤矿的内部电话通知在＋138m水平四石门作业的人员崔某2、陈某1回避了，并要他们将木栅栏重新封上，将风筒撤掉。2015年12月14日上午8时左右，刘某4、张某2、王某、刘曙光、吴某2来到煤矿检查，张某2安排刘曙光和王某去井下检查，他们在地面看看，刘某4也说他今天就在地面看看，下次来再下井。他就陪刘曙光和王某下井，下井的路线是由刘曙光定的。井下检查的情况和12月2日是一致的。到地面后，刘曙光将在井下检查的情况，开具了现场检查笔录及现场处理决定书，打印出来，依次交给王某、张某2、刘某4看了之后，再交给他签字。现场处理决定书明确规定煤矿只允许在批准的区域进行维修整改作业，严禁在＋138m水平四石门及未批准区域作业，严禁以整代产，严禁以任形式的原煤生产。当时刘某4、张某2、吴某2是在地面检查，检查了什么，他也不知道。这次检查没有去+138m水平四石门检查。2015年12月份刘曙光在这8次检查中，没有提到＋138m水平四石门打栅栏的问题，没有要求他们在该处用水泥砖砌密闭墙。12月14日14时，煤矿在＋138m四石门作业时，发生煤与瓦斯突出，诱发瓦斯爆炸，造成崔某2、陈某1两名矿工死亡，造成直接经济损失260多万元。这次事故，他作为矿长具体存在的违章行为有：1、2015年12月2日，他主持召开矿级领导等管理人员参加的安全生产例会，他提出在要+138m水平四石门进行底板通风上山掘进，参加会议的人员都同意，最后由他决定在+138m水平四石门作业；2、把+138m水平四石门作业的工程包给了崔某2、陈某1，违反了煤矿安全规程和国务院446号令的规定；3、在2014年，煤矿在+138水平四石门掘进施工时打过长探，探到5煤层，但因芙蓉煤矿5煤层没发生过瓦斯突出，自信不会发生瓦斯突出，所以继续安排、指挥施工，在揭穿煤层的情况下进行通风上山作业，违反了煤矿安全规程的规定。4、2015年12月2日至14日，+138m四石门通风上山掘进过程中，没有采取综合防突措施，仅仅打了短探，没有消突后作业，违反了瓦斯防突规程和煤矿安全规程。5、2015年12月12日，当时＋138m四石门揭穿煤层，没有经煤矿主管部门批准，违反了相关规定即石门揭煤必须上报管理区批准的规定。6、2015年12月6日，总工程师秦某向他汇报，检查时发现＋138m四石门通风上山巷道顶板破碎，有突出危险，他当时安排罗某1打短探看是否有煤，事后罗某1向他汇报，说没有探到煤层，他当时没有引起警觉，就没有安排采取防突措施，继续安排矿工在＋138m四石门通风上山作业。2015年12月13日早班，总工程师秦某发现＋138m四石门通风上山巷道顶部空顶、露煤。他当时召集煤矿管理人员开会，他在会上决定暂时停止掘进，先安排矿工进行支护、加固，再采取防突措施。没想到在14日矿工在+138m四石门通风上山进行支护时就出事了，在没有安排专业人员进行指导的情况下，安排矿工在该处作业，他当时心里没引起重视，有侥幸心理，冒险指挥作业的现象，以致发生事故；50、被告人刘曙光的供述与辩解，证明他2014年1月至2016年1月在涟源市煤监站任副站长。2015年1月至2016年1月担任芙蓉煤矿的驻矿安某员。涟源市煤炭局《关于2015年度煤矿安全监管人员岗位及职责分工的通知》确定由他担任芙蓉煤矿驻矿安某员。对驻矿安某员职责，涟源市政府（涟政函[2014]20号）《涟源市人民政府关于同意实施的批复》规定主要有：对所驻煤矿企业的安全、生产监督管理工作负责；经常开展安全隐患排查治理，督促煤矿落实安全生产主体责任，及时将安全隐患整改到位；开展煤矿安全生产日常性的管理督查工作，如传达上级精神、定期汇报安全工作、参加煤矿班前会、管理人员会议、督促煤矿搞好职工培训、参加煤矿事故救援和上报等。涟源市政府办公室(涟政办函[2014]80号《涟源市人民政府办公室关于印发的通知》规定驻矿安某员工作职责主要是负责井下安全监管。具体内容是按上级文件规定下井检查安全隐患，根据检查情况，开具现场检查笔录、现场处理决定书，督促煤矿对安全隐患进行整改。发现煤矿有违法违规行为，及时向站长和乡镇驻矿领导汇报。芙蓉煤矿由矿长吴尖志、驻矿干部谭某1以及他三人“不定期值班”（当时未制定值班表，规定他们三人必须有一人值班），他值班时，如果没下井检查，在井上主要是检查、了解煤矿人员安排、井下作业情况或参加煤矿作业班前会。煤矿作业现场安全监管、检查的工作程序为：1.向煤矿出示执法文件；2.仔细查看图纸台账资料及证照，了解矿井生产系统，避灾路线，掌握当班井下作业地点和安排作业人数；3.确定检查方案、线路、内容，在矿领导陪同下对井下现场及地面资料进行检查，做到全面、真实、准确和突出重点；4.对照年度生产作业计划、允掘允采审批作业头面，对井下现场有计划进行检查，不留死角、不留盲区；5.发现“三违”行为要及时制止，发现重大安全隐患要立即采取措施，撤出井下作业人员；6.检查完后，归纳制作检查笔录和现场处理决定书，组织矿领导和安全监管小组开会，督促煤矿整改落实。他平时基本上是按这个工作程序进行的，只是在井上了解作业地点和作业人数时，他有时没有去查看相关资料，而是向矿领导口头了解后，直接下井检查。通过查看煤矿每班班前会记录及安全生产调度记录可以掌握每班井下作业地点和作业人数。他在下井检查前不去查看这些记录，是因为他觉得询问了矿领导，自己下井检查了就行了，不需要再去查看这些记录；其次根据“四人联锁监管制度”,掌握作业地点和人数是乡政府驻矿干部职责，查看煤矿书面资料一般都是地面检查人员检查的，他作为监管人员，没有去查看，也存在疏忽大意的现象。煤矿安全生产四人联锁监管日志，煤矿专门有个登记本，放在煤矿办公室，按规定，四个人即矿长、驻矿干部、驻矿领导和驻矿安某员只要去了煤矿（检查或值班），每次都要填写，主要记录安全检查的情况，核实登记实际工作头面、实际下井人数，瓦斯监控、人员定位、瓦斯抽放等系统运行情况和实际出煤量等情况。芙蓉煤矿2014年被确定为保留矿井，煤矿安全生产证在2015年1月份已经吊销，采矿许可证延期至2015年12月30日。2015年4月经涟源市煤炭局批准进行整改维修，2015年9月被省里督查时发现违法生产，被采取“三停”，2015年10月19日经涟源市煤炭局批准恢复整改。直至事故发生，芙蓉煤矿处于停产整改维修状态。发生事故后，娄底市煤安分局事故调查组找他谈过话，他们告诉他，该事故是因为芙蓉煤矿在+138m四石门作业，在没有采取综合防突措施的情况下进行底板通风上山掘进，直接揭穿5煤，造成瓦斯突出、瓦斯爆炸。他在驻矿期间对芙蓉煤矿主要是对煤矿进行日常性安全生产监管，按规定一个月下井检查5次，每次下井检查后制作检查笔录和现场处罚决定书，按四人联锁规定在煤矿值班、掌握煤矿生产动态。到2015年10月19日，芙蓉煤矿解除“三停”恢复整改后，为加强煤矿安全生产管理，涟源市政府下发了关于切实加强当前煤矿安全生产工作的通知（涟煤安整2015年1号文件），涟源市煤炭局成立了芙蓉煤矿安全生产监管小组，刘某4任组长，梁某1任副组长，他和吴某2任监管人员，文件规定监管小组每2天下井监管一次，所以之后直至事故发生期间，他都是2天下井检查一次，其中2015年10月份下井9次，11月下井15次，12月截至事故发生下井8次。他在煤矿值班次数要看四人联锁日志。涟源市煤炭局2015年4月20日和2015年10月19日先后两次批准芙蓉煤矿恢复整改，煤矿必须按批准的整改方案施工。2015年4月20日批准整改文件同时明确规定的禁止作业头面有：+138m水平四石门、五石门和+180m水平四石门。2015年10月19日批准整改的文件明确规定禁止作业头面有+180m水平1133工作面回采、水平八石门煤巷头，+138m水平七石门五煤作业头。2015年10月19日的整改批复上没有确定+138m水平四石门为禁止作业头面，是因为这次批准整改施工的作业头面就是限制在准许施工的项目范围之内，没有批准的项目都是禁止作业头面，+138m水平四石门没有列入批准的整改项目，该作业头面实际上仍是禁止作业头面。他在日常监管中，每次检查后制作现场处理决定书时都把+138m水平四石门作为了禁止作业头面。+138m四石门，2015年他驻矿后，开始时该地点一直打了密闭，也就是用砖砌死封闭了，到2015年下半年（具体时间他记不清了）他下井检查，发现+138m四石门处密闭墙被拆除了，但现场没看见矿工施工，他问陪他下井的矿长吴尖志怎么回事，吴尖志讲煤矿准备把+138m四石门和+180m水平四石门打通，通风上山，以便+180m水平四石门形成负压通风和运输机械。他当时制止了他们的违规行为，当场要求煤矿立即用木板封死了，禁止在该处作业。这次发现四石门密闭墙被煤矿拆除他没有记入检查笔录、没有向煤监站、煤炭局领导汇报了。他不知道2015年10月19日芙蓉煤矿恢复整改后直至事故发生前煤矿是否安排人员在+138m四石门施工。2015年下半年发现密闭墙被拆除后至事故发生前这段时间，他去检查过+138m四石门这个作业头面，具体检查过多少次记不清了，在检查时，他在+138m四石门看见该处仍是打上木板的，没看见风筒（用于向里送风），没有发现该地点有矿工施工或有施工的迹象。2015年12月1日他和张某3到芙蓉煤矿检查。这次他们先看了煤矿的相关资料，但是因为他们都下了井，就只在井下检查人那里写了他们俩的名字，没有在地面检查人那里记录了，所以这次的地面检查人那里是空白的。这次他和张某3的检查线路是：主斜井-+180m水平-+138m水平-返回，线路和地点是他定的。这次他们到了+138m水平进行了检查，但没有发现+138m水平四石门存在违规作业问题；12月2日站长梁某1安排去突击检查，他就和吴某2、梁某1一起去的。吴某2负责地面检查，他和梁某1下井检查，这次检查线路是：主斜井-+180m水平-返回，是梁某1确定的。他们发现了6个问题，也制作了现场处理决定书。这次他们没有到+138m水平去检查；12月4日，他和吴某2还去检查了一次。这次吴某2负责地面检查，他在井下检查，检查的情况作了检查记录，具体情况在记录上记明了。这次检查他没有去+138m水平检查就升井，没有发现+138m水平四石门违章作业的情况；12月6日的检查他到了+138m水平四石门处进行检查，当时看到木栅栏是打好的，也没有供认在作业，且那里没有装风筒，是不可能有人在里面作业的，所以这次他没有发现那里的问题；12月10日上午，刘某1组织梁某1、谭某1、他和芙蓉煤矿全体矿领导在煤矿开会，会后，他和梁某1先在地面对煤矿的相关记录进行了检查，同样的，因为他们都下井了，所以检查记录上地面检查栏没有填，然后再下井检查，下井检查线路是：主斜井-+180m水平-返回，每次梁某1下井检查时，检查线路都是梁某1定的。这次他们也没到+138m水平检查；2015年12月12日上午，他一个人在吴尖志陪同下下井检查的，上午9点下井，当时早班的人已经下井作业，他先到+138m水平，在四石门停留了一会，看见石门入口用木板封着，木板上挂着瓦斯浓度牌板，显示的日期是12月10日，发现该地点存在没有及时检查瓦斯的情况，其他没有发现异常，也没有看见四石门之内有施工等情况。这次检查+138m四石门处，没发现石门入口的木板栅栏有搬动或变动情况。在对+138m四石门处的检查中，没有进入过石门内部检查或要求过煤矿打开栅栏进行检查，因为当时该石门已经封了，不送风，人进去有危险，说明里面没人，同时他多次口头或书面多次要求煤矿禁止在该处作业，他觉得煤矿不会违反监管指令；12月14日是他接到站长梁某1的电话通知，说三管理区和局里的领导要来芙蓉煤矿下井检查，他和吴某2就赶到煤矿，之后涟源市煤炭局总工程师刘某4、管理区主任张某2、副主任王某一起到了煤矿，刘某4进行了分工，安排他和王某下井去检查，其他人在井上检查，但没有对检查线路和要求做具体规定。之后他和王某在矿长吴尖志的陪同下下了井，检查线路是王某定的，从主斜井至+180m水平然后返回，他们对+180m水平四个石门和工作面都检查了，看到1133工作面有人在维修，+180m水平沿煤平巷有矿工在维修，检查发现了一些安全隐患，检查时间约2个半小时。升井后，他写了现场检查笔录和现场处理决定书。这次刘某4对下井检查没有提出具体的要求，他只是对人员进行了分工，对怎么检查，检查哪些区域等情况没有提出要求。这次检查没有任何人提出要去+138水平检查。当时在地面检查的人员没有发现问题或将发现的问题要求他记入检查笔录；2015年12月6日至13日的矿级领导带班下井纪录他没有查看过。检察机关调取的2015年12月1日至14日安全生产调度记录和他查看过的班前会议记录本内容不一样，期间的班前会议记录没有记录+138m四石门处于实际作业的状态。从检察机关调取的安全生产调度记录看，芙蓉煤矿在安全生产方面存在的违规或违章行为，主要是超批准范围在禁止作业头面违规作业，另外在每班下井人数上也违反规定，超过了9人，煤矿申报的整改方案上规定每班下井不超过9人。2015年12月12日芙蓉煤矿安全生产调度记录反映，当时早班崔某2等2人在+138m四石门进行支护、掘进作业。这个记录上反映的+138m东大巷掘进他当时看见了，但是+138m四石门作业情况他当时确实没有发现，估计是煤矿瞒着他，在他检查时停止施工，检查完后偷偷搞。当时下井之前其他资料他都注意看过，唯独安全生产调度记录记录他没看，当时早发现煤矿在+138m四石门作业的话，他就会采取措施严厉制止不准煤矿在+138m四石门作业，也许这个事故就能避免。这些记录反映了芙蓉煤矿2015年12月1日至14日生产作业的实际情况，明确记载事故发生前+138m水平四石门工作面一直处于连续作业状态。他每次检查这个地方时，看见打了木板栅栏，也没送风，当时他认为这个地点没有作业。现在这个作业点发生了事故，说明煤矿当时瞒着他在违章作业，只是他检查没有发现。《涟源市煤矿安全生产四人联锁监管制度》这个文件的内容他知道。这个文件对驻矿安某员的职责也进行了规定。涟煤安整[2015]1号《关于切实加强当前煤矿安全生产工作的通知》）这个文件他清楚。文件第二项第（一）条第2点规定：全覆盖安全检查。每次下井必须对矿井所有水平、采区、采掘作业地点进行一次全面的安全检查，不留死角、不留盲区，对排查出的安全隐患跟踪督办，“回头看”复查，闭合监管，确保隐患及时整改销号。他对芙蓉煤矿的安全生产监管工作没有按这个规定做，他认为这个规定不符合实际，芙蓉煤矿井下两个水平16个石门，只有四个石门是批准作业面，全部检查一遍要5、6个小时，每次下井检查不可能全部检查到位，所以他下井一般重点检查批准作业的区域，有些禁止作业区域不是每次都去检查过。他下井检查时+138m四石门这个地点有时去了，有时没去。2015年12月14日下午2时许，芙蓉煤矿发生瓦斯爆炸，他、吴某2、梁站长赶到芙蓉煤矿，参与了救援。救援一直到12月19日下午5点钟左右找到最后一名遇难矿工的尸体才宣告结束，后来救援小组宣布有2名矿工遇难，其余23名作业矿工安全升井。《煤矿矿领导带班下井记录》和《安全生产调度记录》里对+138m水平的情况都有明确记录，但他从到芙蓉煤矿当安某员以来，煤矿就他一直没有看到过芙蓉煤矿的《安全生产调度记录》；2015年12月以来他一直没有看煤矿的《煤矿矿级领导带班下井记录》。他只检查过班前会议记录和调度会议记录，但他看到过的记录没有+138m水平四石门作业的内容；51、芙蓉煤矿“12.14”瓦斯爆炸事故调查报告，直接经济损失统计表，证明经事故调查组调查，认定本次事故共突出煤矸225吨，涌出瓦斯18450立方米，造成2人死亡、1人重伤、16人受伤，事故直接原因为芙蓉煤矿矿井5煤层为突出煤层，+138m四石门通风上山处于向斜轴部，煤层变厚，瓦斯压力和构造应力大，增大了突出危险性。+138m四石门通风上山掘进时揭穿5煤，揭煤前未采取防突措施消除突出危险。违章指挥揭煤，当班作业人员在破矸支护时，煤岩跨脱，诱导了煤与瓦斯突出。突出后瓦斯逆流至主井井底车场并稀释达到爆炸浓度，冲击波将井底车场的照片灯电缆接头扯出，线头碰撞短路产生电火花，引起瓦斯爆炸；间接原因为煤矿防突管理不到位、拒不执行监管指令、现场管理不到位、安全管理不到位、安全设施不完善，驻矿安某员、驻矿干部没有严格落实四人联锁驻矿制度，履行监管职责存在差距，没有及时发现矿井超批准范围违规作业，煤炭局、六亩塘镇政府现场检查不深入、不仔细，致使检查存在盲区；直接经济损失253万元（含人身伤亡支出费用218.6万元、善后处理费用27.3万元、财产损失7.1万元）；52、专家技术鉴定报告，证明芙蓉煤矿本次瓦斯爆炸事故的直接原因为：芙蓉煤矿矿井5煤层为突出煤层，+138m四石门通风上山掘进处于向斜轴部，煤层变厚，瓦斯压力和构造应力大，增大了突出危险性。+138m四石门通风上山掘进时揭露5煤，揭煤前未采取防突措施消除突出危险。当班作业人员在破矸支护时，煤岩跨脱，诱导了煤与瓦斯突出。突出后瓦斯逆流至主井井底车场并稀释达到爆炸浓度，冲击波将井底车场的照片灯电缆接头扯出，线头碰撞短路产生电火花，引起瓦斯爆炸；53、被告人刘曙光的立功材料(陈某3被诈骗案立案决定书、举报犯罪案件线索登记表、转接举报案件线索审批表、抓获被举报的犯罪嫌疑人的经过、批准逮捕决定书及逮捕证、移交接受证明，被举报的犯罪嫌疑人李某3的供述材料)，证明被告人刘曙光向公安机关举报涉嫌犯诈骗罪的在逃人员李某1的线索，公安民警在刘曙光的协助下将在逃人员李某1抓获，公安机关以将涉嫌犯诈骗罪的李某3逮捕的事实；54、被告人吴尖志的立功材料（举报犯罪案件线索登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、在逃人员登记表、证人刘某7的证言、举报短信截图、吴尖志的询问笔录、被举报犯罪嫌疑人刘某8的讯问笔录、关于吴尖志举报立功的情况说明），证明被告人吴尖志具有一般立功表现55、相关程序性法律文件、讯问（询问）被告人、证人同步录音录像光盘19份，证明侦查机关依法侦查取证的事实。全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人吴尖志作为芙蓉煤矿的矿长，在组织、指挥芙蓉煤矿的生产、作业中违反有关安全管理的规定和监管指令，擅自组织、指挥矿工在禁止作业头面进行违规作业，导致本次事故发生，造成2人死亡的重大伤亡事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，构成重大责任事故罪。被告人吴尖志系自动到案，到案后能如实供述其上述犯罪事实，具有自首情节；被告人吴尖志还协助公安机关抓获一名在逃的犯犯罪嫌疑人，具有一般立功表现。基此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条之规定，对被告人吴尖志依法从轻处罚。在事故发生后，被告人吴尖志能积极组织和参与救援，所在芙蓉煤矿亦能积极赔偿死者亲属的经济损失，可酌情对被告人吴尖志从轻处罚。被告人刘曙光作为未列入国家机关人员编制但在国家机关中从事公务的人员，在被聘任为涟源市煤炭局六亩塘煤炭安全监察站副站长，担任驻芙蓉煤矿安某员期间，不认真履行监管职责，未能掌握该煤矿的实际作业情况，未能及时发现、制止煤矿的违章作业行为，对芙蓉煤矿本次造成2人死亡的瓦斯爆炸事故负有不可推卸的责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。被告人刘曙光在接受讯问之前能如实向所在单位领导反映事故的情况、在接受检察机关询问前表达了要主动到检察机关把事情说清楚的意愿，并在次日能按检察机关接受询问通知书的要求，在单位领导的陪同下到检察机关接受询问，在接受检察机关的排查性询问中如实反映事故的情况及其履职情况，应认定为自首；被告人刘曙光还协助公安机关抓获一名犯罪嫌疑人，具有一般立功表现；被告人刘曙光在事故发生后亦能积极参与救援，亦可酌情从轻处罚。被告人刘曙光的辩护人辩称被告人刘曙光已认真履行职责，被告人刘曙光不构成玩忽职守罪的辩护意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳。被告人刘曙光本次犯罪情节较轻，认罪悔罪态度较好，且具有自首、一般立功等法定量刑情节，依法可免除刑事处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第三百九十七条第一款，第六十七条第一款，第六十八条,第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人吴尖志犯重大责任事故罪，判处有期徒刑九个月；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月21日起至2018年11月19日止。）被告人刘曙光犯玩忽职守罪，免除刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  游 龙人民陪审员  刘坚文人民陪审员  刘传桃二〇一八年九月二十五日书 记 员  周 泉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第一百三十四条工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。