江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0502民初3128号 原告：新余市福瑞建材有限公司，住所地江西省新余市下村镇何家村。 法定代表人:翁兴民，该公司董事长。 委托诉讼代理人:林福荃，该公司经理。 委托诉讼代理人:孙展业，江西袁河律师事务所律师。 被告：张凤明。 委托诉讼代理人:吴友贵，云南意衡(彝良)律师事务所律师。 第三人:王世均。 委托诉讼代理人:杨七芽、郭翔星，江西弘杰律师事务所律师。 原告新余市福瑞建材有限公司(以下简称福瑞公司)与被告张凤明劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月20日作出(2015)渝民初字第03949号判决，福瑞公司不服上诉，新余市中级人民法院作出(2018)赣05民终17号民事裁定，撤销一审判决，发回本院重审。本院于2018年4月26日立案后，依法追加王世均为本案第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林福荃、孙展业，被告张凤明及其委托诉讼代理人吴友贵，第三人委托诉讼代理人杨七芽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、确认原、被告之间不存在劳动合同关系；2、判令原告不支付被告各项工伤待遇费用91438.50元；3、判令原告不支付被告经济补偿金7078元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告受雇于王世均在砖厂工作，双方建立的是雇佣关系，而不是劳动关系，渝水区劳动人事争议仲裁委员会却认定原、被告之间存在劳动关系，属认识错误。被告受伤是轻微伤，事发后送于医院时鉴定并未伤到骨头，不构成伤残，而被告劳动能力鉴定为十级伤残，原告怀疑被告是在其他地方受伤后再做的鉴定，鉴定报告不具备客观性、合法性、关联性。被告在从事雇佣活动中实际工资为2000元/月，而劳动人事争议仲裁委员会直接套用2014年新余市统筹地区在岗职工月平均工资3539元的标准计算其工伤待遇，显失公平。原告属于新余市工商局注册登记的企业，本案应由新余市人力资源和社会保障局受理，渝水区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。 被告辩称，原告把砖厂承包给王世均，是一种违法行为，王世均作为自然人不具有用工主体资格，而原告明知不可为而为之，违反了相关法律规定。被告受伤以后，经渝水区人力资源和社会保障局认定，其损伤为工伤，并作出了工伤认定，原告并未在法定期间内提起行政复议，该工伤认定已生效，故原、被告之间建立的是劳动关系而不是劳务关系。原告在劳动中受伤，应享受工伤待遇，并由砖厂发包人原告承担赔偿责任。被告在砖厂工作期间，因原、被告双方均不能提供其具体工资数额证据的情况下，劳动人事争议仲裁委员会适用2014年新余市统筹地区在岗职工月平均工资3539元的标准计算其工伤待遇，符合法律规定。本案发生在渝水区行政管辖范围之内，渝水区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权。综上所述，渝水区劳动人事争议仲裁委员会对本案的裁决，认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的全部诉讼请求，并依法按工伤待遇对本案作出判决，以维护被告的合法权益。 第三人王世均述称，一、同意被告的答辩意见。二、原告将涉案业务发包给第三人，但第三人作为自然人不具有用工主体资格，也不具有承包的资质，原告与第三人的发包行为违法。因此，被告申请工伤认定和提起劳动仲裁与原告作为用工主体主张工伤保险待遇符合法律规定。三、渝水区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决书符合本案的基本事实和法律规定。因此，应当驳回原告对被告的诉请。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据: 第一组证据：《仲裁裁决书》。证明：本案经渝水区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决；原告不服裁决结果，依法向渝水区人民法院提起诉讼。 第二组证据：1、《全部工序承包合同》复印件；2、原告营业执照和组织机构代码证复印件；3、(2014)渝民初字第00002号民事判决书；4、仲裁庭审笔录复印件。证明：1、原告是将公司机砖厂的生产发包给王世均，王世均再雇请被告从事雇佣工作，因此被告与原告之间并没有直接的法律关系，不具有劳动合同关系，本案事故不属于工伤，在王传文同样的案件中，一审及二审法院均认定王传文与原告属于提供劳务者受害责任纠纷，本案被告受伤事故及法律关系性质和该案属于同一类型的案件，所以本案也应当是提供劳务者受害责任纠纷，而不应当作为工伤赔偿纠纷；2、原告的注册机关是新余市工商行政管理局，所以关于工伤认定应当由新余市人力资源和社会保障局的工伤认定部门管辖受理，渝水区劳动局无权管辖，所以本案从一开始就程序错误。 第三组证据：张凤明X光片。证明：被告手指指骨并没有缺失，仅仅是肌肉缺失，皮肉断裂，不构成十级伤残。 被告为支持其主张，向本院提交了以下证据: 第一组证据：《认定工伤决定书》。证明：认定工伤的事实。 第二组证据：劳动能力鉴定申请表、劳动能力鉴定费发票。证明：花费劳动鉴定费260元。 第三组证据：花鼓山职工医院出院记录、出院证明书、费用清单。证明：被告在花鼓山煤矿医院治疗的事实。 第四组证据：交通费发票。证明：被告由本地到云南的交通费用，总共花费1582元。 第五组证据：住宿费收据。证明：被告因本案花费住宿费及伙食费1030元。 第六组证据：重新鉴定结论。证明：被告再次被新余市劳动能力鉴定委员会鉴定10级伤残的事实。 第三人未向本院提交证据。 经庭审质证，各方对对方证据的真实性并未提出异议，对上述证据的合法性、关联性本院均予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2012年12月8日，原告福瑞公司与第三人王世均签订了一份《新余市福瑞建材有限公司下村煤矸石机砖厂全部工序承包合同》，合同约定福瑞公司以额定人数、工费，提供生产工具的方式，将下村煤矸石机砖厂全部生产工序承包给王世均，承包期限为2013年2月15日至2014年春节前15日，王世均负责招聘并负责安全生产管理，除取得合同所规定的安全生产管理费外，与民工同工同酬等内容。被告于2013年2月由王世均聘用至砖厂从事出窑装卸工。2014年9月1日晚上23时许，被告与同班工友张海平等人工作时，左手中指被运转机器皮带盘压伤。被告被送至江西花鼓山矿区社区医院治疗，经诊断为：1、左手中指末节离断伤；2、左手环指末节挫裂伤。被告在该院住院17天，于2014年9月17日出院。王世均承担了被告的全部医疗费用。2015年5月8日，经渝水区人力资源和社会保障局认定，被告的损伤为工伤。2015年6月25日，经新余市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告伤残等级为十级，被告支付鉴定费260元。被告于2015年10月向渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该仲裁委于2015年11月23日作出渝劳人仲字(2015)第071号仲裁裁决，裁决：一、解除原告与被告的劳动关系；二、原告支付被告各项工伤待遇费用91438.50元；三、原告给付被告经济补偿7078元；四、驳回被告的其他仲裁请求。因原告对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼，并提出上列诉请。 另查明，本院于2016年6月委托新余市劳动能力鉴定委员会对被告的伤残等级进行了再次鉴定，该鉴定委员会于2016年12月8日作出了再次鉴定结果：被告的伤残等级仍然为十级。王世均不具有用工主体资格。被告在砖厂工作期间，原告未给其缴纳社会保险费用。2014年新余市统筹地区在岗职工月平均工资为3539元。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。福瑞公司把本公司的全部生产工序承包给一个不具有用工主体资格的自然人王世均，然后由王世均雇请张凤明到福瑞公司从事出窑装卸工工作，福瑞公司系用工单位。参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]第四条之规定:“建筑施工、矿山企业等用人单位工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”福瑞公司应当承担张凤明的用工主体责任。张凤明已经劳动行政部门认定为工伤，工伤认定决定已经生效，故本案系涉及工伤待遇赔偿的劳动争议纠纷。福瑞公司主张本案系提供劳务者受害责任纠纷，本院不予支持。 关于原、被告双方是否构成劳动关系的问题。因双方未签订劳动合同，应判断是否符合事实劳动关系。张凤明从事工作接受王世均的管理，实际上王世均与其他劳动者是同工同酬的管理人员，福瑞公司仅是转嫁安全生产责任。张凤明从事的工作系福瑞公司的业务组成部分，有王世均等人的陈述予以佐证。另，福瑞公司对工伤认定决定未提起行政复议或行政诉讼，工伤认定决定已经生效。故原告要求确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。原告企业的住所地为江西省新余市下村镇何家村，属于渝水区行政管辖范围，故渝水区劳动人事争议仲裁委员会对本案具有管辖权，原告认为该仲裁委员会对本案不具有管辖权的异议不能成立。 关于赔偿及补偿费用。张凤明未提交工资收入情况，渝水区劳动人事争议仲裁委员会按照2014年新余市统筹地区在岗职工月平均工资3539元的标准计算并无不当，福瑞公司对张凤明的工资标准有异议，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。根据《工伤保险条例》及《江西省实施办法》的有关规定，被告可获得的赔偿项目有：一、一次性工伤医疗补助金14156元(3539元/月×4个月)；二、一次性伤残补助金24773元(3539元/月×7个月)；三、一次性伤残就业补助金46007元(3539元/月×13个月)；四、停工留薪工资，被告住院17天，本院认定被告停工留薪时间为17天，停工留薪工资为2005.43元(3539元/月÷30天×17天)；五、住院期间护理费，被告住院17天，其住院护理费为1403.80元(3539元/月×70%÷30天×17天)；六、住院伙食补助费，被告住院17天，每天按12元的标准计算，计204元(17天×12元/天)，七、交通费、食宿费，本院酌情认定其交通费、食宿费共计500元。八、鉴定费，以被告实际支付的金额260元为准。九、经济补偿金，被告从入职到受伤，共在砖厂工作了将近19个月，原告应支付被告二个月的经济补偿金共计7078元(3539元/月×2个月)。上述款项合计96387.23元，该款由原告承担。 因调解不成，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十二条、第六十四条，《江西省实施办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告新余市福瑞建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张凤明工伤待遇赔偿款89309.23元； 二、原告新余市福瑞建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张凤明经济补偿金7078元； 三、驳回原告新余市福瑞建材有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告新余市福瑞建材有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  鄢平花 人民陪审员  刘志军 人民陪审员  张红英 二〇一八年九月十日 书 记 员  李 红