wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2441号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 黄辉，男，1972年11月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令黄辉立即支付牡丹卡（卡号为52×××87）透支余额117808.54元（其中本金99442.98元、利息13613.01元、滞纳金4752.55元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 黄辉应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：52×××87）欠款共计117808.54元，其中本金99442.98元，利息13613.01元，违约金（滞纳金）4752.55元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 黄辉向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算。工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向黄辉发放了卡号为52×××87的信用卡。黄辉在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计117808.54元，其中本金99442.98元，利息13613.01元，违约金（滞纳金）4752.55元。 裁判理由 黄辉向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。黄辉在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费2656元，由黄辉负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2150号之一被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2150号之一裁定书，于2018年09月29日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××77账户内存款人民币4657.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月三十日书记员 汪学军
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0703民初2224号原告：蓬江区骏达汽车租赁服务中心，登记住址江门市蓬江区良化新村西36号首层J-N15-17轴夹层J-L15-17轴，统一社会信用代码：92440703MA4X9JJQ9L。经营者：黎惠平。被告：陈延龙，男，汉族，1993年4月8日出生，住贵州省，本院在审理原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心诉被告陈延龙租赁合同纠纷一案中，本院于2018年3月26日立案，因原告与被告协商为由，原告于2018年9月29日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心撤回起诉。案件受理费50元,减半收25元，由原告蓬江区骏达汽车租赁服务中心负担。审 判 长  王文锋人民陪审员  李樊荇人民陪审员  苏慧敏二〇一八年九月二十九日法官助理康业为书记员潘颖贤
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19741号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谭智发，男，1982年10月25日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谭智发信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谭智发系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计99,235.42元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,235.42元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17958号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：李立银，系广东天穗律师事务所律师。委托代理人：杨惠珊，系广东天穗律师事务所实习律师。被执行人：邝永健，男，1973年11月15日出生，汉族，住广州市海珠区福善里*号***房。平安银行股份有限公司广州分行与邝永健借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10122号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人邝永健应偿还借款本金113162.81元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担受理费11170元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17958号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十八日书记员  萧韵琪
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5315号原告：徐金苟，男，1952年6月14日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：盛燚磊，江苏吴承燕律师事务所律师。被告：徐小兵，男，1977年12月13日生，住常州市金坛区。被告：徐利云，女，1980年2月25日生，住常州市金坛区。本院在审理原告徐金苟诉被告徐小兵、徐利云赡养纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告徐金苟撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告徐金苟负担。审判员 郭 影二〇一八年九月十二日书记员 刘丽萍
内蒙古自治区阿荣旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0721民初941号 原告：吴丰杰，男，1979年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区。 被告：陈广生，男，1989年6月21日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告吴丰杰与被告陈广生机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴丰杰到庭参加诉讼，被告陈广生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴丰杰向本院提出诉讼请求：判令被告陈广生按50%的交通事故责任比例赔偿原告吴丰杰的车辆维修费1,973元。事实和理由：2018年3月1日8时30分，原告驾驶雅阁牌轿车在阿荣旗新中蒙医院院内与被告陈广生驾驶的北京牌轿车相撞，造成原告的车辆受损，经阿荣旗公安局交通警察大队认定双方负同等责任，被告驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司阿荣旗支公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告车辆因此次事故支付维修费5,946元。保险公司已负担2,000元，超出的车辆维修费3,946元，被告陈广生应按50%承担1,973元。 被告陈广生未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈广生经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。对原告提交的道路交通事故责任认定书（简易程序）一张、那吉汽车销售有限公司销售单一份，内蒙古增值税普通发票一张，经审查，本院认为原告提交的证据客观真实、合法、与本案具有关联性，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日8时30分，原告驾驶的雅阁牌轿车在阿荣旗新中蒙医院院内与被告陈广生驾驶的北京牌轿车发生交通事故，此次事故经阿荣旗公安局交通警察大队认定，原告吴丰杰、被告陈广生的行为均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款"机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。"的规定，双方负同等责任。原告吴丰杰驾驶的车辆因此次事故支付维修费5,946元。保险公司已负担2,000元。 本院认为，对原告主张的车辆维修损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，本院核定原告的车辆维修费用为5,946元。本案交通事故经交警部门认定原告、被告承担事故同等责任，对此责任认定当事人无异议，且该认定经审查并无不当，本院对该事故认定予以采信。结合事故各方过错，被告陈广生对该事故承担50%的过错责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，扣除原告已获理赔的交强险赔偿限额2,000元后，对剩余车辆维修费3,946元，由被告承担50%的过错比例赔偿原告1,973元。被告陈广生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈广生于本判决生效后三日内赔偿原告吴丰杰车辆维修费用1,973元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预缴），由被告陈广生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  何立刚 人民陪审员  姜春英 人民陪审员  李秋凤 二〇一八年九月十日 书 记 员  夏秀萍 附：本判决所依据的相关法律 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0107民初15549号 原告：重庆胜太汽车销售服务有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路******，统一社会信用代码91500108568748775X。 法定代表人：徐洪明。 委托诉讼代理人：唐基龙，男，1992年4月14日出生，汉族，住重庆市奉节县,该公司工作人员。 被告：谭治明，男，1972年3月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告重庆胜太汽车销售服务有限公司与被告谭治明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆胜太汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人唐基龙到庭参加诉讼。被告谭治明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆胜太汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告谭治明支付原告代偿款61760元；2.本案诉讼费用由被告谭治明承担。事实和理由：被告谭治明与中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称农行九龙坡支行）签订了《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行申请贷款94000元，用于购买汽车，并由原告为其提供保证责任担保。借款发放后，因被告谭治明多次未按合同约定还款，原告按照合同约定履行了担保义务，代被告偿还共计61760元。被告至今未归还原告代偿款项，故原告诉至本院。 被告谭治明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告谭治明与农行九龙坡支行及原告签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》，主要约定：被告向农行九龙坡支行贷款用于在原告处购买汽车，贷款金额为94000元；分期手续费9400元；分期付款期数为36期；原告作为保证人承担连带责任保证，保证范围包括本合同项下的分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等。 同日，原告与被告谭治明签订《个人汽车消费贷款担保服务协议》，主要约定：原告同意为被告履行上述借款合同中约定的还款义务提供连带责任保证担保；原告履行连带保证责任后，被告谭治明应将应还欠款全部支付给原告；本协议履行中发生的争议，协商不成时，双方均同意向九龙坡人民法院起诉。 借款合同履行中，被告未按约向农行九龙坡支行偿还贷款。原告自2013年9月18日至2015年7月23日期间共计代被告偿还了22笔款项，累计代偿金额61760元。原告陈述该代偿金额中包括被告按借款合同应付的贷款本金、分期手续费、利息及滞纳金。 本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保服务协议》系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告谭治明因购买车辆向农行九龙坡支行申请贷款，委托原告提供担保属实。因被告未按约向银行还款，原告依约履行保证责任代被告向银行偿还欠款61760元，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告谭治明支付代偿款61760元的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 被告谭治明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谭治明于本判决生效后五日内偿还原告重庆胜太汽车销售服务有限公司代偿款项61760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1344元，由被告谭治明负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  叶倩青 人民陪审员  李正渝 人民陪审员  冯晓春 二〇一八年九月二十六日 法官 助理  王建堂 书 记 员  勾琼丽
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9553号原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路**上城华府综合楼**。负责人：吴立军，总经理。被告：蒋照星，男，1964年2月25日出生，汉族，住金华市。本院在审理金华市安顺物业管理有限公司诉被告蒋照星物业服务合同纠纷一案中，原告金华市安顺物业管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市安顺物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市安顺物业管理有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费40元（已减半收取，由原告预交），由金华市安顺物业管理有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月七日代书记员 应 潭
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初12372号 原告：王雪梅，女，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市九龙坡区。 被告：唐朝强，男，汉族，1984年9月1日出生，住四川省资阳市。 原告王雪梅与被告唐朝强装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雪梅到庭参加了诉讼，被告唐朝强经本院依法送达传票、诉状副本，未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王雪梅诉称，原告将其房屋交由被告施工，但被告施工到中途就联系不上了，发信息也不回。原告的装修费一共给了被告52000元，但被告并没有做完。为维护自身合法权益，故原告起诉来院，要求：1、请求判令原告与被告解除房屋装修合同；2、请求判令被告退还原告装修款29000元；3、请求判令被告支付原告租房费用900元；4、本案诉讼费由被告承担。 庭审中，因损失暂时无法估计，故原告自愿放弃第2、3项诉讼请求。 被告唐朝强未出庭应诉、未举示证据。 原告王雪梅向本院提交以下证据以支持其诉讼请求: 证1、房屋装修协议书，证明双方签订装饰装修合同的事实，双方约定了权利义务。 证2、收条，证明原告履行合同义务向被告支付了装修费。 对上述证据的真实性、关联性、合法性本院予以认可。 经审理查明，2018年4月9日，原被告双方签订了《房屋装修协议书》，原告将位于大石桥29-301号房屋的室内装修工程交由被告进行施工。工期为2018年4月1日至2018年6月1日。合同价52000元。合同签订后，原告王雪梅支付了被告部分装修款，但被告进场后做了部分装修款就不再继续施工，后也联系不上。 上述事实，有原告举示的证据和原告的法庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：《房屋装修协议书》签订后，被告负有按合同约定履行装修的义务，因被告未按约进行装修，造成了工程停工。现原告要求解除双方签订的《房屋装修协议书》，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告王雪梅与被告唐朝强于2018年4月9日签订的《房屋装修协议书》。 本案案件受理费273元，由被告唐朝强承担（原告已垫付，被告在本判决生效后三日内支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗远西 二〇一八年九月十一日 书记员  余 含
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申7614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省豫兴建筑安装有限公司。住所地：郑州综合投资区长兴路**。法定代表人：魏加生，该公司总经理。委托代理人：邵子龙，男，该公司员工。委托代理人：程旭红，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：徐海立，男，1958年1月8日出生，汉族，住河南省许昌县。再审申请人河南省豫兴建筑安装有限公司（以下简称豫兴公司）与被申请人徐海立建设工程施工合同纠纷一案，不服漯河市中级人民法院（2018）豫11民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。本院认为，豫兴公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  卜发忠审判员  焦 宏审判员  刘贵平二〇一八年九月十七日书记员  刘亚楠
山东省德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1458号申请人：丁文杰，男，1971年3月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区新华路****楼****。被申请人：丁文勇，男，1966年10月15日出生，汉族，住宁津县，住宁津县太合公馆**楼****v>被申请人：穆晓华，女，1964年12月26日出生，汉族，住宁津县太合，住宁津县太合公馆**楼****申请保全人丁文杰与被申请人丁文勇、穆晓华民间借贷纠纷财产保全一案中，已解除对被申请人穆晓华名下50万元银行存款的冻结。本案已财产保全完毕，该案应按结案处理。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2018）鲁1402执保1458号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年九月二十八日书记员  贾立刚
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执17174号 邝应昆、肖继华、邓永吾： 本院受理的申请执行人邝应昆与被执行人肖继华、邓永吾其他案由纠纷一案[执行依据为（2017）粤1971民初12004号民事判决书]，因被执行人肖继华、邓永吾已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月二十六日 书记员  叶志鸿
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初11268号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心**。代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺清，男，1992年8月7日出生，汉族，公司职员，住金华市金**。被告：朱招弟，女，1957年3月20日出生，汉族，住金华市婺城区。原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司与被告朱招弟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月1日，柳湖花园小区业主委员会委托原告方管理柳湖花园小区，双方于2015年8月正式签订《物业服务合同》。合同约定：物业费为多层住宅0.50元/月/平方米，小高层、商业、柳湖小学、机关幼儿园0.75元/月/平方米，地下车库管理费1200元/年，地上车库管理费700元/年，业主有及时足额缴纳物业服务费的责任和义务，对于逾期未缴纳的业主，原告有权按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告作为柳湖花园12-2-502房屋的业主，至今尚欠物业费1913元。原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2015年7月1日至2018年7月31日的物业服务费1913元，滞纳金1148元，合计3061元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，与柳湖花园小区业主委员会签订《物业服务合同》的当事人为珠海市凯宏物业管理有限公司而非珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，因此，主张合同权利义务的当事人应为珠海市凯宏物业管理有限公司。故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十七日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初3122号 原告：重庆医药垫江医药有限责任公司，住所地重庆市垫江县桂溪街道工农路**，统一社会信用代码91500231709355925T。 法定代表人：陈恳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闵书全，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。 被告：垫江中超医院（普通合伙），，住所地重庆市垫江县桂溪镇人民路**统一社会信用代码91500231691206816T。 负责人：高立明，系该院院长（执行事务合伙人）。 委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。 原告重庆医药垫江医药有限责任公司与被告垫江中超医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆医药垫江医药有限责任公司的委托诉讼代理人闵世全、被告垫江中超医院的委托诉讼代理人闵行到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 重庆医药垫江医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付余欠原告的购药款71691.81元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在药瓶专营时期，被告长期在原告处购药。2018年3月20日，经双方公司财务对账，双方对一笔款项发生争议，原告认为被告尚欠原告药款71691.81元，但被告认为其中24945.68元已支付，双方多次协商未果，故原告起诉至人民法院，请求判如所请。 垫江中超医院辩称，原告起诉要求被告支付的药款71691.81元，其中24945.68元已支付，尚余46746.13元未付无异议。即使有24945.68元未支付，该笔款项是在2013年2月28日产生的，已超过诉讼时效，同意支付原告46746.13元，请求驳回原告的其他诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告为经营需要，长期从原告处购买药品，双方财务不定期对往来账项核对，核对无异后，由被告向原告支付。2017年8月30，原告向被告发出应收账款询证函，对原、被告截止2017年7月20日之前被告应付原告账款进行查询和函证。原告在询证函中载明：截止2017年7月20日，原告应收款项为71691.81元。被告对询证函提出异议，并回函原告：金额不符，截止2017年7月20日我方应付金额46746.13元。2013年2月28日收款人为垫江中超医院的中国银行现金支票于当日在中国银行重庆垫江支行营业部取款24945.68元，取款回单客户签字栏签名人不明。 上述事实，有原被告的陈述、应收账款询证函、现金支票、记（转）账凭证、现金日记账等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。药品专营时期原、被告之间约定采取先供药品，定期对账付款的方式进行交易，符合法律规定，未有法定或约定抗辩事由的情形下，应按约支付相应价款。本案中双方争议实质为应收账款询证函中有异议款项24945.68元被告是否已经实际支付给原告。本院认为根据双方的举证质证，被告举示的内部会计记账簿仅系单方内部会计记账，不能证明被告已经支付原告该笔医药款；根据被告举示的中国银行现金支票、取款回单显示，支票上收款人为垫江中超医院，取款回单上客户签字栏手写签名，被告亦未能举证证明该现金支票系由原告或原告单位工作人员承兑领取。故在原告主张被告未实际支付该笔款项的情况下，被告应支付该笔款项。对于被告抗辩的该笔款项系2013年2月28日产生，已超过诉讼时效的问题，本院认为依据双方交易习惯及对账询证函，该笔款项的对账询证函应为双方债权债务结算的依据，双方争议的只是该笔款项24945.68元是否已经于2013年2月28日实际支付，在被告未能举示证据证明双方之前就该笔款项进行结算的情况下，原告的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间，故被告关于超过诉讼时效的抗辩不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告垫江中超医院于本判决生效之日起十日内支付原告重庆医药垫江医药有限责任公司药物款71691.81元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取796元，由被告垫江中超医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  赵其平 二〇一八年九月十九日 书记员  周 莉
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执2010号 申请执行人周保英，女，1963年4月22日出生，汉族，住新都区。 被执行人胡军，男，1971年9月26日出生，汉族，住新都区。 被执行人徐开华，女，1972年2月28日出生，汉族，住新都区。 申请执行人周保英与被执行人胡军、徐开华民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6826号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡军、徐开华逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人周保英于2018年4月11日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人被查封的房屋系轮候查封，暂无法处置，现被执行人无其他可供执行的财产。经约谈申请人，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初6826号民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月二十八日 书记员 唐启福
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12635号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：鲍乾宇，男，1989年11月29日出生，汉族，住海口市美兰区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告鲍乾宇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告鲍乾宇的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告鲍乾宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告鲍乾宇偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告鲍乾宇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告鲍乾宇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告鲍乾宇向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告鲍乾宇实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告鲍乾宇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告鲍乾宇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告鲍乾宇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告鲍乾宇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告鲍乾宇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告鲍乾宇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告鲍乾宇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告鲍乾宇承担本案律师费人民币155元。被告鲍乾宇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告鲍乾宇负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执1951号之一申请执行人：东莞贯中实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅村358省道虎门段****202。组织机构代码为35193445－4。法定代表人：鲁丰周，该公司总经理。委托代理人：孙志鸿，广东乾耀律师事务所律师。委托代理人：侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。被执行人：东莞苹安网科智能家居有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区横增路**一社会信用代码为91441900MA4UKHJY61。法定代表人：许文强，该公司总经理。申请执行人东莞贯中实业投资有限公司与被执行人东莞苹安网科智能家居有限公司建设工程合同纠纷执行一案，申请执行人根据本院作出的已发生法律效力的（2017）粤1972民初4835号民事判决书向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院作出（2018）粤1972执1951号执行裁定书，依法登记查封了被执行人东莞苹安网科智能家居有限公司所有的两台电梯、一批铝塑板。本院依法评估了被执行人东莞苹安网科智能家居有限公司所有的两台电梯、一批铝塑板【详见中评报字【2018】第（资）XXXX号资产评估报告书】。本院已向各方当事人送达评估报告，各方当事人均未对评估报告提出异议。现被执行人仍未履行上述生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人东莞苹安网科智能家居有限公司所有的两台电梯、一批铝塑板，得款用于清偿涉案债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 腾审判员 王 超审判员 叶志明二〇一八年九月三日书记员 陈成辉
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0107执107号之一申请执行人：许志林，男，1973年4月3日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被执行人：贾海霞，女，1974年5月21日出生，汉族，现住井陉矿区。被执行人：王海亭，男，1972年7月7日出生，汉族，现住井陉矿区。本院在执行许志林与贾海霞、王海亭追偿权纠纷一案中，于2018年5月4日向贾海霞、王海亭发出执行通知书，责令二被执行人自觉按照执行通知履行义务，但被执行人贾海霞、王海亭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人贾海霞银行存款2434元。本裁定立即执行。审判员  王彦涛二〇一八年九月十二日书记员  王锋华
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽1104刑初181号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人武某某，男，1966年3月7日出生于辽宁省大洼县，汉族，初中文化，无职业，现住辽宁省营口市西市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月4日被取保候审。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉（2018）68号起诉书指控被告人武某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员王立敏、查常林出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控，2018年5月31日20时35分许，被告人武某某驾驶辽HAAX**号东风日产轿车在田庄台镇无名小道由南向北行驶至一面街时，被公安机关查获。经鉴定，武某某血液中检测出乙醇含量为222.86mg/100ml。 公诉机关为指控上述事实，向本院提供了案件来源、抓捕经过、户籍证明等书证；鉴定意见；被告人武某某的供述和辩解。据此指控被告人武某某犯危险驾驶罪，请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人武某某定罪量刑。 被告人武某某对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。 经审理查明：2018年5月31日20时35分许，在田庄台镇无名小道被告人武某某驾驶辽HAAX**号东风日产轿车由南向北行驶至一面街时，被公安机关查获。经辽宁正大司法鉴定中心鉴定，被告人武某某血液中乙醇含量为222.86mg/100ml。 上述事实有公诉机关提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：案件来源、抓捕经过；户籍证明；驾驶证、机动车行驶证复印件；照片；盘锦市公安局交通警察支队辽东湾交警大队公安交通管理行政强制措施凭证；呼气酒精测试单；辽宁正大司法鉴定中心辽正司鉴中心【2018】（血醇）鉴字第587号鉴定意见书；被告人武某某的供述与辩解。 本院认为，被告人武某某在醉酒的状态下在道路上驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全管理秩序，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人武某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人武某某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。被告人武某某酒后驾驶机动车，且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（二）项，第四条的规定，判决如下： 被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） (罚金于判决生效后三个月内缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 李 春 审判员 韩雪姣 陪审员 刘园园 二〇一八年九月二十日 书记员 马 兰
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1011号罪犯岩应，男，1970年5月2日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2011年12月10日作出（2011）西刑初字215号刑事判决，以被告人岩应犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币500000元。宣判后，被告人岩应不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月28日作出（2012）云高刑终字第158号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年4月11日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑一年四个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩应在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩应在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩应在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩应减去有期徒刑七个月（刑期自2011年5月2日起至2024年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  喻 莉审 判 员  裴 锫人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初2109号 原告：青岛泰来物业管理有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道黄家营社区居委会西200米。 法定代表人：王坚，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郝宇斐，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周玉萍，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 被告：王亚博，男，1970年3月21日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：王林生，男，1943年8月16日生，汉族，住青岛市市**。 原告青岛泰来物业管理有限公司（以下简称泰来物业公司）与被告王亚博物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审查，现已审查终结。 泰来物业公司诉称：王亚博系青岛市市南区东海中路6号东方花园小区XXXXXXXXXX户的业主，房屋面积为172.51平方米。2015年12月10日，王亚博所在青岛市东方花园小区的业主委员会与泰来物业公司签订期限自2016年1月1日至2017年12月31日止的《小区物业管理委托合同》，委托泰来物业公司为东方花园小区提供物业管理服务，住宅按建筑面积每月每平方米0.6元收取。合同签订后，泰来物业公司按约提供物业管理服务，王亚博未交纳物业费。泰来物业公司为维护自身合法权益，现诉至法院，请求法院判决：1、王亚博支付泰来物业公司2016年1月至2017年6月期间物业服务费1863元及延迟支付的滞纳金166.68元（按日千分之一自2016年4月10日起计算至2017年6月，其余利息仍按日千分之一直至全部款项付清为止）；2、本案诉讼费用由王亚博承担。 经审查：王亚博系青岛市市南区东海中路6号东方花园小区XXXXXXXXX户的业主，房屋用途为居住，房屋建筑面积为172.51平方米。泰来物业公司主张通过每季度在单元门张贴书面通知的方式通知王亚博缴纳物业服务费，并提交通知予以证明，通知内容包括防火、防盗、卫生、宠物注意事项、交纳物业费等内容。王亚博称没有见到通知。经查，泰来物业公司未提交证据证明曾向王亚博书面催交物业费。 本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持……”规定，泰来物业公司应当采取直接送达、邮寄送达、留置送达的方式向王亚博送达催交通知书，仍不能送达的，可以采取在王亚博物业门口张贴通知的方式送达。庭审中，泰来物业公司未提交证据证明曾向王亚博送达书面催交物业费通知，明确告知王亚博欠费期限、具体金额，故泰来物业公司起诉不当，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，裁定如下： 驳回青岛泰来物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  梁玲杨 人民陪审员  史春燕 人民陪审员  蒋 苓 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王 斌
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1012民初5823号原告：扬州市惠扬物业服务有限公司，住所地扬州市江都区新区龙溪路西侧。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能能，该公司法务。被告：刘虎，男，住扬州市江都区。原告扬州市惠扬物业服务有限公司与被告刘虎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告扬州市惠扬物业服务有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扬州市惠扬物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告扬州市惠扬物业服务有限公司负担。审判员  孙建军二〇一八年九月三十日法官助理姚欢书记员吕娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20858号 原告：重庆心巢物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：彭小庆，女，1985年10月1日出生，汉族，住四川省安县。 本院受理的原告重庆心巢物业管理有限公司与被告彭小庆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案后，因原告重庆心巢物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的记解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 燕
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3742号原告：张郑财，男，1990年3月10日出生，汉族，住唐山市。被告：高国，男，1986年2月20日出生，汉族，住唐山市。原告张郑财与被告高国劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告张郑财、被告高国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张郑财诉称，2015年8月至2016年2月，原告在被告处上班，被告拖欠原告工资合计15914元。原告多次找到被告催要，被告一直不支付原告工资，原告向丰润区劳动仲裁起诉，要求被告支付工资。后原被告调解，双方签订了《工资偿还协议书》，被告承诺自2016年9月开始至2016年12月底止，每月偿还原告工资3978.5元，直至偿还完毕所拖欠的全部工资。协议签订后，被告偿还原告4500元工资后，剩余工资至今仍未偿还。因此，原告为维护自己的合法权益，特在等拽人起诉，望判如所请。被告高国辩称，我承认我欠他钱，对欠钱的事实和数额没有异议。我没有及时偿还是因为给付能力有限。经审理查明，2015年8月至2016年2月期间，原告张郑财在被告高国开办的汽车修理厂工作149天。2016年8月30日，经双方结算，被告共欠原告工资15914元。经原告催要未果，2016年9月18日双方在丰润区劳动仲裁委员会签订了工资偿还协议，当时被告给付原告4000元，又约定其余工资自2016年9月始至同年12月底，被告每月偿还3978.50元，直至全部工资还清止。后被告未按偿还协议履行义务，经原告再次催要，被告以微信方式给付原告500元。其余工资经原告催要未果，故诉至本院，要求被告给付工资11414元。以上事实，有双方当事人当庭陈述、及原告提交的工资对账单和工资偿还协议予以证明。本院认为，原告张郑财为被告高国提供劳务，被告理应给付原告相应的劳动报酬。双方自愿签订工资偿还协议，是双方对彼此的信任，被告更应按协议履行偿还义务。原告诉请被告给付工资11414元，理据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告高国给付原告张郑财工资11414元，限判决生效后五日内履行。案件受理费86元，减半收取43元，由被告高国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 果 兴 二〇一八年九月十二日书记员 唐士红
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1225民初3235号原告：张德涛，男，1971年2月22日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。被告：方明军，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。原告张德涛与被告方明军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序。于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告张德涛到庭参加诉讼，被告方明军经本院于2018年5月29日公告传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德涛向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金200000元、利息120000元，合计320000元（利息按照月利率2%，从2015年11月6日计算至2018年5月6日，以后利息另计）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年5月6日，被告及其儿子方周伟向原告借款200000元并出具借条，双方约定月利率2%；同日，原告将款汇入方周伟的银行账户。经原告多次催要，被告拒不还款。被告方明军未答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告与方周伟系父子关系。2015年5月6日，被告向原告借款200000元并给原告出具借条一张，双方约定月利率2%；同日，原告通过银行转账将款汇入方周伟的账户。原告当庭自认被告已偿还利息至2015年12月31日。本院认为，原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、答辩的权利。被告借原告款200000元，有原告提供的借条及银行转账记录在卷证明，本院予以确认，被告应偿还原告借款本金200000元。原告要求被告按照月利率2%支付利息，因双方有约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方明军于本判决生效之日起十日内偿还原告张德涛借款本金200000元及利息（以200000元为基数从2016年1月1日起至实际履行完毕之日止按照月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元、公告费220元，合计6320元，由被告方明军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  李西凤人民陪审员  曾照龙二〇一八年九月二十七日法官助理孙梅英书记员闫东梅
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4083号罪犯刘德明，男，1963年3月14日出生，汉族，重庆市人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2010年9月15日作出（2010）五法刑二初字第188号刑事判决，以被告人刘德明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年10月20日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日、2014年3月7日二次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月；本院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘德明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘德明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德明减去有期徒刑七个月（刑期自2010年4月13日起至2020年8月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执470号申请执行人：哈尔滨中冶经贸有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路**（古铁市场****）。法定代表人：张立德，经理。被执行人：赵秀君，男，1976年3月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市人和城南苑**楼****。本院依据（2017）黑0104民初957号民事调解书哈尔滨中冶经贸有限公司与赵秀君买卖合同纠纷一案，申请执行标的114481元。本院立案执行后，依法向被执行人赵秀君发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的给付义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵秀君确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人哈尔滨中冶经贸有限公司，申请执行人哈尔滨中冶经贸有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0104执470号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  崔卯元审判员  王宏伟二〇一八年九月二十日书记员  罗 燕
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执461号之一被执行人董某某。被执行人董某某犯盗窃罪一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年8月21日作出（2017）黑0204刑初159号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2018年5月17日移送本院执行部门执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人董某某在中国建设银行账户内银行存款。现存款不足以偿还本案罚金。本案应终结本次执行程序，待发现被执行人董某某有其它可供执行财产时恢复本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204刑初159号刑事判决书终结本次执行程序。二、本院如发现被执行人有财产可供执行时，可依职权随时恢复对本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓文恒审判员  于永生审判员  王 睿二〇一八年九月四日书记员  张云天
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执3000号之一申请执行人孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住址黑龙江省克山县，现住址北京市通州区，被执行人罗应坤，男，1975年10月4日出生，汉族，住址湖北省武汉市武昌区，申请执行人孙敏与被执行人罗应坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初6795号民事判决书已经发生法律效力。孙敏于2018年7月13日向本院申请执行，要求被执行人罗应坤支付欠款42402.86元、利息（按生效法律文书确定的方式计算）、案件受理费434元、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）。本院已依法受理孙敏的执行申请。执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人罗应坤名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人罗应坤列入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费信用惩戒。本院向申请执行人告知查证结果，并要求申请执行人向本院提供可供执行的财产。申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人对本院查询的被执行人财产予以认可且在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初6795号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月十七日书 记 员  钟 帆
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终847号上诉人（原审被告）：武汉公馆娱乐有限公司，住所地：武汉市江汉区解放大道****。法定代表人：林千柳。被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8/div>法定代表人：邓英。上诉人武汉公馆娱乐有限公司（以下简称公馆娱乐公司）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初6015号民事裁定，向本院提出上诉。公馆娱乐公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回公馆娱乐公司的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人公馆娱乐公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执17780号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路*号珠控商务大厦***、***、***、***、**-**楼，统一社会信用代码：91440101890473992Q。负责人：陈利群。委托代理人：洪晓洁，系广东天穗律师事务所律师。委托代理人：杨惠珊，系广东天穗律师事务所实习律师。被执行人：杨永鸿，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市篡江区隆盛梨子村上坝组**号。平安银行股份有限公司广州分行与杨永鸿借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤0106民初10658号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨永鸿应偿还借款本金166288.34元及利息、复利及罚息，支付律师费500元，承担受理费4660元。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在期限内履行。本院依职权向银行、房管、车管等部门调查了被执行人名下的银行存款及其它财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人，并将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执17780号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  吴光辉执行员  陈绍基执行员  刘 翔二〇一八年九月二十八日书记员  萧韵琪
台州市椒江区人民法院支 付 令（2018）浙1002民督141号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市经济开发区中心大道**德智和大厦裙楼**及****，统一社会信用代码：9133100009683632XC。负责人：徐飞潮，该支行行长。委托代理人：徐美亚，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。委托代理人：鲍瑜明，浙江君安世纪（台州）律师事务所律师。被申请人：杨志军，男，1976年1月26日出生，汉族，住台州市路桥区。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2018年9月20日向本院申请支付令。申请人温州银行股份有限公司台州分行称，被申请人杨志军于2015年4月23日向申请人申请办理了名为“浙江公务卡”的温州银行金鹿信用卡，被申请人知悉并理解了《温州银行金鹿信用卡领用合约》和《金鹿信用卡章程》之后，填写了《温州银行金鹿信用卡申请表》。申请人审查批准后，向被申请人发放了金鹿信用卡一张，卡号为62×××00。被申请人使用该卡于2015年12月1日开始发生违约，截止2018年8月1日被申请人共逾期33期（月），拖欠本金146390.90元，利息99240.21元，逾期还款违约金（滞纳金）等费用145517.96元，因利息和费用金额累加超过月息2%，故按月息2%主张96617.99元（146390.90*2%*33期）。申请人为证明其主张的事实，向本院提交了温州银行金鹿信用卡申请表、《温州银行金鹿信用卡领用合约》、《金鹿信用卡章程》、信用卡逾期名单、信用卡交易明细等证据材料。要求被申请人杨志军偿还申请人信用卡本金146390.90元及利息、违约金（截止2018年8月1日的利息、逾期还款违约金等费用96617.99元，从2018年8月2日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人杨志军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人温州银行股份有限公司台州分行借款本金人民币146390.90元及各项利息、违约金（截至2018年8月1日的利息、违约金为96617.99元，自2018年8月2日起至实际付清之日止的各项利息、违约金按合同约定的利率计算，以月利率2%为限）；申请费1648元，由被申请人杨志军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 徐士华二〇一八年九月二十日代书记员 赵浪涛
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执恢293号之二申请执行人：高飞，男，1969年8月4日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。被执行人：李伟,男，1975年12月31日出生，汉族，襄阳市人，个体从业者，住襄阳市樊城区。本院在恢复执行高飞与李伟民间借贷纠纷一案中，于2018年7月20日在司法拍卖网络平台上对被执行人李伟所有的位于襄阳市樊城区解放路XXXXXX号的房屋进行了公开拍卖。2018年7月21日，买受人黄娟（公民身份号码：XXXXXX）以1029600元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：一、位于襄阳市樊城区解放路**的房屋（商品房买卖合同编号：XXXXXX）所有权及相应的其他权利归买受人黄娟所有，所有权自本裁定送达买受人黄娟时起转移。二、该房屋上原有的查封效力和担保物权均消灭。三、买受人黄娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 靳 辉执行员 辛天成执行员 李 杨二〇一八年九月二十六日书记员 陈 磊
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行初321号 原告：唐思凤，女，汉族，1976年11月15日生，住重庆市巴南区 委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴**巴县大道**。 法定代表人：刘伟，局长。 委托代理人：余飞，该局工作人员。 委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区人民政府征地办公室，，住所地重庆市巴**龙洲大道** 法定代表人:左鹏，主任。 委托代理人：魏德勇，该单位工作人员。 委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区界石镇人民政府，，住所地重庆市巴**界石镇界新街** 法定代表人：李军，镇长。 委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 委托代理人：张秦，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 第三人：重庆公路物流基地建设有限公司，住，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**/div> 法定代表人：刘功峰。 原告唐思凤诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府、第三人重庆公路物流基地建设有限公司履行行政协议一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告唐思凤诉称，原告系重庆市巴**界石镇钟湾村村民，重庆公路物流基地建设项目界石片区划定后，重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府以实施该项目为由，先后与钟湾村诸多户主签订了《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》等，对重庆市巴南区界石镇钟湾村的集体土地进行了征收。同时，重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府及重庆公路物流基地建设有限公司于2012年8月14日出具《承诺书》，承诺征地拆迁安置房屋地块位置为界石镇海棠村王家坝、窑坝社，限价房价格均价为每平方米2400元，限价房建设周期为三年。然而，时至今日，被告仍未按照承诺履行其义务。综上，被告拒不履行承诺的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求人民法院判令被告立即向原告交付位于重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝、窑坝社的限价房；判令被告按照每月3200元（800元/人*4人）的标准自2015年4月22日起向原告支付租房补贴、统筹安置过渡费直至交房之日止；判令由被告承担本案诉讼费。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告唐思凤的诉讼请求是要求被告履行行政协议。但经核实，本案所涉土地至今未被依法征收。因此，原告要求履行的协议不属于行政协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐思凤的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 涛 审 判 员  佘 洁 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年九月十日 法官 助理  桂 克 书 记 员  刘 夏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9535号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张梅玉，女，1992年12月19日出生，住陕西省西安市未央区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张梅玉信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6277号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张梅玉支付本金299991.71元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初6277号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：储松山，男，1966年2月13日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告储松山信用卡纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告储松山经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额103557.26元，暂时计算至2018年5月17日。其中贷款本金93457.2元，利息2878.27元，分期手续费5666.37元，违约金1555.42元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年1月21日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××17。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年5月17日已经发生贷款余额103557.26元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告储松山在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月21日，被告储松山向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××17。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“免息还款期最长不超过50天。乙方（储松山，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年5月17日，被告透支本金93457.2元、利息2878.27元，合计96335.47元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费5666.37元、违约金1555.42元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告储松山向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金93457.2元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费5666.37元、违约金1555.42元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条规定，判决如下：被告储松山于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年5月17日卡号为62×××17的信用卡欠款本金93457.2元、利息2878.27元，合计96335.47元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，减半收取计1105元，由被告储松山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年九月十八日书记员  沈 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0725执460号申请执行人寿阳县同力供热有限公司。住所地晋中市寿阳县朝阳镇泥河村（工业园区）。法定代表人乔如意，男，该公司董事长。被执行人崔丽民，男，1969年7月10日生，汉族，寿阳县人。申请执行人寿阳县同力供热有限公司与被执行人崔丽民供用热力合同纠纷一案，因被执行人崔丽民未主动履行本院（2018）晋0725民初477号民事判决书确定的给付供热费9284.6元及垫付案件受理费25元的义务，申请执行人寿阳县同力供热有限公司于2018年8月3日向本院申请强制执行，并于8月27日立案受理。2018年8月28日本院依法向被执行人崔丽民发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产，但被执行人崔丽民至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔丽民在相关金融机构相应数额的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇一八年九月三日书记员  王凯丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2018）甘0982民初1789号   原告：中国农业银行股份有限公司敦煌支行，统一社会信用代码×××。   负责人：马雁骋，系该行行长。   委托诉讼代理人：殷开禄，系该行客户经理。   被告：顾建民，男。   被告：杨玉梅，女。   原告中国农业银行股份有限公司敦煌支行（以下简称农业银行敦煌支行）与被告顾建民、杨玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行敦煌支行的委托诉讼代理人殷开禄、被告顾建民到庭参加了诉讼，被告杨玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   农业银行敦煌支行提出诉讼请求：一、依法判令顾建民、杨玉梅偿还贷款本金220000元；二、依法判令顾建民、杨玉梅支付利息、罚息23332.69元（计算至2018年7月19日）。一二项本息合计243332.69元。事实和理由：2016年1月25日，农业银行敦煌支行与顾建民签订最高额担保个人借款合同，期限三年，可循环使用，单笔贷款最长期限一年，自2016年1月25日至2019年1月24日，利率为年息6.09%，还款方式为利随本清，担保方式为房屋抵押。2016年1月17日借款220000元已还清，2017年1月19日借款220000元，于2018年1月18日到期，顾建民未履行还款义务，经我行电话催收、上门催收未果，遂诉于法院。   顾建民辩称：农业银行敦煌支行所述均属实，钱确实是我用的，我也愿意偿还借款、支付利息及罚息。   杨玉梅未提交书面答辩状。   本院经审理认定事实如下：2016年1月25日，农业银行敦煌支行与顾建民签订最高额担保个人借款合同，约定农业银行敦煌支行向顾建民提供借款，借款人可在约定的可循环额度内向银行申请借款，单笔借款期限最长不超过一年，利率为年息6.09%，出借人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。顾建民以自己所有的位于敦煌市沙州镇大北街吕家堡乡政府X号住宅楼X号房屋一套为抵押担保，并办理了抵押登记，其配偶杨玉梅在合同抵押人处签字按印确认。2016年1月25日，农业银行敦煌支行向顾建民发放借款220000元，顾建民已还清。2017年1月19日顾建民向农业银行敦煌支行借款220000元，至2018年1月18日借款到期，顾建民未清偿借款本息。农业银行敦煌支行于2018年5月11日向顾建民送达债务逾期催收通知书，催促其还款，顾建民至今未履行还款义务。农业银行敦煌支行诉至本院。   以上事实有农业银行敦煌支行、顾建民的当庭陈述，以及农业银行敦煌支行提交的中国农业银行"房抵贷"业务申请表、中国农业银行房抵贷经营贷款业务调查表、中国农业银行个人房抵贷经营贷款面谈笔录、房地产抵押申请表、抵押承诺书房地产价格贷前估价报告、最高额担保个人借款合同、借款凭证、农户借款合同用款申请、贷款到期通知、债务逾期催收通知书、身份证复印件等证据予以证实，以上证据均经当庭质证。   本院认为，农业银行敦煌支行与顾建民签订的金融借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，农业银行敦煌支行已按约发放了借款，顾建民作为借款人应当及时还本付息。农业银行敦煌支行要求顾建民偿还借款本金220000元于法有据，本院予以支持。顾建民未在约定的期间偿还借款，根据合同约定应承担违约责任，故农业银行敦煌支行要求顾建民支付逾期利息及浮动利率水平上加收50％的罚息，利息及罚息共23332.69元，未超出双方约定和法律规定的标准，本院予以支持。杨玉梅仅在借款合同抵押人处签字按印，非案争借款的借款人，故对农业银行敦煌支行要求杨玉梅承担偿还责任不予支持。杨玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条之规定，判决如下：   一、顾建民偿还中国农业银行股份有限公司敦煌支行借款本金220000元，支付利息及罚息23332.69元（计算至2018年7月19日），合计243332.69元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回中国农业银行股份有限公司敦煌支行其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2470元（中国农业银行股份有限公司敦煌支行已预交），由顾建民负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 付有辉  二○一八年九月二十六日   书记员 马文晶
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执1173号之七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行,住所地：湖北省十堰市朝阳中路**。法定代表人：李小刚，该行行长。被执行人：柳淑琴,女,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：耿炳坤,男,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：宋建华,女,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：刘传进,男,住湖北省十堰市张湾区。被执行人：杨万生,男,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：谭荣芝,女性,住湖北省十堰市茅箭区本院依据已经发生法律效力的(2014)鄂茅箭民二初字第00569号判决书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与柳淑琴、耿炳坤、宋建华、刘传进、杨万生、谭荣芝金融借贷合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行已在本院领取执行款本金90924.96元，剩余利息部分正在协商中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  张 东审判员  宋 岗二〇一八年九月二十六日书记员  黄欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执7946号申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局。法定代表人周某。被执行人深圳市溢丽光电有限公司。法定代表人某。申请执行人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局与被执行人深圳市溢丽光电有限公司行政非诉一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审1035号行政裁定生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月6日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付罚款人民币16962元及滞纳金，并承担本案执行费。本院依法受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产及有效的财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人深圳市溢丽光电有限公司法定代表人凌斐然采取限制高消费措施予以惩戒。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  莫随明执行员  谢雅琴执行员  刘甜甜二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  郑文雅
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0403执386号之三 申请执行人：珠海市社会保险基金管理中心，住所地珠海市香洲区香洲红山路**。 法定代表人：郑道池，该中心主任。 委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。 被执行人：刘良富，男，1977年1月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市恭城瑶族自治县。 关于珠海市社会保险基金管理中心与刘良富追偿权纠纷一案，执行标的额为62629.11元及相关利息，本院经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门及工商行政管理部门等，发现并扣划了被执行人银行存款4760元，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产，已对被执行人采取了限制消费的措施。经询，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇一八年九月四日 书记员  赖丽莉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1239号申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行。被执行人郝正霞。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司静海台头支行与被执行人郝正霞金融借款合同纠纷一案，静海区人民法院于2017年6月19日作出的（2017）津0118民初2961号民事判决书，判令被执行人于判决生效后十日内前给付申请人12706.56元及相关利息。申请执行人于2018年3月26日向本院申请强制执行，本院于2018年3月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院责令被执行人履行生法律文书确定的义务，被执行人至今仍未履行。经查询发现，本案立案前被执行人在本院无其他被执行案件。其存款账户无财产可供执行，被执行人名下无车辆。被执行人亦无房产等财产信息。已对被执行人采取限制高消费。对本院的调查情况，申请执行人认可，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）津0118民初2961号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  崔景顺审判员  李振亚审判员  刘自力二〇一八年九月三日书记员  刘 冲
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0204民申10号 再审申请人（一审被告）：黄钧俐,女,1986年3月15日出生,汉族,住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：潘震，广西桂盈律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：黄雪芝，女，1984年10月7日出生，汉族，现住广西柳州市柳**。 一审被告：林雷，男，1981年12月4日出生，壮族，户籍地址广西柳州市柳**。 再审申请人黄钧俐因与被申请人黄雪芝、一审被告林雷民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)桂0204民初1224号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄钧俐申请再审称，1、申请人并不知晓一审被告林雷向被申请人借款事实，判决执行后经询问，一审被告林雷只认可向被申请人借款100000元，并已经全部归还；2、借款虽发生在申请人与一审被告林雷婚姻存续期间，但是该款项并未用于夫妻共同生活，一审被告林雷有赌博恶习，借款均用于其赌博；3、一审案件适用法律错误，因根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，被申请人未能举证证明借款系用于夫妻共同债务，因此申请人不应在一审案件中承担偿还责任。据此，请求撤销（2017）桂0204民初1224号民事判决书。 被申请人黄雪芝提出意见称：一审被告林雷借款的目的为生意周转，生产经营的收益应为夫妻共同财产，因此为生意周转产生的债务也应为夫妻共同债务。给予一审被告林雷的借款是有银行转账记录的，并非只借了10万元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起实施，一审案件系2017年4月27日立案2017年11月16日判决，案件审理过程中该司法解释并未实施。申请人称一审被告借款用途系赌博，亦未提供相应证据。因此，本院认为一审案件审理适用法律正确，认定事实清楚，申请人提出再审申请理由不充分，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄钧俐的再审申请。 审 判 长 彭 勃 人民陪审员 杨 恂 人民陪审员 周祖广 二〇一八年九月十二日 书 记 员 韦云潇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0312执保87号 申请人：肖X，男，汉族，1978年1月12日生，住桂林市象山区。 申请人：龙X，女，汉族，1982年7月19日生，住桂林市象山区。 被申请人：桂林市XX房地产开发有限责任公司，住所地桂林市**XX村委，统一社会信用代码9XXXXXXXXXXXXXXXXE。 法定代表人：吉XX，董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0312民初2267号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封申请人肖X名下的桂林市象山区XX小区78栋2-1号房，作为诉讼保全担保。查封期限为三年； 二、冻结被申请人桂林市XX房地产开发有限责任公司的银行存款11万元。冻结期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  秦电付 二〇一八年九月十二日 书记员  陈小华
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0502民初4891号 原告：垫富宝投资有限公司，公司住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩。 委托诉讼代理人：李凤岗，男，汉族，公司员工。 被告：熊鹏，男，生于1989年7月8日，汉族，住贵州省赤水市。 被告：合江县速腾物流运输有限公司，住所地四川省合江县合江镇长江路上段京奥大厦**，统一社会信用代码91510522795803981Q 法定代表人：何太兵。 原告垫富宝投资有限公司与被告熊鹏、合江县速腾物流运输有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后。原告垫富宝投资有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告泸州市同创物业服务有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予垫富宝投资有限公司撤诉。 本案案件受理费10元，由原告垫富宝投资有限公司承担。 审判员  李熔钢 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨其鹏
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执1008号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人：连怡岚，行长。 被执行人吴素莺，女，汉族，住所地莆田市城厢区。 被执行人林金富，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初2997号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人吴素莺、林金富偿还欠款54566.21元及利息等。本院于2018年4月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人吴素莺、林金富发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人吴素莺、林金富有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年九月十八日 法官助理林晨 书记员吴群玲
黑龙江省通河县人民法院 支 付 令 （2018）黑0128民督41号 申请人：黑龙江通河农村商业银行股份有限公司，住所地通河县通河镇中央大街。 法定代表人：何承江，职务董事长。 委托代理人：孙晓莹，女，1980年5月20日出生，汉族，系该信用合作联社职员，住通河县通河镇长安街新建委，居民身份证号：2321281980********。 被申请人：黄永林，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住通河县富林乡三宝村东升屯，居民身份证号：2321281970********。 申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院申请支付令。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司称，被申请人黄永林于2016年2月3日向申请人借款100000.00元，月利率8.75‰、期限至2017年5月1日，逾期利率在原利率基础上加收50%。被申请人黄永林到期后未履行还款义务。申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司要求被申请人黄永林给付借款本金100000.00元，利息款34383.00元（利息计算至2018年8月29日），逾期按月利率13.125‰计算利息至借款给付之日止。同时申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司向本院提交黑龙江省农村信用社借款凭证一份、黑龙江省农村信用社农户最高额互保借款合同一份。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人黄永林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江通河农村商业银行股份有限公司借款本金100000.00元，利息款34383.00元（利息计算至2018年8月29日），自2018年8月30日起以100000.00元为本金按月利率13.125‰计算利息至借款全部还清之日止。 申请费996元，由被申请人黄永林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  马韬 二〇一八年九月十七日 书记员  秦佳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0509民初6336号原告：张东方，男，1993年6月12日出生，汉族，住河南省夏邑县委托诉讼代理人：李新，江苏绿象律师事务所律师。委托诉讼代理人：居苏峰，江苏绿象律师事务所实习律师。被告：彭彰有，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告张东方与被告彭彰有民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理后，因被告彭彰有下落不明，依法适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告张东方及其委托诉讼代理人李新、居苏峰到庭参加诉讼，被告彭彰有经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期间届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东方诉称：原告与被告系同事。2018年3月被告称家中母亲生病，故向原告借款，原告就通过支付宝转账给付被告2万元，但未写借条。2018年4月4日经原告讨要，被告归还了5000元。2018年4月23日原告又向被告催款，被告表示要延期几天归还，但至今未还款。当时被告还向公司其他几位同事也借款了，都没有书写借条。现起诉请求判令被告归还借款15000元；判令本案诉讼费用由被告承担。被告彭彰有未作答辩。经审理查明：2018年3月29日，张东方通过支付宝转账给付彭彰有20000元，彭彰有的支付宝账号为手机号182××××****。张东方陈述:彭彰有在微信中向其借款，后自己又在微信中向彭彰有催款，彭彰有通过微信归还了5000元。因彭彰有未归还余款15000元，故致本案诉争。以上事实，有原告张东方提供的微信聊天记录、转账凭证及原告的陈述予以证实。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院经审核，对原告提供的转账凭证、微信聊天记录予以确认。原告的举证结合其陈述，可以证明被告向其借款的事实。合法的借贷关系受法律保护；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告借款后，在原告的催讨下，理应及时归还，经原告催讨，拖欠不还，显属欠理，故原告要求被告归还借款的诉请，于法有据，应予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告彭彰有于本判决生效后十日内给付原告张东方借款15000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，合计736元，由被告彭章有负担，于本判决生效后十日内直接给付原告张东方。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陈 健审 判 员  邵晓波人民陪审员  张劲松二〇一八年九月二十八日书记员杨宇红附录法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初3848号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区五一大道**亚大时代**。 负责人：罗某某，总经理。 委托诉讼代理人：陈果，湖南人和律师事务所律师。 委托诉讼代理人；付宇轩，湖南人和律师事务所律师。 被告：谢某某，男，汉族，住广东省揭阳市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称中信银行长沙信用卡中心）与被告谢某某信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行长沙信用卡中心的委托诉讼代理人付宇轩到庭参加诉讼，被告谢某某经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行长沙信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令谢某某立即偿还信用卡透支本金129962.16元、分期手续费2658.2元，合计132620.36元，并自2018年3月6日起按《领用合约》规定的标准计算利息至实际清偿之日止；2.判令谢某某承担诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，谢某某向中信银行长沙信用卡中心申办一张卡号为**********的信用卡。谢某某使用该卡进行透支消费后，未能及时清偿透支款项，经中信银行长沙信用卡中心多次催收后，仍未清偿。截至2018年3月5日，谢某某累计拖欠中信银行长沙信用卡中心透支款项合计132620.36元。谢某某拖欠借款不还的行为构成违约，应立即予以归还。 谢某某未作答辩。 中信银行长沙信用卡中心围绕诉讼请求向本院提交了信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）、交易流水、余额构成表等证据，本院经审查上述证据均系原件，具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，对上述证据予以采信。 根据上述审查认定的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2015年6月10日，谢某某向中信银行长沙信用卡中心申办一张信用卡，卡号为**********。谢某某在申办信用卡时，已知悉该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守《领用合约》的各项规定。《领用合约》规定：申领人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；申领人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；申领人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；申领人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为每月30元；申领人超过到期还款日，未偿还透支款项的，银行有权依法向申领人催收、追索并有权停止申领人的卡片的使用，银行应催收欠款而引致的一切费用，均由申领人承担；申领人可申请办理账单分期、新快线、续金宝等产品业务，均需收取相应的手续费。 谢某某申办上述信用卡后，除正常透支消费外，还办理了E新快线转借记卡、J新快线转借记卡、续金宝转借记卡、圆梦金等业务，产生了分期手续费，截至2018年3月5日，累计拖欠中信银行长沙信用卡中心本金129962.16元、分期手续费2658.2元，合计132620.36元，并自2018年4月开始逾期还款。谢某某除申办上述信用卡外，还在中信银行长沙信用卡中信申办了一张卡号尾数为3432的信用卡，自2018年1月开始逾期还款。中信银行长沙信用卡中心多次催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，中信银行长沙信用卡中心与谢某某之间的信用卡申请表及《领用合约》合法有效，双方均应严格依约履行。中信银行长沙信用卡中心要求谢某某立即偿还截至2018年3月5日的欠款本金129962.16元、分期手续费2658.2元，并按《领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿日止的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢某某于本判决生效之日起三日内，向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心偿还卡号为**********的信用卡欠款本金129962.16元，并自2018年3月6日起按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算利息至实际清偿之日止； 二、谢某某于本判决生效之日起三日内，向中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心支付卡号为**********的信用卡拖欠的分期手续费2658.2元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2952元，公告费560元，合计3512元，由谢某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  周 娜 人民陪审员  彭玉霖 人民陪审员  郭梦乔 二〇一八年九月十九日 书 记 员  柳遇珍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42350号原告：袁麒，男，1983年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告袁麒与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁麒之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。袁麒向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付袁麒欠款1298元。事实与理由：袁麒自2018年6月11日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向袁麒出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为袁麒出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工袁麒劳务费1298元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付袁麒报酬,应予支付。袁麒的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告袁麒1298元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威-2--1-