盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0991民初281号原告孙献祥，男，1966年12月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告江苏新进汽车配件有限公司，统一社会信用代码913209910942823006，住所地盐城经济技术开发区珠江路**。法定代表人文章和，该公司执行董事。委托诉讼代理人梁旭，江苏一正律师事务所律师。第三人江苏泓建集团有限公司，统一社会信用代码913209817564433549，，住所地东台市金海路**滨河新天地商业街**法定代表人杨龙芳，该公司总经理。委托诉讼代理人张建良，江苏华峡律师事务所律师。委托诉讼代理人许炯，该公司项目经理。原告孙献祥与被告江苏新进汽车配件有限公司（以下简称新进公司）、第三人江苏泓建集团有限公司（以下简称泓建公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，由本院审判员卞仁彪适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。后由于案情复杂，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭进行审理。第一次庭审，原告孙献祥、被告新进公司委托诉讼代理人梁旭、第三人泓建公司委托诉讼代理人许炯、张建良到庭参加诉讼。第二次庭审，原告孙献祥、被告新进公司委托诉讼代理人梁旭、第三人泓建公司委托诉讼代理人张建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙献祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付工程款270295元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因第三人泓建公司拖欠其关于江苏富国管路系统有限公司新建厂房工程款，于2016年7月4日向贵院提起诉讼，并对第三人泓建公司在被告新进公司未付工程款52万元进行诉讼保全。2016年10月11日，贵院作出（2016）苏0991民初688号民事调解书，该调解书生效后，原告依约履行了全部义务，但第三人泓建公司却未能履行其应于2016年10月28日前给付原告270295元工程款的义务。为此，原告于2016年11月1日向贵院申请强制执行，在执行过程中，被告新进公司拒不协助执行，致使原告的债权未能得到实现。另外，第三人泓建公司承建被告新进公司新建工程，于2016年8月竣工，依据新进公司与第三人泓建公司签署的施工合同，此时新进公司应已将工程款全部付清，且泓建公司在2016年8月（工程竣工满一年）后从未积极主动地向被告新进公司催讨过工程款。综上，原告认为原告对第三人泓建公司的270295元债权合法有效。第三人泓建公司怠于行使其对被告新进公司的到期债权，已损害了原告的债权实现。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院。被告新进公司辩称，1、该工程的竣工时间已超过合同约定的时间；2、该工程质量不符合相关标准；3、第三人泓建公司目前工作量尚未完成，日常维修经我公司多次电话催促，没有能提供正常的维修服务；4.该工程的工程量没有结算，且工程质量必须经过验收合格后才能确认。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人泓建公司述称，我公司已按合同约定的时间竣工，同时也完成了相应的工程量，工程质量没有问题且在保修期内，也进行了相关维修，因此被告的陈述不符合事实；对于原告诉称的与我公司经过开发区法院进行调解的事实无异议；原告诉状中的竣工时间不符合事实，应是2015年4月竣工，2015年5月1日被告就实际使用了该厂房；另外，因原告已经冻结了第三人的债权，所以在冻结期间，第三人不能向被告新进公司主张支付工程款。经审理查明，2014年9月17日，新进公司与泓建公司签署一份《建设工程施工合同》，约定（摘要）：新进公司将其一期厂房工程发包给泓建公司承建，工程工期：2014年9月30日至2015年2月10日，工程价款8160000元，竣工验收、结算：发包人在收到竣工验收报告后28日内组织有关单位验收，并在验收后14天内给予认可或提出修改意见，发包人在收到承包人送交的竣工验收报告后28天内不组织验收，或验收后14天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可。工程竣工验收报告经发包人认可后28日内，承包人向发包人递交竣工结算报告及完整的结算资料，双方按照协议书约定的合同价款及专用条款约定的合同价款调整内容，进行工程竣工结算。工程款（进度款）支付：第一次预付款：合同签订后10日内支付合同金额的30%（2448000元）；第二次工程款：基础工程完工后7日内支付合同金额的15%（1224000元），钢结构材料进场后7日内支付合同金额的20%（1632000元），板材工程完工后7日内支付合同金额的15%（1224000元），地坪，地坪工程及收尾工程完工后支付合同金额的10%6000元）；第三次竣工款：取得竣工报告后支付合同金额的5%（未获得施工许可的情况下，得到业主方的完工证明后支付。（408000元）；第四次质量保证金：取得竣工报告后1年内支付合同金额的5%（408000元）。合同附件关于质量保修期约定：质量保修期从工程竣工验收（工程质量监督部门完成竣工验收并获取竣工报告）之日算起。2015年5月6日，被告新进公司向第三人泓建公司出具《单位工程竣工验收报告》、《单位工程竣工验收证明书》，载明验收意见：1、该工程按图纸设计和合同约定的内容已全部完成，各系统使用功能已形成，运行正常，且符合相关规范要求；2、工程技术资料齐全，质保资料齐全，按规定的批量见证取样送检并全部合格；3、工程的观感质量较好；4、工程的结构性能和使用功能满足设计要求，参加验收人员一致同意验收，验收合格。上述两份材料上有被告新进公司及泓建公司盖章予以确认。工程结束后，被告新进公司于2015年8月份全部接手使用至今，并于2016年5月26日办理了案涉厂房的土地使用权证。截止2016年2月25日，被告新进公司共计已向第三人泓建公司支付工程款7664781.91元，按照合同总价款计算，尚欠495218.09元。2016年7月4日，本院立案受理了原告孙献祥诉泓建公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院调解作出（2016）苏0991民初688号民事调解书，载明：一、被告江苏泓建集团有限公司差欠被告江苏南建集团有限公司工程款质保金282500元，扣除尚未开具的工程款发票税金254811.84*4.79%=12205元，被告江苏泓建集团有限公司还应支付270295元，于2016年10月28日前向原告孙献祥履行完毕，被告江苏南建集团有限公司同意上述支付行为；二、原告孙献祥与被告江苏南建建设集团有限公司在2016年10月28日前向被告江苏泓建集团有限公司给付案涉工程的全部竣工验收资料；三、原告孙献祥在本案中放弃其他诉讼请求；四、案件受理费本诉部分8180元，减半收取4090元，由原告孙献祥负担，反诉费40元，由被告江苏泓建集团有限公司负担。在该案审理过程中，本院依法作出保全裁定，裁定冻结泓建公司留存于新进公司未付工程款52万元，并向新进公司进行了送达。后该案进入执行程序，本院依法向新进公司送达了执行裁定书、协助执行通知书。在该案执行过程中，新进公司以该工程有质量问题为由向本院提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第十一条规定，成立债权人代位权，需满足以下条件：1.债权人对债务人的债权合法；2.债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；3.债务人的债权已到期；4.债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。具体到本案，首先，原告孙献祥对第三人泓建公司的270295元及利息的工程款债权已经本院审理并有调解书予以确认，合法有效。其次，关于第三人泓建公司对被告新进公司是否享有到期债权的问题。本院认为，根据泓建公司与新进公司签订的《建设工程施工合同》约定，该工程采用固定单价方式确认即8160000元，双方约定的付款方式为按进度付款，根据双方提供的工程款支付情况反映，可以明确的是目前新进公司已经向泓建公司支付7664781.91元，尚欠495218.09元。根据合同约定，最后两次付款分别为竣工款408000元以及质量保证金408000元，现被告新进公司抗辩该工程并未竣工验收，且存有质量问题，其与泓建公司并未进行工程款最终结算。但案涉工程于2015年5月份竣工，被告新进公司接收工程并已正常使用，且被告新进公司于2015年5月6日在泓建公司提供的《单位工程竣工验收报告》上盖章予以确认。对于新进公司辩称的工程质量问题，因新进公司未能提供充分证据予以证实，且亦未提供证据向泓建公司主张过质量赔偿事宜，故对于被告新进公司的上述抗辩意见，本院依法不予采纳。而根据双方的《建设工程施工合同》约定，竣工款在取得竣工报告后支付合同金额的5%即408000元，未获得施工许可的情况下，得到业主方的完工证明后支付；质量保证金在取得竣工报告后1年内支付合同金额的5%即408000元，本案的案涉工程被告新进公司已于2015年5月6日向泓建公司出具竣工验收合格证明且已于当年5月份接收使用，故竣工款及质量保证金均符合支付条件，现原告孙献祥主张的工程款270295元在被告新进公司欠付第三人泓建公司的工程款范围内。再次，第三人泓建公司述称该工程款于2016年被原告孙献祥在另案中申请财产保全，故起诉已无意义，但是泓建公司在2015年已具备向新进公司主张工程款的条件，故其怠于行使到期债权，损害了原告孙献祥的合法权益。关于被告新进公司辩称的第三人泓建公司承诺补偿正式用电红线外电缆部分差价的意见，经查明，被告新进公司实际支付金额差价为34043.85元，即使泓建公司应付新进公司该款项，亦不超过原告孙献祥向被告新进公司代位行使的债权金额。总而言之，原告孙献祥代位行使泓建公司对新进公司的到期债权，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏新进汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内代位第三人江苏泓建集团有限公司给付原告孙献祥工程款270295元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5399元，由被告江苏新进汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判长  徐连成审判员  卞仁彪审判员  陈红霞二〇一八年一月二十四日书记员  姜 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。