广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）桂01行初297号 原告陆云盘，男，汉族，1953年3月28日出生，住址宾阳县； 原告陆俊璋，男，汉族，1978年10月23日出生，住址宾阳县； 委托代理人陆云盘。 原告陆勇华，男，汉族，1981年12月22日出生，住址宾阳县； 委托代理人陆云盘。 原告陆俊峰，男，汉族，1983年11月18日出生，住址宾阳县； 委托代理人陆云盘。 被告宾阳县人民政府；住所地宾阳县宾州镇永武街**。 法定代表人穆贤清，县长。 委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。 委托代理人韦宝杰，宾阳县房屋和征地拆迁办公室干部。 原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰诉被告宾阳县人民政府（以下简称宾阳县政府）不服政府征地行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案；原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰，被告委托代理人黄康、韦宝杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告宾阳县政府根据广西壮族自治区国土资源厅作出的桂国土批函（2014）934号《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地的批复》，在对宾阳县宾州镇陆村等村民委员会的集体土地实施征收过程中，于2017年6月8日组织人员对征收土地进行清表行为（即清理征收土地范围内的建筑物、农作物和附着物等物品）时，将原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰种植在征地范围内、承包经营集体土地上的莲藕及藕塘推平用于城市建设；清表当日，宾阳县公安局110指挥中心接到有人阻挠拆除违章建筑物的报警后，指令巡警大队出警配合处置。 原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰共同诉称，2017年6月8日下午，被告动用大量的公安警察来到宾州镇陆村楠田垌，强行用挖掘机推毁了原告种植在自己承包土地上的农作物莲藕和藕塘；被告违法实施的行政行为，侵犯了原告依法承包农村土地的承包经营权、用益物权。原告因此提起行政诉讼，请求：1、确认被告宾阳县政府于2017年6月8日下午动用大量公安、警察强行侵占原告依法承包的农村土地承包经营权、用益物权的行政行为违法，动用警力违规；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。 原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰在举证期限内，向本院提交有下列证据的复印件：1、警察、警车图片7张，证明公安警察人员及车辆现场状况；2、施工前、中、后期图片6张，证明施工前、中、后期的状况；3、桂国土批函（2014）934号《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地的批复》、宾阳县人民政府办公室关于明确《征收集体土地补偿安置协议书》签订主体的通知、广西壮族自治区宾阳县人民政府宾政阅（2012）7号《宾阳县征地拆迁安置工作会议纪要》、宾阳县国土资源局关于《是谁违反第十二条动用大量警力侵占我们的基本农田的紧急报告》的答复，证明宾阳县政府组织实施征地行为；4、广西壮族自治区宾阳县人民政府宾政发（2013）17号《宾阳县人民政府关于印发宾阳县集体土地征收与房屋拆迁补偿安置办法的通知》、证明补偿安置办法只是宾阳县政府的文件而不是法律；5、《集体土地承包到户合同》4份，证明原告承包土地来源；6、《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地告知书（宾州镇陆村）》《宾阳县2014年第一批次城市建设用地听证告知书（宾州镇陆村）》，证明是征收陆村村民委员会的土地事项；6、宾阳县房屋和征地拆迁办公室《征地答复》，证明被告强制原告执行宾政发（2013）17号规定征收补偿安置方案；7、照片2张，证明原告依法承包经营的土地被强制侵犯后的事实图像；8、原告向宾阳县国土资源局提出的《申请报告》、宾阳县国土资源局《关于陆云盘来访事项的答复意见书》，证明原告不是自愿放弃听证权利，而是被告非法剥夺原告听证权利的证据。 被告宾阳县政府答辩称：1、原告既要求确认被告侵犯其“农村土地承包经营权”，又要求确认侵犯其“用益物权”的行政行为违法，还要求确认“动用警力违规”，属于诉讼请求不明确，且“动用警力违规”的诉讼请求不属于行政诉讼收案范围；2、被告征收原告承包经营的涉案土地系用于宾阳县城东新区文明路建设，被告作为县级人民政府，依法具有组织实施征地行为的职权；3、被告于2017年6月8日对原告承包经营的集体用地进行征收的行政行为合法；4、原告在诉状中称“动用警力违规”无任何事实和法律依据。综上，被告征收土地的行政行为完全符合我国法律、法规和政策的规定，被告为此愿意按照公布的补偿标准支付给原告相应的青苗和土地补偿费，但原告于本案当中的诉讼请求并不明确，证据不足，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告宾阳县政府在举证期内，向本院提交有下列证据：1、广西壮族自治区国土资源厅作出的桂国土批函（2014）934号《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地的批复》，证明被告征收涉案土地已经法定程序并获得批准；2、广西壮族自治区宾阳县人民政府宾政发（2015）118号《宾阳县人民政府关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地征收补偿安置方案的批复》，证明被告征地行为程序合法；3、《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征收土地方案公告》《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿安置方案公告》，证明被告征地行为程序合法；4、《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地补偿费用标准合法性、安置途径可行性的说明》《宾阳县2014年第一批次城市建设用地征地程序说明》《南宁市人力资源和社会保障局关于对宾阳县2014年第一批次城市建设用地被征地农民社会保障情况的审核意见》，证明被告依法执行南府发（2013）6号《南宁市人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》的征地补偿标准，符合我国法律法规和政策规定；5、《宾阳县国土资源局征地告知书》《征收土地情况调查表》，证明被告已对被征收土地进行调查并依法将听证通知书送达被征地有关单位，征地有关单位签字表示不需要听证，被告的征地行为合法；6、《宾阳县公安局110指挥中心接处警登记表》，证明2017年6月8日被告的征收土地行为合法，原告在诉状中称“动用警力违规”无任何事实和法律依据。 经庭审质证，原告认为被告提交的证据1超过两年的文件时效而已经失效，且原告承包经营的土地不是被征收土地的范围，证据2因为宾阳县政府没有权力规定补偿标准，因而是不合法的，证据3-6都与本案无关；被告对原告提交证据1-8的真实性、合法性和关联性基本没有异议，但不认可原告主张的证明目的，认为证据1恰好证明了宾阳县公安局110指挥中心接到报警后依法出警的情况，与被告所提交的证据6相吻合。 根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院对本案证据认证如下：原、被告双方于本案当中所提交的全部证据，符合本案真实性、合法性、关联性的基本要求，双方举证的重合部分证据内容一致，证据之间并不发生冲突，可以证明被告宾阳县政府于2017年6月8日组织人员对征收土地进行清表行为时，将原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰种植在征地范围内、承包经营集体土地上的莲藕及藕塘推毁用于城市建设；清表当日，宾阳县公安局110指挥中心接到有人阻挠拆除违章建筑物的报警后，指令巡警大队出警配合处置的有关情况，均可作为认定本案相关事实的依据。 经审理查明，广西壮族自治区国土资源厅于2014年12月29日作出桂国土批函（2014）934号《关于宾阳县2014年第一批次城市建设用地的批复》，同意将宾阳县宾州镇陆村村民委员会、新廖村民委员会、新模村民委员会的集体农用地4.3643公顷（水田3.6263公顷、旱地0.1726公顷、坑塘水面0.4041公顷、沟渠0.1462公顷、田坎0.0151公顷）转为建设用地并征收为国有，另征收上述村民委员会的集体建设用地1.9273公顷（采矿用地0.1100公顷、城镇住宅用地0.3413公顷、农村宅基地0.6243公顷、空闲地0.8517公顷）；共计6.2916公顷土地，作为宾阳县第一批次城市建设用地。 在实际征地过程中，宾阳县政府于2017年6月8日组织人员对征收土地进行清表行为时，将原告在征地范围内、承包经营集体土地上种植的莲藕及其藕塘推平用于城市建设；清表当日，宾阳县公安局110指挥中心接到有人阻挠拆除违章建筑物的报警后，指令巡警大队出警配合处置。 本案庭审中，本院根据查明事实，向原告释明所诉行政行为系被告宾阳县政府对征收土地进行清表的具体行政行为时，原告不予采纳，坚持认为被告宾阳县政府推毁其种植在承包土地上的莲藕及藕塘是独立的、完整的破坏行为，与征地行为无关，为此明确表示坚持本案当中所提出的诉讼请求和理由。 本院认为，行政诉讼是指公民、法人或者其他组织认为行政机关、或者法律、法规授权的组织的行政行为侵犯其合法权益，依法向人民法院请求司法保护，人民法院通过对被诉行政行为的合法性进行审查，在双方当事人和其他诉讼参与人的参与下，对该行政争议进行受理、审理、裁判以及执行裁判等，从而解决特定范围内行政争议的司法活动的总和。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，本案原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰认为被告宾阳县政府的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；但是，原告提起的诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的条件。 在行政诉讼中，被诉行政行为应当是具体行政行为；所谓具体行政行为，是指国家行政机关和行政机关工作人员、法律法规授权的组织、行政机关委托的组织、或者个人在行政管理活动中行使行政职权，针对特定的公民、法人或者其他组织，就特定的具体事项，作出的有关该公民、法人或者其他组织权利义务的单方行政行为。本案当中，被告宾阳县政府答辩称，推毁原告莲藕及藕塘是征收土地行为所致，并提出有相关证据予以证实；原告于本案当中的举证，其实质亦是证明被推毁的莲藕及藕塘，客观上与被告宾阳县政府的征收土地行为相关。因此，本院采信被告提出的答辩主张，确认被告宾阳县政府推毁原告莲藕及藕塘是征收土地行为所致；对原告提出被推毁的莲藕及藕塘是被告宾阳县政府独立的、完整的破坏行为的诉讼主张，本院不予支持。 公安机关是人民政府的重要组成部分，是人民政府的一个职能部门，是依法管理社会治安的国家行政机关。根据《中华人民共和国警察法》第六条第二项的规定，人民警察具有依法履行“维护社会治安秩序，制止危害社会治安秩序的行为”的职责。因此，宾阳县公安局110指挥中心接到有人阻挠拆除违章建筑物的报警后，指令巡警大队出警配合处置，是其独立的具体行政行为，与被告宾阳县政府实施的征收土地行为无关。 综上所述，原告否认征收土地与推毁莲藕及藕塘存在的客观因果关系，执意坚持被推毁的莲藕及藕塘是被告宾阳县政府独立的、完整的破坏行为的诉讼主张，致使原告于本案当中的起诉因为缺乏必要的事实根据而不符合法定起诉条件，本院依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰的起诉。 本案不交纳案件受理费，原告陆云盘、陆俊璋、陆勇华、陆俊峰已经预交的案件受理费50元，将于本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审判长  韦影年 审判员  陆文勇 审判员  晏 琼 二〇一八年一月十八日 书记员  钟 倩 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。 前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。 第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。 有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。 人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。 3、《诉讼费用交纳办法》 第八条第（二）项：下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。