湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0682民初295号原告：马小玲，男，1969年2月8日出生，汉族，湖南省临湘市人，住临湘市。委托诉讼代理人：苏学根，湖南省临湘市天成法律服务所法律工作者。被告：卢应时，男，1970年12月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：夏朝雄，岳阳市岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。被告：李伟林，男，1973年9月2日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：王宇波，湖南颂正律师事务所律师。原告马小玲诉被告卢应时、李伟林民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马小玲及其委托诉讼代理人苏学根、被告卢应时及其委托诉讼代理人夏朝雄、被告李伟林及其委托诉讼代理人王宇波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马小玲向本院提出诉讼请求：1、责令两被告立即偿还原告借款人民币10万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告原系合伙关系，2017年11月17日，两被告因经营资金周转困难，向原告借款人民币10万元，原告将上述款项借给两被告后，两被告向原告出具了借条，双方约定借款期限为四个月，月利率3%。借款到期后，两被告迟迟不偿还借款本息，原告多次催讨未果，故具状起诉。被告卢应时辩称，马小玲与卢应时、李伟林等人合伙经营临湘市马小玲美食城。2017年10月份，经全体合伙人协商同意，美食城向马小玲个人借款10万元用于经营。2017年11月17日，虽经全体合伙人协商并约定，由卢应时单独经营美食城，其余几位合伙人将所持股份全部转让给卢应时，美食城欠马小玲的10万元债务由卢应时承担。但是，该协议并未实际履行，工商登记也未变更。马小玲提供的借条虽然是真实的，但马小玲并没有向卢应时支付借款，实际借款人是美食城，根据相关法律规定，卢应时与马小玲之间的借款合同虽已成立，但没有生效，应驳回马小玲的诉讼请求。被告李伟林辩称，借条虽然是真实的，但并没有实际借款，马小玲要求卢应时、李伟林偿还借款本息没有事实与法律依据。虽然马小玲提供的借条上李伟林的签名属实，但李伟林既不能代表美食城也不是美食城的受让人，不应当承担还款责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、卢应时与李伟林共同出具的向原告马小玲借款10万元的借条一份，该证据来源合法、与本案有关联，两被告对其的真实性无异议，本院予以采信；2、转让协议一份、合伙人共同出具的证明一份、卢应时出具的向马小玲借款17.4万元的借条一份、收条一份，该组证据能够证明原告退伙的事实，对其证明目的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马小玲与被告卢应时、李伟林原系合伙关系，共同经营临湘市马小玲美食城（以下称“美食城”），工商登记类型为个体工商户，经营者登记为马小玲。2017年10月份，经全体合伙人协商同意，美食城向马小玲个人借款10万元用于经营，并出具了借条。2017年11月10日，马小玲在美食城领取了利息3000元。2017年11月17日，经全体合伙人协商同意，由卢应时单独经营美食城，其余几位合伙人将所持股份全部转让给卢应时，并签订了转让协议。协议约定，卢应时向马小玲支付股份转让款17.4万元，美食城欠马小玲的借款10万元由卢应时偿还，因卢应时资金紧张，未向马小玲付款，而是向马小玲出具了两张借条，其中一张是股份转让款17.4万元的借条，另一张则是欠马小玲借款10万元的借条，内容为：“借条，今借到马小玲现款壹拾万元整（￥100000.00）利息叁分，月息叁仟元整。注：（城市部落美食城营业执照，马小玲三个星期内配合办证，不配合其后果由马小玲负责），借款人卢应时、李伟林，2017.11.10”，为便于计息，2017年11月17日出具借条时将日期提前了7天，并收回了原美食城向马小玲出具的借条。2017年12月11日，马小玲收到两被告支付的利息3000元。2018年1月3日，李伟林、卢应时等合伙人共同出具证明，马小玲将持有的美食城股份转让了给卢应时，经美食城现有合伙人协商一致，工商登记不发生变更，美食城以后发生的一切债权债务纠纷均与马小玲无关。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原、被告通过退伙结算达成新的债权债务协议事实清楚，两被告向原告出具借条应视为双方签订了借款合同。依法成立的合同，自成立时生效，两被告应按期偿还借款本息，未约定借款期限的，应协商确定，协商不成的，应在原告催告的合理期限内偿还借款本息。两被告主张《转让协议》并未实际履行，工商登记未进行变更，马小玲也没有退伙，并以此抗辩，主张民间借贷合同虽已成立，却未生效。根据临湘市人民法院（2018）湘0682民初735号民事判决书及岳阳市中级人民法院（2018）湘06民终2135号民事判决书的判决结果，《转让协议》系有效合同，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳，对原告要求判令被告清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，两被告于2017年12月11偿还了3000元，因借款合同于2017年11月17日生效，利息应自当日开始计算，双方为便于计息将日期提前7天，应视为该3000元的利息包含了该笔债务作为美食城的债务时7天的利息，即两被告实际已支付利息至2017年12月9日。另外，双方约定年利率36%，对已支付的利息，本院予以认可，对未支付利息超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告李伟林虽未受让美食城的债权债务，但其系完全民事行为能力人，能够理解在借条上签名的含义，被告李伟林在借条上签名具有确保贷款人的债务能够得到清偿的意思表示，从社会交易的稳定性出发，任何人应当诚实守信、恪守诺言，被告李伟林作为共同借款人，应对该笔债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告卢应时、李伟林在本判决生效之日起十日内向原告马小玲偿还借款本金10万元及利息（按月利率2%，自2017年12月10日起计算至借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2420元，减半收取1210元，由被告卢应时、李伟林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 黄 辉二〇一八年九月十七日书 记 员 谭健夫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。