重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0112民初6474号 原告：李银章，男，汉族，1974年8月21日出生，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：代雪，重庆联益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中敏，重庆联益律师事务所律师。 被告：重庆金渝建设工程有限公司，住所地重庆市渝**红锦大道******，统一社会信用代码91500000765939490F。 法定代表人：王正国，总经理。 委托诉讼代理人：党晓蓉，女，1991年9月10日出生，汉族，公司职工，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：肖娅，女，1990年5月1日出生，汉族，公司职工，住重庆市开州区。 被告：张占虎，男，1973年10月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：王梦园，女，1979年8月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。 原告李银章诉被告重庆金渝建设工程有限公司（以下简称：金渝公司）、张占虎、王梦园买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用普通程序审理，于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告李银章及其委托诉讼代理人代雪、被告金渝公司的委托诉讼代理人党晓蓉、肖娅到庭参加诉讼。本院在开庭前依法向被告张占虎、王梦园送达开庭传票等法律文书，现被告张占虎、王梦园无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李银章向本院提出诉讼请求，1.判令被告支付原告货款123180元；2.判令被告支付原告欠款利息43818元（以438180元为基数，从2014年12月1日起至2015年4月30日止按月息2%计算）；3.判令被告支付原告欠款利息6064元（以238180元为基数，从2015年5月1日起至2015年6月7日止按月息2%计算）；4.判令被告支付原告欠款利息16942元（以138180元为基数，从2015年6月8日起至2015年12月7日止按月息2%计算）；5.判令被告支付原告欠款利息1889元（以128180元为基数，从2015年12月8日起至2015年12月29日止按月2%计算）；6.判令被告支付原告欠款利息，以123180元为基数，从2015年12月30日起至付清欠款之日止按月息2%计算；7.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，重庆松拓建材有限公司（以下简称：松拓公司）与被告金渝公司签订购销合同，合同约定：松拓公司向金渝公司承建的重庆北部新区金溪初级中学校工程供应木方，并约定了付款方式。合同签订后，松拓公司依约向被告金渝公司陆续送货，并进行了结算，金渝公司欠原告李银章（系松拓公司法定代表人，松拓公司于2016年6月3日注销）木方款共计438180元。被告金渝公司于2015年4月29日还款20万元，2016年6月8日还款10万元，2015年12月8日还款1万元，2015年12月29日还款5000元。剩余款项至今未支付，原告多次催收被告还款，被告拒不履行义务，故起诉至法院。 被告金渝公司辩称，我公司与原告未签订任何合同，也未购买过货物，也没有收到货物，也没有支付过原告货款，没结算过，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告张占虎、王梦园未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明，2014年9月27日，原告与被告金渝公司签订《购销合同》，约定：“原告给被告金渝公司承建的重庆北部新区金溪初级中学工程项目提供木方，货物送到被告工地（重庆市北部新区鸳鸯街道湖影街金溪中学），由被告负责卸货，运费由原告负担；被告指定饶亦科、张占英为收货人；木方付款采取押一付一的付款方式，最后一车木方的货款在工程主体完工后1个月内付款……。”被告金渝公司在合同后加盖公章。合同签订后，原告将货物送到被告指定工地。2014年11月17日，被告金渝公司出具木方入库数量单，载明总计608182.5元，实欠木方款438180元，加盖了“重庆金渝建设工程有限公司重庆北部新区金溪初级中学校工程项目专用章（经济合同无效）”字样的印章。2015年2月14日，被告王梦园出具《欠款协议》，载明：“金溪中学项目部欠李银章木方款438180元，春节前支付部分不计息，余款从2014年12月1日开始计息，按2%月息计算至下次支付日期，金额结清日期约定在2015年5月1日，逾期按4%月息另计。”《欠款协议》加盖了“重庆金渝建设工程有限公司重庆北部新区金溪初级中学校工程项目专用章（经济合同无效）”字样的印章。2015年5月5日，被告王梦园出具《木方款结算单》，载明：“按2015年2月14欠款协议结算木方款本金438180元，计息2%（从2014年12月1日至2015年4月30日止）共计息43818元，于2015年4月29日支付本金20万元，欠本金238180元，息43818元，共计本息282000元，约定于2015年5月31日前支付完本金，于2015年6月30日前付清利息全款。”被告张占虎在结算单下方注明：剩余本金支付利息到12月31日止，于渝高公司2016年拨付第一笔款（约2016年4月份）支付完毕，5月份不支付再计息。被告金渝公司于2015年4月29日还款20万元，2016年6月8日还款10万元，2015年12月8日还款1万元，2015年12月29日还款5000元。 另查明，原告系松拓公司原法定代表人，2016年6月3日，松拓公司依法注销。 被告金渝公司申请对《购销合同》中加盖的其公司印章的真实性进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，其出具鉴定意见为：2014年9月27日的《购销合同》第2页左下甲方（盖章）处加盖的“重庆金渝建设工程有限公司”公章印文与文字内容相同的样本公章印文不是同一枚公章印文。 上述事实，有《购销合同》、《木方款结算单》、《欠款协议》、木方入库数量单、司法鉴定意见书、准予注销登记书以及当事人陈述等证据在卷证明，经本院审查属实，予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案系买卖合同法律关系，争议焦点为买卖合同对被告是否成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第49条之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人是有代理权的，该代理行为有效。被告王梦园虽然无证据证明其有代理被告金渝公司从事签署合同的权利，但与原告签订的《购销合同》加盖了被告金渝公司公章，且告知原告其系项目负责人，手握印有“重庆金渝建设工程有限公司重庆北部新区金溪初级中学校工程项目专用章（经济合同无效）”字样的项目部的印章，在《木方款结算单》、《欠款协议》上均予以加盖。因此原告完全有理由相信被告王梦园有代理权，原告主观上具有善意，被告王梦园的行为构成表见代理，其代理结果由被告金渝公司承担。虽鉴定意见给出《购销合同》加盖的被告金渝公司的印章不是真实的，但在从事经济活动中，原告无法判断印章的真实性。对外而言，原告认为被告王梦园有代理权，代表被告金渝公司从事经济活动，原告有理由相信合同印章是真实的。综合原告举示的证据，本院认定松拓公司与被告金渝公司签订的买卖合同成立。 松拓公司按照买卖合同履行了送货义务，被告金渝公司就应当履行付款义务。《木方款结算单》、《欠款协议》均加盖了被告金渝公司项目部印章。项目部是在建筑施工企业法定代表人授权、支持下，由项目经理组建并领导的项目管理组织，项目部以其名义所从事的行为应认定为项目经理的行为，项目经理的行为则代表公司的行为。欠款协议载明欠货款438180元，被告金渝公司已支付部分，尚欠货款123180元。松拓公司已于2016年6月3日注销工商登记，其债权由其法定代表人李银章承继，故现原告主体适格，应将所欠货款支付给原告。故原告要求被告金渝公司支付所欠货款123180元的诉讼请求，本院予以支持。 《欠款协议》中约定货款从2014年12月1日起开始计息，按月息2%计算，金额结清日期为2015年5月1日，逾期按4%月息计算。《木方款结算单》也载明从2014年12月1日至2015年4月30日的利息为43818元。故原告要求被告金渝公司支付利息43818元的诉讼请求，本院予以支持。被告金渝公司于2015年4月29日支付货款20万元，于2015月6月8日支付10万元，于2015年12月8日支付1万元，于2015年12月29日付款5000元。《欠款协议》约定的于2015年5月1日结清，但逾期未结清，就按4%月息支付，但现原告仅主张按月息2%支付，符合法律规定，现原告要求被告支付利息6064元（以238180元为基数，从2015年5月1日起至2015年6月7日止按月息2%计算）、利息16942元（以138180元为基数，从2015年6月8日起至2015年12月7日止按月息2%计算）、利息1889元（以128180元为基数，从2015年12月8日起至2015年12月29日止按月2%计算、剩余利息（以123180元为基数，从2015年12月30日起至付清欠款之日止按月息2%计算至付清为止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告张占虎仅在《木房款结算单》上载明付款事项，不能证明其是债的加入，故原告要求被告张占虎承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 被告王梦园构成表见代理，其从事的经济活动属于职务行为，应由公司承担责任。故原告要求被告王梦园承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆金渝建设工程有限公司于本判决生效后十五日内支付原告李银章货款123180元，利息68713元，以及剩余利息（以123180元为基数，从2015年12月30日起至付清欠款之日止按月息2%计算至付清为止）； 二、驳回原告李银章的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4140元、鉴定费2000元，由被告重庆金渝建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世礼 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  樊从容 二〇一八年一月十六日 书 记 员  王 维