安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民初228号 原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：张平锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆可牛食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎宾路。 法定代表人：赵永刚，该公司经理。 被告：安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市文苑路。 法定代表人：赵永刚，该公司经理。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：于文杰，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安徽柴智家具有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县。 法定代表人：柴智，该公司经理。 委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。 被告：赵永刚，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：孙媛，女，1975年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：于文杰，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：赵永华，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：刘湘，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：柴智，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：赵永香，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。 原告安庆市民发小额贷款股份有限公司（以下简称民发小贷公司）与被告安庆可牛食品有限责任公司（以下简称可牛公司）、安徽家德福食品有限公司（以下简称家德福公司）、安徽柴智家具有限公司（以下简称柴智公司）、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民发小贷公司的委托诉讼代理人汪声发，被告可牛公司、家德福公司共同的委托诉讼代理人于文杰，被告赵永刚、孙媛及其共同的委托诉讼代理人于文杰，被告柴智公司、柴智、赵永香共同的委托诉讼代理人田自耕到庭参加诉讼。被告赵永华、刘湘经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民发小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判决可牛公司立即归还借款本金100万元和利息（按月息2%计算，自2014年9月12日起至借款本金还清时止）；2.判决可牛公司承担律师费20000元；3.本案的诉讼费用由可牛公司承担；4.判决家德福公司、柴智公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香对可牛公司应承担的上述债务和费用承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月9日，可牛公司和民发小贷公司签订了民发借字（2014）第06021号《借款合同》，约定向民发小贷公司借款100万元，借款期限为95天（自2014年6月9日至2014年9月11日止），借款用途为购买食品生产原材料。合同约定在借款期限内的贷款月利率为12‰；如未在借款期限内归还借款，应按照月利率24‰标准支付利息至借款实际还清之日止；同时约定可牛公司应承担民发小贷公司为实现债权所发生的费用，且发生纠纷时由民发小贷公司住所地法院管辖。同日，民发小贷公司与家德福公司、安徽十二钗酒业有限公司、柴智公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香签订了民发保字（2014）第06021号《保证合同》，约定由上述保证人为可牛公司向民发小贷公司借款共计100万元行为提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等以及债权人实现债权的费用。2014年6月9日，民发小贷公司履行了出借义务，并根据可牛公司委托，将100万元转入指定账户。2016年8月30日，民发小贷公司与可牛公司、家德福公司、柴智公司、安徽十二钗酒业有限公司、赵永刚、孙媛、柴智、赵永香、赵永华、刘湘签订了《延期还款及担保协议书》，约定将可牛公司100万元借款时间延期到2016年11月30日，并由上述单位和个人对该笔延期归还借款本息行为承担连带担保责任，担保期限为二年。因可牛公司至今仍未按约定偿还100万元借款本金及利息，且担保人也未履行担保责任。为此，民发小贷公司诉至法院，要求判如所请。 可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛辩称，借款是事实，2014年9月12日前的利息已付清，民发小贷公司曾针对股东提出“停息挂账”的政策，赵永刚系民发小贷公司股东，因而2014年8月31日之后的利息应当免除。另外，可牛公司已陆续归还借款本金144760元，可牛公司愿意继续履行还款义务。关于《延期还款和担保协议书》，因民发小贷公司未盖章而未生效，应当免除担保人的相应责任。家德福公司未在《延期还款和担保协议书》盖章，不应承担担保责任。 柴智公司、柴智、赵永香辩称，1.民发小贷公司所称的可牛公司于2014年6月9日向民发小贷公司借款的情况及柴智公司、柴智、赵永香提供担保的情况属实。2.柴智公司、柴智、赵永香的保证期间是自2014年9月11日至2016年9月11日，民发小贷公司所提供的《延期还款和担保协议书》，民发小贷公司在甲方处并未盖章，该协议并未生效，故柴智公司、柴智、赵永香保证期间已过，不应承担保证责任。3.请法庭依法驳回对柴智公司、柴智、赵永香的全部诉讼请求。 赵永华、刘湘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对民发小贷公司提交的民发小贷公司营业执照、法定代表人身份证明，可牛公司、家德福公司、柴智公司营业执照，赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香身份证，《借款合同》、付款委托书、付款凭证，《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证，公告费票据，对可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛提交的《关于鼓励股东履行保证责任的若干措施》、《关于实行停息挂账政策有关问题的统一解答》，当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对民发小贷公司提交的《保证合同》5份、本院经审查对《保证合同》的真实性及关联性均予以确认。 2.对民发小贷公司提交的《延期还款及担保协议书》，可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛、柴智公司、柴智、赵永香提出异议，认为协议原件与复印件存在较大差异，协议原件上的民发小贷公司公章系事后补盖，协议未生效。本院经审查认为，可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛、柴智公司、柴智、赵永香对协议中己方签名或盖章真实性均不持异议，即便民发小贷公司未加盖公章，该协议也能视为借款人单方面的还款计划以及各保证人自愿提供延期担保；因借款人及各保证人未在法院指定时间内提出鉴定申请或其他反驳证据，故对该协议予以确认。 3.对可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛提交的《股权回购处置协议书》2份，本院经审查认为，该2份《股权回购处置协议书》均为案外人股权回购，与本案无关联性，对该组证据不予确认。 4.对可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛提交的电子回单8张、调拨单1张、手工记载条据1张，民发小贷公司对该组证据的关联性提出异议，因电子回单为案外人与民发小贷公司之间交易流水，调拨单及手工记载条据均为单方制作，且民发小贷公司均未予以认可，因民发小贷公司与可牛公司之间仍有其他借贷关系存在，不能确认与本案存在关联性，故对该组证据不予确认。 5.对可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛提交的还本情况一览表及电子回单4张，个人取款利息回单1张，民发小贷公司经对账，对电子回单4张，个人取款利息回单1张真实性均无异议，但认为2014年6月9日支付的14000元、7月5日支付的36000元中的12000元、8月5日支付的36000元中的12000元，合计38000元系支付本案100万元借款借期内利息，且未在诉讼请求中主张；对2014年9月20日36000元在本案中仅认可12000元，对2016年2月7日5000元予以认可，同意法院在本案中处理；对其余款项均不认可。本院经审查认为，可牛公司单方制作的还本情况一览表恰恰佐证了2014年6月9日、7月5日、8月5日三张单据合计仅其中38000元与本案100万元借款相关联，结合双方合同约定的利息标准、借款天数，以及38000元的支付时间，对民发小贷公司提出38000元系支付借期内利息的质证意见予以采信；另结合可牛公司单方制作的还本情况一览表、4张电子回单以及双方的陈述，可以得知可牛公司与民发小贷公司之间尚有其他借贷关系，可牛公司先后于2014年7月5日、8月5日分别以转账36000元的方式支付12000元利息，民发小贷公司提出2014年9月20日36000元中亦仅12000元与本案存在关联性，符合可牛公司的支付习惯，故对该质证意见予以采信，至于该12000元系支付本金或利息，本院将结合其他证据进行综合认定；对可牛公司于2016年2月7日支付5000元予以认定，对可牛公司主张的其他还款，因无证据证实，不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月9日，可牛公司与民发小贷公司签订《借款合同》，约定：可牛公司向民发小贷公司借款100万元，借款期限为95天，自2014年6月9日起至2014年9月11日止；本合同项下的贷款月利率为12‰，在借款期限内，该利率保持不变，如借款人未能在借款期内归还借款，利率按照月利率24‰执行，直至该笔借款本金全部还清为止；结息日期为每月5日，如遇节假日则顺延至后一个工作日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其债权的费用等。借款合同签订后，民发小贷公司依可牛公司委托将100万元转入指定账户。 同日，家德福公司、安徽十二钗酒业有限公司、柴智公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香分别与民发小贷公司签订《保证合同》，约定为可牛公司在民发小贷公司的上述借款100万元提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，债权人与债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日的次日起二年。 借款后，可牛公司于2014年6月9日向民发小贷公司支付14000元，于2014年7月5日支付36000元，于2014年8月5日支付36000元，于2014年9月20日支付36000元，于2016年2月7日支付5000元，合计127000元。上述款项中与涉案借款关联金额为55000元，其中38000元系支付涉案借款借期内利息。 因可牛公司未按约定还款，民发小贷公司于2016年8月30日与可牛公司、安徽省十二钗酒业有限公司、柴智公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香签订《延期还款及担保协议书》，约定：截至2016年8月30日，可牛公司仍欠民发小贷公司借款本金100万元，民发小贷公司同意将借款偿还时间延期至2016年11月30日，可牛公司继续根据合同约定向民发小贷公司支付利息至本金全部归还时止，安徽省十二钗酒业有限公司、安徽柴智家具有限公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香对可牛公司延期归还借款本息承担连带担保责任，担保期限为二年，担保范围包括借款本息和民发小贷公司为实现债权所支出得一切费用。因可牛公司仍未按期偿还借款，民发小贷公司于2018年1月18日将可牛公司、家德福公司、安徽十二钗酒业有限公司、柴智公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，民发小贷公司于2018年7月19日撤回了对安徽十二钗酒业有限公司的起诉。可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛庭后向本院书面辩称涉案借款已超过诉讼时效。 另查明，民发小贷公司为实现债权支付律师代理费20000元，公告费390元。 又查明，民发小贷公司曾在《关于鼓励股东履行保证责任的若干措施》中规定，负有保证责任的公司股东在代偿其所保证的贷款时只要求股东代偿本金，而对被担保人所积欠的利息一律不做代偿要求；而未主动履行代偿义务的股东、除被列为被告起诉以外，还必须对相关诉讼的直接费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费）以及全部逾期利息、滞纳金承担全部责任。民发小贷公司在2014年10月25日下发的《关于实行停息挂账政策有关问题的统一解答》中规定，停息挂账政策指的是在本年度以内，为减轻公司股东的财务成本，公司同意股东以股权质押形式担保的借款，给予其累计不超过六个月的缓交利息时间；只有在2014年度累计借款达到或者超过六个月的股东方可向公司申请享受停息挂账的优惠政策，在2014年度累计借款不足六个月的股东暂不列入享受停息挂账的优惠政策的范围；股东申请享受停息挂账的政策的前提是已经正式向公司提出股权处置申请。 本院认为，民发小贷公司与可牛公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，民发小贷公司依约履行了放款义务，双方借贷关系成立。可牛公司未按期偿还借款，构成违约；可牛公司在《延期还款和担保协议书》中确认截至2016年8月30日仍欠民发小贷公司借款本金100万元，故对民发小贷公司要求可牛公司偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛辩称涉案借款已超过诉讼时效，因其于2016年8月30日在《延期还款和担保协议书》对借款期限进行重新确认，依据法律规定，诉讼时效发生中断并自展期后的借款期限届满之日起重新计算，故民发小贷公司起诉尚在诉讼时效之内，对该诉讼时效的抗辩意见不予采纳。可牛公司抗辩称已归还借款本金144760元，因无证据证实，不予采纳。民发小贷公司主张自2014年9月12日起计算逾期利息，因《延期还款及担保协议书》能证明民发小贷公司同意将借款期限延长至2016年11月30日，故2014年9月12日至2016年11月30日期间仍应按双方约定的借期内利率支付利息，逾期利息自2016年12月1日起计算；因合同约定的逾期利息利率过高，对超出年利率24%的部分不予支持。民发小贷公司认可可牛公司支付的17000元未予扣减，因双方未约定本息的清偿顺序，依据法律规定，按照先息后本顺序清偿，故该17000元应在利息中予以抵扣。可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛抗辩称其应享受民发小贷公司针对股东提出的“停息挂账”政策，但其提交的证据不足以证明该主张，民发小贷公司亦未认可，故对该抗辩意见不予采纳。关于律师费，虽然民发小贷公司与可牛公司在《借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等”，但是根据法律规定，出借人一并主张逾期利息及其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，民发小贷公司主张按年利率24%计算逾期利息，已经达到法律规定的上限，故对民发小贷公司的律师费主张不予支持。柴智公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香在《延期还款和担保协议书》中承诺继续为可牛公司延期归还的借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任；柴智公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香承担连带清偿责任后，有权向债务人可牛公司追偿。关于家德福公司的保证责任。依据法律规定，债权人与债务人对主合同履行期限做了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。因家德福公司未签订《延期还款和担保协议书》，家德福公司的保证期间应为原借款到期日起两年，民发小贷公司未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张了权利，故家德福公司的保证责任应予免除。民发小贷公司主张赵永刚个人在《延期还款和担保协议书》上的签名代表家德福公司，就《延期还款和担保协议书》的整体签署情况来看，提供担保的公司均以公章形式签署，而自然人保证人则以签名形式签署，赵永刚虽系家德福公司的法定代表人，但其在《延期还款和担保协议书》上的签名应理解为其作为自然人为涉案借款提供担保，故民发小贷公司的主张不符合客观情况，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安庆可牛食品有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安庆市民发小额贷款股份有限公司借款本金100万元及利息（按年利率为14.4%，自2014年9月12日起计算至2016年11月30日止；按年利率24%，自2016年12月1日起计算至借款偿清之日止，另应扣除已支付的17000元）。 二、被告安徽柴智家具有限公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香对被告安庆可牛食品有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被告安徽柴智家具有限公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香承担连带清偿责任后，有权向被告安庆可牛食品有限责任公司追偿。 三、驳回原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13980元，公告费390元，合计14370元，由被告安庆可牛食品有限责任公司、安徽柴智家具有限公司、赵永刚、孙媛、赵永华、刘湘、柴智、赵永香负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  江 燕 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 五、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 六、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。 债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。 债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任 七、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 八、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。