wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6932号 原告：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。 法定代表人：王友武，经理。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斌，山东金仑律师事务所实习律师。 被告：赵宗贞，男，1961年12月22日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）与被告赵宗贞劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告力源装卸队的委托诉讼代理人李荣涛、韩斌，被告赵宗贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力源装卸队向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失20万元。事实和理由：2004年9月至2017年4月25日被告在原告处工作，被告于2017年4月25日擅离工作岗位，已经违反了公司的规章制度，没有通知原告也没有和原告交接工作，原告多次要求被告回来上班，被告都以各种理由拒绝，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，原告请求法院判令被告赔偿原告的经济损失20万元。 赵宗贞辩称，原被告之间存在劳动争议，双方诉讼（2017）鲁0112民初6678号民事判决书于2018年1月2日向双方送达，被告是因原告没有为被告缴纳社保而发生争议。被告向原告法定代表人提出诉求，被告法定代表人提出让被告回家等待处理结果，后被告提出劳动争议仲裁申请。裁决后，原告又提起劳动争议之诉，法院已认定双方存在劳动关系，并维持了仲裁委要求原告支付给被告解除劳动合同经济补偿金的请求。原告所诉赔偿损失应当说明是合同违约赔偿还是侵权责任赔偿。原被告间没有签订劳动合同，被告只是从事原告的外包装卸劳务，属于最基础的体力劳动，被告离职是原告强行责令离开的，是因合理诉求没有得到答复而解除劳动合同，被告没有过错，不存在违约损失的后果。被告在从事劳动期间，没有因个人行为给被告和接受劳务的单位造成任何损失，所以原告提出的经济损失没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 1.赵宗贞于2004年9月入职力源装卸队从事值班工作，双方未签订劳动合同，力源装卸队按月向赵宗贞发放工资，但未为其缴纳社会保险。2017年4月25日起，赵宗贞未再到力源装卸队工作。2017年5月8日，力源装卸队向赵宗贞下发了《限期回公司通知书》，内容为：“你于2017年4月24日擅离工作岗位，已经违反了公司的规章制度，没有通知公司更没有和公司交接工作，因你自动离职严重影响公司的工作，请你在收到该通知之日起3日内来公司上班，否则由此造成的一切责任后果由你个人承担。”该通知于2017年5月11日被签收。2017年5月10日，力源装卸队向赵宗贞邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为：“因你自动离职已达17天，已严重影响公司的正常工作，已经违反了公司的管理规定及《劳动合同法》，根据《劳动合同法》第三十九条相关规定，现通知与你解除劳动合同，请你于2日内到公司办理工作交接等相关手续。”赵宗贞于2017年5月12日签收。2017年5月23日，赵宗贞向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求力源装卸队支付24个月的双倍工资84600元和解除劳动合同补偿金54000元。2017年10月18日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2017]253号仲裁裁决书，裁决力源装卸队支付赵宗贞解除劳动合同经济补偿金44374.95元，驳回了赵宗贞要求未签订劳动合同二倍工资的请求。力源装卸队不服仲裁裁决，向本院起诉，本院经审理作出（2017）鲁0112民初6678号民事判决书，判决力源装卸队支付赵宗贞解除劳动合同经济补偿金37817元。力源装卸队不服，提起上诉。力源装卸队主张赵宗贞擅自离职给其造成经济损失20万元，没有提供任何证据予以证明。 2.2017年11月13日，力源装卸队作为申请人，以赵宗贞为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：判令被告赔偿原告经济损失20万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案[2017]224号仲裁决定书，以申请人的请求不属于劳动争议受案范围为由不予受理。 本院认为，2004年9月至2017年4月期间，赵宗贞与力源装卸队之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动法》等法律法规履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。力源装卸队主张赵宗贞擅自离职给其造成损失20万元，没有提交证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年一月十七日 书记员 吕桂文
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初6307号原告：房某,男,1989年12月24日出生,汉族,农民,住安徽省怀远县。原告：陈某，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇找母村村委会推荐。被告：张某1，女，1996年3月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：邹某1，女，1975年10月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：张某2，男，1948年12月29日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告房某、陈某与被告张某1、邹某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年10月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告房某、陈某及两原告共同的委托诉讼代理人陈玉亮到庭参加诉讼，被告张某1、邹某1经本院公告送达开庭传票、被告张某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告返还原告彩礼款24000元及苹果手机一部；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月原告房某与被告张某1经人介绍认识，同年1月8日过见面礼时给付现金26000元（返还2000元）及苏烟两条、皖国春秋酒两箱。双方经过一年多的相处，性格差异较大，无共同语言，双方各走东西，就彩礼返还一事，经媒人多次协调无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。两原告为证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、两原告的身份证复印件各一份，证明两原告的诉讼主体资格；2、ｉｐｈｏｎｅ统一专用票据（ＮＯ.0004396）一张，证明原告房某给被告张某1购买苹果手机一部的事实。3、原告在举证期限内申请了证人邹某2、邹某3出庭作证。邹某2证明：我和被告是本庄人，和男方有一点亲戚关系，但不是很亲。我和张某2是女方的媒人，邹某3和另一个人是男方的媒人。相亲的时候，我们去男方家吃饭，吃完饭后，男方经我手给了女方26000元，后来女方回了2000元。男方还给了两箱酒、两条烟和两袋糖。我当时将钱交给张某2了，回到家下车时，张某2把钱交给了张某1的母亲。两人相处了有一年多时间，没有在一起居住。由于女方要求的条件高，男方没有达到要求，女方就走了。证人邹某3证明：我和陈某是两亲家，和被告邹某1是一个家族的。我女儿让我给房某说媒，我介绍的张某1给房某认识的，两人见面后没有意见，就安排定亲，去男方家吃饭，我和张某2、邹某2商量的见面礼是26000元。吃过饭，男方将钱交给邹某2的，邹某2数了以后又交给了张某2的。女方当时回了2000元给男方。我们几个媒人和女方坐一个车回去的，到家下车时，张某2就把钱我给交女方母亲了。两人相处了不短的时间，但是两人没有在一起生活，后来女方向男方要房要车，男方买不起，就没谈好。被告张某1未答辩亦未向本院提交证据。被告邹某1未答辩亦未向本院提交证据。被告张某2未答辩亦未向本院提交证据。经审查，两证人证言能够相互印证，具有可信性，能够证明案件事实，本院予以认定。经审理查明：2015年1月，原告房某与被告张某1经张某2、邹某2、邹某3等人介绍相识，2015年1月8日，双方见面时，原告通过媒人给付被告张某1、邹某1见面礼26000元，被告当场返还了2000元。相处过程中，房某与张某1未同居生活过。后因被告张某1、邹某1提出的结婚条件过高致使原告无法满足，致房某与张某1的婚约破裂。本院认为：最高人民法院《关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于“双方未办理结婚登记手续的”等情形的，人民法院应当予以支持。本案中，原被告在缔结婚约过程中，被告张某1、邹某1收受了原告给付的见面礼24000元。在其后的交往中，房某与张某1未同居生活过，且双方婚约破裂是因张某1、邹某1提出的结婚条件过高。综合以上因素，张某1、邹某1应全额返还所收受的见面礼24000元。原告要求被告返还“苹果”手机一部的诉讼请求，因无证据证明原告将所购手机交付给了被告张某1及手机现仍为张某1所占有，故对该诉讼请求，本院不予支持。张某2作为媒人，并未实际收受原告给付的见面礼，故不应承担返还彩礼款的责任，原告要求张某2返还彩礼款的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告张某1、邹某1于本判决生效之日起十日内共同返还原告房某、陈某彩礼款24000元，两被告对该返还义务互负连带责任；二、驳回原告房某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张某1、邹某1共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张乃邓审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一八年一月二十九日书 记 员  吴智毅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：一、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的；……
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1392民初2713号 原告：快意电梯股份有限公司，住所地东莞市清溪镇谢坑村金龙工业区。 法定代表人：罗爱文，董事长。 委托诉讼代理人：黄文杰，男，1993年11月18日生，汉族，系公司员工。 被告：临沂众泰汽车零部件制造有限公司，住所地临沂市经济开发区梅家埠香港路**。 法定代表人：谷明霞，董事长。 委托诉讼代理人：林学平，山东三禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。 原告快意电梯股份有限公司和被告临沂众泰汽车零部件制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告快意电梯股份有限公司于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告快意电梯股份有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告快意电梯股份有限公司撤回起诉。 案件受理费9138元，减半收取计4569元，由原告快意电梯股份有限公司负担。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  朱爱红 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  孙一梦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审5号 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局，住所地 广东省深圳市福田区香蜜湖街道侨香三道弘毅路1号环境监 测监控基地大厦5-12楼，统一社会信用代码 11440304007543040H。 法定代表人何如，该局局长。 委托代理人潘立，该局工作人员。 被执行人深圳市福田区胜记蛇园，住所地深圳市福田 区红岭中路荔枝公园东大门南侧，统一社会信用代码 91440300727148575U。 法定代表人麦洁玲。 申请执行人深圳市福田区环境保护和水务局（以下简 称申请执行人）于2018年1月2日向本院申请强制执行其 于2017年3月30日作出的深福环水罚字[2017]第126号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市福 田区胜记蛇园（以下简称被执行人）存在“新增4个炒炉没 有已批复中要求另行申报”的违法行为事实清楚，证据确 凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程 序合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍 不履行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第 （十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市福田区环境保护和水务局 作出的深福环水罚字[2017]第126号《行政处罚决定书》。 审判长 简  增  荣 审判员 董  学  军 审判员 张    婷 二〇一八年一月十五日 书记员 张文敏（兼）
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1800号之一 解除财产保全申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道**。组织机构代码：85866775-4。 法定代表人：杨选军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：蔡万根，江西新建农村商业银行股份有限公司员工。 被申请人：喻十根，男，1988年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人江西新建农村商业银行股份有限公司诉喻厚旺、吴桂秀及被申请人喻十根金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月27日作出（2017）赣0112民初1800号民事裁定书，冻结了喻厚旺、吴桂秀及被申请人喻十根的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年1月24日向本院申请解除对被申请人喻十根的保全。 本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人喻十根的银行存款42000元或查封、扣押其相应价值财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郭霞 二〇一八年一月二十四日 书记员  熊勇
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执148号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人程桂林，男，汉族，1981年08月30日出生，户籍地江西省上饶市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13287号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张作春审判员  刘晓立审判员  张国樑二〇一八年一月三十日书记员  郭 倩审判长  吴晓祥审判员  张国梁审判员  张作春二〇一八年一月三十日书记员  郭 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初11085号原告：张某某，女，1962年11月14日出生，住北京市朝阳区。委托代理人赵锦华，北京市凯泰律师事务所律师。被告：牛某某2，男，1962年12月24日出生，住北京市朝阳区。被告：牛某某3，女，1972年8月3日出生，宝篮贝贝（北京）科技发展有限公司职员，住北京市西城区。第三人：牛某某4，女，1959年5月19日出生，住北京市朝阳区。第三人：牛某某5，男，1956年12月15日出生，住北京市朝阳区。原告张某某（以下简称原告）与被告牛某某2（以下简称牛某某2）、被告牛某某3（以下简称牛某某3）所有权确认纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法追加牛某某4（以下简称牛某某4）、牛某某5（以下简称牛某某5）作为本案第三人参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、原告委托代理人赵锦华、牛某某2、牛某某3、牛某某4、牛某某5庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认我和牛某某2对位于北京市朝阳区某某号的房屋享有百分之八十六的份额，牛某某3享有百分之十四的份额；2、案件受理费由牛某某2、牛某某3负担。事实和理由：牛某某2和我系夫妻关系。牛某某与李某某系夫妻关系，二人育有四个子女，即牛某某2、牛某某3、牛某某4和牛某某5。李某某于2009年5月去世。李某某去世后，为防止四个子女因房产发生纠纷，就李某某、牛某某夫妻共同财产以及遗产分割事项，牛某某与四个子女于2009年5月7日签订了《房产分割继承书》，约定位于北京市朝阳区某某号的三居室房屋中的两居室、客厅、厨房和卫生间归牛某某2继承，北面的一居室归牛某某3继承。牛某某于2013年去世。2017年6月1日，牛某某2向法院对我提起离婚诉讼，在庭审中，牛某某2主张涉案房屋不属于夫妻共同财产，还声明要放弃房屋的继承权。我认为，我和牛某某2自结婚后就一直与牛某某2的父母共同居住，照顾牛某某2父母的日常起居，与牛某某2共同赡养他的父母，涉案房屋是在双方婚姻关系存续期间，由牛某某2按照法定继承并经所有继承人及权利人共同同意分割取得，按照婚姻法的规定，牛某某2继承的房产属于我和牛某某2的夫妻共同财产，故现诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。牛某某2辩称：我父亲在我母亲去世后写了分家协议，在我分得的百分之八十六的份额后面写的是归我使用。我父母认为我没有子女，涉案房屋给我使用就可以了。我妹妹牛某某3的百分之十四的份额写的是继承。当时我们家兄弟姐妹都不同意这个协议。我也不同意，现在我的意见是放弃继承。牛某某3辩称：我不同意原告的诉讼请求，当时写协议时，我的兄弟姐妹都不同意这个分家协议，原告自己也清楚这件事。我们当时签协议也是为了哄父亲高兴。牛某某4、牛某某5述称：我们不同意原告的诉讼请求，我父亲分房时，不是他的真实意思。当时为了照顾父亲的情绪，我们才在上面签字。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：牛某某与李某某系夫妻关系，二人育有四个子女，即牛某某2、牛某某3、牛某某4和牛某某5。李某某于2009年5月去世。牛某某2和原告系夫妻关。牛某某与牛某某2、牛某某3、牛某某4和牛某某5于2009年5月7日签订了《房产分割继承书》，该继承书第三、四条约定：“次子牛某某2因长期与父母共居一处，肩负日常赡养义务，故对现居住的小三居室（位于北京市朝阳区某某号）中的两居室及客厅厨房厕所归其继承使用。次女牛某某3继承小三居室中的一居室（北面）”。庭审中，原告、牛某某2、牛某某3、牛某某4和牛某某5均认可上述房屋现登记在牛某某名下。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案中，牛某某2、牛某某3、牛某某4和牛某某5的母亲李某某去世后，虽然四人与其父亲牛某某签订了一份《房产分割继承书》，但在签订该继承书时以及截至本案庭审结束，涉案的房屋一直登记在牛某某的名下，应当认定，作为不动产的涉案房屋在继承开始后并未按照法定继承或《房产分割继承书》中的约定进行处理（分割），在此情况下，作为继承人之一的牛某某2有权放弃继承。原告基于其与牛某某2夫妻关系为由要求确认牛某某2尚未通过继承实际取得的房产属于二人共有的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。在牛某某2放弃继承的情况下，原告要求确认牛某某3对涉案房屋享有百分之十四份额的诉讼请求，并非属于本案应处理事项，应由各继承人另行协商，依法分割。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第二十五条之规定，判决如下：驳回原告张某某的全部诉讼请求。案件受理费三百元，由原告张某某负担（已交纳一百五十元，剩余一百五十元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  乔红星审判员  张帅宾审判员  黎伟伟二〇一八年一月三十一日书记员  张 颖
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初4020号 原告：韩冬娟，女，汉族，生于1984年11月18日。 被告：王金娟，女，汉族，生于1986年5月7日。 被告：王金慧，女，汉族，生于1988年6月12日。 被告：杨明尚，男，汉族，生于1957年7月20日。 被告：安永辉，男，汉族，生于1986年5月7日。 原告韩冬娟诉被告王金娟、王金慧、杨明尚、安永辉民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩冬娟、被告安永辉到庭参加诉讼，被告王金娟、王金慧、杨明尚经传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王金娟、王金慧、杨明尚、安永辉偿还借款本金400000元及利息32000元，本息合计432000元，并按照月利率2%承担利息至债务清偿完毕；2由四被告承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年1月19日被告王金娟、王金慧、杨明尚、安永辉以资金周转为由向原告借款现金400000元，出具借条一张。借款到期后，四被告未按约定归还借款本金，也未支付过利息，原告多次催要无果遂诉至法院。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原、被告身份证复印件各一份；2.借条一份；3.担保书两份。 被告安永辉辩称，对该笔借款的本金无异议，借款时口头约定利息为月利率10%，但借条上没写。借款之后我没支付过利息，两个借款人是否支付过利息我也不知情。 被告安永辉就其抗辩未向本院提交有关证据。 被告杨明尚、王金娟、王金慧未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩状和有关证据。 被告安永辉对原告提交的证据均无异，本院审查后认定原告提供的证据均具备真实性、合法性和关联性，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日被告王金娟、杨明尚以资金周转为由向原告借款400000元，同日出具借条一份，载明“今借到韩冬娟现金人民币肆拾万元整，用于资金周转，借期3个月，如按期未能归还借款，我自愿将名下所有房产归韩冬娟所有，借款人王金娟、杨明尚，担保人王金慧、安永辉，2018年1月19日。”王金慧出具担保书一份，载明“本人王金慧自愿为王金娟、杨明尚担保向韩冬娟的借款，金额肆拾万元整，如借款人王金娟、杨明尚在借款到期后无能力偿还此笔借款，或借款到期后联系不上借款人时，本人王金慧自愿以所有财产偿还此笔借款，担保人王金慧。”安永辉亦出具担保书一份，载明“本人安永辉自愿为王金娟、杨明尚担保向韩冬娟的借款，金额肆拾万元整，如借款人王金娟、杨明尚在借款到期后无能力偿还此笔借款，或借款到期后联系不上借款人时，本人安永辉自愿以所有财产偿还此笔借款，担保人安永辉。”借款到期后王金娟、杨明尚未归还借款，原告遂诉至法院。 庭审中原告称王金娟、杨明尚未归还过本金及利息。 庭审中查明，涉案借款口头约定利息为月利率10%，被告安永辉称自己未归还过利息，也对借款人归还利息的情况不知情。 本院认为，王金娟、杨明尚于2018年1月19日向原告借款400000元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。王金娟、杨明尚未按期清偿借款，其行为构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。原告称王金娟、杨明尚从未归还过本金，故原告要求王金娟、杨明尚归还借款本金400000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，庭审中担保人安永辉确认涉案借款口头约定利息为月利率10%，原告称四被告从未支付过利息，安永辉对借款人支付利息的情况表示不知情，故原告要求王金娟、杨明尚按照月利率2%承担自2018年1月19日至借款实际清偿之日止的利息的诉讼请求，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院予以支持。担保人王金慧、安永辉均在担保书中明确书写“如借款人王金娟、杨明尚在借款到期后无能力偿还此笔借款，或借款到期后联系不上借款人时，本人自愿以所有财产偿还此笔借款”，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和第二十六条的规定，担保人安永辉、王金慧均对涉案债务全额承担保证责任，保证方式为连带责任保证。保证期间为主债务届满之日起六个月，故原告要求安永辉、王金慧对涉案债务连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告王金娟、杨明尚、王金慧经本院合法传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权，相应的法律后果由其自行承担。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告王金娟、杨明尚于本判决生效之日起十日偿还原告韩冬娟借款本金400000元，并按照月利率2%承担自2018年1月19日起至借款实际清偿之日止的利息； 二、被告安永辉、王金慧对上述债务承担连带清偿责任。 本案受理费7780元，由被告王金娟、杨明尚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  马林德 审 判 员  刘 晖 人民陪审员  袁新林 二〇一八年一月二十一日 法官 助理  张 钺 书 记 员  安 琪
吉林省榆树市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)吉0182民初49号 起诉人红星乡红星村村民委员会 法定代表人：朱学春，村主任。 委托代理人：张彪，系村委会副书记 本院于2018年1月2日收到起诉人红星乡红星村村民委员会（以下简称村委会）诉杨淑敏土地承包经营权纠纷一案的起诉状。起诉人称，杨淑敏是红星村村委会村民，后因结婚户口迁出。在第二轮土地承包时，村委会经入户核对每户人口情况，与杨淑敏的母亲于殿凤签订了三口人（该户没有杨淑敏）的承包合同。合同签订后，村委会与于殿凤户双方按照该合同履行至2016年末，于殿凤和杨淑敏没有提出任何异议。2017年末，杨淑敏向榆树市农村土地承包仲裁委员会提出申请，要求村委会补分自己第二轮承包土地0.2公顷。榆树市农村土地承包仲裁委员会根据红星派出所出具的杨淑敏的户籍证明，认定其在第二轮分土地时户口仍在红星乡。起诉人认为，公安机关是从2002年开始实行的户籍微机管理，其证明只能证明杨淑敏从2002年至今户籍在红星乡，不能证明2002年之前户籍在红星乡，不能证明2002年之前户籍是否变动。起诉人现有一份1993年3月31日建立的杨淑敏母亲于殿凤户常住人口登记簿，该登记簿户成员索引中清楚地记载五女杨淑敏迁出。起诉人认为杨淑敏在第二轮分土地时户籍不在红星乡，故不应分得土地，对于榆树市农村土地仲裁委员会的裁定不服，故起诉人向本院递交起诉状，提出诉求：1.判令起诉人不负有分给杨淑敏土地的义务；2.诉讼费由杨淑敏承担。 本院认为，本案系第二轮土地承包时村民杨淑敏未在村委会分得承包土地。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”故在第二轮土地承包时未取得土地承包经营权的，无论是村委会还是村民，凡是提出是否恢复土地承包经营权的诉求，均不属于法院民事受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 对红星乡红星村村民委员会的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 赵春人民陪审员靳冬雪人民陪审员韩爽 二〇一八年一月五日 书记员 毛               静
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1083民初4099号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。法定代表人于洋，董事长。委托代理人宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。被告焉同洲，男，1964年12月23日出生，汉族，住乳山市。被告于英爱，女，1962年10月31日出生，汉族，住址同上。被告焉瑞聚，男，1951年7月20日出生，汉族，住乳山市。被告于天溪，男，1969年9月25日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司与被告焉同洲、于英爱、于天溪、焉瑞聚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人刘冠群到庭参加诉讼，被告焉同洲、于英爱、于天溪、焉瑞聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告焉同洲、于英爱偿还借款本金人民币2万元及利息；二、要求被告焉同洲、于英爱支付律师费人民币1500元；三、要求被告于天溪、焉瑞聚对以上款项承担连带清偿责任；四、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年1月24日，原告下属的白沙滩支行与被告焉同洲、于天溪、焉瑞聚签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定被告焉同洲借款人民币2万元，期限自2007年1月24日至2009年1月24日；被告于天溪、焉瑞聚系此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。被告焉同洲与于英爱系夫妻关系，上述债务系被告焉同洲与于英爱之间的夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。被告焉同洲、于英爱、于天溪、焉瑞聚在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2007年1月24日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的白沙滩信用社（2016年1月27日更名为白沙滩支行）与被告焉同洲、于天溪、焉瑞聚签订了编号为（白沙滩）农信高保借字（2007）第32号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社白沙滩信用社（甲方）；借款人：焉同洲（乙方）；保证人：于天溪、焉瑞聚（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：购货养殖；第3款约定，贷款金额最高额：人民币2万元；第4款约定贷款期限为自2007年1月24日至2009年1月24日。合同第二条约定，被告于天溪、焉瑞聚为被告焉同洲的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币2万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的21日，贷款清偿时利随本清。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。合同签订后，乳山市农村信用合作联社下属的白沙滩信用社于2008年1月25日向被告焉同洲发放借款本金人民币2万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年1月18日。借款到期后，被告焉同洲未偿还借款本金，并自2008年7月21日开始欠息。2010年10月21日，本院受理了乳山市农村信用合作联社诉被告焉同洲、于天溪、焉瑞聚金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山市农村信用合作联社于2016年1月20日向本院提出撤诉申请；本院于2016年1月20日作出（2010）乳银商初字第122号民事裁定书，裁定准许乳山市农村信用合作联社撤回起诉。2016年7月8日，原告为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定原告支付律师费人民币1500元。原告与被告焉同洲签订借款合同时系在被告焉同洲与于英爱的婚姻存续期间。上述事实有农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、人口登记卡等证据在案为证。本院认为，原告与被告焉同洲、于天溪、焉瑞聚签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定履行权利和义务。因原告已按合同约定向被告焉同洲发放了借款，但被告焉同洲未按合同约定履行还款义务，已构成违约；因上述借款行为发生在被告焉同洲与于英爱的婚姻存续期间，且借款合同约定借款用途为购货养殖，因此该借款应认定为被告焉同洲与于英爱的夫妻共同债务，故对原告要求被告焉同洲、于英爱偿还借款本金人民币2万元及利息、并支付律师费人民币1500元的诉讼请求，本院依法予以支持。最高额保证借款合同约定被告于天溪、焉瑞聚为被告焉同洲的借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对原告要求被告于天溪、焉瑞聚在主债权最高额即本金人民币2万元范围内且对基于该本金而产生利息、违约金、损害赔偿金、律师费等承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告于天溪、焉瑞聚承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告焉同洲、于英爱、于天溪、焉瑞聚经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焉同洲、于英爱于本判决生效之日起十日内偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2万元及利息（利息按照合同约定的利率自2008年7月21日起计算至本判决履行之日止）。被告焉同洲、于英爱于本判决生效之日起十日内支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费人民币1500元。被告于天溪、焉瑞聚对上述债务在本金不超出2万元范围内且对基于该本金而产生利息、违约金、损害赔偿金、律师费等承担连带清偿责任；被告于天溪、焉瑞聚承担清偿责任后，有权向被告焉同洲、于英爱追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，保全费350元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一八年一月二十九日书 记 员  王姣姣
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执28991号之三 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码914403000551449170。 法定代表人庄魏。 被执行人安徽省思杰食品有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颖**经济开发富强路北侧兴路东侧，统一社会信用代码91341200694144067。 法定代表人赵杰。 被执行人安徽乐哈哈食品有限公司，住，住所地安徽省阜阳市颖**新华办事处富颖路**安徽省思杰食品有限公司办公楼一社会信用代码91341200075635799。 法定代表人赵亮亮。 被执行人赵杰，男，汉族，1968年4月6日出生，身份证住址安徽省界首市。 被执行人赵亮亮，男，汉族，1995年8月7日出生，身份证住址安徽省临泉县。 被执行人赵苹苹，女，汉族，1989年12月7日出生，身份证住址安徽省界首市。 申请执行人富银融资租赁（深圳）股份有限公司与被执行人安徽省思杰食品有限公司、安徽乐哈哈食品有限公司、赵杰、赵亮亮、赵苹苹合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第14653号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付426992元及利息等，本院于2017年11月21日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人赵苹苹名下的银行账户62×××72，且冻结了被执行人赵杰、赵苹苹的财付通账号。现双方当事人达成了执行和解协议，申请人向本院提交了撤回执行的申请，并要求解除对被执行人赵苹苹、赵杰名下财产的查封、冻结。 本院认为，当事人提交的执行和解协议是双方真实意思表示，申请执行人的撤回执行申请符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0304执28991号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年一月二十五日 书记员  许美娣
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2017）闽0305民初5188号 原告：陈伯东，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：崔桂芬，福建秀屿律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所执业律师。特别代理。 被告：陈向伟，男，1990年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈伯东与被告陈向伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈伯东的委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼；被告陈向伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈伯东向本院提出诉讼请求：判令陈向伟立即偿还借款14700元及自起诉之日起至还清之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：2013年11月1日，陈向伟因资金周转需要，向陈伯东借款15000元，双方约定借款期限为一年，2014年10月归还20000元(折合月利率为2.778%)，有陈向伟向陈伯东出具的借条一份为凭。后陈向伟只于2014年12月1日归还本金300元，余款没有还款诚意。 陈向伟未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 陈伯东在本院指定的举证期限内提供下列证据： 1、陈伯东的身份证复印件一份，证明原告的主体适格。 ２、借条一份，证明陈向伟于2013年11月1日向陈伯东借款15000元及约定2014年10月归还20000元(折合月利率2.778%)的事实。 陈向伟在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，陈向伟经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。陈伯东提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 2013年11月1日，陈向伟因资金周转需要，向陈伯东借款15000元，双方约定借款期限为一年，2014年10月归还20000元(折合月利率为2.778%)，有陈向伟向陈伯东出具借条一份为凭。后陈向伟只于2014年12月1日归还本金300元，余款陈向伟没有还款诚意。陈伯东遂向本院起诉，案经审理，因陈向伟缺席，致本案无法调解。 本院认为，陈向伟欠陈伯东借款15000元，已归还本金300元，尚欠本金14700元及约定利息的事实清楚，且双方约定的借款用途符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现陈伯东要求陈向伟如数偿还借款是合理的，应予支持。陈伯东与陈向伟约定借款月利率2.778%，高于法律规定，陈伯东在起诉时自动要求按月利率2%并自起诉之日起计算利息，是对自己权利的处分，且符合有关法律规定，应准许。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 陈向伟应在本判决生效之日起五日内归还陈伯东借款14700元，并自2017年11月13日起至还款之日止按月利率2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费168元，减半收取84元，由陈向伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇一八年一月十一日 书记员  郭斌斌 附相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -5- -2-
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1631号申请执行人：北京鸟人艺术推广有限责任公司,住北京市。法定代表人：周亚平，该公司董事长。被执行人：昆明大地王朝文化发展有限公司,住高新区科医路红塔花园**华地王朝酒店**。法定代表人：吴立国。依据已经发生法律效力的本院于2017年6月8日作出的(2017)云01民初130号民事判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款81759.44元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人昆明大地王朝娱乐有限公司、昆明大地王朝文化发展有限公司存款81759.44元及利息，或对被执行人昆明大地王朝娱乐有限公司、昆明大地王朝文化发展有限公司价值81759.44元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。执行员  木云松二〇一八年一月十二日书记员  李 俊
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执2063号申请执行人：何学明，男，回族，1980年7月7日出生，高中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人：祝芳，女，汉族，1979年10月13日出生，高中文化，出纳，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0302民初214号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人祝芳支付货款241420元及逾期利息22935元，并承担案件受理费2678元、执行费3865元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，申请执行人于2018年12月31日向我院提出申请，因申请执行人何学明与被执行人祝芳的丈夫正私下协商处理。故申请执行人申请撤销对本案的强制执行申请。本院认为,申请执行人的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)宁0302执2063号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一九年一月十五日书  记  员   赵 琛
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执6340号申请执行人：上海久友食品有限公司，住所地上海市。法定代表人：曹宝玉，该公司总经理。委托代理人：陈圣林，上海市天源律师事务所律师。被执行人：上海思汇酒业有限公司，住所地上海市。法定代表人：戴莉萍。本院在执行申请执行人上海久友食品有限公司与被执行人上海思汇酒业有限公司票据付款请求权纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机构查询股权，向车辆登记机关查询车辆登记信息等，发现被执行人确无财产可供执行。期间，本院于2017年9月1日发出执行通知责令限期履行法律文书确定义务，但被执行人上海思汇酒业有限公司未履行债务。为此，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将该公司列入失信被执行人名单。本院通过执行网络系统对被执行人进行了2次财产查控，但均未发现被执行人名下有银行存款、有价证券、汽车、房地产或其他可执行财产，故申请执行人的债权暂存执行不能。现申请执行人亦不能提供被执行人可执行财产线索，同意依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：申请执行人上海久友食品有限公司依据本院(2017)沪0106民初20763号民事判决书申请执行事项终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王招林审判员  程红东审判员  张国梁二〇一八年一月十日书记员  郭 倩附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初134号原告：上海某某物业管理有限公司。法定代表人：沈某某。委托诉讼代理人：黄某某。被告：张某某。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 叶 军二〇一八年一月十八日书记员 沈翠燕附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。············当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0108执2121号申请执行人：巨志勇，男，汉族，1964年6月26日生，住：石家庄市长安区被执行人：石家庄恒辰汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市裕华区南二环东路**。法定代表人：董冀平，该公司总经理。巨志勇申请执行石家庄恒辰汽车贸易有限公司请求司法确认人民调解协议效力纠纷一案，申请执行标的金额为11.58125万元，已执行0万元，未执行11.58125万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供执行的财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民特21号民事裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。执行员  孙建华执行员  王 娜执行员  康全海二〇一八年一月二十三日书记员  宁晨泉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0102财保31号申请人：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路**，统一社会信用代码912100007185814019。负责人：王默涵，系该分行行长。委托诉讼代理人：王泽泓，系辽宁英林律师事务所律师。被申请人：徐顺日,女，1972年5月23日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。被申请人：李熙正，男，1968年4月28日出生，朝鲜族，住沈阳市于洪区。本院受理申请人招商银行股份有限公司沈阳分行诉被申请人徐顺日、李熙正金融借款合同纠纷一案后，申请人于2018年1月26日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人名下银行存款273173元或查封、扣押其等值财产。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐顺日、李熙正银行存款273173元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 臧  宁二〇一八年一月三十一日书记员 宇文思宁
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0382执878号申请执行人夏东升，男，汉族，1991年11月1日出生，住乐清市。被执行人刘建光，男，汉族，1979年1月23日出生，住温州市洞头区。被执行人周浩，男，汉族，1973年1月7日出生，住乐清市。申请执行人夏东升与被执行人刘建光、周浩民间借贷纠纷的（2016）浙0382民初4633号民事判决书一案，本院于2018年01月18日立案执行。在执行过程中，申请执行人夏东升向本院提出撤回本案的申请执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0382执878号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）代执行员  周建新二〇一八年一月二十五日此件与原本核对无异代书记员  施长挺
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终7331号上诉人（原审被告）：昆明盘龙神州天宇置业有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路延长线北辰财富中心****附**。法定代表人：陈益民，总经理。委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张国伟，男，1983年12月26日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：曹桓、曾路，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：昆明亿湾投资有限公司，住所，住所地云南省昆明市盘龙区北京路北辰财富中心商住楼****div>法定代表人：赵松，总经理委托诉讼代理人：何亚菊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审被告：陈益民，男，1966年9月25日出生，汉族，系住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：陈昭，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司因与被上诉人张国伟，原审被告昆明亿湾投资有限公司、陈益民房屋买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，昆明盘龙神州天宇置业有限公司向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许昆明盘龙神州天宇置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费343元，减半收取171.5元，由上诉人昆明盘龙神州天宇置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  彭韬审判员  张楚审判员  杨雪二〇一八年一月八日法官助理龚庆书记员何政达
海南省海口市秀英区人民法院民事裁定书（2018）琼0105民初1187号起诉人：海口秀英海力墙板厂，经营者陈伟丽，住所地海口市秀英区长流镇康安村。本院收到海口秀英海力墙板厂的起诉状。起诉人海口秀英海力墙板厂向本院提出诉讼请求：判令海口市秀英区人民政府、海口市秀英区城市管理行政执法局、海口市秀英区长流镇人民政府共同赔偿起诉人海口秀英海力墙板厂经济损失319435元并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年，海口秀英海力墙板厂在海口市××区的那卜水库旁边租赁了康安村村委会的一个原项目部的房屋，用以生产环保隔墙板等材料，并依法办理了各类证照。2016年3月8日上午，海口市秀英区人民政府、海口市秀英区城市管理行政执法局、海口市秀英区长流镇人民政府在未和原告进行任何协商的情况下，组织人员对原告的厂房进行了破坏性拆除，使原告损失惨重。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案是由政府机关强行拆除行为引起的经济赔偿纠纷案件，不属于民事诉讼受案范围。经本院释明后，起诉人海口秀英海力墙板厂仍坚持提起民事诉讼。因此，对海口秀英海力墙板厂的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对海口秀英海力墙板厂的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海口市中级人民法院。审 判 长 苏 波审 判 员 朱海燕人民陪审员 郑小薇 二〇一八年一月二十六日法官 助理 郑 羽书 记 员 杨 韵
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书 （2018）宁0502民初2282号原告：童永宁，男，生于1972年1月8日，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，工人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李兴康，男，生于1980年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告童永宁诉被告李兴康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童永宁到庭参加诉讼，被告李兴康经本院依法公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                                                                                          原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款30000元，承担资金占用期间的借款利息12300元，以上共计42300元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告返还原告借款3万元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2011年7月2日，被告因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，后经原告催要未果，故诉至法院并提出如上诉讼请求。被告李兴康经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据本院认定如下：证据借条，系书证原件，内容客观真实，对其证明目的予以确认并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月2日，被告李兴康向原告童永宁出具借条一张，内容为：现借童永宁现金叁万元整（¥30000）。借款人：李兴康。现原告认为借款提供后被告未履行偿还义务，故其诉至本院并提出如上诉求。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告童永宁与被告李兴康之间发生的民间借贷行为，有原告当庭陈述及原告提交借条予以证实，故被告李兴康应当向原告承担返还借款30000元的民事责任。诉讼中，原告要求放弃支付借款利息。本院认为，原告虽主张借款利息，但经审查借条中双方并未对借款利息进行约定，原告也未向法庭出示证据证明双方另对借款利息进行了明确约定，故本案应当视为双方对借款利息未进行约定。被告李兴康经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李兴康于本判决生效之日起三十日内偿还原告童永宁借款本金10000元；二、 驳回原告童永宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，由原告童永宁负担元，由被告李兴康负担元。案件公告费600元，由被告李兴康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。    审判长曾美静人民陪审员  俞立华人民陪审员宋波 二○一九年一月十四日 书记员  王婷本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条  借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条  当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0703执1340号申请执行人陈连星，男，1962年10月2日出生，住武义县。被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金**建才路**，组织机构代码:769612508。法定代表人王锡成。申请执行人陈连星与被执行人金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司合同纠纷一案，本院于2017年05月16日立案执行。本案执行标的为商铺收益金27996.44元及违约金和迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，轮候查封了被执行人的房产。因被执行人涉系列执行案件，本院对查封的B区205、206室进行了评估拍卖，三次拍卖均流拍。经本院对市场承租户的租金交纳情况进行调查，配合调查的承租户反映已支付租金或以租金抵偿债务。经执行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 微审判员 胡茂弟审判员 姜秀芳二〇一八年一月二日书记员 薛来竞
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏06行初16号 起诉人：周树元，男，1952年5月21日生，××族，住南通市通州区。 本院于2018年1月16日收到起诉人周树元以南通市人民政府为被告的起诉状后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 起诉人周树元诉称：起诉人承包的耕地、鱼塘在承包期未到期的情况下，被违规强占建坟地。起诉人对此不服，向南通市人民政府申请信访复核。该府作出的《南通市人民政府信访事项复核意见书》，违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、七十四条之规定，所作答复与事实不符。诉请：确认南通市人民政府作出的通政信核〔2017〕51号《关于周树元同志反映违规强占农民承包地等信访事项的复核意见》违法，责令该府重新复核。 本院认为：起诉人提起的行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》的相关规定，对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。 本案中，根据周树元在起诉状中的陈述及其提交的相关材料，其因对南通市国土资源局就其反映的违规强占农民承包地等信访事项作出的复查意见不服，向南通市人民政府申请复核。南通市人民政府收到周树元的复核申请后，于2017年12月1日作出通政信核〔2017〕51号《关于周树元同志反映违规强占农民承包地等信访事项的复核意见》。周树元对该复核意见不服，向本院提起行政诉讼。依照前述最高人民法院的批复的规定，其所诉事项不属人民法院的行政诉讼受案范围，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条之规定，裁定如下： 对周树元的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长 唐明渠 审 判 员 陆久斌 审 判 员 周祖俊 二〇一八年一月十八日 法官助理 李新珠 书 记 员 张晶晶
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1102民初418号申请人:徐碧春，男，1967年4月3日生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，经常居住地安徽省滁州市。委托诉讼代理人：朱文静，安徽会峰律师事务所律师。被申请人：安徽金诚营造建设集团有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区滁宁中路**，统一社会信用代码91341103152622896X。法定代表人：朱健，该公司总经理。被申请人：滁州市东建建筑工程有限公司，，住所地安徽省滁州市凤凰一村统一社会信用代码913411021526264248。法定代表人：王建东，该公司总经理。申请人徐碧春与被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司、滁州市东建建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人徐碧春于2018年1月25日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司、滁州市东建建筑工程有限公司银行存款399690元或查封等额财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为：申请人徐碧春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽金诚营造建设集团有限公司、滁州市东建建筑工程有限公司银行存款399690元或查封等额财产。本裁定立即执开始行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  弓家旺二〇一八年一月二十六日代理书记员  张 恒
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0902民初652号之二 申请人（原告）：张某，男，1971年12月2日出生，汉族，住山东省威海市经济技术开发区。 被申请人（被告）：陈某某，男，1956年3月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。 申请人张某诉被申请人陈某某民间借贷纠纷一案，申请人张某于2018年1月30日向本院申请财产保全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封陈某某名下位于泰安市泰山区温泉小区XX号楼2单元201室房产一套。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  逯元丽 二〇一八年一月三十日 书记员  崔 明
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0411民初4952号原告：俞世伟，男，1976年4月22日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人：高金良，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。被告：杨顺友，男，1963年1月18日出生，汉族，住乐清市。原告俞世伟与被告杨顺友买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高金良到庭参加诉讼，被告杨顺友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞世伟向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款528300元及利息损失25000元（实际要求按年利率6.3%计算至被告实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日至11月4日，被告向原告购买羊毛衫大衣共计货款563900元，但被告仅支付货款35600元，尚欠528300元。原告经多次催讨无果，故提起上述诉请。被告杨顺友未提出答辩。原告为证明上述事实，向本院提供了销货清单四份。被告经本院合法传唤，未到庭进行质证，也未提供证据，视为放弃举证质证的权利，应承担其不利后果。对该证据本院予以认定。审理过程中，双方自行对货款进行重新对账确认。根据上述证据和当事人的陈诉，可以认定，2016年10月4日至11月4日，被告向原告购买羊毛衫大衣，至今尚欠原告货款518300元的事实。本院认为，被告向原告购买羊毛衫大衣后应及时支付相应的货款，拖欠不付，显属无理，故对原告诉讼请求中要求被告支付货款诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息损失，双方对货款的支付时间未作约定，可自原告起诉主张之日即2017年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至被告实际履行之日止。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨顺友于本判决生效之日起十日内支付原告俞世伟货款518300元及利息损失（以518300元为基数，自2017年11月24日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利息计算至被告实际履行之日止）；二、驳回原告俞世伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4667元，由原告俞世伟负担130元，被告杨顺友负担4537，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审判员  张林春二〇一八年一月二十七日书记员  莫梦琪·??4?··??1?·
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初3095号原告：阿克苏小白脚手架出租站,住所地阿克苏市民主路**。经营者：白雷，男，汉族，个体户，住新疆阿克苏市。被告：新疆腾昇建筑安装工程有限公司，，住所地阿克苏市新城区塔北路创业新天地**商铺法定代表人：张仕华，该公司经理。被告：张仕华，男，1962年5月13日出生，汉族，个体，住阿克苏市。原告阿克苏小白脚手架出租站诉被告新疆腾昇建筑安装工程有限公司、张仕华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告阿克苏小白脚手架出租站于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告阿克苏小白脚手架出租站自愿申请对被告新疆腾昇建筑安装工程有限公司、张仕华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告阿克苏小白脚手架出租站撤诉。案件受理费50元，由原告阿克苏小白脚手架出租站负担。审 判 长 陈 彬代理审判员 步 锰人民陪审员 侯 玲二〇一八年一月十七日书 记 员 畅换丽
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0116民初9837号 原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地：成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场**楼**。 法定代表人：欧立，总经理。 委托诉讼代理人：赵靖锋，四川君合律师事务所律师。 被告：刘宏昌，男，1973年5月25日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：向廷伟，女，1974年3月19日出生，汉族，住四川省会理县。 原告四川盛和机械设备有限公司与被告刘宏昌、向廷伟追偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告刘宏昌、向廷伟下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序。 审 判 长  魏建辉 人民陪审员  谢开福 人民陪审员  高志容 二〇一八年一月十日 书 记 员  徐 鹏
宁波市北仑区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0206执2911号 本院在执行申请执行人邱锡伟与被执行人邱明国民间借贷纠纷一案中，查明被执行人邱明国拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将邱明国纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月四日
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初8054号原告：杨秋萍，女，1975年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：韩剑峰，男，1964年5月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，系原告杨秋萍丈夫。被告：马志勇，男，1971年2月7日出生，汉族，户籍地址湖南省益阳市赫山区。原告杨秋萍诉被告马志勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨秋萍及其委托诉讼代理人韩剑峰到庭参加诉讼，被告马志勇经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨秋萍向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还借款本金人民币27万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息（以借款本金27万为基数，按照年利率4.35%计算，自2016年2月1日起计至全部本息付清之日止）；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2014年7月至2015年8月期间，被告因资金周转需要多次向原告借款，原告通过转账或现金取款的方式向被告支付了借款共计人民币27万元。原告为保证资金安全，在2015年10月9日要求被告向其出具了《借条》，确认被告向原告借款27万元，被告口头承诺在2016年春节前予以偿还。还款期限届满后，经原告多次催告，被告仍没有依约向原告偿还借款本金。2017年7月24日，被告再次向原告出具了《借条》，承诺在2018年6月1日前清偿所有借款，并同意自2016年2月1日起按银行同期贷款利率向原告支付借款利息。然而，被告没有依约按期向原告支付借款利息，被告的行为已经构成了根本违约，且给原告造成了巨大的经济损失。综上所述，原告认为，原、被告之间的合法借贷关系应依法受到保护，被告应依约向原告履行还本付息的义务，现被告根本违约，且对原告的合法权益造成了严重的损害。因此，原告提起诉讼，恳请判如所请，维护原告的合法权益不受侵害。原告杨秋萍提交如下证据：1.借条（2015年10月9日）；2.借条（2017年7月24日）；3.中国银行交易流水；4.邮政储蓄银行交易流水。被告马志勇未到庭，也未提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年10月9日，被告马志勇作为借款人签名出具一份《借条》，写明：“今借杨秋萍人民币贰拾柒万元整”。2017年7月24日，被告马志勇再次出具《借条》，写明：“今借到杨秋萍人民币贰拾柒万元整。2017年12月31日以前还十万元，2018年6月1日还完剩余的十七万元整。利息按银行利息照付，从2016.2.1起按人民银行利息还清款为止。”原告杨秋萍主张，被告马志勇曾多次向原告借款，后经双方于2015年10月9日结算，被告马志勇确认尚欠原告借款本金27万未归还。之后由于被告一直未还款，经原告催要，被告在2017年7月24日再次确认该笔借款，并承诺分期还款，但此后被告明确告知原告无法偿还欠款，为此原告提起本案诉讼。本案中，原告杨秋萍提交了中国银行交易流水和中国邮政储蓄银行交易明细，用以证明原告多次向被告的银行账户转账，此外还通过现金取款将部分借款交付给被告。原告杨秋萍称，被告马志勇借款后既没有支付利息，也没有归还过本金。本院认为：根据被告马志勇签名出具的两份《借条》以及银行交易明细，被告马志勇与原告杨秋萍之间构成民间借贷法律关系。原告杨秋萍提起本案诉讼时，被告在2017年7月24日《借条》中承诺的还款期限虽未届满，但在本案审理过程中，第一期的还款期限已经届满，被告马志勇并未归还借款，其行为已经构成违约，原告有权要求被告还清全部借款。据此，原告杨秋萍要求被告马志勇归还借款本金27万元，有事实和法律依据，应予支持。至于借款利息，2017年7月24日《借条》约定：“利息按银行利息照付，从2016.2.1起按人民银行利息还清款为止。”双方虽未约定逾期利息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，原告杨秋萍诉请被告马志勇支付借款本金27万元自2016年2月1日起、按照银行同期贷款利率计至还清之日止的利息，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秋萍偿还借款本金人民币27万元；二、被告马志勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨秋萍支付借款27万元自2016年2月1日起、按照中国人民银行规定的同期同类流动资金贷款利率计至还清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行支付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5628元，由被告马志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  崔少俊人民陪审员  邵 康人民陪审员  林 静二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈晓容劳慧花
江苏省启东市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0681民初7263号 原告：启东市供销机械有限公司，住所地启东市海复镇垦牧村。 法定代表人：倪刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高洪新，张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。 被告：南通中恒螺旋桨有限公司，住所地启东市海复镇人民街**。 法定代表人：从熠超，该公司董事长。 委托诉讼代理人：包洪飞，启东市通兴法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：方正，江苏东疆律师事务所律师。 原告启东市供销机械有限公司诉被告南通中恒螺旋桨有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年9月19日立案受理。依法由代理审判员毛才华适用简易程序，于2017年10月17日、11月16日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告启东市供销机械有限公司的委托诉讼代理人高洪新，被告南通中恒螺旋桨有限公司的委托诉讼代理人包洪飞（参加第一次）、方正（参加第二、三次）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告启东市供销机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年4月30日签订的《房屋租赁合同》并腾空租赁房屋；2、要求被告腾空合同以外的其所占用的部分，包括车间（示意图上的2、3、4、5），宿舍3间（底楼110、111、二楼中间208），办公室2间（三楼西侧二间董事长室、总工室）；3、本案受理讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原、被告签订的《房屋租赁合同》，原告按约交付房屋，合同约定承租人不交付或者不按约交付租金达壹个月以上出租人有权解除合同，被告多次延期交付租金且存在违法行为，故根据合同约定，原告有权解除合同。被告长期占用承租房产以外的其他厂房，侵害原告权利，原告要求被告腾空其目前使用的所有厂区房屋。原、被告协商未果，故诉至法院并提出如上诉请。 被告南通中恒螺旋桨有限公司辩称，1、双方没有约定支付租金的日期，被告不存在延期支付租金的违约行为，且原告存在收取租金未及时开具发票的行为。2、被告已经全部交纳了约定期限内的租金，原告要求解除租赁合同的请求缺少事实基础而不能成立，根据合同约定，房屋租赁费为100000元，被告根据实际出发按照每年100000元向原告交付房租，已经全面履行了自身义务，被告虽然存在迟延支付的情况，但均向原告告知且原告收取租金后，向被告出具了发票，原告的行为表明其继续履行。3、被告占用租赁物以外的房屋是经原告许可的，不存在擅自超占行为，且原告也整修了相关房屋。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告启东市供销机械有限公司与被告南通中恒螺旋桨有限公司签订《房屋租赁合同》，主要内容为，租赁房屋坐落在原翻沙车间，租赁期限从2015年5月1日至2020年4月30日，租金十万元，当年租期开始七日内一次性支付租金，租赁用途为工业生产。有下列情形之一的，出租人有权解除合同，“1、承租人不交付或者不按约交付租金达壹个月以上……7、承租人在出租房屋进行违法活动的行为……”，合同同时约定甲方另外将空闲的办公室和生活用房间临时借给乙方使用，暂不计租金，甲方需要时有权收回。合同中未明确房间数。被告于2016年6月8日、9月14日、2017年1月24日、5月26日、7月28日分别向原告交付房租30000元、60000元、10000元、49900元、50100元。原告于2017年7月24日向被告出具发票一张，载明房屋租赁，100000元，2017年5月1日-2018年4月30日。 案涉厂区厂房系原告所有，本院于2017年11月29日，经现场勘查和原、被告确认，被告使用除合同约定厂房外，还在使用案涉合同承租车间南门向南的房屋和场地（即示意图上编号2、3房屋和编号4、5场地）及宿舍楼三间（底楼编号110、111、二楼中间编号208），办公室楼二间（三楼西侧二间标注董事长室、总工室）。 上述事实，有《房屋租赁合同》、发票、法院勘查笔录、原、被告确认的现场示意图以及到庭当事人的庭审笔录等证据予以佐证。 本院认为，原、被告于2015年4月30日签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，系合法有效合同，双方理应按照合同全面履行各自的权利义务。本案争议焦点为：1、原告是否有权解除双方于2015年4月30日签订的厂房租赁合同？2、原告是否有权收回被告使用租赁合同以外的相应厂房？ 关于第一个争议焦点。本院认为，原告要求解除合同，被告不同意解除合同。根据案涉合同约定，承租人不交付或者不按约交付租金达壹个月以上，出租人有权解除合同。然而，原告在解除合同条件成就后，仍然接受被告交付的房租并开具发票，可以认定原告已经放弃合同约定的解除权，愿意继续履行合同。约定解除权条件成就后，解除权人有权就是否解除择一选择，如果解除权人继续接受相对方的履行，还允许其享有解除权，无疑会损害相对人的利益，违反诚信原则。为维护合同交易的稳定性，原告以被告迟延交付租金为由要求解除合同，本院不予支持。原告认为被告存在违法行为，但其提供的证据不足以证明其主张，故本院不予采信。 关于第二个争议焦点。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告腾空案涉合同约定房屋以外的房屋和场地，被告称其目前使用的案涉合同约定房屋以外的房屋系经原告同意后使用的，但未提供证据证实，故对被告的意见本院不予采信。即便被告所述属实，根据案涉合同约定，原告也有权收回。综上，原告的该主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国合同法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告启东市供销机械有限公司要求解除2015年4月30日其与被告南通中恒螺旋桨有限公司签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求。 二、被告南通中恒螺旋桨有限公司于本判决生效之日起二十日内腾空其使用的案涉承租车间南门向南的房屋和场地（即示意图上编号2、3房屋和编号4、5场地）及宿舍楼三间（底楼编号110、111、二楼中间编号208），办公室楼二间（三楼西侧二间标注董事长室、总工室）。 本案受理费5800元（原告已预交），由原告启东市供销机械有限公司承担2900元，被告南通中恒螺旋桨有限公司承担2900元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5800元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。 审 判 长  陈 杰 代理审判员  毛才华 人民陪审员  张永刚 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  邱 娟 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27409号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路****,统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位（详见附表）。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷九十七案，本院（2016）粤0304民初字6444号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还金额、各案案件受理费由被执行人负担（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂无发现可供执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，经申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请，已依法发布限制消费令，限制被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位高消费行为。本院认为，本系列案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  单 琪二〇一八年一月十五日书记员  王杰龙附表：序号案号被执行人（组织机构代码）执行依据执行标的执结标的(2017)粤0304执27352-27372、27374、27376-27409、27412-27419、27423-27432号深圳市玫瑰人生科技发展有限公司（77988980X）（2015）深福法知民初字566-591、614-661号151700元0元(2017)粤0304执27440、27444-27455号深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司(697119393)（2016）粤0304民初7103-7115号26650元0元(2017)粤0304执27464-27473号深圳市商讯网信息有限公司(71528027X)（2016）粤0304民初6444-6453号20500元0元合计198850.00（元）
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终8807号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路**卫国路**。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹国强，男，1980年6月7日出生，汉族，住，住所地：河北省唐山市滦南县/div>委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人曹国强保险合同纠纷一案，不服河北省滦南县人民法院(2018)冀0224民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托诉讼代理人王涛、被上诉人曹国强的委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求:1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人在事故中车辆无任何损失，却主张对三者车辆进行了14万的赔偿，我方对真实性不认可，原告需要提供14万元转账、提款流水证实真实性。被上诉人提起诉讼前对三者车辆损失没有任何证据予以证实，在此种情况下被上诉人主张赔偿14万元明显不合常理。被上诉人提起诉讼时，申请人民法院对车辆损失进行鉴定，涉及人员竟然是三者江向东签字，更加证实赔偿不具有真实性。被上诉人主张的车损数额不具有合理性，起诉时委托鉴定认定驾驶室总成更换处理，被上诉人又提供了修理费发票，需要提供驾驶室残值及更换的新驾驶室号牌。被上诉人曹国强答辩称：本案事故发生以后，原告方单方委托对车辆损失进行公估，按照公估价格我方已向三者江向东进行了赔偿。在诉讼中人民法院再次进行委托对我方车损进行了公估，二次公估结论结合我方提交的修理发票及修理明细，足以证明我方车辆损失数额，在一审庭审结束后，审判人员向三者询问情况，江向东也向法院陈述已经得到14万的赔偿。因此一审认定事实清楚，适用法律正确，请维持原判。曹国强向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告各项损失111673元，并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：原告曹国强拥有×××-×××牌号重型半挂牵引车一辆。此车在被告唐山支公司投有机动车损失险、第三者责任险等保险。保险期限自2017年6月27日0时起至2018年6月26日24时止。2017年12月7日11时45分，原告雇佣司机曾凡珍驾驶×××-×××牌号重型半挂牵引车，沿滦海公路由北向南行驶至南环路交叉口处时，与由南向北陈永刚驾驶的车牌号为×××-×××的重型货车相撞，致两车受损，发生交通事故。事故经滦南县公安交通警察大队认定：原告司机曾凡珍承担事故的全部责任。事故发生后原告曹国强对×××进行了施救，支付了施救费3500元。经本院委托，河北子胜保险公估有限公司对×××的损失做了公估，并于2018年6月13日出具公估报告，其公估意见是：×××损失为101390元。为做此公估，原告曹国强支付了公估费7083元。原告提交了滦南县亿达汽车修理厂开具的配件发票证实×××损失为104900元。另查明，车牌号为×××，实际由江向东经营，该车靠挂在石家庄祥荣运输有限公司。庭审中原告称已赔付受损车辆车主江向东140000元。经法院核实，江向东亦认可原告曹国强已赔偿其损失140000元。一审法院认为：原告所有的×××-×××牌号重型半挂牵引车在被告唐山支公司投有机动车损失险、第三者责任险等险种，在×××-×××牌号重型半挂牵引车于保险期间内发生事故造成损失时，被告唐山支公司应按照保险合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告曹国强主张的三者车车辆损失应以公估报告认定为101390元，关于公估费用系原告为确定车辆损失支出的合理费用应予支持。原告曹国强主张的施救费数额过高，本院按照《河北省道路车辆救援服务收费标准》的规定酌情确定其合理的施救费数额为700元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司给付原告曹国强保险理赔款101390元+7083+700元=109173元。此款由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内打入原告曹国强自行向其提供的银行账户中；二、驳回原告曹国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2533元，减半收取计1267元。原告曹国强负担27元，被告唐山支公司负担1240元。本院二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司经复勘车辆，出具定损报告，定损金额为34461元。本院经审理查明的其它事实与一审法院查明的事实一致。本院认为,被上诉人曹国强主张三者江向东的车辆损失，在一审时提交公估报告、修车明细及发票，均显示更换驾驶室总成。二审期间，上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司通过复勘车辆，确定三者江向东的车辆并未更换驾驶室总成。故被上诉人曹国强主张的车辆损失数额不实，一审法院认定错误，本院予以纠正。上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司复勘车辆认可损失55000元，本院予以确认。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河北省滦南县人民法院（2018）冀0224民初2380号民事判决；二、上诉人中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付被上诉人曹国强保险理赔款人民币55000元；三、驳回被上诉人曹国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1267元，二审案件受理费2483元，均由曹国强负担。本判决为终审判决。审判长 杨晓娣审判员 赵阳利审判员 邹辉平 二〇一八年一月十日书记员 葛 辰
贵州省铜仁市碧江区人民法院结 案 通 知 书（2018）黔0602执109号陈登红：本院执行你与泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，根据贵州省铜仁市碧江区人民法院（2014）碧民初字第879号民事调解书明确，由被告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司支付原告陈登红租赁款及赔偿款人民币143223元，如未按期付清上述款项，被告泸州市合江县天圆建筑劳务有限公司应向原告陈登红支付违约金人民币27949元，并承担案件受理费人民币1862元的义务。经本院执行，现案款已全部执行到位。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2018）黔0602执109号案件执行完毕。二〇一八年一月二十二日
内蒙古自治区突泉县人民法院民事裁定书（2018）内2224民初2204号原告：长春突泉平安物流有限公司，住所地：吉林省长春市宽城区向阳街东九条**。统一社会信用代码：×××.法定代表人：张国安，职务：经理。委托诉讼代理人：张国平，男，1983年3月12日生，汉族，群众，现住突泉县突泉镇内。身份证号：×××.被告：邢海朋，男，35岁，汉族，无业，群众，现住突泉县。原告长春突泉平安物流有限公司诉被告邢海朋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告长春突泉平安物流有限公司于2019年1月23日向本院提出撤诉申请本院认为，原告长春突泉平安物流有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长春突泉平安物流有限公司撤回对被告邢海朋的起诉。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告长春突泉平安物流有限公司负担。审判长 于秀梅审判员 杨晓军审判员 包铁全 二〇一九年一月二十三日书记员 车媛媛
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6414号原告：杨海丽，女，1978年9月2日出生，汉族，住济源市。委托代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。被告：冯世文，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：何士来，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：何士强，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省潢川县，现住河南省郑州市。原告杨海丽诉被告冯世文、何士来、何世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告杨海丽及委托代理人齐波、付启兵，被告何世强到庭参加诉讼。被告冯世文、何士来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨海丽诉称，2011年焦作六建建设工程有限公司承建济源市富贵苑5号楼项目（现新城花园5号楼）工程，被告冯世文、何士来、何世强在工程施工期间，因工程资金短缺，被告冯世文向原告借款60000元，约定月息2.5分。2013年7月4日被告冯世文与原告就借款本息进行确认，借款金额为102000元，并重新出具借据一份。后被告冯世文拒不履行还款责任，被告何士来、何世强先后向原告承诺自愿承担上述还款责任。现要求三被告对本案借款本息承担连带清偿责任。被告何世强辩称：其知道有这回事，但其不清楚具体借款细节。借款的事，其没有经手。被告冯世文、何士来未答辩。原告向本院提交的证据有：1、2013年7月4日被告冯世文给原告出具的借条一份，证明2011年3月15日被告冯世文在原告处借款本金60000元整，截止2013年7月4日，经结算本息合计102000元整。2、提供2016年1月20日杨素芬（又名杨芬）与被告何士强签订的清偿协议一份，该证据可以证明原告等七人以杨芬为代表与被告何士强达成协议，被告何士强如果在2016年4月28日之前归还原告等七人500000元整，余款各原告自愿放弃。事实上，何士强并没有履行该协议所约定的义务。该协议可以说明原告等七人的款项系3被告以冯世文的名义借取。该款项用于三被告实际施工的济源沁园街道富贵苑小区5号楼的施工工程。3、2013年9月3日被告何士来给原告等七人出具的承诺书一份，证明被告冯世文在原告等七人处所借款项，是用于三被告实际施工的富贵苑5号楼工程；被告何士来承诺其与河南众诚置业有限公司对账以后优先偿还原告等七人的借款。4、提供录音资料2份。2015年7月28日徐正军与被告何士来的通话录音一份，该录音证明三被告实际施工富贵苑工程，期间在原告等七人处借款用于工程建设，并且其表示愿意在河南众诚置业有限公司的保证金来偿还原告等七人的借款。2015年11月23日徐正军与被告何士来的通话录音一份，证明沁园街道富贵苑5号楼工程是三被告合伙施工，其在原告等七人处的借款均用于该工程的建设。被告何世强对证据1、2、4无异议，对证据3质证意见为其不知情。被告何世强未向本院提交证据。本院认为，被告何世强对原告提交的证据1、2、4无异议；证据3系被告何士来出具的承诺书，被告冯世文、何士来未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月4日被告冯世文给原告杨海丽出具借条一张，载明“借条今借到杨海丽现金总计：壹拾万零贰仟元整（102000元）（注明：本金陆万元整）借款日期2011.3.15号借款人：冯世文2013.7.4日”。2013年9月3日被告何士来出具一份书面资料载明“与河南众诚置业有限公司对账结束后，我保证同意必须先把在济源工程款中杨芬及亲属处所借的全部借款扣除还清。何士来2013.9.3”。2016年1月20日被告何世强与原告等七人的代表杨芬签署一份清偿协议。本院认为：2011年3月15日被告冯世文从原告处借款60000元并约定借款利息月息贰分伍的事实，有被告冯世文出具的借据为证，对该事实本院予以确认。现原告杨海丽要求被告归还借款60000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；双方约定利率超过法律强制性规定，本院确定被告冯世文应偿还原告借款60000元及利息，利息按月利率2％自2011年3月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告何士来、何世强以书面形式对该借款表示自愿承担还款责任，所以，原告要求被告何士来、何世强承担还款责任，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯世文、何士来、何世强于判决生效后十日内偿还原告杨海丽60000元及利息（利息按月利率2％自2011年3月15日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告冯世文、何士来、何世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  吴建中人民陪审员  周红梅二〇一八年一月二十六日书 记 员  张姣姣
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终41号上诉人（原审被告）:惠州市赛达音箱有限公司，住所地：惠州市惠城区。法定代表人：王院文。被上诉人（原审原告）:深圳市平豪电子有限公司，住所地：深圳市龙华区。法定代表人：徐正洪。上诉人惠州市赛达音箱有限公司因与被上诉人深圳市平豪电子有限公司买卖合同纠纷一案不服广东省惠州市惠城区人民法院民事裁定书（2017）粤1302民初9626号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市赛达音箱有限公司上诉称：被上诉人诉上诉人买卖合同纠纷一案，依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第十八条规定：“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中被上诉人向上诉人主张货款，其为货币接收方。应当由被上诉人乙方所在地法院管辖。惠城区在民事裁定书中主张认定本案为买卖合同纠纷，认为应当由被告所在地管辖。上诉人认为该认定错误。最高人民法院的司法解释是对民诉法规定的明确和解释具体适用的规则。本案应当以最高人民法院司法解释作为确定管辖的依据。因此，上诉人依法向贵院提出上诉，请求贵院依法予以支持。上诉请求：请求贵院依法撤销原审民事裁定并将本案移送至深圳市龙华区人民法院进行审理。本院经审查认为：本案为合同纠纷，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”确定本案管辖，现本案中上诉人的工商登记住所地为惠城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王  瑞  南审 判 员 龚    敏代理审判员 许  海  明二〇一八年一月二十四日书 记 员 李林倩（代）
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云01刑初730号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人白映辉，男，1996年5月19日出生，汉族，专科文化，户籍所在地：山西省晋城市，住晋城市城区。2017年7月18日因本案被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于昆明市呈贡区看守所。辩护人李成富，云南协和律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉（2017）217号起诉书指控被告人白映辉犯运输毒品罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵雄出庭支持公诉，被告人白映辉及其辩护人李成富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年7月16日16时50分许,被告人白映辉以体内藏毒的方式运输毒品，从云南省临沧市前往昆明，在昆明机场被公安民警查获。后从白映辉体内排出的毒品海洛因净重560.05克。公诉机关针对其指控事实出示了1.物证：查获的毒品海洛因等；2.书证：户口证明、抓获经过材料等；3.被告人的供述与辩解：被告人白映辉的供述与辩解；4.鉴定意见：理化检验文书等；5、排毒、称量、扣押笔录等证据予以证实，并据此认为被告人白映辉非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人白映辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议,并当庭表示自愿认罪。其辩护人提出被告人白映辉到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人白映辉吞食毒品受到他人的胁迫，构成胁从犯；被告人白映辉系从犯；被告人白映辉系初犯、偶犯，主观恶性小，毒品未流入社会，希望法庭从轻处罚。经本院审理查明：2017年7月16日16时许，被告人白映辉采用体内藏匿毒品的方式，从临沧乘坐航班号MU5968的航班前往昆明市，到达昆明市长水机场时，被公安民警抓获。之后，从白映辉体内排出毒品可疑物净重560.05克。经鉴定，毒品可疑物是海洛因。上述事实，有下列证据予以证实：被告人白映辉的户籍证明、抓获经过、现场盘问笔录、排毒记录、提取笔录、封装记录、称量记录、扣押笔录、取样笔录、可疑毒品检验报告、物证照片、登机牌、被告人供述与辩解等。对以上证据被告人白映辉无异议，且对鉴定意见不申请重新鉴定或补充鉴定。辩护人对证据的证明的内容没有异议，但提出本案中送检的毒品数量为50.6克，但入库的毒品数量没有减少，存在不合理；理化检验报告的时间与委托鉴定的时间出现矛盾，而且缺少委托检验手续，希望法庭核实。以上证据，经法庭调查、举证、质证，能相互印证，形成完整的证据锁链，虽辩护人提出部分证据存在瑕疵及不合理的情况，但取证程序合法，辩护人对以上证据证明的内容亦没有异议，法庭对以上证据要求侦查机关依法予以补强，故上述证据应予认定。本院认为：被告人白映辉无视国家法律，非法运输毒品海洛因，且运输毒品的数量大，其行为已触犯国家刑律，构成运输毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人白映辉犯运输毒品罪，事实清楚，证据确实、充分,指控罪名成立，本院予以支持。鉴于本案的抓获经过及现场盘问笔录均能证实，被告人白映辉在接受现场盘问时未主动交代其体内藏有毒品可疑物的犯罪事实，但将被告人白映辉抓获后其能够如实供述其犯罪事实，依法成立坦白，可以从轻处罚。故辩护人所提被告人白映辉具有坦白情节的辩护意见，与本院审理查明的事实一致，本院予以采纳。辩护人提出被告人白映辉是受到胁迫后运输毒品，系胁从犯的辩护意见，本院认为，根据在案证据及庭审中查明的事实可以证实被告人白映辉为获取高额报酬，主观明知为毒品可疑物，仍继续实施犯罪，且在吞下毒品可疑物后到被公安机关抓获前均可以主动向有关机关或部门求助，而被告人白映辉未采取任何自救措施，继续实施运输毒品的犯罪行为，故该辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。辩护人提出的被告人白映辉系从犯的辩护意见，与审理查明的案件事实不符，本院不予采纳。另辩护人其余的辩护意见，本院已充分注意并在量刑时予以考虑。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人白映辉的犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第四十七条、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白映辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年7月18日起至2032年7月17日止）二、查获的毒品海洛因净重560.05克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蔡顺斌人民陪审员  孙翠鑫人民陪审员  陈顺庭二〇一八年一月十一日法官助理马侃书记员李江敏
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2901民初5027号 原告：樊聿吉，男，1958年3月20日出生，汉族，退休职工，现住阿克苏市。 被告：沈尚龙，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。 被告：任玉梅，女，1975年8月5日出生，汉族，农民。 被告：吴启华，男，1968年10月1日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。 原告樊聿吉与被告沈尚龙、任玉梅、吴启华民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊聿吉及被告吴启华到庭参加诉讼，被告沈尚龙、任玉梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告樊聿吉向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈尚龙返还借款本金72000元；2.判令被告沈尚龙支付借款本金60000元产生的利息21600元（从2016年5月29日至2017年11月28日止，18个月，按月息2%计算，60000元×2%×18个月=21600元），之后利息继续计算；支付借款本金12000元产生的利息3840元（从2016年7月28日至2017年11月27日止共计16个月，按月息2%计算12000×2%×16个月=3840元），之后利息继续计算；3.判令被告吴启华对被告沈尚龙借款本金60000元及产生的利息21600元和之后产生的利息，承担担保清偿责任；4.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年5月29日，沈尚龙向原告樊聿吉借现金60000元，当天分三次打入沈尚龙农行卡中，共计人民币陆万陆仟元整（66000元），约定月利息5%，沈尚龙当时给了利息6000元，沈尚龙向原告出示66000元借据，约定借款期限5个月，并且有被告吴启华予以担保。2016年7月28日被告沈尚龙又借12000元，约定月息5%，期限2个月，向原告出示借据13000元。两笔借款至今未还，原告依法起诉至法院。 被告沈尚龙、任玉梅未作答辩。 被告吴启华辩称，认可确实是给沈尚龙向原告借的66000元借款提供担保，借款时口头约定月息5%，还用沈尚龙自己的房产做了抵押，我现不同意还该款，原告应该执行沈尚龙这套房产。 原告樊聿吉围绕诉讼请求依法提交如下证据： 1.原告提交2016年5月29日由被告沈尚龙、吴启华签名的借据及中国农业银行业务凭证一份，用以证明被告沈尚龙向原告借款66000元，借款时口头约定月息5%，被告沈尚龙仅支付原告6000元利息，剩余借款未归还以及被告吴启华为该借款提供担保的事实；被告沈尚龙、任玉梅未到庭质证，本院视其放弃质证权；被告吴启华认可为沈尚龙的该笔借款提供担保，并口头约定借款月息为5%；故本院确认该证据对本案具有证明效力。 2.原告提交2016年7月28日由被告沈尚龙签名的借据及中国农业银行业务凭证一份，用以证明被告沈尚龙向原告借款13000元，但原告实际给沈尚龙打款为12000元，另1000元是沈尚龙加的利息，口头约定月息5%，该借款至今未归的事实；被告沈尚龙、任玉梅未到庭质证，本院视其放弃质证权；被告吴启华对该证据真实性无异议，但认为其并未对该数额提供担保;本院确认该证据的真实性，但该证据不能证明双方约定利息的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经张某介绍认识。2016年5月29日，被告沈尚龙向原告借款66000元，原告将该款打入被告沈尚龙农行卡中后，沈尚龙向原告出具借据一份，载明："今借到樊聿吉现金陆万陆仟元整，小写66000元，借款期限为5个月，从2016年5月29日至2016年10月28日止，按期归还还款，抵押物为农一师七团玛滩镇一区绿园小区3号楼X单元XXX室"。被告吴启华在该借据担保人处签名并约定担保至借款还清为止。借款当天沈尚龙支付原告现金6000元，并口头约定借款利息为月息5%。 2016年7月28日，被告沈尚龙再次向原告借款12000元，原告将该款打入被告沈尚龙农行卡中后，沈尚龙向原告出具借据一份，载明："今借到樊聿吉现金壹万叁仟元整，小写13000元，借款期限为2个月，从2016年7月28日至2016年9月27日止，按期归还款"。该借据中加了1000元利息。上述借款经原告多次索要，被告至今未归还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告沈尚龙向原告借款，有其向原告出具的借据及农行业务凭证予以证实，本院予以确认。沈尚龙理应及时归还，现其未及时归还，应承担相应的法律责任。原告主张66000元借款口头约定了月息5%，该事实吴启华的当庭陈述予以佐证，故本院予以确认；对其主张13000元借款约定利息的事实无证据证实，故本院不予确认。由于双方约定利息过高，原告计算利息时按月息2%予以计算，不违反法律规定，本院对此予以确认。被告沈尚龙未到庭，应承担对其不利的法律后果。原告认为被告任玉梅与被告沈尚龙系夫妻，故要求其承担还款责任，但在庭审中原告并未提交被告任玉梅与沈尚龙系夫妻关系的证据，对此，原告应承担举证不能的后果，故本院对原告主张被告任玉梅归还借款的请求，不予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任至债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案被告吴启华在给被告沈尚龙的66000元借款提供担保时，并未约定担保方式及担保期限，仅载明担保至借款还款为止，故被告吴启华依法承担的是连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。主债务的履行期为2016年10月28日，而原告主张被告吴启华承担责任并未超过担保期间，故被告吴启华应对借款66000元承担连带责任保证。本案原告诉讼中将被告沈尚龙借款66000元中已支付的利息6000元及借款13000元中加的1000元利息扣除，不违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，对原告要求被告沈尚龙归还借款72000元的主张，本院予以支持；对其主张的利息本院经核算后予以支持；对原告要求被告吴启华对60000元借款及利息承担连带责任保证的请求，本院予以支持；对原告要求被告任玉梅承担还款责任的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告沈尚龙于本判决生效后立即偿还原告樊聿吉借款72000元。 二、被告沈尚龙于本判决生效后立即支付原告樊聿吉借款利息21600元【（60000元×2%）×18个月（2016年5月29日至2017年11月28日）】；2017年11月28日之后的利息利随本清。 三、被告吴启华对被告沈尚龙上述60000元借款、利息21600元及2017年11月28日之后的利息利随本清承担连带责任保证。 四、驳回原告樊聿吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告樊聿吉负担44元，被告沈尚龙、吴启华负担1074元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审判员  喻霞 二〇一八年一月三十日 书记员  马斌
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤0232执5号 本院受理申请执行人郑建华与被执行人伦扬高科（韶关）有限公司劳动争议纠纷一案，本院已按（2017）粤02民终1998号民事裁决书和本院作出的（2017）粤0232民初463号民事判决书确定的内容执行完毕，被执行人伦扬高科（韶关）有限公司已向郑建华支付了人民币77554.89元。现已结案。 特此通知 二〇一八年一月二十六日