wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0802民初2482号 原告：郑磊，男，1984年8月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：冉鹏，河北管文军律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司佳媛，河北管文军律师事务所律师。 被告：杨志明，男，1974年3月17日出生，住承德市双桥区。 原告郑磊与被告杨志明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告郑磊委托诉讼代理人司佳媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑磊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年2月12日签订的《中泰自然城21-2107装饰工程施工协议》；2.判令被告向原告返还装修首付款60000.00元及利息（利息自2017年2月13日至被告偿还完毕止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；3.判令被告赔偿原告经济损失4800.00元；4.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月12日原、被告签订《中泰自然城21-2107装饰工程施工协议》，协议约定：本工程自2017年3月15日开工，于2017年9月15日竣工，应付工程款95000.00元。原告于2017年2月13日向被告支付装修首付款60000.00元，但自合同签订日起直到开庭之日，被告一直没有动工，导致原告房屋一直搁置，不能如期完成装修事宜。原告多次催告被告，要求被告履行合同，被告均以各种理由推诿，导致原告不能正常使用房屋，无法实现合同目的，因此原告主张解除合同。原告于合同签订的次日，向被告支付合同约定的装修首付款60000.00元，并由被告向原告出具收条，现由于被告的根本违约行为，导致原告的合同目的不能实现，并且原告为了本案诉讼，支出律师费4800.00元，根据合同法第九十七条的规定，被告应当向原告返还原告支付的装修首付款60000.00元及利息，并赔偿原告因此遭受的经济损失4800.00元。原告特向法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 杨志明经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见或相关证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中予以出示，原告提交的1号证据装饰工程施工合同，拟证明原、被告之间存在合同关系；2号证据原告的建设银行个人账户交易明细，拟证明原告于2017年2月13日、2017年2月14日分五笔向被告支付装修首付款60000.00元；3号证据被告为原告出具的收据，拟证明被告已收到原告支付的60000.00元；4号证据商品房买卖合同，拟证明原、被告签订的装修合同涉及的房屋为原告所有；5号证据现场录像光盘，拟证明原、被告签订合同后，被告一直没有动工；6号证据微信聊天记录，拟证明原告多次催促被告履行合同，被告推诿；7号证据律师费发票，拟证明原告因诉讼支出律师费4800.00元。以上证据可以证实原、被告间存在装修合同事宜，具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日原、被告签订《中泰自然城21-2107装饰工程施工协议》，协议约定：本工程自2017年3月15日开工，于2017年9月15日竣工，应付工程款95000.00元。原告于2017年2月13日、2017年2月14日共计向被告支付装修首付款60000.00元，原、被告签订合同后，原告一直催促被告施工，至今被告一直未开工，已收的装修款60000.00元亦未向原告返还。后原告向本院提起诉讼，支出律师费4800.00元。 本院认为，合同签订后，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以主张解除合同。原、被告于2017年2月12日签订了《中泰自然城21-2107装饰工程施工协议》，约定在2017年3月15日至2017年9月15日间由被告对原告的房屋进行装修，但截至庭前，被告仍未施工，其行为已构成根本性违约，对原告要求与被告解除《中泰自然城21-2107装饰工程施工协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告在与被告签订万合同后，向被告支付装修首付款60000.00元，被告未进行施工，该款项被告应向原告返还。被告占有该款项期间产生的利息，属于给原告造成的损失，原告有权主张，对原告要求被告返还装修首付款60000.00元及占用期间的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告支出的律师费不属于必要发生的经济损失，且双方对发生纠纷时该费用如何负担没有约定，原告要求被告支付律师费4800.00元的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、四项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨志明于本判决生效之日起十日内返还原告郑磊装修首付款60000.00元及利息（以60000.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年2月14日起计算至本判决生效确定给付之日止）； 二、驳回原告郑磊的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1420.00元，保全费670.00元，合计2090.00元，由被告杨志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  栾佳为 人民陪审员  穆淑芹 人民陪审员  马文顺 二〇一八年一月五日 书 记 员  杨立红 附页： 本判决书依据的法律条文： 《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀民终6号 上诉人（一审原告）：姜密，女，汉族，1970年11月5日出生，住河北省石家庄市桥**。 上诉人（一审原告）：武某，女，汉族，2005年4月14日出生，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：李平。 被上诉人（一审被告）：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司。住所地：河北省石家庄市桥**裕华西路**。 法定代表人：周锦程，该公司董事长。 诉讼代表人：河北联邦伟业房地产开发集团有限公司管理人。 负责人：陈华，破产管理人副组长。 委托诉讼代理人：姚海涛，河北君和诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周洋，河北君和诚律师事务所律师。 上诉人周密、武某因与被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司（以下简称河北联邦伟业）破产债权确认纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2017）冀01民初444号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人姜密、武某的委托诉讼代理人李平，被上诉人河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的委托诉讼代理人姚海涛、周洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜密、武某上诉请求：1、依法撤销原裁定，指令石家庄市中级人民法院进行实体审理。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、姜密、武某购买河北联邦伟业所售商铺，且已交付，不应列入破产财产，原审认定未交付，认定事实错误。双方签订《石家庄市商品房买卖合同》的同时，还签订了《祥云国际商铺委托出租管理协议》。由被上诉人向上诉人下发《交房通知书》后，被上诉人对商铺进行统一的管理和经营，并进行统一装修。双方行为构成占有改定，应视为已经交付。根据《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第七十一条第（六）项规定，不应列入破产财产。二、该商铺属于特定物，姜密、武某已完全支付对价，该商铺不应列入破产财产。根据上述规定第七十一条第（五）项的规定，特定物买卖中，尚未转移占有但相对人已完全支付对价的特定物，不属于破产财产。二审庭审中上诉人补充理由为，一审法院适用《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条、第二十三条，驳回上诉人起诉，属适用法律错误。 联邦伟业辩称，一、涉案商铺属于破产财产，一审裁定认定事实清楚正确。姜密、武某由于适用法律错误，导致其产生了涉案商铺不属于破产财产的错误认识。根据《中华人民共和国物权法》规定，交付方式无法取得不动产物权，涉案商铺系被上诉人破产财产，姜密、武某无权主张已取得物权。姜密、武某对涉案商铺只是取得了《商品房买卖合同》的销售合同备案登记，并没有通过登记方式取得《中华人民共和国物权法》规定的不动产物权权属证书，故其对涉案商铺依法不享有物权。据此，涉案商铺不是姜密、武某的财产，仍然是河北联邦伟业破产财产，一审认定事实清楚正确。《中华人民共和国物权法》于2007年10月1日生效，《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》于2002年9月1日生效，属司法解释。对于不动产的涉案商铺，应当以《中华人民共和国物权法》作为认定其物权所有权的法律依据。二、姜密、武某针对诉争商铺提起的“要求取得不动产物权”、“办理产权证书”、“支付逾期过户违约金”的诉讼请求，均是要求履行合同义务，属于针对破产财产提出的个别清偿要求，本案属于个别清偿之诉，姜密、武某对诉争商铺只享有合同债权，法院依法不应受理，一审裁定结果正确。应驳回上诉，维持原裁定。 石家庄中院经审查认为，涉案房屋所有权仍归联邦伟业所有，姜密、武某对涉案房屋只享有合同约定的权利即债权请求权，而非物权。依照《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让、和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。虽然姜密、武某与河北联邦伟业双方已经签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记。但姜密、武某并没有因此而取得涉案房屋的所有权。这是因为涉案房屋尚未建设完毕，未达到交付条件，不具备登记的条件。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。姜密、武某此时只享有合同约定的权利，即请求河北联邦伟业履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权。所以，姜密、武某主张的权利只能是债权而不是物权。该财产仍属河北联邦伟业的破产财产范围。因此，姜密、武某要求河北联邦伟业继续履行合同义务为其办理房屋过户手续属于对债务人的财产提起的个别清偿之诉。 《中华人民共和国企业破产法》第三十八条规定，人民法院受理破产申请后，债务人占有的不属于债务人的财产，该财产的权利人可以通过管理人取回。但是，本法另有规定的除外。姜密、武某主张的房屋是属于债务人的财产，因此，姜密、武某不享有取回权。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十一条第一款规定，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起下列诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理：其中第（四）项规定，其他就债务人财产提起的个别清偿诉讼。第二十三条第一款规定，破产申请受理后债权人就债务人财产向人民法院提起本规定第二十一条所列诉讼的，人民法院不予受理。本案姜密、武某的诉讼请求属于债权人就债务人财产向人民法院提起的个别清偿之诉。因此，法院应当不予受理；受理后，应驳回其起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审作出裁定：驳回原告姜密、武某的起诉。 本院查明，根据上诉人提供的证据，上诉人与被上诉人签订《石家庄市商品房买卖合同》的时间为2015年8月20日，双方签订《祥云国际商铺委托出租管理协议》的时间为2012年8月29日。二审庭审中上诉人表明，“开始时购房合同与出租合同一起签订的，后来因为一直不能交房，就把最早的购房合同收回换成了现在的合同。”上诉人所说的《交房通知书》的时间为2013年12月28日。另外，涉案房屋因尚未完工没有竣工验收。上诉人已向河北联邦伟业破产管理人申报债权。 其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为：姜密、武某与河北联邦伟业双方虽签订《石家庄市商品房买卖合同》，并按合同约定扣除三年租金收入后缴纳了购房款，并办理了预售登记，但姜密、武某并未因此取得涉案房屋所有权。本院查明涉案房屋尚未建设完毕，未竣工验收，且《交房通知书》的时间为2013年12月28日，也在正式的商品房买卖合同之前。客观上不具有交付房屋的条件，上诉人所提供证据不能证明其主张。依照《中华人民共和国物权法》相关规定，不动产未经登记不产生物权效力。本案不具备登记的条件，未办理登记。双方所签上述合同并不能因此取得涉案房屋的所有权。原审认定姜密、武某只享有合同约定的权利，即请求河北联邦伟业履行合同义务，而不享有涉案房屋的物权并无不当。该财产仍属河北联邦伟业的破产财产范围。姜密、武某主张原审裁定依据上述法律规定作出裁定属适用法律错误，没有事实依据和法律依据。且姜密、武某已向河北联邦伟业破产管理人对案涉商铺申报债权，与其主张相互矛盾。原审认定案涉商铺属河北联邦伟业破产财产，并无不当，本院予以维持。 综上，姜密、武某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 倩 审判员 苑秀霞 审判员 赵国栋 二〇一八年一月三十一日 书记员 赵沙沙
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1725民初217号之一原告：苑尚丽，女，1974年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：李留年，男，1947年12月30日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：郓城县工力有限公司。住所地郓城县工业园区。法定代表人：李胜勋，经理。原告苑尚丽诉被告李留年、郓城县工力有限公司民间借款纠纷一案，原告苑尚丽向本院提出财产保全申请，要求对被告所经营的老厂占用的土地及地上附着物（位于郓城县黄泥岗镇政府前街南段路北）的财产进行保全，并提供担保。本院认为，原告苑尚丽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告郓城县工力有限公司所经营的老厂占用的土地及地上附着物（位于郓城县黄泥岗镇政府前街南段路北）的财产（查封财产的数量、规格、品名详见查封清单）予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑瑞涛审 判 员  崔 晔人民陪审员  明 静二〇一八年一月十五日书 记 员  谢迎慧
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3888号之一申请执行人:朱长军，男，1948年5月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被执行人:刘文余，男，1966年3月7日出生，盐阳棉业有限公司总经理，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人朱长军与被执行人刘文余借款纠纷一案，射阳县人民法院作出的(2017)苏0924民督14号支付令已发生法律效力，该文书确定刘文余应当自收到本支付令之日起十五日内，给付朱长军36.5万元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年10月12日立案受理。执行过程中，申请执行人朱长军与被执行人刘文余自动达成和解协议，现申请执行人朱长军主动向本院申请撤回对被执行人刘文余的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人朱长军撤回对被执行人刘文余执行请求，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2017)苏0924民督14号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一八年一月二十三日书记员 王胜东
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初64号之三申请人：某银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：东营某木业有限公司。被申请人：吴某，女。原告某银行股份有限公司东营东城支行与被告东营市某动力传动设备有限公司、东营某木业有限公司、山东某石油装备有限公司、刘某、吴某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司东营东城支行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营某木业有限公司名下车辆,吴某名下车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封东营某木业有限公司名下车各一辆；二、查封吴某名下车一辆。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一八年一月十一日书记员 袁盼盼
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1002执22号申请执行人抚州市临川鼎鑫商品混凝土有限公司，住江西省抚州市临川区上顿渡镇吕坊村，统一社会信用代码：913610026724199719。负责人戴俊，董事长。被申请执行人江西载信建筑工程有限公司，住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇街口里路**，组织机构代码685993649。法定代表人殷慧，公司总经理。被申请执行人付发娣，女，1982年5月10日出生，汉族，抚州市人，家住抚州市临川区。被申请执行人曾华飞，男，1989年10月8日出生，汉族，抚州市人，家住抚州市临川区。本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院2017年9月15日作出的（2017）赣1002民初2068号民事调解书，于2018年1月5日向被执行人江西载信建筑工程有限公司、付发娣、曾华飞送达了执行通知书，责令被执行人江西载信建筑工程有限公司、付发娣、曾华飞在执行通知书送达三日内偿还申请执行人江西银行股份有限公司抚州分行欠款本金727377.5元及利息。但被执行人江西载信建筑工程有限公司、付发娣、曾华飞至今仍未按上述通知书确定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条，裁定如下：冻结或扣划被执行人江西载信建筑工程有限公司、付发娣、曾华飞银行存款或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即生效。审判员  廖多福二〇一八年一月五日书记员  郑军峰
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0502执1982号 申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行7332××××1003 被执行人沈红民330501197204244210 彭方方330522197807032921 施奖平330511195612217813 陈杏新330511195703287825 本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行与被执行人沈红民、彭方方、施奖平、陈杏新金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年一月十九日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初64号之一申请人：某银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：东营市某动力传动设备有限公司。被申请人：吴某，女。原告某银行股份有限公司东营东城支行与被告东营市某动力传动设备有限公司、东营某木业有限公司、山东某石油装备有限公司、刘某、吴某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司东营东城支行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市某动力传动设备有限公司名下的房产二处、土地使用权一处,吴某、刘某名下的房产一处予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封东营市某动力传动设备有限公司所有的房产二处；二、查封东营市某动力传动设备有限公司所享有的土地使用权；三、查封吴某、刘某所有的房产一处。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人某银行股份有限公司东营东城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一八年一月十一日书记员 袁盼盼
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0302执恢37号申请执行人：孙启春，男，1960年8月28日出生，住淄川区。被执行人：侯宗芸，女，1957年1月22日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人孙启春与被执行人侯宗芸借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法按期履行淄博市淄川区人民法院（2004）川民一初字第529号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯宗芸银行存款31320元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  孙即桁二〇一八年一月十九日书记员  刘 珂
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2018）甘0902民初458号原告：殷某，男，1968年8月18日出生，汉族，住甘肃省酒泉市。被告：酒泉市东升菜业有限责任公司，信用代码91620902739643821K。法定代表人：马某，该公司经理。被告:马某,男，1965年4月3日出生，汉族，住甘肃省酒泉市，身份证号622102196504035219。原告殷某与被告酒泉市东升菜业有限责任公司（以下简称“东升菜业公司”）、马某民间借贷纠纷一案。本院于2018年1月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某与被告东升菜业公司、马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷某向本院提出诉讼请求：１.判令二被告共同偿还原告借款300万元；2、请求判令二被告承担年利率24%，自2017年10月22日至还清借款之日止的借款利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告东升菜业公司、马某因经营需要，多次向原告借款。2017年10月22日，双方就历年欠付借款，签订债务偿还协议，约定被告欠付原告借款300万元，于2017年10月31日偿还5万元，于2017年12月31日偿还295万元，借款期间按月利息率3%承担利息。经原告多次索要未果，诉至法院。被告东升菜业公司、马某辩称，被告多次向原告借款属实，但也曾多次还款。截止2017年10月22日，只欠原告借款190万元。签署300万借款的债务偿还协议，是在双方协商解决浦发银行贷款时签的，后因贷款未办成，故此协议不具有法律效力。原告只提供了债务偿还协议，并没有提供借款履行凭证，我不认可欠原告300万元。当时签这个债务偿还协议，是因为原告给我算了100多万元的利息，才有这300万元的借款，但是这样计算利息明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年至2017年间，被告向原告殷某数次借款，其间被告曾多次还款。2017年10月22日，原告殷某与被告东升菜业公司、马某签署债务偿还协议一份，约定：截止2017年10月22日，被告东升菜业公司、马某共计欠付原告殷某借款300万元整；自本协议签订后，该欠款利息为月利息3%；被告东升菜业公司、马某保证于2017年10月31日偿还借款5万元，于2017年12月31日偿还借款295万元；逾期不能还款，按日承担违约金。后经原告索款未果，诉至本院。庭审中，被告认可借款金额为190万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告虽提供了借款偿还协议以证实二被告向原告借款，但未提供实际借款履行凭证，无法证实借款履行数额。庭审中，被告认可向原告借款190万元，本院对此190万元予以认定，被告应及时偿还原告。对剩余借款被告予以否认，原告依法应对此承担举证责任，但其所举证据不足以证明其主张，故在原告有证据后，可另行处理。对借款利息，应依法进行计算。因被告东升菜业公司与被告马某在债务偿还协议上均予以盖章签名，依法认定其为共同借款人，应对原告借款承担共同偿还之责。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：限被告酒泉市东升菜业有限公司与被告马某于判决生效后三十日内偿还原告殷某借款190万元，支付利息11.4万元（190万元×24%÷12月×3个月），共计201.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取15400元，诉前保全费5000元，由原告殷某负担7400元，被告酒泉市东升菜业有限公司、马某负担13000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 王哲二〇一八年一月三十日书记员 张静
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)鲁17行初330号 原告刘圣亮，男，1954年12月29日出生，汉族，住山东省单县。 委托代理人孙勇，山东鲁泉律师事务所律师。 委托代理人李岫岩，山东鲁泉律师事务所律师。 被告单县人民政府，地址单县开发区舜师路湖西大厦。 法定代表人张庆国，县长。 委托代理人卢斗。 委托代理人陈效栋，山东盛雅律师事务所律师。 原告刘圣亮诉被告单县人民政府房屋履行房屋征收补偿职责一案，原告于2017年10月12日向本院提起行政诉讼，本院当日登记立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘圣亮及其委托代理人孙勇、李岫岩，被告单县人民政府的委托代理人卢斗、陈效栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘圣亮诉称：被告单县人民政府作出的单政决字（2016）第2号房屋征收决定后，与被告单县人民政府多次协商未达成征收补偿协议。2017年8月2日原告通过邮政专递（单号1025364059826）向被告寄送《房屋征收补偿决定申请书》，请求被告对原告作出房屋征收决定，被告收到申请后至今未答复。特向法院提起行政诉讼，请求确认被告对原告作出补偿决定行为违法，责令被告对原告作出房屋征收补偿决定。 被告单县人民政府答辩称：一、被答辩人不具有诉讼主体资格。被答辩人系单县高韦庄镇耿庄行政村刘庄村村民，在涉案征收范围内没有被征收房屋，不是涉案征收范围内的被征收人。因此被答辩人与答辩人作出的单政决字（2016）第2号房屋征收决定不具有法律上的利害关系，被答辩人依法不具有本案的原告诉讼主体资格。对此已经生效的（2016）鲁17行初157号行政裁定书和（2017）鲁行终165号行政裁定书已经给予认定。二、原告的诉求无事实和法律依据。请求依法驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，原告刘圣亮原是山东省单县高韦庄镇耿庄行政村刘庄村村民，后来到单县建材化轻公司工作。1990年，单县建材化轻公司为解决其住房问题，将公司的涉案房产分给原告使用。2014年，原告退休，不再使用该房屋。2016年2月24日，被告单县人民政府发布单县人民路西片区房屋征收补偿方案（征求意见稿），拟对东起人民路、西至君子路、南起胜利路、北至北园路（以规划部门划定的征收红线为准）范围内的房屋进行征收。同年2月28日，该片区征收部门为原告刘圣亮发放了丈量预约号和入户丈量号。由于涉案房产原告与单县建材化轻公司就归属问题存有争议，征收部门一直未与原告签订房屋征收补偿协议。 本院认为，现有证据表明，原告诉请房屋是被告单县人民政府征收决定征收范围内的房屋，也能证明原告自1990年至2014年曾在该房产居住，但不能证明其合法拥有该房屋。原告提供的丈量预约号和入户丈量号，是在被诉征收决定起始阶段，被告单县人民政府相关部门所做的对征收范围内房屋、建筑物的摸底调查材料，并非对涉案房屋产权的认定文件，不能证明原告在被诉征收行为确定的征收范围内拥有房屋、建筑物，对此（2017）鲁行终165号行政裁定书已经给予认定。原告以被告作为征收人不与其签订征收协议是行政不作为，请求确认被告未对其作出补偿决定行为违法的诉求没有事实和法律依据，应当承担举证不力的法律后果。原告可在相关争议解决并取得相关房产产权证明后，另行依法解决。综上，现有证据不能证明原告具有诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款（一）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下： 驳回原告刘圣亮的起诉。 原告刘圣亮预缴的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  张天正 审 判 员  吴慧星 人民陪审员  梁书贵 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  赵长林
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执76号申请执行人黄榜明，男，1972年12月20日出生，汉族，务工，住全南县。被执行人钟红，男，1973年8月20日出生，汉族，居民，住全南县。申请执行人黄榜明与被执行人钟红民间借贷纠纷一案，本院（2016）赣0729民初570号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟红在规定期限内没有履行该生效裁判确定的义务，申请执行人2017年2月13日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人钟红长期外出，下落不明。经执行干警“四查”，发现被执行人钟红无银行存款、无房产、无地产、无车辆及其他可供执行的财产。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黎 翔审判员 李家怀人民陪执员曾林文二〇一八年一月一十一日书记员 曾 龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1767号之一申请执行人：李辉，男，1974年6月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被执行人：肖六七，男，1967年11月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：董英霞，女，1969年3月15日出生，汉族，住址同上，系被告肖六七的妻子。被执行人：代红军，男，1974年9月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行李辉与肖六七、董英霞、代红军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人肖六七、董英霞名下共有位于三门峡市湖滨区宋会路北段东侧电影公司住宅楼1单元6层南户房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人肖六七、董英霞名下共有位于三门峡市湖滨区宋会路北段东侧电影公司住宅楼1单元6层南户房屋一套。查封期限年月日至年月日。上述查封期限为三年，需要查封续行的，应当在查封期限届满前二十日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 王 辉二〇一八年一月二十四日书记员 王占山
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初18543号原告：谢裕能，男，汉族，1967年5月28日出生，住所地：广州市海珠区，委托诉讼代理人：高超文，系北京盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆梓峰，系北京盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：曾耀强，男，汉族，1966年12月12日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：黄翠和，女，汉族，1968年7月18日出生，住址：广东省佛山市南海区，原告谢裕能诉被告曾耀强、黄翠和民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月28日受理后，依法适用简易程序于2017年1月5日公开开庭进行审理。原告谢裕能的委托诉讼代理人高超文到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢裕能向本院提出诉讼请求：1、被告曾耀强向原告支付本金1000万元及逾期利息（逾期利息以1000万元为基数自原告起诉之日起按年利率6%至实际清偿日止）；2、被告黄翠和对前述第一项的债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2014年11月28日，原告谢裕能、被告曾耀强与江韦登签订了《借款转让协议》，协议确定被告曾耀强曾于2013年10月28日向江韦登借款1000万元，三方约定江韦登对被告曾耀强1000万元债权转让给原告谢裕能，三方在协议上签字捺指模。2014年11月29日，江韦登与原告谢裕能签订了《借款转让协议》，协议约定债权转让的价款为730万元，江韦登在收到债权转让价款后，江韦登对被告曾耀强的债权权益归原告所有。2014年12月1日，原告通过配偶林善萍的账户向江韦登支付了债权转让价款730万元。原告发现被告偿还能力不足时，开始敦促其偿还借款，但被告曾耀强并没有偿还的意愿，其行为已经构成违约。被告黄翠和是被告曾耀强的妻子，本案借款债务发生在其婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，因此被告黄翠和应对本案借款债务承担连带清偿责任。综上，为维护原告的合法权益，请判如所请。经查，佛山市公安局于2016年7月21日已经作出佛公立字第（2016）00299号《立案决定书》，决定对曾耀强非法吸收公众存款案立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”原告诉称的本案事实可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪。因此，本案应当驳回原告起诉，将本案移送佛山市公安局侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告谢裕能的起诉。原告已预交受理费40900元，在本裁定发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 赵 芸二〇一八年一月十五日书记员 邓文婷书记员 周静楠
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执106号 申请执行人阳四清，男，汉族，1964年12月30日出生，住广西兴安县。 被执行人广西瑞洛斯展示装饰工程有限公司，住所地：南宁市青秀区望园路**青年?国际**楼******。 法定代表人：宋钰。 被执行人宋钰，女，汉族，1985年2月15日出生，住南宁市青秀区。 阳四清申请执行广西瑞洛斯展示装饰工程有限公司、宋钰承揽合同纠纷一案广西壮族自治区南宁市中级人民法院作出的（2017）桂01民终6224号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西瑞洛斯展示装饰工程有限公司、宋钰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳四清于2018年1月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人广西瑞洛斯展示装饰工程有限公司、宋钰的银行存款人民币及其它款项人民币24709元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一八年一月十六日 书记员 覃紫贤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21502号原告某某（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人朱某某。委托代理人吴某某，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人向某某，广东盛唐律师事务所实习律师。被告王某某，男，汉族，，户籍地址：重庆市梁平县。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴某某和向某某、被告王某某及其委托代理人孙婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、仲裁请求：被告于2017年10月11日申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金102600元；2、2017年度返乡车费500元；3、2017年度医药报销225元；4、2017年度津贴（即年底双薪）1927.5元；5、解除劳动合同代通知金5628.29元；6、律师费3000元。二、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金101309.22元；2、原告支付被告律师费2741.1元；3、驳回被告的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、原告无须支付违法解除劳动合同赔偿金101309.22元、律师费2741.1元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、被告入职时间:2008年10月21日。二、工作岗位：电工。三、劳动合同签订情况：双方已签订自2016年11月21日起的无固定期限劳动合同。四、劳动关系解除情况：原告于2017年9月27日以被告起哄闹事、消极怠工、威胁领导等，严重违反其规章制度为由将被告辞退。五、被告未起诉，视为对仲裁裁决的认可。六、关于离职前十二个月平均工资：仲裁根据被告提交的《银行转账记录》、《社会保险缴费明细》、《住房公积金交费明细》显示实发工资及各项税费合计与被告主张的月平均工资5628.29元数额相差不大，认定被告离职前十二个月平均工资为5628.29元。鉴于原告未举证被告近两年的工资情况，故本院亦认定被告离职前十二个月平均工资数额5628.29元。七、关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告提交了《劳动合同》、《雇员手册》、《雇员手册签领及阅读签名表》。《雇员手册》第八章3.3条内容为“雇员具有下列情形之一且经查证属实者……立即解除劳动合同”，第3.3.14条内容为“聚众要挟、妨害生产秩序或在厂内打架滋事或有暴力行为者，立即辞退……”，第3.3.24条内容为“起哄闹事、造谣生事、消极怠工、组织罢工或变相罢工等行为之一者”。《雇员手册签领及阅读签名表》显示被告签名确认收到并阅读了雇员手册。被告主张该雇员手册未经民主程序制定，程序不合法，不具法律约束力。本院认为，用人单位规章制度未经过民主程序制定，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明确不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为用人单位用工管理的依据。因此，本院对本案的《雇员手册》予以采信。关于解除劳动合同的事由：原告主张2017年9月25日被告等五名电工因加班问题集体前往总经理公司，在总经理办公室大吵大闹、敲打门窗，在总经理办公室区域时间长达8小时，期间两次报警，警察对于被告作出劝解。被告的行为已构成聚众要挟、妨碍生产秩序、起哄闹事、消极怠工、威胁领导，原告依据《雇员手册》对被告作出辞退处理符合规章制度及法律规定。原告提交了证人证言和视频予以证明。证人证言由原告的五名保安作出，但未出庭作证，且有利害关系，本院不予采信。视频显示在办公区门口及总经理办公室门口记录了包括被告在内的五名电工进出该办公区的情况，下午5点13份开始该五名电工在数名保安的阻拦下仍想进入总经理办公室，在总经理办公室前被拦下，双方存在推搡等较为激烈的行为，期间包括被告在内的五名电工在总经理办公室与总经理及其他工作人员就加班问题进行协商。被告确认视频真实性，但主张视频不能证明其存在聚众要挟、妨碍生产秩序、起哄闹事、消极怠工、威胁领导等行为。双方确认2017年9月25日当天被告对原告处发生的电路、电气问题进行了简单检修作业。2017年9月27日，原告向被告作出《辞退通知书》、《暂时停职通知书》、《离职证明》，包括被告在内的五名电工自该日起未再上班。本院认为，经本院查看视频所反映的2017年9月25日情况，被告向原告反映加班问题争议，事出有因，非无中生有，原告对被告提出诉求的行为和内容应当妥善沟通及回复处理，虽然五名电工在争议处理过程中多次进出总经理办公室、长时间逗留、发生了短暂的推搡行为，具有一定的不当之处，对原告的工作秩序造成一定的影响，但尚在可控范围，仅对总经理办公室区域产生影响，未对其他生产工作秩序造成影响，不具有煽动性、蔓延性和扩展性，因此，被告的过错行为较为轻微，不应当被认定为起哄闹事、造谣生事、聚众要挟、妨害生产秩序、打架滋事、有暴力行为、消极怠工或罢工等严重违反雇员手册的行为。据此，原告提交的证据不足以证明被告存在严重违反雇员手册的行为，应承担举证不能的不利后果，其辞退被告的行为构成违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金101309.22元【5628.29元×9个月×2倍】。八、关于律师费：被告未对仲裁裁决的律师费2741.1元起诉，视为认可仲裁认定的律师费2741.1元，本院亦支持原告应支付被告律师费2741.1元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告某某（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某某违法解除劳动合同的经济赔偿金101309.22元；二、原告某某（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某某律师费2741.1元；三、驳回原告某某（深圳）有限公司的全部诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交5元），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年一月十日书记员  罗 韵
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初2477号原告：袁国栋，男，汉族，1976年4月8日出生，湖北鄂州人，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李军凤，湖北伟岸律师事务所律师。被告：麻城市茂盛房地产开发有限公司，住所湖北省麻城市三河口镇舒家畈村，统一社会信用代码914211810684021025。法定代表人：董慧玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻茂青，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彦，男，该公司员工。原告袁国栋诉被告麻城市茂盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序审理过程中发现案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告袁国栋诉被告麻城市茂盛房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案转为普通程序审理。审判长  丁保江审判员  雷锦锋审判员  刘水平二〇一八年一月八日书记员  王 计
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初65号之二申请人：某银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：高某，男。被申请人：杜某，女。原告某银行股份有限公司东营东城支行与被告东营某汽车有限公司、东营某机车有限公司、山东某商用车有限公司、高某、杜某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司东营东城支行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人高某名下车辆、杜某名下车辆予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封高某名下车辆一辆；二、查封杜某名下车辆一辆。查封期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一八年一月十一日书记员 袁盼盼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初42380号原告深圳市艾新特电子有限公司，住所地深圳巿福田区沙头街道深南西路泰然工业区**厂房4G-06，统一社会信用代码91440300791734851J。法定代表人王成会，总经理。委托代理人刘露露，广东仁人律师事务所律师。委托代理人易铮，广东仁人律师事务所实习律师。被告广州凯盛电子科技股份有限公司，住，住所地广州市黄埔区埔南路沧联工业园区**一社会信用代码91440101791042003H。法定代表人涂道平。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月25日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘露露、易铮均到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月至2017年4月期间，被告多次向原告下单采购二极管及IC等货物，货款总金额为519898元。原告按照《订购单》约定交付了二极管及IC等货物，并向被告出具了《订购单》中货款的全部发票。原、被告也已经就《订购单》中的货款进行分批次对账，最后一批次对账时间为2017年5月5日。按照《订购单》的约定，被告应当在对账后30日内支付货款，即被告应当在2017年6月5日前付清所有货款，但被告却没有按照《订购单》的约定按时支付货款，至今仍拖欠货款516338元。被告逾期付款给原告造成实际损失，应当自2014年9月30日按同期银行贷款年利率4.75%向原告支付逾期付款损失，暂计至2017年8月14日，逾期付款损失为70487.31元。据此，提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款516338元；2、被告支付逾期付款损失70487.21元（以516338元为基数，按年利率4.75%从2014年10月1日开始计算，暂计至2017年8月14日为70487.21元，最终计算至货款实际付清之日止）；3、本案的诉讼费用与保全费用由被告承担。被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张原告与被告之间存在买卖合同关系，双方曾通过传真的方式签订合同，自2014年7月24日至2017年4月6日期间，原告通过直接送货上门的方式累计向被告供货519898元，被告通过转账方式向原告支付了2014年8月的货款3560元。为证明上述主张，原告向本院提交了送货单、对账单、采购单、转账凭证等证据，其中在订购单中载明广州凯盛电子科技有限公司订购单，供应商名称：深圳市艾新特；送货单中注明深圳市艾新特电子有限公司送货单、客户名称为广州凯盛电子科技有限公司，部分送货单中加盖有“广州凯盛电子科技有限公司来货签收、验后作实”的印章，并有“魏辉”、“姜远东”、“边飞飞”、“明道艾”、“李必涛”、“覃必香”等人签名字样。原告还向本院提交了多份对账单，其中2014年10月的对账单中注明对账金额为3900元、2014年11月的对账单注明对账金额为7800元、2015年5月的对账单中注明对账金额为45950元、2015年6月对账单中注明对账金额为22050元、2015年7月的对账单中注明对账金额为44150元、2015年8月的对账单中注明对账金额为50735元、2015年9月的对账单中注明对账金额为30740元、2015年10月对账单中注明对账金额为27700元、2015年11月份的对账单中注明对账金额为74670元、2015年12月份的对账单中注明对账金额为54504元（6180+48324）、2016年1月份的对账单中注明对账金额65976（54216+11760）元、2016年2月对账单中注明对账金额为27963元、2016年3月份对账单中注明对账金额为6446元（6237+209）、2016年4月的对账单中注明对账金额为12314元、2017年3月份的对账单中注明对账金额为2350元、2017年4月份的对账单中注明对账金额为32900元，上述金额合计为510148元，在上述对账单中注明付款方式为月结30天。2014年12月9日，被告通过转账方式向原告支付了2014年8月份的货款3560元。被告还向原告开具多份支票，其中出票日期为2017年7月20日的支票金额为10万元，用途为货款；出票日期分别为2017年11月30日、2017年12月30日、2018年1月30日的支票金额均为10万元；出票日期为2018年3月30日的支票金额为81088元。庭审时，原告称已到期支票因被告账户中金额不足，无法兑付。原告开具了以被告作为购买方的增值税发票，其中2014年12月18日发票金额为11700元、2015年7月16日的发票金额为68000元、2015年7月28日的发票金额为9750元、2017年2月24日的发票金额为395198元。庭审时，原告将其利息计算方式为明确为以516338元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月6日起计算至货款实际付清之日止。本院认为，原告与被告虽未签订书面的买卖合同，被告也通过转账方式向原告支付过部分货款，并也向原告开具了支票，并在支票用途一栏中注明货款，该证据能够与原告提交的送货单、采购订单、对账单、发票相互印证，故本院对原告主张的双方存在买卖合同关系的事实予以确认。依据原告提交的对账单显示，被告在2014年10月至2017年4月份期间向原告合计采购金额为510148元，被告未有证据证实其向原告支付了剩余货款，依法应承担相应的法律后果。原告请求被告支付货款510148元，理由成立，本院予以支持。双方在采购单中以及对账单中约定，付款期限为月结30天，因被告未按照上述期限支付货款，故应自应付款的次日起向原告支付相应的利息。利息应以510148元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月6日计至实际清偿之日止。原告超出上述范围部分利息请求，本院不予支持。原告请求被告支付2014年8月至9月期间货款6190元及利息，因原告未提交对账单、送货单等证据，未证明原告方送货金额，故对该部分诉求，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州凯盛电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾新特电子有限公司支付货款510148元；二、被告广州凯盛电子科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市艾新特电子有限公司支付违约金（违约金计算方式为，以510148元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月6日计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市艾新特电子科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费9668元、保全费5000元，合计14668元（已由原告预交），由原告负担1762元，由被告负担12906元。如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 马   翼人民陪审员 李 宏 新人民陪审员 汤 云 霞二〇一八年一月二十九日书 记 员 张燕（代）
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827财保5号4年9月22日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民。被申请人来凤县，城镇居民，63年9月24日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。申请人鲁来凤县，农村居民，申请人鲁胜斌于2018年1月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人舒德炳在来凤县扶贫开发服务有限公司的工程款188000元，担保人中华联合财产保险股份有限公司恩施中心支公司以单号为：021842280806041S000001保险单为申请人鲁胜斌提供担保。本院认为，申请人鲁胜斌提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人舒德炳在来凤县扶贫开发服务有限公司的工程款188000元。案件申请费1460元，由申请人鲁胜斌负担。申请人鲁胜斌应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一八年一月三十一日书 记 员  杨天明
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初224-1号 申请人：广汉市科宇化工有限公司。 法定代表人：胡建，执行董事。 委托代理人：陈勇，男，汉族，1980年7月13日生，住四川省广汉市。 被申请人：四川省顺源钢结构工程有限公司。 法定代表人：刘水华。 本院在审理原告广汉市科宇化工有限公司与被告四川省顺源钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广汉市科宇化工有限公司于2018年1月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人40万元存款或者查封被申请人价值40万元的财产。担保人胡萍以其自有的川Ａ6××××宝马小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人广汉市科宇化工有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人四川省顺源钢结构工程有限公司价值400000元的财产。 案件申请费2520元，由申请人广汉市科宇化工有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄诗珩 二〇一八年一月十五日 书记员  陈福红
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执1986号之二申请执行人：中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地三门峡市湖滨区崤山路东段。负责人张世波，系该行行长。被执行人：连书刚，男，1956年10月19日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行中国银行股份有限公司三门峡分行与连书刚金融借款合同纠纷一案中，本院(2016)豫1202民初564号民事判决书已经生效，被执行人连书刚未履行生效法律文书所确定的义务，申请人中国银行股份有限公司三门峡分行向本院申请执行。经查，连书刚在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人连书刚的银行存款。冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执行员 王 辉二〇一八年一月二十五日书记员 王占山
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0681民初26-1号 申请人：崔志芬，女，汉族，1976年7月29日生，住成都市武侯区。 委托代理人：蒋敏，四川蜀西律师事务所律师。 被申请人：杨磊，男，汉族，1976年11月24日生，住四川省广汉市。 被申请人：刘婷婷，女，汉族，1984年1月4日生，住四川省德阳市旌阳区。 本院在审理原告崔志芬与被告杨磊、刘婷婷民间借贷纠纷一案中，申请人崔志芬于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人杨磊、刘婷婷名下位于广汉市××路××段××号xx半岛7幢2单元1-1号房产，依法查封被申请人刘婷婷名下位于德阳市××路××花园小区××幢××号房产。申请人崔志芬以夫妻共同财产即位于成都市武侯区××巷××号房产（房产证号：蓉房权证成房监证字第0××4号）提供担保。 本院经审查认为，申请人崔志芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨磊、刘婷婷共同共有的位于广汉市××路××段××号xx半岛7幢2单元1-1号房产（产权证号：2××3）； 二、查封被申请人刘婷婷位于德阳市××路××花园小区××幢××号房产。 案件申请费4270元，由申请人崔志芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄诗珩 二〇一八年一月十日 书记员  陈福红
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初4411号 原告：周福兰，女，1974年9月3日出生，汉族，住新余市渝水区。 被告：朱国荣，女，1982年9月27日出生，土家族，住新余市渝水区。 被告：叶克，男，1980年11月7日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告周福兰（下称原告）与被告朱国荣（下称第一被告）、叶克（下称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带向原告偿还借款本金1374000元，并按月息2%计算至本息还清之日止的利息，其中暂计算到2017年8月11日为733000元，扣除已还156000元，共暂计1951000元；2、本案的诉讼费用等其他费用由两被告连带承担。事实和理由：从2012年10月10日起，两被告以生意周转为名陆续向原告贷款1374000元并约定按月息2%计算，两被告仅向原告支付了156000元，余款经多次催讨无果。 两被告未答辩、未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃质证和抗辩的权利，为此造成的不利法律后果应由两被告自行承担。对原告提交的5份借条、银行流水凭证及微信聊天记录，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明如下事实： 第一被告从2012年10月开始向原告租房屋和借款，经过原告与第一被告结算，第一被告向原告出具了借条五份，其中，第一被告于2014年4月3日向原告出具借条一份，向原告借款35万元，约定于2015年5月10日向原告归还借款，每月利息6000元，按季度付息；第一被告于2014年5月6日向原告出具借条一份，向原告借款30万元，约定2015年5月5日归还，利息72000元，每季度付18000元；第一被告于2014年9月1日向原告出具借条一份，向原告借款11.2万元，约定2015年8月31日归还；第一被告于2014年10月10日向原告出具借条一份，向原告借款11.2万元，约定2015年10月9日归还；第一被告于2015年1月4日向原告出具借条一份，向原告借款50万元，约定月付息10000元。以上被告向原告的借款合计137.4万元。之后，在2015年2月到2017年8月期间，第一被告以以物抵债、转账等方式陆续向原告支付了部分利息，共计15.6万元。之后，第一被告再未向原告还款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与第一被告之间的借贷行为，属双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效，应受法律保护，原告要求第一被告返还借款137.4万元的诉讼请求，本院予以支持。2014年4月3日第一被告向原告借款35万元，按每月利息6000元计算，到2015年5月31日止，利息为79200元（计算方法为：6000元÷350000元÷30天×396天×350000元=79200元）；2014年5月6日第一被告向原告借款30万元，到2015年5月31日止，按年利息72000元计算，利息为77200元（计算方法为：6000元÷300000元÷30天×391天×300000元=77200元）；以上两项利息合计为156400元。第一被告在2015年2月到2017年8月期间以以物抵债、转账等方式向原告支付部分利息，共计15.6万元，第一被告的已付利息均是到期利息，按照先息后本的模式，第一被告2014年4月3日与2014年5月6日向原告的两笔借款已支付利息到2015年5月31日。由于第一被告向原告所借款项中，只有2014年4月3日、2014年5月6日、2015年1月4日的借款约定了借期内利息，其中2014年5月6日、2015年1月4日约定的利息换算成月利率为2%，2014年4月3日约定的利息换算成月利率为1.714%，因此，原告统一要求第一被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，只有部分符合法律规定，本院予以部分支持，其中约定月利率1.714%的，超过该部分的利率本院不予支持，未约定借期内利息与逾期利息的，只能从逾期之日起按年利率6%支付利息，超过部分的诉讼请求，本院亦不予支持。由于原告未能提供证据证明第二被告对第一被告所欠原告债务应承担连带责任，原告要求第二被告对第一被告所欠原告的债务承担连带责任的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内向原告周福兰返还借款1374000元； 二、被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内向原告周福兰支付从2015年6月1日起、以借款350000元为基数、按月利率1.714%计算到借款350000元还清之日止的利息； 三、被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内向原告周福兰支付从2015年6月1日起、以借款300000元为基数、按月利率2%计算到借款300000元还清之日止的利息； 四、被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内向原告周福兰支付从2015年1月4日起、以借款500000元为基数、按月利率2%计算到借款500000元还清之日止的利息； 五、被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内向原告周福兰支付从2015年9月1日起、以借款112000元为基数、按年利率6%计算到借款112000元还清之日止的利息； 六、被告朱国荣应于本判决生效之日起十日内向原告周福兰支付从2015年10月10日起、以借款112000元为基数、按年利率6%计算到借款112000元还清之日止的利息； 七、驳回原告周福兰其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22360元，由被告朱国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  刘晓根 人民陪审员  赖 雯 二〇一八年一月八日 书 记 员  罗小倩
山东省菏泽市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁17行初316号 原告孙彦真，男，汉族，1948年10月15日出生，住单县。 委托代理人李红军，山东雷泽律师事务所律师。 被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路**。 法定代表人解维俊，市长。 委托代理人丁硕。 被告单县人民政府，住所，住所地单县舜师路与君子路交叉口div> 法定代表人张庆国，县长。 委托代理人卢斗。 第三人单县龙王庙镇人民政府，住所，住所地单县龙王庙镇div> 法定代表人李庆，镇长。 委托代理人王彬。 委托代理人姜小强，山东盛雅律师事务所律师。 原告孙彦真诉被告单县人民政府、被告菏泽市人民政府履行法定职责、责令赔偿以及对行政复议决定不服一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告孙彦真及其委托代理人李红军，被告单县人民政府的委托代理人卢斗，被告菏泽市人民政府的委托代理人丁硕，第三人单县龙王庙镇人民政府的委托代理人王彬、姜小强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙彦真诉称：2006年3月13日，原告与第三人签订合同，第三人将原龙王庙中学30亩土地及地上附着物租赁给原告使用，租赁期为30年。协议签订后，原告依约履行了合同义务，并购置设备、材料依法生产经营。从2011年9月14日开始，第三人在没有与原告达成协议的情况下，违法强行拆除原告使用的部分房屋及生产经营设备，原告自此多次向有关部门上访，并且与第三人进行过民事诉讼。由于原告阻止，原告承包的地块一直没有被第三人拆除完毕，现仍在拆除过程中。2017年4月21日，原告向被告书面举报第三人的违法行为，要求被告依法对第三人查处，确认第三人强拆原告厂房及设备的具体行政行为违法，并给原告行政赔偿。被告收到举报后，一直未向原告答复。2017年7月14日向菏泽市人民政府提起行政复议，2017年9月1日给原告书面答复，责令被告对原告的举报给予书面回复，但至今被告未回复。原告认为菏泽市人民政府未正确履行职责，不服提起诉讼，维护自身权益，请求：一、判令被告单县人民政府依法查处和处理第三人违法拆除原告厂房及生产设备的行为，并责令第三人依法赔偿；二、判令菏泽市人民政府重新作出行政复议行为。 被告单县人民政府辩称：一、被告已对原告的举报作出书面答复并送达。2017年7月，原告以被告未对其举报给予答复处理不服，向菏泽市人民政府申请行政复议。菏泽市人民政府于2017年9月1日作出菏政复决字〔2017〕271号行政复议决定，责令被告对原告的举报给予书面回复。被告收到复议决定后，于2017年9月5日作出《关于对孙彦真反映问题的答复》，并委托龙王庙镇政府向原告进行送达。送达期间，原告提起了涉案诉讼。二、原告的诉求无事实和法律依据，依法不能成立。原告与第三人之间的纠纷系民事争议，第三人的行为系民事行为，且已由人民法院作出认定并判决。三、信访举报不属于人民法院的诉讼范围，根据信访条例的规定举报属于信访的一种，故举报人与查处行为的答复之间不发生法律上的利害关系，不应将不予答复简单认定为行政不作为，信访举报可以通过复查复核，进行信访维权不是行政诉讼的受案范围。 被告菏泽市人民政府辩称：一、菏政复决字〔2017〕271号行政复议决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予以维持。二、原告所述没有事实根据和法律依据。 第三人单县龙王庙镇人民政府辩称：一、第三人与原告之间就案涉的房屋及土地即租赁合同关系，属于民事法律关系。双方就合同的履行产生的争议，是民事争议双方之间的纠纷已经菏泽市中院、山东省高院审理并作出了判决。第三人已经履行了判决义务，对原告进行了赔偿并履行完毕。原告对租赁合同的民事违约行为提起行政诉讼没有法律依据，要求赔偿更无根据。二、原告是采用举报的形式，根据信访条例的规定，属于信访事宜。信访条例就信访事件的受理及处理途径，进行了专门的规定，不应当属于行政诉讼的受理范围，综上请求依法驳回原告的诉求。 本院审理查明：被告单县人民政府于2017年9月5日作出了《关于对孙彦真反映问题的答复》并送达于原告孙彦真。 关于菏政复决字〔2017〕271号行政复议决定是否合法问题。在庭审中，原告向本院提出对菏泽市人民政府的书面撤诉申请，自愿撤回对其的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，本院予以准许。 关于原告孙彦真诉被告单县人民政府履行法定职责、责令赔偿的问题。本院认为，本案中，在双方就合同履行产生的争议，已经山东省高级人民法院作出判决，并且双方已履行了判决义务的情况下，原告以第三人强行拆除原告使用的部分房屋及生产经营设备的合同违约行为向本院提起行政诉讼要求单县人民政府履行法定职责、责令第三人进行赔偿。原告对已经法院判决并履行完毕的租赁合同纠纷，又通过信访举报的形式要求被告单县人民政府责令第三人单县龙王庙镇人民政府进行赔偿，是变向通过行政诉讼的方式不正当行使诉讼权利，依法不予支持。 其次，被告单县人民政府对原告孙彦真作出的答复意见，系对2011年第三人强行拆除原告使用的部分房屋及生产经营设备行为作出的解释说明，属于信访答复行为，未对孙彦真的权利义务产生新的影响，不属于行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 一、准许原告对被告菏泽市人民政府的撤诉。 二、驳回原告孙彦真对被告单县人民政府及第三人单县龙王庙镇人民政府的起诉。 案件受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  姚长河 审 判 员  吴慧星 人民陪审员  梁书贵 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  赵长林
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初3890号原告：蒲某，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张某，甘肃雄韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃雄韬律师事务所实习律师。被告：酒泉富博铁塔制造有限公司。法定代表人：赵某，职务不详，现住天津市静海区。原告蒲某与被告酒泉富博铁塔制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托诉讼代理人张某、李某到庭参加诉讼。被告酒泉富博铁塔制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲某向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告的工资6800元。事实和理由：原告于2014年3月1日前往被告处工作，现被告拖欠工资6800元未付。原告向本院提交的证据有：1.劳动人事争议仲裁申请书、肃劳仲不字[2017]41号不予受理案件通知书及送达回证，以证明本案经过劳动仲裁；2.2016年1月、2月富博铁塔制造有限公司拖欠工资表、2017年11月14日工资证明，以证明被告拖欠原告工资的事实。被告酒泉富博铁塔制造有限公司未答辩。经审理查明，原告蒲某原系被告公司职工，2017年2月从该公司离职。2017年9月22日，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付其2016年1月至2月期间的工资共计6800元。2017年9月28日，该委作出肃劳仲不字[2017]41号不予受理案件通知书，以原告仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服，诉至本院。另查明，2016年1月、2月，被告拖欠原告的工资分别为2610元、4239.14元，合计6849.14元。2017年11月4日，被告向原告出具工资证明，载明：“……蒲某：剩余工资柒仟元整。”上述事实，有原告陈述、仲裁申请书、肃劳仲不字[2017]41号不予受理案件通知书及送达回证、拖欠工资表、工资证明予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款及第四款的规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，应当自劳动关系终止之日起一年内申请仲裁。原告述称其于2017年2月从被告公司离职，被告对此并未提供反驳证据，故原告于2017年9月22日申请劳动仲裁，未超过法定仲裁时效期间。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠。原告在被告公司工作期间，该公司欠付原告2016年1月、2月工资共计6800余元，该事实有原告提供的拖欠工资表及工资证明予以证实，本院予以采信。原告放弃余额，主张由被告支付剩余工资6800元，是依法行使其民事权利的行为，且符合上述法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告酒泉富博铁塔制造有限公司于本判决生效后十日内向原告蒲某支付剩余工资6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长 胡 瑜人民陪审员 陈治林人民陪审员 李明霞二〇一八年一月十一日（法官助理 生 琳书记员 毛文静
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0502执1983号 申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行7332××××1003 被执行人沈红民330501197204244210 彭方方330522197807032921 施奖平330511195612217813 陈杏新330511195703287825 本院在执行申请执行人湖州银行股份有限公司开发区支行与被执行人沈红民、彭方方、施奖平、陈杏新金融借款合同纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年一月十九日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初14608号原告：杨伟东，男，汉族，1976年1月2日出生，身份证住址广东省广州市东山区。委托代理人：郭锦冰，广东鸿开律师事务所律师。被告：广州吉建鑫装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街。法定代表人：曾冬云。被告：广州东华职业学院，住所地广州市白云区太和镇。法定代表人：古惠南。委托代理人：李和平，广东金粤律师事务所律师。本院在审理原告杨伟东诉被告广州吉建鑫装饰设计工程有限公司、广州东华职业学院买卖合同纠纷一案中，原告杨伟东于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨伟东撤回起诉。本案受理费1723.8元，由原告杨伟东负担。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  林广群人民陪审员  陈景荣二〇一八年一月十二日书 记 员  胡嘉铭
浙江省永嘉县人民法院受 理 申 请 执 行 案 件 通 知 书（2018）浙0324执253号吴理国：吴理国与翁瑞晓、叶松连关于民间借贷纠纷一案的申请执行材料收悉。经审查，符合法定受理条件，本院决定立案受理。二〇一八年一月十九日告知书2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》（网址：×××.ｃｎ／）的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是ｖｄｈｔｆｕ。系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。浙江省永嘉县人民法院二〇一八年一月十九日
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初65号之一申请人：某银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：东营某机车有限公司。被申请人：高某，男。被申请人：杜某，女。原告某银行股份有限公司东营东城支行与被告东营某汽车有限公司、东营某机车有限公司、山东某商用车有限公司、高某、杜某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司东营东城支行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营某机车有限公司名下的房产一处、土地使用权三处，被申请人高某、杜某名下的房产二处予以查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封东营某机车有限公司所有的房产一处；二、查封东营某机车有限公司享有的土地使用权三处；三、查封高某、杜某所有的房产二处。查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一八年一月十一日书记员 袁盼盼
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0102民初9876号 原告：贡润贤，男，汉族，1978年4月29日生，住贵阳市南明区。 委托代理人：杜汉杰、陈富华，贵州黔坤律师事务所。 原告：贵阳宏益房地产开发有限公司（以下简称宏益房开），住本市南明区花果园彭家湾路****。 法定代表人：肖春明，该公司总经理。 委托代理人：杨航，男，1975年2月20日生，汉族，该公司员工。 委托代理人：黄庆，男，1975年11月10日生，汉族，该公司员工。 第三人：广东恒辉建设有限公司（以下简称恒辉公司），地址：广州市天河区中山大道西路****自编号**。 法定代理人：陈某，职务：总经理。 原告贡润贤诉被告宏益房开以及第三人恒辉公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，由审判员赵曦的独任审判，公开开庭开庭进行了审理。原告贡润贤及其委托代理人杜汉杰、陈富华，被告宏益房开的委托代理人杨航、黄庆到庭参加诉讼，第三人恒辉公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告贡润贤诉称：第三人与被告分别于2012年12月14日和2013年10月16日签订《贵阳市花果园A北区1-10栋智能化弱电系统安装施工合同》以及《贵阳市五里冲S2区1-7楼智能化弱电系统安装施工合同》，约定被告将上述两个区域的弱电安装工程交由第三人施工，第三人取得该工程后又将工程交予原告进行施工，施工期间原告按照合同约定履行了合同义务。A北区工程于2016年1月26日与被告签订竣工验收合格证明，并于2016年9月26日提交竣工结算，在原告竣工资料以及结算资料都齐备的情况下，被告一直拖延结算，并要求原告在结算表上先签字确认结算金额才办理，并在结算中随意扣取违约金及税金。S2区工程于2016年8月16日与被告办理竣工验收合格证明，于2016年12月6日提交结算，但被告仍不予办理结算，并在结算过程中双方都确定了工程量以及25%取费单价的情况下，又提出新的施工内容要求，并一次为借口拒绝结付工程款。现诉至法院请求：一、判令被告支付工程款340346.23元。二、判令被告按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，其中A北区从2016年9月26日起算，S2区从2016年12月6日起算，到工程款全部付清为止。三、诉讼费由被告负担。 被告宏益房开辩称：原被告双方之间不存在合同关系，原告要求被告支付工程款及违约金缺乏依据，被告只认可与第三人之间的合同关系，原告主体资格不适格，请求驳回原告的诉请。 第三人恒辉公司述称：第三人与被告签订的合同承接两个工程项目，原告只是我公司委派的项目管理人员，原告本人无权以个人名义向被告诉要工程款，所有工程款必须由被告与第三人进行结算，工程款必须进入第三人账户，否则产生的一切经济后果及法律责任我公司概不负责。 经审理查明：2012年12月14日和2013年10月16日签订被告与第三人分别签订《贵阳市花果园A北区1-10栋智能化弱电系统安装施工合同》以及《贵阳市五里冲S2区1-7楼智能化弱电系统安装施工合同》，约定被告将上述两个区域的弱电安装工程交由第三人施工。在施工过程中，第三人向被告出具委托书两份，载明委托原告为公司委托代理人，其权限为工程的投标、报名、合同签署、施工组织按排等相关事宜，确认工程结算金额以及发包方已付款金额，签署的相关文件公司予以认可。 审理中，原告主张自己为上述两个构成的实际施工人，原告提交第三人出具告知书和欠条一份证明自己的实际施工人地位，在该告知书中，第三人表达：贡润贤，鉴于你承揽的工程出现的问题和纠纷，我公司多次协调相关当事方进行协调，你必须严格按照法律规定及相关协议履行你的义务，如因你无法满足施工进度及业主方要求，严重影响公司声誉给公司造成损失的，公司有权解除一你的生产经营责任并保留向你追索的权利。欠条注明的内容为欠贡润贤垫资的如果工资，此款用于抵扣工程的经营管理费。对与第三人的关系，原告陈述系挂靠关系，但双方未签订挂靠合同。 对于工程的结算问题，原告提交了合同约定的两个施工区域的相关结算申请表、审批表、甲供材料对账单等，但只有S2区的相关资料为原件，S2区的甲供材料供应对账单也是复印件，整个A北区的资料全部为复印件，被告均不予认可，原告认为既然被告不认可，要求法院向被告调取上述证据材料。被告主张工程尚未办理结算，且被告只与第三人办理结算。 以上事实，有双方当事人陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与第三人签订合同，约定将工程项目交予第三人施工完成。现原告主张自己是实际施工人，要求被告支付工程款，但根据原告提交的告知书、欠条以及委托书等证据材料，由于第三人未到庭应诉，无法确定原告所提交证据的真实性，也无从证明原告与第三人之间的关系，且第三人也只认可其为项目管理人员，接受公司的委托代为办理与被告之间的相关事宜。而且原告即使作为实际施工人，也只能要求被告在欠付工程款的范围内支付工程款，现被告与第三人之间的工程结算尚未办理，被告是否还有欠付的工程款无法确认，原告要求被告支付工程款显然缺乏依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告贡润贤的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3067元，由原告贡润贤负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 赵 曦 二〇一八年一月十二日 书记员 吕俊恒
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云04民终13号上诉人（原审原告）：徐建春，男，1975年12月10日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。上诉人（原审原告）：谢光东，男，1978年9月25日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。二上诉人委托诉讼代理人：冯金国、李时，云南识骏律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吕锋，男，1980年2月5日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区，现住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：柴绍凤，女，1976年11月15日出生，汉族，户籍所在地云南省玉溪市红塔区，现住云南省玉溪市红塔区。被上诉人（原审被告）：玉溪市丞邦汽车销售服务有限公司。住所地：云南省玉溪市高新区腾霄路******。统一社会信用代码：91530400056956108D。法定代表人：吕锋。上诉人徐建春、谢光东因与被上诉人吕锋、柴绍凤、玉溪市丞邦汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2017）云0402民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐建春、谢光东于2017年10月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，徐建春、谢光东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予徐建春、谢光东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9066元，减半收取4533元，由上诉人徐建春、谢光东负担。本裁定为终审裁定。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一八年一月五日书记员  张薇薇
内蒙古自治区高级人民法院民事判决书（2017）内民再214号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：翁牛特旗乌丹镇东门外村第三村民组。代表人：张术生，该村民组组长。委托诉讼代理人：辛成录，男，1951年6月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇西门外村**。委托诉讼代理人：寇显国，男，1955年3月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇新华街花园小区**楼******。被申诉人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：孙士忠，男，1962年4月21日出生，汉族，，住内蒙古自治区赤峰市委托诉讼代理人：王鸿运，山东宏安律师事务所律师。申诉人翁牛特旗乌丹镇东门外村第三村民组（以下简称东门外村三组）因与被申诉人孙士忠土地承包合同纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2009）赤民一终字第250号民事判决，向检察机关申诉。内蒙古自治区人民检察院作出内检民（行）监（2017）150XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2017）内民抗41号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院指派检察员云建敏、隽郎出庭。东门外村三组代表人张术生及其委托诉讼代理人辛成录、寇显国，孙士忠的委托诉讼代理人王鸿运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。内蒙古自治区人民检察院抗诉认为，赤峰市中级人民法院（2009）赤民一终字第250号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。理由如下：1.终审法院认定：从合同签订程序上看，孙士忠的签名是由孙士臣代签的，孙士忠未提出异议，说明孙士忠是认可的，况且实际经营者也是孙士忠。认定的基本事实缺乏证据证明。本案的承包合同为孙士臣与东门外村三组签订，签名处虽有涂改，但法院已认定签名人为孙士臣，并且东门外村三组在庭审中亦举证证明实际经营者也是孙士臣，故法院认定孙士忠的签名是由孙士臣代签不当。2.终审法院认定孙士忠在承包地内进行配套，在承包地内打机井、建井房、仓库，架设线路，建牲畜棚、菌棚、沼气池，种植果树、杨树等，是为了提高经济效益，并不存在违反法律规定和合同约定的情形。故合同到期后，孙士忠承包的土地退还给东门外村三组，东门外村三组应当支付上述财产的价款不当。双方签订的承包合同约定"乙方承包期内在承包地上购置的不动产归乙方所有，承包期满后由甲方按照不动产的价值以货币的形式付给乙方......"，合同明确约定为购置的不动产。终审法院将仓库、建牲畜棚、菌棚、种植果树、杨树等均作为不动产，由东门外村三组进行现金补偿，违反合同约定，没有法律依据。东门外村三组同意检察机关的抗诉意见。孙士忠答辩称，检察机关的抗诉理由不能成立。一、由孙世臣代替孙士忠签字的委托行为合法有效。本案土地的承包人是孙士忠，承包过程中缴费、经营管理都由孙士忠本人进行，与他人无关。二、关于不动产的范围，法律有明确规定，抗诉理由第二条将仓库、畜棚、菌棚、果树等不列为不动产错误。2008年4月2日，一审原告孙士忠起诉至翁牛特旗人民法院，请求：判令东门外村三组依据合同约定按照不动产价值一次性以货币的形式支付价款，如不能支付价款，则依据合同约定以每亩50元的价格折算延长承包期。东门外村三组提出反诉，请求判令孙士忠退还土地，恢复原状，并赔偿因改变土地用途造成的损失。一审法院查明：1998年2月20日，东门外村三组与孙士忠签订《承包土地合同书》（其中孙士忠的签字由孙士臣代写，东门外村三组由时任村民组长夏永祥签字，并加盖了村民组公章），议事组人员也捺了手指印。合同约定，东门外村三组将下河湾处50亩土地承包给孙士忠，期限10年，承包费每年45元，每年3月1日交清当年承包费（孙士忠已经交付)。承包期满后，东门外村三组对孙士忠在承包地内所购置的不动产按价以货币的形式一次性支付给孙士忠，或者按照每亩每年承包费50元折算延长承包期。在承包期间，孙士忠在承包地内打机井1眼，建了井房和仓库（砖木结构37.8平米），架设照明线路600米，动力线路150米，盖牲畜棚圈（砖木结构80.86平米）、育肥牛棚149.43平米、食用菌棚161.25平米、沼气池，栽植果树1076棵（树龄3-7年），速生杨树活立木1027棵（树龄6年），上述财产经鉴定总价值为259317.81元。合同到期后，2008年2月25日孙士忠以书面形式向东门外村三组提出申请，要求按合同的约定继续承包或者支付上述财产的价款。双方经协商无果。一审法院判决：（一）孙士忠于判决生效后30日内将涉案土地退还给东门外村三组；（二）东门外村三组于判决生效30日内向孙士忠支付补偿款259317.81元；（三）驳回东门外村三组诉讼请求。东门外村三组不服一审判决，上诉请求：撤销原判，予以改判，由孙士忠返还承包地。二审法院查明事实与一审法院认定事实一致。二审认为，从合同的内容和履行情况看，孙士忠与东门外村三组在合同中约定，在承包期间内孙士忠有自主经营的权利，实际履行中，孙士忠在承包地内打机井，并进行配套，建井房、库房，架设线路,建食用菌棚、牲畜棚、沼气池，栽植果树、速生杨树等多种经营，是为了提高经济效益，且上述经营活动并不存在违反法律规定和合同约定的情形。故合同到期后，孙士忠承包的土地退还给东门外村三组，东门外村三组应当支付上述财产的价款。东门外村三组称菌棚、树木、杏树等多为一年内或诉讼后栽种，未提供充分的证据予以证实，对其主张不予支持。二审法院判决：驳回上诉，维持原判。本院再审查明的事实与一审查明事实一致。本院再审认为，本案合同由孙士臣签订，合同虽有改动痕迹，但孙士臣已确认是代替孙士忠签订合同，且孙士忠也承认其是土地承包合同相对人。原审确定孙士忠为合同相对人正确。不动产和动产是法律上对物进行的分类。不动产是指依据自然事实或者法律规定不可移动、或者移动必然损毁其价值的物，包括土地、建筑物、尚未与土地分离的种植物等。原审将仓库、畜棚、菌棚、种植树木确定为合同约定的不动产并无不当。东门外村三组主张上述建筑属于《国务院关于坚决制止占用基本农田进行植树等行为的紧急通知》国发明电【2004】1号及《国务院关于妥善解决当前农村土地承包纠纷的紧急通知》国办发明电【2004】21号文件中保护基本农田"五个不准"的范围，但未提交证据证明本案土地属于基本农田的证据，其该项主张不能成立。综上，原审判决认定事实及适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：维持赤峰市中级人民法院（2009）赤民一终字第250号民事判决。本判决为终审判决。审判长 庞志军审判员 王文君审判员 武丽英 二〇一八年一月十一日书记员 祝 蕾
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初322号 原告：施建永，男，1976年6月3日出生，汉族，住永嘉县。 原告：徐志娟，女，1979年11月8日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶圣开，男，1962年9月23日出生，汉族，住永嘉县。 被告：徐信香，女，1967年9月5日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶黎丰，男，1990年8月29日出生，汉族，住永嘉县。 本院在审理原告施建永、徐志娟与被告叶圣开、徐信香、叶黎丰合同纠纷一案中，原告于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，意思表示真实，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告施建永、徐志娟撤回起诉。 本案受理费7010元，减半收取3505元，由原告负担。 审判员  季章期 二〇一八年一月三十一日 书记员  卢利广
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初21501号原告某某（深圳）有限公司，住所地：深圳市龙岗区法定代表人朱冬喜。委托代理人吴方南，广东盛唐律师事务所律师。委托代理人向银玲，广东盛唐律师事务所实习律师。被告廖某某，男，汉族，户籍地址：湖南省宁乡县。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴方南和向银玲、被告廖某某及其委托代理人孙婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一、仲裁请求：被告于2017年10月11日申请仲裁，请求原告支付被告：1、违法解除劳动合同赔偿金125479.03元；2、2017年度返乡车费400元；3、2017年度医药报销225元；4、2017年度津贴（即年底双薪）1837.5元；5、解除劳动合同代通知金5455.61元；6、律师费3000元。二、仲裁结果：1、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金125479.03元；2、原告支付被告律师费2821.8元；3、驳回被告的其他仲裁请求。三、原告的诉讼请求：1、原告无须支付违法解除劳动合同赔偿金125479.03元、律师费2121.8元；2、本案诉讼费由被告承担。本案相关情况一、被告入职时间:2006年5月26日。二、工作岗位：电工。三、劳动合同签订情况：双方已签订自2017年6月21日起的无固定期限劳动合同。四、劳动关系解除情况：原告于2017年9月27日以被告起哄闹事、消极怠工、威胁领导等，严重违反其规章制度为由将被告辞退。五、被告未起诉，视为对仲裁裁决的认可。六、关于离职前十二个月平均工资：仲裁根据被告提交的《银行转账记录》、《社会保险缴费明细》、《住房公积金交费明细》显示实发工资及各项税费合计与被告主张的月平均工资5455.61元数额相差不大，认定被告离职前十二个月平均工资为5455.61元。鉴于原告未举证被告近两年的工资情况，故本院亦认定被告离职前十二个月平均工资数额5455.61元。七、关于违法解除劳动合同的赔偿金。原告提交了《劳动合同》、《雇员手册》、《雇员手册签领及阅读签名表》。《雇员手册》第八章3.3条内容为“雇员具有下列情形之一且经查证属实者……立即解除劳动合同”，第3.3.14条内容为“聚众要挟、妨害生产秩序或在厂内打架滋事或有暴力行为者，立即辞退……”，第3.3.24条内容为“起哄闹事、造谣生事、消极怠工、组织罢工或变相罢工等行为之一者”。《雇员手册签领及阅读签名表》显示被告签名确认收到并阅读了雇员手册。被告主张该雇员手册未经民主程序制定，程序不合法，不具法律约束力。本院认为，用人单位规章制度未经过民主程序制定，但内容未违反法律、行政法规及政策规定，不存在明确不合理的情形，并已向劳动者公示或告知，劳动者没有异议的，可以作为用人单位用工管理的依据。因此，本院对本案的《雇员手册》予以采信。关于解除劳动合同的事由：原告主张2017年9月25日被告等五名电工因加班问题集体前往总经理公司，在总经理办公室大吵大闹、敲打门窗，在总经理办公室区域时间长达8小时，期间两次报警，警察对于被告作出劝解。被告的行为已构成聚众要挟、妨碍生产秩序、起哄闹事、消极怠工、威胁领导，原告依据《雇员手册》对被告作出辞退处理符合规章制度及法律规定。原告提交了证人证言和视频予以证明。证人证言由原告的五名保安作出，但未出庭作证，且有利害关系，本院不予采信。视频显示在办公区门口及总经理办公室门口记录了包括被告在内的五名电工进出该办公区的情况，下午5点13份开始该五名电工在数名保安的阻拦下仍想进入总经理办公室，在总经理办公室前被拦下，双方存在推搡等较为激烈的行为，期间包括被告在内的五名电工在总经理办公室与总经理及其他工作人员就加班问题进行协商。被告确认视频真实性，但主张视频不能证明其存在聚众要挟、妨碍生产秩序、起哄闹事、消极怠工、威胁领导等行为。双方确认2017年9月25日当天被告对原告处发生的电路、电气问题进行了简单检修作业。2017年9月27日，原告向被告作出《辞退通知书》、《暂时停职通知书》、《离职证明》，包括被告在内的五名电工自该日起未再上班。本院认为，经本院查看视频所反映的2017年9月25日情况，被告向原告反映加班问题争议，事出有因，非无中生有，原告对被告提出诉求的行为和内容应当妥善沟通及回复处理，虽然五名电工在争议处理过程中多次进出总经理办公室、长时间逗留、发生了短暂的推搡行为，具有一定的不当之处，对原告的工作秩序造成一定的影响，但尚在可控范围，仅对总经理办公室区域产生影响，未对其他生产工作秩序造成影响，不具有煽动性、蔓延性和扩展性，因此，被告的过错行为较为轻微，不应当被认定为起哄闹事、造谣生事、聚众要挟、妨害生产秩序、打架滋事、有暴力行为、消极怠工或罢工等严重违反雇员手册的行为。据此，原告提交的证据不足以证明被告存在严重违反雇员手册的行为，应承担举证不能的不利后果，其辞退被告的行为构成违法解除劳动合同，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金125479.03元【5455.61元×11.5个月×2倍】。八、关于律师费：被告未对仲裁裁决的律师费2821.8元起诉，视为认可仲裁认定的律师费2821.8元，本院亦支持原告应支付被告律师费2821.8元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告某某（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖某某违法解除劳动合同的经济赔偿金125479.03元；二、原告某某（深圳）有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告廖某某律师费2821.8元；三、驳回原告某某（深圳）有限公司的全部诉讼请求。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交5元），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一八年一月十日书记员  罗 韵
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初7104号 原告青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市**西陵峡路**甲内**。 法定代表人王朝晖，董事长。 委托代理人刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。 被告鹿道珩，男，1935年3月27日生，汉族，住青岛市市**。 本院在审理原告青岛中房物业管理有限公司与被告鹿道珩物业服务合同纠纷一案中，原告青岛中房物业管理有限公司于2018年1月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一八年一月十一日 书记员  王 斌
广东省开平市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0783执恢17号 罗荣金、梁国洪： 本院在执行罗荣金与梁国洪买卖合同纠纷一案过程中，罗荣金于2018年1月5日向本院提交书面申请，证明梁国洪已向其支付全部执行款，现罗荣金同意本案予以结案。依照《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项规定，本案属执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年一月十一日
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0126执3号之二申请执行人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心中公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区长江路**金源花园******门市。负责人矫立健，职务总经理。被执行人史文岩。本院依据已经发生法律效力的巴彦县人民法院（2017）黑0126民初2197号民事判决书，在执行申请执行人永诚财产保险股份有限公司哈尔滨中心中公司与被执行人史文岩保险追偿纠纷一案中，被执行人已自动履行完生效法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人史文岩在金融机构存款帐户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐林祥二〇一八年一月二十五日书记员  王新野
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1665-2号申请执行人茅红丽，女，1976年10月12日出生，汉族。被执行人寇桂芳，女，1977年7月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初2681号民事判决书，责令被执行人寇桂芳向申请执行人茅红丽支付案件款77156元、案件受理费1728元、负担执行费1083元，共计79967元，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寇桂芳在银行或其他金融机构所有的存款79967元以及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人寇桂芳与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人寇桂芳与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  王 程代理审判员  李 全二〇一八年一月八日书 记 员  王 哲
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执1666-2号申请执行人姜美钗，女，1966年11月13日出生，汉族。被执行人寇桂芳，女，1977年7月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0111民初2680号民事判决书，责令被执行人寇桂芳向申请执行人姜美钗支付案件款57880元、案件受理费1248元、负担执行费787元，共计59915元，但被执行人至今拒不履行给付义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人寇桂芳在银行或其他金融机构所有的存款59915元以及迟延履行期间的债务利息；或扣留、提取被执行人寇桂芳与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人寇桂芳与上述价值相当之财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  党鹏刚代理审判员  王 程代理审判员  李 全二〇一八年一月八日书 记 员  王 哲
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初字第3729号原告：张继广，男，1964年5月4日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：李瑞林，男，汉族，1980年10月28日出生，住山东省威海市环翠区。被告：张沙沙，女，汉族，1985年8月20日出生，住山东省威海市环翠区。本院在审理原告张继广诉被告李瑞林、张沙沙民间借贷纠纷一案中，被告李瑞林在答辩期以内提出管辖权异议，认为：被告李瑞林系原告的女婿，被告张沙沙系原告的女儿，两被告已于2017年11月17日在威海市环翠区达成离婚调解协议，被告从未向原告借过款，原告因生气被告李瑞林与被告张沙沙离婚，而故意虚假诉讼，并撇开真正的管辖地威海市环翠区人民法院，选择贵院；两被告的住所地均为威海市环翠区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，被告请求将本案移送威海市环翠区人民法院管辖。针对被告李瑞林上述管辖权异议申请，原告认为：一、本案为借贷合同关系，两被告因结婚装修房屋等向原告借款共计20万元，其中装修房屋由原告垫付装修费5万余元，由绑定原告中国农业银行德州分行卡号的POS机向被告张沙沙账户转账5万元，由原告之子张猛工行青岛市市南区第二支行账户向被告李瑞林账户转款10万元；原告有证据证明借贷关系真实存在，不存在虚假诉讼的事实。二、本案争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二项和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，原告所在地为合同履行地，应由原告住所地管辖。三、原告现经常居住地为德州市德城区，原告投资经营场所位于德州市德城区的林通煤化工有限公司，并自2015年9月6日租住德州市德城区今，故本案由德州市德城区人民法院管辖符合法律规定。经审查，本案原、被告之间未签订借款合同，根据原告所提交的银行交易明细及主张，原告向被告支付款项系通过农行德州分行和工行青岛市市南区第二支行，并在威海市给被告垫付房屋装修费，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确,事后未达成补充协议,按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的,以接受货币一方所在地为合同履行地。”，根据以上法律规定，本案借贷双方对合同履行地并未进行约定，事后也未达成补充协议，亦无法依据合同条款或交易习惯确定双方合同的履行地点，而本案的争议标的又为给付货币，故本院审理本案并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告李瑞林对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。[注：如上诉，除提交上述状六份、民事裁定书复印件五份外，当事人是单位的应提交营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明（含法定代表人个人身份证复印件）、送达地址确认书两份、授权委托书；代理人是单位职员的应提交个人身份证复印件、单位职员证明和劳动合同，代理人是律师的应提交律师函，上述材料均应加盖相关公章。当事人是个人的，应提交个人身份证复印件、送达地址确认书、授权委托书等。如材料不全，本院做退回未上诉处理。另附：送达地址确认书两份。]审判员  赵义修二〇一八年一月十五日书记员  赵静静
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0591民初63号之二申请人：某银行股份有限公司东营东城支行。被申请人：东营市某置业有限公司。原告某银行股份有限公司东营东城支行与被告胜利油田某石油工程有限公司、东营市某纺织有限公司、东营某石油化工有限公司、东营市某置业有限公司、安某、王某金融借款合同纠纷一案，申请人某银行股份有限公司东营东城支行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人东营市某置业有限公司在某银行股份有限公司某支行的银行账户内存款予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人某银行股份有限公司东营东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结东营市某置业有限公司在某银行股份有限公司某支行账户内存款XX元。案件申请费5000元，由申请人某银行股份有限公司东营分行负担。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 鲍 蕾二〇一八年一月十一日书记员 袁盼盼
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2924执16号申请执行人李学云，男，1973年7月9日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。申请执行人钟燕团，女，1976年10月19日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人管魏东，男，1970年10月21日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人曾敏，女，1973年2月18日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人李学云、钟燕团与被执行人管魏东、曾敏确认合同效力纠纷一案中，因被执行人管魏东、曾敏暂无可供执行的财产，经与申请执行人李学云、钟燕团协商，于2018年1月22日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 建审判员 何道斌审判员 赵永生二〇一八年一月二十三日书记员 武志菊
新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0502民初3862号 原告：龚欠如，男，1966年2月23日生，汉族，江西省新余市人，住新余市， 委托诉讼代理人：涂娟娟，渝水区城南办法律服务所法律工作者。 被告：章长忠，男，1964年3月28日生，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县， 被告：丁育，男，1964年12月29日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区， 原告龚欠如与被告章长忠、丁育民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚欠如的诉讼代理人涂娟娟到庭参加诉讼，被告章长忠、丁育经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚欠如向本院提出诉讼请求：1、判令被告章长忠向原告归还借款本金100000元及利息24000元（暂算至2017年7月27日，之后利息按月利率2%计算至还清之日止）；2、被告丁育对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告章长忠向原告借款100000元并出具借条，双方约定借款期限为3个月，自2016年4月28日至2016年7月27日，借款利率为月利率2%，在每月27日前支付当月的利息，超期还款加息50%，被告丁育作为担保人在借条上签字确认，现还款期限届满，被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请 被告章长忠、丁育未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因二被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，对原告提交的借条和转账凭证，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据，结合庭审调查，查明以下事实： 2016年4月28日，被告章长忠向原告借款93000元，原告于当日将该笔款项以转账方式交予被告章长忠，被告章长忠向其出具借条一份，约定借款金额为100000元，月利率2%，借款期限自2016年4月28日至2016年7月27日，超期还款加息50%。被告丁育在该借条“担保人”处签字确认。借款期限届满后，被告分文未付，故原告向法院起诉并提出前列诉请。 本院认为，本案属民间借贷、保证合同纠纷。被告章长忠向原告借款并出具借条，双方之间的借款合同属真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方约定了还款期限，该期限已过，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可要求被告章长忠还款，因原告向被告章长忠出借的金额实际为93000元，故对原告主张被告章长忠归还借款本金100000元的诉请，本院予以部分支持。双方约定利息按月利率2%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，从2016年7月27日至2017年7月27日，被告章长忠应向原告归还的利息为93000元×2%/月×12个月=22320元，故对原告主张被告章长忠归还利息24000元（暂算至2017年7月27日，之后利息按月利率2%计算至还清之日止）的诉请，本院予以部分支持。被告丁育因在借条中未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，故其应对本案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章长忠应于本判决生效之日起十日内归还原告龚欠如借款本金93000元、支付利息22320元； 二、被告章长忠应于本判决生效之日起十日内向原告龚欠如支付从2017年7月28日起、按月利率2%计算、至借款93000元还清之日止的利息； 三、被告丁育对上述借款本息承担连带清偿责任； 四、驳回原告龚欠如的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由原告龚欠如承担174元，被告章长忠承担2606元，被告丁育对该款项承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  彭桃基 人民陪审员  凌 果 人民陪审员  孙湘敏 二〇一八年一月十日 法官助理刘子薇 书记员罗小倩