wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)浙0802刑初434号 公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。 被告人张武海，男,1988年8月4日出生于福建省周宁县，汉族，初中文化，衢州市大咖贸易有限公司法定代表人，住浙江省衢州市柯城区。因本案于2017年12月19日被衢州市公安局柯山分局取保候审。现在家。 辩护人许昕，浙江南孔律师事务所律师。 衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉（2018）440号起诉书指控被告人张武海犯虚开增值税专用发票罪，于2018年8月28日向本院提起公诉，并建议对被告人张武海判处三年以下有期徒刑，并处罚金。本院于同日立案，并依法适用简易程序独任审理。本院于2018年9月7日依法公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉，被告人张武海、辩护人许昕到庭参加诉讼。现已审理终结。 衢州市柯城区人民检察院指控：2015年9月至2016年12月期间，时任衢州市大咖贸易有限公司（简称大咖公司）法人代表的被告人张武海为抵扣税款，联系衢州协立商贸有限公司（简称协立公司）负责人卢某，在无实际交易的情况下，让卢某先后十次帮其虚开共三十张增值税专用发票，价税合计人民币2853491.16元。分述如下： 1.2015年9月28日协立公司向大咖公司虚开四张票号分别为18956670、18956671、18956674、18956675的增值税专用发票，价税合计人民币368421.98元，其中税额53531.4元。现已由大咖公司抵扣。 2.2015年10月27日协立公司向大咖公司虚开四张票号分别为18524912、18524913、18524914、18524915的增值税专用发票，价税合计人民币398977.55元，其中税额57971.1元。现已由大咖公司抵扣。 3.2015年11月19日协立公司向大咖公司虚开二张票号分别为18538802、18538803的增值税专用发票，价税合计人民币222600.04元，其中税额32343.6元。现已由大咖公司抵扣。 4.2015年12月28日协立公司向大咖公司虚开三张票号分别为06523158、06523159、06523160的增值税专用发票，价税合计人民币322843.04元，其中税额46908.82元。现已由大咖公司抵扣。 5.2016年1月20日协立公司向大咖公司虚开二张票号分别为06536776、06536777的增值税专用发票，价税合计人民币150001.4元，其中税额21795.08元。现已由大咖公司抵扣。 6.2016年2月26日协立公司向大咖公司虚开三张票号分别为06654907、06654908、06654909的增值税专用发票，价税合计人民币257416元，其中税额37402.32元。现已由大咖公司抵扣。 7.2016年5月27日协立公司向大咖公司虚开二张票号分别为10904866、10904867的增值税专用发票，价税合计人民币152917元，其中税额22218.7元。现已由大咖公司抵扣。 8.2016年7月22日协立公司向大咖公司虚开二张票号分别为06693311、06693312的增值税专用发票，价税合计人民币166947.85元，其中税额24257.38元。现已由大咖公司抵扣。 9．2016年8月22日协立公司向大咖公司虚开三张票号分别为06693442、06693443、06693444的增值税专用发票，价税合计人民币311398.3元，其中税额45245.9元。现已由大咖公司抵扣。 10.2016年9月18日协立公司向大咖公司虚开三张票号分别为06725509、06725510、06725511的增值税专用发票，价税合计人民币298188.2元，其中税额43326.49元。现已由大咖公司抵扣。 11.2016年12月20日协立公司向大咖公司虚开二张票号分别为04230183、04230184的增值税专用发票，价税合计人民币203779.8元，其中税额29609.04元。现已由大咖公司抵扣。 2017年12月18日，被告人张武海被衢州市公安局柯某分局民警传唤归案。2018年6月29日，大咖公司补缴税款414609.83元。 上述事实，被告人张武海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张武海的户籍证明，公司登记基本情况、公司章程、营业执照，税收完税证明，银行账户交易明细、开户信息、对手信息，增值税专用发票，到案经过，证人姜某、卢某、郑某、张某、杨某、洪某的证言，辨认笔录，被告人张武海的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张武海在无实际货物交易的情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张武海归案后如实供述所犯罪行，可从轻处罚；其已补缴全部税款，可酌情从轻处罚。根据被告人张武海的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度等情况，符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。辩护人关于对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下: 被告人张武海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金50000元（罚金款限于本判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 被告人张武海应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。 审判员  柴淑霞 二〇一八年九月七日 书记员  黄如壮 附页： 1、被告人张武海首次报到地址：柯城区司法局社区矫正科，地址：衢州市中级人民法院斜对面十字路口，电话：301**** 2、《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款规定：虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。 虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。 第六十七条第三款规定：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款规定：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0503民初696号原告：杨建帅，男，1983年5月27日出生，汉族，个体工商户，现住东营市河口区。被告：李国军，男，1973年10月1日出生，汉族，桩西采油厂采油8队职工，原住东营市河口区仙河镇中华****楼****，现住址不详。原告杨建帅与被告李国军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨建帅到庭参加诉讼，被告李国军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建帅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金5万元整及利息（按年利息24%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李国军因家人看病急需用钱为由，于2016年8月16日向原告借款人民币5万元，被告李国军向原告出具了“借据”，在借据上双方约定：被告于2016年9月14日还清借款，并约定利息为每月800元，违约金为每天100元。现在还款日期已到，原告多次向被告催讨，被告均以没钱为由，分文未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。被告李国军在本案审理期间未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨建帅向本院提供的证据如下：借据1份、收条1份、银行转款凭据回单1份，证明被告李国军向原告借款的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，被告李国军向原告借款50000元，并向其出具借据一份，载明：“今借到现金（小写）：50000元整，大写伍万元整，借款日期2016年8月16日，定于2016年9月14日还清，如到期还不清以上借款，我自愿赔偿违约金每天100元整。利息每月800”。借款人处有被告签名及捺印。借据签订当日，原告通过其在中国农业银行东营河口仙河分理处62×××78账户向被告李国军62×××67账户内转账50000元，后被告李国军向原告出具了收据，载明：“今收到银行转账50000.00（伍万元整）。”。收款人处有被告签名及捺印。本院认为，公民间合法的借贷关系应予保护。被告向原告借款并出具借据和收条，能够证明被告向原告借款的事实。双方在借据中约定了还款时间，被告应按还款时间及时向原告偿还借款。被告收到借款后未履行还本付息义务是造成此次纠纷的主要原因，应负全部责任。借据中双方约定违约金为每天100元，已超出相关法律规定的利率法定高限计算标准，庭审中原告把违约金主张按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告李国军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为对自己部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国军在本判决生效后五日内支付原告借款50000元及利息(利息计算方法：以50000元为基数，自2016年8月16日至2016年9月14日，利息为800元，自2016年9月15日至实际给付之日止，按年利率24%计算)。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告李国军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  单展华人民陪审员  杨云峰二〇一八年九月六日书 记 员  荆梦楠
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2486号原告：李晓义，男，1977年9月24日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被告：史德新，男，1974年3月20日生，汉族，银行职员，住长岭县。本院在审理原告李晓义与被告史德新民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取650元，由原告负担。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  甘晓亮人民陪审员  艾春荣二〇一八年九月十日书 记 员  张艳妮
四川省成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7983号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地：成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建兴，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 被告：谢虹，女，汉族，1974年4月12日出生，住广东省广州市越秀区。 成都九盈科技有限公司与谢虹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告成都九盈科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费301元，减半收取150.5元由成都九盈科技有限公司承担。 审判员  张书恒 二〇一八年九月十四日 书记员  胡晋尧
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3615号 原告：王文娜，女，1984年7月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：薛景新，男，1967年2月10日出生，汉族，住址辽宁省新民市。（缺席） 原告王文娜与被告薛景新民间借贷纠纷一案，本院立案后，由本院审判员徐春良依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王文娜到庭参加诉讼，被告薛景新经本院合法传唤无正当理由未出庭。本案按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，2016年10月4日被告薛景新在我处借款人民币69,000.00元，借款时约定每个月还款1,000.00元，之后只还我7,000.00元就没有再偿还余款。因我周转资金不足，多次向被告薛景新索要欠款，但至今没有给付，故诉至法院，要求被告给付原告欠款62,000.00元。诉讼费由被告承担。 被告薛景新未出庭但口头答辩称，我现在属实欠她62,000.00元。2016年10月4日借的，当初王文娜是给我的现金，我借这个钱自己做生意用了。我现在同意还，但是没有钱还不上。 经审理查明，2016年10月4日被告薛景新因做生意从原告王文娜处借得人民币69,000.00元，没有约定利息。之后陆续偿还了7,000.00元，尚余62,000.00元没有偿还。现原告起诉至法院要求被告偿还该笔欠款，被告同意偿还。 上述事实，有当事人身份证明、欠条、询问笔录等证据，已经当事人当庭质证，本院予以确认，并与庭审笔录在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系符合法律规定，应受法律保护。原告作为债权人有权要求被告偿还借款，被告有义务向原告偿还该债务，所以原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告薛景新于本判决生效后五日内给付原告王文娜借款人民币62,000.00元。 逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期贷款利率标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,363.00元，减半收取681.50元，由被告薛景新承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一八年九月二十八日 书记员  祁 樊
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初3325号 原告：宋建东，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴金武，福建骁腾律师事务所执业律师。委托权限特别代理。 被告：任文学，男，1971年9月9日出生，汉族，居民，住所四川省宣汉县。居住广东省东莞市万江街道。 原告宋建东与被告任文学因建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋建东的委托诉讼代理人吴金武到庭参加诉讼。被告任文学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋建东向本院提出诉讼请求：1.判令任文学支付租金150000元，并自2016年5月30日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2.案件受理费由任文学负担。事实和理由：宋建东长期从事脚手架钢管的租赁业务，而任文学则长期从事建筑装饰等业务。2011年，宋建东把脚手架钢管租赁给任文学使用。2016年1月29日，双方经结算，任文学向宋建东出具欠条两份，其中一份欠条注明结欠租金146400元，另一份欠条注明结欠租金150000元。之后，任文学仅支付其中一笔租金146400元，而另一笔租金150000元至今未付。 任文学未作答辩。 宋建东围绕其诉讼请求，向本院提供《钢管租赁合同》复印件1份、欠条复印件2份、营业执照复印件1份。上述证据经审查和庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：宋建东从事建筑脚手架钢管的租赁业务，而任文学则从事建筑装饰工程施工等业务。2011年5月14日，任文学作为甲方与宋建东作为乙方签订《钢管租赁合同》1份，约定：宋建东把建筑使用的脚手架钢管租赁给任文学使用，租金按135元/个。合同签订后，宋建东即按合同把租赁物交付任文学使用。2016年1月29日，双方经结算，任文学结欠宋建东两笔租金，其中一笔为146400元，另一笔为150000元。当日，任文学向宋建东出具欠条两份，两份欠条均约定还款期限，其中租金146400元的欠条约定于2016年2月7日前付清。另一笔租金150000元的欠条约定于2016年5月30日前付清。之后，任文学仅付清其中一笔租金146400元，另一笔租金150000元至今未付，致讼。 本院认为，宋建东把建筑使用的脚手架钢管租赁给任文学使用，双方签订了租赁合同，租赁合同关系明确。双方经结算，任文学欠宋建东两笔租金，其中一笔146400元，另一笔150000元，有任文学出具的欠条两份为据，事实清楚。之后，任文学仅支付其中一笔租金146400元，而另一笔租金150000元至今未付，现宋建东要求任文学支付尚欠的租金150000元合理合法，本院予以支持；任文学经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 任文学应在判决生效之日起十日内支付给宋建东租金150000元，并自2016年5月30日起到付清款项之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息（以不超过年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取计1850元，由任文学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 强 二〇一八年九月三日 书记员 吴燕香 附本案相关法律法规 《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -3-
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0423民初2061号 原告：张玉英，女，1958年6月7日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托代理人：李洪斌，辽宁洪斌律师事务所律师。 被告：陈宝昌，男，1959年1月6日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 被告：徐淑珍，女，1958年2月10日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 原告张玉英诉被告陈宝昌、徐淑珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贲培银独任审判，公开开庭进行了审理。原告张玉英及其委托代理人李洪斌到庭参加了诉讼，被告陈宝昌、徐淑珍经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：二被告系夫妻关系，共同经营清原镇昌盛糖酒副食商店。2015年10月12日、2016年3月12日、2016年6月16日，二被告以经营昌盛糖酒副食商店为由向原告张玉英借款共计80,000.00元，约定月利息2分，被告陈宝昌、徐淑珍为原告出具欠条三张。借款期限届满后，原告张玉英多次催要欠款，二被告均以各种理由推托。原告诉至法院，要求被告偿还欠款80,000.00元及利息。 被告陈宝昌、徐淑珍未答辩。 经审理查明：二被告系夫妻关系，共同经营清原镇昌盛糖酒副食商店。2015年10月12日，二被告以经营昌盛糖酒副食商店为由向原告张玉英借款人民币10,000.00元，未约定利息及还款日期。2016年3月12日，二被告以经营昌盛糖酒副食商店为由向原告张玉英借款人民币40,000.00元，约定月利率2分，借款期限至2017年1月12日。2016年6月16日，二被告以经营昌盛糖酒副食商店为由向原告张玉英借款人民币30,000.00元，约定月利率2分，借款期限至2017年6月16日。2017年9月10日之前的全部借款利息均已结清。2017年9月10日至2018年9月10日被告共给付5,700.00元利息。 本院确认的上述事实，有借据、企业机读档案、当事人陈述材料在卷为凭，经开庭质证和本院审查，具有证明效力，可以采信。 本院认为：张玉英和陈宝昌、徐淑珍之间的借款协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。张玉英按约定履行了贷款的发放义务，陈宝昌、徐淑珍理应如约偿还欠款及相应利息，拖欠不还的行为已违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本案第一笔借款，应按年利率6%计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故本案后两笔借款应按约定的月利率2分计算利息。该笔债务发生在陈宝昌、徐淑珍婚姻关系存续期间，且该笔借款用于陈宝昌和徐淑珍共同经营的商店，故本案三笔借款应认定为夫妻共同债务，陈宝昌、徐淑珍对该笔债务负共同清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宝昌、徐淑珍于判决生效后十日内偿还原告张玉英欠款本金10,000.00元及利息（按年利率6%计算，从2018年8月9日始，计算至判决确定的给付之日止）。 二、被告陈宝昌、徐淑珍于判决生效后十日内偿还原告张玉英欠款本金70,000.00元及利息（按月利率2分计算，从2017年9月11日始，计算至判决确定的给付之日止，扣除已经给付的5,700.00元利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,061.00元，由被告陈宝昌、徐淑珍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  贲培银 二〇一八年九月十一日 书记员  董珊杉
江苏省泗阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1323刑初405号 公诉机关江苏省泗阳县人民检察院。 被告人杨登祥，绰号“杨小佬”，无业。1996年8月23日因犯流氓罪、抢劫罪被原淮阴市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2017年7月6日因盗窃被泗阳县公安局行政拘留六日；2017年7月12日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金一千元，与原犯流氓罪、抢劫罪被判处剥夺政治权利剩余二年六个月六天合并，决定执行拘役二个月，剥夺政治权利二年六个月六天，并处罚金一千元。2018年8月20日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，9月17日被逮捕。现羁押于泗阳县看守所。 江苏省泗阳县人民检察院以泗检诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人杨登祥犯盗窃罪,于2018年9月17日向本院提起公诉。本院适用刑事案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 江苏省泗阳县人民检察院指控，2018年8月，被告人杨登祥多次至泗阳县众兴镇巴黎都市购物中心门前、上海华联超市门前、陶然雅居西南角等处窃取他人财物，涉案价值计480余元。分述如下：1.2018年8月3日，被告人杨登祥至泗阳县众兴镇上海华联超市门前，窃取被害人孙某电动车购物袋内长豆角2斤、猪肉2斤。经认定，涉案长豆角、猪肉价值计20余元；2.2018年8月8日，被告人杨登祥至泗阳县众兴镇巴黎都市购物中心门前，窃取被害人黄某电动车购物袋内芹菜2斤、猪肉5斤。经认定，涉案芹菜、猪肉价值计50余元；3.2018年8月12日，被告人杨登祥至泗阳县众兴镇巴黎都市购物中心门前，窃取被害人姬某电动车购物袋内花菜1斤、苹果2斤。经认定，涉案花菜1斤、苹果价值计7余元；4.2018年8月14日，被告人杨登祥先后三次至泗阳县众兴镇陶然雅居5号楼15号门市前，窃取被害人吴某车鸡蛋三筐计90斤。经认定，涉案鸡蛋价值计390余元。认为被告人杨登祥具有坦白的处罚情节，建议判处被告人杨登祥判处拘役二个月至四个月并处罚金并对其实行数罪并罚。 上述事实，有被害人孙某、黄某、姬某、吴某的陈述，证人陈某、徐某的证言，搜查笔录，辨认笔录，照片，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，价格认定结论书，发破案经过，到案经过，户籍信息等证据证实，且被告人杨登祥在庭审中对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，并已签字具结。 本院认为，被告人杨登祥以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其从轻处罚。公诉机关指控被告人杨登祥犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人杨登祥在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人杨登祥犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金一千元。与原犯流氓罪、抢劫罪被判处剥夺政治权利余刑一年三个月九日合并，决定执行拘役三个月，剥夺政治权利一年三个月九日，并处罚金一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2018年11月19日止。剥夺政治权利的刑期，从拘役执行完毕之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨登祥退赔被害人相关经济损失。 （于判决生效后十日内退赔。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘立长 二〇一八年九月二十四日 书记员  张惠敏
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执7131号申请执行人：祁雪，女，汉族，1993年05月15日出生，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人:娄高启，吉林赵俊英律师事务所律师。委托诉讼代理人：权妞妞，北京君途律师事务所律师。被执行人：北京中科佳环科技发展有限公司，单位所在地北京市朝阳区建国路15号院甲1号1292三间房创意生活园区7-1332。法定代表人王伟。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兵涛，河南举直律师事务所律师。祁雪申请执行北京中科佳环科技发展有限公司民事纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初2784号判决书，祁雪申请执行内容为要求北京中科佳环科技发展有限公司支付3.174137万元人民币及利息。本院立案后，依法向被执行人北京中科佳环科技发展有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。被执行人未按照本院要求到庭汇报财产及说明情况。本院依法对被执行人北京中科佳环科技发展有限公司名下财产情况进行查询,经查未发现北京中科佳环科技发展有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人北京中科佳环科技发展有限公司名下可供执行的财产线索，书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人祁雪可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京中科佳环科技发展有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京中科佳环科技发展有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  李俊军二〇一八年九月十三日书记员  王宇翔
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0825民初4407号原告：焦作市一家汽车运输服务有限公司，住所地：温县番田镇番田村沁泷线南段。统一社会信用代码：91410825352021286Q。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：程凯，男，公司职工。被告：华安财产保险股份有限公司开封中心支公司，住所地：开封市西环路南段西城名都**楼1.****房。统一社会信用代码：914102007862178416。诉讼代表人：姬建军，总经理。原告焦作市一家汽车运输服务有限公司（下称一家公司）与被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司（下称华安公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告一家公司的委托诉讼代理人程凯到庭参加诉讼，被告华安公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一家公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在交强险和第三者责任险范围内赔偿原告支付的路产损失14510元，在车辆损失险范围内赔偿原告165900元，在车上人员责任险范围内赔偿原告540.81元。事实和理由：2017年11月10日，原告为其所有的豫Ｈ×××**牵引车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险，其中投保交强险财产损失赔偿限额2000元，机动车损失保险269080元，第三者责任险1000000元，车上人员责任险司、乘各200000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年11月11日0时起至2018年11月10日24时止。2017年2月21日，原告为其所有的豫H96**车在中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司投保了机动车辆商业保险，其中投保车辆损失险56800元，第三者责任险100000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2017年3月22日0时起至2018年3月21日24时止。2018年1月20日2时10分许，原告车辆驾驶员杨帅帅驾驶豫豫Ｈ×××**豫豫H96**挂车沿福银高速公路西安至长武方向行驶至1777KM+138M处，与前方同车道行驶的王兴驾驶的陕Ａ陕Ａ×××**R鲁R9N**车尾部左侧相撞，后又与中央护栏发生碰撞，造成杨帅帅受伤，高速公路路产受损，两车受损、陕Ａ×陕Ａ×××**9鲁R9N**所载货物受损的道路交通事故。案经咸阳市公安局交通警察支队高速交警大队调查处理，于2018年1月20日作出第20184042号道路交通事故认定书，认定杨帅帅负此事故的全部责任。事故造成的路产损失14510元，已由原告在2018年1月21日赔偿完毕。事故造成杨帅帅受伤产生的医疗费540.81元，已由原告支付。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费4700元，原告的豫Ｈ**豫Ｈ×××**车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市至信价格评估有限公司评估为158620元，原告支付评估费2580元。由于在理赔问题上原、被告形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告华安公司未予答辩。证据的分析与认定，由于被告华安公司在法定期限内未予答辩，也未提交相关证据，亦未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃和对原告主张的认可，原告所举证据相互关联，能以反映案件的客观事实，本院确认原告所举证据的真实、合法、有效，作为本案定案依据。经过庭审确认的有效证据，本院查明的案件事实与原告一家公司所诉一致。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实守信的原则全面履行各自的权利和义务，被告华安公司应在原告一家公司投保车辆出险后及时合理地予以理赔，但对不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本次事故中原告一家公司投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失14510元，由被告华安公司在原告一家公司投保的豫Ｈ**豫Ｈ×××**围内赔偿2000元，余12510元由被告华安公司在投保的第三者责任险范围内按主、挂车10:1的比例赔偿原告一家公司11372.73元。事故造成原告一家公司的车辆损失158620元，连同支付的施救费2350元（主、挂车各分担2350元），评估费2580元，合计163550元，由被告华安公司在原告一家公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。事故造成驾驶员杨帅帅的医疗费540.81元，由被告华安公司在原告一家公司投保的车上人员责任险（司）范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2018）被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告焦作市一家汽车运输服务有限公司177463.54元。（2018）驳回原告焦作市一家汽车运输服务有限公司的其它诉讼请求。案件受理费4324元，减半收2162元，由被告华安财产保险股份有限公司开封中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇一八年九月二十一日书记员  严丽霞
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0521执恢125号之一 申请执行人：泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行，住所地：泸县云锦镇文庙路**，统一社会信用代码91510521204873292B。 负责人：周国建，行长。 被执行人：汪仲奎，男，1962年5月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：何德芳，女，1965年8月1日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据泸县人民法院作出的已发生法律效力的（2017）川0521民初2400号民事调解书，于2018年5月28日立案受理泸县农村商业银行股份有限公司云锦支行申请执行汪仲奎、何德芳金融借款合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。责令被执行人汪仲奎、何德芳立即向申请执行人泸县农村商业银行云锦支行履行支付借款本金50万元及利息，并负担案件受理费3128元、执行费4400元的义务。 本院查明，申请执行人泸县农村商业银行云锦支行于2018年9月19日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)川0521执恢125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 廖 斌 审判员 毛启君 审判员 张 涛 二〇一八年九月二十日 书记员 温 苗
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初20219号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。 负责人：刘亚干，分行行长。 委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪梅（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：李曹明，男，汉族，1972年9月10日出生，住重庆市合川区。 原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李曹明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，何福根担任法官助理，书记员刘明月担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人胡雪梅到庭参加诉讼，被告李曹明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行重庆市分行诉称：2016年1月30日，被告李曹明填写了《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，申请以信用卡透支额度的方式向原告借款287000.00元，并申请办理购车分期付款业务。其中约定了手续费总额为31713.50元，被告以分期方式向原告归还透支本金和手续费，被告首期还款额为7980.00元，其后每期还款额为7972.00元，分期期数为36期。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为某某的信用卡，且原告按约以给予被告信用卡透支额度287000.00元的方式借款给被告。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金、手续费、透支利息、滞纳金等费用。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求：1、李曹明立即支付尚欠工行重庆市分行截止2018年7月1日的本金111996.07元、手续费12362.84元、透支利息2059.98元，并支付自2018年7月2日起至欠款付清时止，以本金111996.07元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李曹明承担。 被告李曹明未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 经审理查明，2016年1月30日，李曹明与中国工商银行股份有限公司重庆北碚支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》，约定：李曹明申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为287000.00元；李曹明授权工行北碚支行将上述透支资金划入李曹明指定的账户；李曹明分期还款共分36期，首期偿还的本金为7980.00元，以后每期偿还本金为7972.00元，并支付手续费，手续费率11.05%；李曹明授权工行北碚支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如李曹明没有按本合同约定按时足额存入资金，工行北碚支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对李曹明收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如李曹明未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行北碚支行有权要求李曹明立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入李曹明信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。 之后，李曹明通过透支卡号为某某的信用卡支付个人购车款287000.00元，但李曹明未按合同约定按时足额还款，截至2018年7月1日，李曹明尚欠本金111996.07元、手续费12362.84元、透支利息2059.98元。 上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2015版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告李曹明发放了该信用卡并以给予被告李曹明信用卡透支额度287000.00元的方式借款给被告李曹明，被告李曹明在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告李曹明未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告李曹明偿还原告透支本金111996.07元，并支付手续费12362.84元和截至2018年7月1日的透支利息2059.98元，以及原告要求被告向其支付自2018年7月2日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金111996.07元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告李曹明经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李曹明在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月1日的信用卡本金111996.07元、手续费12362.84元、透支利息2059.98元；并支付自2018年7月2日起至欠款付清时止，以透支本金111996.07元为基数按日利率万分之五计收的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案减半收取案件受理费1437元，由被告李曹明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 刘惠敏 法官助理 何福根 二〇一八年九月十七日 书 记 员 刘明月
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1353号申请执行人：倪权，男，1978年8月3日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：江苏立美置业有限公司，住所地邳州市。法定代表人：刘振业，该公司董事长。倪权与江苏立美置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，邳州市人民法院于2016年4月30日作出的（2016）苏0324民初1153号民事判决书：被告江苏立美置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告倪权保证金100万元级利息（利息以100万元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2012年6月13日起计算至实际支付之日止）。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人倪权向邳州市人民法院申请强制执行，邳州市人民法院于2016年6月20日立案受理，徐州市中级人民法院于2018年3月27日指定我院执行，我院于2018年4月18日立案执行。本案在执行过程中，分别对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、车辆等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本案未执行到位执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  郭 胜审判员  张尊敬二〇一八年九月二十六日书记员  王梓屹
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1029执441号申请执行人：李媛娥，女，1974年9月30日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，被执行人：张文，男，1980年4月13日生，汉族，江西省抚州市人，住江西省抚州市，申请执行人李媛娥依据已发生法律效力的江西省抚州市东乡区人民法院（2018）赣1029民初673号民事调解书于2018年4月11日向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人张文未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，被执行人张文暂无可供执行财产。2018年9月18日将其纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。截止2018年9月26日，本案申请执行人申请执行人民114.14万元，未执行人民币114.14万元。经穷尽调查，被执行人暂无其他可供执行财产。2018年9月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 挺审判员 饶其良审判员 罗武欧二〇一八年九月二十六日书记员 周瑜琪
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执314号申请执行人冯仙，女，汉族，1984年10月8日生，住云南省宣威市。被执行人曲靖远航物业服务有限公司（统一社会信用代码91530302MA6K443AX8，地址曲靖市麒麟区三宝街道雷家庄社区百昱酒店**）。法定代表人李燕斌。关于申请执行人冯仙与被执行人曲靖远航物业服务有限公司劳动争议一案，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解委员会于2017年12月20日作出的（2017）麒区劳人仲案87号裁决书已发生法律效力，权利人冯仙于2018年1月26日向本院申请执行，执行标的2400元，并由被执行人为冯仙补缴2017年1月至解除劳动关系时的基本养老保险及医疗保险。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在中国工商银行曲靖分行曲靖南市支行2505001009000028854的银行账号作出了冻结（冻结金额为3.9元）。后承办人到被执行人注册地查找被执行人无果，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执314号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月十日书记员 ： 魏 林
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0208民初1750号原告:陈尹，男，1993年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被告：尹金花，女，1969年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告陈尹诉被告尹金花赠与合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告陈尹于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尹以与被告尹金花达成和解协议为由向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈尹撤诉。案件受理费减半收取4400元，由原告陈尹负担。审判员  牧松林二〇一八年九月十一日书记员  鲁苗苗
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0391民初1169号原告:史丽萍，女，1979年8月1日出生，汉族，。被告：史海峰，男，1973年1月1日出生，汉族，住。被告：刘红侠，女，1975年5月26日出生，汉族，住。本院受理原告史丽萍诉被告史海峰、刘红侠返还财产纠纷一案，本院于2018年9月3立案。原告史丽萍于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史丽萍的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史丽萍撤回起诉。本案已减半收取受理费1150元，由原告史丽萍负担。审判员  史建榕二〇一八年九月十七日书记员  贾 音
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初8542号原告：曾凡金，男，汉族，1965年10月25日出生，住四川省开江县。委托诉讼代理人：孟展礼，广东天穗律师事务所律师。被告：陈雄伟，男，汉族，1972年1月7日出生，住广东省佛山市禅城区。原告曾凡金与被告陈雄伟加工合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员霍沛莹独任审理。因被告陈雄伟下落不明，需公告送达，本案遂转为普通程序审理，由审判员霍沛莹、人民陪审员陈贞卫、人民陪审员肖璇娜组成合议庭审理。本案于2018年9月6日公开开庭进行了审理。开庭时，原告的委托诉讼代理人孟展礼到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付204236元；2.被告向原告支付迟延付款损失（以204236元为本金，自2017年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算至被告实际清偿之日止，暂计算至2018年4月10日为11427.84元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事五金制品、塑胶制品的加工及销售服务，被告为原告的加工客户，双方长期存在业务往来，原告根据被告要求提供加工及销售服务，被告每月向原告结清往来款项。2016年4月11日，原、被告就往来欠款进行对账，被告向原告出具《欠条》，确认截止2016年4月11日被告尚欠原告款项204236元，承诺自2016年4月11日起分批逐月偿还，于2017年5月31日前全部清偿。被告向原告出具《欠条》后一直未履行还款义务。原告于2018年4月2日委托广东天穗律师事务所向被告出具《关于限期支付款项的律师函》，要求被告限期履行付款义务，但被告亦未按期支付。为维护原告利益，特提起诉讼。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中国农业银行银行卡交易明细清单、《欠条》、律师函、EMS快递单、EMS改退批条、送货单均能提供证据原件供核对，且无影响证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告作为债权人，被告作为债务人，双方签订《欠条》，内容如下：兹有债务人陈雄伟欠债权人曾凡金现金204236元，欠款人陈雄伟承诺自2016年4月11日起分批逐月偿还，于2017年5月31日前全部还清。原告提供送货单十七份，显示客户名为“嘉丰源”，收货人处由陈雄伟或潘洁红签名。原告提供了中国农业银行银行卡交易明细清单，显示，2015年10月25日，原告账户收到网银转账15000元，对方户名为潘洁红。广东天穗律师事务所于2018年4月2日向被告邮寄《关于限期支付款项的律师函》，该邮件被退回。庭审中，原告陈述：因被告与原告交易时以“嘉丰源”的名义进行交易，但从未向原告告知“嘉丰源”的商事主体信息；被告陈述潘洁红是其妻子。本院认为，原告因被告拖欠加工费而提起诉讼，本案属加工合同纠纷。根据原告提交的《欠条》、送货单及陈述，可证明原告与被告存在加工合同关系及被告拖欠货款的事实，故本院对涉案加工合同关系及被告拖欠加工费的事实予以确认。原告与被告之间的加工合同合法有效，双方应依约履行，被告未及时向原告支付拖欠的加工费，其行为已构成违约，被告应向原告支付加工费204236元。另，原、被告双方约定被告应于2017年5月31日前清偿债务，故利息应自2017年6月1日起计算，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院对原告主张按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告陈雄伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾凡金支付加工费204236元及利息损失（以204236元为本金，自2017年6月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的150%计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行规定的同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4534元，由被告陈雄伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  霍沛莹人民陪审员  陈贞卫人民陪审员  肖璇娜二〇一八年九月六日书 记 员  陈海杰附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执1492号 申请执行人郭志国。 申请执行人郭连岐。 被执行人邓绶刚。 申请执行人郭志国、郭连岐与被执行人邓绶刚健康权纠纷一案，凌源市人民法院于2017年11月27日作出的（2017）辽1382民初4400号民事判决书已经发生法律效力。2018年8月21日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人赔偿款24076.75元。负担案件受理费250元、鉴定费1225元。 案件在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。现双方已达成执行和解协议（正在履行中）。申请人同意终结本案执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执1492号执行案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执 行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  赵剑波 执行员  修颖志 执行员  张 敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  司东辉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0118民初4196号原告：吕扬明，女，1953年2月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告：唐祖泽，男，1950年8月18日出生，汉族，住重庆市永川区。被告:黎琪，女，1987年3月30日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告吕扬明、唐祖泽与被告黎琪民间借贷纠纷一案中，原告吕扬明、唐祖泽于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告吕扬明、唐祖泽以双方自行和解为由自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕扬明、唐祖泽撤回起诉。。审 判 长  胡雁冰人民陪审员  彭维平人民陪审员  曾佑洪二〇一八年九月十三日书 记 员  刘玉越
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初6471号 原告：邱兴宪，男，回族，1974年11月9日出生，住山东省济南市历下区中润世纪城****楼****。 委托代理人（特别代理）：游争艳，贵州元朗律师事务所律师。 被告：贵州中茂天盛建筑工程有限公司，地址：贵阳市南明区花果园项目**第E7（国际金融街**）楼（E7）******。 法定代表人：陈上坤，该公司总经理。 原告邱兴宪诉被告贵州中茂天盛建筑工程有限公司（以下简称中茂公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告邱兴宪的委托代理人游争艳到庭参加诉讼，被告中茂公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兴宪向本院提出诉讼请求：一、判决被告归还原告剩余欠款12万元；二、判决被告支付资金占用费7040元（该笔资金占用费按年利率6%计算，从2016年9月18日暂计算至起诉之日，直至欠款还清为止）；三、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实及理由：2016年3月3日，原告向被告中茂公司的账户转款60万元作为进场履约保证金，用以承建六盘水至安顺的对门寨高铁隧道部分工程。后被告的法定代表人陈上坤告知原告工程无法开展，原告至今未实际进场施工。原告多次向被告催讨保证金，被告同意退款且陆续退还了48万元，尚欠12万元至今未予退还。原告诉至本院，请求法院支持原告如前诉请。 被告中茂公司未到庭发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告邱兴宪通过中国建设银行向被告中茂公司中国银行股份有限公司贵阳市都司路支行账户转款人民币60万元，汇款用途为履约保证金，用以承建六盘水至安顺的对门寨高铁隧道部分工程。后被告的法定代表人陈上坤告知原告工程无法开展，原告未实际进场施工。原告此后多次要求被告退还保证金，被告中茂公司于2016年7月20日书写《要求退款协议》一份，认可收到原告保证金60万元，于2016年7月18日退款20万元，剩余40万元在2016年7月30日前付清并承担经济损失费5万元（该笔5万元原告未主张）。此后被告分别于2016年8月2日打款10万元、8月4日打款5万元、8月30日打款5万元、9月9日打款8万元，尚欠12万元未退还原告。原告诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告的陈述、打款凭证、要求退款协议、邱兴宪个人活期账户交易明细等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。原告邱兴宪为承建工程向被告中茂公司支付履约保证金60万元，但邱兴宪未实际进场施工，被告中茂公司理应退还原告保证金。原告认可被告已退还48万元，现原告主张被告中茂公司退还剩余120000元，于法有据，本院予以支持。原告主张被告按年利率6%支付资金占用费，因中茂公司长期拖欠款项未予退还，构成违约，故对原告的该项主张，本院亦予以支持。被告中茂公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，所造成的法律后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告贵州中茂天盛建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告邱兴宪履约保证金12万元，并支付资金占用费（资金占用费按照年利率6%标准，从2016年9月18日起计算至付清上述款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，由被告贵州中茂天盛建筑工程有限公司、负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告邱兴宪）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  陈应贵 审 判 员  黄明宇 人民陪审员  黄淑珍 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  刘焕花
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125民初2027号原告：王石，男，1980年4月7日出生，汉族，衡水市安平县新盈东街新风一巷****，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：张英龙，河北衡水桃城区法通法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1975年1月25日出生，汉族，，安平县德政小区******现住安平县。委托诉讼代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。第三人：李冀栋，男，1972年2月21日出生，汉族，住安平县。原告王石与被告张伟、第三人李冀栋案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年6月13日作出一审民事判决，被告张伟不服判决向衡水市中级人民法院提起上诉，衡水市中级人民法院经审理裁定撤销安平县人民法院（2016）冀1125民初843号民事判决，发回重审。本院依法组成合议庭，于2017年12月22日公开开庭进行了审理，原告王石及委托诉讼代理人张英龙、被告张伟及委托诉讼代理人苑涛到庭参加诉讼，第三人李冀栋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王石向本院提出诉讼请求：1、撤销安平县人民法院（2015）安执字第243号执行案中有关查封第三人李冀栋名下安平县××北、正××路南（土地证号：安平县国用（2014）第001**）土地及地上房产（房产证号：安房权：安房权证安平县字第**措施，并解除查封措施；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年原告收到河北省安平县人民法院送达的（2016）冀1125执异11号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的案外人执行异议的裁定事项，缺乏事实及法律依据。被告申请执行的位于安平县××北、正××路南（土土地证号：安平县国用（2014）第001**土地及地上房产（房产证号：安房权：安房房权证安平县字第**告所有，而不属于第三人所有。理由：一、2014年11月，原告王石与第三人李冀栋口头协议购买厂房土地事宜，约定价款2000万元，并先后于11月15日、11月20日、11月28日、12月3日、12月11日将部分款项支付给第三人李冀栋及其指定账户。2015年1月14日，双方签订了《买卖协议书》，第三人李冀栋将其名下的安平县××北、正××11511.29平方米土地（土地土地证号：安平县国用（2014）第001**地及房产（房产证号：安房权：安房权房权证安平县字第**并约定在2014年农历11月30日（阳历12月19日）前付清全部款项办理过户事宜。因原告资金紧张，2015年2月1日双方签订《补充协议》，约定尾款在2015年9月30日前付清，并将土地厂房实际交付原告占有使用，且原告已实际接受并开始生产经营。2015年9月30日，原告依照约定付清余款900万元，由朋友王子交账户转入第三人指定账户。原告在法院查封前，已经合法、善意购买该处土地房产，并实际占有使用。二、被告对属于原告的土地及地上房产申请执行是完全错误的，其行为没有任何法律依据。原告与第三人的交易是真实的，原告是善意取得，被告无权对原告的上述财产申请执行。法院对原告提出的执行异议不予采纳是错误的，损害了原告对涉案土地及地上房产的所有权，缺乏事实与法律依据。请求法院支持原告的诉讼请求。张伟未递交答辩状，在庭审中口头辩称：诉争的土地及房产依法登记在李冀栋名下，根本不是王石的财产。王石的主张没有事实及法律依据，也是不真实的。故安平县人民法院才作出（2016）冀1125执异11号执行裁定书，驳回了王石的执行异议。因此请法庭依法查明事实，驳回王石的诉讼请求。第三人李冀栋在答辩期内未提交陈述意见。本院经审理查明：本案涉案土地位于安平县××北、正××路南，面积11511.29平方米（土地证土地证号：安平县国用（2014）第001**土地上的房产（房产证号：安房权：安房权证房权证安平县字第**产均登记为李冀栋。本院在执行申请执行人张伟与被执行人李冀栋民间借贷纠纷一案中，于2015年12月9日作出（2015）安执字第243号和2015年12月15日作出（2015）安执字第243-1号执行裁定书，分别查封了被执行人李冀栋名下位于安平县××北、正××11511.29平方米（土地证号土地证号：安平县国用（2014）第001**（房产证号：安房权：安房权证安房权证安平县字第**2016年5月5日提出执行异议书面申请，本院于2016年5月26日作出（2016）冀1125执异11号执行裁定书，裁定“驳回案外人王石异议申请”。后原告于2016年6月8日向本院提起诉讼，以该房产、土地已由第三人李冀栋卖给其所有，并支付了价款为由，要求撤销安平县人民法院（2015）安执字第243号执行案中有关查封第三人李冀栋名下安平县××北、正××路南（土地证号：土地证号：安平县国用（2014）第001**上房产（房产证号：安房权：安房权证安平房权证安平县字第**除查封措施。本院认为：2015年12月9日作出的（2015）安执字第243号和2015年12月15日作出（2015）安执字第243-1号执行裁定书，该执行裁定属于轮候查封。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”。由此可见，在正式查封未依法解除或者未执行完毕之前，轮候查封的效力仍然是未定状态，仅是一种效力待定的执行行为。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：驳回原告王石的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判长  张占峰审判员  周彦宗审判员  周春燕二〇一八年九月二十一日书记员  李 丹
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14811号 原告：马超其，男，1995年2月10日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王军杰，男，1994年5月6日出生，汉族，住兰溪市。 原告马超其与被告王军杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马超其到庭参加诉讼，被告王军杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马超其向本院起诉要求：判令被告王军杰偿还原告借款本金69000元，并支付自2018年4月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：2018年4月17日，被告王军杰向原告马超其借款69000元，约定每月利息2400元，但未约定归还时间等。后原告多次催讨，被告未王军杰及时归还。现诉至法院，望判如所请。 被告王军杰未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告马超其围绕诉请向本院提供借条等证据材料。上述证据材料经庭审出示，被告王军杰未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告所提供的证据材料进行质证和辩解的权利。本院经审核认为，上述证据材料系原件，且原告能保证其真实性，本院作为有效证据予以认定。 综上，本院经审理认定的事实如下： 原、被告曾发生经济往来。2018年4月17日，被告王军杰向原告马超其出具借条一份，载明：“今向马超其借到人民币69000元整，并约定每月偿还利息2400元整，每月偿还本金金额、双方协商确定。王军杰2018.4.17”。后被告王军杰未归还借款本息，原告遂诉至法院。 本院认为，原告马超其与被告王军杰之间的借款合同关系，有被告本人出具的借条为凭，该份借条未违反国家法律、法规的强制性规定，应属合法有效。被告王军杰尚欠原告马超其借款本金69000元及相应利息未还，事实清楚、证据充分，其理应承担清偿责任。庭审中，原告自愿调整利息计算标准为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。被告王军杰虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王军杰应归还原告马超其借款本金69000元，并支付该款自2018年4月17日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1525元，依法减半收取762.50元，由被告王军杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇一八年九月十四日 书记员  黄 云
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0604行审337号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地：广东省佛山市禅城区文华中路**，统一社会信用代码1144060432491970XG。负责人：吴莉芬。委托代理人：李立峰、吴伟彬，均是该局工作人员。被执行人：陈志，男，汉族，1986年2月11日出生，住广东省广州市，系佛山市禅城区人。申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2018年9月4日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2017]158号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2017年11月14日向被执行人陈志作出粤佛禅管城南决[2017]158号《行政处罚决定书》，认定被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道东220号10座1002房北侧、电梯大堂南侧之间八根横梁用水泥铺平（形成地板），将电梯大堂南侧窗户封闭，并增加一扇不锈钢门，将1002房至1003房门前部分公共通道一同封闭纳入其独自使用空间。截至2017年9月12日经申请执行人现场勘验，上述封闭共用部位面积为12.05平方米，工程已完工。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项的规定，属于擅自占用物业共用部位的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第（四）项的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1、对被执行人处以罚款10000元；2、限被执行人在行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。被执行人于2018年2月13日已缴纳罚款10000元并拆除加建的不锈钢门，但未履行《行政处罚决定书》剩余的义务，且不申请复议，也不向人民法院起诉。申请执行人现向法院申请强制执行，将位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座1002房北侧、电梯大堂南侧之间占用的物业共用部位恢复至原设计图纸所示基本结构状况。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、听证告知书、行政处罚决定书、履行行政决定催告书、书面证明材料、送达回证、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期限不提起行政诉讼，又不履行义务，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2017]158《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局申请强制执行粤佛禅管城南决[2017]158号《行政处罚决定书》，将佛山市禅城区南庄大道东220号10座1002房北侧、电梯大堂南侧之间占用的物业共用部位恢复至原设计图纸所示基本结构状况，本院准予强制执行。审判长  徐清云审判员  苏毅清审判员  何东明二〇一八年九月十一日书记员  陈 烁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0102民初4400号 原告谭莹（公民身份号码4307231981********），女，汉族，1981年1月30日出生，住长沙市芙蓉区东湖路**。 委托代理人武继良，湖南金州律师事务所律师。 委托代理人易小泉，湖南金州律师事务所律师。 被告卢锋彬（公民身份号码3506271996********），男，1996年4月8日出生，汉族，住福建省南靖县金山镇都美村七星村路上**。 原告谭莹与被告卢锋彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张劲波担任审判长、人民陪审员苏麟、向首诚组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。书记员熊鹏担任庭审记录。原告谭莹及其委托诉讼代理人易小泉到庭参加诉讼。被告卢锋彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭莹请求判令：1被告向原告偿还借款本金2532.52元；2、被告向原告支付借款利息685.9元（暂计至2018年4月20日止，此后至欠款实际偿清日的利息请求按年利率24%的标准持续计算）；3、被告向原告支付原告为实现债权所发生的律师费1000元；4、被告承担本案全部诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。 被告卢锋彬在答辩及举证期限内，既未进行答辩，也未提交证据，本院视其为放弃答辩及举证、质证的权利。 查明事实 根据双方当事人的诉辩主张及举证质证情况，本院确定如下事实： 2017年3月23日，被告卢锋彬出具承诺书，承诺其已了解利学贷的《注册协议》、《征信授权书》及《借款协议》，其提供给利学贷的信息及认证资料真实有效，愿意对其在利学贷网站上所有行为承担法律责任。2017年3月24日，出借方谭莹与借款方卢锋彬在居间方湖南利学贷投资咨询有限公司经营的利学贷微网站上注册，并通过居间方签订了编号2017032329437的《借款协议》。协议约定：借款用途为个人消费；还款方式为按月等额本息；借款本金为3000元；月利率1.34%；借款起止为2017年3月24日起至2018年3月24日止；出借方与借款方须在支付机构申请开通网络借贷专用账户，用于款项的支付与接受；出借方在同意向借款方出借相应款项时，已授权居间方委托支付机构北京闪银奇异科技有限公司在本协议生效时将本协议项下的借款直接划付至借款方账户；借款方同意根据本协议约定的还款日及还款数额按月或到期还款至居间方指定的账户划付至出借方账户；若借款方在利学贷微网站上显示的还款期限内未足额还款的，须按年息24%的标准向出借方支付逾期违约金及承担出借方因实现债权所发生的所有费用；若借款方对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期；任何一方违约，违约方应承担因违约而产生的费用和损失，包括但不限于直接损失、利息损失和为实现债权所发生的费用即调查费、诉讼费、律师费等。 另查明，合同签订后，湖南利学贷投资咨询有限公司于2017年3月24日通过第三方支付机构即北京闪银奇异科技有限公司向卢锋彬实际支付了3000元，实际借款人系谭莹。借款发放后，卢锋彬最后还款日期为2017年5月26日。截至2018年4月20日，卢锋彬尚欠本金2532.52元未还。 再查明，谭莹与湖南金州律师事务所签订了《委托合同》，约定谭莹委托湖南金州律师事务所律师代理诉讼卢锋彬民间借贷纠纷案的诉讼事宜，委托代理费用按1000元计算，湖南金州律师事务所指派武继良律师、易小泉律师参与了本案诉讼。 判决的理由和结果 本院认为：谭莹与卢锋彬签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应严格履行。谭莹依约提供了借款，而卢锋彬未依约按时足额偿还本息，已构成违约。故谭莹要求卢锋彬偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。因合同约定卢锋彬对任何一期应还款逾期满10日的，则本协议项下全部借款于该期应还款逾期第10日当日全部提前到期，且借款月利率为1.34%，卢锋彬最后实际还款日为2017年5月26日，故谭莹要求卢锋彬支付借款利息685.9元的诉求，本院仅支持利息具体以2532.52元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月5日起计算至2018年3月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年3月25日起计算至借款实际还清之日止，其余部分不予支持；谭莹要求卢锋彬承担为实现债权所支付的费用即律师代理费，因卢锋彬未严格履行《借款协议》的约定，谭莹委托湖南金州律师事务所代为处理诉讼事宜，且湖南金州律师事务所也指派律师参与了本案诉讼，卢锋彬未全面履行义务的行为给谭莹造成了实际损失，根据合同约定，并参照《湖南省律师服务收费管理实施办法》的规定，谭莹请求卢锋彬承担实现上述债权所支付的律师代理费1000元的诉求合法，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、卢锋彬于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款本金2532.52元； 二、卢锋彬于本判决生效之日起三日内偿还谭莹借款利息（利息具体以2532.52元为基数，按月利率1.34%的标准从2017年6月5日起计算至2018年3月24日止，此后按年利率24%的标准，从2018年3月25日起计算至借款实际还清之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、卢锋彬于本判决生效之日起三日内向谭莹支付其为实现债权所产生的律师费1000元； 四、驳回谭莹的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由卢锋彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张劲波 人民陪审员  苏 麟 人民陪审员  向首诚 二〇一八年九月十一日 法官助理彭静雅 书记员熊鹏 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初1852号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**。统一社会信用代码：91370200863581525Q。负责人：郝子健，职务该行行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告：张翠，女，1984年7月28日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告张翠金融借款合同纠纷一案，本案于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、孙楠到庭参加了诉讼，被告张翠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截至2017年8月8日的借款本息人民币17145.55元；2、判令被告承担2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）;3、判令被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币2429元;4、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月8日，原、被告签订编号为371988110-4903-20170439934的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同约定被告的借款额度为16199.25元,额度期限自2016年8月8日至2017年8月8日，采用固定利率方式，按照5.6%执行，约定还款日为借款额度到期日，被告于到期日一次性还本付息。借款合同签订后的当天，被告共支用了贷款人民币16199.25元，但被告却违反合同约定逾期贷款。现诉至法院，请求判如所请。被告张翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，原告提交的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）打印件一份、《中国建设银行“借贷通”服务协议》一份、账户签约信息浏览表截图打印件一份、贷款资金流向一览表截图打印件11份、对账单一份、律师费发票一份、银行进账单一份、明细表一份，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告与被告签订编号为371988110-4903-20170439934的《中国建设银行“快e贷”借款合同》(含《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》)。合同约定：被告的借款额度为人民币16199.25元；借款额度有效期间自2016年8月8日至2017年8月8日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；采用固定利率方式，按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；约定还款日为借款额度到期日；还款方式为一次性还本付息；合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括不限于诉讼费、财产保全费、律师费、公告费等）由借款人承担。签约的贷款账号为8********，签约的银行卡号为62×××20，支付渠道为ATM和自动终端、网银、POS、手机。被告分11次共支用了人民币16199.25元的贷款。具体支用情况为：2016年9月5日支用16000元、2016年12月17日支用70.3元、2017年1月18日支用10.29元、2017年2月12日支用21元、2017年3月7日支用10元、2017年3月7日支用9.7元、2017年3月8日支用10.5元、2017年3月9日支用11.2元、2017年3月10日支用12.7元、2017年3月12日支用14.69元、2017年3月15日支用28.87元，支用渠道均为POS机。截止到2017年8月8日，该笔借款本金16199.25元、拖欠利息907.16元、拖欠罚息39.14元，合计人民币17145.55元。原告为实现债权委托律师代为诉讼，支付律师代理费人民币2429元。本院认为，原告与被告签订编号为371988110-4903-20170439934的《中国建设银行“快e贷”借款合同》系双方真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。被告在多次支用贷款后，未按约定时间和数额偿还贷款，截至2017年8月8日，该笔借款本金16199.25元、拖欠利息907.16元、拖欠罚息39.14元，合计人民币17145.55元。因此原告要求被告支付截至2017年8月8日的借款本金人民币16199.25元、利息907.16元、罚息39.14元以及自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定）的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告按照中国人民银行逾期贷款规定利率支付利息和罚息的诉讼请求本院不予支持。原告为实现债权支出律师费2429元，按照双方合同约定，该笔费用应由被告张翠承担，且原告已向本院提交了相关证据证实该笔费用已实际支出，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张翠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年8月8日的借款本金人民币16199.25元、利息907.16元、罚息39.14元以及自2017年8月9日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按照371988110-4903-20170439934的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定利率计算）；二、被告张翠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费2429元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元（原告已预交），公告费600元，由被告张翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高 霞人民陪审员  刘开强人民陪审员  刘晓燕二〇一八年九月十七日书 记 员  肖长春
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽03刑更991号罪犯吴德志，现于鞍山市监狱服刑。大连市普兰店区人民法院于2016年11月28日作出了(2016)辽0214刑初342号刑事判决书，以被告人吴德志犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2016年7月27日起至2019年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关鞍山市监狱于2018年8月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。本院认为，罪犯吴德志于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人刘旭光、许明磊证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯吴德志于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴德志减去有期徒刑七个月。本裁定送达即发生法律效力。审判长 梁 常 莉审判员 张   宇审判员 孙   雪二〇一八年九月十三日书记员 刘露(代)
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初2381号原告：中国农业银行股份有限公司淄博分行，住所地，张店区柳泉路**。主要负责人：马志军，行长。委托诉讼代理人：梁霄，山东圣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏一，山东圣德律师事务所实习律师。被告：马小飞，男，1986年6月12日出生，汉族，原，原住张店区住址不详。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行与被告马小飞信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的委托诉讼代理人梁霄、苏一到庭参加诉讼。被告马小飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司淄博分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金99556.07元；2、判令被告偿还金穗贷记卡欠款利息、滞纳金等费用14871.75元（截至2018年2月5日）及至欠款清偿之日的利息和费用；3、本案诉讼费、保全费、执行费等相关其他费用由被告承担。事实和理由：2011年4月13日，被告从原告处申领了卡号为62×××71的信用卡，领卡后被告多次透支，经原告多次催要均未偿还，为此原告诉至法院。被告马小飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月13日，被告马小飞从原告处申请办理了卡号为62×××71的信用卡，信用卡领用合约中对利息、滞纳费等均作出了明确约定。被告领卡后，多次透支消费，截至2018年2月5日，共欠原告透支款本金99556.07元、利息8313.48元、手续费999.6元、滞纳金5558.67元。上述事实，有信用卡领用合同、被告身份信息、本息明细清单及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告马小飞在原告处办理信用卡并透支消费，截至2018年2月5日尚欠原告透支款本金99556.07元、利息8313.48元、手续费999.6元、滞纳金5558.67元，根据合同约定，被告马小飞应依法将上述款项归还原告。被告马小飞未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，本院支持原告中国农业银行股份有限公司淄博分行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条第一款、第二百零五条、二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马小飞于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司淄博分行透支款本金99556.07元、利息8313.48元、手续费999.6元、滞纳金5558.67元及至欠款实际清偿之日的利息和费用（利息、滞纳金等费用计算截至2018年2月5日，2018年2月6日至欠款实际清偿之日的利息、滞纳金等费用按信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，由被告马小飞负担；申请费1092元，由被告马小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁人民陪审员  夏明菲人民陪审员  杨实勇二〇一八年九月四日书 记 员  刘奕君
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执2842号 申请执行人：詹锐，女，汉族，1972年6月23日出生，住河北省石家庄市新华区。 被执行人：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区洞子口。 法定代表人：陈岳西。 本院在执行申请执行人詹锐与被执行人四川泰丰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，现申请执行人申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结 (2018)川0106执2842号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 程 敏 审判员 何金伟 二〇一八年九月二十二日 书记员 毛海容
山西省侯马市人民法院 执 行 决 定 书 (2018)晋1081执687号 本院在执行张俊平与芦杰华、段跃武民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，严重失信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第一项的规定，决定如下： 将被执行人芦杰华（1xxxxxxxxxxxxxxxx5）、段跃武（1xxxxxxxxxxxxxxxx5）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 审判员  宗承宝 二〇一八年九月十四日 书记员  李点点
江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣03民终563号上诉人（原审被告）：廖德生，男，1964年03月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。被上诉人（原审原告）：萍乡市君成农业科技有限公司，住所地江西省萍乡市安源区。法定代表人：胡文军，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，江西图志律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺妮，江西图志律师事务所实习律师。上诉人廖德生与被上诉人萍乡市君成农业科技有限公司（下文简称君成公司）合同纠纷一案，不服江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323民初589号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人廖德生，被上诉人君成公司的委托诉讼代理人陈刚、贺妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖德生上诉请求：一、请求撤销（2018）赣0323民初589号民事判决，发回重审或改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：君成公司法定代表人胡文军不认可在2013年5月21日和7月3号为君成公司与本村易家石村小组组长廖启生签订了2份《林权流转协议》先后支付了14万元和9万元人民币为定金。现在由于胡文军不承认事实，否认自己亲自签字的《林权流转协议》。致使一审法院没有采纳我提供的证据，请求法院对我提供的两份《林权流转协议》进行笔迹鉴定，还原事实真相，给我一个公平公正的判决。君成公司辩称，一、上诉人所提交的两份协议的签订被上诉人不知情，也不是被上诉人签字盖章。二、即使两份协议书是真实的，上诉人未提供证据证明其已经支付23万元定金，应由其承担举证不能的法律后果。君成公司一审诉讼请求：判令廖德生立即偿还64000元并承担利息（按银行同期贷款利息计算，自2013年9月9日暂计算至2018年6月1日为16360.18元，实际计算至清偿日）。一审法院认定事实：廖德生系君成公司的股东。2013年5月20日君成公司向廖德生支付160000元要求廖德生在江西省萍乡市芦溪县张家坊乡裕丰村也就是廖德生所在的村里购买土地。廖德生收到该款后，以1000元/亩的价格以君成公司的名义分别与廖德生自己、廖启生、廖冬生签订《江西省萍乡市林地林木权属流转合同》，分别购买了68.4亩、17亩、19.4亩的林地，并办理了相应的产权证书，但产权证书上的面积为91.6亩。为此，廖德生支出费用为104800元，剩余55200元。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。廖德生认可收到了君成公司的160000元，君成公司认可廖德生为购买土地已支付104800元，上述事实，双方均无异议，一审法院予以确认，故对于购地剩余的55200元，廖德生应予返还。对于君成公司要求廖德生支付利息的诉讼请求，因双方一直未进行结算，故君成公司要求廖德生支付利息的主张，一审法院不予支持。对于廖德生认为其已超额支付购地款的意见，无事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、第一百七十九条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、廖德生于本判决生效后十日内支付萍乡市君成农业科技有限公司55200元；二、驳回萍乡市君成农业科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1809元，减半收取计904.5元，由萍乡市君成农业科技有限公司负担314.5元，由廖德生负担590元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院以经一审庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。首先，关于廖德生主张其替君成公司代付共计23万元购买林权的定金的事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。廖德生提交的两份《林地流转协议》系君成公司与芦溪县张家坊乡裕丰村易家石小组签订的林地流转协议，协议约定君成公司分别以14万元定金、9万元定金向易家石小组购买共计180亩林地使用权。廖德生主张该两份《林地流转协议》的定金共计23万元系其代君成公司代付，但是在本案一审、二审审理期间，均未提供充分的证据证明该事实，应承担举证不能的法律后果。对廖德生的该主张本院不予支持。其次，关于上诉人廖德生提交的两份《林地流转协议》真实性及协议上“胡文军”的签名是否是其本人所签的问题。《林地流转协议》是否真实、“胡文军”签名是否系其本人所签，与本案无关联性。即使《林地流转协议》是真实的，签名是胡文军本人所签，也无法证明廖德生已经代君成公司向裕丰村易家石小组支付了23万元定金。廖德生应提供进一步证据证明该协议已经实际履行，其确实向该小组付了23万元定金。故对于廖德生申请对《林地流转协议》中“胡文军”的签名进行笔迹鉴定，本院不予支持。最后，关于上诉人廖德生主张应用其在君成公司的股金6万元，抵扣其应承担的返还公司钱款。廖德生与公司的股东关系，与本案无关联性，关于廖德生的上述主张，本院不予支持。综上所述，上诉人廖德生的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180元，由廖德生负担。本判决为终审判决。审判长 易 康审判员 黄 薇审判员 严林伟二〇一八年九月二十一日书记员 彭 双
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣0403刑初358号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人郭尹磊，男，1985年3月18日出生于安徽省宿州市，汉族，高中文化，案发前在江西省九江市彭泽县通江实业工作，现住安徽省宿州市砀山县，曾因犯寻衅滋事罪于2012年6月被九江市浔阳区人民法院判处拘役五个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕，现羁押于九江市看守所。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2018）359号起诉书指控被告人郭尹磊犯职务侵占罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员岳宁出庭支持公诉，被告人郭尹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：被告人郭尹磊系彭泽通江实业公司司机，并负责搬运公司存放于远洲大酒店行李房的烟酒。2018年5月11日和12日凌晨，被告人郭尹磊利用职务便利获取酒店行李房的钥匙，从酒店行李房盗走6箱茅台酒合计50瓶价值共计107980元。公诉机关为证实其指控的犯罪事实，当庭宣读并出示了相应的证据材料。公诉机关认为，被告人郭尹磊的行为构成职务侵占罪，且具有自首情节，请求法院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款之规定判处。被告人郭尹磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：被告人郭尹磊于2010年入职九江市彭泽县通江实业公司，至案发前担任该公司司机，该公司租用远洲大酒店行李房用于放烟、酒等财产，由被告人郭尹磊负责为公司搬运上述财物。由于公司待遇问题，被告人郭尹磊对公司心生不满，遂于2018年5月11日凌晨1时和5月12日凌晨1时，两次自行前往九江市浔阳区南湖路108号远洲国际酒店，利用职务之便，获取了彭泽通江实业公司存放在前台的酒店行李房钥匙，从酒店行李房盗走6箱茅台酒合计50瓶，其中飞天茅台白酒（53度，500ml，2011年份）12瓶、飞天茅台白酒（53度，500ml，2012年份）12瓶、贵州茅台白酒（53度，500ml，2017年份，国酒书画院用酒）6瓶、飞天茅台白酒（53度，500ml，2017年份）20瓶。随后，被告人郭尹磊在安徽变卖24瓶白酒，获得赃款3万元，自行饮用8瓶白酒，案发后向公司退还18瓶白酒。后经浔阳区价格认证中心认定上述被盗50瓶白酒价值人民币107980元。案发后，被告人郭尹磊主动投案，并积极补偿被害人王某1损失并取得被害人的谅解。上述事实，有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、被害人王某1的陈述、证人崔某1、余某、魏某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、追回的被盗白酒照片、价格认定结论书、被告人郭尹磊退回白酒的物流单、电子银行回单、情况说明、彭泽通江实业公司出具的证明、谅解书、前科材料、户籍证明、到案经过及被告人郭尹磊的供述等证据。以上证据经庭审质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人郭尹磊无视国家法律，利用职务上的便利将本单位财物非法占为己有，且数额较大，其行为已构成职务侵占罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郭尹磊主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人郭尹磊有犯罪前科，可酌情从重处罚；被告人郭尹磊积极退赔被害人的损失，具有悔罪表现，且取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、《最高人民法院最高人民检察院》第十一条第一款、第一条第一款《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：被告人郭尹磊犯职务侵占罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2018年11月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  熊美琴人民陪审员  罗永仙人民陪审员  胡小敏二〇一八年九月二十八日书 记 员  王佳明
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35907号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：袁江义，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告袁江义系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币124,641.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3784号申请执行人：昆山吉禾包装工业有限公司，住所地江苏省昆山市,统一社会信用代码913205833211648827。法定代表人：马运才，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏玉保，南京知识（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海春，南京知识（苏州）律师事务所律师。被执行人：昆山思达恩包装制品有限公司，住所地江苏省昆山市，组织机构代码32364393-2。申请执行人昆山吉禾包装工业有限公司与被执行人昆山思达恩包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初2165号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人昆山思达恩包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆山吉禾包装工业有限公司货款69700元。由于被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月16日立案受理。案件执行过程如下：1、2018年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令,限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。2、2018年5月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，无可供执行的财产线索。3、2018年8月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商等执行线索信息，无可供执行的财产线索。4、2018年9月17日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人在中国人民银行的登记信息，未发现可供执行的线索。5、2018年5月22日本院向昆山市不动产登记中心调查，被执行人没有房产登记信息。6、2018年8月24日本院到被执行人住所地昆山市××浦镇××号进行现场调查，查无此单位。7、2018年9月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的719600元，实际执行到位0元，剩余719600元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  卞 渊审 判 员  袁晓鹏代理审判员  陈志成二〇一八年九月三十日书 记 员  王 强
辽宁省鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽03民终2896号 上诉人（原审原告）：台安县龙顺运输有限公司，住所地辽宁省台安县鞍羊路二道街沙岗子委。 法定代表人：赵英龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹佩龙，辽宁欣合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁山华南建筑工程有限公司，住所地山东省济宁市梁山县城人民北路东端。 法定代表人：郑英俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高秀元，辽宁浩澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万世林，该公司职员。 原审第三人：台安县国福房地产开发有限公司，住所地辽宁省台安县台安镇光明街路西。 法定代表人：李翠兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：佟国清，该公司职员。 上诉人台安县龙顺运输有限公司（以下简称龙顺公司）因与被上诉人梁山华南建筑工程有限公司（以下简称华南公司）、原审第三人台安县国福房地产开发有限公司（以下简称国福公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服台安县人民法院（2017）辽0321民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人龙顺公司的委托诉讼代理人曹佩龙、被上诉人华南公司的委托诉讼代理人高秀元、万世林、原审第三人国福公司的委托诉讼代理人佟国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人龙顺公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，确认上诉人系涉案土地的征用人、出资人、实际使用权人，请求停止涉案土地的执行；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是本案争议土地的征用人、出资人、实际使用人，上诉人对本案争议土地享有建设用地合法使用权。案涉土地未列为执行标的前即由上诉人实际支付土地出让金，上诉人系借用第三人名义获得该土地实际使用权。上诉人对案涉土地进行了开发使用、投资、施工、经营管理，第三人未进行任何投资也未实际使用案涉土地。虽未及时办理土地使用权变更手续，但第三人予以认可。 被上诉人华南公司辩称，服从原审判决。 原审第三人国福公司称，同意上诉人意见。 龙顺公司向一审法院起诉请求：要求法院确认原告系涉案土地的征用人、出资人、实际使用权人并要求法院停止涉案土地的执行。 一审法院认定事实：2009年10月15日，第三人国福公司与台安县国土资源局签订成交确认书，竞得编号为DH-2009-017号地块的国有建设用地使用权。2009年10月16日，第三人国福公司与台安县国土资源局签订国有建设用地使用权出让合同，申请出让坐落于台安镇台大路南侧回民小学东侧，编号为DH-2009-017号的宗地，面积为6798.21平方米，出让土地用途为其他商服用地，使用期40年，价款为人民币4,120,000元。2009年10月21日、10月27日，台安县国土资源局向第三人国福公司出具了两张土地出让金的非税收入一般缴款书（收据）。2009年11月3日，台安县人民政府作出台政地字（2009）63号台安县人民政府文件，批准了该国有土地使用权的出让。2010年3月2日国福公司取得台安国用（2010）第00023号《国有土地使用证》。2010年4月26日台安县城乡建设管理局向第三人国福公司颁发《建设工程规划许可证》，2010年8月23日台安县城乡建设管理局向第三人国福公司颁发《建筑工程施工许可证》。2010年12月14日第三人国福公司取得了《商品房预售许可证》。2012年1月31日，被告华南公司以第三人国福公司拖欠工程款为由诉至该法院，该院于2014年10月16日作出（2013）鞍台民一初字第93号民事判决书，判决第三人国福公司向被告华南公司给付工程款995,068元、鉴定费30,100元及案件受理费13,890元。该判决生效后，被告华南公司于2014年12月26日向该院申请执行。2015年4月27日，该院执行局作出（2015）鞍台执字第28号执行裁定书，对本案涉案宗地进行了查封。原告于2015年6月17日对该查封裁定提出异议，后该院于2015年6月30日作出（2015）鞍台执裁字第15号执行裁定，驳回原告的异议。2015年7月14日，原告诉至该院要求确认其系被告申请执行的坐落于台安镇台大路南侧、回民小学东侧，宗地编号为DH-2009-017号，宗地面积为6798.21平方米的土地的征用人、出资人、实际使用权人，并要求法院停止对（2015）鞍台执字第15号裁定查封土地的执行。2016年6月6日该院作出（2015）鞍台民一初字第00141号民事判决书，判决原告享有涉案土地的使用权并不得执行涉案土地。后被告华南公司上诉于本院，本院于2017年2月25日作出（2016）辽03民终2444号民事裁定书以原判决认定基本事实不清为由发回本院重审，该院于2017年3月17日重新立案。 一审法院认为，依法登记的土地所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中涉案土地的台安国用（2010）第00023号土地使用权证书、台安国用（2013）第00189号土地使用权证书、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《房屋预售许可证》均登记在第三人国福公司名下。本案原告提供的是其实际向台安县国土资源管理局交纳土地出让金和其为涉案土地的实际开发人等证据并不能证明其对涉案土地享有建设用地合法使用权。故原告要求确认争议土地的权属问题并要求解除对争议土地的司法查封、停止对争议土地执行的诉讼请求于法无据，该院不予支持。关于被告辩称原告因营业执照被吊销不具备诉讼主体资格的辩解，因原告被吊销营业执照只是一种行政处罚，原告公司依然存续，原告依法可以以自己公司的名义进行诉讼活动，故该院对其辩解不予支持。据此判决：驳回原告台安县龙顺运输有限公司的诉讼请求。 本院对一审查明的事实予以确认。本案二审中，当事人未向法庭提交新的证据。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）、案外人是否系权利人；（二）、该权利的合法性和真实性；（三）、该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）、已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉被查封土地的《土地使用权证书》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《房屋预售许可证》均登记在第三人国福公司名下，一审法院据此判决驳回上诉人要求确认其为案涉土地使用权人并排除执行的诉讼请求于法有据，本院予以维持。 关于上诉人称其系借用第三人名义获得案涉土地使用权，其虽未办理土地使用权变更手续，但第三人予以认可，故上诉人应为案涉土地的实际权利人的主张。本院认为，上诉人借用第三人国福公司的名义购买案涉土地使用权并进行实际经营、开发的行为，系法律及司法解释所禁止的行为，不能成为排除强制执行的合法理由，故本院对其该项上诉理由予以驳回。 综上所述，上诉人龙顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费39,760元，由台安县龙顺运输有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨承国 审判员  徐云龙 审判员  王珍付 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡英杰