wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云03执579号申请执行人：李昌健，男，汉族，1985年8月5日生，大专文化，云南省曲靖市麒麟区人，打工，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：蒋开品，曲靖市沾益区龙华街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被执行人：曲靖市标通汽车销售服务有限公司。统一社会信用代码：91530328577294736B。法定代表人：何永春，系公司董事。李昌健申请执行曲靖市标通汽车销售服务有限公司劳务合同纠纷一案,曲靖市沾益区人民法院根据申请执行人李昌健的申请于2018年7月10日立案执行。同期，本院在执行中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行曲靖市标通汽车销售服务有限公司一案中，依法拍卖处置曲靖市标通汽车销售服务有限公司的财产。沾益区人民法院函致本院要求参与分配。为保障该笔劳务费优先受偿，方便案件执行，及时保护农民工的合法利益，根据相关法律规定，本院于2018年8月28日对该案提级由曲靖市中级人民法院执行。在执行过程中，查明本案属应付农民工工资案，具有优先受偿权，所以，本院从中国民生银行股份有限公司曲靖分行申请执行曲靖市标通汽车销售服务有限公司一案，依法拍卖处置曲靖市标通汽车销售服务有限公司的财产中，扣除款项，优先偿还本案申请执行人李昌健的打工工资69700元及案件受理费771元，共计70471元，现该款已由申请执行人领取,申请执行费972元，已交法院诉讼专户。至此，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省曲靖市沾益区人民法院2018年6月29日作出的（2018）云0328民初1111号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏 慧审判员 徐 坤审判员 王良斌二〇一八年九月十九日书记员 陈 智
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初28376号 原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。 法定代表人:李瑞军，总经理。 委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。 被告：何荣六，男，1967年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县。 本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告何荣六物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），经审批依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月四日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12379号原告：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地沈阳市和平区南京北街**，统一社会信用代码×××。负责人：张岚，系该行行长。委托诉讼代理人：于丁一，男，1991年5月14日出生，汉族，系该行员工，住沈阳市和平区同泽南街**6。委托诉讼代理人：宋凯，男，1977年10月8日出生，系该公司员工，汉族，住，住沈阳市和平区同泽南街**573/span>被告：崔奉顺，女，1971年7月8日出生，朝鲜族，住黑龙，住黑龙江省五常市pan>原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告崔奉顺金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行撤回对被告崔奉顺的起诉。案件受理费1655元，减半收取828元，由原告承担。审 判 员 蔡 婷 二〇一八年九月二十七日法官助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5868号原告：赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行,住所地：赤峰市松山区安庆镇本街。负责人：李学，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：帅志，男，1971年3月20日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会，住所地：赤峰市松山区安庆镇马架子村。法定代表人：李建东，主任。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告帅志、赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用普通程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行（以下简称安庆农商行）的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告帅志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安庆农商行向本院提出诉讼请求：1.请求解除原被告签订的个人借款合同；2.请求被告帅志偿还借款本金330000元及截至2018年4月28日的利息137843.07元，本息合计467843.07元，并继续按合同约定给付2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；3.被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月6日，被告帅志与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，向原告安庆农商行借款330000元。2013年12月4日，被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会与原告安庆农商行签订保证合同，自愿为被告帅志在原告安庆农商行处的借款330000元承担保证责任。截至2018年4月28日，该笔借款尚欠原告本金330000元及利息137843.07元。帅志、赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会未作答辩。原告安庆农商行围绕其诉讼请求依法提交了个人借款合同、保证合同、借款借据、第二代居民身份证信息表、利息明细表、还款计划表等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，被告帅志与原告安庆农商行签订《个人借款合同》，向原告安庆农商行借款330000元，借款用途为蔬菜、花卉、水果、园艺作物的种植使用，贷款授信期限为5年，初次提款日期为2013年12月6日，最后还款日期为2018年11月5日，并约定利率、还款方式等均以借款借据为准，合同同时约定，如借款人违约，原告安庆农商行有权提前解除合同。2013年12月4日，被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会与原告安庆农商行签订保证合同，自愿为被告帅志在原告安庆农商行处的借款330000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2013年12月6日，被告帅志为原告安庆农商行出具借据，领取借款330000元，借款期限为2013年12月6日至2018年11月5日，月利率为6.9‰。截至2018年4月28日，该笔借款尚欠原告安庆农商行本金330000元及利息137843.07元。本院认为：被告帅志向原告安庆农商行借款330000元的事实清楚，有原告安庆农商行举证的个人借款合同、借款借据等证据予以证明，故被告帅志应依约按期履行偿还原告安庆农商行借款本息的义务；被告帅志未履行按期偿还借款利息的义务，原告安庆农商行可依约解除合同，提前清收未到期贷款。被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会作为保证人为被告帅志向原告安庆农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2018年11月5日后二年，故被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会的保证担保未过法定保证期限，被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，对原告安庆农商行要求解除与被告帅志签订的个人借款合同的诉讼请求，本院予以支持；对原告安庆农商行要求被告帅志偿还借款本金330000元、给付截至2018年4月28日的利息137843.07元，本息合计467843.07元并继续按合同约定给付借款本金330000元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，本院予以支持；对原告安庆农商行要求被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行与被告帅志于2013年12月6日签订的个人借款合同；二、被告帅志于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司安庆支行借款本金330000元，支付截至2018年4月28日的利息137843.07元，本息合计467843.07元，并继续按合同约定支付原告借款本金330000元自2018年4月29日至借款本息还清时止的利息；三、被告赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会对本判决第二项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8318元，由被告帅志、赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16156元，由被告潘秀、杨玉华、赤峰市松山区安庆镇马架子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一八年九月二十七日书 记 员 王 乐
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0502民初2369号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地:本溪市平山区站前街胜利路4东明路**。负责人：张宝琚，该行行长。委托诉讼代理人：李立峰,辽宁湘辉律师事务所律师。被告：苑鹏生,男,1981年4月18日出生,汉族,辽宁省本溪市人,无业,住本溪市平山区。被告：乔睿，女，1983年10月22日，汉族，辽宁省本溪市人，无业,住本溪市平山区。委托诉讼代理人：苑鹏生（被告乔睿丈夫）,1981年4月18日出生,汉族,辽宁省本溪市人,无业,住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告苑鹏生、乔睿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行的委托诉讼代理人李立峰，被告苑鹏生、被告乔睿的委托诉讼代理人苑鹏生到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与二被告签订的借款合同【由生意红申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）共同构成借款合同】；2、请求判令二被告偿还借款本金7753.58元及相应的利息、罚息、复利（借据号：1391590029170004），按合同约定利率从2017年12月18日计算至给付之日止；3、请求判令二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实与理由：2015年4月27日，被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，2015年5月6日，被告又与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，共同构成个人信用贷款合同的内容，额度贷款约定两名被告贷款的授信额度为28万元整，该额度为循环额度，期限自2015年5月6日至2020年5月6日止，还款方式为等额本息，月利率为1.5%，单笔贷款约定贷款金额为28万元整，期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，月利率为1.5%。合同签订后，被告于2015年11月23日，在贷款授信循环额度内，通过电子渠道向原告申请办理了19662.77元（1391590029170004）的个人信用贷款额度项下单笔出账，期限36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月18日，利息年利率18%，原告依约向被告发放了贷款，截止至2017年12月18日被告偿还借款本金11909.19元及其相应利息，此后就未再按照合同约定履行按月偿还贷款本息的义务。目前，该笔贷款已产生相应的逾期利息、罚息和复利，原告多次要求二被告履行还款义务，但二被告未履行，故原告诉至法院。被告苑鹏生、乔睿辩称，原告所述属实，因现在工程资金没有结算，所以没有能力一次性偿还欠原告的贷款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月27日，被告苑鹏生、乔睿向原告提交了生意人卡（生意红）申请表，向原告申请贷款50万元，该申请表所附条款载明本条款自被告在个人信用贷款核准通知书上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，如果被告不按约定归还贷款本息或者支付相关费用，原告有权宣布条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用。原告于2015年5月6日向被告发放了个人信用贷款核准通知书（额度、单笔），通知被告贷款的授信额度为28万元，该额度为循环额度，有效期限自2015年5月6日至2020年5月6日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月18日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。2015年11月23日，被告向原告贷款19662.77元，原告按照约定发放贷款，被告按合同约定偿还本息，2017年12月18日起，被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金7753.58元未予偿还。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原、被告达成了个人信用贷款合同，原、被告之间的贷款合同关系依法有效，原告向其发放了贷款，被告应依照合同约定履行偿还借款本息的义务。被告从2017年12月18日起未偿还借款本息，显系违约，原告请求解除个人借款合同符合原、被告双方的约定，本院予以支持。合同解除后，被告应偿还原告未偿还的借款本金7753.58元，并按照原、被告的约定给付利息、罚息和复利。据此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告苑鹏生、乔睿于2015年4月27日签写的生意人卡（生意红）申请表、2015年5月6日签订的个人信用贷款合同（额度）、于2015年5月6日签订的个人信用贷款合同（单笔）（借据号：1391590029170004）；二、被告苑鹏生、乔睿于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金7753.58元及利息、罚息和复利（从2017年12月18日起至实际给付之日止，按照个人信用贷款申请表、个人信用贷款核准通知书约定的标准计算）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告苑鹏生、乔睿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 珍人民陪审员 李 红人民陪审员 任凤云二〇一八年九月二十五日法官助理张璧莹书记员何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4263号 原告：卢金增，男。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连润平物业管理有限责任公司。 法定代表人：陶娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告卢金增与被告大连润平物业管理有限责任公司（以下简称润平物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢金增的委托诉讼代理人王丽颖、被告润平物业及其委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢金增向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月16日，原告购买了大连诚泰房地产开发有限公司的商品房，房屋位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段。被告大连润平物业管理有限公司作为前期物业公司在2013年8月14日交房时，向原告收取了1000元的装修保证金，后被告一直拖延对房屋的装修进行验收，也未返还1000元的装修保证金。2018年，被告未通知原告，从原告房屋所在的诚泰·文教城小区撤离，迄今一直未返还装修保证金1000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整，请依法支持原告的诉讼请求。 被告润平物业辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的保证金在2017年3月、5月、11月曾经三次发过公告通知小区业主进行房屋验收、符合条件返还保证金，现原告在当时未通知被告进行装修验收，也没有证据证明被告拒不偿还保证金，因此原告诉请返还保证金没有事实和法律依据。本小区业户近千户，其他已经验收完毕，符合返还条件的已与被告和解，理应返还的保证金作为物业费相互抵顶，不足部分已经另行补交，因此本案我们也希望与原告进行协商，以保证金抵顶物业费，若有不足部分另行协商解决。 本院经审理认定事实如下：2010年10月16日，原告卢金增购买大连诚泰房地产开发有限公司开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋。该房屋所在小区名称为诚泰·文教城。该房屋于2013年8月14日向原告交付。房屋交付时被告润平物业作为前期物业服务公司向原告收取装修保证金1000元，并约定自接房之日起，满2个供暖期即按有关规定返还，对违章改变室内原设计的业主，参照《诚泰·文教城住宅装饰装修管理有关规定》将自动放弃装修保证金返还。被告至今未向原告返还案涉1000元装修保证金。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告就装修保证金未签订合同，但依照“装修保证金”的字面含义及行业习惯，本院认定原、被告就装修保证金存在合同关系，即原告应履行按照约定标准进行装修的义务，被告履行对原告的装修进行验收，经验收合格后向原告返还装修保证金的义务。本案中，原告已经装修完毕，现提出由被告返还装修保证金的主张，且提供了商品房买卖合同、装修保证金专用收款收据予以证明。原告提供的证据，形成了完整的证据链条，能够证明原告在被告所服务的小区购买了房屋，且向被告交纳了装修保证金的事实。被告提出“不同意原告的诉讼请求，被告已经在案涉小区发出验收公告，对符合条件的业主返还保证金，原告未通知被告进行装修验收”的抗辩。被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应承担向原告返还保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金1000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连润平物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告卢金增返还装修保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告大连润平物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一八年九月十日 书记员 徐铖铖
安徽省定远县人民法院执 行 通 知 书(2018)皖1125执2402号之一贾成忠：你与杨诚买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日作出(2018)皖1125民初3417号民事调解已发生法律效力。申请执行人杨诚于二Ｏ一八年八月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）、偿还杨诚钢材款20万元及相应利息；（2）、承担执行费2900.00元。特此通知。二〇一八年九月十日地址：定远县定城镇金山北路邮编：233200联系人：陈汇泉电话：0550-429305518155059821风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6388号上诉人（原审被告）：上海华捷印务科技有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路******。法定代表人：吴庆梅。被上诉人（原审原告）：上海金展纸业有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区新奉公路****v>法定代表人:王素青，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾英龙，上海华宏律师事务所律师。上诉人上海华捷印务科技有限公司因与被上诉人上海金展纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初10322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海华捷印务科技有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人上海华捷印务科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取人民币815.95元，由上诉人上海华捷印务科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  严耿斌审判员  刘 雯审判员  季伟伟二〇一八年九月十八日书记员  陈天豪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执1814号 郭芯屹、四川尚缘房地产开发有限公司、陈建文： 申请执行人郭芯屹与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司、陈建文房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人郭芯屹的执行申请，依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1413号民事判决书，于2018年9月29日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1728号之一原告：陈张东，男，汉族，1995年2月7日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张雪萍，女，汉族，1965年10月6日生，住南通市崇川区，系其母亲。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告陈张东与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告陈张东于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈张东的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告陈张东撤诉。案件受理费1650元、减半收取计825元，由原告陈张东负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
河南省鹿邑县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫1628刑初348号之一公诉机关鹿邑县人民检察院。被告人李某，男，1978年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住鹿邑县。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年3月17日被郑州铁路公安处开封站派出所抓获，同日羁押于开封市看守所。于2016年3月22日被鹿邑县公安局刑事拘留，于2016年4月27日经鹿邑县人民检察院批准逮捕，次日被鹿邑县公安局执行逮捕。辩护人张子勇，系河南法声律师事务所律师。辩护人王斌，系河南法声律师事务所律师。本院于2018年7月11日以（2018）豫1628刑初348号刑事裁定，对鹿邑县人民检察院起诉的被告人李某诈骗一案中止审理。经查，现因中止审理原因消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘锋审 判 员  刘辉人民陪审员  程实二〇一八年九月二十八日书 记 员  王溶
河北省唐山市中级人民法院刑事裁定书（2018）冀02刑更1559号罪犯苏会新，男，1982年12月15日生，汉族，河北省迁安市人，现在河北省监狱管理局冀东分局第七监狱服刑。河北省迁安市人民法院于2011年4月8日作出（2011）安刑初字第007号刑事判决，以被告人苏会新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金14000元。该案上诉后，本院于2011年5月24日以（2011）唐刑终字第197号刑事裁定，准许苏会新撤回上诉。后因故意伤害罪经河北省迁安市人民法院于2012年9月24日以（2012）安刑初字第377号刑事附带民事判决书，判处有期徒刑十年，与原犯贩卖毒品罪，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金14000元。该案上诉后，本院于2012年12月20日以（2012）唐刑终字第443号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年5月12日本院作出（2016）冀02刑更1286号刑事裁定，对罪犯苏会新减去有期徒刑1年3个月，罚金人民币14000元不变。2018年4月25日本院作出（2018）冀02刑更647号刑事裁定，对罪犯苏会新减去有期徒刑五个月，罚金人民币14000元不变。2018年7月1日本院作出（2018）冀02刑更899号刑事裁定，对罪犯苏会新减刑一年三个月变更为对罪犯苏会新减刑一年。由于该裁定的变更，导致本院（2018）冀02刑更647号刑事裁定刑期需重新计算，本院依法重新组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。经审理查明，（2018）冀02刑更647号刑事裁定中，河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯苏会新能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受记功2次，表扬3次，狱级积极改造分子1次。建议予以减刑。唐山市冀东地区人民检察院同意冀东分局对罪犯苏会新的减刑意见。原裁定查明，罪犯苏会新在服刑期间能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、报请罪犯减刑审核评议表等证明材料予以证实。原裁定认为，罪犯苏会新确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，对罪犯苏会新减去有期徒刑五个月（刑期自2010年6月9日至2024年10月8日止），罚金人民币14000元不变。本院认为，河北省监狱管理局冀东分局2018年3月19日提出的减刑建议材料真实，本院（2018）冀02刑更647号刑事裁定认定事实清楚，适用法律正确。因本院（2018）冀02刑更899号刑事裁定“对罪犯苏会新减刑一年三个月”变更为“对罪犯苏会新减刑一年”，减刑后刑期至2025年6月8日止。故（2018）冀02刑更647号刑事裁定中服刑期限应作出相应变更。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，对本院（2018）冀02刑更647号裁定变更如下：对罪犯苏会新减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2010年6月9日起至2025年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李静伟审判员 王宏伟审判员 贾立辉 二0一八年九月五日书记员 韩 跃
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初16704号 原告：浙江东南网架股份有限公司，统一社会信用代码913300007345233459，住所地浙江省杭州市萧山区衙前镇。 法定代表人：徐春详，总经理。 委托诉讼代理人：项高峰，男，公司员工。 委托诉讼代理人：邵晓森，男，公司员工。 被告：中铁三局集团建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码9114010072592573X2，住所地山西省太原市小店区坞城东街南巷**。 法定代表人：赵少华，执行董事。 委托诉讼代理人：孟江，山西晋一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王重秋，男，公司员工。 原告浙江东南网架股份有限公司与被告中铁三局集团建筑安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告浙江东南网架股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按浙江东南网架股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑卜训 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  包力松 二〇一八年九月十四日 书 记 员  王知飞
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书 （2018）宁0122执167号之一 申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。法定代表人：周育，该公司董事长委托代理人：孙继伟，女，宁夏综义律师事务所律师。被执行人：杨洁，女，回族，1989年3月6日出生，中专文化，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人杨洁合同纠纷一案中，本院在执行已经发生法律效力的（2017）宁0122民初5648号民事调解书，民事调解书确定由被执行人杨洁支付给申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金122018.79元、违约金4981.21元、律师代理费3000元，被执行人杨洁如果有任意一期未能按照上述约定期限足额支付汇通信诚租赁有限公司有权就剩余全部未付款项申请法院强制执行，被执行人杨洁需另向申请执行人汇通信诚租赁有限公司支付违约金3133元，且申请执行人汇通信诚租赁有限公司对被执行人杨洁名下宁A335**号现代牌车辆进行拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2018年1月10日向本院申请强制执行，执行费1897元，执行标的共计135030元。本案在执行过程中，查封被执行人杨洁名下所有的车辆车号为宁A335**号现代牌（该车辆偿未找到无法处置），对被执行人杨洁司法拘留，经医生查检被执行人杨洁身怀孕无法收押。经本院查询银行存款账户冻结、无房屋信息登记。本院将被执行人杨洁限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单予以公布。本院执行人员将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人汇通信诚租赁有限公司也无法向本院提供被执行人其他财产线索，本案目前处于执行不能状态。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。                          审判长 张旭旻审 判员 易学明审 判员 高波  二〇一八年九月五日 书 记员杨少荣   附本案适用相关法律条文：《 最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条  经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初6402号 原告:徐根积。 委托诉讼代理人：郑金松，浙江仙华律师事务所律师。 被告：冯金根。 被告：张英莲。 被告：冯冠华。 被告张英莲、冯冠华共同委托诉讼代理人：娄嵘，浙江广政律师事务所律师。 原告徐根积为与被告冯金根、张英莲、冯冠华民间借贷纠纷一案，于2018年8月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员刘爱苹独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人与被告冯金根、冯冠华及被告张英莲、冯冠华共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还原告借款人民币20万元并支付利息（利息按年利率6%计算，从2018年6月28日起计算至实际归还日）。事实与理由：被告冯金根、张英莲系夫妻关系。被告冯冠华系被告冯金根、张英莲的儿子。2018年6月24日，被告因归还贷款需资金向原告借款20万元，由被告出具借条一张，但至今未还。 被告冯金根辩称：尚欠原告20万元借款属实，但与张英莲、冯冠华无关。儿子是被欺诈担保的。 被告张英莲、冯冠华辩称：根据最高院关于夫妻债务的司法解释，由被告张英莲承担共同还款责任的举证责任在原告。冯冠华在借条上签字，是有条件的，以借款50万元为前提的；冯冠华的担保是被欺诈的，属于无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 对被告冯冠华提交的接警登记工作表、光盘、50万元的借条（原件）、出警后执法仪录像的整理记录，原告对真实性没有异议，但认为不能证明被告冯冠华在本案借条上的签字系欺诈。本院认为，原告在庭审中承认被告冯冠华的签字系2018年8月1日补签，且其提交的接警登记工作表及浦江县公安局黄宅派出所出警后的执行仪录像均能与原、被告的庭审陈述相对应，故对被告冯冠华提交的证据予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，经审理本院认定事实：被告冯金根、张英莲系夫妻关系。被告冯冠华系被告冯金根、张英莲之子。2018年6月24日，被告冯金根向原告徐根积借款20万元，并出具了借条一份，约定借款用于还贷，三天内归还。借款到期后，被告冯金根未能按约归还借款。2018年8月1日，原、被告双方达成一致，由原告再出借50万元借款给被告冯金根，被告冯冠华作为共同借款人在借条上签字；后被告冯冠华在2018年6月24日的借条上签字，但原告因了解到被告冯金根负债太多而未按约出借借款，因此原、被告出现了纠纷。当日，被告冯冠华向浦江县公安局黄宅派出所报警。 本院认为：原告徐根积与被告冯金根借贷关系合法有效，应受法律保护，被告冯金根理应按照约定的期限及时归还借款，借故拖欠系违约行为，应承当相应的违约责任。被告张英莲既未在借条上签字也未在事后对本案债务予以追认，原告也未提交证据证明该借款系用于夫妻共同生活或经营，故对原告要求被告张英莲承担共同清偿借款的诉讼请求，本院不予支持。至于被告冯冠华在2018年6月24日借条上签字的行为，结合执法仪录像及原、被告的庭审陈述，应当是一种附生效条件的合同，即原告再出借50万元借款，被告冯冠华在本案的借条上作为共同借款人签字。现原告未按约出借50万元借款，其所附生效条件并未成就，故原告也不能要求被告冯冠华作为共同还款人清偿债务。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百九十六条、第二百零六条与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、被告冯金根于本判决生效后十日内归还原告徐根积借款本金20万元并按年利率6%支付自2018年6月27日起至本判决确定的履行之日止的利息； 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2150元（已减半收取），由被告冯金根承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费4300元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 刘爱苹 申请执行时效贰年逾期不予执行 二〇一八年九月二十九日 代书记员 张诗明
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0581执676号申请执行人：左雪松,男,1978年8月19日生，汉族,湖北省汉川市新堰新正街，现住云南省腾冲市。被执行人：徐安丽,女,1987年8月31日生,汉族，住云南省腾冲市。本院在执行申请执行人左雪松与被执行人徐安丽民间借贷纠纷一案中，在执行过程中查明：被执行人徐安丽无银行存款、车辆登记信息也无不动产登记信息，现因被执行人徐安丽患病，无收入来源，属于该村委会低保户。经申请执行人左雪松同意，终结（2018）云0581执676号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项的规定，裁定如下：终结腾冲市人民法院(2018)云0581执676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢大恒审判员  寸待铝审判员  濮进华二〇一八年九月十七日书记员  樊兴亮
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执513号申请执行人：曹白平，男，1985年11月17日出生，汉族，云南省临沧市人，系昆明经开区维娜克斯家私经营部业主，现住昆明市经开区。被执行人：昆明金洋铜艺装饰工程有限公司，住所昆明市昌宏路中林建材城******。法定代表人李美玲，总经理。申请执行人曹白平与被执行人昆明金洋铜艺装饰工程有限公司合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月14日作出的（2015）官民一重字第13号民事判决书已经发生法律效力。权利人曹白平于2018年1月26日向我院申请执行，执行标的368315.84元，执行费5425元。本案在执行过程中，经本院查询，暂无被执行人昆明金洋铜艺装饰工程有限公司的可供执行财产登记信息。申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人昆明金洋铜艺装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单，现因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年九月二十五日书 记 员  蔡学良
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执459号 申请执行人：广州康瑞德生物技术股份有限公司，住所地：广东省广州市高新技术产业开发区。 法定代表人：刘贤荣，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘祎，北京臻观律师事务所律师。 被执行人：石银甫，1963年4月9日出生，汉族，住河南省郑州市中原区郑上路。 委托诉讼代理人：周少敏，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董极道，海南坤和律师事务所律师。 本院依据已经发生法律效力的海南省第一中级人民法院（2017）琼96民初20号民事判决，判决：《股权收购合同》中有关转让石银甫持有的海南美好投资有限公司30%股权给广州康瑞德生物技术股份有限公司的合同内容有效，限石银甫于判决生效之日起30日内将其持有的海南美好投资有限公司30%股权办理变更登记至广州康瑞德生物技术股份有限公司名下。判决生效后，广州康瑞德生物技术股份有限公司向本院申请执行。在执行中，本院向被执行人石银甫发出执行通知书，责令被执行人石银甫履行生效判决确定的义务，被执行人石银甫至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，裁定如下： 一、将石银甫持有的海南美好投资有限公司30%股权办理股权变更登记至广州康瑞德生物技术股份有限公司名下。 二、广州康瑞德生物技术股份有限公司可持本裁定到工商行政管理部门办理股权变更登记手续。 本裁定立即执行。 审 判 员 王海刚 二〇一八年九月十日 法官助理 杨 智 书 记 员 李青霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百五十二条【对行为执行】对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执724号申请执行人：沈阳市于洪区人民法院。被执行人：张婧，女，1981年11月9日出生，汉族，户籍地沈阳市铁**。本院在执行被执行人张婧职务侵占罪一案中，于2017年4月10日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2015）于刑初字第522号刑事判决书所确定的责令退赔沈阳诚大冷藏有限公司经济损失2923268.9元的义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除号牌为辽A303**的车辆外，无其他可供执行财产，本院已对该车辆档案予以查封，由于不能找到车辆，无法处置。现被执行人羁押于监狱，没有发现被执行人有可供执行财产。自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2015）于刑初字第522号刑事判决书中责令退赔沈阳诚大冷藏有限公司经济损失2923268.9元部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 袁 伟执行员 姜 鼐执行员 王昕明二〇一八年九月十一日书记员 于天龙
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0683执3376号 本院依据已经发生法律效力的(2017)浙0683民初2819号民事判决书，于2017年8月1日立案执行申请执行人绍兴银行股份有限公司嵊州支行与被执行人嵊州市恒佳领带服饰有限公司、金军江、孙惠娜、张建新、魏岚、孙杨峰、孙小波、许青亚金融借款合同纠纷一案。执行过程中，被执行人于2018年9月6日全部履行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌爱珍。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，该区人民政府区长。 再审申请人凌爱珍诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）沪01行初225号行政判决：驳回凌爱珍的诉讼请求。凌爱珍不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年12月15日作出（2017）沪行终731号行政判决：驳回上诉，维持一审判决。凌爱珍仍不服，向本院申请再审。本院依法由审判员王晓滨、审判员耿宝建、审判员白雅丽组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 凌爱珍请求本院撤销一、二审判决，再审本案，支持其一审时提出的诉讼请求。其申请再审主张的主要事实和理由为：再审申请人提供的相关材料已经能够说明第1、3项申请在内容上是明确的。被申请人在向再审申请人补充告知时，已经以便民方式向再审申请人提供了一部分相关政府文件，特别是被申请人提供的沪浦土征（93）007号文件，已经概括了陈家墩村九个生产队的土地征用情况；被申请人针对再审申请人的第2项申请答复相关信息不存在，该答复的前提是被申请人已经看懂了再审申请人的申请，上述情况均可以反证再审申请人的申请内容足够明确。此外，被申请人在没有证明其已经尽到合理检索以及告知义务的情况下，即答复称第2项申请的信息不存在，同样构成违法。一、二审判决认定事实的主要证据不足、适用法律错误。 本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二十条第二款第二项之规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。实践中，为方便行政机关查找检索并及时提供政府信息，公民、法人或者其他组织在进行内容描述时，一般应当包括明确的文件名称、文号或者其他特征性描述。在判断信息公开申请中“内容描述”是否明确具体，行政机关是否能够检索、查找到该政府信息时，要处理好群众习惯用语与法律专业术语之间的关系，只要申请中对内容描述和特征描述能够被理解和识别，不会发生歧义，可以进行查找检索，行政机关就不能以内容描述不明确不具体为由拒绝答复，更不能以制作或保存的政府信息内容或者名称与申请中的内容描述不完全一致为由，不予提供。另外，根据《条例》第二十一条第四项之规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。因此，只有在申请人的申请内容不明确不具体，难以查找和检索时，行政机关才能启动补正程序，告知申请人对申请内容作出更改或补充，并且在申请人拒绝更改或补充情况下，行政机关才能不予支持。此外，《条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也即行政机关公开政府信息的前提是其制作或者保存该信息，行政机关不负有基于申请人的申请为其制作或者保存政府信息的义务。 具体到本案中，凌爱珍将申请公开的信息内容表述为：“1.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3.贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。”从内容描述来看，案涉第1、3项信息指向的批复及补偿方案能够特定化，并不存在不能够被识别的问题。故浦东新区政府关于凌爱珍提出的第1、3项申请内容不明确的认定不符合《条例》的相关规定，对此本院予以指正。另一方面，浦东新区政府在通知凌爱珍补正申请内容时，已经根据便民原则向凌爱珍提供了相关文件，特别是从再审申请人在申请再审时提交的沪浦土征（93）007号文件中可以看出，该文件已经记载了“高南乡友好村、高南村、镇南村和高东乡陈家墩村九个生产队”的土地征用情况。据此可以认为，针对凌爱珍的第1、3项申请，浦东新区政府实际已经履行了政府信息公开职责。在此情况下，法院再责令其向凌爱珍提供相关信息已无实际意义。针对凌爱珍提出的第2项申请，浦东新区政府告知凌爱珍因其未制作案涉信息，该信息不存在。对未制作上述信息的原因，浦东新区政府在一审庭审过程中陈述，案涉土地征收时并无制定案涉补偿方案的法律规定。在浦东新区政府明确答复没有制作上述信息并且作出说明的情况下，法院不能责令其为凌爱珍制作其所申请的信息。至于浦东新区政府是否应该制作或者保存相关信息以及未制作或者未保存相关信息是否合法问题，属于行政机关是否履行职责范畴，不属政府信息公开类案件审查范围。据此，一、二审法院分别判决驳回凌爱珍的诉讼请求、上诉，在结果上可予维持，本案无再审之必要。 综上，凌爱珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人凌爱珍的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  耿宝建 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十九日 法官助理蒋蔚 书记员李璐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执2429号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地：广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。负责人：黄红日，职务：行长。委托代理人：黎荣贵，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：徐海燕，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：何如糯，男，汉族，1966年5月29日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：田丽丽，女，汉族，1970年1月28日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：广州景程皮具有限公司，，住所地：广州花都区狮岭镇合成村自编岭南工业园一街**第**法定代表人：何如糯。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人何如糯、田丽丽、广州景程皮具有限公司金融借款合同纠纷一案，根据已生效的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第13330号仲裁裁决，被执行人应向申请执行人清偿借款本金284935.31元以及利息，并迳付仲裁费14111元。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月9日立案强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并委托浙江省瑞安市人民法院调查被执行人何如糯、田丽丽住所地的财产状况及上门调查广州景程皮具有限公司，除轮候查封何如糯名下位于瑞安市仙降镇新渡桥村的39.2平方米的土地使用权（权证号：2-2005-14-8**）、瑞安市仙降镇江溪新渡桥村新桥路119号房产（权证号：38××**）、以及位于广州市花都区保利花城西一街6号402房产外，暂未发现其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且无向本院申报财产，本院决定对何如糯、田丽丽各罚款一千元，对广州景程皮具有限公司罚款五万元，并依法将各被执行人纳入失信被执行人名单以及采取限制消费措施。2018年8月28日，经与申请执行人约谈，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人表示清楚，对此无异议。另根据申请执行人的申请，本院已向广州市花都区人民法院发出参与分配函。本院认为，经采取多方执行措施，除已轮候查封的房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执2429号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   启   军审判员 刘卓江审判员冯赛霞二〇一八年九月十四日书记员 陈   淑   宽
浙江省兰溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0781执1617号之二 申请执行人：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：游尧，董事长。 被执行人：方平良，男，1965年4月9日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：吴秀花，女，1967年2月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：齐小明，男，1965年6月26日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：包小琴，女，1974年7月18日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：方晓威，男，1973年8月19日出生，汉族，住兰溪市。 被执行人：邱双梅，女，1980年10月10日出生，汉族，住兰溪市。 申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被执行人方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0781民初3218号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年4月16日立案执行。执行标的为被执行人方平良、吴秀花于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村合作银行借款本金人民币30万元及利息（利息自2016年3月21日开始按照合同约定计算至实际履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，由被执行人齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅承担连带清偿责任，并负担案件受理费6540元。本案执行费为5140元。 执行立案后，本院于2018年4月24日向被执行人方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院通过司法强制划拨存款执行到位23306.68元。本院已查封被执行人方平良所有的浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××/浙Ｇ×××××号牌汽车、被执行人包小琴所有的浙Ｇ×××××号牌汽车、被执行人方晓威所有的浙Ｇ×××××号牌汽车，车辆暂未实际扣押。查明，被执行人名下无其他银行存款和有价证券。暂未发现被执行人方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅有其他可供执行的财产。本案已执行到位借款本金11626.68元、受理费6540元、执行费5140元，被执行人尚欠借款本金288373.32元及利息。 鉴于被执行人方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江兰溪农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方平良、吴秀花、齐小明、包小琴、方晓威、邱双梅暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0781执1617号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴国辉 审判员  伍俊鸿 审判员  陈建生 二〇一八年九月十四日 书记员  蒋九虎
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6461号 原告：郑锦英，女，1985年12月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：章维联，男，1978年5月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告郑锦英与被告章维联民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告郑锦英到庭参加诉讼，被告章维联经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑锦英向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款人民币21000元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止。 本院经审理认定：被告向原告借款，出具借条一份，载明向原告借款21000元，并约定到2018年3月29日归还。该款被告至今未还。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章维联于本判决生效后十日内返还原告郑锦英借款21000元并支付利息（自2018年4月18日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，由被告章维联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅多娇 人民陪审员  虞敷洪 人民陪审员  何正统 二〇一八年九月十八日 代书 记员  刘 霞
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执3889号申请执行人田志鹏，男。被执行人陕西世新实业有限责任公司。本院在执行申请执行人田志鹏与被执行人陕西世新实业有限责任公司纠纷一案，本院(2016)陕0104民初7253号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陕西世新实业有限责任公司于调解生效后应于2016年12月30日前将办理权属登记并协助申请执行人办理房屋产权证，违约金1949.18元及案件受理费50元。因被执行人陕西世新实业有限责任公司未履行义务，根据申请执行人田志鹏的申请，本院于2017年12月1日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因无人签收退回本院。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。在西安市不动产登记服务中心查明，本案申请人所购房产坐落于西安市莲湖区团结东路17号世新家园3幢，现该幢房产尚未办理初始登记，故申请人所购房产(世新家园3幢1单元11605室)的产权无法过户至申请执行人名下。2017年7月18日本院查封被执行人陕西世新实业有限责任公司名下位于西安市莲湖区团结东路两套房产（产权证号为:1075108017-19-0-5-1F101～0；1075108017-19-0-5-1F102～0）。该两套房产均为地下室锅炉房，查封期限为三年，均不具备处置条件。2017年9月28日本院冻结被执行人名下其银行账户保证金存款800000元，冻结期限为一年。经查该保证金未丧失保证功能，现不具备扣划条件。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3、本院对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人田志鹏。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的应于2016年12月30日前将办理权属登记并协助申请执行人办理房屋产权证，违约金1949.18元及案件受理费50元。被执行人陕西世新实业有限责任公司已执行给付全部案款0元，未执行应于2016年12月30日前将办理权属登记并协助申请执行人办理房屋产权证，违约金1949.18元及案件受理费50元。应收取执行费550元，已执行0元，未执行550元。申请执行人田志鹏享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十一日书记员  曹 阳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2018）内2502民初2957号原告：凌振青，男，1968年7月2日出生，汉族，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：张凤英（系凌振青妻子），女，1970年2月11日出生，蒙古族，住址同上。被告：胡国栋,男,1972年5月10日出生,汉族,住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：李伟，赤峰市红山区桥北法律服务所法律工作者。原告凌振青与被告胡国栋民间借贷纠纷一案，本案于2018年7月16日立案。被告胡国栋在答辩期届满前向本院提交管辖权异议申请书，认为其住所地在赤峰市松山区松山大街木兰小区**楼**，申请将本案移送到赤峰市松山区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条"对公民提起的诉讼，由，由被告住所地人民法院管辖"的规定案中，原，原告凌振青亦认可被告胡国栋住所地在地赤峰市松山区，故本案应由被告胡国栋住所地的赤峰市松山区人民法院管辖/div>综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告胡国栋提起的管辖权异议成立，本案移送赤峰市松山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 李   静二〇一八年九月十九日书记员 呼和苏勒德
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14419号原告：黄勇,男,1982年8月20日出生,汉族，住湖北省保康县,原告：陈冬梅,女,1984年11月15日出生,汉族,住广东省广州市增城区,上述两原告共同委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告黄勇、陈冬梅与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，两原告共同委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄勇、陈冬梅向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因未按时交付房产证的违约金7922元；2.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年7月28日，两原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××0204，房屋建筑面积82.69平方米，总价396123元。商品房买卖合同第十四条明确约定，出卖人宏泽公司应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的2％向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是在2015年4月18日之前，按照上述约定，宏泽公司应在2017年4月7日前办好房产证并交付给原告，但宏泽公司未在约定的时间内交付房产证，宏泽公司的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的2％即7922元违约金。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，1.原告并没有提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实；2.双方签订的商品买卖合同第14条明确约定，被告在商品房交付后720日是递件时间，而非出证时间，中山市中级人民法院予以认定720日为递件时间而非出证时间；3.涉案房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据双方商品房买卖合同补充协议第12条第2款的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递件按揭资料时，需经贷款银行的审核，但由于银行工作的滞后导致被告递件时间也相应的推迟，即便如此，被告仍在商品房交付后的720日内向产权登记机关递件，而递件出证时间是由产权登记机关把控的，而非由被告所确定的，因此被告不存在逾期办证的违约事实。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：1.2013年7月28日，黄勇、陈冬梅（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款396123元；出卖人应当在2015年4月18日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的2%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2.2013年8月8日，黄勇、陈冬梅与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2015年8月19日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.2015年4月18日，黄勇、陈冬梅与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。黄勇、陈冬梅与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现黄勇、陈冬梅已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与黄勇、陈冬梅签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”从上述合同条款内容可知，双方约定宏泽公司履行的是递件义务。宏泽公司已在2015年4月18日向黄勇、陈冬梅办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年4月7日前办理递件手续，但未提供证据证明其已在2017年4月7日前履行上述义务。另外，宏泽公司主张因贷款银行工作滞后，导致其递件时间相应迟延。本院认为，宏泽公司作为具备专业资质的开发商，其应当熟知办理商品房权属证书流程，包括按揭银行所需提交的办证资料，并应当在合同约定的办证期限内预留合理时间用于通知及接收按揭银行办理资料的时间。即使宏泽公司主张的上述事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，宏泽公司仍应承担支付逾期办证违约金的责任。黄勇、陈冬梅诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的2%违约金理据充分，本院予以支持。关于海伦堡公司的责任问题，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，海伦堡公司应就宏泽公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。黄勇、陈冬梅主张海伦堡公司对宏泽公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄勇、陈冬梅支付逾期办证违约金7922元；二、被告广东海伦堡地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民督127号 申请人：解小淼,男，1994年1月27日出生，汉族，住临海市。 被申请人：马超，男，1985年11月15日出生，汉族，住临海市。 申请人解小淼与被申请人马超申请支付令一案，本院于2018年8月24日立案后，于2018年8月27日发出（2018）浙1082民督127号支付令，限令被申请人马超在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，支付令发出之日起30日内无法送达债务人，本院裁定终结督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1082民督127号支付令自行失效。 审 判 员  冯 妃 二〇一八年九月五日 代理书记员  李苹苹
四川省西充县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1325执1123号关于申请人执行人贾明万、张昭会申请执行被执行人果城建工集团有限公司、杨元彪、胥益明商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，案款已全部履行。现本案已执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0241刑初190号 公诉机关重庆市秀山土家族苗族自治县(以下简称秀山县)人民检察院。 被告人张宇，男，1991年5月3日出生于重庆市秀山县，汉族，初中文化程度，无业，住秀山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。 被告人白海林(绰号“东东”)，男，1990年8月4日出生，土家族，初中文化程度，无业，住秀山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年12月2日被刑事拘留，2018年1月1日被取保候审。 被告人李德江，男，1981年5月25日出生于重庆市秀山县。土家族，小学文化程度，无业，住秀山县。因涉嫌非法拘禁罪，于2018年6月13日被刑事拘留，2018年7月18日被取保候审。 重庆市秀山县人民检察院以秀检刑诉(2018)192号起诉书指控：2017年11月30日晚上，被告人李德江、张宇、白海林受龙某（另案处理）邀约，帮助其找被害人田某索要债务。按龙某要求，由张宇驾驶牌号渝×轿车，搭载龙某、李德江、白海林来到秀山县中和街道东风路小学附近的一条巷子守候。同日23时30分许，被告人李德江、白海林与龙某将路过此处的田某拦住并按倒在地，强行将田某拖拽到车上，用衣服捂住其头部，并用胶布将其双手双脚捆绑，造成其右眉、额部等处受伤。龙某、李德江、白海林、张宇驾车将田某带至秀山县溪口镇芭蕉村一山上，逼迫其还钱。之后，白海林、张宇先行离开，李德江持菜刀站在田某旁边。12月1日凌晨4时许，龙某带田某从溪口镇乘坐出租车回到秀山县城后，将其放走。经鉴定，田某的损伤程度属轻微伤。 2017年12月1日，被告人张宇、白海林被刑事传唤到案。2018年6月13日，被告人李德江被抓获。 公诉机关认为，被告人张宇、白海林、李德江伙同他人为索取债务非法扣押他人，其行为已构成非法拘禁罪，建议适用速裁程序，对被告人张宇、白海林、李德江均判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人张宇、白海林、李德江对此均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。被告人张宇、白海林、李德江伙同他人为索取债务非法扣押他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控三被告人犯非法拘禁罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张宇、白海林、李德江起次要作用，是从犯，均应当从轻或者减轻处罚。被告人张宇、白海林、李德江到案后，如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张宇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 二、被告人白海林犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 三、被告人李德江犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 (被告人张宇、白海林、李德江缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  夏祖凯 二〇一八年九月七日 书记员  覃玉姣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42223号原告：赵雨婷，女，1997年12月22日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告赵雨婷与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵雨婷之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。赵雨婷向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付赵雨婷欠款1241元。事实与理由：赵雨婷自2018年2月23日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向赵雨婷出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为赵雨婷出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工赵雨婷劳务费1241元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付赵雨婷报酬,应予支付。赵雨婷的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告赵雨婷1241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初8084号 原告：西安三朋汽车服务有限公司。住所地陕西省西安市未央区太华北路**百花家园第********。统一社会信用代码91610135065341877F。 法定代表人：雷徽铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚阳，男，该公司员工，住该公司。 被告：梁群，女，1991年5月22日出生，住陕西省咸阳市泾阳县。 原告西安三朋汽车服务有限公司与被告梁群租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安三朋汽车服务有限公司的委托诉讼代理人姚阳到庭参加诉讼，被告梁群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告西安三朋汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆租赁费1.94万元；2.判令被告支付违约金（以1.94万元为本金，按银行同期贷款利率2倍从2018年2月11日计算至实际支付之日），案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日原、被告签订西安市汽车租赁合同，被告承租陕A27G**号现代牌轿车一辆，截止2018年2月10日拖欠租金1.94万元，后原告多次催要未果，故诉至法院。 被告梁群未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院未能组织当事人进行证据交换和质证。原告向法院提交如下证据：西安市汽车租赁合同一份，用于证明被告于2017年7月15日与原告签订租赁合同，承租原告陕A27G**号车，每日租金200元，租期为4天，截止2018年2月10日，原告强行收回车辆，实际租赁205天，租金共计4.1万元，被告支付租金2.16万元，剩余1.94万元未付，该证据具有合法性和真实性，与本案具有关联性，予以认可。 本院经审理对事实认定如下：原、被告于2017年7月25日签订《西安市汽车租赁合同》（编号：0004579）一份，约定被告承租原告陕A27G**号现代牌轿车一辆，每日租金200元，租期自2017年7月15日至2017年7月19日。该合同第十条第3项约定“未及时交清租金及相关费用的，每日按所欠总费用的3%加计违约金。”。双方约定的租赁期满后被告未将车辆归还原告，原告于2018年2月10日将车辆强行收回，实际租期为210天，租赁费共计4.2万元。被告已经支付租赁费2.16万元，剩余2.04万元未付。 本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《西安市汽车租赁合同》合法有效，被告应当按照合同约定支付租赁费，现原告自愿放弃部分租赁费，仅要求被告支付租赁费1.94万元，符合法律规定，予以支持。由于原、被告并未约定支付租赁费的期限，故原告要求被告支付起诉之日以前的违约金并无法律依据，不予支持，但被告在原告起诉后仍未支付租赁费，原告可主张被告支付违约金，现原告自愿降低违约金计算标准，以1.94万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算符合法律规定和合同约定，予以支持，因此被告应当支付原告违约金（以1.94万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍自2018年5月11日计算至本判决确定给付之日止）。 综上所述，对于原告的诉讼请求支付被告支付原告租赁费1.94万元及违约金（以1.94万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍自2018年5月11日计算至本判决确定给付之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告梁群于本判决生效之日起五日内支付原告西安三朋汽车服务有限公司租赁费1.94万元及违约金（以1.94万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率2倍从2018年5月11日计算至本判决确定给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费285元，公告费800元，共计1085元，由被告梁群承担，于付上款时一并给付原告西安三朋汽车服务有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  薛红安 审 判 员  康 璐 代理审判员  杨 玫 二〇一八年九月十日 书 记 员  童佳蕾
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢339号扬州时上新代装饰工程有限公司、黄冬冬、王井丽：申请执行人扬州时上新代装饰工程有限公司与被执行人黄冬冬、王井丽装饰装修分包合同纠纷一案，在执行过程中，本院已执行到位75000元，申请人申请结案，本案已执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初57885号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘明浩，男，1982年6月28日生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘明浩信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告刘明浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年6月12日的信用卡欠款本金人民币147,726.18元及自2018年3月2日起至2018年6月12日的利息3,875.20元、违约金17,988.34元、账单分期手续费1,158.12元；2.判令被告支付自2018年6月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：刘明浩向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因刘明浩未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。刘明浩未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。刘明浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市静安区共和新路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明浩应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2018年6月12日的信用卡欠款本金人民币147,726.18元；二、被告刘明浩应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费【以人民币147,726.18元为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月2日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,254元，减半收取计1,627元，由被告刘明浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年九月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0202执恢504号之四 申请执行人：张胜凯，男，汉族，1987年8月20日生，住吉林市龙潭区。 被执行人：郝晓辉，男，汉族，1973年11月17日生，住吉林市昌邑区。 被执行人：王吉，男，汉族，1970年4月9日生，住吉林市昌邑区。 申请执行人张胜凯与被执行人郝晓辉、王吉民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院于2016年7月11日作出(2016)吉02民终1385号民事裁定书已发生法律效力，本案的执行标的额为99127元，申请执行费1383元。 在执行过程中，本院依法于2018年5月21日扣划被执行人郝晓辉银行存款59800元，王吉银行存款40710元，以上合计100510元，被执行人已履行本案件的全部义务，且承担案件执行费1383元，依据《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 吉林市中级人民法院(2016)吉02民终1385号民事裁定书执行完毕。 二〇一八年九月二十七日
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执1061号申请执行人：韩秀芹，女，1961年2月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：邓玉武，男，1967年12月23日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人韩秀芹与被执行人邓玉武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0983民初1224号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人韩秀芹于2018年3月26日向本院申请强制执行，案件受理费5380元均由被执行人承担。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2018年3月28日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2018年3月29日、9月19日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓玉武名下无银行存款、无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2018年8月8日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人邓玉武无房产土地登记信息。四、本院于2018年8月8日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人邓玉武未有收益类保险登记信息。五、本院于2018年8月8日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人邓玉武无住房公积金。六、本院于2018年9月23日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。七、本院于2018年9月24日在被执行人住址询问调查发现被执行人无经济来源。八、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘金月审 判 员  史卫红代理审判员  杨文祥二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 慧
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3852号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行。住所地：商水县行政路中段**。统一社会信用代码：914116236700856994.负责人廖慧杰，系该行行长。委托代理人王志宏，系该行工作人员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解等。被告张长青，男，汉族，1975年1月2日生，住河南省商水县。被告王辉，女，汉族，1978年4月16日生，住河南省商水县。被告张玉平，女，汉族，1986年5月3日生，住河南省商水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行诉被告张长青、王辉、张玉平借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2018年9月18日向本院申请撤回对被告王辉的起诉，本院裁定予以准许。原告委托代理人王志宏、被告张长青到庭参加诉讼，被告张玉平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已（缺席）审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告张长青、王辉偿还贷款50276.29元。2、由被告张玉平承担连带担保责任。3、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权的其他费用。事实与理由：2016年7月5日，被告张长青在我行贷款50000元。期限24个月，年利率7.75%，采用按周期结息到期还本还款方式。现客户经营停止，拖欠利息412.91元、本金49863.38元，本息合计50276.29元。该笔借款由被告张玉平提供连带担保。被告张长青辩称：借款是事实，现在没有能力一次性偿还。我愿意分批偿还。被告张玉平未到庭也未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：贷款放款单、个人贷款借据、担保偿还协议书、借款人担保人身份证复印件、贷款合同复印件各一份，证明被告在我行贷款的事实。被告张长青、张玉平未向本院提交证据。对于原告提交的证据，被告张长青无异议。本院对其证明效力予以认可。经庭审质证，依据上述有效证据，本院确认以下案件事实：2016年7月6日，被告张长青在原告处贷款50000元。期限24个月，年利率7.75%，采用按周期结息到期还本还款方式。该贷款到期后，被告张长青偿还借款本金136.12元，剩余本金49863.38元。2016年7月6日至2018年7月5日的利息已经清偿完毕，剩余2018年7月6日至2018年8月22日的利息412.91元。被告张长青拖欠原告贷款本金及利息其计50276.29元。被告张玉平为被告张长青的上述贷款签订了担保偿还协议书，由被告张玉平为被告张长青的借款负连带责任保证。同时约定，由被告张玉平的工资及固定资产偿还本金及利息，并终生负担该笔贷款的法律责任。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司商水县支行与被告张长青签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违背法律规定，合同合法有效、应予认定。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定归还贷款，应当承担还款责任。依照原被告双方约定，该笔贷款到期后，被告应当依约偿还该借款，故对原告要求被告张长青偿还贷款50276.29元的诉讼请求，本院予以支持。被告张玉平为张长青的该笔贷款签订有担保偿还协议书，担保偿还协议书未对保证期间进行约定，保证期间应为借款期届满之日起2年，该笔借款未超出保证期间，被告张玉平对被告张长青的上述债务应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张长青于判决生效后十日内偿还原告贷款50276.29元；二、被告张玉平对张长青上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由被告张长青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 李 蕾二〇一八年九月十八日书记员 朱红梅
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执918号申请执行人：程晓东，男，1995年9月20日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：王书治，男，1954年10月11日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行程晓东与王书治机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)豫0192民初1176号民事判决书,向被执行人王书治发出执行通知书，责令被执行人王书治向程晓东支付35639.6元及迟延履行期间的利息,负担案件受理费345元，缴纳执行费440元。被执行人逾期未履行付款义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押属于被执行人王书治所有的，与执行标的35639.6元及迟延履行期间的利息,案件受理费345元，执行费440元等额的财产；或冻结、扣划、提取其所有的，等额的银行存款及收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇一八年九月八日法官助理刘晓露书记员李红星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1623民初3403号原告：苑珍珍，女，汉族，生于1988年10月10日，住商水县。委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王三义，男，汉族，生于1965年11月25日，住商水县。委托诉讼代理人：柴红亮，河南明辩（商水）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：苑立振，男，汉族，生于1957年4月18日，住周口市川汇区。被告：苑立学，男，汉族，生于1963年12月10日，住周口市川汇区。二被告委托诉讼代理人：卢现红，河南法声律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告苑珍珍诉被告王三义、苑立振、苑立学案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何德智、被告王三义及委托诉讼代理人柴红亮，被告苑立振、苑立学委托诉讼代理人卢现红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求立即停止对位于周口市××东侧、××环路北侧盛世家园小区××单元××号房屋的强制执行，并解除查封措施；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月10日原告与苑立振签订了房屋转让合同协议书，以30万元的价格转让给原告。并多次找其要求过户，但苑立振不予配合办理过户手续。（2018）豫1623民初1474-2号裁定书查封苑立振名下位于周口市××东侧、××环路北侧盛世家园小区××单元××号房屋。原告提出执行异议申请。2018年7月14日商水法院作出（2018）豫1623执异55号执行裁定书，驳回原告的异议。根据规定，原告已经取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，现请求法院将涉案房产归原告所有，苑立振应当配合原告办理房屋过户手续。被告王三义辩称，1、原告与借款人苑立振系父女关系，具有逃避债务高度可能性。2、物权变动生效要件系公示，只签订合同未履行公示不产生物权变动，原告与被告苑立振合同成立产生的债权具有相对性，原告未履行物权变动公示要件，不产生物权变动，请求驳回原告执行异议之诉请。被告苑立振、苑立学辩称，原告所诉属实，我方与原告之间确实存在房屋买卖关系，且我方已将房屋交付给原告所有，现我方愿意协助原告办理房屋转让手续。原告苑珍珍向本院提交的证据材料有：1、房屋转让合同；2、转账明细；3、物业缴费票据；4、商水县人民法院（2018）豫1623执55号执行裁定书。被告王三义、苑立振、苑立学未提交证据材料。经庭审调查及当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：被告王三义与被告苑立振、苑立学之间有借款合同纠纷，经王三义申请，本院于2018年4月8日作出（2018）豫1623民初1474-2号裁定书，裁定对被告苑立振所有的位于周口市××东侧、××环路北侧盛世家园小区××单元××号房屋予以查封，原告苑珍珍提出执行异议申请，2018年7月14日商水法院作出（2018）豫1623执异55号执行裁定书，驳回原告苑珍珍的执行异议。现原告苑珍珍向本院提起执行异议之诉。另查明，2015年5月10日原告苑珍珍与被告苑立振签订房屋转让合同协议书，原告苑珍珍购买被告苑立振涉案房屋，双方未办理房屋过户登记手续。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，原告提交的银行转账记录及电费收据，经审查，银行转账记录时间为2015年3月22日转账50万元，原告称其中20万元为被告苑立振借款，30万元为购房款，而房屋转让合同协议书签订时间为2015年5月10日，不符合日常交易习惯；电费收据证据单一，无其他证据相印证；上述证据达不到原告已向被告苑立振支付全部购房款及实际占用该房屋的证明目的。原告也未提交非因其自身原因未办理过户登记的证据。综上，原告提交的证据不足以排除涉案房屋的执，对原告要求停止对位于周口市××东侧、××环路北侧盛世家园小区××单元××号房屋的强制执行，并解除查封措施的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告苑珍珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告苑珍珍负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  李喜桥二〇一八年九月二十五日书记员  李 晨
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2018）云0111执4713号官渡区人民法院刑二庭、尹保林：官渡区人民法院刑二庭与尹保林罚金一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2018年7月30日将该款转付给官渡区人民法院刑二庭。至此，官渡区人民法院刑二庭向本院申请执行的(2018)云0111刑初990号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十一日
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1728民初2295号原告:彭新民，男,1965年11月10日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：彭新建，男，1958年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。系原告彭新民的哥哥。被告：河南省万泉市政工程有限公司。住所地河南省驻马店市纬二路西段天中第一城小区（********房）。统一社会信用代码：914117000713515020。法定代表人：袁万友，该公司执行董事。被告：袁文福，男，1984年7月8日出生，汉族，住河南省遂平县。原告彭新民与被告河南省万泉市政工程有限公司、袁文福买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新民及委托诉讼代理人彭新建到庭参加诉讼，被告河南省万泉市政工程有限公司、袁文福经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭新民向本院提出诉讼请求：判令被告偿还拖欠货款412870元，被告承担诉讼费。事实和理由：自2011年至2015年底期间，原告彭新民与被告河南省万泉市政工程有限公司老板袁万友口头约定，先后向该公司在驻马店市纬八路、纬三路、遂平县建设路、尚品国际小区、徐店廉租房等工地供河沙、石子等建筑材料，经该公司各工程工地负责人袁万友的儿子袁文福结算后于2016年元月16日出具：今欠沙、石料款共计伍拾壹万贰仟捌佰柒拾元整（512870.00）袁文福，2016.1.16的欠条一张。经催要，2018年3月29日该公司派工作人员魏玉玺偿还（送还）现金拾万元。现因原告家中急需用钱，多次向被告催要，被告以各种理由推脱，为保护公民的合法权益不受侵犯，依法追回拖欠的工程材料沙石等欠款412870元，特具状起诉，请支持原告的诉讼请求。被告河南省万泉市政工程有限公司未答辩。被告袁文福未答辩。经审理查明，原告彭新民给被告河南省万泉市政工程有限公司及袁文福运送沙石等建筑材料，2016年1月16日被告袁文福向原告出具欠条一份，欠条内容记载：“今欠沙石料款共计伍拾壹万贰仟捌佰柒拾元整（512870）袁文福2016.1.16”。2018年3月29日，被告向原告支付沙石款100000元，同时在该欠条上载明，内容为：“2018年3月29日付沙石料款壹拾万元整（100000）证明人：魏瑜玺2018年3月29日”。另查明，魏瑜玺系被告河南省万泉市政工程有限公司的员工。上为本案事实。上述事实，有原告彭新民提供的欠条及当事人当庭陈述、证人证言等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，原告为被告工地运送沙石，双方买卖关系成立，被告袁文福为原告彭新民出具欠条，被告河南省万泉市政工程有限公司的员工魏瑜玺向原告彭新民支付部分款项，原告彭新民要求被告偿还拖欠剩余货款412870元的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持，引起本案纠纷系被告没有及时支付所欠原告彭新民的货款，被告应承担本案全部责任。被告河南省万泉市政工程有限公司、袁文福经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，不影响案件的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南省万泉市政工程有限公司、袁文福于判决生效之日起十日内共同偿还拖欠原告彭新民货款412870元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7493元，减半收取3747元，由被告河南省万泉市政工程有限公司、袁文福负担（案件受理费原告彭新民已预交，被告河南省万泉市政工程有限公司、袁文福于本判决生效之日起十日内径行支付给原告彭新民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 王 磊二〇一八年九月十四日书记员 李强强
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初598号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人陈峰，男，1982年6月24日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无业，住台州市黄岩区。2008年4月21日因殴打他人被台州市公安局黄岩分局行政拘留十日并处罚款人民币五百元；2008年7月22日因殴打他人被台州市公安局黄岩分局罚款人民币五百元；2010年12月17日因吸毒及容留他人吸毒被台州市公安局黄岩分局合并执行行政拘留二十日；2015年3月1日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留五日。2015年3月1日因犯容留他人吸毒罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；同年9月5日刑满释放。2017年12月14日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日并决定强制隔离戒毒二年。2018年5月25日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月20日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]625号起诉书指控被告人陈峰犯容留他人吸毒罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员潘雅珍出庭支持公诉，被告人陈峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月左右期间，被告人陈峰在其位于台州市黄岩区的家中房间里，先后三次容留孙某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 另查明，被告人陈峰在强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代了侦查机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。 上述事实，被告人陈峰在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言，辨认笔录，现场检测报告书，本院（2015）台黄刑初字第330号刑事判决书、刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈峰违反国家毒品管制法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人陈峰在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其又曾因吸毒等多次被行政处罚，依法并酌情予以从重处罚。被告人有自首情节，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月25日起至2019年3月24日止。罚金限在判决生效后一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 马可大 二〇一八年九月二十一日 代书记员 屠星星 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0111民初7113号原告郭跃进，男，汉族，1958年12月18日生，住昆明市官渡区。委托代理人侍向东，云南唯真律师事务所律师。特别授权代理。被告云南龙头装饰工程有限公司。住所云南省昆明市盘龙区。法定代表人刘宏伟。本院认为，原告郭跃进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，本院裁定如下:准予原告郭跃进撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭跃进承担。剩余25元退还原告郭跃进。审判员  林胜华二〇一八年九月六日书记员  李彦霈
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 调 解 书（2018）湘0103民初5025号原告：长沙市德茂隆食品工贸有限公司。法定代表人：高剑瑞，董事长。委托诉讼代理人：吴志强，长沙市天心区湘明法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：刘洪艳，女。被告：梁国琪，男。原告长沙市德茂隆食品工贸有限公司诉被告梁国琪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员胡四佳独任审理，于2018年9月10日组织双方当事人进行调解，长沙市德茂隆食品工贸有限公司的委托诉讼代理人吴志强、刘洪艳，被告梁国琪到庭参加调解，本案现已审理终结。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告长沙市德茂隆食品工贸有限公司与被告梁国琪自愿解除长沙市楚湘街102号房屋租赁合同关系。二、被告梁国琪于2018年10月10日前腾退所租赁的长沙市楚湘街102号（楚湘街与裕农街交汇处东南角门面）。三、在被告梁国琪腾退位于长沙市楚湘街102号租赁的房屋（楚湘街与裕农街交汇处东南角门面）并交付原告后五个工作日内，原告向被告梁国琪支付补偿款50000元。四、双方就单位自管房征收事宜无其它争议。案件受理费4000元，减半收取计2000元，原告长沙市德茂隆食品工贸有限公司自愿承担。审 判 员  胡四佳二〇一八年九月十日代理书记员  周剑宇