文书内容广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初11160号原告：饶勇，男，1969年10月29日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区，委托代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。被告：李剑，男，1986年9月13日出生，汉族，身份证住址广东省南雄市，被告：刘锦卫，男，1978年3月24日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区，被告：唐国民，男，1967年12月15日出生，汉族，身份证住址武汉市黄陂区，被告：吴琼，女，1976年8月12日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，上述四被告共同委托代理人：招小明，广东富来之正律师事务所律师。原告饶勇与被告李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼清算责任纠纷一案，本院于2017年8月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶勇及其委托代理人潘立锋，被告吴琼及被告李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼的共同委托代理人招小明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告饶勇诉称：2016年2月24日，被告李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼4人发起设立广州市速马力汽车维修服务有限公司（下称“速马力公司”），上述四人均为该公司的股东，被告李剑为法定代表人，在上述场地从事汽车修理业务的承包经营活动。2016年4月6日，因四被告经营不善，弃场逃匿，欠付24名员工3月份工资合计85300元。2016年5月初，为了平息安定员工情绪和维护社会稳定，在街道、劳动局人员的协调下，由原告自筹资金垫付了上述24名员工工资。2017年2月11日，速马力公司注销。原告为被告垫付员工工资，帮助弱势群体，四被告却迟迟不返还上述垫付款，损害了原告的利益。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：1、四被告连带向原告支付原告代垫员工工资96240元及利息5930.12元，合计102170.13元（自2016年5月5日暂计至2017年8月15日，按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）；2、判令四被告连带承担本案全部诉讼费用。被告李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼共同辩称：1、四被告不同意原告诉请，因为只有被告刘锦卫与原告签订协议，被告唐国民在协议上只写了“同意”，李剑、吴琼不是合同相对方。2、对于原告诉请垫付的工资金额，经过核实，原告确实垫付了工资，但金额是76800元，四被告也不同意支付利息，且四被告在经营中为原告垫付了其他费用72047元，双方协议以此费用抵扣垫付的工资，由于要把涉案厂交付原告，因此将72047元的全部单据交付原告对账，但无书面交接记录，被告吴琼手机中有单据拍摄的照片，经过抵扣后尚欠4753元，该费用四被告同意支付。经审理查明：广州市速马力汽车维修服务有限公司于2016年2月24日经广州市工商行政管理局白云分局依法核准登记成立，属有限责任公司，法定代表人为被告李剑，股东是被告李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼。广州市速马力汽车维修服务有限公司成立清算组，清算组负责人为被告李剑，清算组成员为被告刘锦卫、唐国民、吴琼，并于2016年12月16日经广州市工商行政管理局白云分局备案。2016年12月20日，广州市速马力汽车维修服务有限公司在民营经济报刊登清算公告，通知有关债权人在公告见报之日起45天内向公司清算组申报债权。2017年2月13日，广州市速马力汽车维修服务有限公司形成股东会决议，决议公司已经清算完毕，同意注销公司。2017年2月16日，广州市工商行政管理局白云分局准予广州市速马力汽车维修服务有限公司注销登记。2016年1月9日，原告与被告刘锦卫签订《合作大纲初步协议》，就原告将位于尖彭路自编六号首层部分即原超车道汽修厂及合同转让与被告刘锦卫达成初步协议。被告唐国明在该协议上签署“同意”。后，被告李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼在该址注册成立广州市速马力汽车维修服务有限公司。2016年4月期间，原告为广州市速马力汽车维修服务有限公司垫付员工工资，具体转账情况如下：            员工              转账金额              员工              转账金额              员工              转账金额                  王欢              5000元              施杉              7912元               罗小军              1990元                  姚章军              3989元              周永胜              3194元              黄艳              2500元                  李秋荣              6300元              彭日欢              6300元              周树兴              3500元                  李志武              2425元              陈迪安              5000元              黄柏熙              2500元                  贺云              3500元                                                                          张宁              7500元              曾桂雄              3240元              余成勇              2590元                  覃国仲、覃超、覃成杨、沈希然4人共计12960元                  朱付珍              2600元              徐春容              3200元                                  2016年5月5日，广州市速马力汽车维修服务有限公司员工签署《关于现速马力汽修厂情况说明》，记载：原超车道汽修厂，现在速马力汽车维修服务有限公司、大昌汽修厂实际承包经营者：唐国民、刘锦卫、李剑、吴琼四人于2015年12月接手经营，并在我本厂场地注册为现在的《速马力汽车维修服务有限公司》后，并带走了注册营业执照，法人代表为李剑。唐国民、刘锦卫、李剑、吴琼经营者无正当理由单方违约，并且没有按照约定履行协议的义务，并于2016年4月6日弃厂。且未付工人3月份工资86000元，房租、水电费70000元，后由厂地租约乙方饶勇垫付了3月份工资、房租费用。由于唐国民、刘锦卫、李剑、吴琼经营者无正当理由单方违约，导致现在汽修厂经营严重受影响业务严重下滑。2016年3月份工资人员名单：            员工              工资金额              员工              工资金额              员工              工资金额                  王欢              5000元              施杉              7912元               罗小军              1990元                  姚章军              3989元              周永胜              3194元              黄艳              2500元                  李秋荣              6300元              彭日欢              5100元              周树兴              3800元                  李志武              2425元              陈迪安              5000元              黄伯熙              2500元                  贺云              3500元              秦松              2500元              刘泳              2500元                  张宁              2500元              曾桂雄              3240元              余成勇              2590元                  覃国仲、覃超、覃成杨、沈希然4人共计12960元                  朱付珍              2600元              徐春容              3200元                                  另，原告提交其在2016年4月9日向陈文汉转账2300元的手机银行汇款明细，但收款人及转账金额无法与《关于现速马力汽修厂情况说明》中“2016年3月份工资人员名单”相对应。四被告对于原告向向张宁转账7500元、向彭日欢转账6300元有异议，要求以《关于现速马力汽修厂情况说明》中记载的张宁与彭日欢工资金额为准。原告主张实际结算工资金额包括了基本工资与绩效工资，因为张宁、彭日欢与其他人的岗位不同，所以发生了两人实际结算工资比情况说明中记载的高。四被告提交了被告李剑于2016年3月15日向张宁、彭日欢转账的银行历史明细清单证明之前的工资张宁为2250元、彭日欢为3500元。庭审中，原告与四被告均确认四被告在广州市速马力汽车维修服务有限公司注销前，已经知道原告为广州市速马力汽车维修服务有限公司垫付员工工资的情况，四被告表示双方协商以四被告为原告之前垫付的费用72047元冲抵原告垫付的员工工资。原告对此予以否认，表示各方未达成一致意见，其也不知道广州市速马力汽车维修服务有限公司注销事宜，现要求广州市速马力汽车维修服务有限公司清算组承担清算时没有通知其申报债权的清算过错责任。四被告为证实其为原告垫付了2016年1月1日涉案厂方转让前原告欠付的费用的事实，要求进行相应扣减，向本院提交了如下证据予以佐证：1、被告吴琼情况说明、被告刘锦卫情况说明（原件），两人均表示广州市白云区尖彭路6号一楼原超车道维修厂欠债较多，在广州市速马力汽车维修服务有限公司经营期间，多家银行和民间经营机构上门追债，影响正常经营。被告刘锦卫另称与原告协商双方各自替对方垫付的费用对数后进行清算。2、垫付费用明细、工资明细表、收据（手机打印件）及被告李剑的银行历史明细清单（原件），其中代付费用明细记载付谢葵工资2000元、付12月宿舍房租及水电2134元、宿舍押金1000元、支付曾桂雄2015年所欠工资5000元、支付贺云20**年所欠工资1800元、支付潘玉超2015年所欠工资5500元、支付12月电话费519.04元、代付2015年12月电费4552元、代付2015年12月水费1175元、代付李秀琼工资2767元、代付2015年之前电费20000元、代付2015年之前员工工资25600元，共计72047.04元，明细中无任何人或单位签章；收据时间为2016年3月31日，记载今收到广州市速马力汽车维修服务有限公司代饶勇支付2015年欠缴电费20000元，收据上加盖“广州市佳能工程公司专用章”，经手人处记载为“黎”；被告李剑的银行历史明细清单显示被告李剑于2016年3月31日向“黎*佳”转账20000元。四被告称上述垫付费用明细、工资明细表、收据原件均已经交付原告，代付的2015年电费20000元有收据及银行转账记录，其他款项以现金支付。经质证，原告对上述证据均不予确认，表示涉案厂房向四被告转让前原广州市超车道汽车服务发展有限公司尚欠的款项由其承担，无法确认四被告有无垫付款项，其也不持有相关单据的原件，在四被告垫付原广州市超车道汽车服务发展有限公司前，其与四被告有商谈转让前欠款的事宜，由四被告垫付一部分，并向其每月支付100000元，但双方没有达成一致意见，所以四被告之后有无垫付其也不清楚；电费收据上盖章的公司及收款人身份无法确认，且交费时间是2016年3月31日，此时四被告在经营广州市速马力汽车维修服务有限公司。另，原告提交的与被告吴琼的微信聊天记录显示被告吴琼在2016年2月1向原告转款72877元，四被告称该费用包含了租金66000元及2015年12月的水电费。原告抗辩称该费用系租金66000元及2016年2月的水电费，总之是经营期间的水电费。以上事实，有合作大纲初步协议、情况说明、工商登记资料、银行流水、微信记录、垫付费用明细、工资明细表、收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与四被告均确认原告为广州市速马力汽车维修服务有限公司垫付了2016年3月的员工工资，广州市速马力汽车维修服务有限公司已经股东会决议解散，四被告作为广州市速马力汽车维修服务有限公司的清算组成员，应按照法律规定进行清算。现本案审理的焦点问题为四被告注销广州市速马力汽车维修服务有限公司的行为是否侵害了原告的债权。四被告表示其在公司注销前与原告协商以其为原告垫付的涉案厂房转让前的欠款冲抵原告为广州市速马力汽车维修服务有限公司垫付的员工工资，原告表示双方未达成一致意见，其不清楚广州市速马力汽车维修服务有限公司注销事宜。对此，本院认为，首先，四被告提交的垫付费用明细、工资明细表、收据均无原件，无法核实证据的真实性；其次，垫付费用明细、工资明细表、收据中均无原告签名，四被告也未提交除转账20000元以外款项的支付证明，无法确认相关款项已经实际产生并支付；再次，四被告主张的2015年12月份电费问题，虽收据与银行转账记录可以相互对应，但是四被告并未提交2015年12月供电机构的费用清单证实当月电费的具体金额，且收据上的收款单位及20000元款项收款人的身份也不明确，无法确认其出具收据内容的真实性、关联性；最后，现无证据显示在广州市速马力汽车维修服务有限公司注销前，原告与四被告达成一致意见原告同意不向广州市速马力汽车维修服务有限公司追偿垫付的员工工资。综上，四被告在清算过程中，在其明知存在涉案债务的情况下，没有书面通知原告申报债权，仍向工商部门提供了债权债务处理已清偿完毕的清算报告，以虚假的清算报告骗取工商部门办理注销登记，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第三款之规定：“清算组成员因故意或重大过失给公司或债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”，四被告上述的行为损害了债权人的利益，导致原告因债务清偿主体注销而无法主张债权，故原告主张四被告连带赔偿因其违法清算行为给原告所造成的损失合理合法，本院予以支持。关于原告实际垫付的工资金额问题，经审查原告提交的《关于现速马力汽修厂情况说明》及银行转账记录，本院确认原告实际垫付的工资总金额为80000元，理由如下：首先，对于员工张宁、彭日欢的工资金额问题，原告支付款项在前，《关于现速马力汽修厂情况说明》出具在后，该情况说明中仅确认张宁的工资为2500元、彭日欢的工资为5100元，原告并未提交证据证实张宁、彭日欢的实际结算工资计算标准，故本院以情况说明中确认的金额为准；其次，原告提交的银行转账记录中并无对应的情况说明中“秦松”、“刘泳”工资支付情况，即使仅核对银行转账金额也无法与“秦松”、“刘泳”的工资金额相对应，故原告主张已经实际支付两人工资，本院不予采信；再次，情况说明中虽记载“周树兴”的工资为3800元，但核对银行转账金额，实际金额为3500元，原告并未提交证据证实其另向“周树兴”支付300元，故本院确认“周树兴”实际收到的工资金额为3500元。综上，四被告应连带赔偿原告80000元。对于四被告主张的费用扣减问题，本院不予支持，理由已经在上文予以论述，不再累述。关于原告主张的利息问题，因原告与广州市速马力汽车维修服务有限公司、四被告并未约定付款时间及逾期付款违约责任承担，故本院认定利息以80000元为本金，从原告起诉之日，即2017年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼连带赔偿原告饶勇垫付广州市速马力汽车维修服务有限公司员工工资的经济损失80000元并支付利息（利息以80000元为本金，从2017年8月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至款项付清之日止）。二、驳回原告饶勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2343元，由被告李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼负担1854元，由饶勇负担489元。李剑、刘锦卫、唐国民、吴琼负担的案件受理费1854元，于本民事判决生效之日起五日内向饶勇直接支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  陈景荣人民陪审员  林广群二〇一八年一月二十九日书 记 员  胡嘉文