福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终5818号 上诉人（原审被告）：陈双凤，女，1987年5月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审原告）：陈日志，男，1989年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：苏培芳，福建法正联盟律师事务所律师。 原审被告：许永章，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人陈双凤因与被上诉人陈日志及原审被告许永章民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2017）闽0503民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈双凤上诉请求：撤销一审判决，改判驳回陈日志的一审全部诉讼请求或将本案发回重审，并由陈日志承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、双方之间存在已提货方式抵偿债务的事实，一审仅认定陈日志提货单上的货值，未就陈日志要求陈双凤发货给他人（陈丽玉和朱蓉）并由其收款的货值16971元的货物予以认定，系认定事实错误。二、一审法院以提货单没有相应人员签字确认，与本案没有关联性为由，认定陈双凤尚欠陈日志15000元证据不足。送货单上虽没有陈日志及相应人员的签字，但陈日志对陈丽玉和朱蓉有到陈双凤提货的事实是确认无异议的。陈丽玉和朱蓉向陈双凤提取货物，款项却支付给陈日志系基于陈日志的要求与指示进行的，与本案具有关联性。陈日志应就陈丽玉和朱蓉的提货货值包含在其出具给陈双凤的提货单所载44000元的货值承担举证责任，一审法院将该举证责任分配给陈双凤明显不符。综上，陈双凤所欠陈日志的59000元已全部通过陈日志及陈丽玉、朱蓉所提货物的货值抵偿完毕，根本不存在尚欠陈日志货款的事实。综上，一审判决认定事实部分不清，证据不足，判决错误，应予改判。 陈日志辩称，其二审提交的录音证据可证明陈双凤尚欠陈日志借款15000元，陈双凤称已经用货物抵偿诉争借款不属实。陈双凤的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 许永章未作陈述。 陈日志向一审法院起诉请求判令：判决陈双凤、许永章偿还欠款15000元及利息（自2015年10月6日起至2017年2月6日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 一审判决认定事实：2014年至2015年期间，陈日志与陈双凤合伙开店，后经双方清算，于2015年10月6日将合伙款结欠为《借条》，载明，“兹向陈日志借款人民币伍万玖千元整（￥59000）借款人：陈双凤”。 一审法院认为，当事人对诉争款项系由双方之间合伙关系经过清算之后产生债权凭证的事实无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”故本案应按照民间借贷的法律关系进行审理。陈双凤辩称，诉争款项59000元已经通过以货抵债的形式结清，并提供提货单及发货清单等证据。陈日志对提货单中44000元予以认可，但认为陈双凤提供的其他送货清单的款项系包含在该44000元内，陈双凤尚欠15000元。陈双凤提供的送货清单并无陈日志或他人的签名，无法确认其真实性，并且该些送货清单时间与提货单上日期一致，陈双凤主张该两笔款项相互独立，但未提供证据予以证明与本案的关联性，故对该些送货单不予采信。因陈日志自认陈双凤确已通过提货的形式支付了44000元款项，故陈双凤尚欠陈日志15000元，对陈日志请求陈双凤支付款项15000元，予以支持。因双方于《借条》中对借款利息及借款期限均未作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”规定，对陈日志请求陈双凤支付上述款项的利息不予支持。综上所述，陈日志请求陈双凤偿还欠款15000元，合法有据，予以支持。陈日志请求陈双凤支付上述款项利息，并请求许永章对上述欠款承担共同偿还责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十五条规定，判决：一、陈双凤应于判决生效之日起十日内支付陈日志款项15000元；二、驳回陈日志对许永章的诉讼请求；三、驳回陈日志其他诉讼请求。案件受理费175元，减半收取88元，由陈日志负担38元，由陈双凤50元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：陈日志主张陈双凤尚欠陈日志借款15000元，不存在货物抵偿借款事实，经审查，其二审提供的录音光盘资料系双方的通话交谈内容，结合通话内容体现双方就欠款催讨交涉情况，陈双凤并未对欠款提出异议，也未提及货物抵偿借款事宜，且经本院调查亦未能对其通话内容作出合理解释，故对该录音资料采纳作为认定案件事实的依据。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，陈双凤主张诉争款项59000元已经通过以货抵债的形式结清，但其据以主张的送货清单系其自行制作的单据，收货人处并无陈日志的签名确认，送货清单时间与提货单上日期一致，且陈双凤未能充分举证证实该两笔款项相互独立，陈日志亦不予认可，结合陈日志二审提供的录音资料所载欠款确认内容，对陈双凤的主张不予采纳。根据一审涉讼借条、提货单及二审录音光盘所载内容，并结合陈日志确认的事实即陈双凤确已通过提货方式向其支付了44000元款项，一审判决认定陈双凤尚欠陈日志15000元及陈双凤应向陈日志承担偿还责任正确，予以确认。 综上所述，陈双凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费175元，由陈双凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年一月十三日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  —-5-—