济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初3534号原告：岳言龙，男，1979年11月19日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：宋立，山东彬智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊锋，山东彬智律师事务所律师。被告：于新忠，男，1969年2月9日出生，汉族，山东省林业厅职工，住济南市。被告：刘立红，女，1973年12月25日出生，汉族，济南燕山中学教师，住济南市。委托诉讼代理人：刘庆涛，山东百脉律师事务所律师。原告岳言龙与被告于新忠、被告刘立红民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月19日、11月3日、12月5日公开开庭进行了审理。原告岳言龙及其委托诉讼代理人宋立、马俊锋，被告于新忠，被告刘立红及其委托诉讼代理人刘庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳言龙向本院提出诉讼请求：１、判令于新忠、刘立红向我偿还借款本金710000元；２、判令于新忠、刘立红承担上述款项的利息（自2015年10月20日起，按照年息24%计算至偿清款项之日止）；3、诉讼费用以及律师代理费50000元全部由于新忠、刘立红负担。事实和理由：被告因生活及经营周转资金困难，于2015年10月20日向我借款柒拾万元，双方签订借款合同且于新忠为我出具了借条，约定借款期限至2015年11月19日，月息3%，逾期承担违约金。同月，于新忠另向我借现金2万元（已偿还1万元）。上述借款系两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，其二人应共同承担还款责任。现涉案借款早已逾期，我多次向被告索要欠款本息，但其均未偿还。为保护我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持我的全部诉讼请求。岳言龙向本院提交如下证据：1、2015年10月20日借款合同一份；2、2015年10月20日于新忠出具的现金借条一份；3、2015年10月3日转款凭证一份；4、2015年10月20日转款凭证一份；5、2016年9月8日于新忠出具的欠条一份；6、房屋抵押借款合同一份；7、房屋他项权证书一份；8、律师代理合同一份；9、律师代理费发票五张、收费标准一份；10、中国建设银行转账凭条两张；11、岳言龙与于新忠短信往来截图打印件四张。于新忠辩称，1、本案客观事实是我因为本单位王波担保，急需资金偿还担保债务，经朋友介绍认识了李勇，他说能帮我借到钱，为不让刘立红知道借款的事，双方进行了多次商议后决定以签订空白合同，达成借款事宜，为此隐瞒了刘立红和刘立国签订空白借贷合同进行了抵押借款。2014年10月25日，李勇和岳言龙以银行工作人员身份到济南市历下区房管局，签订了房屋抵押借款合同，合同是空白合同，当时我曾经问过李勇和岳言龙的关系，李勇说是一个公司的，抵押给谁都是他们公司的事，不会有问题的。我借款和为王波偿还担保借款，刘立红和刘立国均不知内情。按照我和李勇的约定利息，我一直向李勇偿还利息。2015年4月份，李勇告诉我钱是岳言龙的，因岳言龙现在要用钱，要求我还款，此时，我才知道借款是岳言龙的。后来我与岳言龙见面商议还钱事宜，多次商议后由岳言龙出面找其朋友刘恩展借款给我，偿还岳言龙借款。我于2015年8月6日向刘恩展借款70万元偿还给岳言龙借款，我向刘恩展支付利息，当时没有解除原抵押合同。2015年10月20日，刘恩展要求我还其借款，当时，我没有那么多钱，经商议由岳言龙借给我70万元用于偿还向刘恩展所借的70万元。另外，我还有一辆大众的途安汽车在李勇处抵押，用于偿还借款。故涉案借款是我在隐瞒刘立红的情况下发生的主观行为和事实，我愿意承担一切责任和义务。2、岳言龙所述与事实不符。开庭时其出具的借条是我偿还第一次以和平路刘立红、刘立国房屋抵押借款后第二次给岳言龙出具的借款借据，也就是说第一次借款已经还清，利息由另案李勇代收。上述两笔借款与刘立红、刘立国无关，我应承担还款责任和义务。3、关于利息问题。我已经支付第一次借款期间内约定的利息，我也曾经找岳言龙索要第一次借款合同，岳言龙让我向李勇要，但李勇说借款没还清，不能还给我抵押借款合同，也不告诉我一共支付给岳言龙多少利息。综上所述，我已按约定月息3%支付了第一次借款期间内的利息，但我实际支付的超过同类贷款利息4倍的部分应当计入偿还的借款本金中，且本案应将李勇纳入本案审理中，以保持案件的完整性。于新忠向本院提交如下证据：自书账目明细一份。刘立红辩称，1、原告所诉与事实不符，于新忠向岳言龙借款并非因生活原因，在其双方签订的合同中明确写明借款用于甲方的合法经营活动，且我之前并不认识岳言龙，更没有向其借用款项，在家庭生活中也没有使用过于新忠的款项。自2015年开始，于新忠已经很少回家居住。我们二人已于2016年3月23日解除了婚姻关系。即使于新忠向岳言龙的借款属实，也应属于新忠个人债务。岳言龙对我的诉求缺乏事实及法律依据，应予驳回其对我的诉讼请求。2、此前，案外人李勇在历下区人民法院起诉了于新忠，要求偿还借款本金332600元及利息60000元，后又以夫妻共同债务为由追加我作为被告参加诉讼。开庭时，于新忠陈述借款产生时，称李勇的借款和岳言龙的借款是同一笔借款，并且其也基本偿还完毕，因此本案的事实需要几人共同到庭才能查清事实，因此我申请贵院追加李勇为第三人参加本案的诉讼，以便查清案件事实，公正的作出判决。3、于新忠与我都有固定收入，根本没有借债的必要。离婚后于新忠忽然出来的300多万元的债务，我不知情，实在与我没有任何关系。因此，于新忠的借款在不能证实系用于家庭支出的情况下，不能认定为夫妻共同债务。4、对于岳言龙能够通过诉讼途径来解决债务问题，我是比较欣慰的。其此前采取了很多非法、极端的方式讨债，严重影响了我的生活和工作，甚至不排除岳言龙与于新忠之间存在恶意串通，来损害我合法权益的可能。希望法院在查清事实的基础上，依法作出公平、公正的判决，还我及女儿一个有希望的明天。5、我和于新忠经其大舅介绍相识后不久即结婚，婚后才发现他酷爱喝酒，酒后还打我。2013年，他以考上研究生、没有业余时间为由几乎不在家吃饭，2015年基本不再回家居住，我们的感情已名存实亡。他借的那些钱用在什么地方，我一概不知。6、贵院依岳言龙的申请，对我的工资及房产采取的保全措施不当。一是存在超标的查封的情形，二是把我及女儿生活的唯一来源即我的工资全部冻结，希望贵院给我预留一部分生活费用或者解除对我工资的查封。综上，岳言龙主张对我的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，请求法庭依法予以驳回其对我的诉讼请求。刘立红向本院提交如下证据：1、离婚证一份；2、离婚协议书一份；3、录音一份；4、录音书面材料二份。当事人围绕诉讼请求依法提交了上述证据，本院组织当事人对上述证据进行了质证。刘立红对岳言龙提供的证据1、证据2、证据5的真实性不予认可；对其提交的证据8、证据9的真实性以及证据11的真实性与关联性均不予认可；对其提交的证据3、证据4的真实性无异议，但认为不能达到岳言龙欲证明的目的；对其提交的证据6、证据7本身并无异议，但主张其系在空白的房屋抵押借款合同中签署了自己的名字；对其提交的证据10的真实性并无异议；于新忠对岳言龙提供的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据11的真实性均无异议，但对其证明目的提出异议；其对岳言龙提供的证据6、证据7、证据8、证据9、证据10本身并无异议；岳言龙对刘立红提供的证据1、证据2并无异议，但认为双方对债权债务的处理不及于债权人；对其提供的证据3、证据4，岳彦龙提出异议，认为电话录音与书面材料内容有多处不符之处，且不能证明刘立红的主张。对于于新忠提供的自书账目明细，岳言龙提出异议，其主张于新忠应提供具体的转账记录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、答辩及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月24日，刘立红作为借款人与抵押人、刘立国作为房屋共有权人与岳言龙作为出借人与抵押权人签订房屋抵押借款合同一份，约定因生活及经营所需，刘立红、刘立国向岳言龙借款1000000元，月息3%，借期6个月。该笔借款以坐落于济南市历下区甸新东路26号2号楼4-602室房屋作为抵押。于新忠作为刘立红的配偶亦在上述房屋抵押借款合同中签署了自己的姓名。合同签订当月27日、31日，岳言龙实际为于新忠转账提供了上述房屋抵押借款合同中的20万元及50万元借款。同月29日，济南市住房保障和房产管理局为岳言龙办理了房屋抵押他项权证书。庭审中，岳言龙认可其系通过案外人李勇的介绍为于新忠提供了上述70万元的借款，且于新忠已分别于2015年8月1日、8月6日向其偿还了5万元及65万元借款本金，并已按月息2.5%通过李勇向其偿还了70万元借款自2014年10月27日至2015年8月6日的利息，于新忠则称截至2016年8月22日，其已按月息3%的标准将70万元借款自2014年10月27日至2015年10月20日期间的利息不定期交付给李勇。但岳言龙及于新忠对各自主张的2014年10月的70万元借款的利息支付情况均未向本院提供相应证据。2015年8月6日，经岳言龙催要，于新忠向案外人刘恩展借款70万元，并用其中的65万元（即前述偿还的借款本金）向岳言龙偿还了2014年10月的借款。后因案外人催要款项，于新忠与岳言龙遂于2015年10月20日签订借款合同一份，约定于新忠因合法经营所需，以坐落济南市历下区甸新东路26号2号楼4-602室房屋作为抵押，向岳言龙借款70万元，借款期限为2015年10月20日至同年11月19日，出借人因实现债权支付的差旅费、其他费用以及律师代理费由借款人负担。借款合同签订当日，岳言龙向于新忠转账70万元。于新忠于同日为岳言龙出具借款金额为70万元的借条一张，载明借款月利率3%，逾期按借款金额每月8%支付违约金。另查明，2015年10月3日，于新忠尚向岳言龙借款20000元，后于当月24日向岳言龙偿还了其中的10000元借款本金。2016年9月8日，于新忠为岳言龙出具欠条，载明：“2015年10月20日以后至今，本人借岳言龙人民币柒拾壹万元，利息截止2016年10月20日共计贰拾伍万伍仟陆佰元整未付。”双方约定的借款期限届满后，于新忠未能依约还款，岳言龙因催要上述款项未果，遂委托山东彬智律师事务所律师向本院提起诉讼，其为此向该所支付律师代理费50000元。还查明，于新忠与刘立红于1998年登记结婚，后于2016年3月23日经济南市历下区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：“所有债务均由于新忠负责偿还。”本院认为，于新忠以经营所需为由向岳言龙借款，岳言龙实际为其提供了72万元借款，双方已形成合法的借贷关系，应受到法律的保护。于新忠虽辩称涉案借款系其替案外人借款承担担保责任所用，且刘立红对此并不知情，但其在本案审理过程当中未提交任何有效证据予以证实，且上述辩解与借款合同内容以及其与岳言龙之间的短信往来内容亦不相符，故其上述抗辩主张不能成立。刘立红辩称涉案借款并未用于其夫妻共同生活，其对借款毫不知情，且其系在空白的房屋抵押借款合同上签署了自己的姓名，加之其已与于新忠协议离婚，故涉案借款应由于新忠独自承担。为支持自己的上述主张，刘立红提交了2016年6月19日其与岳言龙、于新忠的谈话录音及相应的书面材料，但该录音内容尚不能达到高度概然性的证明标准，不足以证实其关于本案的抗辩主张。岳言龙关于房屋抵押借款合同系双方依法订立，且已经过了济南市住房保障和房产管理局的审核，并据此取得了涉案房产的他项权证书，故刘立红对于新忠向岳言龙所借款项系知情的，应承担本案共同还款责任的主张与其所提交的证据内容能够相互印证，其基于对于新忠、刘立红二人经济能力的信任，以及其二人以共同所有的房产设立抵押权的保障向于新忠提供出借款项，符合日常生活经验法则。鉴于诉争借款发生于于新忠与刘立红婚姻关系存续期间，且刘立红无充足有效证据证明岳言龙与于新忠就涉案借款已明确约定为于新忠的个人债务，刘立红亦未分享该笔借款所带来的家庭利益，故涉案借款应按夫妻共同债务处理。岳言龙作为善意债权人，其有权向于新忠、刘立红主张涉案债权。于新忠主张其已按月息3%支付了第一次借款期间内的利息，且超过银行同期贷款利率4倍的利息应当抵扣借款本金，但其提交的付款明细中，除有偿还借款本金10000元的交易记录之外，2015年10月20日之后并无其向岳言龙偿还借款本金或支付利息的记载，且于新忠对自己的该项主张未提供证据予以证实，故其该项辩称理由不能成立，本院对此不予采信。鉴于涉案借款有相对应的银行转账凭证予以证实，与其他纠纷并无重合之处，且李勇并非涉案借款合同的相对方，故刘立红要求追加案外人李勇参加本案诉讼的请求于法无据，本院不予准许。关于本案采取的财产保全措施问题，本院系在岳言龙提供相应担保、轮候查封刘立红享有部分产权的涉案房产情形下，又依岳言龙的申请，冻结了刘立红的银行存款，故本院采取的财产保全措施并无不当之处。在申请人不同意解除财产保全措施的情况下，本案在审理阶段无法解除对刘立红银行存款的冻结。综上所述，岳言龙要求于新忠、刘立红共同偿还其借款本金并按年利率24%承担借款利息的请求，合法有据，本院予以支持。其要求于新忠、刘立红承担因本案产生的律师代理费用的请求符合双方合同约定，亦不违反有关法律规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告于新忠于本判决生效之日起十日内偿还原告岳言龙借款本金710000元；二、被告于新忠于本判决生效之日起十日内支付原告岳言龙上述借款的利息（以710000为基数，自2015年10月20日起，按照年利率24%计算至付清借款本金之日止）；三、被告于新忠于本判决生效之日起十日内向原告岳言龙支付律师代理费50000元；四、被告刘立红对上述第一项至第三项确定的付款义务向原告岳言龙承担共同还款责任。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，减半收取5500元，诉讼保全费5000元，合计10500元，由被告于新忠、刘立红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  岑玉洁二〇一八年一月十二日书记员  李彤阳