wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0803刑初349号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人余湖，男，1978年11月17日出生于湛江市市辖区，籍贯湛江市市辖区，汉族，中专文化，出租车司机，无前科。户籍地及住址广东省湛江市市辖区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月28日被公安机关取保候审，同年8月27日被检察机关取保候审，同年9月14日被本院取保候审。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉﹝2018﹞349号起诉书指控被告人余湖犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员尤普、被告人余湖到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月23日凌晨，被告人余湖醉酒后，驾驶车牌号为粤Ｇ×××**的小型轿车在湛江市海滨大道由北往南方向行驶。该日0时50分被告人余湖驾车经过海滨大道金祥花园路段时，被在该路段执勤的交警查获。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，被告人余湖送检的血样中检见出乙醇成分，其含量为222.8mg/100ml。上述事实，被告人余湖在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人余湖的供述，涉案车辆照片，机动车及驾驶人信息，公安交通管理行政强制措施凭证，证明回执，当事人血样（尿样）提取登记表，勘查笔录、现场示意图及现场照片，粤湛公（司）鉴（化）字[2017]05080号理化检验报告，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人余湖六个月以下拘役，并处罚金。本院认为，被告人余湖无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人余湖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人余湖归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。被告人犯罪情节较轻，具有悔罪表现，对其适用缓刑，对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人余湖犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇一八年九月十四日书记员 黄伟伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初3652号原告：李乐明，男，汉族，1980年10月1日出生，身份证住址：江西省上饶市余干县，被告：杨坤，男，1984年6月4日出生，户籍地址：广东省深圳市宝安区，原告李乐明诉被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行审理。原告本人到庭参加诉讼，被告杨坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还借款本金70000元及2100元的利息（月利率3%）；二、判令被告支付违约金50000元；三、诉讼费等相关费用由被告承担。庭审中，原告明确利息请求是以70000元为本金，按月利率3%的标准从2017年12月15日起计至借款实际清偿之日止。事实和理由：被告于2017年12月15日以做生意资金周转为由向原告借款70000元，月利率3%，言明于2018年1月15日归还，延期未还按5000元/日追究违约责任，有借据和借款合同为证。届时被告未还，经多次催讨，被告明确表示无力偿还，告知可走法律程序且电话联系不上，拒绝协商解决。综上所述，原告认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护，被告明确表示不予还款的行为损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉请法院，判令被告尽速归还借款和利息和违约金及其它相关费用。被告缺席庭审，也并未提交书面答辩状或证据。经审理查明，原告举证如下证据原件以证明起诉事实：一、借款合同。主要内容载明：被告因资金周转原因向出借方借款70000元，借款时间为2017年12月15日，还款时间为2018年1月15日，借款实际发放和期限以借据为凭证分一次发放和收回，借据为合同的附件，与本合同有同等的效力；贷款到期后被告如不能按期归还借款，应按超期天数付给出借方违约金，违约金按每天5000元计算。被告在借款合同的“借款方”处签字捺印，“出借方”处为空白。另，原告举证的借款合同复印件中显示“借款利率为日息0.1%结算”，但原告当庭提供的借款合同原件中“借款利率”处为空白，原告解释：借款合同上原本并没有填写利息标准，双方只是口头约定按日息0.1%计算利息，起诉时提交的借款合同复印件上显示的利息约定是原告自行添加的。二、借据。主要内容为：被告借款70000元整，于2018年1月15日还清，逾期没还清，一切经费由借款人负担，合约履行地址：深圳宝安洪福雅苑4栋703。被告在借条下方“借款人”处签字捺印。借据中的出借人为空白。三、银行账户交易明细及委托书。反映2017年12月15日案外人李仕南以转账方式向被告支付58200元，李仕南出具委托书，确认该款是受本案原告委托转账给被告的。原告主张：案涉70000元借款中有58200元是2017年12月15日通过李仕南的银行账户转账给被告，余款11800元是由于当时转账账户资金不足，所以原告在2017年12月15日在被告家中以现金方式支付给被告。原告还主张：被告借款后没有归还过任何款项，原告只好起诉解决。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对于原告的起诉主张，也没有提交书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩和举证质证的权利，由此产生的不利法律后果由被告承担，本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。虽然原告举证的借款合同和借据中“出借方”均为空白，但原告持有上述证据原件，且被告也并未对原告的债权人身份提出抗辩，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，本院依法认定原告的出借人身份。原告主张向被告出借款项70000元，其中支付58200元借款有李仕南的银行账户交易明细及其出具的委托书予以证明，本院予以采信，对于余款11800元因被告向原告出具了借据确认借款70000元且借款合同有约定借款实际发放数额以借据作为凭证，此外被告对借款金额也并未提出抗辩，故本院依法采信原告主张，认定原告向被告出借70000元。借款合同和借据约定案涉借款于2018年1月15日归还，被告作为借款人应对还款情况承担举证责任，被告并未就还款事实提出抗辩或提供反证予以反驳，由此产生举证不能的不利后果应由被告承担，本院依法采信原告陈述被告从未还款的主张。现双方约定的还款期限早已到期，被告逾期还款构成违约，故原告诉请被告归还借款本金70000元合法有理，本院予以支持。借款合同原件中并未约定借款利息，原告主张双方对借款利息有口头约定但并未举证证明，故本院对原告主张不予采纳，对原告的利息请求依法予以驳回。借款合同约定被告逾期还款应按超期天数每天计付违约金5000元，该约定的违约金标准高于法律规定，本院不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的三十条规定并结合原告诉请的违约金数额，被告须支付的违约金应依法认定如下：以70000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年1月16日起计至借款实际清偿之日止（违约金总额以不超过50000元为限）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李乐明归还借款70000元。二、限被告杨坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李乐明支付逾期还款违约金如下：以70000元为本金，按年利率24%的标准，从2018年1月16日起计至借款实际清偿之日止（违约金总额以不超过50000元为限）。三、驳回原告李乐明其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2742元（原告已预交），由原告承担1160元，由被告承担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周  审 判 长  周敬棠人民陪审员  袁影霞人民陪审员  欧浩森二〇一八年九月十日书 记 员  黄健敏姚嘉雯附相关法律条文：《中华人民共和合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执705号申请执行人张贤刚，男，1974年3月17日，汉族，住四川省西昌市月华乡。被执行人周仲新，男，1971年8月15日出生，汉族，住西昌市。被执行人黄芳，女，1982年11月22日出生，住西昌市。张贤刚申请执行周仲新、黄芳借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2858号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费，同时电话约谈了申请执行人对终结本次执行程序的意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2858号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年九月十九日书记员 王维林
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19772号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山金富路富鑫商业街****。 法定代表人刘旭文。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审3647、3650、3651号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计115097元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19700、19715、19724、19732、19754、19765、19772、19782、19790、19802、19814、19823、19854、19865、19871、19875、19880、19888、19897、19903、19906、19918、19926、19934、19938、19943、19959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执54号张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司，男，住所地河北省张家口市崇礼区西湾子镇凯龙明珠广场**楼****，联系电话1法定代表人：武建忠马玥，女，1993年1月25日出生，住所地河北省张家口市高新区鑫苑小区4号楼3单元101室高联起，女，1967年10月5日出生，住所地河北省张家口市高新区鑫苑小区4号楼3单元101室马秀祥，男，1959年7月19日出生，住所地河北省张家口市高新区鑫苑小区4号楼3单元101室张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司申请马玥等借款合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初269号，已发生法律效力。申请执行人于2018年2月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张家口崇礼区泉通盛小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2017）冀0733民初269号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年九月二十七日书记员  刘大为
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0505民初2268号 原告：徐向豹，男，1986年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**。 委托诉讼代理人：张洁，北京君颜（厦门）律师事务所律师。 被告：庄灿斌，男，1991年8月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告徐向豹与被告庄灿斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐向豹的委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告庄灿斌经合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐向豹向本院提出诉讼请求：判令1、庄灿斌偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）；2、支付为实现债权所支付的律师费3000元。事实和理由：2017年9月9日，庄灿斌以经商需要资金周转为由向徐向豹借款30000元，借款当日庄灿斌出具借据、收条各1张交徐向豹收执，借据中有约定：出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）亦由本人承担。借款后，庄灿斌未能还款。 庄灿斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月9日，庄灿斌向徐向豹借款30000元，借款时双方未约定借款利息及还款期限，但约定出借人为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）由庄灿斌负担，借款当日庄灿斌出具借据、收条各1张交徐向豹收执。借款至今，庄灿斌分文未还。经多次催讨无果，2018年7月4日，徐向豹诉诸本院。 另查明，徐向豹因本案诉讼支出律师诉讼代理费3000元。 上述事实，有徐向豹委托诉讼代理人的陈述及其提供的徐向豹身份信息，借据、收条各1张、中国建设银行交易凭证单委托代理协议书、福建增值税普通发票等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄灿斌在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄灿斌向徐向豹借款3万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款期限及利息，属不定期无息借贷，徐向豹依法可随时主张庄灿斌偿还借款30000元及利息。故徐向豹请求判令庄灿斌偿还借款30000元及自起诉之日（即2018年7月4日)起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。徐向豹提交的委托代理协议书书、福建增值税普通发票可证明其为本案诉讼支付代理费3000元的事实，该代理费属于实现债权的费用，其依借据中相关内容的约定，请求庄灿斌负担，符合法律规定。庄灿斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，徐向豹的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告庄灿斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告徐向豹借款30000元及利息（自2018年7月4日起至还清款项之日起，按年利率6%计算）； 被告庄灿斌应于本判决生效之日起十日赔付原告徐向豹因本案支付的律师诉讼代理费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告庄灿斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄 威 人民陪审员  李惠鹏 人民陪审员  郭荣贵 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  庄巧红 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十八条当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 下列人员可以被委托为诉讼代理人： 律师、基层法律服务工作者； 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金 -7-
四川省平武县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0727财保221号 申请人：杨兰芬，女，1948年7月15日出生，汉族，住四川省大英县。 申请人：高金红，女，1982年10月5日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区龙凤镇。 申请人：邓高宁，男，2001年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：邓高铭，男，2001年6月10日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 以上四申请人共同委托诉讼代理人：邓时成，男，1948年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 申请人：邓时成，男，1948年7月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 被申请人：四川泰灵生物科技有限公司，住所地四川省平武县。 法定代表人：郑辉,该公司执行董事兼总经理。 申请人杨兰芬、高金红、邓高宁、邓高铭、邓时成于2018年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人四川泰灵生物科技有限公司在平武县人民法院处置该公司资产的余款200000元，担保人冯杏以其所有的捷达牌小型轿车一辆提供担保。 本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人杨兰芬、高金红、邓高宁、邓高铭、邓时成的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人四川泰灵生物科技有限公司在平武县人民法院处置该公司资产的余款200000元； 二、查封担保人冯杏所有的捷达牌小型轿车一辆。 案件申请费1520元，由申请人杨兰芬、高金红、邓高宁、邓高铭、邓时成负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李显菊 二〇一八年九月二十五日 书记员  兰 瞻
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8341号原告：徐庆国，男，汉族，1986年8月1日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：曹长法，河南天翔鲲鹏律师事务所律师。被告：徐俊锋，男，汉族，1970年4月20日出生，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：王世才，永城市第二法律服务所法律工作者。原告徐庆国与被告徐俊锋合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐庆国及其委托诉讼代理人曹长法、被告徐俊锋之委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐庆国向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2016年12月25日签订的合伙协议，被告退出合伙，由原告继续经营永城市红俊家庭农场；2、判令被告给付原告三年利润分成30万元。事实与理由：在2016年12月25日前原、被告与另一个合伙人共同投资经营红俊有机葡萄庄园，因其他原因另一合伙人退出，原、被告开始共同经营。2016年12月25日原、被告签订协议，约定双方总投资120万元，各占50%，销售净利润对半分配，原告占50%，被告占50%。每年的销售利润分红，待销售结束后1个月内结算完毕，被告徐俊锋负责合伙事务执行及销售收入。2016年至2018年经营三年的盈利被告徐俊锋只给原告徐庆国1万元，前两年利润分红时，被告徐俊锋给原告徐庆国说：应分给原告徐庆国的红利暂时不给，先借用一段时间偿还被告徐俊锋所欠款。因近亲属关系，原告徐庆国同意了被告徐俊锋的请求。2018年的葡萄已经销售完毕，原告徐庆国要求结算及利润分红，被告徐俊锋躲避不跟原告徐庆国见面，并对葡萄庄园怠于管理，经营面临停顿,现被告徐俊锋准备私下转让葡萄园，经原告徐庆国多次努力，协商无果，为避免因被告徐俊锋的行为对合伙利益遭受重大损失，特提起诉讼，依法支持原告的诉讼请求。被告徐俊锋辩称：1、同意解除双方签订的合伙协议，对双方投资金额按比例进行分割,同意分割葡萄院的经营权；2、被告徐俊锋不同意给原告徐庆国利润分成，2015年投资当年没有收益，2016年由于管理不善，入不敷出，2018年共同销售葡萄，被告徐俊锋收入1.2万元；3、2015年—2018年被告徐俊锋对葡萄园进行管理，原、被告口头协商，原告徐庆国同意给被告徐俊锋每年工资6万元，在经营期间属亏损状态。综上，请求法院依法驳回原告徐庆国的诉讼请求。根据原、被告提供的有效证据及陈述，本院确认以下案件事实：原、被告系亲属关系，共同投资位于永城市茴村乡××葡萄庄园，占地50亩，大门西侧建四间简易板房，大门和板房前有400平方米左右水泥地，其余土地上共建三座葡萄棚，大门东侧约15亩葡萄棚（南北走向），15亩葡萄棚正南侧约10亩葡萄棚（此棚为南北走向，东西走向中间处有南北路，此路把葡萄棚分割东西两部分，东西部各约为5亩），大门西侧约15亩葡萄棚（东西走向）。2016年12月25日原、被告签订协议，部分内容为：‘双方总投资120万元，各占50%。本合伙依法组成合伙企业，双方共同经营管理，项目所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人承担。固定资产和盈余按照取得的销售净利润双方对半分配，原告占比50%，被告占比50%。项目每年进行的固定投入双方协商解决，每年的销售利润分红，待销售结束后1个月内结算完毕。由徐俊锋负责办理营业执照等相关手续，法人代表由徐俊锋担任。如果一方违反本合同的任何条款，非违约方有权终止本合同的执行，并依法要求违约方赔偿损失。一方合伙人有违反本合伙协议的，另一方有权解除合作协议’。合伙协议签订后，原、被告均出资投入经营，葡萄园由被告徐俊锋实际经营，负责销售收入及支出。2018年葡萄销售完毕后，双方未结算。本院认为，原、被告签订的合伙协议不违反法律有关规定，合法有效。双方在合伙经期间发生争议，原告徐庆国要求解除合伙协议，被告徐俊锋同意解除，本院予以支持。因合伙协议约定双方投资比例相同，原、被告均有平等的经营权，原告徐庆国主张被告徐俊锋退出经营无依据，本院不予支持。原告徐庆国要求被告徐俊锋支付三年利润分红30万元，双方在协议中约定每年的销售利润分红，待销售结束后1个月内结算完毕，对于项目投资所产生的利润或亏损的事宜，双方按协议自行清算，本院不予评判，原、被告可以待清算后另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、解除原告徐庆国与被告徐俊锋于2016年12月25日签订的合伙协议，双方对葡萄园分半经营；（2018）驳回原告徐庆国其他诉讼请求。案件受理费650元（减半收取），由原告徐庆国承担325元，被告徐俊锋承担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年九月二十二日书记员  张海煜
长春市宽城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0103刑初488号 公诉机关长春市宽城区人民检察院。 被告人曲恩龙，男，1990年11月1日出生，公民身份证号码×××,汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省抚松县。曾因盗窃，于2009年10月19日被延边州劳动教养管理委员会劳动教养一年;曾因犯盗窃罪，于2011年6月30日被延吉市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，于2016年2月24日刑满释放;曾因犯盗窃罪，于2018年3月8日被长春市宽城区人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元，现服刑于吉林省梅河监狱。现因涉嫌盗窃罪，于2018年6月4日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。 长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2018]502号起诉书指控被告人曲恩龙犯盗窃罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员张晓为出庭支持公诉。被告人曲恩龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 长春市宽城区人民检察院指控：2017年9月1日凌晨2时许，被告人曲恩龙在长春市南关区重庆路与近埠街交汇处柒牌男装店外，将被害人胡某、王某挂在墙上的四台格力牌空调外挂机盗走,经鉴定价值人民币5920元。 2017年9月初的一天凌晨，被告人曲恩龙在长春市南关区重庆路446号达芙妮女鞋店外，将被害人肖某挂在欧罗巴店楼梯外墙上的格力牌空调外挂机盗走，经鉴定价值人民币2100元。 2017年9月的一天，被告人曲恩龙在长春市南关区清明街与北安路北二胡同市长楼二门，将被害人景某挂在室外的三台空调外挂机盗走(因具体型号不详，无法作价)。 综上，被告人曲恩龙盗窃金额合计人民币8020元。被盗物品已被其销赃，赃款已挥霍。 长春市宽城区人民检察院认为，被告人曲恩龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曲恩龙系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人曲恩龙在判决宣告以后，刑法执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，根据《中华人民共和国刑法》第七十条之规定，数罪并罚。并提供了相关证据。 被告人曲恩龙对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明：2017年9月1日凌晨2时许，被告人曲恩龙在长春市南关区重庆路与近埠街交汇处柒牌男装店外，将被害人胡某、王某挂在墙上的四台格力牌空调外挂机盗走,经鉴定价值人民币5920元。 2017年9月初的一天凌晨，被告人曲恩龙在长春市南关区重庆路446号达芙妮女鞋店外，将被害人肖某挂在欧罗巴店楼梯外墙上的格力牌空调外挂机盗走，经鉴定价值人民币2100元。 2017年9月的一天，被告人曲恩龙在长春市南关区清明街与北安路北二胡同市长楼二门，将被害人景某挂在室外的三台空调外挂机盗走(因具体型号不详，无法作价)。 综上，被告人曲恩龙盗窃金额合计人民币8020元。被盗物品已被其销赃，赃款已挥霍。 上述事实，被告人曲恩龙在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、常住人口数据查询、电话查询记录、刑事判决书、情况说明，证人成某的证言，被害人胡某、王某、肖某、景某的陈述，被告人曲恩龙的供述与辩解，鉴定意见，辨认笔录、现场指认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曲恩龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。曲恩龙在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曲恩龙在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应依法实行数罪并罚。曲恩龙当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条【累犯】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第七十条【漏罪的数罪并罚】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下： 一、被告人曲恩龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。与原判犯盗窃罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月21日起至2021年7月20日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。） 二、责令被告人曲恩龙退赔被害人胡某、王某损失人民币5920元;退赔被害人肖某损失人民币2100元;退赔被害人景某损失人民币4500元； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  董屹红 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执1767号申请执行人杨余堂（又名杨文军），男，生于1964年6月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。被执行人张廷元，男，生于1961年12月20日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，榆林市农垦局退休职工。被执行人陈春娥，女，生于1964年9月17日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民。本院在执行杨余堂与张廷元、陈春娥民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年4月26日作出的（2016）陕0802民初3184号民事调解书，权利人杨余堂于2018年4月17日向本院申请强制执行借款本金人民币1.5万元并支付该款从2017年5月17日起至款付清之日止以2%计算的利息；负担案件受理费500元、执行费160元。本院于2018年4月17日立案执行。在执行过程中，申请执行人申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2018)陕0802执1767号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  高仲荣二〇一八年九月十八日书记员  庞兴宇
江苏省涟水县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0826执2397号涟水县洁成物业服务有限公司：张得龙：本院于2018年9月11日立案执行涟水县洁成物业服务有限公司与张得龙物业服务合同纠纷一案，标的金额已执行到位，至此，本案执行完毕，现结案。特此通知。二〇一八年九月二十七日
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初3705号 原告：王琼，女，1999年04月30日出生，住重庆市南岸区。 被告：陈秋衡，男，1998年08月15日出生，住重庆市武隆区。 原告王琼与被告陈秋衡民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法由审判员左兵独任审判，适用小额诉讼程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告王琼到庭参加了诉讼，被告陈秋衡经本院合法传唤无故不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告王琼诉称，2018年1月7日,被告陈秋衡向原告借款1000元。2018年1月15日，被告陈秋衡又向原告借款1000元。2018年1月17日，被告陈秋衡再向原告借款1000元。2018年1月29日，被告陈秋衡又向原告借款500元。2018年5月21日，被告陈秋衡又向原告借款500元。共计4000元。2018年5月21日，被告陈秋衡给原告出具了借条一份，双方未约定借款利率,约定在2018年5月22日前偿还原告500元，其余的在2018年5月31日前还清。借款到期后，被告陈秋衡未偿还。请求人民法院判决:被告陈秋衡偿还原告借款4000元。 被告陈秋衡未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，2018年1月7日,被告陈秋衡向原告王琼借款1000元。2018年1月15日，被告陈秋衡又向原告王琼借款1000元。2018年1月17日，被告陈秋衡再向原告王琼借款1000元。2018年1月29日，被告陈秋衡又向原告借款500元。原告王琼通过微信转账支付方式向被告陈秋衡支付了借款3500元。2018年5月21日，被告陈秋衡在微信上出具了借条一份。该借条载明：“借条陈秋衡向王琼借债人民币4000元整，并承诺在2018年5月31日前偿还所有借款共计4000元整，其中有500元于2018年5月22日之内还给王琼。附：如在2018年5月31日之前未还完所有借款陈秋衡愿承担一切法律责任借款人：陈秋衡时间：2018.5.21500232XXXXXXXXXXXX。”该借款到期后经原告王琼催收，被告陈秋衡未偿还。2018年8月20日,原告王琼诉至本院，请求依法判决。 本院所确认的以上事实，有原告的当庭陈述、微信聊天记录、微信转账记录、借条等证据在案为凭。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告陈秋衡是否应该偿还原告王琼借款4000元。 针对争议焦点，本院认为，原告王琼与被告陈秋衡形成的民间借贷关系，是双方当事人在自愿基础上达成的合意，未违反法律、行政法规的禁止性规定和损害社会公序良俗原则，合法有效，应受法律保护。借款合同为实践合同，对原告王琼通过微信转账支付方式给被告陈秋衡的借款3500元，本院予以确认。被告陈秋衡出具的借条上借款金额为4000元，其中有借款500元原告王琼并未实际支付，不能认定为借款金额，故借款本金为3500元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告王琼现可随时主张权利。现被告陈秋衡未偿还借款，其行为已违约，应当向原告王琼承担偿还借款3500元的违约责任。 综上所述，原告王琼主张被告陈秋衡偿还借款4000元的诉讼请求理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告陈秋衡在本判决生效后七日内偿还原告王琼借款人民币3500元； 二、驳回原告王琼的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告陈秋衡负担。 本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 本判决为终审判决。 审判员 左 兵 二〇一八年九月十一日 书记员 戴瀚淋
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保733号申请人：高某某，男，1969年11月19日生，汉族，河**人，居民，住该区。被申请人：赵某某，男，1986年1月9日生，汉族，莒南县人，居民，住该县。申请人高某某于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××**车或者相当于38000元财产进行查封、扣押。申请人以现金3800元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人赵某某驾驶的鲁Ｑ×××**车，期限为2018年9月3日2020年9月3日案件申请费400元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年九月三日书记员 葛绪芬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18387号《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区南桥镇南奉公路**。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：姚遥，上海尧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张煜昊，上海尧正律师事务所律师。被告：李霞，女，1978年5月14日生，汉族，住江苏省滨海县五汛镇四汛村****。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告李霞信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，依法适用简易程序。原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。案件受理费7,710元，减半收取3,855元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行负担。审判员 张 琳二〇一八年九月二十六日书记员 计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省会同县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1225民初462号 原告：孙明钦，男，1940年5月20日出生，汉族，农民。 被告：李金梅，女，1971年11月1日出生，汉族，居民。 原告孙明钦与被告李金梅建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法组成合议庭，同年8月23日公开开庭进行了审理。原告孙明钦、被告李金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙明钦向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告工程结算款33598元；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告就被告新增六楼签订建房承包合同后进行施工。合同约定的价款是75680元，被告只支付61390元，剩余应支付的价款为14290元。合同约定承建六楼的面积只有37㎡，实际完工的面积是53.2㎡，被告应支付原告超出合同约定的面积16.2㎡的工程款，依据合同约定780元/㎡计算，金额应为12636元。因合同约定有错误，约定的应该只是做房屋的价格，故原告完工三条盖瓦的工程款应为4448×150=6672元，被告应予支付。综上，被告应支付原告工程款33598元。 被告李金梅辩称，原告的诉称不是事实，涉案的六楼住房面积根本没有50多个平方，原告是将住房与雨篷的面积一起进行计算，但住房与雨篷本就不一样，应分开计算，被告则是将住房面积与雨篷的面积分开计算并加上楼梯间的面积计算得出的总面积，并根据实测面积和更改的内容，将合同总价从70080元提高到75680元的，三条盖瓦亦已算入合同总价中。原、被告签订的合同约定，原告是包工包料方式承建涉案工程。原告按合同约定完工后，被告应付原告75680元。被告已付给原告工程进度款61390元，因原告一直要另外加钱，导致工程延期至10月止仍未完成，原告也在10月份后不肯来施工。被告不得不另请人完成剩余的部分工程。被告在原告施工过程中，于2017年8月为原告垫资777元买防水卷及油膏（共花1555元，当时约定各人一半），同年10月22日，防水卷因原告工人竖放，导致变形破碎而重新购买花1560元（签订补充协议约定此款全额由原告承担）。同年8月23日原告欠被告2110元（已打欠条），另欠50元拔钉工钱。原告10月份后拒绝继续施工。2017年11月2日－2018年2月4日被告共垫支沙子款、水泥款、铝合金窗材料费及工价共计12220元并请工人完成，共计垫资14557元。仍未完成的工程被告预计应花4280元。故原告按合同约定应退被告4745元。 根据当事人的陈述及对证据的分析认定，本院确认如下事实： 2017年4月29日，被告李金梅与原告孙明钦、案外人宋泽林签订了一份《建房承包协议书》，约定由原告承建李金梅原有所住房屋的五楼左侧加建一间面积大约32㎡的住房，六楼后侧加建37㎡的住房。合同约定了工程承包方式为双包（包工、包料），原告只负责供应水电，合同单价为780元/㎡，盖瓦费150/㎡，各项费用共计70080元；还约定了承建项目的范围要求，工程质量、付款方式、完工时间等。后双方又签订一份补充协议，约定取消所有外墙瓷砖，原告增加贴好五楼客厅等地的瓷砖（被告负责购买瓷砖）及一楼砌门，七楼部分砌砖、墙、门、二个窗，瓦底水泥土地面加油膏再加4CM厚的水泥沙浆（被告负责购买油膏），砌两个太阳能热水器垫墩等工作内容。协议将建房总价提高至75680元（包括2000元的砖升价补贴在内）。 原告自2017年4月29日开始施工建设上述房屋，至同年10月不再施工，完成大部分主体工程。之后，由被告请人完成部分剩余工程，有订制铝合金窗户，五楼顶层防水，六楼倒地板等，现还余部分工程尚未完工。原告施工过程中，被告陆续支付原告工程进度款共计61390元。涉讼工程未进行验收，原、被告亦未进行结算。 另查明，被告李金梅未对合同标的即涉讼建筑工程办理相关的合法审批手续，原告孙明钦没有建设工程施工资质。案外人宋泽明系原告因涉案工程雇请的工人，在涉案合同上签字是因为其为联系人，并非涉案合同权利义务的相对方。 以上事实，经本院公开开庭审理，原、被告举证，本院确认有原、被告提供的《建房承包协议书》《补充协议》、收条及本院庭审笔录予以证实。 本院认为，因被告发包的涉案工程并未办理相关合法审批手续，原告孙明钦作为个人亦没有相应的施工资质，被告将没有办理合法审批手续的房屋建设工程发包给不具有相关建设工程施工资质的个人进行施工，违反了法律的禁止性规定。因此，原、被告签订的《建房承包协议书》、《补充协议》属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但本案涉讼工程并未竣工，也未就已完成的工程进行合格验收，况且，原告未提供证据证实其就案涉工程已完成的具体工程量及相应工程款，原、被告对已完工的工程尚未进行结算，无法确定被告除已支付61390元以外所欠工程款的金额。因此，原告就尚未完工的工程量要求被告按合同约定整个工程的完工价格75680元计算且要求被告支付工程结算款33598元的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告孙明钦的诉讼请求。 案件受理费640元，由原告孙明钦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  胡 芸 人民陪审员  杨美秀 人民陪审员  黄卫东 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  李 娜 附件： 1、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2243号起诉人：张井龙，男，1964年8月6日出生，汉族，现住址黑龙江省大庆市林甸县。230228196408060611委托诉讼代理人：张维东，男，1987年12月13日出生，汉族，现住址黑龙江省大庆市林甸县。2018年8月31日，本院收到张井龙的起诉状。起诉人张井龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告依安东方瑞雪糖业有限责任公司返还原告已经交纳的种子款85200元；2.判令被告按照原告购买种子价款三倍共计255600元进行赔偿；3.判令被告赔偿可期待利益损失3360000元；4.判令被告赔偿二次毁种的损失20000元；5.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2018年3月24日与被告依安东方瑞雪糖业有限责任公司签订《2018年绿色食品--甜菜种植及交售合同》，合同第一条约定：原告于2018年种植甜菜1200亩，种植地为杜蒙县新店林场。合同第六条均约定：为了食品安全，原告必须以现金方式向被告购买甜菜育苗配套物资和甜菜种子，原告必须使用被告推荐的甜菜专用肥，否则被告有权拒绝收购。合同第三条约定：甜菜的收购价格为进厂价560元/吨。合同第七条约定：如果有一方违约，守约方有权要求违约方赔偿其因此而遭受的任何损失，包括可得利润损失。被告于2018年4月2日向原告交付种子及专用肥。2018年4月20日，原告在被告技术员的指导下开始种植甜菜。2018年5月10日左右，原告发现种子出苗率不足20%。经被告的指导，原告开始毁种甜菜，出苗率仍不足20%。由于季节原因，原告将部分土地改种红小豆和绿豆。被告为原告提供的种子出苗率不足20%，给原告造成严重的经济损失，依法应当予以赔偿。被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，构成侵权，故将被告诉至人民法院。经本院审查认为，在起诉人与依安东方瑞雪糖业有限责任公司签订《2018年绿色食品--甜菜种植及交售合同》的第九条约定：“凡因执行本合同发生的或与本合同有关的一切争议，当事人双方应通过友好协商的方式解决，无法协商解决的，甲、乙双方中的任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。根据该管辖的约定，原告应当向甲方（依安东方瑞雪糖业有限责任公司）所在地法院起诉，根据原告提供的依安东方瑞雪糖业有限责任公司信息材料显示，甲方住所应为黑龙江省××县。本院对起诉人的诉讼无管辖权。依照《中哈人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条的规定，裁定如下：对张井龙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘波二〇一八年九月四日书记员  兰婷
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民再1号 再审申请人（原审被告）：蔡育棋，男，汉族，1953年5月5日出生，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：范培水，福建凌龙律师事务所执业律师。 被申请人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行，住所地莆田市城厢区后巷街**。统一社会信用代码：91350302855342137G。 负责人：黄志宏，行长。 委托诉讼代理人：董小燕，福建侬来律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄小荔，女，系中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行员工。 再审申请人蔡育棋因与被申请人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行信用卡纠纷一案，不服本院（2016）闽0302民初3594号民事判决，向莆田市中级人民法院申请再审。莆田市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）闽03民申65号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人蔡育棋及其委托诉讼代理人范培水，被申请人中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的委托诉讼代理人董小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行主张蔡育棋向其申领信用卡并使用消费，提供署有“蔡育棋”签字的《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》、蔡育棋居民身份证复印件等材料为据。蔡育棋主张涉案信用卡与其无关，并向本院申请鉴定。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡个人卡申请表》落款“主卡申领人签名”处的“蔡育棋”签名字迹及蔡育棋居民身份证复印件上的“蔡育棋”签名字迹均不是蔡育棋所写，中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行又未能提供其他证据证明蔡育棋曾向该行申领或使用涉案信用卡。本院经审查认为，本案有经济犯罪嫌疑。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应裁定驳回起诉。本案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条和最高人民法院《关于适用的解释》第四百零七条的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）闽0302民初3594号民事判决； 二、驳回中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行的起诉。 再审案件鉴定费8400元，由中国农业银行股份有限公司莆田城厢支行负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  杨幼卿 人民陪审员  陈国山 人民陪审员  方奇逢 二〇一八年九月三十日 书 记 员  陈可意 附：本案适用的主要法律条文 最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 最高人民法院《关于适用的解释》 第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。 -4-
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初4665号原告：吕兆宏，男，1970年8月20日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人:徐涛，安徽南宣律师事务所律师。委托诉讼代理人:张军，安徽南宣律师事务所实习律师。被告：茆亮宝，1976年2月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告吕兆宏与被告茆亮宝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕兆宏的委托诉讼代理人徐涛、张军到庭参加诉讼，被告茆亮宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕兆宏向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告货款135800元及利息（利息自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在某某市区承包一工程，原告给被告供应价值235800元的木工条。后被告向原告出具借条一份，约定2017年春节前还清。借条出具后，被告共偿还原告货款10万元，尚欠135800元。后原告多次催要未果。茆亮宝未作答辩。吕兆宏提交证据：1.身份证复印件2份，证明原、被告的身份事项；2.借条原件1份，证明被告向原告借款235800元，给付了10万元，尚欠135800元及约定给付期限。茆亮宝未提交证据，未质证。本院对吕兆宏证据认证如下：证据1、2，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定，其证明效力由本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕兆宏向茆亮宝提供木工条。2017年6月1日，茆亮宝就其欠吕兆宏货款235800元向吕兆宏出具借条一张，内容为：“今借到吕兆宏人民币贰拾叁万伍仟捌佰元整（￥235800），2017年春节前还清。借款人：茆亮宝2017.6月1号”。2018年1月12日，茆亮宝支付吕兆宏5万元。2018年4月25日，茆亮宝支付吕兆宏5万元。吕兆宏并在该借条的左下方注明该两笔支付的时间和金额。后茆亮宝未支付余欠货款。2018年8月10日,吕兆宏向本院申请财产保全。本院依法作出（2018）皖1802民初4665号民事裁定：对茆亮宝在宣城市***有限公司的债权14万元予以冻结，冻结期限三年。2018年8月29日，宣城市***有限公司向本院出具回执：已协助冻结。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告提供木工条，被告就其欠原告货款235800元向原告出具借条一张，该借款实为欠款，原、被告之间的买卖合同成立。借条上约定该款项给付期限，被告应按期给付。被告在出具借条后给付10万元，逾期未给付欠款余款。对原告要求被告给付余欠货款135800元的请求，本院予以支持。对原告要求的利息（自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告茆亮宝于本判决生效之日起十日内给付原告吕兆宏货款135800元并支付利息（自2018年8月9日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1508元、保全费1220元，合计2728元，由被告茆亮宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王晓红二〇一八年九月二十日书记员  王鑫宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终3544号 上诉人（原审原告）上海卡哇伊实业有限公司，住所地上海市。 法定代表人祝详友，董事长。 委托代理人孙莹，北京瀚群律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人刘银龙，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人上海卡哇伊实业有限公司（简称卡哇伊公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2018）京73行初1659号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：卡哇伊公司对第19296672号“一扫光”(简称诉争商标)与第4002399号“一扫光”商标（简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议。引证商标仍为有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。故国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条之规定并无不当。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回卡哇伊公司的诉讼请求。 卡哇伊公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出决定，商标评审委员会承担本案诉讼费用。其主要上诉理由是：引证商标已因连续三年不使用而被撤销，不能成为诉争商标的在先权利障碍。综上，诉争商标应当核准注册。 商标评审委员会服从原审判决。 本院经审理查明： 一、诉争商标 1．申请人：卡哇伊公司。 2．申请号：19296672。 3．申请日期：2016年3月14日。 5．指定使用商品（第30类、类似群3001；3008；3013；3002-3006；3009-3010）：咖啡；谷类制品；冰淇淋；茶；人食用麦芽；面条。 二、引证商标 1．注册人：四川饭扫光食品股份有限公司。 2．申请日期：2016年3月14日。 3．专用权期限至2026年3月13日。 5．核定使用商品（第30类、类似群3015-3016；3002；3004-3007；3009；3012）：调味品（辣）；酱油；挂面；月饼；糖果；食用淀粉产品。 三、被诉决定：商评字[2017]第153788号《关于第19296672号“一扫光”商标驳回复审决定书》。 被诉决定作出时间:2017年12月6日。 商标评审委员会以卡哇伊公司申请注册的诉争商标构成商标法第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。 四、其他事实 卡哇伊公司在原审庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标均不持异议，仅指出引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请。 上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、被诉决定及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断是否构成商标法的混淆误认，应当综合考量商标标志的近似程度、商品的类似程度、请求保护商标的显著性和知名程度、相关公众的注意程度以及其他因素予以认定是否容易导致混淆。商标申请人的主观意图以及实际混淆的证据可以作为判断混淆可能性的参考因素。类似商品是指在商品的功能、用途、销售渠道、消费对象等方面相同或具有较大的关联性。认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用服务的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，当事人对诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审查，对此予以确认。虽然当事人提交了有关引证商标因连续三年不使用而被撤销的证据，但截至本案审理终结时，引证商标目前的状态仍为有效注册商标。因此，引证商标仍构成诉争商标的在先权利障碍。诉争商标的申请注册违反商标法第三十条的规定。综上，卡哇伊公司的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。卡哇伊公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由上海卡哇伊实业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  刘晓军 审判员  樊 雪 审判员  蒋 强 二〇一八年九月七日 书记员  宋 爽
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初17599号原告：上海锦惠建设集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赖富荣，执行董事。委托诉讼代理人：张瑾，上海市金石律师事务所律师。被告：顾小华，男，1963年1月25日出生，汉族，住上海市。被告：赵淑娟，女，1962年11月3日出生，汉族，住上海市。原告上海锦惠建设集团有限公司与被告顾小华、被告赵淑娟追偿权纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼。被告顾小华、被告赵淑娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告分别归还原告清偿其应承担的保证份额2,863,953.78元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2013年1月、5月，南通华崎建设集团有限公司向银行借款计9,000,000元，南通开发区惠民信用社担保有限公司向银行提供保证担保，同时本案原、被告向南通开发区惠民信用社担保有限公司提供连带责任反担保。因南通华崎建设集团有限公司未按约偿还银行借款，南通开发区惠民信用社担保有限公司向银行履行了担保义务。后南通开发区惠民信用社担保有限公司向南通华崎建设集团有限公司及本案原、被告主张权利。原告向南通开发区惠民信用社担保有限公司支付代偿款8,591,861.32元。原告向南通华崎建设集团有限公司追偿无果，遂要求两被告按约承担连担保证责任。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：民事判决书、民事调解书、银行业务凭证、执行裁定书。两被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。因两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理认定事实如下：经审理查明：2012年1月17日，南通开发区惠民信用社担保有限公司(以下简称惠民担保公司)与南通华崎建设集团有限公司(以下简称华崎公司)订立《委托保证合同》，约定华崎公司委托惠民担保公司为其向江苏银行股份有限公司南通学田支行(以下简称江苏银行学田支行)申请授信额度3,000,000元提供保证担保。同日，惠民担保公司与原告及华崎公司订立《保证反担保合同》，约定原告为华崎公司向惠民担保公司提供反担保。2012年1月19日，华崎公司与江苏银行学田支行订立《最高额综合授信合同》，授信额度3,000,000元。同年12月30日，惠民担保公司与华崎公司订立《委托保证合同》，约定华崎公司委托惠民担保公司为其向江苏银行学田支行贷款3,000,000元提供保证担保。同日，惠民担保公司与原、被告及华崎公司订立《保证反担保合同》，约定原、被告为华崎公司向惠民担保公司提供反担保。2013年1月30日，江苏银行学田支行向华崎公司放贷3,000,000元。嗣后，因华崎公司未履行还款义务，惠民担保公司于2014年2月28日向江苏银行学田支行代偿借款本息计3,036,045.23元。2014年3月20日，原告支付惠民担保公司惠1,500,000元，用于代华崎公司还贷。2014年5月，惠民担保公司诉至法院追偿上述代偿款。2015年1月16日，江苏省南通市中级人民法院出具(2015)通中商终字第0002号民事调解书，确认：一、华崎公司于2015年2月5日前一次性给付惠民担保公司借款本金1,236,045.23元，利息60,000元，合计1,296,045.23元；二、案件受理费、保全费合计20,924元，由华崎公司负担；三、上海锦惠建设集团有限公司与顾小华、赵淑娟对华崎公司上述一、二项债务承担连带清偿责任。另查，2013年5月，华崎公司向江苏南通农村商业银行平潮支行(以下简称农商银行平潮支行)借款6,000,000元。该借款由惠民担保公司向农商银行平潮支行提供担保，原、被告向惠民担保公司提供连带责任反担保。2015年1月16日，江苏省南通市中级人民法院出具(2014)通中商初字第0357号民事调解书，确认：一、华崎公司于2015年2月5日前一次性给付惠民担保公司代偿款本金5,502,807.09元，利息240,000元，合计5,742,807.09元；二、案件受理费、保全费合计32,085元，由华崎公司负担；三、上海锦惠建设集团有限公司与顾小华、赵淑娟对华崎公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。上述调解书确认的付款义务，华崎公司未按约履行。2015年2月12日，原告按上述二份调解书确认的金额向惠民担保公司承担连带清偿责任支付7,091,861.32元。2016年3月17日，原告诉至法院向华崎公司追偿代偿款。2016年4月29日，南通市通州区人民法院作出(2016)苏0612民初1756号民事判决书，判决华崎公司于判决生效后十日内偿还原告代偿款8,591,861.32元。华崎公司未履行该判书确认的付款义务。原告申请执行，在执行程序中，未查询到华崎公司可供执行的财产。2016年11月18日，南通市通州区人民法院作出(2016)苏0612执1528号执行裁定书，裁定：终结(2016)苏0612民初1756号民事判决书的本次执行程序。以上事实，由原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原告按上述生效的法律文书履行连带清偿责任，在向华崎公司追偿不能后，依据相关法律规定原告有权向两被告主张权利。原告诉请符合事实与法律，应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告顾小华应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦惠建设集团有限公司2,863,953.78元；二、被告赵淑娟应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海锦惠建设集团有限公司2,863,953.78元。案件受理费51,895元，由被告顾小华、被告赵淑娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  李伟民审 判 员  鲍陶然人民陪审员  梁联瑞二〇一八年九月二十八日书 记 员  徐健敏附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国担保法%26gt;若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执1030号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人林明杰应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、手续费、滞纳金，合计72619.70元，受理费1615元，公告费318.75元。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与林明杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2271号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林明杰应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、手续费、滞纳金，合计68803.62元，受理费1520元，公告费318.75元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执1030号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初2699号 原告:束孜先，男，住济南市市中区。 委托诉讼代理人:罗恩秀,女，住济南市市中区。 被告:济南立鹤兴达搪瓷标牌厂，住所地济南市天桥区。 法定代表人：李凯，厂长。 委托诉讼代理人：宋瑞君，男，住济南市天桥区。 原告束孜先与被告济南立鹤兴达搪瓷标牌厂（以下简称济南立鹤厂）劳动合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告束孜先及其委托诉讼代理人罗恩秀、被告济南立鹤厂委托诉讼代理人宋瑞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告束孜先向本院提出诉讼请求：被告给付原告退休时一次性独生子女养老补助费。事实与理由：原告于1975年6月结婚生育一女，1979年响应政府号召办理了独生子女证。原告于2002年9月退休至今未领取按政策应当得的一次性独生子女养老补助费。原告曾多次向被告讨要遭到拒绝。原告为维护其合法权益，现诉至法院，望依法裁判。 被告济南立鹤厂辩称，1.原告要求被告给付退休时一次性独生子女父母养老补助费没有法律依据。原告于2002年9月20日正式退休，根据其退休前《山东省计划生育条例》的规定，原告如只生育一名子女，则应按照规定申请领取《独生子女光荣证》，从申请当月起至子女14周岁止，由所在单位发给每月不少于10元的奖励费。原告的女儿在其退休前已满十四周岁，此时每月发给的10元奖励费即不再享有。现原告主张的退休后应享有的独生子女一次性补助，是2002年9月28日施行的《山东省人口与计划生育条例》所作出的新规定。该条例施行之前原告已正式退休，所以原告无权要求被告给付其退休后一次性独生子女补助费；2.原告主张的独生子女补助费，是国家对响应一对夫妇只生育一个孩子号召所给予的奖励或补助，不属于劳动报酬的范畴，应当适用民事法律规定的诉讼时效。不论原告是否应当享有退休后的独生子女补助，自2002年9月20日退休至其2018年5月9日向人民法院提起诉讼已长达近十六年之久，已远远超过了法律规定的诉讼时效期间，为此原告的诉讼请求不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：1976年3月30日，原告束孜先与妻子罗恩秀生育一女，取名束勉。1979年10月6日，济南市革命委员会为原告束孜先与妻子罗恩秀发放独对生子女优待证。原告束孜先系被告济南立鹤厂职工，2002年10月从被告济南立鹤厂退休。2018年5月9日，束孜先作为申请人，以济南立鹤厂为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求被申请人济南立鹤厂支付一次性养老补助金。2018年5月9日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不【2018】07号仲裁决定书，裁定：“对申请人束孜先的仲裁申请，本委不予受理”。原告束孜先于法定期限内诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，原告束孜先于2002年10月退休至2018年5月9日向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，已超过了1年的仲裁时效。原告束孜先主张2002年10月至2018年5月9日期间，曾多次向有关部门及被告济南立鹤厂主张过权利，但未提交相应证据予以佐证，且被告济南立鹤厂对此也不予认可，故对该主张本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告束孜先的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告束孜先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  温永革 二〇一八年九月二十六日 书记员  蔺 菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初14825号原告：佛山市莱福燃气阀有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂华口居委会顺德高新区（容桂）华天路**之三首层A。法定代表人：滕小华。委托诉讼代理人:苏伶贞,广东桂顺律师事务所律师。被告：佛山市英皇电器有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾文海中路**法定代表人：陈德雄。被告：陈德雄，男，1976年11月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，被告：罗许梅，女，1977年6月21日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，本院在审理原告佛山市莱福燃气阀有限公司诉被告佛山市英皇电器有限公司、陈德雄、罗许梅买卖合同纠纷一案过程中，被告陈德雄在答辩期内提出管辖权异议，被告陈德雄称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告陈德雄的住所地法院管辖，其本人的住所地为湖南省娄底市娄星区，因此，请求将本案移送湖南省娄底市娄星区人民法院审理。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。该法第二十一条规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，被告佛山市英皇电器有限公司的住所地在本院辖区，符合上述法律规定，故本院对本案具有管辖权，被告陈德雄提出的管辖权异议不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告陈德雄对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告陈德雄负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。（本页无正文）审判员 冯 清 华二〇一八年九月七日书记员 欧阳佩玲
福建省云霄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0622民初1828号 原告：何朝荣，男，1965年1月17日出生，汉族，住福建省云霄县。 委托诉讼代理人：黄意德，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：吴进泽，男，1976年11月2日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告何朝荣与被告吴进泽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何朝荣向本院提出诉讼请求：吴进泽赔偿何朝荣经济损失合计187141.98元。事实和理由：2018年3月1日09时40分许，何朝荣驾闽Ｅ×××××2号二轮普通摩托车由双溪口经红绿灯方向沿国道324线往竹仔前方向行驶，至国道324线莆美下寮路段，遇左侧路口吴进泽所驾驶的无牌正三轮摩托车左转弯时采取措施不及，导致两车发生碰撞，造成何朝荣受伤、两车局损的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队调查，认定吴进泽承担事故的主要责任，何朝荣承担事故的次要责任。事故发生后，何朝荣先后云霄县、漳州175医院共治疗24天。本次交通事故造成何朝荣经济损失合计187141.98元。 吴进泽承认何朝荣主张的发生交通事故的过程、造成何朝荣受伤等事实，但认为何朝荣系自己驾驶摩托车摔倒才撞到我，对交警的责任认定有异议，且部分赔偿项目计算不合理，应当予以扣除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即何朝荣提交的证据1身份证复印件，证据3云霄县漳州175医院疾病证明书、诊断证明书、出院记录，证据4云霄县漳州175医院医疗费发票、费用清单，福建诚正司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据2道路交通事故认定书，本院认为，云霄县公安局交通管理大队经调查作出的道路交通事故认定书内容真实，来源合法，与本案有关联性，应予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2018年3月1日09时40分许，何朝荣驾驶闽Ｅ×××××号二轮普通摩托车由双溪口经红绿灯方向沿国道324线往竹仔前方向行驶，至国道324线莆美下寮路段，遇左侧路口吴进泽所驾驶的无牌正三轮摩托车左转弯时采取措施不及，导致两车发生碰撞，造成何朝荣受伤、两车局损的交通事故。案经云霄县公安局交通管理大队调查，认定吴进泽承担事故的主要责任，何朝荣承担事故的次要责任。事故发生后，何朝荣被送往云霄县医院住院治疗5天，支出医疗费10404元；后转至漳州175医院住院治疗19天，支出医疗费80168元；二次住院治疗共24天，支出医疗费90572元。2018年9月11日，何朝荣伤情经福建诚正司法鉴定所鉴定：伤残等级为一处第九级附加一处第九级、二处第十级；出院后的护理期限建议为出院后66日；后续治疗费约为18000元。 另查明，何朝荣住院期间，吴进泽垫付其医疗费15000元。 本院认为，云霄县公安局交通管理大队调查认定吴进泽承担事故的主要责任，何朝荣承担事故的次要责任，该认定书客观真实，程序合法，可作为定案依据。吴进泽驾驶机动车存在过错发生交通事故致人损害，依法应负赔偿责任。何朝荣系本案适格的赔偿权利主体，其有主张并获得合理赔偿的权利。赔偿标准根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照我省统计局公告的数字确定。何朝荣属农村居民，可按农村居民标准确定其经济损失如下：医疗费90572元；营养费9057元（90572元*10%）；住院伙食补助费1200元（50元/天*24天）；后续治疗费18000元；残疾赔偿金78407元（16334.8元/年*20年*24%）；误工费计算至定残前一天为30846元（159元/天*194天）；护理费9063元（159元/天*24天+159元/天*66天*50%）；交通费有实际发生，酌定为200元；精神损害抚慰金酌定为15000元；合计252345元。吴进泽驾驶的无牌正三轮摩托车没有投保交强险，故吴进泽应先在交强险责任限额范围内赔偿何朝荣经济损失120000元，其余经济损失按事故责任进行赔偿为92642元（252345元-120000元）*70%，合计212642元，吴进泽垫付款15000元可予抵扣，吴进泽实际应赔偿何朝荣经济损失197642元，何朝荣主张赔偿187141.98元系其对诉讼权利的处分，可予准许。 综上所述，何朝荣的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定，判决如下： 吴进泽应赔偿何朝荣各项经济损失187141.98元，款限于本判决生效后十日内支付完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，减半收取计2021元，由吴进泽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  汤才龙 二〇一八年九月三十日 法官助理陈雅敏 书记员陈学良 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5387号 申请执行人：郭育毫，男，汉族，1989年6月29日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：蔡阿东，男，汉族，1990年9月6日出生，住浙江省乐清市。 申请执行人郭育毫与被执行人蔡阿东合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初8437号已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月4日依法立案执行，执行标的为146000元，执行费为2090元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已查封被执行人蔡阿东名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案（该汽车去向不明，故无法处置）外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已查封被执行人汽车车辆档案外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2018）粤0111执5387号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年九月三十日 书记员  卢书贤
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初7223号 原告：张建军，男，汉族，1980年11月26日生，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：李云，江苏李云律师事务所律师。 被告：朱振荣，男，汉族，1962年7月13日生，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。 被告：玛洛莎医疗器械（常熟）有限公司，住所地江苏省常熟经济开发区高新技术产业园苏州路**。 法定代表人：DANAGEORGEMEADJR，总经理。 委托诉讼代理人：於峰，江苏公大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆海峰。 原告张建军诉被告朱振荣、玛洛莎医疗器械（常熟）有限公司（以下简称玛洛莎公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案受理，依法由审判员过铁军适用简易程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张建军及其委托诉讼代理人李云、被告朱振荣的委托诉讼代理人李永刚、被告玛洛莎公司的委托诉讼代理人於峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付假肢赔偿金每副43500元，按照9.5个周期，加10%维修，共计454575元，两被告承担连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与两被告交通事故赔偿案，2013年4月17日由事故发生地滨湖区人民法院以（2013）锡滨民调初字第0171号调解书调解结案，当时由法庭主持调解的主导意见只以实际已经安装的假肢费用进行赔偿，后续的假肢费用待以后安装时再主张赔偿。当时调解书中的假肢费用只有15000元，已经过了使用年限，原告需要继续安装假肢。为此原告要求被告一次性赔偿相应的损失。 被告朱振荣辩称，如果原告的确再次安装假肢，我们按照增值税发票的金额支付假肢安装费。原告要求一次性赔偿，我方不同意，我方只同意每五年支付一次。 被告玛洛莎公司辩称，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2007年10月1日14时59分许，朱振荣醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小客车在山水东路由东往西行驶至淡水渔业研究中心时，遇李铁驾驶的苏Ｂ×××××中型厢式货车对向行驶，发生碰撞，致小客车驾驶员朱振荣及车内乘坐人员姜西伟、姜峰、张建军、鲁兵受伤，车辆损坏。交警部门对事故进行调查后于2007年10月18日作出交通事故认定书，认定朱振荣负事故全部责任，李铁不负事故责任。 张建军于2013年4月17日向无锡市滨湖区人民法院起诉，要求朱振荣、玛洛莎公司赔偿其因交通事故造成的损失。经法院主持调解，双方达成调解协议，由朱振荣赔偿张建军150505元（其中包括假肢费15000元），玛洛莎公司承担连带赔偿责任。 庭审中，原被告一致确认，当时在滨湖区法院达成调解协议的时候明确，原告以后的假肢费用按实结算，由两被告承担连带责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告就交通事故赔偿事宜达成一致意见，即原告的假肢费用按实结算。现原告已重新安装假肢，原告向被告主张假肢费用合法有据，但应以实际发生的为准。本院对本次原告安装假肢的费用43500元及10%的维修费用4350元予以支持，其余部分待实际发生后由原告再另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 一、被告朱振荣赔偿原告张建军损失人民币47850元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号62×××61）。 二、被告玛洛莎医疗器械（常熟）有限公司对被告朱振荣上述赔偿承担连带责任。 三、驳回原告张建军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1450元，由被告朱振荣负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。 审判员  过铁军 二〇一八年九月五日 书记员  杨佳怡
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0103民初5075号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、沈天，湖北得伟君尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：金建军。原告汉口银行股份有限公司与被告金建军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告金建军拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款279306.19元，其中本金242415.89元，利息12161.18元，费用24729.12元。（暂计至2017年5月1日，2017年5月2日以后的利息，违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。）2、判令被告承担本案诉讼费用。被告金建军未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：62×××29。开卡日期：2013年10月22日。利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％。欠款情况：截至2017年5月1日，金建军尚欠本金242415.89元，利息12161.18元，费用24729.12元(滞纳金实际收取截至2016年12月31日止)，合计279306.19元。本院认为，被告金建军在原告汉口银行股份有限公司办理信用卡后，原告汉口银行股份有限公司与被告金建军之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告金建军持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告汉口银行股份有限公司主张被告金建军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告汉口银行股份有限公司提出，要求被告王贵先支付2017年5月2日以后的违约金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准，计至欠款结清之日止。因上述通知中明确要求自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，且原告汉口银行股份有限公司未提交证据证明已对被告金建军的逾期未还款行为，与被告金建军约定了收取违约金以及相关收取方式和标准，故滞纳金应按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止，且对于原告汉口银行股份有限公司2017年1月1日之后收取违约金的诉请不予支持。被告金建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金建军于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金242415.89元；二、被告金建军于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2017年5月1日的欠款利息12161.18元，费用24729.12元；滞纳金按照信用卡领用合约约定标准计算至2016年12月31日止；2017年5月2日之后的利息及除违约金之外的费用按照信用卡领用合约约定标准计算，以欠款结清之日原告汉口银行股份有限公司信用卡结算系统计算的数据为准；三、驳回原告汉口银行股份有限公司的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5490元，由被告金建军负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告金建军随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  韩 伟人民陪审员  杨汉荣人民陪审员  颜冬萍二〇一八年九月二十一日书 记 员  王李夫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   甘肃省平凉市崆峒区人民法院   民事判决书   （2018）甘0802民初3503号   原告：刘某。   被告：李某1。   被告：李某2。   原告刘某与被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告李某1、李某2，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   刘某向本院提出诉讼请求：判令二被告返还彩礼86000元，返还黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金坠子1个、黄金耳钉1对。事实和理由：原告与被告李某1于2018年农历正月二十按照习俗举行了结婚仪式，但因各种原因未办理结婚登记。此前，原告家人通过媒人给付二被告彩礼136000元，另外给付26000元用于购买首饰。原告与被告李某1同居生活期间，由于双方没有感情基础，被告李某1一直沉溺于玩手机，对原告不理不睬，动不动发脾气，双方经常因家庭琐事争吵不休。2018年农历4月中旬，原告与被告李某1再次发生争吵，被告李某1自此返回娘家居住。后经原告多次催要，被告李某2返还了彩礼50000元，剩余86000元彩礼以及用于购买首饰的26000元至今没有退还。原告认为，原告家庭为农村家庭，与被告李某1结婚花支了所有积蓄，并欠下巨额外债。因此，原告要求二被告返还彩礼及购买首饰的费用。   李某2、李某1辩称，订婚时原告方给付彩礼136000元，被告李某2给原告和被告李某1各退回3000元。之后二被告用其中的20000元彩礼给被告李某1购买了海尔牌液晶电视机1台、容声洗衣机1台、容声三开门电冰箱1台、饮水机1台、玻璃茶具1套（1壶6杯）及床上用品等陪嫁物品。陪嫁物品是用原告给的彩礼钱购买的，应该留给原告使用。彩礼被告已经返还了50000元，愿意再返还原告40000元。对原告购买的黄金首饰，被告李某1愿意当庭返还给原告。   本院经审理认定事实如下：原告刘某与被告李某1于2018年农历正月二十按照习俗举行了结婚仪式。因原告认为不办理结婚登记一个人办理贷款时利息低，所以双方未办理结婚登记手续。此前，二被告实际收取原告彩礼133000元，原告给付被告李某126000元用于购买了黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金耳钉1对及部分衣物用品。2018年农历4月中旬，原告与被告李某1因生活琐事发生争吵，被告李某1遂返回娘家居住。后经原告多次催要，被告李某2给原告返还彩礼50000元。因下剩彩礼及首饰返还事宜协商未果，原告向本院提起诉讼。   审理中，被告李某1当庭返还原告黄金戒指1枚、黄金项链1条、黄金吊坠1个、黄金耳钉1对，原告查看后收回了以上首饰并给被告出具了收条。   本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第十条规定，"当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；......"。本案原告刘某与被告李某1虽按照习俗举行了婚礼，但双方未办理结婚登记手续，故原告要求二被告返还彩礼于法有据，本院依法予以支持。综合考量原告刘某与被告李某1未办理结婚登记手续的原因以及两人共同生活的时间、解除同居关系的过错等因素，本院酌定由被告返还原告彩礼113000元。扣除被告李某2已向原告返还的50000元，二被告应再向原告返还彩礼63000元。关于原告要求被告返还的黄金首饰，被告李某1已当庭返还，本院对此予以确认。   综上，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   限被告李某1、李某2于本判决生效之日起十日内返还原告刘某彩礼63000元；   如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告李某1、李某2承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。   审 判 员 胡彩霞     二○一八年九月十日   法官助理 贾如意   书 记 员 刘笑笑
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1058号原告：杨建军，男，1983年9月7日生，汉族，云南省昆明市官渡区人，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰、李凤恩，云南浩达律师事务所律师。代理权限为：特别授权代理。被告：云南磊淼房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月25日公开开庭进行了审理。原告杨建军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层106号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于石林福牛风情园5地下一层106号车位，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部款项，被告对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定时间向原告交付车位，已构成违约。原告认为，被告逾期交付车位的行为已经严重违反了合同约定，并给原告造成了重大经济损失。本院经审查认为，根据原、被告双方提供的证据，原被告之间的基础法律关系并非买卖合同关系。经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。在基础法律关系未经审判的情况下，本案不符合民事案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，退还原告杨建军。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵祥玺二〇一八年九月十三日书记员  毕 夏
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1425民初763号 原告：谭庆华,男,1958年12月27日出生,汉族，农民，住四川省青神县。 被告：王志刚，男，1970年4月19日出生，汉族，农民，住四川省浦江县。 原告谭庆华与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆华以及被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭庆华向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款20000元。事实和理由：2014年被告王志刚承包了原告谭庆华的承包土地，双方相识。2016年1月1日被告因急需向原告借款20000元，借款当日被告夫妇向原告出具了借条。后原告多次向被告催要，被告均以各种理由推拖。2018年4月9日原、被告的借款经青神县白果派出所调解，被告又向原告出具了一份保证书，保证于2018年5月9日前归还该笔借款。逾期后被告至今未归还借款致原告起诉来院。 被告王志刚承认原告提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内，由被告王志刚偿还给原告谭庆华借款本金20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告王志刚负担（限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山中级人民法院。 审判员  周晓玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  郑超丽
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0928民初998号原告：刘洋，男，1991年5月1日出生，汉族，个体，住吴桥县。被告：胡童磊，男，1976年9月20日出生，汉族，职业不详，住吴桥县。原告刘洋与被告胡童磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘洋到庭参加诉讼，被告胡童磊经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款壹仟叁佰贰拾捌万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年8月7日向原告借款人民币壹仟叁佰贰拾捌万元整，约定2015年9月1日前归还，并出具借据一份。到期后，以上借款被告未能归还。原告曾多次要求被告归还未果。故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告胡童磊辩称未提交答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡童磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩状和异议，视为对证据质证权利的放弃。对于本案的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的借款借据、打款的银行流水，能够证明2014年8月7日，原告刘洋向被告胡童磊指定的胡雪梅的账户汇款1550万元，被告胡童磊归还原告222万元后，与原告签订借款借据，约定向原告借款1328万元，约定还款期限为2015年9月1日；2.对于原告要求借款利息按照银行同期贷款利率的四倍的主张，在原告提交的借款借据上未显示有关于利息的约定，故被告双方没有约定利息，原告主张支付借期内利息，本院不予支持。对于被告逾期还款后的利息，本院依据原被告的实际情况、市场利率等因素，确定按照年利率6%计算利息。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告方应按照借款借据约定的期限及时还款。被告未按照合同约定还款，原告要求被告返还借款及相应逾期利息，予以支持。对于原告主张的借期内的利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》零六条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡童磊于本判决生效之日起七日内偿还原告刘洋借款1328万元及逾期利息（按照年利率6%，自2015年9月1日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费101480元，由被告胡童磊负担101480元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王玉恒人民陪审员  丁志春人民陪审员  田庆元二〇一八年九月十七日书 记 员  于 健
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0684民初5264号之一原告:王勇,男,1973年8月30日生,汉族,住海门市。委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。被告:计玉雷,男,1964年2月4日生,汉族,住海门市。被告:项小燕,女,1962年3月3日生,汉族,住海门市。被告:计胜核,男,1983年11月14日生,汉族,住海门市。被告:徐季灵,女,1986年4月4日生,汉族,住海门市。本院在审理原告王勇与被告计玉雷、项小燕、计胜核、徐季灵债权人撤销权纠纷一案中，原告王勇于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王勇撤回起诉。本案案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，申请保全费5000元，由原告王勇负担。审判员  潘雄博二〇一八年九月十一日法官助理王赟书记员陆云燕