广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤17民终934号上诉人（原审被告）：戴福，男，1970年5月23日出生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。委托诉讼代理人：关敬贤，男，1987年3月14日出生，汉族，住阳江市江城区南恩路县。（到庭）被上诉人（原审原告）：关崇新，男，1976年9月5日出生，汉族，住阳江市江城区。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所法律工作者。上诉人戴福诉被上诉人关崇新民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院（2018）粤1702民初1385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。关崇新上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回关崇新的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费由关崇新承担。主要事实与理由：（一）戴福确实收到该62400元的汇款，但该笔款项是戴福于2015年12月10日向关崇新所借的18万元中，关崇新尚未交付的余款。2015年12月10日，戴福与戴权红共同向关崇新借款18万元，在借款当天关崇新仅向戴福交付了10万元，余款8万元在戴福的追讨下于2016年1月13日交付了62400元，剩下的款项17600元抵扣之前借款所产生的利息。因此不存在另外向关崇新借款62400元的事实。（二）交易习惯不合理。戴福曾多次向关崇新借款，按照以往习惯每次借款戴福均开具《借据》给关崇新收执，唯独该62400元是没有任何的借款凭据。金额也不符合借款习惯。结合戴福提供的证据一《手机短信》关崇新的语气中，能体验得出是关崇新尚拖欠戴福未交付的款项，不是戴福正向关崇新借款的语气，并且该短信亦是断章取义。借款时间不合理。在关崇新所称的2015年2月24日借款5万元、8月27日借款5万元、12月10日借款18万元均未偿还的情况下，事隔一个月又借款给戴福也是不合理的。关崇新于2016年11月17日分别就5万元、5万元和18万元3笔借款向法院起诉，为何不将该62400元一起向法院起诉？（三）在阳江市中级人民法院(2017)粤17民终541号案件二审庭审中，关崇新就2015年12月10日所借的18万元交付的问题中，关崇新明确陈述了在借款当天交付了10万元，余款在2016年1月份交付。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院查清事实，驳回关崇新的诉讼请求。被上诉人关崇新答辩称：在另案中，戴福确认在2015年12月10日收到了关崇新的借款18万元，涉案的借款是后来2016年1月13日发生的，显然与另案的18万元无关。戴福借款是用自有的房屋作担保，所以在戴福没有还清前债的情况下，关崇新又借款给他，是合乎情理的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，请求二审法院依法驳回关崇新的上诉请求，并维持原判。关崇新向一审法院起诉请求：1、戴福偿还关崇新借款本金42200元及利息，利息从起诉之日起按年利率6%计至判决确定的履行期限届满之日止。2、本案诉讼费用由戴福承担。原审法院认定事实：2016年1月13日，戴福因资金周转困难向关崇新借款62400元，关崇新于当天通过银行转账的方式向戴福的银行账户先后转账50000元和12400元共62400元，戴福没有向关崇新出具《借据》，双方也没有约定借款期限和借款利率。关崇新主张戴福借款后仅偿还了借款20200元，尚欠借款42200元，关崇新向戴福催收无果，遂诉至一审法院，请求如诉称。另查明，阳江市中级人民法院就关崇新诉戴福、杨健梅、戴权红民间借贷纠纷于2017年6月20日作出（2017）粤17民终541号终审判决，该判决业已发生法律效力，判决书认定：本案的争议焦点是本案借款本金即本案借款是否属于夫妻共同债务问题。关于焦点一，本案借款本金问题，即戴福向关崇新偿还的20200元是否偿还本案借款的问题。戴福向原审法院提供了其于2016年2月19日、2016年4月16日通过银行转账20200元给关崇新，主张其已经向关崇新偿还了20200元，本案借款本金应予扣减20200元。关崇新对此不予认可，提供了其于2016年1月13日分别转账50000元、12400元给戴福的银行转账凭证，并提供了《手机短信》予以佐证，并非偿还本案借款。在本案二审庭审中，戴福对其与关崇新之间另一笔借款62400元金额予以确认，但称该笔借款是形成与本案借款前，并于2013年已经向关崇新偿还62400元。经查实，本案借款发生于2015年12月10日，而62400元的借款发生于2016年1月13日，戴福所述其于2013年已经偿还62400元显然与事实不相符，据此，戴福提供的银行转账凭证不足以证明其已经就本案借款向关崇新偿还20200元，对其该主张，一审法院不予支持。原审认定本案借款本金为180000元处理并无不当，一审法院予以维持。一审法院认为：本案属民间借贷纠纷。戴福向关崇新借款62400元，有关崇新提供的手机短信、中国农业银行个人明细对账单、借记卡账户历史明细清单、（2017）粤17民终541号民事判决书等证据证实，一审法院予以认定。戴福已偿还借款本金20200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，现关崇新请求戴福偿还尚欠借款42200元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起即2018年3月24日计至还清款时止），合法合理，一审法院予以支持。戴福经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席判决。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，于2018年4月27日作出（2018）粤1702民初1385号民事判决：限戴福在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款42200元及利息（利息按年利率6%计算，从2018年3月27日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）给关崇新。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费427元，由戴福负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定的基本事实属实，本院予以确认。另查明：在本院审理的（2017）粤民终541号关崇新诉戴福、杨健梅民间借贷一案中，戴福确认除了该案讼争的18万元借款，其另外还欠关崇新624**元，该借款是戴福用于其四会工程建设，并称该借款已经在2013年还清。在（2017）粤民终541号案件中，戴福确认关崇新是通过银行转账方式交付借款本金18万元，其中一次转账10万元，一次转账8万元。本院认为，本案争议的焦点是本案借款是否真实发生，若真实发生，戴福尚欠关崇新的借款本息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，本案是缺乏借款合同的案件，关崇新依据银行转账凭证提起民间借贷诉讼，戴福抗辩该转账是（2017）粤民终541号案件中的借款本金的交付，本案借款并无真实发生。综合双方当事人在（2017）粤民终541号案件与本案所作的陈述，戴福在（2017）粤民终541号案中，对于该案的借款本金交付问题，戴福确认关崇新是通过银行转账方式交付借款本金18万元，其中一次转账10万元，一次转账8万元。在该案中，戴福亦确认除该案的18万元借款外，其因建设工程资金周转需要另行向关崇新借款62400元，并称该借款已于2013年清偿完毕。在本案中，戴福上诉称，本案讼争的62400元是交付（2017）粤民终541号中18万元借款本金，在借款当天关崇新向戴福交付了10万元，余款8万元关崇新于2016年1月13日交付了62400元，剩下的款项17600元抵扣之前借款所产生的利息。显然，戴福在（2017）粤民终541号与在本案中对于18万元借款本金前后作了相互矛盾的陈述，其抗辩称关崇新转账的62400元是交付（2017）粤民终541号的18万元借款本金理据不足，本院对其该上诉理由不予采信。另，因戴福在（2017）粤民终541号确认了其另行欠关崇新624**元，虽然其称已于2013年清偿完毕，但其并未能提供证据证明其主张，戴福该抗辩理由证据不足，本院不予采纳。综上，原审认定关崇新于2016年1月13日出借62400元借款给戴福，借款关系成立，处理无不当，本院予以维持。结合戴福的还款，原审认定戴福尚欠关崇新422**元及利息处理具有事实依据和法律依据，本院予以维持。戴福上诉请求缺乏理据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理恰当，本院应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费855元，由戴福负担。本判决为终审判决。审判长 周 俏审判员 张 正审判员 冯志霞二〇一八年九月二十一日书记员 徐玉莹附：（判决书引用的相关法律条文）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。