wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽09刑终404号 原公诉机关福建省福安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴昌光，男，1978年3月8日出生于福建省福安市，汉族，初中文化，出租车司机，住福安市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月18日被福安市公安局刑事拘留，同年5月18日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民法院审理福安市人民检察院指控原审被告人吴昌光犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月22日作出（2018）闽0981刑初347号刑事判决：一、被告人吴昌光犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。二、责令被告人吴昌光退出非法所得款人民币500元；扣押在案的OPPO手机一部，予以没收。原审被告人吴昌光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴昌光申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人吴昌光的犯罪事实清楚，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，上诉人吴昌光申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人吴昌光撤回上诉。 福建省福安市人民法院（2018）闽0981刑初347号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄振朝 审判员  李 维 审判员  常 虹 二〇一八年九月三十日 法官助理郑涛 书记员钟成发 附：本案适用的有关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执恢240号申请执行人张福来，男，1977年4月11日出生，汉族。被执行人牛贵云，女，1958年2月8日出生，汉族。本院执行的申请执行人张福来申请执行被执行人牛贵云房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人牛贵云拒不履行（2017）豫0502民初33号民事判决书确定的义务，经本院研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人牛贵云名下781400元银行存款或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长 常 波审判员 刘亚峰审判员 张 伟二〇一八年九月十八日书记员 牛 凯
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0902刑初623号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭春平,男,1974年12月20日出生,汉族,江西省宜春市人，初中文化,泥工,家住宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月13日经宜春市公安局袁州分局决定取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2018]614号起诉书指控被告人彭春平犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员罗志林出庭支持公诉，被告人彭春平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年11月19日17时30分许，被告人彭春平在宜春市袁州区湖田镇的朋友家中吃饭,期间饮酒。当日19时35分许,被告人彭春平驾驶宜春临时8367A号超标二轮电动车途经宜春市袁州区湖田镇宜湖路“辣得香”酒店门口路段时,与周某1驾驶的无牌号二轮电动车发生碰撞,造成两车受损，周某1、彭春平受伤的道路交通事故。事故发生后，与周某1同行的周某2报警，交警对彭春平进行呼气检测，其呼出气体酒精含量为110mg/100ml。随后，交警依法将被告人彭春平带至宜春市新建医院提取血样并送检。经江西新余司法鉴定中心对彭春平的血样进行检验，其血液中乙醇含量为141.38mg/100m1,属醉酒驾驶机动车。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人彭春平驾驶的宜春临时8367A号电动车蓄电动力由后轮电机装置驱动行驶，属于机动车。经宜春市公安局交警支队直属二大队认定，被告人彭春平负此次事故全部责任。案发后，被告人彭春平与周某1达成民事赔偿协议，且已赔偿周某11000元，并取得其谅解。上述事实，被告人彭春平在开庭审理过程中无异议，并有被告人彭春平的供述、证人周某1、周某2、邱某的证言、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片、呼气式酒精测试结果、宜春市公安局交通警察支队直属二大队公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、返还物品凭证、当事人驾驶证复印件、驾驶信息、协议书、谅解书、收条、宜春市公安局交警支队直属二大队宜公交认字（2017）第723号道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表及照片、江西新余司法鉴定中心赣余司鉴[2017]毒鉴字第405号司法鉴定意见书、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心[2017]机鉴（检）字第1518号司法鉴定意见书、江西宜春司法鉴定中心[2017]机检字第1127、1128、1129号司法鉴定意见书、被告人户籍信息、受案登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭春平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭春平醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，酌情从重处罚。被告人彭春平当庭自愿认罪，已赔偿周某11000元，并取得其谅解，酌情从轻处罚。根据被告人彭春平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定之规定，判决如下：被告人彭春平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 罗珊珊二〇一八年九月十八日代书记员 徐 琛
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1524财保77号申请人：曹秀利，女，1970年1月14日出生，汉族，住山东省东阿县牛角店镇。申请人：曹秀敏，女，1969年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县上营乡。被申请人：冠县鼎腾物流有限公司，住所地：冠县定远寨镇范王庄村。法定代表人：李延国，执行董事。被申请人：李伟信，男，1978年3月1日出生，汉族，住辽宁省铁岭市铁岭县。申请人曹秀利、曹秀敏与被申请人冠县鼎腾物流有限公司、李伟信机动车交通事故纠纷一案，2018年8月16日14时10分许，李伟信驾驶鲁×鲁×挂重型半挂牵引车沿济聊一级路由南向北行驶至31Km+200m处时，与由西向东行驶曹俊清驾驶的电动三轮车相撞，导致曹俊清当场死亡，双方车辆损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，李伟信、曹俊清承担事故同等责任。冠县鼎腾物流有限公司系鲁×鲁×挂重型半挂牵引车所有人，曹秀利、曹秀敏系曹俊清之女。申请人曹秀利、曹秀敏于2018年9月10日向本院提出保全申请，要求查封被申请人冠县鼎腾物流有限公司所有的鲁×鲁×挂重型半挂牵引车（保全价值×万元），并提供相应财产作担保。本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人冠县鼎腾物流有限公司所有的鲁×鲁×挂重型半挂牵引车。案件申请费×元，由申请人曹秀利、曹秀敏预交。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当自本裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  任海宝二〇一八年九月十日书记员  付茂振
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初4659号原告：中国农业银行股份有限公司运城北城支行。委托诉讼代理人：冯世刚，该行员工。委托诉讼代理人：王青杰，该行员工。被告：樊精变，女。原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行与被告樊精变信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司运城北城支行承担。审判员  王文祥二〇一八年九月二十八日书记员  周 茜
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初581号原告：蔡万友，男，1969年12月29日出生，汉族，住吉林省桦甸市公吉乡五间村九间四社。被告：吉林省日鑫矿业股份有限公司，住所地吉林省桦甸市永吉街孙家屯村。法定代表人：任洪波。原告蔡万友与被告吉林省日鑫矿业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。本院经审查认为，原、被告双方的权利义务关系明确，符合人民法院依职权保全的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告吉林省日鑫矿业股份有限公司的银行存款5407.4元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  白峻嘉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0783民初560号原告：张克亮，男，1965年9月1日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：武湘源，山东鲁祥律师事务所律师。被告：刘荣义，男，1962年2月1日出生，汉族，住寿光市。被告：刘丹贞，男，1962年2月17日出生，汉族，住寿光市。被告：刘德伍，男，1957年1月28日出生，汉族，住寿光市。以上两被告刘丹贞、刘德伍的委托诉讼代理人：杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。被告：刘伟刚，男，1987年4月11日出生，汉族，住寿光市。原告张克亮与被告刘荣义、刘丹贞、刘德伍、刘伟刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日作出（2016）鲁0783民初1570号民事判决。被告刘丹贞不服该判决，向山东省潍坊市中级人民法院提起上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2017年10月9日作出（2017）鲁07民终3424号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张克亮的委托诉讼代理人武湘源、被告刘丹贞、刘德伍的共同委托诉讼代理人杨玉洁到庭参加诉讼，被告刘荣义、刘伟刚经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。张克亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告借款467500元，并自2011年5月14日起按月息20‰支付利息至判决支付之日（利息中扣除被告已付款）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年5月14日，被告刘荣义经被告刘丹贞、刘伟刚、刘德伍担保，向付学锋借款500000元，约定于2011年6月13日偿还，逾期按每日3%支付违约利息。借款到期后，被告以无款为由拒不偿还，后经多次催要，被告刘德伍、刘丹贞于2015年12月14日分别偿还5000元，余款及利息未付。因付学锋欠原告借款未还，2016年1月13日，与原告签订债权转让协议，约定付学锋将对被告的债权500000元及利息转让给原告，并通知了被告。被告刘丹贞、刘德伍辩称，1.本案起诉时，主债务人刘荣义已过诉讼时效；2.被告人（担保人）刘丹贞、刘德伍担保期限已经届满，并且担保合同已过诉讼时效，两被告的担保责任依法已经免除，不应再承担担保责任。被告刘荣义、刘伟刚未提交答辩意见。本院经审理查明事实，2011年5月14日，被告刘荣义经被告刘丹贞、刘伟刚（刘荣义之子）、刘德伍担保与案外人付学锋签订借款协议，约定被告刘荣义向付学锋借款500000元；还款期限为2011年6月13日，如借款人未按合同约定期限归还借款，按全部借款额的每日3%支付违约金；保证人承担连带责任，保证范围包括合同项下的全部借款违约金及诉讼费、律师费等一切费用。协议签订后，出借人付学锋倒扣利息32500元后，通过他人账户实际转给被告刘荣义借款467500元，被告给付学锋出具了借条。借款到期后，经付学锋多次催要，被告刘德伍于2012年后返还15000元，刘丹贞返还20000元，2015年12月14日，被告刘德伍、刘丹贞分别返还5000元，其余借款未还。2016年1月13日，案外人付学锋与原告达成债权转让协议，付学锋将出借给被告的借款债权转让给原告，用于偿付其欠原告的借款，并将债权转让通知书送达被告，但被告至今未将借款偿还给原告。上述事实，有原告提交借款协议、借条、转款交易单、债权转让协议书、通知书、证人证言及当事人陈述笔录记录在案为证，足以认定。本院认为，被告刘荣义经被告刘丹贞、刘伟刚、刘德伍担保向案外人付学锋借款未全部偿还，后付学锋将该借款债权转让给原告，并将债权转让通知书送达被告，该债权转让通知送达被告时生效，现原告要求被告返还借款并自2016年3月14日按月息2分支付利息的请求，事实清楚，理由正当，不违反法律法规的规定，本院予以支持。但案外人付学锋出借给被告借款时倒扣利息，应按实际借款数额467500元返还。被告刘德伍、刘丹贞认可2015年12月14日各返还借款5000元，而原告提供证人辛某、刘某证实，除上述10000元外，被告刘德伍于2012年后另返还15000元、刘丹贞返还20000元，因此，该45000元应从借款数额中扣除。被告刘丹贞、刘伟刚、刘德伍为该借款提供连带责任担保，未约定担保期间，依据法律规定，担保期间为借款到期届满（2011年6月13日）后六个月，即2011年12月13日。原审中原告提供证人辛某、刘某出庭作证，证人辛某陈述，从2011年下半年向刘荣义要钱，2012年刘荣义跑了，才去找的刘德伍、刘丹贞，2011年只找的刘荣义。证人刘某陈述，2012年找不到刘荣义了，就去找刘德伍、刘丹贞要钱，找刘德伍、刘丹贞是在2012年中旬，从2012年一直找到2014年。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告提供的证人不能证明在保证期间内要求被告刘德伍、刘丹贞承担保证责任，因此被告刘德伍、刘丹贞不承担保证责任。被告刘伟刚是被告刘荣义的儿子，共同居住，被告刘荣义在承担保证责任后，有权向债务人刘荣义追偿。被告刘荣义、刘伟刚未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘荣义返还原告张克亮借款467500元，并支付逾期利息（自2016年3月14日起按月利率2%计算至本息付清之日，扣除被告已付45000元），于本判决生效后十日内履行；二、被告刘伟刚对上述借款承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告刘荣义追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费8800元，诉讼保全费3520元，由被告刘荣义、刘伟刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吕慧玲人民陪审员  付士森人民陪审员  李晓燕二〇一八年九月二十六日书 记 员  张 萌
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1903号申请执行人李国庆,男,汉族,1978年6月14日出生,汉族,住东海县,；被执行人曹燕飞,男,汉族,1988年2月4日出生,汉族,住东海县。李国庆与曹燕飞买卖合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院做出的(2016)苏0722民初4652号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行（立案标的70525元）。执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书并通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款。无不动产、工商、车辆等登记信息。将被执行人纳入失信被执行人人员名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月十八日书记员  严星惠
河南省义马人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1281民初997号原告：李小万，男，1954年8月10日出生，汉族，住巩义市。被告：赵建新，男，1969年6月4日出生，汉族，住义马市。原告李小万与被告赵建新劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，原告李小万经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李小万撤诉处理。案件受理费58元（原告李小万已预交58元），减半收取29元，原告李小万自愿承担，退回原告李小万诉讼费29元。审判员  黄中强二〇一八年九月三日书记员  杜琪琪
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0683民初3603号 原告：栾某甲，女，住莱州市。 被告：栾某乙，女，住莱州市。 原告栾某甲与被告栾某乙继承纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾某甲到庭参加诉讼，被告栾某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 栾某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认2017年10月27日原被告签订的调解协议有效；2、依法确认由原告继承栾某丙名下位于莱州市金城镇凤毛村房屋一处（房产证号莱房金证字第********号、土地证号莱集建（金）字第********号），房屋价值五千元；3、依法判令被告协助原告办理上述房屋过户登记手续。事实和理由：我和被告系姐妹关系。1990年被继承人栾某丙因病去世，2016年6月1日被继承人吴某甲去世，二被继承人父母先于栾某丙、吴某甲去世。2017年10月27日，我和被告就二被继承人遗留的财产，在金城司法所的主持下达成了调解协议，协议约定老人遗留的位于莱州市金城镇凤毛村房屋一处，由我继承，我给付被告房屋差价及殡葬费4000元，被告应配合我办理房屋过户手续。协议签订时，我给付被告4000元，在要求被告协助办理过户手续时，遭到拒绝。 被告栾某乙未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了莱州市公安局金城派出所出具的死亡注销证明2份，证实吴某甲于2016年6月1日因死亡注销户口，栾某丙于1990年因死亡已注销户口；提交莱州市金城镇凤毛村村民委员会证明信2份及法定代表人身份证明，证实栾某丙在办房产证时存在笔误，被继承人栾某丙于吴某甲育有两女，长女栾某甲，次女栾某乙。栾某丙父母均先于栾某丙去世；提交莱州市三山岛街道吴二村村民委员会出具的证明信一份及法定代表人身份证明和当选证书一份，证实被继承人吴某甲的父母先于吴某甲去世；提交房屋所有权证及集体土地建设用地使用证各1份，证实登记在被继承人栾某丙名下有位于莱州市金城镇凤毛村房屋一处（房屋所有权证：莱房金政字第********号，集体土地建设用地使用证：莱集建（金）字第********号）；提交调解协议一份，协议载明“甲方：栾某甲乙方：栾某乙，甲乙双方因母亲去世，花费殡葬费及遗产问题产生矛盾，经调解达成以下协议：1、老人遗留房屋一处，作价5000元，经协商该房屋由大女儿继承，由大女儿向小女儿支付2500元房款；……3、分配：由于殡葬费已由乙方垫付，经协商，甲方向乙方支付房屋及丧葬费等全部费用4000元整，甲方办理房屋手续时乙方应配合，由甲方承担诉讼费用。手镯各家一只，本协议签订时，已全部履行完毕。本协议一式三份，村委存档一份，甲乙双方各存一份。甲方：栾某甲乙方：栾某乙2017.10.27”，以证实双方已达成协议，涉案房屋由自己继承。上述证据经当庭出示，被告栾某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提出反驳意见，故本院对上述证据的真实性及其证明的内容予以采信。 本院认为，原告提供的证据可以证实被继承人栾某丙名下登记有位于莱州市金城镇凤毛村房屋一处[房屋所有权证：莱房金政字第********号，集体土地建设用地使用证：莱集建（金）字第********号]，涉案房屋现有第一顺序继承人2人，即本案原告及被告。原告提交的调解协议，能够证明原被告就房屋继承达成一致意见。房屋由原告栾某甲继承，并由原告补偿被告财产差价款，是对各自权利的自由处分，本院予以确认。综上，被告栾某乙放弃继承该房屋，涉案房屋归原告所有。 依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告栾某乙缺席，判决如下： 登记在被继承人栾某丙名下的位于莱州市金城镇凤毛村房屋一处（房屋所有权证：莱房金政字第********号，集体土地建设用地使用证：莱集建（金）字第********号），归原告栾某甲继承、所有。由被告栾某乙协助原告栾某甲办理房屋过户手续。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾某甲负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  崔亚伟 二〇一八年九月三十日 书记员  高欣雨
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0324财保287号 申请人：睢宁县古邳镇农民资金互助合作社，住所地睢宁县古邳镇中心大街。 法定代表人：张学芹，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：赵从秀，江苏仁台律师事务所律师。 被申请人：秦大永。 睢宁县古邳镇农民资金互助合作社于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对登记于被申请人秦大永名下的苏Ｃ×××××号斯柯达牌轿车一辆进行查封，并已提供财产担保。 本院经审查认为，申请人睢宁县古邳镇农民资金互助合作社的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封登记于被申请人秦大永名下的苏Ｃ×××××号斯柯达牌轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由秦大永保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 二、查封登记于担保人邵波（居民身份证号码为××）名下的苏Ｃ×××××号小型普通客车一辆；查封期限为两年；查封期间由邵波保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇一八年九月三日 书记员  宋晓伟
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0105民初28234号 原告：中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码91500105903030702G。 负责人：蒋勇，行长。 委托诉讼代理人：肖雪、颜咏，重庆索通律师事务所律师。 被告：陈晓燕，女，1984年7月13日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告：重庆市良驹机电设备有限公司，，住所地重庆市渝**红石路**统一社会信用代码915001126635641813。 法定代表人：曾明宽，总经理。 原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行（下称工行江北支行）与被告陈晓燕、重庆市良驹机电设备有限公司（以下简称良驹机电公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行江北支行的委托诉讼代理人肖雪到庭参加诉讼，被告陈晓燕、良驹机电公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告工行江北支行向本院提出以下诉讼请求，请求判令：1、被告陈晓燕立即偿还借款本金102529.80元，支付截至2018年1月26日的利息5162.26元、罚息9492.91元、复利1113.81元；2、被告陈晓燕立即支付自2018年1月27日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数；复利以应付未付利息为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮10%再上浮30%计算，罚息利随本清，复利按期计算）；3、被告陈晓燕支付本案律师费5323元；4、原告有权对被告陈晓燕名下的车牌号渝ASXX**小型客车折价或者以拍卖、变卖的价款在上述债权范围内优先受偿；5、被告良驹机电公司对被告陈晓燕的前述第一、第二、第三项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年7月13日，原告与陈晓燕、良驹机电公司签订《个人借款/担保合同》，约定陈晓燕向原告贷款25.9万元，合同对贷款期限、利率、还款方式、违约责任、罚息、复利等内容进行了约定，良驹机电公司自愿为陈晓燕的债务承担连带担保责任。合同签订后，陈晓燕自愿以其购买的车辆作为其履行债务的担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约发放了贷款，但陈晓燕、良驹机电公司未按约定还款。 被告陈晓燕、良驹机电公司未答辩。 本案查明的事实如下： 1、《个人借款/担保合同》签订时间：2012年7月13日； 2、借款人：陈晓燕； 3、贷款用途：汽车消费； 4、贷款金额：259000元； 5、贷款期限：60个月，自贷款实际放款日起算； 6、利率标准：按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率自基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）确定并执行新的利率； 7、还款方式：等额本息，每期最低还款额为5056元； 8、未按期还款时罚息和复利的约定：约定利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利； 9、律师费约定：有； 10、保证人：良驹公司； 11、保证人是否放弃清偿顺序抗辩：是； 12、抵押人：陈晓燕； 13、抵押物：渝ASXX**轿车（办理抵押登记）； 14、保证/抵押的担保范围：合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应支付费用； 15、贷款发放时间：2012年7月24日； 14、贷款到期日：2017年7月24日； 15、欠款事实：截至2018年1月26日，陈晓燕尚欠借款本金102529.80元、利息5162.26元、罚息9492.91元和复利1113.81元。 上述事实，有《个人购房借款/担保合同》、《机动车登记证书》、借款凭证、欠款明细表以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。 本院认为，陈晓燕、良驹机电公司与工行江北支行签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，工行江北支行履行了全部合同义务，陈晓燕未按时还本付息，已经构成违约，应承担违约责任。对工行江北支行主张的借款本金、利息、罚息、复利的金额予以支持。良驹机电公司自愿为陈晓燕的借款提供担保，依法应当承担连带清偿责任。 被告陈晓燕自愿提供其名下的轿车渝ASXX**作为抵押物，为本笔借款提供担保，并已办理抵押登记手续，工行江北支行有权对该车辆在债权范围内折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 工行江北支行主张律师费，未举示律师费已经实际产生的依据，对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈晓燕于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金102529.8元并支付截至2018年1月26日的利息5162.26元、罚息9492.91元，复利1113.81元； 二、被告陈晓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行自2018年1月27日起至欠款付清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%再上浮30%计算）； 三、原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告陈晓燕名下的轿车（车牌号渝ASXX**）折价或以拍卖、变卖的价款在前述债权范围内优先受偿； 四、被告重庆市良驹机电设备有限公司为被告陈晓燕前述第一、第二项付款义务承担连带责任； 五、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2772.44元，由被告陈晓燕、重庆市良驹机电设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  何 欣 审 判 员  肖明明 人民陪审员  刘成均 二〇一八年九月二十九日 法官 助理  何 露 书 记 员  杨 妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12401号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张毅，男，1977年9月16日出生，汉族，住重庆市合川区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张毅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年12月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A337679000）。（三）借款金额：139860元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为10.83‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2014年12月19日向被告指定银行账户发放了贷款139860元，双方于2014年12月23日办理了车牌号为渝Ｂ×××**的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月20日，被告尚欠原告贷款本金35560.12元、利息1443.01元、罚息6071.94元、复利267.52元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金35560.12元以及利息、罚息、复利（截止2018年8月20日利息1443.01元、罚息6071.94元、复利267.52元，自次日起至被告归还原告全部欠款本息为止，利息以被告未支付的本金为基数，按照月利率千分之10.83上浮50%计算，复利以被告未支付的利息为基数，按照月利率千分之10.83上浮50%计算）；2、原告对被告所有的车牌号为渝Ｂ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A337679000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为渝Ｂ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张毅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金35560.12元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息1443.01元、罚息6071.94元、复利267.52元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以1443.01元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为渝Ｂ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  谈凤英二〇一八年九月十八日书 记 员  葛 军
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0602民初662号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行。住所地：襄阳市襄城区西街**。负责人：郑庭国，系该支行行长。委托诉讼代理人：张蕊、郑晓丽，湖北百龙律师事务所律师。被告：胡秋月，女，1970年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄城区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行（以下简称农行襄阳直属支行）与被告胡秋月信用卡纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行襄阳直属支行的委托诉讼代理人张蕊、郑晓丽到庭参加诉讼，被告胡秋月经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行襄阳直属支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡秋月偿还原告2017年6月30日之前的信用卡借款本金3999.84元、利息952.06元、逾期还款违约金230.71元，合计5182.61元。2、判令被告胡秋月支付2017年6月30日之后产生的利息和逾期还款违约金—利息以3999.84元为基数按日利率万分之五至还清时止；逾期还款违约金为按最低还款额（银行电子系统产生的本金、利息、滞纳金和手续费之和）的5%减去230.71元后的金额。3、判令被告承担律师代理费64元。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2013年1月5日，被告胡秋月向原告申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张。合同约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金。本合约利息按日万分之五计收，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。截止2017年6月30日，被告拖欠原告信用卡借款本金3999.84元、利息952.06元、逾期还款违约金230.71元，合计5182.61元。原告经多次催要未果，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告胡秋月未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、《金穗贷记卡审批表》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，证明被告胡秋月申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张的事实。2、被告胡秋月信用卡消费清单，证明截至2017年6月30日，被告拖欠原告的信用卡借款本金3999.84元、利息952.06元、逾期还款违约金230.71元，合计5182.61元。3、委托代理协议及律师代理费发票。以上证据经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月5日，被告胡秋月向原告申请办理金穗白金贷记卡一张。原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；第5款约定，合约利息按日万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第六条第5款约定，被告未按期偿还欠款，原告有权止付被告贷记卡，有权止付被告在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担，并有权将被告的拖欠行为向外公开披露。2015年7月21日，被告因透支未按约定还款，其账户进入催收系统。截止2018年3月13日，被告拖欠原告的信用卡借款本金3999.84元、利息952.06元、逾期还款违约金230.71元，合计5182.61元。后经原告多次催收无果，引起诉讼。本院认为：被告胡秋月向原告申请办理信用卡，其与原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》合法有效，本院予以确认。被告持卡透支后，未按合约约定还款，属违约行为，应承担相应的还款责任。对原告诉请被告偿还透支的信用卡借款本金3999.84元、利息952.06元、逾期还款违约金230.71元，合计5182.61元的诉讼请求，本院予以支持。但逾期还款违约金是以最低还款额为基础计算，最低还款额在被告账户进入催收系统后不再发生变化，逾期还款违约金的数额在原告起诉时也已固定。因此，原告主张2017年6月30日之后的逾期还款违约金，本院不予支持。被告自2018年3月14日起至偿清之日止，还应以3999.84元为基数，按日万分之五支付利息。原告诉请被告赔偿律师代理费64元，双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对此有约定，原告亦提交了《委托代理协议》及代理费发票，且律师费在合理范围内，但根据原告提交的律师代理费发票，原告仅支付了约定律师代理费的50%，因律师代理费为原告的损失，本院仅支持实际发生的损失，对未发生的损失，本院不予支持，故本院支持律师代理费32元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡秋月于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行截至2018年3月13日止的信用卡欠款本金3999.84元、利息952.06元、逾期还款违约金230.71元，合计5182.61元。二、被告胡秋月于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行支付自2018年3月14日起至偿清之日止，以3999.84元为基数，按日万分之五计算的利息。三、被告胡秋月于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行赔偿律师代理费损失32元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳直属支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告胡秋月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  褚宝玉二〇一八年九月十日法官助理孟国强书记员谢帆
江苏省徐州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0391民初2883号 原告:胡冬花,女,汉族，1970年12月9日生,住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：宋伟，男，汉族，1987年5月11日生，住徐州市泉山区，系该原告表亲。 被告:李健玲,女,汉族，1976年10月26日生,住徐州经济技术开发区。 原告胡冬花诉被告李建玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡冬花的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼，被告李建玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡冬花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告服装款10869元并支付利息（利息自原告起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年建立服装经营业务，截止2015年12月21日，被告尚欠原告服装款10869元，2016年4月18日被告出具还款计划，答应分三期还清，由于被告未将上述欠款分期偿还，原告多次催促被告还款均未果，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告李建玲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告李建玲于2016年4月18日向原告胡冬花出具还款计划，载明：“本人李建玲欠胡冬花（丈夫蔡匡足）服装款（货款）计10869元，现分期还付如下：一、2016年9月20日之前付叁仟元；二、2016年11月20日之前付肆仟元；三、2017年1月20日之前付清余款”，被告李建玲在还款人处签字。被告李建玲至今未偿还货款。 上述事实有原告胡冬花提交的还款计划及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，首先，关于货款。被告李建玲于2016年4月18日出具的还款计划系其真实意思表示，其承诺欠原告胡冬花服装款10869元分三期还清，后并未履行还款计划约定义务，故，对原告主张被告李建玲偿还还款的主张，本院予以支持。其次，关于逾期付款利息。原告主张以10869元为本金按年利率6%自原告起诉之日计算至被告实际给付之日，该主张不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建玲于本判决书生效之日十日内一次性支付原告胡冬花货款人民币10869元及逾期付款利息（以10869元为本金按年利率6%自原告起诉之日计算至被告实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取37.5元（原告已预付），由被告李建玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 刘 虎 二〇一八年九月十三日 书记员 刘雨轩 法律援引 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执929号之一申请执行人：李广，男，汉族。被执行人：锡林浩特市浩运物流有限公司。法定代表人：苑光增，该公司董事长。被执行人：锡林郭勒盟同顺达客运有限公司。法定代表人：董玉峰，该公司总经理。被执行人：董玉峰，男，汉族。本院在执行申请执行人李广与被执行人锡林浩特市浩运物流有限公司、锡林郭勒盟同顺达客运有限公司、董玉峰借款合同纠纷一案中，申请执行人李广依照（2016）内2502民初2914号民事判决书申请法院执行由被执行人向申请执行人支付欠款1018120元，法院受理执行案件后，依法于2018年3月16日向被执行人锡林浩特市浩运物流有限公司、锡林郭勒盟同顺达客运有限公司发出报告财产令和执行通知书，2018年4月27日追加锡林郭勒盟同顺达客运有限公司的法定代表人董玉峰为被执行人并下发了执行通知书和报告财产令，2018年5月24日向被执行人锡林浩特市浩运物流有限公司、锡林郭勒盟同顺达客运有限公司、董玉峰发出限制高消费令，2018年9月5日已向被执行人董玉峰发出纳入失信被执行人名单决定书。经启动总对总查控和传统财产查控，查控被执行人锡林浩特市浩运物流有限公司、锡林郭勒盟同顺达客运有限公司、董玉峰名下无可供执行的银行存款，无房屋等不动产财产，对董玉峰所有的车辆本院已进行查封但车辆暂无找到无法处置。本案现尚有1018120元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐峰代理审判员徐飞能代理审判员依丽娜二〇一八年九月十日书记员 琪     哈     日     木
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审116号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人陈安文，男，1984年3月3日生，彝族，，住蒙自市申请执行人蒙自市国土资源局于2018年8月23日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》，本院于2018年8月29日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2017年占用蒙自市期路白乡铺基底村集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻荒地，南邻荒地，西邻蒙屏公路，北邻刘广成家。占地面积486.19平方米，建筑物占地面积486.19平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2018年5月30日作出蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2018年6月4日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》送达给被执行人陈安文。因被执行人陈安文未按蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2018年7月27日，申请执行人蒙自市国土资源局向陈安文发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人陈安文仍未履行蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》，拆除被执行人陈安文在蒙自市期路白乡铺基底村集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人陈安文未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人陈安文作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和设施的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]2047－1号《行政处罚决定书》，拆除被执行人陈安文在蒙自市期路白乡铺基底村非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年九月二十五日书 记 员  张静敏
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1712号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴云亮，男，汉族，1980年8月20日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告吴云亮信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告吴云亮因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金人民币49661.02元，利息人民币21502.52元，逾期还款违约金人民币2911.12元，手续费人民币324.44元，共计欠款人民币74399.1元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日止的利息及其他费用。2、本案的诉讼及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，被告填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告吴云亮未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，经审批后原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉之日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为实现债权支付的律师费为1300元，本案属于系列案，共有38个案件。被告吴云亮未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2013年11月11日，被告吴云亮（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××94的信用卡，被告吴云亮将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2018年2月2日，被告吴云亮欠原告信用卡本金人民币49661.02元，利息人民币21502.52元，逾期还款违约金人民币2911.12元，手续费人民币324.44元。原告于2018年3月8日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告吴云亮向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告吴云亮未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截至2018年2月2日的欠款本金人民币49661.02元，利息人民币21502.52元，逾期还款违约金人民币2911.12元，手续费人民币324.44元，并支付自2018年2月3日起至欠款还清之日止的利息，利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的其他费用，因诉讼请求金额不明确，本院不予支持。至于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票,并以案件代理清单予以佐证，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴云亮于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2018年2月2日的信用卡欠款本金人民币49661.02元，利息人民币21502.52元，逾期还款违约金人民币2911.12元，手续费人民币324.44元，并支付原告自2018年2月3日起至款项实际还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告吴云亮于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1660元由被告吴云亮承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一八年九月十八日书 记 员  李林燕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初6863号原告：北京市延庆区八达岭山庄业主委员会，住所地北京市延庆区八达岭镇阳光路**。负责人：郭敏勇，主任。委托诉讼代理人：秦兴锁，北京甲子律师事务所律师。被告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，总经理。被告兼北京八达岭山庄社区服务有限公司的委托诉讼代理人：程皓珺，男，1982年10月14日出生，住北京市延庆区。原告北京市八达岭山庄业主委员会（以下简称山庄业委会）与被告北京八达岭山庄社区服务有限公司（以下简称山庄服务公司）、程皓珺委托合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山庄业委会的委托诉讼代理人秦兴锁、被告兼山庄服务公司的委托诉讼代理人程皓珺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山庄业委会向本院提出诉讼请求：1.二被告返还代收的拆迁补偿款2408430元；2.二被告支付利息损失。事实和理由：山庄业委会系北京市延庆区八达岭山庄业主大会选举产生并经依法备案的合法组织机构。因兴延高速公路工程项目需占用该小区大门、旗杆、道路等物业设施及树木，2016年12月1日，北京市延庆区住房和城乡建设委员会（以下简称延庆区住建委）和山庄业委会签订了兴延高速公路地上物拆迁补偿协议书，约定延庆区住建委就占用该小区上述地上物给予山庄业委会2408430元补偿。后山庄业委会委托程皓珺、山庄服务公司领取该款项。程皓珺于2016年12月7日前往延庆区住建委领取了该款项，但其领款后一直不交予山庄业委会。山庄业委会认为，依据法律规定，二被告作为受托人，其处理委托事务取得的财产，应当及时转交给委托人，其拒不交付的行为属违约行为，应承担相应的违约责任，故山庄业委会诉至法院。被告山庄服务公司、程皓珺共同答辩称，不同意山庄业委会的诉讼请求。1.程皓珺是依据与山庄业委会签订的八达岭山庄物业管理与服务责任书对小区进行管理。程皓珺属于山庄业委会聘请的物业管理人，但是无法为业主开具物业费发票。业委会原来以个人名义成立过一个公司即北京八达岭玫瑰山庄社区服务有限公司（以下简称玫瑰山庄公司），专门为业主开具发票，但是后来该公司的实际控制人被山庄业委会解聘。后山庄业委会聘任程皓珺作为山庄物业的经理人，山庄业委会要求程皓珺找一家可以开具物业费发票的公司，因此山庄服务公司只是程皓珺找的给业主开具物业费发票的公司，并不承担物业服务职能，这一点山庄业委会完全知情。补偿款虽然打到了山庄服务公司的账上，但是是由程皓珺个人支配，用于山庄公共建设，因此山庄业委会起诉山庄服务公司没有道理。2.山庄业委会基于委托合同向程皓珺索要补偿款没有法律依据。山庄业委会对山庄的物业实行自管，即由山庄业委会聘任物业经理人，由经理人负责管理物业服务人员，并自负盈亏。2010年12月26日，山庄业委会与杜胜海、王培轩签订物业服务责任书，由杜胜海、王培轩作为该小区的物业经理人，管理该小区物业。签订合同时是由时任山庄业委会秘书长高同星与王培轩、杜胜海签订的。为了给业主开具发票，由山庄业委会成立了玫瑰山庄公司，提供物业费发票。2011年11月20日，山庄业委会解除了与王培轩、杜胜海签订的责任书，王培轩、杜胜海也实际退出了物业管理。2012年9月30日，山庄业委会委员经过讨论后与程皓珺签订了八达岭山庄物业管理与服务责任书。责任书签订后，程皓珺作为实际的物业经理人，管理山庄物业至今。根据山庄业委会的授权，程皓珺领取案涉款项，也是用于山庄公共设施的建设、维护，且程皓珺作为物业经理人，自负盈亏，物业服务需要的绿化、安保、维修、人员工资，这些费用山庄业委会一分未出，全部由程皓珺支付。程皓珺作为物业经理人，不能只有付出，却没有资金支撑。故程皓珺领取的款项，具有山庄业委会的授权，也投入到山庄物业服务当中，现山庄业委会要求程皓珺返还没有依据。本院经审查认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事物的合同。本院（2016）京0119民初367号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2018）京01民终960号民事判决书认定，八达岭山庄第一届业委会经由2008年10月29日的业主大会决定成立，并确定了委员的任期为三年。三年任期届满后八达岭山庄业委会委员的委员资格已终止，不能继续行使其委员职责。在委员的资格终止后，无新的任职委员情况下，八达岭山庄业委会无法表达其意志，无法对外订立合同。而本案的原告山庄业委会系2016年9月选举产生，于2017年8月报八达岭镇政府备案后履职开展工作，本案涉及的拆迁补偿协议书、授权书等文件签订及领款等行为均发生在第一届业委会无法表达意志之后、新任业委会履职之前。故在本案原告山庄业委会与程皓珺、原业委会留守人员就八达岭山庄的物业管理存在大量争议的情况下，不能认定山庄业委会与程皓珺、山庄服务公司之间存在委托合同关系，故山庄业委会以双方存在委托合同关系为由提起本案诉讼，于法无据，应当予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告北京市延庆区八达岭山庄业主委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  章志祥二〇一八年九月十日法官助理张琮书记员李雪娜
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0222执1115号申请执行人项扩，男，1992年11月10日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇。被执行人刘爽，女，1991年9月7日生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇。申请执行人项扩与被执行人刘爽民间借贷纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2018年1月7日作出的（2018）黔0222民初602号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项扩于2018年4月13日向本院申请执行，申请执行标的额为人民币13158元及相应利息，本院于2018年4月13日立案执行。执行过程中，本院于2018年4月16日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况，被执行人刘爽未在规定的期限内报告财产。经本院于2018年4月17日通过网络执行查控系统对被执行人刘爽名下的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券、股权等财产情况进行查询，未查到被执行人的可供执行财产。终本之前再次通过总对总系统查询被执行人的财产情况，也未查到可供执行的财产，本院已将刘爽纳入失信被执行人名单信息，限制消费。2018年9月25日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人项扩同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人现无其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙大禹审判员  董文科审判员  张天喜二〇一八年九月二十七日书记员  李祥祥
山东省临邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1424民申18号 再审申请人（一审被告）：王术奎，男，汉族，1954年5月13日出生，住临邑县。 被申请人（一审原告）：郭连森，男，汉族，1965年4月15日出生，住临邑县城区。 再审申请人王术奎因与被申请人郭连森买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）鲁1424民初194号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王术奎申请再审称：请求撤销临邑县人民法院（2018）鲁1424民初194号判决书，依法改判；再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，理由如下：原审判决查明的2011年1月1日被申请人在我处强行要回1000元货款后，我方连续五年未在本村居住情况下，却以欠条中未约定还款期限以及证人证实每年年底主张权利构成诉讼时效中断为由，而判令我方向对方还款，适用法律不当。1、欠条尽管未约定还款期限，但2011年1月1日我已明确表示不再向其还款，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，诉讼时效期间应从即日起计算；2、我方提供的村委会证明能说明两个问题：要么对方提供的证人证言是伪证，因我连续五年不在本村居住，对方不可能年年再找我主张权利，且证人与被申请人有亲属利害关系；要么对方构成无效主张，对方若知道我的实际住所，应到新住所主张权利，若不知道，我方对其构成下落不明，其应当通过公告方式主张权利；对方在我不在原住处的情况下，仍去主张权利都是不合法的；综上所述，诉讼时效期间应从2011年1月1日其计算，原审判决违法，特申请再审。 本院经审查认为：原审结合相应证据综合分析认定的事实为：2006年12月至2007年5月，申请人王术奎从被申请人郭连森经营的农资部门赊欠化肥、农药等农资，价值共计16711元，扣除申请人退回的农资及清偿的1000元，申请人王术奎尚欠原告14616元。原审依据查明认定的事实，围绕双方争议的焦点即该欠款是否已超过诉讼时效进行审理和论述；因申请人王术奎自己也认可并提交证据证明，其夫妇离开原住居地而去了外地，几年间一直没有回来；原审依据相关证据和法律规定综合分析认定，被申请人的主张未超过诉讼时效，而是引起诉讼时效中断；据此原审依法作出审理和判决并无不当。再审申请人王术奎申请再审无新的证据证明其主张，再审事由不成立。 综上，再审申请人王术奎主张的再审事由不成立；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回王术奎的再审申请。 审判长  付东兴 审判员  王翠君 审判员  王 敏 二〇一八年九月十一日 书记员  张 倩
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0821执恢139号 王晓林、袁中双、王小平: 本院执行的王晓林申请袁中双、王小平民间借贷纠纷一案，双方达成和解协议，申请执行人已领取30525元，余款自愿放弃，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一八年九月十二日
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0103民初7064号 原告：刘群年，男，1954年7月21日生，回族，济南化工厂退休职工，住济南市 原告：马桂春，女，1962年2月4日生，回族，济南振华股份有限公司退休职工，住济南市 两原告共同委托诉讼代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。 被告：刘铭，男，1969年9月21日生，回族，济南公交总公司第二分公司四队驾驶员，住济南市 委托诉讼代理人：冷倩倩，山东华剑律师事务所律师。 原告刘群年、马桂春与被告刘铭返还原物纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘群年、马桂春的委托诉讼代理人王经振、被告刘铭及其委托诉讼代理人冷倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘群年、马桂春向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾空位于济南市市中区泺源回民小区房屋,并从该房屋中搬出；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:两原告经房改，于2017年8月4日取得济南市市中区泺源回民小区的房屋所有权，被告系原告的侄子，被告及其家属在原告的房屋生活居住，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特诉至本院，请求法院依法支持原告的诉求。 被告刘铭辩称，1.涉案房产是由济南市经七路房屋南屋三间（面积46.18平方米）拆迁安置所得。拆迁之前，被告和其姑姑刘玉年共同居住于经七路南屋三间房屋内，被告的户口登记于上述房屋所在地。1991年经七路83号拆迁，济南市市中区拆迁办安置两套房屋，一套位于济南市市中区泺源回民小区，安置给刘玉年；一套位于济南市市中区泺源回民小区，安置给被告。被告与刘玉年分别在各自的安置房屋内居住至今。被告是涉案房屋的实际承租人，具备涉案房屋购买资格。2.经七路83号房屋原有9间房屋，房屋的产权人系原告刘群年及案外人刘松年、刘玉年、刘柏年、刘均年继承所得。1991年，上述房屋拆迁，除分得房屋补偿款外，另安置五套房屋给户口在上述房屋的人，原告刘群年回迁安置于济南市市中区泺源回民小区。3.原告系通过房改购买涉案房产。根据房改政策，房管局直管公房只能出售给实际承租人，原告刘群年非实际承租人，不具有购买资格。被告刘铭是被安置人、实际承租人，具有购买涉案房产的资格。原告取得涉案房屋产权不合法，其无权要求被告刘铭腾房。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的、房屋权属信息、住房申请表、审批表、基本情况证明、济南市胜利大街小学出具的信件、申请书、拆迁安置协议、济南市城镇私房所有权证、过渡费领取明细、本院（91）济中法杆民字第71号民事调解书、调解笔录、询问笔录、本院（1996）中共民初字第27号民事裁定书、本院（1998）市民初字第771号民事裁定书等证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：位于济南市房屋原所有权人为刘群年、刘松年（被告父亲）、刘玉年（被告姑姑）、刘柏年、刘均年。1991年，上述房产被拆迁。被告称，拆迁安置后其与刘群年、刘柏年、刘玉年、刘伟（被告哥哥）均居住于济南市回民小区内，其中刘玉年居住济南市市中区泺源回民小区房屋，被告居住涉案房屋。被告未与拆迁部门签订回迁安置协议。2017年5月19日，原告刘群年、马桂春向济南市市中区住房保障和房产管理局申请购买即涉案房产。2017年7月27日，济南市住房保障和房产管理局审核通过并在审核表中加盖该局房改售房审核专用章。2017年8月4日，原告刘群年取得涉案房产不动产权证书。权属取得方式为房改购房，共有人为原告马桂春。 被告刘铭表示其于2008年起一直居住于涉案房屋内。2017年10月30日，刘铭向本院提起行政诉讼，申请撤销济南市市中区房屋征收服务中心回迁安置坐落于济南市市中区泺源回民小区的行为，并将上述房产中一套安置给刘铭居住使用。本院经审理于2018年4月8日作出（2017）鲁0103行初214号行政裁定，认定现有证据不能证实刘铭与上述安置行为具有利害关系，故裁定驳回刘铭的起诉。刘铭不服上述裁定，向济南市中级人民法院提起上诉，该院经审理于2018年8月20日作出（2018）鲁01行终417号行政裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，两原告已取得坐落于济南市房屋的所有权，两原告对涉案房产享有占有、使用、收益、处分的权利。被告虽主张其有权居住涉案房屋，但其未能通过行政诉讼获得权利救济，其继续占有使用涉案房产，于法无据。两原告要求被告腾房并从涉案房产中搬出，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告刘铭于本判决生效之日起三十日内搬出坐落于济南市[]房屋返还给原告刘群年、马桂春。 案件受理费9160元，由被告刘铭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  苏佩瑶 人民陪审员  曹洪记 人民陪审员  查 珩 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王明杰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初4515号原告:王海鹏，男，汉族，1981年10月5日出生，住安徽省亳州市谯城区大牛市街****。身份证号：341281198110050311被告：岳建，男，汉族，年龄不详，，住亳州市谯城区万达广场****亳州市汇人网络技术有限公司本院在审理原告王海鹏诉被告岳建买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇一八年九月二十七日书记员  李雨
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初2828号 原告：刘晓荣，男，1963年7月14日生，汉族，住南昌市东湖区。 委托诉讼代理人：罗渊，江西华兴律师事务所律师，执业证号：13601201510346041。 被告：刘志辉，男，1960年5月5日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被告：陶永红，女，1964年1月19日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被告：南昌市赣发绣文化传媒有限公司，住所地：江西省南昌市安义县石鼻镇京台村，统一社会信用代码：91360123MA35KJDQ3K。 法定代表人：刘丹青。 原告刘晓荣与被告刘志辉、陶永红、南昌市赣发绣文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘晓荣的委托诉讼代理人罗渊到庭参加诉讼，被告刘志辉、陶永红、南昌市赣发绣文化传媒有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本庭依法缺席审理,本案现已审理终结。 原告刘晓荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告借款本金人民币100万元，利息人民币164万元（利息暂计算至2018年4月4日止）并按月息2%计算至被告实际还款之日止；2、本案诉讼费用、保全费等一切费用由被告承担。事实和理由：2013年9月，被告刘志辉、陶永红因其经营周转需要向原告借款人民币壹佰万元并约定了利息（月息3.5%）。2016年9月5日，双方就利息结算有利息结算清单一份，并又签订了借款合同，约定月息2%。至2017年9月4日后，原告就多次催促被告还款，被告借各种理由推诿。被告南昌赣发绣文化传媒有限公司对上述借款及利息提供担保。原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告刘志辉、陶永红、南昌市赣发绣文化传媒有限公司未做答辩。 原告刘晓荣为支持其诉讼请求，依法提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件、社区居委会证明、被告一、被告二身份信息，被告三工商登记信息，证明原、被告主体资格。 证据二、借款合同、利息结算清单，民生银行电子回单及被告收到签字，证明被告一、被告二2013年9月5日向原告借款100万元，原告通过民生银行转账100万元；2016年9月4日利息126万，2016年9月5日签订借款合同，约定了借款利息。 证据三、担保书，证明2017年10月20日，被告三对被告一、被告二向原告借款本金及利息252万元担保。 被告刘志辉、陶永红、南昌市赣发绣文化传媒有限公司未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘志辉、陶永红系夫妻关系，原告与被告刘志辉、陶永红夫妻系朋友关系。2013年9月5日，被告刘志辉、陶永红因需要资金周转向原告借款人民币100万元。同日，原告通过其名下中国民生银行62×××70账户向被告刘志辉中国工商银行62×××29账户转款100万元。双方约定借款利息为月息3.5分。2016年9月4日，原告向被告刘志辉、陶永红发出利息结算清单，载明：“刘志辉先生、陶永红女士：根据2013年9月5双方签订的《借款协议》，截止到2016年9月4日借款期限为3年整（合计36个月），你们的借款金额为壹佰万元（小写：￥1000000.00），月利率为3.5%计算，你们所欠我的利息总额为壹佰贰拾陆万元整（小写￥1260000.00）。计算方法如下：（1000000.003.5%）36个月=1260000.00元。特此告知！”被告刘志辉、陶永红均在此结算清单上签字按手印。2016年9月5日，原告与被告刘志辉、陶永红重新签订一份新的借款合同，载明：“自2016年9月5日起，由出借人向借款人提供人民币借款（大写）壹佰万元，利率按月息2%计算，借款人承诺在2017年9月4日前连本带息一次性归还借款本息等内容。”上述二被告借款后，未支付借款利息，亦未偿还借款本金。原告多次催讨无果，故诉至本院，提出如上诉请。 另查明，2017年10月20日，被告南昌市赣发绣文化传媒有限公司向原告出具一份担保书，载明：“担保人南昌市赣发绣文化传媒有限公司为二被担保人刘志辉、陶永红于2013年9月5日向刘晓荣借款人民币100万元，利息计算至2016年9月4日为126万元，2016年9月5日至2017年10月4日利息为26万元，以上本金和利息共计252万元自愿担保。如果二被担保人未向刘晓荣偿还上述本金和利息，担保人愿意对上述本金和利息承担连带偿付责任。”被告南昌市赣发绣文化传媒有限公司在此担保书上加盖了公司公章，被告刘志辉、陶永红在此担保书上签名按了手印。庭审中，原告陈述被告南昌市赣发绣文化传媒有限公司的法定代表人刘丹青系被告刘志辉、陶永红夫妻的女儿，担保书上的该公司印章系刘丹青加盖。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘志辉、陶永红向原告借款100万元，有借条、银行转账记录、利息结算清单等予以证明，本院对此予以确认，二被告对该借款及利息理应偿还。二被告在2013年9月5日借款时约定利息为月息3.5%，该利息标准违反了相关法律法规的强制性规定，本院按照月息2%予以支持。被告在2016年9月5日的《借款合同》中约定利息为月息2%，该约定不违反相关法律规定，本院对此予以支持。被告南昌市赣发绣文化传媒有限公司为二被告的借款本息自愿提供担保，应对本案债务承担连带清偿责任。被告刘志辉、陶永红、南昌市赣发绣文化传媒有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘志辉、陶永红于本判决书生效之日起十日内偿还原告刘晓荣借款本金100万元及利息（利息计算方法：以100万元为本金，自2013年9月5日起至该款项还清之日止按照年利率24%计算）。 二、被告南昌市赣发绣文化传媒有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27920元，由被告刘志辉、陶永红、南昌市赣发绣文化传媒有限公司共同负担，限随上述款项一并支付。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。 审 判 长  张世民 人民陪审员  肖克忠 人民陪审员  郑 颖 二〇一八年九月十一日 书 记 员  罗朝君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初76609号原告：李欣，男，1965年7月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张士东，北京兴展律师事务所律师。被告：北京京广中心有限公司，住所地北京市朝阳区呼家楼。法定代表人：罗刚，董事长。委托诉讼代理人：何斯桦，女，北京京广中心有限公司瑰丽酒店分公司助理人力资源总监。委托诉讼代理人：张亚丽，北京市纵横律师事务所律师。原告李欣（以下简称其姓名）诉被告北京京广中心有限公司（以下简称京广中心公司）劳动争议一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李欣之委托诉讼代理人张士东、京广中心公司之委托诉讼代理人何斯桦、张亚丽，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李欣向本院提出诉讼请求：京广中心公司支付其违法解除劳动关系的赔偿金192000元。事实和理由：我于1993年2月11日入职京广中心公司，岗位为电工，月均工资4000元，2016年2月26日，京广中心公司违法与我解除劳动合同。京广中心公司解除劳动合同的依据是北京京广中心有限公司瑰丽酒店分公司（以下简称京广中心公司瑰丽酒店分公司）的《劳动合同管理规定》，但我与京广中心公司瑰丽酒店分公司不存在劳动关系，该管理规定对我不适用；2、我所依据的《劳动合同管理规定》未经民主程序制定，亦未向我公示；3、解除劳动合同违反法定程序。京广中心公司辩称：同意仲裁裁决，不同意李欣的诉讼请求。《劳动合同管理规定》对李欣适用。京广中心公司新世界酒店分公司于2013年1月9日经北京市工商行政管理局核准，名称变更为京广中心公司瑰丽酒店分公司。我司共有三家分公司，适用不同的规章制度，员工在哪家分支机构工作，就适用哪家分支机构的规章制度。李欣2014年7月11日工作岗位变更为瑰丽酒店分公司的技工岗位，2014年8月11日李欣签署了《劳动合同管理规定》的确认单，已经确认接受该管理规定的管理。该规定制定程序合法，且该规定已经公示给员工。李欣存在违纪事实，触犯了该规定3.3.1及3.3.24，属于三类过失，依据4.1条解除劳动合同，因此我方解除与李欣的劳动关系合理合法。我方解除程序也是合法的，解除决定通知工会，并向李欣送达。李欣曾就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请。2017年8月22日，北京市仲裁委作出京劳人仲字[2017]第64号裁决书，裁决：1、确认京广中心公司与李欣1993年2月11日至2016年2月18日期间存在劳动关系；2、驳回李欣的其他仲裁请求。李欣不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：京广中心公司与李欣确认双方1993年2月11日至2016年2月18日期间存在劳动关系。2008年8月11日，双方签订了无固定期限劳动合同。2014年11月7日，京广中心公司与李欣签订《劳动合同变更书》，双方自愿协商，李欣同意就任工程部技工职位。2014年8月11日，李欣签收了京广中心公司瑰丽酒店分公司向其发出的《接受书》，该内容为：“本《劳动合同管理规定》已经过全体员工讨论并协商确认相关内容，本人确认已阅读本规定，清楚了解并完全理解了本规定的全部内容，并同意接受本规定之约束”。《劳动合同管理规定》第十一章“奖惩管理制度”第二款第3.3.24条规定“被依法追究刑事责任的，或被国家机关采取任何强制措施或给予行政处罚，且被限制人身自由的属于“三类过失”；《劳动合同管理规定》第4.1条规定，三类过失的处分等级为“最后警告/解除合同”。京广中心公司提交京广中心公司瑰丽酒店分公司与京广中心公司工会就《劳动合同管理规定》的来往函件等证据证明该制度的制定经过民主程序。李欣不认可上述证据的真实性，主张其不适用《劳动合同管理规定》。2016年6月23日北京市朝阳区人民检察院作出《不起诉决定书》京朝检公诉刑不诉[2016]126号，内容为：“被不起诉人李欣（曾用名李冠忠）……李欣于2016年1月29日在北京市朝阳区京广中心瑰丽酒店一层电梯间外，因琐事与被害人常诚发生纠纷，并用拳头击打常诚面部……被害人常诚所受损伤构成轻伤一级，被不起诉人李欣后被民警查获归案……双方在本院主持下达成刑事和解协议……决定对李欣不起诉”。2016年2月26日，京广中心公司瑰丽酒店分公司向李欣发出《解除劳动合同通知信》EMS特快专递(1021614036318)，内容为：“李欣：2016年2月24日，酒店得到通知，你因故意伤害他人已于2016年2月18日起被司法机关限制人身自由，因你已严重违反公司的规章制度，公司决定于2016年2月18日与你解除劳动合同……”。该特快专递投递的收件人为：李欣，地址为北京市丰台区东高地桃源里******，最终投递显示为：拒收。京广中心公司提交工会函件，证明于2016年2月26日已通知工会解除与李欣的劳动合同。李欣不认可该证据的真实性，主张2016年2月18日双方劳动关系解除，其后通知工会，违反法定程序。本院认为：京广中心公司与李欣确认双方1993年2月11日至2016年2月18日期间存在劳动关系，本院不持异议并予以确认。李欣进入京广中心公司工作，双方依法签订的《劳动合同》及《劳动合同变更书》真实、有效，本院予以确认。京广中心公司瑰丽酒店分公司向李欣送达了《劳动合同管理规定》，李欣予以签收，该规定经过员工讨论并协商确认相关内容且符合民主程序制定，李欣确认已阅读并了解全部内容且同意接受相应管理，李欣应当遵守该管理规定。李欣在北京市朝阳区京广中心瑰丽酒店一层电梯间外，因琐事与常诚发生纠纷，并用拳头击打常诚面部，导致常诚所受损伤构成轻伤一级且被民警查获归案，其后被公安机关刑事拘留，虽然最终被检察机关作出不予起诉的决定，但系与被害人达成和解的结果，京广中心公司瑰丽酒店分公司据此对李欣作出解除劳动合同的决定，符合《劳动合同管理规定》的相应规定，京广中心公司瑰丽酒店分公司作出与李欣解除劳动合同的行为并无不妥，且其后京广中心公司参与仲裁及积极履行答辩，也表明了对该解除行为的认可。此后，京广中心公司瑰丽酒店分公司按照李欣的住址向其邮寄送达了《解除劳动合同通知信》，虽李欣拒收，但京广中心公司瑰丽酒店分公司业已依法履行了相应的告知送达义务。综上，李欣要求支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告北京京广中心有限公司与原告李欣于一九九三年二月十一日至二〇一六年二月十八日期间存在劳动关系；二、驳回原告李欣的诉讼请求。案件受理10元，由原告李欣负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖 唯人民陪审员  赵向东人民陪审员  张 静二〇一八年九月三十日书 记 员  柴莹洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25864号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告吴伟强，男，汉族，1985年4月28日出生，住河南省尉氏县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告吴伟强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金14000.00元、贷款管理费3736.18元、月灵活还款服务包费60.00元、违约金240.00元，保险手续费0.00元，共计人民币13952.83元；2、被告支付原告捷信消费公司利息4150.97元（自2017年01月20日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；3、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费934.10元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币19037.90元；4、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。本案相关情况2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人现金贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名吴伟强，贷款本金14000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款777元，首次还款日为2016年01月20日，月客户服务费率为0.335%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付14000.00元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至2017年5月20日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金9916.65元、利息656.59元、违约金240.00元，欠原告捷信咨询公司客户服务费934.10元、保险手续费0.00元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限并未到期，但因被告的行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告捷信消费公司已将利息、违约金分摊至每月应还款项数额中，原告捷信消费公司起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。原告捷信消费公司要求以第一项诉讼请求的总和为本金计算至被告实际支付之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持；在本案借款关系中，被告向原告捷信消费公司支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告捷信消费公司造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告吴伟强支付客户服务费934.10元，不违反双方的约定，本院予以支持。裁决结果故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟强于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9916.65元、利息656.59元及违约金240.00元，共计10813.24元（利息暂记至2017年5月20日，之后的利息以9916.65元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际支付之日止）；二、被告吴伟强于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费934.10元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由被告吴伟强负担85元，由原告捷信消费金融有限公司负担53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执4343号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰。 被执行人黄晋，男，汉族，1985年4月1日出生，住四川省大邑县。 交通银行股份有限公司四川省分行与黄晋信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7065号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为4390.88元及利息、执行费。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7065号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5968号 上诉人（原审被告）:苏良亚，男，1974年4月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）:涂晋宁，男，1980年9月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：黄珍珠，女，1979年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人苏良亚因与被上诉人涂晋宁、原审被告黄珍珠民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人苏良亚在收到受理上诉案件通知书后，仍未在法定期限内预交二审案件受理费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人苏良亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十日 法官助理李虹 书记员吴彬彬 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 -2-
福建省福州市马尾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0105刑初148号 公诉机关福州市马尾区人民检察院。 被告人吴宇峥，女，1973年11月29日出生于福建省福州市，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省福州市台江区。因犯贩卖毒品罪，于2007年7月19日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪，于2010年1月26日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪，于2013年7月10日被福州市台江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯非法持有毒品罪，于2017年2月9日被福州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元，2017年5月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月1日被福州市马尾区公安局刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 福州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）闽01刑辖211号指定管辖决定书将本案指定我院审判。福州市马尾区人民检察院以马检公诉刑诉[2018]128号起诉书指控被告人吴宇峥犯贩卖毒品罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚从宽制度，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市马尾区人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉，被告人吴宇峥到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市马尾区人民检察院指控，2018年5月16日晚，吸毒人员陈某,4电话联系被告人吴宇峥想要购买0.5克甲基苯丙胺（冰毒）用于吸食，并通过微信转账方式转账给吴宇峥400元人民币。随后，被告人吴宇峥在福州市台江区红旗饭店门口向其上家“飞仔”（具体身份不明）以800元价格购买了1克冰毒。之后，吴宇峥在福州市仓山区内草坪上将0.4克冰毒交给吸毒违法人员陈某,4。在与陈某,4交易之前，被告人吴宇峥从0.5克冰毒中抠取0.1克冰毒从中牟利。2018年5月25日、5月27日、5月29日，被告人吴宇峥分三次将抠取的0.1克冰毒及从“飞仔”处购买的剩余0.5克冰毒，在福州市仓山区男友赵某,4一同吸食。 被告人吴宇峥于2018年5月31日晚在福州市仓山区内被公安机关抓获。 上述事实，被告人吴宇峥在开庭审理过程中亦无异议，并有：1.户籍证明，福建省福州市台江区人民法院（2007）台刑初字第280号、（2010）台刑初字第71号、（2013）台刑初字第485号刑事判决书，福州市中级人民法院（2017）闽01刑终169号刑事裁定书，释放证明，提取笔录，提取清单，福州市马尾区公安局马某（快安）行罚决字[2018]00172号行政处罚决定书、马某（快安）强戒决字[2018]00007号强制隔离戒毒决定书;2.证人陈某,4、赵某,4证言；3.被告人吴宇峥供述和辩解；4.现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、辨认笔录、现场指认照片；5.到案经过等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，一、被告人吴宇峥系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；二、被告人吴宇峥到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。综上，建议对被告人吴宇峥判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人吴宇峥违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺0.4克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。量刑上，一、被告人吴宇峥系累犯、毒品再犯，应当从重处罚；二、被告人吴宇峥到案后自愿认罪认罚，可以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人吴宇峥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年3月31日止。罚金限于本判决生效之日起一个月内缴纳)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 林 晨 二〇一八年九月十八日 书记员 林菲斯 附：本案适用的有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0984执328号申请执行人汪记承,女,1990年9月19日出生,汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被执行人武汉川南置业有限公司,住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地。法定代表人杨某，该公司董事长。本院在执行汪记承与武汉川南置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0984民初462号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决书生效之日起30日内向申请执行人支付违约金90217元及利息。但被执行人逾期未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一八年九月十日书记员  朱光耀
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0706民初958号原告：徐建波，男，1970年12月23日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：秦礼伟，江苏华德律师事务所律师。被告：陆庆占（曾用名陆庆建），男，1964年6月9日出生，汉族，住本市海州区。委托诉讼代理人：茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。本院在审理原告徐建波与被告陆庆占合伙协议纠纷一案中，原告徐建波于2018年9月26日向本院申请撤回对被告陆庆占的起诉。本院认为，原告徐建波申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告徐建波撤回起诉。案件受理费7000元（原告已预交），减半收取3500元，由原告徐建波负担。(此页无正文)审 判 长  周 永人民陪审员  韩继军人民陪审员  梁建平二〇一八年九月二十七日书 记 员  朱婷莉法律条文及上诉须知附录法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。（二）《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当时人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云09刑终40号上诉人（原审自诉人）姚家兰，女，1952年11月2日出生于云南省临沧市临翔区，汉族，高中文化，临沧市临翔区教师进修学校退休职工，住临沧市临翔区。委托代理人王金柱,男，1974年10月29日出生于云南省临沧市临翔区，傣族，大学文化，临沧市电信公司职工，住临沧市临翔区，系姚家兰之子。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审自诉人）王春燕，女，1973年2月27日出生于云南省临沧市临翔区，傣族，大学文化，个体工商户，住四川省成都市锦江区。委托代理人王金柱,男，1974年10月29日出生于云南省临沧市临翔区，傣族，大学文化，临沧市电信公司职工，住临沧市临翔区，系王春燕之弟。代理权限：特别授权代理。上诉人（原审自诉人）王金柱，男，1974年10月29日出生于云南省临沧市临翔区，傣族，大学文化，临沧市电信公司职工，住临沧市临翔区。上诉人（原审自诉人）王金芝，女，1978年4月5日出生于云南省临沧市临翔区，傣族，大专文化，临沧市电信公司职工，住临沧市临翔区。被上诉人(原审被告单位)云南林翔房地产开发有限公司。住所地：云南省临沧市临翔区临翔路**。法定代表人李斗林，云南林翔房地产开发有限公司经理。辩护人何明孟，云南天外天（临沧）律师事务所律师。被上诉人(原审被告人)李斗林，男，汉族，1958年8月17日出生于，初中文化，系云南林翔房地产开发有限公司法定代表人，住临沧市临翔区。辩护人杨小泉，云南天外天（临沧）律师事务所律师。原审自诉人姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝以原审被告单位云南林翔房地产开发有限公司及原审被告人李斗林犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月2日向云南省临沧市临翔区人民法院提起控诉，临沧市临翔区人民法院于2018年4月26日作出（2017）云0902刑初86号刑事裁定，原审自诉人姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，询问了上诉人、被上诉人，听取了辩护人何明孟、杨小泉的意见。本案经合议庭评议，现已审理终结。原审法院审理认为：被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，以拒不执行判决、裁定罪处罚。负有执行义务人有能力执行而实施下列情形的，应当认定为情节严重的情形：（一）具有拒绝报告或者虚假报告财产情况、违反人民法院限制高消费及有关消费令等拒不执行行为，经采取罚款或者拘留等强制措施后仍拒不执行的；（二）伪造、毁灭有关被执行人履行能力的重要证据，以暴力、威胁、贿买方法阻止他人作证或者指使、贿买、胁迫他人作伪证，妨碍人民法院查明被执行人财产情况，致使判决、裁定无法执行的；（三）拒不交付法律文书指定交付的财物、票证或者拒不迁出房屋、退出土地，致使判决、裁定无法执行的；（四）与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）以暴力、威胁方法阻碍执行人员进入执行现场或者聚众哄闹、冲击执行现场，致使执行工作无法进行的；（六）对被执行人员进行侮辱、围攻、扣押、殴打，致使执行工作无法进行的；（七）毁损、抢夺执行案件材料、执行公务车辆和其他执行器械、执行人员服装以及执行公务证件，致使执行工作无法进行的；（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。被告单位云南林翔房地产开发有限公司及被告人李斗林的行为均不具备以上情形，且在本案中，被告单位及被告人的行为已形成新的侵权行为，属于民事法律调整的范畴，故不构成拒不执行判决、裁定罪。原审法院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项的规定，裁定驳回自诉人姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝对被告单位云南林某房地产有限公司及被告人李斗林的起诉。原审裁定送达后，原审自诉人姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝不服，上诉认为，被上诉人拒不执行判决、裁定的事实清楚，证据确凿、充分，并且拒不执行的行为符合“情节严重的情形”，请求二审法院撤销原审裁定。在二审期间，上诉人、被上诉人及其辩护人均未提交新的证据。经审理查明：原审自诉人姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝等五人诉原审被告单位云南林翔房地产开发有限公司（以下简称林某公司）恢复原状及财产损害赔偿纠纷一案，临沧市临翔区人民法院于2014年11月2日作出（2013）临民初字第333号民事判决，判决：一、林翔公司立即对原告王家儒、姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝的圈掌街5号、洪桥路3号两处房地产停止侵害；二、由林翔公司赔偿王家儒、姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝圈掌街5号房屋拆除重建、洪桥路3号房屋修复的费用，合计275123.90元；三、由林翔公司赔偿王家儒、姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝圈掌街5号、洪桥路3号房屋的租金损失费用合计4909.5元；四、驳回王某、姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝诉请要求对圈掌5号宅基地恢复原状及其他诉讼请求。判决生效后，林某公司履行了判决所确定的金钱赔偿义务。2016年4月18日，姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝向临沧市临翔区人民法院申请执行（2013）临民初字第333号民事判决中的第一项内容，经临翔区人民法院立案执行，于2016年10月17日作出（2016）云0902执222号执行裁定，以已经不具备执行条件为由，驳回姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝的执行申请。2017年5月2日，姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝以林某公司及其法定代表人李斗林犯拒不执行判决、裁定罪，向临沧市临翔区人民法院提起刑事自诉。本院认为，拒不执行判决、裁定罪是指负有执行义务的被执行人、协助执行义务人、担保人等对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。本案中，上诉人姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝在向临翔区人民法院提起刑事自诉之前，因生效判决所确定的被上诉人应履行的行为已转化为新的民事法律关系，已经不具备执行条件，执行程序已依法裁定终结，被上诉人云南林翔房地产开发有限公司及李斗林已不具备“被执行人”的主体资格，故不构成拒不执行判决、裁定罪，上诉人可另行行使诉权以保护自己的权益。综上，一审法院审理程序合法，适用法律准确，裁定驳回上诉人姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝的起诉正确，上诉人姚家兰、王春燕、王金柱、王金芝的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一八年九月三日书记员  李劲猛
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1702民初3987号 原告：贾晓寒，女，1970年2月4日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：刘士彦，男，1965年3月22日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 原告贾晓寒与被告刘士彦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾晓寒到庭参加了诉讼，被告刘士彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 贾晓寒向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款5万元。事实及理由：2013年9月12日，被告贾晓寒向原告借款5万元并出具借条。虽经原告多次催要，但被告至今未还款。 刘士彦未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2013年9月12日，刘士彦经手出具借条一份，注明“今借贾晓寒现金伍万元正”。其中未约定还款时间及利息事宜。原告所提交通话录音显示，被告对原告所说欠款情况未提出异议，承诺向原告还款但原告称被告一直未还款。 本院认为：原告贾晓寒与被告刘士彦之间的民间借贷合同成立、有效。因原告提交的证据显示其已将借款支付给被告；双方未约定还款时间，故原告可随时主张其债权，故本院对于原告贾晓寒要求被告刘士彦偿还借款5万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十条之规定，判决如下： 被告刘士彦于本判决生效之日起十日内向原告贾晓寒偿还借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘士彦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇一八年九月三十日 书记员  王 聪