wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执2350号申请执行人：张彩云。被执行人：向普。被执行人：向思敬。本院受理的申请执行人张彩云与被执行人向普、向思敬买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2016）粤1972民初3629号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付货款66326元，利息42000元、返还受理费464元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月28日立案执行。本案在执行过程中，经本院查明及向申请执行人确认，本案被执行人向思敬实际姓名为向恩敬，申请执行人在本案庭审阶段已经弄错起诉对象，本案的执行依据需重新审理，同时申请执行人向本院申请撤回本案的执行。本院认为，因申请执行人在本案庭审阶段弄错起诉对象，本案的执行依据需重新审理，同时申请执行人已向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018)粤1972执2350号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  江建华审 判 员  叶志明人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十六日书 记 员  舒锡江
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1545号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡永久，男，汉族，1979年8月28日生，住四川省武胜县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告胡永久信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告胡永久因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金27242.76元，利息11273.47元，逾期还款违约金1876.01元，手续费41元，共计欠款40433.24元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业信用卡相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至本院主张权利。被告胡永久未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××71的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金27242.76元，利息11273.47元，逾期还款违约金1876.01元，手续费41元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日的欠款本金27242.76元，利息11273.47元，逾期还款违约金1876.01元，手续费41元及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡永久于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的欠款本金人民币27242.76元，利息人民币11273.47元，逾期还款违约金人民币1876.01元，手续费人民币41元；二、被告胡永久于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告胡永久于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币811元由被告胡永久负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  汪云昆人民陪审员  袁幼青人民陪审员  张 婕二〇一八年九月二十日书 记 员  侯金丹
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2239号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：彭玖，男，1982年2月21日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**湘东镇何洲村。 被执行人：王铁梅，女，1979年8月16日出生，汉族，住江西省萍乡市湘**湘东镇何洲村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人彭玖、王铁梅借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2239号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18636号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：郭媛媛，女，1989年5月14日出生，住安徽省六安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭媛媛信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,754.37元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,754.37元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
苏州工业园区人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0591执1288号申请执行人苏州江南嘉捷电梯有限公司:被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司:申请执行人苏州江南嘉捷电梯有限公司与被执行人无锡东方国际轻纺城集团有限公司买卖合同纠纷一案，(2017)苏0591民初1286号民事判决书已经发生法律效力。经本院立案受理，现双方当事人已于2018年9月11日自愿达成长期和解协议。因本案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议，约定了还款期限，故本案暂无强制执行之必要，本案终结执行。在本案终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的义务，如果被执行人未能履行和解协议确认的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。特此通知。二〇一八年九月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执4869、4870号之二 申请执行人：莫雅克，女，汉族，1972年5月29日出生，户籍地址：广东省廉江市。 被执行人：庞群如，男，1974年7月15日出生，户籍地址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人莫雅克与被执行人庞群如民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初2076号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款人民币30万元及利息（自2012年10月14日起按年利率24%计算利息至款项清偿之日止）、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担本案执行费人民币4400元，本院于2018年4月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、已冻结被执行人庞群如在中国工商银行深圳市分行的40×××59账户（截至2018年4月10日控制金额为0元），冻结期限自2018年4月10日至2019年4月9日；二、已扣划被执行人庞群如在中国民生银行深圳分行的18×××46账户内存款228.16元，冻结期限自2018年4月10日至2019年4月9日；三、已扣划被执行人庞群如在招商银行深圳分行的95×××68账户内存款89.81元，冻结期限自2018年7月16日至2019年7月15日；四、已冻结被执行人庞群如在交通银行深圳分行的40×××06账户（截至2018年7月16日控制金额为9.46元），冻结期限自2018年7月16日至2019年7月15日；五、已扣划被执行人庞群如在中国农业银行深圳市分行的62×××79账户内存款130.24元，冻结期限自2018年7月16日至2019年7月15日。六、已扣划被执行人庞群如在中国农村信用社廉江市农村信用合作社山寨分社的80×××26账户内存款1523.16元，冻结期限自2018年4月10日至2019年4月9日；七、已扣划被执行人庞群如在平安银行深圳分行的10×××04账户内存款148.68元，冻结期限自2018年4月10日至2019年4月9日；八、冻结被执行人名下财付通账户内存款0元，冻结期限自2018年5月24日至2019年5月23日止。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。扣除（2018）粤0307执4870号诉讼费案执行标的1751.15元后，即本案剩余本金30万元及利息（未计）、执行费4400元、公告费500元，（2018）粤0307执4870号剩余诉讼费5965.95元未执行到位。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示暂不申请对上述具备处分条件的首位控制的财产进行处分或对符合法定商请条件的轮候控制的财产进行协调处分。 本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。上述查封财产到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前二十日以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫随明 执行员  谢雅琴 执行员  刘甜甜 二〇一八年九月二十五日 书记员  邱婉仪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29639号之一原告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里**20门**，统一社会信用代码911201166688469709。法定代表人：董颖，经理。委托诉讼代理人：李继琴，女，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：范学忠，女，天津世纪嘉德物业服务有限公司职工。被告：刘洁，住天津市滨海新区（其他情况不详）。原告天津世纪嘉德物业服务有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告天津世纪嘉德物业服务有限公司撤回对被告的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  贾有余二〇一八年九月十二日书 记 员  贾 浩附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10458号 原告：维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。 法定代表人：廖世宏，公司董事长。 委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李川，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 被告：俞颖，女，汉族，1985年8月28日出生，住金华市金东区 原告维仕担保有限公司与被告俞颖追偿权纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈俊俊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告为其承担连带担保责任而代偿的款项共计44738.22元，并支付违约金21000元、律师费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日2014年6月20日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司借款70000元用于大宗消费品，贷款期限为36个月，月利率为1%；原告对合同项下产生的债务，包括本金、利息等承担连带保证责任；被告应在放款之日对应之日期的前一日且连续36个月归还本息及服务费、担保费，如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；若被告对对外经贸公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告对对外经贸公司承担连带保证责任的，被告除向原告支付追偿过程中发生的律师费、交通费、案件受理费等一切费用外，还应向原告支付违约金21000元。合同签订后，对外经贸公司依约将合同约定款项交付给被告，被告自2015年10月起就不再归还本息及支付相关费用，总计归还了14期本息。维仕金融公司在2015年12月15日发函要求被告履行合同约定的付款义务，原告也多次找被告联系，要求其在规定日期内偿还贷款期限内所欠的全部款项，被告均以各种理由拖延、推诿。2016年1月15日，对外经贸公司向被告发出《解除合同通知书》，解除了与被告签订的合同，并要求原告承担保证责任。2016年4月28日，原告为被告承担担保责任向对外经贸公司支付了45538.22元（其中本金42777.84元、拖欠利息2100元、扣款失败手续费150元、罚息510.38元）。原告垫付后，被告向原告归还了800元。原告为维护自身权益，遂诉至本院。 被告俞颖未作答辩。 本院经审理认定，2014年7月11日，被告（借款人、甲方）与对外经贸公司（贷款人、乙方）、维仕金融公司（服务方、丙方）、原告（担保人、丁方）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，甲方向乙方申请人民币贷款，乙方同意向甲方发放贷款，丙方（或丙方授权的下属分公司）和丁方愿意为此提供相关服务并为甲方提供担保；合同项下的贷款金额为人民币70000元整，贷款期限为36个月，贷款用途为大宗消费品；贷款按月计息，月利率为1%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即人民币14001000元整，甲方授权乙方在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；鉴于丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方为甲方的贷款提供服务及担保，甲方同意向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付服务费及担保费，每月按贷款金额的0.5%计算至全部贷款本息还清之日止，即甲方每月向丙方（或丙方授权的下属分公司）、丁方支付人民币350元整，由甲方在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；甲方授权乙方将合同项下贷款人民币70000元划入甲方指定的账户；甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每一个月为一个还款期，共分36期偿还，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日；甲方每月还款额为人民币2994.44元（其中本息2644.44元，服务费及担保费350元）；如因甲方账户余额不足导致扣划失败，甲方应就失败的次数向乙方及丙方各支付每笔每次人民币50元的扣款失败费用；甲方应按合同约定清偿贷款本金、利息、罚息和其他所有应付乙方、丙方（丙方授权的下属分公司以及丁方的费用由丙方代收）的款项；丁方为甲方合同项下所欠乙方的债务（所欠本金和利息）承担连带保证责任；若丁方为甲方承担了连带保证责任，则甲方承诺无条件足额归还丁方为其支付的全部款项，同时承担丁方在承担连带保证责任时及承担连带责任后向甲方追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、受理费等一切费用；贷款到期（包括乙方或其委托机构根据合同相关条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，甲方未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，乙方或其委托机构有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%；若甲方违约且不能及时承担违约责任，造成合同宣布贷款提前到期或被提前解除，应支付丙方人民币4000元整的违约金；合同被宣布贷款提前到期或提前解除，致使丁方被乙方追究连带保证责任的，甲方还应支付丁方21000元整的违约金；等等。 合同签订当日，维仕金融公司受对外经贸公司委托，在扣除手续费1400元向被告给付了上述借款。被告在借款后，自2015年10月起未再按约还本付息并支付相关费用。2016年1月15日，对外经贸公司发出《解除合同通知书》解除涉案合同，并要求原告承担连带保证责任。2016年4月28日，原告向对外经贸公司代偿45538.22元（其中借款本金42777.84元、利息2100元、扣收失败手续费150元、罚息510.38元）。对外经贸公司为此向原告出具了《已履行担保责任确认书》。嗣后，被告向原告归还垫付款800元，余款44738.22元至今未予归还。 另查，原告为向被告主张代偿款，与上海建纬（杭州）律师事务所签订了委托代理合同，并支付了律师代理费用1200元。 本院认为，原、被告及对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以确认。各方均应按约履行合同义务。因被告未按约归还借款本息，对外经贸公司依约解除了合同并要求原告承担连带保证责任。原告在按约承担保证责任后，向被告追偿其所垫付款项，于法有据，本院予以支持。针对原告主张的违约金，结合被告的还款情况，本院对其主张的21000元予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞颖于本判决生效之日起十日内返还原告维仕担保有限公司代偿款44738.22元并支付违约金21000元； 二、被告俞颖于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师代理费用人民币1200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元（减半收取，原告已预交），由被告俞颖承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邵秋玲 二〇一八年九月十四日 代书记员 蔡爱红
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初1274号原告：胡修贵，男，1960年5月3日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：刘祥龙，男，1979年2月23日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。原告胡修贵与被告刘祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡修贵到庭参加诉讼，被告刘祥龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡修贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告借款100000元整及利息（月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月10日，被告因工地以急需用钱为由向原告胡修贵借款100000元，并约定利息为月息2分，被告出具借条一张。此后经原告多次催要还款，被告以种种理由拒不还款，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告刘祥龙未作答辩。原告胡修贵为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2013年7月10日借条一张，其内容为：“今借到胡修贵现金壹拾万元整（100000元），利率按2分计算，借款人：刘祥龙，2013年7月10日”。被告刘祥龙未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：胡修贵起诉刘祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，于2018年7月2日开庭审理，原告胡修贵到庭参加诉讼，被告刘祥龙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。原告胡修贵诉称，原、被告系朋友关系，2013年7月10日，被告因工地以急需用钱为由向原告胡修贵借款100000元，并约定利息为月息2分，被告出具借条一张。后经原告催要借款，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中原告胡修贵诉称被告刘祥龙向其借款100000元，并要求被告及时偿还原告借款100000元及利息，但由于原告仅提交2013年7月10日借条一张，未提交其他证据予以相互印证，且被告刘祥龙也未到庭质证，本案证据无法核实，故对原告的上述诉求本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡修贵的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告胡修贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  马寅博
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初666号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人阮为彬，男，1968年1月1日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市博白县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉[2018]642号起诉书指控被告人阮为彬犯盗窃罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月27日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人阮为彬到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2016年8月31日21时许，被告人阮为彬在惠阳区新圩镇塘吓东风村牧某谷建筑工地盗窃螺丝配件（约70斤）时被发现报案，盗窃未遂。2017年11月18日23时许，被告人阮为彬在惠阳区新圩镇塘青草湖东华实验学校对面的建筑工地盗窃电灯泡、塑料水管、胶布。2017年11月23日凌晨0时许，被告人阮为彬在上述相同的地点盗窃时被抓获。2018年1月29日13时许，被告人阮为彬在惠阳区沙田镇长佛龙工业区田头农庄附近一在建楼房盗窃八公铝（钢铁）时被发现抓获归案，盗窃未遂。2018年3月3日上午10时许，被告人阮为彬在惠阳区新圩镇塘吓红卫村久田工业区信威百货楼盗窃铜像铜管时被抓获，盗窃未遂。2018年3月20日晚，被告人阮为彬在惠阳区淡水街道办洋纳村马骝岭被害人张某家门前盗走一辆斗车。同年5月19日6时许，被告人阮为彬在上述相同的地点盗走三条水管铁、三捆胶管等。同年5月20日6时许，被告人阮为彬在上述相同的地点盗走一个吊机顶、砌砖用铁架。2018年5月21日早上，被害人张某发现被告人阮为彬并抓获归案。认定上述事实的证据如下：物证；被告人供述；被害人陈述；现场勘查笔录；抓获经过等。被告人阮为彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人阮为彬归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，建议判处被告人阮为彬一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人阮为彬对起诉书的指控及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2018年3月20日晚，被告人阮为彬在惠阳区淡水街道办洋纳村马骝岭被害人张某家门前盗走一辆手推车（无法鉴定价格）。同年5月19日6时许，被告人阮为彬在上述地点盗走三根铁水管、三捆PVC塑胶水管（均无法鉴定价格）。同年5月20日6时许，被告人阮为彬在上述地点盗走一个吊机背、建筑用手脚架三个（均无法鉴定价格）。2018年5月21日早上，被告人阮为彬再次到上述地点时被被害人张某抓获。破案后，缴回PVC水管20根、铁水管2根、吊机背一个、手推车一辆、手脚架三个，上述物品已发还被害人张某。另查明，被告人阮为彬因盗窃于2016年9月1日被惠州市公安局惠阳区分局行政拘留五日；被告人阮为彬因盗窃于2017年11月23日被惠州市公安局惠阳区分局行政拘留十日；被告人阮为彬因盗窃于2018年1月29日被惠州市公安局惠阳区分局行政拘留十日；被告人阮为彬因盗窃于2018年3月3日被惠州市公安局惠阳区分局行政拘留十日。上述事实，有受案登记表、立案决定书；全国常住人口基本信息；到案经过；被害人张某陈述；证人朱某证言；现场勘查记录；扣押笔录及扣押清单、发还清单；行政处罚决定书；辨认笔录;被告人阮为彬供述等证据证实并经法庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人阮为彬以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人阮为彬到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人阮为彬曾因盗窃受过多次行政处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人阮为彬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年12月20日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓理二〇一八年九月二十七日书记员  刘伟盛张恒彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条（第一款）二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19696号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董周阳，男，1982年01月18日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董周阳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董周阳系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计93,823.06元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款93,823.06元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5657号之一 申请执行人夏靖,男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人林润佳，男，1983年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人廖嘉颖，女，1986年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于夏靖申请执行林润佳、廖佳颖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人夏靖向本院申请执行。 执行过程中，本院扣划了林润佳名下相关银行账户内合计24729.39元，该笔款项退执行费995元、退被执行人应负担的受理费500元之后剩余23234.39元退予申请人。本院还查封了林润佳名下粤Ｅ×××××的车辆以及其名下位于佛山市禅城区南庄镇溶洲村民委员会永丰村民小组永六新村五巷1号房屋，由于上述车辆目前未被本院实际控制，故无法处置。至于上述房屋，由于目前本院仅发现该一处房产，且本案剩余未执行到位标的较少，不宜对该房屋进行处置，本院决定暂不进行拍卖。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商、自然资源等部门查询被执行林润佳、廖佳颖朝的财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者财产线索。本院已将林润佳、廖佳颖列入失信被执行人员名单并对其限制高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5657号案终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月十七日 书记员  孙 通
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0105刑初341号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人黄某，男，1991年9月15日出生，汉族，住南京市江宁区，户籍地南京市六合区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月1日被取保候审。 公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年7月27日2时许，被告人黄某酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型客车，沿南京市建邺区江东中路由北向南行驶至江东门隧道时被当场查获。经检验，黄某血样中乙醇含量为200.2mg/100ml。被告人黄某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人黄某具有坦白等处罚情节，建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人黄某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期自2018年9月12日起至2018年11月26日止。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  花洁 二〇一八年九月十二日 书记员  曹飞
湖南省衡山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0423执185号 申请执行人：宾新华，男，1964年7月14日出生，汉族，湖南省衡山县人，下岗职工，户籍所在地：湖南省永兴县，现住湖南省衡山县。 被执行人：宾建端，男，1975年1月15日出生，汉族，湖南省衡山县人，务工，住湖南省衡山县。 本院在执行宾新华与宾建端民间借贷纠纷一案中，因被执行人宾建端暂无可供执行的财产,申请执行人宾新华于2018年9月18日向本院申请撤销强制执行申请,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2018）湘0423执185号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  旷曲宇 人民陪审员  胡心球 人民陪审员  彭江仁 二〇一八年九月十八日 法官助理郭运栋 书记员刘锦涛                            校对责任人：旷曲宇 打印责任人：刘锦涛                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初18568号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：吴楠，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭远超，重庆博嘉律师事务所律师。被告：金昌高，男，1963年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，公民身份号码3303251963********。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金昌高金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人吴楠到庭参加诉讼。被告金昌高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与金昌高签订的《个人信用额度贷款合同》起诉，请求判令：1.金昌高立即向平安银行重庆分行偿还贷款本金315000元以及截止2018年6月19日的利息133978.90元、复利27268.25元；2.金昌高支付平安银行重庆分行自2018年6月20日起至本息偿还之日止的罚息及复利，以未归还的本金315000元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息133978.90元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清；3.金昌高承担本案的诉讼费。金昌高未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：金昌高。贷款本金及用途：315000元，用于个人经营。贷款期限：3个月，从2016年6月24日起至2016年9月24日止。贷款执行利率：固定利率，执行年利率为15.12%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%，即年利率为22.68%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。欠款情况：截止2018年6月20日，金昌高尚欠平安银行重庆分行贷款本金315000元、利息8161.60元、罚息125817.30元。另查明，平安银行重庆分行要求金昌高支付的利息133978.90元中包含利息8161.60元和罚息125817.30元、复利27268.25元中包含以利息和罚息为基数计算的复利，且平安银行重庆分行无法区分利息的复利和罚息的复利。本院认为，平安银行重庆分行与金昌高签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，金昌高未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求金昌高立即偿还全部贷款本息，并要求金昌高按照合同约定支付罚息和复利。关于平安银行重庆分行要求金昌高偿还本金、利息、罚息及复利的相关问题。根据平安银行重庆分行举示的借据台账，截止2018年6月20日，金昌高所欠平安银行重庆分行的贷款本金应为315000元、利息应为8161.60元、罚息应为125817.30元。另案涉合同中仅约定了对借款人未按时支付的利息计收复利，并未明确对未支付的罚息部分计收复利，而平安银行重庆分行主张的复利27268.25元系以利息和罚息为基数计算得出，且平安银行重庆分行无法明确以利息为基数计算的复利部分，故本院对平安银行重庆分行主张的复利27268.25元不予支持。至于2018年6月21日之后的罚息和复利，应分别以未还的本金315000元和未付的利息8161.60元为基数计算。对于平安银行重庆分行要求金昌高支付超出上述债权范围的诉请，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金昌高自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金315000元以及截止2018年6月20日的利息8161.60元、罚息125817.30元；并支付自2018年6月21日起至本息偿还之日止，以未还的本金315000元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以未付的利息8161.60元为基数按年利率22.68%计算的复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4222元，由原告平安银行股份有限公司重庆分行负担242元，由被告金昌高负担3980元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  胡科二〇一八年九月二十日法官助理汪伟书记员沈娟
湖南省长沙县人民法院民 事 调 解 书(2018)湘0121民初5675号原告陈两军，男，1977年12月29日出生，汉族，住江西省九江市修水县。被告彭照兵，男，1977年5月5日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告陈两军与被告彭照兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法由审判员何建军适用简易程序公开进行了审理。经本院主持调解，当事人申请在调解书中不写审理查明的事实，双方当事人自愿达成如下协议：一、截止2018年9月30日，双方确认被告彭照兵尚欠原告陈两军货款33800元，利息1338元。2018年9月30日之后的利息按年利率20%计算。被告彭照兵自愿于2018年12月31日前向原告陈两军付清2018年12月31日之前的利息3042元；2019年4月30日之前付本息共10000元；2019年7月31日之前还本息共10000元；2019年12月31日之前还清本息共18801元。二、原告陈两军自愿放弃其他诉讼请求；三、本案再无其他争议。本案诉讼费669元，减半收取334.5元，被告彭照兵自愿承担。各方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  何建军二〇一八年九月十二日书记员  喻利辉
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫行申1114号再审申请人（一审原告、二审上诉人）段立峰，男，1968年5月28日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人李保平，鹤壁市山城区法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人力资源和社会保障局，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路**。法定代表人薄迎辉，该局局长。委托代理人刘宏伟，该局工作人员。委托代理人成爱武，河南道平律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）鹤壁市人民政府，住，住所地鹤壁市淇滨区九州路**/div>法定代表人郭浩，该市代理市长。委托代理人刘鸿亮，该政府公职律师。委托代理人王瑞宇，该政府法制办工作人员。原审第三人鹤壁市利民劳务派遣有限公司，住所地，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道北侧107国道东侧iv>法定代表人杨海玲，该公司经理。委托代理人孙晓静，女，1982年5月9日出生，汉族，系该公司工作人员，住鹤壁市淇滨区。申请人段立峰与鹤壁市鹤壁市人力资源和社会保障局、鹤壁市人民政府、第三人鹤壁市利民劳务派遣有限公司工伤认定决定一案，不服鹤壁市中级人民法院（2017）豫06行终76号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。段立峰申请再审称：申请人突发××是在公司安排其出差，长期超时加班、过度劳累，长期在没有充分休息的情况下工作等原因引起的，完全符合认定工伤的条件，应当认定工伤。一审、二审判决缺乏申请人××与工作之间无因果关系的证据，应予撤销。本院经审查认为，段立峰突发主动脉血管破裂××，不属于《企业职工伤亡事故分类标准》（中华人民共和国国家标准UDC658.382GB6441—86）规定的伤害范畴，不能依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定认定为工伤。段立峰所患××（主动脉夹层DebackeyⅢB型、胸腔积液、高血压3级、脂肪肝）不属于××，不能依据《工伤保险条例》第十四条第（四）项的规定认定为工伤。同时，段立峰突发该病后，已痊愈出院，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡”的情形，不能依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项的规定视同为工伤。段立峰称其“连续20多天加班加点工作导致在工作岗位突发××”的问题，系其与用人单位之间的劳动争议，非工伤认定案件审查范围。鹤壁市市人社局作出不予认定工伤决定和市政府作出行政复议决定均符合法律规定，程序合法。综上，本案一审、二审判决正确。段立峰的再审申请理由不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回段立峰的再审申请。审判长  宋炉安审判员  马献钊审判员  石文灵二〇一八年九月二十八日法官助理宋光远书记员陈知勉
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)浙05刑更1939号 罪犯胡林森，男，1987年11月9日出生，汉族，初中文化，浙江省金华市人，现在浙江省长湖监狱服刑。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2017年7月25日作出(2017)浙0503刑初84号刑事判决，以被告人胡林森犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2017年8月16日投入浙江省湖州监狱执行，2018年7月11日转送长湖监狱服刑。浙江省长湖监狱于2018年9月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月21日进行了调查，现已审理终结。 执行机关认为，罪犯胡林森在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议予以假释。 经审理查明，罪犯胡林森在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得一个表扬。且实际执行刑期二年以上，经浙江省杭州市滨江区司法局社会评估，同意罪犯胡林森适用社区矫正。 上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。 本院认为，罪犯胡林森在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，履行全部财产刑，且已执行原判刑期二分之一以上（实际已执行刑期二年以上），没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯胡林森准予假释（假释考验期限从假释之日起至2019年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  沈松梁 审 判 员  黄 帆 人民陪审员  李兴湖 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  张 欣
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初359号原告：唐山天明房地产有限公司，住所地：唐山市丰润区小八里庄村南。法定代表人：高秀明，经理。委托代理人：费国良，男，1979年8月12日生，汉族，该公司员工，住遵化市东旧寨镇大寨村。委托代理人：何全纯，河北腾邦律师事务所律师。被告：张小亮，男，1982年8月28日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：王冰，女，1984年12月21日出生，汉族，农民，住唐山市。原告唐山天明房地产有限公司诉称，2014年4月1日，原告与二被告签订编号为20140401219号商品房买卖合同，二被告以按揭贷款方式，从原告处购买了位于唐山市丰润区102国道以北丰韩路以东交汇处天明钢铁物流中心23-9号商品房。2014年4月30日，二被告与建行唐山分行签订个人商品房借款合同，二被告从建行唐山分行以所购房产抵押方式进行按揭贷款。2012年2月18日，原告与建行唐山分行签订个人商业房借款最高额保证担保合同，2014年2月18日和2014年9月18日签订补充协议。原告为所有在天明钢铁物流中心购房人的贷款承担连带保证责任。合同签订后，从2016年12月29日，因二被告偿还贷款逾期，基于原告与建行唐山分行所签订的保证担保合同，从2016年12月29日-2017年9月26日原告被扣贷款本息1098580.06元，至此二被告的按揭贷款全部被扣清，同时建行唐山分行已将全部债权转让给原告。二被告的上述行为已构成违约，为此诉至贵院，要求：1、依法解除2014年4月1日原告与二被告签订的编号为20140401219号商品房买卖合同；2、被告承担诉讼费用。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告准确的送达地址，无法向被告送达相关法律文书，按法律规定，视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告唐山天明房地产有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 徐本民人民陪审员 唐世宏人民陪审员 刘建辉 二〇一八年九月十九日书 记 员 于桂红
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0532财保176号申请人杜玉敏，女，1962年11月12日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。被申请人靳建伟，男，1970年1月16日出生，汉族，住广宗县。被申请人刘金爱，女，1969年12月29日出生，汉族，住广宗县。被申请人谷俊生，男，1974年8月4日出生，汉族，住广宗县。被申请人靳建影，女，1976年1月13日出生，汉族，住广宗县。被申请人王炳洪，男，1969年12月25日出生，汉族，住广宗县。被申请人任爱芝，女，1969年7月21日出生，汉族，住广宗县。被申请人刘金柱，男，1966年1月6日出生，汉族，住广宗县。被申请人广宗县昊王车业有限公司，住所地广宗县冯寨乡田庄工业开发区，统一社会信用代码911305317825981224，组织机构代码782598122。法定代表人王炳洪，该公司总经理。被申请人河北丰业制鞋有限公司，住所地广宗县冯家寨乡合义村。统一社会信用代码9113053139882384XQ，组织机构代码39882384X。法定代表人刘金柱，该公司总经理。被申请人广宗县利达制鞋厂，住所地广宗县冯寨乡合义村，统一社会信用代码91130531741548532N，组织机构代码741548532。负责人靳建伟，该厂厂长。申请人杜玉敏因情况紧急，于2018年9月12日向本院提出申请，要求将被申请人靳建伟、刘金爱、谷俊生、靳建影、王炳洪、任爱芝、刘金柱、广宗县昊王车业有限公司、河北丰某制鞋有限公司、广宗县利某制鞋厂名下银行存款300000元予以冻结或同等价值财产予以查封。申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人杜玉敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人靳建伟、刘金爱、谷俊生、靳建影、王炳洪、任爱芝、刘金柱、广宗县昊王车业有限公司、河北丰业制鞋有限公司、广宗县利达制鞋厂名下银行存款300000元予以冻结或同等价值财产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  许增运二〇一八年九月十二日书记员  周彦政
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0802执2002号申请执行人武建华，男，1967年11月7日出生，汉族，运城市盐湖区。被执行人刘永强，男，1975年1月21日出生，汉族，运城市盐湖区。申请执行人武建华红与被执行人刘永强民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出（2017）晋0802民初4035号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武建华于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人刘永强偿还借款3万元，案件受理费550元。被执行人依法应承担执行费358元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2018年6月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2018年9月8日起二次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但并无财产可供执行。3、本院在被执行人所在地的不动产登记部门查询，并未发现有不动产登记。4、本院于2018年9月13日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月14日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为借款3万元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 宁 伟审判员 李民杰审判员 冯海斌二〇一八年九月十四日书记员 赵雅楠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执恢1869号之一 申请执行人：东莞鸿达塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇牛杨村。 法定代表人：蔡秀理。 被执行人：东莞鑫达玩具礼品有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇新城工业区。 法定代表人：杨伊仁。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1973民初7278号民事判决书、(2016)粤1973执8195号执行裁定书向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院于2016年6月17日和2016年6月21日查封了被执行人东莞鑫达玩具礼品有限公司所有的机器设备以及成品与半成品一批，随后委托了深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司评估被执行人财产，评估报告编号分别为：中评报字[2016]第（资）H134号和中评报字[2016]第（资）H180号，评估价分别为人民币1187407元和984755元，合计人民币2172162元。本院依法委托广东瑞集拍卖行有限公司举行公开拍卖。经过竞拍程序，由买受人湛扩军（公民身份号码：）以人民币12800000元（大写壹仟贰佰捌拾万元正）投得，后本院扣划了被执行人各银行账户的存款共计人民币506652.78元。因买受人湛扩军对拍卖标的有异议，于2017年3月30日向本院提起异议之诉，本院再次委托了广东坤元正量评估有限公司重新评估被执行人的财产，2018年3月1日，本院驳回了异议人湛扩军的异议。该系列案扣除评估费109400元、诉讼费112607.61元、执行费131113元，看守工资150000元，则剩余可分配额为12803532.17元。本院根据法律的规定制作了执行款分配表进行分配，其中优先分配比例为100%，次优先分配比例为35.3507%，第三顺位债权可分配比例为0.0000%，一般债权分配比例为0.0000%（详见执行款分配表），现该执行款分配方案已生效。 本案债权为一般债权人债权分配，已分得案款1284元，未能获得清偿。此外，经查询，本院未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落状况，并同意终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及进行限制高消费。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执恢1869号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月十四日 书记员  何旭波 张达红
长春净月高新技术产业开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0194执332号 北京瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司、长春万科新城房地产开发有限公司: 申请执行人北京瑞贝姆辐射供热制冷系统技术有限公司依据生效的（2018）吉0194民初461号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人长春万科新城房地产开发有限公司向其履行民事判决书所确定的义务，被执行人长春万科新城房地产开发有限公司现已履行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）吉0194民初461号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月二十七日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民申527号再审申请人(原审原告)：上海渠有信息技术有限公司(原名称上海迈通实业有限公司)，住所地上海市青浦区。法定代表人：林冬梅，副总经理。委托诉讼代理人：万一帆。被申请人(原审被告)：密波，女，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省慈溪市。委托诉讼代理人：陈丙斌，上海铭森律师事务所律师。再审申请人上海渠有信息技术有限公司因与被申请人密波清算责任纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初30031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海渠有信息技术有限公司申请再审称，涉案债务发生在密波与王旭可婚姻关系存续期间，且当时密波系上海旭金网络工程有限公司(以下简称“旭金公司”)的财务，共同参与经营，共享公司利益。王旭可曾因票据诈骗罪入狱，作案手法与本案如出一辙，其怀疑王旭可和密波是为了躲避法律责任而假离婚。综上，密波应当对涉案债务承担连带责任，请求法院撤销原审判决，再审本案。密波辩称，涉案债务经(2009)徐民二(商)初字第1610号民事调解书确认，债务人是旭金公司。后因旭金公司无法清算，(2014)虹民二(商)初字第141号民事判决要求王旭可作为股东对上述债务承担连带责任，故涉案债务系公司债务，并不是王旭可的个人债务。其对王旭可的犯罪事实均不知情，其和王旭可在2009年5月就已离婚，离婚时没有可供分割的夫妻共同财产。综上，涉案债务与其无关，请求法院驳回再审申请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，涉案债务本是申请人和旭金公司之间的债权债务，王旭可因违反了公司股东的法定义务而对上述债务承担连带责任，故从涉案债务的起源、性质以及王旭可承担连带责任的原因来看，均不符合夫妻共同债务的特征。况且，密波并非旭金公司的股东或实际控制人，且无证据表明密波和王旭可通过离婚的方式转移了夫妻共同财产，故申请人所提的申请再审主张缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回上海渠有信息技术有限公司的再审申请。审判长  高中伟审判员  李江英审判员  周 晶二〇一八年九月五日书记员  潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；(三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；(四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；(五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；(七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；(八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；(十)未经传票传唤，缺席判决的；(十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；(十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；(十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27131号原告：陈某某，女。被告：石某某，男。本院在审理原告陈某某与被告石某某离婚纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某某撤回起诉。审判员  张慧二〇一八年九月六日书记员  戎蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省平利县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0926民初581号原告：熊代玲，女，住平利县。被告：骆成，男，住平利县。本院在审理原告熊代玲诉被告骆成买卖合同纠纷一案中，原告以与被告骆成达成协议为由，于2018年9月5日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉属自愿行为，且不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告熊代玲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘怀芳二〇一八年九月五日书记员  宋 波
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初16568号原告池清，女，汉族，1992年10月18日出生，住江西省赣州市会昌县，委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告孙来生，男，汉族，1967年1月3日出生，住江西省赣州市于都县，原告池清诉被告孙来生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理，依法由审判员朱昉适用简易程序于2018年8月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金53900元及从2017年10月6日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和违约金；2、判令原告有权就被告提供抵押的车辆（牌号为粤Ｓ×××**的汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月6日原告与被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款53900元用于经营，月利率为0.75%，借款期限6个月，即自2017年4月6日起至2019年10月5日止,还款方式为先息后本，即合同生效后，被告按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金的办法，并约定了被告逾期还款的违约责任。合同签订后，原告依约向被告账户出借了53900元，为保障债权的实现，原告与被告签订了《车辆抵押合同》，自愿将其自有车辆抵押给原告，并且办理有抵押登记，还款到期后被告未按约定还款，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告的行为已经严重损害原告的合法权益。故依法诉至贵院，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或证据。经审理查明，2017年4月6日，原告（乙方、出借人）与被告（甲方、借款方）签订《借款合同》。第一条约定借款金额为53900元，借款利率为月利率0.75%，借款期限为6个月，从2017年4月6日至2017年10月5日，自乙方实际提供借款之日起计算利息；每一个月为一个还款期，还款日为每月与乙方放款日相对应的日期的前一日或甲乙双方另行约定的其他日期，借款期限不足一月的按一月计算利息；还款方式为先息后本，即合同生效后，甲方按月先支付借款利息，到期后一次性归还本金，该笔借款应收利息合计2425.5元，发放当日支付利息404.25元，以后各期支付利息404.25元，到期当日一次性归还全部借款。第二条约定甲方逾期归还借款及利息的，除应按合同规定缴纳应还借款、利息外，乙方还应按甲方未还本金的1%/天收取逾期违约金。第三条约定甲方以自有的、合法取得的汽车及车牌作为本合同项下借款的抵押物：传祺汽车，GAC6470D2H4型号汽车一辆，车牌号为粤Ｓ×××**，发动机号为C145785，车架号为LMGDG1G56D1001457。第四条第二款约定“甲方出现如下情形之一，乙方有权单方面宣布合同提前到期，并有权单方面解除合同，甲方需立即清偿全部剩余未还本金、利息、各项违约金等，并承担乙方实际损失(包括但不限于诉讼费或仲裁费、评估费、公告费、拍卖费、律师费、执行费等实现债权的费用)，同时乙方有权要求甲方将抵押车辆移交乙方占有，甲方拒不移交的，乙方有权采取自力救济的方式，占有甲方的抵押车辆：（1）甲方违反本合同任一条款约定的。（2）甲方在任一还款日未按时归还当期借款本息的……（6）其他可能严重影响归还乙方借款本息的行为。”2017年4月6日，原告（乙方、抵押权人）与被告（甲方、抵押人）签订《车辆抵押合同》，约定甲方以自有的、合法取得的汽车及车牌作为本合同项下借款的抵押物：传祺汽车，GAC6470D2H4型号汽车一辆，车牌号为粤Ｓ×××**，发动机号为C145785，车架号为LMGDG1G56D1001457；抵押担保的范围为主借款合同项下的借款本金53900元及其咨询服务费、利息、各项违约金，借款人应支付的违约金及债务不履行致乙方蒙受损害的赔偿，乙方实现债权和抵押权的费用。经查，上述约定的抵押车辆登记在被告名下，原告为抵押权人，抵押登记日期为2016年7月1日。原告主张原、被告之前还有其他借款关系但已结清，后来的新借款不需要重新办理抵押登记，就案涉债务原告仍对车辆享有抵押权。原告主张其为投哪网平台的投资客户，将自有资金放入投哪网平台进行投资，由投哪网平台为原告介绍借款人，案涉借款本金系委托深圳投哪金融服务有限公司向被告支付。原告为其主张提交了网银在线电子回单、深圳投哪金融服务有限公司出具的《付款确认书》为证。上述证据反映深圳投哪金融服务有限公司通过网银在线（北京）科技有限公司于2017年4月6日分2笔向被告的银行账户付款共计53900元，深圳投哪金融服务有限公司确认该款项的相应权利义务归委托人原告享有。原告主张被告借款后仅支付借款期限内2017年4月6日至2017年10月5日的利息，故主张被告尚欠借款本金53900元，并主张从2017年10月6日起计算逾期违约金。以上事实，有原告提交的《借款合同》、网银在线电子回单、《车辆抵押合同》、车辆抵押登记他项权利证书、《付款确认书》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告提交的证据能够相互印证形成完整的证据链，本院依法予以采信。原告应已于2017年4月6日向被告出借53900元。被告未能举证证明其还款情况，应承担举证不能的后果，本院依法采纳原告所述的被告还款情况，对原告诉请被告偿还借款本金53900元，本院予以支持。被告未能按约定偿还借款已经构成违约，原告有权要求被告按约定承担违约责任。《借款合同》第二条约定逾期违约金标准为每日1%，该标准已经超过法律规定标准，原告自愿调整为按照年利率24%计算逾期违约金，合法有据，本院予以认可。故原告诉请被告支付以53900元为本金，按年利率24%标准，从2017年10月6日起计算至实际清偿之日止的逾期违约金，合法有据，本院予以支持。关于案涉抵押，《借款合同》及《车辆抵押合同》约定被告提供车辆作为案涉借款的担保，案涉车辆的抵押权即已设立。但案涉抵押车辆所办理的抵押登记并非担保案涉债务，应视为案涉抵押未经登记，故原告的抵押权不得对抗善意第三人。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙来生于本判决发生法律效力之日起五日内向原告池清支付借款本金53900元、逾期违约金（逾期违约金以53900元为本金，按年利率24%标准，从2017年10月6日起计算至实际清偿之日止）；二、原告池清对被告孙来生名下车牌号为粤Ｓ×××**的传祺牌车辆（发动机号C145785、车架号LMGDG1G56D1001457）拍卖、变卖、折价的价款在上述第一判项确定的债权范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为767.34元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 朱 昉二〇一八年九月二十一日书记员 徐婴仪
山东省滨州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁16刑终174号 原公诉机关山东省博兴县人民检察院。 上诉人（原审被告人）齐希伍，男，1981年6月1日出生，汉族，初中文化，农民，住博兴县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年11月8日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害公务罪、危险驾驶罪于2018年3月8日被逮捕。 博兴县人民法院审理博兴县人民检察院指控原审被告人齐希伍犯危险驾驶罪、妨害公务罪一案，于二0一八年八月八日作出（2018）鲁1625刑初165号刑事判决。原审被告人齐希伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2017年11月7日21时30分许，被告人齐希伍酒后驾驶已达报废标准的机动车从博兴县湖滨镇寨郝村诸葛烤鱼行驶至湖滨镇寨卢路口南500米地段时，被博兴县公安局交警大队三中队执勤民警示意停车接受检查。被告人齐希伍对出警公安民警威胁、辱骂、撕扯，并用拳击打辅警张某2面部，用牙咬民警王某腿部。经检测，被告人齐希伍血液中乙醇含量为139.5mg/100ml，达到醉酒状态。 经公安办案机关委托，2018年3月山东省精神病司法鉴定所作出司法鉴定，诊断被鉴定人齐希伍无精神病，作案时为完全刑事责任能力。 原审判决认定上述事实的证据有：驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案登记表、到案情况说明等书证；证人张某1、胡某、田某等人的证言；被害人张某2、王某的陈述；山东省精神病司法鉴定所[2018]精鉴字第33号司法鉴定意见书、（滨）公（刑）鉴（理化）字[2017]873鉴定文书；被告人齐希伍的供述与辩解。 原审法院认为，被告人齐希伍在道路上醉酒驾驶机动车，采用暴力、威胁等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人齐希伍犯有数罪，应当并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人齐希伍犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金三千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年，并处罚金三千元。 宣判后，被告人齐希伍提出上诉，上诉理由为：原审认定事实不清，他因举报而被打击报复，他也被打伤；一审庭审证人、鉴定人没有出庭，其没有律师辩护。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 关于上诉人齐希伍提出“原审认定事实不清，他因举报而被打击报复，他也被打伤”的上诉理由，经查，证人齐某、秦某、李某、唐某、张某1等证言与鉴定文书相互印证，证实齐希伍醉酒后在道路上驾驶机动车的事实；证人张某1、胡某等证言，与张某2、王某陈述相互印证，证实王某等人在巡逻过程中，发现齐希伍有酒后驾驶机动车的嫌疑，依法对其进行检查时，齐希伍拒不配合进行酒精检测，并对正在履职的王某等人实施了撕扯、拳打、牙咬等暴力行为和辱骂行为。故齐希伍的行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。对该上诉理由不予采纳。 关于上诉人齐希伍提出“一审庭审证人、鉴定人没有出庭，其没有律师辩护”的上诉理由，经查，对相关证人的询问笔录，系侦查人员依照法定程序询问证人后制作，经相关证人签字确认，一审庭审中以对证人的询问笔录交齐希伍质证符合法定程序，且多名证人证言在内容上相互印证，可以采信；涉案鉴定意见系经侦查人员依法委托，鉴定机构依照法定程序和标准制作，鉴定人员签字确认，一审庭审中以该鉴定意见交齐希伍质证符合法定程序；齐希伍已年满十八周岁，且经鉴定无精神病，作案时有完全刑事责任能力，其可以独立行使辩护权利，一审中未为其指定辩护律师不违反法律规定。对该上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）齐希伍在道路上醉酒驾驶机动车，并采用暴力、威胁等方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪。被告人齐希伍犯有数罪，应当并罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  于国俊 审判员  张树民 审判员  张耀伟 二〇一八年九月二十六日 书记员  范 群
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初13875号原告:广发银行股份有限公司佛山分行。主要负责人：李小水，该行行长。委托诉讼代理人:崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：刘永坚，男。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告刘永坚信用卡纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：40×××49）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金44201.13元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月5日尚欠利息15350.74元、违约金1798.95元、滞纳金329.2元、超限费77.35元，此后的利息按照日利率万分之五计收利息，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。另查明，涉案信用卡的信用额度为45000元。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息、滞纳金的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，则对于原告请求的2017年1月1日之后的违约金部分，本院不予支持。关于超限费，原告主张的超限费系按月计收，且以欠款总额超限部分计收，加重被告负担，应以被告尚欠普通消费本金超过信用额度的部分来计算超限费，涉案信用卡的信用额度为45000元，本案欠款本金未超出上述信用额度，故本院对原告主张的超限费不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘永坚在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金44201.13元、利息15350.74元、滞纳金329.2元（上述利息暂计至2018年4月5日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1344元，由原告负担44元、被告刘永坚负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  许红青审 判 员  张燕婷人民陪审员  邵伟东二〇一八年九月二十七日书 记 员  黎逸菲
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1734号王金秀（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：王金秀与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16858.16元。经本院立案执行，现已强制执行到位17011.16元，且已将该款转付给王金秀（申请执行人）。至此，王金秀（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初1801号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月七日
广西壮族自治区柳城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0222执430号 申请执行人龙健安，男，1968年12月13日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人钟华强，男，1983年1月30日出生，汉族，住所地广西。 本院于2018年3月15日立案执行龙健安申请钟华强买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）桂0222民初2419号民事调解书，被执行人钟华强应支付申请人龙健安案款160000.0元，承担执行费2300.0元。本院已执行0.0元,尚有160000.0元未执行,现因被执行人钟华强暂无履行能力，双方当事人自行协商达成长期和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解长期履行协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的人民法院应当恢复执行，但和解长期履行协议已履行的部分应当扣除。和解长期履行协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何清国 审判员  梁 继 审判员  张石旺 二〇一八年九月三日 书记员  韦志诚
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1331号之一原告：张霞，女，汉族，1966年10月9日生，住南通市崇川区。原告：韩友强，男，汉族，1967年1月16日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张霞，系其妻子。原告：韩君军，男，汉族，1993年4月11日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张霞，系其母亲。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告张霞、韩友强、韩君军与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告张霞、韩友强、韩君军于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霞、韩友强、韩君军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张霞、韩友强、韩君军撤诉。案件受理费1038元、减半收取计519元，由原告张霞、韩友强、韩君军负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初52625号原告：汪敏卫，女，1970年12月24日生，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：汪俊，上海海欣律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司，住所地陕西省西安市。负责人：王晨，总经理。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。原告汪敏卫与被告谢某、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司(以下至判决主文前简称阳光保险西安支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告汪敏卫的委托诉讼代理人汪俊、被告阳光保险西安支公司的委托诉讼代理人赵余萍到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告谢某的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告汪敏卫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费20,550.80元(人民币，下同)、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、残疾赔偿金250,384元、护理费6,000元、误工费13,800元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,500元、交通费500元、衣物损失费200元、住院物品340.90元，由被告阳光保险西安支公司在保险范围内赔付。事实和理由：2017年7月27日，案外人谢某驾驶浙A0XX**轻型普通货车在本市浦东新区沿沪南路行驶至莲园路由南向东转弯时，适逢原告骑行电动自行车由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，谢某负事故全部责任。肇事车辆投保于被告阳光保险西安支公司处。因无法查找谢某住址，故撤回对其起诉，诉讼费由原告自行承担。被告阳光保险西安支公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，涉案车辆在其公司仅投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)，愿在交强险限额内承担赔偿责任。对原告的伤残等级有异议，伤残赔偿金应适用农村居民标准。对原告主张的损失持有异议。经审理查明，对当事人无争议的事故发生经过、责任认定予以确认。原告受伤后至上海中医药大学附属曙光医院进行住院和门诊治疗。2018年3月19日，上海市东方医院司法鉴定所对原告进行伤残和三期鉴定，鉴定意见认为汪敏卫因交通事故导致患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；酌情给予休息期180日，营养期30日，护理期120日。另查，浙A0XX**轻型普通货车在被告阳光保险西安支公司处投保交强险，事故发生于保险期间。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、鉴定意见书，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车投保交强险的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由侵权人承担。根据本起交通事故各方当事人的责任和车辆投保情况，对原告的合理损失，由被告阳光保险西安支公司在交强险责任限额范围内进行赔偿。原告主张的住院伙食补助费180元、营养费1,200元、护理费6,000元、误工费13,800元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损200元、住院物品费340.90元，经审核均属合理范围，本院予以确认。医疗费，经审核原告的医疗费票据并结合病史材料，扣除住院伙食费153.50元，确认为20,397.27元。残疾赔偿金，原告提供房地产权证及居委会出具的证明，证实其居住于城镇地区，但原告对于其工作情况仅陈述平时打零工，无法证明其收入来源于城镇地区，故应按农村居民标准计算，根据其伤残等级及定残时年龄，确认为111,300元。鉴定费，原告未提供票据证明，故不予确认。以上各项损失共计163,918.17元，由被告阳光保险西安支公司在交强险限额内赔付120,200元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告汪敏卫120,200元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告汪敏卫其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,750元，减半收取计2,875元(原告已预交)，由原告汪敏卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一八年九月十七日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂08刑更1472号 罪犯黄方略，男，1981年2月20日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县，累犯，现在广西西江监狱服刑。 广西兴业县人民法院于2015年11月5日作出(2015)兴刑初字第84号刑事判决，以黄方略犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，刑期自2014年10月29日起至2022年10月28日止。2016年1月20日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关报请减刑建议书认定，罪犯黄方略在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度改造积极分子，自2016年3月至2018年4月止，累计奖励分89.56分。报请本院对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，执行机关报请对罪犯黄方略减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯黄方略在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下： 对罪犯黄方略减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2022年3月28日止），并处罚金10000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张德升 审判员  陈 仪 审判员  黄钰雄 二〇一八年九月十四日 法官助理李佳璐 书记员莫霆
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1555号 罪犯杨流斌，男，1988年6月20日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，住福建省泉州市鲤城区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南安市人民法院于2016年4月1日作出(2016)闽0583刑初59号刑事判决，以被告人杨流斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。决定执行有期徒刑七年四个月（刑期自2015年8月23日起至2022年12月22日止），并处罚金人民币8000元；责令被告人杨流斌退出违法所得人民币7400元。宣判后，该犯同案不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年10月11日作出（2016）闽05刑终640号刑事判决，撤销福建省南安市人民法院（2016）闽0583刑初59号刑事判决第四项即对原审被告人杨流斌的定罪量刑部分，改判原审被告人杨流斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年（刑期自2015年8月23日起至2022年8月22日止），并处罚金人民币7000元。判决发生法律效力后于2016年10月28日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨流斌在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2018年6月累积考核分1919分，表扬3次。财产性判项已全额履行。 以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核逐月统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表和福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯杨流斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 对罪犯杨流斌减去有期徒刑六个月，刑期自2015年8月23日起至2022年2月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  吴美珍
台州市黄岩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1003执1440号之一 申请执行人陈素青，女，1975年5月29日出生，住台州市黄岩区。 被执行人王仙霞，女，1985年4月18日出生，住台州市黄岩区。 本院在执行申请执行人陈素青与被执行人王仙霞为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初387号民事判决书一案中，于2018年04月02日向被执行人王仙霞发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王仙霞履行生效法律文书确定的法律义务并报告财产情况，即支付申请执行人陈素青借款人民币30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费275元、申请执行费350元。但被执行人王仙霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王仙霞的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下： 1、被执行人王仙霞在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。 2、通过网络查控系统查询被执行人王仙霞不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 3、通过网络查控系统查询被执行人王仙霞机动车登记情况，经查，被执行人王仙霞有车牌号为浙Ｊ×××××的东南牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人王仙霞发出限期交出车辆通知书，但被执行人王仙霞逾期未交出，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。 4、通过网络查控系统查询被执行人王仙霞股权登记情况，经查被执行人王仙霞名下无股权登记信息。 5、通过网络查控系统查询被执行人王仙霞的金融理财产品信息。经查被执行人王仙霞名下无金融理财产品信息。 6、通过网络查控系统查询被执行人王仙霞的普通护照、往来港澳台通行证登记信息。经查被执行人王仙霞无普通护照、往来港澳台通行证登记信息。 另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下： 1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人王仙霞开立有住房公积金帐户。 2、经向被执行人王仙霞居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人王仙霞有其他可供执行的财产线索。 3、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人王仙霞。 4、因被执行人王仙霞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人王仙霞纳入失信被执行人名单。 5、因被执行人王仙霞拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，对被执行人王仙霞采取媒体曝光及限制消费措施。另案已对被执行人王仙霞作出罚款500元的处罚措施。 经查，截止目前，被执行人王仙霞在本院另有2件执行案件未履行。 申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人王仙霞的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人王仙霞可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人洪昌君，申请执行人洪昌君未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场调查笔录等证据在卷证实。 本院认为，被执行人王仙霞目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1003执1440号案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柯澄川 审 判 员 钟兴华 审 判 员 庞婷璇 二〇一八年九月六日 代书记员 胡春燕
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0229民初959号 原告：卢龙飞，男，1948年3月18日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：杨易华，女，1964年4月22日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：谢国清，男，1954年7月1日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告卢龙飞与被告杨易华、谢国清民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用普通程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告卢龙飞到庭参加诉讼，被告杨易华、谢国清下落不明，本院于2018年6月19日公告送达期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢龙飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨易华、谢国清归还借款本金50000元，并支付自2016年1月28日起至借款付清之日止的利息，按年利率24%计算；2.案件受理费由被告杨易华、谢国清承担。事实及理由：2016年1月，经案外人黄光俊介绍，二被告向原告借款50000元，约定利息按月息2.5%计算，一年一付。二被告不仅未还本付息，还失去了联系，故诉请法院支持原告的诉讼请求。 被告杨易华、谢国清未作答辩。 根据庭审及证据认证，本院确认本案事实如下： 2016年1月28日，杨易华、谢国清向卢龙飞借款50000元，并出具借条一张，载明：“今借到卢龙飞现金伍万元（50000.00元）利息按月息2.5%计算，一年一付，到期不还用自己居住的房产抵偿”。杨易华、谢国清在借款人处签名。借款后，杨易华、谢国清未还本付息，卢龙飞遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的借条和证人黄光俊的证言为证，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有约束力。被告向原告借款50000元，有借条和证人黄光俊为证。原告要求被告返还借款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨易华、谢国清应于本判决生效之日起十日内偿还原告卢龙飞借款本金50000元，并支付自2016年1月28日起至借款付清之日止的利息（以50000元为基数，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1762元，由被告杨易华、谢国清共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  袁其双 人民陪审员  余绍斌 人民陪审员  刘开梅 二〇一八年九月二十一日 法官助理孙栋进 书记员李骁
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6816号原告：尹玉，女，1973年10月27日出生，朝鲜族，北京市朝阳区人，现住该区。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司员工。原告尹玉与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉及其委托诉讼代理人蒲文明，被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹玉向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付位于平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋；2、被告支付逾期交付房屋的违约金24663.8元（以451718元为基数，按照每日万分之三计算自2017年12月1日起至实际交付之日止，暂计算至2018.6.1日）；3、被告协助原告办理房屋贷款手续。事实和理由：2016年6月3日，原、被告双方签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号Y1892560）（以下简称《预售合同》）及附件并办理了网签。《预售合同》约定：“第三条基本情况：该商品房为平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋（以下简称涉案房屋）；第五条计价方式与价款：商品房总价891718元；第十二条、交付条件：（一）出卖人应在2017年12月1日前向买受人交付该商品房；第十四条逾期交房责任：1、逾期超过90日后……自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。《预售合同》还约定了其他内容。合同签订后，原告按约向被告支付了房款451718元，并办理了网签手续，但被告在合同约定的房屋交付日期届满后，未能按合同约定向原告交付合同约定的房屋。综上所述，原、被告双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，被告应当按合同约定的时间向原告交付房屋，被告未按约定交付房屋与协助原告办理贷款手续的行为构成违约，应当依法承担违约责任。根据《合同法》与《预售合同》之约定，被告在交付房屋的同时，应当按实际逾期的时间向原告支付相应的违约金，承担违约责任。故为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告御马坊公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所交纳房款为50%，未付清全款，故不同意交房；根据双方买卖合同约定，原告未付清全款，我方不承担逾期交房责任；不同意分十年支付房款，因为合同没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2016年6月3日，原告作为买方与被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），购买平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋。《合同》约定：房屋总价款为891718元；被告应于2017年12月1日前向原告交付涉案房屋；付款方式为其他方式（具体付款方式及期限的约定见附件五）。附件五载明付款方式如下：1、一次性付款；2、商业贷款方式付款。上述付款方式处加盖御马坊公司合同专用章。庭审中，原、被告双方认可付款方式为商业贷款方式。《合同》附件十为补充协议，该协议第六条载明：“（一）买受人以贷款方式向出卖人支付房价款的，买受人应按《预售合同》附件五—《付款方式及期限的约定》支付房价款，出卖人为买受人向贷款银行提供担保；买受人应按本条约定办理贷款申请手续并严格按照《借款合同》履行义务，否则需向担保人承担逾期付款违约责任。（二）买受人申请贷款，须于《预售合同》及其补充协议签订当日，向上述所申请贷款的银行或其委托代理的第三方（下称贷款人）交齐真实、合法、有效的申请贷款材料及相关费用。买受人申请贷款的材料内容发生变更的，买受人应在发生变更后二日内交齐变更后的申请贷款材料。贷款人要求买受人补充提交申请贷款材料的，买受人应自出卖人书面通知送达之日起3日内补齐申请贷款材料。（三）买受人交齐本条第（二）款规定的材料及费用后，买受人还应当在贷款人规定的期限内办理正式贷款申请、签订《借款合同》、办理贷款手续。（五）买受人已经按照本条第（一）、（二）、（三）款约定的条件与期限办理申请贷款手续后，但该贷款申请未能获得批准或批准贷款额度不足的，买受人须自知道或应当知道之日起15日内，一次性支付剩余房价款。该协议第九条载明：“（一）该商品房的具体交付日期以出卖人书面通知买受人办理交付该商品房的相关手续的日期为准。房屋交付时，买受人应按测绘单位提供的房屋实测面积并依照《预售合同》第五条的计价方式进行房价款结算，付清全部房价款后由出卖人交付该商品房。买受人未付清全部房价款的，出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房且不承担《预售合同》第十四条约定的逾期交房责任。出卖人在买受人付清全部房价款之后30日之内，书面通知买受人办理交付手续的，出卖人不承担逾期交房责任。”2016年7月14日，涉案房屋在建工程及所分摊的土地使用权办理了抵押登记，抵押权人为成都银行股份有限公司金堂支行。2016年6月3日，原告向御马坊公司交纳购房款451718元。2016年12月30日，被告开发建设的1#（办公）等3项（平谷区马坊物流园区WL-14、WL-24地块商业金融项目）、2#楼（办公、地、地下用房北京市平谷区住房和城乡建设委员会办理了竣工验收备案手续。双方办理了网签备案手续。后原告未能如期办理涉案房屋贷款手续，被告无法按约交付房屋，双方因此发生纠纷。本案审理期间，经本院释明，被告表示对剩余购房款不提出反诉，同意原告依约定付清房款后交付房屋。原告同意在一定期限内付清剩余房款。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。经审查原告支付剩余购房款的义务先于被告交房义务，现原告同意在合理期限内支付剩余购房款，经释明被告坚持不反诉，仅以原告未支付剩余房款作为拒绝履行抗辩。涉案房屋符合交付条件，被告应在原告依约付清房款后交付房屋。因双方均未完全履行合同义务，故对原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋贷款手续未能办理非因双方当事人原因导致，原告提出的被告协助办理房屋贷款手续的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于原告尹玉付依合同约定付清剩余房款后十五日内向原告尹玉交付平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋；二、驳回原告尹玉的其他诉讼请求。案件受理费6482元，由被告御马坊置业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年九月三十日书记员  王 雪-6--5-
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初4656号原告：郑钦，男，1990年12月18日出生，汉族，农民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李克强，山东隆山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，山东隆山律师事务所律师。被告：张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。被告：方丽丽，女，1988年4月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县经济开发区。原告郑钦与被告张金宇、方丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑钦的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告张金宇、方丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑钦向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款322750元及利息（自2018年7月5日起至付清之日止，按月利率20‰计算。）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告自2018年2月至6月份分12次向原告借款531950元，原告已向莒南县人民发言主张过其中的209200元，尚有322750元未处理。被告于2018年7月5日向原告出具还款保证书一份，保证一个月内付清全部借款，利息按月利率20‰计算。借款到期后，被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，诉至法院要求依法处理。被告张金宇、方丽丽均未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告张金宇自2018年2月28日至2018年6月20日以银行转账的方式向原告郑钦借款计531950元。原告郑钦均是通过银行转账向被告张金宇支付上述借款。2.原告郑钦于2018年5月3日向本院起诉要求被告张金宇及方丽丽偿还借款209200元及利息，本院于2018年6月26日作出（2018）鲁1327民初3249号民事判决，判决张金宇、方丽丽于本判决生效后十日内偿还原告郑钦借款209200元及利息（以209200元为基数，自2018年3月16日始至实际付清之日止，按照年利率24%计算）。该判决书已经发生法律效力。3.之后，被告张金宇对剩余借款322750元及利息于2018年7月5日向原告郑钦出具还款保证书一份。还款保证书主要约定：“债权人郑钦，债务人张金宇；自2018年2月份至2018年6月份，债务人张金宇分12次向债权人郑钦借款531950元，双方约定上述借款均按照月利率2%，即年利率24%计算利息。其中债权人已经通过莒南县人民法院主张张金宇、方丽丽偿还其中借款209200元，莒南县人民法院已经做出（2018）鲁1327民初3249号民事判决书，但是债务人张金宇、方丽丽并未偿还。尚有322750元借款未做处理，债务人张金宇、方丽丽也未偿还。现债务人就上述借款的还款事宜，做出以下保证：债务人张金宇、方丽丽保证一个月内付清上述全部借款本息，利息按照月利率2%计算。”该还款保证书约定的期限届满期后，被告张金宇未偿还上述借款本金及利息。本院认为，被告张金宇欠原告郑钦借款322750元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告张金宇对所欠原告郑钦借款应依法承担偿还责任。原告郑钦要求被告张金宇自2018年7月5日起至付清之日止，按月利率20‰支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告郑钦另要求被告方丽丽对借款本息承担偿还责任，但未提供证据证实被告张金宇借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对原告郑钦该项诉讼请求，举证不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张金宇于本判决生效后十日内偿还所借原告郑钦款322750元及利息（以322750元为基数，自2018年7月5日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）。二、驳回原告郑钦要求被告方丽丽偿还借款本息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6141元，减半收取计3070.5元，保全费2170元，由被告张金宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 张 帆二〇一八年九月十三日书记员 战美玲