新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2901民初2540号 原告：魏骏,男,1974年2月22日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。 委托诉讼代理人：罗志强，新疆和远律师事务所律师。 被告：王维山,男,1973年10月23日出生，汉族，无固定职业，现住阿克苏市。 原告魏骏与被告王维山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏骏及其委托诉讼代理人罗志强，被告王维山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏骏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款500000元，支付利息250000元，合计750000元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金300450.44元及利息204470.93元，合计504921.37元。事实和理由：2013年开始被告陆续向原告借款，2016年3月26日经双方结算被告尚欠借款500000元，被告于当日给原告出具借条一张，注明借款500000元，按月息3%计息，至2017年9月1日前本息全部付清。被告在借条出具后陆续支付了2016年3月26日至2016年6月5日的利息，剩余本金及利息至今未付。原告无奈诉至法院。 被告王维山辩称，原告所述不实，其确实向原告出具500000元借条，但该款项原告并未实际给付。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交2013年3月20日94000元，2013年7月15日50000元，2013年7月26日386000元、200000元、278000元银行转账凭证、银行交易明细清单及2016年3月26日被告向原告出具的500000元收据，用以证明2013年开始被告陆续向原告借款，约定利息按月息3%计算，后经双方结算被告于2016年3月26日连本带息重新出具500000元借条一张，注明利息按月息3%计息，并承诺2017年9月1日前本息全部付清的事实。被告王维山对该组证据真实性认可，对原告证明观点不予认可，提出原告给被告的前两笔合计144000元转款系合伙投资款，后期864000元转款中206000元系还款，658000元才是借款。因原被告双方对上述证据真实性均无异议，故对上述证据真实性本院予以确认,对原被告双方的证明观点，本院将结合本案其他证据予以分析采信。 2、被告提交2013年5月24日206000元，2013年9月27日200000元，2013年10月29日352840元,2014年1月22日27000元，2014年4月29日24000元，2014年10月29日30000元，2015年1月5日30000元，2015年3月19日60000元，2016年2月4日17800元银行交易明细，用以证明2013年7月26日原告给被告转账的864000元中206000元系还款，其他658000元系借款，该借款双方无利息约定，且被告2013年9月27日起陆续偿还，截止2016年3月26日之前已偿还741640元，该款全部还清。2016年3月26日的借条系再次向原告借款出具，该款原告未实际给付。原告魏骏对该组证据真实性认可，认可被告2013年9月27日至2016年2月4日向其归还借款741640元的事实，但提出被告2013年5月24日转给原告的206000元系归还原告之前给被告的借款；因原被告双方对上述证据真实性均无异议，故对上述证据真实性本院予以确认；对原被告证明观点，本院结合本案其他证据予以分析采信。 本院通过对原、被告的当庭陈述及所提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实： 2013年期间，原告魏骏及被告王维山间互相拆借资金。2013年3月20日原告给被告转账94000元，2013年5月24日被告给原告转账206000元，2013年7月15日原告给被告转账50000元，2013年7月26日原告给被告转账386000元、200000元，当天原告又通过向红娟向被告转账278000元，截止当日，被告仍欠付原告借款802000元，双方约定利息按月息3%计算。后2013年9月27日被告王维山给原告魏骏转账还款200000元，2013年10月29日被告给原告转账还款352840元,2014年1月22日，被告给原告转账还款27000元，2014年4月29日被告给原告转账还款24000元，2014年10月29日被告给原告转账还款30000元，2015年1月5日被告给原告转账还款30000元，2015年3月19日被告给原告转账还款60000元，2016年2月4日被告给原告转账还款17800元。2016年3月26日，经双方结算被告向原告重新出具借条一份，内书：“今借魏骏人民币现金500000元，按月息3%计算，借款用途于工程承包周转。至2017年9月1日前本息全部付清。”后被告在该借条上补写“已银行转账凭证为准”。 另查，2016年6月5日被告给原告现金还款34000元。 本院认为，本案争议焦点：一是本案诉争500000元借条形成原因；二是本案诉争借条出具前借款本金数额；三是原被告双方对前期借款有无利息约定。关于争议焦点一，原告主张被告向原告陆续借款，利息约定月息3%，2016年3月26日本息结算后被告向原告出具500000元借条，约定利息按月息3%计算，2017年9月1日前本息全部付清。被告承认其出具了该借条，抗辩该借条系其向原告重新借款所出具，原告未实际交付借款；前期向原告借658000元，双方无利息约定，该借款已偿还完毕，且被告相应支付利息。因被告系从事商业活动的完全民事行为能力人，被告理应知道出具借据的法律后果。如果按照被告所述原被告双方达成新的借款合意向原告出具借据，原告却未实际给付借款，被告也应及时主张撤销双方间借款合同或者及时收回借据。本案被告既未主张撤销，也未及时收回该借据，被告抗辩意见不符合常理；且按照常理，即使在出具本案争议借条前，被告仅向原告借款658000元，双方无利息约定，被告出于感谢在还款时相应给付利息，也应一次给付。而本案被告却在2015年1月5日已还清658000元的同时多转给原告5840元，之后又分多次给原告给付利息，被告该抗辩亦不符合常理。结合被告出具借条中“已银行转账凭证为准”字句及原被告双方出具的银行明细账及被告还款过程，被告抗辩意见，本院依法不予采信，本院依法认定本案诉争500000元借条系原被告双方对前期借款结算后形成。关于争议焦点二，原告主张出具借条前借款本金为802000元，被告抗辩前期借款本金为658000元，原告给其转账中另94000元及50000元系合伙投资款，因被告未提交证据印证，故对被告该抗辩意见，本院依法不予采信。本院依法认定前期借款本金为802000元。关于争议焦点三，原告主张前期借款利息为月息3%，被告抗辩无利息约定，其还清658000元本金后出于感谢相应给予原告部分利息。因被告未提交证据证明其观点，且被告后期出具的借据中写明月息3%，被告抗辩意见不符合双方交易习惯；且被告自认及庭审中被告提交的银行交易明细也能证明对于该笔借款，被告于2015年1月5日还清原告658000元并向原告多支付5840元后，又于2015年3月9日分两次向原告转账给付60000元，于2016年2月4日向原告转账给付17800元。本院认为即使原被告间无利息约定，被告出于感谢给原告部分利息也应一次给付，被告多次给付原告利息不符合常理。故被告抗辩意见本院不予采信，本院依法认定前期借款利息为月息3%。 至于本案后期借款本金，本院根据原被告双方提交的银行交易明细依法核算后予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”，经核算：2013年9月27日被告还款200000元，该款扣除同期被告应支付利息49833.86元（802000元×36%÷365×63天）结余150166.14元为偿还本金，故截止2013年9月27日被告欠付原告借款本金为651833.86元（802000元-150166.14元）；2013年10月29日被告给原告还款352840元,该款扣除同期被告应支付利息19930元（651833.86元×36%÷365×31天）结余332910元为偿还本金，故截止2013年10月29日被告欠付原告借款本金为318923.86元（651833.86元-332910元）；2014年1月22日，被告给原告还款27000元，该款扣除同期被告应支付利息26422.62元（318923.86元×36%÷365×84天）结余577.38元为偿还本金，故截止2014年1月22日被告欠付原告借款本金为318346.48元（318923.86元-577.38元）；2014年4月29日被告给原告还款24000元，该款抵扣被告2014年1月23日至2014年4月10日利息（318346.48元×36%÷365×77天），另欠付2014年4月11日至2014年4月29利息3767.83元（318346.48元×24%÷365×18天），截止2014年4月29日被告欠付原告借款本金318346.48元，利息3767.83元；2014年10月29日被告给原告还款30000元，该款偿还欠付3767.83元利息后余款26232.17元抵扣被告2014年4月30日至2014年7月23日利息（318346.48元×36%÷365×84天），欠付2014年7月24日至2014年10月29日利息20304.4元（318346.48元×24%÷365×97天），故截止2014年10月29日被告欠付原告借款本金318346.48元，利息20304.4元；2015年1月5日被告给原告还款30000元，该款偿还前期欠付20304.4元利息后结余9695.6元抵扣被告2014年10月30日至2014年11月30日利息（318346.48元×36%÷365×31天），欠付2014年12月1日至2015年1月5日利息7326.33元（318346.48元×24%÷365×35天），故截止2015年1月5日被告欠付原告借款本金为318346.48元，利息为7326.33元；2015年3月19日被告给原告转账还款60000元，该款偿还前期欠付7326.33元利息后结余52673.67元抵扣被告2015年1月6日至2015年3月19日利息22606.96（318346.48元×36%÷365×72天）结余30066.71元用于偿还本金，故截止2015年3月19日被告欠付原告借款本金为288279.77元（318346.48元-30066.71元）；2016年2月4日被告给原告还款17800元,该款抵扣2015年3月20日至2015年5月22日利息（288279.77元×36%÷365×63天），截止2016年3月26日被告尚欠原告本金288279.77元，利息58382.58元（288279.77元×24%÷365×308天），本息合计346662.35元。故本院依法认定该346662.35元为本案后期借款本金。 至于原告要求被告归还借款本金300450.44元及利息204470.93元的主张，因原被告双方在经结算重新出具的借条中约定按月息3%计算利息，2017年9月1日还款，故对原告该主张本院依法核算后予以支持。经核算，2016年6月5日被告给原告现金还款34000元，该款抵扣2016年3月27日至2016年7月5日利息（346662.35元×36%÷365×100天），截止起诉之日2018年7月6日，原告仍欠付原告本金346662.35元，利息166397.93元（346662.35元×24%÷365×730天）。因原告主张本金在依法律规定核算范围内，故原告主张本金本院依法予以支持；原告主张利息超过依法律规定核算数额，故原告该部分主张本院按法律规定依法核算后数据予以支持。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的主张，本院依法核算后予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法的解释》的第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告王维山于本判决生效后十日内偿还原告魏骏本金300450.44元，利息166397.93元，合计466848.37元； 二、驳回原告魏骏其他诉讼请求。 案件受理费11300元，由被告王维山负担8302.73元，原告魏骏负担2997.27元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。 审 判 长  李 猛 审 判 员  杜文娟 人民陪审员  侯 玲 二〇一九年一月十五日 书 记 员  尹婷婷