wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初18788号原告李桂芝，女，1938年5月14日出生，汉族，北京市通州区潞城镇后屯村东街农民。委托代理人张家忍，北京昊庭律师事务所律师。被告任宝志，男，1970年4月5日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告李素娟，女，1966年12月31日出生，汉族，住北京市通州区。被告任雨萌，女，1999年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司，住所地北京市朝阳区亚运村北辰东路**。法定代表人李长利，董事长。委托代理人张颖，北京市京师（大连）律师事务所律师。原告李桂芝及与被告任宝志、李素娟、任雨萌，第三人北京城市副中心投资建设集团有限公司（以下简称副中心投资公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托代理人张家忍，被告任宝志、被告李素娟、被告任雨萌，第三人副中心投资公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还我拆迁补偿余额20000元；2、18年12月底副中心投资集团未完成交房义务，则将属于我的周转补助费交给我所有；3、判令拆迁安置房位置：通州区后北营二期地块（新增）东区x号楼x单元x层Hx+号房产归我居住使用，可办理房本时，由我办理产权手续并登记在我名下；4、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告为母子关系，为北京市通州区潞城镇后屯村村民，共同居住在后屯村东街x号。2016年该村列为通州区潞城镇棚户区改造项目（B、C、D片区）拆迁范围。我作为被安置人获得安置于后北营地块新增定向安置东x号楼x单元x层Hx号47平米的安置房一套，购房款已从属于我的安置补偿款中扣除，因所有拆迁事宜全部由被告办理，使我应得的拆迁利益一直由被告掌控，我多次联系被告要剩余的拆迁利益，被告置之不理。故起诉至法院。被告任宝志、被告李素娟、被告任雨萌辩称：不同意原告的诉讼请求，我没见过周转费，我们家交钱买的房，如果原告要房可以按照现在的房价来，交付我们房价我们就同意。周转费个人打个人的，没有给我们。第三人副中心投资公司辩称：已经将x号院的补偿和周转费发放给任宝志了，属于被安置人员的内部矛盾，怎么分由他们解决，跟我们没有关系。如果他们双方有协议，我们可以配合。经审理查明，2016年9月19日，任宝志作为乙方（被拆迁人）与北京新奥集团有限公司（后更名为北京城市副中心投资建设集团有限公司）作为甲方（拆迁人）签订《安置及临时周转协议》，其中约定：“乙方被安置人口共计4人，其中在册农业人口4人，安置面积约为200平方米，乙方自愿选择房屋安置……被安置人员分别是：任宝志（本人）、李桂芝（之母）、任雨萌（之女）、李素娟（之妻）……甲乙双方签署本协议后，甲方履行完相关手续后十日内按照本协议第六条结算方式，向乙方支付周转补助费，起算日期自2016年9月至2018年12月共计28月的周转补助费，即184800元。”2016年10月6日，任宝志作为乙方（被拆迁人）与北京新奥集团有限公司（后更名为北京城市副中心投资建设集团有限公司）作为甲方（拆迁人）签订《集体土地房屋拆迁补偿协议》约定安置房户型套数三套，具体为：1、召里地块两居I，建筑面积73平方米；2、后北营二期地块三居，建筑面积110平方米；3、后北营二期地块（新增）一居，建筑面积47平方米。上述在安置指标范围内购买的安置房面积为200平方米，购买价格按3850元/平方米计算。”原告主张的两万元拆迁补偿余额的计算方式为各项拆迁补助加上“人头费”减去47平米的购房款。庭审中，被告副中心投资公司表示，拆迁补偿中并未有“人头钱”一项。上述事实，有《安置及临时周转协议》、《集体土地房屋拆迁补偿协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，李桂芝计算其主张的2万元拆迁补偿余额计算方式为：安家补助费、提前搬家奖励费、周转补助费、3平方米房屋补偿费、人头钱之和减去47平米房屋购房款。但李桂芝并未向本院提供证据表明第三人副中心投资公司支付的拆迁补偿款项有5万元“人头钱”，因此对李桂芝主张拆迁补偿余额的诉讼请求，李桂芝应得拆迁补偿款扣减其应当支付的购房款后已无余额，故对该项诉讼请求，本院不予支持；对李桂芝主张的若2018年12月底副中心投资集团未完成交房义务，则将属于其周转补助费交给其所有的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对李桂芝主张的可办理房本时由其办理产权手续并登记在其名下的诉讼请求，结合本案拆迁安置情况与庭审情况，对该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京城市副中心投资建设集团有限公司若于2018年12月31日未完成交房义务，则将属于原告李桂芝的周转补助费交给原告李桂芝所有；二、判令通州区后北营二期地块（新增）东区x号楼x单元x层Hx+号房产归原告李桂芝居住使用，待可办理房本时，由原告李桂芝办理产权手续并登记在原告李桂芝名下。二、驳回原告李桂芝的其他诉讼请求。案件受理费一百五十元，由原告李桂芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李想二〇一八年九月二十日书记员  王倪
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2127号罪犯黄加远，男，生于1987年7月23日,布依族，初中文化程度，贵州省罗甸县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2011年8月30日作出(2011)潮中法邢一初字第00021号刑事判决，以被告人黄加远犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元。执行中，2014年10月、2016年4月二次经广东省梅州市中级人民法院裁定共减刑一年八个月。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯黄加远在服刑中获监狱四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯黄加远在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2016年7月缴纳罚金人民币3000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及原审法院作出的（2016）粤51执00041号执行裁定书等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯黄加远在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其仅小部分执行财产刑，应从严减刑幅度；鉴于原审法院作出未发现其具有其他可供执行的个人财产，终结本案此次执行的裁定，应认定其在本次减刑考核期内暂无履行能力，在减刑幅度上可不再另行从严。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯黄加远减去有期徒刑八个月(刑期至2020年7月23日止)。对尚未执行完毕的罚金余额人民币12000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月三日书记员  鲁习梅
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0684执3163号申请执行人：海门市龙信农村小额贷款有限公司（统一社会信用代码9132068458230939X7）,住所地海门市。法定代表人：陈祖新，董事长。被执行人：南通帝萱家用纺织品有限公司，住所地海门市。法定代表人：刘力华。被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，海门市人，海门市人，住海门市。被执行人：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，海门市人，住海门市。被执行人：海门市昊阳纺织有限公司，住所地海门市常乐工业集中区。法定代表人：姚勇。被执行人：姚勇，男，1978年6月11日生，系海门市昊阳纺织有限公司的法定代表人，汉族，住海门市。被执行人：余平，男，1953年7月27日生，汉族，海门市人，住海门市。本院在执行申请执行人海门市龙信农村小额贷款有限公司与被执行人南通帝萱家用纺织品有限公司、董谨源、刘力华、海门市昊阳纺织有限公司、姚勇、余平借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年12月10日以“被执行人海门市昊阳纺织有限公司已进入破产清算程序，其余被执行人暂无履行能力”为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0684执3163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 陈 伟审判员 王锦成审判员 董景松二〇一八年九月十一日书记员 季凯旋特别提醒：申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初10194号原告：周金奎，男，1963年2月19日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：胡瑞华，系原告之妻，1962年5月19日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：张花，上海达尊律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：白俊玲，上海瀛泰律师事务所律师。原告周金奎诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告3723元。本院于2018年9月3日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费11990元、住院伙食补助费220元、交通费200元的等合计12410元，由第二被告在剩余商业三者险内承担30%为3723元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失3723元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由第一被告负担。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一八年九月二十一日书记员  庄玲燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5589号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：张哲锋、龙国球，均系北京大成（广州）律师事务所律师。被告：谢文鹏，男，1989年8月12日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告谢文鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张哲锋到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年10月31日，被告向原告申领信用卡，卡号为62×××94。（二）领用合约和章程约定：第四条利息和收费1、除非另有约定，甲方（上海浦东发展银行，下同）对乙方（信用卡申领人及其附属卡申领人，下同）信用卡账户内的资金不计付利息。如乙方领回信用卡账户内的溢缴款，须支付甲方按规定计收的溢缴款取现手续费。2、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算。3、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方如同时持有两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。最低还款额以对账单显示金额为准。4、乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，在境内外预借现金须执行法律法规及监管机构有关规定。预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费。5、……6、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、外币兑换手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户。另，分期业务的手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取。（三）透支金额及相关费用：原告提供的《本金、费用确认表》显示：截止至2018年1月5日，被告拖欠本金237759.41元、利息21051.91元、逾期还款违约金20951.64元、分期付款手续费6660.92元。（四）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（五）原告诉讼请求：1.被告偿付原告截止至2018年1月5日的信用卡欠款本金237759.41元，利息21051.91元，逾期还款违约金20951.64元（2017年1月1日起计算），分期付款手续费6660.92元；自次日起至被告实际清偿之日止的利息（利息以欠款本金为基数，按日利率万分之五计算）、逾期还款违约金（按最低还款额未还部分的5%计算）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、分期付款手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告谢文鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告谢文鹏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2018年1月5日的欠款本金237759.41元、利息21051.91元、分期付款手续费6660.92元，以及自2018年1月6日起计至实际清偿之日止的利息（以尚欠本金为基础，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5600元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担310元，被告谢文鹏负担5290元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  李春菊人民陪审员  刘亚丽二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢丽军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保794号申请人陈某某，女，1961年11月1日生，汉族，辽宁省人，居民，住该河**。被申请人：厉某某，男，1985年1月2日生，汉族，青岛市人，居民，住该市李沧区。申请人陈某某于2018年9月27日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人厉某某价值1万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人陈某某以1000元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人厉某某价值1万元的财产。（详见查封、扣押财产清单）案件申请费120元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年九月二十七日书记员 葛绪芬
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0681行审174号申请执行人龙口市国土资源局。地址，龙口市港城大道。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规监察科工作人员。被执行人李成孝，男，汉族，农民，住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书一案，本院受理后，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2018年2月8日以被执行人违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，确认被执行人未经批准，于2003年7月开始擅自占用下丁家镇大园村集体土地建设石子厂，占地面积355.05平方米，所占土地地类为未利用地，不符合土地利用总体规划，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，决定对被执行人处罚如下：责令被执行人立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的355.05平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处未利用地每平方米20元罚款，罚款共计人民币7101元。经审查查明，申请执行人龙口市国土资源局于2018年2月9日依法将龙国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书送达给被执行人。并于2018年7月27日将龙国土资催告字[2018]170号履行行政处罚催告书送达被执行人。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求，亦没有按照处罚决定书履行义务。申请执行人申请强制执行立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的355.05平方米土地上新建的建筑物及其他设施。本院认为，申请执行人于2018年2月8日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内未申请复议和提起行政诉讼，致使龙国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书发生法律效力。申请执行人在法律规定的申请期限内，申请本院依法准予强制被执行人履行龙国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人李成孝在收到本裁定书之日起十日内按照龙口市国土资源局作出的龙国土资罚字[2018]9号行政处罚决定书所确定的履行义务，责令被执行人立即退还非法占用的土地，自行拆除在非法占用的355.05平方米土地上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张卫青人民陪审员  解秋兰人民陪审员  李培森二〇一八年九月三日书 记 员  傅 铭
执行裁定书（2018）内2222执恢17号 申请执行人福全，男，1987年3月27日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，现住科右中旗巴彦呼舒镇莫力哈达嘎查。被执行人赵坤，男，1973年7月27日出生，蒙古族，科右中旗人，农民，住址科右中旗低保楼**楼****。本院在执行福全申请执行赵坤合同纠纷一案中，因双方已自行解决完毕，现申请执行人福全撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初1768号民事调解书的执行。  本裁定送达后即发生法律效力。                               审  判 长  陈    军                             审  判  员 赵大勇                             审  判  员 吴秀春                              二〇一八年九月五日                                书  记  员 杨    磊
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1327民初5003号 原告：王传金，男，1966年7月2日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：山东省联通通讯有限公司莒南县分公司，住所地山东省莒南县十泉路**。统一社会信用代码：91371327MA3CAU9238。 法定代表人：李秀智，经理。 委托诉讼代理人：李有学，山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高志星，山东启阳律师事务所律师。 原告王传金与被告山东省联通通讯有限公司莒南县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告王传金于2018年9月26向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王传金撤回起诉。 案件受理费245元减半收取计122.50元，由原告王传金负担。 审判员  刘景宽 二〇一八年九月二十六日 书记员  胡慧慧
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0221民初507号   原告：吴某，男，1975年10月11日生，汉族，农民，住阳高县。   被告：李某，男，48岁，农民，住阳高县。   原告吴某诉被告李某相邻关系纠纷一案中，本院于2018年9月7日立案。原告吴某于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴某的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告吴某撤回起诉。   案件受理费50元，由原告吴某负担。   审判员 曹建英     二○一八年九月十四日   书记员 解聪颖
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执879号 申请执行人：伍维勇，男，1971年1月24日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：廖明彬，男，1977年4月23日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：廖洪发，男，1954年11月18日生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行伍维勇与廖明彬、廖洪发民间借贷纠纷一案中（执行标的为400000元，已执行金额0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月二十七日 书记员  郑鹏飞
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初16050号申请人：湘乡市信诚制革有限公司。住所地：湖南省湘乡市东郊乡花亭村皮革工业园，统一社会信用代码为91430381576561513A。法定代表人：黄益水，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张耀和，广东通盈律师事务所律师。被申请人：东莞市恒裕鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村卫屋工业区，统一社会信用代码为91441900073537896T。法定代表人：林丽琴。本院在审理申请人湘乡市信诚制革有限公司诉被申请人东莞市恒裕鞋业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年9月26日向本院提出财产保全的申请，要求本院立即冻结被申请人东莞市恒裕鞋业有限公司180000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产，并已由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具了保单保函，提供了等额的诉讼财产保全责任保险的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市恒裕鞋业有限公司180000元的银行存款或者查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨粤欣二〇一八年九月二十七日书记员  黄燕霞
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2018)豫1421民初3163号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角。法定代表人：张奉奎，该公司理事长。委托诉讼代理人：蒋猛，男，1984年3月9日出生，汉族，住所地河南省民权县，系该公司员工。被告：马进轩，男，1967年2月27日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：金业菊，女，1966年11月14日出生，回族，住所地河南省民权县。被告：郑军岭，男，1968年3月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：赵永花，女，1968年5月21日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：郑军伟，男，1982年8月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告河南民权农村商业银行股份有限公司（以下简称民权农村商业银行）与被告马进轩、金业菊、郑军岭、赵永花、郑军伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋猛到庭参加诉讼，被告马进轩、金业菊、郑军岭、赵永花、郑军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告马进轩、金业菊偿还原告民权农村商业银行借款本金300000元及利息、罚息，直至借款本金清偿之日为止；2、依法判令被告郑军岭、赵永花、郑军伟对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月4日，被告马进轩、金业菊向原告民权农村商业银行借款本金300000元，双方约定借款期限2年、月利率7.965‰及违约责任等事项。被告郑军岭、赵永花、郑军伟自愿为上述借款本金、利息、罚息提供连带责任担保。原告依约履行了自己的义务。借款到期后，被告拒不偿还。被告马进轩、金业菊、郑军岭、赵永花、郑军伟未作答辩。本院受理此案后，依法向被告送达了相关法律文书，告知了其诉讼权利和义务，在法定期间内，被告未向本院提交答辩状和证据材料，经合法传唤又未到庭参加诉讼，根据有关法律规定，视为被告放弃了相关诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：第一组证据：1、借款借据一份；2、金融借款合同一份；3、马进轩、金业菊身份证、结婚证复印件各一份；4、同意借款申请书一份；以上证据证明原、被告经充分协商后，原告同意向被告马进轩、金业菊出借300000元，双方签订了借款合同，并详细约定了借款利率为月利率7.965‰、逾期借款罚息按原借款利率基础加收50%、挪用借款罚息按原借款利率基础加收100%、借款期限24个月，违约责任等内容，现被告未按照合同约定支付借款利息，根据借款合同第十条之约定，原告宣布该笔借款立即到期并要求借款人偿还该笔借款全部本金、利息、罚息。第二组证据：1、保证合同一份；2、个人担保证明3份；3、郑军岭、赵永花、郑军伟身份证复印件各一份；以上证据证明被告郑军岭、赵永花、郑军伟自愿为该笔借款本金、利息、罚息承担连带责任保证。应对该笔借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任直至该笔借款清偿之日止。第三组证据：1、贷款发放通知单一份；2、自主支付申请书一份；3、客户贷款明细查询单、贷款信息查询单各一份；以上证据证明原告按合同约定履行了出借义务，被告尚欠原告借款本金300000元，利息、罚息未归还。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案争议事实具有关联性，能够证明其主张的事实，证据来源和形式符合法律规定，依法确认为有效证据。依据本院确认的有效证据，认定事实如下：2017年12月29日，被告马进轩与原告民权农村商业银行签订河南民权农村商业银行股份有限公司人民币资金个人借款合同，合同编号为2017年225号，被告马进轩向原告借款300000元，双方约定借款期限为24个月，自2018年1月4日起至2020年1月4日止，固定月利率7.965‰，逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%，挪用贷款罚息按原借款利率基础上加收100%，按月结息，结息日固定为每月的第20日，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付。被告金业菊与被告马进轩是夫妻关系，且被告金业菊向原告民权农村商业银行出具《同意借款承诺书》，同意被告马进轩与民权农村商业银行签订的相关借款合同项下的所有约定，并愿与被告马进轩共同承担该笔借款的偿还责任，直到全部借款本息偿还完毕为止。被告赵永花、郑军岭、郑军伟于2017年12月29日与原告签订保证合同并出具个人担保证明，自愿为上述借款本息提供连带责任保证，担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约于2018年1月4日向被告马进轩发放了300000元借款，被告没有按照合同约定偿还本金及利息。本院认为，原告河南民权农村商业银行股份有限公司与被告马进轩、金业菊、郑军岭、赵永花、郑军伟金融借款合同纠纷一案，2017年12月29日，原告与被告马进轩签订的河南民权农村商业银行股份有限公司人民币资金个人借款合同，被告金业菊向原告出具的《同意借款承诺书》，被告郑军岭、赵永花、郑军伟与原告签订的保证合同、个人担保证明，均是双方真实意思表示，且有被告马进轩、金业菊、郑军岭、赵永花、郑军伟的签字确认，为有效合同，双方应当遵循诚实信用的原则，按照合同的约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告已按合同约定于2018年1月4日将借款300000元发放给被告马进轩。借款到期后，被告马进轩、金业菊未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担偿还借款本息及违约罚息的责任。被告郑军岭、赵永花、郑军伟作为该笔借款的连带责任保证人，应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马进轩、金业菊于本判决生效之日起三日内偿还原告河南民权农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息、罚息（利息自2018年1月4日起至借款本金还清之日止，按月利率7.965‰计算，罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、被告郑军岭、赵永花、郑军伟对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元（已减半），由被告马进轩、金业菊、郑军岭、赵永花、郑军伟共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  温桂真二〇一八年九月十日书记员  宋 琳
湖南省邵东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）湘0521民初1162号 原告刘飞跃，男，1971年3月21日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人肖俊峰，湖南白泉律师事务所律师。 被告刘桂和，男，1962年8月26日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人李邵路，湖南白泉律师事务所律师。 本院在审理原告刘飞跃与被告刘桂和民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因本案审理需要以另一案件的审理结果为依据，导致本案审理期限过长，原告刘飞跃自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其民事诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告刘飞跃撤回起诉。 案件受理费免于收取。 审 判 长  陈代宏 人民陪审员  唐银桥 人民陪审员  谢植福 二〇一八年九月四日 代理书记员  唐 敏
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0303执901号之一 申请执行人：姚梅英，男，1963年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：陈锦龙，男，1949年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：刘如兰，女，1953年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行姚梅英与刘如兰、陈锦龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2896号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即向申请执行人归还48000.00元及相应利息，但被执行人未按通知履行义务。2018年4月至9月期间，本院多次对被执行人房产、土地、车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人在银行有存款。2018年4月14日，本院作出（2018）闽0303执901号执行裁定，冻结、划拨被执行人刘如兰、陈锦龙的银行存款，金额为48000.00元及相应利息，因所冻结帐户为被执行人退休工资帐户，且已被本院另案（2017）闽0303执2258号首先冻结，待参与分配。另查明，被执行人陈锦龙所有的坐落莆田市涵江区的房产已被本院另案【（2017）闽0303执2258号】查封，目前在司法处置中，待参与分配。除上述退休工资及房产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人书面同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结莆田市涵江区人民法院(2017)闽0303民初2896号民事判决的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄发龙 执行员  郭涵钦 执行员  章清枝 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴碧霞
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初6996号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地：香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道**新东海商业中心****。 代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：袁政明，男，1990年8月8日出生，汉族，住湖北省天门市。 被告：杭州卷瓜网络有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市西湖区浙商财富中心****iv> 法定代表人：陈琪，首席执行官。 委托诉讼代理人：胡利芳，女，该公司员工。 原告宏联国际贸易有限公司与袁政明、杭州卷瓜网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  潘素哲 人民陪审员  徐 珊 人民陪审员  郑仁孝 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  龚 濛 ·2· ·1·
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执异382号不予执行申请人（被执行人）：范萍，女，1966年9月12日出生，汉族，住北京市海淀区。不予执行申请人（被执行人）：武俊杰，男，1968年1月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：范萍，武俊杰之妻，住北京市海淀区。申请执行人：冯宝宏，男，1956年4月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院依据北京市方正公证处出具的（2016）京方正内民证字第26604号公证书以及（2016）京方正执行证字第00720号执行证书，在执行冯宝宏与范萍、武俊杰公证债权文书一案过程中，范萍、武俊杰向本院提出不予执行公证债权文书申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范萍、武俊杰述称，2016年3月25日，范萍、武俊杰与冯宝宏在北京市方正公证处签署借款合同一份，并办理债权文书公证。2016年3月29日，冯宝宏将480万元汇给曹征，将50万元汇给范萍，范萍当日将15万元转给冯宝宏，冯宝宏紧接着又汇给范萍50万元。至此，冯宝宏履行合同全部出借款项为565万元，而非580万元。2016年6月27日，北京市方正公证处在未认真核实双方实际履行合同的真实情况下，就出具（2016）京方正执行证字第00720号执行证书不当。在进入执行程序后，范萍、武俊杰发现首先公证处未通知二人接受问询，其次申请执行的本金与实际借款相差15万元。本案中无论出借人实际出借的是565万元还是提前扣除的本金均不应当将580万元作为本金强制执行。公证债权文书确有错误，实际借款数与执行证书并不相符，故请求法院对（2016）京方正内民证字第26604号公证书不予执行。冯宝宏辩称，580万元借款事实清楚证据确凿，请求法院驳回范萍、武俊杰的申请。经公证的借款协议约定的借款金额为580万元；范萍、武俊杰用住房作为抵押，办理抵押登记，抵押金额为580万元；冯宝宏如约将借款汇入范萍指定的收款人曹征及其本人账户，合计580万元；范萍亲笔书写收到借款的收据，收款金额580万元。范萍、武俊杰作为具有完全民事行为能力的成年人，理应对自己的民事行为负责。借款人在借款两年后才发现借款本金相差15万元，违背常理。范萍向冯宝宏汇款15万元属实，但与本案无关。冯宝宏是应范萍帮忙提取现金的要求，在去银行汇款当日，携带15万元现金交付范萍。为稳妥起见，将应支付给范萍的100万元借款分为两笔，第二笔50万元是将15万元现金给付范萍，并收到范萍15万元汇款后才支付的。本院查明，2016年3月25日，范萍、武俊杰（甲方、借款人）与冯宝宏（乙方、出借人）签订《借款合同》，约定以下主要内容：甲方向乙方借款人民币580万元（实际出借额以合同签署日起一个月内的银行转账凭证为准）用于资金周转。借款期限为6个月，自2016年3月25日到2016年9月24日止。借款月利率为2%，利息按月支付。乙方向甲方上家债权人曹征名下中国工商银行账号付款480万元人民币，另100万元人民币向甲方范萍实名银行转账。甲方向乙方还款通过实名银行转账进行。范萍以坐落于海淀区万柳万泉新新家园xx号楼x门xxx房屋（房屋所有权证号：京房权证海私移字第**）提供抵押担保。甲乙双方自愿向公证处申请办理合同公证并赋予其强制执行效力，并同意公证机构可以选择采用“电话核实”或发电子邮件核实或发函核实的方式来核实债务履行情况。同日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第26604号公证书，对上述《借款合同》进行公证并赋予其强制执行效力。2016年6月17日，冯宝宏向北京市方正公证处提出强制执行申请，称：冯宝宏于2016年3月29日按照借款合同约定将480万元汇给曹征的指定账户，并于同日将剩余100万元汇入范萍的账户，履行了借款合同约定的义务。范萍、武俊杰利息支付至2016年5月23日，其后一直拖延支付利息。故申请提前终止合同申请签发执行证书，要求支付未偿还本金580万元以及自2016年5月24日至实际清偿日的未付利息。2016年6月27日，北京市方正公证处制作《核实工作记录》，主要内容为该处以电话、短信的形式向范萍、武俊杰核实债务履行情况，并对电话通话录音刻盘，对短信告知内容截图打印。同日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第00720号执行证书，确定执行事项：一、被执行人：范萍、武俊杰。二、执行标的：1、未偿还本金580万元整；2、自2016年5月24日起至实际清偿日的未付利息、逾期利息。三、执行财产：被执行人名下的全部财产，包括但不限于《借款合同》中约定的抵押房产。冯宝宏持上述公证书以及执行证书向本院申请强制执行，本院以（2016）京0108执8320号案件立案执行。另查，2016年3月29日，冯宝宏通过其中国工商银行账户（卡号：×××）向曹征汇款480万元，向范萍汇款两笔，各50万元。同日，范萍向冯宝宏出具《收据》，载明：今收到冯宝宏先生借款人民币580万元整。在冯宝宏向范萍汇出的两笔50万元汇款之间，范萍向冯宝宏账户汇入15万元。范萍、武俊杰主张该15万元系按冯宝宏要求预付的利息。冯宝宏则主张系范萍以15万元汇款与冯宝宏置换现金，并提供其账户明细以证明其账户资金充足，且具有持现能力。范萍、武俊杰对冯宝宏主张的事实不予认可。另经本院询问，截至执行证书出具前，范萍、武俊杰共向冯宝宏支付利息9万元。以上事实，有公证卷宗、银行账户明细、银行业务凭证、收据、询问笔录等在案佐证。本院认为，公证债权文书确有错误的，人民法院裁定不予执行。本案中，范萍、武俊杰主张实际借款本金为565万元，而非执行证书确定的580万元。根据查明的事实，在冯宝宏向范萍支付合同约定的580万元借款的当日，范萍向冯宝宏支付15万元。冯宝宏主张此15万元系与范萍置换现金，与本案借款无关，但其提供的证据不足以证明其与范萍之间存在本案借款以外的其他法律关系，故本院对其主张不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。借款人的借款目的是在一定期限内占有所借款项，范萍、武俊杰在取得借款的当日即返还15万元，虽非典型的出借人预扣利息行为，但范萍、武俊杰对此15万元未取得期限利益，即未达到借款目的，故该部分不应认定为借款本金。执行证书对此未能查明，要求范萍、武俊杰偿还此部分本金及相应利息，明显不当。因此，本院对执行证书确定的此部分执行标的不予执行。但是，执行证书对实际借款金额认定上的瑕疵，不影响公证债权文书的效力，在纠正后亦不影响本院继续执行除此之外的其他执行标的，因此，范萍、武俊杰提出对（2016）京方正内民证字第26604号公证书不予执行的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、北京市方正公证处出具的（2016）京方正执行证字第00720号执行证书所确定的执行标的中，对第一项未偿还本金580万元中的15万元不予执行；二、驳回范萍、武俊杰其他不予执行请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第一中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  卞海虹二〇一八年九月十四日书 记 员  郑 鑫
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初5848号原告沈阳世鸿物业有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街号。法定代表人张子群，系该公司董事长。委托代理人于璐，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告唐玉莹，女，2002年10月18日出生，住址沈阳市铁**建设中路。法定代理人唐福萍，女，1966年6月6日出生，汉族，住址同被告，系被告母亲。原告沈阳世鸿物业有限公司诉被告唐玉莹物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告沈阳世鸿物业有限公司撤诉。案件受理费287元，减半收取143.5元，由原告沈阳世鸿物业有限公司承担。审判员  鲁慧二〇一八年九月十三日书记员肇丹
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0291民初2890号 原告：杨楠，男，1983年2月1日生，汉族，大连益生活国际贸易有限公司法定代表人，住辽宁省。 委托诉讼代理人：王晨西，辽宁君连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙雪梅，辽宁君连律师事务所律师。 被告：霍树军，男，1968年3月3日生，汉族，住辽宁省大连市中山区。 原告杨楠与被告霍树军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨楠的委托诉讼代理人王晨西到庭参加了诉讼，被告霍树军经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告杨楠向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金46500元及利息（自2018年2月16日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。事实及理由：被告于2017年8月16日向原告借款54000元，约定月利率2.38%，借款期限为36个月，原告于当日向被告支付借款，被告于2017年9月至2018年1月间偿还五期本金及利息，此后再未偿还，截止起诉之日尚欠本金46500元，故原告诉至法院。 被告霍树军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《收条》、《招商银行户口历史交易明细表》等证据，上述证据业经开庭出示及本院审查，具有证明效力，本院认定事实如下： 2017年8月16日，原、被告签订《借款合同》，约定被告向原告杨楠借款54000元，借款期限自2017年8月16日起至2020年8月16日止，月利率2.38%。同日，原告通过转账方式向被告支付借款48014元，剩余借款5986元以现金方式支付。同日，被告向原告出具《收条》，确认收到上述借款54000元。原告自认被告借款后于2017年9月14日、2017年11月14日、2017年12月15日、2018年1月15日、2018年2月13日分别偿还2786元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据具有民事证据的盖然性证明效力，可以认定原告已经依约履行了出借人交付借款本金54000元的合同义务，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。鉴于双方约定的等额本息的还款方式变相超过了法律对借款利率的限制规定，该约定属于无效约定。结合被告的还款情况和双方约定的月利率为2.38%的实际，本院认定借款本金为54000元，2017年9月14日还款2786元（其中本金1501元，利息1285元）属于合法履行的范畴，剩余的借款本金52499元；2017年11月14日还款2786元，依约可以支持的利息为1250元（52499元×2.38%，小数点后四舍五入），偿还本金应为1536元，剩余本金应为50960元；2017年12月15日还款2786元，依约可以支持的利息为1213元（50960元×2.38%，小数点后四舍五入），偿还本金应为1573元，剩余本金应为49387元；2018年1月15日还款2786元，依约可以支持的利息为1175元（49387元×2.38%，小数点后四舍五入），偿还本金应为1611元，剩余本金应为47776元；2018年2月13日还款2786元，依约可以支持的利息为1137元（47776元×2.38%，小数点后四舍五入），偿还本金应为1649元，剩余本金应为46127元。结合原告的诉讼请求，原告要求判令被告偿还借款本金46500元明显不当，被告还应偿还的借款本金应为46127元，超出部分不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的借款利息，结合本案的实际和法律关于该部分利息不得超过年利率24%的规定，其数额合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告相应主张的抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告霍树军于本判决生效之日起十日内偿还原告杨楠借款本金46127元及利息（自2018年2月16日起至借款全部清偿之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回原告杨楠的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1062元、公告费900元，合计1962元，由原告负担106元，被告霍树军负担1856元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  崔 佳 人民陪审员  刘盛一 人民陪审员  张紫冰 二〇一八年九月三日 书 记 员  李 娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2610号 解封保全申请人：赵永跃，女，1963年8月6日出生，汉族，住址：成都市青羊区草堂路******，身份证号码：。 委托诉讼代理人：丁昭，四川精济律师事务所律师。 被申请人：深圳市聚橙网络技术有限公司，住所地：深圳市南山区沙河街道华侨城东部工业区创意文化园**503，统一社会信用代码91440300661048626L。 委托诉讼代理人：陈孝芝，广东牧之律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱吉芳，广东牧之律师事务所实习律师。 本院在审理深圳市聚橙网络技术有限公司与赵永跃、被执行人四川永艺演出有限公司执行纠纷一案中，深圳市聚橙网络技术有限公司向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月17日作出民事裁定查封了赵永跃名下的四套房产。赵永跃于2018年9月17日书面向本院申请解除上述保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下： 解除对赵永跃名下价值人民币4975000元的财产的保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审判长  谭素青 审判员  谭 敏 审判员  蔡建东 二〇一八年九月十九日 书记员  胡海燕
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执2213号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人向海，男，汉族，1970年5月5日出生，住四川省成都市成华区。 成都市青羊区人民法院（2018）川0105刑初182号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执2213号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 （此页无正文） 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一八年九月十五日 书记员  陈 默
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2776号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：敬海林,男，汉族,1987年2月18日出生,住四川省南充市南部县。 本院在执行刑庭移送的被执行人敬海林罚金一案中，执行中查明，本案移送执行前，被执行人敬海林已向本院交纳罚金3000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回刑庭移送执行敬海林罚金的申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 王丽君 二〇一八年九月二十三日 书记员 贺兰婷
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏05民终5951号上诉人（原审原告）：苏州德贸金属制品有限公司，住所地苏州工业园区唯亭街道双泾街**。法定代表人：李英豪，总经理。委托诉讼代理人：徐拔，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张姝怡，江苏名仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐飚，男，1967年9月17日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：张惟明，江苏瀚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：卞建国，江苏瀚邦律师事务所律师。上诉人苏州德贸金属制品有限公司（以下简称德贸公司）因与被上诉人徐飚追索劳动报酬纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院(2018)苏0591民初184号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。德贸公司上诉请求：撤销原判，发回重审或改判。事实和理由：本案中被上诉人非上诉人公司的员工。一审庭审中被上诉人也承认上诉人一直没有同意接受被上诉人作为上诉人的员工，这也是为何上诉人没有与被上诉人签订合同的原因。仅凭上诉人误帮被上诉人申报个税，就认定被上诉人为上诉人的员工缺少事实依据。一审庭审中上诉人对被上诉人申报个税的情况也已说明：上诉人公司财务主管刘畅系被上诉人的亲属，在刘畅被上诉人的公司聘用后，私自继续帮被上诉人发放工资及申报个税，后来由于李英豪先生审查公司账目后发现问题，遂立即停止发放及帮其申报个税。被上诉人的社保一直由苏州福乐贸易有限公司缴纳，并且被上诉人也是该公司的股东，足以证明被上诉人非上诉人的员工。被上诉人在仲裁中曾提交了一份私自制作的称自己是海外事务部主管的名片，但是上诉人的公司并没有这个部门，被上诉人也没有在被上诉人公司实际工作过，后来不知何种原因，被上诉人撤回了本作为证据提供的名片。德贸公司向一审法院起诉请求：判令德贸公司不按苏园仲案字（2017）第1855-2号仲裁裁决支付双倍工资。一审法院经审理查明：江苏省苏州工业园区地方税务局第一税务分局分别于2017年6月15日及7月18日对徐飚2017年5月及6月的工资进行了个人所得税征缴，税收完税证明显示申报收入均为18300元，扣款单位为德贸公司。徐飚的银行对账单显示，德贸公司分别于2017年6月初7月初各支付徐飚18300元。徐飚的最后工作日为2017年10月20日，2017年10月23日，徐飚通过邮政快递向德贸公司寄出病假条及医院休假证明（自2017年10月19日起医嘱休息半月），德贸公司于次日签收了该份病假资料。2017年11月1日，徐飚以德贸公司未如期签订劳动合同且2017年7月起未支付劳动报酬为由通过快递发出解除劳动合同通知，并要求支付经济补偿金，德贸公司次日收到该份通知。徐飚于劳动争议发生后法定期限内申诉至苏州工业园区劳动争议仲裁委员会。该仲裁委员会于2017年12月22日裁决德贸公司于裁决生效之日起10日内支付徐飚2017年6月1日至2017年10月25日未签订劳动合同的二倍工资153769.95元。德贸公司对仲裁裁决不服，遂于法定期限内提起诉讼。上述事实有税收完税证明、银行交易明细、解除劳动关系通知、苏园劳仲案字[2017]第1855-2号仲裁裁决书及一审中的当事人庭审中的陈述等证据材料在卷佐证，并经一审当庭质证。徐飚主张2017年5月1日，徐飚连同另外几名苏州福乐贸易公司的员工一并将劳动关系转移至德贸公司处，徐飚工作内容主要是采购销售，在德贸公司处也有办公室，但在其他员工与德贸公司都签订了劳动合同之后，德贸公司始终没有和徐飚签订合同。德贸公司主张当时是接纳了从苏州福乐贸易公司来的财务，但是没有同意与徐飚建立劳动合同关系，因公司管理问题，当时公司财务存在徐飚支付两个月工资及代缴税务的情况。就争议问题，德贸公司提交社保明细，显示2004年10月至2017年11月系苏州福乐贸易公司为徐飚缴纳的社会保险，德贸公司主张徐飚系该公司股东，有该公司79%的股份，其一直在该公司任职，而与德贸公司不存在劳动合同关系。徐飚质证认为该证据只是徐飚社保缴纳情况，因德贸公司不和徐飚签订劳动合同，徐飚只能挂靠该公司缴纳社保，这不能证明德贸公司、徐飚不存在劳动关系。一审法院认为，当事人针对自己的诉讼主张所依据的事实应当提供相关证据加以证明，否则应由负有举证责任的一方承担不利后果。根据徐飚的银行明细及税收完税证明，可以印证德贸公司有支付徐飚劳动报酬及完税的事实，因双方未签订劳动合同，徐飚主张社会保险仍以其他单位的名义进行缴纳具有一定的合理性及可能性，故该社会保险缴纳情况并不能完整反映徐飚实际工作单位情况。德贸公司并未对其于2017年5月、6月连续两个月支付徐飚款项及代完税情况进行合理解释，该支付报酬的行为符合劳动关系的成立要件，对双方存在劳动关系的事实予以认定。徐飚主张自2017年5月起存在劳动关系，其于2017年11月发函通知解除劳动关系，德贸公司已支付2017年5月、6月工资，参照已支付工资18300元/月的标准，徐飚主张2017年6月1日至2017年10月25日未签订劳动合同的二倍工资经核算仲裁裁决的金额153769.5元未超出法律规定的范围，予以确认，即应由德贸公司予以支付徐飚。一审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：苏州德贸金属制品有限公司于判决生效之日起十日内支付徐飚2017年6月1日至2017年10月25日期间未签订劳动合同二倍工资153769.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由苏州德贸金属制品有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依德贸公司的陈述和苏州福乐贸易公司于2004年10月至2017年11月期间为徐飚缴纳的社会保险的情况不能证明德贸公司与徐飚之间未建立劳动关系。徐飚的陈述与税收完税证明记载的内容、德贸公司于2017年6月初7月初向徐飚各支付18300元的行为互相印证，可以证明德贸公司与徐飚之间于2017年5月建立劳动关系，徐飚的月工资为18300元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院依据徐飚主张的2017年11月发函通知解除了劳动关系及徐飚的工资标准核算德贸公司应向徐飚支付的工资数额和未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并结合徐飚主张的未签劳动合同二倍工资的金额确定德贸公司向徐飚支付未签订劳动合同二倍工资153769.5元并无不当。故上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，所作判决无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人苏州德贸金属制品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一八年九月十日书记员 包 芳
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初838号原告：通海名邦小额贷款有限责任公司。住所地：通海县通印大酒店**。统一社会信用代码：915304236908646499。法定代表人：常斌，董事长。委托诉讼代理人：王成，云南万捷律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈钊，男，1989年10月26日生，汉族，居民，住通海县。（未到庭）被告：李红梅，女，1987年4月4日生，汉族，居民，住通海县。系被告陈钊之妻。（未到庭）被告：陈学金，男，1964年10月2日生，汉族，居民，住通海县。（未到庭）原告通海名邦小额贷款有限责任公司与被告陈钊、李红梅、陈学金借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼,被告陈钊、李红梅、陈学金经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告陈钊、李红梅向原告支付借款本金人民币270000元及自2015年8月21日至清偿完毕之日止的利息（计息按月利率17‰计算）；2、判令被告陈学金对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用三由被告承担。事实与理由：2015年1月19日，被告陈钊、李红梅以资金周转为由，向原告申请贷款人民币270000元，并提出由被告陈学金作为连带担保的保证人。经原告审查同意，原告与三被告于当日签订编号2015个贷字第011号《个人借款/担保合同》，合同约定：原告借款270000元给被告用于资金周转；贷款期限12个月；实际放款日与到期日以借据为准；借款利率为年利率20.4%；并以下列公式计算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，利率在贷款期内不调整；还款方式为按月付息，到期利随本清；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；贷款担保为保证担保，保证人为陈学金，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的全部费用和借款人所有的其他应付费用；保证方式为连带责任担保；保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告通过银行转账将270000元贷款交付给被告陈钊。被告陈学金在原告提供的借款借据上签字捺印。该借款借据显示借款月利率为17‰，借款到期日为2016年1月18日。借款到期后，被告不能按时归还本息，被告仅将利息支付至2015年8月20日，此后未支付本金和利息。现双方约定的还款期限早已届满，经原告多次催要，被告及其担保人虽多次承诺还款，但一直未实际履行上述款项。三被告未到庭也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，举证如下：1、营业执照副本复印件一份、法定代表人身份证明书及身份证复印件一份，以证明原告诉讼主体适格；2、陈钊、李红梅身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件各一份、被告陈学金身份证复印件、常住人口登记卡复印件各一份，以证明三被告的身份情况；3、借款申请审批表一份、担保承诺书一份、《个人借款/担保合同》一份、工商银行电子回单一份、借款借据一份，以证明2015年1月19日，原、被告签订借款合同，对借款金额、利率、违约责任等做了约定，被告陈学金为借款提供连带责任担保，原告已按合同约定将270000元借款交付被告陈钊，被告未按合同约定履行还本付息义务的情况；4、付款情况说明一份，证明被告借款及偿还利息的具体情况。被告未提交证据。原告所举证据系在举证期限内提交，符合法律规定的书证形式，具有证明力，本院予以采信。本院认定本案事实如下：2015年1月19日，被告陈钊、李红梅以资金周转为由，向原告申请借款270000元，并提出由被告陈学金作为连带担保的保证人。原告与三被告于当日签订编号2015个贷字第011号《个人借款/担保合同》，合同约定：原告借款270000元给被告用于资金周转，借款期限12个月，实际放款日与到期日以借据为准，借款利率为年利率20.4%，利率在贷款期内不调整，还款方式为按月付息，到期利随本清。借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；贷款担保为保证担保，保证人为陈学金，担保范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人为实现债权的全部费用和借款人所有的其他应付费用，保证方式为连带责任担保，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告通过银行转账将270000元贷款交付给被告陈钊。被告陈学金在原告提供的借款借据上签字捺印。该借款借据显示借款月利率为17‰，借款到期日为2016年1月18日。借款到期后，被告未偿还借款本金，将利息支付至2015年8月20日。本院认为，原告与被告陈钊、李红梅签订的《个人借款/担保合同》，为合同当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合同合法、有效，依法受法律保护。被告陈钊、李红梅借款后，未按约定期限偿还原告借款本金及利息的行为，已经构成违约，因此原告要求二被告按合同约定偿还借款本金、利息的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告陈学金在《个人借款/担保合同》中就保证期进行了约定，保证期“为本合同项下贷款到期之日起两年”，原告于2018年4月23日向本院起诉，已超过保证期，故对原告提出由被告陈学金承担保证责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈钊、李红梅于判决生效后十日内连带清偿原告通海名邦小额贷款有限责任公司借款本金人民币270000元及利息（利息计算如下：自2015年8月21日起至至实际清偿之日止的利息按月利率17‰计算），利随本清。二、驳回原告通海名邦小额贷款有限责任公司的其余诉讼请求。案件受理费1150元，由被告陈钊、李红梅连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审 判 长  代伟忠人民陪审员  陈传友人民陪审员  刘 盛二〇一八年九月十九日书 记 员  文学赋
山西省阳泉市城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋0302行初27号 原告李国兴，男，1956年出生，汉族，现住本市。 委托代理人贾珍泉，阳泉市矿区沙坪法律服务所主任。 被告阳泉市公安局马家坪派出所。 负责人李勇，职务所长。 出庭负责人王耀国，职务副所长。 委托代理人董向东，该单位副所长。 被告阳泉市公安局矿区分局。 法定代表人赵海金，职务局长。 委托代理人武晨，阳泉市公安局矿区分局法制大队民警。 委托代理人王福生，阳泉市公安局矿区分局法制大队副大队长。 第三人金娅苏，女，1985年出生，汉族，现住本市。 第三人田鑫，男，1987年出生，汉族，现住本市。 第三人王梦剑，男，1984年出生，汉族，现住本市。 原告李国兴诉被告阳泉市公安局马家坪派出所、阳泉市公安局矿区分局治安行政处罚一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于次日向二被告送达起诉状副本及应诉通知书。因金娅苏、田鑫、王梦剑与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年8月13日公开开庭审理了本案。原告李国兴及其委托代理人贾珍泉，被告阳泉市公安局马家坪派出所出庭负责人王国耀、委托代理人董向东，被告阳泉市公安局矿区分局委托代理人武晨、王福生到庭参加诉讼。第三人金娅苏、田鑫、王梦剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 被告阳泉市公安局马家坪派出所于2018年5月16日对原告李国兴作出行罚决字[2018]000005号行政处罚决定，认定“2018年1月2日下午15时许，在阳泉市××区附近，儿媳金娅苏与公公李国兴因争抢孩子李某一事双方发生争执，期间金娅苏朝李国兴面部、身上等处厮打，李国兴用手撕拽金娅苏头发，后将其拽倒至路边。以上事实有李国兴的询问笔录、犯罪嫌疑人金娅苏的讯问笔录、违法嫌疑人田鑫的询问笔录、现场证人证言等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定对李国兴行政罚款贰佰元”。后原告李国兴对此行政处罚决定不服，向阳泉市公安局矿区分局申请行政复议。阳泉市公安局矿区分局于2018年6月11日作出阳公矿复决字[2018]002号行政复议决定，“依法维持被申请人马家坪派出所2018年5月16日作出的行罚决字[2018]000005号行政处罚决定。” 原告李国兴诉称，第三人金娅苏与原告儿子因婚姻问题出现矛盾，案发当日原告将孙女从幼儿园接走，第三人三人开车去追原告，并争抢孩子，对原告进行殴打，原告在此情况下所作出的简单防卫没有超出必要限度，但被告马家坪派出所却认定原告故意抢孩子而殴打他人，事实不清。矿区分局也并未认真审查全案，将原告定性为互殴，复议决定也是错误的。故原告提起诉讼要求撤销阳泉市公安局马家坪派出所于2018年5月16日对原告李国兴作出行罚决字[2018]000005号行政处罚决定。 被告阳泉市公安局马家坪派出所辩称，其作出的行政处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当，适用法律正确。故应驳回原告的诉讼请求。 被告阳泉市公安局矿区分局辩称，被告经调阅案卷，对原告李国兴进行再次询问后，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定依法维持行政处罚决定。本案事实清楚，证据充分，对原告行政处罚量罚适当，适用法律准确，原告申请事项与事实不符，于法无据，故希望人民法院依法维持被告对原告作出的行政处罚及行政复议决定。 被告阳泉市公安局马家坪派出所提交以下证据:1、金娅苏的两次询问笔录；2、李国兴的询问笔录；3、田鑫的询问笔录；4、王梦剑的询问笔录；5、出租车司机程勇波的询问笔录；6、路人李某的询问笔录。7、金娅苏的伤情照片；8、询问通知书；9、行政案件权利义务告知书；10、行政处罚告知笔录；11、行罚决字[2018]000005号行政处罚决定。 经质证原告认为证据1中笔录是违法的，不能作为证据使用，被告在案卷中出现两个时间；证据2原告没有殴打他人，原告是自我保护；证据3、4的证人证言不能采信；证据5出租车司机是被诈唬的；证据6中该路人应该出庭作证，上述的证人证言不能证明原告殴打他人；证据7是伪造的，对其他证据无异议。 被告阳泉市公安局矿区分局提供以下证据：1、行政复议申请书；2、阳泉市公安局矿区分局行政复议提交答复通知书；3、马家坪派出所对矿区分局行政复议通知书的回复；4、矿区公安分局行政复议申请笔录；5、阳泉市矿区公安分局行政复议决定书。原告对此证据无异议。 原告提供以下证据：第三人金娅苏和原告儿子的微信记录，证明金娅苏和原告儿子没有矛盾，其所作的询问笔录不真实；2、2018年1月2日金娅苏在微信朋友圈发的照片，证明其没有受伤的任何痕迹；3、2018年1月6日在微信朋友圈金娅苏和闺蜜的照片，看不出其有任何伤情。被告马家坪派出所经质证认为，应当金娅苏出庭说明，以上证据和案件无关。 经庭审质证，本院认为被告阳泉市公安局马家坪派出所提供的证据证实了其作出处罚决定所依据的事实及程序，被告阳泉市公安局矿区分局提供的证据证实了其作出复议决定的程序，以上证据均符合证据客观性、合法性、关联性要求，故本院予以认定。原告提供的证据缺乏客观性与关联性，不足采信。 经审理查明，2018年1月2日下午15时许，在阳泉市××区附近，原告李国兴与第三人金娅苏因争抢孩子发生争执，期间金娅苏朝李国兴面部、身上等处厮打，原告用手撕拽金娅苏头发，将其拽倒在路边。被告接到报案后到达现场经调查取证，向原告告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据及享有陈述和申辩的权利，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款，对原告作出行罚决字[2018]000005号行政处罚决定，对李国兴行政罚款贰佰元。后原告李国兴对此行政处罚决定不服，向阳泉市公安局矿区分局申请行政复议。阳泉市公安局矿区分局于2018年6月11日作出阳公矿复决字[2018]002号行政复议决定，“依法维持被申请人马家坪派出所2018年5月16日作出的行罚决字[2018]000005号行政处罚决定。” 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。治安案件的管辖由国务院公安部门规定”。本案中被告对原告进行行政处罚，是其法定职责。被告马家坪派出所作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被告阳泉市公安局矿区分局作为马家坪派出所的上一级复议机关，依据被告马家坪派出所提供的作出处罚所依据证据的进行审核，作出的复议决定，程序合法，适用法律正确。故原告所诉缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告李国兴的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  李 玫 人民陪审员  翟旭宏 人民陪审员  宋慕华 二〇一八年九月二十四日 书 记 员  张 晋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3543号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719407899A。住所：昆明高新区科华路**山灞大厦**。法定代表人：高焱。被执行人：云南罗浮宫家居有限公司。组织机构代码：58480946X。住;'>住所地：昆明市盘龙区白云路**白金大厦****iv>法定代表人：杜丕远。被执行人：杜丕远，男，汉族，身份证登记住址：福建省泉州市洛江区，被执行人：杜双女，女，汉族，身份证登记住址：福建省泉州市丰泽区，被执行人：云南鑫丰融资担保有限公司。组织机构代码：787398509。住所地;'>住所地：昆明市盘龙区白云路**白金大厦****>法定代表人：程显伊。被执行人：昆明市官渡区沃特美家具经营部。组织机构代码：L2993483-8。住所地：昆;'>住所地：昆明市官渡区鸣泉得胜家具城******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜丕远。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社前卫信用社与被执行人云南罗浮宫家居有限公司、杜丕远、杜双女、云南鑫丰融资担保有限公司、昆明市官渡区沃特美家具经营部金融借款纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初8281号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人云南罗浮宫家居有限公司、杜丕远、杜双女、云南鑫丰融资担保有限公司、昆明市官渡区沃特美家具经营部名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人云南罗浮宫家居有限公司、杜丕远、杜双女、云南鑫丰融资担保有限公司、昆明市官渡区沃特美家具经营部有银行存款16719.59元，本院依法予以冻结，扣划款项已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月二十七日书记员  张福全
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初8632号原告：潘勇军，男，1968年8月17日出生，汉族，住湖南省岳阳县，被告：李尉，男，1979年9月10日出生，汉族，住湖北省监利县，原告潘勇军与被告李尉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月28日公开开庭进行审理。原告潘勇军到庭参加诉讼。被告李尉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘勇军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款本金10000元；2.被告向原告支付利息（以10000元为本金，按年利率24%，从2015年8月28日起计至款项付清之日止，暂计至2018年6月18日为7133元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2013年1月28日，被告以家庭生活需要为由向原告提出借款10000元，原告同意并以现金方式向被告支付了10000元，双方口头约定月息3分，借款期间，每月28日支付一笔利息。借款后，被告初时尚能按月付息，借款到期后，双方同意延迟借款期限。但2015年8月起，被告再没有按时支付利息，且拒接原告的电话。原告先后收取被告利息8000元。原告认为，被告的行为已违反诚实信用原则，侵犯了原告合法财产权益，故提起诉讼，请求判如所请。被告李尉未答辩，亦未提供证据或提出质证意见。经审理查明：原告对其事实主张提供一份借条为证，借条载明“今借到潘勇军现金人民币壹万元整（10000.00），2013年2月底付完。李尉。2013.元.28号。担保人吴小平”，且“李尉”、“吴小平”签名处按捺了指印。原告称其在吴小平的家中以现金方式交付借款10000元给被告，双方口头约定利息的月利率为3%，每月28日支付利息，被告借款后每季度向原告支付一次利息，共支付利息8000元，此后再未还本付息。以上事实，有借条及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提供证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的借条载明被告借到原告借款10000元，被告对该借款事实没有提出异议并提供证据予以反驳，本院予以确认。按照借条约定，借款期限至2013年2月28日止，原告主张双方同意借款展期，但未明确还款时间，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告提起诉讼，视为经过催告，被告应予还款。关于原告主张双方口头约定利息，月利率为3%及被告已支付利息8000元的事实，因原告没有提交证据予以证明，本院不予采信。原告诉请的利息应以10000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2018年6月20日起计至借款清偿完毕之日止。原告超出此限的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李尉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘勇军返还借款10000元；二、被告李尉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告潘勇军支付利息（以10000元为基数，按照年利率6%，从2018年6月20日起计至借款清偿完毕之日止）；三、驳回原告潘勇军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为114元，由原告潘勇军承担36元，由被告李尉承担78元。本判决为终审判决。审判员  卢秀文二〇一八年九月十八日书记员  陈桂朱附：相关的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1303刑初504号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人官某，男，1990年6月1日出生，汉族，中专文化，户籍地：湖南省岳阳市云溪区。因本案于2018年5月22日被羁押，次日被拘留，同年6月5日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。辩护人王双飞，广东中熙律师事务所律师。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉〔2018〕488号起诉书指控被告人官某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于同年8月31日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员官石平出庭支持公诉，被告人官某及其辩护人王双飞到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2018年5月20日下午15时许，被告人官某容留吸毒人员张某、卢某（均已作行政处罚）和李某、郑某（另案处理）在其居住的惠阳区新圩镇特佳利工业区内金长明五金厂宿舍307房内吸食毒品甲基苯丙胺。2018年5月22日，被告人官某和张某、卢某被公安机关抓获，经对该三人使用甲基安非他明检测试剂盒进行尿液检测，结果均呈阳性。认定上述犯罪事实的证据有：书证；被告人供述；证人证言；辨认笔录；现场勘查笔录等。被告人官某为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人官某归案后具有坦白情节，建议判处被告人官某一年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人官某对起诉书的指控及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。被告人官某的辩护人意见是：辩护人对被告人官某构成容留他人吸毒罪的定性没有异议，但认为其犯罪情节轻微，且具有坦白、初犯偶犯，当庭认罪等法定、酌定从轻、减轻情节，建议按其羁押日期对其判处拘役刑或者适用缓刑。经审理查明，惠州市惠阳区人民检察院指控的事实在开庭审理过程中被告人官某没有异议并认罪，且有公诉机关提交的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、刑拘材料、变更羁押期限通知书、逮捕材料、起诉意见书、起诉告知书；官某户籍信息；到案经过；提解证、官某讯问笔录及辨认照片；张某询问笔录及辨认、卢某询问笔录及辨认；现场检测报告书；现场勘查记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场照片；社会危险性情况证据表；惠州市公安局惠阳区分局行政处罚决定书、拘留执行回执、行政拘留家属通知书、行政处罚告知笔录；案件发函记录表、惠州市公安局惠阳区分局塘吓派出所出具说明、讯问视频光盘制作说明、惠州市惠阳区人民检察院逮捕案件继续侦查取证意见书；惠州市金长明压铸厂员工简历表、官某身份证复印件、惠州市惠阳区新圩金长明五金压铸厂出具证明；审讯视频截图；光盘2张等。以上证据经法庭举证、质证，并经本法庭核实，予以认定。本院认为，被告人官某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分。被告人官某到案后能够如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人官某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年10月21日止。罚金于判决发生法律效力之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  叶仕平人民陪审员  林冠超人民陪审员  李雯好二〇一八年九月三十日书 记 员  张秋慧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初5389号原告:于宝祥,男,1956年6月15日出生,身份号码×××,汉族,农民。被告:王殿富,男,1966年3月8日出生,身份号码×××,汉族,农民,住址同上。委托诉讼代理人：李聪，新惠镇法律服务所法律工作者。原告于宝祥与被告王殿富排除妨害纠纷一案,本院于2018年8月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于宝祥、被告王殿富的委托诉讼代理人李聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于宝祥向本院提出诉讼请求:被告立即停止侵权、排除妨碍，清除其在××旗上的土，将水沟恢复原水路线。事实与理由:原告与被告系同组村民，2011年9月1日，原、被告在贝子府镇人民调解委员会的调解下达成调解协议，约定原、被告经营的土地区域内的作业路任何一方不得擅自毁坏，也不得干涉任何一方通行；还约定原、被告双方不得擅自终止本协议或违背本协议约定的内容，否则违约方应支付违约金100000元，并赔偿另一方全部损失。2018年春，被告强行把土堆放在××旗上，并改变原水沟路线。原告要求被告排除妨碍，遭到被告拒绝,故具状起诉被告王殿富辩称,东山组小井洼根本没有作业路，只有南北方向和西北方向两条经雨水多年冲刷形成的石头路，不能走车。原告说我强行把土堆放在井洼路上，与事实不符。路的一侧是土坎，是雨水冲刷土坎致土坎坍塌覆盖了路面，不是我往路面堆放了土。原告说我改变了原水沟的路线，更不符合事实。下雨时，水会顺原水沟冲刷土坎，经原告同意，我才在原水沟挖了一个土坝，将水拦进我的地里。综上所述，我没往井洼路上堆土，是原告让我改变原水沟的路线，我没有违约，没有妨碍原告通行，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告于宝祥围绕其诉讼请求提交如下证据：1、原告与王有来开煤矿的书面协议复印件一份，证明涉案井洼路是原告修建的；2、敖汉旗贝子府镇人民调解委员会主持原、被告达成的调解协议书一份，证明被告违约。经庭审质证，证据1系复印件，不能核实其真实性，本院不予采信；证据2不能证明被告违约，本院不予采信。被告王殿富提交如下证据：1、照片两张，证明井洼路畅通，没有堆土；2、拍摄的井洼路视频资料，证明井洼路没有堆土现象，原水沟在山顶，原告怕冲毁道路才让被告改变原水沟路线。经庭审质证，原告提交的证据反映的不是涉案道路的全貌，真实性未得到原告认可，本院不予采信。依据原告陈述、被告答辩,本院确认如下事实:原、被告系同组村民，引起双方争议的道路位于原、被告所在村民组，名为井洼路。被告否认在该道路上堆土。原告主张被告恢复原水沟路线就是要求被告将其铺垫在原水沟中的土清除掉，恢复水沟原状，被告否认其用土将原水沟填平。本院认为,原告主张被告往涉案名为“井洼”的道路上堆土，影响通行；被告将原水沟用土填平，改变水沟路线，致山水冲毁涉案道路，被告均予以否认，原告亦未提交充分的证据予以证明。原告还主张被告违约，应支付违约金100000元，但其亦未提交证据予以证明。综上所述，对原告的诉讼请求,本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:驳回原告于宝祥的诉讼请求案件受理费2300元,减半收取1150元,由原告于宝祥负担如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于赤峰市中级人民法院审判员 袁文广 二0一八年九月二十五日书记员 赵 丽本案所涉法律条款：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初8296号原告：重庆斯达尔人力资源管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金四村******，统一社会信用代码91500107552027578D。法定代表人：张华艳，总经理。委托诉讼代理人：吴别媛，女，该单位工作人员。被告：重庆新特妙学生托管服务有限公司，住所地，住所地重庆市江**建新西路**13-6会信用代码91500105793541551Y。法定代表人：王特，职务不详。原告重庆斯达尔人力资源管理有限责任公司与被告重庆新特妙学生托管服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的托诉讼代理人吴别媛到庭参加诉讼，被告经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆斯达尔人力资源管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告2017年8月垫付的派遣见习员工基本生活补贴4872元。事实和理由：原、被告于2017年8月开始合作劳务派遣及大学生就业见习工作，原告为派遣员工及就业见习学生代发基本生活补贴。原告于2017年8月15日垫付见习学生豆俊杰、成娟基本生活补贴共计4872元，被告拒不支付。原告追索未果，遂提出上述诉讼请求。被告重庆新特妙学生托管服务有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月2日，原、被告签订《重庆市大学生“企业见习基地”合作协议》、《合作补充协议》，主要约定：被告在2017年7月2日至2019年7月1日与原告合作建立重庆市大学生“企业见习基地”，原告作为见习推荐方，推荐应、往届大专及以上学历的毕业生、已毕业未就业的毕业生到被告见习。原告按照被告提供得到见习岗位推荐适合人才，并选派到被告，原告保证选派人才身体健康，被告有权对选派见习人员进行考核，决定是否留用，并与留用人员签订见习协议，按月发放基本生活补助。原告提供教师等见习岗位，见习人员数量为9个，见习期限最长为6个月，见习人员的见习活动包括业务培训和见习工作，由被告安排和管理，原告予以协助，见习不形成被告与见习人员的劳动关系。原告待补贴下来后给予被告管理费每人每月500元，见习人员的工资原则上由原告代发，按每月16日实际发放工资日期为准，被告需在代发工资后3个工作日内将见习人员工资打到原告指定账户，被告按员工卡实际到账凭证作为原告支付凭证按时向原告付款。当季申报人数中，被告需满足20%就业率，如不能满足，则不予返给被告当季度管理费用。当日，原告分别与案外人成娟、豆俊杰签订《重庆市高校毕业生就业见习协议书》，主要约定：见习期间为2017年7月2日至同年9月30日，岗位分别为行政管理、美术老师，月基本生活费标准为1500元，原告在见习期间应安排见习带教人员对案外人进行见习岗位职责带教培训，案外人应按照原告安排参加就业见习，服从带教老师的业务指导和工作管理，遵守规章制度，见习期满，就业见习协议终止。2017年8月15日，原告分别向见习人员豆俊杰、成娟转账支付基本生活补贴2348元、2524元。被告并未将上述基本生活补贴支付原告，原告遂提起上述诉讼请求。上述事实，有《劳务派遣协议》、《重庆市大学生“企业见习基地”合作协议》、《合作补充协议》、《重庆市高校毕业生就业见习协议书》、毕业证书、身份证、业务回单、转账明细清单，以及原告庭审陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告于2017年7月2日签订《重庆市大学生“企业见习基地”合作协议》、《合作补充协议》，双方约定的并非劳动派遣，而是针对大学生进行合作推荐，建立重庆市大学生“企业见习基地”，对见习人员仅发放基本生活补助，不缴纳社会保险，由此可知，双方所建立的法律关系不符合劳务派遣的特征，不应认定为劳务派遣关系，属于一般的合同关系。双方签订的《重庆市大学生“企业见习基地”合作协议》、《合作补充协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已经于2017年8月15日转账支付见习人员基本生活补贴共计4872元，被告应依据协议向原告付款，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆新特妙学生托管服务有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告重庆斯达尔人力资源管理有限责任公司见习人员基本生活补贴4872元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆新特妙学生托管服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  陈学军人民陪审员  何裕霞二〇一八年九月十七日法官助理刘成林书记员李林禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书（2018）晋1102民初1780号原告：刘某，汉族，方山县峪口镇郝家焉村**。委托诉讼代理人：李某，山西航宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔某，山西航宇律师事务所律师。被告：山西晋隆建设发展有限公司。法定代表人：孙某，董事长。委托诉讼代理人：左某，山西晋凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：王某1，山西晋凯律师事务所律师。被告：山西纵横房地产开发有限公司。法定代表人：苗某，总经理。委托诉讼代理人：王某2，离石区交口街道法律服务所法律工作者。被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局。法定代表人：靳某，局长。委托诉讼代理人：闫某，山西轩明（吕梁）律师事务所律师。被告：吕梁市城乡规划局。法定代表人：曲某，局长。委托诉讼代理人：问某，山西太初律师事务所律师。原告刘某与被告山西晋隆建设发展有限公司、山西纵横房地产开发有限公司、吕梁市住房保障与城乡建设管理局、吕梁市城乡规划局相邻采光、日照纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。原告刘某向本院提出诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因房屋光照受限造成的损失8万元。事实与理由：原告系被告晋隆公司开发的的位××区业主。2012年原告与被告晋隆公司签订《商品房买卖合同》，用银行按揭方式购买了被告晋隆公司开发的9幢2单元1003号商品房。原告在房屋交付后发现，被告晋隆公司所交付的房屋日照时间根本未满足国家关于居民住宅日照最低时间的规定，致使原告房屋日照受限，原告房屋在大寒日日照不足90分钟。关于原告所购房屋日照受限的原因，经山西省城乡规划设计研究院对山西晋恒源岩土工程有限公司提供的实地勘察资料分析后认为，被告晋隆公司开发的“泛华盛世”建设项目和被告纵横公司开发的“状元城”建设项目均存在后退文景路道路红线距离不足（根据分析报告校核结论：“泛华盛世”建设项目主体建筑普遍向南偏移约1.5米；“状元城”建设项目，裙楼建筑普遍向北偏移约4米，主体建筑普遍向北偏移5.5米以上）且“状元城”建设项目超出规划设计条件（实际建筑高度超过规划要求建筑高度27米以上），是造成原告房屋日照受限的重要原因。除上述因素外，被告市住建局作为监管部门，对被告纵横公司在未取得《建筑工程施工许可证》的情况下擅自施工行为未尽到监管责任，被告市规划局作为城市规划的实施和监督部门，对被告纵横公司超越建设工程规划设计条件的行为未尽到监管责任，致使“状元城”项目对原告房屋日照的影响进一步扩大，也是造成原告房屋日照受限的重要原因。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国建筑法》等相关法律规定，各被告均应对原告房屋日照受限造成的损失承担相应的赔偿责任。为此，特提起诉讼，请求人民法院依法查明案件事实，划分主体责任，判令各被告对原告的损失予以赔偿，从而维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告以商品房预售形式购买被告山西晋隆建设发展有限公司开发的的位××区”住宅。交房后，原告发现相邻的的“状元城”影响其采光而诉至本院。原告以被告吕梁市住房保障和城乡建设管理局与吕梁市城乡规划局未对状元城的违法修建尽到监管责任而提起诉讼，但上述二被告均属于行政机关，行使的是行政职能，与原告并非民事诉讼意义上的平等民事主体，原告对上述二被告的起诉并非民事诉讼的受理范围，故应当依法驳回原告对上述二被告的起诉。“状元城”项目关于房地产开发的“五证”均无，依法应当由相关行政机关进行行政处理，故本案为行政与民事交叉，按照先行后民的原则，行政机关应当依据其职能先对“状元城”项目及其开发企业进行行政处理，本案中吕梁市住房保障与城乡建设管理局虽然在2012年就对“状元城”项目进行调查，并召开专题会议研究处理，并做出了处理建议，但到目前为止，其仍未作出最终的具体行政行为，原告的起诉尚不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费1800元已缓交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 成 杰 二〇一八年九月二十七日书记员 高若岚
江西省赣州市章贡区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0702刑初407号 公诉机关赣州市章贡区人民检察院。 被告人唐某某，男，1986年9月12日出生于江西省南昌县，户籍所在地江西省南昌县。曾因吸食毒品，于2015年3月8日被江西省南昌县公安局给予行政拘留。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月4日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。 赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉（2018）401号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 赣州市章贡区人民检察院指控，2018年5月11日21时许，被告人唐某某在赣州市章贡区某某大道某某金融中心门口处，见一辆绿源牌电动车未拔掉钥匙，临时起意，趁无人之机，将电动车盗走，藏匿于“某某”工地。同年7月3日，公安民警抓获被告人唐某某，当场缴获被盗电动车。经价格鉴定，被盗电动车价值人民币2735元。案发后，公安机关将被盗电动车发还被害人曹某。 上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曹某的报案笔录及陈述，证人喻某1、喻某2的证言，抓获经过，价格鉴定结论书及购车凭证，指认笔录、现场方位图及刑事摄影照片，电动行驶轨迹及视频截图，扣押及发还物品清单，户籍证明，被告人唐某某在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，窃取公民财物的，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人唐某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人唐某某在法庭上自愿认罪，被盗电动车已被公安机关追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下： 被告人唐某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日起至2018年12月3日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赖鹏秀 二〇一八年九月二十七日 书记员  郭 静
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0111刑初598号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王某，男，1988年1月30日生，无业，住南京市浦口区。2018年6月22日因本案被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁浦检诉刑诉〔2018〕601号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。 公诉机关指控：2018年5月31日23时30分许，被告人王某酒后驾驶牌号为皖Ｄ×××××的小型轿车，沿江北新区浦洲路由西向东行驶至海润枫景小区附近时，被民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定，送检的王某血样中检出乙醇成份，其含量为164.2mg/100mL血。被告人王某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为被告人王某具有坦白的法定从轻处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款第三款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  彭小铮 二〇一八年九月二十九日 书记员  马士成
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执33532、33533号申请执行人：邵某某，女，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被执行人：江某某，男，19XX年XX月XX日出生，身份证住址广东省潮安县。申请执行人邵某某与被执行人江某某借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初844号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币255800元及利息等，本院于2018年4月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人江某某名下持有的深圳市×××有限公司的100%股权和深圳市×××有限公司的97.5%股权，本院依法轮候冻结，暂无法处分;冻结被执行人江某某名下持有的贵州省黔西×××有限公司的股份份额，应申请人要求，暂不予处分。本院依法轮候查封被执行人江某某名下车牌号为B×××的小型汽车，未实质扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人江某某，但本院未查找到被执行人江某某下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨晓凤审判员  黄碧波审判员  阳 文二〇一八年九月十三日书记员  陈紫玉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初17647号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。被告：易利，女，1978年2月14日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县，原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告易利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金966899.08元及利息、复利、罚息[暂计至2018年5月2日，利息（含罚息）82491.89元、复利4894.45元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至全部款项清偿之日止]；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元；二、贷款发放情况：于2016年12月22日发放，期限为120个月；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率13.5%计算，罚息按固定年利率20.25%（即前述贷款利率上浮50%）计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年5月2日，尚欠借款本金966899.08元、利息（含罚息）82491.89元、复利4894.45元。本院认为，原告诉请被告还款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告易利应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金966899.08元及利息、罚息、复利[截至2018年5月2日，利息（含罚息）82491.89元、复利4894.45元；后续利息以尚欠本金为基数按固定年利率13.5%计算，后续罚息及复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率20.25%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14288.56元（原告已预交），由被告易利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈金连
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0214民初2285号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地：青岛市市**山东路**。法定代表人：张国月，该行行长。委托代理人：李鹏，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：吴保俊，身份信息不详。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告吴保俊信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法进行审理。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告……”。因被告不明确，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行的起诉。案件受理费50元，退还原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高雪飞人民陪审员  纪晓彤人民陪审员  刘文静二〇一八年九月二十七日书 记 员  王天秀
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初83508号原告：陆留根，男，1958年4月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王彩明，上海市华亭律师事务所律师。被告：天津金博地环保科技股份有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼******（开发区金融服务中心托管第**。）法定代表人：赵士航，董事长。委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：沈阳金博地电子商务有限公司，住所地，住所地沈阳市和平区十三纬路****iv>法定代表人：赵士航，经理。委托诉讼代理人：姚格平，辽宁成功金盟律师事务所律师。原告陆留根诉被告天津金博地环保科技股份有限公司、沈阳金博地电子商务有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月10日立案受理。受理后，依法适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆留根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  姜传明二〇一八年九月十一日书 记 员  钟丽婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初87175号原告：王奕翔，男，1988年2月26日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市正定县。委托诉讼代理人：李光，北京博善律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔英洁，北京博善律师事务所律师。被告：北京慈海花朝美容有限公司，住所地北京市朝阳区关东店********。法定代表人：赵云峰，总经理。委托诉讼代理人：董庆军，男，1972年6月16日出生，汉族，北京慈海花朝美容有限公司职员，户籍所在地辽宁省庄河市。原告王奕翔与被告北京慈海花朝美容有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。2018年9月25日，原告王奕翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王奕翔撤诉处理。案件受理费400元，由原告王奕翔负担。审判员  窦京京二〇一八年九月二十六日书记员  高 杰
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0104民初5673号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司客服主管。委托诉讼代理人：刘孟美，男，该公司物业助理。被告：杨哲，男，1982年10月25日出生，汉族，住济南市。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司与被告杨哲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是原告的诉讼权利。本案中，原告行使上述权利，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担。审判员  吕洪涛二〇一八年九月二十日书记员  林珈宇