四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初1007号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，公司执行董事。 委托诉讼代理人：汪胜，四川融众律师事务所律师。 被告：朱伟，男，1996年1月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“深圳诚信祥公司”）诉被告朱伟追偿权纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现被告朱伟下落不明，依法于2018年5月25日转为普通程序。本院于2018年9月3日对本案公开开庭进行了审理，原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人汪胜到庭参加诉讼，被告朱伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱伟偿还由原告代被告支付的代偿款5270元；2.请求判令被告朱伟支付原告代偿款产生的资金占有利息，按年利率6%为标准从原告代偿之日（2017年7月21日）起计算到清偿完毕之日止（暂计至2018年2月1日，168.93元，1、2项合计5426.8元）；3.请求判令本案实现债权的费用、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月17日，被告为购买崇州市崇阳飞速通讯器材经营部的手机苹果6（16G）金色而寻求借款，与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款4312元，其中商品价款3080元（由商家收取），借款管理费1232元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担担保责任。2016年11月17日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《个人借款申请表》及《借款协议》的约定，被告每月还款金额310元，还款期数18期，但被告未依约还款，尚欠17期未还，致使原告于2017年7月21日代偿款项共计5270元。经原告催收，被告至今未偿还原告代偿款项，现特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告朱伟未到庭，亦未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定如下事实，2016年11月17日，被告为在崇州市崇阳飞速通讯器材经营部购买苹果6手机寻求借款，并与借款服务中介--普惠快信签署了《授权委托书》、《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》等相关文书，约定：被告授权普惠快信代为寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果6手机，商品价格3880元，首付800元，借款金额3080元，分18期还款，每期310元，于每月17日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款服务合同》载明：“三、借款费用支付乙方（朱伟）知晓并同意，为达成本合同项下的借款需求需支付借款费用。借款费用包括：1.利息。基于出借人为乙方提供借款，乙方同意按与出借人约定的月利率支付利息，计息日自借款起始日起，按借款金额和期间计算，至借款全部还清日止，不足一个月按一个月计算。……2、客服服务费。乙方确认，乙方签署本合同即视为乙方同意为本合同项下的借款，接受甲方（普惠快信）及甲方合作机构为乙方提供的借款服务，乙方同意向甲方及甲方的合作机构支付客户服务费，具体如下：（1）咨询服务费；（2）商户服务费；（3）增信费，乙方知晓并同意，以上（1）至（3）项费用为发放借款时一次性收取，如根据甲方与商户及／或增信机构之间的约定，商户及／或增信机构免于征收商户服务费或增信费的，则对应款项归甲方所有，无需向乙方返还，乙方对此不持异议。（4）账户管理费；（5）保险费及保险手续费。……”上述文件签署后，普惠快信将被告推荐到与其有合作关系的互联网理财服务平台“有利网”，经有利网复核通过后，由有利网为其匹配相应的出借人出借资金。匹配成功后，依据被告授权，被告、出借人、普惠快信、原告（担保方）、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（有利网运营公司，以下简称“弘合公司”）于2016年11月18日共同签署《借款协议》，约定：出借人出借金额为4312元，原告为出借人出借给被告的相关债务承担连带保证责任，责任范围为借款方的借款本金、利息、逾期罚息、违约金、以及为实现债权所支出的费用。协议签署后，有利网依据出借人的委托以及被告的授权，向商户指定账户支付了被告用于购买商品的借款。被告借款后，仅偿还了一期债务，即偿还了310元。2017年7月21日弘合公司向原告发出了《代偿通知书》，要求原告对包括被告在内的144名借款人尚欠的借款承担连带保证责任。2017年8月4日，原告代被告向出借人代偿了借款合同项下尚欠的全部款项共计3078元。经原告催收，被告至今未给付原告代偿款项，故原告诉至本院。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、144名客户代偿金额明细表、银行转款凭证等在卷佐证。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告朱伟自愿通过分期付款方式购买手机，并签订《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《授权委托书》、《借款协议》、《个人借款确认单》，认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，且被告已获得借款并确认收到购买的手机，故被告应按约履行还款义务。现被告未按约履行还款义务，显属违约。原告作为保证人根据协议约定代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的相关证据，被告借款本金应为3080元。对于原告主张的借款管理费及利息的认定问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，借款管理费及利息应当按照年利率24%计算。故自2016年11月18日起至2017年8月4日止的借款管理费、利息为526.55元（3080元×24%/年÷365天×260天）。原告自认被告已归还借款310元，故原告代偿的有效金额应为3296.55元（3080元＋526.55元－310元）。原告在庭审中明确表示，其追偿的数额以代偿金额为准。原告提交的证据显示，原告代偿的金额为3078元，原告代偿的金额未超过本院核实的金额，本院对原告的代偿金额3078元予以支持。因《借款协议》中未对追偿利息进行约定，原告主张自代偿之日起按照年利率6%支付资金占用利息无事实和法律依据，原告仅有权要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算资金占用利息，故原告请求代偿之日起的利息，本庭确定为自2017年8月4日起以代偿款3078元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本庭予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告朱伟于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿款3078元及相应利息（利息自2017年8月4日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决书确定的给付之日止）； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本庭递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  胡 敏 审 判 员  王 玫 人民陪审员  李菊芳 二〇一八年九月三日 书 记 员  葛子艺