贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5278号上诉人（原审被告）：贵阳缤纷地商业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市府路**懿府裙楼**。法定代表人：沈韩天资，职务不详。委托诉讼代理人：韩崎，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：张超，男，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈泽地，男，1989年3月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：张淼，女，1974年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：阚路遥，贵州诺雅律师事务所律师，执业证号：15201201610971206。上诉人贵阳缤纷地商业管理有限公司（以下简称缤纷地公司）因与被上诉人陈泽地、张淼租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。缤纷地公司上诉请求：一、依法撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初4975号民事判决第二项；二、依法判决本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：租赁合同签订后，上诉人按照合同约定于向被上诉人交付了租赁物，被上诉人也签署了装修施工的相关文件及交铺通知书，但交付租赁物后，被上诉人并未按照合同要求进场装修，且迟迟不按照合同要求履行向上诉人提供装修图纸等材料的义务，经过上诉人多次催促其均未履行义务。根据合同第九条第9款、第十五条第2款的约定，履行保证金作为违约金赔偿给上诉人。陈泽地、张淼辩称：一审判决事实清楚，本案发生是因为上诉人违约在先，上诉人租给被上诉人的房屋是325个平方无产权房屋，使合同目的不能实现。按照合同约定，上诉人交付时间是2017年1月22日，该时间是违约的时间，因此上诉人的上诉请求应予以驳回。陈泽地、张淼向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与被告签订的《商铺场地使用及管理合同》；2.判令被告退还向原告收取的合同保证金100000元及装修保证金69310元；3.判令被告支付原告因租赁合同无法履行造成的损失共计71260元（装修围挡材料2260元、装修工程款20000元、商标机VI设计费9000元、装修设计费40000元）；4.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年10月21日，原告陈泽地、张淼向被告贵阳缤纷地商业管理有限公司交纳了100000元意向保证金。2016年10月25日，原告陈泽地、张淼（乙方）与被告贵阳缤纷地商业管理有限公司（甲方）签订《商铺场地使用及管理合同》，合同约定：甲方同意将位于缤纷地购物中心L2层店铺号为01BL2001A、01BL2001B、01BL2001C，实用面积为450平方米，租赁给乙方做商业用途，乙方在本合同签订一周内向甲方支付106020元作为租赁保证金。2017年2月17日，原告向被告交纳了69310元装修保证金。为装修租赁房屋，原告与贵州支点室内设计有限公司签订了《雅迪尔花园餐吧室内装饰设计合同》并支付40000元设计费，与徐州市方正工程有限公司签订《建筑工程分包合同》并支付20000元订金，与大抒设计工作室签订《商标设计及VI设计合作协议书》并支付9000元设计费，进行隔断围挡产生材料费和人工费2260元。2017年3月12日，因原告在露台搭建的房屋系违章建筑，被禁止施工。2017年4月17日，被告向原告发送《告知函》，载明：贵我双方签署之《商铺场地使用及管理合同》，经查，贵方已违反第九装修、3条和第九装修、9条，贵方从2017年2月17日办理装修进场之日起至今未进行正常施工，未提供平面布置图、施工图、效果图，已严重违反双方之约定并导致我司商场整体开业，现我司将单方面解除合同。一审法院认为，原告陈泽地、张淼与被告贵阳缤纷地商业管理有限公司签订的《商铺场地使用及管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告要求解除2016年10月25日签订的《商铺场地使用及管理合同》，被告表示同意解除，双方达成合意，予以支持。《商铺场地使用及管理合同》解除后，原被告终止履行合同，原告不再承租被告的房屋，应将租赁房屋返还被告，被告返还原告已支付的保证金169310元。原告主张要求被告支付装修围挡材料2260元、装修工程款20000元、商标机VI设计费9000元、装修设计费40000元，因该费用是原告在履行其与他人签订的装修合同的过程中所产生，不应由被告承担，故对原告要求被告支付装修围挡材料2260元、装修工程款20000元、商标机VI设计费9000元、装修设计费40000元的请求，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃其相应权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决：一、解除陈泽地、张淼与贵阳缤纷地商业管理有限公司于2016年10月25日签订的《商铺场地使用及管理合同》；二、贵阳缤纷地商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还陈泽地、张淼保证金169310元；三、驳回陈泽地、张淼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2454元，保全费1770元，由贵阳缤纷地商业管理有限公司负担。本院二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，本院对上诉人提交的云岩区中华南路7号雅迪尔大厦裙楼3层1号房屋所有权证、贵阳市城乡规划局《懿府-雅迪尔大厦连廊规划》专家咨询会会议纪要、南明区人民政府关于懿府-雅迪尔大厦连廊建设有关事宜的函、规划方案公示、公示牌验收通知单的真实性予以认可。二审查明，双方之间《商铺场地使用及管理合同》约定的租赁部分01BL2001A属于懿府-雅迪尔大厦连廊规划范围内，01BL2001C包含在雅迪尔大厦裙楼3层1号范围内，01BL2001系露台无产权证。被上诉人交纳的意向保证金100000元，系上诉人要求其交纳用于抵扣租金。同时，被上诉人认可签订《商铺场地使用及管理合同》时知道其中01BL2001B部分系露台。另查明，《商铺场地使用及管理合同》第五条约定：乙方应本合同签订一周内向甲方支付人民币106020元作为租赁保证金（保证金即为首年租赁的二个月场地使用费、商业服务费、商业推广费、商铺管理费等），以保证其履行本合同的所有条款。甲方有权从上述保证金中扣减、抵消任何乙方应付而未付的场地使用费、商业服务费其它费用、其它应付款项（包括但不限于违约金、滞纳金、其他损害赔偿金等）。第九条约定：如因乙方原因，乙方在该商铺交付之次日起10天内未向甲方提及符合甲方要求的装修设计相关图纸，或者在该商铺交付之次日起20天内仍未开始进行装修工程，甲方有权解除本合同收回出租商铺，并追究乙方的违约责任，履约保证金作为违约金赔偿给甲方，甲方损失超过履约保证金的，甲方仍有权向乙方追讨。二审审理中，上诉人同意退还收取的装修保证金69310元。其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，陈泽地、张淼与缤纷地公司之间《商铺场地使用及管理合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，陈泽地、张淼与缤纷地公司均应严格履行各自的合同义务。因《商铺场地使用及管理合同》履行中产生争议，上诉人主张其已依约于2017年4月17日行使解除权，被上诉人主张其依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项诉请解除合同，则应对双方主张的依据予以认定。上诉人主张合同已解除的依据是被上诉人违反《商铺场地使用及管理合同》第九条第3款、第九条第9款约定，被上诉人认可其未向上诉人提交装修样本、设计施工图纸，但称其未履行合同约定的原因系上诉人出租的房屋中325m2部分无产权导致其不能进行装修和使用，且上诉人延迟交付租赁房屋。对于本案租赁房屋的交付日期，上诉人主张系“交铺通知书”日期2016年12月21日，被上诉人主张系上诉人“告知函”作出日期2017年1月22日。对此，本院认为，“交铺通知书”、“告知函”均系上诉人向被上诉人作出意思表示的载体，故内容在证据性质上属于上诉人的单方陈述，日期2017年1月22日“告知函”上载明的交付租赁物日期为2016年12月12日，早于“交铺通知书”上通知的交付日期，故应认定上诉人在该日已履行了交付租赁物的义务，被上诉人认可其收到了“交铺通知书”，则自当日即负有接收租赁房屋的义务，其因自身原因导致未及时接收租赁房屋产生的后果，不能由上诉人承担。由此，本院认定涉案租赁商铺的交付日期为2016年12月21日。虽然交付日期晚于合同约定日期2016年10月31日，但合同同时约定了上诉人延迟交付时，被上诉人及时装修租赁房屋的义务也相应延迟履行，上诉人延迟交付并不加重被上诉人的合同义务。并且，被上诉人也未在收房时提出异议，而是接受了上诉人的交付，故对于被上诉人提出上诉人延迟交付违约的理由，本院不予采纳。对于被上诉人称交付房屋325m2部分无产权导致其不能进行装修和使用的辩解理由，经查双方合同并未约定租赁房屋的装修标准，且01BL2001A部分已经行政部门认定属于懿府-雅迪尔大厦连廊规划范围内，被上诉人亦认可订立合同时知道01BL2001B部分为露台，故在无合同约定的情形下，不能认定被上诉人对租赁房屋该部分不能装修即是不能使用，进而判定上诉人交付租赁物未达约定的交付标准。由此，对于被上诉人该辩解理由，本院不予采纳，应当认定上诉人主张的被上诉人违约事实成立，按照双方合同约定，上诉人可对收取的履约保证金作为违约金不再退还。虽然相应收据上并无履约保证金的记载，但上诉人主张收取的10万元意向保证金即为履约保证金，被上诉人也认可该10万元用于抵扣租金，与双方合同约定的履约保证金用途一致，故本院认定10万元意向保证金就是合同约定的履约保证金，该10万元依约不应退还。对于上诉人收取的装修保证金等69310元，上诉人在二审中同意退还，本院从其自愿。综上，上诉人上诉请求成立，本院在查明事实的基础上，对一审判决予以变更。上诉人经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院系依法缺席审理作出判决，故对本案一、二审收取的诉讼费，本院判定全部由上诉人负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初4975号民事判决第一项；二、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初4975号民事判决第三项；三、变更贵州省贵阳市南明区人民法院(2017)黔0102民初4975号民事判决第二项为：贵阳缤纷地商业管理有限公司于本判决生效后十日内返还陈泽地、张淼保证金69310元；四、驳回陈泽地、张淼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费2454元，保全费1770元，二审案件受理费4908元，均由贵阳缤纷地商业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一八年九月十日书记员 武雨璇