海口市秀英区人民法院稿纸   民事判决书   （2017）琼0105民初228号   原告：海口雅昌华拓印务有限公司，住所地：海南省海口市秀英区灯楼坡工业区海南杰联木业有限公司厂区**仓库。   法定代表人：周青，总经理。   委托诉讼代理人：林明斌、张梦恬，海南坤和律师事务所律师。   被告：海南中宝制药有限公司，住所地：海南省海口市南海大道**海口国家高新区**。   法定代表人：曹玉贞，总经理。   委托诉讼代理人：朱林，海南嘉法律师事务所律师。   原告海口雅昌华拓印务有限公司诉被告海南中宝制药有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，并于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告海口雅昌华拓印务有限公司的委托诉讼代理人林明斌、张梦恬，被告海南中宝制药有限公司的委托诉讼代理人朱林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告海口雅昌华拓印务有限公司向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付所欠款项248629.75元及利息59517.81元，共计308147.56元（按中国人民银行发布的同期年贷款利率计算，从2012年12月10日暂计算至起诉之日，余后利息照计至还清欠款之日。利息计算见附件）。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告分别于2011年9月27日、2011年11月7日、2012年2月10日、2012年4月7日签订了《印刷品承揽合同》、《印刷品承揽合同》、《加工定做合同》、《印刷品承接合同》、《印刷品承接合同》，共5份合同。合同分别都约定了印刷内容、价款和履行地以及支付方式等相关事务，并明确了各自的权利和义务。《合同》签订后，原告积极履约，但被告却不按约定支付价款，原告还是克服困难，自筹资金，按合同约定按期完成了印刷，并交付使用。2012年12月10日，在原告多次催促被告对合同款项进行结算的情形下，被告指派员工与原告对5份《合同》中所欠款项进行结算、被告向原告出具《海口雅昌华拓印务有限公司与海南中宝制药股份有限公司对账单》并承诺还清所欠的印刷费248629.75元。2013年1月7日，双方再次签订《对账单》。2015年1月9日，双方第三次签订《对账单》对所欠款项进行再一次确认。但至今被告未向原告支付分文。综上所述，被告违反合同约定，欠付承揽合.同费，巳严重损害了原告的合法权益，并应依法承担违约责任，支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。   被告海南中宝制药有限公司辩称：一、本案是被告原高管人员蔡显武利用被告公司重组，新股东不了解公司情况，利用其特殊身份伪造证据，隐瞒、隐藏对其不利证据，从而煽动、组织部分已离职员工及部分供货商进行的系列恶意诉讼案件。被告自2012年因国家药监部门GMP撤销而停产，期间曾进行重组并试图进行GMP改造但都未成功，直至2015年5月再次重组，重组后即开始进行设备更新及厂房改造，但因触动原股东聘用的高管人员利益，原高管人员蔡显武组织、煽动已离职员工及供货商进行大量恶意诉讼，已经严重阻碍了被告的恢复生产工作。原告仅提供合同及对账单，没有发货单、入库单，没有被告的付款凭证，且在被告拖欠货款、频临停产的情况下，仍然签订合同继续供货，明显违背常理。在原告提供的合同及对账单，被告签字处均为蔡显武一个人签字，明显不符合常理。二、本案已过诉讼时效，应当依法驳回起诉。根据海南公平司法鉴定中心司法鉴定意见书（琼公平鉴【2017】文鉴字第087号）的鉴定意见，被告提交的落款日期为2015年1月9日的对账单，被告的公章与备案章不一致，显然是有人恶意私刻被告公章，因此该对账单是伪造的、不真实的，不具有法律效力，因此本案已经超过诉讼时效。根据同系列其它供货商梁志华的案件，经过海口中院委托，北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书（京正【2016】文鉴字第084号）的鉴定意见，同样是蔡显武经手的被告公章均与备案章不一致，鉴定意见出具有，该供货商梁志华已经主动撤诉。综上，鉴于本案有众多不合理处，恳请贵院驳回被被告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1.《印刷品承揽合同》、《印刷品承揽合同》；证据2.2012年12月11日、2013年1月17日、2015年1月9日三个日期的对账单；证据3.月度包材计划；证据4.企业公示信息；证据5.出库单，被告对全部证据的真实性均提出异议，认为合同及其他单据系伪造。因此上述证据的认证涉及本案争议焦点的处理，将在下文说理阶段具体论述。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告因本案纠纷于2017年1月4日向本院提起诉讼，并向本院提交了四份分别签订于2011年9月27日、2011年11月7日、2012年4月17日的《印刷品承揽合同》，一份于2012年2月10日签订《加工定作合同》，五份合同上甲方的签章为“海南中宝制药股份有限公司合同专用章”，签约代表为蔡显武，乙方的签章为“海口雅昌华拓印务有限公司合同专用章”。同时原告还提交了三张对账单，其中一张日期为2012年12月10日的对账单，对账单上的确认方签章为“海南中宝制药股份有限公司合同专用章”，对账人为蔡显武，对账单下方写有“经仓管确认属实，周桂莲”的字样；一张日期为2013年1月17日对账单，对账单上的确认方签章为“海南中宝制药股份有限公司财务专用章”，对账人为刘富辉，对账单下方写有“经仓管确认属实，周桂莲”的字样；一张日期为2015年1月9日对账单，对账单上的确认方签章为“海南中宝制药股份有限公司”，对账人为蔡显武，三张对账单的总金额均为248629.75元。本案审理过程中，被告对原告起诉的全部事实提出异议，并申请对“2015年1月9日《海口雅昌华拓印务有限公司与海南中宝制药股份有限公司对账单》中加盖的'海南中宝制药股份有限公司'与海口市公安局启用申报印章的同一性进行鉴定”，经本院对外委托，海南公平司法鉴定中心出具琼公平鉴【2017】文鉴字第087号鉴定意见书，结论为：“日期为2015年1月9日《海口雅昌华拓印务有限公司与海南中宝制药股份有限公司对账单》右下方'对账人'处盖印的'海南中宝制药股份有限公司'印文与样本上的'海南中宝制药股份有限公司'印文不是同一枚印章所盖。”庭审中，本院向被告代理人询问蔡显武的身份，代理人回复，蔡显武曾系公司副总经理。据本院（2016）琼0105民初103号判决书及海口市中级人民法院（2016）琼01民终1611号民事判决书查明，蔡显武于2011年被公司任命为主管行政、人事的副总经理，而同时任命的还有三名副总经理和三名销售总监。   另查明，庭审中，本院核对原告提交的合同、对账单、出库单原件，三份证据内所载明的药品盒印刷名称、数量、金额基本一致。   再查明，“海南中宝制药股份有限公司”于2016年10月25日变更公司的名称为“海南中宝制药有限公司”。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”虽经公章鉴定，原告提交了五份合同，三份对账单，仅有2015年1月9日的对账单上公章经鉴定非公安局备案章，而上述证据中盖有的“海南中宝制药股份有限公司合同专用章”、“海南中宝制药股份有限公司财务专用章”未印证为伪造公章。涉案五份合同的签约人为被告公司的副总经理蔡显武，对账单上还有被告财务人员刘富辉和仓管人员周桂莲的签字，从上述证据中可知，即使一枚公章系伪造，但合同书、公章、财务章、众多公司人员的身份，皆可构成有权代理的客观表象形式，使原告有理由相信行为人有代理权。因此，原告提交的证据构成表见代理，对被告应产生拘束力。据本院当庭核对，原告提交的出库单、对账单上的货物明细、金额均与合同吻合，且经过多名被告公司人员确认，本院认定该印刷品加工的交易真实存在，且原告已经履行完合同义务，而被告未支付印刷款。被告虽在庭审中提出诉讼时效的抗辩，但双方最后一张对账单发生于2015年1月9日，原告向本院提起诉讼的时间为2017年1月4日，未超过两年的诉讼时效，因此本院对被告的此项抗辩不予采纳。双方合同未约定付款期限，但按照交易惯例，购货方应于对账后结清货款。双方三次结算均未载明曾发生利息，且最后一次结算日为2015年1月9日，因此利息损失应从2015年1月10日起计算，原告主张从2012年12月10日起算无事实和法律依据，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条之规定，判决如下：   一、被告海南中宝制药有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海口雅昌华拓印务有限公司支付248629.75元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率的标准，从2015年1月10日起计算至实际付清之日止）；   二、驳回原告海口雅昌华拓印务有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费5922元，由被告海南中宝制药有限公司负担4122元，由原告海口雅昌华拓印务有限公司负担1800元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。   审 判 长 符晓瓛   审 判 员 李建武   人民陪审员 高燕劝     二〇一八年一月四日   书 记 员 王彦源   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。