湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初3031号原告：恩施州农发信用担保股份有限公司，住所地湖北省恩施市金桂大道硒都茶城****。统一社会信用代码91422800784479047W。法定代表人：马家敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：严奉祥，湖北雄视律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘威，湖北雄视律师事务所律师。被告：恩施州瑞梵照明科技有限责任公司，住，住所地湖北省恩施市舞阳街道办事处枫香坪村火车站第一移民小区****一社会信用代码914228000635261308。法定代表人：袁春梅，该公司执行董事。被告：黄丽，女，生于1988年9月12日，土家族，湖北省鹤峰县人，户籍地湖北省鹤峰县。被告：张浩，男，生于1986年12月22日，汉族，湖北省恩施市人，户籍地湖北省恩施市。被告：黄冬莲，女，生于1968年12月15日，土家族，湖北省建始县人，现住湖北省恩施市。被告：罗汝宏，男，生于1968年9月5日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：李先军，上海澜亭律师事务所律师。被告：代桂菊（被告罗汝宏之妻），女，生于1969年6月18日，苗族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：罗汝宏（被告代桂菊之夫），男，生于1968年9月5日，汉族，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。原告恩施州农发信用担保股份有限公司（以下简称农发担保公司）与被告恩施州瑞梵照明科技有限责任公司（以下简称瑞梵科技公司）、黄丽、张浩、黄冬莲、罗汝宏、代桂菊追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用普通程序于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告农发担保公司的委托诉讼代理人刘威，被告黄冬莲，被告罗汝宏暨被告代桂菊的委托诉讼代理人及其委托诉讼代理人李先军到庭参加诉讼，被告瑞梵科技公司、黄丽、张浩经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告农发担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告瑞梵科技公司向原告偿还代偿款150万元；2.判令被告瑞梵科技公司向原告按月利率20‰的标准支付自2016年11月23日起至款项付清之日止的资金占用费；3.判令被告黄丽、张浩、黄冬莲对上述款项承担连带清偿责任；4.判令被告罗汝宏、代桂菊二人抵押给原告农发担保公司的位于宣恩县××迎宾街的一处土地及四套房屋[土地使用权证：宣恩国用＜2005＞字第0106065号，土地他项权证：宣他项2015第0172号，房屋所有权证：宣恩县房权证珠山镇字第**、宣恩县房房权证珠山镇字第**、恩县房权房权证珠山镇字第**、县房权证房权证珠山镇字第**，项权证：宣恩县房他证珠山镇字第××号]在变卖或拍卖后，原告在抵押权范围内对变卖或拍卖的价款享有优先受偿权；5.判令六被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年11月5日，被告瑞梵科技公司与湖北恩施农村商业银行股份有限公司（以下简称恩施农村商业银行）签订了《流动资金借款合同》，合同约定：恩施农村商业银行向被告瑞梵科技公司出借贷款200万元。借款用途为资金周转，借款期限为不超过12个月，贷款利率为浮动利率，执行年利率为8.7%。原告为该笔贷款向恩施农村商业银行提供了连带责任保证担保，并签订了《保证合同》。合同签订后，恩施农村商业银行向被告瑞梵科技公司发放了贷款200万元。2015年11月5日，原告农发担保公司与被告瑞梵科技公司签订《担保服务协议》，协议约定：原告农发担保公司同意为被告瑞梵科技公司与贷款人恩施农村商业银行签订的《流动资金借款合同》提供连带责任保证担保；因被告瑞梵科技公司未履行借款合同而导致贷款人向原告索赔，经原告认定并代偿后，被告瑞梵科技公司对原告的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩。从代偿之日起，原告向被告瑞梵科技公司追偿的范围包括全部代偿款、利息以及原告为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用。原告就实际发生的代偿金额按月25‰的标准向被告瑞梵科技公司收取资金占用费。同日，被告黄丽、张浩夫妇，被告黄冬莲就《流动资金借款合同》项下贷款分别向原告出具了《保证承诺》，均承诺同意将全部财产提供给原告作为借款合同贷款提供担保的反担保抵押物，并承担代偿款及相关费用的无限连带清偿责任；被告罗汝宏、代桂菊就《流动资金借款合同》项下的贷款向原告提供了反担保抵押物即位于宣恩县××迎宾街的土地和四套房屋，办理了他项权证。反担保范围为原告依《保证合同》代借款人瑞梵科技公司清偿的全部金额及依《担保服务协议》借款人瑞梵科技公司应向原告农发担保公司支付各项费用（利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，原告农发担保公司实现抵押权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、法律服务费、咨询费、差旅费、抵押物处置费、过户费）。借款到期后，被告瑞梵科技公司没有按期清偿贷款本息。2015年11月23日（注：应为2016年11月23日），被告瑞梵科技公司向原告农发担保公司提出书面代偿申请，请求原告向恩施农村商业银行代偿贷款150万元，并承诺于2016年12月23日前偿还原告代偿款及相关费用。原告于当日为被告瑞梵科技公司代偿贷款150万元。此后，原告要求被告瑞梵科技公司偿还代偿款，但其至今未偿还。综上所述，原告认为，原告为被告瑞梵科技公司代偿贷款后，被告瑞梵科技公司应向原告清偿。同时，原告与被告瑞梵科技公司协议约定就实际发生的代偿金额按月25‰的标准向被告瑞梵科技公司收取占用费，现原告自愿按月20‰的标准向被告瑞梵科技公司收取资金占用费。被告黄丽、张浩夫妇及被告黄冬莲应承担连带清偿责任，原告对抵押的财产在拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权。为此，原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，请法院依法判决。被告瑞梵科技公司、黄丽、张浩没有答辩。被告黄冬莲辩称，原告在诉状中陈述的贷款经过属实。该笔贷款是由黄丽和罗汝宏使用了的，至于他们之间各自用了多少我不清楚。我只知晓这个事情，我并没有参与借款，所以我不应该承担担保责任。被告罗汝宏、代桂菊辩称，原告在诉状中陈述的贷款经过属实。黄丽在贷款之前给我说，她贷款没有抵押，我有房子可以给她抵押，如果我给她担保，她贷款后可以把贷款分80万元给我用（以借款的形式），但黄丽一直没有给我分。2016年12月份，黄丽给我打电话说她这200万元已经还完了，需要我再为她贷款担保，我没有同意。关于本案，我是否应承担担保责任由法院判决。原告农发担保公司围绕诉讼请求依法提交了《流动资金借款合同》《保证合同》《担保服务协议》《保证承诺》《房地产抵押反担保合同》《土地他项权利证明书》《房屋他项权证》《代偿申请书》《中国银行国内支付业务付款回单》等证据，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告罗汝宏提交的《房屋买卖协议》，因无原件核对，且无其他证据佐证，本院不予采信。被告瑞梵科技公司、黄丽、张浩、黄冬莲、代桂菊未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月5日，被告瑞梵科技公司（借款人）与案外人恩施农村商业银行（贷款人）签订编号为施南2015年担保第015号《流动资金借款合同》，合同载明：贷款人给借款人借款200万元，期限12个月，借款执行年利率8.7%；按月结息，到期还本，结息日为每月20日；借款人在每一还款日或结息日前应在贷款人开立的还款账户中足额存入当期应付本金、利息；借款人未按约定期限归还借款，在上述约定利率基础上加收50%罚息；农发信用担保公司为合同项下的贷款提供连带责任担保。在上述合同签订的同日又签订了以下合同：1.原告农发担保公司（担保人，甲方）与被告瑞梵科技公司（借款人，乙方）签订《担保服务协议》，协议载明：乙方拟与恩施农村商业银行签订金额为200万元的借款合同，乙方申请甲方为其履行上述借款合同提供担保，并与贷款人签订担保合同；甲方同意为乙方履行上述借款合同义务与贷款人签订担保合同；因乙方未履行借款合同而导致贷款人向甲方索赔的，经甲方认定并代偿后，乙方对甲方的认定和代偿行为不得以任何理由予以否认或提出抗辩，甲方代偿后有绝对的追偿权；甲方自代偿之日起，向乙方追偿的范围包括全部代偿款、利息以及甲方为实现债权而产生的诉讼费、法律服务费、差旅费等所有费用；从代偿之日起，甲方就实际发生的代偿金额及相关费用按月25‰的标准向乙方收取资金占用费；乙方应在签订本协议时一次性向甲方支付担保费5万元。2.原告农发担保公司（保证人，甲方）与案外人恩施农村商业银行（债权人，乙方）签订施南2015农发担保015《保证合同》，合同载明：甲方所担保的主合同为乙方依据其与主债务人瑞梵科技公司于2015年11月5日签订的主合同（合同编号为施南2015年担保第015号）；担保合同所担保的主债权金额和期限依主合同之约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务及实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年。3.被告张浩、黄丽出具的《保证承诺》，载明：农发信用担保公司：黄丽（身份证6）与张浩（身份证9）为合法夫妻。2015年11月5日贵公司为瑞梵科技公司向恩施农村商业银行贷款200万元，现夫妻共同承诺：同意将全部财产提供给贵公司作为上贷款提供担保的反担保抵押物，并承担贵公司代偿款及相关费用的无限连带清偿责任。4.被告黄冬莲出具的《保证承诺》，其承诺内容同张浩、黄丽承诺内容。5.原告农发担保公司（抵押权人，甲方）与被告罗汝宏、代桂菊（抵押人，乙方）签订《房地产抵押反担保合同》，合同载明：基于甲方与瑞梵科技公司（借款人）签订的《担保服务协议》，甲方为借款人在其与恩施农村商业银行（贷款人）签订的《借款合同》项下的还款义务提供担保并与贷款人签订了《保证合同》，为了保障甲方权益，乙方愿意以其合法享有的房地产为借款人向甲方提供抵押反担保；甲方因前述《保证合同》为借款向贷款人代偿后依《担保服务协议》享有的对借款人的追偿权，保证合同项下担保借款本金200万元，代偿金额以实际发生为准；借款人向甲方清偿全部代偿款的期限为自甲方代偿之日起七日内；抵押反担保范围为甲方依《保证合同》代借款人清偿的全部金额、依《担保服务协议》借款人应向甲方支付的各项费用及甲方为实现抵押权而产生的费用；主合同项下债务履行期限届满，甲方未受清偿的，甲方有权依法以抵押物折价或者以抵押物拍卖、变卖的价款优先受偿。抵押期限自本合同生效之日起，至主合同项下本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用及所有其他应付费用全部偿清之日止。合同附件《抵押物品清单》载明：位宣恩县××迎宾街街的土地，权属证为宣恩国用（2005）字第0106065号；位宣恩县××迎宾街街的房屋，权属证宣恩县房权证珠房权证珠山镇字第**：应为201501275）、第2015012756号（注：应为201501276）、第2015012757号（注：应为201501277）、第2015012758号（注：应为201501278），本次设定权利价值共计140万元。就前述土地和房产，双方办理了抵押登记，原告于2015年11月18日得宣恩县房他证珠山镇字第××号号《房屋他项权证》，2015年11月19日取得宣他项（2015）第0172号《土地他项权利证明书》。2016年11月23日，被告瑞梵科技公司向原告农发担保公司提出代偿申请，《代偿申请》载明：本公司于2015年11月5日在恩施农村商业银行贷款200万元，期限12个月，该笔贷款由贵公司担保，现由于还款期已到，我公司资金暂未回笼，还款困难，特申请贵公司为本公司代偿150万元。上述代偿款请转入以下账户：账户名为恩施州瑞梵照明科技有限责任公司，账户********，开户行为湖北恩施农村商业银行股份有限公司施南支行。同日，原告从中国银行按《代偿申请》指定的账户汇入150万元，被告瑞梵科技公司给原告出具了150万元的收据。该款项已用于偿还恩施农村商业银行的贷款。本院认为，原告与被告瑞梵科技公司签订的《担保服务协议》，与被告罗汝宏、代桂菊签订的《房地产抵押反担保合同》以及被告张浩、黄丽、黄冬莲出具的《保证承诺》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告按《担保服务协议》履行了代偿义务，其有权向被告瑞梵科技公司追偿，故原告要求被告瑞梵科技公司清偿150万元及按月利率20‰计算的资金占用费，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告张浩、黄丽、黄冬莲为原告的担保提供反担保保证人，依法应承担担保责任，故原告要求其承担反担保责任，于法有据，本院予以支持。被告罗汝宏、代桂菊以其拥有的土地、房屋为原告提供反担保抵押物，并办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，故原告要求对抵押物变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告瑞梵科技公司、张浩、黄丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告恩施州瑞梵照明科技有限责任公司于本判决生效后三日内支付原告恩施州农发信用担保股份有限公司代偿款150万元，并自2016年11月23日起至付清代偿款之日止按月利率20‰支付代偿款的资金占用费。二、被告张浩、黄丽、黄冬莲对上述款项承担连带清偿责任。三、被告罗汝宏、代桂菊所有的位于宣恩县珠山镇迎宾街的土地（土地使用权证：宣恩国用（2005）字第0106065号）及位于宣恩县珠山镇迎宾街的房屋（房屋所有权证宣恩县房权证珠房权证珠山镇字第**×号号第××号号第××号号）变卖或拍卖后，其价款在第一项款项范围内，原告恩施州农发信用担保股份有限公司享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费18300元，公告费600元，共计18900元，由被告恩施州瑞梵照明科技有限责任公司、张浩、黄丽、黄冬莲、罗汝宏、代桂菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号********（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  谭淑琼审判员  朱 晖审判员  谭远双二〇一八年一月十二日书记员  简 喆