四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初6217号原告：张超，男，汉族，1970年7月29日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：阚建东，四川琨爵律师事务所律师，执业证号：15101201810041843。被告：深圳市聚能环保节能投资有限公司，住所：深圳市福田区街道口岸社区福田南路7号深巷1号21栋18B6，同意社会信用代码91440300573143009B。法定代表人：曾宣科，执行董事。被告：曾宣科，男，汉族，1973年1月8日出生，户籍地：广东省深圳市龙岗区。原告张超与被告深圳市聚能环保节能投资有限公司（以下简称深圳聚能环保公司）、曾宣科借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超到庭参加诉讼，被告深圳聚能环保公司、曾宣科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张超向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告深圳市聚能环保节能投资有限公司、被告曾宣科支付原告张超民间借贷合同价款人民币635.8万元及2018年1月1日起到本金偿还之日止的资金利息（仅计算到起诉时为人民币476250元，利息以年利率15%计算〉；2、本案诉讼费用由上述两被告共同承担。事实和理由：2014年初，被告深圳聚能环保公司法人代表曾宣科以公司因经营需要资金为由，拟向原告张超借款人民币500万元，经得原告张超同意后，原告张超先后分别于2014年1月23日经中国银行转款人民币150万元给被告曾宣科、于2014年3月10日经中国农业银行转款人民币250万元给被告曾宣科、于2014年4月28日经中国农业银行转款人民币100万元给被告曾宣科。2014年4月28日，被告深圳聚能环保公司法定代表人曾宣科以该公司名义向原告张超出具上述人民币500万元借款借条，双方约定按年利率15%计算利息，公司法人曾宣科同时以个人名义对该笔借款进行担保。期间，被告深圳聚能环保公司以及被告曾宣科又先后于2014年5月向原告张超借款人民币31.1万元、于2017年2月20日向原告张超借款人民币20万元、于2017年4月26日向原告张超借款人民币6万元，并先后于2015年5月向原告张超还款人民币50万元、于2017年5月25日向原告张超还款人民币5万元、于2017年6月8日向原告张超还款人民币10万元，并于2015年向原告张超支付利息人民币57.9282万元、于2016年2月3日向原告张超支付利息人民币50万元、于2016年3月9日向原告支付利息人民币10万、于2016年9月13日向原告支付利息人民币10万元，截止目前被告共向原告支付利息人民币127.9282万元。2018年2月10日，被告曾宣科通过手机向原告张超发送对账单，并于2018年2月13日将对账单纸质资料发给原告张超。通过双方结算，被告深圳聚能环保公司以及被告曾宣科尚欠原告张超本金人民币492万元以及人民币143.8万元利息未支付，并约定于2018年1月1日起，以人民币635万元为本金计算利息，同时约定于2018年6月前由被告曾宣科向原告张超归还人民币50万元。截止原告起诉时止，被告深圳聚能公司以及被告曾宣科并未按照约定向张超还款，经原告多次催收未果。原告认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，债务也应当清偿，被告深圳聚能环保公司作为借款人应当向原告张超归还人民币635.8万元并支付2018年1月1日起到该笔款项偿还之日止的资金利息，利息按年利率15%计算；被告曾宣科作为担保人应当对该笔债务承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国担保法》等相关法律的规定，现特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告深圳聚能环保公司、曾宣科未作答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了居民身份证复印件；深圳聚能环保公司企业信用信息公示报告，借条原件，银行交易明细单，微信对账单及借条、欠条原件等。二被告虽未到庭发表质证意见，但原告提交的主要证据均系原件，且证据之间能形成证据锁链，故本院根据相关法律依据对上述证据予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：被告深圳聚能环保公司成立于2011年4月，类型为有限责任公司，经营范围包括新能源的技术研究推广、投资，节能项目的设计与施工，节能项目的合同能源管理等，公司法定代表人曾宣科，职位执行董事。2014年初，被告深圳聚能环保公司因经营项目缺乏资金，遂向原告借款。原告张超分别于2014年1月23日向被告曾宣科转款150万元、于2014年3月10日转款150万元、于2014年4月9日转款100万元、于2014年4月28日转款100万元，以上共计500万元。曾宣科收款后于2014年4月28日向原告出具《借条》一份，内容为“今借到张超人民币伍佰万（￥5000000），年化15%，于2014年4月28日借入。还款时以银行转账记录为准，直到还完此据作废。借款人：深圳聚能环保节能投资有限公司（印章）担保人：曾宣科日期：2014.04.28”。后被告向原告偿还部分款项并支付部分付息，同时也多次再向原告借款，被告深圳聚能环保公司也会每年与原告对款项支付、归还情况进行对账。双方最后一次对账时间为2018年2月10日，系曾宣科通过微信向原告张超发送的对账明细，该对账明细载明：1、2014年3月期间借入500万，2015年还了50万，加入2014年5月期间刘琪回来的钱31.1万，本金合计481.1万；2、2015年以481.1万计息共77万，已付70万，未付70040元；3、2016整年以450万计息675000元未付。2017年分别于2月20日借入20万、4月26日借入6万，分别于5月25日还了5万、6月8日还10万，还余11万，利息合计18940.97元。A、2015年，本金481.1万，未付利息70040元；B、2016年，本金481.1万，按450万计息，未付利息67.5万；C、2017年本金492万（481.1万﹢11万），按450万计息，未付693940元（67.5万﹢18940.97元）。截止2017年12月31日，还欠本金492万﹢利息1438980元=6358980元（2017年未付利息74.5万，2018年未付利息69.39万，本金为492万）。被告并在上述对账明细中提出解决方案：1、2018年1月1日起，将本金492万和利息143万扎账为635万为基础计算利息；2、2018年12月31日前归还100万本金和利息95.25万。上述对账明细和解决方案被告曾宣科通过微信发送原告后，曾宣科于2018年2月13日再次向原告张超出具《借条》一份，内容为“今从2014年起至2018年1月1日累计借到张超492万整。每年利息按年化15%计息，特此。借款人：曾宣科2018年2月13日星期二”，同日，曾宣科向原告出具《欠条》一份，内容为“今有2016年利息74.5万未付，2017年利息69.3万未付，合计143.8万。双方约定于2018年6月前归还50万整，2018年春节前结清剩余尾款93.8万整，特此。欠款人：曾宣科2018年2月13日星期二）。因被告未履行还款承诺，经原告催收未果，遂诉来本院。庭审中，原告张超陈述《借条》中载明的“年化15%”，指的是年利率15%；诉求中“2018年1月1日起到本金偿还之日止的资金利息”中的“本金”指的是635.8万中的492万本金作为利息计算基数。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。出借人张超在与被告达成借款合意后，于2014年1-4月期间向被告深圳聚能环保公司法定代表人曾宣科账户转款共计500万元，收款后，深圳聚能环保公司向原告出具《借条》认可收到借款，并按年利率15%支付利息，故原告张超与被告深圳聚能环保公司之间的借贷关系成立。后原被告双方发生多次借贷关系，被告也陆续向原告归还部分本金和支付部分利息，2018年2月10日，经双方对账后，被告曾宣科再次向原告出具《借条》认可2014年起至2018年1月1日累计向原告借款金额为492万元并按年利率15%计息，同时出具《欠条》认可截止2017年12月31日欠付利息143.8万元。现原告持《借条》、《欠条》原件、银行交易明细及被告出具的对账明细诉至本院，请求被告深圳聚能环保公司归还借款本金492万并支付2018年1月1日前的欠付利息143.8万元及2018年1月1日起以本金492万元为基数按年利率15%支付利息至本金偿还之日止，证据充分，且符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曾宣科系深圳聚能环保公司的法定代表人，其在该公司向原告出具的《借条》上自愿作为担保人签名，后又出具《借条》、《欠条》对借款本息予以认可，虽双方对保证方式、保证期间没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担责任。”，本案中原被告双方对借款未明确约定还款期限，也未约定保证方式和保证期间，故原告张超诉至本院请求被告曾宣科承担连带清偿责任，符合上述法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市聚能环保节能投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张超借款本金4920000元及截止2017年12月31日的利息1438000元，合计6358000元。二、被告深圳市聚能环保节能投资有限公司自2018年1月1日起以上述欠款本金为基数，按年利率15%的标准向原告张超支付借款利息至本院确定的还款之日止；若到期未还款，利息支付至借款清偿之日止。三、被告曾宣科对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59640元，减半收取为29820元，由被告深圳市聚能环保节能投资有限公司承担，被告曾宣科承担连带支付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 员 舒波二〇一八年九月二十日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺