内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内29刑终42号原公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。上诉人（原审被告人）朱廷法，男，1962年7月15日出生，汉族，籍贯浙江省温州市泰顺县，初中文化，系温州井巷工程有限公司项目经理，户籍所在地浙江省温州市泰顺县，住址内蒙古自治区阿拉善右旗。因涉嫌合同诈骗罪于2017年3月7日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定刑事拘留，同年4月6日，经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定取保候审，因涉嫌挪用资金罪上网追逃于2017年4月15日被抓获，同年4月16日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定刑事拘留，因涉嫌非国家工作人员受贿罪于2017年4月28日经内蒙古自治区额济纳旗人民检察院批准逮捕，现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。辩护人马建业，内蒙古铁恒律师事务所律师。内蒙古自治区额济纳旗人民法院审理额济纳旗人民检察院起诉指控被告人朱廷法犯非国家工作人员受贿罪一案，于2018年10月9日作出了（2018）内2923刑初13号刑事判决。被告人朱廷法不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年1月17日公开开庭审理了本案。内蒙古自治区人民检察院阿拉善盟分院检察员伊疆出庭履行职务，上诉人朱廷法及辩护人马建业到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审判决认定，被告人朱廷法代表温州井巷公司与六合胜大泉分公司签订合同，约定温州井巷公司负责施工额济纳旗红柳大泉灭火工程土方剥离等工程，红柳大泉灭火工程采挖出的煤炭销售款项由买方向六合胜大泉分公司进行支付，六合胜大泉分公司扣除税费、管理费、保证金等相关费用后将剩余款项打入温州井巷公司。朱廷法全权负责额济纳旗红柳大泉灭火工程施工。后，朱廷法又与殷某某达成协议，由殷某某负责具体施工。殷某某因资金短缺又找了曜源公司法定代表人汪某某，承诺将采挖出的煤炭向其出售，并收取了汪某某煤炭预付款。后，六合胜大泉分公司要求曜源公司向其公司支付煤款才能拉煤，曜源公司重复交付煤款开始拉煤。期间，曜源公司派往红柳大泉煤矿拉煤的车时常遭到六合胜大泉分公司阻拦而无法拉煤，该公司与酒钢公司签订的供销合同面临违约风险，汪某某多次找到殷某某让其协调拉煤事宜。殷某某便引荐朱廷法与汪某某相识。朱廷法、汪某某二人相识后，朱廷法表示其可以帮忙解决曜源公司从六合胜大泉分公司拉煤受阻事宜，但需要30万元用于运作。迫于压力，汪某某分别于2011年12月2日、8日通过其个人银行账户（卡号为xxx）向朱廷法个人银行账户（卡号为xxx）转账4万元、26万元，合计30万元。另查明，六合胜大泉分公司于2011年11月9日，收到嘉峪关市东圣煤业有限责任公司以承兑汇票方式交付的煤款135万元（票号为xxx）后于2011年12月16日，将该承兑汇票向温州井巷公司支付了拨岩费。2011年12月19日，曜源公司将该承兑汇票进行贴现（实付贴现金额为1336675.48元）后，次日，汪某某用其个人银行账户向朱廷法账户转入1336565.48元。另外，六合胜大泉分公司于2011年12月16日收到朱廷法交付的预售煤款1049998.95元后，出具曜源公司支付煤款的相关凭证。2011年，朱廷法曾以温州井巷公司名义向六合胜大泉分公司申请到四万吨煤的销售权。原审法院认为，非国家工作人员受贿罪是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用职务上的便利，索取他人财物或者非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大的行为。其中，“利用职务上的便利”是指公司、企业或者其他单位的工作人员利用自己主管、经营或者参与公司、企业某项工作的便利条件。“索取他人财物”是指公司、企业或者其他单位的工作人员以为他人谋取利益为条件，向他人索要财物的行为。“为他人谋取利益”，既包括正当利益，也包括不正当利益；既包括已经谋取到的利益，也包括正在谋取的利益。本案中，被告人朱廷法作为温州井巷公司驻大泉项目部经理，在代表温州井巷公司承包煤炭灭火工程并施工过程中，利用形成的便利条件，以为他人谋取利益为条件，索取他人30万元，数额较大，既侵犯了公司、企业或者其他单位的正常管理活动，又扰乱了市场经济公平竞争的交易秩序，其行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件，应当以非国家工作人员受贿罪追究其刑事责任。故，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人朱廷法及其辩护人提出涉案30万元系朱廷法向曜源公司出售煤炭所收取购煤款，并非贿赂款的辩解和辩护意见，经查，虽然曜源公司法定代表人汪某某曾将未到期承兑汇票贴现后向朱廷法账户转账、朱廷法向六合胜大泉分公司交付预售煤款后六合胜大泉分公司出具收到曜源公司支付煤款凭证的事实存在，但可以排除涉案30万元系购煤款的合理怀疑。一、综合全案事实和证据，曜源公司购买红柳大泉灭火工程残煤后煤款均自己向六合胜大泉分公司支付，且该公司经济往来中并未显示与温州井巷公司或朱廷法发生过煤炭交易。现曜源公司及其法定代表人汪某某也明确表示公司从未与温州井巷公司或朱廷法发生过任何煤炭交易。二、即便是六合胜大泉分公司向朱廷法特批4万吨煤的销售权，朱廷法又将其中2万多吨煤向曜源公司销售，且金额高达340余万元，交易双方理应对销售煤炭事宜进行协商、确定权利义务等或对交易过程有所记载、记忆。但朱廷法既不能提供煤炭交易的相关证据，也无法对交易过程详细陈述。不符合交易惯例，也不具有合理性。三、曜源公司法定代表人汪某某所贴现承兑汇票系六合胜大泉分公司交付朱廷法的承兑汇票，不能证明是曜源公司向朱廷法支付的购煤款。四、朱廷法代为曜源公司向六合胜大泉分公司交付煤款的凭证，只是朱廷法与六合胜大泉分公司之间合意所开具凭证。对此，曜源公司法定代表人汪某某表明不知情，也不予认可，朱廷法也没有向法庭提交曜源公司或者其法定代理人汪某某给付朱廷法该笔煤款的银行交易流水或账目往来凭证等证据，不能证明朱廷法确实代为曜源公司交付了煤款的事实。综上，可以排除涉案30万元系购煤款的合理怀疑。故，朱廷法及其辩护人的辩解和辩护意见，不能成立，法院不予采信。被告人朱廷法无视国家法律和社会主义市场经济秩序，利用职务之便利，索取他人财物，不但侵犯了公司、企业或者其他单位的正常管理活动，而且严重扰乱了市场经济公平竞争的交易秩序，案发后既不悔罪且拒不退赃，其主观恶性深，依法应当从严惩处。综上，经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定，判决：一、被告人朱廷法犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑三年六个月；二、被告人朱廷法违法所得30万元予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人朱廷法不服，以原审法院认定事实错误，审判程序违法，其不构成非国家工作人员受贿罪，请求撤销原判或发回重审为由，向本院提出上诉。其事实和理由如下：1、本案没有根据受贿罪的构成要件采纳证据，认定朱廷法收取的30万元不属于受贿款，是其收取的煤款，双方之间存在买卖煤炭关系，原审法院未排除合理怀疑的情况下，认定朱廷法构成非国家工作人员受贿罪，属于认定事实不清；2、本案犯罪地为甘肃省嘉峪关市，目前本人居住在阿拉善右旗。根据刑事诉讼法的相关法律规定，原审法院对本案不具有管辖权；3、额济纳旗公安局就同一个“犯罪事实”于2014年8月19日作出（2014）07号撤销案件决定书，确认其无犯罪事实。在无新证据、新事实的情况下，再次立案起诉属于违法行为；4、本案审理期间作出（2018）内0203刑初12号决定书，对本案进行延期审理，导致严重超期羁押；5、本案审理中采用了2014年立案撤销案件的侦查证据，该证据属于程序违法下的“非法证据”，应当予以审查排除。上诉人朱廷法的辩护人提出了相同的辩护意见。出庭检察员认为，上诉人朱廷法利用职务上形成的便利条件，为汪某某谋取利益，索取汪某某人民币30万元，其犯罪动机明确，犯罪行为属实。原审判决认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。建议二审法院依法驳回上诉人朱廷法的上诉请求，维持原判。经审理查明，上诉人朱廷法代表温州井巷公司与六合胜大泉分公司签订合同，约定温州井巷公司负责施工额济纳旗红柳大泉灭火工程土方剥离等工程，红柳大泉灭火工程采挖出的煤炭销售款项由买方向六合胜大泉分公司进行支付，六合胜大泉分公司扣除税费、管理费、保证金等相关费用后将剩余款项打入温州井巷公司。上诉人朱廷法全权负责额济纳旗红柳大泉灭火工程施工。后，上诉人朱廷法又与殷某某达成协议，由殷某某负责具体施工。殷某某因资金短缺又找了曜源公司法定代表人汪某某，承诺将采挖出的煤炭向其出售，并收取了汪某某煤炭预付款。后，六合胜大泉分公司要求曜源公司向其公司支付煤款才能拉煤，曜源公司重复交付煤款开始拉煤。期间，曜源公司派往红柳大泉煤矿拉煤的车时常遭到六合胜大泉分公司阻拦而无法拉煤，该公司与酒钢公司签订的供销合同面临违约风险，汪某某多次找到殷某某让其协调拉煤事宜。殷某某便引荐朱廷法与汪某某相识。朱廷法、汪某某二人相识后，上诉人朱廷法表示其可以帮忙解决曜源公司从六合胜大泉分公司拉煤受阻事宜，但需要30万元用于运作。迫于压力，汪某某分别于2011年12月2日、8日通过其个人银行账户（卡号为xxx）向朱廷法个人银行账户（卡号为xxx）转账4万元、26万元，合计30万元。另查明，六合胜大泉分公司于2011年11月9日，收到嘉峪关市东圣煤业有限责任公司以承兑汇票方式交付的煤款135万元（票号为xxx）后于2011年12月16日，将该承兑汇票向温州井巷公司支付了拨岩费。2011年12月19日，曜源公司将该承兑汇票进行贴现（实付贴现金额为1336675.48元）后，次日，汪某某用其个人银行账户向朱廷法账户转入1336565.48元。另外，六合胜大泉分公司于2011年12月16日收到上诉人朱廷法交付的预售煤款1049998.95元后，出具了相关的凭证。2011年，上诉人朱廷法曾以温州井巷公司名义向六合胜大泉分公司申请到四万吨煤的销售权。上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：一、书证1、受案登记表二份、报案材料及授权委托书，证实2017年3月16日10时07分，额济纳旗公安局经侦大队接到薛某某报案称，曜源公司法定代表人汪某某委托薛某某（系该公司经理）到额济纳旗公安局经侦大队递交报案材料。材料中称朱廷法利用在众兴集团的特殊关系和殷某某甲方老板的身份，以给曜源公司协调原煤预付款顶煤为借口，以敲诈的手段向曜源公司索要30万元。当时鉴于朱廷法是殷某某甲方老板以及与众兴集团的特殊关系，同时面临曜源公司违约的压力，汪某某于2011年12月2日、8日向朱廷法转账30万元，事后朱廷法没有积极、主动的协调预付款顶煤事宜，请求公安机关查处。2017年4月24日，额济纳旗公安局决定对“朱廷法涉嫌非国家工作人员受贿案”立案侦查。2017年4月14日20时39分，额济纳旗公安局刑警大队在侦办李某某被合同诈骗案的过程中，发现朱廷法有涉嫌挪用资金的犯罪行为。同日，额济纳旗公安局决定对“挪用资金案”立案侦查。2、上诉人身份信息材料、委托书、任命书等，证实上诉人朱廷法的个人基本情况，即2011年4月3日温州井巷公司任命朱廷法为温州井巷公司驻大泉项目部经理，时间为2011年3月1日至2012年11月30日。3、组织机构代码证、企业法人营业执照、法定代表人身份证明书等，证实汪某某的个人基本情况、曜源公司的基本情况以及二者关系的相关证明材料。4、到案经过，证实2017年4月15日，北京市公安局丰台分局和义派出所民警接到匿名电话举报后，在北京市东城区百富怡大酒店管理有限公司将涉嫌挪用资金罪的朱廷法抓获。5、额济纳旗公安局提供的朱廷法案件情况说明，证实2017年4月14日，额济纳旗公安局刑警大队在办理李某某被合同诈骗案过程中发现被告人朱廷法有挪用资金的嫌疑，并于当日对其立案侦查、上网追逃。朱廷法归案后，额济纳旗公安局于2017年4月24日对朱廷法涉嫌非国家工作人员受贿一案立案侦查。同年9月28日额济纳旗公安局以朱廷法涉嫌非国家工作人员受贿罪向额济纳旗人民检察院移送审查起诉，朱廷法涉嫌挪用资金一案，因证据固定不充分需继续侦查，故未移送审查起诉。6、银行账户个人历史交易明细，证实2011年12月2日、8日，汪某某账户（卡号为xxx）分别向朱廷法账户（卡号为xxx）转入4万元、26万元。7、银行承兑汇票、工商银行个人业务凭证、贴现凭证，证实2011年12月19日，持票人曜源公司将135万元的承兑汇票（票号xxx）贴现，实付贴现金额为1336675.48元。2011年12月20日，汪某某用其账户（卡号为xxx）向朱廷法账户（卡号为xxx）转账1336565.48元。8、承兑汇票、收据、进账单、六合胜大泉分公司记账凭证，证实六合胜大泉分公司于2011年11月9日，收到嘉峪关市东圣煤业有限责任公司以承兑汇票方式交付的煤款135万元（票号为1050005220010108，记账石某某、经办闫某某。背书人为嘉峪关市东圣煤业有限责任公司，被背书人为额济纳中兴铁路运输有限责任公司；背书人为额济纳中兴铁路运输有限责任公司，被背书人为曜源公司）；于2011年12月16日，向温州井巷公司支付的拨岩费中有号码为20010108的承兑汇票；于2011年12月16日出具收到曜源公司交付的预售煤款1049998.95元的收据（第二联代收款凭证单）。9、2011年曜源公司付内蒙古六合胜公司煤款明细、2011年六合胜大泉分公司预收款明细，证实在曜源公司给付六合胜大泉分公司煤款情况以及曜源公司所有财务账目明细中无1049998.95元的煤款；六合胜大泉分公司预收款明细中于2011年12月16日收到曜源公司交纳的1049998.95元款项。10、报告二份，证实2011年5月22日，朱廷法以温州井巷公司名义向六合胜大泉分公司提交报告，称“公司资金困难，允许先付吨煤75元运出，运煤时间20天，待运煤结束再将差额全额补齐”。袁某某在报告中批复“同意销售肆万吨，每吨预交款柒拾伍元，按款交费用调运，调外后交清余款。此后调运的煤（指肆万吨以外）不在此内。缴款提煤时，注明调煤单位，以便榜单与发票名称统一”。11、情况说明，证实额济纳旗公安局因接到汪某某报案，于2013年12月18日，对朱廷法涉嫌非国家工作人员受贿罪立案侦查。在案件侦办过程中，对汪某某、胡某某、石某某等人制作笔录。后该案于2014年撤案。2017年，汪某某再次报案，额济纳旗公安局于2017年4月24日立案侦查，并于同年9月25日将该案移送审查起诉，案卷材料时间包括2013年、2014年对汪某某、胡某某、石某某制作的笔录。朱廷法因涉嫌挪用资金罪被押解至额济纳旗看守所的时间为2017年4月17日。额济纳旗公安局同时侦办朱廷法涉嫌非国家工作人员受贿罪、朱廷法挪用资金罪，因挪用资金罪不具备起诉条件，额济纳旗公安局民警将相关笔录移除。二、证人证言1、证人石某某的证言，证实石某某系六合胜大泉分公司财务会计。该公司于2011年11月9日收到嘉峪关庆丰公司会计闫某某以嘉峪关市东圣煤业有限责任公司名义给付了一张价值135万元的承兑汇票（票号为xxx，因庆丰公司无煤炭销售资格，所以使用该公司名义交纳并签订购销合同）作为购煤款；2011年12月16日，该公司将该承兑汇票作为拨岩费付给朱廷法，朱廷法委派胡某某领走。2、证人胡某某的证言，证实朱廷法曾让胡某某帮汪某某向六合胜大泉分公司交纳税金和工资共计105万元，其中有40万元的现金，其余为承兑汇票。2011年10月至2012年2月期间，胡某某从六合胜大泉分公司领取过承兑汇票并交给朱廷法，但其领取的承兑汇票具体价值和时间记不清了。3、证人薛某某的证言，证实薛某某系曜源公司经理，汪某某系该公司法定代表人兼董事长。殷某某将朱廷法介绍给汪某某，并称朱廷法是甲方大老板、温州井巷公司在红柳大泉煤田的负责人。2011年12月，汪某某公司欲从六合胜大泉分公司拉煤未果，后朱廷法找到汪某某称其可以帮忙从中协调，但需要30万元协调费。2011年12月汪某某公司先后二次共计将30万元转给朱廷法，但仍未拉出煤。后汪某某公司向朱廷法索要该笔款项，朱廷法一直未给。其公司向殷某某转账1472万元用于预付购煤款，后来殷某某给公司返还了751万元，其中有现金也有承兑汇票。4、证人汪某某的证言，证实汪某某系曜源公司法定代表人兼董事长。汪某某公司为了从额济纳旗红柳大泉煤矿购煤，向殷某某预付了1040万元购煤款，殷某某承诺将采挖出的煤炭向其出售，但没兑现，其直接向六合胜大泉分公司购买煤炭。2011年11月，因六合胜大泉分公司阻拦，汪某某公司无法拉煤，其便找了殷某某让其返款或拉煤。后，殷某某向其介绍认识了甲方老板朱廷法。2011年12月1日或者2日，汪某某独自前往朱廷法位于嘉峪关市大唐美食街附近小区的出租屋让其帮忙协调拉煤过程中，朱廷法给其看了一页纸，内容大致为“关于减免税款，煤顶账，三万吨”，上面还有红色印章，并称该申请还差个领导签字，便将纸抽回。紧接着，朱廷法反复强调殷某某要卖煤必须通过其同意，并称需要30万元用于协调拉煤事宜，同时承诺汪某某给殷某某的预付煤款由朱廷法承担，给其解决的煤炭不需要付钱。因朱廷法态度强硬，汪某某公司与酒钢公司之间签订的购煤合同面临违约风险，其迫于压力分别于2011年12月2日、8日，使用自己尾号为1616的农行卡给朱廷法尾号为3212的银行卡转了4万元、26万元，共计30万元，但朱廷法一直未给汪某某办成拉煤事宜。汪某某公司购买煤是和六合胜公司进行结算，未从朱廷法手中买过煤，也未将购煤款项打到朱廷法个人账户。2011年12月19日，殷某某让汪某某帮朱廷法贴现一张金额为135万元的承兑汇票（票号为xxx，贴现费13324.52元、查询费60元、手续费50元）。次日，汪某某使用自己卡号为xxx的工商银行账户给朱廷法xxx账户汇了1336565.48元。5、证人殷某某的证言，证实殷某某在红柳大泉煤矿采挖煤后，买方将煤款先打到六合胜公司账户，六合胜公司扣除所有的税费和管理费后将剩余款项打给朱廷法，朱廷法再扣除管理费后将剩余款打给殷某某。2011年5月22日，朱廷法以温州井巷公司的名义向六合胜大泉分公司递交了一份报告，申请先行销售煤炭，后该公司批复了4万吨煤，二万吨一个批次，殷某某销售了3万吨，朱廷法销售了1万吨，这些特批的煤可以先行运出、后交钱。殷某某听说过朱廷法要将1万吨煤卖给汪某某，但售煤所得款朱廷法未给殷某某，后来具体卖给谁了其不确定了。2011年11月29日，红柳大泉工程停工，一直到2012年7月份才开工。6、证人杨某某的证言，证实杨某某系六合胜大泉分公司财务主管。朱廷法替曜源公司向六合胜大泉分公司交过65万元左右承兑汇票和40万元左右现金的货款，其中包括税款。7、证人袁某某的证言，证实2010年3月至2012年3月，袁某某在六合胜大泉分公司担任经理一职，负责财务管理、产品销售。朱廷法曾以温州井巷公司名义向六合胜大泉分公司申请批复销售煤炭，袁某某批准同意销售4万吨，并落实了该事项。三、上诉人的供述与辩解上诉人朱廷法的供述与辩解，证实朱廷法系温州井巷公司项目部经理，主要负责额济纳旗红柳大泉灭火工程施工。温州井巷公司与六合胜大泉分公司签订合同，由温州井巷公司负责施工额济纳旗红柳大泉灭火工程土方剥离等，六合胜大泉分公司给付温州井巷公司的工程费在每月月底时统一结算。后，朱廷法与殷某某等人合作采挖，殷某某又找了汪某某等人进行资金投入、预付购煤款。因温州井巷公司不具有售煤资质，挖出煤后由买煤方将煤款统一打入六合胜大泉分公司账户，该公司以买方名义开具相关票据，并扣除税费、管理费、保证金等相关费用后将剩余款项打入温州井巷公司，再由温州井巷公司给付殷某某，殷某某再将款项给付汪某某，给付方式有现金也有承兑汇票。2011年上半年，因工程资金紧张，工程款无法等到月底统一结算，朱廷法以温州井巷公司名义向六合胜大泉分公司申请先行销售煤炭，到了月底结算时再从其工程款中扣除。六合胜大泉分公司经理袁某某批复了4万吨煤，每吨预付75元后可以先行销售。此次特批的煤，朱廷法将税款交至六合胜公司后售煤款可以先行用于工程中，并由该公司以买煤方名义出具发票（但六合胜公司账上此次特批的煤与其他售煤手续一致，账上无法显示哪些是特批的煤）。2011年，朱廷法通过殷某某认识了汪某某，并一起吃了饭。朱廷法将特批的四万吨煤中的2万吨以每吨170元的价格出售给了汪某某，共计340多万元，支付方式有现金也有承兑汇票，朱廷法替汪某某向六合胜大泉分公司交纳了104余万元的税款，六合胜大泉分公司财务会计杨某某给其出具了收据（以曜源公司名义出具），“用途”一栏中写“曜源公司预交煤款”。涉案的30万元以及一笔汪某某给其转账的133万余元是煤款中的一部分，是汪某某以现金汇款方式支付。朱廷法将汪某某给其的30万元钱用于支付工地工人工资。本院认为，上诉人朱廷法利用职务上形成的便利条件，非法收受他人30万元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。关于上诉人朱廷法及辩护人提出涉案30万元系购煤款，双方存在买卖煤炭关系，其不构成非国家工作人员受贿罪的辩解及辩护意见。经查，根据在案证据，除了上诉人朱廷法的供述以外，无其他在案证据相互印证涉案30万元系购煤款的事实，且曜源公司的法定代表人汪某某也不予认可，该30万元系购煤款的辩解和辩护意见，本院不予支持。现上诉人朱廷法又辩称，其从六合胜大泉分公司特批到4万吨煤后，将其中2万多吨煤销售给了曜源公司，金额高达340余万元。该陈述与本院查明的事实不符，从在案证据反映上诉人朱廷法与六合胜大泉分公司之间存在煤炭销售事宜。2011年12月16日，上诉人朱廷法向六合胜大泉分公司支付煤款1049998.95元，称是替汪某某的曜源公司代交的煤款，对该事实受害人汪某某并不认可，且没有任何银行交易流水、账目往来凭证以及其他证据证实受害人汪某某给过上诉人朱廷法该笔款或受受害人汪某某的委托代交煤款且受害人汪某某也未收到其代交的煤炭。另外，除了涉案30万元以外，受害人汪某某还向上诉人朱廷法账户汇入过1336565.48元，是上诉人朱廷法让其将135万元承兑汇票进行贴息取现后转给上诉人朱廷法的。该承兑汇票的最后背书人是六合胜大泉分公司，贴息取现的是汪某某的曜源公司，曜源公司贴息取现后将1336565.48元转给了朱廷法，该事实并不能证明是曜源公司向上诉人朱廷法支付的购煤款。故上诉人朱廷法及辩护人提出双方存在买卖煤炭关系，其不构成非国家工作人员受贿罪的辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人朱廷法及辩护人提出本案犯罪地为甘肃省嘉峪关市，目前本人居住在阿拉善右旗，根据刑事诉讼法的相关规定，原审法院对本案不具有管辖权的上诉和辩护意见。经查，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》犯罪地包括犯罪行为发生地和犯罪结果发生地。犯罪行为发生地，包括犯罪行为的实施地以及预备地、开始地、途经地、结束地等与犯罪行为有关的地点;犯罪行为有连续、持续或者继续状态的，犯罪行为连续、持续或者继续实施的地方都属于犯罪行为发生地。犯罪结果发生地，包括犯罪对象被侵害地、犯罪所得的实际取得地、藏匿地、转移地、使用地、销售地。本案的行贿款是曜源公司的法定代表人汪某某在甘肃省嘉峪关市通过转账的方式汇到上诉人朱廷法的个人账户，用于额济纳旗红柳大泉灭火工程上，故额济纳旗人民法院应当对本案具有审判管辖权。关于上诉人朱廷法及辩护人提出额济纳旗公安局就同一个“犯罪事实”于2014年8月19日作出（2014）07号撤销案件决定书，确认其无犯罪事实后，在无新证据、新事实的情况下，再次立案起诉属于违法行为的上诉和辩护意见。经查，在侦查阶段，额济纳旗公安局于2014年8月19日以“无犯罪事实”为由作出（2014）07号撤销案件决定书。2017年3月和4月，额济纳旗公安局又先后以涉嫌合同诈骗罪、挪用资金罪对上诉人朱廷法采取强制措施，并于2017年4月26日正式以非国家工作人员受贿罪立案侦查。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十六条的规定，该情况不属于撤销案件后未发现任何新事实或证据的情况下重新立案的情形。关于上诉人朱廷法及辩护人提出本案审理期间作出了（2018）内0203刑初12号决定书，对本案进行了延期审理，导致严重超期羁押的上诉和辩护意见。经查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条的规定：“人民法院审理公诉案件，应当在受理后二个月以内宣判，至迟不得超过三个月。对于可能判处死刑的案件或者附带民事诉讼的案件，以及有本法第一百五十八条规定情形之一的，经上一级人民法院批准，可以延长三个月;因特殊情况还需要延长的，报请最高人民法院批准。”本案经原审法院审理后，认为该案属于交通十分不便的边远地区重大复杂案件，向本院申请延期审理三个月，其符合刑事诉讼法的相关规定，不存在所谓的超期羁押问题。关于上诉人朱廷法及辩护人提出本案证据中有2014年立案撤销案件的侦查证据，该证据属于程序违法下的“非法证据”，应当予以排除的上诉和辩护意见，经查，根据非法证据排除规则，上述程序违法下的证据与非法证据排除之间不具有关联性，也不属于非法证据排除的情形，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚、证据确实充分、定性准确、量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 那 生审判员 孙黎静审判员 斯庆图二〇一九年一月二十二日书记员 李 蓉