江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣02民终542号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区赣江中大道**南昌市新地中心办公酒店式公寓楼**。负责人：钟浩，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周佐亮，江西锦成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐元芳，男，1963年7月18日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。被上诉人（原审被告）：张清涛，男，1998年5月15日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司因与被上诉人唐元芳、张清涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2018）赣0203民初14号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司委托诉讼代理人周佐亮、被上诉人唐元芳参加了诉讼。被上诉人张清涛经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司江西分公司上诉请求：1、依法改判原审判决多判的保险赔偿金19384元；2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、原审判决遗落被告，导致案件事实未能查清。案外人胡宁桐系赣Ｈ×××**号车辆实际所有人及投保人，由于案外人胡宁桐为赣Ｈ×××**车辆在上诉人处投保了交强险和不计免赔率的商业第三者责任险50万元，故上诉人是否向投保人履行了提示及明确说明义务需要案外人胡宁桐到庭参与诉讼方可查实。另外，胡宁桐作为车辆的所有人，与本案被上诉人唐元芳的损失赔偿有直接的关系。因此，本案宜追加其为被告；2、原审判决损失认定不合理，缺乏事实与法律依据，应予以依法认定。首先，医疗费非本案诉请范围之内，不宜一并处理，如一并处理，恳请法院依法核减15%的非医保费用进行鉴定；其次，住院伙食补助费和营养费酌定过高，本案被上诉人唐元芳既不构成伤残，要求住院伙食补助及营养费明显不合理，故请法院依法按50元/天计算住院伙食补助费按30元/天计算营养费；最后，误工费证明不足，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费系对受害人因伤导致实际收入减少的赔偿。本案原审审理过程中，被上诉人唐元芳明确承认其为有固定工作的人，且工资主要通过银行转账形式发放，但是原审法院并未能审查被上诉人唐元芳上述问题，导致一审判决对上诉人不利。唐元芳辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判；核减15%的非医保费用与唐元芳无关，因为事故经交警部门认定原告无责任，张清涛负事故全部责任；事故发生后，唐元芳受伤比较严重，直到现在唐元芳都未能做事，误工费应当予以支持。张清涛未答辩。唐元芳向原审法院起诉请求：1、判令张清涛、中华联合财产保险股份有限公司江西分公司在机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险的限额范围内赔偿唐元芳各项损失共计50302.51元（医疗费8095.31元、住院伙食补助费3760元、营养费2350元、误工费25992.2元、护理费7050元、交通费705元、财产损失费2350元）；2、如保险限额不足以赔付唐元芳的上述损失，由张清涛承担责任；3、本案诉讼费由张清涛承担。原审法院认定的事实：2017年10月4日17时30分许，张清涛驾驶赣Ｈ×××**号车辆途经景德镇市××厂××李家村路口地段时，不慎与唐元芳骑行的电动车碰撞，发生交通事故。唐元芳在事故中受伤，当日被送至景德镇市第三人民医院住院治疗，于2017年11月21日出院，住院47天。出院诊断：脑震荡、头顶部皮肤挫裂伤、右膝关节损伤、右踝关节腔积液（右踝关节骨折）。出院医嘱：注意休息、加强营养、进一步完善右膝关节检查和治疗，建休一个月。出院后该医疗机构分别于2017年12月20日、2018年1月21日、2018年2月22日开具休假证明，建议唐元芳再行休息共三个月。事故经交通管理部门责任划分，唐元芳无责任，张清涛负全部责任。因赔偿未果，由此唐元芳诉至法院。另查，赣Ｈ×××**号车辆所有人为张清涛朋友胡宁桐，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司系该车保险期间（2017年6月9日至2018年6月8日）内承保单位，保险类型有：交强险，限额122000元，不计免赔第三者责任险，限额500000元。原审法院认为，张清涛驾驶车辆不当与唐元芳骑行的电动车碰撞，造成唐元芳人身损害并产生经济损失，根据事故责任划分，唐元芳无责任，张清涛负全部责任。中华联合财产保险股份有限公司江西分公司系张清涛车辆的保险公司，承保类型有交强险和不计免赔第三者责任险，根据法律规定及保险合同约定，唐元芳的损失应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分保险公司再根据事故责任在第三者责任险限额范围内予以赔偿。本案中张清涛承担事故全责，同时车辆第三者责任险附加了不计免赔，即在数值上交强险可不区分各分项限额与第三者责任险共同计算。原告的损失经核算共计47306.35元，低于交强险和第三者责任险限额之和122000＋500000＝622000元，故中华联合财产保险股份有限公司江西分公司对唐元芳的损失应全额赔偿。张清涛前期已付费用，属于交通事故造成的唐元芳直接损失，本案中一并处理。对于中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的辩解意见，1、应追加车主胡宁桐为共同被告。原审法院经审核认为，根据机动车保险条款约定，被保险人包含投保人及其允许的合法驾驶人，即张清涛作为车辆驾驶人可以成为被保险人与车辆保险人之间形成保险关系，故对中华联合财产保险股份有限公司江西分公司该辩解意见不予支持。2、应扣除15%的非医保用药。原审法院经审核认为，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司对相关保险合同中该免责条款未举证证明已告知投保人，且对需扣减的金额亦未举证证明，故对该辩解意见不予支持。综上，唐元芳诉请理由成立，对其合理部分应予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、并参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十一条第一款、第二款之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江西分公司于本判决生效后三日内一次性赔偿原告唐元芳因本起交通事故造成的经济损失36306.35元（保险47306.35元－被告张清涛已付11000元＝36306.35元），同时支付被告张清涛11000元；二、驳回原告唐元芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费815元，原告唐元芳承担227元，被告张清涛承担588元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司未能提供证据证明车辆所有人胡宁桐在本案交通事故中存在过错，故其认为原审判决遗漏被告导致案件事实未能查清的上诉请求于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，唐元芳因本案交通事故住院治疗47天，且其提供的景德镇市第三人民医院出院小结有“加强营养”的医嘱，原审法院按照80元/天计算住院伙食补助费、50元/天计算营养费符合当地生活消费水平，并无不当，上诉人要求按照50元/天计算住院伙食补助费、30元/天计算营养费的上诉请求，本院不予支持。医疗费应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司主张扣除15%的非医保项目的费用，但未提供证据证明被上诉人唐元芳用药属于不合理范围，也未提供证据证明保险公司就非医保用药不负责赔偿已向投保人尽到了提示和明确说明义务，故对其主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”本案中，被上诉人唐元芳虽未能举证证明其收入情况，但在本案交通事故发生时，唐元芳在景迪公司从事保安兼其他服务工作，可以证实其因本案交通事故误工而造成了实际收入的减少，应予支持误工费。原审法院比照江西省2016年度统计数据中城镇非私营单位商务服务业年平均工资标准酌定唐元芳误工费按3000元/月计算，并无不当，本院予以确认，中华联合财产保险股份有限公司江西分公司认为唐元芳误工费证明不足的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费815元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司江西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 莉审判员 周 杲审判员 陈苾铃二〇一八年九月十四日法官助理章汝秀书记员胡澍妮