wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0322刑初15号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人严建生，男，1988年12月20日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县，曾因盗窃，于2009年8月3日被仙游县公安局行政拘留十五日。因本案，于2017年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 被告人孟太新，男，1973年2月13日出生于湖北省宣恩县，侗族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县，曾犯强迫卖淫罪，于2003年11月6日被南安市人民法院判处有期徒刑七年，2008年7月4日刑满释放；因犯容留卖淫罪，于2010年11月11日被本院判处有期徒刑一年，2011年8月11日刑满释放。因本案，于2017年9月9日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉[2017]974号起诉书指控被告人严建生、孟太新犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员戴晓东出庭支持公诉,被告人严建生、孟太新到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 1、2017年7月初的一天，被告人严建生、孟太新伙同同案人严志文(另案处理)经事前合谋，由被告人严建生、同案人严志文盗走8只鸡鸭，由被告人孟太新销赃。 2、2017年7月20日凌晨，被告人严建生到仙游县被害人林某1家的鸭舍，盗走5只番鸭。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的5只番鸭价值人民币1740元。 3、2017年8月1日凌晨，被告人严建生、孟太新、同案人严志文经事前合谋，由被告人严建生、同案人严志文到仙游县度尾镇下洲居委会石牌兜被害人李某家的鸭舍，盗走4只番鸭，由被告人孟太新销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的4只番鸭价值人民币1160元。 4、2017年8月12日凌晨，被告人严建生、孟太新、同案人严志文经事前合谋，由被告人严建生、严志文到仙游县被害人林某2家的鸡鸭舍，盗走12只鸡鸭，由被告人孟太新销赃。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的12只鸡鸭价值人民币3140元。 5、2017年8月13日凌晨，被告人严建生、孟太新到仙游县林某3家、林某4家的鸡鸭，盗走12只鸡鸭。经仙游县价格认证中心价格认证，被盗的12只鸡鸭价值人民币3200元。 6、2017年7月初的一天，被告人严建生、严志文到仙游县处鸡鸭舍盗走4只公鸡。 被告人严建生于2017年8月18日被仙游县公安局抓获归案，被告人孟太新于2017年9月8日被仙游县公安局抓获归案。 本院另查明，被害人林某3共被盗的6只番鸭价值共计人民币1885元，被害人林某4共被盗的4只番鸭、2只公鸡价值共计人民币1315元。 上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证指认现场照片、现场照片，书证扣押决定书、扣押清单、通话记录、违法犯罪经历查询情况表、仙游县公安局行政处罚决定书、到案经过、福建省南安市人民法院（2003）南刑初字第594号刑事判决书、本院（2010）仙刑初字第446号刑事判决书，被害人李某、林某2、林某4、林某3、林某1的陈述，证人黄某的证言，辨认笔录、指认笔录、扣押笔录、视频提取笔录、勘查笔录、现场勘验检查笔录，视听资料监控视频截图、手机截屏，鉴定意见格认证中心仙价认定［2017］202号价格认定结论书及二被告人的庭前供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人严建生、孟太新以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，被告人严建生参与盗窃共计价值人民币9240元，被告人孟太新参与盗窃财物共计价值人民币7500元，均数额较大，其行为侵犯公民的财产所有权，均构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。二被告人多次盗窃，应予从重处罚；被告人孟太新有二次前科，可酌情从重处罚。鉴于二被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，根据严建生、孟太新的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人严建生犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年八月十八日起至二0一八年五月十七日止）。 二、被告人孟太新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年九月九日起至二0一八年六月八日止）。 三、责令被告人严建生在判决生效后三日内退赔给被害人林某1人民币一千七百四十元。 四、责令被告人严建生、孟太新在判决生效后三日内共同退赔被害人：李某人民币一千一百六十元、林某2人民币三千一百四十元、林某3人民币一千八百八十五元、林某4人民币一千三百一十五元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱国忠 二〇一八年一月十日 书记员  林 煌 附：《中华人民共和国刑法》 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。  5
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执6669号 申请执行人赵彩照，女，1947年8月3日出生，住温岭市。 被执行人包夏英，女，1956年4月24日出生，住温岭市。 赵彩照与包夏英民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初7623号判决书已经发生法律效力。权利人赵彩照于2017年10月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人包夏英应支付申请执行人赵彩照人民币170000元，并支付诉讼费1850元、申请执行费2477元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1081执6669号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年一月十日 书 记 员  詹文渊
浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0326民初8580号 原告：吴美秋，女，1952年9月16日出生，汉族，住平阳县。 委托诉讼代理人：余化，系吴美秋儿子。 被告：温州居士达房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇横阳西路242号。 法定代表人：游鉴非，执行董事。 被告：游兆丰，男，1963年5月10日出生，汉族，住平阳县。 上列二被告委托诉讼代理人：郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。 原告吴美秋与被告温州居士达房地产开发有限公司（以下简称居士达房开公司）、游兆丰合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案受理后，依法适用简易程序于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告吴美秋委托诉讼代理人余化，被告居士达房开公司、游兆丰委托诉讼代理人郑鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴美秋向本院提出诉讼请求：1.被告居士达房开公司向原告支付结算款2447015元及利息（从2016年7月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）；2.被告游兆丰对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：平阳县中央中馆项目系被告居士达房开公司开发的地产项目之一。2010年间，原告以“股权转让”形式加盟该房地产开发项目，占股比例为28%。在项目开发期间，二被告将中央公馆项目的开发资金挪为其他项目开发使用。2016年7月，经平阳县正益审计师事务所审计，利息差额为27437197.88元。2016年7月1日，原、被告达成协议书，被告居士达房开公司应向原告支付利差5927015元。2017年1月26日、6月13日，被告居士达房开公司分别付款2000000元、1000000元和480000元，共计3480000元。尚欠2447015元未予清偿。被告游兆丰系被告居士达房开公司隐名股东，一手操办中央公馆项目重大决策。同时，在2016年7月1日的协议书中，被告游兆丰承诺“如该笔利差到期不付，由被告游兆丰以个人名义直接向原告付款”。因此，被告游兆丰应对上述款项承担连带清偿责任。综上，二被告拒不支付余款2447015元，鉴于双方之间资金往来最低利息是按照月息1.5%给付，因此，被告居士达房开公司应从签订协议书之日起按月利率1.5%向原告支付利息。案件审理过程中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告居士达房开公司向原告支付结算款2147015元及利息（从2016年7月1日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。 被告居士达房开公司、游兆丰答辩称：1.利差结算从属于中央中馆项目结算，项目未结算，且利差计算标准还需要通过股东会讨论决定，原告单独就利差问题提起诉讼，于法无据。2.初步审计结果还有许多悬而未决的事实，原告据此起诉，应予以驳回。3.原告因资金困难，被告居士达房开公司向其支付利差3480000元；2016年2月4日，原告向被告居士达房开公司借款300000元，另垫付销售房屋所欠的税款748419.50元，均应在本案中予以扣减，故尚欠利差1398595.50元。 本院经审理，认定事实如下：原告吴美秋与被告居士达房开公司等合伙经营坐落于平阳县中央公馆项目，原告出资比例为28%。2016年7月1日，原告与被告居士达房开公司、游兆丰签订《协议书》，约定：1.双方同意各自占用资金按月息1.5%计算并按月支付付息。2.被告居士达房开公司应向原告支付利差5927015元。3.“股东会”对利差计算标准的变更与原告无关。4.被告居士达房开公司应支付给原告的利差，在减去“股东会”通过的约定利息后，不足部分由被告游兆丰补足。2017年1月26日、6月13日，被告居士达房开公司分别付款2000000元、1000000元和480000元，共计3480000元。双方同意2016年2月4日原告向被告居士达房开公司借款的300000元在本案中予以扣减，故被告居士达房开公司尚欠利差2147015元未予清偿。 以上事实，有《合作协议》、《股权转让协议书》、《协议书》、转账凭证等证据以及庭审笔录证实，本院予以认定。 本院认为，原告吴美秋与被告居士达房开公司、游兆丰签订《协议书》，系双方真实意思表示，应认定合法有效。现原告要求被告居士达房开公司支付利差2147015元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利差2147015元的利息从2016年7月1日起按月利率1.5%计算，但未能提供相应依据，本院不予支持，但可从起诉之日起按年利率6%计算。 关于被告游兆丰是否应承担连带责任问题。本院认为，根据《协议书》约定，被告居士达房开公司应付给原告的利差，在减去股东会通过的约定利息后，由被告游兆丰直接向原告支付。本案中，并不存在“股东会通过的约定利息”的情形，故原告原告被告游兆丰承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。 关于被告居士达房开公司是否应支付案涉利差问题。本院认为，双方已经单独就利差问题进行结算并达成协议，均应按照《协议书》内容予以履行，与中央公馆项目是否结算不具有关联性，且“股东会”亦未重新确定利差计算标准，故被告居士达房开公司、游兆丰关于中央公馆项目尚未结算，且股东会未就利息计算进行确认，原告单独就利差起诉没有法律依据的主张，于法无据，本院不予支持。二被告要求代原告垫付的房屋销售税款在本案中一并予以扣减，与本案不具有关联性，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告温州居士达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴美秋支付利差2147015元及利息（从2017年12月11日起按年利率6%计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告吴美秋其他诉讼请求。 如果未在判决指定的期限内履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费23976元，减半收取16988元，由温州居士达房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 蔡小博 二〇一八年一月三十一日 代书记员 **蒙
浙江省湖州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)浙05行终103号 上诉人（原审原告）林永华，男，1960年6月15日出生，汉族，住安吉县。 被上诉人（原审被告）安吉县梅溪镇人民政府，住所地安吉县梅溪镇人民路。 法定代表马洪亮，该镇镇长。 委托代理人姚彩林，浙江浦源律师事务所律师。 上诉人林永华与被上诉人安吉县梅溪镇人民政府（以下简称梅溪镇政府）不履行法定职责一案，林永华不服湖州市吴兴区人民法院（2017）浙0502行初38号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案通过阅卷和调查，询问当事人，现已审理终结。 原审经审查查明，林永华系安吉县梅溪镇紫梅社区居民,2017年3月7日，林永华向安吉县信访局反映，2016年下半年梅溪镇旧城改造，梅溪镇政府对面小区未按照规划建造公共厕所，且没有安装消防设施，要求政府解决。梅溪镇政府于2017年3月16日出具梅访答〔2017〕12号《信访答复意见书》，告知林永华梅溪镇旧住宅区改造工程晓墅区块方案及施工图设计中均未规划布置公共厕所，并在改造中按消防要求安装消防栓。林永华据此认为被告梅溪镇政府未依法履行其法定职责按照规划建造公共厕所，故诉至该院。 原审法院认为，本案焦点在于林永华与本案所诉履职行为是否具有利害关系。在林永华所提交的梅访答〔2017〕12号《信访答复意见书》中可以证明林永华系安吉县梅溪镇紫梅社区居民，并非本案所涉安吉县晓墅新区即梅溪镇旧住宅区改造工程晓墅区块居民，林永华亦未提供其他证据证明其系该小区居民。且林永华在庭审中述称，其提起诉讼起因系小区街面及过路人无公共厕所，梅溪镇政府此次梅溪镇旧住宅区晓墅区块改造工程与其自身并无直接利害关系。因此，林永华与本案所涉履职行为并无利害关系，并非本案适格的原告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一）项之规定，裁定：驳回林永华的起诉。 林永华不服一审裁定上诉称，2016年7月15日梅溪镇白云社区晓墅新区旧城改造中，施工方用挖掘机挖掉旧水泥路面，对住宅道路及市政管网改造。拆了旧围墙，新建200米围墙，安装68个路灯，对自来水老铁管更换塑料管，拆旧水表换成新水表，同时安装3个消防栓，12月份完成12000平方新水泥路面建设，并且排列了1000米侧石，小区路边种下了桂花树及景观树、绿化草，安装健身器材及篮球架，对白云社区晓墅新区旧住宅改造，共计投入900多万元资金。梅溪镇政府提交了控制性详细规划、住宅区改造工程设计方案、方案会审签章、方案探讨图片，证明其已经履行职责。但梅溪镇政府并未按照规划修建公厕，方案会审讨论图没有白云社区晓墅新区代表审查，梅溪镇政府证据造假。林永华于2017年3月7日向县信访局反映事项，答复意见称，梅溪镇旧住宅区改造工程晓墅区块方案及施工图均未规划布置公厕，梅溪镇政府不履行《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》第三十九条规定、《城市公共厕所规划和设计标准》第二章第201条规定以及《城市公厕管理办法》第十一条规定，存在不作为。综上，请求：1.撤销原审法院（2017）浙0502行初38号行政判决书；2.诉讼费由梅溪镇政府承担。 梅溪镇政府二审答辩称，1.梅溪镇政府仅对晓墅新区旧住宅一个市政管网改建，并不是根据《中华人民共和国城乡规划法》或者《浙江省城市市容和环境卫生管理条例》规定对小区整体改造，并不适用该条例关于建造公厕的规定。2.在小区管网改建之前，梅溪镇政府已经召集该住宅区相关社区代表开会进行民主讨论。小区住宅区居民对梅溪镇政府改进方案均无异议。故梅溪镇政府对小区改进从程序上、从权利保障上均是依法依规进行，并不存在梅溪镇政府不履行相关法定职责情况。梅溪镇政府认为本案林永华与涉案住宅区改建并无行政法意义上的利害关系也不是该区域居住人，对该区域实际不享有相关权利，梅溪镇政府对小区改建对本案上诉人不产生实际影响。故请求二审法院维持原审裁定。 本院认为，信访和行政诉讼作为反映或表达权利义务的不同制度，分别受《信访条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的调整。因此，要正确理解与适用《信访条例》的规定，准确界定不属于行政诉讼受案范围的涉信访行为，避免信访与诉讼不当交织而引发法律关系混乱。对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，林永华于2017年3月7日向安吉县信访局反映：2016年下半年梅溪镇旧城改造，梅溪镇政府对面小区未按照规划建造公共厕所，且没有安装消防设施，要求政府解决。梅溪镇政府于2017年3月16日出具梅访答〔2017〕12号《信访答复意见书》，告知林永华梅溪镇旧住宅区改造工程晓墅区块方案及施工图设计中均未规划布置公共厕所，并在改造中按消防要求安装消防栓。由此，本案不属于行政诉讼的受案范围。原审以林永华与本案不存在利害关系为由裁定驳回起诉，处理结果正确，但裁判理由有误，二审予以指正。 综上，林永华的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实基本清楚，程序合法。虽然裁判理由有误，但处理结果正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何育红 审判员  赵 龙 审判员  许婷婷 二〇一八年一月三十日 书记员  练秋金 ?*MERGEFORMAT?5?
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8162号 原告：谭敏，女，1973年10月31日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：刘尚芳，江苏天九律师事务所律师。 被告：陆卉，女，1974年2月7日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：王玉林，男，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。 原告谭敏与被告陆卉房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后,依法审判员滕清适用简易程序公开开庭审理了本案。原告谭敏的委托诉讼代理人刘尚芳，被告陆卉的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭敏诉称，2016年12月22日，原告与被告签订了《购房协议》，约定被告将自己所有的位于南京市浦口区江浦街道××室房屋，面积为87.71平方米，作价800000元卖与原告。原告以全款现金方式购买了该房。但被告在收到750000元购房款和定金，并将房屋交付给原告居住装修后，却拒不办理过户手续。现要求判决被告继续履行其与原告之间签订的《购房协议》，并积极协助原告办理涉案房屋的过户手续，并承担本案诉讼费用。 被告陆卉辩称，对事实部分无异议，还有50000元房款未支付。 经审理查明,2016年12月22日，原告谭敏与被告陆卉签订《购房协议》一份，约定：1、陆卉将其所有的位于浦口区江浦街道××室房屋（面积为87.71平方米）卖与谭敏，转让总价800000元（净得），本协议签订时，谭敏支付陆卉定金50000元；2、双方约定于2017年1月23日前交房，给付房款700000元，剩余尾款50000元于房屋产权过户时付清；3、双方约定于2017年1月24日前办理产权过户手续，过户产生的所有税费均由谭敏承担。协议签订后，原告谭敏于2017年1月23日，支付给被告陆卉购房款共计750000元（含定金50000元），被告陆卉将上述房屋交付给原告。被告陆卉至今未能协助原告办理上述房屋的产权过户手续。原告谭敏诉至本院。 上述事实，有原、被告庭审陈述、《购房协议》一份、收条两份、不动产权证（复印件）一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告谭敏与被告陆卉签订的《购房协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告谭敏按合同约定支付部分房款，被告陆卉理应按合同约定履行协助过户义务，现被告拒不履行，应承担相应的民事责任。原告谭敏也应按合同要求支付房屋剩余款项50000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告谭敏与被告陆卉双方签订的《购房协议》继续履行。 二、被告陆卉于本判决生效之日起十日内协助原告谭敏办理位于浦口区江浦街道新浦路××室房屋的产权过户手续，过户过程中产生的相关费用由原告谭敏自行承担。 三、原告谭敏于上述房屋过户时支付被告陆卉房屋剩余款项50000元。 本案受理费减半收取5900元，由被告陆卉负担。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院上诉案件受理费11800元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审判员 滕 清 二〇一八年一月二十五日 书记员 傅小艺
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初1030号 原告：雷某某，女，汉族，1969年1月4日出生，住成都市金牛区。 委托代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 被告：邱某，男，汉族，1979年10月11日出生，住四川省中江县。 原告雷某某诉被告邱某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雷某某的委托代理人刘丹到庭参加了诉讼；被告邱某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷某某向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金20万元并支付2015年3月26日至2016年12月期间的利息8.4万元（后当庭变更为“归还借款本金15.2万元并支付利息，利息按照月利率2%计算至付清止，其中本金9.6万元之利息从2014年12月31日起计算，本金12万元之利息从2015年3月26日起计算”）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告邱某与刘某分别于2014年12月31日共同向原告借款16万元，2015年3月26日共同向原告借款20万元，共计36万元。现刘某已按约定归还其个人承担的本息。按约定，被告应向原告归还借款本金21.6万元（借款本金的60%），现已归还6.4万元本金，尚余15.2万元本金及其利息未付。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告邱某未答辩。 经审理查明，刘某与被告邱某共同向原告借款36万元，其中2014年12月31日借款16万元，约定借款期限2015年1月1日至2015年6月30日，至迟2017年之内还清；2015年3月26日借款20万元，约定借款期限2015年3月26日至2015年9月27日，2016年6月30日至少还本息的一半。 上述借款均未明确借款利息标准。 截止2017年6月19日，被告已归还借款本金6.4万元，因尚余本金未还清，为此，原告与被告于2017年6月19日签订“协议书”，载明内容：邱某承担总债务的60%（借款本金的60%，即21.6万元），刘某承担总债务的40%（即14.4万元，刘某单独向原告出具债务确认书）；邱某已归还本金6.4万元，尚余的15.2万元本金，从2017年7月份起，每月20日内应付利息1520元，后期还本相应减息，如半年后仍未归还部分本金，则每月应付利息2000元。 签订上述协议书后，至今，被告未向原告归还该协议载明的借款本息。 以上事实有身份证信息、借条、借款协议、转款凭证、协议书、庭审笔录等在案印证。 本院认为，根据庭审查明的事实，并结合相关证据，能够证明被告向原告借款的事实存在。合法的借贷关系受法律保护，被告应按约定履行还款义务，超过履行（归还）期限后，被告仍未归还尚余的借款，原告要求被告归还15.2万元借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。 对于原告主张的利息。结合双方签订的“协议书”之相关内容，本院认定为2017年7月1日至2017年12月31日期间的年利率为12%，2018年1月1日起的年利率为15.79%；鉴于双方在签订该协议书之前，并未明确利息标准，协议书约定的利息亦未超过法律允许的上限，结合本案实际情况，尚余本金之利息以其签订的“协议书”有关约定为宜，即以本金15.2万元为计息基数，利息分段计算，2017年7月1日至2017年12月31日期间的利息按年利率12%计算，2018年1月1日起按年利率15.79%计算利息至相应本金付清止。    综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    一、被告邱某于本判决生效之日起十日内向原告雷某某归还借款本金15.2万元并支付利息（以本金15.2万元为计息基数，利息从2017年7月1日起计算，其中2017年7月1日至2017年12月31日期间的利息按年利率12%计算，2018年1月1日起按年利率15.79%计算利息至相应本金付清止）。 二、驳回原告雷某某的其他诉讼请求。 案件受理费5560元，公告费560元，诉讼保全费1967.8元，共计8087.8元，由原告雷某某承担3387.8元，被告邱某承担4700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘    洋 人民陪审员    蒲东梅 人民陪审员    张晋蓉 二〇一八年一月二十三日 书记员陈凤蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初6048号原告武江伟，男，1975年3月4日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人任富领，河南北纬律师事务所律师。被告张洁，男，1980年5月23日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李威亚，河南华珠律师事务所法律工作者。原告武江伟诉被告张洁合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武江伟委托代理人任富领，被告张洁委托代理人李威亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武江伟诉称，原告与被告合作承包了几个工程，由被告负责联系工程项目，并且负责结算、收取工程款。截止2015年6月25日，经过原、被告对账、结算，被告欠原告驿酒集团、联顺食品厂工程款50万元，被告给原告出具了欠条和还款计划。此后，被告陆续还款37万元，尚欠13万元未还清。原告找被告要款时，被告以种种理由拒绝偿还。请求判令被告偿还欠款13万元及利息。庭审时变更为11万元及利息（从2015年8月15日计至款付清之日止，利息按银行同期利率2倍计算）。被告张洁辩称，1、原、双方系合伙关系，因合伙承揽的驿酒集团和联顺食品厂的中央空调安装工程，2014年9月25日经双方核算，被告应支付原告款项496934元。并注明该款项工程结束后如实结算，但至今联顺食品有限公司尚欠301000元未支付。双方核算后于2015年春节期间，被告已支付给原告5万元，2015年6月25日，原告带多人找到被告并且威逼被告出具还款计划、欠条，载明因合伙产生的欠款金额为50万元，但当时并未将之前的5万元予以扣除，2015年7月10日后，被告多次向原告共计支付款项39万元，剩余未支付的款项只有6万元，并非原告诉讼的11万元；2、原告诉请的款项是因与被告之间合伙期间所产生，虽被告向原告出具有欠条，但并未约定利息，更无约定违约金，对原告的利息请求应予以驳回。经审理查明，原告武江伟与被告张洁系朋友关系。双方曾合伙承揽驿酒集团、联顺食品厂工程。2015年6月25日，双方经结算，被告向原告出具还款计划一份，载明：“今与武江伟协商结决，驿酒集团、联顺食品厂工程款一事，共欠武江伟工程款500000元〈伍拾万元〉，于2015年7月10日前还款壹拾万元〈100000〉，剩余400000元〈肆拾万元〉于2015年8月15日前结算清。驿酒集团、联顺食品厂设备售后维修与武江伟无关。张洁，2015年6月25日”；同日，在被告书写的上述还款计划同一张纸的下方，被告又向原告出具欠条一份，载明：“今欠武江伟工程款伍拾万元整〈500000〉。张洁，2015年6月25日”。后被告分多次支付原告款39万元，余款11万元，原告催要未果而成讼上述事实，有原、被告陈述及其提供的相关书证等证据在卷，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告武江伟与被告张洁系合伙关系，双方经结算被告欠原告合伙期间工程款50万元，除已付的39万元外，尚欠原告工程款11万元的事实清楚，本院予以认定。原告要求被告支付工程款11万元，本院予以支持。关于原告请求利息的问题，因被告未按照还款计划清偿债务，给原告造成了利息损失，原告请求被告支付逾期利息损失，本院予以支持。被告辩称2015年6月25日，原告带多人找到被告并且威逼被告出具还款计划、欠条，载明因合伙产生的欠款金额为50万元，但当时并未将之前的5万元予以扣除，实际尚欠原告只有6万元，并非原告诉讼的11万元，因缺乏证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告张洁于本判决生效后十日内支付原告武江伟工程款11万元及利息损失（利息从2015年8月16日至款付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  高世一人民陪审员  周培芝人民陪审员  黄 艳二〇一八年一月三十一日书 记 员  张 珍
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执2号 申请执行人：河北银行股份有限公司沧州分行，住所地沧州市运河区浮阳南大道22号，组织机构代码911309005661786683。 法定代表人：边景松，职位。 被执行人：张金锋，男，1959年6月1日出生，回族，职业，文化程度，现住沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：张恩亮（与当事人关系），住址。 被执行人：河北大禹水利环保有限公司，住所地沧州市献县郭尚庄镇陈高官村393号，组织机构代码911309297727656950。 法定代表人：常宁，职位。 被执行人：常宁，男，1981年10月21日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市献县。 被执行人：祁红英，女，1977年2月4日出生，汉族，职业，文化程度，现住沧州市献县。 本院在执行河北银行股份有限公司沧州分行与张金锋、河北大禹水利环保有限公司（以下简称）、常宁、祁红英合同、无因管理、不当得利一案中，经查，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人张金锋名下的房产及土地（坐落于孟村县信誉商厦北，土地证号：孟国用（2006）字第1840号、孟国用（2004）字第6570号；房产证号：孟房权证城区字第××号），期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 ：张景瑞 二〇一八年一月十六日 书记员 ：高长增
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更123号 罪犯彭纪军，男，1987年出生。 广东省台山市人民法院于2008年9月23日作出（2008）台法刑初字第336号刑事判决，以被告人彭纪军犯强迫卖淫、抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年,并处罚金8000元；被告人彭纪军不服，提出上诉，广东省江门市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）江中法刑一终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期执行自二〇〇八年四月十五日至二〇二二年四月十四日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年3月30日作出(2012)农二刑执字第0518号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇二一年二月十四日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年4月8日作出(2014)兵二刑执字第00105号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇一九年十月十四日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更131号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，刑期执行至二〇一八年十二月十四日止。罪犯彭纪军于2009年5月30日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯彭纪军确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月10日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、王彬出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑六个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯彭纪军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想85.8分，文化87.8分，技术86.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯彭纪军在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯彭纪军减去有期徒刑五个月（刑期执行至二〇一八年七月十四日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十日 书记员  黄园园
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0111民初5458号原告：冯兆伟，男，1957年8月18日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告：张青峰，男，1978年11月4日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。被告：郑友印，男，1965年1月27日出生，汉族，无职业，现住沈阳市苏家屯区。原告冯兆伟与被告张青峰、郑友印民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现审理终结。经查明，我院通过邮寄送到等方式均无法联系到被告张青峰、郑友印，原告也未能提供被告具体联系方式及地址，且经我院明示，原告拒绝向我院申请进行公告送达。本院认为，依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定的“原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案原告无法提供被告的确切地址，经查证后仍不能确定被告送达地址。故依据相关法律规定应驳回原告的起诉。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）、第一百五十四条第（三）、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯兆伟的起诉。案件受理费1200元，退还原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  梁大光二〇一八年一月二十三日书记员  王 冰
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤03民初2482号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区大浪南路英泰工业区E区D栋厂房一层、三层、E栋厂房2-4层。 法定代表人：单景华，董事长。 委托诉讼代理人：邹文汇，广东圣方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁新越，广东圣方律师事务所律师。 被告：深圳宝嘉能源有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥工业区一区7栋厂房。 法定代表人：杨荣春，董事长。 委托诉讼代理人：黄小芳，广东星辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张全夫，广东星辰律师事务所实习律师。 被告：深圳市中创智汇时代科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园后海大道2388号怡化金融科技大厦17楼。 法定代表人：郑小荣。 委托诉讼代理人：周波，男。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司诉被告深圳宝嘉能源有限公司、深圳市中创智汇时代科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷（专利号为ZL201420522729.0）一案，本院于2017年11月3日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2018年1月17日向本院申请撤回对深圳市中创智汇时代科技有限公司的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤回对被告深圳市中创智汇时代科技有限公司的起诉。 审判长 蒋  筱  熙 审判员 王  媛  媛 审判员 兰  诗  文  二〇一八年一月二十六日 书记员 许逸楠（兼） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于准许或者不准许撤诉。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1021执恢121号 申请执行人陈先弟（又名陈先娣） 被执行人李志秀 申请执行人陈先弟（又名陈先娣）与被执行人李志秀民间借贷纠纷一案，执行依据（2011）台玉商初字第01662号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇一八年一月十六日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执保591号 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市成华区二环路东二段22号。 负责人李卫星。 被申请人四川富国电工有限公司。住所地：四川省内江市中区白马镇白电路409号。 法定代表人陈丽彬。 被申请人四川运亨实业股份有限公司。住所地：成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢23楼2305-2308。 法定代表人周福国。 被申请人内江运亨经贸有限公司。住所地：四川省内江市中区双苏路123号。 法定代表人林敬清。 被申请人周福国，男，汉族，1954年8月29日出生，住成都市成华区。 被申请人周健，男，汉族，1984年7月24日出生，住成都市成华区。 被申请人林琼慧，女，汉族，1960年3月29日出生，住成都市成华区。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年12月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求对四川富国电工有限公司、广元市地德矿业有限责任公司、冷湖开源钾肥有限责任公司、旺苍县明源煤业有限公司、四川运亨实业股份有限公司、内江运亨经贸有限公司、四川亨德煤业有限责任公司、周福国、周健、林琼慧、万信君的财产在7000万元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《银行财产保全担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院(2017)川01财保142号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人四川富国电工有限公司所有的位于内江市市中区房屋（权证号：内江市房权证房监字第××、01××94、01××95、01××98、01××93、01××97、01××96、01××92号以及市中区房权证房区字第××、00××49号）。查封被申请人四川运亨实业股份有限公司所有的位于内江市市中区内的房屋（权证号：01××19）。查封被申请人内江运亨经贸有限公司所有的位于内江市市中区的房屋（权证号：川（2016）内江市不动产权第0000222号）、内江市市中区双苏路123号（内江运亨大酒店所在地址）4-6层及1-3层的房屋（权证号：0087843、0087844）。查封被申请人周福国所有的位于内江市市中区的房屋（权证号：00××05）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 二、查封被申请人周健所有的位于成都市武侯区的房屋（权证号：监证0981786、0981788、0981785号）、成都市金牛区金丰路6号7栋2单元17层21702号的房屋（权证号：监证××号）以及成都市金牛区金丰路8栋-2层907号的车位（合同备案号：1897075）。查封被申请人周福国所有的位于成都市锦江区白桦林路29号1栋1单元18层1801号的房屋（权证号：监证××号）、成都市锦江区天仙桥南路28号2栋5层503号的房屋（权证号：监证××号）。查封被申请人林琼慧所有的位于成都市锦江区（权证号：监证1703118号）。查封被申请人周福国和林琼慧共同共有的位于成都市锦江区的房屋（权证号：监证4868623、4868624号）。 查封期限三年，自2018年月日起至2021年月日止。 以上财产的查封、冻结共计限额7000万元。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  迟文浩 二〇一八年月日 书记员贺曜
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初416号 原告：刘登会，男，1967年8月24日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区， 委托诉讼代理人：何涛，遵义市播州区法律援助中心指派律师。 被告：遵义市鑫美佳商贸有限公司，住所地：贵州省遵义市播州区万寿南街50附31号，统一社会信用代码：915203213143083235（1-1）。 法定代表人：李文杰，该公司董事长。 本院在审理原告刘登会诉被告遵义市鑫美佳商贸有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘登会以需要劳动仲裁为由，于2018年1月29日向本院申请撤回对被告遵义市鑫美佳商贸有限公司的起诉。 本院认为：原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，且不损害他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘登会撤诉。 案件受理费减半收取150.00元，由原告刘登会负担。 审判员  赵炎凌 二〇一八年一月三十一日 法官助理任加凤 书记员刘玉
河北省东光县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0923执34号 孙新策： 你与高慧青离婚纠纷一案，本院作出的（2017）冀0923民初1363号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高慧青于2018年1月10日向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)给付申请执行人高慧青抚养费4896元和相关财物。 (2)负担本案执行费50元、案件受理费150元。 上述款项汇入下列账户： 开户银行：中国建设银行东光支行 账户名称：东光县人民法院 账号：13×××42 特此通知。 二〇一八年一月十一日 联系人：刘现强联系电话：0317-77××××6本院地址：东光县府前街邮编：061600
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼0106民初1291号 起诉人：海南旺佳旺商贸有限公司，住所地海口市龙华区南海大道。 法定代表人：郭冠新，总经理。 诉讼委托代理人：王琰，海南瑞律师事务所律师。 2018年1月8日，本院收到海南旺佳旺商贸有限公司的起诉状。起诉人海南旺佳旺商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决确认起诉人不存在违法解除与黄广生签订的《劳动合同》；2、判决起诉人不需向黄广生支付违法解除劳动合同关系赔偿金22166元；3、本案诉讼费由黄广生。事实和理由：2013年6月，黄广生进入起诉人处工作，起诉人即与黄广生签订了《劳动合同书》，并依法为黄广生缴纳了社保。此后，双方每年均签订的《劳动合同书》，合同中均未对黄广生的工作岗位作具体约定，且合同的第三、第四条约定“在本合同履行期间，根据公司经营战略调整，组织架构调整及乙方的绩效考核结果等，甲方可以调整乙方的工作岗位”。2017年4月5日期间，黄广生所在部门的主管领导多次接到各个门店对黄广生的投诉意见，反馈黄广生工作中存在服务态度不好、拖延维护，甚至拒绝维护，严重影响各门店正常营业等诸多问题。经统计，黄广生2017年4月份的维护出勤仅为13天／次，5月份的维护出勤为5天／次，远远不及同部门同岗位的同事的出勤情况。而且需要说明的是，很多门店都是在通知黄广生迟迟不到现场的情况下才又通知其他网管的。期间，部门主管曾多次找黄广生谈话，但未见成效。根据黄广生的业绩考核及公司经营发展需要，起诉人认为黄广生完全不能胜任信息部网管工作，于2017年5月19日决定将黄广生调往生鲜仓担任验收员，并作出《人事调整通知》。5月22日，黄广生不满岗位调动，就在未作任何沟通及交接工作的情况下不再到起诉人处上班。起诉人与黄广生签订《劳动合同书》时，并未明确约定黄广生的工作岗位，并且在黄广生不能胜任信息部网管工作的情况下，起诉人根据公司经营发展需要，将黄广生调往工资水平与原岗位基本相当的工作岗位，是起诉人作为用人单位正常合法行使用工自主权，既没有违反双方劳动合同的约定，也没有违反劳动合同法的规定。劳动仲裁认定起诉人的行为属于违法解除劳动合同行为，裁决起诉人向黄广生支付违法解除劳动关系赔偿金22166元，没有事实和法律依据，当属错误裁决。综上，为了维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，黄广生因无法接受起诉人调职降薪和改变工作时间而离职，并向海口市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2017年10月17日该裁委作出海劳人仲字（2017）第275号《仲裁裁决书》，裁决1、确认向黄广生与起诉人自2013年6月至2017年5月22日期间存在劳动关系；2、起诉人向黄广生支付自2017年5月1日至2017年5月22日的工资1910.8元；3、起诉人向黄广生支付违法解除劳动合同关系赔偿金22166元。起诉人不服于2017年11月3日向本院起诉。本院受理后，因起诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，2017年12月26日本院作出（2017）琼0106民初15918号《民事裁定书》，裁定该案按撤诉处理，并于2018年1月3日向起诉人送达该裁定。根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（2000年7月10日、法释[2000]18号）第一条的规定：“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”故起诉人收到本院作出的（2017）琼0106民初15918号《民事裁定书》之日（即2017年1月3日）起，海口市劳动人事争议仲裁委员会作出海劳人仲字（2017）第275号《仲裁裁决书》已发生法律效力，现起诉人再次向法院提起诉讼，本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下： 对海南旺佳旺商贸有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。 审判员 张 萍 二〇一八年一月十五日 书记员 吴京祖
贵州省遵义市播州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0321刑初35号 公诉机关遵义市播州区人民检察院。 被告人周贵兰，女，1995年9月16日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，初中文化，无业，户籍地遵义市播州区。因涉嫌容留他人吸毒罪2017年10月31日被播州区公安局刑事拘留，同年11月8日被执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。 遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉〔2017〕584号起诉书指控被告人周贵兰犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员李燕出庭支持公诉，被告人周贵兰到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2017年10月9日下午，被告人周贵兰在遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区象山北街276号二单元的出租房内容留龚某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 2、2017年10月15日下午，被告人周贵兰在遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区象山北街276号二单元的出租房内容留龚某、母应林以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 3、2017年10月16日16时许，被告人周贵兰在遵义市播州区桂花桥街道办事处遵南社区象山北街276号二单元的出租房内容留龚某、王某以“吹壶壶”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。 被告人周贵兰对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，且签字具结，当庭自愿认罪、认罚。 本院认为，被告人周贵兰为他人吸毒提供场所，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”之规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人周贵兰犯罪的事实和罪名成立，证据确实充分，本院予以确认。被告人周贵兰到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下： 被告人周贵兰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月31日起至2018年7月30日止。罚金限本判决发生法律效力后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  曾贵刚 人民陪审员  杨先伦 人民陪审员  陈文华 二〇一八年一月十六日 书 记 员  罗洪利
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初4171号原告：顾正祥，男，1967年10月16日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：卢长春，江苏众想律师事务所律师。被告：占余虎，男，1971年7月21日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：李爱红，女，1975年1月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。上列二被告共同委托诉讼代理人：朱青祥，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。第三人：詹玉珍，女，1967年7月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告顾正祥与被告占余虎、李爱红，第三人詹玉珍债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾正祥及其委托诉讼代理人卢长春，被告占余虎、李爱红的共同委托诉讼代理人朱青祥，第三人詹玉珍到庭参加诉讼。原告顾正祥于庭后自愿申请撤回对被告李爱红的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。原告顾正祥向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告占余虎、李爱红偿还原告借款155000元及利息（截止2016年4月14日的利息计95250元，自2016年4月15日起至实际还款之日止按照月利率2%计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告顾正祥与第三人詹玉珍系邻居，被告占余虎系詹玉珍的弟弟。2014年4、5月左右，第三人向原告陆续借款155000元用于临时周转。当时双方并未约定利息，第三人承诺随时要随时归还。后第三人詹玉珍未能及时还款，原告于2014年年底得知上述款项均被第三人出借给被告占余虎。原告多次催要后，第三人承诺按照月息3分支付利息。但此后第三人詹玉珍仍然未能还款，并称因其与被告占余虎之间的借条并未注明款项系自原告处借取，原告不便直接向被告占余虎要款。故第三人将上述债权转让给原告，并通过微信截图及邮政快递通知了被告占余虎。被告占余虎辩称未收到债权转让通知，但被告已收取了法院寄送的诉状等材料，应视为接受第三人债权转让的事实。现原告顾正祥为维护合法权益，故向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告占余虎、李爱红共同辩称，1.被告占余虎、李爱红系夫妻关系。二被告与原告顾正祥之间不存在借贷关系，亦从未向原告立据借款，原告主张二被告还款不能成立。2.原告与第三人詹玉珍之间的借贷事实，二被告毫不知情，应由原告与第三人予以结算。3.二被告从未收到债权转让通知，第三人也未能提交证据证明二被告同意上述债权转让或经过了三方协商。4.被告占余虎立据向第三人詹玉珍借款是事实，但被告与第三人之间还存在其他账目往来。5.原告主张的利息系原告与第三人之间的约定，与二被告无关，不应由二被告承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人詹玉珍述称，第三人与被告占余虎是姐弟。被告占余虎向第三人借款周转，第三人遂向邻居即本案原告顾正祥立据借款。借款合计155000元，第一笔为2014年春借45000元，第二笔为2014年6月份借30000元，第三笔为2014年9月27日借80000元。当时第三人告诉被告占余虎，别人的借款需要算3分利，被告占余虎也同意了。2016年4月14日，第三人与被告占余虎结算了利息为95250元，被告占余虎也就该利息向第三人出具了欠条。此后，由于原告不断向第三人催要还款，而被告占余虎又推诿还款，曾为借款一事向公安机关报警。第三人詹玉珍无奈之下，将对被告占余虎的上述借款转让给原告顾正祥，并向被告占余虎邮寄了债权转让通知，还通过微信将债权转让通知发送给被告占余虎。原告顾正祥也将第三人原出具的借条退还给了第三人。第三人与被告占余虎有经济往来，但不差欠被告占余虎款项。第三人同意将债权转让给原告顾正祥，被告占余虎、李爱红应向原告偿还款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告顾正祥提交的借条、欠条、债转转让通知书、EMS邮寄回单、微信聊天记录截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人詹玉珍与被告占余虎系姐弟关系。原告顾正祥与第三人詹玉珍系邻居。被告占余虎与被告李爱红系夫妻关系。被告占余虎陆续向第三人詹玉珍借款155000元，并于2016年4月14日就所欠借款利息出具了欠条。该欠条载明：“今欠到利息钱玖万伍仟贰佰伍拾元整￥95250.00元。注（以上利息帐全清）据：占余虎2016.4.14”。2017年1月25日，被告占余虎又就所欠借款出具借条。该借条载明：“今借到人民币壹拾伍万伍千元整￥155000.00。在2017四月份把清。注（无息）据：占余虎2017.元.25号”。2017年7月12日，第三人詹玉珍出具债权转让通知书，该通知书载明第三人自愿将对被告占余虎享有的上述债权转让给原告顾正祥，由被告占余虎自接到通知之日起直接向原告顾正祥还款。2017年7月13日，第三人詹玉珍拍摄上述债权转让通知书，并通过微信发送给被告占余虎。此后，第三人詹玉珍又通过邮政特快专递向被告占余虎邮寄了上述债权转让通知书。经查询，该快递于2017年7月26日由门卫代为签收。现因原告顾正祥向二被告多次催要借款未果，原告顾正祥向本院提起诉讼。本院认为，债务应当予以清偿。债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，第三人詹玉珍与被告占余虎之间的155000元的借贷关系，有被告占余虎出具的借据及当事人陈述等证据予以证明，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。被告占余虎未能及时清偿债务，应承担还款责任。第三人詹玉珍将对被告占余虎的债权全部转让给原告顾正祥，并通过邮寄、微信通知等方式通知了被告占余虎，应认定该债权转让合法有效，本院予以认定，被告占余虎对转让的案涉债权依法应承担偿还责任。被告占余虎辩称未收到该债权转让通知，本院对该辩解意见不予采信。理由是：1.本案第三人詹玉珍与被告占余虎系姐弟关系，第三人詹玉珍对于被告占余虎的家庭住址和联系方式应是明知并确定的，第三人詹玉珍已经通过邮寄及微信图片的方式通知了被告占余虎，应当认定第三人詹玉珍履行了通知义务；2.即使被告占余虎确实未收取上述债权转让通知书，原告顾正祥也已经通过诉讼方式进行了告知。关于原告顾正祥主张的借款利息。其中，2016年4月14日被告占余虎自愿出具了金额为95250元的利息欠条。被告占余虎在诉讼中对该利息欠据未提出异议，目前亦无证据证明该利息超出法律保护的范围，故本院对此予以确认。2017年1月25日被告占余虎出具的金额为155000元的借条中明确注明“无息”，并约定于2017年4月份还清，现被告占余虎未能按期还款，其应自逾期还款之日（即2017年5月1日）起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告占余虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告顾正祥支付借款250250元及利息（以155000元为基数自2017年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告顾正祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5054元，由被告占余虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一八年一月二十六日书 记 员  沈 凯
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1312民初716号 申请人：李永利，男，1972年1月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被申请人：临沂恒越建筑安装工程有限公司，住所地：罗庄区盛庄街道化武路东段，统一社会信用代码：91371311556705954H。 法定代表人：孙玉廷，总经理。 被申请人：彭善余，男，1987年7月4日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 申请人李永利与被申请人临沂恒越建筑安装工程有限公司、彭善余建筑工程施工合同纠纷一案，申请人李永利于2018年1月29日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人临沂恒越建筑安装工程有限公司、彭善余价值8万元的财产进行查封、扣押、冻结，申请人李永利以其在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司购买的诉讼财产保全责任保险（保单号：PZDM201837130000000106）作为担保。 本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人临沂恒越建筑安装工程有限公司、彭善余价值8万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 磊 二〇一八年一月三十日 书记员 周崇华
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1381民初592号之一 申请人：戚兴军，男，出生于1977年7月7日，汉族，住新疆库尔勒市。 被申请人：戚志军，男，出生于1976年9月26日，汉族，住阆中市。 本院在审理申请人戚兴军与被申请人戚志军民间借贷纠纷一案中，申请人戚兴军向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人戚志军所有的车牌号为渝Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆予以查封。案外人饶洁英自愿以其所有的位于重庆市巴南区房屋【产权证为渝（2017）巴南区不动产权第001274668号；建筑面积为59.58平方米】一套提供担保。 本院认为，申请人戚兴军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、对被申请人戚志军所有的车牌号为渝Ｃ×××××宝马牌小型轿车一辆予以查封。 二、对饶洁英所有的位于重庆市巴南区房屋【产权证为渝（2017）巴南区不动产权第001274668号；建筑面积为59.58平方米】一套予以查封。 查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律责任。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢开军 二〇一八年一月三十日 书记员  龚钰婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书                     (2017)苏0111清申5号 申请人:南京枫嘉投资咨询有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。 法定代表人:曹阳，总经理。 委托代理人:尹媛，江苏苏高律师事务所律师。 被申请人:南京市第十建筑工程公司一公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道雨山路78号。 法定代表人:刘立明，总经理。 申请人南京枫嘉投资咨询有限公司（以下简称枫嘉公司）与被申请人南京市第十建筑工程公司一公司（以下简称十建一公司）申请公司清算一案，本院于2017年9月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人枫嘉公司称，中国长城资产管理公司南京办事处（以下简称长城公司南京办）与被申请人债权转让合同纠纷一案，经南京市浦口区人民法院判决，判令被申请人给付长城公司南京办借款及利息168917.91元并承担案件受理费3678元，判决生效后长城公司南京办申请强制执行但因被申请人无可执行财产而未获得清偿。2013年3月1日长城公司南京办将上述债权转让给申请人，并通知了被申请人。2007年2月8日，被申请人被工商行政部门吊销营业执照，且被申请人股东至今未能组织清算，申请人作为债权人为保障自身合法权利，依法请求法院指定清算组对十建一公司进行清算。 经审查查明，被申请人系1990年8月24日设立的集体所有制企业，1999年12月15日更名为十建一公司。经南京市浦口区人民法院（2011）浦江民初字第29号民事判决书判令，被申请人归还长城公司南京办借款及利息168917.91元并负担3678元案件受理费；后因被申请人暂无财产可供执行，南京市浦口区人民法院（2013）浦执字第336号裁定书裁定执行程序终结。 2013年3月1日长城公司南京办与申请人枫嘉公司签订债权转让协议约定将涉案债权转让给枫嘉公司并于2014年10月13日于江苏科技报发布联合公告，将债权转让事项通知被申请人。 2007年2月8日，十建一公司被工商行政部门吊销营业执照。 本院经审查认为，十建一公司因依法被吊销营业执照，出现解散事由，应组成清算组进行清算，十建一公司未按期成立清算组进行清算，枫嘉公司作为十建一公司的债权人，有权申请人民法院指定清算组进行清算。对于申请人枫嘉公司申请对十建一公司进行强制清算的申请，本院应予受理。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条之规定，裁定如下: 受理申请人南京枫嘉投资咨询有限公司对被申请人南京市第十建筑工程公司一公司强制清算申请。 本裁定即日起生效。 审 判 长  张海霞 代理审判员  张维超 代理审判员  宋 环 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  陆国明
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0111执9014、9015、9016号 申请执行人：李志明，男，1952年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：李细亨，男，1959年8月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。 被执行人：李钊强，男，1987年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，现下落不明。 权利人李志明向本院申请执行，本院分别于2017年10月13日受理并立案，申请执行标的金额分别为60681.87元、244282.15元、490213.82元，执行费分别为810元、3564元、7253元。本院依法向被执行人李细亨、李钊强发出执行通知书，责令其履行法律文书所确认的义务并缴纳执行费，被执行人至今仍未履行义务。本院依法向房管局、车管所、银行等部门查询了被执行人名下的财产状况，经查，除已轮候查封李细亨名下位于广州市花都区花都大道西83号2栋1303房的房产及已扣划李细亨名下银行存款11,162.90元和已查封了李钊强名下车牌号码为粤Ａ×××××汽车车辆档案外，暂无发现被执行人有其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信人员名单。因申请人与被执行人正协商和解，经申请人向本院申请暂不处置被执行人名下财产。 本院认为，在执行过程中，经采取多方执行措施，除已轮候查封上述房产及已扣划银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，经申请人书面同意，应当依法终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）粤0111执9014、9015、9016号案终结本次执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁决书送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇一八年一月三十一日 书记员  卢书贤
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初7451号原告:江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司，统一社会信用代码91321323069487953N，住所地泗阳县经济开发区东区北京东路29号。法定代表人：何永刚,该公司执行董事。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师被告:曾毅,女,1970年8月11日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：夏希，广东瑞霆律师事务所律师。原告江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司诉被告曾毅债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月29日立案。原告江苏联炬高新技术创业服务中心有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付购房款2110231.94元及利息（利息自起诉之日至支付之日，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由为：被告原系广州志科电子商务有限公司债权人，后因广州志科电子商务有限公司与被告之间的债务问题，原告与广州志科电子商务有限公司及被告达成《债权转让协议书》，约定由原告用建设的位于江苏省泗阳县北京东路29号的商铺替广州志科电子商务有限公司冲抵与被告之间的债务，但当时债权金额尚不确定，故原告与被告依据《债权转让协议书》暂定的金额签订多份《商品房买卖合同》，房款总额为5966533.54元，但2016年6月16日广州志科电子商务有限公司最终确认其共欠被告债务金额为3856301.6元，故被告尚欠原告购房款2110231.94元，原告多次要求被告支付该房款，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告曾毅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案纠纷系由于原、被告及广州志科电子商务有限公司三方签订的《债权转让协议书》引起的纠纷，该协议书第12条约定，三方已明确约定协议履行过程中发生的纠纷，由广州志科电子商务有限公司所在地法院即广州市白云区人民法院管辖，因此该案应由广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖。本案中，原、被告及广州志科电子商务有限公司签订的《债权转让协议书》约定“政府部门公布案件债权债务最终处理方案后实际债权金额低于本协议第二条约定的，甲（即本案被告）、乙（即本案原告）、丙（广州志科电子商务有限公司）三方同意签署补充协议按市场销售价格调低支付债权转让款对价的商铺面积，并在甲方和乙方签订网签合同时进行实际调整。如果甲方要求置换商铺面积不变的，甲方应将债权差额以现金方式支付给江苏联炬”。本案中，原告主张因最终确认的债务金额低于签订涉案《债权转让协议书》约定的金额，而要求被告支付相应的购房款，应属于因履行涉案《债权转让协议书》而产生的纠纷。涉案《债权转让协议书》第十三条约定由该协议书的当事一方即广州志科电子商务有限公司住所地人民法院管辖，系相关当事方的真是意思表示，合法有效。故本案应由广州志科电子商务有限公司住所地即广州市白云区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：被告曾毅对管辖权提出的异议成立，本案移送广州市白云区人民法院处理。如不符本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 张 敬二〇一八年一月八日书记员 沈苗青
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 邓智迪、广州市钧健厨具冷冻设备有限公司： 关于申请执行人邓智迪申请执行广州市钧健厨具冷冻设备有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执321号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年一月二十六日
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事裁定书（2018）冀0304民初23号原告：北京东×××，住所地北京市丰台区风格与林苑甲9号楼408室。统一社会信用代码×××。法定代表人：王某，执行董事。委托诉讼代理人：陈某，北京市中洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢某，北京市中洲律师事务所律师。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。统一社会信用代码×××。法定代表人：高某，董事长。原告北京东×××装饰工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告北京东×××于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东×××的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京东×××撤诉。案件受理费减半收取1001元，由原告负担。审判员 马文秀 2018年1月23日书记员 郭媛媛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初688号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳北军物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号3门。             法定代表人卓丽军。             委托诉讼代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。                               被告                       被告韩晓鹏,男,1983年12月13日出生, 汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区名仕雅居小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2018年1月31日，被告欠物业费7,981.74元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7,981.74元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       136.44平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至             2018年1月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       名仕雅居小区业主委员会于2018年1月24日向原告发函，告知原告在新物业公司进驻前做好留守工作，以便于新物业公司正式交接工作。                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             被告应支付的物业费金额为7,981.74元（39个月×1.5元/平方米/月×136.44平方米)，原告主张的物业费金额为7,981.74元，故对原告的该项请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告韩晓鹏自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2018年1月31日期间的物业费7,981.74元。             案件受理费25元，公告费800元，由被告韩晓鹏负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  张 飙 审 判 员  王 娜 人民陪审员  李泽田 二〇一八年六月五日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初437号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人陈某，男，广东省惠来县人，汉族，高中文化。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月1日被羁押，同日被取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】83号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年12月01日00时35分许，被告人陈某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区某街道某大道内环路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对陈某进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为107.10mg/100ml。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 任  芊  妍                                     二〇一八年一月十八日                                     书记员 杜 晓 梅
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更125号  罪犯陈牛来，男，1970年出生。 新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2010年1月7日作出(2010）农二刑初字01号刑事判决，以被告人陈牛来犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年3月26日作出（2010）新刑二核字第00010号刑事裁定，核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2012年8月10日作出(2012)新兵刑执字第00176号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，刑期执行自二〇一二年四月十三日起；新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2015年1月20日作出(2015)新兵刑执字第00006号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为九年，刑期执行自二〇一五年一月二十日起至二〇三五年一月十九日止。罪犯陈牛来于2010年4月21日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯陈牛来确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月10日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、王彬出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现。建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈牛来在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想88分，文化86.4分，技术84.8分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯陈牛来在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈牛来减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇三四年七月十九日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十日 书记员  黄园园
成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0105民初33号 原告：中国对外经济贸易信托有限公司。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告：帅希伟，男，1975年4月28日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：罗霞，女，1981年6月16日出生，汉族，住四川省双流区。 被告：郭建勇，男，1964年7月10日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：王永霞，女，1974年10月14日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：王友琴，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：四川零点印务有限公司。住所地：成都蛟龙工业港双流园区黄河路55座。 法定代表人：王友琴。 本院在审理原告中国对外经济贸易信托有限公司与被告帅希伟、罗霞、郭建勇、王永霞、王友琴、四川零点印务有限公司民间借贷纠纷一案中，因原告中国对外经济贸易信托有限公司在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交、免交申请。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 审判员  李双华 二〇一八年一月二十五日 书记员柳晓露
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0111刑初744号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人闻某，女，1992年12月26日出生，安徽医美生物科技有限公司经理，住安徽省安庆市。2017年3月31日因涉嫌销售假药罪被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年7月4日被取保候审。 辩护人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。 被告人周某，女，1985年12月22日出生，合肥爱尚美整形医院咨询师，住安徽省合肥市包河区。2017年3月30日因涉嫌销售假药罪被南京市公安局浦口分局取保候审。 辩护人唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]769号起诉书指控被告人闻某、周某犯销售假药罪，于2017年11月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，转为普通程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员雷婷婷出庭支持公诉，被告人闻某、周某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2017年1月，被告人周某明知“Bellaset”玻尿酸、YVOIRE(伊婉)玻尿酸等药品无中文标识也无药品批准文号，仍向陈丽君销售15支“Bellaset”玻尿酸和12支YVOIRE(伊婉)玻尿酸，非法获利共计人民币9000元。另外，被告人周某联系被告人闻某，由被告人闻某向陈丽君寄出3瓶肉毒杆菌毒素、2支“Neuramis”玻尿酸和3支“Bellaset”玻尿酸。被告人闻某非法获利共计人民币3150元。 2017年3月，被告人闻某明知“Neuramis”玻尿酸、肉毒杆菌毒素等药品无中文标识也无药品批准文号，仍向应开芬销售8支“Neuramis”玻尿酸和2瓶肉毒杆菌毒素，非法获利共计人民币3020元。 2017年3月30日，公安机关从被告人闻某的父亲闻平处扣押159瓶肉毒杆菌毒素、2支“Neuramis”玻尿酸、4支“Bellaset”玻尿酸和2支YVOIRE(伊婉)玻尿酸。 经南京市食品药品监督管理局认定，上述查获的玻尿酸、肉毒杆菌毒素均按假药论处。 2017年3月29日、3月30日，被告人周某、闻某分别被公安机关抓获归案，后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人闻某、周某在开庭审理过程中均无异议，有证人陈丽君、应开芬、闻平等人的证言，南京市公安局浦口分局的搜查笔录、辨认笔录、扣押清单，南京市食品药品监督管理局的情况说明，微信聊天记录截图，被告人闻某、周某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人闻某、周某明知所销售的药品无中文标识也无药品批准文号，仍进行销售，其行为均构成销售假药罪。被告人闻某、周某到案后，均能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人闻某、周某共同向他人销售假药，系共同犯罪。被告人闻某为销售而购买、储存假药，因意志以外的原因而未能销售，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人闻某的辩护人提出：“被告人闻某到案后，如实供述了全部的罪行，具有坦白的情节。本案的犯罪情况较轻，社会危害性不大；被告人闻某认罪认罚，愿意缴纳检察院建议的相应罚金及所获得的非法所得；被告人闻某没有任何的前科劣迹。综上：恳请法庭对被告人闻某适用缓刑。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。被告人周某的辩护人提出：“被告人周某犯罪所得数额较小，犯罪情节较轻，社会危害性不大，且到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现；被告人周某系第一次犯罪，认罪认罚，建议对其从轻处罚，适用缓刑。”的辩护意见，与庭审查明的事实相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第二十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人闻某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币15000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 被告人周某犯销售假药罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币25000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、禁止被告人闻某、周某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。 三、没收被告人闻某犯罪所得人民币6170元，上缴国库（此款已缴纳）；没收被告人周某犯罪所得人民币9000元，上缴国库（此款已缴纳）。 扣押在公安机关的159瓶肉毒杆菌毒素、2支“Neuramis”玻尿酸、4支“Bellaset”玻尿酸和2支YVOIRE(伊婉)玻尿酸,由扣押的公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  申荣生 人民陪审员  姚玉兰 二〇一八年一月八日 书 记 员  刘培培
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0112民初711号                               当             事             人                       原告                       原告沈阳北军物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区文体西路25号3门。             法定代表人卓丽军。             委托诉讼代理人刘其新，男，1968年9月11日出生，汉族，住黑龙江省漠河县。                               被告                       被告韦中野,男,1981年4月23日出生, 汉族，住沈阳市皇姑区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       被告为沈阳市浑南区名仕雅居小区的业主，该小区物业管理由原告负责。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2014年11月1日至2018年1月31日，被告欠物业费7,609.1元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费7,609.1元；由被告承担本案全部诉讼费。                               被告             辩称                       （法定期间未予提交书面答辩状）                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区                       房屋             面积                       130.07平方米                               收费             标准                       1.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至             2018年1月31日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       名仕雅居小区业主委员会于2018年1月24日向原告发函，告知原告在新物业公司进驻前做好留守工作，以便于新物业公司正式交接工作。                               本院认为                       当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利。             原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告与建设单位依法签订了前期物业服务合同且原告已提供物业服务，被告作为该小区业主已享受物业相关服务，故原告有权按约定向业主收费，被告应当按照合同约定履行支付义务。             被告应支付的物业费金额为7,609.1元（39个月×1.5元/平方米/月×130.07平方米)，原告主张的物业费金额为7,609.1元，故对原告的该项请求，本院予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       被告韦中野自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳北军物业服务有限公司支付自2014年11月1日至2018年1月31日期间的物业费7,609.1元。             案件受理费25元，公告费800元，由被告韦中野负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审 判 长  张 飙 审 判 员  王 娜 人民陪审员  李泽田 二〇一八年六月五日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2204号原告：上海飞马进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆龙生。被告：上海列都时装有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆翼。被告：周文贤，男，住上海市浦东新区张杨路XXX号XXX室，护照号码EB324764，其余身份信息不详。原告上海飞马进出口有限公司与被告上海列都时装有限公司、周文贤买卖合同纠纷，本院于2018年1月3日立案。原告上海飞马进出口有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海飞马进出口有限公司撤回起诉处理。审判员 冯 静二〇一八年一月二十六日书记员 张丹凤附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0505刑初480号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人肖秋清，曾用名文华，男，1976年7月28日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，小学文化，务工，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月23日、12月1日、12月28日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）1号起诉书指控被告人肖秋清犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人肖秋清到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年11月22日21时许，被告人肖秋清饮酒后无驾驶证驾驶无牌证普通二轮摩托车，从位于本区的家中出发，沿肖厝村村道行驶至沿海大通道，后经驿峰中路行驶至山腰街道白金汉宫国际会所路段时被公安机关查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人肖秋清血样检出乙醇含量为80.62ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人肖秋清在开庭审理过程中亦无异议，并有福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书，现场笔录和现场照片、辨认笔录和辨认照片、行驶路线图，当事人血样提取登记表及血液鉴定采样图片，吹气式酒精测试结果单、驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖秋清在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人肖秋清如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人肖秋清无驾驶证驾驶无牌证机动车上道路行驶，酌情从重处罚。根据本案的具体情况，可以对被告人肖秋清适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人肖秋清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年一月四日 法官助理何志勇 书记员许煌燃 附：判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 -1-
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初91号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人蔡某某，女，1977年10月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌贩卖毒品，于2017年9月24日被羁押，同年9月25日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞3917号起诉书，指控被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人蔡某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年9月24日16时许，吸毒人员邓某打电话向一贩毒人员（另案处理）购买毒品，并微信向其支付了人民币200元。当日17时许，被告人蔡某某受贩毒人员委托来到宝安区新安街道宝城48区翻身路旁人行道上与邓某进行交易，将疑似毒品一小包交给邓某，双方交易完成后即被公安机关抓获。民警当场从邓某处缴获其购买的疑似毒品一小包（重量为0.12克）。经鉴定，缴获的疑似毒品中检出海洛因和咖啡因。                               本院意见                       被告人蔡某某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       一、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月24日起至2018年3月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、缴获的毒品0.12克予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一八年一月十六日             本件与原本核对无异                         书 记 员 柯 嘉 欣
山东省乳山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1083执恢18号 申请执行人中国工商银行股份有限公司乳山支行。 被执行人郑伟，男，1982年11月6日出生，汉族，住天津市和平区。 乳山市人民法院作出的（2012）乳商初字第797号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七之规定，裁定如下： 查封被执行人郑伟提供抵押的位于乳山海林花园64-2-202号之房产（房屋所有权证号为：乳房权证字第20080205248），查封期限三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 凌 涛 二〇一八年一月十五日 书记员 邹海洋
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0281民初9090号 原告：禹登方，女，1967年5月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：黄狄卿，宁波市舜水法律服务所法律工作者。 被告：陈兴伟，男，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告禹登方与被告陈兴伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法组成合议庭于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告禹登方的委托诉讼代理人黄狄卿到庭参加诉讼；被告陈兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹登方向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费18379.63元、营养费3600元（900元/月×4个月）、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、残疾赔偿金114288元（28572元/年×20年×20%）、护理费9069.56元（168.06元/天×26天+50元/天×94天）、误工费62518.32元（168.06元/天×372天）、交通费1000元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3000元，合计219635.51元的70%，计153744.86元，扣除被告已经赔偿的10000元，尚应赔偿143744.86元；2.本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告将误工费变更为59972.51元（58844元÷365天×372天）。事实和理由：2016年8月1日22时10分左右，被告驾驶电动二轮车沿余姚市泗门镇共济路由南往北行驶至姚北大道南50米路段时，与同方向前面在机动车道上的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及被告车辆损坏的交通事故。经余姚市公安局交警大队认定，被告应承担本起事故的主要责任，原告应承担本起事故的次要责任。原告受伤后，被送至余姚市人民医院治疗，诊断为右额叶脑挫伤等，住院治疗26天，另门诊治疗。2017年8月9日，经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，原告因本起交通事故致脑部受伤的伤势构成九级伤残，确定该伤势与本起交通事故有直接因果关系；2017年8月21日，经宁波崇新司法鉴定所鉴定，原告因本起交通事故受伤后的误工期限为自损伤之日起至伤残评定前一日止、护理期限为4个月、营养期限为4个月。事故发生后，被告已经支付了部分赔偿款。 被告陈兴伟未作答辩。 原告禹登方为证明其主张成立，向本院提供如下证据： 1.简易程序事故认定书1份，拟证明交通事故的发生经过及交警部门的责任认定情况； 2.门诊病历、出院记录、诊断报告1组，拟证明原告因交通事故受伤、治疗情况及就诊医院的诊断结论； 3.医疗费票据、用药清单1组，拟证明原告支出医疗费情况； 4.司法鉴定意见书2份，拟证明原告因交通事故受伤后的伤残等级、因果关系、误工期限、护理期限、营养期限； 5.鉴定费票据2份，拟证明原告支出的鉴定费情况； 6.劳动合同、工资清单1组，拟证明原告的误工费情况。 被告陈兴伟未提交证据。 经审理，被告陈兴伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。原告提交的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 本院根据采信的证据，结合原告在庭审中的陈述，对原告诉称的事实予以认定。另查明，被告已支付原告赔偿款10000元。 原告的损失，本院认定如下： 1.医疗费18379.63元。 2.营养费3600元。原告的营养期为4个月，按900元/月计算。 3.住院伙食补助费780元。原告住院26天，按30元/天计算。 4.残疾赔偿金114288元。原告构成九级伤残，主张按农村居民人均纯收入标准计算，即28572元/年×20年×20%=114288元。 5.护理费9069.56元。原告住院26天，主张住院期间按168.06元/天计算，出院后按50元/天计算，本院予以准许，即168.06元/天×26天+50元/天×94天=9069.56元。 6.误工费59972.51元。原告在宁波宣仕电器有限公司工作，2015年8月至2016年7月的工资总额为58844元，原告的误工期为损伤之日起至伤残评定前一日止，伤残评定日为2017年8月9日，故原告主张误工期为372天，误工费为58844元÷365天×372天=59972.51元，本院予以准许。 7.交通费500元。原告主张1000元，但未提供证据予以证明，本院根据原告的受伤情况及就诊次数，酌情认定为500元。 8.精神损害抚慰金7000元。原告主张7000元，根据原告的伤残等级情况，本院予以准许。 9.鉴定费3000元。 本院认为：在本起交通事故中，交警部门认定原告承担事故的次要责任，被告承担事故的主要责任，故原告要求被告对其损失承担70%的赔偿责任，本院予以准许。被告已支付原告的款项，原告同意一并处理，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈兴伟赔偿原告禹登方医疗费18379.63元、营养费3600元、住院伙食补助费780元、残疾赔偿金114288元、护理费9069.56元、误工费59972.51元、交通费500元、精神损害抚慰金7000元、鉴定费3000元，合计216589.70元的70%，即151612.79元，扣除被告陈兴伟已支付原告禹登方的款项10000元，被告陈兴伟尚应赔偿原告禹登方款项141612.79元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）； 二、驳回原告禹登方的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1110元，由原告禹登方负担2元，被告陈兴伟负担1108元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  杜珊珊 人民陪审员  何树明 人民陪审员  张瑞安 二〇一八年一月九日 代书 记员  范 勤 ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省临海市人民法院结 案 通 知 书（2018）浙1082执恢131号申请执行人李昌华被执行人詹和芳本院在执行申请执行人李昌华与被执行人詹和芳案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十三日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更235号  罪犯苏会刚，男，1983年出生。 广州铁路运输法院于2011年12月19日作出（2011）广铁法刑初字第153号刑事判决，以被告人苏会刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收财产25000元，刑期自二〇一一年八月十五起至二〇二六年八月十四日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）兵02刑更532号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，刑期执行至二〇二五年八月十四日止。罪犯苏会刚于2013年6月16日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯苏会刚确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯苏会刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治85分，文化83.5分，技术86分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行没收财产1000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯苏会刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯苏会刚减去有期徒刑八个月(刑期执行至二〇二四年十二月十四日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年一月十八日 书记员  黄园园