浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6450号 原告：李亚鲁，男，汉族，1992年1月22日出生，住山东省平度市。 委托代理人（特别授权）：梁平，山东平都律师事务所律师。 被告：创榜科技（浙江）股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道南环路3760号201室，统一社会信用代码：913301080984148174。 法定代辨认：赵国强，总经理。 委托代理人（特别授权）：陈志健、陶彩萍，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。 原告李亚鲁诉创榜科技（浙江）股份有限公司（以下简称“创榜公司”）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日进行了公开开庭审理。原告李亚鲁及其委托代理人梁平，被告委托代理人陈志健、陶彩萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李亚鲁诉称，2017年9月6日，李亚鲁与创榜公司签订《品牌授权合同》，约定被告授权其使用“王老七”品牌，使用期5年，使用费79800元，信誉保证金5000元，另外创榜公司收取商标管理费12000元，并约定再无其他费用。合同签订后，创榜公司又要求再缴纳约50000元购买蒸箱、出菜口等设备。李亚鲁认为创榜公司不能守信，使自己在违背真实意思的情况下签订合同，给自己造成较大损失。故请求法院依法判令：1、撤销李亚鲁与创榜公司签订的《品牌授权合同》；2、创榜公司退还品牌使用费等96800元；3、本案诉讼费由创榜公司承担。 被告创榜公司辩称，创榜公司与李亚鲁在平等自愿的基础上签订了《品牌授权合同》。合同约定创榜公司将王老七商标使用权授权李亚鲁使用，李亚鲁交纳了相关商标使用费。李亚鲁起诉状中所述部分内容与事实不符，系虚构事实。《品牌授权合同》中就双方的权利义务关系约定明确，双方不得随意解除。此合同是双方真实意思表示，合同内容明确，李亚鲁提出“违背真实意思”要求解除合同，理由不成立，无事实与法律根据。双方签订的是商标使用权合同，根据合同第五条第（四）款第6项约定“乙方作为独立的民事主体开展经营活动，自负盈亏”，李亚鲁在实际经营中如何操作是其自己的责任，与创榜公司无关。所以，其诉称“被告要求在交纳约50000元，购买蒸箱、出菜口等设备”无事实和法律依据，创榜公司亦未给其造成较大损失。李亚鲁以各种借口要求撤销合同，严重违反合同约定、违反诚实信用原则，请求法院依法驳回其诉讼请求。 原告李亚鲁为证明自己的主张，请本院提交了以下证据： 证据1、品牌授权合同1份，证明合同中第三条约定原告缴纳的费用仅仅是品牌使用费、信誉保证金84800元。第五条第（三）项约定再无其他费用。以此证明创榜公司违反合同，采取欺诈的形式逼迫原告在购买蒸箱（9800元）、出菜口（18600元）等以及额外收取商标管理费等； 证据2、优惠活动申请函1份，证明在签订合同时，创榜公司除了收取84800元费用，再无其他费用。另外赠送餐具、荣誉牌、收银系统、收银机、冰箱、液晶广告机、蒸箱； 证据3、录音资料1，证明创榜公司在签订合同和宣传时，承诺只交纳84800元品牌使用费、信誉保证金，再无其他费用。证明创榜公司在签订合同前，进行宣传时称已经有了“王老七直营店”，但实际上并没有。以此证明创榜公司存在欺诈行为； 证据4、录音资料2；证明许洪涛自己承认是创榜公司的经理；证明创榜公司又要求原告额外花费50000元购买蒸箱、出菜口设备，否则，不允许开业，即使开业也就在2个月内倒闭。以此证明创榜公司存在欺诈行为； 证据5、录音资料3；证明石峰自己承认是创榜公司的经理；证明创榜公司又要求李亚鲁额外花费50000元购买蒸箱、出菜口设备，否则，不允许开业，即使开业也就在2个月内倒闭； 证据6、录音资料4，证明运营总监李某、业务部李洁是创榜公司的员工；李总监一直为李洁的行为道歉，证明创榜公司存在欺诈行为；证明如果不购买蒸箱、出菜口，李亚鲁的店就不能开起来，即使开起来也很快倒闭； 证据7、视频资料1份，证明许洪涛是创榜公司的工作人员，通过证据4以次证明运营部总监李某、业务部李洁是创榜公司的工作人员； 证据8、收款收据1份，证明在合同签订后，创榜公司收取了合同中约定的费用84800元，又额外逼迫创榜公司交纳商标管理费12000元，存在欺诈行为； 证据9、公证书1份，证明证据7视频资料的真实性。 被告创榜公司未提交证据。 上述证据，经庭审质证，本院作如下认证： 对于李亚鲁提供的证据，创榜公司质证认为：对证据1真实性无异议，对证明对象有异议。李亚鲁对合同内容断章取义，根据合同5.3.3规定，对于品牌使用费、授权费用不需要另外付费，但是对于桌椅、设备等其他费用是否需要费用与本案无关。创榜公司义务在于品牌授权，除此以外，再无其他法律义务； 对证据2三性均有异议，无原件，合同5.4.4条明确规定，合同具体内容应以合同机打文本条款为有效条款； 对证据3三性均有异议，录音中与李亚鲁沟通的人是否是李洁，无从考证。根据录音内容来看，对方也未提到关于其他费用的问题，该证据是原告为了违约解除合同时，处心积虑进行设计诱供，是在不平等的环境下了偷偷录音的，不具有合法性； 对于证据4三性均有异议，该录音实在不平等的环境下录制的，是对方精心设计而取得的，不具有合法性； 对证据5三性均有异议，无法证明对方是否为石峰和石峰是谁。在其谈话中没有提到50000元，不足信。李亚鲁通过电话沟通不在于如何处理业务问题，而是在于寻求证据，解除合同，将责任推给被告。通过不正当的方式取得录音不具有合法性； 对证据6三性均有异议，证明对象不成立。李总监本着解决问题态度，而李亚鲁步步紧逼，虚假陈述，通过录音诱供，证据不具有合法性； 对证据7三性均有异议，该视频只是作为宣传片，是为了广而告之的辅助手段，代言人并非一定是公司人员； 对证据8真实性无异议，但证明对象有异议，李亚鲁交纳的费用有合同明确约定的，其中商标管理费是合同5.2.1规定内容，如果双方均同意进行广告宣传、参加展展会，各方可就费用分担达成一致后执行。创榜公司不存在胁迫或者欺诈行为； 对证据9三性均有异议，其中公证员在文字表述中有姜晓青、徐艳丽两名，而最后只有姜晓青一人签字，并且两名公证员身份存疑，因为公证书没有其身份信息、职务信息和担任公证员的资格信息，所以证明对象不成立； 本院根据当事人的质证，对李亚鲁提供的证据1、证据7、证据8、证据9的真实性予以认定，但是对于其证明效力需结合整案予以认定。因无法核实原件，本院对证据2不予认定；证据3-证据6为录音资料，无法确认录音中对方的身份信息，本院对其不予认定。 本院经审理查明，2017年9月6日，李亚鲁作为乙方与创榜公司作为甲方签订《品牌授权合同》1份，约定：甲方授权乙方品牌为王老七（商标号：14577620），授权品牌商标仅限餐饮（蒸式）使用；乙方一次性支付王老七品牌使用费79800元，合同期为5年，品牌使用费在任何情况下均不予退还；乙方应当向甲方交纳信誉保证金5000元；合同有效期为5年，自2017年9月6日至2022年9月5日止；在合同期间，乙方有权按照本合同约定使用甲方的授权品牌，且不再另外付费；甲方仅授权乙方品牌使用权，乙方对授权品牌经营后果负全部责任。李亚鲁于2017年9月11日向创榜公司支付品牌使用费79800元、信誉保证金5000元、商标管理费12000元，共计96800元。后双方因购买蒸箱、出菜口等设备发生争执，李亚鲁遂诉至本院。 本院认为，涉案合同为品牌授权合同，内容具体明确，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依据合同第五条第三款第一项“在合同期间，乙方有权按照本合同约定使用甲方的授权品牌，且不再另外付费”的规定可知，此项约定“不在另外付费”仅限于王老七品牌使用相关费用，对于后续购买蒸箱、出菜口等设施设备费用合同并未约定。且依据本案现有证据尚不能证实创榜公司存在欺诈行为，故原告应承担举证责任不力的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告李亚鲁的全部诉讼请求。 案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告李亚鲁承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 卢佳音 二〇一八年一月二十四日 代书记员 朱 洁