上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初34957号原告：杨晓芳，女，1952年3月23日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯珏，上海宏翰律师事务所律师。被告：朱雄杰，男，1985年5月25日出生，朝鲜族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：姚志民，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。原告杨晓芳与被告朱雄杰、上海国际汽车城新能源汽车运营服务有限公司(以下简称新能源汽车公司)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中华联合财保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯珏、被告朱雄杰的委托诉讼代理人、被告中华联合财保上海分公司的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告新能源汽车公司的起诉，本院依法裁定予以准许。经当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限三个月。本案现已审理终结。原告杨晓芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费1,030.7元、营养费1,800元、残疾赔偿金86,538元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,550元、律师费8,000元共计107,318.70元，由被告中华联合财保上海分公司在交强险和商业三者险范围内先行赔付，不足部分由被告朱雄杰赔偿。事实和理由：2016年11月8日9时00分许，被告朱雄杰驾驶沪EYXX**号小轿车行驶至万荣路进广中西路北约100米处时，与驾驶电动自行车的原告杨晓芳发生碰撞，致原告倒地受伤。上海市公安局静安分局交警支队认定被告朱雄杰承担事故全部责任，原告无责。事故发生后次日，原告因“左胸外伤后疼痛1天”前往上海市第十人民医院就医，被诊断为左胸部外伤，后截至2017年6月9日，原告在该院门诊复诊共计6次。上述诊疗，原告共计支出医疗费1,030.70元。2017年7月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定：原告胸部等处交通伤，若经查证其胸部无外次外伤史，其左侧多发(4根)肋骨骨折的损伤后遗症构成XXX伤残；伤后休息90-120日，护理60日，营养60日。原告支出鉴定费2,550元。为本次诉讼，原告聘请律师并支出律师代理费8,000元。原告认为被告朱雄杰的行为侵害原告人身健康权并造成其经济损失，朱雄杰应承担赔偿责任，同时，被告中华联合财保上海分公司应在交强险和商业三者险责任范围内对原告先行赔付。被告朱雄杰辩称，对交通事故发生的事实以及责任认定均无异议，但原告在事故发生后第二日就诊，故对其目前损伤与交通事故之间的因果关系有异议；本案损失除律师费外都应由保险人在保险范围内赔付，精神损害抚慰金要求保险公司在交强险范围内优先赔付，鉴定费要求保险公司在商业三者险中赔付，其他各项损失意见均与保险公司意见一致。同意分担律师费3,000元。被告中华联合财保上海分公司辩称，对事故发生的事实及交警所做责任划分均无异议，肇事机动车在该公司投保交强险和保额为100万元的商业三者险并附加不计免赔，同意在保险限额内赔付本案损失。对医疗费总金额没有异议，就医与交通事故的关联性由法院依法认定，赔付时应扣除30%非医保费用，对营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金均无异议，律师费、鉴定费不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：就本案所涉交通事故发生经过、警方所做责任划分、原告就诊经过、鉴定事实及医疗费、鉴定费、律师费等费用的支出、肇事机动车投保事实，原、被告双方均不存争议，本院予以确认。关于原告所主张的损伤与涉案交通事故之间的因果关系，本院认为，从原告病史记录来看，其首次就医主诉“左胸外伤后疼痛1天”，与交通事故发生时间相吻合，且肋部骨折伤并非显著、易于诊断发现的外伤，原告在事故发生后第二日因持续疼痛1日而就医，具有一定客观合理性。现被告均无证据证明原告在就诊前、事故发生后遭受其他外伤，本院对原告本案中所主张的损伤与交通事故之间的因果关系予以确认。本院认为，被告朱雄杰驾驶机动车过程中因过错致他人身体受伤，理应承担赔偿责任；同时，本案侵权纠纷系因道路交通事故所产生，被告中华联合财保上海分公司承保肇事车辆的交强险和商业三者险，根据法律规定，其应在交强险限额内先行赔付，并对交强险不足以赔付的损失按照商业三者险合同约定进行赔偿，超出保险赔付限额的损失，由被告朱雄杰赔偿。就本案损失构成，原、被告一致确认营养费1,800元、护理费2,400元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金86,538元，并无不当，本院予以确认。关于医疗费，原告支出的医疗费1,030.70元均因本起事故所受外伤而产生，本院予以确认。关于鉴定费，系原告为明确其身体受伤程度所支出，构成其损失，本院予以确认。关于律师费，结合本案诉讼复杂程度及代理律师工作量，本院酌情确定由被告朱雄杰分担4,000元。就被告中华联合财保上海分公司所抗辩的非医保费用不属于保险赔付范围，本院认为，本案医疗费并未超出交强险医疗费用赔偿限额，在交强险下，因交强险的先行赔付义务为法律所规定，不涉及合同的约定，故被告中华联合财保上海分公司的该项抗辩意见本院不予采纳，本案全部医疗费均纳入保险赔付范围。就鉴定费，该费用属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的费用，根据保险法相关规定，该费用应由保险人承担，故该费用亦纳入保险人赔付的损失范围。综上，原告全部损失核定为103,318.70元，由被告中华联合财保上海分公司在交强险中赔付96,768.70元(包括医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金)，在商业三者险下赔付2,550元(即鉴定费)；剩余律师费4,000元由被告朱雄杰赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓芳交强险赔付款96,768.70元、商业三者险赔付款2,550元；二、被告朱雄杰应于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓芳赔偿款4,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446元，减半收取1,223元，由被告朱雄杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡斯怡二〇一八年一月二十六日书记员  何祥琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。