wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫9001执1924号申请执行人：李会永，男，1979年9月27日出生，汉族，住河南省济源市。被执行人：张申兴，男，1978年12月31日出生，汉族，住河南省济源市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫9001民初4537号民事判决书，受理李会永申请执行张申兴民间借贷纠纷一案，于2018年6月5日传唤被执行人张申兴，但被执行人张申兴未到庭。本院于2018年7月5日向被执行人张申兴公告送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人张申兴按期履行生效法律文书所确定的义务，并如实申报财产。执行过程中，因被执行人张申兴拒不履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院依法将被执行人张申兴纳入失信被执行人名单、采取限制高消费措施。截止目前，经执行网络查询系统、现场调查和协执单位查询，被执行人张申兴名下均无其他可供执行的银行存款、房产、土地、车辆、证券或股权等财产信息和线索，不具备可供执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第七条、第八条、第九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）豫9001民初4537号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛延强审判员  李建忠审判员  田家恺二〇一八年九月二十八日书记员  张姣姣
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0101民初12903号原告：贾红良，男，蒙古族，1980年1月6日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。委托诉讼代理人：张见秋，北京市鑫义律师事务所律师。被告：陈雪，女，汉族，1976年6月25日出生，住北京市东城区。原告贾红良与被告陈雪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红良的委托诉讼代理人张见秋到庭参加诉讼，被告陈雪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金200万元及利息（自2015年9月1日起至实际给付之日止，按月利率2.5%标准计算）；2.原告有权就被告名下位于北京市通州区芙蓉园×号楼×层×单元×号房屋拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿。事实和理由：凌晨向原告提出借款，后经各方协商，由被告向原告借款200万元，并以被告名下位于北京市通州区芙蓉园×号楼×层×单元×号房屋（下称涉案房屋）提供抵押担保。因约定借款时间较短，故未另行签订单独的借款合同，而只是在不动产登记部门办理房屋抵押登记时，签订了主债权及房屋抵押合同。合同约定抵押权人为原告，债务人及抵押人为被告，主债权金额为200万元，债务履行期限为2015年9月1日至2016年8月31日，担保范围为全部本金及利息（月息2.5%），双方一致同意借款转至凌晨名下银行账户。后原告分别于2015年8月30日、2015年9月1日转账交付凌晨100万元、100万元，合计200万元，履行了出借款项的义务；双方亦就涉案房屋办理了抵押登记手续，登记时间为2015年9月6日，他项权证号为X京房他证通字第×××号。因被告至今未还本付息，故原告提起诉讼。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了主债权及房屋抵押合同、工商银行电子转账回单、房屋他项权证等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。对于原告的陈述与证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述与证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告签订的主债权及房屋抵押合同，对债权人、债务人、抵押人、债务履行期限、借款交付方式、抵押财产、担保范围等均有明确约定，此系双方真实意思表示。现原告已实际交付借款，双方并就涉案房屋办理抵押登记手续，故本院据以认定原、被告间借贷关系成立，被告以涉案房屋提供了抵押担保。现被告未依约还本付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的全部诉讼请求，符合合同约定，但其利息约定过高，故本院对其关于借款本金及实现抵押权的部分予以支持，并依法对利息标准予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《中华人民共和国物权法》第一百九十五条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈雪于本判决生效后十日内偿还原告贾红良借款200万元；二、被告陈雪于本判决生效后十日内支付原告贾红良借款利息（以实际未还本金为基数，自2015年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、若被告陈雪未能履行上述一、二项还款义务，则原告贾红良有权对被告王雪已办理抵押登记的位于北京市通州区芙蓉园×号楼×层×单元×号房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11400元，由被告陈雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张劼二〇一八年九月七日书记员  李倩
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0103民初5448号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100858376674B。 负责人：万小明，该支行行长。 委托代理人：王燕琳，江西皆诚律师事务所律师。 委托代理人：万剑龙，江西皆诚律师事务所律师。 被告：夏红培，男，1980年10月23日生，汉族，住江西省宜春市靖安县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行（以下简称建设银行南昌铁路支行）诉被告夏红培信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行南昌铁路支行的委托代理人王燕琳到庭参加诉讼，被告夏红培经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告建设银行南昌铁路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿欠款本金人民币9169.9元、利息1036.23元、滞纳金463.5元（利息、滞纳金暂算至2018年1月14日，2018年1月14日以后至还清之日止的利息、滞纳金按信用卡领用协议的约定另行计算）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 被告夏红培未出庭答辩也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，被告夏红培通过建行网站向原告申请办理龙卡信用卡,原告在中国建设银行信用卡申请表、领用协议中对信用卡的使用、还款、收费标准、违约责任等重要内容进行告知，被告签字同意遵守原告信用卡申请表、领用协议的具体内容。随后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××18的信用卡,后经换卡,卡号变更为62×××27。被告夏红培在使用信用卡的过程中，自2017年7月14日开始产生逾期利息，并自2017年7月6日起产生逾期滞纳金。截止2018年1月14日止，被告信用卡尚欠借款本金9169.9元及利息。原告索款无着，遂提起诉讼。 本院认为，龙卡信用卡是建行银行发行，被告夏红培向原告申请办理信用卡，原告接受了被告的申请，而被告也持卡进行了消费，即表示被告接受了信用卡领用协议中所约定的内容，与原告就此达成了一致，而该领用协议内容符合中国人民银行的规定，故被告持卡透支与原告形成债权债务关系，是被告本人的真实意思表示，且合法有效，被告应当按照约定向原告返还透支款。现被告未能坚守诚信，依约还款，其行为已构成违约，原告要求返还透支款项的诉讼请求依法成立，本院应予以支持。截止2018年1月14日止，被告信用卡尚欠原告本金9169.9元，本院予以确认。虽《领用协议》约定了滞纳金，但根据中国人民银行规定，自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于2017年1月1日之后滞纳金的请求，本院不予支持。被告夏红培拒不到庭参加诉讼的行为，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告夏红培于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行借款本金9169.9元及利息（利息以实际欠款本金为基数，自2017年7月4日起至款项付清之日止，按领用合约约定总计不超过年利率24%的标准计付）。 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌铁路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费70元，简易程序减半收取35元，由被告夏红培承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈志强 二〇一八年九月二十五日 书记员  陶志明
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20894号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤，职务：总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：买娃利，女，1969年3月14日出生，回族，住河南省焦作市博爱县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告买娃利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金148343.97元、零售利息5595.22元、分期手续费6613.63元、年费480元、违约金5421.66元，合计166454.48元（零售利息、分期手续费、年费、违约金暂计至2018年5月6日，之后的零售利息、分期手续费、年费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月16日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、利息、分期手续费、滞纳金、其他杂费，原告为了保护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请本院依法裁判。被告买娃利未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月14日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；被告及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与原告联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月6日，被告累计欠原告信用卡透支款本金148343.97元、零售利息5595.22元、分期手续费6613.63元、年费480元、违约金5421.66元，合计166454.48元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费、年费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告买娃利于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金148343.97元、零售利息5595.22元、分期手续费6613.63元、年费480元，并支付自2018年5月7日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以148343.97元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3629元,减半收取1814.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担59.5元，由被告买娃利负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十七日书记员  彭倩
黑龙江省宝泉岭农垦法院 民 事 判 决 书 （2018）黑8101民初1095号 原告：黄某，男，1956年9月13日出生，汉族，新华农场退休工人，住黑龙江省鹤岗市。 被告：盛某，男，1966年8月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市（现下落不明）。 被告：牛某，女，1967年4月14日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省鹤岗市(现无固定住址)。 委托代理人：盛某1（二被告之子），男，无职业，住黑龙江省鹤岗市。 原告黄某与被告盛某、牛某民间借贷纠纷一案，于2018年6月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭进行审理，原告黄某、被告牛某到庭参加诉讼。被告盛某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出的诉讼请求，要求被告偿还原告借款本金290000元，利息按月利率2%计算，从2015年7月15日起到全部借款还清为止；2、被告承担本案诉讼费用；事实与理由：被告盛某、牛某于2013年6月5日从原告处借款人民币500000元，约定月利率2%，二被告偿还部分欠款，现尚欠290000元本金及2015年7月15日至今的利息。故诉至法院。 被告盛某未作答辩。 被告牛某辩称，欠款是事实，应当偿还，因身体不好，现无能力偿还，只能每月偿还1000元。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示如下2组证据： 1.提供借条一份，欲证明盛某、牛某于2013年6月5日向原告借款500000元，约定月利率2%，借款人盛某、牛某签名，还款时间为2014年10月30日前的事实。 2.提供黑龙江省新华农场场直社区管理委员会向阳居民委员会出具的证明一份，欲证明盛某、牛某现不在该辖区居住。 被告盛某、牛某未提供证据。 对证据的分析与评定： 因被告盛某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对原告提供的证据视为放弃质证权利，被告牛某对两份证据无异议。原告提供的证据1能够证明盛某、牛某向原告借款的事实，原告提供的证据2能够证明被告盛某现下落不明的事实。上述证据经审查具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下： 2013年6月5日被告盛某、牛某向原告借款500000元，双方约定月利率2%，原告给付部分现金，不足部分通过银行转账，共计500000元给付盛某，借款人盛某、牛某当天在借条上签名。盛某于2014年10月至2015年7月，陆续偿还本金210000元及2015年7月14日之前的利息，现二被告尚欠原告本金290000元及2015年7月15日至今的利息。 本院认为，被告盛某、牛某给原告出具借条，原告将借款给付二被告，双方之间形成借贷关系，应受法律保护。原告黄玉明履行了交付借款义务，被告盛某、牛某应承担偿还借款本息责任。原告要求被告偿还借款本金290000元及利息（月息2%从2015年7月15日至欠款全部还清时止利息），符合法律规定，本院应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛某、牛某于本判决生效之日起七日内偿还原告黄玉明借款本金290000元及利息（自2015年7月15日起按月利率2%计算至全部借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元、公告费600元由被告盛某、牛某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。 审 判 长 逄 英 人民陪审员 刘 勃 人民陪审员 吴兆海 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 郭卫民
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0821民初1650号原告：王文鑫，男，2006年10月24日出生，汉族，住江西省吉水县。法定代理人：王某，男，1981年5月21日出生，汉族，住江西省吉水县。系原告王文鑫父亲。委托代理人：肖晋军，江西庐陵律师事务所律师。特别授权。被告：徐国庆，男，1974年3月4日出生，汉族，住江西省吉安市井冈山经济技术开发区。委托代理人：钟季平，江西赣中律师事务所律师。一般授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司。住所地：吉安县县城庐陵大道**。负责人：温永忠，该公司经理。委托代理人：曾峰，江西智桥律师事务所律师，一般授权。原告王文鑫诉被告徐国庆、中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司（以下简称“人保吉安县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文鑫的法定代理人王某及其委托代理人肖晋军，被告徐国庆及其委托代理人钟季平、被告人保吉安县支公司委托代理人曾峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告各项经济损失共计41254元（其中后续治疗费12000元，住院伙食补助240元，营养费1800元，护理费13014元，交通费300元，自行车损失200元，复读学费12200元，鉴定费1500元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月18日下午2时许，被告徐国庆驾驶无牌三轮车在景园春小区内经小区马路时与骑自行车横过马路的原告相撞，致原告受伤、自行车受损的交通事故。后原告被送往吉安县人民医院接受治住院疗9天，还施行了骨折内固定装置取出术。经吉安浩然法医司法鉴定所司法鉴定书鉴定，伤情为轻伤一级，后续治疗费12000元，自受伤之日起护理期90天，营养期90天。因无法协商赔偿事宜，致诉讼。被告徐国庆辩称，原告应该承担事故的主要责任；我方已购买交强险，保险公司应在交强险范围内赔付；我方已垫付了19000元，应核减；请依法核定赔偿项目。被告人保吉安县支公司辩称，无法确定事故的真实性，我方不应承担相应赔偿责任；被告无证驾驶，属于交强险免赔事由；根据保险合同的约定内容，诉讼费等我方不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认定如下：对原告提交的吉安浩然法医司法鉴定所出具的吉浩司鉴[2018]临鉴字第786号临床鉴定意见书一份，该鉴定报告是有权机构作出，鉴定意见第一项“王文鑫损伤程度鉴定为轻伤一级”、第三项“自受伤之日起护理期90天、营养期90天”符合鉴定规范要求，予以采信；第二项“由于受伤需休学壹年，骨折对伤者左下肢功能有一定影响，作为补偿，给予伤者后续治疗费壹万贰仟元整”，未载明鉴定依据，且原告已行复位内固定拆除术，实际发生了后续治疗费用，故对该项鉴定意见不予采信。吉安市外国语实验学校证明、休学、复学申请表、收据及简介各一份，因诉请复读学费无法律依据，故该证据与本案不具关联性，对该证据不予采信。商品房买卖合同复印件一份，不符合证据规则要求，不予采信。被告徐国庆提交的电话详单、吉安县人民医院证明，与入院记录等相互佐证，予以采信。被告人保吉安县支公司提交的徐国庆驾驶证复印件，经与原件核对，符合证据规则要求，予以采信。综合以上证据和庭审情况，本院确认以下法律事实：2018年3月18日下午2时30许，被告徐国庆无证驾驶无牌三轮车在景园春小区内行驶，经小区马路时与骑自行车横过马路的原告王文鑫相撞，致原告受伤、自行车受损的交通事故。事故发生后，被告徐国庆拨打120救援电话，后原告被送往吉安县人民医院接受治住院疗8天，花费医疗费用12828.1元。当日16时58分许，被告徐国庆拨打了被告人保公司服务热线95518。2018年6月29日，原告再次到吉安县人民医院进行取除骨折内固定装置手术，接受住院治疗3天，花费医疗费用3815.7元。2018年7月9日，吉安浩然法医司法鉴定所出具吉浩司鉴[2018]临鉴字第786号临床鉴定意见书，认定原告伤情为轻伤一级、护理期90天、营养期90天。另查明，被告徐国庆所驾驶的肇事车在被告人保吉安县支公司投保了机动车交强险。被告徐国庆先行支付费用19000元。本院认为，本案系机动车与非机动车在住宅小区内通行引发的碰撞事故，可参照道路交通事故相关法律规定和司法解释处置。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故，被告徐国庆未办理三轮摩托车驾驶证情形下驾驶三轮车发生事故，属于无证驾驶，在小区内通行时未能有效减速慢行，是造成事故的主要责任；原告王文鑫未满12周岁驾驶自行车，未能有效注意主通道车辆而通行，是造成事故的次要责任，本院酌定原告王文鑫承担事故责任的15%、被告徐国庆承担事故责任的85%。被告徐国庆事故发生后拨打热线95518长时间通话，被告人保吉安县支公司无证据证明该拨打电话非报险通话，故对其辩解被告徐国庆未向保险公司报告事故的意见不予采信。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”之规定，事故车辆在被告人保吉安县支公司投保了交强险，故被告人保吉安县支公司应在交强险范围内承担赔偿责任，其辩解持无效驾驶证发生事故造成财产损失的，保险公司不应承担赔偿责任的意见不予采信。经核定，原告损失如下：医疗费16643.8元，住院伙食补助220元（11天×20元/天），营养费1800元（90天×20元/天），护理费13014元（90×144.6元/天），交通费酌定300元，自行车损失酌定100元，鉴定费1500元，以上共计33577.8元。故被告人保吉安县支公司应赔付原告各项损失共计23414元（10000+13014+300+100），被告徐国庆应赔付原告各项损失共计8639.23元[（6643.8+220+1800）×85%+1500×85%]。因被告徐国庆已实际赔付19000元，超出本案应承担赔付额10360.77元，但其无证驾驶，保险公司在实际赔付后有权进行追偿，且原告已实际领取该赔付款，该款应予扣减。为此，被告人保吉安县支公司应赔付原告各项损失共计13053.23元[23414-（19000-8639.23）]。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉安县支公司应于本判决生效后十日内向原告王文鑫赔偿医疗费、营养费等损失13053.23元。二、驳回原告王文鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费832元，减半收取416元，由原告王文鑫负担100元，被告徐国庆负担316元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  刘玉杰二〇一八年九月十九日书记员  彭 雯
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9567号上诉人（原审被告）：上海泰实混凝土制品有限公司，住所地上海市闵行区浦江镇汇东村4队。法定代表人：陶征东。上诉人（原审被告）：上海高捷门窗有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路****。法定代表人：翟笃胜，执行董事。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司上海新区支行，住所地，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路**iv>负责人：蔡钺，行长。上诉人上海泰实混凝土制品有限公司（以下简称泰实混凝土公司）、上诉人上海高捷门窗有限公司（以下简称高捷门窗公司）因与被上诉人交通银行股份有限公司上海新区支行金融借款合同纠纷一案，不服（2018）沪0115民初6778号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高捷门窗公司于2018年8月22日以其已计算清楚为由,向本院申请撤回上诉。本院按上诉人泰实混凝土公司上诉状所载地址向其送达法院催缴上诉费通知，但上诉人泰实混凝土公司未缴纳上诉费。本院认为，上诉人高捷门窗公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人泰实混凝土公司未缴纳上诉费，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：一、准许上诉人上海高捷门窗有限公司撤回上诉。二、本案按上诉人上海泰实混凝土制品有限公司自动回上撤诉处理。三、一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人上海高捷门窗有限公司负担.本裁定为终审裁定。审判长 周 清审判员 桂 佳审判员 蔡茜芸二〇一八年九月十四日书记员 张立扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2521号申请执行人：杭州银行股份有限公司上海分行，住所地：上海市黄浦区。负责人：王立雄，行长。被执行人：魏愈新，男，1992年11月30日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：黄李辉，男，1971年8月9日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：何某某，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：吴某某，女，2013年10月29日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。法定代理人：何某某(系被执行人吴某某之母)，女，1981年11月15日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：杨秀英，女，1943年7月20日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司，住所地：上海市。法定代表人：李健。被执行人：崔郑禄，男，1976年7月6日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。被执行人：李健，男，1965年4月5日出生，汉族，户籍地：福建省宁德市。原告杭州银行股份有限公司上海分行与被告魏愈新、吴某某、杨秀英、何某某、黄李辉、上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司、崔郑禄、李健金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初5024号民事判决确认：被告魏愈新、吴某某、杨秀英、何某某、黄李辉、上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司、崔郑禄、李健应给付原告杭州银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计XXXXXXX.49元。判决生效后，被告魏愈新、吴某某、杨秀英、何某某、黄李辉、上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司、崔郑禄、李健未自觉履行，权利人杭州银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。本院在执行中依法向黄李辉、吴某某、杨秀英、魏愈新、何某某、上海大乾茗轩茶叶市场经营管理有限公司、崔郑禄、李健发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明。被执行人崔郑禄名下位于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号XXX室的房屋设有多个抵押和查封，暂不具备执行条件。除此之外，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0101执2521号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十八日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
——河北省石家庄市新华区人民法院执 行 通 知 书（2018）冀0105执2755号故城县某某棉业有限公司：你单位与河北某某投资担保中心合同、无因管理、不当得利一案，本院（2017）冀0105民初4313号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北某某投资担保中心于2018年09月05日向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位履行下列义务：(1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内支付申请人垫付款及违约金等共计1150703.987元及利息。(2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行账户名称：石家庄市新华区人民法院账号：5721601001********特此通知。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。二〇一八年九月十一日联系人：郭健联系电话：6687****本院地址：石家庄市新华区植物园街33号邮编：050000
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1134号 罪犯沈荣，男，1962年10月28日出生,成都市成华区人，汉族，高中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1993年因犯盗窃罪被常州市钟楼区人民法院判处有期徒刑三年，1996年3月2日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2007年11月19日作出（2007）成刑初字第271号刑事判决，以被告人沈荣犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人沈荣未提出上诉。四川省高级人民法院于2008年2月28日作出（2008）川刑复字第82号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2007）成刑初字第271号以故意杀人罪判处被告人沈荣死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后于2008年3月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年6月28日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第843号刑事裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年12月7日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1154号刑事裁定书减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利七年；2015年2月3日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第305号刑事裁定书减去有期徒刑一年。刑期至2030年2月6日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯沈荣在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯沈荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯沈荣减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年九月六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初4869号原告：李唐虎，男，1973年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐从超，蚌埠市淮盛法律服务所法律工作者。被告：张军浩，男，1993年5月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告李唐虎与被告张军浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李唐虎及委托诉讼代理人徐从超到庭参加诉讼，被告张军浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李唐虎向本院提起诉讼请求：1、判令被告张军浩立即向原告偿还借款20000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，被告急等用钱，向原告借款20000元，被告写有借条一张，约定还款日期为2017年12月1日。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张军浩未作答辩，在举证期限内也未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：2017年11月1日，被告以急等用钱为由向原告借款20000元，当时给付的现金，被告在其身份证复印件上写了借条，载明：“借条今向李唐虎借取人民币贰万元整（20000）借款人张军浩……借款日2017.11月1日还款日2017.12月1日。”借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告没有还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军浩向原告借款20000元，有借条为证，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款应当予以偿还，故本院对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。被告张军浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，为此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张军浩于本判决生效之日起十日内偿还原告李唐虎借款20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张军浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  许业明二〇一八年九月二十九日书记员  耿玉凤提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审157号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人曾正春，男，1977年1月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人曾彩虾，女，1978年10月5日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年7月24日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2017]第0060101养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年11月8日作出新罗卫计某字[2017]第0060101号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人曾正春与曾彩虾于2004年5月19日结婚，于2004年10月9日生育第一孩（女），于2009年6月19日生育第二孩（女），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条规定的可再生育情形，于2017年6月15日生育第三孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项规定，决定对被执行人曾正春、曾彩虾征收社会抚养费118341.9元，限于2017年12月7日前履行。该决定书已于2017年11月14日依法送达给被执行人曾正春、曾彩虾。送达后，被执行人曾正春、曾彩虾在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未缴纳社会抚养费，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人曾正春、曾彩虾征收社会抚养费118341.9元。 被执行人曾正春、曾彩虾在本院送达告知书后，未陈述意见。 本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2017]第0060101号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人曾正春、曾彩虾不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人曾正春、曾彩虾征收社会抚养费118341.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一八年九月三日 书记员 温宜橦（代）
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2018）桂0305刑初246号 公诉机关：广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序：简易程序 被告人基本情况 程三明，男，1977年12月20日出生，汉族，初中文化，个体，湖北省应城市人。 辩护人宋晓明，广西独秀律师事务所律师。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉[2018]265号起诉书指控：被告人程三明所经营的桂林市七星区羊角山北巷4号“六合路民用燃气供应点”，在燃气经营许可证于2017年8月到期后未再登记办理燃气经营许可证。但其在2018年3月30日至4月25日期间，仍在该供应点无证销售液化石油气9468公斤，价值人民币71010元。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致 本院意见 被告人非法经营液化石油气，营业数额为71010元人民币，情节严重，构成非法经营罪。其具有坦白的法定从轻情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定。 判决结果 被告人程三明犯非法经营罪，判处罚金人民币二万元。（罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一八年九月十三日 书记员  严永超
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初8093号原告：广东顺德格来富玻璃机械有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教仕版工业区永业路**之一，统一社会信用代码91440606673072930L。法定代表人：周观美，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟吉，男，该公司工作人员。被告：魏荣壮，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：佛山市福百祥物资有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇细海工业区**地块**楼A，统一社会信用代码91440606059994417X。法定代表人：魏荣壮，该公司经理。原告广东顺德格来富玻璃机械有限公司（以下简称格来富公司）与被告魏荣壮、佛山市福百祥物资有限公司（以下简称福百祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告格来富公司的委托诉讼代理人王伟吉到庭参加诉讼，被告魏荣壮、福百祥公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格来富公司向本院提出诉讼请求：1．判令魏荣壮、福百祥公司立即向格来富公司退回全部货款144841.2元；2．判令魏荣壮、福百祥公司向格来富公司支付同期商业贷款的三倍利息，从提起诉讼日起计算到付清之日；3．本案诉讼费由魏荣壮、福百祥公司承担。事实和理由：2018年3月13日，格来富公司与福百祥公司按约定达成供销协议，福百祥公司向格来富公司销售钢卷，规格、材质、重量明细如下，冷卷0.8*1250SPCC7.11T；冷卷0.9*125OSPCC7.799T；镀锌卷1.0*1219DX51D15.968T，共计货物金额为144841.2元，当日格来富公司向福百祥公司通过银行公户支付了全部货款，福百祥公司当日说货物还没回到乐从，第二天才交货。到了第二天格来富公司去找福百祥公司协商，福百祥公司已人去楼空，福百祥公司的法人电话不接，微信不回，多次寻找福百祥公司无果。据此，格来富公司提起诉讼。被告魏荣壮、福百祥公司未作答辩。原告格来富公司围绕诉讼请求依法提交的证据有：顺德农村商业银行自助业务回单一份、销售单复印件一份、开票资料复印件一份，拟证明格来富公司向福百祥公司支付货款144841.2元，但福百祥公司没有向格来富公司交付货物。经审查，上述证据客观真实，互相佐证，能证明案件事实，本院予以采纳确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：格来富公司拟向福百祥公司购买钢材使用，于2018年3月13日通过银行转账向福百祥公司预付货款144841.2元，但福百祥公司一直没有向格来富公司交付相应钢材，只在后来退回了部分货款40000元。又因福百祥公司经营地址已关门，格来富公司遂于2018年5月4日向本院提起诉讼。另查明，福百祥公司是一人有限公司（自然人独资企业），其股东为魏荣壮。本院认为，格来富公司与福百祥公司已形成买卖合同关系，应受法律保护。格来富公司向福百祥公司预付了货款，但福百祥公司未依约向格来富公司交付相应货物，属于违约，现格来富公司请求福百祥公司退回预付的货款有理，本院予以支持。但福百祥公司后来已退回了货款40000元，实际还有104841.2元未退，应以此数额确定退回，格来富公司诉讼请求中超出部分，不予支持。另外，双方没有书面约定交付货物的时间及违约责任，故格来富公司请求按同期商业贷款的三倍计付利息没有依据，本院只支持自起诉之日即2018年5月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。魏荣壮是福百祥公司的一人有限责任公司的股东，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”因魏荣壮没有提供有关证据可予免责，故应对本案福百祥公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市福百祥物资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德格来富玻璃机械有限公司退回货款104841.2元，并从2018年5月4日（起诉之日）起至债务清偿完毕之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息；二、被告魏荣壮对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广东顺德格来富玻璃机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3196.82元（原告广东顺德格来富玻璃机械有限公司已预交），由被告魏荣壮、佛山市福百祥物资有限公司负担2396.82元，原告广东顺德格来富玻璃机械有限公司负担800元（该费用由被告魏荣壮、佛山市福百祥物资有限公司负担部分直接迳付给原告广东顺德格来富玻璃机械有限公司，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  萧永宜人民陪审员  余彩红人民陪审员  容盛枝二〇一八年九月二十七日书 记 员  劳雪清
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1111执1309号申请执行人：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市，统一社会信用代码91321100072753845U。负责人：倪文华，该行行长。委托诉讼代理人：张红玉、施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被执行人周可可，男，汉族，1985年1月26日生，户籍地址南京市建邺区，住镇江市。申请执行人广发银行股份有限公司镇江分行与被告周可可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1111民初1111号民事判决已发生法律效力，依上述判决：被告周可可于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款239000元、利息29691.63元（截止2018年2月27日，此后按年利率22.5%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2665元、财产保全费2020元，合计4685元，由被告周可可负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将负担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年7月11日立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下的执行措施：1、向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产；2、本院通过全国法院“总对总”网络查控系统查询，经查，被执行人名下存款账户金额仅在几十元或者为零。到被执行人住所地和户籍地调查均未发现其下落，名下亦无房产，查封了其名下车辆但未能实际控制，3、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。4、目前被执行人无财产可供执行的现状。申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。执行人员告知本院将依法终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、廉政监督卡、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1111民初1111号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 翔审判员 牟宗洋审判员 孙国根二〇一八年九月五日书记员 任江玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省桓仁满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0522民初2381号原告：桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水****楼**门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：张琦，系该公司职员。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：张丽，住桓仁满族自治县。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告张丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁峻航物业有限公司预交)，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审判员 姜帆 二Ｏ一八年九月十七日书记员 赵鹤
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔执复109号复议申请人（被执行人）：杨文艳，女，1961年3月3日生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。申请执行人：向勇，男，1973年9月9日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：李依玟，女，1966年12月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：胡霄凌，男，1992年2月18日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州炬鑫盛贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区金关村钢材市场******。法定代表人：李依玟，该公司总经理。复议申请人杨文艳不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执异117号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。贵州省贵阳市中级人民法院(以下简称贵阳中院)查明，贵阳中院在执行向勇申请执行李依玟、杨文艳、胡霄凌、贵州炬鑫盛贸易有限公司借款合同纠纷一案中，依法委托山东贵恒信房地产评估有限公司贵州分公司对被执行人杨文艳位于贵州省贵阳市南明区遵义路105号智亿大厦B栋21层4号房产进行了评估。杨文艳以“该评估报告估价过低”为由，向贵阳中院提出执行异议，要求重新评估。贵阳中院认为，资产评估是评估机构为了特定目的，对特定资产的价值进行估算的过程。执行程序中拍卖的目的是为了尽快实现申请执行人的债权，对拍卖财产进行评估，只是辅助执行法院确定拍卖保留价的手段，评估价格并不是最终的交易价格，最终成交价格仍需经由市场检验。杨文艳如认为评估价格过低，亦可以在拍卖前履行生效法律文书确定的义务或者参与竞买。没有法定理由，不应重启评估。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，只有当事人或者利害关系人有证据证明评估价格、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法的，才符合重新评估的条件。故杨文艳申请重新评估的理由不符合法律规定，其异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回杨文艳的异议请求。杨文艳向本院申请复议称，法院应在主借人的资产处理完毕后才能追究保证人的责任；其不知晓贵阳中院的委托评估；山东贵恒信房地产评估有限公司不熟悉当地房价，作出的评估是不公正和不负责任的。请求本院对贵阳中院执行裁定的不公正进行复议。本院查明，贵阳中院在执行向勇申请执行李依玟、杨文艳、胡霄凌、贵州炬鑫盛贸易有限公司借款合同纠纷一案中，按程序委托山东贵恒信房地产评估有限公司贵州分公司对涉案财产进行了评估。2017年12月12日经贵阳中院公告送达后，2018年3月5日，杨文艳向贵阳中院就评估报告提出异议，认为根据市场价格该评估价格过低，请求重新评估。本院认为，人民法院在执行过程中出现违反法律规定侵害当事人、利害关系人的合法权益时，当事人或者利害关系人可依法请求给予救济，对违法执行行为予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议”的规定，被执行人杨文艳作为当事人，可以提出异议申请，但应当针对执行法院的执行行为提出。评估机构受法院委托，出具评估报告只是辅助法院的执行工作，确定拍卖保留价的手段，而且评估价格亦非最终成交价。当事人要求重新评估，只有在符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款规定的情况下，法院才予准许。故杨文艳“评估报告评估价格过低”的异议，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议，其异议申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第七条、第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回杨文艳的复议申请，维持贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01执异117号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张金辉审判员  杨飞雁审判员  刘 芬二〇一八年九月十日法官助理张凌书记员张涛
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1055号 申请执行人敖永周，男，1978年9月25日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 被执行人曾伟杰，男，1983年9月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人莫彩卿，女，1980年4月5日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人敖永周与被执行人曾伟杰、莫彩卿不当得利纠纷一案，依据本院作出的（2017）粤0705民初1296号民事判决书，被执行人曾伟杰、莫彩卿应向申请执行人敖永周返还不当利益15元及相应利息，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。 案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1055号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘兆东
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初1269号原告:郑建中，男，1968年7月15日生，汉族，住偃师市。被告:偃师市奥阳制鞋厂，住所地：偃师市城关镇后庄村**。投资人：马际学。被告：马际学，男，1971年1月7日生，汉族，住偃师市。被告：郭会艳，女，1971年12月1日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）庞少伟，河南中冶律师事务所律师。系以上三被告委托诉讼代理人。原告郑建中诉被告偃师市奥阳制鞋厂、马际学、郭会艳买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告郑建中，被告偃师市奥阳制鞋厂、马际学、郭会艳的共同委托诉讼代理人庞少伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建中向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告口布款114000元及利息（按银行同期贷款利率计算，从2017年11月10日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马际学、郭会艳系夫妻关系。两人共同经营偃师市奥阳制鞋厂，在经营中于2016年1月26日、2016年9月10日、2017年1月25日购买原告口布共计欠款134000元，被告付给原告20000元，尚欠114000元，原告多次讨要未果。被告偃师市奥阳制鞋厂、马际学、郭会艳辩称。原告主张的利息无依据；郭会艳与马际学在原告所诉欠款前已离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，三被告对原告所提交的欠条3份及婚姻状况证明没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的诉前保全担保合同及担保保险费发票，合同有原告及保险方公司印章，发票为正规发票，本院均予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告马际学、郭会艳1995年1月20日登记结婚，于2009年5月19日在偃师市民政局登记离婚。偃师市奥阳制鞋厂系马际学投资成立的个人独资企业。2016年1月26日、9月10日、2017年1月25日，偃师市奥阳制鞋厂分别向原告郑建中购买口布，欠原告款101500元、26000元和6500元，被告郭会艳均向原告出具了欠条，并在欠条上注明了“奥阳鞋厂”。上述三次欠款共计134000元，被告偃师市奥阳制鞋厂后付款20000元，下欠114000元，被告一直未付。本院认为，被告郭会艳向原告出具欠条，欠原告口布款共134000元，欠条上均注明了“奥阳鞋厂”，表明系被告偃师市奥阳制鞋厂所欠货款，被告对此也没有异议，本院予以确认。该厂应向原告还款，由于其拖欠还款的违约行为，依法应赔偿损失，原告的利息请求，本院予以支持，利息应按银行同期借款利率，从起诉之日算至实际履行之日止。偃师市奥阳制鞋厂系被告马际学投资的个人独资企业，马际学应对该货款承担连带清偿责任。本案的受理费，保全费、保险费均属于原告合理损失，依法应由被告承担。被告郭会艳虽在欠条上签名，但因与马际学早已离婚，原告未提交有效证据证明其与马际学共同经营鞋厂，故原告对郭会艳的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，判决如下：一、被告偃师市奥阳制鞋厂于判决生效之日起10日内向原告郑建中支付货款114000元，并支付逾期利息（按人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月22日算至实际履行之日止）。二、被告马际学对上述货款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2580元、保全申请费1120元、担保保险费500元，共计4200元，由被告偃师市奥阳制鞋厂、马际学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郑彦晓人民陪审员  李雪姣人民陪审员  胡晓培二〇一八年九月十八日书 记 员  吕旭娜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执2816号南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队、李欣：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人李欣行政非诉执行一案中，在执行过程中，被执行人李欣已全部履行生效法律文书确定的义务，本案案款已全部执行完毕，申请人于2018年9月6日向本院申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2017）豫1303行审531号行政裁定书执行完毕。二〇一八年九月六日
甘肃省靖远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0421执369号之一申请执行人：万某。被执行人：辛某。本院在执行申请执行人万某与被执行人辛某民间借贷纠纷一案中，被执行人辛某应给付申请执行人万某执行款346833元，本院依法向被执行人辛某发出执行通知后，被执行人辛某未履行给付义务。经查，被执行人辛某名下无房产，经线上查控，被执行人辛某名下登记有车牌号为甘D*****“帕萨特”牌车辆和车牌号为甘D*****号“长安”牌车辆各一辆，本院已依法查封。本院无法联系到辛某本人，本院已报送公安机关，请求协助对被执行人辛某采取临控措施，目前公安机关未有信息反馈。本院已依据职权向被执行人辛某发出限制高消费令，并将被执行人辛某纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘怀忠审判员苏本录审判员狄国军二〇一八年九月十七日书记员 苏       彦       威
湖南省江华瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1129民初729号 原告：唐春荣，女，1963年1月7日生，住湖南省江华瑶族自治县。 被告：盘玉芬，女，1976年11月1日生住湖南省江华瑶族自治县。 原告唐春荣与被告盘玉芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告唐春荣于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐春荣自愿向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告唐春荣撤诉。 本案案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告唐春荣负担。 审 判 长  何智勇 人民陪审员  周 晖 人民陪审员  陈建文 二〇一八年九月六日 代理书记员  唐随缘 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0202刑初176号 公诉机关青岛市市南区人民检察院。 被告人杨爱荣，女，1975年5月12日出生，汉族，大专文化，无业，住青岛市城阳区。2017年8月15日因涉嫌犯非法经营罪被拘留，同年9月22日被取保候审。 辩护人贾昆、韩雪，山东文康律师事务所律师。 青岛市市南区人民检察院以青市南检公刑诉[2018]186号起诉书指控被告人杨爱荣犯非法经营罪，于2018年5月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市市南区人民检察院指派检察员郝会娟出庭支持公诉，被告人杨爱荣及其辩护人贾昆、韩雪到庭参加诉讼。现已审理终结。 青岛市市南区人民检察院指控被告人杨爱荣于2010年至2012年期间，在未获得药品经营许可证的情况下，在本市市南区江苏路青岛大学医学院附属医院，先后向患者家属李某、赵某1、管某、法军朋、葛某、纪某、张某出售“抗人T细胞兔免疫球蛋白”共计44支，价值共计197032元。后被查获。 公诉机关认为被告人杨爱荣的行为构成非法经营罪，并当庭提交了证人赵某1、管某、法军朋、葛某、纪某、张某、李某、乌某、孙某、宋某、卢愿、田某、赵某2、马某等人的证言，被告人杨爱荣的供述，辨认笔录，搜查笔录及扣押清单，北京市丰台区国家税务局鉴定发票证明及发票复印件，北京市京卫元华医药科技有限公司关于“抗人T细胞兔免疫球蛋白”调查情况的说明，青南食药监江告字[2014]1号行政处理告知书，京丰食药监药械函[2014]2号《关于协查“抗人T细胞兔免疫球蛋白”的复函》，仁和药房网（北京）医药科技有限公司资质材料，进口药品注册证，药品认定说明，青岛东方潮汐医疗器械有限公司出具的杨爱荣岗位安排情况说明，（2015）南行初字第38号行政判决书，病历材料，情况说明，电话查询记录，户籍信息资料，受案登记表及公安机关出具的抓获经过等证据予以证明。 被告人杨爱荣对公诉机关以上指控不持异议，当庭认罪。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 在审理过程中，被告人杨爱荣向本院退缴违法所得1.5万元。 本院认为，被告人杨爱荣违反国家规定，未经许可非法经营药品，扰乱药品市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，依法应予处罚。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨爱荣到案后能如实供述自己的罪行，且当庭认罪，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人杨爱荣坦白，悔罪，系初犯的辩护意见，并无不当，予以采纳。鉴于被告人杨爱荣犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。青岛市城阳区社区矫正管理局出具调查评估意见书建议对被告人杨爱荣适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 一、被告人杨爱荣犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金六万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 二、禁止被告人杨爱荣在缓刑考验期限内从事药品生产、经营及相关活动。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  崔龙山 人民陪审员  薛 青 人民陪审员  张鲁波 二〇一八年九月十八日 书 记 员  王 丽
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0984执228号申请执行人周英,女,1983年7月9日生,汉族，汉川市人，住汉川市。被执行人武汉川南置业有限公司,住所地：湖北省武汉市洪山区省军区副食品基地南湖分基地法定代表人杨某，该公司董事长。本院在执行周英与武汉川南置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院（2017）鄂0984民初528号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应于判决书生效之日起30日内向申请执行人支付违约金56801元及迟延金。但被执行人逾期未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一八年九月十日书记员  朱光耀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10883号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：梁锦，男，1977年3月20日出生，汉族，身份证住址广西北流市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告梁锦信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告梁锦拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告梁锦向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金9950.07元、利息1284.69元，滞纳金、违约金及费用1519.32元（暂计至2017年6月24日共计12754.08元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告梁锦承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确第1项诉求中的滞纳金、违约金及费用仅是滞纳金54.84元、违约金1464.48元，没有产生其他费用。被告梁锦未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：梁锦。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：51×××17。申请时间：2015年8月18日。利息计收标准：如申请人未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五。对于使用信用额度提取现金或转账的，申请人需自交易入账日起支付透支利息，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：按照最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：被告梁锦从2016年12月24日开始出现连续逾期。截至2017年6月24日，被告梁锦尚欠本金9950.07元、利息1284.69元、滞纳金54.84元，合计11289.60元。实现债权的费用：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。经办行有权自行或委托律师事务所等第三方机构追讨或代为追讨持卡人的欠款。经办行因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由持卡人承担。2018年5月4日，邮储银行中山分行作为甲方与广东衡德律师事务所作为乙方签订《委托代理合同》[（2018）广衡律委代字第96号]，约定：乙方接受甲方委托，为甲方与宇文鹏飞（含梁锦）等90人因信用卡纠纷案之一审、二审、执行程序代理人；甲方向乙方支付每宗案件的律师费1000元。邮储银行中山分行提交本案律师费发票，载明：应税金额90000元。邮储银行中山分行明确本案实际产生律师费1000元。邮储银行中山分行在庭审中向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。邮储银行中山分行确认未就违约金计收事宜与梁锦另行协商。本院认为，梁锦向邮储银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，邮储银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。梁锦使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款项给邮储银行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还透支交易本金、利息、滞纳金的违约责任。关于梁锦拖欠信用卡欠款本金、利息、滞纳金的数额，有邮储银行中山分行提交的证据为证，且梁锦没有证据推翻，本院予以确认。至于律师费，因《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》已约定邮储银行中山分行因催收而产生的律师费由持卡人承担，且邮储银行中山分行已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故本院予以支持。关于邮储银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，邮储银行中山分行现采用的是在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故邮储银行中山分行主张自2017年1月1日起支付违约金的诉求，理据不足，本院予以驳回。综上，梁锦经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告梁锦于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年6月24日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计11289.60元，及之后至实际清偿之日止的利息(以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算)；二、被告梁锦于本判决生效之日起七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行支付律师费1000元；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担15元，被告梁锦负担129元并于本判决生效之日起七日内径付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵超群钟金花
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0503执2010号 申请执行人：上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司。 法定代表人：赵亚保。 被执行人：杨勇。 申请执行人上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司与被执行人杨勇物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0503民初2318号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨勇未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月05日立案执行，执行标的为被执行人杨勇支付申请执行人上海爱立诚物业管理有限公司湖州分公司物业服务费人民币7685元，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于同日向被执行人杨勇发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人杨勇申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人杨勇逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨勇的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又到被执行人住所地对被执行人杨勇的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、有价证券、股息红利、住房公积金、收益类保险。被执行人杨勇名下位于湖州市南浔镇XXXXXXX幢XX单元XXXX室的房屋，本院已依法查封，因本案标的金额太小，故申请执行人申请暂缓处置。截止2019年05月27日，本案尚未执行到物业管理费人民币7685元及相应的迟延履行期间的债务利息、案件受理费50元，亦未收取执行费。暂未发现被执行人杨勇有其他可供执行财产。 本院已对被执行人杨勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杨勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0503执2010号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王小明 二〇一九年二月二十二日 书记员  朱 晨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初699号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：广州某文化传播有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：齐某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告广州某文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月25日以需要进一步查明被告广州某文化传播有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年九月二十五日书记员  吕晓朦
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0830民初913号原告王晓英，女，1965年9月6日出生，汉族，居民。被告白海霞，女，汉族，1977年2月26日出生。被告韦风兰，女，1953年10月12日出生，汉族。原告王晓英与被告白海霞、韦风兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。2018年9月17日原告王晓英经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费545元,由原告王晓英负担。审判员 张 琰二〇一八年九月十七日书记员 白永乐
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29098号 原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。 法定代表人：徐小军，总经理。 委托诉讼代理人：甘泉，男，系原告公司职工，住重庆市江**。 被告：胡贵忠，男，1963年6月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告胡贵忠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆两江新区物业管理有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），经审批依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月三日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11585号申请执行人优尼斯融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5集中辅助区****。法定代表人：董彦宏，董事长。被执行人东莞市善工机械设备有限公司，住所地，住所地东莞市iv>法定代表人：韩及庭。被执行人亓培玲，女，1983年9月30日生，汉族，户籍地安徽省阜阳市。本院在执行(2017)沪0115民初36148号优尼斯融资租赁(上海)有限公司与东莞市善工机械设备有限公司、亓培玲融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人东莞市善工机械设备有限公司、亓培玲目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，表示同意法院依法处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初36148号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十三日书记员  沈 纯附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0325民初1428号 原告：鲁小粉（又名鲁芬），女，1964年6月21日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：亢绍祥（系原告鲁小粉的丈夫），男，1960年4月12日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县（特别授权代理）。 被告：杨国能，男，1976年6月10日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：李琼（系被告杨国能的妻子），女，1976年10月29日出生，汉族，云南省富源县人，农民，住云南省曲靖市富源县（特别授权代理）。 原告鲁小粉与被告杨国能民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理，原告鲁小粉的委托诉讼代理人亢绍祥，被告杨国能的委托诉讼代理人李琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁小粉向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨国能偿还原告鲁小粉借款本金及利息人民币117000元（以下币种均为“人民币”）；2.本案诉讼费由被告杨国能承担。事实和理由：被告杨国能向原告鲁小粉借款110000元，双方约定2014年6月30日还清，并用被告杨国能家的云Ｄ-×××××号牌本田车辆抵押。被告杨国能分两次偿还了原告鲁小粉借款45000元。2014年7月14日，双方约定利息按月利率2%计算。原告鲁小粉多次要求被告杨国能偿还本息未果后，诉至法院，要求被告杨国能偿还借款本金65000元及2015年2月17日至2018年6月19日期间的利息52000元。 被告杨国能辩称，本案借款本金是11万元，但被告已分多次偿还了本金及利息，现下欠的款项65000元是属于利息，该款项应当予以偿还。对于原告主张的52000元的利息系复利，不符合法律规定，不应当偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告杨国能主张其已偿还了原告鲁小粉全部借款，现下欠的款项65000元属于利息，但其未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日,被告杨国能向原告鲁小粉借款110000并向原告鲁小粉出具了借条，双方约定于2014年6月30前一次性付清款项。2014年7月14日，被告杨国能偿还了原告鲁小粉借款本金40000元，同时双方约定从2014年7月1日起以月利率3%开始计算利息。2015年2月17日，被告杨国能又向原告鲁小粉偿还了借款本金5000元，并确认尚欠原告鲁小粉借款本金65000元，同时双方约定月利率变更为2%。原告鲁小粉多次向被告杨国能索要余款及本息未果后，诉至本院。 本院认为：第一，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告杨国能向原告鲁小粉借款并出具借条，双方基于真实的意思表示达成一致意见，原告鲁小粉与被告杨国能之间形成合法的民间借贷关系。同时，借款期限届满后，经原告鲁小粉索要，被告杨国能至今未偿还借款，被告杨国能的行为构成违约，故原告鲁小粉要求被告杨国能偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 第二，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定月利率为2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。同时，原告鲁小粉主张利息计算至其起诉之日，上述主张不违反法律规定，本院予以支持。故原告鲁小粉要求被告杨国能偿还2015年2月17日至2018年6月19日期间的利息52000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告杨国能应偿还原告鲁小粉借款本金65000元及利息52000元，本息合计117000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨国能偿还原告鲁小粉借款本金人民币65000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 二、被告杨国能向原告鲁小粉支付借款利息人民币52000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2640元，由被告杨国能负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方均撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  陈夏宽 人民陪审员  王青松 人民陪审员  陈 权 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈 杰
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执1448号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地：襄阳市襄城区长虹南路**武商超级生活馆****。负责人：方竞艳，分中心总经理。被执行人：杜平，男，1966年8月23日出生，汉族，关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心与被执行人杜平信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0602民初2563号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请执行，本院于2018年8月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杜平银行存款160000元或查封、扣押等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一八年九月十八日书记员  耿冀涔
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初409号公诉机关东港市人民检察院。被告人周某某，男，1970年11月4日出生于辽宁省盖州市，汉族，小学文化，无职业，捕前住辽宁省盖州市。因本案于2018年6月13日被公安机关行政拘留十五日，罚款一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月22日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2018年6月28日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）369号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员于海艳出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年6月11日16时30分，被告人周某某窜至东港市新农镇街里XX商店门前，将被害人潘某停在XX商店门口的一辆摩托车盗走，经物价鉴定，涉案摩托车价值人民币3000元。2018年6月13日9时许，侦查机关于新农镇的临时工棚将被告人周某某抓获，到案后被告人周某某对其盗窃摩托车的犯罪事实供认不讳。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人周某某所盗摩托车被公安机关扣押并返还给被害人。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人潘某陈述、证人王某、孟某某、姜某证言、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、指认照片、摩托车车辆一致证明、借据、行政处罚决定书、办案说明、案件来源、到案经过及被告人周某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，适用法律得当，本院予以支持。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币六千元，限于本判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月13日起至2018年10月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨东升二〇一八年九月十九日书记员  宋清华
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0106民初1251号 原告：杨邦玉，女，1960年6月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：郭某某，女，1981年10月8日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：郭某某，男，1962年5月27日出生，汉族，住四川省名山县，系郭某某丈夫。 第三人：郭某某，男，1962年5月27日出生，汉族，住四川省名山县。 原告杨邦玉与被告郭某某以及第三人郭某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员蒲均适用简易程序于2018年4月26日、9月6日公开开庭进行了审理。原告杨邦玉，被告郭某某的委托诉讼代理人郭某某及第三人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨邦玉向本院提出诉讼请求：1、要求郭某某偿还与丈夫郭某某的夫妻共同债务80万元；2、诉讼费由郭某某承担。事实和理由：原告于2014年11月3日借款80万元交由郭某某、郭某某夫妇，他们同意在不能归还借款时将成都市青羊区房屋抵押给杨邦玉，并且在2016年4月8日约定归还本金20万元。不能兑现的情况下，他们当时就写下承诺书将房屋交由原告处理，郭某某还主动将自己的身份证交给了杨邦玉。杨邦玉现要求郭某某偿还债务，请求人民法院依法支持其诉讼请求。 被告郭某某辩称，郭某某向原告借款郭某某不知情，郭某某也没有使用过郭某某所借款项。借款后郭某某私自将我的身份证给原告，并以我的名义向原告出具承诺书，均与我无关。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人郭某某述称，原告所借款项是我所借，借款用途系我同案外人共同投资工地所用，郭某某未使用该款项，不是夫妻共同债务。承诺书和郭某某的身份证都是原告催款的时候我给原告的，原告也知道郭某某在借款时是不知情的。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2014年11月3日，因郭某某与案外人共同投资做工程缺乏资金，向杨邦玉借款80万元。借款后，杨邦玉于2015年3月3日、5月14日、7月7日、10月30日分别收到通过郭某某银行账户偿还的借款利息 8000元、5500元、5000元、5000元。2016年4月8日，杨邦玉到郭某某家中催款，郭某某向杨邦玉出具了承诺人签名为郭某某、郭某某的承诺书。经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为“日期2016年4月8日的《承诺书》上郭某某签名笔迹不是郭某某本人所写”。2016年11月23日，杨邦玉与郭某某在本院达成调解协议，协议内容为：“杨邦玉与郭某某确定截止2016年11月23日，郭某某尚欠杨邦玉80万元，被告郭某某于2016年12月25日前支付杨邦玉10万元，2017年12月前支付杨邦玉20万元，于2018年12月前支付杨邦玉20万元，于2019年12月前支付杨邦玉30万元。若被告郭某某任一期逾期未足额支付，杨邦玉有权就剩余款项申请法院强制执行”。因郭某某未按约定偿还借款，杨邦玉遂起诉来院。 以上事实有双方一致的陈述、当事人身份信息、结婚登记审查处理表、承诺书、（2016）川0106民初9573号民事调解书、借记卡账户历史明细清单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，杨邦玉与郭某某民间借贷纠纷一案双方已经达成调解协议并已发生法律效力。杨邦玉本案起诉的理由主要认为郭某某向其所借借款属于郭某某与郭某某夫妻共同债务。首先，如杨邦玉所主张，其认为郭某某借款系夫妻共同借款，其杨邦玉第一次因借款起诉，理应将郭某某一并起诉，但事实上其仅起诉了郭某某；其次，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款金额为80万元，超出日常生活所需，杨邦玉和郭某某均认可借款用于投资经营，但杨邦玉所举证不能证明案涉债务用于郭某某、郭某某共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故杨邦玉主张案涉债务为郭某某、郭某某夫妻共同债务的主张，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回杨邦玉的诉讼请求。 案件受理费减半收取5900元，保全费2520元由杨邦玉负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 蒲 均 二〇一八年九月十二日 书记员 周小力
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0902刑初288号 公诉机关安康市汉滨区人民检察院。 被告人朱康林，男，1987年8月22日出生于陕西省紫阳县，汉族，高中文化，户籍地紫阳县洞河镇。因本案于2018年7月10日被安康市公安局汉滨分局取保候审,同年8月27日被本院取保候审。 指定辩护人曾辉，陕西腾浩律师事务所律师。 安康市汉滨区人民检察院以安市汉检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人朱康林犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安康市汉滨区人民检察院检察员程白露、被告人朱康林及其辩护人曾辉等到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年6月14日22时许，被告人朱康林酒后驾驶鲁BXXX**号小型轿车，行驶至安康市汉滨区小南门十字与一位行人发生纠纷。民警赶到现场后，发现被告人朱康林有酒驾嫌疑，遂将其带至安康市中心医院进行抽血。经陕西省安康市公安司法鉴定中心检验，被告人朱康林血液酒精含量为153.4mg/100ml。 另查明，紫阳县司法局调查评估意见为，被告人朱康林符合社区矫正监管条件，建议对其适用非监禁刑。 上述事实，被告人朱康林在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人身份信息；受案登记表；立案决定书；驾驶人信息查询结果单；现场检查情况说明；现场勘验笔录；当事人血样提取登记表及抽血照片；陕西省安康市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告；证人李某某、李某的证言；被告人朱康林的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱康林酒后驾驶机动车，经检验其血液酒精含量为153.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人朱康林犯罪事实及罪名成立。被告人朱康林当庭自愿认罪，能如实供述自己罪行，可从轻处罚。紫阳县司法局调查评估后认为，被告人朱康林符合社区矫正监管条件，建议对其适用非监禁刑，故可对被告人朱康林适用缓刑。对辩护人提出的被告人当庭自愿认罪，能如实供述自己的罪行，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 被告人朱康林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑，缓刑考验期限为四个月，并处罚金5000元。罚金限判决生效后三日内一次性缴纳。 （缓刑考验期限待本判决确定后另行裁定）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨远东 审 判 员  王 锋 人民陪审员  周国丽 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  郭 洪 附：本案所依据的法律条款： 一、《中华人民共和国刑法》（节录） 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： …… （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》（节录） 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 三、最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》（节录） 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金数额的最低数额不能少于1000元。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2444号申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。法定代表人蒋维成，执行董事。委托代理人梁辉，河南文轩律师事务所律师。被申请人詹冬冬，男，汉族，1988年8月6日生，住三门峡，住三门峡市陕州区v>本院在审理申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人詹冬冬融资担保合同纠纷一案中，为防止未来判决难以执行，本院决定采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第1款、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下：冻结被申请人詹冬冬个人存款7913.88元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卫鸿儒二〇一八年九月二十六日书记员  贺文倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1044号申请执行人：湖北路保博众汽车贸易有限公司,住湖北省武汉市江岸区金桥大道。被执行人：十堰众鼎工贸有限公司,住湖北省十堰市茅箭区天津路**。被执行人：张建功,男,1975年9月1日出生,,住湖北省十堰市茅箭区本院根据已经发生法律效力的(2017)鄂0302民初198号民事判决书，在执行湖北路保博众汽车贸易有限公司与十堰众鼎工贸有限公司、张建功一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**机动车一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月二十日书记员 吴 琼
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执5725号 申请执行人：张波，男，1982年3月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 申请执行人:汤井娣，女，1984年10月17日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人：江苏金信达置业有限公司,统一社会信用代码913213220552486014，住所地沭阳县。 申请执行人张波、汤井娣与被执行人江苏金信达置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）苏1322民初7592号民事判决书，判决主文第一项为：江苏金信达置业有限公司于判决生效后十日内协助张波、汤井娣办理水木清华小区5号楼2单元901室房屋不动产产权登记手续。 执行标的第一项为：被执行人江苏金信达置业有限公司协助申请执行人张波、汤井娣办理水木清华小区5号楼2单元901室房屋不动产产权登记手续。 因被执行人江苏金信达置业有限公司未履行判决确定的义务，申请执行人张波、汤井娣申请强制执行，本院于2018年8月16日立案执行。 本院在执行过程中，沭阳县不动产登记服务中心向本院函告“沭阳县水木清华小区，因开发企业尚未向我中心申请首次登记，暂无法办理不动产产权登记”。故应终结本院作出的（2018）苏1322民初7592号民事判决书判决主文第一项的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）苏1322民初7592号民事判决书判决主文第一项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年九月四日 书记员  宋祖港
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1623民初3071号原告:黄飞虎，男，1991年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：王瑜，利辛县阚疃镇法律服务所法律工作者。被告：徐振田,男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告黄飞虎与被告徐振田民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日依法适用简易程序立案后，因被告徐振田下落不明，本案依法转为适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄飞虎的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼，被告徐振田经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄飞虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令徐振田偿还借款本金人民币20000元及利息（利息按月息3%计算，自借款之日起至还清之日止）；2、本案诉讼费用由徐振田承担。事实与理由：2017年9月13日、2017年10月10日，徐振田两次分别向黄飞虎借款人民币10000元，共计20000元，并约定利息为月息3%，徐振田为黄飞虎出具借条。后经催要，徐振田拒不还款。徐振田未到庭，未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年9月13日、2017年10月10日，徐振田分两次共向黄飞虎借款20000元，每笔借款为10000元。两笔借款利率均为月息3%。黄飞虎于借条出具当日将借款以现金方式交付给徐振田。该款经催要，徐振田未予归还，以致成讼。以上事实，有黄飞虎的身份证、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照诚实信用原则，履行双方约定的借款及还款义务。徐振田向黄飞虎借款20000元，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。因双方未约定还款期限，黄飞虎可在合理期限内随时主张还款权利，故对黄飞虎要求徐振田返还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定利率为月息3%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故对黄飞虎要求徐振田支付利息月利率2%（即年利率24%）部分本院予支持，超出部分本院不予支持。徐振田未到庭，视为对其辩论权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐振田自本判决生效之日起十日内返还原告黄飞虎借款本金20000元及利息（2017年9月13日起至还清之日止利息，按本金10000元、月利率2%计算；2017年10月10日起至还清之日止利息，按本金10000元、月利率2%计算）；二、驳回原告黄飞虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐振田负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张会审 判 员  郑颖人民陪审员  侯云二〇一八年九月十八日书 记 员  李辉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初28118号原告蒲东华，女，1967年8月16日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。委托代理人林峰，北京市西城区法律援助中心指派律师（北京市易凯律师事务所）。被告北京大学人民医院（北京大学第二临床医学院），住所地北京市西城区西直门南大街**。法定代表人姜保国，院长。委托代理人崔振德，北京市天宁律师事务所律师。原告蒲东华与被告北京大学人民医院（北京大学第二临床医学院）（以下简称人民医院）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告蒲东华之委托代理人林峰，被告人民医院之委托代理人崔振德到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告蒲东华诉称，2009年7月1日原告与爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司签订了劳动合同（截止日期记不清了），约定将原告即刻派遣至被告单位承担日常保洁和医疗保洁工作。原告的工资结构由基本工资（最低工资标准）以及绩效工资组成，约3000元/月，每月28日由爱玛客北分公司通过银行转账支付上月15日至本月15日的工资，但爱玛客北分公司未为原告缴纳社会保险。原告的工作时间为每日上午7:30-12:00、下午13:30-17:00，每月以轮班的形式休息4天。2016年3月1日起，爱玛客北分公司以原告午休占用工作时间为由，每天扣发原告0.5小时的工资。原告对此不予认可，认为每天工作时间已经超过8小时，再扣除午休时间是没有法律依据。关于加班工资，虽然原告与爱玛客北分公司劳动合同中约定采用的是综合计算工时制，但实际上原告每周工作超过40小时，且每月只能休息4天，应认定存在1天的休息日加班，由此原告应获得从2015年起104个休息日200%的加班工资。原告每月轮休的4个休息日均不包含法定节假日，所以原告亦应由此获得从2015年起22个法定节假日300%的加班工资。另，被告单位没有按照法律规定安排原告休年假或倒休或支付未休年假工资，原告2015年、2016年度共计应获得10天的年假工资。原告认为爱玛客公司以及原、被告之间是劳务派遣关系，爱玛客公司是用人单位，人民医院是用工单位。2017年开始，原告开始与斯玛特公司订立的劳动合同，但仍然是被派遣到被告处工作，本案原告主张的是在爱玛客公司派遣期间的相关权利。现原告不服仲裁裁决，向法院起诉，请求判令被告单位向原告支付：1、2015年1月1日至2016年12月31日期间法定节假日加班费9103.45元；2、2015年1月1日至2016年12月31日期间未休年假工资2758.62元；3、2015年1月1日至2016年12月31日期间休息日加班费28689.66元；4、2016年3月1日至2016年12月31日拖欠的工资1875元；5、本案诉讼费由被告单位承担。被告人民医院辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告单位从未向原告支付过劳动报酬也从未安排原告加班，原告方也没有任何证据证明其与被告单位存在劳动关系或劳务派遣关系，其相应的劳动关系项下请求均没有事实和法律依据。事实上，2015年3月2日被告单位与爱玛客服务产业（中国）有限公司签订了保洁服务合同，根据合同的约定爱玛客公司向被告单位提供日常保洁、医疗保洁服务，服务期限为2015年1月1日至2015年12月31日，被告单位向爱玛客公司支付保洁服务费（爱玛客公司开具正式发票）。2015年12月18日，双方续签上述合同1年至2016年12月31日。原告与被告单位不存在任何关系，即使其在人民医院从事保洁工作，也系由爱玛客公司安排指定，三方之间不是劳务派遣关系，原告相应权利也向爱玛客公司主张。现被告单位同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月1日至2016年12月31日期间，被告人民医院与爱玛客服务产业（中国）有限公司（以下简称爱玛客公司）签有《保洁服务合同》，约定爱玛客公司派员（不少于268人）进驻被告单位西直门、白塔寺院区提供日常保洁、医疗保洁服务合同，被告单位向爱玛客公司支付保洁服务费。诉讼中，原告称其与爱玛客服务产业（中国）有限公司北京分公司签订劳动合同后即被派往被告单位从事保洁工作，并由此与爱玛客公司及被告单位形成了劳务派遣关系。被告单位与爱玛客公司是采用业务外包的形式掩盖对原告实施劳务派遣的客观事实。另，爱玛客公司每月通过银行转账向原告支付工资。再查，原告曾以被告单位为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告单位向其支付拖欠的工资及各项加班工资。2018年6月28日，上述仲裁委作出京西劳人仲字（2018）第1538号裁决书认定原、被告不存在劳动关系，并驳回了原告的申请请求。裁决后，原告不服向本院起诉，并在审理过程中申请追加爱玛客公司北分公司为被告的共同被告。上述事实，有《保洁服务合同》、建设银行工资支付明细、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2018）第1538号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称其与爱玛客北分公司及被告单位建立了劳务派遣关系，但未提交有效证据加以证明，本院不予采信。另，根据爱玛客公司与被告单位签订的保洁服务合同约定，以及被告单位将院区内相关保洁工作整体业务外包给爱玛客公司并向爱玛客公司支付保洁服务费的客观事实，本院认定原告在被告单位院区内从事保洁工作属于爱玛客公司履行上述保洁服务合同的具体执行方式，并不能在原、被告之间产生相应的劳务派遣关系。原告关于爱玛客公司与被告单位以业务外包形式掩盖劳务派遣实施的陈述，没有事实依据，本院亦不予采信。原告要求追加爱玛客公司为本案共同被告的申请，与本案认定事实及裁判均不存在结果必然的关系，本院不予准予。因原、被告之间并不存在劳务派遣关系，故本院对原告的全部诉讼请求，均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告蒲东华的诉讼请求。案件受理费5元，由原告蒲东华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇一八年九月二十六日书记员  张 丹
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1014号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：霸州镇牛岗村委会，法人代表：牛通乐，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】霸W015号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月4日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】霸W015号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月五日书记员  王 磊