贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终6399号上诉人（原审被告）:四川省美江防水工程有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道。法定代表人：赵蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄万永，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙永旭，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁敏，女，1974年10月8日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：吴多美，贵州黔成起智律师事务所律师。原审第三人：中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区威清路******。负责人：周伟，该分公司总经理。上诉人四川省美江防水工程有限公司（以下简称美江工程公司）因与被上诉人袁敏及原审第三人中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司（以下简称中建六公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1202号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。美江工程公司上诉请求：1、依法撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1202号民事判决，改判驳回袁敏的一审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由袁敏承担。事实与理由：本案中，美江工程公司在诉讼中提交的《防水2017年7月份员工工资表》载明袁敏已于2017年7月6日辞工，双方劳动关系于该日已经解除。美江工程公司在诉讼中提交的《微信群聊天记录截屏》显示2017年8月30日，美江工程公司的施工管理员安排工作的通知中没有袁敏，美江工程公司也没有安排袁敏到中建六公司工地上工作。虽然袁敏受伤后黄万永为袁敏垫付了医疗费，但系黄万永个人行为，与美江工程公司无关。原判在袁敏没有提供充分证据证明其于2017年8月30日在美江工程公司的安排到中建六公司工地上工作的情况下，认定袁敏与美江工程公司自2017年5月6日起至2017年8月31日存在劳动关系系认定事实和适用法律错误。袁敏辩称，袁敏是因看病暂时离开工作岗位的，袁敏并没有辞职，袁敏是美江工程的员工，双方存在劳动关系。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人中建六公司未作陈述。袁敏向一审法院起诉请求：确认袁敏与美江工程公司之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：袁敏陈述其于2017年5月6日经介绍到美江工程公司上班，7月4日请假看病后于8月25日上班，2017年8月30日，美江工程公司将袁敏派到中建六公司的工地上做工，在工地工作时受伤。双方发生劳动争议，袁敏向贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决“请求确认申请人与被申请人之间存在劳动关系”，贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月9日作出(2017)观劳人仲裁字第396号《裁决书》，裁决“驳回袁敏仲裁请求。”袁敏不服该裁决，诉至法院，提出诉请如前。另查明，美江公司提供的《防水2017年6月份员工工资表》中载明，袁敏的工资为4000元，事假扣1600元，借支500元，生活补助360元，实发工资2260元，备注：2017.6.13日上班、请假半天、上班17天半、生活补助18天、借支黄总500元。《防水2017年7月份员工工资表》中载明，袁敏袁敏的工资为4000元，事假扣3600，生活补助60元，实发工资460元，备注：2017.7.6日辞工、请假2天、上班3天、生活补助费3天。《防水2017年8月份员工工资表》未有袁敏的信息。再查明，美江公司当庭陈述在证人刘某、袁某工作的地点承接过中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的业务。2017年12月4日贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录载明，美江工程公司陈述袁敏受伤后，医疗费系美江工程公司垫付的。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。本案的争议焦点为袁敏与美江工程公司双方是否存在劳动关系。参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，需同时具备第一条规定的情形，劳动关系才能成立，认定劳动关系时可以参照相关凭证。本案中，美江工程公司具备用人单位主体资格，袁敏具备劳动者主体资格。袁敏到美江工程公司的工地上班，其提供的劳动为美江工程公司的业务组成部分，美江工程公司的各项劳动规章制度适用于袁敏，例如请假考勤等美江工程公司均记录在案，其受美江工程公司的劳动管理，美江工程公司也向其发放了工资。故，袁敏与美江工程公司之间从2017年5月6日建立劳动关系。美江工程公司主张2017年7月6日之后即与袁敏解除了劳动关系。并提供了《防水2017年7月份员工工资表》予以证明，袁敏主张2017年8月25日因美江工程公司负责人黄万永电话通知，袁敏又继续来美江工程公司处开始正式上班，并提供了电话录音、证人证言等证据。结合袁敏、美江工程公司双方之间的用工形式，本案中美江工程公司当庭陈述证人刘某、袁某工作的地点系其承接过中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的业务，且在2017年12月4日贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录亦载明，美江工程公司陈述袁敏袁敏受伤后，医疗费系美江工程公司垫付的，故对袁敏主张予以信，袁敏、美江工程公司之间2017年5月6日至2017年8月31日存在劳动关系。综上所述，参照原劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告袁敏与被告四川省美江防水工程有限公司自2017年5月6日起至2017年8月31日存在劳动关系。案件受理费10元，由四川省美江防水工程有限公司负担。二审中，当事人未提交新证据。二审中，美江工程公司向本院提交证人出庭申请书1份，申请人证人出庭作证。欲证明袁敏与美江工程公司之间劳动关系已经解除，袁敏后续没有到美江工程公司工作的事实。袁敏在二审中申请要求对《防水2017年7月份员工工资表》中“袁敏”的签名笔迹进行司法鉴定。欲证明该签名不是袁敏本人书写。本院限期袁敏向本院提交书面申请，并告之如逾期不提交将视为放弃鉴定申请。袁敏逾期一直未向本院提交鉴定的书面申请。另查明，袁敏在一审开庭时将诉讼请求明确为要求确认袁敏与美江工程公司之间自2017年5月6日起至2017年8月31日期间存在劳动关系。此外，二审经审理查明的其余事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案中，袁敏主张其于2017年5月6日到美江工程公司工作，美江工程公司对此未持异议，虽然双方未签订书面劳动合同，但原判结合美江工程公司具备用人单位主体资格和袁敏具备劳动者主体资格，袁敏到美江工程公司的工地上班提供的劳动为美江工程公司的业务组成部分，美江工程公司的各项劳动规章制度适用于袁敏以及美江工程公司也向其发放了工资等情况，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（[2005]12号）第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”及第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时，可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录”的规定，确认袁敏与美江工程公司之间从2017年5月6日起建立劳动关系并无不当，本院予以维持。至于双方劳动关系解除时间，美江工程公司在诉讼中提供的《防水2017年7月份员工工资表》载明袁敏于2017.7.6日辞工，袁敏已签字认可，足已证明美江工程公司于2017年7月6日已经解除与袁敏的劳动关系，原判对此认定不当，本院予以纠正。虽然袁敏主张《防水2017年7月份员工工资表》中“袁敏”的签名不是袁敏本人书写，在二审中申请要求对《防水2017年7月份员工工资表》中“袁敏”的签名笔迹进行司法鉴定。但本院限期袁敏向本院提交书面申请，并告之如逾期不提交将视为放弃鉴定申请后，袁敏逾期一直未向本院提交鉴定的书面申请，袁敏应承担对自己不利的法律后果，故本院对其该主张不予支持。袁敏于2017年7月6日向美江工程公司辞职后，美江工程公司黄万永又电话通知袁敏赶快到美江工程公司上班，并要求袁敏找人到单位承接的工地上做工，袁敏接到通知后于2017年8月25日又到美江工程公司，美江工程公司将袁敏安排到中建六公司的工地上做工，结合袁敏、美江工程公司双方之间的用工形式，美江工程公司当庭陈述证人刘某、袁某工作的地点系其承接过中建四局第六建筑工程有限公司贵州分公司的业务，美江工程公司于2017年12月4日在贵阳市××区劳动人事争议仲裁委员会庭审时关于袁敏受伤后医疗费系美江工程公司垫付的陈述，本院认定袁敏与美江工程公司又于2017年8月25日建立劳动关系，原判对此认定不当，本院予以纠正。袁敏在美江工程公司至2017年8月31日在工作中受伤，其劳动关系应至伤情治愈后才能解除，但袁敏只诉讼请求确认至2017年8月31日存在劳动关系，原判从其自愿予以确认并无不当，本院予以维持。对于美江工程公司在二审中要求证人出庭的申请。因本院根据双方当事人在诉讼中提供的证据已认定双方于2017年7月6日解除了劳动关系，后又于2017年8月25日建立劳动关系直至2017年8月31日，证人出庭作证已无必要，故本院对美江工程公司要求证人出庭的申请不予准许。综上所述，美江工程公司的上诉请求部分成立。本院依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1202号民事判决为：袁敏与四川省美江防水工程有限公司自2017年5月6日至2017年7月6月及自2017年8月25日至2017年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回袁敏的其余诉讼请求。一审案件受理费10元，由四川省美江防水工程有限公司负担。二审案件受理费10元，由四川省美江防水工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一八年九月二十日书记员  邢 海