wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0824民初2955号 原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处，住所地：开化县长虹乡芳村村芳村****，社会统一信用代码：913308240805846669。 主要负责人：楼泽文，该分理处主任。 委托诉讼代理人：汪晓明，男，1989年5月19日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县，系该分理处员工。 被告：余有根，男，1966年12月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被告：邹小女，女，1965年1月9日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处诉被告余有根、邹小女金融借款合同纠纷一案，于2018年8月3日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告余有根立即归还原告借款本金50000元，截止2018年6月13日止，利息1474.20元，其余利息从2018年6月14日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止。被告邹小女对上述款项承担保证的担保责任；二、本案诉讼费用由余有根、邹小女两被告负担。本院同日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人汪晓明到庭参加诉讼，被告余有根、邹小女经传票传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。 本院经审理认定，2017年3月14日，被告余有根以农房装修为由向原告借款50000元，签订个人循环借款合同，约定借款期限至2020年3月13日。同日，由被告邹小女出具保证函，同意为余有根在2017年3月14日至2020年3月13日期间内，为最高融资限额50000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告自助放款50000元，约定月利率为7.02‰，借款期限至2018年3月16日。之后被告未履行还款义务，截至2018年6月13日，尚欠借款本金50000元及利息1474.20元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告余有根于本判决生效后十日内归还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司池淮支行长虹分理处借款本金50000元，并支付至2018年6月13日止的利息1474.20元，自2018年6月14日起按合同约定利率计付至本判决确定的履行之日止的利息； 二、被告邹小女在50000元的最高额担保额度内对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1087元，减半收取543.50元，由被告余有根、邹小女共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  郑龙呈 二〇一八年九月十八日 法官助理程慧君 书记员张行杰
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0882刑初353号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人潘洪德，男，1963年5月1日出生，水族，小学文化，农民，无前科，贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县人，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县，案发时暂住广东省雷州市纪家镇西塘村陈某1住宅。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年3月15日被雷州市公安局抓获并羁押，次日被决定行政拘留十五日。于2018年3月30日被雷州市公安局刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。辩护人蔡教英，雷州市法律援助处指派的广东雷三元律师事务所律师。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2018〕298号起诉书指控被告人潘洪德涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月11日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。本院于2018年7月13日向被告人潘洪德送达起诉书副本及刑事诉讼权利告知书时，告别其可以聘请律师或者委托近亲属出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指定辩护律师。被告人潘洪德表示接受指派辩护律师。雷州市法律援助处指派蔡教英律师为被告人潘洪德的辩护人。在审理过程中，本院于2018年7月23日向被害人陈某1发出《提起附带民事诉讼通知书》，通知被害人在收到通知后七日内，向本院提起刑事附带民事诉讼，被害人陈某1逾期未提起。于2018年8月9日，依法由审判员冯某担任审判长并主审、人民陪审员黄某1、莫某成合议庭，书记员洪广仁担任记录，公开开庭进行审理。公诉机关雷州市人民检察院指派检察官黄某2、检察官助理陈某3出庭支持公诉，被告人潘洪德及辩护人蔡教英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年3月15日22时许，被告人潘洪德在雷州市纪家镇西塘村被害人陈某1住宅中，持木凳将被害人陈某1殴打致伤。经鉴定，被害人陈某1的头部损伤程度达轻伤一级，腹部损伤程度达轻伤二级。针对上述事实指控，公诉机关向法庭出示了相关证据，据此认为被告人潘洪德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人潘洪德的刑事责任。提请本院依法判处。被告人潘洪德对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，并表示已知错，请求法庭予以从轻处罚。被告人潘洪德的辩护人蔡教英对公诉机关指控被告人潘洪德犯故意伤害罪的定性及犯罪事实、犯罪情节、适用法律均无异议，其发表辩护意见称，1.本案的发生是事出有因；2.被告人潘洪德认罪态度好，有悔罪表现。综上，建议法庭对被告人潘洪德予以从轻处罚。经审理查明，于2018年3月15日22时许，被告人潘洪德与妻子石某、朋友刘小妹、罗某及被害人陈某1等人在雷州市纪家镇西塘村被害人陈某1的住宅吃饭。饭后，被告人潘洪德去洗澡，被害人陈某1与被告人潘洪德的妻子石某在屋内聊天。被告人潘洪德洗完澡后返回屋内时，发现被害人陈某1与其妻子石某坐在床上疑似有亲密行为，便恼羞成怒，于是追赶石某到院子里并用拳头将妻子石某打倒在地。然后，被告人潘洪德又在地上拿起一张凳子砸打被害人陈某1的头部、腹部等处，经刘小妹等人制止才罢休。经雷州市公安局司法鉴定中心鉴定，被害人陈某1的头部损伤程度达轻伤一级，腹部损伤程度达轻伤二级。上述事实，有下列证据予以证明：1.物证：凳子一张；2.书证：被告人潘洪德的常住人口基本信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、到案经过、身份证、扣押物品、文件清单、违法犯罪查询记录说明、行政处罚决定书、住院治疗病案；3.证人石某、罗某、刘小妹的证言；4.被害人陈某1的陈述；5.被告人潘洪德的供述及辩解；6.雷州市公安司法鉴定中心粤雷公（司）鉴（活）字[2018]03081号《鉴定书》；7.人身安全检查笔录、现场勘验笔录、现场图、现场照片；8.辨认笔录、照片及说明材料。以上证据经过庭审举证、质证，被告人潘洪德及辩护人蔡教英对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。针对辩护人的辩护意见，本院综合随案证据及控辩双方意见，作出如下评判：一、关于本案事出有因的辩护意见。经查，被告人潘洪德是以发现被害人陈某1与其妻子石某坐在床上疑似有亲密行为而殴打被害人陈某1，但现有证据未能充分证明被害人陈某1与其妻子石某案发时有不当行为，且事出有因不能作为本院对被告人量刑酌情从轻考虑的因素。故辩护人的上述辩护意见，理据不足，本院不予采纳。二、关于被告人潘洪德认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见以及对被告人从轻处罚的量刑建议。经查，被告人潘洪德能当庭自愿认罪悔罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。据此，辩护人的上述辩护意见，与本案查明的事实相符，本院予以采纳。本院认为，被告人潘洪德无视国家法律，因怀疑他人调戏其妻子而持凶器故意伤害他人身体，致一人头部轻伤一级、腹部轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人潘洪德犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人关于被告人潘洪德认罪态度好，有悔罪表现的辩护意见及对被告人从轻处罚的量刑建议，与本案查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。被告人潘洪德使用凶器实施伤害行为，本院在量刑时予以酌情从重处罚。鉴于被告人潘洪德能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。又鉴于被告人潘洪德与被害人陈某1系雇员和雇主关系，受雇期间寄住于雇主即被害人陈某1住宅，系因家庭邻里纠纷矛盾引发的犯罪，故本院在量刑时予以酌情考虑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人潘洪德的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人潘洪德犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月15日起至2019年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯凯捷人民陪审员  莫保荣人民陪审员  黄文春二〇一八年九月二十日书 记 员  洪广仁附适用法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
喜德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3432执191号之二 被执行人阿尔什则。 关于借款合同纠纷一案，本院于2018年09月01日冻结了被执行人阿尔什则在中国农业银行62×××17账户，现因自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人阿尔什则在中国农业银行62×××17账户内存款人民币10000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吉布吉体 二〇一八年九月十二日 书记员 吉伍只体
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初2807号原告：杨耀文，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，住山东省昌邑市。委托诉讼代理人：吕美丽，女，1981年9月20日生，汉族，个体，住邳州市。被告：许翠红，女，1982年12月7日生，汉族，农民，住睢宁县。原告杨耀文与被告许翠红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，载定转为普通程序，于2018年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨耀文的委托诉讼代理人吕美丽到庭参加诉讼，被告许翠红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨耀文向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款47715元及利息（以23000元为本金，按年利率24%，自2017年7月5日计算至被告实际履行之日）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告许翠红于2016年9月至2017年7月9日期间数次以多种理由向原告借款共计47715元。因上述款项未清偿，原告起诉至法院，请求如前所述。被告许翠红未作答辩。原告杨耀文围绕诉讼请求向本院提交借据、支付宝电子客户微信聊天截图等作为证据，被告未发表质证意见，对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日被告许翠红因急需资金向原告杨耀文借款23000元，约定于当月20日还款33000元，其中多支付的10000元为利息，并出具借据一张。后截至2017年6月30日前，被告多次向原告借款，原告均按其要求通过支付宝、微信转账等方式向被告账户转款24690元，被告许翠红于2017年6月30日向原告承诺愿在7月5日前偿还83500元。现原告以上述款未清偿为由，遂引诉争。本院认为，债务应当清偿。本案被告许翠红因借贷自愿向原告杨耀文出具借据是真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应合法有效，受法律保护。现被告许翠红久拖不付已构成违约，应承担相应的法律责任。因原告主张53元的借款发生在2017年6月30日之后，且未向法庭提供任何证据予以证明双方之间就此笔借款达成借贷合意，故本院对原告该部分主张不予支持。被告许翠红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许翠红于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告杨耀文借款47690元（23000元+24690元）及利息（利息：以23000元为本金，按年利率24%，自2017年7月5日起计算至被告实际履行之日止）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告许翠红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于徐州市中级人民法院。审 判 长  张志瑶审 判 员  丁 莉人民陪审员  周保迎二〇一八年九月二十九日书 记 员  胡 超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初1888号原告：中国农业银行股份有限公司杭州分行。营业场所：杭州市下城区庆春路30号。负责人：朱文达，分行行长。委托诉讼代理人：席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师。被告：傅粒沙，女，1963年7月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：何渭东，男，1971年8月24日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告中国农业银行股份有限公司杭州分行（以下简称农行杭州分行）与被告傅粒沙、何渭东信用卡纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行杭州分行委托诉讼代理人杨国勇到庭参加诉讼，被告傅粒沙、何渭东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行杭州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅粒沙向原告偿还信用卡透支本金1262.3元，支付透款支利息2872.15元（利息暂计至2017年12月20日，2017年12月21日起的利息以所欠本金为基数，按照每日万分之五的标准另行计付至清偿完毕之日止），以上两项暂计4134.45元；2.判令被告何渭东对被告傅粒沙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。1998年6月8日，被告傅粒沙向原告中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部申领准贷记卡（卡号为53×××05），并承诺接受《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗信用卡（准贷记卡）担保领用协议（个人卡）》的全部条款和内容。该协议就申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户、纠纷管辖等内容均有明确约定。另，被告何渭东承诺，对被告傅粒沙上述协议项下的全部债务承担连带责任。受领准贷记卡之后，被告傅粒沙使用该卡进行透支消费。截止2017年12月20日，被告傅粒沙积欠该卡透支利息共计4134.45元，其中本金1262.3元，利息2872.15元。原告经多次催讨，两被告一直未予履行偿还、支付义务。另，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月17日经中国银监会浙江监管局核准更名为中国农业银行股份有限公司杭州分行，于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记。原告认为，原告与两被告之间合同关系合法有效。被告傅粒沙未依约履行还款义务，已经构成违约，应当承担违约责任。被告何渭东依约对被告傅粒沙的上述债务承担连带担保责任。被告傅粒沙、何渭东未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定，1998年6月8日，被告“傅粒沙”在《中国农业银行金穗信用卡申请表（个人卡）》上申请人一栏签名，被告“何渭东”在保证人一栏签名。现原告以两被告拖欠信用卡透支本金及利息为由，诉至本院，要求判如所请。另查明，2018年1月17日，经中国银监会浙江监管局核准，中国农业银行股份有限公司浙江省分行营业部于2018年1月19日经杭州市市场监督管理局办理名称变更登记为中国农业银行股份有限公司杭州分行。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在合同纠纷中，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。关于被告傅粒沙是否使用信用卡进行透支消费的事实，原告未提交有效证据证明其已履行了款项出借义务，故原告诉讼请求所依据的事实证据不足，本院无法支持。被告傅粒沙、何渭东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司杭州分行的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司杭州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 张炜人民陪审员郑义人民陪审员赵招娣二〇一八年九月二十日代书记员 周       俊       岐
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12640号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珺翰，陕西联强律师事务所实习律师。被告：卫某某（曾用名：卫某某），男，1969年4月24日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告卫某某借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托代理人龙瑶、王珺翰，被告卫某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金6100元，利息346.34元，罚息533.28元，共计6979.62元（截止2018年6月14日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息、复息及实现债权的费用；2、本案的诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2016年8月10日，被告卫某某通过中国建设银行网，向原告申请办理信用贷款建行快贷业务。通过网上协议约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度有效期间为2016年8月10日至2017年8月10日，共计12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50％。借款额度有效期间内，被告卫某某使用借贷卡共计支付消费6100元。借款到期后被告未足额按时还本付息。截止2018年6月14日，被告卫某某尚欠原告借款本金6100元，利息346.34元，罚息533.28元，共计6979.62元。故诉至法院，请求依法裁判。被告卫某某承认原告所述属实，但认为原告没有及时提示其还款，自己不算是违约，不应承担罚息。经审理查明，被告持有在原告处办理的卡号为62366842200********的银行卡一张，2016年7月11日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，该合同约定：借款额度有效期间自2016年8月10日至2017年8月10日；贷款利息为借款期限内固定利率5.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日：该合同项下的借款可随借随还；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息、相关费用及为实现债权而实际发生的全部费用。上述合同签订后，被告共计支付消费6100元，未按约定偿还借款本息。截止2018年6月14日，被告尚欠原告借款本金6100元、利息346.34元、罚息533.28元，共计6979.62元未还。上述事实有原告提供的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告通过网络方式建立的借款合同关系依法成立、合法有效。原告根据合同约定及被告申请已履行发放借款的义务，被告在支用贷款消费后未按合同约定还本付息，构成违约。现原告要求被告依约偿还借款本息，及至实际清偿之日所产生的利息、罚息，于法有据，本院予以支持。被告辩称因原告没有及时提醒其还款所以其不应承担罚息一节，因合同没有约定原告的提醒义务，故被告的辩称理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告卫某某于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截止2018年6月14日欠款本金6100元、利息346.34元、罚息533.28元，共计6979.62元，并支付自2018年6月15日起至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（以双方签订的中国建设银行“快e贷”借款合同约定的标准计算）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告卫某某承担（被告卫某某在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 张 鹏二〇一八年九月二十六日书记员 李雨十
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5351号 罪犯吴梦天，男，1991年6月12日出生于山东省济宁市市中区，汉族，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）济刑初字第82号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人吴梦天有期徒刑十一年，一审判决宣告后，被告人吴梦天不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年6月14日作出（2014）鲁刑四终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2016年11月28日对罪犯吴梦天裁定减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯吴梦天在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯吴梦天自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯吴梦天的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯吴梦天确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴梦天减去有期徒刑九个月（刑期自2013年1月29日起至2022年6月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1323财保513号 申请人倪文安，男，汉族，居民，住临朐县。 申请人李秀美，女，汉族，居民，住临朐县。 申请人刘福荣，女，汉族，居民，住临朐县。 被申请人张大伟，男，汉族，居民，住临朐县。 申请人倪文安等存与被申请人张大伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月26向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人张大伟名下的重型仓栅式货车一辆，保全价值7万元。申请人以诉讼财产保全责任保险保单一份提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 将被申请人张大伟名下的重型仓栅式货车一辆扣押至沂水县人民法院停车场。扣押期限为两年。保全价值共计7万元。 案件申请费720元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  段风治 二〇一八年九月二十七日 书记员  程绘晓
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初520号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人邹俊，男，1989年1月10日出生，汉族，出生地重庆市云阳县，初中文化，无业，户籍地重庆市云阳县。因本案于2018年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，2018年6月15日被逮捕。同年8月27日经检察机关决定被取保候审，2018年8月30日经本院决定被取保候审。辩护人苏淡璇、黄文静，广东沛若律师事务所律师。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉[2018]479号起诉书指控被告人邹俊犯故意伤害罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员洪燕出庭支持公诉，被告人邹俊及其辩护人苏淡璇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月1日下午5时许，被害人沈某1在潮州市潮安区彩塘镇华桥村火车路边邹某1的抛光场内，因工资问题与邹某1、乔某秀夫妻发生口角并引发纠纷，被告人邹俊遂上前与沈某1发生争执，过程中沈某1挣脱后用拳头击打乔某秀的头部，被告人邹俊见其母被打，遂冲过去并从从抛光场门口地上捡起一把“沙光刀”朝沈某1的头部砍去，致沈某1的左额部受伤，后双方被在场的工人劝止。因双方报警，被告人邹俊于当天在现场被接报到场的公安机关带回审查。经广东省潮州市潮安区公安司法鉴定中心鉴定：沈某1的左额部、左眼窝、左拇指指间关节、右肘背、左膝前、左小腿上段外侧、右膝前、右小腿上段外侧、右足背挫擦伤，共有2处创口、2处挫伤、6处挫擦伤，伴左额骨骨折、气颅、左额硬膜外血肿、左眼眶内侧壁骨折；其中左额硬膜外血肿，构成轻伤一级，左额骨骨折，构成轻伤二级，其损伤程度评定为轻伤一级。乔某秀的左额部、左颧部，在此次检验中未见明显损伤痕。案发后，被告人邹俊一方与被害人沈某1达成协议，赔偿了被害人沈某1的经济损失人民币31573元，取得被害人沈某1的谅解。上述事实，被告人邹俊在开庭审理过程中没有异议，并被害人沈某1的陈述，证人乔某秀、牟某、丁某、邹某1等人的证言，辨认笔录，被告人邹俊前在公安机关和检察机关的供述，扣押决定书、扣押清单，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片、视频光盘，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的到案经过、破案经过，协议书、谅解书、收条，被告人邹俊的户籍证明、现场检测报告等相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人邹俊因民间纠纷而持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邹俊犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邹俊的辩护人辩护称：一、被告人邹俊有自首的情节，依法可以从轻或者减轻处罚；二、本案系民间纠纷引起的，且被害人一方对引发本案具有一定的过错，依法可对被告人邹俊予以从轻处罚；三、被告人邹俊归案后，悔罪态度良好，并积极赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本人具备适用缓刑的条件。综上，请求对被告人邹俊予以从轻处罚，并适用缓刑。上述辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人邹俊犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，案发后能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错，依法对被告人邹俊予以从轻处罚。同时，鉴于本案系因民间矛盾引起，被告人邹俊系初犯，本案矛盾已经得到化解，被告人邹俊在归案后有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。公诉机关建议对被告人邹俊判处七个月以上一年六个月以下有期徒刑。经查，根据法律的规定及本案实际，公诉机关的量刑建议恰当，但根据上述评判，对被告人可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人邹俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李健生二〇一八年九月十二日书记员  陈 淦
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0828民初1081号原告：澜沧永兴运输服务有限公司。住所地：澜沧县环城西路景河宾馆出租房。法定代表人:李建昆，系该公司董事长。被告：邹鹏程，男，1982年12月27日生，汉族，职业不祥，现住湖南省祁东县。原告澜沧永兴运输服务有限公司诉被告邹鹏程挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告澜沧永兴运输服务有限公司到庭参加诉讼，被告邹鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告澜沧永兴运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《车辆户籍挂靠协议书》，并解除车辆户籍挂靠关系。2、支付原告管理费￥800元（100元／年×8年）和￥2000元的违约金，合计2800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月3日，被告邹鹏程自己出资购买云Ｊ×××**号，车架号为：LGDF81G58B104845DE轻型自卸货车，挂靠于原告澜沧永兴运输服务有限公司名下从事货物运输经营活动，双方签订了《车辆户籍挂靠协议书》，该协议对各方权利义务进行了约定。但被告至今已近8年未缴纳管理费，给原告经营活动造成严重影响。为维护原告合法权益，故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告邹鹏程未作任何答辩。经审理查明，2009年5月18日，被告邹鹏程自己出资购买车架号为LGDF81G58B104845DE，车牌号为云Ｊ×××**号轻型自卸货车挂靠于原告澜沧永兴运输服务有限公司名下从事货物运输经营活动，双方签订了《车辆户籍挂靠协议书》，由原告为被告办理车辆落户、过户、年检、二级维护、办理保险、交通事故纠纷调解、保险理赔等有偿服务，被告每年向原告缴纳100元的服务费，如若违约，违约一方除承担因违约造成的实际经济损失外，还应承担2000元的违约责任。协议签订后被告至今未按协议的约定缴纳管理费，引发纠纷。上述事实，有原告澜沧永兴运输服务有限公司当庭陈述和其提交被告驾驶证、车辆登记证书、车辆户籍挂靠协议、交通安全责任承诺书、车辆每年应办业务告知书各一份予以证实。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容客观真实，能证明被告具有驾驶资质，车辆按协议约定挂靠原告公司的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告邹鹏程经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其为自动放弃举证质证的权利。本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方收取一定管理费用的经营形式。该协议系双方当事人真实意思表示，应合法有效。原告澜沧永兴运输服务有限公司按照合同约定向被告邹鹏程提供了挂靠服务，被告邹鹏程未按合同约定期限及时履行付款义务，因双方未约定挂靠经营履行期限，应视为不定期挂靠经营关系，双方当事人均有权随时主张解除该挂靠经营关系，故本院对于原告澜沧永兴运输服务有限公司的该项主张予以支持。关于给付挂靠费的问题，被告邹鹏程于2010年3月起至原告起诉之日止一直未履行给付义务,故被告邹鹏程有义务给付原告澜沧永兴运输服务有限公司拖欠至起诉之日止的挂靠费用800元,即2010年至2018年的挂靠费。关于违约金问题，原告澜沧永兴运输服务有限公司主张的违约金按照协议约定承担违约金2000元符合法律规定，本院予以支持。被告邹鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃本院依法进行了缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告澜沧永兴运输服务有限公司与被告邹鹏程（车牌号为云Ｊ×××**）挂靠经营关系于2018年9月12日解除；二、被告邹鹏程于本判决生效后十日内给付原告澜沧永兴运输服务有限公司管理费800元；三、被告邹鹏程于本判决生效后十日内给付原告澜沧永兴运输服务有限公司违约金2000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹鹏程负担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  曾新昌二〇一八年九月十二日书记员  田春萍
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执13561号申请执行人孙鸿雁，女，蒙古族，19xx年x月xx日出生，住所地河北省遵化市，住所地河北省遵化市。被执行人刘秀明，女，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市，住所地遵化市。被执行人闫国明，男，19xx年xx月xx日出生，住所地遵化市，住所地遵化市。遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初40号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘秀明、闫国明未在规定时间内履行生效法律文书确定的义务，申请人孙鸿雁于2018年4月4日向法院申请执行，本院依法立案并提级执行。本院在执行过程中查明，本案标的额100000元，执行费1400元，诉讼费1150元。在执行期间，申请执行人孙鸿雁与被执行人刘秀明、闫国明达成和解协议，并当庭履行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，终结（2018）冀0281民初40号民事调解书的执行。特此通知。 二〇一八年九月六日
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1103民初4026号原告：漯河市舒漫物业发展有限公司，住所地，漯河市郾城区井冈山路**。法定代表人：王绍功，该公司总经理。被告：李某1，男，汉族，住，住漯河市郾城区/div>被告：李某2，女，汉族，住，住漯河市郾城区/div>被告：李某3，男，住，住漯河市郾城区/div>原告漯河市舒漫物业发展有限公司（以下简称舒漫物业公司）诉被告李某1、李某2、李某3物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案，原告舒漫物业公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒漫物业公司申请撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告漯河市舒漫物业发展有限公司撤诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告漯河市舒漫物业发展有限公司负担。审判员  王佳佳二〇一八年九月十三日书记员  郭璐璐
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖02民终1708号上诉人（原审原告）：周雯雯,女，汉族，1983年7月12日出生，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐祥进，男，汉族，1964年8月21日出生，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：吴俊秋，安徽深蓝律师事务所律师。上诉人周雯雯因与被上诉人唐祥进排除妨害纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2018）皖0202民初3078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周雯雯上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人返还原物、排除妨害、搬离诉争房屋，判令被上诉人赔偿上诉人租金损失26000元（按1000元/月计算，暂计至起诉之日，要求计算至实际搬离房屋之日），一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原判认定事实错误，将无权处分行为认定为代理行为有误。2、被上诉人的受让行为不构成善意取得。3、被上诉人的行为构成无权占有，应当返还原物、排除妨害、赔偿损失。唐祥进辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，被上诉人系合法占有使用诉争房屋，请求法院驳回上诉，维持原判。周雯雯向一审法院起诉请求：1、请求判令唐祥进排除妨害、搬离系争房屋（光华星城9号楼1单元12层3室）；2、请求判令唐祥进赔偿周雯雯租金损失人民币26000元（按1000元/月计算，暂计至起诉之日，要求计算至实际搬离房屋之日）。一审法院认定事实：2006年6月，因公共利益的需要，周雯雯所有的芜湖市新芜区棠桥行政村小周村34-1号房屋被拆迁。2007年6月17日，周雯雯与芜湖长江大桥综合经济开发区建设有限公司、芜湖大地房屋拆迁事务所签订了《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，对拆迁补偿安置事宜进行了约定。2012年5月25日，周雯雯与芜湖市镜湖区拆迁管理办公室、芜湖市镜湖区建设投资有限公司签订了《选房确认单》，确认光华星城9号楼1单元12层3室为周雯雯所有，该房屋于2013年1月23日交付给周雯雯。由于周雯雯、唐祥进系亲戚关系，唐祥进在房屋交付后即对涉案房屋进行了装潢并于2013年底2014年初住进该房屋，2015年9月底10月初，唐祥进之子结婚亦住进该房屋，周雯雯也参加了唐祥进之子的婚礼。2016年1月20日，周雯雯的父母在唐祥进书写的收据上签字，收据的内容为“今收到唐祥进购买芜湖光华星城9#1203房总价款人民币贰拾万元整，各种生活开户费伍仟元整，并交对方装潢居住，以后房产过户费由对方付出，并积极配合过户完成，并立字为据，本据一式两份，双方各一份”。收据上还有证明人周德和签字。2018年1月2日，周雯雯委托律师向唐祥进发出搬离诉争房屋函，唐祥进拒不搬离，导致本案诉讼。一审法院认为：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。物权返还请求权的一个前提条件是占有人对物的占有系无权占有。本案诉争座落芜湖市镜湖区光华星城9#1单元1203室的房屋交易事宜虽由周雯雯父母经办，但基于父母子女间的特殊关系，周雯雯知晓自己房屋被唐祥进装修为婚房为其子结婚等因素，唐祥进有理由相信周雯雯父母有代理权，系代理周雯雯出售房屋。且唐祥进支付了相应的对价，该对价虽然不一定合理，但鉴于周雯雯、唐祥进之间的亲戚关系等情况，唐祥进并非无权占有。因此，周雯雯请求排除妨害搬离诉争房屋并赔偿损失的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，判决：驳回周雯雯的诉讼请求。本案案件受理费减半收取275元，由周雯雯负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审通过查阅卷宗、询问当事人查明：截止一审判决前，芜湖市镜湖区光华星城9#1单元1203室的房屋尚未办理房产登记。2015年10月1日，唐祥进之子使用该诉争房屋作为婚房周雯雯在现场。多名村民出具书面说明证实周雯雯与唐祥进之间存在买卖房屋关系。二审查明的其他事实同一审。本院认为：本案争议的焦点是唐祥进是否有权占有芜湖市镜湖区光华星城9#1单元1203室房屋。根据《中华人民共和国物权法》根据第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产物权的设立原则上需经依法登记才能生效。诉争芜湖市镜湖区光华星城9#1单元1203室的房屋尚未办理不动产权登记，房屋拆迁安置人周雯雯尚不是诉争房屋的所有权人，但基于拆迁安置，周雯雯在2013年1月23日房屋实际交付后已实际取得了占有使用收益权利。在此之后，虽然没有书面的卖房委托授权，但结合查明的多项事实，包括唐祥进装修诉争房屋、唐祥进之子使用该诉争房屋作为婚房周雯雯在现场、周雯雯父母向唐祥进出具买卖房屋的凭证、唐祥进与周雯雯之间是亲属关系以及多名村民出具书面说明证实周雯雯与唐祥进之间存在房屋买卖关系等，根据民事证据高度盖然性的原则，本院有理由相信存在周雯雯委托其父母售卖诉争房屋给唐祥进的事实。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。故，唐祥进根据房屋买卖合同关系已合法取得了诉争房屋的占有使用收益权利，周雯雯请求合法占有人唐祥进排除妨害、返还原物并赔偿损失没有事实与法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人周雯雯负担。本判决为终审判。审判长  邓甲楷审判员  钱 晨审判员  徐海军二〇一八年九月十三日法官助理张平书记员章晓敏附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初4766号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行，住所地：浙江省义乌市江滨北路**。 负责人：虞晗华，行长。 委托诉讼代理人：陈蔚，浙江拓思律师事务所律师。 被告：俞宪麒，男，1986年6月28日出生，汉族，住金华市金**。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行与被告俞宪麒信用卡纠纷一案，原告于2018年3月19日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支本金人民币4982.18元、利息637.99元及违约金760.91元（已计算至2017年11月7日止；以后的利息、违约金按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、被告支付原告律师代理费1000元。本院受理后，依法适用普通程序审理并组成合议庭，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人陈蔚到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2013年4月22日，被告向原告申请信用卡一张并签订了中国邮政储蓄银行信用卡申请表，声明已知悉《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》和《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》并自愿受其约束。双方约定：被告方透支消费及圈存交易从交易入账日至原告方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如被告方未能在到期日（含）之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为日万分之五，按月计收复利。被告方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按原告方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金，最低10元。取现手续费境内透支取现按交易金额1%收取，最低2元，跨行加收2元手续费。原告方因催收或委托催收产生的包括但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告方承担。 后原告向被告发放卡号为62×××29的信用卡一张，被告多次使用该信用卡进行透支消费，但其未能按照合约的约定按时履行还款义务，自2015年9月11日发生逾期，后被告归还部分款项。截至2017年11月7日，被告尚欠原告透支本金人民币4982.18元及利息637.99元、违约金760.91元。 另查明，原告为实现债权支付律师代理费1000元。2017年1月1日起，滞纳金更名为违约金。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞宪麒于本判决生效之日起五日内偿付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行信用卡透支本金4982.18元及利息、违约金（计算至2017年11月7日止利息637.99元、违约金760.91元，之后的利息、违约金按照合约约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后最高不得超过年利率24%）。 二、被告俞宪麒于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义乌市支行律师代理费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告俞宪麒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 丁国芳人民陪审员王宏大人民陪审员丁国嵘 二〇一八年九月六日 代书记员 朱        家        辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0102民初1229号原告：王文汉，男，1969年11月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：杜飞，安徽华腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周鹏，安徽华腾律师事务所律师。被告：钟承玉，男，1968年6月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：周忠芳，女，1971年5月8日出生，汉族，住址同上。原告王文汉与被告钟承玉、周忠芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文汉及其委托诉讼代理人杜飞到庭参加诉讼，被告钟承玉、周忠芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文汉向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即共同偿还借款100000元；2.请求判令两被告立即共同支付原告利息52000元，以100000元为基数，按月利率2%为标准，自2015年11月28日起算，暂计至2018年1月27日，判决利息顺延至款项付清之日止；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告钟承玉系朋友关系，两被告为夫妻关系。2015年11月，被告钟承玉以承建工程需要资金周转为由，向原告进行借款，原告表示同意后，被告钟承玉于2015年11月27日向原告出具借条，并承诺按月利率2%支付利息，原告于出借借条当日将100000元支付给被告。之后，被告钟承玉一直以种种理由拒绝支付利息，经原告多次催要，被告一直未支付任何借款本金或利息。综上所述，原告认为，原、被告之间借贷关系合法有效，借款发生在两被告婚姻关系存续期间且用于被告家庭经营使用，应由两被告共同偿还，两被告一直拖延还款及支付利息的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法作出公正裁决。被告钟承玉、周忠芳未作答辩。经审理查明：2015年11月27日，钟承玉向王文汉出具借条一份，载明：“今借到王文汉人民币壹拾万元整（月利息：2分）。”庭审中，原告自认借款时预扣了2000元利息，实际出借金额为98000元，被告于借款的第一个月归还了2000元利息，于2018年2月15日归还了20000元利息。以上事实，有原告提供的身份证明、借条以及到庭当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护。原告王文汉提供的借条证明被告钟承玉向其借款100000元，原告自认预先扣除了一个月的利息2000元，根据法律规定，本案实际借款本金数额应为98000元。对于被告钟承玉偿还的款项，根据法律规定在约定不明的情况下，应当先折抵利息。原告庭审中自认被告于借款的第一个月支付了2000元利息，于2018年2月15日归还了20000元利息，上述款项本院确认其中2000元用于支付至2015年12月27日的利息1960元，超出的40元予以折抵本金，故截至2015年12月27日被告钟承玉尚欠原告借款本金97960元，计算至2018年2月15日的利息为51004.51元，被告钟承玉2018年2月15日偿还的20000元予以折抵利息后尚欠31004.51元利息；2018年2月16日以后利息以97960元为基数，按照月利率2%标准计算至款清之日止。关于原告诉请被告周忠芳承担共同还款责任，因原告王文汉并未提供证据证明涉案借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对此诉请本院不予支持。两被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告钟承玉于本判决生效之日起十日内偿还原告王文汉借款本金97960元及利息（利息计算至2018年2月15日为31004.51元，此后利息以97960元为计算基数，以年利率24%为计算标准，从2018年2月16日计算至款清时止）；二、驳回原告王文汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3340元，公告费800元，合计4140元，由被告钟承玉负担4040元，由原告钟承玉负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方 芳人民陪审员  王庆玲人民陪审员  张泰轩二〇一八年九月十七日书 记 员  王燕飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初47797号原告：北京小鸟科技股份有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村**院**厂房**2-6。法定代表人：李厚鹏，董事长。委托诉讼代理人：侯华龙，北京康普律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯超，北京康普律师事务所实习律师。被告：北京正泰国瑞电子科技有限公司，，住所地北京市朝阳区安立路**院**楼1101法定代表人：周卫东。原告北京小鸟科技股份有限公司（以下简称小鸟科技公司）与被告北京正泰国瑞电子科技有限公司（以下简称正泰国瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小鸟科技公司的委托诉讼代理人侯华龙、侯超到庭参加了诉讼。被告正泰国瑞公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小鸟科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令正泰国瑞公司支付货款33298元及逾期付款滞纳金（原主张以33298元为基数，自2015年11月1日起至实际支付之日止，按照日千分之五标准计算；诉讼中调整至按照年24%标准计算）；2.判令正泰国瑞公司支付律师费1.5万元。事实和理由：2015年10月28日，小鸟科技公司与正泰国瑞公司签订编号DB-YZB20151028-027的《合同书》，约定含税价款33298元，正泰国瑞公司按月向小鸟科技公司支付当月货款。合同签订后，小鸟科技公司依约履行供货义务，但正泰国瑞公司经多次催要至今仍未付款。正泰国瑞公司未出庭，未答辩。小鸟科技公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.《合同书》；2.《律师函》、EMS快递单、国内特快专递邮件撤回查询申请书；3.《委托代理合同》、北京康普律师事务所向小鸟科技公司开具的北京增值税普通发票；4.《客户对账单》。正泰国瑞公司未举证。小鸟科技公司持有全部证据原件，并作出合理解释，无相反证据推翻，本院予以认定。本院根据上述证据及当事人陈述查明事实如下：2015年10月28日，甲方（需方）正泰国瑞公司与乙方（供方）小鸟科技公司签订编号DB-YZB20151028-027的《合同书》。双方约定：甲方向乙方采购输入卡、输出卡、线缆，合计33298元（含17%增值税）；甲方按月向乙方支付当月全部货款，乙方通过物流送至甲方指定地点，费用由乙方承担；任何一方违反本合同约定，均视为违约，违约方应按本合同约定承担违约责任，其他条款对违约责任别有规定的从其规定，没有规定的按本条约定处理，即违约方应按约支付违约金、赔偿损失（包括但不限于公告费、律师费等）；甲方未按约定支付货款的，应按照未支付货款每日千分之五计算滞纳金；双方对账单等类似文件约定内容与本合同相抵触的，均以时间在后的约定为准等。2017年3月9日，北京康普律师事务所受小鸟科技公司委托向正泰国瑞公司发送《律师函》，催要2013年12月至2017年3月5日拖欠货款共计1307087元。次日，正泰国瑞公司签收上述函件。2017年5月24日，采购单位正泰国瑞公司与供货单位小鸟科技公司签订《客户对账单》，载明：上述《合同书》送货日期2015年10月29日至10月30日，金额共计33298元，已付0；正泰国瑞公司在对账后及时按约支付，逾期付款，小鸟科技公司可据此单向法院主张自身合法权益；任何一方违约造成对方产生的合理费用（公告费、律师费等）开支均由违约方承担等。2017年5月31日，甲方小鸟科技公司与乙方北京康普律师事务所签订《委托代理合同》，约定：甲方委托乙方指派人员为前述买卖合同纠纷（涉案标的款未含违约金为33298元）一审阶段的代理人，合同签订之日起3日内甲方一次性向乙方支付案件代理费1.5万元等。次日，北京康普律师事务所向小鸟科技公司开具民事代理费增值税普通发票，价税合计1.5万元。另查，小鸟科技公司原名北京小鸟科技发展有限责任公司，于2016年7月14日变更为现名称。本院认为，小鸟科技公司与正泰国瑞公司签订的《合同书》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。通过签署《客户对账单》，正泰国瑞公司确认小鸟科技公司向其送货时间、供货金额及未付款金额，并作出还款承诺以及承担不履行的违约责任承诺，应履行相应付款义务。《合同书》约定正泰国瑞公司按月支付当月货款，《客户对账单》载明涉案合同项下最后一次送货时间为2015年10月30日，约定的付款期限早已届满，正泰国瑞公司至今未付款，已构成违约。《合同书》约定正泰国瑞公司逾期付款应按照日千分之五标准计算滞纳金，诉讼中小鸟科技公司自愿调整至年24%，本院不持异议。故小鸟科技公司要求正泰国瑞公司支付欠付货款33298元及逾期付款滞纳金的诉讼请求，有事实和合同依据，本院予以支持。《合同书》《客户对账单》均约定违约方应支付守约方律师费等费用，小鸟科技公司以提起本案诉讼方式主张自身合法权利，委托律师出庭应诉并实际支付了相应费用，故小鸟科技公司要求正泰国瑞公司支付律师费1.5万元的诉讼请求，有事实和合同依据，本院亦予以支持。正泰国瑞公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京正泰国瑞电子科技有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京小鸟科技股份有限公司货款33298元及逾期付款滞纳金（以33298元为基数，自二〇一五年十一月一日起至实际支付之日止，按照年24%标准计算）；二、被告北京正泰国瑞电子科技有限公司于判决生效之日起七日内支付原告北京小鸟科技股份有限公司律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、公告费260元，均由被告北京正泰国瑞电子科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一八年九月十七日书 记 员  温晓汾
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初4853号原告：张龙，男，1989年7月31日出生，汉族，住南昌市青山湖区。委托代理人：胡海林，江西瀛洪仁律师事务所律师，执业证号：13601201010379737。被告：何宇翔，男，1985年1月23日出生，汉族，住南昌市西湖区。原告张龙诉被告何宇翔委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅少华独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张龙及委托代理人胡海林、被告何宇翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张龙诉称：原告先后向被告何宇翔借款517300元，月利率5%或6%。因无法清偿，同意将自己南昌县昌南新城诚义路248号中新?幸福时光住宅区44栋一单元501室出售用于清偿借款。原告同时委托被告代理原告出售该房。2017年11月28日，被告在知晓原告已经与案外人签订房屋买卖合同的情况下，未经原告同意，私自以80万元的价格出售。原告房屋出售前尚欠银行贷款30万元，由被告代为偿还。被告出售房屋后，并未将扣除借款多出的售房款返还给原告。另外，作为原告的代理人，在明知原告以106万出售给案外人的情况下，以80万出售原告房屋，不但不履行代理人的职责，反而故意损害委托人的利益，给原告造成损失260000元。特起诉，请求，1、判令被告向原告返还售房款185035元利息11102元（暂计算1年)；2、判令被告赔偿原告损失260000元；3、诉讼费由被告承担。原告张龙提供如下证据：证据一、原、被告身份信息，证明原被告诉讼主体资格；证据二、建行个人活期账户交易明细（10张)，中行交易记录、工行交易记录、（江西银行）银行交易记录、还款清单，证明原告借款数额、原告还款情况及卖房前欠款数额；证据三、房产证、委托书，证明涉案房屋原来登记在原告的名下，原告委托被告代为卖房；证据四、南昌县存量房屋买卖合同、不动产证，证明此房屋由被告代为出售，现该房屋已经在买方名下；证据五、农行业务凭证（三张），证明买方向被告付款78万元；证据六、南昌市房屋存量买卖居间合同，证明被告代理原告出售房屋前，原告已和案外人张霞签订了合同，约定价格106万元；证据七、视频资料（附视频资料文字）两份，证明被告将原告房屋出售前，明知原告和案外人的出售价格，还低价出售房屋，造成原告的损失；证据八、青山湖区人民法院作出的赣01**民初33号民事判决书，证明涉案房屋卖了80万元。原告张龙提供的证据经过质证，本院认证如下：证据一、三、四、八作为定案依据。证据二包含原告2017年5月9日以前的借款，与本案无关。证据五与证据八相矛盾，不予认定。证据六、七，已经被证据八否定，不予认定。被告何宇翔辩称，对原告诉请金额有异议，都不认可，诉讼费我也不承担。被告何宇翔提供如下证据：证据一、抵押借款合同，证明原告存在还款义务以及原告向我借款金额；证据二、南昌市房屋存量买卖居间合同，证明此房屋卖了75万元；证据三、电子银行业务回单，补充证明原告欠款金额。被告何宇翔提供的证据经过质证，本院认证如下：证据一、三作为定案依据，但是借款金额以实际转账为准。证据二被原告提供的证据八推翻，不予认定。经审理，查明的法律事实如下：原被告于2017年1月5日开始有借贷关系，并按双方的约定结清。5月9日，原告为了再次向被告何宇翔借款，双方到江西省××东湖公证处办理公证委托，全权委托何宇翔代为办理坐落在南昌县昌南新城诚义路248号中新?幸福时光住宅区44栋一单元501室的房屋的还贷、解除抵押登记、领取他项权证和房屋所有权证等一切相关事宜；代为办理上述房产的转让（出售）、过户、缴纳税费、代收房款等相关事宜；受托人在办理上述事项范围内所签署的文件及发生的费用，张龙均予以承认、委托期限自签订之日始至上述事宜办理完毕为止。当日至9月21日，被告何宇翔先后汇款三次共计336300元至原告张龙账户。9月21日，原告张龙与被告何宇翔签订《抵押借款合同》，约定：张龙因经营需要，短期借款350000元，期限自2017年5月9日起至2017年11月8日止，共6个月，月利率为3%。还约定了逾期违约金和罚息。为确保被告何宇翔的贷款能如期偿还，原告张龙自愿以其南昌县昌南新城诚义路248号中新?幸福时光住宅区44栋一单元501室的房屋抵押给何宇翔。10月26日，被告何宇翔汇款47000元原告张龙账户。借款到期后，未归还借款，故何宇翔于2017年11月28日与付毅签订《房屋买卖合同》，将原告张龙自愿以其南昌县昌南新城诚义路248号中新?幸福时光住宅区44栋一单元501室卖给付毅，售房款800000元。11月27日，被告何宇翔将该房屋的银行按揭贷款300500元提前归还。12月3日，付毅付清800000元购房款，该房屋过户到付毅名下。被告何宇翔5月9日汇款141500元，8月10日汇款94800元，9月21日汇款100000元，10月26日，汇款47000元原告张龙账户。原告张龙7月8日还息7500元，8月9日还息7500元，10月9日还息12500元，10月20日还息6000元。按照先还息再还本，以及按照超过年利率36%支付部分利息不保护的法律规定，截至8月9日，原告张龙欠利息12735元，支付利息15000元，超出部分的2265元视为归还本金。截止11月27日，原告张龙欠被告何宇翔借款本金381035元，利息14316元。本院认为：原、被告之间原系借贷关系，原告张龙未归还借款，将涉案房屋的还贷、买卖等委托给被告何宇翔处理并经公证以实现债权，已构成委托与被委托的关系,未违反法律、法规强制性规定，未违背当事人意思自治，应为合法有效的行为。原告张龙主张被告赔偿损失260000元，因南昌市青山湖区人民法院作出的赣01**民初33号民事判决书已经确认“何宇翔以80万元的价格将房屋出售给付毅，并不存在价格明显过低的问题，因而付毅的购房行为合法有效。”该主张本院不予支持；被告获得卖房款800000元，减去归还的银行贷款300500元、借款本金381035元，利息14316元，尚余104149元，被告何宇翔应返还原告张龙。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告何宇翔于本判决生效后七日内返还原告张龙售房款104149元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月3日起至付清款之日止）；二、驳回原告张龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8142元，减半4071元，由原告张龙负担3118元，被告何宇翔负953担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  傅少华二〇一八年九月二十五日书记员  魏 丹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执4819号申请执行人：耿玉英，女，1964年5月5日生，汉族，住张家港市。被执行人：钱玉明，男，1954年7月15日生，汉族，住张家港市。被执行人：丁勤芬，女，1952年2月1日生，汉族，住张家港市。耿玉英与钱玉明、丁勤芬民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0582民初13137号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、钱玉明、丁勤芬结欠耿玉英借款本金26万元，钱玉明、丁勤芬于2018年8月25日前向耿玉英归还。二、案件受理费5650元减半收取2825元、诉讼保全费1970元，合计4795元由耿玉英负担。三、如钱玉明、丁勤芬到期未归还，需承担违约金2万元，耿玉英可就全部借款26万元、违约金2万元、案件受理费2825元、诉讼保全费1970元，扣除协议签订后钱玉明、丁勤芬已履行部分向法院申请强制执行。四、上述协议履行完毕后，双方就借款事宜再无纠葛。因钱玉明、丁勤芬未履行生效法律文书所确定的义务，耿玉英向本院申请强制执行,本院于2018年9月10日立案受理，立案标的284795元。执行过程中，申请执行人于2018年9月18日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执4819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年九月十八日书记员  李 杨
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1311民初347号原告：江苏新支点房地产开发有限公司（下称新支点公司），住所地江苏省宿迁市法定代表人：陈萌。被告：赵伦忠，男，1963年2月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。第三人：张春来，男，1968年1月2日出生，居民，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。第三人：李春香，女，1972年5月12日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告新支点公司与被告赵伦忠、第三人张春来、李春香执行异议之诉纠纷一案，本院审理中查明，原告经本院合法传唤拒不按时到庭参加诉讼。本院认为，原告拒不到庭参加诉讼的，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告江苏新支点房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费5000元，由原告江苏新支点房地产开发有限公司自行负担。审 判 长  孙秀花人民陪审员  赵思文人民陪审员  罗绪明二〇一八年九月十日书 记 员  朱 淼
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0702执1663号申请执行人宁桂婷，女，汉族，1947年10月11日生，住榆次区。委托代理人宁翠兰，女，汉族，1969年6月24日生，住榆次区。被执行人王宏全，男，汉族，1969年2月14日生，住榆次区。本院在执行宁翠兰与王宏全民间借贷纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孙勇庆二〇一八年九月三十日书记员  刘瑞枝
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初902号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人陈平，男，1962年6月27日出生,汉族，中专文化，无业，户籍地贵州省贵阳市南明区。2009年1月22日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月。2018年5月30日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人于海容（执业证号：15201201011188797），贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）888号起诉书指控被告人陈平犯贩卖毒品罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘信芳、田茂贤出庭支持公诉，被告人陈平及其指定辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月11日晚19时许，被告人陈平在本市南明区油榨街贵钢大板房路边将一小包用黑色塑料袋包装的毒品海洛因以300元的价格贩卖给李某某时被公安民警抓获。并当场从被告人陈平身上缴获毒资300元，从李某某身上收缴毒品一小包，经称量，涉案毒品净重0.25克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定，涉案毒品中检验出海洛因成分。涉案毒品已上缴贵州省公安厅禁毒总队。 被告人陈平认罪，无辩解。其辩护人以被告人主观恶性小、犯罪情节轻微、如实供述自己的罪行、认罪态度好、毒品未流入社会、社会危害性小为由，建议法院从轻处罚。 上述事实，有抓获经过、情况说明、贵州省计量测试院检定证书、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、户籍信息、毒品称量笔录、取样笔录、现场提取封存笔录、现场扣押笔录、被告人供述、证人证言、毒品扣押及计量记录、扣押决定书、扣押清单、被告人贩卖毒品照片、贵阳市公安局毒品检验中心（筑）公（禁）检（毒）字（2018）824号毒品检验鉴定书、鉴定意见通知书、毒品收据、（2009）云法刑初字第142号刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人陈平违反国家对毒品的管制，贩卖毒品0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人曾因贩卖毒品罪被刑事处罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应从重处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人辩护人的辩护意见与本院查明一致，本院予以采纳。鉴于被告人认罪态度较好，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月30日起至2019年3月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宁 二〇一八年九月十四日 书记员 吕欢欢
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5885号 原告：潍坊金信达生物化工有限公司诸城收集中心，住所地：诸城市舜王街道慕容老庄子村。 负责人：宫述亮，该公司经理。 委托诉讼代理人：李焕发，山东法恩律师事务所律师。 被告：李京智，男，1971年4月3日生，汉族，住诸城市。 被告：诸城市泰润饲料有限公司，住所地：诸城市石桥子镇王院社区前王院村。 负责人：于世杰，该公司经理。 原告潍坊金信达生物化工有限公司诸城收集中心（以下称金信达公司）与被告李京智、诸城市泰润饲料有限公司（以下称泰润公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金信达公司委托诉讼代理人李焕发，被告李京智到庭参加了诉讼。被告泰润公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告金信达向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告油脂款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月16日向原告购买废油脂一罐车，并就所欠该废油脂款向原告出具欠条一份，后被告仅偿付11350元，尚欠120000元，经原告多次催要，被告拒不支付。 被告李京智辩称，我是被告泰润公司的员工，该欠款系公司欠款，我是职务行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告泰润公司未应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，被告李京智持有被告泰润公司的营业执照及饲料生产许可证的委派，到原告金信达公司处用罐车装该公司产生的废油脂，经过磅称重，该废油脂毛重49170千克，皮重22900千克，净重26270千克，单价5元/千克，共计金额131350元，被告李京智向原告出具欠条一份，内容为：“金欠到油款：壹拾叁万壹仟叁百伍拾元￥131350元。泰润李京智2017年2.16”。该欠款经原告催要，被告泰润公司偿付11350元，余款未付。 本院认为，被告泰润公司向原告购买废油脂，原告亦按约定交付了泰润公司相应的废油脂，泰润公司就有相应的给付货款的义务。被告李京智出具的欠条与原告的过磅称重单内容相符合，经双方结算，被告李京智向原告出具欠条一份，欠款明确载明其尚欠原告货款131350元的事实，被告李京智持有的泰润公司的营业执照及饲料生产许可证上载明其受泰润公司委托指派购买废油脂，李京智作为泰润公司的员工，向原告出具欠条的行为系职务行为，由此产生的后果应由泰润公司承担。原告自认已经收到泰润公司11350元货款，系对自己民事权利的合理处分，本院予以支持，被告泰润公司尚欠原告货款120000元。对于原告主张要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求，现有的证据不能证明原被告就该笔欠款约定偿还时间及标准，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。本案开庭审理时，被告泰润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及辩论的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市泰润饲料有限公司偿付原告潍坊金信达生物化工有限公司诸城收集中心货款120000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告潍坊金信达生物化工有限公司诸城收集中心的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告诸城市泰润饲料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  宋国庆 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 慧
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0903执2377号 申请执行人:韩文武，男，汉族，生于1965年4月27日,住遂宁市船山区。 被执行人:四川诺正投资管理有限公司，住所地：成都市高新区天久北巷********。 法定代表人：樊素华，该公司经理。 被执行人：遂宁市中通实业集团有限公司，住所地，住所地：遂宁市开发区明月路**永耀大厦**iv> 法定代表人：杨耀华，该公司董事长。 本院在执行韩文武与四川诺正投资管理有限公司、遂宁市中通实业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人依法送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内履行义务。因被执行人未自动履行义务，本院对被执行人采取了限制高消费等措施。案件执行中，本院通过网络查控和传统查询,未查到被执行有银行存款，虽然被执行人名下有房产和车辆，但房产均办理了抵押贷款（几无剩余价值），车辆虽已查封但未能实际控制；本院虽于2017年11月裁定扣留了被执行人因在大英县修建工程而应领取的工程回购款等款项，但该款现未执行到位。本案现无可供处置的财产，暂不具备强制执行条件（待条件具备时，本院即予以恢复执行；另外，被执行人涉案众多，需统一处置）。因本案立案已超6个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 张 战 审判员 刘树青 二〇一八年九月二十七日 书记员 詹 玲
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初158号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人王某某，男。2018年3月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年3月19日被甘南县公安局取保候审。甘南县人民检察院以甘检刑诉〔2018〕155号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月6日15时许，王某某酒后驾驶蓝色三轮电瓶车，沿甘南镇工农路由南向北行驶二里地附近时，被甘南县交警大队执勤民警当场查获。经检验，被告人王某某血液乙醇含量，其检测结果为102.78mg/100ml。经查，截止到2018年3月8日，经系统查询，未查询到证件种类：居民身份证，证件号码：的证件持有人已办理机动车驾驶证信息。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中均无异议，并有书证被告人户籍证明，呼气式酒精检测结果、驾驶人信息查询结果单等；被告人王某某的供述与辩解；吸毒现场检测报告书、齐齐哈尔市公安司法鉴定中心“黑安通（2018）法（化）第82号”检验报告书、黑龙江大华司法鉴定中心黑大华（2018）交司鉴字92—5号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对王某某的指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人王某某判处拘役，并处罚金的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月3日起至2018年9月28日止。先行羁押四日已折抵刑期。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 莉二〇一八年九月三日书记员 马恩东附法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初1198号原告：重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道商业二路**，统一社会信用代码91500230208750839B。负责人：张厚跃，该支行行长。委托诉讼代理人：董平，男，该支行员工。委托诉讼代理人：向君敏，男，该支行员工。被告：何永友，男，1972年12月27日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：万清惠，女，1972年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭正娟，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行（以下简称农商行丰都支行）与被告何永友、万清惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行丰都支行的委托诉讼代理人向君敏，被告万清惠及其委托诉讼代理人谭正娟到庭参加诉讼，被告何永友经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行丰都支行向本院提出诉讼请求：判决1、被告何永友偿还所欠原告借款本金248,000元及资金利息（利息从2017年5月21日起至偿清之日止按约定逾期利率8.28375%并计复利至偿清之日为止）；2、以设定抵押的被告何永友所有的位于重庆市丰都县xx号住房承担抵押担保责任，拍卖或变卖价款由原告优先受偿；3、被告万清惠承担连带清偿责任；4、被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为被告何永友偿还所欠原告借款本金236,988.30元及资金利息（利息从2017年7月23日起至偿清之日止按约定逾期利率8.28375%并计复利至清偿之日为止）。事实和理由：被告何永友、万清惠系夫妻。被告何永友因购房与2010年1月13日，由被告万清惠承担连带保证责任与原告签订个人房屋按揭贷款合同，并以丰都县xx号住房作抵押在原告处贷款321,000元。约定利率为5.5225%，逾期利率为在原贷款利率上加收50%，约定采用等额本息还款法每月还款，于2030年12月20日到期。我行债权包括本金、利息（包括罚息和复利）和我行为实现债权及担保权利而发生的全部费用。原告于2010年12月21日向被告发放了该借款，被告偿还本金73，000元及其利息后每月按期偿还原告贷款利息，截止到开庭前，尚欠原告借款本金236,988.30元及利息。故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告何永友未作答辩。被告万清惠辩称，尚欠原告借款本金236，988.30元，利息应按合同约定5.5255%计收。利息和复利不应重复计算。愿意继续履行合同，继续履行还款义务，不同意原告诉讼请求第二项；二被告现已离婚，因被告何永友无还款能力，要求变更还款人。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告何永友因购买房屋缺少资金遂向原告农商行丰都支行贷款321,000元，其以购买的房屋为该贷款债务提供抵押担保，有个人贷款合同、借款借据等证据在案佐证，足以认定，原告农商行丰都支行与被告何永友之间的债权债务关系明确且有效。借款后，被告何永友未依约偿还原告借款的行为已构成违约，根据个人贷款合同的约定，借款人未按该合同约定归还任一期贷款本息的，原告农商行丰都支行有权提前收回贷款本息，且该贷款现已到期，故被告何永友依法应当承担偿还原告农商行丰都支行尚欠借款本息的民事责任。根据本案个人贷款合同的约定，被告何永友以其购买的房屋作为借款的抵押担保，并办理了抵押权登记，故原告农商行丰都支行就涉案抵押的坐落于重庆市丰都县xx号住房一套拍卖、变卖后的价款享有优先受偿的权利。关于被告万清惠责任承担的问题。本院认为，涉案债务系被告何永友、万清惠婚姻关系存续期间发生的债务，其双方在离婚时即使存在相应债权债务的约定亦仅对何永友、万清惠双方之间产生约束力，不能对抗第三人，且被告万清惠表示愿意承担该债务的偿还责任，不违反法律规定，故对于原告农商行丰都支行请求被告万清惠承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，原告农商行丰都支行的诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何永友在本判决发生法律效力后10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行尚欠的借款本金236,988.30元及相应利息（自2018年7月23日起至借款本息偿清之日止，按个人贷款合同及借款借据约定的逾期利率计算方式计收利息、复利）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行对被告何永友所有的坐落于重庆市丰都县xx号住房一套拍卖、变卖处置的价款享有优先受偿权；三、被告万清惠对本判决第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，020元，由何永友、万清惠负担（重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行已垫付，何永友、万清惠在履行本判决书确定的义务时一并付给重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  谭 艳人民陪审员  陈晓玉人民陪审员  谭书立二〇一八年九月十四日书 记 员  隆应花
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初9707号原告：葛先峰，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：方婧，南京市鼓楼区法律援助中心指派律师（执业证号13201201011611993）。被告：南京体面装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320111302434963J，住所地江苏省南京市浦口区星甸街道金桥南路**。法定代表人：胡继秀。原告葛先峰与被告南京体面装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告葛先峰在本院依法送达缴通知书后，逾期未在七日内缴纳诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交诉讼费的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告葛先峰撤回起诉处理。审判员  段福铸二〇一八年九月二十日书记员  吴 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1004民初729号 原告：吕士香，女，1958年2月27日出生，住牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：刘举成（与原告系夫妻关系），住牡丹江市西安区。 被告：万修武，男，1986年5月19日出生，住牡丹江市爱民区，现下落不明。 原告吕士香与被告万修武民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕士香及其委托诉讼代理人刘举成到庭参加诉讼。被告万修武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕士香向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款250000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告万修武系原告吕士香的女婿。2016年6月10日，被告万修武向原告借款250000元，并约定了月利率1%，借款期限为一年，但到期后被告未偿还借款本息。故原告诉至法院，维护其合法权益。 万修武未作答辩。 原告举示的证据1.借据1份、银行流水明细1份，证明2016年6月10日被告向原告借款250000元，约定利息1%，借款期限为一年，到期还款付息，以房产做抵押。 证据2.商品房买卖合同1份、结婚证1份，证明被告于2012年4月26日购买了房屋，原告三女儿刘兰英与被告于2013年11月7日登记结婚。 本院认为，原告举示的以上证据符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明被告与刘兰英是夫妻关系，于2013年11月7日登记结婚。被告万修武婚前于2012年4月26日购买了位于牡丹江市爱民区的房屋，2016年6月10日向原告借款250000元的事实，被告万修武未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对此份证据予以确认。 被告万修武未向法庭举示证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告万修武系原告吕士香的三女婿。2016年6月10日，被告万修武向原告出具一份借据，内容为：“今借吕世香人民币25万元整（贰拾伍万元整），借期一年，利息月息1分，到期还款付息，到期万一给不了，以房产做抵押给吕世香。”落款处由被告万修武签字确认。当日，原告将该250000元交付给被告。 另查，被告万修武于2012年4月26日贷款购买了位于牡丹江市爱民区的房屋，2013年11月7日，被告万修武与原告吕士香的三女儿刘兰英结婚。 本院认为，原告吕士香与被告万修武之间签订的借款合同，是双方当事人之间的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，该借款合同合法有效。原告吕士香按约定已将250000元给付被告万修武，被告万修武应按约定履行偿还义务。原告要求被告万修武偿还借款250000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，被告万修武应偿还原告吕士香借款250000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下： 被告万修武于本判决生效后十日内偿还原告吕士香借款250000元。 如果被告万修武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。 案件受理费5050元，财产保全费1770元，公告费860元，由被告万修武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  金银花 人民陪审员  杨 东 人民陪审员  黄 霞 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  常 悦
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执3112号 申请执行人天台县飞鱼健身有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道紫东南路**，组织机构代码:MA28HANJX。 法定代表人袁伟。 被执行人邰燕兵，男，1989年12月20日出生，住安徽省滁州市全椒县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1023民初2400号民事判决书，责令被执行人邰燕兵返还申请人天台县飞鱼健身有限公司人民币25000元及相应利息，负担案件诉讼费及保全申请费686元、执行费275元。但被执行人邰燕兵至今未履行生效法律文书确定的义务。 现本院查明被执行人名下有财产依法可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人邰燕兵的银行存款人民币28000元，或查封、扣押其他相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  王卫 二〇一八年九月十一日 书记员  余斌
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1323执253号之二移送部门：蓬安县人民法院刑事审判庭。被执行人：陈强，男，1991年7月4日出生，汉族，住蓬安县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323刑初202号刑事判决书，受理了陈强罚金一案。在执行中查明，被执行人陈强在银行有存款，我院已对该账户上的存款进行了冻结，现被执行人已履行判决书上所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：对我院冻结的被执行人陈强名下的银行账户予以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高树林审判员  林 玄审判员  魏茏沣二〇一八年九月二十八日书记员  罗 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41884号原告：庞晓芳，女，1981年1月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告庞晓芳与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓芳之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。庞晓芳向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付庞晓芳欠款3058元。事实与理由：庞晓芳自2017年10月15日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向庞晓芳出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为庞晓芳出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工庞晓芳劳务费3058元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付庞晓芳报酬,应予支付。庞晓芳的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告庞晓芳3058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2376号原告：吕雅珍，住呼和浩特市。被告：柳虎标，住呼和浩特市。原告吕雅珍诉被告柳虎标民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕雅珍到庭参加诉讼，被告柳虎标经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告吕雅珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告柳虎标2017年9月26日因购买房屋认识并签订了定金合同，2017年11月24日约好的交房日期，柳虎标说就这几天开发商会把楼房顶账到他名下，让原告补齐尾款，到售楼部改签购房合同，之后打电话被告都说快了，借口推脱。到了2018年1月12日，柳虎标来电话说他的工程验收需要在环保局办理环保验收合格证，没有这个证开发商不给顶房子，只要交12万元就能拿到环保验收合格证，但是他现在拿不出这些钱需要原告帮助，原告出于帮忙之心，希望自己购买的房屋早日能够办理过户就借给被告6万元，被告出具了借条。借条上载明借款金额陆万元整，并写明于2018年2月11日前还款。到了还款日期，被告总是以这两天还款等借口推脱，原告多次要求偿还借款均未果，故原告向法院提起诉讼。原告向法庭提供的证据是被告书写的借条一张。被告柳虎标未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吕雅珍通过朋友认识被告柳虎标并向被告购买顶账房，2018年1月12日，被告给原告打电话以需要办理环保验收合格证为由向原告借款，原告借给被告6万元，被告为原告出具借条，载明"今借到吕雅珍人民币陆万元整，于2018年2.11日归还（用于办理检查报合）。借款人：柳虎标"。之后被告拖延未能还款，原告多次索款无果诉至法院。本院认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告双方民间借贷法律关系本院予以确认，被告作为债务人，未按约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，对原告的主张予以默认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告柳虎标于本判决生效之日起十日内一次性返还原告吕雅珍借款60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（本院已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 陈春梅 二〇一八年九月十七日书记员 刘媛媛附相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省榆树市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）吉0182行审37号 申请执行人榆树市环境保护局，住所地榆树市榆西大街南段。 法定代表人闫会学，局长。 委托代理人王东，该局法制科科长。 委托代理人刘立民，榆树市环境监测站职员。 被执行人榆树市富田污水处理管理有限公司，住所地榆树市城郊街立新村大刘屯。 法定代表人张树森，经理。 委托代理人张国奇，该公司副经理。 委托代理人沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。 申请执行人榆树市环境保护局向本院申请强制执行榆环罚字[2017]087号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人榆树市环境保护局称，榆树市富田污水处理管理有限公司2017年10月17日排放水污染物粪大肠菌群数24000mg/升，超过了水污染物排放浓度标准（限值10000mg/升）一案，我局于2017年11月24日制作了榆环罚字[2017]087号《榆树市环境保护局行政处罚决定》，并于当日直接送达当事人。由于该单位在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行缴纳罚款义务，我局于2018年6月13日制作了榆环催字[2018]015号《榆树市环境保护局履行义务催告书》，并于当日直接送达。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条规定，特申请你院强制执行下列内容：罚款人民币肆拾捌万玖仟陆佰柒拾捌元整。 经审查，本院认为，申请执行人榆树市环境保护局作出的榆环罚字[2017]087号行政处罚决定事实清楚、证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人榆树市富田污水处理管理有限公司在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定具备法定执行效力，申请执行人榆树市环境保护局的强制执行申请符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人榆树市环境保护局申请强制执行的榆环罚字[2017]087号行政处罚决定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  申家超 人民陪审员  杨 凯 人民陪审员  佟玉英 二〇一八年九月十七日 书 记 员  于 宁
祁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0727执161号申请执行人：祁县某局。法定代表人：王某。被执行人：罗某，男。本院在执行申请执行人祁县某局与被执行人罗某行政非诉执行一案中，因该案件被山西省晋中市中级人民法院提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0727执161号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  武忠兵二〇一八年九月二十七日书 记 员  王泽睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7119号原告：林松生，男，汉族，1961年7月21日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：韩菊婷，系广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟君，系广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂，住所地佛山市顺德区龙江镇旺岗三联路**后排。经营者：雷德亮。被告：雷德亮，男，汉族，1979年11月5日出生，住广东省江门市蓬江区，原告林松生诉被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂、雷德亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告林松生的委托诉讼代理人韩菊婷到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松生向本院提出诉讼请求：1、两被告立即支付货款27992元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂因经营所需向原告采购涂料，双方存在买卖合同关系。原告按被告的要求送货，货值27992元，被告签收货物后没有异议，并与原告对账结算签订了协议书。后经原告多次催收，被告拒不支付。另因被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂是个体工商户，被告雷德亮作为被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂的经营者，应与被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂共同承担责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁决。本院依法向被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂、雷德亮送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、送货单、协议书等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂拖欠原告货款合计27992元的事实清楚，并有送货单和协议书予以确认，故原告要求被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂逾期还款，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营者，以个人财产承担”，被告雷德亮作为被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂的个体经营者，依法应对被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂的债务以其个人财产承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林松生偿还货款27992元及利息（从起诉之日即2018年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息至款项清偿之日止）；二、被告雷德亮对上述被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂的债务以其个人财产承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为499.8元（原告已预交），由被告佛山市顺德区龙江镇红亮家具厂、雷德亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年九月二十八日书 记 员  李敏芬
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2398号 原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园********，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张天贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。 被告：杜柏卫，男，1968年5月31日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告杜柏卫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙 蕾
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4978号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300Ｘ1464531Ｘ1（1－1），住所地南阳市工业路**。负责人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：王富珍，女，生于1942年9月22日，汉族，住西峡县城区。委托诉讼代理人：张鹏，西峡县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：王占业，男，生于1975年11月11日，汉族，住西峡县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称“人保股份南阳分公司”）因与被上诉人王富珍、王占业机动车交通事故责任纠纷一案，不服西峡县人民法院（2018）豫1323民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保股份南阳分公司上诉请求：改判上诉人承担74895元赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审完全按照咨询意见书认定后期医疗费11000不妥，根据王富珍伤情及当地实际，后期医疗费不超过6000元；2、上诉人对超过交强险部分的损失应承担70%责任，一审判令上诉人承担80%责任错误。王富珍答辩称：1、王富珍年事已高，伤情较重，其11000元后期医疗费是有资质的鉴定机构作出的，上诉人仅凭主观腻断，没有相反证据推翻该咨询意见，应予维持；2、一审判令上诉人承担超交强险部分80%的赔偿责任正确。故请求维持原判。王占业答辩称：请求维持原判。王富珍向一审法院起诉请求：要求二被告赔偿原告各项损失共计99538.87元并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：双方对下列要素事实没有争议：1.事故发生经过及责任认定：2017年11月15日20时41分，孟慧心借用并驾驶被告王占业所有的豫Ｒ×××**小型普通客车沿西峡县城区建设路自西向东行驶，行至西峡县城区建设西路“刘巷卫生所”门口路段，与相对方向原告王富珍驾驶的人力三轮车碰撞，造成王富珍受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经西峡县公安交通警察大队出具西公交认字【2017】第111504号道路交通事故认定书：孟慧心应负该事故的主要责任，王富珍应负该事故的次要责任。2.事故车辆投保情况：豫Ｒ×××**小型普通客车在被告人保股份南阳分公司投保有交强险和商业三者险50万元及不计免赔，本次事故发生在保险期间内。庭审中，二被告对原告诉请赔偿项目中的医疗费、住院伙食补助费、交通费、营养费和护理费的计算标准无异议，对原告诉请的后期医疗费、营养费和护理费的计算天数、伤残赔偿金和精神损害抚慰金提出异议。原告王富珍对被告人保股份南阳分公司垫付10000元和被告王占业垫付36000元的事实予以认可。一审法院认为：本院结合庭审举证、质证，对争议要素以及原告诉请的合理损失认定如下：1.医疗费。原告住院期间的医疗费为67707.43元。关于后期医疗费用11000元，有经法院诉前委托出具的司法鉴定咨询意见书为证，且后期需解除右胫骨骨折内固定物系原告必然要支出的费用，故可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。被告人保股份南阳分公司辩称后期医疗费用过高，但其未提供足以反驳的证据，故其辩称本院不予采纳。故本院确定医疗费共计为78707.43元。2.住院伙食补助费2550元。3.营养费。应以实际住院天数为准，故本院确认为850元（10元/天×85天）。4.护理费。应以实际住院天数为准，故本院确认为8580.75元（100.95元／天×85天）。5.交通费850元。6.伤残赔偿金。原告的伤残等级系经法院诉前委托鉴定作出，程序合法、结论得当，应当作为认定原告伤残程度的依据。被告人保股份南阳分公司虽对原告的伤残等级提出异议，但其未明确说明理由亦未在指定期限内申请重新鉴定，故其异议本院不予采纳。原告的经常居住地为城镇，结合相应赔偿标准，本院确定伤残赔偿金为14778.93元（29557.86元/年×5年×10%）。7.精神损害抚慰金。根据本次交通事故双方过错程度、原告的伤残等级和本地实际生活水平，原告诉请4000元过高，本院酌定为3000元。综上所述，原告王富珍的合理损失共计109317.11元（医疗费78707.43元、住院伙食补助费2550元、营养费850元、护理费8580.75元、交通费850元、伤残赔偿金14778.93元、精神损害抚慰金3000元），故被告人保股份南阳分公司应当在交强险各分项限额内赔偿原告37209.68元，在商业三者险限额内按照事故责任比例赔偿原告57685.94元【（109317.11－37209.68）×80%】，共计为94895.62元，扣减其已垫付的10000元，被告人保股份南阳分公司仍应赔偿原告王富珍84895.62元。被告王占业已向原告垫付36000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费2515元，下余33485元由被告人保股份南阳分公司在应支付原告的赔偿款中直接支付给被告王占业。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内赔付原告王富珍51410.62元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内支付被告王占业33485元。三、驳回原告王富珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取1144元，鉴定费2000元，合计3144元，由原告王富珍承担629元，被告王占业承担2515元（该款在判项二中已予扣减）。二审中当事人均无新证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于后期医疗费问题，王富珍的后期医疗费系在各方参与下，经一审法院委托有资质的鉴定机构所作出的咨询意见，程序合法，也符合王富珍的伤情及年龄等情况，数额适当，上诉人称王富珍的后期医疗费不超过6000元，没有依据，本院不予支持。关于超交强险部分责任承担问题，本案事故上诉人承保的车辆负主要责任，一审结合双方过错及本案具体情况，判令上诉人对超交强险部分承担80%责任，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  王小军审判员  宋池涛二〇一八年九月二十九日书记员  张 洁