湖南省株洲市荷塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0202民初878号 原告：李运华，男，1975年9月26日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 委托诉讼代理人：郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 被告：株洲海联出租汽车有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红港路汽车城4S店区。统一社会信用代码：91430202616610528U。 法定代表人：谭裔，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李鹏飞，湖南弘一律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，签收法律文书等）。 委托诉讼代理人：邱运祥，男，汉族，1963年7月15日出生，住湖南省株洲市天元区。系该公司总经理。代理权限：一般授权。 原告李运华与被告株洲海联出租汽车有限公司（以下简称海联公司）物权确认纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李运华及其委托诉讼代理人郑建伟，被告海联公司的委托诉讼代理人李鹏飞、邱运祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李运华向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告出资购买，不当登记到被告名下的湘BY22**机动车属于原告所有；2、判决被告协助原告将湘BY22**机动车依法登记到原告名下所有。事实和理由：2014年9月19日，原告出资购买涉案机动车后，因出租行业行政管理需要，涉案机动车不当登记到被告名下从事出租汽车经营，由于被告不断侵犯原告合法权益，现原告将涉案机动车投资组建了株洲众联出租汽车有限公司，需要对涉案机动车确认产权，并按照《机动车登记规定》将涉案机动车转移登记到原告名下所有。现提起诉讼，请求判为所请。 被告海联公司辩称：原告无法证明涉案车辆为其购买，因此，不能证明车辆系原告所有，海联公司无义务协助原告办理过户手续，请求驳回原告的诉讼请求，海联公司享有涉案车辆的所有权及经营权。理由如下：1、涉案车辆所有权价值包含车辆车身价值及车辆牌照特许经营权所体现的价值，而涉案车辆是系海联公司购买，并登记在海联公司名下；2、涉案车辆牌照特许经营权是海联公司中标竞得，属于海联公司所有；3、海联公司与原告签订了《株洲市客运出租汽车经营合同》，双方系承包关系。出租车行业属于享有特许经营权的特殊行业，该车辆的车牌根本无法过户至原告名下。综上所述，涉案车辆系海联公司购买，并登记在海联公司名下，出租车牌照也系海联公司取得的特许经营权，因此，原告的诉讼请求无法律和事实依据。请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证,经本院审查对原、被告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，原株洲海联出租汽车有限公司系株洲海联实业发展总公司与美国万华投资集团共同出资组建的中外合资企业,2009年7月1日，被告海联公司变更为内资企业,在株洲市工商行政管理局荷塘分局登记成立，登记经营范围为：小汽车出租营运；汽车租赁；汽车置换……。2007年9月4日，原海联公司（乙方）通过竞标的方式取得株洲市城市出租汽车经营权，并与株洲市城市管理行政执法局（甲方）签订了《株洲市城市出租汽车经营权特许经营合同书》，该合同约定：“……1.1特许经营权是指乙方依法取得经营权后依本合同规定在特许经营期限内和在特许经营区域范围内经营城市出租汽车业务的权利。……2.3特许经营有效期限：本合同项下的出租汽车特许经营权个数为壹拾肆个，每个经营权价格为人民币79685元，合计人民币111590元；每个经营权的经营期限为8年（2007年12月5日至2015年11月23日）。……7.2.4本合同终止时，乙方应将运营证照交还发证机关，原运营车辆自行处理”。涉案车辆湘BY22**出租车经营权属于被告此次竞标取得的出租汽车特许经营权个数中的一个。 2014年9月5日，原告李运华向被告海联公司交纳现金138437元，被告海联公司在向原告李运华出具的现金收入凭条中备注对方科目为：湘BY22**。2014年9月9日，被告海联公司在株洲蓝代汽车销售服务有限公司以价税合计90800元的价款购买北京现代牌小型轿车一辆，车辆发动机号为EB159015，车架号为245163轿车。该车于2014年9月19日在株洲市公安局交通警察支队办理了《中华人民共和国机动车行驶证》，行驶证上载明号牌号码：湘BY22**，所有人：株洲海联出租汽车有限公司。2014年9月19日、2015年12月1日，原告李运华（乙方）与被告海联公司（甲方）分别签订《株洲市客运出租汽车经营合同（B类）》，双方合同约定：“第一条经营方式：甲方依法取得客运出租汽车经营权，办理车辆登记和营运手续，从事客运出租汽车经营。甲方为乙方提供符合行业管理部门规定标准的车辆，从事客运出租汽车经营，安全行驶、文明服务、接受甲方管理。……第三条合同期限分别为2014年9月19日至2015年11月30日、2015年12月1日至下一轮招投标摘牌日止。经营权到期，政府无条件收回，经营权归政府所有，甲、乙双方都无权超越期限使用。第四条收费项目和标准：……3、甲方向乙方按月收取承包费，每月承包费分别为2597、2410元。……第七条甲方的权利和义务：1、拥有本合同项下客运出租汽车经营权的使用权和车辆登记权。……第八条乙方的权利和义务：1、有权利根据本合同约定从事客运出租汽车营运，自行调剂和安排工作日及休假日，并享有扣除营运成本和交纳承包费后的收益权。……第十一条合同终止……（三）本合同终止之日起3天内，乙方向甲方交回专用牌照和营运证件，车辆的残值收益归乙方。……”。合同签订后，原、被告依合同约定履行了各自的权利和义务。2016年9月起，在合同尚未到期的情况下，原告李运华未再履行合同内容，原、被告因涉案机动车的物权归属无法达成一致意见，酿成本案纠纷。 本院认为，本案系物权确认纠纷。《中华人民共和国物权法》第二条第三款规定：“物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权”。本案中，原、被告双方争议焦点是湘BY22**出租车的所有权问题。湘BY22**出租车所有权的内容不仅包括车辆车身的价值，同时也包含被告通过竞标获得的湘BY22**牌照这一特许经营权所体现的价值。原、被告存在出租汽车经营合同关系，从原告李运华与被告海联公司签订的合同来看，不管是形式还是实质内容上均表现为出租汽车经营合同，原告李运华向被告海联公司所交费用，依照双方签订的《株洲市客运出租汽车经营合同（B类）》，该费用应视为承包经营款项，原告李运华缴纳包括车价款在内等款项是经营合同成立的必备要件，否则原、被告双方无法签约，从而李运华与海联公司亦不会形成合同约定的民事法律关系。综上所述，原告李运华的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李运华的诉讼请求。 本案受理费人民币100元,由原告李运华承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：株洲市财政局非税收入专户，帐号：50173********。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审 判 长  陈晓东 审 判 员  尹建刚 人民陪审员  李国兴 二〇一八年九月十二日 书 记 员  周 源 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第二条因物的归属和利用而产生的民事关系，适用本法。 本法所称物，包括不动产和动产。法律规定权利作为物权客体的，依照其规定。 本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。