嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0411民初3184号 原告:沈建，男，1992年10月20日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 委托诉讼代理人：吴燕滨、王施珏，浙江嘉诚中天律师事务所律师。 被告：于添，男，1992年9月18日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告沈建与被告于添民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法由审判员沈宝庆适用简易程序于2018年8月20日进行了公开开庭审理。原告及其委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金135000元及利息1800元（按月息2%从2018年6月20日暂计算至2018年7月10日，应计算至借款实际清偿之日止）；承担原告实现债权的费用6300元；承担诉讼费。原告在诉讼中将诉请中的利息变更为违约金。事实和理由：2018年1月2日、2月12日、3月9日，被告分三次向原告共计借款150000元，同时，被告向原告出具收条确认。借款期满后，被告未依约归还借款。原、被告于2018年6月6月达成还款计划，约定被告于6月20日向原告还款135000元。后，被告未履行该还款计划。原告多次催讨，被告分文未付。 原告为证明其主张，向本院提交如下证据： 一、借条及收条各三份，证明被告分别于2018年1月2日、2月12日、3月9日分三次向原告借款，共计150000元，借款期限为一个月，被告均已收到借款的事实； 二、还款计划一份，证明2018年6月6日确认被告应于6月20日归还借款135000元的事实； 三、委托代理协议（合同）及发票各一份，证明原告为实现债权支付的律师费6300元； 四、转账记录打印件三份，证明除本案150000元借款之外，原告还转账给被告19500元借款，分别是2017年12月31日10000元、2018年3月21日6500元、2018年4月14日3000元。 被告辩称，确实向原告借款。虽然写了三张50000元的借条，合计150000元，但仅到手120000元，对原告要求还款135000元不认可。截至2018年7月1日，原告确认被告已支付利息67500元，但通过后期银行流水、支付宝等对账，被告实际已还款89500元，尚欠30500元。与原告认识是因为去其公司办信贷，但信贷一直办不下来，所以原告介绍被告认识网贷、信用卡等，并向被告收取了介绍费、手续费等。根据相关规定，要求原告将这些费用予以退还。 被告为证明其辩称事实，向本院提交如下证据： 一、支付宝转账记录四份，证明被告以支付宝还款共计55000元，分别为2018年1月8日归还利息2500元、2018年1月17日归还利息20000元、2018年1月31日归还2500元、2018年2月12日归还利息2500元、2018年2月12日归还利息15000元、2018年3月9日归还利息10000元； 二、微信转账记录四份（12页），证明被告通过微信还款46500元，分别为2018年1月22日2500元、2018年1月15日2500元、2018年2月5日2500元、2018年3月16日3000元、2018年3月18日2500元、2018年3月25日3000元、2018年3月31日3000元和9000元、2018年4月4日3000元、2018年4月6日2500元、2018年4月12日5000元、2018年4月15日3000元、2018年3月8日2500元、2018年3月11日2500元； 三、农业银行流水（个人交易明细4页）一份，证明2018年1月2日收到原告转账40000元、2018年2月12日收到原告转账50000元、2018年3月9日收到原告转账50000元的事实； 四、微信聊天记录截图一份（2页），证明2018年7月1日原告说收到利息67500元，认为被告还需要还款97500元，现在又说如果诉讼，就以135000元起诉； 五、支付宝转账记录一份，证明2017年12月29日被告已分两次转款给原告30000元的事实。 质证及本院认证意见：被告对原告提交的证据一、三无异议，本院对该两份证据予以采纳；对原告提交的证据二，认为不是在自愿的情况下写的，当时原告说这150000元不是其一个人的，需要写个借条，实际是在原告哄骗的情况下写的，且在6月23日原告要求还款那天，还对被告言语威胁；对原告提交的证据四无异议。 原告对被告提交的证据一，除认为2018年1月17日的20000元是归还被告在1月16日向原告的借款外，其他无异议；对被告提交的证据二的真实性无异议；对被告提交的证据三的真实性无异议，但对关联性有异议，认为1月2日虽然是转账40000元，但是2天前被告先借了10000元，所以一起打了50000元的借条；对被告提交的证据四的真实性无异议，关联性有异议，认为这是要求被告还款时双方的协商过程，当时被告已将原告的电话设置为黑名单，原告因此而向被告催讨款项；对被告提交的证据五的三性均有异议，认为这些款项是归还之前的借款，之前的借款是没有借条的，这些款项与本案无关联性。 本院认为，原告提交的证据二即还款计划，系被告出具，但其中的内容，被告不仅提出了异议，而且提交了其他证据，应结合双方陈述与其他采纳的证据来确定，但对于该日被告出具还款计划的事实可予认定；原告提起本案诉讼的第一笔借款发生于2018年2月1日，其提交的证据四为了证明除本案借款150000元外，另有三次借款给被告合计19500元，包括2017年12月31日转账10000元，后又陈述2018年1月2日借款50000元中包括当天转账40000元及2017年12月31日的转账10000元，前后陈述不一，且2018年2月1日之前，双方有较多账款往来，因此，原告2017年12月31日转账给被告的10000元，与本案无关，有关该转账记录，本院不予采纳，对原告提交的证据四中的2018年3月21日的6500元转款，虽不属于本案借款，但与本案具有关联性，本院对该份转账记录予以采纳，至于2018年4月14日的3000元转款，被告已于次日转账归还，与本案无关联性，本院对该份转账记录不予采纳；被告提交的证据一、二、三，客观、真实，并与本案具有关联性，予以采纳，其中2018年1月17日被告转账给原告的20000元，原告认为系其2018年1月16日转账给被告的还款，可予采信，而2018年2月12日的转账15000元中应有当天借款后即转账归还的10000元；被告提交的证据四，为双方的微信聊天记录，内容应为客观、真实，予以采纳，但结欠借款的具体金额应结合其他证据一并认定；被告提交的证据五，发生于本案第一笔借款之前，与本案并无关联，本院不予采纳。 本院根据上述采纳的证据及当事人陈述，确认本案事实如下： 2018年1月2日、2月12日、3月9日，被告先后三次分别向原告借款，并分别出具借款50000元的借条，借条分别载明三次借款的期限为2018年1月2日至2018年2月1日、2018年2月12日至2018年3月11日、2018年3月9日至2018年4月8日。三份借条中均载明按当日银行贷款利率的三倍付息，逾期不还，每逾期一日承担千分之五的违约金，累计不超过借款的20%，并由借款人承担出借人实现债权的一切费用（包括但不限于实现债权的诉讼费、执行费、律师费、差旅费等费用）。原告分别于2018年1月2日、2月12日、3月9日转账给被告4000元、50000元、50000元。被告在收取原告的三次转账款项后，分别出具收到借款50000元的收条，并于2018年2月12日、3月9日分别转账给原告10000元（包含在转账的15000元中）、10000元。在被告向原告三次借款期间及借款后，被告通过转账方式多次还款给原告，包括2018年1月8日2500元、2018年1月15日2500元、2018年1月22日2500元、2018年1月31日2500元，2018年2月5日2500元、2018年2月12日17500元、2018年3月1日2500元、2018年3月8日2500元、2018年3月11日2500元、2018年3月16日3000元、2018年3月18日2500元、2018年3月25日3000元、2018年3月31日3000元和9000元、2018年4月4日3000元、2018年4月6日2500元、2018年4月12日5000元。原告于2018年3月21日转账给被告6500元。之后，被告未再还款。原告经催讨，被告于2018年6月6日出具还款计划一份，载明6月6日经双方协商，约定还款135000元，于6月20日前归还。后因被告未还款，原告通过微信等方式向被告催讨未果后，起诉至本院，并因本次诉讼支付律师代理费6300元。 另查明，2018年1月至3月，中国人民银行公布执行的一年以内（含一年）的贷款基准利率为年利率4.35%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告先后三次向原告借款，并分别出具借款50000元的借条和收到50000元的收条，但第一笔借款，原告实际通过转账方式交付借款40000元，第二、三笔借款，原告分别转账给被告50000元后，被告当天即分别转账还款给原告10000元。借款应以实际出借的金额为本金，因此，原告三次借款给被告均为40000元，共计借款120000元。原告三次借款给被告期间及借款后，被告多次还款给原告，且还款2500元的多次，原告当庭确认为本金与利息，根据双方在借条中的约定，借款期限内的利率应为当日银行贷款利率的三倍，即年利率4.35%的三倍，因此，还款时应先扣除应支付的利息或违约金，余款抵扣本金，而原告在三次借款后转账的6500元也应在被告的还款中予以抵扣。经折算，截至2018年4月12日，被告结欠原告借款本金应为70804.67元（详见附件）。民事诉讼应当遵循诚实信用原则，但原告在起诉时未能客观反映本案借款事实。本院对原告第一项诉请中由被告归还借款70804.67元予以支持。被告在出具还款计划时承诺于2018年6月20日归还借款，逾期归还的应承担违约责任，本院对原告诉请被告按月利率2%支付违约金，予以支持，但违约金应自逾期之日即2018年6月21日起计算，且违约金累计不超过借款的20%；对原告第二项诉请，结合本院查明的事实和对原告第一项诉请的支持情况，本院酌定由被告承担3300元。被告以原告为其办理网贷等收取了介绍费、手续费而要求退还，这既无证据证明，又不属于本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第一百零一十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告于添于本判决生效之日起十日内归还原告沈建借款70804.67元，并支付违约金（以借款70804.67元为基数，按月利率2%自2018年6月21日计算至被告实际清偿之日，违约金总计不超过借款70804.67元的20%）； 二、被告于添于本判决生效之日起十日内支付原告沈建为实现债权支付的费用3300元； 三、驳回原告沈建的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3162元，减半收取1581元，由原告沈建负担731元，被告于添负担850元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 （后附页） 审判员  沈宝庆 二〇一八年九月二十五日 书记员  王贇洁 附件。注：日期均为2018年，单位：元 日期 还款金额 支付利息/违约金/其他 冲抵本金 结欠本金 1.2 借第一笔40000（1.2—2.1） 1.8 40000×13.05%÷365×6=85.81 2414.19 37585.81 1.15 37585.81×13.05%÷365×7=94.07 2405.93 35179.88 1.17 冲1.16日原告转款 无 1.22 35179.88×13.05%÷365×7=88.05 2411.95 32767.93 1.31 32767.93×13.05%÷365×9=105.44 2394.56 30373.37 2.1 第一笔期满 欠息30373.37×13.05%÷365×2=21.72 无 2.5 30373.37×24%÷365×3=59.91 2418.37 27955.00 2.12 其中10000元为返还当天的借款 2.12 27955×24%÷365×7=128.67 7371.33 20583.67 2.12 借第二笔40000(2.12—3.11) 无 60583.68 3.1 20583.67×24%÷365×17=230.09 2269.91 58313.76 3.8 18313.76×24%÷365×7=84.29 2415.71 55898.05 3.9 借第三笔40000（3.9—4.8） 无 95898.05 3.11 15898.05×24%÷365×3=31.36 2468.64 93429.41 3.11 第二笔期满 欠息40000×13.05%÷12×1=435 无 3.16 13429.41×24%÷365×5=44.15 40000×24%÷365×4=105.21 2415.64 91013.77 3.18 51013.77×24%÷365×2=67.09 2432.91 88580.86 3.25 冲3.21日原告转款 3.31 冲3.21日原告转款 3.31 冲3.21日原告转款中500，还款为8500 48580.86×24%÷365×13=415.27 8084.73 80496.13 4.4 40496.13×24%÷365×4=106.51 2893.49 77602.64 4.6 37602.64×24%÷365×2=49.45 2450.55 75152.09 4.8 第三笔期满 欠息40000×13.05%÷12×1=435 无 4.12 35152.09×24%÷365×6=138.68 40000×24%÷365×3=78.90 4347.42 70804.67 4.15 冲4.14日原告转款