wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更176号罪犯卓同良，男，1984年10月14日出生于河南省范县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2011年11月8日作出（2011）并刑初字第105号刑事判决，以被告人卓同良犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。被告人卓同良不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）晋刑二终字第239号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2012年5月9日交付山西省平遥监狱执行。本院于2014年6月18日作出（2014）法刑执字第312号刑事裁定，对罪犯卓同良减去有期徒刑一年三个月；本院于2016年2月3日作出（2015）晋中中法刑执字第1969号刑事裁定，对罪犯卓同良减去有期徒刑十一个月。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯卓同良自减刑以来，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习，考试成绩均分在80分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯卓同良自减刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，共获得监狱表扬5次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯卓同良确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯卓同良减去有期徒刑八个月，刑期自2010年12月9日起至2018年2月8日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月二十四日书记员  张 鑫
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0303执716号之二申请执行人：吴永梅，女，1973年4月14日出生，汉族，住湖北省十堰市��箭区。委托诉讼代理人：胡典勋、汤小龙，湖北朗润律师事务所律师。代理权限：代为签订执行和解协议、代收法律文书。被执行人：陈伦高，男，1953年6月17日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人吴永梅与被执行人陈伦高民间借贷纠纷一案，十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初4605号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴永梅于2017年6月6日向十堰市茅箭区人民法院申请执行，十堰市中级人民法院于2017年6月29日指定本院执行，本院于2017年7月27日依法立案执行。申请执行人吴永梅申请执行事项为：一、偿还吴永梅100万元及利息（利息自2013年9月13日至2016年11月2日止，按照年利率24%计算）；二、支付延迟履行期间加倍债务利息；二、负担案件受理费22800元、保全费5000元、执行费12678元。被执行人陈伦高未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，1、2017年8月2日，本院向被执行人陈伦高邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人陈伦高未实际履行。2、2017年8月28日，本院根据申请执行人吴永梅提供的财产线索，向武当山旅游经济特区公路局送达（2017）鄂0303执716号执行裁定书和履行到期债权通知书，武当山旅游经济特区公路局在法定期限内向本院提出书面异议。2017年11月27日，本院作出（2017）鄂0303执异77号执行裁定书，裁定撤销了本院（2017）鄂0303执716号通知书。3、2017年8月2日、2017年9月19日，本院两次通过全国网络查控系统向银行、证券、车管所查询被执行人陈伦高的财产状况，被执行人陈伦高无银行存款、证券等财产可供执行，被执行人陈伦高名下的鄂Ｃ×××××号及鄂Ｃ×××××号车辆已被本院查封冻结因未实际扣押暂不��处置。4、2017年10月12日，本院向十堰房屋产权交易中心查询被执行人陈伦高房产登记情况，被执行人陈伦高无房产登记信息。5、2018年1月5日，本院依职权将被执行人陈伦高纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、2018年1月19日，上述执行情况及信息，本院已通过电话方式将被执行人陈伦高名下财产的调查结果告知申请执行人委托代理人胡典勋，并要求其提供财产线索，申请执行人吴永梅表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人陈伦高暂无其他财产可供执行，申请执行人吴永梅也未向本院提供其他可供执行的财产线索，本案依法可本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涛审判员 石 谦审判员 吴公海二〇一八年一月二十二日书记员 罗 琳
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更22号罪犯侯景峰，男，1956年4月7日出生于湖南省岳阳县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省长沙市中级人民法院于2003年10月13日作出（2003）长中刑二初字第89号刑事判决，认定被告人侯景峰犯合同诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人侯景峰诈骗所得1199600元，发还被害单位。判决发生法律效力后交付执行。2006年11月、经湖南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年；2009年2月、2011年6月经湖南省永州市中级人民法院分别裁定减刑一年十一个月和一年六个月；2013年1月、2014年8月、2015年12月经湖南省岳阳市中级人民法院裁定分别减刑一年四个月、一年二个月和一年三个月，剥夺政治权利十年不变。执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院认为,罪犯侯景峰未能按要求缴纳违法所得，不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯侯景峰不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖家亮审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇一八年一月十五日代理书记员  刘家辰
陕西省延安市宝塔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0602刑初818号公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人王某某，又名王飞某，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省子长县，捕前住延安市宝塔区柳林镇。2017年8月11日涉嫌故意伤害罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留,同年9月14日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，次日依法执行逮捕。现羁押于延安市宝塔区看守所。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2017）819号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员景鑫出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年5月13日12时许，被告人王某某在朋友的酒席上向被害人薛某某索要他人的电话号码时，双方发生了争吵，后王某某心中对薛某某不满。5月13日18时许，被告人王某某打电话约被害人薛某某到延安市宝塔区二庄科沟口的高架桥下来，当王某某乘车走到南桥时，其朋友“小兵”正巧给王某某打电话说自己也在南桥，随后被告人王某某和其朋友“小兵”二人到宝塔区二庄科沟口的高架桥下对被害人薛某某进行殴打，后王某某又用事先准备好的一把菜刀将薛某某的左右大腿砍伤，致薛某某的面部、腿部不同程度受伤。打完架后薛某某将菜刀丢弃，现无法找到。经延安市人民医院诊断，被害人薛某某的伤情为：1.鼻骨骨折（双）；2.上颌骨额突骨折（左）；3.鼻中隔骨折；4.右大腿皮肤裂伤缝合术后；5.左手小指中节指骨基底部骨折；6.多处软组织损伤；7.急性外伤后头痛。经陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2017）070号法医学人体损伤程度鉴定：薛某某之损伤属轻伤二级。本案附带民事赔偿部分，已调解处理，由被告人王某某赔偿被害人薛某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失共计60000元，已全部兑现，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有受案情况登记、抓获经过、刑事案件现场辨认笔录及照片、延安市人民医院的诊断证明、住院病案、陕西省延安市宝塔公安司法鉴定中心（延）公（宝）鉴（法医）字（2017）070号法医学人体损伤程度鉴定书，以及被害人薛某某的陈述，延安市公安局宝塔分局柳林派出所的办案说明、户籍证明信等证据证实，被告人王某某的供述与以上证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，应当依法予以惩处。鉴于被告人王某某认罪态度好，积极赔偿了其给被害人所造成的经济损失，并取得了被害人的谅解，故可以酌情从轻处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第十四条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年8月11日起至2018年3月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应递交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  张凌越代理审判员  闫 劼人民陪审员  石洁泉二〇一八年一月二十六日书 记 员  肖光霞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4069号申请执行人：宿迁经济开发区崔勇百货经营部，住所地宿迁义务国际商贸城7街10537号。经营者崔勇，男，1980年2月3日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：孙敏，女，1977年10月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行宿迁经济开发区崔勇百货经营部与孙敏买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月1日作出的（2016）苏1302民初2873号民事判决书已发生法律效力，依该裁判,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月14日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一八年一月十三日书记员  蔡耀霆
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0681执3317号申请执行人启东市国土资源局，住所地启东市汇龙镇公园中路820号。法定代表人:丁晓明，该局局长。被执行人:黄天祥，男，1952年10月14日生，汉族，住启东市。申请执行人启东市国土资源局与被执行人黄天祥行政非诉纠纷一案，本院作出的（2017）苏0681行审56号裁定书已发生法律效力。依该判决书：对被执行人黄天祥处以罚款计人民币5434元，逾期不缴纳的，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款。申请执行人申请标的为5434元。本院于2017年10月25日立案受理。本案在执行过程中，扣划被执行人银行存款1300元，查封被执行人苏Ｆ×××××号车辆，目前暂未实际扣押。经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位4134元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院的（2017）苏0681行审56号裁定书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。执行长 王 辉执行员 李兴冲执行员 刘东伟二〇一八年一月十六日书记员 朱玉光
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初97401号原告：王某某，女，1989年8月7日生，汉族，户籍地山西省。委托诉讼代理人：张兰，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：铙某，男，1987年3月18日生，汉族，户籍地福建省厦门市，现住上海市浦东新区。原告王某某诉被告铙某离婚纠纷一案，本院于2017年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人张兰、被告铙某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、依法分割夫妻共同财产。事实与理由：原、被告于2015年6月相识，不久后恋爱，于2015年12月31日登记结婚，婚后未生育。双方婚前缺乏了解，婚后发现双方在性格、人生观等方面存在较大差异，婚后两年多时有争吵，关系未有好转，均认可已无法共同生活。现原告认为双方夫妻感情已经破裂，故要求准许双方离婚。被告铙某辩称，不同意与原告离婚。双方婚后共同生活期间并无根本性矛盾，现认为双方感情并未彻底破裂，要求夫妻和好。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年5月自行相识，于同年6月底确立恋爱关系，于同年12月31日在福建省厦门市湖里区民政局登记结婚，婚后未生育。婚初，原、被告夫妻关系尚好，后因生活琐事影响夫妻关系，原告于2017年10月23日离家在外居住，双方分居至今。原告遂以上述事由具状来院，要求准予双方离婚。审理中，因双方对离婚问题各执己见，致本案调解不成。以上事实，有结婚证、双方当事人陈述及审理笔录等在案佐证。本院认为，原、被告系自主婚姻，在婚后共同生活中亦建立一定夫妻感情，具有较好的感情和婚姻基础。双方因生活琐事产生争执，后未能有效沟通，以致夫妻关系失和，原告进而诉求离婚。本院认为原、被告在日常生活中因性格差异、生活观念不同难免产生争执，对此，双方均应在珍惜夫妻感情的前提下，互谅互让，避免无谓争端，即使产生夫妻矛盾，亦应冷静、理智对待，积极沟通、正确解决，方可消除隔阂，促进婚姻长期稳定、家庭幸福和睦。现原告要求离婚，被告要求夫妻和好，原告亦应以家庭为重，给予双方和好机会。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告铙某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，财产保全费人民币3,166元，合计人民币3,266元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 丹二〇一八年一月二十四日书记员 朱菊超附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣06执11号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇被执行人：陈国苗，男，1990年5月3日出生，汉族，住江西省贵溪市。北京恒元信业信息技术有限公司与陈国苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案执行。现因案件实际情况，由被执行人住所地法院执行更有利于案件的实际执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第8条之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00239981号裁决书由贵溪市人民法院执行。本院在做出本裁定书后三个工作日内将有关案卷材料移送贵溪市人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  占景辉审判员  汪朝晖审判员  丁 力二〇一八年一月十八日书记员  郑 薇
宝鸡市陈仓区人民法院非 诉 行 政 执 行 裁 定 书(2018)陕0304行审1号申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局。法定代表人刘少安，任局长。住所地：宝鸡市陈仓大道水莲寨段。委托代理人王方全，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队队长。委托代理人徐侠，宝鸡市环境保护局陈仓分局环境监察大队干部。被申请执行人宝鸡市陈仓区春雨养殖专业合作社。法定代表人王亚玲，任合作社主任。住所地：宝鸡市陈仓区坪头镇庙沟村二组。申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局于2018年1月3日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝环陈罚字（2017）第18号行政处罚决定书，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局具有对本辖区内企业违反环境保护法有关规定进行行政处罚的执法主体资格；宝鸡市陈仓区春雨专业养殖合作社在畜禽养殖中，未建设污��防治配套设施，鸡粪就近堆放，影响周围群众正常生活的违法事实清楚，根据相关法律的规定，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市环境保护局陈仓分局作出的宝环陈罚字（2017）第18号行政处罚决定书，认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉和申请复议，亦未履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行机关宝鸡市环境保护局陈仓分局宝环陈罚字（2017）第18号行政处罚决定书对被申请人宝鸡市陈仓区春雨专业养殖合作社罚款2万元的行政处罚。审 判 长 邓      惠      歌助理审判员 宁            娇人民陪审员 毛亚卫二〇一八年一月三十一日书 记 员 杜      乔      欢
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执异4号申请执行人：上海大布园呢绒有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮振明，总经理。委托诉讼代理人：江丽春，上海明庭律师事务所律师。被执行人：上海靓滢服饰有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏辉龙，负责人。第三人：夏辉龙，男，汉族，1964年3月15日出生，住上海市松江区佘山镇卫家埭村庙头***号。第三人：赵伟，女，汉族，1971年9月24日出生，住上海市松江区天马山镇天山新村***号***室。本院在执行申请执行人上海大布园呢绒有限公司(以下简称“大布园公司”)与被执行人上海靓滢服饰有限公司(以下简称“靓滢公司”)买卖合同纠纷一案中，申请执行人大布园公司于2018年1月3日向本院提出书面异议，要求追加第三人夏辉龙、赵伟为(2017)沪0117执6332号一案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。申请执行人大布园公司申请称：关于其与靓滢公司买卖合同纠纷一案的(2017)沪0117民初5630号民事判决已经生效。因靓滢公司未履行生效判决，其已向法院申请执行，案号为(2017)沪0117执6332号。执行过程中，被执行人靓滢公司不仅未履行义务，且未经合法程序，恶意注销，严重损害了其利益。靓滢公司在工商注销时，两股东夏辉龙、赵伟书面承诺对公司未了债务承担责任，故现申请追加夏辉龙、赵伟为(2017)沪0117执6332号一案的被执行人。被执行人靓滢公司、第三人夏辉龙、赵伟均未发表意见。经审查查明，大布园公司与靓滢公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日作出的(2017)沪0117民初5630号民事判决已经发生法律效力，该判决确定：“被告上海靓滢服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海大布园呢绒有限公司货款人民币56,469.08元。”因靓滢公司未履行上述生效法律文书确定的义务，大布园公司于2017年11月9日向本院申请强制执行，执行案号为(2017)沪0117执6332号。2017年10月10日，靓滢公司向上海市松江区市场监督管理局申请注销登记。该公司股东即第三人夏辉龙、赵伟作为清算组负责人及成员提交了注销清算报告，其中言明：“公司债务已全部清偿。”同日，第三人夏辉龙、赵伟出具书面承诺一份，该承诺载明：“公司债务已清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。”嗣后，经上海市松江区市场监督管理局核准，靓滢公司注销登记。以上事实，有民事判决书、企业公示信息、注销清算报告等证据予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》规定，作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人靓滢公司虽是经清算后登记注销，但在清算报告中清算组表示公司债务已全部清偿，但事实上本院在2017年7月26日作出判决后，靓滢公司并未支付判决所确定的金额，故该清算报告对公司债务的描述显然违背了客观事实。现第三人夏辉龙、赵伟作为公司的股东在清算报告中承诺对公司未了事宜承担责任，故大布园公司要求将第三人夏辉龙、赵伟列为(2017)沪0117执6332号执行案件的被执行人，于法有据。但因被执行人靓滢公司已注销登记，其民事权利能力和民事行为能力已消灭，故本院认为应当直接变更靓滢公司的义务承受主体第三人夏辉龙、赵伟为本案被执行人而非追加。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：一、变更第三人夏辉龙、赵伟为(2017)沪0117执6332号案件的被执行人；二、第三人夏辉龙、赵伟应在本裁定生效之日起十日内偿付上海大布园呢绒有限公司货款人民币56,469.08元及迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，通过本院提交复议申请书及证据，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  张惠萍审 判 员  施建跃人民陪审员  吴 敏二〇一八年一月二十三日书 记 员  邵 毅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持。
湖南省汝城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1026执205号申请执行人：范巧云被执行人:朱梅芳本院在执行申请执行人范巧云与被执行人朱梅芳民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖南省汝城县人民法院（2017）湘1026民初307号民事判决书，本院向被执行人发出执行通知书“一、向申请执行人范巧云偿还借款本金20000元，案件受理费150元，合计20150元。二、自2017年3月30日起按月利2分支付至清偿之日止的利息。三、承担申请执行费202元。”执行过程中，查明被执行人朱梅芳没有正常上班，汝城县精神病医院已停发被执行人朱梅芳的工资。本院也未发现被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议,决定对本案终结本次执行程序予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 张 勋审判员 黄方亮审判员 朱志峰二〇一八年一月二日书记员 朱秋忠附：所适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂06民终350号上诉人（原审被告）：湖北地金建设有限公司。住所：襄阳市襄城区环城南路***号。法定代表人：张呈荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：王长健，湖北思扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张自波，男，汉族，出生于1987年10月15日，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：何洪海，湖北联帮律师事务所律师。原审被告：周建军，男，汉族，出生于1966年1月25日，住襄阳市襄城区。上诉人湖北地金建设有限公司（以下简称地金建设公司）因与被上诉人张自波、原审被告周建军劳务合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人地金建设公司的委托诉讼代理人王长健、被上诉人张自波的委托诉讼代理人何洪海，原审被告周建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。地金建设公司上诉请求：撤销原判，改判驳回张自波的诉讼请求，或将本案发回重审；本案一、二审案件受理费由张自波负担。事实和理由：其将所承建的十堰市和昌国际城建设项目工程（49#、50#）内外墙装修工程人工部分分包给了王德胜，由王德胜雇请工人完成，其已将工人工资及分包工程的工程款全部支付给王德胜，一审诉讼中，其要求追加王德胜为本案共同被告，而原审不同意追加，程序严重违法；本案系王德胜为达到个人目的而以工人名义提起的诉讼。张自波辩称：服从原判。周建军的意见与地金建设公司上诉意见相同。张自波向一审法院起诉请求：1、判令地金建设公司、周建军立即向其支付欠款2万元及自2015年2月16日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、本案的诉讼费用由地金建设公司、周建军承担。一审法院认定事实：地金建设公司承建十堰市和昌国际城项目工程时，周建军系地金建设公司职员，被任命为该工程的项目部经理。2013年8月，周建军联系王德胜，让王德胜带张自波等人前往由地金建设公司承建的十堰市和昌国际城项目工程（49#、50#）从事内外墙装修工作。该工程完工后，地金建设公司向张自波等三十人出具的加盖地金建设公司印章及周建军签名的和昌国际城49#、50#工程民工工资欠账单复印件，该欠账单注明了张自波等三十人的公民身份号码、联系电话及应付款金额（对张自波付款金额为2万元），合计72.19万元。2015年2月10日王德胜向地金建设公司出具了领款单，该领款单注明了领款事由为工人工资及领款金额为72万元。2015年2月16日，周建军通过银行转账方式向王德胜汇款48万元。同日，周建军之妻谭荣魁向张自波等出具了证明，内容为“和昌国际城49#、50#内外粉工人工资因资金困难暂只支付伍拾万元整（￥500000），本次并未按工资表付款”。现张自波以地金建设公司拖欠其劳务费1.5万元为由诉至法院，要求偿还。原审另查明：周建军于2015年2月16日向王德胜转款48万元。王德胜认可该48万元是由其向周建军交付50万元的银行承兑汇票贴息2万元后，再由周建军转账返还，并由其按庭审中提交的地金建设公司向张自波等三十人出具的和昌国际城49#、50#工程民工工资欠账单所列明细向除张自波等十人之外的其他二十人付清了劳务费。张自波及王德胜自认收到周建军代表的地金建设公司支付的50万元劳务费，地金建设公司尚有22万元劳务费未予支付。一审法院认为，张自波为地金建设公司承建的项目工程提供了劳务，地金建设公司应当向张自波支付相应的劳务费。双方虽未明确约定劳务费的支付期限，但其应在张自波交付工作成果的同时支付劳务报酬。上述工程已完工，地金建设公司仅支付部分劳务费。张自波要求地金建设公司支付拖欠的劳务费2万元及支付自2015年2月16日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合事实和法律规定，应予支持。因周建军系地金建设公司任命的项目部经理，其从事的上述民事行为系履行地金建设公司的职务行为，产生的法律后果应由地金建设公司承担，故张自波要求周建军承担付款责任，不符合法律规定。地金建设公司关于应追加王德胜为本案被告及已支付72万元劳务费的辩称理由，与事实和法律不符，不予采纳。周建军辩称其不应承担付款责任的理由成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决：一、地金建设公司于本判决生效之日起十日内向张自波支付劳务费2万元及自2015年2月16日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回张自波其他的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由地金建设公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审判决认定属实，本院予以确认。本院认为，张自波在地金建设公司承包的工地上为地金建设公司提供劳务，有权获得相应的劳务报酬。地金建设公司主张，其将所承建的十堰市和昌国际城建设项目工程（49#、50#）内外墙装修工程人工部分分包给了王德胜，其与王德胜结算工程款，而不直接与工人结算。因地金建设公司未与王德胜签订书面合同，加之，王德胜并不具备用工体资格，亦未取得相应资质，地金建设公司依法应承担清偿被拖欠工人工资的责任。本案中，当事人争议的焦点是：地金建设公司是否于2015年2月10日将72万元劳务费支付给了王德胜。地金建设公司提交了王德胜于2015年2月10日出具的领款单，称是现金支付。王德胜与张自波等工人分别提起诉讼，要求地金建设公司支付工资，王德胜认可领款单的真实性，但否认收到了该笔款项，称地金建设公司以财务走账需要为由，让其先行出具领款单，但未实际支付，王德胜还认可在2015年2月16日由周建军向其汇款48万元，用于支付工人工资。张自波提供了周建军之妻谭荣魁于同日出具的证明，内容为“和昌国际城49#、50#内外粉工人工资因资金困难暂只支付伍拾万元整（￥500000），本次并未按工资表付款”。综合上述证据，本院作如下评析：72万元的大额资金采取现金支付的方式不符合交易习惯，地金建设公司未能提交付款当日从银行取款的凭证，亦未能提供公司相关的账目凭证等证据，证明其已实际支付了上述款项，仅凭王德胜出具的领款单尚不能认定地金建设公司已支付了相应款项。地金建设公司项目部经理周建军称，2015年2月16日，其向王德胜汇款48万元是支付王德胜单包工的工程尾款，而非工人工资。但周建军及地金建设公司均未能说明王德胜承包的具体工程量及应付金额，更无相关账目。周建军之妻谭荣魁于周建军汇款48万元当日出具的证明内容明确，且与张自波的主张一致，故认定地金建设公司并未实际支付72万元劳务费的证据具有明显大的证明力。地金建设公司负有清偿张自波工资的义务，王德胜不是本案必要的共同诉讼参加人，一审诉讼中，法院未准许地金建设公司要求追加王德胜的申请，并无不当。地金建设公司可待收集到已向王德胜支付72万元劳务费的充分证据后，另案向王德胜主张权利。综上所述，地金建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人地金建设公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一八年一月二十五日书记员  严琦童
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民特16号申请人：焦丽珍，女，1932年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。被申请人：侯胜法，男，1934年9月21日出生，汉族，住上海市静安区。代理人：侯惠凤，女，1964年9月9日出生，汉族，住上海市静安区彭浦新村***号***室。申请人焦丽珍申请认定侯胜法无民事行为能力一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人焦丽珍称，申请人与被申请人系夫妻。被申请人2013年因脑溢血出现偏瘫，大小便失禁，后病情加重，整天昏睡不醒，需专人护理，无法进行言语交流，故向法院申请认定被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人侯胜法的代理人侯惠凤称，申请人所述属实，同意认定被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。经审理查明：申请人与被申请人系原配夫妻，婚后生育四个子女即侯月芬、侯惠凤、侯惠康、侯惠苓(2017年6月22日去世)。被申请人的父母均先于被申请人去世。被申请人2013年因发生脑溢血出现偏瘫，大小便失禁，2015年又发生脑梗，后情况加重，整天昏睡不醒，鼻饲，需专人护理，无法进行言语交流，为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，申请人向本院申请认定被申请人为无民事行为能力人，同时要求指定其为被申请人的监护人。对此，被申请人的其他子女也当庭表示同意。审理中，经申请人申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被申请人的行为能力进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人侯胜法患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人。根据司法鉴定中心出具的鉴定意见书及申请人提供的相关证据，应当认定被申请人为无民事行为能力人。无民事行为能力人的监护人可由具有监护能力的配偶、父母、成年子女等担任。申请人系被申请人配偶，其子女均同意由申请人担任其监护人，故本院一并指定申请人为被申请人的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十三条、第二十四条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、侯胜法为无民事行为能力人；二、指定焦丽珍为侯胜法的监护人。本判决为终审判决。代理审判员  程涛二〇一八年一月四日书 记 员  王璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江西省鹰潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）鹰执字第31-19号申请执行人鹰潭市精萃实业有限公司，组织机构代码：70567593-X。被执行人淮安市宝隆置业有限责任公司，组织机构代码：662728332。被执行人淮安祥和置业有限公司，组织机构代码：093741376。鹰潭市精萃实业有限公司诉淮安市宝隆置业有限责任公司、淮安祥和置业有限公司借款合同纠纷一案，江西省高级人民法院作出了（2012）赣民二终字第38号民事判决书。权利人鹰潭市精萃实业有限公司于2012年11月18日向本院申请执行，本院于2012年11月19日立案执行。本院在执行过程中，查明淮安市宝隆置业有限责任公司有多位债权人，淮安市中级法院属首封，淮安市中级法院受理了本院送达的该案参与分配暨优先受偿申请书。依申请人要求，本院于2014年11月5日裁定终结了该案的本次执行程序。2017年5月8日鹰潭市精萃实业有限公司要求本院对淮安市宝隆置业有限责任公司所有的，抵押给申请人13套房屋进行拍卖以清偿债务，本院恢复了该案的执行，依法拍卖淮安市宝隆置业有限责任公司所有的，位于淮安市翡翠城，20号楼1号、2号，23号楼1号、2号，28栋106-109号，30栋110号，14号楼1号的房产，在淘宝网经过二拍均流拍，流拍价为1067.38万元。现申请人鹰潭市精萃实业有限公司向本院申请，请求将抵押的房产以第二拍的价格1067.38万元以物抵债，本院同意其申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除淮安市宝隆置业有限责任公司所有的，淮安市翡翠城花园小区14-17号楼之间02-04室，20号楼1号、2号，23号楼1号、2号，28栋106-109号，30栋110号，14号楼1号的房产的所有查封。二、将上述房产以第二拍的价格1067.38万元抵偿鹰潭市精萃实业有限公司，鹰潭市精萃实业有限公司可持本裁定书办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪朝晖审判员  占景辉审判员  丁 力二〇一八年一月十七日书记员  李 慧
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0104执25号南昌蓝深机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路48号201。法定代表人：李玉霞余鹏，所在地江西省南昌市青云谱区洪都六区。余海萍，所在地江西省南昌市西湖区沿江中路21号。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣01民终710号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余鹏、余海萍在银行的存款152254.0元或查封被执行人余鹏余海萍相当于152254.0元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于先宝二O一八年元月十日书记员  王 海
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津02民终40号上诉人（一审起诉人）：齐文洞，男，1939年1月5日出生，汉族。上诉人齐文洞不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初33723号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。齐文洞上诉请求：1、借党的十九大“敢于担当”、“老百姓无小事”帮我解决困境；2、排除障碍恢复原样，我提出的下水道清沟、路上的树、汽车停靠等，对我房屋内的空气有直接影响；3、马彦乐是市容局掌门人、决策人，出现问题不解决是他的一句话。事实和理由：我因空调损坏、房屋采光等问题多次找马彦乐就是不解决问题，市容局从远洋宾馆搬走不知去向，直到搬至开发区，我多次去找马彦乐，他始终不露面，我的问题出现在2010年市容改造过程中，法律应还我一个公道。本院认为，人民法院受理民事诉讼的案件为公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，上诉人齐文洞对马彦乐提起诉讼，马彦乐为滨海新区环境保护和市容管理局的工作人员，上诉人所诉内容为马彦乐的职务行为，上诉人的一审诉讼请求及上诉请求均不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院裁定不予受理本案是正确的，本院予以维持。综上，齐文洞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条第一款第一项、第一百七十一��规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许素梅审 判 员  杨 琳代理审判员  李玉海二〇一八年一月二十三日书 记 员  郭智臣
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0827执555号申请执行人：徐林，男，1984年10月15日出生，汉族，住鱼台县。被执行人：王园园，男，1987年5月10日出生，汉族，住鱼台县。本院在执行申请执行人徐林与被执行人王园园民间借贷纠纷一案中,于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人王园园所有的鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××小型汽车二辆，期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一八年一月二十四日书记员  张海星
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤52民辖终3号上诉人（原审被告）：袁跃生，男，1976年月4日6出生，汉族，住揭阳市榕城区，被上诉人（原审原告）：郑创茂，男，1976年10月28日出生，汉族，住揭阳市，上诉人袁跃生因与被上诉人郑创茂买卖合同纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2017）粤5203民初1334号民事裁定，向本院提起上诉。袁跃生上诉称，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人户籍所在地和经常居住地均在揭阳榕城区，本案不存在管辖权的约定，因此，本案应由揭阳市榕城区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送揭阳市榕城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人袁洁生与被上诉人郑创茂没有约定管辖，依法可由合同履行地人民法院管辖。郑创茂向原审法院起诉，请求判令袁跃生付还货款，故本案争议的标的为给付货币，郑创茂是接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”郑创茂的住所地为合同履行地，郑创茂住所地在揭阳产业转移工业园月城镇，在原审法院的管辖范围，故原审法院依法享有管辖权。因此，原审裁定驳回袁跃生管辖权异议正确，上诉人袁跃生上诉请求不成立，应予驳回，原审裁定予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林卓强审判员  徐跃鹏审判员  谢秀娥二〇一八年一月二十六日书记员  黄宏霖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁03刑更107号罪犯韩峰，男，1975年9月7日出生，汉族，山东省博兴县人，高中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省滨州市中级人民法院于二○一一年三月十八日作出（2010）滨中刑一初字第23刑事判决，以被告人韩峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人韩峰不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一一年六月二日作出（2011）鲁刑三终字第61号刑事判决，撤销原判对上诉人韩峰的量刑部分，以韩峰犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。刑期自2010年3月31日起至2025年3月30日止。判决发生法律效力后，该犯于2011年8月4日被交付执行。经本院裁定，该犯于2014年8月6日、2016年5月24日分别被减去有期徒刑一年七个月、一年四个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年1月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公��并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯韩峰认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯韩峰认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬四次；被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯韩峰认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯韩峰确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定��裁定如下：对罪犯韩峰减去有期徒刑八个月（刑期自2010年3月31日起至2021年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭红利审 判 员  王欣欣人民陪审员  邹玉凤二〇一八年一月二十二日书 记 员  罗丝雨
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘04刑更53号罪犯张来成，男，1987年3月15日出生于广西壮族自治区兴安县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。湖南省通道侗族自治区人民法院于2012年12月10日作出（2012）通刑初字第99号刑事判决，认定罪犯张来成犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金40000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月、2016年5月经本院裁定分别减去有期徒刑十一个月和十个月。执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯张来成在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计表扬4个。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张来成在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张来成减去有期徒刑五个月（减刑后，刑期执行至2025年1月27日止）。期执行至2014年2本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾 萍审 判 员  申宝华审 判 员  李芳仪二〇一八年一月十五日代理书记员  刘家辰
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2625民初37号原告：黄云松，男，1977年2月18日生，汉族，云南省马关县人。被告：庄大菊，女，1967年12月20日生，汉族，云南省马关县人。第三人：庄大坤，男，44岁。原告黄云松与被告庄大菊、第三人庄大坤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告黄云松于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄云松申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄云松撤诉。案件受理费1100元，由原告黄云松负担。审判员  靳洪硕二〇一八年一月十一日书记员  岳丽娜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初5343号原告：刘桂兰，女，汉族，1975年1月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被告：贵阳市美的房地产开发有限公司，住所地贵阳市观山湖区新桥街5号。法定代表人：郝恒乐，该公司总经理。原告刘桂兰诉被告贵阳市美的房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法进行审理。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即退还10㎡门面；2、判令被告立即将扣留的拆迁过渡费120,403.09元返还原告；3、判令被告赔偿因扣留原告门面损失及扣留的过渡费所产生的一切损失共计65,500元；4、判令被告按规定立即为原告办理房产证及原告所产生的一切费用；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2011年8月20日与被告签订了“房屋拆迁安置补偿协议”，协议中约定美的公司应产权置换给刘桂兰240多平米住房和门面（其中住房三套，门面20平米），原告丈夫因犯诈骗罪被判刑入狱，美的公司便以是夫妻共同财产为由私自扣留了原告一半的过渡费和10平方的门面，还有一套61.9㎡的回购款198,240元，并一直拖着不给办理房产证，并声称房子有问题，给原告各方面造成很大损失及影响。2013年观山湖区人民法院作出裁定扣留提取原告回购款198,240元，发还美的公司，原告经过多次异议及复议，后贵阳市中级法院作出终审裁定，认定原告所签订的拆迁置换的房产系个人合法的婚前财产，经观山湖区人民法院执行回转强制执行了美的公司扣留的198,240元，发还原告，原告多次到美的公司要求按合同约定立即将10平米拿给原告，并算清拆迁至今扣留的及应补发额过渡费120,403.09元。同时要求办理房产证并赔偿因美的公司私自扣留申请执行错误给原告造成的损失65,500元，但美的公司一直推拖达数月之久。鉴此，原告为维护自身的合法利益，特提起诉讼，望盼如请。本院认为，原告要求承担责任的被告为贵阳市美的房地产开发有限公司，但经核实，贵阳市美的房地产开发有限公司并无工商登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”的规定，不属于适格的被告，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的起诉，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告刘桂兰的起诉。预收案件受理费7,126元，在本裁定书生效后退还原告刘桂兰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张铮二〇一八年一月十六日书记员  王林
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申22号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：王富魁，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市城中区南关街**号。法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因诉青海省西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行赔终6号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。翠缘公司申请再审称，1.西宁市政府依据《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》（宁政土〔2005〕53号），动用武警、特警等工作人员，在没有登报纸公告，也没有任何通知的情况下，将翠缘公司4年生太空无核葡萄苗木6100万株，神舟一号葡萄苗木4500万株，19年生经济林24万株，19年生其他经济林32万株，水渠4500多米、温室大棚47个、办公用房、看守房等强拆，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《国土资源部关于印发〈关于完善征地补偿安置制度的指导意见〉的通知》的规定，翠缘公司应得到赔偿。2.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案并未超过起诉期限。请求判令西宁市政府赔偿翠缘公司神舟一号太空无核葡萄苗木款48757385600元人民币。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。翠缘公司请求确认西宁市政府强拆行政行为违法一案因不符合起诉条件已经被青海省高级人民法院生效裁定驳回，翠缘公司向本院申请再审，亦被驳回再审申请。因翠缘公司所诉的强拆行为未被确认违法，故翠缘公司基于该行为提起行政赔偿之诉缺乏前提和依据。一、二审法院裁定驳回翠缘公司行政赔偿的起诉和上诉并无不当。因再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年一月三十一日法官助理  温永宏书 记 员  杨心语
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0281执245号申请执行人王向军，男，汉族，1990年6月26日生，住山东省沂水县。被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省胶州市。法定代表人：梁炳植，董事长。申请执行人王向军与被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司合同纠纷一案,经胶州市人民法院作出的（2017）鲁0281民初3036号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于2018年1月2日立案执行，执行标的为40094.05元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票、报告财产令、限制高消费令，2018年1月15日被执行人将案款交至本院，本院于2018年1月24日将案款发放给申请执行人，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：依法对本院（2017）鲁0281民初3036号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一八年一月二十四日书记员  李永专
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉01刑更83号罪犯陈琪琳，男，1967年10月14日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2015年4月17日作出（2015）柳刑初字第34号刑事判决，认定被告人陈琪琳犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币27000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯陈琪琳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。经审理查明，原判认定，2013年4月至5月期间，被告人陈琪琳伙同他人组成抢劫、盗窃犯罪团伙。共抢劫4起，涉案额7244元。盗窃16起，涉案额13900元。该犯现在吉林省长春北郊监狱六监区参加检验岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。本次考核期内，狱内月均消费人民币144元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈琪琳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯多次实施暴力犯罪且所犯数罪，社会危害严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈琪琳减去有期徒刑七个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱审 判 员  张唯春代理审判员  沈 伟二〇一八年一月十八日书 记 员  尹 娜
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行申16号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：青海翠缘农业高科技产业发展有限公司。住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：王富魁，该公司董事长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：青海省西宁市人民政府。住所地：青海省西宁市城中区南关街**号。法定代表人：张晓容，该市人民政府市长。再审申请人青海翠缘农业高科技产业发展有限公司(以下简称翠缘公司)因诉青海省西宁市人民政府（以下简称西宁市政府）行政赔偿一案，不服青海省高级人民法院（2017）青行赔终10号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。翠缘公司申请再审称，1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案未超过法律规定的起诉期限。2.西宁市政府依据《西宁市人民政府关于西宁市城西海湖新区6.1平方公里城市储备用地征地工作方案的批复》（宁政土〔2005〕53号），��用武警、特警等工作人员，在没有登报公告，也没有任何通知的情况下，将翠缘公司4年生太空无核葡萄苗木6100万株，神舟一号葡萄苗木4500万株，19年生经济林24万株，19年生其他经济林32万株，水渠4500多米、温室大棚47个、办公用房、看守房等各种设施强拆，翠缘公司曾多次向西宁市政府提出赔偿，但从2007年5月11日拆除之日至今未果。请求判令西宁市政府赔偿翠缘公司神舟一号太空无核葡萄苗款168808459000元人民币。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造���财产损害的其他违法行为。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限。”据此，行政行为具有违法性是行政机关承担赔偿责任的前提。翠缘公司请求确认西宁市政府强拆行政行为违法一案因不符合起诉条件已经被青海省高级人民法院生效裁定驳回，翠缘公司向本院申请再审，亦被驳回再审申请。因翠缘公司所诉的强拆行为未被确认违法，故翠缘公司基于该行为提起行政���偿之诉缺乏前提和依据。一、二审法院裁定驳回翠缘公司行政赔偿的起诉和上诉并无不当。因再审审查期间仅针对原审驳回起诉裁定是否正确予以审查，故其提出的被诉行为实体违法的申请再审理由不属于本案审查的范围，本院不予审查。综上，翠缘公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回青海翠缘农业高科技产业发展有限公司的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一八年一月三十日法官助理  温永宏书 记 员  杨心语
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1102财保1号申请人：江西润丰房地产开发集团有限公司。法定代表人：谭文峰。被申请人：鲍谷国。被申请人：张春菊。申请人江西润丰房地产开发集团有限公司与被申请人鲍谷国商品房买卖合同纠纷一案，申请人江西润丰房地产开发集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人鲍谷国、张春菊价值3,120,000元的财产或冻结等值财产性权益，申请人江西润丰房地产开发集团有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人江西润丰房地产开发集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封被申请人鲍谷国、张春菊价值3,120,000元的财产或冻结等值财产性权益；二、查封本案财产保全担保物。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  郑 剑二〇一八年一月四日代书记员  温知新
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初15288号原告：仇宁，女，1989年3月10日出生汉族，无固定职业，户籍地为安徽省阜阳市颍东区，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：单东旭，男，1993年10月5日出生汉族，户籍地为江苏省丰县。本院于2017年12月4日立案受理了原告仇林与被告单东旭民间借贷纠纷一案，并依法适用简易程序进行审理。审理中，因被告需公告送达，故本案不宜再适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序组成合议庭进行审理。审 判 员 黄文娟二〇一八年一月二十二日代书记员 蒋晓艳
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更218号罪犯肖慧科，男，1992年4月28日出生于山西省阳泉市，汉族，小学文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省阳泉市矿区人民法院于2015年11月10日作出（2015）矿刑初字第141号刑事判决，以被告人肖慧科犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金2000元。该犯于2016年2月2日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯肖慧科自入监以来，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩均在82分以上，生产劳动中服从分配，努力完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯肖慧科自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从管理，共获得监狱表扬2次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、罚金交纳票据等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯肖慧科确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯肖慧科减去有期徒刑六个月，刑期自2015年6月2日起至2018年2月1日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月二十四日书记员  丁佳乐
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初46585号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：戴婧虹，女。委托诉讼代理人：吴宇玮，女。被告��王加秀，女，1979年2月16日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司诉被告王加秀所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人戴婧虹、吴宇玮到庭参加了诉讼，被告王加秀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告为车辆(车架号：LJ8F2C5D5GE063154;发动机号：SRJ6804)所有权人并判令被告协助原告办理车辆变更登记；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日，被告王加秀与原告签订《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》，约定原告收购被告车辆，再租赁给被告使用，被告支付相应的租金。租期为36个月，首期租金为43,900元，被告每月向原告支付租金人民币3,153.16元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告未按约支付租金，经原告催讨，被告仍未支付租金。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、车辆融资租赁合同(售后回租-2)，证明合同约定系争车辆为原告所有；2、车辆资产验收交付表，证明租赁车辆已交付被告；3、机动车登记证书，证明租赁车辆登记情况；4、租金支付明细、催收函及邮寄凭证，证明被告欠付租金。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，根据《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》约定：2.1租赁车辆由车辆经销商直接向承租人交付。承租人接受车辆经销商交付的同时，即视为出租人已完成在本合同项下向承租人交付车辆之义务，且车辆经销商向承租人转让了车辆所有权，以及同时承租人已将租赁车辆的所有权转让至出租人。出租人是唯一对租赁车辆合法拥有完全所有权的权利人。3.2整个租赁期间内以及租赁期间届满之后，租赁车辆的所有权归属于出租人。在租期内，承租人对租赁车辆拥有使用权，可以获得依约使用租赁车辆带来的相关收益。6.1仅为了便于租赁车辆的使用，租赁期内车辆牌照登记在承租人名下，承租人不因牌照登记于其名下而对租赁车辆所有权享有任何主张。6.2被告只有在保证租赁车辆保持良好的、正常使用的状态下选择留购方式处理租赁车辆，并向原告支付租赁车辆的留购价款及其他应付款项后，取得租赁车辆的所有权。《车辆融资租赁合同(售后回租-2)》14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王加秀签字确认其送达地址为江苏省盱眙县马坝镇ＸＸ小区。本院认为，依据法律规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，第一，依据法律规定，在融资租赁合同中，出租人享有租赁物的所有权，故原告诉请有法律依据。第二，依据系争融资租赁合同约定，被告对于系争租赁车辆签字验收，即视为经销商将租赁物的所有权转让至原告。本案中，原告与经销商订立了购销合同，并支付了相应款项，被告对于系争租赁车辆也已签收，故原告诉请亦有合同依据。第三，《公安部关于确定机动车所有权人问题的复函》明确，根据现行机动车登记法规和有关规定，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予上道路行驶的登记。第四，合同生效后，被告未按约支付租金，亦未支付留购价款。根据合同约定，系争车辆的所有权并未发生转移，仍归属于原告，故其诉请具有事实基础��综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王加秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第二百四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认融资租赁车辆为原告安吉租赁有限公司所有(车架号：LJ8F2C5D5GE063154;发动机号：SRJ6804)，被告王加秀应于本判决生效后十日内协助原告办理车辆变更登记。案件受理费人民币80元，减半收取为人民币40元，由被告王加秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判���鲍陶然二〇一八年一月九日书记员  张怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。第二百四十一条基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。二《中华人民共和国合同法》第二百四十二条出租人享有租赁物的所有权。承租人破产的，租赁物不属于破产财产。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更22号罪犯刘炳泽（曾用名：刘军晋），男，1993年5月27日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2015年12月11日，延吉市人民法院作出（2015）延刑初字第651号刑事判决，认定刘炳泽犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘炳泽在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘炳泽确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯刘炳泽的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  葛福祥二〇一八年一月二十六日书记员  张 旭S
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0114执异7号案外人:宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼九号2038室。执行事务合伙人：北京恒宇天泽投资管理有限公司（委派代表：苗壮）。委托诉讼代理人：卢灿，北京市安和利律师事务所律师。申请执行人：李治国，男，1966年11月7日出生,汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨成，北京劲翔律师事务所律师。被执行人：凡学兵，男，1962年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：邱琳，女，1976年3月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：宝蓝物业服务股份有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9—17楼451房间。法定代表人：何江。被执行人：北京腾信科技孵化器有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街52号9层。法定代表人：邱琳。被执行人：北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司，住所地北京市海淀区四季青镇南河滩昌华森林公园西侧。法定代表人：凡天柱。被执行人：刘宝廷，男，1978年7月25日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行李治国与凡学兵、宝蓝物业服务股份有限公司（以下简称宝蓝公司）、邱琳、刘宝廷、北京腾信科技孵化器有限公司（以下简称腾信公司）、北京京朋汇健康科技俱乐部有限公司（以下简称京朋汇公司）民间借贷纠纷一案[执行依据：（2017）京0114民初627号；执行案号：（2017）京0114执5831号]过程中，于2017年8月30日扣划了被执行人宝蓝公司在交通银行北京通州梨园支行×××账户（以下简称交通银行梨园支行7465账户）内存款301万元。案外人宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称展蓝派克合伙企业）就此向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。案外人展蓝派克合伙企业称，贵院划扣宝蓝公司账户内的301万元款项系宝蓝公司已质押给展蓝派克合伙企业的应收账款，且展蓝派克合伙企业与宝蓝公司于担保合同签订前已就涉案款项签订《应收账款质押合同》，并进行了质押登记。因此，展蓝派克合伙企业对该款项享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》中第四十条之规定，贵院扣划的301万元应优先受偿支付给展蓝派克合伙企业，用于其对宝蓝公司质押权的实现。综上所述，贵院误将案外人具有优先受偿权的质押财产予以扣划执行，明显错误。依据《民事诉讼法》相关法律规定，提出执行异议，请求贵院将已扣划的宝蓝公司在交通银行梨园支行7465账户内301万元异议款项给付案外人，切实维护案外人的合法权益。李治国称，交通银行梨园支行7465账户内款项的所有权人为宝蓝公司，依据法学原理，货币为种类物，货币归属适用“占有即所有”原则，故宝蓝公司账号内款项当然为宝蓝公司所有。法院依照生效法律文书，依法扣划宝蓝公司账号内款项合法有效。展蓝派克合伙企业提交的相关质押登记凭证不足以证明所扣划款项为所登记质押的应收账款。展蓝派克合伙企业与宝蓝之间质押登记的最早时间为2017年4月，申请执行人李治国在此之前早已提起诉讼，并保全冻结了宝蓝公司的部分银行账户。宝蓝公司以及展蓝派克合伙企业在明知有欠款诉讼的情况下，仍然签订质押合同，异议人并没有支付对价，是以合法形式掩盖非法目的且恶意串通损害第三人利益的行为，应当认定无效。此外，申请执行人将依法申请人民法院追究宝蓝公司及被展蓝派克合伙企业妨害执行的法律责任。根据查询，案外人在2016年10月份成为被执行人的股东，占股比例24.65%，且案外人的工作人员在宝蓝公司中任高管等职务。公司为本公司股东提供担保，应当经过法定程序，不能违反《公司法》的规定。案外人作为公司股东，明知公司背负巨额债务的情况下而接受应收账款质押，已经不属于善意第三人范畴，不能享有优先受偿权。综上所述，请求人民法院依法驳回展蓝派克合伙企业的异议申请。本院查明，2017年5月18日，本院就李治国与凡学兵、宝蓝公司、邱琳、刘宝廷、腾信公司、京朋汇公司民间借贷纠纷一案作出（2017）京0114民初627号民事判决书，判决：一、凡学兵于本判决生效后七日内返还李治国借款本金16636164.4元；二、凡学兵于判决生效后七日内支付李治国2015年12月31日之前的利息3654448.73元，并支付自2016年1月1日起至实际付清之日止的利息（以16636164.4元为基数，按年利率24%计算），且扣除凡学兵已支付的4930000元；三、宝蓝公司。邱琳、刘宝廷、腾信公司、京朋汇公司对本判决第一项、第二项确定的凡学兵的债务向李治国承担连带清偿责任，并有权在承担了清偿责任后向凡学兵追偿。凡学兵不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院经审理于2017年8月3日作出（2017）京01民终5276号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2017年8月14日，李治国向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0114执5831号。在执行过程中，本院于2017年8月16日作出（2017）京0114执5831号执行裁定书，裁定扣划被执行人宝蓝公司银行存款2100万元。2017年8月30日，本院向交通银行梨园支行发出（2017）京0114执5831号协助扣划存款通知书，扣划宝蓝公司在交通银行梨园支行7465账户内存款301万元。现案外人展蓝派克合伙企业向本院提出执行异议，称上述扣划存款系宝蓝公司已质押给展蓝派克合伙企业的应收账款，展蓝派克合伙企业对该款项享有质权，应优先受偿。为支持其主张，展蓝派克合伙企业向本院提交了应收账款质押登记表、《应收账款质押合同》、《应收账款收益权回购合同》及质押应收账款对账单等证据。审查中经询，李治国对《应收账款质押合同》、《应收账款收益权回购合同》及质押登记的真实性不认可，认为不足以证实法院所扣划款项为展蓝派克合伙企业登记质押的应收账款。另查，本院在审理李治国与凡学兵、宝蓝公司、邱琳、刘宝廷、腾信公司、京朋汇公司民间借贷纠纷一案中，依据（2016）京0114财保91号民事裁定书，于2017年2月8日保全冻结了宝蓝公司在交通银行梨园支行7465账户内存款2300万元。进入执行程序后，该保全冻结措施自动转为执行中的冻结措施。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院按照下列标准判断其是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断。本案中，本院扣划存款的交通银行梨园支行7465账户系登记在被执行人宝蓝公司名下，本院对被执行人名下的存款予以扣划并无不当。故展蓝派克合伙企业所提案外人异议，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回宁波梅山保税港区展蓝派克股权投资合伙企业（有限合伙）提出的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  冯自华审 判 员  冯 新代理审判员  王慧霞二〇一八年一月十八日书 记 员  田慧娟
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏06刑终5号上诉人（原审起诉人）：陈其仕，男，1977年10月5日生，汉族，住福建省福州市台江区。陈其仕因控告南通市崇川区任港街道办事处犯诈骗罪、非法经营罪、伪造国家机关公文罪、包庇罪刑事自诉一案，不服南通市崇川区人民法院于2017年11月10日作出的（2017）苏0602刑初706号刑事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。陈其仕向原审法院提起刑事自诉称：南通市崇川区任港街道办事处在南通市崇川区××街道××路××号违法搭建“1895红街区(滨江休闲美食街)”商铺，在未经审批不能经营的情况下，对外谎称能够开业，期骗陈其仕及其他30余人签订租赁合同，2009年至2017年采用虚高电费的手段期骗租赁户，多收电费104万余元，且多次向租赁户出示崇川政发(2007)47号文件以及该办事处伪造的南通市人民政府办公文单(2007)请字0271号，以招商出租为名骗取租金和装修投入5000余万元，在其组织的公开见面会上又告知南通舒某物业管理有限公司举报人是租赁户，请求判令南通市崇川区任港街道办事处犯诈骗罪、非法经营罪、伪造国家机关公文罪、包庇罪的刑事责任；并赔偿装修投资、租金、多收电费、运营投资等损失共计1791万元。原审法院经审查认为：陈其仕控告南通市崇川区任港街道办事处犯诈骗罪、非法经营罪、伪造国家机关公文罪、包庇罪一案，不符合自诉案件的受理条件，不属于人民法院自诉案件的管辖范围。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条第一款第一项、第二百六十三条第二款第一项的规定，裁定对陈其仕的刑事自诉不予受理。陈其仕不服原审裁定，向本院提交的上诉状中陈述的内容基本同一审提交的起诉状。请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条列举了刑事自诉的范围，其中第一款第（三）项规定被害人有证据证明对被告人侵犯自己人身、财产权利的行为应当依法追究刑事责任，而公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的案件。本案中，陈其仕控告南通市崇川区任港街道办事处所犯的非法经营罪、伪造国家机关公文罪、包庇罪，侵犯的客体分别为市场秩序、国家机关的正常管理活动、司法机关正常的刑事诉讼活动，上述罪名均不属于刑事自诉案件范围。陈其仕另控告南通市崇川区任港街道办事处所犯诈骗罪，其未能提供公安机关或者人民检察院不予追究被告人刑事责任的依据，亦未能提供已被侵害人身、财产权利的初步证据。综上，原审裁定不予受理正确。陈其仕的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  唐明渠审判员  陆久斌审判员  周祖俊二〇一八年一月十八日书记员  钱 殷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115��初82609号原告：张某，女，1994年10月6日出生，汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：韦海南，上海市沪中律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛振愉，海南瑞来律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谈斌，总经理。委托诉讼代理人：李海强，上海李海强律师事务所律师。原告张某与被告上某某(以下简称术拓公司)不当得利纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人韦海南、被告术拓公司的委托诉讼代理人李海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告1万元；2、判令被告支付原告以1万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的自2016年10月2日起至判决生效之日止的利息。事实和理由：2016年10月2日，原告委托被告代为购买案外人咸阳宏大房地产开发有限公司(以下简称宏大公司)开发的恒天广场房屋，并预付房款1万元，被告出具收据。因被告未完成委托事项，原告多次要求被告退还预付房款，但未果，故原告诉至法院。被告术拓公司辩称，被告受案外人宏大公司委托作为恒天广场项目的销售代理商。2016年10月2日，原告查看恒天广场A栋1117号房屋满意后愿意购买，因宏大公司员工已下班而约定次日签订合同，遂原告支付定金1万元，原告要求出具收据，故被告代为出具1万元收据，并告知原告国庆假期后换取宏大公司的收据。同年10月3日，原告母亲到被告处表示想更换楼层，遂在收据上注明换房至1517室，签约时间11月4日前。10月19日，原告家人查看房屋及合同后，以合同条款有问题为由要求退定金。被告收款后已经转交宏大公司，宏大公司同意退款但需原告申请并办理相关手续；且本案并非不当得利纠纷，而是商品房预约合同纠纷，故被告不同意原告的诉讼请求。原告张某为证明其主张，当庭提供以下证据：1、收据，证明被告收取预付房款后出具收据；2、银行签购单、个人账户对账簿，证明钱款支付情况。对原告张某提供的上述证据，被告术拓公司发表质证意见如下：对证据1、2的真实性均无异议。被告术拓公司为证明其主张，当庭提供以下证据：1、全程独家策划销售代理合同书，证明被告受宏大公司委托为恒天广场项目的销售代理商；2、收据，证明被告收取原告1万元后转交给宏大公司，该公司出具了收据，因被告无法联系到原告而未能交付。对被告术拓公司提供的上述证据，原告张某发表质证意见���下：对证据1、2真实性均无法确认，原告未收到过宏大公司出具的收据。根据双方当事人上述陈述和举、质证情况，本院认为：1、被告对原告提供的证据1、2真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。2、被告提供的证据1系其与案外人签订的合同，证据2尚未交付原告，原告对证据1、2真实性虽无法确认，但综合考虑两份证据的真实性、合法性、关联性，在无其他相反证据的情况下，该两份证据可以作为本案的定案依据。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告术拓公司系案外人宏大公司的销售代理商，代为销售恒天广场项目的房屋，原告经由被告购买该项目房屋。2016年10月2日，原告支付1万元作为恒天广场A栋1117号房屋预付款，被告出具收据，后该收据上加注“换房到A-1517，签约时间11月4日前”。被告收取钱款后��至宏大公司，宏大公司于10月10日出具1万元收据，收款事由“南区A-1517号定金”。现原告不再购买上述房屋，因与被告就退款问题协商未果，故原告诉至本院，要求判如诉请。审理中，本院依法就本案的请求权基础向原告释明，原告坚持以不当得利为由进行诉讼。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告明知被告系代为销售案外人宏大公司开发的房屋，被告提供的宏大公司收据足以证明被告收取原告支付的1万元后已支付宏大公司，被告未因原告的给付行为受有利益，不构成不当得利。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告应向宏大公司主张预付钱款的返还事宜,其坚持以不当得利为由进行诉讼，故原���的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张某的全部诉讼请求。案件受理费58元，减半收取计29元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  树雄二〇一八年一月十八日书记员  龚颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初3号原告：天津源耀钢结构有限公司，住所地天津市静海区杨成庄乡东寨村壳牌加油站北20米。法定代表人：张西平，经理。委托诉讼代理人：刘春华，天津天祥律师事务所律师。被告：陈江,男,1989年10月7日出生，汉族，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。原告天津源耀钢结构有限公司与被告陈江确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津源耀钢结构有限公司的委托诉讼代理人刘春华，被告陈江及其委托诉讼代理人刘光友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津源耀钢结构有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告自2016年4月3日至不今存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：津静劳人仲裁字【2017】第499号裁决书认定原、被告存在劳动关系，原告对此不服。原告原法定代表人李成军并非原告的实际经营人，其招录陈江施工与原告无任何关系，故原、被告不存在劳动关系。陈江辩称，不同意原告的诉讼请求，认可劳动仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：案外人李成军原系原告天津源耀钢结构有限公司法定代表人，其在担任原告法定代表人期间招录被告陈江在一处厂房进行施工。陈江因受伤向天津市静海区人力资源和社会保障局申报工伤。天津市静海区人力资源和社会保障局于2017年8月24日作出《工伤认定决定时限中止通知书》，因需确认劳动关系中止了工伤认定决定时限。后原告向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出津静劳人仲裁字【2017】第0499号仲裁裁决书，裁决原、被告自2016年4月3日至2017年11月28日期间存在劳动关系。另查明，被告陈江受伤后在中国人民解放军464医院住院治疗，住院病案载明的联系人姓名为李成军。李成军为陈江书写《协议》一份，内容为：“今陈江在2017年1月3日李成军工地干活，出现工商事故住院，在住院期间医疗费由李成军负责，住院期间两方协商解决，陈江由将光辉保险顶替”。本院认为，李成军系在担任原告天津源耀钢结构有限公司法定代表人期间招录陈江为施工人员，其为陈江书写的《协议》也明确认可陈江2017年1月3日为工伤（工商应为笔误），因此本院认为原、被告之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，原、被告具有劳动关系，而原告未提供关于被告入职或离职时间的证据，因此应当承担举证不能的后果，本院依据被告的主张认定其与原告在2016年4月3日至2017年11月28日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津源耀钢结构有限公司与被告陈江在2016年4月3日至2017年11月28日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由原告天津源耀钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李晓雪二〇一八年一月三十一日书 记 员  方崇颐
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋07刑更26号罪犯梁平则，男，1970年8月27日出生，汉族,山西省石楼县人，中专文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省吕梁地区中级人民法院于2003年12月5日作出（2003）吕刑初字第49号刑事判决，以被告人梁平则犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金70000元。该犯于2004年1月15日送至晋中监狱服刑。山西省高级人民法院于2006年9月25日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年1月21日减刑二年；2011年8月31日减刑一年三个月；2013年6月24日减刑一年五个月；2015年5月7日减刑一年七个月。执行机关山西省晋中监狱于2017年12月22日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关山西省晋中监狱认为，罪犯梁平则在减刑考核期内，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试均在71分以上，积极参加劳动，服从分配，能够圆满完成各项生产任务，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯梁平则在减刑考核期内，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，共获监狱表扬六次，确有悔改表现。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯梁平则确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁平则减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年，刑期自2006年9月25日起至2018年10月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一八年一月十六日书记员  丁佳乐
浙江省绍兴市柯桥区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0603行审48号申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。组织机构代码：00258220-0。法定代表人李敏，局长。委托代理人董红敏、潘琴琴，女，均系该局工作人员。被执行人丁伟民，男，1986年2月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局向本院申请强制执行绍柯卫医罚[2017]9号行政处罚决定书中的罚款7000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查,申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局于2017年3月6日作出绍柯卫医罚[2017]9号行政处罚决定书。查明，被执行人为非卫生技术专业人员，未取得《医疗机构执业许可证》擅自于2016年10月1日起至2016年10月10日在绍兴市柯桥区马鞍镇滨海北八路金旺角绝味鸭脖二楼内开展诊疗活动，违法收入无法认定，曾因非法行医受到过一次行政处罚。被执行人未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动的行为违反了《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。为此，申请执行人根据《医疗机构管理条例》第四十四条以及《医疗机构管理条例实施细则》第七十七条第（一）、（二）项的规定，同时结合《浙江省卫生计生系统行政处罚自由裁量指导意见》医疗服务类中E27违法程度较重的裁量标准，鉴于目前尚无证据表明被执行人的无证行医给患者造成不良后果，决定对被执行人作出如下行政处罚：1、没收氨咖黄敏胶囊、复方氨酚烷胺胶囊等药品壹箱、听诊器壹副；2、罚款人民币7000元整。同时责令立即停止执业活动。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年3月21日公告该行政处罚决定书。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务。因直接送达和邮寄送达不能，申请执行人于2017年11月7日公告该催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的缴纳罚款义务，但被执行人仍未自觉履行。本院认为，申请执行人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]9号行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条规定的条件。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人绍兴市柯桥区卫生和计划生育局作出的绍柯卫医罚[2017]9号行政处罚决定书中的罚款7000元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  袁继红审 判 员  桑伟强人民陪审员  周宗芳二〇一八年一月十六日书 记 员  寿 梦????2?
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初6911号原告：孙海云，女，1954年10月21日出生，汉族，吉林小棉袄集团家政服务有限公司职员，现住延吉市。委托诉讼代理人：王立峰（系孙海云的儿子），男，1979年2月19日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。被告：黄丽莹，女，1988年1月30日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市天池路新园街99号。代表人：李波，经理。委托诉讼代理人：许文权，该公司职员。原告孙海云与被告黄丽莹、中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司（简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月8日受理后，依法由审判员吴东俊独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙海云及其委托诉讼代理人王立峰、被告黄丽莹、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人许文权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙海云诉讼请求：医疗费18927.92元、急救费85元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费15079.20元、护理费7539.60元、鉴定费1800元，共计46631.72元。扣除黄丽莹垫付的医疗费3075.88元及鉴定费1800元，现主张41755.84元；人寿保险公司在保险范围内予以赔付，超出部分由黄丽莹按责任比例赔偿。事实与理由：2017年6月14日16时许，黄丽莹驾驶吉xx号“大众”牌小型轿车在园纺胡同瑞泽名苑小区由南向西左转弯时将由西向东驾驶自行车的孙海云撞倒，造成孙海云受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经认定：黄丽莹承担事故的全部责任，孙海云无事故责任。另查明，事故车辆吉xx号“大众”牌小型轿车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险。黄丽莹辩称：对事故认定无异议，事故车辆车主是本人，且在人寿保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元，并附不计免赔特约险）。事故发生后，垫付延边大学附属医院门诊费3075.88元及鉴定费1800元。人寿保险公司辩称：1.事故车辆在保险公司投保交强险及商业三者险（限额为30万元、并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间内。2.保险公司不承担诉讼费、鉴定费及法律规定以外的相关费用等间接损失。3.医疗费按吉林省医疗保险相关规定核定后赔付；住院伙食补助费根据实际住院天数和是否挂床治疗，按照吉林省高级人民法院赔偿标准计算。4.孙海云已过退休年龄，应提供相关劳动合同、上岗证、收入减少证明等证据。5.营养费无国家赔偿标准，不予赔付。6.交通费按伤者实际就医及日期、次数相符意见计算。7.护理费按护理人实际工资减少或参照居民服务业月标准计算。经本院审理查明：孙海云系吉林小棉袄集团家政服务有限公司职员，月工资为1380元，每周日休息一天。2017年6月14日16时许，黄丽莹驾驶吉xx号“大众”牌小型轿车在园纺胡同瑞泽名苑小区由南向西左转弯时将由西向东驾驶自行车的孙海云撞倒，造成孙海云受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。同年3月20日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：黄丽莹承担事故的全部责任；孙海云无责任责任。事故发生后，孙海云在延边大学附属医院住院治疗14天，支付医疗费及急救费共计19012.92元，其中黄丽莹垫付现金3075.88元。应孙海云、黄丽莹的申请，吉林延平司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，评定：1.被鉴定人孙海云本次损伤误工期评定120日；2.护理期评定需一人护理60日；3.营养期评定60日。黄丽莹支付鉴定费1800元。另查明，黄丽莹驾驶的吉xx号“大众”牌小型轿车在人寿保险公司投保交强险及商业三者险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，死亡、伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险责任限额为30万元，并附不计免赔特约险；事故发生于保险期间内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实认定如下：在职证明。黄丽莹、人寿保险公司对在职证明的真实性提出异议。本院认为，孙海云提供的中国银行交易流水明细清单中可以看出吉林小棉袄集团家政服务有限公司每月支付工资1380元；该证据与在职证明相互作证，足以证明孙海云确系该公司的职员，故对在职证明予以采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，黄丽莹承担事故的全部责任，孙海云无事故责任，黄丽莹应赔偿孙海云因本次交通事故造成的损失。因事故车辆投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，超出部分由人寿保险公司在商业三者险限额内予以赔付；仍有不足的，由黄丽莹承担赔偿责任。人寿保险公司提出，医疗费按吉林省医疗保险相关规定核定后赔付。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持”，故本院不予支持该主张。人寿保险公司提出，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，本院予以支持。根据有效证据，本院确认孙海云在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费19012.92元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、护理费7539.60元。对误工费15079.20元的主张，孙海云实际月工资为1380元，故本院仅支持1380元÷26天×120天=6369.23元。上述款项合计为36121.75元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费用（医疗费、住院伙食补助费、营养费等）1万元、误工费6369.23元、护理费7539.60元、共计23908.83元，属于保险公司强制险赔偿范围，人寿保险公司应予赔付。超出部分12212.92元，属于商业三者险赔偿范围，人寿保险公司应予赔付。因黄丽莹垫付现金3075.88元，人寿保险公司应支付孙海云保险赔偿金33045.87元，返还黄丽莹现金3075.88元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效后立即支付原告孙海云保险赔偿金33045.87元；二、驳回原告孙海云的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以一万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元（孙海云已预交），减半收取422元，原告孙海云负担97元，被告黄丽莹负担325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴东俊二〇一八年一月九日书记员  崔恩子
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执43号申请人闫某，又名闫某某，公民身份号码：141124***********。被执行人临县碛口镇索达干村民委员会。法定代表人闫某甲，村委主任。本院执行的闫某与临县碛口镇索达干村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，被执行人临县碛口镇索达干村民委员会未履行义务，查明其在临县农村信用合作联社碛口信用社开设有存款账户，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人临县碛口镇索达干村民委员会在临县农村信用合作联社碛口信用社开设的存款账户为5622910103************内的存款148025.8元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳云二〇一八年一月二十四日书记员  齐珽
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初1696号原告：李华斌，男，1964年10月10日出生，汉族，住谷城县。被告：严树春，男，1970年2月20日出生，汉族，个体工商户，住谷城县。被告：湖北立方建设工程有限公司，住所地：红安县。法定代表人：祝孝华，该公司经理。原告李华斌与被告严树春、被告湖北立方建设工程有限公司（以下简称立方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告李华斌到庭参加诉讼。被告严树春、被告立方公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华斌向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告支付货款8.5万元；2、由被告支付逾期付款至清偿之日的同期贷款利息。事实和理由：2013年3月26日，被告立方公司与谷城县土地开发整理中心签订了“南水北调汉江沿线土地开发整理重大工程谷城县盛康、庙滩两镇项目工程施工合同”后，立方公司遂将上述部分工程发包给被告严树春施工。被告严树春在施工过程中分多次共计在原告处购买预制件20余万元，几经催要，被告严树春除向原告支付部分货款外，下欠原告货款8.5万元至今未付。因被告拒不履行合同义务，其行为已侵犯了原告的合法权利，故请求人民法院判如所诉。被告严树春未作答辩。被告立方公司未作答辩。对原告提供的施工单位立方公司与建设单位谷城县土地开发整理中心在2013年3月26日签订的《土地开发整理工程施工合同》、2017年3月7日严树春与原告就买卖预制水泥预制件结算的明细等两组证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断：原告提供的其在2017年3月7日与严树春结算明细的证据能够反映买卖合同之债的事实发生、发展、演变过程，与待证事实相关联，证据的来源和形式符合法律规定，应当作为证明案件事实的依据。至于原告提供的立方公司与谷城土地开发整理中心签订的工程施工合同之证据，看似与原告主张的买卖合同法律关系无关联，因可以佐证原告与被告严树春就买卖关系已达成合意，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2013年3月26日，被告立方公司作为施工单位与建设单位谷城县土地开发整理中心就谷城县盛康、庙滩两镇的土地开发整理项目签订《工程施工合同》后，被告立方公司遂将该工程中的部分项目交由被告严树春施工。被告严树春在“一标段”项目施工过程中，就项目所需的水泥预制件与原告合意一致：由原告按照工程所需的品种、规格提供相应的水泥预制件。在合同履行过程中，原告向严树春交付规格为50cm×80cm的水泥侧板17649块，每块单价10.80元，计款190,609元；交付50cm×60cm的水泥侧板1851块，每块单价8.40元，计款15,548元；交付六棱砖14388块，每块单价5.50元，计款79,134元，合计总价款285,291元。2017年3月7日，原告与被告严树春就买卖合同往来账款进行最终结算，严树春扣减其从2013年8月28日至2015年2月18日分5次累计向原告付款20万元、加上原告放弃的价款291元后，下欠的85,000元货款，由严树春在结算单上签字并予以确认。之后，因被告严树春怠于履行给付义务，且经原告催要未果，故原告诉至本院。本院认为，原告李华斌与被告严树春虽然就水泥预制件买卖未签订书面合同，但是李华斌以双方结算单主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，应当认定双方买卖合同成立。因合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。由于李华斌已依约交付相应水泥预制件，其作为供货一方的义务已履行，其有权要求合同相对方支付相应对价。因严树春在接受标的物后对待给付不足，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。由于李华斌本应收回的货款被占用，严树春应当承担李华斌资金被占用的利息损失，以此保护守约方的利益，有效的制裁违约当事人，维护交易秩序和安全。至于利息的计算时间和利率标准，可以中国人民银行同期类人民币贷款基准利率为基础，自李华斌2017年9月15日起诉之日起计付。至于李华斌主张立方公司应与严树春共同承担逾期付款的民事责任，李华斌应该对其提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。根据《合同法》第2条的规定，合同是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。故合同关系一般只在特定的当事人之间发生效力。基于合同相对性原理，合同债权人只能请求合同债务人履行合同义务，不能请求合同以外的第三人履行合同义务或者承担违约责任。根据已查明的事实，无相关证据证明李华斌与立方公司存在合同关系，故李华斌该项事实主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严树春于本判决生效之日起三日内支付原告李华斌货款85,000元；二、被告严树春于本判决生效之日起三日内支付原告李华斌以85,000元为基数，自2017年3月7日起，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的至货款清偿之日止的利息；三、驳回原告李华斌要求被告湖北立方建设工程有限公司支付其货款及逾期利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,925元，申请费1,020元，合计2,945元，由被告严树春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040003656。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交纳。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。当事人签收本判决书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知）。审 判 长  余启斌人民陪审员  陈 刚人民陪审员  尚 燕二〇一八年一月十五日书 记 员  吴艳竹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初116号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人梁波，男，1979年11月20日出生，户籍地黑龙江省嫩江县，公民身份号码：×××。曾因犯抢劫罪、故意伤害罪于2004年3月被黑龙江省嫩江县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三千元，经减刑于2013年10月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月24日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2018）11号起诉书指控被告人梁波犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人梁波于2017年8月22日，在北京市朝阳区酒仙桥十一街坊5号楼4单元119号，撬锁进入被害人李某家中盗窃。被告人梁波于2017年8月22日，在北京市朝阳区酒仙桥十一街坊15号楼3单元67号，撬锁进入被害人于某家中盗窃。被告人梁波于2017年8月24日被抓获。起获棕色手提包1个、长扳手1把、银色项链1条，现在案。公诉机关认为被告人梁波系累犯，应当从重处罚；鉴于其认罪认罚，建议判处被告人梁波有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金。被告人梁波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月24日起至2018年4月23日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案棕色手提包一个、长扳手一把，予以没收；银色项链一条，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁旭二〇一八年一月十六日书记员  李枫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：李天峰，男，1974年01月04日出生，汉族，住所地山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李天峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,722.80元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李天峰系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,722.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  由力军二〇一八年一月十六日书记员  周天娇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。