山西省高级人民法院   民事裁定书   （2016）晋民申1382号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：衡水路桥工程有限公司。住所地：河北省衡水市桃城区大庆中路2号。   法定代表人：张某1，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某2，该公司工作人员。   委托诉讼代理人：李某1，河北合明律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：大同县鸿锦物资经销部。住所地：山西省大同县周士庄镇三十里铺村东。   投资人：韩有军，男，1967年8月31日出生，汉族，住山西省大同县周士庄镇三十里铺村。   委托诉讼代理人：李某2，山西焦点律师事务所律师。   二审上诉人（一审被告）：衡水路桥工程有限公司广源高速路基桥隧工程第四合同段项目部。原住所地：山西省广灵县梁庄。   负责人：李某3，该项目部部门经理。   一审被告：广灵至浑源高速公路建设管理处。住所地：山西省浑源县永安镇土桥埔村。   法定代表人：李某4，该处处长。   再审申请人衡水路桥工程有限公司（以下简称衡水公司）因与被申请人大同县鸿锦物资经销部（以下简称物资经销部）及一审被告、二审上诉人衡水路桥工程有限公司广源高速路基桥隧工程第四合同段项目部（以下简称项目部）、一审被告广灵至浑源高速公路建设管理处（以下简称高速管理处）买卖合同纠纷一案，不服山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民终1013号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   衡水公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.自广灵至浑源高速路基桥隧工程四标段中标直至该标段竣工验收，无论是衡水公司还是项目部与物资经销部签订所谓的建材购销合同，亦未从物资经销部购买过建筑材料，物资经销部在庭审中出具的建材购销合同、委托书以及四份证明均为物资经销部伪造，与衡水公司毫无关系。一审法院和二审法院根本未进行充分的调查核实，便主观臆断的将上述"证据"予以确认，二审法院以此错误的认定衡水公司与物资经销部存在购销合同关系，并进而错误的支持了物资经销部要求支付巨额材料款的主张。2.二审法院在二审中尽管确定了庭审的争议焦点，但庭审过程并未围绕争议焦点进行，是导致本案错判的关键。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十八条"法庭审理应当围绕当事人争议的事实、证据和法律适用等焦点问题进行"。争议焦点是当事人之间就具体的案件事实、法律、证据、程序所产生的争执。换言之，争议焦点所及范围就是人民法院审理的范围。本案在二审的庭审中确定了争议焦点为"上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系"，但庭审并未围绕该争议焦点进行，而是纠结于物资经销部提供的数份证据中的印章是否为衡水公司工作人员加盖。衡水公司在举证期内向二审法院提交了书面的鉴定申请，要求对物资经销部提交的购销合同、证明等的形成时间做鉴定，以确定其提交的证据是伪造的，但二审法院均未予答复。并且在庭审中，衡水公司向物资经销部发问，合同签订的时间以及合同标的物运送至工地的时间，物资经销部的代理人均以"不清楚"敷衍塞责，拒不正面回应。究其原因，是物资经销部与衡水公司之间根本不存在合同关系，衡水公司根本无义务向其支付合同价款。在庭审过程中，衡水公司及证人数次向法庭表达对物资经销部提供的"购销合同"不知情，而且物资经销部提供的"购销合同"的版式、要求、签字习惯也均与衡水公司使用的购销合同不同，以此证明双方之间不存在合同关系，物资经销部提供的合同均系其伪造，但二审法院无视该客观事实，仍偏执的根据物资经销部提供的虚假的且并未履行的数份合同和证明，认定系项目部的真实意思表示，并以此支持了物资经销部的诉求，显然是无事实根据和法律依据的。（二）原判决适用法律确有错误。因一审法院严重违反法定程序，二审法院应当裁定撤销原判，发回原审人民重审，但二审法院无视该法律规定，便径行改判，适用法律严重错误。1.一审法院根本未将一审的起诉状、开庭传票等应诉文书送达给衡水公司，便违法缺席审理，并缺席判决，严重违反了法定程序，侵害了衡水公司的诉讼权益。在一审程序中，一审法院仅向衡水公司项目部原职工张瑞龙送达了起诉状及应诉文书，但并末向衡水公司送达任何应诉文书，也未采取任何形式向衡水公司进行应诉通知，在衡水公司未获知任何应诉信息的情况下，一审法院进行缺席审理，并缺席判决，显然严重违反了法定程序，侵害了衡水公司的诉讼权益。2.在二审庭审中，衡水公司向合议庭提出抗辩，因一审法院未向衡水公司送达应诉文书、也未进行通知，便缺席审理，应予纠正，但二审法院根本无视一审法院的该违法情形，不但未予纠正，而且仍然违法进行审理，并在未查明诉争事实的情况下再次支持了物资经销部的违法诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项"原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。"之规定，二审法院应裁定撤销原判，发回浑源县人民法院重审。二审法院径行审理并改判的行为显属违法。（三）物资经销部涉嫌虚假诉讼，应依法追究其相应责任，法院应将该案移送公安机关。本案中物资经销部出于不正当的目的，与他人串通，伪造《建材购销合同》、《委托书》以及数份《证明》，以捏造的事实提起民事诉讼，企图通过虚假诉讼的方式获取非法利益，其行为既妨害了司法秩序，也严重侵害了衡水公司的合法权益。物资经销部的行为不仅损害了控告人的声誉，而且已经给衡水公司造成了经济损失，若二审生效判决被强制执行，将给衡水公司造成巨大的经济损失。而且其行为也严重破坏了司法秩序和正常的市场经济秩序，造成了司法资源的极大浪费。物资经销部的行为，显然触犯了我国《刑法》第三百零七条之规定，构成虚假诉讼罪，应依法追求其相应刑事责任。贵院将本案移送公安机关审查处理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。   物资经销部提交意见称，衡水公司欠付物资经销部300多万元有证据为证，证据所盖公章是衡水公司所有，衡水公司一直拖欠货款，一审送达程序合法，应驳回衡水公司的再审申请。   本院经审查认为，本案争议的焦点是项目部与物资经销部之间是否存在真实的买卖合同。物资经销部提交与项目部签订的《建材购销合同》、项目部出具的四份证明及一份委托书，证明存在真实的买卖合同并供应33185立方价值3000055元的砂石。衡水公司对此不认可，认为项目部的帐目上无记载。从物资经销部的营业执照副本可知物资经销部成立于2013年5月31日，物资经销部二审庭审陈述供货时间"201-2012年初，主要是10年、11年"，再审询问时称"再审申请人要求结算时开发票，过去供货约定不要发票，所以才成立这个公司"。根据物资经销部的陈述供货人亦不是物资经销部，物资经销部亦认可《建材购销合同》项目部是2013年6月17日盖章。故《建材购销合同》是否能证明物资经销部与项目部之间存在买卖合同。四份证明开具的对象亦是物资经销部，在不能确定物资经销部与项目部之间存在买卖合同的情形下，四份证明的内容能否确认。是否应查明物资经销部陈述的供货人是否存在，是否与项目部之间有买卖关系，是否向项目部供应过砂石，砂石的数量与价值，与物资经销部之间的关系，确认物资经销部与衡水公司之间的权利义务。综上所述，再审申请人衡水公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：   一、指令大同市中级人民法院再审本案；   二、再审期间，中止原判决的执行。   审 判 长 耿转成   审 判 员 许文杰   代理审判员 吉柯帆     二○一八年一月三日   书 记 员 寇晓云