河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2863号原告：漯河市三赢运输有限公司，地址：漯河市郾城区龙江路中段豫南口岸办公楼**。法定代表人：席迪。委托诉讼代理人：黄庆伟，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：乔东东，该公司法律顾问。被告：王义亭，男，汉族，1962年6月26日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：马娅彬，河南强人律师事务所律师。原告漯河市三赢运输有限公司诉被告王义亭民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漯河市三赢运输有限公司的委托诉讼代理人黄庆伟、乔东东和被告王义亭及其诉讼代理人马娅彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市三赢运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王义亭偿还借款本金179634.79元，并自2017年7月11日起按照年利率24%的标准支付逾期利息及违约金，直至全部债务履行完毕之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告王义亭为购买营运车辆，自2016年6月12日起陆续与原告签订借款合同三份，分别于2016年6月12日向原告借款121516.90元，2016年6月17日借款36680.17元，2016年8月12日借款104437.12元，共计262634.79元。双方约定，被告按月息1％支付利息，逾期还款的，按债务总额的0.15%/日加收罚息，逾期超过10日的，另加收0.3%/日的滞纳金。借款合同签订后，原告依约支付了借款。被告偿还了部分借款和利息后，剩余本息经原告多次催要，被告拒绝偿还。原告认为，依法成立的合同对双方当事人均有约束力，被告未依约偿还借款。被告王义亭答辩称，第一，原告所诉情况与事实不符，1.被告于2016年6月17日与原告签订借款协议，所借款项用于购买车辆保险，合同金额为36680.17元，该笔借款被告已按照协议的约定清偿完毕，双方之间的债权债务已消灭，原告再次主张被告还款没有依据；2.原告诉状中诉称的121516.90元，与104437.12元是被告与漯河市豫港物流之间的债权债务关系，与原告无关，也无权请求被告偿还该债务，协议当中约定的逾期利息、滞纳金、罚息的利率过高，明显超过了法律规定的年利率24%，应将之前给付过的超过法律规定的部分返还给被告；协议当中约定的借款利息为1%，未超过年利率24%，被告应当按照约定支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告与被告及案外人漯河豫港物流有限公司所签订的《债权债务转让协议》效力的认定。原告主张，债权转让协议一式三份，具有同等效力，且原告庭审时已提供三方均签字盖章合同文本，被告当庭认可债权转让协议上签名是其本人所签，故应当按照协议约定履行还款义务。被告辩称，债权债务转让协议豫港物流有限公司与三赢运输有限公司的印章是立案后加盖上的，与原告立案诉讼时所提交的证据不相符，不能作为证据使用。经审查，本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案原告与被告及案外人漯河豫港物流有限公司所签订债权债务转让协议内容明确，是各方当事人的真实意思表示，在原告立案时所提交的证据中，虽未加盖原告公司印章，但有该公司法定代表人（或授权代理人）的签字，且有原告本人的签字认可，应视为该债权转让已通知到被告，故对本案债权债务转让协议本院予以采信。对于欠款本金的认定。首先，对于原告主张被告因购买车辆保险向其借款36680.17元，并提供借款协议、借据及还款保证书各一份，在该协议上显示被告王义亭向原告借款36680.17元，且有其签字，并摁有手印。被告辩称该笔借款原告未足额履行出借义务，应当按其实际的出借金额25981.78元履行还款义务，但被告并未提供证据证明其主张，故对于原告主张的该笔36680.17元的借款，本院予以采信。其次，原告主张被告王义亭与原告及第三方漯河市豫港物流有限公司签订债权债务转让协议一份，证明漯河市豫港物流有限公司将其对被告王义亭的债权225954.62元转让给了原告，故被告应当向其履行还款义务，另外，原告主张被告已偿还借款83000元，并提供了还款清单。被告辩称，对于该债权债务转让协议被告王义亭称原告诉状中诉称的121516.90元，与104437.12元是被告与漯河市豫港物流之间的债权债务关系，与原告无关，也无权请求被告偿还该债务。对于原告主张的被告应偿还欠款225954.62元，提供了债权债务转让协议一份，协议上有被告王义亭的签字，虽然原告未提供证据证明其直接向被告履行了出借义务，但是被告所欠款项系因其购买营运车辆所产生的，且被告所购买的车辆已经交付并已使用，被告也向原告履行了部分还款义务，故对于原告的主张，本院予以采信。对于被告主张前后实际上偿还了大概13.8万元车贷，具体实际还款数额以三赢公司记的票底为准，结合被告所提供证据，被告王义亭分别于2017年4月8日偿还18000元、2017年8月14日偿还8000元、2017年9月11日偿还8000元、2017年10月15日偿还8000元，在原告提供的欠款本金、利息、罚息及滞纳金计算表中均一一对应，故对于原告提供的欠款本金、利息、罚息及滞纳金计算表，本院予以采信，原告主张被告王义亭欠款179634.79元（36680.17元+121516.9元+104437.72元－83000元）的主张，本院予以支持。被告王义亭主张前后共偿还借款138000元，但是其并未提供证据予以证明，本院不予采信。对于利率利息的确定。借款协议与借据及还款保证书中约定借款利息为月息1%，（合年利率为12%），如逾期还款，借款人按总债款的日1.5‰加收利息，逾期10天仍不能清偿的，无条件同意漯河市三赢运输有限公司收回车辆和有关行车证件，并再支付滞纳金每日5‰，（合年利率为18.25%），合计年利率已超过年利率24%。债权债务转让协议中约定，借款利息为月息1%（合年利率为12%），如逾期还款，借款人原告按总债款的日1.5‰加收利息，逾期10天仍不能清偿的，无条件同意漯河市三赢运输有限公司收回车辆和有关行车证件，并再支付滞纳金每日3‰（合10.95%/年），合计年利率亦超过年利率24%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故对于原告主张借款利息，自逾期之日起，按照年利率24%计算的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据当事人的举证、质证，及陈述情况，本院查明以下事实：2016年6月7日，被告王义亭为购买车辆保险与漯河市三赢运输有限公司签订《借款协议》，向漯河市三赢运输有限公司借款36680.17元，2016年8月11日，被告王义亭与漯河豫港物流有限公司、漯河市三赢运输有限公司三方签订债权债务转让协议，约定将漯河豫港物流有限公司对被告王义亭的债权225954.62元转让给漯河市三赢运输有限公司，加上王义亭向漯河市三赢运输有限公司借款36680.17元，被告王义亭共欠漯河市三赢运输有限公司262634.79元。协议约定，被告按月息1％支付利息，逾期还款的，按债务总额的0．15％／日加收罚息，逾期超过10日的，另加收0．3％／日的滞纳金。之后，被告共偿还原告83000元，下余借款179634.79元，经原告多次催要，被告至今未偿还欠款。本院认为：合法的借款合同受法律保护，出借人与借款人应当按照借款合同的约定履行各自的权利和义务，作为借款人，应当在借款合同约定的期限到期后按照借款合同的约定偿还本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款本金179634.79元的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告之间约定的利息、逾期利息及滞纳金总计超过了年利率24%，故对于原告的主张自2017年7月11日按照年利率24%计算利息的主张，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。对于被告主张原告提供的挂车登记证书与被告实际的挂车信息不一致，交付存在瑕疵，原告应承担违约责任，因与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告王义亭于本判决生效后10日内偿还原告漯河市三赢运输有限公司借款本金179634.79元及利息（以借款本金179634.79元为基数，利息自2017年7月11日起按照年利率24%计算至被告实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取2290元，由被告王义亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李炎钊二〇一八年九月三十日书记员  于微微缴纳案件款账户：户名：漯河市郾城区人民法院账24×××7979开户行：中国银行漯河祁山路支行地址：祁山路辽河花园东门