天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津01民终213号上诉人(原审被告)：李宝石，男，1949年5月10日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：段炼，天津天关律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春珍，女，1929年5月26日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李学宽(母子关系)，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李学广，男，1951年8月28日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:李学宽(兄弟关系)，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李学宽，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李学功，男，1973年7月23日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李学宽(兄弟关系)，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李秋华，女，1955年7月10日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李学宽（姐弟关系），住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李俊华，女，1959年8月24日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：李学宽(姐弟关系)，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李学美，女，1964年8月13日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:李学宽(姐弟关系)，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务律师。被上诉人（原审原告）：李云风，1970年10月23日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。委托诉讼代理人:李学宽(兄妹关系)，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：马洪伟，天津三冠律师事务律师。被上诉人（原审被告）：李宝荣，男，1935年8月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：李学农，男，1968年9月29日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：李文，女，1971年3月25日出生，汉族，天津市河西区。被上诉人（原审被告）：郭丽香，女，1945年1月22日出生，汉族，天津市灯泡厂退休工人，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：李学斌，男，1974年7月25日出生，汉族，无业，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：李生林，女，1941年11月20日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：李宝平，女，1946年7月27日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：李宝爱，女，1952年5月15日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：刘玉兰，女，1941年12月2日出生，汉族，住天津市河西区。被上诉人（原审第三人）：天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会，住所地天津市北辰区北仓镇王秦庄村。法定代表人：王安庆，主任。上诉人李宝石因与被上诉人刘春珍、李学广、李学宽、李学功、李秋华、李俊华、李学美、李云风、李宝荣、李学农、李文、郭丽香、李学斌、李生林、李宝平、李宝爱、刘玉兰以及被上诉人天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会共有物分割纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2017）津0113民初2764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李宝石上诉请求：1、依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人（原审原告）的诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人（原审原告）承担。事实和理由：1、继子李宝鑫及送养人李生林，没有对刘玉珍尽过赡养义务，不应分得财产。2、11万元应当给刘玉珍迁坟，之后再分割。刘春珍、李学广、李学宽、李学功、李秋华、李俊华、李学美、李云风辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。刘春珍的丈夫李宝鑫虽然与刘玉珍是继子女关系，但李宝鑫自幼就跟着刘玉珍生活，在刘玉珍老年时除了进行照顾之外，每当过年、过节时给付钱款，已尽到赡养义务，应当依法享有继承权。李宝爱辩称：李生林两岁时送给三伯了，有过继单，但是后来找不到了。我同意上诉人的意见，诉争款项先给老人买墓地之后再分割。李生林提交书面意见表示同意一审法院判决。李宝荣、李学农、李文、郭丽香、李学斌、李宝平、刘玉兰、天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会未发表意见。刘春珍、李学广、李学宽、李学功、李秋华、李俊华、李学美、李云风向一审法院起诉请求：1、原告与被告平均分割在第三人处的刘玉珍安置费10万元、土地补偿费1万元；2、本案诉讼费用由原、被告依法分担。一审法院认定事实：刘玉珍系天津市北辰区北仓镇王秦庄村村民，于2004年1月5日去世。李树梓系刘玉珍之夫，李树梓已于1985年去世。李树梓与前妻育有一子李宝鑫，李宝鑫自幼与刘玉珍、李树梓共同生活，与刘玉珍、李树梓形成扶养关系。刘玉珍与李树梓共育有七个子女，即李宝荣、李宝元、李宝久、李宝石、李生林、李宝平、李宝爱。李宝元于1997年5月26日去世，刘玉兰系李宝元之妻，刘玉兰与李宝元共育有两个子女，分别是李学农、李文。李宝久于2004年9月20日去世，郭丽香系李宝久之妻，郭丽香与李宝久育有一子李学斌。李宝鑫于2010年10月7日去世，原告刘春珍系李宝鑫之妻，李宝鑫与刘春珍一共有七个子女，长子李学广、次子李学宽、三子李学功、长女李秋华、次女李俊华、三女李学美、四女李云风。李生林自幼过继给李树玉，随李树玉共同生活，但未提交相应收养手续。其对刘玉珍尽过一定的赡养义务。天津市北辰区人民政府颁发的承包土地基本情况登记显示，李宝石作为承包方从发包方天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会承包土地4亩2分（其中粮田2亩，流转2.2亩），土地承包经营期限自1999年1月1日至2028年12月31日庭审中李宝石认可该承包土地包括李宝石、李宝石之母刘玉珍、李宝石之妻韩连珍及李宝石之子李学民四人土地。2016年1月9日天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会出具证明一份，内容为：我村已故村民刘玉珍双青新家园征占地中共分如下补偿款：第一笔2011年6月9号36250元；第二笔2011年10月1号50000元；第三笔2011年12月15号32590元（以上三笔款项均由李宝石领取）；已故人员安置费100000元；土地补偿费10000元。后经一审法院进一步核实，2017年8月25日天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会出具证明，称：我村逝世人员刘玉珍还有两笔款项未发放，一笔是王秦庄村发放双青规划占地逝世人员家属补贴款10万元，另一笔王秦庄村发放村民双青占地款1万元。一审法院认为，本案双方争议的焦点为原告主张的11万元款项应否分割，应如何分割。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。被告李宝石、李宝平、李宝爱主张该款应用于给刘玉珍迁坟时购买墓地，但现刘玉珍尚未迁坟，无法确定具体花费，对此当事人之间如有纠纷，应另行解决。对于该11万元中10万元为王秦庄村发放双青规划占地逝世人员家属补贴款，经核实，该款系发放给逝世人员刘玉珍子女的补贴款项，即应由李宝鑫、李宝荣、李宝元、李宝久、李宝石、李生林、李宝平、李宝爱共有。对于分割份额，一审法院综合考虑刘玉珍生前一直随李宝石共同生活、李宝石之前已领取部分款项、李生林自幼过继给李树玉但未提供相应收养手续及各子女对刘玉珍所尽赡养义务的情况，一审法院酌情确定由李宝石应分得该款项的3/16即18750元，李生林应分得该款项的1/16，即6250元，李宝鑫、李宝荣、李宝元、李宝久、李宝平、李宝爱各分得该款项的1/8，即12500元。李宝鑫去世后，其应分得的份额由其妻子刘春珍及子女李学广、李学宽、李学功、李秋华、李俊华、李学美、李云风共同继承。现原告主张原告之间无需分割，一审法院予以确认。李宝元去世后，应分得的份额应由其母亲刘玉珍、妻子刘玉兰、儿子李学农、女儿李文共同继承，每人应分得3125元。李宝久去世后应分得的份额由其妻子郭丽香及儿子李学斌共同继承，每人分得6250元。该11万元中另1万元为王秦庄村发放村民双青占地款，该款应系发放给刘玉珍，系刘玉珍生前承包土地转化而来，属于刘玉珍的遗产。另外，刘玉珍从李宝元处继承所得3125元，亦属于刘玉珍遗产。应由刘玉珍的第一顺序继承人即李宝鑫、李宝荣、李宝元、李宝久、李宝石、李生林、李宝平、李宝爱共同继承。综合考虑各子女对刘玉珍所尽赡养义务的情况，一审法院酌情确定由李宝石应分得该款项的3/16，即2460.97元，李生林应分得该款项的1/16，即820.31元，李宝鑫、李宝荣、李宝元、李宝久、李宝平、李宝爱各分得该款项的1/8，即1640.62元。李宝鑫、李宝久均在李玉珍去世后去世，李宝鑫去世后，其应分得的份额由其妻子刘春珍及子女李学广、李学宽、李学功、李秋华、李俊华、李学美、李云风共同继承。现原告主张原告之间无需分割，一审法院予以确认。李宝久去世后其应分得的份额由其妻子郭丽香及儿子李学斌共同继承各分得820.31元。李宝元先于李玉珍死亡的，其有权继承的份额由李宝元的晚辈直系血亲即其儿子李学农、女儿李文代位继承，即二人每人可分得820.31元。综上，该11万元款项，八原告可分得14140.62元，被告李宝荣分得14140.62元，被告李学农分得3945.31元，被告李文分得3945.31元，被告刘玉兰分得3125元，被告郭丽香分得7070.31元，被告李学斌分得7070.31元，被告李生林分得7070.31元，被告李宝平分得14140.62元，被告李宝石分得21210.97元，被告李宝爱分得14140.62元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第19条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、在第三人天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会处110000元，原告刘春珍、李学广、李学宽、李学功、李秋华、李俊华、李学美、李云风共同分得14140.62元，被告李宝荣分得14140.62元，被告李学农分得3945.31元，被告李文分得3945.31元，被告刘玉兰分得3125元，被告郭丽香分得7070.31元，被告李学斌分得7070.31元，被告李生林分得7070.31元，被告李宝平分得14140.62元，被告李宝石分得21210.97元，被告李宝爱分得14140.62元；二、驳回原告刘春珍、李学广、李学宽、李学功、李秋华、李俊华、李学美、李云风的其他诉讼请求。案件受理费1319元，由原告刘春珍、李学广、李学宽、李学功、李秋华、李俊华、李学美、李云风共同负担170元，被告李宝荣负担170元，李学农负担47元，被告李文负担47元，被告刘玉兰负担35元，被告郭丽香负担85元，被告李学斌负担85元，被告李生林负担85元，被告李宝平负担170元，被告李宝石负担255元，被告李宝爱负担170元。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，天津市北辰区北仓镇王秦庄村民委员会出具的证明，明确上述11万元款项中的10万元为王秦庄村发放双青规划占地逝世人员家属补贴款，由此可以认定上述款项中的10万元系发放给逝世人员刘玉珍子女的补贴款项，理应由李宝鑫、李宝荣、李宝元、李宝久、李宝石、李生林、李宝平、李宝爱共有。另外1万元，应当属于遗产，应由各被继承人依法继承。上诉人主张李宝鑫是继子女、李生林被送养他人，二人未尽赡养义务，不应分的上述财产的上诉请求，因未提交相关证据，本院不予支持。另外，上诉人李宝石主张该款应用于给刘玉珍迁坟时购买墓地使用，如有剩余再行分割，而现在刘玉珍的坟墓尚未迁移，具体费用亦无法确定，待该事实发生时，双方另行解决。综上所述，上诉人李宝石的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由李宝石负担。本判决为终审判决。审 判 长  王鸿云审 判 员  王润生代理审判员  王 晶二〇一八年一月二十六日法官 助理  姜腾飞书 记 员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……