wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0702刑初323号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人陈全伦，男，1975年10月26日出生于贵州省凤冈县，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省凤冈县。曾因盗窃，于2009年11月9日被浙江省宁波市；因犯盗窃罪，于2011年1月10日被江苏省如皋市人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币8000元，于2011年12月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年3月14日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，于2013年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月24日被刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2018）308号起诉书指控被告人陈全伦犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员魏莉、被告人陈全伦到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月24日凌晨1时许，被告人陈全伦携带一副黑色手套、头套等作案工具，到南平市延平区炉下镇瓦口村瓦口7号被害人杜某1的住处，翻墙从后门进入屋内准备实施盗窃。陈全伦上至三楼时被杜某1的女儿发现，便往楼上阳台逃跑，发现阳台太高又往回跑，跑至二楼时被杜某1等人抓住，陈全伦用力挣脱时与杜某1一同滚落至一楼厨房。随后，陈全伦被杜某1与邻居杨某某一同控制住。民警接报警后到达现场，依法将被告人陈全伦口头传唤至南平市公安局炉下派出所接受调查。 上述事实，被告人陈全伦在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押决定书、扣押清单及照片、被告人陈全伦的户籍证明、违法犯罪信息查询记录、前科刑事判决书、行政处罚决定书、公安机关出具的抓获经过、证人杜某2、杨某某、杨八妹证言及辨认笔录、被害人杜某1的陈述及辨认笔录、被告人陈全伦的辨认笔录及现场指认笔录和照片、伤情鉴定意见书、现场勘验笔录、现场图及照片、人身检查笔录及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈全伦以非法占有为目的，入户实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈全伦由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚；其到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻处罚的情节，但其有盗窃犯罪前科，又具有酌定从重处罚的情节。上述情节，本院在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人陈全伦犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月24日起至2018年9月23日止）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李素昱 二〇一八年九月十二日 书记员  李秀兰 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初27650号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：北部新区炫皇娱乐会所，经营场所重庆市北部新区金开大道**附**，注册号：500903600071378。经营者：宾敬全，男，1982年8月15日出生，住重庆市渝**。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告北部新区炫皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告北部新区炫皇娱乐会所经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2018年7月16日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告北部新区炫皇娱乐会所未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《心情车站》《心情车站》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。（二）关于作品《一个男人的眼泪》1、作品名称：《一个男人的眼泪》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《这样也好》1、作品名称：《这样也好》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《冰力十足》《冰力十足》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《玫瑰天空》作品的放映权不予支持。。（五）关于作品《对面的女孩看过来》1、作品名称：《对面的女孩看过来》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝北证字第12973号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《对面的女孩看过来》音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“炫皇KTV”使用了原告享有权利的上述音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失1800元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部新区炫皇娱乐会所立即停止侵权并删除音乐电视作品《一个男人的眼泪》、《这样也好》、《对面的女孩看过来》；二、被告北部新区炫皇娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1800元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北部新区炫皇娱乐会所负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一八年九月六日书记员  陈宗明
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执4091号之一申请执行人：上海罗商商业经营管理股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：李五星，该公司总经理。被执行人：香草香草(北京)科技股份有限公司，(原北京世纪滇风餐饮有限公司)，住所地北京市海淀区苏州街**名商大厦**。法定代表人：郝丽莉，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0101民初23535号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币338333.04元，另缴纳执行费人民币4975元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人香草香草(北京)科技股份有限公司银行存款人民币343308.04元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人香草香草(北京)科技股份有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 刚二〇一八年九月二十五日书记员 顾爱彬附：相关法律条文
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初13491号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈杨，男，1974年12月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告陈杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈杨偿还原告借款本金人民币1500元及利息(其中借期利息为10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止);2.判令被告陈杨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月4日，被告陈杨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈杨向出借人章菁借款人民币1500元、借款期限14天、借期利息10元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈杨实际支付了借款本金1500元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈杨未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈杨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈杨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈杨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈杨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付10元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月18日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈杨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈杨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1500元及其利息（其中借期内利息10元，逾期利息按年利率24%自2017年12月18日起计算至还款之日止）；二、被告陈杨承担本案律师费人民币155元。被告陈杨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杨负担。本判决为终审判决。审判员  董武二〇一八年九月二十五日书记员  谭琴
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执恢367号之三 申请执行人：叶建明，男，汉族，1960年3月28日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：张亚华，男，汉族，1961年2月5日出生，住广东省廉江市。 关于申请执行人叶建明与被执行人张亚华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2012)珠香法民一初字第1764号民事判决，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向车辆管理部门查询，本院于2018年7月3日作出(2018)粤0402执恢367号执行裁定，裁定查封被执行人张亚华名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，查封期限为二年。但未能扣押到该车辆。经向房产管理部门查询，被执行人张亚华无房产。经向金融机构进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院向申请执行人发出提供财产线索通知书，在期限内申请执行人亦无法提供被执行人的财产状况的证据或线索。 本院认为，在穷尽执行措施后仍未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  张从和 二〇一八年九月二十七日 书记员贺俊晶
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1707号原告：王康，男，1972年11月28日出生，汉族，住高阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路**。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李斌，该公司职工。原告王康与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人保财险保定分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王康、被告人保财险保定市分公司委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王康向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失9100元并承担诉讼费。事实和理由：2018年4月13日15时30分许，王天伦驾驶原告所有的冀Ｆ×××**号小型客车在高阳县字路口与案外人刘艳芳发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经高阳县交警大队认定，刘艳芳负事故的全部责任，王天伦无责。原告受损车辆在被告处投保335800元的车辆损失险，不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告的车辆经保定轩宇骐骥汽车销售服务有限公司维修，花费修理费9100元。被告拒不赔偿原告的上述损失，故诉至法院。被告人保财险保定市分公司辩称，原告车辆在我公司投保限额为335800元的机动车损失险，事故发生在保险期内，我公司在核实原告驾驶证、行驶证真实有效后在保险责任限额内对原告的合理损失进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年4月13日15时30分许，王天伦驾驶原告所有的冀Ｆ×××**号小型客车在高阳县字路口与案外人刘艳芳发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经高阳县交警大队认定，刘艳芳负事故的全部责任，王天伦无责。冀Ｆ×××**号小型客车行驶证登记所有人为原告，该车在被告处投保335800元的车辆损失险，不计免赔，该事故发生在保险期间。事故发生后，原告的车辆经保定轩宇骐骥汽车销售服务有限公司维修，花费修理费9100元。对上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。双方当事人对责任认定书中“经双方共同请求调解达成一致：刘艳芳医药费、治疗费、车损费、护理费、伙食补助费、今后护理费等各项费用自行承担，王天伦车损费自行承担，此事故一次性结清，双方当事人签字后生效，今后互不追究”的调解结果存在分歧。保险公司认为，该调解意见是王天伦车损费自行承担，因此我公司也不能在代位追偿范围内赔偿该车辆损失。原告认为，该事故我是受害方，对方是全责，责任认定书所有签字均不是我所签，调解结果与我无关。该调解结果只是交警队的解决方式，我是投保人，保险公司应当赔偿。本院认为，原告系该案所涉肇事车的所有人，王天伦只是事发时的驾驶员，交警队在调解赔偿事宜时应通知原告到场，并征求原告的意见。交警队出具的交通事故责任认定书，没有原告的签字，原告对调解结果亦不认可，交警队的调解结论对他人无效。原告主张的损失未超保险限额，故被告保险公司应当赔偿原告主张的车辆损失。由于该案系原、被告之间的保险合同纠纷，刘艳芳不是合同当事人，故保险公司在承担赔偿义务后追偿权如何确认应另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后三日内一次性给付原告王康车损款9100元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一八年九月二十日书记员  韩 冰
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1182执2214号申请执行人：冯锦法，男，1970年3月6日生，住扬中市。被执行人：江苏绿扬电子仪器集团有限公司，住所地：扬中市。法定代表人：王金堂，该公司董事长。申请执行人冯锦法与被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月3日立案执行。申请执行标的：工资、加班工资、高温津贴、身份置换金、经济补偿金、代通知金、返还款项合计625638.12元。在执行过程中，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司于2018年8月3日进入破产程序。本院认为，被执行人江苏绿扬电子仪器集团有限公司进入破产程序后，本案债权应通过破产程序清偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结扬劳人仲案字【2018】第445号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫国审判员  王祥远审判员  吴春洪二〇一八年九月二十九日书记员  姚 煜
汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0514民初626号原告：汕头市龙正实业有限公司，住所地汕头市潮**两英镇墙新工业区。法定代表人：黄育华，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉豪，广东东沙律师事务所律师。被告：黄亚辉，男，1961年出生，原住汕头市潮**，现去向不明。原告汕头市龙正实业有限公司与被告黄亚辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告汕头市龙正实业有限公司的委托诉讼代理人陈嘉豪到庭参加诉讼，被告黄亚辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汕头市龙正实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告纱款125555元及逾期还款利息（按同期贷款利率，从起诉之日计算至被告付清货款时止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年开始，被告因生产纱布所需，陆续向原告购买棉纱线。期间，被告多次在收取货物时对拖欠的货款数额进行签名确认。至2016年5月14日双方最后一次交易时，经被告签名确认，被告共拖欠原告棉纱线款165555元。过后，原告多次向被告催讨该笔货款，被告至今只归还纱款40000元。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。原告汕头市龙正实业有限公司对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书各1份，证明原告的主体资格。2.被告身份证复印件1份，证明被告的主体资格。3.汕头市潮南区XX镇XX社区居民委员会证明1份，证明被告黄亚辉曾用名城辉、辉，是同一个人的事实。4.送货单5份，证明截至2016年5月14日，被告结欠原告货款165555元的事实。5.申请证人黄某、陈某出庭作证，证明双方当事人存在买卖关系，原告提交的对账单系被告签名确认的。被告黄亚辉未作答辩，既未到庭参加诉讼，也没有提交任何证据。经开庭质证，原告提供的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。出庭作证的证人的证言与原告提交的送货单能相互印证，本院对其证明力予以认定。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：被告因经营所需多次向原告购买纱线。由原告的员工将货物送至被告的经营地点，原告制作《汕头市龙正纱业》的送货单给被告签收。该送货单上记载有“购货单位：城辉兄、货物名称、之前结欠的货款、当次货款、还款数额以及累计结欠”等情况，被告在送货单上签“黄”、“辉”确认。截至2016年5月14日，被告确认结欠原告货款165555元。尔后，被告归还原告40000元，尚欠原告纱款125555元。2018年5月22日，原告诉至本院。另查明，汕头市潮南区XX镇XX社区居民委员会证明被告黄亚辉又名城辉、辉。本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面买卖合同，但双方的买卖关系符合合同法的有关规定，形成事实上的买卖合同关系，合同有效。被告黄亚辉结欠原告汕头市龙正实业有限公司货款125555元，有送货单、证人证言和原告方的陈述等为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告请求判令被告付还货款125555元，依法有据，本院予以支持。由于双方对结欠货款没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，现原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起计至还款之日止的逾期还款利息，于法有据，予以支持。被告黄亚辉经本院合法传唤，既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄亚辉应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市龙正实业有限公司货款125555元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年5月22日计至还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2811.1元，公告费600元，共计3411.1元，由被告黄亚辉负担。原告已预交的诉讼费不再退还，由被告在履行还款义务时一并付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  吴盛杰人民陪审员  马惜丽人民陪审员  申剑锋二〇一八年九月二十五日书 记 员  郑丹娜
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）赣0902刑初398号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。附带民事诉讼原告人：陈某，男，1971年6月14日出生，汉族，宜春市丰城市人，家住江西省丰城市。系被害人杨某2父亲。附带民事诉讼原告人：杨某1，女，1971年9月18日出生，汉族，宜春市丰城市人，家住江西省宜春市袁州区。系被害人杨某2母亲。委托代理人：陈某，男，系原告杨某1配偶。附带民事诉讼原告人：王某1，男，1996年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。系被害人杨某2丈夫。附带民事诉讼原告人：王某2，男，2015年7月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。系被害人杨某2儿子。法定代理人：王某1，男，系王某2父亲。被告人：尹维，男，1986年8月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务工，家住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年4月7日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年4月19日被依法逮捕。现羁押于宜春市看守所。附带民事诉讼被告人：尹林，男，1990年8月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住江西省宜春市袁州区。附带民事诉讼被告人：中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省袁州区袁山中路**，负责人：段立斌，统一社会信用代码：91360900748504823T。委托代理人：张海忠，该公司职工。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉（2018）398号起诉书指控被告人尹维犯交通肇事罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某、杨某1、王某1、王某2向本院提起附带民事诉讼。要求被告人平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司（在保险责任范围内理赔）、被告人尹维、尹林连带赔偿被害人杨某2的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神抚慰金等共计人民币1050446.50元。本院依法进行了合并审理。在审理过程中，附带民事诉讼原告人陈某、杨某1、王某1、王某2以已与被告人达成调解协议为由，于2018年9月7日向本院提出对被告人平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司的撤诉申请，于2018年9月14日向本院提出对被告人尹维、尹林的撤诉申请。本院认为，附带民事诉讼原告人陈某、杨某1、王某1、王某2的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人陈某、杨某1、王某1、王某2撤回起诉。审 判 长  李锡建人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一八年九月十四日代书 记员  潘玲根
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0303民初2381号原告:中国工商银行股份有限公司四平平东支行，住所地：四平市铁**平东街东山委四平万达广场小区D112-D120。法定代表人：刘红兵，行长。委托代理人：张庭辉，该行职员。委托代理人：唐岩，该行职员。被告：姚大勇，男，1977年9月20日生，住四平市铁**。被告：李美玲，女，1988年9月3日生，住四平市铁**。被告：四平市宏强汽车销售服务有限公司，住所地：四平市铁**南一经街。法定代表人：王占强，经理。中国工商银行股份有限公司四平平东支行与姚大勇、李美玲、四平市宏强汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已归还欠款的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司四平平东支行撤回起诉。案件受理费398元（已减半收取），被告姚大勇自愿负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于春颖二〇一八年九月二十六日书记员  于志强—1—
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4303号申请执行人：张卫海，男，汉族，1971年1月5日出生，户籍地江苏省南京市。被执行人：彭芳，女，汉族，1975年9月19日出生，户籍地安徽省界首市。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初12010号民事判决，在执行申请执行人张卫海与被执行人彭芳股权转让纠纷一案中，于2018年5月14日向被执行人彭芳发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院查明被执行人彭芳现下落不明，(2017)沪0112民初12010号案件的开庭传票及判决书均通过公告送达。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人彭芳的财产状况，查得并扣划被执行人彭芳招商银行存款4,912.15元(上述款项本院在扣除执行费后发还给了申请执行人)；查得并查封被执行人彭芳名下牌照号码为浙A6XX**北京现代牌汽车；查得并查封被执行人彭芳名下位于杭州市余杭市中泰街道金岸提香公寓7幢2单元1704室房屋(有抵押)。目前暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本院查封的被执行人彭芳名下的车辆因下落不明而无法处置，房产因有案外人设定抵押权而不宜处置。除扣划的存款外，本案查明被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌二〇一八年九月二十七日书记员  胡 德附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初21444号原告:交通银行股份有限公司佛山分行.主要负责人：徐焱，该行行长。委托诉讼代理人:王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人:甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：黄雪芳.原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告黄雪芳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王刘斌到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××34）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金25743.16元及实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年6月4日尚欠利息12507.07元、分期手续费74.5元、滞纳金1210.13元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告黄雪芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金25743.16元、利息12507.07元、分期手续费74.5元、滞纳金1210.13元、用卡无忧增值服务费12元、信用保障增值服务费9元（上述利息暂计至2018年6月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由被告黄雪芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一八年九月二十七日书记员 李展云
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0103民初4985号 申请人：湖南安永腾贸易有限公司，住长沙市天心区新开铺路**湖南一力股份有限公司萍****门面。 法定代表人：顾莉。 被申请人：重庆工业设备安装集团有限公司，住所地重庆市渝中区中山二路**，统一信用代码：91500000202800962c。 法定代表人：卢虹。 申请人湖南安永腾贸易有限公司与被申请人重庆工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖南安永腾贸易有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆工业设备安装集团有限公司名下银行存款150万元或查封其相应价值的财产，并由中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆工业设备安装集团有限公司名下银行存款150万元或查封其相应价值的财产。 冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。 案件申请费5000元，由申请人湖南安永腾贸易有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审 判 员  罗庆君 二〇一八年九月五日 代理书记员  资阳春
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京03民终7491号上诉人(原审被告)：中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李雷，总经理。委托诉讼代理人：陈振洲，北京君理律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：旷野，男，1996年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋奎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕，北京市京师律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王桂民，男，1969年2月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被上诉人(原审被告)：宋奎山，男，1968年2月17日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。上诉人中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司（以下简称中汇公司）因与被上诉人旷野、王桂民、宋奎山民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初33921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中汇公司的委托诉讼代理人陈振洲、被上诉人韩庆彬均到庭参加诉讼，被上诉人宋奎山、王桂民经本院公告送达开庭传票，均无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中汇公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回旷野的全部的诉讼请求；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。首先，一审判决认定事实的证据《借款合同》、《收据》均未经各方当事人质证，其真实性无法确认。一审法院对于旷野主张的付款方式、付款地点进行深入调查，故对其是否存在借款事实未进行查清。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查明事实，依法改判如诉所请。旷野辩称：服从一审判决，不同意中汇公司的上诉请求。综上，请二审法院依法驳回中汇公司的上诉请求，维持一审判决。宋奎山、王桂民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。旷野向一审法院起诉请求：1、解除旷野与中汇公司之间的《借款合同》；2、要求中汇公司返还本金人民币14万元；3、要求中汇公司以14万元为基数按照月3%的标准支付自2017年3月11日起至实际返还本金之日止的利息及分红；4、要求王桂民、宋奎山对上述债务承担连带责任。一审法院认定事实如下：2016年12月28日，旷野（作为出借人、甲方）与中汇公司（作为借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：0000428），双方约定，甲方自愿将5万元出借给乙方。借款利率：每月利率2%，月分红1%，乙方按月支付甲方利息及分红。借款期限：6个月，2016年12月28日起至2017年6月27日。2017年2月11日，旷野（作为出借人、甲方）与中汇公司（作为借款人、乙方）签订《借款合同》（合同编号：0000466），双方约定，甲方自愿将9万元出借给乙方。借款利率：每月利率2%，月分红1%，乙方按月支付甲方利息及分红。借款期限：6个月，2017年2月11日起至2017年8月10日。在上述2份《借款合同》中，均约定：借款用途：用于阔源种养殖专业合作社的《种植千亩黑玉米及黑玉米酿酒项目》的建设。乙方如果不按合同规定的用途使用借款，甲方有权随时收回该借款，并要求乙方承担借款总金额的1.5%的违约金。乙方如未按合同规定归还借款、利息、分红，乙方当按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如甲方提起诉讼，乙方应承担因其诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等费用。上述2份《借款合同》签订后，旷野已按照合同约定将借款本金15万元支付给中汇公司。中汇公司未向旷野支付《借款合同》（合同编号：0000428）项下2017年2月28日之后的利息、分红。中汇公司未向旷野支付《借款合同》（合同编号：0000466）项下的利息分红。2份《借款合同》到期后，中汇公司亦未返还借款本金，因中汇公司违约，旷野还要求解除2份《借款合同》。2016年12月28日，王桂民（作为出质人）与旷野（作为质权人）签订《质押合同》，约定王桂民以其所有的清晚期花鸟粉彩冬瓜罐作为质物，为《借款合同》（合同编号：0000428）项下债务提供担保。2017年2月11日，王桂民（作为出质人）与旷野（作为质权人）签订《质押合同》，约定王桂民以其所有的清早期青花大瓶一对作为质物，为《借款合同》（合同编号：0000466）项下债务提供担保。一审法院经审查认为：中汇公司与旷野签订2份《借款合同》，向旷野借款，中汇公司并未按照合同约定的期限向旷野偿还合同期限内的利息、分红，存在违约行为，现旷野有权要求解除双方之间的2份《借款合同》。还款期限已经届满，旷野有权要求中汇公司偿还借款本金并要求中汇公司支付借款期限内及逾期偿还借款本金期间的利息。双方还约定了分红，但分红与利息之和已超过法定标准，故该院对旷野有关分红的诉讼请求不予支持。王桂民系以担保人身份与旷野签订《质押合同》，旷野要求王桂民承担连带责任于法无据，该院不予支持。旷野要求宋奎山承担责任亦缺乏证据佐证，该院不予支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案中汇公司、王桂民、宋奎山经该院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、解除旷野与中汇公司之间的《借款合同》（合同编号：0000428）、《借款合同》（合同编号：0000466）；二、中汇公司于判决生效后十日内偿还旷野借款本金十四万元并按照月息2%的标准支付利息（以借款本金十四万元为基数，自2017年3月11日起计息至中汇公司实际偿还旷野借款本金十四万元之日止）；三、驳回旷野的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。中汇公司上诉质疑本案所涉《借款合同》及《收据》的真实性，但该《借款合同》及《收据》均加盖了中汇公司的公章，在中汇公司未提交充分、有效证据证明其主张的情况下，本院对此不予采信。根据《借款合同》、《收据》以及汇款单可以证实旷野确实向中汇公司出借相关款项，因此中汇公司否认借款事实的上诉主张，没有事实依据，本院不予采信。本案中，根据《借款合同》的约定，中汇公司应当按照约定期限、金额向旷野支付利息、分红，但中汇公司并未如约进行，构成违约行为。现旷野主张解除双方的合同，于法有据。合同解除后，中汇公司有义务向旷野偿还借款本金并支付相应的利息，一审法院对此核定无误，本院依法予以维持。综上所述，中汇公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审公告费500元，由中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费4300元，由中汇鑫安（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  邓青菁审判员  杜丽霞审判员  高 贵二〇一八年九月七日法官助理付哲书记员张朋
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初4980号 原告：杭州海康威视科技有限公司（统一社会信用代码91330108685810195B），住所地浙江省杭州市滨江区东流路****楼。 法定代表人：徐礼荣，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：郭荣太，公司员工。 被告：河南省宇瑞实业有限公司（统一社会信用代码914101007425499400），住，住所地河南省郑州市高新技术开发区翠竹街**********/div> 法定代表人：刘立彬，总经理。 委托诉讼代理人（一般授权）：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。 被告：刘立彬，男，汉族，1972年2月10日出生住河南省南阳市卧龙区。 委托诉讼代理人（一般授权）：姜鸿，河南鸿润律师事务所律师。 原告杭州海康威视科技有限公司（以下简称海康公司）与被告河南省宇瑞实业有限公司（以下简称宇瑞公司）、刘立彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月26日进行了公开开庭审理。海康公司的委托诉讼代理人郭荣太，宇瑞公司、刘立彬及其委托诉讼代理人姜鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海康公司向本院提出诉讼请求：一、判令宇瑞公司支付货款1918617元，支付违约金（从2016年2月26日至实际付清为止按照日利率万分之四计算）；二、刘立彬对上述债务承担连带清偿责任。 宇瑞公司、刘立彬辩称：一、对2015年10月30日对账金额无异议；二、2015年9月14日《担保函》上的“刘立彬”并非刘立彬签字和按手印；三、账目对清后，宇瑞公司愿意付款。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实： 海康公司与宇瑞公司之间曾发生若干次的货物买卖交易。经双方对账，截至2015年10月30日，宇瑞公司尚欠海康公司货款494423元。对账之后，双方先后进行五次买卖交易，具体分别如下： 2015年11月16日，海康公司与宇瑞公司签订一份《产品购销合同》，约定合同价款847740元，合同生效后3日内预付50%货款，于2015年12月20日付清剩余50%货款。逾期付款则按该款项的万分之四每天支付违约金。 2015年12月11日，海康公司与宇瑞公司签订一份《海康威视设备订购合同》，约定合同价款330200元，合同生效后4日内预付30%货款，于2015年12月25日付清剩余70%货款。逾期付款则按该款项的万分之四每天支付违约金。 2015年12月21日，海康公司与宇瑞公司签订一份《海康威视设备订购合同》，约定合同价款82万元，合同生效后4日内预付30%货款，于2015年12月25日付清剩余70%货款。逾期付款则按该款项的万分之四每天支付违约金。 2016年1月11日，海康公司与宇瑞公司签订一份《海康威视设备订购合同》，约定合同价款523050元，合同生效后4日内预付30%货款，于2016年2月25日付清剩余70%货款。逾期付款则按该款项的万分之四每天支付违约金。 2016年1月11日，海康公司与宇瑞公司签订一份《产品购销合同》，约定合同价款424950元，合同生效后4日内预付30%货款，于2016年2月25日付清剩余70%货款。逾期付款则按该款项的万分之四每天支付违约金。 上述五份合同，货款共计2945940元。海康公司陆续通过物流公司将上述合同的货物发送至项目工地。宇瑞公司也陆续付款，共计1521746元。 另查，2015年9月14日，刘立彬出具《担保函》，记载；“本人刘立彬自愿以个人资产对河南省宇瑞实业有限公司所欠杭州海康威视科技有限公司的货款进行担保，直至货款全部还清。担保范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。”刘立彬对《担保函》上的“刘立彬”签字提出异议，并申请司法鉴定。本院依法委托浙江千卖司法鉴定中心进行鉴定，因刘立彬未交鉴定费，该鉴定中心于2018年5月17日退回材料不予鉴定。 本院认为，本案所涉货款分两部分，第一部分是2015年10月30日前，经过双方对账，宇瑞公司尚欠海康公司货款494423元。该货款没有注明支付时间，宇瑞公司应当在对账之后及时付清。第二部分是对账之后的五份合同的买卖货款，共计2945940元。货款的支付时间存在不同，但截至最后一份合同的付款时间2016年2月25日，也已届满。上述货款共计3440363元，扣除已支付货款1521746元，尚欠货款1918617元。现海康公司要求宇瑞公司支付货款1918617元，本院予以支持。有关违约金，双方约定按照每天万分之四计算，在合理范围之内，本院予以确认。 有关刘立彬保证担保问题。2015年9月14日《担保函》记载的担保人为“刘立彬”，应推定刘立彬即为担保人。刘立彬申请鉴定后不交鉴定费，视为放弃鉴定，并承担不利的法律后果。根据《担保函》内容，刘立彬应当对涉案债务承担连带清偿责任。当然承担保证责任后，有权向宇瑞公司追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告河南省宇瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州海康威视科技有限公司货款1918617元，并支付违约金（从2016年2月26日至实际付清为止按照日万分之四计算）； 二、被告刘立彬对第一项债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向被告河南省宇瑞实业有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25366元，财产保全申请费5000元，由被告河南省宇瑞实业有限公司、刘立彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 蓝钦如人民陪审员谢建儿人民陪审员马燕芬 二〇一八年九月十九日 代书记员 徐        心        伊
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0103刑初815号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人李云祥，男，1981年10月1日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市嵩明县，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，经昆明市公安局交通管理局决定，于2018年3月2日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2018）851号起诉书指控被告人李云祥犯危险驾驶罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员李剑出庭支持公诉。被告人李云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年2月24日20时47分许，被告人李云祥酒后驾驶云Ａ×××**号“魏某”牌小型轿车行驶至昆明市穿金路与沣源路交叉口北口时，被民警查获。经对被告人李云祥抽血检验，其血样中乙醇含量为96.56mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人李云祥在庭审中亦无异议且有户籍证明，查获经过，鉴定检验报告书，证人证言及被告人李云祥的供述与等证据证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人李云祥无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李云祥当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人李云祥犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，认为对其宣告缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人李云祥犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一八年九月二十日书记员  杨 律
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申1915号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：驻马店市汽车运输有限公司。住所地：驻马店市天中山大道。法定代表人：姜振，该公司董事长。委托诉讼代理人：王奇萌，该公司员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市置地大道西段。负责人：张秋玲，该支公司总经理。委托诉讼代理人：申傲，该支公司员工。再审申请人驻马店市汽车运输有限公司（以下简称汽运公司）因与中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿财险驻马店公司）财产保险合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汽运公司申请再审称，申请人在事故发生后，按照客运合同违约责任分别赔偿了乘客的损失。申请人可以根据合同法选择违约责任，也可以按照道路交通安全法主张侵权责任。二审法院没有按照申请人选择的违约损失，而是按照侵权责任，判决被申请人按照申请人在交通事故中承担次要责任的份额（40%）支付保险金，适用法律错误。人寿财险驻马店公司辩称，二审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判决结果客观公正，应当维持二审判决。本院经审查认为，汽运公司投保的道路客运承运人责任险的保险标的为被保险人对旅客依法应承担的经济赔偿责任。汽运公司因交通事故对旅客造成的损害赔偿虽存在合同责任与侵权责任的竞合，但保险合同的责任免除条款约定，被保险人应该承担的合同责任，保险人不负责赔偿。且免责条款已做了黑体字处理，汽运公司亦在投保单上签章确认，保险人已将《道路客运承运人责任保险条款》（包括责任免除部分）做了明确说明。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款的规定，应当认定保险人已经履行了明确说明义务，免责条款已生效。故按照保险合同约定，汽运公司无权要求保险人按照违约责任支付保险金。二审法院按照侵权责任处理汽运公司诉请的损失并无不当。综上，汽运公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回驻马店市汽车运输有限公司的再审申请。审判长 王 波审判员 黄爱玲审判员 王 硕二〇一八年九月七日法官助理王德齐书记员孔萌萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114财保317号申请人：北京科林之星环保技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区**产业基地景兴街**院**楼**101。法定代表人：郑福生，执行董事。被申请人：秦皇岛半岛安装工程有限公司，，住所地秦皇岛市海港区碧海云天小区**法定代表人：狄花阁，执行董事。申请人北京科林之星环保技术有限公司向本院提出财产保全申请,要求冻结被申请人秦皇岛半岛安装工程有限公司银行存款506000元或查封、扣押同等金额的其他财产，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的保函作为担保。本院认为，申请人北京科林之星环保技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人秦皇岛半岛安装工程有限公司银行存款506000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱晋华二〇一八年九月十四日法官助理李耀书记员刘晓爽
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8833号 原告：福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：福建省南安市成功街**。 法定代表人：施文波，该行董事长。 委托诉讼代理人：叶耿民，该行客户经理。 被告：许富强，男，1985年10月20日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告许富强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告福建南安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨炳源 二〇一八年九月二十七日 法官助理沈筑银 书记员侯芬芬 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1599号申请执行人经丽萍，女，1971年10月24日出生，满族，个体。被申请人海生，男，1984年4月5日出生，蒙古族，农民。申请执行人经丽萍与被执行人海生借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2018）内2221民初891号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人海生拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人经丽萍于2018年5月29日向本院申请强制执行，请求被执行人海生履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年5月29依法立案执行。在执行过程中，2018年5月29向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，申请执行人经丽萍与被执行人海生自愿达成和解协议，故申请执行人经丽萍于2018年9月25日自愿向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 梁福成 二〇一八年九月二十六日书记员 那日苏
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初11000号申请人：天津农村商业银行股份有限公司河西支行，住所地天津市河**隆昌路**。统一社会信用代码911201036794390000被申请人：张某，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：刘某，男，1981年11月6日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：宋某，男，1983年8月10日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理申请人天津农村商业银行股份有限公司河西支行与被申请人张某、刘某、宋某金融借款纠纷一案，原告于2018年9月4日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人张某、刘某、宋某的235734.91元进行查封，并已提供天津市农村商业银行股份有限公司河北支行的保函担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三第一款之规定裁定如下：对被申请人张某、刘某、宋某235734.91元财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文雅二〇一八年九月六日书记员  许 畅
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初2129号 原告：中信银行股份有限公司长春分行，住所吉林省长春市南关区。 主要负责人：张北阳，该行行长。 委托诉讼代理人：王宇，吉林丁凤礼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王冠，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：张林，男，1978年9月13日出生，住址:吉林省长春市二道区。 原告中信银行股份有限公司长春分行（以下简称中信银行）与被告张林信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行的委托诉讼代理人王宇、王冠到庭参加诉讼。张林经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款本金151689元、利息9587.86元（零售利息9069.48元、现金利息518.38元）、分期手续费8590.46元、违约金6172.20元、取现手续费114.72元，合计176154.24元（计算至2018年1月11日），及2018年1月12日至清偿之日止的利息等（按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算）。2.案件受理费、公告费、财产保全费等为实现债权支付的费用由张林承担。事实和理由：张林在中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为XXX。张林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止至2018年1月11日已发生欠款本息等共计176154.24元。经中信银行多次催收，张林仍不偿还。 张林未作答辩。 中信银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张林在中信银行申请办理了中信信用卡并签有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），卡号为XXX。张林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月11日，已发生欠款本金151689元、利息9587.86元（零售利息9069.48元、现金利息518.38元）、分期手续费8590.46元、违约金6172.20元、取现手续费114.72元。 另查明，《领用合约》规定，持卡人在到期还款日前未全数偿还信用卡账户全部款项的，不适用免息还款规定。信用卡利息及费用按收费标准表规定收取。《领用合约》规定按日利率万分之五计收利息。信用卡取现手续费按取现金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 以上事实有中信银行信用卡领用申请表、《领用合约》、交易流水、余额构成表在卷为凭。 本院认为，商业银行与客户的业务往来，应当遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则。张林向中信银行提交了信用卡领用申请表，办理了中信信用卡，并愿意接受《领用合约》相关条款的约束，同时中信银行也同意向其核发信用卡，由此，中信银行与张林之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。中信银行与张林均应依据诚实信用原则履行双方的权利义务。张林开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截止到2018年1月11日，已发生欠款本金151689元、利息9587.86元（零售利息9069.48元、现金利息518.38元）、取现手续费114.72元，其已构成违约，依法应承担违约责任。关于中信银行主张自2017年1月1日起的违约金违约金6172.20元一节，参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]11号）“对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，因中信银行未能举证证明对于收取违约金及收取违约金的方式、标准与张林有书面约定，故本院不予支持；关于中信银行主张截止至2018年1月11日的分期手续费8590.48元一节，因《领用合约》没有约定分期手续费的收取方式和标准，中信银行又未能举证证明对于收取分期手续费及收取的方式、标准与张林有书面约定，故本院不予支持。 综上所述，对于原告要求被告支付本息及滞纳金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条规定,判决如下: 一、被告张林于本判决生效后五日内偿还中信银行信用卡欠款本金151689元、利息9587.86元（零售利息9069.48元、现金利息518.38元）、取现手续费114.72元，及2018年1月12日至清偿之日止的利息，利息以欠款本金为基数，按日息万分之五计算； 二、驳回中信银行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3824元、公告费560元，由张林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘 岩 审 判 员  赵金龙 人民陪审员  纪 梅 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  杨相力
宁夏回族自治区盐池县人民法院刑 事 判 决 书 （2018）宁0323刑初94号 公诉机关宁夏回族自治区盐池县人民检察院。被告人朱银菊，女，1993年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：宁夏回族自治区吴忠市利通区，住宁夏回族自治区盐池县。2018年5月20日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被盐池县公安局行政拘留十日。2018年5月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁夏回族自治区盐池县公安局刑事拘留，同年6月6日被宁夏回族自治区盐池县公安局取保候审。2018年8月28日被本院决定取保候审。辩护人施选泽，盐池县法律援助中心律师。宁夏回族自治区盐池县人民检察院以盐检公诉刑诉（2018）88号起诉书指控被告人朱银菊犯危险驾驶罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区盐池县人民检察院指派代理检察员马祖飞出庭支持公诉，被告人朱银菊及其辩护人施选泽到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区盐池县人民检察院起诉指控：2018年5月20日3时许，被告人朱银菊醉酒后驾驶宁×**号“猎豹”牌小型普通客车，从盐池县花马池镇“虎子烧烤”店行驶至惠泽园小区后被盐池县公安局民警查获。经鉴定，被告人朱银菊血液中检出乙醇，含量为178.62mg/100ml，已达醉酒状态。被告人朱银菊到案后如实供述其犯罪事实。另查明，被告人朱银菊未取得机动车驾驶证。以上事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人朱银菊的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。被告人朱银菊有坦白情节，故建议对被告人朱银菊在拘役二个月以上三个月以下判处刑罚，并处罚金。被告人朱银菊对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，未提出辩解意见。被告人朱银菊的辩护人提出以下辩护意见：1.对定罪方面无异议；2.对量刑方面，被告人朱银菊有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪态度较好，建议对被告人朱银菊从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人朱银菊在未取得机动车驾驶证的情况下，于2018年5月20日3时许，酒后驾驶宁×**号“猎豹”牌小型普通客车，从盐池县花马池镇“虎子烧烤”店行驶至惠泽园小区后被盐池县公安局民警查获。经鉴定，被告人朱银菊血液中乙醇含量为178.62毫克/100毫升，已达醉酒状态。上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、抓获经过、破案经过、涉案车辆照片、呼出气体酒精检测结果单及照片、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、行政处罚决定书、发还清单、户籍证明、宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人杨某某的证言、被告人朱银菊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱银菊违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，且酒精含量为178.62毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人朱银菊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予支持。被告人朱银菊能够如实供述其罪行，可依法从轻处罚。对被告人朱银菊的辩护人关于被告人朱银菊有坦白情节，系初犯，认罪、悔罪态度较好的辩护意见予以采纳。被告人朱银菊具有悔罪表现，且系怀孕的妇女，无再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住地无重大不良影响，应当宣告缓刑。被告人朱银菊因未取得机动车驾驶证已被盐池县公安局交通管理局罚款一千五百元，依法应当折抵相应的罚金。公诉机关的量刑建议符合本案的客观事实与法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱银菊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳罚款折抵罚金）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                       审判员  汪洁                                                        二〇一八年九月十三日                                  书记 员  苗佳           附：本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条 第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：  （一）犯罪情节较轻；  （二）有悔罪表现；  （三）没有再犯罪的危险；  （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条 第一款 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款  缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1725民初2045号 原告：张晓红，女，1969年12月出生，汉族。 委托诉讼代理人（全权）：王柯千，四川弘旺律师事务所律师。 被告：四川兴昌房地产开发有限公司，住所地：四川省渠县渠江镇后溪街**。 法定代表人：刘银玲，经理。 委托诉讼代理人（一般）：王显成，渠县清溪场镇法律服务所法律工作者。 原告张晓红与被告四川兴昌房地产开发有限公司（以下简称兴昌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法进行了审理。 原告张晓红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照原、被告所签订《商品房买卖合同》的约定立即交付渠县有庆镇“福馨公寓”2号楼10楼X号住房；2.依法判令被告为原告办理“福馨公寓”2号楼10楼X号住房的房屋产权证；3.依法判令被告赔偿违约金28351.30元（时间自2016年12月31日至原告提起诉讼之日止）。若被告继续违约不履行房屋交付义务，则以被告实际交付房屋时间为计算违约金的截止时间；4.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更第1-3项诉讼请求为：1.依法确认原、被告签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告退还原告购房款169680元；3.判令被告向原告支付从2016年12月31日起至实际退还购房款时止的违约金。事实和理由：被告系2014年12月2日注册成立的有限责任公司，主营业务是房地产开发。2015年10月21日，被告与案外人刘自波签订关于渠县有庆镇新兴社区44#-89#“福馨公寓”房地产开发工程项目的《全额承包责任书》。按照该合同约定，案外人刘自波被授权雕刻了“四川兴昌房地产开发有限公司渠县有庆福馨公寓项目专用章”一枚用于售房和报送资料时使用。2016年4月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的“福馨公寓”2号楼10楼X号房屋一套，面积113.12㎡，总价款169680元。原告按照合同约定支付了全部价款，但被告却一直未按合同约定交付房屋。故诉至人民法院，要求依法处理。 本院经审查认为，2017年9月22日，兴昌公司作为原告向本院提起诉讼，要求确认与张晓红所签订的《商品房买卖合同》无效，本院作出（2017）川1725民初2577号民事判决后，张晓红不服，依法提起上诉。2018年4月27日，张晓红撤回上诉，兴昌公司撤回起诉。达州市中级人民法院在案件的审理过程中，发现案外人刘自波涉嫌伪造企业印章，虚构事实和隐瞒真相，用以骗取他人财物的犯罪嫌疑，准许张晓红撤回上诉和兴昌公司撤回起诉的同时将刘自波犯罪嫌疑线索材料随函移送渠县公安局处理。故本案不予受理，既已受理，则应当驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用 驳回原告张晓红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇一八年九月十七日 书记员  朱恩洋
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初29356号原告：商玉江，男，1961年11月30日出生，汉族，铁总服务中心房产建筑管理处干部，住北京市大兴区。原告：贾淑凤，女，1960年4月25日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。二原告的委托诉讼代理人：刘永恒，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：苗立嘉，男，1981年9月30日出生，汉族，北京嘉佳缘制衣厂经理，住北京市朝阳区。第三人：商婉琳，女，1987年10月9日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。第三人：张鑫，男，1987年10月12日出生，汉族，北京鑫达电器工程技术公司销售人员，住北京市大兴区。原告商玉江、贾淑凤与被告苗立嘉、第三人商婉琳、张鑫案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商玉江、贾淑凤及其委托诉讼代理人刘永恒，被告苗立嘉，第三人商婉琳、张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商玉江、贾淑凤向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认二原告与第三人商婉琳存在借名买房关系；2、依法判决将位于北京市大兴区天华街9号院8号楼12层1204号房屋网签合同买受人变更登记为原告；3、依法判决确认原告为北京市大兴区天华街**院**楼****房屋的实际权利人；4、依法判令停止对北京市大兴区天华街9号院8号楼12层1204号房屋的执行并解除查封；5、诉讼费用由被告负担。事实和理由：北京市大兴区天华街9号院8号楼12层1204号房屋，系我们于2016年借名商婉琳购买，商婉琳仅仅是代为持有，并不是上述房屋的所有权人。购房款由我们支付并实际占用该房屋。被告苗立嘉诉第三人张鑫、商婉琳民间借贷纠纷案件，法院已判决，在执行程序中查封了该套房屋。我们提交执行异议申请被驳回，故提起本案诉讼。被告苗立嘉辩称：我与第三人民间借贷纠纷，2017年初法院做出判决。我通知第三人还款未果，遂申请强制执行，在执行程序中，张鑫承诺于2018年7月还款，亦未履行。二原告与第三人系亲属关系，我对二原告主张的借名买房关系不予认可，不同意其诉讼请求。第三人商婉琳述称：认可原告的陈述，原告将原有房屋出售购置涉案房屋，因身体原因由我代为办理手续，为便于我代办购房手续，将房屋登记在我名下，我认可双方存在借名买房关系，该房屋为父母养老所用。张鑫向苗立嘉借款，具体的情况我均不清楚，张鑫一直在骗我，我同意原告的诉讼请求。第三人张鑫述称：认可原告陈述，我的借款行为与涉案房屋无关，我在出售另外一套房屋，售出后可以偿还被告的借款，因交易尚未完成，故具体还款时间不确定，同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告商玉江与贾淑凤系夫妻，第三人商婉琳系二人之女。商婉琳与张鑫系夫妻。2016年3月27日，北京邦达房地产开发有限公司（以下简称邦达公司）与商婉琳签订《北京市商品房现房买卖合同》，商婉琳购买北京市大兴区1204号房屋（以下简称1204号房屋），总价款为1658973元。后商玉江、贾淑凤以转账方式支付了全部房款。苗立嘉起诉张鑫、商婉琳民间借贷纠纷，本院于2017年9月29日作出（2017）京0106民初904号民事判决书，判决张鑫、商婉琳偿还苗立嘉借款本金59700元及利息。同日作出（2017）京0106民初905号民事判决书，判决张鑫、商婉琳偿还苗立嘉借款本金635000元及利息。后苗立嘉申请强制执行，2018年3月，本院作出（2018）京0106执1566、1567号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人商婉琳所购邦达公司名下的1204号房屋，查封期限自2018年4月12日至2021年4月11日。商玉江、贾淑凤主张因身体欠佳，委托商婉琳办理购房手续，同意以商婉琳名义签订房屋买卖合同，实际购房款及其他全部费用由二原告支付并享有涉案房屋所有权，双方存在借名买房关系，据此提起执行异议。2018年7月16日，本院作出（2018）京0106执异405号执行裁定书，以商玉江、贾淑凤关于借商婉琳名义购买涉案房屋的主张，不足以排除法院的强制执行为由，驳回了商玉江、贾淑凤的异议请求。本院认为：二原告以与第三人商婉琳存在借名买房关系，对涉案1204号房屋享有所有权为由，提起本案诉讼，根据查明的事实，第三人商婉琳与邦达公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，商婉琳作为买受人，购买1204号房屋，虽然商婉琳尚未取得房屋所有权证，但商婉琳应当为1204号房屋权利人。原告商玉江、贾淑凤主张与商婉琳存在借名买房关系，虽然双方均无异议，但从法律角度，双方借名买房关系属合同关系，二原告并不能依此当然对抗商婉琳作为买受人而直接成为房屋权利人。故本院依法查封商婉琳购买的1204号房屋，符合法律规定，并无不当。二原告要求确认与第三人商婉琳存在借名买房关系，应另行处理。二原告要求变更网上签约合同登记，涉及案外人，亦应另行处理。二原告要求确认其为涉案房屋实际权利人，因二原告依合同关系提起物权确认主张，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，本院对商玉江、贾淑凤的诉讼请求均不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林丹竹人民陪审员  肖进华人民陪审员  郑松青二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 欢
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初4988号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，公司总经理。 委托诉讼代理人：余彬，男，汉族，生于1990年10月16日，大专文化，四川省自贡市人，住成都市高新区。 被告：高华生，男，汉族，生于1976年8月1日，住广元市利州区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告高华生借款合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2018年9月17日申请撤诉。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  王玉 二〇一八年九月十七日 书记员  杨瑾
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1111执1528号之二申请执行人谢文彬，男，汉族，1978年4月1日出生，户籍地浙江省台州市路桥区，住址江苏省。被执行人镇江新房房地产开发有限公司（原名镇江星耀房地产开发有限公司），住所地本市丹徒区。法定代表人：李士宣，该公司董事长。被执行人徐瑾，女，1979年4月24日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人王大将，男，1978年7月13日生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被执行人镇江市投资担保有限公司，住所地本市。法定代表人：邓北，该公司董事长。本院在执行申请执行人谢文彬与被执行人镇江新房房地产开发有限公司、徐瑾、王大将、镇江市投资担保有限公司民间借贷纠纷一案【执行依据镇江市润州区人民法院（2016）苏1111民初34号民事调解书】中，申请执行人现向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111民初34号民事调解书案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 刚审判员 牟宗洋审判员 单立新二〇一八年九月十九日书记员 马贞珍
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初3484号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2502执842号之一申请执行人：杨增旺，男，汉族。被执行人：白建强，男，汉族。本院在执行申请执行人杨增旺与被执行人白建强劳务合同纠纷一案中，申请执行人杨增旺依据锡林浩特市人民法院作出的（2017）内2502民初5137号向我院申请执行，申请执行标的为7500元。本院在执行过程中，依法向被执行人白建强送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人有车辆（蒙HQ12**）已报废、无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，本院已向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一八年九月六日书 记 员  赵 静附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执异95号 案外人：王鑫，女，1984年12月11日出生，汉族，现住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：杨海鹏，男，住址同上，系案外人之夫。 申请执行人：王振木，男，1986年10月4日出生，汉族，福建省南安市人，现住西安市未央区。 委托诉讼代理人：金艳艳，陕西德伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪，陕西德伦律师事务所律师。 被执行人：陕西豪普置业有限公司。住所地：西安市高新区科技一路**鸿景花园**楼**，统一社会信用代码916100006751370993。 法定代表人：周西红,总经理。 委托诉讼代理人：刘建昌，男，该公司员工，住西安市长安区。 本院在执行王振木与陕西豪普置业有限公司（以下简称豪普公司）民间借贷纠纷执行案中，案外人王鑫对本院查封被执行人豪普公司开发的高新尚居项目房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并举行了听证。案外人王鑫，申请执行人王振木委托诉讼代理人金艳艳、李聪，被执行人豪普公司委托诉讼代理人刘建昌到庭参加了听证。现已审查终结。 案外人王鑫称,2016年6月24日，其与豪普公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市高新区科技八路与西三环交汇处的高新尚居房屋，并缴纳首付款152489元。其认为，双方签订的房屋买卖合同合法有效，上述房产属其所有，故请求解除对高新尚居项目房产的查封。 申请执行人王振木称，依据《最高人民法院关于人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，2、所购的商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，3、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。因此，只要符合该条法律规定，同时满足三个条件的,其对解封没有异议，反之，若不能同时符合上述三个条件，请求不予解封。 被执行人豪普公司称，案外人作为业主购买的该小区房屋系西安市的保障性住房，均符合购买首套房屋的条件，是业主在西安市购买的首套房屋；在法院查封前，业主已经签订了商品房买卖合同，且至少缴纳了30%的首付房款；余款未交是因为其公司自身问题导致无法与案外人办理网签，业主的按揭手续无法办理，后续的房款无法支付完毕，责任在其公司，与案外人无关；故请求法院支持案外人的申请，对涉案房屋予以解封。 本院查明，王振木与豪普公司民间借贷纠纷案，本院于2017年5月16日分别作出（2017）陕0112民初6405号、（2017）陕0112民初6409号、（2017）陕0112民初6411号、（2017）陕0112民初6408号、（2017）陕0112民初6406号民事调解。因豪普公司未按照生效法律文书履行义务，2017年5月31日申请执行人王振木向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年6月14日作出（2017）陕0112执2637-1号执行裁定：“查封被执行人陕西豪普置业有限公司开发的高新尚居项目。查封期限三年。”并在西安市不动产登记服务中心办理了房产查封手续。后案外人王鑫以上述被查封房产属其所有，提出执行异议。同时查明，依照房屋买卖合同约定，房屋的总价款为482489元，案外人王鑫已按合同约定支付价款152489元，占总价款的31%。另查明，该房产尚未向案外人交付，对于购房款剩余款项，案外人亦未交付执行。 听证会中，案外人王鑫主张上述被查封的高新尚居项目的房产属其所有，该房屋系其在西安市的首套房。并提交其与被执行人豪普公司于2016年6月24日签订的《商品房买卖合同》、2017年11月24日签订的《商品房买卖合同》（预售）、收款收据、西安市住房情况查询申请表加以证实。被执行人豪普公司称涉案房产项目系政府保障房项目，并提交西安市发展和改革委员会文件（市发改审发[2013]13号）加以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人在涉案房屋上如果要产生排除执行的效力，应当同时具备上述司法解释规定的三个要件。本案中，案外人王鑫与豪普公司在法院查封之前已签订书面购房合同，且其所购房屋用于居住，但商品房买卖合同约定的购房款为482489元，王鑫仅支付购房款共计152489元，不足合同约定购房款的百分之五十。故案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人王鑫的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  丁素巧 人民陪审员  王赁柱 人民陪审员  郭金山 二〇一八年九月十八日 书 记 员  郝宝侠
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏07民终3200号上诉人（原审被告）：徐海波，男，1974年9月13日出生，汉族，居民，居民身份证住址连云港市赣榆区，现住连云港市赣榆区。被上诉人（原审原告）：徐广飞，男，1971年6月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原审被告：李光明，男，1975年12月14日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。上诉人徐海波因与被上诉人徐广飞、原审被告李光明民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2018）苏0723民初3355号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。原审法院于2018年7月13日向徐海波送达催交上诉案件受理费通知，限其在收到通知后7日内预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人徐海波未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按徐海波自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曹新海审判员  周 旭审判员  何 平二〇一八年九月十八日法官助理殷然书记员杨翔宇法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理。（二）对管辖权有异议的。（三）驳回起诉。（四）保全和先予执行。（五）准许或者不准许撤诉。（六）中止或者终结诉讼。（七）补正判决书中的笔误。（八）中止或者终结执行。（九）撤销或者不予执行仲裁裁决。（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书。（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初15178号原告：孙倩，女，1983年5月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。法定代表人：李维，董事长。委托诉讼代理人：樊小宏，男，1979年9月5日出生，汉族，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。原告孙倩与被告北京罗顿沙河建设发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告孙倩于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙倩提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙倩撤诉。审判长  金建军审判员  李雪莲审判员  田 倩二〇一八年九月二十一日书记员  王婷婷
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2563号罪犯韩俊武。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2004年2月2日作出(2003)苏中刑初字第087号刑事判决，认定被告人韩俊武犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2004年3月17日交付执行。江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出(2006)苏刑执字第0345号刑事裁定，减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2009年9月28日作出(2009)锡刑执字第2952号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；于2012年9月28日作出(2012)锡刑执字第4352号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月；又于2015年3月31日作出(2015)锡刑执字第01106号刑事裁定，减去有期徒刑二年。减刑后刑期至2020年4月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出假释建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯韩俊武在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。经审理查明，罪犯韩俊武在服刑期间，能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月、2017年1月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬六次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯韩俊武在服刑期间，虽能接受教育改造，获得行政奖励，但根据其犯罪的具体情节，结合其年龄、身体状况及监管条件等因素综合考虑，不能完全排除假释后再犯罪的危险，故不符合假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第五十八条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯韩俊武不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月二十七日书记员 鲍 清
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初38675号本院于2018年9月3日对原告中国船舶工业物资华东有限公司与被告上海宝翔物资有限公司、被告上海乐龙矿用安全设备有限公司、被告中船重工西安能源科技有限公司、被告黄亦文买卖合同纠纷一案作出的(2017)沪0106民初38675号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2016)沪0106民初38675号民事判决书中“本案案件受理费156,665元(原告中国船舶工业物资华东有限公司已预缴)，由被告上海宝翔物资有限公司、被告上海乐龙矿用安全设备有限公司、被告中船重工西安能源科技有限公司、被告黄亦文共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费600元(原告中国船舶工业物资华东有限公司已预缴)，由被告上海宝翔物资有限公司、被告上海乐龙矿用安全设备有限公司、被告中船重工西安能源科技有限公司、被告黄亦文共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国船舶工业物资华东有限公司。”补正为“本案案件受理费156,665元、保全费5,000元，合计161,665元(原告中国船舶工业物资华东有限公司均已预缴)，均由被告上海宝翔物资有限公司、被告上海乐龙矿用安全设备有限公司、被告中船重工西安能源科技有限公司、被告黄亦文共同负担，于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；公告费600元(原告中国船舶工业物资华东有限公司已预缴)，由被告上海宝翔物资有限公司、被告上海乐龙矿用安全设备有限公司、被告中船重工西安能源科技有限公司、被告黄亦文共同负担，于本判决生效之日起十日内给付原告中国船舶工业物资华东有限公司。”审 判 长  郭大梁审 判 员  林 彬人民陪审员  陶佰明二〇一八年九月二十日书 记 员  梁诗园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11220号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人谭夏雪等37人 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21775号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  颜 青 附表：略
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9127号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。法定代表人：韩景波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。被告：王晓峰，现住沈阳市皇姑区本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告王晓峰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市房产经营总公司物业中心于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年九月二十日书记员  胡 月
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322财保161号申请人：凌新传，男，汉族，1974年9月2日出生，住广东省惠州市惠城区，委托代理人：丘志华、蓝洪波，广东卓凡律师事务所律师。被申请人：惠州市晟江房产开发有限公司，住所地：惠州市江北惠州大道金石二路路口综合楼**，统一社会信用代码：91441300673128981A。法定代表人：林茵茵。申请人凌新传于2018年8月14日向惠州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人惠州市晟江房产开发有限公司名下银行账户79915.89元的存款(开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部，户名：惠州市晟江房产开发有限公司，账号：80×××33)进行冻结。担保人惠州市元通融资担保有限公司为申请人凌新传的上述财产保全申请提供了信用担保。2018年8月20日，惠州仲裁委员会将财产保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人惠州市晟江房产开发有限公司名下银行账户79915.89元的存款(开户行：广东博罗农村商业银行股份有限公司营业部，户名：惠州市晟江房产开发有限公司，账号：80×××33)。上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转让、赠与或作其它形式的处分。本裁定书送达后立即执行。案件申请费819元，申请人已预交。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖秉廉审判员  黄金生审判员  张笔通二〇一八年九月六日法官助理童美叶书记员李金凤
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1638号 罪犯游建忠，男，1973年2月26日出生，汉族，初中文化，住福建省南平市延平区。现在福建省永安监狱服刑。 福建省南平市延平区人民法院于2011年1月25日作出(2010)延刑初字第342号刑事判决，以被告人游建忠犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2010年8月2日起至2021年2月1日止）。宣判后，同案不服，提出上诉。福建省南平市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）南刑终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年4月28日交付福建省永安监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年2月13日作出（2015）三刑执字第450号刑事裁定，对其减刑一年七个月，刑期至2019年7月1日止。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯游建忠在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年获监狱表扬，2016年被评为监狱改造积极分子。2015年3月至2018年6月累积考核分4694分，2015年1月至2018年6月累积考核分4934分，表扬8次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、新旧考核分数折算审批表、考核积分及奖励审批表等证据证实。 本院认为，罪犯游建忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯游建忠减去有期徒刑八个月，刑期自2010年8月2日起至2018年11月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  洪燕琴
安徽省利辛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1623刑初640号 公诉机关利辛县人民检察院。 被告人陈强，男，1972年7月8日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，农民，住利辛县。2015年7月30日因犯持有假币罪被浙江省宁海县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五万元，于2016年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年7月3日被利辛县公安局刑事拘留，2018年7月16日被利辛县公安局执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。 利辛县人民检察院以利检刑诉（2018）547号起诉书指控被告人陈强犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李浩、代理检察员柳淑红出庭支持公诉，被告人陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利辛县人民检察院指控：2018年7月2日，被告人陈强在港口路新建菜市场粮油食品商厦超市南侧，将被害人张某的电瓶三轮车盗走，后逃离现场，将电瓶车藏匿于家中。经利辛县价格认证中心鉴定，被盗电瓶三轮车价值人民币9310元。 公诉机关当庭出示了辨认笔录、书证、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据，认为被告人陈强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究被告人陈强的刑事责任。 被告人陈强对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。 经审理查明：2018年7月2日，被害人张某将电瓶三轮车停放在港口路新建菜市场粮油食品商厦超市南侧，后在距离停车地几十米处摆摊经营生意，被告人陈强趁三轮车无人看管之际，将电瓶三轮车盗走，后逃离现场，将电瓶车藏匿于家中。经利辛县价格认证中心鉴定，被盗电瓶三轮车价值人民币9310元。案发后，被盗财物已返还被害人。 上述事实，被告人陈强在开庭审理过程中亦无异议，并有鉴定意见，辨认笔录，被害人张某陈述，受案登记表、立案决定书、户籍证明、查询证明、归案经过、扣押清单、发还清单、电瓶车收据、检查笔录、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈强以非法占有为目的，多次窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，利辛县人民检察院指控被告人犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被告人在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应对其从重处罚。被告人在庭审中认罪态度好，且已退出涉案赃物，可酌情对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人陈强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年7月3日起至2019年5月2日止；罚金于判决生效次日起三日内缴纳完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李国臣 二〇一八年九月二十九日 书记员  孙中军 附：相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3472号罪犯张洪波，男，1974年2月6日出生，汉族，内蒙古自治区通辽市人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2009年5月4日作出（2009）昆刑三初字第26号刑事判决，以被告人张洪波犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年7月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年10月24日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；云南省昆明市中级人民法院于2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日三次刑事裁定对该犯共减刑三年，剥夺政治权利十年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张洪波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张洪波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张洪波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张洪波减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月24日起至2028年3月23日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0112民初8158号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人:赵寅，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨国宏，男，1974年10月26日出生，户籍所在地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨国宏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告杨国宏经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还截止2018年5月9日，所欠信用卡欠款196126.61元。其中:本金109258.4元、利息51369.8元、滞纳金21651.41元（截止2016年12月31日）、其他手续费13847元。并支付从2018年5月10日起至实际还清欠款之日按照《广发银行信用卡客户协议》的约定计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了卡号为62×××99的广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告杨国宏未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××99的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按超额部分的5%按月收取超限费。”。原告提交的交易明细及欠款构成显示截止至2018年5月9日，被告尚欠原告本金109258.4元、利息51369.8元、其他手续费13847元、截止至2016年12月31日的滞纳金21651.41元。本院认为：原告出具的交易明细及欠款构成已显示尚欠原告信用卡透支本金109258.4元、截止至2018年5月9日的利息51369.8元、其他手续费13847元、截止至2016年12月31日的滞纳金21651.41元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。被告杨国宏经本院依法送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨国宏于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金109258.4元、截止至2018年5月9日的利息51369.8元、其他手续费13847元、截止至2016年12月31日的滞纳金21651.41元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取为2111元（原告已预交），由被告杨国宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 张 芳二〇一八年九月二十一日书记员 舒千芮
462 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11337号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人傅秋卓，女，1977年11月14日出生，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人傅秋卓信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8127号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求傅秋卓支付本金114855.57元及息费、一审案件受理费1299元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8127号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执931号之一被执行人：鲍永福，男，1987年10月23日出生，汉族，辽宁省东港市人，无职业，现住庄河市。本院在执行鲍永福退赔一案中,向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务。本院于2018年9月14日查封了被执行人鲍永福名下房屋一套（查封期限为三年），并向被执行人发出了限制高消费令。现被执行人在监狱服刑。经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长徐文武执行员 姜 敏 二〇一八年九月二十日书记员 沈利威
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执2574号申请执行人启东市环境保护局：被执行人启东集群木业有限公司：启东市环境保护局申请执行启东集群木业有限公司环保行政处罚一案，执行依据为启东市环境保护局作出的启环罚字[2017]112号行政处罚决定书，申请执行标的为人民币50000.00元。本院根据南通市中级人民法院通中法行[2014]15号《进一步规范资源环境案件审判的执行工作的通知》第4条的规定，将该案件委托启东法院执行。至此，申请执行人启东市环境保护局向本院申请执行的启环罚字[2017]112号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十六日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34839号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：庞显春，男，1964年12月18日出生，住内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告庞显春信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,508.25元。原告诉称,被告庞显春系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,508.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……