广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0203民初83号 原告：梁伟新，男，1964年7月13日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：蒋林泉，男，1973年4月4日出生，汉族，广西全州县人，柳州市旭安汽车客运有限责任公司员工，住广西柳州市柳**。 被告:杨兴战，男，1980年6月19日出生，汉族，户籍所在地：广西贺州市八步区。 被告：柳州市福顺贸易有限公司，住所：广西柳州市潭中西路**富丽嘉园****，统一社会信用代码：9145020073998153XG。 法定代表人：黄安定。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1至4-28、21-1至21-4，统一社会信用代码：914502008986550535。 代表人：颜毅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石忠洋，该公司员工。 委托诉讼代理人：苏理，该公司员工。 被告：叶年慈，男，1974年3月9日出生，汉族，无固定职业，住广西壮族自治区柳州市柳**。 原告梁伟新与被告杨兴战、柳州市福顺贸易有限公司（以下简福顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、叶年慈机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告梁伟新及其委托诉讼代理人蒋林泉，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人石忠洋、苏理，被告叶年慈到庭参加诉讼。被告杨兴战、福顺公司经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁伟新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨兴战、福顺公司、太平洋保险公司、叶年慈共同承担原告损失13296元；2、由四被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2017年3月24日20时25分，原告驾驶桂Ｂ×××××号出租车与被告杨兴战驾驶的桂Ｂ×××××号（桂Ｂ×××××）重型半挂牵引车发生交通事故，桂Ｂ×××××号出租车正常行驶，被大挂车飞出轮胎碰撞车头。经柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队认定，在此事故中，被告杨兴战负全部责任，桂Ｂ×××××号出租车因此次事故维修22天，造成原告承包费损失5060元（22天×230元），误工费损失（白班、夜班两人）8036元（66667元/年÷365天×22天×2人）。原告为处理事故支付交通费200元。原告多次找被告方协商均未果，为维护自身权益，原告依法提起本案诉讼。 被告杨兴战、福顺公司均未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告太平洋保险公司辩称，被告太平洋保险公司系桂Ｂ×××××号（桂Ｂ×××××）重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险金额1000000元,不计免赔）的保险人，事故发生在保险期限内；原告的各项诉请无事实及法律依据，对此不予核定，且根据保险合同约定，原告本次所诉请的损失为停业、停驶所造成的间接损失，不属于保险赔偿范围；根据保险合同约定，被告太平洋保险公司不予承担诉讼费。 被告叶年慈辩称，被告叶年慈已为桂Ｂ×××××号（桂Ｂ×××××）重型半挂牵引车投保机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险（保险金额1000000元,不计免赔），应该由被告太平洋保险公司理赔，被告叶年慈对此没有责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 1、关于原告举证的《桂Ｂ×××××3月1日-23日营运数据》及（2018）桂02民终257号民事判决书一份，被告太平洋保险公司、叶年慈对该组证据持异议，由于原告当庭提供（2018）桂02民终257号民事判决书原件供法庭核对，且该生效判决确认的相关事实佐证《桂Ｂ×××××3月1日-23日营运数据》的真实性，本院对该组证据予以采信； 2、关于原告举证的2016年8月1日、7月1日《租赁出租车协议》各一份，2017年3月31日、2017年4月30日《收据》各二份，被告太平洋保险公司、叶年慈对该组证据均持异议，本院在说理部分再予认定; 2、关于原告举证的《国家税务局通用定额发票》19张，本院在说理部分再予认定; 3、关于原告所举证的证据能否支持其主张的证明目的，本院结合全案事实予以参考。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日20时25分，被告杨兴战驾驶桂Ｂ×××××号（桂Ｂ×××××）“东风牌”重型半挂牵引车在柳州市鱼峰区阳和大桥桥面路段直行过程中，车辆右后轮在脱落过程中砸到原告驾驶的桂Ｂ×××××号“大众牌”车辆的车头部位，造成BT9393号车辆损坏的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队于当日出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告杨兴战承担事故全部责任，原告无责任。事故发生次日，原告即将桂Ｂ×××××号车辆送至柳州鑫广达博腾汽车销售服务有限公司维修，柳州鑫广达博腾汽车销售服务有限公司于2017年5月8日出具《关于桂Ｂ×××××说明》一份，载明：“桂Ｂ×××××车辆于2017年3月25日上午施救回店，在店内定损及维修于2017年4月15日维修完毕交车。实际店内维修时间为22天，在店内维修费用为27072元（小写金额），费用由太平洋保险公司将该笔费用转入柳州鑫广达博腾汽车销售服务有限公司账户中。”原告认可被告太平洋保险公司已将车辆维修费用直接向柳州鑫广达博腾汽车销售服务有限公司支付。原告认为尚有因事故受损车辆停运产生的相关损失，向本院起诉，提出前述请求。 另查明，桂Ｂ×××××号车辆登记在柳州市旭安汽车客运有限责任公司（以下简称旭安公司）名下，属于登记有道路运输证的客运出租车。旭安公司于2017年10月20日出具《委托书》一份，该公司委托原告追索桂Ｂ×××××号车辆在本次交通事故中所受损失。被告太平洋保险公司系桂Ｂ×××××号（桂Ｂ×××××）重型半挂牵引车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险（保险金额1000000元,不计免赔）的保险人，被告福顺公司系该车辆的登记所有人。被告太平洋保险公司出具的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第二十六条第（一）项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化，数据丢失造成的损失以及其它各种间接损失，保险人不负责赔偿。被告福顺公司在《投保人声明》书落款处加盖印章，对“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”予以确认。 本案庭审中，被告叶年慈陈述，其系桂Ｂ×××××号（桂Ｂ×××××）重型半挂牵引车的实际车主，其将该车辆挂靠在被告福顺公司名下，系其雇佣被告杨兴战驾驶桂Ｂ×××××号（桂Ｂ×××××）重型半挂牵引车。 另，原告举证的《柳州市旭安汽车客运有限责任公司出租汽车承包合同》显示，合同约定由案外人潘智珍使用旭安提供的BT9393号车辆从事营运服务，约定承包期自2016年6月13日起至2022年6月1日止，并约定承包费为1000元/月。原告称系潘智珍分别与原告、案外人江文签订有《租赁出租车协议》，各对前述车辆租金针对白班、夜班作出不同约定。 旭安公司与柳州市飞虹科技有限公司（以下简称飞虹公司）于2016年12月5日签订《GPS服务协议》，旭安公司加入飞虹公司的道路运输GPS运输管理监控平台，飞虹公司对旭安公司的出租车动态进行24小时实时监控，提供GPS信息服务。根据飞虹公司出具的营运数据，旭安公司2017年年度139台车的日平均营运收入为632.4元/台，日平均行驶294.01公里；桂Ｂ×××××号出租车2017年3月1日－23日期间营运收入16166.4元，行驶8105.3公里；桂Ｂ×××××号出租车自2018年1月至2018年6月期间日平均营运收入670.59元、日平均行驶320.16公里。原告于2018年9月14日在本院制作的谈话笔录中认可前述营运数据中的营运收入已将承包费计算在内。 本院认为，双方当事人对交警部门就本次交通事故所作出的责任认定均予认可，且程序合法，本院对此予以确认，即被告杨兴战承担事故全部责任，原告无责任。综合原、被告双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、原告主张的经济损失应如何计算？2、被告杨兴战、福顺公司、太平洋保险公司、叶年慈是否向应原告承担赔偿责任？ 针对争议焦点1,根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项的规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故桂Ｂ×××××号出租车作为依法从事经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应当予以赔偿。由于原告在本案主张因交通事故导致的财产损失，不应适用广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准计算其主张的误工损失，原告主张的交通费损失亦缺乏依据。由于原告认可承包费已计算在飞虹公司提供的营运收入中，故应以飞虹公司提供的营运数据作为原告在本案所主张相关损失的计算依据。参照旭安公司2017年年度139台车日平均营运收入为632.4元/台，日平均行驶294.01公里，由于桂Ｂ×××××号出租车因修理的停运期间22天，结合停运期间的油价因素，酌情确定油费成本为2979.3元，故原告因桂Ｂ×××××号出租车停运期间的损失为10933.5元（632.4元/天×22天－2979.3元）。对于原告诉请超过的部分，本院不予支持。 针对争议焦点2,根据被告太平洋保险公司举证的《机动车综合商业保险免责事项说明书》、《投保人声明》，证实被告太平洋保险公司已对免责事项尽到说明尽务，故前述免责条款对保险合同双方具有约束力，被告太平洋保险公司对于原告在本案主张的损失不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。由于桂Ｂ×××××号（桂Ｂ×××××）重型半挂牵引车系道路运输用途的车辆，且结合被告叶年慈所作陈述，被告杨兴战作为被告叶年慈的雇员，应由被告叶年慈承担赔偿责任，被告福顺公司承担连带赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告叶年慈应于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁伟新停运损失10933.5元； 二、被告柳州市福顺贸易有限公司对被告叶年慈前述应负债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告梁伟新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费132元（原告梁伟新已向本院预交），由原告梁伟新负担24元，由被告叶年慈、柳州市福顺贸易有限公司负担108元；公告费600元（原告梁伟新已预交），由被告柳州市福顺贸易有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长 黄 爽 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 彭彩云 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 闭 诗 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。