湖南省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）湘行终207号 上诉人（原审原告）：周时，女，汉族，身份证住址湖南省株洲市荷塘区。 委托代理人：李诚，湖南湘剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路**。 法定代表人：周春晖，区长。 委托代理人：艾梦婕，女，长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员。 委托代理人：任丹，女，湖南崇民律师事务所律师。 上诉人周时因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）房屋征收决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01行初149号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 长沙市中级人民法院经审理查明：2016年1月21日，长沙市人民代表大会常务委员会发布公报，明确蔡锷中路两厢棚户区改造项目列入长沙市2016年国民经济和社会发展计划。2009年7月29日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长安组项[2009]07号《关于同意芙蓉区蔡锷中路两厢地块列入全市棚改工程的批复》，同意涉案蔡锷中路两厢地块整体列入全市棚户区改造工程。2015年9月9日，长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组作出长棚组项[2015]20号《关于同意变更芙蓉区蔡锷中路两厢地块棚改项目业主的批复》，同意涉案项目业主变更为长沙市芙蓉棚改投资有限责任公司。10月16日，长沙市发展和改革委员会作出长发改[2015]751号《关于芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目立项的批复》，原则同意在不违背相关法律法规的基础上，实施芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目。 2016年2月17日，长沙市发展和改革委员会针对长沙市芙蓉棚改投资有限责任公司《关于申请确认蔡锷中路两厢棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划及年度计划的函》，作出《关于芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目的回复函》，明确该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划，符合长沙市2016年国民经济和社会发展计划。3月24日，长沙市城乡规划局作出长规函[2016]177号《关于蔡锷中路两厢地块棚改项目是否符合城乡规划的复函》，明确长沙市芙蓉棚改投资有限责任公司《关于申请确认蔡锷中路两厢棚户区改造项目符合城乡规划和专项规划的函》（芙棚投[2016]037号）及所附项目规划设计条件书及选址蓝线（编号20151254SP1）符合《规划依据图》（20160360X2）的要求。3月29日，长沙市国土资源局作出《关于蔡锷中路两厢棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》，明确该项目用地符合国务院2012年7月8日批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》，位于长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）确定的建设用地区域内。 2016年7月12日，芙蓉区政府作出《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收范围公告》并在征收范围内张贴公示，该公告明确涉案项目的征收范围：“东起建湘北路，西至黄兴路，南邻五一大道，北达中山路（具体以本项目房屋征收范围图为准）”。周时房屋位于征收范围内。8月11日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室作出《蔡锷中路两厢棚户区改造项目被征收房屋调查结果公告》并在征收范围内张贴公示，对周时房屋的位置、面积等信息的调查结果。该公告中同时还告知被征收人对调查结果提出异议的期限和方式。此后，该办对涉案项目被征收房屋通过发布补充公告、更正公告的形式对上述被征收房屋调查结果予以补正、完善。 2016年8月15日，芙蓉区政府召开涉案项目征收补偿方案（征求意见稿）论证会，并形成会议备忘录。8月20日，芙蓉区政府发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收补偿方案征求意见公告》并在被征地范围张贴公示，该公告明确征求意见期限为发布之日起30日内。湖南省长沙市星城公证处对征求意见表统计数据活动进行现场监督，并出具（2016）湘长星证民字第7070号公证书。9月23日，芙蓉区政府发布《关于蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）征求意见情况及征收补偿方案修改情况的公告》并在征收范围内予以张贴公示，该公告载明涉案项目征收补偿方案征求意见情况以及修改情况。 2016年9月26日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室编制蔡锷中路两厢棚户区改造项目《社会稳定风险评估报告》，评估结论中社会稳定风险为中风险……可实施房屋征收。9月29日，芙蓉区政府召开常务会议，研究涉案项目征收决定公告和风险评估报告。会议形成会议纪要，原则通过涉案项目房屋征收决定公告和社会稳定风险评估报告。 2016年9月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室拆除工程管理科对涉案项目拆除工程予以备案。 2016年9月29日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具证明，明确涉案项目征收补偿资金中私房、私企征收补偿监控资金173791万元，已拨付到该办监控账户。 同日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室作出长征批字[2016]43号《蔡锷中路两厢棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿方案的批复》，明确涉案项目征收补偿方案符合相关法规政策规定，同意按该方案执行。 2016年9月30日，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》并发布芙政征字[2016]第6-5号《房屋征收决定公告》，对芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目范围内房屋作出征收决定，公告还载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服涉案房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。该公告在征收范围张贴公示，并刊登在长沙晚报2016年9月30日A1版。 另查明，2016年7月20日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，告知房屋征收评估范围以及报名条件、需提交资料以及报名的时间、地、地点和联系方式月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人符合资质条件的房地产价格评估机构报名的情况，并确定被征收人协商选定房地产价格评估机构的时间要求和联系方式。8月12日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知涉案项目被征收人，因涉案项目被征收人未能在规定期限内就选定评估机构协商达成一致。该办决定组织涉案项目被征收人投票确定房地产价格评估机构。公告中载明了投票的时间、地、地点以及具体要求等信息月22日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《蔡锷中路两厢棚户区改造项目投票选定房地产价格评估机构结果的公告》，明确得票最多的评估机构，即湖南思远四达房地产评估咨询有限公司、湖南中信发房地产评估有限公司为涉案项目的房地产价格评估机构，并予以公示。8月20日，湖南省长沙市星城公证处出具（2016）湘长星证民字第7001号公证书，对涉案项目投票选定评估机构的投票统计结果予以公证，明确涉案项目投票选定房地产价格评估机构得票最多的评估机构为湖南思远四达房地产评估咨询有限公司和湖南中信发房地产评估有限公司。以上公告均已在被征收范围内张贴公示。 长沙市中级人民法院经审理认为：芙蓉区政府发布芙政征字[2016]第6-5号《房屋征收决定公告》主体适格、程序合法、正当，认定事实清楚、适用法律准确。 一、芙蓉区政府具备作出涉案房屋征收决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……；（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要”。本案中，芙蓉区政府作为涉案被征收房屋所属县级人民政府，具备作出房屋征收决定的法定职权。 二、芙蓉区政府作出涉案房屋征收决定的事实依据充分，程序合法、正当。本案中，在芙蓉区政府作出涉案房屋征收决定前，长沙市人民代表大会常委会发布公报，明确涉案项目已列入2016年长沙市国民经济和社会发展计划。市发改、规划、国土等部门亦分别出具书面函件，明确涉案项目符合长沙市国民经济和社会发展计划、符合土地利用总体规划、符合城乡规划和专项规划。涉案项目征收补偿方案拟订后，芙蓉区政府组织相关部门对征收补偿方案进行论证，并征求公众意见。在征求意见期满后，将征求意见情况以及根据征求意见修改情况予以公布。此后，芙蓉区政府还召开常委会对涉案项目社会稳定风险评估报告进行研究，形成会议纪要，原则同意涉案社会稳定风险评估报告。涉案项目征收资金亦已足额专户储存。该院认为，芙蓉区政府发布涉案房屋征收决定公告前，已经按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条、第十条、第十一条、第十二条的规定，履行了一系列前置程序，具有充分的事实依据，程序合法、正当。 三、芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《湖南省实施办法》、《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》的相关规定作出涉案房屋征收决定，适用法律正确。 四、关于周时提出的其他问题。 1、关于涉案征收项目立项审批程序合法性问题。周时在本案庭审过程中提出，芙蓉区政府未提供证据证明涉案征收项目符合法定规划要求，未列入市、县级国民经济和社会发展计划。该院审查后认为，芙蓉区政府在指定的举证期限内已经将长沙市发展和改革委员会作出的《关于芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目的回复函》、长沙市城乡规划局出具的长规函（2016）177号《关于蔡锷中路两厢地块棚改项目是否符合城乡规划的复函》，以及该复函载明的规划依据图（编号20160360X2）作为证据向法庭提交，且相关证据已经当庭接受原告方质证，可以作为认定芙蓉区政府已经完成相应征收项目立项审批程序义务的依据。周时上述主张与客观事实不符，不予采纳。 2、关于涉案征收项目公告程序的合法性问题。本案中，周时以芙蓉区政府未公布征求到的公众意见及修改情况为由，对涉案征收项目征求意见工作的合法性提出异议。该院审查后认为，芙蓉区政府提供的征求意见情况及征收补偿方案修改情况公告及相应的公证书和张贴照片，已经形成较为完整的证据链，可以明确反映出被告事前征求意见、事中收集统计意见以及事后将相关收集意见和修改情况公示的内容，已经完成相应证明责任和法定职责，周时的该项主张不能成立，不予支持。 3、此外，周时还对涉案征收项目征收补偿方案是否依法论证，是否完成风险评估、征收补偿资金是否足额到位等问题提出异议。该院审查后认为，周时上述主张与客观事实并不相符，芙蓉区政府在举证期限内，已经将常务会议论证会议纪要、长沙市城市房屋征收与补偿管理办公室出具证明，以及长沙市芙蓉区城市房屋征收与补偿管理办公室编制的涉案项目社会稳定风险评估报告作为证据向法院提交，相关证据亦当庭接受质证，上述证据能够证明芙蓉区政府已经履行相应法定职责，可以作为认定上述事实的依据。周时上述异议不能成立，均不予支持。 综上所述，芙蓉区政府作出芙政征字[2016]第6-4号房屋征收决定主体适格、认定事实清楚、程序合法、正当、适用法律准确，对其合法性该院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回周时的诉讼请求。案件受理费50元，由周时负担。 周时不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定征收项目符合规划要求严重错误。二、一审法院认定征收补偿费用足额到位严重错误。三、一审法院认定芙蓉区政府公布征求意见和修改情况合法严重错误。四、一审法院认定未登记建筑调查程序合法严重错误。五、芙蓉区政府发布征收范围公告因欠缺法定前置程序因而违法。六、一审法院认定被上诉人在作出征收决定时合法履行风险评估程序严重错误。特提起上诉。请求：1、撤销长沙市中级人民法院（2017）湘01行初149号行政判决。2、请求确认芙蓉区政府所作蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收决定公告（芙政征字[2016]第6-5号）下的国有土地上房屋征收决定违法。3、判令被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 芙蓉区政府未予书面答辩。 双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。 本院认为：本案争议焦点问题主要在于以下四个方面。一是芙蓉区政府是否具有作出芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》的法定职权；二是芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》认定事实是否清楚；三是芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》适用法律是否正确；四是芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》程序是否合法。 一、关于芙蓉区政府是否具有作出芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》法定职权的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称国务院590号令）第四条第一款规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。该条例第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、区、县（市）人民政府作出房屋征收决定。本案中，芙蓉区政府作为县级人民政府，具有作出房屋征收决定的法定职权。 二、关于芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》认定事实是否清楚的问题。本案中，2016年1月21日，长沙市人民代表大会常务委员会发布公报，明确蔡锷中路两厢棚户区改造项目列入长沙市2016年国民经济和社会发展计划。同年2月17日，长沙市发展和改革委员会作出《关于芙蓉区蔡锷中路两厢棚户区改造项目的回复函》，明确该项目符合长沙市国民经济和社会发展规划。同年3月24日，长沙市城乡规划局作出长规函[2016]177号《关于蔡锷中路两厢地块棚改项目是否符合城乡规划的复函》，明确该项目规划设计条件书及选址蓝线（编号20151254SP1）符合《规划依据图》（20160360X2）的要求。同年3月29日，长沙市国土资源局作出《关于蔡锷中路两厢棚户区改造项目符合土地利用总体规划的证明》，明确该项目用地符合国务院批准实施的《长沙市土地利用总体规划（2006-2020年）》。同年7月12日，芙蓉区政府作出《蔡锷中路两厢棚户区改造项目房屋征收范围公告》该公告明确涉案项目的征收范围：“东起建湘北路，西至黄兴路，南邻五一大道，北达中山路（具体以本项目房屋征收范围图为准）”。周时房屋位于征收范围内。据此，芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》认定事实清楚。周时认为一审法院认定征收项目符合规划要求错误的上诉理由不成立。 三、关于芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》适用法律是否正确的问题。国务院590号令第八条第(五)项规定，由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要确需征收房屋的，属于“为了公共利益的需要”。国务院590号令第九条第一款规定，依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。本案中，在芙蓉区政府作出涉案房屋征收决定前，长沙市人民代表大会常委会发布公报，明确涉案项目已列入2016年长沙市国民经济和社会发展计划。长沙市发改、规划、国土等部门亦分别出具书面函件，明确涉案项目符合长沙市国民经济和社会发展规划、符合土地利用总体规划、符合城乡规划和专项规划。芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》适用法律正确。 四、关于芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》程序是否合法的问题。国务院590号令第十二条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。国务院590号令第十三条第一款规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，涉案项目征收补偿方案拟定后，芙蓉区政府组织相关部门对征收补偿方案进行论证，并征求公众意见。在征求意见期满后，将征求意见情况以及根据征求意见修改情况予以公布。此后，芙蓉区政府还召开常务会对涉案项目社会稳定风险评估报告进行研究，形成会议纪要，原则同意涉案社会稳定风险评估报告。涉案项目征收资金亦已足额专户储存。同时，芙蓉区政府对该项目作出征收决定并进行了公告。公告载明了征收目的、征收范围、征收部门、实施单位、签约期限、房屋征收补偿方案以及被征收人的权利义务，明确告知了不服涉案房屋征收决定可以申请行政复议或提起行政诉讼的期限。该公告在征收范围张贴公示，并刊登在长沙晚报2016年9月30日A1版。据此，芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》符合法定程序规定。周时认为一审法院认定征收补偿费用足额到位、芙蓉区政府公布征求意见和修改情况合法、芙蓉区政府在作出征收决定时合法履行风险评估程序严重错误以及被上诉人发布征收范围公告因欠缺法定前置程序而违法等上诉理由不成立。 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原审认为芙蓉区政府作出的芙政征字[2016]第6-4号《房屋征收决定》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决驳回周时诉讼请求并无不当。 综上所述，上诉人周时的上诉理由不能成立，本院不予支持；原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人周时负担。 本判决为终审判决。 审判长  曾新田 审判员  戴远志 审判员  何建湘 二〇一八年九月六日 法官助理陈刚 书记员李燕