湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）��06民终2293号上诉人（原审被告）：周大国，男，1961年7月29日出生，汉族，住南漳县。二上诉人委托诉讼代理人：杨忠保，南漳县玉印法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈中理，男，1968年2月8日出生，汉族，户籍地南漳县，现居住于南漳县。委托诉讼代理人：晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：万祖学，男，1966年4月5日出生，汉族，住南漳县。委托诉讼代理人：冯德勇，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。上诉人周大国因与被上诉人陈中理、万祖学提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2018）鄂0624民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。��大国上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人万祖学为合伙关系，共同承担陈中理损失的赔偿责任或发回重审。事实和理由：1.原审判决认定事实有误，万祖学听说上诉人买树，以前又和上诉人合伙做过木材生意，所以找到上诉人要求合伙买树，上诉人同意后二人一同找到卖树的李祥秀谈好价款，由万祖学联系陈中理，并且由万祖学携带电锯、绳子等工具与陈中理乘坐上诉人农用车，三人一同前往砍树地点，因此万祖学与上诉人系合伙关系。陈中理在原审起诉书中也认可万祖学与上诉人合伙做木材生意，但在当庭又否认合伙事实，仅陈述万祖学是联系人，原审法院未经调查核实否认合伙关系，与客观事实不符。陈中理受伤后，万祖学与上诉人均履行了垫付医疗费和护理的责任，故原审法院认定万祖学在本案中仅起到联络作用，不形成提供劳务法律关系认定���实错误，判决显示公平；2.陈中理对自身的损害后果应承担主要责任，其作为完全民事行为能力人应该知道树木放倒时将手中的绳子放手，但陈中理缺乏基本的安全防护意识，应由陈中理自己承担责任，上诉人仅应对其损害给予适当的补偿，请求二审依法改判或发回重审。陈中理辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万祖学辩称：对原审判决无异议。陈中理向一审法院起诉请求：1.判令被告周大国、万祖学连带赔偿原告陈中理因提供劳务受伤致残的各项损失：医疗费16826.80元、残疾赔偿金25450元、被扶养人生活费18230元、误工费15480元、护理费5160元、营养费5400元、后续治疗费10000元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1320元、精神抚慰金3000元，扣减二被告已给付的6000元，共计损失93966.80元；2.诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：陈中理与万祖学系邻居，2017年8月2日，万祖学应周大国的要求，邀请陈中理去给周大国砍树，每天120元报酬，由周大国支付。万祖学与陈中理谈好后，二人一起到肖堰镇××街道与周大国见面，三人一起吃完早饭后，万祖学携带油锯、弯刀、绳子，周大国驾驶车辆来到砍树××点肖堰镇××村一处地名叫云盘的地方，砍伐第二棵树时，万祖学锯树，陈中理和周大国拽住固定在树上的绳子，确保树向既定的方向倾倒。树倒的瞬间因陈中理和周大国站立在一处石坎上未及时松掉手中的绳子，被带到石坎下，致使陈中理身体受伤。陈中理受伤后，周大国开车将陈中理送到肖堰镇花庄卫生院治疗，因伤情严重转至南漳县中医医院住院治疗，陈中理住院期间周大国妻子护理8天、万祖学妻子护理6天，陈中理之子护理8天，住院治疗22天出院，伤情出院诊断为：1.左桡骨远端骨折，2.Ⅰ级脑外伤，3.额部、左颧部皮肤挫裂伤，4.上唇贯穿伤,5.左颧部皮肤擦伤伴缺损伤。支出医疗费15826.80元。2018年2月23日陈中理在南漳县公安局卫生所拍片复查，支付诊疗费100元。2018年2月23日陈中理伤情经南漳彰诚法医司法鉴定所评定为伤残十级，建议误工期为180日，护理期为60日，营养期为90日，后期继续治疗费为10000元，陈中理支付鉴定费1900元。因原、被告不能就损失协商一致，故陈中理诉至原审法院。原审法院另查明，陈中理系贺相珍三个子女之一，陈中理受伤后，周大国支付医疗费5000元，万祖学支付医疗费1000元。周大国支付的5000元包含在陈中理主张的医疗费用中，万祖学支付的1000元在陈中理出院时已收回。原审法院认为，提供劳务者受害责任是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案陈中理给周大国提供劳务砍伐树木，陈中理与周大国之间形成劳务关系，陈中理在提供劳务过程中,周大国未完全尽到安全提示义务，疏于对提供劳务者作业时的安全防范和监督，以致陈中理身体受到损伤造成损失，作为接受劳务的周大国应当承担主要赔偿责任。陈中理要求周大国承担赔偿责任的诉求，符合法律规定，原审法院予以支持。陈中理系具有完全民事行为能力人，在提供劳务的过程中，应当意识到砍树的过程中存在安全隐患，理应加强防范，但其疏忽大意，未防患于未然，亦未尽到安全注意义务，对自身损害存在一定的过错，应当减轻周大国的赔偿责任。万祖学在陈中理与被告周大国之间仅起到联络的作用，与陈中理之间无权利义务，不形成提供劳务法律关系，故陈中理要求万祖学承担责任的请求，原审法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第50条规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案周大国辩称，其与万祖学之间系合伙关系，但未能提供证据证实合伙关系存在且成立，并且庭审中陈中理与万祖学当庭陈述一致，万祖学系帮助被告周大国找陈中理去砍树，每天120元劳动报酬由周大国支付。故原审法院对周大国辩称与万祖学系合伙关系，陈中理的损失应由其与万祖学共同承担的理由，不予支持。陈中理要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、法医鉴定费、后续治疗费理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持。陈中理要求周大国赔偿营养费，因未提供医院医嘱证明其伤情需加强营养，故对陈中理的该项请求，原审法院不予支持。陈中理因提供劳务造成身体伤残，精神上受到一定的损害，根据当地平均生活水平，原审法院酌定精神抚慰金为2000元。周大国辩称，其垫付的5000元医疗费应当扣减，符合法律规定，原审法院予以支持。周大国辩称，陈中理的医疗费已从农村医疗保险报销5000元，应当从医疗费损失中予以扣减，原审法院认为社���保险是一种社会性风险分担机制，是对受害人的一种基本社会保障，没有分散侵权人侵权责任的功能，而侵权责任是行为人因自己侵害他人权益所应承担的责任，不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，故原审法院对周大国的该项辩称理由不予支持。经审核陈中理的损失为:医疗费15926.80元、住院伙食补助费1320元（60元/天×22天）、残疾赔偿金25450元（参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均可支配收入12725元/年×20年×10%）、误工费15480元（参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业86元/天×180天）、护理费3956元（参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农林牧渔业86元/天×46天）、被扶养人贺相珍生活费1823元（参照2017年湖北省道路交通事故损害赔偿标准农村居民人均年生活消费支出10938元/年×5年×10%÷3）、后续治疗费10000元，法医鉴定费1900元，合计75855.80元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告周大国赔偿原告陈中理损失75855.80元的70%即53099.06元。二、被告周大国赔偿原告陈中理精神抚慰金2000元。上述一、二项共计55099.06元由被告周大国于本判决生效后五日内付清,执行时扣减已支付的5000元。三、驳回原告陈中理的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，由原告陈中理负担194.50元，被告周大国负担175.50元。二审中，双方当事人未提交新证据，对上诉理由之外的其他案件事实，当事人未提出异议，二审予以确认。针对上诉人周大国的上诉请求、理由，本院作如下评述：关于周大国提出原审判决认定事实有误，周大国与万祖学系合伙关系，应当由周大国与万祖学共同承担陈中理损失的上诉理由，本院认为，周大国主张其在本案事故发生时与万祖学为合伙关系，共同雇请陈中理提供劳务，对其主张应当举证证实。结合本案事实，陈中理每天的劳务报酬120元系周大国支付，万祖学在双方劳务关系中仅起到联络邀约作用，无证据证实万祖学通过周大国接受劳务活动从中获取报酬。周大国与万祖学虽认可双方在本次事故发生前曾经合伙经营木材生意，但双方无书面合伙协议，无证据证实双方对此次树木买卖共同出资、共同获益、共担风险等合伙事项作出约定。周大国上诉又称陈中理在起诉时已将万祖学作为合伙人列为被告，但在原审庭审辩论终结前，陈中理已明确万祖学是联系人，与周大国不存在合伙关系。万祖学虽认可事故发生时其提供电锯、绳子等工具并参与砍伐树木，但庭审陈述其仅为周大国无偿帮工，并陈述事故发生后其给予陈中理住院期间的费用支出以及护理系邻里关系帮忙照顾，对本次劳务活动中的合伙关系未予认可。综合上述事实，周大国提出其与万祖学存在合伙关系，并提出万祖学作为接受劳务者与周大国共同赔偿的上诉理由，仅有其本人陈述但未在审理期间举证证实，对该上诉理由，本院不予采纳。关于周大国提出原审判决对责任比例划分不当，陈中理对其自身摔伤应自担责任，原审判决上诉人承担70%的赔偿责任显失公平的上诉理由，本院认为，现有证据证实陈中理在为周大国提供劳务期间因疏于安全注意义务被伐树绳子拽到摔伤，造成右桡骨远端骨折、上唇贯穿伤、Ⅰ级脑外伤等人身损害，并导致十级伤残的后果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，结合本案事实，陈中理本人对于人身损害后果其自身并无故意或者重大过失，对其各项损失虽可以相应减轻周大国作为接受劳务一方的责任，但并不能免除周大国承担赔偿责任，综合本案事故发生原因、双方当事人的过错程度以及人身损害的后果，周大国提出陈中理受伤由其自担损失，原审判决责任比例划分不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，周大国的上诉请求不能成立，应��驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元，由周大国负担。本判决为终审判决。审判长 曹 勇审判员 江 涛审判员 柳 莉二〇一八年九月六日书记员 张欢欢