安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0208民初1457号 原告：信德公园（芜湖）有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区峨桥镇梅地亚大道**。 法定代表人：洪永胜，董事长。 委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李超，安徽深蓝律师事务所律师。 被告：上海亚鸿建筑设计有限公司，住，住所地上海市嘉定区嘉定工业区人民街****楼**/div> 法定代表人：冯绍龙，总经理。 委托诉讼代理人：李峰，上海隆天律师事务所律师。 原告信德公园（芜湖）有限公司（以下简称信德公司）与被告上海亚鸿建筑设计有限公司（以下简称亚鸿公司）建设工程设计合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，被告亚鸿公司于2017年12月1日向本院提交管辖权异议申请，本院于2017年12月5日作出（2017）皖0208民初1457号民事裁定书，驳回被告亚鸿公司对本案管辖权提出的异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告信德公司的委托诉讼代理人徐珊珊、李超，被告亚鸿公司的法定代表人冯绍龙及委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 信德公司向本院提出诉讼请求：1、判令亚鸿公司继续履行《信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问合约书》至合同义务全部完成，或赔偿信德公司损失109000元；2、本案诉讼费用由亚鸿公司承担。 事实与理由：2013年9月28日，信德公司与亚鸿公司签订了《信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问合约书》，合约书第一条约定了亚鸿公司提供三个阶段的服务，包括硬质景观（桥梁、湖岸、石景……）改造设计方案以及种植完成并提供最终验收报告。但截止目前，亚鸿公司尚有18洞17座桥头景观设计、18洞湖岸区域景观设计、18洞梯台边码距石、垃圾桶周边花木景观设计工作未履行，18洞球场全部竣工图未提交。上述未完成工作量涉及合同价款18000元，信德公司已经支付20%即3600元。信德公司于2017年10月20日致函亚鸿公司，要求其尽快前来开展设计工作，但亚鸿公司回函认为上述景观设计不包含在合同约定范围内，拒不履行合同义务。信德公司认为亚鸿公司的违约行为已经侵害了信德公司的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 亚鸿公司辩称，信德公司的诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回：1、信德公司的诉请已超过诉讼时效，按照信德公司的说法，其诉请中涉及未完成的义务属于合约书1-1.5概念性规划及方案设计阶段的内容，实际上亚鸿公司已完全按约履行了该部分义务，并于2013年10月28日向信德公司提交了相关成果及请款单（2），信德公司于2013年11月支付了360000元，2013年12月17日亚鸿公司向信德公司提交了请款单（3），请求支付概念性规划及方案设计确认款120000元，信德公司于2014年4月3日支付了该款项，确认亚鸿公司已完成该阶段的工作。即使从2014年4月3日起算，信德公司起诉时也已超过3年的诉讼时效；2、即使信德公司诉请的内容是亚鸿公司的义务，依据合约书3-2.4约定，合约书中所列费用有效期为2015年9月30日止，有效期过后双方应另行协商重新确定费用；3、信德公司的诉请不明确。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人庭审中进行了质证。对当事人就真实性无异议的营业执照、企业信用信息公示报告、《信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问合约书》、履约告知函、回复函复印件、请款单（1）、（2）、（3）复印件、付款情况表、（2017）皖02民终2582号民事判决书，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、信德公司提交的《信德公园高尔夫18洞球道景观后续规划设计工作费用报价》复印件，拟证明信德公司因亚鸿公司未按约履行义务所遭受的损失为109000元。亚鸿公司对该份证据提出异议，本院经审查对该份证据的证明目的不予采信；2、亚鸿公司提交的安徽星辰规划建筑有限公司企业信息，拟证明安徽星辰规划建筑有限公司的经营范围不包含景观设计的内容，该公司多家分公司存在经营异常。信德公司对该份证据提出异议，本院经审查对该组证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月28日，信德公司与亚鸿公司签订了《信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问合约书》，约定亚鸿公司承接“信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问”服务事宜。合约书载明亚鸿公司服务范围分为三个阶段，即1-1概念性规划及方案设计阶段、1-2设计发展及施工图阶段、1-3景观工程施工期间之技术顾问阶段。设计酬金的给付办法为：1、信德公司于签约时给付亚鸿公司总合约金之20%；2、亚鸿公司根据合约完成各阶段工作项目时，提供信德公司所完成该工作项目之成果A3文本二套并向信德公司汇报后，信德公司须给付亚鸿公司本约各该阶段工作费用之80%；3、经信德公司认可本约各阶段工作成果后，信德公司须给付亚鸿公司本约中该阶段工作费用之20%。《信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问合约书》约定1-1概念性规划及方案设计阶段，亚鸿公司需提送的成果包括景观功能布局分析、各洞景观效果评估说明、球道景观改造构想示意图说及植材演示、示范球道（3个洞）风格研拟图说（现场照片模拟透视图）、预设苗木清单、各球道景观现场照片模拟透视图说、硬质景观（桥梁、湖岸、石景，…）改造设计构想图说。该阶段依照合约涉及设计酬金为600000元。亚鸿公司分别于2013年10月10日、2013年10月28日、2013年12月17日向信德公司出具请款单，请款项目有订约金、3-1概念性规划及方案设计费600000元×60%=360000元、规划及方案设计确认款600000元×20%=120000元。信德公司分别于2013年10月22日支付了总合约金的20%即订约金165600元、2013年11月26日支付了概念性规划及方案设计费的60%即120000元、2014年4月3日支付了剩余20%的规划及方案设计确认款120000元。事后，信德公司认为亚鸿公司尚有概念性规划及方案设计阶段的部分硬质景观改造设计，包括18洞17座桥头景观设计、18洞湖岸区域景观设计、18洞梯台边码距石、垃圾桶周边花木景观设计工作未履行，且未提交18洞球场全部竣工图，于2017年10月20日向亚鸿公司发出《履约告知函》一份，亚鸿公司函复不同意其相关主张，遂成诉。 另查明，经芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2582号民事判决书确认，亚鸿公司已向信德公司交付了《信德公园高尔夫18洞球道景观概念规划及方案设计》，内容包括：景观功能布局分析、球道景观改造构想示意图说及植材演示、各洞景观效果评估说明、示范球道风格研拟图说、各球道现场景观照片模拟透视图说、预设苗木清单、硬质景观改造设计构想、植栽施工说明书。 本院认为，本案的争议焦点为：1、信德公司的诉请是否超过诉讼时效；2、信德公司的诉请是否成立。关于争议焦点1，经过庭审调查，双方确认信德公司已于2014年4月3日将概念性规划及方案设计费600000元全部支付完毕，即信德公司已于2014年4月3日对亚鸿公司概念性规划及方案设计阶段工作成果（包含硬质景观改造设计构想）进行了确认，故如信德公司认为亚鸿公司未按照合约履行相关硬质景观改造方案设计，应自2014年4月3日起计算其诉讼时效。但信德公司直至2017年11月8日向本院起诉，显已超过三年诉讼时效，且信德公司于2017年10月20日向亚鸿公司发出履约告知函，也不在诉讼时效期间内。故信德公司的诉请已超过诉讼时效，本院对亚鸿公司的抗辩依法予以采纳。关于争议焦点2，信德公司庭审中明确其诉请为，要求亚鸿公司继续履行《信德公园高尔夫18洞球场景观改造设计与景观施工期间技术顾问合约书》1-1.5约定的硬质景观改造方案设计中的18洞17座桥头景观设计、18洞湖岸区域景观设计、18洞梯台边码距石、垃圾桶周边花木景观设计工作，并提交18洞球场全部竣工图，但亚鸿公司已向信德公司交付的《信德公园高尔夫18洞球道景观概念规划及方案设计》，其中包含了“硬质景观改造设计构想”，且双方合约1-1.5中未见信德公司主张的18洞17座桥头景观设计、18洞湖岸区域景观设计、18洞梯台边码距石、垃圾桶周边花木景观设计工作，合约中也未约定亚鸿公司应提交18洞球场全部竣工图。故信德公司请求亚鸿公司履行上述合同义务缺乏事实依据，且信德公司已分三次付清了概念性规划及方案设计阶段的全部设计费用，应视为对亚鸿公司该项工作成果的认可。故信德公司的诉请依法不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回信德公园（芜湖）有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取1240元，由信德公园（芜湖）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  姚娟 二〇一八年一月十一日 法官助理程昕 书记员徐倩倩 附：本案适用法律条款 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。