湖南省蓝山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1127民初1519号 原告：王玉英，女，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 委托诉讼代理人：曾文科，湖南弘锐律师事务所律师。 被告：黄娅琳，女，1977年9月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。 委托诉讼代理人：陈霜湘，女，系被告黄娅琳之母。 委托诉讼代理人：谭青生，湖南谭青生律师事务所律师。 第三人：黄珍华，男，1977年10月11日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告王玉英与被告黄娅琳、第三人黄珍华确认合同无效纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，被告黄娅琳在答辩期间提出管辖异议，本院于同年12月27日裁定驳回其管辖异议，黄娅琳不服，于2018年4月8日湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民辖终30号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。于2018年6月14日、6月19日适用普通程序不公开开庭审理，原告王玉英及其委托诉讼代理人曾文科，被告黄娅琳及其委托诉讼代理人陈霜湘、谭青生，第三人黄珍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉英向本院提出诉讼请求：1、判令确认第三人黄珍华与被告黄娅琳赠与合同无效；2、判令被告黄娅琳返还款项及利息约670000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：王玉英与黄珍华为夫妻。黄娅琳与黄珍华为同学关系，2010年双方发展为情人，并在蓝山县雅迪电动车四楼租房同居。2011年黄娅琳开始以各种威逼利诱方式向黄珍华索取财物，截止2016年7月共索取黄珍华工资性财产375159元，至2017年9月利息295271元，约为670000元。黄珍华未经王玉英同意，将夫妻共同财产赠与黄娅琳，违背公序良俗，侵害王玉英的权益，该赠与行为无效，黄娅琳应予返还上述财产。 被告黄娅琳辩称，黄娅琳与黄珍华为同学关系属实，2011年起黄珍华陆续向黄娅琳借款，另因黄珍华到处借钱，为此，黄娅琳取黄珍华工资册的款项以偿还欠款，根本不是赠与，故驳回其诉讼请求。 第三人黄珍华述称，本人在2010年至2016年与黄娅琳确为情人关系，此间，本人对2010年至2016年7月的工资357829元赠与黄娅琳，该赠与行为无效，应予返还。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下： 王玉英、黄珍华提供证据1、2011年5月2日至2012年8月11日黄珍华农业银行工资存折尾数为0365账号由黄娅琳取款或转账共22笔，金额共为114780元的银行明细及取款或转账凭证，拟证明黄珍华赠与黄娅琳114780元。黄娅琳认为2011年5月2日、5月14日的黄珍华工资存折的取款并非为其所取，本院认为2011年5月2日的该笔取款20000元，同日当即等额存于朱宣勇账号，该款项的归属并非为黄娅琳所有，对该证据不予采信；2011年5月14日的该笔取款，王玉英、黄珍华没有充分的证据证明系黄娅琳所取，本院对该证据不予采信。其余20笔取款，黄娅琳认可系自己所取，但并不是黄珍华赠与，而是黄珍华偿还欠其债务及利息和为黄珍华偿还欠他人的债务，并为此提供相应的反驳证据，本院认定该20笔取款系黄娅琳所取，应综合黄娅琳的反驳证据（对该反驳证据分析在伺后对黄娅琳举证部分的认证），对该证据不予采信。王玉英、黄珍华的证据2、2013年6月2日至2016年6月4日黄珍华农业银行工资存折尾数为4162账号由黄娅琳取款或转账共38笔、金额为243049元的银行明细及取款或转账凭证，拟证明黄珍华赠与黄娅琳243049元。黄娅琳认可该38笔取款系自己所为，但并不是黄珍华赠与，而是黄珍华偿还自己的欠款，并为此提供相应的反驳证据，本院认定该38笔取款系黄娅琳所取，综合黄娅琳的反驳证据，不予采信该证据。王玉英的证据3、对成宏开、陈拥球的调查笔录，拟证明黄珍华赠与黄娅琳发生于双方情人关系期间，黄娅琳持有异议，本院认为成宏开、陈拥球的证言不能证明黄珍华赠与黄娅琳财产，缺乏关联性，不予采信。王玉英的证据4、黄娅琳南平都市房屋产权登记情况，拟证明黄娅琳向黄珍华索要赠与款项购买该房屋，黄娅琳持有异议，本院认为该证据缺乏关联性，不予采信。王玉英的证据5、陈拥球与黄娅琳的通话录音，拟证明黄珍华在2013年以前欠黄娅琳的钱，王玉英于2013年一次性用现金还清黄娅琳。黄娅琳认为该录音证据录音持续时间较长，不排除有剪辑的情形，本院认为该录音证据不能单独认定其拟证明的事实，没有相应的证据相印证，其证明力较弱，本院对该证据不予采信。 黄娅琳提供的以下证据，王玉英、黄珍华均持异议。本院认证如下：1、黄娅琳工商银行尾号为7645账号转账明细，拟证明黄珍华向其借款，共186100元。本院认为黄娅琳分二次转账给黄珍华共为186100元属实，予以认定，但不能证明黄珍华向黄娅琳借款的合意，本院不予采信。证据2、黄娅琳于2011年1月27日、1月31日、2月8日从其长沙交通银行尾号为0264账号三次转账至李建友农业银行尾号为8016银行卡明细、2011年2月13日从该账号中转账至黄珍华5万元的明细、黄娅琳与李建友的通话录音，拟证明黄珍华向其借款17万元。经核实李建友农业银行尾号为8016银行卡确实没有由其本人持有，而是由黄珍华持有，确认黄娅琳转账12万元至黄珍华所控制的银行卡和转账5万元至黄珍华的银行卡，但不能证明黄珍华向黄娅琳借款的合意，不予采信。证据3、黄娅琳转账至陈建玲账户10万元、及陈建玲证言，拟证明黄娅琳为黄珍华向陈建玲偿还10万元的债务。本院认为黄娅琳转账至陈建玲的银行账户客观，与陈建玲证言相印证，对该证据予以采信。证据4、2012年1月30日、2013年2月14日黄娅琳存款转账至刘秀芹账户分别为7700元、7900元银行凭证，拟证明黄娅琳为黄珍华向刘秀芹分别偿还7700元、7900元债务。本院认为确认黄娅琳存款转账至刘秀芹账户分别为7700元、7900元，但不采信黄娅琳为黄珍华向刘秀芹分别偿还7700元、7900元债务。证据5、黄娅琳于2012年11月6日转账到邱业昌银行卡4万元，拟黄娅琳为黄珍华向邱业昌偿还4万元债务。本院认为邱业昌认可黄娅琳为黄珍华向其偿还4万元债务，对该证据予以采信。证据6、（2016）湘1127民初174号民事判决书，拟证明黄珍华向其借款25.8万元。黄珍华有异议，本院认为该民事判决已生效，本院对该证据予以采信。证据7、2013年11月1日，黄娅琳在黄珍蓉、杨鹏飞、李德明、李海滨的邮政银行账户分别存款25150元和本院因另案执行对黄珍华、王玉英查封财产清单复印件，拟证明黄娅琳为黄珍华偿还黄珍蓉、杨鹏飞、李德明、李海滨欠邮政银行各25150元。本院认为因本院另案执行对黄珍华、王玉英查封财产清单复印件予以采信，黄珍华自认黄珍蓉、杨鹏飞、李德明、李海滨的邮政银行卡由其持有，但2013年11月1日黄珍蓉、杨鹏飞、李德明、李海滨的邮政银行存款凭证中办理人为黄娅琳，本院予以采信该证据。证据8、2013年9月16日、9月17日共取款4万元和黄珍华向黄娅琳出具的借条，拟证明黄珍华向黄娅琳借款4万元。本院认为资金来源、去向清楚，与借款相符，予以采信。证据9、2014年1月13日黄珍华向黄娅琳出具的借条，拟证明黄珍华向黄娅琳借款5万元。本院认为该款数额较大，黄娅琳未证明资金来源、和去向，本院不予采信。证据10、2014年3月10日黄娅琳在杨晓超的农业银行尾数为卡号4849存款1万元的存款凭证，拟证明黄娅琳为黄珍华向杨晓超偿还1万元。本院认为确认黄娅琳存款1万元在杨晓超的银行卡上，但不采信黄娅琳为黄珍华向杨晓超偿还1万元的债务。证据11、2014年11月23日，黄娅琳在成治军工商银行尾数为卡号0163存款2.16万元的存款凭证和成治军的证言，拟证明黄娅琳为黄珍华向成治军偿还2.16万元的债务。本院认为该存款凭证与成治军的证言相互印证，予以采信。证据12、2015年8月7日黄珍华向黄娅琳出具的借款为8000元的借条，本院认为该证据已在本院（2016）湘1127民初174号生效的民事判决中认定，与本案无关，不予采信。证据13、2015年6月11日黄娅琳在其农业银行尾数为0118账号取款2万、2018年黄娅琳与黄珍华电话通话录音，拟证明黄珍华介绍黄娅琳到某局做临时工而收了黄娅琳费用2万元，但介绍未成功也未退回费用。本院认为不能证明黄娅琳给付2万元予黄珍华用于帮助其介绍工作，本院不予采信。 黄珍华提供如下证据，黄娅琳均持异议，本院认证如下：黄珍华与黄苏梅、蒋日清、陈其蔚和王慧通话录音，拟证明黄珍华与黄娅琳情人关系。本院认为黄珍华与黄苏梅等四人的通话录音与本案无关联性，不予采信。2012年8月14日黄志辉证言及其农村商业银行尾数为4002的卡取款8万元凭证，梁超的证言，拟证明黄珍华向黄志辉借款8万元、向梁超借款10万元，黄珍华偿还黄娅琳35万元。本院认为该取款凭证和两个证言，既不能证明黄珍华向黄志辉借款8万元、向梁超借款10万元，也与陈拥球和黄娅琳通话录音中于2013年黄珍华偿还黄娅琳35万元在时间上相矛盾、在金额上不一致，本院对该证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王玉英与黄珍华系夫妻。黄珍华与黄娅琳系初中同学，2010年至2016年初俩人关系密切，黄珍华工资存折有时由黄娅琳持有并从中取款。2011年7月8日至2012年8月11日，黄娅琳从黄珍华工资存折取款20笔，金额小计92980元。2013年6月2日至2016年6月4日，黄娅琳从黄珍华工资存折取款38笔，金额小计243049元。上述款项共计336029元。 黄娅琳于2011年1月3日、1月11日转账给黄珍华，计186100元。黄娅琳于2011年1月27日、1月31日、2月8日转账给黄珍华控制的账户共12万元，2011年2月13日转账给黄珍华5万元。上述款项共计356100元。 黄娅琳于2011年6月8日为黄珍华向陈建玲偿还10万元债务。2012年11月6日黄娅琳为黄珍华向邱业昌偿还4万元债务。2013年11月1日黄娅琳为黄珍华偿还黄珍蓉、杨鹏飞、李德明、李海滨欠邮政银行各25150元。2013年9月16日黄珍华向黄娅琳借款4万元。2014年11月23日黄娅琳为黄珍华向成治军偿还2.16万元的债务。上述款项共计262200元。 本院（2016）湘1127民初174号民事判决书已确认黄珍华向黄娅琳借款25.8万元及分别从借款之日起偿还至2016年2月的利息。 本院认为，黄珍华与黄娅琳在关系密切期间，在资金上相互有往来。黄娅琳从黄珍华工资存折取款58笔，金额为336029元，王玉英没有证据证明该款项属于黄珍华赠与给黄娅琳，王玉英也无证据证明对该款项在利息上的约定，故该款项的利息无从谈起。黄娅琳转账给黄珍华的账户或控制的账户金额356100元，黄娅琳没有证据证明黄珍华有借款的合意。除本院（2016）湘1127民初174号民事判决书已确认黄珍华向其借款258000元及分别从借款之日起偿还至2016年2月的利息外，黄珍华向黄娅琳借款40000元，黄娅琳为黄珍华偿还他人债务222200元。黄珍华工资及黄娅琳从黄珍华工资存折取款336029元均属于王玉英与黄珍华的共同财产，但黄娅琳从黄珍华工资存折取款少于黄娅琳转账给黄珍华资金，如果再加上黄娅琳为黄珍华偿还他人债务，黄娅琳从黄珍华工资存折取款金额明显不足以抵销黄娅琳转账给黄珍华金额，和黄娅琳为偿还黄珍华所欠债务的金额。故王玉英主张黄娅琳返还受赠款项理由不成立，本院对其主张不予支持，驳回其诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王玉英的诉讼请求。 案件受理费10500元，由原告王玉英负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  王景平 人民陪审员  黄文英 人民陪审员  陈文丽 二〇一八年九月六日 代理书记员  李丽娟 本案相关的法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。