wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省鹰潭市余江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0622行审135号申请人：余江县人力资源和社会保障局，住所地余江县邓埠镇龙岗新区经济大厦**。法定代表人：王强，职务：局长被执行人：王忠人，住址：江西省余江县。申请执行人余江县人力资源和社会保障局于2018年9月4日向本院申请强制执行余人社监理[2015]63号决定。本院依法进行了审查，本案已经审查终结。经审查查明，被执行人余江县社会福利院建设工程项目负责人王忠人拖欠支付投诉人周荣华工资人民币9068.43元（玖仟零陆拾捌元肆角叁分）。本院认为，申请执行人作出的余人社监理[2015]63号决定书事实清楚，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条等规定，裁定如下：准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南昌铁路运输中级人民法院申请复议。审 判 长  陈福明人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一八年九月十二日书 记 员  徐飞华
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3084号罪犯朱活如，男，1983年7月10日出生，汉族，出生地广东省开平市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2007年9月3日作出(2007)江中法刑二初字第29号刑事判决，以被告人朱活如犯抢劫罪，抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2007年10月26日作出(2007)粤高法刑四终字第369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱活如在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年10月13日作出（2010）阳中法刑执字第4289号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2012年8月10日作出（2012）阳中法刑执字第3415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字第1830号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第6496号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2021年9月27日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯朱活如在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯朱活如减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯朱活如在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3261分。2017年8月折换获得表扬2次，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。无扣分。已经履行罚金人民币5000元。考核期间有劳动报酬4163.87元，顾送款和其他收入7500元，月均消费460.32元，零花帐户余额2161.23元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯朱活如确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯是累犯和暴力性罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑，且其未积极履行罚金，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯朱活如予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年4月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员  赵洪慧
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执760号 连州市人民法院、蒋金明： 赖昌艺与蒋金明合伙协议纠纷一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25元，已于2018年9月25日将该款转付给连州市人民法院。至此，本院（2018）粤1882执760号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2017）晋1102执72号申请执行人成某，山西省临县人。被执行人张某，汉族，山西省临县人。申请执行人成某与被执行人张某借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）离民初字第1418号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张某支付借款100000元及利息；承担案件受理费1510元、执行费1100元。在执行过程中1.本院于2017年1月19日向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令。2.被执行人张某在收到执行通知书后履行了20000元，剩余款项迟迟未履行。3.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张某名下的相关财产信息，发现被执行人无存款、车辆登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。4.本院于2018年8月2日在吕梁市房地产管理局查询，发现被执行人张某名下无房产登记信息。5.本院已对被执行人张某限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。6.上述情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行标的额为80000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 白毅 二0一八年九月二日书记员 李春
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0182执1399号 申请执行人陈小文男，1965年4月19日，汉族，浙江省建德市人，住浙江省建德市。 被执行人殷建光男，1970年9月8日，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新**。 申请执行人陈小文与被执行人殷建光买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）浙0182民初688号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的法律义务，申请执行人陈小文向本院申请强制执行。本院于2018年5月14日立案执行，执行标的为人民币157655元及执行费2264.82元。 执行立案后，本院于2018年5月15日向被执行人殷建光发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和强制执行须知，要求被执行人殷建光在规定时间内履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人殷建光逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券、淘宝账户、股息红利等财产信息进行了查询，并前往杭州住房公积金管理中心建德分中心和中国人寿保险股份有限公司建德市支公司依法查询了被执行人住房公积金缴纳情况以及投保记录；2018年6月25日本院依法委托被执行人户籍所在地江苏省常州市新**人民法院代为查询了被执行人殷建光的银行存款、不动产、工商股权、公安车辆等信息。经查，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险和股息红利。本院通过短信平台依法多次传唤被执行人，被执行人均未到庭。本院根据申请执行人陈小文的申请对被执行人殷建光依法采取悬赏执行措施。 鉴于被执行人殷建光未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产情况，本院依法对被执行人殷建光采取了限制消费、限制出入境、公布债务人名单和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法院后果本院已书面告知了申请执行人陈小文。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2018年9月12日，被执行人殷建光尚应归还借款本金157655元及执行费2264.82元。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0182执1399号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  鲁 军 人民陪审员  卢慧玲 人民陪审员  斯光明 二〇一八年九月十二日 书 记 员  宁 娉
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10092号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，公司总经理。 委托代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：张卫芳，男，1971年8月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告中银消费金融有限公司为与被告张卫芳民间借贷纠纷一案，于2018年8月2日向本院起诉，原告诉请：1.判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.判令被告归还原告贷款本金76219.47元、利息16470.61元、滞纳费15759.97元（暂算至2018年5月24日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清日止）及律师费2169元，上述共计人民币110619.05元；3.本案诉讼费由被告承担。本院于当日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人王晓春到庭参加诉讼。被告张卫芳经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年2月18日，原、被告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，被告向原告贷款人民币9万元，用于家装；分36期每月付款，年利息18.6%，如逾期还本付息，从逾期之日起按日万分之五计算滞约金，并赔偿因违约给原告造成的损失，包括律师费等相关费用损失；另规定了其他的权利和义务。同月19日原告发放贷款9万元，后被告还本付息，但至2016年11月1日已逾期还款，截至2018年5月24日被告尚欠本金76219.47元、利息16470.61元、滞纳费15759.97元。 另原告就本案委托律师代理已支付人民币2169元。 证明以上事实的证据，由原告提交：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、公民身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况；2.中银消费金额有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约1份，证明被告向原告贷款的事实，分期付款的期数，以及被告违约原告有权提前收回贷款金额并要求被告承担利息、滞纳金、律师费等费用的约定；3.借记卡入扣帐资料查询结果、详细还款记录丹溪结果集当前欠款信息的机打凭证各1份，证明原告已经按约定方法了贷款但被告未按合同约定还本付息及欠款的事实；4.法律服务委托合同1份、浙江增值税普通发票1张，证明原告为实现债权支付的律师费用。 本院认为，原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》不违反法律和行政法规的禁止性规定，其意思表示真实，当属合法有效合同，受法律保护，双方应依约履行。原告按约发放贷款，但被告违约逾期归还本息。合同约定“被告未按期足额归还贷款本息，原告可降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或写在本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款”，该条款不属解除条款，故对原告主张解除合同的诉请，不予支持，但对原告主张归还尚欠贷款本息，应予支持。对原告主张律师代理费用，因有约定予以支持；主张滞纳金实为违约金，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，依法缺席判决。对原告的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张卫芳于本判决生效后十日内归还给原告中银消费金融有限公司尚欠借款本金人民币本金人民币76219.47元、利息人民币16470.61元、违约金人民币15759.97元（利息、违约金已算至2018年5月24日止，之后按合约规定计算至本金还清为止）。 二、被告张卫芳于本判决生效后十日内支付给原告中银消费金融有限公司的律师代理费用人民币2169元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告中银消费金融有限公司的诉讼请求。 本案受理费人民币1256元（已减半由原告预交），由被告张卫芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 冯志坚 二〇一八年九月十三日 代书记员 廖甜甜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0802执1632号 申请执行人：种秀琼，女，汉族，生于1977年11月4日，住广元市朝天区。 被执行人：鲜刚，男，汉族，生于1976年9月24日，住广元市利州区。 种秀琼与鲜刚借款合同纠纷一案，本院（2018）川0802民初1131号民事调解书已发生法律效力，但被执行人鲜刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年8月6日向本院提交申请执行书，本院于当日决定立案执行。在执行过程中本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令，但被执行人在限定的时间内未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人鲜刚的银行存款46961.00元（本金45000.00元，利息从2018年8月1日起按照月利率2%计算至本裁定下达之日为960.00元，案件受理费400.00元，执行费581.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  祝继军 二〇一八年九月六日 书记员  阳 锟
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2344号罪犯陈梁，男，生于1996年8月11日,土家族，初中文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋广华监狱服刑。湖北省荆州市荆州区人民法院于2015年6月19日作出(2015)鄂荆州区刑初字第00086号刑事判决，以被告人陈梁犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币3000元。执行中，2017年3月缴纳罚金人民币3000元；同年6月经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省沙洋广华监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，于同月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋广华监狱因罪犯陈梁在服刑中获监狱三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯陈梁在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。上述事实有湖北省沙洋广华监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯陈梁在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。考虑其所剩刑期小于拟减去刑期，可减去剩余刑期。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯陈梁减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月十三日书记员  鲁习梅
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初16261号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市南海区桂城街道石龙南路**南海怡丰城**L331-L336，L356-L360铺一社会信用代码：×××50Ｙ。法定代表人：徐宗林。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《旧时光》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计274.84元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《旧时光》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339653）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月29日；实施地点：广东省佛山市南海区平洲怡丰城购物广场三楼的“欢唱量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2015年11月23日成立，经营范围：持有效审批证件从事卡拉OK娱乐服务，餐饮服务。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2035号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《旧时光》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《旧时光》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市星会欢唱餐饮娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月十日书记员  邵杭生
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书（2018）川0603执2793号周海明、四川鼎达建筑工程有限公司：周海明与四川鼎达建筑工程有限公司因未履行劳动争议纠纷申请强制执行一案，申请执行标的132000元。经本院立案执行，现已执行到位132000元，本案执行金额全部到位，现已全部支付给申请人。至此，谢皇勇等66人向本院申请执行的（2017）川0603民初3321、2538号民事调解书、旌区劳人仲调字[2018]第263-326号已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19226号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人方奕颖，男，1978年8月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人方奕颖银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初17125号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人方奕颖向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金249372.45、案件受理费7016.42元、财产保全费2425.47元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人方奕颖发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人方奕颖纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19226号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初17328号原告：中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行，营业场所上海市奉贤区。负责人：沈晓泉，行长。委托诉讼代理人：王晓丹，女。委托诉讼代理人：柳立林，男。被告：张远忠，男，1968年8月13日生，汉族，住上海市松江区。被告：余光惠，女，l981年1月13日生，汉族，住安徽省寿县三觉镇余集街道小圩组。原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行(以下简称“工商银行奉贤支行”)诉被告张远忠、余光惠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓丹、柳立林到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还贷款本金人民币683,539.99元(以下币种同)，及至2018年9月5日的利息15,121.79元、逾期利息156.27元；2.判令两被告偿还以本金683,539.99元加上利息15,121.79元为基数，自2018年9月6日起，至实际清偿日止，按合同约定的逾期利率计算的逾期利息；3.判令若两被告不履行上述两项偿还义务，原告有权对上述抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。事实与理由：2017年6月22日，原告与两被告签订《个人购房借款/担保合同》(合同号为XXXXXXXXXXXXX)，合同约定原告向两被告提供购房贷款70万元，期限240个月，利率为基准利率下浮10%，借款人未按合同约定日期(包括被宣布提前到期)偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在贷款利率基础上加收40%，借款人未完全、适当地履行其在本合同项下的责任，贷款人有权宣布本合同借款立即到期，两被告以所购的上海市松江区方塔东三村XXX号XXX室的房产作抵押担保。后双方办理了涉案房产的抵押登记手续。2017年7月6日，原告向被告发放贷款70万元。合同履行过程中，被告自2017年9月5日起开始出现逾期还款现象，至2018年6月5日，被告仍积欠四期本息未能归还。经多次催讨未果，故原告诉至法院，宣布合同提前到期，并要求被告立即偿还全部贷款本息，并以抵押房产承担连带抵押担保责任。至2018年9月5日，两被告拖欠贷款本金683,539.99元、利息15,121.79元、逾期利息156.27元。原告认为，其与两被告签订的借款担保合同等依法成立，具有法律效力，应当受到法律保护，请求法院支持其诉讼请求。被告张远忠、余光惠未作答辩。原告工商银行奉贤支行围绕诉讼请求依法提交了《个人购房借款/担保合同》、《个人借款凭证》、《不动产登记证明》、贷款执行处理表等证据。鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据及陈述进行核对。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原告工商银行奉贤支行与被告张远忠、余光惠之间的金融借款合同关系、抵押担保合同关系均合法有效，各方均应依约全面履行义务。现被告张远忠、余光惠在按月还本付息期间未能及时履行还本付息义务，显属违约行为，故原告有权依照合同约定宣布贷款提前到期，并要求两被告立即返还全部借款本金并偿付拖欠的借款利息、罚息等。若两被告届期未能履行上述债务的，原告有权就抵押的房产实现抵押权。两被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告工商银行奉贤支行的诉讼请求合法有据，本院对原告的诉讼请求均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张远忠、余光惠于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行借款683,539.99元；二、被告张远忠、余光惠于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行截止2018年9月5日的利息15,121.79元、逾期利息156.27元，及以698,661.78元为基数自2018年9月6日起，至实际清偿日止，按借款合同约定的逾期利率计算的逾期利息；三、若被告张远忠、余光惠届期不能清偿上述款项，则原告中国工商银行股份有限公司上海市奉贤支行可以与被告张远忠、余光惠协议以抵押的财产即位于上海市松江区方塔东三村XXX号XXX室的房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款，按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告张远忠、余光惠所有，不足的部分由被告张远忠、余光惠继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,712元，减半收取计5,356元，由被告张远忠、余光惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈秋锋二〇一八年九月十三日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏行申1381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周建明，男，1972年7月22日生，汉族，住如皋市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）如皋市国土资源局，住所地如皋市如城街道大司马路**。 法定代表人石剑，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市国土资源局，，住所地南通市跃龙路** 法定代表人魏钦稳，该局局长。 周建明因诉如皋市国土资源局（以下简称如皋市国土局）政府信息公开及南通市国土资源局（以下简称南通市国土局）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行终747号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周建明申请再审称，如皋市国土局是案涉信息的制作单位和保存单位，原审法院认定如皋市国土局并不保存案涉信息没有事实根据和法律依据。周建明申请公开的国有土地使用权证及报批材料是如皋市国土局制作国有土地使用权证的依据，属于政府信息，应当予以公开。请求本院撤销原审判决并提起再审。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，周建明向如皋市国土局申请公开“如皋市民生住房开发有限公司经国土部门取得的国有土地使用权证复印件及报批材料”。《中华人民共和国物权法》第十六条规定，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。根据上述规定，国有土地使用权证作为不动产权属证书，由不动产登记机构核发后，由权利人持有，如皋市国土局并不保存。故如皋市国土局在（2015年）皋国土资依复第411号《政府信息公开申请答复书》（以下简称《411号答复》）中告知周建明，如皋市国土局没有国有土地使用权证的复印件并说明理由，该答复内容并无不当。关于周建明申请公开的“报批材料”，《不动产登记暂行条例》第二十七条第一款规定，权利人、利害关系人可以依法查询、复制不动产登记资料，不动产登记机构应当提供。如皋市国土局在《411号答复》中告知周建明持相关证明材料到如皋市国土局依法进行查询、复制，符合上述规定。南通市国土局复议后维持如皋市国土局的《411号答复》亦无不当。故原审法院判决驳回周建明的诉讼请求正确。 综上，周建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周建明的再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一八年九月二十一日 书记员 陈 晨
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6381号上诉人（原审被告）：马庆瑞，男，1964年9月12日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审原告）：王宽华，男，1961年10月3日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵剑，山东全泰律师事务所律师。上诉人马庆瑞因与被上诉人王宽华买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马庆瑞上诉请求:撤销济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初1303号民事判决，改判驳回王宽华的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决查证的事实不清。一审判决依据欠条的真实性认定双方存在债权债务关系，系认定事实不清。王宽华提供的通话录音，可以证明王宽华明知马庆瑞书写欠条是代理行为的表示(详见“要不来王宽华，你说我能给你这些钱吗?王宽华回答:那不能给我”)，其主张的权利是敦促马庆瑞尽快向真正的债务人催要款项，也同样明知马庆瑞没有要回款项之前不可能向其支付。王宽华无权依据欠条主张马庆瑞欠账还钱。马庆瑞与王宽华是委托关系而不是债权债务关系。马庆瑞依法不承担债务偿还的法律责任。2.一审判决程序不合法。马庆瑞在一审辩称书写欠条属实，但系代理行为。王宽华一审提供的证据，也证实了马庆瑞书写欠条是代理行为。一审应本着查明事实的原则，应当依职权通知第三人（真正的债务人）到庭参与诉讼，查证欠条的真实意思表示。一审没有通知第三人，程序不合法。一审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条之规定，没有结合王宽华提供的通话录音证据对马庆瑞的陈述进行认定。综上所述，马庆瑞与王宽华是委托关系，不存在买卖关系而形成的债权债务关系。王宽华辩称，马庆瑞向王宽华出具了欠条，数额明确，事实清楚，足以证明马庆瑞系实际欠款人。马庆瑞的上诉理由不成立，应驳回上诉，维持原判。王宽华向一审法院起诉请求：1.判令马庆瑞支付王宽华货款12500元及利息3166.28元（自2013年3月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。2.本案诉讼费用由马庆瑞承担。一审法院认定事实：2011年起，马庆瑞与王宽华相互有租赁厂房、生产设备业务关系。2013年3月5日，马庆瑞向王宽华出具欠条，载明“今收到棉纱114kg×6000元／吨，涤纶纱418kg×1.4万／吨，欠款合计12500元马庆瑞2013.3.5”。2015年12月22日，王宽华向马庆瑞致电主张欠款。一审法院认为，马庆瑞认可欠条的真实性，王宽华持马庆瑞出具的欠条要求其支付货款12500元，于法有据，一审法院予以支持。马庆瑞辩称其书写欠条是代真实买方文建军出具，但未提供充分证据予以证实，应承担举证不能的法律后果，对该辩称一审法院不予采纳。关于王宽华主张的利息损失，利息计算方式为：以欠款12500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2013年3月6日起计算至判决生效之日止。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，王宽华要求马庆瑞支付逾期付款的利息损失，合法有据，但因无法查明双方约定的付款期限，应自王宽华主张权利之日，即2015年12月22日的次日起算。故一审法院对以12500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准自2015年12月23日起计算至判决生效之日止的利息损失予以支持，超出部分不予支持。关于诉讼时效，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。”第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；……。”王宽华于2015年12月22日致电马庆瑞主张欠款，本案诉讼时效应于2015年12月23日起算，至《中华人民共和国民法总则》实施日2017年10月1日前尚未届满两年，至起诉之日2018年2月6日，未超过三年的诉讼时效期间。故一审法院对于马庆瑞主张本案已超过诉讼时效的抗辩理由不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、被告马庆瑞于判决生效之日起十日内向原告王宽华支付货款12500元；二、被告马庆瑞于判决生效之日起十日内向原告王宽华支付利息损失（以12500元为基数，自2015年12月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日止）；三、驳回原告王宽华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取96元，由被告马庆瑞负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，马庆瑞向王宽华出具涉案12500元欠款条的事实清楚，双方对此均无异议。马庆瑞主张其与王宽华之间系委托关系及其出具涉案欠条系代理行为，王宽华不予认可，马庆瑞亦未提供证据证实其主张，本院对此不予采信。王宽华与马庆瑞的录音证据中，虽有“王宽华：他该咱的钱”及“马庆瑞：要过来，肯定我就给你了，要不来王宽华，你说我能给你这个钱吗？王宽华：你不能给我，你借我些…”的内容，但综合全部录音内容，上述表述系指案外人欠马庆瑞款项，而非王宽华认可案外人系本案所涉款项的真实债务人。上述录音内容不能推翻马庆瑞出具的书面欠据。另，案外人文建军并非本案欠款法律关系中必要共同诉讼当事人，无需追加，一审程序并无不当。综上，一审法院根据双方陈述及马庆瑞出具的欠条判令马庆瑞向王宽华支付涉案欠款及利息，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192元，由上诉人马庆瑞负担。本判决为终审判决。审判长  李耀勇审判员  韩 梅审判员  李 萍二〇一八年九月十一日书记员  焦琳晰
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初401号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人李加木，男，1972年1月11日出生于福建省漳浦县，汉族，小学文化，农民，住漳浦县。因涉嫌犯强奸罪于2018年5月31日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。 漳浦县人民检察院以浦检未检刑诉[2018]14号起诉书指控被告人李加木犯强奸罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员蔡秋莲出庭支持公诉，被告人李加木到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2018年5月7日上午10时许，被告人李加木到其旧厝二楼房间打扫卫生时，同村少女李某1（2002年7月9日出生）到该房间，被告人李加木见李某1独自一人，顿生淫念，拿二百元欲诱奸被拒后，便将李某1扑倒在地，强行将李某1内外裤扯至膝盖处，又将自己的内外裤脱至膝盖的位置，不顾李某1挣扎反抗压在李某1身上，欲强行与李某1发生性关系，李某1进行反抗并咬了被告人李加木左上臂，被告人李加木由于手臂被咬又听见楼下有人说话，便停止强奸行为。 2018年5月30日，被告人李加木主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了犯罪事实。 案发后，被告人李加木通过其亲属赔偿被害人李某1的损失并取得被害人谅解。 上述事实，被告人李加木在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人李加木的户籍证明、漳浦县公安局出具的被告人李加木的到案经过的证明、查询违法犯罪记录情况说明、被害人医院检查病历、协议书及谅解材料，证人李某2、苏某,4、李某3、李某4的证言，被害人李某1的陈述，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片，漳州市公安局物证鉴定所鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李加木违背妇女意志，强行欲与妇女发生性关系，因意志以外的原因而未能得逞，其行为已构成强奸罪，属犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李加木的犯罪对象为未成年人，可酌情从重处罚。案发后，被告人李加木能投案自首，又能赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可以减轻处罚。公诉机关对被告人李加木犯强奸罪，属犯罪未遂，具有自首情节的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条和第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人李加木犯强奸罪，判处有期徒刑二年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年5月31日起至2020年9月30日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林捷锋 人民陪审员  曾丹菲 人民陪审员  郑秋月 二〇一八年九月十七日 书 记 员  林秋月 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13776号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：赵政，男，1991年4月13日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告赵政信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告赵政经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵政归还原告信用卡透支款34,595.92元(其中本金24,897.95元、利息4,077.26元、手续费40元、违约金5,580.71元)(暂计至2018年1月3日止)；2.判令被告赵政偿付自2018年1月4日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：28,975.21元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告赵政承担。事实和理由：被告赵政在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年1月3日累计34,595.92元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告赵政未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵政应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款29,015.21元；二、被告赵政应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月4日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：28,975.21元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664.90元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担139.52元，由被告赵政负担525.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18684号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：林小兰，女，1971年2月17日出生，住福建省福州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林小兰信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计77,474.79元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款77,474.79元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初3426号原告:刘帆,男,1994年2月1日出生,汉族,农民,户籍所在地河北省保定市涞水县。委托代理人：赵林凤，河北源唐律师事务所律师。被告:高丽双,女,1995年6月14日出生,汉族,农民,现住唐山市。委托代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。特别授权。原告刘帆与被告高丽双同居关系析产纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘帆及其委托代理人赵林凤、被告高丽双的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帆向本院提出诉讼请求：1、返还原告同居期间的财产价值116055元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告2017年9月10日相识并确立恋爱关系，后被告经常向原告索要钱财，经被告要求，原告分别于2017年9月14日用微信转给被告8000元，于2017年9月17日，2017年10月18日，2017年12月24日，三次给被告买金银首饰共计14356元。后被告又要求原告出资购买轿车。原告是一名刚毕业没多久的大学生，没有太多存款，与被告交往后，已经是把所有余钱都花费在了被告身上，甚至已经开始借债来维持两个人的日常开销，但被告坚决要求双方共同出资购买轿车，并且一定要写被告的名字，否则就和原告分手。无奈，原告只能向自己的父母借款10万元，于2018年1月22日购买了×××轿车一辆。其中原告当天交纳车款7万元，车辆保险费11699元，被告支付了车款及税费共计4万元左右。购买车辆后，由于每个月要还车的贷款，原告又给被告微信转账12000元，另给付被告1万元存折一张，用于偿还车贷。没过多久，被告向原告提出分手，这极大地伤害了原告纯真的感情。原告是以结婚为目的与被告交往，并且投入了全部感情和大量金钱，而被告却是以骗取金钱为目的。现原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。望法院查清事实，支持原告的诉讼请求。被告高丽双辩称，第一，答辩人与被答辩人确立恋爱关系后，答辩人从未主动向被答辩人索要过任何钱财。答辩人与被答辩人确立恋爱关系时，答辩人有工作收入，其经济来源完全可以自给自足，不需要向被答辩人索要钱财。而且被答辩人本身工作时间不长，答辩人更不可能一味地向被答辩人索要钱财。第二，被答辩人给答辩人于2017年9月14日转账的8000元不属于同居期间的财产。该转账8000元的缘故为被答辩人邀请答辩人陪同去酒吧。答辩人未同意，后被答辩人向答辩人转账8000元，二人一起去酒吧进行喝酒、唱歌等消费。该笔款项从性质上来讲不属于同居期间的财产。第三，被答辩人给答辩人于2017年9月17日、2017年10月18日、2017年12月24日的转账不属于同居期间的财产，属于被答辩人对答辩人的赠与。首先，被答辩人于2017年9月17日向答辩人转账11000元的缘故为答辩人于当日在五洲金行购买了首饰，金额为11255元，付款人为答辩人，其中答辩人通过支付宝付款9000元，剩余1356元转给五洲金行工作人员。后被答辩人得知此情况后，主动向答辩人转账11000元，并明确表示由被答辩人为答辩人购买上述首饰。其次，被答辩人于2017年10月18日向新宝珠宝店转账1388元、于2017年12月24日向新宝珠宝店转账1968元购买的首饰均是对答辩人的赠与。该两笔转账购买的首饰为答辩人个人使用。且因二人为恋爱关系，购买上述首饰是被答辩人送答辩人的礼物，性质上不属于同居期间的财产。第四、关于购买×××号车的出资，答辩人并未坚决要求被答辩人出资。被答辩人出资7万元购车款完全是其自愿行为，且双方对车辆的归属没有书面约定、车辆登记在答辩人名下，应认定为该购车款是被答辩人对答辩人的赠与。关于车辆保险费用，被答辩人主张的出资11699元不属实。根据答辩人给被答辩人的转款记录，答辩人于2018年1月22口给被答辩人微信转账5000元，用于缴纳车辆保险费用。退一步讲，如果将车辆出资认定为同居期间的财产。因车辆为动产，涉及到贬值问题。第五，关于被答辩人给答辩人转账12000元及给付答辩人1万元存折问题，根据答辩人的微信收款记录，被答辩人转账12000元属实，用于偿还车辆贷款；被答辩人给付答辩人1万元存折一事不属实。答辩人与被答辩人于2018年4、5月份左右分手，后续车贷由答辩人偿还。第六，答辩人与被答辩人同居期间，答辩人也有给被答辩人的转款，且转款是被答辩人个人使用，该笔款项应当由被答辩人予以返还。综上。请法庭依法查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原被告于2017年9月10日认识并确立恋爱关系后即同居生活，于2018年4月份开始产生矛盾并解除了同居关系。原告于2017年9月14日用微信转给被告8000元，用于同居生活期间日常开销。2017年9月17日原告用支付宝转给被告11000元、2017年10月18日给被告购买首饰开支1388元、2017年12月24日原告为被告购买首饰支付1968元。后被告又要求原告出资购买轿车，并且一定要写被告的名字，否则就和原告分手。双方于2018年1月22日以分期付款的方式购买了别克君威一辆车牌号为×××，登记在被告名下。购车款中其中原告当天交纳车款7万元，车辆保险费11699（原告支付6699元，被告支付5000元），其余款项由被告支付。2018年2月12日、14日原告用微信分两次给被告转账各5000元。2018年3月19日、4月5日由分别用微信转账各1000元。原告主张给付被告1万元存折一张用于偿还车贷，没有提交证据。被告提交的证明中被告亦有给原告多次转账200到1500元不等的转账情况。以上有原、被告陈述，双方提交的证据予以证实。本院认为，原、被告未经婚姻登记开始同居生活，违反了我国婚姻法的有关规定。原告于2017年9月14日用微信转给被告8000元，原告主张用于同居生活期间日常开销，被告主张用于二人在酒吧等消费，二者的法律性质相同，并且此款消耗殆尽，原告主张返还此款的请求不予支持；2017年9月17日原告用支付宝转给被告11000元，双方认可用于购买首饰，因数额较大，结合原被告交往的目的，不宜按被告所主张的赠与处理，被告应予以返还；2017年10月18日给被告购买首饰开支1388元、2017年12月24日原告为被告购买首饰支付1968元，因数额较小，应认定为赠与；原告应被告要求出资购买轿车，并非原告的积极意思表示，前述的7万元、6699元、两笔5000元，合计86699元亦不宜认定为赠与，所购车辆登记在被告名下，该车辆宜归被告所有；2018年3月月19日和4月5日分别用微信转账各1000元，同前述理由亦宜认定为赠与。综上，被告应返还原告同居期间财产97699元。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款、最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：一、限被告高丽双于本判决生效后十日内给付原告刘帆同居期间财产97699元。二、驳回原告刘帆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,311元，由原告刘帆负担190元，被告高丽双负担1121元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张文月 二〇一八年九月十四日书记员 朱秀丽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4285号之一 申请执行人东莞市柯森奥泰电子有限公司，住所地，广东省东莞市。 法定代表人：柯佩霞。 被执行人麦兰芬，女，汉族，1970年6月13日出生，住广东省阳东县。 执行申请 一、执行依据：广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8671号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月26日。 三、执行内容：被执行人应支付申请执行人案款570050元及利息，受理费9500元，执行费8754元。 执行情况 在执行过程中，本院依法向各大银行、网络银行、证券、工商，车管、房管、国土局等部门查询被执行人的财产状况，于2018年6月12日对被执行人麦兰芬所有的车牌号码为粤Ｓ×××××号车辆进行档案查封，查封期为两年，现该车辆下落不明，暂无法处理。于2018年5月17日冻结了被执行人麦兰芬中国建设银行账号62×××-1，冻结期限为一年。此外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入全国失信名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 锐 审判员 袁锐锋 审判员 刘 昕 二〇一八年九月二十日 书记员 刘日聪
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执2147号 黄伟宇： 关于珠海市金湾区人民法院刑事审判庭责令你缴纳罚金一案，在执行过程中，你已按生效法律文书履行全部义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初39763号原告：张效曾，女，1948年6月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨飞，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被告：北京众德通红福居生态农业科技有限公司，地址北京市通州区漷县镇吴营村委会西200米。组织机构代码56744XXXX。法定代表人：赵翠岩，经理（已故）。委托诉讼代理人：谢辉，北京德兰律师事务所律师。被告：北京市通州区漷县镇吴营村村民委员会，地址北京市通州区漷县镇吴营村。组织机构代码A0293XXXX。法定代表人：杨书和，村委会主任。委托诉讼代理人：刘瑞庭，北京茂行律师事务所律师。原告张效曾与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司（以下简称红福居公司）、北京市通州区漷县镇吴营村村民委员会（以下简称吴营村委会）租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张效曾的委托诉讼代理人杨飞、被告红福居公司的委托诉讼代理人谢辉、吴营村委会的委托诉讼代理人刘瑞庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张效曾向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告与红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效；2.判令二被告连带返还原告租金330000元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年5月12日，原告与红福居公司就租赁北京红福居农场一事签订《红福居市民农场租赁合同》，合同签订时红福居公司承诺按照样板间加盖房屋可以居住使用、养老、休闲等，并且向原告出示宣传彩页。合同签订后原告依约支付租赁费330000元整，并且按照被告一样板间建设房屋装饰装修。目前因北京市政府彻底整顿“大棚房”项目，导致原告的房屋遭到拆迁，依据我国相关法律规定，红福居公司违反了国家的强制性法律规定、以租代售，且遭到国家拆除，因此，原告与红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》应属于无效合同。被告红福居公司理应返还原告租赁费330000元整，村委会作为监管部门长达5年的时间内都未尽到监管职责和义务，在长达5年时间内从未提出过任何整顿意见并且每年收取红福居公司的租金，应承担连带返还租赁费之责任。现为维护原告合法权益，诉至法院。红福居公司辩称，不同意原告诉讼请求。双方签订的合同以及补充协议不违反法律规定，合法有效。原告在租赁的大棚内私自建房，系原告违约，不应退还租金。我公司与原告签订合同并交付大棚，原告一直使用，应当支付对价。不论解除合同还是无效，原告均需要将大棚返还，现在大棚已经被拆除，原告应该折价补偿。吴营村委会辩称，涉及村委会的诉讼请求，跟我们无关，请法院驳回对村委会的起诉。本院经审理认定事实如下：2012年5月12日，原告（乙方）与红福居公司（甲方）签订《红福居市民农场租赁合同》，约定：发展集农业生产和生态休闲观光为一体的现代化种植式的生态农业农场，让京城市民享受乡村田园生活，甲方将温室大棚（一栋）出租给乙方用于发展种植业；甲方出租给乙方的温室大棚位于吴营村村东、凉水河畔，北京红福居市民农场N3排1号，占地面积602平方米；交工日期为2012年10月31日；乙方自愿要求租用期限为38年，即从签订合同日起至2049年12月31日，租金共计33万元；交付标准为场区绿化完成，场区排水系统铺装好等。协议签订后，双方均依约履行了各自的义务，承租人参照红福居公司提供的样板间对大棚进行了装修。经查，涉案项目所在地土地性质为一般农用地，相关大棚因违法建设于2017年8月19日被拆除。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》，租赁期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准及提供的样板间显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效合同，故对于原告请求确认其与被告红福居公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。本案中，原告向被告红福居公司交纳了租金，因原告已实际使用大棚并进行装修，返还的租金应按照原告实际使用的时间予以酌减，具体返还的数额本院酌定为288315元。对过高部分，本院不予支持。对于原告要求吴营村委会承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告张效曾与被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司签订的《红福居市民农场租赁合同》无效；二、被告北京众德通红福居生态农业科技有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告张效曾租金288315元；三、驳回原告张效曾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由北京众德通红福居生态农业科技有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一八年九月二十九日书记员  沈沉玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初7137号 原告：榆林市榆阳区公共就业服务中心，住所地榆林市榆阳区金沙路热电厂南侧。 法定代表人：尹峰，中心主任。 委托诉讼代理人：邱某、施某某，系中心员工。 被告：赵某。 被告：米某。 原告榆林市榆阳区公共就业服务中心与被告赵某、米某追偿权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理，原告榆林市榆阳区公共就业服务中心的委托诉讼代理人施炳全到庭参加了诉讼，被告赵某、米某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市榆阳区公共就业服务中心向本院提出诉讼请求为1、依法判令被告赵某、米某偿还原告代偿借款本金5万元及逾期利息1244.93元，共计51244.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人李某某向原告申请办理榆阳区小额担保贷款5万元。该笔贷款通过审核后，原告同意以存在榆阳农村商业银行营业部的原告单位账户担保资金对该笔借款予以担保，期限2年。2015年12月28日，借款人李某某同榆阳农村商业银行营业部签订了《个人借款合同》，并由该营业部为其办理了贷款发放手续。为保障该笔借款资金的安全，被告赵某、米某二人作为担保人和反担保人分别与榆阳农村商业银行营业部、原告签订《保证担保合同》、《担保承诺书》，承诺对该笔借款提供连带偿还的法律责任。借款人李某某借款后不能按期偿还借款，原告作为保证人向榆阳农村商业银行营业部偿还了借款本金5万元及利息1244.93元，履行了保证责任。为此，原告提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、申请书1份、审核表1份、个人借款合同1份、借款借据及贷款发放凭证1份、保证担保合同1份、担保承诺书1份，反担保担保承诺书2份，用以证明借款人李某某向榆阳农村商业银行营业部借款5万元、由原告与被告赵某、米某进行担保并由被告赵某、米某对原告进行反担保的事实。 2、收回贷款凭证2支、记账凭证1支，用以证明原告履行了保证责任支付代偿款51244.93元的事实。 被告赵某、米某未答辩亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提交的证据，来源和形式合法有效，对本案的事实有证明力，依法予以采信。 本院经审理认定事实如下： 借款人李某某向原告申请办理榆阳区小额担保贷款5万元。通过审核后，原告同意对该借款予以担保。2015年8月4日，被告赵某、米某分别向原告作出担保承诺书，载明：为办理李某某向贵中心申请小额担保贷款5万元事宜，同意以本人工资向贵中心担保，若借款人到期不履行借款合同约定，致使贵中心发生代偿，本人承诺无条件代借款人偿还债务等事项。2015年12月28日，榆阳农村商业银行营业部与借款人李某某签订了个人借款合同，约定：借款金额5万元，期限2年，从2015年12月28日起至2017年12月27日止，借款到期一次性归还借款等事项。同日，榆阳农村商业银行营业部与被告赵某、米某签订了保证担保合同，约定：保证方式连带责任保证，保证范围借款本金、利息等。保证期间为借款到期之日起两年等事项。同日，原告向榆阳农村商业银行营业部作出担保承诺书，内容为借款人李某某在你部申请贷款5万元，同意用在你部开户的户名为榆林市榆阳区公共就业服务中心，账号为2710010101201000023799的账户担保基金为其提供连带责任担保等事项。上述合同签订后，榆阳农村商业银行营业部向借款人李某某发放了借款5万元。借款到期后，借款人李某某未能偿还借款，原告作为保证人向榆阳农村商业银行营业部偿还了借款本金5万元及利息1244.93元，履行了保证责任。因被告不能按合同约定履行担保及反担保义务，致原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。 本院认为，榆阳农村商业银行营业部与借款人李某某签订的个人借款合同、原告向榆阳农村商业银行营业部作出的担保承诺书、被告赵某、米某向原告作出的担保承诺书，系各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。被告不能按合同承诺履行义务已构成违约，应当承担继续履行合同的违约责任。原告作为借款人李某某向出借人榆阳农村商业银行营业部借款的连带责任保证人，履行了保证责任后，有权向该担保合同的反担保人本案被告赵某、米某追偿。故原告要求被告赵某、米某偿还原告代偿款51244.93元的诉讼请求有必要的事实和法律依据，本院予以支持。被告赵某、米某承担了反担保责任后有权向债务人追偿。被告赵某、米某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告赵某、米某付给原告榆林市榆阳区公共就业服务中心代偿款51244.93元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，被告赵某、米某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  王泽彪 二〇一八年九月一日 书记员  刘 静
辽宁省凌源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽1382执718号 申请执行人：凌源市东原小额贷款股份有限公司 法定代表人：宁华，经理。 被执行人：凌源市世明玻璃有限公司 法定代表人：王志友，经理。 被执行人：球海中富胶盖有限公司 法定代表人：招镜炘，经理。 被执行人：深圳市捷安德实业有限公司 法定代表人：李嘉杰，经理。 申请执行人凌源市东原小额贷款股份有限公司与被执行人珠海市中富胶盖有限公司、深圳市捷安德实业有限公司借款合同纠纷一案，凌源市人民法院于2017年12月27日作出的（2017）辽1382民初4219号民事判决书已经发生法律效力。2018年5月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请人执行款907.98万元。 案件在执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令责令其履行生效法律文书所确定的义务，目前申请执行人与被执行人达成口头和解协议，并正在实际履行中，申请执行人同意暂时终结本案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）辽1382执718号案件的执行。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李则政 执行员  修颖志 助执员张宏远 二〇一八年九月二十日 书记员  张 东
河北省枣强县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1121民初1383号原告：袁悦，男，1986年10月9日出生，汉族，现住枣强县。被告：魏占财，男，1966年3月17日出生，汉族，现枣强县村。委托诉讼代理人王兰平，枣强县晓时法律服务所法律工作者。原告袁悦与被告魏占财机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁悦、被告魏占财委托诉讼代理人王兰平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险责任限额内赔偿原告车损款2000元。2.判令被告在交强险责任限额外按70%赔付原告车损费316元、评估费2000元。事实与理由：2018年4月13日10时36分，被告驾驶车牌号冀Ｔ××××**小型载客汽车在枣强县皮毛街与李会驾驶车牌号冀Ｔ××××**的小型载客汽车发生交通事故，该事故经枣强县公安交警大队道路交通事故认定书认定：魏占财负此事故的主要责任，李会负次要责任。该事故致原告的车后尾大灯、轮胎、后杠、后左翼板毁坏且必须更换，共给原告造成车损2452元。鉴于被告驾驶车辆为机动车，依法应在交强险限额内不分责任比例先行赔损，不足部分按责任比例系数70%赔偿原告。魏占财辩称，原告所诉交通事故及责任比例属实，但事故所致原告车辆损失擦划部件没有更换的必要，可以进行修复，被告可在合理修复费用承担费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，被告对原告提交的交通事故认定书、原告的身份证、评估报告真实性以及原告对被告提交的照片的真实性均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：关于车损评估数额的认定，被告提交现场照片称评估报告中损伤部位不是涉案交通事故所致。该车损评估报告系原告申请，法院委托，该评估机构及评估人员具有相应的评估资质，评估程序合法，结论明确具体。应予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致，原告袁悦系车牌号冀Ｔ××××**车辆所有人，2018年5月15日根据原告申请、本院委托衡水正誉资产评估有限公司对袁悦冀Ｔ××××**车损进行评估，经评估该事故给原告造成车损2452元，原告为此支出评估费2000元。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任。因被告魏占财负事故的主要责任，原告未直接起诉被告车辆投保的保险公司，故对原告的损失，应由被告在交强险限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，应由被告按照责任比例70%予以赔偿。原告的合理损失为：车损2452元，评估费2000元。被告应先行按照第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告车损2000元，剩余的4452元-2000元=2452元被告按照责任比例70%赔偿原告即1716元，以上共计3716元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：被告魏占财于本判决生效后五日内赔付原告损失3716元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150.0元，由被告魏占财承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  马春光二〇一八年九月十日书记员  张树花
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0621民初745号 原告：梁明聪，男，壮族，住广西上思县。 被告：陈廷院，男，成年，住广西上思县 被告：陈廷海，男，成年，住广西上思县。 被告：梁庆彬，女，成年，住广西上思县。 原告梁明聪诉被告陈廷院、陈廷海、梁庆彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告梁明聪于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告梁明聪在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告梁明聪撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告梁明聪负担。 审判员  许冠美 二〇一八年九月十二日 书记员  吴超总
江西省万安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0828民初569号 原告：肖远国，男，1942年4月17日生，汉族，江西省万安县人，住万安县。 被告：万安县窑头镇鲁下村第四村民小组。 负责人：肖冬辉，组长。 委托诉讼代理人：肖家保，江西五云律师事务所律师。 原告肖远国与被告万安县窑头镇鲁下村第四村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖远国、被告万安县窑头镇鲁下村第四村民小组负责人肖冬辉及委托诉讼代理人肖家保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖远国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告征地补偿款38000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月份，井冈山航电枢纽工程征地补偿款一发至村小组后，在组长肖冬辉组织下，召开了村民会议，会议确定补偿款除建村小组议事楼的资金外，剩下资金一律按全组户和人口取一半资金平均分发，按户分的原则是只要在2017年元月1日前分户的并且2015年、2016年都参与了村民之间的婚、丧事的应酬，均有享受每年应得款的权利。会后张榜公布，当时公示中显示肖远国应得按户分配款38000元。公布后没几天，以肖冬辉为首的理事会滥用职权，擅自修改村民会议通过的决议，直接将原告的名字从应得款中删除并保留与其关系密切并与原告类似的曾世才。原告事实分户达十余年，且2015年、2016年都以户参加了红白事的应酬。被告的所作所为缺乏任何依据，且不合法构成侵权，特诉请法院公正裁决。 万安县窑头镇鲁下村第四村民小组辩称，征地补偿款如何分配是村民小组内部决定的事情，其他人无权干涉，不属于法院审查的范围，原告的起诉不符合法律规定。村小组通过会议作出分配方案，确是按户和按人各占一半，款项已分配下去，原告已按人分得补偿款，由于原告没有参与村里的红白喜事，所以没有按户分配。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年，因井冈山航电枢纽工程征用了万安县窑头镇鲁下村第四村民小组（三塘组）的土地，2017年7月村小组组长就补偿款分配召集村民会议，会议决定：所有赔偿款（补偿款）按户数50%、人口50%分配，户数的计算方法按村子上做红、白事抵门风的户数计算，人口数的计算方法为生活在三塘村土地上的数量计算（以户口册的人口数为准），参加会议的村民代表32人在会议决议上签名。村小组理事会成员肖冬辉等人于2017年9月23日召开理事会，会议决定：所有三塘村嫁出去的女儿和子女一律不参加堤外土地补偿款的分配；60岁以上的老户一律挂靠到儿媳身边，不参加分配；按人分配要实际人口分配，不得造假。原告会参与村里红白喜事。 另查明，村民大会召开后，计算了分配款并装张榜公布，原告肖远国在公示榜上亦有名，其按户款为38000元。村小组所征地补偿款一半留作建村议事楼资金外全部用于村小组分配。 本院认为，本案争议的焦点有：一、原告的起诉是否属于法院的受理范围；二、原告的诉讼请求是否合理合法。 土地补偿费归农村集体经济组织所有，农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配属于涉及村民利益的重大事项。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民利益的重大事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。农村集体经济组织按照民主议定的原则，经过村民会议或村民代表大会讨论通过而作出的分配决定或方案，只要不违反法律和行政法规的禁止性规定，不与法律、法规和国家政策相抵触，人民法院应当尊重集体组织的自治权。同时《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定:“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”如果农村集体经济组织的分配原则、办法、决定和方案侵害了村民的合法权益，法院应当予以受理并作出相应裁判。现原告以未按村民决议得到分配款致权益受侵害为由提起诉讼，属于人民法院审理案件的范围，被告的该辩称意见于法无据，本院不予支持。 农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。具有本集体成员资格的人，都平等地享有分得本集体被征收土地补偿费的权利。农村集体经济组织在确定土地补偿费分配方案时，必须依照法定程序经本集体成员决定，所作出的决策必须符合法律规定，不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的合法权利。本案所涉及补偿款分配方案经过村民小组会议讨论，并确定了按户及按人口的分配方案，原告具有按户资格，但最终确定原告不享有按户资格的分配方案则是由少数理事会成员确定，该方案未经民主议定程序改变了原有方案，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告按大会决议支付征地分配款，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第七项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 被告万安县窑头镇鲁下村第四村民小组于判决生效后十日内支付原告肖远国征地补偿款38000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告万安县窑头镇鲁下村第四村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  肖泉军 人民陪审员  胡堪文 人民陪审员  孙世琨 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王玺程
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   林西县人民法院   民事裁定书   （2018）内0424民初2901号   原告：王宏伟，男，1978年8月26日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：杜志富，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：白国宝，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   被告：王新民，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住内蒙古林西县。   原告王宏伟诉被告杜志富、白国宝、王新民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。   原告诉称：一、解除原被告签订的合同；二、返还多支付的工程款约27万元；三、支付违约金；四、赔偿停工损失（依鉴定结论确定）；五、诉讼费由被告承担。   本院经审查认为，因被告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告王宏伟的起诉。   案件受理费2675.00元，保全费1520.00元，原告已经垫付，予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 李国彬     二〇一八年九月二十八日   书记员 孙伟光
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执3588号安小军、薛林祥：申请执行人安小军与被执行人薛林祥借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)陕0802民初1809号具有执行内容的民事案件生效调解书书已发生法律效力。被执行人薛林祥逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人安小军向本院申请执行，请求被执行人偿还54300元，本院依法受理。在执行过程中，经传唤被执行人与申请人，双方沟通后，由被执行人支付申请人31000元现金，申请人自愿放弃其他部分。达成和解后，被执行人履行还款义务，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执3588号执行案件执行完毕，于2018年9月23日结案。二〇一八年九月二十五日
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0421民初1389号 原告：赵武，男，1969年9月18日出生，住萝北县。 被告：黑龙江省农盛达肥业集团有限公司，住所地：萝北县名山镇。 法定代表人：刘艳，职务：董事长。 委托诉讼代理人：曹景志，黑龙江吉相律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王贺心，黑龙江吉相律师事务所律师。 原告赵武与被告黑龙江农盛达肥业集团有限公司（以下简称农盛达肥业）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵武与被告委托诉讼代理人曹景志、王贺心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵武提出诉讼请求如下：1．请求法院判令被告给付化肥款104,921.00元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月1日，原告开始在被告处购买化肥，双方买卖采取陆续打款与供货的方式。在原告已给付104,921.00元化肥款的情况下，被告因停产而中断向原告提供化肥。对以上欠款，被告于2018年5月27日向原告出具欠据，并承诺用被告位于宝泉岭梧桐小区3单元302室的楼房作为抵押。被告至今仍未给付欠款，也未帮助被告实现房屋抵押权。故原告向法院起诉。 农盛达肥业辩称，承认赵武主张的欠款事实。 庭审中，赵武提供如下证据： 一、农盛达肥业向赵武出具的欠条一份，该欠条写明欠款及担保情况且加盖农盛达肥业财务章，农盛达法定代表人刘艳在欠款人处签字盖章； 二、商品房买卖合同一份； 上述证据以证明：一、农盛达肥业应于2018年5月27日至2018年7月27日返还赵武化肥货款104,921.00元；二、农盛达肥业用位于宝泉岭梧桐小区1号楼3单元302室房屋作为欠款抵押。 农盛达肥业对以上证据无异议。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年4月赵武与农盛达肥业口头约定买卖化肥协议，后赵武陆续打款农盛达肥业收款后供货。在赵武支付104,921.00元化肥货款后，农盛达肥业因停产而中断向赵武提供化肥。2018年5月27日，经结算，农盛达肥业向赵武出具欠据，承诺于2018年5月27日至2018年7月27日返还化肥款104,921.00元；并用位于宝泉岭梧桐小区1号3单元302室的房屋作为抵押。但由于农盛达肥业至今仍未给付欠款，故赵武向法院起诉。 本院认为，合同当事人应依照约定全面履行自身义务。本案原、被告双方订立化肥买卖合同，采取陆续付款与供货的方式履行合同，在原告已经先行支付货款的情况下，因被告停产而导致无法向原告供货，属因被告原因致使买卖合同无法继续履行情形，故被告应本着诚实信用原则及时返还原告已付的货款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下： 被告黑龙江省农盛达肥业集团有限公司于判决生效后十五日内偿还原告赵武化肥货款104,921.00元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,398.42元，减半收取计1,199.21元，由被告黑龙江省农盛达肥业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审判员  张新权 二〇一八年九月十日 书记员  张 虹
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0826执1382号申请执行人淮安波伦混凝土有限公司，住所地涟水县经济开发区。法定代表人焦建平，该公司总经理。被执行人卜坤山，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人江苏万丰建设有限公司，住所地涟水县。法定代表人朱序春，该公司总经理。淮安波伦混凝土有限公司与被执行人卜坤山、江苏万丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）苏0826民初1148号民事判决书已发生法律效力，依照该判决书：一、被告卜坤山、江苏万丰建设有限公司给付原告淮安波伦混凝土有限公司货款145763元及逾期利息（以145763元为本金，自2015年1月3日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）。二、案件受理费3215元，由被告卜坤山、江苏万丰建设有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月16日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人公告发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，履行相关法律文书确定的义务，并对被执行人的财产予以核查。2、向被执行人公告发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询,查封被执行人卜坤山名下未能实际控制的苏Ｅ×××**号机动车辆一辆，其他未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人下落不明，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人公告发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，除查封被执行人卜坤山名下未能实际控制的苏Ｅ×××**号机动车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现被执行人下落不明，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2017）苏0826民初1148号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  周 剑代理审判员  郭新奇二〇一八年九月二十七日书 记 员  苗 柱
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0828财保369号申请人：纪坡，男，1983年1月10日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被申请人：班晓利，女，1972年9月19日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。申请人纪坡于2018年8月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的中国银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行的工资每月2000.00元予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人班晓利在中国银行股份有限公司围场满族蒙古族自治县支行的工资每月2000.00元（账号：62×××20），期限为本裁定书送达之日起1年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐海峰二〇一八年九月三日书记员  赵 俣
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1481执异13号 异议人（被申请人）：李春霞，女，1979年5月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：陈哲司，南宁市阳光法律事务所律师。 异议人（被申请人）：左纪万，男，1969年10月10日出生，壮族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 申请人：唐伟旭，男，1987年10月25日出生，苗族，住所地广西壮族自治区凭祥市。 委托诉讼代理人：郑选举，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈乾，广西东方意远（凭祥）律师事务所律师。 本院在执行申请人唐伟旭与被申请人李春霞、左纪万民间借贷纠纷一案中，异议人李春霞、左纪万因对本院的财产保全措施不服，于2018年9月7日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人李春霞、左纪万称：1.凭祥市人民法院于7月25和7月30日分别作出了（2018）桂1481民初838号民事裁定书和（2018）桂1481执保53号之二执行裁定书，但没有送达异议人签收，而是到2018年8月29日才送达异议人，凭祥市人民法院违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条的规定，送达程序违法，剥夺其行使复议的法定权利；2.本案实际争议标的额仅为57万元，而法院保全的财产大于债权数倍。综上所述，请求法院依法解除对异议人李春霞名下位于凭祥市夏石镇南友二级公路龙州连线西面的土地（不动产权证号：凭国用[2015]第198号）查封。 经审查查明，唐伟旭与李春霞、左纪万，第三人谭剑民间借贷纠纷一案，本院依据申请人唐伟旭的财产保全申请，于2018年7月25日作出的（2018）桂1481民初838号民事裁定书，裁定保全被申请人李春霞、左纪万共计价值4418274元的财产。在采取保全措施过程中，本院于2018年7月27日作出了（2018）桂1481执保53号和（2018）桂1481执保53号之一执行裁定书，分别裁定查封、扣押被申请人李春霞名下所有的车牌号为桂Ａ×××××雅阁牌小型轿车和被申请人左纪万名下所有的车牌号为桂Ａ×××××轩逸牌小型轿车；于2018年7月30日作出了（2018）桂1481执保53号之二执行裁定书，裁定查封被申请人李春霞名下位于凭祥市夏石镇南友二级公路龙州连线西面的土地（不动产权证号：凭国用[2015]第198号）。2018年8月29日，本院将上述裁定书送达了两异议人（被申请人）。 本院认为，本院依据申请人唐伟旭申请人唐伟旭的财产保全申请，作出了保全被申请人李春霞、左纪万共计价值4418274元财产的民事裁定，并在采取保全措施的过程中，作出了三份执行裁定书，裁定查封、扣押被申请人的车辆和土地，因查封车辆和土地均需要相关职能部门的协助，在相关职能部门的协助后，本院的保全财产工作才算完成，故本院在相关职能部门协助下完成财产保全工作后，才向被申请人送达（2018）桂1481民初838号民事裁定书和（2018）桂1481执保53号之二执行裁定书，并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他办法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全人。”的规定，不存在送达程序违法的行为。本院在（2018）桂1481民初838号民事裁定书中已经告知异议人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。但异议人在2018年8月29日收到裁定书后，并未有依法向本院申请复议，故异议人主张本院剥夺其行使复议的法定权利的意见，本院不予采信。对于异议人认为保全的财产大于债权数倍的问题。本院在申请人唐伟旭请求对价值4418274元的财产进行保全，并提供的太平财产保险有限公司广西分公司出具的保单保函作为担保的情况下，查封、扣押异议人的两车辆小型轿车和查封异议人李春霞的土地，因车辆和土地的具体价值不能确定，所以对上述财产进行保全属于申请人的请求的范围之内。至于申请人与异议人之间的实际争议标的额，应以唐伟旭起诉的标的额为准。故不存在保全的标的额大于债权的问题。综上所述，异议人李春霞、左纪万的异议理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人李春霞、左纪万的异议请求。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向广西壮族自治区崇左市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何华毅 审 判 员  何 欢 人民陪审员  周海娥 二〇一八年九月二十日 书 记 员  陈仕翔
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0928财保25号 申请人：张宝亮，男，汉族，1965年2月12日出生（身份号码：×××）。 被申请人：乌兰察布市天拓矿业有限责任公司，住所地：察右后旗，统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孙勤亮。 原告张宝亮诉被告乌兰察布市天拓矿业有限责任公司合同纠纷一案，申请人张宝亮于2018年9月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人乌兰察布市天拓矿业有限责任公司享有的察右后旗宿泥不浪铁矿深部普查探矿权（许可证号：×××位置：察右后旗）、察右后旗宿泥不浪铁矿采矿权（许可证号：×××位置：察右后旗）予以查封。申请人张宝亮以中国大地财产保险股份有限公司察哈尔右翼后旗支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保险金额人民币贰佰叁拾万元）提供担保。 本院认为，申请人张宝亮以防被申请人转移财产并便于本案执行为由提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封乌兰察布市天拓矿业有限责任公司享有的察右后旗宿泥不浪铁矿深部普查探矿权（许可证号：×××位置：察右后旗）、察右后旗宿泥不浪铁矿采矿权（许可证号：×××位置：察右后旗）。 案件申请费5000元，由申请人张宝亮负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  常利翔 审 判 员  杨福喜 人民陪审员  方 霞 二〇一八年九月六日 书 记 员  史 昕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因为当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初3831号原告：关绮明，女，1973年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：郑远颜，广东星宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚炽林，广东星宇律师事务所律师。被告：潘华，男，1964年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：梁朝扬，女，1969年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告关绮明诉被告潘华、梁朝扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告关绮明的委托诉讼代理人郑远颜到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关绮明向本院提出诉讼请求：1.被告潘华向原告清偿借款本金1148000元及借款利息（利息自2017年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项清偿完毕之日，暂计至起诉之日利息7975元）；2.被告梁朝扬对被告潘华上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告潘华因经营需要资金周转向原告提出借款，原告于2017年3月31日向被告潘华提供借款本金20万元，约定借款期限是10天。后被告再三要求原告继续提供借款以解决资金困境，原告分别于2017年4月24日、9月18日向被告再次提供借款本金90万元、48000元，被告合计收到原告借款本金1148000元。原告在近期要求被告潘华清偿借款时，被告潘华以各种借口拖延，目前原告更是无法与被告潘华联系，鉴于被告潘华的行为，原告诉至法院。另，被告梁朝扬与潘华是夫妻关系，本案债务是发生在两被告婚姻关系存续期间，被告梁朝扬应对潘华涉案债务承担连带清偿责任。原告关绮明围绕其诉讼请求提供了借条1份、银行电子回单3张，本院均予以确认，并据此认定以下事实：2017年3月31日，原告关绮明向被告潘华转账185000元；同日，借款人潘华出具《借条》，载明：“今借到关绮明人民币贰拾万元正，期限壹拾天。此据。”原告关绮明称另向被告潘华交付现金15000元。另，原告关绮明于2017年4月24日向被告潘华转账90万元，于2017年9月18日向被告潘华转账48000元。原告关绮明称原告丈夫是被告潘华之前的员工，双方认识将近30年，且原告关绮明承租了被告潘华的店铺，存在租赁关系；被告潘华有经济能力，故在潘华多次要求下，即使被告潘华仍未清偿旧债，原告又不断借款给被告潘华。原告关绮明在庭后自认被告潘华于2017年4月11日还款15000元，于2017年4月19日还款15000元，于2017年5月2日还款5000元，并要求两被告以1113000元为基数自2017年5月3日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。本院认为，结合借条及银行转账凭证，本院确认原告关绮明与被告潘华之间存在真实的民间借贷关系。原告关绮明未能充分举证证明向被告潘华交付现金15000元的必要性及真实性，本院根据银行转账记录确认被告潘华于2017年3月31日向原告关绮明借到185000元。原告关绮明称其丈夫是被告潘华之前的员工，双方认识将近30年。被告潘华曾具有较强的经济能力，且原告关绮明曾于2017年3月31日出借款项给被告潘华，本院合理相信原告关绮明基于被告潘华的经济能力及双方之间的朋友关系，继续出借款项给被告潘华。因此，原告关绮明主张另向被告潘华转账948000元是出借款，本院予以采信。本金185000元已超过还款期限，被告潘华应向原告关绮明还款；本金948000元没有约定还款期限，原告关绮明可随时要求被告潘华还款，原告关绮明的起诉视为向被告潘华主张还款的权利，被告潘华应予以归还。原告关绮明庭后确认被告潘华已还款35000元，该款项应优先用于抵充已到期的债务，即该35000元用于归还借款185000元。因此，被告潘华应向原告关绮明归还借款本金150000元、948000元。被告潘华逾期还款，的确造成原告占有资金期间的利息损失，本院结合原告关绮明庭后回复的意见，确定被告潘华应以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2017年5月3日至实际清偿之日计付利息给原告，且应以948000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年3月13日（原告起诉之日）至实际清偿之日计付利息给原告，但计息标准以年利率6%为上限。原告关绮明的诉请超出本院核定范围的，本院不予支持。原告关绮明以两被告是夫妻关系为由要求被告梁朝扬对本案债务承担连带清偿责任，但未举证证明两被告是夫妻关系且涉案借款用于夫妻共同生活或共同经营，本院不予支持。两被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关绮明归还借款本金150000元，并应以150000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）自2017年5月3日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；二、被告潘华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告关绮明归还借款本金948000元，并应以948000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以年利率6%为上限）自2018年3月13日至实际清偿之日计付利息给原告，息随本清；三、驳回原告关绮明的其他诉讼请求。被告潘华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费全额收取15203.78元、财产保全费5000元，合共20203.78元（原告已预交），由原告关绮明负担受理费660.78元，被告潘华负担受理费14543元及财产保全费5000元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈妙珍人民陪审员  黎燕华人民陪审员  何献娟二〇一八年九月二十九日书 记 员  邓文婷
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8859号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。被执行人郑晓红，男，1966年9月24日出生，身份证住址浙江省宁波市北仑区，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑晓红银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5085号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人郑晓红的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  刘裕林审判员  卢瑞苗二〇一八年九月十二日书记员  马 青
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0304执36814号申请执行人深圳市人居环境委员会。住所地深圳市福田区，组织机构代码57475341-5。法定代表人刘初汉。被执行人溢兴表业制品（深圳）有限公司。住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码91440300053962713H。法定代表人麦志豪。申请执行人深圳市人居环境委员会与被执行人溢兴表业制品（深圳）有限公司行政非诉执行一案中，深圳市盐田区人民法院作出的(2017)粤0308行审3443号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付200000元及利息等，本院于2018年6月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人（法定代表人）麦志豪，但本院未查找到被执行人（法定代表人）麦志豪下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  路来祥执行员  张伟刚执行员  胡许晴二〇一八年九月十二日书记员  唐子雅