广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5191民初365号原告：陈惠群，男，汉族，1966年2月6日出生，住潮州市湘桥区。委托代理人：林传殷、王珊珊（实习），均系广东小何律师事务所律师。被告：潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司,住所地：潮州市潮汕路与泰安路交叉口池湖团结片客运中心枢纽站**之一（第**西侧自编**，仅限办公），统一社会信用代码91445100MA4UMOXK5X。(下称粤运公司)负责人：黄义坤。委托代理人：刘辉，系该司员工。委托代理人：陈映荣，系广东嘉格律师事务所律师。原告陈惠群诉被告潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司劳动争议一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈惠群的委托代理人林传殷、被告的委托代理人陈映荣均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告陈惠群向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付赔偿金人民币30400.00元；2、判决被告向原告支付2017年11月营收提成奖、2017年剩下月度所有绩效奖金、2017年度年终奖；3、判决被告付还原告代被告支付的罚款人民币3000.00元；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：一、潮州市劳动人事争议仲裁委员会作出的潮劳人仲案字｛2018｝9号仲裁裁决采纳不确实、不充分的证据，导致认定事实错误。潮州市劳动人事争议仲裁委员会以被告提交的视频资料及监控明细表、收缴单据认定原告上缴票款与应收票款不符明显依据不足。第一、视频资料没有当庭播放，原告委托人发表质证意见时，对视频资料不予认可；第二、被告提交的视频资料不能体现具体的驾驶员是原告，也不能体现该车辆系原告所驾驶的号牌为粤Ｕ×××**号的车辆；第三、被告所提交的视频资料不能证明原告有私自收取乘客票款的行为；故潮州市劳动人事争议仲裁委员会以被告提交的视频资料及监控明细表、收缴单据认定原告上缴票款与应收票款不符明显依据不足，明显错误。二、被告在对原告作出处罚之前没有依照其自身制度《关于自营车班线中途上客收费标准试行方案的批复》第八条的规定，收取原告提供的证据、听取原告的合理解释这一事实潮州市劳动人事争议仲裁委员会也没有予以认定，反而轻率的作出被告解除与原告劳动合同合法的裁决。三、原告因执行《关于自营车班线中途上客收费标准试行方案的批复》，违规在站外上客，故被揭阳市揭东区交通运输局处以罚款人民币3000.00元，该罚款系原告代被告缴纳的，故被告理应予以返还，但潮州市劳动人事争议仲裁委员会以缺乏合理性为由予以驳回明显也是错误的。原告经多方寻求权利救济未果，兹向贵院起诉，请依法为劳动者维权。原告陈惠群在举证期限内提交的证据有：一、身份证复印件一份一页；二、企业信用信息公示报告复印件一份二页；三、处理决定复印件一份二页；四、试行方案批复、请示复印件二份四页；五、处罚决定书、票据复印件二份二页；六、仲裁裁决书、送达回证、快递单复印件三份七页。被告粤运公司辩称：一、原告非法收取营收票款、侵占国有资产的违法事实清楚、证据确凿充分，但其拒不接受批评教育，没有悔改表现，在被告中造成严重的负面影响。被告提交的视频资料完全能够清楚完整地显示原告上述严重违反公司管理规定的行为的全过程。原告于2016年9月1日入职被告处，双方签订书面的固定期限劳动合同，合同期限为2016年9月1日至2021年5月31日，职位为驾驶员，双方约定正常工作时间工资为每月人民币1210元，若有加班另计加班工资，每月10日发放上月份工资。合同签订后，被告均能按照双方签订的劳动合同按时足额发放工资。2017年11月8日，原告驾驶粤Ｕ×××**号客车执行潮州至揭阳班线，当天往返运行4班次，公司稽查小组在例行审查该车装载的视频资料中，发现原告驾驶车辆实际仅仅上缴中途营收票款80元，按照公司规定的票价最低标准计算，原告一天之中存在至少侵占中途营收票款230元的违法事实。面对确凿的证据，原告不但不承认错误，还多方狡辩，拒不退还非法收取的营收票款，在被告公司中造成恶劣影响，被告系国有企业，因此原告的行为已经构成侵吞国有资产的事实。二、被告已经通过多种渠道，将公司规章制度以及《潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司稽查管理制度》组织所有管理人员及驾驶员学习，该《稽查管理制度》对原告具有约束力。在原告入职后，被告曾多次组织员工学习公司规章制度，2017年10月9日，公司制定《潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司稽查管理制度》后，分别于2017年10月10日、10月25日组织包括原告在内的所有员工学习《稽查管理制度》的具体规定，原告参加学习并在《培训签名表》上签字确认，培训活动由公司领导专门向员工解释具体内容，会后由公司在公告栏中粘贴《稽查管理制度》所有规定。被告已经尽到将《稽查管理制度》告知员工的法定义务，该制度对参加培训的所有员工具有法律约束力。但原告无视法律法规及公司相关制度，肆意侵吞国有资产，仅仅一天时间就侵占国有资产230元，在长年累月的运营中，其总共侵吞国有资产的数额被告将进一步核实，达到法定标准的将通过法律追究原告的经济责任直至刑事责任。三、被告根据《潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司稽查管理制度》规定，对原告作出的处理决定事实清楚，证据确凿，合法有效，被告无须向被答辩支付所谓的赔偿金人民币30400元以及2017年11月营收提成奖、2017年剩余月度所有绩效奖金、2017年度年终奖。如上所述，被告《稽查管理制度》对原告具有法律约束力，在证据确凿的情况下，被告履行法定程序，向原告出示其侵吞中途营收票款的视频资料，并经被告公司工会委员会研究批准，决定对原告作出相应处理，该处理决定不论是程序还是实体上均是合法有效的，并不违反法律法规的强制性规定，这正是被告应尽的保护国有资产安全，严肃处理害群之马的正当行为。鉴于原告在被发现侵吞国有资产事实后，拒不承认错误，也不思悔改，其所为的解释均是狡辩，无法做出合法合理的解释，因此，根据《稽查管理制度》第十一条第（九）款的规定，原告侵吞中途营收票款的行为属于严重违规行为，根据第十六条第（二）款第1、第3、第4、第5、第6项规定，被告经工会同意，对原告作出“追回违规所得、减发当月所有营收提成奖、不发放当年的年终奖励、解除劳动关系并不予经济补偿”的决定，并将该处罚决定书送达原告，该处理决定合法有效，被告因此无须向申请人支付所谓的赔偿金人民币30400元以及2017年11月营收提成奖、2017年剩余月度所有绩效奖金、2017年度年终奖。四、原告违规擅自在站外上落客，违反交通规则，被处以3000元的罚款系其个人违反规章制度造成的，应由其个人承担，被告无须为其承担所支付的违章罚款。被告2017年5月向员工告知职代会已经通过《驾驶员薪酬福利规定》并进行公示，该规定对原告具有法律约束力。该规定第十四条明确规定：“中途停车必须在确保绝对安全、合法合规的情况下才可上落客、收取货物，如发生有责任交通事故取消当月安全服务奖，并按公司安全管理规定处理；被交通、交警处罚的，一切责任费用自负”。但原告无视公司规章制度，擅自违章上客，其被交通部门处罚的费用应当由其个人承担。综上，被告与原告已签订书面固定期限劳动合同，被告依法制定的《潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司稽查管理制度》、《驾驶员薪酬福利规定》已经通过培训告知原告，对原告具有法律约束力，原告侵吞国有资产的事实清楚，证据确凿，被告根据《潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司稽查管理制度》规定，对原告作出的处理决定合法有效，且无须向其支付赔偿金及提成奖、绩效奖金和年终奖。请求法庭查明事实，依法驳回原告无理的诉讼请求。被告粤运公司在举证期限内提交的证据有：一、劳动合同复印件一份八页；二、视频资料及监控明细表、行车路线复印件三份三页；三、收款单据复印件一份一页；四、稽查管理制度复印件一份八页；五、证人证言、学习签名记录表复印件二份十页；六、会议记录、公示相片复印件二份八页；七、快递单、签收单、处理决定、通知书复印件四份九页；八、薪酬福利规定、公示图片复印件二份七页。被告粤运公司对原告提交的证据有如下意见：对证据一、二无异议。对证据三真实性无异议，但对原告要证明的内容有异议，该份处理决定能够证明原告违反公司的管理规定，在履行职务的过程中，私自截留票款，严重违反公司的规章制度，公司对其作出处理是合理合法，符合公司的规章制度，合法有效的。对证据四对证明的内容有异议，质证意见跟证据三的意见一致。对证据五的作出裁决是没有异议，被告认为裁决是正确的，程序合法。对当庭补充提交的证据视频材料和书面说明对其证明内容有异议，视频能够证明原告私自截留票款，没有如实上交票款，原告违反公司管理制度的行为，监控明细表不能证明原告所要证明的内容，因为车载监控是一对一的，每个车牌对应一个，每个时间段都是唯一的，所以该视频能够证明原告违反公司的管理制度，截留票款的行为。原告陈惠群对被告提交的证据有如下意见：对证据一没有异议。对证据二、三的证明内容有异议，该份视频资料是无法显示具体的驾驶人，甚至无法证明原告有出现在该视频中，该视频也无法显示具体的驾驶路线，对于监控明显表是用人单位单方制作的，没有经过劳动者确认，所以无法证明原告有截留票款的行为。对收款单据证明的内容有异议，无法证明原告截留票款。对证据四、五、六证明的内容有异议，他们无法证明原告有违反被告的规章制度及纪律，所以不能将这些证据作为处罚原告的依据，原告也无学习稽查的制度，对其中的证人证言，因为证人没有出庭作证，所以证人证言不能作为认定案件的证据。对证据七没有异议。经开庭审理，本院查明：原告自2014年4月起在被告粤运公司上班，双方于2016年9月1日正式签订劳动合同。2017年11月8日，原告驾驶粤Ｕ×××**客车执行潮州到揭阳班线，当天往返4次，后公司稽查小组例行审查时发现原告侵占营运票据230元。故被告于2017年11月29日作出书面通知，以原告严重违反公司规章制度为由解除劳动合同。后原告不服，向潮州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求粤运公司支付其赔偿金30400元、2017年11月营收提成奖、2017年剩下月度所有绩效奖金、2017年度年终奖，付还原告支付的罚款3000元，并协助办理失业保险手续。该仲裁委于2018年6月8日作出潮劳人仲案字［2018］9号仲裁裁决书，裁决如下：一、粤运公司自本仲裁裁决生效之日起十五日内协助陈惠群办理失业保险手续；二、驳回陈惠群其他仲裁请求。本院认为：原告陈惠群与被告粤运公司双方确立的劳动关系，系双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。本案争议焦点在于：一、粤运公司依据《稽查管理制度》解除合同，该制度是否明确告知原告？二、粤运公司提供的视频资料等能否证明原告陈惠群存在严重违规现象？三、因原告违规停车上下客导致被交通运输局罚款3000元的责任如何划分？原告作为粤运公司职工，对公司组织的培训应认真学习。被告粤运公司组织员工学习其制订的《潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司稽查管理制度》，原告在学习培训签名表上签名确认。后公司也将该制度张贴在公示栏上，已尽到告知义务。原告抗辩没有学习稽查制度，但没有提供相应证据予以佐证，故本院对原告的抗辩不予认可。而且即使没有学习《稽查制度》，责任也在原告，原告不能因此而减轻应承担的责任。针对视频资料，原告抗辩在仲裁时没有当庭播放，请求本院在开庭时进行播放，本院经审查予以允许，经播放可清晰看到该视频中的驾驶人系原告本人。被告根据该视频陈述：“按照每人最低消费的标准10元，根据视频显示，当天四个班次上客是31人，因此应上交310元的票款，但原告只是上缴了80元而已，原告私自截留了当天的票款230元。”，认为原告陈惠群严重违反了《潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司稽查管理制度》第四章第十一条第九项规定：“驾驶员、售票站点人员售出的票款没有日清日结，驾驶员票款不相符、截留票款等”的规定，属严重违规行为，故解除与原告陈惠群的劳动合同，并不支付任何经济补偿金。原告抗辩关于310元的应收票款是一个推定数额，但其在视频播放前抗辩应收、实收票款不符系因存在假币，视频播放后又抗辩因存在优抚对象导致应收票款与实收票款不符，前后言论不一。且庭审中原告陈述当天只有3个优抚对象，假设3个优抚对象均不用买票，按最低消费标准计，仍有28位乘客需买票，原告至少应上缴28人×10元=280元的票款，但当天原告仅上缴80元的票款，对未缴纳的票款无法做出合理解释，故对原告的抗辩，本院不予支持。本院认为，本案中被告粤运公司解除合同的行为属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的“严重违反用人单位的规章制度的”情形，被告有权单方面解除劳动合同，并不用赔偿原告的经济补偿金。另，《自营车班线中途上下客收费标准试行方案》其中规定了：“揭阳线：潮州往揭阳方向，曲溪站之前（含）下车，一律收费10元，曲溪站之后下车，一律收费15元。揭阳往潮州方向，官硕站之前（含）下车，一律收费10元，官硕站之后下车，一律收费15元。”及《驾驶员薪酬福利规定》第十四条：“公司根据市场调查测算，制订各线路非站点营收（包括旅客、货物）提取比例。根据驾驶员非站点营收按比例计提奖励（详见附表）。中途停车必须在确保绝对安全、合法合规的情况下才可上落客、收取货物，如发生有责任交通事故取消当月安全服务奖，并按公司安全管理规定处理；被交通、交警处罚的，一切责任费用自负。”，被告制定了非站点营收提成奖励，即默认了公司车辆可在途自行上下客，虽然粤运公司补充了中途停车必须确保绝对安全，合法合规的规定，但没有明确规定违规情形及禁停情况，使得驾驶员对该规定存在误解，认为在普通公车站停靠符合公司规定，故被告对本次罚款行为存在一定过错，本院酌情认定被告粤运公司应承担50%的责任，即应承担1500元的罚款。因原告已向交警部分上缴了全部罚款3000元，故被告粤运公司应付还原告1500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告1500元；二、驳回原告陈惠群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由原告陈惠群负担4元，被告潮州市粤运汽车运输有限公司客运分公司负担1元，被告负担的部分已由原告代为垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  麦少鹏二〇一八年九月二十五日书记员  陈烁珊