wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初4553号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：戚鑫，董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：王兵，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：刘婷婷，女，1986年9月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告王兵、刘婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇一八年九月二十九日 书记员  李娅萍
湖南省安乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0721民初960号 原告：安乡县道路运输管理处，住所地安乡县深柳镇汽车北站。 法定代表人：裴泽元，该单位主任。 委托诉讼代理人：庞湘平，女，该单位财务股股长。 被告：周玉国，男，1965年11月25日出生，汉族，无职业，住湖南省常德市武陵区。 原告安乡县道路运输管理处与被告周玉国民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法进行审理。 安乡县道路运输管理处向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款123000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告曾担任安乡县道路运输管理处负责人，在任负责人期间，因各种原因多次向单位借款，共计123000元，多年来原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院经审查认为，原告安乡县道路运输管理处属财政全额拨款的事业法人，原告提交的证据属单位内部人员财务记账凭证及内部个人往来凭证，并非平等的民事主体之间的借贷纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回安乡县道路运输管理处的起诉。 本案受理费1380元，予以退还原告安乡县道路运输管理处。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  胡贵年 二〇一八年九月十八日 代理书记员  周 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附相关法条： 中华人民共和国民事诉讼法 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执4047号 申请执行人：常熟市常联新型建材有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇唐东村。 法定代表人：王卫东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王华，江苏圣益律师事务所律师。 被执行人：常熟市盛世建筑安装工程有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇山湖苑**。 法定代表人：朱小兵。 常熟市常联新型建材有限公司与常熟市盛世建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初4297号民事判决已经发生法律效力。依该民事判决：常熟市盛世建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付常熟市常联新型建材有限公司货款139486元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元、公告费600元，合计3690元，由常熟市盛世建筑安装工程有限公司负担并于本判决生效之日起十日内直接支付常熟市常联新型建材有限公司。由于被执行人未履行相应付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2018年4月12日立案执行，申请执行标的143176元及利息。   案件执行过程如下： 1、2018年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了上述被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，未查到被执行人名下有超过百元的银行存款。 2、2018年4月18日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行文书，责令其履行债务,但被执行人未按期履行。 3、执行中本院通过至常熟市不动产登记中心、常熟市车管所查询被执行人名下的房产、车辆信息，未查找到被执行人名下有可供执行的财产信息。 4、2018年9月13日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供上述被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的143176元及利息，未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  徐 鑫 审判员  王 芳 二〇一八年九月十三日 书记员  曹煜旻
庄河市人民法院民事判决书（2018）辽0283民初3013号原告：大连高博资源再利用有限公司。住所地：庄河市大郑镇银窝村。统一社会信用代码：912102835944429648法定代表人：孙永毅，系该公司总经理。委托代理人：吴连春，系辽宁箴言律师事务所律师。被告：王凤义，男，1968年10月5日出生，汉族，现住沈阳市大**。身份证号码：×××被告：营口经济技术开发区王凤义塑料厂（系个人独资企业）。住所地：营口市鲅鱼圈区马圈子区。统一社会信用代码：91210804055664816D负责人：白坤，系投资人。被告：白坤，女，1970年6月21日出生，汉族，系营口经济技术开发区王凤义塑料厂投资人，户籍所在地铁岭市西丰县。身份证号码：×××原告大连高博资源再利用有限公司与被告王凤义、营口经济技术开发区王凤义塑料厂、白坤买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大连高博资源再利用有限公司的委托代理人吴连春到庭参加了诉讼，被告王凤义、营口经济技术开发区王凤义塑料厂、白坤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求第一被告王凤义给付原告货款395238元。2、第二、第三被告对第一被告所欠货款承担连带赔偿责任。事实与理由：三被告长期在原告处购买塑料原料，2017年5月16日，第一被告王凤义在原告处提走价值395238元的原料，因当时无法给付货款，第一被告王凤义出具欠条一张，保证在2017年5月底还款。经查，第一被告王凤义购买的塑料是为第二被告营口经济技术开发区王凤义塑料厂作为原料使用，第一被告王凤义和第三被告白坤系夫妻关系。依据相关法律，诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告王凤义、营口经济技术开发区王凤义塑料厂、白坤未作答辩。经开庭审理，根据原告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：被告王凤义于2017年1月3日、1月10日、1月13日三次向原告购买托盘、中桶、干粉等塑料原材料，分别欠款311511元、75600元、8127元，累计欠款395238元，并于2017年5月16日由被告王凤义向原告出具欠条，载明上述内容，并约定于2017年5月31日前还款，逾期，被告王凤义未给付货款。现原告诉至本院，要求被告王凤义、营口经济技术开发区王凤义塑料厂、白坤承担上述责任。本院认为，被告王凤义欠原告货款395238元，事实清楚，证据确凿，有王凤义出具的欠条在案为凭，被告王凤义理应及时给付，未给付侵犯了原告的合法权益，应当承担给付责任。原告要求白坤和营口经济技术开发区王凤义塑料厂承担给付责任，因原告没有向法院提交足够的证据来证明白坤和营口经济技术开发区王凤义塑料厂应该承担责任，故对原告要求白坤和营口经济技术开发区王凤义塑料厂承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王凤义、白坤和营口经济技术开发区王凤义塑料厂经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凤义于本判决发生法律效力后10日内给付原告大连高博资源再利用有限公司货款395238元。二、驳回原告大连高博资源再利用有限公司要求被告营口经济技术开发区王凤义塑料厂、被告白坤承担给付责任的诉讼请求。诉讼费7828元（其中案件受理费7228元、公告费600元），由被告王凤义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 唐宗波人民陪审员 王选波人民陪审员 张来宾 二0一八年九月二十五日书 记 员 毕金玲
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3921号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：邓齐峰，男，汉族，1962年11月22日出生，住云南省昆明市寻甸县回族彝族自治县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行邓齐峰信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初6018号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付截止2017年8月31日的借款本金、利息、滞纳金等共计人民币15668.87元及相关利息、律师费1300元；案件受理费96元由被执行人承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3921号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3921号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十八日书记员  朱鸿杰
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1574号原告：王志军，男，汉族，于1981年10月22日生，住汤原县。被告：田庆男，女，汉族，于1981年2月27日生，住佳木斯市。原告王志军与被告田庆男民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志军、被告田庆男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求；1、要求田庆男立即偿还借款本金150000元及利息；2、诉讼费及其他费用由田庆男承担。诉讼过程中，王志军将利息一项的诉讼请求明确为：2016年4月4日的两笔借款100000元,利息以本金100000元为基数,按照月利率1%的标准，从2017年1月4日计算到实际给付之日止。2015年12月30日借款50000元,利息以本金50000元为基数,按照月利率1%的标准，从2015年12月30日计算到实际给付之日止。事实和理由：2015年，尹治国向王志军借款50000元用于种地，约定利息为2分，定于2016年12月30日一次性还清，田庆男作为担保人。2016年4月4日，田庆男和尹治国共同向王志军借款100000元用于周转，约定利息为2分，定于2016年12月30日一次性还清。到期后，经王志军多次催要借款，田庆男都未能偿还。为此，王志军诉至法院，希望法院判如所请。田庆男辩称，对借据上田庆男的签字没有异议，但是借款如何偿还，田庆男需要和尹治国了解一下情况，田庆男现在没有偿还能力，两张50000元的借据是一天签字的，田庆男不清楚什么情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王志军提交的借据3张，意在证明：田庆男于2016年4月4日向王志军出具借据2张，共借款100000元，约定利息2分，借款期限从2016年4月4日到2016年12月30日。2015年12月30日，田庆男对尹治国在王志军处的借款50000元提供连带担保，约定借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日，田庆男自愿为借款人承担连带担保，保证期间从借款之日起至借款还清之日止。田庆男质证认为，对借据的真实性无异议，但借款如何偿还不清楚，现在没有偿还能力。本院经审查认为，该证据能够证明王志军的主张，对该证据本院予以采信。田庆男提交的离婚协议、离婚证各1份，意在证明：田庆男与尹治国于2010年6月23日在汤原县民政局登记离婚，离婚协议约定债务200000元由尹治国偿还。3、田庆男提交的协议书1份，意在证明：2017年11月26日，田庆男和尹治国签订协议，约定家里财物全部归尹治国所有，家里全部债务都由尹治国一人偿还，无论田庆男在欠条上签没签字都和田庆男无关。王志军对上述质证认为，对上述证据没有异议，但上述证据与其无关。本院经审查认为，上述证据属于田庆男与尹治国二人的内部约定，对外不能对抗债权人，对上述证据本院予以采信，对证明的问题，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月30日，尹治国向王志军借款50000元，约定借款月利率为2%，借款用途为种地，借款期限自2015年12月30日至2016年12月30日。田庆男为借款提供连带担保，同时约定保证期间从借款之日起至借款还清时止。2016年4月4日，尹治国向王志军出具2张借据，共向王志军借款100000元，约定借款月利率为2%，借款用途为周转，借款期限自2016年4月4日至2016年12月30日。借据签订后，田庆男自愿作为借款人在借据上签字。2张借据载明的100000元借款，尹治国偿还了2017年1月4日前的利息，在2017年1月4日后，尹治国偿还王志军9200元。另查明，田庆男与尹治国于2010年6月23日在汤原县民政局登记离婚，离婚协议约定债务200000元由尹治国偿还。2017年11月26日，田庆男和尹治国签订协议，约定家里财物全部归尹治国所有，家里全部债务都由尹治国一人偿还，无论田庆男在欠条上签没签字都和田庆男无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人尹治国与王志军已形成民间借贷关系，田庆男自愿为尹治国在2015年12月30日的借款提供连带担保，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”本案保证人对于保证期间的约定属于上述情形，应认定保证期间为主债务履行期届满之日起二年，本案主债务履行期届满之日为2016年12月30日，本院于2018年9月7日受理本案并未超过保证期间，故田庆男应当对该笔借款本息承担保证责任。田庆男自愿在尹治国为王志军出具的2张借据上作为借款人签字，应构成债务加入，依法应对借款本息承担连带偿还责任。王志军主张全部借款按照月利率1%的标准计算利息，属对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。田庆男与尹治国对于借款偿还的内部约定对外不能产生对抗债权人的效力，田庆男在履行偿还义务后，可基于其与尹治国的约定即保证人的身份，就其偿还的借款向尹治国进行追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条规定，判决如下：田庆男于本判决生效之日起偿还王志军借款本金50000元，并支付以本金50000元为基数，按照月利率1%的标准，自2015年12月30日起计算至借款实际清偿之日止的利息；田庆男承担上述保证责任后，有权向尹治国追偿；田庆男于本判决生效之日起偿还王志军借款本金100000元及利息（利息的计算方法为：以本金100000元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年1月5日起计算至借款实际清偿之日止后扣除9200元）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由田庆男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  刘念祖二〇一八年九月二十八日书记员  仇 颖
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1526执保728号申请执行人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道街南路**。法定代表人：牛为勇，董事长。被执行人：王贞华，男，1986年4月17日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王贞金，男，1962年10月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：王庆水，男，1962年6月6日出生，汉族，住山东省高唐县。申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人王贞华、王贞金、王庆水金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日作出（2018）鲁1526民初2648号之一民事裁定，冻结王贞华、王贞金、王庆水银行存款69000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王贞华、王贞金、王庆水银行存款69000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  张婷婷二〇一八年九月二十六日书记员  李彦超
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0101执963号申请执行人：天津市医院设备厂，住所地天津市和平区汉阳道**。法定代表人：张浩，厂长。委托诉讼代理人：董洋，天津公允许律师事务所律师。被执行人：天津市正合商贸有限公司，，住所地天津市和平区汉阳道**法定代表人：李庆，经理。本院在执行申请执行人天津市医院设备厂与被执行人天津市正合商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日向本院递交撤回申请书，表示撤回执行申请事项。经本院审查认为，申请执行人天津市医院设备厂的申请事项符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：终结（2018）津0101执965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周明伟审 判 员  孔 敬代理审判员  邹全林二〇一八年九月十一日书 记 员  赵 楠
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1421民初4235号 原告：田兴元，男，1948年6月13日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：杨树江，男，66岁，汉族，住四川省仁寿县。 原告田兴元与被告杨树江租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月28日立案。原告田兴元于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田兴元的撤诉申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田兴元撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告田兴元负担。 审判员  姚继发 二〇一八年九月二十八日 书记员  林于森
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0105民初1334号原告：吉林省沣润担保有限公司，住所地长春市朝阳区建设街**。法定代表人：刘洪剑，总经理。被告：长春天朗地产有限公司，住所，住所地长春市高新区中科大街**div>法定代表人：李彬，总经理。原告吉林省沣润担保有限公司与被告长春天朗地产有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告吉林省沣润担保有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春天朗地产有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省沣润担保有限公司撤回起诉。案件受理费100元减半收取为50元，由吉林省沣润担保有限公司负担。审判员  张金燕二〇一八年九月二十八日书记员  董 塔
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0124执保47号之二 申请人邓胜贤，男，1972年11月06日生，汉族，户籍地马山县，现住白山镇江。 被申请人蓝家元，男，1959年11月02日生，壮族，住马山县。 本院在执行申请人邓胜贤与被申请人蓝家元建设用地使用权转让合同纠纷一案中，于2018年8月6日冻结了被申请人蓝家元在中国农业银行股份有限公司马山新兴分理处62×××72账户内存款人民币70000元，现申请人以被申请人已按调解协议自动履行债务清楚为由向本院申请解除财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被申请人蓝家元在中国农业银行股份有限公司马山新兴分理处62×××72账户内存款人民币70000元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陆 云 二〇一八年九月二十六日 书记员 梁位坤
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初759号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人罗学彬，男，1985年4月11日出生，汉族，小学文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2018年3月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。辩护人梁森，广东维克胜律师事务所律师，系珠海市香洲区法律援助处指派。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕803号起诉书指控被告人罗学彬犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员李玥明出庭支持公诉，被告人罗学彬及指定辩护人梁森到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年3月18日1时许，被告人罗学彬在珠海市香洲区吉莲市场朝阳烧烤档门口，将其前女友被害人曹某的黑色单肩包拿走，包内有2部苹果6S手机以及被害人曹某的银行卡、身份证等物品。当日14时许，被告人罗学彬利用从被害人曹某处拿来的手机登录被害人曹某的微信账户并修改密码，将微信钱包内的人民币4117.49元和微信财付通内的人民币1152元转走，被告人罗学彬还用被害人曹某的花呗在淘宝购买物品后套现人民币6493元。2018年3月18日18许，被告人罗学彬被抓获。案发后，被告人罗学彬向被害人曹某赔偿了人民币11762元，并将单肩包归还被害人曹某，被害人曹某对被告人罗学彬表示谅解。上述事实，被告人罗学彬在开庭审理阶段亦无异议，并有被害人曹某的陈述及辨认笔录，抓获经过，户籍资料，接受证据材料清单及银行交易明细、QQ聊天截图、微信转账记录截图、支付宝账单截图、淘宝聊天记录截图，谅解书，合同书，珠海市公安局九洲港派出所出具的关于罗学彬盗窃案的情况说明，价格认定结论书及价格认定明细表，现场照片等证据证实，足以认定。被告人罗学彬的辩护人提出的辩护意见是：1.被告人罗学彬系接到民警电话后主动到案，归案后如实供述罪行，应认定为自首。2.被告人罗学彬积极赔偿被害人曹某的经济损失，取得被害人曹某的谅解。综上，建议法庭对被告人罗学彬从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人罗学彬以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗学彬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗学彬犯罪后自动投案，如实供述所犯罪行，是自首，且能积极赔偿被害人曹某的经济损失，取得被害人曹某的谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人罗学彬的犯罪情节、悔罪表现及所具备的监管条件，对其适用缓刑确不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人罗学彬犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  边琳琳审 判 员  王天皓人民陪审员  梁培德二〇一八年九月十四日书 记 员  李俊蓉李啸澜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执2845号申请执行人：王坤，男，1989年5月2日出生，汉族，无业，住山东省诸城市。被执行人:济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司，住所地济南市市中区。法定代表人：王卫东，总经理。申请人王坤与被执行人济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初1827号民事调解书,已发生法律效力，调解确认：一、被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于2018年4月15日前返还给原告王坤出资款7650元；被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司于2018年5月15日前返还给原告王坤出资款7650元；二、如被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司逾期未返还给原告王坤上述任意一笔款项，被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司应一次性全额返还原告王坤出资款25500元，并支付利息，利息以25500元为基数，自2018年2月26日起至实际履行完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、原告放弃其他诉讼请求。四、案件受理费440元，减半收取220元，由被告济南湘鄂情怀餐饮管理有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年9月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年九月二十八日书 记 员  周晓燕
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初15480号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：李茜，女，1977年7月29日出生，回族，住北京市房山区委托诉讼代理人：李春风（被告李茜之夫），男，1978年8月15日出生，汉族，住内蒙古通辽市科尔沁区，现住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告李茜供用热力合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟，被告李茜之委托诉讼代理人李春风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2017年11月15日至2018年3月15日期间供暖费1973元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是xx的业主，被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费。被告自2017年11月15日至2018年3月15日未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。李茜辩称，我们是想要停暖，给原告交纳60%的费用，在2017年10月11日的时候我们交纳供暖费，我说交纳60%的费用但是原告说不收，原告说不可以，说公司规定不可以停暖，但是合同中规定了，是可以的，交纳60%的费用就可以了。我去找原告找了三次，见到了会计，后来还在沟通，说我们想停暖，但是还是说不可以。我们家给国家单位打电话，他们给回复说有自己家的阀门，自己关就可以了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣丰供暖公司向本院提交北京市居民供热采暖合同、《北京腾铭律师事务所律师函》，李茜向本院提交供热采暖合同、录音。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，李茜为北京市xx室（房屋外观显示为7号楼）的业主，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务，2017年2月22日，李茜（甲方）与荣丰供暖公司（乙方）签订《北京市居民供热采暖合同》，约定采暖计费面积为65.94平方米，采暖费以建筑面积为计费依据，标准为每建筑平方米每采暖季30元，采暖费总计为1978元，甲方房屋具备分户独立采暖系统型式，且不影响其他用热人正常采暖及共用供热设施安全的，经甲方申请，双方协商一致后可暂停用热。甲方在暂停用热期间应当向乙方支付基本费用。本市对基本费用有规定的，按规定执行；没有规定的，每个采暖期的基本费用按本合同第四条第1项下“采暖费总计”的60%支付。李茜现未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，李茜与荣丰供暖公司之间签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为有效，对双方产生约束力，现荣丰供暖公司依约履行供暖义务后，李茜理应交纳供暖费，故荣丰供暖公司要求李茜交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间供暖费的诉讼请求，理由正当，予以支持，关于具体数额，根据合同约定并结合原告诉求确定为1973元。关于李茜辩称已向荣丰供暖公司申请停暖，要求按照总费用60%的标准交纳供暖费的意见，因荣丰供暖公司并未同意，即本案并未满足合同约定的双方协商一致后可暂停供热的条件，且荣丰供暖公司已实际为李茜提供了供热服务，故李茜要求按照总费用60%的标准交纳供暖费的辩称无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：李茜于本判决生效后七日内给付北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费一千九百七十三元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由李茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李亚丽二〇一八年九月十九日法官助理曾慧书记员张雪
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽01执监1044号 申请执行人：何勇，男，汉族，1975年12月15日出生，住福建省福清市。 被执行人：福州中城大洋百货有限公司，住所地福州市鼓楼区八一七北路**国际商厦，统一社会信用代码：913501007395250088。 法定代表人：黄清海，该单位执行董事。 福州市鼓楼区人民法院于2017年3月3日立案执行的何勇与福州中城大洋百货有限公司租赁合同纠纷一案，执行依据为（2016）闽0102民初3133号民事判决书。为便于统筹执行，提高执行效率，保障申请执行人合法的权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初3133号民事判决书由本院执行。 福州市鼓楼区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 陈 洁 审判员 魏毅斌 审判员 刘文华 二〇一八年九月二十日 书记员 李诗羽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19789号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：陈善东，男，1973年9月9日出生，汉族，住所四川省武胜县。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告陈善东信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年9月24日，欠本金30649.69元、利息20153.44元、滞纳金772.96元、其他费用75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈善东应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月24日的信用卡透支欠款本金30649.69元、利息20153.44元、滞纳金772.96元、其他费用75元以及从2017年9月25日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1091.30元，被告陈善东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  周 穗人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十九日书 记 员  陈富棠
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1022民初3831号 原告：台州市凯斯特包装有限公司，住所地：浙江省三门县浦坝港镇（浙江三门沿海工业城）。 法定代表人：周琳琦，该公司总经理。 委托代理人：潘晓岚，浙江安天律师事务所律师。 被告：周志明，男，1963年11月3日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 原告台州市凯斯特包装有限公司与被告周志明买卖合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告支付给原告货款71626.5元，并支付利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至付清时止。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告与浙江弘茂纸塑包装有限公司曾存在买卖关系，2016年10月30日，经结算，浙江弘茂纸塑包装有限公司尚欠原告货款143253元，双方约定该款项由浙江弘茂纸塑包装有限公司的合伙人周志明、林志串两人在2016年12月30日前各承担一半，即由被告支付给原告货款71626.5元。后经原告催讨，被告至今未支付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告周志明于本判决生效之日起十五日内支付给原告台州市凯斯特包装有限公司货款71626.5元并支付利息，利息自2018年8月13日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至本判决履行完毕之日止。 若被告周志明未在本判决确定的期限内履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1591元，减半收取795.5元，由被告周志明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员 章青青 二〇一八年九月二十五日 代书记员 卢之璐
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0110执7022号 本院在执行林崇爱与现代联合控股集团有限公司租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人现代联合控股集团有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第五条第二款、第三款规定，决定如下: 将现代联合控股集团有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十七日
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1781民初1995号原告：方维郁，男，1980年10月27日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。委托诉讼代理人：吕华旭，男，广东宏晖律师事务所律师。被告：蔡新其，男，1972年3月7日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。被告：吴洁芳，女，1972年12月29日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告方维郁与被告蔡新其、吴洁芳买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案在审理过程中通过直接和邮寄方式均无法送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书和开庭传票等诉讼文书给被告蔡新其、吴洁芳，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  沈洪涛审判员  龙 旋审判员  范文哲二〇一八年九月十一日书记员  罗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十八条直接送达诉讼文书有困难的，可以委托其他人民法院代为送达，或者邮寄送达。邮寄送达的，以回执上注明的收件日期为送达日期。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2018）冀0205民初658号原告：孟庆常，男，1956年3月18日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：李进华，河北开原律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司，住所地新疆昌吉市北京南路**。统一社会信用代码×××。法定代表人：王凯，职务总经理。委托代理人：孟令广，该公司法律顾问。原告孟庆常与被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆常的委托代理人李进华，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称人保昌吉分公司）委托代理人孟令广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆常向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告所有的×××重型自卸车交通事故保险赔偿金71633.8元（其中包括车辆损失险66633.8、车辆损失公估费2000元、车辆施救费3000元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由:本案事故车辆厂牌型号为斯达-斯太尔ZZ3311M3261C1自卸汽车，车架号为×××，发动机号为101017018157.该车于2017年4月20日以李玉平名义与被告签订了机动车商业保险，保险单号为×××，保险期间自2017年4月26日起至2018年4月25日止。该事故车辆实际所有人为原告孟庆常，为了证明该车属于原告所有的事实，李玉平出具该车实际为原告所有的情况证明。2017年11月30日20时40分，司机任步君驾驶本案事故车辆，沿唐山市开平区环城东路由北向南行驶至环城东路车管所立交桥北与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故，原告方当即电话通知被告发生保险事故的事实，并通知交警到现场处理。2017年12月1日唐山市公安局交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定司机任步君承担此事故的全部责任。事故发生后，原告为了尽快修复车辆，减少损失，多次找被告协商处理修车及保险理赔事宜，但均未果。故此原告在无奈的情况下，为了尽快修复事故车辆，固定车辆损失情况，只能先委托具有鉴定资质的评估公司对事故车辆进行评估，故而原告委托了北京全天候保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，该公司于2017年12月8日作出公估报告，认定原告车辆实际损失金额为66633.8元（实际修复支出人民币68540元，有正规发票），为此原告支出公估费2000元。综上，原告按照程序向被告提出保险理赔，要求被告支付原告事故车辆施救费3000元，车辆损失66633.8元，公估费2000元，但被告至今拒不赔付，故原告依法向人民法院提起诉讼。被告人保昌吉分公司辩称，本案原告不具有诉讼主体资格，应当驳回诉讼请求。李玉平作为投保人和被保险人显示原告不具有案涉车辆的保险利益，孟庆常有案涉车辆的转让协议，但保险车辆的转让未书面通知保险公司办理批改手续，因此依据营运车辆损失商业险保险条款第六条第九款之规定，被告不予赔偿，另外我公司承保的商业险的车辆车牌号为×××，而本案涉案车辆的车牌号为×××，同一辆车只能具有一副车牌号，因此我公司不应赔偿。即使我公司作为赔偿主体，因原告的车辆公估价值过高，且为单方委托，我公司不予认可，申请对案涉车辆重新鉴定。本院经审理认定事实如下：2017年4月20日案外人李玉平为车架号为×××、发动机号为101017018157的案涉斯达-斯太尔汽车在被告人保昌吉分公司处投保机动车损失保险一份，保险金额89180元，保险期间自2017年4月26日至2018年4月25日。保险单上该车车牌号为×××,机动车登记证书上显示的车牌号为×××,车辆所有人为晁连旺。机动车登记证书显示，2017年10月20日案涉车辆过户到原告孟庆常名下。2017年11月30日20时40分，司机任步君驾驶本案事故车辆，沿唐山市开平区环城东路由北向南行驶至环城东路车管所立交桥北与桥墩相撞，造成车辆受损的交通事故，后经唐山市公安局交通警察支队第六大队出具道路交通事故认定书，认定司机任步君承担此事故的全部责任。原告委托了北京全天候保险公估有限公司对事故车辆损失进行评估，认定原告车辆实际损失金额为66633.8元，为此原告支出公估费2000元。因原被告之间就车辆损失赔偿存在分歧，原告向本院提起诉讼，要求被告支付车辆施救费3000元，车辆损失66633.8元，公估费2000元。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交的本院认定采信的证据所证实。本院认为,案外人李玉平就案涉车辆在被告处投保机动车损失保险，被告应当认真审核投保车辆的真实情况，后车辆过户到原告名下后发生了车辆损失的单方事故，保险公司应当对原告负有赔偿责任。被告对原告委托公估公司做出的公估报告车损价值提出异议，但始终未提出书面的重新鉴定申请，原告向本院提交了修车发票及修理清单，本院对原告主张的车辆损失予以认定。被告认为原告提交的车辆施救费过高，但未提交证据否认施救费的真实性，本院对被告的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司于本判决生效之日起5日内给付原告孟庆常车辆损失费66633.8元、车辆施救费3000元、公估费2000元，合计71633.8元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，减半收取795元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 田会明 二○一八年九月十日书记员 张 蔷
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行辖392号 李玉华诉重庆市巴南区人力资源和社会保障局其他一案，重庆市巴南区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由重庆市大渡口区人民法院管辖。 二〇一八年九月三日
江苏省常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初5931号原告：上海田栅体育设施工程有限公司，住所地上海市崇明县庙镇宏海公路******。法定代表人：陆田华，执行董事。委托诉讼代理人：陈玲、黄伟霖，上海宇钧律师事务所律师。被告：常州中元市政建设工程有限公司，住所地，住所地江苏省常州市新**太湖东路**iv>法定代表人：陈玉萍，执行董事。被告：欧杰，男，1974年5月2日生，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理原告上海田栅体育设施工程有限公司诉被告常州中元市政建设工程有限公司、欧杰建设工程施工合同纠纷一案中，原告未向本院预交案件受理费，经本院催交仍未在期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《国务院诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按原告上海田栅体育设施工程有限公司撤诉处理。审判员 罗 辑二〇一八年九月二十一日书记员 陈燕萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76951号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：苗全胜，男，1990年12月14日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金52000元、罚息277.18元，并支付自2018年5月26日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为52000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月15日，被告尚欠贷款本金52000元、罚息277.18元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗全胜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金52000元、罚息277.18元，并支付自2018年5月26日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告苗全胜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苗全胜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由被告苗全胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十四日书记员  马娇
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0207民初4947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码：9134020071990385X5。负责人：晏大任，行长。委托诉讼代理人：王淑伟，安徽天德律师事务所律师。委托诉讼代理人：施海宾，安徽天德律师事务所律师。被告：刘维，男，汉族，1990年11月8日出生，住安徽省宣城市宣州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告刘维金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一八年九月二十六日（）书记员  甘强成
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初8955号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，总经理。被告：谭勇，男，汉族，1990年5月22日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告谭勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半25元，由原告自愿承担。审判员  谭瑞萍二〇一八年九月二十八日法官助理孙家杰书记员范中梅
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0125刑初360号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李某某，男，生于1986年7月14日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住址同上。因本案于2018年8月14日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检公诉科刑诉（2018）362号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2018年8月1日20时36分许，被告人李某某饮酒后驾驶云Ａ×××**号长安牌小型面包车载朋友李某1行驶至宜良县交叉口路段时被交警设卡查获。经鉴定，被告人李某某血样中检出乙醇成份，含量为148.67mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、前科查询情况、查获经过、抓获经过、驾驶人及机动车信息查询、抽取当事人血样登记表、法医毒物鉴定意见书及告知、查获照片、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。公诉机关发表的公诉意见为：被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李某某归案后能如实供述犯罪事实，请法庭对其作出罪责刑相一致的判处。本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。被告人李某某归案后能如实供述犯罪事实，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，本院依法对其从轻处罚。结合以上情节，被告人李某某符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑；公诉机关发表的公诉意见符合法律的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人李某某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3700元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李怡二〇一八年九月二十五日书记员  汪丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0113民初23878号原告：陈福田，男，1942年12月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张简儒，北京扬轩律师事务所律师。被告：闻少利，男，1967年12月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：李领刚，男，1979年4月20日出生，汉族，河北省邯郸市魏县村民，身份号码×××。原告陈福田与被告闻少利、李领刚农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法进行了审理。原告陈福田向本院提出诉讼请求：1．确认顺义区赵全营镇北郎中村生态养殖园的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归原告所有（具体金额以《补偿协议书（暂时）》为准）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是涉诉北郎中村336．5平方米养殖地的使用权人。2012年3月6日，闻少利与李领刚签订《承包地转让合同书》将原告的养殖地转给被告使用，原告2016年养殖小区清退时才发现自己的养殖地被被告占用，原告未将自己的养殖地转让给被告，各项补偿款应归原告所有。故诉至法院。本院经审查认为:2017年9月29日李领刚以农村土地承包合同纠纷为由将北郎中村委会及闻少利、陈福田诉至本院，要求“确认政府部门对位于顺义区赵全营镇北郎中村养殖生态园（拆迁顺序号118-119）内的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归李领刚所有；2．本案诉讼费用由闻少利、陈福田承担。”。本院经审理认为，“诉讼中，本院向评估机构调取涉诉土地的地上物评估报告。评估机构因委托方未能提供明确的产权人，无法出具地上物正式的评估报告。经本院调取涉诉土地的补偿协议书，仅调取到《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书（暂时）》（以下简称《补偿协议书（暂时）》）。该《补偿协议书（暂时）》合同主体为四方，四方并未全部签字确认。该《补偿协议书（暂时）》载明：“……三、本协议签订后，由乙方将相关材料上报给甲方，甲方上报区相关部门，待款项批复并拨付到位后将此款暂时保存在乙方。四、自本协议签订之日起3个月内丙、丁方经过协商达成一致，签订《赵全营镇养殖业清查清退一次性补偿协议书》（以下简称《补偿协议书》即正式协议）及《分款协议》两份协议，由乙方按照以上两份协议的约定向履行约定的丙方、丁方支付相应的款项。若丙、丁方不能在3个月内达成一致并签订上述两份协议，乙方将不再向任何一方支付任何款项，甲方将保存在乙方的款项退回至相关部门。”本案中，《补偿协议书》（即正式协议）尚未签署，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款尚未发放。原告请求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有的诉求系直接依据《补偿协议书（暂时）》中载明的补偿款项而提起，但该《补偿协议书（暂时）》并非正式的《补偿协议书》，且该份《补偿协议书（暂时）》仅有三方主体签字确认，尚欠一方主体的签字确认。因此，各方主体尚未就此次养殖业清查清退形成合同关系。同时，涉诉土地上的资产评估报告并未形成，涉诉土地上待分配的补偿款数额尚未确定，原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。”，后本院于2017年12月21日作出（2017）京0113民初18981号民事裁定书，裁定“驳回原告李领刚的起诉。”现已生效。另查明，《补偿协议书》（即正式协议）、《分款协议》仍未签署，除畜禽迁移补偿款已经发放，诉争的固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款项尚未发放。本案陈福田的诉讼请求与（2017）京0113民初18981号民事裁定书中李领刚的诉讼请求相同。同时本院认为从文义解释看涉诉固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款类同于征收土地时对相关权利人的补偿，在未签署《补偿协议书》（即正式协议）的情况下，如果涉诉承包协议继续履行将不存在上述补偿的问题，故原告要求确认固定资产补偿款、土地使用权补偿款、停产停业综合补助款归其所有尚不具备审理条件，其起诉不符合法律规定的起诉条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈福田的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇一八年九月十七日书记员 王一笑
山西省昔阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0724民初432号 原告：王建梅，女，1974年3月15日生，汉族，河北省邢台市人。 委托诉讼代理人：王小敏，山西宇清律师事务所律师。 被告：赵富光，男，1976年12月7日生，汉族，河北省邢台市内丘县人。 本院在审理原告王建梅诉被告赵富光生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告王建梅于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告申请撤诉的理由符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王建梅撤回起诉。 案件受理费50元，由被告负担。 审判员 王 勋 二〇一八年九月四日 书记员 孔令贤
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初1405号 原告：闫德斌，男，汉族，1968年2月17日出生，住沂源县。 被告：王学平，男，汉族，1969年2月18日出生，沂源县。 原告闫德斌诉被告王学平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。原告闫德斌到庭参加诉讼，被告王学平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫德斌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款40000元；2、（1）支付原告自2012年8月18日起至2013年9月19日止的利息800元。（2）以40000元为基数自2012年9月20日起至实际付清之日止按月息2%的利率计算利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年8月18日，被告借原告现金40000元，期限为一个月，利息2分,到期后被告支付原告利息800元，被告以自有的东风牌鲁Ｃ×××××汽车一辆作为抵押，如到期不还将用上述车辆抵顶借款，上述事实由被告给原告出具的借条足以证实，此款虽经原告数次催要，被告以种种理由拒付，为此原告诉至法院，请求法院支持原告的正当诉求。 被告王学平未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，被告王学平向原告闫德斌借款40000元，并给原告出具借条一份，借条约定，借款期限30天，利息2分，计800元整，被告以自有的车牌号为鲁Ｃ×××××东风牌汽车一辆作为抵押，如到期不还将用上述车辆抵顶借款。 上述事实由原告提交的借条及庭审陈述证实，均记录在卷佐证。 本院认为，原告闫德斌与被告王学平之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护，双方在借条中约定借款期限内月利率2%，未约定逾期利率，原告主张按借款期间利率标准计算利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王学平于本判决生效后三日内偿还原告闫德斌借款40000元及利息（利息以借款本金40000元为基数，自2012年8月18日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  李成虎 审 判 员  段彩虹 人民陪审员  宋以水 二〇一八年九月七日 书 记 员  张 敏
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0113民初13779号原告：程振鹏，男，汉族，1988年4月16日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：周文海，陕西省平镜律师事务所律师。被告：陕西省现代农业发展中心，统一社会信用代码：916100002205901104，住所地：陕西省西安市雁塔区西万路高家堡。法定代表人：郭少春，该公司总经理。委托代理人：柳惠娟，陕西言锋律师事务所律师。委托代理人：吴芳芳，陕西言锋律师事务所律师。原告程振鹏与被告陕西省现代农业发展中心商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周文海、被告的委托代理人柳惠娟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1、判令被告将原告购买的房屋办理权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。2、判令被告向原告支付迟延办理产权证的违约金（以总房款为基数，按日万分之一计算，截止2018年6月30日，已产生43103.62元，具体请判之出证之日）；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月8日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定由原告购买被告开发的位于西安市雁塔区西万路与锦业二路十字西北角的高新第五季小区（项目备案名为：卓越熙郡）1号1单元2204室房屋一套，合同同时约定被告应在房屋交付使用后365个工作日内，将办理权属登记备案所需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人在规定的期限内不能取得房地产权属证书的，从逾期之次日起，至房屋所有权证出证之日止，出卖人应按已付购房价款的日万分之一支付违约金。合同订立后，原告支付了购房款，被告也于2015年5月7日，向原告交付了房屋，并按照实测面积办理了面积补差手续，签订了补充合同，实际房屋总房款为698680元。但被告却未能在合同约定的期限内为原告办理房产证。被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中所主张的事实，但认为，虽然涉案楼盘延迟办理房产证，但不影响原告对房屋的居住或出租，认为原告要求的违约金过高，希望法庭予以调整。本院认为，被告陕西省现代农业发展中心承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。双方当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条的约定，被告作为商品房的出卖人，负有按照合同约定的期限办理房屋产权登记备案的义务。而被告在原告依约向其支付了购房款后，并未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，其行为已构成违约，理应继续履行合同，继续为原告办理房产资料报备手续以使原告取得房屋产权证书。违约金亦应计算至合同约定的被告履行报备义务之日，办理产权证并非被告职能，不应计算至出证之日。没有证据证明双方约定的违约金过分高于造成的损失，被告的辩称不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陕西省现代农业发展中心应于本判决生效之日起三十日内将原告程振鹏购买的位于西安市雁塔区西万路高家堡卓越熙郡第1幢1单元22层12204号房屋办理权属登记需要由其提供的资料报产权登记机关备案。二、被告陕西省现代农业发展中心于本判决生效之日起十日内给付原告程振鹏违约金43103.62元（截止2018年6月30日），并支付从2018年7月1日起至将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费878元减半后439元由被告陕西省现代农业发展中心承担。因原告已预交，故被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  石丽屏二〇一八年九月六日书记员  刘晓艳打印：扈艳红校对：刘晓艳2018年月日送达
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0721民初1577号 原告：黄火生，男，1935年11月18日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告：杨冬香，女，1940年9月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。 委托诉讼代理人：黄云花（系黄火生、杨冬香女儿），住福建省顺昌县。 被告：黄云华，男，1969年12月24日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告黄火生、杨冬香与被告黄云华赡养费纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告黄火生、杨冬香于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄火生、杨冬香自愿申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄火生、杨冬香撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由黄火生、杨冬香负担。 审判员 张 平 二〇一八年九月二十日 书记员 张雪花
新泰市人民法院 决 定 书 （2014）新执字第2614号之一 被拘留人：韩敏，女，1964年5月13日生,汉族，住新泰市。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨瑞昌、韩敏、张传花、杨霞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩敏拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人韩敏拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月三十日
黑龙江省逊克县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1123民初750号 原告：黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司，地址：逊克县通江街。 法定代表人：张宏伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：迟明建，该公司职员。 被告：季海丰，男，1974年1月10日出生，汉族，现住址不详。 被告：王孝利，男，1978年8月26日出生，汉族，现住址不详。 原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司（以下简称逊克农商银行）因与被告季海丰、王孝利借款合同纠纷一案，于2018年5月4日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月2日公开进行了审理。原告逊克农商银行委托诉讼代理人迟明建到庭参加诉讼，被告季海丰、王孝利经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逊克农商银行向本院提出诉讼请求:1.要求被告偿还所欠贷款人民币本金220,000.00元，利息29,548.75元，本息共计249,548.75元。2.要求被告承担本案全部诉讼费用，如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。 事实与理由:被告季海丰在逊克农村商业银行股份有限公司农场支行借款一笔金额220,000.00元，担保人王孝利。借款期限为2017年2月10日至2018年2月5日，月利率8.75‰，逾期利率13.125‰，借款用途为种植业。借款到期后多次催收未还。根据规定，借款人未按合同履行还款，原告特向法院提起诉讼，要求被告偿还借款本息共计249,548.75元。要求被告承担本案的全部诉讼费用。如果借款人不履行还款义务，要求担保人偿还借款。 被告季海丰、王孝利未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了1.2018年4月10日逊克农场社区居民委员会所出具的证明二份，证明二被告现均举家搬迁，去向不明，无法联系。2.借款人借据一份、农户借款申请审批表、农户互保借款合同一份。证明被告季海丰的借款时间、借款金额、借款利率、借款用途和借款期限及担保人王孝利的担保范围，借款人提供的账户。 被告季海丰、王孝利未出庭视为对其质证权利的放弃，对于以上证据本院认定如下：原告提供的证明，系相关基层组织出具并加盖公章，本院予以采信。借款凭证、借款合同、农户借款申请审批表明确记载了借款金额，借款期限及约定的利息、罚息，还款方式，被告分别在借款人、担保人处签字捺手印，该债权债务关系成立，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日逊克农商银行与季海丰、王孝利签订了《农户互保借款合同》，合同约定季海丰在逊克农商银行贷款220,000.00元，贷款期限为2017年2月10日起至2018年2月5日止，执行月利率8.75‰，逾期月利率13.125‰。合同中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止。2018年2月5日贷款到期后，借款人季海丰未按时还款。逊克农商银行于2018年5月4日诉至法院，要求季海丰偿还原告贷款本金、利息，要求被告王孝利承担保证责任。 本院认为，2017年2月10日逊克农商银行与季海丰、王孝利签订的《农户互保借款合同》，系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，双方当事人应该按照约定履行己方义务。被告季海丰在2018年2月5日贷款到期后，未履行自己的还款义务，故对逊克农商银行要求被告季海丰偿还贷款本金及利息的诉讼请求予以支持。《农户互保借款合同》中约定“保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后清偿完结止”，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释中的第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，该合同的保证期间为2018年2月5日起二年，逊克农商行于2018年5月4日诉至本院未超过保证期间，故对原告要求王孝利履行保证责任的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据上述规定，保证人履行保证责任后可依法向季海丰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告季海丰于本判决生效后三日内偿还原告黑龙江逊克农村商业银行股份有限公司借款本金220,000.00元，利息29,548.75元（自2017年2月10日起至2018年2月5日止，按月利率8.75‰计算利息），本息共计249,548.75元。2018年2月5日后利息按月利率13.125‰计算，计算至清偿本金之日止。 二、被告王孝利对上列款项承担连带保证责任，承担连带保证责任后可依法向被告季海丰追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,043.00元，公告费700.00元由被告季海丰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。 审 判 长  赵喜东 人民陪审员  徐 爱 人民陪审员  高丽红 二〇一八年九月十一日 书 记 员  亚 威
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民申2393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：章丘市伟业设备安装有限责任公司，住所地山东省章丘市明水绣水路**。法定代表人：郭茂富，总经理。委托诉讼代理人：郑志信，男，该公司副经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安市泰联锅炉有限公司（原济南鲁联集团锅炉有限公司），，住所地山东省泰安市东岳大街**法定代表人：卢现彬，执行董事。委托诉讼代理人：苏志高，男，该公司工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东昊月新材料股份有限公司，住所，住所地山东省章丘市埠村街道办事处驻地div>法定代表人：杨阳，总经理。委托诉讼代理人：杨志亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，北京市盈科（济南）律师事务所律师。再审申请人章丘市伟业设备安装有限责任公司（以下简称伟业公司）、泰安市泰联锅炉有限公司（以下简称泰联公司）因与被申请人山东昊月新材料股份有限公司（以下简称昊月公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院（2016）鲁01民终5208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。伟业公司申请再审称，一、原审法院认定基本事实缺乏证据证明。1.伟业公司对涉案锅炉凝结水是否合格不具有保证义务，伟业公司虽与昊月公司签订总包合同，但锅炉是昊月公司根据需求选定，责任应当自负，济南市中级人民法院（2016）鲁01民终580号民事判决认定昊月公司与鲁联公司形成事实上的锅炉买卖关系。昊月公司购买的是蒸汽锅炉，不是冷凝水锅炉，对冷凝水是否合格并没有合同要求。2.伟业公司与鲁联公司既没有保证冷凝水合格的合同义务也没有保证冷凝水合格的后合同义务，解决冷凝水问题纯属帮忙性质，不能因此让申请人承担责任。而且涉案锅炉曾经达到过冷凝水合格，正确的操作、合格的水源等才是影响冷凝水质量的原因，认定锅炉本身能造成蒸汽凝结水PH值过高没有事实依据。3.涉案合同自2011年签订，但昊月公司四年之后才起诉解除合同，已超过诉讼时效。伟业公司的郑志信于2015年3月31日出具的证明，只是证明了当时蒸馏水不合格的事实，不影响对昊月公司诉讼时效的计算。二、原审法院适用法律错误。按照《特种设备安全法》的规定，涉案锅炉一直在章丘市市场监督管理局进行使用登记，说明涉案锅炉的质量及安全性被国家机关认可，在没有相关机构鉴定的情况下，原审法院认定冷凝水PH值过高的责任由锅炉生产厂家和伟业公司承担，属于滥用法律。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，特申请再审。泰联公司申请再审称，原审法院以购买锅炉的合同目的不能实现为由，作出解除合同，判定泰联公司在实际收取锅炉款范围内承担赔偿责任，违背合同约定，系适用法律错误。一、原审法院依据《合同法》第九十四条第四项判决解除涉案合同，系适用法律错误，因为根据《合同法》第九十六条规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。但昊月公司自2012年1月1日锅炉安装运行起，到2015年4月10日泰联公司追讨锅炉货款，结合当事人之间形成的对账单及三方协议，均说明昊月公司没有解除合同的要求。直至泰联公司向法院起诉追要货款后，昊月公司才提出解除合同的要求。因此，无论是按法律规定还是合同约定，昊月公司均已丧失了解除合同的权利并超过诉讼时效。二、原审判决与已生效的（2016）鲁01民终第580号民事判决，系基于同一法律事实，同一买卖合同纠纷作出截然不同的判决。原审法院对泰联公司全面履行合同、锅炉合规验收等事实未予认定。三、原审法院依据昊月公司提供的备忘录认定泰联公司与伟业公司对昊月公司购买涉案锅炉需要合格的蒸汽凝结水这一目的是知悉的，从而认定昊月公司的合同目的不能实现，系认定事实错误，该备忘录不是合同，对三方当事人没有法律约束力。涉案锅炉不能正常使用和锅炉蒸汽凝结水不合格不是同一概念，蒸汽凝结水的PH值过高与锅炉质量之间没有关系，而且涉案锅炉是在运行了四个月后才出现PH值偏高的情况，足以说明锅炉给水品质与凝结水不合格之间具有因果关系。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，特申请再审。本院经审查认为，第一，根据原审法院查明的事实，昊月公司在发现涉案锅炉蒸汽凝结水不合格之后，伟业公司、泰联公司与昊月公司于2012年9月18日签订备忘录，该备忘录意思表示清晰，明确约定涉案锅炉蒸汽凝结水不合格的原因及解决措施由锅炉生产厂家泰联公司负责，并且确定2012年9月21日为最终解决期限。而且2015年3月31日伟业公司的工作人员郑志信为昊月公司出具证明，证明锅炉在使用期间锅炉主体产生的蒸馏水不合格，该证明亦有泰联公司工程师签字认可。据此，原审法院认定泰联公司与伟业公司对昊月公司购买涉案锅炉需要合格的蒸汽凝结水这一目的是知悉的，而涉案锅炉蒸汽凝结水不合格问题一直没有解决，导致昊月公司购买锅炉的合同目的不能实现，判决解除昊月公司与伟业公司签订的锅炉安装总承包合同并无不当。第二，关于诉讼时效问题，伟业公司工作人员郑志信于2015年3月31日向昊月公司出具了锅炉蒸馏水不合格问题一直没有解决，锅炉不能正常使用的证明，昊月公司于2015年10月26日对伟业公司和泰联公司提起诉讼，原审法院认定昊月公司诉讼请求没有超过两年诉讼时效，符合法律规定。综上，伟业公司和泰联公司的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回章丘市伟业设备安装有限责任公司和泰安市泰联锅炉有限公司的再审申请。审判长 肖 彬审判员 左玉勇审判员 安景黎二〇一八年九月三十日书记员 徐筱童
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1573号之一申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道**（湖南麓谷信息港1004）。负责人韩云辉。委托代理人周京军，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人李文芸，湖南淡远律师事务所律师。被执行人杨勇，男，1974年9月2日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人杨勇金融借款合同纠纷执行一案，长沙市岳麓区人民法院作出的（2016）湘0104民初1576号民事判决书已发生法律效力，中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2017年5月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行向本院申请延期执行，经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第（二）项之规定，裁定如下：中止长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初1576号民事判决书的执行。若中止情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  苏舸飞审判员  姚 俊二〇一八年九月十一日书记员  王榕琦
四川省筠连县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1527民初1453号 原告：刘明全，男，1970年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：穆招贵，男，1970年2月出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在审理原告刘明全与被告穆招贵民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月10日向原告詹生莲送达了预交案件受理费通知书后，原告詹生莲未在规定期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 长  杨华 人民陪审员  游军 人民陪审员  贾芹 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黎翀
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0184执2916号申请执行人：孙香莲，女，1952年1月15日出生，汉族，住新郑市。被执行人：谷博，男，1978年2月16日出生，汉族，住郑州市金水区。关于孙香莲申请执行谷博民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0184民初2290号民事调解书已发生法律效力，约定被告谷博于2017年7月月底前偿还原告孙香莲借款360000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2017年8月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年9月9日,以专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、2017年9月12日将被执行人谷博纳入失信人名单；3、2018年5月26日,通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人谷博的财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；4、经申请执行人申请，被执行人谷博与他人共有的位于郑州市郑东新区的七套房产在诉前已被保全查封，暂无法处置；5、2018年9月3日，再次通过最高人民法院总对总网络查控系统对被执行人的财产进行查控，未发现其有可供执行的财产；6、2018年8月15日，制作限制高消费令，将被执行人谷博在限高系统限制其高消费；7、2018年9月5日，以电话的形式对申请执行人进行终本约谈，申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈瑞甫审判员  刘明波审判员  刘松林二〇一八年九月六日书记员  张伟晓
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9005民初2168号 原告：黄春香，女，生于1943年11月28日，汉族。 被告：董小平，男，生于1963年2月4日，汉族。 被告：长江财产保险股份有限公司汉江中心支公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳西路**。 负责人：贺小军，该公司总经理。 原告黄春香与被告董小平、长江财产保险股份有限公司汉江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告黄春香于2018年9月12日向本院申请先予执行，要求二被告先行支付医疗费30000元。 本院经审查认为，原告黄春香的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被告长江财产保险股份有限公司汉江中心支公司在十日内先行支付原告黄春香医疗费30000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  庄传洪 二〇一八年九月十三日 书记员  苏惠敏
重庆市云阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0235民初4904号 原告：重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街****，统一社会信用代码9150010373396136XU。 法定代表人：康云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：何章华，重庆江腾律师事务所律师，特别授权。 被告:刘聪，男，1995年8月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在审理原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司与被告刘聪物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  曾小明 二〇一八年九月四日 书记员  汪小珊
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初6960号原告：王贵，男，1988年10月17日出生，汉族，住天津市河**。被告：宋文龙，男，1988年3月17日出生，汉族，住天津市北辰区。原告王贵与被告宋文龙不当得利纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。王贵向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告返还原告50万元；2.判令被告给付原告从2017年8月17日至实际返还50万元的利息（以50万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告并不相识，没有任何接触。2018年7月30日，原告发现，在2017年8月17日给他人打款时，原告由于操作失误，不慎将人民币50万元打至被告卡号为62×××74农业银行卡中。为维护自身权益，要求被告返还50万元及利息，故呈诉。宋文龙在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当由被告经常居住地人民法院管辖，被告经常居住地为天津市蓟州区文昌街三岗子村铁路家属院，故应由天津市蓟州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告宋文龙的住所地即户籍地在天津市北辰区姚江东路荔丰花园xxx。现被告主张其经常居住地为天津市蓟州区文昌街三岗子村铁路家属院，但未提供证据予以证明，故本案应由被告的住所地人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：驳回被告宋文龙对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告宋文龙负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 李 君二〇一八年九月二十一日书记员 冯赵岩附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0826民初317号原告：白春良，男，彝族，1958年9月20日出生，初中文化，个体户，家庭住址：云南省江城县。委托诉讼代理人：白文明，男，系江城县勐烈镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：白余仙，女，哈尼族，1964年6月10日出生，小学文化，农民，家庭住址：云南省江城县。委托诉讼代理人：王丽美，女，系被告白余仙女儿，哈尼族，1984年9月29日出生，现住云南省昆明市官渡区。代理权限：特别授权代理。原告白春良与被告白余仙劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白春良及其委托诉讼代理人白文明、被告白余仙及其委托诉讼代理人王丽美均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白春良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚欠建房劳务费28000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月28日，原告组织小工为被告在曲水镇农科站岔路口建盖一间住房，被告付给原告的劳务费为每天200元，原告共计做工253天，劳务费合计50600元，被告先后支付了原告17600元，尚欠33000元。双方结算时，因被告无钱支付，于2013年8月10日向原告出具欠条，欠条出具后，被告只支付了原告5000元，至今尚欠28000元，经原告多次索要无果，为此提出诉讼。被告白余仙辩称，原告白春良为其建盖房屋是事实，但当时原、被告双方系男女朋友关系，没有具体计算过原告的劳务费是多少，双方也没有进行过结算，被告不识字，只是在欠条上签过字，且原告所建房屋存在严重的漏水问题，故不同意支付原告尚欠建房劳务费28000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告白春良提交：《欠条》原件1份，证明原告为被告建房，因被告无钱支付于2013年8月10日向原告出具欠条，后被告支付了原告5000元，尚欠原告劳务费28000元的事实。经质证，被告认可在该欠条上签字，但认为其是在不知情的情况下签字的，故对待证事实不予认可。本院认为，原告提交的该组证据有被告的签字及捺印，其形式及要件全面，本院予以采信。2、被告白余仙提交：照片19张，证明原告盖的房子存在质量问题，不同意支付原告尚欠劳务费的事实。经质证，原告对该组证据不予认可。本院认为，被告提交的该组证据因无其他证据相互印证，本院不予采信。3、被告白余仙提交：证人杨某出庭作证证实，其与被告白余仙系姐妹关系，原告帮被告建盖房子，但是盖好的房子出现很明显的漏水问题。经质证，原告对该组证据不予质证，认为该证人证言与本案无关，被告对该证据予以认可。本院认为，被告提交的该证人证言无法证实其证明目的，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年，经原告与被告协商，双方约定由原告以包工不包料的方式为被告白余仙建盖位于江城县曲水镇大绿满农科站岔路口的住房，在施工过程中，被告向原告支付了部分施工费，2013年8月10日，被告向原告出具《欠条》，约定被告白余仙欠原告白春良建房施工款33000元，《欠条》出具后，被告向原告支付过5000元，尚欠施工费28000元，原告为此提出诉讼。本院认为，本案当事人存在以下争议焦点：被告白余仙是否应当支付原告白春良尚欠建房施工费28000元？根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”本案中，被告白余仙的房屋由原告白春良承建，且对于尚欠建房施工费，被告白余仙向原告白春良出具了欠条，双方之间已经形成债权债务关系，对于尚欠建房施工费，原告白春良有权要求被告白余仙履行付款义务。故，原告白春良主张要求被告白余仙支付尚欠建房施工费人民币28000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持；对被告白余仙辩称的双方对建房施工费并未进行结算，且原告白春良承建的房屋质量不合格，不同意支付尚欠建房施工费的理由，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”诉讼过程中，被告白余仙并未向本院提交相反证据予以推翻原告的主张，故，被告白余仙应该承担举证不能的不利后果。综上所述，原告白春良的诉讼主张成立，本院予以支持；被告白余仙的辩解理由不成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告白余仙于本判决生效之日起十五日内向原告白春良支付尚欠建房施工费人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由被告白余仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 白 雪二〇一八年九月十一日书记员 白顺玲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2624号申请执行人：曹彦，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：金德华，男，1962年9月8日出生，汉族，户籍地上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪宝证执字第32号公证书，在执行曹彦与金德华公证债权文书一案中，于2018年3月20日向被执行人金德华发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，查得被执行人金德华在本院另案中有应收钱款52,200元，本院已依法请求协助执行；被执行人金德华名下一处银行账户至本院查询时尚有余额5,423.1元，本院已依法扣划上述银行存款并冻结被执行人名下银行账户若干。执行中，本院依法对被执行人金德华采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结中华人民共和国上海市宝山公证处(2016)沪宝证执字第32号公证书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年九月十日书记员 陈 祎
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执恢319号 申请执行人杨晓明，男，汉族，1981年7月28日出生，住址浙江省乐清市。 被执行人高奇，男，汉族，1984年5月2日出生，住址浙江省乐清市。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案[本院作出的（2015）深福法民一初字第1413号民事调解书已于2015年2月6日发生法律效力]，本院曾作出（2015）深福法执字第13219号执行裁定书裁定终结本次执行程序，现双方当事人达成和解协议，本院依法恢复执行。 在执行过程中，被执行人自动履行了全部还款义务；现申请执行人杨晓明书面向本院提交结案申请。 本院认为，（2015）深福法民一初字第1413号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2015）深福法民一初字第1413号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十七日 书记员 蔡 穗
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执2号 申请执行人：李谟德，男，1973年9月28日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 被执行人：杨理贵，男，1969年4月10日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 被执行人：赵勇娟，女，1976年2月12日出生，汉族，隆回县人，住隆回县，系杨理贵之妻。 本院在执行李谟德与杨理贵、赵勇娟民间借贷纠纷一案中，被执行人杨理贵、赵勇娟将名下的位于隆回县桃洪镇竹山塘社区九龙公寓××栋一单元××号住房对本案债权进行了抵押登记，房屋产权证号为：隆房权证桃洪镇字第××号，建筑面积为149.31平方米，分摊面积15.44平方米；土地使用权证号为：隆国用（2015）第××号，使用权面积40.38平方米。因被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人杨理贵、赵勇娟名下的位于隆回县桃洪镇竹山塘社区九龙公寓××栋一单元××号住房（房屋产权证号为：隆房权证桃洪镇字第××号，土地使用权证号为：隆国用（2015）第××号）。 本裁定立即执行。 审判员  欧阳杰 审判员  李基高 审判员  邹军志 二〇一八年九月二十九日 书记员  向治华
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁13民特78号申请人：沂南县诸葛亮文化公园有限公司。住所地：沂南县诸葛亮城**楼。法定代表人：王霞，总经理。委托诉讼代理人：杜永功，男，1974年7月11日出生，汉族，该公司职工，住沂南县。被申请人：邵明慧，女，1990年7月3日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。申请人沂南县诸葛亮文化公园有限公司与被申请人邵明慧申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年5月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人沂南县诸葛亮文化公园有限公司请求：依法撤销沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书。事实和理由：一、申请人不是本案适格的当事人，仲裁裁决书裁决申请人承担支付被申请人工资、双倍工资、提成等没有事实依据。申请人从未给被申请人发放工资，申请人与被申请人之间不存在劳动关系。申请人既未与被申请人签订劳动合同，更没有给被申请人发放工资及交纳养老保险金，被申请人向申请人主张上述权利没有事实和法律依据。二、仲裁裁决认定事实错误。（一）不应由申请人支付给被申请人提出的款项请求。被申请人于2015年10月13日被诸葛亮文化创意产业园有限公司招为招商文员，从2015年10月至2016年4月在该公司工作，并由该公司发放工资。从2016年5月至2017年8月，由沂南县诸葛亮物业管理服务有限公司发放工资，其中从2016年10月至2017年7月由沂南县诸葛亮物业管理服务有限公司为其交纳养老保险金。申请人与被申请人不存在任何债权债务关系，裁定由申请人承担支付责任，属于认定事实错误。（二）不应由申请人支付给被申请人11个月的双倍工资。被申请人于2016年5月至2017年8月在沂南县诸葛亮物业管理服务有限公司工作并发放工资，虽然该公司未与原申请人签订书面劳动合同，但被申请人在该公司工作16个月已超过一年，且又为其交纳养老保险金，不应当再支付二倍工资。（三）刘晓云、徐在美不是沂南县诸葛亮文化公园有限责任公司工作人员。被申请人邵明慧称，申请人的申请没有事实和法律依据，沂南县劳动仲裁委认定事实清楚，申请人的申请事项不符合仲裁法第49条规定事项。被申请人一直在申请人处工作，由其管理，为被申请人支付劳动报酬，并安排具体工作，双方之间劳动关系明确，申请人的申请不成立。请求查明事实，驳回申请人的申请。经审查查明：邵明慧与沂南县诸葛亮文化公园有限责任公司因支付工资、双倍工资、经济补偿金、提成发生争议，邵明慧向沂南县劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求沂南县诸葛亮文化公园有限责任公司支付：1、2017年7月份工资633元，8-12月份工资8500元，共计9133元；2、2015年10月至2017年12月双倍工资1700×26个月，合计44200元；3、解除劳动合同经济补偿金1700×2个月，俣计3400元；4、申请人劳动提成22036.8元。2018年4月8日，沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出沂劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人返还扣发申请人工资1219元（7月份633元、8月份586元）；二、被申请人支付申请人租赁提成8101.42元（5月、6月份2108元、7月份5993.42元）；三、被申请人支付申请人自2016年10月至2017年8月未签订书面劳动合同二倍工资15275元；四、驳回申请人的的其他申诉请求。上述款项共计人民币24595.42元，应于本裁决生效十日内履行完毕。本裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条的规定，劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向沂南县人民法院起诉；用人单位有证证明本裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日临沂市中级人民法院申请撤销裁决。劳动者逾期不起诉、用人单位逾期不申请撤销裁决的，本裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向沂南县人民法院申请强制执行。沂南县诸葛亮文化公园有限公司收到裁决后，在法定期限内向本院申请撤销仲裁裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”沂南县诸葛亮文化公园有限责任公司未提供证据证明沂南县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字[2018]第22号仲裁裁决，存在上述法律规定应予撤销的情形，故对其撤销劳动争议仲裁裁决的申请，依法应予驳回。综上，申请人沂南县诸葛亮文化公园有限责任公司撤销仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项规定，裁定如下：驳回申请人沂南县诸葛亮文化公园有限责任公司的申请。申请费400元，由申请人沂南县诸葛亮文化公园有限责任公司负担。审判长  韩振华审判员  张晓燕审判员  王信峰二〇一八年九月二十八日书记员  谢 圆
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执1863号申请执行人：丹阳市俊晧金属科技有限公司，统一社会信用代码913211810869742194，住所地丹阳市。法定代表人：陈云忠，总经理。被执行人：北京汉麦斯特科技有限公司，统一社会信用代码9111011367426917X5，住所地北京市顺义区。法定代表人：梅文举。申请执行人丹阳市俊晧金属科技有限公司与被执行人北京汉麦斯特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日依法作出的（2017）苏1181民初9919号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书的确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付价款267908.03元，承担迟延履行期间的债务利息及本案的执行费。经查，2018年4月3日，申请执行人丹阳市俊晧金属科技有限公司在立案时未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案在执行过程中，本院于2018年4月4日向被执行人发出执行通知书、风险提示、报告财产令、财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行义务，也未申报财产。2018年4月4日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行、证券、互联网银行、工商总局及车辆等财产情况进行查询。未发现被执行人可供执行的其他财产线索。2018年9月9日，本院进行第二次网络查询，仍未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院于2018年5月8日依法向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2018年5月8日，本院依法作出对被执行人法定代表人梅文举司法拘留并罚款的决定，并到被执行人住所地查找其下落，但未能找到。2018年9月17日，本院依法通过不动产查询系统查询被执行人的财产，未发现被执行人名下有房地产登记信息。2018年9月25日，本院与申请执行人进行了终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果和享有的权利等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否具备履行能力。本次执行程序中，本案标的未能全部执行到位，是因为被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏1181民初9919号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  邱国良审判员  沙军荣审判员  王 鹏二〇一八年九月二十五日书记员  朱建峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1322民初12617号 原告：武庚正，男，1969年2月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：任太亮，男，1983年8月17日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告：张继能，男，1966年8月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告武庚正诉被告任太亮、张继能民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回对贰被告的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告武庚正撤回起诉。 案件受理费800元，已减半收取400元，由原告负担。 审判员 王 振 二〇一八年九月二十八日 书记员 章啸勇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0381执恢492号申请执行人：陆翠平，女，1971年1月2日生，汉族，住新沂市。被执行人：刘兆凤，女，1975年1月18日生，汉族，住新沂市。本院在执行申请执行人陆翠平与被执行人刘兆凤民间借贷纠纷一案中，2018年9月25日，申请执行人陆翠平向本院提出书面申请，请求撤回对（2018)苏0381执恢492号案件的执行。本院认为，申请执行人的申请，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2018)苏0381执恢492号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张科学审判员  曹 伟审判员  刘杉林二〇一八年九月二十五日书记员  闫昊铭
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申474号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈小占，男，1958年8月28日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1976年7月17日出生，汉族，住温县，系该公司工作人员。再审申请人陈小占因与被申请人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2216号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈小占申请再审称，其在温县化肥厂工作近二十年，2004年被申请人大江公司成立后，申请人没有间断的仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，申请人未休年假在计算在本单位工作年限时是按20年以上工龄计算发给的，这是双方不争的事实。人民法院应按此条规定，支持申请人的请求，请求再审撤销原判，改判由被申请人支付申请人自参加工作至2004年八年的经济补偿金20000元。本院经审查认为，申请人陈小占原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产，被申请人大江公司于2004年12月7日注册成立，申请人陈小占与被申请人大江公司签订劳动合同后到大江公司工作。大江公司只是通过拍卖购买原温县化肥厂的设备，与原温县化肥厂之间并无承继关系，双方是不同的民事法律关系主体。另根据申请人提供的《温县化肥厂生产性资产租赁经营协议》，双方的租赁经营期自2004年10月起至温县化肥厂破产财产拍卖成交之日止，温县化肥厂在2004年10月底宣告破产后，双方的租赁关系即终止。陈小占主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算，要求大江公司支付其在原温县化肥厂工作期间的经济补偿金的请求没有法律依据，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈小占的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年九月二十七日书记员  佟 彤