上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初7823号原告：刘录，男，1980年3月7日出生，汉族，住河南省项城市。法定代理人：郭爱华，与原告系夫妻关系，女，1980年2月15日出生，汉族，住河南省项城市永丰乡闫庄村后张庄。委托诉讼代理人：姚金星，上海创美律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告刘录与被告饶海林、廖伟、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序。后因当事人申请，本院口头裁定准予原告撤回对被告饶海林、廖伟的起诉。审理中，被告太保上海公司向本院提交重新鉴定申请书，本院依法委托鉴定机构进行鉴定。本案于2017年12月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人姚金星，被告太保上海公司的委托诉讼代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘录向本院提出诉讼请求：判令被告在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)范围内赔偿医疗费178,538.85元、住院伙食补助费1,020元、营养费7,200元(审理中变更)、护理费17,703.43元、误工费23,000元(审理中变更)、残疾赔偿金576,920元、被抚养人生活费259,070.50元、精神损害抚慰金25,000元、残疾辅助器具费324.79元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费5,250元。事实和理由：2016年3月15日11时04分许，饶海林驾驶的苏LEXXXX小型普通客车沿闵松路机动车道由东向西行驶至闵松路、中心路东约5米处，车头左侧与沿闵松路由西向北骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。嗣后，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故证明，由于事故现场无监控设施，双方各执一词无法采信双方陈述，故无法认定事故责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，无民事行为能力，休息300日，营养240日，护理240日。经查，事故车辆在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告太保上海公司辩称，原告驾驶非机动车在禁止非机动车进入的路段上行驶、左转弯，过错程度更大，应承担主要责任或全部责任；确认事故车辆在被告处投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，事发后已经在交强险限额内垫付10,000元，对原告主张的赔偿费用有异议：医疗费，应扣除非医保、分类自负部分；住院伙食补助费，认可；营养费，认可；护理费，认可40元/天计算240天，如法院认定原告支出的护工费，则应扣除相应的护理期；误工费，认可；残疾赔偿金，认可农村人均可支配收入计算，伤残等级由法院核定；被抚养人生活费，认可农村标准计算，XXX伤残比例为40%，成年人未提供无收入来源证据的，不符合被抚养人的认定条件；精神损害抚慰金，按责承担；残疾辅助器具费，认可；交通费，认可200元；衣物损失费，认可200元；鉴定费，不属于保险范围。本院经审理认定如下事实：苏LEXXXX小型普通客车的交强险、商业三者险投保情况属实，本起交通事故发生于保险期间内，被告太保上海公司已经在交强险的医疗费用赔偿限额内垫付10,000元医疗费。又查明，2016年3月15日11时04分许，饶海林驾驶的苏LEXXXX小型普通客车沿松江区闵松路的机动车道由东向西行驶，至闵松路、中心路路口东约5米处时，车头左侧与沿闵松路由西向北左转弯、原告骑行的电动自行车右侧发生碰撞，造成原告受伤，二车受损。同年4月18日，松江交警支队出具道路交通事故证明一份，确认闵松路有禁止非机动车行驶的标志，原告驾驶电动自行车在禁止非机动车行驶的道路上行驶的行为违法，事发路口有交通信号灯控制，左转弯也有箭头信号灯，但路口无监控设备，根据双方当事人的陈述无法查证哪方当事人违反交通信号灯引发交通事故，故形成本起道路交通事故的原因及事实无法查证。事发后，原告即被送往闵行区中心医院急诊，并自事发当日起接受住院治疗，至2016年4月16日办理出院，期间行左颞顶硬膜外、下血肿清除术和颅内压监护探头置入、去骨瓣减压术。2016年7月21日至8月9日期间，因治疗需要，原告再次至闵行区中心医院接受住院治疗，期间行左侧顶枕颅骨缺损修补术。2016年3月15日至8月10日期间，原告共产生医疗费178,483.59元、护工费3,330元(48.5天)，另购买肋骨带支出380元。2016年9月26日，松江交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心对原告的精神状态进行鉴定，对其伤残程度、休息、护理、营养期限及民事行为能力进行评定，原告预付鉴定费5,250元。2017年2月14日，上述鉴定机构出具华政［2016］法医精残字第1185号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：1、被鉴定人刘录于2016年3月15日，因道路交通事故受伤使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残；2、给予被鉴定人刘录休息期300日，护理期、营养期各240日。同年3月6日，上述鉴定机构出具补充说明一份，补充意见为：被鉴定人刘录因患有脑损害所致精神障碍，现不能表达自己的真实意思，不能运用法律手段来维护自身的合法权益，不能参与诉讼活动，故对本案应评定为无民事行为能力。再查明，原告系农业家庭户，事发前的经常居住地位于松江区九亭派出所辖区内。原告为证明其工作及误工情况，向本院提供劳动合同、工作证明、营业执照复印件各一份，经质证，被告对上述证据的证明效力不予认可，认为不能证明原告的误工损失。2017年3月17日，河南省项城市永丰镇闫庄行政村开具证明一份，确认原告与其配偶名下有一子(2004年9月11日出生)一女(2000年10月5日出生)，原告系该村村民郭秀真(1954年8月14日出生)的长子(共二子)，现郭秀真年事已高，没有劳动能力，生活由其两个儿子照料、抚养。审理中，因被告太保上海公司申请申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的XXX伤残进行评定，被告太保上海公司支付鉴定费3,900元。2017年11月15日，该鉴定机构出具复医[2017]精鉴字第637号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：刘录因交通事故致左枕、顶硬膜外、硬膜下混合血肿，左枕叶脑挫伤，目前出现左颞枕叶脑软化灶形成，交通性脑积水，遗留中度智力缺损(IQ46)，人格改变，日常生活能力部分受限，但能部分代偿，部分日常生活需要帮助已构成XXX伤残。另，原、被告就住院伙食补助费1,020元、营养费7,200元、误工费23,000元、残疾辅助器具费324.79元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保险单、门急诊病历、出院小结、处方笺、医疗费票据、外购药发票、住院费用明细、残疾辅助器具费发票、护工费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、居住证明、房屋租赁合同、劳动合同、工作证明、营业执照复印件、结婚证、村民委员会证明、重新鉴定意见书，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由饶海林驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任以及对方车辆的投保情况，原告的损失，应先由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔付责任；超出交强险的部分，应由侵权人根据事故过错程度按比例承担相应的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的费用，由被告太保上海公司根据保险合同的约定承担相应的赔付责任。根据松江交警支队出具的道路交通事故证明，原告在禁止非机动车行驶的道路上骑行电动自行车的行为属于违法行为，其对本次事故的发生存在过错，本院酌情确定原告的合理损失，由对方侵权人承担70%的赔偿责任，其中属于交强险和商业三者赔偿限额的部分，由被告太保上海公司承担赔付责任。关于具体的赔偿项目和赔偿数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、外购药发票等证据，结合门急诊病历、出院小结、处方笺、住院费用明细等，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为178,483.59元；2、护理费，原告住院治疗期间实际支出的护理费3,330元(48.5天)，有相应的护工费发票为证，本院予以确认；根据原告的受伤部位及护理需要，护理期240日扣除上述48.5天后的护理费计算标准，本院酌情采纳原、被告意见，按照40元/天计算，确认护理费7,660元；上述合计护理费10,990元；3、残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明其事发前经常居住在本市城镇地区，且收入来源于城镇，故其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入57,692元/年计算并无不当，本院予以采纳，原告因本次事故构成XXX伤残(系数50%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金为576,920元；原告因本次事故构成XXX伤残，对其劳动能力必然有所影响，原告据此主张被扶养人生活费并无不当，根据原告的伤残情况，本院酌情确定计算比例为40%；根据原告事发前的居住及工作情况，其主张被扶养人生活费按照本市城镇居民人均消费性支出标准39,857元/年计算并无不当，本院予以采纳，但被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过该标准。截至2017年2月14日(定残日)，原告的母亲郭秀真年满62周岁，原告主张的计算年限不当，本院调整为18年，因其育有二子，故原告所需承担的份额为二分之一；原告的女儿刘文珂年满16周岁，原告的儿子刘亮亮年满12周岁，原告主张计算2年、5年并无不当，本院予以采纳，原告所需承担的份额为二分之一。综上，本院确认被扶养人生活费为199,285元；以上合计残疾赔偿金776,205元。4、精神损害抚慰金，原告因本次事故受伤致残，其主张侵权人赔偿精神损害抚慰金，应予支持，结合其伤残程度、当事人的过错程度，本院确认精神损害抚慰金17,500元；5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告意见，确认交通费200元；6、衣物损失费，考虑原告受伤部位的治疗需要，结合事发时的季节情况，以一般人的着装需求，本院酌情采纳被告意见，确认衣物损失费200元；7、鉴定费5,250元，有相应的票据予以证明，本院予以确认；该费用系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，应当由被告太保上海公司在商业三者险赔偿限额内予以赔付；8、住院伙食补助费1,020元、营养费7,200元、误工费23,000元、残疾辅助器具费324.79元，双方确认一致并无不当，本院亦予以采纳；其中，医疗费10,000元、残疾赔偿金92,500元、精神损害抚慰金17,500元、衣物损失费200元，合计120,200元，属于交强险的责任赔偿限额；剩余医疗费168,483.59元、住院伙食补助费1,020元、营养费7,200元、护理费10,990元、误工费23,000元、剩余残疾赔偿金683,705元、残疾辅助器具费324.79元、交通费200元、鉴定费5,250元，合计900,173.38元的70%，计630,121.37元，属于商业三者险的赔偿限额。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔付原告刘录120,200元(已付10,000元，尚需支付110,200元)；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在第三者责任商业保险范围内赔付原告刘录630,121.37元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,655元，减半收取计7,327.50元，由原告刘录负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 欢二〇一八年一月十五日书记员 薄京芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。