重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3534号原告：邓斌，男，1966年10月13日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：杨松，男，1987年11月23日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：张文豪，男，1996年3月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴**龙洲大道******，统一社会信用代码91500000903437721Y。负责人：马培忠，总经理。委托诉讼代理人：涂锐，重庆鼎圣律师事务所律师。原告邓斌与被告杨松、张文豪、中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程，公开开庭进行了审理。原告邓斌及其委托诉讼代理人廖代秀、霍克洪，被告杨松、张文豪、平安财险委托诉讼代理人涂锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神抚慰金、营养费、交通费、续医费等共计344237.39元。事实和理由：2017年8月11日11时40分许，被告张文豪驾驶杨松所有的渝B某号小型客车，沿巴南区花石往石龙方向行驶至巴南区石龙镇石龙-花石线4公里+200米会车时，越道路中心线驶入对向车道，与相对方向行驶的由原告驾驶的渝C某号普通摩托车碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。经交通管理部门认定：张文豪负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后被送往石龙卫生院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤、左膝关节外侧半月板撕裂、左膝关节交叉韧带损伤及髌外侧支持带断裂等。原告住院51天，出院医嘱：根据复查情况取出内固定、加强营养、不适随访、休息1月等。原告共产生医疗费17074.39元，其中原告自行垫付5387.36元，其余由被告支付。经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定：原告左小腿为九级伤残，左膝关节功能障碍为十级伤残，后续医疗费约需1200元，伤后护理时限为150日。另原告虽系农村居民，但长期在城镇居住生活。被告平安财险辩称，对事故事实及责任划分没有异议，肇事车投保交强险及商业三者险(限额100万，含不计免赔险)属实有效，事故发生后已垫付医疗费116000元，应在本案中一并处理，超出交强险限额部分，要求扣除20%的非医保用药，请求法院依法判决。被告杨松辩称，同意保险公司答辩意见，其与张文豪系表兄弟关系，张文豪在借用其车辆期间发生了本次交通事故。被告张文豪辩称，事故发生后，垫付了原告的部分医疗费及现金10000元，要求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：保险单、住院病案、房产证、户口簿、居住证明、从业证明、鉴定意见书、亲属关系证明、保险支付信息、村委会证明、医疗费发票、收条等证据，经审查，真实性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月11日11时40分，被告张文豪驾驶被告杨松所有的渝B某号小型客车，沿巴南区花石往石龙方向行驶至巴南区石龙镇石龙-花石线4公里+200米会车时，越道路中心线驶入对向车道，与相对方向行驶的由原告驾驶的渝C某号普通摩托车碰撞，致原告受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，原告先被送往石龙卫生院后，随即于当日被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院治疗，经诊断为：左侧胫骨平台粉碎性骨折、左小腿皮肤软组织挫裂伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤、左膝关节外侧半月板撕裂、左膝关节交叉韧带损伤及髌外侧支持带断裂等。原告住院51天，共产生住院医疗费167385.03元、门诊医疗费3676.44元，计171061.47元(其中平安财险支付116000元，被告张文豪支付1385.03元)，出院医嘱：根据复查情况取出内固定、加强营养、不适随访、休息1月等。2017年8月16日，经交通管理部门认定：张文豪负全部责任，原告无责任。2017年11月18日，经重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定：原告左小腿部分肌群肌力Ⅲ级目前已达九级伤残，左膝关节功能障碍目前已达十级伤残；取出内固定后续医疗费约需1200元；伤后护理时限为150日，原告支付鉴定2100元。审理中，被告平安财险申请重新鉴定，同时，原告也申请对其误工时限、营养期限一并进行鉴定。经本院委托，2018年4月28日，重庆法医学会司法鉴定所作出鉴定意见：邓斌左踝关节功能丧失75%以上属9级伤残、左膝关节功能丧失25%以上属10级伤残，误工费、护理费、营养期计算至评残前一日，原告又支付鉴定费960元。另查明，原告系农村居民，原告父亲邓仕才出生于1945年8月28日，共生育子女三人。本案事故发生后，2017年8月18日，石龙镇大兴村村民委员会向被告平安财险出具《证明》一份，其中载明了“邓斌长期居住在该村”，原告妻子许言素在该证明下部空白部分手写增加了“邓斌长期住在石龙镇大兴村没有外出打工及居住”的内容，并签了名字。2018年4月5日，大兴村民委员会又出具证明，其中载明“邓斌从2010年起一直从大兴村及周边村社收购稻谷加工大米运送到鱼洞地区销售”。渝B某号车在被告平安财险投保交强险及商业三者险(限额100万，含不计免赔险)，且本案事故发生在保险有效期限内。事故发生后，被告张文豪另支付原告的医疗费1385.03元、现金10000元。审理中，因双方意见分歧，本案调解未果。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在交强险及商业三者险限额范围内赔偿，不足部分由侵权人依法承担赔偿责任。本案中交通事故系被告张文豪借用被告杨松所有的机动车上路行驶时造成，经交通管理部门认定，张文豪负事故全部责任，原告无责任。故根据本次事故发生的过错、原因力及作用，认定被告张文豪应对本案事故承担完全民事赔偿责任。被告杨松虽系车辆所有人，但其与张文豪系借用关系，且现有证据并不能证明杨松对事故的发生具有过错，故不应当承担事故责任。由于渝B某号车在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，平安财险应先行在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险限额内赔偿，仍有不足的，再由被告张文豪赔偿。综上，原告因本案交通事故受伤，要求被告赔偿，理由正当，本院对其合理损失应予主张。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案交通事故所造成的损失为：1、医疗费53087.36元；2、误工损失11698.06元(批发零售业平均工资44477元/年÷365天×第一次定残前一日96天)；3、护理费4500元【100元/天×（96天-住院51天）】，原告住院期间，被告张文豪安排护理人员进行了护理，该期间的护理费不予支持，由张文豪与平安财险自行理赔结算；4、住院伙食补助费2550元（50元/天×51天）；5、残疾赔偿金59203.76元（12638元/年×20年×21%=53079.60元+原告父亲被扶养人生活费10936元/年×8年×21%÷3人=6124.16元），原告妻子在事故后向被告平安财险出具的说明内容与之后提供的居住证明相互矛盾，导致该事实不清，应由原告承担举证不能的不利后果，对原告主张按城镇标准计算赔偿的请求，不予支持；6、鉴定费3060元；7、精神损害抚慰金酌情主张8000元；8、营养费酌情主张1000元；9、交通费酌情主张800元；10、取内固定续医费12000元。综上，原告以上费用共计155899.18元，被告平安财险应在交强险限额内赔偿原告误工损失11698.06元、护理费4500元、残疾赔偿金59203.76元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元，计84201.82元；在商业三者险限额内赔偿原告医疗费42470元(53087.36元×80%)、住院伙食补助费2550元、营养费1000元、取内固定续医费12000元，计58020元。非医保用药10617元（53087.36元×20%）及鉴定费3060元，应由被告张文豪承担，扣除已支付原告的10000元，还应支付原告3677元。平安财险及张文豪垫付的医疗费可自行办理理赔结算。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第(六)项、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在交强险限额内赔偿原告邓斌交通事故损失84201.82元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司在商业三者险限额内赔偿原告邓斌交通事故损失58020元；三、被告张文豪在交强险及商业三者险限额外赔偿原告邓斌交通事故损失3677元；四、驳回原告邓斌的其他诉讼请求。上述第一、二、三项，限本判决发生法律效力后十五日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5380元，本院减半收取2690元，由被告张文豪负担(此款已由原告已垫交，被告张文豪于本判决生效之日起15日内径付原告)，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5380元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇一八年九月七日书记员  李 鹤