四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初2438号 原告：刘创，男，1990年10月16日生，汉族，户籍地山东省平原县，居住地泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：欧亚，四川拥彗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建锋，四川鸿章律师事务所律师。 被告：李奎，男，1985年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：严道杰，男，1985年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：严泽洲，男，1960年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：严道杰（系被告严泽洲的儿子），1985年9月2日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆恒泰汽车运输有限公司，住所地重庆市永川区板桥镇建新街**。 统一社会信用代码：91500118739842898C。 法定代表人：冉荣德，总经理。 委托诉讼代理人：曾洪元、黎开伟，男，系公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司永川支公司，，住所地重庆市永川区胜利路** 统一社会信用代码：915100118G720463460。 代表人：刘宏，副总经理。 委托诉讼代理人：陈廷红，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 原告刘创与被告李奎、严泽洲、重庆恒泰汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用简易程序审理后，转为普通程序公开开庭进行了审理。审理过程中，根据被告运输公司的申请，本院依法追加渝Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主严泽洲作为共同被告参加诉讼。原告刘创及其委托诉讼代理人王建锋、被告李奎和严泽洲的委托诉讼代理人严道杰、被告运输公司的委托诉讼代理人曾洪元、黎开伟、被告保险公司的委托诉讼代理人陈廷红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘创向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：医疗费95510.37元、后续治疗费15000元、误工费28620元（140元/天×33天+80元/元×300天）、护理费12900元（100元/天×33天+80元/天×120天）、交通费600元、住院伙食补助费990元（30元/天×33天）、营养费4500元（30元/天×150天）、残疾赔偿金122908元（30727元/年×20年×20%）、被扶养人生活费33051.3元（女儿刘铭栎11397元/年×13年×20%÷2人+儿子刘孟哲11397元/年×16年×20%÷2人）、精神损害抚慰金8000元（40000元×20%）、鉴定费2600元，合计324679.67元，被告承担60%的责任比例，要求被告负责赔偿201871.8元；2、被告保险公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任，并要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日00时许，李奎驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至龙马潭区进港路丘平路口附近在会车时，未按规定使用车灯，使对向行驶由刘创驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车未靠右侧通行，越过公路中间实线与其相碰撞，造成两车受损，刘创受伤的交通事故。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：驾驶人刘创承担60%的主要责任，驾驶人李奎承担40%的次要责任。原告受伤后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗33天后出院，支付了住院期间的医疗费95510.37元。原告自行委托泸州科正司法鉴定中心鉴定的伤残等级构成九级伤残、后续治疗费为15000元、误工期为300天、护理期为120天、营养期为150天（从受伤之日开始计算），支付鉴定费2600元。被告运输公司所有的渝Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。双方就赔偿事宜协商未果，则引起诉争。对诉讼中人民法院委托鉴定机构对原告伤残等级重新作出的鉴定意见无异议。后续治疗费同意按12000元在本案中一并处理。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告保险公司辩称，对本次交通事故的事实、责任划分无异议，但对责任比例的划分有意见，认为原告应当承担70%的主要责任，被告李奎承担30%的次要责任。被告运输公司所有的渝Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内是事实，被告保险公司只能依照保险条款的约定在保险责任限额内承担赔偿责任。被告李奎驾驶车辆发生交通事故时存在超载的行为，按保险条款的约定，超出交强险赔偿限额部分的损失，被告保险公司应当按10%的绝对免赔率予以免赔。医疗费以合法判决为准，对超出交强险医疗费赔偿限额部分的医疗费要求按15%的比例扣除非基本医疗费，非基本医疗费被告保险公司不予赔偿；对原告主张的后续治疗费同意按12000元在本案中一并处理；残疾赔偿金应当按农村居民标准计算；对原告主张的被扶养人生活费、住院伙食补助费无异议；由于原告承担主要责任，精神损害抚慰金不应当赔偿；其余损失主张过高，请求法院依法审查确认；被告保险公司不承担鉴定费、诉讼费。对在诉讼中人民法院委托鉴定机构重新作出的鉴定意见即原告构成九级伤残无异议。请求依法判决。 被告运输公司辩称，对本次交通事故的事实、责任划分无异议，但对责任比例的划分有意见，认为原告应当承担70%的主要责任，被告李奎承担30%的次要责任。被告严泽洲系渝Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主，该车挂靠在被告运输公司经营，渝Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内是事实，原告的相关损失应当由被告保险公司负责赔偿，被告运输公司不承担赔偿责任。被告李奎系被告严泽洲雇请的驾驶员，其驾驶的车辆在发生交通事故时不存在超载，被告保险公司不应当按10%的绝对免赔率予以免赔。超出交强险部分的医疗费同意按15%的比例扣除非基本医疗费，非基本医疗费由被告严泽洲承担；鉴定费如果被告保险公司不赔偿，被告运输公司只能承担30%。同意被告保险公司的质证意见和对原告损失的抗辩意见。对原告主张的后续治疗费同意按12000元在本案中一并处理；对诉讼中人民法院委托鉴定机构对原告伤残等级重新作出的鉴定意见无异议。请求依法判决。 被告李奎、严泽洲共同辩称，对本次交通事故的事实、责任划分无异议，但对责任比例的划分有意见，认为原告应当承担70%的主要责任，被告李奎承担30%的次要责任。被告李奎系被告严泽洲雇请的驾驶员，其在从事雇请活动中发生本次交通事故。被告李奎驾驶的车辆在发生交通事故时，被告保险公司提供的证据不能充分证明被告李奎驾驶的车辆在发生交通事故时存在超载的情况，故被告保险公司不应当按10%的绝对免赔率予以免赔；超出交强险部分的医疗费同意按15%的比例扣除非基本医疗费，非基本医疗费由被告严泽洲承担，同意被告运输公司的其他抗辩意见。对原告主张的后续治疗费同意按12000元在本案中一并处理；对在诉讼中人民法院委托鉴定机构重新作出的鉴定意见无异议。请求依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了道路交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、出院证、病历资料、医疗费发票、医疗费汇总清单、司法鉴定意见书、鉴定费用发票、身份证、常住人口登记卡、出生医学证明、租房合同、房屋所有权证、泸州市江阳区泰安街道泰安社区居民委员会和泸州市旭峰物业服务有限公司共同出具的证明、到庭的证人刘某的证言等证据；被告运输公司提供了道路交通事故认定书、车辆挂靠合同书、保险单等证据；被告保险公司提交了保险条款、现场查勘记录、2017年12月6日渝Ｃ×××××号重型自卸货车的过磅单、机动车综合商业保险免责事项说明书、商业机动车辆保险合同补充协议、保险合同相关资料签收单等证据；本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心的鉴定意见书。到庭当事人对以上证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、对原告提供的泸州市公安局交通警察支队三大队作出的泸公交（直三）认字[2017]第61号道路交通事故认定书在责任比例划分的确认。 原告、被告对交警三大队作出的驾驶人刘创承担主要责任，驾驶人李奎承担次要责任的责任划分无异议，但被告对驾驶人刘创承担60%责任比例，驾驶人李奎承担40%的责任比例有异议。本院认为，交警部门作为调查处理交通事故的职能部门，其出具的《道路交通事故认定书》系公文书证，首先推定具有真实性。同时，驾驶人刘创、李奎以及相关的利害关系人对交警部门作出的《道路交通事故认定书》在法定期限内也未申请复核，当事人双方并对责任比例划分予以认可。泸州市公安局交通警察支队三大队依据查明的事实和道路交通安全法的相关规定，所作出的责任比例划分与涉案交通事故各方驾驶员的过错程度、原因力大小相当，也不违反法律规定，其作出的泸公交（直三）认字[2017]第212号道路交通事故认定书中对责任比例的划分，具有客观性、合法性、关联性，对本案争议的焦点具有证明力，本院予以采信，作为定案的依据。本院依法确认驾驶人刘创承担60%的主要责任，驾驶人李奎承担40%的次要责任。 二、关于原告是否应视为城镇居民事实的确认。 原告提供的租房合同、房屋所有权证、泸州市江阳区泰安街道泰安社区居民委员会和泸州市旭峰物业服务有限公司共同出具的证明、到庭的证人刘某的证言等证据，拟证明在城镇居住已满一年以上，主要收入来源于城镇。上述证据虽然存在瑕疵，但本院结合租房合同、房屋所有权证、泸州市江阳区泰安街道泰安社区居民委员会和泸州市旭峰物业服务有限公司的证明、原告的户籍地为山东省平原县前曹镇张达子庙村**、事故发生地为龙马潭区进港路丘平路口、原告的年龄和身体状况、当事人的陈述等因素，根据证据的高度盖然性，以及运用法官自由心证规则，能足以确认原告在城镇居住已满一年以上、主要收入来源于城镇。对原告主张应当视为城镇居民的事实确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月7日00时许，被告李奎驾驶渝Ｃ×××××号重型自卸货车行驶至龙马潭区进港路丘平路口附近在会车时，未按规定使用车灯，使对向行驶由原告刘创驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车未靠右侧通行，越过公路中间实线与其相碰撞，造成两车受损，刘创受伤的交通事故。本次交通事故经泸州市公安局交通警察支队三大队作出认定：驾驶人刘创承担60%的主要责任，驾驶人李奎承担40%的次要责任。原告受伤后被送往西南医科大学附属中医医院住院治疗，诊断为：1、左股骨中段骨折；2、左股骨颈骨折；3、右侧第8肋骨骨折；4、双肺创伤性湿肺；……。住院33天后于2018年1月9日出院，出院医嘱：1、从术后之日起严格卧床3月；2、术后1、2、3月复查股骨及骨盆X片，术后3月决定是否负重；3、每一年复查髋关节MRI，如有不适，及时就诊；4、防止暴力损伤。原告支付了住院期间的医疗费95510.37元。原告于2018年5月15日自行委托泸州科正司法鉴定中心对伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于5月18日作出的鉴定意见为：1、刘创因交通事故致左髋关节损失评定为九级伤残；2、刘创后续治疗费评估为15000元；3、刘创所受损伤误工期为300天、护理期为120天、营养期为150天（从受伤之日开始计算）。原告支付鉴定费2600元（其中误工期、护理期、营养期的鉴定费共计为800元）。审理过程中，被告保险公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院依法委托西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出的鉴定意见：被鉴定人刘创外伤致左股骨中段骨折、左股骨颈骨折术后功能障碍构成九级伤残。 原告视为城镇居民，在发生交通事故前在泸州从事酒罐等加工工作。原告的长女刘铭栎，生于2013年1月21日，次子刘孟哲，生于2015年11月29日，均系农村居民。 被告李奎系被告严泽洲雇请的驾驶员，被告严泽洲系渝Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主。该车挂靠在被告运输公司经营，并在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，保险期间均为2017年7月25日零时起至2018年7月24日二十四止。被告李奎驾驶的渝Ｃ×××××号重型自卸货车核定的载重量为15770kg，发生交通事故时该车的实际载重量为35460kg。《机动车综合商业保险条款》中《机动车第三者责任保险》的责任免除条款的第二十七条约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。被告保险公司就免除保险人责任条款在投保人被告运输公司投保时进行了提示和明确说明义务。 审理过程中，被告保险公司与被告李奎、严泽洲、运输公司达成一致意见：对超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费用按照15%的比例扣除非基本医疗费。 本院认为，依据本案的证据和相关规定，现就本案争议的焦点作如下归纳和评议： 一、关于本案民事责任承担问题。 本院依法确认驾驶人刘创承担60%的主要责任，驾驶人李奎承担40%的次要责任。被告严泽洲系渝Ｃ×××××号重型自卸货车的实际车主，被告李奎系被告严泽洲雇请的驾驶员，其从事雇佣活动中造成的损害后果，应当由雇主被告严泽洲承担赔偿责任。该车挂靠在被告运输公司经营，被告运输公司作为具有运营资质的公司，依法应承担被告严泽洲挂靠车辆的运营风险责任，故对被告严泽洲承担的赔偿义务应承担连带责任。被告严泽洲所有的渝Ｃ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保了交强险、赔偿限额为100万元的商业三者险、不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间内。同时被告保险公司对免除保险人责任条款履行提示和明确的说明义务，保险合同中的免除保险人责任条款具有法律效力，被告李奎驾驶的涉案车辆在发生交通事故时存在超载即违反安全装载规定的行为，故被告保险公司在超出交强险赔偿限额部分的损失应当按10%的绝对免赔率予以免赔。本案损失依法按下列规则赔付：被告保险公司首先在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失；超出交强险赔偿限额部分由被告保险公司按40%的责任比例依据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内负责赔偿，并按10%的绝对免赔率予以免赔；超出部分的损失由原告、被告严泽洲按各自的责任比例承担。被告严泽洲、运输公司抗辩被告保险公司不应当按10%的绝对免赔率予以免赔，与本案的事实不相符，本院不予采纳。 二、关于医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、非基本医疗费的赔偿问题。 1、医疗费。原告提供了西南医科大学附属中医医院出院证、病历资料、住院费用结算票据、住院费用结算清单等证据能相互印证，本院予以采信。本院依法确认原告治疗期间产生的合理医疗费为95510.37元。 2、后续治疗费。原告与被告保险公司、严泽洲、李奎、运输公司同意原告的后续治疗费按12000元在本案中一并处理，不违反法律规定，本院予以确认。 3、误工费。原告虽然未提供实际减少收入的证据，但本院尊重原告客观上误工的事实，以及所从事的工作行业加工制造业，可以参照受诉法院所在地2017年度四川省制造业平均工资49093元的标准计算原告的误工费。结合原告住院的时间33天、损伤程度、出院医嘱卧床3月、初次评残的时间2018年5月18日等证据，原告的误工时间可以计算至初次评残的前一日即从2017年12月7日起计算至2018年5月17日止为161天。原告主张住院期间的误工费按每天140元计算，误工时间按鉴定机构作出的鉴定意见共计计算333天，缺乏相应证据，也不符合法律规定，本院不予支持。 4、护理费。结合原告住院的时间33天、损伤程度、出院医嘱无需要护理等证据，以及法律规定，原告护理费按每天100元计算33天。原告主张出院的护理费按每天80元的标准计算120元，缺乏相应证据，也不符合法律规定，本院不予支持。 5、交通费。原告虽然未提供交通费票据，但本院结合突发损害发生后，必然产生一定交通费用的客观事实，结合原告就医的地点、住院时间和次数、必要陪护人员等情况，酌情确认交通费为500元。 6、住院伙食补助费。原告主张按每天30元的标准计算33天，与原告住院的时间33天、损伤程度、出院医嘱等证据能相互印证，且符合法律规定，本院予以支持。 7、营养费。结合原告住院的时间33天、损伤程度、出院医嘱等证据，以及法律规定，本院确认营养费按每天30元的标准计算33天。原告主张计算时间为150天，缺乏相应证据，也不符合法律规定，本院不予支持。 8、残疾赔偿金。原告视为城镇居民，生于1990年10月16日，其在2018年5月18日初次评定伤残时年满27周岁。原告主张按2017年度四川城镇居民人均可支配收入的标准30727元计算20年残疾赔偿金的请求于法有据，本院予以支持。被告保险公司抗辩应当按农村居民标准计算的理由不充分，本院不予采纳。 9、被扶养人生活费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属……”之规定，原告的长女刘铭栎，生于2013年1月21日，次子刘孟哲，生于2015年11月29日，系未成年人，系原告受伤前的被扶养人。二被扶抚养人系农村居民，原告主张按2017年四川农村居民人均消费性支出11397元分别计算13年、16年，符合法律规定，本院予以支持。二被扶养人生活费年赔偿总额累计未超出2017年度四川城镇居民人均消费性支出21991元。 10、精神损害抚慰金。因本次交通事故导致原告构成九级的损害后果，造成其精神痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金并在交强险赔偿限额内优先赔偿的主张符合法律规定。原告主张赔偿精神损害抚慰金为8000元（40000元×20%）,与本案的证据和相关法律相符，本院予以支持。 11、鉴定费。原告自行委托鉴定机构对原告伤残等级、后续治疗费鉴定所产生的鉴定费用，属确定原告伤残等损失所必然发生的合理费用，且该项请求也得到本院支持，故应当确认为本案的损失依法获得赔付。依据鉴定机构出具的合法发票确认原告产生的合理鉴定费1800元。原告鉴定护理期、误工期、营养期产生的鉴定费800元，因无鉴定的必要性，且该项请求未得到支持，应当由原告自行承担。 12、非基本医疗费。依据商业三者险保险条款以及相关法律规定，被告保险公司应当在超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费扣除非基本医疗费用，此部分费用不属于保险合同约定应当由被告保险公司赔偿的范围，应当由被告严泽洲赔偿。被告保险公司与被告运输公司、严泽洲、李奎就非基本医疗费达成的扣除比例，不违反法律规定，也未损害他人的权益。本院依法确认超出交强险医疗费用赔偿限额部分的医疗费按15%的比例扣除非基本医疗费。 本院根据上述评议意见，依法核定原告的各项损失金额为： 诉讼请求依法核定 1.医疗费95510.37元95510.37元 2.后续治疗费15000元12000元 3.误工费28620元（49093元/年÷365天/年×161天） =21654.72元 4.护理费12900元(100元/天×33天)=3300元 5.交通费600元500元 6.住院伙食补助费990元（30元/天×33天）=990元 7.营养费4500元（30元/天×33天）=990元 8.残疾赔偿金122908元（30727元/年×20年×20%） =122908元 9.被扶养人生活费33051.3元[刘铭栎14816.1元（11397元/年 ×13年×20%÷2人） +刘孟哲18235.2元（11397元/年 ×16年×20%÷2人） =33051.3元 10.精神损害抚慰金8000元（40000元×20%）=8000元 11.鉴定费2600元1800元 以上损失共计300704.39元 综上所述，被告保险公司首先在交强险赔偿限额内负责赔偿120000元（交强险医疗费用赔偿限额10000元+死亡伤残赔偿限额110000元）；超出交强险赔偿限额部分的损失180704.39元（依法核定的损失总额300704.39元-交强险赔偿限额内赔偿的金额120000元），由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内负责赔偿60436.02元｛[超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失180704.39元×责任比例40%-（原告住院期间的医疗费95510.37元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×责任比例40%×非基本医疗费比例15%]×（1-绝对免赔率10%）｝，被告保险公司共计赔偿原告180436.02元（交强险赔偿限额内赔偿金额120000元+商业三者险赔偿限额内赔偿金额60436.02元）。被告严泽洲赔偿原告11845.74元｛超出交强险医疗费用赔偿限额部分的损失180704.39元×责任比例40%×绝对免赔率10%）=7228.18元+非基本医疗费4617.56元[（原告住院期间的医疗费95510.37元-交强险医疗费用赔偿限额10000元）×责任比例40%×（1-绝对免赔率10%）×非基本医疗费比例15%]｝，被告运输公司承担连带赔偿责任。原告自行承担108422.63元（超出交强险赔偿限额部分的损失180704.39元×责任比例60%）。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘创180436.02元； 二、被告严泽洲于本判决生效之日起十五日内赔偿原告刘创11845.74元，被告重庆恒泰汽车运输有限公司承担连带赔偿责任； 三、驳回原告刘创的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4428元（原告已预交），由被告严泽洲、重庆恒泰汽车运输有限公司共同负担（限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王全贵 人民陪审员  彭世斌 人民陪审员  陈治坤 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  杨孟霞