wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初1486号原告：新蔡县栎兴建筑材料厂，住所地新蔡县栎城乡张庄西南1公里处，组织机构代码：56727100-4。法定代表人：郑玉刚，该厂厂长。委托诉讼代理人：张同新，河南问津律师事务所律师。被告：姚风海，男，1964年9月1日生，汉族，农民，住河南省新蔡县。原告新蔡县栎兴建筑材料厂与被告姚风海买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序后发现本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告新蔡县栎兴建筑材料厂委托诉讼代理人张同新到庭参加诉讼，被告姚风海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新蔡县栎兴建筑材料厂向本院提出诉讼请求：1、被告姚风海偿还原告借款56500元；2、本案起诉费由被告承担。事实和理由：原告系合法的企业，被告系包工头，被告购买原告生产的混凝土砖，经结算被告欠原告56500元，原告多次找被告追要被告未付。特提起诉讼，请求依法判决，姚风海未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告新蔡县栎兴建筑材料厂原告系生产混凝土砖的企业，被告赊销原告的混凝土砖，2016年5月18日，原被告双方结算，被告欠原告56500元，被告姚风海向原告出具欠条1份：“欠条今欠转款伍万陆仟伍佰元整（56500.00）姚风海2016.5.18”。原告找被告追要被告未付。特提起诉讼，请求支持其诉求。上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具的欠条，证人郑某的当庭证言记录在卷，足以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告姚风海购买新蔡县栎兴建筑材料厂依法生产的混凝土砖的行为，并不违反法律法规强制性规定，是有效的民事行为，原被告经结算后被告尚欠原告56500元货款未付的事实清楚，原告应当及时支付而未支付，对引起此纠纷应付完全责任，故原告请求被告及时支付货款56500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚风海于本判决生效之日起20日内支付原告新蔡县栎兴建筑材料厂货款56500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。2、案件受理费1212元，由被告姚风海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王煜良人民陪审员  赵功仁人民陪审员  罗振玺二〇一八年九月十五日书 记 员  赵 宁
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初12994号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，男，汉族，1964年12月5日生，住重庆市万州区。被告：谭萍，女，汉族，1980年10月21日生，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆市万州区永安物业管理有限公司与被告谭萍物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆市万州区永安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州区永安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区永安物业管理有限公司承担。审判员  李亚飞二〇一八年九月十八日书记员  魏文杰
江苏省连云港市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0706民初6554号 原告：苗乃军。 委托诉讼代理人：何阳。 被告：冯龙。 原告苗乃军诉被告冯龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苗乃军及其委托诉讼代理人何阳到庭参加诉讼。被告冯龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苗乃军向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金20000元及利息（暂计算2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月12日，被告向原告借款20000元，约定还款时间为2018年8月3日。借款到期后，原告多次催要，被告一直未还款。原告为维护合法权益诉至法院，请求依法判决。 被告冯龙未到庭未答辩。 本院认为，被告冯龙于2018年7月12日向原告出具2张借条，借款金额共计20000元，还款时间均是2018年8月3日，并约定了利息和违约金。被告冯龙在借条上签字确认，双方在自愿基础上形成的债权债务关系合法有效，应受法律保护。原告主张自2018年7月12日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告冯龙经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未向法庭举证，依法应当承担举证不能的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯龙于本判决生效之日起十日内给付原告苗乃军借款本金20000元及利息（自2018年7月12日起至实际给付之日止，以20000元为本金，按年利率24%计算,利息计算金额以2000元为限）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元（原告已预交），由被告冯龙负担，于本判决生效后十日内给付原告苗乃军。 依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94（汇款后将汇款凭证交本院随卷移送）。 审判员  时恒雨 二〇一八年九月二十五日 法官助理金鑫 书记员周伟 法律条文附录 （一）、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （三）、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0681民初2239-1号申请人：广汉市诚智吕逸建材经营部，经营场所：广汉市南北大街南二段城**2-4轴门面。经营者：钟道志，男，汉族。被申请人：四川巴蜀建筑工程有限公司，住所地：四川省广安市前锋区国际商业中心**501-502。法定代表人：张亚林，经理。申请人广汉市诚智吕逸建材经营部与被申请人四川巴蜀建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人四川巴蜀建筑工程有限公司的银行存款500000元予以保全或查封、扣押被申请人价值相当的其他财产。申请人广汉市诚智吕逸建材经营部的经营者钟道志自愿以其位于四川省广汉市雒城镇西湖路东段东方嘉兴商住楼3幢1单元5-1号的住房一套（房权证广权字第37719号）提供担保。本院经审查认为，申请人广汉市诚智吕逸建材经营部的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、依法查封、扣押被申请人四川巴蜀建筑工程有限公司价值500000元的财产；二、依法查封、冻结钟道志位于四川省广汉市雒城镇西湖路东段住房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任 韬审 判 员  徐 静人民陪审员  张利宁二〇一八年九月十三日书 记 员  张叶缤附：依据最高人民法院《关于适用的解释》之规定，人民法院冻结被执行人（被告、被申请人）的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。期满如需续冻和续封，申请人应在冻结、查封期满前三十日内向本院提出申请，否则自行承担造成冻结款和查封财产灭失的责任。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0154民初6175号原告：王英茂，男，1958年6月16日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：李凯，重庆市开州区法律援助中心指派法律工作者。被告：开县朗洁清洁服务中心，住所地重庆市开州区新城安康街**，统一社会信用代码91500234554077536E。负责人：李杰。原告王英茂诉被告开县朗洁清洁服务中心(以下简称朗洁中心)经济补偿金纠纷一案本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员雷亚军适用小额诉讼程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告王英茂及其委托诉讼代理人李凯，被告朗洁中心负责人李杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王英茂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告朗洁中心向原告王英茂支付经济补偿金1500元；2、案件受理费由被告朗洁中心承担。事实和理由：原告王英茂于2017年3月进入被告朗洁中心务工，并被派往开州区中央国际一组团任保洁员至2018年5月24日，因被告朗洁中心于2018年5月24日解除开州区中央国际的劳务合同，同时宣布解除原告王英茂的劳动关系，但被告没有对原告王英茂作出任何补偿，原告王英茂向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告王英茂不是适格的主体为由，决定不予受理原告王英茂的仲裁申请。被告朗洁中心辩称：入职时间、务工地点属实，解除劳动关系的时间不属实，被告朗洁中心没有通知原告王英茂解除。2018年4月份的时候，保洁人员找到被告朗洁中心李杰说，中央国际要换另外一个物业，就说换了物业就牵涉到不在这里做了，李杰说这是人家传的信息，不是事实，如果要换，一定会通知李杰，后来李杰去中央国际了解，5月中途20日的样子，中央国际就决定要换新物业，李杰说如果换的话，这些保洁员在这里做工，怎么安排，工资怎么办，李杰一直很负责的把4月份、5月份的工资拿到，保洁员还催促李杰工资什么时候给，后来中央国际通知李杰5月24日可以不上人了，那边物业要来接手，后来李杰就和保洁员说24日可以不上班了，那边中央国际要换物业了，就喊原告王英茂回去休息，等通知，李杰于5月30日通知原告王英茂拿工资，拿工资的同时李杰说，中央国际的合同到期了，就不做了，被告朗洁中心那里还有其他的合同，如果原告王英茂要做，可以给原告王英茂安排，但是原告王英茂这些保洁员都说不愿意做，李杰于25日、26日到中央国际去看，原告王英茂已经到了新来的物业公司上班去了。工资当时是肯定说了的，不说的话原告王英茂也不会来这里上班，其现在已经超龄了，经济补偿的条件也达不到，李杰说过岁数大了，一是劳动法不允许被告朗洁中心用，二是原告王英茂的安全李杰也不放心，原告王英茂说身体好。不接受原告王英茂的经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：被告朗洁中心对开州区中央国际一组团业主委员会出具的证明有异议，认为被告朗洁中心和中央国际合同终止是事实，但不能证明被告朗洁中心和原告王英茂的合同也终止了；其对考勤卡有异议，卡不是事实，打卡的字全部都看不清，证明不了是给被告朗洁中心上班打了卡的。本院认为，开州区中央国际一组团业主委员会出具的证明，其中事实部分与原、被告双方当庭认可的事实是一致的，对事实部分本院予以采信，其他内容本院不予采信；对考勤卡，其系复印件，无原件予以核对，且考勤内容看不清楚，而被告朗洁中心又不予认可，故本院不予采信。原告王英茂对被告朗洁中心提交的短信通知有异议，手机号码是原告王英茂的，但三性均不符合证据的规则，既然是通知，则有书面的，从通知的内容上看，通知原告王英茂6月7日回本单位上班，并没有说去哪里上班，不能达到被告朗洁中心要证明的目的。本院认为，法律法规并未明确要求必须用书面的形式通知，只要是合法的形式，能够将意思表示传达到劳动者，均应受法律保护；被告朗洁中心通过短信的形式，通知原告王英茂上班，符合法律法规规定，至于原告王英茂没有知晓短信内容，则是原告王英茂对自己民事权利的处分，不能将未接到通知的责任加于被告朗洁中心，故对被告朗洁中心提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王英茂经被告朗洁中心聘请，于2017年3月入职被告朗洁中心，被派往开州区中央国际一组团担任保洁员，工作至2018年5月24日，原告王英茂于该日离职，双方没有签订书面的劳动合同，被告朗洁中心未为原告王英茂参加社会保险。原、被告双方因经济补偿金发生争议，原告王英茂于2018年7月16日向重庆市开州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求朗洁中心支付经济补偿金1500元，该委经审查，认为原告王英茂已年满60周岁，其申请仲裁的主体不适格，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十一条的规定，该委于2018年7月18日作出渝开劳人仲不字〔2018〕第21号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。后原告王英茂不服，向本院起诉。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，通过庭审查明，原告王英茂诉称系被告朗洁中心解除双方之间的劳动关系，但其并未向本院提交充分有效的证据予以证明其主张；被告朗洁中心辩称其并未解除与原告王英茂之间的劳动关系，并向本院提交了短信通知用以印证其辩称，本院审查后予以采信该证据，通过该证据并结合庭审情况，虽被告朗洁中心与重庆生成物业中央国际服务中心的合同到期，导致原告王英茂不能继续在中央国际一组团担任保洁员一职，但并不代表被告朗洁中心解除了与原告王英茂之间的劳动关系，因为被告朗洁中心工作性质的原因，保洁员要变换工作地点，，地点的变换并不意味着劳动关系的解除，故原告王英茂在接到不在中央国际一组团担任保洁员岗位的通知后，未再回被告朗洁中心上班，视为自动离职；经被告朗洁中心短信通知，其仍未回被告朗洁中心上班，同时经本院庭审询问，其明确表示不再回被告朗洁中心处上班。综上，本院依法予以认定原、被告双方之间的劳动关系，因原告王英茂离职而解除，解除的时间为2018年5月24日。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，原告王英茂主张经济补偿金，但其主张经济补偿金的理由并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定情形，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告王英茂的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告王英茂负担。本判决为终审判决。审判员  雷亚军二〇一八年九月十七日法官助理王春燕书记员陈顺
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1620号上诉人(原审起诉人)：麦锦华，男，1982年7月8日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：郭炎珍，女，1981年11月16日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，系上诉人妻子。上诉人麦锦华因诉广州南沙开发区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2091号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”依据上述规定，对涉及农村集体所有的土地作出的征收等行政行为不服，应由农村集体经济组织或者村民委员会提起诉讼。本案中，被诉补偿合同由广州南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社签订，该合同涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人麦锦华既不是合同的当事人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对被诉补偿合同提起行政诉讼，依法不具有起诉主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；”起诉人并非涉诉行政行为的行政相对人，与涉案合同不具有法律上的利害关系。综上所述，起诉人的起诉不符合法定起诉条件，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人麦锦华不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社与广州市南沙区横沥镇人民政府签订的穗南开土地征（2017）0103号《集体土地征收补偿合同》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《集体土地征收补偿合同》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社81.027亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。麦锦华并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。麦锦华的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  余 彬审判员  闵天挺二〇一八年九月十三日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初581号 原告：沈伟，男，1976年11月16日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：刘洪艳，无锡市惠山区新世纪法律服务所法律工作者。 被告：张卫峰，男，1973年6月30日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：张丽霞，女，1975年5月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告沈伟与被告张卫峰、张丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈伟委托诉讼代理人刘洪艳到庭参加诉讼。被告张卫峰，张丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 沈伟向本院提出诉讼请求：判令张卫峰、张丽霞立即归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年11月9日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2017年11月9日，张卫峰向沈伟借款100000元，约定月息2%。张丽霞与张卫峰系夫妻关系。经多次催讨未果，遂诉至法院。 张卫峰未作答辩。 张丽霞未作答辩。 沈伟围绕诉讼请求依法提交了借条一份，证明张卫峰向沈伟借款100000元，约定月利率为2%。本院已向张卫峰，张丽霞送达了上述证据副本，但张卫峰，张丽霞未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。本院对沈伟提交的上述证据予以认定并在卷佐证。 本院认定事实如下：2017年11月9日，张卫峰向沈伟借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2%，未约定借款期限。 另查明，1995年12月10日，张卫峰与张丽霞登记结婚。沈伟未提供案涉借款用于张卫峰与张丽霞夫妻共同生活的证据。 本院认为，沈伟与张卫峰，张丽霞的民间借贷合同关系合法有效。张卫峰，张丽霞未按期还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。因借款未约定借款期限，沈伟有权随时主张权利。对于沈伟要求张卫峰归还借款100000及支付利息（以100000元为本金，自2017年11月9日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案借款金额已超出家庭日常生活所需，沈伟也未提供证据证明借款用于张卫峰、张丽霞的夫妻共同生活或共同生产经营，故对于沈伟要求张丽霞承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张卫峰于本判决生效后立即归还沈伟借款100000及利息（以100000元为本金，自2017年11月9日起至实际支付之日止，按月利率2%计算）。 二、驳回沈伟对张丽霞的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，保全费1120，公告费710元，合计4130元，由张卫峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  钱国清 人民陪审员  石红英 二〇一八年九月十七日 法官助理金民 书记员程慧宏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初10704号原告：李兴科，男，汉族，1969年12月18日，住重庆市万州区。被告：李建国，男，汉族，1995年5月2日生，住重庆市万州区。本院在审理原、被告房屋租赁合同纠纷一案中，原告以双方已协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下:准予原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  夏斌二〇一八年九月二十五日法官助理管君茹书记员牟丹
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1321执31号申请执行人：苏京，男，1968年4月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。被执行人：苏明昌，男，1990年3月21日出生，汉族，住随县。本院依据已经发生法律效力的随县人民法院(2016)鄂1321民初1292号民事判决书，向被执行人苏明昌发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中本院采取了如下执行措施：通过传统线下调查、网络查控对被执行人苏明昌的银行账户、公安部车辆登记信息、不动产登记信息进行查控后，未查找到被执行人苏明昌有可供执行财产，现对被执行人苏明昌已采取限制高消费措施。因申请执行人苏京在长期在外地工作，本院通过电话、短信的方式与其进行终本约谈，但其表示不同意本案终结本次执行程序。本案经合议庭合议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2016)鄂1321民初1292号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 波审判员 李品德审判员 樊友清二〇一八年九月六日书记员 杨莹莹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32555号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人朱定全，男，汉族，1974年11月5日出生，身份证住址广东省南雄市。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人朱定全借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18960号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付11265元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未不v发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年九月三十日 书记员  金智敏
湖南省常德市武陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘0702行审42号 申请执行人常德市国土资源局，住所地常德市武陵大道**。 法定代表人吴德新，局长。 委托代理人丁昌法，该局工作人员，代理权限为特别授权。 委托代理人姚世国，该局工作人员，代理权限为一般授权。 被执行单位常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村村民二组。 负责人李梅初，组长。 被执行单位常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村村民十三组。 负责人黄桂林，组长。 被执行人杜永华，男，汉族。 申请执行人常德市人民政府于2018年9月5日向本院申请强制执行其作出的常国土资罚字[2017]06号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日召开听证会。申请执行人的委托代理人丁昌法、姚世国，被申请执行单位常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村村民二组组长李梅初、常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村村民十三组组长黄桂林及杜永华到庭参加听证会。本院对该行政行为的合法性进行了审查。 经审理查明，由于常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村（原白鹤山乡新港村）地）地处偏僻济落后，村民委员会为了方便群众生产生活，于2009年开始筹划兴建农村客运站和农贸市场。 2011年5月、2012年1月、2012年2月原新港村民委员会先后召开了全体村干部会、全体党员大会以及二组、十三组组民会议，讨论农贸市场的建设及用地问题，并向原白鹤山乡人民政府递交了相关报告，但未见批示。 2013年5月，村委会与自然人杜永华、谢全平等五人达成口头协议，将农贸市场、农村客运站项目发包给杜永华、谢全平等五人进行开发建设，并负责无偿新建村部。双方于2013年5月5日签订了《兴建开发农村客运站、农贸市场合同》，合同主要约定：项目用地面积约17亩，项目资金由施工方自筹以及上级拨付的配套资金。车站、农贸市场的所有权归村委会，建设方享有30年的经营管理权，房屋、门面、摊位的经营权出让收益由建设方收取，30年以后交给村委会管理。 2013年8月，为了解决土地问题，原新港村民委员会将二组、十三组交给村民委员会管理和使用的一宗低洼地（望天田）以及相邻村组的土地用于新建农贸市场和农村客运站，其中农贸市场占用二组、十三组低洼地面积约8亩（二组土地约3亩，十三组约5亩）；2013年11月15日原新港村民委员会与二组、十三组组长及组民代表签订了《土地现状改变地补偿协议》，协议主要约定：土地使用期限50年，补偿面积16.5亩，补偿金额一次性给予XX万元；土地改变用途为建农贸市场、农村客运站；如遇国家征用，其土地补偿归二组、十三组所有；土地上面补偿归村集体、个人所有。其中，二组实际补偿款XX万元，十三组实际补偿款XX万元。协议签字之日一次性付清。 2013年8月，杜永华、谢全平等五人开始动工建设，2013年8月15日柳叶湖国土资源分局下达了《责令停止违法行为通知书》。但杜永华等并未停工，项目共分三期进行建设，前两期基本完成建设，第三期正在施工。经测绘：新港农贸市场违法占地总面积为9598.63平方米，合计14.3979亩；其中房屋建筑面积3856.12平方米（5.784亩）；水泥硬化面积2858.85平方米（4.288亩）；草地面积2883.6平方米（4.32亩）。该宗地目前符合土地利用总体规划。 以上事实有当事人询问笔录，《土地现状改变的补偿协议》，《合作开发农村客运站、农贸市场合同》，会议记录，收款收据，测绘图纸等证据佐证，足以认定。 根据以上事实，市国土局认为，常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村（原新港村）民委员会、二组、十三组与自然人杜永华、谢全平等人未经批准，擅自转让、占用基本农田兴建农贸市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条、第六十三条之规定，由于占用基本农田数量较大，已构成犯罪，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十六条，《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《行政执法机关移送涉嫌犯罪案件的规定》第三条等规定，市国土局于2017年5月5日将该案依法移送常德市公安局柳叶湖分局调查处理。柳叶湖公安分局经调查后认为市国土局无法证明新港农贸市场在建设前系基本农田，经调整该宗地目前已符合土地利用总体规划，不应对犯罪嫌疑人追究刑事责任，于2017年8月22日撤销该案件，移交市国土局依法处理。 综合以上情况及已查明的事实，市国土局依法于2012年12月4日向常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村民委员会、二组、十三组，杜永华等人送达了《行政处罚告知书》，在市国土局作出处罚决定之前，常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村民委员会、二组、十三组，杜永华等人没有进行陈述和申辩，没有对市国土局收集的证据提出异议，也没有向市国土局提供新的证据，在法定期限内没有提出听证申请。 根据《公安机关受理行政执法移送涉嫌犯罪案件规定》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十一条、《湖南省国土资源行政处罚裁量权基准》（公益项目建设非法占地的，可以并处以非法占用土地每平方米1元以上10元以下的罚款）之规定，市国土局于2017年12月14日作出常国土资罚字[2017]06号《行政处罚决定书》决定处罚如下： 1、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定，没收常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村二组违法所得3.82万元，并给予罚款XX万元； 2、根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定，没收常德市柳叶湖旅游度假区白鹤镇猴子巷村十三组违法所得5.18万元，并给予罚款XX万元； 3、根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，没收杜永华等五人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施在收到《行政处罚决定书》之日起15日内退还占用的土地，并给予罚款XXX万元。 市国土局于2017年12月15日向被执行人送达了处罚决定书，在法定期限内，被执行人均未申请复议，也未提起诉讼。2018年6月14日，市国土局履行了催告程序，被执行人至今未履行。 本院认为，本案作出的没收违法所得和建筑物设施的行政处罚是重大执法决定，市国土局应当依照《行政处罚法》的程序规定及《湖南省行政程序规定》的相关规定，在进行行政处罚事先告知后，当事人没有进行陈述、申辩，也没有要求听证的情况下，经集体讨论后作出处罚决定。而申请执行人却在2017年12月4日发出处罚告知通知书之前，于2017年12月1日就组织部分领导和相关工作人员召开会议，对给予被执行人的行政处罚作出了集体讨论意见，而不是在调查终结之后，由申请执行人市国土局领导集体讨论形成处理意见。申请执行人市国土局作出的行政处罚决定程序明显违法并损害被执行人的合法权益，对申请执行人市国土局的强制执行申请本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下： 不准予强制执行常德市国土资源局作出的常国土资罚字[2017]06号行政处罚决定。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内通过本院向湖南省常德市中级人民法院，也可以直接向湖南省常德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  毛兴惠 人民陪审员  肖桂芳 人民陪审员  柴勤莲 二〇一八年九月三十日 代理书记员  李一星
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初402号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。宋春有诉称：2018年4月2日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市海淀区人民政府对北京市第四中级人民法院（2017）京04行初1206号行政裁定不予上诉违法，涉嫌犯罪，依法移送公安、检察机关”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，宋春有要求确认行政机关对人民法院所做行政裁定书不予上诉的行为违法等事项，不涉及行政行为范畴，由此引发的争议，既不属于行政机关行政复议范围，亦不属于人民法院行政诉讼受案范围。宋春有向北京市人民政府提出行政复议申请后产生的争议，对其权利义务不产生实际影响。宋春有向本院提出的行政起诉，不具备行政法律意义上的事实依据，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定起诉条件。对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月十二日法官助理孙玉宁书记员郝琪琪
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18729号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人陈鹤龄，男，汉族，1982年6月20日出生，住广东省东莞市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈鹤龄信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20694号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈鹤龄向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金20403.61元、滞纳金6749.09元、其他手续费1256元、诉讼费608.58元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈鹤龄发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人陈鹤龄采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18729号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0502执1594号之二 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社，住所地通辽经济技术开发区柳荫路与库伦路交汇处路南。 负责人牛占军，理事长 委托代理人刘博文，系该社职员。 被执行人才相臣，男，1979年12月5日出生，蒙古族，教师，现住通辽市。 被执行人王颜辉，男，1979年10月25日出生，汉族，现住通辽市。 被执行人单春慧，女，1984年6月15日出生，蒙古族，无职业，现住址同上。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社与被执行人才相臣、王颜辉、单春慧金融借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人王颜辉的账户存款，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对王颜辉银行账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘亮亮 二〇一八年九月三十日 书记员  刘炳辰
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5203民初657号原告：广东揭东农村商业银行股份有限公司,住所地：广东省揭阳市揭**曲溪镇金溪大道**。统一社会信用代码：914452006614930330。法定代表人：李旭升，董事长。委托诉讼代理人：李琼标，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行办事员。委托诉讼代理人：梁晓扬，系广东揭东农村商业银行股份有限公司桂岭支行办事员。被告：张宋标，男，1967年3月29日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。被告：张晓伟，男，1981年9月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张宋标、张晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李琼标到庭参加诉讼。被告张宋标、张晓伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张宋标立即归还原告贷款本金76,000元及该贷款自2015年12月4日起至还清日止的利息（借款期限内及逾期利率均按借款合同约定计算）；2、被告张晓伟对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告连带承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告张宋标因经营废品回收需要，于2015年12月4日向原告借款80,000元，双方约定月利率为9.81‰，还款日期为2016年12月4日。原告根据自身条件和被告的要求向被告提供贷款，为此原、被告签订了《保证担保借款合同》，被告张晓伟为该借款做保证担保。被告张宋标借款后于2017年5月26日付还本金2,000元和利息100元，2017年6月23日付还本金2,000元和利息200元。现贷款已逾期，贷款本金76,000元及累欠利息尚未归还，经原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告张宋标未作答辩。被告张晓伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了以下证据：1、法定代表人身份证明书、金融许可证、营业执照，证明原告的诉讼主体资格和有经营金融业务的资格；2、2015年12月4日农商银保借字第10020159915544897号保证担保借款合同、广东农村商业银行借款借据各一份，证明被告张宋标于2015年12月4日为了购材料向原告借款80,000元，借期至2016年12月4日，借款月利率为9.81‰，以及证明被告张晓伟作为借款保证人，应当承担连带清偿责任，同时证明两被告逾期还款应承担的违约责任；3、两被告的身份证复印件各一份，证明两被告的诉讼主体资格。对证据的分析认定：上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告广东揭东农村商业银行股份有限公司系经中国银行业监督管理委员会揭阳监管分局批准设立的金融机构。2015年12月4日，被告张宋标、张晓伟与原告签订了农商银保借字第10020159915544897号《保证担保借款合同》。该合同主要内容有：原告同意发放贷款80,000元给被告张宋标用于购材料（还旧借新）；借款期限自2015年12月4日起至2016年12月4日止，贷款月利率为9.81‰；还款方式利随本清；借款人违约责任为：不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息等；张晓伟自愿作为该借款的保证人，承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、实现债权的费用等内容。被告张宋标借款后于2017年5月26日付还本金2,000元和利息100元，2017年6月23日付还本金2,000元和利息200元。尚欠借款本金76,000元和相应利息没有付还。本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原告广东揭东农村商业银行股份有限公司与被告张宋标、张晓伟签订的《保证担保借款合同》主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。被告张宋标向原告借款80,000元，有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》、《广东农村商业银行借款借据》为证，被告张晓伟作为借款连带责任保证的保证人有其亲笔签名并捺印的《保证担保借款合同》为证，双方的借贷关系、保证担保关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告张宋标借款后，没有依约归还全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。被告张晓伟为该笔借款提供保证，在保证期间没有履行保证责任，应承担连带清偿责任。故原告请求被告张宋标归还该笔借款本息、被告张晓伟承担连带清偿责任，证据充分、合法合理，本院依法予以支持。被告张宋标、张晓伟没有到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张宋标欠原告广东揭东农村商业银行股份有限公司借款本金76,000元及贷款利息（从2015年12月4日起至2016年12月4日止按月利率9.81‰计付；逾期利率自2016年12月5日起至还款之日止按月利率12.753‰计付，抵除已付利息300元），应于本判决生效之日起十日内付还；二、被告张晓伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,270元，由被告张宋标、张晓伟连带负担，应于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  陈东升代理审判员  曾秋鹏人民陪审员  黄韵珊二〇一八年九月四日书 记 员  陈婷丽附：本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18356号申请执行人：东风日产汽车金融有限公司，住所地：中国(上海)自由贸易试验区福山路**。法定代表人：乔阳，董事长。被执行人：陈四兴，男，1970年11月17日出生，汉族，住广东省阳江市。被执行人：成丹，女，1987年10月21日出生，汉族，住广东省阳江市。本院在执行东风日产汽车金融有限公司与陈四兴、成丹金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到陈四兴、成丹有财产可供执行，申请执行人东风日产汽车金融有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初42158号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执385号申请执行人：白素琴，女，1941年出生，汉族，住承德市双滦区。被执行人：于井民，男，1964年12月1日出生，住承德市双滦区。申请执行人白素琴与被执行人于井民不当得利纠纷一案，河北省承德市双滦区人民法院作出的(1994)滦民初字第41民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付13582元，缴纳执行费103.73元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、依法传唤了被执行人；二、2018年6月5日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、证券，支付宝均未查到财产；三、2018年9月26日进行了传统查控，查询了被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年3月25日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2018年9月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2018年9月27日本院约谈了申请执行人并同意终结本次执行程序。七、依法对被执行人于井民采取了限制高消费措施。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河北省承德市双滦区人民法院作出的(1994)滦民初字第41号民事调解书的本次执行程序。申请执行人申请执行标的13582元，全部未受偿。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  毕国峰审判员  李建民审判员  王世伟二〇一八年九月二十八日书记员  王 伟
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢661号合肥某某化工有限公司、扬州某某车身厂、邵某某：申请执行人合肥某某化工有限公司与被执行人扬州某某车身厂、邵某某买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，本案执行标的185000元已全部到位，并已发还申请执行人，故对本案予以结案。特此通知二〇一八年九月十一日
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2018）兵1001执62号     申请执行人：程光海，汉族，1955年9月8日出生，公民身份号码5122211955********，个体养殖户，住新疆北屯市田园路**北辰花园**楼****。   被执行人：吕俊伟，男，汉族，1975年7月85日出生，公民身份号码4111231975********，无固定职业，住新疆北屯市天源宾馆**楼**。   本院在执行申请人程光海与被执行人吕俊伟买卖合同纠纷执行一案中，申请人程光海与被执行人吕俊伟于2018年9月17日在达成和解协议，鉴于和解协议履行期限较长，故依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>》第四百六十六条的规定，裁定如下：   终结对（2018）兵1001执26号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。       审判长 赵 春 雷   审判员 谷 长 国   审判员 韩 新 民     二O一八年九月十七日     书记员 宿 耀 巍        1
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）浙0105民初6281号 原告（反诉被告）：杭州妆点信息技术有限公司，住所地：杭州市拱墅区丰潭路**银泰城****-1。 法定代表人：吕泽奇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杜斌、虞逸烽，浙江峰翔律师事务所律师。 被告（反诉原告）：杭州魔筷科技有限公司，住所地，住所地：杭州市西湖区花蒋路******iv> 法定代表人：王玉林，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：王旭伟，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告（反诉被告）杭州妆点信息技术有限公司（以下简称妆点公司）与被告（反诉原告）杭州魔筷科技有限公司（以下简称魔筷公司）技术委托开发合同纠纷一案，妆点公司诉称，双方签订《技术开发（委托）合同》，妆点公司委托魔筷公司研究开发嗨云电商系统开发项目相关内容，因魔筷公司未能按合同内容履行，要求解除合同，并要求魔筷公司赔偿损失。魔筷公司反诉称，魔筷公司按合同约定完成开发认定，上线运行，妆点公司未按约定支付开发费用，故要求妆点公司支付技术开发费用余款并支付违约金。 本院经审查认为，妆点公司与魔筷公司签订《技术开发（委托）合同》一份，合同约定妆点公司委托魔筷公司研究开发嗨云电商系统开发项目，因本院对有关计算机软件的第一审知识产权民事案件不具有管辖权，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下: 本案移送杭州市中级人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  郭丁观 人民陪审员  金利民 人民陪审员  王春英 二〇一八年九月二十六日 法官助理田恬 书记员沈琳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初9971号之一申请人：湖南旭汇达软件有限公司，住所地长沙高新开发区谷园路**像素大厦**，统一社会信用代码：91430100325650239Ｍ。法定代表人：陈凤。委托代理人：谭剑锋，湖南睿邦律师事务所律师。被申请人：永州市德裕医药有限责任公司，住所地永，住所地永州经济技术开发区鸿意工业园**宿舍楼信用代码：91431100770086293Ｈ。法定代表人：李文桂。委托代理人：易远辉，系被告公司员工。申请人湖南旭汇达软件有限公司诉被申请人永州市德裕医药有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年12月11日作出了（2018）湘0104民初9971号民事裁定书，对被申请人永州市德裕医药有限责任公司的部分财产采取诉讼保全措施。申请人湖南旭汇达软件有限公司于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人湖南旭汇达软件有限公司诉被申请人永州市德裕医药有限责任公司买卖合同纠纷一案，已经调解结案。现申请人湖南旭汇达软件有限公司申请解除上述保全措施，符合法律规定，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人永州市德裕医药有限责任公司在本案中采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷海涯人民陪审员  张莲芳人民陪审员  王运香二〇一八年九月三十日书 记 员  柳 菁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行再70号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）詹永正，又名詹啓政，男，汉族，1969年7月3日出生，住河南省武陟县。 委托诉讼代理人王琛，河南博联律师事务所律师。 再审被申请人(一审被告、二审上诉人)武陟县人民政府，住所地河南省武陟县兴华路**。 法定代表人申琳，该县人民政府代县长。 委托诉讼代理人毛博，武陟县人民政府法制办公室副主任。 委托诉讼代理人刘国红，河南龙源律师事务所律师。 一审被告（二审被上诉人）武陟县国土资源局，住所地河南省武陟县黄河大道**。 法定代理人张某，该局局长。 委托诉讼代理人左芬，武陟县国土资源局工作人员。 委托诉讼代理人程楠，河南达成律师事务所律师。 一审第三人（二审上诉人）武陟县创业面粉厂，住，住所地河南省武陟县乔庙乡詹堤村/div> 法定代表人马小金，该厂厂长。 委托诉讼代理人李永超，河南郑大律师事务所律师。 詹永正因诉武陟县人民政府、武陟县国土资源局土地行政登记一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行终340号行政裁定，向本院申请再审。本院于2017年12月13日作出（2017）最高法行申6115号行政裁定提审本案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人詹永正及其委托诉讼代理人王琛、再审被申请人武陟县人民政府的委托诉讼代理人毛博、刘国红、再审被申请人武陟县国土资源局的委托诉讼代理人左芬、程楠、一审第三人武陟县创业面粉厂的委托诉讼代理人李永超到庭参加诉讼。 本院审理过程中，詹永正于2018年9月30日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，詹永正撤回再审申请的请求，不违反法律、法规规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百条一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许詹永正撤回再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 刘雪梅 审判员 梅 芳 二〇一八年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0104民初3250号 原告：北京晶心国顺养殖场，住所地：北京市房山区琉璃河镇八间房村东200米路西。 经营者：张凤侠，女，1963年7月9日生，汉族，住河北省涿州市义和庄乡。 委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。 被告：吉林省大回小回餐饮管理有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街**。 法定代表人：于得水，总经理。 委托诉讼代理人：王向军，北京东易（长春）律师事务所律师。 原告北京晶心国顺养殖场（以下简称国顺养殖场）与被告吉林省大回小回餐饮管理有限公司（大回小回餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告国顺养殖场委托诉讼代理人张洪德、被告大回小回餐饮公司委托诉讼代理人王向军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国顺养殖场向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告鸭子款60,000.00元及利息（自2017年1月1日起至给付之日，按照中国银行同期贷款利率计算）。庭审中，原告诉讼请求中利息的起算时间变更为自2017年3月1日。事实和理由：被告于2017年1月1日至2017年2月28日期间在原告处购买鸭子，双方约定：鸭子42元/只，货到付款。被告收到后未履行付款义务，后经双方对账确认，截止到2018年3月21日，被告尚欠原告鸭子款共计60,000.00元，双方签订应付账款核对确认函一份。被告至今未履行给付义务，故诉至法院。 大回小回餐饮公司辩称，对原、被告的买卖合同的事实认可，但是双方没有约定货到付款的条款，因原告所供应的鸭子存在质量问题，给被告带来相应的经济损失，因此原、被告双方于2018年3月21日最终确认被告尚欠货款为60,000.00元，但没有约定实际还款期限，也没有约定违约及利息等条款，原告在没有向被告追要货款的情况下，向法院进行起诉没有给予被告适当的准备时间，因此被告只对买卖合同关系及60,000.00元货款予以认可，不同意支付利息。 本院经审理认定事实如下：2017年1月1日至2017年2月28日期间，国顺养殖场向大回小回餐饮公司供应鸭子。2018年3月21日，双方签署《应付账款核对确认函》一份，该确认函确认金额为60,000.00元，同时备注栏显示：“2017年1-2月有两笔鸭款（50,400.00和34,400.00），经采购王大一证实收货未付款，因鸭子质量问题，供应商同意减免货款24,800.00元，尚欠货款60,000.00元，至此全部账款已算清。” 认定上述事实的证据有：《应付账款确认函》及当事人的庭审陈述，并已记录在卷。 本院认为：国顺养殖场向大回小回餐饮公司供应鸭子，双方之间已经形成了买卖合同关系，该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。国顺养殖场已将鸭子交付给大回小回餐饮公司，大回小回餐饮公司负有及时给付货款的义务，现其未给付，构成违约，依法应当承担违约责任。故国顺养殖场请求大回小回餐饮公司给付货款60,000.00元的主张，于法有据，本院予以支持。对于国顺养殖场主张的利息一节，因《应付账款确认函》中并未载明给付时间，故利息的起算时间应当自国顺养殖场向本院提起诉讼之日，即2018年7月3日，标准应当按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告吉林省大回小回餐饮管理有限公司于本判决生效后五日内向原告北京晶心国顺养殖场支付货款60,000.00元及利息（以60,000.00元为基数，自2018年7月3日至实际给付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告北京晶心国顺养殖场的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650.00元，由被告吉林省大回小回餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  张尽美 二〇一八年九月十一日 书记员  吴佳音
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初717号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人文勇，男，1986年5月30日出生，汉族，本科文化，捕前系苏州宝馨科技有限公司员工，住苏州市高新区，户籍所在地四川省南充市南部县。被告人文勇因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月4日被取保候审，于2018年9月25日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕709号起诉书指控被告人文勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员姚莉出庭支持公诉，被告人文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2018年3月30日20时许，被告人文勇在本市“老人头火锅店”饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小轿车至苏州市高新区阳山花苑，后继续驾车至本市枫桥路如家酒店停车场，停车时刮碰沪Ｂ×××××轿车并与对方发生纠纷。民警到场处理事故纠纷时将其查获，经苏州大学司法鉴定中心鉴定，文勇血液中的乙醇浓度为117mg/100m1，属于醉酒驾车。公诉机关认为，被告人文勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人文勇对起诉书的指控无异议，未作辩解。 经审理查明，2018年3月30日20时许，被告人文勇在苏州市“老人头火锅店”饮酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车至苏州市高新区阳山花苑接同事秦某后，由秦某指路，从苏州市高新区阳山花苑出来，经过兴贤路，在312国道边上高架（即城市快速道路），行径至苏州市枫桥路如家酒店停车场停车时，与沪Ｂ×××××轿车刮碰并发生纠纷。被刮碰的沪Ｂ×××××车主报警后，民警到场处理事故纠纷时将被告人文勇抓获。因被告人涉嫌酒后驾车，民警通知交警对被告人文勇进行了酒精吹气测试并将其带至苏州大学附属第二医院提取血样两支，送往苏州大学司法鉴定中心鉴定其血液中的乙醇含量。经鉴定，被告人文勇血液中乙醇含量为117mg/ml。案发后，被告人文勇对刮碰的车辆车主进行了赔偿并取得了谅解。 对上述事实，被告人文勇供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人文勇的供述和辩解笔录，证人刘某、沙某、秦某、文某甲、文某乙、姜某、冯某、杨某、许某的证言及辨认笔录，机动车驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行使证复印件、机动车信息查询结果单，现场笔录，机动车驾驶人呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，抽取血样密封袋，苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书，交通事故现场图、事故现场照片、道路交通事故认定书，人民调解协议书、收条、谅解书，发破案及查获经过等证据。上述证据均当庭质证，被告人文勇均无异议，据此足以认定指控事实。 人口信息表证实被告人文勇的身份情况。 本院审理期间，被告人文勇预缴财产刑保证金人民币二千元。 本院认为，被告人文勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法当处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人文勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人文勇明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，是自首，可以从轻处罚或减轻处罚。被告人文勇醉酒后在城市高架上（即城市快速路）驾驶机动车，酌情从重处罚。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人文勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月25日起至2018年10月24日止；已缴纳的财产刑保证金人民币二千元中的一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一八年九月二十五日 书记员  蒋 晨
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3404号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市高新区天府二街**。 负责人吴滨权，职务行长。 被执行人陈宏，男，汉族，1960年5月4日出生，住四川省万源市。 被执行人高文华，女，汉族，1970年7月20日出生，住成都市龙泉驿区。 平安银行股份有限公司成都分行与陈宏、高文华金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8631号民事判决书已发生法律效力，本院已于2018年4月28日立案执行。执行标的212595.37元，执行费3088.93元。 执行中，本院轮候查封被执行人高文华名下车牌号为川Ａ×××××的车辆，但因无法查找车辆下落，故暂不具备处置条件；另查明，本院在诉讼中轮候查封被执行人名下位于龙泉驿区车城东七路733号12栋1单元2层204号，但上述房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8631号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇一八年九月二十六日 书记员  罗 兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终13720号上诉人（原审被告）：深圳市唯力电子科技有限公司，住所地：深圳市龙华新区观澜街道环观南路**和盛腾科技园******，统一社会信用代码：91440300MA5DFYE87C。法定代表人：蒋思琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市聚鑫磁材有限公司,住所,住所地：东莞市寮步镇上屯村凼坑路****社会信用代码：914419006964719340。法定代表人：金应龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张一云，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王贤华，广东海联泰达律师事务所律师。上诉人深圳市唯力电子科技有限公司（以下简称唯力公司）因与被上诉人东莞市聚鑫磁材有限公司（以下简称聚鑫公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初25128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。聚鑫公司提起一审诉讼，请求判令：一、唯力公司支付拖欠货款148875元及利息（自2017年8月1日起，按中国人民银行同期贷款利率，计至付清之日止。截止起诉之日利息为1046元）。2、唯力公司承担本案全部诉讼费用。唯力公司对拖欠加工费金额没有异议，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：唯力公司应于判决生效之日起三日内向聚鑫公司支付货款148875元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月5日起计至判决指定付款之日止）；案件受理费1649元，保全费1269.60元，由唯力公司负担。上诉人唯力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原判，依法改判。2、由聚鑫公司承担一、二审诉讼费用和保全费。事实与理由：一审法院对本案的主要事实部分没有查明。双方当事人之间签订的《采购合同书》明确约定聚鑫公司的交货期；如交货延迟，每逾一日扣款百分之三；来料必须附出货检验报告，如来料品质问题，所引起的经济损失，由聚鑫公司全部承担。然而聚鑫公司并没有按照合同约定向唯力公司按期交货和提供出货检验报告，也没有向法院提交和唯力公司签订的《采购合同书》。由于聚鑫公司延期交货，经常断货，对唯力公司的生产经营造成了巨大的经济损失。一审法院在没有查明上述案件事实情况下就作出判决，对唯力公司不公平。被上诉人聚鑫公司口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，唯力公司二审主张延期交货不属实，聚鑫公司已在一审就该问题提交了《采购合同书》给法官，《采购合同书》中唯力公司回签时已注明从何时开始分批交货，不存在延期交货的问题，且一审就此问题也向唯力公司释明过，唯力公司再以此为由上诉明显是为了拖延时间。请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为承揽合同纠纷，唯力公司认可聚鑫公司请求的货款金额，争议的焦点是聚鑫公司是否延期交货。双方均提交了《采购合同单》，唯力公司提交的传真复印件只有一方盖章，而聚鑫公司提交的是双方盖章，且手写注明了具体的交货期。双方均认可采购订货的程序是一方先盖章，对方盖章后回传，唯力公司承认因为聚鑫公司没有回传，因此没有拿到聚鑫公司盖章的《采购合同单》原件。本院认为，虽然双方合同上有打印的交货期，甚至在备注栏注明了“急，准时”字样，但双方均盖章的合同中有手写注明的具体分批交货的时间，也符合双方签约的流程。聚鑫公司的交货时间与上述手写时间对应，并无迟延，且唯力公司也收取了货物，本案诉讼之前，并无证据证明唯力公司提出了迟延交货及其他问题，故其上诉事实和法律依据不足，理由不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3277.50元，由上诉人深圳市唯力电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 秦    拓审判员 王    畅审判员 谢  文  清二〇一八年九月七日书记员 姚晓静（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3756号申请执行人：蒋丽霞，女，1993年2月26日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。被执行人：广东新港明珠大酒店有限公司，住所地：广州市经济技术开发区开发大道**。法定代表人：麦国强。欧国东申请执行广东新港明珠大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，穗开劳人仲案字[2017]1304-1387、1391号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金8357.13元。根据蒋丽霞的执行申请，本院于2018年6月6日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时，依法调查了被执行人的银行存款、车辆及房产登记等情况，除在（2018）粤0112执356-357号、669-673号、675号、1603号案件中查封的被执行人所有的位于广州市经济技术开发区开发大道368号内的动产（电视机、空调等）；（2018）粤0112执5268号案件中查封的被执行人所有的白酒及洋酒10瓶等财物；被执行人向本院代管款账户转入的追回应收账款98940.54元外，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行。（2018）粤0112执356-357号、669-673号、675号、1603号案中对上述已查封的被执行人所有的电视机等动产，分别于2018年7月12日、7月29日，通过淘宝网网络司法拍卖平台拍卖成交，拍卖成交总金额为80517元。因本院已执行到的款项不足以清偿已立案执行的被执行人的全部债务，本院对执行到款项按比例进行分配，本案申请执行人分配到的金额为2122.57元。（2018）粤0112执5268号案件中查封的被执行人所有的白酒及洋酒10瓶等财物，由该案处置后再行分配。经征求被执行人的意见，在（2018）粤0112执5268号中，本院将其移送广州市中级人民法院进行破产审查。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令。2018年9月20日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况，其表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供足额执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0112执3756号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  刘 云二〇一八年九月二十五日书记员  辛金龙
文书内容重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申488号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓承金，男，1965年7月31日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人洪其昌，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。邓承金因请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终303号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓承金申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；从邓承金得到和知道《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》之日起计算，没有超过两年的起诉期限，二审法院适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定认定邓承金的起诉超过起诉期限，属于适用法律错误；签订前述协议与是否足额补偿是两回事，一、二审法院认定事实不清。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审改判。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。本院认为，本案系邓承金请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应当审查其起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案在案证据显示，邓承金于2015年6月14日与重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订了《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》，该协议中约定了长寿区渡舟街道鸡市口街208号建筑面积70.42㎡的商业用途房屋，安置补偿金额并已实际履行完毕。可见，邓承金在签订上述协议当时即已知晓被征收房屋安置补偿的具体内容，其认为征地补偿金额不足却在2017年8月22日才提起请求重庆市长寿区国土资源和房屋管理局进行足额征地补偿的本案诉讼，已经超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年法定起诉期限且无正当理由，故邓承金提起的本案诉讼不符合提起行政诉讼的法定条件，一审法院裁定驳回其起诉、二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，邓承金提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，邓承金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邓承金的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  乐 敏二〇一八年九月二十八日书记员  熊其涛
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘1102执580号之一 申请执行人：定西市宇泉建材有限责任公司。住所地，定西市安定区温源建材市场**。 法定代表人：常彩霞，该公司总经理。 被执行人：孙世国，男，1984年10月20日出生，汉族，甘肃省定西市人，农民，甘肃省定西市安定区村。 申请执行人定西市宇泉建材有限责任公司与被执行人孙世国买卖合同纠纷一案，本院在执行中申请执行人撤销申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）甘1102执580号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贠旭明 审判员  张 群 审判员  马利辉 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙 婷
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0191民初1881号原告：王玉莲，女,住沈阳市铁**。被告：王春生，男，住辽宁省新民市胡台镇。本院在审理原告王玉莲与被告王春生承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，因原告王玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  兰艳华人民陪审员  李文彬人民陪审员  孙永芝二〇一八年九月二十日书 记 员  解 红本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初14411号原告：上海锦策房产咨询有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：姜忠民，总经理。委托诉讼代理人：洪维争、王翔，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海子馨投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡爱珍。原告上海锦策房产咨询有限公司与被告上海子馨投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告上海子馨投资管理有限公司下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐 芬审 判 员  卢华艳人民陪审员  封敬球二〇一八年九月十三日书 记 员  李佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初13802号原告刘艳纳，女，1988年12月31日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告郑州康立方商贸有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区瑞达路******。法定代表人海琳娜。原告刘艳纳诉被告郑州康立方商贸有限公司劳动争议纠纷一案，2018年6月1日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘艳纳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。审判员 王 青二〇一八年九月五日书记员 郭瑞芳
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0429执506号 申请执行人柳国安，男，1944年10月11日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 被执行人曹茂安，男，1945年06月02日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。 江西省九江市中级人民法院于2018年8月29日作出的（2018）赣04民终1698号民事判决书，已于2018年9月6日发生法律效力。因被执行人曹茂安逾期未能自觉履行义务，现权利人柳国安已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人曹茂安存款29690.25元。 本裁定立即执行。 审判员  曹晓庆 二〇一八年九月二十五日 书记员  崔滢滢
.湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初1883号原告：王友清，女，1968年4月6日出生，汉族，住大冶市。被告：欧阳先云，女，1972年5月2日出生，汉族，住大冶市。原告王友清诉被告欧阳先云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友清到庭参加诉讼，被告欧阳先云经依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王友清向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款5万元及利息。事实和理由：2010年4月，被告欧阳先云因资金周转困难，向原告借款10万元，约定月息2分，事后被告陆续偿还了借款5万元及截至2017年6月的利息，剩余本金5万元及2017年6月之后的利息至今未付，2017年1月3日，被告向原告出具了条据。经多次催讨无果，故诉至法院，要求被告偿还借款5万元及利息。被告欧阳先云未向本院提交书面答辩状，在举证期限内亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：被告欧阳先云从2010年开始多次向原告王友清借款。2013年5月3日，被告向原告借款10万元，原告于当日通过中国邮政储蓄银行汇给被告10万元。借款后，被告陆续偿还原告借款5万元及利息。2017年1月3日，经双方结算，被告向原告出具了一张借款金额为5万元的借条，并注明月利率为2%。2017年8月18日，被告向原告支付了2017年7月3日之前6个月的利息，此后，原告因多次向被告催讨无果，故诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欧阳先云向原告王友清借款5万元，有被告欧阳先云出具的借条及银行汇款凭证相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款5万元及借款期间的利息的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧阳先云在本判决生效之日起十日内偿还原告王友清借款5万元，并按月利率2%计算支付从2017年7月4日起至借款本金偿清之日止期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告欧阳先云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  马 攀人民陪审员  尹金元二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘 娜
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4450号申请执行人：复盛实业(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：鲍惠明，董事长。委托代理人：卞玉峰，北京市中银(上海)律师事务所律师。被执行人：江苏汇中戈特尔空调有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蒋国北，负责人。原告复盛实业(上海)有限公司诉被告江苏汇中戈特尔空调有限公司买卖合同纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2018)沪0117民初1319号民事判决已经发生法律效力。因被告未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年7月12日立案执行。原告申请要求被告偿付货款425,895元，支付利息33,155元及其他相应利息损失。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年7月12日通过邮政特快专递向被执行人江苏汇中戈特尔空调有限公司发出执行通知和报告财产令，至期，被执行人未履行义务。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人在房产、存款、车辆、不动产、有价证券等其他财产情况作了查询，查明被执行人名下无房产、车辆、股票、存款等可供执行的财产线索。2018年8月28日，本院网络冻结被执行人在浦发银行南京莫愁支行、广发银行股份有限公司南京分行城中支行等2个银行账户，但账户存款余额不足百元。现本院执行中已将被执行人及其法定代表人蒋国北列入失信被执行人名单，并对其发出限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，申请执行人依据生效民事调解书向本院申请执行，本院应当予以执行，本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现本院执行中未查实到被执行人的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本案无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆红根审判员  包 炜审判员  范明火二〇一八年九月十二日书记员  钟 莹附：相关法律条文
重庆市城口县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0229执325号之二申请执行人：汪晓峰，男，1965年10月4日出生，汉族，重庆城口人，住重庆市城口县。被执行人：汪元毅，男，1964年1月12日出生，汉族，重庆城口人,原住重庆市城口县。申请执行人汪晓峰申请执行被执行人汪元毅借款合同纠纷一案，本院于2018年3月22日作出的(2018)渝0229民初178号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汪元毅应于判决生效之日起五日内向申请执行人汪晓峰清偿借款本金150000元及截止2013年5月20日的下欠利息92700元，并以借款本金150000元为基数，自2013年5月21日起按年利率24%计付至借款清偿之日止的利息。因被执行人汪元毅未履行相关义务，根据申请执行人汪晓峰的申请，本院于2018年5月4日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人汪元毅采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人报告财产，被执行人未向本院书面报告财产情况；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查,未发现可供执行财产。对总对总反馈的部分存款，本院依法进行了冻结扣划，。责令申请执行人提供被执行人的财产线索后，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。本院对被执行人汪元毅采取临控措施，未反馈被执行人行踪，经本院上门查找也未发现其下落。通过本次执行程序，实际已经实现债权2300元，未执行标的为240400元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并到被执行人住所地对其财产情况进行调查，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)渝0229民初178号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燎审判员 刘和平审判员 王世君二〇一八年九月三日书记员 宋 婷
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0482执2555号之一申请执行人王雷，男，1982年8月19日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人李庚富，男，1967年1月21日生，汉族，住常州市金坛区。关于王雷与李庚富民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出的（2018）苏0482民初2807号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、被告李庚富于判决生效之日起十日内返还原告王雷借款本金人民币180000元及利息（以人民币180000元为基数，并承担自2016年9月16日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率4倍计算的利息）；二、被告李庚富承担律师费人民币24000元；三、本案案件受理费人民币2693元（已减半收取），由被告李庚富负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告李庚富未履行法律义务，根据申请执行人王雷的申请，本院依法受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人李庚富发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人未履行。执行过程中查明，被执行人名下无银行存款，被执行人名下位于常州市金坛区丽锦花园6-丙502室有房地产，该房产已经在他案件中评估拍卖，本案无处置对象，且该房产存在共同共有的案外人，本案为轮候查封，被执行人名下有车辆，本案已经查封，但是目前无法扣押到，被执行人名下无其他可供执行财产。2018年9月19日，本院依法向被执行人发出限制高消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。嗣后，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被执行人名下无可供执行财产，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0482民初2807号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  聂乃声审 判 员  史春海代理审判员  何 龙二〇一八年九月十九日书 记 员  王 彦
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初9613号原告赵峰，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人卫嘉、肖学科，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告党玉廷，男，汉族，住河南省杞县。被告张秀玲，女，汉族，住河南省杞县。二被告共同委托代理人王天超、王翠荣，河南紫鼎律师事务所律师。原告赵峰诉被告党玉廷、张秀玲追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人卫嘉、肖学科，被告党玉廷及二被告委托代理人王天超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2009年3月24日的居民户口簿显示二被告为夫妻关系，2012年1月5日二被告补办了结婚证。2016年9月9日，被告党玉廷同郑州银行股份有限公司嵩山南路支行（以下简称“郑州银行嵩山南路支行”）签订了编号为0112016001053331的《借款展期协议》，其中被告党玉廷为借款人，原告和被告张秀玲为连带责任保证人，约定原告在被告借款额度及借款期限内向郑州银行嵩山南路支行承担保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。原告于2015年6月9日为被告党玉廷本笔贷款签订了编号为09120150010102162的《最高额保证合同》，担保合同约定由原告对该笔借款承担连带责任保证。现被告党玉廷同郑州银行嵩山南路支行约定的还款期限已经届满，被告在取得借款后，却未向郑州银行嵩山南路支行偿还全部借款本息，致使原告为其向郑州银行嵩山南路支行代偿了贷款本息合计1809656.75元。原告承担保证责任后多次向二被告追偿，但均未果。为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、二被告共同向原告偿付由其垫付的银行贷款本息计人民币1809656.75元及利息25335.74元（利息从代偿之日起按照年利率6%暂计至2017年10月31日，之后的利息按年利率6%计算至本息还清之日止）共计1834992.49元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告党玉廷辩称，贷款是原告用的，被告没有使用，只是以被告党玉廷名义办理贷款手续，银行卡交给了原告的弟弟赵强，原告称急用钱，只是用被告的名义贷款，被告不应承担偿还贷款的责任。被告张秀玲辩称，该笔贷款没有用于家庭生活，被告张秀玲不应承担还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款展期协议复印件一份；2、最高额保证合同复印件一份；3、郑州银行股份有限公司嵩山南路支行营业部业务受理单复印件一份；4、原告银行账务对账单打印件一份；5、代偿证明一份；6、二被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、户口本（复印件）各一份。被告党玉廷为支持其答辩意见，向本院提交如下证据：1、郑州银行账户明细对账单一份；2、郑州银行储蓄取款凭条复印件一份。被告张秀玲未举证。经审理查明：2016年9月9日，郑州银行股份有限公司嵩山南路支行作为贷款人，被告党玉廷作为借款人，原告赵峰、被告张秀玲及案外人郑州方达仪器仪表有限公司、甄海昌作为担保人，签订编号为0112016001053331《借款展期协议》一份，主要约定：展期原因为资金紧张，原借款合同名称：个人借款合同；编号：0112015001026062；原担保合同名称：保证合同（09120150010109558）、最高额保证合同（09120150010102155）、最高额保证合同（09120150010102162）；本次展期金额为人民币（大写壹佰捌拾万圆整，小写￥1800000）；原借款期限：自2015年10月9日起至2016年9月15日止；展期期限自2016年9月15日起至2017年8月9日止。2015年6月9日，原告与案外人甄海昌作为保证人（乙方），郑州银行股份有限公司嵩山南路支行作为贷款人（甲方）签订《最高额保证合同》一份，主要约定：主合同信息：甲方和我支行与郑州方达仪器仪表有限公司合作项目下并经其推荐且在我支行取得授信的市场内商户于2015年6月9日至2018年6月9日期间签订的所有合同及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；最高本金金额为人民币陆仟万圆整，￥60000000元。2017年8月9日，郑州银行嵩山南路支行营业部业务受理单显示，户名为赵峰，业务名称为有权机关强行扣划，金额为1809656.75元；户名为党玉廷，业务名称为普通贷款本金归还，归还本金1800000元，归还利息9656.75元，本息合计1809656.75元。原告提交的郑州银行股份有限公司嵩山南路支行出具的《代偿证明》主要载明：我行与借款人党玉廷，于2016年9月9日签订了编号为0112016001053331的《借款展期协议》，担保人赵峰于2015年6月9日为借款人的本笔贷款签订了编号为09120150010102162的《最高额保证合同》，担保合同约定由担保人对该笔借款承担连带责任保证。依据上述《借款展期协议》约定，我行向借款人足额发放了贷款。贷款发放后，借款人出现了违约情形（该借款人无法按时足额偿还贷款本金及利息），在我行催收借款人及担保人还款后，借款人仍不予还款，我行依据《最高额保证合同》第六条规定，于2017年8月9日，扣划了担保人在我行的账户内存款，大写：人民币壹佰捌拾万零玖千陆佰伍拾陆元柒角伍分，用以偿还我行借款。被告党玉廷与被告张秀玲于2012年1月5日补办结婚证。本院认为：当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告党玉廷向郑州银行股份有限公司嵩山南路支行借款的连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告党玉廷追偿，故原告主张被告党玉廷偿还垫付贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告诉请的利息，本院自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告党玉廷实际清偿之日止。原告主张超出部分，依据不足，本院不予支持。原告诉请被告张秀玲共同偿还垫付的贷款本息，但未能举证证明该笔贷款本息属于二被告的夫妻共同债务，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告党玉廷于本判决生效后十日内偿还原告赵峰垫付本息1809656.75元及利息（自2017年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告党玉廷实际清偿之日止）；二、驳回原告赵峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21315元，由原告赵峰负担294元，由被告党玉廷负担21021元。公告费260元，由被告党玉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  房 舒人民陪审员  张继红人民陪审员  樊红慧二〇一八年九月二十九日书 记 员  胡雪娇
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初5639号原告：陈爱菊，女，1971年9月29日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：华翡翡，江苏路修律师事务所律师。被告：王文龙，男，1991年11月24日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。本院在审理原告陈爱菊与被告王文龙排除妨害纠纷一案中，原告陈爱菊于2018年9月5日向本院提出要求撤回对被告王文龙起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告陈爱菊申请撤回对被告王文龙的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈爱菊撤回对被告王文龙的起诉。本案案件受理费减半收取80元，由原告陈爱菊负担。审判员  史伟中二〇一八年九月五日书记员  马一轩
山东省青岛市黄岛区人民法院收 监 执 行 决 定 书（2018）鲁0211刑更1号罪犯管某某，男，1966年12月13日出生于青岛市黄岛区（原胶南市），汉族，初中文化程度，务工，住青岛市黄岛区。本院（2018）鲁0211刑初642号刑事判决书，以危险驾驶罪判处管某某拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。在缓刑考验期间，罪犯管某某违反缓刑期间应遵守的规定，青岛市黄岛区司法局建议对罪犯管某某撤销缓刑收监执行。经查，根据青岛市黄岛区司法局提供的撤销缓刑建议书、行政处罚决定书、执行回执等证据，可以认定罪犯管某某违反缓刑考验期间的规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条的规定，决定撤销罪犯管某某的缓刑，对罪犯管某某收监执行。审判长 侯 风审判员 王德成审判员 栾 冲二〇一八年九月二十六日书记员 李 梅
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书（2018）冀0304执恢41号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行，统一社会信用代码×××。法定代表人王海顺，行长。被执行人林涛，男，汉族，1979年6月15日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人林辉，男，汉族，1984年3月11日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。被执行人李伟，男，汉族，1982年5月4日出生，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。依据已经发生法律效力的(2015)北民初字第669号民事调解书，中国邮政储蓄银行股份有限公司秦皇岛市北戴河支行申请林涛、林辉、李伟支付借款本金51207.44元，截至2018年9月5日利息罚息28478.72元，以及利息每日按24.34元计算至给付之日，负担诉讼费1330元、申请执行费1115元。本院在本案恢复执行前，以（2015）北执字第331号执行裁定，冻结了被执行人林涛在中国民生银行股份有限公司秦皇岛迎宾路支行的部分存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林辉、李伟、林涛银行、支付宝、财付通存款82131.16元以及迟延履行期间加倍债务利息；扣留、提取被执行人林辉工资收入。本裁定立即执行。审 判 员 王 欣 二〇一八年九月五日代理书记员 章一帅
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2702号原告：菏泽市牡丹区牡丹街道办事处天香社区居民委员会，住所地牡丹区牡丹街道办事西府西路计生委对过**。法定代表人：李洪敬，该社区主任。委托诉讼代理人：史慧南，山东省敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李延禄，山东省敬人律师事务所律师。被告：李玉生，男，1960年8月20日出生，汉族，农民，住牡丹区。原告菏泽市牡丹区牡丹街道办事处天香社区居民委员会（以下简称天香社区）与被告李玉生侵权责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法进行审理。天香社区向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告集体的5.05亩土地，清除地上附着物，赔偿损失45450元。事实和理由：2009年9月30日，被告未经法定程序，私自占用原告5.05亩土地，并栽植树木，侵犯了原告集体土地所有权，要求退还未果，请求判如所请。本院经审查认为，1989年10月20日案外人李允刚与天香社区（原李集行政村）签订的土地承包合同，约定将原李集行政村的窑厂13亩土地承包给李允刚，承包期20年，承包期间李允刚又将部分土地分包给他人，该宗土地至今仍由李允刚及他人耕种使用。本案基础法律关系是集体土地承包合同纠纷，合同相对方是李允刚，根据合同相对性，应当列李允刚为被告，现天香社区以李玉生等他人为被告起诉侵权，本院向天香社区进行了释明，告知其变更或追加李允刚为被告，天香社区在告知的期限内未变更或追加，本案目前被告主体不适格,原告天香社区的起诉不符法定条件，待被告明确后可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告菏泽市牡丹区牡丹街道办事处天香社区居民委员会的起诉。案件受理费936元，全额退回原告菏泽市牡丹区牡丹街道办事处天香社区居民委员会。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员 王 辉人民陪审员 薛 海人民陪审员 赵玲荷二〇一八年九月十四日法官助理潘建丽书记员郭磊
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2018）内0625执1307号 乌日尼乐： 乌日尼乐危险驾驶罪一案，依据（2017）内0625刑初222号刑事判决书的内容，于2018年9月11日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂1202刑初475号公诉机关湖北省咸宁市咸安区人民检察院。被告黄澎辉，男，1966年9月27日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍住址:咸安区。2018年5月9日因涉嫌危险驾驶罪被咸宁市公安局取保候审，9月17日被本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉(2018)448号起诉书指控被告人黄澎辉犯危险驾驶罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院于同年9月14日审查立案后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月26日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉，被告人黄澎辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2018年5月4日12时许,被告人黄澎辉与其表姐周某2等人在其表哥周某1家吃饭。席间，黄澎辉喝了三杯泸州老窖白酒和一瓶雪花啤酒。当日14时20分许，黄澎辉驾驶鄂Ｌ×××**号二轮摩托车从温泉一号桥出发，沿麦笠山路往十六潭方向行驶，至城铁南站时，在该处执勤的民警发现其身上酒气浓重，遂现场对其进行呼气式酒精含量测试，结果为198.6mg/100ml，随后民警将其带至咸宁市第一人民医院抽取血样。经咸宁市公安局委托该鉴定中心鉴定，黄澎辉被抽取的血样中的乙醇含量为289mg/100ml。上述事实，被告人黄澎辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄澎辉的户籍资料及驾驶证、行车证信息资料，公安机关出具的查获经过、抽取血样登记表、呼气式酒精含量测试结果单等书证，现场照片，证人周某2、周某1的证言，鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄澎辉违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄澎辉自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。根据被告人黄澎辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项之规定，判决如下：被告人黄澎辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决确定之日起计算，罚金限被告人黄澎辉在判决生效之日一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李拥军二〇一八年九月二十六日书记员  冷 琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，有下列情形之一的，依照第一百三十三条之一第一款的规定从重处罚：（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9174号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：李永清，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告李永清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初10745号原告：姬传保，男，1973年6月12日出生，汉族，住山东省邹城市。被告：山东济宁一通运输有限公司，统一社会信用代码：91370800579350973Y，住所地济宁市327国道车管所西200米路南。法定代表人:郜叶龙，经理。原告姬传保与被告山东济宁一通运输有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬传保、被告山东济宁一通运输有限公司的法定代表人郜叶龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬传保向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还鲁Ｈ×××**车辆的行驶证、运营证；2、依法判决被告协助办理车辆过户手续3、依法判决被告赔偿2018年9月2日起至鲁Ｈ×××**办理过户之日止的损失72000元。事实和理由：2013年8月13日，我与被告签订车辆协助服务协议书，双方约定，我的自有车鲁Ｈ×××**靠在被告名下从事运输经营活动。协议期三年，自2013年8月13日至2016年8月13日止。合同到期后，因经营方面的原因，我没再续签合同，也没继续经营，行驶证和运营证没再进行年审，与被告的合作即告终止。2018年8月份，我重新对车辆的行驶证、营运证进行年审，并履行了年审交费义务，也购买了强制保险。但因我的车辆各项手续都在被告名下，所以行驶证、营运证也都在被告处。我向其索要上述证件材料，被告拒不退还，更不协助办理车辆过户手续，造成我无法正常经营，损失较大。综上事实，具状人认为：我与被告的协助服务已终止，被告扣押我的证件材料于法无据，不合情理，其理应立即归还给我，并有义务协助我办理转移过户手续。被告不履行上述义务，给我造成的损失也应予赔偿，故向人民法院提起诉讼，请依法判决。被告山东济宁一通运输有限公司辩称，我方不同意。原告的车辆是2013年8月份入户于我公司，合同期限是2013年至2016年，涉案车辆于2016年8月份逾期至2018年8月份，审车逾期近三年，三年期间该车拖欠公司的挂靠费用是7200元，因该车辆逾期，三年内公司产生的正常业务已被车管所停止办理，只因涉案车辆未正常年审才给公司造成的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订车辆协助服务协议书，协议约定：“根据国家有关规定，为规范客（货）车市场，实行机动车统一集中管理，甲方同意乙方所购买车辆在国家车管部门登记在甲方名下，甲乙双方在平等自愿的基础上达成以下协议：一、乙方自愿将购买的车辆壹部，主车牌号：鲁鲁Ｈ×××**加入到甲方公司自主经营，由甲方协助乙方办理各项税（规）费。二、本合同有效期自2013年8月13日起至2016年8月13日止，合同期内行驶证登记为甲方，不收取乙方的管理费，不负责乙方车辆的日常管理，乙方自主管理该车辆的运营及雇佣工人等经济行为，甲方不得用乙方车辆做抵押、转让、转卖。乙方实际拥有该车的所有权、经营收益权，经营风险和交通事故等风险全部由乙方承担。三、甲方服务内容及双方权利义务：1、甲方为乙方免费提供停车场地及提供全国货源信息。2、甲方免费代理为乙方统一办理机动车保险，第三者责任保险不得低于50万元，其他险种的投保金额由甲乙双方协商确定。4、合同期内，甲方免费协助乙方办理年审、年检、营运证等手续，产生的所有费用均由乙方承担，乙方转让车辆时应及时通知甲方，双方车辆服务协议解除。5、甲方在为乙方协助服务过程中，由甲方为乙方垫付的费用，自甲方垫付之日十日内，乙方必须全部偿还；逾期不交者，自甲方垫付之日起，乙方每天承担千分之五违约金；甲方并有权停止办理该车的各种手续，由此所产生的所有损失均由乙方承担。四、乙方在结清国家所规定的（车辆年检费、审办营运证证件费、车船使用税等）各项税（规）费前提下，拥有对该车转出、转让、转卖的权力，甲方应及时提供各种有效证件以便乙方办理手续。”合同到期后，双方未续签书面合同。2018年8月，车辆重新进行了年审。挂靠车辆鲁鲁Ｈ×××**相关手续均在被告处。本院认为，原告与被告签订的车辆协助服务协议书的合同有效期为2013年8月13日起至2016年8月13日止，后双方未续签协议书，原告也未从事营运。原告要求被告返还鲁鲁Ｈ×××**辆的行驶证等及协助办理过户手续，理由正当，应予支持。被告以原告拖欠其管理费及因原告车辆年审逾期造成其损失为由，拒绝履行过户，证据不足，不予支持。因原告未提供要求被告赔偿损失的相关证据，原告要求被告赔偿损失，证据不足，不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告山东济宁一通运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姬传保提供办理鲁鲁Ｈ×××**辆迁出手续所需的各种有效证明材料，将鲁鲁Ｈ×××**辆过户至原告姬传保名下；二、被告山东济宁一通运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告姬传保交付HG0157车辆的行驶证及营运证等相关一切手续。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告山东济宁一通运输有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一八年九月二十六日书记员  耿玮