wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2901民初777号原告：垫富宝投资有限公司，住所河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿某某，职务总经理。委托诉讼代理人：杨重喜，云南天外天（大理）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李俊，云南天外天（大理）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：大理市某某汽配经营部，住所地云南省大理白族自治州。经营者：张某某，男，1975年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：张某某，男，1975年7月15日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告大理市某某汽配经营部、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人杨重喜、李俊到庭参加诉讼，被告大理市某某汽配经营部、张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告大理市某某汽配经营部偿还原告垫付款本金30,000元；2．判令被告大理市某某汽配经营部原告支付违约金4,380元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2018年3月12日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3．判令被告张某某对被告大理市某某汽配经营部的还款义务承担连带清偿责任；4．案件受理费、公告费（300元）由二被告承担。事实和理由：垫付宝系原告推出，由原告替买方会员（用户）向卖方会员（商户）垫付消费款，再由买方会员在还款日前偿还垫付款的服务。被告大理市某某汽配经营部在垫付宝网站注册成为垫付宝会员后，于2017年12月21日在商户会员大理天邦商贸有限公司处消费30,000元，原告为被告大理市某某汽配经营部垫付了消费款30,000元。还款期限届满，被告大理市某某汽配经营部至今拒不归还原告垫付款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告大理市某某汽配经营部、张某某未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1．原告《营业执照》、《法定代表人身份证明书》及法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2．《垫付宝（垫付卡）领用合约》（编号为垫000111406/云大理000183）一份、《垫付宝会员资料审核确认书（直营店版）》一份、《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》一份、授权书（LS7）一份，证明被告大理市某某汽配经营部为原告的注册会员，双方签订消费款垫付服务合同，并由被告张某某提供连带担保责任的事实；3．垫付宝账户记录二份、付款明细一份、短信记录一份，证明被告大理市某某汽配经营部使用原告的垫付款进行消费及原告为被告大理市某某汽配经营部垫付了消费款30,000元，且至今未归还的事实。本院认为，被告大理市某某汽配经营部、张某某经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证权利，经本院审查，原告提交的上述证据真实合法，与本案具有关联性，且能够相互印证形成证据链，本院予以确认。根据当事人的陈述以及本院采信的证据，本院认定本案事实如下：2016年1月15日，原告（甲方）与被告大理市某某汽配经营部（乙方）签订了编号为垫000111403/云大理000183的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：乙方在原告指定的网络平台注册成会员，原告给予乙方一定信用额度和还款期限，乙方在原告提供的网络平台上进行商品或服务交易时，原告替乙方直接垫付消费款项给销售方，乙方应按时足额偿还原告代乙方垫付的消费款项及交纳服务费。还款方式为每月还款日前，乙方按时足额将原告代乙方垫付的消费款项及其他款项存入还款卡，并保证如期归还消费款项。乙方应按照垫付宝网站上双方达成的垫付宝账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。乙方的还款日为每月23日。违约责任：乙方未按时足额偿还原告代乙方垫付的消费款项及其他款项，乙方须按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金。同日，乙方出具了授权书（LS7），指定使用被告张某某的一张银联借记卡作为偿还与原告签订的上述合同约定的款项付款或接收原告付款的收款卡。原、被告还就其他权利义务作了明确约定。同日，被告张某某向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》一份，自愿为被告大理市某某汽配经营部在该公司领用合约项下的债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，被告大理市某某汽配经营部成为垫付宝会员用户，原告授信被告张某某垫付宝消费账户额度30,000元，该消费账户账单日为每月15日，还款日为每月23日。此后，双方均按约履行，大理市某某汽配经营部多次消费后均由原告为其垫付消费款，大理市某某汽配经营部均按约履行了还款义务。2017年12月21日，被告大理市某某汽配经营部在原告会员商户大理天邦商贸有限公司处使用垫付宝的消费账户额度消费30,000元。当日，原告为被告大理市某某汽配经营部垫付了消费款30,000元。被告大理市某某汽配经营部至今未向原告归还垫付款。本院认为，原告与被告大理市某某汽配经营部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。根据合同约定，被告大理市某某汽配经营部使用垫付宝账户内的信用额度进行消费的，应按约定偿还垫付款项给原告，如未按约定偿还，则还应承担违约金，该交易模式类似于商业银行信用卡消费模式，但原告并非金融机构，故本案当事人之间属民间借贷法律关系，应适用民间借贷的法律规定予以调整。本案中，被告大理市某某汽配经营部使用垫付宝账户内的信用额度消费30,000元，应当在约定的还款期限内向原告履行还款义务，但至今有30,000元尚未偿还，现原告起诉请求被告大理市某某汽配经营部偿还，依法应予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原、被告约定的按欠款总额的10%交纳当月违约金及以1‰/日计算迟延履行违约金，已超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告张某某向原告出具《不可撤销连带担保承诺函（LS2）》，由其为被告大理市某某汽配经营部提供的上述债务承担连带保证担保，应对被告大理市某某汽配经营部的债务承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大理市某某汽配经营部于本判决生效之日起十日内偿还原告垫富宝投资有限公司欠款本金30,000元并支付违约金（违约金以30,000元为基数，自2017年8月23日起至实际还款之日止，以年利率24%计算）。二、被告张某某对被告大理市某某汽配经营部的上述还款义务承担连带还款责任。三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，公告费300元，合计960元，由被告大理市某某汽配经营部、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判长  字荣芳审判员  龚 文审判员  袁惠琼二〇一八年九月二十七日书记员  张 涵
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初4473号 原告：朱延松，男，1978年8月23日生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：卢波，男，1984年8月5日生，汉族，住淮安市淮阴区。 原告朱延松与被告卢波民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱延松到庭参加诉讼，被告卢波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱延松向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月11日，被告经营装潢缺乏资金向原告借款60000元，后归还4000元。2016年8月1日，原、被告经结算，由被告出具给原告56000元借条一张。当时约定被告自2016年9月开始每月还1500元，春节还5000元。后经原告多次索要，被告仅归还6000元，还欠50000元未还，现请求判决支持原告的诉讼请求。 被告卢波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告出具给原告借条一份，载明：今借到朱延松人民币56000元，每月还人民币1500元，春节还5000元，从2016年9月份开始还款。 以上事实，有原告陈述及其提供的借条等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据原告陈述及其提供的借条等证据，可认定被告向原告借款56000元的事实。根据原告自认被告已返还借款情况，本院确定被告尚有借款50000元未返还。审理中，被告未到庭参加诉讼，也未能举证证明借款返还情况，应承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢波于本判决生效之日起十日内返还原告朱延松借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告卢波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  颜从年 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨雨欣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终1552号上诉人（原审原告）刘继春，男，1966年3月25日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人冯金玉，齐齐哈尔市法律服务中心五龙所法律工作者。被上诉人（原审被告）王斌，男，1982年6月25日出生，汉族，讷河市和盛乡信用社主任，住讷河市。委托诉讼代理人金中生，黑龙江通江街道办事处法律服务所法律工作者。上诉人刘继春因与被上诉人王斌房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省讷河市人民法院（2018）黑0281民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘继春上诉称，原审判决认定事实错误，上诉人在2017年10月17日交付给被上诉人购楼定金2万元后，因买房钱不足没有购买是错误的，庭审中，上诉人提供了证人，证实上诉人已准备好购楼寺，由于被上诉人出卖的楼房手续不全，无法办理产权变更登记，也无法达到上诉人购楼后抵押贷款的目的，所以上诉人没有交纳购楼款，并不是买房钱不足，一审判决以录音来证实此事，是证据不充分，并且关于卖房款的事情，是被上诉人故意引诱，一审法院断章取义所产生的的所谓“买房钱不足”的说法，事实上，是被上诉人所出卖的楼房手续不全导致双方购楼不成立的，并非因为缺钱所致；一审判决适用法律错误，由于上诉人与被上诉人所购楼房，被上诉人并没有实际取得楼房产权，根据《城市房地产转让管理规定》第六条的规定，被上诉人不得转让该楼房，同时依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，被上诉人无法变更楼房所有权，致使上诉人损失定金2万元，上诉人要求被上诉人返还定金2万元，并没有要求双倍定金，是符合法律规定，请求二审法院查清事实，撤销原审判决第二项，改判被上诉人给付定金2万元，以维护上诉人的合法权益。被上诉人王斌答辩称，双方签订协议后，上诉人并没有按约定交付剩余购楼款，在原审中，被上诉人提供的录音中上诉人明确表示钱不够了，不再缴纳相关款项，该录音系上诉人真实表述，并不存在酒后、不清醒等状态，系上诉人系成年人，应对自己的表述承担相关后果，被上诉人早已腾退房屋，并欲将房屋交付，事实上，是因为上诉人通过各种关系在无法办理相关手续、贷款的情况下才拒绝缴纳剩余购楼款，被上诉人并不存在违约等情形；在签订协议时，被上诉人早已明确告知，被上诉人只有购楼发票，双方也约定，由上诉人负责办理盯关产权变更手续，被上诉人并没有存在欺诈、恶意隐瞒等行为，上诉人在明知被上诉人未办理产权登记的情况与其签订协议，况且该行为系双方真实意愿表达，协议对双方均有约束力，该协议签订后，被上诉人为交付房屋，与承租人解除租赁合同，退还部分房屋租鑫，并且该房屋至今7闲置，正是由于上诉人违约才给被上诉人造成相关损失，被上诉人并没有过错，不应退还定金，综上,上诉人在完全知晓该房屋产权的情况下与被上诉人签订转让协议，并明确约定该房屋产权由上诉人负责办理，被上诉人积极交付房屋，在主观上没有过错，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。一审法院认定事实，2017年10月17日原、被告因买卖讷河市百汇名苑的楼房，在原告明知被告所有的楼房只有三张票据的情况下，双方签订了房屋买卖合同，并向被告交付购楼定金20,000元，约定由原告办理过户手续，由被告在收条的卖方签字处签字。该收条载明：“今收刘继春购楼定金贰万元，如买楼方不能交清购楼全款，卖楼方不退定金贰万元，楼款交清贰拾肆万捌仟元后办理过户手卖（续），办理过户手续由买方负责办理，如卖方反悔，反（返）还买方肆万元整。”后因原告未交清购楼款248,000元，主张不再购买该房屋，要求被告返还定金，原、被告未达成一致意见，故原告诉至法院要求解除房屋买卖合同，返还定金。一审法院认为，原、被告提供的收条，实质上系房屋买卖合同及房屋买卖订金合同两种意思表示，原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，被告亦同意，符合当事人协商一致，可以解除合同的法律规定，故原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求，应予支持。原告请求被告返还定金20,000元的诉讼请求，本院认为《城市房地产转让管理规定》的制定依据系《中华人民共和国城市房地产管理法》，而《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定“下列房地产，不得转让：（六）未依法登记领取权属证书的”，该条在于方便行政管理，属于管理性的强制性规定，而不是效力性的强制性规定。在实践中，买房人往往会在合同订立前，先查清房屋及房屋的产权手续等事宜，因此，原告购买房屋对房屋及房屋的产权手续负有审查义务，而原告主张其在协商房屋价格，并交付定金后才知该房屋无法办理过户手续，与日常生活常理及商业习惯不相符合，且原、被告签订的收条中明确记载“如买楼方不能交清购楼全款，卖楼方不退定金贰万元，楼款交清贰拾肆万捌仟元后办理过户手卖（续），办理过户手续由买方负责办理”，录音中也表明买方自己办理过户手续，且原告在其与被告的通话录音中也明确表明是因买房钱不足不买了，并不是被告不履行交付房屋的义务，不符合《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二条的规定，故原告要求返还定金20,000元的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二条的规定，判决：一、解除原告刘继春与被告王斌于2017年10月17日订立的房屋买卖合同；二、驳回原告刘继春的其它诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，2017年10月17日上诉人刘继春与被上诉人王斌达成了买卖房屋的合意，被上诉人王斌出具了收条，在收条中双方约定：“今收刘继春购楼定金贰万元，如买楼方不能交清购楼全款，卖楼方不退定金贰万元，楼款交清贰拾肆万捌仟元后办理过户手卖（续），办理过户手续由买方负责办理，如卖方反悔，反（返）还买方肆万元整。”上诉人向被上诉人交纳了定金2万元，上诉人主张因被上诉人购房手续不全，无法办理房屋产权变更登记，要求解除合同，返还定金2万元。因上诉人在购买房屋时，被上诉人已明确告知上诉人只有三张购房票据，上诉人承诺交清房款后，由上诉人办理过户手续，被上诉人已积极腾空房屋予以交付，被上诉人并不存在欺诈和恶意隐瞒事实的行为，亦不存在不履行合同义务的行为，因上诉人在与被上诉人的通话中明确表示因买房钱不足不买了，一审法院依据《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件〉适用法律问题的解释》第二条的规定判决解除合同，同时驳回上诉人要求返还定金损失并无不当。综上，上诉人刘继春的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300.00元，由上诉人刘继春负担。本判决为终审判决。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一八年九月十日书记员  刘宸烨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22032号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：戴思英，女，1987年6月8日出生，汉族，户籍地福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告戴思英信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行撤回起诉处理。审判员 张 静二〇一八年九月二十七日书记员 戴佳妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1102执恢717号申请执行人杨秋兰，女，汉族。被执行人永州广丰农化有限公司，组织机构代码：740646878。法定代表人赵伯军。本院执行的申请执行人杨秋兰与被执行人永州广丰农化有限公司劳动争议纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1215号民事调解书，被执行人永州广丰农化有限公司应给付申请执行人杨秋兰1万元，承担执行费50元，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终1215号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月二十九日
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初20780号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路******，统一社会信用代码91500000075686991T。负责人：罗伟，总经理。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：唐玉安，男，1974年10月28日出生，汉族，住新疆阿克苏市。本院在审理原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心与被告唐玉安信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告唐玉安的起诉。本院认为，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心申请撤回对被告唐玉安的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心撤回对被告唐玉安的起诉。本案减半收取案件受理费2723元，由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心重庆分中心承担。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十八日法官助理王飞书记员马嘉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0291民初1884号原告：芜湖兴发涂料有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区龙山街道桥北工业园，统一社会信用代码91340200731668290T。法定代表人：李有群，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被告：汤必帮，男，汉族，1966年3月7日出生，住安徽省巢湖市居巢区。原告芜湖兴发涂料有限公司与被告汤必帮买卖合同纠纷一案,本院于2018年4月27日立案受理后,依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告芜湖兴发涂料有限公司的委托诉讼代理人陈冀到庭参加诉讼，被告汤必帮经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖兴发涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告汤必帮给付保温材料款487500元以及按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年5月18日至判决确定付款之日止的利息；2、诉讼费用由被告汤必帮负担。事实和理由：2012年11月起，被告汤必帮因承建芜湖市蓝鲸湾11号楼工程需要，向原告购买了总价值为487500元的保温材料，分文未付。2014年5月18日，被告汤必帮向原告出具欠条，认可欠保温材料款487500元的事实。2017年8月1日，被告汤必帮又在欠条上签字对欠款事实继续认可。此后，原告虽多方催要，均无成效，故提起诉讼。被告汤必帮未应诉、答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。原告芜湖兴发涂料有限公司为支持其诉求，向本院提供欠条一份，证明被告汤必帮拖欠材料款487500元的事实。经核实，原告芜湖兴发涂料有限公司提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人当庭陈述、举证和本院认证，本院查明事实如下：被告汤必帮因承建芜湖市蓝鲸湾11号楼工程所需，向原告芜湖兴发涂料有限公司购买保温材料，双方未签订书面合同。被告汤必帮于2014年5月18日向原告芜湖兴发涂料有限公司出具欠条一份，载明所购买的保温材料款总价值为487500元，后又于2017年8月1日再次在欠条上签字确认，但其至今未向原告芜湖兴发涂料有限公司履行付款义务。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但被告汤必帮出具欠条的行为可以证实双方之间具有事实上的买卖合同关系，被告汤必帮至今未给付材料款的行为已构成违约，故本院对于原告芜湖兴发涂料有限公司要求被告立即给付材料款487500元的诉请予以支持。因双方当事人没有付款期限以及逾期付款违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告芜湖兴发涂料有限公司有权按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向被告汤必帮主张逾期付款利息损失，应自起诉之日计算，对原告主张的其他利息诉请，本院不予支持。被告汤必帮经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院根据现有证据及到庭当事人的陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤必帮于本判决生效后十日内给付原告芜湖兴发涂料有限公司货款487500元，并支付自2018年4月27日起至判决确定的给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、驳回原告芜湖兴发涂料有限公司的其他诉讼请求。如果被告汤必帮未按本判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8612元、公告费600元，合计9212元，由被告汤必帮负担（此款原告已垫付，由被告于履行本判决义务时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  褚 明人民陪审员  刘之华二〇一八年九月二十五日书 记 员  管国珺附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初9435号原告：沈阳温州城商业管理有限公司，住所地沈阳市和平区中华路**738，统一社会信用代码：×××。法定代表人：张国华，系该公司董事长。委托代理人：王涌，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：王碧琳，系辽宁法大（沈阳）律师事务所律师。被告：冯斌，男，1978年7月7日出生，汉族，住沈阳市和平区。原告沈阳温州城商业管理有限公司诉被告冯斌物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月11日立案。原告沈阳温州城商业管理有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳温州城商业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告沈阳温州城商业管理有限公司负担。审判员 张伟 二0一八年九月二十日书记员 黄妍
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3618号原告：赵金霞，女，1968年9月5日出生，汉族，石家庄市家睦家政服务有限公司法定代表人，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：周志，石家庄市桥西金鼎法律服务所法律工作者。被告：赵金胜，男，1972年7月5日出生，汉族，无业，住石家庄市桥**。原告赵金霞与被告赵金胜排除妨害纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理，原告赵金霞及其委托诉讼代理人周志、被告赵金胜到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，本院于2018年8月15日再次公开开庭进行了审理，原告赵金霞及其委托诉讼代理人周志到庭参加诉讼，被告赵金胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况在原告赵金霞与被告赵金胜、赵金刚继承纠纷一案中，本院于2017年7月25日作出（2017）冀0104民初2908号民事判决如下：位于石家庄市原桥**（房产证号为石房权东字第**）房屋由原告赵金霞继承。2018年1月23日，石家庄市原桥东区登记于原告赵金霞名下，坐落为桥西区。现该房屋由被告赵金胜居住。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，搬离原告所有的位于石家庄市桥西区（以下简称涉案房屋）。2、诉讼费由被告负担。被告赵金胜辩称，我不承认涉案房屋归原告所有，我是一家之主，有权利在该房屋居住。裁判理由及结果本院认为，合法的物权应受法律保护。原告提交（2017）冀0104民初2908号民事判决书、房屋产权证书证明涉案房屋归原告所有，被告赵金胜理应搬离。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵金胜于本判决生效之日起十日内搬离原告赵金霞所有的位于石家庄市桥西区，并将该房屋交付原告赵金霞。案件受理费80元，由被告赵金胜负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高红梅人民陪审员  赵子联人民陪审员  康明霞二〇一八年九月二十九日书 记 员  梁荣荣
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔03民辖终223号上诉人（原审被告）：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司。住所地：柳州市北雀路**。统一社会信用代码：9145020027298084XF。法定代表人：温岳斌，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴兴权，男，1973年3月9日出生，汉族，云南省迪庆藏族自治州人，身份证住址：迪庆藏族自治州香格里拉市。原审被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司。。住所地：贵州省遵义市新蒲新区虾子镇统一社会信用代码：91520390MA6DML6L7H。法定代表人：刘剀，系该公司经理。原审被告：周康权，男，1966年2月19日出生，汉族，重庆市人，身份证住址：重庆市忠县。原审被告：务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司。。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县丹砂街道文旅新局旁统一社会信用代码：91520326053319357U。法定代表人：邹朋飞，系该公司经理。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司与被上诉人吴兴权及原审被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司、周康权、务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院（2018）黔0326民初1305号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人广西建工集团第三建筑工程有限责任公司上诉称，周康权不属于上诉人员工，其收到的履约保证金50万元不代表上诉人的法律行为。根据被上诉人提供的证据材料《专业工程分包施工框架协议》中也没有上诉人公章，因此不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，上诉人属于法人，应由上诉人住所地的人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人吴兴权诉称原审被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司贵州遵义分公司将其承建的原审被告务川仡佬族苗族自治县旅游投资发展有限公司开发的务川自治县红色旅游（草地军魂）体验项目工程中的二号草地发包给被上诉人施工，并签订《专业工程分包施工框架协议》，后因上诉人和原审被告方原因，工程全面停工，双方终止施工合同，被上诉人已移交已完工工程，上诉人和原审被告方未退还保证金，故提起诉讼请求退还履约保证金，并赔偿资金占有损失。本案系双方履行建设工程合同过程中引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，涉案工程位于遵义市务川自治县泥高镇栗园村，故务川仡佬族苗族自治县人民法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 梁华勇审判员 张 睿二〇一八年九月二十八日法官助理张林书记员姜璇
文书内容上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执2196号上海市松江区人民法院执行裁定书(2018)沪0117执2196号申请执行人：上海敬坤实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卓幼玉，总经理。被执行人：屠海全，男，1961年3月29日生，汉族，住浙江省绍兴市。原告上海敬坤实业有限公司诉被告屠海全买卖合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2017)沪01民终14697号民事判决书已经发生法律效力。原告上海敬坤实业有限公司依据该民事判决书向本院申请执行，要求被告屠海全支付钢材款3,167,565.22元；支付2010年3月11日至2014年8月31日期间的加价款3,197,143.69元；按每月37,235.60元(不足月的按天数计算)支付自2014年9月1日起至实际清偿日止的加价款，并承担诉讼费68,199元。本院受理立案后，依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未履行还款义务。执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年7月24日至本院自愿达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海敬坤实业有限公司与被执行人屠海全买卖合同纠纷一案终结执行。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以恢复对生效法律文书主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 金 贤审判员 陆红根审判员 范明火二〇一八年九月十四日书记员 钟 莹附：相关法律条文
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初4557号原告：朱守辉，男，2001年10月10日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。法定代理人：朱某（系原告父亲），男，职业不详，住址同上。被告：王留增，男，1976年3月24日出生，汉族，驾驶员，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：郑超，山东省鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：鱼台华畅汽车销售有限公司，住所地：鱼台县唐马乡陈丙村***。法定代表人：司国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：陈庆民，山东省鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住，住所地：山东省济宁市光河路**/div>负责人：任玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：王保龙，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。原告朱守辉与被告王留增、鱼台华畅汽车销售有限公司、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告朱守辉于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱守辉的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朱守辉撤诉。案件受理费1400元，减半收取计700元，由朱守辉负担。审判员  张培二〇一八年九月十日书记员  贾群
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1113号 原告刘科成，男，1972年7月24日出生，汉族，农民，住龙南县. 委托代理人刘南生，龙南县经济贸易法律服务所法律工作者，特别代理。 被告赖少荣，男，1976年1月4日出生，汉族，农民，住龙南县. 原告刘科成与被告赖少荣民间借贷纠纷一案，本院2018年7月24日立案受理后，由审判员王群勇适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告刘科成的委托代理人刘南生到庭参加了诉讼,被告赖少荣经本院送达应诉材料及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘科成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告归还借款计人民币50000元给原告，并自2017年1月1日起按6%计付利息，利随本清；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系亲戚关系，2015年6月30日被告因在广东韶关购买房屋需要向原告借款50000元，原告支付现金50000元给被告，被告出具借条给原告收执，约定借期一年并约定利息按2%计算。到期后被告未归还本金，而是继续按2%支付月利息给原告。2017年1月起被告不但不支付利息也不归还本金给原告，期间经原告多次催促被告归还借款，被告总是以各种理由拖延，致催款未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。 被告赖少荣未到庭应诉，也未向法庭提供书面答辩和证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，原告提供的由被告赖少荣出具的欠条，其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月30日，被告赖少荣因资金需求向原告刘科成借款50000元，并出具借条一张给原告收执，双方约定借款期限为一年，未书面约定利息。借款到期后，被告赖少荣未归还借款，原告多次催取未果，遂诉至法院。 本院认为，被告赖少荣向原告刘科成借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，现原告刘科成要求被告赖少荣归还欠款于法有据，本院予以支持。因原、被告未对利息进行明确的约定，原告可自借款逾期之日起要求被告赖少荣按年利率6%支付资金占用期间的利息，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告赖少荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告赖少荣于本判决生效后五日内归还借款50000元给原告刘科成，并自2017年1月1日起至清偿欠款止按年利率6%支付资金占用期间利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费583元，由被告赖少荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳诉讼费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。 审判员 ：王群勇 二〇一八年九月二十七日 书记员 ：黄金龙
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1453号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人易某某(自报)，男，1998年1月9日出生，汉族，户籍所在地河南省淮滨县芦集乡许老圩村后易庄组；2017年2月因为赌博提供条件被上海市。公诉机关以沪嘉检一部刑诉〔2018〕381号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月25日16时许，被告人易某某伙同崔彩扬(已判刑)至上海市嘉定区马陆镇仓场村赵家168号西侧出租房，由易某某望风，崔彩扬使用随身携带的L型铁质自制作案工具撬开被害人唐建成住处房门挂锁，进入屋内实施盗窃，未窃得财物后离开。公安机关经侦查于2017年9月22日抓获崔彩扬，崔到案后交代了其伙同被告人易某某实施上述盗窃犯罪的事实。公安机关于2018年7月1日将易某某抓获归案，易某某对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认为本案系犯罪未遂，结合被告人易某某能够如实供述罪行、有劣迹等情节，建议判处易某某拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人易某某对指控事实、罪名、证据及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月1日起至2018年9月30日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一八年九月二十六日书记员  陈 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条……非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
天津市西青区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）津0111民初7982号 原告：天津市建凝混凝土有限责任公司，住所地西青区杨柳青镇西青道与104国道交口地道北侧（六街村委会旁）。 法定代表人：高鑫，执行董事。 委托诉讼代理人：郭培培，天津普宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉亭，天津普宜律师事务所律师。 被告：孙丙申，男，1955年9月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。 案由：买卖合同纠纷。 原告天津市建凝混凝土有限责任公司诉被告孙丙申买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告系买卖合同关系，原告请求依法判令被告偿还货款504434.5元及利息5990元，诉讼费用由被告承担。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告孙丙申确认尚欠原告天津市建凝混凝土有限责任公司货款464434.5元，被告于2018年10月至2019年9月期间，在每月20日前给付原告40000元，共分十二期履行，最后一期在2019年9月20日履行，加上诉讼费4452元，应履行28886.5元；如果被告不按期履行，原告有权就全部未履行部分申请强制执行，被告增加承担违约金2万元； 二、双方今后无其他争议； 三、案件受理费4452元，由原告承担（已收讫）。 上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  方文鹏 二〇一八年九月十四日 书记员  曹 勍
广东省中山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤20执298号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山银苑支行，住所地中山市。 法定代表人：甘志群，职务：行长 被执行人：罗志雄，男，1982年3月27日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被执行人：罗莹，女，1987年11月2日出生，汉族，住广西靖西县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山银苑支行申请执行与被执行人罗志雄、罗莹金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年2月23日作出的（2017）穗仲中案字第17365号仲裁裁决已发生法律效力，被执行人罗志雄、罗莹未履行上述生效裁决所确定的义务，本院依申请立案执行。因以罗志雄、罗莹为被执行人的主要执行案件由广东省中山市第一人民法院执行，为方便相关案件及财产统一执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2017）穗仲中案字第17365号仲裁裁决[执行案号为（2018）粤20执298号]由广东省中山市第一人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  卓 靖 审 判 员  雷 勇 代理审判员  叶繁荣 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  潘勇峰
浙江省海盐县人民法院执 行 通 知 书（2018）浙0424执2079号朱传紧：你与臧留伟建筑设备租赁合同纠纷一案，海盐县人民法院作出的（2018）浙0424民初2456号判决书已发生法律效力。臧留伟向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十条、第二百四十一条、第二百五十三条、第二百五十五条等规定，现将有关事项通知如下：一、责令你（你单位）自本通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）支付申请执行标的141550元及利息，如计付利息详见判决书主文；（2）支付执行费2023元。二、逾期不履行的，本院将依法强制执行。三、未按本通知履行的，你应当向本院报告当前以及收到本通知之日前一年的财产情况。报告后财产情况发生变动，影响申请执行人债权实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。四、如你逾期不履行，本院可依法采取以下强制措施：1、将不履行义务的不良信用信息，提供给省信用中心在信用浙江网上予以公开，并通过新闻媒体、互联网络和法院公告进行曝光；2、向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报；向公安出入境管理部门通报备案，限制出境；3、视情限制你实施高消费行为；4、属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，向人大、政协、纪委、组织部门通报；五、如你有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重对你予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：1、有能力履行而拒不履行的；2、拒绝报告或虚假报告财产的；3、隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行的财产；4、以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；5、违反限制高消费令进行消费的；6、为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；7、以暴力、威胁或其他方法妨碍、抗拒执行，或者对执行人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。六、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：1、以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；2、以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；3、违反财产报告制度的；4、违反限制高消费令的；5、被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；6、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。七、如你已按本通知自动履行法律文书确定的义务，请及时联系本案执行员并提供相应依据。因未及时提供相应依据导致法院重复执行产生的后果，由你方自行负责。特此通知。附：本院开户银行：中国农业银行海盐县支行营业中心户名：海盐县人民法院朱传紧（缴款账号：62×××65）二〇一八年九月五日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0114执918号申请执行人康启伟,男,汉族,1972年5月7日生。被执行人四川金之阳建筑劳务有限责任公司。住址：成都市金牛区交大路101号新材大厦315室。法定代表人：李世强。系公司董事长。申请执行人康启伟与被执行人四川金之阳建筑劳务有限责任公司追索劳动报纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2017年12月2日作出的（2017）云0114民初268号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川金之阳建筑劳务有限责任公司至今未履行生效法律文书义务。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经本院执行，被执行人四川金之阳建筑劳务有限责任公司已全部履行支付案款248534.00元的义务，现全部已经执行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初268号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李兴辉二〇一八年九月二十五日法官助理樊则志书记员李敬
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0225民初7253号 原告：象山新国穗培训学校（统一社会信用代码52330225MJ90325771）。住所地：象山县丹东街道育才路**。 法定代表人：刘晓，该校校长。 委托诉讼代理人：刘娜，浙江海泰律师事务所律师。 被告：潘平，男，1981年10月20日出生汉族，住象山县。 原告象山新国穗培训学校与被告潘平教育培训合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告象山新国穗培训学校于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中以已经与被告达成案外和解为由，向本院申请撤诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告象山新国穗培训学校撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告象山新国穗培训学校负担。 审 判 员  余 鑫 二〇一八年九月二十八日 代书记员  叶蒙蒙
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初16438号原告：项勇霞，女，汉族，住江苏省昆山市。原告：吉佩佩，男，汉族，住江苏省昆山市。两原告共同委托诉讼代理人：陈顺，上海市竞业律师事务所律师。被告：上海绿地源腾置业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆孜浩。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2018年9月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告项勇霞、吉佩佩撤诉。本案受理费免收。审判员  邓珍二〇一八年九月十七日书记员  朱雯
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0582执318号之一申请执行人：李孟云，男，1943年3月9日生，汉族，农民，住沙河市。申请执行人：曹连枝，女，1945年3月15日生，汉族，农民，住址同上。被执行人：李延斌，男，1971年10月11日生，汉族，农民，住址同上。李孟云、曹连枝与李延斌赡养费纠纷一案，申请人依据(2016)冀0582民初80号民事判决书申请执行，本院于2018年4月10日立案执行。其申请执行标的8248元，已执行债权1230.64元,本案已向被执行人送达执行通知书、财产报告令，对被执行人拒绝报告财产的情况已作出罚款、拘留决定，因被执行人拒不执行，将被执行人纳入失信被执行人名单、作出限制高消费令。经对被执行人银行存款、车辆登记、工商登记、不动产登记、公积金、收益性保险查询，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人对本院财产查询情况予以确认，并表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡付松二〇一八年九月二十八日书记员  张辛君
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0204民初765号 原告：湖南湘资沅澧广告有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区市府路****。 法定代表人：刘源。 被告：石峰区七号乡味庄食府，经营场所湖南省株洲市石峰区杨梅塘智成宾馆紫香阁。 经营者：林维钦，男，1978年5月19日出生，汉族，住福建省福清市。 原告湖南湘资沅澧广告有限公司与被告石峰区七号乡味庄食府承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告湖南湘资沅澧广告有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告湖南湘资沅澧广告有限公司向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告湖南湘资沅澧广告有限公司撤回起诉。 本案案件受理1000元，减半收取500元，公告费560元，合计1060元，由原告湖南湘资沅澧广告有限公司承担。 审 判 长  吴灿林 人民陪审员  黄显家 人民陪审员  何志锋 二〇一八年九月二十九日 法官助理李雁冰 书记员邹慧
湖北省高级人民法院赔偿委员会 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）鄂委赔监19号 陈浩： 你因刑事违法查封、扣押、冻结、追缴申请武汉市公安局江岸区分局（以下简称江岸分局）国家赔偿一案，不服湖北省武汉市中级人民法院赔偿委员会（以下简称武汉中院赔委会）（2017）鄂01委赔5号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会提出申诉称，1995年9月11日，武汉市人民对外友好协会向武汉市江岸区人民检察院反贪局举报你涉嫌贪污一案，该举报信列举了你贪污人民币153995.38元，贪污外汇折合人民币153312.58元，你购买各种债券11300元的事实，并注明以上各种外币存折、现金及各种债券均系你1993年10月16日收审后，武汉市公安局四处从你办公室抽屉中黑皮包内搜出，已封存于外办，你挪用公款42710元，以上合计361317.96元。另有你以杨宏木名义购买的武汉证券公司15000元证券收据，不含在上述总数中。根据该举报信举报的内容，江岸分局应返还你被扣押的债券26,000元、港币2,000及相应利息收益。 本院赔偿委员会审查认为，你申请国家赔偿所提供的主要证据是武汉市人民对外友好协会向江岸区检察院反贪局提交的举报信。该举报信举报的是你涉嫌贪污一案，而你被江岸分局收容审查是因你涉嫌盗窃一案。赔偿义务机关及复议机关在做出决定时均已查明，侦查人员在侦办你涉嫌盗窃案件的过程中向你出具的被扣押物品清单中并不包括你所称的债券26000元、港币2000元。而你本人申请国家赔偿时也未能提供举报信举报的事实已被相关办案单位证实的证据。《中华人民共和国国家赔偿法》第二十六的规定：人民法院赔偿委员会处理赔偿请求，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。因你未能提供充分证据证实江岸分局对上述债券及港币采取了强制措施，故不能认定江岸分局在行使职权时侵犯了你的合法权益，武汉中院赔偿委员会对你的赔偿请求不予支持并无不当。 综上，你提出要求江岸分局返还扣押债券26,000元、港币2,000元的理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第（二）项之规定，予以驳回。 特此通知。 二〇一八年九月十一日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3804号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，该行行长。被执行人：张操，男，汉族，1982年2月16日出生，住云南省曲靖市富源县。本院受理的中国农业银行股份有限公司昆明分行申请执行张操信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2149号民事判决书，被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付信用卡欠款本金17762.17元及相关利息、律师费1300元；案件受理费382元由被执行人承担。因执行人逾期未履行上述法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司昆明分行于2018年9月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，因案情复杂，双方当事人正在商量和解，同时申请执行人向本院申请撤回本院（2018）云0103执3804号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）云0103执3804号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  郎春生二〇一八年九月二十一日书记员  朱鸿杰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4941号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广东省广州市番禺区市桥街德胜路**。法定代表人：周建中，局长。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。被执行人：广州市番禺区钟村为民石膏装饰材料厂，，地址：广州市番禺区钟村街谢村村第一工业区**统一社会信用代码：92440101MA59GKU585。经营者：李泽林。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚〔2017〕680号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行番环罚〔2017〕680号《行政处罚决定书》：责令被执行人停止生产。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年九月三日书记员 胡泽钒
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0206民初4439号 原告：林丽，女，1992年9月21日生，汉族，住常州市武进区。 委托诉讼代理人：过光辉，江苏苏秦律师事务所律师。 被告：袁洋天子，女，1987年8月7日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：吴树岩，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 本院在审理原告林丽诉被告袁洋天子定作合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告林丽于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告林丽向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许林丽撤回起诉。 本案受理费减半收取214元，由林丽负担。 审判员 崔 健 二〇一八年九月十日 书记员 孙庭玉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2694号罪犯黄一刚。现在江苏省无锡监狱服刑。常熟市人民法院于2010年8月13日作出(2010)熟刑二初字第0305号刑事判决，认定被告人黄一刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。责令被告人黄一刚退赔尚未退出的赃款。刑期自2010年4月4日起至2021年4月3日止。判决发生法律效力后，2010年9月29日交付镇江监狱执行，2010年12月8日调至无锡监狱服刑改造。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2014年9月26日作出（2014）锡刑执字第04068号刑事裁定，减去有期徒刑一年八个月，减刑后的现刑期至2019年8月3日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯黄一刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄一刚减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄一刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年7月、2016年7月、2017年4月、2017年11月、2018年5月累计获监狱表扬五个，确有悔改表现。罪犯黄一刚被判处财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄一刚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：对罪犯黄一刚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天浪审判员  施美华审判员  李海林二〇一八年九月二十七日书记员  张一华
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1039号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人宋正龙，男，1990年8月24日出生于江苏省滨海县（身份证号码3209221990********），汉族，小学文化程度，系无业人员，户籍所在地江苏省滨海县八滩镇岔河村****。2014年7月因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；2016年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月24日刑满释放；2017年3月因盗窃行为被上海市公安局松江分局处行政拘留十日；2017年1l月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年3月23日刑满释放。2018年6月6日因涉嫌盗窃犯罪被上海市公安局青浦分局羁押，同年6月7日被刑事拘留，同年7月3日被依法逮捕。现羁押于上海市青浦区看守所。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2018]139号起诉书指控被告人宋正龙犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人宋正龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2018年6月6日20时30分许，被告人宋正龙至上海市青浦区公园路525号益寿春药店附近窃得被害人朱芸停放于上述地点的电动自行车一辆。经鉴定：上述电动自行车价值人民币750元。案发后，被盗电动自行车已由公安机关依法扣押并发还被害人。被告人宋正龙到案后如实供述了上述事实。被告人宋正龙于2016年11月因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2017年1月24日刑满释放；2017年1l月又犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2018年3月23日刑满释放。上述事实，被告人宋正龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录、被害人朱芸的陈述笔录、电动自行车行车执照、车辆合格证，发票、销售专用票、价格认定结论书，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单；办案说明、抓获经过，刑事判决书、户户籍资料等证据证实，以认定。本院认为，被告人宋正龙曾因犯盗窃罪被判处刑罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人宋正龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人宋正龙的犯罪罪名及认定其系累犯、如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋正龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年1月5日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段美玲二〇一八年九月十八日书记员  姚超宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省泰安市泰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0902民初3200号 原告：孟广春，女，1978年3月5日出生，汉族，住山东省泰安市。 被告：张斌，男，1990年7月2日出生，住山东省宁阳县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市望岳东路中兴时代大厦。 负责人：马洪涛，职务：总经理。 原告孟广春与被告张斌、中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称平安财险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟广春到庭参加诉讼，被告张斌、平安财险泰安支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孟广春向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费4929.92元、误工费2384.58元、护理费2353.56元、住院伙食补助费1100元、交通费800元，共计11568.06元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月21日，被告张斌驾驶鲁Ｊ×××××号小型机动车沿东岳大街由西向东行驶至岱庙南门向南100米时，与沿路同向行驶的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经公安交通管理部门认定，张斌承担此次事故的全部责任。鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判如所诉。 被告张斌未到庭，亦未答辩。 被告平安财险泰安支公司未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月21日，被告张斌驾驶鲁Ｊ×××××号车辆沿东岳大街由西向东行驶至岱庙南门向南100米时，与沿路同向行驶的原告驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经泰安市公安局交通警察支队泰山区城东大队出具事故认定书，认定张斌承担事故的全部责任。另，鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险及商业三者险。 原告孟广春受伤后在泰安市中医医院住院治疗21天，花费医疗费4929.92元。原告提交所在单位山东朗瑞电气有限公司2018年1月至3月工资明细一份，主张按照3600元/月计算住院21天的误工费共计2520元（3600元/月÷30天×21天）；原告提交护理人所在单位山东同创电力工程有限公司2018年1月至3月工资明细一份，主张按照3600元/月计算住院21天的护理费共计2520元（3600元/月÷30天×21天）；原告主张按照50元/天计算住院22天的住院伙食补助费共计1100元；原告主张交通费800元，未提交证据。 本院认为，被告张斌驾驶鲁Ｊ×××××号车辆与原告孟广春驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆相撞，致原告受伤的事实清楚。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。被告张斌驾驶的鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保交强险，平安财险泰安支公司应当在交强险责任限额范围内向原告赔付。超过交强险限额部分，因鲁Ｊ×××××号车辆在被告平安财险泰安支公司投保商业三者险，该合同系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，本院予以采信。本次事故张斌承担事故全部责任，被告平安财险泰安支公司在商业三者险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险、商业三者险限额的损失由被告张斌承担赔偿责任。 关于原告孟广春的损失部分：1.医疗费，原告受伤住院花费医疗费4929.92元，系原告治疗伤情所产生的必要费用，本院予以支持。2.误工费，原告系城镇居民，误工费按照山东省城镇居民人均可支配收入计算住院21天，为2170元（36789元/年÷365天×21天）。3.护理费，护理费按护工100元／天计算住院21天，为2100元（100元／天×21天）。4.住院伙食补助费，住院伙食补助费按照50元/天计算住院21天为1050元（50元/天×住院21天）。5、交通费，交通费系被害人住院、出院所产生的必要、合理的费用，本院酌定为200元。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰安中心支公司于本判决生效之日起十五日内，在鲁Ｊ×××××号车辆交强险责任限额内赔付原告孟广春医疗费4929.92元、误工费2170元、护理费2100元、住院伙食补助费1050元、交通费200元，共计10449.92元。 二、驳回原告孟广春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 郑 琰 二〇一八年九月十八日 书记员 陈昊昃
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1164号罪犯庞启刚，男，1980年3月26日出生，汉族，初中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2015年7月10日作出(2015)甬慈刑初字第1061号刑事判决，以被告人庞启刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；违法所得人民币2450元，继续予以追缴，上缴国库。判决生效后，该犯于2015年7月23日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年9月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯庞启刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯庞启刚2011年6月因吸食毒品被行政拘留五日；2012年6月因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年六个月，2013年4月11日刑满释放；2014年4月因吸食毒品被行政拘留十日，同年5月被责令接受社区戒毒三年。在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯庞启刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。但其有劣迹，系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯庞启刚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年11月1日起至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一八年九月二十九日书记员  张文雯
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7323号 申请执行人：东莞市宏钜模具钢材有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村第二工业区沙园路**。统一社会信用代码：914419003455631916。 法定代表人：周宏沈。 委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。 被执行人：东莞市宏顺五金模具有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇沙步村沙益路**统一社会信用代码：91441900553609086T。 法定代表人：吴成席。 关于申请执行人东莞市宏钜模具钢材有限公司与被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司加工合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10279号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付加工费740790元及利息（以740790元为基数，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准即4.35%自2017年7月26日起计算至清偿完毕之日止），并承担受理费11238元、保全费4220元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月6日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行本案债务并报告财产。被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司已停止经营，未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院于2018年4月27日以（2017）粤1972执10258号案处置了被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司所有的存放于东莞市××号厂房内的机器设备一批，拍卖得款813260元。本院于2018年7月24日以（2018）粤1972执5030号执行裁定书划拨了被执行人东莞市宏顺五金模具有限公司的银行存款113766元。上述执行款合计927026元，本院对该款项制作《执行财产分配方案》，本案申请执行人分得款项81152.19元，本案分得执行费883元。本院依职权向银行、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除上述处置财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年8月31日作出执行决定书和限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经本院穷尽财产调查措施后未能发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。故此，本案暂无法继续执行，应当裁定终结本次执行程序,但被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院适于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  苏志康 审判员  郑伟乐 二〇一八年九月二十日 书记员  张世东
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执1318号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花东区支行，住所地：攀枝花市攀枝花大道东段****，统一社会信用代码：915104006783744444。被执行人：覃波，男，1973年9月15日生，汉族，安徽省蚌埠市固镇。被执行人：高涛，女，1985年11月2日生，汉族，住四川省天全县。被执行人：舒兴国，男，1987年5月21日生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被执行人：赖玉华，女，1980年9月4日生，汉族，住四川省双流煎茶镇。被执行人：李明萌，男，1991年7月18日生，汉族，住四川省米易县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行与覃波、高涛、舒兴国、赖玉华、李明萌金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人覃波、高涛、舒兴国、赖玉华、李明萌送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，财产申报表，责令其在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。本案执行标的为140116.69元及利息，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院依法进行了如下查控：1、通过网络执行查控系统“总对总”、“点对点”查询，被执行人无可供执行的银行存款及有价证券；2、向攀枝花市不动产登记中心查询，被执行人名下无登记房屋信息；3、向公安交管部门查询赖玉华有车辆一辆，李明萌有车辆一辆，已被我院查封，但未实际控制，其他被执行人名下无登记车辆信息；4、向攀枝花市工商行政管理局查询，被执行人无工商登记信息。本院依法向被执行人送达了限制消费令。综上，本院经过财产调查，被执行人有财产不可处置，申请人亦未能提供被执行人新的财产或财产线索，并对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对（2017）川0402民初383号民事判决书终结本次执行程序终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。本裁定一经送达立即生效。审判员 余 斌二〇一八年九月十四日书记员 周渝浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初4466号 原告：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。 负责人：贺劲松，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘勇，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：罗林春，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：陈坚，男，汉族，1985年11月5日出生，住成都市青羊区。 原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与被告陈坚信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗林春到庭参加诉讼，被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还信用卡欠款暂计107601.38元（暂计至2017年11月9日，本金81779.29元，零售利息8373.54元、分期手续费2684.9元、违约金14763.65元，其中利息、违约金至付清止）；2、被告负担受理费、公告费、保全费等诉讼费用。事实和理由：2014年1月2日，被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张卡号为62×××77的信用卡。被告用该信用卡透支，截至2017年11月9日，累计欠款107601.38元（其中：本金81779.29元、零售利息8373.54元、分期手续费2684.9元、违约金14763.65元）。经原告一再催讨未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告陈坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2014年1月2日，被告陈坚向原告申请办理中信银行信用卡，填写了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》一份，被告在“声明签署”一栏签名声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。第四条第3款规定：乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。第四条第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第5款规定：乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。第五条第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方如同时持有甲方两张以上信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；最低还款金额以账单显示金额为准。第五条第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。该条第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。第五条第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡收费标准表》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元。该费率表未规定分期手续费的收费标准。 原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为62×××77。被告取得该卡并持卡消费后，未按时足额清偿款项。截止2018年5月11日，被告欠付信用卡欠款本金为81228.33元、零售利息16863.32元、分期手续费2684.9元、违约金38325.35元。 上述事实，有原告的当庭陈述、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、余额构成表等证据予以证明。 本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》载明的事项，包括《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，双方形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按期履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任，故对原告要求被告按合同约定偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告已经主张了按日万分之五计算的利息，并按月计收复利，已能够弥补原告因被告未按时还款而产生的资金利息损失，也体现了对被告违约行为的一定惩罚，且原告未提供证据证明其他损失的存在，故对原告主张的违约金诉请不予支持。原告主张被告支付分期手续费的诉讼请求，因案涉领用合约及收费标准均未约定原告可收取该费用及其收费标准，原告亦未举证证明双方对该费用的收取及其标准形成合意，故原告主张的该费用无合同依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈坚于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金81228.33元及利息（利息截止2018年5月11日为16863.32元，自2018年5月12日起的利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》中约定的条款计算至付清之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2452元、保全费1058元、公告费300元，由被告陈坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李荣芳 人民陪审员  夏 琪 人民陪审员  马新民 二〇一八年九月四日 书 记 员  廖 真
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初9508号之一 原告：成都云端助手科技有限公司。住所地：成都高新区世纪城南路**天府软件园******。 法定代表人：杨云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪强，男，汉族，1988年8月21日出生，住河南省罗山县。系该公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：刘娟，女，汉族，1988年12月19日出生，住四川省仁寿县。系该公司员工，特别授权代理人。 被告：新疆乱码网络科技有限公司。住所地。住所地：新疆阿克苏地区阿克苏市东大街**永安综合楼****道）。 原告成都云端助手科技有限公司与被告新疆乱码网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案，原告成都云端助手科技有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都云端助手科技有限公司申请撤回对被告新疆乱码网络科技有限公司起诉的行为，是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都云端助手科技有限公司撤诉。 本案案件受理费5468元，减半收取计2734元，由原告成都云端助手科技有限公司负担。 审 判 长  陶丽梅 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  冯忠秀 二〇一八年九月七日 书 记 员  于 娜
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初14344号原告：蒋学文，男，1954年10月15日生。委托诉讼代理人：蒋学志，男，1950年3月19日生。被告：王声清。原告蒋学文与被告王声清租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告蒋学文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告蒋学文撤回起诉处理。审判员 王 波二〇一八年九月十三日书记员 李媛媛
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2018)粤71行终1676号上诉人(原审起诉人)：陈蕴婷，女，1991年9月29日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。委托代理人：陈炳桂，男，1965年10月13日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，系上诉人父亲。上诉人陈蕴婷因诉广州南沙开发区土地开发中心，第三人广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室行政纠纷一案，不服广州铁路运输第一法院(2018)粤7101行初2335号行政裁定，向本院提起上诉。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”本案中，涉案《用地补偿协议》系被起诉人广州南沙开发区土地开发中心与广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社、广州市南沙区横沥镇人民政府、广州市南沙区横沥镇土地征收与补偿工作办公室签订，该协议涉及的土地属于集体经济组织所有。起诉人陈蕴婷虽称是横沥镇长沙村村民，并承包有该村社土地，但未提供承包土地合同等相关证据证明其是涉案用地的土地使用权人。综上，起诉人既不是涉案《用地补偿协议》的行政行为相对人，也不符合上述关于过半数村民人数的规定，其以个人名义针对涉案《用地补偿协议》提起行政诉讼，缺乏事实依据，且不符合上述法律规定，不具有起诉主体资格，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定不予立案。上诉人陈蕴婷不服原审裁定，向本院提起上诉称，其系横沥镇长沙村村民，所在村组的土地自2017年起被征收，但未得到土地征收与房屋拆迁安置补偿。其于2018年1月1日得知广州市南沙开发区土地开发中心、广州市南沙区横沥镇长沙经济联合社与广州市南沙区横沥镇人民政府签订的穗南开土地征（2016）0127号《用地补偿协议》的存在，因对该补偿合同不服向原审法院提起诉讼。其是本村集体经济组织成员，与案涉土地征收、房屋拆迁安置补偿行政行为有直接利害关系，其具备合法原告主体地位，原审法院对其起诉不予立案未保障其诉讼权利。据此请求本院判令：撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项、第二十五条第一款的规定，提起行政诉讼的原告必须是与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案中，案涉《征地补偿协议》是针对南沙区横沥镇长沙经济联合社1028.137亩集体土地而签订，征收补偿的相对方是农村集体经济组织，只有相关农村集体经济组织与过半数村民是被诉行政行为的适格原告，村民个人不具备原告的诉讼主体资格。陈蕴婷并非被诉行政行为的相对人，其坚持以个人名义提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件。原审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。陈蕴婷的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  余 彬审判员  闵天挺二〇一八年九月十七日书记员  彭高芬附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初14447号原告：李泽兰,女,1972年02月18日出生,汉族,住重庆市云阳县,委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告:中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，组织机构代码69975117-3。法定代表人：吕江涛，总经理。被告：广东海伦堡地产集团有限公司，住，住所地广东省广州市番禺区沙头街禺山西路******一社会信用代码914401017733145628。法定代表人：聂杰华，总经理。上述两被告共同委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告李泽兰与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法由审判员谭敏适用简易程序独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司及海伦堡公司共同委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李泽兰向本院提出诉讼请求：1.被告宏泽公司向原告支付因未按时交付房产证的违约金4453元；2.被告海伦堡公司对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月30日，两原告（买受人）与被告宏泽公司（出卖人）签订商品房买卖合同，合同约定：两原告向宏泽公司购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××2301，房屋建筑面积81.69平方米，总价445337元。商品房买卖合同第十四条明确约定，出卖人宏泽公司应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的1％向买受人支付违约金。买卖双方约定的商品房合法交付时间是在2015年12月12日之前，按照上述约定，宏泽公司应在2017年12月1日前办好房产证并交付给原告，但宏泽公司未在约定的时间内交付房产证，宏泽公司的行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的1％即4453元违约金。经查询被告宏泽公司的工商基本信息，宏泽公司为有限责任公司（法人独资企业），被告海伦堡公司为宏泽公司的独资股东，海伦堡公司应对宏泽公司的债务承担连带清偿责任。被告宏泽公司及海伦堡公司共同辩称，1.原告并没有提供任何证据证明被告存在逾期办证的违约事实；2.双方签订的商品买卖合同第14条明确约定，被告在商品房交付后720日是递件时间，而非出证时间，中山市中级人民法院予以认定720日为递件时间而非出证时间；3.涉案房屋是购房人以按揭方式支付购房款，根据双方商品房买卖合同补充协议第12条第2款的约定，如果购房人是以按揭方式支付购房款，被告递件按揭资料时，需经贷款银行的审核，但由于银行工作的滞后导致被告递件时间也相应的推迟，即便如此，被告仍在商品房交付后的720日内向产权登记机关递件，而递件出证时间是由产权登记机关把控的，而非由被告所确定的，因此被告不存在逾期办证的违约事实。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，应予驳回。本院经审理认定的事实如下：1.2014年6月30日，李泽兰（买受人）与宏泽公司（出卖人）签订中山市商品房买卖合同，约定由买受人向出卖人购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产，总价款445337元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得中山市建设工程竣工验收备案登记证，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；因政府部门延迟有关文件批准或其他政府行为；市政配套设施批准、安装之延误，须以中山市或以上政府部门出具的证明文件为依据；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付购房款的1%向买受人支付违约金；合同还约定了其他事项。2.2014年7月10日，李泽兰与宏泽公司于中山市房地产交易登记管理所就座落于中山市坦洲××心岸春天花园××房的房地产办理销售登记备案。3.2015年12月17日，中山市住房和城乡建设局颁发含案涉房屋在内的中山市建设工程竣工验收备案登记证。4.2015年12月12日，李泽兰与宏泽公司办理了涉案房屋的交付手续。庭审中，双方一致确认，购房款已全部付清，案涉房屋已交付使用。另查，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。关于逾期交房问题。李泽兰与宏泽公司签订的中山市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，无违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现李泽兰已按双方约定向宏泽公司支付购房款。宏泽公司与李泽兰签订的商品房买卖合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案。”从上述合同条款内容可知，双方约定宏泽公司履行的是递件义务。宏泽公司已在2015年12月12日向李泽兰办理房屋的交付手续，按照上述规定，宏泽公司应于2017年12月1日前办理递件手续，但未提供证据证明其已在2017年12月1日前履行上述义务。另外，宏泽公司主张因贷款银行工作滞后，导致其递件时间相应迟延。本院认为，宏泽公司作为具备专业资质的开发商，其应当熟知办理商品房权属证书流程，包括按揭银行所需提交的办证资料，并应当在合同约定的办证期限内预留合理时间用于通知及接收按揭银行办理资料的时间。即使宏泽公司主张的上述事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”之规定，宏泽公司仍应承担支付逾期办证违约金的责任。李泽兰诉请宏泽公司向其支付按已付购房款的1%违约金理据充分，本院予以支持。关于海伦堡公司的责任问题，宏泽公司为海伦堡公司投资的法人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，海伦堡公司应就宏泽公司的财产独立于其个人财产承担举证责任，但其未能举证证明，应承担举证不能的法律后果。李泽兰主张海伦堡公司对宏泽公司的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李泽兰支付逾期办证违约金4453元；二、被告广东海伦堡地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元（原告已预交），由两被告负担（两被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一八年九月十三日书记员 甘小欢吴晓芳
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民终4925号上诉人（原审被告）：李梁，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北衡水。被上诉人（原审原告）：付信信，男，1987年8月21日出生，汉族，住北京。上诉人李梁因与被上诉人付信信合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案有以下基本事实应进一步核实：一、上诉人在一审提交的18张名称为“北京鱼友之佳”的订货单中，被上诉人认可有一部分是其原来厂子下的订单，应结合其它证据查明这部分订单有多少，涉及的货款金额有多少，是上诉人加工制作还是由被上诉人加工制作；二、上诉人在一审提交的署名为“何先稳”的客户所出具的收货证明及在二审提交的署名为“周伟”的客户所出具的收货证明，因该二人未出庭接受质证，故对其真实性应进一步核实；三、上诉人在二审提交的署名为“瓮金光”所出具的由上诉人代被上诉人给付被上诉人所欠“瓮金光”3万元工资的证明，因瓮金光未出庭接受质证，故对其真实性应进一步核实。应在查明上述基本事实的基础上对本案依法裁决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2018）冀1082民初2846号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人李梁预交的二审案件受理费3950元予以退回。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  罗丕军二〇一八年九月三日法官助理杜振辉书记员吕娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3918号 罪犯杨世昊，又名杨安荣，男，1985年9月14日出生，傣族，云南省梁河县人，小学文化，2006年12月5日因犯抢劫罪被云南省梁河县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元。原住云南省梁河县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2008年7月22日作出(2008)德中刑三初字第61号刑事判决，以被告人杨世昊犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，与原犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三千元数罪并罚，撤销缓刑，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。被告人杨世昊不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年10月6日作出(2008)云高刑终字第1272号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年12月23日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2013年4月27日作出（2013）云高刑执字第832号刑事裁定，将罪犯杨世昊的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年十一个月，刑期自2013年4月27日起至2033年3月26日止，剥夺政治权利期限改为七年；云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年5月18日作出（2015）大中刑执字第690号刑事裁定，对罪犯杨世昊减去有期徒刑一年，剥夺政治权利七年不变；于2016年5月18日作出（2016）云29刑更642号刑事裁定，对罪犯杨世昊减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。刑期至2031年4月26日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3117号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨世昊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯杨世昊报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯杨世昊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年5月获奖励分100.19分。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨世昊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨世昊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨世昊减去有期徒刑八个月（刑期至2030年8月26日止），剥夺政治权利七年，并处罚金人民币三千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初18406号 原告杭州天道物业有限公司，统一社会信用代码913301045551981616，住所地杭州市江干区笕桥镇黄家村******。 法定代表人孙建辉，总经理。 委托代理人黄志春，公司员工。 被告李蒙，男，1982年10月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 本院在审理原告杭州天道物业有限公司诉被告李蒙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州天道物业有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许杭州天道物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由杭州天道物业有限公司负担。予以免交。 审判员  邱利明 二〇一八年九月二十日 书记员  杨 明
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2018）新2822民初609号原告（反诉被告）：江西冠腾医疗设备有限公司，住所地江西省南昌市进贤县。法定代表人：夏卫萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪芳，新疆天擎律师事务所律师。被告（反诉原告）：轮台县人民医院，住所地轮台县。法定代表人：朱全胜，该院院长。委托诉讼代理人：麦尔旦库尔班，新疆恒秉律师事务所律师。原告江西冠腾医疗设备有限公司（以下简称冠腾公司）（反诉被告）与被告轮台县人民医院（反诉原告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行审理，原告冠腾公司（反诉被告）的委托诉讼代理人汪芳，被告轮台县人民医院（反诉原告）的委托诉讼代理人麦尔旦库尔班到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冠腾公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款298622元。事实与理由：2014年至2017年间，原告陆续给被告单位供应医用耗材物品，被告收到货后，经双方对帐，陆续支付部分货款。2017年底，双方终止供货关系，但被告尚欠原告部分货款未付，2018年4月18日，经双方对账，确认被告尚欠原告货款298622元。后原告多次索要，被告拒付，故诉至法院。被告轮台县人民医院辩称：对双方存在买卖合同关系的事实认可，对尚欠原告298622元货款也认可。双方约定应在对帐后150天内付款，原告自认双方最后对账时间为2018年4月18日，现从对账日推算150天即9月18日才到付款时间，原告要求我院提前付款没有事实及法律依据，请求驳回原告诉求。原告在履行合同时向被告单位工作人员行贿且被法院判决，属于违约行为，应按照合同约定支付合同总额10%违约金，故依法提起反诉。反诉原告轮台县人民医院向本院提出诉讼请求：请求判令反诉被告冠腾公司支付违约金127337.1元。事实与理由：2014年至2017年间，冠腾公司陆续给轮台县人民医院供应医用检验试剂物品，双方签订了《阳光采购合同》和《廉政责任书》，责任书中明确约定严禁以不正当手段促销，贿赂医院工作人员，否则承担10%违约金。在履行合同过程中，冠腾公司员工多次向我院工作人员行贿，给我单位造成极大影响，故依法提出反诉。反诉被告冠腾公司辩称：反诉请求不能成立，请求予以驳回。给轮台县人民医院工作人员行贿是夏卫萍的个人行为，与冠腾公司无关；且廉政责任书只签署了一年，与本案无关。经开庭审理本院认定事实如下：2014年12月30日，原告冠腾公司（乙方）与被告轮台县人民医院（甲方）签订一份《新疆维吾尔自治区医用耗材区地联动阳光采购购销合同》（以下简称购销合同），约定乙方按照甲方提供的采购计划在商定的时限内保质、保量、及时组织配送，甲方保证单一来源采购，合同一经签订不得随意更改。结算方式及期限为150天，合同履行期限为2014年12月30日至2015年12月29日。合同争议的解决方式为提交医用耗材区地联动阳光采购仲裁委员会仲裁，后经查实，医用耗材区地联动阳光采购仲裁委员会不存在。另查明，2014年12月30日，原、被告还签订一份《轮台县人民医院医疗设备医用耗材及检验试剂购销廉政责任书》（以下简称廉政责任书），约定：“一、严格遵守国家的法律法规和行业纪律以及廉政建设的各项规定……四、严禁医疗设备、医用耗材、检验试剂生产、经营企业的人员以回扣、提成等不正当手段进行促销、贿赂医院工作人员，一经发现，院方有权立即终止其供货关系……五、对于违反上述条款而终止合同所造成的一切后果和相关损失由责任方企业承担；同时由责任方企业按照合同总额的10%向院方承担违约责任。”再查明，自2014年9月8日至2018年5月31日期间，原、被告之间共发生1273371元的货款，现被告轮台县人民医院尚欠货款298622.2元。还查明，2014年至2015年夏卫萍以江西冠腾医疗设备有限公司、江西冠腾医疗设备有限公司的名义与轮台县人民医院签订购销合同和廉政责任书。夏卫萍因犯行贿罪，被新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院于2017年4月29日判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币100000元。还查明，还查明，2012年至2016年期间，夏卫萍分别给轮台县人民医院的院长胡广维、副院长赵小平、妇产科主任古丽尼沙吐尔逊、药械科主任热西旦吾买尔、检验科主任阿尤甫牙生、手麻科主任车顺、刘天云等人行贿或支付回扣。上述事实有明细分类账、购销合同、廉政责任书、刑事判决书等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，原告冠腾公司与被告轮台县人民医院形成的买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。针对本诉部分。对原告冠腾公司主张货款298622元的诉请，有事实及法律依据，被告亦认可，本院予以支持。对被告轮台县人民医院辩称尚未到还款时间，不应还款的意见，本院认为，合同中约定结算方式及期限为150天，应理解为接收货物150天内完成结算并付款。本案中，双方最后结算的时间为2018年5月31日，被告最迟应于2018年10月30日前支付货款，原告在此期间内起诉，并不违反法律规定，故对该辩解，本院不予采纳。针对反诉部分。对反诉原告主张的违约金127337.1元，本院认为，权利与义务相一致。本案中，冠腾公司与轮台县人民医院形成的廉政责任书系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，与主合同（购销合同）应具有同等法律效力。虽然双方仅签订了合同期限为2014年9月8日至2018年5月31日的购销合同和廉政责任书，但双方仍按该合同约定的义务履行至2018年5月31日，且冠腾公司主张的货款亦是2014年9月8日至2018年5月31日期间的总货款中剩余的部分，故冠腾公司在主张货款的同时，亦应履行其他合同义务。轮台县人民医院主张的违约金系总货款金额的10%，不违反法律规定，本院予以支持。对反诉被告冠腾公司辩称夏卫萍给轮台县人民医院相关人员行贿是个人行为，不是职务行为的意见，本院认为，虽然刑事判决书认定行贿系夏卫萍个人行为，但在民事方面，夏卫萍系冠腾公司的法定代表人，其与轮台县人民医院签订廉政责任书，并加盖冠腾公司的公章，应视为职务行为，该廉政责任书对冠腾公司具有法律约束力。故对该辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告轮台县人民医院于本判决生效后五日内一次性向原告江西冠腾医疗设备有限公司支付货款298622元。二、反诉被告江西冠腾医疗设备有限公司本判决生效后五日内一次性向反诉原告轮台县人民医院支付违约金127337.1元。两相抵扣，被告轮台县人民医院于本判决生效后五日内一次性向原告江西冠腾医疗设备有限公司支付货款171284.9元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4042元，由被告轮台县人民医院负担2669元，原告冠腾公司负担1373元；反诉案件受理费减半收取1423元，由反诉被告冠腾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审判员  李显明二〇一八年九月三日书记员  胡金明
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2848号 原告蒋震宇，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 委托代理人曹波，湖南瀛森律师事务所律师。 委托代理人王信学，湖南尊元律师事务所律师。 被告尤庆文，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 委托代理人黄永钢，湖南楚瑞律师事务所律师。 原告蒋震宇诉被告尤庆文合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋震宇请求本院判令：1、被告退还购买安置地手续费100000元；2、被告支付原告逾期利息30000元（以100000元为本金，按年利率15%，从2016年7月1日起暂计算至2018年6月30日，直至被告付清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告尤庆文的答辩要点：原、被告于2016年4月28日签订的安置地转让协议书违反法律规定，应认定为无效协议，原告据此要求被告支付100000元转让款及利息的诉讼请求，应当不予支持。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2010年4月，原告蒋震宇与被告尤庆文为了购买某地安置地，将原告的户口迁入该村进行空挂，并由原告向被告缴纳100000元用于办理相关手续。由于各种原因，无法办好安置地购买事宜，原告要求被告退还100000元。2016年1月28日，双方达成协议，协议书注明：由于蒋震宇不想再购买该安置用地，双方达成一致，将该安置用地转给尤庆文，尤庆文同意支付蒋震宇人民币100000元，于2016年6月31日前支付人民币100000元，如到期不支付，将按年息15%从2016年7月1日起开始计算利息及本金。蒋震宇承诺该安置用地手续办理完善之前不能迁出某地，否则由蒋震宇赔偿100000元整等等。双方签订协议后，蒋震宇的户口一直挂在某地。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案系合同纠纷。原、被告于2016年1月28日签订的协议书是双方真实意识表示，该协议并不是就安置土地买卖达成协议，而是就退款事项达成的协议，该协议不违反法律规定，合法有效。双方应按协议履行义务，由于被告违反协议未按期归还原告款项，按照协议被告应承担相应的违约责任。原告要求被告支付100000元及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 由被告尤庆文偿还原告蒋震宇100000元及利息30000元，合计130000元（以100000元为本金，按年利率15%，从2016年7月1日起暂计算至2018年6月30日，直至被告付清为止）。此款限被告于本判决生效后十日内付清； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由被告尤庆文负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  谷翠琳 人民陪审员  李靓才 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陈婵莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。