福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0581民初5359号 原告：曾敬捷，男，1970年12月15日出生，汉族，住广东省从化市。 原告：曾敬煌，男，1975年3月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上原告共同委托诉讼代理人：曾敬宜（系兄弟关系），男，住福建省石狮市。 原告：曾敬宜，男，1968年8月13日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：曾谋德，男，1960年9月6日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：曾金章，男，1964年2月2日出生，汉族，住福建省石狮市。 被告：吴碧华，女，1962年11月18日出生，汉族，住福建省石狮市。 以上被告共同委托诉讼代理人：卢晶，北京中银（泉州）律师事务所律师。 以上被告共同委托诉讼代理人：宋庆宙，北京中银（泉州）律师事务所律师。 第三人：曾素珠，女，1954年1月13日出生，香港居民，住香港。 原告曾敬煌、曾敬捷、曾敬宜与被告曾谋德、曾金章、吴碧华、第三人曾素珠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年12月18日公开开庭审理了本案。原告曾敬煌、曾敬捷共同委托诉讼代理人原告曾敬宜，被告曾谋德、曾金章、吴碧华共同委托诉讼代理人卢晶、宋庆宙到庭参加诉讼，第三人曾素珠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。 原告曾敬煌、曾敬捷、曾敬宜向本院提出诉讼请求：1.三被告承担原告修复门窗等费用500元，以使其恢复原状；2.三被告赔偿原告因房产损坏期间锁住至开锁后出租、维修原告房产门窗等期间，另外原告租住房子等的经济损失共计23289.95元（从2015年12月16日至2016年8月26日止）；3.三被告立即支付原告赔偿租户的损失19933元；4.本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：三原告房产址于福建省石狮市，于2015年12月16日下午无故遭到人为恶意损坏及用铁链将该房屋门牢牢锁住，原告报警后经公安机关侦查系三被告实施的上述违法行为，以上事实有报警回执单、公安传讯三被告笔录，被锁店面状况照片等为凭。2015年12月16日起，原告所有址在福建省石狮市，无故遭到三被告人为恶意破坏，致使该房屋门被损坏，影响原告对房屋的正常使用，并导致租户因无法使用租赁的房屋而解除租约，原告因此损失租金并赔偿租户违约金，遭受了重大的经济损失。事后，原告多次报警，并经公安部门多次联系三被告要求修复，三被告一直不予理睬。在这个过程中，原告和公安部门多次联系三被告，但是三被告并无维修房产之诚意且拒不承认错误，鉴于三被告目无法纪的恶意侵权行为，原告要求三被告彻底排除对原告房产的妨害、恢复原状，并共同赔偿原告维修门窗等产生的相关费用及在锁门期间（包括但不限于在维修期间）原告另外租住房子的费用、租户损失（包含不限于退赔的租金等）等，赔偿租户的违约金，为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告曾谋德、曾金章、吴碧华共同辩称，三原告先前已经提出过起诉，案号为（2016）闽0581民初1129号，该案件已经人民法院进行事实查清，除了诉请金额不一样外，其他的均与本案件一样，已进行两次庭审。一、三被告锁门的行为应认定自助行为，而非侵权行为，无需承担侵权责任。1、三被告是因紧急而迫切地需要“锁门”而非“破门”，当时三原告在房屋门口张贴招租广告，而且该行为并未经过所有共有权人的一致同意，三被告出于对自己的合法权益保护的心态而实施该行为；2、涉案房产为三原、被告共有，但是被三原告长期独占使用或擅自出租，甚至面临被擅自出售的风险，为维护自己的权利而采取的有理、有利、有节的必要措施，具有现实紧迫性，三被告不可能对自己共有的财产存在破坏的故意，并限定在合理的范围之内，仅仅在涉案房屋的玻璃上敲破两个洞，以便用铁链上锁，而非不计后果的肆意破坏，完全符合自助行为的构成要件；3、三被告及时寻求以及配合相关公权力机关的处理，从三被告锁门行为的原因、方式、结果等方面综合判断，三被告的行为在于维权，而非恶意破坏，不构成侵权。二、原告举证不能，应该承担对其不利的法律后果。涉案门窗已于2016年2月修复完好，而三原告主张的其他所谓“损失”，证据均存在诸多重大瑕疵明显不足，无法证明“损失”的真实性已经损失与锁门之间的因果关系、发生及其额度。假设三原告存在所谓损失，其在公权力机关已介入的情况下却未及时止损，应当自行承担相应的法律后果。综上，原告的诉讼请求无任何事实和法律依据，请求依法驳回三原告的全部诉讼请求。 第三人曾素珠未作答辩。 根据三原告陈述，三被告答辩和经审查确认的证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，同时认定事实如下：原告曾敬宜分别于2015年12月20日、2015年12月22日、2016年1月19日向石狮市公安局湖滨派出所报案称其位于石狮市住处的大门玻璃被破坏及用铁链锁住大门。原、被告之间因该房屋产权纠纷经石狮市人民法院（2011）狮民初字第3471号判决及泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2869号判决（维持）。2015年12月16日石狮市公安局对大门的损失进行现场勘验，同时石狮市公安局湖滨派出所确认被告曾谋德于2016年2月份期间，安排维修人员对石狮市住处的大门玻璃进行维修，维修费用为214元。三原告曾于2016年3月8日诉至本院，2016年9月2日本院裁定准予撤诉。三原告于2016年10月8日再次诉至本院。石狮市公安局于2016年4月7日对被告曾谋德、曾金章、吴碧华做出石公不罚决字（2016）00005号、00006号、00007号，福建省南安市人民法院作出一审（2016）闽0583行初105号、106号、107号行政判决和泉州市中级人民法院（2017）闽05行终21号判决。本案争议焦点为：三被告是否需要赔偿三原告所主张的损失及损失金额。 三原告主张，三被告应当对三原告的损失进行赔偿及赔礼道歉。赔偿项目按照起诉状为准。原告曾敬宜二十几年来对该房屋有加建、装修及维护等增值行为，作为房屋权益享有人名正言顺，而三被告二十几年来未对该房屋尽到任何责任及提出任何分家析产要求，显然是默认该房屋是原告曾敬宜的个人财产，其也无权就该房屋的收益享有权利。本案都在被告曾谋德、吴碧华实施破坏行为之时，诉争房屋的权属归属尚在审理过程中，并未作出生效判决，被告曾谋德等人实施该破坏私人财产的行为显然是违法。退一步讲，即使被告曾谋德等人是该房屋共有产权人，其也应该通过合法行为维权，而不是通过破坏性行为损及他人的合法利益。 三被告主张，如果造成损失，对租户的损失包括三原告主张在外租住的损失是不必然发生，是三原告放任了损失。既然已经报警，为何继续锁门两、三个月，租赁发生的证据不足，两、三月可以自己解决的问题未解决不符合常理。关于租赁的发生及损失额度都是原告单方陈述及一纸租赁合同，三被告提供的照片及短信对话与公安笔录可以相互应证，三原告的诉讼请求无法律和事实依据，三被告的行为不属于存在违法性的侵权行为。 本院认为，三原告所提供的证明、确认书、借条、放弃继承房屋权利书、维修付款凭证及协议书与本案不具有关联性，本院不予审查。三原告所提供的石狮市湖滨街道办事处湖边居委会证明与泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2869号判决书中确认的共有人情况存在不一致，且该证明并无单位代表人签字确认，对该证据，本院不予采纳。泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2869号判决中已经明确原告曾敬煌、曾敬捷、曾敬宜、被告曾谋德、曾金章、第三人曾素珠系本案诉争房产中原4米×12米二层小楼结构部分享有共同共有的权利。被告曾谋德等人通过敲破一楼入户门内外双层玻璃并用铁链锁住的行为是行使其共有权，事后被告曾谋德对该玻璃进行修复，使其恢复原状，且交出入户门钥匙，已不影响其他共有人对本案房屋的共同使用。三原告主张三被告应当承担其修复门窗等费用500元，但未提供证据证明三原告对门窗进行修复并支出修复费用500元，故对三原告的该项诉请，本院不予支持。关于经济损失和租户损失，原告曾敬宜在明知所出租的房屋存在产权纠纷的情况下，个人和田家远于2015年12月1日签订本案诉争房产的房屋租赁合同，合同期限为一年，出租的房屋为一、二楼整层及三楼后面部分，该房屋目前部分产权属于共同共有，在未能区分各个共同共有人享有的具体房产产权内部位置的情况下，原告曾敬宜个人擅自将房屋的一、二楼整层出租，该出租行为并未取得其他部分产权共同共有人的同意，侵犯了其他部分产权共同共有人的合法权益。三原告在公安机关拍照取证处理后，完全可以采取合理的自助行为撬开锁住的大门铁链后入住该房屋，该行为可以避免另行租住其他房屋所产生的间接费用9846元，承租人也可以正常进入该房屋经营，能够避免三原告所主张原告曾敬宜个人退还租金7933元及赔偿给承租人员工工资12000元的情况，且每年租金的变化是由市场调节等多方面因素决定，三原告也未提供证据予以证明租金（退还租金和每年租金）和租户损失与三被告的锁门行为产生直接因果联系，三被告也不予认可，故对于三原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，本院认为，三原告的诉请，于法无据，本院不予支持。第三人曾素珠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告曾敬煌、曾敬捷、曾敬宜的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费893元，由原告曾敬煌、曾敬捷、曾敬宜共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡志勇 人民陪审员  黄文露 人民陪审员  张绵绵 二〇一八年一月五日 书 记 员  黄绍颖 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-