北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初51565号原告：北京阿里巴巴音乐科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼****。法定代表人：高晓松，董事长。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住，住所地北京市海淀区上地十街**百度大厦**/div>法定代表人：梁志祥，董事长。委托诉讼代理人：张珉珉，北京东环律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄莉，女，北京东环律师事务所实习律师。原告北京阿里巴巴音乐科技有限公司（以下简称阿里公司）与被告北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害录音制作者权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿里公司的委托诉讼代理人蒲丽及被告百度公司的委托诉讼代理人张珉珉、黄莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿里公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过百度音乐平台向公众提供音乐专辑《荷花颂》内的相关音乐作品（庭审中，原告当庭向本院申请撤回了该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿经济损失15000元及律师费合理支出1000元。事实和理由：原告经广东星外星文化传播有限公司授权，依法享有音乐专辑《荷花颂》（以下简称涉案专辑）录音制品在大陆地区的专有，信息网络传播权、转授权和维权权利，授权期限为2016年12月1日至2019年11月30日。原告发现，被告未经授权擅自通过其经营的百度音乐平台向公众提供了涉案专辑中的相关音乐作品的下载服务，侵害了原告就涉案歌曲享有的录音制作者信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失。被告百度公司辩称：1.授权方雨林音乐公司与专辑上雨林音乐制作公司不是同一个主体，不认可其权属。2.金额方面，原告诉请歌曲均非知名歌曲，传唱度低，原告主张金额过高。3.被告接到诉状后，已经立即停止平台上的下载、播放，降低对原告的不利影响。综上，不同意原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：阿里公司提交的涉案专辑的音像出版物封面标注的注册商标为水滴外形，水滴内部有R、F、S三个英文大写字母，封底载明“P2004RainForestStudioCO.(LTD.)”，Email:rfs4006@hotmail.com，策划制作:雨林音乐制作有限公司,涉案专辑收录了《井冈山上太阳红》、《都有一颗红亮的心》、《龙船调》3首涉案歌曲。2016年12月1日，广州市雨林音乐制作有限公司[RainForestStudioco.,(Ltd.)]（授权方）向广东星外星文化传播有限公司（被授权方）出具《授权书》，载明授权内容及性质为独家授权，即授权方将其享有录音著作权权益之信息网络传播权（包括但不限于表演者的信息网络传播权和录音/录像制作者的信息网络传播权）独家授予被授权方(具体授权作品/制品清单详见附件一),在授权期限内,授权方不得在授权区域和授权业务范围自行或者许可他人行使上述权利,维权授权为被授权方有权以自己名义或者授权委托第三方对任何未经被授权方许可实施的属于被授权方被授权范围的行为采取维权行动,包括但不限于进行侵权监测、证据保全、向平台投诉、向行政机关举报/投诉，申请行为保全及进行诉讼达成、和解和申请执行等。授权期限届满将不影响被授权方在授权期限内已针对侵权行为采取的维权行为，只要该等侵权行为发生于授权区域内。转授权权利为被授权方有权将上述内容对第三方进行转授权。授权期限：三年，自2016年12月1日至2019年11月30日。授权范围：中国大陆地区（不包含香港特别行政区、澳门特别行政区、台湾）和全球。该授权书附件包含涉案歌曲。2016年12月1日，广东星外星文化传播有限公司（授权方）向阿里公司（被授权方）出具《授权书》，载明授权内容及性质、维权授权、转授权权利、授权期限及授权范围均与广州市雨林音乐制作有限公司向广东星外星文化传播有限公司出具授权书的授权范围一致。2017年6月14日，广州市雨林音乐制作有限公司出具了《情况说明》，该说明记载：“我公司是注册在广州的唱片公司，公司全称为广州雨林音乐制作有限公司。在我公司制作的音乐CD专辑封面或封底上都标注了我公司的版权信息，这些专辑除了标注雨林音乐制作有限公司是唱片的制作人以外，部分专辑的制作人被标注为雨林音乐制作中心。现我公司对上述版权信息郑重说明如下：雨林音乐制作有限公司、雨林音乐制作中心，其英文名称“RainForestStudio”均是我公司广州市雨林音乐制作有限公司的宣传用名，且所有专辑上标识的图形（含R、F、S三个英文大写字母），该图标为我公司注册商标。该商标及上述名称与我公司有唯一对应关系。我公司是这些专辑的唯一制作人”。其后附有加盖该公司公章的商标详情单和公司官方网页打印件，其中，该商标详情单显示该公司的注册商标为水滴外形，水滴内部有F、R、S三个英文大写字母，商标申请人为广州市雨林音乐制作有限公司，商标使用分类为音乐制作；公司网站宣传使用的商标与前述商标相同，对外公开的邮箱为rfs4006@hotmail.com。在国家企业信用信息公示系统中查询关键词“雨林音乐制作”，搜索结果仅有广州市雨林音乐制作有限公司一家，处于在营（开业）企业状态，成立日期为2002年9月5日，统一社会信用代码为91440105741878283U，该信息公示系统中显示广州市雨林音乐制作有限公司2014年、2015年、2017年年度报告中预留的企业电子邮箱为rfs4006@hotmail.com。在中华人民共和国国家工商行政管理以商标局官网“中国商标网”中查询商标名称“RFS”,查询结果申请人名称为“广州市雨林音乐制作有限公司”。阿里公司据此主张享有涉案录音制品的独家信息网络传播权，并表示其未将上述独家权利授予他人，百度公司对此不予认可，主张涉案专辑当中标注的企业名称与出具授权与情况说明的企业名称不一致，对涉案专辑的权属提出异议。2017年1月12日，经阿里公司申请，北京市方正公证处使用该处提供的办公电脑及网络对百度音乐客户端的相关情况进行了证据保全公证。根据保全过程制作的(2017)京方正内经证字第04404号公证书（以下简称涉案公证书）显示：在联网及清洁上网痕迹后的公证处办公电脑中下载并安装百度音乐客户端，待安装完毕后，将其打开，通过搜索“荷花颂”关键词查找“荷花颂”专辑，待搜索结果显示后，对专辑中的歌曲清单进行浏览并查找涉案歌曲，并在线下载涉案歌曲。涉案公证书载明，公证操作过程现场取得截屏及歌曲刻录光盘1张。涉案公证书还对多张案外专辑的歌曲进行了保全公证。阿里公司据此主张百度公司未经许可在其经营的百度音乐安卓手机客户端提供涉案歌曲的下载服务。百度公司认可涉案公证书的真实性，亦认可涉案百度音乐客户端为其公司所运营，同时对于公证下载的涉案歌曲与阿里公司主张的涉案歌曲音源的一致性表示认可。庭审中，百度公司表示阿里公司对侵权行为进行公证之日百度音乐客户端由百度公司运营，涉案歌曲已经上线，收到起诉状后就下线了，但不清楚具体的上线、下线时间。阿里公司当庭申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求。本案中，阿里公司主张合理开支包括律师费1000元，其未提交律师服务合同、律师费发票等证据在案佐证。上述事实，有阿里公司提交的音像出版物、授权书、公证书、情况说明、企业信息查询记录，商标信息查询记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据涉案音像出版物及授权书、情况说明，在没有相反证据的情况下，可以认定阿里公司通过授权独家享有涉案歌曲录音制作者权中的信息网络传播权及就相关侵权行为提起诉讼的权利，故阿里公司有权对未经其许可将涉案歌曲通过信息网络向公众传播且未支付报酬的行为提起诉讼。对于百度公司主张授权方广州市雨林音乐制作有限公司与涉案专辑上标注的录音制作者权人“雨林音乐制作公司”不是同一个主体，不认可阿里公司具有合法授权的辩称意见，本院认为，涉案专辑的音像出版物封面标注的注册商标与授权方广州市雨林音乐制作有限公司的注册商标完全一致，该出版物封底标注的电子邮箱地址与广州市雨林音乐制作有限公司在国家企业信用信息公示系统中公示的2014年、2015年、2017年年度报告中预留的企业电子邮箱地址完全一致，而且在国家企业信用信息公示系统中查询关键词“雨林音乐制作”显示结果仅有授权方广州市雨林音乐制作有限公司唯一一家企业，根据广州市雨林音乐制作有限公司出具的情况说明显示，“雨林音乐制作有限公司”及英文名称“RainForestStudio”均是该公司的宣传用名，且所有专辑上标识的图形为该公司注册商标，该商标及上述名称与该公司有唯一对应关系，根据上述证据形成的证据链，在百度公司未提出相反证据的情况下，可以认定涉案专辑中标注的录音制作权人“雨林音乐制作公司”与授权方广州市雨林音乐制作有限公司系同一主体，阿里公司已经取得了涉案专辑的合法授权，故本院对百度公司的辩称意见不予采信。百度公司未经许可通过其经营的百度音乐客户端提供涉案歌曲的下载服务，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案歌曲，侵害了阿里公司享有的独家信息网络传播权，应依法承担相应的侵权责任。鉴于庭审中阿里公司申请撤回要求百度公司停止侵权的诉讼请求，该申请符合法律规定，本院予以准许。鉴于阿里公司作为独家信息网络传播权人，有权要求百度公司赔偿经济损失，故其该项诉讼请求于法有据，应予支持，关于赔偿损失的具体数额，因双方未能提交证据证明阿里公司的实际损失或百度公司的违法所得，故本院综合考虑涉案歌曲的价值及数量、百度公司的主观过错程度及其对歌曲的使用方式等因素予以酌定，不再全额支持。至于合理开支，阿里公司并未提供任何证据支持，鉴于确有律师出庭情形，本院对此酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条第一款、第四十八条第（四）项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京百度网讯科技有限公司赔偿原告北京阿里巴巴音乐科技有限公司经济损失3900元及合理开支300元；二、驳回原告北京阿里巴巴音乐科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（原告已预交），由被告北京百度网讯科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈昶屹人民陪审员  袁 卫人民陪审员  彭振义二〇一八年九月二十九日书 记 员  李红辉