山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初5314号 原告：潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行，住所地：诸城市东关大街**。 负责人：李增海，行长。 委托诉讼代理人：王宁，男，1986年8月17日出生，汉族，该单位职工。 委托诉讼代理人：王磊，男，1982年2月19日出生，汉族，该单位职工。 被告：诸城市鑫海包装有限公司，住，住所地：诸城市龙都建材城西侧/div> 被告：山东众惠农贸股份有限公司，住，住所地：诸城市舜王街道办事处中朱尹村后/div> 法定代表人：孙水林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦丽，山东东武律师事务所律师。 被告：诸城市恒通工贸有限公司，住，住所地：诸城市舜王街道西郭家埠村/div> 法定代表人：刘长法，该公司董事长。 被告：李德龙，男，1980年5月22日出生，汉族，住诸城市。 被告：赵玉莲，女，1980年1月16日出生，汉族，住诸城市。 原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行与被告诸城市鑫海包装有限公司（下称鑫海公司）、山东众惠农贸股份有限公司（下称众惠公司）、诸城市恒通工贸有限公司（下称恒通公司）、李德龙、赵玉莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、王磊，被告众惠公司的委托诉讼代理人秦丽、被告恒通公司的法定代表人刘长法到庭参加了诉讼，被告鑫海公司、李德龙、赵玉莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告鑫海公司偿还原告借款本金1980000元及利息128634.52元（截止2018年7月19日），以后利息按合同约定计收；2、判令众惠公司、恒通公司、李德龙、赵玉莲承担连带清偿责任。诉讼费、律师代理费及其他实现债权费用由被告负担。事实和理由：被告鑫海公司由众惠公司、恒通公司、李德龙、赵玉莲提供连带责任担保，分别于2016年10月13日、2016年11月3日、2017年11月10日从原告处办理流动资金贷款1200000元、60%保证金银行承兑汇票2000000元、流动资金贷款1980000元。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款或办理了承兑汇票。上述三笔业务在合同到期后，被告未按约还款，已形成违约，原告诉至法院。 被告众惠公司辩称，按担保合同的约定来承担责任，原告起诉的第三笔贷款尚未到期，且超出了担保人担保合同约定的范围，对于第三笔贷款担保人不承担担保责任。 被告恒通公司辩称，按担保合同的约定来承担责任，原告起诉的第三笔贷款尚未到期，且超出了担保人担保合同约定的范围，对于第三笔贷款担保人不承担担保责任。 被告鑫海公司、李德龙、赵玉莲均未到庭应诉、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月13日，原告作为贷款人，被告鑫海公司作为借款人，签订流动资金借款合同。约定：原告向被告提供1200000元流动资金借款，用于购包装膜，借款期限为12个月，自2016年10月13日起至2017年10月12日，以双方办理的借款凭证上记载的日期为准。利率执行固定利率，年利率为9%。贷款结息日为每月的20日，按月计息并付息，到期还本。对应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起按合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期罚息利率计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。借款合同另约定，潍坊银行股份有限公司可根据经营管理需要授权或委托潍坊银行其他分支机构或相关部门履行本合同项下权利及义务，承接权利义务的潍坊银行其他分支机构或相关部门有权行使合同项下全部权利，有权就合同项下纠纷以该机构名义向法院提起诉讼、提请仲裁或申请强制执行。 2016年10月13日，原告作为债权人，被告众惠公司、恒通公司、李德龙作为保证人，被告赵玉莲作为保证人的共同债务人签订最高额保证合同。合同约定：所担保的主债权为自2016年10月13日至2017年10月12日期间在2000000元的本金余额最高限额内，原告依据其与鑫海公司签订的全部本外币借款合同、银行承兑协议、承兑汇票贴现协议等授信业务合同以及其他文件而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 2016年10月13日，原告向鑫海公司发放贷款1200000元，年利率9%，逾期罚息年利率13.5%。后被告偿还了借款本金，未偿还利息，截止2018年7月19日，尚欠利息9983.37元。 2016年11月3日，原告作为承兑人，被告鑫海公司作为承兑申请人，签订银行承兑协议。约定：被告鑫海公司向原告申请银行承兑汇票，汇票金额合计2000000元。承兑手续费按票面总金额0.5‰计收，由鑫海公司在原告签发银行承兑汇票前一次性支付给原告。鑫海公司保证在原告签发汇票前，按承兑汇票面额的60%缴存本协议项下承兑汇票的承兑保证金。原告于2016年11月3日为被告鑫海公司办理2000000元承兑汇票，到期日为2017年11月3日。截止2018年7月19日，被告鑫海公司尚欠原告借款利息883.98元。 2017年11月10日，原告作为贷款人，被告鑫海公司作为借款人，签订流动资金借款合同。约定：原告向被告提供1980000元流动资金借款，用于借新还旧，借款期限为36个月，自2017年11月10日起至2020年11月9日，以双方办理的借款凭证上记载的日期为准。利率执行固定利率，年利率为8.5%。贷款结息日为每月的20日，按月计息并付息，到期还本。借款合同的其他内容同双方于2016年11月13日签订的借款合同内容一致。2017年11月10日，原告作为债权人，被告众惠公司、恒通公司、李德龙、赵玉莲作为保证人，签订保证合同。合同约定：所担保的主债权为原告与鑫海公司签订的上述合同而享有的对债务人的债权。保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金、表外业务敞口、贴现资金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等费用。保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 2017年11月10日，原告向鑫海公司发放贷款1980000元，年利率8.5%，逾期罚息年利率12.75%。贷款发放后，被告鑫海公司未按约偿还借款利息，原告要求按照借款合同的约定宣布借款立即到期，提前收回贷款。截止2018年7月19日，该笔贷款尚欠借款本金1980000元、利息117767.17元。 综上，截止2018年7月19日，被告鑫海公司尚欠原告借款本金1980000元、利息128634.52元。 本院认为，原告与被告签订的借款合同、最高额保证合同、银行承兑协议、保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告鑫海公司成立借款合同关系，与被告众惠公司、恒通公司、李德龙、赵玉莲成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告鑫海公司发放贷款后，被告鑫海公司负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期偿还利息，构成违约。原告按借款合同的约定提前收回全部贷款，要求被告鑫海公司偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告众惠公司、恒通公司、李德龙、赵玉莲自愿为上述借款承担连带责任保证，原告在保证期间内要求四被告对被告鑫海公司的上述债务承担连带偿付责任，于法有据，本院予以支持。被告众惠公司、恒通公司、李德龙、赵玉莲履行保证责任后，可向被告鑫海公司追偿。本院对被告众惠公司、恒通公司关于不承担责任的辩解不予支持。被告鑫海公司、李德龙、赵玉莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告诸城市鑫海包装有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行借款本金1980000元及截止2018年7月19日的利息128634.52元，共计2108634.52元； 二、被告诸城市鑫海包装有限公司偿付原告潍坊银行股份有限公司诸城龙城支行自2018年7月20日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款本金之日止,以尚欠本金数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 三、被告山东众惠农贸股份有限公司、诸城市恒通工贸有限公司、李德龙、赵玉莲对被告诸城市鑫海包装有限公司的上述一、二判项中的债务承担连带偿付责任，被告山东众惠农贸股份有限公司、诸城市恒通工贸有限公司、李德龙、赵玉莲承担保证责任后，有权向被告诸城市鑫海包装有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23670元，减半收取11835元，财产保全费5000元，以上两项共计16835元，由被告诸城市鑫海包装有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张槐聪 二〇一八年九月十二日 书记员  吴丽丽