山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初2053号原告：中国银行股份有限公司淄博博山支行。住所地博山区中心路**号。统一社会信用代码：91370304864109660R。负责人：张雪峰，行长。委托诉讼代理人：任建成，男，中国银行股份有限公司淄博博山支行职工。委托诉讼代理人：张学文，山东康桥（淄博）律师事务所律师。被告：淄博市博山鑫辰建材有限公司。住所地博山区池上镇东池村。统一社会信用代码：91370304965747717H。法定代表人：邢纪君，经理。委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被告：淄博同泰纸业有限公司。住所地博山夏家庄后峪工业园11号。统一社会信用代码：91370304672249351B。法定代表人：王传业。被告：博山金大贸易有限公司。住所地博山新建一路大天明商场南端商品房负壹层。统一社会信用代码：913703047249797441。法定代表人：于清汇，经理。被告：邢纪君，男，1970年4月23日出生，汉族，住博山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。被告：岳秀丽，女，1970年12月25日出生，汉族，住博山区。被告：于清汇，男，1970年12月30日出生，汉族，住博山区。被告：丁淑娟，女，1974年4月18日出生，汉族，住博山区。上列两被告共同委托诉讼代理人：吕湘春，山东博港律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：尹锐章，山东博港律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司淄博博山支行（以下简称中国银行博山支行）与被告淄博市博山鑫辰建材有限公司（以下简称鑫辰建材公司）、淄博同泰纸业有限公司（以下简称同泰纸业公司）、博山金大贸易有限公司（以下简称金大贸易公司）、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行博山支行的委托诉讼代理人任建成、张学文，被告鑫辰建材公司、金大贸易公司、邢纪君、于清汇、丁淑娟的共同委托诉讼代理人吕湘春、尹锐章到庭参加诉讼，被告同泰纸业公司、岳秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行博山支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令鑫辰建材公司偿还原告借款本金500万元及利息（截至2017年6月21日为25527.54元，之后的利息计算至清偿全部本金之日止，按年利率8.526%计算）；2．请求判令鑫辰建材公司支付律师费47000.00元；3．请求判令同泰纸业公司、金大贸易公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟（以下简称六被告）对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4．本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：原告与鑫辰建材公司分别于2016年10月10日、2017年1月19日签订流动资金借款合同两份，约定原告为鑫辰建材公司提供流动资金借款人民币300万元和200万元，利率加179基点。合同中对鑫辰建材公司的还款时间及违约责任均作出了明确约定。2016年10月10日，原告分别与六被告签订最高额保证合同四份，上述六被告为鑫辰建材公司自2016年10月10日至2017年9月29日之间的借款提供连带责任担保，担保的债权最高本金余额为500万元。现鑫辰建材公司未按合同约定履行清偿义务，已构成违约，原告根据合同约定要求鑫辰建材公司立即偿还所有合同项下欠付的本金、利息并承担违约责任，各担保人承担连带清偿责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。被告鑫辰建材公司辩称，两笔借款均未到还款期限，且利息的计算过高。原告主张的律师费没有事实及法律依据。被告金大贸易公司、邢纪君、于清汇、丁淑娟的辩称意见均同鑫辰建材公司一致并认可担保属实。被告同泰纸业公司、岳秀丽在法定期限内均未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1．流动资金借款合同两份；2．最高额保证合同四份；3．贷款放款回单两份；4．贷款凭证两份；5．贷款已还款明细清单两份；6．委托代理合同一份。经本院审查，原告中国银行博山支行提供的1至5号证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。6号证据真实性予以确认，但不能证实原告已实际支出律师费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告中国银行博山支行同被告鑫辰建材公司签订编号为2016年淄中博借字第105号流动资金借款合同一份（以下简称105号借款合同），双方约定被告鑫辰建材公司从原告处借款300万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。借款利率为浮动利率，以实际提款日为起算日，每12个月为一个浮动周期，重新定价一次。首期（自实际提款日起至本浮动周期届满之日）利率为实际提款日前一个工作日全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率报价平均利率加179基点。借款人按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。对逾期或未按合同约定用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按照约定的罚息利率计收罚息，直至清偿本息为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按照按月结息的结息方式，按本款约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为当期实际执行的贷款利率水平上加收40%。借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务的，贷款人有权分别或同时采取下列措施：宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失；要求保证人承担保证责任等。双方还对其他权利义务做了约定。同日，原告中国银行博山支行分别与六被告签订最高额保证合同，约定六被告为债权人与债务人鑫辰建材公司自2016年10月10日起至2017年9月29日期间内签署的借款合同项下实际发生的债权提供最高额保证担保。其中被担保的最高本金余额为500万元，基于该主债权之本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权，其具体金额在其被清偿时确定，上述确定的债权金额之和，即为本合同所担保的最高债权额。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债权发生期间届满之日起两年。2016年10月10日，原告中国银行博山支行向被告鑫辰建材公司发放贷款300万元。借款到期日为2017年10月10日，借款利率6.09%。2017年1月19日，原告中国银行博山支行同被告鑫辰建材公司签订编号为2017年淄中博借字第004号流动资金借款合同（以下简称004号借款合同），双方约定被告鑫辰建材公司从原告处借款200万元，借款期限12个月，自实际提款日起算。合同对借款利率、结息方式、借款利率、罚息利率、复利、违约责任等均与105号借款合同的约定相同。合同签订后，原告于同日向被告鑫辰建材公司发放贷款200万元。借款到期日为2018年1月19日，借款利率6.09%。被告鑫辰建材公司自2017年5月22日开始逾期支付利息。截止到2017年6月21日，105号借款合同欠付利息15039.21元，004号借款合同借款欠付利息10488.33元，两项利息合计25527.54元。本院认为，原告中国银行博山支行与被告鑫辰建材公司签订的两份借款合同与六被告之间签订的最高额保证合同均依法成立，合法有效。被告鑫辰建材公司并未按照合同约定支付利息，构成违约，原告有权提前收回贷款，并要求各保证人承担保证责任。对原告要求被告鑫辰建材公司归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求鑫辰建材公司承担47000.00元律师费用，但并未提供证据证明该律师费用已实际发生，对原告该项诉讼请求本院不予支持。六被告作为连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。各保证人在承担保证责任后，有权向被告鑫辰建材公司追偿。被告同泰纸业公司、岳秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博市博山鑫辰建材有限公司自判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司淄博博山支行借款本金500万元、利息25527.54元（截至2017年6月21日，自2017年6月22日起至实际付清之日止的利息，以本金500万元为基数，按借款合同约定的利率、标准和方法计算）；二、被告淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟对上述债务承担连带清偿责任；三、被告淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟在承担保证责任后，有权向被告淄博市博山鑫辰建材有限公司追偿；四、驳回原告中国银行股份有限公司淄博博山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47308.00元，原告中国银行股份有限公司淄博博山支行承担438.00元，被告淄博市博山鑫辰建材有限公司、淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟共同负担46870.00元；诉讼保全费5000.00元由被告淄博市博山鑫辰建材有限公司、淄博同泰纸业有限公司、博山金大贸易有限公司、邢纪君、岳秀丽、于清汇、丁淑娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孙大鹏审 判 员  李 鹏人民陪审员  聂 军二〇一八年一月四日法官 助理  袁 媛书 记 员  焦 萍