上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初17605号原告(反诉被告)：上海隆大环保工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：苏新才，总经理。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。被告(反诉原告)：桐乡市桐德电力配件有限公司，住所地浙江省桐乡市。法定代表人：李晓栋，总经理。委托诉讼代理人：杨兴良，浙江中锐律师事务所律师。原告上海隆大环保工程有限公司与被告桐乡市桐德电力配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序。后被告提出反诉，本院依法受理，于2017年10月17日公开开庭，对本诉、反诉合并进行了审理。原告(反诉被告)委托诉讼代理人沈联军、被告(反诉原告)委托诉讼代理人杨兴良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海隆大环保工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付定作价款人民币125,000元；2.判令被告偿付以87,500元为本金，自2016年8月23日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，偿付以37,500元为本金，自2017年8月23日起至本判决生效日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2015年11月10日，原、被告双方签订“热镀锌幕帘罩式烟气收集装置”定作合同一份(含图纸签收单)，约定：原告为被告非标定作“热镀锌幕帘罩式烟气收集装置”一套，合同总价为750,000元；预付30%，设备制作完毕、运送安装现场支付40%，设备安装结束、调试完成支付35%，留5%质保金验收合格之日起满一年付清。上述设备制作、安装原告按约于2016年1月10日前完成。然被告自2015年11月15日预付225,000元，2016年1月29日支付300,000元，2017年l月22日支付l00,000元后，尚欠原告第三期价款87,500元，且37,500元质保金也于2017年8月22日期满一年。原告几经催讨，被告至今拖欠不付，故原告提起诉讼。被告桐乡市桐德电力配件有限公司辩称，被告没有按约完工，逾期7个多月交付设备。原告交付的设备为不合格产品，原告无权要求质保金，设备至今都不能使用，造成被告被政府部门责令停业整顿，造成被告重大经济损失，原告应当赔偿被告损失或者减少报酬。被告(反诉原告)桐乡市桐德电力配件有限公司向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告对设备进行维修，如一个月内未能修复的，退换重做，直至设备合格；2.判令反诉被告向反诉原告支付工期逾期等违约金112,500元，赔偿反诉原告停业等损失100,000元。事实和理由：2015年11月10日，反诉原、被告签订“热镀锌幕帘罩式烟气收集装置”定作合同一份。合同履行过程中，反诉被告严重延误工期，直至2016年8月15日才移交安装设备。而且移交的安装设备经政府部门检测存在严重安全隐患，认定为不合格设备，造成反诉原告被政府部门责令停业整改。反诉原告多次通知反诉被告进行设备维修，但反诉被告置之不理，反诉原告至今不能使用该设备。反诉被告严重延误工期，移交不合格设备，不履行保修维修义务，造成反诉原告停工停业，给反诉原告造成巨大经济损失。故反诉原告提起反诉。原告(反诉被告)上海隆大环保工程有限公司针对反诉辩称，不同意反诉原告诉请。反诉被告提供的设备合格，反诉原告从未提出维修要求；2015年12月28日已经完成设备，不存在逾期，仅是因为合格证没有出来；该设备是环保装置，不是生产设备；关于停业损失，2016年8月23日停业后，8月31日合格证已经出来，被告已经正常生产。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：原告提交的合同、发票、收据、签收单等，本院予以确认并在卷佐证。被告对于原告提交的报验单，认为设备没有验收，是原告让被告工作人员在原告制作的报验单盖的章，实际没有验收过；对试验报告的真实性、关联性均有异议，认为报告上的是和本案无关的设备。原告对于被告提交的检测报告真实性无异议，但认为检测不合格，是因为当时国家没有特定标准，后来国家有了特定的检验标准，产品是合格的；对特种设备安全监察指令书的真实性无异议，但认为设备已于2016年8月31日经过国家的验收合格。本院经审核，对原告提交的报验单、被告提交的检测报告、特种设备安全监察指令书的真实性均予以确认；原告提交的试验报告记载的实验地点为被告处，电动葫芦桥式起重机的型号与被告提交的特种设备安全监察指令书记载的电动葫芦桥式起重机的型号一致，故本院确认试验报告记载的电动葫芦桥式起重机就是原告提供的，对该试验报告予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，原、被告签订《热镀锌幕帘罩式烟气收集装置合同书》一份，约定由原告为被告非标制作热镀锌幕帘罩式烟气收集装置，合同总价为750,000元；项目实施进度：工艺设计时间为10个工作日，外购设备采购、非标设备制作、特制双墚行车许可证、幕帘罩式锌烟废气收集装置时间为60个工作日，现场拼接安装单机调试时间为30个工作日，施工期限为2015年11月10日至2016年1月10日；结算方式及期限为：1.合同签订后5个工作日内支付合同总金额的30%即225,000元；2.设备半成品制作完毕，被告到原告制作现场，对单体设备进行预验收合格后，由原告运送安装现场后、外购单体配套设备采购到工地如双墚行车，经被告预验收后5个工作日，被告向原告支付合同总金额的40%即300,000元；3.设备安装结束经系统收集操作调试完成验收合格移交操作人员使用5个工作日内，被告向原告支付合同总金额的25%即187,500元；4.设备收集装置系统调试完成，验收合格之日起一年满期后，被告向原告支付合同总金额的5%即37,500元。上述合同签订后，原告进行设备制作、外购并进行安装、调试，双方于2016年8月15日签署报验单，确认现场安装已完成，单机系统调试按技术要求已完成，并验收合格，移交操作人员，正常使用。2016年8月23日，桐乡市质量技术监督局向被告发出特种设备安全监察指令书，责令被告：1.立即停止使用电动葫芦桥式起重机(即原告外购的双墚行车)；2.立即整改，在整改完成并取得该设备的检验被告前不得使用。2016年8月31日，国家起重运输机械质量监督检验中心出具试验报告，结论为各项结果符合规定，综合判定型式试验合格。被告于2015年11月15日支付原告225,000元，2016年1月29日支付300,000元，2017年l月22日支付l00,000元，尚欠原告125,000元。本院认为，原、被告之间签订的定作合同合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告交付被告定作物后，被告已于2016年8月15日验收合格，按照合同约定，被告应于2016年8月22日前支付原告合同总金额的25%即187,500元，但被告仅支付l00,000元，尚欠87,500元，被告应于2017年8月15日支付原告合同总金额的5%即37,500元而未支付，被告共计欠原告125,000元未付已构成违约，理应承担支付原告尚欠定作款125,000元及相应的逾期付款利息损失的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告主张原告交付的定作物质量不合格，需要维修，但对此未尽举证责任，本院不予认定，对被告要求原告对定作物进行维修的反诉请求不予支持。关于被告要求原告支付逾期违约金及赔偿停工损失的反诉请求，因双方未约定逾期完工违约金，被告也未对原告逾期完工造成其损失进行举证，故被告应承担举证不能的法律后果，本院对于被告的上述反诉请求均不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持，对被告(反诉原告)的反诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告(反诉原告)桐乡市桐德电力配件有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告(反诉被告)上海隆大环保工程有限公司定作款125,000元；二、被告(反诉原告)桐乡市桐德电力配件有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告(反诉被告)上海隆大环保工程有限公司上述第一项款项中87,500元自2016年8月23日起算及37,500元自2017年8月23日起算，均按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算至本判决生效之日止的利息；三、驳回被告(反诉原告)桐乡市桐德电力配件有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,400元(已减半收取)，财产保全费1,145元，合计2,545元，由被告(反诉原告)桐乡市桐德电力配件有限公司负担；反诉案件受理费2,244元(已减半收取)，由被告(反诉原告)桐乡市桐德电力配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 英二〇一八年一月八日书记员 金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。