福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初5806号 原告：郑友洪，男，1968年12月5日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：郭华代，福清市海口中心法律服务所法律工作者。 被告：郑亮，男，1989年7月4日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑品强，男，1971年2月2日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 以上两被告共同的委托诉讼代理人：何宗琦，福建天月律师事务所律师。 被告：郑德维，男，1992年11月20日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 被告：郑品星，男，1965年11月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。 原告郑友洪与被告郑亮、郑品强、郑德维、郑品星生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日、2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告郑友洪及其委托诉讼代理人郭华代、被告郑亮、郑品强的共同的委托诉讼代理人何宗琦到庭参加诉讼；被告郑德维、郑品星经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑友洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告郑德维、郑亮、郑品星、郑品强共同赔偿造成原告人身损害的各项损失共计人民币13300.61；2、本案诉讼费由四被告全部承担。事实和理由：原告与四被告系邻居关系。原告郑友洪与被告郑品强因道路通行于2016年2月12日中午12时许（注：原告将石头放在属于自己所有权土地的自己的路边，被告无理取闹）发生争吵，四被告将原告郑友洪以及原告儿子郑晖打成受伤的损害结果，原告在本起纠纷之中受伤后，住院治疗7天，根据医院诊断，四被告造成原告损害如下：1、脑震荡；2、头、面部软组织挫伤；3、左大腿软组织挫伤等伤情出现，造成原告的各项损失如下：医疗费7864.21元；误工费1500元（10天工资每日为150元，共计1500）；交通费400元；住院伙食补足费350元；住宿费350；护理费1050元；营养费786.4元；精神损失抚慰金1000元，共计13300.61元；。原告认为，原告的受伤是四被告的故意伤害造成的，四被告对原告的受伤后果存在故意的直接过错，其行为已构成侵权，应承担赔偿责任，根据《民法通则》的公平原则以及《最高人民法院（关于审理人身损害案件适用法律若干问题的解释）》第17至25条规定，请求法院判令四被告赔偿原告诉请所主张的各项损失费用。 被告郑亮、郑品强辩称，原告诉称被告郑亮、郑品强及被告郑德维、郑品星对其进行殴打没有事实依据。原告提交的福清市龙田派出所出具的证明，只是记载原告在纠纷过程中受伤，没有记载四被告对其进行殴打，而且证明中没有出现郑品星、郑品强名字，原告诉称四被告对其进行殴打没有事实依据。由于原告在2016年2月12日故意将石头堆积在公共通道上致使郑亮驾驶车辆无法通行，并与郑亮及郑德维发生纠纷，在此过程中原告手持菜刀砍向郑亮和郑德维，郑亮及郑品星为了维护人身安全，去抢原告手中的菜刀，郑品强及郑德维没有上去帮忙，抢刀过程造成双方均有不同程度的受伤，郑亮及郑品星的行为符合正当防卫的构成要件，福清市公安局龙田派出所在对上述案件进行调查后没有对四被告进行行政处罚，也没有以其它方式认定四被告的行为违法。四被告的行为属于正当防卫，原告的诉讼请求没有法律依据。根据《侵权责任法》第三十条的规定，因正当防卫造成损害的，不承担责任。原告没有任何足够证据来证实四被告对其侵权行为，而四被告为了维护人身安全进行的防卫行为，不承担侵权责任，并赔偿原告的经济损失。综上，被告郑亮、郑品强请求依法驳回原告的诉讼请求。对于原告所主张的各项损失，误工费应当按照原告的户籍系农村居民的标准进行计算，而计算的天数只能针对住院的天数，而不能包括门诊天数，因为门诊占用的时间不确定。住院伙食补助费应按每天30元，住宿费没有证据证明有发生，交通费原告没有提供发票由法庭酌情，护理费没有事实和法律依据，营养费也没有法律和事实的依据不应当支持，精神损失抚慰金也没有事实和法律依据，原告没有残疾也没有受到重大损害。 被告郑德维未作答辩，亦未举证、质证。 被告郑品星未作答辩，亦未举证、质证。 原告向本院提供的证据及被告郑亮、郑品强的质证意见：被告郑亮、郑品强对原告提供的原告的居民身份证、四被告的户籍证明等表示无异议，本院予以确认并在卷佐证。另外，原告还向本院提供如下证据：1、福清市公安局龙田派出所出具的《证明》，以证明四被告造成原告轻微伤的事实依据，以及派出所从2016年2月12日至今年4月9日为止不断主持协调事实；两被告对上述证据的真实性、合法性表示无异议，但认为该证据不足以证明四被告对原告进行殴打，该证据只是阐明双方在纠纷过程中受伤，没有证明是四被告对原告进行的殴打，原告的受伤与四被告没有因果关系。2、门诊病历、入院记录、CT报告、住院费用清单、出院小结、疾病证明、医疗收费票据、照片等，以证明原告伤受伤情况、接受治疗情况及花费的医疗费用；两被告对该证据的真实性、合法性表示无异议，但认为原告的接受治疗与四被告无关。3、福清市公安局龙田派出所出具的《受案登记表》、公安机关制作的原告与四被告以及在场人的《询问笔录》，以证明原告受伤害是由四被告侵权所造成的；两被告对该证据真实性、合法性及关联性没有异议，在证据内容上对谢满香、郑晖和郑友洪所陈述的部分真实性有异议，对四被告及证人余某、郑某的陈述没有异议，异议的部分如下：首先、谢满香、郑晖和郑友洪隐瞒了谢满香用玻璃瓶子砸郑德维头部，造成其受伤的事实，四被告均陈述到谢满香用玻璃瓶砸郑德维头部，证人余某陈述到“对方有一个体型偏胖的年轻人的耳后有流血”（其笔录第3页倒数第3行），证人郑某陈述到“孝勇家一个偏胖的年轻人耳后流血”（其笔录第3页倒数第9行），证人余某与郑某的陈述可以与四被告的陈述相互印证，且其与原、被告没有利害关系，其证言证明力高，足以采信。其次、关于郑友洪的伤情，郑友洪陈述到“其中我的左眼部被打伤是在郑品星抱住我身体情况下被其弟弟郑品强用拳头打伤的”（其笔录第3页倒数第8行），只有自己陈述，没有其它证据予以证实，不足以采信。而根据郑亮的笔录陈述到“郑友洪到厨房内拿了一把菜刀出来在砍我父亲和我的叔叔，我们就和邻居的几个人将郑友洪手中的菜刀抓住”（其笔录第3页第4行），郑品星的笔录也陈述到“我和郑品强等人也上前抓着郑友洪的手，想要将郑友洪手上的刀夺下来”这二人的笔录都陈述郑友洪手持菜刀砍向郑品强等人，双方因此发生扭打，不排除在扭打过程中造成郑友洪受伤的可能。两被告对谢满香、郑晖、郑友洪笔录提出异议的部分，不代表视为认可其真实性，只是认为不是本案的关键事实不逐一反驳，其内容的真实性由法院综合判断。被告郑品星、郑品强的陈述均有提出谢满香用玻璃瓶子击打郑德维的头部造成其受伤，并顺带划破郑晖右手背的事实，及四被告关于该情节的陈述能相互印证，足以证实谢满香在双方只是互相推搡的情况下，率先使用具有极大攻击性的玻璃瓶，主观上具有重大过错。4、司法鉴定书，以证明原告受伤与被告侵权存在直接因果关系；两被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议。综合以上证据，本院认为四被告均参与本起纠纷，原告的致害结果与四被告存在因果关系。 本院经审理认定事实如下：原告与四被告系邻居关系。2016年2月12日中午12时许，原告郑友洪与被告郑品强因道路通行发生争吵，故而引发互殴，原告及其妻子谢满香、儿子郑晖，四被告均参与本起纠纷。原告在本起纠纷之中受伤后，住院治疗7天，根据医院诊断，原告损害如下：1、脑震荡；2、头、面部软组织挫伤；3、左大腿软组织挫伤等伤情出现。嗣后，双方因赔偿事宜发生纠纷，故原告诉至法院。 根据原告的主张、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书和国家有关法律、法规的规定，参照福建省省统计局公布的2017年度农、林、牧、渔业58068元／年的平均工资标准，结合本案实际，本院对原告因本案纠纷造成的合理损失确定为：医疗费7864.21元；住院伙食补助费210元（7天×30元／天）；误工费1050元[7天×150元／天]；护理费1050元［7天×150元／天］；交通费酌定为400元；关于营养费因无医嘱，故本院不予支持；关于住宿费因无相应证据证明，故本院不予支持；关于精神损失费，因原告伤情未达到伤残，其主张精神损害赔偿不符合相关法律规定，故本院不予支持。上述损失合计10574.21元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。关于双方过错责任如何划分较为适宜的问题。原告郑友洪因被告郑亮、郑品强殴打致其健康权受到侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”的规定，原告郑友洪有权要求两被告承担相应的侵权责任。本案中，原、被告均为成年人，发生纠纷后理应采取理性、合理的方式处理，而非相互斗殴。结合公安机关出具证明及本案案情，原、被告对本起纠纷均负有不可推卸的责任。据此，本院依法酌定由被告郑德维、郑亮、郑品强、郑品星承担50％的损害赔偿责任，原告郑友洪自担50％的责任。原告因本起纠纷造成的各项损失共计10574.21元，按照被告郑德维、郑亮、郑品强、郑品星承担50%的比例，应由被告郑德维、郑亮、郑品强、郑品星赔偿原告5287.11元。被告郑德维、郑品星经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条（第一款）、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（第一款）、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条（第一款）、第二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条（第一款）及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告郑德维、郑亮、郑品强、郑品星应于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告郑友洪因本起纠纷造成的各项经济损失共计5287.11元； 二、驳回原告郑友洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费133元，减半收取66.5元，由原告郑友洪承担36.5元，由被告郑德维、郑亮、郑品强、郑品星共同承担30元，款限本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王廷鑫 二〇一八年九月三十日 书记员  林显东