wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初1664号原告：李桂，男，1968年5月9日出生，汉族，现住东营市东营区。委托诉讼代理人：刘俊前，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被告：山东汇宇新材料有限公司，住所地利津县滨海新区（刁口乡政府驻地）。法定代表人：巴爱民，董事长。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海涛，男，山东汇宇新材料有限公司职工。被告：东营市诚安建筑安装有限公司，住所地东营市东营区北一路胜利街道办事处北邻。法定代表人：康兆庭，董事长。委托诉讼代理人：盖乃明，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇凤英，山东领先律师事务所律师。原告李桂与被告山东汇宇新材料有限公司（以下简称“汇宇公司”）、东营市诚安建筑安装有限公司（以下简称“诚安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法进行了审理。原告李桂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告结算并支付工程款1964413.86元，承担利息损失186619.32元（按人民银行公布的同期贷款利率主张两年）；由被告汇宇公司在欠付工程款范围内承担支付责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告以诚安公司的资质承接汇宇公司120万吨/年碳素及余热综合利用项目建设工程中的三个工程项目的施工，完成工程量结算值8405843.8元（其中煅烧车间3900000元、仓及斗提间2980000元、南北门卫地磅等478000元、三个项目变更增加1047843.8元），被告汇宇公司已付工程款6441429.94元，尚欠工程款1964413.86元至今未付，故原告诉至法院。本院经审查认为：原告提交的建设工程施工合同、签证单中明确载明发包人为被告汇宇公司，承包人为被告诚安公司，且在被告诚安公司签订建设工程施工合同前向原告出具的授权委托书中明确载明原告李桂系诚安公司员工，本案中，除被告诚安公司陈述原告李桂为实际施工人外，原告无其他证据佐证，被告诚安公司与原告李桂之间存在利害关系，单就被告诚安公司的陈述不能证明原告是实际施工人，不能证明原告与本案存在直接利害关系，故原告主张其为实际施工人，证据不足，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李桂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  王维红人民陪审员  陈炳坦二〇一八年一月三日书 记 员  王沙沙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执346号之二 申请执行人陈金花 被执行人甄甜甜。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10287号，依法向被执行人甄甜甜发出执行通知书，责令被执行人甄甜甜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人甄甜甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结甄甜甜(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××70的存款人民币115500元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年一月十五日 书记员  葛怀君
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执95号之七 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行 被执行人孙双龙。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2636号，依法向被执行人孙双龙发出执行通知书，责令被执行人孙双龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙双龙未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙双龙(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××67的存款人民币5000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月十一日 书记员 吴则谦
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执1174-3号申请执行人江莉，女，汉族，1969年6月7日出生，住湖北省武汉市江岸区。被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市汉南区沙帽街薇湖路79号。法定代表人袁学勤，该公司总经理。被执行人袁学勤，男，汉族，1964年12月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会（2015）武仲调字第0001631号调解书，于2016年10月20日向被执行人江苏天腾建设集团有限公司湖北分公司、袁学勤发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。2017年8月21日，本院作出（2017）鄂01执异648号裁定，追加江苏天腾建设集团有限公司为本案的被执行人，2018年1月4日本院作出（2016）鄂01执1174-2号裁定，冻结被执行人江苏天腾建设集团有限公司在苏州新太阳置业有限公司到期债权945万元。现申请执行人申请追加冻结人民币155万元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下：一、追加冻结被执行人江苏天腾建设集团有限公司在苏州新太阳置业有限公司到期债权155万元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏风二〇一八年一月八日书记员  陈皞
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执262号 申请执行人王某 被执行人王尧森 本院在执行申请执行人王某与被执行人王尧森案由赡养纠纷一案中，被执行人已履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十五日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执428号 利山紧固件（宁波）有限公司： 申请执行人顾丽益与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人顾丽益在本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了9698.69。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执428号案件执行完毕。 承办人：莫建江电话：0574-63912682
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执335号 申请执行人王永真 被执行人利山紧固件（宁波）有限公司 本院在执行申请执行人王永真与被执行人利山紧固件（宁波）有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院强制执行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十二日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017浙1082执5207号申请执行人：金利琴，女，1976年3月7日出生，汉族，住临海市。被执行人：金继业，男，1981年10月29日出生，汊族，住临海市。申请执行人金利琴与被执行人金继业为民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2016）浙1082民初9820号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金利琴于2017年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产。本案认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行财产。应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执5207号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  李林会代理审判员  沈良富代理审判员  朱宝富二〇一八年一月十二日代书 记员  孙 嫣
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书                                                                                                   （2015）衢龙执民字第188号翁立成： 申请执行人陈军与你（单位）民间借贷纠纷一案，（2014）衢龙小商初字第00264号民事判决书/调解书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2015年01月30日依法立案执行。根据《最高人民法院执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2015）衢龙执民字第188号案件已经执行完毕。 二〇一八年一月二十二日
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执981号 慈溪市海阔天空浴场有限公司： 申请执行人杨先会与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人杨先会在本院申请强制执行，本院于2018年01月26日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执981号案件执行完毕。 二〇一八年一月二十九日
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1081民初5373号原告：张建芳，男，1985年8月7日出生，汉族，住霸州市。被告：赵志国，男，1973年5月7日出生，汉族，住保定市高碑店市。原告张建芳诉被告赵志国为买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理。本案依法由审判员张会义担任审判长，与人民陪审员薛子平、赵艳美组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张建芳到庭到庭参加诉讼，被告赵志国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月，被告赵志国承包霸州市丽水康城小区工程，购买原告张建芳各种型号的钢筋，至2015年7月26日，经双方对账，被告赵志国欠原告张建芳钢筋款552314.24元，为原告出具欠款凭证，约定两个月内一次付清。此款被告至今未付。为此原告起诉要求：1、依法判令被告赵志国给付原告货款552314.24元，并自2017年9月26日起按照中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息至全部货款付清之日；2、诉讼费由被告承担。被告赵志国未答辩。原告针对其主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份。2、2017年7月26日王铁脸工地钢筋进量清单一份，记载被告赵志国购买原告张建芳各种型号的钢筋共计233.829吨，价款共计552314.24元未付。被告赵志国在该清单上签署“以上款项无误，两月内一次性付清，赵志国，2015年7月26日”，证明被告赵志国拖欠原告钢筋款552314.24元，此款至今未付。经审理查明，被告赵志国承包位于霸州市丽水康城小区工程。被告赵志国购买原告张建芳各种型号的钢筋，至2015年7月26日共计购买各种型号的钢筋233.829吨，价款共计欠款552314.24元，被告为原告出具欠款手续一份，约定两个月内一次性付清，此款被告未付。本院认为，被告赵志国购买原告张建芳钢筋，应当支付相应价款。至2015年7月26日，被告赵志国下欠原告货款552314.24元，约定两个月内付清，被告赵志国应当按照协议约定期限给付原告货款，此款被告赵志国至今未付，构成违约，应当向原告支付下欠货款552314.24元并以所欠原告货款为基数，从逾期之日起比照逾期贷款利率向原告支付违约金至全部货款付清之日止。被告赵志国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律后果，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵志国给付原告张建芳钢筋货款552314.24元，限本判决生效之日起七日内付清。二、被告赵志国自2015年9月26日起以所欠原告张建芳货款552314.24元为基数，按照商业银行同期逾期贷款利率向原告张建芳支付违约金至全部货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9324元，由被告赵志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉案件受理费9324元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长张会义人民陪审员  薛子平人民陪审员  赵艳美二〇一八年一月三十日书 记 员  李东旺
宁波海事法院 结 案 通 知 书 （2017）浙72执1772号 本院立案执行的申请执行人郑永杰与被执行人浙江涌禾运输有限公司船员劳务合同纠纷一案，经强制执行，执行款已交申请执行人。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： （2017）浙72民特791号民事裁定书已经执行完毕，特此结案。 二〇一八年一月十六日
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执10号 申请执行人:姜国军,男,1975年5月8日，汉族,住定远县，经常居住地：江苏省太仓市璜泾镇怀仁路28号。 被执行人:齐德亮,男,1992年10月6日生,汉族,住安徽省定远县。 本院在执行姜国军与齐德亮机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人齐德亮的银行存款79000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  陈汇泉 二Ｏ一九年元月七日 书记员  许保菊
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0921民初13号原告：毕炳安，男，1964年3月18日出生，汉族，住沧县。被告：王增起，男，1982年12月22日出生，汉族，住沧县。被告：王立杰，男，1984年7月4日出生，汉族，住沧县。原告毕炳安与被告王增起、王立杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕炳安、王增起、王立杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付砂石建筑材料款共计6681元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告经营砂石建筑材料，2017年5月8日到2017年5月25日，被告王增起、王立杰因建设需要先后向原告购买沙子、水泥，石头等砂石建筑材料价值共计6681元，后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝给付。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告王增起辩称，对原告毕炳安提出的购买沙子、水泥、石头等砂石建筑材料价值6681元的款额没有异议，但是由于原告提供的沙子、灰出现问题，造成我和王立杰经济损失，所以没有给付毕炳安材料款项。被告王立杰辩称，同于王增起的辩解意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了质证。原告提交证据三联单六张，证明王增起、王立杰在原告处购买建筑材料价值6681元。二被告对六张三联单的真实性没有异议。另原告提交水泥检验报告一份：沧水泥检字（2017）第（1739-W）号，产品名称为“矿渣硅酸盐水泥A型32.5等级”，以证明原告提供给被告的建筑材料系合格。二被告对检验报告不认可，称检验报告上的签字虽是二被告签的，但是二被告并没有跟随原告去做检验。本院经审查认定事实如下：原告毕炳安经营砂石建筑材料，2017年5月8日到2017年5月25日，被告王增起和王立杰在原告处购买沙子、水泥等建筑材料价值6681元，但至今未给付货款。本院认为，债务应当清偿。被告王增起、王立杰在原告毕炳安处购买建筑材料6681元的事实，被告认可其真实性，被告应当履行给付原告货款的义务，原告的主张事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求予以支持。被告认为该建筑材料不合格，但是未提交相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，故对被告的辩解本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王增起、王立杰给付原告毕炳安货款6681元，自本判决生效之日起十日内履行完毕如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王增起、王立杰共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  靳增全二〇一八年一月二十九日书记员  尹 畅
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初4341号之一原告：济南阳光壹佰房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：满全维，山东豪才律师事务所实习律师。被告：黄玲，女，1981年11月12日出生，汉族，住济南市。被告：济南新创客教育科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：绳男，经理。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司与被告黄玲、济南新创客教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司以欲与被告黄玲、济南新创客教育科技有限公司庭外和解为由自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南阳光壹佰房地产开发有限公司负担。审 判 长  胡世涛人民陪审员  张云琴人民陪审员  姜丽丽二〇一八年一月四日书 记 员  吴蓓蓓
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1450号 罪犯陈啟能，男，1992年7月28日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市丰泽区人民法院于2013年11月27日作出了（2013）丰刑初字第697号刑事判决：认定被告人陈啟能犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期自2013年3月31日起至2018年9月30日止），并处罚金人民币20000元；责令其和二同案被告人与泉州市丰泽区人民法院（2013）丰刑初字第785号刑事判决第二项“在本判决生效之日起十日内赔偿各被害人经济损失人民币270964元”负共同赔偿责任。其同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2014年2月24日作出（2014）泉刑终字第69号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1271号减刑建议书，建议予以减刑八个半月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯陈啟能系诈骗犯罪罪犯，在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、赔偿款累计仅分别缴交人民币4820元、4300元，大部分罚金、赔偿款尚未退缴，数额较大，且服刑期间月均消费数额达人民币342.20元，有一定的履行能力却未能积极执行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯陈啟能不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初30408号原告：上海仁达药品经营有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：原秉毅，董事长。委托诉讼代理人：陈妍，女。被告：李玉英，女，1976年2月1日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告上海仁达药品经营有限公司(以下简称达仁公司)与被告李玉英劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案。仁达公司诉称，仁达公司在江苏省常熟市有三个经营点，李玉英原工作地点常熟华联商厦店因商场原因在2017年7月上旬闭店，仁达公司出于客观原因对李玉英进行调店。2017年7月25日仁达公司向李玉英发出书面《上岗通知书》，要求李玉英2017年7月27日按通知报到，并告知不报到的处理后果，但直至2017年8月2日李玉英都未报到。仁达公司根据《奖惩管理规定》第6.6.1条第1款之规定解除合同，请求不支付违法解除劳动合同的赔偿金73,928.62元。李玉英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案经江苏省常熟市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且合同履行地为常熟市，本案由常熟市劳动人事争议仲裁委员会所在地法院或合同履行地法院审理较为合适，即常熟市人民法院，要求将本案移送江苏省常熟市人民法院审理。仁达公司辩称，不同意李玉英的管辖权异议申请。仁达公司的注册地是上海市徐汇区，由用人单位所在地法院审理符合法律规定，本案应当由上海市徐汇区人民法院管辖。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，因仁达公司所在地为上海市徐汇区银都路XXX号XXX号楼乙，属于我院辖区，我院对本案具有管辖权。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回李玉英对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告李玉英负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王仪蔚二〇一八年一月十七日书记员  陈 琪附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
云南省景东彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0823刑初187号公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。被告人卢绍斌，男，1975年8月5日出生，汉族，小学文化，农民，云南省景东县人，居住于景东县。因涉嫌犯非法采伐国家重点保护植物罪，2017年4月10日、11月23日和12月27日分别被景东县森林公安局、景东县人民检察院和本院取保候审。景东县人民检察院以景检刑诉[2017]195号起诉书指控被告人卢绍斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2017年12月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景东县人民检察院指派检察员普昌杰出庭支持公诉，被告人卢绍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。景东县人民检察院指控：2016年10月，被告人卢绍斌未经批准，擅自采伐位于景东县“拷狗箐”刘某1家轮歇地内的一株椿树。普洱市绿海司法鉴定中心认定，被告人卢绍斌采伐的树木为楝科香椿属的红椿，系国家二级重点保护野生植物，活立木蓄积为1.7583立方米。对上述指控事实，控方当庭宣读和出示相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人卢绍斌违反国家规定，非法采伐国家二级重点保护植物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。被告人卢绍斌对公诉机关指控其犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实和罪名无异议，但其辨称其因不知道所采伐的树木是国家二级重点保护植物而采伐。经审理查明：2016年10月左右，景东县村民刘某1将生长于本组“拷狗箐”（地名）其家轮歇地里的一株红椿树木赠与被告人卢绍斌采伐，被告人卢绍斌使用油锯采伐了此株红椿。此株红椿系国家二级重点保护野生植物，活立木蓄积为1.7583立方米。上述事实，有控方当庭宣读和出示，被告人卢绍斌质证无异议，属合法、真实，且与本案相关联，本院予以采信的证据户口证明、木材检尺记录、对0.9463立方米红椿木材和一台标有“精品本田王”字样的油锯的扣押笔录、扣押清单和扣押决定书、证人孔某、刘某1、刘某2的证言、被告人卢绍斌的供述、现场勘验笔录及照片、辨认现场笔录及照片、提取笔录、普洱市绿海司法鉴定中心[2017]木检字第15号木材鉴定意见书和[2017]林检字第6号林地、林木鉴定意见书证实，足以认定。本院认为，被告人卢绍斌违反森林管理法规，未经申报批准，非法采伐国家重点保护植物，其行为构成非法采伐国家重点保护植物罪，应按律惩处。公诉机关指控被告人卢绍斌犯非法采伐国家重点保护植物罪的事实和罪名成立，予以确认。被告人卢绍斌因有非法采伐国家重点保护植物犯罪嫌疑被森林公安机关盘问时，主动供述自己的罪行，系自首，且其当庭认罪，认罪态度较好，本院给予其从轻处罚。被告人卢绍斌提出其因不知道所采伐的树木是国家二级重点保护植物而采伐的自行辩护意见，本院认为，被告人卢绍斌未申报而采伐红椿树木，其主观上具有放任国家重点保护植物被采伐的故意。其辩护意见非无罪之由，不予采纳。本院为保护珍贵植物资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卢绍斌犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金限判决发生法律效力的第二日起立即缴纳。如逾期不交纳，强制交纳）。二、被告人卢绍斌犯罪所得0.9463立方米红椿木材及其犯罪使用的工具一台标有“精品本田王”字样的油锯予以没收，由扣押机关景东县森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何锦祥二〇一八年一月二日书记员  刘誉颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25015号原告陈娇娇，女，1990年6月5日出生，汉族，住江西省新余市。原告沈麟祺，男，1985年7月7日出生，汉族，住上海市普陀区。两原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陶枫、孙家顺，上海海汇律师事务所律师。原告陈娇娇、沈麟祺与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈娇娇、沈麟祺的共同委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人孙家顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈娇娇、沈麟祺诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月27日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月27日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月5日前支付887960元，2016年9月27日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月27日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告陈娇娇、沈麟祺与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告陈娇娇、沈麟祺房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月28日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28111元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月二日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1445号 罪犯黄生保，男，1976年10月29日出生，汉族，福建省永定县人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市同安区人民法院于2015年3月3日作出了（2015）同刑初字第32号刑事附带民事判决：认定被告人黄生保犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币8000元；决定执行有期徒刑六年四个月（刑期自2014年6月26日起至2020年10月25日止）；并处罚金人民币8000元；其应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95850.18元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1266号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯黄生保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯黄生保在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2426.5分，获得表扬4次；已缴交罚金人民币875元。执行机关曾提请建议对罪黄生保减刑，因罪犯黄生保财产性判项缴交数额少、不能视为具有悔改表现而于2017年8月31日被本院裁定不予减刑。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯黄生保在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，已缴交部分罚金，符合减刑条件，但其赔偿款及大部分罚金尚未执行，减刑幅度应当相应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯黄生保减去有期徒刑六个月（刑期自2014年6月26日起至2020年4月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初77460号原告：忻某1，女，1950年9月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：忻某2，女，1953年5月27日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：忻某3，男，1955年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。上面三原告共同委托诉讼代理人：杨建军，上海市李国机律师事务所律师。被告：忻某4，男，1954年8月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。法定代理人：陈惠芳，女，1955年5月16日，汉族，住上海市杨浦区广州路XXX弄XXX号XXX室。被告：陈惠芳，女，1955年5月16日，汉族，住上海市杨浦区广州路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：连超，上海闰德律师事务所律师。被告：忻某5，女，1952年1月24日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：忻某6，女，1957年3月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院受理原告忻某1、忻某2、忻某3与被告忻某4、陈惠芳、忻某5、忻某6法定继承纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因本案当事人争议较大，无法在简易程序审限内审结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告忻某1、忻某2、忻某3与被告忻某4、陈惠芳、忻某5、忻某6法定继承纠纷由简易程序转为普通程序审理。审判员  颜佩娥二〇一八年一月十八日书记员  范肇宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执1496号关于申请人续孝中与被执行人续长付房屋买卖合同纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人续长付没有履行生效法律文书确定的内容，申请人续孝中向本院申请强制执行，本院依法受理执行。在执行过程中，被执行人续长付主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。二〇一八年一月二十九日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2820号原告：孔波，男，汉族，1974年3月24日出生，住址：山东省淄博市张店区。委托代理人：温定声，广东力臣律师事务所律师。委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。被告一：胡伟坚，男，汉族，1989年2月20日出生，住址：广东省博罗县。被告二：余桂友，女，1989年11月15日出生，住址：广东省博罗县。原告孔波与被告胡伟坚、余桂友民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见告孔波诉称，2016年5月25日，原告与被告一签订了《借款合同书》，合同主要约定：1、原告给被告一3万元，借期12个月（2016年5月25日至2017年5月24日），月利息为2.4%。2、逾期滞纳金每日按借款余额的千分之五收取。3、如被告一发生还款逾期达三十天以上的，原告有权视为合同到期并立即收回借款。4、案件由惠城区人民法院管辖。5、原告追讨借款所产生的律师代理费用由被告一承担。6、被告二对上述借款及利息承担连带的担保责任。被告一在收到借款后，向原告提供了《还款计划书》，每期还款金额为3220元（等额本息），还款日为每月的25日，同时，向原告提供了相应的《借据》。然而，从2016年12月2日起，被告一一直未支付本息，截至今日，被告一共拖欠本金15000元，利息2700元。因此，按约定，原告视为合同已经到期，有权要求被告一立即归还借款并支付相应利息。因经原告多次向二被告催讨，但无法追回借款。为此，原告为实现债权，特委托律师追讨，为此，支付律师代理费用5000元。现为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，一、判令被告一偿还原告借款本金15000元，利息2700元（从2016年12月2日暂计至起诉之日，起诉后至被告清偿之日，以15000元的本金，按每月2%的标准计算利息）；二、判令被告一支付原告为实现债权所支付的律师代理费用5000元；三、判令被告二对上述债务承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用及公告费由二被告承担。被告胡伟坚、余桂友未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，2016年5月25日，原告孔波作为出借人（甲方），被告一胡伟坚作为借款人（乙方），案外人惠州市博发投资咨询有限公司作为丙方，三方签订《借款合同书》。合同约定：借款金额为30000元，借款期限自2016年5月25日至2017年5月24日，共12个月；被告每月还款3220元至原告账户；原告因实现债权而产生的费用支出，包括但不限于诉讼费用、律师费用等由被告承担。被告二余桂友在该《借款合同书》的“担保人”处签名和捺手印。原告于当日向被告一胡伟坚转账支付了30000元，两被告共同向原告出具一份《借据》，确认收到原告借款30000元。同时，两被告共同向原告出具了一份《还款计划表》，约定上述30000元借款本息分12期偿还，每期偿还本金2500元，支付利息720元，合计每月应偿还3220元。庭审时，原告确认被告已还本金15000元，利息4320元，合计19320元。原告称其为实现债权支付了5000元律师费，但未提供代理合同及律师费发票等证据。原告孔波在接受本院询问时称其主要从事房地产开发及农副产品批发，并提供其在各公司的股权出资情况及其近亲属名下房产情况，证明原告具有出借能力。另查，原告作为债权人的民间借贷纠纷案件在本院从2016年起到2018年底累计有110多件。以上事实有当事人提交的诉讼主体资格资料、借款合同书、还款计划表、借据、银行流水等证据材料以及庭审笔录在案佐证。裁判理由和结果本院认为，原告孔波出借对象主体众多，除了本案债务人以外，从2016年起到2018年底，在本院累计有110多件，原告孔波通过向社会不特定对象提供资金以赚取较高利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。综上，依照上述有关规定应认定涉案《借款合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告一胡伟坚已收取原告孔波30000元，应当返还，截至起诉之日，原告称被告一胡伟坚已返还19320元。因此，被告一胡伟坚尚欠原告孔波10680元（30000元-19320元）。被告一胡伟坚至今尚未返还剩余款项，应当自起诉之日起支付占用资金期间的利息，由于《借款合同书》无效，原告诉请的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。主合同无效，其担保条款属于附属条款，亦属无效，原告孔波请求被告二余桂友承担担保责任，缺乏依据，不予支持。原告主张的律师费缺乏事实及法律依据，不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的公开审理。依照《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告一胡伟坚应在本判决生效之日起五日内向原告孔波偿还10680元及利息（利息以10680元为基数，从2018年2月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项清偿之日止）。二、驳回原告孔波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元（原告已预交184元）及公告费（由原告预交，具体以票据为准），由原告孔波负担195元，被告一胡伟坚负担173元及公告费。被告一胡伟坚应在本判决生效之日起五日内将其负担的受理费173元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审审 判 长  丘英强审 判 员  黄链生人民陪审员  杨仕华二〇一八年一月二十一日法官助理郑慧书记员张莉茱
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保11号申请人：赵立军申请人：张志秀申请人：赵春芳被申请人：武威新天明农资有限公司。法定代表人：王彦虎申请人赵立军、张志秀、赵春芳于2018年1月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人武威新天明农资有限公司在中国建设银行股份有限公司武威南关支行公共账号存款在600000元限额内予以保全，并向本院提供了大地财产保险公司PZPP201862010609000003号诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：对被申请人武威新天明农资有限公司在中国建设银行股份有限公司武威南关支行62050166010300000120账户存款600000元限额内予以查封、冻结。诉讼保全费3820元，由申请人赵立军、张志秀、赵春芳共同负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马柏二〇一八年一月十一日书记员  陈鹏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0204执141号 申请执行人容华，女，1977年12月10日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人阮文龙，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 本院根据申请执行人容华的申请，依据本院已发生法律效力的(2013)南民初(一)字第9号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人阮文龙在工行账号为21×××25内存款人民币80元至我院诉讼费账户。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 ：左冬梅 二〇一八年一月二十五日 书记员 陈 超 兰
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终560号上诉人（一审被告）：张保丰，男，1970年1月31日出生，汉族，住江西省广丰县。被上诉人（一审原告）：郑海群，男，1963年6月3日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人张保丰因与被上诉人郑海群民间借贷纠纷一案，不服浙江省平湖市人民法院（2018）浙0482民初4399号民事裁定，向本院提起上诉。张保丰上诉称：上诉人一直住在家里，也就是江西省上饶市广丰县五都镇。被上诉人带有黑社会性质，如在平湖市法院开庭，上诉人的人身权将无法保障。被上诉人曾到上诉人原居住地，即平湖市大桥小区60号202室闹事，平湖市当湖派出所有2013年1月出警记录。为保护上诉人的人身合法权益，请求判令将本案移送江西省上饶市广丰区人民法院审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案郑海群要求张保丰归还借款，其争议标的是给付货币，郑海群系接收货币一方，一审法院认定张保丰系接收货币一方不当，予以纠正。据在案材料，张保丰2015年7月至2018年9月居住在平湖市，其经常居住地为平湖，故一审法院作为被告经常居住地所在法院，对本案有管辖权。上诉人以案件在平湖法院审理其人身案全得不到保障为由，请求案件移送其他法院审理，无法律依据。其上诉请求不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一八年一月三日书记员 富王亚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7991号原告：上海懿诚市政工程有限公司(原上海懿诚建筑工程有限公司)，住所地上海市崇明县。法定代表人：郭兆基，董事长。委托诉讼代理人：宋晓娜，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。被告：范向阳，男，1979年7月3日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海懿诚市政工程有限公司(以下简称“懿诚公司”)与被告范向阳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告懿诚公司的委托诉讼代理人宋晓娜、被告范向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告懿诚公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告垫付的医疗费等费用人民币110,793元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告范向阳系原告的员工。2016年3月2日，范向阳、张毅等人在工作过程时，被案外人王某某驾驶的车辆撞伤。经交警部门认定，王某某负事故全部责任。事发后，原告本着人道主义为被告垫付医疗费等费用共计110,793元。普陀区人民法院判决王某某犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑一年三个月。被告与王某某就赔偿问题达成和解，王某某已赔偿被告医疗费等费用共计23.8万元。但是被告获得赔偿后却迟迟不归还原告的垫付款，虽经原告催讨，但皆未果。原告认为，被告拒绝退还原告人道主义垫付费用的行为，有违法律规定，并显已侵害原告的合法经济权益，故涉诉。被告张毅辩称，被告是原告的员工。2016年3月2日，被告及同事张毅等人在工作时，被王某某驾驶的车辆撞伤。王某某因涉嫌刑事犯罪，在判决之前与被告及张毅等人达成和解协议，赔偿了被告各项损失23.8万元，但并不足以弥补被告的全部损失。事发后，原告确实为被告垫付了医疗费等费用110,793元。在王某某被追究刑事责任后，原告就不配合被告进行工伤理赔。原、被告之间的劳动关系尚未解除，但被告已被停工停薪。目前被告已经进行了工伤认定，但因内固定尚未拆除，鉴定部门告知尚无法进行工伤等级鉴定。被告认为，施工当天，原告并未为被告等员工配备安全保障设备，应承担一定责任，原告对被告亦应有赔偿义务，且在被告受伤后，原告并未按法律规定向被告发放病假工资等费用，所以被告取得原告的110,793元中除医疗费外，还有原告应承担的赔偿款及拖欠的工资，被告占有前述钱款是有合理正当的理由的，并不构成不当得利。综上，请求法院驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，劳动合同、交通事故认定书、转账凭证、银行卡交易明细、银行卡网上查询信息、医疗费单据、护工费单据、轮椅费单据、原告垫付费用明细、(2016)沪0107刑初1466号刑事判决书、调解协议书、崇明人社认(2016)字第549号认定工伤决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交其自行制作的赔偿项目与金额明细，称该明细与调解协议书相对应，欲证明被告从案外人王某某处所取得的赔偿款已经包括了原告垫付的所有医疗费。然该份明细并无调解协议双方的签字认可，亦无主持调解的普陀法院工作人员的签名确认，被告对此亦不予认可，且原告在庭审中自述，该份明细系其工作人员自行制作，故本院对该份明细与本案的关联性难以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、被告范向阳系原告的员工。2016年3月2日，范向阳及其同事张毅等人在工作时，被案外人王某某驾驶的车辆撞伤，经交警部门认定，王某某负事故全部责任。因涉嫌刑事犯罪，王某某被刑事拘留，后被依法逮捕。2016年12月14日，张毅及范向阳等人与王某某达成调解协议，王某某赔偿张毅医疗费等各项费用31.3万元、赔偿范向阳23.8万元，同时，张毅及范向阳等人对王某某表示谅解，并要求法院对被告人王某某从轻处罚。2016年12月22日，普陀区法院作出(2016)沪0107刑初1466号刑事判决书，判决王某某犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑一年三个月。二、事发后，原告未向被告支付过工资。三、2016年5月13日，上海市崇明县人力资源和社会保障局作出决定书，认定被告构成工伤。目前被告尚未进行工伤等级鉴定。四、事发后，原告陆续为被告垫付医疗费等各项费用合计110,793元。本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告于事发后陆续为被告垫付医疗费等各项费用合计110,793元，事实清楚，但原、被告双方对本案系争钱款的用途说法不一致。被告认为，该笔钱款中有部分为垫付的医疗费，但还包含应由原告承担的工伤赔偿款及拖欠被告的工资，而原告认为，该笔钱款就是为被告垫付的医疗费等费用。本院认为，就取得财产的法律依据，应由被告承担举证责任。现原、被告均陈述该笔钱款是因本起事故发生后，原告所支出的医疗费等垫付款，本院认为，雇员发生工伤后，用人单位为雇员垫付医疗费等费用合法、合理，故被告取得该笔钱款具有法律上的依据。审理中，原告称被告已从案外人王某某处获得相关赔偿款，现拒不返还原告的全部垫付款，已对原告造成了经济损失，构成了不当得利。本院认为，成立不当得利的条件应是没有法律依据取得财产并造成他人损失，并非取得财产的数额是否超过当事人的实际损失。故对原告的前述主张，本院难以支持。本院认定，被告取得的系争钱款不属于不当得利，故对原告的全部诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海懿诚市政工程有限公司全部诉讼请求。本案案件受理费2,515元，由原告上海懿诚市政工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一八年一月二十六日书 记 员  王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1449号 罪犯洪锡铭，男，1956年5月2日出生，汉族，福建省泉州市人，中专文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省泉州市鲤城区人民法院于2013年4月11日作出了（2013）鲤刑初字第143号刑事判决：认定被告人洪锡铭犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；责令其退出赃款人民币303000元赔偿各被害人（已被扣押的赃款20000元及神龙富康轿车1部，予以抵扣）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年6月17日作出（2016）闽05刑更838号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月17日起至2020年4月16日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1270号减刑建议书，建议予以减刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯洪锡铭系累犯，在服刑间隔期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金累计仅缴纳人民币2500元，退赔款及大部分罚金尚未退缴，数额较大，且在服刑间隔期间月均消费数额高达人民币470.94元，有一定的履行能力却未能积极执行财产性判项，不能视为确有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯洪锡铭不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行初122号原告：刘惠光，男，汉族，1986年10月3日出生，住址：东莞市。被告：博罗县市场监督管理局，住所地：惠州市博罗县罗阳镇中城北路247号。法定代表人：彭仲来，局长。被告：惠州市食品药品监督管理局，住所地：惠州市惠城区江北文成路13号食品药品监督管理大楼。法定代表人：魏荣君，局长。原告刘惠光诉被告博罗县市场监督管理局、惠州市食品药品监督管理局食品药品监督管理暨行政复议纠纷一案，本院于2017年10月20日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘惠光起诉称，原告于2017年3月30日、2017年4月2日及2017年4月3日分别在被告一所作的《博罗县市场监督管理局投诉举报处理告知书》（博市监投复﹝2017﹞A0013号）中提及的27家经营单位中购得各类无证生产的泡酒（部分泡酒含有有毒有害物质蜈蚣、蝎子等）。2017年4月9日通过EMS分别向被告一发起对上述27家经营单位的食品药品投诉举报，被告一于2017年6月28日作出《博罗县市场监督管理局投诉举报处理告知书》（博市监投复﹝2017﹞A0013号）。原告不服被告一所作之上述处理的答复，遂于2017年7月25日通过EMS向被告二申请行政复议，被告二于2017年9月29日作出《惠州市食品药品监督管理局行政复议决定书》（惠食药监复决﹝2017﹞53号）驳回原告复议请求。原告不服两被告对该27宗食品药品投诉举报案所作之行政处理，认为两被告的相关行政行为严重侵害原告之合法权益，遂依据《行政诉讼法》第二条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条之规定向法院提起行政诉讼。一、被告一在收悉原告邮寄的27份食品药品投诉举报材料后，于2017年4月26日及2017年6月28日作出《博罗县市场监督管理局投诉举报处理告知书》（博市监投复﹝2017﹞53号）、《博罗县市场监督管理局投诉举报处理告知书》（博市监投复﹝2017﹞A0013号）两份《告知书》违反合法行政原则。原告所作的该27份投诉举报为独立的不同的投诉举报案，被告一在收悉该27份投诉举报材料后应当统一进行独立的编码立项，被告一却将该27份投诉举报进行合并处理答复原告，被告一的该行为违反了法无规定不可为的合法行政原则。二、被告一未将原告发起的该27宗食品药品投诉举报案件依法转办、移送其他有管辖权的行政部门，违反回避的工作准则。2017年3月30日原告正在被投诉举报人处购买案涉商品时，手机拍下被告一的执法人员罗志雄教唆被投诉举报人如何销售案涉泡酒而不被打假的方法的违法事实。被告一与原告所作的该27宗投诉举报案内存在密切的利害关系，其在受理原告的投诉举报材料却未对案件转办、移交进行回避，违反了《食品药品投诉举报管理办法》第三十三条，各级食品药品投诉举报机构及投诉举报承办部门应当依法保护投诉举报人、被投诉举报对象的合法权益，遵守下列工作准则：（一）与投诉举报内容或者投诉举报人、被投诉举报对象有直接利害关系的，应当回避。被告二认定原告未能举证说明被告一的教唆违法行为与该27宗投诉据报案有直接联系，并作不作考量的行政处理，是罔顾事实的决定。三、被告一以所谓的现场核查作出不予立案的处理存在滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊违法违规行为。原告在该27宗投诉举报中已提供了购物票据图片、实物图片以及购物视频复制件等证据线索，被投诉举报人对原告提供的上述证据材料的真实性不予认可但又拿不出来相反的证据予以推翻，结合最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条的规定，被告一应当对原告提交的视频证据予以认定。综上，被告一违反了回避的工作准则，强行扣押案件进行非法审理，作出明显有违事实的与法律规定的行政处理以掩盖其滥用职权、玩忽职守、徇私舞弊的丑恶行径；被告二在受理原告的复议申请后没有依法对被告一的行政行为进行合法性及合理性的全面审查，作出维持的错误复议决定。现诉至法院，请求：一、判令撤销被告一作出的《博罗县市场监督管理局投诉举报处理告知书》（博市监投复﹝2017﹞A0013号）；二、判令撤销被告二作出《惠州市食品药品监督管理局行政复议决定书》（惠食药监复决﹝2017﹞53号）；三、判令被告一依法将该27宗投诉举报案件转办、移交至其他有管辖权的职能部门进行处理；四、判令诉讼费由两被告承担。经审理查明，被告博罗县市场监督管理局在2017年4月10日收到了原告刘惠光关于博罗县建金土特产店等27家经营单位涉嫌生产、经营不合格商品(含有毒物质自制泡酒)的投诉举报。被告博罗县市场监督管理局于2017年6月28日作出《博罗县市场监督管理局投诉举报处理告知书》（博市监投复﹝2017﹞A0013号），告知：博罗县市场监督管理局执法人员分别到被投诉的单位现场核查，均未发现上述企业在售举报人所称的“老鼠酒”等产品，也未发现上述企业经营举报人所称的“老鼠酒”等相关记录，鉴于未发现被举报人存在违法事实，不符合立案条件，决定不予立案。原告不服，向被告惠州市食品药品监督管理局申请行政复议，该局于2017年9月29日作出惠食药监复决﹝2017﹞53号《行政复议决定书》，驳回原告的行政复议申请。原告遂将两被告诉诸法院，请求判如上述所请。本院认为，《食品安全法》《消费者权益保护法》的立法目的是为了保证食品安全、保护消费者权益、维护公平竞争的交易秩序。《消费者权益保护法》所称消费者，是指为满足生活需要而购买、使用商品或接受服务的，由法律确认和保护其消费权益的个人。原告一次性向市场监督管理部门进行大量同类型投诉、举报的行为，目的不在于保护自身权益，也不是为了清除假冒伪劣商品、维护社会生产经营秩序，而是为了向商家高额索赔和换取监管部门的举报奖励。原告的行为已经超过了普通消费者维权的范畴，违背了《食品安全法》《消费者权益保护法》的立法宗旨，扰乱了正常的市场交易秩序，是对法律权利的滥用。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人们法院提起诉讼。”行政诉讼是保护公民、法人和其他组织合法权益的法律制度，原告将诉讼作为向政府部门施加压力、谋求私利的手段，已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的宗旨，失去了行使行政诉讼权力的正当性，属于滥用诉权的行为。综上所述，原告刘惠光的起诉，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》行政诉讼案件的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘惠光的起诉。本案受理费50元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟星亮审 判 员  黄 艳人民陪审员  沈苏娜二〇一八年一月十六日书 记 员  黄 杏
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第488~491号之一 申请执行人：刘喜玉，女，1977年7月16日出生，居民身份证住址广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：李松海，广东华商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柯宇，广东华商律师事务所律师。 被执行人深圳市富源建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区石厦村众孚大厦幸福阁16A，组织代码79389621-3。 法定代表人曾康伟。 被执行人：曾康伟，男，1964年3月24日出生，居民身份证住址广东省化州市鉴江开发区。 被执行人：曾景超，男，1985年10月3日出生，居民身份证住址广东省化州市鉴江区。 被执行人：曾景勇，男，1990年6月18日出生，居民身份证住址广东省化州市鉴江区。 被执行人：曾燕丹，女，1988年10月20日出生，居民身份证住址广东省化州市鉴江区。 被执行人：曾燕霞，女，1987年4月14日出生，居民身份证住址广东省化州市鉴江区。 被执行人：化州市鸿富源房地产有限公司，住所地化州市鉴江区大桥下三合（三楼），组织机构代码66330812-9。 法定代表人：曾康伟。 被执行人：化州市鸿荣源房地产有限公司，住所地化州市鉴江区大桥下三合（曾康伟屋一楼），组织机构代码56667480-5。 法定代表人：蔡何春。 被执行人：深圳市高亿建设工程有限公司，住所地深圳市南山区南头一甲片区海岸时代公寓东座17层1711号，组织机构代码79386101-0。 法定代表人：黄少清。 被执行人：深圳市伟健建筑劳务分包有限公司，住所地深圳市南山区南头深南大道与前海路东南角海岸时代公寓东座1712，组织机构代码66415967-1。 法定代表人：曾康伟。 被执行人：黄少清，女，1964年4月4日出生，居民身份证住址广东省化州市鉴江区。 关于申请执行人刘喜玉与被执行人化州市鸿富源房地产有限公司、曾康伟、曾景超、曾景勇、曾燕丹、曾燕霞、深圳市富源建筑工程有限公司、深圳市高亿建设工程有限公司、化州市鸿荣源房地产有限公司、深圳市伟健建筑劳务分包有限公司、黄少清借款合同纠纷四案，深圳仲裁委员会[2015]仲裁字第61、60、58、59号裁决均已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年3月27日向本院申请强制执行，分别请求被执行人支付人民币3959.8251万元、3992万元、1100万元、1700万元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行法律文书，要求其限期履行债务。经对被执行人名下财产状况进行查证后，本院在执行过程中所控制的被执行人财产如下：一、查封被执行人化州市鸿荣源房地产有限公司名下位于化州市××号[权证号为化国用（2011）第0000616-0000619号]四块国有土地使用权。二、查封被执行人曾燕丹名下位于广东省××××路东侧xxx住宅楼xx栋xxx（房权证号为化房地字第××号）房产。三、预查封被执行人化州市鸿富源房地产有限公司名下位于广东省××××号xx华府如下房产：一期3栋1xx3、1xx1号、一期4栋1xx1、1xx3号、一期4栋1xx1号、一期5栋2xx3、2xx5号、二期6栋2xx2号、三期2栋2xx1、2xx2、2xx3、2xx5、2xx1、2xx2、2xx3、2xx5号。四、冻结被执行人曾景超持有深圳市富源建筑工程有限公司9%的股权。五、轮候冻结被执行人曾景勇持有深圳市富源建筑工程有限公司9%的股权。本院已向申请执行人送达查封通知书，并将本四案财产查证情况告知申请执行人。现申请执行人向本院提交书面申请，以被执行人已与其达成执行和解协议，并付清和解款人民币8350万元为由，申请解除本四案下对被执行人财产采取的控制措施并结案。 本院认为，本四案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，本四案依法应予执行结案，并解除对被执行人财产的控制。申请执行费人民币150900元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 一、解除对被执行人化州市鸿荣源房地产有限公司名下位于化州市xx区xxxx路xx号四块国有土地使用权的查封。 二、解除对被执行人曾燕丹名下位于广东省化州市xx街道xxxx路东侧xxx住宅楼Ax栋xxx房产的查封。 三、解除对被执行人化州市鸿富源房地产有限公司名下位于广东省化州市xx街道xx路xx号京界华府如下房产：一期3栋1xx3、1xx1号、一期4栋1xx1、1xx3号、一期4栋1xx1号、一期5栋2xx3、2xx5号、二期6栋2xx2号、三期2栋2xx1、2xx2、2xx3、2xx5、2xx1、2xx2、2xx3、2xx5号房产的预查封。 四、解除对被执行人曾景超持有深圳市富源建筑工程有限公司9%股权的冻结。 五、解除对被执行人曾景勇持有深圳市富源建筑工程有限公司9%股权的轮候冻结。 六、深圳仲裁委员会[2015]仲裁字第61、60、58、59号裁决执行完毕，本四案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马莹莹审判员杜佳鑫审判员杨雁楷 二〇一八年一月二十三日 书记员 张      耀      天
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初25025号原告唐祥达，男，1956年6月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告周灵芝，女，1958年1月13日出生，汉族，住上海市长宁区。原告唐隽，女，1994年11月5日出生，汉族，住上海市长宁区。三原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告唐祥达、周灵芝、唐隽与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐祥达、周灵芝、唐隽的共同委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐祥达、周灵芝、唐隽诉称，2016年8月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年8月24日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年8月24日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年8月24日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年8月24日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告唐祥达、周灵芝、唐隽与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告唐祥达、周灵芝、唐隽购房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月25日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24337元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初28350号原告庄昕喆，男，1992年6月30日出生，汉族，住上海市普陀区。原告庄永光，男，1956年12月20日出生，汉族，住址同上。原告肖昭琴，女，1960年10月31日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告庄昕喆、庄永光、肖昭琴与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庄昕喆、庄永光、肖昭琴的共同委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庄昕喆、庄永光、肖昭琴诉称，2016年8月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年8月15日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年8月15日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年8月15日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年8月15日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告庄昕喆、庄永光、肖昭琴与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告庄昕喆、庄永光、肖昭琴房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年8月16日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币24310元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪02行初753号原告赵继华，男，1955年6月2日出生，汉族，住上海市。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。委托代理人朱轩，男。原告赵继华诉被告上海市静安区人民政府(以下简称“静安区政府”)2017年11月17日作出的告知书(编号：2017-008)一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告赵继华起诉称：原告向被告提交复议申请，要求确认上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称“静安房管局”)于2017年9月25日作出函复违法。被告却认定原告的复议申请不符合复议受理条件。被告这一认定缺乏法律依据，故起诉请求确认被告作出的告知书(编号：2017-008)违法。被告静安区政府辩称：原告向静安房管局提出的名为政府信息公开申请，实质上是咨询。静安房管局对原告所作的函复对原告的权利义务不产生实际影响，被告认定原告的行政复议申请不符合受理条件，并无不当。被告所作告知书符合法律规定，程序合法，请求驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定，对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告向静安房管局申请公开“《静房地裁(2001)第170号裁决书》中存在‘被申请人的要求与本市房屋拆迁的有关政策相悖’的表述(此为特征描述的有机组成部分，与申请人对该裁决的态度无关)，申请公开：上述裁决表述中的‘本市房屋拆迁的有关政策’(如裁决中所指的‘有关政策’不止一件，可直接公开或告知申请人拆分申请，引号中的描述与裁决书中指向一致。因不获信息公开申请处理结果，此为第二次申请)”等信息，该内容明显属于咨询，静安房管局函复其内容属于咨询并无不当。该函复行为对原告的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告对此行为申请行政复议，继而提起行政诉讼，缺乏诉的利益，不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵继华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  李金刚审 判 员  张晓帆人民陪审员  胡正军二〇一八年一月二十四日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0522刑初4号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人王清海，男，1998年6月28日出生，贵州省黔西县人，仡佬族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月17日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。辩护人范建明，黔西县律师事务所律师。被告人杨文伟，男，1997年3月18日出生，贵州省黔西县人，苗族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月24日被黔西县公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人易龙乾，男，1997年1月12日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月17日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。被告人王维，男，1995年6月5日出生，贵州省黔西县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯抢劫罪于2017年8月18日被黔西县公安局刑事拘留，同年9月8日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人王清海、杨文伟、易龙乾、王维犯抢劫罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员崔刚出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：2017年8月16日晚上21时许，被告人王清海、易龙乾、王维、杨文伟与易某（另案处理）五人在黔西县城关镇水西公园大门口共谋抢劫董某1的踏板车。之后由易某电话邀约董某1到水西公园门口。董某1、董某2遂骑李某的白色东毅踏板摩托车、陈某及小母鸡遂骑另一白色金福踏板摩托车行至水西公园。王清海、易龙乾、王维、杨文伟、易某五人就以事先商量好的叫董某1等人到凤凰中学处帮忙打架为由，与董某1等四人骑四辆踏板车行至贵毕路中华垄大桥往八块田方向的路边。此时，王清海等五人停车，由王清海、王维、杨文伟持刀威胁董某1等人，强行抢走董某1等人驾驶的二踏板车。之后，王清海五人逃离现场。经黔西县价格认证中心鉴定，王清海等人抢劫的二踏板车价值共计人民币5134元。案发后，被告人王清海五人将车骑至贵毕路与环城路交叉路口时，见警察与董某1等人在一起，遂驾车逃离。易龙乾、王清海、易某三人将车骑到文峰派出所，举报踏板车系董某1盗窃所得，随即被调查本案的莲城派出所民警抓获。被告人王维于2017年8月18日自动到黔西县公安局投案。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人王清海、杨文伟、易龙乾、王维的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。提请本院依法判处。被告人王清海对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未提出辩护意见。其辩护人提出：1、本案的犯意不是王清海提出，王清海系从犯；2、王清海主动到公安机关报案，具有投案情节；3、王清海系初犯、偶犯，认罪态度较好，有悔罪表现；4、所抢摩托车已追回发还失主，未造成经济损失。被告人杨文伟、易龙乾、王维对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未提出辩护意见。经审理查明：2017年8月16日晚上21时许，被告人王清海、易龙乾、王维、杨文伟与易某（另案处理）五人在黔西县城关镇水西公园大门口共谋抢劫董某1的踏板车。之后由易某电话邀约董某1到水西公园门口。董某1、董某2遂骑李某的白色东毅踏板摩托车、陈某及小母鸡遂骑另一白色金福踏板摩托车行至水西公园。王清海、易龙乾、王维、杨文伟、易某五人就以事先商量好的叫董某1等人到凤凰中学处帮忙打架为由，与董某1等四人骑四辆踏板车行至贵毕路中华垄大桥往八块田方向的路边。此时，王清海等五人停车，由王清海、王维、杨文伟持刀威胁董某1等人，强行抢走董某1等人驾驶的二踏板车。之后，王清海五人逃离现场。经黔西县价格认证中心鉴定，王清海等人抢劫的二踏板车价值共计人民币5134元。案发后，被告人王清海五人将车骑至贵毕路与环城路交叉路口时，见警察与董某1等人在一起，遂驾车逃离。易龙乾、王清海、易某三人将车骑到文峰派出所，举报踏板车系董某1盗窃所得，随即被调查本案的莲城派出所民警抓获。被告人王维于2017年8月18日自动到黔西县公安局投案。上述事实，被告人王清海、易龙乾、王维、杨文伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人王清海、易龙乾、王维、杨文伟的供述、被害人董某1的陈述、证人董某2、陈某、李某、罗某的证言、抓获经过、扣押清单、发还物品清单、情况说明、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定意见及告知书、行政处罚决定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清海、杨文伟、易龙乾、王维、以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段结伙抢劫他人财物，价值共计5134元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪，应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控事实和罪名成立，应予确认。在共同犯罪中，被告人王清海起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。被告人易龙乾、杨文伟、王维起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人王清海、易龙乾、杨文伟归案后均如实供述其罪行，可从轻处罚。被告人王维自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。鉴于被抢财物已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。对被告人王清海的辩护人提出的王清海系从犯、具有投案情节的辩护意见，经查，被告人王清海与被告人杨文伟、易龙乾等人共谋后采取暴力、威胁手段积极实施抢劫行为，当场劫取他人财物，在共同犯罪中起主要作用，应认定为主犯，事后王清海虽主动到公安机关，但并未主动交代其罪行，其意图在于通过检举被害人盗窃为手段逃避刑事处罚，不具有投案的主动性和自愿性，故依法不能认定为自首。其余辩护意见，经查与事实、法律相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人王清海犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2020年8月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人杨文伟犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年8月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。三、被告人易龙乾犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年8月16日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。四、被告人王维犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月18日起至2019年2月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王垚二〇一八年一月二十二日书记员  赵鹏
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执268号申请执行人江西银行股份有限公司新余分行，住新余市中山路69号。负责人陈若虹，该行行长。被执行人宋哲，男，汉族，1989年12月27日生,住新余市渝水区。被执行人肖琳，女，汉族，1980年6月26日生，住新余市渝水区。被执行人宋源，男，汉族，1968年4月14日生，住新余市渝水区。被执行人刘祖鹏，男，汉族，1964年3月9日生，住新余市渝水区。被执行人吴红，女，汉族，1968年3月23日生，住址同上。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司新余分行与被执行人刘祖鹏、吴红、宋源、肖琳、宋哲的金融借款合同纠纷的（2017）赣0502民初2976号民事判决一案中，因被执行人刘祖鹏、吴红、宋源、肖琳、宋哲未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘祖鹏、吴红、宋源、肖琳、宋哲在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币434452.38元(暂算至2017年7月7日)，并支付从2017年7月8日起至付清借款本息之日止以实欠借款本金按年利率16.5%计算的逾期利息，案件受理费7818元，诉讼保全费2720元，申请执行费7015元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  廖洪平二〇一八年一月二十二日书记员  张佳慧
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2622号之一申请执行人中银消费金融有限公司。住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。被执行人刘卫卫，男，1986年9月3日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。申请执行人中银消费金融有限公司（下称申请执行人）依据已发生法律效力的本院(2018)赣0502民初471号民事判决书于2018年9月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘卫卫（下称被执行人）发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人名下有小车一台，该车已被设定抵押，因车辆下落不明，本院仅作查封处理（查封期限至2020年11月27日）；被执行人财付通支付账号上有8711.14元存款，本院已扣划并支付给申请执行人；此外被执行人无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行85690.49元及利息，截至2019年1月7日已执行8711.14元，未执行76,979.35元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年1月7日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄爱裕审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一八年一月七日书记员  洪家强
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1441号 罪犯罗小波，男，1984年5月1日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2009年12月14日作出了（2009）厦刑初字第146号刑事附带民事判决：认定被告人罗小波犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；其应赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币524710.04元。在法定期限内没有上诉、抗诉。福建省高级人民法院经过复核，于2010年3月10日作出（2010）闽刑复字第8号刑事裁定：核准以故意伤害罪判处被告人罗小波死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。判决发生法律效力后，交付执行。该犯死刑缓期二年执行期满后，福建省高级人民法院于2012年7月31日作出（2012）闽刑执字第320号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）闽刑执字第739号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2014年12月19日起至2032年12月18日止），剥夺政治权利改为七年。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1262号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯罗小波在服刑间隔期间严重违反监规一次，受到警告处分，其被判处的赔偿款仅缴交人民币497元，大部分赔偿款尚未履行，数额巨大，未能积极弥补附带民事诉讼原告人的经济损失，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯罗小波不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁01执789号河北养元智汇饮品股份有限公司与嘉祥县城区梓轩商店、孙芳英侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初598号民事判决书已经发生法律效力。因嘉祥县城区梓轩商店、孙芳英未主动履行生效法律文书确定的义务，河北养元智汇饮品股份有限公司向本院申请强制执行。至2018年1月15日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁01民初598号民事判决执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年一月十五日
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初616号原告张新权，男，1953年9月25日生，汉族，住所地本市。被告上海市黄浦区城市管理行政执法局，住所地上海市。法定代表人张振宇。委托代理人周忆，上海市长江律师事务所律师。委托代理人黄崚崧，男。被告上海市黄浦区人民政府，住所地本市。法定代表人杲云。委托代理人李毅，男。委托代理人李峰，男。原告张新权不服被告上海市黄浦区城市管理行政执法局(下称黄浦城管执法局)责令停止建设、限期拆除违法建筑决定以及被告上海市黄浦区人民政府(下称黄浦区政府)行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2017年12月20日公开开庭审理了本案。原告张新权，被告黄浦城管执法局的委托代理人周忆、黄崚崧，被告黄浦区政府的委托代理人李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦城管执法局于2017年7月11日作出(黄)责停决字[2017]第0911号《责令停止建设、限期拆除违法建筑决定书》，认定原告张新权于2017年6月14日在局门路XXX弄XXX号XXX室朝南天井外侧存在擅自搭建构筑物的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)项的规定，依据《上海市住宅物业管理规定》第七十七条第二款的规定，责令原告立即停止建设，并自收到决定书之时起24小时内自行拆除上述正在搭建的违法建筑。原告不服向被告黄浦区政府申请行政复议，被告黄浦区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，于2017年10月17日作出黄府复[2017]92号行政复议决定，维持被告黄浦城管执法局所作责令停止建设、限期拆除违法建筑决定(下称责令停建、限期拆违决定)。原告张新权诉称：原告自1982年即入住本市局门路XXX弄XXX号XXX室并装有防盗窗，因原有房屋及防盗窗破旧，原告于2017年6月开始重新装修并安装新的不锈钢防盗窗，防盗窗不属于构筑物，被告黄浦城管执法局认定事实不清。被告黄浦城管执法局作为执法机关，应当公平、公正，对小区普遍存在的搭建现象一并进行处理，现黄浦城管执法局仅处理原告一家有失公平。被告黄浦区政府所作行政复议维持决定，亦属违法。综上，原告请求法院依法判决撤销被告黄浦城管执法局作出的(黄)责停决字[2017]第0911号责令停建、限期拆违决定及被告黄浦区政府作出的黄府复[2017]92号行政复议决定。被告黄浦城管执法局辩称：被告接到市民举报后经现场勘查发现涉案房屋正在装修，原告在房屋朝南天井的外墙凿开窗洞，并在窗洞外安装长1.5米、高1.4米铝合金材质的构筑物，该构筑物体积较大且向外凸出，对小区的公共绿地养护和周边居民生活安全均造成隐患。被告据此认定原告存在擅自搭建构筑物的违法行为，进而作出被诉责令停建、限期拆违决定，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告黄浦区政府辩称：同意被告黄浦城管执法局的答辩意见，原告搭建的构筑物符合《民用建筑设计术语标准》对构筑物的定义。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本市局门路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为原告张新权的妹妹张新芳，原告张新权为实际居住人。2017年6月14日，被告黄浦城管执法局下属的五里桥街道中队根据市民举报，至涉案房屋进行现场勘查，发现该房屋正在进行装修，朝南天井外墙被凿开一个窗洞，窗洞外安装一处长1.5米、高1.4米铝合金材质的构筑物，天井外墙尚未完工。被告黄浦城管执法局根据现场检查笔录、照片、询问笔录等证据，认定原告实施了未经许可擅自搭建构筑物的违法行为，于2017年7月11日作出前述(黄)责停决字[2017]第0911号责令停建、限期拆违决定并送达原告。原告不服，向被告黄浦区政府申请行政复议，复议机关受理后，要求被告黄浦城管执法局书面答复，并经审查和延期，于2017年10月17日决定维持被告黄浦城管执法局所作决定。原告仍不服，向本院提起行政诉讼。以上事实，由现场检查笔录、照片、不动产登记信息及平面图、情况说明、谈话通知书、询问笔录两份、《责令停止建设、限期拆除违法建筑决定书》、相关送达回证、行政复议申请书、《行政复议答复通知书》、《行政复议答复书》、《延期审理通知书》、《行政复议决定书》及邮寄查询页面截屏，和《中华人民共和国行政复议法》、《上海市城市管理行政执法条例》、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》、《上海市住宅物业管理规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《上海市城市管理行政执法条例》等法律规定，被告黄浦城管执法局具有对正在搭建的违法建筑进行查处的法定职权。本案中，被告黄浦城管执法局接到市民举报后至现场进行检查，并经过询问、查阅房屋资料等，认定原告在其居住房屋的朝南天井外墙实施了未经许可、擅自安装构筑物的行为，违反了《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)项的规定，遂对原告作出责令停建、限期拆违决定，认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确。被告黄浦区政府受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。原告主张涉案构筑物系防盗窗，且小区搭建行为普遍存在，对此本院认为，原告进行的搭建符合《民用建筑设计术语标准》对构筑物的定义，原告未取得相关规划管理部门的许可即进行搭建，违反了相关法律规定，且该违法行为不因原告所称的违法现象普遍存在而获得正当性。原告要求撤销被诉责令停建、限期拆违决定和行政复议决定的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告张新权的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告张新权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 洪 伟代理审判员 王 琳人民陪审员 时 美二〇一八年一月三十日书 记 员 徐文婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初24558号原告：贾艳，女，1982年2月21日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。被告：刘仙寅，男，1986年4月25日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。被告：赵敏，女，1986年9月8日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：范晓峰，高朋(上海)律师事务所律师。原告贾艳与被告刘仙寅、赵敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾艳的委托诉讼代理人安丽娟、被告刘仙寅、被告赵敏及其委托诉讼代理人范晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾艳向本院提出诉讼请求：要求两被告共同归还原告借款人民币(币种下同)20万元及共同支付原告违约金2.4万元。事实和理由：被告刘仙寅于2017年5月17日向原告借款20万元，约定2017年5月24日归还，如有逾期，按照30%作为违约金。期满后，虽经原告多次催讨，被告刘仙寅至今未还。两被告系夫妻关系，被告赵敏应当承担共同还款责任。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉如所请。被告刘仙寅辩称：对借款事实及借款金额无异议，但在借款后曾通过手机银行转帐给原告用于还款，具体金额说不清楚。审理中，又表示所有的款项均已还清。被告赵敏辩称：对原告与被告刘仙寅之间的借款一事不知情，即使存在借款，也不是用于两被告夫妻共同生活，且借条明确了双方发生法律纠纷，一切费用由借款人承担，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告贾艳与被告刘仙寅经朋友介绍相识。2017年5月17日，被告刘仙寅向原告借款并出具借条，言明：借款金额20万元，本人承诺于2017年5月24日之前归还，如到期不能如数归还，本人将付违约金借款金额30%，如双方发生法律纠纷一切费用由借款人承担；本人今已收到贾艳向本人交付的借款人民币贰拾万元整。同日，原告通过其建设银行帐户将20万元转入被告刘仙寅的银行帐户内。另查明：两被告于2013年11月2日登记结婚，2017年8月30日登记离婚。上述事实，由原告提供的借条、中国建设银行个人活期帐户交易明细、结婚证、被告赵敏提供离婚证、自愿离婚协议书及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据证明原告与被告刘仙寅之间存在债权债务关系。被告刘仙寅向原告借款，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘仙寅辩称已还款，对此，原告予以否认，被告刘仙寅亦未提供证据予以证明，故本院不予采信。现被告刘仙寅未履行还款义务，原告起诉要求被告刘仙寅归还借款，理由正当，本院予以支持。被告刘仙寅出具的借条中约定了逾期还款违约金，现原告调低了违约金，主张2.4万元并无不当，故本院对原告主张的违约金予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案所涉借款发生在刘仙寅、赵敏夫妻关系存续期间，故原告主张被告刘仙寅、赵敏共同归还借款及支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘仙寅、赵敏于本判决生效之日起七日内归还原告贾艳借款人民币20万元；二、被告刘仙寅、赵敏于本判决生效之日起七日内支付原告贾艳违约金人民币2.4万元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取，计人民币2,150元，财产保全费人民币1,520元，上述款项共计人民币3,670元(原告均已预缴),由被告刘仙寅、赵敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  顾晓燕二〇一八年一月十七日书记员  俞叔涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。