河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀01民终11914号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司井陉县支行，住所地河北省石家庄市井陉县建设北路21号。 法定代表人：闫永占，该支行行长。 委托诉讼代理人:陈玉成、孙青松，该行职员。 被上诉人（原审被告）：河北民海化工有限公司，住所地河北省石家庄市井陉矿区东王舍村北沟。 法定代表人：曾海明，该公司董事长。 委托诉讼代理人:吴克剑、谷建平，石家庄市井陉仁心法律服务所法律工作者。 原审被告:石家庄市原火陶瓷有限责任公司，地址河北省石家庄市井陉县秀林镇。 法定代表人:梁建明。 原审被告:梁建明，男，1968年10月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥东区。 原审被告:陈志强，男，1969年11月27日出生，汉族，现住河北省石家庄市井陉矿区。 三原审被告的委托诉讼代理人：闫宇洁，石家庄市原火陶瓷有限责任公司法律顾问。 上诉人中国农业银行股份有限公司井陉县支行（以下简称井陉农行）因与被上诉人河北民海化工有限公司（以下简称民海化工公司）、原审被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司(简称原火公司)、梁建明、陈志强借款合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2017）冀0121民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人井陉农行的委托诉讼代理人孙青松、陈玉成，被上诉人民海化工公司的委托诉讼代理人吴克剑，原审被告原火公司、梁建明、陈志强的委托诉讼代理人闫宇洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 井陉农行上诉请求：1、撤销河北省井陉县人民法院(2017)冀0121民初32号民事判决书，改判将上诉人对被上诉人的诉讼请求增补进判决内，将上诉人对被上诉人的诉讼请求一并作出判决；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院程序错误，未就被上诉人是否承担担保责任作出判决属于遗漏诉讼请求。2016年10月，上诉人对借款人原火公司、保证人梁建明、陈志强和被上诉人民海化工公司提起借款担保诉讼，诉状中对借款人和保证人都提出了明确的诉讼请求，该种做法符合法律规定。一审法院的判决主文中对上诉人对被上诉人的诉讼请求是否支持只字不提，既不符合法律规定，又增加了上诉人的诉讼费支出，增加了诉累。2、一审法院违反法律规定导致判决错误。一审法院以《中华人民共和国民事诉讼法》第153条作为判决，这里的先行与再行都应该是在一个判决里面，而不是也不能分成两个判决，一审法院将一案判决的事项分割成两个判决，这种做法缺乏法律依据；3、、一审法院剥离诉讼请求的做法严重损害了我方的权益。上诉人在一审诉讼过程中，查封保全了被上诉人的财产，一审法院判决中遗漏上诉人诉讼请求，另案处理的做法导致被查封的财产缺乏查封依据，一旦解封将给上诉人造成重大损失。而且另案起诉与上诉的结果都是让上诉人垫付巨额诉讼费，属于浪费国家金融资产的行为。一审判决严重错误，其应该中止审理，等待被上诉人与上诉人的担保纠纷有明确结论后再行判决才是妥当的，请求二审法院或补充该不完整的判决，或发还一审法院并案审理。 民海化工公司答辩称，1、上诉人的诉讼请求与是否被告应当承担责任是两个不同的概念，一审法院的判决未遗漏诉讼请求，正是根据上诉人的诉讼请求依法判决，不能说只要原告起诉几个被告，判决某个被告不承担责任，就是遗漏诉讼请求，这是上诉人一方的错误理解；2、上诉人对相关法律的理解与解释是存在偏差的，一审法院正是依据《民事诉讼法》第153条的内容，合法、合理的作出判决，而且未剥夺上诉人向答辩人主张诉求的权利，因此写明“另行主张权利”。上诉人的这一上诉理由是对法律条文及判文内容的错误理解，并不是一审法院违反法律规定；3、上诉人的诉讼风险不能强加于一审法院。任何的诉讼都有诉讼风险，上诉人起诉并财产保全应当知道存在风险。被告如果败诉，承担所应承担的责任无可非议。井陉农行的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 原火公司、梁建明、陈志强述称，1、关于原审判决主文部分三原审被告应当承担的责任没有异议；2、本案与2017冀0121民初428号判决应当同属一个法律关系即借款担保纠纷，应当一并予以审理。或者将本案中止以后，在428号案件判决后恢复审理，将两个案件割裂分别判决，不符合借款担保法律关系同一性质。 井陉农行向一审法院起诉请求：1、判决被告原火公司偿还该行贷款2000万元，截止2016年9月21日欠息645214.75元，本息共计20645214.75元以及清偿完毕前所产生的利息罚息；2、判决被告民海化工公司、梁建明、陈志强对上述款项承担连带责任；3、本案涉及的资产处置及诉讼等一切费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告井陉农行与被告民海化工公司于2014年9月12日签订编号为13100520140025978号最高额保证合同，由被告民海化工公司为被告原火公司向原告井陉农行借款提供担保，担保的债权最高额折合人民币7000万元，办理各类业务形成的债权期限自2014年9月12日起至2017年9月11日止。原告井陉农行与被告原火公司于2015年5月26日签订编号为13010120150001176号流动资金借款合同，原火公司贷款2000万元用于购买原材料，借款期限12个月。借款利率为固定利率，按照每笔借款提款日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮8%，直至借款到期日。借款人逾期未按合同约定的期限归还本金的，按照逾期期限分段计收罚息:从逾期之日起30天内上浮50%计收罚息，30天以上至60天上浮50%计收罚息，60天以上上浮50%计收罚息。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利。2015年5月26日，原告井陉农行与被告陈志强、梁建明签订编号为13100120150044263号保证合同，由陈志强、梁建明为上述2000万元借款提供连带责任保证担保。借款2000万元到期后，被告原火公司未还本金。利息已经归还至2016年4月20日。被告民海化工公司、梁建明、陈志强也未履行保证责任。关于民海化工公司起诉井陉农行、原火公司为保证合同纠纷一案，该院正在审理中。上述事实，有借款合同、借款凭证、保证合同、最高额保证合同、结息单据、民事诉状、受理通知书、庭审笔录等证据证实。一审法院认为，原告井陉农行与被告原火公司之间签订的借款合同、借款凭证、结息单据，可以认定，被告原火公司借原告井陉农行2000万元借款本金未还的事实，且利息仅归还至2016年4月20日。被告原火公司应当依照约定归还原告借款及所欠利息罚息。保证人梁建明、陈志强对借款及担保事实均无异议，应当依照保证合同约定，承担连带保证责任。原告对被告原火公司、梁建明、陈志强提出的诉讼请求，该院予以支持。关于被告民海化工公司应否承担保证责任的问题，正在另案诉讼中，待另案有生效结论后，另行主张权利。判决：被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司在本判决生效后十日内日归还原告中国农业银行股份有限公司井陉县支行借款本金2000万元及利息(利息含复利和罚息，按照合同约定自2016年4月21日起计算至本息清偿为止);被告梁建明、陈志强承担连带保证责任。案件受理费145026元，保全费5000元，共计150026元，由被告石家庄市原火陶瓷有限责任公司负担，被告梁建明、陈志强承担连带责任。 本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。本案中，原火公司向井陉农行借款2000万元本金未予偿还，且利息仅偿还至2016年4月20日。原火公司应当依约偿还井陉农行借款本息；保证人梁建明、陈志强对借款及担保事实均无异议，应当依照保证合同约定，承担连带保证责任。关于民海化工公司应否承担保证责任，鉴于民海化工公司与井陉农行、原火公司因保证合同纠纷一案，正在诉讼过程中，一审法院认为待另案有生效结论后，另行主张权利，并不违反法律规定。井陉农行上诉主张一审法院审理程序错误，遗漏其诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，井陉农行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145026元，由中国农业银行股份有限公司井陉县支行负担。 本判决为终审判决。 审  判  长  赵 勇 审  判  员  曹建民 审  判  员  刘瑞英 二〇一八年一月十日 （代）书记员  姚树芳