云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初210号 原告：浦恩华，男，1965年3月6日出生，汉族，小学文化，农民，住宣威市。 被告：浦恩来，男，1976年4月15日出生，汉族，宣威市人，小学文化，农民，住宣威市。 原告浦恩华与被告浦恩来健康权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告浦恩华与被告浦恩来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦恩华向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法调解或判决被告赔偿我的下列经济损失：医疗费15395.93元；住院伙食补助费1800元；误工费1688.04元；护理费1688.04元；营养费1800元；交通费500元；精神损害抚慰金2000元，共计24872.01元。事实和理由：2015年8月28日，我在家里捡烤烟，被告到我家门口来喊我，说我家的牛闯着他家的烟，我立马和他去查看，但并没有看见我家的牛，我就问他具体是什么情况，被告就用木棒把我打伤。我受伤后到宣威市第一人民医院住院治疗，我的伤情经诊断为：1、闭合性头外伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、眩晕症等症状。由于伤的是头部，我经常会出现头晕、头疼、耳鸣等症状，后我到昆明做了检查，医生给的意见是定期复查，为此我一直往医院来回奔波。被告的行为侵犯了我的人身健康权，给我造成了经济损失，我多次找被告协商赔偿事宜未果，故特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持我的诉讼请求。 被告浦恩来辩称，我没有打着浦恩华，他的伤与我没有关系。 原告浦恩华对其陈述事实在举证期限内向本院提交如下证据： 1、宣威市落水镇卫生院于2015年8月29日出具的云南省医疗单位门诊收费存根一份，用以证明浦恩华因此次受伤支付救护车使用费200元。 2、宣威市第一人民医院于2015年8月29日出具的云南省医疗门诊收费票据一份，用以证明浦恩华入院当日在宣威市第一人民医院支付门诊挂号、检查等费合计1286.65元。 3、宣威市第一人民医院于2015年9月13日出具的病情证明、出院记录和云南省医疗住院收费票据各一份，用以证明浦恩华所受之伤经诊断为：1、闭合性头外伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、肺部感染；5、两侧上颌窦、筛窦炎；6、糖尿病；7、眩晕症；8、胸椎骨质增生。在宣威市第一人民医院住院治疗18天，支付住院医疗费10069.36元。 4、宣威市第一人民医院于2015年9月21日出具的云南省医疗门诊收费票据一份，用以证明浦恩华出院后于2015年9月21日回到宣威市第一人民医院复查，支付门诊费424.4元。 5、成都军区昆明总医院曲靖分院于2015年10月8日出具的医疗门诊收费票据一份，用以证明浦恩华于2015年10月8日到成都军区昆明总医院曲靖分院购药支付422.60元。 6、宣威云峰医院于2015年12月7日出具的云南省医疗门诊收费票据一份，用以证明浦恩华于2015年12月7日到宣威云峰医院诊治，支付检查费、西药费149.28元。 7、成都军区昆明总医院于2015年12月10日出具的医疗门诊收费票据一份，用以证明浦恩华于2015年12月10日到成都军区昆明总医院诊治，支付1965.18元。 8、云南省第一人民医院于2015年12月10日出具的云南省医疗门诊收费票据2份，用以证明浦恩华于2015年12月10日到云南省第一人民医院购药支付104.3元。 9、成都军区昆明总医院于2015年12月15日出具的医疗门诊收费票据一份，用以证明浦恩华于2015年12月15日到成都军区昆明总医院诊治，支付774.56元。 10、云南省国家税务局通用定额发票8份，用以证明浦恩华到宣威、昆明诊治乘坐出租车支付交通费共计120元。 11、火车票6份，用以证明浦恩华因到曲靖、昆明诊治，支付交通费134元。 被告浦恩来就其抗辩主张未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告浦恩来对原告浦恩华提交的上述11组证据均不予认可，认为其本人没有打着原告浦恩华，原告提交的证据与其没有关系。 根据庭审和质证，本院认为，原告浦恩华提交的第1、2、3、组证据由合法单位出具，来源合法；能够形成证据锁链，印证浦恩华于2015年8月29日受伤当日乘坐落水镇卫生院救护车至宣威市第一人民医治，有门诊挂号检查收费收据予以佐证；诊断证明书详细记载了伤病情，能够证实浦恩华的人身健康受损后果；结合诊断证明书和出院证，住院收费票据开支真实。三组证据来源合法且客观真实，与本案具有关联性，本院确认其证据效力。原告提交的第4组证据由合法单位出具，浦恩华于2015年9月13日从宣威市第一人民医院出院，后于2015年9月21日到宣威市第一人民医院复查，符合常理，故对该证据本院予以认定。原告提交的第5至9组证据虽系合法单位出具的医疗费发票，但系原告出院后产生的诊治费用，并没有相关医院出具的诊断证明或医嘱予以印证，本院不能确认医治费用的发生与本案具有关联性。因此，对于原告提交的第5至9组证据，本院不予采信，同理，对原告提交的第11组证据证明的交通费，本院亦不予采信。原告提交的第10组证据中的8张定额发票上没有时间、地点、人物，本院不能确认该发票证明的交通费与本案具有关联性，故对原告提交的第10组证据，本院不予采信。根据对上述证据的认定，对原告主张的各项诉讼请求，本院认定如下：1、医疗费：1286.65元＋10069.36元＋424.4元＝11780.41元；2、自2015年8月29日入院至2015年9月13日出院，住院天数实为15天，伙食补助费：100元/天×15天=1500元；3、误工费：93.78元/天×15天=1406.70元。4、没有相关医疗机构出具的相应证据证明原告浦恩华住院期间需专人护理和要补充正常饮食以外的营养品，结合浦恩华的伤情，对其主张的护理费和营养费本院不予支持；5、交通费:200元；6、没有证据证明原告因被告的行为造成了巨大的精神损害和严重后果，故对其主张的精神损害抚慰金本院不予支持。基于以上认定，本院确认本案原告的经济损失合计为：11780.41元＋1500元＋1406.70元＋200元=14887.11元。本案中，原告的伤情经诊断为：1、闭合性头外伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、肺部感染；5、两侧上颌窦、筛窦炎；6、糖尿病；7、眩晕症；8、胸椎骨质增生。其中肺部感染、两侧上颌窦、筛窦炎、糖尿病、胸椎骨质增生系自身病理性疾病损伤，与他人行为之间没有因果关系。因原告未向本院提交住院一日清单及住院用药情况证明其住院期间并未医治肺部感染、两侧上颌窦、筛窦炎、糖尿病、胸椎骨质增生等自身疾病，故对原告的经济损失中，本院认定20%与本案没有关联性。因此，本院确定本案原告的实际经济损失为：14887.11元×80%=11909.69元。 根据庭审，结合双方的诉辩主张，本院认为本案的争议焦点是： 被告浦恩来是否对原告浦恩华实施了加害行为？原告浦恩华的伤与被告浦恩来的行为是否具有因果关系？ 针对上述争议焦点，本院认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，法律事实不同于客观事实，民事诉讼的证明标准也不同于刑事诉讼的证明标准，我国民事诉讼的证明标准采用的是高度盖然性的标准。人民法院应当根据法律和司法解释的规定，对证据予以审查，并结合相关事实，在确信待证事实的存在具有高度可能性的情况下，认定该事实的存在，这一规定是我国民事诉讼关于证明标准的“高度盖然性规则”。所谓高度盖然性规则，即根据事物发展的高度概率进行判断的一种认识方法，是人们在对事物的认识达不到逻辑必然性条件时不得不采用的一种认识手段。盖然性占优势的认识手段运用到司法领域的民事审判中，就是在证据对待证事实的证明无法达到确实充分的情况下，如果相关证据已经证明该事实达到“法律真实”，即到达了高度盖然性的标准，人民法院即可对该事实予以确定。本案中，原告浦恩华提交的宣威市第一人民医院出具的诊断证明书、出院记录中确诊的伤情系他人外力侵害导致，本院认为被告浦恩来对原告浦恩华实施了加害行为具有高度的可能性，故本院认定本案中原告浦恩华的损害后果与被告浦恩来的行为之间具有因果关系。 综合全案证据，结合双方当事人陈述，本院确认以下法律事实： 原告浦恩华与被告浦恩来系同族邻里，双方因邻里琐事积有隔阂，2015年8月29日，原、被告双方因琐事再次纠纷，浦恩华被浦恩来致伤。浦恩华受伤后被送到宣威市第一人民医院住院治疗15天，其伤情确诊为：1、闭合性头外伤；2、头皮血肿；3、全身多处软组织挫伤；4、肺部感染；5、两侧上颌窦、筛窦炎；6、糖尿病；7、眩晕症；8、胸椎骨质增生。浦恩华住院医治15天，实际经济损失人民币11909.69元。 本院认为，浦恩来与浦恩华系同族邻里关系，理应互谅互让，文明处理矛盾。因琐事产生矛盾，双方互不冷静，导致浦恩华人身健康受损，浦恩来应负主要赔偿责任，浦恩华亦有过错，可减轻浦恩来20%的赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条一款、第十五条一款（六）项、第十六条、第二十六条的规定判决如下： 一、由被告浦恩来赔偿原告浦恩华各项经济损失合计人民币9527.75元（11909.69元×80%）。（本判决生效后三十日内履行）； 二、驳回原告浦恩华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币100元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  王黎奇 审 判 员  浦 迪 人民陪审员  张冬桂 二〇一八年一月十九日 书 记 员  李林卫