陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1134号上诉人(原审被告)：李院，男，1989年2月18日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：高峰，男，1990年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：白雪峰，陕西北望律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张甲镇，男，1990年9月19日出生，汉族。被上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司（以下简称“保险公司”）住所地：延安市宝塔区枣园路中段双拥大道中段。负责人：李有生，该公司经理委托诉讼代理人：李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人李院因与被上诉人高峰、张甲镇、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。李院向本院提出上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初1790号民事判决书；二、改判被上诉人高峰的误工费和护理费；三、高峰的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；四、本案一审、二审诉讼费用由三被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定被上诉人高峰的误工费、护理费为每天120元计算错误。被上诉人高峰和上诉人为同一公司员工，被上诉人高峰从2016年年中受伤后就因伤停工，一直到此次事故发生时被上诉人高峰仍然没有稳定的工作，因此一审法院认定被上诉人高峰的误工费、护理费为每天120元计算错误。二、一审法院认定被上诉人高峰的残疾赔偿金按照城镇居民标准赔偿错误。被上诉人高峰自2016年年中就无固定收入，且一审审理过程中，被上诉人高峰并无证据证明其在城镇居住满一年且有稳定的收入，所以被上诉人高峰的残疾赔偿金应按照农村居民计算。三、被上诉人高峰此次事故发生之前腿部的旧伤仍未完全复原，因此鉴定结论结果将所有责任归责于上诉人此次的事故错误，上诉人认为被上诉人高峰的鉴定结论并不符合客观事实。高峰辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉请求，维持一审判决。保险公司辩称：对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。张甲镇未提出答辩。高峰向一审法院提出诉讼请求：一、依法判令三被告赔偿原告医疗费220793.29元、住院伙食补助费3870元(90元×43天)、营养费2700元（30元×90天）、护理费10800元（120元×90天）、误工费24000元（120元×200天）、伤残赔偿金80106元、后续治疗费50000元、交通费1500元、鉴定费2840元，以上各项损失共计396609.29元。二、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险无责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分由第一被告承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告保险公司对原告主张的事实予以认可，被告李院虽对原告因本次事故造成的伤情有异议，但其并未在法定举证期限提供证据证明其主张，故本院对原告主张的事实予以确认。对原告主张的损失，经本院审核确认如下：1、医疗费220793.29元，有医疗费票据佐证，予以确认；2、误工费：每天按120元计算，司法鉴定误工期限为200天，应为24000元；3、护理费：每天按120元计算，司法鉴定护理期为90天，，应为10800元；4、住院伙食补助费：原告住院43天，每天按90元计算，应为3870元；5、营养费：每天按30元计算，司法鉴定营养期限为90天，应为2700元；6、鉴定费2840元，有票据佐证，予以确认；8、伤残赔偿金，高峰生于1990年9月1日，至定残日(2018年1月26日)不满60周岁，应按20年计算，在城镇居住，有稳定的收入，应当按照城镇标准计算其残疾赔偿金。即80106元（30810元×20年×13%）；9、后续治疗费50000元，有司法鉴定意见佐证，予以确认；综上，原告损失共计应为396609.29元。一审法院认为，根据法律规定，公民的身体健康权受法律保护。机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身伤害或财产损失时应当承担侵权损害赔偿责任。被告李院驾驶陕J7K5**号机动车与被告张甲镇发生交通事故，致原告高峰受伤且负事故的全部责任，因此，对原告因交通事故产生的医疗费等合理经济损失，应当由被告保险公司在交强险无责限额内先行赔偿；保险公司赔偿之后不足部分由被告李院承担赔偿责任。经对原告的诉请予以审核及根据被告方质证意见，原告的本起交通事故损失共计396609.29元，由中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司在交强险无责限额内赔付伤残赔偿金11000元，医疗费1000元，共计12000元，剩余384609.29元由被告李院予以赔偿，其先行垫付的医疗费10000元，应在上述赔偿款项中予以扣除。被告张甲镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司于本判决生效后七日内赔付原告高峰12000元；二、由被告李院于本判决生效后七日内赔付原告各项损失共计374609.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7349元，原告已预交，减半收取3674.5元，由被告李院负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、鉴定意见、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入情况的可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，受害人高峰未提供证据证明其因误工减少的收入或其近三年的平均收入情况，原审法院根据本辖区社会经济发展水平及高峰伤情，参照上一年度职工平均工资认定其误工费，符合法律规定。关于护理费的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定……护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算”，原审法院根据受害人高峰伤情，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算其护理费，亦符合法律规定。关于残疾赔偿金的计算标准问题，李院自述其与高峰曾在一个公司工作，高峰也提交了证据证明其在延安市昱源工贸有限公司上班，可以认定高峰在城镇有稳定收入。同时，高峰还向一审法院提交了其在城镇长期居住生活的证据。故原审判决以城镇居民标准计算高峰的残疾赔偿金，符合法律规定。至于李院提出高峰腿部伤情并非完全因本次交通事故造成上诉理由，因其并未提供证据支持其主张，依照法律规定，应由其承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人李院的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6919元，由上诉人李院负担。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁代理审判员  但 勇二〇一八年九月二十六日书 记 员  南慧玲