wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）京行终2963号 上诉人（原审原告）遨途科贸（北京）有限公司，住所地北京市通州区。 法定代表人宋宝荣，经理。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人庞敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 上诉人遨途科贸（北京）有限公司（简称遨途公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2017）京73行初6436号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认为：第16682943号“autodotcn”商标（简称诉争商标）属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。案外人其他类似情形的商标获准注册的情况，及遨途公司名下其他商标获准注册的情况，均非本案诉争商标获准注册的当然依据。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回遨途公司的诉讼请求。 遨途公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和商评字[2017]第66850号《关于第16682943号“autodotcn”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），责令国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）重新作出决定，其主要上诉理由为：一、“auto”与其他要素“dot”组合后，使得整体具有显著特征，不会导致相关公众的混淆误认，类似的“autodocn”商标已被核准注册。二、原审法院的审判结果违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定。三、“开庭记录等”不能作为本案佐证，只能通过庭审录像和庭审录音以及合议庭评议过程录像和全程录音才能说明案件审理以及案件评议的真实情况。 商标评审委员会服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1、申请人：遨途公司。 2、申请号：16682943。 3、申请日期：2015年4月10日。 4、标志：详见附件。 5、指定使用商品（第9类0901-0916；0918-0924群组）：数据处理设备；钱点数和分拣机；自动售票机；计数器；复印机（照相、静电、热）；衡器；量具；电子公告牌；手机；网络通讯设备；录像机；照相机（摄影）；测量器械和仪器；光学镜头；电缆；电容器；插头、插座和其他接触器（电连接）；遥控装置；集成电路；半导体；光学纤维（光导纤维）；视频显示屏；工业遥控操作用电气设备；避雷器；电解装置；灭火设备；工业用放射设备；个人用防事故装置；报警器；眼镜；电池充电器；电池；动画片；电暖衣服；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）。 二、被诉决定作出时间：2017年6月8日。 商标评审委员会以诉争商标构成商标法第十一条第一款第三项所指的情形为由，作出被诉决定，决定对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。 四、其他事实 原审诉讼阶段，遨途公司向北京知识产权法院提交了三组新证据，其中第一组证据证明诉争商标与各引证商标未构成近似商标；第二组证据证明与诉争商标类似情形的商标已获准注册；第三组证据证明遨途公司名下多枚与诉争商标标志相近的商标已获准注册。 遨途公司诉商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷共计14件，原审法院予以合并审理。原审庭审笔录记载“原被告陈述起诉状和答辩意见后，审：原告是否提交了新的证据？原：提交了三组证据。审：什么内容？原：1、诉争商标在读音、整体外观、含义等方面与引标不同，不构成近似商标；2、许多其他类似商标已经获准注册；3、还有原告名下多枚与诉争商标标识相近的商标也都获准注册。”遨途公司在原审庭审笔录中签字确认。 上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及原审庭审笔录等在案佐证。 本院认为： 商标法第十一条第一款第三项规定：其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。该规定“其他缺乏显著特征的标志”是指商标法第十一条第一款第一项、第二项以外的在指定使用商品或服务上不具备标识、区分商品或服务来源功能的标志。 本案中，诉争商标标志由字母“autodotcn”及图形构成，其中“cn”为域名后缀，“dot”可翻译为“点、圆点”，以较小字体置于黑色圆形中。按照我国相关公众的一般认读习惯，将诉争商标使用在第9类“计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）”等商品上，相关公众根据诉争商标的呼叫、表现形式易将其识别为网址或域名，通常不会将其作为商标加以识别。诉争商标难以起到区分商品来源的作用，缺乏显著性。诉争商标属于商标法第十一条第一款第三项规定的不得作为商标注册的情形。遨途公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 商标审查实行个案原则，由于每个商标的构成要素、历史背景、相关公众的认知程度、商业使用状况等均有差异，其它商标的情况与本案不同，不能当然成为诉争商标应否核准注册的理由。遨途公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 基于上述认定，原审法院并未违反《中华人民共和国行政诉讼法》第五条的规定。遨途公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。 遨途公司的其他上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，程序合法，应予维持。遨途公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由遨途科贸（北京）有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审判长  孔庆兵 审判员  吴 斌 审判员  亓 蕾 二〇一八年九月三日 书记员  张 倪
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第5209号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，地址：广州市番禺区南城路273、275、277、279，组织机构代码：67181300-2。 被执行人：苏淑媚，女，汉族，地址：广东省英德市。 被执行人：江学保，男，汉族，地址：广东省韶关市武江区。 被执行人：江学松，男，汉族，地址：广东省韶关市武江区。 被执行人：李芳梅，女，汉族，地址：广东省韶关市武江区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行申请执行江学保、李芳梅、苏淑媚、江学松一案，本院作出的(2014)穗番法民二初字第00696号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人江学保、李芳梅、苏淑媚、江学松未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、土地房管部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2015）穗番法执字第5209号案件终结本次执行程序。 被执行人江学保、李芳梅、苏淑媚、江学松负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何俊燊 审判员  梁伟强 审判员  李森标 二〇一六年三月十五日 书记员  郭子谦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终13435号上诉人（原审被告）：蓝戈，男，1966年9月23日出生，汉族，身份证住址福建省长汀县。委托诉讼代理人：谢北海，广东达强律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘玉波，广东达强律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谭文华，男，1979年10月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：蒋志松，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹维珊，广东邦罡律师事务所实习律师。上诉人谭文华因与上诉人蓝戈民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初2278号民事判决，向本院提出上诉。原审法院于2018年4月11日已向上诉人谭文华送达了《预交上诉案件受理费通知书》，通知其自接到通知之日起七日内向本院预交上诉费，逾期仍未预交又不提出免交、减交或者缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人谭文华至今未向本院交纳上诉费，亦未提出免交、减交或者缓交申请。本院认为，上诉人谭文华应依法交纳上诉费，但其未在指定期限内交纳上诉费，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谭文华自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  伍 芹审判员  陈 亮二〇一八年九月十二日书记员  李 想附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初13700号 原告：中安金控资产管理有限公司，住所地：上城区元帅庙****。 法定代表人：谭建平，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王红，女，汉族，1994年12月11日出生，住四川省广安市广安区，系该公司员工，特别授权代理人。 被告：邓祥贵，男，汉族，1987年4月14日出生，住四川省大英县。 原告中安金控资产管理有限公司诉被告邓祥贵追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理，依法适用简易程序进行审理。 本院经审查认为，因被告邓祥贵下落不明，本案不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告中安金控资产管理有限公司诉被告邓祥贵追偿权纠纷一案转为普通程序。 审判员  仇金玛 二〇一八年九月十日 书记员  余 瑶
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0104执异319号申请执行人：钟吉章，男，1942年6月16日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州爱然贸易有限公司。住所地：广州市越秀区中山六路****。法定代表人：郭明。第三人：郭明，男，1971年1月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。本院在执行（2018）粤0104执7347号申请执行人钟吉章与被执行人广州爱然贸易有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能履行已经发生法律效力的本院（2017）粤0104民初6398号《民事判决书》确定的向申请执行人偿还借款本金394000元及承担案件受理费7342元的债务，申请执行人以郭明是被执行人的唯一股东为由向本院申请追加郭明为被执行人，并提供了被执行人为自然人独资的有限责任公司，股东为郭明的《企业信用信息公示报告》。另郭明未向本院提交被执行人的财产独立于自己财产的证明。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东未能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。鉴于本院经查未发现被执行人有可供本案执行的财产，且郭明未能向本院提交被执行人的财产独立于自己财产的证明，现申请执行人请求追加作为被执行人的一人有限责任公司的股东郭明为本案被执行人依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款的规定，裁定如下：一、追加郭明为本院（2018）粤0104执7347号案的被执行人；二、郭明应在本裁定生效之日起7日内向申请执行人钟吉章偿还借款本金394000元及支付案件受理费7342元。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  林奕云人民陪审员  杨青秀人民陪审员  陈志伟二〇一八年九月五日书 记 员  朱林霞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪行申281号再审申请人(一审原告、二审上诉人)上海爱姆吉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人郁卫平。委托代理人贺国良，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托代理人戴善音，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区夏阳街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人陆青。一审第三人上海金家农家乐旅游服务有限公司，住所地上海市青浦区青昆路****。法定代表人夏春荣。再审申请人上海爱姆吉文化传播有限公司(下称爱姆吉公司)因强制拆除违法建筑诉上海市青浦区夏阳街道办事处(以下简称：夏阳街道)一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终413号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。爱姆吉公司申请再审称，一审法院违反法定程序，未全面、客观地审查核实证据，对申请人承包使用土地、建筑物的合法性等证据未调查，也未在文书中说明不采纳证据的理由。二审法院未根据申请人的申请调取证据，对当事人提交的新证据在法庭上也不予出示及质证；原判决认定申请人使用承租土地上建筑物系违法建筑的事实主要证据不足，并遗漏查明申请人承租土地是否合法有效的重要事实；原审判决适用法律错误，没有依法判决被申请人夏阳街道恢复建筑物、土地的原状。判决遗漏了申请人的诉讼请求；申请人有新证据足以推翻原判决，根据青浦区法院(2015)青行初字第143号判决，证明夏阳街道及青浦区人民政府已经批准了包括申请人使用的建筑物在内的金家农家乐项目的建筑物的建设项目。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，对本案进行再审。本院认为，2015年7月21日，夏阳街道出具《关于消除历史违法用地的函》至上海金家农家乐旅游服务有限公司(以下简称：金家公司)，认定金家公司在土地流转项目中改变土地流转用途，存在违法用地情形。根据上海市青浦区人民政府(以下简称：青浦区政府)第109次常务会议，要求金家公司务必于2015年9月底之前完成历史违法用地的整改。2015年8月6日，夏阳街道出具《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》，同年11月16日至22日，夏阳街道对爱姆吉公司使用的坐落于青浦区青昆路XXX号“金家农家乐”的500平方米建筑物进行了强制拆除。该建筑未经有关部门合法审批。爱姆吉公司不服，向原审法院提起本案诉讼。原审法院经审理认为，夏阳街道作为街道办事处不具有实施强制拆除违法建筑的法定职权。故其强制拆除涉案建筑超越其法定职权，显属违法。鉴于强制拆除行为已经实施且不具有可撤销内容，针对爱姆吉公司诉请撤销夏阳街道作出的《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》已无实际意义，故判决确认夏阳街道于2015年8月6日作出的《关于进一步落实消除历史违法用地的通知》违法；确认夏阳街道2015年11月16日开始强制拆除爱姆吉公司所使用房屋的行为违法；因涉案建筑物未经有关部门合法审批，故对爱姆吉公司诉请要求夏阳街道恢复建筑物等原状的诉请予以驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决符合法律规定。爱姆吉公司认为涉案建筑物系合法建筑，未提交证据予以证明，本院难以支持。因本案涉及夏阳街道强制拆除建筑物的合法性问题，爱姆吉公司是否合法使用土地非本案审查范围，故爱姆吉公司主张原审法院应当对其承租土地是否合法进行审查，理由不能成立。至于爱姆吉公司以(2015)青行初字第143号行政判决作为新证据的问题，本院认为，该行政判决系针对爱姆吉公司申请公开的政府信息是否属于夏阳街道公开职责权限范围的审查及判断，并未涉及其他内容。因此，爱姆吉公司认为该行政判决构成新证据，依据不足。综上，爱姆吉公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回上海爱姆吉文化传播有限公司的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 高淑平二〇一八年九月二十七日书记员 王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执462号之二宝鸡市秦奎房屋建筑开发工程有限公司第一分公司：你单位与宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会其他案由一案，本院(2017)陕0323民初1781号民事判决已发生法律效力。申请执行人宝鸡市渭滨区东方文苑小区业主委员会于2018年8月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、自觉向申请人宝鸡市渭滨区东方文苑业主委员会移交《物业移交资料清单》中所载物业管理相关设施、设备及资料；二、自觉向本院交纳执行费300元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年九月五日联系人：李鹏波联系电话：0917-856****
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执358号之一申请执行人西安汉上至尊酒业有限公司。被执行人西安糊涂记餐饮管理有限公司。申请执行人西安汉上至尊酒业有限公司与被执行人西安糊涂记餐饮管理有限公司互易纠纷一案，本院作出的（2017）陕0104民初4405号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人西安糊涂记餐饮管理有限公司于判决生效后十日内退还申请执行人货款919800元，案件受理费14458元。因被执行人西安糊涂记餐饮管理有限公司未履行付款义务，根据申请执行人西安汉上至尊酒业有限公司的申请，本院于2018年1月3日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人亦未到庭，亦未自觉履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行存款余额不足，本院将被执行人名下银行账户冻结，冻结期限为壹年。被执行人现下落不名，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院对被执行人西安糊涂记餐饮管理有限公司法定代表人张一龙采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人西安汉上至尊酒业有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的934258元，被执行人西安糊涂记餐饮管理有限公司已执行给付全部案款0元，未执行934258元。应收取执行费11742元，已执行0元，未执行11742元。申请执行人西安汉上至尊酒业有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月四日书记员  张 蕊
湖南省茶陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0224财保39号 申请人：龙洪刚，男，汉族，1968年12月1日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被申请人：戴石珠，男，汉族，1986年6月25日出生，湖南省茶陵县人，住湖南省茶陵县。 被申请人：任思思，女，汉族，1987年12月5日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县。系被申请人戴石珠之妻。 申请人龙洪刚于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人戴石珠、任思思名下位于湖南省茶陵县的房产。申请人龙洪刚以其和祖小军共有的位于湖南省茶陵县房屋为本案诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人龙洪刚因与被申请人戴石珠、任思思房屋买卖合同纠纷一案，申请人提出，申请人与被申请人有签订房屋买卖合同，2017年8月23日申请人一次性付给被申请人购房款600000元整，合同约定六个月内交付房屋，若有反悔需赔偿违约金150000元给申请人，合计付申请人750000元。但至今一年多了，被申请人戴石珠、任思思未交付房屋，且联系不上，为保障申请人合法权益的顺利实现，特申请诉前财产保全，理由正当，符合法律规定。依据相关法律规定，同时应对申请人龙洪刚提供担保的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、查封被申请人戴石珠、任思思名下位于湖南省茶陵县别墅，查封期限为2018年9月27日至2021年9月26日。 二、查封申请人龙洪刚提供担保的位于湖南省茶陵县房屋，查封期限为2018年9月27日至2021年9月26日。 案件申请费4270元，由申请人龙洪刚缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 （此页无正文） 审判长  刘秋明 审判员  张晓憨 审判员  戴梓凯 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保1058号申请人：崔连平，男，1968年11月2日出生，汉族，住济阳县。被申请人：郑松梅，女，1972年11月26日出生，汉族，住济南市章丘区。崔连平与郑松梅民间借贷纠纷一案，申请人崔连平于2018年9月25日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人郑松梅名下银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人崔连平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑松梅名下银行存款12万元或查封其同等价值的其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费1120元，由崔连平负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵会娟二〇一八年九月二十五日书记员  赵 萌
山东省蒙阴县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1328民初3898号原告：李因财，男，1957年8月22日出生，汉族，农民，住蒙阴县云蒙湖生态区。委托代理人：公富厚，蒙阴县垛庄法律服务所法律工作者。被告：蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村，住所地：蒙阴县云蒙湖生态区管委会驻地。代表人：王明江，该社区村委会主任。原告李因财与被告蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明，2015年2月至10月，被告搞社区建设，雇佣原告在工地上干管理工作，经结算，被告蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村欠原告李因财劳务款10160元，已付3000元，剩余7160元，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院，要求与被告支付劳务费7160元，诉讼费由被告负担。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村共欠原告李因财劳务费7160元，于2018年9月21日前偿付原告李因财劳务费3580元，剩余劳务费3580元于2019年3月18日前付清。二、案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙阴县云蒙湖生态区管委会重山社区村委会潘家沟村承担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王加海二〇一八年九月十九日书记员  王 青
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2524民初331号 原告：苏尼特右旗城乡建设改造与资产管理有限责任公司，住所地苏尼特右旗赛汉塔拉镇新区党政大楼**。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：陈斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：兰建平，内蒙古德华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乌日古木拉，内蒙古德华律师事务所律师。 被告：内蒙古牧都羊绒制品有限公司，住，住所地苏尼特右旗赛汉塔拉镇铁道东工业园区一社会信用代码：×××。 法定代表人：马爱东，该公司总经理。 原告苏尼特右旗城乡建设改造与资产管理有限责任公司（以下简称城乡管理公司）诉被告内蒙古牧都羊绒制品有限公司（以下简称牧都公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰建平、乌日古木拉到庭参加诉讼，被告牧都公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告城乡管理公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金1000万元，并支付从2016年12月26日计算至实际给付日借款利息（截至起诉时按年利率6%计算为90万元）；2、要求被告承担本案诉讼费、财产保全费5000元、提供担保保险费21800元。事实和理由：被告因公司上市周转资金短缺，向原告提出借款，2016年12月26日原、被告签订了《借款协议书》，被告向原告借款1000万元，被告用自己所有的位于赛汉塔拉工业园区内的房屋和土地为本次借款提供抵押担保，并且被告承诺尽快融资予以还款，现被告承诺的还款期限已过，经原告多次催要无果，故诉至法院。 被告牧都公司未作答辩。 经审理本院确认如下事实，为解决被告公司上市周转资金短缺问题，2016年12月26日，被告牧都公司向原告城乡管理公司借款1000万元，并签订《借款协议书》写明：被告自愿以赛汉塔拉工业园区内的房屋和土地为抵押（房权证：苏XX**号、国XXXX号、苏XX**号），向原告借款1000万元，约定待企业融资资金解决后予以还款，逾期不还，房屋和土地自愿转让于原告。协议签订后原、被告双方并未进行抵押登记，牧都公司至今也未能上市。因被告承诺的还款期限已过，经原告多次催要，被告至今未还该款。 另查明，在本案起诉前原告城乡管理公司申请诉前财产保全，由中国大地财产保险股份有限公司提供财产保全责任险担保，原告为此支付保险费21800元。本院于2018年7月10日作出（2018）内2524财保5号民事裁定书，对被告的土地和房屋（房权证：苏XX**号、国XXXX号、苏XX**号）及公司机器设备进行保全。 以上事实，有原告城乡管理公司提供的《借款协议书》、收据、银行转账凭证、中国大地财产保险股份有限公司的保险费发票及保险单及当事人庭审陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告作为企业相互临时借用资金，不违反法律规定，借款合同合法有效，由于双方未依法办理抵押登记手续，被告抵押行为对双方不发生法律效力。原、被告双方虽未明确约定还款的期限，根据《合同法》第二百零六条规定："借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。"经原告多次催要，被告拒不归还已构成违约，故原告城乡管理公司关于偿还借款本金1000万元的诉讼请求本院予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款"未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持"的规定，原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持，因还款期限不明确，应从原告起诉之日即2018年7月25日计算。关于诉讼财产保全责任险保险费21800元，因为借款人违约造成出借人的损失，也应由借款人即被告牧都公司承担。 综上所述，原告城乡管理公司的诉讼请求在法律规定范围内予以支持。被告牧都公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告内蒙古牧都羊绒制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告苏尼特右旗城乡建设改造与资产管理有限责任公司借款本金1000万元，并按照年利率6％为标准，支付从2018年7月25日至实际给付之日的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87200元，减半收取43600元，诉前财产保全费5000元、财产保全保险费21800元，均由被告内蒙古牧都羊绒制品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  王晓燕 二〇一八年九月二十六日 书记员  白玉龙 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十一条法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。 申请执行提示： 法律文书生效后，当事人申请执行的期间为二年，即从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民再728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方岳，男，汉族，1966年4月1日出生，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人：张还尹，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永平，北京大成（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州中兴工程监理有限公司。住所地：郑州市中原区中原西路**。法定代表人：李振文，该公司董事长。委托诉讼代理人：许镇江，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宁芳，上海市建纬（郑州）律师事务所实习律师。再审申请人方岳与被申请人郑州市中兴工程监理有限公司（以下简称中兴公司）民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8433号民事裁定，向本院申请再审。本院于2018年4月18日作出（2017）豫民申1119号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人方岳及其委托诉讼代理人张还尹、被申请人中兴公司委托诉讼代理人许镇江、刘宁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方岳申请再审称，1.中兴公司安徽分公司的工商登记材料等证据中加盖的印章名称及编号与其提交的《借条》上印章属同一个。一审、二审法院以借条公章编号与中兴公司备案公章编号不一致为由认定方岳起诉的被告主体不适格，认定事实和适用法律错误。2.本案其和中兴公司之间是民间借贷纠纷，因中兴公司不履行还款义务向法院提起诉讼完全符合民诉法规定的起诉条件，一审、二审法院以推定杨立发以非法刻制的印章出具借条的行为涉嫌刑事犯罪为由，没有事实与法律依据。3.即便《借条》上加盖的印章并非中兴公司授权刻制和使用，但杨立发手写并提供《借条》的行为属于职务行为，且该公章已在一系列经营活动中为建设单位和相关政府职能部门所确认，方岳基于对该公章形成的合理信赖利益应当受到保护，中兴公司应当对杨立发的行为承担法律责任。请求：1.撤销一审、二审裁定；2.判令中兴公司偿还方岳借款20万元，并以借款本金20万元为基数，自2013年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付借款利息至该款项清偿完毕之日（暂按年利率6.15%计算至2015年9月15日，利息为22550元）；3.判令中兴公司承担一审、二审、再审的诉讼费用。中兴公司辩称，1.二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，方岳与中兴公司之间不存在任何合同关系，原审裁定应予维持。2.杨立发已涉嫌合同诈骗被立案侦查，方岳应通过刑事途径主张权利。3.方岳无法证明中兴公司向其进行过借款。4.方岳伪造客观事实，中兴公司从未向方岳进行借款。5.杨立发的行为不构成职务行为。6.杨立发的行为并不构成表见代理。方岳未能提供足够的证据证明中兴公司向其进行借款，且即使为杨立发本人向方岳进行借款的前提下，杨立发的行为也不构成职务行为与表见代理；另杨立发目前已涉嫌合同诈骗罪已被合肥市长丰县公安局立案调查，故方岳理应通过刑事途径进行解决。方岳据以要求中兴公司承担付款责任的事实与法律依据不足，请求维持原审裁定。2015年12月11日，方岳向郑州市中原区人民法院起诉请求：1.判令中兴公司偿还方岳借款20万元，并以借款本金20万元为基数，自2013年11月16日起按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率支付借款利息至该款项清偿完毕之日（暂按年利率6.15%计算至2015年9月15日，利息为22550元）；2.本案全部诉讼费用由中兴公司承担。郑州市中原区人民法院经审理认为：方岳提交的借条手写落款处的公司名称为安徽中兴监理有限公司，加盖的印章中公司名称不完整，仅显示“郑州中兴工公司”（内容模糊不清）字样，无法确认印章中的公司名称为郑州中兴工程监理有限公司，且印章中的编号4103020014601与中兴公司在公安机关备案的印章编号4101020014801不一致，中兴公司亦否认该借条上加盖的公章系其公司印章，故方岳提交的证据不能证明方岳与中兴公司之间存在方岳所诉称的法律关系，方岳列中兴公司为本案被告不适格。一审法院于2016年6月12日作出(2015)中民二初字第3092号民事裁定：驳回方岳的起诉。案件受理费4638元，全额退回方岳。方岳不服一审判决，向河南省郑州市中级人民法院上诉请求：1、请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审。2、本案全部诉讼费用由中兴公司承担。河南省郑州市中级人民法院经审理认为：杨立发向方岳出具的借条上加盖了编号为“4103020014601”的“郑州中兴工程监理有限公司”印章，而中兴公司正在使用的在公安部门刻制备案的印章编号为“4101020014801”，借条上的印章明显与中兴公司依法刻制的印章不符。杨立发涉嫌合同诈骗罪已由安徽省长丰县公安局立案侦查，且在案件侦查过程中，办案机关向中兴公司调取了该公司印章的印模，结合上述事实，可以认定杨立发收取方岳款项并以非法刻制的印章出具借条的行为涉嫌刑事犯罪，本案不属于民事案件受理范围、其起诉应予以驳回。原审裁定认定的事实部分有误，但处理结果正确，予以维持。二审法院于2016年10月14日作出（2016）豫01民终8433号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，中兴公司在安徽省合肥市注册成立郑州中兴工程监理有限公司安徽分公司，任命杨立发为该分公司负责人，在当地开展经营业务。方岳在原审中诉称，该分公司以聘用方岳为现场监理为由，杨立发要求其提供款项用于工程保证金。方岳提供杨立发以分公司名义出具加盖中兴公司印章的借条等证据，主张中兴公司偿还借款本息。方岳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉和受理条件。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条：“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。”，因该案涉嫌犯罪的事实与本案方岳起诉的事实，不属于同一法律关系和同一事实，原审裁定以杨立发使用的印章与中兴公司备案印章不符，杨立发涉嫌合同诈骗罪已由安徽省长丰县公安局立案，本案不属于民事案件受理范围为由，驳回方岳的起诉，适用法律不当。人民法院应当继续审理并在查明案件事实后，依法作出判决。方岳的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、第四百零七条的规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终8433号民事裁定及郑州市中原区人民法院(2015)中民二初字第3092号民事裁定；二、指令郑州市中原区人民法院对本案进行审理。审判长 徐 薇审判员 邵 炜审判员 孙 明二〇一八年九月三日书记员 夏丹凤
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0606民初3527号原告：平强，男，1988年4月23日出生，汉族，个体司机，住张家口市蔚县。委托诉讼代理人：张誉夕，北京万路律师事务所律师。被告：河北省交通投资集团张石高速公路保定段有限公司，住所地保定市北二环路**生产车间1-1第**。法定代表人：王领战，总经理。委托诉讼代理人：夏文清，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海永，河北王笑娟律师事务所律师。原告平强与被告河北省交通投资集团张石高速公路保定段有限公司为返还原物纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。平强诉称，2017年8月4日，原告平强的弟弟平涛驾驶GE1795车辆从张石高速涞源北出口经过时，被被告拦住扣押车辆，理由是原告存在15次逃费行为。原告认为，被告无权扣押原告车辆，应将车辆返还原告，并赔偿原告营运损失20400元。河北省交通投资集团张石高速公路保定段有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因侵权行为引起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在保定市，属于保定市高新技术产业开发区，而非保定市莲池区，本案侵权行为地也不在保定市莲池区，本院对本案无管辖权。请求本院将本案移送保定市高新技术开发区人民法院审理。被告河北省交通投资集团张石高速公路保定段有限公司向本院提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告河北省交通投资集团张石高速公路保定段有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送保定市高新技术开发区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  梁小军二〇一八年九月十六日书记员  梁 怡
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初1337号原告：欧兆邹，男，1974年3月12日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。被告：陈志明，男，1954年5月25日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：何昌全，广安市邻水县鼎屏义正法律服务所法律工作者。原告欧兆邹与被告陈志明劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案。原告欧兆邹于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧兆邹的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧兆邹撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告欧兆邹负担。审判员  胡晓二〇一八年九月十三日法官助理王利利书记员罗琳
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0105民初11003号原告：邓奉仪，女，1969年4月14日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：邓艳红，女，1957年1月6日出生，汉族，身份证户籍住址：广东省广州市海珠区。被告：邓凤明，女，1960年10月26日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被告：聂耀强，男，1986年1月23日出生，汉族，户籍住址：广东省广州市海珠区。原告邓奉仪诉被告邓艳红、邓凤明、聂耀强物权保护纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓奉仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓奉仪诉称：在购买广州市海珠区金恒路144号2202房房屋前，我与父母已协商好该屋由父母资助资金，在适当时候过户给我。所以房产证标识了我和父亲邓志添按份共有，是过渡性的登记，父亲所占50%份额并非父母的夫妻共同财产，而是父亲的个人财产，三被告是以继承母亲遗产的性质占有涉案房屋。现我起诉要求三被告各自返还广州市海珠区金恒路144号2202房产权20分之一份额给原告。本院认为：本案原告曾于2013年以继承纠纷为由向本院起诉本案三被告及邓志添、聂健荣，要求涉案房屋由其一人继承。本院于2013年7月23日作出（2013）穗海法民一初字第807号民事判决书，查明被继承人吴琼芳与邓志添是夫妻关系，婚姻存续期间生育了本案原告、本案被告邓艳红、本案被告邓凤明及邓艳影，邓艳影与聂健荣是夫妻关系，在婚姻存续期间生育了本案被告聂耀强，邓艳影于1991年2月2日死亡，吴琼芳于2012年12月31死亡，吴琼芳的父母先于其死亡；本案涉案房屋登记在本案原告和邓志添名下，两人各占二分之一产权份额。同时上述民事判决书认为本案涉案房屋的二分之一产权是邓志添在婚姻存续期间以其名义取得的，属于被继承人吴琼芳以及邓志添的夫妻共同财产，即吴琼芳占本案涉案房屋的四分之一产权份额，该产权份额应按法定继承进行处理；判令属于被继承人吴琼芳的涉案房屋的四分之一房屋产权由本案原告及本案被告邓艳红、邓凤明、聂耀强共同继承，继承后由本案原告占该房屋12/20份额，被告邓艳红、邓凤明、聂耀强各占该房屋的1/20份额，邓志添占该房屋的5/20份额等。上述民事判决书已于2013年8月9日生效，涉案房屋产权已变更登记为原告占12/20份额，被告邓艳红、邓凤明、聂耀强各占该房屋的1/20份额，邓志添占5/20产权份额。可见，上述生效民事判决书已对邓志添所占涉案房屋产权的性质以及吴琼芳所占涉案房屋产权的继承问题进行了处理。现原告再次要求被告邓艳红、邓凤明、聂耀强将所占涉案房屋的份额返还给其，实质是要求再次对原登记在邓志添名下的产权属性进行认定，违反了民事诉讼应遵循的“一事不再理”司法原则，本院予以驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告邓奉仪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  叶国钊人民陪审员  何正珍人民陪审员  李凤雪二〇一八年九月二十九日书 记 员  贾东宁梁健炜
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更868号 罪犯曾礼稷，男，1989年6月出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住在海南省儋州市大成镇岛村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2011年12月15日作出（2011）海南二中刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人曾礼稷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并共同赔偿419728.75元。判决后，该犯不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年12月25日作出(2012)琼刑一终字第32号刑事附带民事判决，维持原判刑期，改判7人共同赔偿138582.42元。该犯于2013年2月17日入监服刑。服刑期间，于2016年7月11日减刑一年，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行至2022年12月3日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯曾礼稷在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯曾礼稷的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯曾礼稷在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯曾礼稷自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得5个表扬。 另查明，罪犯曾礼稷被判处七人连带赔偿人民币138582.42元，个人应缴赔偿金19797.5元，服刑期间，于2015年12月14日主动向儋州市人民法院缴纳人民币19797.5元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯曾礼稷在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯曾礼稷减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为一年（减刑后刑期执行至2022年4月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0502民初3789号 原告：耿宇亮，男，1983年1月15日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 原告：叶丽，女，1982年8月11日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 二原告委托诉讼代理人：张玉川、刁霄霏，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：泸州天地井然房地产开发有限公司，住所地：泸州市江阳区江阳西路******，统一社会信用代码91510502560743400J。 法定代表人：柯猛，经理。 原告耿宇亮、叶丽与被告泸州天地井然房地产开发有限公司（以下简称天地井然开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告耿宇亮、叶丽的委托诉讼代理人刁霄霏到庭参加诉讼，被告天地井然开发公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿宇亮、叶丽向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付逾期办理房屋不动产登记证书的违约金46524.8元，计算时间截止于2018年7月12日；2、判令被告继续按照合同约定计算逾期办理不动产登记证的标准计算违约金，直至被告办理完毕原告所购商品房的房屋所有权证书为止，违约金支付时间为按季度支付给原告；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发位于江阳区“天地名都”小区住房，并签订《商品房买卖合同》、《“天地名都”商品房买卖合同补充协议》等。原告已按合同约定向被告付清购房款和办理房屋不动产登记证书所需税费等费用。根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第20条的约定，被告应当在商品房交付之日起360个工作日取得房屋所有权证书，即被告应当于2015年8月5日前取得房屋不动产登记证书并交付原告，逾期则按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金，截止2018年7月12日被告已违约1072天未履行相关办证义务，产生违约金46524.8元，为此诉至法院请求依法判决。 被告天地井然开发公司未予答辩。 经审理查明：原告耿宇亮、叶丽系夫妻关系。2014年2月18日，二原告与被告天地井然开发公司签订了《商品房买卖合同》，购买由被告公司开发位于泸州市江阳区房屋。合同约定主要内容有：1、房屋预测建筑面积126.02平方米，房屋总价款为434000元；2、出卖人（被告）应当在2014年2月28日前向买受人（原告）交付该商品房；3、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360个工作日内取得房屋所有权证书的，……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金……。该合同还对其他相关事项进行了约定。原告按照合同约定向被告公司付清了全部购房款，并由被告向原告代收维修基金、产权契税、手续费等，被告在2014年2月28日向原告交付房屋后，原告至今未取得房屋所有权证。 上述事实，有原告在法庭上的陈述及其提交的《商品房买卖合同》、《购房款收据》、银行转款《凭证》等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告耿宇亮与被告天地井然开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，为有效合同，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约付清相应价款，被告负有按照约定期限为原告办理房屋产权证书的义务，现被告已逾期，构成违约。原告要求被告支付违约金的请求于法有据，本院予以支持，但原告主张计算至实际取得房屋所有权证书为止，由于起诉之后的违约金系未发生的法律事实，本院不予支持，违约金计算应至起诉之日止，其余待实际产生后可另案主张。根据合同约定，原告应当在被告2014年2月28日交房后360个工作日取得房屋所有权证，即违约计算期间应为2015年8月5日至2018年7月12日，违约金金额434000元×0.1‰×1072天﹦46524.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告泸州天地井然房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内，支付原告耿宇亮、叶丽违约金46524.8元； 二、驳回原告耿宇亮、叶丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费409元，由被告泸州天地井然房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 陈 靖 二〇一八年九月十七日 书记员 黄文瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初1446号 原告：张钧，男，1988年4月4日生，汉族，住山东省胶州市。 委托诉讼代理人：徐健，江苏金汇人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈静，江苏金汇人律师事务所实习律师。 被告：刘云，男，1985年11月18日生，汉族，住福建省周宁县。 被告：王路捷，女，1988年1月6日生，汉族，住福建省周宁县。 原告张钧与被告刘云、王路捷民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告张钧的委托诉讼代理人徐健到庭参加诉讼，被告刘云、王路捷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告张钧诉称：刘云向其借款1100000元后，仅用部分建筑材料折抵了105449元借款，余额994551元由刘云出具借条。该借款由刘云、王路捷将坐落于无锡市惠山区长安街道理想城市花园748号房产作余额抵押担保。上述借款至今未还。现请求法院判令刘云立即归还借款994551元及利息（以994551元为基数，自2018年3月20日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并在994551元的范围内对余额抵押的房产优先受偿。 被告刘云未作答辩。 被告王路捷未作答辩。 经审理查明，张钧、刘云、刘罗兴均系朋友关系，且为生意上的合作伙伴。2012年1月5日，刘云急需资金向张钧借款，张钧指令刘罗兴从其帐户汇款1100000元至刘云帐户，作为刘云向张钧的借款。后刘云以建筑材料折抵105449元，尚欠借款994551元。由刘云于2013年1月11日向张钧出具借据，并以房产为该借款进行抵押担保，该借据载明刘云向张钧借款人民币994551元，但未载明借款利息及还款日期。同日，由刘云、王路捷将无锡市惠山区长安街道理想城市花园748号房产（以下简称理想城市花园××号）作余额抵押，并在无锡市房屋产权监理处办理了房屋抵押登记手续，债权数额为994551元。刘云出具借据后未向张钧归还过借款。2018年3月20日，张钧诉至本院。诉讼中，张钧指令的汇款人刘罗兴到庭作证并接受本院调查。刘罗兴在庭审中称：与张钧、刘云均系朋友关系，且为生意上的合作伙伴。2012年1月5日，刘云急需资金向张钧借款，张钧在我处恰有资金，张钧指令从我帐户将1100000元汇至刘云帐户作为出借给刘云的款项，而非其他业务往来的款项，该权利由张钧主张。刘罗兴承诺对自己的作证承担法律责任。 另查明，理想城市花园748号房屋第一顺位抵押权人系交通银行无锡钱桥支行，抵押债权最高数额为3120000元。该房产已被无锡市梁溪区人民法院以最高价3750000元拍卖。 以上事实，由转账凭证、借据、抵押协议、锡房他证字第××号房屋他项权证、无锡市中级人民法院（2013）锡商外初字第0046号民事判决书、无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213执1405号之一执行裁定书、庭审笔录等在卷作证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。从本案查明的事实看，张钧要求刘云归还借款，由其提供的转账凭证、借据、房屋他项权证、生效法律文书等证据为凭，本院对刘云所借张钧的借款994551元的事实予以认定。刘云、王路捷对该借款以理想城市花园748号房产作余额抵押，经审查，该抵押办理了他项权证，抵押手续符合法律规定。刘云、王路捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担对其不利的法律后果。综上，张钧要求刘云归还借款本金994551元及逾期利息，并主张对该借款用余额抵押的房产实现优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十五条第二款、第五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十一条、第七十三条、第七十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘云于本判决生效后十日内归还张钧借款994551元及逾期付款利息（以994551元为基数，自2018年3月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、张钧在994551元范围内对本判决第一项刘云应承担的债务以无锡市惠山区长安街道理想城市花园748号房产余额抵押实现优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13750元、公告费708元，合计14458元，由刘云负担。该款已由张钧预交，刘云于判决生效后十日内直接支付给张钧。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  张丽华 人民陪审员  陈建明 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  黄婷婷
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1681民初1554号 原告：杜超，男，汉族，生于1993年9月4日，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：甘国静，重庆瀚沣律师事务所律师。 被告：华蓥市宏达煤业有限责任公司，住所地四川省华蓥市阳和镇偏岩子村4社。 法定代表人：任德财,该公司执行董事。 原告杜超与被告华蓥市宏达煤业有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因本案案情复杂，涉及人数众多，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐思禹 审 判 员  张 梅 人民陪审员  陈德明 二〇一八年九月二十六日 法官助理王雨 书记员洪莉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0784民初789号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道**。主要负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人:李永华，该公司员工。委托诉讼代理人:冯文仪，该公司员工。被告：吴晓为，男，1971年2月5日出生，是香港特别行政区永久居民。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（以下简称碧桂园公司）与被告吴晓为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，发现本案不宜适用简易程序审理，故于2018年3月29日裁定转为普通程序，并于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告碧桂园公司的委托诉讼代理人李永华到庭参加诉讼。被告吴晓为经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。故本案是缺席审理，现已审理终结。原告碧桂园公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年3月至2018年2月的物业服务费1949.28元给原告；2.被告以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日止支付逾期付款违约金（截至2018年3月6日止的违约金为3169.25元，之后的违约金以实欠物业服务费为基数按每日千分之五从应付款期限之次日起至清偿之日）给原告；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告是鹤山市沙坪鹤山碧桂园花岸二街30号X房商品房的业主，该商品房建筑面积为81.22平方米，花园面积为0平方米。原、被告于2009年6月11日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告支付物业服务费，其中第五条约定物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积每月每平方米10元及花园面积每月每平方米0.40元计收，以房屋产权管理局最终测绘面积为准；第七条约定物业服务费的扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延）；第十六条约定被告逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费千分之五交纳违约金。依约被告每月应支付物业服务费81.22元，但被告从2016年3月至2018年2月积欠物业服务费1949.28元及逾期付款违约金。原告多次催收未果遂诉至法院。被告吴晓为无答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告吴晓为于2009年6月11日签订《鹤山碧桂园前期物业服务协议》，合同约定：“……就甲方（即被告）已购买的由鹤山市碧桂园物业发展有限公司负责开发建设的鹤山碧桂园商品住宅区中的花岸二街30号X房单位交付后由乙方（即广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司）提供的物业管理服务事宜达成一致，特订立本协议。第一条：甲方同意开发公司按照法律、法规和有关规定，选聘乙方对本园区实施前期物业管理服务。……第五条：本园区的物业服务费采取包干制方式。乙方按以下计算方式、标准向甲方计收物业服务费：甲方交纳的物业服务费标准按该物业的房屋建筑面积（建筑面积是指该物业的套内建筑面积与应分摊的公用建筑面积之和）每月每平方米1元及花园面积每月每平方米0.40元计收。该物业的套内建筑面积为71.84平方米；该物业的公用分摊建筑面积为10.28平方米；合计该物业的房屋建筑面积为82.12平方米。上述约定面积如与房屋产权管理局的最终测绘面积有差异，以房屋产权管理局最终测绘面积为准。……第七条：甲方应自商品房买卖合同约定的该物业交付之日起，且不论甲方是否居住或使用该物业均应全额交纳物业服务费。乙方采用银行代收代缴的方式收取物业服务费，扣费时间为公历每月15日（节假日或系统原因顺延），甲方应在扣费时间前保证缴费账户存有足够金额以备扣费。……第十六条：物业服务费按约定由甲方交纳，若甲方与该物业使用人约定由该物业使用人交纳的，从其约定，若该物业使用人逾期交纳的，甲方负连带责任。甲方或该物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应付物业服务费的5‰交纳违约金……”等等。合同签订后，原告依约向被告提供物业管理服务，被告每月按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费，但被告拖欠原告2016年3月至2018年2月的物业服务费未付。鹤山市沙坪鹤山碧桂园花岸二街30号X房房屋的权属人为被告吴晓为，该房屋的建筑面积为81.22平方米。被告每月应按《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定支付物业服务费81.22元（81.22平方米×1元/平方米）给原告。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司于2013年1月14日名称变更为广东碧桂园物业服务有限公司鹤山分公司，于2015年12月29日名称变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司。本院认为，本案为物业服务合同纠纷。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司与被告吴晓为签订的《鹤山碧桂园前期物业服务协议》符合相关法律、法规的规定，是合法有效的合同，对双方当事人均具有约束力。广东碧桂园物业管理有限公司鹤山分公司名称已变更为广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司（即原告），故原告碧桂园公司应依照上述合同的约定行使权利和履行义务。被告吴晓为在接受了原告的物业管理服务后，理应按时支付物业服务费给原告，现被告拖欠原告2016年3月至2018年2月的物业服务费共1949.28元（81.22元/月×24个月），已构成违约，被告应承担违约责任，故原告请求被告支付物业服务费1949.28元的理据充分，本院予以支持。关于违约金问题。根据《鹤山碧桂园前期物业服务协议》的约定，逾期交纳物业服务费的，每逾期一天需向原告缴纳所欠物业服务费的5‰违约金。但该违约金计算过高，应以年利率的24%计算为宜，据此，拖欠的物业服务费的违约金计至2018年3月6日为474.45元，从2018年3月7日起，违约金应以实欠物业服务费1949.28元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止给原告。对原告违约金请求的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条和《物业管理条例》第七条第五项的规定，判决如下：一、被告吴晓为于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年3月至2018年2月的物业服务费1949.28元给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；二、被告吴晓为于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金（违约金计至2018年3月6日止为474.45元；从2018年3月7日起，违约金以实欠物业服务费1949.28元为基数，按年利率的24%计至清偿之日止）给原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司鹤山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴晓为负担（原告已预交案件受理费50元）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告吴晓为可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  源冠泉审判员  李子平审判员  何建通二〇一八年九月十一日书记员  麦倩君
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀05民终3325号上诉人（原审被告）：刘明贵，男，1963年8月16日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。委托诉讼代理人：桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王刚梅，女，1969年6月24日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。委托诉讼代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。上诉人刘明贵因与被上诉人王刚梅租赁合同纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘明贵于2018年9月6日申请撤回上诉。本院认为，刘明贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许刘明贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人刘明贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  苏运平审判员  王华青审判员  武丽萍二〇一八年九月六日书记员  刘 静
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初3976号原告：彭水苗族土家族自治县房屋管理中心，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡街**。统一社会信用代码：12500243561600815N。法定代表人：王川，系该中心主任。委托诉讼代理人：安继东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：何敏，女，1977年8月26日出生，汉族，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水苗族土家族自治县房屋管理中心（以下简称彭水县房屋管理中心）与被告何敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告彭水县房屋管理中的委托诉讼代理人安继东到庭参加诉讼。被告何敏经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭水县房屋管理中心向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告的租赁关系，由被告何敏返还房屋；2.判决被告何敏支付拖欠的从2016年1月至2018年7月期间租金2979元及违约金297.9元（截止计算至2018年7月），共计3276.9元；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月26日，原、被告签订了《公共租赁住房租赁合同》。约定：被告承租彭水苗族土家族自治县XX公租房XX幢XX层XX号，月租金97元，租金按年交纳，于每年度第一个月交清。无正当理由拖欠租金3个月或累计6个月，原告有权收回房屋。2016年1月始至2018年7月，被告无故拖欠租金，经多次催收拒不交纳。被告何敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院认为，本案系一起房屋租赁合同纠纷。关于原、被告双方的房屋租赁关系。原彭水自治县住房保障和房屋征收中心于2015年8月11日经本县机构编制委员会调整设置为本案原告彭水县房屋管理中心，故被告何敏于2015年6月26日，与原彭水自治县住房保障和房屋征收中心签订的《公共租赁住房租赁合同》中合同的相对方，现应当为本案的原、被告；同时，虽然上述租赁合同中租赁期限为2015年7月1日至2015年12月31日，但租赁期届满后被告何敏继续占有使用，故前述租赁合同继续有效，应视为不定期租赁。综上，原、被告双方形成了不定期的房屋租赁合同关系，被告何敏应当按照合同约定按时支付房屋租金。被告方从2016年1月起开始拖欠租金，现原告方请求拖欠的租金计算至2018年7月，系原告方真实意思表示，本院予以确认，故结合双方签订的《公共租赁住房租赁合同》，本院认定被告方拖欠原告方2016年1月至2018年7月期间的租金共计2979元，对于原告方该项租金请求予以支持。关于违约金。前述合同中第十二条约定：“乙方违约责任（一）乙方逾期支付租金，每逾期1个月，则乙方须按本合同月租金的10%支付违约金，欠租违约金计算公式为：即欠租违约金=月租金×10%×欠租月数”，原告方仅请求297.9元，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于解除租赁关系、返还房屋问题。原、被告双方合同约定，被告方如若无正当理由连续拖欠租金3个月或累计拖欠租金6个月以上的，原告方有权解除租赁合同、收回房屋。本案被告方无正当理由拖欠租金长达两年之久，故根据合同约定，原告方有权解除双方的租赁关系，被告方并应当返还房屋。综上，对于原告方该项诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告彭水苗族土家族自治县房屋管理中心与被告何敏关于XX街道XX小区XX幢XX层XX号房屋的租赁关系于2018年8月23日解除；二、被告何敏于本判决生效后十日内向原告彭水苗族土家族自治县房屋管理中心腾退位于彭水苗族土家族自治县XX街道XX小区XX幢XX层XX号房屋；三、被告何敏于本判决生效后立即向原告彭水苗族土家族自治县房屋管理中心支付彭水苗族土家族自治县XX街道XX小区XX幢XX层XX号房屋2016年1月至2018年7月租金2979元及违约金297.9元，共计3276.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水苗族土家族自治县房屋管理中心已预交25元），减半收取为25元，由被告何敏负担。本判决为终审判决。审判员  冉建二〇一八年九月二十六日书记员  王娟
黑龙江省桦川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0826民初1053号原告：桦川县安顺物业有限公司，住所地桦川县悦来镇。法定代表人：单秋，职务：总经理，现住桦川县。委托诉讼代理人：高喜亮，系黑龙江牛国林律师事务所律师。被告：王铁锐，男，1987年6月5日出生，汉族，个体，现住桦川县。本院在审理原告桦川县安顺物业有限公司诉被告王铁锐物业服务合同纠纷一案中，原告桦川县安顺物业有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桦川县安顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  孙智慧二〇一八年九月十日书记员  乔 杰
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0306民初1526号之一 申请人：刘洪起，男，1978年2月16日出生，汉族，淄博市周村区大街街道办事处元宝湾社区居民，住淄博市周村区。 被申请人：许蕊，女，1978年3月1日出生，汉族，淄博市周村区大街街道办事处元宝湾社区居民，住淄博市周村区。 申请人刘洪起与被申请人许蕊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日作出（2018）鲁0306执保527号民事裁定书，冻结被申请人许蕊在各银行账户内存款2020000.00元。申请人刘洪起于2018年9月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人自愿提出解除保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人许蕊在各银行账户内的存款2020000.00元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  贺 荣 审 判 员  杜婷婷 人民陪审员  李建忠 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李婷婷
湖南省冷水江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)湘1381执534号 申请执行人：杨四元，女，1959年2月13日出生，汉族，住冷水江市 被执行人：李新明，男，1966年8月22日出生，汉族，住新宁县 本院在执行申请执行人杨四元与被执行人李新明民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨四元于2018年9月25日撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）湘1381民初2475号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖淑娴 二〇一八年九月二十五日 书记员  扶笃庆
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初16463号原告：梁文，女，身份号码×××。委托诉讼代理人：侯海明，北京市仁杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被告：许卫东，男，汉族，身份号码×××。原告梁文与被告许卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告梁文的委托诉讼代理人侯海明、李文娟到庭参加了诉讼。被告许卫东经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。原告梁文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款100万元，并支付利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利息的1.5倍利率计算，自2017年1月1日起至还清欠款之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月14日，被告向原告借款100万元整，借款期限为2009年1月14日至2014年12月31日。借款期限届满后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。2016年10月25日，原、被告双方就还款事宜达成协议，约定“借梁文的壹佰万元今年年底前全部还清”。双方约定的还款期限届满后，经原告多次催要，被告至今仍未履行还款义务，故诉至法院。被告许卫东既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2009年1月14日，许卫东向梁文借款，梁文交付许卫东金额为88万元和12万元的转账支票各一张。同日，许卫东出具手写借条一张，载明：“今借梁文人民币壹佰万元整，三个月内还清，转账支票两张，支票号×××，借款人，许卫东，2009年1月14日。”2014年梁文向许卫东索要借款，许卫东在打印的借条上签了日期和姓名，但是落款的日期写的原始的借款日期2009年1月14日。该借条载明：“今借梁文人民币壹佰万元整，借款期限2009年1月14日至2014年12月31日。借款人签字，许卫东，2009年1月14日。”2016年10月25日，梁文向许卫东索要借款，许卫东在2014年打印的借条上写明了借款的金额及还款的时间。该借条上手写字体载明：“借梁文的壹佰万元，今年年底前全部还清。许卫东，2016年10月25日。”诉讼中，梁文变更诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款100万元并支付利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月1日起计算至实际偿还之日止）；2.判令本案诉讼费由被告负担。上述事实，有原告提交的借条、银行对账单、工商登记信息表及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告许卫东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告梁文向本院提交的证据材料与其当庭陈述的借款情况可以相互印证。被告许卫东经本院公告送达未到庭应诉，也没有向本院提交书面答辩意见和证据材料。在无相反证据的情况下，本院认可原、被告之间民间借贷关系成立，且不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告许卫东未在约定的期限内还款，已经构成违约，应当偿还原告梁文借款100万元及逾期还款利息，原告梁文要求被告许卫东偿还借款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许卫东偿还借原告梁文款一百万元并支付利息（利息的计算方式为：以一百万元为基数，按照年利率百分之六计算，自二〇一七年一月一日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万三千八百元、公告费五百六十元，由被告许卫东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琬萱人民陪审员  孙长河人民陪审员  刘长禄二〇一八年九月四日法官助理许楠
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0153民初4782号 原告：中国银行股份有限公司重庆荣昌支行，住所地重庆市荣昌区昌元街道办事处广场路****门面，统一社会信用代码915002269038979718。 负责人：周世伦，行长。 委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。 被告：赵中华，男，汉族，1977年9月2日出生，住重庆市荣昌区。 原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行（以下简称“中行荣昌支行”）诉被告赵中华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹平、被告赵中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行荣昌支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵中华立即支付原告信用卡欠款本金899963.29元及截至2018年7月7日的利息58454.79元，违约金72429.71元，并从2018年7月8日起以欠款本金899963.29元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止，从2018年7月8日起以未付利息58454.79元为基数按日万分之五的利率支付复利至利息付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月1日，被告向原告申请办理信用卡，经原告审查批准同意为其办理了信用卡一张。被告开卡使用后多次逾期，经原告催收仍未偿还，截至2018年7月7日，共欠原告本金899963.29元、利息58454.79元，违约金72429.71元，故原告诉至法院。 被告辩称，拖欠的本金、利息无异议，但违约金及复利不认可。 本院经审理认定事实如下：2011年12月1日，被告赵中华填写信用卡申请表一份，表示愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规则，向原告中行荣昌支行申领信用卡一张，经原告审查批准为其办理了信用卡一张。该领用合约载明持卡人未能在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未还部分的5%支付滞纳金；持卡人预借现金，不享受免息还款待遇，应自记账之日起计收利息；透支利息利率为日利率万分之五，按月计收复利。被告从2018年4月开始逾期，截至2018年7月7日，被告共欠付透支本金899963.29元、利息58454.79元。 2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，对信用卡的利率标准、免息还款期和最低还款额、违约金和服务费用等事项作出规定，其中透支利率的上限为日利率万分之五，取消滞纳金，不再收取超限费，对持卡人违约逾期未还款的行为协议约定是否收取违约金。该《通知》于2017年1月1日起施行。该通知施行后，原告中行荣昌支行未与被告赵中华就违约金事项重新达成协议。 本院认为：被告赵中华向原告中行荣昌支行申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告中行荣昌支行按约发放信用卡后，被告赵中华持该卡透支消费未能及时偿还欠款，被告赵中华的行为构成违约，原告中行荣昌支行要求被告赵中华按领用合约的规定支付拖欠的本金899963.29元,截至2018年7月7日的利息58454.79元，并从2018年7月8日起以欠款本金899963.29元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 原告中行荣昌支行要求被告赵中华支付从2018年7月8日以起未付利息58454.79元为基数，按日利率万分之五计算复利至利息付清之日止的诉讼请求，由于信用卡的透支利率上限为日利率万分之五，原、被告双方约定的利息利率已达到上限，故对该部分诉讼请求，本院不予支持。 关于违约金，中国人民银行2016年4月15日发布的关于信用卡业务有关事项的通知，明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金而改由双方协商确定违约金，原、被告未就违约逾期未还款行为协议约定收取违约金，故原告中行荣昌支行要求被告赵中华支付违约金的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告赵中华于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行欠款本金899963.29元、截至2018年7月7日的利息58454.79元，并从2018年7月8日起以欠款本金899963.29元为基数按日万分之五的利率支付利息至本金付清为止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行的其他诉讼请求。 如果被告赵中华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7039元，由原告中国银行股份有限公司重庆荣昌支行负担339元，被告赵中华负担6700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  罗兰 二〇一八年九月十日 （院印） 法官助理胡超 书记员杨芳
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0929民初865号原告：张贵帮，男，汉族，1967年11月4日出生，住陕西省白河县。被告：白河县隆盛生物化工有限公司，注册号612430100000185，住所地白河县仓上镇红花村**。法定代表人：张均伟。被告：雷召华，男，回族，1968年10月20日出生，住湖北省武汉市江夏区。本院受理的原告张贵帮与被告白河县隆盛生物化工有限公司、雷召华买卖合同纠纷一案，原适用简易程序审理，因被告白河县隆盛生物化工有限公司、雷召华下落不明，需公告送达，故决定转为普通程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李 勇审 判 员  吴治衡人民陪审员  王敦安二〇一八年九月六日书 记 员  黄振霞
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0428执109号申请执行人：王彪，男，1990年生，汉族，住元江县。委托诉讼代理人：杜会芬，女，1966年生，汉族，住元江县。被执行人：刘卫林，男，1968年生，住元江县。申请执行人王彪与被执行人刘卫林确认合同效力纠纷一案，本院于2018年3月21日立案执行，依据本院已经发生法律效力的（2017）云0428民初459号民事调解书，被执行人刘卫林应承担的义务是返还申请执行人王彪购房款200000元及至2018年1月30日的按揭利息49483元。在执行过程中，本院对被银行、不动产、互联网银行、证券公司、车辆登记、及工商查询，未发现被执行人刘卫林名下有可供执行的财产；本院前往被执行刘卫林的住所地因远安定村调查，未发现其有可供执行财产；通过查询房产登记，也未发现其名下有房产；故本案现暂无财产可供执行。2018年9月30日本院将执行情况反馈给申请执行人王彪后，王彪也未能提供新的执行财产线索，经征询申请执行人王彪的意见，申请执行人王彪同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0428执109号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  金况卢审判员  张建飞审判员  廖和民二〇一八年九月三十日书记员  白 朝
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0726民初856号原告：叶永平，男，1963年1月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：叶祖望，男，1948年12月20日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告叶永平与被告叶祖望合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在本案审理过程中，本院认为，本案案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  侯晓翔人民陪审员  张 园人民陪审员  郑余龙二〇一八年九月二十七日书 记 员  钟志敏
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1822民初1684号原告：仲纪培，女，1985年1月19日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：涂中良，安徽华睿律师事务所律师。委托代理人：董艺，安徽华睿律师事务所律师。被告：张雷，男，1986年6月24日生，汉族，户籍地安徽省广德县。第三人：郑新双，女，1990年2月27日生，汉族，住安徽省广德县。原告仲纪培与被告张雷、第三人郑新双追偿权纠纷一案，本院于2018年5月3日立案受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭对本案进行了审理。原告仲纪培及其委托代理人涂中良到庭参加诉讼，被告张雷经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三人郑新双经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。仲纪培诉称：原、被告是同学关系。2011年1月初，被告以女儿雷籽萱患有严重疾病急需用钱住院治疗，自己妻子赵玉林在医院照顾女儿无法到广德县桃州镇张增光中介所（以下简称中介所）签订《私有房屋买卖协议》为由，要求原告帮忙代理自己的妻子赵玉林，并以赵玉林的名义到中介所和第三人郑新双签订《私有房屋买卖协议》。原告考虑到被告的上述理由于2011年1月24日陪同被告到中介所与第三人郑新双签订《私有房屋买卖协议》，该协议约定将被告张雷之妻赵玉林所有的位于广德县桃州镇横山南路新徽商公寓29栋404室房屋出售给第三人郑新双，建筑面积100.76平方米，价格为37万元，交房和付款时间为2011年3月25日。签订协议当日，第三人郑新双支付给被告张雷4万元，另通过银行转账支付购房款11万元到被告张雷之妻赵玉林个人存折上，2011年3月3日，为办理过户登记手续，第三人郑新双代被告张雷之妻赵玉林偿还所购上述房屋的银行按揭欠款149114.23元，另支付购房款现金900元给被告张雷。第三人郑新双支付的前述款项均由被告张雷占有使用，原告分文未收，没有获得任何收益。2011年8月26日，第三人郑新双以房屋过户需要为由提起诉讼要求被告张雷、赵玉林办理前述房屋的过户手续，赵玉林另行起诉要求确认该房屋买卖协议无效，经宣城中院(2013）宣中民四终字第00054号民事判决，确认该房屋买卖协议无效。事发之后赵玉林要求第三人郑新双搬离该涉案房屋均遭到郑新双拒绝，第三人郑新双多次起诉被告、原告要求赔偿损失，广德县人民法院作出(2013）广民一初字第01408号民事判决、（2017）皖1822民初1279号民事判决明确了原、被告双方的赔偿责任。之后原告与第三人郑新双达成和解协议，原告赔偿第三人郑新双95000元整（该款已支付给第三人），第三人郑新双放弃追究原告其他任何责任，原告履行了与第三人签订的和解协议约定的义务即赔偿第三人损失95000元后，要求被告赔偿损失未果。为此，原告起诉请求：1、判令被告赔偿原告损失95000元整；2、判令被告承担本案诉讼费用。仲纪培为证明自己的主张向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告身份。2、（2013）广民一初字第1408号、（2016）皖18民终63号、（2017）皖1822民初1279号民事判决书，证明法院判决确定了原、被告的赔偿责任等。3、和解协议、收条，证明原告赔偿第三人郑新双95000元等情况。张雷、郑新双未到庭答辩，未向本院提供书面答辩意见，也未向本院提供证据。本院对仲纪培提供的证据1、2、3经审查认为均符合证据的三性原则，故予以认定。本院根据当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：仲纪培与张雷系同学关系；案外人赵玉林与张雷原系夫妻关系。位于广德县桃州镇横山南路新徽商公寓****房屋系案外人赵玉林个人所有。2011年1月24日，张雷以妻子赵玉林无法到广德县桃州镇张增光中介所签订《私有房屋买卖协议》为由，要求仲纪培帮忙代理自己的妻子赵玉林（即冒充赵玉林），并以赵玉林的名义在该中介所和第三人郑新双签订了《私有房屋买卖协议》，该协议约定将上述位于广德县桃州镇横山南路新徽商公寓29栋404室即赵玉林个人所有的房屋以37万元的价格出售给第三人郑新双，交房和付款时间截止2011年3月25日。签订协议当日，郑新双支付给张雷现金4万元，另通过银行转账支付购房款11万元到张雷妻子赵玉林个人存折上。2011年3月3日，为办理过户登记手续，郑新双代赵玉林偿还所购上述房屋的银行所有按揭欠款149114.23元，另支付购房款现金900元给张雷，共凑足30万元购房款，尚欠7万元购房款未支付。郑新双支付的前述款项除按揭欠款149114.23元外，其余款额均由张雷占有使用。2011年5月17日，张雷与赵玉林在广德县民政局协议离婚。之后，张雷便无音讯。2011年7月28日，郑新双在找张雷、赵玉林要求变更房屋登记手续未果的情况下以房屋过户需要为由向本院提起诉讼，要求张雷、赵玉林办理上述房屋的过户手续。赵玉林收到该起诉状副本后方知自己所有的上述新徽商公寓29栋404室房屋被张雷变卖的事实。2011年8月26日，赵玉林另行向本院起诉要求确认上述《房屋买卖协议》无效，该案经本院一审、宣城市中级人民法院二审终审判决确认该房屋买卖协议无效。2013年7月、2017年4月，郑新双两次向本院起诉要求赵玉林、张雷、仲纪培返还其购房款并赔偿损失，案经审理最终生效民事判决书确认张雷、仲纪培返还郑新双购房款150900元并支付相应利息损失，确认张雷、仲纪培赔偿郑新双房屋差价损失70532元，并确认赵玉林返还郑新双购房款149114.23元并支付相应利息损失。2017年11月14日，郑新双、仲纪培就上述生效的民事判决书中确认的张雷、仲纪培应返还给郑新双的购房款及应赔偿给郑新双的损失款项达成《和解协议书》，约定仲纪培支付给郑新双95000元，双方因房屋买卖合同等系列纠纷案件终结，郑新双放弃对仲纪培的其他任何责任的追究。该协议签订后，仲纪培即支付给郑新双95000元。2018年5月3日，仲纪培向本院起诉请求判如所请。本院认为：本案中，郑新双购房时支付的30万元购房款中除按揭欠款149114.23元外，其余款额均由张雷占有使用，法院最终判决确认案涉房屋买卖无效，并判决张雷、仲纪培返还郑新双购房款150900元并赔偿相关损失，仲纪培因生效的判决书而支付给郑新双购房款及相关损失95000元系为购房款的实际占有使用人张雷支付，张雷相对于仲纪培支付给郑新双的购房款及相关损失95000元而言系不当得利，不当得利应当予以返还，故仲纪培要求张雷赔偿其损失95000元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷于本判决生效之日起十日内支付给原告仲纪培不当得利款人民币95000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告张雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈 剑人民陪审员  张建华人民陪审员  张和琴二〇一八年九月十日书 记 员  杨先进附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一佰二十二条“因他人没有法律依据，取得的不当利益，受损失的人有权请求返还不当得利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决”。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3480号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人魏某，男，1985年3月13日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，住上海市浦东新区。辩护人陈泽，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。辩护人邓亚崇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2018]3580号起诉书指控被告人魏某犯寻衅滋事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员任某某出庭支持公诉，被告人魏某及其辩护人邓亚崇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年4月9日，被告人魏某与史付清(另案处理)因琐事在上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号楼前发生纠纷，魏某遂纠集金某、欧某(均另行处理)将史付清殴打致伤。经鉴定，史付清因外力作用致面部软组织挫伤、左眼部挫伤、阴茎挫伤、右手皮肤挫伤、双上肢皮肤擦挫伤，已分别构成轻微伤。案发后，被告人魏某主动拨打电话报警并等候处理，到案后能如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人魏某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人史付清的供述及辨认笔录、证人唐某某、金某、欧某的证言、上海市公安局浦东分局验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所司法鉴定意见书、相关前科材料、公安机关出具的案发经过、抓获情况及“110”接警单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏某在公共场所结伙随意殴打他人，致1人多处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人魏某系累犯，依法从重处罚。被告人魏某有自首情节，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人魏某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2018年11月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丁文豪二〇一八年九月十七日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。”第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执1945号 申请执行人：李先华，男,1971年5月31日出生,汉族，住武汉市洪山区。 被执行人：殷宪国,男,1960年3月26日出生,汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：汤萍玉，女,1963年2月12日出生,汉族，住武汉市武昌区。 本院在执行申请执行人李先华与被执行人殷宪国、汤萍玉民间借贷纠纷一案中，已向被执行人殷宪国、汤萍玉发出执行通知书及财产报告令，并对被执行人殷宪国、汤萍玉采取了限制高消费、设置失信名单等执行措施。经查询被执行人殷宪国、汤萍玉财产，仅少量银行存款；其名下车辆未实际控制无法处置;殷宪国名下的位于武昌区中山路231号万源昌花园2栋丙单元7层1室房屋因被其他法院首先查封，本院已依申请执行人申请向首封法院送达了参与财产分配函；汤萍玉名下位于武昌区桂花公寓1栋1单元2-3层102室房屋已抵押且被其他法院首先查封，上述房屋均无权处置。被执行人殷宪国、汤萍玉暂无财产可供执行施。申请执行人李先华的债权金额为3430964元，尚未实现债权。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请强制执行。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  刘亚青 执行员  罗翠琼 二〇一八年九月二十日 书记员  李雨萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24438号原告：陈红，女，1981年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宝柱，北京市金栋律师事务所律师。被告：李宗霞，女，1964年10月23日出生，土家族，住湖南省吉首市镇溪办事处胡麻井社区。原告陈红（以下简称原告）与被告李宗霞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宝柱到庭参加诉讼。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告判令被告偿还原告借款本金550000元及逾期利息（以本金550000元元为基数，按照年利率6%标准，自2018年1月26日计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告与被告通过上课认识，并成为朋友关系，后被告以投资项目为名向原告借款，原告陆续向被告支付借款，被告于2017年3月5日向原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告仍未偿还。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了工商银行转账凭证，显示原告于2016年12月2日向被告转账8000元，于2017年2月15日向被告转账200000元，于2017年2月19日向被告转账75000元，于2017年2月21日转账向被告转账100000元,于2017年2月24日转账向被告转账200000元,以上共计583000元。原告提交了借条一张,载明今借原告现金伍拾伍万元整（￥550000元）。无落款时间，落款借款人处有被告签名字样及被告身份证号。审理中，原告陈述，被告称有项目可以投资，承诺如果投资盈利将回馈原告，如果未盈利将返还把投资款返还原告。而后投资并未盈利，被告于2017年3月5日向原告出具借条，对原告之前投资款进行结算。本院认为，当事人对自己所主张的事实负有举证责任，原告就其主张提供了借条及转账凭证，被告未到庭答辩亦未提交相反证据，本院依据现有证据认定双方存在合法的民间借贷关系。对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中原告于2018年1月30日在本案立案,以诉讼方式向被告追索借款，被告应在合理期限内返还借款。就本案合理期限，本院结合诉讼标的酌定为30天。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对原告所所主张的逾期利息标准，本院予以支持。对原告所主张的逾期利息起算时间，本院酌定为2018年3月2日。被告经合法传唤未到庭，不影响本院依据查明事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宗霞于本判决生效之日起七日内偿还原告陈红借款本金550000元及逾期利息（以本金550000元为基数，按照年利率6%标准，自2018年3月2日计算至实际支付之日止）；二、驳回原告陈红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元,由原告陈红负担50元（已交纳），被告李宗霞负担9250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告李宗霞负担（因原告陈红已交纳，被告李宗霞于本判决生效之日起七日内支付原告陈红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  宋 怡人民陪审员  刘通海二〇一八年九月二十八日书 记 员  许 芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执837号申请执行人佘庆生，男，1967年4月21日生，汉族，农民。被执行人方文云，男，1966年3月23日生，汉族，小五项工程个体承包户。本院在执行申请执行人佘庆生与被执行人方文云劳务合同纠纷一案中，。经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可法院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宋永华执行员  范忠林执行员  关宏岩二〇一八年九月二十五日书记员  杨林洋
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2927民初956号 原告：积石山县鑫河小额贷款有限责任公司，住积石山县吹麻滩镇临夏路。 法定代表人：年克麦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：马录。一般代理。 委托诉讼代理人：高旭楠。一般代理。 被告：马忠杰。 被告：付学明。 委托诉讼代理人：林海军。 原告积石山县鑫河小额贷款有限责任公司与被告马忠杰、付学明小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。积石山县鑫河小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人马录、高旭楠、马忠杰、林海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 积石山县鑫河小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决第一被告偿还原告本金200000元，第二被告承担连带责任；2、判决第一被告偿还约定的利息4280元，第二被告承担连带责任；3、判决第一被告支付自2017年2月24日起至判决执行之日的利息，第二被告承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月25日，第一被告从原告处借款200000元，双方约定还款期限为2017年2月24日，月利率为1.07%（逾期月利率为1.92%），第二被告作了担保。还款期限届满后，经多次索要，二被告均拒绝偿还。 马忠杰辩称，2017年12月24日，答辩人从被答辩人处借款200000元，按民间借贷潜规则被答辩人提前扣除了利息，实际到手188000元。贷款期限为两个月，约定的利率为1.07%，付学明作了担保。现因资金困难，未向被答辩人偿还借款。 付学明未到庭应诉。 积石山县鑫河小额贷款有限责任公司向本院提交了以下证据：1、两份借款合同；2、利息便函。经本院质证认证，马忠杰对第一份证据无异议，对第二份证据有异议，对第一份证据本院予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实认定如下：2016年12月25日，马忠杰向积石山县鑫河小额贷款有限责任公司借款20万元，但实际发放贷款188000元，付学明作担保，贷款期限自2016年12月25日至2017年2月24日止，双方约定利率为1.07%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，马忠杰与积石山县鑫河小额贷款有限责任公司签订借款合同，付学明作担保，并约定了相应的利息及还款期限，但马忠杰没有按期还款，作为借款人和担保人应当全面履行借款合同义务。 综上所述，对积石山县鑫河小额贷款有限责任公司提出的部分诉讼请求理由正当，本院予以支持，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 马忠杰偿还积石山县鑫河小额贷款有限责任公司借款本金188000万元（利息按合同约定利率计算，利随本清），付学明承担连带责任，待判决生效之日起十五日内一次性付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4364元减半收取，由马忠杰负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员 唐 慧 二〇一八年九月二十六日 书记员 李春艳
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民特223号申请人：吴演忠，男，1967年9月20日出生，汉族，南京公路客运站务有限公司职工，住所地南京市鼓楼区凤凰西街****，现住南京市江宁区。委托代理人：宋彩霞，江苏友利律师事务所律师。委托代理人：王露，江苏友利律师事务所实习律师。申请人吴演忠申请确定监护人一案，本院于2018年9月6日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。申请人吴演忠诉称：2018年7月24日，其母亲帅金女被南京市鼓楼区人民法院认定为无民事行为能力人。帅金女与配偶吴庆明先后育有吴美华、吴美红、吴演忠、吴美荣四个子女。现经近亲属协商不能确定帅金女的监护人。故吴演忠申请法院指定其为帅金女的监护人。经审理查明，帅金女与吴庆明系夫妻关系，二人育有四个子女，分别为吴美华、吴美红、吴演忠、吴美荣，吴庆明于2010年4月27日去世。帅金女的父母均已去世。2018年7月24日，南京市鼓楼区人民法院作出（2018）苏0106民特117号民事判决书，因帅金女患有血管性痴呆（重度），被认定为无民事行为能力人。自2015年年底帅金女生病后由吴演忠照顾较多，且帅金女多次入住护理院也均由吴演忠办理。2018年7月26日，南京市鼓楼区凤凰街道教工新村社区居委会出具说明一份，载明社区经与吴美红联系后，吴美红表示四人均作为帅金女的监护人，故社区无法指定具体监护人。本院认为：被申请人帅金女患有血管性痴呆（重度），本院依法认定其为无民事行为能力人。由于帅金女丧失民事行为能力，其自身权益不能得到较好维护，吴演忠主动要求担任帅金女的监护人，其他子女吴美华、吴美荣均予以同意。审理中，吴美红表示不同意吴演忠担任帅金女的监护人，并要求其作为帅金女的监护人，对此，本院认为，帅金女自2015年年底至今长期由吴演忠照顾，其入住护理院也是吴演忠办理。从最有利于帅金女利益的原则考虑，由申请人吴演忠担任帅金女的监护人更为适合。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：指定申请人吴演忠为帅金女的监护人。本判决为终审判决。审判员  刘桂占二〇一八年九月二十九日书记员  马璐璐
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执238号 申请执行人：杨腾达，男，1987年12月11日出生，汉族，住广州市越秀区将军西**号***房。 委托代理人：黄韵，系广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：贾朝文，男，1990年6月7日出生，汉族，住广州市大学城外环东路***号****级管理学院。 杨腾达与贾朝文民间借贷纠纷一案，广州市仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第2508号裁决已发生法律效力，依上述裁决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金252000元及利息、违约金，，承担案件受理费12857元。依申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、车管、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，暂未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地进行调查，暂未发现被执行人下落和可供执行财产。 本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以示信用惩戒，并向其发出限制消费令。 本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查暂未发现被执行人的下落和有可供执行的财产，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九第一款的规定，裁定如下： 终结本院(2018)粤0106执238号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 执行长  朱奕波 执行员  张 伟 执行员  陈敏豪 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈嘉丽
甘肃省正宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘1025民初1323号原告:正宁县阳光物业有限公司。住所地：正宁县货运中心**。法定代表人：姬宗儒，该公司经理。被告：彭海丽，女，汉族，住正宁县城东关保障性住房廉租楼**楼******。原告正宁县阳光物业有限公司与被告彭海丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。正宁县阳光物业有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。正宁县阳光物业有限公司申请撤诉，系处分自己权利的行为，其意思表示真实，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许正宁县阳光物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由正宁县阳光物业有限公司负担。审判员 李 丹二〇一八年九月十八日书记员 杨亚芳