广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终24009号上诉人(原审被告)：欧派家居集团股份有限公司,住所地广东省广州市白云区广花三路366号。法定代表人：姚良松，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟晓婷，该公司职员。委托诉讼代理人：孟庆伟，该公司职员。被上诉人(原审原告)：佛山市南海区里水湘耀塑料制品包装厂，住所地广东省佛山市南海区里水镇北沙伴岗开发区石龙坦3号。法定代表人：彭国荣，厂长。委托诉讼代理人：李峰，广东聚英华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁雪琴，广东聚英华律师事务所律师。上诉人欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派集团公司）因与被上诉人佛山市南海区里水湘耀塑料制品包装厂（以下简称湘耀包装厂)买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初13750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月21日立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧派集团公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二项；2.改判驳回湘耀包装厂对欧派集团公司的全部诉讼请求；3.改判由湘耀包装厂承担本案一审和二审的诉讼费用。事实与理由：本案的焦点是湘耀包装厂是否有向欧派集团公司提供回扣、贿赂、非法佣金等不正当利益。一审法院事实认定不清及认定错误，在错误事实认定上作出的判决显然是存在问题的，依法应当予以纠正，具体理由如下：一、欧派集团公司提交的证据可以证明湘耀包装厂向欧派集团公司输送了不正当利益，湘耀包装厂该行为严重违反《采购协议》及《承诺书》，欧派集团公司有权依约不予支付未结帐款。一审法院对证据认定的裁判口径相互矛盾与法不合。1.依据欧派集团公司提交的《美涂士供应商资质考核表》上记载供应商签名及盖章处落款人为：彭家兵并加盖湘耀包装厂公章，该处公章与《采购协议》加盖之湘耀包装厂公章完全一致；除此之外，欧派集团公司提交的《公证书》第17页记载联系人彭家兵座机号与湘耀包装厂董事长彭国荣名片显示电话号码一致；因此，欧派集团公司有理由认为彭家兵为湘耀包装厂的业务代表，其以湘耀包装厂名义对外从事的行为，责任应当由湘耀包装厂承担。2.本案一审庭审时，作为证人出庭的彭家兵承认欧派集团公司提交的录音中一方确为其彭家兵本人，即承认了录音中的“罚了几万元”、“因为我们给了质检那个款，那个款，那是他们自己抖了出来”等内容的真实性；且欧派集团公司提交的《美涂士供应商资质考核表》、录音、《公证书》已成形成完整的证据链，足以说明彭家兵与湘耀包装厂间的关系及湘耀包装厂向欧派集团公司员工输送不正当利益的事实，而非一审法院所述：未有证据证明。因此，欧派集团公司依据《采购协议》、《承诺书》约定要求湘耀包装厂支付违约金，并不予支付未付账款属合法之举。3.湘耀包装厂业务代表彭家兵承认曾因向欧派集团公司质检人员输送不正当利益而遭欧派集团公司处罚，且明确表示，因产品质量存在浮动，需与质检人员搞好关系，而王志标、周凤娥、黄发贤正任职欧派集团公司质检岗位，正是湘耀包装厂输送不正当利益的对象，《承诺书》、《保证书》、《检讨》正从侧面印证湘耀包装厂确有违反廉洁条款的事实，也合理的解释了湘耀包装厂提供的外购入库单上未标注产品不合格而经欧派集团公司检测后产品为不合格的原因。一审法院却以上述人员为欧派集团公司员工，与欧派集团公司具有关系，对上述证据不予以采信，以致无法查清本案件情况而忽略湘耀包装厂确向欧派集团公司质检人员输送不正当利益的事实。4.依据湘耀公司出具的《关于湘耀厂同欧派公司货款支付争议的解决方案意见》明确表示“同意在应收货款基础上核减5万元”，若湘耀包装厂真未违反《采购协议》等廉洁条款，其应按协议约定，要求欧派集团公司支付全部货款，其主动要求进行货款扣减的行为明显不符合常理。5.一审法院认为欧派集团公司员工提供的收受湘耀包装厂不正当利益输送的证明材料属利害关系人提供，不予采信，同时又以录音人非欧派集团公司员工为由对欧派集团公司提交的录音证据予以否认，裁判口径明显矛盾，与法不合。综上，一审判决错误适用不同的裁判口径，并且完全忽略彭家兵与湘耀包装厂间的关系、一审中彭家兵作为证人的证言，回避公司业务代表行为应由法人承担的关键，直接认定欧派集团公司举证不足，属法律适用错误，事实认定不清及事实的认定错误。二、湘耀包装厂违反向欧派集团公司出具的《承诺书》，未向欧派集团公司履行提供其可以提供，并且应该提供的相关产品和交易材料义务，无权要求欧派集团公司支付货款与主张逾期利息。依据2016年7月29日湘耀包装厂出具的《承诺书》明确表示“我方认可双方协议中的廉洁承诺，并愿意配合贵司查明全部事实，承诺不隐瞒任何事实及为查明真相设置各种障碍……我方同意在该事宜最终调查以及协商解决后，再向贵司结算剩余货款，该《承诺书》为湘耀包装厂真实意思表示，其应受约束。在其出具《承诺书》后，欧派集团公司于2016年9月10日书面要求其提供包括“所供产品质量情况和证明文件”等在内的资料，而该资料亦属于双方《采购协议》中约定的，湘耀包装厂必须进行保留和提供的文件，但湘耀包装厂至今未能提供。同时，《承诺书》所述事实未查清且诉讼仍在进行，到底湘耀包装厂是否向欧派集团公司输送不正当利益尚未有定论，若依据《承诺书》，欧派集团公司支付未结账款条件未成就；即使认定湘耀包装厂未向欧派集团公司输送不正当利益，要求支付未结账款与主张逾期利息亦需待本案判决书生效之日起支付未结帐款或计算逾期利息。而一审法院忽略湘耀包装厂的自我承诺及向欧派集团公司出具的系列法律文书，在未完全理解案件情况基础上支持湘耀包装厂的诉求，对欧派集团公司不公。综上所述，一审法院在未查明案件事实及错误事实认定的基础上，支持湘耀包装厂就欧派集团公司的诉讼请求而作出的判决明显错误。湘耀包装厂辩称，同意一审判决。湘耀包装厂向一审法院起诉，请求判令：1.解除湘耀包装厂与欧派集团公司于2015年8月12日签订的《采购协议》；2.欧派集团公司向湘耀包装厂支付含税货款1142172.40元及利息11201.22元（其中2016年6月份货款770645.71元的利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2016年7月27日暂计至起诉之日为8908.88元，2016年7月份货款371526.69元的利息按中国人民银行同期银行贷款利率从2016年8月26日暂计至起诉之日为2922.34元）；3.欧派集团公司退还品质保证金50000元；以上合计1203373.62元；4.本案诉讼费由欧派集团公司承担。一审法院认定事实：2011年6月，湘耀包装厂与欧派集团公司开始有业务往来，由湘耀包装厂向欧派集团公司供应泡沫板。2015年8月12日，湘耀包装厂（乙方）与欧派集团公司（甲方）签订《采购协议》[合同编号：OPGZGYB_合(15-11-24)231号]，约定：乙方向甲方提供泡沫板；本协议有效期为2年，即自2015年8月12日至2017年8月11日；本协议期满时，双方发生的未了债权和债务，或者协议的权利和义务的履行期限超过本协议履行期限的，不受本协议终止的影响，双方应继续履行各自的责任；甲方与乙方应达成产品质量检验标准，形成书面标准，并由双方签字确认；除非另有规定，乙方应对其供应给甲方的产品与服务质量负责，送货前，乙方应确保甲方要求的出货检查和可靠性测试项目得到执行，针对甲方在来料检验和生产过程环节中发现的乙方供应的产品存在不良，乙方应按供应商质量控制中定义的条款进行处理;甲方可以（但不是必须）执行进货检验以确保收到的产品符合预期的用途和标准，进货检验可以在甲方的工厂，也可以在乙方生产与服务提供的场所进行；甲方发现的不合格问题应由甲方业务单位自行决定按下列任一方式解决：拒收整批货物并退回给乙方或按甲方内部程序批准暂允，产品在暂允获批准前不得交运和使用或在甲方工厂分拣、筛选或返工，为支持返工可能需要乙方的资源；合同签订后，甲方预扣质保金在合同号OPGZGYB-合（15-11-24）231号中已扣除，品质保证金是为了保证乙方能够按照本协议的约定向甲方提供品质保证服务和支持和作为给予乙方不断改进管控水平的压力，品质保证金适用于以下情况：A）乙方未能按照本协议的约定履行售后服务义务B）乙方未能按照本协议的约定向甲方支付赔偿金C）乙方无货款或货款不足以扣罚时用品质保证金来代替，甲方应向乙方出具品质保证金的清单明细，包括使用原因、日期、金额及经乙方核实扣除费用之明细，如果甲方在乙方无符合上述条款的情形的情况下，任意使用品质保证金或未经乙方核实而扣除费用，乙方有权要求甲方立即返还，乙方所供应产品在1年内无任何质量异常或供应异常的，此保证金原额予以返还，若下一年度出现质量及供应异常，则重新收取保证金；乙方在收到甲方相关违约责任赔偿通知之日起3天内未回复的，则视为乙方已接受违约责任赔偿，甲方将直接从乙方当月货款扣除相应款项；甲方于每月25日前将下月的采购计划以《月度采购计划订单》的形式书面向乙方下达，乙方凭甲方提供的《月度采购计划订单》进行生产备料或成品库存；甲方根据实际需求，将《月度采购计划订单》分批次向乙方下达《采购送货通知单》，乙方按照甲方批次《采购送货通知单》的型号及数量在规定的交货周期内进行交货；乙方负责送货到甲方仓库或指定地点；甲方支付乙方的货款，采用月度结算方式，甲方月度财务结算期限为每月27日—次月26日，支付方式为电汇；乙方在与甲方的业务交往过程中，须遵守甲方对诚信、廉洁及遵守有关法律等原则；乙方须遵守甲方的廉洁制度，绝不为达到与甲方交易的目的而以任何形式、直接或间接地向甲方工作人员提供不正当利益或达成不正当利益分成，决不诱使“欧派”人员接受回扣、贿赂、非法佣金、礼品，不必要宴请或其他好处，乙方应确保其员工及其代理人遵守甲方上述合规要求，或乙方及其员工违反上述甲方合规要求，甲方有权立即终止与乙方签署的任何商业合同，甲方将会将乙方列入黑名单并终止合作，由此所造成的损失，乙方须承担赔偿责任，乙方应付的违约金和赔偿金，甲方有权从乙方的应付账款中扣除，乙方违反甲方廉洁与光明的原则，向甲方人员提供回扣、贿赂、非法佣金等不当利益的，甲方认为乙方已构成实质性的重大违约，甲方有权要求乙方支付违约金，该违约金以甲方对乙方的应付账款金额为限，且甲方有权从乙方的应付账款中扣除等。合同签订后，湘耀包装厂依约向欧派集团公司提供泡沫板至2016年8月。2016年7月22日，欧派集团公司向湘耀包装厂发出《询证函》，确认截止日期至2016年6月30日，尚欠湘耀包装厂货款未到票金额1246478.50元和2016年1-6月向湘耀包装厂采购货物（不含税）共2899786.88元。其后，欧派集团公司支付2016年1至5月的货款，同年6月（货款770645.71元）和7月（货款371526.69元），合计货款1142172.40元未付。因欧派集团公司以湘耀包装厂向其员工提供回扣、贿赂、非法佣金等不正当利益，其有权将应付货款作为违约金不予支付为由，无支付尚欠的货款予湘耀包装厂，湘耀包装厂催讨无果，遂成讼。一审诉讼中，湘耀包装厂对其主张提交2016年6月至7月的送货单，拟证明其向欧派集团公司送货共计1142172.40元。欧派集团公司质证称，对证据的真实性、合法性无异议，但关联性有异议。该组证据只能证明湘耀包装厂曾向我方送达上述产品，并不必然表示我方应支付货款，确认收到1142172.40元的货物。一审诉讼中，欧派集团公司对其主张提交以下证据：1、双方签订的涉案《采购协议》，拟证明该协议是双方的真实意思表示，应按约履行。湘耀包装厂质证称，对该证据的真实性、合法性、关联性无异议；2、2012年2月15日的《承诺书》，内容：“……。承诺方遵守‘欧派’的廉洁制度，绝不为达到与‘欧派’交易的目的而以任何形式、直接或间接地向‘欧派’人员提供不正当利益或达成不正当利益分成；决不诱使‘欧派’人员接受回扣、贿赂、非法佣金、礼品、不必要宴请或其他好处。承诺方如违反本承诺书给‘欧派’造成损失的，承诺方应当承担赔偿责任。承诺方应付的违约金、赔偿金，‘欧派’有权从承诺方的应付账款中扣除。承诺方如违反承诺书廉洁、光明原则，向‘欧派’人员提供回扣、贿赂、非法佣金等不正当利益的，‘欧派’有权停止支付承诺方的应付账款。……。”拟证明湘耀包装厂向欧派集团公司承诺遵守诚实守信、廉洁光明原则，不得向其员工提供不正当利益，否则有权以应付货款作为违约金予以扣除。湘耀包装厂质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，我方虽承诺遵守廉洁条款，但我方不存在违反该承诺书的行为；3、2016年3月11日向湘耀包装厂发出的《商务联络函》，拟证明其书面通知湘耀包装厂违反廉洁自律原则的违约责任。湘耀包装厂质证称，对该证据真实性、合法性、关联性不予认可；4、收款收据、收条、《承诺书》、《保证书》、情况说明、《检讨》、送货单和入库单，拟证明2016年3月至同年5月期间，湘耀包装厂向欧派集团公司仓库员王志标和质检员周凤娥、黄发贤赠送节日红包。湘耀包装厂质证称，对该组证据真实性、合法性、关联性不予确认，上述证据是欧派集团公司单方制作，没有我方的确认，且反映的事实没有依据；5、2016年6月14日的电话录音、电话录音摘要、电话记录截图和由山东省莱芜市凤城公证处出具的保全证据《公证书》，拟证明案外人彭家兵为湘耀包装厂员工，案外人彭家兵承认向欧派集团公司员工行贿，并被欧派集团公司罚款的事实。湘耀包装厂质证称，对电话录音摘要和电话记录截图真实性、合法性和关联性不予确认，案外人彭家兵不是我方员工，没有参与涉案合同履行过程。对《公证书》的真实性、合法性无异议，但关联性有异议，《公证书》中对案外人彭家兵与湘耀包装厂的关系网络公正不能直接表明其为我方员工；6、2016年7月27日，湘耀包装厂的负责人彭国荣出具的《协议》，内容：“1、因湘耀公司与欧派集团在合作中，出现违纪违法行为，湘耀公司请求欧派集团发放一个月货款保员工工资。2、欧派取证期间，查出受贿金额后罚湘耀叁倍款额，如不够再加押金貮拾万元整。3、愿自罚壹拾万元，不够再补上。立据人彭国荣，2016.7.27。”2016年10月10日，湘耀包装厂出具的《关于湘耀厂同欧派公司货款支付争议的解决方案意见》，内容：“尊敬的欧派公司领导：佛山市南海区里水湘耀塑料制品包装厂（以下简称湘耀厂）作为欧派家居集团股份有限公司（以下简称欧派公司）等公司的泡沫材料供应商，已同贵司供货多年，双方关系一直比较融洽。湘耀厂为贵司产品质量的提升、企业发展壮大作出了巨大贡献。贵司提到我厂违反廉洁条款，有业务人员向贵司人员输送不正当利益的问题，并为此暂扣2016年1月至2016年7月期间的货款。2016年4月起，经双方多次沟通交流，贵司于2016年7月支付清了2016年5月及之前的供货货款，仍扣留2016年6月至7月货款未付。按贵司要求及提供的信息，从我厂来说，与贵司一样，我们也非常想找到确定的证据，找出并证明是谁向谁行贿。因此多次组织进行内部调查，个别查询，并对业务人员和有可能与贵方接触的员工进行审查，到目前为止，仍无法找到我厂员工向贵司员工行贿的证据。由此，我厂无法向贵司提供有关行贿的事实及人员名单，恳请谅解。本着和平、友好、及时、有效解决争议，更好的维护贵司和我厂的商业信誉和企业形象，同时也保障我厂及员工的生存和生活，我厂希望早日能够收到贵司支付的货款。我厂愿意：1、同意在应收货款基础上核减5万元；2、五日内双方签订支付协议；3、签定协议后5日内一次性支付收取货款；4、协议签订款项支付收取，双方互部追究对方任何责任。以上意见，请贵司领导予以充分考虑。五日内答复为盼。祝贵司财运亨通，事业更加发达。佛山市南海区里水湘耀塑料制品包装厂，二Ｏ一六年十月十日。”拟证明湘耀包装厂已承认向欧派集团公司员工提供不正当利益，在合作中出现违法行为。湘耀包装厂质证称，对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，证据印证了欧派集团公司拖欠货款的事实，且从2015年7月至今，欧派集团公司未提供证据证实我方存在行贿，即使存在也应由公安机关来处理，由于双方对拖欠货款无达成协议，为解决我方单位经营、员工工资问题，减少5万元货款来达到早日收到货款的目的；7、2016年7月29日，湘耀包装厂向欧派集团公司出具《承诺书》，内容为：“欧派家居集团股份有限公司：鉴于贵我双方于2015年08月12日签订了合同编号为“OPGZGYB-合（15-11-24）231232”等系列号的《采购协议》，我方在该协议中做了廉洁诚信承诺。现因我方对贵司所做违反廉洁约定的认定不能完全认可，双方就该事宜产生分歧。为维系双方良好合作关系，促进该问题早日解决，我方愿做如下承诺：1、若贵司在我方此次承诺后，同意向我司支付2016年05月份的货款，我方同意在该事宜最终调查以及协商解决后，再向贵司结算剩余货款。2、我方认可双方协议中的廉洁承诺，并愿意配合贵司查明全部事实，承诺不隐瞒任何事实及为查明真相设置各种障碍。3、我方系中国境内设立的合法企业，承诺将通过双方平等协商并按照法律规定的程序解决该问题及可能存在的争议。若我方通过怂恿、授意或直接领导等任一形式，组织员工、亲属或社会闲散人员到贵司进行静坐、聚集、抗议等不法行为的，我方同意贵司按照采购协议最严重之违约条款予以处理，并愿承担由此带来的所有法律后果。佛山市南海区里水湘耀塑料制品包装厂，法定代表人：彭国荣，2016年7月29日。”2016年9月10日欧派集团公司向湘耀包装厂发出的《就律师函的回复》内容为：“佛山市南海区里水湘耀塑料制品包装厂：就贵司与我司(含分/子公司)合作期间，你方违反廉洁协议、所供产品质量与合同约定不符等情况，我司已多次告知并正式函告，表明立场及态度。贵司亦多次承诺，承诺在处理上述事宜期间，不再向我司主张剩余货款。遗憾的是，近日，贵司通过广东聚英华律师事务所向我司送达《律师函》的行为已严重违背了贵司的承诺，有悖于贵我双方的互信基础。基于此，我司说明如下：一、贵我双方协议中第六章1，4条款约定如下：“乙方违反甲方廉洁与光明的原则，向甲方人员提供回扣、贿赂、非法佣金等不当利益的，甲方有权要求乙方支付违约金，该违约金以甲方对乙方的应付帐款金额为限，且甲方有权从甲方对乙方的应付帐款中扣除；二、贵司违反廉洁协议约定的事实，我司已有证人证言、录音录像、以及外围调查收到的视听资料等确凿证据予以证实，提请贵司尊重事实、切勿再抱幻想；另再次提醒贵司，按合同约定，依贵司行为，我司可扣除贵司全部剩余货款；三、协议第三章8.2条款约定如下：“在甲方或甲方客户使用乙方产品的过程中，应乙方原因造成的直接人身伤害或财产损失，乙方应承担相关的经济赔偿责任。如果上述原因导致甲方与任何第三方的纠纷，甲方有权要求乙方进行赔偿；四、通过对双方共同封样产品的检测，以及对过往交割产品的比对，贵司所供产品质量与约定明显不符，由此给我司造成的损失应由贵司承担；五、贵司多次承诺愿意配合我司查明全部事实，不隐瞒任何事实及为查明真相设置各种障碍，现我司据此，提请贵司书面提交真实的、完整的行贿过程及所供产品质量情况和证明文件，并附2016年4月30日之前向我司送货的人员名单、岗位职责及附人员照片；六、贵司所发《律师函》与2016年7月29日向我司出具约书面承诺明显矛盾，该《承诺书》表示，贵司认可双方协议中的廉洁承诺，在事宜最终查明前，不再向我司主张剩余货款。我司尊重贵司将涉事争端诉诸法律的行为，同时，我司仍希望贵司能与我司就该事宜积极协商，主动配合，查清我司相关人员违规事实，并就质量责任问题明确责任，我司愿在此基础上再与贵司商讨货款结算及后续合作问题。特此函复，顺颂商祺!欧派家居集团股份有限公司二Ｏ一六年九月十日。”拟证明湘耀包装厂同意欧派集团公司未查明湘耀包装厂是否有违反廉洁约定前，可以暂不支付剩余货款,且欧派集团公司要求湘耀包装厂配合调查，提供调查所需的数据。湘耀包装厂质证称，对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，我方在《承诺书》中表明不认可认定我方违反廉洁约定的事实，该《承诺书》出具的时间为2016年7月28日，到我方起诉之日止，欧派集团公司调查该事件无结果，对我方而言影响严重。对《就律师函的回复》内容不予确定确认，我方交付的产品不存在质量问题；8、欧派集团公司单方制作的《检验报告》，拟证明湘耀包装厂提供的产品存在质量问题。湘耀包装厂质证称，对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。《检验报告》是由欧派集团公司单方制作，没有权威机构进行检测，且用于检测的产品无法证实是由我方提供；9、《美涂士供应商资质考核表》，拟证明在该考核表中供应商签名及盖章栏有湘耀包装厂的盖章和案外人彭家兵的签名，证实案外人彭家兵为湘耀包装厂的员工。湘耀包装厂质证称，该证据不符合证据规则，不发表质证意见。一审庭审中，欧派集团公司确认尚欠湘耀包装厂货款1142172.40元未付，且涉案产品已全部使用，暂无证据证实已产生了损失；确认收取品质保证金50000元。一审另查明：欧派家居集团（以下简称欧派集团），于2009年7月15日成立，集团成员企业：广州欧派集成家居有限公司、广州欧派门业有限公司、广州市欧派卫浴有限公司等。母公司为欧派家居集团股份有限公司。以上事实，有《采购协议》、《询证函》、账单、送货单、《承诺书》、《商务联络函》、检讨、情况说明、《保证书》、收条、入库单、电话录音、电话录音摘要、电话记录截图、《公证书》、《协议》、《关于湘耀厂同欧派公司货款支付争议的解决方案意见》、《就律师函的回复》、《检验报告》、《考核表》、工商登记情况及当事人陈述等证据证实。一审法院认为：湘耀包装厂与欧派集团公司签订的《采购协议》合法有效，具有法律效力，双方当事人均应全面履行各自的权利义务。本案中，湘耀包装厂向欧派集团公司供应泡沫板，欧派集团公司尚有货款未支付，有其出具的《询证函》和庭审中的确认予以证实，故此，本院对欧派集团公司尚欠湘耀包装厂货款1142172.40元未付事实予以确认。关于湘耀包装厂是否有向欧派集团公司提供回扣、贿赂、非法佣金等不正当利益问题。其一、欧派集团公司提供王志标、周凤娥、黄发贤书写的《承诺书》、《保证书》、《检讨》，拟证明湘耀包装厂向欧派集团公司员工赠送节日红包，因上述三人均为欧派集团公司员工，两者之间存在一定的利害关系，且上述证据中无发现王志标、周凤娥、黄发贤三人在履行质检职责时，存在故意将不合格产品列为合格产品的行为；其二、电话录音中，与案外人彭家兵对话的“殷南弟”当时并非欧派集团公司的员工，且通话内容中提及的湘耀包装厂被欧派集团公司罚款之说，欧派集团公司亦未提供证据予以证实；其三，欧派集团公司提供由湘耀包装厂出具《协议》、《关于湘耀厂同欧派公司货款支付争议的解决方案意见》、《承诺书》中，内容均显示湘耀包装厂违反廉洁条款、输送不正当利益情况待查实；其四、欧派集团公司主张因湘耀包装厂有违反廉洁条款输送不正当利益行为，导致涉案产品存在质量瑕疵，其本应据此将涉案产品予以退回，而实际上欧派集团公司已使用完毕涉案产品，此行为有违商业惯例。综上，《采购协议》中：“……。乙方违反甲方廉洁与光明的原则，向甲方人员提供回扣、贿赂、非法佣金等不当利益的，甲方认为乙方已构成实质性的重大违约，甲方有权要求乙方支付违约金，该违约金以甲方对乙方的应付帐款金额为限，且甲方有权从甲方对乙方的应付帐款中扣除，……。”2012年2月15日的《承诺书》中：“……。承诺方遵守‘欧派’的廉洁制度，绝不为达到与‘欧派’交易的目的而以任何形式、直接或间接地向‘欧派’人员提供不正当利益或达成不正当利益分成；决不诱使‘欧派’人员接受回扣、贿赂、非法佣金、礼品、不必要宴请或其他好处。承诺方如违反本承诺书给‘欧派’造成损失的，承诺方应当承担赔偿责任。承诺方应付的违约金、赔偿金，‘欧派’有权从承诺方的应付账款中扣除。承诺方如违反承诺书廉洁、光明原则，向‘欧派’人员提供回扣、贿赂、非法佣金等不正当利益的，‘欧派’有权停止支付承诺方的应付账款。……。”的约定，意在防范因不廉洁行为导致的经营风险，现无充分证据证实湘耀包装厂存在该行为，且亦无证据证实欧派集团公司基于湘耀包装厂的行为产生了经营风险，故欧派集团公司主张依据上述约定无需支付货款无理，其应依约支付尚欠款项。现湘耀包装厂请求欧派集团公司支付1142172.40元含税货款之诉请合理，一审法院予以支持。因《采购协议》约定支付货款采用月度结算方式，月度结算期限为每月27日—次月26日，现欧派集团公司无依约付款，其应承担湘耀包装厂因此造成的损失，故湘耀包装厂请求欠款的利息按中国人民银行同期银行贷款利率计付（从2016年7月27日起，以770645.71元为本金；从2016年8月26日起，以371526.69元为本金计付至起诉之日止）之诉请合理，一审法院予以支持。关于本案品质保证金的问题。《采购协议》约定：“……。合同签订后，甲方预扣质保金在合同号OPGZGYB-合（15-11-24）231号中已扣除。……。乙方所供产品在1年内无任何质量异常或供应异常的，此保证金予以退还。……。”一审庭审中，欧派集团公司确认收取湘耀包装厂50000元的品质保证金，且其无证据证实湘耀包装厂的涉案产品在1年内存在质量瑕疵，故湘耀包装厂要求欧派集团公司返还50000品质保证金之诉请合理，一审法院予以支持。关于《采购协议》是否解除的问题。由于涉案合同有效期限为2年，即自2015年8月12日至2017年8月11日止，现该合同期限已届满，湘耀包装厂提出解除合同已无实际意义，故本案不再调处。关于涉案货物是否存在质量瑕疵的问题。因《检验报告》为欧派集团公司单方出具，且在一审庭审中，欧派集团公司确认涉案货物已全部使用，故对欧派集团公司的涉案货物存在质量问题之抗辩不予采信。一审法院判决：一、自判决生效之日起五日内，欧派集团公司向湘耀包装厂支付含税货款1142172.40元及利息（自2016年7月27日起，以770645.71元为本金；从2016年8月26日起，以371526.69元为本金，按中国人民银行同期银行贷款利率计付至起诉之日止）；二、自判决生效之日起五日内，欧派集团公司退还湘耀包装厂品质保证金50000元；三、驳回湘耀包装厂的其他诉讼请求。如果欧派集团公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费15630元，由欧派集团公司负担。二审另查，2017年4月18日，“广州欧派门业有限公司”变更为“广州欧铂尼门业有限公司”。2017年11月13日，“广州欧铂尼门业有限公司”变更为“广州欧铂尼集成家居有限公司”。二审中，当事人均无提交其他新证据。经审理，本院确认一审法院认定的事实。本院认为，欧派集团公司与湘耀包装厂对于双方成立涉案的买卖合同关系均无异议，本院予以确认。根据湘耀包装厂提交的询证函显示，欧派集团公司尚欠湘耀包装厂货款金额未付，则欧派集团公司应当予以支付。又，在双方签订的采购协议中约定了廉洁条款，如果湘耀包装厂的员工违反了廉洁条款则欧派集团公司有权要求湘耀包装厂支付违约金，并有权在应付帐款中扣除。二审中，双方争议的焦点问题是：1.湘耀包装厂的员工是否发生了违反了前述廉洁条款约定的行为？欧派集团公司是否有权主张在应付货款中予以扣除？2.湘耀包装厂是否有权要求欧派集团公司支付涉案货款的利息？关于湘耀包装厂的员工有无违反廉洁条款约定的问题。根据谁主张谁举证的原则，应由主张方欧派集团公司承担举证责任。一审中，欧派集团公司提交了其员工王志标、周凤娥、黄发贤书写的《承诺书》、《保证书》、《检讨》等为证据证明其主张。经查，该些人员均为欧派集团公司的员工，与欧派集团公司存在利害关系，其书写的证据不能直接证明待证事实，需要其他证据予以佐证。再查，欧派集团公司提交的录音。录音中的彭家兵的身份有欧派集团公司提交的《美涂士供应商资质考核表》、《采购协议》、公证书可以认定。但是能够直接体现所谓利益输送的是录音资料。在录音中，与彭家兵对话的主体身份不明，是否是欧派集团公司的员工不明。两人提及的被“欧派”罚钱的内容是否真实，罚款原因，罚款金额等均不清晰。再者，该录音资料与欧派集团公司提交的其他《承诺书》、《保证书》、《检讨》等证据之间并不能互相印证。欧派集团公司提交该份证据拟证明其主张，录音中，亦提到被欧派集团公司罚钱，则欧派集团公司应有能力亦有责任进一步予以举证，但欧派集团公司并无完成该举证责任，应承担举证不能的不利后果。此外，在双方往来函件中，湘耀包装厂并没有确认输送利益，只是表明为了妥善解决争议同意扣减货款，从中并不能推定湘耀包装厂对违反廉洁条款予以了认可。据此，本院认为，一审法院对于欧派集团公司提出的湘耀包装厂违反廉洁条款，向欧派集团公司员工进行利益输送的主张不能成立符合案件事实，应予维持。欧派集团公司无权拒付尚欠的货款。关于利息问题。基于欧派集团公司存在拖欠货款的事实，一审判令依照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息并无不当。本院予以维持。至于欧派集团公司提出湘耀包装厂没有提交产品质量情况和证明文件等资料的问题。涉案合同是买卖合同，在湘耀包装厂已经完成了主要的货物交付义务之后，欧派集团公司应当相应的支付货款。部分资料的未交付不足以对抗支付货款的主合同义务。另，关于品质保证金的问题，湘耀包装厂缴纳了50000元保证金之后，欧派集团公司并无证据证明湘耀包装厂交付的货物存在质量问题，则一审支持湘耀包装厂关于要求退回50000元保证金的请求正确。综上所述，上诉人欧派集团公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15591元，由上诉人欧派家居集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张朝晖审判员  刘革花审判员  练长仁二〇一八年一月三十日书记员  罗永娟潘威陶智斌