wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更171号  罪犯朱妙尊，男，1987年出生。 广东省陆河县人民法院于2012年3月15日作出（2012）汕河法刑初字第8号刑事判决，以被告人朱妙尊犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，刑期自2011年11月4日起至2022年11月3日止，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）兵02刑更443号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年11月3日止，剥夺政治权利三年不变。罪犯朱妙尊于2013年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯朱妙尊确有悔改表现，于2017年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月15日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、顾东玥出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯朱妙尊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩81.91分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。本次履行罚金5000元，原判处财产性判项全部履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱妙尊在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱妙尊减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年3月3日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十五日 书记员  黄园园
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初1079号 原告:邓某1，女，2008年9月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。 法定代理人:邓某2（系原告邓某1之父），男，1975年10月11日生，汉族，南京市鼓楼区。 委托代理人:董志中、周凤梅，江苏宁瑞律师事务所律师。 被告:南京市老山森林旅游有限公司，住所地在南京市浦口区石桥镇桥北路8号8-48。 法定代表人:马长明，董事长。 委托代理人:黄志鹏、许玉良，江苏天九律师事务所律师。 原告邓某1诉被告南京市老山森林旅游有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓某1的法定代理人邓某2及其委托代理人董志中、周凤梅，被告南京市老山森林旅游有限公司的委托代理人黄志鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓某1诉称，2016年9月10日，原告至被告经营的南京老山森林公园（南京市浦口区黄山岭路）内游玩时，在百鸟园被孔雀啄伤，后送至中大医院治疗。因原告面部受伤严重，需后续治疗整容方有恢复可能。原告认为，被告作为老山森林公园经营者，对其内部经营项目应尽到合理注意义务，对其经营项目的风险应做到合理防控。原告在游玩时，被被告饲养的动物啄伤，被告应承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费1617.06元、护理费700元（100元/天*7天）、营养费1000元（66元/天*15天）、精神损害赔偿金50000元，后期治疗费用另行主张；2、本案诉讼费由被告承担。 被告南京市老山森林旅游有限公司辩称，被告在老山森林公园百鸟园门口立有醒目警告牌，并将注意事项在游客须知中一一叙明，其中第四条规定：“严禁逗打、恐吓动物，严禁向动物投掷石块、硬物、塑料袋等伤害动物的物品”；第五条规定：“儿童游客，需要成人看护监管，不要有任何肢体接触动物，以免被动物抓伤咬伤”，被告已尽到安全警告义务。孔雀具有安静、怕惊的特点，由此可见孔雀并不具有主动攻击人类的危险，开园以来至今，原告是唯一一个受到孔雀攻击，若非原告的举止不当且没有成人在其身边陪伴，应不会发生孔雀受到惊吓而攻击原告的后果，所以原告及其监护人应承担相应的法律责任。对于原告提出的各项费用，医疗费予以认可，护理费和营养费标准过高，精神损害赔偿金不予认可。 经审理查明：2016年9月10日，原告邓某1在被告南京市老山森林旅游有限公司老山森林公园游玩时，脸部被百鸟园内的孔雀啄伤，同日至东南大学附属中大医院门诊治疗，共花费医疗费5830.24元，原告支付1617.06元，被告垫付4213.18元，原告获得保险公司赔偿医疗费855.3元。 2017年8月15日，本院依法委托南京两江司法鉴定所对原告邓某1的伤残等级、护理期限、营养期限进行鉴定，南京两江司法鉴定所于2017年9月25日作出宁两江所[2017]临鉴字186号司法鉴定意见书，载明：被鉴定人邓某1因意外受伤，现遗存面部瘢痕，大小为5.0cm*0.1cm，其损伤未构成残疾。鉴定意见：1、被鉴定人的损伤未构成残疾；护理期限评定为7日；营养期限评定为15日。鉴定费2900元，其中伤残等级鉴定费用1200元。 原、被告均认可，原告在2016年9月10日老山森林公园游玩时由其成年家长陪同;老山森林公园中孔雀是开放式散养;原告购买了被告园中百鸟园出售的用于喂孔雀的鸟食。 原告的经济损失经审查认定如下： 医疗费5830.24元，有票据证明，予以确认，被告垫付4213.18元，原告获得保险公司赔付855.3元，自付数额为761.76元。 营养费。营养费应根据受害人伤残情况参照鉴定机构的意见确定。原告主张营养费1000元（66元/天*15天），本院结合原告伤情及其治疗情况，认定其营养期限为15天，结合本地区的一般标准，本院酌定营养费标准为30元/天，则营养费为450元（30元/天*15天）。 3、护理费。原告主张护理费700元（100元/天*7天），本院结合司法鉴定意见及原告伤情、住院治疗情况，并参照本地区一般护工标准，认定其护理期限为7天，认可其护理费为每天100元，则护理费为700元（100元/天*7天）。 4、原告主张精神损害抚慰金50000元。原告伤情虽未构成残疾，但考虑遗存面部瘢痕5.0cm*0.1cm，及原告尚年幼，伤情对原告精神造成了一定的损害，本院酌定精神损害抚慰金2000元。 以上经济损失合计人民币8124.94元。 上述事实，有接处警工作登记表、医药费票据、司法鉴定意见书及原、被告当庭陈述在卷证实。 本院认为，公民身体健康受法律保护。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。原告在被告公园中游玩时遭被告饲养的孔雀啄伤，受伤时虽属无民事行为能力人，但有成年家长陪同，其行为并无不妥；被告公园中孔雀系开放式散养且出售用于喂孔雀的鸟食，被告作为动物饲养人未对动物采取安全措施尽到管理之责，造成原告受到伤害，应对原告受伤造成的损害承担民事赔偿责任。故原告要求被告承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国民汉通则》第五条、第九十八条、第一百二十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下： 被告南京市老山森林旅游有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告邓某13911.76元； 本案案件受理费1300元、鉴定费2900元，合计4200元，由原告邓某1负担1200元，由被告南京市老山森林旅游有限公司负担3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  汪会中 人民陪审员  杜迎春 人民陪审员  宣 敏 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  刘也然 书 记 员  毛 沁
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕皖0122执2423号申请执行人：胡文浩，男，1992年6月16日出生，汉族，住肥东县。被执行人：丁磊，男，1991年9月3日生，汉族，住肥东县。申请执行人胡文浩与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一八年一月十日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:民间借贷评议时间:2018年1月10日上午10时10分至10时40分。地点：本院执行局参加人：审判长杨林志审判员尹中权、杜二平记录人：书记员方成岭评议记录如下：尹：申请执行人胡文浩与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0122民初909号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，建议终结终结本院作出的（2016）皖0122民初909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。杨：我同意终结（2016）皖0122民初909号民事判决书的本次执行程序。杜：我同意终结（2016）皖0122民初909号民事判决书的本次执行程序。合议庭一致意见：（2016）皖0122民初909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              〔2017〕皖0122执2423号      〔2017〕皖0122执2423号申请执行人：胡文浩，男，1992年6月16日出生，汉族，住肥东县店埠镇合浦村胡岗组。被执行人：丁磊，男，1991年9月3日生，汉族，住肥东县桥头集镇太平村河埂组。申请执行人胡文浩与被执行人丁磊民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初909号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员尹中权审判员杜二平二〇一八年一月十日书记员陈翔
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7830号原告：陈绍荣，男，1987年12月16日出生，汉族，住广东省化州市。被告：伍伟峰，男，1974年5月2日出生，汉族，住广东省封开县。原告陈绍荣与被告伍伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月15日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告陈绍荣到庭参加诉讼，被告伍伟峰经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款40000元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方原为同事关系，2016年10月，被告以需要一笔资金购置物资和车辆为由，先后多次向原告借款共42000元。2017年5月15日被告签下借条一张，约定借款从2017年5月18日起，分8期偿还。但被告仅在2017年5月18日偿还第一期2000元，余下借款4万元至今仍未归还。借款经原告多次追收无果，故向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。原告为证明其起诉理由成立向本院提供的证据有：证据1.原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格及个人信息；证据2.原告居住证业务查询表、居住证，证明原告在花都居住生活；证据3.《借条》1张，证明被告向原告借款，并作出还款计划的事实。本院向被告伍伟峰送达起诉状副本和开庭传票，但被告伍伟峰既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。经审理查明：2016年10月，被告以做生意急需资金为由，向原告共借款42000元。后被告于2017年5月15日向原告立下《借条》一张，确认欠下原告的42000元，约定分八期偿还：2017年5月18日还款2000元、6月10日还款10000元、9月15日还款5000元、10月15日还款5000元、11月15日还款5000元、12月15日还款5000元、2018年1月15日还款5000元、2018年2月15日还款5000元。原告认为被告仅兑现第一期还款义务，收到被告支付2000元，至今被告尚欠40000元。因欠款经其多次追收无果，故向法院提起诉讼。本院认为，被告伍伟峰向原告陈绍荣借款42000元，有被告写下的一张《借据》为证。原告所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告在逾期后不履行还款义务，已构成违约，扣减原告陈述被告已还2000元，被告尚欠原告借款40000元。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍伟峰于本判决生效之日起十日内向原告陈绍荣归还借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告伍伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长  张永枫审判员  吴 彤审判员  黄林珠二〇一八年一月二十五日书记员  李晓君
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2018）甘0921民初8号   原告：万金高，男。   被告：酒泉市果园建筑工程公司。   法定代表人蔡佰明，任公司经理。   原告万金高诉被告酒泉市果园建筑公司公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月2日立案。原告万金高于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告万金高申请撤诉的理由成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准予原告万金高撤诉。   案件受理费25元，由原告万金高负担。   审判员 陈爱善     二〇一八年一月四日   书记员 何 欣
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民申40号再审申请人（一审被告）：太康县土地整理中心。住所地：太康县银城路南段。组织机构代码：78341230－X。法定代表人：赵鹏，该中心主任。委托诉讼代理人：陈德畅，男，1982年3月27日生，汉族，该中心工作人员，住太康县。委托诉讼代理人：李宝生，河南豫太律师事务所律师。被申请人（一审原告）：河南省恒宇建筑工程有限公司。住所地：郑州市管城区东大街59号1号楼1单元4层3号。统一社会信用代码：914101007708783462。法定代表人：刘超，该公司总经理。再审申请人太康县土地整理中心与被申请人河南省恒宇建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2017）豫1627民初258号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请再审人太康县土地整理中心于2018年1月15日申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人太康县土地整理中心撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许太康县土地整理中心撤回再审申请。审判长  张金海审判员  周海峰审判员  陶 贺二〇一八年一月十七日书记员  苏彦坡
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1381民初4840号 原告：宋廷旭，男，生于1968年1月5日，汉族，住四川省阆中市。 委托代理人：贺克崎，四川源正律师事务所律师。 被告:四川鑫晨建筑工程有限公司。地址，成都市东马道玉泉路北段1025号。信用代码915100005632724569。 法定代表人：吴秋红，公司董事长。 委托代理人：勾宗珍，公司职员。 被告：任洪勤，男，生于1967年3月21日，汉族，住四川省阆中市。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日受理后，2017年12月21日依法由审判员独任审判公开开庭进行了审理，原、被告及委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告请求判令被告被告四川鑫晨建筑工程有限公司偿还借款26，000元及资金占用利息、承担诉讼费。事实与理由：2015年8月，被告四川鑫晨建筑工程有限公司小垭学校项目部因购钢材急需资金26，000元，由其项目部办事员任洪勤向原告打电话，原告当即出借26，000元。被告任洪勤写书了借条，并加盖有项目部印章。后原告多次催收无果。 被告四川鑫晨建筑工程有限公司辩称，原告主张的借款26,000元与原告无关，也未收到原告该款；被告任洪勤与公司无关，作为成年人，他的借款行为应由其本人承担。 被告任洪勤辩称，阆中小垭学校项目工地是被告四川鑫晨建筑工程有限公司的，妻子杨怡菊在该工地上打工，做会计工作。期间其生病，自己帮忙代她做事，当时工地上购买材料无钱，项目部负责人杜建秀给我打电话叫我帮忙借钱。然后我打电话给原告要求借26，000元。原告同意并给我钱，我就给了材料款。故钱应由公司小垭项目部偿还。 经审理查明，2015年，阆中市小垭学校建设工程系杜建秀挂靠在被告四川鑫晨建筑工程有限公司的建设项目，由杜建秀投资修建。被告任洪勤的妻子杨怡菊在该工地上打工，做会计工作，期间其生病，任洪勤代为帮忙。原告与任洪勤同为思依人，但原告不认识杜建秀。被告任洪勤以工地上购买材料需资金为由向原告提出借款26，000元，过几天归还。原告同意，将现金交与任洪勤。2015年8月31日，原告索要借款，被告任洪勤给原告书立欠条一份，内容为：“今欠到宋庭旭现金26，000元，大写贰万陆仟元整。欠款人：任洪勤”。杜建秀在欠条上加盖四川鑫晨建筑工程有限公司阆中市小垭学校项目部印章。之后，二被告一直未偿还。 庭审中，原告主张工程系被告四川鑫晨建筑工程有限公司授权杜建秀所建，加盖了项目部印章，故应由公司偿还，并明确表示不要被告任洪勤承担责任。被告任洪勤陈述书写欠条之前，找项目部说过此款系自己私人所借，叫他们尽快归还，后因未偿还故才书写了欠条。被告四川鑫晨建筑工程有限公司主张原告从未找过公司要钱，所诉的资金也未进入公司账户，不知道借款的真实性，并要求追加杜建秀为被告参加诉讼。 认定上述事实，有原、被告的陈述、借条等为据。 本院认为，在原告放弃被告任洪勤承担责任的情况下，被告四川鑫晨建筑工程有限公司是否承担还款责任是本案争执的焦点。当时被告任洪勤向原告发出的借款要约，原告基于对任洪勤的信任而承诺，双方达成借款合意并实际履行，庭审中被告任洪勤亦认为系自己借款，因未偿还才书立欠条，故被告四川鑫晨建筑工程有限公司并非合同相对方。至于杜建秀在欠条上加盖项目部印章的问题，因原告无证据证明被告四川鑫晨建筑工程有限公司对此行为追认，亦无证据证实争议款项进入公司账户，故原告要求被告四川鑫晨建筑工程有限公司直接承担偿还责任的理由不充分。原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事及诉讼权利，故其不要求被告任洪勤承担责任合法；而被告四川鑫晨建筑工程有限公司要求追加杜建秀作为被告参加诉讼理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定之规定，判决如下： 驳回原告宋廷旭的诉讼请求。 案件受理费225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内直接向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  黄雄成 二〇一八年一月十八日 书记员  杜灵飞
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0203执异4号 案外人：曹细妹。 财产保全申请人：李展凡。 被申请人：韶关市卓越房地产开发有限公司。住所地：韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区第6幢。 法定代表人：周代新，公司董事长。 本院在审理财产保全申请人李展凡与被申请人韶关市卓越房地产开发有限公司（以下简称“卓越公司”）所有权确认纠纷一案中，案外人曹细妹对财产保全查封的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曹细妹称，法院在审理李展凡与卓越公司所有权确认纠纷一案中，查封了卓越公司开发的卓越雅苑小区3幢2403号房屋。该房屋是案外人于2016年12月与开发商卓越公司签订认购合同购买的商品房，认购书签订后交清了全部购房款，并将房屋于2017年5月移交案外人进行装修使用，由于开发商原因拖延至2017年12月才正式办理网签现售合同、备案登记、开具发票、交纳契税、维修基金及权籍调查等一系列手续。在办理不动产权证过程中，发现所购房屋在贵院办理卓越公司的所有权确认纠纷案件中被轮候查封，现提出执行异议，申请解除对房屋的查封，从而保障购房人的合法权益。 案外人向本院提交了《卓越雅苑住宅认购书》、《商品房买卖合同(现售)》、《承诺书》、房款收据、购房发票及不动产权籍调查表等材料复印件。 本院查明，2017年12月11日，本院在审理李展凡与卓越公司所有权确认纠纷一案中，根据李展凡提出的财产保全申请，本院作出（2017）粤0203民初983号民事裁定，查封被执行人卓越公司开发的位于韶关市武江区沐阳东路12号卓越雅苑商住小区3幢2403房。2018年1月19日，案外人曹细妹以本院查封的房屋属于其已购买的商品房为由，向本院提出执行异议，请求解除对上述房屋的查封。 另查明，案外人曹细妹与被执行人卓越公司双方在2016年12月30日签订《卓越雅苑住宅认购书》，约定由曹细妹以206000元的价格向卓越公司购买卓越雅苑商住小区3幢2403房。认购书签订后，案外人曹细妹于2016年12月30日、2017年1月5日、1月6日分三次向被执行人卓越公司支付了全额房款。2017年5月，曹细妹收到卓越公司交付的房屋钥匙后即对所购房屋进行装修，同时，卓越公司向曹细妹出具一份书面《承诺书》，承诺在网签系统由预售转为现售后即为其办理房屋产权手续。2017年12月12日，案外人曹细妹与被执行人卓越公司正式签订《商品房买卖合同(现售)》，并在韶关市房产交易中心办理了备案登记，案外人曹细妹也收到卓越公司出具的购房发票，但涉案房屋未有办理房地产预告登记，卓越雅苑商住小区3幢2403房现在韶关市不动产登记中心登记的权利人仍为卓越公司。 本院认为，审查案外人提出的执行异议，应从案外人是否系涉案查封房产的权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行进行审查。本案中，案外人曹细妹与被执行人卓越公司虽然在财产保全申请人李展凡申请查封后才签订《商品房买卖合同（现售）》，但在查封之前已订立《卓越雅苑住宅认购书》，该认购书协议即使约定在将来一定期限内签订房屋买卖合同，但认购协议已经具备房屋买卖合同的主要条款，且案外人已按约定支付了全部房屋价款，并收到移交的房屋，案外人在履行认购协议中无过错，无论是否再签订《商品房买卖合同(现售)》，认购书同样也应当认定为房屋买卖合同，即可视为在法院查封之前，案外人已对涉案房屋签订了合法有效的书面合同，其后签订《商品房买卖合同(现售)》并进行了备案登记，是对其权利的合法性与真实性的确认。因此，案外人曹细妹对涉案房屋主张的权利具有排除执行的效力，其提出解除对房屋查封的请求应予支持。本院在财产保全中轮候查封属于案外人合法购买的房屋显属不当，应予解除。财产保全申请人李展凡申请本院查封案外人曹细妹已购房屋依据不足，应予纠正。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第（二）项、第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下： 解除对卓越雅苑商住小区3幢2403房的查封。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吕韶杰 审判员  刘明洲 审判员  张贵生 二〇一八年一月三十日 本件与原本核对无异 书记员  黄 宁
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0407民初14号 原告刘某1，男，1950年11月16日出生，汉族，住邯郸市。 被告刘某2，男，1947年8月25日出生，汉族，住邯郸市。 原告刘某1诉被告刘某2遗嘱继承纠纷一案，原告刘某1于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 准许原告刘某1撤诉。 审判员 陈 海 军 二〇一八年一月九日 书记员  唐卫东
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初360号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：王某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年一月十八日 书记员 高鲁豫
文书内容安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕皖0122执2066号申请执行人：李良，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王敏，女，1957年7月12日生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人李良与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨林志审判员  尹中权审判员  杜二平二〇一八年一月十日书记员  陈 翔安徽省肥东县人民法院合议庭评议笔录案由:民间借贷评议时间:2018年1月10日上午10时10分至10时40分。地点：本院执行局参加人：审判长杨林志审判员尹中权、杜二平记录人：书记员方成岭评议记录如下：尹：申请执行人李良与被执行人王敏民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）皖0122民初2833号民事判决书已经发生法律效力。本院据此向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，本院未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，建议终结终结本院作出的（2016）皖0122民初2833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。杨：我同意终结（2016）皖0122民初2833号民事判决书的本次执行程序。杜：我同意终结（2016）皖0122民初2833号民事判决书的本次执行程序。合议庭一致意见：（2016）皖0122民初2833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。安徽省肥东县人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                        会签单位：              拟稿人：                        打印  份              〔2017〕皖0122执2066号      申请执行人：李良，女，1955年10月26日出生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇撮镇路73号，公民身份证号码340123195510260023。被执行人：王敏，女，1957年7月12日生，汉族，住安徽省肥东县店埠镇五建公司宿舍，公民身份证号码340123195707120040。申请执行人李良与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，未查出被执行人有可供执行的财产，而申请执行人又未能提供其他可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》规定第十六条第（三）项的规定，裁定如下：终结安徽省肥东县人民法院作出的（2016）皖0122民初2833号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次申请不受执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院恢复执行的应当重新立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨林志审判员尹中权审判员杜二平二〇一八年一月十日书记员陈翔
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0306民初2247号 原告：王中正，男，1986年7月12日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：田小娇，女，1987年1月2日生，汉族，农民，现住青龙满族自治县。 原告王中正与被告田小娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王中正到庭参加诉讼，被告田小娇经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王中正向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还借款本金30000元并支付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月15日被告从我处借款30000元，约定还款时间为2016年7月30日。我于当日将借款本金以现金形式交付被告，被告收款后为我出具了借条。借款到期后，我多次催要，但被告拒不还款。被告的行为严重侵害了我的合法权益。现原告依法提出诉讼，请求依法判令被告履行还款义务，支付借款本息。 被告田小娇未提交答辩意见亦未向本院提交证据。 原告王中正为支持其主张向本院提交以下证据： 1、借条一张，证明2016年5月15日被告田小娇从原告处借款30000元，并约定2016年7月30日前还清。 经庭审举证，被告田小娇未到庭对原告方的证据发表质证意见。本院对以下证据作如下确认：原告提交的借条有被告的签名和身份信息，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述及本院依法采信的证据，本院经审理查明，2016年5月15日被告田小娇从原告处借款30000元，约定2016年7月30日前还清，同日被告为原告出具借条一份，内容为：今田小娇向王中正借款30000元，承诺2016年7月30日前还上，如若不还是为诈骗。 本案争议的焦点是：被告田小娇是否应偿还原告借款30000元及利息？ 本院认为，债务应当清偿。被告田小娇应当按照借条的约定向原告偿还相应款项，其未予偿还是错误的，应承担相应的民事责任。 关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告主张逾期利息，符合法律规定，但是应按照年利率6%计算，所以被告田小娇应从2016年7月31日起按照本金30000元、年利率6%给付原告资金占用期间的利息。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田小娇一次性偿还原告王中正借款30000元及从2016年7月31日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按照本金30000元、年利率6%给付原告资金占用期间的利息。 上述款项于本判决生效之日起十日内一次性给付。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告田小娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  杨迎辉 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  苏洪林 二〇一八年一月二日 书 记 员  王一哲
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执保589号 申请人道遂集团工程有限公司。住所地：四川省华蓥市道遂路88号。 法定代表人陈英。 委托代理人刘懿萱，四川元众律师事务所律师。 被申请人成都同兴小额贷款股份有限公司。住所地：成都市高新区天府大道北段966号3号楼11层。 法定代表人孙献军。 申请人道遂集团工程有限公司于2017年12月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都同兴小额贷款股份有限公司的财产在2200万元范围内采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司出具《财产保全保单保函》为本次诉前财产保全提供担保。 根据本院(2017)川01财保144号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 暂停支付四川省郫县人民法院(2016)川0124民初4063号民事判决、(2017)川01民终10169号民事判决项下的四川为上建筑装饰工程有限公司、王绍清、林素琼、杨建忠、遂道集团工程有限公司应向被申请人成都同兴小额贷款股份有限公司支付借款金额2200万元。 支付之日以本院生效法律文书为准。 如需续查封、冻结，申请人须在本次查封期、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 执行员  戚琳 二〇一八年一月九日 书记员  贺曜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终326号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴凯生等人（详见附表一）。 上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人吴凯生等人商品房预售合同纠纷十二案，不服成都市龙泉驿区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年一月十五日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       一审案号             （2018）川0112民初                       二审案号             （2016）川01民终                       当事人身份信息                               1                       1880号                       313号                       被上诉人：吴凯生，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。             被上诉人：游杰，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。                               2                       1899号                       317号                       被上诉人：漆新伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：詹廷婷，女，1982年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               3                       1893号                       318号                       被上诉人：贺先达，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               4                       1883号                       320号                       被上诉人：张冬军，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。             被上诉人：姚爱兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               5                       1897号                       322号                       被上诉人：庞雷，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省达县。                               6                       1886号                       324号                       被上诉人：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               7                       1887号                       325号                       被上诉人：唐小明，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。             被上诉人：伍玉秀，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               8                       1876号                       326号                       被上诉人：唐晓琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。             被上诉人：罗雷，男，1982年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。                               9                       1898号                       327号                       被上诉人：梁俊英，女，1991年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               10                       1900号                       328号                       被上诉人：李沾，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。             被上诉人：尹红，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。                               11                       1879号                       329号                       被上诉人：王万明，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆合川市。             被上诉人：杨华利，女，1967年10月16日出生，汉族，住重庆合川市。                               12                       1875号                       314号                       被上诉人：刘晓青，女，汉族，1992年1月22日出生，住四川省遂宁市安居区。             被上诉人：林曾军，男，汉族，1989年7月28日出生，住四川省中江县。
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更243号  罪犯王跃坚，男，1977年出生。 浙江省金华市金东区人民法院于2011年8月24日作出（2011）金东刑初字第134号刑事判决，以被告人王跃坚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利一年，附带民事赔偿141789元,刑期自二〇一一年一月三日起至二〇二五年一月二日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月30日作出（2016）兵02刑更515号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变，刑期执行至二〇二四年一月二日止。罪犯王跃坚于2012年6月16日入新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱因罪犯王跃坚确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理后对该案进行了公示，并依法组成合议庭于2018年1月17日在新疆生产建设兵团第二师乌鲁克监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员蒋光明、蒋河川出庭履行职务，执行机关乌鲁克监狱指派干警陈强、肖焱铭出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见:该犯在改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯予以减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯王跃坚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治84.3分，文化84分，技术83.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；本次履行民事赔偿2000元，原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王跃坚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯王跃坚减去有期徒刑六个月(刑期执行至二〇二三年七月二日止）,剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  杨青松 审判员  余厚新 二〇一八年一月十八日 书记员  黄园园
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5463号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈航，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈航偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，405.71元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，692.8元为基数，自2018年03月13日起至被告沈航实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，712.91元为基数，自2018年03月13日起至被告沈航实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈航承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈航签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈航提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，190元。但被告沈航至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-24 1790.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-18 11400.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月二十四日 114.21 1692.8 2018年3月13日 年利率24.0% 2017年11月18日 3135.45 8712.91 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 10405.71 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10405.71元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈航于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10405.71元。 二、被告沈航于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1692.80元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8712.91元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费60元，减半收取计30元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初4138号原告：赵梅，女，1981年11月14日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李敏（系赵梅丈夫），男，1976年6月3日出生，汉族，正伦体育用品经销部经营者，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田元龙，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。被告：内蒙古恒盛基房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区东沙梁二区商二号楼。法定代表人：张国年，该公司总经理。委托诉讼代理人：付彦彬，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告赵梅与被告内蒙古恒盛基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵梅及其委托诉讼代理人李敏、田元龙到庭参加诉讼，被告内蒙古恒盛基房地产开发有限公司的委托诉讼代理人付彦彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《桃源水榭二期叠萃商品房内部认购协议》；2、判令被告返还原告购房款248800元（大写：贰拾肆万捌仟捌佰元整）；3、判令被告赔偿原告利息损失，以已付购房款248800元为基数，自付款之日（其中178000元自2013年4月1日起算；35400元自2014年2月1日起算；35400元自2015年6月1日起算）起按中国人民银行同期贷款利率计算至返还全部购房款之日止，暂计算至2018年9月1日，计80152.3元。4、判令被告承担本案的诉讼费用、财产保全费用。事实及理由：2013年3月31日，原告与被告签订《桃源水榭二期叠萃商品房内部认购协议》，认购坐落于呼市回民区新华西街桃源水榭二期叠萃2号楼15层10室，建筑面积49.63平方米，总价款355000元。原告一直依约支付购房款，但是被告至今未交付房屋，且该房屋至今未取得预售许可证，五证不全。依据合同法第94条第4款、第97条相关规定，希望判令双方解除合同并向原告赔偿损失。原告多次请求被告退还购房款，一直被被告拒绝。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，望判如所请。被告内蒙古恒盛基房地产开发有限公司答辩称，1、原被告签订的《桃源水榭二期叠萃商品房内部认购协议》及原告向被告出具的《桃源水榭二期叠萃五年零利息月供保证书》均是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。双方应按照合同约定及承诺继续履行。签订预约合同后需要签订本约合同，预约合同中并没有约定签订本约合同时间，所以不存在被告逾期履行主要义务的情况，原告没有解除合同的权利。2、原告说依据合同法第94条第4款，我们认为自己没有违约的情况，而是原告未按合同约定履行付款义务，自2015年6月1日起未向被告支付过任何款项，严重违反合同约定。3、被告已经多次通知原告可以收房，但原告一直未能收房，在2017年6月23日被告再次通知原告，并有电话录音，但原告仍没有收房。4、对于合同解除后要求的相应赔偿，我们不认可，我们所售房屋是无息的，如果合同解除，相应的损失应该由原告自己承担。本院经组织双方当事人当庭举证、质证，对本案事实认定如下：1、2013年3月31日，原告（买方、乙方）与被告（卖方、甲方）签订《桃源水榭二期叠萃商品房内部认购协议》，认购房屋坐落于呼和浩特市回民区新华西街桃源水榭二期叠萃2号楼15层10室，房屋用途为loft公寓，建筑面积约49.63平方米，认购单价每平方米7152.93元，房屋总价款为355000元整。付款方式为原告于2013年3月31日付房款50%人民币178000元，余款人民币177000元办理五年无息月供。房屋暂定于2014年12月31日前交付乙方。2、截至判决时，原告共向被告支付购房款248800元，被告给原告出具收据，分别为2013年3月15日20000元，2013年3月31日158000元，2014年5月26日35400元，2015年6月1日35400元。涉案房屋至今尚未取得商品房预售许可证。本院认为，本案争议焦点为原告是否有权解除原、被告签订的《桃源水榭二期叠萃商品房内部认购协议》并要求被告赔偿损失。原告与被告签订的内部认购协议属当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效。因其不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的内容，故其应当为预约合同。因被告未与原告签订正式的商品房买卖合同，构成根本违约，故原告有权依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定解除认购协议。合同解除后，被告应当返还原告已付购房款248800元。关于赔偿损失的请求，因被告的原因导致认购合同解除后，被告应当按照银行同期贷款利率赔偿原告资金占用期间的利息损失，第一部分以178000元为基数，从2013年4月1日起算，第二部分以35400元为基数，从2014年5月26日起计算，第三部分以35400元为基数，从2015年6月1日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告赵梅与被告内蒙古恒盛基房地产开发有限公司于2013年3月31日签订的《桃源水榭二期叠萃商品房内部认购协议》。二、被告内蒙古恒盛基房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告赵梅购房款248800元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自交款之日起至实际返还购房款之日止的利息（第一部分以178000元为基数，从2013年4月1日起算；第二部分以35400元为基数，从2014年5月26日起计算，第三部分以35400元基数，从2015年6月1日起计算）。三、驳回原告赵梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3120元，由被告内蒙古恒盛基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马 丽 二〇一九年一月四日书记员 张俏俏附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2018）鲁0682执1641号申请执行人：莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处被执行人：王杰涛申请执行人莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处与被执行人王杰涛租赁合同纠纷一案，申请执行标的为17941.2元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人莱阳市城厢三鑫建筑器材租赁处与被执行人王杰涛租赁合同纠纷一案，予以结案。审判员 ：刘振军二〇一八年一月二十三日书记员 ：高瞻远
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更90号  罪犯伍修德，男，1985年出生。 浙江省宁波市中级人民法院于2005年10月20日作出（2005）甬刑初少字第24号刑事判决，以被告人伍修德犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并没收个人全部财产；同案不服，提出上诉，浙江高级人民法院于2006年3月31日作出（2005）浙刑二终字第254号刑事判决，驳回上诉，维持原判。浙江高级人民法院于2009年1月16日作出（2009）浙刑执字第92号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期执行自二〇〇九年一月十六日起至二〇二八年一月十五日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月7日作出(2013)兵二刑执字第1375号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二六年八月十五日止；新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月28日作出(2015)兵二刑执字第00768号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变，刑期执行至二〇二五年五月十五日止。罪犯伍修德于2011年9月10日调入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯伍修德确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月10日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱民警于帅、王彬出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯伍修德在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩思想89.8分、文化89.2分、技术90.4分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯伍修德在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯伍修德减去有期徒刑七个月（刑期执行至二〇二四年十月十五日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十日 书记员  黄园园
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民辖终37号上诉人（原审原告）：江苏智道工程技术有限公司，住所地南京市玄武区玄武大道699-1号。法定代表人：李来所，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：无锡红旗除尘设备有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄街道桑南村。法定代表人：许祖根，该公司总经理。上诉人江苏智道工程技术有限公司（以下简称智道公司）因与被上诉人无锡红旗除尘设备有限公司（以下简称红旗公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2017）苏0205民初6045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，同时《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定”。法院注意到，双方诉争合同第九条约定争议处理的方式为：“本合同未尽事宜双方应当友好协商，协商不成通过甲方所在地法院处理”，合同中甲方即为红旗公司，现红旗公司主张其所在地系无锡市滨湖区华庄街道桑南村，亦提供相应证据予以佐证，故本案应当移送无锡市滨湖区人民法院管辖。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，裁定如下：本案移送无锡市滨湖区人民法院管辖。智道公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，红旗公司的工商登记地址虽位于无锡市滨湖区，但是其主要办事机构所在地位于无锡市锡山区，双方买卖合同中红旗公司确定的地址、增值税发票载明的地址、智道公司邮寄送达的地址以及软件搜集的地址均为无锡市锡山区芙蓉五路，锡山区人民法院对本案享有管辖权，本案不应移送至无锡市滨湖区人民法院审理。请求撤销原审裁定，并裁定锡山区人民法院对本案有管辖权。被上诉人红旗公司答辩称，其住所地位于无锡市滨湖区，其公司注册地、厂房所在地、纳税归属地、员工社保缴纳地等均在无锡市滨湖区，锡山区芙蓉五路仅是其公司的几个联系地址之一，并非法律意义上的办事机构所在地。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。法人以它的主要办事机构所在地为住所。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，双方签订的买卖合同中明确约定由红旗公司所在地法院管辖。根据现有证据，虽然红旗公司在无锡市锡山区设有办事机构，但红旗公司的注册地在无锡市滨湖区，再结合红旗公司提供的其他证据材料，一审法院认定红旗公司的住所地在无锡市滨湖区，并裁定将本案移送至无锡市滨湖区人民法院审理，并无不当，本院予以维持。智道公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱竞艳审判员  毛云彪审判员  李 飒二〇一八年一月十九日书记员  耿植峰
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书                                                                                                     （2018）闽0505刑初32号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人施海贵，男，1987年6月12日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，中专文化，司机，户籍地福建省泉州市泉港区，现住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年12月18日、2018年1月10日、1月18日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2018）33号起诉书指控被告人施海贵犯交通肇事罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院于同月18日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人施海贵到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年10月14日15时20分许，被告人施海贵驾驶闽Ｃ×××××号重型非载货专项作业车（车主陈章荣）于本区前黄镇前烧村光洋自然村由山顶往山脚下方向行驶至事故路段时，因操作不慎，导致闽Ｃ×××××号重型非载货专项作业车碰撞左山体后又冲向路右边的山谷时，闽Ｃ×××××号重型非载货专项作业车在侧翻过程中吊臂前部碰撞到对向被害人吴某1驾驶的无牌号普通正三轮摩托车，造成吴某1当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关事故认定，被告人施海贵承担本事全部责任，被害人吴某1不承担本事故责任。 事故发生后，被告人施海贵被送往医院治疗。2017年12月11日，被告人施海贵主动到公安机关接受调查。同年12月18日，泉州市公安局泉港分局对被告人施海贵涉嫌犯交通肇事罪一案立案侦查。同日，被告人施海贵经公安机关电话通知后主动到案接受调查，但未供述其交通肇事的过程。 另查明，2017年10月24日，被告人施海贵、车主陈章荣与被害人吴某1家属达成调解协议，吴某1的死亡赔偿金、丧葬费、赡养费等各项经济损失由吴某1家属自行向闽Ｃ×××××号重型非载货专项作业车投保的保险公司主张索赔；陈章荣一次性补偿吴某1家属精神抚慰金20万元，当场支付15万元，余款5万元于2020年10月20日前付清。被害人吴某1家属对被告人施海贵的行为表示谅解。 上述事实，被告人施海贵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某2、肖某的证言，道路交通事故受案登记表、现场勘查笔录、现场图、事故照片，当事人血样提取登记表及提取血液照片，福建华闽司法鉴定中心出具的毒物鉴定意见书、泉州市公安局泉港分局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定书、福建方正司法鉴定所出具的事故车辆技术检验报告、事故车辆痕迹鉴定报告、泉州市公安局泉港分局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证和车辆信息采集表，调解协议书、赔偿凭证、谅解书，公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人施海贵违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人施海贵主动到公安机关接受调查，但未供述其交通肇事的过程，其行为依法不能认定为自首，但属自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人施海贵已取得被害人家属谅解，酌情对被告人施海贵从轻处罚。结合被告人施海贵的犯罪情节及认罪、悔罪表现，依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人施海贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年一月二十九日 法官助理何志勇 书记员黄舒榕 速录员黄敏 附：本判决所引用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 -5-
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初463号申请人：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹晨，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京大有天地商贸有限责任公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院2号楼10层1单元1102。法定代表人：卓春华。被申请人：卓春华，男，1957年6月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：王亚莺（系被申请人卓春华之妻），女，1962年6月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被申请人：中融诚咨询服务股份有限公司，住索敌北京市朝阳区十里堡甲3号B座15层16A。法定代表人：林秋治。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告北京大有天地商贸有限责任公司、被告卓春华、被告王亚莺、被告中融诚咨询服务股份有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人锦州银行股份有限公司北京分行于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北京大有天地商贸有限责任公司、被申请人卓春华、被申请人王亚莺、被申请人中融诚咨询服务股份有限公司在其开户银行内的存款3265217.43元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现申请人杭州银行股份有限公司北京分行提供杭州银行股份有限公司北京分行担保函作为担保。本院认为，申请人杭州银行股份有限公司北京分行的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人北京大有天地商贸有限责任公司、被申请人卓春华、被申请人王亚莺、被申请人中融诚咨询服务股份有限公司在其开户银行内的存款3265217.43元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人杭州银行股份有限公司北京分行负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 薇二〇一八年一月十五日书记员 谢宇婷
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1602民初6463号原告:宋辉，男，1973年12月7日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：姬俊利，男，1978年5月25日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：赵红侠，女，1978年出生，汉族，住址同上。被告：高飞，男，1977年3月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告宋辉诉被告姬俊利、赵红侠、高飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋辉、被告姬俊利、高飞到庭参加诉讼，被告赵红侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告姬俊利、赵红侠偿还原告借款本金100000元及利息46000元（利息自2015年11月22日暂计算至2017年10月22日，下余利息计算至全部还清时止，利息按24%计算），被告高飞对上述借款本息承担连带担保责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告姬俊利、赵红侠夫妻系邻居关系。2015年3月2日，被告姬俊利、赵红侠以做生意为由向原告借款人民币100000元，原告于当日交付给姬俊利现金100000元。被告姬俊利给原告出具借条一份，并约定月息2分，由被告高飞承担连带担保责任。后被告支付利息至2015年11月份。现经原告多次催要，三被告拒不还本付息。为此提起诉讼。被告姬俊利辩称，借款是事实，我愿意偿还，现在没有钱。被告高飞辩称，借款是事实，我愿意承担担保责任。被告赵红侠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告对原告所举证据均无异议，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原告与姬俊利、赵红侠系邻居关系。2015年5月22日，被告姬俊利以做生意为由向原告借款人民币100000元，原告于当日交付给姬俊利现金100000元。被告姬俊利给原告出具借条一份，并约定月息2分，由被告高飞在保证人处签名并按指印。姬俊利已支付利息至2015年11月份22日。本院认为：宋辉与姬俊利之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。姬俊利向宋辉借款100000元，并约定月息2%，有姬俊利出具的借条在卷佐证，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确。因此，对宋辉要求姬俊利偿还借款本金100000元及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。高飞作为担保人，未约定担保方式，应承担连带担保责任。高飞承担担保责任后，有权向姬俊利追偿。因宋辉未提供姬俊利和赵红侠在借款时系合法夫妻关系的证据，对宋辉要求赵红侠偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、姬俊利于本判决生效之日起五日内偿还宋辉借款本金100000元及利息（利息按月息2%自2015年11月22日计算至本息还清之日止）。二、高飞对姬俊利的上述还款义务承担连带责任，高飞承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对债务人姬俊利享有追偿权。三、驳回宋辉对赵红侠的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由姬俊利、高飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健审 判 员  李 伟人民陪审员  赵永明二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 雨
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初2283号 原告：定州市庞村镇西坂村民委员会。住所地：定州市庞村镇西坂村。 法定代表人：韩来宾，村委会主任。 委托诉讼代理人：张杰，河北顺治律师事务所律师。 被告：安英现，男，1962年7月27日出生，住定州市。 被告：张爱君，男，1967年5月26日出生，住定州市，系。 原告定州市庞村镇西坂村民委员会与被告安英现、张爱君不当得利纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告定州市庞村镇西坂村民委员会的委托诉讼代理人张杰、被告张爱君到庭参加诉讼，被告安英现经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 定州市庞村镇西坂村民委员会向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令二被告连带向原告返还不当得利88843.36元，并向原告支付自2017年1月19日至偿还之日的按照中国人民银行同期存款利率计算的利息；二、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。曲港高速公路定州段征用土地，占用二被告家庭土地1.2104亩及杨树64棵、机井1眼，二被告应得补偿金108343.36元。2017年1月19日原告在发放曲港高速公路定州永久性征地、青苗、附着物补偿费时，由于原告工作人员失误，实际向二原告发放了补偿金197186.72元，二被告多支取补偿金88843.36元。虽经原告多次要求被告返还多支取的88843.36元补偿金，但二被告至今未予返还。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。综上所述，二被告没有合法根据，将不属于自己的88843.36元据为己有，造成原告经济上的损失。二被告应当依法将取得的不当利益返还受损失的原告，并向原告支付其占有不当得利期间的利息。 被告张爱君辩称，我们地上的附着物有碧桃、杨树、槐树，我们算着是23万多，支取的时候就只有19万多。后来我们把附着物清理了，村委会说我们多支取了8万多。当时是好几个人算好后给的我钱，会计也算了，单子上都写的很清楚。 本院认定如下：2016年5月，因曲港高速公路建设需征用定州市庞村镇西坂村部分村民的耕地，定州市曲港高速公路项目部门与原告约定征地补偿款等由原告向被征地村民代为发放。2016年5月20日，经过定州市曲港高速公路项目部门的勘验和核算，制作了曲港高速公路定州段永久性征地青苗、附着物补偿费发放表，共应向该村征地136.7715亩，每亩征地价格为73400元，表中记载共向全村支付10039028.1元；青苗、附着物补偿款共计2639417.9元。发放表中，计算二被告家的被征用土地面积为1.2104亩，补偿费为88843.36元；土地上二被告家种植的杨树情况为直径10cm以上20cm以下树木为11棵，每棵补偿费为200元，共计2200元；直径5cm以上10cm以下树木为53棵，每棵补偿费为100元，共计5300元；土地上还有机井一眼，核定补偿价格为12000元。以上经定州市曲港高速公路项目部门的勘验和核算的应当支付二被告的征地补偿费和青苗、附着物补偿款共计108343.36元。2017年1月19日，原告方对全村涉及征地的征地补偿费和青苗、附着物补偿款进行发放，二被告由被告张爱君签署放弃地上附着物和配合施工的声明，声明上书写的征地补偿费为88843.36元，地上附着物书写的杨树补偿款为91043.36元和5300元，机井补偿款为12000元；并在支款单上签字支取了上述款项总计为197186.72元的补偿金，补偿金由被告张爱君从原告处支走。 二被告支取上述补偿款后，经原告核对，全村的土地补偿费发放款总计出现了88843.36元的亏空，导致本案诉讼。 以上事实有曲港高速公路定州段永久性征地青苗、附着物补偿费发放表，放弃地上附着物和配合施工的声明、支款单以及双方当事人的当庭陈述为证。 本院认为，经过定州市永久性征地青苗、附着物补偿费发放给二被告的补偿款总计应为108343.36元，而二被告实际上从原告处支取197186.72元，原告作为代发单位出现了88843.36元的亏空，二被告因此多支取的88843.36元没有合法依据，造成了原告财产损失，二被告的行为构成不当得利，其应当把多支取的88843.36元返还原告，并支付利息。被告张爱君称其地上的附着物有碧桃、杨树、槐树，其算着是23万多，支取的时候就只有19万多等，无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告安英现、张爱君返还原告定州市庞村镇西坂村民委员会不当得利款88843.36元及利息（利息按照中国人民银行同期存款利率计算，自2017年1月20日至执行完毕止），限被告安英现、张爱君判决生效后十五日内履行； 二、被告安英现、张爱君负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2021元由被告安英现、张爱君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效和履行期满后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王良杰 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一八年一月十日 书 记 员  康景涵
河北省唐山市古冶区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0204民初1176号 原告：徐翠霞，女，1981年11月15日出生，北京兴基铂尔曼饭店西点师，户籍所在地湖北省监利县，现住北京市大兴区。 委托代理人：王立刚，河北承天律师事务所律师。 被告：唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司，住所地唐山市古冶区唐家庄新兴路南侧，统一社会信用代码911302045755477875。 负责人：屈学民，该公司经理。 被告：三河市青创房产经纪有限公司，住所地廊坊市三河市燕郊开发区新锐时代小区1幢0905号，组织机构代码34766454-3。 法定代表人：王磊，该公司执行董事。 原告徐翠霞与被告唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司（以下简称唐山建业公司古冶分公司）、三河市青创房产经纪有限公司（以下简称三河青创公司）不当得利纠纷一案，本院于2017年7月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。2017年8月4日三河青创公司提出管辖权异议，2017年8月8日本院作出（2017）冀0204民初1176号民事裁定，驳回三河青创公司对本案管辖权提出的异议。三河青创公司不服该裁定提出上诉，唐山市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）冀02民辖终704号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。因案情复杂，于2017年12月28日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告徐翠霞及其委托代理人王立刚到庭参加诉讼。被告唐山建业公司古冶分公司、三河青创公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告徐翠霞向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告返还购房款人民币70000元；2.判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年原告想在唐山市购买一套房屋，后来到唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司阳光花园小区的售楼处。负责接待原告的系被告三河市青创房产经纪有限公司的工作人员，其叙述原告所看的阳光花园小区的房子系被告唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司委托被告三河市青创房产经纪有限公司负责销售。对于原告选中的房子，需要先向其支付定金20000元及部分购房款，之后在原告与开发公司签订正式合同，交纳房价款时会将其收取的购房款及定金部分予以扣除。原告分别于2017年3月26日、2017年3月31日在阳光花园小区售楼处向被告三河市青创房产经纪有限公司交纳阳光花园3-5-601房屋的定金及购房款合计70000元，三河市青创房产经纪有限公司向原告出具了相应的收款凭据。2017年3月31日在被告三河市青创房产经纪有限公司工作人员的带领下,原告与唐山建业房地产开发有限公司古冶分公司签订了商品房买卖合同书,原告以向开发公司借款及银行按揭贷款的方式购买了阳光花园3-5-601房屋。但二被告并未将原告之前向其交纳的购房定金及购房款予以扣除或者返还,就此原告多次找到二被告要求解决、但二被告相互推脱。无奈原告为了维护自身合法权益,依据法律规定提出以上诉讼请求,请予以支持。 被告唐山建业公司古冶分公司、被告三河青创公司未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告徐翠霞提交的《商品房买卖合同》、《借款及偿还协议》、三河青创公司出具的收据、唐山建业公司古冶分公司出具的增值税发票及收据、中国农业银行借款凭证等证据系原件与当事人陈述能够相互印证，对其真实性、合法性、关联性予以确认。被告唐山建业公司古冶分公司庭前提交房源表复印件，无法与原件核对，且原告不予认可，对该证据的真实性不予采信。 根据以上认证，查明事实如下：2017年3月31日，徐翠霞与唐山建业公司古冶分公司签订了《商品房买卖合同》、《借款及偿还协议》，两份合同约定徐翠霞“以首付款58929元+银行贷款31万元+本借款39189元的方式购买唐山市古冶区阳光花园小区3楼5单元601号房。”。徐翠霞按照合同约定向唐山建业公司古冶分公司支付了58929元，借款39189元共计98189元作为涉案房屋的首付款并向银行贷款31万元履行了合同付款义务。 另查明，徐翠霞于2017年3月26日向三河青创公司支付了2万元定金，于2017年3月31日又向其支付了5万元房款，合计70000元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，综合当事人的陈述及举证材料，本案案由应认定为不当得利纠纷。原告徐翠霞与被告唐山建业公司古冶分公司签订了《商品房买卖合同》、《借款及偿还协议》两份合同，并按照约定履行了合同义务，原告徐翠霞要求被告唐山建业公司古冶分公司返还三河青创公司收取的7万元没有法律依据，本院不予支持。三河青创公司收取徐翠霞7万元没有抵顶房款，没有合法依据占有该笔款项，属不当利益，给徐翠霞造成了损失，应当予以返还。被告三河青创公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证的权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告三河市青创房产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告徐翠霞返还购房款70000元； 二、驳回原告徐翠霞的其他诉讼请求。 如果被告三河市青创房产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告三河市青创房产经纪有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  么伟利 审 判 员  胡 琪 人民陪审员  孔祥涛 二〇一八年一月五日 书 记 员  沈 波 附相关法条： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初1246号申请人：中丝资本管理有限公司，住所地北京市东城区北河沿大街105号。法定代表人：钟立科，总经理。委托诉讼代理人：孔鹏，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李灵，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被申请人：北京电子世界房地产开发有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街68-76号。法定代表人：陈白淮。原告中丝资本管理有限公司与被告北京电子世界房地产开发有限公司、北京汇福盛达商贸有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，申请人中丝资本管理有限公司于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京电子世界房地产开发有限公司名下价值83658000元的财产予以查封，案外人金达融资担保有限责任公司提供限额83658000元的信用担保。本院经审查认为，申请人中丝资本管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人北京电子世界房地产开发有限公司名下价值人民币八千三百六十五万八千元的财产。案件申请费5000元，由申请人中丝资本管理有限公司交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘钧强人民陪审员  桂 衡人民陪审员  杨金柱二〇一八年一月十八日法官 助理  王 威书 记 员  孙 颖
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5373号 原告：童海林，男，1958年9月27日出生，汉族，住兰溪市。 被告：徐德芳，男，1937年10月4日出生，汉族，住兰溪市。 被告：凌云龙，男，1964年3月16日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴卸富，男，1953年3月5日出生，汉族，住兰溪市永昌街道镇前路3号，现住兰溪市。 被告：兰溪市凌达交通设施工程有限公司，住所兰溪市云山街道南塘邨23-1号。 法定代表人：凌云龙，经理。 原告童海林与被告徐德芳、凌云龙、吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童海林、被告徐德芳到庭参加了诉讼，被告吴卸富经本院传票传唤，被告凌云龙、兰溪市凌达交通设施工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 童海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐德芳、凌云龙归还借款20万元及其利息7.8万元（按月利率2%计算至2016年12月31日止，之后利息继续计算）；2.判令被告吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司承担担保连带归还本金及利息责任。事实理由：2015年5月16日由被告吴卸富介绍，被告兰溪市凌达交通设施工程有限公司因资金周转需要，向原告借款人民币20万元，约定月息2分，借期一年，到期后，原告多次催还，被告未按期履行还款义务。2017年1月13日经结算，由被告徐德芳、凌云龙出具借条，被告吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司提供担保，约定本金20万元及至2016年12月31日止的利息7.8万元，在半年内归还，月息2分。到期后原告多次催还，各被告也未履行还款义务。 童海林向本院提交的证据有：童海林、徐德芳、凌云龙、吴卸富的身份证复印件各一份，兰溪市凌达交通设施工程有限公司的营业执照复印件一份，2015年5月16日由兰溪市凌达交通设施工程有限公司出具的收款收据一份，2017年1月16日出具的以徐德芳、凌云龙为借款人，吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司为担保人的借据一份，拟证明担保借款等事实。 徐德芳辩称，借款本金20万元是事实，2017年1月13日，与原告结算过一次，本金还是20万元，利息按照2分利计算共计欠78000元，又重新向原告出具了借据。我作为借款人之一，应当对原告的借款承担还款责任。我现在没有还款能力，但会尽量配合将应收款收来后还款给原告。如果凌云龙回来，公司正常运营了，也可以还款的。我希望可以先还本金再还利息。 凌云龙、吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司未作答辩，在举证期限内也未向本院提交其他证据材料。 经庭审举证，对童海林的证据，徐德芳无异议，凌云龙、吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司没有参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院经审核，认为符合有效证据的要件，予以确认。 根据上述确认的证据及当事人的陈述，本院对童海林诉称的事实予以认定。 本院认为，原告的证据能够证明原告与被告徐德芳、凌云龙、之间借贷法律关系存在，并由被告吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司提供保证担保的事实。徐德芳、凌云龙应当按照约定的期限支付利息并返还借款，逾期还款的，依法应当承担违约责任。吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司为该借款提供了保证担保，因对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。由于保证人之间未约定保证份额，各保证人应对债务共同承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，童海林的诉讼请求，本院予以支持。凌云龙、吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、徐德芳、凌云龙于本判决生效后十日内返还童海林借款20万元并支付相应的利息（按月利率2%自2015年5月16日起计算至借款清偿之日）； 二、吴卸富、兰溪市凌达交通设施工程有限公司对上述款项共同承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费990元，由徐德芳、凌云龙各负担495元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  唐飞京 人民陪审员  肖云松 人民陪审员  章小华 二〇一八年一月九日 代书 记员  徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更364号  罪犯吴为胜，男，1963年出生。 浙江省乐清市人民法院于2007年4月2日作出（2007）乐刑初字第215号刑事附带民事判决，以被告人吴为胜犯故意伤害罪判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年，附带民事赔偿202349.8元，刑期自2006年10月26日至2021年10月25日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年8月11日作出（2012）农二刑执字第870号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年2个月，刑期执行至2020年8月25日止，剥夺政治权利5年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月29日作出(2014)兵二刑执字第1198号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑1年，刑期执行至2019年8月25日止，剥夺政治权利5年不变。罪犯吴为胜于2017年8月14日入第二师且末监狱服刑。 执行机关且末监狱因罪犯吴为胜确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在且末监狱三监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关且末监狱干警王新贤、顾俊杰出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴为胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治84.7分、文化85.3分、技术84.3分；积极参加劳动，努力完成劳动任务；罪犯吴为胜自2016年6月21日至2017年12月20日，获月改造积极分子18次，思想奖分7分，劳动奖分54分，累计奖分61分，一年半平均出勤100%，工效100%，连续获得监狱级改造积极分子3次，表扬2次，记功1次。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴为胜在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴为胜减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年2月25日止），剥夺政治权利五年改为二年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0802民初65号 原告：范晓健，男，1991年4月10日出生，汉族，住承德市承德县。 委托诉讼代理人:魏洁，河北久兴律师事务所律师。 被告：河北隆泰物业服务有限责任公司，住所地河北省保定市高碑店市东方路北侧兴隆大街西侧，社会统一信用代码911306847984167683。 法定代表人:马士强，职务经理。 委托诉讼代理人:李志伟，河北汇林律师事务所律师。 被告:胡志华，男，1962年11月26日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告范晓健与被告河北隆泰物业服务有限责任公司、胡志华身体权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法由本院审判员付军独任审判，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告范晓健的委托代理人魏洁，被告河北隆泰物业服务有限责任公司的委托代理人李志伟、被告胡志华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告范晓健向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费3370.93元、误工费5733.00元、护理费1166.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费200.00元、交通费500.00元、精神抚慰金5000.00元，合计16469.93元。事实和理由：2017年8月8日下午15时51分许，在未来城紫御台小区入口，被告胡志华在值班期间因原告范晓健等人欲驾车进入小区而被告胡志华没有抬杆放行，原告与被告胡志华发生口角，后在保安岗门口，被告胡志华在原告转身毫无防备时用胶皮棍将原告头部打伤，后原告入院接受治疗，为此给原告造成经济损失16469.93元，另被告胡志华系被告河北隆泰物业服务有限责任公司职工，经与二被告协商赔偿未果，现诉至法院，要求二被告赔偿原告经济损失16469.93元。 原告向本院提供下列证据：1、行政处罚决定书，证明被告胡志华将原告范晓健头部打伤，承德市公安局高新技术产业开发区分局对被告胡志华作出行政拘留七日的处罚；2、诊断证明书，证明原告病情及治疗情况；3、承德市中心医院门诊病志及医疗费单据，证明原告病情、治疗情况及支付医疗费金额。 被告河北隆泰物业服务有限责任公司辩称，此事与公司无关，此事属于侵权纠纷，公司不承担赔偿责任。原、被告均违反治安管理法，被拘留7日。此事系原、被告之间的过错行为所致，小区北门尚未通行，业主强行要通过，造成道闸杆破坏，应由原告赔偿。 被告河北隆泰物业服务有限责任公司未向本院提交证据。 被告胡志华辩称，我不同意赔偿，是原告先打的我，我也受伤了，我是物业公司的保安，原告先把道闸杆弄坏了，双方才发生冲突。 被告胡志华未向本院提交证据。 根据原告申请本院依法调取了承德市公安局高新技术产业开发区分局对胡志华、范晓健、刘子兴、王凯、白雪的询问笔录，证明原告范晓健与被告胡志华发生纠纷的事实经过。 经庭审质证，被告河北隆泰物业服务有限责任公司、被告胡志华对原告提交的1、2、3号证据无异议，本院予以确认。原告范晓健、被告河北隆泰物业服务有限责任公司、被告胡志华对本院依法调取的承德市公安局高新技术产业开发区分局对胡志华、范晓健、刘子兴、王凯、白雪的询问笔录无异议，本院予以确认。 经本院审理查明：2017年8月8日下午15时51分许，当时外面下着大雨，未来城紫御台小区保安队长刘彦强开车来上班，被告胡志华便将小区南门出入口道闸栏杆抬起让刘彦强驾车进入小区。随后原告范晓健驾车跟过来也要进入小区，因小区保安没有抬杆放行，原告范晓健与当天值班保安被告胡志华发生口角，后原告范晓健用脚踹、用手推等方式将该小区南门出入口道闸栏杆损坏。随后原告范晓健进入小区，在保安岗门口处与被告胡志华发生冲突，进而被告胡志华用胶皮棍将原告范晓健头部打伤。为此原告范晓健、被告胡志华均被承德市公安局高新技术产业开发区分局处以行政拘留7日。原告受伤后在承德市中心医院门诊治疗10天，支付医疗费3375.43元，病历取证费7.00元。原告要求被告赔偿医疗费3375.43元、病历取证费7.00元、误工费5733.00元、护理费1166.00元、住院伙食补助费500.00元、营养费200.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5000.00元。 本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告为小区业主，被告胡志华为被告河北隆泰物业服务有限责任公司雇佣的小区保安，因原告欲驾车进入小区，被告胡志华没有抬杆放行，为此原告范晓健与当天值班的保安被告胡志华发生口角，后原告范晓健将该小区出入口道闸栏杆损坏。随后原告范晓健进入小区，在保安岗门口处与被告胡志华发生冲突，进而被告胡志华用胶皮棍将原告范晓健头部打伤。对此被告胡志华存在过错，故应赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等经济损失。对于护理费每天按100.00元标准计算10天，对于伙食补助费每天按50.00元标准计算10天。原告同时要求赔偿误工费，因原告对此未提供充分证据，故对原告该请求，本院不予支持。对于原告要求赔偿营养费，因医嘱未载明加强营养，故对原告该请求，本院不予支持。对于原告同时要求赔偿精神损害抚慰金，因原告伤情较轻，未造成精神损害，故对原告该请求，本院不予支持。因原告对于损害的发生也存在一定过错，故应适当减轻被告的赔偿责任。因被告胡志华为被告河北隆泰物业服务有限责任公司雇员，被告胡志华系在从事雇佣活动中故意致原告损害，故应当与雇主被告河北隆泰物业服务有限责任公司承担连带赔偿责任。为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第六条，第十六条一款（六），第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下： 一、被告胡志华、被告河北隆泰物业服务有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿原告范晓健医疗费3375.43元、病历取证费7.00元、护理费1000.00元（100.00元/天×10天）、住院伙食补助费500.00元（50.00元/天×10天）、交通费200.00元，合计5082.43元的80%，计4065.94元；二被告互负连带责任。 二、驳回原告范晓健的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条,《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106.00元，已减半收取，由被告胡志华、被告河北隆泰物业服务有限责任公司承担（于本判决生效后五日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 付 军 二〇一八年一月十八日 书记员 高瑞松
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1182民初296号 申请人：魏会超，男，1966年8月14日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：张小三，男，1982年3月4日出生，汉族，现住深州市。 被申请人：李彦层，女，1988年1月17日出生，汉族，现住深州市。 原告魏会超与被告张小三等民间借贷纠纷一案，申请人魏会超于2018年1月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张小三、李彦层的位于香居美地小区三号楼一单元701室的房产。申请人魏会超以保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人张小三、李彦层的位于香居美地小区三号楼一单元701室的房产。 案件申请费3020元，由魏会超负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜凤双 二〇一八年一月十六日 书记员  白文政
海口市秀英区人民法院稿纸拟稿人：审判长签发：合议庭副署：海南省海口市秀英区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0105刑初657号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院。被告人徐玉金，女，1981年8月27日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地海南省澄迈县，现住海口市。因涉嫌犯放火罪、故意伤害罪于2017年8月24日被刑事拘留，同日因怀孕被海口市公安局秀英分局决定取保候审，同年11月23日被海口市秀英区人民检察院决定取保候审，同年12月19日被本院决定取保候审。海南省海口市秀英区人民检察院以海秀检公诉刑诉[2017]566号起诉书指控被告人徐玉金犯放火罪、故意伤害罪，于2017年12月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，因本案涉及被害人隐私，依法不公开开庭进行了审理。海口市秀英区人民检察院指派检察员刘赟出庭支持公诉，被告人徐玉金到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年8月24日13时许，被告人徐玉金因情感纠纷，在海口市××区与同居男友即被害人漆某发生性关系时，持刀片将漆某的睾丸割伤，接着又持菜刀将漆某砍伤，漆某跑进另一间卧室将门反锁并向房东呼救，徐玉金在砍伤漆某的卧室内纵火。房东陈某听到漆某呼救后报警，并将漆某救出。120急救车、民警和消防员相继到达现场，消防员将徐玉金救出，民警疏散楼上住户。经鉴定，被害人漆某全身多处损伤，疤痕累计长度达44.3㎝，已构成轻伤一级；鼻梁至左面部疤痕长4.5㎝，构成轻伤二级；阴囊上有两处4.5㎝长疤痕，累计长度达9㎝，手术记录以上伤口均深达皮下，构成轻伤二级；鼻梁损伤，手术及CT检验均可见鼻骨骨折，构成轻微伤。综上所述，被害人漆某所受损伤构成轻伤一级。另经现场勘验，徐玉金放火卧室门把手、窗户玻璃、室内大床等物品被烧坏，客厅墙壁被烟雾熏黑。另查明，案发后，被害人漆某对被告人徐玉金的故意伤害行为表示谅解。上述事实，被告人徐玉金在庭审过程中亦无异议，且有经庭审示证、质证的常住人口登记表、到案经过、值班信息快报、谅解书等书证，证人苏某、陈某的证言，被害人漆某的陈述，被告人徐玉金的供述和辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐玉金故意放火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪；被告人徐玉金故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人徐玉金犯放火罪、故意伤害罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人徐玉金同时犯有二罪，应予数罪并罚。被告人徐玉金归案后能如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚。本案系情感纠纷引起，且被害人漆某对被告人徐玉金的故意伤害行为表示谅解，可酌情对徐玉金从轻处罚。综合考虑被告人徐玉金的犯罪事实、情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人徐玉金犯放火罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。lnd4kyqg18enmucmls案件唯一码审 判 长 陈 斌人民陪审员 谭传声人民陪审员 何 丹二0一八年一月十九日书 记 员 王心怡 书 记 员 余俊俊附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百一十四条  放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第二百三十四条第一款 故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十九条第一款第二款 判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条 对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
吉林省通化市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)吉05执保13号 申请保全人：孔卓，男，1984年2月24日生，汉族，住通化市东昌区江南大街中盛山水城。 被申请人：通化市亿城房地产开发集团有限公司。住所地：通化市东昌区光复东路阳光忆城B15号。 法定代表人：冯兹群，董事长。 被申请人：冯兹群，男，1955年7月27日生，住通化市东昌区。 被申请人：冯文思，男，1980年9月8日生，住通化市东昌区。 吉林省通化市中级人民法院（2017）吉05民初140号民事裁定书已经发生法律效力，由本院民事审判庭作出民事裁定于2017年12月12日移交执行局执行，申请保全人孔卓请求查封被申请人通化市亿城房地产开发集团有限公司、冯兹群、冯文思价值2300万元的财产。 在执行过程中本院作出(2017)吉05执保13号之一、(2017)吉05执保13号之二、(2017)吉05执保13号之三执行裁定书，分别查封了被执行人的39套房产、39套房产、56套房产。申请保全人所申请的执保事项部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第四项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）款之规定，裁定如下： 本院(2017)吉05执保13号执保案件部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗东秀 审判员  马树文 审判员  张学鑫                            本件与原本核对无异                二〇一八年一月二十六日 书记员  张 俊
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初357号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：郦某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年一月十八日 书记员 高鲁豫