wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0102民初19111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：王庭伟，北京市海铭律师事务所律师。被告：万媛媛，女，1993年3月3日出生，汉族，工作不详，户籍地陕西省渭南市蒲城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告万媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王庭伟到庭参加诉讼，被告万媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2018年4月21日的本金、利息费用共计230476．32元（本金157057．58元），以及自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及费用；2、判令被告承担本案诉讼费。浦发银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1．信用卡申请表及领用合约；2．被告的身份证复印件；3．交易明细及余额构成；4．收费项目变更公告。被告万媛媛既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告万媛媛未向本院提供证据材料。本院查明事实如下：一、被告在原告处申请办理了浦发银行信用卡，账号为xxx。二、被告表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。三、2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”。四、被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2018年4月21日，万媛媛尚欠浦发银行信用卡欠款共计230476．32元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万媛媛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月21日的信用卡欠款共计230476．32元，并按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2018年4月22日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4079元及公告费(以实际发生为准),由被告万媛媛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  司永成人民陪审员  甘源远二〇一八年九月十一日书 记 员  丁佳欣
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1288号上诉人（原审原告）：李浩军，1971年11月10日出生，汉族，现住故城县。上诉人（原审原告）：李永燕，1969年7月6日出生，汉族，现住故城县。上诉人（原审原告）：冯冉，1987年10月19日出生，汉族，现住故城县。法定代理人：孙某（系冯冉之母），1964年3月29日出生，汉族，现住故城县。委托诉讼代理人：李永燕，身份信息同上。上述三上诉人的委托诉讼代理人：李强，河北仁浩律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李石磊，男，1989年5月18日出生，汉族，现住枣强县。委托诉讼代理人：左国栋，河北秋华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兵，河北秋华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司，住所地：衡水市休闲广场北1侧联通大厦**。负责人：韦国栋，该公司总经理。上诉人李浩军、李永燕、冯冉因与上诉人李石磊、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司衡水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2017）冀1126民初2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人李浩军、李永燕、冯冉与上诉人李石磊均以同意按一审判决执行为由，于2018年9月7日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人李浩军、李永燕、冯冉与上诉人李石磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李浩军、李永燕、冯冉与上诉人李石磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3551元，减半收取1776元，由上诉人李浩军、李永燕、冯冉负担1111元，上诉人李石磊负担665元。本裁定为终审裁定。审判长  李永玮审判员  关春富审判员  吕国仲二〇一八年九月七日书记员  王 沛
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0109执恢1276号 申请执行人杭州萧山信道塑料制品有限公司 被执行人苏州艾伦特植物保护有限公司 本院在执行申请执行人杭州萧山信道塑料制品有限公司与被执行人苏州艾伦特植物保护有限公司案由承揽合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1140号之一原告：王义平，男，汉族，1952年5月19日出生，住云南省昆明西山区，被告：杨永华，男，汉族，1960年9月22日出生，住云南省曲靖市陆良县，申请执行人王义平与被执行人杨永华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初12927号民事调解书已发生法律效力。因被执行人杨永华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王义平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人杨永华在昆明市公安局车辆管理所登记的大众牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、迈凯A111牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、福田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、延龙牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、东风牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1559375元，未受偿人民币1559375元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  尹娅丹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2790号 原告：伍某1，男，1985年10月23日，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：谢端门，福建光榕律师事务所执业律师。 被告：伍某2，男，1942年10月26日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：伍某3，男，1957年4月14日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：伍某4，男，1964年2月1日出生，汉族，住福州市台江区。 被告：邓某，女，1947年10月8日出生，汉族，住福州市晋安区。 原告伍某1与被告伍某2、伍某3、伍某4、邓某遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告伍某1向本院提出诉讼请求：1.判决确认2003年2月13日被继承人伍世斌所立遗嘱合法有效；2.判决被继承人伍世斌承租的座落于福州市台江区公房的相关权利由原告继承。事实和理由：2003年2月13日被继承人伍世斌立下遗嘱，其中载明：“本人与堂兄弟伍某2、伍某3、伍某4及邓某共同租有市房管直管公房一幢。租赁合同上的承租人为本人。现经与堂兄弟伍某2、伍某3、伍某4及邓某协商，上述四人均表示对现居住的公房（台江区路通街3号）放弃一切权利，由本人处分相关权利。本人现已病危，危在旦夕，本人又无妻子子女。现立遗嘱如下：1、经伍某3和伍某1同意，伍某1承继本人为子。2、上述公房的租赁、使用权归伍某1所有，享有一切相关的权利。为了恐日后发生争执纠纷，特立下遗嘱为凭，他人不得干涉。”被告伍某2、伍某3、伍某4、邓某及案外人伍雪英作为见证人在遗嘱上签字。2008年3月13日被继承人伍世斌死亡，原告继受案涉公房的相关权利。因红星及周边地块改造项目（一期）需要，福州市台江区住房保障和房产管理局（甲方）委托福州市台江区征收工程处（丙方）对被继承人伍世斌（乙方）承租的座落于福州市台江区的公房进行征收。2017年7月27日甲、乙、丙三方就有关房屋征收补偿安置事宜签订《房屋征收补偿安置协议书》，其中约定：甲、乙、丙三方同意对乙方进行补偿安置，乙方同意实行货币补偿的房屋建筑面积为64.06㎡，其各项补偿、补助及奖励费总金额合计：1245801元。2018年6月28日福州市台江区住房保障和房产管理局（甲方）、福州市台江区征收工程处（丙方）与被继承人伍世斌（乙方）签订《达道河（水系治理）项目租房补贴优惠奖励补充协议》，其中约定：被继承人伍世斌位于福州市台江区的房屋于2017年7月27日已签订《房屋补偿安置协议书》，并于2017年8月10日搬迁并封房，依据规定给予20000元租房补贴。同日甲、乙、丙三方又签订《房屋征收补偿补充协议》，其中约定：甲、乙、丙三方同意对乙方房屋的装修货币补偿款计19306元。以上协议均由被告伍某3代签。现为办理相关手续，原告不得不具状贵院，请求确认遗嘱合法有效，确认案涉公房的相关权利由原告继承。 本院经审查认为，当事人提起诉讼应该符合法律规定的条件。本案系继承纠纷案件，但在案证据无法证明原告伍某1与被继承人伍世斌存在收养关系，而被告伍某2、伍某3、伍某4、邓某又非被继承人伍世斌的继承人，故原、被告均与被继承人伍世斌之间未发生继承关系，原、被告均与本案无直接利害关系。综上，原告伍某1的起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告伍某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林品兴 人民陪审员  曾美芳 人民陪审员  陈 芳 二〇一八年九月七日 书 记 员  谢辰萱 附：本判决书所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0185执恢221号申请执行人：景雪源，男，1973年4月25日生，汉族。被执行人：屈柏青，女，1987年10月12日生，汉族。被执行人：董歌，女，1978月17日生，汉族。担保人：吴玉仙，女，1948年12月30日生，汉族。本院在执行景雪源与屈柏青、董歌借款合同纠纷一案中，被执行人吴玉仙自愿提供担保。现因被执行人屈柏青、董歌未按期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、85条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取担保人吴玉仙的银行存款、收入（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  吕少阳二〇一八年九月十一日书记员  刘彬彬
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民特50号 申请人：王德川，女，生于1975年3月16日，汉族，四川省广安市广安区人，农民，住四川省南部县。 申请人王德川申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王德川称，申请人王德川与李加民系夫妻关系，因李加民于2015年4月26日离家出走，杳无音信，至今下落不明已满三年之久。期间，经家人四处查找打听，均无音信。为此，依照《中华人民共和国民法总则》的相关规定，特向法院提出申请，请求宣告李加民失踪。 经审理查明：下落不明人李加民，男，生于1977年1月18日，汉族，户籍地四川省南部县老鸦镇XX村****，系申请人王德川之夫。李加民于2015年4月26日离家外出务工，于同年6月份向申请人王德川打过一次电话，之后一直再未与其父母及申请人王德川联系，也未回过家。经申请人王德川及李加民的父母到处找寻，李加民仍杳无音讯，至今下落不明已满二年。申请人王德川申请宣告李加民失踪后，本院于2018年6月5日在《工人日报》（6-7版公告栏）发出寻找李加民的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李加民仍然下落不明。 本院认为，李加民自2015年6月起在外下落不明，至申请人王德川向本院提出申请时已超过二年，有申请人的陈述、南部县老鸦镇望水村九村民小组及南部县老鸦镇望水村村民委员会出具的书面证明等证据证实,本院予以确认。在本院发出寻找李加民的公告期满后，李加民仍下落不明，符合法律规定的宣告失踪的条件。申请人王德川作为李加民之妻，系利害关系人，其申请宣告李加民失踪，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下： 一、宣告李加民失踪； 二、指定王德川为失踪人李加民的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  杨晓彬 二〇一八年九月七日 书记员  杜栎天 —1—
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0881行审175号申请执行人曲阜市国土资源局。法定代表人姜玉彬，局长。委托代理人李建勇，曲阜市国土资源局工作人员。委托代理人彭希国，曲阜市国土资源局工作人员。被申请执行人曲阜市宏图化工新材料有限公司。法定代表人孔鹏，职务：董事长。委托代理人刘晓峰，山东鲁都律师事务所律师。申请执行人曲阜市国土资源局（下称曲阜国土局）申请强制执行被申请执行人曲阜市宏图化工新材料有限公司（下称宏图化工公司）行政处罚决定一案，向本院提供下列执行依据：曲国土资执罚字［2018］27号《行政处罚决定书》，请求本院予以强制执行下列内容：1、责令你单位将非法占用的土地退还给尼山镇小北山村村委会；2、没收你单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对你单位处以每平方米20元的罚款，共计罚款101866元整；4、按每日加处3%罚款，加收至罚款缴纳之日。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。申请执行人曲阜国土局于2018年1月24日作出曲国土资执罚字［2018］27号《行政处罚决定书》并依法予以送达。被申请执行人宏图化工公司未在规定的期间内申请行政复议或提起行政诉讼，该行政处罚决定已生效。曲阜国土局于2018年7月16日作出《督促履行催告书》并向被申请执行人送达，于2018年7月30日向本院提出强制执行申请。本院认为,被申请执行人宏图化工公司未经批准，擅自占用曲阜市尼山镇小北山村集体土地7.64亩搞建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人曲阜市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出的曲国土资执罚字［2018］27号行政处罚决定执法程序及内容合法，申请执行人的申请本院予以准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：一、准予强制执行申请执行人曲阜市国土资源局作出的曲国土资执罚字［2018］27号行政处罚决定。二、责令被执行人曲阜宏图化工新材料有限公司履行曲国土资执罚字［2018］27号行政处罚决定确定的将非法占用的土地退还给尼山镇小北山村村委会；没收你单位在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；本裁定发生法律效力后由曲阜市国土资源局责令行为发生地乡（镇）人民政府或办事处依法组织实施。三、责令被执行人曲阜宏图化工新材料有限公司缴纳罚款101866元整并依照法律规定支付滞纳金；本裁定发生法律效力后由本院强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向济宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向济宁市中级人民法院申请复议。审 判 长  孔维波人民陪审员  王 领人民陪审员  陈 军二〇一八年九月二十日书 记 员  孔洋洋
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初4446号之一原告肖琳诉被告夏维、被告姜玲、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2018）湘0124民初4446号民事判决书，现发现文字错误，特此补充裁定如下：1、原民事判决书第3页第17行“误工费23614.52元（47885元/年÷365天×180天）”改为“误工费19678.77元（47885元/年÷365天×150天）”；2、原民事判决书第3页第18行“以上合计58642.62元”改为“以上合计54706.87元”；3、原民事判决书第4页第13行“剩余损失14668.1元”改为“剩余损失10732.35元”；4、原民事判决书第4页第16行“12388.48元”改为“8452.73元”；5、原民事判决书第5页第1行“12388.48元，共计56363元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在本判决生效后三日内付清，直接支付原告肖琳40416.22元，”改为“8452.73元，共计52427.25元，该款由被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在本判决生效后三日内付清，直接支付原告肖琳36480.47元，”审判员  李士忠二〇一八年九月二十五日书记员  蔡 娜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0231民初2314号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘记芳，重庆光界律师事务所律师。 被告：李昆波，男，1994年9月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李昆波追偿权纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的委托诉讼代理人刘记芳到庭参加诉讼，被告李昆波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李昆波偿还由原告代被告支付的代偿款8279.42元；2.请求判令被告李昆波支付原告代偿款资金占用利息，以8279.42元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日(2018年4月25日)起计算至清偿完毕之日止(暂计至2018年5月4日，12.42元，1、2项合计8291.84元)；3.请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日，被告为购买沙坪坝区俊凡通讯器材经营部的苹果6S手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司(以下简称“普惠快信”)签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司(“有利网”平台)签署《借款协议》进行借款，约定借款5249元，其中商品价款3888元(由商家收取)，借款管理费1361元(普惠快信及第三方服务方收取)，并由原告承担连带担保责任。2015年11月12日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数24期，但被告未依约还款，致使原告于2018年5月4日支付代偿款8279.42元。(代偿款计算标准：借款本金×年利率24%/360×逾期天数)。依据《担保法》相关规定，原告已依约履行了担保责任。为此，原告为维护自身合法权益，依法向贵院提请诉讼追偿，请求贵院依法判如所请。 被告李昆波未作答辩。 经审理查明，被告因需要购买苹果6S手机，于2015年11月11日通过网络融资方式向深圳普惠快信金融服务有限公司借款3888元。双方约定该借款由被告分24期（月）向深圳普惠快信金融服务有限公司指定的还款账户（北京弘合柏基金金融信息服务有限责任公司四川分公司，账户号：XXXX）还款，每期还款金额为338元，自2015年12月11日起每月的11日为还款日。原告就被告的前述借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。2015年11月11日，深圳普惠快信金融服务有限公司向被告提供了借款3888元。借款后，因被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息，原告于2018年4月25日代被告向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还8279.42元。 另查明，被告已经偿还5期借款合计1690元。 上述事实有原、被告双方的身份信息、《授权委托书》、《个人借款申请表》、《借款协议》、《商品交付确认书》、《还款提示单》、北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司《代偿通知书》、《证明》、原告的陈述等经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告因购买手机向深圳普惠快信金融服务有限公司借款，原告为被告的借款本息等向深圳普惠快信金融服务有限公司承担连带保证责任。在被告未按期向深圳普惠快信金融服务有限公司偿还借款本息的情形下，原告代被告偿还了被告欠付的借款。因被告并未提交证据证明其已经偿还了深圳普惠快信金融服务有限公司剩余借款本息或返还了被告代其偿还的借款本息，故被告就原告代偿的借款本息中符合法律规定的部分依法应当返还原告。第一，关于借款拖欠期间以及代偿之后的利息计算标准问题——出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告所诉请的利息和借款管理费之和远远超过了年利率24%，对超过的部分本院不予支持。被告已经偿还借款5期合计1690元，参照民间借贷对已支付部分按照年利率36%审查是否超过法律规定上限，超过部分予以抵扣本金，根据计算（详细计算方式及表格附后）截至2016年4月11日被告尚欠本金2712.77元。第二，被告从2016年4月12日至2018年4月25日（根据原告诉讼请求取整月共计24个月）被告尚欠本金及利息（年利率24计算）为：2712.77元+2712.77×2%×24=4014.89元。第三，原告诉请代偿日(2018年4月25日)之后的利息原告诉请以尚欠本金及利息之和为基数，按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李昆波于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4014.89元； 二、被告李昆波于本判决生效之日起十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司利息（利息计算方式：自2018年4月26日起至4014.89元全部偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司之日止，以4014.89元中尚未偿还的部分为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李昆波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  赵其平 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  胡 炼 二〇一八年九月三十日 法官助理廖子钧 书 记 员  周 莉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0118民初7579号原告：李欣坪，女，2000年1月17日出生。委托诉讼代理人：王静，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王博，男，1987年1月7日出生。被告：严长全，男，1959年12月19日出生。被告：程志英，女，1964年11月27日出生。委托诉讼代理人：严长福，男，1963年10月14日出生。原告李欣坪与被告王博、严长全、程志英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李欣坪之委托诉讼代理人王静，被告严长全、程志英及委托诉讼代理人严长福到庭参加诉讼，被告王博经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告李欣坪诉称：2017年7月19日21时，在北京市密云区密关路溪翁庄镇水岸花墅小区处，我乘坐严建伟驾驶的摩托车由北向南行驶，适有被告王博驾驶小轿车由南向西行驶，摩托车前部与小轿车右前部接触后，造成我受伤、严建伟死亡。事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王博与严建伟负同等责任。被告严长全、程志英为严建伟之父母。就经济损失赔偿问题,诉至法院，要求被告赔偿我医疗费61968．9元、住院伙食补助费2500元、营养费4500元、护理费18000元、误工费28800元、鉴定费3150元、伤残赔偿金187218元、精神抚慰金20000元、残疾辅助器具费1120元、交通费2000元、财产损失4000元，合计333256．9元；诉讼费由被告承担。被告严长全、程志英辩称：原告所述事故经过及责任认定属实。严建伟是我们的孩子，在此事故中死亡，我们无经济来源，同意在严建伟遗产范围内赔偿原告的合理损失。被告王博未答辩。经审理查明：2017年7月19日21时，在北京市密云区密关路溪翁庄镇水岸花墅小区口处，被告王博驾驶小型轿车（×××）由南向西行驶，适有被告严长全、程志英之子严建伟驾驶无号牌两轮摩托车后乘原告李欣坪由北向南行驶，该车前部与小型轿车右前部接触，造成原告受伤、严建伟死亡、两车损坏。北京市公安局密云分局交通大队经现场勘查、调查取证等工作后认定，被告王博驾驶机动车转弯未让直行车辆先行的违法行为，与道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；严建伟未取得机动车驾驶证驾驶无号牌的两轮摩托车上道路超速行驶且未佩戴安全头盔的违法行为，与道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；原告乘坐两轮摩托车未佩戴安全头盔的违法行为，与道路交通事故的发生没有因果关系，不是事故发生的原因；故认定严建伟与被告王博为同等责任。事故发生后，原告至北京市密云区医院住院治疗25日，其伤经诊断为：局灶性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折、头皮挫伤、左眶骨骨折、颈椎骨折、左踝关节骨折、左骰骨骨折等。原告支付医疗费59726．7元、住院期间护理费4000元、救护车费674元、辅助器具费1120元。2018年5月3日、4月17日原告先后到北京中医药大学东直门医院进行就诊，支付医疗费1044．43元，但未提交相关诊断证明。法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定文书，结论为：原告脑外伤所致精神障碍-神经症样综合征伤残等级为十级；其左踝功能轻度受限，伤残等级为十级。原告支付鉴定费3150元。另查，被告王博及严建伟驾驶的车辆均未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实,有双方当事人陈述、诊断证明、住院病案、医疗费票据、护理费票据、护理人员证明、误工证明、交通费票据、村委会证明、户口本、辅助器具费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、交通事故责任认定书等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本次事故，北京市公安局密云分局交通大队经现场勘查、调查取证后认定，严建伟与被告王博负同等责任，本院予以确认。因原告乘坐两轮摩托车时未佩戴安全头盔，本院确定原告对其自身的损失应承担10%的民事过错责任，被告王博承担50%的民事赔偿责任，被告严长全、程志英在严建伟遗产范围内承担40%的民事赔偿责任。原告主张的医疗费之请求，符合法律规定，本院根据其提交的医疗费票据予以确定；原告在北京中医药大学东直门医院进行就诊的费用，因无相应诊断证明又未提交其他证据证明该费用与本次交通事故存在因果关系，故本院不予支持；原告主张的辅助器具费、鉴定费之请求，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、误工费之请求，符合法律规定，但数额过高，本院根据其住院天数、护理方式、鉴定结论、收入来源、就医次数等情况予以酌定；原告按照城镇居民标准主张残疾赔偿金，因未提交充分证据证明其居住于城镇、收入来源于城镇，故本院按照2017年北京市农村居民人均可支配收入标准计算其残疾赔偿金；原告主张的鉴定费之请求，符合法律规定，但赔偿金额本院依据各自承担的比例予以确定；原告主张的财产损失之请求，未提交相应证据予以证明，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王博经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了庭审中质证和答辩的权利。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王博于本判决生效之日起十日内赔偿原告李欣坪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计八万零九百七十元三角五分。二、被告严长全、程志英于本判决生效之日起十日内在严建伟遗产范围内赔偿原告李欣坪医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费等共计六万四千七百七十六元二角八分。三、驳回原告李欣坪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三千一百五十元（原告已预交），由原告李欣坪负担三百一十五元（已交纳），由被告王博负担一千五百七十五元，由被告严长全、程志英负担一千二百六十元（均限本判决生效之日起七日内给付原告李欣坪）。案件受理费三千一百四十九元（原告已预交），由原告李欣坪负担一千四百九十三元（已交纳），由被告王博负担九百三十一元，由被告严长全、程志英负担七百二十五元（均限本判决生效之日起七日内给付原告李欣坪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陶金茹二〇一八年九月二十九日法官助理徐文静书记员曹爽
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执385号申请执行人:辽宁新润金汽车销售服务有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区沈新路**，组织机构代码证号：56940347-X。被执行人:辽宁友信汽车贸易有限公司，，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县石文镇三家子村组织机构代码证：08532114-4。辽宁新润金汽车销售服务有限公司与辽宁友信汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第3940号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人辽宁友信汽车贸易有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人辽宁新润金汽车销售服务有限公司于2016年01月18日向本院申请强制执行，请求被执行人辽宁友信汽车贸易有限公司履行生效的法律文书的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人辽宁友信汽车贸易有限公司的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统、抚顺市不动产登记中心、抚顺市车辆管理所查询反馈：被执行人辽宁友信汽车贸易有限公司银行无存款、无不动产登记信息、互联网银行无存款、无有价证券、无车辆、无股权等财产权益、无公积金，无金融理财产品，无收益性保险，无股息红利。本院已对被执行人辽宁友信汽车贸易有限公司及其法定代表人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经实地调查，被执行人辽宁友信汽车贸易有限公司已不在登记地址，未能找到被执行人法定代表人，未找到产品设备等动产。本院认为，本案经调查、查询未发现被执行人辽宁友信汽车贸易有限公司有可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，目前找不到法定代表人无法对其采取拘留强制措施。2018年9月本院电话约谈申请执行人辽宁新润金汽车销售服务有限公司，代理人称已解除代理关系，目前也找不到公司相关人员，因未能联系到申请人公司负责人员，本院已通过发送邮件方式告知申请人本案符合终结本次执行程序。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结（2016）辽0191执385号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律力。执行长  孟繁泰执行员  李有辉执行员  王日东二〇一八年九月二十五日书记员  孙国焕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初11947号原告：赵淑琴，女，1956年12月20日出生。原告：王月瑶，女，1993年9月30日出生。原告共同委托诉讼代理人：丁兆成，北京宇宙律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：顾建博，北京宇宙律师事务所实习律师。被告：王宝君，女，1943年11月17日出生。被告：王征，男，1976年1月9日出生。被告：王天明，男，1944年7月15日出生。被告：王颖，女，1971年11月28日出生。被告共同委托诉讼代理人：王春红，北京冠都律师事务所律师。原告赵淑琴、王月瑶与被告王宝君、王征、王天明、王颖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。赵淑琴、王月瑶诉称，北京市东城区×房屋系赵淑琴承租的公房。因该房屋涉及棚改工程，赵淑琴于2017年4月与北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区房屋征收事务中心签订了《×区改造项目房屋征收补偿协议》，获得补偿款合计2943781.96元。在征收补偿期间，王宝君以上述房屋系王月瑶祖父遗产且被告户口未迁走为由，强行要求分得补偿款，遭到原告拒绝。被告仍不依不饶、三番五次阻挠补偿工作，多次到原告家中吵闹至深夜，还隔三差五跑到房屋征收部门闹事，甚至以纵火来恐吓征收部门。被告还利用关系阻挠原告回迁选房，并指使有关人员暂停原告的选房。为了不失去选房的机会，原告被迫于2017年6月16日与被告签订了《人民调解协议书》，被迫同意给被告200万元补偿款。被告并非房屋承租人，不享有获得补偿的资格，其通过各种行为迫使原告与其签订《人民调解协议书》，严重侵害了原告的合法权益，故原告恳请法院判决撤销该《人民调解协议书》。王宝君、王征、王天明、王颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，王宝君、王征、王天明、王颖于2016年北京市东城区×开始拆迁登记时就搬迁至北京市西城区×号居住，在此居住已满一年。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，本案贵院没有管辖权，故请将本案移送至北京市西城区人民法院审理。本院经审查认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案，被告王宝君、王征、王天明、王颖住所地为北京市东城区×，此处的房屋在2017年6月已经拆除，王宝君、王征、王天明、王颖不在此处居住的时间早已超过一年。王宝君、王征、王天明的经常居住地为北京市西城区×号，王颖的经常居住地为北京市丰台区×室。原告请求撤销《人民调解协议书》没有履行，也没有约定履行地，应由被告经常居住地人民法院管辖，本院对本案没有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：王宝君、王征、王天明、王颖对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市西城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩晓东二〇一八年九月二十六日法官助理成竹书记员胡琼
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初7491号原告张丕彦，曾用名张丕燕，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化，住商丘市。被告张丕生，男，1954年6月21日出生，汉族，初中文化，住商丘市。原告张丕彦与被告张丕生排除妨害纠纷一案。本院于2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张丕彦、被告张丕生到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：原告张丕彦拥有宅基地一处，位于商丘市城乡××示范区××镇××南，东临张乃山，西林路，南邻路，北临废地，东宽20.9米，西宽20.9米，南宽11.1米，北宽11.7米，总面积3分4厘3毫。被告张丕生依仗其家庭人多势众，长期强行占用原告的宅基地，并在原告的宅基地上存放了许多杂物。经多次协商，但是被告一直强行占有，拒绝清除堆放在原告宅基地上的杂物。被告的上述行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法判决被告停止侵权，并将其存放在原告宅基地上的杂物全部清除干净。被告张丕生辩称：1、张家祖宅西屋上并非杂物，那是祖宅坍塌后，坍塌建筑材料就地存放。坍塌建筑材料不属于张丕生所有，原告起诉对象错误。2、被告说原告人多势众，长期霸占，与事实不符。张家祖宅西屋几十年前就存在，坍塌后建筑材料一直就存在。3、原告诉讼费应自己承担。综上，原告所诉与事实不符，请求驳回其诉讼请求。本院归纳本案争议焦点：1、双方争议的涉案宅基地归谁所有。2、涉案宅基地上堆放的杂物是否归被告所有。3、原告的诉请能否得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告双方对对方所举证据真实性无异议的，本院予以确认并在卷佐证。对提出异议的证据，本院分析认定如下：原告证据2系主管土地的商丘市国土资源局商丘市城乡一体化示范区分局张阁国土所出具，本院予以认定。原告证据3与原告证据1、2能相互印证，证明双方所争议的宅基地归原告所有，本院予以认定。原告证据4能反映当前宅基地上所堆放杂物的现状，本院予以认定。被告证据3遗嘱，该遗嘱所涉及土地无法证实系原告名下的宅基地，与本案不具有关联性，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：原、被告系同胞兄弟。原告张丕彦拥有宅基地一处，位于商丘市城乡××示范区××镇××南，东临张乃山，西林路，南邻路，北临废地，东宽20.9米，西宽20.9米，南宽11.1米，北宽11.7米，总面积0.343亩。被告张丕生以该宅基地为其母赠予其本人所有，将杂物堆放至该宅基地上，双方产生纠纷。本院认为，该案属于排除妨碍纠纷。原告所持有宅基地使用证系原商丘县人民政府统一规划颁发其的合法有效的物权凭证。被告张丕生擅自在该宅基地上堆放杂物等物品，影响了原告的正常使用，应停止侵害，排除妨碍。庭审中被告张丕生已认可所堆放杂物系其母亲赠与给本人，其主张堆放杂物不属于其本人所有的抗辩意见本院不予采纳。对原告请求被告停止侵害并清除被告张丕生堆放在原告宅基地上的树木及杂物的诉讼请求，本院予以支持。双方如对争议宅基地的权属发生争议，可由双方当事人协商解决。协商不成的，由有关部门处理。但在使用权争议解决前，任何一方不得改变土地现状。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告张丕生清除堆放在原告张丕彦宅基地上的树木及杂物等所有物品。于本判决生效之日起十日内履行完毕。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告张丕生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一八年九月二十日书记员  陈 坤
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执983号申请执行人：代森明，男，1967年8月24出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：李尚权，男，1985年10月26日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行代森明与李尚权民间借贷纠纷一案中，被执行人李尚权应偿还申请执行人代森明借款本金17250元及利息，承担案件受理费700元、执行费169元。经查，划拨被执行人李尚权银行存款3114元，已支付申请执行人代森明，除此，未发现被执行人李尚权有可供执行的财产，且外出无法联系，申请执行人也不能提供被执行人李尚权的去向和财产线索，本院依法将被执行人李尚权纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生效力。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  吴德荣二〇一八年九月二十九日书记员  吴秋莹
安徽省宁国市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1881行赔初13号起诉人：何鸣,男,1967年7月23日出生,汉族，住宁国市。2018年9月6日，本院收到何鸣的起诉状。起诉状诉称：2017年5月至2018年4月，因宁国市汪溪街道办事处与起诉人就起诉人房屋拆迁安置补偿事项未达成协议，宁国市汪溪街道办事处滥用职权，三次对起诉人限制人身自由共计40多天。起诉人为此身体及精神上受到严重伤害，现要求判令宁国市汪溪街道办事处赔偿身体受伤造成的经济损失36万元。经审查，本院认为：起诉人诉称宁国市汪溪街道办事处三次对其限制人身自由，未提供证据证实,无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对何鸣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  石祖辉审判员  陈 胜审判员  凤良平二〇一八年九月十日书记员  俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初602号 原告（执行案外人）：林言爱，男，1977年11月24日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：叶梅珍，女，1954年4月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱梓燊，福建通享律师事务所律师。 第三人（被执行人）：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼**）。 法定代表人：陈强,公司副董事长。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 第三人（被执行人）：许经流，男，1945年10月19日出生，香港特别行政区居民。 原告林言爱与被告叶梅珍、第三人福清清荣房地产开发有限公司（下称“清荣公司”）、许经流执行异议之诉一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林言爱委托诉讼代理人游志兵、乔竞，被告叶梅珍的委托诉讼代理人林丰夏，第三人清荣公司的委托诉讼代理人林柏冬到庭参加诉讼。本院于2018年9月10日在莆田监狱依法提审第三人许经流。本案现已审理终结。 林言爱向本院提出诉讼请求：1.停止对福建省福清市音西街道音西村、宏路街道石门村侨荣花园15号楼227、209单元、117店面、110附属间房产的执行，并解除对该房产的查封；2.本案的诉讼费用由叶梅珍承担。 事实与理由:2005年1月19日，林言爱与清荣公司签订《侨荣花园销售合同书》，合同约定：林言爱向清荣公司购买位于福清市收费站西北侧侨荣花园内土地座号85#，土地面积416平方米，0.624亩（另小区道路、绿化、公共建设分摊25%不在此面积内），该地块用于建设别墅，合同价款为312000元。合同签订后，林言爱按约支付了312000元购地款。2006年6月1日起，因政府政策停止报批别墅用地。2008年，经福清市政府研究决定，侨荣花园项目改为公寓式住宅。清荣公司对林言爱所购的土地回收，并按照统一标准进行安置：即内部地块0.6亩（包含25%公摊面积）按600平方米及5个车位，并提供优惠购房价280平方米。林言爱的内部地块面积0.78亩（0.624亩+0.624×公摊25%=0.78亩）安置780平方米房产。2012年12月31日，经选房确认，林言爱选取了包括侨荣花园15号楼227、209单元、117店面、110附属间在内总计780平方米的房产。 2017年12月27日，福州市中级人民法院在执行叶梅珍与清荣公司、许经流借款合同纠纷一案中，作出（2017）闽01执55号《执行裁定书》，查封了清荣公司安置给林言爱的侨荣花园15号楼227、209单元、117店面、110附属间房产。后，林言爱向法院提出异议请求，法院作出（2018）闽01执异48号《执行裁定书》，驳回林言爱的异议申请。 林言爱认为，侨荣花园15号楼227、209单元、117店面、110附属间等房产，但实际是林言爱购买85号地块交由清荣公司统一开发后，清荣公司按照内部地块统一标准安置给林言爱的财产，并以选房单进行确认，上述财产的权利人系属林言爱，法院的查封系属错误。 叶梅珍辩称，法院查封合法，林言爱的诉讼请求没有事实和法律依据。 清荣公司述称：同意林言爱的意见。 许经流述称：清荣公司与林言爱签订的安置补偿协议是政府认可的，叶梅珍可以申请冻结清荣公司名下的其他没有异议的房产。 林言爱、清荣公司围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附件1证据清单），本院认证认为，林言爱提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳；清荣公司提供的裁判文书，真实性本院予以确认。 根据本案现有证据和当事人庭审陈述，本院确认林言爱所述属实。本院另查明，2016年3月1日，清荣公司向林言爱发出入伙通知书，通知其于2016年4月1日办理房产入伙手续。其后，林言爱缴纳了案涉房产的物业费和公摊水电费。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，审理应针对林言爱的异议理由、事实能否成立，是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益进行。林言爱向清荣公司购买的地块因“国六条”等政策性调整而未能建造独立式住宅系不可抗力。为了理清法律关系，林言爱与清荣公司签订的《合作开发侨荣花园项目合同书》实为安置补偿协议系双方真实意思表示，该安置补偿协议系依法成立的合同应受法律保护。诉争房产虽登记在清荣公司名下，但系安置房，应当安置给林言爱。林言爱对诉争房产享有足以排除强制执行的权益。本院查封诉争房产不当，依法应当予以解除。综上所述，林言爱关于停止执行诉争房产，并解除查封措施的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 停止对福建省福清市音西街道音西村、宏路街道石门村侨荣花园16号楼2303、180A、220、219单元房产的执行，并解除对上述房产的查封。 案件受理费5980元，由被告叶梅珍负担。 如不服本判决，林言爱、福清清荣房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，叶梅珍、许经流可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇一八年九月三十日 法官助理黄婷书记员薛初曦 附1：当事人向本院提供的证据 林言爱提交以下证据：1.《侨荣花园销售合同书》、发票；2.融建（2016）884号《关于侨荣花园相关情况的报告》、情况说明、地块图；3.选房确认单、房地产项目测绘计算书、合作开发侨荣花园项目合同书；4.查封公告、执行裁定书、送达回证；5.物业发票、入伙通知书。 清荣公司提交以下证据：1.福清市人民法院民事判决书；2.福州市中级人民法院民事判决书；3.执行裁定书（13份）。 附2：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第17人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初6155号原告：王家惠，女，汉族，1973年10月31日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆金凤建筑(集团)有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇正街**，统一社会信用代码91500107203111827F。法定代表人：张建，该公司董事长。委托代理人：刘瑞林，重庆渝经律师事务所律师。委托代理人：邓喆，重庆渝经律师事务所实习律师。原告王家惠诉被告重庆金凤建筑(集团)有限公司经济补偿金争议纠纷一案，本院依法受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家惠，被告重庆金凤建筑（集团）有限公司的委托代理人刘瑞林、邓喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家惠诉称：原告于2004年3月进入被告公司工作。月平均工资3500元。因最近建筑业市场低迷及公司经营发生严重困难，被告欠发原告11个月工资，且欠缴15个月社会保险。被告的上述行为给原告正常生活造成影响，原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判决：被告支付原告2004年3月8日至2018年3月8日期间的经济补偿金49000元。庭审中，原告认可从2008年1月1日起算经济补偿金。被告重庆金凤建筑(集团)有限公司辩称：原告主张经济补偿金高于法定支付额度，法定不应超过12个月。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告系被告公司员工。2004年10月19日和2004年11月19日，被告分别出具《收据》2份，收取交款单位为“王家惠”的生产资料保证金各600元。2005年8月15日，原被告签订《劳动聘用、保险合同书》，约定年限是原告到企业上班起到退休年龄止(2028年11月15日)，并约定了社会保险的购买条件。被告从2016年12月开始未为原告缴纳社会保险。重庆市九龙坡区社会保险局出具《人员欠费核定表》，载明原告养老保险账户至2018年3月，个人缴部分欠费5472元，单位缴划统筹部分本金欠费12996元，人均欠利息为-9.3元，人员应补缴金额为18458.70元。2018年3月7日，原告向重庆市基本养老保险基金征缴专户(九龙坡区)存缴了上述费用共计18458.70元。2018年2月27日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被告支付原告11个月的工资38500元；2、被告支付原告经济补偿金49000元；3、被告支付原告2016年12月至2018年3月的社会保险费18458.70元；4、被告支付原告2004年10月、11月缴纳的资料保证金1200元。该委于2018年3月7日出具《超时未决定受理案件证明书》。原告遂向本院起诉。原告中国建设银行个人活期账户交易明细载明，对方户名为“彭萤荧”于2017年7月26日、2017年8月31日、2017年9月29日、2017年10月31日分别向原告账户支付3036.12元、3036.12元、3036.12元和3156.12元，其摘要分别显示为“代金凤支付员工16年12月工资”、“代金凤支付员工17年1月工资”、“代金凤支付员工九月工资”、“代金凤支付员工10月份工资”。原告认为被告存在拖欠工资的行为。被告未举示原告其他月份的工资发放凭据。原被告一致确认原告离职前的月平均应发工资为3500元。庭审中，被告陈述原告的入职时间为《劳动聘用、保险合同书》的签订时间，原告从2018年大年十五放假结束后就未回公司上班。原告陈述入职时间为2004年3月8日，自己从2018年3月9日开始没有上班。庭审中，原告举示了：《被迫解除劳动关系通知书》、快递单照片及运单查询记录。原告陈述2018年3月8日，原告向被告办公地址即重庆市九龙坡区石坪桥横街66号九龙大厦邮寄送达了上述通知书，该邮件由被告现任办公室主任刘蒲一芳签收;双方于2018年3月9日解除劳动关系。被告认可于2018年3月9日收到上述通知书。经审查，《被迫解除劳动关系通知书》落款时间为2018年3月8日，载明：“重庆金凤建筑(集团)有限公司：本人王家惠自2004年3月8日在贵公司上班，因公司15个月未给本人缴纳社会保险，11个月未给我发工资，现依据《劳动法》及《劳动合同法》规定，现告知与贵公司解除劳动关系。……”。上述事实，有双方当事人的陈述、《超时未决定受理案件证明书》、《仲裁申请书》、《劳动聘用、保险合同书》、《收据》、银行交易明细、《人员欠费核定表》、《现金存款凭条》、职工缴费明细单等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：关于入职时间，原被告对入职时间说法不一，但均未举示相应证据，原告主张入职时间为2004年3月8日缺乏证据印证，本院对此意见不予采纳。从原告举示的收据看，收据显示被告收取保证金的时间最早为2004年10月19日，故本院对原告的入职时间按2004年10月19日予以确认。关于经济补偿金的问题，原告在2018年3月8日向被告发出《被迫解除劳动关系通知书》，被告亦认可在2018年3月9日收到上述通知书，原告主张解除劳动关系的意思表示送达至被告，原告也陈述自己从2018年3月9日开始未上班，故原被告的劳动关系于2018年3月9日解除。被告辩解原告从2018年春节后开始未上班，但未举示相应证据，对其说法本院不予采纳。《被迫解除劳动关系通知书》中载明的解除理由为被告未依法缴纳社会保险和拖欠原告工资，经审查，原告举示的《人员欠费核定表》和《现金存款凭条》能够证明被告存在未依法为原告缴纳社会保险的情形，原告举示的银行交易明细中未显示2017年2月-8月，2017年11月-2018年2月期间的工资发放情况，被告亦未举示其他证据证明已向原告发放了上述期间的工资，故被告存在欠付原告工资的情形，因此，原告主张被告支付经济补偿金的理由成立，符合法律规定，本院予以支持。因我国《劳动合同法》从2008年1月1日施行，原告主张经济补偿金的支付年限也应从2008年1月1日起算，故被告应支付原告2008年1月1日至2018年3月8日期间的经济补偿金共计36750元(3500元/月×10.5个月)。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆金凤建筑(集团)有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王家惠经济补偿金36750元。二、驳回原告王家惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决规定履行期间的最后一日起计算。审判员  印雪二〇一八年九月五日法官助理邬豪书记员王雪梅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2374号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：尹志明，男，1978年4月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市金地北城房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市福田区沙咀路金地商业大楼**西。法定代表人：张晓峰，董事长。再审申请人尹志明因与被申请人深圳市金地北城房地产开发有限公司（以下简称金地公司）确认合同无效纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终14296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。尹志明申请再审称，涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》是金地公司提供的格式合同，其中合同附件五第七条第1、2、3款以及第八条对《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定予以变更，排除了买方尹志明要求交房的权利，免除了卖方金地公司的交房义务，应属无效条款。综上所述，尹志明申请再审本案。本院经审查认为，关于涉案合同的效力问题，一、二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对该争议问题进行了充分的查明认定。经查明，涉案《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五第七条第1、2、3款及第八条并未免除金地公司负有的按期交房和房屋维修的责任，也未免除其迟延交付的违约责任，对交付应具备的文件等条件亦未作修改，仅是简化了通知、送达、沟通等程序。二审判决认定其没有排除尹志明要求金地公司提供符合合同约定交付条件和质量标准的房屋的主要权利，并无不当。且金地公司对上述条款进行了文字加粗，尹志明逐页签名、捺印确认，金地公司已尽合理的提示和说明义务。故尹志明申请再审主张《深圳市房地产买卖合同（预售）》附件五中部分条款无效，依据不足，本院不予支持。尹志明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回尹志明的再审申请。审判长  刘样发审判员  文建平审判员  张艮开二〇一八年九月十日法官助理龚洲洋书记员黄妙玲叶萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0103民初6364号原告:国药集团新疆制药有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区工业园沙坪西街**。法定代表人：刘进疆，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓平，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾蛟，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。被告：靳新华，男，1972年10月5日出生，汉族，国药集团新疆制药有限公司职员，住乌鲁木齐市。原告国药集团新疆制药有限公司与被告靳新华所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告国药集团新疆制药有限公司的委托诉讼代理人陈晓平、被告靳新华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告国药集团新疆制药有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权归原告所有；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年5月，新疆中药总厂单方制作了一份房屋买卖合同，合同中写明将新疆中药总厂名下乌鲁木齐市沙依巴克区房屋卖与被告，并持该合同于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。在此过程中被告既不知情也未参与，办理过户的税费由新疆中药总厂缴纳，房产证亦由新疆中药总厂取得并保存至今。现新疆中药总厂已并入国药集团新疆制药有限公司，即原告单位。原告经调查发现，被告与新疆中药总厂之间并不存在真实的交易关系，该房屋的所有权人应当是原告而非被告，故提起诉讼，请求判如所请。被告靳新华辩称，我方与原告1989年签订的劳动合同，工作至今。企业给我方购买福利房改房期间，我方居住在涉案单位的自建房屋。原告将我方实际居住的住宅已经出售给我，经市房产交易管理中心批准登记，是合法的，我在取得房屋所有权证十几年的时间内原告都没有向我方主张权利，故我方权利应当得到法律保护。我方要求被告协助办理产证，但原告一直推诿。原告诉讼请求不成立，请求驳回。经审理查明，2004年，新疆中药总厂制作了一份房产转让合同书，将其名下位于乌鲁木齐市沙依巴克区的房屋转移到被告名下，并于2004年6月3日在房屋产权登记机关办理了过户手续。被告本人并未在房产转让合同书上签字，亦未按照合同条款支付相应房款，并且于2004年搬离后并未就该房屋主张过权利。新疆中药总厂在办理完过户手续后，房屋产权证书一直由其保管，办理过户时的相关税费亦由新疆中药总厂缴纳。另查：2003年5月26日，新疆制药厂与新疆中药总厂合并重组，新疆中药总厂人员、资产、业务、债务统一归并新疆制药厂；2010年5月24日乌鲁木齐市工商行政管理局核准新疆制药厂将企业名称变更为国药集团新疆制药有限公司。本案中双方均出具了房产转让合同，关于本案双方的房产转让行为是否为双方合意形成的问题，被告本人当庭认可该合同及授权书上签字非本人书写，亦未支付相应房款，被告当庭陈述双方存在授权及开会协商通知的事实，但其只是在现有书证的基础上作出的陈述，并未提交相关证据对该事实加以印证，而现有书证只能证明双方对涉案房屋买卖所有房产转让手续系由原告单方完成，同时被告方在数年来未能缴纳房款甚至不予主张交付房屋的行为与常理相悖，故对被告当庭陈述双方合同是经过合意及授权的事实，本庭不予确认。本院认为，物权的取得应当建立在守法、诚信、平等、公平的原则基础之上，本案双方物权转移登记却是建立在虚假的未以双方合意的合同之上，虚假的单方民事法律行为不应当产生房屋所有权转移的法律后果。综上，本院认为乌鲁木齐市沙依巴克区房屋产权应归国药集团新疆制药有限公司所有。依照《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：乌鲁木齐市沙依巴克区房屋归原告国药集团新疆制药有限公司所有。本案案件受理费35元（原告国药集团新疆制药有限公司已预交）、诉前保全费2953.99元（原告国药集团新疆制药有限公司已预交）,均由被告靳新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  谷丽娜二〇一八年九月十七日书记员  赵家乐
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3344号 原告：阚兴贺，男，1992年8月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码：91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙。 原告阚兴贺与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法进行审理。 阚兴贺向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金1500元整；2.本案诉讼费用由中沃公司负担。事实和理由：2018年3月18日，阚兴贺下载中沃公司开发的沃出行共享汽车手机APP,并通过沃出行APP以支付宝方式支付押金1500元，同意用户协议通过中沃公司审核，成为中沃公司的用户。2018年6月1日后，中沃公司以各种理由不予退还押金，多次打电话联系被告以不接听电话及公司重组为由故意拖延时间，导致原告无法办理押金退还。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括阚兴贺在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金的手续，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回阚兴贺的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  崔洁 二〇一八年九月二十七日 法官助理林晓莉 书记员龚晓璇 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终6325号上诉人(原审原告)：徐皓明，男，1944年11月22日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海容邦实业有限公司，住所地上海市。法定代表人：李相军，总裁。委托诉讼代理人：黎志凌，上海市毅石律师事务所律师。委托诉讼代理人：何花，上海市毅石律师事务所律师。上诉人徐皓明因与被上诉人上海容邦实业有限公司(以下简称“容邦公司”)买卖合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐皓明上诉请求：撤销一审判决，改判容邦公司退还徐皓明购货款人民币(以下币种均为人民币)7,000元,并赔偿徐皓明20,000元以及举证费300元。事实和理由：容邦公司存在两方面的欺诈行为,一是未及时退还预付卡余额,二是虚假宣传,之前徐皓明收到容邦公司给付的3,000元以及10,000元分别是预付卡内退还的余额以及因延迟退款而增加的该款项三倍的赔偿款;而本案自己主张的是容邦公司虚假宣传，要求的是整个合同退一赔三,即容邦公司需要赔偿30,000元，扣除自己已收到的10,000元,故容邦公司需再赔偿自己20,000元。容邦公司辩称：不同意徐皓明的上诉请求。双方签订《容邦购物至尊卡(一)协议书》，约定容邦公司向徐皓明供货，后因产品缺货，双方在有关部门主持下达成调解：确认双方合同终止，容邦公司退还徐皓明余款3,000元。后徐皓明仍继续投诉，考虑到其年纪较大，同时容邦公司确实缺货的过错，故容邦公司与徐皓明于2016年3月23日达成了《和解协议书》，容邦公司再支付徐皓明10,000元，该10,000元系双方约定将《容邦购物至尊卡(一)协议书》合同项下的全部纠纷事宜一并解决的最终方案。徐皓明现再次起诉，无事实与法律依据，要求驳回上诉，维持原判。徐皓明向一审法院起诉请求：1.容邦公司退还徐皓明购货款7,000元；2.容邦公司赔偿徐皓明20,000元；3.容邦公司支付徐皓明违约金3,500元；4.容邦公司支付徐皓明举证费(含交通费、复印材料费等)300元。一审法院认定事实：2012年12月21日，徐皓明、容邦公司签订《容邦购物至尊卡(一)协议书》，约定：徐皓明向容邦公司购买至尊卡，购卡金额10,000元，赠一年土地种植，合同期至2014年12月21日止，履行合同过程中，若一方违约，不履行合同或擅自终止协议，则违约一方应按照合同金额35%支付对方违约金。2015年3月13日，上海市普陀区市场监督管理局出具《申(投)诉争议调解书》，确认徐皓明与容邦公司间合同终止，容邦公司退还徐皓明3,000元，双方不再就该消费纠纷发生其他争议。2015年4月2日，双方于《容邦购物至尊卡(一)协议书》上添加“本协议已经终止，共购沙棘果油￥6860元，退余款￥3000元，无异议”字样。2016年3月23日，徐皓明与容邦公司签订《和解协议书》，约定：对于徐皓明向容邦公司购买10,000元消费卡纠纷事宜，容邦公司支付徐皓明10,000元，徐皓明对上述纠纷不再追诉。当日，徐皓明向容邦公司出具《收条》一份，确认收到容邦公司10,000元。2017年，徐皓明以容邦公司虚假宣传为由诉至上海市长宁区人民法院。2017年6月8日，徐皓明向上海市长宁区人民法院递交《申请书》一份，申请撤回对容邦公司之起诉，不再另行起诉。当日，徐皓明再次向容邦公司出具《收条》一份，确认收到容邦公司237.50元。徐皓明现认为，容邦公司因虚假宣传受到行政处罚，故其行为构成欺诈，应承担退一赔三责任。容邦公司则认为，双方就本案已达成调解且徐皓明承诺不再诉讼，本案亦已超诉讼时效，故不同意徐皓明诉请。双方协商未果，故徐皓明起诉至一审法院，请求判令如其诉请。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，双方对容邦公司已退还徐皓明3,000元并补偿徐皓明10,000元并无异议，双方争议焦点在于：徐皓明、容邦公司是否已就双方纠纷达成和解。徐皓明主张双方之间的《和解协议书》系容邦公司打印之格式合同，其载明的“1万元消费卡纠纷事宜”应系容邦公司退还徐皓明卡内金额3,140元纠纷事宜，10,000元应系3,140元的三倍赔偿款，故并非全案和解方案。本案徐皓明、容邦公司之间《和解协议书》载明“购买10,000元消费卡纠纷事宜”，无法得出徐皓明主张之双方仅对剩余货款3,140元达成和解之结论，徐皓明对此亦未充分举证，故徐皓明、容邦公司间已就双方间纠纷达成和解，徐皓明亦承诺不再追诉，该协议对徐皓明、容邦公司双方均有拘束力，徐皓明再次起诉并无事实及法律依据，故对徐皓明要求容邦公司退还货款及赔偿等诉讼请求均难以支持。判决：对徐皓明的诉讼请求均不予支持。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：一审法院查明的事实无误，本院予以确认。本院另查明：2018年6月1日，上海容邦投资管理有限公司企业名称变更为上海容邦实业有限公司。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方均确认《容邦购物至尊卡(一)协议书》已终止履行，并达成了《和解协议书》，该《和解协议书》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有约束力，当事人理应恪守承诺。徐皓明于《和解协议书》中承诺其对于向容邦公司购买1万元消费卡的纠纷事宜，不再追诉。徐皓明现上诉仍坚持认为该协议书并非双方就本案涉诉合同最终的和解方案，因上诉人徐皓明的该主张无论从该《和解协议书》约定的内容本身，还是从本案其他在案证据看，均缺乏相应的依据，本院不予支持。综上所述，徐皓明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币281元，由上诉人徐皓明负担。本判决为终审判决。法官助理戚雯霓审判长  顾慧忠审判员  周 喆审判员  熊 燕二〇一八年九月二十日书记员  石俏伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0102执1951号申请执行人陈守才，男，1984年2月3日出生，汉族，住河南省浚县。被执行人赵凯，男，1986年10月29日出生，汉族，住郑州市。本院在执行申请执行人陈守才申请执行被执行人赵凯民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年9月17日达成执行和解协议，申请执行人陈守才于同日向本院申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0102执1951号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄国华二〇一八年九月十七日书记员  王 静
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0121民初4147号 原告：中国电信股份有限公司闽侯分公司，住所地福建省闽侯县甘蔗镇街心路**。 负责人：张尊栋，总经理。 委托诉讼代理人：芦兴，公司员工。 被告：中国石油天然气管道通信电力工程有限公司，住，住所地福建省闽侯县青口镇联丰村中国石油天然气管道通信电力工程总公司办公楼2F202/div> 负责人：朱建新，总经理。 原告中国电信股份有限公司闽侯分公司与被告中国石油天然气管道通信电力工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案，中国电信股份有限公司闽侯分公司于2018年9月29日以中国石油天然气管道通信电力工程有限公司主动缴清欠款为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，经审查中国电信股份有限公司闽侯分公司提出撤诉的理由，符合有关法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国电信股份有限公司闽侯分公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由中国电信股份有限公司闽侯分公司负担。 审判员 江 彬 二〇一八年九月二十九日 书记员 吴丽娟 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3196号申请执行人：云南云天化国际银山化肥有限公司。组织机构代码：67088768-3。住所地：云南省保山市腾冲县中和镇大村。法定代表人：陆添义。委托代理人：张光远，男，汉族，1971年5月16日生，住址：云南省安宁市，系该公司副总经理，特别授权代理。被执行人：陆炳辰，男，汉族，1980年11月26日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，被执行人：陆思燕，女，汉族，1978年6月11日出生，身份证登记住址：昆明市西山区，申请执行人云南云天化国际银山化肥有限公司与被执行人陆炳辰、陆思燕其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2015)西法民初字第282号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人云南云天化国际银山化肥有限公司与被执行人陆炳辰、陆思燕达成和解协议，并且申请执行人云南云天化国际银山化肥有限公司向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112执3196号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李丽玲人民陪审员  尹 宏人民陪审员  王 苹二〇一八年九月十日书 记 员  李 超
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0118刑初1197号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2018]282号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年8月15日6时40分许，被告人周某在上海市青浦区徐泾镇龙联路58弄18号楼附近，因生活琐事与被害人陈某某发生争执，继而双方发生扭打。其间，被告人周某用拳头打伤被害人陈某某的鼻部及面部。经鉴定，被害人陈某某双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。据此，公诉机关认为被告人具有自首的依法从轻处罚的情节，其赔偿被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚，综上，建议判处被告人拘役四个月，宣告缓刑。被告人周某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人周某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一八年九月二十八日书记员  张 漪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7550号原告：海宁市升太物业管理有限公司，住所地海宁市海昌街道金利社区皮都路****，统一社会信用代码91330481307567044Y。法定代表人：徐拥红，经理。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所实习律师。被告：潘伟红，女，1971年8月25日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市升太物业管理有限公司与被告潘伟红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告海宁市升太物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市升太物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员  汤秋静二〇一八年九月十二日书记员  沈心纯
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初4150号原告：周新建，男，1980年6月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：陶正浩，男，1983年5月26日出生，汉族，住江苏省建湖县。原告周新建与被告陶正浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周新建的委托诉讼代理人蒙伟到庭参加诉讼，被告陶正浩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新建向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款28500元，并以28500元为基数，从2017年2月1日起按年息6%支付利息至实际还款时止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告在重庆宝龙长润置业有限公司（合川宝龙广场）上班，系同事关系。被告因资金困难于2014年12月31日向原告借款5万元，被告于当日出具借条，后被告陆续偿还部分借款，余28500元未归还，被告承诺于2017年1月31日前归还，但被告没有偿还借款并离职。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告陶正浩未作答辩。原告周新建围绕诉讼请求，举示借条及还款承诺书，拟证明其主张的事实。被告陶正浩未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并载卷佐证。据此，本院认定事实如下：被告于2014年12月31日向原告借款50000元，于当日出具借条确认借款，约定2015年1月31日前归还。被告于2016年12月17日向原告出具还款承诺书载明：本人陶正浩尚欠周新建借款28500元，本人承诺在2016年12月31日前归还8500元，在2017年1月31日前归还20000元，若不按时归还，周新建可向重庆市合川区人民法院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护，本案原告提交的证据证明了双方间的借贷关系，被告没有相反证据抗辩，对原告主张的借款事实本院予确认，被告陶正浩应当履行还款义务。被告承诺了归还借款的期限，则应按承诺日期归还借款，现已逾期，故原告请求被告偿还借款28500元的诉讼请求本院予以支持。被告出具给原告的借条和还款承诺书均未约定借期内利率和逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故对原告要求被告支付从2017年2月1日起按照年利率6%计算利息至付清时止的请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陶正浩于本判决生效后五日内偿还原告周新建借款28500元及利息（利息从2017年2月1日起，以28500元为基数，按年利率6%计算至实际还清借款时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512.5元，由被告陶正浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张友奎人民陪审员  傅素良人民陪审员  刘 芳二〇一八年九月三日书 记 员  杨晓利
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0106民初6052号 原告：杭州山鑫水泥构件有限公司,住所地杭州市西湖区周浦西山**。 法定代表人：金乃明，总经理。 委托诉讼代理人：金伟勋、詹国樱，浙江西子律师事务所律师。 被告：浙江国兴建设集团有限公司，住所地杭州市西湖区竞舟路****。 法定代表人：钱国兴，董事长。 委托诉讼代理人：沈进，河南振蓼律师事务所律师。 原告杭州山鑫水泥构件有限公司（以下简称原告）与被告浙江国兴建设集团有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法由审判员杨志敏独任审理，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金伟勋、被告的委托诉讼代理人沈进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款461492.08元；2.判令被告支付逾期付款利息损失(以461492.08元为基数,自2017年11月1日起按日万分之五标准计算至实际付清日止,暂计至2018年7月1日为55320元);3.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告因承建玉皇山南基金小镇啤酒仓库地块改造提升工程需要,与原告签订《混凝土买卖合同》一份，向原告购买工程所用混凝土。合同就单价、货款支付、违约责任及争议解决方式等内容做出约定。合同签订后，原告按约履行，累计向被告供货总计2661492.08元，但被告仅支付部分款项，尚欠461492.08元贷款未支付。 被告辩称：被告不存在违约行为，被告基本上按照合同约定履行了义务。根据案涉合同第六条的约定，要根据甲方工程款到位的相应时间支付工程款，原告没有举证证明工程完工情况或者结顶情况，工程实际目前尚未完工结束。被告已经基本付清货款，已经达到90%左右，远远超过60%-70%，故被告没有违约。根据合同约定和实际情况，没有证据证明被告需要支付利息。截至目前，被告没有看到欠付货款数额的证据，原告未提供送货单。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年3月，原、被告签订《混凝土买卖合同》一份，其中约定：被告向原告购买建设工程所用混凝土，由原告送货至被告承建的玉皇山南基金小镇啤酒仓库地块改造提升工程工地，被告指定叶先贵或王西明签收送货单；货款支付：底板完成后一个月内支付原告已供砼款的50%-60%，±0.00完成后一个月内支付原告已供砼款的50%-60%，主体结构完成后六个月内支付已供砼款的60%-70%，余款在主体结构完成后十二个月内分次付清。（按照甲方工程款付款时间相应的付款）；原告向被告申请付款前，向被告提供符合合同约定生效的结算单，并经项目负责人余弟权签字生效；被告未能按约定付款的，应按未付款部分的1‰承担违约金。 合同签订后，原告陆续向被告供货。2016年11月26日，原告就所供混泥土制作《商品砼供砼数量及资金结算单》一份，明确截至2016年11月25日累计结欠总金额为1358787元，且备注注明“2016年10月31日主体结顶”。叶先贵签字并写到“本期数量属实，第三联小票已回收”。余弟权于2017年4月7日亦在该张结算单上签字确认。2017年10月26日，原告就所供混泥土制作最后一份《商品砼供砼数量及资金结算单》，明确10月供货8977.75元，截至2017年10月25日累计结欠总金额为661492.08元。余弟权兄弟余弟成于2017年10月31日签字并写到“以上立方数字已核对，小票已回收。”余弟权于2017年11月23日亦在该张结算单上签字确认，并写到“以上相关小票作废，本月8977元”。之后，被告又支付货款200000元，余款至今未付。原告为此诉至本院，要求判如所请。 上述事实由混凝土买卖合同、商品砼供砼数量及资金结算单、庭审笔录在案佐证。 本院认为：原、被告签订的《混凝土买卖合同》系双方真实意思表示，依法有效，对双方均有法律约束力。根据案涉合同的约定，货款最迟于主体结构完成后十二个月内付清，而主体结顶时间是2016年10月31日，故被告最迟应于2017年10月31日前付清所有货款。被告至今尚欠原告货款461492.08元未付，故原告有权要求被告支付上述货款。被告辩称货款支付条款后缀的“按照甲方工程款付款时间相应的付款”，该约定赋予其可按照工程款收款进度付款。被告的上述理解显然不符合该付款条款的文意。语句后加注带括号语句，一般是对括号前的语句进行补充说明。按照被告的解释，带括号语句就不是补充而是推翻括号前语句的文意，那么本案约定“余款在主体结构完成后十二个月内分次付清”显然就没有约定的必要，故带括号语句应当是针对“分次”的补充，也就是说工程款在主体结构完成后，被告按照业主方工程款支付进度可分次支付，但至迟在十二个月内付清。据此，被告的上述辩称不符合合同约定，本院不予采纳。被告还以原告未提供送货单抗辩欠付货款数额不明。根据原告提供的结算单足以证明被告欠付货款数额，而且结算单可以证明送货单已经被被告收回，故被告的该项辩称亦无事实依据，本院亦不予采纳。 关于逾期付款利息损失。原告主张的合同依据是第七部分“违约责任”中的第5条，该条款明确为违约金条款。根据合同法规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。违约金与损失赔偿额是不同法律概念，案涉合同只有违约金条款，并没有损失赔偿额计算方法的约定，而原告并未主张违约金而是主张损失赔偿，故违约金条款不能作为原告该项请求的合同依据。但是原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款利息损失，该请求有法律依据，故本院按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准予以计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、浙江国兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州山鑫水泥构件有限公司货款461492.08元； 二、浙江国兴建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付杭州山鑫水泥构件有限公司逾期付款利息损失20242元（计算至2018年7月1日止），2018年7月2日起至上述货款付清之日止的逾期付款利息损失，按照未付货款数额和年利率6.525%标准另行计付； 三、驳回杭州山鑫水泥构件有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4484元，财产保全申请费3104元，合计7588元，由杭州山鑫水泥构件有限公司负担396元，浙江国兴建设集团有限公司负担7192元。 原告杭州山鑫水泥构件有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江国兴建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费用。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨志敏 二〇一八年九月七日 书记员  陈 赛
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民申35号再审申请人（原审被告）：陈安定，又名陈昭林，男，1971年8月14日出生，汉族，住济源市。被申请人（原审原告）：张国乾，男，1979年11月28日出生，汉族，住济源市。再审申请人陈安定因与被申请人张国乾民间借贷纠纷一案，不服本院2018年7月10日作出的（2018）豫9001民初550号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈安定申请再审称，1、原审事实不清、定性错误。2、前后矛盾，一错再错，适用法律错误。本院经审查认为，原审判决后，张国乾在法定上诉期限内提起上诉，并预交了案件上诉费，该判决未发生法律效力，陈安定的再审申请不符合申请再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百九十九条、第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈安定的再审申请。审 判 长  李文革人民陪审员  闫志红人民陪审员  陆传京二〇一八年九月十八日书 记 员  陈文会
福建省霞浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0921行审78号 申请执行人：霞浦县国土资源局，住所：福建省霞浦县松城街道太康路135号（统一社会信用代113522250040413792）。 法定代表人：张斌，局长。 委托诉讼代理人：林长生，霞浦县国土资源局工作人员。 被执行人：黄世钦，男,1962年1月16日出生,汉族,现住福建省霞浦县。 申请执行人霞浦县国土资源局向本院申请强制执行霞国土资行罚字〔2018〕第18号行政处罚决定书。本院于2018年8月29日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人霞浦县国土资源局于2018年3月29日作出霞国土资行罚字（2018）第18号行政处罚决定书，认定：2016年4月间，黄世钦未经有权机关批准,擅自在霞浦县长春镇大京村老区路6-5号地方占地建设一座三层半砖混结构房屋，非法占地面积80.09平方米，其中建筑占地面积80.09平方米，违法建筑面积294.71平方米。经霞浦县国土资源局规划测绘股核实认定，该宗地占地类型为水田，符合霞浦县长春镇土地利用总体规划。黄世钦的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款和第六十二条的规定。上述事实，有下列证据证实：询问笔录、现场照片、现场勘测笔录、土地利用总体规划意见征询表及测量报告等相关证据。故依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对黄世钦作出如下处罚：1、责令自行退还位于霞浦县长春镇大京村老区路6-5号地方非法占用的土地；2、责令自接到行政处罚决定书之日起三十日内自行拆除位于霞浦县长春镇大京村老区路6-5号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积294.71平方米）。黄世钦应当在三十日内履行本行政处罚决定。申请人于2018年3月9日送达《行政处罚听证告知书》，告知黄世钦依法有权提出陈述、申辩和听证，在规定的三个工作日期限内黄世钦没有申请听证；于2018年4月2日送达了霞国土资行罚字〔2018〕第18号《国土资源行政处罚决定书》，黄世钦接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2018年7月27日向黄世钦送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政处罚决定第一、二项内容的义务；黄世钦未自动履行,申请人遂向本院申请强制执行。 本院认为，霞浦县国土资源局具有对黄世钦非法占用土地建设的违法行为进行行政处罚的法定职权。《中华人民共和土地管理法》第八十三条的规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。申请人对黄世钦作出责令退还非法占用的土地、自行拆除非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。申请人的执行申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照《法（2014）191号最高人民法院》之规定,裁定如下： 一、准予强制执行霞浦县国土资源局作出的霞国土资行罚字〔2018〕第18号《国土资源行政处罚决定书》中第一、二项决定内容，黄世钦应退还位于霞浦县长春镇大京村老区路6-5号地方非法占用的土地；自行拆除位于霞浦县长春镇大京村老区路6-5号地方在非法占用的土地上新建的房屋（违法建筑总面积294.71平方米）。 二、黄世钦在收到本裁定之日起10日内履行拆除义务。 三、黄世钦逾期不履行本裁定确定的拆除义务，由霞浦县人民政府依法组织实施强制拆除。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  雷树连 人民陪审员  曾凤杰 人民陪审员  汤淑敏 二〇一八年九月十一日 书 记 员  卢梦晴 附注： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法(2017修正)》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（2014年7月22日法[2014]191号） 三、积极推进“裁执分离”，进一步拓宽适用范围 “裁执分离”原则是有关中央国家机关充分协商，由最高法院通过司法解释加以确立的重要原则，对于发挥司法专业优势和监督功能，发挥行政机关资源优势，明确司法与行政的职能定位，确保依法拆迁、和谐拆迁意义重大。全市法院一方面要严格落实司法解释及相关通知有关“由政府组织实施为总原则、由法院执行属个别例外情形”的基本要求，不得与地方政府搞联合执行、委托执行，杜绝参加地方牵头组织的各类“拆迁领导小组”、“项目指挥部”等，依法受理因行政机关组织实施活动违法而引发的诉讼；另一方面要积极拓宽“裁执分离”适用范围，探索尝试将“裁执分离”扩大至征收集体土地中的房屋拆迁、建筑物非法占地强制拆除等非诉案件和诉讼案件。
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0204执恢169号之一申请执行人张某某。被执行人张某某。被执行人邵某某。申请执行人张某某与被执行人张某某、邵某某民间借贷纠纷一案，黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2017年5月19日作出的〔2017〕黑02**民初907号民事调解书已经发生法律效力，权利人张某某于2018年4月24日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人张某某的工资账户存款，现存款不足以偿还本案欠款。本案应终结执行，待存款足以偿还本案欠款后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三款之规定，裁定如下：黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204执恢169号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邓文恒执行员  王 睿执行员  于永生二〇一八年九月十五日书记员  张云天
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8750号原告：谭西山，男，1959年1月8日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：赵明普，河南师诚律师事务所律师。被告：焦法祥（曾用名张志娜），女，1971年10月15日出生，汉族，现住滑县。原告谭西山诉被告焦法祥民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告谭西山的委托诉讼代理人赵明普，被告焦法祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭西山向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款14.5万元及利息（利息自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算至被告实际清偿之日止）；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，自2016年2月1日至2018年6月15日，被告以做生意需要资金为由分三次向原告借款共计14.5万元，未约定利息及还款期限。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不还款。被告焦法祥辩称：借款属实，但是现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告焦法祥向原告谭西山借款3万元；2016年2月1日，被告焦法祥向原告谭西山借款10万元；2018年6月15日，被告焦法祥向原告谭西山借款1.5万元，三次借款共计14.5万元，被告焦法祥分别向原告谭西山出具了借据，双方未约定还款期限，未约定利息。后该款经原告催要，被告焦法祥至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告焦法祥向原告谭西山借款14.5万元，并向原告出具借据，双方之间民间借贷关系已经成立，原告谭西山要求被告焦法祥偿还借款14.5万元，证据充分，本院予以支持。因双方在借据中未约定还款期限及利息，原告要求利息自起诉之日即2018年9月1日起按照同期银行贷款利率计算的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告谭西山要求被告焦法祥偿还借款14.5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告焦法祥于本判决生效后十日内偿还原告谭西山借款14.5万元及利息（利息均自起诉之日即2018年9月1日起按照同期银行贷款利率计算至实际清偿之日止）；如果被告未按本判决书指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1600元，由被告焦法祥负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一八年九月二十九日书记员  魏文飞
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10668号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高羽，男，1988年2月21日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告高羽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告高羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告高羽偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止);2.判令被告高羽承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月30日，被告高羽通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告高羽向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告高羽实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告高羽未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告高羽签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告高羽实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告高羽在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告高羽，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月14日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告高羽经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告高羽在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月14日起计算至还款之日止）；二、被告高羽承担本案律师费人民币155元。被告高羽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告高羽负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院民 事 判 决 书（2018）桂0803民初1164号原告:甘伟，男，1984年11月30日出生，汉族，住海南省屯昌县国营中建农场第一责任区。委托诉讼代理人：何贤珊，广西润庆律师事务所律师。被告：甘仲宁，男，1978年12月20日出生，汉族，住贵港市港**。第三人：王波，男，1982年2月15日出生，汉族，住广西兴业县。原告甘伟与被告甘仲宁、第三人王波追偿权纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告甘伟的委托诉讼代理人何贤珊到庭参加诉讼，被告甘仲宁、第三人王波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿借款60000元、代支付借款利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难于2017年12月3日向第三人借款60000元，双方约定借款偿还日期为2018年5月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息，原告为被告借款提供保证担保。借款期限届满后，第三人向被告追讨借款未果，要求原告承担保证责任。原告于2018年7月13日代被告偿还借款60000元、支付借款利息8400元，第三人出具收条给原告收执。此后，原告向被告追讨代偿款，被告拒绝偿还至今。因此，原告提出上述诉讼请求。被告甘仲宁未作答辩亦未向本庭提交任何证据。第三人王波未作陈述亦未向本庭提交任何证据。原告甘伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告、第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告甘伟提交的身份证、借条、收条等证据，因其提供证据原件相核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月3日被告因资金周转困难向第三人借款60000元，双方约定借款偿还日期为2018年5月30日，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算借款利息，原告为被告借款提供保证担保。被告填写借条后，原告在借条担保人处签名并书写身份证号码、住址、电话号码、日期，各方当事人均未约定保证担保方式、范围、期限。借款期限届满后，第三人向被告追讨借款未果，要求原告承担保证责任，双方未经被告同意约定借款利息按年利率24%计算，原告于2018年7月13日代被告偿还借款60000元、支付借款利息8400元，第三人出具收条给原告收执。此后，原告向被告追讨代偿借款、代支付借款利息，被告拒绝偿还至今。2018年7月20日原告诉至本院，并提出上述诉请。本案的争议焦点是：原告要求被告偿还代偿借款60000元、代支付借款利息8400元有何事实和法律依据。本院认为，原、被告、第三人约定被告向第三人借款、原告为被告借款向第三人提供保证担保，均系各方当事人的意思表示，内容不违反符合法律和行政法规的强制性规定，依法有效，对各方具有法律约束力。合同当事人均应当全面履行合同义务。被告不偿还到期借款，原告已依约为被告代偿了借款、支付了利息，而被告未及时予以返还，已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告偿还代偿借款60000元，符合各方约定和法律规定，依法予以支持。关于原告要求被告偿还代支付借款利息8400元的问题，因原告与第三人未经被告同意擅自约定借款利息按年利率24%计算，变更了借款利息计算的约定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，原告与第三人的约定对被告没有法律约束力，且原告主张的利息高于原约定利率计算的借款利息，被告偿还原告代支付的借款利息应当按原约定中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘仲宁应偿还原告甘伟代偿借款60000元；二、被告甘仲宁应支付原告甘伟代支付借款利息（以代偿还借款60000元为基数从2017年12月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2018年7月13日止）；三、驳回原告甘伟的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限届满后次日起二年内，向本院申请执行。本案受理费755元（原告甘伟已预交），由被告甘仲宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉受理费1510元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；帐号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  李西进二〇一八年九月二十七日书记员  蓝 可