呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4617号上诉人(原审被告)：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会。法定代表人：范国庆，村委会主任。委托诉讼代理人：范国强，男，1954年10月23日出生，汉族，现住呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村44号,系该村村民。委托诉讼代理人：孙伟卫，内蒙古申宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵凤仙，退休职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马利平，退休职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王嘉乐，学生。现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马丽清，呼市自来水公司职工，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乌云其其格，学生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马力军，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨利英，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马嘉欣，学生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马利钢，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭健，无固定职业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马一格，学生，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：乌玲，内蒙古泽铭律师事务所律师。上诉人呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会（以下简称如意和村委会）因与被上诉人赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2017）内0105民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人如意和村委会委托诉讼代理人范国强、孙伟卫到庭参加诉讼、被上诉人赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格共同的委托诉讼代理人乌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如意和村委会上诉请求：撤销原审判决，改判驳回赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格的诉讼请求或发回重审。事实和理由：张天仓1985年去世，赵凤仙等人1979年即已迁出如意和村，如意和村系1992年整体征收，即1992年确定的"需要安置的农业人口"即没有张天仓、也没有赵凤仙等人，赵凤仙等人不属于安置对象，不应分配征地补偿款。村民代表大会的意思表示，就是不向赵凤仙等人分配征地补偿款。2005年6月11日如意和村与内蒙古巨华房地产开发有限公司签订的拆迁安置协议书关于拆迁对象包括"有户有责任田的、有户无责任田的、外来盖房的名誉户"3种，而赵凤仙等人不属于任何一种。1979年张天仓与赵凤仙不属于一户，原审认定赵凤仙等人是张天仓户上的现有人口与事实不符。张天仓以户为单位承包一个人的责任田，且张天仓在签订合同前已经去世，此后户下无人，其户内不包括赵凤仙等人，赵凤仙等人不应分得土地补偿款。赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。赵凤仙一家原系如意和村村民，曾按国家政策落实自留地，虽于1980年因国家政策迁出户口，但祖父张天仓并没有迁出。2016年村民大会形成的《如意和村集体经济组织成员资金分配方案》规定，拿出150万元你给1979年以后的本村新户口现有人口进行分配。"剩余的集体经济组织的资金，由1979年户在本村的以前分过地的老户的现有人员平均分配"故张天仓家子女属于这一分配范围。二审中如意和村委会提交的两委会决定，系村委会在一审后召集不明真相的村民，以民主会议的形式对一审判决如何处理作出的决议，其内容并没有变更分配方案，不能以此认定分配方案无效。同时该证据的形成不符合法律程序，如该证据被采纳。可能形成与法院判决相反的新决议，从而不执行法院的生效判决。这违反客观逻辑、公然与法律对抗，会损害法院的审判权威，损害当事人合法权益。赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令如意和村委会支付原告赵凤仙等11人集体经济组织资金收益887700元；2、请求法院判令本案的诉讼费用由如意和村委会承担。一审法院认定事实：案外人张天仓系呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民，赵凤仙及其四名子女马利平、马丽清、马力军、马利钢原系呼市赛罕区西把栅乡如意和村村民，在如意和村拥有自留地。1979年西把栅公社如意和大队对赵凤仙及其四名子女马利平、马丽清、马力军、马利钢的自留地进行了落实。1983年第一轮承包集体土地时，张天仓以户为单位承包了如意和集体土地（责任田）。1992年如意开发区扩建时一次性将如意和村土地全部征用。根据如意和村委会2012年股份制自留地、责任田分配方案，赵凤仙等人参与了该次分配。2015年，如意和村委会再次进行土地补偿款分配，因赵凤仙未取得补偿资格，双方产生争议诉至法院。2016年12月1日，如意和村委会召开村民大会，制定"如意和村集体经济组织成员资金分配方案"，将集体经济组织成员资金收益5千万元进行分配，分配方案如下：一、由于在1979年以后在本村的，部分村民承包土地所占比例少，人口在全村所占比例少，特拿出150万元给新户现有人口平均分配。二、剩余的集体经济组织的资金，由1979年户在本村的以前分过地的老户的现有人口平均分配。三、本村出嫁姑娘本人及其所生子女可以享受集体经济组织成员资金收益分配......。依据该方案，村委会制作花名表，并确定集体经济组织资金每人30700元，公共积累资金每人50000元。2017年2月，赵凤仙十一人诉至本院，请求判令如意和村委会支付赵凤仙等11人集体经济组织资金收益共计887700元。一审法院认为，如意和村委会制定的分配方案系对1992年如意和村征地补偿款的再次分配，根据该次分配方案，赵凤仙、马利平、马丽清、马力军、马利钢作为呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民，依法应当获得相应集体经济组织分配资金。案外人张天仓系分配方案中所称的"1979年户在本村的以前分过地的老户"，赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格作为张天仓的儿媳妇、孙子女、重孙子女，符合分配方案中第二条所称的"1979年户在本村的以前分过地的老户的现有人口"，本次分配方案经村民大会通过，确定为：'公共积累资金每人50000元、集体资金每人30700元'。赵凤仙等11人要求按照分配方案领取集体经济组织的分配资金于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条之规定，判决：呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会于判决生效后十日内给付赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格每人公共积累资金50000元、集体资金30700元，上述共计887700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12677元，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会负担。本院二审期间，如意和村委会围绕上诉请求依法提交了新证据:证据一，如意和村委会说明，拟证明赵凤仙等不是如意和村村民，张天仓于征地前去世，不能参与分配征地补偿款。证据二，如意和村民大会、党支部、党员大会决议，拟证明原审按如意和的分配方案判决给付赵凤仙等人征地补偿款与村民大会制订的方案不符。村民大会制订的方案不向赵凤仙等人分配。证据三，如意和党支部、党员大会、两委会、村民大会决议，拟证明赵凤仙等不是如意和村民，张天仓征地前去世，不属征地补偿款安置补偿对象。原审违背村民制定的2016年分配方案。以上新证据主要说明，全村村民的意思表示是征地补偿没有赵凤仙等人的补偿。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2017年10月14日如意和村党组织酝酿提议会议记录、2017年10月16日村党员大会、2017年10月16日"两委会"班子联席会、2017年10月村民代表会议及2017年10月22日村民大会的会议记录均决定：赵凤仙全家十一口，没有分过责任田，户口不在本村，不是本村村民，没参加过生产、劳动，没有公共积累，根据村委会分配方案规定，死亡人员（指张天仓、孙林叶）不分男女，分配资金不能延续。同意上诉，委托范国强出庭。2017年10月25日如意和村委会出具证明载明，赵凤仙等十一人不是该村村民，张天仓、孙树叶是赵凤仙的继父母，征地前已经去世，赵凤仙全家没有分过地，不能参与集体经济组织资金分配。另查明，2012年如意和村委会给赵凤仙一家发放了征地补偿款。本院审理的（2016）内01民终670号案件判决，如意和村委会按2015年分配方案支付赵凤仙、马利平、马丽清、马丽红、马力军、马利钢等征地补偿款。其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系承包地征收补偿费分配纠纷。根据《中华人民共和国村民委会组织法》第二十四条规定，土地补偿费的分配方案属于村民委员会自治的范围，如何分配由农村集体经济组织自主决定，任何单位或者个人不得予以干涉。2016年12月1日如意和村委会制定的分配方案系对1992年如意和村征地补偿款的再次分配，根据该次分配方案，案外人张天仓系分配方案中所称的"1979年户在本村的以前分过地的老户"，一审认定赵凤仙、马利平、王嘉乐、马丽清、乌云其其格、马力军、杨利英、马嘉欣、马利钢、郭健、马一格作为张天仓的儿媳妇、孙子女、重孙子女，符合分配方案中第二条所称的"1979年户在本村的以前分过地的老户的现有人口"，并无不当。本次分配方案经村民大会通过，确定为："公共积累资金每人50000元、集体资金每人30700元"。赵凤仙等十一人要求按照分配方案领取集体经济组织的分配资金于法有据，应予以支持。二审期间，如意和村委会提交了在一审判决后新形成的如意和村党组织酝酿提议会议、村党员大会、"两委会"班子联席会、村民代表会议及村民大会的会议记录，但并未撤销或变更2016年12月1日的分配方案。且根据《中华人民共和国村民委会组织法》第二十七条规定，村民会议、村民代表会议的决定如有违法或侵犯村民合法权益的情况，应由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。故原审根据2016年12月1日如意和村委会制定的土地补偿费的分配方案判决并无不当。综上，如意和村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12677元，由呼和浩特市赛罕区西把栅乡如意和村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 宫 静审判员 李 娜审判员 周 纬二〇一八年一月二十二日书记员 刘子贺