贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终3127号上诉人（原审被告）：浦海义，男，1979年5月28日出生，彝族，住威宁县。上诉人（原审被告）：朱吕，男，1984年3月1日出生，汉族，住威宁县。上诉人（原审被告）：罗永杰，男，1977年6月28日出生，汉族，住威宁县。上诉人（原审被告）：邹祖奎，男，1965年11月17日出生，汉族，住威宁县。被上诉人（原审原告）：威宁富民村镇银行股份有限公司。住所威宁县草海镇健康路1号。法定代表人：孔令国，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈跃，该公司员工。被上诉人（原审被告）：朱明松，男，1990年6月8日出生，汉族，住威宁县。原审被告：王春，女，彝族，1993年4月29日出生，住威宁县。原审被告：张龙跃，男，1974年12月29日出生，汉族，住威宁县。上诉人浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎与被上诉人威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）、朱明松及原审被告王春、张龙跃金融借款合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初4223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎上诉请求：四上诉人参与签订《个人联保协议》的真实目的是为了获得贷款，而不是为被上诉人朱明松作担保，现朱明松未按期还款，原审判令四上诉人承担案涉债务的连带偿还责任显失公正。朱明松有偿还能力，应当执行朱明松的个人财产，请求二审撤销原审判决，判令四上诉人不承担本案民事责任。富民银行辩称，我方认可一审判决，请求维持原判。朱明松辩称，请求法院依法判决。王春、张龙跃未作答辩。富民银行向一审法院起诉请求：判令被告朱明松偿还原告借款本金100000.00元、2015年1月13日至2016年11月7日的利息14360.64元，本息合计114360.64元，之后产生的利息计算至实际履行之日。由被告王春、张龙跃、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义对上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2014年2月26日，原告富民银行与被告张龙跃、朱明松、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义签订《个人联保小组申请书》和《个人联保协议》，约定张龙跃、朱明松、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义自愿组成联保小组，联保小组成员对本小组成员每个人自2014年2月26日至2016年2月25日在富民银行的最高限额120000.00元内每笔借款承担连带保证责任。联保成员分别向贷款人申请借款。保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为本合同项下所产生的债权人的所有债权，包括但不限于贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2015年1月13日被告朱明松与原告签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额100000.00元，借款期限为2015年1月13日至2016年1月12日，借款利率为月利率8.718‰，按月付息，每月20日为结息日，次日付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。合同第十条还约定违约责任：“（一）借款人违约及违约责任：1、贷款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息……。”还款方式为借款人按月分期偿还。2015年1月13日，被告王春与原告签订了《保证函》，载明了保证人同意为原告向朱明松在2015年1月13日至2016年1月13日期间内发放最高融资限额100000.00元的债权提供最高额连带责任保证承诺。合同签订后，原告按约向被告朱明松发放了贷款，将100000.00元贷款汇入朱明松账户内，被告未按约定期限向原告履行还款义务，拖欠借款本金为100000.00元。一审法院认为，合法的借款关系受法律保护。保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。本案中，原、被告在自愿的基础上达成借款合同，原告履行了合同约定的义务，但被告朱明松未按合同约定及时偿还借款本息，其行为违反了法律的规定。原告请求被告朱明松偿还借款本金及利息的诉请符合法律规定，予以支持。本金以100000.00元计算，利息以原、被告约定的月利率8.718‰计算，从2015年1月13日至2016年11月7日共计21个月，原告请求的14360.64元未超过标准，予以支持。被告王春、张龙跃、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义承担连带清偿责任，张龙跃、朱明松、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义自愿组成联保小组，联保小组成员对本小组自2014年2月26日至2016年2月25日在富民银行的最高限额120000.00元内每笔借款承担连带保证责任，而在六保证人之间未约定承担保证责任的份额、先后顺序，朱明松的这笔贷款发生在联保小组成员联保期间，因此保证人对原告的债权承担连带保证责任符合法律规定，予以确认。原告请求被告支付复息、罚息没有相关法律依据，不予支持。被告朱明松辩称该笔贷款是张龙跃使用，应由张龙跃偿还，因该笔贷款原告直接贷给被告朱明松，朱明松将该笔贷款转给被告张龙跃使用原告并不知情，也没有经过原告同意，其辩解理由不能成立，不予采纳。被告罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义认为其没有在该笔贷款上签字担保，不应当承担责任，没有事实及法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、由被告朱明松于本判决生效后十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元，支付2015年1月13日至2016年11月7日的利息14360.64元，本息合计114360.64元。由被告王春、张龙跃、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义对被告朱明松上述还款义务承担连带偿还责任。二、由被告朱明松按月利率8.718‰支付原告威宁富民村镇银行股份有限公司2016年1月18日至借款全部履行完毕之日的利息。由被告王春、张龙跃、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义对被告朱明松上述还款义务承担连带偿还责任。三、驳回原告威宁富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1294元，由被告张龙跃、王春、朱明松、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义共同负担。本院二审期间，被上诉人富民银行围绕上诉请求提交了新证据（2017）黔05民终3128号民事判决书，拟证明被上诉人富民银行与朱明松之间的借贷关系以及各担保人应承担担保责任均被一、二审法院认可。本院组织当事人进行证据交换和质证。上诉人浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎质证意见均为：对该证据无异议，但上诉人不应承担担保责任。被上诉人朱明松质证意见：对该证据无异议。本院认为，该证据客观证实、符合证据三性，予以采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：上诉人浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎应否承担本案债务的连带保证责任。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，上诉人浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎与被上诉人朱明松、原审被告张龙跃签名认可并向被上诉人富民银行提交的《个人联保小组申请书》第5条明确约定“联保小组各成员对本小组自2014年2月26日至2016年2月25日在威宁富民村镇银行股份有限公司的最高限额内每笔借款承担连带保证责任。”现被上诉人朱明松未归还被上诉人富民银行发放的借款，依据前述法律规定，上诉人浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎作为保证人应当对本案到期债务承担连带保证责任，原审判决浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎承担连带偿还责任，并无不当。上诉人浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎所提上诉理由无法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。另，原审判决第二项“由被告朱明松按月利率8.718‰支付原告威宁富民村镇银行股份有限公司2016年1月18日至借款全部履行完毕之日的利息。由被告王春、张龙跃、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义对被告朱明松上述还款义务承担连带偿还责任。”该项判决的支付利息时间有误，应为2016年11月8日至借款全部履行完毕之日，二审予以纠正。综上，原审认定事实清楚，判决不当，二审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初4223号民事判决第一项、第三项，即：由被告朱明松于本判决生效后十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金100000.00元，支付2015年1月13日至2016年11月7日的利息14360.64元，本息合计114360.64元。由被告王春、张龙跃、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义对被告朱明松上述还款义务承担连带偿还责任。驳回原告威宁富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；二、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初4223号民事判决第二项，即：由被告朱明松按月利率8.718‰支付原告威宁富民村镇银行股份有限公司2016年1月18日至借款全部履行完毕之日的利息。由被告王春、张龙跃、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义对被告朱明松上述还款义务承担连带偿还责任。三、由被上诉人朱明松按月利率8.718‰支付被上诉人威宁富民村镇银行股份有限公司2016年11月8日至借款全部履行完毕之日的利息。由上诉人罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义及原审被告王春、张龙跃对被上诉人朱明松上述还款义务承担连带偿还责任。四、驳回上诉人罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义的其他上诉请求。一审案件受理费1294元，由朱明松、罗永杰、朱吕、邹祖奎、浦海义、张龙跃、王春共同负担。二审案件受理费1294元，由上诉人浦海义、朱吕、罗永杰、邹祖奎负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 雄审 判 员  张 晶审 判 员  徐 洪二〇一八年一月二十二日法官助理  喻 智书 记 员  郑勤文