四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1011民初2689号 原告：杨晓华，男，1985年11月17日出生，汉族，户籍地湖北省宜城市。 委托诉讼代理人：吴铁生，四川金契律师事务所律师。 被告：周鑫蕊，女，1976年6月14日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区。 第三人：中国农业银行股份有限公司内江直属支行，地址内江市市中区广场路**。 负责人：唐军，系该行行长。 委托诉讼代理人：樊兵，系该行职工。 委托诉讼代理人：罗巍，系该行职工。 原告杨晓华与被告周鑫蕊、第三人中国农业银行股份有限公司内江直属支行债权转让合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓华委托诉讼代理人吴铁生、被告周鑫蕊，第三人的委托诉讼代理人樊兵、罗巍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周鑫蕊立即向原告支付代偿款1803291.71元，以及按照同期银行贷款基准利率支付自起诉之日起至实际清偿日期间的资金占用利息。2、本案的诉讼费用由被告周鑫蕊负担。 事实和理由：2013年11月13日，被告周鑫蕊与中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定，被告向第三人贷款1820000.00元用于购买汽车，贷款期限为三年，案外人四川新安融资担保有限公司对该笔贷款的保证人。贷款发放后，被告未按期偿还贷款，导致保证人四川新安融资担保有限公司代偿1803291.71元。2016年12月5日，案外人四川新安融资担保有限公司将包含本笔债权整体转让给原告杨晓华，并于2017年3月2日在四川经济报发布债权转让及催收公告。据此，原告享有对本笔代偿款的追偿权。基于以上事实，因被告至今未偿还前述债务，为维护原告合法权益，特诉请法院判如所请。 被告周鑫蕊辩称:以自己的名义向第三人农业银行内江直属支行借款1820000.00元是事实，但是钱去了哪里，车子去了哪里，自己都不知道，是四川新安融资担保有限公司内江负责人吴晓波（音）在经手，并且借款的资料是不真实的，银行有一定的责任。因为这事自己向公安机关报了案，但公安机关以证据不足为由没有立案。另外为了购车，自己还为购车支付了400000.00元首付款，因此自己也是受害者，不应当承担还款义务。 第三人中国农业银行股份有限公司内江直属支行述称：本行与被告周鑫蕊及担保人四川新安融资担保有限公司签订的1820000.00元购车贷款真实有效，并且完全按照合同约定履行了放款义务，且在被告周鑫蕊违约的情况下，四川新安融资担保有限公司全部代偿了1803291.71元的借款。但对于四川新安融资担保有限公司将该笔债权转让给原告杨晓华的真实性及合法性存有异议，希望法院依法处理。 当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭出示了以下证据：1.原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；2.编号为2013469的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份及保证金代扣汇总表，证明被告周鑫蕊与第三人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订借款合同，案外人四川新安融资担保有限公司为被告向第三人贷款提供担保；另证明被告周鑫蕊因未履行还款义务，由保证人四川新安融资担保有限公司代被告周鑫蕊向第三人履行了1803291.71元的还款义务；3、催收通知书及邮寄单各一份，证明担保人四川新安融资担保公司向被告周鑫蕊催收贷款的事实。4.债权转让协议、公证书、转让公告，证明案外人四川新安融资担保有限公司将被告周鑫蕊的债权转让给原告杨晓华，双方于2017年1月3日成都市律政公证处办理了（2017）川律公正内民字第511号债权转让公证书，案外人四川新安融资担保有限公司并于2017年3月2日在四川经济日报发布债权转让及催收公告，原告享有了向被告追偿的权利；5.付款凭证、收条、收款授权委托书各1份，证明案外人四川新安融资担保有限公司与原告扬晓华协商一致，达成《债权转让协议》，将对被告的债权转让给了原告，原告将该债权转让款转入了案外人四川新安融资担保有限公司指定的收款人帐户。被告周鑫蕊对原告出具的证据真实性没有异议，但称不清楚代偿的事实，也没有收到过催收通知书及债权转让公告。第三人对原告提供的上述证据仅对债权转让的真实性及合法性存疑，其他均无异议。被告周鑫蕊提供了童丹丹向其出具的400000.00元借条印件一份、委托购车协议一份、购车合同一份、保单一份、购车发票一份、报案材料一份，欲证明吴晓波（音）以购车为名指使自己在贷款手续上签名，自己即没收到贷款也没有收到所购汽车，自己系受害人并报了案，但公安机关以证据不足为由没有受理。原告对被告周鑫蕊出具的证据均不予认可，认为真实性无法核实且与本案关联性不大，也不清楚被告周鑫蕊与吴晓波（音）是什么关系；第三人认为被告周鑫蕊出具的证据真实性无法核实。第三人向本院提供了“银行卡存款业务回单及特种转账凭证”和“四川新安融资担保有限公司承诺书”，证明案外人四川新安融资担保有限公司代被告周鑫蕊向第三人偿还了1803291.71元贷款。原告对第三人提供的证据无异议；被告周鑫蕊对第三人提供的证据表示不知情，都是吴晓波（音）催促其签的字，另外案外人四川新安融资担保有限公司没能按照承诺书履行相关义务。以上证据经审查，本院认为原告提供的上列证据与第三人提供的证据相互印证，形成了证据链，且符合民事证据的“三性”原则，能够证明本案案外人四川新安融资担保有限公司代被告周鑫蕊偿还第三人贷款1803291.71元，并将追偿的权利以债权转让的方式转让与原告的事实，本院依法予以采信。对被告周鑫蕊提供的证据，因均系复印件其真实性无法确定，且报案材料缺乏公安机关的受理及调查资料，故被告周鑫蕊欲证明自己仅是受他人指使向银行贷款而成为受害人的理由，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告周鑫蕊及四川新安融资担保有限公司于2013年11月13日与第三人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，向农行内江直属支行借款1820000.00元用于购买奥迪（进口）R8轿车。合同约定：被告周鑫蕊向第三人贷款1820000.00元用于购买汽车，贷款期限为3年。案外人四川新安融资担保有限公司为被告的贷款提供担保。合同签订后，第三人按约向被告周鑫蕊发放贷款1820000.00元，但被告在偿还部分贷款后，未再向第三人履行还款义务。经第三人催收，案外人四川新安融资担保有限公司截止2016年5月4日止代被告周鑫蕊向第三人代偿1803291.71元，并向被告周鑫蕊发出催收通知书。2016年12月5日四川新安融资担保有限公司与原告杨晓华签订《债权转让协议》，以600000.00元的金额将内江车贷客户26户的债权转让给杨晓华，并于2017年1月3日在四川省成都市律政公证处办理债权转让公证，还于2017年3月2日在四川经济日报刊登债权转让公告，通知被告按照合同约定向受让人即本案原告履行还款义务。由于被告至今未向原告履行还款义务，故原告诉至本院要求判如所请。 本院认为：被告周鑫蕊因购车所需，与第三人中国农业银行股份有限公司内江直属支行签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，案外人四川新安融资担保有限公司为被告向第三人的贷款提供担保，因被告未按时偿还第三人贷款的违约行为，导致案外人四川新安融资担保有限公司作为担保人为其代为偿还第三人贷款1803291.71元的事实，案外人四川新安融资担保有限公司依法享有就该1803291.71元的追偿权。而案外人四川新安融资担保有限公司与原告经协商一致，签订《债权转让协议》，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，属有效合同，原告杨晓华享有对被告周鑫蕊追偿该1803291.71元的权利。第三人述称案外人四川新安融资担保有限公司无权利向原告转让债权，该债权转让协议是否确实履行，以及原告能否行使追偿权的问题，因《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》中并未约定案外人四川新安融资担保有限公司作为担保人代被告偿还借款后不能转让其所享有的追偿权，且案外人四川新安融资担保有限公司的债权转让不属于银行处置债权的行为，第三人在本案中只是对案外人四川新安融资担保有限公司代被告偿还第三人贷款1803291.71元的事实予以证实，原告杨晓华依据与案外人的《债权转让协议》向被告周鑫蕊主张债权转让款1803291.71元，与第三人无民事权利义务关系，故第三人述称的事实不属本案调整的范围，本院对第三人述称的主张不予采信。案外人四川新安融资担保有限公司与原告杨晓华达成的《债权转让协议》合法有效，原告在向案外人四川新安融资担保有限公司支付债权转让款后，已经享有了对被告进行追偿的权利，被告至今未向原告付清代偿款的行为，属违约行为，原告请求被告立即支付代偿款1803291.71并自起诉之日起至付清全部代偿款时止按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息的主张于法有据，本院依法予以支持。被告周鑫蕊辩称自己受他人指使签字贷款，自己即没收到贷款也没收到轿车而属刑事受害人的辩解，因没有公安机关立案调查材料佐证，故本院不予采信。综上所述，本院在查明事实的基础上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 被告周鑫蕊向原告杨晓华支付债权转让款人民币1803291.71元，此款被告周鑫蕊于本判决生效之日起三十日向原告杨晓华付清，并自2017年8月4日起以人民币1803291.71元为本金,按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用费至付清全部本金之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21030.00元，由被告周鑫蕊负担。此款原告杨晓华已向本院缴付，被告周鑫蕊在履行给付义务时一并向原告杨晓华支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  郑佰秋 审 判 员  徐弓长 人民陪审员  刘明金 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  田 望