wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初6832号原告：邓伟奇，男，汉族，1974年9月11日出生，住广东省东莞市，被告：杨清兵，男，汉族，1979年7月24日出生，住广东省普宁市，原告邓伟奇诉被告杨清兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告邓伟奇到庭参加诉讼，被告杨清兵经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l.被告归还原告借款210000元及利息（利息以210000元为基数月利率2%计算，从2017年7月25日开始，暂计算至2018年3月25日为37800元，利息计算至清偿之日止）,以上合计247800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月25日，被告因其经营的牛行业务需要向原告借款210000元，被告要求现金交付，原告依约将借款以现金交付给了被告，后在原告的要求下，2017年6月25日被告才向原告出具一份借条。2017年7月份开始就联系不上被告了。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告杨清兵无答辩，无举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月25日，杨清兵向邓伟奇出具借条一份，载明：本人杨清兵因资金周转困难向邓伟奇借款210000元。前述借条上有杨清兵的签字捺印确认。根据邓伟奇提供的东莞银行存款账户回单显示，2017年4月25日，邓伟奇向该行提取了350000元的现金。庭审中，邓伟奇主张案涉借款系通过现金的方式交付，因杨清兵经营牛行生意，急需资金周转，于2017年4月25日日告知邓伟奇需要500000元资金周转，但邓伟奇当时仅有银行存款350000元和现金450000元，以上合计395000元借给杨清兵，因双方是朋友关系，借款当时没有立即出具借条，而是等杨清兵出差回来于2017年6月25日出具前述借条；因杨清兵的牛行生意红火，需要资金周转，作为朋友，想帮帮杨清兵，故在杨清兵没有还款的情况下，仍多次向杨清兵出具借款；截至开庭之日，对于案涉借款，杨清兵分文未付；关于利息，邓伟奇主张其一直有向杨清兵追讨过欠款，杨清兵曾口头承诺下个月还清，但杨清兵于2017年7月25日失联，故逾期付款利息应自2017年7月25日起算。本院认为，被告杨清兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及质证的权利。案涉借条上有杨清兵的签字捺印确认，应视为系杨清兵的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告邓伟奇主张案涉借款210000元系通过现金方式交付，且提供了相应的现金提取凭证予以证明，而被告杨清兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，故对原告邓伟奇的主张，本院依法予以采信。案涉借条合法有效，原告邓伟奇已履行了支付借款的义务，而被告杨清兵逾期仍未还款，故原告诉请被告杨清兵偿还借款210000元，于法有据，本院依法予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借条中未约定借款期限，杨清兵可以随时返还，邓伟奇可以催告杨清兵在合理期限内返还，邓伟奇主张有向杨清兵催款，杨清兵承诺下月还款，但于2017年7月25日失联，而被告杨清兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，结合杨清兵存在多宗民间借贷案件的事实，故本院对前述主张予以采纳，逾期还款日期应自2017年7月25日开始计算。借条中未约定借期内或逾期利率，邓伟奇要求逾期利息按照月利率2%即年利率24%的标准计算，于法无据，本院不予准许，依据前述规定，本院按照年利率6%的标准计算资金占用利息，以借款210000元为本金，自2017年7月25日开始计算，计至偿清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告杨清兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓伟奇偿还借款210000元；二、被告杨清兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓伟奇支付借款利息（利息以210000元为本金，按照年利率6%的标准，自2017年7月25日开始计算，计至偿清之日止）；三、驳回原告邓伟奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5017元，由被告杨清兵负担。前述受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  王 观人民陪审员  叶枝发人民陪审员  骆红招二〇一八年九月三日书 记 员  胡敏珊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0322民初533号原告：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人：张加文，该行董事长。未出庭。地址：陆良县。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托诉讼代理人：邵文，系该公司员工，特别授权代理。被告：吴桃林，男，汉族，1974年8月14日生，陆良县人，住陆良县。缺席。被告：张芬玲，女，汉族，1975年7月2日生，陆良县人，住陆良县。系吴桃林之妻。缺席。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司（简称“陆良农村商行”）与被告吴桃林、张芬玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人邵文到庭参加诉讼，被告吴桃林、张芬玲经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告陆良农村商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决吴桃林、张芬玲共同偿还原告借款本金250,000元，及自2014年05月22日起至2015年3月26日的利息按月利率9.84‰计算、自2015年3月27日起至本金清偿之日止的利息按月利率14.76‰计算；2、判令二被告共同承担本案一切诉讼费用；3、若被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法变卖、拍卖被告共同所有的坐落曲靖市陆良县组，房产证“陆房权证中枢镇字第**号号”的房产予以清偿。事实与理由：2014年3月31日，被告吴桃林、张芬玲与原告签订“个人借款合同”双方建立了借款合同关系。同日，被告吴桃林、张芬玲与原告签订“抵押合同”，双方建立抵押担保合同关系。借款合同约定：1、借款金额为人民币25万元；2、借款期限为2014年3月31日起至2015年3月26日止，以借款借据为准；3、贷款利率为月息9.84‰；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按月结算，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。抵押合同约定：1、担保对象为借款合同项下的债权；2、被告所提供的抵押物担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的其他费用；3、抵押物为吴桃林、张芬玲共同所有的坐落曲靖市陆良县组，房产证“陆房权证中枢镇字第**号号”的房产。原告于2014年3月31日，向被告吴桃林发放了借款本金25万元；借款期限届满后，被告未按时偿还本金及按期足额偿还借款利息，已构成违约。为了维护证实富士康信的市场金融秩序，保护国有资产免遭无端流失，原告特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请，维护原告的合法权益，公正裁决。被告吴桃林、张芬玲未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对主张的诉讼请求，原告向本院提供以下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明各一份，用于证实原告诉讼主体资格；2、居民身份证复印件、结婚证复印件各一份，用于证实被告诉讼主体资格，以及被告吴桃林、张芬玲系夫妻关系的事实；3、借款申请书，用于证实被告因钢材销售，故向原告申请借款的事实；4、个人借款合同，用于证实原、被告就借款合同达成一致，由原告向被告出借25万元借款；5、共同还款承诺书，用于证实被告就借款签订共同还款承诺书的事实；6、抵押合同，用于证实被告为借款提供共同所有的坐落曲靖市陆良县组，房产证“陆房权证中枢镇字第**号号”的房产作为抵押担保并签订抵押合同的法律事实；7、抵押承诺书、共有人同意抵押承诺书，用于证实吴桃林、张芬玲自愿以坐落曲靖市陆良县组的房产作为抵押担保，并向原告出具承诺书的法律事实；8、抵押登记表、房屋他项权证，用于证实被告提供抵押物经陆良县房管部门办理了抵押登记，原告取得他项权证的事实；9、村民大会决议、同意处置承诺书、承诺书各一份，用于证实被告提供抵押物经村民大会同意办理抵押登记的事实；10、房权证、土地证，用于证实坐落曲靖市陆良县组，房产证“陆房权证中枢镇字第**号号”的房产为被告所有；11、借款借据，用于证实原告于2014年3月31日向被告按约发放借款25万元的法律事实；12、贷款账，用于证实被告借款及利息支付情况；13、贷款催收通知书送达授权书，用于证实被告借款期限届满后，原告向被告发出贷款催收通知书，要求其尽快还款的法律事实。被告吴桃林、张芬玲经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提供的证据真实、合法、与案件事实相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告吴桃林、张芬玲与陆良县信用合作联社签订了2014年南借字第27号《个人借款合同》及抵押合同，借款合同约定：1、借款金额为人民币25万元；2、借款期限为2014年3月31日起至2015年3月26日止，以借款借据为准；3、贷款利率为月息9.84‰；4、逾期利息按照贷款利率基础上加收50%计收；5、还款方式为按月结算，到期还本，利随本清；6、违约责任及其他。7、二被告共同所有位组的房产（房产证00××0**）或建设用地使用权（土地使用权证号：陆集用（1997）第02684号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续。担保范围包括：主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、通讯费、律师代理费、公证费等）以及其他应付的费用。原告于2014年3月31日向被告发放了借款本金250,000元。借款发放后，二被告从2014年5月22日起未支付借款利息，借期满后二被告未偿还借款本金。本院认为，原被告双方订立的借款合同及抵押担保合同成立并生效，原告履行了合同约定的放贷义务，被告应当按照约定的时间、金额按期履行还本付息的义务，履行限期届满后，被告未偿还本金及产生的利息、罚息等费用。若被告不能履行前述还本付息的义务，应当按照担保合同的约定，依法折价、变卖或者拍卖抵押物的价款以实现原告的债权。综上所述，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司的全部诉讼请求均已产生并成立，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零第六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴桃林、张芬玲于判决生效后偿还原告云南陆良农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元，及自2014年5月22日起至2015年3月26日的利息按月利率9.84‰，2015年3月27日起至本金清偿之日止的利息按月利率14.78‰计算。二、若被告吴桃林、张芬玲未按上述期限履行还本付息的义务，原告云南陆良农村商业银行股份有限公司可以与被告吴桃林、张芬玲抵押财产（陆良县中枢镇窑上村委会4组，房产证号为“陆房权证中枢镇字第**”、集体土地建设用地使用证编号为“陆集用（1997）第02684号”房产）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告吴桃林、张芬玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  钟洪玲人民陪审员  刘栩洁人民陪审员  徐旭晨二〇一八年九月十二日书 记 员  高春雪
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3268号原告黄秀先，女,生于1956年6月15日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人王申财，习水县良村法律服务所法律工作者。被告罗懿，男，生于1979年8月21日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告吕良进，男，生于1978年5月17日，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人赵远国，总经理。被告袁金有，男，生于1975年10月19日，汉族，贵州省赤水市人，住赤水市。被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠城营销服务部。统一社会信用代码：9144130057968050XD。负责人李世英，经理。原告黄秀先诉被告罗懿、吕良进、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（简称人寿财险遵义支公司）、袁金有、天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠城营销服务部（简称天安财险惠城营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员穆峻岭公开开庭进行了审理，原告黄秀先及委托代理人王申财、被告罗懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月18日，被告罗懿驾驶川Ｅ×××**号轻型普通货车搭载黄秀先、袁光明从习水县城往赤水市官渡镇方向行驶，在长嵌沟路段因占道行驶，车辆与对向由被告袁金有驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车（搭载杨明林、袁东）相碰撞，造成两车损坏及罗懿、袁金有、黄秀先、袁光明、杨明林、袁东受伤的道路交通事故。经交警大队认定，被告罗懿承担事故全部责任。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗17天，经鉴定为两个十级伤残，护理期90日，营养期90日，后续治疗费22000元。川Ｅ×××**号轻型普通货车投保于人寿财险遵义支公司，贵Ｃ×××**号小型普通客车投保于天安财险惠城营销部。故诉请被告赔偿原告医疗费51437.55元、护理费14350.5元、住院生活补助费1700元、营养费9000元、残疾赔偿金57578.4元、续医费22000元、交通费4096.3元（含救护车费）、精神抚慰金20000元，共计182762.75元。被告罗懿辩称：对原告诉请由人民法院依法判决。被告吕良进未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告人寿财险遵义支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议。原告系我公司承保车辆乘客，原告损失应由贵Ｃ×××**号交强险内先行赔付后，超出部分由我公司在座位险限额5万元/座范围内承担赔偿责任。医疗费应按实际票据认定，并扣除非医保用药。护理费按居民服务业标准计算，住院伙食补助费认可50元/天，营养费30元/天。精神抚慰金过高，应在2000元内较为合理。保险公司不承担诉讼费。被告袁金有未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。被告天安财险惠城营销部辩称：贵Ｃ×××**号小型普通客车在我公司投保交强险和限额100万元第三者责任险，并购买不计免赔。我公司承保车辆在事故中无责，我公司仅在交强险无责限额内承担赔付责任。事故中另有其它伤者，应在交强险内预留相应份额。经审理查明：2018年3月18日，被告罗懿驾驶川Ｅ×××**号轻型普通货车搭载黄秀先、袁光明从习水县城往赤水市官渡镇方向行驶，车辆行驶至长嵌沟路段时因占道行驶，车辆与对向由被告袁金有驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车（搭载杨明林、袁东）相碰撞，造成两车损坏及罗懿、袁金有、黄秀先、袁光明、杨明林、袁东受伤的道路交通事故。经习水县公安局交通警察大队认定，被告罗懿承担事故全部责任，袁金有无责任。原告受伤后在西南医科大学附属医院住院治疗17天，支付救护车费3596.3元和医疗费47984.82元，诊断为左侧颧骨颧弓骨折，左侧颧上颌骨骨折，左侧眶外侧壁、眶下壁骨折，鼻骨骨折，创伤性湿肺，左侧少量胸腔积液，全身多处软组织损伤，双侧多发肋骨骨折。支付鉴定费2600元，经泸州正光司法鉴定所鉴定，黄秀先颌面部损伤属十级伤残，胸部损伤属十级伤残，护理期90日，营养期90日，需后续治疗费22000元或按实支付。另查明：被告罗懿持有C1D型机动车驾驶证，川Ｅ×××**号轻型普通货车登记所有人为黄良成，实际车主为吕良进，该车在人寿财险遵义支公司投保交强险和商业险，并购买不计免赔，其中车上人员责任险（乘客）50000元/座。被告袁金有持有B2D型机动车驾驶证，贵Ｃ×××**号小型普通客车所有人为袁金有，该车在被告天安财险惠城营销部投保交强险。事故发生在两车保险期内。上述事实有原被告身份证复印件、原被告陈述、保险单、事故认定书、医疗机构诊断书、司法鉴定意见、费用票据等证据予以证明。本院认为，被告罗懿驾驶机动车时违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，导致事故发生，习水县公安局交通警察大队作出的事故责任认定事实清楚，适用法律正确，予以采信。原告黄秀先诉请的损失，结合其提交的证据，认定如下：1、医疗费47984.82元；2、护理费90天×38568元/年＝9509.92元；3、住院生活补助费17天×80元/天＝1360元；4、营养费90天×30元/天＝2700元；5、残疾赔偿金57578.4元；6、续医费中牙缺失治疗费5000元和内固定取出费15000元具有必要性和合理性，予以认定，其余2000元为门诊检查费，应以实际产生为准，不予认定，原告可在实际产生后另案主张。7、交通费4096.3元（含救护车费）予以认定；8、精神抚慰金2000元，以上共计145229.44元。川Ｅ×××**号轻型普通货车驾驶人罗懿和乘人黄秀先、袁光明均在事故中受伤，其中罗懿和袁光明已书面表示放弃主张权利，故原告黄秀先损失由被告天安财险惠城营销部在贵Ｃ×××**号小型普通客车交强险内赔付122000元，由被告人寿财险遵义支公司在车上人员险（乘客）内赔付23229.44元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司惠城营销服务部于本判决生效后十五日内，给付原告黄秀先交通事故赔偿款122000元。二、限被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司于本判决生效后十五日内，给付原告黄秀先交通事故赔偿款23229.44元。三、驳回原告黄秀先的其余诉讼请求。减半收取案件受理费607元，由被告罗懿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交相应的上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  穆峻岭二〇一八年九月二十八日法官助理冷勤梅书记员罗成
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1060号申请执行人：李大武，男。1975年12月28日出生，汉族，住四川省简阳市。委托代理人：罗克，四川明炬（资阳）律师事务所律师。被执行人：李颜珍，女，1971年10月13日出生，汉族，住四川省简阳市。李大武申请执行李颜珍借款合同纠纷一案，李大武在本院（2018）川0180执815号案件中参与分配收取119364.52元（含垫支评估费11000元）。现申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）川0180执1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一八年九月二十五日书记员  杨家军
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0113行初127号原告陆玉凤，女，1958年11月13日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市北辰区青光镇人民政府，住所地天津市北辰区青光镇联东U谷工业园区。法定代表人于斌，镇长。委托代理人李涛，天津五君律师事务所律师。被告天津市北辰区农业经济委员会，住所地天津市北辰区京津公路延吉道口。法定代表人张志旺，主任。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道**。法定代表人郭万超，局长。委托代理人马靓，天津坤鹏律师事务所律师。原告陆玉凤诉被告天津市北辰区青光镇人民政府、被告天津市北辰区农业经济委员会、被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局确认违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告陆玉凤诉称，2018年5月20日,青光镇政府未履行任何法定程序，组织人员和推土机、挖掘机，在公安派出所护卫下，不屑广大租房居民的交涉，连室内物品都不搬出，直接野蛮地将小区值班室和大门移成废墟，而且将小区的水电全部关停，造成60余户租房居民无法生存。经多次与该镇政府交涉，镇长于斌始终蛮横表示，政府就这样，只要你们不在五月底前自行拆除，就强制拆除，恢复水电绝不可能，随便找哪反映，愿意去哪告就去哪告。2018年5月22日，三被告在小区和每户居民门上贴出公告。2018年6月13日，被告青光镇政府拿出对刘东的处罚决定。该决定处罚的是刘东，但实际影响的是租房居民，当大家表示不服时，青光镇政府表示，我们处罚的是刘东，不服你们也不能起诉或复议。而且在当月14日张贴由青光镇政府和国土分局共同署名的公告，并于当日将小区的围墙全部拆除。综上所述，今天的结果是由青光镇政府、村委会和开发商共同合谋设局造成的，与青光镇政府故意不履行法定职责存在直接利害关系，此行为并不是过失而是渎职，青光镇政府势必应当承担行政赔偿责任。对于该村委会及其他们的枪手不但应当迅速采取有效措施追缴非法所得，而且依法追究青光镇政府、村委会相关领导人、责任人及其开发商诈骗罪的刑事责任。故呈诉，请求：1.确认三被告共同作出的具体行政行为违法；2.责令三被告立即停止所作具体行政行为的实施；3.责令三被告对已经实施的拆除值班室房屋、小区大门和停水停电立即恢复原状；4.案件受理费由三被告负担。被告天津市北辰区青光镇人民政府辩称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条规定，本案涉及的原告租用的建筑物（大棚房）及其它设施系案外人刘东占用青光镇铁锅店村（子牙河北侧，京沪高铁西侧）41855.1平方米土地进行违法建设而成，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已将其认定非法建设并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，原告的合法权益也未受到任何侵害，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。原告的诉讼请求及事实依据不具体，没有表述清楚三被告的具体行政行为是什么，请求事项与事实理由不能对应且陈述混乱，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。青光镇政府配合本案其他被告对非法占用农用地进行非农建设、擅自改变土地用途等非法行为进行治理，联合作出的公告是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，不属于行政诉讼受案范围。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告天津市北辰区农业经济委员会辩称，其与本案其他被告联合作出的公告行为是政策宣导行为，对原告的权利义务不产生实际影响，并非具体行政行为，因此不属于行政诉讼受案范围。涉案设施及构筑物系案外人刘东占用青光镇铁锅店村土地进行非法建设而成，天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局已将其认定违法并作出处罚，且人民法院已经裁定准予强制执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（七）项的规定，原告的诉请事项不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的前提是行政行为侵犯了行政相对人的合法权益，本案原告与涉案的设施及构筑物不具有任何权利义务关系，其合法权益也未受到任何侵害，故其不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起诉讼必须有具体的诉讼请求和事实根据，本案原告主张权利时，表述不清、陈述混乱，未在诉状请求及事实理由中就三被告何种具体行政行为作出说明，不符合起诉条件。综上，请求依法驳回原告全部诉讼请求。被告天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局辩称，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条及《天津市土地管理条例》第四条第二款的规定，被告是负责北辰区土地管理工作、对非法占用土地等违法行为进行监督检查的行政机关。原告并非对涉案地块违法占地行为作出行政处罚决定的相对人，亦非《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条所规定的行政行为的行政相对人或利害关系人，对本案涉及的土地不具有合法权益，不具有提起诉讼的主体资格。被告依法就非法占用本案涉及的土地的行为进行监督检查，而非原告所称“具体行政行为”的实施主体，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条的规定，被告不是本案适格被告。被告与本案其他被告共同作出的行为仅是在2018年5月22日、2018年6月14日出具《公告》，公告是就相关事项的预告性、公示性文书，并未独立产生外部法律效力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（五）项之规定，该行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告陆玉凤在诉讼中提出的诉讼请求不具体，涉及的行政行为亦不明确。原告到庭接受询问时，本院要求其按照法律规定明确诉讼请求，原告无正当理由拒绝回答。经本院向其释明法律后果后，原告仍未陈述意见，应当视为放弃陈述权利，由其自行承担不利的法律后果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下:驳回原告陆玉凤的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  许 立代理审判员  安芳芳人民陪审员  王 民二〇一八年九月三日法官助理郑体洋书记员刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省淄博市淄川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0302执恢717号 申请执行人肖宝金，男，1962年12月11日出生，住淄川区。 被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司，住所地，淄川区杨寨镇建陶工业园。 法定代表人：时问津，经理。 申请执行人肖宝金与被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司劳动报酬纠纷一案，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2017年11月23日作出的川劳人仲案字（2017）第991号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人淄博阿卡狄亚新型砖有限公司未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下: 淄川区劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2017）第991号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王宜宝 审 判 员  宓远胜 审 判 员  邹庆国 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  司立群
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁15民终2127号上诉人（原审原告）：张某1，男，1957年10月8日出生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：任兴龙，聊城市法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1956年9月20日出生，汉族，居民，住聊城经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：李某2，男，1991年11月13日出生，汉族，聊城市保安服务中心职员，住址同上。上诉人张某1因与被上诉人李某1、李某2抚养纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7458号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张某1上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判；2、二被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院没有采纳上诉人申请意见，上诉人与被上诉人李某1于××××年登记结婚，婚后于1980年生一女孩，1983年生一子，1984年上诉人做了绝育手术。1991年农历2月上诉人发现李某1有怀孕的迹象，经上诉人追问，李某1隐瞒不住承认怀孕的事实，并于1991年农历11月生一男孩，取名张迎路。至1997年6月法院判决上诉人与李某1离婚，张迎路由李某1抚养，李某1再婚后，张迎路改名为李某2。因上诉人在1984年已做了绝育手术，因此，李某2与上诉人没有血缘关系。李某1与他人发生关系，上诉人的父亲及婚生女因精神受到打击、身体健康受××死亡，婚生子也因此辍学。因李某1的过错，导致计生办对上诉人进行计划生育罚款2500元，又产生了绝育、亲子关系司法鉴定费5000余元。李某1与上诉人离婚后，心情一直不好，导致上诉人因脑梗死住院，花费8000元。上诉人失去了父亲和女儿，失去了土地，产生了花费，这一切后果与李某1的过错有直接的关系。李某2与上诉人没有血缘关系，上诉人抚养了李某2六年，李某2拒不对上诉人尽赡养义务，李某2应返还这六年的抚养费用，李某1对重大过错给上诉人造成的经济损失及精神损害，应赔偿。因为上诉人对青岛市中级人民法院鉴定中心（2001）青中法物鉴字第22号法医物证检验鉴定书不服，提起异议。上诉人提出重新鉴定，一审法院没有采纳，并作出错误的裁定，因此提起上诉。李某1、李某2未作答辩。张某1向一审法院起诉请求：1、判令二被告返还抚养费、赔偿精神损害抚慰金及其他经济损失共计700000元；2、诉讼费用由被告负担。后原告又变更诉讼请求，要求确认原告与被告李某2没有亲子关系。一审法院认定事实：李某1于1997年向临清市人民法院起诉要求与张某1离婚【案号为（1997）临魏民初字第13号】，审理中，张某1主张张迎路非其亲生，但拒绝作亲子鉴定，法院经审理后于1997年6月6日作出判决，判决结果为：一、准许李某1与张某1离婚；二、婚生长子张迎伟由被告张某1自愿抚养，婚生次子张迎路由原告自行抚养；三、驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，张某1提起上诉，聊城中院依法维持原判【案号（1997）聊民终字第499号】。2000年，张某1向临清市人民法院提起确认非亲子关系纠纷诉讼，要求确认张某1与张迎禄没有亲子关系。诉讼期间，2001年3月20日经青岛市中级人民法院法医鉴定中心DNA亲子鉴定，结论为：张某1与张迎路系亲生父子关系。张某1对该鉴定结论有异议，并提交了1997年8月14日临清市计划生育委员会绝育手术复查合格证，1998年8月3日聊城地区东昌医院门诊检验报告单，法院经审理认为张某1提交的证据不能推翻青岛市中级人民法院所作的DNA亲子鉴定结论，于2001年5月17日依法作出（2000）临民初字第441号民事判决，依法驳回张某1的诉讼请求。后张某1向临清市人民法院申请再审，临清市人民法院于2016年8月15日作出（2016）临民申字第2号民事裁定书，裁定驳回张某1的再审申请。原告申请证人张某2出庭作证，证人系原告的长子。证人称2015年其腿部受伤，被告李某1知道后给证人打了两三次电话，要给证人部分钱看病。证人去母亲李某1处拿钱时，在证人的追问下，李某1称李某2不是原告亲生。证人并称其与李某1不经常来往。原告对证人证言异议称证人表述不完全；被告对证人证言有异议，认为应以法医鉴定为准。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案原告张某1就其与张迎路是否存有亲子关系向临清市人民法院起诉，临清市人民法院于2001年5月17日依法作出（2000）临民初字第441号民事判决，驳回张某1的诉讼请求。该判决已发生法律效力。原告张某1再次起诉，不符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告张某1的起诉。本院认为：张某1以李某1、李某2为被告提起本案诉讼，张某1在一审时除要求二被告返还抚养费之外，还有赔偿精神损害抚慰金及其他经济损失的诉求。一审法院庭审时对张某1释明，让其在返还抚养费与确认无亲子关系之间选择其一，张某1选择了确认无亲子关系这一请求，一审法院即以张某1的确认无亲子关系这一请求属重复起诉为由驳回其起诉。但张某1对赔偿精神损害抚慰金及其他经济损失的诉求未作出放弃的意思表示，张某1之前亦未就赔偿精神损害抚慰金及其他经济损失提起过诉讼，张某1现就精神损害抚慰金及其他经济损失提起民事诉讼，符合起诉的条件，一审法院对该部分起诉一并驳回，存在不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初7458号民事裁定；二、本案指令山东省聊城市东昌府区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙久强审判员  石 鑫审判员  孔繁奎二〇一八年九月二十一日法官助理马征书记员王倩倩
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初6051号 原告：李峰，男，1964年12月15日生，汉族，住东海县。 被告：陈华忠，男，1969年1月26日生，汉族，住东海县。 被告：高新林，男，1981年6月23日生，汉族，住东海县。 原告李峰与被告陈华忠、高新林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告李峰及被告陈华忠到庭参加诉讼，被告高新林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还人民币70000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日，被告陈华忠向原告借款80000元，由高新林提供担保，约定月息2.4分，并立借条一张，之后被告陈华忠还款10000元，仍余欠70000元，后经原告多次催要至今未果，现为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈华忠答辩称：我之前和原告有过车辆买卖，签订合同后车辆确实没有买到，原告付70000元定金，我收到了定金，出了借条给原告。 被告高新林未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 原告借条原件一份、买卖合同原件一份，经庭审质证，本院予以确认。 经审理本院确认如下事实：2018年2月10日，原告向被告陈华忠购买报废车辆，双方签订买卖合同一份，约定主要内容如下：李峰向陈华忠购买15辆报废客车，总价530000元，预付定金80000元，交易过程中如若购买方李峰反悔，定金不予返还，若出售方陈华忠反悔，应双倍返还李峰交纳的定金。合同备注定金实交70000元，购买方李峰、出售方陈华忠，见证人曾某签字确认。后合同未能实际履行，被告陈华忠未返还原告定金，而是于2018年2月11日向原告李峰出具借条一张，由高新林提供担保，载明：“借条今借李峰现金捌万元整，此笔借款用于购买报废车辆，不得作为其他使用，立字为证，自借款之日算起，月息2.4分。注：实交定金柒万元借款人：陈华忠（捺印）担保人：高新林2018年2月11日”。 原告李峰向本院提出财产保全申请，申请保全被告高新林所有的车牌号苏Ｇ×××××号东风思威牌DHW6453R3CSE本田小轿车一辆，申请人李峰已提供担保，本院作出（2018）苏0722民初6051号民事裁定书，裁定对高新林所有的车牌号苏Ｇ×××××号东风思威牌DHW6453R3CSE本田小轿车一辆予以查封，查封期限一年。 本院经审理查明，将本案案由变更为买卖合同纠纷。 本院认为：原告李峰与被告陈华忠、高新林之间的买卖合同关系及担保关系是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。合同无法继续履行后，被告陈华忠应将原告李峰预先交付的70000元定金返还给原告。后原、被告就原告预付的定金重新达成协议，系真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按照协议约定即借条内容履行各自义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告约定月利率2.4%，超过了年利率24%，超过的部分本院不予支持。综上所述，被告陈华忠应返还原告人民币70000元，并自2018年2月11日按年利率24%计算利息，被告高新林对上述款项承担连带偿还责任。 被告高新林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担举证、质证不能的责任。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈华忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李峰返还定金人民币70000元及利息（自2018年2月11日起按年利率24%计算至实际还清之日止）； 二、被告高新林对上述款项承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，保全费720元，共计1495元，由被告陈华忠、高新林连带负担（已由原告预交，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。 审判员  陆洪远 二〇一八年九月十八日 法官助理单美瑶 书记员张颖
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4673号 原告：杭州万鼎食品有限公司淳安分公司，住所地淳安县威坪镇殿下村**，统一社会信用代码：91330127311362818K。 法定代表人：郑瑜玲。 委托诉讼代理人：郑洁玲，系公司员工。 被告：杭州北冥星眸科技有限公司，，住所地杭州市滨江区长河街道滨安路********统一社会信用代码：9133010834195606969。 法定代表人：钱小一。 原告杭州万鼎食品有限公司淳安分公司诉被告杭州北冥星眸科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案，原告杭州万鼎食品有限公司淳安分公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告杭州万鼎食品有限公司淳安分公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州万鼎食品有限公司淳安分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州万鼎食品有限公司淳安分公司负担。（予以免交） 审判员 吴 彦 二〇一八年九月十日 书记员 白佳燕 -2- -1-
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3267号 申请执行人:四川捷信三号社会经济咨询有限公司,住所地：四川省成都市锦江区。 法定代表人：DusanMalota。 被执行人:曾伟,男,1980年4月25日出生,汉族,住四川省绵阳市游仙区。 本院在执行四川捷信三号社会经济咨询有限公司与曾伟借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人借款本金、利息等共计10713.87元。执行中，本院依法查封被执行人车辆一辆，因未实际扣押，暂不具备执行条件。现查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。经本院告知申请执行人，其同意终结本次执行程序。本院确认申请执行人四川捷信三号社会经济咨询有限公司借款本金、利息等共计10713.87元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十二日 书记员 刘 双
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2018）晋0109民初2036号原告：郝宁，男，1987年3月10日出生，汉族，太原高速有限公司职工，住太原市。公民身份号码：×××.委托诉讼代理人：郝俊保（原告父亲），住太原市。被告：刘娜，女，1963年10月9日出生，住河南省郑州市。公民身份号码：×××.原告郝宁与被告刘娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。原告郝宁于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郝宁撤诉。案件受理费77元，减半收取39元，由原告郝宁负担。审 判 长 刘继红人民陪审员 李 珊人民陪审员 冯兰英 二0一八年九月二十一日书 记 员 刘 佳
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0405民初894号原告：衡阳楠易物业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区信号里**。法定代表人：王诚荣，系该公司董事长。委托诉讼代理人：贺章森，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。被告：李高扬，男，1958年12月23日出生，住衡阳市珠晖区。原告衡阳楠易物业管理有限公司与被告李高扬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告衡阳楠易物业管理有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告李高扬的起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告衡阳楠易物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡阳楠易物业管理有限公司负担。审 判 员  文钢二〇一八年九月三十日法官助理阳桂英代理书记员  李南
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书                            案号                       案由                       适用程序                               （2018）渝0119民初6317号                       电信服务合同纠纷                       小额诉讼                               当事人                       原 告                       中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城街道北环路**，统一社会信用代码91500119208706731F。             负责人孙秋，该公司总经理。                               被 告                       杨功兵，男，1974年3月14日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市南川区。                               第三人                                                     诉讼请求                       一、请求法院依法判决解除原、被告于2015年1月23日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。             二、由被告支付下欠的电信服务费6289元，违约金按所欠电信服务费的10%计付。             三、本案诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2015年1月23日，被告杨功兵在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称：电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并领取了iPhone6手机一部，手机号码为XXXXXXXXX。原、被告在协议中约定，被告每月最低资费不得低于399元，承诺在网两年。如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用，原告有权要求其补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金。同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。另外双方在协议中约定，被告在承诺期内出现连续两个月的欠费，原告有权一次性追索其欠费及剩余承诺期的承诺费用，被告从2015年11月至2017年1月所欠的承诺的电信服务费为6289元。违约金原告自愿降低为所欠电信服务费的10%。                               裁判主文                       一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告杨功兵于2015年1月23日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。             二、由被告杨功兵于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信资费6289元。             三、由被告杨功兵于本判决生效之日起立即支付原告中国电信股份有限公司南川分公司违约金628.9元。             本案案件受理费减半收取25元（原告已缴纳），由被告杨功兵负担。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             本判决为终审判决。                                     审 判 员 杨宝黎             二○一八年九月二十五日法官助理 高 敏             书 记 员 高 玉                               相关法条                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、第二百五十三条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4581号 上诉人（原审被告）：吴章有，男，1966年8月29日出生，汉族，住永康市。 上诉人（原审被告）：吴春丽，女，1966年3月16日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：贾汝平，男，1971年8月30日出生，汉族，住永康市。 被上诉人（原审原告）：陈芳，女，1970年9月1日出生，汉族，住永康市。 上诉人吴章有、吴春丽因与被上诉人贾汝平、陈芳民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初3853号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人吴章有、吴春丽未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人吴章有、吴春丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年九月十日 代书记员 谢燕云
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫14行初89号原告贾慧君，女，汉族，1987年8月27日出生，住商丘市睢阳区。原告罗成军，男，汉族，1963年6月2日出生，住商丘市睢阳区。原告王振现，男，汉族，1985年9月4日出生，住商丘市睢阳区。原告郭香丽，女，汉族，1987年2月17日出生，住商丘市睢阳区。原告龚胜英，女，汉族，1956年12月20日出生，住商丘市睢阳区。原告杨自东，男，汉族，1974年10月29日出生，现住商丘市睢阳区。原告王志强，男，汉族，1972年3月6日出生，现住商丘市睢阳区。原告李遵乾，男，汉族，1977年8月28日出生，现住商丘市睢阳区。原告王华，女，汉族，1964年2月3日出生，现住商丘市睢阳区。原告胡晓月，男，汉族，1992年8月30日出生，现住商丘市睢阳区。原告冯新全，男，汉族，1976年9月28日出生，现住商丘市睢阳区。原告王亚涛，男，汉族，1978年8月14日出生，现住商丘市睢阳区。原告尹丽，女，汉族，1980年5月2日出生，现住商丘市睢阳区。原告王东海，男，汉族，1991年7月23日出生，住商丘市睢阳区。原告陈素云，女，汉族，1947年11月5日出生，住商丘市睢阳区。原告王红然，女，汉族，1987年2月23日出生，住商丘市睢阳区。原告陈允芳，女，汉族，1964年1月20日出生，住商丘市睢阳区。原告李亚菊，女，汉族，1992年8月17日出生，住商丘市睢阳区。原告李蕾蕾，男，汉族，1989年8月17日出生，现住商丘市睢阳区。原告李雷雷，男，汉族，1989年1月16日出生，现住商丘市睢阳区。原告王魁义，男，汉族，1959年12月2日出生，住商丘市睢阳区。原告王三军，男，汉族，1968年3月6日出生，现住商丘市睢阳区。原告王会来，男，汉族，1993年11月16日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人王奎道，男，汉族，1956年6月18日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人王青杰，男，汉族，1985年12月29日出生，住商丘市睢阳区。被告商丘市睢阳区人民政府，住所地商丘市睢阳区雪苑路。法定代表人栗朝举，该区政府区长。行政负责人黄文杰，该区政府副区长。委托代理人王自强，该区政府工作人员。委托代理人刘刚，河南华豫律师事务所律师。被告商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局，住所地商丘市睢阳区北海路。法定代表人张善峰，该局局长。委托代理人陈伟，该局工作人员。委托代理人葛雷，河南辰正律师事务所律师。原告贾慧君等二十三人因要求被告商丘市睢阳区人民政府、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年3月19日受理后，依法向被告商丘市睢阳区人民政府、商丘市睢阳区住房保障和房地产管理局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。在审理过程中，原告贾慧君等二十三人自愿申请撤回起诉。本院认为，原告贾慧君等二十三人自愿申请撤回本案起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告贾慧君等二十三人撤回起诉。一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告贾慧君等二十三人负担。审判长  冯明审判员  张淼审判员  宋冲二〇一八年九月三日书记员  闫锦
内蒙古自治区乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0626执495号申请人冯志才，现住鄂尔多斯市。被执行人梁峰，现住址不详。被执行人李忠丽，现住址不详。冯志才申请执行梁峰、李忠丽借款合同纠纷一案，（2017）内0626民初3016号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，被执行人梁峰、李忠丽下落不明，现住址不详。经两次查询被执行人“五查”情况，没有房产财产信息、无存款信息、无股权信息，无车辆信息等其他可供执行财产，本院依职权对被执行人采取限制高消费、失信人员的强制措施。同时，申请人对本院“五查”核对无异议，同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序期间，如发现被执行人有其它可供执行的财产时，申请人可申请恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 张 文 旭审判员 哈斯达来二〇一八年九月二十五日书记员 王 振 波
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0112民初3918号原告：焦明星，女，1993年4月25日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。原告诉讼委托代理人李海蛟，男，1987年5月7日出生，汉族，个体业主，住哈尔滨市香坊区。被告：李琦，女，1978年12月11日出生，汉族，职工，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨汇润地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市阿城区北新********。负责人：王敖，职务：经理。原告焦明星与被告李琦、哈尔滨汇润地产经纪有限公司（以下简称汇润地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理，原告焦明星诉讼委托代理人李海蛟、被告李琦、被告汇润地产公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。焦明星向本院提出诉讼请求：1、判令被告李琦继续履行房屋买卖协议。2、判令被告李琦赔偿原告违约金1万元；3被告承担诉讼费。事实和理由：原告于2018年6月4日通过汇润房地产经纪公司购买被告李琦位于阿城区金京赛丽斯小区G12号3单元18层1803室房屋，同日与被告李琦签订《汇润地产房屋买卖协议》，主要约定房屋售价共34万元，合同签订当日原告支付定金1万元，被告李琦承诺自行办理房产证。合同签订后，原告履行合同义务支付定金，被告迟迟不办理相关手续，导致合同无法履行。现诉至贵院请求被告继续履行合同，承担违约金1万元。李琦辩称，我与原告有买卖房屋事实。我因为是离婚所以不能卖房子，因为中介没有告知和审查产权。违约金因中介没有严格尽到审查义务，是中介的责任，我不应该承担。汇润地产公司辩称，我听法庭安排，我没有什么说的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：018年6月4日，李琦（卖方）与焦明星（买方）、汇润地产公司（居间方）签订汇润地产房屋买卖协议一份。内容为：合同三方就房地产买卖及居间服务达成协议如下：1、买卖双方通过居间方出售及购入位于阿城区金京赛丽斯小区Ｇ12号3单元18层1803室，证号20160601738，建筑面积103.81平方米（房屋具体面积与地址以房产证及相关正式法律文书上的记载为准）。2、双方同意房屋售价为人民币叁拾肆万（￥340000.00）买方需要按照下列方式付款：Ａ.定金壹万元整（￥10000.00），交易完成后可冲抵房款，支付方式如下：买方在签署本合同同时交部分定金壹万元整（￥10000.00）予以居间方。且卖方同意由居间方代为保管定金。买方在卖方签署本合同后5日内需将定金补齐，定金以实际支付数额为准。Ｂ.定金外的付款方式选择①现金付款。②贷款：买方申请商业贷款，拟定贷款金额贰拾陆万元整，贷款部分由买卖双方委托居间方联络贷款银行贷款支付给卖方，具体贷款额度和年限以银行最终审核为准，首付房款多退少补。如公积金贷款无法办理，买方需无条件转为商业贷款。买方于本合同签订之日起5日内，将约定首付人民币捌万元整交由居间方代为保管。4.卖方须在过户当日负责将房屋交付买方使用，交付之前卖方须将户口迁出，且将房屋相关费用全部结清（仅指使用费）。5.卖方必须保证对上述房屋享有完整的所有权能完全支配或处理，并保证共有人同意出售该房屋并配合办理相关手续。关于本房屋在此次转让之前已发生的权属纠纷、债务、税项、出租、抵押等事宜，卖方应在房屋转让完成之前清理完毕，并保证转让后买方无需负责。如因此而产生的一切损失由卖方赔偿。7.如卖方未能履行本合同条款导致本合同无法顺利完成，则卖方同意将买方已付的定金退还另支付相当于定金数额的违约金给买方作为违约赔偿，但买方不可再为此向卖方进一步追究责任或要求赔偿损失。三方签名、捺印、盖章。合同签订后，焦明星交给汇润地产公司定金10000.00元。后李琦表示不同意卖房。本院认为：李琦、焦明星与汇润地产公司签订的居间合同依法成立，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行合同约定的义务。因当事人的违约行为，致使不能实现合同目的，该居间合同应予解除。因当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李琦辩称汇润地产公司未尽审查、告知义务，无事实和法律依据。李琦违反合同约定反悔卖房，构成违约。双方签订的合同已经无法实际履行，应当解除并由李琦依照合同约定承担赔偿损失的违约责任。汇润地产公司在合同履行过程中无过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国合同法》九十四条1款4项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除李琦、焦明星、汇润地产公司间合同编号为0000054的房屋买卖协议。二、李琦于本判决生效后立即给付焦明星违约金人民币10,000.00元。三、驳回焦明星的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由李琦负担并于本判决生效后立即给付焦明星。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：王学峰二〇一八年九月二十八日法官助理：肖德鑫书记员 ：孙美玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5894号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：清远市正诚贸易有限公司，住所地广东省清远市新城**区。法定代表人：阮金华，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐志荣，男，1991年8月1日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。再审申请人清远市正诚贸易有限公司（以下简称正诚公司）因与被申请人唐志荣民间借贷纠纷一案，不服广东省清远中级人民法院（2017）粤18民终2954号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。正诚公司申请再审称，（一）本案认定事实证据不足，举证责任分配错误。唐志荣未举证证明“正诚贸易公司合同专用章”是正诚公司印章，该印章不是正诚公司备案印章，唐志荣对其主张未尽到举证义务，不能证明双方存在借贷合意以及借贷合意的具体内容。（二）唐志荣与正诚公司仅有资金往来关系，不存在借贷关系。本案中，唐志荣所主张的借贷关系存在大量严重违背常理和交易习惯的情形。（三）正诚公司已就“合同专用章”依法提出鉴定申请，一审法院未准许鉴定申请错误。（四）正诚公司在法庭陈述正诚公司股权交割物品存放柜中找到一枚“合同专用章”，但该“合同专用章”正诚公司并未对外使用过。一审法院认定“被告也正式在被告文件柜里找到了该枚合同专用章”，与正诚公司陈述内容相反，事实认定错误。（五）退一步讲，即使双方构成借贷关系，也不能就此认定双方有约定借款利率，对借款人主张按照年息24%的标准计算的利息（近400万元）也不应支持，充其量按照同期存款利率予以返还本息。综上，请求对本案依法进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。本案争议的主要问题为唐志荣与正诚公司之间是否存在借贷关系。唐志荣向正诚公司主张涉案借款及利息，提供了《借款合同》、《收据》、《银行交易明细》等证据予以证实。根据《银行交易明细》的记载，唐志荣于2012年7月3日将涉案260万元款项汇入正诚公司账户，正诚公司对此事实并无异议。对于《借款合同》、《收据》，虽正诚公司主张所盖“清远市正诚贸易有限公司合同专用章”印章不是其公司的印鉴，一审法院对其提出鉴定申请未予采纳，但在唐志荣以《银行交易明细》作为证据之一主张双方存在借贷关系的情况下，正诚公司否认借款关系，应当对唐志荣向正诚公司账户转账260万元款项的性质作出合理解释。正诚公司主张涉案260万元款项是案外人唐一贵为支付《国有土地使用权合同》项下码头转让款而在其本人控制的个人及公司账户间进行倒账的行为，但其所提交的《国有土地使用权出让合同》只能证明案外人清远市正诚实业有限公司将位于清远市新城西6号区的9453.11平方米土地使用权转让给正诚公司，并不能证明该转让行为与涉案260万元款项存在关联，其他证据亦不足以证明正诚公司所主张的涉案账户是由案外人唐一贵个人控制的账户且涉案款项是案外人唐一贵为支付《国有土地使用权合同》项下码头转让款在其本人控制的个人及公司账户间进行倒账的事实。一、二审法院结合本案案情及双方证据，确认唐志荣与正诚公司之间存在民间借贷法律关系，并根据《借款合同》的约定判决正诚公司应向唐志荣偿付借款本息，并无不当。正诚公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，正诚公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回清远市正诚贸易有限公司的再审申请。审判长 陈 颖审判员 胡晓清审判员 陈韶妍二〇一八年九月三日书记员 刘鑫文
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1110号之三申请执行人高振辉，男，1980年8月17日出生，汉族，住天津市河**。被执行人耿晓涛，男，1986年11月27日出生，汉族，住天津市蓟县。本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2017）津0113民初5369号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：依法对被执行人耿晓涛名下牌照号为津Ｊ×××**的夏利牌汽车给予查封。查封期间，此车不得变更、抵押、置换。查封期限从2018年月日起2020年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  朱钢二〇一八年九月十日书记员  申晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣划、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣划、冻结手续。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执恢145号申请执行人：沈彩红，女，1967年5月16日生，汉族，现住山西省泽州县。被执行人：晋城高速公路有限责任公司法定代表人：张三宏，公司总经理。本院在执行申请执行人沈彩红与被执行人晋城高速公路有限责任公司劳动争议纠纷一案，（2016）晋05民终498号民事判决书已发生法律效力，申请执行人沈彩红向本院申请强制执行，在执行过程中，被执行人晋城高速公路有限责任公司支付申请执行人沈彩红工资、经济补偿后，因社会保险部分需协商，故本院依法终结（2016）晋0502执896号案件的本次执行程序。后申请执行人沈彩红向本院申请同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）晋0502执恢145号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李慧峰二〇一八年九月二十六日书记员  崔 楠
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4150号申请人：杨某，女，1971年4月5日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被申请人：马某，男，1995年3月14日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请人杨某诉被申请人马某因法定继承纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人马某名下财产进行保全，保全金额为270000。申请人杨某向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人杨某的财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人马某银行存款270000元或查封其相当价值的其他财产。案件申请费1870元，由申请人杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁 俊二〇一八年九月五日书记员 陈馨怡
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19861号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费73.50元、公摊费149.57元，违约金170.75元，合计393.82元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37-41号、解放东路72号。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2012年3月1日至2015年3月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙40号（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积48.97平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区**）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙40号0.8元/月·平方米（含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙40号房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费。关于物业服务费起算时间及违约金的问题，本院认为，在案证据证明被告市旧改处对涉案房屋申请初始登记的日期为2014年7月2日，并无其他在案证据证明被告市旧改处在此之前系涉案房屋的所有权人。庭审中，原告永景物业公司自愿以0.5元/月·平方米（建筑面积）计算收取物业服务费，本院予以支持。经查明，被告市旧改处未交纳物业费期间为2015年1月至2015年3月31日，即被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2015年1月至2015年3月31日期间欠付物业服务费73.50元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据《民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2015年1月至2015年3月31日期间欠付物业服务费73.50元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本判决为终审判决。审判员  吴可达二〇一八年九月二十五日法官助理刘星辰书记员保玉方
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7700号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐谷昌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）常德市人民政府。住所地：常德市武陵区朗州南路。 法定代表人曹立军，市长。 原审第三人常德市西洞庭管理区管理委员会。住所地：常德市西洞庭管理区祝丰镇电力路**。 法定代表人周胜，主任。 再审申请人徐谷昌因诉被申请人常德市人民政府（简称常德市政府）、原审第三人常德市西洞庭管理区管理委员会（简称西洞庭管委会）土地行政征收一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘行终501号行政裁定，向本院申请再审。本院于2018年9月4日立案受理本案，依法组成合议庭进行审查，案件现已审查终结。 徐谷昌向本院申请再审称：一、徐谷昌的起诉没有超过起诉期限。1.本案徐谷昌使用的土地及所有的房屋都属于不动产，应适用20年的起诉期限；2.徐谷昌土地房屋被征收拆迁时，常德市政府和西洞庭管委会均未告知其诉权及起诉期限，其在2016年9月提起诉讼，符合法律规定；3.本案所涉行政征收拆迁行为无效，而确认无效之诉不受时效限制。二、一审审理程序违法。一审裁定查明部分事实与本案无关，未回应徐谷昌提出的请求确认行政行为无效的主张，常德市政府和西洞庭管委会负责人未出庭。请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或直接改判，支持徐谷昌的诉讼请求，并由常德市政府、西洞庭管委会承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，徐谷昌与西洞庭管理区国土资源局于2009年8月21日签订《房屋拆迁补偿协议》，徐谷昌于2016年9月20日就上述协议向法院提起行政诉讼，明显超过起诉期限。一审裁定驳回起诉，二审裁定驳回上诉、维持原裁定，并无不当。徐谷昌主张本案应适用20年的起诉期限，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款适用的前提是公民、法人或者其他组织不知道被诉行政行为的内容。徐谷昌于2009年8月21日签订《房屋拆迁补偿协议》时即已知道具体行政行为的内容，并一直主张权利，不符合20年起诉期限的适用条件，该项主张不能成立。徐谷昌主张无效行政行为不受起诉期限的限制，没有法律依据，本院不予支持。 徐谷昌主张一审裁定未回应其请求确认被诉行政行为无效的主张，但徐谷昌的起诉因超过起诉期限而被驳回，一审未对本案进行实体审理并无不当。徐谷昌主张常德市政府、西洞庭管委会负责人未出庭应诉属程序违法，但该问题不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（五）项规定的“违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的”情形，该项申请再审理由不能成立。 综上，徐谷昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回徐谷昌的再审申请。 审判长  司明灯 审判员  龚 斌 审判员  熊俊勇 二〇一八年九月三十日 法官助理黄有湘 书记员张燕清
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫9001民初5491号原告：范宣奇，男，1951年3月9日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：范伟科，系范宣奇之子。被告：冯元伟，男，1975年11月26日出生，汉族，住济源市。原告范宣奇与被告冯元伟合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范宣奇及其委托诉讼代理人范伟科，被告冯元伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范宣奇向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付其机械劳务费、材料款共计28945元。事实和理由：2015年6月24日至2015年12月9日，被告用原告铲车干活49.5天，欠原告机械劳务费23185元。另2015年9月24日欠原告沙款2800元，2015年10月11日欠原告4车石头款2960元，共计5760元。综上被告共欠原告28945元。原告多次讨要被告未付。被告冯元伟辩称，原告所述是事实，但这钱其也没有得到。当时是向项目部付的钱，原告给其干的活，是其叫原告给其干活的，这活是其在项目部承包的活，项目部直接把钱付给干活的人。当时付钱的时候，项目部先紧着工人工资发，器械的钱说等等再发。其是承包正海实业有限公司项目部的活，其找的原告给其干活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对如下证据的真实性，双方无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、2015年6月24日，被告出具的证明条一份；2、被告出具的2015年12月6日至9日期间的证明条一份；3、2015年6月24日被告出具的证明条一份；4、2015年9月24日，被告出具的证明条一份；5、2015年10月11日，被告出具的证明条一份；本院经审理认定事实如下：被告租赁原告铲车为其干活，双方经结算，被告给原告出具四张证明条，被告共欠原告劳务费22485元；被告另在原告处购买沙和石头，欠原告5760元。庭审中，被告认为原告持有的700元的证明条，并不是给原告出具的；原告认可是代他人代收该款。本院认为：被告租赁原告铲车为其干活，共欠原告劳务费22485元，有被告给原告出具的证明条为证，对该事实本院予以认定；被告在原告处购买沙和石，共欠原告5760元，有被告出具的证明条及被告的自认，对该事实本院予以认定。被告辩称，原告持有的700元的证明条，虽是其出具的，但并不是给原告出具的。原告对此予以认可，其是代他人代收该款。本院认为，该700元的债权人并不是原告，且未履行债权转让告知义务，故被告无义务向原告履行该款，被告该辩称理由本院予以认定。综上，被告应支付原告劳务费及货款共计28245元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告冯元伟于本判决生效后十日内支付原告范宣奇28245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元，减半收取计262元，由被告冯元伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一八年九月十六日书记员  岳思远
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初3159号原告：茂名高岭科技有限公司，住所地：茂名市茂**山阁镇。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：谢锡祥、吴金容，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市立峰化工有限公司。住所地：茂名市坡咀南路****。法定代表人：向华锋，该公司执行董事，经理。原告茂名高岭科技有限公司与被告茂名市立峰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年08月23日立案。原告茂名高岭科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按照规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告茂名高岭科技有限公司撤回起诉处理。审判员  陈伟东二〇一八年九月三日书记员  李意玲
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0804民初3134号 原告：孙策，男，现住营口市。 被告：卜祥朋，男，现住盖州市。 被告：赵海，男，现住营口市。 被告：何秀敏，女，现住营口市。 原告孙策诉被告卜祥朋、赵海、何秀敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙策到庭参加了诉讼。被告卜祥朋、赵海、何秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙策向本院提出诉讼请求：判令三被告连带偿还借款2万元及利息，利息从2018年1月23日起至借款付清时止，按利率2分计算。被告承担诉讼费用。事实与理由：被告卜祥朋因建大棚需要从我处借款2万元，借款期限10个月，从2017年3月23日至2018年1月22日止。逾期还款按月利率二分计算利息。被告赵海、何秀敏为借款担保。现借款期限届满，被告未履行偿还义务。为维护原告合法权益，依法诉讼。 被告卜祥朋、赵海、何秀敏均未答辩,亦未提供证据。 经审理查明，2017年3月23日，被告卜祥朋向原告借款2万元，约定借期10个月，即自2017年3月23日至2018年1月22日止，逾期按月利率2分计算利息。被告卜祥朋为原告出具借据一份，被告赵海、何秀敏以保证人身份在借据上签名、捺印。 本院所确认的上述事实，有原、被告的身份证明、借条及当事人陈述笔录等在卷为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告卜祥朋拖欠原告借款2万元、逾期未偿还以及被告赵海、何秀敏予以担保的事实。据此，被告卜祥朋应当偿还原告借款2万元；此外，因被告卜祥朋未能及时偿还原告借款，还应按照约定承付原告利息。被告赵海、何秀敏自愿为案涉借款提供担保，担保方式不明，依法应为连带责任保证，应承担连带给付责任。被告卜祥朋、赵海、何秀敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告卜祥朋于本判决生效后10日内偿还原告孙策借款2万元及利息（利息自2018年1月23日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 二、被告赵海、何秀敏对上述债务承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告卜祥朋负担；被告赵海、何秀敏连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  尹文成 二〇一八年九月二日 法官助理王科文 书记员王红梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初2891号原告：无锡市格立水处理设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇环保城****，统一社会信用代码91320282582255088R。法定代表人：周康，该公司总经理。委托诉讼代理人：李材德（受该公司的特别授权委托），江苏逸鹤律师事务所律师。被告：安徽阳光纸业有限公司，，住所地安徽省宣城市广德经济技术开发区前进路统一社会信用代码91341822752988189Q。法定代表人：吴基琳，该公司经理。本院在审理原告无锡市格立水处理设备有限公司（以下简称格立公司）与被告安徽阳光纸业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告格立公司于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告格立公司申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告格立公司撤回起诉。本案案件受理费520元（已减半收取），由格立公司负担。审 判 长  鲁军华人民陪审员  吴益平人民陪审员  周盘中二〇一八年九月二十一日书 记 员  蒋 晨
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0784执1374号 被执行人：鹤山市云乡农副产品加工厂，地址：广东省鹤山市云乡镇云乡圩。 法定代表人：彭运辉。 被执行人：鹤山市云乡企业发展有限公司，地址：广东省鹤山市云乡镇云乡圩。 法定代表人：陈冠扬。 被执行人：鹤山市云乡镇企业管理办公室，地址：广东省鹤山市云乡镇。 负责人：宋国新。 被执行人鹤山市云乡农副产品加工厂、鹤山市云乡企业发展有限公司、鹤山市云乡镇企业管理办公室欠缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0784民初1232号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人鹤山市云乡农副产品加工厂、鹤山市云乡企业发展有限公司、鹤山市云乡镇企业管理办公室应向本院交纳案件受理费5874.5元。因上述被执行人拒不履行，故本院于2018年8月2日立案执行。 本案在执行过程中，经查明，发现被执行人鹤山市云乡企业发展有限公司、鹤山市云乡镇企业管理办公室政府信息不存在，且被执行人鹤山市云乡农副产品加工厂亦因逾期未年检，鹤山市工商行政管理局已于2009年7月21日吊销营业执照，该厂亦未发现有财产可供执行以及相应的义务承受人。 本院认为，因本案被执行人被吊销营业执照后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： （2018）粤0784执1374号案终结执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  罗启全 执行员  李日明 执行员  冯权胜 二〇一八年九月六日 书记员  汤启鹏
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执479号申请执行人王永菊，女，1970年8月22日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市三岔口南路，身份证号码：xxxxx。被执行人罗建玲，女，1975年9月7日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市三岔口西路，身份证号码：xxxxx。被执行人陈彦熹，女，2004年6月12日出生，彝族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市三岔口西路，身份证号码：xxxxx。被执行人林德元，女，1938年4月2日出生，汉族，云南省昭通市人，居民，住云南省昭通市巧家县白鹤滩镇新华路，身份证号码：xxxxx。王永菊申请执行罗建玲、陈彦熹、林德元借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2080号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人王永菊与被执行人罗建玲、陈彦熹、林德元达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2080号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一八年九月二十六日书记员 王维林
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初9927号原告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司。负责人：叶青。委托诉讼代理人：卢海保。被告：杨文兴。被告：沈阳捷通运输有限公司。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司诉被告杨文兴、沈阳捷通运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司撤回起诉。案件受理349元，减半收取174.5元，由原告承担。审判员  高文君二〇一八年九月二十六日法官助理许东燕书记员李楠
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7242号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：张思敏，女，1995年12月15日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告张思敏民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对张思敏起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  任红梅
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏05行初105号 起诉人周为楼，男，1958年2月3日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。 起诉人周旺胜，男，1989年3月9日生，汉族，住江苏省张家港市。 起诉人周为楼、周旺胜以张家港市人民检察院为被告的其他行政行为纠纷一案，向本院递交起诉状等材料，诉称：起诉人周旺胜在患××期间与岳父家发生口角纠纷。2013年11月3日晚8：00时许，起诉人周为楼夫妻去周旺胜家接他回家时，在大门口周为楼遭到他人的殴打。被害人丁某也参与殴打，他将周为楼打得晕倒在地口中出血。因周旺胜正处于发病期，精神失控才咬伤了丁某的耳朵。后张家港市公安局塘桥派出所处理中，强迫周为楼交纳25000元现金。对被害人丁某的鉴定程序也不合法，未给起诉人作法律释明。现周为楼、周旺胜诉至法院，请求法院依法审查张家港市检察院的起诉书是否合法、民事赔偿的法律依据、办案程序是否合法及其工作职责进行信息公开。 本院经审查，周为楼与周旺胜系父子关系。2013年11月3日晚，周旺胜在张家港市××何桥小区东区××号门口，因琐事与案外人丁某发生纠纷，在纠纷过程中将丁某右耳部咬伤。经法医鉴定，丁某的损伤构成人体轻伤。2013年11月5日，周为楼向张家港市公安局塘桥派出所预交款项20000元。2015年2月15日，张家港市人民法院作出(2014)张刑初字第00445号刑事判决，判决周旺胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。后周为楼、周旺胜又向张家港市人民政府提出行政复议申请，请求审查公安机关的侦查材料及人民法院刑事、民事判决。张家港市人民政府于2016年9月6日作出[2016]张行复第8号不予受理行政复议申请决定书。周为楼、周旺胜不服，向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月24日驳回了周为楼、周旺胜要求撤销被告张家港市人民政府[2016]张行复第8号不予受理行政复议申请决定的诉讼请求。2018年5月30日周为楼、周旺胜以“张家港市公安局”为被告、“张家港市公安局塘桥派出所”为第三人向江苏省昆山市人民法院提起行政诉讼，要求审查公安机关抓捕、扣押等行为是否合法。2018年6月1日江苏省昆山市人民法院认为周为楼、周旺胜的起诉不符合行政案件的受案条件而裁定不予立案，本院于2018年7月18日也维持了江苏省昆山市人民法院不予立案的行政裁定。现周为楼、周旺胜又以张家港市检察院为被告提起了本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。提起行政诉讼应当符合下列条件，一、原告为行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织；二、有明确的被告；三、有具体的诉讼请求和事实根据；四、属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现周为楼、周旺胜起诉要求法院审查的行为，为检察机关在受理周旺胜故意伤害案件中依照刑事诉讼法实施的，不属于人民法院行政案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对周为楼、周旺胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长  赵荣祖 审判员  陈亚玲 审判员  顾 茵 二〇一八年九月四日 书记员  刘 红
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初4063号原告：胡居广，男，1955年8月5日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：韩翠荣，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：杨勇，男，1966年1月27日生，汉族，农民，住睢宁县。原告胡居广与被告杨勇民间借贷纠纷一案，原告胡居广向本院自愿申请撤回对被告杨勇的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告胡居广撤回对被告杨勇的诉讼。案件受理费减半收取1501元，由原告胡居广负担。审 判 长  卜召其人民陪审员  马端民人民陪审员  鲍建华二〇一八年九月三十日书 记 员  刘 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初961号原告：刘天志，男，汉族，1981年7月11日生，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：欧克平，男，汉族，1985年12月7日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。委托诉讼代理人：戎云欢，女，汉族，1987年12月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。特别授权代理。系被告欧克平之妻。被告：戎云欢，女，汉族，1987年12月5日生，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。原告刘天志与被告欧克平、戎云欢民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日受理后，因被告下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续、开庭传票，公告期满，依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告及被告戎云欢到庭参加了诉讼，被告欧克平未到庭委托被告戎云欢作为其诉讼代理人，本案现已审理终结。原告诉称：被告欧克平与原告原先在一起（寻甸大可鱼村种菜）认识后成为朋友，2015年9月30日，被告欧克平与原告说在嵩明租地建大棚，种蔬菜，交地租的时间到了，暂时没有钱，要被告借点钱暂时用几个月。因为原告和被告之间是熟人和朋友，考虑到被告有困难，原告就问被告说要多少，以后咋个还？被告回答说先借柒万元，几个月后想办法赔还，被告就写了一个欠条，向原告借现金人民币70000（大写：柒万元整）；到2016年6月由于原告急着用钱，就打电话给被告要求还款，被告推来推去，原告打了多次电话，被告一直推辞没有钱，暂时还不了，2016年8月14日，原告不得不让被告写下原先借款10000元的欠条，并要求被告尽快还钱，写下欠条之后被告就消失的毫无踪影，原告根本找不到被告，原告打被告的电话，被告根本不接电话，被告至今对原告的欠款不但分文不还，还躲来躲去，总是一直推脱，企图赖账不还，现诉至法院，请求法院依法判令被告立即返还欠原告的人民币70000元（大写柒万元整）；案件诉讼费由被告承担。被告戎云欢答辩称：我们双方不是一个借贷关系，我们是合作关系，对借款不予认可，借款是和原告合作一起弄蔬菜基地，借条和基地是有联系的，因为有合作协议，后面租了地，钱都是原告给原告亲戚借的，借条是被告欧克平写的，全部四个借条都是息息相关的，其他借款人我们都不认识，当时拿钱时被告戎云欢不在场，原告和被告欧克平一起合作做这个事情，被告家里人是不认可的，当时被告家没有钱，欧克平都是背着家里人去做这个事情。后面刘天志带着欧克平去找他们家的亲戚借款，借条都是欧克平写的，钱都是使用在基地里面。亏钱也是亏在基地里面。原告向法庭提交了以下证据，以证实自己的诉讼主张：被告身份证复印件，证明被告的身份信息；欠条一份，证明被告向原告借款70000元的事实。被告戎云欢质证认可欠条系被告欧克平所写、借款人签名系被告欧克平真实所签，但认为并未欠款，是与原告共同合作。被告戎云欢向法庭提交了合作协议一份，证明报告欧克平和原告刘天志共同出资种植位于寻甸27亩大棚蔬菜，约定共同出资、共担风险和收益，原告主张的借款都是用于二人共同合作的蔬菜大棚上。原告刘天志对该合作协议真实性无异议，但主张双方仅合作了不到一年就未再种植，欠条与该大棚蔬菜种植无关。本院对原被告提供的证据予以综合认定。本院对原、被告出示的证据予以综合认定。经审理，本院确认如下法律事实：被告欧克平与原告刘天志系朋友关系，在2015年9月30日，被告欧克平向原告刘天志借款70000元，原告交付70000元现金给被告欧克平，被告欧克平写下欠条给原告持有，经原告多次讨要，被告至今未赔还该借款。另查明，原告刘天志与被告欧克平于2015年9月共同合作在寻甸种植大棚蔬菜，到2016年8月左右因经济状况不好未再共同经营。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告主张被告欧克平向其借款70000元未还，有被告欧克平书写的欠条为证，被告欧克平理应承担赔还责任。被告戎云欢主张该借款系原告与被告欧克平共同合作经营大棚蔬菜所借，系二人合作所需资金，不应由被告承担，对于该反驳主张，原告不认可，本院认为被告并未提供充分证据证实，被告提供的合作协议仅能证明双方有合作经营的事实，不能作为反驳该欠条真实性的证据，综上，本院对原告的主张予以采信，并确认欠条系双方之间债权债务形成的凭证，被告欧克平应履行赔还该70000元借款的责任，被告戎云欢与被告欧克平系夫妻关系，未向法庭提交证据证明该借款未用于家庭共同生产生活，该70000元借款应视为夫妻共同债务，被告戎云欢与被告欧克平承担共同赔还责任。被告主张与原告共同合作经营蔬菜大棚的债权债务纠纷，不属于本案处理范围，被告可提供证据另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、在《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：由被告欧克平、戎云欢于本判决生效之日起十日内赔还原告刘天志借款70000元。案件诉讼费1550元，由被告欧克平、戎云欢承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  曹 军审 判 员  杨晓蓉人民陪审员  刘继生二〇一八年九月二十九日书 记 员  李美玲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申3279号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汝北，男，1963年3月19日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区。委托代理人：黎蕴玲，女，1960年7月2日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市荔湾区。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州华侨大厦企业有限公司。住所地：广东省广州市越秀区侨光路**。法定代表人：莫晓晖，董事长。委托诉讼代理人：梅庆华，男，1961年3月3日出生，汉族，该公司属下华厦大酒店员工。委托诉讼代理人：王凌新，女，1987年9月16日出生，汉族，该公司属下华厦大酒店员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店。住所地：广东省广州市越秀区侨光路**。负责人：莫晓晖，总经理。委托诉讼代理人：梅庆华，男，1961年3月3日出生，汉族，该酒店员工。委托诉讼代理人：王凌新，女，1987年9月16日出生，汉族，该酒店员工。再审申请人赵汝北因与被申请人广州华侨大厦企业有限公司（以下简称华侨大厦公司）、广州华侨大厦企业有限公司华厦大酒店（以下简称华厦大酒店）劳动合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终9398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵汝北申请再审称，（一）本案劳动合同是胁迫合同；（二）我方在一年内已经申请仲裁，在法定期限内行使了撤销权；（三）国家统计局《若干具体范围的解释》已明确中班、夜班津贴属于工资总额的计算范围内，原审对此不予支持不当。请求立案再审。华厦大酒店提交意见称，我方不同意赵汝北的请求。赵汝北称其被胁迫签订劳动合同，但没有任何证据。我公司一直以来均及时足额发放工资，赵汝北自1998年9月16日入职至今非常清楚自己的工作职责、工资及工资构成，但从未主张“工资未足额发放”。国家统计局《关于工资总额组成的规定》及《广东省工资支付条例》均只是将有关津贴列入工资总额或工资的范围，但未规定工资组成一定要包括的具体项目。请求驳回赵汝北的再审申请。华侨大厦公司没有进行答辩。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。从赵汝北的再审申请理由看，本案争议焦点为其关于撤销合同条款和支付中班、夜班津贴的请求应否支持。根据查明的事实，赵汝北于1998年9月16日入职华厦大酒店任车队司机，双方于2014年4月1日签订劳动合同。赵汝北主张合同是被胁迫而签订，但不能举证证明，其同样也不能证明双方订立合同时存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的受欺诈、重大误解或显失公平的情形，故赵汝北请求撤销合同中的条款，缺乏事实依据。国家统计局《若干具体范围的解释》中所列举的的津贴和补贴的范围，是指津贴和补贴所包括的种类。用人单位是否向劳动者发放津贴和补贴，需根据劳动合同的约定履行。双方当事人签订的劳动合同中并没有约定工资报酬包括中班或夜班津贴，华厦大酒店向赵汝北实际发放的工资报酬没有违反法律规定，故赵汝北请求华厦大酒店发放中班或夜班津贴，亦缺乏事实依据。赵汝北的再审申请缺乏理据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵汝北的再审申请。审判长 羊 琴审判员 李 磊审判员 强 弘二〇一八年九月七日书记员 黄翠婵
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初4299号原告：讷河市四通复合板厂法定代表人：郭晶职务：厂长被告：张伟，男，1971年6月5日出生，汉族，个体，住讷河市，原告讷河市四通复合板厂与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为:原告讷河市四通复合板厂在起诉时，未提供被告具体明确的住所信息，应认定为没有明确的被告，故裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告讷河市复合板厂的起诉。案件受理费25.00元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  常玉刚二〇一八年九月十九日书记员  马英楠
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0284民初2884号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行。法定代表人：崔云东。委托诉讼代理人：姜德才，男。被告：于德喜，男。被告：蔡学华，女。被告：谢春红，女。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告于德喜、蔡学华、谢春红借款合同纠纷诉讼保全一案，原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行于2018年9月7日向本院提出申请，请求法院对被告于德喜在中国农业银行股份有限公司磐石市支行账户内存款进行冻结，并已提供相应担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条十一项之规定：对被告于德喜在中国农业银行股份有限公司磐石市支行，账号：62284805462********及6228410540173131814内3,000.00元存款进行冻结。冻结期限一年，自2018年9月7日起至2019年9月7日止。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达之后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘晓梅二〇一八年九月七日书记员  宋 达
清徐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0121民初1619号原告：太原市益佰家汽车服务有限公司，住所地太原市清徐县文源路东段**。负责人：薛建飞，经理。委托诉讼代理人：胡海涛，男，该公司法务，住山西省太原市小店区高新产业路**。被告：李荣，男，1979年12月6日出生，汉族，山西省朔州市朔城区居民，，住朔州市太原市益佰家汽车服务有限公司诉李荣追偿权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。太原市益佰家汽车服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，撤回对李荣的起诉。本院认为，本案在审理期间太原市益佰家汽车服务有限公司提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许太原市益佰家汽车服务有限公司撤回对李荣的起诉。案件受理费3598元，减半收取1799元，由太原市益佰家汽车服务有限公司负担。审 判 长  吴岩青人民陪审员  李翠萍人民陪审员  牛清姣二〇一八年九月二十八日书 记 员  辛婷婷
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执820号之二申请执行人：陈凯，男，1994年2月7日出生，汉族，住石门县。被执行人：潘兴桃，男，1965年8月22日出生，汉族，住石门县。被执行人：丁亮崇，男，1974年7月29日出生，土家族，住石门县。被执行人：潘泳，男，1988年9月14日出生，汉族，住石门县。本院在执行申请执行人陈凯与被执行人潘兴桃、丁亮崇、潘泳间借贷纠纷一案中，冻结了三被执行人在银行的存款，现因双方当事人达成和解长期履行协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对三被执行人在银行存款的额度冻结。本裁定立即执行。审判员  闫志辉二〇一八年九月十四日书记员  陈 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执2020、2041-2055号之二 申请执行人聂闯等16人。（详见附表） 被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道安良社区沙排路****，组织机构代码：618921389。 法定代表人陈志伟。 关于申请执行人聂闯等16人与被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司特许经营合同纠纷系列案，本院作出的（2017）粤0307民初19993-20008号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人支付保证金、加盟账户余额、店铺押金、已售洗衣卡余额人民币（下同）共计611370.47元，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计），承担案件受理费共计6976元；并支付本案执行费7570.54元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人名下平安银行账户（账号：11×××01、）、深圳农村商业银行账户（账号：00×××41）、交通银行账户（账号：44×××19）、中国建设银行账户（账号：72×××03）；轮候查封被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司名下的车牌号码为B7S539、B2M162、B4V758、B5M577、B0G9Z5的车辆，详见查封、扣押、冻结结果通知书。此外，我院依法查封了属于被执行人的位于深圳信息职业技术学院宿舍楼各楼层（共15栋）共计241台海尔自助投币洗衣机。后案外人丁芹以被查封的洗衣机系其实际所有为由，对上述查封裁定提出异议。该执行异议经裁定后成立【案号为（2018）粤0307执异86-101号】。除上述本院依法查封、冻结的财产外，被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人对上述查封的车辆和冻结的银行账户情况没有异议，但对案外人的执行异议之诉结果有异议，并对此提起了执行异议之诉。因申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，且因提起的执行异议之诉尚未审结，故（2018）粤0307执2020、2041-2055号的执行程序无法继续进行，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂闯等16人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人深圳雪丽阿姨洗衣屋有限公司新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月四日 书记员  刘 莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初5637号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼**。法定代表人赵一波，董事长。被告：陈娟，女，1987年8月22日出生，汉族，北京东×××，住湖南省衡南县，现住北京市房山区。本院在审理原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告陈娟供用热力合同纠纷一案中，2018年9月20日，原告北京华远意通热力科技股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉处理。审 判 长  李亚丽人民陪审员  张德志人民陪审员  朱 刚二〇一八年九月二十日书 记 员  张 雪
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2471号原告：高留娣，女，1952年2月19日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地北京市朝阳区红松园北里**。法定代表人：孔令键。原告高留娣与被告中铁十六局集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告高留娣于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高留娣申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高留娣撤诉。案件受理费减半收取计256元，由原告高留娣负担。审判员  张晓炳二〇一八年九月十九日书记员  耿 茹
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2090号之六被执行人于扩长。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2090号之六裁定书，于2018年09月30日向被执行人于扩长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于扩长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于扩长在光大银行XXXX账户内存款人民币57062.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑奇二〇一八年九月三十日书记员  张莎