云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云07民终710号上诉人（原审被告）刀恩泽，男，1943年3月15日生，汉族，农民，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人（原审被告）付加容，女，1949年7月12日生，汉族，农民，小学文化，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人（原审被告）刀顺芳，女，1972年5月20日生，汉族，农民，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人（原审被告）刀顺丽，女，1975年12月8日生，汉族，农民，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人赵辰成，云南华经律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）翁发英，女，1944年12月4日生，汉族，农民，初中文化，云南省华坪县人，住华坪县。原审第三人何杰，男，1996年7月29日生，住华坪县。原审第三人白光灿，男，1964年11月22日生，务工，中专文化，云南省华坪县人，住华坪县。原审第三人叶青霞，女，1966年1月6日生，务工，中专文化，云南省华坪县人，现住华坪县。原审第三人白月明，男，1992年3月27日生，务工，大学文化，云南省华坪县人，住华坪县。上诉人刀恩泽、刀顺丽、付加容、刀顺坤、刀顺芳、原审第三人何杰等人因与被上诉人翁发英、原审第三人白月明、白光灿、叶青霞确认合同有效纠纷一案，不服华坪县人民法院（2017）云0723民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。上诉人刀恩泽不服一审判决提起上诉，请求：1、请求丽江市中级人民法院依法撤销华坪县人民法院（2017）云0723民初807号民事判决书，发回华坪县人民法院重新审理；2、一、二审诉讼费由被上诉人翁发英承担。事实及理由：一、一审判决严重违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，错列、漏列当事人。二、华坪县人民法院（2017）云0723民初807号民事判决书认定事实错误，就案办案，机械办案。被上诉人翁发英答辩称，一、原审庭审公平、公正，审理程序合法。二、原审判决认定事实清楚、准确。综上，请求丽江市中级人民法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审原告翁发英向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法确认原告与被告于2011年10月27日签订的《土地流转转包协议》和2013年7月1日签订的《土地流转转包补充协议》有效。二、请求人民法院依法判决原被告按照《土地流转转包协议》和《土地流转转包补充协议》的约定继续履行，由原告及其家庭成员自行到土地管理部门和林地管理部门办理上述两份《协议书》中所流转的土地、林地的变更登记手续。三、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实为：2011年10月27日，被告刀恩泽、付加容（甲方）与第三人白光灿（乙方）在华坪县中心镇楠木村委会十队队长付加林主持下，达成《土地流转转包协议》，约定：一、甲方将承包田：赵永恒坎下水沟田（1亩）、路坎下承包田（含现属鱼塘壹口及与鱼塘相连菜地五小块，共1亩）；承包地3块（0.6亩+0.5亩+0.7亩）转包给乙方，甲方有义务协助乙方将承包田、地从甲方原《云南省华坪县农业承包合同书》中分离出，另立户主。乙方还承包甲方赵永恒坎下水沟田（靠北方）2.1亩，年承包费为2100元，承包费在次年1月15日内付清，逾期按同期银行贷款利率支付，承包期暂定为5年（从2011年10月1日至2016年10月1日止），种田所得归乙方所有，承包期满后双方再另行商议，在同等条件下优先让乙方续包。二、甲方将自己的旧宅居及土地使用权出售给乙方，宅居及土地东以堰沟为界，南以刀恩泽新建房屋滴水为界，西以金朝富保坎为界，北以李恩章墙角为界。三、小地名：毛狗洞，坐落：石家屋子，面积6亩，东至坟下沟，南至堡山断，西至小沟，北至河沟；甲、乙双方使2008年颁发的《林权证》尽力恢复到1983年的四至边界。五、（含房地产）林地、鱼塘转让金额为100000元，由乙方一次性付给甲方，甲、乙任何一方家庭成员、亲戚、朋友都不得寻找任何理由违反，如单方违约，须先向对方支付违约金60000元。《土地流转转包协议》由刀恩泽在协议上按手印，刀恩泽签了“付加容”名字，由付加容自行按手印确认，刀恩泽签了“刀顺华”名字，但刀顺华本人在之前就不在家中，白光灿签了“翁发英、叶青霞、白月明”名字并按手印确认。同日第三人白光灿向被告刀恩泽支付房地产、承包田、地、林地转让款100000元，被告刀恩泽向第三人白光灿出具收据并签了“刀恩泽、付加容、刀顺华”名字。之后，被告刀恩泽将《土地流转转包协议》中约定的房地产、承包田、地、林地交给原告翁发英及第三人使用、管理。2013年双方因土地流转转包产生纠纷，2013年7月1日在华坪县中心镇楠木村委会人民调解委员会主持下，原告翁发英、第三人白光灿、白月明（乙方）与被告刀恩泽、付加容、刀顺坤、刀顺芳、刀顺丽（甲方）达成《土地流转转包补充协议》，约定：乙方同意退还赵家坎下大田1亩，前提条件是甲方必须协助乙方将房产、承包田、包产地、林地从原相关证件中办出来单独办理相关证、照、件，相关费用由乙方负责。乙方在10月1日退还赵家坎下1亩田、承包田2.1亩，乙方还支付给刀恩泽1800元租金。另查明，被告刀恩泽持有的农地承包权证（2007）第1070530号农村土地承包经营权证，共有人为刀恩泽、付加容、刀顺坤、刀顺华、刀顺芳、刀顺丽，承包地总面积7.44亩，承包地块3块。刀恩泽持有的华林证字（2008）第2303001076号林权证中，坐落楠木村10组，小地名毛狗洞，面积5.3亩，注记：户主：刀恩泽，家庭成员：刀顺华、刀顺芳、何杰。第三人白光灿、白月明、叶青霞系原告翁发英儿子、孙子、儿媳，2013年9月10日原告翁发英将其户籍从永胜县皮坡田村迁到华坪县中心镇楠木村委会****。被告刀恩泽与付加容系夫妻关系，被告刀顺坤、刀顺芳、刀顺丽系被告刀恩泽与付加容子女，第三人何杰系刀顺芳儿子。现在被告刀恩泽、付加容耕种管理了《土地流转转包协议》中已转包给原告户的承包田。原告提交的8组证据（证据名称祥见证据清单），与本案相关，反映了客观事实，一审法院予以采信。被告提交的3组证据（证据名称祥见庭审笔录），与本案相关，反映了客观事实，一审予以采信。一审法院认为，双方争议的焦点是：被告刀恩泽、付加容与第三人白光灿于2011年10月27日签订的《土地流转转包协议》是有效还是无效？原告翁发英、第三人白光灿、白月明与被告刀恩泽、付加容、刀顺坤、刀顺芳、刀顺丽于2013年7月1日达成《土地流转转包补充协议》是有效还是无效？原告翁发英与第三人白光灿、白月明、叶青霞系家庭成员关系，且双方共同居住生活，被告刀恩泽、付加容与被告刀顺坤、刀顺芳、刀顺丽系父母与子女关系，虽然被告刀恩泽、付加容未与其余被告共同居住生活，但2011年10月27日被告刀恩泽、付加容与第三人白光灿签订的《土地流转转包协议》中处分的房地产、承包田、地及林地属于被告刀恩泽与付加容耕种、管理，是被告刀恩泽、付加容真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法、有效。2013年被告刀恩泽与原告翁发英因已流转承包田2亩的耕种及2.1亩承包田转包发生纠纷，在双方家庭成员既被告刀顺坤、刀顺芳、刀顺丽、第三人白光灿、白月明参与下，经华坪县中心镇楠木村委会人民调解委员会主持下达成的《土地流转转包补充协议》，也是原告及被告刀恩泽、付加容真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应当认定为合法、有效。综上所述，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告刀恩泽、付加容与第三人白光灿于2011年10月27日签订的《土地流转转包协议》合法、有效；原告翁发英、第三人白光灿、白月明与被告刀恩泽、付加容、刀顺坤、刀顺芳、刀顺丽于2013年7月1日达成《土地流转转包补充协议》合法、有效；原告要求确认两份协议有效，符合法律规定，一审法院予以支持。现被告刀恩泽、付加容私自耕种已流转给原告户的承包田2亩，被告刀顺坤、刀顺芳、刀顺丽以未在《土地流转转包协议》签字确认，认为《土地流转转包协议》及之后签订的《土地流转转包补充协议》无效，违反了诚实、守信原则，于法无据，其抗辩理由不能成立，一审法院不予采信。原告诉请由原告及其家庭成员自行到土地管理部门和林地管理部门办理上述两份协议中所流转土地、林地的变更登记手续属于行政部门职能范畴，民事案件无权确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告刀恩泽、付加容与第三人白光灿于2011年10月27日签订的《土地流转转包协议》合法、有效；二、原告翁发英、第三人白光灿、白月明与被告刀恩泽、付加容、刀顺坤、刀顺芳、刀顺丽于2013年7月1日达成的《土地流转转包补充协议》合法、有效；三、驳回原告翁发英的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告刀恩泽、付加容负担。原审原告和原审被告向原审法院提交的证据材料已随案移送至本院审查。本院二审开庭审理期间，上诉人与被上诉人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的案件事实一致，一审判决对证据的认证正确，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人刀恩泽、付加容与被上诉人翁发英、叶青霞、白光灿、白月明于2011年10月27日签订的《土地流转协议》以及2013年7月1日签订的《土地流转转包补充协议》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，系合法有效的协议，双方当事人应按该协议诚实地履行。上诉人刀恩泽、付加容等五人上诉的意见和理由因与本院查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人刀恩泽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刀恩泽承担。本判决为终审判决。审判长  张培贵审判员  马 昕审判员  薛淑华二〇一八年一月十一日书记员  和卉梅