苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0508民初7552号 原告：卢某1，男，2001年2月13日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住苏州市姑苏区。 原告：卢某2，女，2005年3月22日出生，汉族，户籍地山东省苍山县，现住苏州市姑苏区。 两原告法定代理人：程庆玉（系二原告外祖父），男，1944年2月15日出生，汉族，住山东省苍山县。 委托诉讼代理人：严建坤（代理以上两原告），江苏赛杰律师事务所律师。 被告：计晟阳，男，1992年6月25日出生，汉族，住苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：汪顺源，上海申浩（昆山）律师事务所律师。 原告卢某1、卢某2与被告计晟阳生命权纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月18日、2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告卢某1、卢某2共同委托诉讼代理人严建坤、被告计晟阳及其委托诉讼代理人汪顺源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢某1、卢某2向本院提出诉讼请求：1、判令被告计晟阳在继承计某遗产范围内赔付二原告丧葬费33600元、死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费105732元、精神损害抚慰金50000元以及亲属办理丧葬事宜交通、食宿、误工费5000元，以上合计992372元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告父亲卢某与母亲程某来苏州工作多年，居住在位于苏州市长鱼池9号、11号之间的临时建筑内。2017年5月10日晚，居住在长鱼池9号的被告计晟阳父亲计某因燃气使用不当引发爆炸，将其自家房屋以及相邻的卢某、程某居住临时居住房屋炸毁，导致计某、卢某、程某死亡。尽管计某已经死亡，但被告计晟阳应当在继承计某遗产范围内对卢某的死亡承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告计晟阳辩称，1、这个事故源于燃气爆炸，事发后苏州市政府成立事故调查组对事故的起因作了一个调查报告，我方认为该份调查报告的主体并非法定的鉴定部门，里面内容非常不充分，在燃气管没有发现和找到的情况下，就草率的作出这样一个结论，我方认为有违客观性，且调查报告对于事故因为管道问题、钢瓶问题还是燃气热水器问题都未进行说明；2、事发时钢瓶、燃气热水器都不知去向，燃气热水器是否符合质量要求，也没有相应的技术报告。根据公安机关询问笔录，事发当晚，有很多人使用了这个燃气热水器，有部分人闻到煤气的味道，也有部分人未闻到煤气的味道，燃气供应商相关部门也未对其进行调查，我方要认为应调查煤气供应商徐立明（音）；3、死者卢某、程某本人常年居住在一个临时住所，危险程度很高，该住所屋顶是用油布盖的顶，上面压有砖石。作为两个成年人对这种危险住所应有充分的认识；4、作为违章建筑的管理部门，苏州市规划局及城管局在长达20多年的期限内多未对违章建筑进行处理，我们在本案中要求追加责任部门为第三人参与本案的诉讼；5、死者卢某、程某原居住地之前的门牌号码是××，是案外人计学新祖产，后大约在1983年左右被苏州市机床电器厂使用，故我方要求追加机床电器厂有限公司作为第三人参与庭审；6、对原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费数额无异议；精神损害抚慰金50000元无异议；对亲属办理丧葬事宜产生的交通费、食宿、误工费需要原告提交相关证据予以证实；诉讼费根据双方责任由法院认定。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了火化证明、户籍注销证明、山东省苍山县王庄村委会出具的户籍证明、常住人口登记卡、“5.10”爆炸事故调查报告及其呈报请示、户表、公安机关询问笔录、现场照片（苏州市桃花坞派出所拍摄）、照片（被告计晟阳方拍摄）、案外人计学新谈话笔录、苏州市民政局答复信等证据，本院至涉案事发地点拍摄的现场照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2017年5月10日23时14分左右，苏州市姑苏区长鱼池x号发生爆炸事故，事故造成三间房屋倒塌，程某、卢某、计某经抢救无效死亡，计勤龙受伤。爆炸发生后，苏州市政府成立事故调查组，并由苏州市公安局出具《苏州市姑苏区长鱼池x号“5.10”爆炸事故调查报告》，查明长鱼池x号呈南北方向坐落，共分为三进，爆炸建筑位于第二进西面南侧，为计某一人居住，一楼系客厅、卫生间、厨房间，二楼系卧室。长鱼池x号西侧系长鱼池x号，x号和x号之间有个长约十多米的死胡同，该死胡同处建有南北两间房屋，事发时为卢某及其妻子程某居住。长鱼池x号第二进二楼以上全部坍塌，以计某的卧室为中心，西侧和南侧墙全部向外倒塌，东侧墙体向东退出，北墙向北倾斜；计某的卧室楼板受损严重，将二楼楼板抬起后在一楼房间靠北墙发现一液化气钢瓶，钢瓶一半嵌入墙体内，钢瓶开关处于开启状态，钢瓶斜上方有一燃气热水器受挤压变形，未发现钢瓶连接管；一楼北侧墙靠近门口处的电源开关处于开启状态。经调查分析，调查组认定该起事故原因为计某家液化气钢瓶出口处至燃气热水器段发生泄漏，在空气中形成爆炸混合型气体，并达到爆炸极限，遇电火花引发爆炸。事故调查组认为该起事故是一起由燃气使用不当引发的爆炸事故。庭审中双方确认引发爆炸的液化气钢瓶属于计某所有，原放置于计某家卫生间外侧。 2、卢某父亲为卢利祥（2004年12月8日死亡），母亲为张桂莲（2017年9月7日死亡）。卢某与配偶程某生育两名子女，分别为长女卢某1（2005年3月22日出生）及次子卢某2（2001年2月13日出生）。 3、计某父亲及母亲已故，计某与妻子吕成芳于1998年7月21日离婚，二人生育一名子女，即计晟阳。苏州市长鱼池x号房屋系计某父亲计玉芳所有。 本院认为，公民的生命权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据《苏州市姑苏区长鱼池x号“5.10”爆炸事故调查报告》，引发爆炸的液化气钢瓶系计某所有、使用、管理，计某对该液化气钢瓶负有相应责任，现因液化气钢瓶出口处至燃气热水器段发生泄漏引发爆炸，导致卢某死亡，计某作为所有人应承担相应赔偿责任，因计某亦在此爆炸事故中死亡，故计晟阳作为其继承人应在继承计某遗产范围内承担赔偿责任。同时，卢某居住区域为x号和x号之间的死胡同，该地址不存在相应门牌号，且未经行政部门合法登记，现原告方无法说明此区域的合法来源，故卢某对自身的损害后果亦应承担一定的责任。结合双方的过错程度，认定计某方承担70%的赔偿责任。被告计晟阳认为《苏州市姑苏区长鱼池x号“5.10”爆炸事故调查报告》出具单位并非专门鉴定机构，但并未提交相反证据推翻该报告，故对此抗辩不予采信；被告计晟阳认为二原告已从民政部门领取相应救济，应予以扣除，本院认为，根据计晟阳方提供证据显示，相关部门向卢某夫妇发放的“临时应急生活救助”及“基层慈善组织救助”系救助性质，与计某方应承担的赔偿责任不相冲突，不应在赔偿款项中予以扣除。另被告计晟阳提出应追加苏州市机床电器厂有限公司、苏州市规划局及相应城管管理部门为本案第三人，本院认为，本案系侵权法律关系，被告并未提供相应证据证明上述主体与本案爆炸事故存在直接联系，故对该主张不予支持。 对于原告主张各项损失，本院分析认定如下： 关于原告主张的丧葬费33600元、死亡赔偿金908772元（含被扶养人生活费105732元），被告均无异议，本院予以认定。 关于亲属处理丧葬事宜产生的交通费、误工费、住宿费。本院考虑到受害人亲属处理善后事宜导致交通损失和误工损失，应属客观发生，本院酌情确定亲属交通费为500元、亲属误工费按照三人七天，每人每天100元计算为2100元。 二原告的上述损失合计944972元，由计某方承担70%的赔偿责任，即661480.4元。关于精神损害抚慰金，考虑卢某死亡后果、双方过错程度，本院酌情确定为35000元。以上合计696480.4元。由计某法定继承人即被告计晟阳在遗产继承范围内赔偿。原告超出上述范围的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下： 一、被告计晟阳于本判决生效之日起10日内在继承计某的遗产范围内赔偿原告卢某1、卢某2丧葬费、死亡赔偿金、交通费、亲属误工费、精神损害抚慰金等共计696480.4元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告卢传强、卢文茜指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。 二、驳回原告卢某1、卢某2其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告卢某1、卢某2负担799元，被告计晟阳负担1882元。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。 代理审判员  梁晓艳 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  吴凤萍