湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初9859号原告陈协东，男，汉族，1963年2月26日出生，住长沙市岳麓区，委托代理人何晓伟，湖南三鹏律师事务所律师。被告何丽萍，女，汉族，1992年1月15日出生，住长沙市雨花区，被告长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道桐梓坡雄海花园****。经营者刘常春，男，汉族，1957年10月17日出生，住长沙市岳麓区，原告陈协东诉被告何丽萍、长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店（杨裕兴附三店）名誉权纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告陈协东及其委托代理人何晓伟，被告何丽萍及被告杨裕兴附三店的经营者刘常春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈协东诉称：2017年10月21日晚上七点左右，原告在被告杨裕兴附三店准备买单吃饭时，其收银员被告何丽萍在没有任何事实依据的情况下，竟然指责声称原告偷了他们店里的一百块钱！由于当时正是晚上用餐高峰，在店里吃饭的人特别的多，这其中有和原告很熟的邻居，也有陌生人，当时在店里的所有人听到这一声指控后，所有人的眼光瞬间就齐刷刷的转过来盯向了原告，其中还有几个站起了身来，那盯向原告的目光，真的能让人瞬间崩溃发狂！面对这突如其来的指控，原告犹如被人当头在脑门上狠狠的猛击了一闷棍，霎时就呆在了当场，好一会儿才回过神来，急切的要求被告何丽萍弄清楚到底是怎么一回事，然而其却仍一口咬定原告是贼是小偷！原告当时那个百口莫辩的无奈、委屈和愤怒，至今都觉得无法平复！而后，被告何丽萍还叫来了他们店里的其他人，一齐要原告赔钱，还威胁要将原告送宫！在此情况下，原告实在无法再控制自己内心的委屈和愤怒，给被告何丽萍打了一个耳光，然而这却招来被告店内更多的人的围观和围攻。后来，事情惊动了银盆岭派出所的民警，民警将原告及被告带回派出所接受调查，并调看了被告店里的现场监控视频，在确认原告并没有偷被告的钱之后，被告何丽萍才心不甘情不愿的极不诚恳的口头向原告表示道歉。对此，原告当然无法接受，原告要求被告方以适当的方式公开的赔礼道歉，然而却为被告方一口拒绝。在此情况下，银盆岭派出所建议原告向法院起诉。原告认为被告何丽萍在大庭广众之下，公然诬陷原告是贼是小偷，其行为严重的侵害了原告的名誉权，被告何丽萍当时是在履行职务，声称原告是偷了被告杨裕兴附三店店里的钱，其行为应视为职务行为。同时，被告杨裕兴附三店店里的其他员工在何丽萍诬陷指控原告是贼是小偷后，一起参与了对原告名誉权的侵害，故被告何丽萍与杨裕兴附三店应承担共同的侵权责任。由于被告的侵权行为，造成了原告极大的精神痛苦，自从经历如此恶梦般的经历后，原告至今无法平静的生活、休息和工作，一晚上经常都要被恶梦惊醒好几次，经常要靠服用大量的安眠药才能勉强入睡，然而安眠药的巨大的副作用却又对原告的身体健康造成了巨大的危害，使原告根本不能正常的工作。为此，原告特诉至法院，请求判令：一、被告采取适当的方式公开的向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉，并判令被告赔偿原告精神抚慰金1万元。二、本案诉讼费用由被告承担。被告何丽萍辩称：我没有直接说原告是小偷，只是说有点怀疑原告像。被告杨裕兴附三店辩称：是收银员即被告何丽萍之前被骗了钱，所以怀疑原告像之前骗钱的那个人，后面看了视频发现不是，但是原告扇了被告何丽萍的耳光，后面经派出所协调，被告何丽萍当面道歉了，被告杨裕兴附三店还通过在短信的方式向原告进行了道歉；后来原告带着他老婆来我们店子里面闹事长达2个小时，且双方去派出所调解该事情，但是原告不接受道歉。经审理查明：被告何丽萍系被告杨裕兴附三店收银员。2017年10月21日晚19时许，原告在杨裕兴附三店准备买单吃饭时，被告何丽萍将原告误认为系前些时间在其店里骗了一百元钱的人，并当场指责原告且要原告赔钱。双方由此产生争执，案外人熊姣通过110进行了报警，长沙市公安局岳麓分局银盆岭派出所出警进行了处置，该所对此次警情制作的〔2017〕004588号《报警案件登记表》“简要案情及损失情况”中载明：“2017年10月21日19时许，熊蛟（女，1987年9月15日生，证件号码：430602198709152522，联系电话：135××******）报警：在岳麓区湘雅医学院对面杨裕兴有人打架。民警到现场了解，系2017年10月21日晚上19点许，陈协东在湘雅医学院对面的杨裕兴吃饭，在买单时杨裕兴的收银员何丽萍误以为陈协东是10月9日骗其钱的人，何丽萍知道自己认错人后，多次给陈协东道歉，在何丽萍道歉时，陈协东打了何丽萍一耳光，陈协东还认为何丽萍对其名誉造成了损害，要求何丽萍对其进行精神赔偿。民警调解，双方达不成一致协议。建议陈协东法院起诉。”另查明，杨裕兴附三店经营者刘常春的儿子，于事发当晚23:54分通过手机向被告发了一条致歉短信，内容为：“陈叔，对于今天晚上的事情，我们深表歉意，我们晚辈不懂事，处理事情不成熟，给您造成了很大的伤害，望陈叔您海量，不与我们一般计较！我们今后定会加强内部管理，提高员工基本素质，保证这类问题不再发生，望您体谅！谢谢，祝您晚安”。上述事实，有到庭当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的〔2017〕004588号《报警案件登记表》，被告提交并经庭审质证的录像光盘、手机短信等证据以证明，本院予以确认。本院认为，名誉权是民事主体就其所获得的社会评价进行保有、维护的权利。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价程度降低。本案中，被告何丽萍误认原告为骗其钱的人，并在用餐的公众场合指责原告，其行为显然侮辱了原告的人格，损害了原告的名誉，侵害了原告的合法权益。然而，因被告何丽萍的侵权行为系在执行工作任务过程中发生，由此产生的责任应由其用人单位被告杨裕兴附三店予以承担。基于对上述侵权行为及责任主体的认定，本院对原告的各项责任主张，作如下评断：（一）关于赔礼道歉、恢复名誉：虽在涉案纠纷发生后，被告何丽萍及被告杨裕兴附三店经营者刘常春的儿子已当面口头或通过手机短信的形式向原告进行了赔礼道歉，但上已述及涉案侵权行为之责任应由被告杨裕兴附三店予以承担，且涉案名誉侵权行为发生在杨裕兴附三店店内，则原告要求被告以张贴书面道歉信的方式进行赔礼道歉、恢复名誉之主张，合理有据，本院予以支持。（二）关于精神抚慰金：本院结合被告方的过错程度、侵权事实、侵权方式、被告方前期的致歉情况及本地居民生活消费水平等综合因素，酌情认定1000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十四条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、限被告长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店（经营者刘常春）于本判决生效之日起七日内以书面致歉信的形式向原告陈协东赔礼道歉（道歉内容须经人民法院审查许可），并将该致歉信张贴在长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店店门口（纸张不小于A4规格、张贴时间不少于三天）；如不履行该判决内容，人民法院将把本判决书主要内容在公开发行的报纸上进行刊登，刊登费用由被告长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店（经营者刘常春）负担。二、限被告长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店（经营者刘常春）于本判决生效之日起七日内向原告陈协东支付精神抚慰金1000元。三、驳回原告陈协东的其他诉讼请求。四、驳回原告陈协东对被告何丽萍的全部诉讼请求。如被告长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店（经营者刘常春）未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如被告长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店（经营者刘常春）未按本判决指定的期间履行给付非金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应向原告陈协东支付迟延履行金（标准为80元／日）。本案受理费减半收取150元，由原告陈协东负担50元，由被告长沙市岳麓区杨裕兴面粉附三店（经营者刘常春）负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭庆栋二〇一八年一月二十四日书记员  张小晓