wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0629民初1426号原告：威信县尚品.家园建材经营部。住所地：威信县。经营者：游进。委托诉讼代理人：郭忠贵，云南典传（威信）律师事务所律师（特别授权）。被告：李柱君，女，1994年8月27日出生，汉族，住云南省威信县。委托诉讼代理人：罗毅力，云南言广律师事务所律师（特别授权）。原告威信县尚品.家园建材经营部诉被告李柱君装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威信县尚品.家园建材经营部的委托诉讼代理人郭忠贵；被告李柱君的委托诉讼代理人罗毅力庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告威信县尚品.家园建材经营部向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告向其供应的房屋装修材料款23490元，并支付从2018年9月1日起至偿清所有欠款时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于2017年7月29日签订《装饰合同书》，合同约定：被告分三次向原告支付总金额119800元装饰工程款，第一次支付59,900元，第二次支付53,910元，第三次支付5,990元。被告房屋由原告负责装修，在施工过程中，经双方同意又增加了部分装修材料，材料款项分别是13,700元和3,800元。现房屋已装修完毕，但被告尚有合同约定的第三次支付款项和增加部分的款项共计23,490元未支付给原告。被告逾期未支付款项的行为已经违背诚实信用，构成合同违约，给原告造成严重的经济损失。为维护原告合法的民事权益，故作如前诉请。被告李柱君辩称：原、被告双方签订有装饰合同及5,990元的装修款未支付给原告属实；对于原告所增加的部分材料款也应属于其全包范围内的合同义务，不予认可；且因原告未按照装修设计的要求履行合同义务，后被告又单独请人进行装修，花去了人工费用6,800元，要求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求，被告为反驳原告的诉讼请求分别向法庭提交了相关证据及申请证人出庭作证。本院组织了当事人对证据进行了质证。对双方当事人无争议的事实及证据,本院当庭予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实及证据,本院认定如下:原告提交的装饰合同、项目设计图纸、预算项目表，被告对其真实性未提出异议，但认为该份合同书是以全包的方式进行约定。而不是原告所称的以包工和部分包料进行约定。本院认为，原告提交的《装饰合同书》，虽然双方未明确以何种方式进行承包，但是原告作为该格式合同的制作主体及双方约定的付款方式应作出对被告有利的解释，即该合同应以原告包工包料的方式进行约定较为恰当。对被告提出的该证据异议，本院予以采信；原告提交的销售合同两份及主合同一份，对主合同及增加厨柜款3,800元的销售合同，被告对其三性未持异议，本院予以采信。对原告提交的增加材料款13,700元《合同号为0000624》的销售合同，因该份合同系原告自行手写制作的合同，且未得到被告的签字认可，对该合同的三性本院不予采信。对被告提交的照片三张，能证明被告房屋装修的情况，对其真实性、合法性本院予以采信，但该证据与本案无关联，本院不作评判；被告提交的收条及申请证人罗某出庭作证的证言证实，被告的房屋请证人罗某装修，用去装修费用6,800元，该收条系罗某单独出具，且只有罗某一人的证言，没有其他证据相互佐证该收条及证言的真实性。不能证明被告的预证主张，对该证据的三性本院均不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月29日，原告与被告签订了《装饰合同书》，合同约定，被告将其位于扎西尚城2栋1701室房屋以包工包料、由原告负责施工设计图纸的方式承包给原告负责装修，装修总价款为119,800元，装修款分三次支付给原告。第三次装修款约定以竣工验收合格进行支付。双方未约定明确的装修期限和房屋的交付时间。在装修过程中，被告已支付原告第一、二期的装修款113,810元，第三期装修款5,990元至今未付。被告父母已于2017年12月16日搬进该房屋内居住。另查明，原告在为被告装修房屋期间，增加了装修厨柜的材料款3,800元未支付给原告。本院认为，原告为被告装修房屋，并与被告签订了《装饰合同书》，该合同约定系原、被告双方真实的意思表示，合法有效。在合同中双方虽未明确约定以何种方式进行装修，但原告作为该格式合同的制作主体及双方约定房屋装修款的支付方式,应作出对被告有利的解释，即原告系以包工包料方式进行装修。但在装修过程中，被告已经履行第一、二期的装修款113,810元，第三期装修款被告未履行。房屋装修虽未经双方验收是否合格，但被告已搬进房屋内居住，视为被告已默认该房屋装修合格，被告理应将其未履行的第三期装修款5,990元及增加的厨柜款3,800元，合计9,790元装修款支付给原告；对原告要求被告支付增加材料款13,700元的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告主张其为被告装修房屋增加材料款13,700元，未提供相关证据予以证明，且被告对该事实不予认可。对原告提出的该诉讼请求，本院不予支持。对原告要求判令被告支付原告向其供应的房屋装修材料款23,490元的诉讼请求，本院予以部分支持；对原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率支付从2018年9月1日起至付清所有欠款之日止的利息请求，因原、被告双方在合同上未约定利息，对此请求，本院不予支持。对被告在庭审中的辩解理由，本院予以部分采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李柱君自本判决生效之日起三个月内支付原告威信县尚品.家园建材经营部房屋装修款9,790元。二、驳回原告威信县尚品.家园建材经营部的其余诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由被告李柱君承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  张晓琴二〇一八年九月十八日书记员  胡荣强
四川省荥经县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1822执字第246号 重庆永荣机械制造有限责任公司: 本院于2018年5月16日（2017）川1822民初353号民事调解书，依法受理重庆永荣机械制造有限责任公司申请执行荥经县更兴煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，案件标的350O0元。在执行过程中,双方达戚和解协议:荥经县更兴煤业有限责任公司将煤厂上一台型号为18.5的回柱绞车抵值给重庆永荣机械制造有限责任公司,该案就已全额执行完毕。因被执行人已履行完毕本案的执行内容,现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月七日
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5795号申请执行人中国长城科技集团股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科技园长城计算机大厦。法定代表人靳宏荣。被执行人闫景艳，女，1968年12月5日出生，住所地河北省玉田县。被执行人河北省玉田县银河中学，住所地玉田县开发区子午大街**。法定代表人：闫庆艳。中国长城科技集团股份有限公司申请闫景艳等保证合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的2008年玉民初字第01827号民事调解书已经发生法律效力。中国长城科技集团股份有限公司于2018年3月2日向本院申请执行。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行法律文书确定的义务。本院依法将被执行人纳入限制高消费系统。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产,申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月十九日书 记 员 许 静
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执1281号申请执行人：袁未迟被执行人：南通十美建筑装饰有限公司、王微、倪德前申请执行人袁未迟与被执行人南通十美建筑装饰有限公司、王微、倪德前装饰装修合同纠纷一案，执行事项：1、被执行人南通十美建筑装饰有限公司返还申请执行人袁未迟工程款46000元及利息，被执行人王微承担连带清偿责任。2、被执行人倪德前返还申请执行人袁未迟工程款15094.51元及利息，被执行人南通十美建筑装饰有限公司承担连带清偿责任。执行中，被执行人南通十美建筑装饰有限公司履行了返还工程款46000元及利息的义务。因被执行人倪德前未能履行返还工程款15094.51元及利息的义务，被执行人南通十美建筑装饰有限公司作为连带责任人履行了13000元，申请执行人袁未迟表示余款自愿放弃。据此，本院（2016）苏0684民初7056号民事判决书已全部履行完毕。本案现已结案。特此通知。二〇一八年九月三日
河北省沙河市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0582行初68号原告穆秋霞，女，1966年6月16日生，汉族，初中文化，无业，现住邢台市。委托代理人张志欣，男，1989年1月29日生，汉族，本科，现住邢台市，系原告儿子。被告邢台市公安局桥西分局，住所地邢台市。法定代表人杨发平，局长。委托代理人赵海成。委托代理人巩韶青。原告穆秋霞诉被告邢台市公安局桥西分局治安行政处罚一案，于2018年8月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。原告穆秋霞及委托代理人张志欣，被告邢台市公安局桥西分局的委托代理人赵海成、巩韶青，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年2月3日作出邢西公（北）行罚决字（2018）0060号行政处罚决定书，主要内容如下：“被处罚人穆秋霞，女，居民身份证号码：,1966年6月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省××邢台市××村××号，现住址：河北省××邢台市，工作单位：无。现查明：邢台市桥西区张东村村民穆秋霞、张分粮夫妇自2017年6月5日至2017年12月25日期间，穆秋霞连续到北京国家信访局接待司非正常访18次，张分粮连续非正常访20次，严重扰乱了国家机关正常工作秩序。以上事实有嫌疑人供述、邢台市桥西区泉西街道办事处提供的国家信访局下发的登记材料、邢台市桥西区信访日报，泉西街道办事处工作人员提供的报案材料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定对穆秋霞行政拘留十日”。被告提交主要证据如下：1、报警案件登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录（张分粮、穆秋霞）；5、行政处罚审批表（张分粮、穆秋霞）；6、行政处罚决定书（张分粮、穆秋霞）；7、行政拘留家属通知书（张分粮、穆秋霞）；8、行政拘留执行回执（张分粮、穆秋霞）；9、传唤证（张分粮）；10、被传唤人家属通知书（张分粮）、行政案件权利义务告知书；11、询问笔录（张分粮）；12、传唤证（穆秋霞）；13、被传唤人家属通知书（穆秋霞）、行政案件权利义务告知书；14、询问笔录（穆秋霞）；15、报警人郭闯提供的报案材料；16、询问笔录（张岩）、行政案件权利义务告知书；17、接受证据清单；18、国家信访局下发的登记报表、桥西区信访日报；19、户籍证明（张分粮、穆秋霞）。原告诉称，原告依照《宪法》第四十一条之规定，按照法定的权限及程序向国家及政府表达意志自由的信访权过程中，被告以《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条以寻衅滋事为传唤理由，在没有出具案发地国家信访接待司、北京公安提供的非正常上访、严重扰乱国家机关工作秩序相关手续的前提下，以《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定处以行政拘留十日，其行政行为违反法定程序，侵犯原告的合法权益，限制原告人身自由，故向法院提起行政诉讼。原告诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0060号行政处罚决定书；2、请求判令被告承担诉讼费、公开道歉；3、请求判决被告行政机关予以赔偿。原告提交证据如下：1、邢西公（北）行传字（2018）0026号传唤证；2、邢西公（北）行罚决字（2018）0060号行政处罚决定书。3、录音、视频证据（九张光盘、六份文字整理）；4、桥西区信访局批示清单；5、上访信；6、桥西区群众工作中心来访登记表；7、《中央政法委关于处理上访人员的要求规定》；8、公安部关于印发新修订《关于公安机关处置信访活动中违法犯罪行为适用法律的指导意见》的通知。被告辩称，一、我局作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0060号行政处罚决定认定事实清楚。2018年1月23日，邢台市桥西区泉西街道办事处工作人员郭闯到桥西公安分局钢铁北路派出所报案称：张分粮、穆秋霞夫妇以桥西区泉西街道办事处未给其办理低保手续为由，自2017年6月5日起至2017年12月25日止，连续多次单独或共同到北京国家信访局非正常访，其中张分粮到国家信访局非正常访共20次，穆秋霞18次。公安机关接报案后，立即受理该案并依法进行调查取证，分别于2018年1月23日和2月3日，先后对张分粮、穆秋霞进行询问取证。二、我局作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0060号行政处罚决定适用法律正确。穆秋霞在明知其丈夫张分粮办理低保的诉求是不符合国家有关政策规定的条件的，不能享受低保待遇，且有关部门已经为其解释清楚国家有关政策规定的情况下，仍然以此为由到北京国家信访局非政策上访，其信访诉求是不合理、不正当的，应不予支持。更为严重的是，穆秋霞采取在短时间内连续、重复登记的手段进行上访，意图通过这种手段给地方政府施压并制造不良影响，迫使有关部门违规为其丈夫办理低保手续，享受本不该享受的低保待遇，其行为破坏正常的社会公共秩序和信访秩序，违反了《信访条例》第二十条第（四）、（五）项之规定，纯属无事生非，完全符合寻衅滋事违法行为的构成要件。三、我局作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0060号行政处罚决定办案程序合法。原告的行为符合《信访条例》第四十七条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定。综上，我局作出的邢西公（北）行罚决字（2018）0060号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、处罚裁量适当。经庭审质证，双方当事人当庭对他方证据的关联性、合法性和真实性进行了质证。法院依法作出认证。经审理查明，原告穆秋霞及其丈夫张分粮自2017年6月5日至2017年12月25日期间，穆秋霞连续到北京国家信访局非正常访18次，张分粮连续非正常访20次，严重扰乱了国家机关正常工作秩序。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，作出邢西公（北）行罚决字（2018）0060号行政处罚决定书，决定对穆秋霞行政拘留十日。原告对该处罚不服，遂诉至法院。本院认为，原告穆秋霞不通过正常、合法渠道解决自己的诉请，而是采取连续到国家信访局进行上访登记，以给地方政府造成不良影响的错误方法来给地方政府施压，以此达成其信访诉求，其行为严重扰乱了国家机关正常工作秩序，情节严重。被告对原告依法作出的处罚符合法律规定。被告提出的辩论意见事实清楚、理据充分，本院予以采纳。原告所诉理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告穆秋霞的诉讼请求。本案受理费50元，由原告穆秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘永信人民陪审员  杨 召人民陪审员  刘俊婕二〇一八年九月二十八日书 记 员  赵 明
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初10869号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道**，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：游本盛，男，1958年2月9日出生，汉族，住厦门市海沧区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告游本盛信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月4日立案。中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月二十七日 法官助理 王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执1344号申请执行人：郭士芹，女，1948年3月18日出生，汉族，住石家庄市桥**。被执行人：贾峥，男，1981年8月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。本院在执行郭士芹与贾峥民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2015）西民初字第03354号民事判决书已发生法律效力，判决内容为：被告贾峥于判决生效之日起十日内偿还原告郭士芹借款本金25万元及利息（2014年2月24日前的利息为1000元，自2014年2月25日起的利息，按照年利率6%计付至付清之日）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人贾峥未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郭士芹于2018年5月3日向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人贾峥送达执行通知书和报告财产令，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院对被执行人提起网络查询，又通过现场调查方式前往不动产登记机关、公积金管理机关、保险公司等金融机构、市场管理机关对被执行人的相关财产进行查询，已将查询到的财产进行了处理。本院于2018年6月20日对被执行人做出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单并依法定程序进行公示。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2015）西民初字第03354号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵永升审 判 员 刘飞虎审 判 员 季 磊二〇一八年九月十八日代书记员 张晓辉
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0115民初4169号原告宋进京，男，汉族，1972年5月8日生，住所地贵阳市云岩区，委托代理人魏永春，贵州辰泰律师事务所律师，特别代理。委托代理人罗丹云，贵州辰泰律师事务所实习律师，一般代理。被告肖辉，身份信息不详。被告肖六球，男，汉族，1969年9月1日生，住所地湖南省祁东县，原告宋进京诉被告肖辉、肖六球买卖合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审查。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”之规定，原、被告双方并未约定合同履行地，现原告主张被告支付货款其为接收货币一方，故宋进京住所地贵阳市为合同履行地，本院辖区即非被告住所地亦非合同履行地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院……”之规定，本案依法应移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  侯林凤二〇一八年九月四日书记员  陈仕玥
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初1898号原告：元氏县凯通汽车运输有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县槐阳镇铁屯村。法定代表人：柳夕月；职务：总经理。委托诉讼代理人：何素娟，该公司员工。委托诉讼代理人：牛俊强，河北青琛律师事务所律师。被告：穆政，男，1976年9月7日生，汉族，住山西省文水县。原告元氏县凯通汽车运输有限公司（以下简称凯通公司）与被告穆政合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告元氏县凯通汽车运输有限公司委托诉讼代理人何素娟、牛俊强到庭参加诉讼，被告穆政经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元氏县凯通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告双方于2017年6月13日签订达成的《车辆运营服务合同》、《集约化管理协议》；2.判令将挂靠车辆（车牌号：冀Ａ×××**）过户到被告名下；3.判决被告偿还原告垫付处理违章费用2920元，垫付意外驾乘险1200元，合计4120元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月13日，原告与被告达成《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》，约定：乙方按规定时间办理车辆年检、季检、二级维护和技术状况检测、从业资格证等手续，并约定车辆必须在集约化管理公司参加保险、缴纳保费，乙方按要求参加公司例会并遵守上级主管部门的各项规章制度，乙方违反本合同给甲方造成的一切损失出乙方承担，2017年9月3日公司查出冀Ａ×××**违章共计7条扣9分罚款550元，根据车管所重点办要求公司营运车辆违章不超3条，否则影响公司业务的办理，公司通知被告尽快处理，到2017年11月5日被告仍未处理，此行为已影响公司正常业务的办理，经多次主动沟通被告同意由公司帮助联系处理费用由被告承担，原告于2017年l1月6日处理完毕，垫付费用2920元（230元一分，共9分，6条零分每条手续费50，罚款50，230*9+6*50+550=2920），截止2018年6月15日此笔费用仍未偿还，2018年3月2冀Ａ××××**车意外驾乘险到期，为了被告及被告车辆的利益被告同意让原告垫付保费1200元，使保险展期到2019年3月20日，截止2018年6月15日此笔欠款仍未偿还，原告从2018年3月16日起多次电话通知被告到公司参加例会和变全教育自学习，被告一直推诿、拒绝，更甚从2018年4月拒接公司电话，公司通过短信、微信提示等方式提醒被告2018年6冀Ａ××××**车辆营运证、行驶证需要作年检，被告却说不检，车辆逾期未检将会给公司造成更大损失甚至停办业务，以上事实均有原告和被告聊天记录为证，被告以上行为严重违背《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》，给公司造成严重损失，为此依据《合同法》有关规定，原告特向人民法院提起诉讼。被告穆政未答辩。经审理查明本院认定事实如下：2017年6月13日，原告与被告达成《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》，约定：乙方按规定时间办理车辆年检、季检、二级维护和技术状况检测、从业资格证等手续，并约定车辆必须在集约化管理公司参加保险、缴纳保费，乙方按要求参加公司例会并遵守上级主管部门的各项规章制度，乙方违反本合同给甲方造成的一切损失出乙方承担，后在合同履行期间发现被告车辆有多次违章行为。2018年3月2冀Ａ××××**车意外驾乘险到期，为了被告及被告车辆的利益原告垫付保费1200元，使保险展期到2019年3月20日，至今此笔代垫款款仍未偿还。被告的行为已经影响到了原告公司的正常经营，因此，要求解除双方签订的合同，并承担原告的代垫款，将车辆过户至被告名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间于2017年6月13日签订了《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》，上述合同和协议是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对上述合同及协议的效力本院予以认可。按照法律规定，依法成立的合同对合同双方具有约束力，双方应当按照合同的约定诚实的履行直接的权利和义务。本案被告穆政违反合同的约定，不按时处理违章和及时缴纳罚款，同时，原告为了车辆的正常经营垫付的保险款，被告也不及时归还，这些行为已经影响了原告公司的正常开展业务，构成违约，因此原告要求解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，对原告造成的损失应当承担赔偿责任，根据原告提交的中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证能够证实原告为被告代垫保险款1200元。根据原告提交的微信记录和违章记录查询能够证明，被告实际使用的车辆存在违章行为，但是原告没有提交缴纳违章的正规收据和违章处理通知书，因此，原告要求被告支付代垫违章款的请求不予支持。同时，合同解除后，被告应当把车辆过户至自己名下，防止因其他不良行为给原告造成损失。综上所述，被告穆政经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法适用缺席判决，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条条的规定，判决如下：一、解除原告元氏县凯通汽车运输有限公司与被告穆政之间的《车辆运营服务合同》和《集约化管理协议》；二、被告穆政在本判决生效后十日内偿还原告代垫的保险款1200元；三、被告穆政在本判决生效后十日内将车号冀Ａ××××**的车辆过户到自己的名下，原告元氏县凯通汽车运输有限公司应当予以协助；四、驳回原告元氏县凯通汽车运输有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告穆政承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  张俊周人民陪审员  张润卿人民陪审员  张怡琼二〇一八年九月十八日书 记 员  王凯圆附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为50元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1282民初5271号原告：倪玉成，男，1958年12月5日生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：康雷，男，1991年6月20日生，汉族，住安徽省颍上县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，统一社会信用代码91341200740867136P，住所地安徽省阜阳市一道河东路**。负责人：于春生，总经理。委托诉讼代理人：于海，该公司员工。本院在审理原告倪玉成与被告康雷、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告倪玉成撤回起诉。本案受理费减半收取465元，由原告负担。审判员  韩萌二〇一八年九月十三日法官助理夏冬书记员葛玉婷
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1223财保38号申请人：欧阳优雅，男，汉族，1952年7月25日出生，住广东省连州市，申请人：成凤联，女，汉族，1959年6月2日出生，住广东省连州市，被申请人：刘朝阳，男，1970年3月27日出生，住湖南省，被申请人：柳州市新里程汽车运输有限公司。住所地：广西柳州市柳江区拉堡镇基隆村波庙屯**之一。申请人欧阳优雅、成凤联与被申请人刘朝阳、柳州市新里程汽车运输有限公司因交通事故发生纠纷，向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人刘朝阳驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××**重型特殊结构货车、桂Ｂ×××**重型仓栅式货车进行扣押。经审查，本院认为，申请人欧阳优雅、成凤联提出的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人刘朝阳驾驶的肇事车辆粤Ｈ×××**重型特殊结构货车、桂Ｂ×××**重型仓栅式货车予以扣押。本案申请费1820元，由申请人欧阳优雅、成凤联负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  叶永强二〇一八年九月二十一日书记员  叶喾文
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1144号之一申请执行人：云南大洋糖酒有限公司，组织机构代码：71340952-7。住所地：昆明市新闻路********。法定代表人：马跃，董事长。行人：阮磊，男，汉族，1983年12月19日出生。申申请执行人云南大洋糖酒有限公司与被执行人阮磊合同纠纷一案，本院于2017年8月25日作出的（2017）云0102民初4510号民事调解书已发生法律效力。因被执行人阮磊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人云南大洋糖酒有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人阮磊的银行存款人民币5051.37元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币25582.15元，未受偿人民币20530.78元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十九日书 记 员  魏羽倩
广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1704民初775号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，营业场所阳江市阳东区东城镇环山西路。负责人：黄永良，该银行行长。委托诉讼代理人：冯国明，男，该银行工作人员。被告：黄朝彩，女，1983年10月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**,原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告黄朝彩信用卡纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯国明到庭参加诉讼，被告黄朝彩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄朝彩立即偿还所欠原告信用卡拖欠本金15668.69元，利息1523.07元,滞纳金832.31元，合计18024.07元（计至2018年1月7日）及从2018年1月8日至拖欠本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（上述利息、滞纳金均按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡)》的规定计算）；2.判令被告承担本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告于2015年6月30日向原告申请信用卡，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定，经原告批准向被告发放信用卡。被告持卡消费后，未能按时还款，根据原告账号信息明细显示，被告最后一次还款日期是2017年12月2日，还款金额是0.74元，被告目前拖欠6期还款。至上一账单日2018年1月7日止，据被告账户拖欠情况反映，尚欠原告信用卡透支本金15668.69元，利息1523.07元,滞纳金832.31元，合计18024.07元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡）》第六条第5款“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付在中国农业银行开立的存款账户，有权从该账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露”的规定，被告欠款不还的行为已经构成根本违约，故原告向法院起诉要求被告立即支付偿还拖欠的本金、利息、滞纳金等款项。因此，为维护原告的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特向法院提起民事诉讼，望判如所请。被告黄朝彩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告农行阳东支行是于1994年6月1日成立的股份有限公司的分公司（国有控股），公司名称原系中国农业银行股份有限公司阳东县支行，2015年10月30日变更名称为中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。2015年6月30日，被告黄朝彩向原告申领信用卡，被告黄朝彩在申请表上签名，表示知悉并同意遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡)》的规定。上述信用卡章程和领用合约约定，利息按日利率万分之五计算，滞纳金按月计收；乙方（即被告）未按期偿还欠款时，甲方（即原告）可从乙方在中国农业银行各机构开立的帐户中直按扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。原告于2015年7月9日向被告黄朝彩发放一张金穗贷记卡，信用额度为20000元。根据账户信息及交易流水明细显示，被告黄朝彩于2015年7月28日第一次持卡消费，消费金额95.80元，第一次还款时间为2015年10月22日，还款金额5000元。此后被告多次持卡消费或者取现，但未能按时还款，最后一次消费时间为2017年6月30日，消费金额6940元，最后一次还款时间为2017年10月2日，还款金额9.40元。截至2018年1月7日止，被告的信用卡透支本金15668.69元，利息1523.07元,滞纳金832.31元，合计18024.07元。原告向本院起诉后，被告没有偿还上述信用卡欠款本息给原告。以上事实，有当事人的陈述，原告提供开卡申请审批表、基本信息明细、账户信息明细、交易流水记录、被告身份证复印件、信用资料等证据证实。本院认为：信用卡是由商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有经营信用卡业务资格。被告黄朝彩是信用卡的领用人，有义务按照信用卡章程和领用合约的约定履行还款义务。被告黄朝彩持卡消费后未按约定履行还款义务，行为违约，应承担违约责任。计至2018年1月7日止，被告黄朝彩的信用卡透支本金15668.69元，利息1523.07元,滞纳金832.31元，合计18024.07元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还上述信用卡欠款本息，合法合理，应予支持。同时，被告应按信用卡章程和领用合约的约定，支付从2018年1月8日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金给原告。被告黄朝彩经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的诉讼权利，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄朝彩在本判决生效之日起七日内偿还信用卡拖欠本金15668.69元，利息1523.07元,滞纳金832.31元，合计18024.07元及支付从2018年1月8日起至本判决确定付款之日止产生的利息和滞纳金[上述利息、滞纳金按《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黄朝彩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯学理人民陪审员  陈小强人民陪审员  莫晓燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  李钊莹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初1483号原告：德宏聚诚物业服务有限公司，住所地：云南省德宏州芒市华丰紫圆小区。统一社会信用代码：91533100557778434J。法定代表人：冷鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵争妍，女，汉族，1974年10月4日生，住址：云南省德宏州芒市，德宏聚诚物业服务有限公司办公室主任，代理权限为特别授权。被告：关志广，男，汉族，1967年11月24日生，住址：云南省德宏州芒市华丰商城**。原告德宏聚诚物业服务有限公司与被告关志广物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告德宏聚诚物业服务有限公司以原、被告已达成和解且被告已付清所欠物业服务费为由于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏聚诚物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许德宏聚诚物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由德宏聚诚物业服务有限公司负担。审判员 李 玥二〇一八年九月二十四日书记员 谢欣伶
繁峙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)晋0924执305号 申请执行人：刘瑞奇。 被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司。 刘瑞奇与中国人寿财产保险股份有限公司五寨县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计28716.16元。经本院立案执行，现已执行到位。本院已将该款转付给刘瑞奇。至此，刘瑞奇向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  李泽青 二〇一八年九月十七日 书记员  王志伟
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7732号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人王嫣含，女，1978年10月8日出生，住福建省厦门市思明区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人王嫣含信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4426号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王嫣含支付本金120902.44元及息费、一审案件受理费1359元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4426号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0521民初1379号 原告：易文维，男，1969月12月27日出生，汉族，住所地：合浦县。 委托诉讼代理人：王兴元，广西先导联合律师事务所律师。 被告：张绍腾，男，1970年9月25日出生，汉族，住合浦县。 被告：李海燕，女，1972年6月14日出生，汉族，住合浦县。 原告易文维与被告张绍腾、李海燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王兴元到庭参加诉讼，被告张绍腾、李海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告易文维向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同偿还原告借款200000元。事实与理由：原告与被告张绍腾是朋友关系，2012年7月15日，被告张绍腾以生意资金周转困难为由，向原告借款100000元，并出具了借条一张，借条没有约定还款期限。2016年9月28日，被告又向原告借款100000元，亦出具了借条，被告张绍腾再三保证于2017年年底全部还清。经原告多次催讨，被告均借口拒绝归还。被告张绍腾与被告李海燕是夫妻关系，借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：《借条》、银行交易明细清单，证明被告张绍腾于2012年7月15日通过银行转账方式借到原告借款人民币100000元； 证据二：《借条》，证明被告张绍腾于2016年9月28日借到原告借款人民币100000元。 证据三：结婚证、户籍信息、张绍腾的户籍证明，证明两被告于2014年9月11日登记结婚及家庭成员。 被告张绍腾、李海燕未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告张绍腾、李海燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 本院依法向中国银行股份有限公司合浦县支行调取61×××78账号的户名及身份信息情况。 原告提交的上述证据一、证据二、证据三符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。原告提交的借条、二被告的结婚证、户籍信息、张绍腾的户籍证明等不足以证明本案的债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告双方共同意思表示。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下： 张绍腾以生意周转困难为由于2012年7月15日立一张《借据》给原告，《借据》载明“今借到易文维现金人民币壹拾万元正（100000.00元），用作生意周转资金，特立此据。借款人：张绍腾；2012年7月15日”。同日，原告通过其在中国银行股份有限公司的账号62×××88转付100000元到被告张绍腾在中国银行股份有限公司的账号61×××78账号内。2016年9月28日，被告张绍腾以做工程需资金为由向原告借款，并立一张《借条》给原告，《借条》载明“今借到易文维现金人民币共壹拾万元正（￥：100000.00元）。此据。借款人：张绍腾；2016年9月28日”。被告张绍腾至今尚欠原告借款200000元，该债务没有用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻共同意思表示。 另查明，2014年9月11日，被告张绍腾与李海燕登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张绍腾至今尚欠原告借款200000元，原告诉请被告张绍腾归还欠款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”的规定，原告提交的证据不足以证明本案债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻共同意思表示，应承担不利的后果，故原告请求被告李海燕归还该债务，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告张绍腾应归还原告易文维借款200000元； 2、驳回原告易文维的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起一个月内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本案受理费4300元，因适用简易程序减半收取2150元，由被告张绍腾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周怀辉 二〇一八年九月二十九日 法官助理覃会红 书记员冯小强
藁城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0109执190号申请执行人闫建材，男，1988年2月1日出生，住所地河北省秦皇岛市海港区，联系方式。被执行人河北智康通信技术有限公司，男，住所地石家庄经济技术开发区阿里山大街18号法定代表人：张爱民。闫建材申请河北智康通信技术有限公司劳务合同纠纷一案，藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初5020号已经发生法律效力。闫建材于2018-1-18向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人保全被执行人的财产正在进行评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：藁城区人民法院作出的（2017）冀0109民初5020号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 顼志东执行员顼志东二〇一八年九月十三日书记员 李银平书记员李银平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6388号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹霞，女，1975年1月7日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹玄成，男，1951年9月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**。 法定代表人常斌，该区区长。 再审申请人曹霞、曹玄成因诉重庆市沙坪坝区人民政府（以下简称沙坪坝区政府）未发布征地公告违法一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终424号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 曹霞、曹玄成向重庆市第一中级人民法院起诉称，其于2018年1月13日通过申请政府信息公开得知重庆市人民政府作出渝府地〔2017〕976号《重庆市人民政府关于沙坪坝区土地征收的批复》（以下简称976号《批复》）。根据法律、法规的规定，履行征地依法报批前和报批后的告知程序是征地行为的必经程序。沙坪坝区政府作为组织实施土地征收的法定机关，具有依照法规、规章的规定履行征地公告的法定职责，但沙坪坝区政府不履行征收土地公告的法定义务，直接影响到曹霞、曹玄成办理征地补偿的合法权利，直接对其合法权益产生实质影响。请求法院确认沙坪坝区政府在976号《批复》征地报批后不履行征地公告法定职责的不作为行为违法。 重庆市第一中级人民法院一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，曹霞、曹玄成至少应当与本案征地行为有利害关系，才能作为原告。本案征地行为是将原集体所有的土地转化为国家所有，是土地所有权的变更。曹霞、曹玄成作为原集体经济组织成员，不单独享有土地所有权，其与被诉征地行为不具有利害关系。同时，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”的规定，曹霞、曹玄成针对沙坪坝区政府是否就上述征地批复发布征地公告的行政行为不服，应当将其个人的意愿转化为农村集体经济组织的意愿，并以农村集体经济组织的名义对外主张权利，或者过半数的原集体经济组织成员就涉及该村社的部分提起诉讼，现曹霞、曹玄成以自己名义提起本案诉讼，不符合上述法律规定。因曹霞、曹玄成的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项及《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款一项、第三款的规定，裁定驳回曹霞、曹玄成的起诉。 曹霞、曹玄成不服，提起上诉。重庆市高级人民法院二审以与一审法院基本相同的理由裁定驳回曹霞、曹玄成的上诉，维持原裁定。 曹霞、曹玄成向本院申请再审称，依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（〔2004〕28号）、《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办法明电〔2010〕15号）、《征地公告办法》等规定，原审法院驳回曹霞、曹玄成的起诉适用法律错误。请求撤销原审裁定，依法确认沙坪坝区政府在976号《批复》征地报批后不履行征地公告法定职责的不作为行为违法，并判令其依法履行法定职责。 本院经审查认为，本案争议焦点在于曹霞、曹玄成是否具有本案的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。因此，村民委员会或农村集体经济组织有权对涉及本集体经济组织土地的行政行为提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼”。本案中，重庆市人民政府976号《批复》的内容是将原集体土地通过征收行为转变为国有土地，涉及的被征收土地属于村农民集体所有。在村集体经济组织未对相关征地行政行为提起行政诉讼的情况下，过半数的村民有权以集体经济组织名义提起诉讼，或者在该农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，过半数的原集体经济组织成员也有权提起诉讼。而本案中，曹霞、曹玄成未经所在村集体经济组织的授权，亦非该村集体经济组织过半数的村民，其仅系以个人名义对涉及农村集体土地征地行政行为而非对涉及个人补偿安置事项提起行政诉讼，不具有原告主体资格。因此，对于曹霞、曹玄成的起诉，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，曹霞、曹玄成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回曹霞、曹玄成的再审申请。 审判长  万永海 审判员  李德申 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十九日 法官助理刘文飞 书记员古承天
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0782执6983号之二 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行，住所地浙江省义乌市宾王路２２３号，组织机构代码:742039895。 法定代表人黄震宇。 被执行人朱潮松，男，1969年5月4日出生，住浙江省义乌市。 被执行人周惠英，女，1968年5月31日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行与被执行人朱潮松等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0782民初5199号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行向本院申请强制执行。本院于2018年6月15日立案执行。执行标的为被执行人朱潮松等归还申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行借款本金45035.47元及利息(按合同约定计付至实际履行完毕之日止)。 执行立案后，本院于2018年6月15日向被执行人朱潮松等发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人朱潮松等履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱潮松等逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人朱潮松等的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人朱潮松名下浙Ｇ×××××牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。暂未发现被执行人朱潮松等有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱潮松等暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0782执6983号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 本页无正文 执行长  黄胜民 执行员  楼小康 执行员  王树超 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱红星
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0604民初3600号原告：孙桂燕，女，1972年8月21日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：大庆海格汇信息咨询服务有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区北星路**。法定代表人：王学研。原告孙桂燕与被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司（以下简称海格汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂燕到庭参加诉讼，被告海格汇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙桂燕向本院提出诉讼请求：1．被告海格汇公司赔偿原告损失1,200元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，原告在被告处办理为期一年的健身汗蒸洗浴会员卡，金额为1,200元。2017年6月27日，被告因欠水电费、房费、装修费、材料费、员工工资等突然关门停业，口头告知原告2017年7月1日恢复营业，但被告在2017年7月1日没有恢复营业，致使原告无法健身汗蒸和洗浴，停业期间原告花费高价去附近健身洗浴汗蒸，造成原告损失。2017年7月11日，原告在海格汇公司一楼与其法定代表人王学研签署2017年8月1日正常开业协议书，约定如不能开业返回一切费用，双方保留此争议诉讼权利。2017年8月1日，被告未履行协议内容。2017年6月28日至今原告多次往返大庆市公安局、龙岗公安分局要求给予立案，公安局答复本案属于民事案件不予立案。2017年7月15日至2017年8月1日，原告多次到让胡路区市场监督局消费者协会投诉，消费者协会多次联系被告，被告称不需要调解，让胡路区市场监督局消费者协会于2017年8月1日给原告开具了受理投诉调解不成证明材料。被告行为给原告造成经济损失1,200元。事情发生后，被告一直不履行协议至今还没有开业，经原告、公安局、消费者协会的多次沟通，被告均无故拖延开业时间，违背诚实信用原则，且情节恶劣。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告海格汇公司未到庭答辩，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未向本院提交证据，对原告证据本院认定如下：《海格汇&火辣健身入会申请协议书》一份、健身卡一张、大庆市让胡路区消费者协会受理投诉调解不成证明材料复印件一份。本院综合审查后认定。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告孙桂燕在被告海格汇公司所经营的大庆市让胡路区海格汇会馆办理“海格汇&火辣健身”会员卡，双方约定：原告可享有免费停车、运动提示、会员活动、有氧训练、力量训练、动感单车、健身操课程、洗浴、桑拿、更衣洗浴设施，会籍起始日期为2017年2月13日至2018年2月12日，支付价款1,200元。2017年8月1日，大庆市让胡路区消费者协会出具《受理投诉调解不成证明材料》，显示：314人于2017年7月18日到消协投诉，原因为2017年6月27日，被告无故停业，给几百个会员造成损失，海格汇法定代表人王学研在2017年7月1日与会员签署了2017年8月1日开业协议，协议期满，海格汇公司未履行协议内容，故会员要求王学研三倍赔偿会员损失，经多次与王学研联系，不接电话，无法协商解决问题，与股东包文斌联系，包文斌称不需要调解，故双方达不成协议，消费者要求法院诉讼。现原告以被告未履行协议和欠费停业为由，要求被告赔偿1,200元和承担诉讼费用。本院认为，原告提供的《海格汇&火辣健身入会申请协议书》中虽然没有加盖被告印章，但在上述协议中有被告工作人员签名，且协议书的编号与原告提交的会员卡号能够相互印证，且在被告法定代表人王学研出具的解除协议中有原告的签名，故能够认定原、被告签订的协议合法有效，双方形成服务合同关系，被告理应按约为原告提供服务。现被告在协议未到期情况下停止营业，事后也未采取任何补救措施，被告的行为应视为其不能继续履行合同义务的表现，现原告无法继续获取会员服务，并且双方约定的合同履行期限已过，被告的行为已经违反双方约定，应当赔偿原告因此造成的损失。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告孙桂燕价款1,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告大庆海格汇信息咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  李桐二〇一八年九月十二日法官助理薛强书记员黄爽附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市大东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0104执1609号 申请执行人：王岩。 被执行人：付明章。 申请执行人王岩与被执行人付明章劳动合同纠纷执行一案立案执行后，本院依法向被执行人付明章送达了执行通知书、财产报告令。本院通过网络系统查询被执行人银行存款、车辆、知识产权、住房公积金，证券、金融理财产品、股息红利、收益类保险，均未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。2018年5月24日，因被执行人未履行判决义务，本院将其列为失信被执行人名单并限制高消费，申请人自愿向本院提出终结本次执行程序申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）辽0104执1609号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  郑显波 审 判 员  雷 雨 代理审判员  李 超 二〇一八年九月十九日 书 记 员  张乃文
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0509民初9222号原告郑小军，男，1979年2月20日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人朱聪聪，浙江浔昂律师事务所律师。被告吴江区七都镇壹小时汽车快修部，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇人民路。登记经营者龚燕。本院在审理原告郑小军与被告吴江区七都镇壹小时汽车快修部合同纠纷一案中，原告郑小军于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郑小军向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑小军撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告郑小军负担。审判员  刘辉云二〇一八年九月十九日书记员  邱清颖
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初1765号原告：朱建华，男，1962年7月11日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：岳金发，浙江中锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被告：李炳忠，男，1962年8月5日出生，汉族，住桐乡市。被告：戴金仙，女，1963年3月8日出生，汉族，住桐乡市。原告朱建华与被告李炳忠、戴金仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用简易程序审理。后因用其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院于同年4月25日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，向被告公告送达了相关法律文书，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告朱建华委托诉讼代理人岳金发到庭参加诉讼，被告李炳忠、戴金仙经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建华诉称：2017年10月18日，两被告向原告借款人民币1000000元，并写下借条一份，当日原告转入被告戴金仙帐户人民币1000000元。后经原告催讨无着。请求法院判令：1、两被告立即归还原告借款本金1000000元并承担起诉之日起至实际清偿日止按银行同期贷款基准利率计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李炳忠、戴金仙未作答辩。原告朱建华为支持自己的主张，向本院提交借条一份。被告李炳忠、戴金仙未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，原告朱建华与被告李炳忠、戴金仙之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告李炳忠、戴金仙理应归还借款本金1000000元。故原告诉讼请求本院予以支持。被告李炳忠、戴金仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告朱建华提供的证据的质证及陈述的抗辩，承担由此带来的不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李炳忠、戴金仙应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建华借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2018年3月12日起计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，财产保全费5000元，合计18800元，由被告李炳忠、戴金仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  周智伟人民陪审员  范 嫣人民陪审员  孔群莲二〇一八年九月十三日书 记 员  陈 华
江西省峡江县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）赣0823民初681号 原告：峡江县东信农村物流配送服务有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道**，统一社会信用代码：91360823071836673J。 法定代表人：宋和兴，系公司总经理。 被告：欧阳海水，男，1967年4月9日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。 原告峡江县东信农村物流配送服务有限公司与被告欧阳海水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年9月29日立案后，依法适用简易程序于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告峡江县东信农村物流配送服务有限公司，被告欧阳海水均到庭参加诉讼。 原告峡江县东信农村物流配送服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间挂靠协议权利义务终止；2.判令被告立即办理车辆过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。 经审理查明：2015年7月8日被告以分期付款买卖方式向原告购买赣Ｄ×××××车一辆（发动机号：E0236CA0137，车架号：L53P322BXCA451787），价款为156000元。同日，原、被告双方签订《车辆挂靠协议书》，双方约定：乙方（被告）将赣Ｄ×××××车挂靠到甲方(原告)公司自主经营，由甲方代乙方办理规费，并提供服务；合同有效期自2012年7月9日起至2015年7月8日止，合同期内车辆行驶证登记为甲方。现被告已全部付清车辆购车款，车辆挂靠合同已到期，赣Ｄ×××××车辆由被告自主经营。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原告峡江县东信农村物流配送服务有限公司与被告欧阳海水一致确认双方间就赣Ｄ×××××车挂靠合同权利义务关系终止； 二、被告欧阳海水应在一个月内办理赣Ｄ×××××车过户手续，原告给予协助； 本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告峡江县东信农村物流配送服务有限公司承担。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  肖卫云 二〇一八年九月二十九日 书记员  谢芬芬
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保914号申请人：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市明水汇泉路**。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：吕小晶，女，章丘市农村信用合作联社工作人员。被申请人：李永高，男，1967年11月2日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：范珊姗，女，1988年7月18日出生，汉族，住济南市章丘区。被申请人：杲金苹，女，1970年10月22日出生，汉族，住济南市章丘区。章丘市农村信用合作联社与李永高、范珊姗、杲金苹金融借款合同纠纷一案，申请人章丘市农村信用合作联社于2018年9月2日向本院申请诉讼财产保全，请求依法冻结被申请人李永高、范珊姗、杲金苹名下银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人李永高、范珊姗、杲金苹名下银行存款80万元或查封其同等价值的其他财产。财产保全期间，冻结的存款不得支取，查封的财产不得隐匿、转移、变卖、损毁。案件申请费4525元，由章丘市农村信用合作联社负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵会娟二〇一八年九月二日书记员  赵 萌
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1094号申请执行人牟伦鹏，男，1965年12月5日出生，土家族，农民，住利川市，被执行人湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司，住所地：利川市东城路**，统一社会信用代码：91422802698013574B。本院在执行牟伦鹏与湖北恩施州鑫新房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中双方达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2017)鄂2802民初4793号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一八年九月六日书记员  唐成熙
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0321执保199号申请人：刘兴如，男，1963年7月30日出生，汉族，湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：郭志军，湘潭县新城法律服务所法律工作者。被申请人：施飞跃，男，1970年4月5日出生，湘潭县人，汉族，农民，住湘潭县。委托诉讼代理人：刘国栋，湖南碧泉律师事务所律师。本院受理的原告刘兴如诉被告施飞跃房屋买卖合同纠纷一案中，经（2018）湘0321民初1276号民事裁定书，裁定准予申请人刘兴如要求对被申请人施飞跃的个人及家庭财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人施飞跃的个人及家庭财产在25.57万元范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  刘 峰人民陪审员  田术林人民陪审员  曾超华二〇一八年九月二十日代理书记员  周 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑1282执异27号案外人:肇东市鸿基房地产开发有限公司法定代表人:王金勇,职务,执行董事。委托诉讼代理人：马群，男，汉族，黑龙江天宇律师事务所律师。申请执行人：马燕，女，汉族，现住肇东市文。被执行人：毛元飞，男，汉族，现住江西省上饶市。本院在执行申请执行人马燕与被执行人毛元飞借款合同纠纷一案中，案外人对本院下发的（2018）黑1282执518号之二号裁定书不服，于2018年8月12日向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭，本案在合议庭审查过程中,案外人于2018年9月28日向本院提出撤回异议申请。本院认为：案外人自愿申请撤回异议申请，符合有关法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许肇东市鸿基房地产开发有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄万忠审判员  刘亚周审判员  林东余二〇一八年九月二十九日书记员  于明宇
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执5670号 关于成都润兴达劳务有限公司、杨文正、涂中信与何斌、李霞股权转让纠纷一案，本院已于2018年9月14日全部执行完毕。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年九月十四日
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0423执保29号之一 申请人：中国农业银行股份有限公司蒙山县支行，住所地：蒙山县蒙山镇西街**。 代表人：沈荣秀，行长。 委托诉讼代理人：王毅坚，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。 委托诉讼代理人：朱榜勇，男，中国农业银行股份有限公司蒙山县支行员工。 被申请人：孙亮，男，1988年12月20日出生，瑶族，住广西蒙山县。 关于申请人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被申请人孙亮财产保全一案，申请人于2018年7月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人孙亮名下价值111200元的财产。本院审查后，依法立案执行，现已对孙亮名下的车辆予以查封，暂无其他可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，裁定如下： 申请人中国农业银行股份有限公司蒙山县支行与被申请人孙亮财产保全一案部分保全，予以结案。 审判长  唐天来 审判员  蒲新华 审判员  黄 珏 二〇一八年九月二十五日                                                                                                                   法官助理吕承汉                                                                                                                 书记员  尹恒
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏1012执2789号江苏永荣建设工程有限公司、扬州亚皇物流中心：申请执行人江苏永荣建设工程有限公司与被执行人扬州亚皇物流中心建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，并已履行完毕。至此，申请执行人江苏永荣建设工程有限公司向本院申请的(2017)苏1012民初3992号民事判决书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年九月二十六日
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0321执异28号案外人：王世春，男，1965年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。申请执行人:李聪玉，男，1953年10月23日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：沈平，四川宏宗律师事务所律师。被执行人：四川龙都茶业（集团）有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇三河碥街**，统一社会信用代码91510321204275268F。法定代表人:吴志容，该公司董事长。委托诉讼代理人：古亭，该公司员工。本院在执行李聪玉与四川龙都茶业（集团）有限公司、吴志容、吴东阳、谢荟、谢金泽民间借贷纠纷一案中，案外人王世春于2018年9月10对本院查封坐落于荣县旭阳镇荣州大道三X号成套住宅【权证号：荣房权证荣字第**，国有土地使用权证：荣国用（2013）第X号】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王世春称，荣县旭阳镇荣州大道三X号成套住宅【权证号：荣房权证荣字第**，国有土地使用权证：荣国用（2013）第X号】，系案外人王世春于2009年出资124430.5元向被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司购得，并装修入住至今。期间，案外人多次要求被执行人办理房屋产权过户手续，均因被执行人原因未能办理。2018年，在被执行人同意为案外人办理房屋产权过户手续过程中，发现房屋已被法院查封，故请求法院中止对坐落于荣县旭阳镇荣州大道三X号住宅的执行。案外人王世春为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.王世春的居民身份证复印件，拟证明主体身份；2.《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》、四川龙都茶业（集团）有限公司购房收款单，拟证明案外人向被执行人购房，并已支付全部购房款的事实；3.荣县星影广电信息网络传输有限公司使用证、用水、电使用权证及缴费复印件，拟证明案外人占有使用该房屋的事实。4.房屋使用权证、土地使用权证，拟证明该房屋土地性质已由工业用地转为住宅性质用地。申请执行人李聪玉称，对案外人王世春的1、3、4证据的客观性、关联性、合法性不持异议；对证据2的客观性、关联性不持异议，因案外人与被执行人签订合同时涉案房屋的土地性质系工业用地，对其合法性持异议，其次，不动产物权经依法登记发生效力，荣县人民法院查封登记所有权人为四川龙都茶业（集团）有限公司坐落于荣县旭阳镇荣州大道三X号成套住宅合法；最后，案外人向被执行人购买房屋虽然已支付全部价款，并占有使用至今，但至今未过户登记手续，无证据证明案外人无过错，因此，请法院依法审查裁决。申请执行人李聪玉未举证。被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司称，案外人举示的证据1、2、3、4对其三性不持异议。案外人向被执行人购买坐落于荣县旭阳镇荣州大道三X号成套住宅属实，支付了全部价款。至今由案外人占用使用该房屋；未办理产权过户手续是被执行人的原因造成，案外人无过错，请求法院支持案外人的异议请求。被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司向本院举示了关于案外人房屋买卖合同中房屋与现有居委会编制门牌号对应情况说明和荣县旭阳镇天宇龙都国际小区业主委员会关于小区业主居住情况说明一份，拟证明案外人买受房屋现门牌编号和占有使用房屋情况。案外人、申请执行人对上述证据不持异议。本院查明：王世春曾系被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司的职工。2007年，四川龙都茶业（集团）有限公司为解决职工住房，将修建房屋向职工出售。王世春于2009年4月20日、12月16日，分别向四川龙都茶业（集团）有限公司支付购房款共计124430.5元。2009年12月16日，案外人王世春与被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司签订了《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》,合同约定：被执行人将坐落于四川龙都茶业（集团）有限公司内X号成套住宅（建筑面积137.33平方米）出售给案外人王世春，房屋价款124430.50元（含水、电、气、闭路安装费），并负责办理相关产权登记。房屋交付王世春占有使用至今，因被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司及房屋土地性质等原因，一直未办理产权初始登记。2013年12月，被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司取得住宅性质的房屋使用权证和土地权证。2018年，案外人发现该房屋已被法院以（2015）荣民保字第171－2号民事裁定书予以了查封，并以（2016）川0321执55号之十七执行裁定书进行了续查封。案外人王世春遂提出书面异议，请求中止对坐落于荣县旭阳镇荣州大道三X号成套住宅的执行。本院认为，案外人对执行标的提出异议，人民法院应当审查案外人对执行标的享有权利是否足以排除人民法院的执行。王世春与被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司签订的《四川龙都茶业（集团）有限公司职工住房买卖合同》，虽然在合同签订时土地性质为工业用地存有一定的瑕疵，但被执行人通过努力于2013年将上述房屋的土地性质由工用地变为住宅用地，致使双方签订的合同合法有效。法院查封之前，案外人王世春已与被执行人签订了书面房屋买卖合同，并支付了全部价款且占有使用该房屋，未办理产权过户登记系因被执行人四川龙都茶业（集团）有限公司原因造成，故案外人对该房屋享有的权利能够排除法院执行。案外人王世春请求中止对荣县旭阳镇荣州大道三X号成套住宅的执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对荣县旭阳镇荣州大道三X号【权证号：荣房权证荣字第**，国有土地使用权证：荣国用（2013）第X号】成套住宅的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴鸿鑫审 判 员  吴德荣人民陪审员  赖金贵二〇一八年九月二十五日书 记 员  龚佳蔚
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2018）粤0606行审616号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路**。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人张竞，该局科员。委托代理人梁英杰，佛山市顺德区伦教街道卫生和计划生育局工作人员。被执行人冯锡潮，男，1980年2月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，被执行人梁丽芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2018年8月23日向本院申请强制执行该局于2017年11月27日作出的顺卫计征决字[2017]第A03018-1号、第A03018-2号《社会抚养费征收决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的顺卫计征决字[2017]第A03018-1号、第A03018-2号《社会抚养费征收决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局申请强制执行的顺卫计征决字[2017]第A03018-1号、第A03018-2号《社会抚养费征收决定书》，本院准予强制执行。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  涂远鹏二〇一八年九月三日书记员  黎晓昕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22783号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡立轻。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告胡立轻信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告胡立轻系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,988.47元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币134,988.47元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初676号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人方雷雷（乳名方三），男，1988年1月5日生，汉族，小学文化，农民，住邳州市。2005年5月20日因犯聚众斗殴罪被邳州市人民法院判处有期徒刑六个月。被告人方雷雷因吸毒，被邳州市公安局分别于2011年1月20日行政拘留五日；2014年1月24日行政拘留十五日并处罚款二千元；2016年1月5日行政拘留十五日并处罚款二千元；2014年3月8日，因吸毒成瘾被责令社区戒毒三年；2016年1月18日，因吸毒成瘾严重被强制隔离戒毒。2016年1月15日涉嫌犯容留他人吸毒罪被邳州市公安局刑事拘留，同年1月27日因邳州市人民检察院不批准逮捕转为取保候审；2017年2月10日再次被邳州市公安局刑事拘留，同年2月17日转取保候审；2018年2月12日被邳州市公安局监视居住，同年4月1日经邳州市人民检察院决定取保候审，同日由邳州市公安局执行取保候审。2018年9月27日经本院决定逮捕，同日由邳州市公安局执行逮捕。现羁押于邳州市看守所。辩护人聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。邳州市人民检察院以邳检刑诉〔2018〕301号起诉书指控被告人方雷雷犯容留他人吸毒罪，于2018年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员刘莉出庭支持公诉，被告人方雷雷及其辩护人聂丽民到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月份左右的一天，被告人方雷雷在邳州市邳城镇城北村3组372号其家中，为胡某、白某、高某提供甲基苯丙胺（冰毒），并容留三人在家中吸食。2016年1月20日，被告人方雷雷主动投案，如实供述犯罪事实。另查，被告人方雷雷到案后带领侦查人员抓获容留他人吸毒的犯罪嫌疑人。上述事实，被告人方雷雷在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关供述，证人胡某、白某、高某的证言，辨认笔录及现场指认笔录，刑事判决书，行政处罚决定书，隔离戒毒决定书，公安机关出具的立功情况说明，被告人刑事责任年龄证明、发破案经过及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方雷雷提供场所，容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人方雷雷主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人，具有立功表现，可以从轻处罚；其因吸食毒品多次被公安机关行政处罚或强制戒毒，期间又容留他人吸毒，社会危害性较大，应酌情从重处罚，且不宜适用缓刑。辩护人建议适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条第一款之规定，判决如下：被告人方雷雷犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2018年12月5日止。取保候审前羁押21日已扣除。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一八年九月二十八日书记员  于恒恒
七台河市桃山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）黑0903执431号 徐立滨： 本院执行的你申请执行魏伟民间借贷纠纷一案，被执行人自动履行法律文书所确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一八年九月二十七日
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0602民初10021号原告：王俊杰，男，1989年6月29日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐思嘉，浙江震天律师事务所律师。被告：雷之江，男，1988年2月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告王俊杰与被告雷之江民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告王俊杰诉称，原、被告系亲戚关系，被告为原告姐夫。2017年10月初，被告因投资需要，要求向原告借款25万元，原告出于亲戚情谊，经考虑后同意借款。2017年10月11日，原告通过银行转账25万元给被告。后原告要求被告还款，但被告至今认欠不还，故原告诉至法院要求：1.判令被告立即归还借款25万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，民事诉讼法第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告提起本案诉讼系民间借贷纠纷，被告住所地在杭州市，合同履行地在绍兴市柯桥区，均不在本院管辖范围，故本院对本案无管辖权。结合原告的意愿，本院将本案移送绍兴市柯桥区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送绍兴市柯桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  傅莹莹二〇一八年九月三十日书记员  寿雯婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4996号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）傅莉，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人景远清，重庆法霖律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市江北区人民政府，住所地重庆市江**金港新区****。 法定代表人代小红，该区区长。 再审申请人傅莉因与重庆市江北区人民政府（以下简称“江北区政府”）行政答复一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终37号之一行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 傅莉向本院申请再审称，其与重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称“江北区国土分局”）之间的土地权属争议属于个人与单位之间的土地权属争议，江北区政府作出的江北府发[2017]38号《重庆市江北区人民政府关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（以下简称“38号《答复》”）认定土地为国有，对其权利义务产生影响，原审裁定驳回其起诉属于适用法律错误。故请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，根据再审申请人提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案审查的焦点是38号《答复》是否属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。傅莉等人因重庆市江北区鱼嘴镇望龙11社（以下简称“望龙11社”）集体土地被征收后就该社土地的权属问题产生异议而向江北区政府提出申请，江北区政府根据傅莉等人的申请就土地权属异议作出38号《答复》进行解释和说明。38号《答复》本身并不产生设定或划定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对傅莉等人的权利义务并未产生实际影响。傅莉等人认为土地被征收后的权属异议属于其与江北区国土分局之间的土地权属争议，38号《答复》系江北区政府根据其申请作出的处理决定，缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。故原审法院裁定驳回傅莉的起诉，并无不当。傅莉的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，傅莉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回傅莉的再审申请。 审判长  杨科雄 审判员  李智明 审判员  李德申 二〇一八年九月十七日 法官助理曹巍 书记员朱小玲
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0113执3337号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 负责人：黄红日，职务：行长。 被执行人：程世君，男，汉族，住贵州省独山县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人程世君金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2017）穗仲案字第16351号《裁决书》已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有存款可供执行。 二、经向房管部门查询，轮候查封被执行人程世君所有的位于番禺××洛浦街洛溪新城如意中心F座303房房屋。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 五、本院依法发出限制消费令，对被执行人的高消费行为实施限制。 本院认为，被执行人房产正被本院另案查封处理中，本案已参与分配，需等待处理结果，此外，经采取多种执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无提供有关可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序，待执行条件成就时，申请执行人可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李志良 审判员  胡 冰 审判员  胡 洁 二〇一八年九月三十日 书记员  何梓珊
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初6763号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳营家物业管理有限公司。             法定代表人李婷婷。             委托诉讼代理人：周利剑。             委托诉讼代理人：徐影。                                           被 告                       被告：王德贵。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费5636元，滞纳金1539.7元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义北大街太湖国际花园小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1元,被告自2014年1月1日至2018年9月30日期间拖欠物业费并产生相应的滞纳金。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未出庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       道义北大街太湖国际花园小区E5#1-6-3。                       房 屋 面 积                       98.86平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1元                       欠 费 时 间                       2014年1月1日至2018年9月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与被告签订的前期物业服务合同合法有效，现原告依据合同约定提供物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2014年1月1日至2018年9月30日物业费5636元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，因原告服务确有瑕疵，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告王德贵于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳营家物业管理有限公司2014年1月1日至2018年9月30日物业费5636元；             二、驳回原告沈阳营家物业管理有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告王德贵负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十七日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0306民初1625号 原告：王方影，淄博市周村区居民。 委托诉讼代理人：李克洞、袁琳，山东三齐律师事务所律师。 被告：王方彰，淄博市周村区居民。 被告：王玉莲，淄博市周村区居民。 被告：王玉兰，淄博市周村区居民。 原告王方影与被告王方彰、王玉莲、王玉兰所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李克洞、袁琳到庭参加诉讼，被告王方彰、王玉莲、王玉兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王方影向本院提出诉讼请求：1、请求确认周村区王村镇中央村257号不动产权属为原告所有。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告系兄弟姊妹关系，1988年原被告父母在世时对家庭财产进行分配，以分单形式将周村区王村镇中央村257号不动产权属确认归原告所有，该不动产的土地使用证登记在被告王方彰名下。2013年10月，原告与被告为了明确上述不动产权属，共同办理公证手续，各被告放弃对该房产的财产权利，以公证的形式进一步确定上述不动产权属为原告所有。现该村计划准备进行旧村改造，在初期调查过程中，被告王方彰却否认事实，以权利人身份进行申报，其行为严重侵害了原告的合法权益。 被告王玉莲庭前提交答辩状称，1、周村区王村镇中央村257号房产宅基地虽然登记在被告王方彰名下，但是实际是王方影所有，王玉莲对该房屋也不享有所有权和实际占有使用。2、王玉莲在2013年10月11日在淄博市公证处以公证的形式声明放弃了对该争议房产的继承，再次明确了诉争不动产为王方影所有。 被告王玉兰庭前提交答辩状称，1、周村区王村镇中央257号不动产实际是王方影所有，王玉兰无任何异议。2、为了明确诉争不动产为王方影所有，王玉兰在2013年10月11日到淄博市公证处以公证的形式声明放弃了对该争议房产的继承。 原告王方影围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、编号均为046803的土地登记申请书一份、地籍调查表一份、土地登记审批表一份；2、（2013）淄周村证民字第XXX号公证书一份；3、1988年农历正月12日分单一份。对土地登记申请书、地籍调查表、土地登记审批表、公证书，被告未到庭质证，视为其放弃质证和答辩的权利。本院认为，该四份证据来源合法，对本案事实有证明力，确认为有效证据。对原告提交的分单一份，因无立分单时证人作证证明，本院在本案中对此证据效力不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王庆秋与王怀安系夫妻关系，二人共有子女四人：长子王方彰，次子王方影，长女王玉莲，次女王玉兰。王怀安于1983年因病去世，王庆秋于2006年12月20日因病去世。王庆秋与王怀安生前共同所有坐落于淄博市××××房产（土地登记审批表中载明土地使用者王方彰，建筑占地面积为95.00平方米）。王方影要求继承被继承人王庆秋与王怀安的上述遗产，2013年10月11日，王方彰、王玉莲、王玉兰到周村区公证处以声明书公证的形式放弃继承被继承人王庆秋与王怀安的上述遗产。淄博市公证处于2013年10月15日作出（2013）淄周村证民字第XXX号公证书，公证被继承人王庆秋与王怀安的上述遗产由王方影一人继承。 本院认为，（2013）淄周村证民字第XXX号公证书具有法律效力。王方彰、王玉莲、王玉兰已经到周村区公证处以声明书公证的形式放弃继承被继承人王庆秋与王怀安的坐落于周村区王村镇中央村257号的房产，该公证书已经公证上述房产由王方影一人继承。该房产现尚未取得有关产权证书，故原告王方影要求判令该房产权属为原告王方影所有的诉讼请求，本院不予支持。有关部门在需要对该房产确权登记时，原告王方影可持公证书等材料向有关部门提出申请。被告王方彰、王玉莲、王玉兰经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证及答辩的权利，本院可就查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王方影的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由原告王方影负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  高俊功 二〇一八年九月十二日 书记员  张 凤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7656号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码：91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。被告：程全，男，1982年4月21日出生，汉族，住四川省广元市利州区。被告：钟莉，女，1983年3月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程全、钟莉借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员 凌 峰二〇一八年九月二十六日书记员 陶梦凡
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执2331号 申请执行人：王小东，男，1994年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市旺驰物流有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇繁兴路**。 法定代表人：王官峰。 本院在执行王小东与彭州市旺驰物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中（执行标的为30527元，已执行17826元），在执行过程中双方协商达成以下协议：彭州市旺驰物流有限公司（王官峰）将未给付的款项，于2019年3月30日前向申请执行人给付50%、2019年9月30日前全部付清；申请执行人撤回本次执行申请；若任一期款项未按时给付，则申请执行人可就未给付的全部款项选择彭州市旺驰物流有限公司或王官峰重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结彭劳人仲委字【2018】第00259号-13案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月二十八日 书记员  姜 玲
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新4002财保268号 申请人：赵丽茹，女，汉族，1989年10月7日生，住伊宁市。 委托代理人：赵彩霞，新疆宇通律师事务所律师。 被申请人：周迪，女，汉族，1974年5月25日生，住伊宁市。 申请人赵丽茹于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人价值160，000元的财产。申请人以伊犁有道担保有限公司出具的160，000元的担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人赵丽茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周迪位于伊宁市新华西路566号新矿.滨河家园东区三期G8号楼1单元501室的产权变更登记手续（产权证号：（20**）伊宁市不动产权第XXXX号）。 冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李晓燕 二〇一八年九月十三日 书记员  饶思倩
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1102民初3057号原告：衡水宏祥桥梁工程材料科技有限公司，住所地：衡水市武邑县清凉店镇铁路南侧（衡德路北侧）。法定代表人：闫长财，总经理。被告：赵广岭，男，1968年5月26日出生，汉族，地址衡水市桃城区。本院受理的原告衡水宏祥桥梁工程材料科技有限公司诉被告赵广岭买卖合同纠纷一案，被告赵广岭在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条关于原告就被告的一般原则，由被告住所地人民法院管辖。被告赵广岭自2009年7月10日起在湖北宜昌市经营湖北安吉恒力桥梁养护加固工程有限公司，该公司住所地为夷陵区湖光路**，被告赵广岭一直在宜昌市居住、生活。被告。被告住所地与经常居住地不一致的常居住地法院管辖，故应移送至湖北省夷陵区人民法院审理。经审查，本院认为：被告赵广岭的户籍所在地为河北省衡水市桃城区彭杜乡赵辛庄****，被告赵广岭称一直在宜昌市生活，住所，住所地与经常居住地不一致提交证据予以证明，被告赵广岭的主张证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回被告赵广岭对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王春雷二〇一八年九月四日书记员  夏秋冬
文书内容陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0102执676号之一申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街**。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：朱珍，陕西国友律师事务所律师。被执行人：褚增明，男，1987年5月15日出生，汉族，住陕西省富平县。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人褚增明信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初5246号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还截止2017年12月1日欠款本息12747.08元及2017年12月2日至实际给付之日的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元及执行费92元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无工商登记信息，无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询了被执行名下无房产信息。5、委托被执行人户籍地法院查询到被执行人户籍地不动产登记服务中心无被执行人名下房产登记信息。6、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。7、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额为本息12747.08元（计算至2017年12月1日）及至实际给付之日止的利息、费用（该利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算），诉讼费50元及执行费92元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张建文审判员  管 毅审判员  申 洁二〇一八年九月十三日书记员  李 楠
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初3281号 原告：邱瑞全，男，1964年9月21日出生，汉族，住玉田县。 被告：李春雨，男，1982年5月21日出生，满族，住玉田县。 原告邱瑞全与被告李春雨农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告邱瑞全于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告农村建房施工合同纠纷一案，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邱瑞全撤回起诉。 案件受理费88元，由原告邱瑞全负担。 审 判 长  赵志全 人民陪审员  王宝丽 人民陪审员  王 阳 二〇一八年九月十日 书 记 员  佟立伟