湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）湘行终178号上诉人（原审原告）：安化县清塘铺镇回春社区居民委员会。住所地：湖南省安化县清塘铺镇回春社区。负责人：袁许中。委托代理人：刘艳湘，湖南资声律师事务所律师。委托代理人：李娟，湖南资声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安化县人民政府。住所地：安化县东坪镇迎春路。法定代表人：肖义，该县县长。委托代理人：王勇，安化县国土资源局工作人员。委托代理人：谭艳，湖南义剑律师事务所律师。原审第三人：龚从根，男，1968年1月6日出生，汉族，住安化县。原审第三人：龙立明，男，1980年7月17日出生，汉族，住安化县。上述第三人的共同委托代理人：熊武华，湖南五之律师事务所律师。安化县清塘铺镇回春社区居民委员会（以下简称回春居委会）诉安化县人民政府（以下简称“安化县政府”）、第三人龚从根、龙立明土地行政登记一案，益阳市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）湘09行初34号行政判决，回春居委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。益阳市中级人民法院经审理查明：涉案土地位于安化县清塘铺镇回春社区。2013年9月1日，第三人龚从根向安化县国土资源局提出土地登记申请称，坐落于安化县清塘铺镇回春居委的266m2土地一宗，用途为商住混合用地，权属性质为国有建设用地使用权，使用权类型为国有划拨，地上房屋由其父亲龚德廉于1970年修建，其于1986年一直使用至今，现申请土地初始登记。同时，第三人龚从根向安化县国土资源局提交了安化县部门综合治理计划生育证明、龚从根身份证复印件、委托刘参穹（系安化县清塘铺镇国土资源所工作人员）办理房屋初始登记的委托书及《土地权属来源具结书》。《土地权属来源具结书》上载有：原告安化县清塘铺镇回春社区居民委员会出具的“该房屋由龚德廉于1970年修建，龚从根于1986年使用至今，权属清楚，无纠纷”的证明；安化县清塘铺镇国土资源所出具的“权属清楚，面积准确，界址无纠纷”的证明；相关人签字处有“刘伟云”的签名。同日，安化县国土资源局对龚从根申请登记的宗地进行地籍调查，宗地四至：北至二0七国道，东至刘赞卿房屋，南至刘述权房屋，西至通道，其中安化县清塘铺镇回春社区居民委员会龚从根用地勘测定界图上有原告安化县清塘铺镇回春社区居民委员会的印章。安化县清塘铺镇国土资源所出具意见称，“经调查，该宗地四抵界址清楚，无权属争议，情况属实”，且有调查员刘参穹、董武的签名。《土地权属来源具结书》、《地籍调查表》及清塘回春居委龚从根用地勘测定界图上“刘术权、刘赞钦”的签名均不是刘述权、刘赞卿本人所签。2013年9月2日，安化县国土资源局作出安土登告字（2013）第16号土地登记公告并进行了张贴，内容为：土地权利类型为国有划拨土地使用权，宗地面积为266m2，土地坐落安化县清塘镇回春社区居委，土地权利人龚从根，公告期限30天（2013年9月2日至2013年10月2日）。因没有人提出异议，经安化县国土资源局土地确权审批及被告安化县人民政府土地登记审批，被告安化县人民政府于2013年10月18日为第三人龚从根颁发安国用（2013）第1869号国有土地使用证。因涉案土地上新建房地产项目的实际竣工时间为2013年8月15日，第三人龚从根于2013年9月10日提出房地产权证登记遗留问题申报。2013年12月底，被告安化县人民政府收回安国用（2013）第1869号国有土地使用证所载国有土地使用权。2013年12月31日，经安化县国土资源局及被告安化县人民政府审核，发布安国土资（2013）出字第0100号安化县国有土地使用权出让方案，出让土地基本情况为坐落安化县清塘铺镇回春居委，规划用地面积291m2，建筑占地面积266m2，其中包括安国用（2013）第1869号国有土地使用证所载土地266m2，同日，安化县国土资源局作出（2013）储土出字103号国有储备土地出库通知书，核准位于安化县清塘铺镇回春居委的291m2储备土地出库交易。第三人龚从根、龙立明于2014年2月17日向安化县国土资源局提出竞买申请并于同日取得竞买资格。2014年2月20日，第三人龚从根、龙立明通过竞买取得位于安化县清塘铺镇回春居委地块面积为291m2的国有建设用地使用权，地块成交总价为人民币145500元，第三人龚从根、龙立明缴纳了相关出让价款和税费。2014年2月，安化县住房和城乡建设局对清塘铺镇回春居委龚从根等私房竣工验收时发现，规划净用地面积291m2，建筑占地面积266m2，而实际净用地面积368.2m2，建筑占地面积368.2m2。2015年3月12日，安化县住房和城乡建设局、安化县国土资源局、安化县公安消防大队、安化县房地产管理局联合出具安化县房地产产权证遗留问题部门联审意见，同意按安化县人民政府安政办发〔2013〕88号文件和〔2013〕76号县长办公会议纪要办理。2015年12月21日，安化县国土资源城乡建设房地产市场专项整治工作指挥部对税收征管及权证办理组出具〔2015〕67号文件，同意将龚从根、龙立明所建房地产项目列入遗留问题处理范围，免于行政处罚，由税费征管及权证办理组凭安化县房地产权证登记遗留问题部门联审意见表对该房地产项目收缴税费，颁发房屋所有权证和土地使用证。2015年12月25日，安化县房地产管理局分别向龚从根、龙立明颁发安房权证清塘铺镇字第××、71××98号房屋所有证。2016年1月13日，益阳万源评估咨询有限公司作出益土价估案（安）字〔2016〕（估）第004号土地估价报告，对位于安化县清塘铺镇回春居委207国道东南侧的1宗商业住宅土地使用权出让价格进行评估。2016年3月8日，安化县“三项”整治办出具安国土整治验［2015］52号建设项目用地综合验收审核单，同日，安化县国土资源局制作［2016］005号安化县补交土地出让价款审核表，要求龚从根、龙立明补交出让价款28922元。2016年3月8日，安化县国土资源局与龚从根、龙立明签订《国有建设用地使用权出让合同》，出让宗地坐落于安化县清塘铺镇回春居委，面积为368.2m2。2016年3月9日，龚从根、龙立明补交土地出让金、契税等相关费用，并提出土地登记申请，同日，安化县人民政府分别为龚从根、龙立明颁发安整国用（2016）第0470、0471号国有土地使用证。原告安化县清塘铺镇回春社区居民委员会对安化县人民政府的土地行政登记行为不服，于2017年6月26日向该院提起行政诉讼。请求：l、确认被告于2013年10月18日为第三人龚从根颁发的安国用(2013)第1869号国有土地使用证违法；2、撤销被告于2016年3月9日分别为第三人龚从根、龙立明颁发的安整国用（2016）第0470、0471号国有土地使用证。益阳市中级人民法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地位于安化县清塘铺镇回春社区，原告安化县清塘铺镇回春社区居民委员会主张涉案土地系其集体所有，故其与本案被诉行政行为具有法律上的利害关系，具备原告主体资格。关于被告安化县人民政府为第三人龚从根颁发安国用（2013）第1869号国有土地使用证是否合法的问题。第三人龚从根申请土地登记时提交了土地登记申请书、申请人身份证明材料、《土地权属来源具结书》、《地籍调查表》等材料，且《土地权属来源具结书》载有原告出具的“该房屋由龚德廉于1970年修建，龚从根于1986年使用至今，权属清楚，无纠纷”的证明。因此，被告安化县人民政府为第三人龚从根颁发安国用（2013）第1869号国有土地使用证并无不当。关于被告安化县人民政府颁发安整国用（2016）第0470、0471号国有土地使用证是否合法的问题。第三人龚从根、龙立明申请办理土地使用证时提交了其与安化县国土资源局签订的《国有建设用地使用权出让合同》及国有土地出让价款付款凭证。因此，被告安化县人民政府分别为第三人龚从根、龙立明颁发安整国用（2016）第0470、0471号国有土地使用证并无不当。原告安化县清塘铺镇回春社区居民委员会主张（2013）第1869号国有土地使用证所载土地266m2及安整国用（2016）第0470、0471号国有土地使用证所载土地368.2m2系其集体所有，但其既未提供对上述涉案土地享有权利的土地权利证书，亦未提供其他有效证据予以证实。综上所述，原告的诉讼请求与诉讼理由均不能成立，该院不予支持，其所提诉讼请求依法应予驳回。被告安化县人民政府为第三人龚从根、龙立明办理行政登记的行为证据确凿，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告安化县清塘铺镇回春社区居民委员会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安化县清塘铺镇回春社区居民委员会负担。回春居委会不服，提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。1、龚从根系以虚假资料骗取土地初始登记。2、安国用（2013）第1869号土地的宗地系上诉人所有的集体土地，该宗地是案外人袁结刚祖上留下的宅基地，而不是被上诉人龚从根的祖业。3、安化县人民政府未对涉案的集体土地进行征收，就直接将土地采用划拨方式变为国有，并划拨给龚从根个人作为建设用地使用，违反了《土地管理法》第四十三条、第五十四条之规定。4、安化县人民政府在为龚从跟、龙立明颁发安整国用（2016）第0470、0471号国有土地使用证时，挂牌出让过程中存在先交纳出让价款后制作出让方案和出库通知、没有提供发布挂牌结果的有关证据、挂牌时间少于10日、竞得人没有按期签订《国有建设用地使用出让合同》等多处违反《招标拍卖挂牌出让国有土地建设使用权规定》的行为。5、安化县人民政府在为第三人龚从跟、龙立明颁发第0470、0471号国有土地使用权证时，安化县国土资源局挂牌出让宗地面积为291m2，其实际净用地面积为368.2m2，超出的77.2m2属于违规占地，安化县人民政府为第三人龚从跟、龙立明超面积颁发国有土地使用证，明显违反了《土地管理法》第76条的规定。二、一审适用法律错误。一审认为上诉人没有提交证据证实涉案宗地是集体土地，判决驳回上诉人的诉讼请求系适用法律错误。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。安化县政府辨称：1、涉案土地位于清塘铺镇镇区内，并在第二次城镇土地调查时已经列入国有土地数据库，同时在地籍调查、土地登记公告中均列明为国有土地，上诉人回春居委会亦签名盖章予以确认。因此，土地权属为国有土地确切无疑；2、上诉人提出龚从根以虚假资料骗取土地登记的理由不成立。在龚从根提交的《土地权属来源具结书》中，上诉人出具了“该房屋由龚德廉于1997年修建，龚从根于1998年使用至今，权属清楚，无纠纷”的证明，并签名盖章确认。勘测定界图上“刘术权、刘赞钦”的签名与其身份证上的“刘述权、刘赞钦”有出入，属于同音不同字，不能因此推断其签名不是本人所签，不存在骗取登记的情形。3、涉案土地挂牌程序合法，该土地上房屋由于在挂牌前已经改建完成，需通过挂牌程序补交土地出让金，因此土地管理部门在挂牌前的例会上会集体决定先由龚从根依据土地评估价值预交土地出让金。上述行为不影响招拍挂程序的合法性；4、龚从根、龙立明向土地管理部门申请土地登记时，提供的材料符合《土地登记办法》第九条的相关规定，土地管理部门也依法进行了调查核实，并就登记事项依法进行了公告。登记行为和颁证行为符合法定程序。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，请求二审法院依法驳回，维持原判。原审判决采信的证据材料已随案移送本院，经审查，可以作为本案事实认定的依据。安化县政府在二审期间再次提交了原审已经提交过的以下证据：34、湖南省第二次土地调查领导小组办公室于2011年8月3日印制的关于印发安化县第二次城镇土地调查成果验收意见的通知（湘土调办发［2011］28号）；35、清塘回春居委龚从根私房项目土地分类面积汇总表；36、安化县国土资源局例会纪要［2016］1号。拟证明涉案土地属于国有土地。本院依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十条“在第二审程序中，对当事人依法提供的新的证据，法庭应当进行质证”的规定，对上述证据进行了质证，认为真实、合法，与本案诉争事实具有关联性，确认该三份证据具有证明效力,该组证据可以证明涉案土地的所有权性质为国有。本院认为：根据安化县政府提交的34-36号证据，可以确认以下事实：涉案土地位于清塘铺镇镇区内，并在第二次城镇土地调查时已经列入国有土地数据库，同时在地籍调查、土地登记公告中均列明为国有土地，上诉人回春居委会亦签名盖章予以确认。故安化县关于涉案土地为国有土地的辩称事实清楚，证据确凿，本院予以采信，上诉人回春社区居民委员会关于涉案土地为集体所有的诉称与事实不符，本院不予支持。涉案土地挂牌程序合法，该土地上房屋由于在挂牌前已经改建完成，需通过挂牌程序补交土地出让金，因此土地管理部门在挂牌前的例会上集体决定先由龚从根依据土地评估价值预交土地出让金。上述行为不影响招拍挂程序的合法性；第三人龚从根、龙立明向土地管理部门申请土地登记时，提供的材料符合《土地登记办法》第九条的相关规定，土地管理部门也依法进行了调查核实，并就登记事项依法进行了公告，故涉案土地“安国用(2013)第1869号”国有土地使用证颁发行为符合法定程序。综上所述，上诉人安化县清塘铺镇回春社区居民委员会上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安化县清塘铺镇回春社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  张坤世审判员  李清平审判员  章晋湘二〇一八年九月十七日法官助理汪琼书记员李燕