辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽01民初82号 原告：海兰建设管理集团有限公司，住所地徐州市殷庄轻工路43号。 法定代表人：孙红雷，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：尹洪学，男，1973年11月25日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭忠良，男，1960年3月8日出生，汉族，该公司员工。 被告：沈阳实瑞置业有限公司，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-9号。 法定代表人：郑泽涛。 原告海兰建设管理集团有限公司与被告沈阳实瑞置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员李倩担任审判长，审判员相蒙、审判员陈铮（主审）参加评议的合议庭，公开开庭审理了本案。原告海兰公司的委托诉讼代理人尹洪学、袁均到庭参加诉讼，实瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。后海兰公司变更委托诉讼代理人袁均为郭忠良。本案现已审理终结。 原告海兰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原告与实瑞公司于2012年8月20日签订的《建设工程施工合同》；2.请求判令被告实瑞公司支付工程款66044519.74元（合同约定剩余工程款56472726元，工程签证9571793.74元），并按人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；3.确认原告就承建被告实瑞公司的沈阳千锦汇·城市之星项目（花园酒店、宾馆、公寓1、公寓2、地下设备用房）享有工程价款优先受偿权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月20日原被告双方签订的《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建沈阳千锦汇·城市之星项目（花园酒店、宾馆、公寓1、公寓2、地下设备用房）工程，工程范围为土建、装饰、给水、排水、采暖、照明等施工图纸包含的全部内容。工程总建筑面积约57449.35m2。合同约定开工日期为2012年8月25日，竣工日期为2013年8月15日。合同价款采用可调价款，按辽宁省2008年建设工程造价依据《建筑及安装工程计价定额》《建筑工程费用标准》《辽宁省工程造价信息》、辽住建（2011）380号文计算工程价款，工程暂估总价款为86495967元。工程进度款为：花园酒店正负零支付4267050元，宾馆、公寓1、公寓2正负零支付3713943元，设备层正负零支付5781007元，花园酒店正负零支付4267050元，花园酒店主体封顶支付10718817元，宾馆、公寓1、公寓2四层主体结构平口支付6580376元，主体全部封顶支付8500866元，检测合格后支付8500866元，余款待工程结算完后留5%质保金按四个季度平均支付。2013年11月8日原、被告双方签订《施工配合费协议》，约定由被告就单独发包的工程支付施工配合费1037952元。合同签订后原告组织人员施工，在被告拖欠工程进度款的前提下，原告方经多方努力垫资施工，工程于2013年7月主体结构验收合格，2013年10月份全部土建工程完工，原告于2014年6月、7月发函通知被告组织验收结算，但被告拒不回复。被告方已支付进度款31061193元，尚欠工程款未予支付完毕，故原告诉至法院主张权利。 被告实瑞公司经本院合法传唤未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明：原告海兰公司与被告实瑞公司于2012年8月20日签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建沈阳千锦.汇城市之星项目（花园酒店、宾馆、公寓1、公寓2、地下设备用房）工程，工程范围为土建、装饰、给水、排水、采暖、照明全部施工图纸包含的内容。工程总建筑面积约57449.35m2。合同约定开工日期为2012年8月25日，竣工日期为2013年8月15日。合同工期为356天，工程质量标准为合格，合同价款采用可调价款，工程暂估总价款为86495967元。合同专用条款第16条约定了工程进度款支付，主要内容为：“花园酒店±0.000以下主体工程完成后（含±0.000部位工程），支付4267050元工程进度款；宾馆、公寓1、公寓2±0.000以下主体工程完工后（含±0.000部位工程），支付3713943元工程进度款；设备用房±0.000以下主体工程完成后（含±0.000部位工程），支付5781007元工程进度款；花园酒店工程全部主体封顶（不含钢结构部分），支付10718817元工程进度款；宾馆、公寓1、公寓2±0.000以上工程四层全部主体结构平口，支付6580376元工程进度款；工程全部主体封顶，支付8500866元工程进度款；工程全部完成并经过有关部门竣工验收合格后，支付8500866元工程进度款；余款待工程结算后，预留结算价款的5%质保金，其余款项按四个季度平均分配支付。” 合同签订后，原告海兰公司对涉案工程进行施工。2013年6月29日，海兰公司承建的公寓1、宾馆、公寓2的外墙主体施工已经完成，具备转序施工条件。2013年10月，沈阳千锦汇•城市之星（花园酒店、宾馆、公寓1、公寓2及地下设备用房）土建工程全部完工。 原告海兰公司委托沈阳市建设工程质量检测中心对该公司承建的花园酒店、公寓1、公寓2、商务酒店进行结构实体检验，沈阳市建设工程质量检测中心对上述结构的混凝土强度和钢筋保护层进行抽检，并于2013年7月16日出具4份《结构实体验证检验报告》，检验结论为：1.混凝土现龄期强度推定值达到国家现行标准的规定；2.钢筋保护层实测厚度符合国家现行标准的规定。 原告海兰公司委托沈阳城科工程检测咨询有限公司对公寓2、商务酒店的地下一层混凝土冻伤情况进行检测，沈阳城科工程检测咨询有限公司于2013年3月22日出具两份《检验报告》，检验结论为未发现混凝土存在受冻现象。 2013年10月6日，被告实瑞公司向原告海兰公司出具停工通知，载明因实瑞公司资金困难，不能按时支付工程进度款，故暂停施工，并由原告做好现场保护工作，待资金到位后，通知原告复工。 海兰公司于2014年6月6日、2014年7月19日两次向实瑞公司申请对沈阳千锦汇·城市之星项目（花园酒店、宾馆、公寓1、公寓2、地下设备用房）的土建工程进行验收，实瑞公司未予答复。 海兰公司于2017年6月12日向本院提交《鉴定申请书》，请求法院依法对海兰公司负责施工沈阳千锦汇·城市之星项目（花园酒店、宾馆、公寓1、公寓2、地下设备用房）工程造价及增加工程量签证造价鉴定。本院于2017年7月26日向辽宁华元工程造价咨询有限公司（以下简称“华元公司”）出具《司法鉴定委托书》，委托该鉴定机构沈阳千锦汇·城市之星项目（花园酒店、宾馆、公寓1、公寓2、地下设备用房）工程造价及增加工程量签证造价进行鉴定。2017年8月7日，因海兰公司逾期未交纳鉴定费，华元公司向本院作出退鉴函。后海兰公司交纳鉴定费，申请重新启动鉴定，本院同意该公司的申请。华元公司于2017年12月14日出具《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：沈阳千锦汇·城市之星项目（花园酒店、宾馆、公寓1、公寓2、地下设备用房）工程造价及增加工程量签证造价合计78576462元，双方当事人均未提出异议。 截至本案诉讼前，实瑞公司共计已给付海兰公司工程款31061193元。其中，2013年1月17日付款200万元，2013年4月23日付款11762000元，2013年5月6日付款17299193元。 2016年1月21日，淮海建设集团有限公司将名称变更为海兰建设管理集团有限公司。 上述事实，有《建设工程施工合同》《工程单项移交确认单》《关于申请验收的函》《停工通知》《结构实体验证检验报告》《检验报告》《工程造价鉴定意见书》等证据材料及当事人陈述，经本院审查，予以确认，在卷佐证。 本院认为，本案中，被告实瑞公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决”，本院结合到庭当事人提交的证据以及鉴定结论等诉讼材料，依法缺席判决。 原告海兰公司与被告实瑞公司签订的《建设工程施工合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同履行相应的义务。合同签订后，海兰公司进行了施工，完成了主体工程，因实瑞公司未对已完工程进行验收，未按合同约定支付工程款，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”，实瑞公司作为建设工程的发包人，支付工程款是其主要合同义务，因实瑞公司迟延付款的违约行为导致海兰公司合同目的无法实现，故原告与被告签订的《建设工程施工合同合同》应予解除。 在本案合同解除的情况下，涉案工程无法继续履行，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，由于海兰公司对涉案工程进行施工，施工部分的质量已经鉴定机构检测合格，故实瑞公司应向海兰公司支付已完工程的工程费用。 关于本案工程款计算的问题。因涉案工程经原告申请，本院委托华元公司进行造价鉴定，经该公司鉴定，工程总造价为78576462元。因被告已付款数额为31061193元，故尚有47515269元未予支付，故被告仍需支付原告工程款47515269元。 关于工程款利息的计算问题。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项规定“利息从应付工程款之日起计付，双方当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，故本案原告海兰公司主张的工程款利息应从其向司法机关正式主张权利之日作为起算点。 关于海兰公司主张对案涉工程相应工程价款优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”因发包人原因导致合同未竣工的情形下，工程价款无法结算，承包方难以行使优先受偿权，而非其怠于行使权利，结合最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》中关于建设工程“由于发包人原因解除，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除之日起计算”的意见，海兰公司主张优先受偿权并未超过六个月的行使期限，故对该项诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第二百八十六条、第二百七十九条规定，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三项规定，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、解除原告海兰建设管理集团有限公司与被告沈阳实瑞置业有限公司于2012年8月20日签订的《建筑工程施工合同》； 二、沈阳实瑞置业有限公司于本判决生效后10日内给付海兰建设管理集团有限公司工程款47515269元及利息（从2017年1月18日起计算至本判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）； 三、如沈阳实瑞置业有限公司未按本判决第二项履行义务，海兰建设管理集团有限公司有权在上述判项确定的工程款及利息范围内对承建的案涉工程行使工程价款优先受偿权； 四、驳回海兰建设管理集团有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费372023元，鉴定费550000元，由被告沈阳实瑞置业有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  李倩 审判员  相蒙 审判员  陈铮 二〇一八年一月八日 书记员  李颖 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十四条第四项： 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第二百八十六条：发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 第二百七十九条：建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。 建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十八条第三项：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》 第四条：建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十一条：被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。