福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽05民终269号 上诉人（原审被告）：王良生，男，1973年3月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被上诉人（原审原告）：谢洪水，男，1948年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李**，福建一心律师事务所律师。 原审被告：福建省安溪县感德三安茶叶专业合作社，住所地福建省安溪县感德镇岐阳村部**。 法定代表人：王文安。 原审被告：王文安，男，1967年5月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 上诉人王良生因与被上诉人谢洪水、原审被告福建省安溪县感德三安茶叶专业合作社、王文安房屋租赁合同纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院（2016）闽0524民初5693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王良生、被上诉人谢洪水及其委托诉讼代理人李**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王良生上诉请求：依法改判。事实和理由：一、被上诉人谢洪水于2015年6月15日对案涉房屋进行加楼层施工，直至2016年11月底才完工，耗时17个月，致使上诉人王良生的茶叶生意无法正常销售营业，现冻库还有2500斤茶叶没有售出，按收购价每市巾50元计算，已严重受损125000元。二、上诉人王良生在2015年8月份代理一批饮料，由于被上诉人谢洪水的加层施工、阻扰，致使饮料无法销售损失43200元。三、上诉人王良生为挽回部分经济损失将二层转租给他人，也由于被上诉人谢洪水楼房加层，施工时间过长，无法正常营业，房租至今未付清。四、如要解除谢洪水与王良生的不定期租赁合同，谢洪水应支付王良生装修款32000元。综上，上诉人王良生已受经济损失达200200元，现要求被上诉人谢洪水赔偿其部分损失60000元。 被上诉人谢洪水辩称，一、谢洪水对案涉房屋的加层没有影响上诉人王良生的租赁经营，其所为的损失与事实不符。房屋加层的时间是从2016年7月份才开始申请并实施加层，至2016年11月份完工。在施工过程中架设脚手架，留出正常通道，不影响店面和二楼经营。实际上，王良生早在2014年3月就将二楼转租他人，不存在因房屋加层造成损失才转租的事实。二、上诉人王良生要求谢洪水赔偿经济损失60000元，缺乏客观事实依据，也无法律依据。上诉人王良生在一审中并未提出反诉请求赔偿损失。即使出现上诉人王良生所说的其有受损失，因其未提供证据证明，应承担举证不能的不利后果。上诉人王良生所谓的损失在客观上是不存在的。 谢洪水向一审法院起诉请求：1、解除谢洪水与王良生签订的《房屋租赁合同》;2、限期王良生将租赁谢洪水的三间店面及二楼房屋移交给谢洪水；3、王良生支付拖欠谢洪水2015年和2016年租金47940元（2015年上半年租金13200元，扣除已付7500元，尚欠租金5700元，2015年下半年尚欠租金13200元和2016年整年尚欠租金29040元，合计47940元）；4、王良生支付违约金27720元（其中2015年违约金13200元、2016年违约金14520元）；4、王良生偿还尚欠水、电费等1000元。一审审理中，谢洪水增加诉讼请求为：福建省安溪县感德三安茶叶专业合作社、王文安对上述应付租金、违约金和水电费承担连带偿付责任。 一审认定事实：王良生向谢洪水租赁位于安溪县特产城新兴路的三间店铺，并使用至今，该房屋至今未交付给谢洪水。租赁期间，2009年3月29日起至2014年12月29日底的租金的138000，王良生已支付。2015年7月18日，王良生又支付租金7500元，合计支付租金145500元给谢洪水。 一审法院认为：一、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五规定：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。王良生自认其自2009年3月29日起一直使用上述房屋并支付租金给谢洪水，王良生使用该房屋已长达六个月以上，因谢洪水、王良生没有签订书面合同，故应视为谢洪水与王良生双方形成不定期租赁，双方可以随时解除合同，谢洪水请求解除与王良生之间的房屋租赁合同，予以支持。合同解除后，王良生应及时将租赁的店铺及时腾空交付给谢洪水。二、王良生承认支付2009年3月29日起至2014年12月29日底的租金的138000（即每年24000元），故可视为谢洪水与王良生之间对租金的约定为每年24000元，谢洪水请求王良生支付租金，可按租金每年24000元予以保护。2015年度及2016年度的租金金额应为48000元，扣除王良生2015年7月18日已支付的7500元，故王良生还应支付给谢洪水租金40500元。三、王良生否认对租金的递增部分及违约金进行了约定，谢洪水又未能提供证据证明，故谢洪水要求王良生支付2015年及2016年的租金按24000元基础以每年递增10%的标准支付及支付违约金的请求，不予支持。四、谢洪水请求王良生支付尚欠水电费1000元，因王良生予以否认，谢洪水又未能提供证据证明，不予支持。五、王良生否认其曾和王文安等人合伙，且谢洪水明确表示要基于与王良生的租赁关系主张本案的诉讼请求，故谢洪水请求福建省安溪县感德三安茶叶专业合作社、王文安对上述款项承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。六、王良生辩称谢洪水装修致其店面无法经营且其代理的饮料无法提货，致其损失，谢洪水不予认可，且王良生未提供证据证明，故对其辩称不予采纳。福建省安溪县感德三安茶叶专业合作社、王文安经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条（?ｊａｖａｓｃｒｉｐｔ:ＳＬＣ（21651,62）?）、第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决：一、解除谢洪水与王良生的不定期租赁合同，王良生应于本判决生效之日起十日内将承租的位于安溪县××路××号××号××号店铺腾空交还谢洪水；二、王良生应于判决生效之日起十日内支付尚欠谢洪水租金40500元；三、驳回谢洪水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1717元，由谢洪水负担900元，由王良生负担817元。 二审期间，双方对原审查明的事实均无异议。二审期间，上诉人王良生提供三张照片，其中一张为案涉租赁房屋的照片，另两张为茶叶照片，证明被上诉人谢洪水对案涉房屋进行加层，影响上诉人王良生在冻库存放的茶叶，导致王良生的损失。被上诉人谢洪水质证认为，照片体现的房屋确系案涉租赁房屋，对有关茶叶的照片的真实性不予确认。被上诉人谢洪水提供一份村委会的证明，证明案涉房屋加层的时间为2016年7月到2016年11月。上诉人王良生质证认为，对该证明的真实性有异议，房屋建造和加层前后有两年时间。被上诉人谢洪水申请证人梁某到庭作证，梁某到庭作证称，王良生于2014年将案涉房屋二楼转租给梁某，案涉房屋于2016年下半年进行加层，房屋加层对二楼和店面没有影响。对梁某的证人证言，上诉人王良生质证认为真实性有异议，房屋装修加层店面不能正常营业；被上诉人谢洪水质证认为，证人的证言客观真实。 本院认为，上诉人王良生未就被上诉人谢洪水于一审主张的支付租金请求作出辩驳，而是上诉请求谢洪水赔偿其经济损失60000元，因王良生未提起反诉，其要求谢洪水赔偿各项损失的请求，不属于本案的审理范围。上诉人王良生与被上诉人谢洪水二审提供的证据，因系关于王良生请求赔偿损失能否成立的问题，不属于本案的审理范围，本院不予审查认定。综上，上诉人王良生的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1717元，由上诉人王良生负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄海清 审 判 员 王一平 审 判 员 陈美雅 二〇一八年一月二十九日 法官助理 鲍冬凡 书 记 员 赖俊杰 1、引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  8