wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市白云区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔0113行初271号原告蒋志连，女，1970年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张丹丹，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人幸刚鸿，北京市中银（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告贵阳市观山湖区征收安置中心，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路金麦社区**。法定代表人吴斌，主任。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别代理。第三人贵阳市阳关饲养场，住所地，住所地贵州省贵阳市观山湖区白云大道**iv>法定代表人郭金木，副场长。委托代理人陈瑞良，男，贵阳市阳关饲养场工作人员。代理权限：特别代理。原告蒋志连诉贵阳市观山湖区征收安置中心（以下简称“安置中心”）及第三人贵阳市阳关饲养场（以下简称“阳关饲养场”）城乡建设行政管理行政合同一案，本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告蒋志连诉称，2012年，因被告对阳关饲养场范围内的房屋进行拆迁，由于原告位于阳关饲养场范围内的房屋也在拆迁范围内，被告、第三人与原告签订《金阳2011-11地块房屋安置通知书》（以下简称“安置通知书”）后，原告将其位于阳关饲养场内的房屋交给被告进行了拆除，但被告至今未将《安置通知书》中约定的安置房交付给原告。同时，被告仅向原告支付了二年的租房补助，现已有三年多的租房补助未向原告支付。根据原告查询到的公开信息，安置中心原为金阳新区征地拆迁管理部门办公室，系原金阳新区管理委员会的征收部门。原告认为，原告与被告及第三人签订的《安置通知书》系双方真实意思表示，合法有效，被告应遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。由于被告迟迟未将《安置通知书》约定的房屋交付给原告使用，导致原告每月至少损失上千元的房屋租金损失，该部分损失也应当由被告承担。因此，为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求：1、判决被告立即在上寨新村安置房二期安置原告房屋一套（两室一厅，建筑面积70平方米）；2、判决被告为原告办理上述房屋的产权登记并承担全部费用；3、判决被告自2015年9月2日起按500元/月支付原告租房补助至上述房屋实际交付之日止（租房补助自2015年9月2日暂算至2018年9月2日为18000元）；4、判决被告向原告承担逾期交付安置房屋及租房补助款造成的损失36000元；5、诉讼费用由被告承担。被告安置中心辩称，涉及金阳2011-11地块的征收，被告仅与被征收方即第三人阳关饲养场签订了《土地、房屋征收补偿安置协议书》，现在原告持有的《安置通知书》其实质内容就是房屋安置协议，应该是原告与第三人阳关饲养场签订的，被告加盖公章仅是一个见证行为。现安置房已全部交付给阳关饲养场。第三人阳关饲养场辩称，案涉《安置通知书》就是一个房屋安置协议，是第三人作为被征收方与征收方签订了总的房屋安置协议后，又分别与安置户签订的房屋安置协议。安置房虽已全部移交给阳关饲养场，但因之前获得安置的有部分人不符合条件，纪委介入调查，就暂停了安置工作，现安置工作一直在开展起的，只是还没有具体方案。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当同时符合多项起诉条件，否则人民法院可以裁定不予立案或者驳回起诉。其中，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖即是需要符合的起诉条件之一。本案中，原、被告及第三人均认为案涉《安置通知书》的性质系行政协议，通过审查全案来看，本院亦认为案涉《安置通知书》虽然表现形式上与通常的行政协议不同，但该《安置通知书》的内容就是在房屋实施征收的过程中，各方协商订立的具有权利义务内容的协议。因履行行政协议过程中产生的争议纳入人民法院行政诉讼的受案范围是在2015年5月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行之后。然而，本案案涉《安置通知书》作出的时间是2012年10月15日，也就是涉案协议的时间发生在前述法律施行之前。对于新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前形成的类似行政协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，一般不纳入行政诉讼受案范围，主要通过当事人提起民事诉讼方式寻求司法救济，且案涉安置房已全部交付给阳关饲养场，因此，现原告提起本案行政诉讼的相关法律依据不足。综上，依照《中国人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，裁定如下：驳回原告蒋志连的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  刘 玉人民陪审员  罗仕成二〇一八年九月二十九日法官助理杨文先书记员罗祥秋
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民辖终1300号上诉人（原审被告）：戴国峰，男，1971年4月25日出生，汉族，身份证地址上海市静安区，经常居住地上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：上海凡思实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路**A12。法定代表人：吴毓清，执行董事。上诉人戴国峰因公司证照返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2018）沪0104民初11993号民事裁定，向本院提起上诉。戴国峰上诉称，被上诉人就相同事实先后向两家法院重复起诉，静安法院立案在先，并作出（2017）沪0106民初17473号判决对本案亦有预决效力，依法具有对本案的排他性管辖权，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市静安区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人经常居住地为上海市徐汇区XX路XX弄“XX花园”XX号XX室，故原审上海市徐汇区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 平审判员 王 征审判员 侯晓燕二〇一八年九月十九日书记员 马哲一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1181执3049号申请执行人：杨社进,男,1965年10月13日生,汉族,住安徽省枞阳县。被执行人：林福琴,女,1973年6月1日生，汉族,住江苏省丹阳市。申请执行人杨社进与被执行人林福琴买卖合同纠纷一案，本院于作出的(2018)苏1181民初3914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本息共8570.00元。执行过程中，本院于2018年6月19日向被执行人发出执行通知书、风险告知、报告财产令、被执行人财产申报表，要求被执行人于2018年6月29日前履行义务，被执行人既未能履行义务，也未申报财产。申请执行人未提供被执行人的财产线索。2018年6月19日，本院通过网络执行查控系统依法对被执行人的银行存款、有价证券、网络银行、车辆等财产进行查询，未发现其名下有财产，2018年9月20日本院进行了第二次查询，仍未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。因申请人不能提供被执行人的确定地址，本院未能查找到被执行人。2018年6月19日，本院向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单，期限二年。同时，本院依法作出对被执行人采取司法拘留措施的决定。2018年9月29日，本院约谈了申请执行人，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)苏1181民初3914号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  王 俊审判员  路忠贤二〇一八年九月二十九日书记员  蒋毅凌
江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1081民初4031号 原告：顾智东，男，1966年11月12日生，汉族，住江苏省仪征市。 委托代理人：顾晖（系原告儿子），男，1991年4月22日生，汉族，住江苏省仪征市。 被告：仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司，住所地仪征市真州镇永庆村北门砂石市场内。 被告：周学林，男，1962年5月25日生，汉族，住。 原告顾智东与被告仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司、周学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾智东的委托代理人顾晖到庭参加诉讼。被告仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司（以下简称“宝林公司”）、周学林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告顾智东向本院提出诉讼请求：：1、请求判决两被告互负连带责任，归还原告借款人民币407000元及利息162000元（4500元/月×36个月），合计人民币569000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2015年3月，被告宝林公司因审验注册资金的需要，向原告借款400000元，双方口头约定400000元借款的月利息为4500元，两个月后归还。至期，被告未按约定归还借款。2015年8月29日，经过结算，被告宝林公司负责人周学林向原告出具427000元的借条一份，借条上注明借款本金为400000元（27000元为利息），并加盖了宝林公司印章。此后，原告多次找周学林催要借款，周学林除于2017年2月归还原告20000元外，余款至今未还。 原告顾智东提供的证据有：2016年5月20日被告向原告出具的427000元借条原件一份。 被告宝林公司、周学林收到应诉材料后均未答辩，亦未提供抗辩的证据。 本院经审理认定事实如下：2015年3月，被告宝林公司因审验注册资金的需要，向原告借款400000元，双方口头约定400000元借款的月利息为4500元（月利率11.25‰），两个月后归还。至期，被告未按约定归还借款。2015年8月29日，经过结算，被告宝林公司负责人周学林向原告出具427000元的借条一份，借条上注明借款本金为400000元（27000元为利息），并加盖了宝林公司印章。此后，原告多次找周学林催要借款，周学林除于2017年2月支付原告20000元利息外，借款本金及利息经原告多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宝林公司、周学林出具的借条可以证明被告向原告借款400000元，被告未按照双方口头约定还款，违反了诚信原则，应负造成本纠纷的主要责任。本案的债务为宝林公司与周学林的共同债务，故两被告应对该债务负连带清偿责任。原告要求被告给付借款本金407000元的诉讼请求，与实际略有出入，借款本金实际为400000元，剩余7000元为2015年3月至2015年8月的未付利息，应予纠正。原告要求被告按照月利率11.25‰的标准给付其借款利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告宝林公司、周学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司、周学林于本判决生效之日起十日内给付原告顾智东借款本金人民币400000元，偿付第一期（2015年3月至2015年8月）剩余利息7000元，偿付第二期（2015年9月1日至2018年8月30日）利息162000元，合计569000元；第二期之后的借款利息，以尚欠借款本金为基数，按照月利率11.25‰的标准，自2018年9月1日起计算至被告实际清偿之日止。两被告对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9490元，依法减半收取4745元，由被告仪征市宝林脚手架建筑配套有限公司、周学林负担。此款原告顾智东已垫付，两被告于本判决生效后立即将4745元给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员 彭 辉 二〇一八年九月十日 书记员 徐铭晨
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0242执754号申请执行人：周兴友，男，1981年2月12日出生，住黔江区。被执行人：鞠周义，男，1984年6月14日生，住本县。申请执行人周兴友与被执行人鞠周义借款合同纠纷一案中，酉阳县土家苗族自治县人民法院于2017年10月30日作出（2017）渝0242民初2595号民事判决书，载明：1、被告鞠周义于本判决生效之日起十日内偿还原告周兴友借款50,000元。因被执行人在判决书生效后未自觉履行还款义务，申请人于2018年3月9日向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标50,000元。本院受理后，向被执行人发出了执行通知书，财产申报令等法律文书。因被执行人未在规定期限内履行支付义务，也未到本院申报其财产状况，本院依法将被执行人鞠周义纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施以及临控拘留措施。经本院“总对总”及“点对点”网络查控系统查询，以及到被执行人居住地进行实地调查查明：被执行人鞠周义无房地产、车辆、工商登记信息以及其他银行存款信息，被执行人鞠周义长期在外，去向不明。本案暂时执行不能，申请人尚有债权余额50,000元未能实现。因未联系上申请执行人，本院经合议庭讨论后形成一致意见，对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂时执行不能，经合议庭讨论，符合法律规定终结本次执行程序的条件，故本案作终结本次执行程序处理，待本案执行条件具备时，申请执行人可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效判决书及本裁定书，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行，重新申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》关于执行时限规定的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨金飞审判员  杨 刚审判员  张文周二〇一八年九月二十八日法官助理李杨书记员冉书琴
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0281民初3485号原告吴子波，男，1967年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，委托诉讼代理人杨裕进，大冶市义诚法律服务所法律工作者。代理权限:一般代理。被告叶金桥，男，1983年10月28日出生，汉族，住湖北省大冶市，原告吴子波与被告叶金桥民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子波及其委托诉讼代理人杨裕进到庭参加诉讼、被告叶金桥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴子波诉称，2018年2月13日，被告叶金桥分三次向我借款共计10000元，并出具欠条一份，约定于2018年4月30日还清。现我多次催讨借款，被告叶金桥不能还款。故诉至法院要求被告偿还本金10000元，并以10000元本金为基数从2018年5月1日起按同期人民银行贷款利率付息。被告叶金桥在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。经审理查明，被告叶金桥分三次向原告吴子波借款共计10000元，并于2018年2月13日出具欠条一份，约定于2018年4月30日还清。现原告吴子波多次催讨，被告叶金桥不能还款。故而成讼。本院认为：公民的合法权益受法律保护。被告叶金桥向原告吴子波借款有其出具的欠条为证，足以认定；双方约定了还款时间，被告叶金桥不能依约偿还，现原告要求被告叶金桥按照同期人民银行贷款利率计算欠款利息的请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶金桥应偿还原告吴子波借款本金10000元，并以借款本金10000元为基数，从2018年5月1日起按同期人民银行贷款利率计算利息至本息全部还清之日止，定于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告叶金桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  李长青二〇一八年九月三日书记员  杨 杰
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤2071刑初2223号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李文和，男，1987年1月21日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广西壮族自治区平乐县。因本案于2018年8月28日被中山市公安局取保候审。同年9月7日被中山市第一市区人民检察院取保候审。同年9月20日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕2160号起诉书指控被告人李文和犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李文和已接受中山市法律援助处指派的萧某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，被告人李文和到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月20日凌晨4时许，被告人李文和醉酒后驾驶桂Ｈ×××**号普通二轮摩托车途经中山市石岐区青溪路B122010号路灯对开路段时，车辆失控与路边路基发生碰撞而肇事，事故造成被告人李文和受伤昏迷及车辆损坏。被告人李文和因伤被送往医院救治，后被接警赶至的公安人员抓获。经公安交警部门认定，被告人李文和承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李文和驾驶车辆时静脉血液中乙醇含量为154.5mg/100ml。同年8月28日，被告人李文和接公安人员通知后归案，后如实供述上述罪行。上述犯罪事实，被告人李文和在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李文和无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李文和有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人李文和符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李文和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一八年九月二十五日书记员  梁文虎林兆诗
西宁市城西区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）青0104执330号 申请执行人马玉存、陈生英与被执行人王保存劳务合同纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初845号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人剩余劳务工资8100元，本院依法受理。 在执行过程中，经承办人电话联系被执行人，其称在外地干活，本院依法向被执行人短信送达执行通知书、报告财产令后，被执行人于2018年5月31日将案款4000元汇至本案账户，8月29日、9月25日将剩余案款汇至申请执行人账户，现申请执行人同意本案结案。 本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初845号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到实现。本案执行费50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2018）青0104执330号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月二十六日
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0802民初3627号原告：赣州信和物业管理有限公司吉安分公司，住所地江西省吉安市吉州区中山东路嘉苑８栋1、2号门面，统一社会信用代码：913608027697824277。法定代表人：吴建勇，该公司经理。委托诉讼代理人：雷昀晖，女，该公司副主任。委托诉讼代理人：贺文君，江西向群律师事务所律师。被告：吴秋水，男，1953年7月23日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司与被告吴秋水物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准予原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赣州信和物业管理有限公司吉安分公司负担。审判员  阚常绢二〇一八年九月二十九日书记员  庄 薇
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2632号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：闫斌，男，1982年12月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告闫斌信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告闫斌经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额63315.34元，暂时计算至2018年1月8日。其中贷款本金为58856.59元，利息为819.62元，分期手续费为2770.07元，年费为480元，违约金为389.06元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年5月24日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××96。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月8日已经发生贷款余额63315.34元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告闫斌在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日，被告闫斌向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××96。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（闫斌，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年1月8日，被告透支贷款本金58856.59元、利息819.62元，合计59676.21元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还年费480元、分期手续费2770.07元、违约金389.06元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告闫斌向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金58856.59元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还年费480元、分期手续费2770.07元、违约金389.06元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告闫斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月8日卡号为62×××96的信用卡欠款本金58856.59元、利息819.62元，合计59676.21元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告闫斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初3185号 原告：厦门市牧邻物业有限公司，住所地福建省厦门市海沧沧虹路鑫茂花园，统一社会信用代码91350205705434490U。 法定代表人：林立新，董事长。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭妙灵，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 被告：郭朝润，男，1956年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门市牧邻物业有限公司与被告郭朝润物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告厦门市牧邻物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门市牧邻物业有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 罗小茜 二〇一八年九月十四日 法官助理陈纬纬 代书记员 陈俊鹏 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0104刑初658号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张忍威，男,1983年4月7日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年2月28日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月26日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年7月18日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 被告人林奇亮，男,1987年3月24日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，无业，住福州市仓山区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月10日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同年3月26日被福州市公安局仓山分局取保候审，同年7月18日被福州市仓山区人民检察院取保候审。 公诉机关以仓检诉刑诉[2018]571号起诉书指控被告人张忍威、林奇亮犯故意伤害罪。被告人张忍威、林奇亮认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2017年8月21日11时许，被告人张忍威、林奇亮在福建省福州市仓山区村委会门口，得知村长林某1与被害人杨某发生纠纷，遂伙同林某2（另案处理）等人，持铁棍等工具，共同殴打被害人杨某，致使被害人杨某胸部骨折等伤情。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被害人杨某的伤情属于轻伤二级。 2018年2月1日，被告人张忍威、林奇亮赔偿被害人杨某损失并取得谅解。被告人张忍威于2018年2月28日到福州市公安局城门派出所投案，被告人林奇亮于2018年3月10日到福州市公安局城门派出所投案。 公诉机关认为被告人张忍威、林奇亮均具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对上述被告人均判处有期徒刑六个月。 被告人张忍威、林奇亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张忍威、林奇亮犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张忍威、林奇亮自动投案，如实供述其罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人张忍威、林奇亮的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人张忍威犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人林奇亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴洪飞 二〇一八年九月四日 法官助理庄李洁 书记员江洁琼 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 1、第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定，依照规定。 2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0303民初3731号 原告：陈瑞俊，男，1950年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：郭玉辉，男，1967年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告陈瑞俊与被告郭玉辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告陈瑞俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈瑞俊撤回起诉处理。 审判员  钟晓珍 二〇一八年九月二十六日 书记员  翁茂群 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事裁定书（2018）内0430民初5781号原告：郭军，男，1967年12月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：郭文，男，1961年7月19日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告郭军与被告郭文土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭军，被告郭文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭军向本院提出诉讼请求：1.被告立即退还土地两块；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：我与被告系兄弟关系。1998年第二轮土地承包时，我与我父亲郭万富一居生活，政府将本村民组的活地、北山头两块地的土地承包经营权证登记到了我的名下。2008年，我父亲因无劳动能力，协商后将我的这两块土地暂由被告经营管理，现被告已耕种十多年。今年政府重新进行土地确权，我要求被告退还属于我的这两块土地。本院经审查认为，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原、被告之间就涉案土地存在权属争议，需待相关行政机关对涉案土地的权属据实作出确认后，再由相关权利人予以行使或主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭军的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 高志诚 二○一八年九月二十八日书记员 马 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77853号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：李菲菲，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李正杰，男，1955年7月17日出生，汉族，住湖北省石首市。被告：李盛君，男，1985年12月3日出生，汉族，住湖北省石首市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵海明到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2016年3月3日的本金22701.42元、利息147.85元、罚息800.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2016年3月4日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2012年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额260000元，贷款期限36个月，每期还款7662.16元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2016年3月3日，被告尚欠本金22701.42元、利息147.85元、罚息800.92元、催款函费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正杰、李盛君于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金22701.42元、利息147.85元、罚息800.92元，并支付自2016年3月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李正杰、李盛君于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，由被告李正杰、李盛君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一八年九月十九日书记员  何方
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终6522号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市兰山区通达路与金六路交汇处。统一社会信用代码：913713006792127037。负责人：刘坪，经理。委托诉讼代理人：王建军，男，1989年12月23日出生，汉族，该公司员工，住。被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区通华运输有限公司。住所地：临沂市兰山区前涧门村。统一社会信用代码：91371300075773147B。法定代表人：张振超。委托诉讼代理人：巩伟，山东衡正源律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称：渤海财保临沂支公司）因与被上诉人临沂市兰山区通华运输有限公司（以下简称：通华公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初14802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渤海财保临沂支公司上诉请求:1、依法撤销一审判决并改判或发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院无故驳回上诉人重新鉴定申请，于法无据。一审中，被上诉人既然提交了维修明细及维修发票，却又单方委托鉴定机构对其车辆损失进行评估，明显存在提供虚假证据，故意扩大损失，且维修明细及评估报告中，驾驶室总成等并没有更换的必要，鉴于此，我司提出要求对车辆损失、相关配件是否达到更换的程度及是否已经更换进行鉴定，但一审法院无故对上诉人的重新鉴定请求予以驳回，显失公平。综上,请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人通华公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。被上诉人通华公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔金共计112194元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方对鲁Ｑ×××**车的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，予以确认。事故发生后，2017年6月15日经原告委托，山东新业资产价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××**车的修复费用为101170元，原告支付评估费2024元。经质证，被告认为评估报告系单方委托所作出，对车辆损失评估过高，并申请重新评估。原告主张对标的车进行了修理，支付维修费为103670元，提供罗庄区万路通汽车修理厂出具的维修费收据及发票和维修明细予以证实。被告对维修发票及维修清单提出异议，认为维修金额过高。原告主张因本案事故支付施救费6500元，提供罗庄区万路通汽车修理厂出具的施救费发票一张予以证实。被告主张施救费过高。一审法院认为，被告渤海财保临沂支公司承保鲁Ｑ×××**车的机动车商业险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告依法应当承担理赔责任。原告因本案事故支付被保险车辆维修费103670元，有维修费发票及维修明细予以证实，被告虽然提出异议，但无反驳证据予以证实，应以该费用来认定被保险车辆的实际损失。该损失价值未超出被告承保的机动车损失险的赔偿限额，扣除绝对免赔额2000元后，余款101670元被告应当予以理赔。对于被告要求重新鉴定评估的申请，不予支持。因法院未采纳山东新业资产价格评估有限公司作出的价格评估报告书，故对原告主张的评估费2024元，不予支持。原告主张因本案事故支付施救费6500元，提供罗庄区万路通汽车修理厂出具的施救费发票一张予以证实。因被告提出异议，且施救费系事后补开，无收费明细，故本院酌情认定其中的4000元，系为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。综上所述，原告通华公司要求被告渤海财保临沂支公司支付保险金105670元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；超出部分，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区通华运输有限公司机动车损失险保险金101670元；二、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付原告临沂市兰山区通华运输有限公司施救费4000元；三、驳回原告临沂市兰山区通华运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至二项共计105670元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元减半收取1272元，由原告临沂市兰山区通华运输有限公司负担65元，由被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1207元。二审中，当事人没有提交新证据，本院二审查明的其它事实与一审查明的事实相一致。本院认为，针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：涉案保险车辆损失数额的认定问题。本案中，保险事故发生后，双方就保险车辆损失数额问题未能达成一致意见，被上诉人为证明车辆的损失程度，委托评估机构进行评估鉴定，结论为101170元，为证明损失实际发生的情况提交了由罗庄区万路通汽车修理厂出具的维修费收据及发票和维修明细，证实支付维修费103670元。即已完成了损失程度确定的协助义务。上诉人渤海财保临沂支公司在本案中虽然对上述证据材料提出异议，但其在不能提供其他有效证据予以反驳的情况下，应当认定被上诉人提交的车辆损失的相关证据合法有效。故渤海财保临沂支公司应按照保险合同的约定履行保险理赔责任。因此，一审法院判决上诉人承担赔偿保险车辆损失数额，有充分法律依据，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2544元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵凤金审判员  申慧雁审判员  翟建光二〇一八年九月十二日书记员  曲阿囡
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0118民初4297号申请人：中国农业银行股份有限公司南京高淳支行，住所地南京市高淳区淳溪街道宝塔路**。负责人：薛爱平，该行行长。委托诉讼代理人：周云巧，江苏奋发律师事务所律师。被申请人：邢建军，男，1970年12年4日出生，汉族，住南京市高淳区。被申请人：邢爱红，女，1971年12月15日出生，汉族，住南京市高淳区。申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行诉被申请人邢建军、邢爱红金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人邢建军、邢爱红名下财产进行保全，保全金额为280000元。申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行向本院提供了财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司南京高淳支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结邢建军、邢爱红银行存款280000元或查封其相当价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵锁宝二〇一八年九月十八日见习书记员  杭建梅
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽民申3157号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨钰琴，女，1971年4月7日出生，汉族，住南平市延平区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建武夷山精锐置业有限公司，住所地武夷山市度假区大王山庄**。 法定代表人：余忠，执行董事。 第三人：宁德茂，男，1953年3月11日出生，汉族，农民，住武夷山市。 委托诉讼代理人：彭俊仁，福建弘袍律师事务所律师。 再审申请人杨钰琴因与被申请人福建武夷山精锐置业有限公司（以下称精锐公司）、第三人宁德茂债权人撤销权纠纷一案，不服南平市中级人民法院（2018）闽07民终318号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨钰琴申请再审称： 原审判决结果以南平市延平区人民法院（2016）闽0702民初1770号民事判决和南平市中级人民法院（2016）闽07闽终1447号民事判决认定的事实作为定案依据，存在认定事实错误。原执行异议之诉案件与本案无效合同撤销权纠纷诉讼是两个完全不同的案件。本案审理的是精锐公司出售讼争房屋的行为是否存在“恶意串通”或者“无偿转让”，是否损害杨钰琴利益的情形。二者对事实和法定条件的审查完全不同，本案不能以上述执行异议的判决作为本案认定的依据。原审判决对应查明的法律要件未依法进行审查，反而错误地适用上述执行异议案件的判决作为依据，属于适用法律错误。另外，本案杨钰琴起诉要求撤销精锐公司与第三人之间的关于武夷山市度假区大王峰南路19（精瑞华府）36幢36-1的房屋买卖行为，针对的是房管局备案的《商品房买卖合同》中第六条付款方式的规定期限：“如属预售商品房，买受人应当按时依约定将房价款存入到指定的银行预收款监管帐户上。监管帐户应当与办理商品预售许可时申报的一致。监管银行：兴业银行武夷山支行监管帐户19×××533福建武夷山精锐置业有限公司。”此购房款是否真实支付完毕，原审法院未予查明。原审本应审查的是该《商品房买卖合同》是否构成《民法通则》第五十八条、《合同法》第五十二条、第七十四条规定的“合同无效”的法定情形，并依法撤销。原审却误解杨钰琴的陈述理由，不对杨钰琴提供的原审第三人付款凭证进行调查、询问，也未对是否属于法律规定的“合同无效”条款作出评判，属于适用法律错误。本案一、二审庭审，精锐公司均未到庭参加诉讼，杨钰琴有理由质疑其是否收到传票，因其未到庭造成主体缺失，也影响了法庭对本案的客观事实判断和认定。综上，请求撤销原一、二审判决，裁定本案进入再审；依法改判支持杨钰琴原审全部诉讼请求。 宁德茂提交意见称： 一、原审判决认定事实正确。已生效的判决认定宁德茂与精锐公司签订的《商品房买卖合同》合法有效，且已经对支付购房款并实际占有使用涉案房屋的事实予以确认。宁德茂实际上也依照精锐公司的指示全额支付了购房款，杨钰琴所谓的宁德茂没有支付购房款没有事实依据。二、原审判决适用法律正确。本案为债权人撤销权纠纷，在执行异议之诉中，杨钰琴对涉案房屋权利从实体上提出异议，该案判决已对《商品房买卖合同》的真实、合法、有效性进行了审查，同时对宁德茂的所有付款进行核查。该判决认定的事实与本案所需查明的事实具有同一性，可以直接采信。三、杨钰琴的再审主张自相矛盾。杨钰琴原审主张是撤销权，但其理由又认为合同无效。再审主张中也同时认为“无效合同撤销权”，与原审主张自相矛盾。四、本案诉讼主体未缺失。原审法院依法通知当事人参加诉讼，至于当事人是否出庭应诉，是当事人依法自己有权选择的诉讼权利。综上，请求法院裁定驳回杨钰琴的再审申请。 本院经审查认为： 已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明，可以作为案件事实认定的依据。一审依据已生效裁判作出相应的事实认定，并无不当。杨钰琴关于原审判决认定事实错误的主张，事实和法律依据不足，不予支持。而针对本案应否审查宁德茂与精锐公司之间的《商品房买卖合同》是否无效问题。一审庭审时，法院依法向杨钰琴进行了释明，杨钰琴要求确认精锐公司与宁德茂的签订的买卖合同无效，杨钰琴行使撤销权。显然，杨钰琴的诉讼请求既选择合同无效之诉，又选择债权人撤销权之诉，属于诉讼请求不明确。根据（2016）闽0702民初1770号生效民事判决已经确认宁德茂与精锐公司关于涉案房产的《商品房买卖合同》合法有效，宁德茂已支付了全部购房款，且2017年9月11日涉案房产已登记至宁德茂名下。杨钰琴关于宁德茂未支付购房款及合同无效的主张，事实依据不足，不予支持。本案中精锐公司与宁德茂之间的买卖合同发生在杨钰琴申请执行之前，也支付了购房款，杨钰琴未提交证据证明精锐公司以明显不合理的低价转让财产，存在给债权人造成损失的情形。因此，杨钰琴主张原判决适用法律错误，法律依据不足，不予支持。一、二审法院依法向精锐公司送达了相应的应诉材料，精锐公司未到庭参加诉讼，一、二审法院依法缺席审理和判决，并无不当。杨钰琴关于本案诉讼主体缺失的主张，没有法律依据，不予支持。 综上，杨钰琴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨钰琴的再审申请。 审 判 长  黄从珍 代理审判员  张丹萍 代理审判员  孙 艳 二〇一八年九月十九日 法官助理欧群山 书 记 员  王琦春 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初6521号 原告：杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司，统一社会信用代码：91330183079330204D，住所地：杭州市富阳区富春街道大桥路**。 法定代表人：申屠忠娣，总经理。 委托诉讼代理人：徐利，男，该公司工作人员。 被告：廖忠全，男，1984年10月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司与被告廖忠全租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司提出撤回起诉申请，系其依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告杭州富阳奥宇汽车租赁有限公司负担。 审判员  唐承飞 二〇一八年九月十二日 书记员  周 锋
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1012执2160号申请执行人：朱亮，男，1984年11月30日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：韩军，男，1973年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：沈龙梅，女，1977年5月18日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人朱亮与被执行人韩军、沈龙梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1012民初2258号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱亮于2018年6月7日依法向本院申请执行，要求被执行人韩军、沈龙梅给付申请人借款116800元、利息21024元、诉讼费3056元。被执行人依法应承担执行费2013元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年6月19日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院2017年6月至2018年9月通过全国法院网络执行查控系统多次对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院依法予以冻结；无车辆登记信息。3.本院于2018年6月25日通过扬州市江都区不动产登记系统查询，发现被执行人韩军、沈龙梅无不动产登记信息。4.本院于2018年7月19日至被执行人住所地调查，发现被执行人下落不明，无可供执行财产。5.本院于2018年8月18日依法将被执行人韩军、沈龙梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。6.本院于2018年9月发现被执行人有银行存款人民币2433元，本院依法予以划拨，并发还申请执行人。7.本院于2018年9月11日向扬州市江都区公安局发出人员协查函。8.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院调查结果，表示不能提供被执行人的其他财产线索，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘敏亮代理审判员  张 俊代理审判员  刘江龙二〇一八年九月十二日书 记 员  郭美丽
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书陕08**执955号之一申请执行人:杨凯,男性,汉族,1984年05月06日出生,住府谷县盐沟。被执行人:赵永胜,男性,汉族,1986年04月23日出生,住府谷县盐沟。被执行人:张鹏,男性,汉族,1986年12月02日出生,住府谷县公安局城关派出所。申请执行人杨凯与被执行人赵永胜、张鹏民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）陕0822民初731号民事判决书及申请人的申请，于2018年9月10日立案执行。经查，被执行人赵永胜在中国银行府谷县河滨路支行账户、中国工商银行府谷县支行账户、账户账户有存款；被执行人张鹏在中国工商银行府谷县支行账户、在中国银行府谷县河滨路支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵永胜在中国银行府谷县河滨路支行账户、中国工商银行府谷县支行账户、账户、账户，期限为一年。冻结被执行人张鹏在中国工商银行府谷县支行账户、在中国银行府谷县河滨路支行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一八年九月十五日书记员  白 燕
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初27748号原告：张毅，男，1959年2月8日出生，汉族，中国建设银行天津分行职员，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：吴志勇，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭保鸣，天津益清律师事务所律师。被告：张凯，男，1957年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：王胜言，天津敬科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王秀杰，天津融耀律师事务所律师。原告张毅与被告张凯返还原物纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张毅委托诉讼代理人吴志勇、郭保鸣、被告张凯及其委托诉讼代理人王胜言、王秀杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张毅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告将天津市滨海新区胡家园街于庄子村富于里八排十八号房屋返还给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系兄弟关系。原告于1988年3月经于庄子村委会批准获得富于里八排十八号土地，用于投资建设生猪饲养场（以下简称养猪场）.为了便于对养猪场的管理，原告在建设猪舍同时也建房居住管理猪场。后被告以婚后无房为由住进原告养猪场的房屋。然被告进住后再无搬迁迹象。原告多次与被告协商要求被告离开并返还房屋均无果。为维护原告的合法权益，诉至贵院，望判如所请。张凯辩称，原告所述与事实严重不符，诉争房屋是被告所建，归被告所有，原告的诉请没有事实和法律依据，应予驳回。首先，根据谁主张谁举证原则，原告并未提供证据证实其建设了房屋，实际情况是被告在1988年3月经村委会批准建设养猪场，后又建设了涉诉房屋，即于庄子富于里8排18号房屋，根据物权法的相关规定，诉争房产应归被告所有，被告有充分的证据证实是被告出资建设的房屋，无论是本村的村民、盖房施工人、材料供应人、租户、邻居等均自愿出具证言，村委会出具的证明早就证明了诉争房产归被告所有，2017年和2018年村委会出具的最新证明再次证明诉争房产的所有权人是被告张凯，而非原告张毅。而且诉争房产在被告建设后，原告从未主张过上述房屋的权利，也从未提出过异议。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：根据原告提供的《证明》所载，刘加娥于2013年8月30日出具证明，陈述“一九八八年三月，张毅向于庄子村民委员会提出申请，请求村委会为其规划一块土地，投资建设生猪饲养场，当年正是市区两级政府号召大力发展生猪产业时期，根据有关政策规定，经村委会研究决定将于庄子渡口东侧闲置的一块土地（一千平米左右），给张毅建猪舍，即富于里八排十八号”，该证明正文内容为打印，刘加娥部分为手写，原、被告均认可刘加娥曾为该村村委会干部，但现已去世。原告并提供刘付明、邵淑清、张剑梅的证言，证明富于里8排18号是批给原告的，原告提供了借款人名单，用于证明建养猪场价款的情况。根据被告提供的证据显示，施慧、王炳军、司某、张某4曾在于庄子村8排18号房屋内租住，村委会确认该房屋归张凯所有，并加盖村委会印章。另有证人李某1、吴某1、何某、陈某1、陈某2、张某1、张某2、张某3、苏某1证明诉争房屋由被告所建，房产归被告所有，有证人赵某、孟某、孙某、司某、张某4证明其曾租住在诉争房屋，向被告交纳租金，有证人李某2、苏某2、吴某2、窦某、张某5、左某等邻居、村民联名证明富于里8排18号的房产系张凯所建，该地址上的房产归张凯所有。村委会曾于2009年3月31日证明张凯有住房三处，其中之一便是本案诉争的富于里8排18号。该房屋所产生的水、电、有线电视均以被告之名办理。原告申请法庭出具调查令调查该房产情况，经天津市滨海新区胡家园街道办事处、天津市滨海新区于庄子村村委会出具的回函显示，历史悠久，无记载。原告庭后向本院提交了照片若干张，证明现有房屋与原房屋的区别。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告主张诉争的富于里8排18号系当年村委会批给原告的养猪场用地，并提供刘加娥的证明予以证实，被告对此不予认可。因富于里8排18号房屋现为被告占有使用，被告并在上面建设房屋，根据物权法的相关规定，被告对其所建房屋拥有物权，根据被告提供的村委会证明显示，村委会认可富于里8排18号为被告所有，被告并提供了众多邻居和村民的证言予以证实，且原告举证的刘加娥已去世，真实性无法核实，被告提供的证据证明力优于原告提供的证据证明力，在原告未能进一步举证的情况下，本院对原告的主张难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张毅的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告自行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  赵志富二〇一八年九月六日书 记 员  仝 娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2974号申请执行人：马化科，男，1982年3月18日生，汉族，住陕西省宁陕县。申请执行人：周左超，男，1981年3月6日生，汉族，住陕西省宁陕县。被执行人：敬丛华，男，1980年12月10日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人马化科、周左超与被执行人敬丛华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初2523号民事调解书,已发生法律效力，调解达成确认如下协议：一、被告敬丛华于2018年6月6日前偿还原告马化科、周左超借款15万元；二、被告敬丛华于2018年8月20日前偿还马化科、周左超借款15.5万元。因被执行人敬丛华未履行上述生效法律文书确定的义务，经马化科、周左超向本院申请，本院于2018年8月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在审理过程中，我院查封了敬丛华招商银行工资卡账户，在执行过程中，发现被执行人敬丛华名下的1800元住房公积金已被济南市槐荫区人民法院冻结，后经司法查询，被执行人敬丛华目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人敬丛华发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年9月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年九月二十八日书 记 员  周晓燕
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民申924号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文金，女，1943年10月18日出生，汉族，现住海南省海口市。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：胡斌，男，1968年12月19日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王文金，基本信息同前述，系胡斌母亲。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：单丽静，女，1969年11月24日出生，汉族，现住海南省海口市。 委托诉讼代理人：王文金，基本信息同前述，系单丽静婆婆。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱斌，男，1968年10月24日出生，汉族，现住上海市浦东新区。 再审申请人王文金、胡斌、单丽静因与被申请人朱斌案外人执行异议之诉一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01民终1140号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文金、胡斌、单丽静申请再审称，（一）有新的证据能够证明海口市××路西单元203房的实际产权人为王文金，而非单丽静。1、涉案房产是王文金丈夫胡向根（已故）作为海南金达实业联合有限总公司职工而享有的福利性住房，王文金、胡向根是该房屋的实际享有权利人。房产证上的名字并不是唯一证明，应当考虑房产购买事实经过和实际付款证明以查明事实真相。2、涉案房产总价款为85095元，由海南华亭嘉园实业有限公司（以下简称华亭公司）与王文金于2002年7月9日签订房地产买卖合同，王文金先后分四次共支付价款45095元，剩余40000元因经济困难需要向银行按揭贷款。因当时王文金、胡向根已经退休，无法办理按揭贷款，只好以儿媳单丽静名义办理按揭贷款。同时，华亭公司将同王文金签订的房地产买卖合同收回，变更为于2002年8月26日同单丽静签订房地产买卖合同。3、王文金从1991年至今一直居住在涉案房产。（二）二审判决缺乏证据证明其正确性，且剥夺了王文金等人的诉讼权利。1、二审判决伪造了单丽静为借款人的事实。2、王文金在一、二审中请求法院向华亭公司调查关于当时购买涉案房产时的相关情况，未得到支持。3、二审询问中没有对王文金提供的证据进行质证，且阻止王文金向对方提问，剥夺了王文金辩论的权利。 朱斌提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。 本院经审查认为，本案的焦点在于王文金提出的其为涉案房产实际产权人的主张是否足以排除强制执行行为的问题。（一）王文金所提供的证据能否证明其为实际产权人。王文金主张涉案房屋为自己享有的福利性住房，因办理按揭贷款需要，才以单丽静名义购房。王文金共支付购房款45095元，有华亭公司出具的购房款收据作为证据，且主张自己从1991年就一直居住在涉案房产中，因此应为涉案房产的实际产权人。对此本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，单丽静为最终的房地产买卖合同的购房人，2008年单丽静通过法院确权并将涉案房产的所有权证及土地使用证办理至自己名下，故应确定单丽静为涉案房产的所有权人。王文金虽然支付了房屋价款，并一直居住在涉案房产中，但因不动产权属以登记为准，并不能因为王文金支付房屋价款并居住就能证明其为房屋产权人。另外，涉案房产自买受直至查封，王文金从未主张过对涉案房屋的权利，即便在2008年单丽静通过诉讼确认其所有权并将房产过户至自己名下时，王文金都不曾主张其为实际产权人，基于王文金与单丽静为婆媳关系，王文金为儿子儿媳购买房产支付价款也属情理之中。因此，王文金提出的上述证据并不足以推翻涉案房产所有权证上的权利记载。此外，王文金主张有新的证据证明其为涉案房产的实际产权人，但所提交证据仍然是证明自己支付了部分购房款并一直居住于涉案房产的事实，且该部分证据均已在一、二审中提交过，并不属于新证据的范围。综上，王文金提出的其为实际产权人的主张，本院不予支持。（二）王文金的主张是否足以排除强制执行。本案中，王文金提交的证据并不足以证明其为涉案房产实际产权人，也就是说，王文金并不享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（二）项规定，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。因此，二审判决驳回王文金的诉讼请求并无不当。（三）对于王文金提出的相关诉讼权利被剥夺的问题。关于向华亭公司调查关于当时购买涉案房产相关情况的问题，本院认为向华亭公司了解当时购买房产的相关情况并非本案审理需要的主要证据，即便是因贷款问题购房人由王文金变更成单丽静，也只能证明最终的购房人是单丽静，不能因此证明房屋产权人是王文金。因此，对该申请本院不予支持。对于王文金提出二审询问中没有对王文金提供的证据进行质证，且阻止王文金向对方提问，剥夺了王文金辩论的权利。经审查，二审询问程序符合法律规定，且已经对主要问题进行了审查。王文金的主张并不成立。 综上，王文金、胡斌、单丽静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王文金、胡斌、单丽静的再审申请。 审判长  黄胜春 审判员  李静云 审判员  邢 君 二〇一八年九月二十六日 书记员  莫绍姣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10870号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人古元华，男，1969年1月23日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人古元华信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7645号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求古元华支付本金199722.16元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7645号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初47393号原告：北京金锑梦之队体育发展有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营中街**朝来高科技产业园**楼**，统一社会信用代码91110105099773715C。法定代表人：李佳，董事长。委托诉讼代理人：李俊杰，男，北京金锑梦之队体育发展有限公司总经理。被告：JackDaleLear。原告北京金锑梦之队体育发展有限公司（以下简称原告）与被告JackDaleLear(以下简称被告)合同纠纷一案，本院于2017年6月6日受理。2018年9月25日下午15时30分，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费838元，由原告北京金锑梦之队体育发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  蔡 峰人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年九月二十六日书 记 员  李思桐
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25838号原告捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人OndrejFrydrych，董事。原告深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人VLADIMIRNYC，执行董事。二原告共同委托代理人付素晴、周三丰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告李志强，男，汉族，住河南省内黄县。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信消费公司）、深圳捷信信驰咨询有限公司（以下简称捷信咨询公司）诉被告李志强（以下简称被告）借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告偿还原告捷信消费公司贷款本金14000.00元、贷款管理费3923.81元、月灵活还款服务包费75.00元、违约金370.00元，保险手续费0.00元，共计人民币14285.46元；2、被告支付原告捷信消费公司利息4749.92元（自2016年11月07日起至起诉之日），以及自起诉之日起以第1项诉讼请求的总和为本金、并按月贷款利率1.75%计算至实际支付之日的利息；3、被告支付原告捷信咨询公司客户服务费981.01元；上述第1项、第2项、第3项总计人民币20016.39元；4、被告承担本案全部诉讼费用和公告费等费用。本案相关情况2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。原告向本院提交个人现金贷款申请表（以下简称申请表）及消费信贷合同条款（以下简称合同条款）各一份。以上申请表载明：客户姓名李志强，贷款本金14000元，月贷款利率1.750%，不参加保险，分期期数36期，每月还款777元，首次还款日为2015年11月07日，月客户服务费率为0.335%等等。以上合同条款系二原告及被告三方签订，其中原告捷信消费公司为贷款人，原告捷信咨询公司为客户服务供应商，被告为借款人，该合同条款主要约定：贷款人向借款人提供有关服务并收取相关费用（贷款管理费）；如参加保险收取保险金，对延期还款、变更还款日期等收取灵活还款服务费，就贷款事宜客户服务供应商向借款人提供服务并收取客户服务费；逾期还款应支付违约金，违约金按逾期天数计算，逾期天数是指最早一笔未全额支付的期款已逾期的天数，逾期第10天，产生违约金30元，逾期第30天，在已产生的违约金基础上再产生违约金80元，逾期第60天，再额外产生违约金130元，逾期第90天，再额外产生违约金130元等等；如借款人违约，贷款人有权要求借款人一次性偿还本合同项下的全部款项等等。合同签订后，原告捷信消费公司向被告转账支付14000元，后被告未依约按时足额偿还贷款本息，原告提交的金额表载明：截至2017年4月7日，被告尚欠原告捷信消费公司贷款本金9916.65元、利息804.70元、违约金370.00元，欠原告捷信咨询公司客户服务费981.01元、保险手续费0.00元。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。二原告与被告签订的《消费信贷合同条款》系各方当事人的真实意思表示，内容合法有效，各方均应按约履行。被告未按期偿还借款，应承担相应的法律责任。虽然原、被告约定的借款期限并未到期，但因被告的行为已构成违约，根据双方的合同约定，原告捷信消费公司有权要求被告偿还欠付的全部借款本息并支付违约金，因按照合同约定原告捷信消费公司已将利息、违约金分摊至每月应还款项数额中，原告捷信消费公司起诉时要求一次性还本付息，故本院判决的利息与违约金数额即为最终数额，起诉之后的利息及违约金均不再计算。原告捷信消费公司要求以第一项诉讼请求的总和为本金计算至被告实际支付之日止的利息，没有法律依据，本院不予支持；在本案借款关系中，被告向原告捷信消费公司支付利息及违约金足以弥补其违约行为给原告捷信消费公司造成的损失，故本院对原告捷信消费公司要求的贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持；原告捷信咨询公司要求被告李志强支付客户服务费981.01元，不违反双方的约定，本院予以支持。裁决结果故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司贷款本金9916.65元、利息804.70元及违约金370.00元，共计11091.35元（利息暂记至2017年4月7日，之后的利息以9916.65元本金为基数，按照合同约定的利率计算至实际支付之日止）；二、被告李志强于本判决生效后十日内向原告深圳捷信信驰咨询有限公司支付客户服务费981.01元；三、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李志强负担90元，由原告捷信消费金融有限公司负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月十四日书记员 胡雪娇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4795号原告：沧州临港和谐运输有限公司。住所地：河北省沧州市中捷产业园区黄赵路北聚贤街西。负责人：徐宝文，总经理。委托代理人：张学峰，该公司法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保财险黄骅支公司）。住所地：河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，总经理。委托代理人：王洪印，男，1988年7月22日出生，公司员工。上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告沧州临港和谐运输有限公司提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计31434元；二、诉讼费用由被告承担。被告人保财险黄骅支公司辩称：在车辆行驶证、司机驾驶证、从业资格证合法有效的前提下，无其他拒免赔情形，我司同意赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明;2018年1月20日09时30分，窦树先驾驶冀Ｊ×××**/冀Ｊ×××**号车沿320省道由西向东行驶至320省道242Km处时，与对向贾记森驾驶的津Ａ×××**/津Ｂ×××**号车相撞，造成两车损坏、窦树先、贾记森、华连祥、孙会娟受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，窦树先负事故的全部责任，贾记森、华连祥、孙会娟无责任。另查：冀Ｊ×××**号车所有人为原告沧州临港和谐运输有限公司，窦树先系原告方雇佣人员，该车在被告人保财险黄骅支公司投保车上人员责任险司机保险限额50000元并投保不计免赔，事故发生在保险期内。再查：事故发生后，原告沧州临港和谐运输有限公司事故发生后，原告赔偿窦树先各项损失50000元，获得了向保险公司追偿的权利。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告沧州临港和谐运输有限公司此次事故造成的损失为垫付伤者窦树先损失：1、医药费8386.57元，依据医药费票据、诊断证明、用药清单、住院病例予以确认；2、伙食补助费400元，住院8天，每天50元，依据病例予以确认；3、营养费因未提交相关证据，本院不予支持；4、护理费1248元，原告主张护理期限按住院8天计算，按照一人护理、2017年河北省在岗职工平均工资65266元/年计算，原告主张1248元，本院认为不违反相关法律规定，予以确认；5、误工费20000元，原告提交的证据可以证实窦树先从事交通运输业，根据原告伤情本院酌定误工期120天，标准按照河北省交通运输业平均工资68929元/年计算误工费，原告主张20000元在规定范围之内，本院依据病例、窦树先从业资格证等予以确认。6、交通费：500元，本院酌定。上述损失合计：30535元。本院认为，原告沧州临港和谐运输有限公司作为冀Ｊ×××**号车所有人，在被告人保财险黄骅支公司投保了车上人员责任险，应认定原告与被告之间存在合法有效的保险合同关系。本案所涉事故发生在保险期间，属保险事故，被告应按保险合同的约定对该保险事故予以赔偿，原告主张符合《保险法》六十条的规定，被告应在原告车辆所投车上人员责任险范围内向原告赔付保险金30535元。被告保险公司赔偿后，获得向侵权方追偿的权利。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在冀Ｊ×××**号车所投车上人员责任险限额内赔偿原告沧州临港和谐运输有限公司各项损失共计30535元；二、驳回原告沧州临港和谐运输有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，户名：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取292元，由原告沧州临港和谐运输有限公司承担10元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担282元（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一八年九月二十日书记员  史瞳杰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0110执异102号案外人：田永宾，男，1969年5月5日出生，汉族，现住石家庄市元氏县。申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司。住所地：保定市满城区北平西路**。法定代表人康金山，该公司董事长。被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司。住所地;石家庄市桥西区汇宁街6号综合办公楼1层。法定代表人张燕南，该公司总经理。本院在执行申请执行人河北玉川建筑工程有限责任公司与被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因诉讼保全于2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书，对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元901房产进行查封。案外人于2018年08月27日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人田永宾称，在法院查封之前，申请人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司于2012年4月23日签订石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元901房产认购协议，签定协议当日申请人向石家庄宏晟达房地产开发有限公司交石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元901房产首付款，2016年6月20日交房屋面积款，实现了首付50%购房，所购房屋已归申请人所有，法院不应查封上述房屋，请求法院予以解封。本院查明，2012年4月23日案外人与石家庄宏晟达房地产开发有限公司签订石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元1001房产（实际楼层9层）认购协议。石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元901房产预售商品房合同已网签备案在案外人名下，网签合同约定房款472682元，案外人交付房款292682元。石家庄宏晟达房地产开发有限公司开发的坐落于石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元901房产登记在石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下，无办理受让物权预告登记。2016年9月19日以（2016）冀0110民初3241号民事裁定书，对被执行人石家庄宏晟达房地产开发有限公司名下晟地丽江4号楼1单元901房产进行查封。案外人夫妻名下无其他房产。本院认为，案外人田永宾所提异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：中止对石家庄市鹿泉区晟地丽江小区4号楼1单元901房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王占奎人民陪审员  杨亚东人民陪审员  霍晓翠二〇一八年九月七日书 记 员  吴海峰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初667号原告：崔刚，男，1983年9月14日出生，汉族，户籍所在地：辽宁省大连经济技术开发区，现住址：大连金普新区。委托诉讼代理人：苏辉，系大连金普新区友谊法律服务所法律工作者。被告：沈毅，男，1994年11月2日出生，汉族，住址：辽宁省大连市甘井子区。原告崔刚与被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告崔刚及其委托诉讼代理人苏辉到庭参加了诉讼，被告沈毅经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告崔刚向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还借款15万元及利息（自2017年9月4日起至借款还清时止按照年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年初被告做生意急需用钱向原告借款20万元，之后被告陆续偿还借款又陆续向原告借款，截止2017年9月份，被告尚欠原告15万元整，借款时双方约定利息每月6000元整，现原告急需用钱向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。被告沈毅未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求提交借条一份、中国工商银行转账记录一份、手机微信、短信记录、交易详情单等证明材料，本院经审查，对上述20万元借条的真实性予以确认，但因原被告间于该20万元借款事实发生后又存在多次借还款记录，故以此证据证明至起诉时的欠款数额，证据不足，本院不予采信。对其余证据的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告因车辆买卖相识，自2017年4月27日被告向原告借款，至2017年8月16日间，原被告发生多笔资金往来。双方对借款及还款等多通过微信沟通。至2017年8月16日，被告向原告还款3万元后，自认尚欠原告借款18万元，当日，被告再次向原告借款4万元，原告通过银行向被告转账4万元，至此被告拖欠原告借款22万元。2017年8月20日，2017年9月3日，被告母亲两次向原告转账还款7万元，被告仍拖欠原告借款15万元未还。另查，2017年5月20日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，载明的借款利息利率为月30%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款150000元未还事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还该借款有理，本院予以支持。原告主张依据双方的约定及法律的规定，要求被告按24%的利率支付借款利息有理，本院予以支持。被告沈毅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈毅于本判决生效后十日内偿还原告崔刚借款150000元及该款自2017年9月4日起至本院确定的还款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、公告费800元，合计4100元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  刘 娜二〇一八年九月二十八日书 记 员  吕悦宁
江苏省涟水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0826民初1532号 原告：中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路中央城**楼。 负责人：汪竹松，该行行长。 委托诉讼代理人：吴洪亮、韩伟，该行员工。 被告:金得奎，男，1973年7月17日生，汉族，居民，住涟水县。 原告中国工商银行股份有限公司涟水支行（以下简称工行涟水支行）诉被告金德奎信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行涟水支行委托诉讼代理人韩伟到庭参加诉讼，被告金德奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还所欠的本金及利息共计12481.95元，其中本金7591.16元，逾期利息及滞纳金4890.79元（计算至2018年2月25日）以及2018年2月26日后产生的所有利息、滞纳金等。2、被告承担涉及该案的诉讼费用。事实与理由：被告金德奎于2015年3月26日向原告申请办理牡丹信用卡并签订了申请表，卡号为62×××30。该卡于2015年4月24日开始透支，从2017年2月25日开始逾期，现已逾期12期以上，至2018年2月25日，累计透支本息12481.95元。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院，判令支持原告的诉讼请求。原告提供如下证据：1、信用卡申请书一份；2、用卡明细一份、催收记录一份。 被告金德奎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告金德奎向原告申请办理了牡丹信用卡，工行涟水支行经审查后，向被告金德奎发放了卡号为62×××30的牡丹信用卡。此后被告使用该信用卡透支且未及时还款，截止2018年2月25日，累计透支人民币12481.95元，其中本金7591.16元，逾期利息和滞纳金4890.79元（计算至2018年2月25日）。牡丹信用卡领用合约约定：申请人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人按照对账单标明的最低还款额规定还款的，只需对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；申请人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。 以上事实，有原告提供的贷记卡申请表、账户明细信息、催收台账等证据载卷予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告工行涟水支行与被告金德奎签订的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。现原告工行涟水支行要求被告金德奎偿还所欠的信用卡本金7591.16元、利息以及滞纳金4890.79元（计算至2018年2月25日），合计12481.95元，并承担自2018年2月26日后按合同约定计算的利息及逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告金德奎经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金德奎在本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司涟水支行信用卡本金7591.16元、逾期利息及滞纳金4890.79元（计算至2018年2月25日），合计12481.95元，并承担从2018年2月26日至还清之日止按章程和合约规定计算的利息及违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费113元，公告费600元，合计713元，由被告金德奎负担（此款原告已预交，被告金德奎在本判决生效之日起十日内付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××60）。 审 判 长  蒋玉莲 人民陪审员  王清华 人民陪审员  嵇月梅 二〇一八年九月六日  书记员宋春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初8185号原告：马立国，男，汉族，1982年4月14日出生，住吉林省农安县，委托代理人：郭鹏，广东立慧律师事务所律师。委托代理人：邹海金，广东立慧律师事务所律师助理。被告：东莞市东旺装饰工程有限公司。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**中盛商务大厦1101，统一社会信用代码：91441900MA4UKG6A4T。法定代表人：王佩。原告马立国诉被告东莞市东旺装饰工程有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭鹏到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马立国向本院提出诉讼请求：一、被告支付报酬20000元及利息2083.33元（计算方式：20000元×5%/年÷12个月×25个月=2083.33元，按中国人民银行同期同类逾期贷款利息5%标准，自2016年4月5日起计至货款付清之日止，暂计至2018年4月5日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：原、被告于2016年1月27日签订《施工监理合同》。合同约定，被告委托原告担任东莞市茶山镇慧美工业园区A栋一楼广东健硕科技有限公司工程项目的无尘车间净化空调施工监理，本项目完成验收后应向原告支付报酬20000元。本项目于2016年4月5日完成验收，但被告至今未向原告支付报酬，原告向被告多次催要，被告都置之不理。为了维护原告的合法利益，请求法院查清事实，判如所请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及相应证据。经审理查明，2016年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了一份《施工监理合同》，约定甲方委托乙方进行东诚慧美工业园区A栋一楼广东健硕科技有限公司工程项目的无尘车间净化空调施工监理；服务期间为2016年1月25日起至该项目完成验收，总费用为2万元；本合同所指的监理费用在施工全部完成验收后一次性付清。合同还就双方的其他权利义务进行了约定。合同甲方代表处有“马金凤”签名字样及加盖被告公司印章，乙方代表处有原告的签名捺印。原告提交一份工程验收确认单，该验收确认单为复印件，内容显示：工程名称为广东健硕科技有限公司无尘车间工程，施工单位为东莞市东旺装饰工程有限公司，工程状况为“本工程位于东莞市××镇东诚慧美科技园区内，施工内容依甲方提供图纸及增加项目。我公司已按照施工图纸及合同要求完成全部施工，并经甲方验收合格交付使用”落款甲方代表处有“孙家财”字样签名，日期为2016年4月5日。原告主张工程验收确认单落款处的甲方签名是案涉工程建设单位广东健硕科技有限公司的员工的签名，工程验收确认单的原件在被告处。原告还提交了微信截图、录音光盘、微信语音聊天记录，主张被告欠原告施工监理费用20000元。其中微信语音聊天记录显示是原告与“东旺装饰-马金凤”之间的语音对话；微信截图显示原告与“东旺装饰-马金凤”对话，原告说“还有一笔20000的管理费”，“东旺装饰-马金凤”回答“好，收到”。庭审中，原告明确利息计算方法为：以20000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率标准，从2016年4月5日起计至付清之日止。原告主张根据工程验收确认单，可以证明案涉工程建设单位广东健硕科技有限公司于2016年4月5日确认案涉工程竣工验收合格。以上事实，有原告提交的《施工监理合同》、工程验收确认单（复印件）、微信截图、微信语音聊天记录、录音光盘以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为建设工程监理合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据和进行答辩，不利后果由其自行承担。对原告在本案中所提交的全部证据，本院予以确认。根据工程验收确认单显示，案涉工程于2016年4月5日完工并验收合格交付使用。同时，根据《施工监理合同》约定，监理费用为20000元，且监理费用在施工全部完成验收后一次性付清。现案涉工程已完成验收，被告应当对上述监理费用予以清偿，故对原告要求被告支付欠付监理费用20000元的诉请，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，被告还应支付相应利息，利息的计算方法为以20000元为本金，从案涉工程竣工验收交付之日即2016年4月5日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本息全部清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告东莞市东旺装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马立国支付监理费用20000元及利息（利息的计算方法：以20000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年4月5日起计至本息全部清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352.08元（原告已预交），由东莞市东旺装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审  判  长 李 静审  判  员 贺文洁人民 陪 审员 翁敏妃二〇一八年九月十一日法官助理杨晓君（兼书记员）    附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0882民初2052号 原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街**，统一社会信用代码：91140800595349008Y。 负责人：吴建民，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年8月18日生，汉族，现住河津市紫金北街信用联社宿舍楼，系河津农村商业银行股份有限公司风险资产部经理，身份证号：1427031***********。 被告：薛水龙，男，1979年4月27日生，汉族，河津市下化乡陈家岭村立柱岭组人，现住河津市城区办高家湾村，身份证号：1427031***********。 被告：米红伟，男，1986年7月7日生，汉族，河津市城区办米家湾村人，现住本村，身份证号：1427031***********。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告薛水龙、米红伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李红斌，被告薛水龙、米红伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告薛水龙偿还原告19.9万元借款及利息、逾期贷款罚息；2、判决被告米红伟承担连带责任；3、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月5日，原告和被告薛水龙签订《贷款合同》，约定：原告给被告薛水龙提供贷款19.9万元，贷款期限从2017年6月5日至2018年6月4日，利息为月利率10.29‰，逾期贷款罚息为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款人为实现债权而产生的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、执行费、律师费等所有费用由借款人承担。2017年6月5日原告与被告米红伟签订《保证合同》，由被告米红伟承担连带保证责任。原告依约给被告薛水龙提供贷款19.9万元，贷款人归还欠息16103元，贷款到期后，被告薛水龙没有偿还原告贷款本金及剩余利息，担保人米红伟也没有代偿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法判处。 被告薛水龙辩称：原告起诉内容属实，我所借款项是信用社信贷员杨武杰用了，我跟他是邻村的，住的地方不远，2014年我当时因为买车需要5-10万元，我就找到了杨武杰，他说能办理，就让我签了一份借款合同，让把我身份证和银行卡给他，他说过几天办好了给我打电话。当时借款后银行是把钱打到我账户上了，但是是杨武杰把钱拿走用掉的，这19.9万元我一分钱没用。2017年我认识米红伟以后，他说让米红伟给这笔贷款担保。后来我一直找他，让他把钱给信用社还了，但是他一直推脱。针对原告的起诉我会想办法自己一点点归还的。 被告米红伟辩称：原告起诉内容属实。我想在银行贷款，杨武杰说让我给薛水龙担保就能给我贷款，我就给薛水龙担保了，其他事情我不清楚。原告现在要求偿还19.9万元我应该承担担保责任。 原告山西河津农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求提交以下证据： 1、借款人薛水龙身份证复印件、借款申请（两份）、面谈记录、贷款合同、合同签订音像资料、提款申请、借据、债务催收及诉讼（仲裁）文书送达地址确认协议书，证明借款人薛水龙从申请借款到发放贷款的全过程； 2、担保人米红伟同意保证承诺书、担保合同，证明担保人提供担保的全过程； 3、账户流水一份，证明借款人结息16103元。 被告薛水龙、米红伟未提交证据。 本院组织当事人对原告提交的证据进行质证，二被告均无异议，予以认定。 根据当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2017年6月5日，被告薛水龙以购车为由从原告山西河津农村商业银行股份有限公司处贷款人民币199000元，贷款期限从2017年6月5日至2018年6月4日，月利率为10.29‰，逾期贷款罚息按月利率的50%计算，被告米红伟为被告薛水龙的贷款承担连带保证责任。2017年6月5日原告将199000元汇入被告薛水龙账户，薛水龙、米红伟二人在借款借据上签字确认。借款后被告偿还利息16103元，本金及剩余利息拖欠至今。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人发放借款，贷款人到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告薛水龙、米红伟之间签订的《贷款合同》及《保证合同》是双方真实意思的表示，合法有效，薛水龙理应依据合同约定履行还本付息的义务；被告米红伟作为保证人，则应依据保证合同的约定向原告承担连带还款义务。被告薛水龙辩称该笔款项为受信贷员杨武杰所骗而贷，但无证据证明，不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告薛水龙于本判决生效之日起十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司南城支行借款本金人民币199000元及利息（利息计算：自2017年6月5日至2018年6月4日为月利率10.29‰，自2018年6月5日起依前利率加收50%罚息，被告已支付利息从应付利息中扣除）； 二、被告米红伟对上述欠款本息承担连带清偿责任。 如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4280元减半收取计2140元，由被告薛水龙、米红伟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  张治荣 二〇一八年九月十九日 法官助理张昌才 书记员乔燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0191民初3104号原告：武汉聚利源塑料有限公司，住所地武汉经济技术开发区2T1地块（沌阳大道**）。法定代表人：李海漫，该公司经理。被告：武汉傲马包装科技有限公司，住，住所地武汉经济技术开发区沌口街四五路**/div>法定代表人：马华钢。被告：马华钢，男，1959年7月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告武汉聚利源塑料有限公司（以下简称聚利源公司）与被告武汉傲马包装科技有限公司（以下简称傲马公司）、被告马华钢买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理，适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告聚利源公司的法定代表人李海漫到庭参加了诉讼，被告傲马公司、被告马华钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告聚利源公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还所欠货款277,000元，并自2016年10月3日起按月息1分计算逾期付款利息至欠款还清之日；2.由两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告聚利源公司与被告傲马公司一直有业务往来，被告傲马公司在原告聚利源公司赊购塑料原材料，截至2016年10月3日双方对账结算，被告傲马公司、被告马华钢共计欠原告聚利源公司货款277,000元，被告马华钢于2016年10月3日出具欠条一份，承诺于2017年12月30日前付清，如没付清，从开局欠条之日起，按照月息1分计息。该款经原告聚利源公司多次催要，被告傲马公司一直拖延拒付。原告聚利源公司为维护自身权益，遂诉至本院，请求依诉予判。被告傲马公司、被告马华钢未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告傲马公司、被告马华钢放弃质证权利，原告聚利源公司提交的证据本院经核对无异，对其真实性均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告聚利源公司与被告傲马公司素有业务往来，被告傲马公司在原告聚利源公司赊购塑料原材料。2016年10月3日，被告马华钢向原告聚利源公司出具欠条一份，载明：“今欠武汉聚利源塑料有限公司货款共计人民币贰拾柒万柒仟元整。此款于2017年12月30日前付清。如未付清，从开具欠条日起，按月息1分计算。欠款人：马华钢”。后被告傲马公司、被告马华钢均未按此欠条支付货款。原告聚利源公司诉至本院，望判如所请。本院认为：原告聚利源公司系被告傲马公司的塑料原料供应商，双方之间虽无书面合同，但被告马华钢作为被告傲马公司的法定代表人，对双方之间的债务并无异议并出具欠条，被告傲马公司对该债务应承担清偿责任。原告聚利源公司主张被告傲马公司偿还货款277,000元并自2016年10月3日起按月息1分计算逾期付款利息至欠款还清之日止符合双方约定，本院予以支持。该欠条落款处虽由被告马华钢签名，但上述货物用于被告傲马公司，该欠条并无被告马华钢加入被告傲马公司债务共同清偿的意思表示，其身份应认定为被告傲马公司的法定代表人，原告聚利源公司主张被告马华钢共同清偿没有法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉傲马包装科技有限公司于本判决生效之日起二十日内支付原告武汉聚利源塑料有限公司货款277,000元及逾期利息（逾期利息以277,000元为本金，按月息1分自2016年10月3日起计算至欠款还清之日止）；二、驳回原告武汉聚利源塑料有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,456元，减半收取2,728元，由被告武汉傲马包装科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一八年九月三日法官助理柯婷书记员陈丹
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执1104号北方凌云工业集团有限公司，住所地河北省涿州市法定代表人：赵延成邯郸纺织有限公司，男，1962年10月7日出生，住所地邯郸市，联系法定代表人：薛汉坡北方凌云工业集团有限公司申请邯郸纺织有限公司合同纠纷一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初463号，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人北方凌云工业集团有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿州市人民法院作出的（2018）冀0681民初463号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利二〇一八年九月六日书记员  刘建斌