wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0802民初2164号原告广发银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市赤坎区中山一路**。负责人周立德，该行行长。委托代理人陈贞活，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。委托代理人邓海洋，男，广发银行股份有限公司湛江分行职员。被告陈延辉，男，1963年10月25日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告韩凤，女，1975年11月13日出生，汉族，住址同上，系陈延辉的配偶，原告广发银行股份有限公司湛江分行诉被告陈延辉、韩凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓海洋到庭参加诉讼，被告陈延辉、韩凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2015年6月17日被告陈延辉以需要资金周转为由向原告提交一份《自信卡（自信一贷）申请表》，拟贷款30万元。被告陈延辉向原告提交相关申请贷款材料，经审核符合贷款条件，原告于是向被告陈延辉发出《个人信用贷款核准通知书》核准陈延辉贷款授信额度为人民币23万元，额度期限自2015年6月25日起至2020年6月25日止，还款方式为每月等额本息，月利率为1.1%；若逾期不能清偿，贷款方有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还本息以及相关费用。贷款后，被告陈延辉向原告支付了部分本息，截止至2018年6月28日，被告陈延辉尚欠应还本金36316.35元以及利息836.45元、罚息804.59元、复利33.43元，经原告多次催促至今未还款。为此，请求判令：1、解除原告与被告陈延辉的借款合同关系；2、被告陈延辉、韩凤共同偿还原告贷款本金36316.35元以及利息836.45元、罚息804.59元、复利33.43元（暂计至2018年6月28日止），此后至还清之日利息、罚息及复利按合同约定另计；3、两被告共同负担诉讼费用。被告陈延辉、韩凤不作应诉答辩。经审理查明，2015年6月17日，被告陈延辉向原告广发银行股份有限公司湛江分行提交《自信卡（自信一贷）申请表》，该表第7部分为个人信用贷款条款等格式条款的内容，陈延辉申请贷款30万元。原告审查后，于2015年6月25日作出一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。根据上述确立的合同关系，约定：原告给陈延辉贷款的授信额度为23万元，额度有效期限自2015年6月25日起至2020年6月25日止；额度项下单笔借款分36个月还款，以固定月利率1.1%计息；还款方式为等额本息、每月25日前还款；若贷款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30％；借款人如未按时清偿本息，贷款方有权提前解除借款合同，要求借款人提前清偿所欠本息。陈延辉在期限内循环使用了1次贷款额度，陈延辉向原告支付了部分本息，但从2018年2月25日起，陈延辉已不能按照约定正常还本付息，截止2018年6月28日，陈延辉尚欠应还本金36316.35元及利息836.45元、罚息804.59元、复利33.43元，经多次催促至今未还，原告遂于2018年7月19日向本院提起诉讼。本院认为，原告广发银行股份有限公司湛江分行是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行贷款业务。其对被告陈延辉以《自信卡（自信一贷）申请表》提出的借款要约以《个人信用贷款核准通知书》的方式作出了承诺，双方之间的借款合同成立，《自信卡（自信一贷）申请表》和《个人信用贷款核准通知书》的相关内容构成了本案借款合同的内容。该内容是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。合同成立后，原告已履行了贷款的义务，而被告陈延辉却未能完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。被告韩凤作为陈延辉的配偶，亦在《自信卡（自信一贷）申请表》及两份《个人信用贷款核准通知书》上签名确认，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定，上述债务应由被告陈延辉、韩凤共同偿还。被告陈延辉已连续多期未按时清偿本息，符合双方约定解除合同的条件。因此，按照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”及第九十八条“合同权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”的规定，原告提出提前解除借款合同及两被告共同偿还借款本金36316.35元及利息836.45元、罚息804.59元、复利33.43元和2018年6月28日起至还清之日止按照约定计付利息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告陈延辉、韩凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广发银行股份有限公司湛江分行与被告陈延辉于2015年6月25日确立的借款合同关系。二、限被告陈延辉、韩凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司湛江分行偿还借款本金36316.35元及利息836.45元、罚息804.59元、复利33.43元，并从2018年6月29日起至还清之日止按照约定计付利息、罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费374.89元、财产保全费399.90元，均由两被告共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  杨莹莹二〇一八年九月二十八日书记员  黄嘉慧附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初10622号原告:王凤霞,女,1989年4月15日出生,汉族,住河南省范县。委托诉讼代理人：殷兆光，山东鲁泉(青岛)律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷凤玲，山东鲁泉(青岛)律师事务所律师。被告：崔坤福，男，1980年10月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。委托诉讼代理人:崔金山，山东金润通律师事务所律师。委托诉讼代理人:王宇，山东金润通律师事务所律师。被告：丁珂，男，1986年7月18日出生，汉族，原住山东省青岛市黄岛区，现下落不明。原告王凤霞与被告崔坤福、丁珂合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告王凤霞之委托诉讼代理人殷兆光、被告崔坤福之委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼，被告丁珂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤霞向本院提出诉讼请求：1.崔坤福、丁珂返还王凤霞购车款5.8万元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日；2.崔坤福、丁珂承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，王凤霞与丁珂协商购买福克斯车辆一辆（型号CAF71801348,车牌号云Ｌ×××**，车架号LVSFCAAE7FF230662，发动机号码FA06851）。因丁珂称该车为案外人向其的抵押车，无法过户，因此王凤霞与丁珂以签订《车辆转押协议》的方式达成了买卖合意，协议中约定“丁珂保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆。”协议签订后，王凤霞根据丁珂的要求将购车款5.8万元打到崔坤福的银行账户。然而车辆交付后，2016年12月26日云南省大理市公安局通知王凤霞该车为盗抢车，将车辆自王凤霞处扣押，发还给原车主，并向王凤霞出具了《扣押决定书》与《被盗抢车辆扣押证明》。王凤霞向崔坤福、丁珂主张返还购车款无果。据此，王凤霞提起诉讼，请求法院判如所请。崔坤福辩称，其未与王凤霞签订《车辆转押协议》，对王凤霞与丁珂之间的转押不知情，并非买卖合同的主体，根据合同相对性原则，不应当承担民事责任。丁珂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：2015年7月29日，杨鹏业向大理市公安局经济开发区派出所报警称，其于2015年7月29日21时30分许发现停放在大理市开发区漫湾酒店停车场内的一辆福特福克斯轿车被盗走，号牌号码为云Ｌ×××**（未悬挂），车辆识别号为LVSFCAAE7FF230662，发动机号码为FA06851。该所接报警后，于2015年7月31日将该案立为盗窃汽车案侦查，并于当日将该车辆信息录入全国被盗抢车辆信息库进行布控。王凤霞自2014年10月份开始从事售楼业务员工作。2015年11月11日，丁珂作为甲方、王凤霞作为乙方，签订《车辆转押协议》，就甲方将牌照为云Ｌ×××**车辆转押给乙方的相关事宜约定如下：一、车辆品牌福克斯，型号CAF71801348,车架号LVSFCAAE7FF230662，发动机号A06851，颜色白，抵押价格5.8万元；二、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续；三、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生法律责任、经济纠纷与甲方无关；四、如原车主需要赎回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方赎回车辆；五、甲方保证该车辆不是盗抢、诈骗、租赁车辆；六、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜，协商解决。丁珂在甲方后签名、捺印，并注明移动手机号码，王凤霞在乙方后签名。协议签订当日，王凤霞向崔坤福银行转账5.8万元，交付了协议约定的款项。王凤霞当场取得了机动车登记证书、机动车销售统一发票、夸客金融车易贷借款服务申请表、借款协议一份、借款咨询与服务协议、授权委托书、车辆交易授权委托、还款事项提醒函、委托扣划授权书、GPS设备安装确认单各一份以及杨志安居民身份证打印件一份。2016年12月5日，北京市公安局通州分局宋庄派出所将案涉车辆查获。12月26日，大理市公安局经济开发区派出所派员到京办理车辆移交、扣押手续，并于当日将该车在京发还报警人杨鹏业，由杨鹏业自行开走。因该车系向实际驾驶人王凤霞处扣押，该所向王凤霞出具了《被盗抢车辆扣押证明》，以便其后期诉讼时使用。大理市公安局于2016年12月26日向王凤霞出具的《扣押决定书》显示，除扣押该车辆外，另扣押了行车证一本（含正证、副证）、车钥匙一把。庭审中，王凤霞主张，协议签订时王凤霞、崔坤福、丁珂三人均在场，协议文本由崔坤福与丁珂提供，手写内容由丁珂书写，两人称只需丁珂一人代理签名就可，并要求王凤霞向崔坤福银行转账，协议签订后崔坤福与丁珂即时向王凤霞交付了案涉车辆。崔坤福主张，协议签订时其不在场，并且未在协议上签名，并非买卖合同的主体；2015年11月11日，其应丁珂的要求，帮忙代收一笔款，但对此款项的来源并不知情，后以现金的形式还给了丁珂,双方并无业务往来。本案在审理过程中，因丁珂下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票等诉讼文书，其无正当理由在法定期限内未到庭参加诉讼。王凤霞预交公告费1350元。本院认为，本案系合同纠纷。王凤霞与丁珂签订《车辆转押协议》，自2015年11月11日起实际占有使用案涉车辆，但因系被盗抢车辆被警方依法扣押，故王凤霞不能实现合同目的，有权解除合同，要求丁珂返还款项5.8万元，并且按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，诉求自起诉之日起至实际给付之日止的利息。王凤霞称崔坤福与丁珂共同作为合同一方当事人，但是崔坤福并未在协议上签名，并且王凤霞具有完全民事行为能力，从事售楼业务员工作多年，社会阅历较为丰富，其注意义务明显高于普通人，应当预料到未坚持要求崔坤福在协议上作为一方当事人签名可能会引起的法律后果，同时王凤霞在民事起诉状中称根据丁珂的要求将购车款5.8万元打到崔坤福的银行账户，况且款项交付并非认定合同主体的唯一依据，因此王凤霞无权要求崔坤福承担返还责任。丁珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案依法审理，本案事实已查清，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、丁珂于本判决生效之日起10日内返还王凤霞款项5.8万元，并且支付自起诉之日（2017年6月29日）起至实际给付之日止的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；二、驳回王凤霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，公告费1350元，合计2600元，由丁珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  戚风英人民陪审员  张学昌二〇一八年九月十七日书 记 员  徐腾超
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2485号罪犯赵锁连。现在江苏省镇江监狱服刑。本院于2013年10月25日作出(2013)镇刑初字第12号刑事判决，认定被告人赵锁连犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2014年1月3日被交付执行。2016年1月28日，江苏省高级人民法院以（2015）苏刑执字第00818号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年十一个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于至进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵锁连在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯赵锁连减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯赵锁连在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年7月、2017年5月、2017年12月、2018年6月获得表扬四次。另查明，该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，退缴赃款人民币20000元。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵锁连在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系未全部履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵锁连减去有期徒刑七个月（刑期自2013年11月1日起至2037年5月31日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  朱 艳
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初7097号原告：丁蓉，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：庄娘友，广东广瀚律师事务所律师。被告：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路**世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培。委托诉讼代理人：裴炽明，广东登鼎律师事务所律师。原告丁蓉与被告中山市万隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告丁蓉及委托诉讼代理人庄娘友，被告委托诉讼代理人裴炽明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2014年9月30日签订的《世宝广场认购书》；2.被告向原告返还购房款220000元及利息45650元（利息从2014年12月20日起暂计至2018年6月5日，按年利率6%的标准计算；2018年6月6日起至实际清偿之日止的利息，以220000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率另行计算）。事实和理由：2014年9月30日，原告与被告签订《世宝广场认购书》（编号：0000931）。认购书约定，原告向被告认购位于中山市××村××广场2卡商铺，建筑面积为134.08平方米，套内面积为131.18平方米，约定总价款为4884803元，双方约定通过银行按揭贷款的方式付款。同时，认购书第三条第2款约定双方应在2014年10月6日前签《商品房买卖合同》，第三条第6款约定被告应在2016年12月30日前交付商铺。认购书签订后，原告于2014年9月30日向被告支付了购房款100000元，2014年11月20日又向被告支付购房款100000元。另外，2015年4月29日双方确定将原告认购中山市××村××广场××房的购房款20000元转为2卡商铺的购房款，即原告向被告合计支付商铺购房款220000元。从原告签订认购书至今已近四年，但被告至今没有与原告签订《商品房买卖合同》，也没有办理银行按揭贷款手续，原告多次至被告处催促办理签约及按揭贷款事宜，被告均以各种理由推脱。随后，原告多次至被告处要求返还购房款220000元。2016年12月7日，原告按被告要求向被告提交了退款申请，但被告却一直拖着，至今未处理。经了解，被告资金链断裂，项目已停工，如今早已过了认购书所约定的交付时间，被告也没有完工，更不可能履行交付义务。原告认为被告的行为直接导致合同目的无法实现，已属根本违约，根据《合同法》第94条规定，原告有权解除合同，并要求被告返还购房款220000元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起本案诉讼。被告辩称，一、双方没有签订买卖合同及办理销售备案登记的原因是因国土部门认为公司的资金监管账户没有资金，故将涉案房屋的整栋楼进行限制销售，导致原、被告双方无法进行正常的签订合同，无法签订合同的主要责任不在于被告方；二、双方的合同是具有履行的可能性的，希望可以继续履行合同；三、原告要求支付房款的利息没有依据，因双方并未约定应支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年9月30日，原告与被告签订世宝广场认购书，约定原告以4884803元的价格向被告认购位于中山市××村××广场2卡商铺。付款方式为银行按揭付款，其中定金100000元，首期楼价款2444803元于2014年10月6日前付清（含定金），楼价余款2440000元于2014年10月6日前付清或办理银行按揭。认购书还约定认购方须于2014年10月6日前，携带认购书、应付楼价款、身份证件等资料及其他应付款项到世宝广场销售中心签署《中山市商品房买卖合同》，如申请按揭的须同时签署齐备按揭申请所需文件、递交按揭所需资料及缴清相关费用。签订认购书后，原告于签订当天向被告支付了定金100000元，但双方未能按照约定在2014年10月6日前签署《中山市商品房买卖合同》。2014年11月20日，原告向被告支付了世宝广场2卡商铺首期款100000元。2014年12月20日，原告与被告再次签订世宝广场认购书，约定原告以659882元的价格向被告认购位于中山市××村××广场××房，原告于认购当天向被告支付定金20000元。2015年4月29日，原告放弃购买中山市××村××广场××房，并要求将已支付的20000元定金转为中山市××村××广场2卡商铺的购房款，被告亦认可。截至原告起诉前，双方仍未就中山市××村××广场2卡商铺签署《中山市商品房买卖合同》。庭审中，被告称不清楚认购书约定的世宝广场2卡商铺现在能否销售并办理备案登记，需要再核实。本院认为，原、被告签订的世宝广场认购书，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，结合双方当事人陈述及原告的付款情况，可以认定被告存在迟延履行的行为，被告虽主张是国土部门限制了案涉房屋的销售，导致被告无法与原告签订买卖合同，责任不在被告方，但被告未能举证证明。因被告至今不能与原告签订中山市商品房买卖合同，致使原告无法实现合同之目的，故原告诉请解除双方签订的《世宝广场认购书》应予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现原告要求被告返还购房款220000元并从2014年12月20日起至清偿之日止支付利息，本院予以支持，但利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除2014年9月30日原告丁蓉与被告中山市万隆房地产开发有限公司签订的世宝广场认购书；二、被告中山市万隆房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告丁蓉返还购房款220000元并支付利息（以220000元为基数，从2014年12月20日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2642元，由被告负担（该款已由原告预交，本院不作收退，被告于上述付款期限内迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 唐 成二〇一八年九月十三日书记员 邓小玮
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢468号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人王洪辉，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2016)沪0106民初28776号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人王洪辉归还拖欠本息19,381.95元、自2016年9月21日起至贷款实际结清之日止的逾期利息、律师费1,500元及诉讼费322元。本院立案后，于2018年7月5日向被执行人王洪辉发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人王洪辉名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人王洪辉未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人王洪辉发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年9月27日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对王洪辉的债权已经生效法律文书确认，在被执行人王洪辉未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人王洪辉目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2016)沪0106民初28776号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  吴春艳审判员  陶保林二〇一八年九月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执1177号之一被执行人：陈广祥，男，1974年7月5日生，汉族，建湖县人，住建湖县。关于被执行人陈广祥盗窃罪执行一案，本院作出的（2017）苏1084刑初239号刑事判决书已经生效。执行标的为147223.80元（利息顺延），被执行人依法应承担执行费2108元,本院依法已执行到位22872元（不含已扣执行费2108元）。本院于2017年6月6日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院通过总对总网络系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2、通过总对总网络系统查询了被执行人名下的车辆信息，未发现被执行人名下有车辆。3、本院向高邮市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，经反馈未有不动产信息。4、本院依法委托被执行人户籍所在地建湖县人民法院查询被执行人名下的不动产信息，建湖县不动产登记中心反馈未有不动产信息。5、本院依法对随案移送的黄金项链一条、黄金戒指一枚进行拍卖，所得价款24980元在扣除执行费2108元后，依法向（2017）苏1084刑初239号刑事判决书载明的被害人按照该判决书载明的金额按比例进行发还。以上事实，有银行查询、不动产部门、车辆管理部门信息、兑现表等证据证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）苏1084刑初239号刑事判决书中关于退赃部分的执行。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌代理审判员  孔薛峰代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 勇
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执8629号移送执行人:广州市白云区人民法院。被执行人：张善贵，男，汉族，1968年6月9日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被执行人：陈娟，女，汉族，1973年7月1日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，被执行人：广东同益律师事务所。住所地广东省广州市天河区元岗北街****商务中心301、302、303A，组织机构代码：45537016-3。法定代表人：黄朝晖。申请执行人广州市白云区人民法院与被执行人张善贵、陈娟、广东同益律师事务所诉讼费一案，广州市白云区人民法院作出的（2016）粤0111民初13399号已经发生法律效力。因被执行人未交纳诉讼费/罚金，本院于2018年7月30日移送执行，立案标的34097，执行费为411元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，经查，2018年8月10日，本院查封了被执行人广东同益律师事务所名下车牌号码为粤Ａ×××**汽车一辆，上述车辆现下落不明，暂无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2018）粤0111执8629号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十八日书记员 王嘉宁
大连市金州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0213民初3008号 原告姜洪斌，男，1965年4月2日出生，住大连金普新区。 委托代理人王家斌，系辽宁正福法律服务所法律服务工作者。 委托代理人姜德宝（与原告系父子关系），男，1989年10月9日出生，住大连金普新区。 被告邹清财，男，1974年7月7日出生，住大连金普新区。 委托代理人张蓉，系辽宁生生律师事务所律师。 委托代理人冯庆亮，系辽宁生生律师事务所律师。 原告姜洪斌诉被告邹清财生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜洪斌及委托代理人王家斌、姜德宝，被告邹清财及委托代理人张蓉、冯庆亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2017年7月17日10时许，原、被告双方在金普新区杏树街道东亮村委会书记办公室内，因琐事双方发生激烈争吵，并有身体接触，造成原告受伤，在大连市医科大学附属一院住院治疗11天，对原告受伤所造成的经济损失应当由被告赔偿，暂定为一万元（具体数额待鉴定后确定），本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告辩称，原告陈述的不是事实，2017年的采访是一次正式的采访，是采访某人落户的问题，这次采访也是由街道村委会同意的。被告在接受采访，因为原告侵犯了被告的隐私权，肖像权等权益，被告制止而且被告也没有任何殴打原告的行为，原告用手机拍摄被告，而且用头撞被告进行肢体碰撞，原告是碰瓷的行为，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2017年7月17日10时许，在大连市金州区杏树屯镇东亮村村委会书记办公室内，被告邹清财接受公务采访，原告姜洪斌闯入对其进行拍摄，被告邹清财对原告姜洪斌用手机拍摄自己的行为不满，双方发生激烈争吵，身体接触。而后原告姜洪斌于大连医科大大学附属一院住院11天，花费医疗费7700.39元。大连市公安局金州分局接警，经调查后，作出了大金公（治）不罚决字【2017】12号不予行政处罚决定书，对邹清财不予行政处罚。原告的伤情经鉴定，休治时间，护理期限，营养期限均不予考虑，在大连医科大学附属第一医院三部急诊及住院相关医疗费用为不合理。 本院所确认的上述事实，有原、被告向法庭提供的相关证据及当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告虽然有花销医疗费的单据，但经鉴定其休治时间，护理期限，营养期限均不予考虑，相关医疗费用为不合理，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告姜洪斌的诉讼请求。 一审案件受理费25元（原告已预交），由原告姜洪斌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一八年九月十七日 书记员  侯颖民
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3946号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：秦万荣，男，汉族，1969年12月6日出生，住云南省宜良县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人秦万荣信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤回本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3946号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0803执714号之一 申请执行人:龙岩市永定区卫生和计划生育局，住所地：龙岩市永定区凤城街道永杭路**，统一社会信用代码11350822004107366H。 法定代表人：范晓华，局长。 被执行人:李祥兴，男，1979年12月19日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 被执行人:余建娣，女，1982年2月26日生，汉族，农民，住龙岩市永定区。 龙岩市永定区卫生和计划生育局与李祥兴、余建娣征收社会抚养费纠纷一案，龙岩市永定区人民法院作出的（2017）闽0803行审242号行政裁定书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人龙岩市永定区卫生和计划生育局向本院申请执行，申请执行标的为67853元。本院于2018年4月3日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施: 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、执行案件信息纳入银行征信告知书、案件监督卡、媒体曝光告知书、限制消费令、执行决定书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商登记等，通过传统查控被执行人的房产、车辆等信息，发现被执行人李祥兴名下有一闽Ｆ×××××7号小车，该车已于2018年4月10日被本院依法查封，但因该车下落不明，暂无法扣押。本院于2018年7月31日依法扣划被执行人李祥兴在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款501.2元，2018年7月26日扣划李祥兴存款418.13元，合计扣款919.33元，该款用于转扣执行费。被执行人的银行账户均已被本院冻结，其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、在执行过程中,因被执行人未申报财产，本院已作出拘留被执行人李祥兴、余建娣的决定，因被执行人长期外出务工,故拘留决定暂时无法实施,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已依法告知申请执行人,申请执行人同意终结本次执行程序，本案执行标的67853元尚未执行到位。 本院认为,本案申请执行人向被执行人征收社会抚养费依法受法律保护，但征收社会抚养费的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中,经法院入户调查，二被执行人长期外出务工，也无其他可供执行的财产,申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑锦玉 审判员  胡初文 审判员  孔祥村 二〇一八年九月十二日 书记员  王春美 附本案适用的法律条文: 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9097号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：朱孔宝，男，1999年3月20日出生，汉族，住山东省莒南县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告朱孔宝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人艾翔到庭参加了诉讼，被告朱孔宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱孔宝偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止);2.判令被告朱孔宝承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年2月27日，被告朱孔宝通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告朱孔宝向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告朱孔宝实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告朱孔宝未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告朱孔宝签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告朱孔宝实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告朱孔宝在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告朱孔宝，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年3月13日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告朱孔宝经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告朱孔宝在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年3月13日起计算至还款之日止）；二、被告朱孔宝承担本案律师费人民币155元。被告朱孔宝如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱孔宝负担。本判决为终审判决。审判员  胡忠德二〇一八年九月三日书记员  孟祥丽
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终5113号 上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省衡水市故城县武官寨镇人民政府干部，住河北省衡水市故城县。 上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京02行初257号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告向一审法院提起行政诉讼。李帮君一审诉称，其于2017年12月19日向公安部邮寄XA31110700613《控告举报书》，公安部收到后至今未协调处理、未作出处理答复。李帮君认为，公安部未对其《控告举报书》协调处理并作出答复的行为是不履行法定职责，是不作为的、违法的，给李帮君造成危害后果及经济损失，故起诉至法院，请求法院依法判决公安部“不履行法定职责、不作为”违法，并判令公安部对其邮寄的《控告举报书》依法协调处理，作出处理答复并送达。 一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，李帮君向公安部邮寄《控告举报书》，系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故李帮君所提“公安部不履行法定职责、不作为违法，并判令公安部对其邮寄的《控告举报书》依法协调处理，作出处理答复并依法送达”的起诉，不符合法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定裁定：对李帮君的起诉不予立案。 李帮君不服一审裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉。请求：一、撤销一审裁定；二、责令一审法院立案审理本案。 本院认为，当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院行政诉讼的受案范围。即李帮君请求人民法院裁判的争议事项必须是在人民法院能够行使行政审判权的职权范围内。本案中，李帮君对公安部提出起诉，请求“公安部不履行法定职责、不作为违法，并判令公安部对其邮寄的《控告举报书》依法协调处理，作出处理答复并依法送达”，该项请求系李帮君要求公安部对其邮寄《控告举报书》予以处理，该《控告举报书》系公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。李帮君所提本案诉讼不符合法律规定的条件，一审法院裁定对李帮君的起诉不予立案，本院予以维持。李帮君所提上诉理由没有事实根据和法律依据，本院对其要求撤销一审法院所作裁定等上诉请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年九月二十八日 书记员 李旭晗
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执815号 申请执行人:许礼胜,男,1970年9月19日出生,汉族,住南平市延平区。 被执行人:涂新球,男,1974年3月28日出生,汉族,住南平市延平区。 关于申请执行人许礼胜与被执行人涂新球健康权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0702民初1947号民事判决书已发生法律效力,权利人已向本院申请强制执行。本院在执行过程中，现双方当事人达成执行和解协议，由于履行期限较长，依照[最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执815号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  邱 瑾 执行员  阮绍恩 二〇一八年九月二十七日 书记员  范 丹
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初7389号 原告：浙江体育职业技术学院。住所地：杭州市西湖区教工路**。 法定代表人：占旭刚，院长。 委托诉讼代理人：宋丹晖，浙江永大联合律师事务所律师。 被告：杭州市西湖区巧屋休闲吧。。住所地：杭州市西湖区文三路** 法定代表人：熊伟。 原告浙江体育职业技术学院与被告杭州市西湖区巧屋休闲吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告浙江体育职业技术学院于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江体育职业技术学院在庭前申请撤回对被告杭州市西湖区巧屋休闲吧的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许浙江体育职业技术学院撤诉。 案件受理费7556元，减半收取计3778元，由浙江体育职业技术学院负担。 （本页无正文） 审判员  金孟贵 二〇一八年九月二十八日 书记员  叶 楠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执14751号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 负责人陈健松，行长。 被执行人何清霞，女，1981年08月07日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与何清霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初第5364号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还538853元。根据申请执行人的请求，本院于2018年7月3日立案执行。 本院在执行过程中，向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执14751号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓楚媚
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1935号 原告：周国云，男，1965年5月25日出生，汉族，务农，住建瓯市。 委托诉讼代理人：陆德勇，福建旭凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张松，福建旭凯律师事务所律师。 被告：陆法理，男，1962年11月28日出生，汉族，务农，住建瓯市。 被告：黄明水，男，1959年3月20日出生，汉族，务农，住建瓯市。 被告：林金良，男，1969年9月9日出生，汉族，务农，住建瓯市。 被告：建瓯市顺辉果蔬专业合作社，住所地建瓯市顺阳乡吴林村小学，统一社会信用代码93350783593478180P。 法定代表人：邢俊，总经理。 原告周国云与被告陆法理、黄明水、林金良、建瓯市顺辉果蔬专业合作社（以下简称顺辉合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国云的委托诉讼代理人张松，被告陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社法定代表人邢俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周国云向本院提出诉讼请求：1.判决陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社共同支付收购蔬菜款计633.21元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按人民银行基准贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社承担。事实和理由：2016年间陆法理、黄明水、林金良向周国云收购黄瓜、辣椒、长豆等蔬菜，但并未向周国云支付收菜款，却将收菜款转到顺辉合作社账户里，并由顺辉合作社发给《农业专业合作社入股证》，要求周国云向顺辉合作社支取蔬菜款。截止起诉之日，仍拖欠周国云收菜款633.21元整。自2016年7、8月开始周国云多次要求陆法理、黄明水、林金良、顺辉合作社支付尚欠蔬菜款，但他们均以种种理由推诿，拒不支付。为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 陆法理、黄明水、林金良共同辩称，2010年以前他们收购蔬菜都是在家里付收购款，2011年时成立了大众果蔬合作社，就让他们把钱转到那里统一支付给菜农，付了2年后，因为大众果蔬合作社的电脑程序不完整，故从2013年起就转到顺辉合作社去支付。所需支付的菜款他们均已转到顺辉合作社了，由顺辉合作社统一支付。故本案周国云诉请与他们无关，他们不可能重复支付。 顺辉合作社辩称，同意陆法理、黄明水、林金良的答辩意见，对周国云诉请没有异议。 本院认为，2016年间，陆法理、黄明水、林金良从周国云处收购蔬菜后，将所应支付的蔬菜款转入顺辉合作社，由顺辉合作社支付,对此周国云未表示反对，且数年来一直如此办理。但顺辉合作社在收到陆法理、黄明水、林金良的蔬菜款后，却向周国云出具了《农业专业合作社入股证》（该证将张明文名字写成张小明），与周国云约定所应支付的蔬菜款可随时分期支取，并以分红的形式向周国云支付按月利率0.4%计算的利息，至此针对本案讼争款项，陆法理、黄明水、林金良已履行了向周国云支付的义务，而周国云与顺辉合作社之间形成了新的法律关系。基于周国云并非顺辉合作社工商注册登记的出资成员，亦未参与过顺辉合作社的管理经营活动，顺辉合作社与周国云的上述约定，可认定为顺辉合作社以入股的名义行向周国云借款之实，故周国云与顺辉合作社之间就本案讼争款项形成了民间借贷法律关系，双方约定的分红为借款利率，未约定借款期限。自2016年7、8月开始，周国云已多次催讨顺辉合作社偿还尚欠借款，但顺辉合作社未予支付，其违反了法律规定。故对周国云主张的顺辉合作社应偿还其633.21元的诉请本院予以支持。同时，对周国云主张的陆法理、黄明水、林金良应偿还其上述欠款的主张本院不予支持。关于周国云主张的利息，基于其与顺辉合作社之间已就借款利率进行了约定，即月利率0.4%，该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，可予支持，故对周国云主张的利息中可支持部分为自起诉之日起至款还清之日止按月利率0.4%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、建瓯市顺辉果蔬专业合作社应于本判决生效之日起三日内偿还周国云借款本金633.21元，并支付该款自2018年8月16日起至款还清之日止按照月利率0.4%计算的利息。 二、驳回周国云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由建瓯市顺辉果蔬专业合作社负担，其应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审判员  黄承兵 二〇一八年九月十七日 书记员  林 丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市从化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0117执900号申请执行人：利颂章，男，1981年12月16日出生，汉族，住广州市从化区，被执行人：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地广州市从化区江埔街禾仓村，组织机构代码：61843634-0。法定代表人：胡玲，该公司董事长。关于利颂章与从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0117民初25号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人利颂章于2018年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人从化国泰天彤房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金35048.35元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，但被执行人逾期未向本院报告，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人银行存款及房产等财产，并对其进行了查封、扣划。经本院采取上述执行措施后，本院另案依法对被执行人的银行存款进行扣划得款12000000元。但因被执行人在本院涉及多案，上述款项不足以清偿全部债务。故本院依法对上述执行款进行分配。此外，本院另案已依法查封了被执行人名下房产，因案外人对房产提出执行异议，现正在异议审理中，本案暂无其他财产可供执行。综上，本案共执行到位款项合计8762元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权8762元，未实现债权26286.35元。本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权26286.35元，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2018）粤0117执900号案终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 潘 欣审判员 朱继安二０一八年九月二十六日书记员 李绍铭
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0703民初2004号 原告：钦州市皇庭房地产开发有限公司，住所地钦州市永福东大街南面、蓬莱大道西侧皇庭御珑湾A-7、A-11号楼二楼商铺，统一社会信用代码：91450700791345362P。 法定代表人：郑康雄，总经理。 委托诉讼代理人：邓光，广西政大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦佳良，广西政大律师事务所律师。 被告：曹紫珍，女，1980年1月14日出生，汉族，钦州市人，农民，住钦州市钦**。 原告钦州市皇庭房地产开发有限公司与被告曹紫珍追偿权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  揭业萍 人民陪审员  利荣娟 人民陪审员  袁大淞 二〇一八年九月三十日 书 记 员  韦 先
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初39104号原告：李世航，男，1990年5月3日出生，汉族，职员，住北京市昌平区。被告：马利民，男，1998年1月10日出生，汉族，员工，住北京市昌平区被告：北京金路顺达商贸有限公司，住所地北京市通州区嘉创路****楼**910-9105。注册号：110112017305169。法定代表人：王茂军。被告：华农财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市海淀区万泉庄路**万柳新贵大厦****东侧。统一社会信用代码：911101086705692556。负责人：韩克伟，总经理。委托诉讼代理人：杜成瑞，男，该公司客服部法务人员，住单位宿舍。原告李世航诉马利民、北京金路顺达商贸有限公司（以下简称金路顺达公司）、华农财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世航，被告马利民，被告保险公司的委托代理人杜成瑞，到庭参加诉讼。被告金路顺达公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李世航向本院提出诉讼请求：1.请求判令马利民、金路顺达公司、保险公司赔偿我车辆修理费16693元。本案诉讼费由马利民、金路顺达公司、保险公司承担。事实和理由：2017年7月2日21时，我驾驶丰田牌小客车在海淀区北清路正常行驶，马利民驾驶金路顺达公司名下车牌号为×××的轻型厢式货车追尾我的车辆，造成我车辆受损。该事故经交警部门认定，马利民负全部责任。被告马利民辩称，事发时间、、地点责任认定认可，事故认定书也认可。事发时我给金路顺达公司送货，事故责任认定我全责。对于李世航要求赔偿修理费，我认为我是给公司干活，相关修理费应该由金路顺达公司赔付。被告保险公司辩称，同意在交强险保险限额内赔偿李世航损失，不同意在商业三者险内承担责任。事故发生时，肇事车辆驾驶人没有营运车辆的营运资格证，事发后，金路顺达公司提供了一份资格证，但是经我方核实，该证件系伪造。诉讼费不同意承担。被告金路顺达公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月21日21时，在海淀区北清路航天城路口，马利民驾驶车牌号为×××的厢式货车追尾李世航驾驶的车牌号为×××的小客车，造成李世航车辆尾部受损，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，均认可马利民负事故全部责任。事发后，李世航将车辆维修，花费维修费16693元。另查明，车牌号为×××的厢式货车的所有人为金路顺达公司。保险公司《华农财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章第二十四条第第二款第6项载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。上述条款为加粗加黑显示，金路顺达公司在投保单中书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公证。庭审中，马利民自认其未参加过经营性道路货物运输驾驶员资质的考核，其不清楚金路顺达公司向保险公司提交的经营性道路货物运输驾驶员资质证书如何办理。李世航称事发时其系金路顺达公司员工，系履行工作职务。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，金路顺达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，马利民就事故承担全部责任，马利民称事发时其系金路顺达公司员工，系履行工作职务，金路顺达公司未到庭答辩，故就马利民的上述主张，本院予以采信，就李世航的损失中保险限额以外的部分，应由金路顺达公司承担赔偿责任。保险条款中已载明“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，金路顺达公司在投保单中已确认知晓上述免责条款，现马利民自认其未参加过经营性道路运输驾驶员资质考核，故保险公司主张仅在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华农财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿李世航车辆维修费人民币二千元；二、北京金路顺达商贸有限公司于本判决生效后七日内赔偿李世航车辆维修费人民币一万四千六百九十三元。如果华农财产保险股份有限公司北京市分公司、北京金路顺达商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由北京金路顺达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二百一十七元，由北京金路顺达商贸有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 云
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执2093号申请执行人：邵朋智，男，1963年5月25日生，汉族，干部，住宾县。被执行人：崔福生，男，1964年9月20日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：冯万平，男，1972年12月17日生，汉族，农民，住宾县。被执行人：刘延国，男，1977年10月8日生，汉族，农民，住宾县。本院依据（2013）宾民初字第947号民事判决书执行邵朋智与崔福生、冯万平、刘延国民间借贷纠纷一案，申请执行标的20002元。本院立案执行后，依法向被执行人崔福生、冯万平、刘延国发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，扣划崔福生银行存款850元、刘延国银行存款120元、冯万平银行存款800元，合计扣划1770元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人邵朋智，申请执行人邵朋智不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2013）宾民初字第947号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高祥波审判员  陈 文审判员  叶富坤二〇一八年九月二十九日书记员  白志明
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执144号申请执行人吕建琴，女，汉族，1977年5月10日生，住曲靖市沾益区。委托代理人刘泉生，曲靖市麒麟区司法局众擎法律服务所法律工作者（一般授权）。被执行人曲靖市海创家政服务有限公司（统一社会信用代码91530302059485858P，地址：曲靖市麒麟区南宁街道建设路金地名座**）。关于申请执行人吕建琴与被执行人曲靖市海创家政服务有限公司劳动争议一案，曲靖市麒麟区劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月9日作出的（2017）麒区劳人仲案72号裁决书已发生法律效力，权利人吕建琴于2018年1月11日向本院申请执行，执行标的6343元，执行费（免交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无房产、车辆；对其在曲靖市商业银行玄坛支行账号为53×××99的银行账户作出了冻结。并将冻结款3105.89元划扣支付了申请人。后承办人又到被执行人注册地查找被执行人无果，现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与当事人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执144号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月十日书记员 ： 魏 林
云南省红河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2529财保41号 申请人：红河县农村信用合作联社，住所地:红河县。 法定代表人：杨国宏，理事长。 被申请人：钱正世，男，1970年11月11日出生，哈尼族，住红河县。 被申请人：李玉芬，女，1969年1月1日出生，哈尼族，住红河县。 申请人红河县农村信用合作联社于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人钱正世、李玉芬在金融机构的存款人民币109358.69元进行冻结。申请人红河县农村信用合作联社已提供担保。 本院经审查认为，申请人红河县农村信用合作联社的申请符合法律规定，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予冻结被申请人钱正世、李玉芬在金融机构109358.69元内的存款。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 晋 丽 二〇一八年九月二十日 书记员 李秀芳
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执628号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行，住所地柳州市柳江区拉堡镇柳东路**，统一社会信用代码：91450221898793165J。 负责人：胡天保，该行行长。 被执行人：莫武，男，1971年3月6日出生，汉族，住，住所地柳州市柳江区/div> 被执行人莫日成，男，1974年12月7日出生，汉族，住，住所地柳州市柳江区/div> 被执行人莫家丁，男，1976年10月20日出生，汉族，住，住所地柳州市柳江区/div> 申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行与被执行人莫武、莫日成、莫家丁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0221民初2220号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金20000元、利息2886.74元、案件受理费372元及本案迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、房地产信息、工商登记等财产信息进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的其他财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州柳江支行向本院提出撤销案件的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）桂0221民初2220号民事判决书的执行。 终结执行后，申请执行人可以在二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年九月七日 书记员  何熊辉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初25699号原告招商银行股份有限公司深圳分行，经营场所深圳市福田区莲花街道深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人岳鹰。委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人吴绮妮，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告黄东文，男，汉族，1983年9月28日出生，住址广东省普宁市，原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告黄东文金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月8日受理后，由审判员徐篪独任审判，于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人曾超、吴绮妮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年12月22日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定原告贷款399万元给被告购买龙岗区布吉镇坂雪岗十二橡树庄园（一期）XX号楼X单元XX层复式XX房（深房地字第**，以下称涉案房产）；被告将涉案房产抵押给原告；贷款期限360个月；以中国人民银行公布的贷款基准利率6.14%基础上下浮15%即5.219%计算利息，逾期罚息按上述贷款利率上浮50%，复息按罚息利率计；如遇中国人民银行调整贷款基准利率，从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息；等额本息还款。为担保债务的履行，被告将涉案房产抵押给原告，并于2010年12月31日办理了抵押登记手续。上述合同签订后，原告依约于2010年12月22日向被告发放了贷款399万元，但自2018年1月22日起被告未按约履行还款义务，截至2018年4月9日，被告尚欠本金3517952.57元、利息42697.98元，罚息186.87元、复利283.03元，已构成违约。原告请求判令：1、被告偿还剩余贷款本金3517952.57元及利息42697.98元、罚息186.87元、复息283.03元（利息、罚息、复息暂计至2018年4月9日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行规定计至实际还清款之日止）；2、原告有权就处分抵押房产所得价款优先受偿。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告陈述的内容与本院查明的事实一致，本院予以确认。另查明，《个人购房借款及担保合同》还约定，抵押担保范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息……以及原告实现债权的费用；被告未按时、足额偿还贷款本金及或利息（包括罚息、复息），原告有权提前收回已发放贷款本息。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》合法有效。原告依约向被告发放贷款399万元，被告未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告偿还尚欠的借款本金3517952.57元，并按照合同约定支付利息、罚息、复息，符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。原、被告之间的抵押合同关系亦合法有效，原告有权对依法处分抵押房产所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄东文应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金3517952.57元及利息42697.98元、罚息186.87元、复息283.03元（利息、罚息、复息暂计至2018年4月9日，之后的利息、罚息、复息按合同约定及中国人民银行规定计至实际还清款之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行有权就依法处分被告黄东文名下龙岗区布吉镇坂雪岗十二橡树庄园（一期）X号楼X单元XX层复式XX房（（深房地字第**所得价款优先受偿。案件受理费35289元（原告已预交），因适用简易程序，减半收取17644.5元，保全费5000元（原告已预交），均由被告黄东文负担。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐篪二〇一八年九月三日书记员  刘婧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）津0111执2158号江苏玖鼎国际发展有限公司：申请执行人刘红岺申请执行被执行人江苏玖鼎国际发展有限公司劳动争议一案，经本院立案执行，申请执行事项已全部执行完毕，本案于2018年9月18日结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0103民初9570号原告：付亚锋，男，1975年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郭守松，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。被告：任全周，男，1965年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。原告付亚锋诉被告任全周民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告付亚锋向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付亚锋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付亚锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付亚锋负担。审判员 张 波二〇一八年九月三十日书记员 万菲儿
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1957号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄俊荣，女，1970年2月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙云喜，女，1953年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。再审申请人黄俊荣、孙云喜因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终2409号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄俊荣、孙云喜申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条和第六十九条第三项规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。黄俊荣、孙云喜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，黄俊荣、孙云喜虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在黄俊荣、孙云喜起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。黄俊荣、孙云喜的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄俊荣、孙云喜的再审申请。审判长  畅春松审判员  刘菊红审判员  付 峰二〇一八年九月三日法官助理徐新卫书记员  肖 扬
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2622民初1034号 原告：廖思文，男，1988年11月17日生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，农民，住砚山县。 被告：廖施发，男，1991年10月19日生，汉族，云南省西畴县人，初中文化，农民，住西畴县。 原告廖思文与被告廖施发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告廖思文到庭参加诉讼，被告廖施发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖思文向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金23000元，并支付利息9660元（自2016年10月31日起至2018年7月2日止，每月按2%计算，每月利息460元，共计21个月）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，廖施发提出向廖思文借款用于工程资金流转，经协商，廖思文当天借给廖施发23000元，廖施发向廖思文出具了一张《借条》，约定于2016年10月30日前一次性还清。借款到期后，经多次催要，廖施发均以各种理由拒绝还款，故诉至法院。 廖施发未作答辩。 廖思文围绕诉讼请求依法提交了证据，廖施发未提交证据。对廖思文提交的证据，本院认定如下：廖思文的居民身份证、《借条》，来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日，廖施发向廖思文借款23000元用于工程周转，廖思文以现金方式向廖施发出借了23000元，廖施发向廖思文出具了一张《借条》，双方在《借条》中约定于2016年10月30日前一次性还清借款，未约定利息。约定的借款期限届满后，经廖思文多次催要，廖施发至今未返还借款本金23000元。 本院认为，廖施发向廖思文借款23000元用于工程周转，廖思文向廖施发交付了23000元现金，双方之间签订的《借条》生效，该《借条》是双方自愿的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的借款合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，廖思文与廖施发在《借条》中约定于2016年10月30日前一次性还清借款，双方约定的还款期限已届满，但廖施发未按照约定的还款时间履行还款义务，已构成违约，故对廖思文要求廖施发返还借款本金23000元的请求，本院予以支持。 廖思文主张廖施发支付自2016年10月31日起至2018年7月2日止，按月利率2%计算的利息9660元的请求，因双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”规定，廖思文主张按月利率2%支付利息，其利率标准超过了法律允许的范围，故只应当按照年利率6%支付利息，超过部分，本院不予支持。未超过部分，本院予以支持，即支持：2016年10月31日起至2018年7月2日止共计20个月，利息为23000元×（6%÷12个月）×20个月=2300元。廖施发经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，依法缺席判决。 综上所述，廖思文主张廖施文返还借款本金23000元请求，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息请求，超过法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由廖施发返还廖思文借款本金23000元，并支付逾期利息2300元，共计25300元，限本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回廖思文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费616元，减半收取计308元，由廖思文负担71元，廖施发负担237元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 刘 祥 二〇一八年九月十三日 书记员 唐明泽
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3008号申请执行人：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。被执行人：孟令东，户籍地黑龙江省大庆市。原告海通恒信国际租赁股份有限公司与被告孟令东融资租赁合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初18830号民事判决确认：被告孟令东应给付原告海通恒信国际租赁股份有限公司欠款及案件受理费合计65451.92元。判决生效后，被告孟令东未自觉履行，权利人海通恒信国际租赁股份有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法向孟令东发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0101执3008号案件终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月十九日书记员 黄 煜附：相关法律条文
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23673号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊于颖。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊于颖信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告樊于颖系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币139,642.45元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币139,642.45元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18813号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人姚美田，男，1960年4月29日出生，汉族，身份证住址：湖南省安化县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人姚美田借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初24533号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人姚美田向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金60181.58元、受理费1748.77元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人姚美田发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人姚美田纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18813号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1281民初6018号原告：江苏圣欣不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇镇西。法定代表人：潘祥梅，董事长。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。被告杭美江，男，1982年11月7日出生，汉族，住兴化市。原告江苏圣欣不锈钢制品有限公司与被告杭美江劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告江苏圣欣不锈钢制品有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏圣欣不锈钢制品有限公司申请撤诉，是对自己民事权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏圣欣不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告江苏圣欣不锈钢制品有限公司负担。审判员  何卫民二〇一八年九月二十八日书记员  吴楚飞
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1458号罪犯李锁印，男，生于1958年09月11日，汉族，初中文化，陕西省岐山县人。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省剑阁县人民法院（2014）剑阁刑初字第59号刑事判决，以被告人李锁印犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处罚金五万元（刑满日期：2028年11月06日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬，缴纳罚金一千元。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯李锁印在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李锁印减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2028年06月06日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初13804号原告：凯祈自动化设备(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张应和，董事长。委托诉讼代理人：汤夕碗，男。被告：东莞市渝达自动化设备有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：周小英。本院在审理原告凯祈自动化设备(上海)有限公司诉被告东莞市渝达自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2018年8月7日立案。原告凯祈自动化设备(上海)有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告凯祈自动化设备(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  蒋慧二〇一八年九月三日书记员  朱丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，应按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0803民初676号原告：詹声凯，男，1951年5月16日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。被告：吴义来，男，1967年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞阳县。被告：唐丽娟，女，1972年9月6日出生，汉族，户籍地安徽省揪阳县。原告詹声凯诉被告吴义来、唐丽娟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹声凯及其委托诉讼代理人丁建兵到庭参加诉讼，被告吴义来、唐丽娟经公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。詹声凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴义来、唐丽娟归还原告的代偿款35100元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清时止）；2本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2007年10月1日，被告吴义来、唐丽娟（两被告系夫妻关系）向刘秀芳借款35100元，约定在2007年10月1日到2008年4月1日归还，原告作为担保人对该笔借款承担连带责任。后原告于2009年6月3日及2012年12月5日分两次代被告吴义来、唐丽娟总共向刘秀芳偿还借款35100元。原告代偿后，一直向被告吴义来、唐丽娟追讨代偿款，但被告吴义来、唐丽娟一直推诿，拒绝返还借款。为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告吴义来、唐丽娟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以核实。对詹声凯提交的原、告身份信息、1张借条、1张收条、刘秀芳证人证言，本院经审查认为詹声凯作为担保人已代吴义来、唐丽娟归还了借款，原、被告之间已形成追偿关系，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴义来、唐丽娟以在枞阳做游戏机生意缺4万元为由向原告詹声凯借款，2007年10月1日詹声凯就向吴义来、唐丽娟介绍刘秀芳借款。被告吴义来、唐丽娟向刘秀芳出具借据一张，载明“今借到刘秀芳人民币叁万伍仟壹佰正元（在2007年十月一日到2008年4月1日归还)”，詹声凯作为担保人在借据上签字。由于吴义来、唐丽娟未按时还款，原告詹声凯于2008年12月20日及2009年6月3日分两次向刘秀芳还款35100元，刘秀芳于2009年6月3日向詹声凯出具收条一张，收条载明“于2008年12月20日及2009年6月3日由詹声凯分2次代吴义来、唐丽娟还借款共叁万伍仟壹佰正元（35100元），其利息未还并许诺在一年后还清，现退回借条一张，并特写收条一张”。本院认为：原告詹声凯提交的借条和收条、刘秀芳的证人证言以及当事人的当庭陈述，可以证实被告吴义来、唐丽娟向刘秀芳借款35100元以及詹声凯代吴义来、唐丽娟还款35100元的事实，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。”的规定,原告作为被告的担保人已履行了向出借人偿还债务的担保义务,原告詹声凯取得追偿权。詹声凯当庭变更诉讼请求，要求吴义来、唐丽娟支付起诉后的利息并按照年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。吴义来、唐丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告吴义来、唐丽娟于本判决生效后十日内归还原告詹声凯35100元及利息（自2018年4月20日起按年利率6%计算至实际付清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告吴义来、唐丽娟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 员  陶世荣人民陪审员  江生根人民陪审员  赵 莉二〇一八年九月二十七日书 记 员  江 栋附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初14106号原告：何珊媛，女，1958年2月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：汪海霞，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：安凤武，男，1979年3月2日出生，汉族，住上海市闵行区。原告何珊媛与被告安凤武民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何珊媛的委托诉讼代理人汪海霞、被告安凤武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何珊媛向本院提出诉讼请求：1.要求被告安凤武归还借款本金200,000元；2.要求被告安凤武支付以本金200,000元为基数，按照年利率18%标准，计算从2011年9月1日至实际清偿日止的利息；3.要求被告安凤武承担本案诉讼费。事实和理由：被告安凤武因购房及装修需要资金，向原告何珊媛提出借款。原告何珊媛分别于2011年4月11日向被告安凤武转账50,000元、于2011年4月12日向被告安凤武转账200,000元、于2011年6月4日向被告安凤武转账50,000元，共计转款300,000元。2011年9月，被告安凤武向原告何珊媛还款100,000元。期间，经原告何珊媛多次催讨，安凤武于2017年12月5日出具《还款计划书》，确认尚欠何珊媛借款200,000元，承诺于2018年1月6日前还清，利息按年利率18%计算。之后，被告安凤武未归还本金及利息，何珊媛经催讨无果，故诉至法院。被告安凤武辩称，确实收到原告何珊媛出借的300,000元，后归还了100,000元，尚欠原告何珊媛本金200,000元。对原告何珊媛提交的《还款计划书》及利息计算方式无异议，但目前没有能力还款，由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：1.原告何珊媛于2011年4月11日向被告安凤武转账50,000元、于2011年4月12日向被告安凤武转账200,000元、于2011年6月4日向被告安凤武转账50,000元；2.被告安凤武于2017年12月5日出具了《还款计划书》一份，记载了被告安凤武向原告何珊媛借款300,000元，用于购房及装修，于2011年9月归还100,000元，尚欠200,000元，定于2018年1月6日还清，利息按年利率18%计算等内容。本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告何珊媛提供了转款凭证及《还款计划书》，结合双方当事人的陈述，证明双方有借款的合意，并有钱款交付的事实，本院确认双方借贷关系成立。对于借款本金，双方均确认尚欠200,000元未归还，本院予以确认。对于借期及逾期利息，原告何珊媛依《还款计划书》主张自2011年9月1日作为起算时间点，计算至实际清偿之日，按18%年利率计息，被告安凤武亦无异议，该主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安凤武应于本判决生效之日起十日内归还原告何珊媛借款本金200,000元；二、被告安凤武应于本判决生效之日起十日内支付原告何珊媛以借款本金200,000元为基数，按年利率18%的标准，计算自2011年9月1日起至实际清偿之日止的借期及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取为2900元，由被告安凤武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇一八年九月三日书记员 倪晓琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0983执259号申请执行人：刘世政，男，1985年8月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘普清，男，1984年9月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：刘绍达，男，1985年5月出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。申请执行人刘世政与被执行人刘普清、刘绍达借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初3911号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘世政于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘普清、刘绍达发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人无存款，无工商登记信息，名下无不动产，名下无登记车辆。本院于2017年12月13日将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出了限制消费令、执行决定书。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2017年12月14日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史卫红代理审判员  滕仁云代理审判员  王庆亮二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 慧
西安市未央区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0112执5657号 申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路**。 法定代表人李宁君，局长。 委托代理人何勇。 委托代理人张权。 被执行人西安正银企业咨询管理有限公司。 本院在执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人西安正银企业咨询管理有限公司行政处罚一案中，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社理字[2017]3037号行政处理决定向本院申请执行，本院已依法受理。案件在执行中查明，被执行人西安正银企业咨询管理有限公司在我院执行案件立案以前，就已经向第三人王博等9人退还押金1.15万元。经与第三人黄听社及申请执行人西安市人力资源和社会保障局核实，被执行人确已向第三人王博等9人履行。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人西安市人力资源和社会保障局的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 范 江 执行员 李小勇 执行员 谢 宇 二〇一八年九月二十八日 书记员 丁慧琴
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1102执703号申请执行人：武汉华开电器有限公司，地址：武汉市江夏区武昌大道**。统一社会信用代码：9142011574141450XN。法定代表人：万霞，总经理。被执行人：湖北钰丰阀门集团有限公司，地，地址：黄州区南湖工业园南湖二路**一社会信用代码91421102670353251F。法定代表人：戴元林，董事长。本院在执行申请执行人武汉华开电器有限公司与被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）鄂1102民初964号民事判决书向被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司至今仍未履行。本院在执行过程查封被执行人黄冈市钰丰阀门集团有限公司所有的位于黄州南湖二路2号黄冈市房权证黄州字第**、第××号土地，本案属于轮候查封，待分配后处置。另查明，被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司在金融机构、车辆管理部门、工商行政管理部门、不动产登记部门均其他可供执行的财产。据此，本院依法向被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。上述执行措施已向申请执行人反馈。本院认为，经采取多方执行措施，被执行人湖北钰丰阀门集团有限公司暂无可执行处置的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人武汉华开电器有限公司书面认同终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡虹霞审判员  靖红涛审判员  裴 展二〇一八年九月十四日书记员  王 科
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初6713号 原告:戴金星，男，1958年3月31日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：楼冠敏，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：谢馥英，女，1960年12月12日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：郑战洁，浙江文达律师事务所律师。 被告：郭怡，男，1989年4月21日出生，汉族，住浦江县。 原告戴金星与被告谢馥英、郭怡债权人撤销权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其自身诉讼权利的处分。原告之申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戴金星撤诉。 审 判 员 吴文伟 二〇一八年九月二十八日 代书记员 洪惠昌
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初3717号原告赵全明，男，1972年6月28日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人马建新，河南信申律师事务所律师。被告张显龙，男，1973年8月18日出生，汉族，住固始县。被告詹才文，男，1974年6月18日出生，汉族，住固始县。被告张孝乐，男，1974年10月20日出生，汉族，住固始县。原告赵全明诉被告张显龙、詹才文、张孝乐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵全明、被告张显龙、詹才文、张孝乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵全明向提出诉讼请求，1、要求被告张显龙归还借款250万元，2、被告张孝乐、詹才文在保证范围内承担担保责任，3、三被告承担案件的诉讼费用。事实与理由，原告与三被告次朋友关系，2017年4月16日，被告张显龙因生意向原告借款200万元，2017年5月26日，借款50万元，用款时间均为三个月，被告张显龙、詹才文为其担保，借款到期后，经原告多次催要，被告未能按期偿还。2018年5月16日，被告张显龙想原告出具《还款计划》，承诺上述两笔借款合计250万元，从2017年8月16日起开始计息，每月6万元利息，直至还清为止。被告出具还款计划以后，被告仅仅支付20余万元的利息，后催要无果。被告张显龙辩称，原告起诉的事实属实，被告张显龙已付原告利息28万元，现无力偿付，请求分期偿还。被告詹才文辩称，为张显龙借款提供担保属实，被告愿意承担为张显龙偿还原告借款50万元。其他责任免除。被告张孝乐辩称，同意被告詹才文的答辩意见。经审理查明，2017年4月16日，被告张显龙因生意向原告借款200万元，被告张显龙为原告出具一张欠条，载明：借条，今借到赵全明现金贰佰万元整，借款时间三个月。担保人担保直至此款还清为止。借款人张显龙，担保人赵孝乐、詹才文。2017年5月26日，被告张显龙又向原告借款50万元，被告张显龙为原告出具借条一张，载明：借条，今借到赵全明现金五十万元整，借款时间为三个月，借款人被告张显龙，双方约定借款利率为月利率2分，借款到期后，经原告多次催要，被告未能按期偿还。2018年5月16日，被告张显龙想原告出具《还款计划》，承诺上述两笔借款合计250万元，从2017年8月16日起开始计息，每月6万元利息，直至还清为止。被告出具还款计划以后，被告仅仅支付28万元的利息。上述事实，由原告提供的被告张显龙出具的两份借条，还款计划书，汇款凭证予以证实，经被告当庭质证并认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护，原告借款给被告张显龙，形成合法的债权债务关系，被告承诺从2017年8月16日起开始计息，每月6万元利息，已向原告结息28万元，原告要求被告偿还借款并支付利息的请求，本院予以支持。原告要求被告按2%的月利率偿付利息，符合法律规定，本院予支持。被告赵孝乐、詹才文为被告张显龙借款提供担保，约定担保方式和期限，应视为连带责任保证。被告赵孝乐、詹才文应在担保范围内承担担保责任，被告赵孝乐、詹才文各自愿意为被告张显龙承担偿还原告借款50万元及利息后免除其担保责任，原告同意，本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张显龙于2018年12月30日前偿还原告赵全明借款本金50万元，于2019年6月30日前偿还原告赵全明借款本金50万元，于2019年12月30日前原告赵全明借款本金50万元，利息从2017年8月16日开始计算，按2%月利率计息，本金随利息计算，先期原告偿付的利息28万元，从计算的利息中扣除。二、被告赵孝乐、詹才文于2018年12月30日前各自偿还原告赵全明借款本金50万元，利息从2017年8月16日开始计算，按2%月利率计息，本金随利息计算，免除被告赵孝乐、詹才文的其他担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，减半收取13400元，由被告张显龙负担9000元，被告赵孝乐、詹才文各负担2200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一八年九月二十四日书记员  李 敏
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1623执730号申请执行人周某某，女，1973年5月2日生，汉族，住河南省商水县，。申请执行人李某某，女，1998年12月2日生，汉族，住河南省商水县，。申请执行人李某某，男，2000年5月1日生，汉族，住河南省商水县，。申请执行人雷某某，女，1948年1月30日生，汉族，住河南省商水县，。被执行人杨某某，男，1963年4月4日生，汉族，住河南省郑州市金水区，。本院在执行周某某、李某某、李某某、雷某某与杨某某机动车交通事故责任纠纷一案，先后实施了下列执行行为：1、2018年6月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；2、2018年6月20日向被执行人发出了限制高消费令，并依法将其纳入失信被执行人黑名单；3、2018年6月5日、2018年6月22日、2018年7月9日、2018年7月31日、2018年8月21日我院五次依法查询被执行人的银行存款、股票、基金、阿里巴巴、支付宝、财付通和车辆的信息；4、2018年6月20日向郑州市不动产登记中心查询了被执行人的房产登记信息；5、2018年7月6日对被执行人所在村委会查询和财产状况。2018年9月22日约谈申请执行人，至今提供不出被执行人的财产及人员下落，法院穷尽执行措施，经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  郭学军审判员  宁荣生审判员  郑 凯二〇一八年九月二十二日书记员  张 禹