广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0924民初930号 原告（反诉被告）：陈超强，男，1962年11月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托代理人：徐建海，广西业丰律师事务所律师。 被告（反诉原告）：古海杰，男，1970年8月28日出生，汉族，住兴业县。 委托代理人：李健龙，广西渊顺律师事务所律师。 委托代理人：陈姗姗，广西渊顺律师事务所律师。 原告（反诉被告）陈超强与被告（反诉原告）古海杰合同纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人徐建海、被告的委托代理人陈姗姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款13万元给原告；2、判令被告支付逾期付款的资金占用费给原告（以13万元为基数，自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；3、本案受理费由被告承担。 事实和理由：2017年6月27日，原告与被告协商，被告愿意帮原告代卖一张明式黄花梨八仙台。被告执笔写了一份《代销协议》给原告收执。《代销协议》载明：今古海杰代陈超强卖一张明式黄花梨八仙台（议实价33万元），古海杰先交押金20万元给陈超强，如果拉出去卖出了就按33万元给陈超强，如果卖不出去就拉回给陈超强，陈超强退回全额押金20万元给古海杰。时间暂定六天（从2017年6月28日至2017年7月3日）。原告收到被告押金20万元后，在收款人处写上原告“陈超强”名字。7天后原告问被告八仙台是否卖出，当时被告说八仙台已经卖出去了，即使没有卖出被告自己也会要。之后原告还多次问被告八仙台是否卖出的情况。2018年3月份被告答复原告八仙台按20万元的价格已卖出，同意支付货款20万元给原告。原告不同意，要求被告按货款33万元支付。至今被告避而不谈，为此原告特向本院提起诉讼，恳请本院依法判决。 原告陈超强围绕诉讼请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明原告的身份；2、代销协议，证明被告执笔写了一份《代销协议》给原告收执。 被告古海杰辩称，原被告签订了《代销协议》，约定由被告代销八仙台。到期后八仙台一直没有卖出，于是被告多次电话给原告，要求原告返还20万元押金。但是原告一直推脱没有钱，现在八仙台还放在被告处。因此原告的诉讼请求没有事实和法律的依据。请求法院驳回原告的诉讼请求。 反诉原告古海杰反诉请求：1、判令反诉被告陈超强支付押金人民币20万元给反诉原告；2、判令反诉被告支付资金逾期占用费给反诉原告（占用费以20万元为基数，按年利率6%计算，从2017年8月4日起至付清之日止）；3、反诉诉讼费用由反诉被告承担。 事实和理由：2017年6月27日，反诉原告古海杰与反诉被告陈超强协商，古海杰代陈超强卖一张明式黄花梨八仙台。古海杰写了一份《代销协议》载明：今古海杰代陈超强卖一张明式黄花梨八仙台（议实价33万元），古海杰先交押金20万元给陈超强，如果拉出去卖出了就按33万元给陈超强，如果卖不出去就拉回给陈超强，陈超强退回全额押金20万元给古海杰。时间暂定六天（从2017年6月28日至2017年7月3日）。陈超强收到古海杰20万元之后，在收款人处签名，《代销协议》由古海杰收执。八仙台拉回后六天内未卖出，双方电话协商再延长一个月（即放到2017年8月3日），一个月之后八仙台还是未能卖出，古海杰要求陈超强退回20万元押金，同时拉八仙台给回陈超强，陈超强说当时没钱，又讲到下个月，下个月也说没钱。从2017年8月份一直推诿说没钱，到2018年4月中旬古海杰电话同陈超强说再没钱就当20万元卖了要回其押金，其实没有卖到。为此特向本院提起反诉，恳请贵院依法判决。 反诉原告古海杰围绕反诉请求向本院提供的证据有：1、身份证，证明其诉讼主体资格；2、《代销协议》，证明其与陈超强协商由其代陈超强销售一张明式黄花梨八仙台的事实，其代销的明式黄花梨八仙台在约定时间内未销售出去，陈超强应当退回押金20万元；3、检验报告，证明本案代销八仙台是香枝木材质；4、视频，5、个体工商户营业执照，证据4-5共同证明陈超强委托古海杰代销的香枝八仙桌尚未销售出，现存放在古海杰横县州大仟旧货回收店的事实。 反诉被告陈超强辩称，古海杰提出的八仙台没有卖出去不是事实。代销协议中的时间和价格都是古海杰自已定的，当时有人看中了这张桌子，愿意以35万元的价格买这八仙台，于是古海杰就拿对方交的20万元来作押金，对陈超强说以33万元的价格卖出，古海杰从中赚2万元的差价，但古海杰一直没有支付尾款13万元给陈超强。之后古海杰又说要给多一个月时间，最后对方反悔了，不愿意以35万元的价格买这八仙台，只愿以20万元的价格买，古海杰就不支付尾款13万元给陈超强，为此产生本案纠纷。请求法院驳回古海杰的反诉请求。 当事人围绕本诉请求及反诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：关于古海杰提交的证据4、5，因视频没有原始载源，对其反映内容的真实性无法确认，个体工商户营业执照为复印件，与本案不具有关联性，故对此两份证据本院依法不予采信。 综合全案证据及庭审笔录，本院认定以下法律事实：2017年6月27日，由被告古海杰执笔，原告陈超强与被告古海杰议定《代销协议》，该协议内容载明“今古海杰代陈超强卖一张明式黄花梨八仙台（议实价33万元），古海杰先交押金20万元给陈超强，如果拉去卖出了就按33万元给陈超强，如果卖不出去就拉回给陈超强，陈超强退回全额押金20万元给古海杰。时间暂定六天（从2017年6月28日至2017年7月3日）。”陈超强在收款人处签名确认后，《代销协议》原件由古海杰收执。签订此协议的当日古海杰支付20万元押金给陈超强，陈超强随后把八仙台及《检验报告》交付给古海杰。双方约定的时间六天过后，古海杰对是否卖出八仙台未及时反馈给陈超强。陈超强一直向古海杰追讨余款13万元。直至陈超强向本院提起诉讼，古海杰既不支付销售余款13万元，也不退回八仙台给陈超强。 本院认为，代销方式按照受托方是否能够有权利自行决定代销商品售价，代销商品分为两种方式：第一种为视同买断方式，第二种为收取手续费方式。视同买断代销商品，是指委托方和受托方签订合同或协议，委托方按合同或协议收取代销的货款，实际售价由受托方自定，实际售价与合同或协议价之间的差额归受托方所有。如果受托方有权利自定代销商品售价，则视同买断方式代销商品。本案中《代销协议》约定：六天时间内八仙台卖出去就按议定实价33万元计，未卖出就拉回退货，并全额退回押金20万元。原、被告双方约定代销八仙台的方式应视同买断方式代销商品。此协议为双方真实意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”陈超强已按双方约定的时间把八仙台及《检验报告》交付给古海杰，履行供方义务；古海杰按《代销协议》约定支付20万元押金后，也拉走八仙台回去销售。销售期间，古海杰应按双方事先约定的价格和期限给付已销售的货款，或在约定期限内未售出八仙台的，应及时通知陈超强并退回八仙台，陈超强全额退回押金给古海杰，以免延期造成损失。庭审中，古海杰辩称在约定六天时间内未卖出八仙台已告知陈超强并经其同意延长一个月的时间销售，对此陈超强予以否认。本院认为就算陈超强同意延长一个月时间销售，古海杰也应在一个月过后及时支付售出余款13万元或者未售出的退回八仙台给陈超强，但截至陈超强向本院起诉时间长达一年，古海杰既不支付余款，也不退回八仙台。古海杰未按约定履行其义务，其行为已构成违约。而本案代销物品为明式香枝木材质的八仙台，类似古董，结合同类市场交易时间短及短期价格变动幅度大等特点，古海杰的行为应当视为卖出或为其本人买断。故陈超强要求古海杰支付货款13万元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。古海杰因迟延支付货款造成陈超强的利息损失，要求古海杰支付逾期付款的资金占用费（以13万元为基数，自起诉之日（2018年7月13日）起至还清之日止，按年利率6%计算）符合法律规定，本院依法予以支持。 古海杰反诉称，八仙台在约定时间内未售出，要求退回八仙台，但由于陈超强未退还20万元押金，就一直未把八仙台拉回给陈超强。对此，本院认为，按《代销协议》约定“未卖出就拉回退货，并全额退回押金20万元”，此约定“退货与退回押金”为同时或先后进行。根据法律规定在约定期限内如货物已卖出应及时支付货款未卖出应及时退货，如果委托人拒绝收货，代销人可以采取提存的方式。庭审中陈超强表示直至起诉前从未接到古海杰要求其退回押金20万元的相关信息，古海杰对此没有相应证据予以证实，即古海杰以陈超强不退回押金为由不退回八仙台的抗辩事由不成立。故对古海杰的反诉请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第三条的规定，判决如下： 一、被告古海杰应支付货款13万元给陈超强； 二、被告古海杰应支付逾期付款的资金占用费（以13万元为基数，自2018年7月13日起至还清之日止，按年利率6%计算）给原告陈超强； 三、驳回反诉原告古海杰的反诉请求。 本诉受理费2900元，减半收取1450元，由被告古海杰负担；反诉受理费4300元，减半收取2150元，由反诉原告古海杰负担。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件本诉受理费2900元，反诉受理费4300元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黎永芳 二〇一八年九月二十一日 书记员  梁雪玲