河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0227民初2172号 原告：刘小健，男，1987年12月18日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：周围，河北燕峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：赵中伟，河北燕峰律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司，住所地丰润区曹雪芹东大街19号。 负责人：刘晓奎，该公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏天杰，男，1993年7月23日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县，现住迁西县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙艳梅，河北康惠律师事务所律师。 原告刘小健与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司（以下简称人保丰润支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘小健及其委托诉讼代理人周围、被告人保丰润支公司委托诉讼代理人孙艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小健诉称，原告为其所有的冀Ｂ×××××重型自卸货车在被告人保丰润支公司投保了交强险、500000元不计免赔商业三者险和296000元不计免赔车辆损失险等，保险期限自2016年11月24日起至2017年11月23日止。2017年7月3日1时50分许，原告雇佣的司机孙玉峰驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由东向西行驶至三抚线迁西县滦河特大桥上路段时与道路中间桥墩相撞，造成车辆、桥墩损坏的交通事故。2017年7月17日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定当事人孙玉峰负全部责任。事故发生后，原告先行赔付迁西县公路路政执法大队路产损失8770元。原、被告双方就保险理赔事宜未能达成一致，原告起诉要求被告赔偿路产损失8770元、公估费11799元、车损134994元、吊车租赁费2000元、施救费1800元，合计159363元；要求被告承担本案诉讼费用。 被告人保丰润支公司辩称，本公司在投保车辆行驶证、道路运输证、驾驶人员驾驶证、从业资格证合法有效、且无拒赔免赔可能的前提下，对原告有证据证实的合理合法损失同意在保险限额内赔偿。 原告刘小健提交的证据有：1、2017年7月17日迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，用以证明2017年7月3日1时50时分许，孙玉峰驾驶冀Ｂ×××××的重型自卸货车由东向西行驶至三抚线迁西县滦河特大桥桥上路段时与道路中间桥墩相撞，造成车辆、桥墩损坏的交通事故，当事人孙玉峰负全部责任。2、人保丰润支公司机动车交通事故强制保险单、机动车商业保险保险单复印件各一份，用以证明原告在人保丰润支公司投保了交强险及相关商业险。3、原告机动车行驶证、孙玉峰机动车驾驶证、孙玉峰从业资格证、原告所有车辆的道路运输证复印件一份，证明孙玉峰具备驾驶资格，其所驾驶的车辆具备上路行驶资格。4、公估报告书，用以证明车辆损失134994元。5、公估费发票，用以证明原告开支公估费11799元。6、公路路产损失鉴定书以及公路路产赔偿费专用收据，用以证明原告支出路产损失8770元。7、吊车租赁费发票，证明原告因本次事故支出吊车租赁费用2000元。8、施救费发票，证明原告支出施救费1800元。 经庭审质证，被告人保丰润支公司对原告刘小健提交的证据发表如下质证意见：对原告提交的证据的真实性均无异议。对证据3中原告提交的道路运输证，未提供年检有效信息；对证据4公估报告中车损公估过高，残值过低，且原告未提供修理费发票，本公司要求原告提供修理费发票予以佐证；对证据5有异议，公估费不属于保险理赔范围；证据6路产损失鉴定书中记载的事故发生时间与事故认定书中事故发生的时间不符，对该证据的关联性不予认可；证据7与证据8同属于施救费，数额过高，要求按照河北省高速公路车辆救援服务管理办法确定施救费。 被告人保丰润支公司提交的证据有：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司计算书列表一份，用以证明被告已给付原告刘小健交强险理赔款2000元。 经庭审质证，原告刘小健对被告人保丰润支公司提交的证据承认属实，表示无异议。 本院经审查认定，原告刘小健提交的证据1、2，被告无异议，予以认定，并作为本案定案依据；证据3中的道路运输证，被告虽提出异议，但未提交证据证实因道路运输证未年检属拒赔免赔情形而免除保险责任，因此，对证据3予以认定；证据4的公估报告书系由原告申请，本院委托河北强大保险公估有限公司出具的，原告的冀Ｂ×××××肇事车辆损失被鉴定为134994元，被告认为此公估报告车损公估过高，残值过低，但未能提供证据进行反驳，对该公估报告书予以认定，并作为本案的定案依据，对原告的车辆损失为134994元予以确认；证据5的公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，原告支出的公估费11799元，属于必要的、合理的费用，应由被告人保丰润支公司在冀Ｂ×××××车辆损失险范围内予以赔偿；证据6的迁西县交通运输局出具的公路路产损失鉴定书中所记载的事故发生时间与迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书中的事故发生时间虽有差异，但公路路产损失鉴定书与道路交通事故认定书中所记载的交通事故事实相符，能够相互印证，对该证据予以认定；证据7、8，原告主张的施救费3800元，不能充分证明原告实际发生的施救费用，不予采纳，对原告支出的施救费，本院参照冀价经费【2013】26号河北省道路车辆救援服务收费标准另行计算。被告人保丰润支公司提交的证据，原告无异议，本院予以认定。 经审理查明，2017年7月3日1时50时分许，孙玉峰驾驶冀Ｂ×××××重型自卸货车由东向西行驶至三抚线迁西县滦河特大桥桥上路段时与道路中间桥墩相撞，造成车辆、桥墩损坏的交通事故。事故发生后，原告支出施救费3800元。原告于2017年7月7日先行向唐山市公路路政管理处支付了路产损失8770元。2017年7月17日，迁西县公安交通警察大队对该起事故作出道路事故认定书，认定当事人孙玉峰负全部责任。依原告申请，本院委托河北强大保险公估有限公司对冀Ｂ×××××车辆损失情况进行鉴定评估，车辆损失被鉴定为134994元，原告支出公估费11799元。2017年7月29日，被告人保丰润支公司给付原告交强险理赔款2000元。 经查，冀Ｂ×××××号事故车辆登记所有人为原告刘小健，原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告人保丰润支公司投保了交强险、不计免赔500000元商业三者险和不计免赔296000元车辆损失险，本案事故发生在保险期间内。原告在被告处投保的商业保险第一受益人为中国农业银行股份有限公司唐山复兴路支行，该支行已出具书面说明同意将此次理赔款打入原告账户。 本院认为，原告刘小健与被告人保丰润支公司签订的交强险、机动车商业险保险合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务。原告为冀Ｂ×××××号车辆在被告人保丰润支公司投保了交强险和商业三者险、车辆损失险，此次事故为单方事故，车方负全部责任，事故发生在保险期间内，因此，被告对原告此次事故所造成的损失应当在保险责任限额内予以赔偿。原告主张的施救费参照冀价经费【2013】26号河北省道路车辆救援服务收费标准，本院认定为3360元。原告属于车辆损失险责任限额项下的损失为150153元（车辆损失134994元＋公估费11799元＋施救费3360元），未超过商业险不计免赔296000元车辆损失险责任限额，被告应当在商业车损险责任限额内赔偿原告刘小健150153元。原告属于商业三者险责任限额项下的损失为路产损失8770元，扣除被告在交强险财产损失责任限额内已赔偿的2000元，剩余6770元，未超过不计免赔500000元商业三者险责任限额，应由被告在商业三者险责任限额内赔偿原告6770元。以上合计，被告应赔偿原告各项事故损失156923元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘小健各项事故损失156923元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3487.26元，减半收取计1743.63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰润支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘艳静 二〇一八年一月二十二日 书记员  魏春英