河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初9415号原告孟春玲，女，1972年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托代理人王涵，河南尤扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人宋子颖，河南尤扬律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告姜涛，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托代理人许明，河南仟问律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人李梦旸，河南仟问律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告程铁军，男，1976年9月14日出生，汉族，住河南省巩义市。原告孟春玲与被告姜涛、程铁军第三人撤销之诉一案,原告请求撤销本院作出的（2017）豫0191民初1399号民事判决书。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟春玲及其委托代理人王涵、宋子颖，被告姜涛及其委托代理人许明到庭参加诉讼。被告程铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2016年1月23日，原告与被告程铁军签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：被告程铁军将在河南和谐置业有限公司购买的位于郑州市经济技术开发区第八大街1号6幢2单元3××层3××07号房屋（以下简称涉案房屋）出卖给原告，房屋单价8700元，总金额772386元整，并约定了付款方式及期限。合同签订后，原告依合同约定履行了约定的付款义务，并按约定自2016年2月起代替被告程铁军向银行偿还其在该房屋下的按揭贷款，后该房屋符合交房条件，原告多次找到被告程铁军进行协商，但均未得到解决，后原告起诉到法院要求判令被告程铁军将涉案房屋过户给原告；审理过程中，原告发现被告程铁军存在一房多卖的情形，向法院进行说明后希望进行合并审理，后在庭审中得知2017年2月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院对姜涛诉程铁军房屋买卖合同纠纷一案做出了（2017）豫0191民初1399号民事判决书，判决被告程铁军将涉案房屋过户至姜涛名下。现该判决已经生效，且因不能归责于原告的事由导致原告未能参加诉讼，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初1399号民事判决书并承担本案诉讼费。被告姜涛辩称：被告姜涛与被告程铁军于2015年12月17日签订《房屋买卖合同》，被告姜涛已经按照合同约定向程铁军支付了房款3××0000元，自2016年8月15日房屋交付后，被告姜涛开始代替其向银行支付月供，并同时承担了此前由于逾期还款所产生的滞纳金等费用，并于2017年4月26日一次性结清了程铁军按揭的全部贷款470045元。同时，被告姜涛向物业公司支付了装修保证金、物业费用、水电费用等，被告姜涛于2016年11月完成了房屋的装修且已经入住至今。后因郑州房价上涨过快，程铁军不配合被告姜涛办理过户手续，原告所述生效判决判令被告程铁军协助姜涛办理过户手续，该判决认定事实清楚，证据确实充分，判决内容无任何错误。根据原告的诉请材料，程铁军存在“一房二卖”的情形，但原告孟春玲及被告姜涛分别与被告程铁军所签订房屋买卖合同，均系独立的民事法律关系，原告与被告程铁军签订的房屋买卖合同的时间较晚，且被告程铁军未接收原告任何款项，而程铁军接受了被告姜涛的房款并将房屋进行了交付，说明其愿意拒绝履行同原告签订的房屋买卖合同，该种情形并非上述生效判决所造成；因此，原生效判决未损害原告的民事权益，其主张不应得到支持。被告程铁军与原告签订房屋买卖合同系受其姐程银平所迫，并非其真实意思表示，且因原告未及时支付任何款项构成根本违约，程铁军已经向原告发出解除房屋买卖合同的通知，双方的合同已经解除。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第九条“出卖人就同一普通动产订立多重买卖合同，在买卖合同均有效的情况下，买受人均要求实际履行合同的，应当按照以下情形分别处理：（一）先行受领交付的买受人请求确认所有权已经转移的，人民法院应予支持，…”本案中，答辩人依法与程铁军于2015年12月签订《房屋买卖合同》，并先后向其支付了20000元定金、280000元购房款、2016年8月至2017年4月期间银行按揭款额3××000元，并于2017年4月26日一次性代其向按揭银行付款470000余万元，程铁军于2016年8月已将房屋交付给被告姜涛，且被告姜涛已经进行了装修、入住，原告要求撤销原生效判决事实不清、基本证据不足，缺乏法律依据，应当判决驳回原告诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：第一组证据：证据1、《房屋买卖合同》一份；证据2、《商品房买卖合同》一份；共同证明原告孟春玲和被告程铁军双方协商一致的情况下签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同有效。第二组证据：证据1、程铁军出具的收条一份；证据2、孟春玲和程银平的短信记录六份；证据3，银行转账记录十一张；证据4、黄段敏的证人证言一份；共同证明被告程铁军指定其姐程银平为该房屋买卖合同的房款的收款人和合同履行过程中的联系人，且原告在被告的要求下将其中的部分房款支付给其姐程银平以及程银平的丈夫巴新臣，由原告孟春玲已经依照双方的《房屋买卖合同》的约定向被告程铁军支付相应首付，并按照合同约定代为偿还该房屋下银行贷款的相应月供。第三组证据：原告及其儿子与被告姜涛的录音三份，证明被告姜涛对于以何种方式支付被告程铁军房款，前后说法矛盾，明显不一致，不排除被告姜涛及被告程铁军恶意串通的可能。第四组证据：房屋现状照片四张，证明该房屋现并非如被告姜涛所称已经入住，现该房屋并无人入住。被告姜涛对原告的证据发表如下质证意见：对第一组证据中《房屋买卖合同》，该合同中存在大量手写材料，程铁军签字是否为本人所签，我方无法认定，该房屋买卖合同最后一页的补充协议并无程铁军的签名，不能证明原告按照合同约定支付了相应的款项；第一组证据中《商品房屋买卖合同》与本案无直接关系，且姜涛与程铁军签订房屋买卖合同时，程铁军也向姜涛出示了该合同，并在交付房屋之后，将该合同原件中的其中一份交给了姜涛本人以便于办理相应的过户手续；对第二组证据中的收条，形式上看是程铁军对原告出具的16.5万的收据，该笔款项是原告通过何种形式向程铁军支付，原告并未提供相应证据，该份证据不能证明程铁军收到原告支付的款项，对该组证据中的六份短信记录，该复印件没有显示手机号码，不能够对应短信内容是有关当时人所形成，且并未看到程铁军本人向原告所收款项进行过任何意思表示，对该证据真实性存在异议，也不能证明程铁军收到了原告所支付的款项，对该组证据中的银行流水可以看出，原告通过兴业银行尾号为7063的卡上支付了2016年2月份至6月份及2016年10月份，上述月份中，每月支付约3600元左右的款项，但该款项是否用于程铁军购买房屋向银行偿还的银行按揭，缺乏证据支持，该份证据中涉及到巴新臣收到的17000元、20000元以及2016年3月支付的3××000元，不能够认定是巴新臣代程铁军所收款项，该组证据中的证人证言，因证人与孟春玲存在利害关系，该证言不可信，证人回答问题关键要点不清，明显不真实，该份证人证言不应当被采信；第三组证据为录音证据，该录音所体现的内容不真实，双方在均未核对清楚身份的情况下，姜涛的对话当中可以看到，具有敷衍性、随意性，而姜涛也无义务向陌生电话告知购房的全部真实信息，故该证据不能作为认定案件事实的依据；对第四组证据，照片比较模糊，对其是否为涉案房屋作为背景所拍存在疑问，该照片拍摄时间不清楚，如果是姜涛刚将房屋装修完毕后所拍摄，其大致情况基本如此，姜涛在入住过程中，门锁多次被他人毁坏，姜涛已经报案，公安机关也已经介入调查，该照片也证实了本案原告在未经权利人同意的前提下，私闯民宅、非法拍照，姜涛保留向原告索赔相关损失的权利。被告姜涛为支持其答辩意见向法庭提交如下证据:第一组证据：姜涛与程铁军于2015年12月17日签订的《房屋买卖合同》一份，证明二被告于2015年12月17日签订《房屋买卖合同》，合同约定姜涛向程铁军购买坐落于郑州市××大街××楼××单元××号房屋，价款为每平方9000元。合同还约定了房款支付方式和交房时间。第二组证据：证据1、程铁军于2015年12月17日出具收到定金20000元的《收条》1份；证据2、程铁军于2016年8月22日出具收到房款280000元《收条》1份，接收姜涛280000元房款的照片2张；证据3、姜涛代程铁军支付2016年8月至11月期间按揭本金及罚息12450.21元的银联小票1份；证据4、河南和谐置业有限公司出具的收据2张；证据5、程铁军出具的《收条》1份；证据6、姜涛自2016年8月至2017年3月通过民生银行向程铁军按揭还款银行卡存款或转账款额合计3万余元的银行票据6张；证据7、民生银行出具户名姜涛、显示自2016年8月至2017年2月多次向程铁军转账的个人对账户对账单1份；证据8、2017年4月26日建行出具姜涛向该银行偿还个人贷款470045.51元用于“收回贷款本息”的交易明细1份；证据9、2017年4月26日建行出具姜涛向该银行偿还个人贷款470045.51元的还款凭证1张；证据10、建行出具的程铁军在银行490000元贷款总额已经结清的结清证明一份；证据11、程铁军出具收到姜涛代其向建行结清余款470045.51元《收条》1份；证据12、2016年8月15日程铁军与姜涛签订《房屋交付确认书》1份；证明姜涛已按照购房合同约定向程铁军支付了全部款额累计82万余元，且已超过合同约定房款79.9万余元，程铁军已按合同约定把房屋交付给姜涛。第三组证据：证据1、姜涛委托河南华龙装饰工程有限公司对上述房屋进行装修的《装饰装修施工合同》1份；证据2、姜涛实际入住的照片4张；证据3、由物业公司出具、姜涛代程铁军交付物业管理费用的《收据》3张；证据4、2017年6月14日由物业公司向姜涛出具装修押金转物业费2450.28元的《收款收据》1张；证据5、2017年6月14日姜涛与燃气公司签订《居民用户共用气合同》1份；证明姜涛已将上述房屋进行了装修，缴纳了物业费用，签订了天然气工期合同，且已实际入住。第四组证据：2017年6月13日程铁军出具的《情况说明》一份；证明程铁军与原告所签订房屋买卖合同并非其真实意思表示，仅系其姐姐程银平所欠原告款额，逼迫其签订，而且姜涛与孟春玲所签订的合同已经解除。第五组证据：商品房买卖合同原件一份，证明被告程铁军把房屋出让给姜涛之前，其拥有涉案房屋全部产权，并在房屋主管部门办理了备案登记。第六组证据：110联动开锁服务单，证明涉案房屋门锁多次被毁坏后，姜涛已经向公安机关报案，并委托110联动开锁服务单位于2016年12月9日更换锁芯并提供开锁服务。原告对被告姜涛的证据发表以下质证意见：对第一组证据《房屋买卖合同》真实性有异议，该合同由程铁军及程银萍两人共同签字，因被告程铁军未到庭，无法核实是否为其本人签字，亦证明了该房屋虽在被告程铁军名下，但却为其姐程银平所有，同时也证明为何程铁军委托程银平及程银平的丈夫巴新臣代收房款，因程银平为房屋的实际控制人，所以在与原告与被告程铁军、被告程铁军与姜涛的房屋买卖合同中均有程银平的签字。第二组证据中的证据2、3的真实性有异议，两份收条并无相应证据支持，付款的照片是复印件，真实性无法核实，照片上显示的款项用途、数量及款项本身的真实性均无法核实；对该组证据中的证据4姜涛代程铁军支付2016年8月至11月期间按揭本金及罚息的银联小票及证据5河南和谐置业有限公司出具的收据真实性无异议，对证据6程铁军出具的收条真实性有异议，但证据4-6不能其证明目的，虽然转账记录显示姜涛向和谐置业支付了12450.21元，但无法核实该款项用途；对该组证据中的证据7六张银行票据真实性无异议，但对其证明目的有异议，该六张票据只显示向尾号为7063的银行卡转入六笔款项，该六笔款项不能证明被告程铁军是否用于涉案房屋的银行还款，且六张银行票据显示，被告姜涛最早的支付时间为2016年12月5日，而原告自2016年1月起就向该卡每月转入相应的月供，两被告签订合同的时间为2015年12月，被告姜涛却从2016年12月才向被告程铁军支付相应的款项，明显与实际情况不符，存在恶意串通的可能；对该组证据中的证据8民生银行出具的户名为姜涛、显示自2016年8月至2017年2月多次向程铁军的个人对账单真实性无异议，但对其证明目的有异议，转账均不显示对方账户和户名，也无法证明该笔款项的用途，更不能证明该款项与涉案房屋存在联系；该组证据中的证据9建行扣划470045.51元的“收回贷款本息”交易明细，无法证明是涉案房屋下的贷款，与涉案房屋不具有关联性；该组证据中的证据10个人贷款还款凭证系建设银行向被告程铁军出具的，并非向姜涛出具的；对该组证据中的证据11建设银行出具的《结清证明》真实性无异议，但无法证明被告程铁军在银行的490000元贷款系被告姜涛偿还；对该组证据中的证据12程铁军出具的姜涛代其向建行结清余款的收条真实性无法核实，在原告与被告姜涛的录音及两被告之间的《房屋买卖合同》诉讼中，被告姜涛称其已经向被告程铁军支付了全部款项，但付款时间与其陈述存在巨大出入；对该组证据中的证据13《交房确认书》真实性有异议，不予质证.对第三组证据中的证据14《装饰装修施工合同》真实性有异议，系被告与第三人所签，真实性无法核实；对该组证据中的证据15姜涛实际入住的4张照片真实性有异议，照片系复印件，从照片上并不能清楚的看到被告的样貌及房间的设置，对其证明目的也有异议，我方提供的照片证据是2017年10月24日拍摄的，该房屋未无人居住状态，仅从4张静态、局部的照片无法证明被告姜涛已实际入住；该组证据中的证据16物业公司出具的姜涛代程铁军交付物业管理费用的3张收据，无法显示该笔物业费系被告姜涛代替程铁军缴纳；对该组证据中的证据17物业公司出具的《收款收据》、证据18《居民用户供用气合同》真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明其已经实际入住；对第四组证据真实性无法核实，被告程铁军称其与原告签订的房屋买卖合同系被其姐逼迫，但未提交任何证据证明予以证明，程铁军作为完全民事行为能力人，受到胁迫应当第一时间采取相应的应对手段，但其在此后长达一年的时间与原告多次联系，并催促原告代替偿还相应的月供，针对其所称与原告的合同已经解除，我方未收到任何程铁军向我方发出的解除通知，被告程铁军所述与事实不符，通过姜涛的陈述，我方有理由怀疑二被告存在恶意串通的嫌疑。第五组证据中的合同原件系事后所补，原告与被告程铁军签订合同时，程铁军将涉案房屋的商品房合同原件及发票原件均交付于原告本人。第六组证据中的110联动开锁服务单并未显示客户姓名，亦无客户签字，且时间为2016年的12月4日，涉案房屋其权属并未确定，并非如被告姜涛所述房屋为其所有。原告孟春玲于庭后向法庭提交其与涉案房屋所在小区物业金沙湖物业管家的通话记录光盘及该物业管家照片各一份，证明涉案房屋正在装修，被告姜涛并未入住。被告姜涛对原告提交的证据发表如下质证意见：1、该证据系举证期限之后提交，原告对提交证据的期限存在无视法律规定的情形；2、所提交的照片及录音光盘所涉及的相关人员的真实身份无法核实，对其真实性存在异议；3、涉案房屋已经于2017年6月装修完毕，物业公司对装修房屋验收合格后出具了装修押金转物业费的收据（见我方所提交的物业公司于2017年6月14日出具的收款收据）；4、被告姜涛因工作原因长期出差，但其返回郑州时，均在涉案房屋内居住并持有该房屋钥匙，实际占有使用并管理该房屋，由此原告的证明目的不能成立。被告程铁军未到庭发表质证意见。根据原告起诉、被告答辩，举证、质证及庭审笔录，本院对本案的证据作如下认证：原告提交的第一组、第四组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，第二组、第三组及庭后提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，但不能证明其证明目的，对其证明目的本院不予采信；被告姜涛提供的第一组、第二组证据中的证据2-6、9-13、第三组证据中的证据14、15、17、18及第四、五、六组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，第二组证据中的证据7、8真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予采信，第三组证据中的证据16真实、合法，与本案具有关联性，但不能证明其证明目的，本院不予采信；被告程铁军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院根据当事人的陈述、举证、质证及庭审查证，对本案事实确认如下：2014年7月2日，被告程铁军与河南和谐置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告程铁军购买的商品房位于郑州经济技术开发区××大街××单元××房，建筑面积88.78平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为8022.62元/平方米，总金额为714248元。2015年12月17日，被告程铁军及其姐程银平与被告姜涛签订房屋买卖合同一份，约定：被告程铁军自愿将涉案房屋出售给被告姜涛，被告姜涛在合同签订之日向被告程铁军支付定金20000元，定金在被告姜涛第一次付款时充抵房款；房屋总价款为9000元/平方米，被告程铁军购房时，共向开发商支付购房款222248元，在银行按揭贷款490000元；被告姜涛于房屋交房之日起十日内向被告程铁军支付房款3××0000元，购房定金抵做首笔购房款，另行支付280000，房屋办理过户时，在银行的按揭贷款由被告姜涛一次性偿还，具体金额以银行的账面金额为准，除清偿该房屋的银行按揭外，被告姜涛不再向程铁军支付任何费用，房屋办理过户之前，房屋按揭贷款由被告程铁军继续偿还，如因其未偿还银行按揭贷款给姜涛造成损失，由被告程铁军承担赔偿责任；被告程铁军应于2016年8月31日之前将房屋正式交付姜涛，并于合同签订后到有关部门办理物业服务、有限电视、固定电话、水、电、气、暖等相关附属设施的变更手续，被告程铁军在房屋产权过户前将其落户于该房屋的户籍关系迁出；双方约定于房屋实际交付后十日内共同到房屋管理部门办理房屋所有权转移登记及土地管理部门申请办理该房屋土地使用权变更手续。合同签订当日，被告姜涛向被告程铁军支付购房定金20000元；2016年8月22日，被告姜涛向被告程铁军支付购房款现金280000元；2016年11月29日，被告姜涛通过其卡号为62×××23的中国民生银行账户代被告程铁军向河南顺和置业有限公司支付个贷逾期担保代金款、违约金共计12450.21元；2016年8月15日，被告程铁军、姜涛签订房屋交付确认书一份，载明：依据双方于2015年12月17日所签订的《房屋买卖合同》，经双方确认，程铁军已于2016年8月15日向姜涛交付了房屋；2016年8月31日，被告姜涛于河南华龙装饰工程有限公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：施工地点郑州市经开第八大街金沙湖小区6号楼2单元3××07室，开工日期2016年8月31日，竣工日期2016年10月31日合同金额83900元。2017年4月26日，被告姜涛通过其卡号为62×××82的中国建设银行账户偿还涉案房屋剩余贷款470045.51元，后中国建设银行股份有限公司河南省分行出具结清证明一份，载明：程铁军贷款总额490000元，按照借款合同约定，已于2017年4月26日结清，房屋坐落郑州经济技术开发区第八大街1号6号楼2单元3××层3××07，债务结清，同意办理抵押权注销登记。2017年6月14日，被告姜涛向河南和谐金牌物业服务有限公司交纳涉案房屋2017年2月15日至2018年2月14日的物业费2450元；同日，被告姜涛就涉案房屋与郑州华润燃气股份有限公司签订居民用户供气合同。2015年6月，原告孟春玲经案外人黄段敏介绍，将本金150000元出借给被告程铁军的姐姐程银平，借期三个月，利息三分，借款到期后，程银平无法还款，被告程铁军同意将涉案房屋出卖给原告，程银平借孟春玲的本金和利息共计165000元充抵部分房款。2016年1月23日，原告孟春玲与被告程铁军签订房屋买卖合同一份，郑秀珍、黄段敏为证明人，合同约定被告程铁军将涉案房屋出卖给原告，房屋总价款772386元，付款方式及期限为现金358804.72元，于合同生效之日现行支付165000元，剩余193804.72元于2016年4月1日前一次性付清；被告程铁军在商业银行剩余的贷款（以银行账面为准）自2016年2月起由原告还本付息；应支付给被告程铁军的现金逾期支付的，逾期在60日之内的，自合同规定的应付期限之第二天至实际金额支付应付款之日止，原告按日向被告程铁军支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，被告程铁军有权解除合同；原告未按时偿还涉案房屋贷款本息的，应当承担相应的法律后果。被告程铁军收到涉案房屋后三日内，将房屋交与原告使用，取得房产证3××日内，负责办理过户手续；被告程铁军保证在交易时，涉案房屋没有产权纠纷，有关按揭、抵押债务、税项等，出卖人均在交易前办妥，交易后如有上述未清事项，由被告程铁军承担全部责任。合同签订当日，被告程铁军向原告孟春玲出具收条一份，载明：今收到孟春玲房款壹拾陆万五千元整。2016年1月28日、1月3××日，原告孟春玲通过其儿子王佳昊兴业银行郑汴路支行的银行卡向程银平各支付50000元、40000元首付款，程银平要求原告孟春玲向其丈夫巴新臣尾号为4724的银行卡支付首付款，并向被告程铁军尾号为7063的银行卡转账偿还涉案房屋贷款，2016年3月8日，原告孟春玲通过其尾号为2674的银行卡向巴新臣上述账户支付17000元首付款，并于2016年2月至2016年10月分别通过其建设银行、农业银行账户，其子王佳昊兴业银行、工商银行账户向被告程铁军尾号为7063号的银行卡支付涉案房屋贷款共计32700元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。前款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”在被告姜涛与被告程铁军（2017）豫0191民初1399号房屋买卖合同纠纷一案中，未将原告孟春玲列为第三人，本院在审理过程中亦未通知其参加诉讼，孟春玲有权作为第三人提起本诉；原告孟春玲请求撤销本院（2017）豫0191民初1399号民事判决书，被告程铁军及其姐程银平与被告姜涛于2015年12月17日签订房屋买卖合同，该合同签订时间早于原告孟春玲与被告程铁军于2016年1月23日签订的房屋买卖合同，且被告姜涛与被告程铁军签订房屋买卖合同后均按约履行了合同义务，被告程铁军对涉案房屋进行了交付，被告姜涛对涉案房屋予以装修，考虑两份房屋买卖合同签订时间、付款情况及房屋交付事实，二被告之间房屋买卖合同应优先履行。本院作出的（2017）豫0191民初1399号民事判决书判决被告程铁军将涉案房屋过户至姜涛名下并无不当，原告主张撤销上述判决书并无事实及法律依据，故对原告该项主张，本院不予支持。原告主张二被告恶意串通，亦未提交证据予以证明。原告的损失可通过合法途经向程铁军主张违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百条之规定，判决如下：驳回原告孟春玲的诉讼请求。案件受理费11500元，由原告孟春玲负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 敏人民陪审员  白珺珺人民陪审员  刘宏丽二〇一八年一月十三日书 记 员  朱智阳