wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0203民初3号 原告:芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司，住所地芜湖市弋江区弋江南路**，统一社会信用代码91340200695706797（1-1）。 法定代表人：叶盛，董事长。 委托代理人：滕玉华，安徽宇浩律师事务所律师。 委托代理人：汪延生，安徽宇浩律师事务所实习律师。 被告：刘碧锦，女，1974年6月8日出生，汉族，住芜湖市新芜区。 本院在审理原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司诉被告刘碧锦合同纠纷一案中，原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取收2156元，由原告芜湖商品交易博览城商业物业管理有限公司负担。 审判员 肖 迹 二〇一八年一月九日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢5号申请执行人谭永，男，成年，汉族，住临朐县。被执行人王启山（王齐山），男，成年，汉族，住临朐县。本院依据已经发生法律效力的（2006）临民一初字第1147号民事判决书，责令被执行人在限期内履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人王启山（王齐山）所有的位于临朐县滨河花园二期安置小区2号楼2单元2楼东户房产一处并委托有关机构进行了评估，评估价值404090.00元，被执行人在法定期限内未对评估价值提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王启山（王齐山）所有的位于临朐县滨河花园二期安置小区2号楼2单元2楼东户房产一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年一月三日书记员  蔡晶晶
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2019）青0105民初246号原告：李发梅，女，汉族，1964年9月1日出生，住青海省西宁市，住青海省西宁市，公民身份号码：××××××。被告：西宁市城北区大堡子镇包家寨村民委员会，住所地：西宁市城**大堡子镇包家寨村。原告李发梅与被告西宁市城北区大堡子镇包家寨村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年1月2日立案。原告李发梅向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告返还承包地1.25亩，由原告继续承包耕种；2.被告赔偿原告相关损失30000元；3.被告向原告赔礼道歉；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是土生土长的包家寨村人，1982年承包土地，村委会书记王吉福于1987年在原告不知情的情况下，擅自把原告的1.25亩耕地收回。原告是1983年在本村结婚成家，但户口一直没有迁出，女婿是倒插门，原告靠1.25亩耕地生活。原告多次找村委会协商，想要回承包地和征地补偿款，可村书记王吉福称原告是出嫁女，村委会也以各种理由推诿，至今没有解决。多年来，原告先后找村委会、镇政府、区农林牧水局、区政府要求处理，但他们相互推诿，不予处理。原告所在村和原告情况一样的姑娘有五户，只有原告和王香录的承包地被收回，其他出嫁女的承包地并未收回。原告全家都没有承包地，原告是残疾人，生活不便，没有收入来源，生活非常困难。西宁市城北区大堡子镇政府于2018年8月20日出具大镇政字（2018）151号答复意见书，该意见书未对原告的诉求进行实质性处理，原告申请行政复议，城北区政府也未处理，村委会、镇政府、区农林牧水局、区政府官官相护，互相串通，是行政不作为，原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，原告以被告违法收回原告的承包地为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国土地管理办法》第十六条第一款之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。原、被告之间的争议实质上属于土地使用权之争，故双方应申请行政主管部门解决，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理办法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李发梅的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 郑洁 二○一八年一月三十日书记员 陈芳附:法律条文《中华人民共和国土地管理办法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;第一百五十四条裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初281号 原告:周巡凯，男，1988年4月5日出生，汉族，住漳浦县。 被告：朱坤杰，男，1984年6月2日出生，汉族，住漳浦县万安农场新建作业区。 被告：陈溢芳，男，1991年11月19日出生，汉族，住漳浦县。 原告周巡凯与被告朱坤杰、陈溢芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周巡凯到庭参加诉讼，被告朱坤杰、陈溢芳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结 周巡凯向本院提出诉讼请求：1、判令朱坤杰归还原告周巡凯借款10000元。并自起诉之日起至还款日止按月息2%向原告周巡凯支付利息；2、陈溢芳对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年8月19日，被告朱坤杰因资金周转需要，向原告借款现金10000元。陈溢芳为上述债务提供担保。被告朱坤杰在取得借款后未归还本金和利息，并经原告多次催讨仍拒绝归还。 朱坤杰、陈溢芳未作答辩。 围绕诉讼请求，周巡凯向本院提交借据一张，欲证明借款事实。朱坤杰、陈溢芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，周巡凯所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，朱坤杰向周巡凯借款10000元，并出具借据一张交由周巡凯收执。借据上未借款期限，约定借款月利率2%。陈溢芳为上述债务提供担保，未约定保证方式。借款后，朱坤杰拒不履行还款义务，陈溢芳亦未履行保证责任。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案周巡凯与朱坤杰之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，朱坤杰负有清偿借款的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的周巡凯可随时向借款人即朱坤杰催讨，经周巡凯催讨后朱坤杰仍未能归还，已构成违约。周巡凯据此请求朱坤杰偿还借款本金，有事实依据，予以支持。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，借贷双方于借款时约定借款月利率2%，现周巡凯主张朱坤杰自起诉之日起至还清借款之止按月息2%向其计付利息，符合法律规定，予以支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条第一款规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，当事人之间未明确保证方式，依照担保法的规定，陈溢芳对朱坤杰的该笔借款本息应承担连带责任，故周巡凯请求陈溢芳对借款本息承担连带清偿责任，有合同依据，亦予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”朱坤杰、陈溢芳经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱坤杰应于本判决生效后十日内偿还周巡凯借款10000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。 二、陈溢芳对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由朱坤杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈炎锋 二〇一八年元月二十四日 书记员  林秋皇 附：申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11952号之一原告：梁文祥，男，1967年8月23日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：唐凯，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琳玲，江苏东恒律师事务所律师。被告：梁正山，男，1960年8月27日出生，汉族，居民身份证号码******************，住江苏省淮安市，现住江苏省淮安市。原告梁文祥与被告梁正山民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。梁文祥诉称，诉讼请求：判令梁正山归还梁文祥借款本金930000元，利息（按月利率1.5%，以930000元为本金，自2016年10月31日计算至实际给付之日止）。事实和理由：2013年3月1日，双方签署《合作投资协议书》，共同出资投资供应淮安兆成搅拌站，协议约定由梁文祥出资170万元。后因故梁文祥要求将其投资款退回散伙。2013年7月30日，经双方协商后，投资款170万元中的150万元转为向梁正山出借的借款，另外20万元于2013年8月16日前归还，梁正山向梁文祥出具借条，明确借到梁文祥150万元，借期为2013年4月1日至2014年4月1日，年利率为18%。借款期限届满后，梁正山未按约定还款。2016年10月31日，经双方确认，梁正山尚欠梁文祥本息138.25万元，梁正山将房产抵给梁文祥，冲抵借款45万元，且抹去零头利息，梁正山出具欠条，确认欠到梁文祥93万元，一年内还清。现梁正山未按约定时间归还本息，故梁文祥诉至法院。梁正山在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《合作投资协议书》约定共同出资供应准安兆成建材有限公司材料，地址位于淮安市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十二条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案应移送至淮安市开发区人民法院或者淮安市淮阴区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方于2013年3月1日签订了《合作投资协议书》，后梁正山于2013年7月30日向梁文祥出具了《借条》，梁正山又于2016年10月31日向梁文祥出具了《欠条》。合同中未约定合同履行地，现本案的争议标的为给付货币，故依据上述规定，合同履行地为接收货币一方所在地，即梁文祥的住所地。现梁文祥的住所地在本院辖区，故本院享有管辖权，驳回梁正山对本案管辖权提出的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回梁正山对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  李义军二〇一八年一月十五日书记员  沈 婷
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋1124执452号申请人刘某，男，XX年X月X日生，汉族，四川省人被执行人高某，男，XX年X月X日生，汉族，临县人本院在执行申请执行人刘某与被执行人高某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高某有银行存款及可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某银行存款人民币8000元及利息、执行费50元、案件受理费50，或提取其相同数额的收入，或查封、扣押其相应价值的财产，查封、扣押期间，未经本院许可，任何单位个人不得以任何理由转移、隐匿、毁损、租赁、典当、赠与被查封、扣押的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王晓明二〇一八年一月九日书记员  郝建荣
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初125号 原告：朱晓磊,男,1989年6月15日出生,汉族，住杭州市西湖区。 被告：夏弘冰,男,1966年12月29日出生,汉族，住杭州市上城区。 原告朱晓磊诉被告夏弘冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告朱晓磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告朱晓磊撤回起诉处理。 审判员  张杨清 二〇一八年一月十七日 书记员  杨 雯
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初1035号 申请人：江苏省苏汇典当行有限公司,统一社会信用代码913200005546828409,住所地南京市。 法定代表人：丁亚娟。 委托诉讼代理人：王卫东。 被申请人：神卉农业生物科技（昆山）有限公司,组织机构代码58996957-7,住所地江苏省昆山市。 法定代表人：高平。 被申请人：袁龙生,男,1964年12月22日生，汉族，居民身份证号码******************,住江苏省昆山市。 被申请人：高珍,女,1968年7月5日生，汉族，居民身份证号码******************,住江苏省昆山市。 本院在审理原告江苏省苏汇典当行有限公司诉被告神卉农业生物科技（昆山）有限公司、袁龙生、高珍民间借贷纠纷一案中，申请人江苏省苏汇典当行有限公司于2018年1月16日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人神卉农业生物科技（昆山）有限公司、袁龙生、高珍名下价值600万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人江苏省苏汇典当行有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人神卉农业生物科技（昆山）有限公司、袁龙生、高珍名下价值600万元的财产。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年一月十六日 书记员 刘姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20488号原告刘某，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址四川省蓬溪县，委托代理人常某永，广东xx律师事务所律师。被告吴某斌，男，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址甘肃省秦安县，被告深圳市xx汽车贸易有限公司（以下简称xx公司），住所地深圳市龙岗区。法定代表人谭某宏。委托代理人刘某辉，广东xx律师事务所律师。委托代理人彭某妮，广东xx律师事务所实习律师。原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告诉请，1、被告向原告退还购车款80000元；2、被告向原告支付付款之日至诉讼之日的利息3945元；3、被告承担从诉讼之日至执行之日的利息；4被告承担本案诉讼费；5、两被告对以上诉讼请求承担连带责任。二、被告吴某斌答辩称，其不清楚就本案是否有责任，如果法律认定其需要承担赔偿责任，其愿意赔偿。其系被告xx公司的员工，其与被告xx公司的经理吴某文去收车的。其依据被告xx公司的规定，以个人名义与原告签订了车辆转让协议。车辆收回来后，其将所有的车辆证件及车交给了被告xx公司。另外，涉案车辆不属于盗抢车，车辆可以正常过户。被告xx公司辩称，1、原告主张的车辆在使用的过程中，应当有价值损耗，其主张原款返还过高；2、其购买协议及不过户的车辆，本身存在风险，其应当承担相应的风险责任；3、车辆是被告吴某斌去联系原车主去收的，被告吴某斌没有尽到核实的义务，被告吴某斌与案外人吴某文是合作关系，并不是被告xx公司的业务员。被告吴某斌在被告xx公司的对面自己租赁了办公室自主经营，该风险应当由被告吴某斌承担责任，被告xx公司无需承担本案赔偿责任。三、本院经审理查明，2016年12月，原被告签订了《车辆转让协议书》，约定：1、被告吴某斌将车牌号码为粤Ｂ×××**号、车型为xxx的车辆转让给原告，转让价为80000元；2、被告吴某斌将车辆交付给原告的时间为2016年12月21日11时1分，进场之前所发生的一切交通事故、违章违规及任何经济纠纷由被告吴某斌处理并承担一切经济及法律责任，进场之后发生的一切交通事故及违章违规由原告处理并承担一切责任；3、补充条款，自2016年12月21日11时之前的违章由被告吴某斌处理，此车协议车，不过户，交车之后一切责任（交通事故）由原告负责，与被告吴某斌无关。就上述合同，原告向被告xx公司支付了80000元，并向原告出具了收据，该收据的记账人处的签名“蔡某燕”，系被告xx公司员工，经手人处系被告吴某斌签名。被告xx公司称，其与被告吴某斌的老板吴某文有合作关系，案外人吴某文及被告吴某斌向受让人购买涉案车辆后，由被告xx公司支付收车款；其后，案外人吴某文及被告吴某斌找到购买车辆的原告，原告将车辆价款80000元支付给其，其在扣除车位费及收车款的利息后，将剩余价款返还给被告吴某斌。四、另查，涉案车辆2016年12月23日至2017年12月22日期间的机动车辆商业保险的被保险人为原告。2017年7月17日，东莞市公安局向原告发出东公扣字〔2017〕00965号扣押决定书，称：“我局在侦查莫某华被盗窃汽车案件中，发现你持有的下列财物可用以证明犯罪嫌疑人有罪或者无罪，现决定扣押丰天xxx小轿车一辆。”原告在庭审中称，其在将涉案车辆送交年审的过程中，车辆被告东莞市公安局扣押。被告吴某斌确认涉案车辆被扣押的事实。判决结果本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。而被告吴某斌未能提交证据证明其主张，被告xx公司提交的证据也不足以证明其将涉案车辆的价款在扣除利息等费用后返还给被告吴某斌，因此两被告应当承担相应举证不能的不利后果。被告吴某斌作为《车辆转让协议》中的售车方，其向原告交付的涉案车辆的权属存在瑕疵，其应当承担相应的法律后果，赔偿原告因此而产生的损失80000元。被告xx公司作为涉案车辆价款的取得者，应当与被告吴某斌就原告的车辆价款损失承担连带责任。被告xx公司主张涉案车辆在原告取得后存在价值损耗，但其未提交证据予以证明，因此本院对其该主张不予采信。关于利息，2017年7月17日，涉案车辆被东莞市公安局扣押，之前系由原告使用，因此原告的损失应自涉案车辆扣押之日起计算，根据相关法律规定利息应当按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月17日起，以80000元为本金，计算至两被告还清本金之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴某斌、深圳市xx汽车贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内连带赔偿原告刘某80000元及相应利息（利息应当按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年7月17日起，以80000元为本金，计算至两被告还清本金之日止）；二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（原告已预缴），由被告吴某斌、深圳市xx汽车贸易有限公司连带负担904元，由原告刘某负担45元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王婷婷二〇一八年一月九日书记员  曾巧婷
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁02民初1571号 原告：老凤祥股份有限公司，住所地上海市黄浦区南京西路******。 法定代表人:石力华，董事长。 委托诉讼代理人：应俊，上海泽玖欣律师事务所律师。 被告：青岛市城阳区福满鑫超市，住所，住所地青岛市城阳区夏庄街道东黄埠社区div> 经营者:王丽新，男，汉族，1986年4月17日出生，住吉林省榆树市。 原告老凤祥股份有限公司与被告青岛市城阳区福满鑫超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人应俊，被告经营者王丽新到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止销售侵犯“中华”注册商标专用权的商品；2、判令被告赔偿原告经济损失26000元及为制止侵权行为所支出的公证费、律师费5000元，共计31000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由如下： 原告是“中华”注册商标和华表图案注册商标的所有权人。“中华”牌铅笔具有近百年的生产历史，2011年2月原告被国家商务部授予“中华老字号”企业称号。“中华”牌铅笔自1994年连续被命名为上海著名商标，在全国文具用品市场上具有巨大影响力。被告位于商业街，经营面积约为100㎡，周边人流量较大。2017年7月，原告委托的调查人员发现被告出售的“中华”牌铅笔不是原告生产的，系假冒产品，被告采取了证据保全措施。被告的侵权行为严重侵犯了原告的商标权益及商誉，给原告造成了难于计算的损失，请求法院维护原告的合法权益。 被告答辩称：铅笔是供孩子使用，被告不卖铅笔，原告购买时，被告把剩余的5根卖给了原告，被告不清楚铅笔的真假。 原告向本院提交了以下证据：“第1540845号、第19710号商标注册证及续展证明”、“上海市长宁公证处（2017）沪长证字第5086号公证书及封存被控侵权产品”、“鉴别证明”、“公证费发票”。被告对原告提交的“第1540845号、第19710号商标注册证及续展证明”、“上海市长宁公证处（2017）沪长证字第5086号公证书”、“鉴别证明”、“公证费发票”的真实性无异议，但认为被控侵权产品不是其销售。本院认为，由于原告提交的上述证据均已出示原件，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。 被告未提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1979年中国铅笔一厂在国家工商行政管理局商标局注册了第19710号“中华牌华表”图形商标，核定使用商品为第60类“绘图笔、晒图笔、速写铅笔”。1992年10月20日该商标变更注册人为中国第一铅笔股份有限公司，2010年12月15日变更注册人为原告老凤祥股份有限公司。该商标历经多次续展，2012年9月19日国家工商行政管理总局商标局核准续展注册有限期至2023年2月28日。2001年3月21日中国第一铅笔股份有限公司在国家工商行政管理局商标局注册了第1540845号“ChungHwa”字母商标，核定使用商品为第16类“绘图笔、晒图笔、橡皮擦、铅笔、彩色铅笔、削笔器、铅芯、文具礼盒、特种铅笔、活动铅笔”。注册有效期自2001年3月21日至2011年3月20日止。2010年12月15日“ChungHwa”商标变更注册人为原告老凤祥股份有限公司。2011年3月24日“ChungHwa”商标续展注册有效期至2021年3月20日。 2017年7月31日，上海市长宁公证处公证员倪玮与公证人员张袁杰以及原告委托代理人朱玲华一起来到青岛市城阳区夏塔路252号旁的“福满鑫超市”，该店内挂有名称为“青岛市城阳区福满鑫超市”字样的《营业执照》，原告代理人朱玲华购买10支印有“中华牌”字样的铅笔。上海市长宁公证处为上述过程出具了（2017）沪长证字第5086号公证书。 经本院庭审现场比对，被控侵权铅笔上有“中华牌绘图铅笔”字样及“华表图形”、“CHUNGHWA”标识。与原告提供的正品相比，正品上印刷的字体清晰完整，外观有竹叶状底纹，而被控侵权产品外观粗糙，字体模糊不清晰。 原告为本案支付公证费1000元。 被告为个体工商户，经营者为王丽新。 本院认为，原告系第19710号“中华牌华表”图形商标、第1540845号“ChungHwa”商标专用权人，该商标在有效期内，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的”、“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的”、“销售侵犯注册商标专用权的商品的”均属侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被告未经原告许可，在其经营场所销售标有“中华牌绘图铅笔”字样、“华表图形”、“CHUNGHWA”标识的铅笔，其中“华表图形”标识与原告第19710号“中华牌华表”图形商标相同，“CHUNGHWA”标识与原告第1540845号“ChungHwa”字母商标近似，且有“中华牌绘图铅笔”字样，易使相关公众误认为该产品为原告所生产或与原告有特定联系，造成混淆，因此分别构成商标法意义上的相同、近似，侵犯了原告第19710号、第1540845号注册商标专用权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于被告是否销售了侵权商品的问题。本案中，被告否认其销售了侵权商品。本院认为，上海市长宁公证处对被告销售涉案侵权商品的全程进行了公证监督，并出具了公证书，由于被告没有提供任何证据予以推翻公证书公证的事实，故，应当认定被告销售了涉案侵权商品。 关于损失赔偿的数额，结合原告商标知名度、被告的主观过错程度、侵权行为的类型、原告为制止侵权行为支付的合理费用等因素，本院确定被告赔偿原告经济损失4000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项、第六十三条之规定，判决如下： 一、被告青岛市城阳区福满鑫超市于本判决生效之日立即停止销售侵犯原告老凤祥股份有限公司第19710号、第1540845号注册商标专用权的商品； 二、被告青岛市城阳区福满鑫超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告老凤祥股份有限公司经济损失4000元。 三、驳回原告老凤祥股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，由原告承担251元，被告承担324元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  石利华 人民陪审员  杨友筠 人民陪审员  单文彬 二〇一八年一月五日 书 记 员  姜 杨 书 记 员  李酉佳
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执758号之一申请人：臧开生，男，1949年05月06日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：王爱军，女，1963年04月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。本院在执行的申请执行人臧开生与被执行人王爱军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王爱军在中国银行砀山支行账号62×××45上的存款20万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  于文和二〇一八年一月二十日书记员  高 俏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6748号原告：李日林，男，1973年11月2日出生，汉族，住广东省中山市。被告：吴明杰，男，1989年6月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告李日林与被告吴明杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李日林到庭参加了诉讼，被告吴明杰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告清偿借款31000元并支付延期付款利息（自2015年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告于2015年5月30日向原告借款31000元，约定借款期限为2015年5月30日至2015年6月30日。上述款项原告已于2015年6月7日完成给付义务。借款到期后，被告至今未按约定还款，原告多次催款无果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2015年5月30日，原告作为出借人、被告作为借款人及案外人詹铨标作为担保人，三方签订《借款合同》。《借款合同》主要约定：被告因生意及家庭周转需要，向原告借款31000元，借款期限为一个月，从2015年5月30日至2015年6月30日止；原告将款项通过现金或银行转账的方式向被告借出，被告在收到全部借款时应向原告另立借款借据以兹确认。同日，被告作为借款人签订《借据》。《借据》载明：“借款人吴明杰现借到出借人李日林借款人民币31000元，从2015年5月30日至2015年6月30止。本人已收到所有现金，特立此据”。2015年6月7日，原告向案外人詹铨标转账支付20000元。诉讼中，原告表示：原、被告及担保人詹铨标三人在原告家中签订《借款合同》及《借据》，原告当场将身上所有的现金11000元交付给被告，被告提出将剩余的20000元转入担保人詹铨标账户中，故原告于2015年6月7日向担保人詹铨标转账20000元；因原、被告均确认借款金额为31000元并同意先于2015年5月30日签订《借款合同》及《借据》，故原告认为无需对之后转账的行为进行备注。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款的待证事实，原告提交了《借款合同》、《借据》及银行流水佐证。虽部分款项转入担保人詹铨标的账户中，但该转账金额与现金交付金额之和与借款金额一致，且被告亦未到庭对收到借款31000元提出抗辩，原告对借款过程陈述亦合理。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。现被告未能举证证明其已履行了还款义务，其应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告经原告催促仍未偿还借款，已构成违约，故被告应向原告偿还借款31000元并支付逾期利息。原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计付至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告吴明杰于判决发生法律效力之日起三日内向原告李日林偿还借款31000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年7月1日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，由被告吴明杰负担（该款已由原告李日林预付，被告吴明杰于上述付款期限内一并迳付给原告李日林，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一八年一月二十三日书记员 卢绮琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初6636号原告：何浩辉，男，1985年11月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：苏沛珊，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄伟林，广东南鹏展法律师事务所实习律师。被告：袁惠冰，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省中山市。原告何浩辉与被告袁惠冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，本院依法裁定转为普通程序进行审理。原告何浩辉及其委托诉讼代理人苏沛珊到庭参加了诉讼，被告袁惠冰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款80000元及支付利息（按月息1600元自2017年5月30日起计至清偿之日止）。事实与理由：被告因资金周转困难分两次向原告借款共计80000元，被告分别出具《借据》为凭。借款期限届满后，被告并未按约定偿还借款，原告多次催款未果。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年12月13日，原告作为出借人、被告作为借款人签订《借据》。《借据》主要约定：被告向原告借款50000元，借款期限自签订借据之日起至2017年5月13日，每月月底前支付当月利息，月利率为2%，被告确认其农业银行已收到人民币50000元。同日，原告向被告转账支付50000元。2017年1月24日，被告作为立借据人签订《借据》。《借据》载明：“我本人袁惠冰因急需资金周转，现向何浩辉借到人民币30000元（大写：叁万元整）。在2017年5月30日前归还，如到期未按时约定还款发生诉讼时，所产生的费用（律师费等）全部费用由我本人袁惠冰愿意承担，还支付每月月息600元”。《借据》下方另手写有：“本人袁惠冰已收现金3万元整”，其上按捺一指模。庭审中，原告表示：2017年1月24日，被告再次向原告借款30000元，被告驾车到原告工作场所，原告在被告车上交付现金30000元，被告当场出具《借据》并手写确认收到现金借款；两次借款后，被告只付息至2017年4月，5月后再无付息也未偿还本金，现已无法联系；因此前被告借款均按时还款，且第一笔借款也按时付息，原告认为被告信誉较好且有还款能力，故再次出借款项。原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款共80000元的待证事实，原告提交了两份《借据》及银行流水佐证，且原告对借款过程也作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告向原告借款80000元的事实予以认定。借款期限届满，被告经原告催促仍未还款，已构成违约，被告应向原告偿还借款80000元及支付利息。依据《借据》约定，50000元借款的月利率为2%，30000元逾期还款时需支付月息600元（即月利率2%）。现原告主张利息按月息1600元（即月利率2%）计付，未超出前述约定及法律允许的范围，本院予以支持，其中50000元的利息自2017年5月30日起计至清偿之日止，但30000元的利息应自逾期之日即2017年5月31日起计至清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁惠冰于判决发生法律效力之日起三日内向原告何浩辉偿还借款80000元并支付利息（其中以50000元为本金按月利率2%自2017年5月30日起，以30000元为本金按月利率2%自2017年5月31日起，均计至清偿之日止）；二、驳回原告何浩辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元，由被告袁惠冰负担（该款已由原告何浩辉预付，被告袁惠冰于上述付款期限内一并迳付给原告何浩辉，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一八年一月二十四日书记员 权 哲
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初6474号原告：王福英，女，1970年2月27日出生，汉族，个体工商户，住聊城市。委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东金柱集团有限公司，住所地山东省聊城市东昌东路**。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，该公司职工。原告王福英与被告山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福英及委托诉讼代理人张风琴，被告金柱集团委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王福英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日至2017年7月10日期间的逾期交房违约金25970.23元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告将“金柱大学城·东苑”小区第8幢2单元20层2201号房屋以679849元的价格出售给原告。该合同第九条约定被告应在2016年12月31日将验收合格的上述房屋交付原告使用，而被告直到2017年7月10日才向原告交付该房屋。合同第十条约定被告如逾期超过30日不能将房屋交付原告使用，自合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。原告依约向被告支付全部房款后，被告却逾期交付房屋，应承担违约责任。为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告金柱集团辩称，被告通知原告的交房时间为2017年7月9日，原告于2017年7月10日办理交房手续与被告无关。原告的违约金计算方式错误，东苑8号楼自开工以来因天气不可抗力和政府相关政策原因共计停工131天，根据合同第九条约定，应为合理顺延交房时间，即我公司截止至2017年5月11日都未超过合法交房期限，其在5月11日之后延期的天数我公司会依据合同第十条约定承担相应违约责任。我公司同意将2017年5月11日后产生的逾期交房天数按照合同第十条约定计算违约金共计9518元。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告与被告签订《商品房预售合同》，合同约定被告将“金柱大学城·东苑”小区第8幢2单元20层2201号房屋以679849元的价格出售给原告。该合同第九条约定：“出卖人应当在2016年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的；2.政府行为或政府相关的行业行为施工遇到异常困难及重大技术问题不能及时解决的；市政配套的批准和施工引起的延误。3.买受人未付清全部房款的；买受人未办理完按揭贷款、及未缴纳其他应交款的；其他非出卖人所能控制的因素。”合同第十条约定：“出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第九条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）：(1)逾期不超过30日，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行;(2)逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。”合同签订后，原告按照合同约定将全部购房款交付给被告，被告于2017年7月9日电话通知原告可办理交接手续，由于原告与被告对逾期交房问题未达成一致，原告于2017年7月10日办理了房屋交接手续。上述事实，有以下证据证明：《商品房预售合同》、购房款收据及双方当事人的陈述等。本院认为，本案争议的焦点问题为恶劣天气及政府行政行为导致停工是否属合同第九条约定的出卖人可据实予以延期的条件。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同约定向被告支付了房款，已履行了相应的义务，而被告没能按约定交付房屋，已经构成了违约。关于被告实际交付房屋的时间问题，本院认为，被告虽然于2017年7月9日电话通知原告可以办理房屋交接手续，但办理房屋交接手续附加一些限制条件，而原告对被告提出的条件不予认可。2017年7月10日原告才办理了房屋交接手续，应认定被告实际交房的时间为2017年7月10日。关于被告辩称由于“政府行为”而导致停工的天数应当从总逾期天数中扣除的问题，本院认为，“两会”、高考、中考、公务员考试及重污染天气期间需停工，早已形成惯例，开发商在日常开发中能够预见，被告在确定交房期限时应将此停工因素考虑在内，因此，该类政府行为不属于不可抗力原因，不能成为延期交房的正当理由，该停工天数不应予以扣减。关于被告辩称由于“暴雨影响”而导致停工的问题，本院认为，下雨是本地区通常的气象表现形式，不能认定为不可抗力，被告应根椐本地的自然条件，合理安排工期，在签定合同时合理预见，确保在约定的期限内依法交付房屋，该停工天数不应予以扣减。且即使遭遇不可抗力，根据合同约定，被告亦应在发生该事件之日起15日内告知买受人，被告无证据证明已履行告知义务，故被告的抗辩理由本院不予采纳。关于逾期交房违约金，被告未按约定期限交付房屋已构成违约，根据合同约定，被告金柱集团应自2017年1月1日起至2017年7月10日每日向原告支付其已交付房价款（679849元）万分之2的违约金，共计25970.23元（679849元×0.0002元/天×191天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内向原告王福英支付逾期交房违约金25970.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由被告山东金柱集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  周爱军二〇一八年一月五日书记员  田 振
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2019)渝0105民初26307号                   原告：彭育智，女，1987年3月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。      被告：江北区绿鲜生便利店，住所地重庆市江**红原路**附**，统一社会信用代码92500105MA606EELX9。      经营者：卢星宇。                      案由：产品销售者责任纠纷                  原告彭育智与被告江北区绿鲜生便利店产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告彭育智到庭参加诉讼。被告绿鲜生店经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告江北区绿鲜生便利店退还货款5.5元并支付赔偿金1000元。事实和理由：彭育智于2019年5月2日在江北区绿鲜生便利店处购买涉案产品已过保质期。      被告绿鲜生店未作答辩。                        审理查明涉案产品信息                  产品名称              餐饮脆皮肠              价    款              5.5元                  生产日期              2018年1月15日              保 质 期              90天                  购买时间              2019年5月2日      29358.60元              是否过期              是                  本院认为，彭育智在江北区绿鲜生便利店的门店处购买涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。江北区绿鲜生便利店的经营行为应当适用食品安全法的规定。本案中，江北区绿鲜生便利店销售已过保质期的涉案产品，属于经营明知是不符合食品安全标准的行为，故对彭育智要求退还价款并支付惩罚性赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。      综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      被告江北区绿鲜生便利店于本判决生效之日起十日内退还货款5.5元并支付原告彭育智1000元。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取25元，由被告江北区绿鲜生便利店负担。      本判决为终审判决。                  审  判  员     何  琳                        二〇一九年十一月五日            法官助理     陈宏亮      书  记  员     陈俊囡
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0523民初91号原告：石兴平，男，汉族，1966年4月8日出生，贵州省金沙县人，初中文化，务农，住金沙县。被告王代勇，男，1988年1月24日生，汉族，贵州省金沙县人，初中文化，务农，住贵州省金沙县。原告石兴平与被告王代勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵中践适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告石兴平、被告王代勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石兴平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告王代勇偿还借款40000元。事实和理由：原被告是熟人，2016年被告缺钱，于2016年11月30日向原告借款人民币40000元，并出具了借条一份，双方口头约定在借款第二天归还，后经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝还款，为此原告诉至本院请求判决前述所请。被告王代勇辩称：当时借款的人是两个人，我和另外一个李岳峰，现在原告把借款人李岳峰变成了在场人，我要求原告提供转款依据。我并没有收到原告的借款，我只是在借条上签字而已。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对原告举证的借条，被告质证对其签名属实无异议，但称当时借款人是被告王代勇与李岳峰二人，后原告将李岳峰更改为在场人，对被告王代勇的辩称意见，因其未举证证明，本院对其辩称不予采纳，对原告举证的借条予以确认。2016年11月30日，原告石兴平、被告王代勇、案外人李岳峰在四川宜宾拉楠木，被告王代勇因资金周转向原告借款40000元，被告王代勇向原告出具借条一份，载明被告王代勇向原告借款40000元，庭审中，双方认可原告交付了20000元给卖楠木的老板。另外20000元是原告通过现金方式交付给卖楠木老板，截止本案庭审之日，本案所涉借款尚未偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷，本案争议焦点为案外人李岳峰是否是共同借款人、被告王代勇的借款是20000元还是40000元。庭审中双方认可经被告王代勇指示，原告交付了20000元给卖楠木的老板，被告王代勇辩称李岳峰是共同借款人，其借款只为20000元，但是未能提供有效证据予以证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对面诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对其辩称意见不予采纳，另根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告偿还借款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条判决如下：由被告王代勇在本判决生效后五日内一次性偿还原告石兴平借款人民币40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取人民币400元，由被告王代勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇一八年一月二十六日书记员  吴南炯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执5207号之二申请执行人中钢集团四川有限公司。法定代表人：周晓华，总经理。被执行人荥经豫川铁合金有限责任公司。法定代表人：张荥，总经理。被执行人张荥。被执行人彭晓玲。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初2852号民事判决，于2017年9月7日受理中钢集团四川有限公司申请执行荥经豫川铁合金有限责任公司、张荥、彭晓玲买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人荥经豫川铁合金有限责任公司所有的xx精炼炉及其配套设施设备、xx开关站及其配套设施设备，以及xx变电站及其配套设施设备等，共计xx（台、件、套，详见附件）动产设备予以查封。查封期限为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一八年一月十九日书记员  杨志科
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）皖01执350号之一 申请执行人：合肥建工集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道**网讯大厦**，统一社会信用代码9134010014903872C（3-8）。 法定代表人：刘国福，该公司董事长。 被执行人：安徽润地双达房地产开发有限公司，住，住所地安徽省长丰县双凤经济开发区凤梅佳园织机构代码55630553-9。 法定代表人：卫立，该公司董事长。 合肥建工集团有限公司与安徽润地双达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人至今尚未履行安徽省高级人民法院作出的（2016）皖民终365号民事判决书所确定的义务，本院于2016年7月13日立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已委托评估机构对已查封的房产价值进行了评估，并裁定拍卖被执行人安徽润地双达房地产开发有限公司名下润地星城Ａ27ａ、Ａ27ｂ、Ａ28ａ、Ａ29、Ｂ2、Ｂ4、Ｂ5、Ｂ6幢共410套房产。在第一次拍卖程序中，金立梅（身份证号码：3401211975××××××××）以1017360元最高价竞得安徽润地双达房地产开发有限公司名下润地星城Ｂ5幢102室商业房产；吴涛（身份证号码：3401211979××××××××）以345997元最高价竞得安徽润地双达房地产开发有限公司名下润地星城Ｂ6幢1707室办公房产；其他流拍房产进入第二次拍卖程序。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除本院（2016）皖民终委365号协助执行通知书、安徽省高级人民法院（2016）皖民终365号民事裁定书对安徽润地双达房地产开发有限公司名下润地星城B6幢1707室办公房产、B5幢102室商业房产的查封； 二、安徽润地双达房地产开发有限公司名下润地星城Ｂ6幢1707室办公房产的所有权归买受人吴涛（身份证号码：3401211979××××××××）所有；该所有权自本裁定书送达买受人吴涛时起转移； 三、安徽润地双达房地产开发有限公司名下润地星城Ｂ5幢102室商业房产的所有权归买受人金立梅（身份证号码：3401211975××××××××）所有；该所有权自本裁定书送达买受人金立梅时起转移； 四、买受人吴涛、金立梅可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢学飞 审判员  吕爱来 审判员  赵俊山 二０一八年一月十五日 书记员  王 昊
云南省洱源县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云2930民初2号原告：李俊，男，1986年10月18日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。被告：王现铎，男，1970年10月8日出生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。原告李俊与被告王现铎民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告李俊于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李俊以他已与王现铎达成还款协议为由，向本院提出撤回对被告王现铎起诉的申请，未违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李俊负担。审判员  李世久二〇一八年一月二十六日书记员  马雪梅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执4560号申请执行人：潘永平，男，1973年2月15日出生，汉族，住长沙市开福区。被执行人：湖南鸿进置业有限公司，住所地长沙市岳麓区铜盆湖路**枫树园小区**负**。法定代表人：姚德先,系公司董事长。申请执行人潘永平与被执行人湖南鸿进置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2017）湘01民终3423号民事判决书维持一审原判，该判决现已生效，但被执行人湖南鸿进置业有限公司至今未按一审本院作出的(2016)湘0104民初6891号民事判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖南鸿进置业有限公司的银行存款174461元；或扣留、提取其应得收入174461元；或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；二、解除对被执行人湖南鸿进置业有限公司名下位于长沙市××铜××湖路××枫树××小区××号房屋的网签，并将该房屋的不动产登记转移至申请执行人潘永平名下。本裁定立即执行。审判长  陈文忠审判员  毛万兵审判员  李丽琴二〇一八年一月二十六日书记员  刘 卓
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终3号 上诉人（原审被告）：泊头利昂冷弯机械有限公司。住所地：河北省沧州市泊头文庙镇黄屯村。 法定代表人：王英，该公司执行董事。 被上诉人（原审原告）：荣辉工业化住宅制造（宁波）有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶明州西路******厂房-34。 法定代表人：胡晓荣，该公司董事长兼经理。 上诉人泊头利昂冷弯机械有限公司不服宁波市北仑区人民法院于2017年10月31日作出的（2017）浙0206民初5475号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院对涉案买卖合同的管辖约定条款理解错误，该条款约定的内容是“甲方管辖权的人民法院”，甲方指的是被上诉人，其作为公司何谈管辖权。其次，管辖权分很多种情况，每种情况都有不同的规定，本案双方是合同纠纷，根据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地、被告所在地均不在甲方，那么甲方法院何谈管辖权。综上，请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至河北省泊头市人民法院审理。 被上诉人荣辉工业化住宅制造（宁波）有限公司书面答辩称：根据双方在涉案合同的约定，原审法院对本案有管辖权。即便双方没有约定管辖法院，但涉案合同约定设备最终交货地和最终设备验收地点即本案的合同履行地为被上诉人工厂，根据相关法律规定，原审法院作为合同履行地法院对本案也有管辖权。本案管辖权明确，不存在争议。上诉人提起上诉，存在滥用诉权，恶意拖延诉讼的情形，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案双方当事人签订的《W型和C型钢龙骨设备采购合同》第九条第1项约定“凡因履行本合同所发生的与本合同有关的一切争议，由双方协商解决，如协商解决不成或任何一方不愿协商，则任何一方均有权提起诉讼，并在甲方管辖权的人民法院管辖”，该约定可理解为当事人协议选择甲方所在地有管辖权的法院管辖，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。因甲方即被上诉人所在地位于原审法院辖区，故原审法院按约定对本案具有管辖权。上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  陈光仪 代理审判员  何传兵 代理审判员  夏武余 二〇一八年一月九日 书 记 员  麻华懿
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民申2号 再审申请人（原审第三人）：陈晓雪。 委托诉讼代理人：陈士奎，系陈晓雪父亲。 被申请人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地广西南宁市星光大道**南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼**铺面。 代表人：陈仁海，该行行长。 委托诉讼代理人：黄晴，广西北部湾银行股份有限公司职员。 委托诉讼代理人：冷宗晋，广西北部湾银行股份有限公司职员。 被申请人（原审被告）：广西贝跃金属材料有限公司，住，住所地广西南宁市科德西路**仓库/div> 法定代表人：周国平。 被申请人（原审被告）：北海三新物业有限公司，住所，住所地广西北海市长青东路**div> 法定代表人：杨惠容。 再审申请人陈晓雪因与被申请人广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行（以下简称江南支行）、被申请人广西贝跃金属材料有限公司（以下简称贝跃公司）、被申请人北海三新物业有限公司（以下简称三新物业公司）金融借款合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了公开听证审查，现已审查终结。 陈晓雪申请再审称，1、请求撤销南宁市江南区人民法院（2015）江民二初字第314号民事判决第三项；2、请求依法改判或发回重审，判决被申请人江南支行无权以北海市四川南路98号金沙万绿园一区别墅4号的房产实现抵押权；3、再审费用由被申请人承担。事实和理由：2011年5月3日申请人与被申请人三新物业公司就北海市四川南路98号金沙万绿园一区别墅4号（以下简称4号别墅）签订《房屋购买协议书》。三新物业公司以总价1685900元的价格将4号别墅出售给申请人，约定申请人于2011年6月底前支付1000000元，于2012年3月底前支付680000元，剩余5900元在办理房产证时结清。同时约定三新物业公司在申请人支付680000元后18个月内办结房屋过户手续。2011年5月31日申请人向三新物业公司支付1000000元，2012年3月26日申请人向三新物业公司支付680000元。2011年1l月16日，三新物业公司在未告知申请人的情况下，将4号别墅抵押给了被申请人江南支行，并办理了房屋抵押登记。后因被申请人贝跃公司未向江南支行偿还借款，江南支行诉至南宁市江南区人民法院要求贝跃公司偿还借款，并要求就4号别墅等实现抵押权。申请人作为第三人出庭应诉，提出依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中关于买受人、建设工程价款优先受偿权、抵押权及其他债权顺位的规定“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”。依据该规定，己支付全部或大部分款项的买受人优于建筑工程承包人的优先受偿权，同时优于抵押权及其他债权顺位。申请人同时提交了购房合同、银行转账单据用于证明买卖合同关系及买受人已支付了99.65％的购房款，应当被认定为已支付购买商品房的全部或大部分款项的买受人。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是最高人民法院颁布的现行司法解释，属于现行有效的法律法规，在本案中应当得到适用。原审法院以“《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的适用范围是人民法院审理的房地产纠纷案件和执行案件，且针对的是建设工程价款的处理，故本案不适用该批复的规定（判决书第8页第9行至12行）”为由拒绝适用，属于适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“（六）原判决、裁定适用法律确有错误的”的再审法定事由，故提出再审申请。 被申请人江南支行答辩称，再审申请人的再审请求缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审请求。 被申请人贝跃公司未提交书面答辩意见。 被申请人三新物业公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被申请人江南支行与被申请人贝跃公司签订的《流动资金借款合同》及被申请人江南支行与被申请人三新物业公司签订的《最高额抵押合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。关于江南支行对于金沙万绿园一区4号别墅是否享有优先受偿权的问题，陈晓雪申请再审称，该别墅于抵押前已转让给陈晓雪，陈晓雪已支付了大部分款项，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》中关于买受人、建设工程价款优先受偿权、抵押权及其他债权顺位的规定，江南支行的抵押权不能对抗陈晓雪，故江南支行无权以该别墅实现抵押权。本院认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》是最高人民法院就《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的理解与适用问题所作的批复，针对的是建设工程价款优先受偿权问题的处理。本案不涉及建设工程价款优先受偿权问题，故本案不存在适用该批复的情形。陈晓雪主张适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》处理本案，理由不充分，本院不予支持。金沙万绿园一区4号别墅所有权进行设立登记的时间是2011年1月31日，别墅房屋登记信息显示所有权属三新物业公司。江南支行与三新物业公司签订《最高额抵押合同》的时间是2011年11月16日，办理抵押登记的时间是2011年11月18日，而陈晓雪认可4号别墅于2012年才交付并装修入住，因此，江南支行与三新物业公司签订《最高额抵押合同》时4号别墅并未交付，江南支行无法得知该别墅的实际交易情况。不动产登记具有物权公示公信的效力，江南支行据此与三新物业公司签订《最高额抵押合同》并向房管部门办理抵押登记，持该房屋他项权证向贝跃公司发放贷款，并无过错。综上，陈晓雪主张的再审事由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈晓雪的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  李 涛 审判员  张 彪 二〇一八年一月三十一日 书记员  李 婷
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0323民初47号 原告：莫建文，男，1977年6月4日出生，汉族，住灵川县。 被告：朱晓芳，女，58岁，汉族，住灵川县。 被告：邓琳，女，26岁，汉族，住灵川县。 被告：秦珍英，女，1942年3月7日出生，汉族，住灵川县。 本院审理原告莫建文与被告朱晓芳、邓琳、秦珍英民间借贷纠纷一案中，原告以需另案起诉为由，于2018年1月8日向本院提出撤回对被告的起诉申请。 本院认为，原告以需另案起诉为由，自愿提出撤回对被告的起诉申请，属其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告莫建文撤回起诉。 案件受理费25元，由原告莫建文负担。 审 判 员  桂 云 二〇一八年一月八日 代书记员  孙丽娟
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0121财保6号申请人：王盛，男，汉族，1996年3月4日出生，住安徽省长丰县。被申请人：李俊杰，男，汉族，1992年3月24日出生，住安徽省巢湖市。申请人王盛于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封冻结被申请人李俊杰名下所有的银行存款150000元或其他同等价值财产。担保人高尹以其名下位于安徽省长丰县双凤工业区阿奎利亚一组团133幢206室（产权证号：皖20**长丰不动产权第**）房屋一套提供担保。经审查，本院认为：申请人的申请及担保符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人李俊杰名下所有的银行存款150000元或其他同等价值财产。案件申请费1270元，由申请人王盛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收裁定书之日起向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡良清二〇一八年一月十五日书记员  陈 朴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初14069号原告林某春，女，汉族，19xx年x月xx日出生，身份证住址广东省梅县，委托代理人柳某，广东xx律师事务所律师。被告罗某珍，女，汉族，19xx年xx月xx日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区，原告与被告委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本案的相关情况一、原告的诉讼请求：1、被告返还不当得利人民币55665元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭变更第1项诉讼请求为：被告返还原告55665元。二、被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状。三、经审理查明，原告于2017年4月16日、4月19日共分5笔，向被告转账支付38950元；于2017年4月16日，通过其xx银行信用卡向案外人广东省深圳市福田区xx古玩店支付7693元；于2017年4月16日，通过其交通银行信用卡支付深圳市宝安区xx珠宝首饰有限公司9022元。就上述支付记录，原告称，被告及案外人朱某平是案外人xxx公司的会员，因该二人的宣传，原告将上述款项支付至被告及被告指定的账户，要求被告代其购买xxx公司的会员资格及会员资格中包含的港币62587元的产品（产品市场价格为8万多元港币，包含红酒、奶粉等物品）。但至今被告及上述案外人，均未将上述产品及相应的会员资格交付给原告。以上查明的事实有原告提交的银行流水等证据及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决结果本院认为，当事人对自己提供的主张有责任提供证据予以证明。被告未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，应当视为对己方的诉讼权利的放弃。结合原告提交的55665元的银行流水，在无反证的情况下，本院采信原告在庭审中的部分主张，即原告支付38950元给被告，委托被告代为购买xxx公司的会员资格及相应的产品，被告未能向原告交付会员资格及产品，被告应当将收取的相应款项返还给原告。原告主张其向广东省深圳市福田区xx古玩店、深圳市宝安区xx珠宝首饰有限公司支付的两笔款项亦为购买会员资格及产品的价款，但其未能提交证据予以证明，因此本院对原告的该项主张不予采信，对其相应的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗某珍应当于本判决书生效之日起五日内返还原告林某春38950元；二、驳回原告林某春的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1190元（原告已预缴），由原告负担357元，由被告负担833元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀审 判 员  王婷婷人民陪审员  郝兰珍二〇一八年一月九日书 记 员  曾巧婷
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0691民初18号958年2月10日出生，汉族，住河北省保定市满城区。河北省保定市满城区，委托诉讼代理人：王鹏涛，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：董立轩，河北匡合律师事务所律师。被告：中银保险有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市北二环**大学科技园研发中心办公楼**，统一社会信用代码91130600676003981H。主要负责人：吕大雁，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈涛，男，该公司员工。原告李春乐与被告中银保险有限公司保定中心支公司（以下简称中银保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。李春乐向本院提出诉讼请求：判令中银保险公司赔偿其各项损失共计371256.63元（当庭变更）并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月19日14时47分，王福明驾驶李春乐所有的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂货车行驶至五保高速（保五）208KM+800M处，碰撞中央护栏后冲入对向的保德方向内与秦亚峰驾驶的冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**号重型半挂货车发生碰撞，造成四人受伤、车辆损坏及路产不同程度损坏的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定，王福明负事故全部责任。事故发生后，冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂货车车辆损失、路产损失、施救费、医疗费等各项损失共计371256.63元。冀Ｆ×××**/冀Ｆ×××**重型半挂货车在中银保险公司投保有交强险和商业保险，事故发生在保险期间。本院经审查认为，李春乐系基于财产保险合同纠纷而提起的本案诉讼。《中华人民共和国保险法》第十二条规定：“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”，第四十八条规定：“被保险人系享有保险金请求权的人，保险事故发生后，对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金”。本案中，冀Ｆ×××**车辆的商业保险保险单载明的特别约定项下明确约定该保单第一受益人为中国银行股份有限公司保定市清苑支行，李春乐在审理中未提交第一受益人明确放弃或将本次事故中保险车辆损失的赔偿请求权转让给其的确实充分的证明材料。综上所述，本案中李春乐不具有向中银保险公司请求赔偿的权利，其不是本案合格的诉讼主体。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李春乐的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  谷莉二〇一八年一月二十六日书记员  商棋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初9226号原告：张灿朝，男，1966年10月19日生，汉族，住址宿州市埇桥区。原告：王敏，女，1968年8月10日生，汉族，住址宿州市埇桥区。被告：赵金虎，男，1977年8月15日生，汉族，住址宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：王浩，宿州市埇桥区朱仙庄镇法律服务所法律工作者。原告张灿朝、王敏诉被告赵金虎身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张灿朝、王敏、被告赵金虎及其委托诉讼代理人王浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灿朝、王敏向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计7826.29元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张灿朝与王敏系夫妻关系。2017年6月24日17时许，原告张灿朝和被告赵金虎在安徽省宿州市埇桥区三八街道办事处中辰一品工地因干活发生纠纷，后被告赵金虎对原告张灿朝、王敏进行殴打。原告张灿朝向埇桥区三八派出所报警，随后原告张灿朝、王敏被送至宿州市第一人民医院治疗，原告张灿朝住院治疗12天，两原告共支出医疗费4000余元。2017年9月22日宿州市公安局埇桥区分局依法对被告赵金虎处以行政拘留7日、罚款500元的行政处罚。事后原、被告就赔偿事宜协商未果，原告为维护其合法权益诉至贵院，请求人民法院依法查明事实并判如所请。被告赵金虎辩称：被告作为一名成年人不会无故打他人，原告的请求不成立。1、请求法院依法驳回原告的诉讼请求；2、原告应赔偿被告的损失6000元；3、本案诉讼费用由原告承担。1、是两原告先挑起事端，动手殴打被告。原被告均在中辰一品工地打工。2017年6月24日原告拆我钢筋墙板，发生争执，尔后就开口骂人，我和他对吵中，他妻子王敏在旁边开口骂人并打我，接着两原告一起对我进行殴打。我出于人的本能，躲避他们、自卫。二、原告张灿朝无故殴打被告被行政拘留2日。这就充分说明，两原告也存过错，已受到治安处罚的惩罚。为此，请求人民法院查明事实，依照法律规定，依法判决驳回两原告的诉讼请求。并判决赔偿原告赔偿被告经济损失6000元，诉讼费用由原告承担。本院经审理认定事实如下：原告张灿朝与王敏系夫妻关系。2017年6月24日17时许，原告张灿朝与被告赵金虎在中辰一品工地因干活发生纠纷，后原告张灿朝与被告赵金虎发生互相殴打,致原告张灿朝住院治疗、王敏受伤治疗。2017年9月22日宿州市公安局埇桥分局分别对原告张灿朝行政拘留2日，对被告赵金虎行政拘留7日并处罚款500元的行政处罚。原告张灿朝受伤后在宿州市第一人民医院住院治疗11天，支出医疗费2930.39元，在该院门诊治疗支出404.50元，合计支出医疗费3334.89元。原告王敏在宿州市第一人民医院支出急诊室诊查费5元，门诊费220元。为此双因赔偿发纠纷原告诉至本院要求被告赔偿。上述事实有原、被告提供的身份证、公安机关的行政处罚决定书及对有关人员的询问笔录、医疗费发票及相关病案材料在卷佐证。本院认为：公民的生命、身体、健康权受法律保护。2017年6月24日原被告因工作原因原告张灿朝与被告赵金虎发生纠纷致两原告受伤，宿州市公安局埇桥分局分别对原告张灿朝、被告赵金虎进行治安处罚，说明双方均有过错。结合本案实际情况，本院认为被告赵金虎应对原告张灿朝的损失承担70%的赔偿责任。对原告张灿朝主张出院后在宿州市中医院支出体检费190元、原告王敏于2017年6月25日、28日两份“宿州市医疗机构专用处方笺”分别为270元、360元及原告张灿朝出院医嘱没有加强营养的证明,因原告张灿朝已治逾出院及原告王敏提供专用处方笺不是正式发票,本院均不予支持。对公安机关查明原告王敏在此次事件中无过错,因此对被告赵金虎抗辩原告王敏对其辱骂、殴打，其没提供原告王敏对其实施殴打的证据，且与事实不符，故被告辩称，本院不予采信。原告王敏的损失承担100%的赔偿责任。对被告主张要求两原告赔偿被告的损失,因被告未提起反诉,对此本院不予支持。参照《安徽省2017年国民经济和社会发展统计公报》的相关数据，原告张灿朝、王敏均系农村户口,原告张灿朝的损失为：医疗费3334.89元、误工费937.2元（85.2元/天X11天,原告自认）、护理费1256.2元（114.2元/天X11天）、住院伙食补助费330元（30元/天X11天）、交通费220元（20元/天X11天），合计6078.29元，由被告赵金虎承担4254.8元（6078.29元X70%）。原告王敏的医疗费225元,由被告赵金虎承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、二十四条，《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵金虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告张灿朝医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币4254.8元，赔偿原告王敏医疗费225元,合计人民币4479.8元。二、驳回原告张灿朝、王敏的其他诉讼请求。如未按照本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵金虎负担17.5元,原告张灿朝、王敏承担7.5元。如不服本判决，可在自本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本4份，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交案件受理费50元。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75—608。汇款时注明原审案号，写明XXX上诉费，并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  黄凤文二〇一八年一月二十日书记员  赵 敏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8474号之二 申请执行人李正军，男，汉族，1987年10月16日出生，身份证住址深圳市福田区。 委托代理人何慧、胡信长，广东卓效律师事务所律师。 被执行人广东民安化工集团有限公司，住所地广东省东莞市谢岗镇大厚村嘉鑫化工货场内，组织机构代码75208571-3。 法定代表人程桂芬。 被执行人程荣鑫，男汉族，1963年4月27日出生，身份证住址深圳市宝安区。 被执行人程桂芬，女，汉族，1975年11月18日出生，身份证住址内蒙古赤峰市红山区。 被执行人大丰伟业实业有限公司，住所地设的这是福田区深南大道车公庙绿景广场主楼36E，组织机构代码670003972。 法定代表人程荣鑫。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2015）深罗法民一初字第1187号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币4934620元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。依法对抵押于申请执行人的被执行人程荣鑫名下位于深圳市宝安区龙华镇和平东路南侧金侨花园x栋xxx的抵押房产进行评估，并在本院淘宝网司法网络平台上进行公开拍卖。于2017年11月28日由曾晓燕以人民币1848800元的最高应价竞得。该款项用于支付：1、本案申请执行人李正军优先受偿的款项：本金人民币700000元、利息（含迟延履行）人民币561365元、应负担的受理费人民币59620元、保全费人民币5000元、垫付的评估费人民币9800元、公告费1100元，共计人民币1336885元；2、网络司法辅助费人民币10000元；3、本次执行费人民币15660元。4、付盐田区人民法院（2016）粤0308执151号案人民币486255元。另未发现被执行人有其他可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。 本院认为，本案执行到位人民币1336885元。对未清偿债务，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。本次执行费人民币15660元从上述款项中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年一月十二日 书记员  蔡方庭
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初8185号 原告：浙江浩驰资产管理有限公司,住所地：杭州市西湖区紫荆花路**（**）808、809室。 法定代表人：钱浩强，董事长。 委托诉讼代理人：温作潮，浙江泰正律师事务所律师。 被告：朱龙,男,1996年3月8日出生,汉族，住江西省瑞金市。 被告：朱美林,男,1975年11月3日出生,汉族，住江西省瑞金市。 原告浙江浩驰资产管理有限公司与被告朱龙、朱美林追偿权纠纷一案，本院于2017年8月31日立案。原告浙江浩驰资产管理有限公司于2017年12月21日申请撤回对被告朱龙、朱美林起诉。 本院认为，原告浙江浩驰资产管理有限公司申请撤回对被告朱龙、朱美林的起诉，系行使自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款,规定，裁定如下： 准许原告浙江浩驰资产管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取167元，由原告浙江浩驰资产管理有限公司负担。 (此页无正文) 审 判 长  张杨清 人民陪审员  林秀明 人民陪审员  王 皓 二〇一八年一月九日 书 记 员  杨 雯
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初4664号原告：关汉广，男，1966年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：毕颂明，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告关汉广与被告毕颂明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关汉广到庭参加了诉讼，被告毕颂明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告偿还借款32000元及支付利息（自2016年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。事实与理由：原、被告为朋友关系。被告因生意资金周转不足于2016年5月14日向原告借款32000元，并立下《借据》确认借款事实及约定还款期限等。还款期间届满，被告经原告多次催促仍未还款。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：2016年1月14日，被告在附有其身份证复印件正反面的A4纸上出具《借据》，载明：“我本人毕颂明因做生意资金不足，要向东升镇裕民乡关贃广借款人民币10000元（大写壹万元整），定于2016年2月13日前归还清，如不还清后果自负人头担保”。落款处有借款人即被告的签名及指模。2016年3月21日，原告在前述《借据》正文内容及落款签名中间手写有：“2016年3月21日借多8000元（大写捌仟元人民币）定于10天内还清。总共壹万捌仟元人民币18000元”，被告在借款人处签名并按捺指模。原告在《借据》左下角处另手写有：“现收到2016年6月21日星期二0时22分跨行转入2000元；7月15日星期五13时46分ATM转入2300元；10月20日星期四19时0分51秒支付宝转账200元；10月24日星期一17时45分56秒支付宝转账2000元。四次共6500元，欠33500元”。2016年5月14日，被告再次出具《借据》，载明：“本人毕颂明因生意资金周转不足，现向关汉广借款人民币叁万贰仟元正（32000），定于2016年7月15号前归还”。庭审中，原告表示：被告为森美花园小区业主，原告为该小区的保安，双方因此认识成为朋友；2015年起被告以从事扶贫工作需资金周转为由多次向原告借款，每次借款金额不等，部分借款签有借据，共计借款40000元，后被告偿还了部分借款，双方于2016年5月14日在原告公司饭堂对借款金额进行汇总后，由被告出具《借据》，之前的借据均作废；2016年5月14日签订《借据》后，被告又陆续向原告还款共6500元，现尚欠借款为25500元，之后被告再无还款；原告提交的附有被告身份证复印件的《借据》中载明的仅是汇总前部分借款情况。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告向原告借款32000元的待证事实，原告提交了两张《借据》佐证，且原告对借款过程、签订《借据》及还款情况也作出了合理的陈述。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，对被告向原告借款32000元的事实予以认定。原告确认2016年5月14日签订《借据》后，被告向其还款6500元，为其对自身不利事实的自认，本院予以采信，现被告尚欠借款为25500元。借款期限届满，被告经原告催促仍未履行全部还款义务，已构成违约，故被告应向原告偿还借款25500元及支付利息。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月16日起计付利息至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告毕颂明于判决发生法律效力之日起三日内向原告关汉广偿还借款25500元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年7月16日起计至清偿之日止）二、驳回原告关汉广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告毕颂明负担（该款已由原告关汉广预付，被告毕颂明于上述付款期限内一并迳付给原告关汉广，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 邝 羽审判员 伍执娟审判员 林钰琼二〇一八年一月二十四日书记员 权 哲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执460号 申请执行人：范学琴等八人（详见附表一）。 被执行人：深圳市神舟电脑股份有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂雪岗工业区新天下工业城**楼******，统一社会信用代码：914403007261825443。 法定代表人：吴海军。 申请执行人范学琴等八人与被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司劳动合同纠纷八案，本院作出的（2017）粤0307民初9629-9635号及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18859号民事判决均已发生法律效力。由于被执行人深圳市神舟电脑股份有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人范学琴等八人于2018年1月5日向本院申请强制执行，依上述生效判决，被执行人应向申请执行人范学琴等八人支付工资差额、经济补偿金等费用共计509638.26元（申请金额详见附表二），本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及被执行人财产报告表，责令被执行人收到上述文书后立即履行。现被执行人主动将516482.51元付至本院执行款专户，其中509638.26元（划付金额详见附表二）本院已依法划付至八申请执行人指定账户，6844.25元缴纳执行费。申请执行人认可本案已经全部执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0307民初9629-9635号及深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18859号民事判决所确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一八年一月二十五日 书记员  王 慧
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终16号 原公诉机关浙江省天台县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孙莲香（外号“廖红”），女，1987年11月10日出生于江西省宜黄县，汉族，初中文化，务工，住江西省宁都县。2017年7月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于台州市看守所。 辩护人陈丽，浙江硕辉律师事务所律师。 上诉人罗小红（外号“阿欢”），女，1972年2月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，无业，住福建省长汀县。2017年7月26日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月23日被逮捕，现羁押于天台县看守所。 原审被告人肖伟华（外号“阿钱”），男，1983年2月20日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，务工，住江西省宁都县。2017年7月3日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月9日被逮捕，现羁押于临海市看守所。 浙江省天台县人民法院审理天台县人民检察院指控被告人孙莲香、肖伟华、罗小红犯诈骗罪一案，于2017年11月24日作出（2017）浙1023刑初431号刑事判决。被告人孙莲香、罗小红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人孙莲香、罗小红，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2014年底至2015年9月初，肖某2在印度尼西亚组织犯罪团伙，通过拨打电话方式，冒充邮政局、公安机关和司法机关等国家机关工作人员，以核实被害人资金来源为名，让被害人把资金转入所谓的“安全资金账户”实施诈骗。李某、罗某6、罗某2、罗某1、罗某3、吴某、罗某5、黄某、罗某4（均已被一审判决）等人先后加入该犯罪团伙。2015年3月15日、3月28日，被告人孙莲香、肖伟华分别出境前往印度尼西亚；2015年7月15日，被告人罗小红出境前往印度尼西亚。后被告人孙莲香、肖伟华、罗小红先后加入该犯罪团伙，从事一线冒充受害人当地公安机关、邮政局向不同的受害人拨打诈骗电话。2015年8月30日，被告人孙莲香、肖伟华均入境回国；2015年9月9日，被告人罗小红入境回国。2015年9月3日，被害人齐某接到由罗某3冒充公安机关拨打的一线诈骗电话，后经转二线、三线诈骗电话及网络技术手段，齐某共被骗走人民币50674元。 另查明，被告人罗小红及罗某1、罗某2、罗某3、吴某、罗某4、罗某5、罗某6、黄某等人在肖某2团伙期间共同拨打电话天数为10天以上，共同拨打电话人次为5000人次以上。被告人孙莲香、肖伟华在肖某2团伙期间共同拨打电话两个月左右，至2017年8月29日与被告人罗小红、罗某1、罗某2、罗某2等人共同拨打电话人次为5000人次以上。 2017年10月份，黄某已向本院上交退赔款人民币40000元。 原判以被害人齐某的陈述，证人罗某5、罗某2、罗某1、罗某3、黄某、揭某、罗某4、江某1、邓某、肖某1、曾某、江某2、罗某7、罗某6、李某、杨某、吴某的证言，银行账户交易明细，出入境记录查询结果，辨认笔录，光盘，前科劣迹情况说明，归案经过，户籍证明，被告人孙莲香、肖伟华、罗小红的在侦查阶段以及一审庭审的供述等证据佐证上述事实。 原判认为被告人孙莲香、肖伟华、罗小红的行为均已构成了诈骗罪。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（四）项、第四条第（二）项的规定，判决：一、被告人孙莲香犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万五千元。二、被告人肖伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四万五千元。三、被告人罗小红犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万元。四、对被害人齐某的经济损失人民币一万零六百七十四元，应责令被告人罗小红承担连带退赔责任。 被告人孙莲香、罗小红上诉称，她们应为胁从犯，原判量刑过重，要求依法改判。被告人孙莲香的辩护人也提出上述意见。 一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。 关于被告人的上诉理由，经查：在案的证据无法证实三被告人曾受到过胁迫行为，故目前尚无确实、充分的证据足以认定三被告人系胁从犯。原判根据各被告人的犯罪事实、犯罪情节以及从犯、犯罪未遂等量刑情节，所作量刑并无不当。故被告人的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人（原审被告人）孙莲香、罗小红、原审被告人肖伟华以非法占有为目的，利用电信网络技术手段，骗取他人财物，有其他特别严重情节，其行为均已构成诈骗罪。被告人孙莲香、肖伟华、罗小红冒充公安机关工作人员，在境外实施电信网络诈骗犯罪，应酌情从重处罚。三被告人系受他人雇佣、指使实施犯罪，所得报酬相对较少，在共同犯罪中层级较低，均是从犯，依法应当减轻处罚；三被告人系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人孙莲香、肖伟华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗小红在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）孙莲香、罗小红的上诉理由及孙莲香辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉人（原审被告人）孙莲香、罗小红的上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴曙光 审 判 员 程小国 审 判 员 陈 园 二〇一八年一月三十日 代书记员 梁荩文
邯郸市肥乡区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）冀0428执524号 关于申请执行人佘**与被执行人李**、赵**借款合同纠纷一案，（2017）冀0428民初31号已经发生法律效力。由于被执行人李**、赵**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人佘**向本院请强制执行，本院依法受理。 本院认为，（（2017）冀0428民初31号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人佘**基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币12000元已由被执行人李**、赵**交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 邯郸市肥乡区人民法院（2017）冀0428民初31号执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年一月十七日
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0106民初853号 申请人：芮福强,男,1968年12月30日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 委托诉讼代理人：吴志霞，江苏金禾律师事务所律师。 被申请人：徐诗省,男,1954年3月18日生，汉族，居民身份证号码******************,住南京市。 本院在审理原告芮福强诉被告徐诗省民间借贷纠纷一案中，申请人芮福强于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被申请人徐诗省名下价值350万元的财产，并提供了担保。 本院认为，申请人芮福强的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被申请人徐诗省名下价值350万元的财产。 二、查封申请人芮福强名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 张 谦 二〇一八年一月十一日 书记员 刘姗姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1970号原告：李秋凤，女，1963年7月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。原告：周晓洁，女，1989年4月6日出生，汉族，内蒙古华闻房地产开发有限责任公司职员，现住内蒙古自治区。系原告李秋凤之女。以上二原告共同委托诉讼代理人：顾丹，内蒙古卓铄律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告:安世英，男，1969年2月26日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘素平，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑有，内蒙古鹿城联众律师事务所律师。原告李秋凤、周晓洁诉被告安世英排除妨害纠纷一案，本院于2018年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秋凤、周晓洁的共同委托诉讼代理人顾丹、被告安世英及其委托诉讼代理人刘素平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秋凤、周晓洁向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即腾离包头稀土高新技术产业开发区民馨家园四区29栋2单元506号;２．请求人民法院判令被告支付原告房屋占用费(从2017年10月开始，按照每月1000元支付，截止到被告实际腾房之日)、以及2017年暖气费1438.71元，物业费377元;３．请求人民法院判令被告向原告支付因强占原告房屋，导致原告在他处租房造成原告的经济损失，暂计至2018年10月27日共计12000元。４．诉讼费由被告承担。事实与理由：位于包头稀土高新技术产业开发区民馨家园小区******506房屋是因周学根在神华集团包头矿业有限责任公司上班期间因公去世，公司按照政策给周学根遗属即原告李秋凤、周晓洁的福利房。原告李秋凤与被告安世英是男女朋友关系，因原告李秋凤不想与被告安世英继续交往，被告安世英将二原告赶出家门。二原告被迫在外租房居住。被告安世英拒不返还二原告的房屋，原告诉至本院。被告安世英辩称，2005年正月十五原告李秋风与被告安世英确立了情侣关系并开始同居。原告李秋凤的医疗、日常生活费用、女儿的教育费用全部是被告支出的。涉案房屋是原告李秋风与被告安世英同居期间被告赚钱买的，装修也是被告找人装修的，属于同居财产，故原告排除妨害的诉请不存在，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：周学根在1995年工亡后，其原工作单位神华集团包头矿业有限责任公司给遗属原告李秋凤、周晓洁分配福利房。2007年，包头市石拐区棚户区搬迁改造项目开始后，原告李秋凤、周晓洁按照神华集团包头矿业有限责任公司的政策，将原有的福利房及产权证上交。2012年10月14日，原告李秋凤向石拐区棚户区搬迁办公室交纳54201.09元。2012年11月1日，原告李秋凤与石拐区棚户区搬迁办公室签订《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》，约定将石拐查街道矿三居委11栋（组）11号房屋交给甲方拆除，乙方根据原房屋建筑面积新区可安置户型85以上（包含85）平方米的房屋；通过电脑抽取乙方新住××园号，面积68.51平方米，乙方需交金额54201.09元。以上事实有原告提供的《包头市石拐区住户搬迁工作实施方案》复印件一份、《各类工亡职工抚恤人员审核（台账）表》及简历一份、居民户口簿、《石拐区棚户区搬迁改造项目入户调査表》、抚恤金领取存折、原石拐区房屋产权、《石拐区棚户区住户搬迁安置协议书》一份、《石拐区棚户区搬迁住户交款收据》一份、《房屋租赁合同》一份；《收条》两张、被告提供的证人证言两份及当事人当庭陈述均经庭审质证认证在案予以佐证。本院认为，原告李秋凤、周晓洁用原有的××道搬迁安置，取得位于包头稀土高新技术产业开发区民馨佳园小区四区29栋2单元506号房屋所有权。二原告要求被告安世英腾出位于包头稀土高新技术产业开发区民馨佳园小区四区29栋2单元506号房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。关于二原告要求被告支付占用期间的租金、取暖费、物业费，因二原告未能提供相关证据，故本院不予支持。关于二原告要求被告安世英赔偿因房屋被占而支出的房屋租赁费用12000元，二原告提供了租房协议及租金收据，故本院予以支持。关于被告安世英辩称房屋是原告李秋凤与被告安世英同居期间购买，并支付装修费等，被告安世英未能提供其出资的相关证据，且其辩称内容与本案不属于统一法律关系，可另案处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告安世英于本判决生效之日起十五日内腾出原告李秋凤、周晓洁所有的坐落于包头稀土高新技术产业开发区民馨佳园四区小区29栋2单元506号房屋。二、被告安世英于本判决生效之日起十五日内赔偿原告李秋凤、周晓洁房屋租赁费12000元。三、驳回原告李秋凤、周晓洁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元（原告已预交），由被告安世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 李震霖 二〇一九年一月十日书记员 高 洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。
福建省云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0622民初1606号之二 原告：张发宗，男，1962年10月25日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：张文彬，云霄县莆美镇法律服务所法律工作者。 被告：张发顺，男，1964年5月4日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：吴文德，福建法益律师事务所律师。 被告：张发坤，男，1968年11月30日出生，汉族，住云霄县。 原告张发宗与被告张发顺、张发坤土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发宗及其委托诉讼代理人张文彬，被告张发顺及其委托诉讼代理人吴文德，被告张发坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张发宗向本院提出诉讼请求：1、判令张发顺、张发坤立即停止侵犯张发宗承包经营责任田，并恢复责任田原状。2、责令张发顺、张发坤归还张发宗承包责任田0.20亩。事实及理由：张发宗于1999年1月1日在原来承包基础上向云霄县莆美镇莆东村继续承包水田0.20亩，旱地0.20亩，合计0.40亩。其中水田0.20亩址在莆东村水门笼，四至东至张志信、西至路、南至路、北至张永明、承包期限30年，自1999年1月1日起至2028年12月31日止。张发宗责任田0.20亩由于与兄弟责任田相邻，长期承包土地由张发顺、张发坤共同耕作使用，不料张发顺、张发坤将张发宗承包责任田分拆并进行基建房屋。2017年5月份张发顺开始基建，张发宗提出异议，张发顺拒之不理，经村委会调解，张发顺依然继续基建，无视宗亲及基层组织调解意见。 张发宗认为张发顺、张发坤的行为直接侵犯到张发宗承包经营权，而且没有合法依据进行基建。 张发顺辩称，1、张发宗认为张发顺侵犯其经营权，与事实不符。张发顺建设房屋向政府有关部门申请取得批准后进行基建，有国土局发给张发顺的宅基地划拨决定书、建设用地规划许可，向相关部门缴交用地相关费用，张发顺的基建是合法的，不存在侵犯张发宗承包经营权。2、张发宗起诉认为张发顺侵犯责任田与事实不符。张发宗提供的承包经营权证四至与面积与张发顺基建所使用的面积四至不符，张发顺申请利用自己耕作的土地建房，是张发顺经过与张发坤共同分割，办理了相关证件，张发宗要求归还责任田0.2亩与事实不符，依法应驳回张发宗诉讼请求。 张发坤辩称，我父亲分给我的是猪圈与田地，没有与他人纠纷。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、关于双方争议的土地使用权权属？张发宗提供证据土地承包经营权证证明其承包0.20亩土地，张发顺则提供证据建设用地规划许可证、宅基地划拨决定书、缴款票据等予以反驳。本院分析认为，张发宗提供的土地承包经营权证及张发顺提供的建设用地规划许可证、宅基地划拨决定书等均系有权行政机关颁发的，其效力均应予以确认。 二、关于双方争议的土地四至范围？张发宗主张承包土地面积0.2亩，但是土地承包经营权证载明的四至：志信、路、路、永明，并没有记载具体的位置；张发宗通过指认现场，仅能指出该地块的大概位置，未能明确具体的东西南北长度。张发顺对张发宗的说法不予认可。本院认为，根据张发宗土地承包经营权证的四至、面积与张发顺建设用地规划许可证及宅基地划拨决定书的四至、面积，结合现场勘验图，张发宗所主张的土地范围与张发顺所主张的土地范围存在重叠情形。 本院查明认定的事实如下：张发宗、张发顺、张发坤均系云霄县莆美镇莆东村村民。张发顺、张发坤是亲兄弟，张发宗系张发顺、张发坤的堂兄，其自小就由张发顺、张发坤的父亲抚养。1999年1月1日云霄县人民政府颁发土地承包经营权证给张发宗，户主：张发宗，承包土地：水田0.20亩，旱地0.20亩，其中水田地块名称水门茏，面积0.20亩，四至：志信(经双方当事人确认，与张志胜是同一人)、路、路、永明，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止。2008年5月29日云霄县建设局颁发建设用地规划许可证给张发顺，认为本用地项目符合城市规划要求，准予办理征用划拨土地手续，用地单位：张发顺；用地项目名称：住宅；用地位置：莆美镇莆东村；用地面积：建筑占地109.2平方米。2008年6月4日云霄县国土资源局颁发宅基地划拨决定书给张发顺，同意其使用土地，土地座落：莆美镇莆东村；土地所有权性质：集体；土地用途：宅基地；面积：109.2平方米；四至：东自墙邻巷至张志胜、西自墙邻巷至张永明、南自墙邻菜地、北自墙邻张发坤；建设工期：自2008年6月至2009年6月；批准书有效期：自2008年6月至2009年6月。张发顺于2008年5月22日向云霄县建设局缴纳了基础设施配套费4368元，向云霄县查处““两非”工作领导小组办公室缴纳了土地收益款17472元，向云霄县城市建设服务中心缴纳了代收基金及服务性等项目3276元，于2008年6月20日向云霄县莆美镇莆东村民委员会缴纳了土地补偿款3270元。2017年张发顺在讼争土地上基建房屋，东自墙邻巷至张志胜、西自墙邻巷至张永明、南自墙邻路、北自墙邻张发坤，为不规则形状，有曲角，面积合计约140平方米。 本院认为,虽然张发宗并没有提供证据证明其与莆东村村民委员会有签订书面承包合同，但云霄县人民政府有颁发了土地承包经营权证给张发宗，对其承包经营权进行了确认，故应视为其享有土地承包经营权。同时，云霄县建设局、云霄县国土资源局也颁发了建设用地规划许可证及宅基地划拨决定书给张发顺，并收取了相关的费用，故可认定张发顺有权在土地上基建房屋。根据张发宗土地承包经营权证的四至、面积与张发顺建设用地规划许可证及宅基地划拨决定书的四至、面积，结合现场勘验图，张发宗所主张的土地范围与张发顺所主张的土地范围存在重叠情形，属于土地使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”,因此，本案土地使用权争议不属于人民法院主管范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回张发宗的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  沈劲林 代理审判员  何阿彬 人民陪审员  蔡国伟 二〇一八年一月三十日 法官助理张桂芳 书记员梁维维 蔡兆圣
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2018）晋0109民初254号   原告：武振宇，男，1958年7月4日出生，汉族，无业，住太原市。   被告：曹有恩，男，1958年1月29日出生，汉族。   本院于2018年1月9日立案受理了原告武振宇与被告曹有恩民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序审理。   审判员 梁立功     二O一八年一月二十九日   书记员 梁晓娜
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤03执2700号之一 申请执行人：厦门广开电子有限公司。住所地：厦门市集美区环珠路**第**，统一社会信用代码：×××06Ｔ。 法定代表人：金文谦。 委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。 被执行人：深圳市品迪科技有限公司。住。住所地：深圳市龙华新区大浪街道华繁路**鼎丰工业园****一社会信用代码：×××70Ｒ。 法定代表人：黄忠胄。 申请执行人厦门广开电子有限公司与被执行人深圳市品迪科技有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，本院（2017）粤03民初1803号判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30000元及相应利息，本院于2018年12月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院依法限制被执行人商事事项变更登记。后被执行人向本院执行款账户缴交31389.50元，上述款项扣除执行费365.75元后余款31023.75元，本院依法划付申请执行人。申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，本院（2017）粤03民初1803号判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案执行费用亦由被执行人承担，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、本院（2017）粤03民初1803号判决确定的内容执行完毕，本案予以结案。 二、解除对被执行人深圳市品迪科技有限公司商事事项变更登记的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李雪松 审判员  肖伟光 审判员  徐玉婵 二〇一八年一月十四日 书记员  马丛普
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初2839号 原告：徐某1，女，汉族，2000年8月13日出生，学生，住广东省广州市花都区。 法定代理人：徐某2，男，汉族，1973年8月25日出生，住广东省广州市花都区，系原告之父。 委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。 委托代理人：许马飞，安徽兴皖律师事务所律师。 被告：洪福明，男，汉族，1991年10月23日出生，户籍地：安徽省芜湖市芜湖县，住安徽省芜湖市芜湖县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地：安徽省芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码：91340200849497861N。 负责人：陶银，经理。 委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 本院在审理原告徐某1诉被告洪福明、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告徐某1撤回起诉。 案件受理费减半收取1254元，由原告自愿负担。 审判员  唐胜 二〇一八年一月八日 书记员  汪涛 适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。