wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2923民初979号 原告：祥云牧源动物食品有限责任公司，统一社会信用代码：91532923697995051E。住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇龙翔小区**。 法定代表人：冯世友，公司经理。 委托诉讼代理人：秦武，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：段洪元，男，汉族，1967年05月03日生，云南省祥云县人，农民，住大理州祥云县（未到庭）。 原告祥云牧源动物食品有限责任公司（以下称“牧源公司”）诉被告段洪元买卖合同纠纷一案，本院2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牧源公司的委托诉讼代理人秦武到庭参加诉讼。被告段洪元经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 牧源公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告支付原告货款63405元，逾期付款违约金12000元（60000元×20%），合计75405元。事实及理由：2016年原告出售给被告豆粕、饲料等货物，2017年2月15日，被告段洪元在欠条上签字、捺印，欠条载明：被告欠原告饲料、原料款63405元，还款期限一个星期，逾期按所欠金额支付千分之三的滞纳金。之后，经原告多次催要，被告仍分文未付。现原告提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告段洪元未到庭，亦未向法庭提交答辩状。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告段洪元欠原告饲料款及双方约定情况；3、户口证明一份，证明被告段洪元的身份情况。 被告段洪元未到庭，亦未向法庭提交证据材料。 经审核，原告牧源公司提交的以上证据客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以确认，并作为定案的证据使用。 根据在案证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原告牧源公司系依法注册成立主要从事饲料、饲料原料、饲料添加剂销售的有限责任公司。2015年开始，被告段洪元陆续向原告采购各种饲料、饲料原料等。2017年2月15日，被告段洪元与原告方销售人员冯国民对之前所欠款项进行结算，并向原告出具《欠条》一份，《欠条》对欠款金额63405元进行明确，双方约定还款期限为一个星期，逾期按所欠款项每日支付千分之三的滞纳金。该《欠条》上有被告段洪元的签字及捺印。《欠条》出具后，被告段洪元未按期还款，现原告诉至本院。 本院认为：原告牧源公司与被告段洪元虽未签订书面的买卖合同，但自2015年来，双方存在多次饲料及饲料原料的买卖行为，双方形成事实上的买卖合同关系。双方应该遵从诚实信用的原则积极履行合同义务。合同履行中，被告未按约定向原告支付饲料款合计63405元，已构成违约，故原告诉请被告支付饲料款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于滞纳金的问题。被告向原告承诺一个星期的还款期限，并承诺逾期按所欠金额每日千分之三支付滞纳金，对此原告当庭对滞纳金的诉求变更为12000元（60000元×20%）,该诉求不违反法律的规定，本院予以支持。 被告段洪元经法庭依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告段洪元于本判决生效之日起六十日内向原告祥云牧源动物食品有限责任公司支付饲料款63405元，并支付滞纳金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费843元由被告段洪元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员 杨 哲 二〇一八年九月十一日 书记员 杨浩然
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0121民初1563号原告：闫志强，男，1975年8月22日出生，汉族，清徐县清源镇居民，住清徐县。被告：罗栋，男，1978年3月7日出生，汉族，清徐县清源镇居民。被告：代晓秀，女，1982年11月2日出生，汉族，清徐县清源镇居民。原告闫志强诉被告罗栋、代晓秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫志强到庭参加诉讼。被告罗栋、代晓秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。闫志强向本院提出诉讼请求：依法判令二被告共同偿还所欠原告债务本金、利息共计420000元；依法判令二被告共同承担原告为实现债权而支付的必要支出费用20000元。事实与理由：2015年11月至2016年8月期间，罗栋向闫志强分四次共借款400000元整。双方约定借款为年息2分，季度提前付息，双方未约定具体还款日期，但约定如原告提前一个月要求被告还款，被告无条件予以还款。自2017年11月以来，原告多次要求被告还款，但被告一直以各种理由推托，至今未还一分钱，被告的行为已严重侵害了原告的合法财产权。据此，原告请求两被告归还本金400000元，另加计2018年5月1日至2018年7月31日的利息20000元，实现债权而支付的必要支出费用20000元。各项共计人民币440000元，特向贵院提起诉讼，请求依法维护原告权利。罗栋、代晓秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，罗栋向闫志强借款100000元并出具借据一份，载明：“今借到闫志强人民币壹拾万元整（100000元），季度提前付息。借款人：罗栋2015年11月2日”，闫志强现金给付罗栋；2016年2月3日，罗栋向闫志强借款100000元并出具借据一份，载明：“今借到闫志强人民币壹拾万元整（100000元），年息2分，季度提前付息。借款人：罗栋2016年2月3日”，闫志强给罗栋微信转账45000元，现金给付55000元；2016年5月5日，罗栋向闫志强借款100000元并出具借据一份，载明：“今借到闫志强人民币壹拾万元整（￥100000元），年息2分，按季付息。借款人：罗栋2016年5月5日”，闫志强给罗栋微信转账35000元，现金给付65000元；2016年5月11日，罗栋向闫志强借款100000元并出具借据一份，载明：“今借到闫志强人民币壹拾万元整，年息2分，季度提前付息。（小写￥100000元）借款人：罗栋2016年5月11日”，闫志强给罗栋微信转账95000元，现金给付5000元。罗栋共计向闫志强借款400000元，从2016年8月起，罗栋每三个月向闫志强支付一次利息20000元，直至2018年4月。庭审中，闫志强陈述借条上约定的年息2分的意思是按每100000元一年计算20000元利息，罗栋也是按此执行的。仅要求罗栋支付2018年5月至2018年8月的利息200000元，并不再要求支付为实现债权而支付的必要费用。闫志强陈述要求罗栋与代晓秀共同承担还款责任的依据是，罗栋与代晓秀是夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。闫志强向罗栋、代晓秀主张债权，有闫志强提供的借据予以证实，且债务发生在罗栋、代晓秀夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务由夫妻双方共同偿还。综上，罗栋、代晓秀应偿还闫志强借款本金400000元及相应的利息。本案中，罗栋向闫志强载明年息2分，结合闫志强提供的微信转账清单及微信对话截图，可以确认罗栋按每400000元每季度支付闫志强20000元利息，年息为20%，不违反我国关于利息的规定，应予支持，现罗栋仍欠闫志强2018年5月至2018年8月利息20000元，闫志强要求罗栋、代晓秀支付2018年5月至2018年8月利息20000元的主张，应予支持。罗栋、代晓秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：罗栋、代晓秀于本判决生效后十五日内共同偿还闫志强借款本金400000元及2018年5月至2018年8月利息20000元，并按照年息20%支付利息直至本息偿还为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由罗栋、代晓秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 焦 阳二〇一八年九月十日书记员 安艳茜
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初2215号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**。 负责人：黄元文，该中心总经理。 委托诉讼代理人：钱蓉、张卫勇，江苏润远律师事务所律师。 被告：潘李仙，女，汉族，住福建省周宁县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告潘李仙信用卡纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人钱蓉到庭参加诉讼。被告潘李仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 中信银行向本院提出诉讼请求：潘李仙立即向中信银行支付信用卡欠款本金62048.4元、利息（截止至2014年12月23日为29385.57元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以62048.4元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金21638.54元、预借现金手续费120元。 事实和理由：2011年4月17日，潘李仙向中信银行申请办理了信用卡（卡号为：40×××40号），后未清偿信用卡欠款，经中信银行多次催收未果。截止至2014年12月23日结欠本金62048.4元、利息29385.57元、滞纳金21638.54元、预借现金手续费120元。信用卡领用合约约定超过免息期透支利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款待遇，潘李仙由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元；潘李仙如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元或欧元3元，按账户每月收取。 潘李仙未作答辩。 本院认为，中信银行诉称事实有中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、余额构成表、交易明细等证据在卷证实，潘李仙未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。潘李仙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 潘李仙应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金62048.4元、利息（截止至2014年12月23日为29385.57元；自2014年12月24日起至实际给付之日止，以62048.4元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金21638.54元、预借现金手续费120元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2564元、公告费600元,合计3164元，由潘李仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 员  张明明 代理审判员  李 嫏 人民陪审员  张旭红 二〇一八年九月四日 书 记 员  钱丽佳 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执1520号 申请执行人黄维海，男，1968年04月28出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人方中地，男，1964年03月12出生，汉族，住成都市温江区。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行,申请人也未向我院提供财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、本次执行标旳81049元，已执行到位64747.05元，被执行人尚欠申请人16301.95元。 二、终结（2018）川0115民初2217号民事调解书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王 杰 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  宋水泉 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘俊杰
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17123号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李少军，男，1975年12月12日出生，汉族，住陕西省。原告上海浦东发展银行长宁支行与被告李少军信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行长宁支行的委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李少军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：1、判令李少军归还上海浦东发展银行长宁支行信用卡欠款本息等共计人民币(下同)268,100.55元(截止2018年6月30日本金239,607.06元、利息14,392.95元、分期付款手续费4,294.56元、逾期还款违约金9,805.98元)，并支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2、诉讼费由李少军负担。事实与理由：2012年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李少军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了双方的权利义务。截止2018年6月30日，李少军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本息等共计268,100.55元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李少军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。李少军未作答辩。上海浦东发展银行长宁支行围绕上述请求提交了《信用卡申请表》及附件(含身份证复印件)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、信用卡账户交易记录、信用卡透支情况确认表、授权确认书等证据。李少军未提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年5月，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心因李少军的申请核准其办理信用卡，账号为XXXXXXX，双方签署了《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以李少军信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；李少军办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截止2018年6月30日，李少军欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金239,607.06元、利息14,392.95元、分期付款手续费4,294.56元、逾期还款违约金9,805.98元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向李少军催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权上海浦东发展银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年6月30日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李少军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年6月30日的信用卡欠款本金人民币239,607.06元。二、被告李少军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年6月30日的信用卡欠款的利息人民币14,392.95元、分期付款手续费人民币4,294.56元、逾期还款违约金人民币9,805.98元，合计人民币28,493.49元。三、被告李少军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以人民币239,607.06元为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。四、驳回原告上海浦东发展银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,321.51元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,660.75元，由被告李少军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蒋良明二〇一八年九月二十七日书记员  刘 沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0112刑初1192号 公诉机关西安市未央区人民检察院。 被告人李某，男，汉族，1978年8月9日出生。2018年8月24日因涉嫌危险驾驶罪被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留。现羁押于西安市未央区看守所。 西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2018]1090号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年8月24日1时10分许，被告人李某酒后驾驶陕AXXX**黑色大众牌小型轿车，沿本市未央路由北向南行驶至凤城五路与凤城六路之间时，被交警驾车拦停，后发现被告人神志不清，遂将其控制并抽血送检。经鉴定：被告人李某案发时血醇浓度为273.06mg/100ml。公诉机关建议判处被告人李某拘役二至四个月，并处罚金。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2018年10月23日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  段宏昌 二〇一八年九月十八日 书记员  王 彤
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2529号罪犯李效全。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市中级人民法院于2007年1月5日作出(2006)盐刑一初字第0036号刑事判决，认定被告人李效全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年8月30日被交付执行。2009年11月25日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0563号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年3月13日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0146号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十九年；2015年12月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第4269号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李效全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李效全减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李效全在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年1月、2017年10月、2018年4月获得表扬三次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李效全在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李效全减去有期徒刑七个月（刑期自2007年7月31日起至2029年12月30日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽01执37号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司福州东街支行，住所地福州市鼓楼区杨桥路建兴广厦****，组织机构代码X1186604-5。 负责人：王晓云。 被执行人：福州明锦达贸易有限公司，住所地福州市台江区茶亭街道群众路**日月星花园（现源利公寓）**楼**，组织机构代码78452330-0。 法定代表人：陈凤。 被执行人：福建省开远机电设备有限公司，住所地福州，住所地福州市鼓楼区水部街道五一北路**利嘉大世界****码69662976-2。 法定代表人：郭峰荣。 被执行人：连云，男，汉族，1975年12月10日出生，住福安市。 被执行人：陈凤，女，汉族，1979年12月13日出生，住福建省福安市。 被执行人：林长书，男，汉族，1969年10月26日出生，住福建省福安市。 被执行人：王翠容，女，汉族，1979年1月20日出生，住福建省福安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司福州东街支行与被执行人福州明锦达贸易有限公司、福建省开远机电设备有限公司、连云、陈凤、林长书、王翠容金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）榕民初字第1458号判决书已发生法律效力。由于被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币3736380元及利息等，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人仍未能主动履行还款义务。本院已执行案款2299377元，剩余执行标的1437003元及利息。2017年9月10日申请执行人以本案暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经查询被执行人财产信息，亦未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，申请执行人的请求符合法律规定，待具备条件时可向本院申请恢复执行，恢复执行不受时间限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2014）榕民初字第1458号判决的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  林榕生 审判员  王 强 审判员  高德辉 二〇一八年九月六日 书记员  林 熹 附：本裁定引用的主要法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3082号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司。住址：临汾市尧都区向阳西路中段。法定代表人：李建学，职务：董事长。被告：李静，女，1979年12月8日出生，汉族，现住临汾市。被告：赵博东，男，1980年2月8日出生，汉族，现住临汾市。被告：张忠杰，男，1977年6月29日出生，汉族，现住临汾市。被告：遆海霞，女，1983年4月15日出生，汉族，现住临汾市。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告李静偿还原告贷款144万元及利息，被告赵博东、张忠杰、遆海霞对该贷款及利息承担连带偿还责任。事实与理由：2015年7月18日被告李静向原告下属的现代支行贷款144万元，双方约定借款期限为一年。结息方式为按月结息。被告赵博东、张忠杰、遆海霞自愿对该贷款及利息承担连带偿还责任。借款到期后经原告催要，被告未能偿还原告借款。为了维护原告的合法权利，现诉至法院，请求判如所请。本院认为，原告无法向本院提供被告住所详址，客观上无法确定被告，属于不能提供明确的被告，不符合起诉的实质条件，因此不适用公告送达，而应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第二款之规定，裁定如下：驳回原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费17760元（缓交），免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卢青山 二零一八年九月二十五日书记员 隋艳龙
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0423执1188号之一 申请执行人：胡菀云，女，1968年7月7日出生，汉族，景泰县居民。 被执行人：刘占梅、女，1972年6月6日出生，汉族，甘肃省景秦县居民。 被执行人：史得胜，男，1969年8月23日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 本院在执行申请执行人胡菀云与被执行人刘占梅、史得胜借款合同纠纷一案中，经本院主持，申请执行人胡菀云与被执行人刘占梅、史得胜协商，达成执行和解协议，申请执行人胡菀云撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下： 终结（2018）甘0423执1188号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董文敬 审判员  张新民 审判员  魏天刚 二〇一八年九月二十五日 书记员  闫沛婷
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初8318号之一原告：广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行，住所地广州市花都区狮岭镇宝峰路****首层之三。经营者：古美娣。原告：古美娣，女，1979年3月15日出生，汉族，住广东省五华县，被告：陈世兵，男，1965年6月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县，原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行、古美娣诉被告陈世兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行、古美娣于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行、古美娣撤诉。案件受理费1224.7元，由原告广州市花都区狮岭林兴皮革辅料行、古美娣负担。审判员 罗 晔二〇一八年九月十四日书记员 钟嘉欣
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保376号林礼新：林礼新等申请要求对被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下价值人民币十案共计188000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下的财产状况进行司法查控，银行反馈显示资金存款不足，且十案每案裁定书上传银行查控系统进行冻结，均无反馈，经代理人要求以380、382、375三案保全标的额度较大的案件，进行司法查控系统冻结，现本院采取财产保全措施如下：一、2018年9月21日、26日，本院经株洲市不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的房产信息，反馈无房产登记；二、2018年9月26日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的车辆信息反馈无车辆登记信息，反馈显示黄哓莹名下一辆湘AJ83**宝马牌小型汽车，价值过大，其代理人同意无需查封；三、2018年9月28日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司无开户信息；罗笋娥名下共二个开户账号，账户显示余额为662.95元等，实际冻结金额为749.43元；彭计明名下共三十个开户账号，账户显示余额为51.61元、300元、25.79元、4673.41元等，其中国建设银行账户中实际冻结了1317.19元，合计冻结金额为1609.03元；徐华星无银行查控系统反馈；黄哓莹名下共十七个开户账号，账户显示余额为184.5元、60.18元、200.52元、49.10元、41.19元、19.28元、2449.17元、57.14元等，其中国建设银行账户实际冻结为8932.61元，共计冻结金额为11769.47元；湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下共一个账户，账户显示余额为2836.39元，实际冻结金额为2838.56元，其他余额申请代理人同意无需冻结。四、2018年9月20日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的互联网银行账户：湖南无忧家装饰工程有限公司支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；罗笋娥支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；彭计明支付宝显示无开户信息，财付通显示余额为7233.41元、5982.65元，京东显示无开户信息；徐华星支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；黄哓莹支付宝显示余额198.21元，财付通显示余额479.12元，京东显示无开户信息；湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息，申请代理人同意均无需冻结；五、2018年9月20日，本院依法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下的证券信息，反馈无证券账户。现被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司无其他可供保全的财产，且你未能提供新的财产线索。现该案已部分保全。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年九月三十日
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民事判决书（2018）冀0303民初3256号原告：周迪，男，1992年6月9日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：杨桂艳（系原告之母），1971年3月27日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。被告：刘建坡，男，1988年10月15日出生，汉族，住秦皇岛市。委托诉讼代理人：夏艳，河北万千律师事务所律师。原告周迪与被告刘建坡房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周迪委托诉讼代理人、被告刘建坡委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周迪向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法撤销原、被告在2018年3月28日对孟家馨苑小区30-4-9号房产及下房的买卖合同，房屋价款168128元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告着急归还贷款公司的欠款，在2018年3月26日通过抚宁同诚信的人员孟云的介绍向被告借款8万元，约定的利息为一角，期限3个月。与被告见面后，被告同意借款单需要用房产进行抵押。因原告着急用款于是在2018年3月28日听从配合了被告的指示安排，对孟家馨苑的房产进行了更名手续，毕竟此房产变更是假买卖真担保，所以当时原告并没有在意。并且原告按照被告的要求进行银行转账收款再给被告转款的方式共收到被告借款7万元。在借款期限内原告归还了8000元的利息，在没能给付第二次利息时，被告便一反常态，声称房产是自己购买，已经处分给他人，虽然原告要求归还借款并愿意给付利息，但被告不配合，歪曲事实，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，被告故意实施欺骗行为，利用原告着急用钱的心理，错误的订立了买卖合同，现根据合同法的规定起诉，请求判如所请。被告刘建坡辩称，被答辩人要求撤销双方签订的房屋买卖合同没有事实与法律依据。被答辩人称因急需用钱向答辩人借款8万元，并用该房屋作为抵押，但是在答辩人的安排下做了更名手续。作为一个具有完全民事能力的成年人，应该知道更名手续办理完毕后，该房屋的所有权就发生了转移，存在着风险，被答辩人的理由是不符合常理和常规的，并且答辩人在2018年3月28日分两次汇款给被答辩人共计15万元，被答辩人出具了收条，已完成了交易，并且于当日到山海关区石河镇孟家店村新民居建设领导小组处办理了更名手续，答辩人交付更名费4000元。请求法院依法驳回答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月28日，原告周迪向被告刘建坡借款，原告为被告出具欠条，该欠条载明：“于2018年3月28日向刘建坡借款，共计人民币80000元，定于2018年10月28日偿还，特此为据。借款事由及用途：资金周转，借款人：周迪，身份证号：×××”。2018年3月28日，被告刘建坡通过民生银行手机银行转账的形式向原告中国建设银行账户转账人民币8万元。原告提交2018年3月28日中国建设银行账户交易明细，该份交易明细显示原告在2018年3月28日中国建设银行秦皇岛文化路支行，通过现金支取的形式提取现金80000元，后被告刘建坡通过转账的形式向原告建行账户转入80000元，后原告又通过现金支取的形式提取现金80000元，后被告通过转账又向原告建行账户转入70000元。原告申请本院调取被告建设银行2018年3月28日银行交易明细一份，该交易明细显示2018年3月28日十二点零四分，被告建行账户现金存入8万元，2018年3月28日十二点十四分，被告通过转账的形式向原告建行账户转入8万元，2018年3月28日十二点二十八分，被告建行账户再次存入现金8万元，2018年3月28日十二点二十九分，被告通过转账的形式再次向原告建行账户转入7万元，2018年3月28日十二点四十六分，被告将剩余1万元转账转入被告其他银行账户，后被告建行银行账户余额为16.37元。原告收到被告给付的借款之后，原告为被告出具收条，收条载明2018年3月28日，原告收到被告借款8万元。2018年3月28日，原、被告签订《房屋买卖协议书》一份，协议约定原告将位于山海关区孟家馨苑小区的房屋卖给被告，房屋建筑面积为92.55平方米，价格为15万元。协议约定被告一次性将购房款支付给原告。协议签订之后，原告协助被告将2012年4月12日原告与山海关区石河镇孟家店村村民委员会签订的《房屋认购合同》的购房人更名为被告，房屋具体坐落为山海关区孟家馨苑小区第30栋4单元9号及下房9号，被告支付更名手续费4000元。该房屋尚未办理房屋所有权证书。原告主张原、被告签订的《房屋买卖协议书》为原告向被告借款的担保，原、被告之间并不存在真实的房屋买卖合同关系，原告主张原告收到被告提供借款的真实数额为7万元。被告主张原、被告之间既存在8万元的民间借贷关系又存在房屋买卖合同关系，被告主张已经向原告支付购房款15万元。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在真实的房屋买卖合同关系。原告提交房屋认购合同两份及更名费收据、原告银行交易明细、原告申请法院调取的被告银行交易明细、原、被告通话录音。被告提交房屋买卖协议书、购房款收条、被告中国建设银行账户交易明细、更名费收据、欠条、收条、民生银行转账支付业务回单。原告提交的房屋认购合同、更名费收据、原、被告银行交易明细；被告提交的被告中国建设银行账户交易明细、更名费收据、民生银行转账支付业务回单，以上证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，应予以采信。本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。2018年3月28日，原、被告双方的建行账户交易明细显示：原告在收到被告转款的8万元后，全部提现，后又收到被告转款8万元，之后又提现，后又收到被告转款7万元。被告现金存入8万元后立即向原告转账8万，后现金存入8万元后又向原告转账7万元。原、被告的交易均发生在建行文化路支行，原告共收到被告转款23万元（8万元+8万元+7万元）。被告主张民生银行的转款为8万元的借款，后两笔转款共计15万元为被告向原告支付的购房款，但是被告主张的购房款15万元，按照交易习惯，被告可一次性现金存入15万元后再向原告一并转款15万元，无需在存入一笔8万元后向原告转账，再存入8万元后再转账，且被告购买92.55平方米的房屋仅花费15万元，原告完全可以以正常的价格将房屋卖给被告而无需既向被告借款8万元又将自己的房屋以较低的价格卖给被告。故可以认定，被告在2018年2月28日存入的两笔8万元与其通过民生银行向原告转账的8万元为同一笔款项，原告实际上仅仅收到了被告给付的借款7万元，故原、被告之间为民间借贷关系，并不存在真实的房屋买卖合同关系。原、被告于2018年3月28日签订的《房屋买卖协议书》并非原、被告双方真实的意思表示，被告存在欺诈行为，原告有权利申请人民法院予以撤销该协议书及房屋购房人的更名手续。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，判决如下：撤销原告周迪与被告刘建坡于2018年3月28日签订的《房屋买卖协议书》，原告周迪为孟家馨苑小区第******房屋及下房的实际购买人。案件受理费3662元，减半收取计1831元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 杨志昌 二〇一八年九月二十一日书记员 赵晟博
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1402执768号申请执行人徐晓明，女，1955年8月15日出生，住所地葫芦岛市连山区。被执行人王景妍，女，1966年7月4日出生，住葫芦岛市连山区。被执行人田青，男，1968年3月28日出生，住葫芦岛市连山区。徐晓明申请王景妍、田青合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2018年5月21日立案执行。经审查，本案所依据的连山区人民法院（2007）葫连民合出字00314号民事判决书系2007年生效，申请执行人徐小明2018年5月21日才申请执行，且被执行人王景妍、田青对本案的时效性提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐晓明的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘立春二〇一八年九月十七日书记员  付 强
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7770号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人曲淑清，女，1961年4月7日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人曲淑清信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4464号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求曲淑清支付本金199854.68元及息费、一审案件受理费2149元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4464号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312财保752号申请人：张某某，男，1984年2月4日生，汉族，河**人，居民，住该区。被申请人：李某，男，1987年8月10日生，汉族，江苏省邳州市人，居民，住该市。申请人张某某于2018年9月5日向本院申请诉前财保全，请求对被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车或者相当于23000元财产进行查封、扣押。申请人以现金2300元提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李某驾驶的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**车，期限为2018年9月6日2020年9月6日案件申请费250元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 朱 磊二〇一八年九月六日书记员 葛绪芬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19198号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人周跃景，男，汉族，1979年9月23日出生，住湖南省涟源市。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周跃景借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初14467号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周跃景向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金266296.61元、案件受理费5662.52元、保全费1974.17元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人周跃景发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人周跃景纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19198号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初1206号 原告：娄以森，男，1971年8月14日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：陈昊新，舒兰市中心法律服务所法律工作者。 被告：曲海国，男，1967年2月28日出生，汉族，住吉林省舒兰市。 原告娄以森与被告曲海国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告娄以森及委托诉讼代理人陈昊新到庭参加诉讼，被告曲海国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 娄以森向本院提出诉讼请求：1.判令确认原、被告签订的房屋买卖合同书有效；2.判令被告积极配合原告办理房屋产权证过户事宜；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年2月，原、被告双方签订了房屋买卖协议书，约定被告将坐落于X住宅楼X号楼X单元X室的私产房屋出售给原告，购房价格为51500元。原告一次性付房款给被告，并且实际入住至今，合同内约定被告积极配合原告对房屋产权过户，但至今尚未履行，原告多次找被告协商未果，现原告为维护自己合法权益，特起诉来院，请求依法裁决。 曲海国未作答辩。 原告针对其主张举证如下： 1、协议书一份，证明双方的房屋买卖有效； 2、收据一枚，证明被告收到原告交付的房款51500元； 3、房屋产权证一份，证明房屋的位置情况。 被告缺席，视为其放弃质证权利，上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院均予以采信。 曲海国未向本院提交证据。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年2月，原、被告签订协议书，约定被告将坐落于舒兰市北城街，的成套住宅出售给原告，房屋价款伍万壹仟伍佰元整，现金一次性付清；原告负责办理房屋产权过户（包括费用），被告协助提供相应证件。协议书中落款甲方处有曲海国和迟忠华签字。同日，原告按照约定支付51500元购房款，曲海国和迟忠华给原告出具收据一枚，其上记载“伍万壹仟伍佰园整，51500元，上款系房款（曲海国）”。协议签订后，被告将该房产权证照交给原告，原告已实际居住至今，但该房尚未办理产权过户。 本院认为，娄以森与曲海国签订房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属有效合同。娄以森主张与曲海国签订的房屋买卖合同有效，本院予以支持。娄以森已按照合同约定支付了全部房款，曲海国虽将诉争房屋交付娄以森，但一直未办理产权过户手续。娄以森要求曲海国配合其办理房屋产权过户符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、娄以森与曲海国于2006年2月27日签订的房屋买卖协议有效； 二、曲海国于本判决生效后10日内协助娄以森办理过户手续（过户费用由娄以森负担）。 案件受理费1088元，由曲海国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  陈秋实 人民陪审员  刘春波 人民陪审员  宁淑慧 二〇一八年九月十一日 书 记 员  鞠秀丽
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0311民初4681号 原告:上海潜意识广告有限公司,住所地上海市闵行区元江路**第****。 法定代表人：刘朝辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦云，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：徐州中央国际广场置业有限公司，住所地徐州，住所地徐州市云龙区彭城路宽段中央广场营销中心> 法定代表人：周秀云，该公司总裁。 委托诉讼代理人：李振，男，1966年2月25日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。 本院于2018年8月1日受理上海潜意识广告有限公司诉徐州中央国际广场置业有限公司广告合同纠纷一案，被告徐州中央国际广场置业有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为依据原被告双方于2014年11月签订的《徐州雨润广场项目广告推广服务合同书》第十一条约定：“本合同在履行过程中发生争议……若协商不成可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”本案甲方所在地为徐州市云龙区××路××段××广场营销中心，双方签订合同时尚在泉山区财富广场×座××层，自2016年2月就已搬到云龙区彭城路至今。故本案应当由徐州市云龙区人民法院进行审理。为证明其主张，被告提供徐州市中级人民法院（2016）苏03民辖终194号民事裁定书，证明徐州市中级人民法院认定徐州中央国际广场置业有限公司住所地应为其工商登记的地址，即徐州市中山南路**，裁定：原审法院即徐州市云龙区人民法院有管辖权。 原告上海潜意识广告有限公司辩称，原告和被告公司在合同中明确约定由甲方所在地人民法院管辖，被告签订合同时的经营地址在徐州市泉山区××广场，现经营地址在云龙区××路××段××广场营销中心。 本院经审查认为，依照相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协商选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。本案中，原被告借款合同约定由甲方即被告住所地人民法院管辖，合法有效，而被告住所地经多次搬迁，故本院依法认定被告徐州中央国际广场置业有限公司住所地应为其工商登记的地址，即徐州市中山南路**，该认定标准应与（2016）苏03民辖终194号民事裁定书一致，故本案依法应移送至徐州市云龙区人民法院进行审理。另被告现实际经营场所亦属云龙区法院辖区。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条之规定，裁定如下： 被告徐州中央国际广场置业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市云龙区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  蒋春明 二〇一八年九月十三日 书记员  王嗣杰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0521民初2047号 原告：中国农业银行股份有限公司合浦县支行，住所地广西合浦县廉州镇还珠大道**。 负责人：赖铭彩，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘业光，广西汇百川律师事务所律师。 被告：黄绍权，男，汉族，1963年8月21日出生，，住所地广西合浦县 被告：罗远英，女，汉族，1969年10月8日出生，，住所地广西合浦县 原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行与被告黄绍权、罗远英金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司合浦县支行撤回起诉处理。 审判员  陈尚希 二〇一八年九月五日 书记员  李苑华
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1165号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:覃绍前，男，成年，居民，住广西环江毛南族自治县。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告覃绍前物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月25日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告覃绍前的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  莫安娜 二〇一八年九月二十五日 法官助理韩丽 书记员梁银燕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执651号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行，住所地：浙江省常山县天马街道白马路**。 法定代表人：邓素红，职务：行长。 委托代理人：徐瞻舒，男，系该行职工。 被执行人：郑新芳男，1979年1月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：范东芳女，1981年2月22日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：杨易德男，1960年8月5日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：周向党男，1980年5月19日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑芝莉女，1980年10月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行与被执行人郑新芳、范东芳、杨易德、周向党、郑芝莉金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州常山支行于2018年9月3日自愿撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执651号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张造忠 二〇一八年九月三日 书记员  徐 鑫
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初1981号原告：潘志文，男，汉族，1996年12月8日出生，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：郭君，广东九麟律师事务所律师。被告：黄志彬，男，汉族，1988年10月18日出生，住韶关市浈江区。被告：张艳英，女，汉族，1962年5月10日出生，住韶关市浈江区。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区珠江新城珠江东路。负责人：李伯桐。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，住所地：韶关市浈江区风采路。负责人：李劲松。原告潘志文与被告黄志彬、张艳英、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司、中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告潘志文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潘志文撤回起诉处理。审 判 长  侯传良审 判 员  严桥洋人民陪审员  张 清二〇一八年九月三日书 记 员  陈 茹
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初11253号之二原告：江苏金融租赁股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嘉陵江东街**金融城**楼**，统一社会信用代码913200001347585460.法定代表人：熊先根，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫鹏飞，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨子，女，该公司员工。被告：高成江，男，1978年5月1日生，汉族，住新疆沙湾县。被告：王新民，男，1974年12月23日生，汉族，住新疆沙湾县。被告：新疆三农投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区赛里木湖路**le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈强。原告江苏金融租赁股份有限公司与被告高成江、王新民、新疆三农投资有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人申请撤回起诉系自行处分其诉讼权利，且并不因此而损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费15002元、减半收取7501元，保全费5000元，共计12501元，由原告江苏金融租赁股份有限公司负担。审判长 李 蕊审判员 苗 军审判员 徐小菲二〇一八年九月二十九日书记员 朱丹丹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执1649号之二申请执行人：王平，女,1973年7月11日生，汉族,住安徽省宿州市萧县。被执行人：安徽瑞众建筑工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：黄辉，该公司总经理。申请执行人王平与被执行人安徽瑞众建筑工程有限责任公司劳动仲裁一案中，根据已生效的相山区劳动人事争议仲裁委员会相劳人仲案字（2018）24号调解书，被执行人应支付申请执行人工资××元，但被执行人至今未履行上述义务。经依法调查被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，并核实申请人提供的财产线索，本院依法裁定冻结被执行人银行账户存款××元（被执行人银行账户无存款，裁定内容未能实现），现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人的债权未能实现。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年九月五日书记员 张 童附法律条文：《最高人民法院的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33147号 申请执行人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：OndrejFrydrych,董事长。 申请执行人：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区XXXXXX，统一社会信用代码XXXXXX。 法定代表人：DusanMalota,执行董事。 二原告共同委托代理人彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。 二原告共同委托代理人谢宇婷，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人梁文昌等49人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初1483号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  蔡清明 执行员  雷 勰 二〇一八年九月二十五日 书记员  李文琳                            33147                       胡路                       XXXXXXX                       （2017）粤0304民初1530号                       无财产
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9070号原告：重庆凯川悦帆物业管理有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道**17-1，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：张克强，男，1968年8月28日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：秦双琼，女，1973年6月26日出生，汉族，住重庆市巴**。二被告委托诉讼代理人：舒琳瑶，重庆百事得律师事务所律师。原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司（以下简称凯川悦帆公司）与被告张克强、秦双琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告凯川悦帆公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费3329.2元、公摊费280元及电费1097.8元；2、被告支付原告从欠费之日起计算至2018年5月31日止，以每月所欠物业费和公摊费的总额为基数计算的违约金3547元。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告为凯川紫依云小区业主提供物业服务。被告系该小区业主，从2016年4月1日起至2018年5月31日止拒绝向原告交纳物业服务费及截止2016年12月14日前的电费。经原告催收未果，遂诉请如上。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”之规定，本案中，原告未向被告书面催交即起诉，不符合法律规定。为此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下:驳回原告重庆凯川悦帆物业管理有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 王 琼二〇一八年九月二十一日书记员 吴科琼
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0113民初6101号 原告：珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司。 负责人王海峰。 委托诉讼代理人：王鹏程。 被告：袁秀娟、夏福生。 原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司与被告袁秀娟、夏福生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理。原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告珠海市住宅物业管理有限公司沈阳分公司负担。 审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十日 法官助理张娓娓 书记员凤诗桐
盖州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0881行审184号 申请执行人盖州市人民政府。 被执行人曹辉（曹振胜）。 申请执行人盖州市人民政府于2018年2月2日对被执行人作出盖政房补[2018]第42号“房屋征收补偿决定书”。该决定书确认被执行人房屋及地上附着物位于东升路北侧地段房屋征收区域内。申请执行人根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十六条第一款及《东升路北段房屋征收补偿方案》的规定作出“房屋征收补偿决定书”并向被执行人送达后，被执行人在法定期限内未起诉又未履行搬迁义务。现申请执行人向本院提出了强制执行申请并提交了作出该行政行为的相关证据，申请依法强制拆迁被执行人房屋及地上附着物。 经审查，本院认为，申请执行人盖州市人民政府向本院提供的卷宗证据材料能够证明申请执行人对被执行人作出的盖政房补[2018]第42号“房屋征收补偿决定书”认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，不存在损害被执行人合法权益事宜。因此，本院对申请执行人的申请予以支持。依据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条及《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 一、准予强制执行被执行人房屋及地上附着物。 二、由申请执行人盖州市人民政府组织实施。 审 判 长  曹明飞 人民陪审员  门 璐 人民陪审员  程 鹤 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  桑笑君
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初3327号原告：王凤清，男，1963年6月2日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人：鄢恒辉，女，辽宁振新律师事务所律师。被告：尚德华，男，1959年6月13日出生，汉族，住址新民市。原告王凤清诉被告尚德华农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐良标独任审判，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告王凤清及其委托代理人鄢恒辉到庭参加诉讼。被告尚德华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案已缺席审理，现已审理终结。原告王凤清诉称，被告于2014年承建我家的房屋，因被告所建房屋存在质量问题，我曾于2015年向新民市人民法院提出诉讼。新民市人民法院委托评估机构对房屋损失进行评估，因我当时资金困难，没有交足评估费用，所以对其中第六、七、八栋的维修损失没有评估。现我要求被告赔偿因第六、七、八栋的维修费用等经济损失约12万元（以评估为准）。被告尚德华未出庭，但在询问笔录中表示：因为我与原告关于诉争的八幢房屋尚有两个案件已经进行执行程序，原告在另案中欠我的工程至今还没有给付，虽然原告要求维修费的案件法院也已经判决，并进行执行程序，但该费用远远低于原告欠我的工程款，所以我与原告之间没有协商成，导致原告现在来诉讼。关于没有进行评估的三幢房屋，我同意按2015年新民民二初字第2891号民事判决书中认定的五幢房屋的维修费用的平均值给付原告未评估的三幢房屋的维修费。2891号判决是原告上诉的，但中法已经维持原判了。。经审理查明，被告于2014年7月30日承建原告家的房屋，因被告所建房屋存在质量问题，原告曾于2015年向新民市人民法院提出诉讼。新民市人民法院委托评估机构对房屋损失进行评估，由于原告当时资金困难，没有交足评估费用，所以对其中第六、七、八栋的维修损失没有评估。现原告要求被告赔偿第六、七、八栋的维修费用，原告同意按2015年新民民二初字第2891号民事判决书中认定的五幢房屋的维修费用的平均值给付原告未评估的三幢房屋的维修费12万元。上述事实，有双方当事人陈述、建房合同书、民事判决书、房地产评估报告、鉴定报告等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，因为被告系自然人，无建筑的相关资质，故原告与被告签订的《建房合同书》无效，但原告已实际进住所建房屋，视为被告实际完成了楼房的建筑。关于房屋质量问题，已经辽宁省建设科学研究司法鉴定所予以鉴定，并经辽宁信达房地产土地评估有限公司对案涉房屋的修缮费用予以了评估。故对原告要求被告给付因房屋质量问题造成的房屋修缮费用的诉讼请求，本院予以支持。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚德华于本判决发生法定效力后十日内给付原告王凤清房屋修缮费用12万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.00元，减半收取1,350.00元，由被告尚德华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  齐良标二〇一八年九月二十八日书记员  魏 杰本判决所依据的相关法律《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同无效的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更955号 罪犯吴英汉，男，1989年10月25日出生，汉族，海南省海口市人，初中文化，工人，捕前住海口市龙华区龙桥镇道贡村委会道贡村。现在海南省三江监狱服刑。 海南省海口市中级人民法院于2010年11月10日作出（2010）海中法刑初字第11号刑事附带民事判决书，以被告人吴英汉犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑八年。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。吴英汉等七名被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币126729.36元。同案被告人不服，提出上诉，海南省高级人民法院于2011年8月12日作出（2011）琼刑终字第26号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。罪犯吴英汉于2011年9月29日入监服刑。在服刑期间，于2014年4月15日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2016年3月17日减刑一年，剥夺政治权利改为九年。减刑后刑期执行至2033年4月14日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯吴英汉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯吴英汉的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯吴英汉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴英汉自2015年11月至2018年2月共考核28个月，共获得8个表扬。 另查明，罪犯吴英汉等七人连带赔偿金人民币126729.36元，个人应赔偿人民币18104元，服刑前于2010年8月6日主动缴纳赔偿金人民币40000元。海南省海口市中级人民法院于2013年2月21日作出（2011）海中法执字178-1号执行裁定已终结执行。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴英汉在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴英汉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期执行至2032年7月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执329号申请执行人：周家瑞，女，1951年10月8出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：曹强，男，1948年1月3出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：严忠玉，女，1967年2月7出生，汉族，住简阳市。申请执行人周家瑞、曹强申请执行被执行人严忠玉借款合同纠纷一案，本院在(2018)川0180执2553号案件执行过程中，拍卖了被执行人严忠玉位于简阳市的住房和位于简阳市的商业用房，拍卖价款合计766800元。本案申请人周家瑞、曹强参与分配分得案款9129元，被执行人严忠玉尚欠申请人周家瑞、曹强本金10871元及利息和相关费用。因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖玉文审判员  樊增友审判员  朱世忠二〇一八年九月十九日书记员  陈方长
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0902民初3385号 原告：刘华，男，1983年4月2日出生，汉族，户籍地湖南省武冈市，现住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：盘达，广西鸿州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁干，广西鸿州律师事务所实习律师。 被告：金旺角实业发展集团有限公司，注册地：南宁市青秀区金洲路**金旺角商住楼****。经常营业地：广西玉林市民主南路85号天湖·御林湾售楼部。 法定代表人：冼光伟。 委托诉讼代理人：牟林，男，该公司职工。 原告刘华与被告金旺角实业发展集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因双方当事人已达成和解，原告刘华于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘华撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘华负担。 审判员  高斯宜 二〇一八年九月十八日 书记员  梁丹凤
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初2050号 起诉人：霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古自治区霍林郭勒市永兴批发市场****。 法定代表人刘久力，职务总经理。 2018年9月28日，本院收到霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的起诉状。起诉人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付物业费和滞纳金合计2480元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年1月份开始，由霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司负责被告所居住的静湖花园的物业服务。原告在服务期间，按照《物业服务合同》尽职尽责的履行了服务义务。现被告自2015年至今一直未按合同约定交纳物业费，故原告诉至法院。 本院经审查认为，起诉人霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司仅提供被告的姓名，而未提供身份证号等详细信息，本院据此不足以使被告与他人相区别。本院仅根据霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司提供的被告姓名不能认定有明确的被告，故霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的起诉不符合条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款规定，裁定如下： 对霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一八年九月二十八日 书记员  鲍红娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0128执239号申请执行人：晏桂梅，女，1974年8月29日生，汉族，云南省武定县人，住武定县。被执行人：黎建光，男，1966年3月3日生，汉族，云南省禄劝县人，住本自治县。申请执行人晏桂梅与被执行人黎建光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月31日作出的（2018）云0128民初111号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定:由黎建光于判决生效后十日内，给付原告晏桂梅工程款30000元。案件受理费350元，由被告黎建光负担。因被执行人黎建光未履行法律文书确定的义务，申请人晏桂梅于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2018年3月6日立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，未发现被执行人黎建光有可供执行的财产，被执行人黎建光在本院涉案较多，且下落不明，申请人同意本案终结本次执行程序。该情形符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李光学执行员  王开武执行员  刘兴云二〇一八年九月四日书记员  杨薪莲
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初1162号之一 原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。 法定代表人：黄福斌，董事长。 委托诉讼代理人：李立新，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司职工。 被告：李春英，女，1967年8月16日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：黄宪国，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：郝敬菊，女，1958年1月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：黄宪章，男，1957年8月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：王成兰，女，1964年6月13日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 被告：黄贤斌，男，1966年1月9日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市定陶区。 本院在审理原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告李春英、黄宪国、郝敬菊、黄宪章、王成兰、黄贤斌金融借款合同纠纷一案中，2018年9月17日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，且被告无反诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告山东定陶农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费8320元，减半收取计4160元，财产保全费2860元共计7020元由原告山东定陶农村商业银行股份有限公司承担。 审判员  刘敏峰 二〇一八年九月十七日 书记员  闫雪艳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0726执476号之二 申请人：其木格,女,1970年10月15日出生,蒙古族，陈巴尔虎旗妇幼保健计划生育服务中心职工，住内蒙古自治区； 被执行人：宝日玛,女,1960年7月25日出生,蒙古族，呼伦贝尔市呼伦小学教师，住内蒙古自治区； 被执行人：阿布日格,男,1975年3月23日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区； 被执行人：敖兰宝力格,女,1961年4月12日出生,蒙古族，新巴尔虎左旗第二中学退休职工，住内蒙古自治区； 被执行人：斯日木吉德,女,1975年7月13日出生,蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。 本院在执行申请执行人其木格与被执行人宝日玛、敖兰宝力格、阿布日格、斯日木吉德民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初838号民事调解书,要求被执行人宝日玛、敖兰宝力格、阿布日格、斯日木吉德给付欠款60000元，按年利率24％给付自2016年1月16日至全部借款本金还清之日止的利息，案件受理费1150元,执行费817元。在执行中，在执行中，被执行人无可供执行财产，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下： 中止（2017）内0726民初838号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 阿日斯楞审判员李树林审判员格日乐图雅 二〇一八年九月三十日 书记员 孟   和   吉    日   嘎   拉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执3500号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。负责人张东，总经理。被执行人高元兴，男，1966年3月11日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人高元兴信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）京0102民初20361号民事判决已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月6日依法向本院申请执行，要求被执行人高元兴支付截至2016年6月22日的信用卡欠款共计135901.50元，并按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定支付自2016年6月23日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及费用。在执行过程中，本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人高元兴邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人高元兴名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产，且被执行人高元兴下落不明；本院已将被执行人高元兴纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  贾秋春审 判 员  黄建平代理审判员  杨晓龙二〇一八年九月十日书 记 员  王鑫涛
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0930执55号申请执行人：吕根旭，男，1942年12月生，汉族，山西省河曲县人，农民，现住山西省河曲县。被执行人：史玉仁，女，1956年3月生，汉族，农民，现住河曲县。本院在执行申请人吕根旭与被执行人史玉仁婚约财产纠纷一案中，现因申请执行人吕根旭撤销了强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结对（2016）晋0930执55号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周海青审 判 员  菅富春人民陪审员  李 波二〇一八年九月十一日书 记 员  丁玛丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执异164号案外人：林恩奎，男，1975年1月16日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。申请执行人：上海徐汇融资担保有限公司，住所地上海市徐汇区。被执行人：上海服装城股份有限公司，住所地上海市金山区。被执行人：上海中发环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海中发电气(集团)股份有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。被执行人：陈邓华，男，1963年1月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：虞小珍，女，1964年4月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：刘品海，男，1970年12月3日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：王建丽，女，1970年8月17日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。本院在执行(2014)徐民二(商)初字第1011号上海徐汇融资担保有限公司(以下简称“徐汇融资公司”)与上海中发环保科技有限公司(以下简称“中发公司”)、上海中发电气(集团)股份有限公司(以下简称“中发集团”)、铜陵市三佳电子(集团)有限责任公司(以下简称“三佳公司”)、上海服装城股份有限公司(以下简称“服装城公司”)、陈邓华、虞小珍、刘品海、王建丽借款合同纠纷一案，案外人林恩奎对执行上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、2100号1层室、2098号202室、302室房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林恩奎称，上海市徐汇区人民法院因(2014)徐民二(商)初字第1011号执行了系争房屋。现其提出执行异议，有以下理由：其在查封前签订了有效的买卖合同，已经全款支付房款(包括办证费用)，在查封系争房屋前已实际占有房屋，非因买受人原因未办理过户登记。上述事实已经确认。故林恩奎提出执行异议，请求中止对系争房屋的执行。经审查查明，2003年2月28日，服装城公司与林恩奎签订《协议书》，载明：林恩奎选定上海服装城B区第17幢第5、6间共2间第1、2、3层的地块联建营业房，每间占地面积为45.6平方米，总建筑面积为273.6平方米，待国家有关部门核定为准。林恩奎支付联建房基础建设费41.6万元。系争房屋门牌号现变更为上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、2100号1层室、2098号202室、302室房屋。2003年3月11日，林恩奎向服装城公司支付联建房基础建设费41.6万元。2004、2005年、2012年，林恩奎又向服装城公司支付土建款等。2011年1月13日，服装城公司与林恩奎签订交房协议书，载明完成交房工作等。2009年8月19日，服装城公司取得房地产权证(大产证)，但服装城公司至今未将房屋过户至林恩奎名下。2010年8月10日，林恩奎因房屋买卖合同纠纷向金山法院提起诉讼。在该案审理过程中，金山法院组织服装城公司与林恩奎进行调解，并作出(2010)金民三(民)初字第3695号民事调解书，载明：服装城公司承诺两个月内为林恩奎办理好房地产权证(小产证)，并自愿承担办理产证的一切费用等。后因服装城公司未按民事调解书确定的内容履行义务，林恩奎向金山法院申请执行，该案进入执行阶段，执行案号为(2011)金执字第562号，金山法院作出裁定，要求服装城公司将系争房屋过户至林恩奎名下。另查明，本院在审理(2014)徐民二(商)初字第1011号徐汇融资公司与中发公司、中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍、刘品海、王建丽借款合同纠纷一案，根据徐汇融资公司的申请作出财产保全裁定，于2014年6月17日查封了系争房屋。本院于2015年6月26日作出(2014)徐民二(商)初字第1011号案件的一审判决，判令中发公司向徐汇融资公司支付代偿金、担保费、违约金、律师费等，中发集团、三佳公司、服装城公司、陈邓华、虞小珍、刘品海、王建丽对中发电器的付款义务承担连带责任等。该判决被二审维持原判。本院认为，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，要求解除查封，应当符合法律规定的情形。本案中，林恩奎在本院对系争房屋查封前已与服装城公司签订了《协议书》。根据《协议书》的内容，可以认定其实为房屋买卖合同。林恩奎支付了房款且在查封系争房屋前合法占有系争房屋，最终未能办理过户登记，亦非林恩奎自身原因所致，故林恩奎的异议理由符合相关法律规定的情形，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对上海市金山区枫泾镇朱枫公路XXX弄XXX号XXX层室、2100号1层室、2098号202室、302室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  叶晓晨人民陪审员  张 敬人民陪审员  刘梅娟二〇一八年九月三十日书 记 员  祁 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
四川省会理县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）川3425执603号彭燕、陈建华:关于申请执行人彭燕与被执行人陈建华买卖合同纠纷一案，该案执行标的为人民币6868.00元。根据申请人彭燕的申请，本院立案执行，现四川省会理县人民法院作出的（2017）川3425民初3108号民事调解书确定的内容已执行完毕，本院对本案作结案处理。特此通知会理县人民法院二〇一八年九月三十日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民督55号申请人：重庆善群物业管理有限公司，住所地重庆市渝**花卉西路******，统一社会信用代码91500112798002338M。法定代表人：刘艳，总经理。委托诉讼代理人：刘国亮，男，1966年11月9日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工(特别授权)。被申请人：刘巧，女，1983年3月23日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆善群物业管理有限公司与被申请人刘巧申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆善群物业管理有限公司就同一债权债务关系又提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第一项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆善群物业管理有限公司负担。审判员 汪 莉二〇一八年九月二十六日书记员 唐盛润
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤13民终2620号上诉人：祥域五金制品（惠州）有限公司，住所地：惠州市惠东县白花镇联进长岭头。法定代表人：MALIQZEESHAN(王浩)。委托诉讼代理人：赖永泰、吴亚丽，广东金卓越律师事务所律师。被上诉人：江柳丝，女，19XX年X月X日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，上诉人祥域五金制品（惠州）有限公司因与被上诉人江柳丝劳动争议一案，不服惠州市惠东县人民法院(2017)粤1323民初4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月21日立案后，依法组成合议庭，于2018年7月11日公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被上诉人经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人祥域五金制品（惠州）有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、依法撤销惠东县人民法院(2017)粤1323民初4340号民事判决书、发回重审，或查清事实后依法改判。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：上诉人认为原审判决所认定的事实不清，证据不足。原审法院判决上诉人向被上诉人支付2017年6月至2017年10月的工资款共9306元，驳回了被上诉人的其他诉讼请求。上诉人认为原审法院判决我公司向被上诉人支付9306元工资有误。上诉人已在2017年5月11日向全体员工发出了放假通知。自2017年6月起员工们都未上班。从事实和法律方面看，上诉人都不应向被上诉人支付2017年6月至2017年10月的工资。综上所述，一审判决认定事实错误，损害了上诉人的合法权益。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院撤销惠东县人民法院(2017)粤1323民初4340号民事判决书、发回重审，或查清事实后依法改判。一审法院认定事实：被告祥域五金制品（惠州）有限公司拖欠原告江柳丝2017年6月至2017年10月的工资款共9306元属实。原告在2016年10月15日已满50周岁。一审法院认为：原告诉请被告支付工资9306元，理由充分，本院予以支持。原告诉请被告不安排工作期间的生活费和工资共2100元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告祥域五金制品（惠州）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祥域五金制品（惠州）有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告江柳丝支付2017年6月至2017年10月的工资款共9306元。二、驳回原告江柳丝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。本院二审期间，上诉人提交了两份证据：一、放假公告图及考勤表，证明公司在2017年5月已经向员工们公告了放假通知，公司于2017年6月停产，全体员工自2017年6月开始放假；二、工资表，证明在2017年6月之前公司员工们的基本工资为1600元，基本工资加上计时/计件工资才等于工人们的实发工资，公司自2017年6月停产之日起发给工人的1100元的补贴工人们拒收。被上诉人未提出质证意见。本院经审理查明：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷。首先，根据2017年10月24日上诉人的法定代表人在《劳动保障监察调查询问笔录》上的陈述，其是认可有拖欠员工2017年6月至9月30日工资的，并有其按手印的工资表、加盖公司公章的出具给惠东县人力资源和社会保障局的函予以辅证；其次，上诉人主张2017年5月11日向全体员工发出了放假通知并且自2017年6月起员工们都没有上班，但根据其所提交的证据，无法证明放假通知实际张贴的时间，也无法证明该通知已通知到包括被上诉人在内所有的员工，第三，上诉人所提交的考勤汇总表虽未显示员工有出勤记录，但表格是全空白表格，也没有其他的证据予以佐证，相关证据不足以证明员工实际出勤情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”，用人单位无法提供充分证据证明其主张，应当承担举证不能的后果。综上所述，上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  张斯姝二〇一八年九月二十六日法官助理郭宇嘉书记员邹琦
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1102民初1318号 原告：贺州市八步区腾祥建材经营部，住所地：贺州市八步区万宝街**。 经营者：陈祖光。 委托诉讼代理人：黄鑫棋，女，1978年10月15日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被告：李兴东，男，1975年8月10日出生，瑶族，住广东省深圳市南山区，现住广西贺州市。 原告贺州市八步区腾祥建材经营部与被告李兴东买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告贺州市八步区腾祥建材经营部的委托诉讼代理人黄鑫棋、被告李兴东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺州市八步区腾祥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李兴东支付原告货款本金2951.4元及利息（从2014年4月14日起至被告结清货款日止按照年利率6%计）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是客户关系，被告李兴东于2014年4月14日至2014年6月11日期间从原告处拿水电材料用于汇豪9栋3单元605房装修，因送材料过去时被告李兴东都不在场，签收人为装修师傅，水电材料货款总计2951.4元。原告多次催收，被告至今未支付。为此，原告诉至本院。 被告李兴东辩称：不同意原告的诉讼请求，货款清单不属实，李兴东不存在欠原告货款的事实，已经全部结清。本案原告提供的销售清单，李兴东存有客户联，而且都签字已收款，原告提供的销售清单已被涂改和伪造，第一份和最后一份都是伪造，中间有一份重要的清单原告没有提供，且数额不相符。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了证据销售清单8张，被告也提供了销售清单9张，经核对大部分相同，有少部分不同，原告庭审中承认不同部分是原告重新抄写，本院对被告提供的销售清单予以认定。被告对原告提供的2018年6月9日晚上的电话录音无异议，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：原告经营水管等建材，被告李兴东是做装修的包工头，多次从原告处购买装修材料。2014年4月14日至2014年6月11日期间，被告从原告处购买水电材料用于汇豪9栋3单元605房装修，原告将材料送到后由被告请的装修师傅签收，9张销售清单共计2823.2元。被告李兴东于2015年12月31日支付了2014年6月11日的补货单上的179.4元，余款至今未付。原告多次催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告在原告处购买建材，双方形成买卖合同关系，原告向被告提供了建材，被告理应支付货款。原告与被告均提交了销售清单,经核对货款共计2823.2元。被告主张货款已经于2015年12月31日全部付清，从被告提交的销售清单来看，原告在销售清单上“2823.2”下面写“安已收款”，但原告主张被告2015年12月31日支付的仅仅是2014年6月11日的补货单上的179.4元。原告提交的电话录音显示，被告李兴东截至2018年6月9日仍欠原告二千多元，庭审中被告对录音并无异议。因此，本院对原告的主张予以采信，被告尚欠原告的货款应为2643.8元。原告请求被告支付货款2951.4元，本院支持2643.8元。被告拖欠原告货款长达四年多，应从结算之日即2014年6月11日起至还清之日止按年利率6%支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告李兴东支付原告贺州市八步区腾祥建材经营部货款2643.8元及利息（利息从2014年6月11日起至还清之日止按年利率6%计付）。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李兴东负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年九月十一日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初13456号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯青年城**14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。被告：佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住，住所地广东省佛山市人民西路**华盛大厦**一社会信用代码：×××632。法定代表人：邝俊。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用普通程序于同年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人麦剑飞到庭参加了诉讼，被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对《爱的魔法》1首作品著作权实施侵权行为；2、判令被告赔偿原告的经济损失2000元；3、判令被告承担原告为维权支出的合理费用（律师费，公证费，取证消费）合计289.95元；4、被告承担本案所有诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《爱的魔法》（作品登记证号：国作登字-2016-I-00339609）；著作权人：北京天浩盛世文化传播有限公司；以类似摄制电影的方法创作的作品。2、原告获得权利来源：《音乐作品著作权转让协议》（编号：DWXF-2017-013）及《确认书》。内容及性质：复制权、表演权、放映权、出租权等的独占使用权。期限：永久。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年11月27日；实施地点：佛山市禅城区人民西路华盛大厦二楼“活力无限量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：2007年2月17日成立，经营范围：持有效审批证件从事娱乐场所经营、餐饮服务、食品流通经营（酒类销售）。上述各项有《音乐作品著作权转让协议》、《确认书》、作品登记证、（2017）湘永潇证监保字第0087号《公证书》及附件、（2017）湘永宁证字第2022号《公证书》及附件、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的《作品登记证书》明确了涉案作品《爱的魔法》的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。《作品登记证书》由国家版权局出具，依法具有证明力。故本院依法确认涉案作品的著作权人是北京天浩盛世文化传播有限公司。二、关于原告的诉讼主体资格问题。原告与北京天浩盛世文化传播有限公司签订《音乐作品著作权转让协议》，北京天浩盛世文化传播有限公司将其依法拥有的音乐作品的复制权、表演权、放映权、出租权在实体经营的商场、娱乐场所、KTV、酒吧等公共场所及经营场所，以及相关的设备供应商及经营者的领域内转让给原告，原告受让后，对受让作品享有独占使用、可以再转授权、有以自己的名义向侵犯上述权利的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。三、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的复制权、放映权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告方停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五、十项、第三款、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止对《爱的魔法》作品著作权的侵权行为；二、被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告重庆索隆音乐文化传播有限公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告重庆索隆音乐文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘应东人民陪审员  何咏君人民陪审员  陈惠玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  邵杭生
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2144号之三被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人邹学文。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年09月29日冻结了被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××77账户内存款人民币4858.02元，现因被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××77账户内存款人民币4858.02元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月三十日书记员 汪学军
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖903号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘建运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十九日
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初2641号原告：梁伟文，男，1979年11月6日出生，汉族，住佛山市高明区。被告：冼志华，男，1969年5月18日出生，汉族，住佛山市高明区。原告梁伟文诉被告冼志华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告梁伟文于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外和解，双方的矛盾已解决。现原告申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告梁伟文撤回起诉。案件受理费777元，减半收取计388.50元，由原告梁伟文负担。审判员  李慧英二〇一八年九月三日书记员  麦凯媚