wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29156号之三 申请执行人王云鹤，男，汉族，1991年7月28日出生，住址河南省雎县。 被执行人深圳市对点科技有限责任公司，住所地深圳市宝安区。 法定代表人：王滨。 申请执行人王云鹤与被执行人深圳市对点科技有限责任公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1931号仲裁调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币18056元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况已告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  连军怀 人民陪审员  张汉新 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年九月一日 书 记 员  张 锐
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执983号申请执行人利川市祥瑞小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省利川市南环大道**。统一社会信用代码：91422802055400466Q。法定代表人：牟方梦，系该公司经理。被执行人刘子成，男，生于1969年4月5日，土家族，湖北省利川市人，住本市。本院在执行利川市祥瑞小额贷款有限公司与刘子成民间借贷纠纷一案中，利川市祥瑞小额贷款有限公司向本院书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2016)鄂2802民初1965号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年九月十三日书记员  魏大树
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初2666号原告：杜海东，男，1957年9月30日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。被告：奚坚生，男，1974年11月30日出生，汉族，住浙江省宁波市象山县。原告杜海东与被告奚坚生民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜海东及其委托诉讼代理人孙强到庭参加诉讼，被告奚坚生经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜海东向本院提出诉讼请求：判令奚坚生偿还借款本金100000元，支付违约金40000元，并自2015年4月15日起至实际还款之日止以100000元为本金按照银行同期贷款利率支付利息。庭审中，杜海东将诉讼请求变更为请求判令奚坚生偿还借款本金100000元，支付2017年4月15日前的违约金及利息48000元，并自2017年4月15日起至实际还款之日止以100000元为本金按照银行同期贷款利率支付利息。事实与理由：2015年4月15日,奚坚生向杜海东借款100000元，承诺2016年5月14日前偿还；到期后，奚坚生因无力还款又重新出具借条，约定2016年10月1日前还清，如到期不能还款，加付违约金10000元；再次到期后，奚坚生仍未能还款，又于2017年9月14日出具保证书，承诺按月还款，并再支付30000元违约金，同时还支付2015年至2017年的利息，但奚坚生至今未还款。据此，杜海东为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。奚坚生未答辩。杜海东围绕诉讼请求依法提交了证据，奚坚生经公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩及质证的权利。根据杜海东的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，奚坚生为杜海东出具借条一份，内容为“今借到杜海东人民币壹拾万元整，￥100000元整，在2016年10月1日前归还，到期不还违约金追加壹万元整”。2017年9月14日，奚坚生又出具保证书一份，内容为“我于2015年4月15日借杜海东人民币十万元整，当时承诺2016年4月15日前还给，因各种原因造成违约，当时违约金壹万，在今年的9月份，被杜起诉，然后我找杜海东协商，把2015年4月15号的借条转为工商银行贷款，以后按每月还本还息，共计（1500）整，还款期限为10年，于2027年10月1日前还清，10月1日起每月的1-5号必须到账，（如超两个月不给打款就算违约，违约金三万，原违约金壹万还要算数，并且还要追加2015年至2017年两年的利息，利息按银行贷款），杜海东应在2017年10月1日前撤诉，我保证遵守以上诺言，否则2017年9月的诉状有效，注（2015年借条十万元暂时有杜海东保管）”。奚坚生至今未按约定还本付息。杜海东称，奚坚生于2015年4月15日借款100000元，按照年利率24%计算违约金或利息为每年24000元，至2017年4月15日即为48000元；奚坚生未按承诺付款时杜海东有权主张要求奚坚生支付违约金40000元。根据双方的约定，奚坚生未按时还款时，杜海东还可自2015年4月15日起主张利息，根据中国人民银行发布的贷款基准利率，2015年5月1日起三至五年中长期贷款的利率为5.5%、2015年6月28日调整为5.25%、8月26日调整为5%、10月24日至今为4.75%，按照现行标准4.75%计算，2015年4月15日至2017年4月15日的利息为9500元，加上违约金40000元，超过法律允许的最高标准，故杜海东仅主张48000元。自2017年4月15日起，继续要求奚坚生按照银行同期贷款利率计算利息。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，奚坚生向杜海东借款，在杜海东提供借款后，双方之间的民间借贷法律关系成立。奚坚生多次承诺还款但至今仍未偿还，故杜海东主张要求奚坚生偿还借款本金100000元，本院应予支持。法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，奚坚生出具的借条及保证书均承诺若不能按时还款，则向杜海东支付违约金，两次承诺的违约金数额合计40000元；奚坚生在2017年出具保证书时还承诺若不能按时还款，则自愿自2015年借款时起支付利息。现奚坚生未能按时还款，应当承担相应的违约责任。杜海东主张要求奚坚生支付2017年4月15日之前的违约金及利息48000元及自2017年4月15日起至实际还款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息，并不违反上述规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：奚坚生于本判决生效之日起十日内偿还杜海东借款本金100000元，支付违约金及利息48000元，并承担自2017年4月15日起至实际还款之日止以100000元为本金按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由奚坚生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  李婉婉人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘燕菲
营口市鲅鱼圈区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0804民初1490号 原告：蒋辉，男，现住鲅鱼圈区。 被告：孙德亮，男，其他自然情况不详。 被告：和旭，女，其他自然情况不详。 本院在审理原告蒋辉与被告孙德亮、和旭民间借贷纠纷一案中，经审查，原告未提供二被告的准确住址及联系方式，本院根据原告提供的信息经多方查找仍无法送达，致使案件无法审理。据此，原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。原告可待明确二被告的相关信息后，另行起诉。原告对此亦无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告蒋辉的起诉。 案件受理费97元，予以返还。公告费300元，由原告负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审判员  王秀娥 二〇一八年九月十一日 法官助理车树杰书记员王书萌
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黑0502执异112号 案外人：高忠双，男，1973年3月5日出生，汉族，黑龙江涵宇建筑工程有限公司总经理,住黑龙江省双鸭山市尖山区云峰居****楼****。 申请执行人：姜云海，男，1977年4月5日出生，汉族，无职业,住黑龙江省双鸭山市尖山区八马路邮政楼北侧西门**。 被执行人:黑龙江坤德房地产开发有限公司,住所地黑龙江省鹤岗市工农区20委昌盛**团。 法定代表人：姜凤山，该公司董事长。 委托诉讼代理人刘孝斌，该公司法律顾问。 在本院执行姜云海与黑龙江坤德房地产开发有限公司（以下简称坤德房产公司）借款合同纠纷一案中,案外人高忠双于2018年9月11日对执行双鸭山市尖山区时代新城17号楼16号商服提出书面异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人高忠双称，请求解除对双鸭山市尖山区时代新城17号楼16号商服的查封。事实和理由：（2017）黑0502执699号裁定书查封了被执行人坤德房产公司开发的双鸭山市尖山区时代新城17号楼16号商服，该房屋早在2016年5月3日因坤德房产公司欠高忠双工程款，作价710940元抵付给高忠双，并实际占有使用至今，房屋没有办理过户登记手续是因为坤德房产公司不能出具增值税发票，对此高忠双并无过错，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第二款之规定“第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”，坤德房产公司在拖欠工程款、无力给付现金的情况下与高忠双协商以房屋抵付，符合法律规定，应受法律保护，且顶帐协议在查封之前，故提出异议，请求解除查封。 申请执行人姜云海称，不同意解除查封，2016年10月8日，被执行人坤德房产公司欠姜云海400万元借款及利息一直未还，为保证利益在借款时已将本案诉争房屋作为抵押物之一写于姜云海名下，并进行登记备案，且2017年6月13日法院已判决房屋归姜云海，高忠双提出的异议与姜云海无关，是其与坤德房产公司之间的纠纷。 被执行人坤德房产房产公司称，高忠双和姜云海均是坤德房产公司的债权人，坤德房产公司均有偿还义务，服从法院裁决。 本院查明，2016年5月3日，坤德房产公司与高忠双签定《以房屋抵顶工程款协议》，坤德房产公司将双鸭山市尖山区时代新城17号楼16号商服以710940元价格抵顶欠高忠双工程款，同时签定认购协议书一份，付款方式为一次性付款，高忠双占有、使用房屋至今。2017年7月14日，双鸭山市尖山区人民法院（2017）黑0502民初818号民事判决书确认：2016年10月8日，坤德房产公司向姜云海借款400万元，并用包括本案诉争房屋在内的多处商服进行抵押，为保证如期还款，2016年9月29日，坤德房产公司与姜云海签定《商品房买卖合同》，约定坤德房产公司将双鸭山市尖山区时代新城17号楼16号商服以每平方米7800元卖给姜云海（另有其他11户房屋），该《商品房买卖合同》在双鸭山市房产管理局商品房市场管理办公室进行登记备案，备案至姜云海名下，经法院判决，坤德房产公司偿还姜云海400万元借款及利息，该判决已发生法律效力。姜云海申请法院强制执行，2017年9月7日，双鸭山市尖山区人民法院作出（2017）黑0502执699号之一裁定书，将本案诉争房屋予以查封。 本院认为，本案系金钱债权类执行案件，诉争房屋物权登记在被执行人坤德房产公司名下，现备案至申请执行人姜云海名下，房屋性质为商服，案外人高忠双的请求不符合案外人异议成立的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人高忠双的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘 君 人民陪审员  孙新立 人民陪审员  陆成伟 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  周晓翠
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初7565、15993号7565案原告、15993案被告深圳市乐源实业股份有限公司，住所地深圳市龙岗区，统一社会信用代码。法定代表人林志坚，董事长。委托诉讼代理人朱宇航，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。7565案被告、15993案原告深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码。法定代表人高伟委托诉讼代理人田勇、北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人树宏玲，北京市惠诚（深圳）律师事务所律师。深圳市乐源实业股份有限公司（以下简称乐源公司）诉深圳市润泰供应链管理有限公司（以下简称润泰公司），润泰公司诉乐源公司合同纠纷两案，因乐源公司申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0304财保124号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结润泰公司名下价值569372.67元的财产；因润泰公司申请财产保全，本院依法作出（2018）粤0304财保61号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结乐源公司名下价值603784.64元的财产。现乐源公司、润泰公司均向本院申请解除本院根据上述裁定所采取的保全措施，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对7565案被告深圳市润泰供应链管理有限公司名下价值569372.67元的财产的查封、扣押或冻结；解除对15993案被告深圳市乐源实业股份有限公司名下价值603784.64元的财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 彭   欣人民陪审员 彭   风人民陪审员 杨 江 河二〇一八年九月十三日书 记 员 徐青（代）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23536号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：陈发妹，女，1992年7月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告陈发妹小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年6月27日尚欠本金余额25800元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25800元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈发妹向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25800元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707.7元，由被告陈发妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执1269号之二 申请执行人：贾志国，男，1987年5月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:康随平，男，1981年8月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 本院作出的（2017）宁0106民特320号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月27日向本院申请执行。本案应执行标的40500元（含执行费500元），未执行标的40500元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查，被执行人名下汽车一辆，本院已依法查封，但因上述车辆本院尚未控制，导致无法处置。此外，被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2017）宁0106民特320号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  秦慧超 审 判 员  王立军 代理审判员  路 玮 二〇一八年九月十四日 书 记 员  贺竞铮
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘09民终956号上诉人（原审被告）：益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂，住所地湖南省益阳市。法定代表人：陈光明，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭彪，益阳市梓山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汤建军，男，1971年12月4日出生，汉族，住湖南省益阳市。委托诉讼代理人：李明辉，益阳市赫山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李礼，益阳市赫山法律服务所法律工作者。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂因与被上诉人汤建军劳动争议纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市赫山区人民法院（2017）湘0903民初1810号民事判决；二、本案发回湖南省益阳市赫山区人民法院重审。上诉人益阳市赫山区建筑装饰卷闸门厂预交的二审案件受理费10元，予以退回。审判长  陆康彪审判员  刘觅琼审判员  黎 娜二〇一八年九月二十六日法官助理吴丽亚书记员尹燕
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂1122执207号 申请执行人钟春兰，女，1946年1月7日出生，汉族，住钟山县回龙镇龙道**。 被执行人陶聚周，男，1960年8月4日出生，汉族，，住钟山县回龙镇龙道** 申请执行人钟春兰与被执行人陶聚周健康权纠纷一案，本院根据申请执行人钟春兰的申请于2018年3月20日立案执行，申请标的额为7390.01元，本院于同日立案执行。在执行过程中，通过采取强制措施，被执行人履行了上述债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下： (2017)桂1122民初302号民事判决书确定的义务执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月十日
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0184刑初518号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人高熙，男，1983年3月21日出生，汉族，专科毕业，住崇州市。2018年3月31日因涉嫌犯开设赌场罪被崇州市公安局刑事拘留，同年4月6日被取保候审。 辩护人叶嗣康，四川世康律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕514号起诉书指控被告人高熙犯开设赌场罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员羊娟出庭支持公诉，被告人高熙及其辩护人叶嗣康到庭参加诉讼。现已审理终结。 崇州市人民检察院起诉指控：2018年3月10日至24日期间，被告人高熙在崇州市小北街18号2楼的神珠大酒店副楼开设赌博场所。2018年3月24日21时许，崇州市公安局民警依法对该赌博场所查处时，现场查获“飞禽走兽机”1台共16座，“捕鱼机”3台共24座，“翻牌机”1台共8座，上述机器均处于通电开启状态，参赌人员和赌场管理人员已逃离现场。2018年3月30日，被告人高熙到派出所投案自首。经对赌博场所服务人员姜佳钊的微信二维码收款收取的赌资进行计算，2018年3月10日至3月24日期间通过微信收取赌资共112,920元。经崇州市公安局治安管理大队对上述电子游戏设备进行认定，上述5台电子游戏设备均系赌博机。公诉机关认为，被告人高熙利用赌博机开设赌场的行为，妨害社会管理秩序，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人高熙案发后主动投案，有自首情节。 上述事实，被告人高熙在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。辩护人叶嗣康亦无异议。另查明，被告人高熙供称其经营该赌博场所获利1万余元。公安机关已扣押涉案的5台电子游戏设备，现暂存放于崇州鑫磊停车服务有限公司。有公安机关的受案登记表和关于被告人高熙到案经过的说明，现场检查笔录及照片，扣押笔录和清单，指认现场的照片，微信收款码及微信收款记录照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书，行政处罚决定书，证人陈某、姜某、朱某、刘某、沈某等人的证言，被告人高熙的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高熙为牟取非法利益，利用具有赌博功能的电子游戏设施开设赌场，其行为妨害了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。崇州市人民检察院指控被告人高熙犯开设赌场罪的事实和罪名成立，予以支持。辩护人叶嗣康关于被告人高熙案发后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，庭审中自愿认罪，有悔罪表现，请求对其从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实相符，符合法律规定，予以采纳。鉴于被告人高熙犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人高熙犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下： 一、被告人高熙犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金一万元。 [缓刑考验期限从判决确定之日起计算满二年六个月止。罚金限于本判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、公安机关已扣押在案的5台电子游戏设备，予以没收销毁；对违法所得一万元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王秀琴 二〇一八年九月七日 书记员  卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（二）有悔罪表现；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1082民初7688号 原告：金来红，男，1957年9月19日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：陈智，临海市申正法律服务所法律工作者。 被告：郑兰英，女，1963年8月13日出生，汉族，住临海市。 原告金来红与被告郑兰英民间借贷纠纷一案，原告于2018年7月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款50000元，并支付利息损失（月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率进行计算，从起诉之日算至实际履行完毕之日止）。2.案件受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：郑兰英于2016年1月27日向金来红借款50000元，金来红通过儿子向郑兰英交付了上述借款。嗣后，郑兰英出具借条1份。至今，郑兰英未归还借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑兰英在本判决发生法律效力之日起十日内归还金来红借款本金50000元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2018年7月6日起算至本判决履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由郑兰英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 金亚萍 二〇一八年九月十七日 代书记员 金丹露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初2344号原告：刘爱国，男，1955年2月6日出生，汉族，住赤峰市。委托诉讼代理人：史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：赵国联，男，1972年12月4日出生，蒙古族。被告：张春华，女，1975年3月14日出生，汉族，住赤峰市。原告刘爱国与被告赵国联、张春华民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘爱国及其诉讼代理人史明瑞到庭参加诉讼。被告赵国联、张春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘爱国向本院提出诉讼请求：1.判令赵国联、张春华连带偿还借款200000元，支付2014年10月22日至2018年3月21日期间的利息164000元，合计364000元；2.判令赵国联、张春华自2018年3月22日起继续按约定利率支付利息至借款本金还清时止；3.判由赵国联、张春华承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日，赵国联以做工程缺少资金为由向刘爱国借款200000元，约定按月息二分支付利息，并出具借据一枚。2016年4月24日，赵国联又向刘爱国出具还款协议一份，承诺于2016年9月10日前按月息二分还清本金和利息。现经刘爱国索要，赵国联避不见面。张春华与赵国联系夫妻关系，该借款系赵国联为工程施工所借，属于夫妻共同债务，理应由其二人共同偿还。为此，刘爱国诉至法院。庭审中，刘爱国将利息主张明确为自借款之日即2014年10月22日起按月息二分支付利息至借款实际清偿之日止。赵国联、张春华未作答辩亦未向本院提交证据。刘爱国围绕其诉讼请求向本院依法提交了借据一枚、还款协议一份及结婚登记申请书一页，用以证明其诉讼主张成立。刘爱国提交的上述证据符合证据的客观性、合法性特征，其内容亦能证明相关案件事实，本院予以确认，并作为本案定案依据使用。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：赵国联与张春华系夫妻关系。2014年10月22日，赵国联向刘爱国借款200000元，刘爱国以现金方式向赵国联交付了借款，赵国联为刘爱国出具借据一枚。此后，赵国联一直未偿还借款。2016年4月24日，赵国联向刘爱国出具还款协议一份，协议中记载如下内容：赵国联借刘爱国现金贰拾万元整，已逾期一年，此款于2016年9月10日前还清。6月、7月、8月、9月按月还。贰拾万系本金，不包括利息，9月10日前本金贰拾万（￥200000.00）及利息均还清（月息贰分）立协议人：赵国联2016年4月24日。上述约定期限届满后，赵国联至今仍未偿还借款亦未支付过利息。现刘爱国诉至本院，诉请如上。本院认为，刘爱国主张赵国联向其借款200000元至今未予偿还属实，有其向本院提交的借据、还款协议在卷佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方就涉案借款约定了还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，刘爱国现主张赵国联偿还借款并按约定支付相应利息，于法有据。关于刘爱国要求张春华亦就涉案借款承担偿还义务的诉讼主张，张春华虽与赵国联系夫妻关系，但因涉案借款金额较大，刘爱国未举证证明该笔款项系用于赵国联与张春华的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其二人的共同意思表示，故刘爱国该项主张依据不足。综上所述，刘爱国关于要求赵国联偿还借款并支付利息的诉讼主张符合法律规定和客观事实，本院予以支持。关于要求张春华亦承担共同还款义务的诉讼主张，证据不足，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及上述法律规定，判决如下：一、被告赵国联于本判决生效后十五日内偿还原告刘爱国借款200000元，并以200000元为基数自2014年10月22日起按月利率2%支付利息至借款实际清偿之日止；二、驳回原告刘爱国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，公告送达费600元，合计7360元(原告已预交)，由赵国联负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 杨锐琪人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二Ｏ一八年九月四日书 记 员 刘新蒙
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1647号 申请执行人：邓三林,男,1971年1月16日出生,汉族,现住广饶县。 被执行人：刘宝才，男，1962年9月21日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：史海玲，女，1967年8月24日出生，汉族，现住广饶县。 本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院（2018）鲁0523民初2004号民事调解书，于2018年8月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 本院查明被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人刘宝才名下的鲁Ｅ×××××汽车、鲁Ｅ×××××汽车；查封被执行人史海玲名下的鲁Ｅ×××××汽车。 二、查封期限为两年，自2018年9月20日起至2020年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年九月二十日 书记员  燕英杰
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1850号申请执行人：重庆市长寿区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市长寿区凤城街道凤园路**，统一社会信用代码11500221009304043Y。法定代表人:谭静波，该委主任。被执行人：赵正刚，男，1978年4月29日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王燕，女，1981年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会与被执行人赵正刚、王燕征收社会抚养费纠纷一案中，对被执行人赵正刚已执行兑现22607元。2018年7月27日，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会向本院自愿申请撤销对赵正刚、王燕的执行。本院认为，申请执行人重庆市长寿区卫生和计划生育委员会提出撤销执行的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结（2018）渝0115执1850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄洪彬审判员  李传昌审判员  刘伯康二〇一八年九月十九日书记员  李 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0902执371号 申请执行人：申开巧，女，汉族，农民，云南省昭通市镇雄县人，现住广西玉林市玉州区。 被执行人：张孟浪，男，汉族，农民，云南省昭通市镇雄县人，现住广西玉林市玉州区。 申请执行人申开巧与被执行人张孟浪健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1193号民事判决书及权利人的申请，于2018年3月1日立案执行。 本院在执行过程中，经依法对被执行人张孟浪的财产情况进行调查，均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人申开巧于2018年8月6日向本院申请国家司法救助3000元，愿意放弃2387.16元赔偿款的追索，并同意由法院对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结玉林市中级人民法院作出的（2017）桂09民终1193号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国富 审判员  陈 展 审判员  钟 梅 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈礼婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初5151号原告：惠州市盛兴隆实业有限公司，住所地广东省惠州市博罗县园洲镇九潭新兴工业区，统一社会信用代码91441322684400610H。法定代表人：谢开坚，总经理。委托诉讼代理人：钟丽萍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逸，广东聚理律师事务所律师。被告：广东杰发内衣实业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步永青路永平综合楼****，统一社会信用代码91440605MA4UKLCB47。法定代表人：林楚杰。被告：林楚杰，男，1972年7月24日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告惠州市盛兴隆实业有限公司与被告广东杰发内衣实业有限公司（以下简称杰发内衣公司）、林楚杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张逸到庭参加了诉讼；被告杰发内衣公司、林楚杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告杰发内衣公司向原告一次性付清货款人民币287536.60元及从起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.被告林楚杰对被告杰发内衣公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告杰发内衣公司自2016年4月份开始有生意往来，被告杰发内衣公司通常是以电话联系原告口头下订单，货款是月结90天内支付。原告每次均有按时送货给被告杰发内衣公司，并由其员工签收。原告每月会将对账单以传真或电子邮件方式发送给被告杰发内衣公司，被告杰发内衣公司确认后再支付货款。因被告杰发内衣公司一直没有按时支付货款，截至2017年12月，尚拖欠原告货款287536.60元。经原告多次催收，被告杰发内衣公司均以各种理由拖延支付。被告林楚杰是被告杰发内衣公司的法定代表人、执行董事兼总经理，也是被告杰发内衣公司的股东，被告杰发内衣公司的运营管理主要由被告林楚杰负责，且被告林楚杰多次以其个人名义向原告支付货款，致使被告杰发内衣公司与被告林楚杰的财产混同，被告杰发内衣公司出现公司人格混同的情况，因被告杰发内衣公司和林楚杰的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告的债权无法实现，因此，被告林楚杰应当对被告杰发内衣公司的上述债务承担连带清偿责任，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杰发内衣公司、林楚杰均未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告杰发内衣公司、林楚杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、辨证、质证的权利。原告提交的发货单中有6张发货单（总金额为299360.40元）是原件，且有杰发内衣公司的员工签收，本院予以确认并在卷佐证；对于其余发货单，是原告单方制作且没有杰发内衣公司的员工签名，本院不予采信。对于原告提供的应收账款明细复印件以及QQ聊天记录，因没有原件核对，且没有其他证据相印证，而聊天记录中也没有对总货款数额进行了明确对账的内容，故本院不予采纳。对于原告提供的订购合约复印件、退货单、网上银行电子回单打印件、网上支付记录复印件以及银行交易流水明细复印件，能够证明被告杰发内衣公司退货或支付货款给原告等基本交易往来的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告杰发内衣公司是自然人投资或控股的有限责任公司，投资股东为王某、陈某、林楚杰、郭某，其中由林楚杰担任公司的法定代表人兼经理。原告与被告杰发内衣公司之间存在布匹买卖交易往来，由原告按照被告的订单，向被告供应布匹。其中从2016年5月份至同年9月份期间，原告先后多次供应了总金额为299360.40元的布匹给被告杰发内衣公司。之后，被告杰发内衣公司于2016年9月12日因压模布面问题退回金额为51162元的布匹给原告，并以林楚杰或林某的名义先后多次共支付了货款140000元给原告。对比，被告杰发内衣公司尚欠原告从2016年5月份至同年9月份期间的货款108198.40元。本院认为，原告与被告杰发内衣公司买卖货物的行为合法有效。被告杰发内衣公司尚欠原告布款108198.40元的事实，有原告提供的《发货单》原件证实，本院予以采信。被告杰发内衣公司没有提供证据证明已付清上述货款给原告，应承担举证不能的法律后果，故原告要求被告杰发内衣公司支付货款108198.40元并应从起诉之日起至付清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告杰发内衣公司支付货款287536.60元的主张，超出本院核准部分，缺乏依据，本院不予支持。原告可在取得于2016年4月份供应货物给对方的新证据后，另案向被告杰发内衣公司主张。因被告杰发内衣公司是由王某、陈某、林楚杰、郭某四人投资经营的有限责任公司，而被告林楚杰只是该公司的法定代表人，故原告要求被告林楚杰对被告杰发内衣公司的上述债务承担连带责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。被告杰发内衣公司、林楚杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、广东杰发内衣实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款108198.40元给惠州市盛兴隆实业有限公司，并应从2018年4月4日起至本判决确定付款之日止以货款108198.40元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付逾期付款利息给惠州市盛兴隆实业有限公司；二、驳回惠州市盛兴隆实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费5613.04元（惠州市盛兴隆实业有限公司已预交），由惠州市盛兴隆实业有限公司负担3149.08元，广东杰发内衣实业有限公司负担2463.96元。广东杰发内衣实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予惠州市盛兴隆实业有限公司，本院不另作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一八年九月十四日书 记 员  邓文英
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7519号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢家林，男，1953年5月6日出生，汉族，住山西省屯留县。 委托代理人：李双明，山西况有云泉律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省屯留县人民政府，住所地：山西省屯留县麟绛东大街**。 法定代表人：翟卫华，该县人民政府县长。 一审第三人：刘余良，男，1965年3月29日出生，汉族，住山西省屯留县。 邢家林因诉山西省屯留县人民政府（以下简称屯留县政府）土地行政登记一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终62号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员阎巍、审判员刘雪梅参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢家林向本院申请再审称：（一）山西省高级人民法院（2018）晋行终62号行政裁定书第一页表述的诉讼参加人中，被申请人委托代理人三位，违反了行政诉讼法第31条第一款“当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人”之规定，山西省高级人民法院二审程序违法；（二）再审申请人与涉案土地使用证具有法律上的利害关系，再审申请人受到的侵害与被诉的撤证行政行为之间存在因果关系，刘余良敢于违建，其原因就是再审被申请人没有撤销其发放的已不存在的土地使用证。请求撤销一、二审裁定；依法径行裁定被申请人撤销其为刘余良发放的《乡村企事业土地使用证》。 本院经审查认为，本案中，根据一、二审法院查明的事实，涉案土地使用证上记载的土地已经因为修路被征收占用，该土地上的房屋也已经被拆除，而对再审申请人的合法权益产生实质影响的刘余良后来修建房屋所占土地并非涉案土地使用证上所记载的地块，因此，再审申请人与被诉的土地行政登记行为不存在行政法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款关于“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定以及第四十九条第一项关于“原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”的规定，再审申请人不具有本案的原告诉讼主体资格。一、二审法院裁定并无不当。 综上，邢家林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邢家林的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 阎 巍 审判员 刘雪梅 二〇一八年九月二十八日 法官助理唐斯斯 书记员王莹
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1302执1592号 兴业银行股份有限公司惠州分行、苏红、康小琴： 申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行申请执行被执行人苏红、康小琴金融借款合同一案，申请执行标的共计1400369.15元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行了还款义务，并缴纳了执行费16404元，申请执行人同意本案执行完毕。至此，申请执行人兴业银行股份有限公司惠州分行向本院申请执行的（2016）粤1302民初9466号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月五日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执1877号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。负责人：盛飚，行长。委托代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：谢德杰，男，汉族，1981年5月5日出生，住福建省南平市邵武市。关于申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人谢德杰借款合同纠纷一案中，现申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年9月19日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执1877号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 赟人民陪审员  欧阳聪人民陪审员  熊世春二〇一八年九月十九日书 记 员  刘娇娇
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0521行审52号 申请执行人贵州省大方县道路运输局。 法定代表人彭宇，局长。 委托代理人傅学军，贵州省大方县道路运输局工作人员。 被执行人高林伟，男，汉族，1973年2月1日出生，住贵州省大方县。 本院在审查申请执行人贵州省大方县道路运输局申请强制执行毕方运政罚（2017）第110045号行政处罚决定一案中，申请执行人贵州省大方县道路运输局于2018年9月13日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请执行人贵州省大方县道路运输局撤回申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予申请执行人贵州省大方县道路运输局撤回申请。 审 判 长 李 萍 人民陪审员 蒙 丽 人民陪审员 张其华 二〇一八年九月十三日                                                      法官助理  杨世琴                                                         书记员  刘洪
沈阳市皇姑区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)辽0105刑初553号 公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。 被告人白阳，男，1989年7月28日出生于辽宁省彰武县，蒙古族，初中文化，无职业，系辽Ａ×××××号车辆驾驶人，住沈阳市皇姑区（户籍地：辽宁省彰武县）。因本案于2018年7月20日被刑事拘留，同年7月27日被沈阳市公安局皇姑分局取保候审，同年8月29日经本院决定继续取保候审。 沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉〔2018〕503号起诉书指控被告人白阳犯危险驾驶罪一案，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人白阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月19日23时10分许，被告人白阳酒后驾驶辽Ａ×××××小型普通客车行驶至沈阳市皇姑区时，被交通民警发现酒后驾驶机动车并带回交警部门。经辽宁大学司法鉴定中心对被告人白阳的静脉血样进行乙醇检测，结果为128mg/100ml,属醉酒驾驶。 上述事实，被告人白阳在开庭审理过程中无异议，且有驾驶人信息查询结果；机动车信息查询结果；辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书；人口基本信息；电话查询记录；抓捕经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人白阳违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人白阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（已交纳）。 缓刑考验期限从判决确定之日起计算。 罚金依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 金 军 二〇一八年九月十一日 书记员 李莎莎
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）皖12民终3437号上诉人（原审原告）：临泉县经济开发区大信全屋订制销售部，住所地安徽省临泉县工业园区好迪家居材料市场综合楼**，注册号341221600249531。经营者：齐俊辉，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：宁国栋，安徽志豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韦艳平，女，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：李鹏飞，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德志，安徽文瑞律师事务所律师。上诉人临泉县经济开发区大信全屋订制销售部（以下简称大信全屋销售部）因与被上诉人韦艳平财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2018）皖1221民初2992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大信全屋销售部上诉称：一审判决错误。虽然是外来原因导致韦艳平仓库着火，韦艳平没有过错，但其仓库的损失是客观真实的，并且还是因韦艳平的仓库着火引起的。本案双方都没有过错，应按照民法通则中公平责任原则判决。故请求判令韦艳平向大信全屋销售部承担财产损失56783元并由韦艳平承担诉讼费用。韦艳平辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。大信全屋销售部的上诉理由不能成立，本案不适用公平责任原则。引起火灾事故经消防部门认定，属于外来火源引起，即使大信全屋销售部存在经济损失，应由引起火灾的发生人承担责任，其作为另一受害人，无事实法律依据承担责任。大信全屋销售部一审主张以侵权要求其承担责任，上诉后又以公平责任起诉，不应当采纳。大信全屋销售部向一审法院起诉请求：请求判令韦艳平向大信全屋销售部赔偿材料损失款56783元及评估费2000元并由大信全屋销售部承担诉讼费用。一审法院查明事实：大信全屋销售部、韦艳平租用的仓库位于临泉县皇家翰林北门东侧，两仓库东西相邻，中间隔墙上有一道门，门被封死，门与墙上面留有空间。2017年2月12日，韦艳平的仓库发生火灾，浓烟扩散到大信全屋销售部的仓库。消防队将韦艳平仓库里的火扑灭后，发现大信全屋销售部仓库有浓烟，用水枪喷淋时造成大信全屋销售部存放在仓库的板材被水浸泡损毁，事后发现没有着火。该火灾经临泉县公安消防大队认定，起火部位为韦艳平储藏室，起火点为该储藏室自北向南第二个卷闸门内部东侧，起火原因为外来火源引发火灾事故。经大信全屋销售部委托，安徽笑天木子价格评估有限公司对原告受损货物价格评定为56783元。一审法院认为：本案案由应为财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担赔偿责任。韦艳平租赁的房屋内发生火灾，经消防部门认定，系因外来火源引发火灾事故，该事故属于意外事件，大信全屋销售部的损失，是因消防队在救火时发现大信全屋销售部租用的仓库内飘有浓烟而喷水所致，消防队救火系实施紧急避险行为，由此造成的损害，应由引起险情发生人承担民事责任。大信全屋销售部要求韦艳平赔偿其损失，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。大信全屋销售部并未提供出证据证明韦艳平对火灾的发生及原告的物品受到损失存在过错，故大信全屋销售部的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回临泉县经济开发区大信全屋订制销售部的诉讼请求。案件受理费1270元，减半收取635元，由临泉县经济开发区大信全屋订制销售部负担。二审中，双方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一般侵权责任由行为、过错、损害事实和因果关系四个要件构成，欠缺任何一个构成要件，都可能会导致一般侵权责任的不成立。大信全屋销售部主张其仓库货物损失系由韦艳平的仓库着火引起，韦艳平应赔偿其因此遭受的损失，但大信全屋销售部并未提交证据证明韦艳平存在过错，故一审法院判令驳回大信全屋销售部的诉讼请求并无不当。综上，大信全屋销售部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人临泉县经济开发区大信全屋订制销售部负担。本判决为终审判决。审判长  宋戈琪审判员  叶茂林审判员  刘丹丹二〇一八年九月三十日书记员  高 雅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4191号罪犯李自有，男，1963年4月13日出生，汉族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）德刑初字第326号刑事判决，以被告人李自有犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2003年7月3日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年2月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2008年3月2日、2009年9月9日、2012年12月31日、2014年3月7日四次刑事裁定对该犯共减刑四年三个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2016年4月22日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李自有在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李自有在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李自有在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李自有减去有期徒刑七个月（刑期自2006年2月20日起至2020年5月19日止），剥夺政治权利期限改为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0591民初6732号之一原告：日盛国际租赁有限公司,住所地江苏省苏州工业园区时代广场****,统一社会信用代码：913205940782588290。法定代表人：许玉树，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘涛，男，该公司员工。被告：上海志燕精密模具厂,住所,住所地上海市奉贤区南桥镇金海路******-5联系地址上海市松江区桐泾镇蔡家浜398号7栋,统一社会信用代码913101205543445501。负责人：钱志成，该公司执行董事。被告：钱志成,男,1973年7月9日生,汉族,住上海市奉贤区，确认联系地址。本院在审理原告日盛国际租赁有限公司与被告上海志燕精密模具厂、钱志成融资租赁合同纠纷一案中，原告日盛国际租赁有限公司于2018年9月7日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行还款义务为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日盛国际租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取913元、诉讼保全费830元，合计1743元由原告日盛国际租赁有限公司负担。审判员  丁晓峰二〇一八年九月十日书记员  周庄荣
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0102行审106号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**富凯大厦**。法定代表人刘士余，主席。委托代理人陈雪，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。被执行人董文亮，男，汉族，1988年12月25日出生，户籍所在地安徽省马鞍山市雨山区，住上海市浦东新区。申请执行人中国证券监督管理委员会于2018年8月20日向本院申请强制执行[2017]48号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人中国证券监督管理委员所作[2017]48号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人董文亮经催告后仍未履行，故申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，申请执行人中国证券监督管理委员会作出的[2017]48号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条之规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员所作[2017]48号《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》，准予强制执行。审 判 长  赵文君人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一八年九月十一日书 记 员  曹 实
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2250号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：胡思军，男，1986年6月19日出生，汉族，住贵州省清镇市站街镇小河村。 被执行人：王玉琴，女，1989年8月19日出生，汉族，住贵州省清镇市站街镇小河村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人胡思军、王玉琴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2250案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执2173号申请执行人：长安银行股份有限公司榆林分行，住所地榆林市榆阳区西沙常乐路，统一社会信用代码916108005521628925。负责人：刘建芸，该分行行长。委托代理人：王进科，陕西尊尚律师事务所律师。被执行人：李曌楼，男，1974年10月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：郭彩艳，女，1979年10月22日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被执行人：刘翠莲，女，1970年3月22日出生，汉族，陕西省榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区,申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行诉被执行人李曌楼、郭彩艳、刘翠莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日作出的（2018）陕0802民初906号民事判决书已发生法律效力，2018年5月7日，申请执行长安银行股份有限公司榆林分行向本院申请强制执行，本院于2018年5月7日受理，于同年5月24日作出（2018）陕0802执2173号执行通知书，责令：一、向申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行偿还借款本金254531.89元及利息（从2018年2月24日起至款付清之日止，以逾期年利率13.5%计算），并支付已产生的利息88285.95元；二、案件执行费5040元、案件受理费6060元，由被执行人李曌楼、郭彩艳、刘翠莲共同负担。但执行人李曌楼、郭彩艳、刘翠莲并未履行法律文书确定义务。在执行中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统冻结了被执行人李曌楼、郭彩艳、刘翠莲的银行储蓄存款账户。2018年9月30日，申请执行人长安银行股份有限公司榆林分行以正与被执行人协商处理，向本院申请撤回执行，如协商不成再向本院恢复本案执行。本院认为，申请执行人以正与被执行人协商处理为由，向本院提出申请撤回执行的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执2173号案件的执行。本裁定送送后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  马春生审判员  王建雄审判员  成 熙二〇一八年九月三十日书记员  强胜华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初17727号申请人：陆军雄，男，1981年9月10日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被申请人：周志坚，男，1982年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：张志成，男，1955年9月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，陆军雄与周志坚、张志成民间借贷纠纷一案，申请人陆军雄于2018年9月11日向本院提出保全申请，请求冻结被申请人周志坚、张志成的银行存款2150000元或查封、扣押其相应价值的财产。深圳市友帮达融资担保有限公司出具保函为本案保全提供担保。本院认为，申请人陆军雄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人周志坚、张志成的银行存款2150000元或查封、扣押其相应价值的财产。保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效或财产转移等，该风险由申请人自行承担。案件申请费5000元，由申请人陆军雄负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何自梁二〇一八年九月十四日书记员  李莹芬
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0112民初4568号 原告：四川艾明物业管理有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**。 法定代表人：戚鑫，董事长。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛伟，四川均鼎律师事务所律师。 被告：邱巍，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 被告：倪小琴，女，1988年3月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 原告四川艾明物业管理有限公司与被告邱巍、倪小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告四川艾明物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川艾明物业管理有限公司撤诉。 案件受理费181元，减半收取计90.5元，由原告四川艾明物业管理有限公司负担。 审判员  吴皓常 二〇一八年九月二十九日 书记员  李娅萍
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初5357号 原告郎建刚，男，1978年2月26日出生，汉族，住兰溪市。 原告苏嫣红，女，1967年11月8日出生，汉族，住兰溪市。 原告张小燕，女，1966年10月17日出生，汉族，住兰溪市。 三原告共同委托代理人柳遵超，浙江浩城律师事务所律师。 被告吕师晓，男，1962年3月16日出生，汉族，住东阳市。 被告金跃飞，女，1967年11月26日出生，汉族，住东阳市。 本院在审理原告郎建刚、苏嫣红、张小燕与被告吕师晓、金跃飞民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月30日立案。原告郎建刚、苏嫣红、张小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郎建刚、苏嫣红、张小燕撤回起诉处理。 审判员  陆高峰 二〇一八年九月十九日 书记员  邵宏鑫
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初9156号原告：金华市佳宾物业服务有限公司，住所地金华市婺城区东阳街以东李渔路以****。负责人：童燕燕，总经理。被告：郑建平，男，1978年8月3日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理金华市佳宾物业服务有限公司诉被告郑建平物业服务合同纠纷一案中，原告金华市佳宾物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市佳宾物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许金华市佳宾物业服务有限公司撤回对本案的起诉。本案受理费25元（已减半收取，由原告预交），由金华市佳宾物业服务有限公司负担。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月二十五日代书记员 应 潭
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0104民初9584号 原告：天宸汇力商业保理（深圳）有限公司，住所地:深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：马剑，天宸汇力商业保理（深圳）有限公司总经理。 委托诉讼代理人：汪安黎，四川原则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵尧，四川原则律师事务所律师。 被告：刘文君，女，1968年5月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。 被告：湖南允和物业管理有限公司，住，住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段**汇金苑****/div> 法定代表人：王鑫。 被告：王鑫，男，1988年2月2日出生，汉族，住陕西省华阴市。 原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司与被告刘文君、湖南允和物业管理有限公司、王鑫合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费减半收取计657元，由原告天宸汇力商业保理（深圳）有限公司负担。 审判员  詹茜 二〇一八年九月十二日 书记员  苏倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0104民初22423号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：杨明生，职务董事长。委托诉讼代理人：陆映文、卢昊伟，系该行职员。被告：赵云，男，汉族，1988年11月15日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院在审理原告广发银行股份有限公司与被告赵云信用卡纠纷一案中，依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告接到通知之次日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  胡淑明人民陪审员  何燕芳人民陪审员  向平平二〇一八年九月十七日书 记 员  唐 雯
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初8597号原告：重庆勇翔物业管理有限公司，住所地重庆市万州区王牌路****，统一社会信用代码91500101068252052C。法定代表人：吴文勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。被告：谭千坤，男，汉族，1974年11月23日生，住万州区。被告：陈家惠，女，汉族，1976年3月13日生，住万州区。本院在审理原告重庆勇翔物业管理有限公司与谭千坤、陈家惠物业服务合同纠纷一案中，原告重庆勇翔物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告重庆勇翔物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告重庆勇翔物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆勇翔物业管理有限公司承担。审判员  姜晶二〇一八年九月七日法官助理张妮书记员陈辉
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481民初2771号原告：杨付军，男，1968年4月20日生，汉族，住舞钢市。被告：韩德欣，男，1951年3月13日生，汉族，住舞钢市。第三人：李道，男，成年，住舞钢市。原告杨付军与被告韩德欣、第三人李道不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告杨付军在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨付军撤回起诉处理。审判员  杨兴华二〇一八年九月二十五日书记员  王梦婕附相关法律规定：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。2.《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省张北县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0722执42号申请执行人：郝朝利，男，1965年2月3日出生，汉族，农民，住河北省尚义县。被执行人：郑建飞，男，1987年9月10日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被执行人：俞德爱，女，1988年5月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。本院在执行申请执行人郝朝利与被执行人郑建飞、俞德爱劳务合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2016）冀0722民初1045号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄兴二〇一八年九月三十日书记员  杨彪附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省江陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1024民初733号申请人:代某1，男，2015年11月3日生，汉族。法定代理人：代某2，男，1985年4月5日生，汉族。系原告父亲。法定代理人：顿某，女，1990年3月17日生，汉族。系原告母亲。委托诉讼代理人:段庭玮，湖北天典律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书等特别授权。被申请人：胡贵成，男，1968年7月7日生，汉族。原告代某1与被告胡贵成、中国人民财产保险股份有限公司监利支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人代某1于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人胡贵成价值约57000元的财产。为此，代某1向本院提交了代某3位于郝穴镇土地使用权证及代某3的的书面担保书。本院经审查认为，代某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被申请人胡贵成价值为57000元的财产。期限为一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 熊 姣二〇一八年九月二十七日书记员 别艳丽
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1402民初3742号原告：刘淑敏被告：刘国斌被告：姜焕君被告：张君本院在审理原告刘淑敏诉被告刘国斌、姜焕君、张君民间借贷纠纷一案中，原告于2018年10月8日向本院提出财产保全申请，申请冻结被告刘国斌、姜焕君、张君名下银行存款30万元，或查封被告同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查,本院认为,原告刘淑敏的申请符合法律规定,为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条、一百零八条的规定，裁定如下：查封被告刘国斌、姜焕君、张君名下银行存款30万元，或查封被告名下同等价值的其他财产，至本案审理、执行完毕。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵义修二〇一八年九月九日书记员  赵静静
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫行申1278号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾同栋，男，汉族，1964年5月30日出生，住河南省焦作市解放区。委托代理人许涛，男，汉族，1971年11月21日出生，住河南省焦作市山阳区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）焦作市解放区教育局。住所地：河南省焦作市解放区烈士街**。法定代表人李汹江，该局局长。委托代理人王华勤，河南海博律师事务所律师。再审被申请人（一审被告，二审被上诉人）沁阳市教育局。。住所地：河南省沁阳市太行路北段法定代表人黄先亮，该局局长。委托代理人勾保公，河南太华律师事务所律师。一审第三人焦作市解放区幸福街小学。。住所地：河南省焦作市解放区太行西路**一审第三人焦作市解放区王褚乡东王褚小学。住。住所地：河南省焦作市解放区西于村/div>一审第三人沁阳市实验小学。住。住所地：河南省沁阳市怀府西路/div>一审第三人王方方，女，汉族，1981年12月15日出生，住河南省沁阳市。再审申请人贾同栋因诉焦作市解放区教育局、沁阳市教育局、第三人焦作市解放区幸福街小学、焦作市解放区王褚乡东王褚小学、沁阳市实验小学、王方方不履行法定职责、伪造学籍违法一案，不服焦作市中级人民法院(2016)豫08行终238号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。再审申请人贾同栋申请再审称，一审法院未经法庭庭审，程序违法，剥夺了当事人的诉权。二审法院多次阻止申请人要求被申请人提交证据，辩论后也不允许申请人当庭念陈述词，违反法律程序。一、二审认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销一、二审裁定，支持申请人的诉讼请求。再审被申请人焦作市解放区教育局、沁阳市教育局未提交答辩意见。本院经审查认为：（一）申请人贾同栋不具有本案适格原告主体资格。本案中所诉的行政行为的相对人是贾子晨，其虽未成年，但具有提起诉讼的民事权利能力，可以以自己名义起诉，贾同栋可以作为其法定代理人参与诉讼，但不具备本案原告主体资格。（二）一审迳行裁定驳回起诉符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院迳行裁定驳回起诉，符合上述法律规定。（三）申请人诉称二审法院庭审违反法定程序，但未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，贾同栋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回贾同栋的再审申请。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  卢 瑜二〇一八年九月二十七日法官助理王雨蒙书记员路明爽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初11303号原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街**1门。法定代表人：张妍，系公司经理。委托诉讼代理人：郑媛媛，现住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：魏丽冬，现住沈阳市东陵区。被告：李会清，现住沈阳市于洪区水调歌城小区。本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告李会清物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十八日书记员  程敏
沈阳市沈北新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0113执1635号申请执行人：李德平，女，1962年8月5日出生，汉族，工人，住址沈阳市沈北新区。被执行人：孙信勤，男，1954年11月6日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被执行人：孙静岩，女，1956年12月22日出生，汉族，无职业，住址沈阳市沈北新区。申请执行人李德平与被执行人孙信勤、孙静岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的（2017）辽0113民初1057号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年4月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，查明被执行人应给付申请人410000元，本院已对被执行人商业银行、互联网银行、证券、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行财产；被执行人现下落不明，本院依法查找未发现其线索；本院已对被执行人做出限制高消费决定，被执行人现无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：沈阳市沈北新区人民法院（2017）辽0113民初1057号民事判决书的本次执行程序终结。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王志民代理审判员  耿 军代理审判员  奚 凯二〇一八年九月四日书 记 员  霍 刚
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0503民初1928号 原告：天水市麦积区桥南倬越玻璃经营部。 经营者：杨文秀，女，1984年12月8日出生，汉族，个体工商户，住天水市麦积区。 被告：赵某，住天水市。 原告天水市麦积区桥南倬越玻璃经营部（以下简称倬越经营部）与被告赵某买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倬越经营部经营者杨文秀到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。 倬越经营部向本院提出的诉讼请求为判令赵某给付其托欠玻璃款9900元及按年利率4.75%支付逾期利息从2015年4月付至付清本金为止即1509元。事实与理由，赵某于2015年3月从倬越经营部购买玻璃，于同月30日向倬越经营部出具欠玻璃款9900元的欠条1张，后经其杨文秀多次打电话、发信息催要，但其均以各种理由拒付。为维护自身权益，倬越经营部请求法院依法判决其支付。 赵某未提出答辩意见。 经本院审理查明：2015年赵某西和县在甘肃省老建材市场从事玻璃制品销售业务。2015年3月30日，其收到向倬越经营部购买的玻璃制品后，向杨文秀出具"今欠杨文秀玻璃款9900元整"的欠条1份，并由该经营部送货人员任某、南齐齐作为见证人在欠条上签名。其后，杨文秀多次向赵某催要上述欠款，但赵某未清偿。 认定上述事实的证据有赵某书写的欠条1份、杨文秀催要欠款的微信截图、录音资料、见证人任某、南某证言，足以认定。 本院认为，赵某向倬越经营部经营者杨文秀出具的欠条中未约定支付价款时间，依据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百六十一条规定的"买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付"，在双方未依据合同法第六十一条的规定作出补充约定的情况下，应当从赵某收到倬越经营部出售玻璃制品的时间即2015年3月30日支付货款，故本院确认赵某应当支付货款的时间为2015年3月30日。 关于倬越经营部请求的逾期付款利息问题，赵某未在2015年3月30日向倬越经营部支付价款，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定的"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算"，其应当承担相应的违约责任。依照2015年3月1日起中国人民银行执行的三年至五年期贷款基准利率为5.75%，倬越经营部请求以年利率4.75%计算逾期利息不违反法律规定，予以支持。本院确认赵某从其应当支付价款的次日起即2015年4月1日起至倬越经营部起诉前一日的2018年7月31日期间的逾期付款利息计算为9900元×4.75%÷365×1185天＝1526.70元，其请求按1509元支付不违反法律规定，予以认定。 关于本案管辖问题，由于双方对于买卖合同的履行地未作出约定，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定的"合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地"，本院由此确认由接收价款的倬越经营部所在地为合同履行地，故本院对于本案有权管辖。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 由被告赵某向原告天水市麦积区桥南倬越玻璃经营部支付货款9900元及逾期付款利息1509元，合计11409元，并承担自2018年8月1日起按其托欠货款9900元以年利率4.75%给付至本判决确定的履行期限届满日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取43元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹天恩 二〇一八年九月三日 书记员  张静雯
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0322民初1397号原告：杜铁路，男，1969年12月10日出生，汉族，住孟津县。被告：张红卫，男，1966年9月10日出生，汉族，住孟津县。被告：姚新霞，女，1967年8月3日出生，汉族，住孟津县。原告杜铁路诉被告张红卫、姚新霞民间借贷纠纷一案，本院2017年7月3日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭对本案进行了审理，原告杜铁路、被告姚新霞到庭参加了诉讼，被告张红卫经本院合法传唤无故不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庭审时向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告连带偿还32750元借款及利息，利息按照约定的月息1.5分从2017年1月21日起算至被告还清欠款之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年10月，经邻居马某介绍，被告张红卫以做生意周转为由，向原告借款。经了解，张红卫妻子姚新霞系原告高中同学，原告向被告张红卫提供借款5万元，约定月利息1.5分。2017年1月21日前，被告称周转困难，与原告算账后手写借条一张，共欠原告62750元。经多次讨要，2017年4月，被告还原告2万元，2018年4月被告还原告1万元。后原告多次讨要欠款，二被告拒不还款，因二被告在借款时系夫妻关系，故提出诉求，请法院支持原告诉讼请求。被告姚新霞辩称：我与被告张红卫系夫妻关系，张红卫借款这事我不知道，我不应承担还款责任。被告张红卫缺席无委托无答辩。原被告为证明自己的主张，向本院依法提交了证据，本院依法进行了举证、质证、辩论，并对相关事实进行了法庭调查，认真听取了各方意见，庭审后本院依法就本案事实对证人马某进行了调查，依据本案证据情况，本院确定如下事实：二被告系夫妻关系。2015年10月，经邻居马某介绍，被告张红卫以做小房地产生意周转为由，向原告借款。原告称借款前经了解被告张红卫妻子姚新霞系原告高中同学后，原告妻子程会琴向被告张红卫提供借款5万元，口头约定月利息1.5分，当时张红卫没有出具借据。原告无证据证明其妻子出借给被告张红卫的款项是张红卫用于家庭共同经营和家庭生活所需，无证据证明借款时姚新霞知道。原告称与被告姚新霞系高中同学，被告姚新霞在庭审时称不认识原告，高中毕业多年，想不起是否系高中同学。2017年1月21日，原告找到被告张红卫，张红卫与原告算账后手写借条一张，借条载明今借杜铁路62750元，于2017年3月21号还清，逾期不还由张红卫在姚凹小区10号楼3单元303房做抵押。2017年4月，被告张红卫还原告2万元，2018年4月被告张红卫还原告1万元。因被告张红卫缺席，本院庭审中电话落实张红卫，张红卫承认借原告款及还过3万元的事实，两笔还款的时间无异议，但双方不能准确表述具体日期。关于借款用途，张红卫称自己在孟津县做小房地产生意，借款不愿告知其妻子姚新霞。2018年9月19日上午，被告张红卫到庭，表示愿协商解决，本院决定下午再调解，被告张红卫及姚新霞无故不参加，本院依法调查了证人马某。马某作证内容与本院查明的上述事实一致。本院认为，合法债务应当清偿。被告张红卫尚欠原告杜铁路32750元未还事实清楚，本院予以确认。原告主张被告姚新霞承担连带责任，证据不足，本院不予支持。理由是：1、被告张红卫与被告姚新霞虽系夫妻关系，但借款时姚新霞不知情，原告讨要借款时姚新霞未参与。2、被告姚新霞没有书面签字认可承担还款责任，也没有事后追认。3、被告张红卫借款是开发小房地产，借款未告知姚新霞，原告无证据证明借款用途是用于被告家庭生活或家庭共同经营所需。关于原告主张的本案利息，虽无书面约定，但证人马某到庭陈述借款时口头约定月息1.5分，符合民间借贷的习惯，被告张红卫缺席视为其放弃答辩、举证、辩论、陈述等权利，故利息约定本院予以认定。被告张红卫出具借条后分别于2017年4月、2018年4月向原告还款2万元、1万元，本院认为这3万元属先还本金。因原被告不能明确具体还款时间，本院推定还款时间均为4月底。原告主张利息起算时间，借条未约定，本院不予支持，应当按照被告违约后的次日起分段计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百一十二条、第一百九十六条，第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红卫在本判决书生效后10日内偿还原告杜铁路剩余借款32750元及应算利息。二、原告主张的利息按月息1.5分计算，其中原借款本金62750元从2017年3月22日算至2017年4月30日止；本金42750元从2017年5月1日算至2018年4月30日止；本金32750元利息从2018年5月1日算至判决生效后本院确定被告履行给付义务期间实际付清之日止。三、驳回原告杜铁路的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，减半收取310元，由原告承担60元，被告张红卫承担250元。被告张红卫承担的部分原告已垫付，在被告张红卫履行付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  臧梦华二〇一八年九月二十一日书记员  盛晓静
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）兵0802执124号之一 申请执行人:杨建贤，男，1956年7月7日出生，汉族，无固定职业。 被执行人:石河子市天筑众升建筑材料有限公司，住所地：石河子市**滩镇花园小区**。 法定代表人：徐兵，该公司经理。 本院在执行杨建贤与石河子市天筑众升建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请执行人杨建贤申请标的为338647元，已执行标的0元，未执行标的为338647元。经查被执行人石河子市天筑众升建筑材料有限公司从2016年起处于停产状态，场内有些旧的生产设备，其名下有两块土地使用权已被石河子市法院查封，暂无法处分，我院依法对两块土地使用权轮候查封，该公司名下无银行存款，无车辆登记，无房产登记，申请执行人认可本院的调查结果，表示旧的生产设备无拍卖价值，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序； 终结本次程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请人可再次申请执行，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡 众 代理审判员  赵建章 代理审判员  王 平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黄晓锐
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣08民申86号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡伦平，男，1963年9月20日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：杨卫东，男，1950年3月19日出生，汉族，住江西省吉安县，受吉安县敦厚镇文山社区居民委员会推荐参加诉讼。被申请人（一审原告、二审上诉人）：项辉如，男，1976年9月9日出生，汉族，住江西省安福县。再审申请人胡伦平因与被申请人项辉如机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）赣08民终524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡伦平申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第（一）（五）（六）项之规定，原判决适用法律错误，请求再审改判核减赔偿款68142.42元，对一、二审案件受理费的负担重新分割。本案交警部门的事故认定，忽略了受害人发现前方道路上有障碍物时距离自己有多少米的事实。根据项辉如的陈述，其车速为70公里/小时，发现胡伦平的车时距离自己至少有100米。在如此长的距离下，项辉如完全有刹车时间，但项辉如仍发生远距离撞车，证明项辉如开小差、盲目开车才导致事故发生。二审以申请人没有提出复议，认为这是申请人同意了交警部门的事故责任认定，这是错误的且没有法律依据的。提请复议并不是应当或者必须的，二审法院以此来判决违背了立法程序及本意，适用法律错误。事故认定书只能作为证据的一种，交通事故责任还应根据事故中各种因素确定因果关系，请参照最高人民法院公报刊登的陈孙铭交通肇事抗诉案进行审理。本院经审查认为，车辆在行驶过程中，影响行驶的因素很多，再审申请人胡伦平以被申请人项辉如发现障碍物时距离有100米进行推算，从而认为被申请人项辉如开小差、盲目开车，没有证据证明。交警部门出具的事故责任认定书一般是根据对事发现场的勘察及在场证人证言等证据而作出的，作为专业的交通事故处理部门，交警部门出具的事故认定书是处理交通事故案件的一项重要证据，具有较大的证明力，在没有相反证据推翻的情况下，应予认定。综上所述，本院对胡伦平的再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人胡伦平的再审申请。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 黄小红二〇一八年九月十七日书记员 臧艳华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0723民初2157号原告:孙有万，男，1983年1月18日出生，汉族，住灌云县。被告:王庆华，男，1961年12月16日出生，汉族，住灌云县。本院在审理原告孙有万与被告王庆华买卖合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费30元，由原告孙有万负担。（此页无正文）审 判 长 王    德    军人民陪审员 徐继东人民陪审员贺守能二〇一八年九月十三日法官助理夏文明书记员张慧
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0184民初3065号原告：黑龙江五常农村商业银行股份有限公司，住所地五常市五常镇开发大街**。法定代表人：崔文铭，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴晓玉，男，1974年3月25日出生汉族，系该公司职员，现住五常市。被告：张永君，男，1976年12月12日出生汉族，农民，现住五常市。被告:李书君，男，1974年6月6日出生汉族，农民，现住五常市。原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告张永君、李书君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农商行委托诉讼代理人吴晓玉及被告张永君到庭参加了诉讼，被告李书君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1.要求借款人张永君偿还欠款本金50,000元、利息10,409.40元（利息算至2018年4月15日），本息合计60,409.40元，并给付自2018年4月16日起至本息全部付清之日止的利息；2.要求担保人李书君对上述债务承担连带保证责任。事实与理由：借款人张永君因生产费所需于2015年11月21日从农商行贷款本金50,000元。当时书面约定：借款按月利率8.58‰付息，逾期按合同利率加收50%罚息；借款到期日为2017年1月10日；由李书君负连带保证责任。借款到期后，借款人张永君未按约定履行给付义务，截止2018年4月15日止，张永君尚欠农商行贷款本金50,000元、利息10,409.40元，本息合计60,409.40元。张永君辩称，借款属实，数额及利息都对，无异议。因我能力有限，打算按月还款。李书君未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。农商行为证明自己的主张，向本院举示的证据为：原告营业执照及法人身份证、张永君及李书君身份证、《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、黑银监复[2017]31号文件复印件各一份。经质证，被告张永君对上述证据均无异议，证据有效，本院予以采信并在卷为凭。张永君、李书君未向本院提交任何相关证据。经本院审理认定事实如下：2015年5月20日，原五常市农村信用合作联社（后经中国银监会黑龙江监管局于2017年2月22日批复已变更为黑龙江五常农村商业银行股份有限公司）与借款人张永君及担保人李书君签订《农户最高额互保借款合同》一份。合同约定：“本合同互保人员为村民两人，在自愿的基础上结成互相担保成员，而且均为借款人、互为担保人，对互保成员在第二条约定的期限和额度内，从贷款人处发生或连续发生的贷款业务实际形成的债务互相承担连带保证责任；从2015年5月20日至2018年5月19日止，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2018年5月19日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率、还款方式以借款凭证为准；保证方式为最高额连带责任保证，互保成员向贷款人借款均互保成员提供连带责任保证，即互保成员相互承担连带保证责任，相互联保；保证期间为每一笔借款到期后清偿完结止；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、逾期利息、违约金……和实现债权的费用；借款人张永君的最高贷款金额为50,000元；如贷款逾期从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算”）。合同签订后，借款人张永君因生产费所需于2015年11月21日从农商行处借款50,000元，并出具了借款凭证。当时书面约定：借款按月利率8.58‰付息，逾期按合同利率加收50%罚息；借款到期日为2017年1月10日；由李书君负连带保证责任。借款到期后，借款人张永君未按约定履行给付义务，截止2018年4月15日止，张永君尚欠农商行贷款本金50,000元、利息10,409.40元，本息合计60,409.40元。本院认为，农商行与借款人张永君及担保人李书君签订的《农户最高额互保借款合同》合法、有效；借款合同约定明确，农商行按约定发放贷款后，借款人张永君未按约定履行到期贷款的还款义务，应系违约，理应承担违约责任；保证人李书君按照合同约定应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，依法享有追偿权；其双方对保证期间的约定不明确，保证期间应视为主债务履行期届满之日起二年；李书君经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，将自行承担对其不利的法律后果。综上，农商行请求借款人张永君偿还所欠借款本息，给付自2018年4月16日起至本息全部付清之日止的逾期利息，并要求由担保人李书君对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求均符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第二十三条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永君于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元、利息10,409.40元（计算至2018年4月15日），本息合60,409.40元，并按照（月利率8.58‰加收50%）利息计算标准给付自2018年4月16日起至本息全部付清之日止的逾期利息；二、被告李书君对被告张永君的给付义务承担连带保证责任，并在承担了保证责任后，依法对被告张永君享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元减半收取计655元，由被告张永君负担，于本判决生效之日起五日内给付原告黑龙江五常农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李文兴二〇一八年九月十日书记员  李婉姝
榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0802民初4301号 原告高某某 被告王某某 被告刘某某 原告高某某与被告王某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告刘某某经本院公告送达开庭传票、被告王某某经本院依法传票传唤，均无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高某某诉称：2013年9月8日，二被告因周转资金向原告高某某借款人民币30000元，约定利息为1.8%，为此，二被告向原告高某某出具了借据一支，载明：“今借到高某某人币叁万元正（30000元）0.018刘某某王某某2013、9、8”。借款后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同偿还原告本金人民币30000元并支付该借款从2013年9月8日起至款还清之日止以月利率1.8%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。 原告向法庭提交了如下证据： 借据一支，用于证明二被告向原告高某某借款的事实。 被告刘某某、王某某未到庭答辩、质证，也未向法庭提供书面答辩意见与证据。 本院对经庭审举证的证据作如下分析认证：原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明被告刘某某、王某某向原告高某某借款并约定利息的事实，本院依法予以采信。 本院根据当事人的陈述、举证及本院认证，查明以下事实： 2013年9月8日，被告刘某某、王某某向原告高某某借款人民币30000元，约定月利率为1.8%，为此，被告刘某某、王某某向原告高某某出具了借据一支，载明：“今借到高某某人币叁万元正（30000元）0.018刘某某王某某2013、9、8”。借款后，二被告均未予偿还本息，经原告多次催要未果，故诉至本院并提出前述诉请。 本院认为，本案被告刘某某、王某某向原告高某某借款本金人民币30000元及约定利息的事实清楚，证据充分，法律关系明确，被告刘某某、王某某对上述借款本息应依法承担清偿责任；原告高某某与被告刘某某、王某某在借款中约定利息“0.018”，根据民间借贷习惯及双方计算利息的方法，应视为是对月利率1.8%的约定，该约定在法律规定范围内，且原告高某某与被告刘某某、王某某未约定借款期限，原告高某某可随时向被告刘某某、王某某主张权利，故原告高某某要求被告刘某某、王某某清偿借款本金和利息的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告刘某某、王某某偿还原告高某某借款本金人民币30000元，并支付该借款从2013年9月8日起至款付清之日止的利息（利息按月利率1.8%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1260元，由被告刘某某、王某某负担。 公告费1000元，由被告刘某某、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  黄利梅 审 判 员  陆亚莉 人民陪审员  高包祥 二〇一八年九月十七日 书 记 员  贾小霞
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0606民初3063号原告：齐峰，男，1952年8月10日出生，汉族，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。被告：杨立群，男，1986年6月12日出生，汉族，住邢台市内丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司威县支公司，住所地邢台市威县顺城东路南侧。负责人：杨文跃，系该公司总经理。原告齐峰与被告杨立群、中国平安财产保险股份有限公司威县支公司（以下简称“平安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日依法公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人牛鹏飞到庭参加了诉讼，被告杨立群、平安财险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失共计31580元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月1日9时40分，被告杨立群驾驶其所有的冀Ｅ×××**号小轿车由南向北行驶至京港澳高速公路144KM+100M处时与黄超驾驶的原告所有的冀Ｆ×××**号小轿车发生碰撞，造成双方车辆不同程度受损、冀Ｆ×××**号车内手机损坏及原告车内驾驶员黄超受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队《道路交通事故认定书》认定杨立群负事故全部责任，黄超无责任。此次事故，上述被告应当支付原告车损19480元，手机损失3800元，施救费1200元，评估费700元，拆检费1900元，人伤损失4500元，以上共计31580元。被告杨立群为造成我方损失的直接侵权人且作为侵权车车主，应当对原告损失进行赔偿。另涉案车辆冀Ｅ×××**号小轿车在被告平安财险公司投保有交强险及商业第三者险，事故发生在保险期间内，被告保险公司亦应在保险责任限额内向原告赔付相应损失。依照相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告杨立群、平安财险公司未作答辩。原告齐峰围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、涉案车辆行驶证、驾驶证、道路交通事故认定书、保单、车损鉴定报告、物损评估报告、赔偿协议、赔偿收条、评估费发票两张、拆检费发票一张、拖车费发票、诊断证明、门诊病历、医院票据五张。被告杨立群、平安财险公司未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月1日9时40分，被告杨立群驾驶冀Ｅ×××**号小轿车由南向北行驶至京港澳高速公路144KM+100M处与黄超驾驶的原告所有的冀Ｆ×××**号小轿车发生追尾，造成双方车辆不同程度受损、冀Ｆ×××**号车内手机损坏，原告车内驾驶员黄超受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队保定大队出具的《道路交通事故认定书》认定被告杨立群负事故全部责任，黄超无责任。黄超受伤后被送往保定市中心医院救治，诊断为颈部外伤，花费医疗费1389元。2018年6月1日，原告与黄超达成赔偿协议，原告因此次事故赔偿黄超医疗费、护理费、误工费、交通费等共计4500元。2018年5月17日冀高速交警总队保定支队保定大队委托的保定佳恒价格评估有限公司出具的《河北省车物损失价格评估结论书》，评定原告齐峰所有的冀Ｆ×××**号小型轿车的修复值为19480元，该轿车内的三星手机损失为3800元，评估费共计700元。原告因此次事故花费施救费1200元、拆检费1900元。另查，冀Ｅ×××**号小型轿车在被告平安财险公司投有机动车交通事故责任强制险和第三者责任险（含不计免赔），第三者责任险的保险限额为100万元，投保期间均为2017年10月11日0时起至2018年10月10日24时止。发生上述交通事故时该车正在保险期间内。本院认为，被告杨立群驾驶的冀Ｅ×××**号轿车与原告齐峰发生道路交通事故，被告杨立群承担事故全部责任，应对原告的损失予以赔偿，故原告齐峰诉讼请求的合理部分，本院予以支持。因肇事车辆在被告平安财险公司投保了机动车交强险和商业三者险，故原告因本次交通事故导致的损失应首先由被告平安财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿。原告的车损19480元和手机损失3800元，有公估报告为证，本院予以支持；原告支付的施救费1200元和拆检费1900元，是因本次事故造成的合理的、必要的损失，且有施救费发票和拆检费发票为证，本院予以支持；原告所支付的公估费700元是为确定事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，也应由被告承担；事故造成冀Ｆ×××**号轿车驾驶员黄超受伤，花费医疗费1389元，有医疗费票据为证，本院予以采信；黄超因本次事故造成的护理费、误工费、交通费等损失，因原告未提交证据证明黄超的实际损失，故本院不予采信；因原告已赔偿黄超医疗费、护理费、误工费、交通费等共计4500元，故对原告主张被告给付黄超的医疗费1389元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告给付黄超的其他费用，属于原告自愿承担，本院不予支持，综上，原告的损失共计28469元。被告平安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费1389元；财产损失限额内赔付原告车损2000元。余款车损17480元、手机损失3800元、施救费1200元、拆检费1900元、公估费700元，共计25080元，应由被告平安财险公司在第三者责任险的限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司威县支公司于本判决生效后五日内给付原告齐峰赔偿款28469元；二、驳回原告齐峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由原告齐峰负担58元，被告杨立群负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  胡紫薇二〇一八年九月二十八日书记员  袁亚新