陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1122号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司（以下简称“保险公司”），住所地：山西省临汾市尧都区鼓楼西大街保险大厦。负责人：郭斐，该公司经理。被上诉人(原审原告)：苏有亮，男，1955年8月6日出生，汉族。被上诉人(原审原告)：钟彩连，女，1957年6月15日出生，汉族，住址同上，系被上诉人苏有亮之妻。二被上诉人共同委托诉讼代理人：苏世荣，男，1977年7月3日出生，汉族,系二被上诉人之子。原审被告：孙苏建，男，1979年7月17日出生，汉族。原审被告：临汾市尧都区畅远达商贸有限公司(以下简称“畅远达公司”)，住所地：山西省临汾市尧都区刘村镇南刘村。法定代表人：卫文娟，该公司总经理。上诉人保险公司因与被上诉人苏有亮、钟彩连、原审被告孙苏建、畅远达公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2018)陕0602民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司向本院提出上诉称：一、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院作出的(2018)陕0602民初458号民事判决书第一项，并改判上诉人赔偿被上诉人苏有亮、钟彩连各项损失共计264072.99元（不含原审被告孙苏建垫付40000元），即剔除争议金额71000元；二、本案二审案件受理费由被上诉人苏有亮、钟彩连承担。事实与理由：一、原审法院认定被上诉人苏有亮、钟彩连误工费不当。被上诉人苏有亮、钟彩连皆超过法定退休年龄，一审时也未举证因交通事故造成实际收入减少的证据，故对两人的误工费6000元+15000元＝21000元不应予以支持。二、原审法院认定被上诉人钟彩连后续治疗费过高且未实际发生。原审法院认定被上诉人钟彩连后续治疗费50000元过高，且未实际发生。考虑当事人年龄及10-15年后方能进行髓关节置换手术等因素，上诉人认定应待其实际发生后再行主张。苏有亮、钟彩莲共同答辩称：上诉人的上诉不成立，一审判决正确，请求维持原判。孙苏建、畅远达均未提出答辩。苏有亮、钟彩莲向一审法院提出诉讼请求：三被告赔偿原告医疗费219418.63元(被告孙苏建已付40000元)、住院伙食补助费5200元、营养费1290元、护理费21000元、误工费32550元、残疾赔偿金56376元、后续治疗费100000元、交通费5000元，合计400834.63元。一审法院认定事实：2017年3月9日15时20分，被告孙苏建驾驶晋LC84**(晋LW5**挂)号解放牌重型半挂牵引车行至宝塔区甘谷驿镇罗家湾村路段时，与原告苏有亮驾驶的三轮摩托车相撞，致原告苏有亮、钟彩莲受伤，造成交通事故。经延安市公安局交通警察支队经开大队道路交通事故认定书认定，孙苏建负此次事故全部责任。晋LC84**（晋LW5**挂）号解放牌重型半挂牵引车登记并由孙苏建挂靠在畅远达公司名下，实际由孙苏建经营使用，在保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险、不计免赔险。事故发生后，两原告被送至延安大学附属医院治疗。苏有亮住院22天，花费医疗费55264.39元。2017年10月10日，陕西中金司法鉴定中心作出《陕中金司鉴中心2017临鉴字第3056号司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人苏有亮残疾程度属十级伤残，护理期限为60日，为此用去鉴定费1700元。钟彩莲住院43天，花费医疗费163922.2元。2017年10月31日，陕西中金司法鉴定中心作出《陕中金司鉴中心2017临鉴字第3053号司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人钟彩莲残疾程度属九级伤残，此次外伤后续右髋关节需10-15年适时更换一次，每次更换及相关费用约需50000元，护理期限为150日，为此用去鉴定费2500元。治疗期间，被告孙苏建为二原告垫付医疗费40000元。一审法院认为，苏有亮、钟彩莲因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分，由孙苏建赔偿。经依法核算，原告苏有亮因本次交通事故造成的经济损失为89736.79元，其中：医疗费55264.39元、住院伙食补助费1980元（90元/天×22天）、营养费440元（20元/天×22天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费6000元（100元/天×60天）、残疾赔偿金17852.4元（9396元×19年×0.1）、鉴定费1700元、交通费酌定500元。原告钟彩莲因本次交通事故造成的经济损失为289536.2元，其中：医疗费163922.2元、住院伙食补助费3870元（90元/天×43天）、营养费860元（20元/天×43天）、护理费15000元（100元/天×150天）、误工费15000元（100元/天×150天）、残疾赔偿金37584元（9396元×20年×0.2）、后续治疗费50000元、鉴定费2500元、交通费酌定800元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告苏有亮经济损失88036.79元；赔偿原告钟彩莲经济损失287036.2元，合计375072.99元，其中支付原告苏有亮、钟彩莲335072.99元，支付被告孙苏建40000元。二、被告孙苏建于本判决书生效后十日内赔偿原告苏有亮经济损失1700元；赔偿原告钟彩莲经济损失2500元。三、驳回原告苏有亮、钟彩莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7313元，原告苏有亮、钟彩莲已预交，现减半收取，实际由被告孙苏建负担3656.5元。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、鉴定结论、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一审开庭质证、认证和二审审查，具有证明效力。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、保险公司应否赔偿苏有亮、钟彩莲的误工费；二、原审判决认定钟彩莲的后续治疗费是否符合法律规定。关于争议一，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，苏有亮、钟彩莲不能提供相应的证据证明，原审法院参照相近行业平均收入计算其误工费，并无不当。在上诉人不能举证证明被上诉人丧失劳动能力的前提下，原审法院判决上诉人承担被上诉人的误工费符合法律规定。关于争议二，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审前法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”。受害人钟彩莲在此次机动车肇事中致伤，应得到相应的赔偿，其出院后的后续治疗已经鉴定机构出具鉴定意见，是确定必然发生的费用。故一审法院依据鉴定机构鉴定意见书的意见认定钟彩莲的后续医疗费符合法律规定。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1575元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市尧都支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程晓元审 判 员  贺 洁代理审判员  但 勇二〇一八年九月十三日书 记 员  南慧玲