广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0106民初10989号原告：廖红俊，男，1984年5月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：林敏珊、陈丽婵，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：广州多好信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：卢君胜。委托诉讼代理人：陈建华、周华梅，均系广东启源律师事务所律师。原告廖红俊诉被告广州多好信息科技有限公司（下简称多好公司）公司盈余分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖红俊的委托诉讼代理人林敏珊、陈丽婵，被告多好公司的委托诉讼代理人陈建华、周华梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖红俊提起诉讼请求：1.判令多好公司向廖红俊分配公司盈余红利，具体以法院查明的利润总额按45%计，暂定50万元；2.判令多好公司承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月20日，多好公司经工商变更，注册资本变更为200万元，股东变更为卢君胜、廖红俊和李林敏，持股比例为50%、45%和5%，法定代表人为卢君胜。廖红俊成为多好公司股东后，于2014年3月份入职多好公司参与公司运营管理，期间财务工作一直由郑小文负责，每月其均向廖红俊及卢君胜发送有关公司工资发放情况及收支明细。为方便税务处理，2017年3月份以廖红俊及郑某名义成立广州诺纪科技有限公司（下简称诺纪公司），郑某实际代卢君胜持股。同时廖红俊虽然名义上是诺纪公司的大股东及法定代表人，但诺纪公司并不存在独立运作，人员与场地与多好公司重合，日常管理由卢君胜掌控，财务方面由郑某负责，廖红俊对诺纪公司没有实际控制权。2017年11月起，廖红俊与卢君胜发生分歧，多好公司擅自停发廖红俊的工资，郑某也不再向廖红俊汇报有关公司经营情况及没有发送收支明细，廖红俊被迫于2018年2月底离开公司。廖红俊了解到在参与经营管理期间，郑小文向廖红俊发送的公司收支明细不符合实际情况，隐瞒了部分收入。为了解多好公司的真实经营情况发出行使股东知情权通知，但遭到拒绝。廖红俊在职期间，多好公司持续盈利，但执行董事卢君胜未召开过股东会会议，更未就公司利润分配问题进行决议或者与廖红俊进行协商，每年以奖金形式分红也是根据其个人喜好所决定，廖红俊根本不清楚多好公司的真实盈利情况。廖红俊作为股东，发现卢君胜有滥用股东权利的行为，廖红俊的合法权益已受到侵害，故依据以下事实和理由要求多好公司强制分配公司盈余红利：一、多好公司存在内外两套账，同时以郑某个人名义开立银行账户储存公司资产，对外收款；二、卢君胜与郑某是夫妻关系，他们联合隐瞒并转移公司利润，在郑小文向廖红俊发送的每月财务收支明细中，少列大额政府补贴，试图隐瞒该部分利润并据为己有。三、多好公司存在以奖金形式间接分取公司红利的行为，廖红俊仅是依据当时所了解的多好公司利润情况同意分配，但仍有部分利润廖红俊不清楚。四、廖红俊通过邮件及书面函件等形式向多好公司主张行使股东和情权，但均被拒绝。五、廖红俊以公司监事身份召集股东会召开会议，大股东要么不出席，要么以多好公司名义拒绝在公司召开股东会会议。以上种种行为足以说明卢君胜滥用股东权利造成廖红俊的损失，廖红俊可以请求公司分配利润差额。多好公司自2014年起每年均盈利，廖红俊在职期间累计分配120万元，预计至少仍有50万元待分配，具体分配金额以审计结果为准。另补充：廖红俊近期发现多好公司财务负责人郑某于2017年10月26日设立广州晓志科技技术有限公司（下简称晓志公司），多好公司曾经为了转移利润，设立公司，在廖红俊与卢君胜出现分歧后，将公司交给李林敏。经调查，晓志公司与多好公司存在同业竞争关系，未在注册地址办公及但是该公司官网正常运营，廖红俊有合理理由怀疑该公司的实际控制人是卢君胜，晓志公司的成立实际上是诺纪公司之后的另一个多好公司的隐私公司，目的是为了转移多好公司利润。被告多好公司辩称：一、多好公司股东没有做出分红的股东会决议，也不存在其他应当进行分红的情形，廖红俊要求多好公司进行分红的条件不成就。1、公司股东未就分红事宜进行决议，未做出过公司盈余分配的股东会决议。多好公司成立于2013年4月，有完善的组织机构和管理制度，能够依法实现公司自治。依据《公司法》及多好公司《章程》的规定，利润分配前应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金，由执行董事制定利润分配方案，经股东会审议通过后予以执行。本案中，廖红俊在未提取法定公积金、未经执行董事制定利润分配方案、未经股东会决议的前提下，要求分配公司利润，侵犯了股东参与重大决策的权利，无法律依据。2、多好公司不存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润并给其他股东造成损失的情形。(1)多好公司使用郑某账户进行少量代收代付，系经全体股东同意，并每月以电子邮件方式报送给各股东，所有款项均用于多好公司事务；(2)多好公司所取得的政府补贴全部进入多好公司对公账户，在每月的邮件中均己体现，不存在少列，更不存在隐瞒并据为己有的情形；（3)多好公司不存在以奖金形式间接分取公司红利的行为。分取红利系股东所有的权利，应经股东同意并做出股东会决议。而多好公司的奖金系针对公司全体员工（包括李林敏），尤其是公司全体技术、销售人员的奖励，系经营管理层依据多好公司的奖惩制度和绩效制度做出的正常的经营管理行为；(4)多好公司拒绝廖红俊查阅会计账簿系因廖红俊有不正当目的，多好公司己在廖红俊另行提起的股东知情权纠纷案中举证证明；(5)卢君胜未出席廖红俊召集的股东会，系因其会议召集程序不符合《公司法》及《章程》的规定。二、多好公司系科技公司，在行业内尚处于起步和积累阶段，其最重要的积累是人才的培育和技术的研发，留住人才是其继续发展的基础。多好公司为谋求更长远的发展，在不违反《公司法》等法律法规和《章程》规定的前提下，增加投入，依据公司内部奖惩制度和绩效管理制度，采取奖金方式留住人才、刺激业务增长，系多好公司的发展战略，属于多好公司内部事务，应由公司自治机制调整。三、多好公司现无可分配利润。1、廖红俊所列《多好公司历年来利润预估》无事实依据。(1)廖红俊在《多好公司历年来利润预估》中计算方式严重错误，与事实不符。依据会计准则和审计实务，当期《审计报告》中所列的利润，应为上一年末分配利润的累计，廖红俊简单的将各年度《审计报告》显示的利润相加，属于计算方式错误，不符合实际；且廖红俊所列的财政补贴数额，存在将非补贴项目、已不再进行补贴的项目和尚未补贴的项目加入一并计算，计算方式严重错误，与多好公司实际获得的财政补贴金额相差甚大。(2)《审计报告》所显示的利润并非多好公司实际产生的利润。如廖红俊在《补充证据2》第l组证据中所举证，在廖红俊担任多好公司财务负责人期间，廖红俊利用职务便利和多好公司其他股东不懂财务，利用多好公司为其他公司（如宇信公司）过账，致使多好公司账面表现出盈利的假象。现这些过账的账目仍挂在多好公司往来中，待进一步的账务处理，预计将产生不小数额的税费和罚款。2、多好公司现已面临资不抵债的情形，无利润可分配。多好公司注册资本为200万元，但各股东实缴的出资为共计70万元，公司的日常经营基本靠当期的收入支持。自2017年底，股东廖红俊将各股东之间的分歧，导致客户对多好公司的信任基础动摇，员工和客户流失逐渐增加，多好公司的收入日渐减少，给多好公司造成了严重的损失。多好公司尚在进行中的诉讼（廖红俊诉多好公司劳动争议纠纷）待支付的费用约14万元。且此次账户冻结再次加速了员工和客户流失，多好公司将面临员工提起的劳动争议赔偿。以上费用支出后，公司已面临资不抵债的局面，根本无可供分配的利润。廖红俊在多好公司任职期间，利用职务便利和其他股东的信任，擅自将多好公司款项转入其个人账户，严重损害了多好公司及其他股东的合法利益。另补充：晓志科技与多好公司存在关联关系，同时廖红俊所述多好公司曾利用诺纪公司转移公司利润没有证据证明，晓志官网是否正运营与晓志公司是否实际运营没有实际的关系。经审理查明：多好公司成立于2013年4月3日，注册资本200万元，法定代表人卢君胜，公司股东包括卢君胜、廖红俊、李林敏。2014年5月10日多好公司公司章程约定卢君胜、廖红俊、李林敏依次出资5万元、45000元和5000元于2013年4月现金支付，而认缴资本分别95万元、855000元和95000元于2034年6月份出资到位。股东权利包括按出资额所占比例享有股权和分取红利，有依法分得公司解散清算后剩余财产的权利；股东会职权包括：决定公司的经营方针和投资计划；审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。股东会议事规则：包括会议由执行董事召开主持，召开股会会议应当于会议召开15日前通知全体股东。股东会每年召开一次，代表十分之一以上表决权的股东可以提议召开临时会议。公司执行董事对股东负责，其职权包括：制订公司的年度财务预算方案决算方案；聘任或者解聘公司经理，聘任或者解聘副经理、财务负责人，决定其报酬事项；制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案，指定公司的基本管理制度。公司应按照公司章程规定的期限将财务会计报告送交各股东。公司分配当年税后利润时，应当提取利润的10%列入公司法定公积金。法定公积金累计额为公司注册资本的50%以上的可不再提取。经股东会决议可以提取任意公积金；公司弥补亏损和提取公积金、法定公积金后所余利润可按股东的出资比例分配；公司公积金用于弥补亏损、扩大公司生产经营或者转为公司资本；公司除法定的会计账册外，不得另立会计账册等条款。2015年4月18日多好公司召开股东会决议同意变更公司经营地址、修改公司章程。2015年11月30日再次召开股东会并决议同意公司进入广州股权交易中心进行挂牌业务并委托其他公司办理。多好公司的《员工奖惩条例》明确适用公司正式职员、试用期职员等，明确各奖惩适用范围和经济奖励额度。2018年5月，多好公司申请2016年度高新技术企业认定通过奖励天河区区级第二年配套资金24万元。瑞千公司成立于2017年10月23日，注册资本1738万元，法定代表人胡某，股东包括卢君胜、廖红俊、郑某等20人。千牵公司成立于2015年12月2日，注册资本1111万元，法定代表人胡某，股东包括胡某、黄某、瑞千公司、珠海沸点二期投资合作企业（2017年12月5日变更）。晓志公司成立于2017年10月26日，注册资本500万元，法定代表人郑某，股东包括郑某、卢某（出资时间2045年1月）。2014年财务报表的审计报告明确多好公司2014年12月资产负债表显示未分配利润年初26784.65元，期末40664.64元；股东权益年初126784.65元，期末140664.64元。利润表显示净利润上期26784.65元，本期13879.99元。2015年财务报表的审计报告明确多好公司2015年12月资产负债表显示未分配利润年初14055.34元，期末555202.93元；股东权益年初114055.34元，期末655202.93元。利润表显示净利润上年13879.99元，本年累计541147.59元。2016年财务报表的审计报告明确多好公司2016年12月资产负债表显示年初实收资本10万元，期末实收70万元；未分配利润年初555202.93元，期末1258237.56元；股东权益年初655202.93元，期末1958237.56元；负债年初387085.14元，期末3219315.53元；负债和所有者权益年初1042288.07元，期末5177553.19元。利润表显示净利润上年541147.59元，本年累计706762.81元。另廖红俊向本院提供如下证据：1.2014年至2017年的邮件共4份，说明多好公司长期存在公私两套账，设立私人账户存储公司资金。2.政府补贴文件，说明公司财务郑某隐瞒公司真实收入，政府补贴未如实记录。3.诺纪公司信息及邮件，说明该公司的成立是为了方便多好公司开展业务及财务操作，该公司与多好公司财务混同，所得利润应归多好公司股东所有。4.千牵公司信息及邮件，说明千牵公司股份和收益归多好公司股东所有。5.邮件，说明卢君胜滥用权利，私自为自己发放提成并拒绝其他股东意见。6.电子邮件，说明廖红俊无法召开股东会，无法就公司盈余分配问题进行决议。7.廖红俊申请，以说明卢君胜限制小股东知情权和召开股东会。多好公司则向本院提供：1.2017年10月财务邮件，以说明廖红俊遗漏提供，多好公司自行补充，不存在隐瞒情形。2.公司政府项目申报实际情况，说明2017年12月前实际到账1822120元，2018年到账16万元。3.诺纪公司函件，以说明廖红俊为该公司实际控制人。4.廖红俊对诺纪公司业务状况的表述、邮件，说明诺纪公司收入近100万元。5.税务对公文件，以说明2013年至2017年间对公文件均由李林敏亲自填写，其财务负责人仍为李林敏。6.银行记账回执和凭证（2013年11月前），说明廖红俊经常以私人账户收取公司款项且数额较大，如分配利润应将该部分列入分配范围。本院认为：本案争议在于多好公司是否存在公司盈余及分配条件是否成就。据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”。廖红俊作为多好公司股东，而该公司属于有限责任公司，据此涉及利润分红方面应按双方签订的公司章程和相关法律规定予以分配。按多好公司章程规定，股东会对审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案作出决议，但自2015年11月后多好公司股东未再就经营管理、财务预算等方面作出股东会决议，对于公司亏损弥补、公积提留或利润分配方案作出决议，将公司盈利部分或金额予以分配，故廖红俊请求多好公司盈余分配的条件尚未成就。其次，本案是否存在违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润的情形。多好公司自2014年5月由股东卢君胜、廖红俊、廖红俊承接时，明确其注册资本200万元中仅实际注入10万元，其他注册资本190万元于2034年6月才缴付，故该公司所使用的运营资金并非注册资本额。至2016年12月，该公司已经审计明确实收资本增加至70万元，未分配利润仅1258237.56元（未扣除任何公积金），按廖红俊持有45%股权分配为566206元，而卢君胜则可分取629118元。该利润审计是经具相应审计资质的机构核定，具相对公平公正性，可以作为事实认定的依据。而廖红俊以其他公司的成立、郑某用私人账户走账、少列收入或少计利润均属于公司股东侵权行为，但不足以推翻上述审计的结果，廖红俊可另循法律途径解决。而涉及奖金的发放，同理也是公司管理运营机制的体现，是否构成对股东的侵权并非本案的审理范围。廖红俊要求对本案进行审计，是对于公司清算、知情权、股东侵害等纠纷的综合处理，与本案公司盈余分配纠纷的审查范围不一致，故其请求不当，本院不予采纳。综合上述的证据，基于多好公司经多年经营才具一定的盈利，且仅125万元，不足以弥补公司发展的资金缺口，且多好公司一直申请政府科技创新补贴，没有充足资金或扩大经营不足以完成相应的项目，并不存在滥用股东权利导致公司不分配利润的情形，廖红俊请求审计分配公司利润高达50万元无据，本院不予支持。综上所述，本院依照本院依照《中华人民共和国公司法》第三十七条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告廖红俊的全部诉讼请求。案件受理费8800元、财产保全费3020元，均由原告廖红俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  胡雪军人民陪审员  廖凤如二〇一八年九月五日法官助理孙毓萍书记员郑苗璇杨春霞