广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终9045号上诉人（原审原告）：陈炽光，男，汉族，1974年1月2日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：吴家宝，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐耀宗，广东可园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市杰豪鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇泉塘工业区曲岭路。法定代表人：付云明。被上诉人（原审被告）：付云明，男，汉族，1973年11月9日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈靖雯，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张鹏杰，女，汉族，1974年12月15日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈靖雯，广东广和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓靖，广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：代进虎，男，汉族，1976年4月28日出生，身份证住址为广东省东莞市，被上诉人（原审被告）：罗贻红，女，汉族，1981年2月23日出生，身份证住址为湖北省公安县，公民身证号码为421022198102237564。被上诉人（原审被告）陈炯轩，男，汉族，1968年12月14日出生，身份证住址为广东省东莞市，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游秀珍，女，汉族，1969年10月13日出生，身份证住址为广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：黎启旺，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈葆森，广东仁之仁律师事务所律师。上诉人陈炽光因与被上诉人东莞市杰豪鞋业有限公司（以下简称杰豪公司）、付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、杰豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈炽光偿还借款本金380662元及借款期限内利息40000元。二、杰豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈炽光支付违约金，违约金按年利率24%计算，2016年1月18日至2016年2月17日的计算本金为47333元，2016年2月18日至2016年3月17日的计算本金为130666元，2016年3月18日至2016年4月17日的计算本金为213999元，2016年4月18日至2016年5月17日的计算本金为297332元，2016年5月18日至实际清偿之日止的计算本金为380665元。三、杰豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈炽光支付律师费29025元。四、杰豪公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈炽光支付担保费3817元。五、付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍对第一、第二、第三判项所确定的债务承担连带清偿责任。六、陈炽光对陈炯轩名下位于东莞市寮步镇寮城中路香居明苑3栋2单元1003号房（房地产权证号：18××**）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在第一、第二、第三判项所确定的债务范围内享有第二顺序优先受偿权。七、驳回陈炽光的其他诉讼请求。本案受理费15014.34元，已由陈炽光预交，由陈炽光承担7263元，由杰豪公司、付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍共同承担7751.34元；保全费5000元，已由陈炽光预交，由陈炽光承担2418元，由杰豪公司、付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍共同承担2582元。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决。陈炽光不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，改判为：1.杰豪公司向陈炽光归还借款人民币786899.72元及利息（以786899.72元为本金，按月利率1.783%，从2015年8月22日起计至以上款项全部清偿之日止，暂计至2017年2月6日为249741.51元，扣除2016年2月3日支付的利息93333元后为156408.51元）；2.杰豪公司向陈炽光支付违约金（以786899.72元为本金，按月利率0.217%，从2015年8月22日起计至以上款项全部清偿之日止，暂计至2017年2月6日为30394.79元）；3.杰豪公司向陈炽光支付因维权而发生的律师费60000元；4.杰豪公司向陈炽光支付因维权而发生的担保费7890元；5.付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍对杰豪公司的上述债务承担连带清偿责任；6.陈炽光有权就抵押房产（位于东莞市寮步镇××单元××）拍卖、变卖及折价所得价款在上述债务（本金、利息、违约金、律师费、担保费）范围内享有第二顺序优先受偿权。二、一审案件诉讼费15014.34元及保全费5000元应由杰豪公司、付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍承担。三、本案上诉费用由杰豪公司、付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍承担。事实与理由：杰豪公司因经营需要向陈炽光借款人民币1000000元，双方于2015年3月11日签订《借款合同》，约定借款期限自2015年3月11日至2016年3月10日，月利率为1.783%，如果杰豪公司未按时还款及支付利息，陈炽光有权要求杰豪公司归还全部借款及支付相应利息并支付违约金，因维权而产生的律师费由杰豪公司承担。借款期间陈炽光仅收到2015年5月28日的款项93333元、2015年7月8日的款项102480元、2015年8月21日的款项104720元、2016年2月3日的款项93333元，合计393866元。杰豪公司、付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍所称的其他款项是其归还给案外人王仲川本人的借款及其他借款，与本案无关。截止至2017年2月6日，杰豪公司尚欠本金786899.72元和利息156408.51元及违约金30394.79元。故原审法院认定事实错误，请求二审予以改判。被上诉人付云明、张鹏杰向本院答辩称：1.付云明通过转账给上诉人公司的另一个股东王仲川，已偿还了案涉本息1018568元，其中付云明已偿还利息部分已经远远超过了上诉人以及杰豪公司所约定的利息，也超过了法定最高的借款年利率。针对超出的部分，理应折抵本金。只是被上诉人付云明、张鹏杰无力承担上诉费用，并未对此提起上诉。2.上诉人诉请的利息和违约金属于重复计算，应当驳回其上诉请求。3.担保费用在保证合同中并没有约定，被上诉人无需对此承担连带清偿责任。被上诉人陈炯轩、游秀珍向本院答辩称：答辩意见与付云明、张鹏杰的答辩意见一致。且案涉借款是公司与公司之间的借款，相关的借款合同、保证合同及抵押合同是以合法形式掩盖非法目的，因此该合同无效。陈炯轩、游秀珍不应当承担连带清偿责任。被上诉人杰豪公司、代进虎、罗贻红经本院合法传唤，未到庭进行答辩，亦未提及书面答辩意见。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经过阅卷和法庭调查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院另查明，陈炽光本人在原审质证及上诉状中均主张付云明于2016年2月3日向王仲川转账的93333元属于归还本案借款，但银行转账记录显示付云明于2016年2月3日仅向王仲川转账80000元，却于2016年3月4日向王仲川转账93333元。陈炽光代理人在原审的质证意见中确认付云明于2016年3月24日向王仲川转账的93333元为归还本案借款。本院认为，本案为二审民间借贷纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人陈炽光上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：付云明于2015年5月28日至2016年9月19日间转账给王仲川的1018618元款项的性质。上诉人陈炽光主张该1018618元中只有93333元为归还本案借款，其余均与本案无关。对此，本院认为，首先，案涉借款是陈炽光委托东莞市汇联投资顾问有限公司代为支付给杰豪公司，东莞市汇联投资顾问有限公司的股东之一即为王仲川，从微信记录中也可以看出，王仲川曾向付云明确认过案涉100万元借款的交付情况、借款期限及利息金额，且陈炽光亦承认王仲川曾代其收取过还款，故王仲川是有权代陈炽光收取本案还款的。其次，王仲川于2016年2月至7月曾通过短信向付云明催收还款，王仲川催收的本息金额与案涉借款每月应还的本息金额、付云明于2015年5月28日至2016年9月19日间向给王仲川的转账金额能够对应。再次，虽然陈炽光主张陈炽光与付云明之间存在其他借款，但其提交的借款合同和借据的形成时间在2015年之前，付云明亦提交证据证明其于2014年1月21日至2015年3月19日之间的转账记录合计2391988元，超过了陈炽光提交的借款合同、借据记载的借款金额。故综合各项证据，本院认为付云明于2015年5月28日至2016年9月19日间转账给王仲川的1018618元款项的性质均为归还本案借款，对陈炽光该上诉理由不予支持。但是，原审法院一方面认定杰豪公司尚欠借款期内利息40000元，一方面还按照年利率24%计算杰豪公司在借款期内的违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，故本院予以纠正。对利息和违约金中超出年利率24%部分，本院不予支持。综上所述，上诉人陈炽光的上诉请求于法无据，本院予以驳回。原审法院认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决第二项;二、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决第三项;三、维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决第四项;四、撤销维持广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决第七项;五、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决第一项为“东莞市杰豪鞋业有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向陈炽光偿还借款本金380665元”;六、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决第五项为“付云明、张鹏杰、代进虎、罗贻红、陈炯轩、游秀珍对本判决第一、二、五项所确定的债务承担连带清偿责任”;七、变更广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初3922号民事判决第六项为“陈炽光对陈炯轩名下位于东莞市寮步镇寮城中路香居明苑3栋2单元1003号房（房地产权证号：18××**）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在本判决第一、二、五项所确定的债务范围内享有第二顺序优先受偿权”;七、驳回陈炽光的其他诉讼请求;八、驳回陈炽光的上诉请求。本案一审案件受理费承担维持不变，二审案件受理费人民币9376.94元，由上诉人陈炽光负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  何玉煦二〇一八年一月二十五日书记员  吴斯恒附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。