wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初12767号原告：曲荣国，男，1953年2月25日出生，汉族，富地长泰酒店投资管理有限公司职员，住山东省荣成市。被告：富地长泰酒店投资管理有限公司，住所地本市东城区国子监街****楼。法定代表人：张建军，总经理。原告曲荣国与被告富地长泰酒店投资管理有限公司（富地长泰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告富地长泰公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2016年12月至2017年1月、2017年9月至12月的劳务报酬32520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2007年入职被告处从事管理工作，被告拖欠2016年12月至2017年1月以及2017年9月至12月共计六个月的劳务费，其中2016年12月至2017年1月每月劳务费6420元，2017年9月至12月每月劳务费4920元，共计32520元。后经原告多次催要未果，故诉至法院请求法院支持原告的诉讼请求。被告未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原告于2016年12月至2017年12月在被告富地长泰公司物业工程部工作。原告提交的银行查询明细显示2016年12月19日、2017年1月20日被告富地长泰公司分别支付原告劳务费4920元。2017年12月16日，陆焱代被告富地长泰公司支付原告2017年8月、9月劳务费共计8803.79元。原告提供证人史某、唐某的证言，证人未出庭作证，证言中记载：曲荣国被漏发2016年12月至2017年1月2个月的工资12840元，每月6420元，另外富地长泰公司拖欠曲荣国2017年9月至12月的工资19680元。本院认为：被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法缺席审理。根据查明的事实，原告在被告的物业工程部从事管理工作，且出勤表显示原告2016年12月至2017年12月在被告处的出勤情况，被告应当按时支付原告相应的劳务报酬。原告主张被告拖欠其2016年12月至2017年1月以及2017年9月至2017年12月的劳务报酬，但根据银行查询明细显示的内容被告已支付其2016年12月以及2017年9月的劳务费，且根据银行查询明细的内容可确定原告工作期间每月劳务费的标准为4920元，虽然原告提交证人证言用以证明2016年12月至2017年1月每月报酬为6420元，但证人未能出庭作证，且原告未提交书面劳务合同或者其他证据予以佐证，故本院认定被告应支付原告2017年1月、10月、11月、12月的劳务报酬，每月标准为4920元，共计19680元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富地长泰酒店投资管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告曲荣国劳务报酬19680元；二、驳回原告曲荣国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由原告曲荣国负担107元（已交纳），被告富地长泰酒店投资管理有限公司负担200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王志刚二〇一八年九月二十日书记员  马晴鸽
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执5385号之一 申请执行人：刘楷庭，男，1980年11月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭**。 申请执行人：蔡伟胜，男，1986年11月12日出生，汉族，住广东省陆丰县。 申请执行人：曹国燕，女，1985年12月1日出生，住江西省全南县。 申请执行人：黄燕芬，女，1976年1月4日出生，汉族，住江西省新干县。 申请执行人：丁兵，男，1984年1月14日出生，汉族，住重庆市潼南县。 申请执行人：欧艳，女，1982年2月15日出生，住河南省。 申请执行人：刘小星，男，1977年6月27日出生，住江西省萍乡市莲花县。 申请执行人：官有份，男，1980年7月16日出生，住广东省普宁市。 被执行人：覃明海，男，1997年6月22日出生，汉族，住广西鹿寨县。 关于被执行人覃明海罚金执行一案，本院作出的（2017）粤1972刑初1492号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人覃明海应缴罚金3000元，退赔被害人欧艳1200元，退赔被害人蔡伟胜200元，退赔被害人刘楷庭4135元，退赔被害人官有份300元，退赔被害人刘小星90元，退赔被害人黄燕芬600元，退赔被害人丁兵6480元，退赔被害人曹国燕300元，合计16305元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月31日移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、委托英德监狱向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行本案债务并报告财产，被执行人未能履行本案债务，于8月11日申报了财产，没有可供执行财产。被执行人尚在监狱服刑，无收入来源。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、2018年8月9日发函至被执行人户籍所在地村委会调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。 四、本院依法对被执行人发出限制消费令限制其相关消费行为。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人债务未清偿完毕，本案尚须继续执行，但穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邹登发
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0691民初2427号 原告：王玉珍，女，1970年7月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆高新区。 委托诉讼代理人：曹永庆，黑龙江典通律师事务所律师 被告：大庆万年房地产开发有限公司，住所地大庆高新区火炬新街**科技大厦**。 法定代表人：姚佩祥，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵云勇，男，1977年10月11日出生，汉族，大庆万年房地产开发有限公司员工，住大庆市让胡路区。 原告王玉珍与被告大庆万年房地产开发有限公司（以下简称万年公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王玉珍诉讼代理人曹永庆、被告万年公司的诉讼代理人赵云勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期交房违约金106355元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，原、被告签订了关于购买北国之春梦幻城休闲居住区E区15号2单元1902室住宅楼的商品房买卖合同。根据合同约定，被告应于2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付原告，如卖方逾期交房，则自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。被告直到2016年9月30日才交付房屋。 被告万年公司辩称，1.北国之春梦幻城E区是市政府招商引资项目，原规划16平方公里，后因引资人北京侏罗纪梦幻城公司未能依法履约，由被告接手，所以原告持有的商品房买卖合同中法人是刘熔。被告接手后一直处理与原投资者之间的债权债务纠纷，而且被告公司实际控制人因中纪委调查连续一年多的时间杳无音信，致使资金链断裂，管理停顿，被告无奈向小额贷款公司贷款以完善工程，尽最大努力让业主陆续入住。无论是否是抗辩理由，被告已经尽力，房地产企业是严重依赖金融资金支持的企业，面临巨额利息或者违约金，被告无力承担赔偿请求；2.对于逾期交房违约金，应按照合同约定从逾期交房次日计算到实际收房日，且该期间应为已交付全部购房款合理计算逾期违约金；3.由于延期交房时间较长，建议考虑被告实际情况酌情减少违约金数额。 原告王玉珍就其主张向法院提交如下证据： 1.商品房买卖合同、商品房销售预收款专用票据一组，欲证明原、被告于2013年1月17日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区15号2单元1902室住宅，涉案房屋总价款为529129元，交房日期为2013年12月30日，逾期交付卖方应自交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交房款万分之二的违约金，原告已按照约定交付全部购房款。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该组证据均予以确认。 2.物业费收据一份，欲证明被告于2016年9月30日将房屋交付原告。经质证，被告对证据的真实性无异议。因被告对该证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。 被告万年公司未向本院提交证据。 根据原、被告当庭陈述及所举证据，认定本案事实如下： 2013年1月17日，原告王玉珍与被告万年公司签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于北国之春梦幻城休闲居住区E区15号2单元1902室住宅一套，房屋总价款529129元。合同约定被告应当在2013年12月30日前将经验收合格的房屋交付买受人，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人应自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告向被告交付全部购房款529129元。被告于2016年9月30日将房屋交付原告。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，双方意思表示真实，且不违背法律及行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。合同明确约定了涉案房屋交付期限及逾期交房的违约责任，现原告已按约定履行了交付全部购房款的义务，被告未按约定期限交付房屋，已构成违约，应按约定给付原告自2013年12月31日起至2016年9月30日实际交付之日止按已付房款日万分之二标准计算的违约金106355元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 被告大庆万年房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王玉珍逾期交付房屋违约金106355元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费1214元（已减半收取），由被告大庆万年房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。 本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 （本案所涉货币种类均为人民币） 审判员  孟范亮 二〇一八年九月二十日 书记员  侯海涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
陕西省神木市人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0881民初5733号原告：刘建，，汉族，山西省兴县人，现住陕西省神木市大柳塔镇。委托诉讼代理人：刘建文，男，汉族，山西省兴县人，现住陕西省神木市大柳塔镇。被告：马向琴，女，汉族，陕西省神木市人，现住神木市神木镇。被告：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区桃李路南建业大道西莱德大厦负责人：候永利，该公司经理。原告刘建与被告马向琴、中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告刘建于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘建撤诉。案件受理费50元，由原告刘建负担。代理审判员  张婧二〇一八年九月十八日书 记 员  郭雄
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0611执513号之一申请执行人：宗某1，男，2015年1月8日出生，汉族，住南通市港闸区。法定代理人：宗某2，女，1977年11月1日出生，汉族，住南通市港闸区，系宗某1母亲。被执行人：新旅居（上海）企业发展有限公司，住所地上海市金山区海丰路****，统一社会信用代码913101163208099685。法定代表人：李连冬，总经理。申请执行人宗某1与被执行人新旅居（上海）企业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，南通市港闸区人民法院作出的（2018）苏0611民初338号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书双方达成的协议：一、宗某1与新旅居（上海）企业发展有限公司签订的《委托装饰布置协议》、《物业服务委托管理协议》解除；二、新旅居（上海）企业发展有限公司于2018年2月28日前返还宗某1南通万达公寓A5-2002室钥匙一套、电卡及物业费发票等物件；三、新旅居（上海）企业发展有限公司返还宗某1装饰布置款本金28640元，并向宗某1支付违约金2864元和租赁费8000元（其中租赁费4000元、租赁违约金4000元），合计39504元，该款于2018年3月31日前一次性付清；四、如新旅居（上海）企业发展有限公司未按上述约定履行给付义务，则须向宗某1支付违约金2864元，且宗某1可就新旅居（上海）企业发展有限公司未付部分款项及违约金一并向法院申请强制执行。案件受理费660元，减半收取计330元，由新旅居（上海）企业发展有限公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，被告于2018年3月31日前直接支付给原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月2日立案受理。在执行过程中,本院查询了被执行人的存款、房屋、汽车等情况。经查，被执行人新旅居（上海）企业发展有限公司名下无银行存款，名下亦无房产、车辆登记。被执行人于2018年6月13日给付申请执行人1万元，本案现已执行到位10000元，尚未执行到位32698元等。本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有本院查询材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；在本案执行过程中，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  张善华审判员  孙兴旺审判员  徐海燕二〇一八年九月十三日书记员  孟金辉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初6070号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段**，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江。委托代理人：张登建，重庆索通（永川）律师事务所律师。委托代理人：廖俊，重庆索通（永川）律师事务所律师。被告：马行强，男，1968年3月19日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告马行强信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张登建到庭参加了诉讼，被告马行强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告马行强立即支付截止至2018年4月13日的欠付本金28994.08元、利息2202.56元、违约金828.09元，共计32024.73元；2、请求判决被告马行强立即支付自2018年4月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金28994.08元为基数，复利以被告未偿还的利息2202.56元为基数，均按日利率万分之五计算；滞纳金以32024.73元为基数，按5%标准计算）；3、请求判决本案案件受理费、保全费由被告马行强负担。事实和理由：2013年3月15日，被告马行强填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为10000元的信用卡。经调查审查审批，原告向被告发放了授信额度为10000元的信用卡。信用卡发放后，被告马行强进行透支消费，却未按时履行还款义务，截止2018年4月13日，被告已累计逾期欠付本金28994.08元、利息2202.56元、违约金828.09元，共计32024.73元。被告的逾期还款行为影响了原告的正常金融运转秩序，为维护自身合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告马行强未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行经被告马行强申请，向被告马行强提供了授信额度为10000元的信用卡。被告马行强用该信用卡进行透支消费，但未按约履行还款义务，截止2018年4月13日，已累计欠付本金28994.08元、利息2202.56元、违约金828.09元，共计32024.73元。上述事实有当事人陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》、账户结构说明、交易明细、账户信息明细在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行经被告马行强的申请向被告马行强提供具有授信额度的信用卡的行为，系双方通过真实意思表示达成了信用借贷合议，双方均应按照合同约定履行权利及义务。被告马行强在使用该信用卡进行透支消费后，未按照约定履行还款义务，已构成违约，违背了诚实信用原则，故对原告要求被告马行强立即归还借款本金并支付利息、违约金和复利、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马行强于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截止至2018年4月13日的借款本金28994.08元、利息2202.56元、违约金828.09元，共计32024.73元；二、由被告马行强于本判决生效后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2018年4月14日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以被告尚欠的借款本金28994.08元为基数按日利率万分之五计算；复利以被告尚欠的利息2202.56元为基数按日利率万分之五计算；滞纳金以32024.73元为基数，按5%标准计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取300元，由被告马行强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  郝毅二〇一八年九月十日书记员  刘钦
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0526执1126号申请执行人马建英，女。被执行人沈鹏，男。被执行人朱宝军，男。本院在执行马建英与沈鹏、朱宝军民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的（2018）陕0526民初1998号民事判决书已发生法律效力。被执行人沈鹏、朱宝军应履行案款34000元及利息、案件受理费325元、执行费410元共计34735元（未含利息），但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈鹏、朱宝军银行存款34735元（未含利息）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党君宁二〇一八年九月十三日书记员  王兴民
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初5139号原告：湖南航盛汽车贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**长城雅苑********。法定代表人：温永军，总经理。委托诉讼代理人：袁丽娟，湖南湘楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田祖明，湖南湘楚律师事务所律师。被告：邓柳，男，1997年3月13日出生，汉族。被告：邓明成，男，1965年8月8日出生，汉。原告湖南航盛汽车贸易有限公司与被告邓柳、邓明成追偿权纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。因原、被告自行和解，原告湖南航盛汽车贸易有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南航盛汽车贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南航盛汽车贸易有限公司撤诉。本案案件受理费674元、减半收取337元，原告湖南航盛汽车贸易有限公司自愿承担。审判员  向利二〇一八年九月三十日法官助理蔡远程书记员卢蓓
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执2427号 申请执行人：林宗银，男，1966年5月20日出生，现住江门市江海区。 被执行人：钟健楼，男，1974年9月29日出生，汉族，住江门市蓬江区。 关于林宗银申请执行钟健楼民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初81号民事判决书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付本金159408.00元及利息等。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，本院依法采取司法拘留等强制措施。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人名下有小型汽车一辆，本院已依法查封。现该车去向不明，暂未能实施扣押。 三、通过委托调查等形式对被执行人所在基层组织进行了调查和了解，未能发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述被查封的小型汽车之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0703执2427号案终结本次执行。 被执行人钟健楼负有继续向申请执行人林宗银履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坚荣 审判员  李嘉林 审判员  陈纪豪 二〇一八年九月三十日 法官助理温菁敏 书记员刘超
山西省神池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)晋0927执106号 申请执行人吕贵祥 被执行人刘银福 本院依据已发生法律效力的（2018）晋0927民初60号民事判决书，要求被执行人刘银福自觉履行生效法律文书规定的义务，但被执行人刘银福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 将被执行人刘银福在你行的杂粮补款予以冻结，冻结期限为十二月。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  宫继新 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 杰
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1281民初1821号 原告广西睿兴物业服务有限公司，住所地河池市富华路**（香榭苑**楼****房），统一社会信用代码：91451200099089374P。 法定代表人张晓波。 原告广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司，住所地广，住所地广西河池市宜州区庆远镇车江路**信用代码：91451281MA5K9F1K4Y。 负责人张晓波。 二原告特别授权委托代理人周红霞，河池市宜州区庆远法律服务所法律工作者。 被告韦斌，男，1984年9月15日生，汉族，居民，户籍所在地广西河池市宜州区，现住广西河池市宜州区。 特别授权委托代理人吴磊，广西正营律师事务所律师。 原告广西睿兴物业服务有限公司、原告广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司（以下简称睿兴物业、睿兴分公司）诉被告韦斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。依法由审判员韦明升适用简易程序于2018年7月27日在本院第四审判庭公开审理此案，书记员吴君担任法庭记录。原告睿兴物业、睿兴分公司委托代理人周红霞、被告委托代理人吴磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告睿兴物业、睿兴分公司提出诉讼请求：1、被告支付原告水费127元、电费53元、物业费1089元，物业违约金993元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被告购买位于河池市宜州区天成国际1-806号房，该楼盘系明建公司开发。被告自2017年6月1日至2018年3月31日开始拒付物业费。根据双方签订协议，被告已经构成违约，故起诉至法院。 被告韦斌辩称，1、被告和原告没有签订过物业管理合同，原告的合同是和明建公司签的，被告不是本案适格的主体；2、包括被告在内的三分之二以上业主已经通过合法途径要求解除与原告的合同；3、被告交纳的500元水电周转金应抵扣相关费用；4、原告主张违约金过高，请求予以调整。 原告向本庭提供的证据有：1、营业执照，用以证明原告的主体资格；2、物业服务合同，用以证明双方存在合同关系，被告已经享受物业服务，必须履行缴费义务；3、发票一组，用以证明原告通过明建公司账户为被告代缴水电费；4、业主欠费明细表，用以证明被告欠费数额；5、催费通知单，用以证明原告多次向被告催费；6、证明一份，用以证明原告以明建公司名义缴纳水电费。 被告向法庭提供的证据有：1、前期物业管理服务协议，用以证明城邦物业与被告签订合同，原告不是本案的合同主体；2、收款收据，用以证明城邦物业收到被告水电周转金500元；3、联名申请书、更换物业通知书，用以证明被告已经和原告终止合同；4、置业计划表一份，用以证明被告在买房子时开发商称可以赠送一年物业费；5、收据，用以证明原告收取部分业主水电费至2017年4月。 本院认为，原告提供的证据客观真实，本院依法予以认定，被告提供的证据1、2、3、5客观真实本院予以认定，被告提供的证据4非原告所出具与本案无关，本院不予认定。 综合诉辩双方陈述及相关证据，本院对争议相关事实认定如下： 被告为宜州市天成国际1-806号房屋的业主。2016年3月31日，原告与该房开发商明建公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：“1、甲方为广西明建公司，乙方为睿兴物业；2、甲方聘请乙方为天成国际小区提供前期物业管理服务事宜；3、住宅物业费为0.8元每月每平方米；4、甲方、业主或者物业使用人未按时足额缴纳物业服务费的，应按标准向乙方支付违约金；5、本合同期限至业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止。”之后，明建公司委托睿兴公司代收天成国际水电费用。2016年5月28日，因睿兴公司产生矛盾，天成国际大部分业主联名向宜州区房管局申请更换物业公司，2016年7月27日，天成国际业主韦宇彬、韦岸镇将要求更换物业通知书送给明建公司职工蒙虹宇。合同签订后，被告一直拖欠原告水电费和物业管理费，截至起诉之日止，尚欠水费127元、电费53元、物业费1089元。 另查明，天成国际小区各业主在供水公司没有独立水表，而是经天成国际总表后分到各业主，水费由物业公司代缴。2017年9月之前天成国际各业主所用之电为配变专属专变，住户电费，由物业公司代缴。 本案争议焦点为：1、物业管理合同对被告是否有约束力；2、物业管理合同是否已经解除；3、违约金为多少的问题。 一、关于合同主体问题。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案物业管理合同为建设单位明建公司在前期业主未成立业主委员会之前，为了管理小区与物业公司所签订，对全体业主有约束力，全体业主应按照合同履行自己的义务。被告尚欠原告水费127元、电费53元、物业费1089元，原告请求被告支付以上款项有事实和法律依据，本院予以支持。 二、关于双方物业合同是否解除的问题。天成国际业主曾决定解聘原告，但被告无证据证明以上解聘通知已送达给原告，且双方在前期物业管理合同中已经约定解除合同的条件为：业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效之日。被告主张合同已经解除拒付物业管理费没有事实和法律依据，本院不予支持。 三、双方签订的合同中约定如被告未支付物业管理费，应支付违约金，对违约金的数额双方并未约定，违约金应以实际损失为基础，本院酌情认定被告逾期支付物业管理费给原告造成损失应参照年利率6%计付。同理水电违约金也应参照年利率6%计付。至于违约金起算时间点问题，因为原告未能说明每个具体时间段被告所欠费用的数额，而仅提供至起诉之日起的欠款数额，故本院仅支持从起诉之日起计付违约金。 四、原告在开庭时承认收到水电周转金500元，也愿意用于抵扣上述费用，原告可以依法处置自己的诉讼权利，故上述500元，本院直接予以抵扣。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告韦斌支付原告广西睿兴物业服务有限公司、广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司水费、电费、物业费769元（已用500元抵扣水电周转金）及违约金，违约金以769元为基数按年利率6%自2018年7月2日起计至付清之日止； 二、驳回广西睿兴物业服务有限公司、广西睿兴物业服务有限公司宜州分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。款汇：户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  韦明升 二〇一八年九月二十一日 书记员  吴 君
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2018）津0104行初85号原告秦俊起，男，1946年10月12日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市南开区房地产管理局，被告天津市南开区房地产管理局，住所地天津市南开区南开五马路**。法定代表人荆宝泽，局长。第三人天津市南开区城市房屋拆迁中心，，住所地天津市南开区南丰路**法定代表人王童，天津市南开区城市房屋拆迁中心员工。原告秦俊起要求撤销案外人天津市南开区城市建设委员会1998年8月31日作出撤销（98）津南拆裁字第439号《房屋拆迁裁决书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告原居住的天津市南开区××大街××号地上物已于1998年下旬被强制拆除。1998年8月31日,原告收到天津市南开区城市建设委员会作出（98）津南拆裁字第439号《房屋拆迁裁决书》，其裁决书告知其诉讼权利及三个月的诉讼期限。原告起诉已超过起诉期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告秦俊起的起诉。案件受理费50元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  贾立审判员  伍微审判员  酒源二〇一八年九月二十八日书记员  董雪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0581民初1823号原告：马家宏，男，1969年1月4日生，回族，粮农，住腾冲市。被告：吴有强，男，1971年1月21日生，汉族，粮农，住腾冲市。（未到庭）原告马家宏与被告吴有强民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告马家宏到庭参加诉讼，被告吴有强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家宏向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告吴有强归还原告借款40000元及利息11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告马家宏放弃要求被告归还利息11000元的诉讼请求。事实和理由：2015年5月2日，被告吴有强因加工厂资金周转困难，向原告借款40000元，并写下借条一份，借款一个月，被告到期仅支付部分利息，2017年1月2日，被告重新补打借条一份，除向原告借款40000元外，借条备注被告欠2015年至2017年元月2日前的利息11000元。后经原告多次催要未果，为此，原告诉讼来院。被告吴有强未提交答辩状，亦未出庭答辩。原告马家宏围绕其诉讼请求提交了照片1张、借条1份。被告吴有强未出庭质证，亦未提交证据。经审查，本院认为，原告马家宏提交的借条有被告吴有强的签名、手印，对该借条本院予以采信，并在卷佐证。对原告提交的照片，无相关证据证实该证据的真实性，故本院不予采信。根据庭审和认证，本院认定案件事实为：2015年，被告吴有强向原告马家宏借款40000元。2017年1月2日，被告向原告出具借条一份，载明被告向原告借款40000元，借条尾部并备注“欠2015年至2017年元月2日前的利息11000元”。后经原告催要未果，为此，原告诉讼来院。本院认为，债务应当清偿。被告吴有强向原告马家宏借款40000元的事实，有被告吴有强出具的借条为凭，故原告要求被告归还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告吴有强经公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，应视被告吴有强放弃抗辩，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴有强于本判决生效之日起十日内归还原告马家宏借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告吴有强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  郭秀泽人民陪审员  杨兆林二〇一八年九月十三日书 记 员  徐金硕
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终7960号上诉人（原审被告）：桑梓蓓，女，1984年5月20日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李雷明，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：穆维涛，男，1986年12月18日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：刘曙光，河北昌俊律师事务所律师。原审被告：高甫，男，1983年12月5日出生，汉族，户籍所在地石家庄市裕华区。现无固定住址。上诉人桑梓蓓因与被上诉人穆维涛及原审被告高甫民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案的争议焦点为本案所涉债务是否为高甫与桑梓蓓之间的夫妻共同债务。被上诉人主张所涉债务为高甫与桑梓蓓夫妻共同债务，该借款用于其家庭日常生活，并提交高甫与桑梓蓓的18笔银行转账流水加以证明。桑梓蓓予以否认，主张其不知该借款，该款亦未用于家庭日常生活，而是为案外人封丽以及高甫师兄所借，对此穆维涛亦是明知的，高甫与桑梓蓓之间的18笔银行转款大部分为桑梓蓓套取信用卡以及案外人的转款，小部分为夫妻间的生活流水，不能认定借款用于家庭生活及共同经营。故重审时应查明，本案所涉借款是否用于高甫与桑梓蓓的夫妻家庭日常生活，高甫与桑梓蓓之间的18笔银行转账是否为本案所涉款项，该债务是否为夫妻共同债务。在查清上述事实的基础上，依法判决。综上，原审判决认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初84号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市裕华区人民法院重审。上诉人桑梓蓓预交的二审案件受理费9494元予以退回。审判长  刘立红审判员  刘瑞英审判员  任永奇二〇一八年九月十七日书记员  毕 彤
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1052号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：周伟伟，男，汉族。地址：霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2018】南W016号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月14日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2018】南W016号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十七日书记员  王 磊
河北省滦县人民法院民事判决书（2018）冀0223民初1748号原告：马兰，女，1988年11月4日出生，汉族，农民，住滦县。委托诉讼代理人：董明月，女，河北日月新律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**。负责人：陈会养，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷颖，女，河北扬清律师事务所律师。原告马兰与被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马兰的委托诉讼代理人董明月、被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司的委托诉讼代理人雷颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马兰向本院提出诉讼请求：请法院依法判令被告支付给原告保险理赔款87030元，并由被告承担木案诉讼费用。事实和理由：2017年12月1日5时10分许，司机侯彬驾驶×××的重型货车，在滦县雷庄龙腾超市门口发生侧翻的交通事故。经滦县公安交通警察大队事故认定：当事人侯彬负全部责任。经公估确定该车损失74280元，另支出公估费2250元，施救费8500元，三者损失2000元，此次事故给原告造成的损失共计87030元。原告为事故车辆在被告保险公司处投保了保险，且事故发生在保险期间内，被告保险公司应赔偿原告的损失。为了维护原告的合法权益、特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付给原告保险理赔款87030元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司辩称，投保车辆牌号车辆在我司投保了机动车损失险附加不计免赔,而涉案车辆为冀B车牌号，若原告无相关证据证实涉案车辆与我司承保车联系同一辆车，那么我司不同意赔付损失；若原告有证证据系同一车辆，在四证年检合法有效且无其他免赔拒赔的情况下，我司同意对原告的合理合法损失进行赔付；原告主张的车损评估金额过高，系单方委托评估和选取鉴定机构均未通知我司，程序不合法同时原告应当提交修理费票据，维修明细配货清单转账明细等证实实际花费，我司申请对涉案车辆进行重新鉴定，复勘车辆回收旧件；公估费、诉讼费均属间接损失，我司不承担；施救费金额过高，应当按照河北省标准按照里程计算；三者损失2000元应在交强险内负担，因未超出限额，所以我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年12月1日5时10分，侯彬驾驶车牌号为×××的重型货车，沿山深线由东往西行驶至山深线滦县雷庄龙腾超市门口路段时发生侧翻，致车辆受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队事故认定书认定，当事人侯彬的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负全部责任。2018年1月30日，经原告马兰委托，河北正鸿保险公估有限公司对受损的冀X96**号车进行了公估，认定该车车辆损失为74280元,并产生鉴定评估费2250元，施救费8500元，以上共计84530元。2017年12月4日，原告马兰赔偿三者滦县交通运输局公路管理站损失2000元。另查，×××号的车辆登记人为原告马兰，马兰为该车以×××号牌在被告中国人民财产保险股份有限公广西分公司营业部处投保了不计免赔的保险金额为93500元的机动车损失险和不计免赔的保险金额为1000000元的第三者责任险，保险期自2017年8月5日起至2018年8月4日止，本次事故发生在保险期间，保险单显示×××号车与×××号车的发动机号冀车架号相一致。本院认为，×××号车与×××号车的发动机号冀车架号相一致，故双方存在保险合同关系，双方应认真履行保险合同所确定的义务。原告马兰向本院提交了滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书，被告方对此认定书无异议，本院予以采信。原告方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，被告方未提出异议，对此组证据本院予以采信。原告马兰的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对原告马兰因此事故所造成的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公广西分公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的赔付责任。原告马兰向本院提交了公估报告书、公估费、施救费发票、配件工时费发票及明细，证实此次事故中遭受经济损失的数额。被告中国人民财产保险股份有限公广西分公司辩称原告主张的车损评估金额过高，系单方委托评估和选取鉴定机构均未通知我司程序不合法同时原告应当提交修理费票据，维修明细配货清单转账明细等证实实际花费，申请对涉案车辆进行重新鉴定，复勘车辆回收旧件。最高人民法院《关于民事证据的若干规定》第二十八条规定：一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当准许。本案中原告马兰的车损系经原告委托具有资质的公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，被告对公估报告虽不认可，但未提供足以反驳原告提交的车损公估报告的证据，本院对被告中国人民财产保险股份有限公广西分公司重新鉴定申请予以驳回，对原告提交的车损公估结论书予以采信，认定原告方车损为74280元。原告方诉请评估费2250元，施救费8500元，并提交了票据证实其主张。被告辩称公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”评估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应依法予以赔偿。因原告车辆在事故中受损，根据本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1000元。对原告马兰于2017年12月4日赔偿三者滦县交通运输局公路管理站损失2000元，因滦县公安交通警察大队道路交通事故认定书对路产损失未予认定，本院不予支持。综上，本院认定原告马兰的总损失包括：车损74280元、公估费2250元、施救费1000元，合计77530元，该数额未超出原告所投保机动车损失保险的保险限额，被告应予赔付。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公广西分公司给付原告马兰保险理赔款77530元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告马兰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取988元，由被告中国人民财产保险股份有限公广西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨文年 二〇一八年九月二十五日书记员 刘 鹏
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3004号罪犯李昌才，男，1961年7月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年5月27日作出(2010)茂中法刑一初字第45号刑事判决，以被告人李昌才犯贩卖毒品罪，非法买卖枪支、弹药罪，非法持有枪支罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收其个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯李昌才在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2014年2月11日作出（2014）粤高法刑执字345号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更2933号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2032年12月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李昌才在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李昌才在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3092分。2017年7月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。因私藏物料扣1分。考核期间有顾送款5000元，月均消费349元，履行财产刑人民币1000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李昌才确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李昌才予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2032年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民终6744号上诉人（原审原告）:张秀娣,女,1963年4月25日出生，汉族，住张家港市。被上诉人（原审被告）:张家港市乐余伊莲美容护肤中心,住张家港市乐余镇乐富路。经营者：胡友花，女，1980年5月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。上诉人张秀娣因与被上诉人张家港市乐余伊莲美容护肤中心买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2018）苏0582民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人张秀娣于2018年9月21日向本院申请撤回上诉。本院认为，张秀娣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张秀娣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元减半收取500元由张秀娣负担。本裁定为终审裁定。审判长 郑 雄审判员 赵 东审判员 沈军芳二〇一八年九月二十八日书记员 杨颖颖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27215号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：邓军，男，1979年9月18日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告邓军信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告邓军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金95500.00元，支付截至2017年12月9日的利息3672.00元及费用22235.24元，以上合计121407.24元；2、支付自2017年12月10日起至还清本金之日止的利息（以未结本金95500.00元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年8月20日，被告邓军向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2015年9月22日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2017年12月9日，被告欠原告信用卡透支本金95500.00元、利息3672.00元及费用22235.24元。被告邓军透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告邓军未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）邓军于2015年8月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告邓军办理了信用卡，被告邓军于2015年9月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2017年12月9日，被告邓军尚欠原告信用卡透支本金95500.00元、利息3672.00元及费用22235.24元未偿还。 本院认为，被告邓军向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告邓军在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告邓军归还透支本金95500.00元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告邓军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓军于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月9日的信用卡透支本金95500.00元、利息3672.00元、费用22235.24元； 二、被告邓军于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金95500.00元为基数，从2017年12月10日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2730元，减半收取1365元由被告邓军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈娇娇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}突泉县人民法院结案通知书(2018)内2224执537号李宝娟与刘立军借款合同纠纷一案，申请执行标的共计15000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位19475.00元，其中，本金15000.00元，利息4200.00元，案件受理费150.00执行费125.00迟延履行金（迟延履行利息）0元，（未执行到位）0元。（2018）内2224执537号2017）内2224民初1022号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ一八年九月四日
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2673号上诉人（原审原告）：英德市浛洸镇镇南村民委员会老李屋村民小组，负责人：李亚芦，村民小组长。上诉人（原审原告）：英德市浛洸镇镇南村民委员会向前村民小组，负责人：颜社生，村民小组长。被上诉人（原审被告）：英德市浛洸镇镇南村民委员会新建村民小组，负责人：王来桂，村民小组长。被上诉人（原审被告）：英德市浛洸镇镇南村民委员会红联村民小组，负责人：王文彬，村民小组长。被上诉人（原审被告）：王美金，男，汉族，1966年9月24日出生，英德市人，住英德市。上诉人英德市浛洸镇镇南村民委员会老李屋村民小组、英德市浛洸镇镇南村民委员会向前村民小组因与被上诉人英德市浛洸镇镇南村民委员会新建村民小组、英德市浛洸镇镇南村民委员会红联村民小组、王美金排除妨害纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初1728号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人英德市浛洸镇镇南村民委员会老李屋村民小组、英德市浛洸镇镇南村民委员会向前村民小组提出上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人是B部份土地的所有权者，有从该土地获得收益的权利。请求撤销原审裁定，判令被上诉人停止经营管理B部份土地，限期归还该土地给上诉人，并给予适当的经济赔偿。本院经审理认为：上诉人在原审的诉讼请求是要求被上诉人清除种植在涉案林地上的麻竹，将林地归还给上诉人使用。根据英德市人民政府于2010年7月15日作出的英府决[2010]23号《关于重新处理大岭湖连塘尾山土地权属决定》作出的处理决定，涉案土地归上诉人所有，涉案土地所种笋竹归被告所有。上述处理决定确定了土地和笋竹的权属，但未对被上诉人经营管理笋竹的期间及返还土地的期限作出明确处理。上诉人与被上诉人就涉案土地是否应返还给上诉人的问题发生争议，应属土地使用权的争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，上诉人的起诉不属人民法院受理民事诉讼的范围。因此，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  颜伟强审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年九月二十九日书记员  林月敏附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执357号之一 申请执行人：蔡惠清，女，1957年4月26日出生，香港特别行政区居民，住香港。 被执行人：谢明芬，女，1962年10月10日出生，香港特别行政区居民，住福建省晋江市。 申请执行人蔡惠清与被执行人谢明芬借款合同纠纷借款合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2015)晋民初字第3088号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人谢明芬未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡惠清于2017年1月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款540000元及利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人认可本院的执行行为，并表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意先行终结本案的本次执行程序。 上述事实，有(2017)闽0582执357号执行通知书、(2017)闽0582执357号限制消费令、(2017)闽0582执357号失信决定书、(2017)闽0582执357号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。故被执行人确无财产可供执行，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  许逢其 执行员  王美烟 执行员  王燕军 二〇一八年九月十二日 书记员  黄雅彬 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0423民初2125号 原告：王鹏飞，男，1964年9月10日出生，满族，工人，住辽宁省清原满族自治县。 被告：李波，男，1971年4月8日出生，汉族，工人，住辽宁省清原满族自治县。 原告王鹏飞与被告李波民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏飞到庭参加诉讼。被告李波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王鹏飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告人民币壹万伍仟元整（15,000.00元）及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月9日，被告李波因经营需要向原告王鹏飞借款人民币壹万贰仟元整（12,000.00元整），2018年元旦前还清；2017年11月14日，被告又向原告王鹏飞借款人民币叁仟元整（3,000.00元整），约定2017年12月31日前还清。现还款期限已过，原告虽多次找到被告要求其偿还欠款，但被告拖欠至今。 被告李波未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月9日，被告李波因做生意为由向原告王鹏飞借款人民币12,000.00元，并为原告王鹏飞出具借条：今日借王鹏飞人民币壹万贰仟元人民币（12000元）整，借款期限为2019年1月1日截止，还清。李波在借款人处签名确认。2017年11月14日，被告李波又向原告王鹏飞借款人民币3,000.00元，并为原告出具借条：今日李波向王鹏飞借款叁仟元整（3,000元）借款期限2017年12月31日为期。李波在借款人处签名确认。现借款到期后，被告未偿还借款，原告诉至法院。 本院确认的上述事实，有原告提供的借条两份和原、被告陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料经开庭质证和本院审查，予以采信。 本院认为：原告提供的借条，能够证明双方借贷关系成立，合法有效，依法应予保护。被告李波作为原告王鹏飞的债务人，应当按照约定履行偿还借款本金的义务，原告王鹏飞分两次向被告李波支付借款本金15,000.00元，原告请求被告偿还借款本金15,000.00元，本院予以支持。原、被告双方未约定借款期间利息，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李波于判决生效后十日内偿还原告王鹏飞借款本金15,000.00元； 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告王鹏飞的其他诉讼请求。 案件受理费235.00元，由被告李波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  张丽娇 二〇一八年九月二十一日 书记员  赵 晨
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保791号南通宝加利新材料有限公司：关于申请人南通宝加利新材料有限公司与南通宝瑞通信器材有限公司、南通市通州区同胜电子电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年9月11日冻结了被申请人南通宝瑞通信器材有限公司、南通市通州区同胜电子电缆有限公司名下4个账户的存款人民币580000元（实际冻结金额人民币24691.23元，余额不足），上述账号的冻结期限至2019年9月11日止。于2018年9月6日查封被申请人管卫明、吴娟名下位于海门市海门街道中南锦城23幢2203室的房产，查封的有效期至2021年9月5日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月八日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初1623号原告：赵伟，男，1955年12月28日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：张志军，男，1980年12月8日出生，汉族，朔州市人，现在朔州市朔城区看守所羁押。原告赵伟与被告张志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告张志军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款375920元。事实与理由：原告与被告经人介绍相识，2015年被告提出向原告借钱用于生意周转。同年10月10日原告将375920元现金交付被告，被告书写借条一支。被告曾承诺于2017年的中秋节将该款还清。约定的日期到了之后被告仍不履行还款义务，经原告多次催款讨债被告拒不还款，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。张志军承认赵伟提出的全部诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”之规定，张志军自认其与赵伟2015年前订立的数份借款合同约定的利息为月息2分，计算方式均不违反法律规定，张志军与赵伟与原告2015年10月10日将此前订立的数份借款合同本息进行结算后的本息合计375920元作为借款合同的借款本金符合法律规定。合法的借贷受法律的保护，张志军认可欠赵伟375920元借款的事实，也愿意履行偿还义务，只是因客观原因无法偿还，故张志军应当向赵伟履行归还借款本金375920万元的义务。赵伟在起诉时及庭审中均自愿放弃要求张志军给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条规定，判决如下：被告张志军支付原告赵伟借款本金375920元。上述给付内容限本判决生效后十日内履行（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院。开户行：朔州市朔城区信用合作联社营业部。账号：×××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6939元（原告已预付），减半收取3469.5元，保全费2400元，合计5869.5元，由被告张志军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孟钢 二0一八年九月二十八日书记员 陈红
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0402执475号申请执行人张世萍，女，汉族，1969年2月6日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人刘玮（曾用名：刘伟），男，汉族，1981年9月6日出生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人郭丽萍，女，汉族，1978年5月10日出生，住址同上。申请执行人张世萍与被执行人刘玮、郭丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日作出的（2018）云0402民初30号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：一、由刘玮、郭丽萍于判决生效之日起二十日连带偿还张世萍借款本金390000元；二、由刘玮、郭丽萍连带支付张世萍自2015年10月5日至2018年1月4日间的资金占用期间利息52650元（自2018年1月5日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计付）；三、由刘玮、郭丽萍连带赔偿张世萍律师代理费16000元。案件受理费8190元，减半收取计4095元，保全费2770元，由刘玮、郭丽萍共同负担。申请执行人于2018年3月21日向本院申请执行，要求由被执行人刘玮、郭丽萍连带偿还申请执行人张世萍借款本金390000元；连带支付申请执行人张世萍自2015年10月5日至2018年1月4日间的资金占用期间利息52650元（自2018年1月5日起至本金清偿完毕之日止的资金占用期间利息，按年利率6%计付）；连带赔还申请执行人张世萍律师代理费16000元；并负担案件受理费4095元、保全费2770元；应交执行费6821元（申请执行人未预交），以上合计472336元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已执行254000元，余款218336元（含申请执行费6821元）未执行。被执行人刘玮承诺从2018年10月1日起，每个季度偿还5000元，直至款项全部履行完毕为止，申请执行人同意如被执行人按约定时间偿还执行款，只需支付其150000元，并表示同意被执行人作出的延期分期履行计划，双方就此达成还款协议。本案在执行期限内无法执行完毕，申请执行人同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、第九条规定，裁定如下：本院（2018）云0402执475号执行案件终结执行。若被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行（2018）云0402民初30号民事判决，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  王 晟审判员  杨 洁二〇一八年九月二十四日执行员  肖 杰书记员  殷雯隽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：王光辉，男，1975年11月19日出生，住河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王光辉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求,请求判令：1.被告归还原告透支款67,324.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡累计金额67,324.00元(包括透支本金、利息等)。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告地址信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  翟国静二〇一八年九月二十日书记员  朱婧婧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3945号 原告：袁国跃，男，1992年1月28日生，汉族，户籍地涟水县,现住无锡市梁溪区。 被告：邵莎，女，1998年1月30日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告袁国跃与被告邵莎民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁国跃到庭参加诉讼。被告邵莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁国跃诉称：邵莎至今尚欠其借款27000元，现要求法院判令邵莎立即归还27000元。 被告邵莎未作答辩。 经审理查明，2017年袁国跃与邵莎认识，系朋友关系。2017年12月15日左右，邵莎向袁国跃借现金10000元，袁国跃向邵莎交付借款时，邵莎未出具借条。2018年1月7日，邵莎又向袁国跃借款20000元，由袁国跃在银行提取现金20000元后交付邵莎，邵莎向袁国跃出具20000元的借条，同日，邵莎又补写了2017年12月所借10000元的借条。该两张借条均未载明还款日期。2018年7月4日，袁国跃诉至本院。诉讼中，袁国跃向本院表示，邵莎在补写2017年12月借款的借条时已归还3000元本金，两次借款至今尚欠27000元，所借邵莎的款项不要邵莎支付利息。 以上事实，由借条、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还。本案中，袁国跃要求邵莎归还借款27000元，由其提供邵莎出具的借条为凭，本院予以认定。邵莎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。综上，袁国跃要求邵莎归还借款27000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 邵莎于本判决生效后十日内归还袁国跃借款人民币27000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费283元（已减半收取），由邵莎负担。该款已由袁国跃预交，邵莎于本判决生效后十日内直接支付给袁国跃。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一八年九月十九日 书记员  黄婷婷
u山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0323民初2937号 原告：王保艾，女，汉族，1965年4月1日出生，住沂源县。 委托代理人：马友锋，沂源鲁源法律服务所工作人员。 被告：韩建芬，女，1961年9月27日出生，汉族，住沂源县。 委托代理人：王建刚，山东多博仕律师事务所律师。 委托代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所工作人员。 被告：孙万年，男，1946年7月27日出生，汉族，住沂源县。 原告王保艾与被告韩建芬、孙万年民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保艾及其委托代理人马友锋，被告韩建芬及其委托代理人王建刚、李化传，被告孙万年均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王保艾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付借款及利息49600元（当庭增加诉讼请求3100元）。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：原被告为朋友关系，2012年10月13日，被告欠原告借款31000元并书写欠条一份作证，虽然原告多次催要，被告都已各种理由推脱，无奈原告向法院提起诉讼。请求依法判令被告支付借款及利息49600元，请支持。 被告韩建芬辩称：原告所诉严重与事实不符，被告并没有向原告借用任何款项，原告在诉状中所提到的31000元是原告的还款而不是被告的借款，事实情况是原告王保艾和杨方田及第二被告的弟弟合伙经营冷库，第二被告一直将自己的闲置资金存在冷库收取利息，2012年10月13日原告偿还给第二被告借款31000元，而原告却与第二被告恶意串通、颠倒是非企图通过将还款说成借款来达到多分家产的目的，本案涉嫌虚假诉讼请法庭查明，驳回原告的请求。 被告孙万年辩称：借款属实。没还，我和韩建芬借款买了房子。 经开庭审理认定如下事实：被告韩建芬、孙万年原系夫妻关系，二人于2012年7月3日登记结婚，婚后于于2012年12月14日购买沂源县县城胜利山居民小区23号楼D2-101楼房一套。被告孙万年为购买房屋于2012年10月13日向原告王保艾借款31000.00元，该款系原告王保艾通过银行转账交付被告，被告孙万年为原告出具借据一份，约定借款年息1分，未约定借款期限。该款发生于被告韩建芬、孙万年夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，被告至今未付。 韩建芬、孙万年的离婚案件，山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终545号民事判决书认定：韩建芬、孙万年婚后夫妻共同债务131000元（其中向王保艾借款31000元、向王保艾借款100000元）由韩建芬、孙万年共同清偿。 被告韩建芬申请对原告持有的借条的形成时间进行司法鉴定，承办人委托本院技术科进行鉴定，经技术科咨询相关司法鉴定机构，结论为无同期鉴材无法鉴定，并将鉴定申请予以退回。 上述事实，有原、被告的当庭陈述及被告为原告出具的借条一份份等予以证实。 本院认为：债务应当清偿。本案中，被告孙万年向原告王保艾借款，双方形成自然人之间的借款合同，原告以银行转账方式向被告提供了借款，借款合同生效。被告应当归还借款。双方已书面约定借款利息，且不超出相关法律规定，应予支持。因此，原告要求被告支付借款及利息的请求理由正当，依法应予支持，但原告增加的诉讼请求部分，因其未按期缴纳相关诉讼费用，本院不予支持。被告孙万年与韩建芬夫妻关系存续期间向原告借款用于购买楼房一处，该房产系夫妻共同共有财产，涉案债务为夫妻共同债务，应由孙万年在与韩建芬共同清偿。至于被告韩建芬所辩称该借款系原告与被告孙万年恶意串通编造虚假事实，但不能提供有效证据予以证实，因此不予认定；被告韩建芬称原告所持有的借条系事后书写并申请对形成时间进行鉴定，但现有技术不存在鉴定条件，因此该主张亦不能成立。 据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告韩建芬、孙万年支付原告王保艾借款31000.00元。 二、被告韩建芬、孙万年支付原告王保艾借款利息15500.00元。 三、驳回原告王保艾的其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962.00元，由被告韩建芬、孙万年负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  丁秀春 审 判 员  齐元林 人民陪审员  鞠振丽 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张 媛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19859号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张晓亮，男，1992年7月18日出生，住广东省惠州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓亮信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,360.97元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,360.97元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：陈桂权，男，1987年6月5日出生，汉族，住所地广东省茂名市茂**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂权信用卡纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月26日，欠本金106979.02元、利息3436.25元、分期手续费7560元、增值服务使用费60元、取现手续费10元、违约金4400.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年3月27日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。鉴于原告仅采用公告告知方式计收违约金，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告要求被告清偿逾期还款违约金，依据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告陈桂权应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还截至2018年3月26日的信用卡透支欠款本金106979.02元、利息3436.25元、分期手续费7560元、增值服务使用费60元、取现手续费10元以及从2018年3月27日起至清偿之日止的利息（按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计付）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748.9元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元、被告陈桂权负担2698.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  汤佩芳人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月二十一日书 记 员  曾可欣
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执1945号本院于2017年11月23日立案执行的罗祖明与刘云离婚纠纷一案，已于2018年9月17日结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执630号申请执行人刘广东，男，汉族。被执行人徐梅英，女，汉族。被执行人马风清，男，汉族。申请执行人刘广东与被执行人徐梅英、马风清民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0104民初734号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院于2018年9月14日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无房产、车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结徐梅英、马风清银行账户。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已作出执行决定书，将被执行人徐梅英、马风清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人刘广东，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，本案执行标的30110元及利息，已执行0元，未执行30110元。本案执行费352元，已收取0元，未收取352元。申请执行人刘广东享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 谦二〇一八年九月二十五日书记员 刘露锋
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初14619号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：罗勇，男，1972年4月20日出生，汉族，住重庆南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告罗勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金57903.69元，支付截至2018年4月13日的利息5443.22元及费用7133.70元，以上合计70480.61元；2、支付自2018年4月14日起至还清本金之日止的利息（以未结本金57903.69元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月3日，被告罗勇向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年8月29日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月13日，被告欠原告信用卡透支本金57903.69元、利息5443.22元及费用7133.70元。被告罗勇透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告罗勇未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）罗勇于2016年8月3日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告罗勇于2016年8月29日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了万用金现金分期。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年4月13日，被告罗勇尚欠原告信用卡透支本金57903.69元、利息5443.22元及费用7133.70元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息，并按照相关费用的收取标准支付相应的费用。原告要求被告罗勇归还透支本金57903.69元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告罗勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗勇于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月13日的信用卡透支本金57903.69元、利息5443.22元、费用7133.70元； 二、被告罗勇于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金57903.69元为基数，从2018年4月14日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1560元，减半收取780元由被告罗勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十日 书记员 陈娇娇
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1524民初1253号原告：赵正贵，男，1971年10月14日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：岳克友，河南宇楼律师事务所律师。被告：赵贤培，男，1967年2月9日生，汉族，住商城县。被告：王志珍，女，1969年7月14日生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘京安，河南太平律师事务所法律工作者。原告赵正贵与被告赵贤培、王志珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵正贵及其委托诉讼代理人岳克友、被告赵贤培及其被告王志珍的委托诉讼代理人刘京安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵正贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款250000元，并自借款之日起至借款清偿完毕之日止按月息2分计算利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2008年农历3月8日，二被告向原告借款25万元，约定当年的农历12月26日前还清，如被告不能按时还款，按照月息5分结算利息。借款到期后被告未能还款，原告多次催要，被告仅仅支付了部分利息，被告以资金紧张为由拖延还款，至今未有付清，为此，特诉至法院，请求法院判如诉请。原告赵正贵为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.借条一张，拟证明二被告向原告借款的事实；2.U盘一个，拟证明原告于2018年农历1月25日向被告催要借款的通话录音记录情况；3.中国农业银行存折一份，拟证明2008年4月13日（借款当天）原告取款245500元的事实。被告赵贤培、王志珍辩称，二被告不是实际借款人。2008年3月上旬，原告为了放贷，了解我与乡邻黄真银是亲戚，因其在外承包工程需用资金，我与原告也是自家兄弟关系，于是我介绍原告将款借给黄真银使用，借条是被告王志珍根据原告的要求书写的，仅起着担保和证明的作用。借条借款金额虽然是25万元，但原告实际借款为20万元，并由被告赵贤培与原告一同去银行办理的汇款，另5万元是借款利息提前计入本金，其中本金20万元，经被告帮助催要已于2010年12月29日前先后分三笔已还清，之后原告从未找被告催要过欠款。2018年农历1月底，原告来被告家说让我证明别人欠他钱没还的事，原告即和其亲戚陈礼东一块来被告家谈话，但被告并不知晓录音。原告明知本金已归还，所欠5万元高利息并未催要，目前已逾期8年，已经超过诉讼时效，现原告虚假诉讼，请求人民法院应予驳回。被告赵贤培、王志珍为支持其抗辩理由，向本院举交证据如下：1.收条三张，拟证明分三次已向原告共计偿还借款本金20万元的事实；2.调查笔录一份，拟证明20万元借款系黄真银所借，借款本金20万元已还清，利息5万元未还的事实；3.借款明细清单复印件一份，拟证明实际借款人是黄真银的事实。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案无争议的事实确认如下：2008年农历3月8日，二被告向原告出具借条一张，金额为250000元，约定当年农历12月26日还清，如果到期不还，利息按月利率5%结算。借条出具后，被告赵贤培与原告赵正贵一同前往城关商城县农业银行赤城分理处取款，后一同前往商城县工商银行将款汇给案外人黄真银200000元。汇款单由被告赵贤培在客户签名栏内签名确认。2009年12月29日、2010年12月10日、2010年12月29日，被告赵贤培先后三次向原告还款计200000元。结合当事人的举证，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：被告对原告提供的证据质证意见为：对借条真实性无异议，该借条是被告王志珍按照原告的要求书写的，因借款使用人黄真银当时不在当地，被告虽然向原告出具了借条，实际是帮助案外人黄真银借款，被告只是中间人起着担保和证明的作用。被告出具的借条中含有5万元利息，实际借款为20万元。原告提供的存折，取款时间与借款时间、借款金额不符，不能证明当日原告借款为25万元。原告提供的录音是2018年农历正月，事前原告只是让被告证明欠款未收回的事，但不知其录音，原告并未向被告催要欠款。经审查，2008年农历3月8日，二被告出具借条的当日，原告赵正贵与被告赵贤培一同前往商城县农行赤城分理处取款244500元，然后前往商城县工商银行将所取款额的其中200000元汇入黄真银账户，并由被告赵贤培签名确认。结合原告向被告赵贤培出具的还款收条来看，应当认定借款关系成立。从被告出具借条和原告取款时间来看，借款时间均发生在同日（农历3月8日系阳历4月13日）。二被告明知其出具了25万元的借条，在办理取款汇款后，被告夫妇并未要求更换借条重新办理借款手续。诉讼中被告称实际借款为20万元，另5万元自己没收到系借款利息计入本金，以及借款已归还20万元后，原告未有催要欠款等抗辩理由，未有提供充分证据，本院不予采信。原告称取款244500元，因账户余额不足，即于当日另给付被告赵贤培4500元，已补足了借款金额，原告的陈述符合常理，并无不当之处，因此，原告举证具有优势证据效力，本院应予认定。本院认为，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则，依法全面履行自己的义务。二被告自愿向原告出具借条系其真实意思表示，从被告出具借条及汇款签名确认和原告向被告出具的收条情况，足以认定原、被告借贷关系存在。被告未有按照约定偿还借款，系违约行为，应当承担清偿责任。从原告向被告出具的还款收条结合庭审质证情况，被告辩称其三次偿还原告借款20万元系归还借款本金，因该收条也未显示结算利息的情况，应认定为借款本金符合客观性、真实性。借条中虽然约定逾期还款利息按月利率5%计算，明显违反法律规定，庭审中原告要求按月利率2%计算利息的请求符合法律规定，对被告已偿还的20万元其利息的区间计算应按阳历时间计算即从2009年1月22日（农历2008年12月27日）起按逾期时间分别计算至已还款日，符合公平原则，对余款5万元，被告不能举证证明为事先将利息计入本金，事后未提出过异议，应认定为借款本金，其利率也应自逾期之日按2%计付利息至还清欠款日止。对于被告将款借给案外人黄真银使用与本案是两种不同的借款关系，但不影响其另行主张权利。综上所述，为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告赵贤培、王志珍于本判决生效之日起三十日内向原告赵正贵偿还借款50000元，从2011年2月2日起按月利率2%计算利息至还清欠款之日止；二、被告赵贤培、王志珍支付原告赵正贵逾期还款期间的利息86260.07元（其中250000元自2009年1月22日起至2010年2月12日止、其中100000元自2010年2月13日起至2011年1月13日止，其中60000元自2011年1月14日起至2011年2月1日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由原告赵正贵负担2000元，被告赵贤培、王志珍负担3050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  林承友审 判 员  孙治国代理审判员  闵远林二〇一八年九月二十九日书 记 员  张培炎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35789号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：陈旭标，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告陈旭标系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币158,274.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2627民初1763号 原告：会同县医药有限责任公司。 住所地：湖南省怀化市会同县林城镇东门街**。 法定代表人：蒋礼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张秀程，男，汉族，住，住湖南省会同县会同县医药有限责任公司员工。 委托诉讼代理人：李宣臻，湖南潭城律师事务所专职律师。 被告：天柱县白市库区医院。  住所地：贵州省天柱县白市镇新街/div> 法定代表人：梁博奇，该公司负责人。 委托诉讼代理人：袁再芳，清水江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨求兰，女，侗族，住，住贵州省天柱县天柱县白市库区医院员工。 原告会同县医药有限责任公司诉被告天柱县白市库区医院买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告会同县医药有限责任公司委托诉讼代理人张秀程、李宣臻及被告天柱县白市库区医院委托诉讼代理人袁再芳、杨求兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告会同县医药有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付欠贷款人民币119504.8元；2、请求依法判决被告从起诉之日起按中国人民银行规定的金融机构计收逾货款利息的标准支付欠款利息，直至被告付清全部欠款止。3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月份开始起至2016年11月份期间被告先后在原告单位采购各类药品，截止目前经双方结算，被告共拖欠原告货款共计119504.8元。其中2015年1月28日欠货款34303元；2015年3月14日欠货款18853元；2015年10月9日欠货款14786.8元；2016年10月25日欠货款18737元；2016年10月31日欠货款32825元。原告派人专程上门多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，至今没有还款诚意，已给原告造成了巨大的经济损失。综上，原告认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。被告在验收货物之后，无正当理由拒不支付货款，属于严重的违约行为，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的全部诉讼请求。 被告天柱县白市库区医院辩称，一、关于原、被告是否存在事实买卖关系问题，应以原告提供的供货单和被告的收货验收单为准。本案中未经被告验收的部分不予认可。二、本案中原告请求被告支付2015年1月28日和2015年3月14日这两笔货款已经超过诉讼时效，应予以驳回。 本院经审理认定事实如下：被告天柱县白市库区医院从2015年开始便一直在原告处购买药品。双方未签订药品买卖合同。原、被告之间的药品买售以小额的现款结算、大额的统计后以增值税发票方式结算。本案中，被告尚未支付的款项有2015年1月28日的34303元、2015年3月14日的18853元、2015年10月9日的4481.8元及10305元，上述款项均以增值税发票的形式呈现且有被告方工作人员签字确认；2016年10月25日，被告向原告出具欠条，被告欠原告药款21937元，因被告分别于2016年11月4日、2016年11月9日、2016年11月14日向原告支付了药款共计3200元，现尚欠原告药款18737元；2016年10月31日，被告再次向原告出具欠条，其所欠中、西药款为32825元。综上，被告至原告起诉时共欠原告药款为119504.8元。 上述事实，有原、被告方陈述和辩解及身份证、法人证明、增值税发票、销货清单及欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间没有签订书面的买卖合同，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立进行认定”的规定，本案中，原告提交了销货清单、相关发票、欠条，且有被告方工作人员的签名确认，双方有买售药品的事实存在，故本院认定原、被告之间的买卖合同关系成立。原、被告之间的药品买售习惯系原告按被告要求提供药品，小额的以现钱支付，大额的以增值税发票为准再另行支付，对大额部分原告均系上门收款。原告请求被告支付的欠款中，提供有四张增值税发票且有被告方的签字认可，被告辩称，被告有未签字验收的部分，此辩解理由不能成立。而对于被告另辩称，原告请求被告支付2015年1月28日和2015年3月14日这两笔货款已经超过诉讼时效。因原、被告从2015年起一直有药品买卖往来，且原告均有催收货款的行为，上述两笔欠款的诉讼时效因原告的催收行为而发生中断，则对被告此辩称，本院不予认可。对于原告请求被告支付所欠货款119504.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告请求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下： 被告天柱县白市库区医院于本判决生效之日起十日内支付所欠原告会同县医药有限责任公司货款119504.8元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算从2018年7月17日起算至实际还清欠款之日止。） 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1345元（已减半收取），由被告天柱县白市库区医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  杨仁泉 二〇一八年九月二十六日 书记员  田锡斌
甘肃省广河县人民法院 民 事 调 解 书 （2018）甘2924民初1110号 原告：妥绍英，男，回族，生于1974年3月18日，初中文化，农民，现住甘肃省和政县达浪乡达浪村下山跟社**。身份证号：6229251974********。 原告：马麻尼，男，东乡族，生于1965年4月1日，文盲，农民，现住，现住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村下大路**证号：622924196504012078。 原告：马苏力麻乃，男，回族，生于1990年2月1日，初中文化，农民，现住，现住甘肃省广河县买家巷镇王家村东湾**证号：622924199002012039。 原告：妥乃白，女，回族，生于1966年10月17日，文盲，农民，现住甘，现住甘肃省广河县买家巷镇马家咀村下大路**号：622924196610172024。 二原告的委托诉讼代理人：妥绍英，男，回族，生于1974年3月18日，初中文化，农民，现住甘，现住甘肃省和政县达浪乡达浪村下山跟社**iv> 被告：张索菲雅,女，东乡族，生于1966年10月16日，初中文化，农民，现住甘肃省广，现住甘肃省广河县庄禾集镇对康村南窑**2292419661016120X。 原告妥绍英、马苏力麻乃、马麻尼、妥乃白与被告张索菲雅劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告妥绍英、马苏力麻乃、马麻尼、妥乃白向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付四原告劳动报酬9385元；2、判令被告支付原告马麻尼农用三轮车雇佣费1980元；3、本案诉讼费由被告交纳。事实和理由：四原告从2015年10月8日至11月15日，在被告承包工程打工，完工后，被告给四原告只给付了1000元工钱，余款9385元拖欠至今未付，由被告出具的欠条为证。四原告多次催要，被告推拖不付至今。另被告雇佣原告马麻尼三轮车，拖欠拉运费1980元也至今没有给付，请求依法予以支持。 本案审理过程中，经本院依法主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张索菲雅欠四原告妥绍英、马苏力麻乃、马麻尼、妥乃白劳动报酬款9385元，分四次付清。从2018年10月8日付2500元；11月8日付2500元；12月8日付2500元；2019年1月8日付1885元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费100元减半收取50元，由四原告妥绍英、马苏力麻乃、马麻尼、妥乃白负担。 双方当事人一致同意本调解协议，自在调解协议上签字或捺印后，即具有法律效力。 审判员 周 玲 二〇一八年九月二十八日 书记员 马小平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执7459、7461号 申请执行人比亚迪汽车销售有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道比亚迪路**，统一社会信用代码：914403007604674476。 法定代表人王传福。 申请执行人深圳市财政委员会,住所,住所地：深圳市福田区景田路**社会信用代码：11440300007541539G。 法定代表人汤署葵。 被执行人大连众义达汽车销售有限公司。住所。住所地：辽宁省大连市甘井子区华北路**社会信用代码：91210211711394966B。 法定代表人何连星。 关于申请执行人比亚迪汽车销售有限公司与被执行人大连众义达汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初13386号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年5月25日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还垫付款3394905元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2017年2月25日起计至实际付款之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担本案执行费。另，申请执行人深圳市财政委员会向本院申请执行被执行人追缴诉讼费一案，本院一并受理予以执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、申报财产的《执行裁定书》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院告知申请执行人对本案的执行情况，并将被执行人录入全国法院失信被执行人名单中。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且被执行人目前没有其他可供执行的财产和申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件具备时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下： （2018）粤0307执7459号案件终结本次执行程序。 （2018）粤0307执7461号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年九月三日 书记员  余惠婷