wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕03民申37号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨果（曾用名邱野），男，1989年10月19日出生，住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：杨荣（系杨果之母），住陕西省西安市未央区。 委托诉讼代理人：赵建华，陕西德茂律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁媛媛，女，1999年11月1日出生，住陕西省扶风县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁智刚，男，1977年3月30日出生，住陕西省扶风县。 再审申请人杨果因与被申请人袁媛媛、袁智刚撤销协议纠纷一案，不服本院（2017）陕03民终898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨果申请再审称：1、被申请人袁媛媛在申请人家中系独处时自身不慎发生意外坠楼，申请人不应承担赔偿责任。2、申请人在与被申请人袁智刚签订赔偿协议时的自身处于艰难处境，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定应予以撤销。3、被申请人袁智刚并没有代理权限代理袁媛媛与申请人签订赔偿协议。4、一、二审判决认定事实先后矛盾。将该赔偿协议解释为双方自愿约定的扶养义务没有任何法律依据，且该赔偿协议显失公平。请求对本案再审。 本院经审查认为：2016年4月19日16时许，被申请人袁媛媛从再审申请人杨果住处坠楼摔伤致壹级伤残，后因被申请人袁媛媛医疗费等问题，被申请人袁媛媛父亲袁红宝及被申请人袁媛媛叔父袁智刚多次找再审申请人杨果进行协商，于2016年5月3日达成赔偿协议。2016年5月5日再审申请人杨果接受西安市公安局自强路派出所询问陈述“两个警察一直在我家，袁智刚要求我去宝鸡看袁媛媛，我说可以，警察建议就在家谈不要一个人去宝鸡，但我不想让矛盾再激化下定决心处理该事”、“在去宝鸡的高速上，袁智刚给我说他们请了律师，我们下了高速之后，袁智刚要求我到新世纪律师事务所，我同意了”、“没有打骂我体罚我，他们跟着我，没有限制我打电话，当时我想让他们走司法程序他们不走，我良心上对不起袁媛媛我就签了协议”。上述询问笔录及谈话笔录是在涉案赔偿协议达成后第三天再审申请人杨果到西安市公安局自强路派出所的陈述，西安市公安局自强路派出所对再审申请人杨果的谈话笔录及询问笔录系在职权范围按照法定程序制作，原审判决作为本案的定案证据并无不当。上述证据均能证实再审申请人杨果在签订赔偿协议时并未受到胁迫，也未受到恐吓，赔偿协议是再审申请人杨果的真实意思表示。再审申请人杨果称赔偿协议是其在受到胁迫的情况下签订，其所提交的证据，均不能证实其主张。 综上，原审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。杨果的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨果的再审申请。 审 判 长  王养季 代理审判员  王 涛 代理审判员  唐红玉 二〇一八年九月二十五日 法官助理  景涛 书 记 员  冶云飞
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0102执3447号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市东湖区湖滨南路**，统一社会信用代码:913601008583698027。 负责人：曾志锋，系该支行行长。 被执行人：吴道汉，男，1957年10月1日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：买鲜荣，女，1960年5月8日生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：江西兆顺汽车销售服务有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区洪都中大道**隆鑫广场******（第**）。 法定代表人：刘序华。 本院作出的（2016）赣0102民初4310号民事判决书已经发生法律效力，判令被执行人吴道汉、买鲜荣偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行借款本金20261.14元以及利息、滞纳金（截止至2017年7月11日，已产生利息4761.35元、滞纳金4636.18元，自2017年7月12日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，以实际欠款本金为基数，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费510元，执行费210元（暂计）。被执行人江西兆顺汽车销售服务有限公司对上述款项承担连带清偿责任。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人吴道汉、买鲜荣、江西兆顺汽车销售服务有限公司银行存款30378.67元及相应利息； 二、如被执行人吴道汉、买鲜荣、江西兆顺汽车销售服务有限公司的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  余美秀 二〇一八年九月十九日 书记员  杜 薇
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0106执1494号申请执行人：孙秋和，男，1973年2月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区。被执行人：龙小雨，男，1990年2月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省枣阳市。本院依据已经发生法律效力的武汉仲裁委员会作出的（2017）武仲裁字第000001732号裁决书，依法于2018年5月9日向被执行人龙小雨发出执行通知书，责令被执行人龙小雨向申请执行人孙秋和偿还本金243870元、利息13168.98元、逾期违约金6340.62元（利息、违约金暂计算至2017年11月12日）、支付利息、违约金48611.42元（以243870元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月13日起暂算至2018年9月12日止）、保全费2020元、担保费500元、仲裁费11490元、执行费4061元，共计330062.02元。但被执行人龙小雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、以及第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙小雨的银行存款330062.02元或查封、扣押或扣留、提取其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一八年九月十二日书记员  严丽轩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41995号原告：吕鹏，男，1979年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告吕鹏与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕鹏之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。吕鹏向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付吕鹏欠款3366元。事实与理由：吕鹏自2018年5月30日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向吕鹏出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为吕鹏出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工吕鹏劳务费3366元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付吕鹏报酬,应予支付。吕鹏的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告吕鹏3366元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
辽宁省大连市中级人民法院行政判决书（2018）辽02行终424号上诉人（原审原告）丁立录，男，1959年6月4日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托代理人王丽青（上诉人妻子），女，1963年1月22日出生，汉族，住址同上。委托代理人杨锡文，辽宁中山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大连市公安局旅顺口分局登峰街派出所，住所地大连市旅顺口区登峰街**。负责人曹立宇，所长。出庭行政负责人李吉平，该所副所长。委托代理人王庆华，辽宁北方明珠律师事务所律师。原审第三人周旭，男，1978年3月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托代理人王波（第三人妻子），女，1980年4月25日出生，汉族，住址同上。上诉人丁立录因行政处罚一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人丁立录及其委托代理人王丽青、杨锡文，被上诉人大连市公安局旅顺口分局登峰街派出所的出庭行政负责人李吉平，委托代理人王庆华，原审第三人周旭的委托代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，2017年6月16日，第三人周旭到被告处报案，要求被告对6月15日晚发生的原告打人之事进行调查处理。被告立案后，相继对原告、第三人分别进行传唤、询问、取证，并向当天出警的现场协警人员了解案发现场情况。被告调查后，查明以下事实：2017年6月15日，在旅顺口区春光街9号楼楼下，因停车问题，原告丁立录与第三人周旭发生纠纷，第三人拨打110报警，被告接警后当即现场进行处置。在劝解过程中，原告当着协警面，朝第三人周旭面部打一巴掌，周旭立即表示需到医院就诊，经医院诊断右眼有充血和红肿。同年9月29日，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出大公旅（治）行罚决字[2017]687号行政处罚决定书，决定对丁立录给予罚款二百元的行政处罚。原告不服，提起行政诉讼，请求撤销被告的处罚决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十一条"治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。"被告登峰派出所对原告的行为作出治安行政处罚是在其法定范畴内行使职权。本案焦点是被告的证据链条能否证实原告有动手打周旭的事实行为。案发当天，原告对被告出警现场劝解不否认，被告的警员在出警后对现场状态作出工作陈述和情况说明也是工作需要，现场警员看到原告有动手行为，动手的后果有医院诊疗病志在案为凭。被告结合询问笔录、现场工作记录、情况说明和医院病志等证据认定案发当时原告动手打周旭一巴掌的行为，事实证据确凿、充分，该院对被告的事实认定予以认可。且执法记录仪的影像资料记载原告丁立录动手打周旭的视频，该视频是对案发现场的直观反映，清晰显现原告打人的全貌，这为查明被告证据的真实性作出参考补充。依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款规定："殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款。情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。"被告登峰派出所根据案件事实，在法定幅度内对原告丁立录罚款二百元的裁量并无不当。该法第七十七条、七十八条、九十四条规定，被告在法定期限内实施立案、传唤、询问当事人及相关证人、告知、及时查明案件事实等程序，被告执法程序合法。据此，被告对丁立录作出行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量罚得当，应予支持。原告自称没有动手打人的陈述及被告无据证明原告实施打人的主张，证据不足，理由不当，该院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告丁立录的诉讼请求。上诉人丁立录上诉称，请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。主要理由是：原审判决认定事实不清。被上诉人、证明人及说明人不是协警就是警员，其身份都是执法人员，属于违法证据，不该被采信。相关证明和说明所表述的事实都是大概和模糊的，只有开始没有结束，缺乏真实性和客观性。证据9视频影像因提供的期限不符合规定，不应作为定案依据。视频影像中阳光充足，与案涉时间2017年6月16日19时许不相符合。被上诉人大连市公安局旅顺口分局登峰街派出所辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求维持一审判决。被上诉人具有行政处罚权，而且被上诉人认定的事实，证据确凿充分，有上诉人、原审第三人、协警人员的询问笔录及出警情况说明，原审第三人的伤情照片以及原审第三人就医的记录，形成了证据链条，且有执法记录仪的资料进行补强，充分证明被上诉人认定事实清楚，程序合法，依法应予维持。原审第三人周旭述称，案件发生的经过在派出所的笔录已经叙述，案件发生的时间是傍晚，6月中旬日照时间长，上诉人说执法记录仪发生的时间是当天中午的，阳光直照大地是中午的时间，显然没有证据。记录仪视频中的内容显示的时间是6月15日19时许，随着科技的发展录像的效果不断进步，拍摄效果好是正常的，如果认为录像造假其可以申请鉴定。录像可以清楚的证明上诉人对第三人进行人身伤害的事实。上诉人的妻子为了包庇上诉人提供虚假证词，应追究其相关责任。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人大连市公安局旅顺口分局登峰街派出所具有对违反《治安管理处罚法》的违法行为人处以警告和五百元以下罚款的行政处罚的行政主体资格和行政职权。被上诉人依据上诉人、原审第三人、协警人员的询问笔录，出警情况说明，原审第三人的伤情照片以及原审第三人就医的记录等证据，认定在民警劝解过程中，上诉人打了原审第三人，事实清楚，证据充分。执法记录仪的影像资料进一步印证了被上诉人确认的上述事实。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，对原审第三人处以200元罚款的行政处罚，法律适用正确，且在其量罚范围内，并无不当。被上诉人接到报案后，依法受理，调查取证，进行询问，并在法定期限内作出处罚决定，程序合法。综上，原审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回丁立录的诉讼请求正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人丁立录负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 胡俊杰审判员 马小红审判员 刘 杰 二○一八年九月二十八日书记员 周 丹附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406财保21号 申请人：全星明，男，1989年6月30日出生，住衡阳市雁峰区。 被申请人：谢阶勇，男，1964年12月8日出生，住湖南省耒阳市神农路。 被申请人：黄四华，女，1966年5月26日出生，住湖南省耒阳市神农路。 被申请人：湖南宝电群力煤矿有限公司，住所地：湖南省邵东县砂石镇。 法定代表人：黄四华，该公司总经理。 申请人全星明于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢阶勇、黄四华、湖南宝电群力煤矿有限公司银行存款或股权款8000000元，或查封、扣押同等价值的财产。担保人衡阳市星桂置业有限公司以其所有的坐落于衡南县茅市镇乐富街（产权证号：湘[2018]衡南县不动产权第0003***号，建筑面积：14651.77㎡）土地及坐落于衡南县茅市镇乐富街（水映山城16栋1**-1**室）（产权证号：湘[2018]衡南县不动产权第0003***号，建筑面积1367.95㎡）房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人全星明因情况紧急申请诉前财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人谢阶勇、黄四华、湖南宝电群力煤矿有限公司银行存款或股权款8000000元，或查封、扣押同等价值的财产； 二、查封担保人衡阳市星桂置业有限公司坐落于衡南县茅市镇乐富街土地一块； 三、查封担保人衡阳市星桂置业有限公司坐落于衡南县茅市镇乐富街（水映山城16栋1**-1**室）房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  段水源 二〇一八年九月二十九日 法官助理罗珺 代理书记员  罗晓梅                            校对人：罗 珺
平昌县人民法院 出 庭 通 知 书 (2018)川1923民初2631号 : 本院受理原告:平昌陈氏玻璃制品有限公司,平昌县,被告:张家天,平昌县江口镇七里村，中国（大陆）籍买卖合同纠纷一案，定于20181010,09:00,11:00在第二审判庭开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二〇一八年九月四日 （） 平昌县人民法院 出庭通知书 (2018)川1923民初2631号 : 本院受理原告:平昌陈氏玻璃制品有限公司,平昌县,被告:张家天,平昌县江口镇七里村，中国（大陆）籍买卖合同纠纷一案，定于20181010,09:00,11:00在第二审判庭开庭审理。特通知你作为本案的人，请准时出庭。 二Ｏ一八年九月四日
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执3351号申请执行人：中信银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市宝善街福林广场裙楼**，统一社会信用代码：91530000727294134D。负责人：盛飚，系该行行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宝玲，女，怒族，1989年10月9日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行与被执行人宝玲信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司昆明分行于2018年7月27日向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(一)项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0102执3351号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  范娅磊
贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔0521行初187号 原告张同燕,男，1975年10月22日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告毕节市公安局七星关分局，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人何万学，局长。 委托代理人（特别授权）詹绍相，毕节市。 委托代理人（特别授权）周宏，毕节市。 原告张同燕诉被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关分局）治安行政管理一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭与王明正、鲁沿呈、宋卫、刘洪福分别诉被告七星关分局治安管理四案进行了合并审理。原告张同燕，被告七星关分局的委托代理人詹绍相、周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张同燕诉称，2015年4月28日，七星关分局以原告涉嫌其他危害国家安全罪将其刑事拘留，羁押在七星关区看守所。2015年6月4日，因七星关区检察机关不批准逮捕，七星关分局决定改为取保候审，交纳保证金人民币2万元整。2015年6月5日，张同燕的家属向建行毕节桂花支行（账户名为毕节市公安局七星关分局，账号为52×××27）交纳了保证金2万元并把保证金银行回执单交给七星关分局后原告被释放，取保候审期限为一年，也就是到2016年6月5日止。在取保候审期间，张同燕未离开居住地，手机二十四小时保持畅通，无任何违法犯罪行为，尽到取保候审人的义务。取保候审期限届满后，七星关分局解除对张同燕的取保候审，但保证金未能退还。在多次追问无果的情况下，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判决被告退还原告保证金人民币2万元并承担本案诉讼费用。 原告张同燕向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、身份证复印件。拟证明原告身份信息。被告对该证据无异议。 2、邮政回单复印件。拟证明原告已向被告递交过退还保证金的申请书。被告对该证据无异议。 3、取保候审决定书、释放证明。拟证明被告应退还保证金。 被告对该组证据无异议。 被告七星关分局辩称，我局于2015年4月在办理毕节市公安局交警支队计算机信息系统被非法控制案，鲁沿呈、刘洪福、张同燕、宋卫、王明正因涉嫌非法入侵计算机罪被刑事拘留，后被取保候审，宋卫交纳保证金1万元，其他四人分别交纳了取保候审保证金2万元。2015年9月24日，我局民警胡燊利用工作之便，伪造五份《退还保证金决定书》，将存放在银行的保证金9万元领走。综上所述，该保证金系胡燊贪污，应由胡燊退还，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费。 被告七星关分局向本院提交了以下证据并经庭审质证：贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502刑初358号刑事判决书。拟证明胡燊伪造法律文书将五原告的保证金骗取使用。原告对该证据的真实性无异议，认为保证金是交给被告的应由被告退还。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告不持异议，本院对其证明效力予以确认。被告提交的证据，符合证据的形式要件及实质要件，本院依法确认其真实性。 经审理查明：2015年4月28日，七星关分局以涉嫌其他危害国家安全罪将张同燕刑事拘留。后因七星关区检察机关不批准逮捕，七星关分局决定对原告取保候审。原告的家属向被告指定的银行账户缴纳了2万元保证金后，原告被取保候审，取保候审期限为一年。取保候审期限届满后，被告未将原告缴纳的保证金予以退还，原告向被告申领未果，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。另查明，2015年9月24日，七星关分局民警胡燊利用工作之便，分别伪造被取保候审人王明正、刘洪福、宋卫、张同燕、鲁沿呈共五份《贵州省毕节市公安局七星关分局退还保证金决定书》，骗取上述五名被取保候审人所缴纳的取保候审保证金共计人民币九万元。 本院认为，原告请求依法判决被告退还其缴纳的取保候审保证金，故本案应主要审查原告请求被告履行退还取保候审保证金职责的理由是否成立。本案中，被告以原告涉嫌其他危害国家安全罪对其进行刑事拘留，因检察机关不批准逮捕而决定对原告取保候审，原告遂缴纳了2万元保证金。结合原、被告的陈述及其所举证据证实，原告在取保候审期间未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的相关规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条“犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第六十九规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金”的规定，原告张同燕所缴纳的保证金被告应予退还。故原告主张被告退还其缴纳的取保候审保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，原告缴纳的取保候审保证金系其单位民警利用工作之便予以贪污，应由该民警退还，但该民警系被告单位工作人员，代被告行使相关权力，对于返还原告保证金的义务应由被告承担。被告的上述答辩主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 由被告毕节市公安局七星关分局于本判决书生效之日起十日内退还原告张同燕缴纳的取保候审保证金2万元。 案件受理费50.00元，由被告毕节市公安局七星关分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  周 萍 二〇一八年九月二十七日                                              法官助理  胡元丽                                               书记员  祝兰梅
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初3805号 原告：祝太明，男，1983年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市。 委托诉讼代理人：肖丽娟，湖南木枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林敏，湖南木枫律师事务所实习律师。 被告：长沙土木建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区。 法定代表人：张强，总经理。 委托诉讼代理人：李要然，湖南湘晟律师事务所律师。 原告祝太明诉被告长沙土木建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖丽娟、林敏，被告的委托代理人李要然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告祝太明向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告之间的《锦誉国际工程水电承包合同》；2、被告向原告返还保证金440000元；3、被告向原告支付自2017年4月25日至2018年6月28日止利息49811.67元，并支付自2018年6月29日起至保证金全部偿还之日止的后续利息（以已交保证金为基数，按同期银行贷款利率的两倍计算），以上款项合计489811.67元；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、财产保全担保保险费。事实与理由：被告因承建锦誉国际工程项目，与原告签订《锦誉国际工程水电承包合同》。原告向被告交纳保证金440000元。由于被告的原因，合同未实际履行，酿成纠纷。 被告长沙土木建筑工程有限公司辩称：1.经公司查阅内部资料，被告未收到《锦誉国际工程水电承包合同》；2、被告及被告的法定代表人未收到原告所述的440000元保证金，查询原告举证的银行流水，发现收款人杜姣与周宏进与被告不存在劳动关系，2017年8月21日，公司的法定代表人由尹强变更为张强；3、原告无资质，该《锦誉国际工程水电承包合同》无效，原告所主张的利息无事实与法律依据。 原告祝太明为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、《锦誉国际工程水电承包合同》，证明被告将锦誉国际工程发包给原告，约定原告向被告交纳保证金440000元； 证据2、《长沙土木建筑工程有限公司收取娄底“锦誉国际项目”水电项目承包人祝太明工程项目保证金明细》，证明截止2017年4月23日，原告共向被告交纳保证金440000元整。 被告长沙土木建筑工程有限公司针对原告提交的证据发表以下质证意见： 证据1、真实性、合法性及关联性均有异议，周宏进不是被告公司的法定代表人，也不是项目经理，与公司无关，公章与被告现在持有的公章也不符，原公章作废登了报； 证据2、真实性无异议，对关联性有异议，转账系转给与公司无关的人员。 被告长沙土木建筑工程有限公司未提交证据。 经庭审质证与审查，本院认为原告提交的所有证据均真实、合法、且与本案有法律上的关联，本院予以采信。 根据上述有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实： 2017年3月28日，原告祝太明作为承包方（乙方、水电班组负责人）与锦誉国际项目部作为发包单位（甲方）签订《锦誉国际工程水电承包合同》。合同约定：承包范围为单位工程设计文件包括锦誉国际项目工程中水、电、防雷接地、施工图纸审查和图纸会审中的设计修改、施工过程中由于设计中造成的“漏、”“碰”、“误”的设计完善以及甲方要求，承包从基础至竣工验收范围的所有水电安装工程内容（根据建设单位要求）。签订本合同三日内，乙方向甲方交纳保证金1000000元整，质保金作为合同签订后生效的必要条件，主体工程完成至五层退50%保证金，主体封顶后全额退还履约保证金；合同还对劳动报酬、双方职责、付款方式、违约责任等进行了约定。该合同上周宏进在甲方处签名并加盖了长沙土木建筑工程有限公司公章。被告陈述周宏进在其公司曾经承包过项目，周宏进曾持有公司公章。 原告祝太明陈述自2016年7月28日起至2017年4月23日止，分别以转账及现金的方式向张强、杜姣、周宏进等人共计支付44万元整。2017年4月24日，被告长沙土木建筑工程有限公司在《长沙土木建筑工程有限公司收取娄底“锦誉国际项目”水电项目承包人祝太明工程项目保证金明细》上的收款单位处加盖公章，对收款情况予以确认。被告对该公章的真实性持有异议，但不申请公章真伪鉴定。 庭审过程中，原、被告双方均认可因被告未能实际承包锦誉国际项目，涉案的《锦誉国际工程水电合同》并未实际履行。 本院认为，原告祝太明未取得建筑施工企业资质，与被告长沙土木建筑工程有限公司签订的《锦誉国际工程水电承包合同》应属于无效合同。被告应返还原告已收取的质保金。因原告祝太明明知无资质，却与被告签订建筑工程施工合同，存在过错，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。当事人有责任为自己的主张提交证据。被告辩称被告对该合同及保证金的收取不知情，公章系伪造等，没有提供相应的证据，对被告的抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限被告长沙土木建筑工程有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告祝太明质保金44万元； 二、驳回原告祝太明的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8650元，由被告长沙土木建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 莹 人民陪审员  丁荣培 人民陪审员  熊泽光 二〇一八年九月十五日 法官助理魏立宇 代理书记员  李 磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2004]14号） 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省南江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川1922刑初149号 公诉机关四川省南江县人民检察院。 被告人付中华，女，生于1971年3月16日，汉族，小学文化，农民，住南江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月7日被南江县公安局刑事拘留，同年7月14日被南江县公安局取保候审并释放；2018年7月10日被南江县人民检察院决定取保候审；2018年8月6日被南江县人民法院决定取保候审。 辩护人蔡泽生，四川洪援律师事务所律师。 公诉机关以南检刑诉〔2018〕143号起诉书指控被告人付中华犯故意伤害罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员巨茂成出庭支持公诉，被告人付中华及辩护人蔡泽生到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月5日15时许，被告人付中华与被害人吴某在南江县正直镇唐家坝村某社李某家院坝内，因土地归属问题发生口角，两人遂发生抓扯，在抓扯中付中华将吴某拉倒在地上致吴某右腿胫骨骨折。经法医鉴定，吴某本次损伤属轻伤一级。 公诉机关认为，被告人付中华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人付中华具有坦白情节，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人付中华对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪，并请求从轻处罚。其辩护人蔡泽生认为，公诉机关指控被告人付中华犯故意伤害罪的事实及罪名成立，但本案的引发被害人具有一定的过错，在案发后被告人已主动赔偿了被害人的医疗费，认罪悔罪态度较好，建议法院结合被害人与被告人系相邻关系和亲属关系，从化解矛盾出发,对被告人从轻处罚并宣告缓刑。 经审理查明：2017年7月5日下午，南江县正直镇唐家坝村村干部何某1、何某2等人，在该村3社李某家解决李某与李某1两家的土地调整问题。15时许，被告人付中华与丈夫李某2也到李某家找村干部解决其与李某1家土地使用权纠纷。到李某家后，李某1之妻吴某与被告人付中华先发生口角，后相互抓扯，在抓扯中付中华将吴某从李某家的街沿上拉到院坝内，致吴某倒地后右腿胫骨骨折。经法医鉴定，吴某本次损伤属轻伤一级。 另查明，本案在审理过程中，被害人吴某向本院提起附带民事诉讼，经本院主持调解，双方达成了赔偿协议，被告人已按协议履行了赔偿义务，取得了被害人的谅解。 上述事实，有经庭审质证且被告人无异议，已被本院采信的受案登记表、户籍证明、归案情况说明等书证，证人李某2、何某1、李某3、付某、何某2等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人付中华的供述与辩解，现场勘查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人付中华故意伤害他人身体致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付中华在侦查机关能如实供述其犯罪事实，庭审中认罪悔罪态度较好，具有坦白情节，依法可从轻处罚。鉴于该案系相邻纠纷所引发且被害人具有一定过错，被告人付中华已赔偿被害人损失并取得谅解，有效地化解了社会矛盾，结合司法行政机关的调查评估意见，本院决定对被告人付中华从轻处罚并宣告缓刑。对被告人的辩护人建议从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人付中华犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  梁显荣 二〇一八年九月十四日 书记员  谭杰烜 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0604执3710号之一被执行人莫桂全，男，汉族，1983年10月5日出生，住广西壮族自治区平南县。关于被执行人莫桂全犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初1827号刑事判决书已经于2018年1月9日发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币3000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2018年3月20日立案执行。在执行过程中，本院依法查封了莫桂全名下财付通账户。现被执行人莫桂全已主动履行支付义务，本案已执行完毕。本院认为，本案已执行完毕，依法应解除对被执行人莫桂全财产的强制措施。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人莫桂全财付通名下账户的查封。本裁定立即执行。审判长 曹 彦审判员 白东亚审判员 黄华日二〇一八年九月七日书记员 黄瑜佩
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执201号之三申请执行人刘伟丽，女，汉族，1984年5月13日出生，住大庆市红岗区红岗新城**楼****。被执行人刘博成，男，汉族，1984年5月13日出生，住大，住大庆市大同区新华二街**div>本院在执行刘伟丽与刘博成借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执352号之一 申请执行人：王琼梅，女，1966年1月1日出生，汉族，现住澄迈县。 被执行人：刘海花，女，1979年7月11日出生，汉族，原住澄迈县。 被执行人：王聘秀，男，1973年4月8日出生，汉族，原住澄迈县。 本院在执行（2018）琼9023执352号申请执行人王琼梅申请执行被执行人刘海花、王聘秀借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）琼9023民初601号民事判决书，被执行人刘海花、王聘秀应向申请执行人王琼梅偿还借款275000元、案件受理费5500元、向本院支付执行费4107.5元，合计人民币284607.5元。在执行过程中，因被执行人刘海花、王聘秀现无财产可供执行，申请执行人王琼梅于2018年9月19日向本院提交撤回强制执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下： 解除对被执行人刘海花、王聘秀财产的冻结、查封。 本裁定立即执行。 审 判 长 邱 夫 审 判 员 林明礼 审 判 员 王 晖 二〇一八年九月二十日 法官助理 李波 书 记 员 王重森 附：相关法律条文 《最高人民法院 关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》 第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省师宗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0323民初902号 原告：李兆惠，女，汉族，1979年1月19日生，中专文化，工人，师宗县人。 被告：陈国祥(又名陈国书)，男，汉族，1984年10月7日生，小学文化，农民，师宗县人。（未到庭） 被告：赵改仙，女，汉族，1986年11月24日生，初中文化，农民，师宗县人。（两被告系夫妻关系，未到庭） 原告李兆惠与被告陈国祥、赵改仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兆惠到庭参加诉讼，被告陈国祥、赵改仙经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告李兆惠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金人民币27200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系表姐妹关系，2018年6月11日上午11点被告陈国祥到原告家说：“小惠，你借我27000元，如果不借的话你表妹就要和我离婚，你先借我，我舅子几个小时就转款给我，我就跟着还,我把你表妹的银行卡给你，你直接转到你表妹的卡里。”被告陈国祥又说：“你多转200元。”后我通过网银转账，一共转给被告赵改仙27200元。但转款至今被告就把电话关机，无法联系，被告答应还原告的借款也不履行。现原告为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告陈国祥、赵改仙经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状。 原告李兆惠围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、中国农业银行云南省分行交易明细复印件一份。被告陈国祥、赵改仙经本院合法传票传唤未到庭发表质证意见，也未向本院提交任何证据。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 原告李兆惠与被告赵改仙系表姐妹关系，被告陈国祥、赵改仙系夫妻关系。2018年6月11日，被告陈国祥以以其妻赵改仙的名义向他人借了款急需赔还为由，提出向原告李兆惠借款27000元，并要求原告多转200元，同时要求原告把借款打入其妻赵改仙的账户内，被告承诺当天几小时后就还款，原告同意后，即通过中国农业银行股份有限公司师宗县支行将借款27200元转入被告赵改仙账户，账号为：XXXXXXX。后经原告多次向二被告催要未果，现原告诉至本院，请求判如所诉。 本院认为，本案原、被告间系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定全面履行还款义务。二被告经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利，且本案借款原告按被告陈国祥的要求将款转入被告赵改仙的账户内，被告赵改仙应明知此借款的事实，应认定为二被告家庭日常生活所欠债务，该借款应为夫妻共同债务，共同债务应当共同清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本案原告同意借款给被告陈国祥，并按被告陈国祥的要求将27200元转入被告赵改仙的账户，依据原告提供的证据足以认定借款本金为27200元，故原告主张二被告偿还其借款本金27200元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告陈国祥、赵改仙于本判决生效后十日内偿还原告李兆惠的借款本金27200元。 如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取240元，由被告陈国祥、赵改仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。当事人申请强制执行的期限为二年。 审判员  张发林 二〇一八年九月十二日 书记员  钱 娜
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执785号之一 申请执行人：王文波，男，1988年2月2日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人：徐保奇，男，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 王文波与徐保奇劳动争议纠纷一案，依据生效法律文书：一、被告徐保奇支付原告王文波拖欠工资款11600元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告王文波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元由被告徐保奇负担。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，已于2018年9月29日进行终本约谈，申请执行人同意案件以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 斌 审判员 赵华勇 审判员 蒋光勇 二〇一八年九月二十九日 书记员 张文彬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕0723执恢56号 申请执行人魏红军，男，汉族，陕西省洋县人。 被执行人张丽英，女，汉族，陕西省洋县人。 申请执行人魏红军依据本院（2016）陕0723民初438号民事判决书，于2018年4月3日向本院申请执行与被执行人张丽英民间借贷纠纷一案，案件执行标的40506元，本院于同日立案受理。 本案在执行中查明，被执行人张丽英现下落不明，本院经网络查控其存款、车辆、证券、互联网银行工商登记、不动产等信息，暂无可供执行的财产信息。现申请执行人魏红军亦提供不出被执行人的财产线索，申请撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，以及最高人民法院《关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）陕0723民初438号民事判决书执行程序，申请执行人可以在规定的申请执行时效期间（二年）内再次向本院申请执行。 审判员  任永宏 二〇一八年九月二十六日 书记员  齐 秦
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0402民初2508号原告：邢敬岚（曾用名：邢经兰），女，1968年6月3日出生，汉族，住邯郸市邯山区，无业，委托诉讼代理人：武宇宙，河北赵都律师事务所律师。被告：葛春利，男，1965年3月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区，无业，原告邢敬岚与被告葛春利夫妻财产约定纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢敬岚及委托诉讼代理人武宇宙，被告葛春利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。邢敬岚向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的离婚协议有效，位于邯郸市××院××楼××单元××房产归原告所有（该房产现价27万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：邢敬岚与葛春利于××××年××月××日登记结婚，婚后由邢敬岚父母出资在1993年6月9日购买位于邯郸市××院××楼××单元××、在葛春利名下房屋一套，因夫妻双方常年不和，双方于2007年11月5日在邯郸市××山区民政局办理了协议离婚手续。双方协议约定该房屋归刑敬岚所有。后邢敬岚多次要求葛春利协助办理该房屋过户手续，但葛春利都以各种理由予以推拖、不予配合，不履行双方签订的离婚协议。原被告签订的离婚协议是双方的真实意思表示，双方均应按约履行，葛春利不予履行协议的行为，严重侵犯了邢敬岚的合法权益，故诉至法院，望判如所请。葛春利辩称，原告所述房屋是应归原告所有，但原告应给予其补偿9万元；原告所述房屋是原告的不属实，是原告父母出资买的，没有证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告邢敬岚提交以下证据：1、原告身份证和户口页复印件一份，证明原告诉讼主体资格、原告曾用名是邢经兰；2、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；3、双方离婚证明复印件一份，证明原被告婚姻状况。4、离婚协议书一份，证明双方自愿离婚并且约定房产归原告所有，婚生子葛东归原告所有；5、房产证和商品房预（销）售协议书一份，证明原被告婚后购买的涉诉房屋信息。被告葛春利质证意见：对原告提交证据均无异议。被告葛春利未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告××××年××月××日登记结婚，婚后购买位于邯郸市××院××楼××单元××号房屋一套。因感情不和，2007年11月5日双方在邯山区民政局办理了协议离婚手续，对子女抚养和夫妻共同财产进行了分割，协议约定：1、双方同意离婚；2、位于太平沟**院**房屋归女方邢经兰所有，葛冬归女方抚养。因被告未按协议履行，原告于2018年8月13日向本院起诉，诉请如前。本院认为，原、被告在协商离婚过程中对夫妻共同财产进行分割，属于权利处分范围，并不违反法律规定，关于位于太平沟10号院2-1-13号房屋的权属问题，经审查，原、被告离婚时协议已经对该房产作出了明确约定，所签订的离婚协议系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该协议合法有效，故原告诉请双方签订协议合法有效，本院予以支持。被告辩称协议时口头约定原告应给予9万元补偿，未向本院提交相应证据，该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第39条；《中华人民共和国婚姻法解释二》第8条之规定，判决如下：原告邢敬岚、被告签订协议合法有效，确认位于邯郸市邯山区太平沟10号院2-1-13号房屋归原告邢敬兰所有。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告葛春利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  武宏伟二〇一八年九月二十九日书记员  王青青
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初28960号原告：赵某，女，1973年11月8日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：丁某，男，1972年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告赵某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托诉讼代理人宁亚楠，被告丁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、判决被告名下所持有的55000股北京农村商业银行股份有限公司的股份归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月5日，原被告协议离婚，同日，签署了《离婚协议》和《财产分割协议》。《财产分割协议》第三条约定：丁某自愿将北京农村商业银行原始股份5万股及历年股金分红分配给赵某所有。赵某享有该股份的最终所有权及处置权，丁某有义务在股权处置时提供相应帮助。股份变现所得全部归赵某所有。现，原告要求被告配合办理变更登记，被告拒不履行，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告丁某辩称：由法院判决吧。但是当时给她的是50000股，不是55000股，协议上写的也是50000股，不知道应该怎么算。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。赵某与丁某于2004年2月25日登记结婚。2005年11月4日，丁某取得北京农村商业银行股份有限公司发起人股50000股，股东名称：丁某，股东编号：P070××××。2014年7月22日，通过资本公积转增股本增加5000股。2010年6月5日，丁某与赵某签订《离婚协议书》、《财产分割协议》，在北京市石景山区民政局办理离婚登记。《离婚协议书》约定：“协议人：丁某，男，1972年9月6日出生，汉族，身份证件号码：×××。住址：北京市石景山区玉泉西路**×楼×单元×号。协议人：赵某，女，1973年11月8日出生，汉族，身份证件号码：××××。。住址：北京市丰台区长辛店玉皇庄×楼×门×号协议人双方于2004年2月25日在北京市石景山区民政局办理婚姻登记手续。因双方性格迥异，无法共同生活，双方自愿离婚，并已达成离婚协议，协议如下：一、子女安排：夫妻双方无子女。二、财产分割：经双方协商无任何争议。三、债务：经双方协商无任何争议。四、将来，凡涉及子女、财产及债务等发生纠纷，由双方当事人自负。本协议一式叁份，双方各持一份，婚姻机关存档一份。”《财产分割协议》约定：“经协商，丁某、赵某双方除持有各自名下的财产以外，就婚姻期间双方共同财产分割做出如下约定：一、赵某自愿放弃投资于北京市有力慧恒科技发展有限公司、北京天越恒源顾问管理有限公司股份共计25万元及经营产生的利润分配。二、丁某就所持现金及黄金财产自愿分配给赵某现金10万元、黄金400克。三、丁某自愿将北京农村商业银行原始股份5万股（见附件）及例年股金分红分配给赵某所有。赵某享有该股份的最终所有权及处置权，丁某有义务在股权处置时提供相应帮助，股份变现所得全部归赵某所有。四、夫妻双方对外没有共同的债权、债务；五、现双方承租住房内的家具、电器归赵某所有。双方交割上述财产后，对财产分割确认无任何争议，双方签字生效。协议一式二份，双方各持一份。”本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中双方于2010年6月5日签订的《财产分割协议》中已经约定了“丁某自愿将北京农村商业银行原始股份5万股（见附件）及例年股金分红分配给赵某所有。赵某享有该股份的最终所有权及处置权，丁某有义务在股权处置时提供相应帮助，股份变现所得全部归赵某所有。”该约定系双方真实意思表示，未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效。依上述约定，丁某于2005年11月4日取得的北京农村商业银行原始股份50000股及2014年7月22日资本公积转增股本的5000股都应归赵某所有。故赵某的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：丁某名下所持有的55000股北京农村商业银行股份有限公司的股份（股东编号：P0705455）归赵某所有。案件受理费75元，由丁某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李冬冬二〇一八年九月二十五日书记员  高 婧
安徽省南陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0223民初4306号 原告:闻后富，男，1954年4月12日出生，汉族，住安徽省南陵县。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽省宿州经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波，董事长。 被告:南陵县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区南丫公路东侧，统一社会信用代码913402237998384609。 法定代表人：李满生，执行董事。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦，统一社会信用代码91420100300019029L。 法定代表人：李林芝，董事长。 本院于2018年9月7日立案受理了（2018）皖0223民初4292、4293、4295、4298、4299、4300、4301、4302、4304、4306号买卖合同纠纷案共计10起。 本院经审查认为，该15起案件诉讼标的系同一种类，且被告相同审理，为节约庭审时间，决定合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 南陵县人民法院（2018）皖0223民初4292、4293、4295、4298、4299、4300、4301、4302、4304、4306号案件合并审理。 审判员  宋代友 二〇一八年九月二十日 法官助理郑旭芝 书记员郑旭芝 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2165号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张延芬，女，1986年8月13日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人张延芬房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初85号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司以与对方达成和解为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1478元，减半收取739元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年九月二十五日书记员  马馥君
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初6957号原告：上海跃楚贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕小福，董事长。委托诉讼代理人：薛廷尧，上海市现代律师事务所律师。被告：上海建溧建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：史建国。原告上海跃楚贸易有限公司与被告上海建溧建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告于2018年8月31日以双方已就争议事项达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海跃楚贸易有限公司撤回起诉。案件受理费4,446元，减半收取计2,223元，由原告上海跃楚贸易有限公司负担。审判员  倪叶平二〇一八年九月四日书记员  孟文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏07执221号之一被执行人：张德垂，别名张峰，男，1974年9月8日生，汉族，户籍所在地江苏省沭阳县。张德垂犯故意杀人罪一案，本院作出的（2017）苏07刑初39号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2018年5月25日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人张德垂银行存款1687.53元。另查明，被执行人张德垂目前正在监狱服刑，名下无财产可供执行。本院认为，被执行人张德垂目前无可供执行财产，本案依法应予以终结，待调查到被执行人张德垂有可供执行的财产后，再予以重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定如下：本院作出的（2017）苏07刑初39号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  于延亮审判员  张 迅审判员  王宜东二〇一八年九月五日书记员  王 震
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0102民初3030号原告：重庆市捷佳物业服务有限公司，住所地重庆市涪陵区涪清路****第**，统一社会信用代码91500102691234630J。法定代表人：王波，该公司总经理。委托诉讼代理人：骆玉英，女，1988年9月18日出生，汉族，该公司员工，住重庆市涪陵区，特别代理。被告：周超林，女，1980年2月20日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告重庆市捷佳物业服务有限公司与被告周超林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人骆玉英到庭参加诉讼。被告周超林经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市捷佳物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告周超林立即支付2017年4月1日至2018年1月22日的物业费924.3元、能源公摊费58.3元，共计人民币982.6元并从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止和诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月与涪陵区之江名苑业主委员会签订物业服务合同，合同约定了对之江名苑小区业主物业服务的权利和义务，主要包括物业服务内容、收费标准、违约责任等，被告是小区业主。现原告己按照合同约定履行合同义务，但被告未缴纳物业服务等费用，请求人民法院依法判决被告缴纳上述费用。被告周超林未作答辩。原告围绕诉讼请求在庭审调查中提交证据如下：1、营业执照，证明原告公司具有管理资质；2、法人代表身份证明书，证明王波是原告公司法人；3、物业服务合同复印件，证明原、被告服务关系成立及双方的权利义务、收费标准等；4、重庆市涪陵区国土资源局的房产证明原件，证明周超林是重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑业主，系原告公司服务的对象；5、催款通知单及照片两张复印件，证明原告向被告多次催收欠费；6、物业欠费明细表及收款收据，证明被告欠费金额；7、工作照片，证明原告在服务期间按照合同履行了相关的义务。以上证据经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：被告系重庆市涪陵区顺江大道25号之江名苑ＸＸ号的业主。2015年7月16日原告与重庆市涪陵区之江名苑小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：由原告对被告居住的小区提供物业服务，物业服务费收费标准：花园洋房：0.7元/月/平方米、电梯房：1元/月/平方米、共用专项设备运行的能源消耗费(公共用电、用水、发电机油料等)每户6元收取。同时双方还对服务内容、质量、权利、义务、违约等进行了约定。被告从2017年4月1日起开始至2018年1月22日原告离场止，拖欠物业费924.3元、能源公摊费58.3元，共计人民币982.6元。原告向被告催收无果，遂诉至本院。在庭审中，原告自愿放弃要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告所居住的重庆市涪陵区之江名苑小区业主委员会签订了《重庆市物业服务合同》，双方均应享有协议约定的权利和履行协议约定的义务。被告作为该小区的业主，该合同依法对被告具有约束力。原告按照该合同的约定为被告提供了物业服务，被告接受服务后就应当按照此合同的约定向原告缴纳物业服务等相关费用。被告应按照房屋建筑面积交纳物业服务费，即从2017年4月1日起至2018年1月22日(［95.22平方米×1元×9个月］＋［95.22平方米×1元×22天］)，计924.3元，能源公摊费58.3元，共计人民币982.6元。原告自愿放弃要求被告支付从起诉之日起按中国人民银行规定的贷款利率支付利息至付清时止的诉讼请求，是原告对自己权力的放弃，符合法律规定，本院应予准许。为保护当事人正当合法的民事权益，维护社会经济秩序的稳定，遵循诚实信用的原则，构建和谐社会。对原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周超林在本判决生效后十日内支付原告捷佳物业服务有限公司物业服务费、能源公摊费等共计人民币982.6元。如果被告周超林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，由被告周超林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 怡人民陪审员  梁庶民人民陪审员  沈筱琳二〇一八年九月十九日书 记 员  陈文婷
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初794号 原告：太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段**。 负责人：戎荟昊，主任。 委托诉讼代理人：王朝栋，男，太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社职工，住杏花岭区。 被告：闫强，男，1986年4月6日出生，汉族，无业，住山西省太原市。 被告：贾军英，女，1987年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：刘卫萍，女，1969年7月21日出生，汉族，住山西省太原市。 被告：于晋福，男，1965年4月25日出生，汉族，住山西省太原市。 被告刘卫萍、于晋福共同委托诉讼代理人：张永恒，山西恒可衡律师事务所律师。 原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社与被告闫强、贾军英、刘卫萍、于晋福借款合同纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社的委托诉讼代理人王朝栋、被告闫强,被告刘卫萍、于晋福共同委托诉讼代理人张永恒到庭参加诉讼，被告贾军英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫强清偿原告贷款本金289650.92元，截止2018年1月19日利息84711.80元，本利合计374362.72元，及从2018年1月19日至归还日按照合同约定利率及罚息计算的利息及保全费；2、判决被告贾军英、被告刘卫萍、被告于晋福对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告闫强、被告贾军英、被告刘卫萍、被告于晋福共同承担本案的诉讼费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2015年2月3日，原告与被告闫强签订《贷款合同》，约定原告为被告提供290000元贷款，借款期限共12个月，自2015年2月3日起至2016年2月2日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。2015年1月31日，原告与被告贾军英签订还款计划及承诺书，约定夫妻双方共同承担还款责任，2015年2月3日，原告与被告刘卫萍签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告刘卫萍提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年，保证范围覆盖借款合同全部内容。合同签订后，原告于2015年2月4日依约向被告闫强发放贷款人民币29万元。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告一再拖延拒不还款，截止2018年1月19日被告欠原告贷款本金289650.92元、利息84711.80元，本利合计374362.72元。为维护合法权益，依法提起诉讼，望判如所请。 被告闫强辨称，对贷款事实认可，当时贷款29万元，让被告另外去建设银行办理了一张银行卡，被告不清楚郭星是不是农信社的人，然后给被告打了226000元，从哪里打过来的钱不清楚，没有见过办理贷款时候的农村信用社卡； 被告刘卫萍、于晋福共同辨称，保证人刘卫萍愿意在借款人的实际借款数额内及保证期限内承担相应的保证责任。 被告贾军英经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月31日，被告闫强向原告提交借款申请，申请贷款29万元用于房屋装修，并与贾军英提交了还款计划及承诺书，约定愿以个人和家庭所有财产偿还贷款。被告刘卫萍、于晋福提供保证人同意保证承诺书，承诺被告刘卫萍、于晋福对被告闫强的该笔借款提供连带责任担保。2015年2月3日，原告与被告闫强签订《贷款合同》，约定原告为被告提供290000元贷款，借款期限共12个月，自2015年2月3日起至2016年2月2日止，年息9.00%，合同期内利息不变化，逾期贷款罚息利率为借款合同约定利息的基础上加收50%。2015年2月3日，原告与被告刘卫萍签订了《农村信用社借款保证合同》，约定由被告刘卫萍提供连带保证担保，约定由被告刘卫萍与被告于晋福共同提供连带保证担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告于2015年2月4日依约向被告闫强发放贷款人民币29万元。贷款到期后，被告闫强未按约定还款，截止2018年1月19日被告欠原告贷款本金289650.92元、利息84711.80元。 上述事实，有《贷款合同》、《保证合同》、还款计划及承诺书、保证人同意保证承诺书、借款借据、还款明细等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《贷款合同》、《保证合同》均系当事人双方的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格履行。原告依约已向被告闫强发放借款，被告闫强应当按照合同约定按时偿还借款本金及利息，逾期未还款，构成违约，应当承担违约责任，故原告要求被告闫强偿还借款本金及相应欠息的诉讼请求，本院予以支持。被告贾军英与被告闫强婚姻关系存续期间承诺共同承担还款责任，原告要求被告贾军英对借款承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘卫萍作为保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任，被告于晋福担保时系被告刘卫萍配偶，并承诺与被告刘卫萍共同承担担保责任，原告要求被告刘卫萍、于晋福对借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告贾军英经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告闫强、贾军英于本判决生效之日起十日内偿还原告太原市城区农村信用合作联社滨河东路分社借款本金289650.92元、利息及罚息84711.80元及2018年1月19日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息（按贷款合同的约定计算）； 二、被告刘卫萍、于晋福对上述款项承担连带还款责任，被告刘卫萍、于晋福承担连带责任后，有权向被告闫强、贾军英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6915元，由被告闫强、贾军英、刘卫萍、于晋福连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长  李凤生 人民陪审员  白 燕 人民陪审员  杜国清 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  宋露露
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院刑事判决书（2018）内0103刑初226号公诉机关呼和浩特市回民区人民检察院。被告人张永利，出生于内蒙古自治区乌兰察布市，小学文化，无业，住呼和浩特市。2018年6月4日因涉嫌犯盗窃罪被呼和浩特市公安局回民区分局刑事拘留，2018年7月6日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。呼和浩特市回民区人民检察院以回民院公诉刑诉〔2018〕237号起诉书指控被告人张永利犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市回民区人民检察院指派检察员赵素文出庭支持公诉，被告人张永利到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市回民区人民检察院起诉书指控，1.2018年5月28日，被告人张永利在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学食堂附近，盗窃被害人张科擎VIVOX9手机(64G)一部，价格认定为人民币1100元，案发后手机未追回。2.2018年5月30日，被告人张永利在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学食堂附近，盗窃被害人孔祥梦OPPOR9手机一部，价格认定为人民币750元，手机卖掉，得款已挥霍。2018年6月4日，被告人张永利在呼和浩特市回民区内蒙古医科大学食堂附近被公安人员抓获。上述事实，被告人张永利在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，报案材料，被害人陈述，被告人供述与辩解，呼和浩特市回民区价格认证中心回发改认定字［2018］56号价格认定结论书，指认现场照片，现场监控、指认现场视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永利以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币1850元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人张永利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 钰 二〇一八年九月二十一日书记员 张振兴附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金：数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0117刑初243号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人崔月光，男，1963年5月12日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因犯流氓罪，于1983年8月27日被本院判处有期徒刑12年；因殴打他人，于2009年12月24日被北京市公安局平谷分局行政拘留5日并罚款人民币200元；又因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被公安机关取保候审，2018年9月20日，经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2018]245号起诉书指控被告人崔月光犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2018年4月3日10时30分许，被告人崔月光在北京市平谷区某工地处，因买卖房屋问题与被害人刘某发生口角，崔月光使用木框、铁管殴打刘某，致刘某肋骨骨折。经鉴定，刘某身体所受损伤程度属轻伤二级。2018年7月5日，经民警电话通知，被告人崔月光主动到公安机关投案，并在到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，被告人崔月光与被害人刘某达成刑事和解。公诉机关认为被告人崔月光具有前科的从重处罚情节及自首、与被害人达成刑事和解的从轻处罚情节，建议判处被告人崔月光有期徒刑7个月至10个月，可以适用缓刑。被告人崔月光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人崔月光犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人崔月光犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇一八年九月二十九日书记员  宋春雁
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1381民初825号原告余娟娟，女，1955年12月4日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人李自军，湖南红日律师事务所律师。被告李国连，女，1965年2月19日出生，汉族，住冷水江市。被告伍玉球，男，1963年11月16日出生，汉族，住冷水江市。被告李四凡，男，1969年5月24日出生，汉族，住冷水江市。原告余娟娟诉称，原告与被告李国连系熟人关系。2009年9月被告李国连和被告伍玉球开办的新化县鑫隆永物资有限责任公司（以下简称鑫隆永公司）因经营需要向原告借款30000元，约定月利率2%，并出具借据。借款后，原告多次找被告催讨借款本金及利息未果。2015年6月26日，鑫隆永公司注销。为了原告的合法权益，请求法院判决：1、被告李国连、伍玉球、李四凡偿还原告余娟娟借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告李国连辩称，被告李国连和鑫隆永公司在原告处借款3万元属实，但已偿还8000元本金，虽然借据上约定了利息，但被告没有能力支付利息。被告伍玉球、李四凡未到庭，未进行答辩，未提供证据，未发表质证意见。经审理查明：原告余娟娟与被告李国连系熟人，被告李国连与李国莲系同一人。2009年9月11日，被告李国连与鑫隆永公司在原告余娟娟处借款3万元，并向原告出具借据，借据上载明月息2%，按月付息。被告李国连在借款人处签名“李国莲”，被告伍玉球加盖私章，鑫隆永公司在借据上加盖财务专用章。借款后，被告于2013年阴历年年底起先后向原告支付8000元。原告多次找被告催讨本息未果，遂诉至本院。另查明，被告伍玉球、李四凡原系鑫隆永公司的股东，被告伍玉球系该公司法定代表人，该公司于2015年6月26日登记注销，新化县市场监督管理局没有该公司已进行清算的记录。上述事实，有借据、银行流水、企业信息资料、鑫隆永公司章程、新化县市场监督管理局调取的鑫隆永公司相关资料以及当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国连、鑫隆永公司在原告余娟娟处借款，并向原告出具了借据，且双方约定的利率没有超过法律允许的范围，合法有效，双方的借贷关系成立。在原告向被告催讨借款后，被告李国连和鑫隆永公司应当偿还借款本金及利息。但鑫隆永公司现已被注销，被告伍玉球、李四凡作为公司股东没有提供证据证明该公司在注销前，已经进行清算，本院在有关部门亦没有调取到该公司已进行清算的依据，故根据法律规定，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事、和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。故被告伍玉球、李四凡应当偿还原告借款本金及利息。原、被告之间约定了借款利率，而在2013年阴历年年底前被告一直拖欠原告利息未付，故被告李国连向原告支付的8000元应当认定为支付利息，而不是偿还借款本金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：限被告李国连、伍玉球、李四凡在本判决生效之日起七日内向原告余娟娟偿还借款本金30000元及利息（利息从2009年9月11起按月利率2%计算至借款本息偿清之日止，其中扣除已支付的利息8000元）；如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费1900元，由被告李国连、伍玉球、李四凡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘 婕人民陪审员  刘永红人民陪审员  李尚泽二〇一八年九月十八日书 记 员  章露茜
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0723刑初408号 公诉机关武义县人民检察院。 被告人赵新军，男，1969年2月7日出生于河南省新蔡县，汉族，文盲，家住河南省驻马店市新蔡县。因犯抢劫罪、盗窃罪，于1994年12月2日被新蔡县人民法院判处有期徒刑十三年。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月9日被武义县公安局刑事拘留，于同年5月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 被告人洪汝华，男，1980年2月14日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，家住贵州省毕节市黔西县。因盗窃电动车，于2015年10月5日被武义县公安局行政拘留十三日。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月9日被武义县公安局刑事拘留，于同年5月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 被告人李启明，绰号老母狗，男，1976年7月27日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，家住贵州省毕节市黔西县。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月9日被武义县公安局刑事拘留，于同年5月15日被依法逮捕。现押于武义县看守所。 武义县人民检察院以武检公诉刑诉〔2018〕400号起诉书指控被告人赵新军、洪汝华、李启明涉嫌盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员潘雅丽出庭支持公诉，被告人赵新军、洪汝华、李启明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年3月23日，被告人洪汝华、李启明至武义县桐琴镇赵宅菜市场公共厕所附近，将被害人刘彬彬停放在该处的一辆黑色奔迪牌二轮电动车盗走，并按事前商议，以600元价格卖给赵新军，由赵新军予以转卖。后赵新军将该电动车以1000元价格转卖给苏建成。由于资料不全，该电动车价格鉴定中心无法鉴定。 2、2018年3月28日，被告人洪汝华、李启明至武义县桐琴镇赵宅市场的一个篮球场，将被害人王振圭停放在该处的一辆金枣红色小飞哥牌二轮电动车盗走，并按事前商议，以600元价格卖给赵新军，由赵新军予以转卖。后赵新军将该电动车以1000元价格转卖给苏建成。经鉴定，该电动车价值1690元。 3、2018年4月2日，被告人洪汝华、李启明至武义县桐琴镇赵宅市场的一个篮球场附近一遵义小吃摊边，将被害人陶美建停放在该处的一辆黑色莫拉克牌二轮电动车盗走，并按事前商议，以600元价格卖给赵新军，由赵新军予以转卖。后赵新军将该电动车以1000元价格转卖给苏建成。经鉴定，该电动车价值1300元。 4、2018年4月7日，被告人洪汝华、李启明至武义县桐琴镇赵宅市场一篮球场边，将被害人刘永松停放在该处的一辆黑色绿骄牌二轮电动车盗走，并按事前商议，以600元价格卖给赵新军，由赵新军予以转卖。后赵新军将该电动车以1000元价格转卖给苏建成。经鉴定，该电动车价值2175元。 5、2018年4月8日，被告人洪汝华、李启明、赵新军至武义县泉溪镇清溪口水库清溪村村碑旁，将被害人胡子生停放在该处的一辆蓝色宗申牌电动三轮车盗走。后赵新军将该电动三轮车骑至永康以1500元的价格卖给一陌生男子。经鉴定，该三轮车价值4800元。 案发后，公安机关在被告人赵新军处扣押了白色OPPO牌手机一只、现金人民币550元，在被告人洪汝华处扣押了金色OPPO牌手机一只、现金人民币1040元、绿娇牌电动车一辆，在被告人李启明处扣押了黑色ZTE牌手机一只、T型工具二个、老虎钳一个、现金人民币400元。 上述事实，被告人赵新军、洪汝华、李启明在庭审中无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、扣押决定书、扣押清单、到案经过等；被害人刘彬彬、王振圭、陶美建、刘永松、胡子生等人的陈述；被告人赵新军、洪汝华、李启明的供述与辩解；价格认定结论书；辨认笔录；视频监控录像、财付通数据光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵新军、洪汝华、李启明以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人赵新军有犯罪前科，酌情从重处罚，鉴于其在归案后和庭审中如实认罪，且有部分赃款已被追缴，本院综合上述情节均衡量刑处罚。被告人洪汝华、李启明在归案后和庭审中如实认罪，且有部分赃款已被追缴，予以从轻处罚。为保护公私财产不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人赵新军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年4月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人洪汝华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年2月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 三、被告人李启明犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月9日起至2019年2月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）； 四、武义县公安局扣押的现金人民币1990元，由扣押单位发还各被害人；随案移送的白色、金色OPPO牌手机各一只、黑色ZTE牌手机一只、绿娇牌电动车一辆、T型工具二个、老虎钳一个，予以没收；责令被告人赵新军、洪汝华、李启明退赔各被害人的经济损失共计人民币8975元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  沈 忆 二〇一八年九月十一日 代书记员  陈丁渲 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
四川省苍溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0824执605号之一 申请执行人：四川苍溪农村商业银行股份有限公司。 被执行人：何绪秀，女，汉族。 申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司与被执行人何绪秀借款合同纠纷一案，本院于2017年8月16日作出（2017）川0824民初2520号民事调解书，由被执行人何绪秀偿还申请执行人借款本金6万元及按合同约定的利息，承担案件受理费650元。调解书生效后，被执行人何绪秀未按生效法律文书确定的义务履行。2018年3月22日，申请执行人四川苍溪农村商业银行股份有限公司申请人民法院强制执行。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人何绪秀送达执行通知书、报告财产令、失信风险告知书等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。法院依法扣划其银行存款32692.60元，减扣本案执行费800元后下余31892.60元支付申请执行人。经本院对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，被执行人名下无不动产,无车辆及其他交通运输工具。依法将被执行人何绪秀纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。综上，被执行人何绪秀暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结四川省苍溪县人民法院（2017）川0824民初2520号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 邵 雄 审判员 冉 勇 审判员 向 剑 二〇一八年九月十九日 书记员 赵金丹
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终2945号上诉人（原审被告）：鞍山永基房地产开发有限公司，住所地鞍山市高新区越岭路**。法定代表人：魏克思，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢天军，辽宁天博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李斯琪，男，1988年7月14日出生，汉族，无业，住鞍山市立山区。委托诉讼代理人：齐峰，辽宁广佑律师事务所律师。上诉人鞍山永基房地产开发有限公司因与被上诉人李斯琪商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初6237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山永基房地产开发有限公司于2018年9月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人鞍山永基房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山永基房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人鞍山永基房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨承国审判员  张 彤审判员  顾 颖二〇一八年九月二十日书记员  王 茜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26541号申请人：黄友华，男，1981年1月21日出生，汉族，住湖北省武汉市。被申请人：吴显胜，男，1968年11月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被申请人：赛维洗衣服务集团有限公司(原上海赛维洗衣经营管理有限公司)，住所地上海市闵行区。法定代表人：李伟。申请人黄友华与被申请人吴显胜、赛维洗衣服务集团有限公司(原上海赛维洗衣经营管理有限公司)追索劳动报酬纠纷一案，申请人黄友华于2018年8月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴显胜、赛维洗衣服务集团有限公司(原名上海赛维洗衣经营管理有限公司)的银行存款295,731元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人黄友华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人吴显胜、赛维洗衣服务集团有限公司(原上海赛维洗衣经营管理有限公司)的银行存款295,731元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,998.66元，由申请人黄友华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十二日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2369号 原告冯时亮，男，1952年2月15日出生，汉族，钦**人，住所地：钦**。 被告莫盛强，1948年9月13日出生，汉族，浦北县人，住所地：广西浦北县。 原告冯时亮诉被告莫盛强买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后依法由审判员谢春铃独任审判。本案在审理的过程中，原告冯时亮于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯时亮与被告莫盛强达成庭外和解，是原告冯时亮解决和处理纠纷的方式，没有违反法律规定和其他行政法规规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯时亮撤回诉讼的请求。 案件受理费564元，减半收取计228元，由原告冯时亮承担。 审判员  谢春铃 二〇一八年九月三日 书记员  杨二月
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书 （2018）宁0122民初4384号 原告：贺兰县正达物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县桃林南街居安苑**楼**房，统一社会信用代码×××。法定代表人：张正中，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊，男，汉族，1989年12月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，该公司职员，现住宁夏回族自治区**。委托诉讼代理人：孟丽红，女，汉族，1977年8月30日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，该公司职员，现住宁夏回族自治区**。被告：戴兵，男，汉族，1977年10月8日出生，住宁夏回族自治区贺兰县**。原告贺兰县正达物业服务有限公司与被告戴兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。2018年8月20日，本院向原告贺兰县正达物业服务有限公司送达了开庭传票，定于2018年9月11日下午15时开庭审理本案，原告未按时到庭参加诉讼，后本院等待原告十分钟，原告仍未到庭参加诉讼。原告经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：本案按原告贺兰县正达物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县正达物业服务有限公司负担。   审  判  员    田彦宏                         二〇一八年九月十二日                         法官助理     薄迎  书  记  员    李娜    附本案相关法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初1710号 原告徐荣川，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告陈忠明，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告陈淑芳，女，汉族，住浙江省东阳市南市。 原告徐荣川与被告陈忠明、陈淑芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陆军传适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣川、被告陈淑芳到庭参加诉讼，被告陈忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。 原告徐荣川诉称：两被告多次向原告借款，至2017年4月21日双方进行结算计欠息74000元。两被告出具欠条并承诺在三个月内还清。另至2017年5月21日两被告尚欠原告本金320000元，承诺于一年后归还。现两被告经原告多次催讨未归还。诉请依法判决两被告共同归还原告借款32万元及利息（至2017年4月21日为止利息74000元，从2017年5月21日起按照每月3200元计算至2018年8月21日止为48000元）。 被告陈忠明未作答辩。 被告陈淑芳辩称借款本金是二十几万，后面利息加上去。 经审理查明：2017年5月21日，被告陈忠明、陈淑芳给原告徐荣川出具借条与欠条各一份，载明陈忠明、陈淑芳两人向徐荣川借款320000元，一年后归还。每月利息按3200元计算。尚欠利息74000元，在2017年5-7月分三次付清。原告徐荣川在开庭审理时自认：该款项系2013年5月3日借款130000元，2013年6月8日借款50000元，2014年5月3日借款18800元，2014年6月8日借款8000元，2015年5月3日借款6800元，2015年6月18日借款3200元，共借款216800元。后按月利率2%计算的利息再计入本金后滚动形成，截止2017年5月21日结算本金为320000元，利息148000元，其减免74000元利息后形成上述两张凭据。根据本院测算，截止2017年5月21日结算日，借款本金216800元，利息按民间借贷上限月利率2%为200886.66元，共为417686.66元。而原告所主张的本金320000元、利息74000元，应折为本金216800元、利息177200元。鉴于陈淑芳家庭的特殊困难，庭审中原告徐荣川同意按借款本金216800元及2014年1月1日起按月利率1%计息。 以上事实，有原、被告陈述、借据、借条等证据所证实。 本院认为，原、被告之间借贷关系是多次形成，根据原告的经济状况结合其自述，双方基本借款事实清楚。民间借贷中不得计算复利，故两被告仍应共同按照借款本金216800元归还借款。原告于2017年5月21日主张的实际利息177200元，未超过本金216800元按月利率2%产生的利息200886.66元。但原告鉴于陈淑芳家庭的特殊困难，同意归还本金216800元及部分利息，是对自己权利的处分，也符合传统善良风俗，本院予以确认。被告陈忠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的漠视、放弃。本院对本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈忠明、陈淑芳于本判决生效之日起十日内共同归还原告徐荣川借款216800元及利息（利息自2014年1月1日起按月利率1%计算至实际履行日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐荣川的其他诉讼请求。 本案案件受理费3965元（已减半收取），由被告陈忠明、陈淑芳负担3500元，原告徐荣川负担465元。限于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陆军传 二〇一八年九月二十日 书记员  张峥嵘
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0921民初4579号原告：贾建华，男，1971年4月18日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：蔡伯芹，女，1969年9月19日生，汉族，居民，住响水县。被告：贾兴旺，男，1990年9月1日生，汉族，居民，住响水县。原告贾建华与被告蔡伯芹、贾兴旺民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告贾建华于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾建华的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾建华撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告贾建华负担。审判员  李洋二〇一八年九月十九日法官助理李丹丹书记员冯莲莲
江苏省南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0104刑初845号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人杨军，男，1971年3月24日出生，因本案于2018年5月9日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2018]896号起诉书指控被告人杨军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月5日零时许，被告人杨军酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查获。民警对被告人杨军进行呼出气体酒精含量检测，并将其带至南京市红十字医院抽血备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人杨军血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为136.5mg/100ml。 被告人杨军归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人杨军具有坦白的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人杨军拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人杨军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨军的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  戴 娟 二〇一八年九月二十五日 见习书记员  丁曼妮
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0114执726号 申请执行人：王晓东，男，现住沈阳市皇姑区。 被执行人：赵春宇，男，住辽宁省锦州市北镇市中安镇。 本院在执行申请人王晓东与被执行人赵春宇合同诈骗纠纷一案中，被执行人赵春宇未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2017年2月5日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人王晓东自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）辽0114执726号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  董文强 执行员  王 浩 二〇一八年九月十四日 书记员  陈绪森
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执505号申请执行人李铁刚，男，1982年5月14日出生，汉族，农民，住营口市站**。被执行人任长勇，男，1968年7月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。被执行人康艳丽，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，住大石桥市。本院在执行李铁刚与任长勇、康艳丽民间借贷纠纷一案中，查明被执行人任长勇、康艳丽暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0882民初XXXX号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹洪军审判员  朱 岩审判员  董佳才二〇一八年九月十七日书记员  黄奎年
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执保1002号申请人：祁永山，男，1952年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：崔建新，男，1979年11月25日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。申请人于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，要求将被申请人崔建新175**公斤玉米予以查封，查封金额控制在26000元。申请人以赤峰松山农商银行哈拉道口支行账号×××内存款26000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、查封被申请人崔建新175**公斤玉米，查封金额控制在26000元，查封期限二年；二、冻结申请人祁永山赤峰松山农商银行哈拉道口支行账号×××内存款26000元，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。审判员 杨艳松 二〇一八年九月二十八日书记员 赵 波
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1324执472-13号 申请执行人：李胜，男，回族，1988年11月23日出生地址：湖南省桃江县。 被执行人：刘炳尧，男，汉族，1962年3月11日出生地址：惠州市惠城区。 被执行人：郭威，男，汉族，1985年11月14日出生地址：广东省大埔县。 申请执行人李胜与被执行人刘炳尧、郭威借款合同贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4022号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘炳尧、郭威应向申请执行人李胜偿还借款400000元及利息，受理费8575元。因被执行人刘炳尧、郭威未按上述生效法律文书履行义务，李胜向惠州市惠城区人民法院申请强制执行，经惠州市中级人民法院指定，惠州市惠城区人民法院移送本院执行，本院于2018年4月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产情况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行名下财产,查明被执行人刘炳尧、郭威有银行存款89271.25元，本院已扣划89271.25元。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除扣划被执行人刘炳尧、郭威银行存款89271.25元外，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 钟素文 审判员 龙海鹏 二〇一八年九月二十九日 书记员 邹 赞
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7567号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告润歌商业公司之委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款2.4元并赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2018年8月5日在被告处购得好麦苏打饼干1包，共计花费2.4元。该商品标注“生产日期：2017/8/3，保质期：12个月”，该商品已经过期，原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告起诉被告有一系列案件，对原告在我司购买商品没有异议，商品存在过期情况也无异议，我司认为原告明知商品过期，连续多天购买，是知假买假的恶意行为，我司同意按原告的诉讼请求退还相关货款，并在3-10倍的范围内予以赔偿，但不同意每案各赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日11时05分，原告陈亚平在被告润歌商业公司处购买好麦奶油淮盐味苏打饼干（发酵饼干）1袋，支付价款2.4元。前述食品包装上标注“生产日期：2017年8月3日，保质期：十二个月”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告陈亚平，依法应当承担相应法律责任。原告陈亚平请求被告退还货款2.4元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款2.4元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鉴平二〇一八年九月二十八日书记员  喻 琳