wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执618号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。住所：昆明市青年路**华尔顿大厦裙楼**。负责人：王晶武，行长委托诉讼代理人：师玥凌，云南瀛滇律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保睿，男，白族，1986年9月4日出生，住址昆，住址昆明市昆明市五华区iv>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人保睿金融借贷合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初3279号民事判决书已发生法律效力。因被执行人保睿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月29日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控查封、冻结了被执行人保睿在昆明市公安局车辆管理所登记的揽胜牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。（轮候）查封、冻结了被执行人保睿所有的坐落于昆明市麦田时光大厦1008号房屋一套（房产证号：20××**）。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1008383.51元，未受偿人民币1008383.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟审 判 员  姜靖峰人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨淑敏
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2328民初2105号原告：韦坤林（又名韦乾林），男，1953年9月19日生，苗族，住贵州省安龙县，委托代理人：王光照，男，系贵州绿海律师事务所律师。代理权限：部分代理。委托代理人：韦坤成，女，1973年9月29日生，住贵州省安龙县，（与原告系夫妻关系）代理权限：全权代理。被告：田茂祥，男，1984年7月9日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省兴义市，被告：云南景升建筑工程有限公司，地址：云南省昆明市北市区万宏路裕康花园****。法定代表人：李浩荣，联系、65641618。委托代理人：陈锋，男，汉族，1987年1月17日生，住湖北审麻城市。被告：安龙县交通运输局，，地址：安龙县市政大道新车站傍法定代表人：吴坤麟，系安龙县交通运输局局长。委托代理人：蒋兴成，男，汉族，1965年8月8日生，住贵州省安龙县。本院在审理原告韦坤林与被告田茂祥、云南景升建筑工程有限公司、安龙县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案中，原告韦坤林于2018年9月29日，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告韦坤林的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦坤林撤回起诉。案件受理费5元，由原告韦坤林承担。审判员 岑 飞二〇一八年九月二十九日书记员 罗钰清
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1026号上诉人（一审原告）谢后文，男，汉族。被上诉人（一审被告）黔西县人民政府，住所地贵州省黔西县行政中心。法定代表人杨汉华，县长。委托代理人罗德坤，黔西县人民政府办公室工作人员。代理权限为一般授权代理。上诉人谢后文因与被上诉人黔西县人民政府土地征收纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行初91号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，谢后文的房屋及鱼塘位于黔西县城××××组。2011年11月3日，黔西县委作出县通字[2011]79号《中共黔西县委黔西县人民政府关于成立县城南部新区建设指挥部的通知》，决定成立县城南部新区建设指挥部（以下简称指挥部）。2011年12月11日，贵州省人民政府作出黔府用地函[2011]674号《省人民政府关于黔西县2011年度第八批次城镇建设使用土地的批复》，同意毕节地区行政公署（现毕节市人民政府）的毕署呈[2011]174号《关于黔西县2011年度第八批次城镇建设用地的请示》，明确批准将黔西县城关镇八块村、双桥村的集体农用地16.579公顷转为建设用地。2012年3月8日，黔西县人民政府作出黔政发[2012]25号《黔西县人民政府关于征用土地的公告》；2012年5月14日，黔西县人民政府作出黔政函[2012]95号《县人民政府关于同意黔西县城南部新区建设征地补偿安置及地上附作物补偿方案的批复》。黔西县城南部新区建设指挥部对谢后文的鱼塘进行丈量，2014年9月10日制作《南部新区同心商贸城建设项目征（占）鱼塘补偿清册》，2015年8月21日该指挥部向谢后文送达《贵州同心商贸项目建设限时清理鱼塘附属物告知书》。因谢后文、黔西县人民政府对征收安置补偿未达成一致意见。现双方提供的照片显示谢后文房屋周边及鱼塘周围堆有泥土和乱石。谢后文向法院提起行政诉讼，请求判决确认黔西县人民政府针对谢后文房屋及鱼塘所在土地实施的强制征地行为违法。一审另查明：谢后文于2015年11月23日向一审法院提起行政诉讼，请求确认黔西县人民政府征收其鱼塘行政行为违法，一审法院于2016年4月11日作出（2015）黔毕中行初字第134号行政裁定：驳回谢后文的起诉。谢后文不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2016年11月2日作出（2016）黔行终681号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。谢后文于2017年6月14日向一审法院提起行政诉讼,一审法院经立案审查后于2017年6月27日作出（2017）黔05行初65号行政裁定，裁定不予立案。谢后文不服提起上诉，贵州省高级人民法院于2017年8月8日作出（2017）黔行终987号行政裁定，撤销一审法院作出的（2017）黔05行初65号行政裁定，指令一审法院予以立案受理。一审认为，黔西县人民政府根据贵州省人民政府的批复，对包含黔西县城关镇双桥村在内的集体农用地进行征收，在征收准备中，黔西县人民政府对谢后文的鱼塘进行了丈量，黔西县人民政府在与谢后文协商中，谢后文认为征收补偿款过低，未能与黔西县人民政府达成一致意见。黔西县人民政府未对谢后文的鱼塘进行征收，现谢后文的涉案土地及地上房屋、鱼塘仍然存在，黔西县人民政府并未实施征收或征用的具体行政行为。而黔西县人民政府对谢后文涉案土地实施征收之前的准备工作并未对谢后文的实际权益产生影响。第一、谢后文没有证据证实黔西县人民政府针对其房屋及鱼塘所在土地实施征地具体行为的存在，谢后文的诉讼主张不予支持。第二、谢后文的诉讼请求为:确认黔西县人民政府针对其房屋及鱼塘所在土地实施的征地行为违法。谢后文的诉讼请求笼统，不明确。土地征收有若干程序，谢后文诉讼黔西县人民政府征地行为违法的诉讼请求不明确，谢后文的诉讼请求不予支持。谢后文认为房屋周边及鱼塘周围堆有泥土和乱石给自己生产、生活造成影响，可以通过其他途径解决。综上，谢后文的诉讼请求无证据予以证实，其诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回谢后文的诉讼请求；案件受理费50元，由谢后文负担。一审宣判后，谢后文不服，向本院提起上诉。上诉人谢后文上诉称：1.上诉人提供的证据足以证明黔西县人民政府实施了强制征收上诉人鱼塘及房屋所在土地的行政行为；2.上诉人在一审庭审中，当庭已经明确诉请是要求确认被上诉人针对上诉人房屋及鱼塘所在土地实施的强制征收行为违法，而行政强制行为明确属于行政诉讼受案范围；3.被上诉人未按照《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《征收土地公告办法》的规定依法征收，其所实施的强制征地行为不具有任何法律依据并且程序严重违法；4.上诉人的起诉未超过法定的起诉期限，本案被上诉人在强制征收鱼塘之时，既未告知诉权，亦未告知起诉期限，上诉人是通过起诉黔西县城乡规划局行政撤销案才得知黔西县城南部建设指挥部是黔西县人民政府设立的，以及上诉人房屋及鱼塘所在土地已经被批准征收，而且列入规划范围的事实。综上，一审认定事实错误、适用法律错误，请求：1.撤销一审判决；2.改判确认被上诉人针对上诉人房屋及鱼塘所在土地实施的强制征收行为违法；3.本案一、二审上诉费由被上诉人承担。被上诉人黔西县人民政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，谢后文一审诉请为“确认黔西县人民政府针对谢后文房屋及鱼塘所在土地实施的强制征地行为违法”，即实质包括了确认强制征收其房屋所在土地的行为违法和征收其鱼塘所在土地的行为违法两个独立诉讼。关于强制征收其鱼塘所在土地行为违法的诉请，因谢后文已就同一诉请、同一被告于2015年11月23日向一审法院提起诉讼，一审法院于2016年4月11日作出（2015）黔毕中行初字第134号行政裁定，驳回谢后文的起诉；谢后文不服提起上诉，本院于2016年11月2日作出（2016）黔行终681号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。故，谢后文现就征收其鱼塘所在土地的行为再次提起诉讼，存在与前诉当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同的情形，属于重复诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零六条之规定，对其起诉应予驳回。关于强制征收其房屋所在土地行为违法的诉请，第一，本案中，黔西县人民政府根据贵州省人民政府的批复，发布了征收土地公告，批准了征地补偿安置方案，但因谢后文认为征收补偿款过低，未能与黔西县人民政府就征收补偿事宜达成协议，现谢后文的涉案土地及地上房屋仍然存在，故谢后文的该项诉请没有事实根据；第二，土地征收行为是由一系列行政行为构成，涉及多个程序、多个主体，其中部分可诉、部分不可诉，现谢后文笼统要求确认强制征收其房屋所在土地的行为违法，未具体明确诉请确认其中哪一个主体、哪一个环节的行政行为违法，属于诉讼请求不明确的情形，其起诉不符合法定起诉条件。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，对其起诉应予驳回。综上，一审虽认定事实清楚，但适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05行初91号行政判决；二、驳回谢后文的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  邱兴琼审判员  黄 瑶审判员  田一铭二〇一八年九月十二日法官助理张利利书记员严洪杰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执7946号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心,住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 法定代表人吕天贵。 被执行人程贤锋，男，汉族，1976年12月10日生，住浙江省宁海县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人程贤锋信用卡纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初46522号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还借款84345.17元及利息，本院于2018年3月17日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人程贤锋名下有银行存款共计270.83元，本院依法予以扣划，上述扣划款项扣除执行费50元后为220.83元已支付给申请执行人。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 刘业发 执行员 邢 欣 二〇一八年九月四日 书记员 林 芳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19765号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山金富路富鑫商业街****。 法定代表人刘旭文。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市共鸣汽车销售服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审3647、3650、3651号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计115097元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19700、19715、19724、19732、19754、19765、19772、19782、19790、19802、19814、19823、19854、19865、19871、19875、19880、19888、19897、19903、19906、19918、19926、19934、19938、19943、19959号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  谢静生
依安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）黑0223执409号本院执行的申请人刘振明与被执行人白宝才物权纠纷一案，被执行人履行了给付义务，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十九日
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初2185号 原告：蒋龙成，男，1976年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：杨明全，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。 原告蒋龙成与被告杨明全买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，后发现本案不宜适用小额诉讼程序，故依法裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告蒋龙成到庭参加诉讼，被告杨明全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋龙成向本院提出诉讼请求：由杨明全支付蒋龙成货款7065元并从2018年5月1日起按照年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：原告于2016年10月起与被告进行多笔饲料交易买卖，期间被告欠下原告饲料款7065元，因被告一直未结清货款，经原告数次催收，被告向原告出具《欠条》一张，约定于2018年4月30日前还清，但是被告仍未按期清偿。原告为保护自己的合法权益不受侵害，遂诉至人民法院，请求查清事实，依法判决。 杨明全未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理后认定本案事实如下：原告蒋龙成与其妻董延凤共同经营垫江县龙凤兽药经营部，系个体工商户，经营范围为：批发兼零售兽药、饲料。2016年10月15日，被告杨明全从原告蒋龙成处购买饲料，其中购买饲料9834L3800元（20件×190元/件）、9884L880元（5件×176元/件）；兽药救多欣185元（1袋×185元/袋）、黄连解毒散300元（1袋×300元/袋）、优宝康300元（3瓶×100元/瓶），共计5465元。在此基础上，每件9834L饲料优惠10元，一共优惠200元（20件×10元/件），以上饲料款共计5265元。2016年12月2日，被告杨明全再次从原告蒋龙成处购买9834L饲料10件，每件180元，共计1800元。以上两次买卖，被告共欠下原告饲料款7065元（5265元＋1800元）。经原告多次催收，被告一直未支付所欠饲料款，遂于2018年1月31日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到蒋龙成现金7065元整（大写：柒仟零伍拾陆元整），此款定于4月30日以前还清。欠款人：杨明全。2018年1月31日。”约定期限届满后，被告杨明全仍未支付欠款，原告催收未果，遂诉至本院。 原告围绕自己的主张向本院提交了《送货单》、《欠条》等相关证据在卷佐证，并经庭审审查，足以认定。 本院认为，买卖合同，是指一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”被告从原告处购买饲料，虽然双方未订立书面的买卖合同，但是结合被告向原告出具的《欠条》，原、被告之间买卖合同关系成立。原告向被告交付饲料、兽药，已履行其作为卖方的义务，被告作为买方，理应按照约定向原告足额、及时支付相应的价款。现被告未按约支付，应当承担违约责任。故对原告蒋龙成要求被告杨明全支付货款7065元的诉讼请求，本院予以支持。 关于原告请求的利息支付问题。原、被告在《欠条》中未约定利息，视为不支付利息，但要支付逾期利息。结合双方关于还款期限的约定，逾期利息的起算时间应当为2018年5月1日。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求被告从2018年5月1日按照年利率6%支付利息至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告杨明全无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定判决如下： 由被告杨明全于本判决生效后5日内支付原告蒋龙成货款7065元及利息（利息从2018年5月1日起至付清之日止以7065元为基数按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨明全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王 治 审 判 员  赵其平 人民陪审员  赵桂花 二〇一八年九月十一日 法官助理王婷 书 记 员  林 义
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3002号罪犯方开瑞，男，1982年12月15日出生，汉族，出生地四川省万源市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2016年11月11日作出(2016)粤0106刑初第882号刑事判决，以被告人方开瑞犯故意伤害罪、强奸罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年12月12日作出(2016)粤01刑终字2244号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月23日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯方开瑞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯方开瑞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1892分。2017年12月获得表扬。2018年3月获得表扬。2018年7月获得表扬。因与他犯争吵扣15分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯方开瑞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯方开瑞予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）新29民终791号上诉人（原审被告）：付秀友，男，1983年9月4日出生，土家族，个体户，住阿克苏市。委托诉讼代理人：郭新梅，新疆同惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑强，男，1964年3月30日出生，土地承包户，住阿克苏市。委托代理人：李巧英，女，1963年7月27日出生，个体户，住阿克苏市，系郑强妻子。上诉人付秀友因与被上诉人郑强民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901民初958号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销阿克苏市人民法院（2018）阿市民初958号民事判决；二、本案发回阿克苏市人民法院重审。上诉人付秀友预交的二审案件受理费5497元予以退回。审 判 长  周琳俐代理审判员  马婕妤代理审判员  赵培培二〇一八年九月二十七日书 记 员  陶昆仑
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏1112民初2668号之一原告：镇江华东热镀锌有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇黄墟星棋村。法定代表人：储道发，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙建兵，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：康蓓，江苏恒强律师事务所律师。被告：安徽华朋钢格栅有限公司，住所地安徽省芜湖市无为县高沟镇工业区。原告镇江华东热镀锌有限公司与被告安徽华朋钢格栅有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案，后于8月22日作出（2018）苏1112民初2668号民事裁定，并依法查封了安徽华朋钢格栅有限公司的银行账户。原告镇江华东热镀锌有限公司于2018年9月21日向本院提出申请，要求撤回起诉并解除对被告财产的查封。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉并要求解除对被告财产的查封，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、准许原告镇江华东热镀锌有限公司撤回起诉；二、解除对被告安徽华朋钢格栅有限公司银行账户的查封。案件受理费1822元，减半收取为911元，保全费920元，合计1831元，由原告镇江华东热镀锌有限公司负担。审判员  李卉二〇一八年九月二十一日书记员  谢丹
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1129执879-1号申请人程保生，男，1955年3月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人江建平，男，1967年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人程保生与被执行人江建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）赣1129民初800号民事调解书已经发生法律效力。被执行人江建平未按期履行义务，经申请人申请执行，本院于2018年9月29日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未如期履行法定义务，经查，被执行人江建平在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江建平的银行存款计人民币元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇一八年九月三十日书记员  胡颖辉
文书内容内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2531执187号申请执行人：杨德花，女，1955年12月出生，汉族，住内蒙古自治区锡林郭勒盟多伦县。被执行人：马俊，男，1952年8月出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。申请执行人杨德花与被执行人马俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月9日受理。申请执行人杨德花依照（2018）内2531民初140号民事调解书，申请执行该生效法律文书所确定的被执行人应履行的义务，即：被告马俊于2018年1月31日前偿还原告杨德花牛款本息23360元，案件受理费被告承担。本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务；传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人已到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构发出查询函，查询被执行人名下的财产。查明被执行人在10家银行仅有零星存款合计428.60元，已采取冻结措施。因被执行人马俊共涉30余起执行案件，上述存款无实际分配意义。三、经实地向呼和浩特市不动产登记中心、多伦县国土资源局、呼和浩特市住房公积金管理中心、泰康人寿保险股份有限公司多伦支公司、中国人寿保险股份有限公司多伦支公司、华夏保险股份有限公司多伦支公司查询，被执行人马俊无房产、土地登记信息，无缴纳住房公积金记录，无投保保险理财产品信息。四、根据被执行人马俊的申报，查明其与案外人刘敬文签有协议，约定位于多伦县诺尔镇新仓村奶站建设用地规划许可证编号（2531XXXX150）地字第（15）号用地面积15174.5平方米的农林用地其中8000平方米归被执行人马俊所有。因该土地尚未办理权属转移登记手续，本院不能处置。五、通过实地走访形式向被执行人住所地的村民委员会及周边村民进行调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令。综上所述，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马志民审 判 员  高新元人民陪审员  郭晶晶二〇一八年九月五日书 记 员  海 军
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0921民初1112号申请人：欧阳龙，男，1963年8月30日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：奉新博祥房地产有限责任公司，住所地：奉新县城北大道。统一社会信用代码：91360921685955896B。法定代表人：余建设，该公司董事长。申请人欧阳龙诉被申请人奉新博祥房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人欧阳龙向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人奉新博祥房地产有限责任公司银行存款2400000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产,欧阳龙自愿以其坐落于奉新县冯川镇奉新大道（农行院内）第壹层的房屋一套及储藏室一间（房产证号：奉房权证冯字第**）作为财产保全的担保。本院经审查认为，申请人欧阳龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人奉新博祥房地产有限责任公司银行存款2400000元或查封、扣押被申请人相应价值的财产；查封申请人欧阳龙提供担保的坐落于奉新县冯川镇奉新大道（农行院内）第壹层的房屋一套及储藏室一间（房房产证号：奉房权证冯字第**）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 涂晓娟二〇一八年九月十日代书记员 徐 凤
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初8604号原告秦刚强，男，汉族，1988年10月21日出生，身份证住址湖南省娄底市娄星区，委托代理人唐文胜，广东弗尔顿律师事务所律师。被告江卫兵，男，汉族，1982年11月9日出生，身份证住址广东省丰顺县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还本金50000元、利息1500元；2、被告向原告支付律师费10000元、经济损失(自2017年12月7日始起算)暂计为2500元；3、被告承担本案诉讼费用。以上合计64000元。庭审中，原告明确经济损失是逾期利息，以50000元为基数从2017年12月7日起按每月1%计算至清偿之日止，并请求公告费390元由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告尚欠原告借款本金50000元属实。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江卫兵应于本判决生效之日起三日内向原告秦刚强偿还借款本金人民币50000元及借款期间的利息人民币1500元；二、被告江卫兵应于本判决生效之日起三日内向原告秦刚强支付逾期利息（以人民币50000元为基数自2017年12月7日起按每月1%计算至清偿之日止）；三、驳回原告秦刚强的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1400元，由被告负担人民币1240元，原告负担人民币160元。公告费人民币390元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘伟英人民陪审员  陈 惠二〇一八年九月十一日书 记 员  李焕湖书 记 员  曾 雄
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7460号之一申请执行人北京旭阳宏业化工有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**，组织机构代码67237XXXX。法定代表人杨雪岗，董事长。被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司，住，住所地唐山市丰**唐坊镇织机构代码75547XXXX。法定代表人王宝良，董事长。本院于2018年3月29日立案执行的北京旭阳宏业化工有限公司与唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3601号民事判决书，被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司应向申请执行人给付货款人民币3582968元，并自2013年9月30日至2015年12月31日以上述货款为本金，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照参照逾期罚息利率标准给付申请人逾期利息，负担案件受理费35460元，申请执行费38299.68元。申请执行人在本案中要求被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司给付货款人民币3582968元，并自2013年9月30日至2015年12月31日以上述货款为本金，以中国人民银行同期贷款利率为基础，参照参照逾期罚息利率标准给付申请人逾期利息。执行过程中，本院依法向被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人唐山贝氏体钢铁（集团）顺兴钢铁有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人北京旭阳宏业化工有限公司对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2015）丰民初字第3601号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二○一八年九月二十日书记员 董 锐
辽宁省丹东市振安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0604执恢78号 申请执行人：王得诚（曾用名王德成），男，1976年10月17日出生，汉族，无职业，现住丹东市振安区。 被执行人：李燕，女，1973年7月26日出生，满族，农民，户籍所在地丹东市振安区。 被执行人：张伟，男，1972年9月29日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振安区。 被执行人：李英，女，1975年3月30日出生，满族，农民，户籍所在地丹东市振安区。 被执行人：刘玉梅，女，1951年12月29日出生，汉族，农民，户籍所在地丹东市振安区。 被执行人：王树新，男，1972年6月19日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市元宝区。 本院在执行申请执行人王得诚与被执行人李燕、张伟、李英、刘玉梅、王树新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李燕、张伟、李英、刘玉梅、王树新未履行本院（2014）振安民三初字第00317号民事判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李燕、张伟、李英、刘玉梅、王树新的银行存款各750000元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 执行长 郭 丹 执行员 刘 君 执行员 刘志军 二〇一八年九月十七日 书记员 杨倩怡
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执4005号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：陈莉，女，1978年3月6日出生，拉祜族，身份证住址云南省思茅市澜沧拉祜族自治县。本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤销本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执4005号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十八日书记员  张 琪
盘锦市双台子区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1102民初1290号 原告：杜新亭。 被告：石友林。 被告：李鲁宁。 原告杜新亭与被告石友林、被告李鲁宁民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜新亭到庭参加诉讼，被告石友林、被告李鲁宁经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜新亭向本院提出诉讼请求：被告石友林偿还原告借款人民币20，000.00元及自起诉之日起至偿还完毕之日止的利息，被告李鲁宁承担连带偿还责任。 事实与理由：2017年7月1日，被告石友林以做生意为由从原告处借款人民币20，000.00元，被告李鲁宁为其担保，双方约定月利息2分，借款到期后，原告多次索要未果，故原告诉至法院。 被告石友林、被告李鲁宁未在法定期限内向法庭提交书面答辩意见。 庭审中，原告杜新亭向法庭提交借款担保协议书、收据以支持其诉讼主张，经庭审出示及本院审查，予以确认，连同当事人陈述在卷为凭。 经审理查明，2017年7月1日，被告石友林因做生意周转需要向原告借款人民币20，000.00元，约定月利率2分，借款期限从2017年7月1日至2018年7月1日。被告石友林在借款担保协议书上以借款人身份签字捺印，于当日向原告出具收据一张并以收款人身份签字捺印。被告李鲁宁在借款担保协议书上以担保人身份签字捺印，承担连带偿还责任，担保期限自借款期限内及借款期满两年内。 本院认为，被告石友林在借款担保协议书、收条上签字捺印是其真实的意思表示，故原告与被告石友林之间的借款关系存在，双方民间借贷关系成立。被告石友林在原告主张权利后，未偿还借款，系违约，应承担违约责任，且因诉请利息的标准符合法律规定，对原告要求被告石友林偿还借款人民币20，000.00元及相应利息，本院予以支持。被告李鲁宁以担保人的身份签字捺印，自愿承担连带清偿责任，根据双方约定的保证期限及保证方式，原告要求被告李鲁宁对借款本金及利息承担连带清偿责任的诉请符合法律规定，故该项诉讼请求本院予以支持。被告石友林、被告李鲁宁未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期满后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告石友林于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杜新亭借款人民币20，000.00元，并从2018年7月6日起按月利率2分计算支付利息，至上述款项偿清之日止。 二、被告李鲁宁对上述款项承担连带清偿责任。 案件受理费人民币300.00元，减半收取人民币150.00元，由被告石友林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审判员 金 钊 二〇一八年九月十一日 书记员 刘维斯
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘吉好，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告刘吉好金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告刘吉好经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金186773.83元及借款利息、罚息合计9953.78元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年10月9日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款250000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年10月9日至2017年10月9日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计250000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月4日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金186773.83元，利息、罚息合计9953.78元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告刘吉好在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年10月9日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款250000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年10月9日至2017年10月9日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款250000元，直接支付至被告账号为62×××36的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金186773.83元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计9953.78元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告刘吉好与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘吉好于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金186773.83元及借款利息、罚息合计9953.78元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金186773.83元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告刘吉好于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4246元，减半收取计2123元，由被告刘吉好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年九月十二日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民催68号 申请人：南通远东微特电机有限公司，住所地江苏省海安县孙庄镇界河村**。 法定代表人：杜开松，董事长。 委托代理人：杜昌华，该公司总经理。 申请人南通远东微特电机有限公司申请公示催告一案，本院于2018年7月2日立案后，依法于2018年7月3日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内向本院申报权利。现公示催告期已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人南通远东微特电机有限公司持有的号码为3140005127228669、票面金额为20000元的银行承兑汇票无效。 二、自本判决公告之日起，申请人南通远东微特电机有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元、公告费600元，由申请人南通远东微特电机有限公司负担。 审判长  谷建昌 审判员  钱国平 审判员  杨春琴 二〇一八年九月二十八日 法官助理  尤静 书记员  钱婷婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初6882号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：曾涛，系广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可人，系广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何丽萍，女，1964年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市芳村区，被告：伍炳全，男，1963年6月18日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何丽萍、伍炳全信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因被告何丽萍拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告何丽萍向中行中山分行偿还信用卡透支本金14508.18元及利息2484.93元、滞纳金4954.92元（暂计至2016年3月6日共计21948.03元），及2016年3月7日起至清偿之日止的利息、违约金（含滞纳金）【利息按日利率万分之五计算；违约金（含滞纳金）按最低还款额未还部分的5%计算】；2.被告伍炳全对被告何丽萍所欠上述债务承担连带清偿责任。在本案审理过程中，中行中山分行明确截至2016年3月6日，被告何丽萍尚欠信用卡本金14508.18元、利息2484.93元、滞纳金4954.92元，合计21948.03元；截至2016年12月31日的滞纳金为4954.92元，之后不再计收，从2017年1月1日起按滞纳金计收标准继续收取违约金。被告何丽萍、伍炳全经本院公告传唤，期限届满没有到庭应诉，也无提交答辩意见及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。信用卡申请人：何丽萍。信用卡卡号：62×××09。卡种：长城环球通个人银联金卡。利息计收标准：利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：何丽萍于2012年9月19日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，何丽萍持卡消费并发生透支，从2015年4月6日开始逾期还款，截至2016年3月6日，何丽萍尚欠本金14508.18元、利息2484.93元、滞纳金4954.92元。另查，中行中山分行提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。再查：何丽萍与伍炳全为夫妻关系，双方于1986年10月6日登记结婚。本院认为,何丽萍在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。何丽萍持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息及相关费用。关于何丽萍的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而何丽萍没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的本息、滞纳金予以确认。关于中行中山分行起诉要求何丽萍偿还违约金的问题。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张何丽萍偿还违约金诉求，本院依法不予支持。关于夫妻债务问题。涉案债务发生在何丽萍与伍炳全夫妻关系存续期间，依据中行中山分行提交的何丽萍的涉案信用卡交易明细，考虑到透支消费的金额、场所等因素，何丽萍的透支消费可认定为因家庭日常生活需要而产生，应认定为夫妻共同债务，伍炳全应对何丽萍的上述债务承担共同清偿责任。何丽萍、伍炳全经本院合法传唤而不到庭应诉，视为其放弃质证、抗辩的权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告何丽萍、伍炳全于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月6日的信用卡透支本金14508.18元、利息2484.93元、滞纳金4954.92元以及从2016年3月7日起至清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由被告何丽萍、伍炳全负担并应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月十三日书 记 员  阮 铮冯冰冰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初15229号原告：陈剑，男，1975年5月16日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。委托诉讼代理人：郭惠文，上海安硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李元海，上海安硕律师事务所实习律师。被告：张敏丽，女，1985年7月13日生，汉族，户籍地湖北省。本院在审理上述当事人间民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张敏丽下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨惠平人民陪审员  宋勤丰人民陪审员  王建良二〇一八年九月二十四日书 记 员  范亚丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初1945号原告王甲峰，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住肥城市。委托诉讼代理人：步兆忠，肥城金长城法律服务所法律工作者。被告董德国，男，1972年2月4日出生，汉族，居民，住肥城市。原告王甲峰与被告董德国民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王甲峰的委托诉讼代理人步兆忠到庭参加诉讼。被告董德国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王甲峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金90000元，及诉后利息、违约金，庭审中原告要求被告按照年利率24%支付违约金并自愿放弃利息的诉讼请求；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：2009年9月19日，被告因购房向原告借款100000元，双方签订借款合同一份，约定2009年12月18日偿还，逾期按照每天每万元50元计算违约金。合同签订后，原告支付借款，被告出具借据。借款到期后，被告以无钱为由多次续期至2010年10月18日，后原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特具状起诉。被告董德国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董德国未到庭视为放弃举证、质证权利。对原告提交的借款合同原件、借据原件及中国农业银行交易明细，本院经审查确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告董德国于2009年9月18日向原告借款100000元并现金交付，双方于2009年9月19日签订借款合同，约定借款期限为三个月，自2009年9月19日至2009年12月18日，同时约定如逾期不归还借款，按每万元每天五十元加收违约金。被告董德国向原告出具了借据，载明借王甲峰现金100000元，并在该借据上先后五次续期至2010年10月18日，董德国在借款方及每次续期后均签字并按手印。后经原告催要，被告偿还借款10000元，余款被告至今未偿还。原告于2018年4月16日诉来本院。本院认为，债务应当清偿。被告董德国向原告借款100000元，偿还10000元，尚欠90000元，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法，原告要求被告偿还剩余借款90000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告自愿放弃利息的诉讼请求是原告自由处分其民事权利，本院予以准许。关于原告主张的违约金，原告要求自最后一次续期到期日次日起按年利率24%计算，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董德国于本判决生效之日起，十日内偿还原告王甲峰借款本金90000元；二、被告董德国于本判决生效之日起，十日内支付原告王甲峰借款利息（本金90000元，自2010年10月19日起按照年利率24%计算至实际还款之日止）；三、驳回原告王甲峰的其他诉讼请求。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告董德国承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  阚洪霞人民陪审员  尹宜军人民陪审员  范传梓二〇一八年九月十一日书 记 员  李雪梅
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0112行审532号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队，住所地沪渝高速公路G50重庆江北收费站旁。 负责人李伟，大队长。 委托代理人唐环，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队工作人员。 被执行人陶容，男，1974年10月12日出生，住址重庆市潼南县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队于2018年9月7日向本院申请强制执行NO:4105203《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人陶容于2018年1月31日15时03分许，驾车在绕城高速公路外线方向80KM+0M处，实施了在道路上行驶超过限速标志、标线标明的速度（规定时速120Km/h，实际时速133Km/h）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人于2018年1月31日作出NO:4105203《行政处罚决定书》，对被执行人作出罚款贰佰元的行政处罚决定。要求被执行人在该处罚决定送达之日起十五日内缴纳罚款，逾期不履行，每日按罚款3%加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权，并于同日送达该行政处罚决定书给陶容。申请执行人于2018年8月1日作出〔2018〕第4105203号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款共计400元。被执行人陶容至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，被执行人陶容的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队申请执行的NO:4105203《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队二大队作出的NO:4105203《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨琳 审判员  邓斌 审判员  赵磊 二〇一八年九月十三日 书记员  卿山
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初1920号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路**。代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：蒋玲，女，1970年4月8日生，汉族，中国工商银行股份有限公司红河分行职工，，住蒙自市代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴健鸥，男，1983年11月9日生，汉族，中国工商银行股份有限公司红河分行，，住蒙自市代理权限为特别授权。被告：李双凤，女，1965年4月6日生，汉族，居民，，住蒙自市原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告李双凤信用卡纠纷一案，本院于2018年6月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月2日公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人蒋玲，被告李双凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款合计136140.49元（截止至2018年6月7日透支本金97676.14元，利息30082.43元，违约金8381.92元），以及自2018年6月8日至还清欠款之日止的利息及违约金（计算规则按《牡丹信用卡领用合约》执行）；2、被告承担本案诉讼费、公告费等原告实现债权的费用。事实和理由：被告于2015年3月26日向原告申请办理个人牡丹信用卡，经原告审核被告提交办卡材料，于2015年5月28日办理卡号为55×××77的牡丹贷记卡给被告使用，批准额度为人民币100000元。被告对《工银信用卡申请表（个人卡）》及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》已阅知并亲自签名确认。被告在使用牡丹贷记卡时，透支后不予偿还，已构成违约，截止2018年6月7日已连续多期未能按时还款，欠款合计136140.49元。故提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。原告向本院提交了下列证据：1、原告《营业执照》复印件、《负责人身份证明》、《身份证》复印件各一份，欲证实原告主体资格。2、被告《身份证》复印件一份，欲证实被告主体资格。3、《信用卡申请资料》复印件一套，欲证实被告自愿向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、规章等事实。4、《信用卡交易明细》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》复印件各一份，欲证实被告所欠信用卡透支本金、利息、违约金等事实及利息、违约金计算规则。5、《催收记录》一份，欲证实原告向被告多次催收债权的事实，债权未届诉讼时效。被告李双凤辩称，原告所诉是事实，被告没有意见。被告家以前做矿业，受金融风暴影响，家中财产全部抵押进去，被告又生病，身体不好，还差医院的医药费。被告愿意赔款，但要每个月赔一点儿。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月26日，被告李双凤（甲方）向原告（乙方）提出《工银信用卡申请表（个人卡）》，要求办理多币种金卡，并表示知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《工银信用卡申请表（个人卡）》中包含了重要提示、中国工商银行牡丹信用卡章程、信用卡收费标准、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、自动还款业务协议（个人卡）、安全用卡须知等内容，其中《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》上主要载明“第三条对账及还款3、牡丹贷记卡条款（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币或500港币或500澳门元或100美元或100欧元（其余外币账户按最高100美元等值外币收取）。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。每期最低还款额为以下部分金额之总和：对账单中未偿还的一般交易（分期付款交易以外的透支消费、取现、转账以及相关利息、费用等）金额的百分之十；所有已入账未偿还的分期付款交易金额的百分之百；上期账单最低还款额未还部分金额。如当期账单透支余额低于上述金额总和，则最低还款额以当期账单透支余额为限……（4）乙方对甲方不符合免息交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）……（6）甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或变发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还……第四条其他3、乙方有权基于甲方资金信状况等原因或为维护甲方账户资金安全等目的，暂时限制或停止其使用牡丹信用卡（电子现金交易除外），甲方应配合乙方采取相关措施；甲方不得因乙方限制或暂停其使用牡丹信用卡而要求乙方承担责任，除非乙方存在法律、法规规定的过错……第十一条本合约自乙方批准甲方办卡申请之日起生效，至甲方依据本申请表申领的所有牡丹信用卡项下债务清偿且办理完毕销户手续时终止。”经审核，原告于2015年5月28日为被告办理了卡号为55×××77的牡丹贷记卡，批准使用额度为100000元。被告使用信用卡后，尚欠原告部分欠款本息未还。2018年7月20日，原告为被告办理了停息手续，截止2018年8月15日，被告欠本金97676.14元、违约金8381.92元、利息30270.58元，共计136328.64元。上述事实，有原告提交的所有证据及双方庭审陈述在卷证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告向原告提出办理信用卡的申请，原告已为被告办理了信用卡，且被告已启用信用卡并进行透支，双方所签的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告已按约将款出借给被告，被告也应按约偿还透支的全部欠款本息。现经原告催要，被告至今未偿还原告透支欠款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。鉴于原告已于2018年7月20日为被告办理停息手续，从停息之后就不再产生利息、违约金，故原告要求被告偿还本金97676.14元、违约金8381.92元、利息30270.58元的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告李双凤于本判决生效后九十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行欠款本金97676.14元、违约金8381.92元、利息30270.58元，共计136328.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3023元，减半收取计1511.5元，由被告李双凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇一八年九月十日书记员  董之旋
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12496号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：姜本生，男，1975年4月19日生，汉族，住黑龙江省宾县。原告维仕担保有限公司与被告姜本生追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼，被告姜本生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款31347.73元、违约金9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为30000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月，杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.3%支付。合同签订后，对外经贸公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年2月起，未能归还贷款本息及费用。对外经贸公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用31347.73元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款31347.73元外，还应支付违约金9000元。因此，原告诉至法院。被告姜本生未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录等证据，被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2015年1月19日，原、被告与案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸公司向被告姜本生发放30000元贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%；贷款手续费按照贷款金额2%收取，即为600元，被告姜本生授权对外经贸公司在发放贷款时直接在贷款金额中一次性扣除该费用；维仕金融公司与原告为被告姜本生的贷款提供服务及担保，被告姜本生每月按贷款金额1.3%向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费390元，由被告姜本生在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；被告姜本生每月还款额为1553.33元（其中本息1163.33元、服务费及担保费390元）。被告姜本生授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从合同列明的被告姜本生银行账户上扣划各期还款本息及费用，如因被告姜本生账户余额不足导致银行扣划失败，被告姜本生应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若原告为被告姜本生承担了连带保证责任，则被告姜本生承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告姜本生违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告姜本生应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告姜本生不支付的，原告应自动履行保证责任并不得拒绝；被告姜本生未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止；若被告姜本生构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，则被告姜本生还应支付给原告9000元的违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将贷款划入被告姜本生指定的银行账户，但被告姜本生未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年2月起出现逾期。对外经贸公司多次催讨未果，于2015年5月12日向被告姜本生发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告姜本生应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年8月10日代为偿还了被告所欠的贷款30000元（含贷款手续费600元）、拖欠利息990元、扣收失败手续费150元、罚息207.73元，共计31347.73元。本院认为，原告与被告及案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告姜本生未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告姜本生继续追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护范围。本案中，出借人对外经贸公司在发放借款时以手续费名义扣除600元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告姜本生同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告姜本生的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告有权就本金的追偿数额为29400元（贷款30000元-贷款手续费600元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息990元、扣收失败手续费150元、罚息207.73元之和未超过司法保护上限，应由被告姜本生负担。合同中关于造成原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告姜本生还应支付给原告9000元违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告姜本生应按约定支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜本生于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金29400元、利息990元、扣收失败手续费150元、罚息207.73元；二、被告姜本生于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金9000元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，减半收取404元，由原告维仕担保有限公司负担6元，由被告姜本生负担398元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一八年九月三十日书记员 王晓佳
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7804号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：蔡兵，男，汉族，1974年10月28日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告蔡兵物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告蔡兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费1887元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。被告蔡兵未作答辩。本院经审理查明确定事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与××业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告蔡兵系××小区××室的业主，房屋建筑面积××㎡，被告入住后，从2013年6月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计1887元。以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告蔡兵于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计1887元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  何万斌人民陪审员  赖庆娟二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员曾燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18688号之二申请人：陈伟忠，男，1969年2月1日生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被申请人：纪阳，男，1973年1月15日生，汉族，住上海市奉贤区。本院于2018年9月13日做出(2018)沪0120民初18688号财产保全的裁定，现因申请人陈伟忠向本院申请解除财产保全，本院认为申请人陈伟忠的申请于法无悖，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人纪阳的银行存款人民币370,000元(冻足为止，余款可自由往来)或查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 楠二〇一八年九月二十七日书记员 侯炜晨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执1587号之一申请执行人：梁文权，男，1970年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：刘楠，男，1990年9月1日出生，汉族，住北京市通州区。梁文权与刘楠民间借贷纠纷一案，北京市通州区人民法院作出的（2017）京0112民初38957号民事判决书，内容为：一、刘楠于本判决生效之日起七日内偿还梁文权欠款83800元；二、案件受理费948元，由刘楠负担，于本判决生效后7日内交纳。该判决书发生法律效力后，刘楠未自动履行全部法律义务。梁文权向本院申请执行，要求刘楠承担上述法律义务，本院于2018年1月30日立案执行，执行案号：（2018）京0112执1587号。在本案执行过程中，本院电话传唤被执行人，但被执行人未到庭；本院通过司法专邮形式向被执行人刘楠邮寄送达执行通知、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人刘楠未到庭亦未履行法律义务。自2018年2月至2018年8月，本院多次通过全国执行网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人刘楠名下财产等信息。经查，被执行人在人行、不动产、互联网银行、车辆、工商、证券等无财产可供执行；被执行人有小额银行存款，本院已做冻结处理；本院对被执行人进行现场查控，未能发现相关财产线索。在执行过程中，本院对被执行人刘楠采取失信及限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人刘楠名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人未能提供有效线索，并同意该案作终结本次执行处理。综上所述，因本案被执行人刘楠名下暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行处理，该案应予以终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0112民初38957号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行或申请恢复执行,再次申请或申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制;被执行人仍应继续履行本案法律义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李福华二〇一八年九月八日书记员  张建财
山西省阳高县人民法院   民事判决书   （2018）晋0221民初445号   原告：宋某，男，汉族，1954年4月1日出生，农民，住山西省阳高县。   被告：李某，男，汉族，1961年3月26日出生，农民，住山西省阳高县。   原告宋某诉被告李某相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   宋某向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵害、排除妨害、拆除猪圈、将原告正房东墙恢复原状并赔偿原告房屋损失12000元。事实与理由：原、被告房屋系相邻关系，原告房屋位于被告房屋西侧。十年前，被告在其院子里盖猪圈，将猪圈的出水完全排在了原告房屋的东墙，并将原告东房的后墙基础挖掉一部分。被告的上述行为导致原告东房后墙墙体受损。   李某辩称，1.其所建的猪圈与原告的东房隔40公分空地相邻，猪圈出水没有直接排到原告的东房墙上，也没有对原告的房屋造成损害。2.原告的诉求没有事实依据，应驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：宋某提供三张照片，被告李某对其真实性无异议，但认为该组证据不能证明原告的证明目的；本院认为，三张照片仅能证实原告房屋与被告猪圈的相对位置，无法证实原告房屋的致损原因，亦无法证实原告房屋的损害程度。   经审理，本院认定如下事实：原、被告房屋系相邻关系，原告宋某房屋位于被告李某院落西侧。本案所涉及的原告东房系土墙、木结构房屋，建成约40年左右，地基比李某的院落高出约2米。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告提供的集体土地建设用地使用证、照片等证据均不能直接证明原告的主张，且被告对原告的主张予以否认，故对原告宋某的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   驳回宋某的全部诉讼请求。   案件受理费100元，由宋某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。   审判员 翟步周     二〇一八年九月十八日   书记员 郭东阳
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0283民初7017号原告：孙守武，男，1935年11月14日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：刘积波，山东天正平律师事务所律师。被告：焦振峰，女，1955年9月26日生，汉族，住平度市。原告孙守武与被告焦振峰所有权确认纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，在审理过程中，原告孙守武于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙守武撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告孙守武负担。审判员  刘虹二〇一八年九月十八日书记员  董蕊
河北省武安市人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0481行初44号原告杨铭鑫，男，1987年8月1日出生，汉族，住址：河北省武安市，委托代理人杨领秀，女，1954年2月4日出生，汉族，住址：河北省武安市，与原告系母子关系。被告武安市国土资源局，地址：河北省武安市矿建路**，统一社会信用代码：11130481743447372J。法定代表人李江云，局长。委托代理人柴鸿宾，武安市国土资源局法律顾问。委托代理人智豪，武安市国土资源局工作人员。原告杨铭鑫以被告武安市国土资源局不履行土地使用权变更登记法定职责为由，向本院提起行政诉讼。本院于2018年8月13日立案后，于2018年8月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告杨铭鑫及其委托代理人杨领秀，被告武安市国土资源局委托代理人柴鸿宾、智豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铭鑫向被告武安市国土资源局提出申请，请求将武集用（2010）第10056578号集体土地使用证的土地使用权人由李晓辉变更为杨铭鑫，被告在原告起诉之前未予办理变更登记。原告杨铭鑫诉称：原告杨铭鑫诉杨领秀、李晓辉物权纠纷确认一案，经武安市人民法院（2017）冀0481民初2693号民事判决、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1309号民事判决两审，确认坐落于武安市武安镇祥和街和西12巷4号房产归杨铭鑫所有，目前判决已发生法律效力。根据物权法等相关法律规定，原告持相关法律文书多次到被告处申请对武集用（2010）第10056578号集体土地使用证的土地使用权人予以变更，被告拒不依法变更，并声称只有收到法院协助执行通知书才给办理。被告明显刁难原告，为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求被告依法将武集用（2010）第10056578号集体土地使用证的土地使用权人由李晓辉变更为杨铭鑫。原告在起诉时向法庭提交了以下证据：1、（2017）冀0481民初2693号民事判决书；2、（2018）冀04民终1309号民事判决书；3、武集用（2010）第10056578号集体土地使用证；4、宗地图；5、申请书。被告武安市国土资源局辩称，一、被答辩人向答辩人递交不动产变更登记申请时，仅提供了（2017）冀0481民初2693号民事判决书及（2018）冀04民终1309号民事判决书，没有提交上述判决已发生法律效力的生效证明，答辩人无法核实该案是否已提起再审程序，不存在拒绝为其办理不动产变更登记的情况。二、即使上述判决已发生法律效力，答辩人依其申请办理不动产变更登记，但遇有诸如四邻不签字等问题时还是不能直接办理变更登记。国土资源部第63号令《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款规定：“有下列情形之一的，不动产登记机构直接办理不动产登记：1、人民法院持生效法律文书和协助执行通知书要求不动产登记机构办理登记的……”《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第一条第一款规定：“人民法院在办理案件时，需要国土资源、房地产管理部门协助执行的，国土资源、房地产管理部门应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。”上述两项规定均规定了直接办理不动产登记时须由人民法院执行，且除持生效法律文书外还需有协助执行通知书，但被答辩人未向人民法院申请执行，而是直接申请办理不动产变更登记，在人民法院未向答辩人发出协助执行通知书的情况下，答辩人不能直接为其办理不动产变更登记。综上所述，答辩人未收到被答辩人递交的法院判决的生效证明，无法排除存在再审程序的情形；被答辩人未向人民法院申请执行判决，答辩人没有收到人民法院的协助执行通知书，所以不能直接办理不动产变更登记，故答辩人不存在行政不作为，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告武安市国土资源局向法庭提交了两份依据：1、国土资源部第63令《不动产登记暂行条例实施细则》第十九条第二款；2、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》（法发[2004]5号）第一条第一款。经庭审质证，被告对原告所举第1-4份证据均无异议；对第5份证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。原告对被告所举依据有异议，认为两审民事判决均已经将争议房产判归杨铭鑫，不再需要生效证明和协助执行通知书。经审理查明，武安市人民法院（2017）冀0481民初2693号民事判决、邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1309号民事判决将武安市武安镇祥和街和西12巷房产判归杨铭鑫所有。杨铭鑫持上述判决书、武集用（2010）第10056578号集体土地使用证向武安市国土资源局提出变更案涉房产土地使用证申请，请求将武集用（2010）第10056578号集体土地使用证的土地使用权人由李晓辉变更为杨铭鑫。武安市国土资源局不予办理。杨铭鑫认为武安市国土资源局不履行变更登记法定职责，遂向法院提起行政诉讼。本院认为，《土地登记办法》第三条第二款规定：“申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请……”。被告武安市国土资源局对于原告提出的土地登记申请，具有依法作出相应处理的法定职责。根据《土地登记办法》第四十五条第一款“因人民法院、仲裁机构生效的法律文书或者因继承、受遗赠取得土地使用权，当事人申请登记的，应当持生效的法律文书或者死亡证明、遗赠等相关证明材料，申请土地使用权变更登记”，原告向被告递交变更登记申请时，已提供了（2017）冀0481民初2693号民事判决书及（2018）冀04民终1309号民事判决书，两审判决确认坐落于武安市武安镇祥和街和西12巷4号房产归杨铭鑫所有，符合相关规定。被告以“原告未向人民法院申请执行，在人民法院未向其发出协助执行通知书的情况下，不能直接为其办理变更登记”的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：限被告武安市国土资源局于本判决生效之日起30日内将武集用（2010）第10056578号集体土地使用证的土地使用权人由李晓辉变更为杨铭鑫。案件受理费50元，由被告武安市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  杜世军审判员  田艳英审判员  秦 宁二〇一八年九月二十五日书记员  郭晶亮附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。
湖北省黄石市黄石港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鄂0202民初1219号 申请人：欧阳文龙。 委托诉讼代理人：李相红，湖北仁济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽琴，湖北仁济律师事务所实习律师。 被申请人：胡咏新。 被申请人：陈义财（曾用名：陀子）。 申请人欧阳文龙与被申请人胡咏新、陈义财民间借贷纠纷一案，申请人欧阳文龙于2018年9月26日申请财产保全，请求冻结被申请人胡咏新名下的中国工商银行黄石大冶铜都支行账号为62×××22银行账户内的存款人民币80000元，申请人欧阳文龙以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人欧阳文龙的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人胡咏新名下的中国工商银行黄石大冶铜都支行账号为62×××22银行账户内的存款人民币80000元，冻结期限自冻结之日起一年。 案件申请费1100元，由欧阳文龙负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  傅靖宏 人民陪审员  刘 勇 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  张 琼
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0502执异54号异议人（案外人）买卫红。申请执行人闫有法，男。申请执行人赵芹，女。申请执行人栗林，男。申请执行人庞晓玉，女。申请执行人杨玉风，女。被执行人安阳市城房置业有限公司。法定代表人胡思哲，董事长。本院在执行申请执行人闫有法、赵芹、栗林、庞晓玉、杨玉风申请执行被执行人安阳市城房置业有限公司商品房预售合同纠纷四案中，案外人买卫红向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人买卫红称，案外人与被执行人安阳市城房置业有限公司签订《商品房买卖合同》，明确约定案外人购买安阳市香格里拉城市花园小区21号楼2单元104室，建筑面积141.84平方米，单价4200元，总房价595728元，合同约定付款方式为一次性付款595728元，在签订合同时已付清，至此案外人房款全部交齐，同时还将维修基金8510元、电视初装费240元、天然气初装费2870元、垃圾清洁费15602元、物业费1787元交付城房公司。从2017年1月18日入住到现在，案外人在居住期间正常缴纳物业费、水电气等费用，但安阳市文峰区人民法院在我的住处贴出公告，称我居住的房屋已被法院查封。综上，香格里拉城市花园小区**楼****房产权属是案外人，而非本案的被执行人，不应被查封执行，现提出执行异议请求法院解除对案外人位于安阳市文峰区灯塔路段东段香格里拉城市花园小区21号楼2单元104室房产的查封，并停止对该房产的执行。本院查明，原告闫有法、赵芹、栗林、庞晓玉、杨玉风诉被告安阳市城房置业有限公司商品房预售合同纠纷四案，本院于2014年6月25日分别作出（2014）文民二初字第11、12、13、14号民事判决书，判决被告安阳市城房置业有限公司分别支付原告闫有法、赵芹、栗林、庞晓玉、杨玉风逾期交房违约金及支付逾期办理房屋权属证书违约金。判决生效后，五原告向本院申请强制执行，在执行过程中，本院于2017年5月11日查封了被执行人名下位于安阳市文峰区灯塔路段东段香格里拉城市花园小区21号楼2单元104室房产。案外人买卫红于2017年1月18日与被执行人签订商品房买卖合同并于2017年6月2日交齐房款。现案外人买卫红提出执行异议请求法院解除对案外人位于安阳市文峰区灯塔路段东段香格里拉城市花园小区21号楼2单元104室房产的查封，并停止对该房产的执行。本院认为，案外人买卫红在本院查封之前已签订书面买卖合同，并且已支付安阳市文峰区灯塔路段东段香格里拉城市花园小区21号楼2单元104室房产的全部购房款，非因案外人买卫红自身原因未办理有关房产手续，故案外人异议理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对位于安阳市文峰区灯塔路段东段香格里拉城市花园小区21号楼2单元104室房产的查封，并中止对安阳市文峰区灯塔路段东段香格里拉城市花园小区21号楼2单元104室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  李文军审判员  孔 希审判员  刘亚峰二〇一八年九月三日书记员  张如丽
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0524民初2061号 原告：谢志雄，男，1994年9月5日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王绵堙，男，1988年1月22日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告谢志雄与被告王绵堙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。谢志雄到庭参加诉讼，王绵堙经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢志雄向本院提出诉讼请求：判令王绵堙偿还谢志雄借款20000元及利息（自2017年6月27日起按月利率2%计至还清款项之日止）并承担本案诉讼费用。 事实和理由：王绵堙因生意周转需要于2017年6月27日向谢志雄借款20000元，约定月利率2%，并出具一张借条交由谢志雄收执。后经多次催讨，王绵堙分文未还。 王绵堙未作答辩。 围绕诉讼请求，谢志雄提交一张借条。经审查，该借条符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月27日，王绵堙向谢志雄借款20000元，并出具一张借条给谢志雄收执。借条主要内容：“借条本人王绵堙因生意周转需要，今向谢志雄借到现金（大写）贰万元整（小写）20000元，借款月利2分。若借款人未能按时足额还款本息，借款人自愿接受债权人作出下列任一强行措施并承担债务人实现债权过程中所产生的一切费用。如双方发生纠纷，借款人同意由债权人住所地人民法院管辖诉讼。借款人王绵堙2017年6月27日”。借款后，经谢志雄催讨，王绵堙未能偿还。 本院认为，谢志雄与王绵堙之间借款合同关系，有借条为据，事实清楚，合法有效。王绵堙未能归还尚欠谢志雄借款构成违约，应承担归还借款20000元及利息的民事责任。双方在借条中明确约定借款利息为2%，未约定还款期限，可视为不定期有息借贷。谢志雄请求自借款之日起按月利率2%计息，符合法律规定，予以支持。王绵堙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩、质证等相应的诉讼权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 王绵堙应于判决生效之日起十日内归还谢志雄借款20000元及利息（自2017年6月27日起，按月利率2%计至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由王绵堙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林志炼 人民陪审员  洪金示 二〇一八年九月七日 法官助理林玉琼 书记员陈进松 -2-
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0603民初685号 原告：李文华，男，1978年5月14日出生，汉族，住河南省项城市。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地：河北省唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：张会清，系该公司董事长。 本院在审理原告李文华与被告中国二十二冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告李文华以其与被告中国二十二冶集团有限公司私下达成付款约定，被告中国二十二冶集团有限公司已支付部分工程款项，并承诺于2018年10月20日前付清余款为由，于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李文华以其与被告中国二十二冶集团有限公司私下达成付款约定，被告中国二十二冶集团有限公司已支付部分工程款项，并承诺于2018年10月20日前付清余款为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告李文华撤回起诉。 案件受理费人民币1053元，本院予以免交。 审判员  卢以松 二〇一八年九月二十八日 法官助理陈坤 书记员唐欢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初14045号原告：佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇新冲工业区。法定代表人：吕凯旋。委托代理人：袁誉斌，广东顺恒律师事务所律师。被告：宋林景，男，1986年6月25日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司（以下简称德建公司）与被告宋林景因买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法由审判员周群斐适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告德建公司的委托诉讼代理人袁誉斌到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告德建公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款32780元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿完毕之日止）；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年1月20日，原告向被告销售价值人民币52780元的塑料管道，但是被告在2017年4月13日和2017年5月31日分别通过向原告的员工黄兆贤的微信付款10000元外，剩余货款至今未付。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、被告宋林景的人口信息查询打印件、送货单各一份。因被告宋林景经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其为放弃答辩及质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信，对原告起诉所述事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告向被告宋林景送货，被告应当按约支付货款。因被告宋林景在支付20000元货款后，尚欠32780元未付，故原告主张被告宋林景向其支付剩余货款32780元，并支付起诉之日起即2018年7月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋林景应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告佛山市顺德区德建塑料管道制造有限公司支付货款32780元及利息（以32780元为基数从2018年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为309.75元，财产保全费347.8元，合共657.55元，由被告宋林景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  周群斐二〇一八年九月二十五日书记员  曾松林
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤18民终2620号上诉人（原审原告）：清远市锋华房地产有限公司。住所地：清远市新城光明北路**锋盛楼9－10卡。法定代表人：王益锋，经理。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东八骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐钊才，男，汉族，1968年7月15日出生，清新区人，现住清远市清城区，上诉人清远市锋华房地产有限公司因与被上诉人徐钊才确认合同无效纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2250号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为，清远市锋华房地产有限公司以其与徐钊才签订了三份虚假的《商品房买卖合同》及补充协议用以骗取银行贷款为由提起本案诉讼，诉讼过程中，清远市锋华房地产有限公司申请的证人出庭作证清远市锋华房地产有限公司使用证人身份证套取贷款为其所用，本案当事人的行为涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关。”该院对清远市锋华房地产有限公司的起诉予以驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告清远市锋华房地产有限公司的起诉。上诉人清远市锋华房地产有限公司上诉称：原审法院以本案当事人的行为涉嫌经济犯罪为由驳回起诉，缺乏事实根据。本案是一起民事合同纠纷案件，上诉人以双方之间签订的三份《商品房买卖合同》存在虚假的意思表示没有实际履行为由请求确认无效，本案合同效力纠纷没有涉及经济犯罪事实，至于被上诉人利用本案《商品房买卖合同》向银行办理按揭贷款是否涉及经济犯罪问题不属本案合同效力审查范围，根据《民法总则》第164条规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”据此即可确认合同无效。上诉人与被上诉人之间签订的三份《商品房买卖合同》是否为买卖双方的真实意思表示，原审法院应予审查进而明确是否有效。二、原审裁定适用法律错误。三、被上诉人利用虚假商品房买卖合同办理按揭贷款由上诉人担保还清并已清偿贷款，不涉及犯罪。上诉请求：1、撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。2、案件受理费由被上诉人承担。被上诉人徐钊才没有书面答辩。本院经审理认为：上诉人向原审法院提起诉讼，要求确认与被上诉人签订的三份《商品房买卖合同》无效，上诉人所持的理由认为双方签订的上述合同存在虚假的行为。而被上诉人答辩称上述合同是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。所以本案主要争议焦点是双方签订的三份《商品房买卖合同》是否真实有效。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；”及《中华人民共和国民法总则》第一百五十四条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”的规定，如本案审理过程中确实证明双方的合同存在虚假成分，恶意串通的，可按无效合同认定，因此，双方本案的争议属于人民法院民事案件的受案范围。同时在只有上诉人单方认为存在虚假合同骗取贷款，而被上诉人予以否认，又没有其他依据证明存在经济犯罪嫌疑的情况下，原审法院便认为本案当事人的行为涉嫌经济犯罪，裁定驳回上诉人的起诉不当，本院予以纠正。上诉人要求继续审理本案的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销清远市清城区人民法院（2018）粤1802民初2250号民事裁定；二、指令清远市清城区人民法院进行审理。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一八年九月二十五日书记员  陈涤萍附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式，依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0506刑初767号 公诉机关苏州市吴中区人民检察院。 被告人王金根，绰号“老太婆”，男，1967年12月14日出生于江苏省苏州市，汉族，初中文化，无业，住苏州市吴中区。曾因犯抢劫罪，于1989年6月24日被原江苏省吴县人民法院判处有期徒刑三年，1992年4月5日刑满释放；因寻衅滋事，于1993年8月30日被江苏省苏州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；因吸食毒品，于2009年11月13日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十日；因吸食毒品，于2016年10月13日被苏州市公安局吴中分局处行政拘留十四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年6月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），同月15日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2018〕740号起诉书指控被告人王金根犯贩卖毒品罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告人王金根到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴中区人民检察院指控，2018年5月11日晚，被告人王金根至苏州市吴中区木渎镇灵岩姜窑15号严某家，以人民币400元的价格向严某出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。 被告人王金根归案后如实供述了上述事实。 以上事实，被告人王金根在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、马某、严某的证言笔录，辨认笔录和照片，提取笔录，电子物证检查记录，发破案经过及抓获经过，被告人王金根的户籍证明和前科材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王金根贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人王金根犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。被告人王金根归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王金根有故意犯罪前科，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人王金根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年12月3日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吕晓东 二〇一八年九月五日 书记员  阚觉明