福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初16906号 原告：中国民生银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路50号，统一社会信用代码913502007841898755。 主要负责人：梁海涛，行长。 委托诉讼代理人：连莉，职员。 委托诉讼代理人：蔡颖颖，福建联合信实律师事务所律师。 被告：林昌估，男，1964年2月25日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林冬凤，女，1965年9月29日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：大田县珍山农林开发有限公司，住所地福建省三明市大田县谢洋乡珍山村孟山，统一社会信用代码91350425676520305W。 法定代表人：林昌估，执行董事兼总经理。 被告：林昌儒，男，1967年12月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林卿明，女，1971年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告中国民生银行股份有限公司厦门分行（以下简称民生厦门分行）与被告林昌估、林冬凤、大田县珍山农林开发有限公司（以下简称珍山公司）、林昌儒、林卿明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生厦门分行的委托诉讼代理人连莉、蔡颖颖，被告林昌估并作为珍山公司的法定代表人到庭参加诉讼。被告林冬凤、林昌儒、林卿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令林昌估、林冬凤共同偿还民生厦门分行借款本金1338386.95元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月6日的利息、罚息、复利合计为399860.95元，之后的罚息、复利均按年利率11.76%计至实际还款之日止）；2.判令林昌估、林冬凤共同向民生厦门分行支付违约金66919.3元；3.判令林昌估、林冬凤共同向民生厦门分行支付因实现债权而产生的律师费36302元；4.判令珍山公司、林昌儒、林卿明对林昌估、林冬凤上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年12月5日，林昌估、林冬凤与民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定本合同项下借款金额为1615000元，借款期限12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日，以实际放款日为准。同日，珍山公司、林昌儒、林卿明与民生厦门分行签订一份《担保合同》，约定珍山公司、林昌儒、林卿明为上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任。2014年12月11日，民生厦门分行向林昌估支付借款1615000元，但借款期限届满，林昌估未按时还款。因本债务发生于林昌估与林冬凤夫妻关系存续期间，林冬凤应承担共同还款责任。故民生厦门分行诉至本院。 林昌估、珍山公司答辩称，1.民生厦门分行于贷款发放当日划扣1%的款项没有依据，应予返回或直接冲抵贷款本金。且民生厦门分行扣划互助保证金、风险准备金的款项没有明确具体的数额及具体的依据，请求的贷款本金依据不足。2.民生厦门分行主张的利息、罚息、复利没有分项具体数额，且罚息逐月累算再计算复利违反人民银行的监管规定，是无效的。3.民生厦门分行主张的违约金、律师费没有合同及法律依据，不应支持。4.互助保证金、风险准备金存在民生厦门分行的账户应当有产生利息，但民生厦门分行没有支付，依法应由民生厦门分行支付或直接冲抵贷款本金。 林冬凤、林昌儒、林卿明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林昌估与林冬凤于1987年6月14日登记结婚，林昌儒与林卿明于1994年2月28日登记结婚。林昌估系大田茶产业小微企业互助合作基金会员。根据大田茶产业小微企业互助合作基金会章程约定，会员应当按照民生审批的授信额度向基金管理人缴纳互助保证金、风险准备金及管理费。并按章程规定以基金为基金会员的贷款提供担保。基金管理人作为基金的信托受托人，应将互助保证金、风险准备金分别在民生厦门分行开立账户并设定最高额质押，用以担保全体基金会员在民生厦门分行发生的债务。每位基金会员缴纳的互助保证金部分不得少于基金会员在民生厦门分行获得授信额度的19%。每位基金会员应在提用授信前按照授信金额的1%/年一次性缴纳风险准备金。保证金原则上不计息。基金会员发生违约时民生厦门分行有权直接从基金账户中扣划，无需征得基金会员或基金管理人的同意。为此，林昌估签订了大田茶产业小微企业互助合作基金会员入会确认函，确认其已认真阅读并理解章程约定的全部内容，并对其中的重要内容进行确认。2012年11月20日，林冬凤向基金管理人大田县茶叶协会缴纳互助保证金及风险准备金共计20万元（其中互助保证金19万元）。2013年9月28日，基金会将互助保证金中的85527.03元用于为其他违约会员代偿欠款。2013年12月31日，林昌估向大田县茶叶协会补缴互助保证金218527.03元，风险准备金17000元。2014年12月11日，林昌估按其向民生厦门分行贷款1615000元1%的比例向大田县茶叶协会支付风险准备金16150元。2015年9月28日，基金会又将互助保证金中的47730.25元代偿违约会员的部分欠款，此时，林昌估在基金会中的互助保证金剩余275269.75元。2016年12月27日，大田县茶叶协会向林昌估退还重组贷款保证金161500元。 2014年12月5日，林昌估与民生厦门分行签订一份《借款合同》，约定林昌估向民生厦门分行借款1615000元，借款期限12个月，自2014年12月5日至2015年12月5日，以实际放款日为准，贷款利率按放款当日中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.6%）上浮40%，确定年利率7.84%。且贷款利率不变。还款方式为按月结息，到期一次性还本。林昌估在民生厦门分行开立账户，账号62×××91，作为林昌估的借款发放及还款账户。对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款人清偿本息为止。对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利。合同约定的逾期利率为贷款利率基础上加收50%。合同还约定若借款人不履行或不完全履行本合同所约定的义务，应按本合同借款金额的5%向民生厦门分行支付违约金；借款人违反本合同约定义务，发生违约行为的，民生厦门分行有权要求借款人赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。该合同同时由林冬凤签名确认。同日，珍山公司、林昌儒、林卿明与民生厦门分行签订一份《担保合同》，约定珍山公司为上述《借款合同》项下的债务承担连带保证责任，保证期间为履行债务期限届满之后两年。保证范围包括主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和其他合理费用。2014年12月11日，民生厦门分行与大田县茶叶协会签订一份《最高额质押合同》，约定大田县茶叶协会提供其名下的开户于民生厦门分行的账号为29×××05及2902014850000756内的存款为民生厦门分行与主合同债务人（即小微企业互助合作基金业务下会员）自2014年12月11日至2024年12月11日期间签订的所有合同下的民生厦门分行全部债权提供质押担保。担保的最高债权额为1亿元。质押财产为进入质押清单内所列保证金账户内的全部款项。民生厦门分行有权直接扣划相应的存款以抵偿债务。担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。2014年12月11日，民生厦门分行依约向林昌估发放贷款1615000元，借款期限至2015年12月11日。借款期限届满，林昌估未依约还款。2016年12月27日，大田县茶叶协会代林昌估偿还民生厦门分行借款本金113769.76元。截止至2017年12月6日，林昌估尚欠民生厦门分行借款本金1338386.95元，利息、罚息、复利399860.95元，故民生厦门分行诉至本院。为此，民生厦门分行支付律师费36302元。 被告林冬凤、林昌儒、林卿明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告民生厦门分行提供的借款合同、担保合同、最高额质押合同、对账单、章程、申请书、扣款回单、应还款清单、结婚证、民事委托代理合同、发票等证据及当庭陈述的事实予以认定。 本院认为，民生厦门分行与林昌估、林冬凤、珍山公司、林昌儒、林卿明签订的《借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。虽然《借款合同》有林冬凤的签名，但因民生厦门分行系直接向林昌估指定的账户发放贷款，讼争的《担保合同》约定的主债务人亦仅为林昌估，故应认定本案讼争的《借款合同》的债务人为林昌估。林冬凤系作为林昌估配偶在借款合同上签名。现民生厦门分行已依约向林昌估发放借款，但林昌估未按时还款，理应承担违约责任，故民生厦门分行要求林昌估偿还所欠的借款本金1338386.95元及相应利息、罚息、复利符合合同约定，本院予以支持。同时，林昌估还应按合同约定支付违约金，民生厦门分行主张违约金按所欠借款本金的5%计算并不违反合同约定，应予以支持。且林昌估还应向民生厦门分行支付律师费36302元。林昌估主张违约金与律师费不应支持缺乏合同依据，本院不予采信。因上述债务发生于林昌估、林冬凤夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，故林冬凤应对林昌估的上述债务承担共同还款责任。珍山公司、林昌儒、林卿明作为上述债务的连带责任保证人，理应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林昌估、林冬凤追偿。林昌估自加入大田茶产业小微企业互助合作基金会员起，每年向大田县茶叶协会缴纳的互助保证金及风险准备金，已与其他会员的互助保证金及风险准备金一起作为《最高额质押合同》项下的质押财产，为大田茶产业小微企业互助合作基金业务下的所有会员与民生厦门分行签订的所有合同项下的债务提供质押担保，而非仅是为林昌估一个人的债务提供担保。在《最高额质押合同》中，并未约定会员缴纳的互助保证金及风险准备金仅能用于抵扣该会员个人所欠的贷款。故当林昌估出现逾期时，民生厦门分行仅扣划质押账户中的部分存款以抵扣林昌估的欠款并不违反合同的约定。至于会员的互助保证金、风险准备金应如何缴纳及利息处理系林昌估与大田茶产业小微企业互助合作基金会之间的关系，与本案并无关系。故林昌估对此的抗辩意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告林昌估、林冬凤应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司厦门分行借款本金1338386.95元及利息、罚息、复利【暂计至2017年12月6日的利息、罚息、复利为399860.95元，之后的罚息以所欠的借款本金为基数，按年利率7.84%上浮50%计，对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按罚息利率计收复利，均计至实际还款之日止）】，同时支付违约金66919.3元、律师费36302元； 二、被告大田县珍山农林开发有限公司、林昌儒、林卿明应对上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告林昌估、林冬凤追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费20813元，减半收取计10406元，由被告林昌估、林冬凤、大田县珍山农林开发有限公司、林昌儒、林卿明共同负担。被告林昌估、林冬凤、大田县珍山农林开发有限公司、林昌儒、林卿明应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 罗彬 二〇一八年一月二日 代书记员 符雪媛 代书记员 叶鹭燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。