河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0811民初2187号原告：河南瀚镁置业有限公司，住所地：焦作市山阳路与南水北调桥西北角。法定代表人：王战平，总经理。委托诉讼代理人：高娟，系原告员工。被告：焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会，住所地：焦作市山阳路观澜国际小区。法定代表人：常国强。委托诉讼代理人：王太友，系被告民调主任。委托诉讼代理人：宋宪臣，系被告会计员。原告河南瀚镁置业有限公司（以下简称瀚镁公司）与被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会（以下简称恩村三街村委会）合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王战平，被告的委托诉讼代理人王太友、宋宪臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告1358件零4瓶太极酒（铁棍山药酒）酒款717376元（8152瓶，每瓶88元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，被告与原告签订了《新城街道办事处恩村三街安置房项目建设合同》。2014年春节前，被告让原告送“特供一”太极酒（铁棍山药酒）1358件（每件6瓶）零4瓶，用于发放村民春节福利。2017年1月，被告违反双方合同第三条第五款约定，在焦作日报刊登该项目招标《公告》，废除了与原告签订的合同。被告多次同意偿还酒款，但至今不予偿还。原告向被告提供太极酒是基于拆迁安置工程协议，当时的村主任岳长顺提出：如该工程承包于原告，原告就将该批酒赠与被告，如果该工程不承包给原告，被告支付酒款。后原告多次找被告要酒款时，2014年的村主任贾发展、会计宋宪臣从未说过不支付该酒款。为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求依法判决被告偿还酒款。被告辩称，被告与原告确实在2013年8月签订了《新城街道办事处恩村三街安置项目建设合同》，当时原告承揽下这个大工程，内心欢喜溢于言表。原告为了回馈恩村三街父老，主动在2014年春节前为全体三街村民每人发放两瓶原告自制的“太极酒”，大约8000余瓶。2014年春节期间，多人引用此酒后，出现不适症状。其中六组村民宋老片，饮用此酒后身亡。因是发放的福利，没有发票证据，故放弃追究原告责任。原告向被告提供酒属实，具体数量需要原告举证证明。原告混淆了福利与销售两个概念，原、被告之间没有任何收据、合同，该酒系福利，不是销售给被告，故请求依法判决。围绕诉讼请求，原告提交了以下证据材料：1.原村主任岳长顺出具的证明1份，证明原、被告之间是买卖关系。2.原告副总经理常跃进出具的证明1份，证明酒的价格和原、被告之间是买卖关系。3.被告建委会主任康某出具的证明1份，证明酒的价格和原、被告之间是买卖关系。4.太极酒价格表1份、出库单1份、收到条1份，证明酒的价格。5.原、被告双方签订的安置房建设开发合同1份，证明原、被告之间关于太极酒系买卖关系。6.被告收到太极酒凭据1份，证明原、被告系买卖合同关系。证据7，申请证人常跃进、康某出庭作证，证明原、被告系买卖合同关系及酒的价格。证据8，焦作日报公告1份，证明被告单方毁约，给原告造成巨大经济损失。被告质证认为，证据1，只能代表其本人的意思，不能代表被告的意思，该证明是后补的。证据2，常跃进系原告单位员工，只能代表其本人的意思，不能代表被告的意思。证据3，只能证明收到酒的数量，没有提到酒的价格，且不能证明双方之间是何种关系。对证据4有异议，是原告在本次诉讼之前后补的材料，且上面没有被告的盖章，系原告单方定价；对证据4中的出库单，与被告无关；对证据4中的收到条不予认可。证据5与本案无关。对证据6真实性无异议，只能证明被告收到这些酒，不能证明酒的价格，也不能证明系买卖关系。对证据7，证人证言系虚假的，原、被告之间签订建设合同之后，到2014年、2015年还是岳长顺任主任，双方是2013年签订的工程合同，2013年底发的酒，就相隔几个月，不存在活儿干不了的情况。当时如果说酒不是发福利的话，村主任是不敢要这个酒的。2014年、2015年原告还在积极为工程做工作。2015年贾发展出任村主任，原告找贾发展说工程的事情，贾发展一直说让原告做该工程。2016年年底，贾发展通知原告交钱，所以证人是现在才出具的证明，不是当时出具的。证据8是真实的，但与本案无关。被告提交以下证据材料：证明1份，证明发酒属实，系福利酒。原告质证认为，被告提交的证明，可以证明被告认同原告送酒的事实，也证明被告收到原告给的酒。酒是否是福利，与原告送酒无关。被告作为福利向村民发放是被告自己的决定，与提供货物的原告无关。原告没有义务、责任向被告村民发放福利。原、被告协商的时候，被告明确说明如果工程无法做下去，就支付酒款。工程无法继续是因为原告交了保证金，三年之内都没有开工。证明是现在才出具的，对该证据不予认可。本院对原告提交的证据材料认证如下：证据1系证人证言，证人未出庭作证，故不予认定。证据2、证据3与证据7相互印证，均予以认定。证据4与证据3可相互印证，可以证明酒的价格，被告虽提出异议，但未举出足以反驳的证据，故对其异议不予采信，对该组证据予以认定。证据5，被告未对该证据真实性提出异议，且在答辩时认可双方签订合同的事实，故对该证据的真实性予以认定。对证据6、证据8的真实性予以认定。本院对被告提交的证据材料认证如下：被告提交的证明系证人证言,证人未出庭作证，故对该证据不予采信。根据原、被告陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2013年8月，原告瀚镁公司（乙方）与被告恩村三街村委会（甲方）签订《焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街安置房建设合作开发合同》，载明：“为了配合国家南水北调过程建设，妥善安置拆迁、改善拆迁村民的居住环境，焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会2013年8月进行了焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街生产小区开发招商。河南瀚镁置业有限公司2013年8月8日中标被确定为中标人，成为项目合作伙伴。根据城市规划和《中华人民共和国经济合同法》及焦作市人民政府关于南水北调拆迁安置有关精神，经上级部门同意和甲、乙双方充分协商，依据甲方招标文件规定签订本合同，具体内容如下：第一条项目概况：1、项目名称：待定；2、项目位置：恩达路北，文汇路东，文林路西，河南路南，四址界限以土地使用权宗地图为准（宗地图见附件）；3、项目占地面积：41.48亩。……”。2014年1月，被告主动与原告协商，由原告向被告提供8152瓶由焦作神韵太极酒业有限公司生产的太极酒（铁棍山药酒，每瓶88元），用于被告向村民发放福利，并约定如果上述安置房项目由原告施工，则被告不再向原告支付酒款；如果该项目原告不施工，则被告将酒款支付与原告。2017年1月6日，被告在焦作日报上刊登《招标公告》，载明：“为了进一步加快山阳区新城街道恩村三街安置小区建设，根据南水北调中线工程建设指挥部工作例会纪要[2016]一号文件精神，经村委两会研究，就我村位于恩达路北、××路东、××、河南路南新规划的41.8亩安置用地，总容积率为3.7新规划的建设工程，面向社会公开招标有实力的开发企业，以保障恩村三街村民的安置利益最大化，具体条件如下：……”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告向被告提供太极酒用于被告向村民发放福利，原告不再要求被告支付酒款的前提是恩村三街安置房项目实际由原告施工。然而，被告在2017年1月在报纸上刊登公告，对该项目进行公开招标，说明该项目已不能由原告进行施工，那么被告应当依照约定向原告支付酒款，故原告的诉讼请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告河南瀚镁置业有限公司支付酒款717376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5487元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处恩村三街村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇一八年九月二十五日书记员  许 峰