上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初21326号原告：上海前川餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：前川佑一(MAEKAWAYUICHI)，总经理。委托诉讼代理人：张英欣，上海知守律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜歆，上海知守律师事务所律师。被告：上海馨佳圆企业管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：尹梅。被告：郭慧明，男，1962年11月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告上海前川餐饮管理有限公司(以下简称前川公司)与被告上海馨佳圆企业管理有限公司(以下简称馨佳圆公司)、郭慧明房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前川公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告馨佳圆公司、郭慧明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。前川公司向本院提出诉讼请求：1、被告馨佳圆公司、郭慧明返还原告前川公司收取的保证金人民币95000元；2、被告馨佳圆公司、郭慧明返还原告前川公司预付的租金人民币81000元；3、被告馨佳圆公司、郭慧明返还原告前川公司证照代办费人民币30000元；4、被告馨佳圆公司、郭慧明支付迟延履行上述付款义务期间的利息(按年利率6%计算)。在本案审理过程中，原告前川公司撤回第4条诉讼请求，本院已经口头裁定予以准许。事实与理由：原告与被告馨佳圆公司签订《租赁合同》，原告承租上海市宋园路XXX号XXX楼房屋(以下简称系争房屋)。被告郭慧明作为被告馨佳圆公司的法定代表人在《租赁合同》中签字，并另外签订《宋园路XXX号XXX楼租赁合同补充协议》，约定郭慧明为被告馨佳圆公司违反《租赁合同》及法律规定对原告造成的损失承担连带赔偿责任。合同签订后，原告向被告郭慧明支付了保证金95000元。另外，为委托被告馨佳圆公司代为办理证照手续，原告向被告馨佳圆公司支付30000元费用，但事实上被告馨佳圆公司未能代办证照手续。后因上海鹏升投资咨询有限公司与被告馨佳圆公司排除妨碍纠纷一案，被告馨佳圆公司败诉后无法继续向原告履行《租赁合同》下义务，但两被告一直未返还原告支付的保证金、预付租金及代办费。故诉至法院。被告馨佳圆公司、郭慧明经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼文书，但未进行答辩，未到庭参加诉讼。经审理查明，2013年，馨佳圆公司(甲方)与前川公司(乙方)签订租赁合同，约定：甲方将系争房屋(即甲方承租上海诚国民寄售商行位于上海市徐汇区张虹路XXX号的2楼房屋)出租给乙方使用；甲方出租给乙方的系争房屋建筑面积约361平方米；租赁期限内乙方经营日式料理；该房屋租赁期限为5年，至2018年9月16日止；甲方在起租日之前给予乙方45天的装修免租期，自确认可以办餐饮服务许可证开始计算，装修免租期内乙方无须支付租金，水电费应支付甲方，装修垃圾乙方自行清理；系争房屋年租金总计为人民币42万元，租金支付方式为：本合同经甲乙双方签字或盖章后，乙方首付10.5万元保证金给甲方，甲方在取得相关餐饮资质后向乙方支付7万元作为2个月系争房屋的租金；在租赁期间，乙方应向甲方支付房屋保证金即为三个月租金数额，为10.5万元，甲方收取的保证金除用以抵充合同约定由乙方承担的费用外，剩余部分在租赁关系解除后无息归还乙方等条款。后，馨佳圆公司(甲方)、前川公司(乙方)与郭慧明(丙方)签订租赁合同补充协议，约定：1、丙方为保证甲方租赁的系争房屋所属地块，是上海锦虹实业合作公司(以下简称锦虹公司)租赁给上海鹏升投资咨询有限公司(以下简称鹏升公司)的土地(与本补充协议附件宗地图一致)，不存在任何土地权属问题；丙方保证甲方提出的关于铺位的产权、租赁关系、使用状况的资料(包括但不限于合同附件)真实、完整、没有隐瞒，如上述资料与事实不符，或丙方违反上述保证，丙方愿意为乙方提供保证，对给前川公司造成的全部损失(甲方应承担的所有债务)承担连带赔偿责任；2、丙方愿意为甲方提供保证，在甲方违反《宋园路XXX号XXX楼租赁合同》或法律规定时对乙方的全部损失(甲方应承担的所有债务)承担连带赔偿责任；3、本补充协议与《宋园路XXX号XXX楼租赁合同》具有同等法律效力。另查明，2014年7月16日，案外人鹏升公司起诉馨佳圆公司排除妨碍纠纷一案，经审理查明：沪房地徐字(2007)第009030号上海市房地产权证记载：上海市宋园路XXX号房屋的权利人为案外人锦虹公司，该房屋系鹏升公司根据其与锦虹公司所签订《租赁土地合同书》投资建造，鹏升公司并因此取得了该房屋8年的承租权。与上海市宋园路XXX号房屋东南部相接处系一幢三层楼辅楼(门牌号张虹路XXX号，底层商铺门牌号张虹路XXX号-1～-6)，无房地产权证，其位置大部分在沪房地徐字(2007)第009030号上海市房地产权证的宗地图范围内。锦虹公司于2014年10月31日出具证明，称：锦虹公司与鹏升公司于2001年9月签订了《租赁土地合同书》后，鹏升公司在出租土地上出资建造了宋园路XXX号的主楼与辅楼房屋，鹏升公司对上述房屋在2018年9月前拥有使用权。自2013年7月起，上海市张虹路XXX号房屋由馨佳圆公司使用，其中一层门面商铺(即张虹路XXX号-1～-6商铺)馨佳圆公司自认系其在经营，二、三层为馨佳圆公司办公场所。2014年7月，鹏升公司发现张虹路XXX号一至三层(不包括金姐木桶羊商铺)被馨佳圆公司擅自占用，经交涉未果，起诉要求馨佳圆公司迁出上海市张虹路XXX号房屋，并应支付2013年7月1日起至迁出之日止的房屋使用费。审理中，为证明自己的诉讼主张，馨佳圆公司提供了案外人夏某1委托其子夏2经营的委托书、夏2与馨佳圆公司所签订的《租赁合作协议》的原件，但未能提供鹏升公司原法定代表人陈某某所立的“承诺书”原件。另，经询问陈某某，陈称：确实曾向夏某1借过钱，但已经全部还清，故“承诺书”原件在自己处；不清楚馨佳圆公司是如何进入张虹路XXX号房屋的，但鹏生公司与馨佳圆公司没有关系，没有将房屋借给过馨佳圆公司。又，2015年4月23日庭审笔录中，馨佳圆公司确认“承诺书”原件在陈某某处，是被其他人骗走后交还给陈某某的，但陈某某并未将欠款归还夏某1。经审理认为，上海市张虹路XXX号房屋是上海市宋园路XXX号房屋的辅楼，其虽系无证房屋，但宋园路XXX号房屋的权利人确认上述两幢房屋均系鹏升公司出资建造，且均享有使用权，故作为系争房屋的使用人，鹏升公司的主体资格成立；馨佳圆公司称自己系合法租赁系争房屋，但其辩称意见的基础为案外人陈某某与夏某1之间的债务关系成立，且该债务至今仍存在；但馨佳圆公司并不能提供陈某某书写的“承诺书”原件，故馨佳圆公司的辩称意见，依据不足，本院难以采信；鉴于此，现鹏升公司依据其对系争房屋的使用权，要求馨佳圆公司迁出并支付其占用期间的使用费，并无不当，可予准许。判决如下：一、馨佳圆公司于本判决生效之日起三十日内迁出上海市张虹路XXX号一至三层房屋(包括张虹路XXX号-1～-6商铺)；二、馨佳圆公司于本判决生效之日起十日内按照每天3,382.50元标准支付原告上海鹏升投资咨询有限公司自2013年7月1日起至迁出之日止的房屋使用费。本院判决后，馨佳圆公司提起上诉。2015年9月1日，上海市第一中级人民法院终审判决：驳回上诉，维持原判。审理中，原告确认：2014年1月24日，原告进场装修。因之前一直有人捣乱，影响原告公司经营，故其公司只得于2015年9月20日迁出系争房屋。因已经通过银行转账支付给被告2015年10、11月两月的租金81000元，故一直向被告催讨返还，但被告置之不理；代办费用因为是现金支付给被告，故现无证据予以佐证。以上事实，除原告的陈述外，另有原告提供的宋园路XXX号XXX楼租赁合同、租赁合同补充协议、收据、银行回单、工商信息、房屋平面图、照片、(2014)徐民四(民)初字第2394号民事判决书等证据证实，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，涉案租赁合同系原、被告双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方均应依照合同全面履行自己的义务，否则即构成违约，应承担相应的违约责任。被告作为出租人在租赁期限内未按约履行出租人义务，在与原告租赁合同履行期间被系争房屋的合法使用人鹏升公司起诉并由生效判决迁出系争房屋，馨佳圆公司辩称自己系合法租赁系争房屋无合法依据。馨佳圆公司再将其无权使用的系争房屋转租给原告，致使原告在租赁期间内因鹏升公司与馨佳圆公司排除妨碍纠纷的生效判决，不能继续使用系争房屋，只得于2015年9月20日迁出系争房屋。原、被告之间的租赁合同因被告违约而终止履行，现原告要求返还保证金的诉请具有事实及法律依据，本院依法予以支持。原告于2015年9月20日迁出系争房屋，无法继续使用系争房屋，故被告应当将原告预付的10、11月的租金返还原告。关于代办费一节，因原告诉称系现金支付但未提供相关的证据予以佐证，故原告要求被告返还代办费的诉请，本院不予以支持。依据馨佳圆公司、前川公司与郭慧明三方签订租赁合同补充协议,郭慧明对馨佳圆公司的债务承担连带赔偿责任。综上，被告馨佳圆公司、郭慧明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、上海馨佳圆企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海前川餐饮管理有限公司保证金95000元；二、上海馨佳圆企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还上海前川餐饮管理有限公司预付的租金人民币81000元；三、郭慧明对上海馨佳圆企业管理有限公司的上述第一、二项判决承担连带清偿责任；四、驳回上海前川餐饮管理有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费4390元，由上海前川餐饮管理有限公司负担550元，上海馨佳圆企业管理有限公司、郭慧明负担3840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  徐 磊审 判 员  晏 莹人民陪审员  杨保安二〇一八年九月十日书 记 员  印旭晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。