wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0116民初10414号 原告：李飞，男，1979年6月6日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告：漆连军，男，1977年11月3日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：冷静勇，四川蜀航律师事务所律师。 被告：四川鑫誉宏都房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区双楠路****。 原告李飞、漆连军与被告四川鑫誉宏都房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因该案案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚雪莉 人民陪审员  陶宣萍 人民陪审员  徐海波 二〇一八年一月三十日 书 记 员  周文莉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢376号申请执行人上海华盛典当有限责任公司,住所地上海市普陀区延长西路**。法定代表人张大鹏。委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托代理人冯祯华，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被执行人袁文熙，男，1938年12月27日出生，汉族，户籍地址上海市闸**。本院在执行申请执行人上海华盛典当有限责任公司与被执行人袁文熙典当纠纷一案中，在本案执行过程中，因申请执行人撤回了执行申请。根据以上情况本案应依法终结执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：申请执行人上海华盛典当有限责任公司依据上海市闸北区人民法院作出的(2014)闸民二(商)初字第1155号判决书所请求的执行事项终结执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  仝其鸣审判员  程红东审判员  张国梁二〇一八年一月三日书记员  唐 昀附：相关法律条文
湖州市吴兴区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0502执411号 申请执行人苏三宝 被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司 本院在执行申请执行人苏三宝与被执行人吴兴新卡尔玛装饰建材商行、湖州圣神机械制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，经执行,本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年一月三十一日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔民终29号 上诉人（一审原告）：杨克勤，男，1978年9月14日生，汉族，贵州省人，个体工商户，住贵州省兴义市。 被上诉人（一审被告）：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路**。 法定代表人：谢美华，该公司董事长。 一审第三人：龚修尚，男，1973年12月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。 上诉人杨克勤因与被上诉人贵州融华集团投资有限责任公司及一审第三人龚修尚代位权纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民初第122号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨克勤在法定时限内未缴纳案件受理费，申请撤回本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨克勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  范淑婷 审判员  雷 苑 审判员  罗 宁 二〇一八年一月九日 法官助理柏龙金 书记员张栖瑞
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0282执523号 甘桂娣、刘林周： 甘桂娣与刘林周其他案由一案，根据人民法院（2014）韶雄法全民初字第66号的生效依据，刘林周负有缴纳执行款16200.00元的义务。因刘林周未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，刘林周已主动履行缴纳执行费16200.00元的义务。至此，本案已执行完毕，（2017）粤0282执523号结案处理。 特此通知 二〇一八年一月十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初1871号 原告：诸暨卓联置业有限公司，住所地：诸暨市。 法定代表人：张小新。 诉讼代表人：诸暨天宇会计师事务所有限公司。 委托诉讼代理人：俞鲁烽，浙江振邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈维，浙江振邦律师事务所实习律师。 被告：诸暨市卓联花木场，住所地：诸暨市暨阳街道同乐上村**。 经营者：张小新，女，1961年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 原告诸暨卓联置业有限公司与被告诸暨市卓联花木场追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨卓联置业有限公司的委托诉讼代理人俞鲁烽、陈维到庭参加诉讼，被告诸暨市卓联花木场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨卓联置业有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告诸暨市卓联花木场立即支付给原告代偿款本息合计人民币1036.1万元，并赔偿该款自起诉日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的利息损失。 事实与理由：2017年8月9日，诸暨市上峰小额贷款有限公司以诸暨卓联置业有限公司无力偿还到期债务，已经停产且资不抵债，符合破产条件为由向贵院申请破产，贵院于2017年9月1日裁定受理诸暨卓联置业破产清算一案并于同日指定诸暨天宇会计师事务所有限公司为破产管理人。 2013年5月22日，原告与诸暨市海博小额贷款有限公司（以下简称海博小贷）签订《最高额抵押合同》1份，约定借款人诸暨市卓联花木场在2013年5月22日至2015年5月22日期间在最高额人民币1500万元内向海博小贷贷款，原告以其所有的坐落于诸暨市卓联大厦二层、二十层的房产做抵押担保。 2013年5月27日，诸暨市卓联花木场向海博小贷贷款1000万元，双方签订借款合同，并对借期和利率进行了约定。 上述借款逾期后，被告无力偿还，海博小贷通过实现担保物权特别程序向贵院提出申请，贵院于2014年6月13日作出（2014）绍诸商特字第45号民事裁定书裁定：准予拍卖、变卖原告提供的抵押物即坐落于诸暨市陶朱街道仁爱路18号卓联大厦二层、二十层的房产【房屋所有权证：诸字第×××、F×××号；国有土地使用权证：诸暨国用2012第×××、×××号】拍卖、变卖后所得款项由海博小贷在主债权本金人民币1000万元及相应利息范围内优先受偿。 海博小贷依据上述裁定遂申请贵院执行原告名下的抵押财产，贵院于2016年11月29日作出（2014）绍诸执民字第4637号之二执行裁定书，执行了原告名下的坐落于诸暨市陶朱街道仁爱路18号卓联大厦二层、二十层的房产【房屋所有权证：诸字第F×××、F×××号；国有土地使用权证：诸暨国用2012第×××、×××号】，上述房产分别作价707.4万元、328.7万元，交付海博小贷抵偿债务。 现由于上述被告不愿承担其所应承担的清偿责任，故形成纠纷。依据《担保法》第57条之规定：为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。《民法通则》第56条之规定：个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。故原告请求卓联花木的民事责任由实际经营者张小新承担清偿责任。 被告诸暨市卓联花木场未作答辩。 原告诸暨卓联置业有限公司围绕诉请向本院提供（2017）浙0681破申22号民事裁定书、（2017）浙0681破申22号决定书、（2014）绍诸商特字第45号民事裁定书、（2014）绍诸执民字第4637号之二执行裁定书等证据。上述证据经庭审出示，被告诸暨市卓联花木场未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告提供的证据进行质证和辩解的权利。本院经审查核实，对上述证据的真实性依法予以确认，且上述证据内容可互相印证，故本院作为有效证据予以认定。 经审理，本院查明的事实与原告诉称基本一致。 本院认为，案外人诸暨市海博小额贷款有限公司与本案原、被告之间所签订的最高额抵押借款合同，系各方当事人的真实意思表示，内容未违反相关法律、法规规定，应属合法有效。被告诸暨市卓联花木场未及时归还借款本息，原告作为该笔借款的保证人，用所提供的抵押物代为偿还款项1036.1万元，事实清楚。根据《中华人民共和国担保法》第三十一的规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，并要求债务人承担相应利息损失。故原告起诉要求被告诸暨市卓联花木场归还代偿款1036.1万元，并支付自起诉之日即2018年1月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告诸暨市卓联花木场经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告诸暨市卓联花木场归还原告诸暨卓联置业有限公司代偿款10361000元，并支付该款自2018年1月29日起至款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限本判决生效之日起五日内付清； 二、驳回原告诸暨卓联置业有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83966元，依法减半收取41983元，由被告诸暨市卓联花木场负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  蒋仙斐 二〇一八年一月三十一日 书记员  袁 恺
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2110号 关于申请人谭善英与被申请人东莞聚保手袋有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-01-23 承办人：曹单书记员：李嘉慧
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初3196号原告：吴文赞，男，1972年3月8日出生，汉族，身份证住址四川省富顺县，被告：陈祥兵，男，1974年12月11日出生，汉族，身份证住址四川省射洪县，原告吴文赞与被告陈祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴文赞到庭参加诉讼，被告陈祥兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴文赞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金50000元及利息48000元（自2016年4月1日计算至2017年8月1日，之后按月利率6%计算至本息还清为止）；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年3月31日，被告向原告借款50000元并出具了收条一份，约定借款利息按月利率6%计算，借款期限为一个月。被告至今未还款，故原告诉至人民法院。被告陈祥兵未答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告陈祥兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告吴文赞提交的证据来源真实、印鉴齐全，可以证明被告向原告借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。认定法律事实：2016年3月31日，被告向原告借款，原告将50000元现金交付被告，被告立下借条一分，内容为今借到吴文赞人民币五万元。之后，被告未还款，故原告诉至本院。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本案中，原告向被告交付借款后，被告向原告出具《借条》，双方在未约定还款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还，故本院对于原告要求被告返还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。另外，原、被告在借条中并未约定利息，原告陈述其约定为月利率6%，但未提交相应证据证明，本院不予确认，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院仅支持原告诉至本院之日（2017年9月5日）起按照年利率6%计算至被告将全部款项还清之日止的逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈祥兵于本判决生效之日起十日内返还原告吴文赞借款本金50000元并支付逾期利息（依借款本金50000元，按照年利率6%的标准自2017年9月5日起计算至被告将全部款项还清之日止）；二、驳回原告吴文赞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，由原告吴文赞负担1000元，由被告陈祥兵负担1250。原告预交的案件受理费本院不再另行清退，由被告迳付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  刘雁琪人民陪审员  黄建明人民陪审员  王远峰二〇一八年一月二十九日书 记 员  钟宇莹
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2060号 关于申请人陈澎东与被申请人陈秋玲执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-01-24 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院稿纸         新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院   执 行 裁 定 书   （2017）兵1001执恢11号   申请执行人: 北屯锐艺广告装饰，住所地北屯团结路钻石城**。   经营者邹其龙，男，汉族，1968年2月7日出生，公民身份号码6526011968********，住北屯团结路统建楼******。   被执行人：新疆大屯北业国际商贸有限责任公司，组织机构代码09918127-7 ，住所地北屯工业园区光明路**。   法定代表人纪江，该公司董事长。   本院在执行申请执行人北屯锐艺广告装饰与被执行人新疆大屯北业国际商贸有限责任公司承揽合同纠纷执行一案中，查明本案执行金额447489.49元，执行费6612.34元。现查明被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。                       审判长 赵 春 雷   审判员 谷 长 国   审判员 韩 新 民     二〇一八年一月三十日     书记员冉 隆 芝
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初20号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人刘某某，男，1987年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市，住内蒙古自治区呼和浩特市。2010年2月10日因诈骗罪被呼和浩特市玉泉区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元，2013年6月9日刑满释放。2018年10月11日因涉嫌犯诈骗罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2018年10月26日经呼和浩特市玉泉区分局执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）11号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2019年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人刘开宇到庭参加诉讼，现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年6月26日，被告人刘某某以受害人刘某的女儿办理十六中的入学手续为名，骗取受害人刘某人民币40000元。案发后，被告人刘开宇将非法所得的36500元已归还。公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的骗取他人财物，共计人民币40000元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人刘某某对起诉书指控的罪名和事实均无异议。另查明，在案件的审理过程中，被告人刘某某的家属将刘某某诈骗被害人的剩余的人民币3500元，以及刘某某所欠被害人的房租人民币1000元，共计人民币4500元全部退赔给被害人，被害人刘某出具了谅解书和收条。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、视听资料等。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的骗取他人财物，共计人民币40000元，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某诈骗罪的前科，此次系再次犯罪，依法可以从重处罚。鉴于被告人刘某某已经赔偿了被害人，并得到了被害人刘某的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2018年10月11日起至2019年4月10日止）。（罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军 二○一八年一月二十五日书记员 伊 娜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执213号 之五 申请执行人黄绍良 被执行人卢美燕,公民身份号码33072419701219682X 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初4878号，依法向被执行人卢美燕发出执行通知书，责令被执行人卢美燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人卢美燕未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结卢美燕(证件号码:33072419701219682X)在省农信社的101002349937949的存款人民币120000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一八年一月九日 书记员  葛怀君
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更431号罪犯辛银西，男，1964年12月8日出生，汉族,河北省蔚县人，文盲，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省廊坊市中级人民法院于2013年8月19日作出（2013）廊刑初字第31号刑事判决书，以辛银西犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十年，判决生效后交付执行。2016年1月27日本院作出(2016)冀07刑更369号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑有期徒刑一年。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯辛银西在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功3次，表扬3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯辛银西在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯辛银西减去有期徒刑七个月（刑期自2012年6月13日起至2020年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十六日书记员  赵宏伟
海城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）辽0381行审23号申请执行人海城市国土资源局，住所地海城市光明路**，组织机构代码：00111737-4。法定代表人吴红专，职务局长。委托代理人赵永亮，海城市国土资源局工作人员。被执行人张广友。申请执行人于2016年9月18日作出了2016第T2-3号行政处罚决定。申请执行人向我院申请强制执行该决定，并提交了相应的证据和法律依据。经本院审查认为，申请执行人提交的执行申请书中的被执行人张广友与行政处罚决定中的被处罚人陈某不一致，且未说明正当理由，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：不予执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  宿 锋人民陪审员  李伟钰人民陪审员  李东燃二〇一八年一月十八日书 记 员  李诗雨
云南省华宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0424民初57号起诉人：华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组。负责人：李艳林，组长。委托诉讼代理人：李慧，重庆中钦（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2018年1月11日，本院收到华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组（以下简称下高田小组）的起诉状。起诉人下高田小组向本院提出诉讼请求：1、依法责令武春华、张曼文排除妨害，立即退出非法占有的下高田小组之集体土地；2、依法责令武春华、张曼文搬离并拆除所居住的下高田小组房屋。事实和理由：武春华、张曼文为华宁县青龙镇落梅村村民，于2008年4月14日从外村村民普某某手里非法转让得下高田村房屋一栋。2017年4月12日，下高田小组在华宁县人民政府、华宁县城乡规划建设委员会的批准下，审批通过了《华宁县宁州街道西门社区下高田村民小组危房改造住宅项目》，将在下高田小组实施推进整村危房改造项目，该项目由下高田小组进行整村规划，组织全体村民进行整体拆迁并拆除后，由村民自筹资金按规划要求建设，目前该项目已经开始实施。在本次危房改造工程中下高田小组得知武春华、张曼文并非本村本民，违法转让所得的房屋已经非法侵占到下高田小组集体经济组织全体成员的土地，下高田小组曾多次与武春华、张曼文进行沟通协商，依法下发《拆迁通知书》，要求配合危房改造工程，限期搬离并提出对房屋进行合理补偿，经武春华、张曼文同意，对房屋进行了价值评估，但二人拒不迁出，拒不接受下高田小组以评估价格进行房屋补偿。西门社区居委会及宁州街道办事处针对此事与二人进行过多次协调无果。武春华、张曼文的行为已经严重阻碍到下高田小组的危房改造项目实施，导致下高田小组分配到该地块建房的村民无法按规划要求实施建房，本村村民在外租住房屋额外多支付租金及工期被迫延误而损失严重，下高田小组也因武春华、张曼文的行为被迫停工。综上所述，武春华、张曼文作为外村村民非法购买本村村民房屋，本属违法买卖行为，其非法占有的土地属于下高田小组全体村民集体所有，现因实施整村危房改造项目，必须对原有的土地及房屋统一收回进行规划，武春华、张曼文非法占有的土地已经妨害到本村村民建房，下高田小组为维护全体经济组织成员的利益，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，要求判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”起诉人下高田小组要求武春华、张曼文排除妨害，退出非法占有的集体土地；责令武春华、张曼文搬离并拆除所居住的下高田小组房屋。结合下高田小组的起诉，其起诉内容属土地权属争议。因此，起诉人下高田小组的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对华宁县宁州街道西门社区居民委员会下高田小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判长  汪庆福审判员  文 琼审判员  马晓媛二〇一八年一月十二日书记员  张丽玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16892号之一 申请执行人：蔡志文，男，1984年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。 被执行人：蔡琦杰，男，1981年5月27日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：张淑君，女，1984年7月9日出生，汉族，住广东省东莞市。 关于申请执行人蔡志文与被执行人蔡琦杰、张淑君借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）粤1971民初14751号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人蔡琦杰、张淑君应偿还申请执行人借款本金130000元及相应利息，承担诉讼费3680元。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未发现被执行人在本院管辖的范围内有可供执行的财产，申请人亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有实际可供执行财产或财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢兆全 审 判 员  张子慧 人民陪审员  闻锐铭 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  陈兆均
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初2212号原告：段伟彦，男，1985年5月23日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：何伟，河南威鼎律师事务所律师。委托代理人：邢现娟，河南威鼎律师事务所实习律师。被告：王琳，女，1964年7月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告段伟彦诉被告王琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案。原告段伟彦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金26万元并支付利息20800元，共计280800元。（利息暂计算至起诉之日，实际利息以本金26万元按年利率6%自2016年6月28日计算至实际还清之日止）；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月25日、2016年6月28日，被告王琳因资金需要，分别向原告借款5万元、21万元，并由其向原告出具借据两份，约定借款期限为2016年1月25日至2016年2月4日。借款期限到期后，被告拒不归还借款，经原告多次催要无果，特诉至法院。被告王琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；最高人民法院《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》法复【1993】10号，即除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”申请人认为本案应由中牟县人民法院或者郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地，原告段伟彦其户籍地为河南省××××区祭城办事处北花沟王**附**，属于本院辖区,故本院对本案具有管辖权。被告王琳对本案管辖权提出的异议不能成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告王琳对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式七份,上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。审 判 长  彭 磊审 判 员  赵宜勇人民陪审员  贾共林二〇一八年一月二十九日书 记 员  张亚萍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书(2018)新4223财保3号申请人：张永成，男，1970年2月17日出生，汉族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：王伟方，系新疆庸和律师事务所律师。被申请人：王新勇，男，1976年4月17日出生，汉族，现住沙湾县。被申请人：王成艳，女，1975年2月27日出生，汉族，现住沙湾县，系被申请人王新勇的妻子。申请人张永成于2018年1月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王新勇在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行×××账号、四道河子支行×××账号,被申请人王成艳在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司农贸市场支行×××账号、世纪路支行×××账号存款5.3万元予以保全。担保人李贤军自愿用其所有的×××号轿车提供担保。本院经审查认为:申请人张永成的申请,符合法律规定,为使当事人的合法权益得到保护和实现，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:一、对被申请人王新勇在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司柳毛湾支行×××账号、四道河子支行×××账号存款5.3万元予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人王成艳在新疆沙湾农村商业银行股份有限公司农贸市场支行×××账号、世纪路支行×××账号存款5.3万元予以冻结，冻结期限一年；三、对担保人李贤军所有的×××号轿车手续予以冻结，冻结期限一年。案件受理费550元，由申请人张永成负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  牛挺学二〇一八年一月四日书记员  陈晓霞
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0786财保19号 申请人：昌邑市鼎立织带厂，住所地：昌邑市饮马镇。 经营者：王炳强，负责人。 被申请人：赵均令。 被申请人：刘宏晓。 申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵均令、刘宏晓所有鲁F×××××、鲁F×××××号挂重型半挂牵引车一辆，查封期限为2年，自2018年1月25日至2020年1月24日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  魏信华 二〇一八年一月二十五日 书记员  赵海波
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初972号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人苏红应，曾用名：苏洪应，男，1998年1月15日生，汉族，初中文化，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯抢劫罪，于2016年12月15日被刑事拘留。2017年1月20日被取保候审。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年4月10日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1070号起诉书指控被告人苏红应犯抢劫罪、诈骗罪于2017年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人苏红应到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年12月13日21时30分许，被告人苏红应伙同他人在昆明市盘龙区瓦窑村爱心学校抢劫得被害人何某价值人民币200元的金立牌手机一部后逃离现场。2017年4月8日12时许，被告人苏红应伙同他人在本市盘龙区北京路昆十中对面路边以借电动车为名诈骗得被害人曹某价值人民币5425元的电盟牌电动自行车一辆。2017年4月9日，被告人苏红应在盘龙区龙泉中学门口被警察抓获。查获被骗的电盟牌电动自行车已发还被害人。针对指控，公诉机关当庭出示了抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片，价格鉴定意见书，物证照片及被告人苏红应的供述等证据。公诉机关认为，被告人苏红应的行为已构成抢劫罪和诈骗罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条的规定对其定罪处罚，并建议对被告人苏红应犯抢劫罪判处有期徒刑三年，犯诈骗罪判处有期徒刑六到八个月。被告人苏红应对指控事实和证据均无异议。经审理查明：2016年12月13日21时30分许，被告人苏红应伙同他人在昆明市盘龙区瓦窑村爱心学校抢劫得被害人何某价值人民币200元的金立牌手机一部后逃离现场。2017年4月8日12时许，被告人苏红应伙同他人在昆明市盘龙区北京路昆十中对面路边以借电动车为名诈骗得被害人曹某价值人民币5425元的电盟牌电动自行车一辆。2017年4月9日，被告人苏红应在盘龙区龙泉中学门口被警察抓获。上述事实，有抓获经过说明，被害人陈述，证人证言，现场指认笔录、照片，辨认笔录、照片，价格鉴定意见书，物证照片及被告人苏红应的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏红应伙同他人以暴力手段抢财物的行为和虚构事实，骗取他人财物，且价值数额较大的行为已构成抢劫罪和诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十六条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏红应犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2020年5月13日止。已扣除2016年12月15日至2017年1月20日的羁押时间。罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴赃物发还受害人。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起，十日内通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  李小娥人民陪审员  马群跃二〇一八年一月十日书 记 员  姜桐雏
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执27415号申请执行人上海富昱特图像技术有限公司。住所地上海市长宁区仙霞路****,统一社会信用代码9131000079452119X3。法定代表人林诗灵。委托代理人何晓莲，广东格祥律师事务所律师。被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位（详见附表）。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷九十七案，本院（2016）粤0304民初字6444号等民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人偿还金额、各案案件受理费由被执行人负担（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，暂无发现可供执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。另，经申请执行人上海富昱特图像技术有限公司申请，已依法发布限制消费令，限制被执行人深圳市玫瑰人生科技发展有限公司等三单位高消费行为。本院认为，本系列案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  张伟刚审判员  单 琪二〇一八年一月十五日书记员  王杰龙附表：序号案号被执行人（组织机构代码）执行依据执行标的执结标的(2017)粤0304执27352-27372、27374、27376-27409、27412-27419、27423-27432号深圳市玫瑰人生科技发展有限公司（77988980X）（2015）深福法知民初字566-591、614-661号151700元0元(2017)粤0304执27440、27444-27455号深圳市醉翁亭餐饮发展有限公司(697119393)（2016）粤0304民初7103-7115号26650元0元(2017)粤0304执27464-27473号深圳市商讯网信息有限公司(71528027X)（2016）粤0304民初6444-6453号20500元0元合计198850.00（元）
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0204民初290号 申请人（原告）：覃小娟，女，1974年3月10日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：江盼，广西汇力律师事务所律师。 被申请人（被告）：覃祖栋，男，1970年9月11日出生，壮族，户籍住址：广西柳州市柳**。 被告：方燕，女，1976年8月12日出生，壮族，户籍住址：广西柳州市柳**。 申请人覃小娟与被申请人覃祖栋及被告方燕民间借贷纠纷一案，申请人在本案审理中向本院提出财产保全申请，要求对被申请人覃祖栋名下的位于柳州市柳太路62号23栋2单元4-1房产进行保全，保全价值351966.67元。太平财产保险有限公司广西分公司自愿提供了相应价值的保单保函作为担保。 本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定，为便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下： 查封覃祖栋名下的位于柳州市产，查封期间，该房屋上不得发生变卖、赠与、抵押、毁损等行为，查封期限为三年。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  肖 刚 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  杨金兰 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  覃诗亮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执24585号申请执行人李慧煜，男，1988年12月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被执行人上海汉禾艺术装饰设计有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：俞进友，总经理。本院在执行申请执行人李慧煜与被执行人上海汉禾艺术装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，未发现被执行人上海汉禾艺术装饰设计有限公司有股票、车辆、房产等财产可供执行，申请执行人李慧煜亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  薛 春审判员  庄海舟二〇一八年一月二十六日书记员  张银宇附：相关法律条文
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0391财保28号申请人：广州运昶股权投资合伙企业（普通合伙），住所地：广州市白云区广州大道****（仅作办公用途），社会统一信用代码：91440101593728100H。法定代表人：吴志明，董事长。委托诉讼代理人：胡明毅，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈学军，北京德恒律师事务所律师。被申请人：深圳市前海汇融大通资产管理有限公司，住所地：深，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司），社会统一信用代码：91440300311725586M。法定代表人：林众鼎，总经理。申请人广州运昶股权投资合伙企业（普通合伙）向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人深圳市前海汇融大通资产管理有限公司名下价值人民币11000000元的财产进行查封、扣押、冻结，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供了保函担保。2018年1月15日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州运昶股权投资合伙企业（普通合伙）的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人深圳市前海汇融大通资产管理有限公司名下的财产，价值以人民币11000000元为限。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 刘 颖审判员 王 云审判员 周立雄二〇一八年一月十六日书记员 王 芳
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2924刑初842号公诉机关：沙雅县人民检察院。被告人：马丽，女，1977年3月18日出生，回族，小学文化程度，农民，户籍地：沙雅县。因本案于2017年11月11日被沙雅县公安局取保候审。沙雅县人民检察院以沙检刑诉[2017]第739号起诉书指控被告人马丽犯危险驾驶罪，于2017年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实刑独任审判，公开审理了本案。沙雅县人民检察院指派检察员姬琼出庭支持公诉，被告人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沙雅县人民检察院指控，2017年11月8日凌晨0时52分许，被告人马丽驾驶×××号牌小型越野客车，在沙雅县人民南路温州宾馆前道路行驶，被街面设卡执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马丽的血液中检出酒精，每一百毫升血液中含酒精100毫克，属于醉酒驾驶机动车。针对上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、刑事技术照片等证据。公诉机关认为，被告人马丽醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，要求依法对被告人马丽予以惩处，建议依法判处被告人马丽一个月至一个月十五日的拘役，并处罚金2000-3000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息及证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证及返还物品清单、血样提取登记表、执勤民警艾热法·肉孜、艾买尔·阿不力提普的自述材料、被告人马丽的供述与辩解、新疆中信司法鉴定中心[2017]毒检字8182号鉴定意见书、鉴定意见通知书、告知单、查获经过、刑事技术照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马丽醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人马丽归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人马丽的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，对其所居住的社区没有重大不良影响，依法对被告人马丽适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条之规定,判决如下：被告人马丽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起三日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  赵翠芬二〇一八年一月十一日书记员  房静静
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1328执163号唐河县公安交通警察大队：唐河县公安交通警察大队与朱刚为行政非诉执行一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县公安交通警察大队。至此，唐河县公安交通警察大队向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇一八年一月三十日书记员  周山坡
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0727民初44-2号原告：郭国凡，男，1975年2月23日生，汉族，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：马冠州，河南正安律师事务所律师。被告：马素玲，女，1975年8月8日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：孙希成,张国超，河南迅迪律师事务所律师。原告郭国凡与被告马素玲民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院起诉。同日本院决定立案受理。原告郭国凡诉称：1、判令被告给付原告借款90万元。2、判令被告给付原告利息自2015年6月15日至本金还清之日，按约定月息2分计算。3、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告马素玲曾系郑州商业银行客户经理，原告与被告因工程建设贷款相识。2014年10月16日至2015年6月15日，被告陆续向原告借款8笔共计90万元，均通过转账汇款。该款至今未还，为此特向贵院起诉，请求依法判令诉请。被告马素玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本院对此案不具有管辖权，请求将本案移送马素玲住所地郑州市金水区人民法院审理。事实与理由：一、本案应由被告马素玲的住所地人民法院郑州市金水区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的由经常居住地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地。本案中，被告马素玲的户籍地和经常居住地均在郑州市××区××号院**楼**。依据上述法律规定本案应由申请人住所地人民法院即郑州市金水区人民法院管辖。二、如果原告郭国凡所主张的借款事实成立的话，被告马素玲与原告郭国凡之间并无管辖约定，应以接受货币一方即申请人马素玲住所地郑州市××区为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币一方所在地为合同履行地。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。如果原告郭国凡所主张的借款事实成立的话，双方之间属于借款合同纠纷。根据最高人民法院关于民事案件案由的规定，民间借款纠纷属于借款合同纠纷案由项下的子案由，同样属于借款合同纠纷。在本借款合同中，原告郭国凡作为出借方其义务是提供双方所约定的款项，被告马素玲作为借款方其义务是接受款项，故依据上述法律规定，本案的合同履行地为接受货币一方所在地即被告马素玲住所地，封丘县人民法院对本案无管辖权。综上，被告马素玲认为本案应由郑州市金水区人民法院审理。同时，依据民事诉讼的原告就被告原则，即被告住所地或经常居住地在哪个辖区，原告就应当到该辖区的法院起诉，案件就归该被告所在地法院管辖。这样做有利于法院送达法律文书，节约诉讼成本，缩短诉讼周期。也有利于最终的执行。故提出本管辖权异议，请予审查并支持。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。在借款合同中接受货币一方是指出借人履行了义务后，借款人在借款期限届满后未履行归还借款的义务致出借人向人民法院起诉的原告一方即出借人。本案中原告郭国凡作为出借人已经履行了出借的义务，被告马素玲在借款期限届满后未履行归还借款的义务，负有给付货币的义务，故原告郭国凡是接受货币的一方。原告郭国凡的住所地或经常居住地应视为合同履行地。原告郭国凡的住所地为封丘县××××村，合同履行地应××××县，故此封丘县人民法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告马素玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  刘长军审判员  翟新华陪审员  王俊广二〇一八年一月二十三日书记员  马 静
江西省都昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0428民初1676号 原告：邵伙明，男，汉族，1972年12月16日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县。 委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所主任，特别授权。 被告：江西中盛建筑集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园****地块，统一社会信用代码91360000158283493R。 法定代表人：魏德福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕昌盛，男，汉族，1984年4月18日生，江西省信丰县人，住江西省赣州市信丰县，系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：刘过房，男，汉族，1988年9月23日生，江西省永丰县人，住江西省吉安市永丰县，该公司员工，一般代理。 原告邵伙明诉被告江西省中盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理程茂林，被告委托诉讼代理人吕昌盛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：请求人民法院判令被告江西中盛建筑工程有限公司支付原告陶瓷砖货款353749.80元及利息（利息自2016年11月21日按月利率2%暂计算至2017年8月20日止为63675元，之后至货款实际清偿之日止的利息按月利率2%计算）。实事与理由：2014年被告中标取得九江职业技术学院濂溪新校区（一期）工程，在工程建设过程中被告代表人陈华荣于2015年10月23日与原告签订购销合同，2016年11月20日双方结算确定原告共向被告江西中盛建筑工程有限公司建设工地供应陶瓷砖的货款为933749.80元。在供货过程中被告江西中盛建筑工程有限公司支付原告货款58万元整，尚有货款353749.80元未付，经原告多次催讨，被告均以各种理由拒付，故诉至法院并提出上述诉请。 被告辩称：1、被告江西中盛建筑集团公司不是适格主体，双方没有签订任何合同，是江西中盛建筑工程有限公司与本案原告签订了购销合同而不是江西中盛建筑集团有限公司，虽然江西中盛建筑工程有限公司是江西中盛建筑集团有限公司公司的曾用名，但不排除有其他使用该名称的公司；2、本案遗漏了当事人陈华荣，要求追加陈华荣作为本案被告；3、原告的主张没有任何事实与法律依据。 经审理查明，2014年被告江西中盛建筑工程有限公司承建九江职业技术学院濂溪新校区（一期）工程二标段，2014年9月12日被告成立“江西中盛建筑工程有限公司九江职业技术学院二标段工程项目部”，聘陈华荣为项目技术负责人，2015年10月23日陈华荣代表江西中盛建筑工程有限公司与原告签订陶瓷砖购销合同，双方通过合同约定：1、被告从原告处购买一定规格的全陶聚晶系列的陶瓷砖及深灰网陶瓷砖边角线；2、原则为货到付款，一车一结，最多不超过两车一结，做到货清款清，如有违约，拖欠货款，购方应承担一定的利息，利息为2%。2015年12月1日开始原告向被告江西中盛建筑工程有限公司承建九江职业技术学院濂溪新校区（一期）工程工地运送上述货物，2016年11月20日双方进行结算被告从原告处购买瓷砖及边角线的货款总值为933749.80元。江西中盛建筑工程有限公司分别于2015年11月10日、2015年12月19日、2016年2月6日向原告共支付货款人民币58万元，现原告以被告未足额支付货款为由诉来法院要求判如所请。 另查明，江西省中盛建筑工程有限公司于2016年2月2日进行名称变更登记，变更为江西中盛建筑集团有限公司。 以上事实有原告身份证复印件、被告公司营业执照复印件、国家企业信用信息公示系统查询的企业信息报告书，被告与九江职业技术学院签订的《建设工程施工合同》复印件，原、被告签订的《陶瓷砖购销合同》、结算书、被告公司文件（关于项目管理人员任职的通知），中国银行交易流水明细、罗秋明出具的证明（含身份证复印件）及庭审笔录予以证实，可以认定。 本院认为，原告邵伙明向被告公司承建的九江职业技术学院濂溪新校区（一期）工程工地供应了陶瓷瓷砖，陈华荣与原告结算并由被告公司支付了部分货款，被告公司与原告之间存在买卖合同关系，真实、合法有效，依法应予保护。江西中盛建筑工程有限公司九江职业技术学院濂溪新校区二标段工程项目部的技术负责人陈华荣作为施工单位内部管理人员，其权能来自于被告公司的授权，因其签署的购销合同购买陶瓷砖及结算单等经营活动的法律后果，应由被告公司承担，且被告公司已支付部分货款，应视为对陈华荣代理的经营活动的认可，故被告公司应支付给原告货款人民币353749.80元（933749.80-580000）。2016年11月20日原、被告进行结算后，被告仍有部分货款未能及时付清，被告公司构成违约，应当承担违约责任，但原告主张自欠款之日起按月利率2%计算货款付清之日止的利息，缺乏法律依据。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍计付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 限被告江西中盛建筑集团有限公司于本判决生效后五日内付给原告邵伙明货款人民币353749.80元及相应逾期付款利息（自2016年11月20日开始上述货款人民币353749.80元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的一点五倍计至全部货款付清之日止）。 案件受理费7561.40元由原告负担696.86元，由被告负担6864.54元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。 审判长  曹继胜 审判员  江晓峰 审判员  王全民 二〇一八年一月二十四日 书记员  曹华斌
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执27000号申请执行人：颜艳艳，女，1977年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：高叶长，男，1974年11月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人：纪海燕，女，1979年8月17日生，汉族，户籍地上海市静安区。被执行人陈志兴，男，1984年6月3日生，汉族，户籍地山西省介休市。申请执行人颜艳艳于2017年11月8日向本院申请强制执行上海市杨浦公证处于2017年9月22日制发的具有强制执行效力的(2017)沪杨证执字第251号执行证书。经审查，2017年1月13日，债务人高叶长、纪海燕、保证人陈志兴与债权人颜艳艳签订了《借款保证合同》，约定颜艳艳向高叶长、纪海燕提供借款人民币1,400,000元，借款期限为2017年1月16日至2017年7月15日，双方同时约定了借款利息、违约责任、保证担保等相关事项，上海市杨浦公证处为此分别制发了(2017)沪杨证经字第859号具有强制执行效力的债权文书公证书与(2017)沪杨证执字第251号执行证书。本院认为，依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第五条之规定，公证机构签发执行证书应核查债务履行的基本情况，并将核查过程与结果在执行证书中予以列明，上海市杨浦公证处制发的执行证书不规范。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：对上海市杨浦公证处(2017)沪杨证执字第251号执行公证书不予执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  杨现正审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一八年一月三十一日书记员  陈琪珺附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更444号罪犯黄晓博，男，1988年3月18日出生，汉族,河北省怀来县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2016年5月23日作出（2016）冀0730刑初第60号刑事判决书，以黄晓博犯敲诈勒索罪判处有期徒刑三年，罚金人民币20000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯黄晓博在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，财产性判项已履行，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯黄晓博在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄晓博减去有期徒刑八个月（刑期自2016年1月15日起至2018年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十六日书记员  赵宏伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民初859号原告：遵义市城兴房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道蟠桃路商住楼。法定代表人：徐开悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司，住所地：四川省泸州市龙马潭区大通路**楼**。法定代表人：王涛，该公司董事长。被告：泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道江南大大**。负责人：林依权。原告遵义市城兴房地产开发有限责任公司与被告泸州太昌建筑安装工程有限公司、泸州太昌建筑安装工程有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告遵义市城兴房地产开发有限责任公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律禁止性规定，且系当事人真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义市城兴房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费67996元，减半收取33998元，由原告遵义市城兴房地产开发有限责任公司负担。审判长 张 洪审判员 康 龙审判员 胡晓波二〇一八年一月十七日书记员 魏 莱
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更103号罪犯卢奎，男，1989年5月18日出生，汉族，初中毕业，河南省淮滨县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年8月1日作出(2016)浙0302刑初第1145号刑事判决，以被告人卢奎犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯卢奎在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯卢奎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得二个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯卢奎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢奎准予减刑一个月（刑期至2018年2月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱勤超
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2017）晋行申55号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩某，男，汉族，1979年8月4日出生，太原欣力达公司职工，山西省吕梁市柳林县人，现住太原市。   被申请人(一审被告、二审被上诉人)太原铁路公安局太原公安处。   法定代表人王某1，处长。   委托代理人巨某，男，该处副处长，住太原市。   委托代理人王某2，男，该处干警，住山西省晋中市。   再审申请人韩某因起诉太原铁路公安局太原公安处行政处罚一案，不服太原市中级人民法院（2016）晋01行终63号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。   韩某申请再审称，一审、二审认定事实、适用法律错误，本案申请人没有构成倒卖火车票罪，只是帮助和协助郝禹购票，却被行政拘留5天。被申请人也没有直接证据证明申请人购买后直接倒卖给购票人。申请人从买票到取票，只是起了一个协助的作用。一审、二审法院并没有对被申请人太原铁路公安处提供的假证据做更深更多的调查。综上所述，被申请人相关责任人严重不负责任，不按法律程序办案，玩忽职守，故意玩弄再审申请人，造成再审申请人经济上的一些不必要的损失及一生巨大的心理及精神上的打击。   本院经审查认为，本案是因再审申请人韩某不服太原铁路公安局太原公安处于2015年10月9日作出太公（南）行罚决字（2015）2845号行政处罚决定引发的行政纠纷。根据中华人民共和国铁道部、国家发展改革委员会、中华人民共和国公安部、国家工商行政管理总局铁办函（2006）81号《关于依法查处代售代办铁路客票非法加价和倒卖铁路客票违法犯罪活动的通知》,再审申请人在不具备代办铁路客票资格的情况下，为他人用自己的银行卡付款代办购票，并从中获取利益事实存在。被申请人太原铁路公安局太原公安处依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十二条第三项、第十一条第(二)款之规定，对韩某行政拘留五日，同时追缴其因倒卖车票违法所得伍拾叁元整，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院据此判决驳回韩某的诉讼请求，结果正确，并无不当，应予维持。综上，再审申请人韩某的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回韩某的再审申请。   审判长 刘晓芬   审判员 李振华   审判员 李克恭     二○一八年一月十五日   书记员 穆五谋
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更137号罪犯胡启进，男，1959年11月9日出生，汉族,河北省衡水市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年3月26日作出（2014）朝刑初字第1,390号刑事判决书，以胡启进犯诈骗罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币14000元，责令退赔390万。该犯不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年5月13日作出（2015）三中刑终字第416号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯胡启进在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯胡启进在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条，裁定如下：对罪犯胡启进减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2015年3月26日起至2028年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十五日书记员  赵宏伟
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执2332号之三 申请执行人:孙志明，男，1989年11月16日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 被执行人：陈燕毅，男，1985年1月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住广东省惠东县。 本院作出的（2015）惠东法埠民初字第572号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还借款586800元及利息，负担案件受理费10000元。因被执行人未按生效法律文书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月22日立案执行。执行费11955元由被执行人负担。 执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出（2017）粤1323执2332号之一、之二执行裁定书，依法扣划被执行人陈燕毅银行存款10541.31元，并查封了被执行人陈燕毅名下粤××号奥迪牌小轿车。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未能提供被执行人的其他财产线索，亦无法提供被执行人去向及上述查封车辆。经征询申请执行人意见，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人及车辆去向。申请执行人表示同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年一月八日 书记员  赖运贵
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0602执恢1259号申请执行人：温永峰，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李进，男，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：温金梅，女，现住鄂尔多斯市东胜区。本院依据已经发生法律效力的（2015）东民初字第2982号民事判决书，于2018年5月22日向被执行人李进、温金梅发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明，被执行人温金梅在中国工商银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法扣划被执行人温金梅在中国工商银行存款账户内存款元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏金平二〇一八年一月二十四日书记员  张一龙
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执29026号之一 申请执行人杨灿，男，汉族，1986年9月2日出生，身份证住址广东省信宜市。 被执行人永汉金属制品（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道乐群第一工业区**共和工业路**，统一社会信用代码914403005990972583。 法定代表人苏展平。 申请执行人杨灿与被执行人永汉金属制品（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18086--18099号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的人民币26342.11元及迟延履行利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执29026号。 经本院执行，申请执行人已足额领取执行款，并向本院申请结案处理。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18086--18099号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费已扣缴完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终18086--18099号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一八年一月三十日 书 记 员  陈福星
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审106号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。负责人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：曹钰铃,女，汉族，1981年9月18日出生，住址广州市番禺区,申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人曹钰铃作出的番征决字〔2017〕第29007号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人曹钰铃征收社会抚养费45000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人曹钰铃在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2017〕第29007号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人曹钰铃征收社会抚养费45000元。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年一月十一日书记员 陈洁敏
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0107民初274号 原告：成都科恒置业顾问有限公司，住所地成都市武侯区火车南站西路**1-1-9。 法定代表人：艾兴国，总经理。 委托诉讼代理人：杜林，四川应天缘律师事务所律师。 被告：杨秀军，男，1967年11月15日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在审理原告成都科恒置业顾问有限公司与被告杨秀军物业服务合同纠纷一案中，原告成都科恒置业顾问有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都科恒置业顾问有限公司的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都科恒置业顾问有限公司撤回对杨秀军的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都科恒置业顾问有限公司负担。 审判员  赖武梨 二０一八年一月十一日 书记员  廖文伟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执21743号申请执行人陈熙，男，1980年10月29日生。被执行人钱钧，男，1965年11月01日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨现正审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一八年一月二十四日书记员  肖 琼附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行是小期间的限制。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1391财保5号 申请人：任云雪，女，汉族，1994年10月30日出生，住址：惠州市惠城区。 被申请人：梅东，男，汉族，1978年9月22日出生，住址：河北省定州市。 申请人任云雪因与被申请人梅东民间借贷纠纷申请诉前财产保全一案，于2018年1月29日向本院提出申请:查封被申请人梅东名下位于惠州大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园3栋806号房产【房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第40663**，建筑面积：104.13平方米】，申请查封财产价值以人民币134000元为限。阳光财产保险股份有限公司惠州中心支公司提交编号为1085619192018000096保单保函，为申请人任云雪提供信用担保。案件申请费1190元已由申请人任云雪预交。 本院认为，申请人任云雪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人梅东名下位于惠州大亚湾澳头北澳大道31号四洲蜜方园3栋806号房产【房房产证号：粤（2017）惠州市不动产权第40663**建筑面积：104.13平方米】，查封财产价值以人民币134000元为限。查封期限为三年。 本裁定立即开始执行。 上述查封财产，如需续查封，申请人应在查封期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李旭君 二〇一八年一月二十九日 书记员  陈彩霞
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初10664号原告:黄锦辉，男，1971年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈炎辉，广东维纳律师事务所律师。被告：黄锡钊，男，1989年8月13日出生，汉族，住广东省中山市。原告黄锦辉与被告黄锡钊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告黄锦辉的委托诉讼代理人陈炎辉到庭参加诉讼。被告黄锡钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锦辉向本院提出诉讼请求：黄锡钊偿还黄锦辉50000元及逾期利息（从2016年12月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年12月7日黄锡钊向黄锦辉借款现金50000元，约定借款期限为1年并由黄锡钊出具了借款借据。后经黄锦辉多次催收黄锡钊仍不偿还。黄锡钊未到庭应诉、答辩，亦未提供证据。黄锦辉围绕诉讼请求依法提供了借款借据。因黄锡钊没有到庭，本院无法组织质证。因黄锡钊没有提供相反的证据予以推翻，本院确认上述证据的三性。对于黄锦辉在诉讼中主张签订借款借据后黄锡钊没有偿还过借款的陈述，因黄锡钊作为借款人对是否偿还借款负有举证责任，但其没有提供证据证实，故本院采信黄锦辉的陈述。本院认定事实如下：黄锦辉、黄锡钊系朋友关系，2015年12月27日黄锡钊因资金周转需要向黄锦辉借款50000元。黄锦辉于黄锡钊借款的当日将该款项交付给黄锡钊，并由黄锡钊签订借款借据确认，约定1年内还清借款。借款到期后，黄锡钊没有偿还过借款。本院认为：本案系民间借贷纠纷。黄锦辉已经履行了出借义务，黄锡钊收到借款50000元后，没有依期还款，构成违约，应承担违约责任，向黄锦辉偿还借款50000元及逾期利息。黄锦辉的诉求理据充分，本院予以支持。黄锡钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，黄锦辉的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄锡钊于本判决发生法律效力之日向原告黄锦辉偿还借款50000元及逾期利息（从2016年12月27日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告黄锡钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杜万枝审判员  邱 岳审判员  黄好娇二〇一八年一月二十六日书记员  李颖欣
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1961号申请执行人：珠海市佳誉房地产开发有限公司，住所地：珠海市斗门区白蕉镇桥湖北路**企业大厦****。法定代表人：岑兆雄，该公司总经理。被执行人：谢玉婷，女，1990年5月24日出生，澳门特别行政区永久性居民，住澳门。本院在执行珠海市佳誉房地产开发有限公司与谢玉婷买卖合同纠纷一案中，经查，（2016）粤0491民初898号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除珠海市斗门区白蕉镇2802房预售网上备案合同（注销网签）。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据材料。本裁定立即执行。代理审判员  刘学敏二〇一八年一月十四日书 记 员  曾国柯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0107民初22709号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际**2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军。委托诉讼代理人：高敏，系公司员工。被告：张裕，男，汉族，1992年1月6日生，住重庆市九龙坡区。原告成都万科物业服务有限公司（以下简称“万科公司”）诉被告张裕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告万科公司的委托诉讼代理人高敏，被告张裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付自2016年9月1日至2018年4月30日期间的物业服务费4755.37元、违约金951.07元；二、判令被告支付拖欠的公摊电费144.88元；三、请求被告支付本案诉讼费。庭审中，原告自愿撤回公摊电费的诉讼请求。事实及理由：原告系××小区的物业服务企业，原告依约为该小区提供了物业服务，被告却未缴纳物业服务费，故原告现诉至本院，请求判如所请。被告张裕辩称，其未缴纳物管费的原因在于小区房屋出现墙体开裂、承重墙歪斜、大雨后地下车库及篮球场积水等较为严重的房屋质量问题，而原告在前期接管验收时明显不作为是造成这一局面的原因之一。此外，原告的物业费收费标准没有依据，被告预存了1000元，要求从2016年7月开始收取物业费及公摊费，备案之前不应当按照2.6元的标准收取，且原告在提供服务过程中未按照物业服务合同的约定履行相关义务，导致小区出现清洁卫生差，安保门岗、巡查不到位，管理混乱、服务意识差，共有设施运行、维护、养护缺失，公共收益弄虚作假，侵占业主共同利益，擅自占用负三层车库作为垃圾堆放点，小区门岗如同虚设等问题。故要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告张裕系重庆市九龙坡区××房屋业主，该房屋建筑面积为95.21平方米。该小区开发商重庆万永置业有限公司与原告签订《××物业服务合同》，选聘原告为××小区的物业服务企业，合同期限自2013年9月1日起至2018年8月31日止；合同约定高层住宅物业服务费的收取标准为2.6元/月/平方米（不含公摊水电费用）；公摊水电费按业主当季度使用的水电消耗量占分摊范围内所有业主共同使用的水电总量的比例分摊并按季结算和缴纳；业主应自甲方交付使用通知书约定的房屋交付之日起缴纳全额物业服务费，如实际交付时间早于交付使用通知书月的交付时间，业主应自实际交付之日起交纳物业服务费；物业服务费按季加纳，业主或物业使用人应于每季首月15日前缴纳当季物业服务费等费用，逾期交纳按每日万分之五支付违约金。前述合同签订后，原告在该小区提供了物业服务。2016年5月12日被告办理了接房手续。2016年6月15日，重庆市物价局出具备案表载明××住宅物业服务收费标准高层住宅2.6元每月每平方（不含公摊水电费）符合备案条件。本案审理中，被告称其接房时预存了1000元的物业服务费，但未提供相应证据，而原告仅认可被告预存了750元的物业服务费及50元的公摊费，并称前述费用已经抵扣了2016年5月至2016年8月期间全部物业服务费以及2016年9月的部分物业服务费195.63元，故现被告自2016年9月至2018年4月期间未缴纳的物业服务费为4755.37元。此外，原告还要求按照未缴纳物业服务费用的20%计算违约金。被告对此认为在取得收费备案证之前不应当按照2.6元的标准收取，物业费用的计算应从取得备案证起算，此后原告的服务也达不到其收费标准，对公摊电费及违约金均不认可。庭审中，被告举示照片一组及光盘一张，拟证明由于原告服务不到位而导致小区公共区域所产生的各种问题。原告对前述证据不予认可，其称涉案小区交房已近三年，对于难免有所损耗的设施设备一直在进行维修，电梯按时年检，垃圾定时清运，尽到了物业服务合同约定的义务。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告万科公司与重庆万永置业有限公司签订的《××物业服务合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应按照合同约定向原告支付物业管理费用。针对被告提出的物业服务存在瑕疵是否构成其拒交物业费之正当抗辩理由的问题。本院认为，物业服务，是一种持续性、长期性、综合性的服务，服务的优劣，有其客观性，但也是业主自身的一种主观感受。物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务本案中，被告提供的证据，虽能证明原告在物业服务过程中存在一定瑕疵，但不足以免除被告交纳义务，故被告应当依约向原告支付物业服务费。针对被告提出的原告在2016年6月才取得物价局的备案，故其费用应从2016年7月开始起算的意见，根据前述，《××物业服务合同》对作为小区业主的被告具有法律约束力，该合同中约定的物业服务期限自2013年9月1日起至2018年8月31日，且约定了收费标准，故原告从被告接房之日起向其计收物业服务费等费用并无不当，本院对于被告的此项抗辩意见，依法不予支持。对于被告陈述的预存1000元，被告对此并未举示证据，现原告认可被告预存的物业服务费金额为750元，对此本院予以确认，原告认为该预存费用已抵扣至2016年9月的部分物业服务费195.63元并无不当，本院对此予以尊重，故被告应向原告支付2016年9至2018年4月期间的物业服务费经计算为4755.29元（95.21平方米×2.6元/月/平方米×20个月-195.63元）。对于被告提出的要求原告清退预存的公摊水电费的意见，因该费用如前所述属于被告应当缴纳的费用之一，现因原告在本案中已撤回对公摊电费的主张，若被告对该费用的抵扣金额存在异议，可与原告另行协商处理或另案主张权利。就原告所主张的要求按照被告欠费金额的20%计算违约金的诉讼请求，根据合同约定，被告未按时交纳物业管理费，应支付违约金，但合同约定违约金支付标准以及原告的主张均过高，本院酌情调整为100元。综上，原告本案诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张裕于本判决生效之日起十日内支付原告成都万科物业服务有限公司物业服务费4755.29元、违约金100元，合计4855.29元；二、驳回原告成都万科物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元，由被告张裕负担（此款原告已预缴，由被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马依婷二〇一八年一月二十八日法官助理 杨 崛书 记 员 夏 瑜
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0183民初123号原告：高雪领，男，1977年6月6日生，汉族，农民，住尚志市。被告：唐才，男，1979年3月9日生，汉族，无职业，住尚志市。原告高雪领与被告唐才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告高雪领在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按高雪领撤回起诉处理。审判员 耿 奎二〇一八年一月十七日书记员 孙国君
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初3404号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行，住哈尔滨市阿城区。负责人：王希滨，行长。委托诉讼代理人：赵振，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：佟国辉，住哈尔滨市阿城区。被告：关洪全，住哈尔滨市阿城区。被告：张锐，住哈尔滨市阿城区。被告：关景芳，住哈尔滨市阿城区。被告：宋伍学，住哈尔滨市阿城区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行（以下简称农行阿城支行）与被告关洪全、张锐、关景芳、宋伍学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行阿城支行委托诉讼代理人赵振、佟国辉到庭参加诉讼。被告关洪全、张锐、关景芳、宋伍学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阿城支行向本院提出诉讼请求：1.关洪全、张锐立即偿还借款40000元并支付相应利息；2.关景芳、宋伍学依法承担保证责任。事实和理由：2014年4月9日，关洪全、张锐、关景芳、宋伍学、关淑华共同与农行阿城支行签订三年循环农户贷款借款合同，约定借款期限自2014年4月14日起至2017年4月13日止，年利率7.395%，逾期年利率11.0925%。以上五人相互承担连带保证责任。其中向关洪全、张锐提供借款40000元；向关景芳、关淑华提供借款40000元；向宋伍学借款40000元。关景芳、宋伍学、关淑华已依约履行还款义务，关洪全、张锐至今未依约履行还款义务。农行阿城支行索款未果，故诉至本院。关洪全、张锐、关景芳、宋伍学均未作答辩。农行阿城支行为证明其主张的事实成立，向本院提交借款申请表、借款合同书、付款凭证三组证据。本院经审查认为，因关洪全、张锐、关景芳、宋伍学均未到庭，视为放弃质证权利。上述证据来源合法，与本案有关联性，能够证明争讼事实，故本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：农行阿城支行与关洪全、关景芳、宋伍学于2014年4月14日签订农户贷款借款合同，约定由关洪全、关景芳、宋伍学三人组成联保小组，自2014年4月14日至2017年4月13日，小组成员可在40000元可循环额度内申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，到期日最迟不得超过额度有效期；借款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮70%确定，利随本清，到期一次清还本付息；逾期加收50%罚息；借款用途为农业生产经营；小组成员对其他任意成员与农行阿城支行之间的借款本息、违约罚息、违约金及实现债权的费用承担连带清偿责任，保证期限自借款届满之日起2年。2015年12月21日，农行阿城支行向关洪全提供借款40000元。借款凭证载明，借款利率7.395%，逾期利率11.0925%，借款期满日为2016年12月20日。关洪全未依约履行合同义务。另查，关洪全与张锐系夫妻关系。本院认为，农行阿城支行与关洪全、关景芳、宋伍学之间签订的农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，农行阿城支行已依约履行发放贷款的合同义务，借款人关洪全未按约定履行债务清偿义务，其行为已构成违约。农行阿城支行请求判令关洪全偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，关洪全、关景芳、宋伍学三人相互提供连带责任保证并签订联保协议的行为均系自愿，故农行阿城支行在保证期间内请求判令保证人在债务人应履行的债务范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关景芳、宋伍学作为保证人承担保证责任后，有权向债务人关洪全追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，张锐作为关洪全的配偶，对关洪全在婚姻关系存续期间发生的上述借款，应承担共同清偿义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、关洪全、张锐于本判决生效之日起立即向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行偿还借款26000元；二、关洪全、张锐于本判决生效之日起立即向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付利息6386.11（计算至2017年12月29日）元；三、关洪全、张锐于本判决生效之日起立即向中国农业银行股份有限公司哈尔滨阿城支行支付逾期利息，以26000元为基数，自2017年12月30日起按年利率11.0925%计算至实际给付之日止；三、关景芳、宋伍学对本判决主文第一项、第二项、第三项所述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费560元，均由关洪全、张锐、关景芳、宋伍学共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判长  韩忠桂审判员  徐怀松审判员  关宏丽二〇一八年一月三日书记员  张君怡
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1326民初662号原告：平邑县泰达石材厂，地址：平邑县北方石材城****，统一社会信用代码92371326MA3F22YJ4N。经营者：刘开英，女，1982年3月3日生，汉族，居民，住平邑县，委托诉讼代理人：孙晓，山东平大律师事务所律师。被告：梅庆华，男，1972年11月24日出生，居民，住平邑县，本院在审理原告平邑县泰达石材厂与被告梅庆华买卖合同纠纷一案中，原告平邑县泰达石材厂于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许平邑县泰达石材厂撤回诉讼。案件受理费845元，减半收取422.5元，由平邑县泰达石材厂负担。审判员  巩延成二〇一八年一月三十日书记员  杨 子
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执556号 申请执行人冯某，女，汉族，1983年6月30日出生，住所地为广东省东莞市。 被执行人钟某，男，汉族，1982年4月5日出生，住所地为广东省东莞市。 关于申请执行人冯某与被执行人钟某婚姻家庭、继承纠纷执行一案，本案执行依据为（2014）东三法清民一初字第900号民事判决书，申请执行人要求被执行人支付2017年3月至2017年12月份共计10个月的抚养费10000元，本院于2018年1月10日立案受理。本案在执行中，申请执行人于2018年1月18日以被执行人在2018年1月16日向其履行9000元、剩余1000元双方再行协议无需法院执行为由，向本院提交撤回执行申请书。 申请执行人的撤回执行申请符合法律规定，本案应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执556号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李能耀 审 判 员  李锦政 人民陪审员  曾 雯 二〇一八年一月三十日 书 记 员  陈裕强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执3018号之一 申请执行人张春芳,女,1980年4月3日出生,身份证住址深圳市福田区 被执行人徐味珍,女,1977年2月14日出生,身份证住址深圳市宝安区 被执行人深圳市华思科技股份有限公司。住所地深圳市宝安区 法定代表人林城兆。 被执行人林城兆,男,1970年8月9日出生,身份证住址广东省徐闻县 申请执行人张春芳与被执行人徐味珍、深圳市华思科技股份有限公司、林城兆借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初12190号判决书已经发生法律效力。判令：一、徐味珍应在判决生效之日起十日内偿还张春芳借款300万元及利息（按照月利率1.8%计算，从2014年6月5日计算至实际还款之日止）；二、深圳市华思科技股份有限公司、林城兆对徐味珍的上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3000000元及利息等，本院于2017年2月13日依法立案执行。 执行过程中，本院经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等相关部门查询，依法扣划了被执行人徐味珍的银行存款人民币2419.72元（已通知领取）。2018年1月9日，深圳市中级人民法院依法受理了被执行人深圳市华思科技股份有限公司破产清算一案，本院已告知申请执行人向管理人申报债权。除已查控财产之外，未发现被执行人徐味珍、林城兆有财产可供执行。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人深圳市华思科技股份有限公司已破产清算，涉及该公司的执行应当中止。被执行人徐味珍、林城兆暂无可供执行的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  郭晶磊 执行员  张月明 执行员  张 伟 二〇一八年一月二十四日 书记员  杜小飞
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初5512号原告：北京恒泰通建筑装饰工程有限公司，住所地北京市石景山区老山西里**楼**。法定代表人：邓余良，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明，北京恒泰通建筑装饰工程有限公司职员，特别授权。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼法定代表人：张万宾，该公司。原告北京恒泰通建筑装饰工程有限公司与被告中建二局第三建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年12月19日立案，原告北京恒泰通建筑装饰工程有限公司于2019年1月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告北京恒泰通建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告北京恒泰通建筑装饰工程有限公司撤回起诉。案件受理费1230元，本院已减半收取，由原告北京恒泰通建筑装饰工程有限公司负担。审判员 刘振中 二〇一九年一月二十八日书记员 陶 礼附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初541号原告王勇，男，1971年7月26日生，汉族，住所地巴彦淖尔市，公民身份证：×××。被告侯俊，男，42岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告王勇与被告侯俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告王勇在本院依法向其送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王勇撤回起诉处理。审判员  李彦墩二〇一八年一月二十四日书记员  周 琪
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6415号原告：杨素忙，又名杨忙，女，1964年6月3日出生，汉族，住济源市。委托代理人：齐波，河南朗齐律师事务所律师。委托代理人：付启兵，河南朗齐律师事务所律师。被告：冯世文，男，1980年10月19日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：何士来，男，1980年9月21日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被告：何士强，男，1977年1月10日出生，汉族，住河南省潢川县，现住河南省郑州市。原告杨素忙诉被告冯世文、何士来、何世强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、诉讼风险提醒书、开庭传票等诉讼文书，公开开庭进行了审理。原告杨素忙的委托代理人齐波、付启兵，被告何世强到庭参加诉讼。被告冯世文、何士来经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨素忙诉称，2011年焦作六建建设工程有限公司承建济源市富贵苑5号楼项目（现新城花园5号楼）工程，被告冯世文、何士来、何世强在工程施工期间，因工程资金短缺，被告冯世文向原告借款80000元，约定月息2.5分。2013年7月4日被告冯世文与原告就借款本息进行确认，借款金额为120000元，并重新出具借据一份。后被告冯世文拒不履行还款责任，被告何士来、何世强先后向原告承诺自愿承担上述还款责任。现要求三被告对本案借款本息承担连带清偿责任。被告何世强辩称：其知道有这回事，但其不清楚具体借款细节。借款的事，其没有经手。被告冯世文、何士来未答辩。原告向本院提交的证据有：1、2013年7月4日被告冯世文给原告出具的借条一份，证明2011年11月1日被告冯世文在原告处借款本金80000元整，截止2013年7月4日，经结算本息合计120000元整。2、提供2016年1月20日杨素芬（又名杨芬）与被告何士强签订的清偿协议一份，该证据可以证明原告等七人以杨芬为代表与被告何士强达成协议，被告何士强如果在2016年4月28日之前归还原告等七人500000元整，余款各原告自愿放弃。事实上，何士强并没有履行该协议所约定的义务。该协议可以说明原告等七人的款项系3被告以冯世文的名义借取。该款项用于三被告实际施工的济源沁园街道富贵苑小区5号楼的施工工程。3、2013年9月3日被告何士来给原告等七人出具的承诺书一份，证明被告冯世文在原告等七人处所借款项，是用于三被告实际施工的富贵苑5号楼工程；被告何士来承诺其与河南众诚置业有限公司对账以后优先偿还原告等七人的借款。4、提供录音资料2份。2015年7月28日徐正军与被告何士来的通话录音一份，该录音证明三被告实际施工富贵苑工程，期间在原告等七人处借款用于工程建设，并且其表示愿意在河南众诚置业有限公司的保证金来偿还原告等七人的借款。2015年11月23日徐正军与被告何士来的通话录音一份，证明沁园街道富贵苑5号楼工程是三被告合伙施工，其在原告等七人处的借款均用于该工程的建设。被告何世强对证据1、2、4无异议，对证据3质证意见为其不知情。被告何世强未向本院提交证据。本院认为，被告何世强对原告提交的证据1、2、4无异议；证据3系被告何士来出具的承诺书，被告冯世文、何士来未到庭，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据的真实性予以认定。根据有效证据，本院确认以下案件事实：2013年7月4日被告冯世文给原告杨素忙出具借条一张，载明“借条今借到杨素忙现金总计：壹拾贰万元整（120000元）（注明：本金捌万元整80000元）借款日期2011.11.1号借款人：冯世文2013.7.4日”。2013年9月3日被告何士来出具一份书面资料载明“与河南众诚置业有限公司对账结束后，我保证同意必须先把在济源工程款中杨芬及亲属处所借的全部借款扣除还清。何士来2013.9.3”。2016年1月20日被告何世强与原告等七人的代表杨芬签署一份清偿协议。本院认为：2011年11月1日被告冯世文从原告处借款80000元并约定借款利息月息贰分伍的事实，有被告冯世文出具的借据为证，对该事实本院予以确认。现原告杨素忙要求被告归还借款80000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；双方约定利率超过法律强制性规定，本院确定被告冯世文应偿还原告借款80000元及利息，利息按月利率2％自2011年11月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告何士来、何世强以书面形式对该借款表示自愿承担还款责任，所以，原告要求被告何士来、何世强承担还款责任，本院也予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯世文、何士来、何世强于判决生效后十日内偿还原告杨素忙80000元及利息（利息按月利率2％自2011年11月1日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，由被告冯世文、何士来、何世强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  吴建中人民陪审员  周红梅二〇一八年一月二十六日书 记 员  张姣姣
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初1404号原告：谢贤渊，男，1988年10月31日出生，汉族，个体，住华坪县。委托诉讼代理人：赵辰成，云南华经律师事务所律师。被告：吴兴富，男，1976年1月7日出生，汉族，个体，住华坪县石龙坝镇基佐村委会****，现住华坪县。被告：叶正玲，女，1977年11月15日出生，汉族，个体，住，住华坪县/div>原告谢贤渊与被告吴兴富、叶正玲因民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，除原告谢贤渊、被告吴兴富、叶正玲经传票传唤未到庭外，原告委托诉讼代理人赵辰成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢贤渊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款180000元，支付违约金54000元，合计234000元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月，二被告以资金周转困难为由向原告借款，2016年3月30日原告与被告吴兴富签订借款合同，约定原告借款180000元给被告，借款期限为90天，被告在借款期限届满后不能偿还借款，按照借款金额的30%支付违约金。之后原告向被告交付现金180000元。2016年6月30日借款期限届满，原告多次向二被告催要借款，二被告拒不偿还。吴兴富辩称，向原告借款180000元未归还是事实。叶正玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告谢贤渊与被告吴兴富、叶正玲系亲戚关系。被告吴兴富与叶正玲系夫妻关系。2016年3月30日被告吴兴富向原告借款180000元，原告与被告吴兴富签订借款合同，约定期限为90天，自2016年3月30日至2016年6月30日，如被告到期不能偿还借款，应按借款金额的30%支付违约金。借款合同签订后，原告向被告吴兴富出借现金180000元，被告吴兴富一直未归还借款。原告提交2组证据（证据名称详见原告提交证据清单）与本案相关，反映了客观事实，本院予以采信。本院认为，双方争议的焦点是：被告吴兴富是否应当归还原告谢贤渊借款180000元、支付违约金54000元？被告叶正玲对上述款项是否承担共同偿还责任？虽然被告吴兴富未到庭应诉，但庭审中经法庭与其本人电话联系，其认可向原告谢贤渊借款180000元未归还的事实，因此，原告要求被告吴兴富归还借款180000元，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金的约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金不能超过年利率24%，因此，原告主张的违约金应计算为43200元（180000元×24%）。被告吴兴富与被告叶正玲系夫妻关系，对于在二被告婚姻关系存续期间，被告吴兴富以个人名义所负债务应当承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告吴兴富、叶正玲在本判决生效后十日内偿还原告谢贤渊借款及违约金合计223200元。二、驳回原告谢贤渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2405元，由被告吴兴富、叶正玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。审判员  张国艳二〇一八年一月十日书记员  刘晓莉
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1391执恢10号 惠州大亚湾安邑房地产开发有限公司、杨晓英： 关于申请执行人惠州大亚湾安邑房地产开发有限公司与被执行人杨晓英房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2018）粤1391执恢10号。本院在执行过程中，被执行人自动履行，2017年12月25日申请执行人向本院提交结案申请书，2018年1月3日被执行人向本院交纳申请执行费935元。本案已全部执行完毕，拟结案。 特此通知。 二〇一八年一月十九日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢259号 申请执行人：东莞市寮步镇浮竹山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。 负责人：叶沃日。 被执行人：东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。 法定代表人：李后元。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民特109-219号民事裁定书以及(2016)粤1971执6452-6562号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述生效法律文书，被执行人仍应向申请执行人偿还垫付工资款共115154.38元。本院于2018年1月26日立案恢复执行。 本院执行系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。另查，本院已于2017年11月22日裁定受理被执行人破产清算一案。申请执行人以了解到被执行人的债权线索暂不明确为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢195-199、201-305号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一八年一月二十九日 书记员 黄浩华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执23800号申请执行人王洪喜，男，1984年07月06日生。被执行人庄国强，男，1964年02月12日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 龚 海审判员 黄为忠审判员 张 钢二〇一八年一月二十五日书记员 张丁培附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢273号 申请执行人：东莞市寮步镇浮竹山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。 负责人：叶沃日。 被执行人：东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。 法定代表人：李后元。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民特109-219号民事裁定书以及(2016)粤1971执6452-6562号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述生效法律文书，被执行人仍应向申请执行人偿还垫付工资款共115154.38元。本院于2018年1月26日立案恢复执行。 本院执行系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。另查，本院已于2017年11月22日裁定受理被执行人破产清算一案。申请执行人以了解到被执行人的债权线索暂不明确为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执恢273号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一八年一月二十九日 书记员 黄浩华