四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0303民初1822号 原告：四平市众信商贸有限公司。住所：四平市铁**南二经街兴红家园小区**楼**商网。统一社会信用代码：91220300MA13WUC20U。 法定代表人：王浩，执行董事。 委托代理人：郑启家，系委托公司工作人员。 委托代理人：王艳枫，吉林辅民律师事务所律师。 被告：吴迪，男，1986年11月10日出生，满族，住，住吉林省伊通满族自治县/div> 四平市众信商贸有限公司（以下简称众信商贸公司）与吴迪劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。众信商贸公司委托代理人郑启家、王艳枫，吴迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众信商贸公司诉称：（一）被告对双倍工资的主张已经超过时效规定，原告不需要支付未签订书面劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。但是依据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”原告于2016年12月23日成立，仲裁书认定原告的成立时间，并认定被告于2017年1月3日形成事实劳动关系，因此被告“知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的起算时间应从2016年12月24日至2017年12月23日，被告于2018年4月18日的主张已经超过了仲裁时效，不应予以支持。（二）原告没有接到被告离职的申请，不需要向被告支付补偿金，如果支持其补偿金，也应扣除油补等费用。被告称其2018年4月6日离职，即4月份其本人还在公司，仲裁书认定被告“于2018年4月18日向本委主张权利救济”，《劳动合同法》第三十七条：“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。”因此，至少4月1日前被告没有向原告说明其离职，原告根本没有理由知道其离职，仲裁裁决书对离职的认定没有事实依据，没有理由支持其经济补偿金。故请求判令原告不需要支付未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金，并由被告承担本案诉讼费用。 吴迪辩称：我同意按照仲裁的裁决执行。原告的诉讼请求应予以驳回。是原告单方面解除合同，没有任何协商。油补我从来没有收到过。 众信商贸公司为支持自己的主张向法庭提交证据材料如下：1.劳动人事争议裁决书；2.营业执照；3.劳动合同；4.吴迪业务手机定位信息及工作记录。 吴迪为支持自己的主张或者反驳对方的主张提供以下证据：1.银行工资流水；2.2018年4月7日聊天记录。 审理查明：（一）众信商贸公司、吴迪于2016年12月23日建立劳动关系，但双方未订立书面劳动合同。2018年（2-3）月份（众信商贸公司陈述，见庭审笔录第2页倒数第8行），双方签订1份《劳动合同书》，合同记载吴迪“在甲方（用人单位）工作起始时间：2018年1月2日”，“本合同于2018年1月2日起至2018年12月31日止”。后双方劳动合同解除，刘鑫于2018年4月18日因劳动争议向四平市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，具体仲裁请求包括：1.被申请人支付申请人从2016年12月1日至2018年4月期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额400016=64000元；2.被申请人向申请人支付违法解除劳动合同赔偿金16000元（系当庭变更后的仲裁请求）；3.被申请人补缴拖欠的社会保险费4000×（20%+10%+1%+1%+1%）×16=25344元。四平市劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月14日作出四劳人仲（2018）320号仲裁裁决书（以下简称320号裁决书），以“不属于劳动人事争议处理范围”为由对“仲裁请求第三项”“不予裁决”；另裁决“限被申请人（即众信商贸公司）自本裁决生效之日起十五日内一次性给付申请人（即吴迪）42933.48元（包括二倍工资差额36708.35元，经济补偿金6225.13元）；驳回申请人其他仲裁请求”。 （二）关于吴迪离职原因，吴迪主张系众信商贸公司单方解除劳动合同，众信商贸公司称吴迪系自动离职。吴迪提供1份微信群2018年4月7日的聊天记录，体现众信商贸公司工作人员郑启家（系该微信群群主）发言“伊通业务吴迪，离职手续办理中”；众信商贸公司当庭质证称“我们说离职手续办理中，并不能证明是我们辞退他，吴迪自始至终没有到我们公司办理离职交接手续”。吴迪在庭审时表示“同意按仲裁裁决执行”。众信商贸公司没有为吴迪缴纳社会保险。 本案争议的焦点是：1.众信商贸公司是否应当承担因未订立书面劳动合同而向吴迪支付二倍工资的责任；2.众信商贸公司是否应当向吴迪支付经济补偿金。 通过众信商贸公司陈述、吴迪答辩及庭审调查，结合已经查明的案件事实，依据证据材料，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下： 众信商贸公司于2016年12月23日成立，结合吴迪提供的银行工资流水，可以认定双方于2016年12月23日起建立事实劳动关系。众信商贸公司提供的《劳动合同书》记载的劳动合同期限为“2018年1月2日起至2018年12月31日止”，不能否定2018年1月2日前双方事实劳动关系存续的事实。订立书面劳动合同是用人单位的法定义务，众信商贸公司没有提供其以书面形式通知吴迪签订书面劳动合同的证据，故众信商贸公司主张按照建立劳动关系之日起计算仲裁时效期间，本院不予支持。320号裁决书裁决“对2017年4月18日（吴迪于2018年4月18日主张权利）至2017年12月23日之间的双倍工资予以保护”，并对二倍工资差额依法核算为36708.35元（见320号裁决书第4页倒数第6行至第5页第1行），本院予以确认。 答辩时吴迪虽然表示“同意按照仲裁的裁决执行”，但同时又表示“是原告单方面解除合同”；众信商贸公司表示“没有接到（吴迪）书面的离职申请”，故吴迪单方解除不成立，众信商贸公司不应当支付经济补偿金。庭审时双方对离职原因均没有提供直接证据证明劳动合同解除或者终止的原因。根据吴迪提供的微信群2018年4月7日的聊天记录，体现众信商贸公司工作人员郑启家（系该微信群群主）发言“伊通业务吴迪，离职手续办理中”；故可以认定众信商贸公司知道或者应当知道吴迪离职原因。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”《中华人民共和国劳动合同法》第四条第一款规定：“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。”考虑到在劳动合同履行过程中，用人单位依法对劳动者有进行管理的权限，应当具有较强的举证能力；故在众信商贸公司知道或者应当知道吴迪离职原因的情况下，没有向法庭出示相应证据，应由其承担相应的不利后果。仲裁时吴迪主张按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项的规定解除合同，并由众信商贸公司支付经济补偿金，本院予以支持。吴迪提出用人单位违法解除劳动合同应当支付赔偿金的主张，逻辑上与其前一项主张（单方解除合同主张经济补偿金）相冲突，又没有出示充分证据，本院不予支持。对劳动者具体离职时间，属于用人单位应当掌握的事项。320号裁决书认定吴迪于2018年4月6日离职的事实，能够与吴迪提供的微信群2018年4月7日的聊天记录相印证；吴迪同意按照仲裁确定的内容执行，诉讼中众信商贸公司没有提出相反的证据：故对320号裁决书依据前述事实及吴迪的存款明细（银行工资流水）对经济补偿金作出的核算（见320号裁决书第5页第20行至第22行），本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条第一项、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下： 原告四平市众信商贸有限公司于本判决生效后3日内向被告吴迪支付42933.48元（包括二倍工资差额36708.35元，经济补偿金6225.13元）。 案件受理费10元，由原告四平市众信商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  居洪武 代理审判员  闫宁波 人民陪审员  冯贵联 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李 丹