wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初5516号原告：徐州东联工程机械有限公司，统一社会信用代码91320300582321516K，住所地徐州市庆丰西路绿地世纪城****1-1-138。法定代表人：孙兰英，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚东锋，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：徐州恒为工程机械租赁有限公司，统一社会信用代码91320324794585361C，住，住所地徐州市睢宁县双沟镇财政所院内04国道南侧）。法定代表人：崔顺，该公司经理。被告：崔顺，男，1970年6月6日生，汉族，住徐州市泉山区。二被告共同委托诉讼代理人：朱嵩，江苏逸诚律师事务所律师。原告徐州东联工程机械有限公司（以下简称东联公司）与被告徐州恒为工程机械租赁有限公司（以下简称恒为公司）、崔顺运输合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理。原告东联公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告恒为公司支付运输款1189331.58元，被告崔顺对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月1日，原告与被告恒为公司签订搅拌车运输合同，原告为被告恒为公司提供徐宿淮盐铁路工程二标8号拌合站混凝土运输业务，双方约定了运输价格及付款方式等。后原告按约履行了合同约定的义务，被告恒为公司陆续支付了一部分运输款，尚欠原告运输款1189331.58元，经原告多次催要，被告一直以各种借口拖延。被告恒为公司系被告崔顺的个人独资公司，被告崔顺应当对被告恒为公司的债务承担连带责任。原告认为，两被告迟延支付运输款的行为侵犯了原告的合法权益，特具诉状至法院，诉请如前。诉讼过程中，被告恒为公司、崔顺对管辖权提出异议认为，本案应该移送徐州市泉山区人民法院审理，理由：根据双方签订的《搅拌车运输合同》第十条的约定“如协商不成-由徐州市泉山区人民法院裁决。”睢宁县人民法院对本案无管辖权。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。经查，2016年3月1日，原告东联公司与被告恒为公司签订的搅拌车运输合同第十条约定：“因执行本合同而发生的或与本合同有关的一切争议和未尽事宜，双方应及时友好协商解决或签订补充协议。如协商不成，由徐州市泉山区人民法院裁决。”原告要求恒为公司唯一股东崔顺作为被告对被告恒为公司的运输款承担连带责任，亦是基于与被告恒为公司的之间的运输合同关系，被告崔顺的住所地在徐州市泉山区，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条所规定的“被告住所地”及“等与争议由实际联系的地点”，该管辖约定有效。被告要求将案件移送徐州市泉山区人民法院，符合上述法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第（二）款的规定，裁定如下：被告徐州恒为工程机械租赁有限公司、崔顺对管辖权提出的异议成立，本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张园园二〇一八年九月二十五日书记员  王茹婷
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖1324执973号 申请执行人：韩峰,男,1986年5月14日出生,汉族,住安徽省泗县。 被执行人：王丙余，男，1978年4月5日生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人韩峰与被执行人王丙余装饰装修合同纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1082号民事判决书已发生法律效力。上述法律文书确定：“被告王丙余于本判决书生效后十日内偿还原告韩峰装修款21600元及利息（自2016年4月21日起，按本金21600元，年利率24%计息至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王丙余负担。”因被执行人王丙余未履行上述法律文书确定的义务，经申请执行人韩峰申请，本院于2018年3月26日立案强制执行。 执行过程中，1、本院通过邮寄送达方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量银行存款、无互联网银行存款、无股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册等财产信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无房产、土地登记信息。 4、本院到被执行人居所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本案已将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2018年9月21日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2017）皖1324民初1082号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1082号民事判决书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  刘慧博 二〇一八年九月二十一日 书记员  张茹梦
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初2774号原告：梁永太，男，1974年11月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：陈彬，广东民怡律师事务所律师。被告：宣喜，男，1975年1月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：林秀芳，女，1978年6月22日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告梁永太诉被告宣喜、林秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告梁永太的委托代理人陈彬到庭参加诉讼，被告宣喜、林秀芳去向不明，经公告送达后逾期仍不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宣喜、林秀芳共同偿还原告借款本金68500元；2、判令被告宣喜、林秀芳向原告支付起诉之日起至还清时止按年利率6％计算的利3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告宣喜、林秀芳是夫妻关系，2016年4月24日被告向原告借款94000元，后陆续还款25500元。2016年8月21日，被告宣喜与原告签订《借款合同》并出具《收据》给原告，确认借款68500元，并承诺于2016年9月21日还清。但逾期后，被告至今分文未还。上述债务为被告宣喜、林秀芳夫妻关系存续期间所负，属夫妻共同债务。后经向民政部门了解才知两被告于2015年8月11日离婚，但原告借款时出借对象是宣喜、林秀芳，原告将借款全部汇入林秀芳的账户，且林秀芳收到原告的借款后也没有提出任何异议，故两被告具有共同借款的故意。为维护原告的合法权益，请支持原告的诉讼请求。被告宣喜、林秀芳艺不作答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告梁永太的身份证一份，证明原告的主体身份；2、借款合同、收据、银行交易明细清单各一份，证明被告借款的事实；3、结婚登记审查表、离婚登记审查表各一份，证明原告在借款时不知道被告宣喜、林秀芳已离婚。被告宣喜、林秀芳没有提交证据。经开庭质证，被告宣喜、林秀芳不出庭辩认核对原告所举证据的真实性，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的举证和陈述，因没有相反的证据予以反驳，本院经审查后予以采信。本院查明：原告梁永太（乙方）与被告宣喜（甲方）于2016年8月21日签订一份《借款合同》，合同约定：1.甲方向乙方借款68500元用于资金周转；2.借款期限为2016年8月21日至2016年9月21日；3.借款月利率如到期未能清偿，需继续交付利息；4.违约责任：甲方如未能按合同约定偿还借款本息，不但要承担约定的逾期利息，也要承担乙方为实现债权而产生的诉讼费、律师费、交通费等一切费用。5.以上借款在还款期内分三期还清。借款合同签订当日，被告宣喜立据收到原告梁永太68500元。借款逾期后，被告宣喜没有依约偿还借款给原告。原告因追偿欠款未果，遂向本院起诉，请求处理。另查明，被告宣喜与被告林秀芳于2011年10月10日登记结婚，2015年8月11日登记离婚。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告宣喜立据借到原告梁永太68500元，有借款合同及收据为凭，足以认定。现原告起诉要求被告宣喜偿还借款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当偿还”的规定，本院应予支持。被告宣喜不按借款合同的约定偿还借款已构成违约，其应承担逾期还款的违约责任。原告请求从起诉之日起按年利率6％计付借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告请求的利息未超出年利率6％的法律规定，故原告的利息请求，本院应予支持。被告宣喜、林秀芳原是夫妻关系，其己于2015年8月11日登记离婚，可见上述借款不是发生在宣喜、林秀芳的夫妻关系存续期间，故原告主张本案宣喜所负的债务为夫妻共同债务没有法律依据。原告主张被告宣喜、林秀芳共同偿还欠款无理，本院不予支持。被告宣喜、林秀芳没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院对本案予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告宣喜在本判决生效之日起十日内偿还借款本金68500元及利息（自2017年11月21日起按年利率6%计至本判决确定还款之日止）给原告梁永太。如果被告不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宣喜对被告林秀芳的诉讼请求。本案受理费756元，由被告宣喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院审判长  莫华存审判员  罗鸿志审判员  陈如辉二〇一八年九月二十二日书记员  黄康俊附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金点用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定或者其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6829号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：甘秉林，男，1976年12月2日出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：甘伟述（甘秉林之父），男，1950年7月22日出生，汉族，住重庆市合川区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市合川区人民政府。住所地：重庆市合川区希尔安大道**。 法定代表人：徐万忠，该区区长。 再审申请人甘秉林因诉重庆市合川区人民政府（以下简称合川区政府）行政强拆一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终44号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 重庆市第一中级人民法院一审查明，2013年12月16日，重庆市合川区人民法院（以下简称合川区法院）作出(2013)合法行非审字第00671号行政裁定，认定甘伟述所有的房屋位于重庆市××××菜园村1社，该房所占用的土地共计207.73平方米在征地范围内，并裁定准许强制执行重庆市合川区国土资源和房屋管理局（以下简称合川区国房局）作出的合川国土房管发〔2012〕277号关于责令甘伟述限期交地的决定，由合川区国房局报合川区政府组织实施。2014年6月25日，登记在甘伟述名下的房屋被合川区政府组织予以强制拆除。甘伟述和余维均不服该强拆拆除行为，以合川区政府和重庆市合川区土场镇人民政府（以下简称土场镇政府）为共同被告，于2014年8月向该院提起行政诉讼，请求确认合川区政府和土场镇政府于2014年6月25日将其座落于重庆市合川区土场镇的房屋、土地及财物进行强制拆迁的行为违法，并附带提起行政赔偿诉讼。该两案经过审理，该院先裁定驳回了甘伟述和余维均对土场镇政府的起诉，后作出(2014)渝一中法行初字第00140号《行政判决书》和(2014)渝一中法行赔初字第00139号《行政赔偿判决书》，分别判决驳回了甘伟述和余维均的诉讼请求和赔偿诉讼请求。重庆市高级人民法院作出(2015)渝高法行终字第00101号《行政判决书》和(2015)渝高法行赔终字第00005号《行政赔偿判决书》，判决两案驳回上诉，维持原判。甘秉林系甘伟述、余维均之子。甘秉林在重庆市××××菜园村1社无独立产权的房屋。庭审中，甘秉林确认其提起本案诉称的被强拆的房屋产权是登记在其父亲甘伟述的名下，但主张的是因分家分得属于甘秉林户份额的房屋、土地和房屋内的物品财产。同时，甘秉林陈述其于2014年6月25日之后几日，即知道房屋被强拆的事实。甘秉林请求判决合川区政府征地强制拆除甘秉林的合法居住的房屋、土地、财产违法。 重庆市第一中级人民法院认为，甘秉林提起的诉讼请求是要求确认合川区政府征地强制拆除甘秉林的合法居住的房屋、土地、财产违法。庭审中，甘秉林确认其提起本案诉称的被强拆的房屋产权是登记在其父亲甘伟述的名下，同时陈述其于2014年6月25日之后几日，即知道房屋被强拆的事实。合川区政府亦举示生效法律文书证明甘伟述所有的位于重庆市××××菜园村1社的房屋于2014年6月25日被强制拆除，甘秉林的父母已就强制拆除行为于2014年8月向该院提起行政诉讼。甘秉林在2017年6月才提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。该院遂作出（2017）渝01行初139号行政裁定，驳回甘秉林的起诉。 甘秉林不服上述一审行政裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。 重庆市高级人民法院二审认为，（2015）渝高法行终字第00101号行政判决系甘伟述、余维均（甘秉林之母）提起的要求确认合川区政府于2014年6月25日将甘伟述座落于重庆市合川区土场镇的房屋、土地及财物强制拆迁行为违法之诉的终审判决，该判决对被诉行政强拆行为进行了全面的合法性审查并已发生法律效力。本案被诉行政强拆行为与（2015）渝高法行终字第00101号行政判决的诉讼标的为同一行政行为，本案诉讼标的已为生效裁判文书所羁束。甘秉林亦自述其于2014年6月25日之后几日即知道房屋被强拆的事实，其在2017年6月提起本案的诉讼也已经超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉同样应予裁定驳回。该院遂裁定驳回上诉，维持一审裁定。 甘秉林向本院申请再审称，1.公平合理的安置补偿是征地拆迁的基本原则，但甘秉林未得到任何安置补偿;2.甘秉林的起诉没有超期，甘秉林的宅基地使用权属不动产权，房屋属于不动产，同时合川区政府无证据证明进行了公示告知，故起诉期限应当适用最长的20年期限；3.一审法院认定的(2013)合法行非审字第00671号行政裁定枉法裁判“由合川区国房局报合川区政府组织实施”；4.本案诉讼标的是甘秉林与合川区政府的征地安置补偿拆迁关系，（2015）渝高法行终字第00101号行政判决的诉讼标的是合川区法院裁定准予强制执行合川区国房局作出的关于责令甘伟述限期交地决定的行为。遂请求：1.撤销一、二审行政裁定；2.提审并依法改判本案，判决合川区政府征地强制拆除行为违法并赔偿；3.本案诉讼费由合川区政府承担。 本院认为，本案争议的焦点问题系甘秉林提起本案行政诉讼是否符合法定起诉条件。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，甘秉林陈述其于2014年6月25日之后几日，即知道房屋被强拆的事实，故不适用20年的最长起诉期限，其于2017年6月提起本案诉讼，已经超过2年的法定起诉期限。鉴于甘秉林亦认可涉案房屋产权是登记在其父亲甘伟述名下，而在甘伟述对合川区政府强制拆除涉案房屋的行为提起行政诉讼中，重庆市第一中级人民法院作出(2014)渝一中法行初字第00140号一审判决驳回甘伟述的诉讼请求，重庆市高级人民法院作出的（2015）渝高法行终字第00101号二审判决维持一审行政判决，由于该案诉讼标的与本案系同一行政行为，故本案的诉讼标的亦已被生效裁判所羁束。据此，一审裁定驳回甘秉林的起诉，二审维持一审裁定，均无不当。 综上，甘秉林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘秉林的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十七日 法官助理曾毅 书记员古函毓
天津市武清区人民法院刑 事 判 决 书（2018）津0114刑初642号公诉机关天津市武清区人民检察院。被告人郎磊，男，汉族，1975年12月25日出生，住天津市武清区。2018年5月16日被天津市公安局武清分局取保候审。公诉机关以津武检公诉刑诉[2018]655号起诉书指控被告人郎磊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，被告人郎磊于2018年5月13日21时许，酒后驾驶津Ｈ×××**丰田牌小型汽车，沿京津公路天津市武清区杨村街路段由南向北行驶至与强国道交口南侧20米处附近，与前方顺行于某驾驶的冀Ｂ×××**海马牌小型汽车发生事故，造成二车受损。经天津市公安局武清分局交警支队认定，被告人郎磊负事故全部责任。经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人郎磊血液中检出乙醇成份，含量为197.6mg/100ml。被告人郎磊被公安机关当场查获，到案后如实供述自己的犯罪行为。案发后，被告人郎磊赔偿了于某的经济损失，取得了于某的谅解。上述事实，有案件来源及抓获经过、证人证言及辨认笔录、酒精检测报告单、血样提取登记表、司法鉴定意见书及通知书、鉴定资质、道路交通事故认定书、常住人口基本信息、谅解书、情况说明及被告人供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人郎磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郎磊具有以下量刑情节：醉酒驾车发生交通事故且负事故的全部责任；赔偿获得谅解；坦白；认罪认罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第一项的规定，判决如下：被告人郎磊犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5,000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算;在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正；罚金自判决生效的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李宗莲二〇一八年九月二十九日书记员  冯佳琳附判决引用的相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2018）内0104民初914号原告：先锋太盟融资租赁有限公司埔区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓军，内蒙古健邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭鑫，内蒙古健邦律师事务所律师。被告：孙学东，1984年8月29日，现住呼和浩特市。原告先锋太盟融资租赁有限公司诉孙学东融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理。依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李亚茹 二?一八年九月十八日书记员 刘佳慧
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6782号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 被告：李昱桦，男，1993年7月28日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告上海亨元金融信息服务有限公司（以下简称上海亨元公司）与被告李昱桦追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海亨元公司的委托诉讼代理人高雪飞到庭参加诉讼，被告李昱桦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海亨元公司向本院提出诉讼请求：1.判令李昱桦向上海亨元公司偿还人民币3587.87元、资金占用期间的损失121.86元（以3587.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月19日起暂计至2018年8月31日，此后继续计算至款清之日止）；2.案件受理费、公告费等诉讼费用由李昱桦承担。事实与理由：2017年7月11日，上海亨元公司与华融公司签订《合作协议》，约定在自己经营的平台上向华融公司推荐申请个人消费贷款的客户，并对贷款承担连带清偿责任。2017年8月19日，李昱桦因消费需求与华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）签订《借款合同》。协议约定，李昱桦通过上海亨元公司经营的平台向华融公司贷款，约定借款3500元，共3期，月利率为1.25%。李昱桦每月还款日通过向指定账户存入应还款项，并授权上海亨元公司有权从上述账户的扣除应还款项，再代偿至华融公司账户。该协议还约定若李昱桦出现逾期还款的情形，华融公司可以随时将对李昱桦的债权转让给上海亨元公司，即由上海亨元公司为李昱桦向华融公司一次性清偿剩余应还款项。协议签订后，华融公司通过通联通依约向李昱桦支付了借款，但是李昱桦到还款期限后并没有履行任何还款义务。因此上海亨元公司依据《借款合同》和《合作协议》的约定，于2017年11月19日向华融公司代偿了3587.87元。代偿后，上海亨元公司向李昱桦屡次催收，但李昱桦至今未向上海亨元公司清偿。为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 李昱桦未作答辩。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。亨元公司与华融公司签订的合作协议、李昱桦与华融公司签订的借款合同，系签约各方真实意思表示，且合法有效。案件审理中，上海亨元公司确认其向华融公司承担的是保证责任，华融公司确认今后不再向李昱桦主张还款权利。合同成立后，华融公司按照合同的约定履行了出借义务，于2017年8月19日向李昱桦发放贷款3500元，李昱桦应当按照合同约定偿还本息。借款发生后，李昱桦未偿还借款。保证人上海亨元公司依照其与华融公司签订的合作协议，于2017年11月19日向华融公司代偿李昱桦欠付的本息总计3587.87元。上海亨元公司承担连带清偿责任后，有权向债务人李昱桦追偿。故对其要求李昱桦偿还3587.87元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间损失，因李昱桦的违约行为导致上海亨元公司代偿资金的损失，李昱桦应承担赔偿责任。上海亨元公司主张以3587.87元为基数，自2017年11月19日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款清之日止，不违反法律规定，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告李昱桦于本判决生效之日起十日内偿还原告上海亨元金融信息服务有限公司代偿款3587.87元并支付资金占用期间损失（以3587.87元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年11月19日起计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告李昱桦负担。 本判决为终审判决。 审判员  李照 二〇一八年九月十七日 书记员  王盼 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各盛自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18026号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，北京春风供热服务有限公司经理。被告贺强，男，39岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告贺强供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执1372号 申请执行人邱波，男，生于1971年，住巴中市巴州区。 被执行人施玖辰，男，生于1953年，住巴中市巴州区。 本院在执行邱波申请执行施玖辰民间借贷纠纷一案中，（2016）川1902民初2287号民事调解书已经发生法律效力,按该调解书被执行人施玖辰应偿还申请人邱波借款及利息合计700000.00元。本院在执行过程中经查被执行人施玖辰暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将施玖辰纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月二十日 书记员 杨紫灵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初5715号原告：赤峰松山农村商业股份有限公司老府支行，住所地：赤峰市松山区老府镇医院对过。负责人：李文龙，行长。委托诉讼代理人：胡小敏，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张锐，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：牛文锋，男，1973年12月12日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：陈淑华，女，1974年4月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：王爱国，男，1975年6月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：谷国忠，男，1968年12月2日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，原住赤峰市。被告：牛文成，男，1957年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行与被告牛文锋、陈淑华、王爱国、谷国忠、牛文成金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行（以下简称老府农商行）的委托诉讼代理人张锐到庭参加诉讼。被告牛文锋、陈淑华、王爱国、谷国忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告牛文成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。老府农商行向本院提出诉讼请求：1.请求被告牛文锋、陈淑华支付借款本金35108.56元及截至2018年5月2日的利息4357元，本息合计39465.56元，并继续按合同约定支付2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；2.被告王爱国、谷国忠、牛文成对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2013年3月15日，被告牛文锋、陈淑华、王爱国、谷国忠、牛文成与原告签订《最高额担保借款合同》，约定原告向被告牛文锋、陈淑华提供贷款50000元，借款期限为2014年1月8日至2016年2月10日，约定月利率8.7125‰；被告王爱国、谷国忠、牛文成自愿为被告牛文锋、陈淑华向原告借款50000元及利息承担连带保证担保责任。现借款履行期限已到，被告牛文锋、陈淑华尚欠借款本金35108.56元，利息4357元，本息合计39465.56元未予偿还。被告王爱国、谷国忠、牛文成亦未承担连带还款责任。牛文锋、陈淑华、王爱国、谷国忠、牛文成未作答辩。原告老府农商行围绕其诉讼请求依法提交了最高额担保借款合同、借款借据、身份证及结婚证复印件、利息明细账、催收告知书等证据，上述证据与本案事实具有关联性，证据的形式、来源符合法律规定，证据内容客观真实，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告牛文锋、陈淑华系夫妻。2013年3月15日，被告牛文锋、陈淑华、王爱国、谷国忠、牛文成与原告老府农商行签订《最高额担保借款合同》，约定原告老府农商行自2013年3月15日至2016年2月10日期间内，在限额50000元内向被告牛文锋、陈淑华提供贷款，同时约定借款方式、借款用途、借款期限、借款利率等均以借据为准。被告王爱国、谷国忠、牛文成自愿为被告牛文锋、陈淑华在原告老府农商行处的借款50000元承担保证责任，约定保证期间为债务履行期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证。2014年1月8日，被告牛文锋为原告老府农商行出具借款借据，领取借款50000元，借款期限为2014年1月8日至2016年2月10日，月利率8.7125‰。2018年1月5日，原告老府农商行登报纸发文向被告牛文锋、王爱国、谷国忠、牛文成发出催收告知，向被告牛文锋、王爱国、谷国忠、牛文成催收到期贷款。截至2018年5月2日，被告牛文锋、陈淑华尚欠借款本金35108.56元、利息4357元，本息合计39465.56元未予偿还，被告王爱国、谷国忠、牛文成亦未承担连带还款责任。本院认为：被告牛文锋、陈淑华欠原告老府农商行借款35108.56元的事实清楚，有原告老府农商行举证的最高额担保借款合同等证据予以证明，被告牛文锋、陈淑华系夫妻，被告陈淑华亦在借款合同上签字，故被告牛文锋、陈淑华应依约按期履行偿还原告老府农商行借款本息的义务；被告王爱国、谷国忠、牛文成作为保证人为被告牛文锋、陈淑华向原告老府农商行借款提供连带责任保证担保，约定保证期间为2016年2月10日后二年，保证期间至2018年2月10日，因原告老府农商行于2018年1月5日登报纸发文向被告王爱国、谷国忠、牛文成发出催收告知，向被告王爱国、谷国忠、牛文成进行催收，故被告王爱国、谷国忠、牛文成的保证担保均未过法定保证期限，被告王爱国、谷国忠、牛文成应对该笔借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告老府农商行主张要求被告牛文锋、陈淑华偿还借款本金35108.56元、利息4357元，本息合计39465.56元，并继续按合同约定给付借款本金35108.56元自2018年5月3日至借款本息还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；原告老府农商行要求被告王爱国、谷国忠、牛文成承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛文锋、陈淑华于本判决生效后十日内偿还原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司老府支行借款本金35108.56元，给付截至2018年5月2日的利息4357元，本息合计39465.56元，并按合同约定继续给付原告借款本金35108.56元自2018年5月3日至借款本息还清时止的利息；二、被告王爱国、谷国忠、牛文成对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，由被告牛文锋、陈淑华、王爱国、谷国忠、牛文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二〇一八年九月二十六日书 记 员 王 乐
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执3114号申请执行人：中国建设银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区。法定代表人：杜占良，行长。被执行人：于磊，男，1984年10月17日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。关于中国建设银行股份有限公司石家庄分行与于磊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）冀0104民初3556号民事判决书已发生法律效力，逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，查明被执行人名下有抵押给申请执行人的位于石家庄市裕华区兴苑街6号5-1-602号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人于磊名下位于石家庄市裕华区XXXX号的房产。二、查封期限三年，申请执行人申请延长期限的，应当在届满前三十日向本院书面递交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一八年九月二十七日书记员  徐 侃
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司通山县支行。被执行人：明杰，男，1985年9月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：湖北金石担保有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行与被执行人明杰、湖北金石担保有限公司金融借款纠纷一案中，经查，被执行人明杰、湖北金石担保有限公司无财产可供执行，且明杰下落不明。现申请执行人中国农业银行股份有限公司通山县支行于2018年8月28日向本院提出撤回（2018）鄂1224执418号案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）鄂1224执418号案件的执行。审判长  徐唐发审判员  徐永瑞审判员  方显章二〇一八年九月一日书记员  聂宏伟
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0811民监2号监督机关:佳木斯市郊区人民检察院。申诉人（案外人）：秦波，女，1960年4月出生，汉族，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。被申诉人（原审原告）：王君，男，汉族，1958年7月25日出生，现住佳木斯市向阳区。被申诉人（原审原告）张妲，女，汉族，1972年12月25日，现住佳木斯市向阳区。二被申诉人委托代理人吴春鹏、张丽，系黑龙江艾未律师事务所律师。代理权限:代为申请财产保全、立案、承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解、和解，代收法律文书。被申诉人（原审被告）雷英，男，汉族，1960年11月9日，现住佳木斯市前进区。被申诉人（原审被告）佳木斯市天宇农副产品仓储有限公司，住所地佳木斯市郊区长青乡光明村。法定代表人陈红岩，职务经理。申诉人秦波因被申诉人王君、张妲与被申诉人雷英、佳木斯市天宇农副产品仓储有限公司民间借贷一案，不服佳木斯市郊区人民法院于二0一六年十二月月五日作出（2016）黑0811民初255号民事判决，向佳木斯市郊区人民检察院申诉。佳木斯市郊区人民检察院以佳郊检民行建字（2018）第1号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决证据不足，应予再审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  钟贵友审判员  董 磊审判员  侯 强二〇一八年九月二十七日书记员  孙萌萌
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0221民初2693号原告：曾正江，男，1984年10月13日，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：李海峰，系贵州矩墨律师事务所律师。执业证号：15202201510448851。一般授权委托诉讼代理人：王亚斌，系贵州矩墨律师事务所实习律师。实习证号：23081709110262。被告：龙位盛，曾用名彭洪，男，1976年2月9日生，彝族，小学文化，住贵州省水城县，现服刑于毕节监狱。被告：王开会，曾用名王艳，女，1979年1月15日生，彝族，小学文化，住贵州省水城县，与龙位盛系夫妻关系。原告曾正江与被告龙位盛、王开会合伙协议纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾正江特别授权委托诉讼代理人李海峰、一般授权委托诉讼代理人王亚斌，被告龙位盛、王开会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾正江向本院提出诉讼请求：１、请求依法判令二被告共同向原告偿付欠款100,000元人民币及逾期支付该笔款项的资金占用损失5,516.67元人民币（参照未约定利率的民间借贷按年利率6%标准，自2017年7月23日起暂计算至2018年6月19日，共331天），本息共计105,516.67元人民币，2018年6月19日后的资金占用损失仍应按照相同标准计算并支付至全部款项付清之日止；２、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月26日，原告与二被告共同签订《协议书》一份，该协议约定：双方在六枝梭嘎共同承包工程，经协议，龙位盛支付100,000元人民币给曾正江。限期六个月（2017年农历6月30日）前付清，到期不还，龙位盛用林仁国后边龙位盛买的住房四楼、五楼抵押给曾正江。原被告及在场人曾以华、林品华、林仁国均在该《协议书》上签字捺印。还款期限届满后，二被告以种种理由拖延支付，请求支持原告诉请。龙位盛辩称，我与原告大概在2016年合伙在六盘水机场做异地扶贫搬迁房屋建筑工程，在六枝梭嘎也是合伙做异地扶贫搬迁房屋建筑工程，该工程快完工时，好像要亏损，曾正江退伙。经商议出了一个欠原告10万元的欠条，工程后来是我一个人做，所以双方签订了《协议书》，我现在监狱服刑，没有还款能力，待我出狱后再偿还原告的本金10万元。王开会辩称，欠款属实，但总共只欠原告8万元，10万元的欠条中包含了欠杨维青的2万元，2017年3月在林仁国家偿还了2万元，没有叫原告打收条，林仁国夫妇及原告母亲都在场，现无偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。曾正江提交的居民身份证、龙位盛与王开会的人口和计划生育家庭档案卡、水城县双水街道小山社区居委会证明、2017年1月26日龙位盛、王开会与曾正江签订的《协议书》、2013年10月8日林仁国、林江华与王开会签订的《合作协议》、2016年4月15日龙位盛以“彭洪”之名及王开会以“王艳”之名出具的向杨维青借款2万元的《借条》，被告龙位盛、王开会均无异议，本院予以确认。对双方争议的《协议书》约定龙位盛与王开会于2017年农历6月30日前付清曾正江工程投资款10万元人民币是否包含杨维青借款2万元人民币的问题，因王开会虽主张实欠工程投资款为8万元，当初书写《协议书》时是将欠杨维青的2万元借款一并算在一起，故为《协议书》上的10万元，但王开会并无证据证明，且从情理上讲，既然已将2万元的借款并入8万元的工程投资款，当初就应当将2万元的《借条》收回或者销毁。同时，虽然曾正江认可收到2万元还款，但其称该2万元还款系偿还其担保的《借条》体现的杨维青的2万元借款，并且对曾正江用以证明王开会已偿还的2万元系用于偿还杨维青2万元借款的《借条》，龙位盛、王开会本身就不持异议，故综上所述，本院对王开会的主张不予采信，认定其与龙位盛所欠曾正江的工程投资款为10万元人民币。通过审理及上述对证据的分析认定，本院认定事实如下：2017年1月26日，王开会、龙位盛（彭洪）与曾正江签订《协议书》，约定双方在六枝梭嘎共同承包异地搬迁建筑工程，在工程期间由龙位盛承担负责所有尾期工程，曾正江不再承担所有工程。此项工程曾正江投资100,000元人民币，由龙位盛支付给曾正江，限期六个月（2017年农历6月30日前付清），若到期不还，龙位盛用其购买的位于林仁国后边的住房四楼、五楼抵押给曾正江。龙位盛、曾正江、王开会及在场人曾以华、林品华、林仁国均在该协议书落款处签字捺印。另查明，2016年4月15日，曾正江作担保，并替龙位盛（彭洪）、王开会（王艳）向杨维青出具《借条》，向杨维青借款2万元人民币，月息6%。该笔借款于2017年3月还清。本院认为，原、被告双方签署的《协议书》，实为原告曾正江退伙及双方对合伙的结算，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，被告龙位盛与王开会未依约于2017年农历6月30日前付清曾正江的工程投资款10万元人民币，已构成违约，给曾正江造成了相应的损失，应承担继续履行付款义务的法律责任。此外，对曾正江主张的资金占用损失，亦有事实依据及法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告龙位盛、王开会于判决生效后十日内偿还原告曾正江工程投资款100,000.00元人民币及2017年7月23日至2018年6月19日的资金占用损失5,516.67元，共计105,516.67元人民币；2018年6月20日至工程投资款清偿完毕之日止的资金占用损失，由龙位盛、王开会按年利率6%承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,205元人民币，由被告龙位盛、王开会负担（原告已预交，限被告于判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉的，则本判决发生法律效力。原告曾正江可在判决确定的履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  邓仕刚二〇一八年九月二十日书记员  张永菊
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1182民初1255号 原告：赵振中，北京市朝阳区十里堡**院**楼****居民。 被告：汾阳市杏花镇辈辈康乳业有限责任公司，住所地：汾阳市杏花村镇小相村。 法定代表人：赵志刚，系公司总经理。 第三人：赵玉峰，山西省汾，山西省汾阳市文峰街道办事处居民。> 第三人：叶桂莲。 第三人：赵振国，山西省汾，山西省汾阳市太和桥街道办事处幸福正街居民。> 原告赵振中与被告汾阳市杏花村镇辈辈康乳业有限责任公司（以下简称：辈辈康公司）、第三人赵玉峰、叶桂莲、赵振国公司解散纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。 原告赵振中向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决解散被告辈辈康公司；2、判令被告将辈辈康公司的公章及财务章上缴销毁；3、判令被告将公司账户内现金资产按照股东股权比例分配予公司各位股东（公司财产金额约为人民币360万元左右)。事实和理由：2004年5月9日,原告赵振中与父亲赵志刚、母亲叶贵莲及赵振国、赵玉峰共同出资成立被告辈辈康公司,公司注册资本688万元,原告出资162万元,占23%的股份,赵志刚担任被告法定代表人、执行董事、经理,原告担任被告辈辈康公司监事。自公司经营以来,股东长期分歧、离散、对抗,公司设立至今从没有按照章程规定召开股东会议,企业经营生产活动停止多年,公司处于名存实亡状态。公司股东赵玉峰长期非法掌握公司公章及公司账户登记存款(未经公司法定代表人、执行董事同意拿走),非法剥夺原告及其他股东的各项股东权利。原告自2014年至今已经与股东赵玉峰不再接触对话,双方不存在任何沟通的可能,鉴于目前被告辈辈康公司无法对公司任何事项做出决议,公司事务长期处于瘫痪,公司经营陷入僵局,通过其他途径不能解决,继续存在没有必要,已经给原告利益造成重大损害且其存续势必给原告造成新的损害,现依公司法第一百八十三条之规定提起诉讼,请求法院判决该公司予以解散。为维护社会经济法律秩序和自身的合法权益,根据《中华人民共和国公司法》等相关法律之规定,原告诉请人民法院依法判令解散被告辈辈康公司,并支持原告的其他诉讼主张。 本院认为，本案诉讼期间，经查，被告辈辈康公司法定代表人赵志刚已经于2018年6月7日去世，被告辈辈康公司尚未确定新的法定代表人，现在被告辈辈康公司无法应诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告赵振中的起诉。 案件受理费35,600元，退还原告赵振中。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  贾清华 人民陪审员  李耀斌 人民陪审员  路敦鹏 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  王显豪 第1页共2页
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0101民初11558号原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码915001016761326526。负责人：陈开平，行长。委托诉讼代理人：李珣，员工。被告：余露，男，1984年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原、被告信用卡纠纷一案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  夏斌二〇一八年九月五日法官助理管君茹书记员牟丹
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）青0104民初2666号 原告：青海银泰物业管理有限责任公司(统一社会信用代码：×××），住所地，西宁市城**东交通巷**银泰大厦**。 法定代表人：葛建浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔新（身份证号：×××），男，汉族，1987年7月7日生，青海银泰物业管理有限责任公司副总经理，住西宁市××区。 被告：王晓丽（身份证号：×××），女，1979年12月16日生，汉族，住西宁市××区。 原告青海银泰物业管理有限责任公司与被告王晓丽物业服务合同纠纷一案，本案于2018年9月25日立案，原告于2018年9月28日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青海银泰物业管理有限责任公司撤诉。 案件诉讼费应收50元，已减半收取25元，由原告青海银泰物业管理有限责任公司负担。 审判员  喇晓萍 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 楠 附本案引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1002民初1668-1号 申请人：潘丽娟，女，1990年4月出生，汉族，住内江市市中区。 申请人：胡耀，男，1988年2月出生，汉族，住内江市市中区。 委托诉讼代理人：杨平安，内江市市中区壕子口法律服务所法律工作者。 被申请人：内江市凯盛置业有限公司，住所地内江市市中区交通路**。 法定代表人：黄峒墚。 委托诉讼代理人：朱敏，四川地齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄国军，男，1972年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 申请人潘丽娟、胡耀与被申请人内江市凯盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请人潘丽娟、胡耀于2018年8月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人内江市凯盛置业有限公司所有的开户行为中国工商银行内江分行白马支行的三个银行账户23074825191********、23074825191********、23074811410********中存款1,179,050元进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人潘丽娟、胡耀提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁决如下： 冻结被申请人内江市凯盛置业有限公司所有的开户行为中国工商银行内江分行白马支行的三个银行账户23074825191********、23074825191********、23074811410********中存款1,179,050元。冻结期限为壹年，期满后可申请继续冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李华颖 审 判 员  梁 明 人民陪审员  傅 强 二〇一八年九月三日 书 记 员  张春燕
江西省南昌市青山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0111刑初504号公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。被告人罗成，男，1983年12月16日出生于江西省南昌县，汉族，小学文化，无业，家住江西省南昌县。2009年2月11日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2011年5月4日刑满释放。2018年7月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被南昌市公安局青山湖分局刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2018〕493号起诉书指控被告人罗成犯贩卖毒品罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于同年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察官黄鹏出庭支持公诉。被告人罗成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月份的一天下午，被告人罗成在南昌市青山湖区上海路与东龙街交叉口附近一网吧门口，将甲基苯丙胺（冰毒）1小袋以人民币300元销售给杨某。2018年7月2日16时许，被告人罗成被公安机关抓获归案，并从其身上查获甲基苯丙胺（冰毒）0.39克。上述事实，被告人罗成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的并经当庭举证、质证的常住人口信息，刑事判决书及释放证明，归案经过，证人杨某的证言，辨认笔录，称重笔录，现场检测报告书，鉴定意见以及被告人罗成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗成曾因贩卖毒品受过刑事处罚，此次又贩卖人民币300元的甲基苯丙胺，且从其身上查获甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，且系毒品再犯，依法应从重处罚，但其归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月3日起至2019年3月2日止）二、对扣押的毒品予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟国萍二〇一八年九月十二日书记员  刘 珏
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0681执保209号申请人：李伟峰，男，1969年8月11日出生，汉族，五月，现住东港市。诉讼代理人：孙世清，辽宁方浩律师事务所律师。被申请人：邱卫巍，男，1977年9月28日，民族、职业不详，现住瓦房店。申请人李伟峰与被申请人邱卫巍买卖合同纠纷一案,申请人提出财产保全申请，本院作出的（2018）辽0681民初6664-1号民事裁定书中审查认定申请人的申请符合法律规定并裁定：冻结被申请人邱卫巍在各银行的存款，冻结限额为465400元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人邱卫巍的银行存款，冻结限额为465400元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高照国二〇一八年九月二十六日书记员  邓晓飞
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702执1990号之一申请执行人陈志威,现住前郭县。被执行人赵天玉，现住宁江区新城乡长虹村。申请执行人陈志威与被执行人赵天玉借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2018年8月13日作出（2018）吉0702民都7号支付令，发生法律效力后，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款1601167元，经审查，符合立案条件，本院于2018年9月17日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0702执1990号案件的执行。本裁定自送达后立即发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年九月二十八日书记员  张 野
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6389号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人冯伟，男，1989年04月15日日出生，住湖北省公安县。 申请执行人兰超杰与被执行人冯伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2470号民事判决书已发生法律效力。因冯伟未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯伟给付兰超杰借款31000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人冯伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2470号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
西充县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1325执116号申请执行人李本灿，男，汉族，生于1946年7月6日，住四川省西充县。被执行人西充县老年公寓，住所地四川省西充县。法定代表人王国友，总经理。申请人李本灿与被执行人西充县老年公寓民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初2666号民事判决书，被执行人应偿还申请人借款本金10000.00元（利息从2016年4月1日起按月利率1.6％计算至款清止），案件受理费25.00元由被执行人承担。因被执行人西充县老年公寓未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李本灿向本院申请强制执行，本院于2018年1月16日依法立案受理。在执行过程中，本院调查了被执行人西充县老年公寓的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证劵、不动产登记等财产线索，未调查到被执行人西充县老年公寓的财产，申请人受偿金额为0,对被执行人西充县老年公寓限制高消费。经约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结西充县人民法院（2017）川1325民初2666号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一八年九月十七日书记员 金晓忠
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5281执异26号 案外人：温碧香，女，汉族，1978年2月5日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：袁某，女，汉族，1978年7月15日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：陈某1，女，汉族，2001年11月11日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：陈某2(曾用名陈某4)，男，汉族，2003年9月15日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：陈某3，女，汉族，2008年12月3日出生，住广东省普宁市。 申请执行人陈某1、陈某2、陈某3的法定代理人：袁某,基本情况同上。 上列申请执行人的共同委托代理人：王景彬，系广东谨信律师事务所律师。 上列申请执行人的共同委托代理人：黄地，系广东谨信律师事务所实习律师。 被执行人：温世仁，男，汉族，1977年6月23日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人袁某、陈某1、陈某2、陈某3与被执行人温世仁民间借贷纠纷一案中，案外人温碧香于2018年7月31日对本院责令限期被执行人温世仁迁出位于普宁市X城X楼X幢X梯X楼X套X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人温碧香称，一、请求普宁法院对位于普宁市X城X楼X幢X梯X楼X套X号房屋予以解封；二、请求普宁法院终结对该套房屋的执行程序。事实与理由：一、温世仁向陈浩借款系个人债务，案外人没有在借条上签名，亦对借款事实不知情，而且温世仁亦没有将该借款用于夫妻生活之中，故温世仁的欠款系个人行为，案外人无需承担还款责任。二、涉案房屋属于案外人与温世仁夫妻共同财产，案外人拥有该套房产的50%份额。强制拍卖该房屋将严重损害案外人的合法利益。三、涉案房屋是案外人及其所扶养家属生活所必需的唯一居住房屋，并且该套房屋建筑面积才94.88平方米，不属于大面积房屋，故不得拍卖、变卖或者抵债。四、现涉案房屋中有50%份额产权归案外人所有，且是案外人所扶养两个未成年孩子生活所必需的唯一居住房屋。综上所述，涉案房屋只可查封，不得拍卖、变卖或者抵债。故请普宁法院对该套房屋予以解封并终止对该套房屋的执行及拍卖程序，以保护案外人的合法权益。 申请执行人袁某、陈某1、陈某2、陈某3称，案外人提出的异议理由均不能成立，关于温世仁向陈浩借款的情况已经由揭阳市中级人民法院维持原判，所以借款性质应以判决为准，案外人提出不能执行的涉案房屋没有法律依据。即使根据案外人的异议理由，其也只占有50%的份额，而且该套房屋仍在被执行人的名下，普宁法院也可执行。依据法律的规定，法院可以执行共有的房产，只是要通知共有人，普宁法院也已经通知了共有人。案外人提出该房屋是案外人和家庭生活的唯一一套房屋，不能执行的理由是没有法律依据的。该套房屋并非是案外人的唯一的房屋，本案执行的房屋并非被执行人的唯一房屋。因此案外人所提出异议理由均不能成立，请求普宁法院驳回案外人的异议请求。 被执行人温世仁称，涉案房屋是被执行人和案外人2010年购买的，被执行人和案外人结婚的时候是2003年，通过几年努力后买的。涉案房屋是被执行人和案外人唯一的房屋，该房屋是夫妻共有的，不能拍卖。 本院查明，案外人温碧香与被执行人温世仁系夫妻关系，两人于2003年1月2日登记结婚，2011年12月18日离婚，2014年1月22日复婚。案外人温碧香与被执行人温世仁在听证会中均称其夫妻名下只有涉案的唯一居住房屋，没有其他房屋。本院经向普宁房管部门调查核实，房管部门向本院出具证明，证明案外人温碧香与被执行人温世仁除温世仁名下于2010年8月购买的涉案房屋之外，案外人温碧香名下还有于2009年12月购买的位于普宁市流沙北街道××路的房屋。2018年9月26日，案外人温碧香以其夫妻名下有两处房屋不符合执行异议条件为由向本院申请撤回异议。 本院认为，案外人温碧香与被执行人温世仁夫妻名下经本院调查核实有两处房屋，案外人温碧香以其夫妻名下只有一处居住房屋为由向本院提出执行异议，请求本院中止对涉案房屋的执行并解除对该房屋的查封，其主张与事实相悖，本院不予支持。现案外人申请撤回异议，本院可予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人温碧香撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈胜蓝 人民陪审员  夏婉丽 人民陪审员  郑丽虹 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  叶梦旎
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)最高法民申4682号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南省现代融资担保有限公司（原湖南省安迅担保有限公司），住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路二段**现代广场综合楼**。 法定代表人：罗茜萍，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎飞仙，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林宇虹，湖南弘一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中信银行股份有限公司长沙分行，住，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段**北辰时代广场**/div> 负责人：王顺清，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。 一审第三人：长沙市凯程纸业有限公司，住所地湖南，住所地湖南省长沙市车站北路雍景园****> 法定代表人：张献芝，该公司董事长。 一审第三人：张献芝，女，1964年6月21日出生，汉族，住湖南省长沙市。 一审第三人：李武，男，1964年11月23日出生，汉族，住湖南省长沙市。 再审申请人湖南省现代融资担保有限公司因与被申请人中信银行股份有限公司长沙分行,一审第三人长沙市凯程纸业有限公司、张献芝、李武案外人执行异议之诉一案，不服湖南省高级人民法院于2018年5月22日作出的（2018）湘民终106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，湖南省现代融资担保有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止对长沙市凯程纸业有限公司存放于湖南省长沙县黄花镇黄花工业园金湘路1号的2号仓库的纸制品或其拍卖、变卖款的执行。 审判长  张颖新 审判员  奚向阳 审判员  王毓莹 二〇一八年九月二十六日 法官助理王智锋 书记员王天津
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1012民初4641号原告：吴凯，男，1987年1月3日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：刘玉萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：毛治，男，1997年5月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告吴凯诉被告毛治民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴凯的委托诉讼代理人刘玉萍到庭参加诉讼。被告毛治经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款44250元；2、判令被告给付利息，从起诉之日起按年利率6%计算至给付之日；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。从2015年10月起至2017年1月止，被告毛治陆续向原告借款84000元，后被告陆续向原告还款39750元，尚欠44250元。经原告多次催要，被告至今未还款，故原告诉至本院。被告毛治未答辩。本院经审理认定事实如下：被告毛治分别于2015年10月16日、2016年2月1日、2016年3月17日、2016年6月13日、2016年10月26日、2016年11月28日、2016年12月11日向原告吴凯借款2000元、3000元、4000元、5000元、18500元、10000元、10000元，另有未注明具体日期的2000元，并分别向原告吴凯出具借条8份，借条总金额为54500元，原告均以现金方式交付。借条出具后被告还款39750元。另，原告吴凯通过手机转账的方式先后向被告毛治转账29500元，但被告未出具借条。因被告未能还款，故原告诉至本院。上述事实有被告毛治出具的借条、原告吴凯的转帐记录及当事人的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吴凯已按约履行出借义务，被告毛治应按约偿还。原告以现金交付的方式和手机转账的方式，共计向被告借款84000元，借款后被告毛治已还款39750元，故被告尚欠原告44250元，现被告毛治拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担按年利率6%计算自起诉之日起至债务偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告毛治经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告毛治于本判决生效之日起十日内向原告吴凯偿还借款44250元，并支付利息（计算方式：本金44250元，自2018年7月3日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取455元，由被告毛治负担。此款已由原告吴凯垫付，被告毛治于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  傅银华二〇一八年九月五日书 记 员  何 青
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3338号原告：刘某，男，汉族，1971年9月6日出生，住河北省涿州市。被告：罗某，女，哈尼族，1970年10月21日出生，现住云南省西双版纳景洪市。原告刘某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出如下诉讼请求：1、判决原告与被告解除婚姻关系。2、案件诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2010年5月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。男、女双方婚后感情尚可，但过后不久，被告性格转变，脾气变坏，造成双方感情不和，而且被告无故从2017年春节过后离家出走，至今未归，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已彻底破裂。为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告罗某经本院传唤未到庭，提交书面答辩意见如下：同意离婚。原、被告于2010年5月自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情尚可，但不久原告对被告感情淡漠，双方经常因生活琐事争吵不休，极大地伤害了夫妻之间的感情，夫妻感情已彻底破裂。原、被告没有生育小孩，双方没有共同财产，没有共同债务。被告原籍南方，家中老人身体不好，需要照顾，被告自2017年春节过后回到老家，夫妻分居至今。基于上述原因，被告同意离婚，请求法院依法判决。刘某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了认定。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2017年春节后开始分居至今，无夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原告提出离婚，被告虽未到庭但提交答辩意见表明同意离婚，经本院确认系其真实意思表示，本院对此予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：准许原告刘某与被告罗某离婚。原、被告在本判决生效前不准另行结婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南代理审判员  赵美玲人民陪审员  李广强二〇一八年九月四日书 记 员  渠少涵
河北省石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0109民初3501号原告：刘世杰，男，1977年1月20日生，汉族，住石家庄市栾城区。被告：石家庄金田汽车工贸有限公司。住所地：石冢庄市藁城区。法定代表人：朱冀华，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔金营，男，1973年1月27日生，汉族，住石家庄市桥**。系该公司职工。刘世杰与石家庄金田汽车工贸有限公司修理合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘世杰于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘世杰撤诉。案件受理费1150元，由原告刘世杰负担。审判员  陈存利二〇一八年九月十七日书记员  马梦思
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）枞执字第00784号申请执行人：刘东胜，男，1976年9月13日生，汉族，职工，住安徽省枞阳县。被执行人：唐泽忠，男，1973年3月28日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：史维瑾，男，1975年10月23日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。申请执行人刘东胜与被执行人唐泽忠、史维瑾民间借贷纠纷一案，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  陈丽丽审判员  尹冬壮二〇一八年九月三十日书记员  吴茂源附:相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1556号原告：保定市新宇纸业有限公司。住所地：保定市满城区大册营镇大册村。法定代表人：张顺恒，该公司经理。委托诉讼代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：赵勇刚，男，1979年8月25日出生，汉族，保定市徐水区村民。原告保定市新宇纸业有限公司与被告赵勇刚买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市新宇纸业有限公司委托诉讼代理人叶秀普、被告赵勇刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告即刻给付拖欠的货款120600元及逾期利息；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告陆续购买原告的纸制品，至2016年2月4日，被告共欠原告货款120600元，由被告出具欠条一张，约定2016年7月份付一半，剩余货款年底付清。被告未能如约给付货款。被告辩称，认可欠货款事实及欠款数额。原告为支持其诉讼请求，向本院提供欠条一张，载明：欠新宇货款壹拾贰万零陆佰元整（120600元），于2016年7月份付一半，剩余货款年底付清。赵勇刚，2016.2.4号。原告主张，原、被告于2013年建立买卖合同关系，被告陆续购买原告的大轴纸。2016年2月4日，经双方对账，被告共欠原告货款120600元，被告出具欠条一张。因被告未如约给付货款给原告造成损失，主张自2016年7月份起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息。被告对欠条认可，主张因比较困难，不同意支付逾期利息。依据原告提供的证据及双方陈述意见，本院认定事实如下：自2013年被告陆续购买原告的大轴纸，2016年2月4日经过双方对账，被告共欠原告货款120600元，被告为原告出具欠条一张，并制定还款计划。后被告未按照约定给付货款。本院认为，被告购买原告的大轴纸，双方形成买卖合同关系，被告未按照约定的期限给付原告货款构成违约，应承担继续履行的违约责任，原告要求被告给付货款120600元依法应予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准计算，原告主张按照银行同期贷款利率的4倍支付利息无法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下被告赵勇刚于判决生效之日起十日内给付原告保定市新宇纸业有限公司货款120600元及利息（自2016年8月1日起按本金60300元；自2017年1月1日起按本金60300元，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清之日止。）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取1356元，由被告赵勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  韩静伟二〇一八年九月二十八日书记员  范 烨
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4974号原告：冯某，女，1947年4月26日出生，汉族，住石家庄市桥**。被告：石家庄现代中医血液肾病医院，住所地石家庄长安区和平东路**。法定代表人：王建红，院长。委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。原告冯某与被告石家庄现代中医血液肾病医院（以下简称血液肾病医院）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯某、被告血液肾病医院委托诉讼代理人娄广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年3月份工资2887元、5月份工资2887元、6月份工资2150元，绩效1416元、工装押金300元合计9640元。事实与理由：被告血液肾病医院所有上班人员均没有发放2018年3月、5月、6月的工资及2017年10月、11月绩效、加班费、值班费、转介绍费等。无论什么原因都不应该拖欠上班医护人员的工资，故请求法院依法讨回原告的血汗钱。被告血液肾病医院辩称，对原告提交的代发薪银行明细予以认可，与之相关的劳务关系、用工关系亦予以认可。原、被告双方不是劳动关系，对原告主张拖欠劳动报酬数额，我方认可拖欠原告工资，主张按照原告提交的能够查证属实的历史平均工资标准确定拖欠数额。对于原告主张的转介绍费、工装押金，原告未提交相关的证据，我方无法核实；绩效无法核实，即使存在也包含在每个月的实发报酬中，不同意再另行计算绩效。另外，我院因经营不善拖欠外债，经石家庄市中级人民法院协调与债权人达成租赁经营的和解协议，与原告的纠纷源于租赁接管之后，我院已于2018年6月底7月初实际停止了经营，相关的财务账目、员工花名册、考勤记录等资料均因办公楼被接管无法取得。本院经审理认定事实如下：原告系被告血液肾病医院员工，担任检验科主任职务，月平均工资为3423.39元。2018年7月23日，原告申请劳动仲裁，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2018）长劳裁字第246号不予受理案件通知书，以原告已超出仲裁年龄为由不予受理。庭审中，原告主张被告向其支付2018年3、5、6月工资2887元、2887元、2150元、绩效1416元，但未提交证据证明拖欠工资、绩效的数额，其提交的该期间被告岗位系数及考勤表亦不显示拖欠原告具体工资绩效的数额及计算方法。被告认可拖欠原告工资，同意按照其月平均工资计算。另，原告主张工装押金，但未提交证据证明。以上事实有原告提交的不予受理案件通知书、银行流水、岗位系数考勤表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位与其招用的已经享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告主张被告拖欠其2018年3、5、6月份工资2887元、2887元、2150元及绩效1416元，但未提交证据证明，同时被告认可拖欠原告工资，同意按照原告月平均工资计算，原告关于被告向其支付工资绩效9340元的主张，低于按照其平均工资计算的数额，故被告应当向原告支付2018年3、5、6月份工资及绩效合计9340元。原告关于被告向其支付工装押金的主张，因其未提交证据证明，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告石家庄现代中医血液肾病医院于本判决生效之日起10日内向原告冯某支付2018年3、5、6月份工资、绩效工资合计9340元；二、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告石家庄现代中医血液肾病医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘继丰二〇一八年九月十一日书记员  张浩帆
科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2018）内2222执400号申请执行人虎林，男，农民，住址宁夏同心县。被执行人沈阳隆达电信工程有限公司，住所地沈阳市康平县康平镇向阳街**。法定代表人刘相忱，职务经理。本院在执行虎林申请执行沈阳隆达电信工程有限公司合同纠纷一案中，申请执行人虎林依照科尔沁右翼中旗人民法院作出的(2017)内2222民初1817号民事判决书，申请法院执行被告工程款及工程补偿款共计1483824.00元。法院受理执行案件后，依法对被执行人采取以下措施：1、于2018年3月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、失信风险告知书；2、于2018年3月19日、2018年7月17日共两次通过总对总网络查控查询银行存款、股权及车辆；3、于2018年4月3日在康平县不动产登记中心查询房产信息；经查被执行人名下有一辆福田牌车辆，本院于2018年4月3日对车籍查封，但该车辆无法查找并实际扣押，无法变现。另查被执行人沈阳隆达电信工程有限公司在沈阳市康平县康平镇向阳街**并无住所地，且无法查找法定代表人刘相忱详细住址。申请人虎林提供财产线索，称沈阳隆达电信工程有限公司所施工的工程可供执行，并提供电信管道建设工程进度及投资额评估报告，报告无法证明工程产权归沈阳隆达电信工程有限公司。被执行人目前无其他财产可供执行。申请人不能提供其他财产线索。经合议庭讨论，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人沈阳隆达电信工程有限公司新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 军审判员 赵大勇审判员 吴秀春 二〇一八年九月七日书记员 李凤梅
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0724民初2006-1号申请人：赵永德。委托诉讼代理人：李鹏，河南博苑律师事务所律师。被申请人：赵庆海。赵永德诉赵庆海民间借贷纠纷一案，申请人赵永德于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人赵庆海在金融机构的存款380000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人赵永德已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，申请人并向本院提供担保，本院予以准许，依法予以查封。为保障判决的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限额冻结被申请人赵庆海在银行的存款380000元或查封同等价值的其他财产。案件申请费2420元，由申请人赵永德负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  冯芝娟二〇一八年九月二十八日书记员  王 莉
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执1813号 申请执行人韩建新，男，1982年2月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人赵军，男，1986年1月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 申请执行人韩建新与被执行人赵军借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）甘0702民初12443号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告赵军偿还原告韩建新借款30000元，于2018年1月31日前偿还10000元，若逾期，则被告赵军承担违约金3000元；于2018年6月30日前偿还20000元，若逾期，则由被告赵军承担违约金2000元。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人韩建新已向本院申请执行，本院于2018年3月19日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2018年3月20日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行传票等执行文书。 2.2018年3月27日起，本院多次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2018年7月27日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，反馈未发现房地产登记信息。 4.2018年8月14日，本院执行人员到甘州区小满镇石桥村调查被执行人赵军的相关情况，该村文书庞海陈述赵军经常不在家中居住，现在和妻子也离了婚，家里只有他父亲，也没什么财产。 5.2018年8月16日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其发出限制高消费令。 6.2018年8月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2018年8月28日，依据申请人提供的线索本院依法将被执行人赵军传唤至法院，因其拒不履行生效法律文书确实的义务，我院对其司法拘留十五日，期限届满后，赵军分文未交。 8.2018年9月14日，本院通过短信告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，本案终结本次执行程序。 本案执行标的13388元未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本院也已对被执行人赵军司法拘留十五日。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汤增国 审判员  佘文俊 审判员  李 斌 二〇一八年九月十七日 书记员  张明虎
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0125执837号被执行人：罗顺东，男，1999年8月18日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。被执行人罗顺东协助组织卖淫罪纠纷一案，经本院执行，依据宜良县人民法院作出的（2017）云0125刑初418号刑事判决书，现已全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）云0125刑初418号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董国丽二〇一八年九月二十五日书记员  张洪瑞
湖北省崇阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鄂1223刑初304号 公诉机关崇阳县人民检察院。 被告人庞日，男，汉族。2018年6月19日因涉嫌赌博罪被崇阳县公安局取保候审，同年9月10日经本院决定执行逮捕，现羁押于崇阳县看守所。 崇阳县人民检察院以崇检刑诉（2018）260号起诉书指控被告人庞日犯赌博罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员黄蒲、郑媛媛出庭支持公诉，被告人庞日到庭参加了诉讼。现已审理终结。 起诉指控和经审理查明：2017年5月24日至26日，被告人庞日伙同汪录军、金五福、赵建洪、陈治球、汪阳超、刘宇宙、汪卫星、姜勇雄（均已判开）合伙在崇阳县天城镇香山路一私房内开设临时赌场，该赌场以麻将牌作为赌博工具，以“斗牛”比大小的方式聚众赌博并抽头渔利，赌博每天参赌人员达20余人，三天内九人各非法获利8000余元。2017年5月26日17时许，崇阳县公安局民警到该赌场抓获金五福及其他参赌人员共计20人，搜缴赌资3.7万余元。 2018年6月19日，庞日到崇阳县公安局投案自首，缴纳非法所得8000元。 被告人庞日对起诉指控的事实供认不讳，对同案人汪录军、金五福、赵建洪、陈治球、汪阳超、刘宇宙、汪卫星的供述和辩解，证人章榆、占鹏武、沈子球等人的证言，辨认笔录，收缴物品清单，湖北省代收罚没收入票据，参赌人员胡险峰、舒忠望、汪桃珍等人的行政处罚决定书，违法犯罪记录查询情况说明，到案经过，户籍信息等证据无异议。足以认定。 本院认为，被告人庞日以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人庞日被刑事拘留在逃后主动投案，如实供述自己的罪行，并主动缴纳违法所得，是自首并有悔罪表现，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》第四十三条之规定，判决如下： 一、被告人庞日犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金8000元。 (刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人庞日的刑期自2018年9月10日起至2019年2月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳) 二、被告人庞日违法所得8000元予以没收。 三、本案赌资37460元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴 毅 人民陪审员  程光正 人民陪审员  庞青柏 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  汪 柳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民检察院、公安部《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（一）》 第四十三条：以营利为目的，聚众赌博，涉嫌下列情形之一的，应予立案追诉： （一）组织三人以上赌博，抽头渔利数额累计五千元以上的； （二）组织三人以上赌博，赌资数额累计五万元以上的； （三）组织三人以上赌博，参赌人数累计二十人以上的； （四）组织中华人民共和国公民十人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的； （五）其他聚众赌博应予追究刑事责任的情形。 以营利为目的，以赌博为业的，应予立案追诉。 最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执恢358号申请人：郭振昌被执行人：郭诚、张花荣关于郭振昌申请执行郭诚、张花荣继承纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2015）二七民一初字第189号民事判决书，于2018年9月10日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人河南万菱商贸有限公司银行存款1000或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 金永毅审判员 李 魁二〇一八年九月十日书记员 郑洋洋
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3396号 原告：郑蕊彬，女，1975年5月19日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：刘长持（系原告丈夫），住福建省宁德市蕉城区。 被告：刘雅新，女，1967年8月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。 原告郑蕊彬与被告刘雅新民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘长持、被告刘雅新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑蕊彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雅新偿还欠款7万元；2.判令被告偿还利息（息从2014年1月23日起算至还清借款之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2014年1月23日，被告因资金周转困难，向原告借人民币7万元，当时约定利率按2.5%计算，口头约定借期一年。至2015年1月23日，原告开始向被告催讨，被告要求再延期6个月还钱；到2015年7月23日，原告再次催讨，被告还是以同样的话回复。原告委托刘长持每隔三个月继续催讨，被告却以同样的理由拒绝还钱。2016年7月份，被告被逼无奈,于同年7月16日答应支付现金1000元，并答应刘长持后期有钱会主动转账还钱。综上，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益,故依法提起诉讼,请求法院准予原告诉求。 刘雅新辩称，1.我不只向原告借7万元，最早总共借了10万元。我们曾一起开海鲜吧，后来店铺没生意关了，这笔钱没还。因我在原告那里来了一名2000元的会，后来会倒了，我将已经交了3万多元的会钱用于扣除这10万元的借款。2.后来原告说没钱向我要钱，因为当时我也没钱，原告说将5万元的债权转给李某1，将18000元的债权转让给周金，刘长持后面还向我催讨了1000元，目前我只欠原告1000元。3.因为我跟原告是好朋友，我已经认了李某1、周金的钱，后面原告什么时候被抓进去我也不知道，当时7万元的这张借条也没有还给我。我最后的意见是我的钱已经还了，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：刘雅新与郑蕊彬曾合作经营海鲜吧，并向郑蕊彬借款10万元用于资金周转。2014年1月23日，刘雅新向郑蕊彬出具借条一份，载明向郑蕊彬借款7万元，月息2.5%计算。2016年7月16日，刘长持从刘雅新处收到还款1000元。另查，案外人李某1和周金曾在郑蕊彬组织的民间互助会中参会，倒会后，郑蕊彬有欠下李某1和周金部分会款未结清。上述事实，双方当事人均无争议，本院予以确认。 本案双方当事人争议焦点为刘雅新实际欠款金额多少的问题，对此，本院予以查明、分析并认定如下： 刘雅新主张认为，郑蕊彬已将部分借款债权通过协商转让给李某1与周金，并由刘雅新负责返还给她们共计68000元，加上刘长持领走的1000元，7万元借款抵扣后刘雅新只欠郑蕊彬1000元。并提供了证人李某1、李某2出庭作证。 对证人证言，郑蕊彬质证认为，与本案无关，理由是其没有写关于债权债务转让的书面委托书。 本院经审查认为，首先，根据“谁主张，谁举证”的证据规则，刘雅新对其反驳主张应提供证据证明，由于其所提供的证人证言系主观性证据，在对方当事人持有异议，且又缺乏其他证据佐证的情况下，其证明力较低，不足以证明其所主张的事实；其次，根据双方无异议的事实，即相关当事人协商处理债权债务事宜与刘雅新出具本案借条的时间均处于当日同一时段内，可以确认借条上的金额系当事人协商后结算的欠款金额；第三，由于会款纠纷不属于民事案件受理范围，故即使当初有达成口头上的债权债务转让协议，在郑蕊彬提出反悔的情况下，也不宜将会款并入本案借款中处理，否则将导致变相受理会款案件。当事人之间的会款纠纷，应另行解决。综上分析，截止2014年1月23日刘雅新结欠郑蕊彬借款7万元，鉴于郑蕊彬自认之后有收到刘雅新付款2000元，其同意将该款与刘长持收到的1000元款，合计3000元作为本金在借款7万元中抵扣，本院予以准许。据此，本院确认本案实际欠款本金金额为67000元。 综上所述，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。刘雅新至今尚欠郑蕊彬借款本金67000元，有郑蕊彬陈述及借条证实，刘雅新应予偿还。至于利息部分，郑蕊彬同意从借条出具之日以本金67000元为基数计算，系对自己民事权利的处分，本院予以准许；但其主张按月利率2.5%计算利息过高，本院依法调整为按年利率24%计算。对郑蕊彬合法有据的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘雅新应于本判决生效之日偿还郑蕊彬借款本金67000元及利息（以本金67000元为基数，按年利率24%，自2014年1月23日起算至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3378元，减半收取计1689元，由刘雅新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 翔 二〇一八年九月十三日 书记员 何喜娟 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9606号原告：东莞市铭华包装制品有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇大宁社区宁馨南路****。统一社会信用代码：91441900303890573M。法定代表人：程世铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗建林，广东纳德律师事务所律师。被告：东莞创建印刷有限公司。。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙村统一社会信用代码：91441900618353094B。法定代表人：陈锡芳。原告东莞市铭华包装制品有限公司（以下简称铭华公司）诉被告东莞创建印刷有限公司（以下简称创建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告铭华公司的委托诉讼代理人罗建林到庭参加诉讼，被告创建公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭华公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币34862元及利息（利息以本金34862元计算，按中国人民银行同期贷款利率自2017年10月1日起至还清之日止，暂计至起诉之日利息为1241.95元）；2.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与原告一直有业务往来，被告向原告下订单，原告为被告提供加工的纸套产品等印刷品，并约定货款单价为不含税价。原告按约定将制作的产品交付给被告，每月对账后由被告支付货款。后因被告停止经营，截止至今，被告仍欠原告2017年7月份至2017年9月份货款共34862元。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判如所请。原告庭审中明确以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。被告创建公司未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告铭华公司围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据依法审查后予以确认。本院认定事实如下：一、送货单。原告主张其于2017年7月至9月向被告交付坑盒、吊牌等材料，送货单上有东莞创建印刷有限公司印章及被告公司员工签名签收。二、对账单。2017年7月份、8月份、9月份的对账单金额分别为30623.26元、20441.51元、2998.94元，其中2017年7月份、8月份的对账单加盖有东莞创建印刷有限公司印章，2017年7月份的对账单上有“易盛清”字样签名，2017年9月份的对账单未进行对账。原告主张双方口头约定货款支付方式为月结。三、承诺书。承诺书主要内容为“东莞创建印刷有限公司应付铭华包装制品有限公司2017年7月份货款30623.26元、8月份货款20441.51元”，并就2017年7月至9月的货款支付时间作出承诺，该承诺书上有“易盛清”字样签名。四、律师函及快递单。该证据显示原告于2018年6月9日向被告发函催讨货款34862元的事实。本院认为，被告创建公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据以及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院依法审查后予以确认。根据原告所提交的送货单、对账单以及承诺书，可以证实原告与被告之间存在买卖合同法律关系，双方之间的权利义务依法应当受合同法关于买卖合同法律法规调整，原告已履行向被告交付货物的义务，被告依法应当向原告支付货款，故对于原告要求被告支付货款34862元的请求，本院予以支持。关于原告请求被告支付逾期付款利息的问题，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告东莞创建印刷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞市铭华包装制品有限公司支付货款34862元及利息（利息以34862元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年10月1日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费351元，已由原告东莞市铭华包装制品有限公司预交，由被告东莞创建印刷有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘伍雄二〇一八年九月十一日书记员  庄淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云23民终1174号上诉人（一审起诉人）：杨永爱，女，1966年8月生，汉族，初中文化，南华县人，住云南省楚雄彝族自治州南华县。上诉人杨永爱因失业保险待遇纠纷一案，不服南华县人民法院（2018）云2324民初817号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。杨永爱上诉请求：依法撤销南华县人民法院作出的（2018）云2324民初817号民事裁定，裁定由南华县人民法院立案受理审判上诉人与云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司劳动争议一案。事实和理由：上诉人自2009年4月进入云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司工作至2018年3月，由于公司长期拖欠上诉人工资，且不购买社保，上诉人只能通过南华县劳动仲裁委员会与云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司解除了劳动关系，现己失业。上诉人自从到公司工作以来，公司从未依法为上诉人向社保部门办理并交纳失业保险，致使上诉人失业后领不到失业金，也查不到账户。根据《中华人民共和国社会保险法》第二条、第四十四条、第四十五条的规定，公司应当为上诉人购买失业保险，上诉人应当依法享受失业保险金,但因公司没有为上诉人依法购买失业保险，导致上诉人无法领取依法应当享受的失业保险金。现因企业己停产，无力交纳各种保险，同时人社部门也无法办理补缴手续。上诉人为此曾向南华县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委裁定不予受理。上诉人又向南华县人民法院起诉，法院以不属于受案范围为由裁定不予受理。上诉人认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理的规定，人民法院依法应当受理上诉人与云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司关于失业保险金的劳动争议案。一审法院不予受理的裁定违反法律规定。本院认为，本案中，上诉人的诉讼请求是要求用人单位云南澜沧江酒业集团楚雄有限公司向其支付失业保险金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十一条：“社会保险费征收机构应当依法按时足额征收社会保险费，并将缴费情况定期告知用人单位和个人”、第六十三条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”、第八十六条：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”的规定，征缴社会保险费用是社会管理部门的职责，属于行政管理的范畴，不属于人民法院民事案件审理范围。一审裁定对杨永爱的起诉不予受理，并无不当。上诉人杨永爱的上诉请求应予驳回。综上，上诉人杨永爱的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 张燕芳审判员 黄晓春二〇一八年九月十日书记员 张旭东
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）云09刑初428号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人方志勇，男，1978年8月5日生，黑龙江省佳木斯市人，汉族，初中文化，工人，住佳木斯市前进区。因本案于2018年4月17日被云南省镇康县公安局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于镇康县看守所。指定辩护人木瑞，云南临疆律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2018）409号起诉书指控被告人方志勇犯运输毒品罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员宋鸣新出庭支持公诉，被告人方志勇及指定辩护人木瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月16日，被告人方志勇以体内藏毒的方式携带毒品从镇康县南伞镇乘坐一辆出租车前往镇康县勐捧镇，当日10时50分许，途经镇康县勐堆加油站时被民警盘查，盘查中，方志勇交代其体内藏有毒品，后从体内排出用透明胶带包裹的毒品海洛因79颗，净重354克。针对指控事实，公诉机关列举相关证据予以证明并认为，被告人方志勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，构成运输毒品罪。被告人方志勇具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人方志勇对指控的事实无异议。指定辩护人木瑞提出，被告人方志勇系为他人运输毒品，属初犯，能主动如实供述犯罪事实，具有自首情节，建议对其减轻处罚。经审理查明：2018年4月16日，被告人方志勇从镇康县南伞镇乘坐一辆出租车（ST2678）前往镇康县勐捧镇，当日10时50分许，途经镇康县勐堆加油站时被民警盘查，被告人方志勇即主动交代体内藏有毒品，后从体内排出毒品海洛因79颗，净重354克。上述事实有经庭审质证的下列证据证实：1、抓获经过说明，排毒记录、提取笔录，证实2018年4月16日，被告人方志勇乘坐出租车（云Ｓ×××**）途中被公安民警当场查获其体内携带毒品79颗的事实过程。2、查获毒品的物证照片，毒品称量记录，毒品取样记录及镇康县公安司法鉴定中心物证检验报告，证实本案查获的毒品系海洛因，净重354克。3、镇康县公安局现场检测报告书，证实方志勇的尿液检测结果为吗啡呈阳性。4、身份证明，证实被告人方志勇，男，汉族，1978年8月5日生，黑龙江省佳木斯市人，已达完全刑事责任年龄。5、被告人方志勇供述，证实被告人方志勇对以体内藏毒的方式运输毒品的事实亦供认不讳。上列证据来源合法，相互印证，足以认定本院查明事实，予以确认。本院认为，被告人方志勇无视国法，为牟取非法利益，运输毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控被告人方志勇的犯罪事实清楚,证据充分,指控罪名成立,本院予以采纳。被告人方志勇运输毒品数量大，犯罪情节严重。被告人方志勇在接受盘查时，能主动如实供述犯罪事实，可认定自首，依法对被告人方志勇减轻处罚。指定辩护人木瑞提出的辩护意见，符合本案事实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人方志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元（判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2030年4月16日止）。二、查获的毒品海洛因354克依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  黄永庆审判员  陈国春审判员  尹丽霞二〇一八年九月二十六日书记员  张丽文