wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5568号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被告：张占光，男，1967年07月14日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张秋霞，女，1969年09月29日生，汉族，住河南省荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告张占光、张秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐浩哲、樊志朋到庭参加诉讼，被告张占光、张秋霞经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张占光偿还借款本金9400元及利息9915.39元（利息暂计算至2018年7月31日，剩余利息自2018年8月1日起至本息全部清偿之日止以0.94万元为基数按照逾期月利率14.94‰另行计算）,共计19315.39元；2.请求判令被告张秋霞对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：自2002年开始，被告张占光陆续向原告借款1万元用于购买水泥，借款到期后被告无力偿还。原告为保全信贷资产，经双方多次协商，被告于2014年3月13日向原告出具《分期还息协议》一份，对该笔借款进行换据。2014年3月13日，双方签订第二份《个人借款合同》，合同约定被告张占光向原告借款1万元，借款期限30个月，借款利率为月利率9.96‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司刘河支行于2014年3月13日向被告张占光发放贷款1万元。同日，被告张秋霞与原告签订了《保证合同》，对被告张占光的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。原告第二笔借款放款后，被告张占光用第二笔的借款本金偿还了第一笔的借款本金，但未按照《分期还息协议》清偿第一笔的借款利息共计3661.56元，原告有权要求被告立即清偿。第二笔的借款到期后，经原告多次催要，被告张占光仅支付过600元本金和100元的利息，拒不履行偿还剩余款项的义务。故原告诉至法院。被告张占光、张秋霞未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告张占光未按期清偿借款本金，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告张秋霞对同一债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人偿还借款本金9400元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借期月利率为9.96‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率14.94‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张占光于本判决生效之日起十日内偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金9400元及利息9915.39元（利息暂计算至2018年7月31日，剩余利息以9400元为基数自2018年8月1日起至本息全部清偿之日止按照逾期月利率14.94‰另行计算）；二、被告张秋霞对被告张占光的上述第一项债务承担连带保证责任，被告张秋霞承担保证责任后，有权向被告张占光追偿；三、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费283元，减半收取141.5元，保全费213元，由被告张占光、张秋霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年九月二十一日书记员  王钦
河北省石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0105民初3101号申请人：石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市。被申请人：童某某，女，1980年11月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区方文路。被申请人：朱某某，男，1978年10月7日出生，汉族，住石家庄市裕华区方文路。原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告童某某、朱某某民间借贷纠纷一案，申请人石家庄某某小额贷款有限公司于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人童某某、朱某某银行存款875288.02元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人石家庄某某小额贷款有限公司以中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心总公司保单作为担保。本院经审查认为，根据当事人的申请，可以裁定对被申请人名下财产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人童某某、朱某某银行存款875288.02元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张观华二〇一八年九月二十九日书记员  齐光东
台州市黄岩区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1003执1825号 申请执行人王阳。 被执行人朱志榜。 本院在执行申请执行人王阳与被执行人朱志榜为买卖合同纠纷的（2018）浙1003民初1456号民事判决一案中[执行案号为（2018）浙1003执1825号]。经本院执行，本案申请执行人申请执行的事项均已执行完毕，本院已作履行完毕结案。 特此通知！ 二〇一八年九月四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初8348号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****，统一社会信用代码：91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托诉讼代理人：曾小强，均系浙江华新律师事务所律师。被告：罗文斌，男，1988年10月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告罗文斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾小强到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：被告于2017年9月3日向原告申领了信用卡，卡号：62×××61。（二）信用卡章程及领用合约订明：1、银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；2、非现金交易在免息还款期50天内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自银行记账日起按日利率万分之五计至还款到账日的透支利息，并按月计收复利；3、办理信用卡取现须支付手续费，不享受免息还款期待遇。自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；4、持卡人选择以最低还款额方式还款的，不享受免息还款期待遇，每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；5、持卡人如在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。（三）中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）透支金额及相关费用：原告提供的《余额构成表》显示：截止至2018年1月15日，被告拖欠本金1300元、利息87.75元、违约金80元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即偿还截止至2018年1月15日的信用卡透支本金1300元、利息87.75元、违约金80元（自2017年1月1日起计），以及从2018年1月16日起计算至实际清偿之日止的利息、违约金（利息按日利率万分之五计算、违约金按每期最低还款额未还部分的百分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗文斌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截止至2018年1月15日的信用卡透支本金1300元、利息87.75元，以及自2018年1月16日起计至所有欠款清偿之日止的利息（以实际尚欠本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告罗文斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  张莉萍人民陪审员  廖凤如二〇一八年九月二十五日书 记 员  谢丽军
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5307号 罪犯李子勇，男，1983年7月9日出生于山东省菏泽市曹县，汉族，小学文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省东营市中级人民法院于2005年9月28日作出（2005）东刑一初字第25号刑事附带民事判决，以被告人李子勇犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元；附带民事赔偿共计人民币255956.2元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2008年2月15日对罪犯李子勇裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2012年1月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2016年5月31日对其裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年的期限均不变。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯李子勇在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李子勇自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李子勇的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李子勇确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李子勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年9月28日起至2022年6月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）新29刑更499号罪犯张放军，男，1949年9月10日出生，汉族，宁夏回族自治区隆德县人。现在沙雅监狱服刑。2002年1月16日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出（2001）新刑终字第604号刑事判决，认定张放军犯故意杀人罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2002年2月8日送沙雅监狱服刑改造。2004年5月24日经新疆维吾尔自治区高级级人民法院以（2004）新刑一减字第524号刑事裁定书依法裁定由死刑缓期二年执行减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年10月8日经新疆维吾尔自治区高级级人民法院以（2008）新刑减（假）字第00665号刑事裁定书依法裁定由无期徒刑减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利改为9年；2013年11月12日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2013）阿中刑减字第1130号刑事裁定书依法裁定减刑1年5个月，剥夺政治权利9年不变；2016年4月12日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更342号刑事裁定书依法裁定减刑10个月，剥夺政治权利9年不变；余刑至二〇二六年二月七日止。执行机关沙雅监狱以罪犯张放军在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯张放军在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从民警的管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2016年7月25日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子二次；2016年4月15日、2016年10月10日、2017年3月13日、2017年7月10日、2017年12月15日获得季度表扬五次的行政奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯张放军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张放军准予减刑八个月，剥夺政治权利九年不变（余刑至二〇二五年六月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十五日书记员  王晋琼
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执12153号 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司，住所地：广东省南城区东莞大道**百悦尚城**会所****，统一社会信用代码：91441900576420315H。 法定代表人郑腾。 申请执行人黄某，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省宁远县仁和镇xxx，身份证号码：43XXX56。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人黄某借款合同纠纷执行一案，根据已发生法律效力的（2017）粤1971民初16181号民事判决书，被执行人黄某应向申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司偿还借款217946元及支付违约金，并承担诉讼费5028.50元及迟延履行利息。本案执行费4156元应由被执行人黄某承担。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月27日向被执行人黄某发出了执行令、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人黄某至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产。 本院在执行过程中查明，被执行人黄某名下位于广东省东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城41栋1单元XXX（合同编号：20XXX12）的房屋，已由本院另案（2017）粤1971执4481号案件执行中依法拍卖，并已于2017年12月全部分配并支付完毕，因截止至该房屋拍卖确权裁定书作出之日，本案的执行依据仍未生效，故未能参与分配。且该房屋拍卖款不足以清偿被执行人黄某的全部债务，综上，本案未能在上述房屋拍卖款中得到分配。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，均未查到被执行人黄某有可供执行的财产；（二）执行员已发函委托被执行人黄某户籍所在村民小组调查其财产状况，暂未发现有可供执行财产；（三）已向被执行人黄某邮寄送达执行传票，但被执行人逾期未到庭。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到任何清偿。本院已对被执行人黄某采取限制高消费措施。 本院于2018年9月13日向申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司表示暂不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执12153号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  黄文霞 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十日 书 记 员  林子聪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0523民初3174号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：张明文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪一凡，该公司员工。 被告：刘羽和，男，1974年12月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：袁加芹，女，1976年1月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：张昌友，男，1964年4月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司（以下简称和县新华村镇银行）与被告刘羽和、袁加芹、张昌友金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告和县新华村镇银行的委托诉讼代理人汪一凡和被告刘羽和到庭参加诉讼，被告袁加芹、张昌友经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 和县新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘羽和、袁加芹、张昌友给付原告借款本金79,395.55元（扣除已还部分）及利息（含罚息，计算至实际还款之日止），庭审中变更为，判令被告刘羽和、袁加芹给付原告借款79,395.55元及利息（含罚息，以本金79,395.55元为基数，按月利率12‰自2018年2月28日起计算至实际还款之日止），被告张昌友承担连带清偿责任。2.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2015年4月10日，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告提供非循环额度的借款10万元，用于经营费用，固定月利率8.00022‰，按季结息，每半年还本，逾期付款则加收50%的罚息。被告张昌友提供连带责任保证。当日，原告向被告发放了借款10万元，但被告没有按约履行还款义务，从贷款发放后只归还借款本金20,604.45元，利息付至2018年2月27日，其余本息至今未归还。原告多次催促被告还款，被告均置之不理，遂诉至法院。 被告刘羽和辩称，欠款属实，希望可以分期还款。 被告袁加芹、张昌友未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2015年4月10日，原告和县新华村镇银行与被告刘羽和、袁加芹签订了一份《个人额度借款（担保）合同》，约定原告和县新华村镇银行向被告刘羽和、袁加芹提供非循环额度借款10,000元,用途为经营性费用，借款额度有效期间自2015年4月10日至2017年4月9日，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，月利率8‰，借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，被告张昌友作为保证人在合同上签名，提供连带责任保证。原告和县新华村镇银行于当日向被告刘羽和发放了借款10,000元，后被告归还借款本金20,604.45元，利息付至2018年2月27日。剩余借款本金及利息被告至今未能给付。 本院认为，原告和县新华村镇银行与被告刘羽和、袁加芹、张昌友签订的借款合同系各方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告和县新华村镇银行按约定发放贷款后，被告刘羽和、袁加芹未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告和县新华村镇银行请求被告刘羽和、袁加芹归还原告借款本金79,395.55元及利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法予以支持。被告张昌友作为该笔借款的连带责任保证人，依法承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘羽和、袁加芹于本判决生效之日起十日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金79,395.55元及利息、罚息（按月利率12‰自2018年2月28日起计算至实际还款之日止）； 二、被告张昌友对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1785元，由被告刘羽和、袁加芹、张昌友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 林 琳 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 郑梦苏 二〇一八年九月十七日 书 记 员 周盼盼 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22963号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：赖异端，女，1976年10月2日出生，汉族，住所福建省德化县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赖异端小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.44%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41350元；交付时间：2017年6月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月10日尚欠本金余额34146.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34146.84元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年11月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告赖异端向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34146.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768.6元，由被告赖异端负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1229号公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。被告人全某某，男，1976年1月30日出生，汉族，出生地广东省珠海市，文化程度大学本科，户籍住址广东省珠海市斗门区。因本案于2018年3月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。辩护人郭亮，广东均桓律师事务所律师。广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2018〕1317号起诉书指控被告人全某某犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员储颖超出庭支持公诉，被告人全某某及辩护人郭亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人全某某系位于广州市天河区思成路35号A座二楼的广州讯猫汽车销售有限公司和广东讯猫新能源汽车有限公司的负责人。2016年4月至9月，其伙同同案人方某（另案起诉）以合作投资新能源汽车为诱饵，谎称由公司申请办理车辆上牌和新能源汽车补贴手续，补贴申请完成后退回被害人投资款并发放新能源汽车补贴款，并且承诺车辆上牌后在一定期限内无法领取政府补贴，公司以被害人购车总额每月2%的金额进行补偿并归还本金的形式骗取多名被害人签订《新能源汽车购销合作合同》或《新能源汽车投资合同》。经审计，被告人全某某共非法吸收王某等多名被害人投资款共计人民币4960000元。2018年3月24日，被告人全某某被抓获归案。公诉机关认为被告人全某某违反国家规定，未经有关金融管理部门的批准，以高回报率为诱饵，变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，提请本院判处，并列举了相关证据。被告人全某某对指控的事实不持异议并表示认罪，唯辩称：广州讯猫汽车销售有限公司主要是从事进口车和新能源汽车的销售、汽车按揭融资，后期公司因资金紧张才非法吸收了被害人的投资款，但其个人并没有挥霍投资款。被告人全某某的辩护人提出如下辩护意见：1、讯猫公司银行账户流水明细证实公司正常的汽车销售和汽车按揭贷款等往来款达人民币4800余万元，涉及本案非法吸收公众存款犯罪的金额只有400余万元，故讯猫公司主要从事合法正常的生意活动，本案应认定为单位犯罪。2、关于犯罪金额，公诉机关以人民币496万元的合同金额作为本案犯罪金额不当，其中被害人罗某1合同金额为人民币125万元，但只是转了人民币50万元给讯猫公司，被害人罗某1报案损失也只是人民币50万元，故应以实际转账的金额作为认定本案的犯罪金额。经审理查明：被告人全某某系广州讯猫汽车销售有限公司和广东讯猫新能源汽车有限公司（住所地广州市天河区思成路******）的负责人。2016年4月至9月期间，被告人全某某伙同同案人方某（另案处理）在未取得金融许可的前提下，向社会不特定公众以合作投资新能源汽车为诱饵，谎称由公司申请办理车辆上牌和新能源汽车补贴手续，补贴申请完成后退回被害人投资款并发放新能源汽车补贴款，并且承诺如果车辆上牌后在一定期限内无法领取政府补贴，公司以被害人购车总额每月2%的金额进行补偿并归还本金的形式，与被害人李某、王某、申某1、申某2、蔡某、罗某1、路某签订《新能源汽车购销合作合同》或《新能源汽车投资合同》。经审计，公司先后吸收被害人投资款共计人民币4324000元（金额分别为：李某560000元、王某100000元、申某1400000元、申某2500000元、蔡某200000元、罗某1500000元、路某2064000元）。2018年3月24日，被告人全某某被抓获归案。广州讯猫汽车销售有限公司在建设银行账号为44×××99的银行账户已被冻结人民币2509379元。上述事实，有下列经庭审举证质证的证据证实，本院予以确认：被害人李某、王某、申某1、申某2、蔡某、罗某1、路某的报案陈述及报案材料，车辆登记情况，厦门金龙联合汽车工业有限公司出具的《证明函》，国家新能源补贴政策对于国补申请标准、条件、时限、流程等要求的材料，济南福鑫汽车销售有限公司出具的《证明》，广州市发展和改革委员会广州市财政局文件，广州融一企业管理咨询有限公司出具的《证明函》，《广州市新能源中小客车车辆购置补贴》相关政策文件，广州市发展和改革委员会出具的《广州市发展改革委关于市公安局天河区分局调取证据通知书的复函》，中国银监会广东监管局办公室出具的《关于广州讯猫汽车销售有限公司等经营资格认定的复函》，广东诚安信司法会计鉴定所出具的司法鉴定意见书，广州讯猫汽车销售有限公司银行账户冻结的情况、银行交易明细，户籍材料，到案经过，被告人全某某及同案人方某的供述及辨认笔录等证据。针对控辩双方发表的意见，本院综合评判如下：一、关于本案是否属于单位犯罪问题。经查，涉案合同由公司与被害人所签订，涉案投资款由公司收取，体现了公司的意志；公司的银行账户交易明细证实公司正常的汽车销售和汽车按揭融资贷款等往来款达人民币4000多万元，而涉及本案非法吸收公众存款犯罪的金额仅人民币400多万元，由此反映公司主要从事合法正常的经营活动，而不是主要从事违法犯罪活动；现有证据也不足以证实被告人为进行违法犯罪活动而设立公司实施犯罪，或者公司设立后以实施犯罪为主要活动。因此，本案依法应认定为单位犯罪。被告人及辩护人该节意见本院予以采纳。二、关于犯罪金额的认定问题。经查，公诉机关以合同金额（人民币496万元）作为本案犯罪金额，而合同金额、被害人报案金额与银行转款金额并非完全一致，故本院根据现有证据，以被害人在银行向公司转款记录的金额（经审计为人民币4324000元）作为本案的犯罪金额。辩护人该节意见本院予以采纳。本院认为，被告人全某某作为公司直接负责的主管人员，违反国家法律法规的规定，未经国家有关监管部门批准，向社会不特定公众变相吸收公众存款，数额较大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，惟指控数额巨大不当本院予以纠正。被告人全某某归案后能如实供述、自愿认罪，且公司账户款项已被冻结，可以从轻处罚。辩护人相关辩护意见本院予以采纳。追缴本案的违法所得发还被害人。根据被告人全某某的犯罪性质、情节、社会危害程度和认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款以及最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条的规定，判决如下：一、被告人全某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四十万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年3月24日起至2019年9月23日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、追缴本案的违法所得人民币4324000元按比例发还给各被害人（李某560000元、王某100000元、申某1400000元、申某2500000元、蔡某200000元、罗某1500000元、路某2064000元）。不足以弥补的损失部分，责令被告人全某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曹之华人民陪审员  王保国人民陪审员  李宝玉二〇一八年九月十四日书 记 员  陈 敏
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1365号之一原告：白燕华，女，1975年7月27日出生，汉族，住南通市崇川区。原告：陆军，男，1972年3月21日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：白燕华，女，系陆军妻子。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告白燕华、陆军与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告白燕华、陆军于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白燕华、陆军的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许白燕华、陆军撤诉。案件受理费14369元，减半收取计7185元，由白燕华、陆军负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初6328号 原告：卢宪明，男，1960年12月3日出生汉族，住象山县。 被告：陈安君，男，1965年1月29日出生汉族，住象山县。 原告卢宪明与被告陈安君民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。2018年8月13日，原告申请查封登记在被告陈安君名下的坐落于象山县石浦镇渔港东路75号5幢1单元201室的房地产（房产证号：2009-××0，土地证号：象国用2009第**），保全标的50000元，经审查，本院于同日作出裁定准予查封。本案于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告卢宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宪明向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈安君立即归还借款50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月16日，因资金周转所需，被告陈安君在原告处借款共计 50000元，可到了约定还款的期限，被告陈安君并未还款意向，经催讨始终无效，至今所借本金分文未还及利息分文未付。故原告诉至法院。 被告陈安君未向本院提供抗辩证据。 因被告陈安君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告陈安君对原告提供的上述证据放弃质证权。经审查，本院对原告提供的借条真实性予以认定，并以原告诉称的事实为本案的基本事实。 本院认为，被告向原告借款50000元的事实，有原告提供的借条及庭审陈述为凭，此借贷关系合法有效。现原告要求被告归还尚欠的借款本金，依法有据，本院予以支持。被告陈安君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈安君于本判决生效后十日内归还原告卢宪明借款本金50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1050元，减半收取525元，诉讼保全费520元，合计1045元，由被告陈安君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张文芝 二〇一八年九月十二日 代书记员 苏诗雨
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀04刑终540号原公诉机关河北省魏县人民检察院。上诉人（原审被告人）陈瑞乾，男，1979年6月16日出生于河北省魏县，汉族，初中文化，群众，捕前住魏县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月3日到案，次日被魏县公安局刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于魏县看守所。河北省魏县人民法院审理河北省魏县人民检察院指控原审被告人陈瑞乾犯交通肇事罪一案，于2018年7月17日作出（2018）冀0434刑初114号刑事判决，原审被告人陈瑞乾不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判决认定，2018年3月3日20时50分许，被告人陈瑞乾驾驶冀Ｄ×××**小型轿车沿定魏线由北向南行驶至魏县棘针寨乡棘针寨村阳光汽车美容门市北侧时，雨天未降低行驶速度，且遇行人过公路未避让，将由西向东过公路的行人郭某1撞倒，造成郭某1当场死亡、冀Ｄ×××**小型轿车损坏的交通事故。经魏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈瑞乾负事故的全部责任；郭某1不负事故的责任。认定上述事实的证据如下：1、证人郭某2证明，2018年3月4日6时15分许，其家人给其打电话称郭某1被车撞了，让其赶紧回来，当时其在四川省绵阳市打工。到家后听家人说其儿子郭某12018年3月3日20时30分许某魏线棘针寨村路段与一辆小型轿车发生交通事故死亡了。2、证人陈某证明，家里人找到其说其儿子郭某1出事了，带着其去了事故现场。3、证人郭某3证明，其在家中准备睡觉时发现郭某1没在家就出去找，在棘针寨乡老派出所北侧看到发生事故了，地上躺着个小孩，走到跟前一看是其孙子郭某1。4、魏县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，陈瑞乾负事故的全部责任；郭某1不负事故的责任。5、被告人陈瑞乾供述，2018年3月3日20时50分左右，其驾驶冀Ｄ×××**小型轿车沿定魏线由北向南行驶至棘针寨老派出所附近时，一个小孩突然从道路西侧往道路东侧跑着过公路，其发现后就向右打方向躲避，在躲避的过程中车右前部位撞到那个小孩。相撞后其立即停车报了警，发现被撞的小孩已经死亡，其又放置了警示标志，之后就留在现场。勘察民警将现场勘察完毕后其与民警一起去了魏县交警大队事故科。6、另有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、交通事故照片，魏县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书、酒精检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人陈瑞乾的机动车驾驶证复印件及机动车行驶证复印件、被告人陈瑞乾的户籍证明及现实表现证明、被害人郭某1的户籍证明等证据在卷。原审法院认为，被告人陈瑞乾驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，发生交通事故，造成被害人郭某1当场死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人陈瑞乾在交通肇事后保护现场，并拨打报警电话向公安机关报告，应认定为自动投案，当庭亦如实供述自己的罪行，自首情节予以认定，依法可从轻处罚。根据被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决被告人陈瑞乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。上诉人（原审被告人）陈瑞乾上诉提出，原判决量刑重。经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。在本院审理期间，原审被告人陈瑞乾的亲属与被害人郭某1的亲属就民事部分达成和解协议，被告人家属主动赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，不要求追究被告人的刑事责任。本院认为，上诉人（原审被告人）陈瑞乾驾驶车辆上路行驶，未保持安全车速，发生交通事故，造成被害人郭某1当场死亡的交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。二审审理期间，双方就民事部分达成和解协议，原审被告人亲属赔偿被害人经济损失，被害人对被告人表示谅解，不要求追究其刑事责任。综合考虑原审被告人陈瑞乾的犯罪情节、投案自首及悔罪表现，可依法从轻处罚。对其提出量刑重的理由，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）（二）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条规定，判决如下：一、维持河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初114号刑事判决对被告人陈瑞乾的定罪部分；二、撤销河北省魏县人民法院（2018）冀0434刑初114号刑事判决对被告人陈瑞乾的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）陈瑞乾犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月3日起至2018年12月2日止。）本判决为终审判决。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  王晓鹏二〇一八年九月二十一日法官助理王唯书记员孟元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初3684号 原告：周建明，男，1958年3月9日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告：周惠珍，女，1960年10月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杜德海，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丽慧，福建天翼律师事务所律师。 被告：陈淑勤，女，住厦门市思明区，身份信息不详。 被告：林珊湖（瑚），女，住厦门市思明区，身份信息不详。 原告周建明、周惠珍与被告陈淑勤、林珊湖（瑚）物权确认纠纷一案，本院于2018年2月12日立案受理。周建明、周惠珍于2018年9月28日以尚有证据需要收集为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，周建明、周惠珍申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许周建明、周惠珍撤回起诉。 本案案件受理费50元，由周建明、周惠珍负担。 审 判 长 （吕云平） 人民陪审员 （齐国英） 人民陪审员 （吴延欣） 二〇一八年九月二十八日 书 记 员（王 雪） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 --
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0982民初4504号原告：任丘市皓开源小额贷款有限公司。法定代表人：闵东喜，董事长。委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志远，河北春至律师事务所律师。被告：宋文山，男，1964年9月25日出生，汉族，住任丘市。原告任丘市皓开源小额贷款有限公司（以下简称“开源公司”）诉被告宋文山民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的委托诉讼代理人高永林、陈志远到庭参加诉讼。被告宋文山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2016年3月1日，被告宋文山向原告开源公司借款300000元，双方签订《借款合同》，约定借款利率为月利率1.29%，借款期限自2016年3月1日至2016年8月31日，逾期还款的罚息利率为月利率1.935%，并约定借款人未按时足额偿还贷款本息时，应承担出借人为实现债权而支付的费用，包括律师费。被告在借款到期后，仅偿还了利息40000元。原告因本次诉讼聘请律师花费律师费5000元。据此，本院支持由被告宋文山偿还原告借款本金300000元、利息121959.5元（利息已自2016年3月1日计算至2018年8月16日，且已扣除被告偿还的利息40000元），以后利息按照月利率1.935%顺延计算至还清之日止。原告主张的律师费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，当事人既约定了逾期利率，又约定了其他费用，出借人一并主张的，总计超过年利率24%的部分不予支持，故对于原告主张的律师费，本院依法支持2688.6元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条条之规定，判决如下：被告宋文山于本判决生效之日起十日内偿还原告任丘市皓开源小额贷款有限公司借款本金300000元、律师费2688.6元、利息121959.5元（利息已计算至2018年8月16日，以后利息按月利率1.935%顺延计算至借款还清之日止）。如果未按本判决书的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3815元，由被告宋文山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  胡香梅二〇一八年九月二十六日书记员  信建辉
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6711号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人李少敏，男，1970年5月4日出生，住广东省汕头市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人李少敏信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3373号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求李少敏支付本金136361.09元及息费、一审案件受理费1514元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3373号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2702执390号之一申请执行人张琴，女，35岁，住贵州省贵定县。委托代理人杨光贵，系贵州平越律师事务所律师。被执行人毛兴燕，女，53岁，住贵州省福泉市。被执行人杨承贵，男，54岁，住贵州省福泉市。贵州省福泉市人民法院作出的（2017）黔2702民初1202号民事判决书已经发生了法律效力，权利人张琴于2018年3月5日向本院申请执行，要求被执行人杨承贵、毛兴燕支付执行款90000元及相应利息、案件受理费2334元、公告费240元，并承担该案申请执行费1250元。在执行过程中，申请执行人以双方当事人达成口头和解协议为由向本院书面撤回该案的强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：一、终结(2018)黔2702执390号案件的执行。二、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人有权在和解协议约定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请恢复执行原文书未履行的部分。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一八年九月三日书记员 黄宏强
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12849号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾小富，男，1986年10月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾小富民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾小富的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾小富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾小富偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止);2.判令被告曾小富承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月6日，被告曾小富通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾小富向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾小富实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曾小富未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾小富签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾小富实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾小富在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾小富，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月20日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾小富经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾小富在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月20日起计算至还款之日止）；二、被告曾小富承担本案律师费人民币155元。被告曾小富如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾小富负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月十三日书记员  谭 琴
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执恢610号申请执行人：程秀英。被执行人：杨小娟。关于本院受理的申请执行人程秀英与被执行人杨小娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）东二法民二初字第1695号民事判决书已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付货款50621元、利息22872元（暂计至2018年3月31日）、迟延履行期间债务利息22872元（暂计至2018年3月31日），承担受理费266元、执行费1378元，合计98009元。依申请执行人的申请，本院于2018年5月21日依法立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人拒不履行且未报告财产情况。本院经全国法院网络执行查控系统向银行、工商、国土、房管、车管等部门机构调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法委托被执行人户籍所在地的居民委员会调查其财产状况，暂未发现可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对终结本案本次执行程序无异议。本院认为，经本院穷尽所有调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具继续执行条件，应当终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  江建华审 判 员  许 腾人民陪审员  蔡劲松二〇一八年九月二十五日书 记 员  朱江涛
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初13398号 原告：厦门莲前集团有限公司，住所地福建省厦门市莲前西路**莲前大厦**，统一社会信用代码91350200260137783F。 法定代表人：吴振庭，总经理。 委托代理人：方军豪、方耀存，福建信海律师事务所律师。 被告：蔡子孟，男，1988年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门莲前集团有限公司与被告蔡子孟物权保护纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法由审判员陈彤适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人方军豪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不以庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 厦门莲前集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即将其占用的原告所有的址于厦门市思明区塔埔西里206号201室安置房屋腾空归还给原告；判令被告按1000元/月向原告支付2018年5月11日至实际腾退之日止的占有费；判令被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2004年2月3日厦门市人民政府印发厦府（2004）地**文，同意出让址于厦门市思明区塔埔村的土地A1+A2地块作为原告新建塔埔安置小区安置房的建设用地。2004年9月27日原告取得相应施工许可证后建设该小区并取得讼争房屋产权证，但尚未对外安置。然被告却未经原告允许即入住讼争房屋至今。为清理整顿塔埔小区空置安置房被非法占用的乱象，原告从2014年起至今陆续在小区多次公布清理工作公告还通过律师发函给被告要求腾退，但被告均置之不理，故原告诉诸法院。 蔡子孟未予答辩。 厦门莲前集团有限公司围绕其诉讼请求依法提交了厦府（2004））地**文、设工程施工许可证、房屋权证、塔埔安置小区土地规划图、厦门市思明区塔埔社区居委会的情况说明、通告、《关于清理塔埔安置小区被非法占用空置安置房屋的通知》、《致塔埔空置房侵占者的一封公开信》、《塔埔空置安置房清房通知》及公示照片、律师函及EMS详情单、土地房屋产籍调查表等证据，蔡子孟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利，本院组织当事人进行了质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年1月30日厦门市人民政府对厦门莲前集团有限公司发出厦府（2004）地）地**《厦门市人民政府关于塔埔小区安置房建设用地的批复》，：经研究同意出让位于思明区塔埔村的土地A1+A2地块作为该司新建“塔埔安置小区”安置房的建设用地，建筑面积199898平方米以下，用地使用期限为商业40年、办公50年、住宅70年，接文后按规定向国土资源与房产局交纳有关土地费用，办理建设用地批准书、土地房屋权证等等。2004年9月27日厦门市建设与管理局就塔埔安置房东小区B标段给厦门莲前集团有限公司发放了建筑工程施工许可证。2005年8月1日，厦门莲前集团有限公司取得厦门市思明区塔埔村“塔埔安置小区”A2地块的土地房屋权证。 2014年9月22日，厦门莲前集团有限公司在塔埔安置小区张贴通告，要求擅自侵占小区空置房屋者，须于2014年10月7日前主动腾退房屋。2016年6月8日厦门莲前集团有限公司再次发出《关于清理塔埔安置小区被非法占用空置房屋的通知》，要求擅自占用者于2016年6月17日腾退房屋。2017年2月22日厦门莲前集团有限公司在小区内张贴《塔埔空置安置房清房通知》，要求非法占用人员于2017年2月28日前自行腾退。2018年5月厦门莲前集团有限公司委托律师向蔡子孟发出律师函，要求其于2018年5月25日前腾退厦门市思明区塔埔西里206号201室房屋。 2018年5月11日厦门明区塔埔社区居民委员会出具《情况说明》，载明：厦门市思明区塔埔西里206号201室房屋系厦门莲前集团有限公司所有并管理的安置房屋，因清理塔埔安置小区内被非法占用安置房工作的需要，经居委会入户调查，发现上述房屋已被物业工作人员蔡子孟实际占用至今，鉴于蔡子孟系无权占用空置安置房，经多次催促，但该人员依然不能配合向厦门莲前集团有限公司腾空并归还上述房屋。 另查，厦门市思明区塔埔西里206号201室房屋的权利人系厦门莲前集团有限公司，建筑面积为107.58平方米。 本院认为，我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。据所查明之事实，蔡子孟系非法占用厦门市思明区塔埔西里206号201室房屋，故厦门莲前集团有限公司作为该房产的权利人诉求蔡子孟腾退该房产给厦门市思明区塔埔西里206号201室房屋的权利人系厦门莲前集团有限公司，符合法律规定，本院予以支持。依照我国物权法的规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。故厦门莲前集团有限公司诉求蔡子孟按1000元/月支付2018年5月11日至实际腾退之日止的占用费，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡子孟应于本判决生效之日起七日内将厦门市思明区塔埔西里206号201室房屋腾空返还给厦门莲前集团有限公司； 二、蔡子孟应于本判决生效之日起七日内按1000元/月向厦门莲前集团有限公司支付2018年5月11日至判决生效当月的占用费；此后蔡子孟应按1000元/月向厦门莲前集团有限公司支付占用费至讼争房屋腾退之日止。 蔡子孟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 案件受理25元，由被告负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  陈 彤 二〇一八年九月十九日 代书记员  蔡奇特 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执1676号之一申请执行人：裴美英，女，1953年6月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：郑会荣，男，1968年4月24日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行裴美英与郑会荣健康权纠纷一案中，申请执行人裴美英同意与被执行人郑会荣协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人裴美英于2018年9月27日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2018）苏1084民初115号民事判决书的执行程序。申请执行人裴美英在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢孝卫代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘明睿
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初14790号原告：上海纵骋物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱卫明，总经理。委托诉讼代理人：张夏蓉，女。委托诉讼代理人：吴凤姣，女。被告：冯林泉，男，1954年7月11日出生，汉族，住上海市。原告上海纵骋物业管理有限公司与被告冯林泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海纵骋物业管理有限公司委托诉讼代理人张夏蓉、吴凤姣到庭参加诉讼，被告冯林泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海纵骋物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年1月至2017年12月的物业费人民币4,739元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告滞纳金473元，按物业费的10%计算。事实和理由：原告自2005年6月1日起至今一直为民乐佳苑二期业主提供物业服务。原告与民乐佳苑二期业主委员会签订的《物业服务合同》中约定，物业服务费按照建筑面积收取，其中高层每月每平方米0.9元。物业服务费用按季交纳。被告是业主，该房屋建筑面积为146.28平方米。因被告拒不缴纳自2015年1月至2017年12月的物业服务费，故诉至法院。为此，原告提供物业服务合同4份、证明3份，证明原告自2005年6月1日起至今为民乐佳苑二期业主提供物业服务的事实。被告冯林泉未作答辩。本院认为，原告上海纵骋物业管理有限公司与上海市民乐佳苑二期业主委员会签订的物业服务合同合法有效，对原、被告具有约束力。根据原告提供的四份《物业服务合同》及三份证明显示，原告自2005年6月1日起至今一直在民乐佳苑二期从事物业服务管理工作。原告提供了物业服务，被告理应缴纳2015年1月至2017年12月的物业服务费。根据合同约定，逾期缴纳物业费的，应按应收金额每日千分之二的标准收取滞纳金，现原告自愿调整为按物业费的10%计算，系对其自身权利的处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告冯林泉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海纵骋物业管理有限公司物业服务费4,739元；二、被告冯林泉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海纵骋物业管理有限公司逾期付款滞纳金473元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告冯林泉负担。本判决为终审判决。审判员  贾建浦二〇一八年九月十七日书记员  杨凤逸附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初13520号原告：刘彩霞，女，1964年4月21日出生，汉族，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：关键，北京裕仁律师事务所律师。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住所地北京市门头沟区妙峰山镇水丁路**院**。法定代表人：陈西雷，董事长。委托诉讼代理人：崔树全，男，1965年9月1日出生，汉族，该单位职工。原告刘彩霞与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司（下文简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩霞的委托诉讼代理人关键，被告的委托诉讼代理人崔树全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彩霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付逾期交房违约金233022．66元（以已付总房款为基数按日万分之一计算，自2016年8月1日起至2018年7月15日止，共计713天）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月27日，原被告双方签署《北京市商品房预售合同》，合同编号为Y1876819，原告已依约付清全部购房款共计3268190元。合同第十一条约定，出卖人应当在2016年7月31日前向买受人交付商品房。但直到2018年7月16日，被告才予以交付合格房屋，原告才得以收房。原告认为，依法成立的合同应当受到法律保护。被告不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。被告迟延交房的行为已构成严重违约，并导致购房人无法对所购房屋进行居住使用，对购房人的权益影响重大。根据合同第十三条约定，出卖人逾期交房超过60日的，买受人要求继续履行合同的，应当自约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。据此，被告应当承担违约责任并向原告支付违约金。综上所述，为保障原告的合法权益，维护商品房交易的市场秩序，特向贵院提起诉讼，望准予原告的全部诉讼请求为盼。被告辩称：不同意原告诉求。1．逾期交房的责任不在被告，2018年2月2日被告发出收房通知，原告已经收到了入住通知，是原告拒绝收房；2．根据北京市高院的会议纪要第二十二条规定，原告属于分段起诉要求违约金，原告属于第二次起诉，第一次起诉已经判决给付原告违约金，此违约金已经远远高于了当地房租价格。房子买了是用于居住，当时双方签订合同和补充协议，主要是考虑到一些人急需用房，在补充协议中约定了单体验收，可以使用，协议应该说这是双方真实意思表示，而有些业主也实际入住了该房屋，解决了居住问题。我方提出了房屋租金评估申请，请求法院按照鉴定结果公正的依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月27日，刘彩霞和被告签订了《北京市商品房预售合同》（下文简称《预售合同》），购买坐落于北京市通州区通州XX西侧北端XX河畔X#住宅楼X层X单元-XX的房屋（以下简称XX房屋），房屋总价款为3268190元。刘彩霞按照合同约定交付了购房款。《预售合同》第十一条交付条件“（一）出卖人应当在2016年7月31日前向买受人交付该商品房。（二）该房屋交付时应当符合下列第1、2、3项所列条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，以及《住宅工程质量分户验收表》。1、该商品房已取得规划验收批准文件或建筑工程竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3、满足第十二条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件……。”第十三条逾期交房责任“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第一种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）（1）逾期在60日之内……出卖人按日计算向买受人支付已交付房款万分之一的违约金……并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日……买受人有权退房……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。”2017年11月21日，X号楼取得建筑工程竣工验收备案表。另查，2018年3月22日，刘彩霞的代理人及涉案小区的部分业主前往北京市通州区XX路X号院XX（被告售楼处）协商收房事宜，但是被告工作人员以需要业主交付逾期收房违约金为前提才能办理收房事宜。庭审中，被告称2018年2月2日其向原告发出入住通知书，但原告拒绝收房；原告称2018年2月28日，全体业主前往售楼处收房，但是被告要求其交纳逾期收房违约金后才能予以交房，3月3日至4日，业主再次收到收房通知，但是被告仍然要求其交纳逾期收房违约金后才能予以交房。经核实，2018年7月16日，被告向原告交付了XX房屋，原告办理了XX房屋的入住手续。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。刘彩霞和被告签订的合同系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合同应属合法有效。被告主张2018年2月2日，被告已经发出入住通知，但是刘彩霞拒绝收房，因此逾期交房责任不在被告。本院认为，根据合同第十一条的约定，被告需提供竣工验收备案表及房屋面积实测技术报告书，并提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》。《北京市城市房地产转让管理办法》第五十条规定：房地产开发企业交付预售商品房，应当符合下列条件：一、建筑工程竣工验收备案表，二、商品房面积实测技术报告书。此为在北京市范围交付新建房屋的法定条件。虽然被告多次下发收房通知书，但是被告先是未能提供合同约定的收房所需文件，后又以向刘彩霞索要逾期收房违约金为条件，拒不履行交付义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。刘彩霞按照合同第十三条的约定要求自合同约定交房之日次日起至2018年7月15日的逾期交房违约金的诉讼请求，理由充分，数额并无不当，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司给付原告刘彩霞自2016年8月1日至2018年7月15日的逾期交房违约金233022．66元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4795元，由被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  马 磊人民陪审员  陆 璇二〇一八年九月二十二日书 记 员  马志惠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9899号之二 申请执行人:胡生山，男，1971年6月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 被执行人：东莞市裕顺塑胶制品有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇庙边王村工业路。 法定代表人：宋甫香。 申请执行人胡生山与被执行人东莞市裕顺塑胶制品有限公司劳动争议一案，东劳人仲院石排庭案字[2017]290-296号终局裁决书已发生法律效力。依上述终局裁决书，被执行人东莞市裕顺塑胶制品有限公司应向申请执行人支付13600元及执行费104元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月13日立案执行。 本院在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单并限制高消费。本院向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局及各大商业银行对被执行人的财产进行调查，均未发现被执行人有其他可以供执行的财产。被执行人所在地村委会反映此公司已倒闭，无财产可供执行。申请执行人逾期亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执9899号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  陈志彪 审判员  陈 静 二〇一八年九月二十七日 书记员  陆 涛
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执3080号申请执行人：茹拴梅,女,1963年4月2日出生,汉族，现住渑池县。被执行人：运城市金巢房地产开发有限公司。法定代表人：仝金凤，总经理。关于茹拴梅与运城市金巢房地产开发有限公司房屋买卖纠纷一案，运城市中级人民法院2018年8月1日作出的（2018）晋08民终1247号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人茹拴梅向本院申请强制执行，本院于2018年9月18日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人运城市金巢房地产开发有限公司银行账户存款82024.64元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  杨玉学二〇一八年九月十九日书记员  李 彤
黑龙江省兰西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑1222执411号 申请执行人：谭希民，男，1964年10月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 被执行人：兰西县远大乡双太村民委员会。 法定代表人：欧阳双铁，职务村主任。 被执行人：李凤国，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县。 本院在执行申请执行人谭希民与被执行人兰西县远大乡双太村民委员会、李凤国土地承包经营权纠纷执行一案中，双方已自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下： 终结(2018)黑1222执411号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王洪军 审判员  吴晓军 审判员  肖茂武 二〇一八年九月二十七日 书记员  于海亮
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0104民初1428号 原告：黄国宝，男，1975年11月9日出生，汉族，住福州市仓山区。 被告：林清其，男，1978年3月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告黄国宝与被告林清其买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国宝到庭参加诉讼，被告林清其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄国宝向本院提出诉讼请求：判令林清其立即向黄国宝偿还货款150000元并支付利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自起诉之日起计至款项还清之日止）。事实和理由：自2013年1月份起，黄国宝向林清其供应柴油。2017年3月17日，经双方结算，林清其共欠黄国宝货款150000元，同日，林清其向黄国宝出具欠条一张，并口头承诺于2017年年底还款100000元。此后，黄国宝多次向林清其催讨货款，但林清其以各种理由拖延，至今仍分文未还。 林清其未提交书面答辩及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林清其未到庭视为放弃抗辩权利。本院对证据认定如下： 欠条，与原件核对无异，经林清其签字并捺印确认，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月17日，林清其向黄国宝出具欠条一份，载明其欠黄国宝油款150000元。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。欠条载明林清其欠黄国宝油款150000元，林清其应向黄国宝偿还。黄国宝主张的“利息”的性质应属逾期付款损失，因双方没有约定逾期付款损失的计算方法，故黄国宝主张的逾期付款损失应按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定计算。林清其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林清其于本判决生效之日起十日内偿还黄国宝货款150000元并赔偿逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年3月19日计至款项还清之日止）。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由林清其负担。林清其应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  方敏 人民陪审员  陈航 人民陪审员  林晖 二〇一八年九月二十日 法官助理翁昕 书记员郭友情 附：执行申请提示 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执2131号申请执行人：张家港市市场监督管理局，住所地张家港市。法定代表人：田文华，该局局长。被执行人：徐虎，男，1981年4月12日生，汉族，住所地张家港市。申请执行人张家港市市场监督管理局与被执行人徐虎行政处罚一案，张家港市市场监督管理局于2017年4月6日作出的张市监罚字[2017]000091行政处罚决定书，依该决定：一、对于无照经营水电消防工程安装施工服务的违法行为，罚款40000元；二、对于利用假冒伪劣商品提供经营性服务的违法行为，没收1408个假冒“SchneiderElectric”牌小型断路器（“iINT125”型132个、“iDPNaC16AVigiIPNELE”型660个、“iDPNaC20AVigiIDPNELE”型132个、“iDPNaC16A”型462个，货值36696元），罚款180000元。三、两项罚款合计220000元，上缴国库。徐虎应在收到本处罚决定书之日起15日内凭本决定书到中国工商银行张家港市任一网点缴纳罚没款（执法机构代码：800450101；罚没收入专户：1102028809000002092-002）。逾期不履行行政处罚决定的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。因徐虎在法定期限内未履行上述行政处罚决定书，张家港市市场监督管理局于2017年12月13日向本院申请强制执行张市监罚字[2017]000091行政处罚决定中的罚款100000元及加处罚款100000元。本院于2018年1月29日作出的（2018）苏0582行审20号行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：准予强制执行申请执行人张家港市市场监督管理局所作张市监罚字[2017]000091行政处罚决定书中未缴罚款100000元及逾期交款罚款。本案移送立案，于2018年4月2日立案受理。立案执行标的20万元。案件执行过程如下：1、2018年4月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令等执行文书，责令其履行债务。因被执行人未按期履行且违反财产报告制度，本院依法向被执行人发出限制消费令，并依法作出决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。2、2018年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、网络银行等财产情况。本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款7093.39元，并交付给申请执行人；未发现其他可供执行的财产。3、2018年5月30日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，未发现被执行人名下有登记的不动产。4、2018年9月19日，本院到被执行人登记住所地张家港市××××室寻找被执行人，据了解该住所系他人居住，未发现被执行人。5、2018年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的财产状况，未发现其他可供执行的财产信息。6、2018年9月27日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案已执行到位7093.39元，尚未执行到位192906.61元。上述事实，有执行通知书、协查回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院依法冻结并扣划了被执行人银行存款7093.39元，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  钱耀文审判员  黄春法二〇一八年九月二十八日书记员  严 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初12965号原告：中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行，住所地广东省佛山市***，统一社会信用代码91440***。负责人：梁建明，任行长。委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：李裕光，广东禅都律师事务所实习律师。被告：宋广，男，汉族，1989年10月20日出生，住西安市户县，原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行诉被告宋广金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李上月、李裕光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿欠款本息共计101177.6元（其中本金97877.57元，利息864.42元，拖欠本金的罚息2409.81元，应收利息的罚息25.8元，利息、罚息暂计至2018年6月23日，罚息从2018年6月24日起至实际清偿日止按年利率9.18%计算）；2.判令被告承担原告为实现债权支付的律师费5059元。上述金额合计106236.6元。被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告通过网络贷款相关网页渠道向原告申请贷款，贷款采取固定利率。借款期限、贷款具体执行利率、双方的权利义务等以被告通过原告网络贷款相关网页渠道申请贷款时点击确认并经原告批准为准。期间，被告分别于2017年3月20日、2017年6月20日通过网络贷款相关网页渠道向原告申请94000元、10000元两笔贷款。贷款期限为12个月、6个月，年利率为6.12%，采取固定利率，按月付息，到期还本的还款方式，结息日为每月18日，合同还约定被告借款后，若出现未按时足额偿还贷款本息等违约情形时，原告有权按约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，并有权提前收回已发放贷款的本息及支付相关费用。被告通过网络贷款相关网页的确认，原告核准后依约于被告申请贷款当日以银行转账的方式向被告指定的账户发放上述贷款。上述贷款发放后，经原告贷后检查发现，被告没有按照合同约定依时履行还款义务,已逾时多期未能清偿。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约，原告遂起诉。被告未作答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证（各1份，复印件），用于证明原、被告的诉讼主体资格。2.《个人网络循环贷款合同》、中银E贷授信流程（各1份，打印件），用于证明原、被告之间的金融借贷关系及双方具体权利义务。3.银行系统截图（5份，包含流水查询、历史审批记录、中银E贷额度、额度信息列表、签署意见，打印件加盖原告公章），用于证明涉案贷款的额度金额、借款期限；被告通过短信签署合同完成，原告向被告发出确认信息。4.个人客户交易明细（2页，打印件加盖原告公章），原告已按照合同约定及时足额发放贷款。5.收款卡账户信息系统截图（1份，打印件加盖原告公章）、集体开户申请表、集体开户领卡签名（各1份，原件）、收款银行卡激活签名（1份，原件），用于证明收款账户为被告所有。6.贷款已还款明细清单、逾期未还查询、贷款账户信息截图（各1份，复印件，截止至2018年9月4日，被告尚欠原告贷款本金94000元、利息215.05元、拖欠本金的罚息4026.96元、应收利息的罚息29.43元），用于证明被告至今尚欠款项的具体金额、利息利率、罚息利率和借款期限。7.《民事委托代理合同》、律师费发票（各1份，原件），用于证明原告为实现债权而应支付的律师费。被告未举证。本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告未到庭质证并提供相反证据予以反驳，本院均予采信，并据此确认原告诉状所述事实。并查明，2018年3月18日，被告通过原告提供的电子服务渠道向原告提出循环贷款额度申请，原告批准其授信额度104000元，额度期限12个月，随后被告通过原告的网上银行签署《个人网络循环贷款合同》，贷款合同对借贷双方的权利义务进行了约定，其中违约责任条款中约定，借款人未按期归还贷款本息构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失。后原告根据被告的申请，先后于2018年3月20日、6月20日向被告指定账户中发放贷款94000元、10000元，两笔贷款的到期日分别是2018年3月20日、2017年12月20日，借款利率均为年利率6.12%，还款方式为按月付息，到期还本息。截止至2018年9月4日，金额为94000元的贷款尚欠本金94000元、利息215.05元、拖欠本金的罚息4026.96元、应收利息的罚息29.43元；金额为10000元的贷款本息已清偿。原告在本案中提交的《民事委托代理协议》约定原告因委托律师参加本案诉讼，需向律师事务所支付律师费5059元。本院认为，原告在本案中提供了证据证实被告通过网络平台与原告签署了《个人网络循环贷款合同》，及原告根据该合同的约定向被告发放贷款的事实，被告未到庭就此抗辩并提供反驳证据，本院对原告主张的事实予以确认，并认定本案中被告向原告所借款项即是原告在本案中提供的《个人网络循环贷款合同》项下的贷款，双方应依该合同的约定履行合同义务。原告依约履行了放贷义务，被告在贷款期限届满后未能清偿贷款本息，故原告有权要求被告立即偿还所有贷款本金94000元及相应利息。本案贷款到期后应按逾期利率计算罚息（即年利率6.12%上浮50%为年利率9.18%），依此，原告主张的计算至2018年9月4日的利息、罚息数额，准确无误，本院予以确认。原告因实现本案债权而支出的律师费5059元，依约应由被告负担。原告在本案中的诉讼请求，合法有据，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋广应于本判决发生法律效力之日起十日内归还贷款本金94000元及相应利息（计至2018年9月4日，利息215.05元、拖欠本金的罚息4026.96元、应收利息的罚息29.43元；从2018年9月5日起以本金94000元为基数按年利率9.18%计算罚息至欠款全部清偿日止）予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行；二、被告宋广应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费5059元予原告中国银行股份有限公司佛山南海大沥支行。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1212.37元、财产保全费1051.18元，合计2263.55元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇一八年九月十四日书记员  阮柏贤
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初3074号原告：陶某,女,1960年9月13日出生,汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市某工贸有限公司，住所地安徽省安庆市纺织南路。被告：刘某，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：安庆市某销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：刘某。被告：安庆市某有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。法定代表人：余某。被告：安庆市某电器有限责任公司，住所地安徽省安庆市人民路。法定代表人：胡某。本院在审理原告陶某诉被告安庆市某工贸有限公司、刘某、安庆市某销售服务有限公司、安庆市某有限公司、安庆市某电器有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因陶某在规定的期限内未预交诉讼费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘中舟人民陪审员  黄小凤人民陪审员  严春梅二〇一八年九月二十七日书 记 员  谢 青附本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》143、原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0581民初5328号原告：程锁成，男，1966年2月1日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郝建周，林州市博开法律服务所法律工作者。被告：林州市东姚镇李家厂村村民委员会，住所地：林州市东姚镇李家厂村。法定代表人：陈万生，该村村主任。原告程锁成诉被告林州市东姚镇李家厂村村民委员会（以下简称李家厂村委会）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程锁成的委托诉讼代理人郝建周，被告李家厂村委会的法定代表人陈万生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程锁成向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告街道硬化路基平整款18830元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月份，被告找原告去给本村进行街道硬化、路基平整项目，由原告提供挖掘机和三轮车，对被告村的路基进行平整，在原告给被告村将路基平整完工后，被告却未向原告支付路基平整款，给原告出具了一张欠条：“证明，李家厂村扶贫《街道硬化项目》路基开挖用程锁成挖机，三轮车费用：欠下庄村程锁成挖机土方：112小时×150元=16800元，破石方：9小时×170元=1530元，东姚杨四：30小时×150元=4500元，下庄程振凯三轮车10天×300元=3000元，其中程锁成予借5000元，杨四予借1000元，程振凯予借1000元，总欠程锁成壹万捌仟捌佰叁拾元整（￥18830元），李家厂村委会，2016年11月15日。”在此期间，原告向被告索要过多次平整款，被告却迟迟不给。为了维护原告的合法权益，无奈，特向贵院提起诉讼，请求贵院依据我国《合同法》的有关规定，支持原告的诉讼请求。被告李家厂村委会口头答辩称，原告称工程款向被告索要多次，被告迟迟不给，不是事实。原告知道现在也没有找到过新的村委班子。原告称给其出具欠条证明，通过向上一届班子了解，村委会没有找过原告施工队，也没有给原告出具过欠条证明，原告需说明欠条是谁打的，章是谁盖的。经审理查明，2016年，被告李家厂村委会因本村扶贫街道硬化、路基平整项目，找到原告程锁成，由原告提供挖机、三轮车对路基平整项目进行施工。2016年11月15日，被告李家厂村委会向原告出具证明条一张，内容为“证明，李家厂村扶贫《街道硬化项目》路基开挖用程锁成挖机、三轮车费用：欠：下庄村程锁成挖机土方：112小时×150元=16800元，破石方：9小时×170元=1530元，东姚杨四：30小时×150元=4500元，下庄程振凯三轮车10天×300元=3000元，其中程锁成予借5000元，杨四予借1000元，程振凯予借1000元，总欠程锁成壹万捌仟捌佰叁拾元整（￥18830元），李家厂村委会，证明人：陈启生，马合生，签于2016年11月15日。”该证明条上同时加盖有被告李家厂村委会的印章。证明人陈启生系被告李家厂村委会时任村支书兼村主任，马合生系被告李家厂村委会聘用干部。上述款项，后经原告多次催要，被告李家厂村委会至今未予以支付。上述事实，有原告提供证明原件一份，以及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告李家厂村委会将本村路基平整项目交由原告程锁成进行施工，在原告程锁成按照双方约定将路基平整完毕后，被告李家厂村委会应当按照双方约定及时支付原告程锁成相应的路基平整款，现原告程锁成要求被告李家厂村委会给付其剩余路基平整款18830元，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。关于被告李家厂村委会的答辩意见，因被告李家厂村委会未提供任何证据证实其主张，本院依法不予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告林州市东姚镇李家厂村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告程锁成路基平整款18830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，减半收取135元，由被告林州市东姚镇李家厂村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  岳志强二〇一八年九月二十八日书记员  郭向伟
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执778号申请执行人吴晓光，男，1971年3月26日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人于新杰，女，1976年11月22日出生，汉族，住石家庄市裕华区。申请执行人吴晓光与被执行人于新杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0108民初4865号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付927762元，缴纳执行费9429元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。二、2018年3月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年3月27日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2018年6月28日本院执行法官向公安机关发出了协查函。五、2018年7月6日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2018年9月21日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供财产线索，未提出异议。七、依法将被执行人于新杰限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4865号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李占强执行员  周 状执行员  王 娜二〇一八年九月三十日书记员  薛 伟
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申2953号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：刘守宽，男，1954年10月22日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘世璞，男，1986年3月30日出生，汉族，住址同上。系刘守宽之子。委托诉讼代理人：李自辉，河南河阳律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：河南华西耐火材料有限公司，住所地河南省巩义市涉村镇西坡村。法定代表人：李爱芳，该公司副董事长。委托诉讼代理人：孙双红，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马文波，河南魁达律师事务所律师。再审申请人刘守宽因与被申请人河南华西耐火材料有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2016）豫01民终11441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘守宽申请再审称，原审法院对聘用合同中约定的6年的工作期限和价值20万元车辆是明确认定的，虽然刘守宽没有工作满6年，但河南华西耐火材料有限公司提供的是价值5万元的轿车，比实际约定的少了15万元。本案应该按照20万元车辆价值核算对应的工作年限，原审法院错误的按照5万元的轿车价值对应6年的工作年限。刘守宽在一审中提交了购车发票显示轿车价值5万元。购买轿车时候使用的是刘守宽的名字，所以刘守宽享有的是车辆的所有权而非使用权。本案是合同纠纷，二审法院认定案件受理费10元错误。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，合同应当履行，但二审法院认为刘守宽没有证据证明应按照合同约定计算出刘守宽应得部分属适用法律错误。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。河南华西耐火材料有限公司提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确。关于轿车价值问题，涉案车辆是河南华西耐火材料有限公司的债务人将车辆抵给河南华西耐火材料有限公司，债务抵偿价值是19万元，将车辆办理到刘守宽名下时，为了少交税，才开了5万元的发票。河南华西耐火材料有限公司将车辆交付刘守宽时，其对车辆价值也未提出异议。按照聘用合同约定，刘守宽只能在工作期限届满之时，即工作满6年后，才能获得车辆所有权。原审法院认定刘守宽工作未满6年，所以判决刘守宽按照相应比例返还符合法律规定。请求驳回刘守宽的再审申请。本院经审查认为，刘守宽申请再审主张应当按照合同约定的“价值20万元左右汽车”计算出刘守宽应得部分，本案中，刘守宽在签订合同后占有使用案涉汽车，并未对车辆价值提出异议，应视为对合同约定汽车价值变更的认可。原审判决根据购车发票价值及刘守宽的工作时间按比例进行折算，该计算方法并无不当。双方在合同中约定河南华西耐火材料有限公司提供车辆，刘守宽在合同约定的期限内仅具有使用权，因此，原审判决对于河南华西耐火材料有限公司诉请返还汽车及相应款项的处理结果，认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。刘守宽主张原审判决认定事实错误的再审申请理由不成立，本院不予支持。刘守宽申请再审还主张二审案件受理费收取数额存在错误，因二审法院已作出补正裁定，对二审案件受理费数额予以了补正，故刘守宽的该项再审申请理由，本院亦不予支持。综上，刘守宽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘守宽的再审申请。审 判 长 李    红审 判 员 庞  宝  峰代理审判员 尚    可二〇一八年九月二十日书 记 员 王星星（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42198号原告：陈彪，男，1991年2月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：刘彦，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告陈彪与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彪之委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。陈彪向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付陈彪欠款1936元。事实与理由：陈彪自2018年6月8日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向陈彪出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为陈彪出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工陈彪劳务费1936元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付陈彪报酬,应予支付。陈彪的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告陈彪1936元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0782民初14204号 原告：贾四奶，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区灵桥路**。 负责人：费剑锋，经理。 被告：宁波上杭物流有限公司，住，住所地浙江省宁波市镇海区招宝山街道平海路**/div> 法定代表人：程链，执行董事兼经理。 被告：王永飞，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。 本院于2018年8月14日立案受理原告贾四奶诉被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司、宁波上杭物流有限公司、王永飞机动车交通事故责任纠纷一案后，原告于2018年9月3日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告贾四奶撤回起诉。 案件受理费250元（已减半收取），由原告贾四奶负担。 审 判 员 黄晓青 二〇一八年九月三日 代书记员 金璐萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初2062号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吕永杰，男，1990年10月11日出生，汉族，公民身份号码：×××，户籍所在地为山西省繁峙县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2018〕2056号起诉书指控被告人吕永杰犯盗窃罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人吕永杰于2016年4月至2017年7月间，在北京市朝阳区建外SOHO东区等地，利用某有限公司网站漏洞，窃取某有限公司人民币35520．21元。被告人吕永杰于2018年5月8日被公安机关抓获。被告人吕永杰后全部退还了被害单位损失并得到被害单位谅解。公诉机关基于被告人吕永杰自愿认罪认罚的情节，建议对其判处拘役三个月至五个月，适用缓刑，并处罚金。被告人吕永杰在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人吕永杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人吕永杰能够如实供述所犯罪行，已退还被害单位损失并得到谅解，本院对其依法予以从轻处罚并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人吕永杰犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 魏 颖二〇一八年九月三十日书记员 成雅楠
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1302民初16517号原告：张某某，男，1966年10月15日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：周某，女，1968年12月26日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：孟某某，男，1959年7月21日生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告张某某、周某与被告孟某某民间借贷纠纷一案中，原告张某某、周某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某某、周某撤回起诉。案件受理费1150元，原告张某某、周某自愿负担。审判员  孟波二〇一八年九月二十七日书记员  刘慧
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初5055号原告:重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司,住所地重庆市潼**梓潼街道办事处滨江路外滩国际城**楼****，统一社会信用代码9150022334605222XM。法定代表人：杨军，总经理。委托诉讼代理人：李浩清，男，该分公司工作人员。委托诉讼代理人：杨晓利，女，该分公司工作人员。被告:陈瑶,女,1991年5月18日出生,汉族,住重庆市潼南县。原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司（以下简称鑫山物业）与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告鑫山物业委托诉讼代理人李浩清、杨晓利与被告陈瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫山物业向本院提出诉讼请求：判决陈瑶支付物管费1798元（2015年4月1日至2016年12月30日）。事实和理由：鑫山物业与重庆驰华亿立地产发展有限公司于2015年6月30日签订外滩国际城前期物业管理服务合同，约定电梯住宅1.2元/月/平方米，面积按建筑面积计算。鑫山睿物业按合同约定履行了自己的责任和义务，对电梯养护、路面维护等方面进行了一系列的物业服务工作，但业主未按照约定交纳物业服务费，经物业多方、数次催收未果。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力，物业服务企业与业主应当按照约定履行合同权利义务。鑫山物业作为外滩国际城提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求业主支付物业服务费用。依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告陈瑶自本判决生效之日起十日内向原告重庆鑫山物业管理有限公司潼南分公司支付物业服务费1798元（自2015年4月1日起至2016年12月30日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈瑶负担。本判决为终审判决。审判员  周致余二〇一八年九月二十七日法官助理钟亚男书记员周一凡
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初12539号原告：朱涌升，男，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：辽宁广天食品有限公司，住所地东港市新城区刘泡委（站北路**）。原告朱涌升与被告辽宁广天食品有限公司（以下简称“广天公司”）劳动争议一案，本院于2018年9月11日立案。朱涌升诉称，2016年8月30日起在被告单位工作，直到2018年4月30日，双方一直未签订书面劳动合同，故要求被告赔偿未签订劳动合同工资差额105,400元，及赔偿经济补偿金6,200元。本院经审查认为，本案被告广天公司工商登记信息记载其住所地为东港市新城区刘泡委（站北路**），《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地本案原告诉称广天公司的沈阳办事处地址为沈阳市皇姑区怒江北街红田园外园18-2，已于2018年5月1日撤离，故广天公司位于沈阳的主要办事机构所在地不能确定，本案应以广天公司登记地东港市新城区刘泡委（站北路99号））为住所地本院受理该案不符合民诉法有关确定案件管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送东港市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王 鹏人民陪审员  张素英人民陪审员  杨 颖二〇一八年九月十八日书 记 员  刘莹莹