福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0205民初1879号 原告：江卫权，男，1969年9月8日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：林永江，福建弘信律师事务所律师。 被告：厦门市海沧区陈明伟沙场，住所地福建省厦门市海沧区港南路****泊位内侧。注册号350205810068507。 经营者：陈明伟，男，1979年1月17日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：杨建辉，福建明鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏燕青，福建明鼎律师事务所律师。 被告：陈海泉，男，1959年6月12日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托诉讼代理人：苏琳平，龙海市148法律服务所法律工作者。 原告江卫权与被告厦门市海沧区陈明伟沙场（以下简称陈明伟沙场）健康权纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依被告陈明伟沙场的申请追加陈海泉作为本案被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江卫权及其委托诉讼代理人林永江，被告陈明伟沙场委托诉讼代理人杨建辉，被告陈海泉及其委托诉讼代理人苏琳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江卫权向本院提出诉讼请求：1.判令陈明伟沙场承担江卫权在沙场劳动期间因事故造成伤害所应承担的赔偿责任，其中医疗费600元、误工费84000元、护理费13700元、营养费10543元、伙食补助费1550元、交通费1000元、后续治疗手术费16000元、残疾赔偿金216085.8元、精神损害补偿金30000元、鉴定费2600元，以上合计376079元；2、判令陈明伟沙场承担本案的诉讼费用。江卫权并在诉讼中表明若经审理查明陈海泉应承担责任，请求判令陈海泉承担相应的赔偿责任。事实和理由：2016年10月，因陈明伟沙场刚刚筹建，引进了许多机械设备需要安装调试，因此需要招聘多名工人去沙场工作，江卫权在他人的介绍下与多名技术工人被招聘入沙场工作，约定每天工资400元。当时进场后所有工作都听从陈明伟沙场的管理人员的安排、指挥，由其计算工时并统一发放工资等。2016年10月7日，江卫权接受陈明伟沙场管理人员杨旺纵的指派到作业区去拆除一个废机件，正在查看时，突然脚下的输送带开始启动，将江卫权被拽倒送往机械盘方向，在外延卡了几下，幸好被工友即使断电停止运行，才没有酿成大祸。但是，江卫权身体还是造成了严重的损伤，被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，经医院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、腰1、3、4椎体压缩性骨折；3、胸腰背部及左上肢软组织挫伤；4、双肺挫伤；5、肺气肿；6、双侧胸腔积液等。经住院治疗25天出院。医嘱建议：3个月内以卧床休息为主，术后3至8月来院拍片复查了解骨折愈合情况再决定是否行内固定物装置取出术等。江卫权在陈明伟沙场工作期间，其工作场所内因其他工人没有安全意识，违反操作规程，擅自将作业区的输送带开机运转造成其遭受严重损害，而陈明伟沙场仅对江卫权住院期间的医疗费给予支付，对江卫权的其他损失却置之不理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，陈明伟沙场作为雇主，应当承担赔偿责任。 陈明伟沙场辩称，一、从本案看，江卫权并无证据证明是陈明伟沙场的工人致其损害，也未将直接侵害人列为本案被告，应当追加直接侵害人作为本案当事人参加诉讼。 二、陈明伟沙场不是江卫权的雇主，不是本案的适格被告，依法无需承担损害赔偿责任；陈明伟沙场成立于2016年10月18日，而江卫权受伤之日为2016年10月7日，该时间陈明伟沙场尚未成立，个体工商户的权利能力和行为能力，应自其登记设立后方可取得，在个体工商户设立之前，不具备权利能力和行为能力，也就是不存在雇佣的行为。其次，本案当中，在设立个体工商户之前的行为，系陈明伟个人行为，同时，也不是陈明伟雇佣江卫权进行劳务。无论是陈明伟沙场还是陈明伟个人，在江卫权受伤之前与江卫权均不认识，双方从未就雇佣合同达成一致意见。陈明伟将设备安装业务发包给陈海泉，安装合同系与陈海泉协商一致，所有款项均与陈海泉结算，双方之间成立承揽合同关系。江卫权系陈海泉招募的工人，其劳务报酬由陈海泉与其结算，即使是江卫权受伤之后，也是由陈海泉向陈明伟借支后垫付，由此可见，在陈海泉与江卫权之间形成雇佣关系。陈海泉才是江卫权的雇主，江卫权受伤的主要赔偿责任应由陈海泉承担。三、江卫权对其受伤应自行承担部分损失；江卫权不具备相应的技能，且在提供劳务过程中又没有尽到谨慎注意的义务，其自身有一定过错，应自行承担一部分损失。四、陈伟明已为江卫权垫付98300元款项。五、江卫权部分损失计算方式不符合法律规定或没有相应证据证实，具体如下：1、医药费600元没有相应票据证实；误工费，误工期鉴定结论为伤后180天，江卫权主张其误工费标准为每天400元，没有相应的证据证实，不应予以支持。且江卫权未能举证其有稳定持续的工作收入，应参照福建省规定的城镇在岗职工最低工资每月1500元为准；2、护理费，江卫权未举证护理依赖程度，故出院后护理费应按照一般护理依赖计算，护理费标准应当参照当天护理人员工资每天50元标准计算；3、营养费没有医嘱，不应予以支持；4、住院伙食补助费没有异议；5、交通费没有提供票据证明，按照住院天数每天10元计算为宜；6、后续治疗费，后续治疗费及后续治疗误工费、护理费应待实际发生后另行主张；7、残疾赔偿金，江卫权未举证证明其系城镇居民，应按照福建省农村居民人均纯收入计算；7、精神损害抚慰金过高，由法院酌定。8、鉴定费是江卫权为完成举证责任支出的费用，非受伤造成的支出，应由江卫权自行承担。综上，请求依法驳回江卫权对陈明伟沙场的诉讼请求。 陈海泉辩称，一、陈海泉与江卫权之间不存在雇佣关系。陈海泉是应陈明伟沙场的要求，将江卫权介绍到陈明伟沙场的经营场所进行工作，而且江卫权到陈明伟沙场工作时，所工作内容都是由陈明伟沙场进行分配，听从陈明伟沙场的指挥。二、陈海泉与陈明伟沙场不存在承包关系。首先，陈海泉在陈明伟沙场工作的所有工具都是由陈明伟沙场提供，工作内容都是听从陈明伟沙场指挥。而且所有工人的工资都是由陈明伟沙场支付。其次，陈海泉与陈明伟沙场之间并没有签订任何的承包合同。综上，陈海泉与江卫权之间不存在雇佣关系，与陈明伟沙场之间不存在承包关系，请求驳回对陈海泉的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2016年10月7日，江卫权在陈明伟沙场进行机械安装工作中，因站在输送带上进行安装作业时，脚下的输送带突然运行摔倒致使被运行的机械盘卡住受伤。当日，江卫权被送往中国人民解放军第一七五医院住院治疗，经医院诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折；2、腰1、3、4椎体压缩性骨折；3、胸腰背部及左上肢软组织挫伤；4、双肺挫伤；5、肺气肿；6、双侧胸腔积液等。2016年11月1日，江卫权出院。医嘱建议：3个月内以卧床休息为主，术后3至8月来院拍片复查了解骨折愈合情况再决定是否行内固定物装置取出术等。住院期间发生的医疗费为83967.27元。2017年7月3日，江卫权再次前往漳州市中国人民解放军第一七五医院住院治疗，行取内固定物手术，于2017年7月9日出院，花费医疗费16066.86元。医嘱建议术后3个月以卧床休息为主等。2017年7月17日，福建尚正司法鉴定所作出尚正司鉴（2017）临鉴字第219号《司法鉴定意见书》，载明江卫权的伤残等级为8级，后续行腰1-5号双侧椎弓根钉取出术所需医疗费用约为16000元，误工期为180日，出院护理期为60日。后期取内固定手术一段时间无法参加工作、需他人护理，建议再予以其误工期30日、护理期15日。 另查明：1、陈明伟沙场于2016年10月18日设立。2、江卫权系福建省龙海市石码镇解放北居委会居民。3、江卫权申请的证人李某出庭作证陈述：其与江卫权系工友关系，都在陈明伟沙场工作。当时到沙场工作，是陈海泉告知陈明伟沙场有招电焊、气割工人，就去了。主要从事电焊、气割和换滚筒的工作。在沙场工作期间，是听从沙场管理人员的安排进行工作。工作所需的电焊、气割工具由陈明伟沙场提供，工资由沙场按每天400元支付。江卫权是在陈明伟沙场工作期间受伤的，没看到具体受伤的过程，不清楚具体是谁导致江卫权受伤。陈海泉从未向其支付过工资。其在沙场工作期间没有每天都工作，陈海泉有电话通知就过去，有做有停。4、江卫权在庭审中确认其与陈海泉系同事，陈海泉是召集江卫权等几个工人到陈明伟沙场的召集人。工资实际上是由陈明伟沙场支付，陈海泉曾代工友代领工资。5、江卫权确认收到陈明伟沙场支付的医疗费88167元。 本院认为，一，关于江卫权与陈海泉之间是否存在雇佣关系的争议。江卫权自认其与陈海泉系同事，陈海泉是召集包括江卫权在内的几个工友到陈明伟沙场工作的召集人，结合证人李某的作证陈述，本院认定陈海泉系召集包括江卫权在内的几个工友到陈明伟沙场工作的召集人，与江卫权不存在雇佣关系。陈明伟沙场虽主张陈海泉才是江卫权的雇主，但其提供的《付款证明单》仅证明向陈海泉预付铁件安装和电焊的工资的事实，不能证明其上述主张，本院不予采纳。 二、关于陈明伟沙场与江卫权之间是雇佣关系还是承揽关系的争议。当事人各方的诉辩主张如前，本院不再赘述。本院认为，承揽关系是承揽人按照定作人的要求，以自己的设备、技术和劳动力完成主要工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。其与雇佣关系的区别在于：首先，承揽关系的核心是交付劳动成果，而雇佣的核心是提供劳务，并不考虑劳动成果是否完成。本案中陈明伟沙场将机械安装工作交给以陈海泉为召集人的江卫权等人完成，江卫权等人负有按照指示完成并交付安装工作的劳动成果，其义务的核心系交付劳动成果。其次，从是否提供继续性劳务，还是提供一次性劳动成果上看。江卫权等人承接案涉机器设备安装工作，系以提供一次性劳动成果作为目的，江卫权等人交付安装工作成果，则双方的关系终止，不符合雇佣关系在一定时间内连续从事授权或指示范围内的生产经营活动或其他劳务活动的特征。再次，从一方提供的劳务是其独立的业务或者经营活动，还是构成相对方的业务或者经营活动的组成部分上看。出售沙石是陈明伟沙场的经营活动，江卫权等人进行沙场设备的安装并不构成陈明伟沙场的经营活动的组成部分，不符合雇佣关系的法律特征。第四，从当事人之间是否存在控制、支配和从属关系上看。结合证人李某关于“在沙场工作期间没有每天都工作，陈海泉有电话通知就过去，有做有停”的作证陈述，可见，江卫权等人在沙场工作期间虽接受陈明伟沙场的指示进行工作，但是否工作是自行安排的，并不需要向陈明伟沙场请假，不需要接受陈明伟沙场的考勤。综上，江卫权等人与陈明伟沙场之间不存在支配与被支配的从属关系，本院认定双方确立的是承揽关系，陈明伟沙场是定作人，江卫权等人系以团队的形式从事定作工作的承揽人。江卫权以其遭受人身损害为由主张赔偿，故本案案由为健康权纠纷。 三、关于陈明伟沙场、陈海泉及江卫权的过错责任。陈明伟沙场将设备安装交付给江卫权等人施工，但疏于管理导致江卫权在承揽工作中因属于沙场的输送带突然启动摔倒被卷入运行的机械盘卡住受伤，属于指示过失，应对江卫权的损害发生承担相应的责任。江卫权作为承揽人，站在运输带上进行安装工作，应当预见可能发生损害危险，但其未预见危险可能发生或轻信可能避免，导致损害的结果发生，其自身存在重大过失，故可减轻陈明伟沙场的赔偿责任。陈海泉与江卫权之间不存在雇佣关系，也没有证据证明其对江卫权的损害具有过错，不应承担本案的赔偿责任。 四、江卫权的损失本院分析认定如下：1.医疗费（含后续治疗费），江卫权发生事故受伤后二次到中国人民解放军第一七五医院住院治疗，第一次住院治疗期间花费医疗费共计88767.27元，有收费票据佐证，本院予以认定。江卫权第二次住院进行取内固定手术的后续治疗，花费医疗费16066.86元，有相应的医疗费票据佐证，本院予以认定。江卫权按16000元主张后续治疗费用，本院予以照准。上述医疗费合计104767.27元；2.残疾赔偿金，江卫权的伤残等级经评定为8级，且其提供的证据足以证明江卫权系城镇居民，故本院按2016年厦门市城镇居民人均可支配收入46254元/年标准计算残疾赔偿金为277524元（46254元/年×20年×0.3）；3.住院伙食补助费，江卫权主张以50元/天的标准计算住院伙食补助费，本院予以照准，其住院31天，住院伙食补助费共计1550元（50元/天×31天）；4、关于营养费，综合罗文的伤情以及鉴定意见，本院酌定营养费为10000元；5、关于护理费，根据鉴定意见，江卫权出院后护理期为75天（60天﹢15天），加上住院31天，护理期限共106日，按70元/天标准计算共计7420元；6.误工费，江卫权的误工期限为210天（180天﹢30天），有鉴定意见予以支持，予以认定。江卫权属于无固定收入人员，应按2015年厦门市农林牧渔业职工年平均工资47592元计算其误工损失。经计算，江卫权的误工费为27300元（47592元/年÷365天×210天）。江卫权主张按每日400元的标准计算误工损失，本院不予采纳；7.关于交通费，江卫权住院治疗、出院后复诊等确需产生一定交通费用，本院酌情确认交通费500元；8.鉴定费2600元，有鉴定发票佐证，应予以认定；9.精神损害抚慰金，江卫权因伤致残，其主张精神损害抚慰金本院予以支持，本院酌定精神损害抚慰金为15000元。上述损失合计446728.14元。 综上，综合本案的实际情况以及各方的过错，本院酌定江卫权承担本案事故50%的民事责任，陈明伟沙场承担本案事故50%的民事责任。本案事故给江卫权造成的损失（不包含精神损害抚慰金）为431728.14元。精神损害抚慰金15000元，由陈明伟沙场承担。陈明伟沙场承担50%的责任，即431728.14元×50%=215864.07元及精神损害抚慰金15000元，合计230864.07元，扣除先前支付的88167元，还应向江卫权支付142697.07元。陈明伟沙场系陈明伟设立，陈明伟为筹备设立沙场将沙场相关设备的安装工作交由江卫权等人承揽，江卫权系在陈明伟拟设立的沙场从事承揽工作中受伤。其后，陈明伟沙场已登记设立，其虽在江卫权受伤之后才设立，但不影响相关的责任承担。故陈明伟沙场主张其不是本案适格被告，本院不予采纳。陈明伟沙场主张已支付98300元赔偿款，但提供的证据不足以证明，本院不予采纳。江卫权自认陈明伟沙场已付款项为88167元，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条第一款、第十七条第三款、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、厦门市海沧区陈明伟沙场应于本判决生效之日起十日内支付江卫权赔偿款142697.07元； 二、驳回江卫权的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2234元，减半收取1117元，由江卫权负担760元，厦门市海沧区陈明伟沙场负担357元。厦门市海沧区陈明伟沙场负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇一八年一月十二日 代书记员 卢 琳 附：本判决所适用的法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释(?javascript:SLC(34937,0)?)》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。