河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0323民初5106号原告（反诉被告）：道邃集团成都工程有限公司郑州分公司，住所地：郑州市金水区经三路北85号3号楼15层05号。负责人：刘存海，经理。委托诉讼代理人：谢玉卿，男，汉族，1970年9月3日生，住河南省伊川县。特别授权。委托诉讼代理人：常尹华，河南绿洲律师事务所律师，一般代理。被告（反诉原告）：洛阳东大科技产业园有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津北路。法定代表人：蒋璟，执行董事。委托诉讼代理人：郭爱国，男，汉族，1969年11月1日生，住洛阳市涧西区，系公司法务部经理，特别授权。委托诉讼代理人：杨东升，河南君友律师事务所律师，特别授权。原告道邃集团成都工程有限公司郑州分公司与被告洛阳东大科技产业园有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告道邃集团成都工程有限公司郑州分公司委托诉讼代理人谢玉卿、常尹华及被告洛阳东大科技产业园有限公司委托诉讼代理人郭爱国、杨东升均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告道邃集团成都工程有限公司郑州分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告按照《洛阳东大科技产业园室外管网工程施工合同》约定，支付原告工程款1381581.54元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付延期工程款利息；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告签署了《洛阳东大科技产业园室外管网工程施工合同》，负责洛阳东大科技产业园室外管网工程施工建设。原告指派谢玉卿担任项目经理，负责实际施工。原告从2015年4月开始组织人员施工，至7月下旬完工，被告方对原告方各项施工都以工程量确认单形式予以确认，在工程量确认单上，施工单位、监理单位（；洛阳市盛地工程建设监理咨询有限公司）及东大公司项目负责人王元波都签名盖章确认。根据《洛阳东大科技产业园室外管网工程施工合同》对各施工项目单价的约定，至原告起诉之日，被告尚拖欠原告1381581.54元工程款，原告因此次工程拖欠大量人员工资，已无法正常运营，迫于无奈，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告辩称：一、被答辩人所请求的工程款1381581.54元未经竣工结算和最终确认。双方《施工合同》没有约定工程价款，根据《施工合同》被答辩人应提交竣工结算报告和结算资料，否则发包人有权决定本合同的最终结算价，但被答辩人至今没有提交所要求的结算资料，结算价未经确认。二、被答辩人支付工程款的请求不符合合同的约定。按照合同的约定：“施工完毕，提交竣工图并经答辩人、施工方、监理方验收合格后付工程款的80%”，被答辩人应提交工程所在地的发票，被答辩人请求支付工程款不符合合同的约定。三、工程质量不符合合同的要求，被答辩人应承担修复责任和赔偿责任。根据《施工合同》的要求，被答辩人应按照施工设计和施工技术规范施工，未达到合同约定的标准，整改费用由被答辩人承担，被答辩人至今不履行整改义务，答辩人保留追究其赔偿损失的权利。被答辩人未按照《施工合同》的要求履行义务，其诉求也不符合双方合同的约定，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。被告洛阳东大科技产业园有限公司向本院提出反诉请求：1、依法判令被反诉人支付违约金31.25万元；2、本案的反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2015年5月双方签订东大科技园《洛阳东大科技产业园室外管网工程施工合同》，合同签订后，被反诉人没有遵守合同的禁止性约定，将工程有关的人、机、料管理全部转包第三人施工，由于第三人缺乏相应的资质和管理，导致工程质量不符合合同的约定，给反诉人造成损失。根据合同约定，若承包人转包或分包本合同的工程，视为承包人违约，违约金为工程总造价的20%。又依据被反诉人主张的工程款总金额为1562581.54元，被反诉人应承担的合同违约金为31.25万元。请求贵院依法判决，维护反诉人的合法权益。原告道邃集团成都工程有限公司郑州分公司反诉辩称：反诉人提出的反诉事实理由并不成立，当时原告虽然以第三人杨利卫签订的转包合同并未履行，原告了解到杨利卫缺乏资质，担心产生质量问题，且不符合双方之间的合同约定，该施工合同不存在转包，因此，原告不存在违反合同的约定，请求法庭依法驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：2015年4月被告代表甲方将该产业园工程园区道路管网工程承包给原告（代表乙方）施工，2015年5月15日双方签订了《洛阳东大科技产业园室外管网工程施工合同》（以下简称《工程施工合同》），该合同载明：“第二条、工程范围：根据发包方确认的洛阳东大科技产业园项目道路管网图（包括园区主干道、次干道、污水、污水管沟的开挖、管道铺设、回填、检查并安装、市政兑口等工程），材料采购、运输、保管、竣工资料的编辑、移交等工作内容；第三条、承包方式：本工程为按施工图纸和规范、标准为基础的包工包料的方式，包括但不限于包工、包料、包机械设备、包质量、包安全、包工期（含赶工费）、包文明施工、包保修（保养）、包税费、包验收合格；第四条、工期：2015年4月1日至2015年6月15日；第五条、质量标准：按照国家、河南省、洛阳市现行的本道路雨污水工程建设有关的标准和规范、《建筑安装质量检验评定统一标准》等相关规范和规程及施工图纸施工，并达到合格标准；第六条、合同价格及计价方式：本合同采用固定单价合同，单价以甲、乙双方确定单价为准，工程量结合施工图纸以发承包双方确认的实际完成的合格工程量为准，工程量乘以单价即为合价；第七条、工程款支付：本工程无预付款。每条道路及管网全部施工完毕，乙方提交竣工图后，7日内甲方组织施工方、监理方共同验收，经验收合格后支付已完工程造价的80%，每条道路及管网验收合格6个月后7日内支付已完工程造价的15%，剩余5%为质保金，质保期为一年；第九条、发包人：发包人委派王元波为发包人驻地代表，负责合同的履行；第十条、承包人：承包人委派谢玉卿为项目经理，负责合同履行。承包人不得转包、分包或肢解分包本工程；第十三条、质量与检验：承包人应认真按照施工图设计进行施工，发包人或监理工程师可随时对施工的工程检查验收，检查验收合格后，发现因承包人的原因引起的质量问题，由承包人承担责任和发生的费用，赔偿发包人的有关损失。因工程质量未达成合同约定的标准，承包人应按发包人或监理工程师的书面要求整改，直到符合约定标准；第十六条、工程结算：工程结算价按照本合同的第六条约定的计价方式据实结算；第十七条、竣工验收：承包的工程具备正式验收条件，由承包人按照国家和工程当地的竣工验收有关规定，向发包人递交完整竣工图2套。发包人收到承包人递交的竣工验收报告后十四天内不组织发包方、施工方、监理进行验收，或验收后十四天内不提出修改意见，视为竣工验收报告已被认可；第十九条、违约责任：若承包人转包、分包，视为承包人违约，违约金为工程总造价的20%，且发包人有权解除合同。未经发包人同意，更换项目经理应视为转包；第二十条、争议、纠纷处理：因履行本合同发生纠纷，由双方当事人本着诚信，友好态度协商解决。协商不成发承包双方均可向项目所在地人民法院提起民事诉讼。第二十五条、合同份数及生效：本合同一式陆份，发包人执三份，承包人执三份，均具同等法律效力。发、承包双方盖章后合同生效，双方履行完毕后合同终止。发包人：洛阳东大科技产业园有限公司（合同专用章）委托代理人：曹××承包人：道邃集团成都工程有限公司郑州分公司（合同专用章）委托代理人：杨××签约时间：2015年5月15日”。综合单价：附件一附合同后（略）。合同签订后，被告项目经理谢玉卿组织施工人员继续施工，该工程于2015年7月彻底竣工，期间，被告已向原告支付工程款181300元。原告方施工的工程量按照合同的约定由施工方项目经理谢玉卿、被告方的监理公司代表徐建增、工地代表王元波、李树廷，在编号001-007的七份工程量确认单验收、签字认可，001号工程认价单的签字认可，该工程量价款为1198308.6元，原告合同外施工的工程由以上三方在工程签证单003、005、006号的签字认可，该工程量的价款为30874元，被告对原告提供的001、002、004号“工程签证单”不予认可，原告已放弃诉讼。原告提供的2014年12月6日现场签证审批单上的工程量分项合计为333398.94元，因该工程系本《工程施工合同》前所干的工程，项目经理为杨利卫，被告不予认可。本院认为，以上查明的事实，由原、被告双方的陈述、原、被告提供的《工程施工合同》、原告提供的“工程量确认单”、“工程量认价单”、“工程量签证单”、“现场签证审批单”，双方质证认证后并在卷佐证，本院予以确认。原、被告双方应严格按照《工程施工合同》约定及法律的规定，履行其权利义务，被告在工程竣工2年余时间未及时向原告支付工程款，应承担相应的违约责任。原告提供的编号001-007的“工程量确认单”、001号的“工程认价单”及合同外“工程签证单”的003、005、006号，工程款合计为1229182.6元，在庭审调解时双方经核实后均无异议，本院予以认定。本案主要争执焦点：一、原告提供合同前经项目经理杨利卫所施工的工程量工程款333398.94元，被告不予认可。本院认为，因该工程款与本《建设工程施工合同》纠纷不一个合同的法律关系，原告提交的“现场验证审批单”复印件，证明原告所干工程量工程款为333398.94元，无法确认其真实性，且与本案没有直接的法律关系，为此，在本案中本院不予认定。二、关于被告反诉原告在施工期间存在发包、转包及工程质量问题，该工程施工合同约定甲方工地代表是王元波，乙方工程项目经理是谢玉卿，谢玉卿前后组织工人施工建设、工程竣工验收签字及被告支付原告的工程款181300元，都是经项目经理谢玉卿签字办理，被告仅提供谢玉卿原来的起诉状，不能证明该工程存在转包、发包的事实，被告根据《建设工程施工合同》第十九条19.2项的规定：“承包人转包或分包本合同工程，视为承包人违约”，向原告追究违约金总工程造价的20%为31.25万元，该事实理由证据不足，且被告又没有提供其他相关证据予以证明，被告反诉请求本院予以驳回。三、关于被告辩称原告施工的工程存在质量问题，原告不予认可。本院认为涉案工程于2015年7月竣工，通水、排污使用已过2年余，按合同约定保质期已过，应视为对原告的施工工程验收受益。原告在竣工后，按合同的约定经三方对工程量及工程款已经确认，原告一直向被告催要结清工程款，庭审中被告对工程的质量问题又未提供任何证据证明存在工程质量问题的事实，该辩称意见理由不能成立，本院不予支持。原告请求的工程款应认定为1229182.6元，减去已付的181300元，被告应再向原告支付1047882.6元，根据本案实际情况，原告请求的利息可自立案之日（2017年11月14日）按照银行年利率6%计付至1047882.6元付清为止。原告的其他请求本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告洛阳东大科技产业园有限公司于本判决生效后十五日内向原告道邃集团成都工程有限公司郑州分公司支付工程款1047882.6元；二、限被告洛阳东大科技产业园有限公司于本判决生效后十五日内向原告道邃集团成都工程有限公司郑州分公司支付工程款利息（利息自立案之日2017年11月14日按照银行年利率6%计付至1047882.6元付清为止）；三、驳回原告道邃集团成都工程有限公司郑州分公司其他诉讼请求；四、驳回被告洛阳东大科技产业园有限公司反诉的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17234元，由被告洛阳东大科技产业园有限公司负担15000元，由原告道邃集团成都工程有限公司郑州分公司负担2234元。本案反诉费2993元，由被告洛阳东大科技产业园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  赵保健人民陪审员  张真真人民陪审员  高 平二〇一八年一月三日书 记 员  田 新