wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘02民终1686号上诉人（原审原告）：俞暗君，男，1968年5月27日出生，汉族，住江苏省宜兴市，被上诉人（原审被告）：湖南金沙新能源有限公司，住所地茶陵县虎踞镇返乡农民工创业园。法定代表人：曾广兰。破产管理人：湖南人和人（株洲）律师事务所。委托诉讼代理人：童言，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王考，湖南人和人（株洲）律师事务所律师，代理权限为一般代理。上诉人俞暗君因与被上诉人湖南金沙新能源有限公司（以下简称金沙公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院（2018）湘0224民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人俞暗君上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人金沙公司支付上诉人工资27500元，经济补偿金2500元。事实和理由：一、一审法院以上诉人和被上诉人存在水电施工合同关系，推定上诉人和被上诉人不存在事实劳动关系，违反了本案事实。上诉人在2013年7月确实以深圳森特森投资有限公司名义承包施工被上诉人公司的水电工程。2014年7月被上诉人公司原法定代表人尹生林安排上诉人为其公司项目部甲方代表，上诉人在被上诉人公司任职期间，公司发放了2014年7月至2015年2月工资，另作为甲方代表，工地钢材的进货单、付款凭证都是上诉人代表被上诉人公司签字认可。被上诉人金沙公司辩称，被上诉人的破产管理人在接收金沙公司移交的资料中并未发现上诉人与被上诉人金沙公司存在事实劳动关系的相关证据资料，从发放的工资财务记录中也没有上诉人发放工资的记录。上诉人确实已经向破产管理人申报了其承接金沙公司办公楼水电、消防工程和生产基地的水电工程，并提供了相应施工合同，因此从被上诉人破产管理人了解情况来看，上诉人与被上诉人金沙公司不存在劳动关系。俞暗君向一审法院起诉请求：1、解除俞暗君与金沙公司之间的劳动关系；2、判令金沙公司支付俞暗君工资及27500元；3、判令金沙公司支付俞暗君1个月经济补偿金2500元。一审认定事实：2013年5月份，原告承包了被告金沙公司的乙醇燃料生产基地的水电安装和消防安装工程。原告自述在施工过程中，被告金沙公司当时的法定代表人尹生林聘请原告担任乙醇燃料生产基地建设工程项目部的甲方代表，负责施工方的协调工作。2018年1月18日被告金沙公司进入破产重整程序，原告已向被告金沙公司的破产管理人申报债权，2018年3月30日，原告向茶陵县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁委以证据不足为由不予受理。一审法院认为，本案系劳动争议案件，原、被告对双方之间未签订书面劳动合同无争议，本案的关键在于原、被告之间是否存在事实上的劳动关系？原告是被告金沙公司乙醇燃料生产基地的水电安装和消防安装工程的施工承包人，双方之间构成建设工程施工合同关系，在原、被告互为利益相对方的前提下，被告金沙公司聘请原告担任项目部甲方代表，不符合常理，且原告未提供任何确定有效的、具有指向性的证据证明双方之间存在事实上的劳动关系，故原、被告双方之间不构成事实上的劳动关系，对原告要求解除劳动关系的诉讼请求，一审法院不予支持。因原、被告双方不存在事实上的劳动关系，原告主张的工资、经济补偿金均没有事实依据，一审法院不予支持。二审双方均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为上诉人俞暗君与被上诉人金沙公司是否存在事实劳动关系？上诉人俞暗君主张的欠付工资和经济补偿金是否应支持？现分析如下：上诉人俞暗君与被上诉人金沙公司之间没有签订书面劳动合同，故双方是否存在劳动关系的举证责任主要在于上诉人俞暗君。上诉人俞暗君主张其与金沙公司存在事实劳动关系主要是依据茶陵县虎踞镇政府工作人员刘兵签名的金沙公司欠薪明细表、以及一些记载俞暗君在金沙公司消费报账以及工资记录的表格等证据。对于刘兵签名的金沙公司欠薪明细表，虽然一审法院曾就该明细表向刘兵进行过调查谈话，在谈话笔录中刘兵提到表中20人（含俞暗君）在金沙公司上班，但其后又提到其中放假的几人没有印象，且对表中记载的各人欠薪的具体情况和拖欠工资数额并不清楚。结合上诉人俞暗君曾以实际施工人承接被上诉人金沙公司某项目水电、消防工程，以及俞暗君自认的该工程施工时间是2013年10月至2015年2月的事实可知，刘兵在笔录中陈述见过包含俞暗君在内的20人在金沙公司上班有可能是俞暗君在金沙公司承接项目施工的时候，且刘兵也承认其对明细表中记载的欠薪情况并不清楚，因此上诉人俞暗君提交的有刘兵签字的欠薪明细表和刘兵的调查笔录均不能证实其与被上诉人金沙公司存在事实劳动关系，也不能确认金沙公司有欠付其工资或报酬。至于上诉人俞暗君提交的报账和工资表格，这些表格没有金沙公司的管理人员签字或加盖公司印章，系谁制作亦不能证实，故一审法院未采信这些表格合法合理，本院予以确认。由于上诉人俞暗君提交的证据均不能证实其与被上诉人金沙公司存在事实劳动关系以及金沙公司欠付其工资或报酬，且上诉人俞暗君又曾以实际施工人身份承接被上诉人金沙公司工程项目，项目施工时间与其提出的在金沙公司上班的时间又有重合，在重合时间段被上诉人金沙公司雇请上诉人俞暗君担任项目部代表确实不符合常理，因此双方在此时间段即使有一些经济往来或上诉人俞暗君曾以金沙公司名义在一些材料单上签名，也不能以此推定俞暗君与金沙公司存在事实劳动关系。既然上诉人俞暗君主张其与金沙公司存在劳动关系的证据和理由均不成立，也不能证实金沙公司欠付其工资，因此上诉人俞暗君要求解除与金沙公司劳动关系，以及要求金沙公司支付其拖欠工资和经济补偿金的诉讼请求均不成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费10元，由上诉人俞暗君负担，本院依法决定免收。本判决为终审判决。审判长  石安旭审判员  陈 蓉审判员  梁雄文二〇一八年九月二十九日法官助理谢晓红书记员谭婧
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执836号 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：刘兴凯,男性,1945年9月1日出生,住内江市东兴区。 本院在执行申请执行人与被执行人刘兴凯罚金一案中，于2018年6月26日移送立案执行，要求被执行人履行（2017）川1011刑初第196号刑事判决书确定的义务。 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  唐统金 二〇一八年九月三十日 书记员  朱庆东
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1681民初1316号 申请人：王秋华，男，生于1985年9月2日，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：雷敏，四川智群律师事务所律师。 被申请人：董浩，男，生于1987年6月7日，汉族，住四川省华蓥市。 原告刘中贵与被告王秋华、王春光买卖合同纠纷一案，四川省广安市前锋区人民法院于2018年6月11日立案，被告王春光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，2018年7月2日，四川省广安市前锋区人民法院作出（2018）川1603民初1071号之三民事裁定书，裁定被告王春光对管辖权提出的异议成立，本院移送华蓥市人民法院处理。本院于2018年8月10日立案。 2018年9月13日，被告王秋华向本院申请追加董浩为共同被告，理由是申请人王秋华从2015年开始在被申请人董浩和王春光开设的观音溪纸厂从事销售工作，2017年2月13日，申请人出具的《收据》是在被申请人的安排下履行的职务行为，其责任应当由被申请人和王春光共同承担。 本院经审查认为，被告王秋华申请追加董浩为共同被告所提交的华蓥市人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、对刘才玖的调查笔录、自书春浩纸业的账目等不能证实被申请人董浩与本案存在关联性。因此，申请人王秋华申请追加董浩为共同被告的申请，本院不予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条规定，裁定如下： 驳回申请人王秋华追加被申请人董浩为共同被告的申请。 审判员  郑倩 二〇一八年九月二十七日 书记员  胡静
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2828执501号之一申请执行人：田军，男，1970年6月20日出生，土家族，大专文化，鹤峰县农业局职。被执行人：刘元国，男，1968年7月25日出生，土家族，大专文化，国网湖北电力公司恩施供电公司职工。本院在执行田军与刘元国民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人刘元国在国网湖北省电力公司恩施供电公司有工资收入及年终绩效、奖金及津补贴。本院已裁定扣留了被执行人刘元国2018年度年终绩效、奖金及津补贴15000.00元，申请执行人田军撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鄂2828执501号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王代清审判员  胡爱民审判员  张学军二〇一八年九月十三日书记员  卢宁宁
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民申3号 再审申请人（原审被告）：林惜虹，女，1975年12月1日出生，汉族，住福建省惠安县。 被申请人（原审原告）：刘芳芳，女，1974年4月1日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原审被告：林仑峰，男，1975年11月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 再审申请人林惜虹因与被申请人刘芳芳及原审被告林仑峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0505民初148号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林惜虹称，本案原审未通知申请人参加诉讼，原审以通知不到申请人为由进行公告送达，致使申请人根本不知道被起诉，无法行使应诉、答辩、举证等诉讼权利，原审程序违法，请求再审。 本院经审查认为，2013年4月28日、2013年9月1日，原审被告林仑峰先后两次各向原审原告刘芳芳借款1万元、6.36万元，合计7.36万元。其中，借款1万元未约定借款利息，借款6.36万元约定借款利息为年利率24%，均未约定还款期限，由原审被告林仑峰出具借条2份交原告收执。2017年1月10日，原审原告诉诸本院。原审在邮寄送达未果后，以公告形式送达。原审查明：原审被告林仑峰借款后分文未付，原审被告林仑峰与再审申请人林惜虹于2000年8月28日登记结婚，于2015年10月8日登记离婚。本案借款发生在两原审被告婚姻关系存续期间。本院于2017年3月27日作出（2017）闽0505民初148号民事判决：被告林仑峰、林惜虹应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告刘芳芳借款7.36万元及利息(其中借款1万元的利息，自2017年1月10日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；借款6.36万元的利息，自2013年9月1日起至还清款项之日止，按年利率24%计算)。综上所述，原审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人林惜虹申请再审的理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林惜虹的再审申请。 审判长  陈肇新 审判员  庄毅芬 审判员  陈庆玉 二〇一八年九月二十七日 书记员  庄雅婷 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 -3- -4-
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0109执1758号之一申请执行人：杨某某，男，1954年9月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。申请执行人：谭某某，女，1967年4月13日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。被执行人：赖某某，男，1963年11月14日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米**。申请执行人杨某某、谭某某与被执行人赖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日作出的（2017）新0109民初4478号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案，申请标的为55832元。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人于2018年9月20日向本院递交了撤回执行的申请。本院认为：申请执行人向本院提出撤回本案执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）新0109执1758号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判长  陈志刚审判员  陈朝阳审判员  王 玮二〇一八年九月二十三日书记员  康晓芹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0115刑初1265号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘英平，男，25岁（1993年9月8日出生），汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市尚义县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，2018年9月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2018]1221号起诉书指控被告人刘英平犯诈骗罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，北京市大兴区援助中心指派律师为被告人刘英平提供帮助，现已公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月29日，被告人刘英平在北京市大兴区等地以为被害人吕某办理贷款为由，骗取吕某在×公司贷出的人民币9500元。2018年9月5日，被告人刘英平被抓获归案，其到案后如实供述了上述诈骗的主要事实，另扣押被告人刘英平持有的苹果手机1部及用于作案的红色手机1部。案发后，被告人刘英平亲友代其退赔吕某的全部经济损失，被害人吕某对被告人刘英平表示谅解。公诉机关认为，被告人刘英平有如实供述、赔偿被害人经济损失的从轻处罚情节，建议判处被告人刘英平拘役二至四个月，并处罚金。被告人刘英平对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘英平以非法占有为目的，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘英平犯诈骗罪的罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人刘英平到案后如实供述其所犯罪行，退还全部款项并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。在本院审理期间，北京市大兴区法律援助中心指派的律师为被告人刘英平提供法律帮助，被告人刘英平亦表示认罪。据此，对被告人刘英平依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘英平犯诈骗罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月5日起至2018年11月4日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在公安机关作案工具红色手机一部，依法没收；扣押在公安机关被告人刘英平持有的苹果手机一部，变价后折抵罚金，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鑫磊二〇一八年九月二十九日法官助理童丽君书记员刘洋
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初1346号 原告：陈帅，男，1990年11月19日出生，汉族，住长乐市。 被告：魏炬炜，男，1995年4月24日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告陈帅与被告魏炬炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈帅到庭参加诉讼，被告魏炬炜经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈帅向本院提出诉讼请求：判令魏炬炜偿还借款90000元及利息（按年利率6%，自2018年5月7日起计至还清借款之日止）。事实和理由：我与魏炬炜系朋友关系。魏炬炜多次向我借款，但均未出具借条。2017年2月26日，经我要求，魏炬炜对结欠我的金额分别为30000元、60000元的两笔借款分别出具了《借据》确认，并约定了借款期限分别为2个月、6个月，口头约定月利息为3%。此后，但魏炬炜仅支付了2个月利息后便不再按约付息。我多番催讨，魏炬炜均拒不还款。 魏炬炜未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年10月至11月间，魏炬炜曾多次向陈帅借用资金。2017年2月26日，魏炬炜对结欠陈帅的金额为30000元、60000元的两笔借款分别出具了《借据》确认，并分别约定借款期限为2个月、6个月。借款期限届满后，魏炬炜未能按约还款。陈帅催讨无果，遂诉至本院。 魏炬炜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有陈帅提交的《借据》、银行转账明细及其在庭审中的陈述等证据证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈帅、魏炬炜之间借贷关系，主体适格，意思表示真实，且内容不违反法律规定，依法应认定合法有效。借款期限届满后，魏炬炜未能还款已构成违约，应承担清偿责任。案涉借款未约定利息，现陈帅要求按年利率6%自起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。魏炬炜经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 魏炬炜应于本判决生效之日起十五日内偿还陈帅借款本金90000元及利息（以90000元为基数，按照年利率6%计算，自2018年5月7日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由魏炬炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀凤 人民陪审员  陈 惠 人民陪审员  谢国平 二〇一八年九月七日 书 记 员  郑咏晨 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执2711号申请执行人：李琳，女，2004年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：李强，男，1991年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：李冬梅，女，1969年11月2日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：窦桂荣，女，1941年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：聂志银，男，1960年9月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。窦桂荣、李冬梅、李强、李琳与聂志银机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）京0112民初34726号民事判决书，已发生法律效力。窦桂荣、李冬梅、李强、李琳向本院申请执行，要求聂志银依照生效文书给付欠款585545.5元，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人聂志银送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人聂志银的财产进行网络查控。经查，被执行人聂志银银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人聂志银名下有房产、股权、债券等；被执行人聂志银无其他财产可供执行。本院赴被执行人聂志银住所地查找被执行人及财产线索，未发现被执行人及可供执行财产。申请执行人窦桂荣、李冬梅、李强、李琳亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人聂志银纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人窦桂荣、李冬梅、李强、李琳在案件终结本次执行后发现被执行人聂志银可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  兰雅丽二〇一八年九月四日书记员  殷 超
长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0103民初3314号 原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市二道区和顺街万龙名城小区物业服务中心。 法定代表人：刘勇兵，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲁刚，该公司员工。 被告：刘凤霞，女，汉族，1955年2月27日出生，现住长春市宽城区。 原告长春市万龙物业有限公司与被告刘凤霞物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鲁刚，被告刘凤霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业费4388.4元及违约金1053.3元。事实和理由：被告于2009年购买万龙第五城小区3栋312室（登记面积87.07平方米），并于当年9月4日与长春市万龙物业有限公司签订《前期服务协议》，双方约定物业费为每平方米每月0.98元，如不按时缴纳物业服务费，从拖欠之日起按应缴纳费用总额的3‰每天比例缴纳滞纳金。2014年经合法程序，物业费调整为每平方米每月1.4元。被告自2016年9月起以涨价无理由拖欠物业管理费，截止到2018年9月合计欠物业费4388.4元（含2018-2019年度），违约金1053.3元，合计5441.7元。原告诉至法院，请依法判决。 被告刘凤霞辩称:物业费涨价我不交物业费，小区没有业主委员会，涨价时也没全体业主通过，我不知道涨费；万龙物业对我们小区的服务有些地方是不到位的；我现在没违约。 原告围绕诉讼请求提交的证据有：1、原告的营业执照，证明原告有资质的物业服务企业；2、通知一份、证明一份、情况说明一份、统计表一份，证明原告经过有关程序表决自2014年8月起物业收费标准调整为住宅1.4元每平米每月，有社区盖章、物业管理办公室的盖章；3、收费许可证，证明物价局颁发的收费许可证；4、前期服务协议一份，证明被告刘凤霞2009年9月4日与原告签订的物业服务合同。上述证据本院予以确认。 本院认为，被告刘凤霞作为业主与物业公司签订物业委托管理合同，且原告作为物业公司向被告提供了物业服务，被告依合同及法律规定应向原告交纳相应的物业费用，由于被告刘凤霞长期拒绝交纳物业费用，已构成违约，故原告要求被告交纳物业费并支付违约金的诉讼请求应予支持；因双方约定的违约金过高，被告以没有违约不同意交违约金抗辩，本院亦应依法应予酌减，以保护本金的30%为宜。原告预收被告2019年物业费，因双方没有约定又没有法律规定，故原告要求被告交纳2019年物业费的诉讼请求不予支持。因原告以合法的形式并经社区委员会、物业管理办公室同意提高物业费，故被告关于物业费涨价不认可的抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘凤霞给付原告长春市万龙物业有限公司物业费2925.55元（自2016年9月至2018年9月止），并支付违约金877.66元； 二、驳回原告长春市万龙物业有限公司的其他诉讼请求。 上述款项于本判决发生法律效力后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告刘凤霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵凤利 二〇一八年九月二十九日 书记员  李 洋
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0525执保48号 申请人：泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行，住所地永春县桃城镇环城路**。统一社会信用代码：913505250874247536。 代表人：林基点，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪晓雷，男，该支行员工。 被申请人：周鸿景，男，1969年12月17日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行与被告陈建林、周鸿景金融借款合同纠纷一案，申请人泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行于2018年9月5日向本院申请财产保全，申请对被申请人周鸿景名下的址在永春县桃城镇桃溪中区1687幢101、301[产权证号为永春房权证桃城镇字第××号、永春国用（2015）字第0732号]的房产进行冻结，并由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行出具《诉讼保全担保书》提供担保。 本院经审查认为，泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结周鸿景名下址在永春县桃城镇桃溪中区1687幢101、301[产权证号为永春房权证桃城镇字第××号、永春国用（2015）字第0732号]的房产，冻结期限为三年。 案件申请费699元，由泉州农村商业银行股份有限公司永春县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周英萍 二〇一八年九月五日 书记员  黄芳曼 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13621号原告：黄强，男，1969年12月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：杨丽彩，女，1972年7月5日出生，汉族，住南京市。原告：黄翼霄，男，1997年7月6日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵荣海，男，1975年1月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄强、杨丽彩、黄翼霄诉被告赵荣海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告黄强、杨丽彩、黄翼霄于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄强、杨丽彩、黄翼霄撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄强、杨丽彩、黄翼霄负担。审判员 金 玮二〇一八年九月三日书记员 施政达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2157号原告：秦皇岛市宏添源物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：刘彤，总经理。委托诉讼代理人：韩海英，办公室主任。被告：毕玲，女，1986年6月17日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司与被告毕玲物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司诉讼代理人韩海英、被告毕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦皇岛市宏添源物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的2015年3月19日至2018年3月18日期间服务费1638元（物业费0.6元／月×70.89㎡×36个月+生活垃圾费36元／年×3年），并支付滞纳金。事实与理由：2012年4月10日，原告与秦皇岛市北戴河区民升地产开发有限公司签订《宁馨苑前期物业服务合同》。合同约定将宁馨苑小区的物业服务委托给原告，并约定物业费的标准为多层住宅用房0.6元/月/平米，高层住宅用房0.93元/月/平米。同时约定逾期缴费的，每日按服务费总额的万分之三收取滞纳金。被告购买了宁馨苑8-5-501住房。面积为70.89平米，拖欠2015年3月19日至2018年3月18日期间的物业费、生活垃圾费总计人民币1638元，经多次催要一直未能缴纳。原告为维护合法权益不受侵害，特起诉至贵院。原告为证明其主张提供了前期物业服务合同、服务收费准予备案表、登记表、特种设备使用标志、物业服务考核表、日常管理照片、保洁服务合同、化粪池清理承包合同、E清洁平台服务协议、公司欠费台账等证据材料。毕玲辩称，该小区房屋属于经济适用房，住的都是困难户，原告收费过高，被告无法承受；原告只有四五名保洁员，每周或每十天才打扫一次楼道，卫生不合格；夜间仅有两名保安，保安不是睡觉就是下棋；外来人员可以随便出入小区大门，小区监控80%是坏的；电梯坏了长时间得不到修理；楼宇门坏了无人管；晚上有人打架影响居民休息，早上四五点钟商贩叫卖，保安根本不管；二次供水收费不应包括六楼；小区未设置公用电话；原告迟延退还装修押金；原告在被告拿到钥匙前开始收费；被告是2018年9月1日入住的，不应产生垃圾费；被告入住时太阳能是坏的，温控被人偷走了；被告车在小区被刮无监控；暖气锁损坏无人管。被告为证明其主张提供了照片等。本院经审理认定事实如下：原告依法取得物业服务企业《营业执照》，自2012年4月起为宁馨苑小区提供物业服务。被告房屋坐落于该小区8－5－501室，房屋面积为70.89平方米。近年来，原告在物业服务中存在一定瑕疵，被告为此不满，拒交2015年3月19日至2018年3月18日期间服务费1638元（物业费0.6元／月×70.89㎡×36个月+生活垃圾费36元／年×3年）。另被告房屋空置两年，入住一年。本院认为，原告在履行合同过程中存在一定瑕疵，但并未构成根本违约，被告仍应履行交纳服务费义务，但应适当减轻被告给付服务费的民事责任。本院酌情认定被告按90%的比例交纳为宜。由于原告服务存在瑕疵，故本院对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求不予支持。被告房屋空置期间，虽未向原告申报，仍应适应酌减5%物业费即55元﹝（物业费0.6元／月×70.89㎡×24个月+生活垃圾费36元／年×2年）×5%﹞综上所述，被告应给付原告物业服务费1419元（1638元×90%－55元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告毕玲于本判决生效之日起十日内给付原告秦皇岛市宏添源物业服务有限公司服务费1419元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告承担5元，由被告承担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 徐 成 二〇一八年九月二十六日书记员 李红娜
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0622民初1387号原告：晋某，女，汉族，1983年7月4日出生，住淇县。被告：步某，男，汉族，1985年1月28日出生，住淇县。原告晋某诉被告步某离婚纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。2018年9月17日，原告晋某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告晋某撤诉处理。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晋某承担。审判员  王秀芹二〇一八年九月十八日法官助理马俊岭书记员李志华
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初25778号之二原告：殷学新，男，1953年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人曾浩明、罗佩燕，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。被告：东莞市东城海道号火锅店，住所：东莞市东城街道主山东宝路**和合商住楼南侧商铺，统一社会信用代码：92441900MA4YHMNT16。经营者：丘梓伟，总经理。委托诉讼代理人卢敏强，系广东凡立（东莞）律师事务所律师。第三人：邓耀枢，男，1959年9月1日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：张宝仪、莦林芷，分别系广东方中天律师事务所律师、实习律师。本院在审理原告殷学新诉被告东莞市东城海道号火锅店、第三人邓耀枢物权保护纠纷一案中，原告殷学新于2018年9月13日向本院提交撤诉申请，以已经协商解除争议为由，申请撤回对被告东莞市东城海道号火锅店、第三人邓耀枢的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告殷学新撤回对被告东莞市东城海道号火锅店、第三人邓耀枢的起诉。本案案件受理费减半收取为500元，原告殷学新已预交，由原告殷学新自行负担。审 判 长  邹国雄人民陪审员  莫翠娴人民陪审员  毛俊凯二〇一八年九月十四日（）书记员孙全
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0421执82号 申请执行人王振余。 被执行人周志发。 申请执行人王振余与被执行人周志发农村土地承包合同纠纷一案，执行依据为吉林省东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初1050号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王振余于2018年1月17日向本院申请执行，要求被执行人周志发给付执行款3228元及相关费用。经审查符合立案条件，本院于2018年1月17日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人周志发送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令及纳入失信被执行人名单决定书。经传统查控，未发现被执行人名下有房产。经网络查控，未发现被执行人有银行存款、证劵、车辆、工商注册企业等信息。 本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  程守刚 审判员  刘云山 审判员  吕鹏舞 二〇一八年九月二十一日 书记员  于采丘
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0231民初2800号原告：重庆市攀高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市垫江县桂阳街道黄沙转盘渝东建材市场****，统一社会信用代码915002317530910156。法定代表人：刘杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许汝兰，系该公司职工。被告：杨育光，男，1971年2月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司与被告杨育光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市攀高物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人许汝兰到庭参加诉讼，被告杨育光经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市攀高物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年物业服务费954元，滞纳金361元，合计1315元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年11月11日与被告签订物业服务合同，约定门市底层按1.2元/月/㎡收取物业服务费，并约定跨年度部分每日按欠费总额的3‰支付违约金。2017年以前，被告均能按合同约定按时缴纳服务费，但从2017年1月开始至2017年12月31日，被告未按时缴纳，共拖欠服务费954元及应支付违约金361元。原告多次催收无果，故起诉来院，请求判如所请。杨育光未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理企业，被告系渝东建材综合市场·(金桂园)业主，被告所属房屋位于XXXX号底层门市，建筑面积66.24㎡。原告按垫江县物价局审批同意的垫价【2003】180号文件标准向被告收取物业服务费，即住门市底层按1.2元/月.㎡标准执行。合同另约定，原告向被告按月计收物管费、公摊水电费、特约服务费，被告须在每月10日前按标准、按金额向原告交清上月的所有费用。被告逾期不交物管费、公摊水电费和特约服务费的，物管费和特约服务费按有关规定向被告收取3‰天的滞纳金。被告于2016年12月10日向原告缴纳了2016年度的物业服务费950元（1.2元／月.㎡×12月×66.24㎡），从2017年1月1日至2017年12月31未交纳物业服务费等费用，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2018年7月2日向本院起诉要求判令被告支付2017年1月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费954元并支付违约金361元，共计1315元。上述事实，有原告代理人的陈述及物业管理服务合同、垫江县物价局垫价【2003】180号文件、物业费收款收据、土地房屋权属登记申请书等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告按照垫江县物价局垫价【2003】180号文件收取物业费未违反法律、行政法规的规定，合法有效，被告也曾经按照该标准缴纳物业费。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。参照原告2016年度收取标准，被告2017年1月1日至2017年12月31日期间尚欠的物业服务费为950元未违反法律规定。关于违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告杨育光于本判决生效之日起五日内支付原告重庆市攀高物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费950元；二、驳回原告重庆市攀高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨育光负担。本判决为终审判决。审判员  赵其平二〇一八年九月二十七日书记员  章裕骄
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19647号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨廉河，男，1990年10月08日生，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨廉河信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨廉河系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计99,718.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款99,718.37元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初14946号 原告：何东芳，女，1975年6月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：陈国锋，男，1981年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 被告：周远远，女，1984年9月30日出生，汉族，住诸暨市。 原告何东芳与被告陈国锋、周远远民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告何东芳到庭参加诉讼；被告陈国锋、周远远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何东芳向本院提出诉讼请求：要求被告陈国锋、周远远归还借款本金150000元，归还自2017年9月28日起至2018年5月27日止的利息12000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以缺少资金为由，向原告借款150000元，并于2017年3月28日向原告出具借条一份，约定借期为12个月即2018年3月27日前归还，月息为1分，付息为一季度一付。借款到期后，被告未归还原告借款。 被告陈国锋、周远远未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定如下事实：被告陈国锋与被告周远远系夫妻。2017年3月28日，被告陈国锋向原告出具借条一份，载明：“今借到何东芳人民币壹拾伍万元整（150000元）借期从2017.3.28到2018.3.27止，借期为12个月，月息为1分，付息为一季度一付，（计人民币4500元），到期本金利息付清”。后二被告未归还上述借款。 上述事实由原告提供的借条、结婚登记审查处理表及原告何东芳的庭审陈述予以证实。上述证据经庭审出示，被告陈国锋、周远远未到庭，应视为放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，依法予以采纳。 本院认为，原告与陈国锋之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。现被告陈国锋尚欠原告借款本金150000元及利息12000元，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认。被告陈国锋与被告周远远系夫妻关系，本案借款为150000元，该金额未超出家庭生活所需的范畴，被告周远远应对该笔借款及利息承担归还责任。故被告陈国锋、周远远应归还原告何东芳借款本金150000元并支付利息12000元。被告陈国锋、周远远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国锋、被告周远远归还原告何东芳借款本金150000元，并支付该款自2017年9月28日起至2018年5月27日止的利息12000元，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3540元，依法减半收取1770元，由被告陈国锋、周远远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一八年九月二十日 书记员  李 静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初6405号原告：孙景艳，女，1984年2月20日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：李强，男，1961年3月4日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。被告：谢民，男，1967年4月7日出生，公民身份号码×××，民族、职业不详，现住赤峰市。原告孙景艳与被告李强、谢民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 刘志华审 判 员 黄井艳人民陪审员 常荣杰 二○一八年九月三日书 记 员 夏莹莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民终8259号上诉人(原审被告)：陈镜仪，男，1965年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被上诉人(原审原告)：广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：曾铭忠。委托诉讼代理人：张晓雯，广东粤龙律师事务所律师。上诉人陈镜仪因与被上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司里水支行（以下简称南海农商行里水支行）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8968号民事判决,向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十八条规定：“债权人向人民法院请求行使担保物权时，债务人和担保人应当作为共同被告参加诉讼。”本案中，南海农商行里水支行起诉请求判令陈镜仪偿还借款本息，判令对陈棠某、陈奕某所有的抵押物在折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿。根据上引规定，本案应将债务人和担保人列为共同被告参加诉讼。一审已查明担保人之一陈棠某已于2015年12月29日死亡，本案诉讼期间，双方当事人亦确认另一担保人陈奕某也已死亡，即陈棠某、陈奕某不能作为被告参加本案诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告;……”本案在南海农商行里水支行未能列明被告，且一审法院依职权调查仍未查明被告身份的情况下，应当依据上述规定驳回南海农商行里水支行关于“对抵押物在折价或变卖、拍卖所得的价款优先受偿”部分诉讼请求的起诉，但一审法院直接判决已经死亡的陈棠某、陈奕某承担担保责任，已违反法定程序，损害了陈棠某、陈奕某的继承人的诉讼权利。本案二审期间，陈奕某的继承人之一陈国某申请参加本案诉讼，且提供了其他继承人的身份信息，陈镜仪也提供了陈棠某的其他继承人的身份信息，即被告已经明确，不应再依据上述规定驳回南海农商行里水支行的部分诉讼请求的起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8968号民事判决；二、本案发回广东省佛山市南海区人民法院重审。上诉人陈镜仪预交的二审案件受理费6036.32元予以退回。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年九月二十六日法官助理翁兰芳书记员梁少惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3481号 罪犯且沙色尔，男，1970年9月10日出生，彝族，四川省布拖县人，小学文化，原住四川省布拖县，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2013年7月8日作出(2013)昆刑三初字第201号刑事判决，以被告人且沙色尔犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币一万元。刑期自2012年10月27日起至2027年10月26日止。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付监狱执行。在服刑期间，云南省昆明市中级人民法院于2016年3月14日作出（2016)云01刑更4378号刑事裁定，对罪犯且沙色尔减去有期徒刑九个月。刑期至2027年1月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第433号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯且沙色尔在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯且沙色尔报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯且沙色尔能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2018年2月获奖励分91.8分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯且沙色尔在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯且沙色尔在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯且沙色尔减去有期徒刑六个月（刑期至2026年7月26日止），并处没收个人财产人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执2038号 申请执行人巴中市巴州区国民副食门市部。 经营者龚明芳，女，生于1973年，住巴中市巴州区。 被执行人田维，女，生于1987年，住巴中市巴州区。 本院在执行巴中市巴州区国民副食门市部申请执行田维买卖合同纠纷一案中，（2018）川1902民初1246号民事判决书已经发生法律效力,按该判决书被执行人田维应支付申请人巴中市巴州区国民副食门市部货款11820元及利息。本院在执行过程中经查被执行人田维暂无可供执行的财产,申请人同意终结本次执行程序。 本院已将田维纳入限制消费令名单。 被执行人无可供执行的财产，导致本院暂时无法执行，申请人也未提供有效的可供执行的财产。根据《最高人民法院关于严格规范终本执行程序的规定（试行）》，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 周 文 二〇一八年九月十八日 书记员 杨紫灵
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29544号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：唐建峰，男，1982年1月20日出生，住重庆市北部新区。 被告：张静，女，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告唐建峰、张静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4003号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：廖荣，男，1982年8月14日出生，汉族，居民，户籍地重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告廖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。 审判员  赵其平 二〇一八年九月二十八日 书记员  章裕骄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初9646号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路**，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富。委托诉讼代理人：易晓忠，重庆仁业律师事务所律师。被告:胡德勇,男,汉族,1982年12月23日出生,住重庆市巴**。原告重庆普华物业管理有限公司与被告胡德勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆普华物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆普华物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆普华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆普华物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 李 杰二〇一八年九月十一日书记员 唐幸鋆
贵州省兴仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初1150号 原告：龙大兵，男，1973年9月16日生，苗族，住贵州省兴仁县。 被告：唐代云，男，1980年6月20日生，汉族，住四川省中江县。 第三人：常永洪，男，1975年8月15日生，汉族，住贵州省兴仁县。 原告龙大兵与被告唐代云、第三人常永洪合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，原告龙大兵于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙大兵在本案审理过程中自愿申请撤诉，是其对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告龙大兵撤诉。 案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告龙大兵负担。 审 判 长  任万里 人民陪审员  韦 伟 人民陪审员  张远付 二〇一八年九月七日 书 记 员  隆 润
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0611执749号申请执行人：李世杰，男，1973年8月14日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：栖霞市旭兴建材有限公司，住所地：栖霞市桃村镇迎旭埠。法定代表人：林兴德，总经理。本院于二〇一八年二月一日作出（2018）鲁0611民初179号民事裁定书，查封、冻结登记在被执行人栖霞市旭兴建材有限公司名下银行存款16万或相应价值的财产，现因该案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除登记在栖霞市旭兴建材有限公司名下银行存款或相应价值财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王宏林二〇一八年九月三十日书记员  郭兆斌
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执627号 申请执行人：周国强，男，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：黄春，男，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人周国强与被执行人黄春民间借贷纠纷一案，〔2017〕粤08**民初2061号民事调解书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的金钱给付义务，但被执行人至今仍不履行。2018年6月5日依法作出决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单。经向湛江市国土资源局、车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人其它可供执行财产。于2018年9月27日双方当事人到庭作执行和解问话笔录，该案件因无法短期内执行完毕，申请执行人到庭提交终本申请书。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  黎 明 审判员  张春民 二〇一八年九月二十八日 书记员  李根深 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽源市西安区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0403执232号 申请执行人杨某1与被执行人杨某2赡养费纠纷执行一案，辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初2号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某1于2018年05月25日向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，将被执行人银行账户中的1600元予以划拨。本院认为，辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初2号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初2号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 辽源市西安区人民法院 二〇一八年九月三十日
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0182民初4144号 原告：成都嘉信力天物业管理有限公司,住所地成都市彭州市天彭镇体育场西街**。 法定代表人：杨文凯，职务：总经理。 委托诉讼代理人：蒋贵霞，彭州市九陇法律服务所法律工作者。 被告：欧阳婷婷，女，1973年3月10日出生，汉族，住彭州市。 原告成都嘉信力天物业管理有限公司与被告米文艳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告成都嘉信力天物业管理有限公司于2018年9月3日以双方已和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告成都嘉信力天物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，也不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都嘉信力天物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由成都嘉信力天物业管理有限公司负担。 审判员  熊熠 二〇一八年九月三日 书记员  焦睿
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0721民初3413号原告：赵越，女，1986年6月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：程玉，男，1988年12月11日出生，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告赵越与被告程玉餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年9月23日立案。原告赵越以与被告程玉自行协商解决为由，于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵越的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵越撤诉。案件受理费20元，免予收取。审判员  王晓霞二〇一八年九月二十九日书记员  林青怡
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1722执恢133号申请执行人：李发海,男,汉族，1977年5月11日出生,住上蔡县。被执行人：武艳红,女,汉族，1972年2月6日出生,住上蔡县。被执行人：河南鑫澳粮贸有限公司,住上蔡县西洪乡湖岗集法定代表人：武艳红，该公司经理。本院在执行李发海与武艳红、河南鑫澳粮贸有限公司民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行了查证，查明被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张高顺审判员  曹海军审判员  耿贺年二〇一八年九月三十日书记员  邱国立
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0702民初2536号 原告：吴瑞辉，男，1973年lO月l日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 委托诉讼代理人：黄月，1971年5月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 被告：黄光晴，男，1983年6月14日出生，壮族，住广西钦州市钦**。 被告：廖婉婷，女，1989年7月21日出生，汉族，住广西钦州市钦**。 原告吴瑞辉与被告黄光晴、廖婉婷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴瑞辉的委托诉讼代理人黄月到庭参加诉讼，被告黄光晴、廖婉婷经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴瑞辉向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同归还原告借款100000元及利息（利息计算方式：从2018年4月4日起至归还借款之日止，按月利率2%计）；二、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄光晴与被告廖婉婷是夫妻关系，夫妻关系存续期间，被告黄光晴于2017年4月5日向原告借款100000元用于资金周转，双方签订借款协议，原告以现金的方式借给被告黄光晴1OOOOO元，约定月利息2%，按每季度结清利息6000元，借款期限从2017年4月5日起至2018年4月4日止，定于2018年4月4日内以现金方式一次性还清借款，逾期不归还借款的，债权人有权向债务人追回欠款。被告借到原告现金100000元后一直按期归还利息至2018年4月。借款到期后，被告拒绝归还本金及支付利息。经原告多次催收无果，遂向法院提起上述诉求。 被告黄光晴、廖婉婷不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 根据本案的证据及在庭审中原告的陈述，认定如下事实：2017年4月5日，被告黄光晴因资金周转困难，向原告吴瑞辉借款现金100000元。双方于当日签订《借款协议》一份，该协议约定月利息2%，按每季度结清利息6000元，借款期限从2017年4月5日起至2018年4月4日止，定于2018年4月4日内以现金方式一次性还清借款。被告黄光晴收到现金后，于当日出具《收据》一份给原告，并按期归还利息至2018年4月。借款到期后，被告拒绝归还本金及支付利息。经原告多次催收无果，遂向法院提起上述诉求。 另查明：吴瑞辉是钦州市英辉塑业有限公司的法定代表人，从事塑料制品、注塑成品的生产及销售等项目。被告黄光晴与廖婉婷系夫妻关系。 上述事实有借款协议、现金收据、户口信息表、结婚证、营业执照等证据予以证实。 本院认为，合法的民间借贷纠纷受法律保护。被告向原告出具借条及收据，并签名和加盖手印，确认于2017年4月5日向原告借款现金100000元。该借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反有关法律法规的规定，本院对双方的借贷事实予以确认。现被告在借款到期后没有将借款本金归还给原告，已经构成违约，原告要求被告归还借款本金100000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告按月利率2%（即年利率24%）支付利息，系双方的合同约定，没有违反相关法律规定，本院予以支持，但利息计算时间应从2018年4月5日起计。原告请求被告廖婉婷与被告黄光晴共同偿还该借款，该借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告并无证据证明该借款用于夫妻共同生活、共同经营或者基于共同意思表示，故依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对原告该主张本院不予支持。被告黄光晴、廖婉婷经本院送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告黄光晴偿还原告吴瑞辉借款本金100000元及借款利息（利息从2018年4月5日起至还清欠款之日止，以年利率24%计算）给原告吴瑞辉； 二、驳回原告吴瑞辉的其他诉讼请求。 案件受理费1150元（原告吴瑞辉已预交），由被告黄光晴负担1150元。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一八年九月十七日 书记员  陈虹辰
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执1312号 申请人：宜宾市翠屏区陈丽灯饰经营部，住所地：四川省宜宾市翠屏区江北建材城******。统一社会信用代码：92511502MA6AAF5M4K。 经营者：陈丽 被执行人:曾进兵，男，1983年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。 本院在执行宜宾市翠屏区陈丽灯饰经营部与曾进兵买卖合同纠纷一案中,申请执行人申请执行的内容为：一、曾进兵向宜宾市翠屏区陈丽灯饰经营部支付货款38400元及逾期付款损失6773元；二、曾进兵向宜宾市翠屏区陈丽灯饰经营部支付加倍支付迟延履行期间利息；三、曾进兵承担案件受理费、执行费。本院依法通过网络执行查控系统调查了被执行人的银行存款、股权、车辆等财产情况，依法向不动产登记部门调查了被执行人的物权登记信息，并进行了现场调查,均未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据申请执行人的申请依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，并将执行措施以及终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行的权利告知了申请执行人告知了申请执行人，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  唐云华 审 判 员  严越春 代理审判员  李 雄 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  梁斯源
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初3700号 原告：四川潜隆社会经济咨询有限公司。住址：成都市高新区锦城大道**附****。 法定代表人：樊竹青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志兰，女，汉族，1978年10月223日出生，住成，住成都市成华区公司员工，一般授权代理人。 被告：刘菊容，女，汉族，1980年9月8日出生，住四，住四川省资中县div> 被告：张俊，男，汉族，1981年9月17日出生，住四，住四川省资中县div> 原告四川潜隆社会经济咨询有限公司（以下简称：潜隆公司）与被告刘菊容、张俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，因被告刘菊容、张俊因下落不明，转为普通程序，分别于2018年8月31日、2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告四川潜隆社会经济咨询有限公司委托代理人罗志兰到庭参加诉讼，被告刘菊容、张俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川潜隆社会经济咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金27464.2元、利息1626.87元；2.被告支付违约金、逾期罚息、逾期利息（以29091.07元为基数，从2016年5月13日起，按年利率24%计算至款项还清之日；截止2018年1月10日，应还违约金、逾期罚息、逾期利息计11610.92元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月15日，被告刘菊容经原告居间摄合与出借人高贤花签订了合同编号“20160113143500”号的三方《网络借款电子工业借条》，协议约定高贤花向被告出借36000元用于年底店面资金周转，借款期限12个月，以等额本息方式还款，出借人向被告刘菊容支付了该笔借款，借款期间自2016年2月13日起至2017年1月13日止，借款人应于每月15日前偿还每期本息3232.34元。借款协议约定由原告提供信息对接管理服务。被告刘菊容偿还前三期款项后便不再支付剩余借款，2016年5月13日开始逾期，逾期后经原告多次催讨，被告仍未归还任何借款本息，被告曹莉张俊系被告刘菊容担保人，应当共同偿还原告借款，遂提起诉讼。 刘菊容、张俊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网络借款电子借条》、《收款、缴费确认书》、管理系统、《债权转让及受让协议》及《债权转让及还款通知》及电子邮箱送送截屏图等证据证明原告通过债权转让取得债权，债务人未归还相应借款的事实。上述证据因符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2016年1月15日，高贤花（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方：居间方）签订《网络借款电子借条》，约定：被告（注册会员方式）通过居间方提供的P2P向原告借款36000元，年利率16%，还款方式：等额本息，借款用途：用于资金周转，借款期限12个月以及违约责任，逾期罚息以未付利息计收，违约金按未归还借款本金，按每日万分之五计收。本协议采用电子文本形式制成，并通过电子形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。出借人高贤花、借款人刘菊容、张俊、居间方潜隆公司分别签名或加盖公章。 同日，刘菊容通过潜隆公司网后台管理系统于2016年1月13日收到借款30000元。 刘菊容从2016年2月至4月归还借款本金8535.80元、手续费、罚息1591.61元、利息1162.22元。刘菊容自2016年5月13日起未归还过借款。 2018年1月2日，出借人高贤花与居间方潜隆公司签订《债权转让及受让协议》，约定，高贤花同意将通过溱隆贷与刘菊容形成的债权转让给潜隆公司以及将《债权转让及还款通知》以刘菊容申请借款注册的邮箱向刘菊容送达。 另查明，借条未约定逾期罚息的计算标准及手续费。 本院认为，《电子借款借条》、〈债权转让受让协议〉系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间是民间借贷合同关系。出借人按合同约定通过原告的潜隆网转给刘菊容借款300000元，并提供了转款凭证及收款确认书予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证记载的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。因此，案涉借款本金应为30000元。借款发生后，刘菊容已归还借款11288.63元（包括利息1162.22元），实际尚欠借款本金19873.59元。高贤花将该债权转让给潜隆公司，刘菊容、张俊未按照约定的还款期限按时还款，已经构成违约，应承担本案的还本付息责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定。第三十条的规定：出借款人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借款人可以选择主张逾期利息、违约鑫或者其他费用，也可以一并主张，担总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款人与出借款人之间未重新结算以及原告自愿将逾期利息、罚息、违约金的计算标准调整为年利率24%系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认。故潜隆公司要求被告按尚欠的借款本息按年利率24%支付利息、违约金至还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于主张借期内未支付利息的问题，经查，被告逾期后，原告主张按年利率24%计算逾期利息、违约金等诉请已得到本院支持，再主张借期内利息，已超过法定利率24%，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民呈诉讼法》第一百十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十三条第一、二、三款的规定，判决如下： 一、刘菊容、张俊于判决生效之日起十日内偿还四川潜隆社会经济咨询有限公司尚欠借款19873.59元及逾期利息、违约金（以本金19873.59为基数，从2016年5月13日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回四川潜隆社会经济咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元、公告费260元，合计1078元，由刘菊容、张俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一八年九月四日 书 记 员 陈 欢
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0722民初1206号原告:马斌，男，1966年10月1日出生，汉族，居民，住河北省张家口市桥**。被告:陈树军，男，1962年10月29日出生，汉族，居民，住河北省张北县。被告：侯登娥，女，1961年12月18日出生，汉族，居民，住河北省张北县。原告马斌与被告陈树军、侯登娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马斌到庭参加诉讼，被告陈树军、侯登娥经传票传唤（公告送达），届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元及其利息约204800元（暂从2010年1月1日起计算至2018年5月31日，以年利率24%计算，届时未还款继续计算至清偿之日）；2、案件受理费等由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二人于2009年12月7日以做生意为名向原告借款本金10万元。原告通过中国工商银行张北支行将10万元转入被告陈树军账户。借款时双方约定月息3分，期限一年，被告陈树军并以其在张北县中都酒业有限责任公司股权做抵押。到期后，虽经原告多次催要，被告以各种理由不愿偿还。经协商，2014年2月27日被告陈树军为原告重新写了一个借期为一年的10万元借条和欠利息14.4万元的欠条（四年的利息）。根据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。时至今日，二被告仍不予偿还，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请依法判决。陈树军未作答辩。侯登娥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院确认事实如下：1.2009年12月7日，被告陈树军向原告马斌借款100000元，约定按月息叁分计息，原告马斌于当日通过中国工商银行将10万元转入被告陈树军账户。2.2014年2月27日，被告陈树军重新为原告马斌出具了借条，双方约定借款本金10万元，按月息叁分计算利息，被告陈树军并以其在张北县中都酒业有限责任公司股权做抵押，同时被告陈树军为原告马斌出具尚欠利息款144000元的欠条。3.2018年5月14日，原告向本院提起诉讼，要求二被告履行给付义务，因原告不能提供被告准确的送达地址，后被本院裁定驳回原告的起诉。对原告提交的证据，本院认定如下：借条、中国工商银行个人业务凭证、欠条，本院予以确认。本院认为，原告马斌提供借条及中国工商银行个人业务凭证证实与被告陈树军之间的借贷关系，本院予以确认，故被告陈树军应依约履行给付义务。因原、被告双方在借贷关系中约定的月利率叁分，超过月利率2%，故本院对超过部分不予支持，因此，本院对原告提供的被告陈树军为其出具尚欠利息款144000元的欠条不予支持。现原告主张从2010年1月1日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告马斌主张要求被告侯登娥履行给付义务，被告侯登娥虽与陈树军是夫妻关系，但借条上没有侯登娥的签字，原告又没有证据证明该笔借款用于被告夫妻共同生活或得到侯登娥的事后追认，故本院对原告要求被告侯登娥归还借款本金及利息的请求不予支持。因被告陈树军、侯登娥经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和论辩的权利，本院遂依据原告的陈述和现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈树军于判决生效之日起十日内给付马斌借款本金100000元及相应利息（从2010年1月1日至实际给付之日，按年利率24%计算）；二、驳回马斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由陈树军负担。马斌预交的案件受理费2936元予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张世辰人民陪审员  刘海鸿人民陪审员  张秀荣二〇一八年九月十七日书 记 员  田晓霞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13123号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人胡尊义，男，汉族，1979年11月5日出生，身份证住址山东省临沂市临沭县。 被执行人胡尊义罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2819号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13123号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2819号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初2819号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴毓纯 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘学标
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7976号申请人：牛宪军，又名牛现军，男，1958年1月29日出生，汉族，住济源市。被申请人：孔祥阳，男，1953年9月28日出生，汉族，住济源市。被申请人：济源市金光电器有限公司，住所地：济源市思礼镇三河寨村西。法定代表人：孔祥阳，该公司总经理。申请人牛宪军于2018年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人孔祥阳、济源市金光电器有限公司名下价值15000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人孔祥阳、济源市金光电器有限公司名下价值15000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月十二日书记员  朱 琳
沈阳市大东区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0104民初6332号 原告：姚勇，男，1968年11月23日出生，汉族。 被告：辽宁省沈阳新生包装材料厂，住所地：沈阳市大**新生二街**。 法定代表人：李野。 委托代理人：龙绍华，系辽宁华轩律师事务所律师。 原告姚勇与被告辽宁省沈阳新生包装材料厂（以下简称“新生包装厂”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程姣担任审判长，与人民陪审员戴杰、王丹组成合议庭审判，公开开庭进行审理。原告姚勇，被告新生包装厂委托代理人龙绍华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚勇诉称：原告于1990年在沈阳第二监狱下属企业沈阳新生包装材料厂参加工作，工作到2000年因为被告改制，企业不再经营，现在是吊销未注销。原告听说被告黄了，其他的员工告诉原告要回去办手续，被告说找不到原告的档案，不能证明原告是被告的员工。2001年被告给原告出具情况说明，证明档案丢失及工龄认证。在职期间被告没有给原告缴纳养老保险和医疗保险，所以要求被告补缴。被告于2000年撤销，职工给予相应补偿回家，由于原告的档案被被告丢失，造成原告至今没有得到相应的各种补偿。档案对原告来说，具有非常重要的意义和价值，它不仅是原告人生经历的真实记录，更是原告享受保险和退休待遇的重要依据和凭证，所以档案丢失使原告在达到退休年龄时将无法办理正常退休手续，更无法享受养老保险和医疗保险灯待遇。档案丢失给原告造成了巨大的精神损失和经济损失，并因此陷入了不知所措的窘境，所以希望被告给予补偿。关于原告要求恢复工作，虽然被告黄了，但是原告认为是属于第二监狱的，应该给原告在别的单位安排工作。从2000年原告回家被告没有发放工资，也没有发放生活费，所以要求待岗期间的生活费和工资，原告和被告的劳动关系到现在还没有解除。关于待岗期间的工资和生活费和被告没有约定。现原告起诉至法院，请求：1、要求被告承担档案丢失责任，要求被告赔偿损失300000元；2、要求补缴1990年至今养老保险金167000元；3、补缴从入职至今医疗保险金81114.24元；4、本人至今未与单位解除劳动关系，要求被告给我安排工作回原单位上班，及赔偿原告与单位解除劳动关系之前的一切损失包括工资和生活费和精神损失300000元（从2000年至今）；5、诉讼费由被告承担。 被告新生包装厂辩称：原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。根据《民法通则》第135条、137条规定，向法院请求保护民事权利的诉讼时效期为2年，从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告提交的证据《关于姚勇同志档案丢失的情况说明》落款日期为2001年11月24日，由此可以确定，原告至少在2001年11月24日就已经知道企业撤销、档案丢失的情况，却在2018年5月24日才申请劳动仲裁，未予受理后又向法院起诉，显然早已经超过法律规定的诉讼时效期间。原告提供的《关于姚勇同志档案丢失的情况说明》真实性存疑。事实上，原告是否真实的在被告处工作过也是存疑的。在收到法院传票后，被告查询企业注销前后的相关档案资料，并未发现任何原告曾在被告出工作过的记录。而除了这一份存疑的“证明”外，原告也没有提供任何其他证据来证明自己曾在被告出工作。因此，清法院对原告提供的该份证据来源及真实性进行仔细核查。原告主张的补缴养老保险金167000元、医疗保险金811114.24元，以及赔偿包括精神损失在内的一切损失300000元，没有任何事实及法律依据。 经审理查明：原告提供一份《关于姚勇同志档案丢失的情况说明》，记载：姚勇同志于1990年在我厂参加工作，2000年7月28日企业撤销时档案丢失，特此说明；落款处加盖“辽宁省沈阳新生包装材料厂公章”，日期为2001年11月24日。 庭审中原告自述：在被告处工作至2000年；关于丢失档案多年来一直与被告协商、上访；截至开庭时尚未实际缴纳养老保险、医疗保险。 2018年5月24日，原告向沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、要求被告承担档案丢失责任；2、要求补缴1990年至今养老保险金167000元；3、医疗保险金81114.24元；4、本人至今未与单位解除劳动关系，要求恢复工作及赔偿原告与单位解除劳动关系之前的一切经济损失和精神损失，该委于当日对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、《关于姚勇同志档案丢失的情况说明》、证人证言，经质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为：关于要求被告承担档案丢失责任赔偿损失300000元。档案是劳动者个人的信息库和个人资质的证明，也是劳动者取得就业资格、缴纳社会保险、享受相关待遇所应具备的重要凭证。《中华人民共和国档案法》第三条规定，一切国家机关、武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。当事人应当对自己的主张提供相应证据予以佐证。原告提供《关于姚勇同志档案丢失的情况说明》和申请李野出庭，因李野系被告的法定代表人，为原告出具证言，显然具备较强的客观性、客观性，且两组证据相互认证并不矛盾，能够证明被告将其档案丢失的事实，对该组证据予以认定。虽被告对情况说明的公章存在异议，经本院释明后，未对公章真实性申请鉴定，且未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。因此被告应当对原告档案的丢失承担相应的法律责任，原告要求被告赔偿经济损失符合法律规定，应予支持。但原告要求被告赔偿经济损失30万元明显过高，考虑原告在被告处工作的时间，目前尚未实际办理退休，故本院酌定被告赔偿原告经济损失2万元。 关于原告要求补缴1990年至今养老保险金167000元、补缴从入职至今医疗保险金81114.24元，因庭审中自认尚未实际补缴，且此类纠纷不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予审理。 关于原告要求被告安排工作、赔偿被告解除劳动关系之前的一切损失300000元（从2000年至今的工资、生活费、精神损失）。本院认为，庭审中原告自诉被告至今未正常经营，已经不存在为其安排工作的可能性及客观条件，故本院不予支持。原告从2000年开始待岗，不再提供劳动，故原告主张待岗期间的工资、生活费有悖公平原则，原告主张精神损失于法无据，本院均不予支持。 关于被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，因原告在档案丢失后一直通过上访、协商途径向被告主张权利，故对其抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下： 一、被告辽宁省沈阳新生包装材料厂于本判决发生法律效力后10日内给付原告姚勇档案丢失损失2万元； 二、驳回原、被告其他诉讼请求。 如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告辽宁省沈阳新生包装材料厂承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  程姣 人民陪审员  戴杰 人民陪审员  王丹 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  鲁楠
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0602民初4246号 支持起诉机关：岳阳市岳阳楼区人民检察院。 原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。 负责人：马学军，该行行长。 委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹国文，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：严琴，男，1979年8月22日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区金鹗山居委会。 原告交通银行股份有限公司岳阳分行（以下简称“交行岳阳分行”）与被告严琴信用卡纠纷一案，本院于2018年7月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛成、邹国文、到庭参加了诉讼。被告严琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡借款本金49112.97元及计算至2018年5月2日止的利息26899.88元、滞纳金7931.25元，并支付至贷款清偿之日止的利息按合同约定计算的后段利息及滞纳金；2、被告承担原告所支付的律师费用3000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月4日，被告向原告申请办理BOSS信用卡，依被告申请，原告向被告发放了信用卡，被告缴活后多次使用该卡消费。截止2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金49112.97元、利息26899.88元、滞纳金7931.25元，被告已经严重违约。同时，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第十款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。故原告诉至法院，要求被告立即偿还所欠的全部本金及利息、滞纳金。 被告严琴未答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明：2014年10月4日，被告填写了BOSS信用卡申请表向原告申请办理信用卡，签字同意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《BOSS信用卡特别约定》、收费表、重要提示和其他各项内容。《交通银行BOSS信用卡收费表》约定贷款利息每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取（最低10元）；根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》第六条第十款约定，被告应承担原告因要求被告履行本合约项下义务而发生的合理花费，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费等。原告经审核后向被告邮寄发放了信用卡，被告缴活后多次使用该卡进行消费。截止2018年5月2日，被告尚欠信用卡透支本金49112.97元、利息26899.88元、滞纳金7931.25元。 另查明，原告交行岳阳分行与湖南金鹗律师事务所签订《委托代理合同》，原告委托湖南金鹗律师事务所对逾期贷款进行诉讼或非诉讼方式清收。 本院认为，被告向原告申请信用卡后激活进行消费，被告签字确认遵守信用卡领用合约和相关规定，双方形成了信用卡借款合同关系，被告严琴应按合同约定履行还款义务。被告未按照合同约定还款，原告要求要求被告严琴偿还贷款本金及按约定的日万分之五（月利率1.5%）支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在按约承担透支利息后再支付滞纳金的违约责任过高，且参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》利率标准上限和取消滞纳金的规定，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予以支持。因被告违约未按时还款，原告聘请律师向法院起诉催讨借款，依据合同约定被告严琴应承担相关律师费用，原告要求按3000元计算律师代理费用过高，本院酌定支持律师代理费2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告严琴偿还原告交通银行股份有限公司岳阳分行信用卡透支本金49112.97元及至2018年5月2日利息26899.88元，并以本金49112.97元为基数按合同约定的贷款逾期月利率1.5%从2018年5月3日起至实际清偿日止计付的利息； 二、被告严琴承担原告交通银行股份有限公司岳阳分行支付原告为催讨借款律师费用2000元； 以上一、二项限于本判决生效后30日内履行。 三、驳回原告交通银行股份有限公司岳阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取987元，由被告严琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  许君龙 二〇一八年九月二十九日 书记员  李梦婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17822号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《小小新娘花》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《小小新娘花》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《小小新娘花》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初41433号原告：李庆波，男，1981年2月1日出生，汉族，山东安泰服装厂职工，住山东省东明县。被告：张瑞龙，男，1988年11月14日出生，汉族，工作单位不详，户籍所在地山东省诸城市。原告李庆波与被告张瑞龙租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆波到庭参加诉讼，被告张瑞龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆波向本院提出诉讼请求：1、请求张瑞龙返还租赁押金2000元；2、请求张瑞龙承担因我诉讼所花费的所有费用，包括交通费486元、误工费800元、打印费50元及延迟返还押金期间押金本金所产生的银行利息。事实与理由：我于2017年10月15日为京东配送快递，因业务量增长，依靠原有电量无法正常工作，故通过张瑞龙向京东公司租赁一块电瓶，我向张瑞龙支付了押金2000元，租赁电瓶的费用由我负担，约定租赁期满后将押金返还给我。我使用了91天的电瓶后将电池完好的返还给张瑞龙，其已退还公司，但是其至今并未退还我押金，我多次向其催要，但均无果，故诉至法院。张瑞龙未提交书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李庆波与张瑞龙原系京东公司的员工，从事快递送达工作。2017年10月15日，李庆波与张瑞龙达成口头协议，约定以张瑞龙名义向京东公司租赁电动自行车的锂电池一块，由李庆波向张瑞龙支付押金2000元，租赁费由李庆波负担，押金在使用完毕电池后退还李庆波。后李庆波向张瑞龙转账2000元，张瑞龙自京东公司取得锂电池交与李庆波。2017年12月中旬，李庆波使用完毕锂电池后将其交还于张瑞龙，共使用91天，并由李庆波支付了租赁费用。李庆波与张瑞龙就退还押金一事多次进行协商，但未达成一致意见。张瑞龙拒不退还押金，李庆波往返北京与山东菏泽多次向张瑞龙索要押金，共花费交通费486元。庭审中，李庆波并未提交有关误工费及打印费的证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张瑞龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。李庆波与张瑞龙就租赁电动自行车电瓶达成一致意见，订立口头合同，双方均应按照约定履行。现张瑞龙未按约定退还押金，其违反诚实守信原则，对于李庆波支付的押金应予退还。对于交通费，因系李庆波行使正当权益过程中产生的费用，故对此费用本院酌情予以支持。对于误工费、打印费，因李庆波未提交相应证据，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:一、张瑞龙于本判决生效后七日内退还李庆波押金二千元；二、张瑞龙于本判决生效后七日内支付李庆波交通费四百八十一元；三、驳回李庆波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（李庆波已预交），由张瑞龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一八年九月二十七日书记员 董彦君
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1324民初5095号原告：郭政起，男，1968年07月28日生，汉族，农民，住兰陵县。被告：毛其营，男，1961年11月04日生，汉族，农民，住兰陵县。被告：刘昌付，男，1962年01月28日生，汉族，农民，住兰陵县。原告郭政起与被告毛其营、刘昌付民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月13日立案受理。2018年09月25日，原告郭政起以证据不足为由申请撤回起诉。本院认为，原告郭政起的撤诉不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭政起撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭政起负担。审 判 长  宋亚飞人民陪审员  卢开祥人民陪审员  耿永华二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨文娜
广东省阳江市阳东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1704执589号 申请执行人：王灿，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。 被执行人：黄高伟，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。 申请执行人王灿与被执行人黄高伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1704号民初1164号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人因履行欠款12650元的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统及传统查询方式分别向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、因被执行人目前下落不明，申请执行人明确表示不需到被执行人住所地现场调查。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1704执589号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  梁振对 审 判 员  杨 琳 代理审判员  冯小琴 二〇一八年九月三十日 书 记 员  郑文川
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初4499号 原告：杜文成，男，1988年3月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 委托诉讼代理人：迟宗媛，山东智峰律师事务所律师。 被告：山东建锟建设集团有限公司第五分公司，住所地烟台市芝罘区珠玑村。 负责人：王继光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋建辉，山东小光律师事务所律师。 本院在审理原告杜文成诉被告山东建锟建设集团有限公司第五分公司劳动争议一案中，原告于2018年9月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杜文成撤诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告杜文成负担。 审 判 长  李心刚 人民陪审员  周祖荣 人民陪审员  陈红润 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  王梓晴
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终10051号上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司，住所郑州市中原区工农路****楼**商**。法定代表人：王静毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶志良，男，1986年12月11日出生，汉族，住，住郑州市金水区/div>上诉人河南德兴置业有限公司因与被上诉人叶志良房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南德兴置业有限公司经慎重考虑，于2018年9月14日自愿撤回上诉。本院认为，河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费230元，减半收取115元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  黄智勇审判员  曹逢春二〇一八年九月十四日书记员  李志琳
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢113号之一申请执行人李琳，女。被执行人周超，男。被执行人陕西辰泰假日酒店有限公司。申请执行人李琳与被执行人周超、陕西辰泰假日酒店有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）莲民初字第05021号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人周超、陕西辰泰假日酒店有限公司于判决生效后十日内退还申请执行人本息85575.5元。因被执行人周超、陕西辰泰假日酒店有限公司未履行付款义务，根据申请执行人李琳的恢复申请，本院于2017年1月23日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，被执行人到庭应诉。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，银行账户余额不足，无车辆、房产信息。本院于2017年11月28日对被执行人陕西辰泰假日酒店有限公司法定代表人雷保艳采取拘留措施。3.本院对被执行人周超、陕西辰泰假日酒店有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人李琳，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的85575.5元及利息，被执行人周超、陕西辰泰假日酒店有限公司已执行给付全部案款0元，未执行85578.5元。应收取执行费1183元，已执行0元，未执行1183元。申请执行人李琳享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海亮二〇一八年九月十八日书记员  张 蕊