wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初1867号原告：刘建飞，男，1990年1月25日生，汉族，住滨州市沾化区。被告：韩保成，男，1975年9月30日生，汉族，住滨州市沾化区。原告刘建飞与被告韩保成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建飞，被告韩保成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建飞向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告各项损失共20000元；2.诉讼费由被告方承担。事实与理由：2017年10月6日18时30分许，韩保成驾驶拖拉机沿孤滨路由东向西行驶至滨州市沾化区下河乡北韩村附近左转弯时与对行的由刘建飞驾驶的三轮摩托车相撞，致使两车损坏、原告受伤及车上冬枣受损的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定被告韩保成承担事故的主要责任，原告刘建飞承担事故的次要责任。事故造成原告住院1天，花去医疗费3000元，给原告的身心及精神上造成较大痛苦。原被告就损失调解未果，被告拒绝赔偿原告损失，故诉至贵院，请求依法判令。被告韩保成辩称，由于我在拐弯的时候是晚上，原告车辆无牌无证驾驶，车速很快，车上的冬枣箱砸到我的头部，原告从车上跳下来与我理辩。对交通事故认定书中的责任划分无异议，拖拉机是我的。本院经审理认定事实如下：2017年10月6日18时30分许，韩保成驾驶拖拉机沿孤滨路由东向西行驶至滨州市沾化区下河乡北韩村附近左转弯时与对行的由刘建飞驾驶的三轮摩托车相撞，致使两车损坏、原告受伤及车上冬枣受损的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定被告韩保成承担事故的主要责任，原告刘建飞承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往滨州市沾化区人民医院进行治疗，被诊断为：脑震荡、多处软组织损伤等，共住院1天，支付门诊诊疗费及住院医疗费共3449.43元。庭前，原告对自己所有的摩托车及冬枣损失价值在滨州市力博价格评估有限公司进行了鉴定，该评估公司出具了力博价评（2017）第221号结论书，认为该车损失价值为5080元，冬枣损失价值为3920元。原告因此支付鉴定费450元。庭审中，被告韩保成对原告提交的鉴定报告中的鉴定数额提出异议，但未在规定时间内提交书面的重新鉴定申请，本院视为其对自身权利的放弃。另查明，被告韩保成系其驾驶的拖拉机的实际车主。该车未投保保险。再查明，原告事故发生时已满27周岁，系农村居民。原告的护理人员：妻子赵秀丽系农村居民。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书、住院病历、××诊断证明书、医疗费票据、用药明细、价格鉴定结论书以及原被告的当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，对公民人身权利、财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。根据相关法律规定，受害人遭受人身损害，赔偿义务人应当根据治疗情况赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等。侵害他人财产的，亦应赔偿相应财产损失。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规，认定被告韩保成承担事故主要责任，原告刘建飞承担事故次要责任，该认定并无不当，本院对该交通事故认定结论予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任…”；及根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，本案原告诉求得到支持的损失应由被告韩保成依照上述规定首先在相当于交强险范围内赔偿，不足部分由被告韩保成按照70%的事故责任比例予以赔偿。根据原被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认原告各项损失如下：1.医疗费3449.43元。原告因接受救治支付门诊诊疗费及住院医疗费3449.43元，提供了证据证实，本院予以认定；2.住院伙食补助费30元。根据本地司法实践，每人每天补助标准为30元，原告共住院1天，住院伙食补助费为30元（30元/天×1天）；3.误工费643.1元。根据原告的病情及提供的病案、诊断证明，参照人身损害受伤人员误工损失日评定准则：中华人民共和国公安部GA/T1193-2014的规定，确认原告误工时间为10天。原告未提交证据证实其收入及因受伤收入减少情况，因原告系农村居民，其误工费按64.31元/天[（山东省上年度农村居民人均纯收入13954元/年+农村居民人均生活消费支出9519元/年）÷365天]的标准进行计算;4.护理费64.31元。原告主张住院期间由其妻子赵秀丽护理，属合理主张。因原告未提交证据证实护理人员因护理收入减少情况，因赵秀丽系农村居民，其护理费按64.31元/天的标准进行计算；结合原告的病情，本院认定原告护理人员为1人、护理期限为院内1天；5.财产损失费9000元。原告提供了滨州市力搏价格评估有限公司出具的价格结论书，证实了其车辆损失及冬枣价值损失情况，本院予以认定；6.交通费50元，结合原告住院时间，本院酌情认定为50元；7.鉴定费450元。原告提交了鉴定费票据，本院予以认定。综上所述，原告上述损失应首先由被告韩保成在相当于交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3479.43元；在相当于交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费共757.41元；在相当于交强险财产损失限额内赔偿原告车损2000元。交强险赔偿后不足部分7450元（剩余车损及冬枣损失费7000元、鉴定费450元），由被告韩保成按照70%的事故责任比例赔偿原告刘建飞5215元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告韩保成在相当于机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘建飞6236.84元；二、被告韩保成赔偿原告刘建飞5215元；三、驳回原告刘建飞的其他诉讼请求。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告韩保成负担86元，原告刘建飞负担64元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 娄 青二〇一八年一月十七日书记员 李艳平附：上列应赔付款项在履行期限内付至滨州市沾化区人民法院（开户行：中国农业银行沾化县支行，开户名：滨州市沾化区人民法院，账号：15×××83），并注明案号，以便核对。
河北省任县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0526民初439号 原告：王立辉，男，1970年7月12日出生，汉族，农民，现住任县。 被告：聂小川，男，1990年5月8日出生，汉族，现住任县。 被告：周卫红，女，1989年10月29日出生，汉族，现住任县。 被告：聂国军，男，1966年3月27日出生，汉族，现住任县。 被告：河北天隆福冶金机械有限公司，住所地任县固城乡齐村。 法定代表人：聂国军，该公司总经理。 原告王立辉与被告聂小川、周卫红、聂国军、河北天隆福冶金机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王立辉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告聂小川、被告周卫红、被告聂国军、被告河北天隆福冶金机械有限公司经公告送达未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 王立辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令四被告偿还原告借款本金，288000元及利息138240元（按照月息2%计算，自2015年1月6日起，截止到立案时）；2、判令四被告向原告支付违约金。 事实和理由：2014年12月6日，被告聂小川与原告签订《抵押担保借款合同》，向原告借款30万元，借款期为一个月（自2014年12月6日至2015年1月5日止），月息2.5%。被告聂国军及被告河北天隆福冶金机械有限公司作为担保人提供连带责任保证。 聂小川、周卫红、聂国军、河北天隆福冶金机械有限公司未到庭答辩。 本案经审理认定如下：2014年12月6日，被告聂小川与原告签订《抵押担保借款合同》，向原告借款30万元，借款期为一个月（自2014年12月6日至2015年1月5日止），月息2.5%。被告聂国军及被告河北天隆福冶金机械有限公司作为担保人提供连带责任保证。根据合同约定，原告一次性扣除利息及服务费，被告实际借款288000元。同日原告通过转账方式向被告聂小川支付了该款。 本院认为，被告聂小川向原告借款，事实清楚，证据充分，原告诉请要求被告归还借款本金和利息，依法应予以支持。原告要求按照月利率2%计算利息，不违反法律规定，依法予以支持。被告聂国军及被告河北天隆福冶金机械有限公司作为担保人提供连带责任保证，其应对聂小川借款本金及利息承担连清偿责任。被告周卫红系被告聂小川的妻子，该债务系婚姻存续期间的共同债务，其应承担返还责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，判决如下： 一、被告聂小川、周卫红于本判决生效之日起十五日内返还原告王立辉借款本金288000元，自2015年1月6日起，按照月息2%清偿本金288000元的利息至2017年3月10日止； 二、被告聂国军、被告河北天隆福冶金机械有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3847元，由被告聂小川、被告周卫红、被告聂国军、被告河北天隆福冶金机械有限公司负担3847元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  徐瑞云 审 判 员  梁振华 人民陪审员  吴书军 二〇一八年一月二日 书 记 员  吴 卓
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2011）郯执字第314号申请执行人郯城县农村商业银行股份有限公司法定代表人：刘春，董事长被执行人孙凡荣，男，1960年8月12日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人王艳秋，女，1969年2月13日生，汉族，住郯城县，居民。被执行人王建峰，男，1968年12月18日生，汉族，住郯城县，居民。本院依据已经发生法律效力的（2010）郯商初字第644号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封孙凡荣所有的位于郯城县李庄镇大唐庄村0898号1幢1室、2幢1室（郯房权证李庄镇字第××号、11××96号）二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 超二〇一八年一月十八日书记员 窦梨超
藏自治区察隅县人民法院民事判决书（2018）藏0425民初24号原告(反诉被告)：邹成方，男，1955年6月1日出生，汉族，外来务工人员，现住重庆市开县。委托诉讼代理人：符蓉，察隅县法律援助中心律师。被告（反诉原告）：何联兵，男，1970年10月5日出生，汉族，外来务工人员，现住四川省绵阳市。原告（反诉被告）邹成方与被告（反诉原告）何联兵买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人符蓉、被告（反诉原告）何联兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹成方向向本院提出诉讼请求：1.判令何联兵支付其钻机款66000元及至实际支付日止的利息（从2018年8月23日开始计算，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由何联兵承担。事实和理由：2018年6月3日，邹成方以78000元的价格将钻机卖给被告，约定6月15日前支付，已付12000元，余款一直未付。邹成方多次催要，但何联兵均以各种理由推脱。何联兵辩称，在扣除12000元代付款后，双方约定设备正常则支付余款，而邹成方提供的设备无法正常使用，故不支付余款。何联兵向本院提出反诉请求：1.请求法院依法确认邹成方根本违约并解除双方的买卖合同法律关系；2.判令邹成方向何联兵赔偿修理费21000元、修理期间租金损失60000元，共计81000元（庭审中反诉被告何联兵自愿放弃81000元的反诉请求）；3本案全部案件受理费由反诉被告承担。事实和理由：2018年6月3日，邹成方将二手钻机卖给何联兵，何联兵向邹成方出具欠条一份，约定于2018年6月15日之前付清钻机款；但邹成方隐瞒该钻机已经不能正常使用的事实，钻机运到察隅县工地上，初次无法使用，打电话给邹成方派人来修理，何联兵也多次自行修理，但无法满足工地使用要求；根据合同和审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解除规定：“买受人在缔约时知道或者应当知道标的物质量存在瑕疵，但不知道该瑕疵会导致标的物基本效用显著降低，买受人可以要求出卖人承担违约责任”，在本案中该钻机功能已经丧失，给反诉原告造成各项经济损失计81000元。邹成方辩称，反诉应当在举证期满前提出，何联兵提出反诉已经超期，请求驳回其反诉请求；关于违约，新的钻机售价20多万，何联兵明知该钻机为修理后交易的事实，并在确认购买这个钻机并派专业人员验收后才书写的欠条，不存在反诉中所述的违约情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：何联兵提供的工程空压机报废证明，是被告何联兵单方请求浙江五兴旺有限公司出具的，该公司不具有合法的鉴定资质，并且邹成方不予确认，因而不予采信；而设备销货明细单中的修理费与本案关联性无法确认，故不予采纳。根据当时陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年6月3日，何联兵以78000元的价格从邹成方处购得二手钻机，并约定于2018年6月15日前付清，已付款12000元。本案争议焦点为：何联兵主张的钻机报废的事实是否成立，是否应当向邹成方支付余款。本院认为，何联兵提交的证据，无法证实钻机在购买时报废的事实，其反诉主张不能成立。本院认为，邹成方与何联兵之间的买卖合同关系合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”何联兵向邹成方购买二手钻机、尚欠货款66000元的事实清楚，应继续履行支付货款的义务。故邹成方诉请何联兵支付其钻机款66000元，本院予以支持。同时，依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”邹成方关于利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、被告（反诉原告）何联兵于本判决生效之日起10日内向原告（反诉被告）邹成方支付欠款66000元及逾期违约金（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，自2018年8月23日起计算至还款之日止）二、驳回被告（反诉原告）何联兵的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉本案受理费725元，由被告（反诉原告）何联兵承担；反诉案件受理费912.5元由被告（反诉原告）何联兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。审 判 长  邱 纯杰审 判 员 贡秋尼玛人民陪审员   四朗 二〇一九年一月十日书 记 员  邢 圆科
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）冀04民再51号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国电子体统工程第四建设有限公司，住所地:石家庄市中山西路**中电信息大厦**。 法定代表人：万铜良，该公司总经理。 委托诉讼代理人：万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武海莹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王羊林，男，1967年3月16日出生，汉族，现住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：马天星，河南贵仁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王鹏飞，男，1969年7月29日出生，汉族，住河北省临漳县。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：邯郸市爱民建筑安装有限公司，住所，住所地：河北省魏县陵园路**div> 法定代表人：李凤民，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵智安，河北群星律师事务所律师。 再审申请人中国电子体统工程第四建设有限公司因与被申请人王羊林、王鹏飞、邯郸市爱民建筑安装有限公司债权转让合同纠纷一案，不服本院(2015)邯市民一终字第00517号民事判决，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2016年1月12日作出（2015）冀民申字第2701号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人中国电子体统工程第四建设有限公司的委托诉讼代理人万德松，被申请人王羊林及其委托诉讼代理人马天星，被申请人邯郸市爱民建筑安装有限公司的委托诉讼代理人赵智安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国电子体统工程第四建设有限公司申请再审称：（一）本案当中，二审法院认定再审申请人与被申请人王鹏飞存在97万元的债权，该事实的认定缺乏证据证明。（二）债权转移的必要前提是债权人享有合法有效的债权，而本案中申请人与爱民建筑有限公司之间并未结算，并无合法有效的债权（结算数额不定），所以，债权转让不能成立。（三）最高法院关于审理建设工程施工合同的司法解释明确规定，发包人仅在欠付工程款的范围内对实际施工人承担付款责任，而二审法院并不查明发包人是否欠付工程款以及欠款数额，即判令申请人支付爱民建筑有限公司的材料供应商王羊林材料款，该判决既无事实依据，也无法律依据，属于明显的枉法裁判。请求撤销原一、二审判决，并依法改判。 王羊林辩称：中国电子体统工程第四建设有限公司已经明确接受付款委托申请，债权转让已经发生法律效力，原判决正确，应予维持。 邯郸市爱民建筑安装有限公司辩称：王鹏飞与王羊林和中国电子体统工程第四建设有限公司已经达成债权转让协议，请求维持原判。 本院再审认为，原判决认定基本事实不清。债权转移的必要前提是债权人享有合法有效的债权，中国电子体统工程第四建设有限公司与邯郸市爱民建筑有限公司之间并未结算。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销本院(2015)邯市民一终字第517号民事判决及河北省磁县人民法院（2014）磁民初字第1798号民事判决。 二、本案发回磁县人民法院重审。 审判员 李卫疆审判员达建华审判员张海霞二〇一八年一月二日书记员郑洁
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初3800号原告：孙建昌。委托代理人：逄博。被告：佘兴吉。委托代理人：任玉，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告孙建昌与被告佘兴吉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人逄博、被告佘兴吉及其委托代理人任玉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款10万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系三好街经营业主，因租用案外人李德军店面资金短缺与原告协商借款事宜。原告于2015年12月8日通过POS机刷卡将10万元转给案外人李德军。此后，被告自行经营店铺，原告出于朋友关系暂未索要借款。后原告多次向被告索要借款，2017年2月6日，被告承诺2月末将10万元借款偿还给原告，但被告也未将此款支付给原告。原告多次协商，被告无理由拒不偿还。故原告起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告孙建昌与被告佘兴吉之间不存在借款纠纷，双方真正存在的系合伙纠纷，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告于2015年多次协商合伙经营三好街百脑汇的科技公司，双方协商原告投入10万租金及原告本人也参与经营；公司的收益按5:5的比例进行分配。双方也对店面的选择及档口的房租等事项与房主进行了多次协商。对于原告所诉的10万元借款，该笔款项是原告打入到房主的银行卡内作为租金使用的，是原告做为合伙人的投资，并非是借给被告的费用。正常原、被告经营了两家店，需要大批的员工，但原告在注入资金后迟迟不来参与经营，被告只好自己坚持着。由于经营不利，公司每月都存在亏损的状况，原告遂向被告提出退伙，要求被告返还注入的10万元资金。被告因店面已租，人员都已招来，公司效益不好，暂时不能答应原告的退伙要求。但由于原告多次找被告要钱，被告同意把房主应退给公司的押金给原告，作为被告对原告退伙后的清算补偿，如果押金退不回来，被告就不再自己拿钱给原告了。综上，原、被告之间系合伙纠纷，而非借款纠纷，两案的法律关系不同，因此请求法院驳回其诉讼请求。至于双方的合伙纠纷，应待清算后予以解决。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡、借记卡账户历史明细清单等证据，被告依法提交了微信记录、专用收款收据、经营账目、店面合同等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年12月，被告因资金短缺向原告借款10万元。2015年12月8日，原告孙建昌从自己的账户通过POS机将10万元转到被告佘兴吉的账户上。该借款10万元被告佘兴吉至今未还。本院认为，原、被告所形成的借贷法律关系，依法应受保护。原告孙建昌已将借款给付被告佘兴吉，而被告佘兴吉未按约定返还借款，对此应承担违约责任，故对原告要求给付被告佘兴吉借款10万元的诉讼请求本院应予支持。关于被告辩称原、被告双方系合伙关系，不应返还借款的辩论意见，因双方并没有签订书面合伙协议及其他手续，被告提供的现有证据也不能证明双方合伙的事实，故对被告的该辩论意见本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告佘兴吉于本判决发生法律效力后7日内给付原告孙建昌借款10万元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费2300元，保全费1020元，由被告佘兴吉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 李炳玲二〇一八年一月二十二日书记员 吕晨曦
四川省盐亭县人民法院 结 案 通 知 书 关于刘大乐申请财产保全一案，被申请人胡华兵、赵加碧、胡林、四川钟林房地产开发有限公司，执行案号（2018）川0723执保24号，本院已根据（2017）川0723民初2226号之一民事裁定书的要求进行保全，该案已保全完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年一月二十四日
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0205财保5号申请人：宁波市北仑区瑞建塑料有限公司（统一社会信用代码：91330206309015542H）。住所地宁波市北仑区小港街道五盟村姚龙庵**。法定代表人：黄建平该公司总经理。委托代理人：王坤，浙江甬望律师事务所律师。被申请人：宁波市江北康鑫工艺品有限公司，，住所地宁波市江**康桥南路**法定代表人：钱平波。申请人宁波市北仑区瑞建塑料有限公司于2018年1月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宁波市江北康鑫工艺品有限公司查封、冻结银行存款217297元或其等额财产，申请人由宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系，申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人宁波市江北康鑫工艺品有限公司银行存款217297元或其等额财产。案件申请费1606元，由宁波市北仑区瑞建塑料有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 周晓钧二〇一八年一月十二日代书记员 毛丽洁
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7517号 原告：余法荣，男，1963年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 被告：王冬平，男，1988年1月4月出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被告：竺箐，男，1987年12月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告余法荣与被告王冬平、竺箐民间借贷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告余法荣及其委托代理人毛吟雪到庭参加诉讼。被告王冬平、竺菁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告余法荣向本院提出诉讼请求：1.被告王冬平立即归还原告借款本金22000元；2.被告王冬平支付借款利息（以借款本金22000元，按年利率24%，自2016年2月7日起计算至借款全部归还之日止，暂计算至2017年11月7日为7920元）；3.被告竺菁对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2016年2月7日，王冬平因需向原告借款22000元，借款年利率为24%，并出具借条一份，由被告竺箐承担连带责任保证。后经原告催讨，被告王冬平至今未偿还借款，被告竺菁也未履行担保责任，故诉。 被告王冬平、竺菁未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。两被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据均系原件，符合证据的形式要件，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年2月7日，两被告出具借条一张，载明：今余法荣（出借人）身份证号码：借给王冬平（借款人）身份证号码：现金贰万贰仟元整即22000元（利率为24%按年计算）。借款期限自2016年2月7日至年月日止，共月。全部本息定于20年 月日由借款人向出借人一次性现金人民币归还。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付违约金（违约金为借款总额的万分之三每天，以借款之日起开始计算，至足额归还借款之日时为止）。担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借款合同出具之日起到借款期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、赔偿金、出借人实现债权的费用(诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其它实际支付的费用)。同时注明，本借款合同即为借款人收讫出借人现金的法律凭证。王冬平在借款人处签名并按手印、竺箐在担保人处签名并按手印。因两被告未归还借款，遂成讼。 庭审中，原告陈述：借条上出借人的姓名、身份证号码、借款利率、借款日期及借款合同出具时间的日期均为余法荣书写，将利率按“日”计算改为按“年”计算，也系余法荣修改；借款人的名字、身份证号码、借款金额、借款人处的签名及手印为王冬平本人书写和按捺，担保人的签名、身份证号码、手机号码及其上的手印为竺菁本人书写并按捺。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。王冬平向原告借款22000元并由竺箐担保，有两被告出具的借条予以证实。两被告未举证证明借条出具后款项的归还情况，现原告主张王冬平归还借款本金22000元，有事实及法律依据，本院予以支持。借条上借款利率处虽写明利率为24%按年计算，但原告自认该内容为其本人涂改并书写，未经被告签名或按手印确认，在无其他证据佐证的情况下，仅凭原告提供的借条，无法认定原、被告双方对借款利率进行了约定，故对原告要求被告王冬平支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告竺箐自愿为本案所涉借款提供担保，应依法按约承担保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告王冬平、竺菁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬平于本判决生效之日起十日内归还原告余法荣借款本金22000元； 二、被告竺箐对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告竺箐承担连带清偿责任后有权向被告王冬平追偿； 三、驳回原告余法荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取274元，由原告余法荣负担73元，由被告王冬平、竺菁共同负担201元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一八年一月十八日                                                              法官助理 李强                                                              书记员   黄洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1023执341号 申请执行人吴勤智，男，1941年6月9日出生，住天台县。 被执行人马国亮，男，1969年12月19日出生，住三门县 里村29号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1023民初7069号民事判决，责令被执行人马国亮立即履行生效法律文书确定的义务，即金钱给付：40000元及利息。但被执行人马国亮逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马国亮的银行存款人民币45000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 王 卫 二〇一八年一月二十日 书记员 张胭镧
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0229刑初352号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人韩某某，男，1962年8月15日出生，汉族，高中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2018年6月6日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年7月12日经玉田县人民检察院批准，同日由玉田县公安局执行逮捕。2018年12月26日被本院取保候审。 被告人刘某某，男，1995年11月20日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地及现住址河北省唐山市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年8月10日被玉田县公安局取保候审，2018年9月14日被玉田县人民检察院取保候审，2018年11月15日被本院取保候审。 被告人郭某某，男，1950年12月25日出生，汉族，大专文化，退休职工，中共党员，户籍所在地及现住址河北省石家庄市。2018年7月2日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年7月12日被玉田县公安局取保候审，2018年9月17日被玉田县人民检察院取保候审。2018年11月19日被本院取保候审。 辩护人王铁成、高学磊，河北伯雍律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检公刑诉[2018]324号起诉书指控被告人韩某某、刘某某、郭某某犯寻衅滋事罪，于2018年11月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员王娟出庭支持公诉，被害人何某1，被告人韩某某、刘某某，被告人郭某某及其辩护人王铁成、高学磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：2017年3月，被告人郭某某帮助被告人韩某某、韩某某1（另案处理）雇佣李卫征（另案处理）教训何某1。2017年3月20日1时许，李卫征组织被告人刘某某拉载张某某、李某某、李某某2、张某某3（均另案处理）到玉田县林头屯乡老供销社，进入何某1家中，用棍子将何某1、李某1打伤，将何某1家中电视机、铝合金门玻璃等物品砸坏。经鉴定，何某1的损伤属轻伤一级，李某1损伤属轻微伤，被损坏物品价值人民币2690元。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人韩某某、郭某某、刘某某的供述与辩解；5、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人韩某某、刘某某、郭某某随意殴打他人，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。 被害人何某1的出庭意见是对被告人韩某某、刘某某表示谅解，要求从重追究被告人郭某某的刑事责任，后又对被告人郭某某予以谅解。其向法庭提交了伤情照片复印件6张。 被告人韩某某、刘某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 被告人郭某某辩称，他只是帮助韩某某、韩某某1二人联系了李卫征，未参与组织打架的事，在共同犯罪中作用很小，请求法庭对其从轻处罚。其向法庭提交了被害人何某1为其出具的谅解书1份。 被告人郭某某的辩护人王铁成、高学磊提出的主要辩护意见是：1、为犯罪预备的预备行为不是犯罪预备；2、同案犯韩某某、韩某某1推卸责任的供述均不可采信；3、郭某某的无罪供述属实。综上应认定被告人郭某某无罪。 经审理查明：2017年3月，被告人郭某某帮助被告人韩某某、韩某某1（已判决）雇佣李卫征（已判决）教训何某1。2017年3月20日1时许，李卫征组织被告人刘某某拉载张某某、李某某（均已判决）、李某某2、张某某3（均另案处理）到玉田县林头屯乡老供销社，进入何某1家中，用棍子将何某1、李某1打伤，将何某1家中电视机、铝合金门玻璃等物品砸坏。经鉴定，何某1的损伤属轻伤一级，李某1损伤属轻微伤，被损坏物品价值人民币2690元。 另查明，被害人何某1与被告人韩某某、刘某某、郭某某均已达成和解，并对被告人韩某某、刘某某、郭某某予以谅解。 上述事实，有公诉机关提交的被告人韩某某、刘某某、郭某某的供述笔录；同案犯韩某某1、李卫征、李某某、张某某的供述笔录；被害人何某1、李某1的陈述笔录；证人赵某、李某2、何某2、孙某、韩某、郭某、刘某、付占广的证言笔录；玉田司法医学鉴定中心司法鉴定意见书2份；住院病历；韩某某1检举材料；住宿登记；通话记录单；电话录音；合伙经营协议；通话记录照片截图；法庭审理笔录；刑事判决书；到案经过说明；赔偿协议、谅解书、收条；户籍信息以及被告人郭某某向法庭提交的谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韩某某、刘某某、郭某某随意殴打他人并任意毁损他人财物，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人韩某某认罪、悔罪，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人刘某某主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。认罪、悔罪，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚；被告人郭某某主动到案并如实供述主要犯罪事实，属自首。在共同犯罪中起辅助作用，且情节轻微，并取得被害人的谅解，可免予刑事处罚。被告人郭某某的辩护人王铁成、高学磊提出的无罪辩护意见，理据不足，本院不予采纳。对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项；对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条；对被告人郭某某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第三十七条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第四条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人韩某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人郭某某犯寻衅滋事罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  叶建军 人民陪审员  杜 鹃 人民陪审员  王 雷 二〇一九年一月十一日 书 记 员  冯锐震
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执45号申请执行人：耿英杰，男，1981年9月2日生，汉族，住襄城县。被执行人：王亚兵，男，1974年6月6日生，汉族，住襄城县。被执行人：张亚伟，男，1981年7月27日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2017）豫1025民初718号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王亚兵、张亚伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王亚兵、张亚伟的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年一月八日书记员  马帅民
河北省秦皇岛市中级人民法院行政裁定书（2018）冀03行终141号上诉人（原审原告）谢志勇，男，1978年5月10日出生，汉族，公民身份号码×××，现住秦皇岛市。委托诉讼代理人翁碧霞,北京圣运（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人董梦雪,北京圣运（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，统一社会信用代码×××。法定代表人于志勇，局长。委托诉讼代理人王柏，该单位工作人员。委托诉讼代理人孟昭民，河北正在律师事务所律师。上诉人谢志勇诉秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局行政强制一案，不服秦皇岛市北戴河区人民法院（2018）冀0304行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审审理查明，2017年12月18日，被告向原告下达北综执拆字（2017）第215号《强制拆除通知书》，主要内容为：经查，你单位（户）未经国土、规划主管部门批准，擅自在大薄荷寨村东建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，系违法建设。北戴河区城市管理综合执法局于2017年12月15日对你单位（户）下达了《北戴河区城市管理综合执法局限期拆除通知书》区城管局限字（2017）第3519号，你单位（户）在规定期限内未自行拆除违法建筑，恢复原貌。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》及《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，决定于2017年12月19日将对你单位（户）的违法建筑依法予以强制拆除。2017年12月19日,被告对原告的“双违”建筑实施拆除，拆除面积5100平方米。原告不服，提起行政诉讼，要求撤销被告作出的北综执拆字（2017）第215号《强制拆除通知书》。原审法院认为，按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，被告对原告的违法建设下发《强制拆除通知书》并强制拆除属于行政强制执行，行政强制法对行政强制执行规定了执行程序，但被告下达《强制拆除通知书》并拆除原告的违法建筑不完全符合行政强制执行的规定，违反了法定程序。按照《中华人民共和国行政强制法》第六十一条规定，行政机关违反法定程序实施行政强制的，由上级行政机关或者有关部门责令改正。故原告的诉请不属于人民法院受案范围。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告谢志勇的起诉。案件受理费50元，退回原告。上诉人谢志勇上诉称,一审法院认定涉案具体行政行为不属于“受案范围”系法律适用错误。被上诉人作出的《强制拆除通知书》，将上诉人的涉案农用设施认定为违法建筑并予以拆除，对当事人权利义务产生了实质影响，是行政机关作出的行政决定，已经产生了行政处罚的法律关系。因此《强制拆除通知书》确定地属于具体行政行为，该《强制拆除通知书》系行政处罚，对当事人的权利造成直接影响，根据“国务院的有关复函”和《行政处罚法》的规定，该《强制拆除通知书》属可诉的行为，因而可以认定被上诉人的具体行政行为侵害了上诉人的权益，根据《行政诉讼法》第四十九条、第十二条规定，本案属法院受案范围（即使该强制拆除通知书系行政强制措施，同样也是可诉的行为，也是法院受案范围）。至于上诉人是否依法选择向被上诉人的上级机关申诉处理，系上诉人的权利，不影响法院受案审理，故一审法院所称原具体行政行为虽然违法但不属于人民法院受案范围不成立。综上，一审法院驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，认定事实不清。请求撤销河北省秦皇岛市北戴河区人民法院作出的(2018）冀0304行初16号行政裁定书并依法改判或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局辩称，上诉人违法建设事实清楚，对此一审法院认定正确。强制拆除通知书系对限拆通知的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权益不产生实际影响，不具有可诉性，一审法院驳回起诉适用法律正确。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人、或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定,不符合行政诉讼法第四十九条规定的,已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人谢志勇诉请撤销的被上诉人作出的《强制拆除通知书》系对被上诉人作出的《限期拆除通知书》的执行行为，其本身并没有对上诉人设定新的权利义务，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，但原审法院驳回起诉的理由不当，应予纠正。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 岩审判员 刘志高审判员 陈彩东 二〇一九年一月三十日书记员 田西明
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执18号被执行人杨苏华，女，1970年1月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨苏华的银行存款及其他收17万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 赵 波审判员 王永强二〇一八年一月九日书记员 吕广阔
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初65号原告：余开民，男，1964年1月13日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。原告：余贤尧，男，1985年2月10日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：吴璠，海南中海律师事务所律师。被告：杨昌文，男，1932年6月30日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。第三人：三亚市海棠区风塘村民委员会第五小组，住所地三亚市海棠区风塘村民委员会。负责人：蒙英宣，该小组组长。原告余开民、余贤尧与被告杨昌文，第三人三亚市海棠区风塘村民委员会第五小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余开民、余贤尧自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告余开民、余贤尧撤诉。本案诉讼费3140元（已减半收取，原告余开民、余贤尧已预缴），由原告余开民、余贤尧承担。审判员 李斯宇 {文书日期}书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0202民初6295号 原告：青岛市住房公积金管理中心，住所地青岛市市**山东路**甲。 主要负责人：王春芳，职务主任。 委托诉讼代理人：皇甫思佳，山东雅君律师事务所律师。 被告：赵蔚，男，1968年3月1日出生，汉族，住青岛市市**曹县。 被告：庄蕾，女，1968年11月24日出生，汉族，住青岛市市**。 两被告共同委托诉讼代理人：庄焰（庄蕾之弟），住青岛市市**。 原告青岛市住房公积金管理中心（以下简称“公积金中心”）与被告赵蔚、庄蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 公积金中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除公积金中心与赵蔚签署的编号为14贷字【2009】001955号《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》；2.判令赵蔚立即向公积金中心偿还借款本息111866.68元（其中包括本金110995.75元、逾期利息849.55元、罚息21.38元，利息和罚息暂计算至2017年10月7日，2017年10月8日之后的利息和罚息应计算至被告实际清偿之日）；3.判令公积金中心对抵押物青岛市李沧区重庆中路XXXXXXXXXXXXX户房屋的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.庄蕾对赵蔚的上述债务及实现债权的费用承担连带责任；5.本案诉讼费、保全费、律师代理费（6378元）、邮寄费、公告费等实现债权的费用由被告承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月12日，公积金中心与赵蔚签订《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，公积金中心同意委托中国建设银行股份有限公司青岛李沧支行向赵蔚发放住房公积金贷款20万元，贷款期限180个月，用于购买位于青岛市李沧区重庆中路XXXXXXXXXXXXXXX户的房产，并以该房产作为抵押担保。2009年9月2日，公积金中心发放贷款20万元。前述抵押房产已办理抵押登记手续。借款发生时，赵蔚与庄蕾系夫妻关系。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议: 一、赵蔚、庄蕾于2018年3月8日前偿还青岛市住房公积金管理中心逾期贷款本息（具体数额以对账单为准），此后双方继续履行《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》，两被告按合同约定还款； 二、赵蔚、庄蕾于2018年2月8日前向青岛市住房公积金管理中心支付律师费6378元； 三、若赵蔚、庄蕾有任意一项未按时履行，或未来出现任意一期逾期，青岛市住房公积金管理中心有权立刻解除《青岛市住房公积金贷款抵押借款合同》并申请强制执行； 四、青岛市住房公积金管理中心对赵蔚名下位于青岛市李沧区重庆中路369号3号楼2单元402户的房产享有优先受偿权，有权以抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿； 五、案件受理费2665元，减半收取1332.5元，保全费1145元，共计2477.5元，由赵蔚、庄蕾负担，于2018年2月8日前支付给青岛市住房公积金管理中心。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  丁卉 二〇一八年一月八日 书记员  于雪
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初9754号原告：苏长芬，女，1962年3月29日出生，汉族，住天津市和平区被告：张安迪，男，1993年8月3日出生，汉族，住天津市西青区被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地：天津市和平区岳阳道114号。统一社会信用代码：91120101803167306T。负责人：李延朝，总经理。委托诉讼代理人：刘涛，天津津发展律师事务所律师。原告苏长芬诉被告张安迪、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司(以下简称“人民保险天津市和平支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘胜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏长芬、被告人民保险天津市和平支公司委托代理人刘涛到庭参加了诉讼，被告张安迪经本院传票传唤未出庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称，2017年5月18日，被告张安迪驾驶津Ｆ×××××号小客车在西青区中北大道辅道与骑行自行车的原告苏长芬相撞，造成两车损坏、苏长芬受伤、苏长芬裤子及手机损坏的交通事故。该事故经交管部门认定被告张安迪承担事故全部责任，苏长芬无责任。被告张安迪驾驶的津Ｆ×××××号小客车在被告人民保险天津市和平支公司投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告起诉被告要求赔偿裤子及手机损失3000元，诉讼费由被告承担。被告张安迪未出庭，经电话联系，承认本次交通事故事实及责任认定情况，同意承担本案诉讼费用，原告其他损失由保险公司承担。被告人民保险天津市和平支公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，认可原告裤子及手机损失，但不认可原告主张数额，请求法院酌情确定。经审理查明：2017年5月18日，被告张安迪驾驶津Ｆ×××××号小客车在西青区中北大道辅道与骑行自行车的原告苏长芬相撞，造成两车损坏、苏长芬受伤、苏长芬裤子及手机损坏的交通事故。该事故经交管部门认定被告张安迪承担事故全部责任，苏长芬无责任。被告张安迪驾驶的津Ｆ×××××号小客车在被告人民保险天津市和平支公司投保交强险及限额50万元商业三者险，事故发生在保险期间。原告裤子系2017年3月23日购买，价格为1050元，手机系2013年4月28日购买，价格为4980元。审理过程中，双方均不申请鉴定，同意本院酌情确定损失数额。以上事实，有原告提供的事故认定书、津Ｆ×××××号小客车驾驶证、行驶证、保单复印件、手机收据、裤子发票及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故发生后，被告张安迪承担事故全部责任，本院予以确认。按照相关司法解释的规定，先由承保交强险的保险公司在保险限额内先予赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司按照保险合同赔偿。经核实，本院酌情确定原告裤子损失为900元、手机损失600元，合计1500元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及相关政策规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在本判决发生法律效力后十日内在保险限额内赔偿原告苏长芬财产损失共计1500元（裤子损失900元、手机损失600元）；二、驳回原告苏长芬他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张安迪承担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘胜利二〇一八年一月十一日书记员  张静瑶附本判决所引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第六项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；……
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0125民初1232号 原告：蒙绍利，男，1972年6月4日出生，壮族，住上林县。 委托代理人陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托代理人李高年，男，出生，壮族，住上林县。 被告：上林县人民医院，住所地南宁市上林县。 法定代表人：潘茂华 委托代理人黄焕贤，广西林山律师事务所律师。 委托代理人苏剑飞，上林县人民医院医务科副科长。 原告蒙绍利与被告上林县人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月17日受理后，依法适用普通程序进行审理，审理过程中，原告蒙绍利于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告蒙绍利的申请符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告蒙绍利撤回起诉。 案件受理费1854元，减半收取927元，本院已批准原告蒙绍利免交。 审 判 长  邹文乾 审 判 员  甘秀梅 人民陪审员  黄玉梅 二〇一八年一月十二日 书 记 员  马 玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省舟山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙09民终604号上诉人（原审原告）：吴晓萍，女，1964年12月8日出生，汉族，住浙江省岱山县。委托诉讼代理人：徐盛军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴莹，浙江震舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：舟山秀水置业有限公司，住所地浙江省舟山市岱山县高亭镇虹采路**。法定代表人：闻红光，执行董事。委托诉讼代理人：马剑哲，浙江泽凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。上诉人吴晓萍因与被上诉人舟山秀水置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴晓萍于2018年1月19日向本院申请撤回起诉，被上诉人舟山秀水置业有限公司表示同意。本院认为，上诉人吴晓萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省岱山县人民法院（2017）浙0921民初903号民事判决；二、准许吴晓萍撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓萍负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由吴晓萍负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 吉审 判 员  袁志雄审 判 员  方 燕二〇一八年一月二十二日法官助理牟聪代书记员  毛 赟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初50468号申请人：NufarTour&TravelLtd.GivonSt.GanneTiqwa以色列。法定代表人：OferHeilig。委托诉讼代理人：祝维娜，北京大成律师事务所律师。被申请人：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路28号3-701、703、707。法定代表人：崔丹平。本院在审理申请人NufarTour&TravelLtd.与被申请人北京海涛国际旅行社股份有限公司合同纠纷一案中，申请人NufarTour&TravelLtd.向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人北京海涛国际旅行社股份有限公司名下价值2910136.28元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人NufarTour&TravelLtd.的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人北京海涛国际旅行社股份有限公司名下价值2910136.28元的财产；其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行保全的，应当在保全期限届满三十日前向本院提出续行的书面申请。审判员  闫肃二〇一八年一月十日书记员  张烁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执恢1021号之二 申请执行人何茂林。 被执行人张涛。 被执行人张建华。 申请执行人何茂林与被执行人张涛、张建华民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1518号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：1、被执行人偿还贷款本金人民币104870元及利息；2、被执行人负担案件受理费人民币2870元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2017）粤0306执恢1021号。 在执行过程中，被执行人未支付任何款项。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。另外，本院已发函给深圳市龙岗区人民法院参与分配。上述财产查证情况已经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法对被执行人限制高消费，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 锐 审判员 殷万江 审判员 李 柳 二〇一八年一月十二日 书记员 胡 凯
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0104民初9124号 原告：赵坤林，男，1979年6月23日出生，汉族，住合肥市蜀山区。 被告：汪全松，男，1976年11月2日出生，汉族，住合肥市瑶海区。 原告赵坤林与被告汪全松买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案。原告赵坤林于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵坤林撤诉。 案件受理费422元，减半收取计211元，由原告赵坤林负担。 审判员  董兵兵 二〇一八年一月十二日 书记员  汪静秋 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1023执393号申请执行人：柳秋霞，女，1966年出生，汉族，住监利县。被执行人：王淼，男，1980年出生，汉族，住监利县。被执行人：王培庆，男，1982年出生，汉族，住监利县。被执行人：监利恒发汽车运输有限公司，住所地，监利县。法定代表人：秦红军，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂1023民初803号民事判决书，在执行柳秋霞与王淼、王培庆、监利恒发汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人王培庆履行部分给付义务，被执行人王淼无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一八年一月二十九日书记员胡红平
包头市昆都伦区人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0203刑初5号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被告人沈某，男，1978年8月25日出生于辽宁省辽阳市，汉族，大学文化，包钢集团薄板厂职工，现住包头市昆都仑区；2017年6月15日被包头市公安局昆都仑区分局决定行政拘留十五日；因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年8月22日被取保候审。包头市昆都仑区人民检察院以昆检诉刑诉（2017）705号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市昆都仑区人民检察院指派检察员米文贵出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市昆都仑区人民检察院指控，2017年6月14日21时许，被告人沈某醉酒后驾驶“锋范牌”小型轿车，沿包头市昆都仑区包钢五中西墙外道路由北向南行驶时，与前方由北向南步行的行人常某发生碰撞，后行驶至友谊大街十八号街坊西门道路南侧，与天蓬小卖部门前货物发生碰撞，后又沿林荫路东侧机动车道由北向南逆向行驶时，与道路中心隔离护栏发生碰撞。造成常某受伤、天蓬小卖部货物受损、道路中心隔离护栏受损及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人沈某驾驶“锋范”牌蒙BXY6**号小轿车沿林荫路由北向南逃逸，行驶至与新光西路交叉口北150米处时，被交警查获。经检测，被告人沈某血中乙醇浓度为296.2mg/100ml。案发后，被告人沈某对城市交通护栏赔偿维修费用4290元；赔偿被害人杨某医药费等各项损失3100元;赔偿被害人田某货物等各项损失3000元;赔偿被害人常某医药费6000元。上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表、常住人口基本信息、血中乙醇浓度检验报告、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故认定书、被告人沈某的供述、到案经过、证明、协议书、行政处罚决定书及执行回执等证据证实，足以认定。本院认为，包头市昆都仑区人民检察院指控被告人沈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。为此，对公诉机关指控被告人沈某的犯罪事实及适用法律方面的意见和理由，予以采纳。被告人沈某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，并负事故全部责任，且血中乙醇浓度超过200mg/100ml,酌情从重处罚；被告人沈某认罪态度较好，积极赔偿各被害人损失，且主动交纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条之规定，判决如下：被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳500元，在公安机关缴纳的罚款1500元，折抵罚金）。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  董强二〇一八年一月五日书记员  段超附本判决适用法律条文。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初10355号 原告：刘丁丁，男，1981年11月26日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：王洪星，四川科信律师事务所律师。一般代理。 被告：成都锦和睿麒商贸有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街308号8层820号。 法定代表人：杨凯。 被告：杨凯，男，1987年2月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：杨建平，陕西华维律师事务所律师。一般代理。 被告：文戈，男，1984年7月29日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告刘丁丁与被告成都锦和睿麒商贸有限公司（以下简称锦和公司）、被告杨凯、被告文戈股权转让纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丁丁及其委托诉讼代理人王洪星，被告杨凯及其委托诉讼代理人杨建平，被告文戈到庭参加诉讼。被告锦和公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告刘丁丁向本院提出诉讼请求：确认2015年8月20日锦和公司股东会决议中关于刘丁丁将股权转让给杨凯的内容无效、股权转让协议无效，恢复原告在锦和公司的股权份额；锦和公司、杨凯、文戈赔偿刘丁丁损失10万元。事实和理由：2014年12月18日，刘丁丁、文戈、杨凯注册“成都锦和睿麒商贸有限公司”，公司法定代表人由文戈担任，股份比例为：刘丁丁占20%，杨凯占20%，文戈占60%。2015年8月20日，在未经刘丁丁同意的情况下，杨凯伪造“股东会决议”、“股权转让协议”将刘丁丁20%股份比例转让于杨凯名下，并对工商营业执照虚假变更。对此，严重侵害了刘丁丁的合法权益。 被告杨凯辩称，1.刘丁丁的请求涉及确认之诉和给付之诉，只能选择一个诉讼作为自己的主张。2.杨凯不具有本案适格的诉讼主体资格。刘丁丁确认股权转让无效只能与锦和公司之间进行，股东会决议是锦和公司做出，是否有效应向锦和公司主张。3.刘丁丁主张10万元赔偿没有事实依据。综上，请求驳回刘丁丁的诉讼请求。 被告文戈辩称，无意见。 被告锦和公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：锦和公司于2014年12月18日成立，公司注册资本为50万元，股东为文戈出资30万元（占60%）、杨凯出资10万元（占20%）、刘丁丁出资10万元（占20%）。 2015年8月20日，锦和公司《股东会决议》载明：1.同意刘丁丁退出公司股东会。2.同意文戈将所持有的公司10万元股权（占公司注册资本的20%）转让给杨凯；同意刘丁丁将所持有的公司10万元股权（占公司注册资本的20%）转让给杨凯。3.同意文戈辞去公司执行董事职务。4.同意选举杨凯为公司执行董事（法定代表人），任期三年。5.同意杨凯辞去公司监事职务。6.同意选举文戈为公司监事，任期三年。7.同意免去文戈公司经理职务。8.同意聘任杨凯为公司经理，任期三年。尾部有“文戈”、“刘丁丁”、“杨凯”签名及锦和公司盖章。同日，锦和公司股东经工商变更登记为文戈占40%股权，杨凯占60%股权；法定代表人由文戈变更为杨凯。 刘丁丁提交一份2015年8月20日签订的《股权转让协议》，载明：刘丁丁将锦和公司股权10万元，以0元转让给杨凯。尾部有“刘丁丁”、“杨凯”签名及手印。 庭审中，1.刘丁丁陈述《股东会决议》、《股权转让协议》中的签名不是本人所签。2.杨凯陈述《股东会决议》、《股权转让协议》中的签名不是本人所签，其并不知晓股权转让事宜，但认为《股东会决议》盖有锦和公司的公章，应为合法有效。3.文戈陈述上述《股东会决议》上的签名系本人所签。因其保管锦和公司的公章，《股东会决议》系杨凯交与其签名和盖章的。 上述事实有《股东会决议》、《股权转让协议》、《准予变更（备案）登记通知书》、锦和公司工商登记信息资料等证据及庭审记录在案予以佐证。 本院认为，本案中虽《股东会决议》、《股权转让协议》经工商行政管理局备案，刘丁丁持有的锦和公司20%股权已变更登记至杨凯名下，但刘丁丁、杨凯均陈述《股东会决议》、《股权转让协议》的签名并非本人所签，杨凯表示对股权转让事宜并不知情，故本院认定《股权转让协议》、《股东会决议》中关于刘丁丁将股权转让给杨凯的条款并不是刘丁丁与杨凯对股权转让的真实意思表示。综上，本院认定刘丁丁、杨凯于2015年8月20日签订的《股权转让协议》、《股东会决议》中关于刘丁丁将10万元股权转让给杨凯的条款无效。被告杨凯、锦和公司应协助刘丁丁到工商机关将刘丁丁持有的锦和公司20%股权变更登记至刘丁丁名下。关于刘丁丁要求锦和公司、杨凯、文戈赔偿损失10万元的诉讼请求，因未提交证据证明其存在损失及损失金额，本院对该诉讼请求不予支持。 综上，刘丁丁的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、刘丁丁与杨凯于2015年8月20日签订的《股权转让协议》无效； 二、成都锦和睿麒商贸有限公司2015年8月20日《股东会决议》第2条关于“同意刘丁丁将所持有的公司10万元股权（占公司注册资本的20%）转让给杨凯”的条款无效； 三、杨凯、成都锦和睿麒商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内协助刘丁丁将刘丁丁原持有的成都锦和睿麒商贸有限公司20%股权变更登记至刘丁丁名下。 案件受理费2300元，由刘丁丁负担1100元，由杨凯负担1200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 琴 人民陪审员 晏 容 人民陪审员 王琳琳 二〇一八年一月二十五日 书 记 员 洪 莹
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 裁 定 书 （2018）宁0302民初7028号 原告：张红霞，女，1967年5月19日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市利通区华港家苑**楼****。被告：张凤琴，女，1970年11月17日出生，公民身份号码：×××，回族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区涝河桥4队。被告：杨春生，男，52岁，汉族，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民园新村**楼******。原告张红霞与被告张凤琴、杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月19日立案。因被告张凤琴下落不明，无法联系，需公告送达。本院于2018年12月28日以手机短信和EMS全球邮政特快专递方式分别向原告送达补缴诉讼费用通知书，责令原告携带通知于七日内到吴忠市利通区人民法院古城法庭补缴诉讼费275元及公告费600元，但原告在本院指定的期限内未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告张红霞自动撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告张红霞负担。    审判员 郭慧萍  二〇一九年一月十四日                       书记员 何佳桐
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1322执2174号申请执行人姚文军，男，1968年9月19日生，汉族，郯城县郯城街道南关二街。担保人刘朋，男，1977年4月28日生，汉族，郯城县朝阳路小区。本院依据已经发生法律效力的（2018）民初917号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨担保人刘朋在银行的存款元。二、冻结担保人刘朋在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 涛二〇一八年一月九日书记员 颜廷川山东省郯城县人民法院执行裁定书（2018）鲁1322执2174号申请执行人姚文军，男，1968年9月19日生，汉族，郯城县郯城街道南关二街。担保人刘朋，男，1977年4月28日生，汉族，郯城县朝阳路小区。本院依据已经发生法律效力的（2018）民初917号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨担保人刘朋在银行的存款元。二、冻结担保人刘朋在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘涛二0一八年一月九日书记员颜廷川山东省郯城县人民法院执行裁定书（2018）鲁1322执2174号申请执行人姚文军，男，1968年9月19日生，汉族，郯城县郯城街道南关二街。担保人刘朋，男，1977年4月28日生，汉族，郯城县朝阳路小区。本院依据已经发生法律效力的（2018）民初917号民事判决书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、划拨担保人刘朋在银行的存款元。二、冻结担保人刘朋在银行的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员刘涛二0一八年一月九日书记员颜廷川
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初15229号 原告：徐新立，男，汉族，住金华市婺城区 委托诉讼代理人：陈万里，张伟清，浙江赞成律师事务所律师。 被告：浙江新光物业服务有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区宾虹路**校区内东北角**。 法定代表人：王鑫。 委托诉讼代理人：贾超倩，女，1990年1月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：金华市婺城区西关街道寺后皇社区居民委员会，住所，住所地金华市婺城区双龙南街**div> 负责人：叶宝根。 委托诉讼代理人：陈平远，浙江泽鉴律师事务所律师。 原告徐新立与被告浙江新光物业服务有限公司金华分公司（以下简称新光物业公司）、金华市婺城区西关街道寺后皇社区居民委员（以下简称寺后皇社区居委会）会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈万里、被告新光物业公司委托诉讼代理人贾超倩、被告寺后皇社区居委会委托诉讼代理人陈平远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告损失137458.1元；2.判令两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系欧景名城小区的业主，在未经规划局对本小区开发商规划图里批准建设室外篮球架的情况下，第二被告为了迎合小区内某位关系户的特别要求，违规在没有规划的情况下将篮球架架设到地下为停车场的上面，在有人打篮球的时候因地下是架空的会产生巨大的震动，严重影响了篮球架周边小区居民的正常居住休息，特别是本案的原告，因原告的楼层离篮球架较近，打篮球所产生的巨大声音震动对原告及小孩、老人影响严重，晚上影响更是特别严重。在该违法情况发生后，第一被告作为小区业主委托管理单位，也没有站到小区居民的利益上予以考虑，竟然同意第二被告架设该篮球架，属于管理失职及放任违法行为。在原告多次向第一被告和第二被告反映情况，要求拆除该违法设施的情况下，二被告均没有作出任何处理。后原告为了维护自己和家人的正常休息和学习，自行采取了个人救济行为，在自行拆除该违法设施的情况下，不慎摔倒受伤，并前往医院多次治疗，原告的伤势经鉴定为十级伤残。 被告新光物业公司答辩称：篮球架不是物业公司安装，物业公司对原告也不存在侵权行为，请求驳回原告的诉请。 被告寺后皇社区居委会答辩称：居委会不存在侵权行为，不承担侵权责任。原告受伤自身有重大过错，与居委会没有因果关系。请求驳回原告的诉请。 经审理查明，本院认定本案事实如下： 原告徐新立系金华欧景名城小区的业主。2016年11月，寺后皇社区为了丰富社区居民生活，与婺城区人民政府西关街道办事处联合向金华经济技术开发区管理委员会社会发展局申请为社区部分小区安装篮球架和乒乓球桌，欧景名城小区也安装了篮球架。原告认为小区居民在此打篮球产生的噪音影响其生活，向小区物业新光物业公司电话反映并要求拆除该篮球架，否则将自己去拆除。物业公司告知其，篮球架并非是物业公司安装而是社区居委会要求安装的，会向居委会反映情况，并叫原告不要自己去拆。在篮球架安装好数天后，2016年11月11日，原告认为物业公司未采取措施，遂带着自家的铝合金梯子和工具独自去拆除篮球架，结果在拆除过程中被拆卸下来的篮球架挡板或篮筐砸中，从梯子上摔下受伤。原告经治疗产生医疗费2324.10元。原告自行委托金华正路司法鉴定所鉴定，鉴定意见认为原告构成十级伤残，需误工120日、护理30日、营养60日。原告支出鉴定费2120元。 以上事实，有原告提供的产权证明、现场照片、病历及医疗费发票、鉴定意见书及证人证言在卷佐证。 本院认为，安装篮球架是为了丰富小区居民的业余生活，其出发点值得肯定。原告作为小区业主，如果认为安装的程序不合法或场所不当，影响其正常生活，可通过多种合理途径寻求公力救济。公民的民事权利遭受侵害，仅在情事紧迫，来不及请求公力救济时，才允许采取私力救济。而原告自行拆除篮球架并不符合私力救济的条件。原告受伤的结果系其自陷风险的行为所致，而非篮球架的安装所造成。故原告应自担风险，其要求两被告赔偿的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐新立的诉讼请求。 案件受理费544元，由原告自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 韩小飞 二○一八年一月十八无 代书记员 褚海燕
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1082民初1566号原告：浙江文邦物业管理有限公司。住所地：浙江嵊州市三江街道迪贝路****。组织机构代码：91330683573954995T。法定代表人：操文汉，总经理。委托代理人：汪仁飞，该公司员工。被告：金安华，男，1972年2月28日出生，汉族，住临海市。原告浙江文邦物业管理有限公司为与被告金安华物业服务合同纠纷一案，于2018年1月29日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江文邦物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告浙江文邦物业管理有限公司负担。审 判 员  杜 胜二〇一八年一月二十九日代书记员  金颖珠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4326号 上诉人（原审原告）：广西银钢南益制造有限公司，住所地：广西东盟经济技术开发区武华大道**，统一社会信用代码：91450100745109940R。 法定代表人：潘德芬，总经理。 委托诉讼代理人：何实，男，1988年9月9日出生，汉族，辽宁省新民市人，现住广西南宁市青秀区。 被上诉人（原审被告）：潘宁，男，1978年5月9日出生，壮族，现住广西--东盟经济技术开发区。 上诉人广西银钢南益制造有限公司与被上诉人潘宁劳动争议纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院作出的（2017）桂0122民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人广西银钢南益制造有限公司上诉请求：一、请求二审法院改判上诉人无须支付被上诉人2016年4月、5月、6月的工资；二、请求二审法院改判上诉人是依法解除与被上诉人的劳动关系，无须向被上诉人支付经济补偿金；三、请求二审法院判令一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人根据公司经营状况以及被上诉人的工作表现，拟对被上诉人调动工作岗位，被上诉人拒绝调岗，并提出解除劳动关系。上诉人予以同意。上诉人是依法解除与被上诉人的劳动关系的。既然如此，上诉人就无须支付被上诉人2016年4月、5月、6月的工资，也无须支付经济补偿金。综上，请求二审法院以事实为依据，以法律为准绳，依法撤销原审判决，予以改判。 被上诉人潘宁辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 上诉人广西银钢南益制造有限公司向一审法院起诉请求：2016年7月6日，潘宁解除与广西银钢南益制造有限公司的劳动关系后，以广西银钢南益制造有限公司未足额支付工资为由向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求广西银钢南益制造有限公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资、未签劳动合同二倍工资差额、工资赔偿金等。南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出南劳人仲裁字（2016）第1882号仲裁裁决书，裁决广西银钢南益制造有限公司支付潘宁20**年4月、5月、6月工资5821元及解除劳动关系经济补偿金19964元。广西银钢南益制造有限公司不服该裁决，故请求法院判令：1.广西银钢南益制造有限公司无需支付潘宁20**年4月、5月、6月工资共计5821元；2.广西银钢南益制造有限公司无需支付潘宁解除劳动关系经济补偿金19964元；3.本案诉讼费由潘宁负担。 一审法院判决：一、广西银钢南益制造有限公司与潘宁的劳动关系于2016年7月5日解除；二、广西银钢南益制造有限公司支付潘宁20**年4月、5月、6月工资5821元；三、广西银钢南益制造有限公司支付潘宁解除劳动关系经济补偿金19964元。案件受理费10元，由广西银钢南益制造有限公司负担。 对当事人二审无争议的事实，本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。 对当事人二审争议的事实，将在以下部分论述。 本院认为：本案的争议焦点是：一、上诉人与被上诉人之间的劳动关系是否合法解除？二、上诉人是否应支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金？三、上诉人是否需支付被上诉人2016年4、5、6月的工资？ 关于第一个和第二个争议焦点。根据一审判决查明事实，上诉人广西银钢南益制造有限公司未按时足额支付被上诉人潘宁20**年4月、5月、6月份工资。由于上诉人广西银钢南益制造有限公司与被上诉人潘宁在二审中均对该一审判决查明的事实无异议，并且上诉人在二审中也再次明确承认未按时足额支付被上诉人潘宁20**年4月、5月、6月份工资。故本院认为，被上诉人要求解除与上诉人双方之间劳动关系的原因是上诉人未按时足额支付被上诉人的工资，因此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形”的规定，以及第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形”的规定和第四十七条第一、三款：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿…本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”之规定，判决上诉人与被上诉人之间的劳动关系于2016年7月5日解除且上诉人应当向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金19964元正确。故本院对一审判决第一项和第三项予以维持。 关于第三个争议焦点。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，以及《工资支付暂行规定》第九条“劳动关系双方依法解除或终止劳动合同时，用人单位应在解除或终止劳动合同时一次付清劳动者工资”之规定，因上诉人在被上诉人离职时拖欠其2016年4月、5月、6月的工资分别为1961.4元、1907.45元、1952.18元，故一审法院判决上诉人应当向被上诉人支付2016年4月、5月、6月份工资共计5821元符合相关法律规定。因此，一审判决第二项正确，本院予以维持。 综上，上诉人广西银钢南益制造有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元（上诉人广西银钢南益制造有限公司已预交），由上诉人广西银钢南益制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  覃若鹏 代理审判员  马良政 代理审判员  罗 晖 二〇一八年一月十八日 书 记 员  黄舒怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0681民初12103号 原告：阮海军，男，1968年10月7日出生，汉族，住诸暨市。 原告：边雪兰，女，1963年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 上述原告的委托诉讼代理人：傅鹏六，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。 被告：诸暨市暨阳街道城新村民委员会。住所地：诸暨市暨阳街道城新村。 法定代表人：陈国飞，系村主任。 委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所律师。 原告阮海军、边雪兰与被告诸暨市暨阳街道城新村民委员会（以下简称城新村委会）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法由审判员陈小荣独任审判，于2017年10月20日公开开庭进行了审理。原告阮海军、边雪兰及其共同委托诉讼代理人傅鹏六，被告城新村委会的法定代表人陈国飞及委托诉讼代理人孙垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮海军、边雪兰向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿抢救费938.63元、丧葬费28192.50元、死亡赔偿金944740元、精神抚慰金100000元、误工费3080元、交通费1000元，合计1077951.13元之50%计538975.57元。 事实和理由：2017年7月31日傍晚4点多，原告之子阮晟珈在被告的王阮水库溺水身亡，于当天18时27分报警，经诸暨市公安局城中派出所立案侦查，认定系在被告的王阮水库溺水身亡。据查，王阮水库的所有人是被告，事发当时出事地点周围无警告标志、无任何安全保护设施，是导致这次事故的重要原因之一，原告在经济上、精神上造成的损失和痛苦无法用言语所表述。被告应当承担50%的赔偿责任，现起诉要求判如所请。 被告城新村委会辩称，1、其不应列为本案被告，侵权责任法第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公共场所应包括以公众为对象进行商业性经营活动的场所，也包括向公众提供其他服务的场合。本案事发水库并非供公众活动和集散的公共场所，因此不适用违反安全保障义务的侵权责任规定。违反安全保障义务造成他人损害，行为人仅在有过错的情况下承担责任，原告未能充分举证证明本案侵权责任的其他构成要件；2、立警告标志和修筑护栏不属于被告的管理范围，水库存在危险是常识，即使有安全措施也不能起到保障人身安全的作用。事发水库坐落于村内，旁边有篮球场作为缓冲地带，不属于公共场所，不具有公共通行功能。水库一直是开放的，有好几户人家依水库而建，旁边有一个阶梯石板铺成的埠头，是村民洗衣洗菜的地方，如设立护栏将严重影响村民的生活，且警示牌对一个小孩子来说形同虚设，因此水库的安全措施与死者溺水无因果关系；3、被告不应承担赔偿责任，死者的监护人承担完全责任。监护人作为村民应预见到水库的危险性，死者系未成年人，其监护人未尽到监护职责，未看管好小孩子，导致不幸发生；4、对抢救费用无异议，丧葬费以上一年度平均工资标准计算，死亡赔偿金应以农村标准计算，精神抚慰金应该在3000-5000元，误工费过高，交通费请法庭酌情予以判定；5、原告的主体资格不明，因未提供相关的身份证明。综上请求驳回原告的诉请。 原告阮海军、边雪兰为证明其主张的事实，向本院提供了如下证据： 1、门诊病历1份、抢救费发票4份，用以证明阮晟珈因溺水经抢救无效死亡及支付抢救费938.63元的事实。 2、诸暨市公安局城中派出所证明1份，用以证明阮晟珈系溺水死亡的事实。 3、阮晟珈生前照片1份、火化前照片2份、火化证明书1份，用以证明阮晟珈死亡火化等的事实。 4、户口注销证明1份，用以证明阮晟珈于2017年8月2日被注销户口的事实。 5、水库照片2份，用以证明出事地点无警告标志、无任何安全设施的事实。 6、户口簿、失土农民养老保险证、被告单位出具的证明，用以证明身份关系及原告是失土农民家庭，应按居民标准赔偿等事实。 7、交通费发票，用以证明阮晟珈抢救死亡过程中家属已付出交通费的事实。 经质证，被告城新村委会对证据1、2、3、5均无异议，对证据4户口注销证明不予认可，对证据6的真实性予以认可，但认为不能按照城镇标准赔偿，证据7交通费请法院酌情予以认定。本院审查后对上述证据材料的真实性予以确认。 根据上述证据及原、被告的庭审陈述，本院认定如下事实： 原告阮海军、边雪兰系阮晟珈（出生于2013年1月3日）的父母。2017年7月31日下午，阮晟珈在原告所在村的王阮水库溺水，经诸暨市人民医院抢救无效死亡，原告为此支出抢救费938.63元。 王阮水库坐落于诸暨市暨阳街道城新村村边，旁边建有村民住宅，水库有一阶梯石板铺成的埠头，周围未设置警示标志，亦未设立护栏等安全防护设施。王阮水库属于被告村所有和管理，主要用于农业灌溉。 另查明，原告系被征地农民家庭。 本院认为，原告之子阮晟珈在王阮水库溺水死亡，对此双方当事人均不存异议。阮晟珈系未成年人，且年幼，两原告作为其法定监护人，未尽到监护职责，是导致其溺水死亡的主要原因，故应承担相应责任。王阮水库坐落于村边，附近有村民居住，存在一定的安全隐患，而被告作为水库的所有者、管理者，未采取相应的安全防护措施，是导致阮晟珈溺水死亡的原因之一。被告存在管理瑕疵，亦应承担相应责任。原告系被征地农民家庭，死亡赔偿金可按居民标准计算。 本案原告因阮晟珈死亡所造成的合理损失为抢救费938.63元、丧葬费28034元、死亡赔偿金944740元、误工费2000元、交通费1000元，合计976712.63元。综合本案实际，由被告承担20%责任即195342.53元，同时根据损害后果、责任等因素，被告应再支付精神损害抚慰金20000元，合计215342.53元。原告之诉请，其中合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告诸暨市暨阳街道城新村民委员会应赔偿原告阮海军、边雪兰经济损失215342.53元，款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告阮海军、边雪兰的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9190元，依法减半收取4595元，由原告阮海军、边雪兰负担2755元，被告诸暨市暨阳街道城新村民委员会负担1840元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  陈小荣 二〇一八年一月十五日 书记员  蔡瑜洁
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民特495号申请人：西安东光房地产综合开发有限公司，住所地陕西省西安市新城区西三路**解放路国际现代广场**楼****，统一社会信用代码91610135623900064G。法定代表人：韩文庭，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张毅，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓庆，陕西瑞森律师事务所律师。被申请人：杨波，男，汉族，1978年10月24日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：赵璇，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：时作尧，重庆百君律师事务所律师。被申请人：李明，男，汉族，1981年6月4日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。被申请人：深圳市深利源集团有限公司，住，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦**一社会信用代码91440300697120597X。法定代表人：李明，执行董事。委托诉讼代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。申请人西安东光房地产综合开发有限公司（以下简称东光公司）与被申请人杨波、李明和深圳市深利源集团有限公司（以下简称深利源公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2018年12月7日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人东光公司向本院提出申请，请求确认其与被申请人杨波、李明和深利源公司签订的《借款担保合同》（以下简称《担保合同》）第十四条仲裁条款及2018年4月25日签订的《仲裁协议》无效。事实与理由：2018年4月25日，其与三被申请人签订的《担保合同》约定，李明、深利源公司向杨波借款8000万元，东光公司为上述借款提供担保，该协议第十四条约定“本合同履行过程中发生纠纷由重庆市仲裁委员会进行仲裁（主城区）”，但“重庆市仲裁委员会（主城区）”根本不存在，根据仲裁法相关规定，该仲裁条款应当认定为无效。另外，杨波向重庆仲裁委员会提交的仲裁申请书中所称的《仲裁协议》中的签章并非东光公司及其法定代表人的真实印章，因此，该《仲裁协议》应属无效。被申请人杨波所称，双方签订《借款担保合同》中的仲裁条款合法有效，不存在约定不明的情形，故请求法院依法驳回申请人的申请。被申请人李明和深利源公司称，《担保合同》第十四条对仲裁机构的约定不明，系无效约定。另在《仲裁协议》第一行“当事人”处未列明被申请人李明，应视为李明并未对该其中的仲裁条款达成一致意见，应属无效。申请人围绕申请事项依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年4月25日，杨波（甲方）与深利源公司（乙方）、李明（乙方）、东光公司（丙方）签订《担保合同》，该协议第十四条约定“本合同履行过程中发生纠纷由重庆市仲裁委员会进行仲裁（主城区）”。同日，东光公司（甲方、抵押人）与杨波（乙方、抵押权人）签订了《西案市房地产抵押合同》（以下简称《抵押合同》），该合同第十四条载明“甲乙双方在履行本合同中如发生争议，可通过和解或调解解决。不愿和解、调解或和解、调解不成的。可依据仲裁协议向仲裁机构申请仲裁，也可依法向人民法院起诉”。申请人认为该协议中对于争议解决方式约定是的向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁，说明双方并未就仲裁管辖的争议解决方式达成一致意见，因此，重庆仲裁委员会对本案不具有管辖权。同日，杨波、深利源公司、东光公司签订了《仲裁协议》，该协议载明“当事人与深圳市深利源集团有限公司、西安东光房地产综合开发有限公司约定在履行借款合同以及相关协议的过程中发生纠纷，当时分均愿意将该纠纷提交重庆仲裁委员会，并按下列所选方式仲裁。一、按简易程序进行审理，当事人共同选定王天强担任独任仲裁员……四、自愿放弃答辩期限、自愿放弃举证期限。五、自愿放弃申请仲裁员、仲裁秘书回避的权利，且不申请回避。……八、制作裁决书时不写明争议事实和裁决理由。九、仲裁费用的承担不能协商一致时由仲裁庭裁决。十、送达。……十一、当事人同意按照重庆仲裁委员会的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”，该协议尾部有东光公司及其法定代表人韩文庭的签章、深利源公司的签章、李明和杨波的签字。东光公司称该《仲裁协议》中所盖的东光公司印章及其法定代表人韩文庭私章并非真实的，并申请对上述签章进行鉴定。本院认为，本案双方的争议焦点如下：一、涉案《担保合同》中的仲裁条款是否有效；二、涉案《仲裁协议》是否有效以及其效力是否影响仲裁机构的管辖权。一、涉案《担保合同》中的仲裁条款是否有效本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在本案中，重庆市辖区范围内的确不存在名为“重庆市仲裁委员会”的仲裁机构，但是重庆仲裁委员会的名称只与之相差一个“市”字，此外，无任何其他仲裁机构的名称与之相似。因此，本案各方当事人虽然在合同仲裁条款中使用的仲裁机构名称不准确，但是能够明确各方就将纠纷提交重庆仲裁委员会仲裁达成一致，申请人关于涉案合同中的仲裁条款因对仲裁机构约定不明而无效的主张不能成立。二、涉案《仲裁协议》是否有效以及其效力是否影响仲裁机构的管辖权本院认为，如上所述，涉案《担保合同》中的仲裁条款合法有效，东光公司应当受该仲裁协议的约束，重庆仲裁委员会对涉案借款的纠纷具有管辖权。至于《仲裁协议》是否有效的问题，从《仲裁协议》的内容来看，该协议对仲裁庭的组成，答辩期限、举证期限、及仲裁员、仲裁秘书的回避，仲裁文书等送达方式、送达地址作出了进一步明确，系对仲裁程序中相关事项的详细约定，即使该《仲裁协议》中东光公司的签章并非其所盖，亦不影响重庆仲裁委员会对该案管辖权。因此，申请人申请的鉴定事项亦无进行的必要。需要指出的是，如果申请人认为，涉案《仲裁协议》中对于仲裁程序相关事项的约定并非其真实意思表示，可以向仲裁机构提出，由仲裁机构进行审查。至于《抵押合同》中仲裁协议的约定是否明确的问题，因本案申请人的申请请求为确认《担保合同》及《仲裁协议》的效力，因此，《抵押合同》对于仲裁的约定是否明确、李明是否应当受《仲裁协议》的约束并不属于本案的审理范围，本院对该协议的效力认定也不再评判。综上，申请人提出的确认仲裁协议无效的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》十七条、第十八条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人西安东光房地产综合开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人西安东光房地产综合开发有限公司负担。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一八年一月二日书记员  谭友佳
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终590号上诉人（原审原告）叶绍文，男，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）范耀强，男，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）杨燕碧，女，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾芳村大道**。法定代表人毕锐明，区长。上诉人叶绍文、范耀强和杨燕碧等人因与被上诉人荔湾区人民政府不履行职责一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初459号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审查，原审法院经审理查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系不履行职责纠纷。上诉人以被上诉人在河沙联社“三旧”改造过程中未履行监督义务、计划不周、信息不明，亦未充分保障村民知情权、参与权和决策权为由，向原审法院诉请确认被上诉人不履行监督责任、立即停止改造、确认《关于大坦沙岛地区更新改造规划的批复》不是规范性文件且不能作为本案证据，但上诉人未向原审法院提交能够证明其曾向被上诉人申请履行职责或者停止改造的证据，原审法院据此认定上诉人的诉讼请求没有事实根据并裁定驳回其起诉，并无不当。综上，上诉人认为被上诉人不履行主体责任、不发放征收补偿侵犯了集体和个人财产权为由主张撤销原审裁定不成立，本院不予支持。原审裁定处理结果恰当，本院依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年一月二十一日书记员  王秋喆李文蓝
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执3763号之一申请执行人：常州船用电缆有限责任公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：詹祖根，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐超，男，该公司员工。被执行人：常州市栋达文化体育交流有限公司，住所地江苏省常州市天宁区。法定代表人：王金龙，该公司执行董事兼总经理。本院根据已发生法律效力的江苏省常州市中级人民法院（2017）苏04民终1927号民事判决书，于2017年11月16日立案执行常州海豹船用电缆有限公司与常州栋达文化体育教练有限公司房屋租赁合同纠纷一案。执行过程中，申请人常州船用电缆有限责任公司于2017年12月14日向本院递交书面申请，以吸收合并了常州海豹船用电缆有限公司为由，向本院申请变更其为申请执行人，本院于2018年1月4日作出（2017）苏0402执3763号执行裁定书，裁定变更常州船用电缆有限公司为本案申请执行人。执行过程中，本院2017年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款等财产85000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 长  康志斌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一八年一月五日书 记 员  邹 鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0782民初1871号 原告：义乌市国邦纸张商行，经营场所：浙江省义乌市前大路102号。 经营者：李甫笋，男，1985年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。 被告：庄和壁，男，1980年2月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。 本院在审理原告义乌市国邦纸张商行（经营者李甫笋）诉被告庄和壁买卖合同纠纷一案中，原告义乌市国邦纸张商行（经营者李甫笋）于2018年1月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告义乌市国邦纸张商行（经营者李甫笋）的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告义乌市国邦纸张商行（经营者李甫笋）撤回起诉。 案件受理费525元，由原告义乌市国邦纸张商行（经营者李甫笋）负担。 审判员  陈怀瑛 二〇一八年一月三十日 书记员  吴雄青
福安市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）闽0981执40号 福建省腾裕建设工程有限公司： 你与鲍宁净劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）闽0981民初4838号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲍宁净于2017年12月18日向我院申请强制执行，本院于2018年1月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或单位）履行下列义务： 福建省腾裕建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告鲍宁净工资50340元。 特此通知。 二〇一八年一月八日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 福安市人民法院 报告财产令 （2018）闽0981执40号 福建省腾裕建设工程有限公司： 本院于2018年1月3日立案执行的鲍宁净与福建省腾裕建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，已向你/你单位送达执行通知书。你（单位）未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你（单位）在收到此令后十五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年一月八日 联系人：杨曦联系电话：0593-65××××8 本院地址：福建省福安市城北街道新华北路55号邮编：355000
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0102民初4697号 原告：福州欣然物业管理有限责任公司，住所地福州市鼓楼区东大路。 法定代表人:林立，董事长。 委托诉讼代理人:林耕如，福州欣然物业管理有限责任公司职员。 被告：林美琴，女，汉族，1969年6月2日出生，住福州市鼓楼区。 原告福州欣然物业管理有限责任公司诉被告林美琴物业服务合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告委托诉讼代理人林耕如，被告林美琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令被告支付自2016年7月1日至2017年4月30日应缴纳的物业费计人民币903.3元，并按每日千分之一支付违约金276.31元整（实际应当支付到2017年6月30日）;二、本案诉讼费由被告负担。 事实与理由: 原告福州欣然物业管理有限责任公司依法成立，持有营业执照,注册号：91350102315447480C，企业资质证明书号：鼓房物2016162,资质等级：三级，法人代表林立。2016年12月2日原告与福州市鼓楼区公益路13号宇华小区业主委员会签订《物业服务合同》，原告接手宇华小区，并全方位投入物业管理。从2016年7月1日开始宇华小区业主才缴纳物业费，宇华小区业主97%按规定交纳物业费，被告林美琴（1号楼301），产权面积：124.14平方米平方米，0.7元/每平方米，每月应缴物业费人民币87元；每季度公摊费用为人民币10元；共计欠费10个月（即2016年7月1日到2017年4月30日），合计人民币903.3元（实际应当支付到2017年6月30日）。被告以种种理由拒交物业费，原告二次催款公示后仍不缴纳物业费，故诉讼法院。 综上所述，原告依照《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民法通则》及《物业管理条例》的规定，请求法院支持原告上述诉讼请求。 被告辩称，原告主张物业费自2016年7月1日起算没有事实和法律依据。原告在诉状中自认2016年12月2日与福州市公益路13号宇华小区业主委员会签订《物业服务合同》，而原告的物业资质是2016年9月6日才审批的，宇华小区业主委员会是2016年12月14日才成立的。原告主张违约金没有事实和法律依据，不应予以支持。原告提供的物业管理服务没有尽到该尽的职责，小区卫生脏乱差，探头、防盗门铃及下水管道损坏了都不予修理。原告擅自将电表间给保安居住，存在严重安全隐患，乱设广告牌存在交通安全隐患。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年12月2日，原告与福州市鼓楼区公益路13号宇华小区业主委员会签订《福州市物业服务合同》，约定宇华小区业主委员会选聘原告对福州市鼓楼区公益路13号宇华小区提供物业服务事宜，业主委员会应于2016年7月1日向原告提供物业服务用房。合同第七条约定，自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主按照本合同约定的标准向原告缴纳物业服务费。业主未能按时足额支付物业费用应当按照每日千分之一的标准向原告支付违约金。双方并约定，本合同为期三年，自2016年12月2日起至2019年8月1日。被告林美琴系该小区1号楼301业主，其产权面积为124.14平方米平方米，按照0.7元/每平方米计算，每月应缴物业费人民币87元。庭审中,原告提供宇华小区业主委员会出具的《证明》,证明原告于2016年7月1日进驻宇华小区开展物业服务。 本院认为，原告与福州市公益路13号宇华小区业主委员会签订的《物业服务合同》未违反法律法规，合法有效，原告及宇华小区业主均应全面依约履行合同。被告接受了原告的服务，应及时交纳物业管理费。被告拖欠2016年7月1日起至2017年6月30的物业费,根据《物业管理服务合同》约定，按建筑面积以每月每平方米0.7元收取，2016年7月1日起至2017年6月30止的物业管理服务费124.14㎡×0.7元/㎡/月×12个月=1043元，该项费用被告应予以支付。由于原告在履行物业服务过程中有不完善之处,原告请求滞纳金,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告林美琴于本判决生效之日起十日内向原告福州欣然物业管理有限责任公司支付2016年7月1日起至2017年6月30止的物业管理服务费1043元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  梁旭丹 二〇一八年一月三日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。