wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ???????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执126号 ? 申请人：王卫明，男，1970年5月26日出生，汉族，长兴县人，住浙江省长兴县。 王卫明以其生活困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王卫明申请司法救助称，2013年4月13日，被告陈世康驾驶燃油助力车沿新塘路由东往西行驶，途经长吕线××××路叉口左转弯时，与由南往北直行的原告王卫明驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原、被告二人均受伤的交通事故。依据（2016）浙0522民初2255号民事判决书，判决陈世康赔偿申请人王卫明各项损失人民币271844.28元。陈世康至今分文未付。现申请人王卫明系低保户，又身患残疾，无劳动能力，生活特别困难。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金20000元。 经审查查明，2013年4月13日，被告陈世康驾驶燃油助力车沿新塘路由东往西行驶，途经长吕线××××路叉口左转弯时，与由南往北直行的原告王卫明驾驶的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆受损、原、被告二人均受伤的交通事故。 2016年4月5日，原告王卫明向本院起诉，要求被告陈世康赔偿交通事故造成的各项损失。该案审理终结，判决如下：陈世康赔偿申请人王卫明各项损失人民币271844.28元，限本判决生效后十日内给付。 2016年8月1日，王卫明向长兴县人民法院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院在本辖区范围内未查到陈世康名下有可供执行的银行存款、房产、车辆、登记信息。故未执行到位。2016年8月30日，本院裁定终结本次执行程序 另查明，现申请人陈世康至今分文未付。现申请人王卫明系低保户，又身患残疾，无劳动能力，生活特别困难。 上述事实，有本院（2016）浙0522民初2255号民事判决书、长兴县虹星桥镇人民政府、长兴县虹星桥镇河桥村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人王卫明系低保户，又身患残疾，无劳动能力，生活特别困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法全额到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王卫明8000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月十日
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初6554号申请人：莱芜市兆国焊接材料有限公司，住所地山东省莱芜市莱城区牛泉镇石门村东。法定代表人：栾存存，该公司总经理。被申请人：苏州科逸资产管理有限公司，住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇湘洲路182号。法定代表人：陈忠义。被申请人：苏州工业园区创信门窗有限公司，住所地江苏省苏州工业园区跨塘镇剑湖村。法定代表人：程晓华。申请人莱芜市兆国焊接材料有限公司与被申请人苏州科逸资产管理有限公司、苏州工业园区创信门窗有限公司票据付款请求权纠纷一案，申请人于2018年1月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币5万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产，并已提供现金担保。本院经审查认为，申请人莱芜市兆国焊接材料有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人苏州科逸资产管理有限公司、苏州工业园区创信门窗有限公司银行存款人民币5万元，或查封、扣押、冻结相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马奉南二〇一八年一月十五日书记员  邓 菲
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0702刑初1290号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人汪会仁，男，1973年9月16日出生于江西省武宁县，汉族，半文盲，农民，家住江西省武宁县，现暂住于浙江省金华市婺城区。因本案于2017年8月2日被金华市公安局江南分局取保候审。现在暂住地候审。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1312号起诉书指控被告人汪会仁犯盗窃罪，于2017年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人汪会仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 被告人汪会仁在金华市东阳街永和苑小区从事水电工期间发现隔壁住处也在装潢，里面放有电线。2017年7月30日19时至20时13分许，来到永和苑小区东区10幢106室，用螺丝刀撬开房门窃得放在房间内的未开封1.5平方毫米规格电线12卷，已开封的1.5平方毫米规格电线2卷，2.5平方毫米规格电线14卷，4平方毫米规格电线1卷，6平方毫米规格电线3卷；未开封的2.5平方毫米规格电线12卷，4平方毫米规格电线3卷，将电线藏匿于暂住处。经金华市价格认证中心鉴定，涉案电线价值人民币5150元。 2017年7月31日，被告人汪会仁在三江街道三意街25弄35号楼下被传唤归案，归案后如实供述了罪行。案发后，涉案电线均已追回并发还被害人。 上述事实，有被害人胡某的陈述，现场、辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，扣押清单，发还清单，归案经过，人口信息，被告人汪会仁的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人汪会仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪会仁归案后如实供述了罪行，系坦白，且被盗赃物已退还被害人，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人汪会仁犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 雷少华 二〇一八年一月十一日 代书记员 王 蓓
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0110民初19881号 原告：徐霞萍，女，1965年10月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：夏羽，浙江浙联律师事务所律师。 被告：汪小华，男，1962年3月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托代理人：洪新军，浙江宝简律师事务所律师。 原告徐霞萍诉被告汪小华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年11月17日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。徐霞萍的委托代理人夏羽、汪小华及委托代理人洪新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐霞萍起诉称：徐霞萍与汪小华系同组村民。2017年7月22日，徐霞萍与汪小华在中泰街道中桥村村委二楼开会。在徐霞萍发言时，汪小华无理取闹，后汪小华还用拳头殴打徐霞萍嘴巴，致徐霞萍受伤。伤势经诊断为慢性根尖周炎，经治疗，共花费医疗费946.80元，造成误工损失838元（以每天167.6元，误工5天计算）。事发之后，徐霞萍报警处理。2017年9月26日，杭州市公安局余杭区分局中泰派出所对汪小华作出了罚款二百元的行政处罚。目前，汪小华仍未对徐霞萍进行赔偿或作出道歉。 徐霞萍认为，公民的健康权等合法权益受到法律保护，汪小华无故殴打徐霞萍，系因过错侵害徐霞萍的健康权，应当承担全部的侵权责任，现请求判令：一、汪小华赔偿徐霞萍医疗费946.8元，误工费838元，交通费1500元（共就诊10次，按每次75元计算），以上合计3284.8元；二、汪小华向徐霞萍赔礼道歉。本案诉讼费由汪小华承担。 为证明其主张，徐霞萍向本院提交如下证据： 1、杭州市公安局余杭区分局中泰派出所行政处罚决定书一份，证明2017年7月22日汪小华用拳头殴打徐霞萍，致徐霞萍受伤，汪小华被行政处罚的事实。 2、病历本6页、医疗诊断证明书一份，证明徐霞萍受伤后前往医院就诊，伤势经诊断为慢性根尖周炎的事实。 3、门诊发票9页、结算凭条1页，证明徐霞萍受伤治疗花去医疗费946.8元的事实。 汪小华答辩称：2017年7月22日，徐霞萍与汪小华在中桥村村委二楼开会时，徐霞萍无理取闹，后向汪小华吐口水，汪小华抬手挡了一下，碰到其嘴巴，当时并没有殴打徐霞萍，其并没有受伤。徐霞萍提交的治疗凭证，都是治疗慢性牙周炎，与殴打之间没有任何关系，也不可能是打了就有牙周炎。徐霞萍产生的相关费用与其是否遭受汪小华殴打无关。综上，请求法院驳回徐霞萍的诉请。 汪小华未举证。 汪小华对徐霞萍提供证据的质证意见：对证据1形式的真实性无异议，余杭区公安分局中泰派出所查明的事实与实际不符，汪小华并未殴打，徐霞萍也没有受伤。对证据2、3的真实性没有异议，关联性有异议，确诊的是慢性根尖周炎，是细菌感染，与殴打无关。本院审查认为，汪小华对证据1的证明事实有异议，但未能提供相应的反驳证据支持；对于证据2，虽提出关联性异议，但其未申请鉴定确认病因的形成原因及与案涉事件发生的关联程度，故应当承担不利后果；上述证据1-3真实、合法，与本案关联，本院确认可以作为本案证据使用。 根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实： 徐霞萍与汪小华系同组村民。2017年7月22日，徐霞萍与汪小华在中泰街道中桥村村委二楼开会时，双方因琐事发生口角，随即汪小华殴打了徐霞萍嘴巴。事后，徐霞萍因右上前牙牙痛不适前往医院多次治疗（其中杭州余杭禹航门诊部八次、浙大附属第二人民医院一次、杭州口腔医院一次），其中浙大附属第二人民医院诊断为慢性根尖周炎待查，建议观察，如以后仍酸痛不适建议根管再治疗。徐霞萍先后治疗共花去医疗费946.80元。该案发生后，汪小华被杭州市公安局余杭区分局行政罚款二百元。 本院认为，公民的健康权受法律保护，侵权人因过错侵害造成他人损害的，受害人有权请求侵权人承担民事责任。一、关于损害责任的认定。徐霞萍与汪小华之间因琐事发生口角，继而汪小华殴打徐霞萍，导致徐霞萍右上前牙牙痛不适。对此，本院根据事发原因、经过及过错，确认汪小华应对徐霞萍治疗牙痛造成的损失承担主要责任，徐霞萍自身也应承担部分责任。另汪小华认为，徐霞萍产生的相关费用与其是否遭受汪小华殴打无关联，对此本院审查认为，汪小华殴打徐霞萍后，徐霞萍右上前牙牙痛不适，并不能排除该牙痛不适与打架事件的关联，且汪小华虽提出质疑，并没有提出鉴定申请，故本院对汪小华的上述辩称事由不予采纳。二、关于赔偿的范围及具体数额。徐霞萍主张的损失，本院认定如下：经审核，可认定医疗费为946.80元；徐霞萍根据治疗次数，主张的误工日期按5天，计误工费838元，并无不当，本院予以认定；对交通费，本院根据就医次数、就医时间、地点，酌情确认为500元。综上，徐霞萍遭受人身损害后造成的损失，汪小华应当承担主要的赔偿责任，其主张的赔偿数额中过高部分，本院不予支持。原告徐霞萍要求汪小华赔礼道歉，缺乏理据。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、原告徐霞萍治疗花去的医疗费946.80元、误工费838元及交通费500元，合计损失2284.80元，由被告汪小华赔偿其中的1828元，于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告徐霞萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告汪小华负担160元，原告徐霞萍承担40元，于本判决生效后十日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  谈建明 二〇一八年一月十五日 书记员  郑旭昶
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执135号申请执行人张红，女，1966年8月12日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人闫志宝，男，1979年10日27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人周磊，女，1984年9月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人付振辉，男，1972年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人张红申请执行被执行人闫志宝、周磊、付振辉民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆、工商情况，未发现其有可供执行的存款及财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行申请执行人张红申请执行被执行人闫志宝、周磊、付振辉民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  张 爽审判员  吴兴波二Ｏ一二Ｏ年九月十八日书记员  张 琦
贵州省桐梓县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）黔0322执保2号 申请人：周定平，男，汉族，1970年11月24日生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托代理人：於国强，贵州省与力律师事务所律师。 被申请人：杨林，男，汉族，1967年12月4日生，重庆市城口县人，住重庆市城口县。 被申请人：田德军，男，汉族，1964年4月28日生，重庆市渝北区人，住重庆市渝北区。 被申请人：重庆钢鹏建筑劳务有限公司。住所地：重庆市九龙坡谢家湾正街23栋2单元19楼1户。 法定代表人：桂淑群，执行董事、经理。 申请人周定平与被申请人杨林、田德军、重庆钢鹏建筑劳务有限公司保全一案，本院作出的（2017）黔0322财保2号民事裁定书已经发生法律效力，立案庭于2018年1月10日移送我院执行局执行。 在执行过程中，我院执行局于2018年1月10日已对被申请人重庆钢鹏建筑劳务有限公司、杨林、田德军在中铁一局集团有限公司（渝黔铁路土建八标项目部）的工程款72万元予以冻结，该案已结案。 特此通知 二〇一八年一月十日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执290号 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道２号华盟商务广场１－３层。 负责人：陈渊默。 被执行人：浙江新友谊汽车贸易有限公司，住所地：浙江省瑞安市安阳街道瑞祥大道966-976号。 法定代表人：高友谊。 被执行人：瑞安市飞瑞金属加工有限公司，住所地：浙江省瑞安市汀田街道汀四村工业区。 法定代表人：吴万巧。 被执行人：台州飞瑞自控设备有限公司，住所地：浙江省台州市仙居县白塔工业集聚区。 法定代表人：黄瑞飞。 被执行人：高友谊，男，1974年2月11日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄晓东，女，1976年11月7日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：陈秀春，女，1961年11月15日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：高长泉，男，1955年8月25日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：朱茹，女，1973年12月13日出生，住浙江省瑞安市。 被执行人：黄瑞飞，男，1975年7月22日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初717号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江新友谊汽车贸易有限公司、瑞安市飞瑞金属加工有限公司、台州飞瑞自控设备有限公司、高友谊、黄晓东、陈秀春、高长泉、朱茹、黄瑞飞银行存款人民币540万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月九日 书 记 员  吕宏伟
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初18296号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。 负责人：金站新，该分行行长。 委托诉讼代理人：章义翔，公司员工。 被告：施海勇，男，1989年9月19日出生，汉族，住金华市金东区， 被告：池旭兵，男，1975年8月26日出生，汉族，住金华市金东区， 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行（以下简称泰隆银行金华分行）与被告施海勇、池旭兵信用卡纠纷一案，于2017年12月27日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告施海勇归还信用卡本金47841.97元，利息7365.29元，罚息6440.45元（利息、罚息已计算至2017年11月30日止，此后利息及罚息按合同约定继续算至履行完毕日止）；2.被告施海勇负担诉讼费等其他一切实现本诉债权的相关费用；3.被告池旭兵对被告施海勇的上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。现已缺席审理终结。 本院经审理认定，2014年4月22日，被告施海勇向原告泰隆银行金华分行申请授信额度为5万元的小额信用卡，据此，双方签订合约号为20140423000819《浙江泰隆商业银行小额信用卡领用合约》，合约约定：乙方（即被告施海勇，下同）应按甲方的规定缴纳年费，小额信用卡主卡100元/卡/年，附属卡50元/卡/年；还款方式为全额还款；乙方及其附属卡持卡人，使用小额信用卡消费或取现透支（含转账转出透支）的，均需支付自记账日起至还款日的透支利息，透支利率为日利率万分之五；乙方在到期还款日前未能归还到期还款额的，每月还应按到期还款额的未还部分计付5%滞纳金，但最低不少于10元；甲方对透支金额及应收透支利息计收单利；小额信用卡凭密码使用，凡使用密码进行的交易均视为乙方本人所为，依据密码办理的各类交易所产生的电子信息记录视为该项交易的有效凭证；乙方和乙方担保人对小额信用卡项下的全部债务向甲方承担连带清偿责任；乙方在到期还款日营业终了前未能足额清偿应偿还款项的，甲方有权暂停或者停止该卡使用；小额信用卡有效期为5年，逾期自动失效，但小额信用卡项下所发生的债权、债务关系不变，担保人对该偿还债务的担保责任不变；乙方使用小额信用卡所发生的债权债务关系不因小额信用卡的过期而失效；小额信用卡期满续卡，《合约》继续有效；乙方担保人在小额信用卡期满续卡后仍需承担担保责任。同时，双方还对其他相关事项进行了约定。 同日，原告与被告池旭兵签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司泰隆信用卡保证合同》，合同约定：池旭兵对施海勇签订的上述小额信用卡领用合约项下的信用卡，使用该卡所发生的10万元范围内的透支本金及由此产生或伴生的透支利息、罚息、滞纳金、手续费、超限费，以及为实现上述债权所产生的一切费用等均属保证担保范围；各保证人承担连带共同保证责任；保证期间为自被保证人泰隆信用卡项下透支期限届满之次日起两年，被保证人多次透支不还的，各自透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年；保证人的保证责任不因《章程》的修改、《章程》所依附的法律法规和规章的修改、收费项目或标准的变换、利率、信用额度的调整、被保证人是否违反《章程》和《合约》、被保证人是否恶意用卡、用卡资格是否被取消、是否换发新卡等情形而减轻或者免除。 合约签订后，原告于2014年5月5日向被告施海勇发放卡号为62×××06的小额信用卡一张，被告施海勇在多次使用该卡并透支款项后，未能及时予以归还。截至2017年11月30日止，被告施海勇已透支本金47841.97元，产生利息7365.29元、罚息6440.45元，合计欠付61647.71元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告施海勇于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行透支款47841.97元，并支付利息7365.29元、罚金6440.45元（利息与罚息均已计算至2017年11月30日止，此后按合约约定计算至实际付款日止。） 二、被告池旭兵对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费671元（原告已预交），由被告施海勇、池旭兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月二十五日 代书记员 应 潭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0191行初55号 起诉人：刘斌，男，汉族，1946年7月24日出生，住成都市锦江区。 本院于2018年1月2日收到起诉人刘斌诉成都市人力资源和社会保障局行政纠纷一案的起诉材料。起诉人向法院请求判令：撤销被告的具体行政决定《信访事项不予（再）受理告知书》并重新作出决定。 本院认为，起诉需要符合法定条件。本案中，起诉人因行政部门依据《信访条例》所作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、监督检查、指导等信访事项提起行政诉讼。因信访事项对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利和义务并不产生实质影响。故起诉人在本案中所提出的行政诉讼不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条所列举的行政诉讼受案范围。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对刘斌的起诉，本院不予立案。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文）  审 判 长  李红涛 人民陪审员  陈 春 人民陪审员  王 勇 二〇一八年一月九日 书 记 员 朱峥
贵州省凤冈县人民法院结 案 通 知 书（2019）黔0327执322号本院受理申请执行人黄浩与被执行人何亚军经司法确认的调解协议一案，执行标的为人民币2,280元、案件受理费25元、执行申请费50元。执行中，通过扣划何亚军公积金账户内的存款履行本案全部标的，现已执行完毕，本院作执行完毕结案。特此通知二〇一八年一月三十日
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0726民初74号 原告：王林利，男，1977年11月13日出生，汉族，住浦江县。 委托代理人：刘苞，浙江仙华律师事务所律师。 被告：陈建权，男，1983年4月2日出生，汉族，住浦江县。 原告王林利与被告陈建权民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘苞到庭参加诉讼，被告陈建权经本院合法传唤仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王林利向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款87000元并支付利息30015元（从2016年1月29日到2017年12月29日，按1.5分计算，以后利息另计）117015元。事实和理由：2016年1月29日被告因资金周转向原告借款87000元，约定利息1.5分，由被告出具借条一张，但被告至今未归还。 被告陈建权未作答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下： 2016年1月29日，被告陈建权向原告王林利出具了借条一张，载明：“借条今向王林利借人民币87000元整（捌万柒仟元整）利息0.015元.借款人：陈建权2016年1月29日身份证号：”。上述借款后经原告催要，被告至今未还。故原告诉至本院提出了前述诉请。 本院认为:被告陈建权向原告王林利借款并约定利息，事实清楚，证据充分，由被告亲笔出具的借条为凭，本院依法予以认定。被告理应按约及时如数归还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，依法应承担相应的民事法律责任。被告陈建权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重，也是对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告陈建权于本判决生效之日起十日内归还原告王林利借款人民币87000元，并支付利息（自2016年1月29日起按照月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元（已减半收取），由被告陈建权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋少华 二〇一八年一月十五日 申请执行时效二年逾期不予执行 代书记员 金 倩
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：三门县华杰水稻专业合作社。住所地：浙江省三门县泗淋乡蒲岙村。 法定代表人：江灵华，负责人。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：台州市一鸣机械设备有限公司，住所地浙江省台州市路桥区螺洋街道南山村十一区15号。 法定代表人：余继琅，该公司董事长。 再审申请人三门县华杰水稻专业合作社因与被申请人台州市一鸣机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2017）浙10民终1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回三门县华杰水稻专业合作社的再审申请。 审 判 长 潘勤荣 审 判 员 孙光洁 审 判 员 郭杭铵 二〇一八年一月二十三日 代书记员 章洋子
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初2610号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人：李小水。 委托诉讼代理人：魏莉莉，广东群豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。 被申请人：吴宗金，男，汉族，1978年9月9日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 被申请人：方燕萍，女，汉族，1978年4月1日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人吴宗金、方燕萍金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴宗金、方燕萍的财产在价值467752.11元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吴宗金、方燕萍的财产在价值467752.11元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月二十六日 书记员  曹淑娟
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1322民初5815号 原告：马某，男，1993年7月11日生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：袁泉生，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：孙某1，女，1993年10月5日生，汉族，农民，小学文化，住安徽省宿州市萧县。 被告：孙某2，男，1992年2月28日生，汉族，农民，专科文化，住安徽省宿州市萧县。 原告马某与被告孙某1、孙某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年12月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人袁泉生，被告孙某2、孙某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出的诉讼请求：依法判令被告孙某1、孙某2返还原告马某彩礼款100000元。事实与理由：2014年春节期间，原告马某与被告孙某1经人介绍相识并建立婚约关系。在婚约关系存续期间，原告马某于2015年农历1月3日给付被告孙某1、孙某2见面礼30000元，于2015年日经媒人之手给付被告孙某1、孙某2彩礼160000元。原告马某与被告孙某1解除婚约关系后，原告马某因彩礼纠纷多次与被告孙某1协调未果。为此，原告马某依法提起诉讼。 被告孙某1辩称，我不同意返还彩礼。我和原告马某共同生活了2年，当初接收了原告马某见面礼11000元、彩礼160000元（退了8000元），总共接收163000元，买家电花了六、七万，共同生活的2年中都是我负责家庭开支，这些钱都花完了。 被告孙某2辩称，我不同意返还彩礼，我没有接收原告马某的彩礼，我的诉讼主体不适格。 原告马某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告马某所举证据认定如下：1.身份证复印件一份，证明原告马某的身份信息等基本情况，复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；3.证人袁某、朱某的证言各一份，证明被告孙某1、孙某2接收了原告马某的见面礼30000元、彩礼160000元，总共190000元，钱都是经媒人孙振超之手交付被告孙某2的。被告孙某1、孙某2有异议，被告孙某1、孙某2认为证人袁某、朱某的证言是虚假的。证人袁某与证人朱某的证言能够相互印证，符合证据的客观特性，本院对原告马某经媒人孙振超之手给付被告孙某2见面礼30000元及过彩礼160000元的真实性予以认定。 被告孙某1就其抗辩及陈述的事实与理由依法向本院提交了证据，本院对被告孙某1所举证据认定如下：1.王超、高敏出具的证明各一份，证明原告马某与被告孙某1于2016年2月13日举行结婚仪式，后原告马某与被告孙某1一起去无锡打工，原告马某无异议，本院对其真实性予以认定；2.生活开支记录六份，证明原告马某与被告孙某1一起生活，生活开支都是被告孙某1负担的，原告马某有异议，原告马某认为该证据与本案没有关联性，本案是婚约财产纠纷，本院对该证据的关联性不予认定；3.病历照片复印件一份，证明原告马某有男科疾病，原告马某有异议，原告马某认为该证据与本案没有关联性，本案是婚约财产纠纷，本院对该证据的关联性不予认定；4.通话记录三份，证明原告马某与被告孙某1一直有联系，原告马某有异议，原告马某认为该证据与本案没有关联性，本案是婚约财产纠纷，本院对该证据的关联性不予认定。 被告孙某2就其抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 本院认为：被告孙某1与原告马某婚约关系存续期间，被告孙某1、孙某2接收原告马某见面礼30000元及彩礼160000元，共计190000元，事实清楚，证据充分。原告马某与被告孙某1未办理结婚登记手续，在原告马某与被告孙某1解除婚约关系后，被告孙某1、孙某2应酌情返还原告马某彩礼款80000元为宜。 综上所述，原告马某要求被告孙某1、孙某2返还彩礼款100000元的诉讼请求，本院依法酌情予以支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告孙某1、孙某2于本判决生效后十日内返还原告马某彩礼款80000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告马某负担230元，被告孙某1、孙某2负担920元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一八年一月十日 书记员  杨 松 附：本案适用法律条文： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条第一款当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书（2012）莱阳执字第1301—26号申请执行人：栖霞鑫丰果蔬有限公司。法定代表人：林可民，该公司经理。被执行人：宋丽华，女，1973年1月25日出生，汉族，住莱阳市。被执行人：曲宁，男，1971年4月29日出生，汉族，干部，系宋丽华之夫。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2012）莱阳民三重字第2号民事判决书，被执行人曲宁未完全履行法律文书确定的义务。被执行人曲宁在中国工商银行莱阳市支行账号为62×××42有工资存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲宁在中国工商银行莱阳市支行账号为62×××42的存款100000元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄松建二〇一八年一月五日书记员  杨旭东
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6572号 原告方富慧，男，1991年10月15日出生，汉族，住兰溪市。 被告李文益，男，1971年5月16日出生，汉族，住兰溪市。 原告方富慧诉被告李文益民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2017年12月19日公开开庭进行审理，原告方富慧、被告李文益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方富慧诉称，被告以需要归还贷款为由，分别于2017年8月5日、8月15日向原告借款共计43000元，并出具10000元、33000元借条各一份，均约定月利率2%。后原告因需要用钱，多次要求被告归还借款，但被告以各种理由拒绝归还。为维护自己的合法权益，原告诉请法院判令被告归还原告借款43000元及利息（10000元自2017年8月5日、33000元自2017年8月15日均按月息2分计至2017年11月5日，利息合计为2360元，以后计至清偿之日止）；由被告承担诉讼费。 原告方富慧提供的证据材料有：1.原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格；2.借款合同原件二份，证明被告向原告借款的事实。 被告李文益辩称，借款金额属实，其中10000元利息按照每天80元支付，一共付给原告30000多元。本案借款是以前借的，我还不出来，就重新写借条给原告，写借条后我就没还过钱。我先前向原告借过十来次钱，有钱就还。 被告李文益未提供证据材料。 经庭审举证质证，被告对原告提供证据材料真实性均无异议，本院予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：被告李文益于2017年8月5日、8月15日分别向原告借款10000元、33000元，均出具借款合同，约定月息2分。之后，被告一直未归还借款43000元及利息。 本院认为，被告向原告借款43000元，有借条为证，事实清楚；借条未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内归还，故原告要求被告归还借款43000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称涉案借款是先前借款到期后重新，并支付利息30000元，未能举证证明，且原告予以否认，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李文益于本判决生效十日内归还原告方富慧借款43000元及利息（10000元自2017年8月5日、33000元自2017年8月15日均按月利率2%计至判决实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费467元（减半收取），由被告李文益负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年一月十七日 代书记员 邱灵芝 ·2· ·3·
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0321民初377号原告:江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜会会，该公司职员。被告：刘梦龙，男，1996年10月27日出生，汉族，住丰县。被告：刘立雪，男，1969年1月10日出生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被告刘梦龙、刘立雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人卜会会到庭参加诉讼，被告刘梦龙、刘立雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘梦龙偿还我行借款本金80000元以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2、判令被告刘立雪负连带责任；3、本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：被告刘梦龙经被告刘立雪担保，在我行借款80000元，用于养羊，年利率为9.96%。该借款到期后，被告偿还2036.27元利息，未偿还借款本金，故诉至法院。被告刘梦龙、刘立雪未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              刘梦龙                  担保人              刘立雪                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              80000元                  借款交付日              2018年1月26日                  借款到期日              2019年1月25日                  借款利率              年利率9.96%                  违约责任              罚息为借款利率上上浮30%，并计收复利                  还款方式              每季20日结息                  偿还本金              0元                  偿还利息              2036.27元                  借款用途              养羊      本院认为：原被告之间签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告刘梦龙应按合同的约定向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元，并支付利息、罚息、复利，但应从利息总额中扣除被告已支付的利息2036.27元。被告刘立雪作为连带责任保证人，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘梦龙追偿。被告刘梦龙、刘立雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦龙应于本判决生效后十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金80000元及利息、罚息、复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同、借款借据的约定计算，在利息总额中扣除已偿还的利息2036.27元）。二、被告刘立雪对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告刘梦龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取900元（原告已预交），由被告刘梦龙、刘立雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 李立常二〇二〇年六月八日法官助理 贾 群书 记 员 李晟维
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17923号 原告：唐亦挺，男，1990年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：毛思婕，女，1997年10月7日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告唐亦挺与被告毛思婕民间借贷纠纷一案，于2017年12月20日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款10000元；2.被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。 本院经审理认定：2017年11月29日，被告毛思婕向原告唐亦挺出具《借条》一张，载明被告向原告借款10000元，利息为月利率2分。上述《借条》下方，被告出具《收条》，表明收到相应借款现金。上述借款，被告至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛思婕于本判决生效之日起十日内返还原告唐亦挺借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告毛思婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月十一日 代书记员 应 潭
文书内容山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0202民初4938号原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，统一社会信用代码91370200325972035J。法定代表人：谭丽霞，董事长。委托诉讼代理人：陈延来，山东文康律师事务所律师。委托诉讼代理人：许光磊，山东文康律师事务所律师。被告：朱佳，女，1989年7月15日出生，汉族，户籍所在地为天津市南开区，约定送达地址为天津市南开区。原告海尔消费金融有限公司（以下简称“海尔金融公司”）与被告朱佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延来到庭参加诉讼，被告朱佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海尔金融公司向本院提出诉讼请求：依法判令朱佳立即按照以下表格内容所载诉请金额、利率标准等向海尔金融公司偿还未还借款本金、利息、罚息（利息、罚息总额以未还借款本金为基数，自违约起算之日至实际偿清之日止，按照综合年利率计算）并承担诉讼费用。详见列表：            诉请分项                    未还本金（元）                    违约起算日                    综合年利率（%）                  1              10989.84              2018-01-13              24.00                  合计                    10989.84                                  事实与理由：2017年11月27日,朱佳通过海尔金融公司在互联网上设立的消费贷款平台申请个人消费贷款，并提交其个人居民身份证信息、个人银行账号、银行预留手机号码等信息进行账户注册和实名身份验证、认证。验证、认证成功后，朱佳在上述消费贷款平台给付的用款额度内数次签订《个人借款合同》，合同约定及放款情况见下表：                  笔数              签约时      间              贷款总额      （元）              利      率%/年              借款      期限              还款日      期              放款日      期              实际放款      额（元）                  1              2017-11-      27              12000.00              18.00              12              每月12日              2017-11-      27              12000.00                        违约责任                    1、宣布已发放贷款全部提前到期;      2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息;      3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金;      截至2020年5月9日,朱佳履约情况见下表：            笔数              已还本金      （元）              已还息费      （元）              未还本金      （元）              最后一笔还款日期                    违约起算日                  1              1010.16              90.00              10989.84              2017-12-12              2018-01-13      上述《个人借款合同》第五条均约定了朱佳指定的接收放款的银行账户信息。合同还约定朱佳提供的法律文书送达地址为天津市南开区，该地址适用于诉讼一审、二审、再审和执行等各个阶段。上述《个人借款合同》经由天威诚信数字认证中心进行数字签名验证确认。朱佳未作答辩。海尔金融公司针对自己的主张，提供了下列证据：1.金融许可证、营业执照；2.海尔金融公司与第三方机构的合作协议、朱佳身份证照片、人脸识别照片；3.《个人借款合同》；4.《有关电子的有效性说明》、《数字签名验证意见书》；5.放款凭证；6.欠款明细表；7.青岛市中级人民法院《关于海尔消费金融有限公司金融借款纠纷立案指定管辖通知》。本院认证如下：海尔金融公司所提供的证据能够形成证明其待证事项的证据链条，能够证明朱佳向海尔金融公司贷款及朱佳逾期未偿还海尔金融公司贷款的相关事实，朱佳未到庭质证视为放弃质证的权利，本院对海尔金融公司所陈述的事实及提交的证据予以认定并作为案件事实认定的依据。本院经审理，认定案件事实与海尔金融公司陈述的事实一致。本院认为，海尔金融公司和朱佳通过互联网平台签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定享有权利、履行义务。现海尔金融公司已按约发放了贷款，但朱佳未按约归还借款本息已构成违约，应向海尔金融公司偿还未还本金及相应利息、罚息。关于利息、罚息，双方签订的借款合同约定的计算标准折算后总额超出年利率24，海尔金融公司自愿按年利率24计算利息、罚息，不违反相关规定，本院予以支持。海尔金融公司主张的违约起算日符合合同约定及法律规定，本院予以确认。朱佳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条、《中华人民共和国电子签名法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：朱佳于本判决生效后十日内向海尔消费金融有限公司履行偿还未还本金及自违约起算日至实际清偿日，以未还本金为基数按综合年利率计算的利息、罚息的义务。上述债务为下表所载各分项内容的合计：如果朱佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费38元，由朱佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 静二〇二〇年七月二十八日书记员 崔雅楠
栾城区人民法院 受 理 通 知 书 （2018）冀0111行初3号 冯惠义： 你诉石家庄市栾城区公安局的其他一案的起诉状已收到，本院已决定受理。现将有关事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使法律规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。法人或者其他组织参加诉讼的，应在接到本通知书之日起十五日内，提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书应当载明委托事项和委托权限。 二〇一八年一月二十五日
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执82号 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区，组织机构代码:777212117。 法定代表人：陈宏强。 被执行人：浙江贤超包装有限公司，住所地：浙江省温州市苍南县，组织机构代码:145801650。 法定代表人：付贤超。 被执行人：江苏中青投资有限公司，住所地：江苏省宿迁经济开发区，组织机构代码:663262001。 法定代表人：章林学。 被执行人：付贤超，男，1963年10月19日出生，住浙江省苍南县。 被执行人：李春燕，女，1969年12月26日出生，住浙江省苍南县。 申请执行人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初11584号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月02日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人浙江贤超包装有限公司银行存款人民币4250万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、冻结、划拨被执行人付贤超、李春燕银行存款人民币4094万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 三、查封被执行人江苏中青投资有限公司名下坐落于江苏省宿迁××广场××；Ｂ-1101、Ｂ-1102、Ｂ-1103；Ｂ-1104、Ｂ-1110、Ｂ-1111；Ｂ-1118、Ｂ-1119、Ｂ-1120；Ｂ-1121、Ｂ-1122、Ｂ-1128；Ｂ-1129、Ｂ-1130、Ｂ1131；Ｂ-1132、Ｂ-1133、Ｂ-1134；Ｂ-1135、Ｂ-1136、Ｂ-1137；Ｂ-2056、Ｂ-2054、Ｂ-2055；Ｂ-2097、Ｂ-2096、Ｂ-2098；Ｂ-2099、Ｂ-2100、Ｂ-2101；Ｂ-2111、Ｂ-2112、Ｂ-2113；Ｂ-2126、Ｂ-2127、Ｂ-2128；Ｂ-2141、Ｂ-2200、Ｂ-2202；Ｂ-2210、Ｂ-2212、Ｂ-2214；Ｂ-2216、Ｂ-2218、Ｂ-2220；Ｂ-2222、Ｂ-2223、Ｂ-2224；Ｂ-2225、Ｂ-2226、Ｂ-2227；Ｂ-2228、Ｂ-2229、Ｂ-2230；Ｂ-2234、Ｂ-2235、Ｂ-2236；Ｂ-2244、Ｂ-2245、Ｂ-2243；Ｂ-2249、Ｂ-2250、Ｂ-2251；Ｂ-2255、Ｂ-2256、Ｂ-2257；Ｂ-2261、Ｂ-2262、Ｂ-2263；Ｂ-2267、Ｂ-2268、Ｂ-2269；Ｂ-2273、Ｂ-2274、Ｂ-2275；Ｂ-2276、Ｂ-2277、Ｂ-2278房产【相应房权证号分别为宿房权证开发字第1××1号；宿房权证开发字第1××2号；宿房权证开发字第1××3号；宿房权证开发字第1××6号；宿房权证开发字第1××7号；宿房权证开发字第1××8号；宿房权证开发字第1××9号；宿房权证开发字第1××0号；宿房权证开发字第1××4号；宿房权证开发字第1××8号；宿房权证开发字第1××9号；宿房权证开发字第1××3号；宿房权证开发字第1××8号；宿房权证开发字第1××3号；宿房权证开发字第1××5号；宿房权证开发字第1××6号；宿房权证开发字第1××7号；宿房权证开发字第1××8号；宿房权证开发字第1××9号；宿房权证开发字第1××1号；宿房权证开发字第1××4号；宿房权证开发字第1××6号；宿房权证开发字第1××8号；宿房权证开发字第1××0号；宿房权证开发字第1××2号；宿房权证开发字第1××4号；宿房权证开发字第1××5号】的房产所有权。 四、冻结江苏中青投资有限公司持有的浙江苍南农村商业银行股份有限公司的1710万股股权。 五、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月三日 书 记 员  吕宏伟
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初7999号 原告：嘉兴市骏富机电设备有限公司，住所地：嘉兴市南湖区东升东路1220号4141室，统一社会信用代码：91330402MA28BECN0Y。 法定代表人：李军。 委托代理人：吴波，该公司法务。 委托代理人：沈磊，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被告：薛空军，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省郸城县。 原告嘉兴市骏富机电设备有限公司因与被告薛空军民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年12月22日受理后，依法由审判员曹刚独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。原告嘉兴市骏富机电设备有限公司委托代理人沈磊到庭参加诉讼，被告薛空军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告嘉兴市骏富机电设备有限公司起诉称，2017年3月20日被告向原告借款110000元而签订借款合同，主要内容：借款期限从2017年3月20日至2017年6月19日。原告承诺三个月无利息，被告第一个月还款人民币30000元，后两个月每月还款人民币40000元。如逾期不还，被告应承担违约金30%。原告在2017年3月31日通过总经理武为乐转账交付出借款项。后被告逾期未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告归还原告借款本金110000元、支付违约金33000元；二、诉讼费用由被告负担。 被告薛空军未作答辩。 针对自己的主张，原告嘉兴市骏富机电设备有限公司提供了下列证据： 1.借款合同一份，证明2017年3月20日被告向原告借款110000元，借款期限为2017年3月20日至2017年6月19日，逾期则应按30%承担违约金。 2.2017年3月31日转账流水、情况说明各一份，证明原告出借款项由原告单位总经理武为乐账户转出至被告购车的嘉兴鑫源汽车销售有限公司。 被告薛空军未到庭质证，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。被告向原告借款110000元有原告举证的借款合同、转账凭证等为证，事实证据充分，原告诉请归还借款有事实、法律依据，本院予以支持。原告主张逾期违约金30%有悖于法律相关规定，本院予以调整为按年24%利率计算利息。借款合同中约定三个月无息，应从原告实际交付出借款项日起算三个月，故应从2017年7月1日起计算逾期还款利息。诉讼中，被告薛空军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告薛空军于本判决生效后七日内归还原告嘉兴市骏富机电设备有限公司借款本金110000元、支付利息（以本金110000元，从2017年7月1日起按年利率24%计算至实际履行日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1580元，由原告负担100元，由被告负担1480元，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 刚 二〇一八年一月三十日 书记员 季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省海盐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0424民初5977号 原告：浙江海盐农村商业银行股份有限公司。住所地：海盐县武原街道枣园西路176号。统一社会信用代码：91330424254846268L。 法定代表人：包永良，该公司董事长。 委托代理人：顾跃华、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。 被告：海盐富达金属材料有限公司。住所地：海盐县武原街道长安中路157号。统一社会信用代码：9133042431361074X5。 法定代表人：孙伟根，该公司董事长。 被告：嘉兴元建置业有限公司。住所地：海盐县西塘桥镇元通集镇。统一社会信用代码：913304247125984342。 法定代表人：宣伟根，该公司董事长。 原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）诉被告海盐富达金属材料有限公司（以下简称富达公司）、嘉兴元建置业有限公司（以下简称元建公司）金融借款合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告富达公司立即归还原告农商银行借款本金4500000元及利息（利息付至2017年10月20日，以后利息按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）；2、被告富达公司承担原告因实现债权支付的律师代理费98500元；3、被告元建公司对被告富达公司的上述还款责任承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由二被告负担。本院于2017年11月10日受理后，并于同年12月26日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹颖颖到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。本案现已审理终结。 本案相关情况 二被告均未答辩，下列情况依据原告提供的证据及陈述查明： 一、流动资金保证借款合同签订时间及合同号：2017年9月14日，8761120170016797。 二、借款人：富达公司。 三、借款金额：4500000元。 四、借款期限：自2017年9月14日起至2018年9月13日止。 五、借款利率：月利率3.625‰。未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 六、还款方式：按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。 七、保证担保情况：元建公司以出具《保证函》方式向原告承诺：同意为原告向富达公司在2017年9月14日至2018年9月13日期间内最高融资额15950000元的所有融资债权提供连带责任保证，保证期间为各笔贷款清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于贷款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。 八、借款发放情况：2017年9月14日，原告根据流动资金保证借款合同发放借款4500000元给富达公司。 九、违约情况：截止2017年11月10日，结欠借款本金4500000元。 十、实现债权费用约定情况：按合同约定律师代理费98500元由被告方承担。 裁决结果 原告农商银行与被告富达公司签订的《流动资金保证借款合同》及被告元建公司出具的《保证函》均合法有效。原告依约发放给被告富达公司贷款后，该被告应按约还本付息。现，该被告未按约还本付息，应承担相应的民事责任。原告诉请要求该被告立即归还借款4500000元及相应利息（利息付至2017年10月20日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止）符合法律规定，本院予以支持。至于原告的律师代理费98500元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，本院依法予以支持。被告元建公司作为连带责任保证人，应对被告富达公司的上述付款义务负连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告海盐富达金属材料有限公司归还原告浙江海盐农村商业银行股份有限公司借款本金4500000元及相应利息（利息付至2017年10月20日，以后按合同约定利率付至本金清偿完毕之日止），偿付原告为实现债权支付的律师代理费98500元，以上款项，由该被告于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告嘉兴元建置业有限公司对本判决第一项内容承担连带清偿责任。 如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费43588元，财产保全费5000元，合计48588元，由被告海盐富达金属材料有限公司、嘉兴元建置业有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起MACROBUTTONNoMacro二年内向本院申请执行。 （本页无正文） 审 判 长  许云峰 人民陪审员  朱全玲 人民陪审员  王水明 二〇一八年一月二日 书 记 员  陈冬琦 ??3?
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17705号 原告：金华市安顺物业管理有限公司，住所地金华市婺城区二环北路2158号上城华府综合楼二楼。 法定代表人：吴立军，总经理。 委托诉讼代理人：钱龙乐，男，住金华市婺城区，公司员工。 被告：卢虹霞，女，1977年1月25日出生，汉族，住金华市， 委托诉讼代理人：崔小毛，男，1968年7月31日出生，汉族，住址同上，系被告配偶。 原告金华市安顺物业管理有限公司（以下简称安顺物业公司）与被告卢虹霞物业服务合同纠纷一案，于2017年12月14日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告立即支付原告2016年度物业费751元及违约金（按每日3‰从2017年7月1日起计算至实际支付日止）；2.被告承担诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2014年3月20日，原告安顺物业公司与金华市星月花园业主委员会签订《金华市星月花园物业管理服务合同》，约定由原告为金华市星月花园小区提供物业服务。合同服务期限为2014年4月1日起至2017年3月31日止；物业服务费按房产证面积计算，多层住宅按每月每平方米0.6元收取，小高层住宅按每月每平方米1.2元收取，商铺按每月每平方米1.2元收取；物业费按年度缴纳，即每年的6月底前全额一次交清，业主逾期缴纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起按每日千分之三加收违约金。被告卢虹霞系金华市星月花园17幢1-602室登记所有权人。该房屋系多层住宅，住宅建筑面积为104.29㎡。被告至今未支付该房屋自2016年4月1日起至2017年3月31日期间产生的物业费750.89元。 本院认为，被告卢虹霞欠付原告安顺物业公司物业费750.89元，应及时支付。被告辩称的原告物业服务不到位，其只愿意交付物业费的50%到70%的意见无相关证据予以证明，本院不予采信。原告主张的违约金计算标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢虹霞于本判决生效之日起十日内支付原告金华市安顺物业管理有限公司2016年4月1日至2017年3月31日期间的物业费750.89元及违约金（按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率从2017年7月1日起计算至实际付款日止）。 二、驳回原告金华市安顺物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告卢虹霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月十五日 代书记员 吴凯强
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初7508号 原告余志新，男，1960年2月6日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人刘晓华，浙江大名律师事务所律师。 被告舒新生，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍地址兰溪市。 被告陈美丰，女，1969年5月7日出生，汉族，户籍地址兰溪市。 被告湖北康恩贝食品科技开发有限公司，住所地湖北省红安县经济开发区新型产业园。 法定代表人舒健。 原告余志新与被告舒新生、陈美丰、湖北康恩贝食品科技开发有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张国臣独任审判，于2017年12月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告舒新生、陈美丰、湖北康恩贝食品科技开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余志新诉称：被告舒新生、陈美丰系夫妻关系。2015年4月25日因经营需要，被告舒新生向原告借款20万元，约定借期一年，按年息20%计算利息。原告依约将钱汇入其妻陈美丰银行账户。借期届满，被告舒新生、陈美丰只支付了利息，本金未还。为此，被告舒新生重新向原告出具借条一份，仍然约定借期一年，利息照旧。但借款到期后，本息均未支付。鉴于此原告一直催要，2017年4月25日，被告湖北康恩贝食品科技开发有限公司愿意债务加入，与被告舒新生一起向原告出具借条一张，约定借期半年，利息按月息1.7%计算，并在2017年7月23日表明愿意由其一起承担2016年4月25日至2017年4月24日的利息4万元，约定2017年9月份归还。据此，与舒新生一起共同向原告出具欠条一份。现上述还款支付期限均已届满，但至今没有支付分文。现原告诉至法院要求判令三被告立即共同归还原告借款本金20万元，并支付利息（按月利率1.7%，自2016年4月25日算至实际履行之日止）。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告身份证、被告身份证、营业执照，证明原、被告主体资格；2、补发婚姻登记证审查处理表，证明被告舒新生与被告陈美丰系夫妻的事实；3、借条原件、欠条原件各一份，中国农业银行个人账户明细原件，证明被告向原告借款，原告交付款项的事实。 被告舒新生、陈美丰、湖北康恩贝食品科技开发有限公司未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2、3客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：原告余志新与被告舒新生、陈美丰系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款20万元，2015年4月25日原告通过银行向第二被告陈美丰转账20万元。嗣后，被告未按约归还借款，被告舒新生于2017年4月25日向原告出具借条，被告湖北康恩贝食品科技开发有限公司自愿加入债务。2017年7月23日，原告与被告舒新生、湖北康恩贝食品科技开发有限公司结算了2016年4月25日至2017年4月24日的利息，且两被告向原告出具欠条一份。另查明，被告舒新生、陈美丰于1989年12月1日登记结婚。 本院认为,被告湖北康恩贝食品科技开发有限公司在借款人处加盖公章，可以认定其作为借款人身份的意思表示，故原告余志新与被告舒新生、湖北康恩贝食品科技开发有限公司之间的借贷关系合法有效。现双方约定借款期限，被告未按约归还借款，应承担违约责任。本案借款发生在被告舒新生与陈美丰夫妻关系存续期间，且原告将借款转入被告陈美丰账户，可以认定为夫妻共同债务，被告陈美丰应承担共同还款责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告舒新生、陈美丰、湖北康恩贝食品科技开发有限公司在判决生效之日起十日内归还原告余志新借款本金20万元及利息（自2016年4月25日始按月息1.7%算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用2629元（已减半收取），由被告舒新生、陈美丰、湖北康恩贝食品科技开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  张国臣 二〇一八年一月二十六日 书记员  童 左
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执217号申请执行人：王志木，男，汉族，1966年08月27日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。被执行人：夏永强，男，汉族，1961年02月28日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0303刑初296号刑事附带民事判决书，受理执行王志木申请执行夏永强附带民事赔偿纠纷一案，被执行人夏永强应支付申请执行人金额1274534.65元，承担案件受理费、执行费，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人夏永强银行存款人民币1289680.65元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 吴 昊二〇一八年一月十日书记员 郑启伟
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5429号之三 申请执行人：李平，男，1980年1月5日出生，住慈溪市。 被执行人：蒋南华，男，1975年11月11日出生，住浙江省嵊州市。 申请执行人李平与被执行人蒋南华民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年10月10日申请执行，要求被执行人支付50000元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和财产申报令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282民初8593号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项50000元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费525元、申请执行费650元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 莫  建  江 审判员 寿  森  坤 二〇一八年一月三十一日 书记员 施淑芳（代）
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初376号 原告叶荣樟，男，1964年9月11日出生，汉族，住兰溪市。 被告柳延德，男，1969年7月8日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告叶荣樟与被告柳延德买卖合同纠纷一案中，因原告叶荣樟未在本院指定期间预交案件受理费，又未向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张国臣 二〇一八年一月二十五日 书记员  童 左
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申1627号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁伟超，男，1964年4月9日出生，汉族，户籍所在地新昌县，现住新昌县。 委托诉讼代理人：阚智深，浙江新时代律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：新昌康新房地产开发有限公司，住所地新昌县南明街道鼓山西路69号。 负责人：徐孝西，执行董事。 原审第三人：新昌县天马建筑安装工程有限公司，住所地新昌县南明街道临城一村9幢。 诉讼代表人：新昌县天马建筑安装工程有限公司破产管理人浙江泽大（新昌）律师事务所，住所地新昌七星街道七星路和悦广场写字楼六楼。 再审申请人丁伟超因与被申请人新昌康新房地产开发有限公司（以下简称康新房产公司），原审第三人新昌县天马建筑安装工程有限公司（以下简称天马建筑公司）债权转让合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3420号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 丁伟超申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。1.2016年12月16日案外人潘绍军提供给申请人的证明，明确说明事实与2016年12月6日在二审的询问笔录有出入。申请人的诉讼代理人于2016年12月19日出具法律意见书一份。申请人将证明复印件和法律意见书一并提交给二审法官，但二审法院未再开庭，也未组织质证，就于2016年12月22日下判。2.2017年2月5日，申请人的诉讼代理人对案外人潘绍军提供给申请人证明中所涉及的事实向潘绍军核实。潘绍军明确表示“2016年12月16日的证明是真实的。”（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。该判决对笔录中潘绍军与其在接受康新房产公司委托诉讼代理人所作的调查笔录内容不一致的部分，不予认定。一审时被申请人提供调查笔录的目的是“证明水岸华府商住楼项目系潘绍军、竺洪春等人挂靠被告公司开发建设，该项目已施工完成……”。申请人明确质证“对该证据存疑，被告所说事实应当提供证据原件，而非仅仅只有调查笔录”。一审判决认定的事实仅仅是“曾考虑合作开发”。但是二审判决在缺乏证据证明的情况下对康新房产公司委托诉讼代理人所作的调查笔录和潘绍军2016年12月6日在二审的询问笔录内容一致的部分，予以认定。事后，潘绍军否认了询问笔录。申请人认为，本案的关键事实是谁开发建设，而不是谁“曾考虑合作开发”。申请人现向新昌县七星街道档案室查取了两份证据，足以证明是被申请人开发建设，而不是潘绍军等人合作开发。被申请人一审时提供的2015年4月2日与潘绍军的“水岸华府项目结算汇总”和“水岸华府结算确认书”是虚构的事实，不能作为认定本案事实的依据。1.新昌县七星街道下三溪村民委员会与被申请人2008年1月18日签订的“关于下三溪村全权委托新昌康新房地产开发有限公司竞拍土地的协议书”。2.新昌县七星街道下三溪村民委员会与被申请人2009年2月26日签订的“联合开发合同书”。（三）二审判决已将本案案由纠正为债权转让合同纠纷，申请人认为正确。申请人起诉时所说是借款后转化为保证金是根据债权转让人的陈述，被申请人矢口否认，双方各执一词，有无书面证据，事实已无法查清。但是，债权转让人汇入被申请人200万元的事实是双方一致认可的。申请人认为，涉案的200万元已转化为土地出让金，应纳入开发成果，且债权出让人与被申请人之间的建筑施工结算工程款也未计算在内，债权仍然存在。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。 再审申请人向本院提交了四份新的证据材料：1.潘绍军出具的证明一份；2.2017年2月5日，再审申请人的委托诉讼代理人对潘绍军所作的谈话笔录一份；3.《关于下三溪村全权委托新昌康新房地产开发有限公司竞拍土地的协议书》一份；4.《联合开发合同书》一份。 本院认为，一、再审事由是指当事人据以提出再审申请，请求法院通过再审撤销或者变更生效裁判所必须具备的事实和理由。当事人必须按照再审事由范围提出原判决应予再审的理由，法院应当围绕当事人主张的再审事由进行审查。本案中，丁伟超提出的申请再审事由包括民事诉讼法第二百条第一项、第二项两项内容，分属于“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”、“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”两种情形。人民法院应当严格按照民事诉讼法及其司法解释规定，对再审事由进行审查。 二、民事诉讼法第二百条第一项再审事由包括两个要件：一是当事人申请再审提交的新证据必须符合法律和司法解释规定的再审新证据的标准；二是若构成再审新证据，该证据的证明力必须达到足以推翻原判决、裁定的程度。债权转让应当以所转让的债权真实、合法、有效为前提。原一、二审法院均认定：2014年1月15日，天马建筑公司向实际施工人张月江出具授权委托书一份，载明：天马建筑公司全权委托张月江处理结算水岸华府商住楼工程2008年12月24日从天马建筑公司汇入康新房产公司的200万元及处理工程款。实际施工人张月江曾手持天马建筑公司的授权委托书及注有“上述款项是竺洪春个人缴入公司帐号后汇入新昌康新房地产开发公司下三溪项目投资款的”内容的进账单复印件，去康新房产公司处结算本案天马建筑公司汇入康新房产公司帐号的200万元款项及工程款，因康新房产公司对200万元债务不予认可，故未结算成功。2014年12月22日天马建筑公司与康新房产公司就工程相关事宜签订补充合同一份，约定：双方确认水岸华府商住楼工程结算总造价为18878482元；康新房产公司已付天马建筑公司工程款16397513元，留质量保修金200000元，待质保期满后，工程如无质量问题，则康新房产公司一次性付清；除质保金外，剩余应付工程款2352988元，天马建筑公司在开具正式发票后，康新房产公司在十日内付清；除涉及工程质量问题外，双方就工程款结算再无其他争议等。上述事实，有2008年12月24日进账单及授权委托书、2014年12月22日建筑工程施工补充合同等证据予以证明。再审申请人提交的新证据材料也不足以推翻原审判决上述事实的认定。原审法院认为“在土建工程竣工完成后，天马建筑公司曾委托实际施工人张月江与被告（康新房产公司）结算处理该款项，遭被告（康新房产公司）拒绝支付后，又与被告（康新房产公司）就工程款等相关事宜进行结算确认，并达成补充协议一份，其中也未提及200万元款项转化为保证金如何解决的问题，并且补充协议还明确载明：除涉及工程质量问题外，双方就工程款结算再无其他争议。由此也可反映，双方对于本案讼争200万元款项实际已无争议”，有相应的事实和法律依据。 综上，申请人丁伟超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项和第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁伟超的再审申请。 审判长  汤玲丽 审判员  黄培良 审判员  梅 冰 二〇一八年一月二十三日 书记员  周云芳
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1137号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人叶永泉，男，1979年1月27日出生于江西省上饶市婺源县，汉族，小学文化，农民，家住江西省上饶市婺源县。因本案于2017年7月31日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月21日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。辩护人李军忠，浙江首望律师事务所律师。辩护人施美颜，浙江婺永律师事务所律师。被告人丰旭伟，男，1989年7月17日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年7月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月21日变更强制措施为取保候审。现在家候审。辩护人叶磊，浙江婺永律师事务所律师。被告人陈伟彬，男，1984年3月23日出生于浙江省衢州市龙游县，汉族，初中文化，农民，家住浙江省衢州市龙游县。因本案于2017年7月27日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月21日变更强制措施为取保候审。现在家候审。辩护人贾立新，浙江赤松律师事务所律师。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1167号起诉书指控被告人叶永泉、丰旭伟、陈伟彬犯故意毁坏财物罪，于2017年11月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人叶永泉及其辩护人李军忠、施美颜，被告人丰旭伟及其辩护人叶磊，被告人陈伟彬及其辩护人贾立新到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2017年7月8日晚，被告人叶永泉伙同丰旭伟、陈伟彬使用石头对一辆临时牌照为浙Ｇ×××××的江铃牌全顺汽车实施砸车，致使该车辆的大灯、玻璃等多处受损。经鉴定，该车辆受损部位损失价值计人民币22470元。针对上述指控的事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为被告人叶永泉、丰旭伟、陈伟彬的行为均已构成故意毁坏财物罪，系共同犯罪，其中叶永泉系主犯，丰旭伟、陈伟彬系从犯。被告人丰旭伟、陈伟彬具有坦白情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定对各被告人依法判处。被告人叶永泉对公诉机关指控其犯故意毁坏财物罪的定性无异议，但提出其没有指使丰旭伟、陈伟彬去砸车，同时提出鉴定部门对车辆损失估价过高，其系投案自首。被告人叶永泉的辩护人李军忠、施美颜对公诉机关指控被告人叶永泉犯故意毁坏财物罪的定性无异议，但提出：1、没有证据证实叶永泉叫丰旭伟、陈某实施砸车行为；2、本案系临时起意犯罪，砸车的行为三被告人有先后顺序，砸车过程没有分工，三被告人对损害结果所起的作用很难区分，故本案不宜区分主从犯；3、叶永泉具有自首情节，且系初犯，案发后已赔偿被害人损失，社会危害性较小，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚，并能够适用缓刑。被告人丰旭伟对公诉机关的指控无异议。被告人丰旭伟的辩护人叶磊对公诉机关指控被告人丰旭伟犯故意毁坏财物罪的事实及定性无异议，但提出：1、丰旭伟犯罪情节较轻，系从犯；2、具有坦白情节；3、被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好，案发后已赔偿被害人损失，社会危害性较小。综上，请求法庭从轻、减轻处罚，并能够适用缓刑。被告人陈伟彬对公诉机关的指控无异议。被告人陈伟彬的辩护人贾立新对公诉机关指控被告人陈伟彬犯故意毁坏财物罪的定性无异议，但提出被告人有如下从轻、减轻处罚情节：1、陈伟彬在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；2、陈伟彬具有坦白情节，案发后已赔偿被害人损失，悔罪表现明显。综上，请求法庭对被告人陈伟彬从轻、减轻处罚，并能够适用缓刑。经审理查明：2017年7月8日晚，被告人叶永泉、丰旭伟、陈伟彬等人在金华市区五里亭一饭店吃饭后，三被告人往金华市区李某2星月花园方向走。在金华市区，被告人叶永泉发现由胡某使用的一辆临时牌照为浙Ｇ×××××的江铃牌全顺汽车（实际所有人为李文晓）停放在金华市区路边。被告人叶永泉因与胡某有债权债务纠纷产生矛盾，叶永泉遂使用石头实施砸车。丰旭伟、陈伟彬见叶永泉砸车也拾起地上的石头砸车，致使该车辆的大灯、玻璃等多处受损。经金华市价格认证中心鉴定，该车辆受损部位损失价值共计人民币22470元。2017年7月27日，被告人丰旭伟、陈伟彬被公安机关传唤归案；2017年7月31日，被告人叶永泉被公安机关传唤归案。三被告人归案后均如实供述涉案事实。在本案审理过程中，江铃牌全顺汽车所有人向本院提起附带民事诉讼，要求被告人叶永泉、丰旭伟、陈伟彬赔偿经济损失。经本院处理，三被告人共同赔偿被害人李某1经济损失人民币计22470元，附带民事诉讼原告人李某1向本院撤回起诉。上述事实，被告人叶永泉、丰旭伟、陈伟彬在开庭审理过程中亦无异议，且有接受证据清单、家属情况说明、抓获经过、投案登记表、户籍证明、鉴定意见通知书、委托书、电话记录、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、证人贾某、吴某的证言、被害人胡某的陈述、被告人叶永泉、丰旭伟、陈伟彬的供述与辩解、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶永泉伙同丰旭伟、陈伟彬故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪,系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，予以支持。被告人叶永泉、丰旭伟、陈伟彬在共同犯罪中均积极实施砸车行为，三被告人作用大小虽不一，但不宜区分主从犯。被告人叶永泉、丰旭伟、陈伟彬具有坦白情节，依法予以从轻处罚。三被告人均系初犯，自愿认罪，案发后已赔付经济损失，可酌情从轻处罚。针对被告人叶永泉及三辩护人提出的辩解及辩护意见，经查，被告人叶永泉缺乏主动投案情节，不宜认定自首。根据本案事实、情节及法律规定，对三被告人不适用减轻处罚，对被告人叶永泉不适用缓刑。采纳各辩护人提出的对各被告人从轻处罚及对被告人丰旭伟、陈伟彬适用缓刑的意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人叶永泉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月31日起至2018年5月30日止）。二、被告人丰旭伟犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人陈伟彬犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郑 艳人民陪审员 龙 霞人民陪审员 俞旦星二〇一八年一月十日书 记 员 项 援
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0781民初96号 原告章春苟，男，1982年12月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告葛亚飞，男，1979年6月30日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告章春苟与被告葛亚飞民间借贷纠纷一案，因原告不预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 袁 平 二〇一八年一月十六日 书记员 朱晓兰
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初4072号 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 地址廊坊市广阳区新华路139号。 负责人杨卫兵，职务总经理。 委托代理人杨建，河北岳石律师事务所律师。 被告薛建华，女，汉族，1969年7月16日出生，住河北省霸州市。 被告蔡得胜，男，汉族，1966年1月5日生，住址同上。 被告蔡晓彤，女，汉族，1990年5月2日生，住址同上 原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）与被告薛建华、蔡得胜、蔡晓彤追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告人保财险廊坊分公司委托代理人杨建到庭参加了诉讼。被告薛建华、蔡得胜、蔡晓彤经本院合法传唤未到庭。本案现已依法审理终结。 原告人保财险廊坊分公司诉称，2015年8月19日，被告薛建华在原告处投保了个人信用贷款保证保险，2015年8月20日，原告与被告签订保险单。随后，光大银行廊坊分行与被告薛建华签订了《个人贷款合同》，同时出具了《贷款借据》，并向被告薛建华进行了支付。被告蔡得胜作为被告薛建华的配偶，应为此贷款承担连带责任。2016年2月17日，由于被告薛建华逾期未支付贷款，原告代为清偿贷款本息49799.37元，光大银行廊坊分行出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告追偿的全部权益转让给原告。除此之外，依据保险单约定，在银行扣款之日起，被告应按月按时缴纳保费，但至今被告还剩余3029.59元未支付。综上，为维护原告权益，请求判令：1、被告偿还原告保险金及支付的理赔款共计52828.96元并赔偿逾期利息损失（自支付理赔款之日起算）；2、判令诉讼费、保全费等实现权益的一切费用由被告承担。 被告薛建华、蔡得胜、蔡晓彤经本院合法传唤未到庭，也未提交任何答辩意见。 经审理查明，2015年8月11日，被告薛建华在原告人保财险廊坊分公司处投保了个人信用贷款保证保险。同日，原告与被告薛建华签订了投保人为被告薛建华，被保险人为光大银行廊坊分行的保险单，保险单约定贷款金额为50000元，保险费为30327.48元。随后，被告薛建华与光大银行廊坊分行签订了《个人贷款合同》贷款金额为50000元，并向被告薛建华的指定账户进行了支付。被告蔡晓彤签订了关于上述贷款合同的《共同还款承诺书》，约定当借款人借款到期没有履行或没有完全履行贷款合同约定的还款义务时，其以所有的财产自愿承担连带还款责任。2016年2月17日，因三被告未能履行向光大银行廊坊分行偿还贷款本息的义务，原告人保财险廊坊分公司代偿了借款本息共计49799.37元。光大银行于当日向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，将向被告进行追偿的权益转让给了原告。 另查明，被告薛建华尚拖欠原告保费3029.59元未予支付。 以上事实有个人信用贷款保证保险投保单、保险单、个人贷款合同、共同还款承诺书、索赔申请书、代偿债务通知书、代偿债务与权益转让确认书、应收保费的说明及庭审笔录等证实。 本院认为，被告薛建华在原告人保财险廊坊分公司处投保的《个人信用贷款保证保险》是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，属依法成立且有效，双方应按合同的约定履行各自的义务。现被告未能向被保险人光大银行廊坊分行偿还贷款本息，原告代为履行了偿还贷款本息的义务，被告应承担相应违约责任。被告蔡得胜为被告蔡建华的丈夫，且未提交证据证实蔡建华所借款项与夫妻共同生活无关，故对借款的偿还应承担连带责任。被告蔡晓彤为上述贷款向光大银行廊坊分行出具了共同还款承诺书，故对借款的偿还应承担连带责任。同时，三被告应按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍向原告支付自2016年2月18日起至实际给付之日止的逾期利息损失。原告依据保单约定主张的保费亦应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告薛建华、蔡得胜、蔡晓彤于本判决生效后十日内连带偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司理赔款49799.37元，并按中国人民银行同期同类贷款利率1.3倍向原告支付自2016年2月18日起至实际给付之日止的逾期利息损失； 二、被告薛建华于本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司保费3029.59元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1120元，由被告薛建华、蔡得胜、蔡晓彤共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉至河北省廊坊市中级人民法院。 本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  邵罗侠 人民陪审员  李兰威 人民陪审员  尤爱青 二〇一八年一月二十八日 书 记 员  童 昕
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初711号 本院2018年1月4日作出的 (2017)川01行初711号行政判决中，文字上存在疏漏，第六页第六行之后补正一段如下： 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  宣 磊 审 判 员  刘 静 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  张 慧
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执820号 申请执行人：蒋作意，男，1968年11月11日出生，住上海市黄浦区。 被执行人：胡绍宣，男，住浙江省文成县。 申请执行人蒋作意依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初9629号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡绍宣银行存款人民币45万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  吕宏伟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初6611号原告：苏州市成鑫建材有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇何家角村。法定代表人：郑英志，总经理。委托诉讼代理人：蒋永明，江苏正文人律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴秀梅，江苏正文人律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，总经理。原告苏州市成鑫建材有限公司与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告苏州市成鑫建材有限公司于2018年1月16日向本院申请撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏州市成鑫建材有限公司申请撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州市成鑫建材有限公司撤回对被告江苏南通二建集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币8178元，由原告苏州市成鑫建材有限公司负担。审判员  唐灿二〇一八年一月十七日书记员  李晨
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17389号 原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：陈意萍，女，1990年5月15日出生，汉族，住金华市金东区， 原告胡振华为与被告陈意萍民间借贷纠纷一案，于2017年12月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员朱志福独任审判，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告胡振华到庭参加诉讼，被告陈意萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告起诉称，2017年10月19日，被告因资金周转需要向原告借款12000元，约定利息按月利率5%，借期为10天，借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未付。为此，原告请求判令：⒈被告归还原告借款本金12000元，并支付自2017年11月3日起按月利率2%计算至判决确定的履行之日止的利息损失；⒉由被告承担本案的诉讼费。 被告未作书面答辩，亦未提交证据。 本院对当事人提交的证据，经质证后认证如下：原告提交《借条》和《收条》各1张，待证被告向原告借款的事实，被告未提交相佐证据予以反驳，故确认该证据的证明力。 本院根据已确认的具有证明力的上述证据及到庭当事人的当庭陈述，对本案事实认定如下： 2017年10月19日，被告陈意萍以资金周转为由向原告胡振华借款12000元，并出具《借条》和《收条》各1张，借条载明：陈意萍因资金周转需要借到人民币壹万贰仟元。收条载明：今本人收到现金人民币壹万贰仟元整。事后，经原告催讨，被告至今分文未还。 本院认为：原告提供的证据足以证实原告胡振华与被告陈意萍间的借贷关系。由于涉案借款未约定还款期限，故原告依法享有随时主张归还借款的权利。《借条》未约定利息，本院视为不支付利息，本院酌定按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率从起诉之日起计算逾期利息。综上，原告诉讼请求合理合法部分，本院依法予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈意萍应于本判决生效之日起三日内归还原告胡振华借款12000元并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2017年12月6日起计算至实际履行之日止的逾期利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元（已减半收取，原告已预交），由被告陈意萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月四日 代书记员 叶林峰
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0122执2018号 申请执行人李海珠，女，1978年6月27日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人朱丽芳，女，1974年8月13日出生，汉族，住桐庐县。 本院在执行李海珠与朱丽芳合伙协议纠纷一案中，对被执行人朱丽芳银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，查明被执行人朱丽芳与案外人姚艳军名下位于桐庐县县城大奇山居紫阳园12幢103室的房地产已处置完毕（移交杭州市富阳区人民法院处置，剩余可分配款为190994元，本院已制作分配方案）；被执行人朱丽芳与案外人徐爱英、朱丽明共同共有的位于桐庐县桐庐镇（现桐君街道）劳动路6号1幢的房地产为农村集体土地上房屋，暂无法处置；已查封被执行人朱丽芳名下车牌号为浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）；被执行人朱丽芳经营的桐庐如荷健康管理有限公司已歇业，此外未发现被执行人朱丽芳有其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人朱丽芳在我院涉及执行案件13件，申请执行总标的约318万元。根据本院（2016）浙0122民初2742号民事调解书，本案执行标的为403000元，案件受理费3676元、执行费5945元；现已执行到位案款16400元、案件受理费3676元、执行费5945元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人李海珠亦查找不到被执行人朱丽芳有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  章建安 审 判 员  陆如有 人民陪审员  罗 敏 二〇一八年一月九日 书 记 员  方 涛
黑龙江省九三人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑8110执144号申请执行人张海林，男，1972年1月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。被执行人陈节强,男,1965年3月11日出生,汉族，个体，住黑龙江省嫩江县。本院在执行申请执行人张海林申请执行被执行人陈节强民间借贷纠纷一案中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆、工商情况，未发现其有可供执行的存款及财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结执行申请执行人张海林申请执行被执行人陈节强民间借贷纠纷一案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国庆审判员  张 爽审判员  吴兴波二Ｏ一二Ｏ年九月十八日书记员  张 琦
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0382执恢8号申请执行人：田治发，男，1965年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住仁怀市。被执行人：许杰，男，1973年10月5日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初97号民事调解书，于2018年1月8日立案受理田治发申请执行被执行人许杰民间借贷纠纷一案，被执行人许杰应支付申请执行人田治发借款117000元，并承担诉讼费1350元，执行费670元，共计119020元。本案在执行过程中，许杰支付了案款40000元后与田治发自行达成了执行和解协议，田治发书面向本院撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黔0382民初97号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  陈 勇二〇一八年一月十日书记员  王 莉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申3633号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海美裕通窗帘制造有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区井岸镇工业大道311号10#仓二楼。 法定代表人：董梅（DONGMEI），经理。 委托诉讼代理人：张毅、陈韵同，广东国硕律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华融金融租赁股份有限公司。住所地：浙江省杭州市曙光路122号世贸大厦六、七楼。 法定代表人：李**，董事长。 一审被告：龙国安，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一审被告：伍菁仪，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 一审被告：董强，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 再审申请人珠海美裕通窗帘制造有限公司(以下简称美裕通公司)与被申请人华融金融租赁股份有限公司(以下简称华融公司)，一审被告龙国安、伍菁仪、董强融资租赁合同纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01民终1230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 美裕通公司申请再审称：（1）美裕通公司、华融公司与广东科豪木工机械有限公司（以下简称科豪公司）是在2014年8月9日签订《融资租赁合同》，但早在2013年华融公司与科豪公司就已经签订长期项目合作协议。因出租方华融公司与出卖方科豪公司之间的合作关系，科豪公司指定向华融公司融资租赁涉案租赁物，美裕通公司为了租赁物不得不配合签订涉案融资租赁合同及相关附件，故美裕通公司作为承租方没有任何权利选择出租方和出卖方的，也没有能力约束华融公司和科豪公司之间的买卖合同。（2）涉案合同及附件是华融公司为免除自身的责任和义务而制定的格式合同。大部分条款是华融公司作为出租人的权利，很少有华融公司的义务；华融公司通过合同条款将相关风险不合理地转移给美裕通公司，使涉案融资租赁合同目的无法实现，美裕通公司无法占有、使用租赁物，本案纠纷系因华融公司干预涉案租赁物交付引起的。（3）华融公司与科豪公司的买卖合同履行和美裕通公司与华融公司的融资租赁关系处理结果有法律上的利害关系，美裕通公司依据相关法律规定要求华融公司承担相应责任，并在一审阶段申请追加科豪公司为本案第三人，但二审法院简单地以科豪公司与美裕通公司、美裕通公司与华融公司之间的法律关系不相同而缺乏合并审理的必要，直接裁定不予受理，剥夺了美裕通公司的诉权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项之规定提起再审申请。 再审审查阶段，双方均没有提交新的证据。华融公司亦未能答辩。 本院认为：本案争议焦点为美裕通公司是否为了租赁物不得不配合华融公司签订涉案融资租赁合同及相关附件；涉案合同及附件是不是系华融公司为免除自身的责任和义务而制定的格式合同；本案纠纷是不是因华融公司干预涉案租赁物交付引起的；对于美裕通公司申请追加科豪公司为本案第三人，一、二审法院未予准许，是否系程序违法。经查，（1）有证据证实美裕通公司于2014年8月9日自愿与华融公司、科豪公司签订涉案半自动指接线等融资租赁合同及相关附件，美裕通公司作为适格主体的承租方完全有权利选择出租方和出卖方，也有能力约束出租方和出卖方之间的买卖合同。本案所涉《融资租赁合同》系各方当事人真实意思表示，内容合法有效，而且已经实际履行，该合同合法有效。在卷没有证据证实美裕通公司为了购得租赁物而违背自已的真实意思而不得不配合华融公司签订涉案融资租赁合同及相关附件的事实。（2）本案一、二审中，美裕通公司并未主张格式条款存在合同法第五十二条、第五十三条规定的无效情形；美裕通公司在履行合同过程中也没有因其现在主张的不平等格式合同而要求撤销合同。且涉案租赁物由美裕通公司自主选定并确认；融资租赁合同规定了承租人向出卖人索赔权的行使独立于融资租赁合同的权利义务；根据相关法律规定，华融公司并未达到利用格式条款不当免除自身的责任及加重对方责任、排除对方主要权利的程度；履行过程中保障了美裕通公司单独向华融公司确定是否收到租赁物的权利。同时，华融公司积极履行合同，在收到美裕通公司提取适格租赁物的设备验收合格书面确认及美裕通公司和科豪公司共同出具的货款支付通知书，美裕通公司支付的首付租金、服务费、风险金等款项，才向科豪公司支付租赁物价款的。同时，没有证据证实涉案纠纷系因华融公司干预涉案租赁物交付引起的。且美裕通公司未能提供相反证据证明其主张。故无论从涉案融资租赁合同约定的内容，还是该合同履行情况看，美裕通公司的相关理由均不能成立。（3）一、二审法院没有同意美裕通公司申请追加科豪公司为本案第三人，不存在程序违法问题。美裕通公司在一审期间曾提出申请追加科豪公司为被告参加诉讼，一审法院并未予回应不当。但二审法院对此进行了专门评析。本案科豪公司为出卖人、华融公司为出租人、美裕通公司为承租人，三方共同签署了《融资租赁合同》。美裕通公司主张科豪公司必须参加本案诉讼，其主要理由为科豪公司在本案中存在迟延交付部分租赁物的违约情形，从而导致华融公司对美裕通公司违约，但华融公司对此予以否认。一是根据《融资租赁合同》的约定，如果出现科豪公司违约情形，华融公司将对科豪公司的索赔权转让给美裕通公司行使，且无论索赔进程及结果如何，均不影响美裕通公司按照融资租赁合同约定向华融公司支付租金。因此，本案科豪公司交付租赁物是否构成违约，并不影响华融公司和美裕通公司之间融资租赁合同权利义务的确定和履行。二是根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定“承租人对出卖人行使索赔权，不影响其履行融资租赁合同项下支付租金的义务，但承租人以依赖出租人的技能确定租赁物或出租人干预选择租赁物为由，主张减轻或者免除相应租金支付义务的除外。”现本案不存在美裕通公司可主张减轻或免除租金支付义务的情形，如果科豪公司存在违约行为，美裕通公司可单独行使索赔权且并不影响本案融资租赁合同项下支付租金义务。三是美裕通公司在履行融资租赁合同过程中，已向华融公司书面确认其已收到租赁物并已验收合格，华融公司据此向科豪公司交付租赁物价款并向美裕通公司收取租金，符合合同约定。即便存在科豪公司交付租赁物的实际情况与美裕通公司在融资租赁合同项下的书面确认情况不符，科豪公司和美裕通公司在融资租赁合同之外的权利义务安排和选择，无法约束华融公司，美裕通公司应就其相应选择和行为承担相应的合同后果，其在租赁合同履行过程中确认收到租赁物，现又以当时实际未收到租赁物或迟延收到租赁物为由，将自身合同行为的不利后果转嫁给华融公司承担，显然不能成立，且有失诚信。综上，科豪公司是否存在违约行为，并不影响本案审理，科豪公司不属于必须参加诉讼的当事人。故美裕通公司申请再审的理由均不能成立，不予采纳。 综上，美裕通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第（十一）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回美裕通公司的再审申请。 审判长  金子明 审判员  楼 颖 审判员  王雄飞 二〇一八年一月十日 书记员  陈小青
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执234号申请执行人：李顺龙，男，1942年1月6日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人刘昌华，贵州十朋律师事务所律师。被执行人：贵州江南航天信息网络通信有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区江南航天高科技工业园区内中心实验室办公楼二楼。统一社会信用代码：915203017854939594。法定代表人：郑波，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初5120号民事调解书，受理执行李顺龙申请执行贵州江南航天信息网络通信有限公司所有权纠纷一案，被执行人贵州江南航天信息网络通信有限公司应支付申请执行人204870元，执行费2973.05元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州江南航天信息网络通信有限公司银行存款人民币204870元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  吴昊二〇一八年一月十七日书记员  唐璇
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0106民初8719号 原告：李咏梅，女，汉族，1970年7月1日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄艳福，四川知石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗蕾，四川知石律师事务所律师。 被告：赵彭仙，女，汉族，1963年7月22日出生，汉族，现住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：黄成锐，四川众友律师事务所律师。 原告李咏梅与被告赵彭仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告李咏梅的委托诉讼代理人黄艳福、被告赵彭仙的委托诉讼代理人黄成锐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李咏梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款共计300000元及利息（自2017年4月25日开始按月息2%计算至借款清偿之日止，暂计至2017年9月24日为30000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2016年2月19日，被告因资金周转困难，以手机短信方式向原告借款，约定利息为月2%。原告于2016年2月24日以李俊账户分四次向被告提供的账户转款共计300000元，被告收到后向原告出具一张《借条》。此后，被告按月向原告支付利息，每月6000元，截止2017年9月24日累计支付利息14个月，84000元。此后，原告向被告催还借款，被告既不归还借款也不支付利息，给原告造成重大经济损失，为此原告起诉来院。 被告赵彭仙辩称：被告确实向原告借款300000元，但双方没有约定利息，借款后被告先后向原告归还部分借款84000元，其余借款被告没有归还。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告向原告借款，并于2016年2月19日通过手机短信告知原告“623×××421赵彭仙：还是二分利息你这两天打过来哈，我回成都给你打条子”，原告表示同意后，至2016年2月24日分四次，通过李俊的银行账户向被告转款共计300000元，被告也于同日向原告出具《借条》，借条中载明“今借到李咏梅现金300000元（大写）借款人赵彭仙，2016年2月24日”。借条中对借款期限及利息没有明确约定。此后，被告多次以银行转账及现金给付方式向原告给付共计84000元。因原告向被告主张偿还借款及利息未果，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有原被告的身份信息、手机短信截屏、借条、银行信息明细以及庭审笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，被告以手机短信形式向原告发出借款要约同时承诺借款利息为“二分利息”，原告表示接受后于2016年2月24日向被告出借300000元，双方借贷关系是其真实意思表示，且未违反相关法律法规规定，本院予以确认，被告应当按其借款要约邀请内容“二分利息”，以及原告实际出借金额300000元的事实，向原告履行还款义务。被告提出借条中并未约定利息，已归还部分借款本金的抗辩意见，本院不予支持，根据被告自己的借款承诺以及其后还款情况中，并未指定还款金额即为归还本金的事实。以上，被告应当向原告偿还借款本金300000元及利息，利息以借款本金300000元为基数从2016年2月24日起至借款清偿之日止，按月利率2%的标准计付。结付利息时应扣除已归还利息84000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告赵彭仙于本判决生效之日起五日内向原告李咏梅偿还借款300000元及利息（利息以借款本金300000元为基数从2016年2月24日起至借款清偿之日止，按月利率2%的标准计付。结付利息时应扣除已归还利息84000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6250元，简易程序审理减半收取3125元、保全费2270，共计5395元由被告赵彭仙负担（案件受理费已由李咏梅预交，赵彭仙应于本判决生效后五日内一并给付李咏梅。另余案件受理费3125元，由李咏梅自行向本院申请退费）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年一月三十日 书记员  黄 莉