江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏09民终5400号上诉人（原审原告）：刘根君,男,1963年1月27日出生,汉族，居民，住东台市。被上诉人（原审被告）:东台市华威标准件有限公司,住所地在东台市溱东镇周黄工业区**。法定代表人：刘付林，该公司董事长。委托诉讼代理人：臧申秋，江苏天全律师事务所律师。上诉人刘根君因与被上诉人东台市华威标准件有限公司（以下简称华威公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2017）苏0981民初2937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘根君上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决部分事实认定不清，证据不足。1、关于刘欣与被上诉人货物买卖一事，上诉人只是介绍双方认识，并未完全参与其事，30500.52元往来货款是否存在有待查明，一审判决仅凭被上诉人开出的出库单作出判决证据不足，该出库单上没有上诉人签名认可。2、关于9800元费用问题，上诉人已将应当由被上诉人报销的相关凭证提交给一审法院，一审法院理应据实处理，从应付给被上诉人的款项中扣减。综上，请求二审法院撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。华威公司辩称：1、关于30500.52元的货款问题，该货款系上诉人向华威公司要求发货，刘欣系上诉人的儿子，上诉人在公安机关的谈话笔录中也对此货款予以了确认，并且在离职时承诺用工资抵货款，而且一审法院向刘欣夫妇即上诉人的儿子儿媳电话取证，刘欣夫妇均确认货款已经给付，结合上诉人联系业务承诺用工资抵还货款，一审法院判决由上诉人向被上诉人支付该笔项款事实清楚，证据充分。2、关于9800元费用，9800元是由上诉人利用其保管的空白支票，从被上诉人的账户中取出的。上诉人实际支付的应当由被上诉人承担的费用，被上诉人均已报销，不存在被上诉人欠付上诉人应报销费用的情形，故9800元应当返还给被上诉人。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，上诉人的上诉没有事实依据，请求驳回上诉，维持一审判决。刘根君一审诉讼请求：判决刘根君不需要向华威公司支付业务款81074.21元。一审法院认定事实：2011年8月，刘根君进入华威公司工作，双方未签订书面劳动合同，华威公司未为刘根君缴纳社会保险。后刘根君被派至华威公司沈阳分公司工作，从事业务员兼财务工作。2015年12月底，双方终止劳动关系，刘根君与华威公司沈阳分公司负责人张德宝进行了交接，形成《结账明细》一份，刘根君应交现金391852.66元，已交现金360028.94元，未交现金31823.72元。2016年1月18日，刘根君未经华威公司同意使用原先持有的空白转账支票，通过银行转账支取9800元，转账支票用途栏填写“劳务费”。2016年8月9日，刘根君在接受东台市公安局询问时陈述：“2015年1月18日，我当时身上有空白的转账支票，我到沈阳农商行支取了9800元现金。因为当时经银行扣税的税额和公司实际支付给我的不符合，我查的扣税三笔：3855.91元、4210.66元、4080.08元，共计是12146.65元，公司实际只支付了6000多元钱……实际上公司差6000元。还考虑到我回家的费用、我两次看病的费用、妻子去沈阳看我的费用公司没有报，所以我支取了9800元。”2016年5月1日，百思特公司向华威公司发出对账函，该函记载：2015年5月26日至2015年12月26日，华威公司欠该公司90516.92元，该公司欠华威公司21193.83元。相互抵销后，华威公司欠百思特公司69323.09元。刘根君已向华威公司报支了百思特公司的往来款，并于2016年9月6日向百思特公司支付30000元，尚持有应付给百思特公司货款39323.09元。2016年8月9日，刘根君在接受东台市公安局询问时陈述：“另外百思特公司的业务是我做的，因为与百思特公司的业务量大，经常互相调货，所以一年结账两次。2015年6月已经结账一次，还有账目应该在年底结，应是69323.09元。因为正好公司辞退我，所以我就打电话跟百思特公司的老板娘许巧玲讲，我跟公司账目上有纠纷，这个钱我现在不能给，等处理好我肯定给，公司不给我也给你。如处理不好我的事，你就直接问公司要钱。”2016年8月24日，刘根君在接受东台市公安局询问时陈述：“这个钱在向总公司报账后没及时支付给对方，反正总额就是我们总公司和对方对账的数目共计69323.09元。因为本来和对方就不是一月一结算，在2015年12月20日总公司要辞退我，所以我就有意把钱扣在手上，要求公司解决我的工资、保险等各项费用。因为双方没有谈成，所以我这个钱没有给。”刘根君负责联系其儿子刘欣与华威公司货物买卖业务。2015年8月至12月，刘根君联系华威公司向刘欣供应十五单货物，未收回货款为30500元。2016年8月9日，刘根君在接受东台市公安局询问时陈述：“还在一笔账目是沈阳分公司发给我儿子刘欣的货，一共是十五单货，从2015年8月至12月的未结共计30500元，之前账已结清。我儿子的店在辽宁丹东，店名叫铭锐不锈钢经营部。当时这个业务是我儿子和我联系的，我请示张德宝和王建国的，经他们同意后才发货的，有时我发货，有时王建国发货。因为当时销售行情不好，我儿子那儿帮卖，也是拓展业务的。而且这个货也没全卖掉，这个账我只有义务帮助要，但不能算我头上，是公司正常业务往来款。”“当时账目都是对清楚了的，就上面四笔账，因为厂里不同意支付养老保险、经济补偿金，所以我才把钱扣住没给。……双方进行了调解。当时我同意包含儿子刘欣差的货款共支付给公司58000元，但公司方面不同意，调解不成功。”华威公司认为刘根君应返还81074.21元，并申请劳动仲裁。东台仲裁委于2017年4月26日作出东劳人仲案字[2017]63号《仲裁裁决书》，裁决刘根君一次性支付华威公司业务款81074.21元；刘根君履行业务款后，华威公司欠百思特公司的尾款39323.09元，由华威公司负责结清。刘根君对该裁不服，向一审法院提起诉讼。另查明，2014年度，华威公司向刘根君支付工资40593.12元。2015年1-7月，华威公司已发放刘根君工资10220元。审理中，一审法院向刘根君儿子进行了调查，其反映华威公司送货时就给付货款，不欠华威公司货款。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。虽然，华威公司未与刘根君签订书面合同，但是双方之间存在事实劳动合同关系。本案款项发生于刘根君与华威公司履行劳动合同期间，双方终止劳动关系时，刘根君应按约办理工作交接，包含往来款的结算。双方因往来款的结算引此发生的争议依法属于劳动人事争议的范围。关于刘根君是否应返还华威公司款项的问题。1、关于华威公司主张的现金31823.72元，有刘根君与张德宝的结账明细证明，且刘根君对此款无异议，一审法院予以支持。2、关于刘根君利用空白支票支取的9800元。刘根君认为此款用于抵算华威公司未报销的费用及税款。一审法院认为，费用报销制度属于单位内部财务管理制度，与单位的管理审批密切相关，刘根君主张的报销费用，应按其内部财会制度处理，不属于劳动争议案件的受案范围，一审法院不予处理。刘根君提供5份2014年的税务凭证（合计903.31元）证明该税款华威公司未支付。一审法院认为，刘根君于2015年12月底与张德宝已进行了结账，其主张2014年度税款未与华威公司未结算，有悖常理，且华威公司提供的沈阳网点2014年3月结账应交款反映已结算税款903.31元，故对刘根君的该主张不予采信。因此，刘根君支取9800元，缺乏合理依据，应返还此款。3、关于应付给百思特公司业务款39323.09元。刘根君从华威公司支取了应付给百思特公司的往来款69323.09元，并给付百思特公司30000元，仍持有39323.09元，此款应返还给华威公司，由华威公司向百思特公司支付货款。4、关于华威公司主张的与刘欣有关货款30500.52元。刘根君的儿子刘欣认为华威公司送货时即给付货款，不欠华威公司货款。根据刘根君在公安机关询问时的陈述内容，2015年8月至12月发给刘欣的十五单货物，华威公司尚未收回货款30500元。刘根君作为负责该业务的业务员联系华威公司发货，负责收回货款，应结清此货款。现华威公司尚未收到货款30500元，收货方认为已结清货款，而刘根君未向华威公司提交收货方欠付款的手续，该货款30500元应由负责此业务的刘根君给付。因此，刘根君应返还华威公司111446.81元。综上所述，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2014年度刘根君的工资为40593.12元，2015年华威公司已发放10220元，尚应支付刘根君工资30373.12元，此款与刘根君应返还的111446.81元相抵后，刘根君尚应返还华威公司81073.69元。为此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、驳回原告刘根君要求不需要向东台市华威标准件有限公司款项支付业务款81074.21元的诉讼请求；二、刘根君于判决生效之日起20日内返还东台市华威标准件有限公司业务款81073.69元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由刘根君负担。一审法院查明的事实有相应证据证实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、被上诉人华威公司与案外人刘欣有关货款30500.52元是否应当由上诉人刘根君支付给被上诉人。2、上诉人刘根君所主张9800元的报销等费用是否应当得到支持。关于争议焦点1，上诉人刘根君于2016年8月9日在接受公安机关询问时陈述，华威公司向其儿子刘欣供货的业务是由其负责联系的，从2015年8月至12月华威公司共发给其儿子刘欣十五单货物，累计货款30500元，该货款华威公司尚未收回。刘根君还陈述，因华威公司不同意向其支付养老保险及经济补偿金，故其将包括该货款在内的款项扣留而未支付给华威公司。本院认为，刘根君作为负责该业务的业务员联系华威公司发货，负责收回货款，应结清此货款。现华威公司尚未收到该货款，收货方认为已结清货款，刘根君亦未向华威公司提交收货方欠付款的手续，故该货款30500元应由负责该业务的刘根君给付。关于争议焦点2，上诉人刘根君利用其持有华威公司的空白转账支票，未经华威公司同意于2016年1月18日通过银行转账支取9800元，认为此款用于抵算华威公司未报销的费用及税款。关于税款问题，刘根君在一审中提供5份2014年的税务凭证（合计903.31元），证明该税款华威公司未支付。经查，刘根君与华威公司沈阳分公司负责人张德宝在2015年12月底工作交接时已进行了结账，且华威公司提供的沈阳网点2014年3月结账应交款反映已结算税款903.31元，故对刘根君关于未付税款的主张，本院不予采信。关于刘根君主张的费用报销问题，本院认为，费用报销问题属于企业内部财务管理制度，与单位的管理审批密切相关，有关费用报销应按其内部财会制度处理；且华威公司辩称，刘根君应当由单位承担的费用均已予以报销，不存在欠付报销费用的情形。因此，刘根君所主张9800元的报销等费用，没有事实依据，本院不予支持。刘根君从华威公司擅自支取的9800元，依法应予返还。综上所述，刘根君的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘根君负担。本判决为终审判决。审判长  周瑞星审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一八年一月十八日书记员  李 淼