云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初627号原告：张绍波，男，1993年5月25日生，汉族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：沈汉卿，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：秦龙艳，云南八谦律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：周雁雏，男，1984年9月29日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李倩，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：云南融通融资担保有限公司。（未到庭）统一社会信用代码：91530100560052511H。法定代表人：马罗矶，公司执行董事。住所地：昆明市南屏街**世纪广场******。原告张绍波与被告周雁雏、云南融通融资担保有限公司（以下简称“融通担保公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告张绍波的委托诉讼代理人沈汉卿、秦龙艳，被告周雁雏的委托诉讼代理人李倩到庭参加了诉讼，被告融通担保公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张绍波向本院提出诉讼请求：1、判令被告周雁雏和云南融通融资担保有限公司连带向原告偿还借款本金500万元，并支付以500万元为基数按年利率24%计算的自2016年3月30日起至全部款项还清之日止的利息，暂计算至2018年4月30日（757天），为2,523,333.31元，以上两项合计7,523,333.31元；2、本案的案件受理费、保全费、保全担保费、律师费（67.79万元）等相关的其他诉讼费用由被告连带承担。事实及理由：2016年3月29日，被告周雁雏因经营周转需要，与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元，期限为2016年3月30日至2016年4月18日，利率为每日6‰。次日，原告向周雁雏支付了全部借款。2016年3月29日，被告云南融通融资担保有限公司与原告签订《保证合同》，自愿为周雁雏的上述借款本金、利息及出借人实现债权的费用承担连带责任保证，保证期间为两年。还款期限届满后，周雁雏未能按约还款，云南融通融资担保有限公司亦未履行保证责任，严重损害了原告的合法权益。为此，根据《民事诉讼法》及相关法律、司法解释的规定，特具此状，请求贵院依法判准如前所请。被告周雁雏口头辩称，一、原告预先收取了答辩人的期内全部利息60万元。答辩人于2016年3月30日上午向张绍波指定的张玉双账户转入60万元，当日下午原告向答辩人账户转入500万元，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中予以扣除，利息预先扣除的，应按实际借款金额归还借款本息，故本案的借款本金依法应该是440万元。二、答辩人不应承担本案任何的保全费和律师费。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件司法解释第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可一并主张，但总计不能超过年利率24%。本案中，原告已按年利率24%主张了利息，答辩人不应再承担律师费、保全费等其他费用。被告融通担保公司未进行答辩，也未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告融通担保公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭发表质证意见，应视为自愿放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的双方身份证复印件和企业信息公示报告，欲证实双方系适格的诉讼主体。经质证，被告周雁雏对证据三性无异议，本院予以确认。2.原告提交的《借款合同》一份，欲证实2016年3月29日被告周雁雏与原告签订《借款合同》，向原告借款500万元，借期自2006年3月30日至2016年4月18日，利率为每日6‰，原告因追索债权产生的相关费用由被告周雁雏承担。经质证，被告周雁雏对证据三性无异议，但对由周雁雏承担律师费不认可。本院认为，《借款合同》是双方真实意思表示，有合同当事人的签名捺印，其中对实现债权产生的相关费用承担已有明确约定，故对《借款合同》的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。3.原告提交的转款凭证和收条各一份，欲证实2016年3月30日，原告已通过银行向被告周雁雏转款500万元，周雁雏出具了收条。经质证，被告周雁雏对证据无异议，本院对此组证据予以确认。4.原告提交的《保证合同》一份，欲证实2016年3月29日，被告融通担保公司与原告签订《保证合同》，自愿对周雁雏的借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间为两年。经质证，被告周雁雏认为融通担保公司未出庭，保证合同中是否为融通担保公司盖章无法核实。本院认为，此《保证合同》来源合法，合同上有原告及被告融通担保公司的签名和盖章，庭审中被告周雁雏对合同内容也无异议，故对《保证合同》的真实性、合法性、关联性及证明目的本院均予以确认。5.原告提交的《委托合同》一份，欲证实为追索债权，原告与云南八谦律师事务所签订合同，委托云南八谦律师事务所代为提起诉讼，为此需支付固定律师费25万元及提成律师费若干。经质证，被告周雁雏对合同三性认可，但不认可其证明内容；认为固定律师费25万元是两个案件，没有进行拆分，只有一个合同，没有发票及对应的支付凭证，费用是否真实发生无法核实。本院认为，合同的三性被告周雁雏无异议，对于此合同的真实性、合法性、关联性本院予以确认；对于证明目的，原告只提交了委托合同，却没有向法庭提交已支付相关费用的发票，无法证实原告已支付了相关律师费用，故对于此份证据的证明目的本院不予确认。6.被告周雁雏提交的本院（2017）云2331民初2105、2108号民事判决书两份、《公证书》一份，欲证实张玉双与张绍波系父子关系，在与周雁雏、融通担保公司的多笔借贷关系中，张玉双与张绍波的银行账户均共同使用，周雁雏均可向两人的银行账户支付借款利息。经质证，原告认为被告周雁雏所举证据已超过举证期限，违反了民诉法关于举证期限的规定；对于判决书的真实性认可，证明目的不认可，对于张玉双与张绍波系父子关系无异议，但认为两人是独立的民事主体；对公证书的真实性认可，关联性不认可。本院认为，此组证据虽逾期举证，但其与本案基本事实有关，对于原告无异议的证据真实性本院予以确认。7.被告周雁雏提交的银行转账凭证及银行流水明细各一份，欲证实2016年3月30日10时09分26秒周雁雏向张玉双账户转账60万元作为预支的借款利息。经质证，原告不认可其证明内容，认为签订借款合同时已指定收款人是张绍波，被告未举证证明其支付给张玉双的60万元是本案的还款，也未举证证明被告付款是受张绍波的委托。本院认为，被告周雁雏于2016年3月30日10时09分26秒向张玉双账户转账60万元双方无异议，但根据《借款合同》的约定，双方已对往来款项的账户进行了明确，审理中被告周雁雏对于支付给张玉双的60万元款项是否是提前支付给原告张绍波的本案利息并未出示确凿有效证据证实，故对于此证据的证明目的本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告张绍波（出借方、甲方）与被告周雁雏（借款方、乙方）签订《借款合同》，约定：乙方因经营需要向甲方借款人民币（金额大写）伍佰万元整，期限20个自然日，即从2016年3月30日起至2016年4月18日止；利息按伍佰万元整以每日6‰计算，共计应支付利息陆拾万元整，利息支付方式为先息后款；借款本金应于2016年4月18日下午15时前一次性归还；乙方未按合同约定的还款时间偿还上述借款的，甲方有权按照借款本金加收每日12‰的罚息（即每日陆万元整）；如果借款到期乙方不能按时偿还此借款，云南融通融资担保有限公司同意为主合同项下的全部债务提供保证，并用云南融通融资担保有限公司经营收入承担连带偿还此笔借款本金及利息；除甲方全部或部分放弃外，只有持续性满足下列前提条件，甲方才有义务发放借款：一、乙方已办妥与本合同项下借款有关的批准、登记、交付及其他法定手续；二、本合同设有担保的，符合甲方要求的担保已生效且持续有效；三、乙方已经按照甲方的要求开立用于提款、还款的账户，乙方指定借款账户如下:账户名称周雁雏，账户号62×××80，开户行昆明交通银行柏联支行；本合同借款期限届满之日，乙方一次性偿还甲方借款本息，甲方指定还款账户：账户名称张绍波，账户号62×××12，开户行中国工商银行股份有限公司昆明机场支行；本合同生效后，各方均应履行本合同约定的义务，任何一方违反本合同的任何约定、承诺或保证的，除应当赔偿给对方造成的实际损失外，还应当承担本合同借款本金10%的违约金，因违约涉及诉讼解决的，违约方应当承担可能发生的评估费、鉴定费、拍卖费、律师费、利息、差旅费等；合同还约定了其他条款。2016年3月30日，原告张绍波按约定从中国工商银行股份有限公司昆明机场支行（账号：62×××12）转款500万元到被告周雁雏在昆明交通银行柏联支行的账户内（账号：62×××80），完成了合同义务。当日，被告周雁雏向原告张绍波出具了收到借款500万元的收条一份。2016年3月29日，被告融通担保公司（保证人、甲方）与原告张绍波（债权人、乙方）签订《保证合同》，约定：为确保借款人周雁雏（以下简称“主合同债务人”）与乙方张绍波所签订的《借款合同》（以下简称“主合同”）的切实履行，甲方同意为主合同项下的全部债务提供保证；本合同项下被担保的主债权为人民币（本金金额大写）伍佰万元整，主合同债务人履行债务期限为20个自然日，自2016年3月30日至2016年4月18日；甲方的保证方式为连带责任保证，若借款方因不确定因素导致该笔借款无法正常归还，则由本公司承担连带偿还此笔借款本金及利息；甲方的保证范围为本合同约定的被担保的主债权本金及其利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等）和所有其他应付费用；甲方承担保证责任的保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年；主合同债务人未依约清偿债务（包括主合同约定的提前到期的情形），乙方要求甲方承担保证责任的，甲方在接到乙方书面通知之日履行代为清偿主合同顶下债务的义务；甲方履行保证责任而向乙方支付的款项，按下列顺序清偿：实现债权和担保权利之费用、损害赔偿金、违约金、复利、罚息、利息、本金，乙方有权变更上述顺序；甲方知悉并同意主合同的全部条款，自愿为主合同债务人提供保证，意思表示真实；合同还约定其他条款。借款期限届满后，由于被告周雁雏未按时归还借款本息，原告张绍波为此诉至本院。另查明，原告张绍波与案外人张玉双系父子关系；被告周雁雏于2016年3月30日上午10:09:26向账户名为张玉双、账号为62×××55的账户转账60万元。归纳原、被告的诉辩意见及所举证据，本案争议焦点是：一、被告周雁雏于2016年3月30日向张玉双转账的60万元是否为本案的预付利息？二、原告要求被告支付律师等费用是否有事实和法律依据？三、原告的诉讼请求是否应得到支持？关于焦点一。原告认为，被告周雁雏向张玉双支付的60万元与本案没有关联性。被告周雁雏认为，其向张玉双账户支付60万元是原告张绍波指定的，是预支的借款利息。本院认为，双方在《借款合同》中已明确约定了款项往来的账户名称及账号，张玉双与张绍波虽系父子，但却是两个独立的民事主体，被告周雁雏向张玉双账户转账60万元的行为并不等同于其向张绍波转账60万元，审理中被告周雁雏也未就此向法庭提交确凿证据证实其主张，故对于被告周雁雏认为其向张玉双账户转账60万元是预支本案借款利息的主张，本院不予采纳。关于焦点二。原告认为，双方在《借款合同》中已约定了律师费用，原告与律师事务所也签订了《委托合同》，并交纳了相关律师费用，原告在本案中主张律师费用有事实和法律依据。被告周雁雏认为，根据相关法律规定，出借人向借款人一并主张逾期利息、违约金及其他费用的，总计不得超过年利率24%，本案中原告已向被告主张了逾期利息24%，就不应再向被告主张其他费用；另认为两个案件只有一个合同，无法证实律师费已实际发生，同时律师提成费的支付条件还不成就。本院认为，虽然原告与被告周雁雏签订的《借款合同》中明确约定被告未按时足额偿还借款本息，应承担原告为实现债权而支付的律师费等费用，但审理中原告并未向法庭提交律师收费发票，不能证实律师代理费已实际支付；同时《委托合同》中约定律师提成费用是在执行到位时才优先向代理律师支付，故对于原告要求被告方支付律师费的诉讼请求本院不予支持。关于焦点三。原告认为，其要求被告偿还借款本息、律师费等有事实和法律依据，请求法院支持。被告周雁雏认为，本金应扣除已预支的60万元利息，按实际出借金额440万元计算，律师费并未实际发生不应支持。本院认为，原告张绍波与被告周雁雏签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，对各方当事人具有约束力，各方应按合同约定全面履行各自义务。原告张绍波已按合同约定履行了支付借款500万元的义务，则被告周雁雏就应当按照约定及时归还原告张绍波借款本金500万元，被告周雁雏至今未归还借款本息，其行为已构成违约，对于原告要求被告周雁雏归还借款本金500万元的主张，本院予以支持。原告主张以500万元为基数按年利率24%计算的自2016年3月30日起至全部款项还清之日止的利息，于法有据，本院应予支持。对原告要求被告融通担保公司对被告周雁雏应归还的款项承担连带保证责任的主张，因借款时被告融通担保公司与原告张绍波签订的《保证合同》有明确的约定，被告融通担保公司自愿为被告周雁雏的借款本金、利息、复利等承担连带保证责任，故对原告的此项主张本院予以支持。对原告要求被告周雁雏支付律师费的主张，本院认为，如前所述，虽然双方对此有明确约定，但审理中原告未提交证据证实律师代理费已实际支付，故对原告的此项主张本院不予支持。被告云南融通融资担保有限公司经本院依法送达应诉手续及开庭传票后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周雁雏于本判决生效之日起三十日内归还原告张绍波借款本金500万元，并支付原告张绍波自2016年3月30日起至全部款项还清之日止以500万元为基数按年利率24%计算的利息；二、被告云南融通融资担保有限公司对被告周雁雏的上述应付款项承担连带清偿责任；三、驳回原告张绍波的其他诉讼请求。案件受理费69209元、公告费560元，合计69796元，由被告周雁雏负担（因原告张绍波已预交，现由被告周雁雏在履行本判决时一并支付给原告张绍波，被告云南融通融资担保有限公司对被告周雁雏应负担的诉讼费承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李春华审 判 员  普志红人民陪审员  游天华二〇一八年九月十一日书 记 员  侯绍玉附相关法条：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。