广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20148号原告王某某，男，白族，某年某月某日出生，户籍地址湖南省桑植县。委托代理人唐某某，广东某某（东莞）律师事务所律师。被告深圳市某某工程有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人李某某。委托代理人张某，广东某某律师事务所律师。原告王某某诉被告深圳市某某工程有限公司健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐某某及被告委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在2009年11月7日至2009年12月18日期间与被告存在劳动关系，从事钻井爆破工作。原告于2010年3月10日经深圳市职业病防治院诊断为职业病受伤、矽肺一期，于2010年9月17日经深圳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并于2010年11月8日经深圳市劳动能力鉴定委员会鉴定为六级伤残。2010年12月2日，原告提起劳动仲裁申请主张工伤待遇赔偿；后经调解，由被告向原告支付120681元（人民币，下同）。2011年开始，原告病情开始加重。原告于2015年9月9日经某某职业病防治院被诊断为职业性矽肺三期；于2016年3月30日经深圳市劳动能力鉴定委员会评为二级伤残。原告就二级伤残的新情况，提起劳动仲裁申请，主张工伤待遇赔偿，仲裁机构支持原告申请，但一审及二审法院未支持原告的请求。现原告向法院起诉，请求法院依法判令：被告支付原告残疾赔偿金876510元、住院伙食补助费4550元、误工费13000元、残疾辅助器具费20000元、医疗费20528.93元、后续治疗费84000元，扣除被告于2011年已付120681元，被告应付总额897853.93元。被告辩称，1、原告的诉请违反一事不再审原则，应驳回起诉。原告因同一事实于2016年向法院提出过与本案相同案由的诉讼，诉请被告赔偿其精神损害抚慰金90000元，该案已经法院审理完毕，原告不应再起诉。2、原告的诉请超过了诉讼时效，应驳回其诉请。原告诉请的主要依据为深圳市劳动能力鉴定委员会于2016年3月30日作出的深圳市工伤（职业病）职工复查鉴定结论；原告起诉时间为2017年10月19日，已超过一年的诉讼时效。3、原、被告之间不存在真正的劳动关系，原告的病情与被告没有关联。虽然生效判决确认双方存在41天的劳动关系，但如此短的时间不可能造成原告如此严重的病情。实际上，被告从未招聘原告，亦未向原告发放工资；因当时承包工程的案外人熊某某带领原告等人承包风钻工程，临时在被告的工地做工，而被告的工地并非每天都有爆破工程进行；同一时期，原告在案外人熊某某的带领下，同时在其他工地从事风钻工作，工资均由案外人熊某某发放。原告自己确认多年来在不同单位一直从事风钻工作，其病情是长期从事风钻工作累积所造成的。被告已对原告做出一定赔偿，不应再次赔偿。4、原、被告之间的纠纷已经深圳市中级人民法院调解结案，双方不再存有任何纠纷，原告不应再向被告主张任何权利。据已生效的民事调解书，被告按该调解书履行义务完毕，原告已接受；原告起诉违反了自愿调解的原则。因当时共同诉讼的案件原告有5人，其他员工的病情均比原告严重，原告本人应知道其病情可能会发展到最坏的结果；原告之所以能接受调解方案，除了明白被告赔偿无辜之外，原告亦应预见到自己的病情恶化的结果，故原告自愿接受调解。调解书已履行完毕，原告应受该调解书的约束。5、原告的各项诉请无事实及法律依据。残疾赔偿金，原告本人为农村户籍，居住在农村，不能按深圳市城镇居民标准计算。原告诉请所依据的并非法律规定，仅为法院参考意见，且该参考意见并不具有溯及力。原告诉请所依据的第二次劳动能力鉴定结论因鉴定程序违法而无效，不应被采信；该鉴定委员会从未通知被告，在该鉴定结论作出四个月后，被告才收到该结论；被告收到后立即向广东省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定，因双方之间早已不存在劳动关系，故广东省劳动能力鉴定委员会不予出具鉴定结论。原告并未在深圳住院，其按深圳市住院伙食标准70元/天计算无事实依据。原告诉请误工费及残疾辅助器具费、医疗费、后续治疗费均无事实依据，没有任何证据证明该损失。综上，请法院驳回原告的全部诉请。原告向法庭提交工伤认定书，深圳市工伤（职业病）职业劳动能力鉴定结论，劳动仲裁裁决书、龙岗区人民法院民事判决书、深圳市中级人民法院民事判决书和调解书，职业病诊断证明书，深圳市工伤（职业病）职工复查鉴定结论，某某职业病防治院出院记录、治疗记录、诊断证明，湖南省职业病防治附属医院处方、住院收费票据。被告对劳动仲裁裁决书、龙岗区人民法院民事判决书、深圳市中级人民法院民事判决书和调解书的真实性予以确认，对其他证据的真实性不予认可。被告向法庭提交民事起诉状、深圳市中级人民法院民事判决书、劳动能力鉴定申请表、鉴定通知书、缴费通知书、缴费票据、原告本人出具的证明；原告对民事起诉状、深圳市中级人民法院民事判决书的真实性确认，对其他证据的真实性不予认可。经审理查明，原告曾系被告员工，在被告处担任风钻工一职。原告于2009年12月24日提起劳动仲裁申请，请求确认原、被告之间的劳动关系；2010年1月27日，仲裁机构作出深劳仲案[2009]4497号仲裁裁决书，裁决确认原、被告从2009年11月7日至2009年12月18日期间存在劳动关系。被告不服该仲裁裁决，提起诉讼，经深圳市中级人民法院审理，确认双方从2009年11月7日至2009年12月18日期间存在劳动关系。2010年9月17日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（龙）（2010）第900050001号工伤认定书，认定原告患矽肺病为工伤；同年11月8日，深圳市劳动能力鉴定委员会作出深劳鉴首字（2010）第274737号劳动能力鉴定结论，评定原告为六级伤残，一般医疗依赖，受伤时间为2010年3月10日，医疗终结期为2010年10月22日。2010年12月2日，原告向仲裁机构提起仲裁申请，要求解除与被告的劳动关系，由被告支付工伤医疗期工资44000元、一次性伤残补助金84000元、一次性工伤医疗补助金60000元、一次性伤残就业补助金240000元、解除劳动关系经济补偿金6000元。2011年1月21日，深圳市龙岗区劳动争议仲裁委员会作出深劳仲案（2010）3215号仲裁裁决书，裁决双方当事人的劳动关系于2010年12月2日解除，由被告向原告支付一次性伤残补助金30422元、一次性工伤医疗补助金17384元、一次性伤残就业补助金86920元、自2010年3月10日至同年10月22日停工留薪期间的工资16210元，驳回原告其他仲裁申请。被告不服该仲裁裁决，提请诉讼，经深圳市中级人民法院组织调解，该院于2011年10月26日作出（2011）深中法民六终字第3595号民事调解书，双方达成如下调解协议：1、被告于调解书生效之日起一个月内向原告支付1206881元，若被告未在上述时间内足额支付，则须按一审判决履行支付义务；2、双方之间劳动债权债务关系就此终结，不再向对方主张任何权利。被告已按上述调解协议履行支付义务完毕。2011年开始，原告的病情加重，于2015年9月9日经某某职业病防治院诊断为职业性矽肺三期；于2016年3月30日经深圳市劳动能力鉴定委员会评为二级伤残，医疗依赖为一般医疗依赖。原告就此提起劳动仲裁申请，要求被告支付原告工伤保险待遇，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2016年6月30日作出深龙劳人仲（龙城）案[2016]803号仲裁裁决书，裁决被告支付原告一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴差额共计185712元，并驳回原告的其他仲裁请求。双方均不服该裁决向本院起诉，本院于2017年2月27日作出（2016）粤0307民初第11212号民事判决书，判决被告无须向原告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴差额共计185712元，并驳回原告的全部诉讼请求。原告不负该判决提起上诉，深圳市中级人民法院于2017年7月31日作出（2017）粤03民终8112号民事判决书，判决驳回原告上诉，维持一审判决。后原告又向本院提起诉讼，请求法院判令被告支付其精神损害抚慰金90000元，本院于2017年2月27日作出（2016）粤0307民初第11213号民事判决书，判决驳回原告全部诉讼请求；原告不服提起上诉，2017年10月18日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03民终8115号民事判决书，判决撤销一审判决，由被告赔偿原告90000元。现原告以健康权纠纷向本院提起诉讼，主张被告承担上述赔偿责任。本院认为，关于原告起诉被告是否符合法律规定；首先，根据已生效的由深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终8115号民事判决书的认定，原告所患矽肺病与其在被告处工作两者之间存在因果关系，现原告健康受到损害，被告并无证据证明其采取了职业病防治管理措施，被告对原告的健康损害存在过错，故原告有权就其健康损害向被告主张赔偿；其次，根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定：“职业病病人除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿权利的，有权向用人单位提出赔偿要求。”以及侵权责任法的相关规定，虽然原告向被告主张过工伤保险待遇，但原告仍有权向被告主张健康损害赔偿；综上，本案原告起诉被告符合法律规定。关于诉讼时效；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年；以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条的规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算；本案原告的诉请基于其2016年3月30日经深圳市劳动能力鉴定委员会评为二级伤残这一基本事实，其诉讼时效期间应从2016年3月30日起计算至2017年3月29日；原告并无证据证明其存在诉讼时效的中止、中断情形，其起诉之日为2017年10月19日，已过诉讼时效。需特别指出的是，虽然《中华人民共和国民法总则》取代了《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效的相关规定，但是在《中华人民共和国民法总则》生效施行前，原告诉请的时效期间即已届满，《中华人民共和国民法总则》不能溯及既往，故原告诉请的诉讼时效仍须适用《中华人民共和国民法通则》的规定，被告抗辩原告的诉请已过诉讼时效，则原告丧失本案胜诉权；原告的诉讼请求，本院予以全部驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国职业病防治法》第二十条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第168条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费6389元，准予原告免交。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年一月八日书记员  陈树秋