广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0224民初462号 原告：罗茂志，男，1976年9月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。 被告：肖洪军，男，1974年8月2日出生，汉族，住四川省成都市锦江区翠柳湾支路******，现住天津市北辰区。 被告：四川朗瑞建设工程有限公司。住所地：四川省广元市西安路**，现地址：天津市北辰区北辰大厦5号楼。统一社会信用代码：91510802772996581R。 法定代表人：李怀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宗跃，天津耀达律师事务所律师。 第三人：中交第三公路工程局有限公司建筑工程分公司。注册住所地：北京市东城区谢家胡同****，现地址：北京市朝阳区高家园4区10号中交三公局建筑公司。统一社会信用代码：91110101584446099X。 负责人：张爱民。 原告罗茂志与被告肖洪军、四川朗瑞建设工程有限公司(以下简称朗瑞公司）、第三人中交第三公路工程局有限公司建筑工程分公司（以下简称中交三公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人曾洪文，被告肖洪军，被告朗瑞公司的委托诉讼代理人陈宗跃到庭参加诉讼，第三人中交三公司经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于判决生效之日向原告退还投标保证金450000元及利息（以本金450000元为基数，从2015年12月11日之日至2018年4月13日时为49993.75元，此后至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率标准另行计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，原告欲承建第三人发包的三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程第二标段工程。原告通过他人介绍，联系到被告朗瑞公司原法定代表人肖洪军，拟以朗瑞公司名义参与第三人招标活动并承建二标段工程。2015年12月6日，被告朗瑞公司向原告出具《法定代表人授权委托书》一份，授权原告作为朗瑞公司代理人，以朗瑞公司名义参加中交三公司组织的三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程的投标活动，代理人在开标、评标、合同谈判等活动中签署的一切文件和处理与之相关的事务。按第三人规定，参加二标段工程投标需向第三人缴纳投标保证金450000元。2015年12月11日，原告将45万元投标保证金通过工商银行账户转账到肖洪军账户。同日，肖洪军通过朗瑞公司账户向第三人转账支付保证金450000元，备注款项用途为三江至柳州高速公路房建项目投标保证金。2015年12月15日，朗瑞公司与第三人签订《三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程第二标段施工合同》。被告朗瑞公司从第三人处取得二标段工程后，拒不将工程交由原告实施，另将工程交付案外人具体实施。此后，原告要求被告退还原告缴纳的保证书，被告以资金紧张为由推诿、拖延，拒不支付。为此，特诉至法院，请求判准原告的诉请。 被告朗瑞公司辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告明知主张的保证金第三人至今未退还朗瑞公司，朗瑞公司没有想拖欠原告保证金的想法。二、原告支付给被告肖洪军的450000元时间是2015年12月11日，被告肖洪军同日将该款项转给朗瑞公司，朗瑞公司于当日支付给第三人，被告肖洪军是原朗瑞公司的法定代表人，是执行职务的行为，因此被告肖洪军在本案中不应当承担责任。三、原告主张的涉案工程确实是原告承揽的，原告想与朗瑞公司合作施工该项目，从合同的签订到工程款的领取，原告均参与了，但工程的施工及投入是朗瑞公司完成的，就该项目处原告支付给被告450000保证金，朗瑞公司在2015年12月31日又向第三人支付了110000元的保证金，保证金的数额是560000元而不是450000元。四、该项目朗瑞公司已经施工完毕，处于亏损状态，这点原告是清楚的，被告不拒绝与原告一起到第三人处要回保证金，但是工程是原告关系承揽的，需要原告去协调，但是至今没有结果。五、朗瑞公司在2018年2月8日和第三人做了最终结算协议，协议中约定了项目该剩余工程款金额是680000元，该款项不包含56万元的保证金，但是第三人又强行把680000元当中的480000元作为质保金暂扣，而且不退还之前朗瑞公司与本案原告一起交的560000元保证金。我们认为第三人已经重复扣留了原告与被告交纳的保证金，第三人应当履行退还的义务。六、原告主张的利息，该项目原告是配合被告进行施工合同的履行的，工程款的领取需要原告签字，该事实是原告明知的，如果我们退还原告保证金，那么也应该是与第三人达成协议开始，而不应该是2015年12月11日交保证金当日开始，因此不应当支付利息。朗瑞公司没有退还保证金的主要原因是第三人违约造成的。 被告肖洪军辩称，同意朗瑞公司的答辩意见，该工程是靠原告的关系承揽的；保证金是通过我个人账户再转到公司账户，之后再转到第三人公司账户，因此我不承担保证金退还责任。 第三人中交三公司未到庭参加诉讼，但提交书面情况说明称，我公司于2015年12月7日对承建的三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程项目进行开标。被告朗瑞公司参与此次投标，参与投标的授权委托人为原告罗茂志，且附有正规的《法定代表人授权委托书》。我公司认为原告罗茂志为有权代理，包括支付投标保证金。我公司于2015年12月15日与被告朗瑞公司签订《三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程第二标段施工合同》。合同第十一条（三）条款中明确约定：“根据乙方承担的本合同工程量及合同金额，双方议定乙方支付给甲方履约保证金为合同总价的5％，中标后由投标时的投标保证金直接转换为履约保证金，多退少补，在乙方签订合同之前一次性交清。若未出现违约情况。则到工程完工且经业主、总承包方验收合后无息退还”。我公司认为不存在拖欠被告朗瑞公司投标保证金的情形。合同第十五条（三）1．1（6）中约定：“乙方必须提供与结算金额相等的正式的合规合法的全国统一建筑业安装业发票（建安发票；甲方总公司营改增开始之后开具的发票方式及种类以甲方通知为准；因营改增细则未出，营改增发票名称以甲方通知为准，否则甲方有权不予付款。因乙方未按甲方要求支付工程款项前应提供的相应手续或手续不全，所影响甲方工程款未能按时足额足量支付的后果由乙方负责。乙方不得以任何理由任何形式向甲方要求付款。”截止目前，被告朗瑞公司仍未提供相应发票，我公司认为其有违约情形，该合同的履约保证金不能退还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原、被告、第三人所提供的罗茂志身份复印件、肖洪军身份复印件、朗瑞公司营业证照复印件、中交公司工商登记信息、网上银行电子回单、授权委托书、农业银行交易明细、建设工程施工合同、朗瑞公司企业信用报告、最终结算协议书、2015年12月31日账户交易明细回单、三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程第二标段工程施工合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，2015年12月，原告欲承建第三人中交三公司发包的三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程第二标段工程（以下简称二标段工程）。原告通过他人介绍，联系到被告朗瑞公司原法定代表人肖洪军，拟以朗瑞公司名义参与第三人招标活动并承建二标段工程。双方口头协商后，被告朗瑞公司于2015年12月6日出具给原告《法定代表人授权委托书》一份，授权原告作为朗瑞公司代理人，以朗瑞公司名义参加第三人中交三公司组织的三江至柳州高速公路房建项目主体及二次结构装修工程的投标活动，代理朗瑞公司在开标、评标、合同谈判等活动中签署的一切文件和处理与之相关的事务。因参加第三人发包的二标段工程投标需要向第三人缴纳投标保证金450000元。2015年12月11日，原告将450000元投标保证金通过工商银行账户（卡号：62×××88）转账到肖洪军账户（卡号：62×××75，开户行：农行天津万科支行，户名：肖洪军）。同日，肖洪军以朗瑞公司名义通过朗瑞公司账户向第三人转账支付保证金450000元，备注款项用途为三江至柳州高速公路房建项目投标保证金。被告朗瑞公司从第三人处投标中标得承建二标段工程后，于2015年12月15日与第三人签订了《三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程第二标段施工合同》。之后被告朗瑞公司未将该工程交由原告实施，而是另将工程交付他人实施。此后，原告以约定未履行为由，要求被告退还原告代为缴纳的投标保证金，被告以第三人未退还其履约保证金、原告未配合被告等理由亦未退还投标保证金给原告。原告遂起诉至本院，请求判准其诉请。 另查明，2015年12月15日，被告朗瑞公司与第三人中交三公司签订《三江至柳州高速公路房建项目主体二次结构及装修工程第二标段施工合同》。合同第十一条（三）条款中明确约定：“根据乙方承担的本合同工程量及合同金额，双方议定乙方支付给甲方履约保证金为合同总价的5％，中标后由投标时的投标保证金直接转换为履约保证金，多退少补，在乙方签订合同之前一次性交清。若未出现违约情况。则到工程完工且经业主、总承包方验收合后无息退还”。双方签订合同后，被告原所交纳的投标保证金转为履约保证金，因共需要交纳56万元履约保证金，被告于2015年12月31日将差额11万元亦转至第三人账户。工程竣工后，被告与第三人于2018年2月8日进行结算，双方签署一份最终结算协议，第三人扣留被告部分质量保证金等款项未支付给被告。之后第三人以被告朗瑞公司未依据合同第十五条（三）1．1（6）中约定提供相应发票，第三人认为其有违约情形，该合同的履约保证金不能退还，未将被告承包二标段工程的履约保证金退还给被告。 综合归纳本案原、被告双方的诉辩意见，本院认为本案的争议焦点是：一、被告是否应当退还原告投标保证金45万元？二、被告是否应当支付原告相关利息？ 本院认为，原告与被告口头约定由原告以被告朗瑞公司名义投标第三人所发包的工程，但被告朗瑞公司在投标成功后未按约定将中标工程交由原告施工，造成双方产生纠纷。虽然原告与被告朗瑞公司对双方口头约定无法履行原因说法不一致，但对第三人发包的二标段工程在被告朗瑞公司中标后没有交由原告施工，双方的约定没有得到履行均认可是事实。且原、被双方口头约定原告借用被告的资质拟承包合同亦违反了相关法律规定，现工程从签订合同到实际建设，实际上系被告朗瑞公司从第三人处承建，那么投标保证金也应当是被告朗瑞公司交纳。因此原告请求被告朗瑞公司退还其交至被告处用于交纳投标保证金的450000元的诉讼请求，本院予以支持。原告对要求被告朗瑞公司退款时间及造成损失没有提供证据能证明双方之间是否有约定，因此，原告请求被告朗瑞公司支付投标保证金的资金占用利息的诉请，本院不予支持。 被告肖洪军系被告朗瑞公司的原法定代表人，原告交纳的保证金450000元虽然汇入被告肖洪军个人账户，但被告朗瑞公司已确认收到该笔保证金，并且已经转至朗瑞公司，后朗瑞公司亦将该450000元作为投标保证金交到第三人处，并在合同签订后依照合同约定转为履约保证金。被告肖洪军的行为系代表朗瑞公司履行法定代表人的职务行为，其所产生的法律后果应由被告朗瑞公司承担，被告肖洪军在本案中不应承担责任，故原告请求被告肖洪军共同退还原告投标保证金的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告朗瑞公司辩称因第三人未退还其履约保证金等费用，被告朗瑞公司不拒绝与原告一起到第三人处要回保证金，但是工程是原告关系承揽的，需要原告去协调，但是至今没有结果；原告所交给被告的450000元投标保证金已按合同约定转为被告朗瑞公司应交纳的履约保证金，被告朗瑞公司没有退还原告保证金的主要原因是第三人违约造成的；可以三方协商，由第三人直接支付给原告也可以；被告朗瑞公司目前也没有能力支付给原告，希望原告配合去找第三人要的辩解意见；本院认为被告朗瑞公司与第三人之间关于保证金的退还与否属于另一法律关系，在本案中不予处理，但如需要原告签字配合方能处理被告朗瑞公司与第三人关于退还其所交纳的履约保证金、质量保证金的话，建议原、被告、第三人各方当事人相互配合处理清楚双方之间的事务为宜。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告四川朗瑞建设工程有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告罗茂志投标保证金450000元； 二、驳回原告罗茂志的其他诉讼请求。 义务人如未按照本判决指定的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费8800元，由原告罗茂志负担750元，被告四川朗瑞建设工程有限公司负担8050元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  黄秀红 审 判 员  余功文 人民陪审员  廖 昱 二〇一八年八月二十一日 法官助理王涛 代书 记 员  周 龙