福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0521民初8495号 原告：王琼霞，女，1969年8月1日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：刘海山、陈巧茵，福建华达（石狮）律师事务所律师、实习律师。 被告：陈礼彬，男，1981年11月3日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被告：苏云梅，女，1982年12月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告王琼霞与被告陈礼彬、苏云梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，被告陈礼彬在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，本院裁定驳回被告陈礼彬对本案管辖权提出的异议；被告陈礼彬不服，提起上诉，泉州市中级人民法院裁定驳回上述，维持原裁定。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王琼霞（第一次开庭）及其委托诉讼代理人刘海山、陈巧茵到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琼霞向本院提出诉讼请求：判决两被告共同偿还原告借款60000元及利息（其中借款20000元按月利率2.5%自2016年8月13日起计息；借款40000元按月利率3%自2016年8月10日起计息，均计至还款之日止）。事实和理由：被告陈礼彬因需要资金向原告借款60000元，并分别于2015年7月13日、同年12月10日出具借款条、借条各1份交原告收执。其中借款20000元约定月利率2.5%，借款40000元约定月利率3%。后经原告催讨，被告陈礼彬未偿还原告借款本息。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，属其夫妻共同财产，应由两被告共同偿还。 被告陈礼彬辩称，其于2015年7月13日向原告借款20000元属实，该笔借款双方未约定借款利息。被告陈礼彬分别于2015年10月16日、同年12月19日、2016年1月18日、同年2月19日、同年3月18日、同年4月13日、同年5月26日、同年6月26日、2017年1月26日通过中国民生银行惠安支行转账至原告指定的其女儿贺小燕账户1500元、1500元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元、5000元，合计18200元。上述款项系偿还本案借款本金，余款1800元通过现金偿还给原告，该笔借款已还清。被告陈礼彬于2015年12月10日向原告借款40000元属实，原告自认被告陈礼彬支付利息至2016年8月，但双方并未约定借款利息，该借款的借条格式系原告提供，所约定的利息不应得到法庭的支持，被告陈礼彬于2015年12月10日至2016年8月偿还的款项（原告诉讼请求自认的款项）应认定为偿还借款本金。被告苏云梅对本案借款并不知情，被告陈礼彬向原告所借60000元并非用于家庭生活，也未用于生产经营，而是用于赌博。原告提供的2014年8月28日转账200元、同年12月24日转账800元、2015年3月13日转账800元、同年7月10日转账10800元均是发生在本案两笔借款之前，另2015年9月15日转账1500元、同年11月16日转账1500元均系2015年12月10日被告陈礼彬向原告借款40000元之前，是被告陈礼彬用被告苏云梅的银行卡在手机银行上操作，无法证明被告苏云梅对本案两笔借款系知情的，且2015年7月13日被告陈礼彬向原告所借的20000元已还清。故被告苏云梅不应承担共同还款责任。 被告苏云梅辩称，两被告虽为夫妻关系，但感情不和，长期分居。被告陈礼彬向原告借款，被告苏云梅并不知情。本案借款并非用于家庭共同生活，也未用于共同经营，被告苏云梅也未在借条上签名确认，故本案借款系被告陈礼彬个人债务。 在本院审理过程中，原告提供证据1即借款条、借条各1份，以此证明被告分别于2015年7月13日、同年12月10日向原告借款20000元、40000元，合计60000元。证据2即结婚登记审查处理表1份、申请结婚登记声明书2份，以此证明两被告于2003年11月12日登记结婚，为夫妻关系。证据3即（2017）0521民初7313号民事裁定书、法律生效通知书各1份，以此证明原告曾于2017年8月21日起诉，后于2017年9月28日撤诉，法院裁定准许原告撤诉，该民事裁定书已发生法律效力。证据4即中国民生银行泉州惠安支行支付业务回单6份，以此证明被告向原告支付利息的事实。证据5即农业银行交易清单1份4页，以此证明被告苏云梅通过其账户向原告支付利息，在2015年7月13日后被告苏云梅亦有支付利息的事实。被告陈礼彬相应提供证据6即中信银行泉州惠安支行支付业务回单9份，以此证明被告分别于2015年10月16日、同年12月19日、2016年1月18日、同年2月19日、同年3月18日、同年4月13日、同年5月26日、同年6月26日、2017年1月26日偿还原告第一笔借款20000元本金1500元、1500元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元、5000元，合计18200元。原告质证称：对汇款的真实性无异议，但上述款项系偿还本案两笔借款的利息，而不是借款本金。 本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告陈礼彬以借款人的名义向原告出具，结合被告陈礼彬在答辩中对两笔借款不持异议，能够证明被告陈礼彬分别于2015年7月13日、同年12月10日向原告借款20000元、40000元，合计60000元。被告陈礼彬主张本案2015年12月10日该笔借款的借条格式系原告出具，双方书面约定该笔借款月利率3%不应认定，缺乏依据，该笔借款应认定为有息借贷。证据2来源于婚姻登记机关，能够证明两被告为夫妻关系。证据3，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据4，结合证据1中的2015年7月13日借款条（协议书），双方在出借该笔借款时并未书面约定借款利息，从证据4只能证明被告有汇款给原告，原告主张被告有规律性支付利息，但从被告陈礼彬提供的证据6中2015年10月16日、同年12月19日两份中国民生银行泉州惠安支行支付业务回单上载明的金额均为1500元，而原告提供的证据4中6份中国民生银行泉州惠安支行支付业务回单上载明的金额均为1700元，前后支付的款项金额均不一致，原告主张不一致系2015年7月13日该笔借款20000元系重新出具借条，调整利率，但未能提供充分的证据证明，故原告主张2015年7月13日该笔借款20000元双方约定月利率2.5%，缺乏依据，不予采信。证据5，只能证明有通过被告苏云梅的账户支付过原告款项，但该汇款行为无法证明被告苏云梅系对本案两笔借款追认为夫妻共同债务。被告陈礼彬提供的证据6，经原告质证后，对其真实性无异议，能够证明被告陈礼彬共汇给原告款项合计18200元。上述汇款其中2015年10月16日该笔汇款1500元系偿还2015年7月13日该笔借款20000元的本金；2015年12月19日、2016年1月18日、同年2月19日、同年3月18日、同年4月13日、同年5月26日、同年6月26日的汇款1500元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元、1700元，合计11700元，上述款项应先用于偿还2015年12月10日借款40000元的利息，从借款40000元的出借时间即2015年12月10日至2016年7月10日被告陈礼彬应支付的利息按双方约定的月利率3%计算，被告陈礼彬应支付上述阶段的利息为8400元（1200元/月×7个月），超出利息支付的部分为3300元，因本案两笔借款双方均约定借款期限，其中2015年7月13日借款20000元双方约定借款期限至2015年10月13日，2015年12月10日借款40000元双方约定借款期限至2016年12月10日，至被告陈礼彬汇的上述七笔款项的最后一笔款项的时间即2016年6月26日，2015年7月13日借款20000元已到期，2015年12月10日借款40000元尚未到期，故多支付的款项3300元应先偿还已到期的借款20000元，故2015年7月13日借款20000元尚欠的借款应认定为15200元（20000元-2015年10月16日汇款1500元-超出利息支付的部分3300元）；2017年1月26日的汇款5000元，应预先支付借款40000元自2016年7月10日起至2017年1月26日止的利息，该汇款5000元按双方约定的月利率3%计算，应认定利息支付至2016年11月15日（四个月又5天）。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 两被告为夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈礼彬因需要资金分别于2015年7月13日、同年12月10日向原告借款20000元、40000元，合计借款60000元。第一笔借款双方约定还款期限为2015年10月13日，未约定借款利息；第二笔借款双方约定借款月利率3%，还款期限至2016年12月10日。被告陈礼彬出具借款单、借条各1份交原告收执。此后，被告陈礼彬偿还原告第一笔借款本金4800元，按月利率3%支付第二笔借款利息至2016年11月15日，尚欠原告第一笔借款本金15200元、第二笔借款本金40000元及自2016年11月16日起的利息未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告陈礼彬之间存在借款关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款20000元属定期无息借贷；第二笔借款40000元属定期有息借贷。被告陈礼彬在借款期满仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。被告陈礼彬借款后，已偿还原告第一笔借款本金4800元，尚欠借款15200元，故原告请求被告陈礼彬偿还第一笔借款20000元，不予全部支持，即被告陈礼彬应偿还尚欠原告第一笔借款15200元。原告请求被告偿还第二笔借款40000元，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告陈礼彬按月利率2.5%自2016年8月13日起支付第一笔借款20000元的利息、按月利率3%自2016年8月10日起支付第二笔借款40000元的利息，缺乏依据，应调整为被告陈礼彬按月利率0.5%自2017年10月10日原告起诉讼催告之日起支付第一笔借款的利息、按月利率2%自2016年11月16日起支付第二笔借款40000元的利息。本案债务系被告陈礼彬以个人名义所负的债务，原告又未能提供证据证明本案债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而举债，也未能提供充分的证据证明被告苏云梅有事后追认本案债务的意思表示，故其请求被告苏云梅承担共同还款责任，缺乏依据，不予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下： 一、被告陈礼彬应于本判决生效之日起十五日内偿还原告王琼霞借款55200元及利息（其中借款15200元按月利率0.5%自2017年10月10日起计息；借款40000元按月利率2%自2016年11月16日起计息，均计至还款之日止）。 二、驳回原告王琼霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，减半收取838元，由原告王琼霞负担138元（多预交的1537元予以退回），被告陈礼彬负担700元，应在本判决生效之日起五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  柳云鹏 二〇一八年八月二十八日 书记员  柳云凤 速录员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。