广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂08民终1964号 上诉人（原审原告）：蒙金荣，男，1957年10月15日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：陆仲坤，广西广为律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：玉灿宏，男，1967年11月10日出生，汉族，住平南县。 被上诉人（原审被告）：蒙北振，男，1966年2月5日出生，汉族，住平南县。 上诉人蒙金荣与被上诉人蒙北振、玉灿宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵港市平南县人民法院（2017）桂0821民初603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人蒙金荣上诉请求：1、撤销一审判决，2、判决二被上诉人连带赔偿上诉人损失73054.3元，3、由二被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审认定事实不清。被上诉人蒙北振负责找人到被上诉人玉灿宏承包的林地伐木，玉灿宏经常在山上指挥作业，对伐木作业中不符合其要求的地方，都严厉要求工人返工。一审法官在两被上诉人没有出庭接受调查，且没有证据证明被上诉人玉灿宏已将伐木作业承包给了蒙北振的情况下，主观想象玉灿宏与蒙北振为承揽关系，属于故意偏袒被上诉人玉灿宏。一审期间的证人证言证明，伐木作业不仅负责林木砍伐还要将木头送至古和村的指定地点，可见砍伐林木的工人和运输林木的工人与两被上诉人都属雇佣劳动关系。上诉人仅是接受安排，做相对固定的修枝工，对整个砍伐林木的事务没有任何发言权。雇主蒙北振参加劳动，明确劳动计酬方式并不能否定雇佣关系的成立。一审认定上诉人与被上诉人蒙北振构成合伙关系没有事实和法律依据。二、一审判决适用法律错误。一审判决将雇佣关系认定为合伙关系，认定的合伙关系成立是根据民法总则的有关规定，在上诉人在履行合伙事务中受到人身损害，应该由全体合伙人共同承担损失，而一审判决却不适用合伙关系的法律规定，仅让被上诉人蒙北振承担补偿责任补偿上诉人3000元，实属枉法裁判。 被上诉人蒙北振、玉灿宏未做答辩。 2017年1月8日，原审原告蒙金荣诉原审被告蒙北振、玉灿宏，请求：1、判令二被告连带赔偿原告造成的损失73054.34元；2、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院经审理认定事实如下：俩被告蒙北振与被告玉灿宏商谈，被告玉灿宏将其所有的林木发包给被告蒙北振承揽砍伐，被告玉灿宏按装载上车树木的吨数以每吨70元的价格计算报酬。被告蒙北振承揽下该砍伐林木工程后，邀约包括原告蒙金荣在内的四人一起自带工具，自行安排劳动时间和每日工作量，并约定所得报酬由被告蒙北振和原告蒙金荣等四人按工作日内平均分配。2016年5月17日15时许，原告把其已剔除树枝并裁剪好的桉树堆放起来，后其到下方继续裁剪桉树，因其堆放的桉树没有牢固并从山上滚落，原告躲避不及，被从上方滚落下来的按树砸伤，后众人将其送到平南县第二人民医院抢救住院治疗。诊断为左胫骨上段骨折，左腓骨近端骨折。从2016年5月17日至2016年6月6日住院治疗，共20天，用去医疗费13449.65元，出院时医嘱原告4-6周后可行内固定螺钉拆除术。原告于2016年9月5日至2016年9月8日再次到平南县第二人民医院继续住院治疗，用去医疗费3561.09元，出院时医嘱原告三个月内避免体力劳动。2016年11月7日经桂林市正诚司法鉴定中心对原告司法鉴定，鉴定结论为十级伤残，鉴定费1100元。原告蒙金荣出院后为医疗费事宜多次找二被告协商，由于双方协商未果，原告遂于2017年1月5日提起本案诉讼。 一审法院认为，根据相关法律规定，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案案由原为“身体权纠纷”，经审理，应定为提供劳务者受害责任纠纷为宜。一、关于原告蒙金荣与被告玉灿宏、蒙北振之间的关系认定问题。首先，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。具体到本案来讲，按照砍伐树木行业的惯例以及日常生活、生产规则，承接相关工作的人自带工具、自己安排工作时间、工作步骤。本案被告玉灿宏将砍伐树木的工程交由被告蒙北振，被告蒙北振负责联系砍伐工人并组织施工，被告玉灿宏只是按约定给付报酬，故二被告系承揽关系，被告玉灿宏为定做人，被告蒙北振为承揽人。其次，被告玉灿宏拿到林木砍伐工程以后，其邀约原告蒙金荣等共四人按约定俗成的方式工钱大家平均分配，四人共同以自己的劳动，共同参与树木砍伐工程，各人之间是平等协作关系，出勤及施工并不受被告蒙北振的监督管理，劳务报酬平均分配，而非被告蒙北振从中提成后支付，双方不存在人身依附或从属关系。因此，根据双方一起砍伐树木与劳务报酬的分配情况，可以认定原告蒙金荣与被告蒙北振之间是由被告蒙北振负责牵头形成的松散型合伙关系，原告蒙金荣与被告玉灿宏没有直接的法律关系。所以原告蒙金荣诉称与二被告玉灿宏、蒙北振系雇佣关系证据不足，不予支持。 二、关于原告受伤因受伤经济损失是多少，如何计算的问题。依照《中华人民共和国侵权责法》第十六条、《2016年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，农村居民人均可支配收入为每年9467元，农村居民人均生活消费支出为每年7582元，结合原告提供的有效证据，确认原告的损失为：1、医疗费17010.74元；2、住院伙食补助费2300元（100元/天×23天）；3、误工费15827元（93.1元/天×23天+93.1元/天×147天）；4、营养费5100元（30元/天×23天+30元/天×147天）；5、残疾赔偿金18934元（9467元/年×20年×10%）；6、鉴定费1100元，有其提供的正式收据证实，予以支持；7、交通费300元，原告诉请交通费500元，但原告未提供交通费的发票予以证实，考虑到原告因伤到医院治疗、鉴定等必然开支交通费用，酌定原告的交通费为300元；8、关于精神损害抚慰金问题，虽原告蒙金荣的伤情已达10级伤残，但是本次事故是原告自身原因造成，且两被告没有过错，故原告要求赔偿3000元精神抚慰金没有法律依据，不予以支持；9、对于原告诉请后续医疗费问题，原告诉请要求被告支付后续治疗费5000元，因该损失尚未实际发生，故对原告请求赔偿后续治疗费，在本案中依法不予确认。因此，原告的各项损失为58271.74元。 三、关于二被告应否及如何承担责任的问题。松散型合伙的合伙人在施工中遭受人身损害，其他合伙人对受害人均无过错的，不承担赔偿责任。本案中，被告蒙北振对同为合伙人的原告并无过错，不承担侵权责任。参照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百五十七条规定：“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者受益人给予一定的经济补偿”的规定，结合被告蒙北振作为该组织共同成员共同信任的组织者，应当履行更多的安全注意义务，故蒙北振应当对原告承担相应的补偿责任，酌定3000元为宜。鉴于原告蒙金荣与被告玉灿宏之间没有形成劳务关系，现原告主张双方存在雇佣关系，要求被告玉灿宏承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。根据法律规定，案件诉讼费由败诉方负担，故原告要求二被告承担本案诉讼费，不予以支持。一审判决：一、被告蒙北振应于本判决生效之日起十日内向原告蒙金荣支付补偿3000元；二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费1626元，由原告蒙金荣负担。 二审期间，上诉人蒙金荣明确表示对于本案涉及的共同砍伐树木的四人，只向被上诉人蒙北振主张权利，对其余两人放弃主张权利。本院二审其余查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，一、关于本案各方当事人之间法律关系如何认定的问题。上诉人提出其与被上诉人玉灿宏、蒙北振之间属雇佣关系的主张。经查，上诉人蒙金荣在一审期间承认，其与被上诉人蒙北振约定各自携带工具共同参与砍伐树木，开工时间由砍伐人员自行约定，报酬以装载上车的树木计重按70元/吨计算，由被上诉人玉灿宏支付给参与砍伐树木的四人平分。结合上述情况，一审法院认定被上诉人玉灿宏与蒙北振等四人之间属承揽关系，蒙北振、蒙金荣等四人内部之间为合伙关系依法有据，上诉人该主张与查明事实不符，本院依法不予采信。二、关于本案责任如何分担的问题。上诉人蒙金荣主张应由两被上诉人承担事故全部责任，但其陈述的事故经过为，在被上诉人蒙北振将树木锯倒后，蒙金荣将树木修剪完毕，而后蒙金荣到下方继续修剪树木时，之前修剪好的树木滚落致其受伤。综合到案证据，上诉人蒙金荣未能举证证实两被上诉人在其受伤过程中存在过错。因此，一审法院认定两被上诉人不存在过错责任，但被上诉人蒙北振作为合伙组织的组织者，应承担相应的补偿责任符合实际情况，本院依法予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1551元，由上诉人蒙金荣负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴福汉 审判员  梁小宁 审判员  黄 奔 书记员  李海丹 二〇一八年一月十六日