wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执3167号之二申请执行人：袁效军，男，汉族，1974年11月8日出生，身份证住址为山西省静乐县，住云南省昆明市，委托代理人：陈立颖、李绍昀（实习律师），云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：吴建蓉，女，汉族，1966年10月1日出生，身份证住址为云南省楚雄彝族自治州武定县，被执行人：李永刚，男，汉族，1977年11月2日出生，身份证住址为甘肃省酒泉市肃州区，申请执行人袁效军与被执行人吴建蓉、李永刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初7257号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴建蓉、李永刚未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁效军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年9月14日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人李永刚所有的坐落于昆明市环城南路老民航路交叉口东来大厦18层18E号房屋一套（房产证号20××01），但该房屋已抵押于中国工商银行股份有限公司昆明关上支行，暂不能进行处置。（轮候）查封、冻结了被执行人吴建蓉所有的坐落于昆明市护国路57号华尔贝大厦21层21B1室房屋一套（房产证号：20××70），也暂不能处置，另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，固该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币305610.00元，未受偿人民币305610.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  夏逢春二〇一八年九月二十九日书 记 员  申才源
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0304民初2605号之一原告：钱勇，男，1971年12月12日出生，汉族，住淄博市博山区。被告：孙宁孝，男，1965年9月4日出生，汉族，现住淄博市淄川区。被告：张森，男，1972年10月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。第三人：博山区域城镇尚庄村村民委员会。住所地淄博市博山区域城村尚庄村。法定代表人：王怀刚，主任。原告钱勇诉被告孙宁孝、张森，第三人博山区域城镇尚庄村村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告钱勇于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱勇撤回起诉。案件受理费15263.00元，减半收取7632.00元，财产保全费5000.00元，均由原告钱勇负担。审 判 长  冯志明审 判 员  董军戈人民陪审员  刘 铨二〇一八年九月六日法官 助理  王 越书 记 员  李 君
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0106民初2692号原告：张双全，男，1960年11月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王茜，天津击水（蓟州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓冉，天津击水律师事务所律师。被告：崔海燕，女，1982年5月10日出生，朝鲜族。原告张双全与被告崔海燕买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张双全的委托诉讼代理人曹晓冉到庭参加诉讼，被告崔海燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张双全向本院提出���讼请求：1.依法判令被告返还原告为购买橱柜等家具缴纳的款项10500元；2.依法判令诉讼费由被告承担。事实及理由:原、被告之间系买卖合同关系，原告于2014年12月30日在被告经营的天津市红桥区菲林地板经营部（位于XXXXX）购买地柜、吊柜等橱柜家具用于装饰房屋，交纳定金500元，于2015年4月18日刷卡支付货款10000元。但被告至今没有履行合同义务将货物送至预定接货地点，其后，被告还将其经营的天津市红桥区菲林地板经营部注销，对此，被告行为已然构成根本违约。被告崔海燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：被告系天津市红桥区菲林地板经营部的业主，该经营部于2012年9月18日登记，于2015年9月8日注销。2014年12月30日，原告在被告经营的天津市红桥区菲林地板经营部订购橱柜一套，并签订《菲林格尔销售订单》约定：套餐为三米地柜、三米石英石台面（单色）、1.2米吊柜，如超面积，地柜、吊柜八折，台面6.5折，送阻尼抽屉两个、皇冠水槽一个。原告于当日交纳定金500元。2015年4月18日，原告向被告经营的天津市红桥区菲林地板经营部交纳货款10000元。现原告因被告未向其交付橱柜为由诉至本院。本院认为，原告与被告经营的天津市红桥区菲林地板经营部签订的《菲林格尔销售订单》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，受法律保护。原告已依约履行了合同义务，但天津市红桥区菲林地板经营部未履约交付橱柜，系造成本案纠纷的根本原因，应承担全部民事责任。现天津市红桥区菲林地板经营部已被注销，不能再继续履行合同义务，故因该经营部经营产生的债务应由被告承担，现原告起诉要求被告返还货款10500元，有解除合同的意思表示，故此时双方关于橱柜的买卖合同解除，被告应将货款10500元退还原告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔海燕于本判决生效后十日内给付原告张双全货款10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费101元，公告费560元，共计661元，由被告��海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  武丽娜人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  王宪朝二〇一八年九月十日法官 助理  车 锋书 记 员  高 颖附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。��九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0882民初1874号?原告：任超琦，男，河津市人。被告：张武斌，男，乡宁县人。被告：中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司建湖支公司。住所地：江苏省盐城市建湖县近湖镇向阳东路109号负责人：徐杰阳?原告任超琦诉被张武斌、中国人寿保险股份有限公司盐城市分公司建湖支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告任超琦于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告任超琦撤诉。案件受理费146元，由原告负担。????审?判?员???马海潮??二〇一八年九月十日法官助理  孙小秀书 记 员  张胜瑞
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖01刑更3880号罪犯陈洋洋，男，1989年10月10日出生，汉族，安徽省凤台县人，初中文化，现在安徽省巢湖监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2013年12月9日作出（2013）凤刑初字第00287号刑事判决，以被告人陈洋洋犯抢劫罪，判处有期徒刑十年二个月，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑十一年七个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年12月16日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈洋洋在服刑期间确有悔改表现，于2018年9月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯陈洋洋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯陈洋洋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2018年4月获表扬奖励四次。另查明，该犯有数额较大财产性判项未履行，狱内月均消费超过规定标准。上述事实，有罪犯狱政奖励审批表、罪犯狱内消费审查表等证据证实。本院认为，罪犯陈洋洋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，其数额较大的财产性判项未履行且狱内月均消费超过规定标准，说明其有一定的履行能力，又系有履行能力而不履行的罪犯，对其减刑幅度依法应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈洋洋减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年2月8日起至2023年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炎峰审判员  李崇富审判员  杨以林二〇一八年九月二十日书记员  李小玢
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执17800号申请执行人：贾琼，女，1993年06月13日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被执行人：理念空间（北京）网络科技有限责任公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街(三间房动漫集中办公区3137号)。法定代表人：肖垅。申请执行人贾琼与被执行人理念空间（北京）网络科技有限责任公司支付工资争议仲裁一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字2016第08966号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人理念空间（北京）网络科技有限责任公司清偿债务20000元及利息等款项。本院于2016年10月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员 张 璐二〇一八年九月十三日书记员 张晓松
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2018)云0428刑初109号公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。被告人ＸＸ，男，1990年4月5日出生，现住元江县。因涉嫌危险驾驶罪于2018年5月15日被元江县公安局取保候审。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉[2018]106号起诉书指控被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院指派检察员王某、代理检察员杨晓芬出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关提出，被告人ＸＸ具有无驾驶资格驾驶机动车、血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、承担事故主要责任、坦白的情节,建议对被告人ＸＸ判处拘役二至五个月，并处罚金。被告人ＸＸ对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年3月24日23时许，被告人ＸＸ未取得驾驶资格、醉酒驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿凤凰路向天宝路方向行驶，当车行驶至印象大酒店门口路段时，与唐某（后载黄某、李某）驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成被告人ＸＸ、黄某受伤，两车受损的道路交通事故。经云南云通司法鉴中心鉴定，被告人ＸＸ血液中的乙醇含量为234.63mg/100ml血；被告人ＸＸ的损伤属于重伤二级，黄某的损伤属于轻微伤。经元江县公安局交通警察大队认定，被告人ＸＸ承担此事故主要责任。上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明，到案经过，驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、血样提取登记表及血样提取照片，道路交通事故认定书，云通司鉴中心[2018]理化检字第01533、01533号血液乙醇含量检验报告，云通司鉴中心[2018]临鉴字第00796、00797号法医学人体损伤程度鉴定书、云通司鉴中心[2018]车鉴字第02154、02155号车辆技术鉴定意见书、云通司鉴中心[2018]痕鉴字第00140号车辆痕迹鉴定意见书；证人唐某、黄某、李某的证言；被告人ＸＸ的供述及辩解。此外，本案还有受案登记表、立案决定书、视频资料等证据在案证实。本院认为，被告人ＸＸ醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及对被告人ＸＸ坦白的认定成立，本院予以支持和采纳。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，“在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。”第二条，“醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；”的规定，被告人ＸＸ无驾驶资格、醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，本院依法对其从重处罚。对公诉机关提出的被告人ＸＸ具有的其他量刑情节及对被告人ＸＸ的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人ＸＸ犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年九月四日起至二○一八年十二月三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王为伟二〇一八年九月三日书记员  王真臻
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0124执1086号之八申请执行人：张贵洲，男，1972年12月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：宛万年，男，1969年12月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。关于张贵洲与宛万年房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年07月22日冻结了被执行人宛万年在中国农业银行62×××72账户内存款人民币1013.66元，现因双方和解解决纠纷。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人宛万年在中国农业银行62×××72账户内存款人民币300000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一八年九月十日书记员  陈 振
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初8017号原告：孙光亮，男，1968年11月9日生，汉族，住天津市河东区，委托诉讼代理人：黄婷，天津宝砚律师事务所律师。被告：刘士成，男，1969年11月16日生，汉族，住天津市河东区，原告孙光亮与被告刘士成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙光亮的委托诉讼代理人黄婷、被告刘士成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙光亮向本院提出诉讼请求：1.判令刘士成返还孙光亮借款200000元，并以200000元为本金按照日0.06%支付逾期还款利息，自2018年1月1日起至实际还款日止；2.判令刘士成给付孙光亮律师费14000元；3.本案诉讼费由刘士成负担。事实和理由：孙光亮与刘士成系朋友关系，刘士成因需要资金流通，找到孙光亮借钱，2013年3月14日，刘士成向孙光亮借款200000元，孙光亮已将款项给付刘士成，但刘士成未还款。2017年4月3日，孙光亮与刘士成签订《还款协议》，刘士成承诺2017年12月30日之前一次性还清借款200000元，如逾期偿还的，按每日0.06%向孙光亮支付逾期利息。但还款到期后，经孙光亮多次索要，刘士成拒不偿还，故孙光亮提起诉讼。刘士成辩称，同意孙光亮的全部诉讼请求，孙光亮起诉的借款本金和利息均属实，孙光亮也确实支付了律师费用，所以同意负担律师费。但刘士成现在没有钱，希望可以分批偿还借款，前四期每月偿还5000元，从2019年1月开始，每月偿还10000元。本院经审理认定事实如下：孙光亮与刘士成系朋友关系，刘士成因经营需要向孙光亮借款200000元，2013年3月14日，孙光亮指定案外人刘德营向刘士成的账户内汇入200000元，后刘士成并未归还上述借款。2017年4月3日，孙光亮（甲方）、刘士成（乙方）及案外人任志勇（丙方）签订《还款协议》，载明：“一、乙方承诺于2017年12月30日前一次性向甲方还清借款本金20万元，如逾期偿还的，按每日0.06%向甲方支付逾期利息。二、丙方自愿为乙方的上述借款提供连带责任保证担保，如乙方未按时足额履行上述债务，丙方自愿对乙方上述所有债务（包括但不限于本金、逾期利息、律师费、诉讼费、保全费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费等实现债权的费用）承担连带保证责任，保证期间自主债务履行期届满之日起二年”。至今，刘士成尚未归还上述款项。另查，孙光亮为本次诉讼支付律师费14000元。庭审中，孙光亮表示不要求任志勇承担保证责任。本院认为，根据孙光亮提交的证据以及双方的庭审陈述，可以确认孙光亮与刘士成之间存在借贷关系。刘士成作为借款人，应当按照约定的期限返还借款及逾期付款利息。本案中，刘士成对于借款事实及数额并无异议，且双方约定的逾期利息并不违反法律的规定，故孙光亮的要求偿还借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于孙光亮主张的律师费一节，庭审中刘士成表示同意负担，本院依法予以照准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘士成归还孙光亮借款200000元及逾期利息（以200000元为基数，自2018年1月1日起至实际给付之日止，按日息0.06%计算）；二、自本判决生效之日起十日内，刘士成给付孙光亮律师费14000元。案件受理费4740元，减半收取2370元，由刘士成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吴晓飞二〇一八年九月二十日书 记 员  吴 彤
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0402执860号之二申请执行人：孙敏，女，汉族，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。被执行人：莫色瓦各，女，彝族，1965年8月1日出生，住四川省喜德县。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人莫色瓦各民间借贷纠纷一案中，该案申请执行的金额为18345.74元，并按照年利率24％标准支付自2017年1月16日起至借款本金12145.8元偿清之日止的逾期利息，诉讼费133元。在执行过程中，通过全国执行网络查控系统，查找到被执行人莫色瓦各在银行有4811元存款可供执行，已强制扣划并支付给申请人；通过传统查询，未查找到被执行人可供执行财产线索；申请人也未提供其他可供执行财产线索，并对法院的调查予以认可，且同意终结本次执行程序。我院已依法对被执行人采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行判决书所确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 亓 龙二〇一八年九月十日书记员 周小彬
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0503民初1634号原告：闫某某。委托诉讼代理人：陈藤，山东恒源盛律师事务所律师。被告：姜某某。被告：张某某。两被告委托诉讼代理人：王吉刚，东营市东营正大法律服务所法律工作者。本院在审理原告闫某某诉被告姜某某、被告张某某保证合同纠纷一案中，原告闫某某于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告闫某某撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告闫某某负担。审判员  薄一才二〇一八年九月二十七日书记员  陈晓婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋07民终2169号上诉人（原审被告):赵永成，男，汉族，1969年3月20日出生，现住晋中市榆次区。委托诉讼代理人：张铭，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晋中市扶贫小额贷款有限公司，住所地：榆次区迎宾街216号。法定代表人：高峰，公司董事长。委托诉讼代理人：范玉生，山西日月明律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓君，山西日月明律师事务所律师。上诉人赵永成因与被上诉人晋中市扶贫小额贷款有限公司金融借款合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初3862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，赵永成虽与晋中市扶贫小额贷款有限公司签署了《借款协议》，但原审判决对赵永成是否是诉争款项的实际用款人认定事实不清，案外人山西昌鑫生物农业科技有限公司及其法定代表人陈冬至均应参加本案诉讼，故原审判决遗漏当事人违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初3862号民事判决。二、发回榆次区人民法院重审。审判长  胡晓明审判员  张晓军审判员  段 锋二〇一八年九月二十五日书记员  商思慧
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑10民终884号上诉人（原审被告）：刘海文，男，1963年1月1日出生，汉族，住牡丹江市爱民区。被上诉人（原审原告）：莫似火，男，1968年2月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县元坝镇。委托诉讼代理人：高洪伟，男，住黑龙江省牡丹江市东安区。(由牡丹江市阳明区前进街道办事处裕民社区居委会推荐)原审被告：牡丹江亿丰建筑安装有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。法定代表人：李子友，总经理。委托诉讼代理人：解维亮，男，该公司法务部主任。上诉人刘海文因与被上诉人莫似火、原审被告牡丹江亿丰建筑安装有限公司（以下简称亿丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，莫似火在一审中出示了一份其与刘海文的通话录音,欲证实刘海文欠付案涉A3楼的工程款数额，刘海文一审中未到庭未对该录音发表质证意见，二审中刘海文否认该录音，莫似火申请对该份录音进行司法鉴定。在此情况下，应当对该录音进行司法鉴定，依据鉴定情况据以裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2018）黑1002民初51号民事判决；二、本案发回黑龙江省牡丹江市东安区人民法院重审。刘海文预交的二审案件受理费1808元予以退回。审 判 长 李冬梅审 判 员 杜 敏审 判 员 周晓光二〇一八年九月二十六日法官助理 王娇娇书 记 员 卫小雨
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2689号上诉人（原审被告）：王静，女，1984年4月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐发，男，1981年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：刘煜，安徽安一律师事务所律师。上诉人王静为与被上诉人徐发民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2018）皖1225民初1694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：徐发与王静原系初中同学，双方均为离异，后逐渐发展成恋爱关系。其间，徐发与王静经常通过微信、支付宝互相转款。从徐发提供证据可以看出，自2016年8月至2018年2月，徐发26次转款给王静，金额从低往高排序为：380元、500元（两笔）、520元（两笔）、521元（三笔）、1000元（六笔）、1200元、1314元（两笔）、2000元、3000元（两笔）、5000元、5200元（三笔）、10000元（六笔）、40000元、130000元；从王静提供证据可以看出，自2017年5月至2018年3月，王静六次转款给徐发，金额从低往高排序为：1000元、1314元、2000元、3000元、4100元、50000元；另于2017年8月为徐发车辆购买保险支付平安保险公司3550元。双方恋爱期间，王静怀孕流产，王静支付1800元医疗费、徐发亦支付了部分医疗费。此后双方产生矛盾，直至终止恋爱关系。原审法院认为：双方当事人由同学发展成恋爱关系期间，双方作为情侣互相表达爱意所进行的具有特定含义的钱款往来不宜认定为借款，故徐发给王静的520元（两笔）、521元（三笔）、1314元（两笔）以及王静给徐发的1314元系众所周知的恋人之间表达爱意的转款，视为赠与，互相不予返还。双方当事人之间其他2000元以下的转款结合当今消费水平，数额不大，可酌情视为赠与不予返还。另外，徐发三次转款5200元给王静，因金额较大不符合情侣之间常规表示爱意的方式，且结合双方之间的通话录音，不宜认定为赠与。综上，徐发给被告转款中3000元（两笔）、5000元、5200元（三笔）、10000元（六笔）、40000元、130000元，以上合计25.66万元，结合通话录音可认定为王静向徐发的借款。王静给徐发转款中3000元、4100元、50000元，以上合计57100元，应认定为王静偿还徐发的借款。王静偿还的借款从徐发出借给王静25.66万元中扣除57100元，尚有19.95万元王静应予偿还。至于王静为徐发车辆购买保险系情侣之间自愿消费行为，不宜认定为借款或者还款。王静因怀孕流产开支费用系双方自愿开支，不作为借款或者还款处理。综上所述，对原告的诉讼请求予以支持19.95万元。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王静于判决生效之起十日内偿还徐发借款本金19.95万元；二、驳回徐发其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5365元，减半收取2682.5元，由徐发负担1000元、王静负担1682.5元。王静不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方系恋人关系，转账系赠与，不存在债权债务关系，二、5200元的转账仅两笔，且系情侣之间表明爱意的金额，与借款无关。徐发庭审时认可其中一笔5200元系转账给其前妻，而非王静，自愿于本案中扣除。对判决其他部分，认为原审判决合法公正，请求二审法院维持原判。双方当事人在二审期间均未提供新证据，本院对原审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案双方当事人争议焦点在于双方当事人民间借贷关系是否成立以及王静应是否应承担还款责任。徐发为证明民间借贷关系成立，提供的有转账记录和微信聊天记录等证据为证，王静虽然否认双方当事人存在借贷关系，但不能提供证据证明其该部分主张，原审法院依据涉案证据认定双方当事人之间民间借贷关系成立并无不当。经本院查明，徐发仅向原审法院提供两笔5200元的转账记录，且对于2017年5月20日转账给“媳妇”的5200元，徐发二审期间自认并非转账给王静，该部分陈述与其在一审期间的陈述相互矛盾，对于其于2018年2月份转账给王静的5200元，徐发虽主张借贷关系成立，但该笔款项系特殊节日表达爱意的特殊金额，不应认定为借款，因此，在徐发不能进一步证明两笔转账系借款的前提下，无论王静是否收到两笔5200元，均不应承担偿还借款的义务。综上，王静的部分上诉理由成立，对其上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，一百七十条第一款第三项，第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1217号民事判决第二项,即“驳回徐发其他诉讼请求”；二、变更安徽省阜阳市颍泉区人民法院（2018）皖1204民初1217号民事判决第一项“王静于本判决生效之起十日内偿还徐发借款本金19.95万元”为“王静于本判决生效之起十日内偿还徐发借款本金18.39万元”；一审案件受理费按原审判决执行，二审案件受理费4290元，由上诉人王静负担4000元，被上诉人徐发负担290元。本判决为终审判决。审判长 杜 魁审判员 王来斌审判员 褚颍芬二〇一八年九月二十一日书记员 肖 鹏
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖12民终2181号上诉人（原审被告）：刘伟，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。上诉人（原审被告）：何洁，男，1965年8月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。二被告共同委托诉讼代理人：付新鹏，安徽皖北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁克峰，男，1974年8月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。上诉人刘伟、何洁因与被上诉人宁克峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省颍泉区人民法院（2017）皖1204民初1719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘伟、何洁上诉请求：依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决错误，刘伟已用车辆抵付完借款，不应承担还款责任；何洁因担保时效已过且主债务已履行完毕，不应承担担保责任。宁克峰辩称：刘伟、何洁的上诉理由不合理，车辆抵付的是别的款项。宁克峰向一审法院起诉请求：1刘伟、何洁偿还借款本金50万元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年6月5日起至本息偿还清时止）；2、刘伟、何洁承担本案诉讼费用。原审法院查明：2014年3月14日，刘伟、宁克峰约定，刘伟向宁克峰借款50万元，借款期限一个月。当日宁克峰通过工商银行向刘伟账户（账号62×××34）转款44万元，现金支付6万元，刘伟出具50万元借条一份；何洁作为保证人出具担保书，自愿承担连带保证责任，担保范围是主债权本息、违约金、实现债权的费用。担保期限至借款本息付清之日止。2014年6月23日，宁克峰向刘伟、何洁催要借款，二人向宁克峰明确2014年3月14日借款50万元系刘伟借款，何洁再次承诺担保。2016年5月6日至2017年1月24日，何洁六次偿还借款4.1万元。原审法院认为：本案的争议焦点为涉案借款是否超过担保期限。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”；第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”。本案借款担保发生在2014年3月14日，何洁的担保期限至2016年3月13日；2014年6月23日，宁克峰催要借款时，刘伟、何洁承诺还款，诉讼时效至2016年6月22日。2016年5月6日至2017年1月24日，何洁持续偿还借款，宁克峰于2017年6月5日起诉时，本案借款未超过担保期限和诉讼时效。故何洁超过担保期限、诉讼时效的主张，原审法院不予采纳。宁克峰与刘伟、何洁之间的借款担保合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。原被告未约定利息，已经偿还的4.1万元本院认定系偿还本金。综上所述，宁克峰要求刘伟偿还借款本金45.9万元（50万元减去4.1万元），原审法院予以支持，要求自起诉之日起按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以调整为按照年利率6%支付利息，超出部分的本息本院不予支持。何洁在保证合同中约定由其承担连带保证责任，应对上述借款承担连带清偿责任。刘伟、何洁提出“石丰建材有限公司已经以该公司车辆抵付借款”的主张，因宁克峰主张系抵付其他债务，且双方未就抵付数额协商一致，刘伟、何洁举证亦不足以证明已经抵付本案借款，故此项主张，原审法院院不予采纳。2014年6月23日，刘伟、何洁向宁克峰承诺中已明确借款系刘伟借款，刘伟主张借款系石丰建材有限公司借款的意见，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、刘伟于判决生效之日起五日内偿还宁克峰借款本金45.9万元并支付逾期利息（利息按照年利率6%计算，从2017年6月5日起至本息偿还清时止）。二、何洁对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回宁克峰的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由刘伟、何洁负担。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审规定的举证期限内，上诉人代理人提供何洁银行转账凭证一份，证明何洁共转给宁克峰411599元，故涉案款项绝大部分已偿还完毕。被上诉人认为上诉人二审举证的转款凭证与本案无关联，是其与何洁之间的其他借贷关系，被上诉人据此提供了7张何洁出具的借条，上诉人未予质证。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：上诉人刘伟、何洁与被上诉人宁克峰签订的借款合同、担保合同权利义务明确，各方当事人均应按约全面履行各自义务。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案何洁的担保期限至2016年3月13日；2014年6月23日，宁克峰催要借款时，刘伟、何洁承诺还款，诉讼时效至2016年6月22日；2016年5月6日至2017年1月24日，何洁扔持续偿还借款，诉讼时效至2019年1月24日，故上诉人所称担保时效已过，本院不予采信。关于车辆抵付情况，本案一、二审审理过程中宁克峰均称该车辆抵付的是在先债权，为证明其主张，宁克峰提供了刘伟、何洁出具的其他借条及砂石款对账单。由于被上诉人主张车辆抵付的是在先债权，并出具了在先债权凭证，上诉人未能提供车辆抵付系该笔借款的证据，故应承担举证不能的责任。综上所述，刘伟、何洁的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8185元，由上诉人刘伟、何洁负担。本判决为终审判决。审判长  陈玉峰审判员  孙 荣审判员  褚颍芬二〇一八年九月十九日书记员  杜思慧附本判决所引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
石家庄市藁城区人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0109民初3573号原告：李英杰，男，1965年9月15日生，汉族，藁城区人。委托代理人：贾秀江，河北世纪鸿业律师事务所律师。被告：范红芬，男，1976年8月23日生，汉族，住石家庄市长安区。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。负责人：王翔，该公司总经理。委托代理人：郭保栋，河北冀石律师事务所律师。原告李英杰诉被告范红芬、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、二次手术费用、交通费、车损等各项损失60000元（不包括保险公司已给付的1万元）；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月30日，范红芬驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿歧银线由东向西行驶至歧银线良村街道口左转弯时，与由西向东原告驾驶的三轮电动车相撞，造成李英杰受伤车辆受损的交通事故。此事故经藁城区交警大队认定范红芬负此事故的全部责任，李英杰无责任。经查明，事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于2018年9月30日前在承保事故车交强险各分项限额及商业三者险限额内一次性赔偿原告范红芬上述损失共计53000元(不包括已给付的1万元)。二、被告范红芬不承担责任。三、本次事故一次性了结，互不追究。案件受理费650元，公估费300元，由被告范红芬负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  杨丽萍二〇一八年九月十四日书记员  张晓莉
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0702民初4844号原告：周某1，男，2001年11月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。法定代理人：周某2，男，1968年12月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。系原告父亲。委托代理人：陈文元，浙江赞成律师事务所律师。被告：江苏双汇物流有限公司，住所地：淮安市淮阴经济开发区嫩江路127号。法定代表人：张太喜，董事长。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司，住所地：漯河市源汇区湘江路西段A23-25号。负责人：张志伟，总经理。委托代理人：冯晋，该公司员工。原告周某1与被告江苏双汇物流有限公司、华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司（以下简称华安漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，因原告申请对其伤残等级等进行鉴定，本院依法委托鉴定后，于2018年9月5日公开开庭进行审理。原告周某1的法定代理人周某2及委托代理人陈文元、被告华安漯河支公司的委托代理人冯晋到庭参加诉讼，被告江苏双汇物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告江苏双汇物流有限公司赔偿原告住院伙食补助、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等162850.40元；2.判令被告华安漯河支公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险内先赔付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月23日，陈慧泳驾驶江苏物流有限公司实际所有的豫Ｌ×××××号重型箱式货车在金华市桥头附近与周某1驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成周某1受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，原告与陈慧泳负事故同等责任。豫Ｌ×××××号重型箱式货车在被告华安漯河支公司处投保了交强险及商业险。原告受伤后的医疗费已经法院判决处理，且判决书中认定陈慧泳不承担责任。被告江苏双汇物流有限公司未答辩。被告华安漯河支公司辩称：对原告的住院时间有异议，伤残鉴定等级过高，应以十级为宜，精神损害抚慰金标准过高，鉴定费、诉讼费、保险公司不同意承担。本院经审理认定事实如下：2017年4月23日，陈慧泳作为公司员工驾驶江苏物流有限公司实际所有的豫Ｌ×××××号重型箱式货车在金华市桥头附近与周某1驾驶的无牌自行车发生碰撞，造成周某1受伤及两车损坏的道路交通事故，该事故经金华市公安局交通警察支队直属四大队认定，原告与陈慧泳负事故同等责任。豫Ｌ×××××号重型箱式货车在被告华安漯河支公司处投保了交强险及商业险50万元，并投保不计免赔险。事故发生后，原告住院治疗90日，其住院等所花医疗费74109.2元已经本院判决处理，认定被告江苏双汇物流有限公司应承担原告损失的60%。被告华安漯河支公司应在交强险及商业险范围内分别赔偿10000元、38465.52元，该判决现已生效。2018年5月23日，经原告申请本院依法委托金华精诚司法鉴定所、金华天鉴司法鉴定所进行鉴定，经鉴定，原告建议误工时间180日、护理时间90日、营养时间90日；原告因脑外伤所致器质性智能损害（轻度），与车祸为直接因果关系，评定为九级伤残。原告两次共支付鉴定费用3240元。本院认为，双方事故责任已经本院生效判决认定，被告江苏双汇物流有限公司应承担原告损失的60%。被告华安漯河支公司作为豫Ｌ×××××号车辆保险人应在其保险责任范围内赔偿。原告伤势经鉴定为九级伤残，且其住院时长合理，本院予以确认。根据原告实际伤情，对其主张的精神损害抚慰金，本院酌情考虑6000元。综上，本院确认原告合理损失为：住院伙食补助费1800元、营养费5400元、伤残赔偿金168184元、护理费13500元、交通费1200元，合计190084元。诉讼费系原告为实现本案债权支出的直接必要费用，且不属保险公司承保范围，应由被告江苏双汇物流有限公司负担。综上所述，原告诉讼请求及被告抗辩中合情合法部分，本院予以支持；对无相关依据部分，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司河南分公司漯河支公司应在交强险范围内赔偿原告周某1110000元（含精神损害抚慰金6000元），在商业第三者责任险范围内赔偿原告周某1损失51650.40元，二项合计161650.40元。上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元（原告预交，已减半收取），由被告江苏双汇物流有限公司承担；鉴定费3240元（原告预交），由原告周某1承担1296元，由被告江苏双汇物流有限公司承担1944元（直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 徐敏二〇一八年九月五日代书记员 叶菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0191民初4980号之二申请人：刘光好，男，1979年4月8日出生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区，现住合肥市高新区。委托诉讼代理人：屈建华，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。被申请人：合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区。法定代表人：朱建忠，总经理。被申请人：朱建明，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院于2018年8月20日作出（2018）皖0191民初4980号财产保全的裁定，现原告刘光好申请对被告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明的财产予以解封，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告合肥建工金鸟集团预拌混凝土有限公司、朱建明银行存款1250000元的冻结或其同等价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 李 魁二〇一八年九月十四日书记员 陈晔琼附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初7972号申请人：黄世平,汉族,男,1958年2月15日出生,,住安徽省合肥市瑶海区。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人黄世平诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人黄世平于2018年8月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款47287.8元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供申请人黄世平名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢号商铺（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人黄世平提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款47287.8元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封黄世平名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢号（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年九月十日书记员  解莉莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初7989号申请人：王振新,汉族,男,1962年8月22日出生,住安徽省界首市。申请人：荣素英,汉族，女,1969年8月20日出生,汉族,住新疆木垒县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路.法定代表人：陈萧耿，该公司总经理。本院在审理申请人王振新、荣素英诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案���，申请人王振新、荣素英于2018年8月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款105555.9元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供申请人王振新、荣素英名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢号（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人王振新、荣素英提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款105555.9元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封王振新、荣素英名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢号（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年九月十日书记员  解莉莉
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执469号之一申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人姜继新，该公司总经理。被执行人姜树国，住吉林省通化县。被执行人于风莲住址同上。本院在执行申请执行人吉林省永大工程机械集团有限公司与被执行人姜树国、于风莲合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2846号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月24日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2018年5月24日、2018年5月30日、2018年6月25日、2018年9月15日、2018年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、车辆登记，本院已依法冻结被执行人姜树国三个银行账户和于风莲两个银行账户，上述银行账户的金额本院均已依法扣划，扣划金额总计1906.26元；3、本院于2018年6月13日、2018年7月6日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2018年7月23日调查被执行人在通化县不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；5、本院于2018年9月17日对被执行人采取限制高消费的措施；6、被执行人姜树国向本院汇报其财产情况，其有三间瓦房、一台手扶拖拉机、农田若干。在执行过程中，本院已将扣划被执行人名下的银行账户的金额扣除执行费后，将执行款1856.26元支付给申请执行人，对于被执行人姜树国自行汇报的财产，因不宜处置，申请执行人明确表示暂不予以处分。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔国强代理审判员  李 群代理审判员  吴 淼二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执411号之一申请执行人新疆同济堂健康产业股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人张美华，董事长。委托代理人廉颖，吉林同信法大律师事务所律师。被执行人长春长铃酒花制品有限公司，住所地高新开发区。法定代表人杨子英，总经理。本院在执行申请执行人新疆同济堂健康产业股份有限公司与被执行人长春长铃酒花制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2017）吉01民终2047号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月2日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式、公告送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2018年5月10日、2018年8月3日、2018年9月15日、2018年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券、车辆登记；3、本院于2018年5月23日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2018年9月11日对被执行人采取限制高消费的措施。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔国强代理审判员  李 群代理审判员  吴 淼二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执379号之一申请执行人经济技术开发区顺风大市场诚信物资经销处，住所地长春市二道区。经营者刘宪民。委托代理人张浩，该公司员工。被执行人吉林金源商品混凝土有限公司，住所地长春双阳经济技术开发区。法定代表人万仁利。本院在执行申请执行人经济技术开发区顺风大市场诚信物资经销处与被执行人吉林金源商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人吉林金源商品混凝土有限公司未能按(2017)吉0191民初1652号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年4月23日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2018年4月26日、2018年5月14日、2018年8月3日、2018年9月15日、2018年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，无证券登记信息。关于车辆登记信息，经查，被执行人名下有多台车辆，经与申请执行人沟通，本院依法查封被执行人名下车牌号为吉XXX**比亚迪牌汽车的车籍、车牌号为吉XXX**长城牌汽车的车籍；3、本院于2018年5月15日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息��4、本院于2018年7月3日对被执行人采取限制高消费的措施。执行过程中，申请执行人明确表示其暂未找到本院已查封的被执行人的车辆，对上述车辆暂不予以处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔国强代理审判员  李 群代理���判员吴淼二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 帅
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0830民初825号原告:葛文明，男，1970年9月6日出生，汉族，现住陕西省清涧县。被告：高守锋，男，1977年1月5日出生，汉族，陕西省佳县。被告：郭凯，女，1986年12月1日出生，汉族，现住西安市。被告：袁耀东，男，1969年10月4日出生，汉族，现住陕西省绥德县。原告葛文明诉被告高守锋、郭凯、袁耀东民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛文明、被告高守锋及被告袁耀东到庭参加诉讼，被告郭凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告袁耀东偿还原告借款本金30万元及利息，由被告高守锋承担连带责任；2.由被告高守锋、郭凯偿还原告借款本金30万元及利息，由被告袁耀东承担连带责任；3.请求被告高守峰偿还原告分红款10万元。事实与理由：一、2014年6月12日，被告袁耀东因资金周转为由向原告借款30万元，约定月利率20‰，由被告高守锋提供担保。该笔借款的利息由被告高守锋清偿至2015年9月12日。2017年6月29日，被告袁耀东对该笔借款偿还了利息15万元，剩余本息至今未还。二、2015年5月12日，被告高守峰、郭凯向原告借款30万元，约定高守锋给付原告分红款10万元，两个月后还款月利率按20‰计算。2015年10月10日，被告高守锋、郭凯给原告偿还该笔借款的利息14.9万元，剩余本金及利息至今未还。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1.借款条据一支，证明被告袁耀东于2014年6月12日在原告葛文明处借款30万元，由被告高守锋提供担保。2.借款条据另一支，证明2015年5月12日被告高守锋、郭凯在原告葛文明处借款30万元，由被告袁耀东提供担保。3.借款说明书一份，证明2015年5月12日高守锋、郭凯向原告借款30万，由袁耀东提供担保，约定期限两个月，两个月后利息按2分计算。高守锋给原告分红款10万元。被告高守锋辩称，原告所诉的两笔各30万元的借款是事实，分别还了15万元和14.9万元给原告分红款10万元也是事实，但是由于本人债务太多，无力偿还。被告高守锋未向法庭提供证据。被告袁耀东辩称，以被告袁耀东的名义向原告所借的30万元，实际用款人是被告高守锋，并且该笔借款约定了半年的还款期限以及2分的利息。另一笔30万元的款项借款人是高守锋、郭凯，借据上保证人的名字是后来补签的。上述款项高守锋偿还了本金14.9万元，本人偿还了本金15万元。被告袁耀东未向法庭提供证据。被告郭凯未作答辩，亦未向法庭提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均无异议，且证据来源真实，合法有效，本院依法予以确认。本院经审理查明如下事实：一、2014年6月12日，被告袁耀东因资金周转为由向原告借款300000元，约定月利率20‰，由被告高守锋提供担保。该笔借款的利息由被告高守锋清偿至2015年9月12日。2017年6月29日，被告袁耀东对该笔借款偿还了150000元，剩余本息至今未还。二、2015年5月12日，被告高守峰、郭凯向原告借款300000元，约定期限两个月，高守锋给付原告分红款100000元，两个月后月利率按20‰计算。2015年10月10日，被告高守锋、郭凯给原告偿还该笔借款149000元，剩余本金及利息至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告葛文明与被告袁耀东、高守锋、郭凯签订的借款合同是双方真实意思的表示，合同有效，应受法律保护。对借款约定的月利率为20‰、并且被告已偿还了150000元和149000元的事实，双方没有争议，对此本院依法予以确认。但原告主张被告已偿款的款项是清偿的利息，而被告则主张已偿还的款项是偿还的本金，对此双方有争议。按照交易习惯及相关法律的规定，对已偿还的是本金还是利息约定不明时，应当认定为先还利息后还本金为序。故被告袁耀东于2014年6月12日向原告借款300000元后，被告高守锋将该款的利息清偿至2015年9月12日，那么该笔借款之后的利息应从2015年9月13日起计算，至2017年6月29日共656天，产生的利息为300000×656×20‰÷30=131200元，故袁耀东于2017年6月29日偿还的150000元，其中偿还了利息为131200元、偿还了本金为150000-131200=18800元，那么该笔借款剩余的本金为300000-18800=281200元，剩余本金的利息从2017年6月30日起计算。被告高守锋、郭凯于2015年5月12日向原告借款300000元，约定两个月后按20‰计算利息，那么该笔借款从2015年7月12日计算利息，至2015年10月10日，共88天，产生的利息为300000×88×20‰÷30=17600元，故高守锋、郭凯于2015年10月10日给原告偿还的149000元，其中偿还了利息为17600元、偿还了本金为149000-17600=131400元，那么该笔借款剩余的本金为300000-131400=168600元，剩余本金的利息从2015年10月11日起计算。关于原告葛文明请求被告高守锋给付其分红款100000元，因高守锋承认该事实，并不持有异议，本院为了节约审判资源，防止诉累，可以一并处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告袁耀东于本判决生效后十日内一次性偿还原告葛文明借款本金281200元及月利率为20‰的利息，利息从2017年6月30日起计算至兑现之日。被告高守锋承担连带清偿责任。二、被告高守锋、郭凯于本判决生效后十日内一次性偿还原告葛文明借款本金168600元及月利率为20‰的利息，利息从2015年10月11日起计算至兑现之日。被告袁耀东承担连带清偿责任。三、被告高守锋于本判决生效后十日内一次性支付原告葛文明分红款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5816元，由被告袁耀东负担2759元，由被告高守锋、郭凯负担3057元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省林市中级人民法院。审判员  贺世成二〇一八年九月十一日书记员  师春雄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事判决书（2018）甘0403民初2331号原告：黄某，住白银市。被告：李某，住白银市。原告黄某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠原告的饲料款16000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营饲料铺，2013年7月至2014年1月14日期间，被告一直在原告经营的饲料铺子赊销猪饲料。2014年1月14日被告在结算部分饲料款后，将剩余的16000元饲料款向原告出具欠条一张，口头答应支付原告。后原告多次催要，被告推脱不还，故诉至贵院，望判如所请。李某辩称，欠饲料款1.6万元属实，但是因为猪的市场价格不好，现在没有经济能力偿还。后来因原告供应饲料的事情，双方产生了矛盾，就一直没有还钱。本院经审理认定事实如下：原告经营饲料铺，2013年7月至2014年1月14日期间被告一直在原告经营的饲料铺子赊销猪饲料，2014年1月14日原被告在结算饲料款后，被告将剩余的1.6万元饲料款向原告出具欠条一张。后被告一直未予偿还。上述事实，双方无异议，本院予以确认。对双方有争议的问题，即清偿欠款的期限问题，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定”买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，双方于2014年1月14日经结算，由被告向原告出具欠条一份，载明欠款的数额。庭审中，被告对该欠条质证后未提出异议，该欠条证明被告拖欠原告饲料款的事实，且与本案争执相关联，故对该欠条的证明效力予以确认。同时，被告在向原告出具欠条后，应在合理期限内向原告清偿欠款，但被告欠原告款已达4年多未清偿，故被告应当承担全部过错责任。本院认为，欠款应当偿还。本案中，被告在赊销饲料后未及时支付原告饲料款，以致酿成纠纷。对此，被告应承担相应的责任。综上所述，对原告主张的被告承担偿还饲料款1.6万元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决如下：李某支付黄某饲料款1.6万元，于判决生效后十日内付清。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张有安二○一八年九月五日法官助理张伟耀书记员滕建辉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初8192号申请人：张彪,男，汉族，1990年11月20日出生，住安徽省肥东县。被申请人：安徽博锐商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：赵杰，该公司总经理。被申请人：安徽圣大房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区裕溪路。本院在审理申请人张彪诉被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人张彪于2018年8月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11382.82元或查封、扣押其名下同等价值的其它财产，并已提供申请人张彪名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢号商铺（房地权证合瑶字第××号）房产进行担保。本院认为，申请人张彪提出的财产保全申请,符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽博锐商业管理有限责任公司、安徽圣大房地产开发有限公司名下的银行存款11382.82元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。二、查封张彪名下位于本市瑶海区裕溪路969号圣大商业广场B幢号商铺（房地权证合瑶字第××号）房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙方奎二〇一八年九月十日书记员  解莉莉
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1102民初2216之一号原告：王义刚，男，1965年12月30日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告：陈会芝，女，1978年6月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。上述二位原告共同委托诉讼代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。被告：周文，男，1987年12月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告王义刚、陈会芳与被告周文返还原物纠纷一案，原告王义刚、陈会芳于2018年9月3日本院提出撤诉申请。本院认为，原告王义刚、陈会芳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王义刚、陈会芳撤回起诉。案件受理费4530元，减半收取2265元，由原告王义刚、陈会芳承担。审判长  刘雪萍审判员  谢 军审判员  齐丽丽二〇一八年九月三日书记员  董立才
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0303民初1777号原告苏明科，男，生于1952年12月25日，汉族，住宝鸡市金台区。委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。被告宝鸡市热力有限责任公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人刘宜运，系该公司总经理。委托代理人董跃，陕西际傧律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。原告苏明科诉被告宝鸡市热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏明科向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失24319.8元。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告居住的房屋内暖气不热，申请拆除，被告安排施工人员对暖气片进行拆除，并将暖气片接口堵上，施工人员口头告知原告安全，不会渗漏。2017年10月15日小区集中供暖注水试压时，拆除部位漏水，水流至楼道被发现，物业通知原告后原告才赶回现场，发现水淹坏了原告财产，损失达19319.80元；水从楼板渗透将楼下住户冶红霞的财产淹坏，财产损失5000元，向原告出具了财产赔偿清单。事件发生后，原告找被告解决，刚开始被告积极接待，后来被告以未留人注水试压为由推诿。原告不用暖气，不存在注水试压留人之事，被告的行为损害了原告利益，故提起诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、房产证复印件。以证明原告的主体适格。2、证明、照片。以证明原告及楼下住户的财产损失情况。3、评估预算。以证明原告的经济损失19319.8元及代替被告垫付楼下住户损失5000元。4、2017采暖年度用户停热申请单。以证明事故发生是在被告拆除暖气片以后，且给原告造成损失。被告宝鸡市热力有限责任公司答辩称，被告不承担赔偿责任。理由是2017年原告向被告申请房屋停热，双方约定了由于采暖设施拆除或停用给自己和他人带来损失由其自行承担。该事件被告不存在任何过错，故因漏水造成原告及他人的财产损失应由原告自行承担。原告请求被告赔偿财产损失，在2017年11月2日其女婿刘永锋曾向被告方提交过1份财产损失赔偿清单，与本次原告主张的赔偿数额自相矛盾。该赔偿清单及楼下住户冶红霞的财产清单均系原告自行书写，无任何证据能够证明原告目前的实际损失。原告楼下住户冶红霞的财产损失亦无证据，且原告并未实际赔付。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告宝鸡市热力有限责任公司为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据：1、2017采暖年度用户停热申请单。以证明原告向被告申请停暖，并约定由此对其及他人带来的损失由原告自行承担。2、照片、注水通知、注水通知发放签收单、证明。以证明被告不存在任何过错，不承担赔偿责任。3、赔偿清单。以证明原告主张的赔偿数额前后矛盾，无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。对原、被告提交的证据，经当庭质证，被告对原告的证据1真实性认可，但不认可证明目的。对证据2、3的真实性不予认可，理由为证明不符合证据形式；2份评估预算系原告自书，无证据佐证，且原告并未给楼下住户冶红霞实际赔偿；对证据4的真实性认可，但不认可其证明目的。对被告提交的证据，原告对证据的真实性认可，但不认可证明目的。综上，本院对原告提交的证据1、4的真实性予以采信；对证据2、3本院认可被告的质证意见，不予采信。对被告提交的证据，本院对其真实性予以采信。根据上述所确认的证据和双方当事人的陈述，本院认定以下法律事实：原告苏明科系宝鸡市金台区xxx路xx号院x号楼x单元x号住户。2017年9月19日因所住房屋暖气不热，其女苏晓妮向被告宝鸡市热力有限责任公司申请停热拆除，并填写了“2017采暖年度用户停热申请单”。2017年9月28日被告安排其施工人员前往原告住处对暖气进行了拆除；2017年10月15日被告对原告所居住区域（楼）供热管网系统注水、冲洗。因原告家暖气拆除部位漏水，水流至楼道被发现后，物业通知原告之女苏晓妮，其回家后发现系暖气拆除后接口处漏水，漏水淹损了原告室内部分财产；漏水从楼板渗透将楼下住户冶红霞室内屋顶及墙面污损。2017年11月2日原告女婿刘永锋曾向被告方提交过1份财产损失赔偿清单，内容为：“四楼：木地板6100元；客厅、卧室等2000元。三楼：1、客厅2000元（材料、人工），客厅左右木柜泡水800元”。另查明，现原告主张的上述水淹损坏物品仍在继续使用，其损坏程度及原价值、现残值均不明。原告楼下住户冶红霞室内屋顶及墙面污损损坏程度及修复所需费用亦无相关证据，原告对其也并未进行实际赔付。本院认为，行为人因过错侵害他人财产造成经济损失的应当承担赔偿责任，权利人因他人实施侵权行为导致其财产损失的，有权依法获得赔偿。本案中，原告苏明科主张被告宝鸡市热力有限责任公司施工人员对其暖气片进行拆除后，暖气片接口封堵出现问题造成漏水而致其财产损坏及渗漏至楼下使他人财产亦遭受损害请求被告赔偿。原告认为其财产及楼下他人财产造成损害的原因系被告施工出现问题导致，其提供的事发时的照片能够证明水淹情况，但原告未能举证证明本次损害造成的实际损失，其提交的评估预算2份均系自书，且与事发后提交给被告的财产数额相互矛盾。而原告室内水淹财产目前仍在使用，对水淹财产损害程度及是否仍具有使用价值、目前残值均不得而知，导致无法对原告损失做出客观判断。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本案原告所提交证据无法证明其实际损失，故本院对其诉讼请求难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告苏明科的诉讼请求。本案诉讼费408元，减半收取204元，由原告苏明科承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚铁山二〇一八年八月二十二日书记员  解尔璠
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0502民初1947号原告：渭南市临渭区农村信用合作联社（以下简称“临渭区信用联社”）。委托诉讼代理人：田强，男，系原告临渭区信用联社职工。委托诉讼代理人：胡军利，男，系原告临渭区信用联社职工。被告：寇小朋，男。被告：孙进宪，男。原告临渭区信用联社诉被告寇小朋、孙进宪借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案，原告临渭区信用联社于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临渭区信用联社自愿撤诉，系对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤诉。案件受理费443元，减半收取222元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社负担。审 判 长  宋芳裕审 判 员  田利娟人民陪审员  王 甜二〇一八年九月二十二日书 记 员  王 青
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1426民初1217号之二原告：侯有彬，男，汉族，山东省平原县。委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所，律师。被告：山西省方山县方圆出租汽车有限公司。原告侯有彬与被告赵富军、山西省方山县方圆出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司方山支公司（���下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。原告侯有彬于2018年9月19日向本院申请撤回对被告山西省方山县方圆出租汽车有限公司的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯有彬撤回对被告山西省方山县方圆出租汽车有限公司的起诉。案件受理费1774元减半收取887元、保全费520元，共计1407元，原告侯有彬自愿负担。审 判 员 贾冬冬二〇一八年九月十九日法官助理 赵建军���记员王静
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0781民初3920号原告：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省青州市驼山中路3188号，统一社会信用代码：91370700579369025G。法定代表人：李全富，该公司董事长。委托诉讼代理人陈建义，山东万舜律师事务所律师。被告姜丽丽。被告冯辉。被告姜立明。被告姜能滨。被告刘秀云。被告田百伟。被告郭春菊。被告王婷婷。被告潘玉强。原告山东青州农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称青州农商行）与被告姜丽丽、冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、王婷婷、潘玉强、田百伟、郭春菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青州农商行的委托诉讼代理人陈建义，被告姜丽丽、姜立明、姜能滨、田百伟到庭参加诉讼，被告冯辉、刘秀云、王婷婷、潘玉强、郭春菊经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜丽丽偿还原告借款本金149937.12元、利息27346.96元（利息计算至2018年4月25日，以后利息按照合同约定计算）；2、判令被告冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、田百伟、郭春菊、王婷婷、潘玉强对本案债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2015年11月17日，被告姜丽丽向原告借款15万元，2016年11月16日到期，该款系（青州农商行）个高保借字（2014）年第11171010号个人最高额联合保证借款合同项下的借款。被告冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、田百伟、郭春菊、王婷婷、潘玉强为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期间为两年。现借款已到期，被告未履行还款义务，请求依法判如所请。被告姜丽丽辩称：欠款属实，我父亲姜能滨和我弟弟姜立明签字是因为当时我未结婚，我���婚后说是把我父亲与弟弟撤出来的，他们不应该承担责任。被告姜能滨辩称：当时签字因为姜丽丽没结婚，后来她结婚了，她们夫妻就签字了，说是撤出我们来，不应再承担责任。被告姜立明辩称：我签字是因为我姐姐姜丽丽当时未婚，要求家庭成员签字，后来我姐姐结婚后，我姐夫就签了字，我不应再承担责任了。被告田百伟辩称：只是签了个字，但后来我没有借款，银行说合同终止了，其他两户借款的时候银行也没有告知我，要是我知道的话，我也不会给他们担保。被告冯辉、刘秀云、王婷婷、潘玉强、郭春菊均未答辩。原告青州农商行围绕其诉讼请求提交了个人最高额联合保证��款合同、共同清偿及连带责任担保书、借款凭证。被告姜丽丽、姜立明、姜能滨、田百伟对证据的真实性无异议。本院对此双方真实性无异议的证据予以确认并在卷为凭。根据认定的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年11月17日，原告青州农商行与被告姜丽丽、田百伟、王婷婷签订个人最高额联合保证借款合同一份。合同约定，姜丽丽、田百伟、王婷婷自愿组成联保小组，对联保小组各成员在2014年11月17日至2016年11月16日期间在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）提供最高额保证担保；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；其中给予被告姜丽丽的授信额度为15万元；在合同约定的期���和授信额度内，联保小组成员可循环申请使用上述信贷资金；借款的放款金额、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；保证期间为约定期限届满之日起两年；若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清；对应付未付的利息，贷款人有权依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。双方另就其他事项进行了约定。���日，被告姜丽丽、冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、王婷婷、潘玉强、田百伟、郭春菊向原告出具共同清偿及连带责任担保书一份，载明其知悉并了解姜丽丽、田百伟、王婷婷与原告签订的个人最高额联合保证借款合同，并同意上述借款人按照合同约定取得使用借款（每笔借款的金额、用途、期限、利率以每个借款人与贷款人签订的借款凭证记载为准），并承担连带保证责任，保证期间为合同约定的债务履行期间满之日起两年。上述手续签署后，原告于2015年11月17日向被告姜丽丽发放贷款15万元，并将该款存入被告姜丽丽在青州农商行王府支行开立的账户。借款凭证载明，借款期限自2015年11月17日至2016年11月16日，借款利率为6.525‰。借款到期后，被告姜丽丽仅偿还本金62.88元，借款利息仅偿还至2016年11月21日，此后未再偿还欠款本息。本院认为，原告与被告姜丽丽、田百伟、王婷婷签订的个人最高额联合保证借款合同，被告姜丽丽、冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、王婷婷、潘玉强、田百伟、郭春菊出具的共同清偿及连带责任担保书，均是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，均合法有效。双方当事人均应按照合同约定及其承诺全面履行自己的义务。原告作为贷款人，按合同约定履行发放贷款的合同义务后，被告姜丽丽作为借款人，应当按照约定的期限和数额及时足额履行还款义务。现被告姜丽丽借款已到期，其未能按约定偿还全部欠款本息，已构成违约。按照案涉最高额联合保证借款合同以及共同清偿及连带责任担保书，现原告诉请判令被告姜丽丽偿还所欠借款本息，被告冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、王婷婷、���玉强、田百伟、郭春菊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合双方之间约定及法律规定，本院予以支持。被告冯辉、刘秀云、王婷婷、潘玉强、郭春菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其对所享诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜丽丽于本判决生效之日起十日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（利息的计算：以本金15万元为基数，自2016年11月22日至实际清偿之日，按照月利率6.525‰加收50%的标准计算）；二、被告冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、王婷婷、潘玉强、田百伟、郭春菊对本判决前款所列款项负连带清偿责任；三、被告冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、王婷婷、潘玉强、田百伟、郭春菊承担保证责任后，有权向被告姜丽丽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元（已减半），财产保全费1406元，均由被告姜丽丽、冯辉、姜立明、姜能滨、刘秀云、王婷婷、潘玉强、田百伟、郭春菊负担。如不���本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。个人上诉的，应同时提交居民身份证复印件各两份；单位上诉的，应同时提交加盖公章的法定代表人身份证明书、企业法人营业执照复印件各一份，分别预交二审案件受理费3846元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张钰二〇一八年九月十日书记员  张凯
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0523民初2950号原告：姚兴兰，女，1963年11月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：ＸＸ，男，1969年1月27日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司。住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路2677号张人保财险华东中心（西院）D座，统一社会信用代码91340000848944447G。代表人：黄晓郎。本院在审理原告姚兴兰诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告姚兴兰于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告姚兴兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚兴兰负担。审判员  余洋二〇一八年九月四日书记员  刘畅
湖北省荆门市东宝区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0802民初1091号原告：湖北多多特产礼品有限公司。法定代表人：喻慧雯，董事长。委托诉讼代理人：杨莉，女，系公司员工。委托诉讼代理人：彭飞，湖北京中金律师事务所律师。被告：孔亮。原告湖北多多特产礼品有限公司（以下简称多多公司）与孔亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。多多公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，孔亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。多多公司向本院提��诉讼请求：1.判令孔亮支付货款65000元；2.判令孔亮支付违约金40950元（从2017年9月11日计算至2018年4月10日）以及2018年4月11日起按日0.3％计算的违约金。事实与理由：2016年7月10日，孔亮与多多公司签订《2016年中秋月饼销售合同》，约定孔亮销售多多公司代理的中冠系列月饼，合同还就销售时间、区域、价格、违约责任等事项进行了约定，其中，对逾期付款，双方约定按未付款项的日0.3％计算的违约金。合同签订后，孔亮从多多公司购进价值178748.48元的月饼。之后，孔亮陆续支付部分货款，截至2017年9月11日，孔亮尚欠货款65000元，并出具了欠条。多多公司多次追索货款未果，为此提起诉讼。案件审理中，对逾期付款计算违约金的标准，多多公司同意按月利率20‰进行计算。多多公司向本院提交了销售合同、欠条等证据。孔亮未答辩，也未提交证据。本院经审核，对多多公司提交的证据予以采信。多多公司提交的证据可以证明其主张的事实，本院对多多公司陈述的事实予以确认。本院认为，多多公司与孔亮成立买卖合同关系，孔亮未依约定支付货款，构成违约，应当承担违约责任，本院对多多公司要求孔亮支付货款和违约金的诉讼请求予以支持。多多公司在诉讼请求中主张按未付款项的日0.3％计算违约金，该计算标准过高，其在庭审中同意按月利率20‰的标准进行计算，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔��于本判决生效之日起十日内支付原告湖北多多特产礼品有限公司货款65000元及违约金，违约金数额以65000元为基数，从2017年9月11日起按月利率20‰的标准计算至付清之日止。预收案件受理费2419元，因当事人降低诉讼请求数额，实际应收1653元，由孔亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  鲁儒华人民陪审员  李艳华人民陪审员  陈燕帆二〇一八年九月二十五日法官 助理  张小敏书 记 员  王 维
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保278号之一申请人：张超敏，男，汉族，1970年1月9日出生，住登封市。被申请人：霍学民，男，汉族，1964年12月8日出生，住登封市。被申请人：郭四帅，男，汉族，1968年8月13日出生，住登封市。申请人张超敏与被申请人霍学民、郭四帅机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年8月3日向本院申请诉前财产保全，保全金额4万元。申请人请求依法对被申请人霍学民驾驶的郭四帅所有的豫Ａ×××××号北京牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人张超敏以中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司出具的4万元保函（编号：815812018410185000054）作为担保。双方当事人已自行达成调解协议，双方已自觉履行完毕。2018年9月14日，申请人张超敏向本院申请请求依法解除对被申请人郭四帅所有的豫Ａ×××××号北京牌小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭四帅所有的豫Ａ×××××号北京牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一八年九月十四日书记员  李巧燕
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0202民初1134号之一原告（反诉被告）：吴玉章，男，1954年7月17日出生，汉族，黄石市育才教学器材设备厂厂长，住黄石市黄石港区，委托诉讼代理人：柯伏虎、柯生贵，黄石市诚信法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：湖北宏馨房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市蕲春县漕河镇枫树林广场东区京九一路，统一社会信用代码91421126309869898B。法定代表人：田庆鸿，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄明道，广东广和律师事务所律师。原告吴玉章与被告湖北宏馨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案。被告湖北宏馨房地产开发有限公司于2018年7月31日向本院提起反诉，本院依法合并审理。原告吴玉章于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。反诉原告湖北宏馨房地产开发有限公司于2018年9月25日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告吴玉章申请撤回起诉和反诉原告湖北宏馨房地产开发有限公司申请撤回反诉系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告吴玉章撤回起诉。二、准许反诉原告湖北宏馨房地产开发有限公司撤回反诉。本诉案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴玉章负担；反诉案件受理费66120元，减半收取计33060元，由反诉原告湖北宏馨房地产开发有限公司负担。审 判 长 易 扬人民陪审员 刘 勇人民陪审员 李乔乔二〇一八年九月二十六日法官 助理 代雯莉书 记 员 田也塬
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0523民初2084号原告:王治华,男,1964年08月20日出生,汉族，农民，住大荔县。被告:史军奇,男,1975年03月20日出生,汉族，农民，住大荔县。被告:史艳超,男,1983年07月14日出生,汉族，农民，住大荔县。原告王治华与被告史军奇、史艳超民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月21立案受理。依法由审判员郑建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王治华向本院提出诉讼请求1、要求法院依法判决被告史军奇偿还借款本金6万元，并按月利率2%承担2016年7月20日至实际还款之日的利息；被告史艳超承担连带偿还责任2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月6日被告史艳超从原告处借款6万元。之后，被告史艳超又把6万元给了被告史军奇。2016年7月20日经结算。被告史军奇给原告出示6万元借据一份，月利率2分，被告史艳超予以担保。但至今两被告均没有还过款，无奈，现提起诉讼。被告史军奇、史艳超承认原告王治华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、由被告史军奇在判决生效后10日内偿还原告王治华借款本金6万元及利息（利率月息2分，自2016年7月20日起至实际还款之日）；二、被告史艳超对该借款本金6万元及利息承担连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告史军奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  郑建忠二〇一八年九月五日书记员  王焕谋
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0523民初2342号原告:李关健,男,1976年01月15日出生,汉族，农民，住所大荔县。被告:邵计龙，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在审理原告李关健与被告邵计龙买卖合同纠纷一案中，原告李关健于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李关健的申请自愿合法。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李关健撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告李关健负担。审判员 苏 蒙二〇一八年九月五日书记员 杨卫江
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂9006民初1981号之二原告:湖北九邦新能源科技有限公司,住所地：湖北省天门市岳口工业园8号。法定代表人：段金学，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑丽蓉，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告:江西伟睿新能源有限公司,住所地：江西省高安市新街镇协塘村委会。法定代表人：彭丽娟。原告湖北九邦新能源科技有限公司与被告江西伟睿新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。诉讼过程中，原告湖北九邦新能源科技有限公司向本院提交诉讼保全申请，本院以（2018）鄂9006民初1981号民事裁定书裁定冻结被告江西伟睿新能源有限公司在银行的存款400000元。2018年9月18日，原告湖北九邦新能源科技有限公司以与被告江西伟睿新能源有限公司达成和解为由，于向本院提撤诉申请。本院认为，原告湖北九邦新能源科技有限公司的申请不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北九邦新能源科技有限公司撤诉。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告湖北九邦新能源科技有限公司负担。审 判 长  吴 巍审 判 员  程智超人民陪审员  陈 剑二〇一八年九月十八日书 记 员  杨 溢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初34337号之二原告：上海华泓钜盛房地产开发有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：唐勇，董事长。委托诉讼代理人：范本闻，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭敏，女，1978年9月10日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院2018年7月16日对原告上海华泓钜盛房地产开发有限公司与被告郭敏商品房预售合同纠纷一案作出的(2017)沪0106民初34337号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(七)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)沪0106民初34337号民事判决书中“上海华鸿钜盛房地产开发有限公司”均补正为“上海华泓钜盛房地产开发有限公司”。审 判 长 姚 峥人民陪审员 高 倩人民陪审员 吴春林二〇一八年九月十七日书 记 员 乔续宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖01民特217号申请人：中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市叠嶂中路46号，统一社会信用代码91341800588856087D（1-1）。负责人：裴传奇，经理。委托诉讼代理人：马晴雪，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴耀军，安徽世邦律师事务所律师。被申请人：宣城市永安架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码91341802675856499Y(1-1)。法定代表人：夏立军，总经理。委托诉讼代理人：窦兵仁，安徽靖淮律师事务所律师。申请人中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司因与被申请人宣城市永安架业有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年7月30日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司称：仲裁裁决违反仲裁规则，缺乏事实依据。宣城市永安架业有限公司（简称永安公司）不仅隐瞒了足以影响公正裁决的证据，且裁决所依据的证据存在伪造的，同时裁决违反《合肥仲裁委员会仲裁规则》第三十九条之规定“书证应当提交原件。”马常安班组的工程款1028758.42元无依据，对于合同内工程已经进行结算，双方当事人对于单价和工程量均进行了确认，但对于外架超期费永安公司未提供证据，双方未确认金额。永安公司主张的合同外工程款265586元，无依据。关于马常安班组11#、12#、17#、20#、21#、22#、25#楼外架超期费，永安公司提供的证据系伪造的。关于马常安班组材料损失款7454元，中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司（简称中投宣城分公司）未提供证据原件，且永安公司仅认可有马旭东（马常安之子）签字的证据原件，有“张克州”签字的证据中投宣城分公司并未认可真实性。《脚手架项目分包合同》已约定了违约条款，2015年2月1日中投宣城分公司书面通知永安公司拆除脚手架，永安公司拒绝拆除，属于违约行为，造成中投宣城分公司的损失应承担赔偿责任。2015年10月31日《通告》附件有2015年2月1日的《通知》和工程量清单，永安公司如有异议，亦应及时提出，然永安公司未提出异议，视为认可。综上所述，（2016）合仲字第0149号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，且存在永安公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及裁决所根据的证据是伪造的情形。依据《仲裁法》第五十八条、《仲裁法解释》第二十条、二十一条之规定，依法应当予以撤销，重新做出裁决。请求撤销合肥仲裁委员会做出的（2016）合仲字第0149号裁决书；永安公司承担本案的诉讼费。永安公司辩称：仲裁裁决认定事实清楚，永安公司在仲裁庭当场提交所有证件原件经过中投宣城分公司当庭核对确认。马常安班组工程款合计1028758.42经过仲裁庭庭审中双方确认，超期费虽然未经过当庭双方计算确认，但是根据双方签订的合同、中投宣城分公司工作人员签署的施工日志和2016年5月11日包括发包方、监理单位、和双方签订的面积确认单，拆除日期可以直接计算出来，故该项工程款和超期费可以直接确认。合同外工程款265586元，有中投宣城分公司工作人员张克州、张东升签字结算，孙方涛、张越签字证明钢管长度和单价，故无需鉴定即能够确认。马常安班组超期费均由中投宣城分公司工作人员签署的施工日志证明施工起始时间，中投宣城分公司工作人员张越、孙方涛等签字确认，仲裁庭审中，永安公司均提供证据原件，中投宣城分公司对原件已经确认，是否由其工作人员本人签字，应当由中投宣城分公司举证证明。因中投宣城分公司未中标是导致工程停工的唯一原因，在未确认工程量的情况下，中投宣城分公司单方拆除通知不具有效力，且在2016年5月11日经多方对工程量确认的情况下，永安公司立即根据约定拆除了案涉脚手架。马常安班组材料损失费7454元，由中投宣城分公司马旭东、张克州签字确认，已经提供原件审核。工程停工的唯一原因系中投宣城分公司未中标，其将未中标的工程分包给永安公司，业主单位下达告知函后永安公司才得知，永安公司未按其单方通知拆除脚手架系未确认工程量的情况下维护自身合法权益，裁决书对此论述充分。请求驳回中投宣城分公司关于撤销合肥仲裁委员会（2016）合仲字第0149号裁决书的申请。经审理查明：2016年3月17日，永安公司向合肥仲裁委员会提出仲裁申请：1、请求解除永安公司与中投宣城分公司签订的《脚手架项目分包合同》；2、中城投集团第六工程局有限公司、中投宣城分公司给付工程款、保证金和损失2135407元。20164月29日，中投宣城分公司提出仲裁反请求申请：1、裁决永安公司拆除脚手架并赔偿逾期拆除脚手架造成的损失费91万元；2、永安公司返还中投宣城分公司超额支付的工程款27453.7元。在仲裁过程中，永安公司撤回本请求中的第一项仲裁请求，即请求解除永安公司与中投宣城分公司签订的《脚手架项目分包合同》；中投宣城分公司撤回反请求中第一项的“永安公司拆除脚手架”，仲裁庭予以同意。2018年1月8日，合肥仲裁委员会作出（2016）合仲字第0149号裁决书，裁决如下：1、中投宣城分公司、中城投集团第六工程局有限公司于收到本裁决书之日起10日内一次性支付永安公司工程款、项目部费用、超期费、材料损失合计1545215.77元；2、中投宣城分公司、中城投集团第六工程局有限公司于收到本裁决书之日起10日内返还永安公司保证金5万元；3、驳回永安公司其他仲裁请求；4、驳回中投宣城分公司全部仲裁反请求。本院认为：中投宣城分公司认为永安公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及裁决所根据的证据是伪造的情形，所陈述的事实和理由，均为仲裁庭在仲裁过程中根据当事人提供的证据认定的事实，且也未提供证据证明永安公司提供的证据存在伪造的嫌疑及永安公司在仲裁过程中应当提供而未提供证据的事实，因此中投宣城分公司认为永安公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据及裁决所根据的证据是伪造的理由，本院不予支持。中投宣城分公司的申请撤销仲裁裁决的其他理由，不是人民法院审查撤销仲裁裁决的法定情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司的申请。申请费400元，由申请人中城投集团第六工程局有限公司宣城分公司负担。审判长 陈 思审判员 王 倩审判员 万庆农二〇一八年九月五日书记员 薄 鹏《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0103执2114号 申请执行人：王长友，男，1969年7月8日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。 被执行人：刘岭松，男，1970年5月7日，汉族，住哈尔滨市南岗区。 本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初22号民事判决书执行王长友与刘岭松侵权责任纠纷一案，申请执行标的249096.81元。 本院立案执行后，依法向被执行人刘岭松发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。 本院在执行过程中，分别于2018年4月18日、2018年7月5日、2018年8月4号通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人刘岭松工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人刘岭松无有价证券、无动产（船舶）等财产信息。本院已于2018年9月20日将被执行人刘岭松纳入失信被执行人名单，2018年9月19日对被执行人刘岭松采取限制消费措施。 本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘岭松确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王长友，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103执2114号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵青霞 审判员  庞立海 审判员  黄翔翔 二〇一八年九月二十一日 书记员  彭奕赫
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1103民初4197号原告：周俊林，男，汉族，1969年6月10日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：温艳丽，河南强人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦雪，河南强人律师事务所律师（实习）。被告：孙进辉，男，汉族，1972年4月11日出生，住河南省舞阳县。本院在审理原告周俊林与被告孙进辉买卖合同纠纷一案中，原告周俊林于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周俊林的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周俊林撤回起诉。本案受理费减半收取280元，由原告周俊林负担。审判员  李炎钊二〇一八年九月二十五日书记员  于微微
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0981民初3558号 原告：曾凯，女，1962年3月28日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：陈长河，福安市中心法律服务所法律工作者。 被告：连丽平，女，1971年2月25日出生，汉族，住福建省福安市。 原告曾凯与被告连丽平民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序,于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告曾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾凯向本院提出诉讼请求：依法判令被告连丽平偿还原告借款50万元及利息(按年利率6%计算,从2018年5月14日起至实际还款之日止)。事实和理由：被告长期到原告处就医彼此认识交往。被告以资金周转困难为由，分别于2013年9月3日向原告借款30万元，2013年11月14日向原告借款20万元，共计50万元。原告以现金形式支付给被告，同时被告立下借据交原告收执。两笔借款均口头约定月利率1.5%，借款至今被告未偿还过分文本息。为维护原告合法权益，特向法院起诉，望支持原告诉讼请求。 连丽平未作答辩。 曾凯围绕诉讼请求提交了1.原告身份证（复印件），证明原告主体身份；2.借条两张，证明被告分别2013年9月3日向原告借款30万元，于2013年11月14日向原告借款20万元，共计50万元的事实。证人施凤玉:2013年9月3日，曾凯将30万元现金交付给被告连丽平时，证人正在连丽平家中，证明曾凯将30万元现金一次性交付给连丽平的事实。证人郑建英:2013年9月3日，原告曾凯打电话给证人，让证人开车载曾凯去被告连丽平家中，途中有提及连丽平向她借款的事情，都是现金交付，所以让我陪同她去。本院认为曾凯提交的上述证据客观真实，形式完整，内容和本案存在关联性，可以作为本案证据使用。 本院经审理认定事实如下：被告以资金周转困难为由，分别于2013年9月3日向原告借款30万元，2013年11月14日向原告借款20万元，共计50万元。原告以现金形式支付给被告，同时被告立下借据交原告收执。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。双方约定借款期限，曾凯有权催告连丽平在合理期限内还款。连丽平向曾凯借款50万元并支付利息（按年利率6%计算），事实清楚，曾凯向本院提出诉讼请求合理合法，可予以支持。连丽平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款和第一百四十四条，判决如下： 被告连丽平于本判决生效之日起十日内偿还原告曾凯借款本金50万元及利息（利息按本金50万元，年利率6%计算，从2018年5月14日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告连丽平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  郑成锦 人民陪审员  郭爱斌 人民陪审员  夏 林 二〇一八年九月六日 书 记 员  张 斌 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －3－