连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0707民初9399号 原告：张广梅，女，1969年11月18日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：王博文，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。 被告：王以增，男，1969年7月8日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王以才，男，1972年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：王秀珍，女，1975年9月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 三被告共同委托诉讼代理人：任敬乾，江苏传扬律师事务所律师。 第三人：赣榆区班庄镇东方红村村民委员会，住所地连云港市赣榆区班庄镇东方红村。 法定代表人：薛希飞，村委主任。 委托诉讼代理人：孟伟，男，村委会会计，1965年7月2日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告张广梅与被告王以增、王以才、王秀珍及第三人赣榆区班庄镇东方红村村民委员会（以下简称东方红村委会）排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张广梅的委托诉讼代理人王博文，被告王以增、被告王以增、王以才、王秀珍共同委托诉讼代理人任敬乾、第三人东方红村委会法定代表人薛希飞及委托诉讼代理人孟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张广梅向本院提出诉讼请求：1、责令被告排除妨碍，返还占用原告承包的土地（四至见合同）；2、赔偿原告经济损失暂主张人民币90万元（其中先期投入50万元，承包费损失40万元）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2012年8月28日，原告与欢墩镇东方红村委会签订了一份土地承包合同，双方约定由村委会将村南石梁河库区北侧废闲地（北至王长善河道，西至河道，南至库区、东至张斯清）200余亩，发包给原告经营，期限为2012年8月28日至2022年8月29日止，承包费为8万元，原告自行出资修建道路、房屋、平整场地。原告对承包土地进行了平洼、疏通等投入50余万元，由于原告精力所限，加之长期经营投入巨大，遂商情村领导同意于2012年9月将所承包的土地转包给蒋峰太经营，双方于2012年9月25日签订承包合同一份，约定涉案土地蒋峰太承包期间，年租金为30万元，一年一付（为理顺关系落款日期为2012年8月28日）同日蒋峰太通过银行提存二次转款分别为5万元、4.99万元，支付现金100元，一共支付定金10万元给原告（原告丈夫薛希智收取）。蒋峰太欲进行经营，发现所承包的土地上已被三被告父亲王长善堆放沙土，机械设备等，无法正常经营。几年来，原告丈夫等数次去现场找三被告父亲王长善交涉，考虑系本乡镇乡亲，不想关系搞僵，一次又一次轻信了被告父亲的承诺给点时间，把沙土清理掉，机械设备移走，但一直未果。以致造成蒋峰太不能正常经营所承包的土地，要求原告双倍返还定金并赔偿损失，原告向蒋峰太承诺问题会得到解决，但自三被告父亲2014年8月份病故后，三被告实际接管经营其父亲承包的欢墩镇东方红村原告承包北侧的村庄南水淹废地（东西长230米，南北240米，面积83亩）后，对占用原告的土地堆放沙土，搁置机械设备非但没有清除，三被告反而变本加厉继续堆放沙土，并架设设备在原告所承包的土地上进行作业，几经交涉未果，现三被告的行为严重侵犯了原告正当的承包经营权造成原告先期投入50余万元及承包费收入150万元的经济损失，为此起诉，诉请如前。 被告王以增、王以才、王秀珍辩称，第一、原告要求被告排除妨害返还侵占的承包地无事实和法律依据，涉案的土地系于2010年11月30日被告的父亲王长善和村委会签订了承包合同，在承包合同中均约定了承包四至范围和承包期限，被告占有的土地在其承包范围内，而且被告按照承包合同的约定按约支付给村委会承包费，而且承包期限还没有届满，故不存在侵害原告的权益。第二、被告王以增等人在2014年至2016年期间和石梁河水库管理处签订了用地占用协议书，并交纳了占用费。在协议书中宗地图标明了宗地的标号及使用的权利人，被告使用的范围均是按照水库管理处划定的范围进行使用，故也不存在侵害原告的权益。第三、原告虽然在2012年8月28日和村委会签订承包合同，但合同签订以后双方没有对涉案的土地进行交接，原告也没有任何处理，故其要求赔偿各项损失的理由无事实和法律依据。综上，请求法庭驳回原告的诉讼请求。涉案的土地在水库管理区范围内，按照相关法律规定，水库管理范围的土地属于国有土地，村委会发包效力请求法庭予以审查。 第三人东方红村委会陈述，原告是2012年交给我们村委会8万元承包费，交了承包费后是定了十年的承包期限，交承包费以后，原告要搞采砂、存沙，但是至今没有实施这个事。今年6月份，张广梅的丈夫薛希志到村委会要找这个合同，因为我们村里上任书记已经不干了，他不干之后合同协议放在村里，因为合同协议放在村里之后，我们村里人也不知道是谁，因为原告和村里上任书记孟为国签订合同，只有书记能知道这个事，其他人都不了解这个事，薛希志到村里找这个合同，我们才知道原告的事。对滩涂一事，村委会无权进行发包，由水利管理处管理，我们收取他的八万元交了道路维修费，合同签了，费也收了，原告使不使用与我们无关。因为我们包给原告的滩涂是给她使用的，她是否使用是她自己的事，她交的承包费我们收取十年的。王长善的合同是2011年和村里签的，是经过镇招标办招标后承包的，原告的合同没有经过任何公示，是和书记私下处理的。两份合同承包四至都是大约的。 本院经审查认定的事实如下：第三人东方红村委会在行政区村民委员会。2010年11月30日，第三人东方红村委会作为发包方（甲方），被告王以增、王以才、王秀珍的父亲王长善作为承包方（乙方）签订《东方红沙场承包合同》，约定甲方将村沙场承包给乙方，承包四至范围为村南水淹废地、坐落村庄南三组坟地南，东西长230米，南北240米，面积83亩；承包价款为36万元，承包费先交前三年8万元，以后每年交4万元；承包期限自2011年1月1日至2021年1月1日，共拾年整；该合同对双方的权利义务进行了约定。2010年8月19日，被告王以增、王以才、王秀珍的父亲王长善向第三人东方红村委会交纳沙场承包费80000元；2016年1月1日被告王以增向东方红村委会交纳2015-2016两年承包费80000元；2017年1月21日，被告王以增向第三人东方红村委会交纳2017年度沙场承包费40000元，第三人东方红村委会分别向两人出具结算凭证及收据。 2012年8月28日，被告东方红村委会作为发包方（甲方）与原告张广梅作为承包方（乙方）签订《承包合同》，约定甲方将多年使用的石梁河库区浅水滩发包给乙方作为黄沙开采经营场地使用，承包的浅水滩位于村南石梁河库区浅水滩，北至王长善河道，西至河道，南至库区，东至张斯清河道。承包总额拾年总计捌万元整，承包期限拾年，自2012年8月28日至2022年8月29日止。该承包合同对双方的权利义务进行了约定。2012年8月30日，原告张广梅按照合同约定向第三人东方红村委会交纳沙场承包费80000元，由第三人东方红村委会向原告张广梅出具结算凭证。 2012年8月28日，原告张广梅承包石梁河水库浅水域后至今未能占有使用，而是由王长善占用，王长善去世后由被告王以增、王以才、王秀珍继承其之前承包的石梁河水库滩涂继续经营，三被告亦未将原告张广梅承包范围内的土地让出。 2016年10月1日，连云港市石梁河水库管理处作为甲方、被告王以增作为乙方、连云港市公安局石梁河水上派出所作为见证方签订《水库管理用地占用协议书》，该协议书约定，2016年8月至9月经甲方组织测量、乙方确认，乙方占用位于石梁河管理处库区的管理用地高程24.5米至28米之间，占用地点位于欢墩镇东方红村的砂场，该地点简称王以增砂场，合计面积50319平方，具体占用地点见附图。占用时间：从2016年7月1日开始至2017年10月1日结束，占用时间为15个月。乙方每年向甲方交纳的场地占用补偿费为0.4元/平方/月*50319平方*15月=301914元整，实际缴纳费用为301900元，乙方要在协议签订时同步缴纳完占用费，乙方在交付占用费后该协议生效。该协议同时约定乙方在占用期间从事采砂、销售黄砂生产、经营活动，承担船只、砂场的安全保证工作等内容。2016年9月8日，被告王以增向石梁河水库管理处缴纳河道堤防工程占用补偿费248000元，2017年1月4日向石梁河水库管理处交纳河道采砂管理费225600元。 对于原告张广梅所承包石梁河库区浅水域与王长善承包范围是否存在重叠、交叉问题，本院认定如下：2017年12月，连云港市经纬策划有限公司接受委托对班庄东方红沙场地块面积进行测量，并出具东方红沙场面积测算项目技术报告一份，该技术报告的测算图显示，位于东方红村村南石梁河库区，北面219.39米、南面230米，西面204.01米、东面240米范围内的面积为85.59亩，该区域范围内包含两块沙场地块及两片水域，该区域以南距离石梁河库区还有一块沙场地。原告认为王长善从东方红村委会处承包的沙场83亩与该测量图测量的区域内85.59亩的范围一致，该区域与原告张广梅承包的沙场没有重叠交叉，王长善及三被告占用原告承包沙场已经构成侵权。三被告对该测量报告的真实性没有异议，但认为该测量图全部范围内均是三被告承包沙场范围，南面230米以南的沙丘、滩涂是三被告铺设，所有权属于三被告，且该测量图中的区域将水域计算面积，但王长善与村委会签订合同中承包范围不含水面。对此本院认为，该测量报告图显示的东方红村村南石梁河库区，北面219.39米、南面230米、西面204.01米、东面240米范围内的面积为85.59亩，该区域范围内包含两块沙场地块及两片水域，该区域面积及东西长度、南北长度同王长善与东方红村委会签订的承包合同内容基本一致，且王长善与东方红村委会签订的承包合同并未约定承包区域只包含滩涂不包含水域，故该区域范围内属于王长善承包沙场范围，该区域以南至库区为原告张广梅承包沙场范围。综上，本院认为原告承包石梁河库区浅水域与王长善承包范围不存在交叉、重叠。 原告诉称其于2012年9月份将所承包的村南石梁河库区浅水域转包给案外人蒋峰太，并提交双方签订的承包合同一份，该合同约定原告张广梅将其承包的村南石梁河库区浅水滩水域（北至王长善河道，西至河道，南至库区，东至张斯清河道）转包给蒋峰太，承包期限10年，自2012年8月28日至2022年8月29日，每年租金30万元，租金每年一付，合同签订后蒋峰太先付原告张广梅定金10万元（定金10万元抵一年租金），该合同也对双方的权利义务进行了约定。原告张广梅诉称其与案外人蒋峰太于2012年9月25日签订该承包合同，为和其与村委会签订的合同对应，将时间落款为2012年8月28日。原告提交江苏赣榆农村商业银行股份有限公司的银行流水一份，该流水显示2012年9月25日，账号为62×××74的账号分两次分别存入现金49900元、50000元，原告另提交原告张广梅丈夫薛希智于2012年9月25日出具的收条一份，载明收到蒋峰太承包河滩定金壹拾万元整。原告张广梅提交上述三份证据用于证明因三被告及王长善占用其承包石梁河库区浅水滩水域造成其与案外人蒋峰太之间承包合同无法履行，造成双倍返还定金损失及承包费损失。对此三被告不予认可，第三人亦陈述对此不知情。 原告主张先期投入损失50万元，并提交由连云港西港贸易有限公司与其签订的供货合同一份，约定原告张广梅向连云港西港贸易有限公司首付20万元购买焊船用钢板等材料，并提交由连云港西港贸易有限公司出具的收原告张广梅订购钢板贰拾万元的收据一份。对于原告主张的先期投入损失三被告不予认可。 本案审理过程中，原告张广梅向本院提出保全申请，本院作出（2017）苏0707民初9399号民事裁定书，裁定对被申请人王以增、王以才、王秀珍所有的堆放在班庄镇东方红村村南石梁河库区浅水域黄沙二堆（约1万立方）及采沙苏Ｇ×××××钻船一艘予以查封。原告张广梅支付保全费1520元。2017年11月7日，被告王以增向本院交纳保证金200000元，申请解除对黄沙二堆和采沙苏Ｇ×××××钻船一艘的查封，本院作出（2017）苏0707民初9399-1号民事裁定书，裁定解除对王以增、王以才、王秀珍所有的堆放在班庄镇东方红村村南石梁河库区浅水域黄沙二堆（约1万立方）及采沙苏Ｇ×××××钻船一艘的查封。 本院认为，2010年11月30日，王长善与第三人东方红村委会签订《东方红沙场承包合同》、2012年8月28日原告张广梅与第三人签订《承包合同》，被告承包期至2021年1月1日至，原告承包期至2022年8月29日止，被告承包费已实际交至2017年度，原告也亦交清承包期内全部承包费，该两份合同对双方承包的范围进行了明确约定，且不存在重叠、交叉，王长善与原告张广梅应在自己承包区域内从事经营活动，但王长善一直占用原告张广梅承包范围内土地，王长善去世后，继承其承包沙场的三被告继续占用原告张广梅承包范围内土地，已经对原告张广梅造成侵权，三被告应排除妨害，返还原告承包土地。至于三被告辩称及第三人陈述的村委会是否有发包权的问题，由于本案系两份合同同时存在，且都未到期的前提下产生的排除妨碍的法律关系，对于合同效力问题本案不作认定和处理。自2012年8月28日至至今王长善及三被告已经占用原告张广梅承包石梁河库区土地五年，故应退还原告在此期间所交纳的承包费40000元为宜。对于被告王以增提交的其与连云港市石梁河水库管理处签订水库管理用地占用协议书，因该协议书约定的占用期限已经到期，故被告以此作为认定其对所占滩涂水域享有合法权益的依据，本院不予支持。对于原告主张的先期投入损失500000元，仅提交供货合同及收据一份，且收据亦不是正规发票，三被告对此亦不予认可，本院认为原告所提交证据不足以充分证明原告实际的投入损失，故对原告主张先期投入损失500000元，本院不予支持。对于原告主张因三被告占用其承包库区土地导致原告与案外人蒋峰太之间的转包合同无法履行，造成的定金及承包费损失，三被告对此不予认可，本院认为，对于双倍定金损失，原告未举证证明向案外人蒋峰太实际双倍返还了定金，故对原告主张的定金损失不予支持；原告张广梅与案外人蒋峰太的之间的转包合同并未实际履行，原告按与蒋峰太签订的承包合同主张承包费损失并非给原告造成的直接损失，原告亦不能充分说明该损失的合理依据，故对原告主张的该承包费损失本院不予支持。 综上所述，对原告张广梅诉讼请求中合理、合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（二）项、第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告王以增、王以才、王秀珍应于本判决生效之日起三十日内返还原告张广梅承包的位于赣榆区班庄镇东方红村村南石梁河库区浅水域北至王长善河道、西至河道、南至库区、东至张斯清河道范围内的地块，并排除对上述地块的妨碍。 二、被告王以增、王以才、王秀珍于本判决生效之日起三十日内返还原告张广梅承包费损失40000元。 三、驳回原告张广梅的其他诉讼请求。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由原告张广梅负担3200元，被告王以增、王以才、王秀珍负担3200元，保全费1520元，由原告张广梅负担760元，被告王以增、王以才、王秀珍负担760元。（上诉费用原告已预交，三被告于本判决生效之日起三十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费12800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。 审判员  程德春 二〇一八年一月五日 法官助理韩佳 书记员李陆军 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。