江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0724民初718号 原告：方传聪，男，1970年7月27日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：方军，江西泓越律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：吴世干，男，1964年2月21日生，汉族，住上犹县。 委托诉讼代理人：杨益生，上犹县正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 原告方传聪与被告吴世干民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方传聪及委托诉讼代理人方军、被告吴世干及委托诉讼代理人杨益生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方传聪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款310000元，利息158100元（2017年1月26日至2018年6月26日，月息3分），合计468100元；2.判令被告从2018年6月27日按月利息3%支付原告利息至本息付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常因资金周转需要向原告借款，2017年1月26日经双方结算，被告向原告出具借据一张给原告，载明借到原告310000元，借款期限从2017年1月26日至2018年1月26日止，按月利率3%计付利息每月月初一性次给付整月利息，如未按期归还，自逾期之日起，每日按借款总额的2‰计付违约金。被告以其位于上××县东山镇××路××花园××楼砖混结构住房抵押给原告。原告以现金和通过方代平及本人银行账户共付给了被告310000元。后经原告多次催收无果，现诉至法院请求判决支持原告诉讼请求。庭审时，原告对利息部分请求变更为从2017年1月26日起按月利率20‰计算利息。 被告吴世干辩称，1.原、被告之间民间借贷实都是通过转账支付；2.原告借给被告的本金只有227500元，借条载明的31万元为高额利息和本金之和，到目前为止，被告已经归还原告本金和利息258200元，实际出借金额与原来出具的借条不相符；3.借条载明的利率于法无据，请求法庭查清事实，做出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，方代平从其卡号为42×××47信用卡上取现3.6万元，从中借给被告3万元，被告于当天出具借条一张给方代平，借条载明借到方代平现金3万元；2017年1月26日，方代平从其赣州银行62×××73账户取现5万元，借给被告，被告于当天出具借条一张给方代平，借条载明借到方代平现金5万元，且在方代平取现银行客户回单上签名确认收到借款；2017年1月26日，方代平从其赣州银行62×××73账户转账5万元至被告工商银行62×××04账户，被告在银行支付结算委托书上签名确认收到借款。综上，方代平共计分三笔借给被告13万元。 2016年1月15日，原告借给被告10万元，被告出具借条一张给原告，2016年11月8日，被告归还原告5万元，余欠原告5万元；2016年11月22日，原告从其工商银行上犹支行15×××24账户转账2万元给被告，被告于当天出具借条一张给原告；2016年11月29日，原告从其上述工商银行账户转账47500元给被告，原告称当天一同给付被告现金2500元，被告于当日出具借条一张给原告，借条载明借到方传聪现金5万元；2016年12月6日，原告从其上述工商银行账户转账6万元给被告，被告于当天出具借条一张给原告，借条载明借到方传聪现金6万元。综上，被告共计借原告18万元未还。 以上，被告共计欠原告和方代平借款31万元，经原、被告协商，被告将上述31万元借款累总后，于2017年1月26日出具一张借据给原告，借据载明，向方传聪借款合计31万元，借款期限自2017年1月26日至2018年1月26日止，按月息30%计付利息、每月月初一次性给付整月利息、借款期满本金一次性还清，如未按期归还，自逾期之日起，每日按借款总额的2‰计付违约金，并承诺以其位于上××县东山镇××路××花园××楼砖混结构住房抵押给原告，借款期满未归还借款，该套房屋归原告所有，后原、被告未办理抵押登记，被告将房产权证交给原告收执。 另查明，2016年11月28日，原告姐姐方如珍通过原告以原告名义借给被告3万元，被告出具了借条给原告，被告于2017年12月22日通过微信转账给原告3000元、于2018年2月13日分二次通过微信转账给原告10000元，另外给付原告现金17000元，合计3万元用于归还该笔借款。2017年6月8日，被告向方代平借现金4万元，被告出具了借条给方代平；此前，被告还向方代平借现金2000元，未出具借条，2017年6月14日，被告通过银行转账给方代平42200元，归还了该笔借款。 2017年1月26日被告出具借据给原告后，被告于2017年12月22日通过微信转账归还原告1000元、2018年8月15日通过微信转账归还原告2000元；2018年8月16日通过工商银行转账归还原告10万元，原告当天将被告房产权证交还给了被告。以上，被告共计归还原告103000元。 本院认为，被告向原告和方代平借款，累总后，被告于2017年1月26日重新出具借据给被告，该借据系双方真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系合法有效。被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，原告要求被告归还借款本金31万元、并从2017年1月26日起按月利率20‰计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 关于被告已归还原告借款数额问题。对原告已认可的被告已归还金额103000元，本院予以确认。对被告主张的于2016年11月8日归还原告5万元、于2017年1月12日归还方代平5万元，被告虽提交了银行转账记录予以证实，但该两笔还款均系在2017年1月26日前发生，且原告已认可被告于2016年11月8日归还的5万元，系归还2016年1月15日原告借给被告10万元，故该两组还款不能计入案涉借款还款金额；对被告主张的包括2017年12月22日通过微信转账给原告3000元、于2018年2月13日分二次通过微信转账给原告10000元在内，合计归还原告3万元，应计入案涉还款金额的问题。原告主张该3万元系归还2016年11月28日原告姐姐方如珍以原告名义借给被告的3万元，且提交了被告出具的借条原件和方如珍的银行取款凭条，被告认为该3万元借款已计入在2017年1月26日出具的金额为31万元的借条中，被告该辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信；对被告主张的于2017年6月14日归还方代平42200元，被告也提交了银行转账记录予以证实，原告不予认可，认为系被告归还其与方代平之间发生其他借款，与案涉借款无关，本院认为，被告于2017年1月26日重新出具借据后，方代平对被告的债权已转让给原告，被告应向原告偿还借款，且方代平已提供了被告2017年6月8日出具给方代平的借条复印件和证明予以证实，因此，被告归还给方代平的42200元不能计入被告归还案涉借款金额。综上，本院认定被告已归还原告案涉借款金额为103000元。 关于被告已归还原告103000元中，包含本金及利息的数额问题。因双方对归还的116000元包含本金及利息的数额未作约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，应当先支付原告到期利息、再归还借款本金。从2017年1月26日至2018年8月16日，按本金31万元、月利率20‰计算，被告应支付原告利息为115733元，被告已归还103000元，减去到期利息115733元，余欠利息12733元。因此，截至2018年8月16日，被告仍欠原告借款本金31万元，结欠利息12733元。 关于被告辩称原告已放弃了对被告的涉案债权问题，被告为证明其主张提交了原告与案外人温辉福的通话录音。本院认为，债权人免除债务，须由债权人向债务人本人明确作出，原告与案外人温辉福的通话录音，不能证明原告明确作出了免除被告债务的意思表示，且系向案外人而不是向被告本人作出，因此，对被告该辩称意见，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第九十一条第（五）项、第二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告吴世干于判决生效后30日内归还原告方传聪借款本金310000元及截至2018年8月16日结欠的利息12733元，合计322733元； 二、2018年8月17起至还清之日止的利息，按本金310000元、月利率20‰计算，随本付清； 三、驳回原告方传聪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8321.5元（原告已交纳），减半收取4160.75元，由被告吴世干承限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  魏运常 二〇一八年九月十日 代理书记员  刘国庆 法院标的款账号： 户名：上犹县人民法院 开户行：上犹农商银行城区支行 标的款账号：13×××42