广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初5289号原告：钟雨鹏，男，1988年6月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。诉讼代理人：苏维艳、涂鸿程，广东兆鹏律师事务所律师、实习律师。被告：郑梓豪，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：广州市圆大房地产代理有限公司，住广东省广州市增城区荔城街园圃路**。法定代表人：何肖冰。原告钟雨鹏被告郑梓豪、第三人广州市圆大房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟雨鹏及其委托代理人苏维艳、涂鸿程到庭参加诉讼，被告郑梓豪、第三人广州市圆大房地产代理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟雨鹏向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《房地产买卖合同》的房屋买卖关系；二、被告向原告退还定金30000元及利息（从2018年4月4日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至付清之日止）；三、被告向原告退还双倍定金30000元；四、被告向原告支付不超过已付房款一倍的损失30000元；五、被告向原告支付中介费18000元、律师费15000以及诉讼保全责任保险费2000元；六、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原被告及第三人签订《房地产买卖合同》，被告将位于增城区荔城街半山御景花园半山十二街3号1006房出售给原告。合同签订后，原告履行合同义务支付定金并办理网签。但原告多次催促被告配合办理按揭贷款手续均被拒，且经向第三人了解，被告因个人债务问题又将涉案房屋出售给他人，导致原被告双方之间的合同目的不能实现。被告的行为严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告郑梓豪未到庭未答辩。第三人广州市圆大房地产代理有限公司未到庭陈述意见。经审理查明：2018年4月3日，被告（卖方）、原告（买方）及第三人（经纪方）签署《房地产买卖合同》，合同载明，物业地址增城区荔城街半山御景花园半山十二街3号1006房；买卖双方同意该物业成交价为60万元；定金30000元在签订本合同当天支付，卖方须协助买方办理按揭手续，包括签署有关文件合同等；首期款不含定金80000元在贷款银行出具同意贷款通知书后10个工作日内买卖双方到房管部门办理交易递件手续，并取得房地产交易中心受理回执当天支付；490000元以按揭贷款方式支付；因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则逾期超过五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）；在履行本合同中，任何一方不履行合同，违约方应代守约方向经纪方支付居间服务费，守约方已支付的，经纪方不予退还，应由违约方直接赔偿给守约方；因追究违约责任而产生的所有费用包括但不限于评估费、律师费、诉讼费、查询费由违约方承担等。同日，原告向被告支付定金30000元，被告出具收据为执。同日，第三人向原告开具收款收据，载明已收取中介费18000元。原告两次前往《房地产买卖合同》中约定的被告联系地址处张贴《催办函》以及《解除合同通知书》，函件内容分别为要求被告限期内配合办理银行按揭相关手续以及因催告无效后解除双方签订的《房地产买卖合同》。2018年7月30日，广东兆鹏律师事务所向原告开具鉴证咨询服务、律师费发票，金额为15000元。2018年7月31日，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向原告开具保险服务保费发票，金额为2000元。2018年9月7日，广州市增城区国土资源和规划局出具一份涉案房屋的查册表，该表显示涉案房屋权属人为被告，抵押权人为广州住房公积金管理中心以及朱锦添，且涉案房屋据本案（2018）粤0118民初5289号民事裁定书正式查封，据（2018）粤018执3740号之一执行裁定书轮候查封。2018年9月27日，第三人向法院提交一份加盖其公司印章的情况说明，载明，“在该案中，本公司为原被告双方提供了中介代理业务，并促成了原被告双方签订了《房地产买卖合同》。黄智勇为本公司的员工，其主要负责处理该案中原被告方的房地产买卖的各项事务，包括但不限于办理签署买卖合同、贷款按揭、房产过户等手续。在办理原告贷款按揭手续过程中，本公司员工黄智勇多次联系被告郑梓豪予以配合办理手续，但被告郑梓豪不予理会以及拒绝配合办理手续及提供资料。后本公司得知被告郑梓豪又将涉案房产出卖给第三方，郑梓豪也已收取了第三方的定金。因该事情本公司多次与原被告交涉，但被告郑梓豪迟迟未回复如何处理解决。2018年6月中旬，第三方联系原告，在本公司办公场所与本公司法人及员工黄智勇等人在场协商如何解决涉案房产一房多卖的问题，但最后各方都未能协商成功。”。在本案的庭审过程中，原告表示，其主张要求支付不超过已付购房款一倍的损失3000元的依据是《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，以及因房价上涨致使其无法以涉案合同的价格再购买同等房屋。本院认为：原告与被告以及第三人签订的《房地产买卖合同》，有各方当事人的签名和盖章，是各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，各方应恪守履行。根据合同约定，卖方有协助买方办理按揭手续，签署有关文件合同的义务。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，视为其放弃答辩及质证权利，结合原告庭审陈述，原告提供的证据以及第三人提供的情况说明，本院采信原告的主张，被告未依约配合履行协助买方办理银行按揭手续的义务，其行为构成违约。同时合同约定，因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于拒不配合提供交易所需资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续等无故不履行或怠于履行本合同项下义务，则逾期超过五天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）。因此原告主张解除双方《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系以及双倍返还定金60000元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告主张的定金利息，因无相关依据，本院对此不予支持。至于原告主张要求支付不超过已付购房款一倍的损失30000元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建立或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付付款的合同”，涉案合同的相对方并非房地产开发企业，因此原告依据上述司法解释第八条主张要求被告赔偿30000元，并无依据，本院不予支持。至于中介费、律师费。根据合同约定，因追究违约责任而产生的所有费用包括但不限于评估费、律师费、诉讼费、查询费由违约方承担。因此原告主张要求被告支付中介费18000元以及律师费15000元，理据充分，本院予以支持。至于诉讼保全责任保险费，因上述合同条款未对此明确约定，且该笔费用并非原告为涉案纠纷必然需要产生的费用，本院对此不予支持。郑梓豪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告钟雨鹏与被告郑梓豪以及第三人广州市圆大房地产代理有限公司于2018年4月3日签订的《房地产买卖合同》中的房屋买卖合同关系；二、被告郑梓豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟雨鹏双倍返还定金60000元；三、被告郑梓豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟雨鹏支付中介费18000元；四、被告郑梓豪在本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟雨鹏支付律师费15000元；五、驳回原告钟雨鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告钟雨鹏负担400元，被告郑梓豪负担4500元，诉讼保全费1145元，由被告郑梓豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖雯丽二〇一八年九月二十八日书记员  王燕芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。