宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2018）宁01行初865号原告陈伟，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇和平村2社**。原告王亚君，女，1970年12月5日出生，汉族，农民，，住宁夏回族自治区贺兰县习岗镇和平村2社**共同委托代理人祁占虎，宁夏大远律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县银河东路**。法定代表人赵波，男，县长。委托代理人杨翠萍，该政府法制办工作人员（特别授权）。委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。被告贺兰县习岗镇人民政府，住，住所地宁夏回族自治区贺兰县水源路**/div>法定代表人马建宁，男，镇长。委托代理人顾进军，宁夏清之清律师事务所律师（特别授权）。原告陈伟、王亚君与被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府、贺兰县城市管理综合执法局、贺兰县公安局、贺兰县国土资源局行政强制一案，于2018年5月8日向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月8日受理后，于2018年5月31日向五被告送达了起诉状副本及应诉通知书。原告于2018年9月21日撤回对被告贺兰县城市管理综合执法局、贺兰县公安局、贺兰县国土资源局的起诉。本院依法组成合议庭，于2018年11月1日公开开庭审理了本案。原告陈伟、王亚君的委托代理人祁占虎，被告贺兰县人民政府的委托代理人杨翠萍、王璐，被告贺兰县习岗镇人民政府的委托代理人顾进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟、王亚君诉称，一、本案基本事实：被告贺兰县人民政府于2005年5月23日批准同意习岗镇和平村二社109.31亩集体土地承包给陈伟使用，用途为农用地，使用期为30年。2005年6月16日，原告陈伟与贺兰县习岗镇和平村村民委员会签订《承包合同》，承包和平村二社109.3亩土地，用于建设综合养殖及配套建设。2005年6月，被告贺兰县人民政府向原告陈伟核发贺集用（2005）字第002号《集体土地使用证》。原告夫妻二人自2005年开始陆续筹集资金叁仟余万元在承包的土地上建设贺兰县习岗镇和平养殖场，在原属于荒滩水洼荒地建设了用于农业养殖的设施和附属设施。2013年，被告贺兰县人民政府因县城扩大规划区域，将原告的养殖场土地列入征地拆迁范围。自2013年至2017年10月，被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府领导多次到养殖场与原告协商征地拆迁补偿事宜，但因评估价值过低，双方未能达成征地补偿协议。2018年3月21日，被告贺兰县人民政府安排被告贺兰县习岗镇人民政府作出2018年第22号《责令限期拆除通知书》，称原告陈伟未经批准在和平村二社（养殖场）擅自建设砖结构、彩钢库房3600平方米。责令5日内将违规建筑自行拆除。逾期不拆除的，将依法予以拆除。2018年3月22日，原告不服该《责令限期拆除通知书》，向被告贺兰县人民政府申请行政复议。2018年3月26日，被告贺兰县人民政府受理了行政复议案件。2018年4月8日上午9时许，被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府组织一百余人到原告养殖场进行强制拆除，将原告建设的四栋农业设施、附属设施共5686.76平方米暴力强制拆除。二、二被告共同作出的强制拆除行为违法。被告贺兰县人民政府在原告对《责令限期拆除通知书》不服提起行政复议且被告贺兰县人民政府法制办已经受理行政复议申请的情况下，仍组织人员强制拆除。二被告共同作出的强制拆除行政行为严重违法，侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，向法院提起行政诉讼。请求依法判令：1、确认被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府于2018年4月8日共同强制拆除原告位于贺兰县习岗镇和平养殖场农业设施及附属设施的具体行政行为违法；2、案件受理费由被告负担。原告陈伟、王亚君为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、2018年第22号《责令限期拆除通知书》、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议终止通知书各一份。证明目的：2018年3月21日，被告贺兰县习岗镇人民政府作出2018年第22号《责令限期拆除通知书》，认定原告在和平村二社养殖场擅自建设砖结构、彩钢库房3600平方米，责令原告收到通知5日内自行拆除。原告向被告贺兰县人民政府申请行政复议，被告贺兰县人民政府法制办公室于2018年3月26日受理，后被告贺兰县习岗镇人民政府强制拆除涉案设施，原告撤回行政复议，提起本案诉讼。证据二、强制拆除现场照片、拆除后现场照片各一组、强制拆除现场视频四段。证明目的：2018年4月8日，二被告共同强制拆除原告经营的和平养殖场农业设施和附属设施。证据三、贺兰县习岗镇和平养殖场房屋位置示意图一份、房产幢平面图11份、谷歌地图航拍图两张。证明目的：被告贺兰县习岗镇人民政府强制拆除的养殖场农业设施及附属设施总面积为5686.76平方米。被告贺兰县人民政府辩称，一、拆除原告违法建筑的行为是合法的。按照《国土资源部关于开展2017年度全国土地变更调查与遥感监测工作的通知》，被告及时启动了2017年度土地利用变更调查工作。根据遥感监测图斑及外业实地核查，原告所有的和平养殖场范围内新增三处建筑物。和平养殖场占地类型为设施农用地，可直接用于经营性养殖的禽畜舍生产设施用地、附属设施用地等，但实地调查发现新增三处建筑物,占地面积分别为1.43亩、4.78亩、1.56亩，改变了土地用途，不是配套设施。二、涉案拆除建筑系违建。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”原告2005年新建养殖场时，承包贺兰县习岗镇和平村二社集体土地，用途为农用地。原告在和平养殖场范围内新建的建筑物，未办理农用地转用审批手续，涉案拆除的三处违法图斑建筑系违法建筑。三、原告已在2018年3月21日收到《责令限期拆除通知书》，但未按期对违建进行拆除。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定，被告贺兰县习岗镇人民政府有权对违建进行拆除，拆除违建行为合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贺兰县习岗镇人民政府辩称，被告拆除原告违法建筑物的行为合法。贺兰县国土资源局下发的贺国土资函[2018]9号《关于拆除我县2017年度土地变更调查违法新增建设用地图斑的函》中确定原告非法占用农用地建设建筑物，应予拆除。2018年3月21日，被告依据该函作出责令限期拆除通知书。原告在贺兰县习岗镇和平养殖场擅自建设砖结构彩钢库房3600平方米。该库房没有规划许可，系未经批准非法占用农用地建设的建筑物，属违法建设，应予拆除。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府为证明被诉行政行为的合法性，在法定期限内向本院提交了以下证据：证据一：1、国土资发〔2017〕131号《关于开展2017年度全国土地变更调查与遥感监测工作的通知》一份；2、贺国土资函〔2018〕9号《关于拆除我县2017年度土地变更调查违法新增建设用地图斑的函》一份；3、贺兰县2017年度土地变更调查下发拆除图斑统计表（习岗镇）一份；4、照片四张。证明目的：依据以上文件要求，在2017年度土地变更调查与遥感监测中，发现新增违法建设用地图斑，其中原告在和平养殖场范围内新增建设用地图斑3处，面积分别为1.43亩、4.78亩、1.56亩，外业实地核查情况与遥感图斑相同。证据二、2018年第22号《责令限期拆除通知书》一份。证明目的：2018年3月21日，已向原告送达《责令限期拆除通知书》一份。该证据明确记载违法图斑编号，原告未在限期内对违建进行拆除，被告贺兰县习岗镇人民政府有权对违建进行拆除。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出如下异议：对证据1-1的真实性、合法性无异议，但对其关联性及证明目的有异议。认为该文件是国土资源部关于土地变更调查和遥感监测的通知，是对国土资源主管部门的内部文件，不是向基层政府发出，不能作为被告进行强制拆除的依据。对证据1-2、1-3、1-4的真实性不能确定。对合法性、关联性及证明目的不予认可。认为1、贺兰县国土资源局依据土地变更调查过程中形成的调查成果有权作出统计表并上报国土资源部，但其无权对土地变更调查中发现的变更情况作出是否是违章建筑的认定，且该函中贺兰县国土资源局陈述确定了拆迁图斑36个，并未认定该图斑就是违章建筑；2、该函所附附件统计表及照片作为土地变更调查成果不符合《土地调查条例》、《土地调查实施办法》、《土地变更调查技术规程》（试用2017年修订）。附件不能证明土地主管部门依据国土资源部遥感监测成果进行了实地调查确认，也不能证明对遥感图斑进行举证，更不能证明拍摄的照片包含地位坐标和拍摄方位。特别没有提供上一年度土地调查数据与本年度调查套合的事实，故附件统计表和照片不符合技术规程；3、依据《土地调查条例》第二十八条的规定，土地调查成果不能作为依照其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据。对证据二的真实性、关联性无异议，但对其合法性及证明目的有异议。认为被告在没有对原告进行催告的情况下作出责令限期拆迁决定，违反了《中华人民共和国行政强制法》的规定。在原告提起行政复议的情况下，被告没有给予行政复议和行政诉讼的期限，直接对涉案设施强制拆除，违反《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定。被告在没有进行公告的情况下直接拆除涉案设施，违反《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，被告作出强制拆除的措施程序违法。被告贺兰县人民政府对原告提交证据一的真实性、合法性、关联性及证明目的无异议。对证据二、三的质证意见同被告贺兰县习岗镇人民政府一致。和平养殖场房屋位置示意图显示拆除的部分是仓库并非原告称的农业设施。航拍图显示拆除的位置与被告提交的证据中照片和违法图斑的编号显示的建筑一致。被告贺兰县习岗镇人民政府对原告提交证据一的质证意见同被告贺兰县人民政府一致。对证据二的真实性无异议，但认为该证据不能证明被告行为不合法，该证据证明原告的场地是城中城的场地，原告承包的土地享有的是经营权。原告的建筑是非农业设施，原告是违规占地。对证据三的真实性、合法性、关联性有异议，具体面积应当以实测的为准，航拍图不准确。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一、二来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。证据三系原告单方制作，二被告均不予认可，本院不予采信。被告贺兰县人民政府、贺兰县习岗镇人民政府提交的证据一来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据二的真实性予以认可，但对其证明目的，本院不予采信。经审理查明，原告陈伟、王亚君经营的贺兰县习岗镇和平养殖场位于贺兰县习岗镇和平村二社。2017年10月23日，国土资源部下发国土资发[2017]131号《关于开展2017年度全国土地变更调查与遥感监测工作的通知》，决定开展2017年度土地变更调查与遥感监测工作。贺兰县国土资源局按照该通知要求，及时启动2017年度土地利用变更调查工作，并作出贺国土资函[2018]9号《关于拆除我县2017年度土地变更调查违法新增建设用地图斑的函》，称经过遥感监测和外业实地核查，确定贺兰县第一批次违法新增建设用地图斑36个，总面积45.2亩（农用地44.38亩，耕地21.77亩，基本农田6.15亩）。将2017年度土地变更调查第一批次拆除图斑下发各乡（镇）、德胜工业园区管理委员会，请各相关单位依照属地管理原则和《耕地目标保护责任书》，于2018年1月25日前完成辖区内违法新增建设用地拆除工作。该文件所附《贺兰县2017年度土地变更调查下发拆除图斑统计表（习岗镇）》中显示，有三块拆除图斑位于贺兰县习岗镇和平养殖场，用地个人为陈伟，图斑号及面积为165号1.43亩、167号4.78亩、170号1.56亩。2018年3月21日，被告贺兰县人民政府委托被告贺兰县习岗镇人民政府向原告陈伟送达2018年第22号《责令限期拆除通知书》，称你户未经批准在和平村二社（养殖场）擅自建设砖结构、彩钢库房3600平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十、四十一条之规定，该建筑属违法建设。现根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，责令你户在收到本通知之日起，5日内将违规建筑自行拆除。逾期不拆除的，将根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，依法予以拆除，所造成的一切后果有你户自行负责。原告在规定期限内未予拆除，被告贺兰县人民政府委托被告贺兰县习岗镇人民政府于2018年4月8日对上述违法建筑实施强制拆除。原告不服，故诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2018年3月22日向被告贺兰县人民政府提出行政复议申请，请求撤销被告贺兰县习岗镇人民政府于2018年3月21日作出的2018年第22号《责令限期拆除通知书》。被告贺兰县人民政府法制办公室于2018年3月26日受理其行政复议申请。因原告撤回行政复议申请，被告贺兰县人民政府于2018年5月2日作出贺复终字[2018]6号《行政复议终止通知书》，决定终止行政复议。本院认为，行政强制执行是指行政机关或者行政机关申请人民法院，对不履行行政决定的公民、法人或者其他组织，依法强制履行义务的行为。本案中，被告贺兰县人民政府委托被告贺兰县习岗镇人民政府对原告经营的贺兰县习岗镇和平养殖场部分设施实施强制拆除，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第五款：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”的规定，贺兰县人民政府应为本案适格被告。本案争议的焦点为原告被拆除的设施是否系违法建设及被告贺兰县人民政府的行政强制执行程序是否合法。首先，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，建筑物是否属于违法建设的认定权应属于县级以上地方人民政府城乡规划主管部门。被告贺兰县人民政府未提供证据证明涉案被拆除设施已被有权机关认定为违法建设，其直接认定该设施为违法建设依据不足。其次，《中华人民共和国行政强制法》第三十五条至第三十八条及第四十四条对行政机关强制执行程序作出明确规定。行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告贺兰县人民政府委托被告贺兰县习岗镇人民政府于2018年3月21日向原告作出2018年第22号《责令限期拆除通知书》后，被告贺兰县人民政府在受理原告就该《责令限期拆除通知书》提出的行政复议申请的情况下，未听取原告的陈述和申辩，亦未作出强制执行决定，即决定委托被告贺兰县习岗镇人民政府于2018年4月8日对涉案设施予以强制拆除，属程序违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告贺兰县人民政府于2018年4月8日强制拆除原告陈伟、王亚君经营的贺兰县习岗镇和平养殖场部分设施的具体行政行为违法。案件受理费50元，由被告贺兰县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。审判长  高凤梅审判员  刘煜姗审判员  宁 丽二〇一九年一月二十三日书记员  樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第七十四条……行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三十六条当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第三十八条催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。