湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0704民初3153号原告：许春芳，女，1981年7月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：李景珍，湖北吴都律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：余炳炎，男，1947年2月4日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：宋俊，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。被告：鲍凤姣，女，1947年3月8日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：谢家顺，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：宋俊，鄂州市鄂城区法律援助中心律师。代理权限为特别授权代理。被告：湖北宝利典当有限公司，住所地湖北省鄂州市滨湖北路13号。法定代表人余炳炎，该公司董事长。被告：余新年，男，1959年12月30日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，原告许春芳诉被告余炳炎、鲍凤姣、湖北宝利典当有限公司、余新年民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在本案的审理过程中，依据许春芳的财产保全申请，本院依法查封了余新年持有的湖北海威力机械有限公司51%股权。本案于2017年12月20日开庭审理，许春芳的委托诉讼代理人李景珍、余炳炎和鲍凤姣的委托诉讼代理人谢家顺、湖北宝利典当有限公司的法定代表人余炳炎、余新年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许春芳向本院提出以下诉讼请求：1、判决余炳炎、鲍凤姣立即偿还许春芳借款本金人民币100万元，利息68万元，后期利息从2017年11月20日起按照年利率24%计算至还清为止；2、湖北宝利典当有限公司、余新年对上述债务承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：余炳炎、鲍凤姣系夫妻关系。2015年1月19日，余炳炎为了经营需要，向许春芳借款100万元，约定年利率24%。之后余炳炎未还款，许春芳多次催讨无果。2016年10月17日，余新年、余炳炎共同向许春芳承诺，由余新年承担余炳炎100万元借款的还本责任，抵减余新年欠黄冈市利丰典当有限责任公司的债务。现余炳炎电话不接，对原告避而不见，遂诉至法院。余炳炎辩称：请驳回对我的起诉，理由如下：1、该款是我代表湖北宝利典当有限公司借款，应由湖北宝利典当有限公司偿还；2、余新年于2016年10月17日向许春芳出具的“承诺书”不是余新年真实意思表示；3、许春芳债权仍应由湖北宝利典当有限公司偿还；4、我与余新年在“承诺书”中的行为属于无权处分行为。鲍凤姣答辩称：该债务不是夫妻共同债务，而是余炳炎的职务行为引起的债务，应由湖北宝利典当有限公司偿还，依法应驳回对我的起诉。湖北宝利典当有限公司辩称：100万元债务属实，应当偿还债务。余新年辩称：请驳回对我的起诉，理由如下：1、我不应承担担保责任；2、许春芳诉请我承担还款责任无事实、法律依据；3、“承诺书”属于无效的民事法律行为。许春芳为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、许春芳身份证复印件。拟证明其诉讼主体资格。证据二、借条一份、汇款凭证一份。拟证明许春芳向余炳炎出借100万元，约定年利率24%。证据三、承诺书。拟证明2016年10月17日，余新年、余炳炎共同向许春芳承诺，由余新年承担余炳炎100万元借款的还本责任，抵减余新年欠黄冈市利丰典当有限责任公司的债务。证据四、结婚登记表。拟证明余炳炎、鲍凤姣系夫妻关系。原告的借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。证据五、湖北宝利典当有限公司企业登记信息。拟证明余炳炎是该公司的法定代表人，余炳炎向许春芳借款用于了该公司的经营。证据六、判决书四份。拟证明余炳炎、鲍凤姣一直回避债务，法院判决案件二人不到庭。证据七、证人孟某（男，1970年8月20日出生，住鄂州市××城区燕矶镇马山村石头桥68号，公民身份号码：）、龙某（男，1972年1月14日出生，住鄂州市××城区燕矶镇××村龙家湾23号，公民身份号码：）的当庭证言。拟证明余炳炎一直在外逃避债务，许春芳无法找到余炳炎。余炳炎提交以下证据：证据一、短信记录。拟证明余炳炎并未逃避债务，也没有失踪，其与许春芳的委托代理人龙其准协商还款事宜。证据二、接处警工作登记表二份。拟证明许春芳采取跟踪、限制余炳炎人身自由等行为逼债，余炳炎报警的事实；2016年10月17日余炳炎再次被许春芳采取跟踪、限制余炳炎人身自由等行为逼债，余炳炎报警及由此形成不真实的“承诺书”。鲍凤姣、湖北宝利典当有限公司未提交证据。余新年提交接处警工作登记表二份。拟证明其是在公安机关出警完了之后出具的承诺。庭审质证过程中，余炳炎、鲍凤姣对许春芳的证据一、五无异议。对证据二的真实性无异议，关联性有异议，认为借款人系湖北宝利典当有限公司，无法证明与余炳炎有关联。对证据三的内容真实性、合法性、关联性均有异议，该份承诺书未生效，许春芳不能向余新年主张权利。对证据四的真实性无异议，证明目的不认可，认为该借款无法证明是夫妻共同债务。对证据六的证明目的有异议，认为该判决书无法证明余炳炎回避债务。对证据七证人证言的真实性有异议，认为二名证人都某是借款当事人，也未接受许春芳的委托，其无法证明余炳炎一直在逃避债务，不能因为找不到余炳炎、打了电话不接就判断余炳炎是躲债，余炳炎主动与龙其准联系过还债事宜。湖北宝利典当有限公司对许春芳的证据一、二、四、五均无异议。对证据三不认可，认为余炳炎、余新年均不应承担责任，承诺书是在胁迫情况下写的。对证据六不认可，认为余炳炎没有回避逃跑，一直在外面收债，有时候委托了律师参加诉讼。对证据七证人证言无异议。余新年对许春芳的证据一、二、四、五、六认为与其无关。对证据三不认可，认为承诺书是在胁迫情况下写的。对证据七证人证言不认可，认为二名证人不是当事人，余炳炎与借款当事人有联系，余炳炎电话一直畅通且与债权人联系过，没有逃避债务。许春芳对余炳炎的证据一不认可，认为2016年10月16日之前的短信是有人逼余炳炎要债，其要求龙其准为其解围而发的短信，与主动联系还款无关。2017年1月份的短信与本案无关，余炳炎下欠龙其准的借款未还。对证据二的真实性无异议，但认为许春芳并未限制余炳炎人身自由也未胁迫，是报警人夸大事实，该证据同时可以佐证余炳炎逃到外地躲避债务。其他当事人对余炳炎的证据无异议。许春芳对余新年的证据真实性无异议，但认为并没有人向余新年催讨债务，要求余新年出具承诺。其他当事人对余新年的证据无异议。本院结合双方当事人当庭举证、质证意见，对上述证据认定如下：许春芳的证据一、二、四、五、六和余炳炎、余新年的证据，形式真实，予以采信。许春芳的证据三，系余炳炎、余新年于2016年10月17日向许春芳出具的承诺书，双方当事人当庭认可该承诺书是许春芳派人紧跟余炳炎，余炳炎不得已报警，警方出警了解情况后要求双方协调解决，警方离开现场后，余炳炎、余新年出具的。余炳炎、余新年出具该承诺书后，既未报警称受到胁迫出具了不符合自己意愿的文书，亦未到法院行使撤销权撤销该承诺书。可见，余炳炎、余新年认可出具的承诺书是其真实意思的表示。该证据，本院予以采信。许春芳的证据七，二名证人当庭证实寻找余炳炎的时间，是2016年11月之后至2017年上半年。而余炳炎发短信给许春芳的亲戚龙其准的时间是2016年10月16日和2017年1月27日，也就是说余炳炎与龙其准2016年10月16日的往来短信是在承诺书出具的前一日，余炳炎与龙其准2017年1月27日的往来短信是在春节期间。龙其准代表许春芳一直在向余炳炎讨要债务，其2017年上半年要求证人孟某，也就是二人短信中提及的“孟总”以及证人龙某，寻找余炳炎是符合情理的。证人孟某、龙某的证言相互印证，其中2016年11月在黄冈守至午餐时间等到余炳炎，也得到余炳炎的当庭认可。且本案承办人在送达诉状副本时，多次拨打余炳炎的电话，均不予接听，经余新年转告后，方才联系成功。故本院对证人孟某、龙某的证言综合认定，予以采信。本院依据上述有效证据，结合庭审情况，认定案件事实如下：余炳炎、鲍凤姣系夫妻关系。2015年1月19日，余炳炎向许春芳借款100万元，许春芳通过银行转款100万元至余炳炎的账户，余炳炎出具借条一张，载明为年利率24%。后许春芳一直向余炳炎催讨，并派人在黄冈市××跟随余炳炎要债，余炳炎二次报警。2016年10月17日公安机关出警后，余新年向许春芳出具承诺书一份，内容是“因余炳炎向许春芳借款一百万元整，如余炳炎逃避债务找不到余炳炎本人（失踪），本人对余炳炎一百万债款承担还本责任（抵减余新年欠利丰典当债务”。余炳炎同时在该承诺书上书写以下文字：“如果我避债跑路走人，以上一百万本金由余新年垫付，抵扣余新年欠利丰公司债务”。承诺书出具后，一直跟随余炳炎要债的人离开。因许春芳系龙其准的亲戚，并通过龙其准向余炳炎出借款项，故龙其准委托孟某和龙某继续向余炳炎催款，但孟某和龙某仅在2016年11月在黄冈市黄州区等候到余炳炎，之后几个月均找不到余炳炎的下落。许春芳遂诉至法院。本院认为，公民的合法债权依法受到保护。余炳炎是湖北宝利典当有限公司的法定代表人，余炳炎称其借款系用于湖北宝利典当有限公司，湖北宝利典当有限公司当庭亦表示愿意承担还款责任。故湖北宝利典当有限公司应对下欠许春芳的100万元借款本金及相应利息承担偿还责任。本案争议的焦点，一是余炳炎应否承担还款责任；二是是鲍凤姣应否承担还款责任；三是余新年应否承担还款责任。关于焦点一，许春芳的100万元借款直接转账至余炳炎的银行账户，借条由余炳炎本人出具，借条上未注明其是以湖北宝利典当有限公司的法定代表人身份借款，亦未加盖湖北宝利典当有限公司的公章，并且余炳炎没有提供证据其将该100万元转账至湖北宝利典当有限公司的账户，故本院认为，即便是该款实际由湖北宝利典当有限公司使用，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，许春芳可以要求余炳炎与湖北宝利典当有限公司共同还本付息。关于焦点二，余炳炎向许春芳借款时系余炳炎、鲍凤姣夫妻关系存续期间，故鲍凤姣应对余炳炎的上述债务承担共同还款责任。关于焦点三，虽然余炳炎开庭时到庭参加诉讼，但是债权人许春芳以及协助许春芳向余炳炎催讨债务的人，均无法通过正常途径找到余炳炎。故对于债权人而言，承诺书载明的余新年承担偿还借款本金的条件“余炳炎逃避债务找不到余炳炎本人（失踪）”，已经成就。故余新年在本案中应当按照承诺内容承担偿还100万元借款本金的责任。余炳炎、余新年称其向许春芳作出的100万元债务由余新年偿还，抵扣余新年欠利丰公司债务的承诺，系无权处分行为。本院认为，余新年承担100万元还款责任后，是否抵扣余新年欠利丰公司债务，是余新年、余炳炎的内部约定，与许春芳并无关联。余新年、余炳炎试图以二者之间的内部约定对抗许春芳，要求确认该承诺书无效，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。许春芳主张2015年1月20日至2017年11月19日的利息，本院计算为679890元（计1034天，100万元÷365天×1034天×24%）。许春芳的诉讼请求，部分支持。余炳炎、鲍凤姣、余新年关于不承担还款责任的答辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、余炳炎、湖北宝利典当有限公司共同偿还许春芳借款本金100万元和利息679890元（计算至2017年11月19日）。后期利息，以100万元为基数，自2017年11月20日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。二、鲍凤姣就上述债务与余炳炎承担共同还款责任。三、余新年就100万元借款本金与余炳炎、湖北宝利典当有限公司、鲍凤姣承担连带还款责任。四、驳回许春芳的其他诉讼请求。本案受理费19920元，减半收取9960元，财产保全费5000元，合计14960元，由余炳炎、湖北宝利典当有限公司、鲍凤姣、余新年连带负担（此款许春芳已预交，待本判决书生效后，由余炳炎、湖北宝利典当有限公司、鲍凤姣、余新年直接向许春芳支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61,请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。审判员 ：周亚敏二〇一八年一月十九日书记员 ：霍贝丽