舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2222号 原告：顾崇安，男，1959年7月9日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：任小民，男，1972年12月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：蒋富军，男，1959年10月14日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：袁汉华，男，1970年2月22日出生，汉族，住舟山市普陀区。 被告：韩勇，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍住址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 被告：沈伟堂，男，1958年12月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 五被告委托诉讼代理人：孙行态、应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。 原告顾崇安为与被告任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂财产损害赔偿纠纷一案，于2018年6月21日诉于本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员缪忠海适用简易程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理，原告顾崇安、被告任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂及五被告委托诉讼代理人孙行态到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾崇安向本院提出诉讼请求：一、判令任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂赔偿因故意损毁财物造成的经济损失4083元；二、判令任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂赔偿因哄抢财物造成的手持电动按摩器等损失910元；三、判令任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂承担归还所哄抢的物品的搬运、安装费300元。事实与理由：2017年8月26日上午，任小民、蒋富军、袁汉华、沈伟堂、韩勇等人以打击报复为目的，以清理“通风道”为借口，教唆不明真相的小区业主20余人，以对顾崇安在“空中花园”合法使用的财物的哄抢和故意毁损为手段，向顾崇安进行暴力挑衅，企图与顾崇安发生斗殴。任小民等人抢去顾崇安的窗户、毛毯、被褥等物品价值7000余元（后归还），另有价值910余元的电动按摩器等物品至今未归还，故意毁损顾崇安在空中花园使用的木楼梯、大理石板等财物，被毁损财物价值8000余元，后经舟山市公安局普陀区公安分局委托舟山市普陀区价格认证中心对被毁损的财物进行鉴定，确认被毁损的木楼梯、大理石板等财物价格为4083元（对折价）。 任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂辩称，一、任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂作为本案被告系主体不适格。本次对顾崇安放置在“空中花园”里的杂物进行清理，系由业主委员会开会讨论决定，并指派业主委员会成员和楼道小组长、雇佣部分小工共同而为，任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂只是受业主委员会指派参与，故由此所产生的民事法律责任应该由业主委员会承担，故顾崇安的起诉应予驳回。二、案涉“空中花园”高度为6米左右、宽度为7.5米左右，深度为15米左右，面积约为200多平方米，设置在13幢1单元和5单元的5层与6层之间，设计主要功能为平衡和通风，属全体业主共同共有的公共部位和公共设施之一，并不属于顾崇安房屋购买中的专有部位面积。顾崇安从2006年开始就在这个“空中花园”中搭建了木楼梯、洗衣台、安装了门窗，放置了杂物，其行为是侵占公共部位的违规行为，属于小区管理规约的禁止性行为，构成侵权。三、业主委员会对违规业主侵占公共部位有督促违规业主自行清理及组织其他业主强行清理、恢复公共部位原状及原功能的权利。作为全体业主授权进行小区管理的业主委员会，在本次清理行为之前，已多次向房屋主管部门、城管、社区进行反映并要求处理，在没有结果的情况下又多次召开业主委员会会议，通过发书面通知并予以张贴等方式方法，督促顾崇安自行改正、自行清理杂物，尽管业主委员会用心良苦，但顾崇安仍不以为然，置多次通告于不顾，违规占用不予清理。在此情形下，业主委员会才组织人员进行清理并恢复原状，该行为系业主大会给予业主委员会的权利，来自于全体业主的授权，行为合规合法。四、业委会在清理行为过程中，已尽到了慎重和注意的义务。在清理行动中，任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂等人尽最大可能保持原物的完整性，但对于与墙体固定连接的部位（木楼梯、洗衣台、门窗等），采用搬离方法尚不足达到分离的目的，必须通过拆除才能完成，为恢复“空中花园”的原状，必须进行拆卸作业，拆卸过程中造成财物部分损坏不可避免。综上，任小民、蒋富军、袁汉华、韩勇、沈伟堂请求法院驳回顾崇安的诉讼请求。 本院经审理后认定的事实如下：顾崇安系普陀区金鹰海景苑小区业主，任小民、沈伟堂、蒋富军、袁汉华、韩勇均系该小区业主委员会成员，任小民系业主委员会主任。顾崇安居住的该小区13幢1单元501室房屋对面有一公共空旷平台（建筑竣工图纸标称为“空中花园”，以下称“空中花园”），顾崇安长期在该“空中花园”内堆放物品、种植绿植，并自行给该“空中花园”安装了窗户、楼梯。2017年8月26日，任小民、沈伟堂、蒋富军、袁汉华、韩勇等人至该“空中花园”，将该处堆放的杂物移走，并拆除了木楼梯、大理石挡水板、鱼缸底座、插座及底盒、玻璃等物，后顾崇安向公安机关报案。2017年9月21日，舟山市普陀区价格认证中心根据舟山市公安局普陀区分局委托，出具舟普发改认定（2017）第246号价格认定结论：标的于基准日（2017年8月26日）的损失认定价格为4083元，其中木楼梯为3410元、大理石挡水板为50元、鱼缸底座为525元、插座及底盒为18元、玻璃为80元。审理中，任小民、沈伟堂、蒋富军、袁汉华、韩勇均否认现场存在电动按摩器等财物，而顾崇安对于该财物的存在以及诉请三中所涉及的搬运、安装费300元等事实均未提供相应证据。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。就本案而言，即使顾崇安在案涉小区“空中花园”内堆放物品并自行给“空中花园”安装窗户、楼梯等行为属于违法或损害小区其他业主利益，法律也没有赋予小区业主委员会或其成员采取强制措施或自行予以拆除的权利，故任小民、沈伟堂、蒋富军、袁汉华、韩勇拆除该“空中花园”中木楼梯、大理石挡水板、鱼缸底座、插座及底盒、玻璃等财物的行为构成共同侵权，顾崇安请求任小民、沈伟堂、蒋富军、袁汉华、韩勇赔偿由此所造成的损失，符合法律规定，本院予以支持。关于损失的具体数额，本院参照舟山市普陀区价格认证中心根据舟山市公安局普陀区分局委托所出具的价格认定结论予以认定即4083元。关于顾崇安诉请的其他损失赔偿问题，因缺乏事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条之规定，判决如下： 一、任小民、沈伟堂、蒋富军、袁汉华、韩勇连带赔偿顾崇安木楼梯、大理石挡水板、鱼缸底座、插座及底盒、玻璃等财物损失4083元； 二、驳回顾崇安的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由顾崇安负担5元，由任小民、沈伟堂、蒋富军、袁汉华、韩勇连带负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 缪忠海 二〇一八年九月三日 代书记员 赵哲凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。