内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2922民初601号 原告邓红芳，女，汉族，1976年9月21日出生，甘肃省临潭县人，农民工，现住内蒙古自治区。 委托代理人张霞霞，女，阿拉善右旗法律援助中心律师。 被告陈宗林，男，汉族，1971年2月20日出生，陕西省安康市人，农民工，现住内蒙古自治区。 委托代理人王祺，男，内蒙古民智律师事务所律师。 被告娜仁其其格，女，蒙古族，1970年9月26日出生，内蒙古自治区人，牧民，现住内蒙古自治区。 委托代理人徐志强，男，甘肃镍都律师事务所律师。 被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司。 地址：内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 负责人朱华荣，职务：总经理。 委托代理人唐钦运，男，汉族，1991年6月15日出生，内蒙古自治区阿拉善右旗人，中华联合财产保险股份有限公司阿拉善右旗支公司职工，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告邓红芳诉被告陈宗林、娜仁其其格、中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司（以下简称中华联合保险阿盟中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告邓红芳的委托代理人张霞霞、被告陈宗林的委托代理人王祺、被告中华联合保险阿盟中心支公司委托代理人唐钦运到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邓红芳诉称，2017年9月11日0时50分许，被告陈宗林驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车由南向北占道行驶至内蒙古自治区阿拉善右旗辖区X759线6㎞+600m处时，与由北向南行驶至该处由被告娜仁其其格驾驶的×××牌照小型普通客车相撞，造成无牌照黑色普通二轮摩托车驾驶员被告陈宗林、乘车人原告邓红芳受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告被金昌市中西结合医院诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折、左侧胫腓骨骨折，先后两次住院治疗共59天。2017年9月20日，阿拉善右旗公安局交通警察大队对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》认定为，被告陈宗林负事故主要责任，被告娜仁其其格负次要责任，原告邓红芳、腾格尔不负责任。经法院委托司法鉴定机构对原告的伤残等级、“三期”和后续治疗费进行司法鉴定，鉴定结论认为原告右小腿功能障碍构成十级伤残；损伤发生后至鉴定时间结束之日内为完全误工损失日；2017年9月11日起至2017年10月27日止，住院治疗期间需2人完全护理，2017年10月28日起至2018年3月20日止，需1人完全护理，2018年3月21日起至鉴定时间结束之日止，需1人部分护理；损伤后前5个月需加强营养。本次鉴定原告产生鉴定费2600元。综上，本次交通事故原告产生各项费用共计311684.22元（详见清单）。故原告诉至法院，请求法院判令三被告赔偿原告各项损失共计311684.22元，其中被告中华联合保险阿盟中心支公司在交强险责任限额内先行理赔120000元，剩余赔偿款由被告陈宗林、娜仁其其格在事故中的责任比例承担赔偿责任。 被告陈宗林辩称，一、原告主张的各项费用应由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔付，其余款项被告陈宗林与被告娜仁其其格按事故中的责任比例予以赔付。二、根据《关于印发2017年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准的通知》，凡在2017年1月1日0时以后发生的交通事故尚未进行损害赔偿调解的，其赔偿标准按此标准执行。故原告主张的赔偿款应按2017年度的赔偿标准计算，故原告多主张的部分请求法院予以剔除。 被告娜仁其其格辩称，一、原告主张连带赔偿无法律依据，应由被告保险公司在交强险范围内先行赔付，超出部分我与被告陈宗林按事故中的过错责任比例承担赔偿责任。二、原告在事故中其损害的发生存在过错，即未按《中华人民共和国交通安全法》之规定佩戴安全头盔，故应减轻被告责任方的相应责任。三、被告娜仁其其格对本次事故的发生以及原告的伤残等级无异议，但对原告主张的“三期”损失具有重大异议，原告主张“三期”损失严重超出实际发生的损失。 被告中华联合保险阿盟中心支公司辩称，一、肇事车辆×××在我公司投保了交强险，保险期限为自2016年11月26日起至2017年11月25日止，且事故发生在保险有效期内。本次交通事故经阿拉善右旗公安局交通警察大队作出事故认定书认定为，被告陈宗林负事故的主要责任，被告娜仁其其格负次要责任。本次事故造成原告邓红芳、被告陈宗林受伤。经原告的申请，我公司将交强险医疗费限额内的5000元预付给了原告。本次事故造成的损失已远超交强险保险金额，故我公司在剩余交强险项下限额内，根据原告邓红芳、被告陈宗林的损失进行分摊赔付。二、根据《交强险条款》责任免除第十条四款之规定，鉴定费和诉讼费我公司不承担。综上，请求人民法院对本案作出公平公正的判决。 本案争议焦点： 一、原告主张各项赔偿款的事实和计算依据是什么；二、原告主张伤残赔偿以及相关费用适用2017年标准还是2018年的标准；三、被告承担赔偿损失的责任比例是多少，分别如何承担赔偿责任；四、原告主张“三期”损失和后续治疗费是否合理，鉴定机构计算“三期”期限是否合理，有无依据，对司法鉴定意见书原、被告有无异议。 原告邓红芳向法庭提供的证据有： 第一组证据：《交通事故认定书》一份，证明：在本次事故中，被告陈宗林负主要责任，被告娜仁其其格负次要责任，原告不负责任的事实。第二组证据：金昌市中西结合医院诊断证明和出院证明各一份、住院病历及其费用明细各两份（第二次住院病历不全，庭后补交），证明：原告在事故中右侧胫腓骨开放性骨折，在金昌市中西结合医院住院治疗59天，并产生医疗费的事实。第三组证据：住院收费票据和门诊收费票据各两张，证明原告产生医疗费共计70174.30元，其中两次住院费69918.30元、拍片检查费256元和病历复印费20元。第四组证据：司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残程度为10级，并产生“三期”费用的事实。第五组证据：鉴定费发票一张，证明原告产生鉴定费用2600元的事实。 被告陈宗林、中华联合保险阿盟中心支公司对以上原告的五组证据经质证均无异议。 被告娜仁其其格对原告的证据发表质证意见如下： 对第一组证据无异议，是被告陈宗林无证驾驶套牌车辆逆行而造成交通事故的主要原因，被告娜仁其其格只是超速，故被告娜仁其其格承担20%的责任比例为适宜。对第二组证据的真实性无异议，但对“三期”期限的认定有异议。第一次住院的出院医嘱是全休3个月，在病历中亦未记载需2人以上特别护理和加强营养，故认为护理应1人为限，营养费应不予支持。第二次住院未看到出院证明书以及诊断证明，原告补全后请法庭酌情认定。对第三组证据无异议。对第四组证据的伤残鉴定结果予以认可，但对“三期”以及后续治疗费不予认可。理由：1.根据人身损害司法解释第20、21、24条之规定，人民法院依据遗嘱、病历综合认定“三期”期限，而非鉴定机构的鉴定范围；2.该鉴定意见书适用的依据《人体损害受伤人员误工、营养、护理期限》第10.2.14项，胫腓骨开放性骨折误工期限最长180天、护理期限最长90天、营养期限最长90天，而该鉴定意见书认定原告的护理期限计算至鉴定时间结束，同时鉴定书第5页明确表述原告的鉴定时间2018年11月14日，而当时原告体察情况一切正常，只是行走受限，故该鉴定意见书极不客观；3.预估的后续治疗费20000元及其治疗2个月时间与实际差距较大。对第五组证据无异议。 被告陈宗林未向法庭提供证据。 被告娜仁其其格向法庭提供三张收条，证明被告娜仁其其格向原告垫付了医疗费12000元的事实。 原告邓红芳对被告娜仁其其格的三张收条的真实性无异议，但原告收到的实际款数为11000元，被告陈宗林收到了1000元。 被告陈宗林对原告的三张收条无异议，并表示其收到了原告垫付的医疗费1000元。 被告中华联合保险阿盟中心支公司向法庭提供保险代抄单一份，证明被告娜仁其其格所驾驶的车辆投保了交强险，保险金额为122000元的事实。说明，被告保险公司向原告垫付了医疗费5000元。 原告邓红芳对保险代抄单无异议，并表示其收到保险公司向其垫付的医疗费5000元。 被告陈宗林、娜仁其其格对被告中华联合保险阿盟中心支公司的保险代抄单经质证均无异议。 本院对以上原、被告的证据依法确认如下： 对《交通事故认定书》一份、金昌市中西结合医院诊断证明和出院证明各一份、住院病历及其费用明细各两份、住院收费票据和门诊收费票据各两张、司法鉴定意见书及其鉴定费发票一张、收条三张和保险代抄单一份，经原、被告相互质证，对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性依法予以确认。 经审理查明，2017年9月11日0时50分许，被告陈宗林驾驶无号牌黑色普通二轮摩托车由南向北占道行驶至内蒙古自治区阿拉善右旗辖区X759线6㎞+600m处时，与由北向南行驶至该处由被告娜仁其其格驾驶的×××号牌小型普通客车相撞，造成无号牌黑色普通二轮摩托车驾驶员被告陈宗林、乘车人原告邓红芳受伤，双方车辆受损的道路交通事故。原告当天被送往金昌市中西结合医院被诊断为：右侧胫腓骨开放性骨折、左侧胫腓骨骨折，共住院治疗47天，产生住院费63282.83元。2018年3月8日，原告被诊断为右侧胫前皮肤缺损，住院治疗12天，产生住院费6635.47元。2018年9月11日，原告拍片复查和病历复印产生了门诊费用共计276.00元。阿拉善右旗公安局交通警察大队于2017年9月20日对本次交通事故作出《道路交通事故认定书》认定为，被告陈宗林负事故主要责任，被告娜仁其其格负次要责任，原告邓红芳、腾格尔不负责任。2018年11月26日，甘肃仁和司法医学鉴定所对原告伤残等级、“三期”和后续治疗费作出司法鉴定结论认为，原告的右小腿功能障碍构成十级伤残；损伤发生后至鉴定时间结束之日内为完全误工损失日；2017年9月11日起至2017年10月27日止，住院治疗期间需2人完全护理，2017年10月28日起至2018年3月20日止，需1人完全护理，2018年3月21日起至鉴定时间结束之日止，需1人部分护理；损伤后前5个月需加强营养。本次鉴定原告产生鉴定费2600.00元。还查明，被告娜仁其其格驾驶的×××小型普通客车在被告中华联合保险阿盟中心支公司投保了交强险，保险金额为122000元。 另查明，被告娜仁其其格向原告邓红芳和被告陈宗林分别垫付了医疗费11000元和1000元；被告中华联合保险阿盟中心支公司向原告邓红芳垫付了医疗费5000元。 上述事实，由《交通事故认定书》、金昌市中西结合医院诊断证明、出院证明、住院病历及其费用明细、住院收费票据、门诊收费票据、司法鉴定意见书及其鉴定费发票、收条、保险代抄单和庭审中原、被告的陈述等证据予以证实。 本院认为，被告娜仁其其格驾驶的×××号牌小型普通客车在被告中华联合保险阿盟中心支公司投保了交强险，且交通事故发生在保险合同有效期内，故被告娜仁其其格理应承担的原告损失，由被告中华联合保险阿盟中心支公司在交强险项下赔偿限额内先行赔付，剩余部分由被告陈宗林按事故中的主要责任7/10的比例，被告娜仁其其格按次要责任3/10的比例分别向原告承担赔偿责任。至于原告主张交通费的诉求，因无交通费票据予以证实，故本院不予支持。综上，依照《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》及《2018年度内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿标准》之相关规定，依法确认原告邓红芳受损款项为：医疗费70194.30元、伤残赔偿金71340元（35670元×20×1/10）、误工费52690.40元【108.64元×(440+30)+108.64元×1/2×30】、护理费46769.52元【（108.64×2×59+108.64×(143+30）+108.64×1/2×(249+30)】、营养费21200元【100元×(152+60）】、住院伙食补助费5900元（100元×59）、精神损害抚慰金3000元（30000元×1/10）、鉴定费2600元和后续治疗费20000元，以上款项共计293693.82元。该笔款项由中华联合保险阿盟中心支公司在交强险理赔限额内先行理赔115000元（120000-5000），剩余款项173693.82元（293693.82-120000）由被告陈宗林承担121585.67元（173693.82×7/10），被告娜仁其其格承担41108.15元（173693.82×3/10-11000）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十五条第一款、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司阿拉善盟中心支公司于本判决生效后10日内向原告邓红芳理赔交强险115000元； 二、被告陈宗林于本判决生效后10日内向原告邓红芳赔偿各项损失121585.67元； 三、被告娜仁其其格于本判决生效后10日内向原告邓红芳赔偿各项损失41108.15元； 四、驳回原告邓红芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计5975元，由原告邓红芳承担358.50元，被告陈宗林承担3931.55元，被告娜仁其其格承担1684.95元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审 判 长 浩斯 白尔 审 判 员 韩   娜 人民陪审员 敖云格日勒 二〇一九年一月二十八日 书 记 员 王   慧 本案中适用的法律法规： 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 三、《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向被保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。