江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初6406号原告：句容市新力餐饮管理有限公司，住所地句容市华阳镇吉里行政村朱窑自然村。法定代表人：雷震，系公司总经理。委托诉讼代理人：潘建武，江苏杰仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡清荣，江苏杰仁律师事务所律师实习律师。被告：江苏久正光电有限公司，住所地句容市经济开发区华阳北路88号。法定代表人：王世岳，系该公司董事长。委托诉讼代理人王晓全，江苏金风华律师事务所律师。被告：句容市金汇餐饮有限公司，住所地句容经济开发区崇明路。法定代表人：王诗曼，系该公司总经理。原告句容市新力餐饮管理有限公司（以下简称为新力公司）诉被告江苏久正光电有限公司（以下简称为久正公司）、句容市金汇餐饮有限公司（以下简称金汇公司）承包经营合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理后，依法由审判员房道生适用简易程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告新力公司法定代表人雷震及委托诉讼代理人潘建武、被告久正公司委托代理人王晓全、被告金汇公司法定代表人王诗曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新力公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告久正公司与被告金汇公司签署的食堂承包协议无效；2、判令被告久正公司以两被告签署食堂承包条件与原告签署食堂承包协议；3、判令两被告承担本案受理费。事实和理由：2015年1月1日，原告与被告久正公司签订了《食堂承包合同》，约定原告承包经营被告久正公司食堂，承包期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同并约定期满后原告有优先议约之权利即优先承包权利。2017年11月23日，被告久正公司突然向原告发送《通知书》，通知原告该食堂2018年承包权已经由被告金汇公司取得。原告接通知后，多次发函久正公司，要求久正公司提供其与金汇公司签约的具体条件，以便于原告行使优先承包权，但久正公司拒不提供。被告久正公司的行为，违反了2015年1月1日双方签署的《食堂承包合同》，侵犯了原告的优先承包权，两被告签署的相关协议侵犯了原告的权利，应属无效。被告久正公司辩称：1、2015年1月1日久正公司与新力公司所签订的《食堂承包合同》，该合同第一条约定承包期限至2017年12月31日止，合同期满后，久正公司有权更换承包商，新力公司有优先议约之权利。所谓优先议约权，仅是在符合相关承包条件下，对食堂承包有优先磋商的权利，而不是优先承包权，我国法律对优先议约权没有作出规定。2、在原告承包期即将届满前，久正公司已发布了餐厅评选办法及食堂招标规格书，原告新力公司已于2017年10月12日作为投标厂商到久正公司作了登记，但在投标规格书中规定的时间内，原告没有提交相关投标资料，最后久正公司在资料审查阶段，又评选了符合招标文件的三家企业，最后由被告金汇公司取得承包资格权。但由于原告的行为，久正公司与金汇公司至今尚未能签订食堂承包协议。原告的诉请没有法律及事实依据，其主张不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。被告金汇公司辩称：1、金汇公司与原告新力公司无业务往来，没有对原告实施侵权行为。2、金汇公司是依照被告久正公司发布的餐厅评选办法进行公开投标以后，获得了久正公司食堂承包资格权，但久正公司于2017年11月27日又向金汇公司发出了议约权作废的通知，两公司至今尚未能签订食堂承包协议。原告起诉金汇公司系被告主体错误，请求法院驳回原告对被告金汇公司的起诉。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，新力公司与久正公司签订《食堂承包合同》一份，合同约定新力公司承包久正公司的员工食堂，有偿为久正公司提供中式菜肴及食品，承包期限自2015年1月1日至2017年12月31日。合同并约定，合同期满后，久正公司有权更换承包商，新力公司有优先议约之权利。承包合同还对费用负担及设备使用、供应服务时间与价格、餐厅卫生及环境清洁、合同终止及解除、损害赔偿等事项作了约定。该合同订立后，新力公司承包经营久正公司食堂，为久正公司员工提供餐饮服务。在合同约定承包期届满前，久正公司于2017年9月份发布了食堂招标规格书及餐厅评选办法，为该公司食堂下一轮承包经营公开进行招标。2017年10月12日，新力公司法定代表人雷震的妻子张海霞，代表新力公司在久正员工食堂招标厂商登记表上作了登记。后在投标规格书规定的时间内，包括金汇公司在内的三家单位向久正公司提交了投标资料，新力公司未提交投标资料。后经久正公司审议评鉴，被告金汇公司获得了最高分。2017年11月23日，久正公司书面通知新力公司，告知2018年久正公司员工食堂招标厂商评选活动已结束，新力公司领取招标书后，未于期限内将投标书递送久正公司参与评审，自行放弃投标争取议约的权利，经评审由金汇公司取得了议约权，并通知新力公司食堂承包合同期限至2017年12月31日终止，要求新力公司于2018年1月3日前将其设备迁出久正公司厂区，并将食堂恢复原状，让新承包商能顺利进驻作业。如逾期未迁移，久正公司将委托第三方进行清理作业，所发生的所有费用将直接在新力公司餐费中扣减，设备若因此灭失损坏，久正公司概不负责。同日，久正公司又向金汇公司邮寄发出一份书面通知，告知经评审后金汇公司取得了久正公司员工食堂承包资格，并通知该公司于2017年11月29日下午来久正公司商谈合同事宜。2017年11月27日，新力公司致函久正公司，阐明双方间的《食堂承包合同》期满后，新力公司有优先议约之权利即优先承包权，现久正公司将食堂承包给金汇公司，要求久正公司于3日内将金汇餐饮的承包条件书面告知新力公司，并提供相关材料，以便新力公司决定是否行使优先承包权。久正公司听闻新力公司表示于承包期满后不愿将其设备从久正食堂迁出，且欲诉讼，该公司即于11月27日又发函给金汇公司，函告金汇公司2017年11月23日所发的通知作废。2017年12月6日，新力公司委托江苏刘洪律师事务所律师向久正公司发出律师函，再次要求久正公司于3日内向新力公司提供与金汇公司的签约条件，以便新力公司决定是否行使优先承包权，久正公司接函后未予回复。2017年12月15日，原告新力公司向本院提起本案诉讼。另查明：新力公司在合同约定的承包期限届满后，至今尚未将其添置的相关设备迁出久正公司食堂。认定上述事实，有原告提交的食堂承包合同、通知书二份、律师函，被告久正公司提交的食堂招商登记表、食堂招标规格书及餐厅评选办法、食堂招标经营策划书、评分表、通知书以及原、被告的陈述在卷佐证。本院认为，原告新力公司与被告久正公司双方于2015年1月1日签订的《食堂承包合同》，系双方真实意思的表示，该合同内容不违反法律法规的禁止性规定，该合同合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当严格按约履行。依据案涉《食堂承包合同》第一条的约定，新力公司承包经营久正公司食堂期限至2017年12月31日到期，合同期满后，久正公司有权更换承包商，新力公司有优先议约之权利。目前我国法律没有明确规定“优先议约权”，承包合同中约定的“优先议约权”，按照通常理解应是在发包人对食堂进行下一期发包经营时，原承包人可以优先与发包人进行协商缔约，而不是赋予原承包人“优先承包权”。在原承包经营关系终结后，按照合同缔约自由的原则，发包方与承包人应当平等协商自愿达成新的承包协议后，方能取得食堂下一期承包经营权。本案中，在原告新力公司与被告久正公司双方间承包合同期满前，久正公司已发布了食堂招标规格书及餐厅评选办法，为公司食堂下一期承包经营公开进行了招标，而新力公司在知晓招标文件后，未于期限内将投标书递送久正公司参与评审，放弃了投标争取议约的权利，故原告新力公司主张在同等条件下，享有优先承包权，没有法律与合同依据，该主张不能成立。虽然被告金汇公司经过招投标程序，取得了承包经营久正公司员工食堂资格，但由于原告与被告久正公司双方间存在纠纷，两被告尚未签订承包经营合同，原告亦未举证证明久正公司与金汇公司已签订了食堂承包合同，故原告主张两被告签订了食堂承包协议，并无事实依据。原告要求判令被告久正公司与被告金汇公司签署的食堂承包协议无效，以及要求被告久正公司以两被告签署食堂承包条件与原告签署食堂承包协议的诉讼请求，无法律和事实依据，该诉请不能成立，依法应予以驳回。被告久正公司的辩解成立，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告句容市新力餐饮管理有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  房道生二〇一八年一月十二日书记员  张映苗