wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初1303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：董先武，男，1967年11月27日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告董先武金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人吴定兵、王健到庭参加诉讼，被告董先武经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金86000元及借款利息、罚息合计4901.94元（暂计算至2017年12月25日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费4000元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2016年7月16日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款86000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2016年7月16日至2017年7月16日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计86000元，现被告已逾期还款，截至2017年12月25日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金86000元，利息、罚息合计4901.94元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告董先武在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款86000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2016年7月16日至2017年7月16日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款86000元，直接支付至被告账号为62×××52的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金86000元，利息、罚息（暂计算至2017年12月25日）合计4901.94元。原告为追索该笔款项，于2017年9月29日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行卡开户资料、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告董先武与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董先武于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金86000元及借款利息、罚息合计4901.94元（暂计算至2017年12月25日，之后利息以本金86000元为基数，自2017年12月26日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告董先武于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元、公告费800元，合计2974元，由被告董先武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月三日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初4060号 原告：瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会，住所地瓦房店市老虎屯镇马圈村。 法定代表人：孙亮，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：黄孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫兆江，男，1955年11月30日出生，系瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会工作人员，现住辽宁省瓦房店市。 被告：于永彬，男，1972年1月21日出生，现住辽宁省瓦房店市。 原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会与被告于永彬农业承包合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会撤诉。 案件受理费减半收取25元由原告瓦房店市老虎屯镇马圈子村民委员会负担。 审判员  张殿臣 二〇一八年九月十日 书记员  吴晓岩
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执18675号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞三骏时装有限公司行政非诉执行一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日 联系人：董泽、谢燕玲 联系电话：0769-8686****传真：0769-86865682 联系地址：东莞市茶山镇茶山大道中茶山人民法庭
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执恢256号陈国南何跃武：2018年5月8日陈国南送来执行的（1998）宁江民初字第463号民事调解书，确定何跃武对陈国南应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年9月21日执行完毕，特此通知。宁乡市人民法院二〇一八年九月二十一日
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初882号 原告：东阳市创新文体用品厂，住所地浙江省东阳市城东街道斯村村红新**。 经营者：陈兰珍，女，1956年2月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被告：启穆（上海）贸易有限公司，住所，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路********div> 法定代表人：罗来亮，执行董事。 原告东阳市创新文体用品厂（以下简称创新文体用品厂）为与被告启穆（上海）贸易有限公司（以下简称启穆公司）买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日诉至本院，本院于同日受理后，依法决定适用简易程序，由审判员赖黎霞独任审判，后因被告启穆公司下落不明，本案转为适用普通程序，本院依法组成合议庭，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告创新文体用品厂的经营者陈兰珍到庭参加诉讼，被告启穆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新文体用品厂起诉称：原告系加工、销售文体用品的个体工商户，被告从事货物进出口等业务。2017年3月14日，被告向原告订购了价值人民币19800元的“水晶泥”100箱，后由原告通过物流发货至被告指定的地址。后经原告多次催讨，被告一直拖欠货款至今未付。原告无奈，诉至法院，要求被告立即支付货款19800元及自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算利息损失至实际清偿之日止。 经审理，本院认定事实如下：2017年3月14日，被告向原告购买“水晶泥”100箱共计19800元。嗣后，经原告催讨，被告至今未付货款。 以上事实有原告提供的货运单、微信聊天记录以及原告庭审中的陈述予以确认。 本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告未依约及时足额支付货款，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告启穆（上海）贸易有限公司应于本判决生效后十日内支付原告东阳市创新文体用品厂货款19800元及自2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由被告启穆（上海）贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  赖黎霞 人民陪审员  陈新文 人民陪审员  乔立仁 二〇一八年九月十一日 代书 记员  蔡海萍 ? 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0202行审582号 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市高新一路北一巷**。 法定代表人龚海祥，局长。 委托代理人覃春秋，该局审批科科长。 委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长。 被执行人柳州市振贤化工有限责任公司，住所地：柳州市柳长路**。注册号：450200200002005 法定代表人刘振坤。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2015年1月20日向本院申请强制执行柳人社处决字〔2015〕第69号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人柳州市人力资源和社会保障局查明：被执行人未按规定为员工覃某梅缴纳2001年2月至2014年8月期间的基本养老保险费77227.80元（其中单位应缴55390.50元，个人应缴21837.30元）和2002年7月至2014年8月期间基本医疗保险费49019.60元（其中单位应缴38695.80元，个人应缴10323.80元）。被执行人的行为违反了《劳动法》第七十二条、《社会保险费征缴暂行条例》第十二条的规定。为此，申请执行人于2015年1月20日作出柳某社处决字〔2015〕第69号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第十三条和《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人为员工覃某梅缴纳2001年2月至2014年8月期间的基本养老保险费77227.80元（其中单位应缴55390.50元，个人应缴21837.30元）和2002年7月至2014年8月期间基本医疗保险费49019.60元（其中单位应缴38695.80元，个人应缴10323.80元）。该行政处理决定书于2015年1月20日直接送达给被执行人，后被执行人向广西壮族自治区人力资源和社会保障厅申请行政复议，广西壮族自治区人力资源和社会保障厅于2015年6月18日作出《行政复议终止通知书》，认为因复议期间被执行人提出撤回行政复议申请，决定终止行政复议。该通知书分别于2015年6月25日、2015年6月30日送达给申请执行人和被执行人。2015年7月13日，申请执行人作出柳某社催告字〔2015〕第156号《履行行政决定催告书》，该催告书于2015年7月16日直接送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳某社处决字〔2015〕第69号《劳动保障监察行政处理决定书》。 经审查，本院认为，被执行人未按规定为员工缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》和《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对柳人社处决字〔2015〕第69号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  梁 瑜 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  王燕芬 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  戚潇颖
四川省崇州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0184刑初406号 公诉机关崇州市人民检察院。 被告人郑炉，女，1992年3月8日出生，汉族，四川省邛崃市人，高中文化，住邛崃市。2018年3月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被崇州市公安局刑事拘留，同年3月20日被崇州市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 辩护人涂磊，四川百里律师事务所律师。 崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2018〕386号起诉书指控被告人郑炉犯贩卖毒品罪，于2018年6月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨建军出庭支持公诉，被告人郑炉及其辩护人涂磊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年2月，王洪军(在逃)开始租住在崇州市崇阳街道杨柳街63号，被告人郑炉多次到该租住房内居住。2018年2月中旬，吸毒人员江某先后两次给王洪军打电话购买100元的冰毒，之后，王洪军又给被告人郑炉打电话，指使郑炉在他的租住房内将冰毒交给江滔并分两次收取每次100元的现金。2018年2月23日，崇州市公安局民警在对该出租房进行检查时现场查获疑似毒品的白色晶体16袋，净重共计25克（移交涉案财物保管清单载明为25.39克）以及查获吸毒工具一套、电子称一台。经鉴定，疑似冰毒白色晶体均含有甲基苯丙胺成分。 上述事实，被告人郑炉在开庭审理过程中无异议并自愿认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人郑炉到案经过的说明，现场检查笔录和照片，证人江某于2018年3月12日的证言、证人左某证言，辨认笔录和照片，现场称重记录，扣押决定书、清单，成都市公安局物证鉴定所检验报告，行政处罚决定书，被告人郑炉的供述等证据在案，足以认定。 本院认为，被告人郑炉明知是毒品甲基苯丙胺而先后两次故意贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和他人的生命健康，构成贩卖毒品罪。崇州市人民检察院指控被告人郑炉犯贩卖毒品罪的罪名成立，予以支持。但对于公诉机关指控在王洪军租住房内现场查获的25克冰毒应计入被告人郑炉贩卖毒品的数量，对此，本院认为，指控证据不能充分证实被告人郑炉对于王洪军租住房内的冰毒具有控制和支配权，同时，被告人郑炉与在逃人员王洪军系共同犯罪，在案证据中被告人郑炉的供述与买毒人员江某的证言相互印证，证实毒品的买卖是由买毒人员江某与毒品所有人王洪军联系好购买毒品后，王洪军再指使被告人郑炉代其交付毒品并收取毒资，被告人郑炉在共同犯罪中起次要作用，系从犯。对于毒品犯罪的从犯，应当按照其所参与的毒品犯罪的数量处罚，因此，本院对被告人郑炉贩卖毒品的数量认定为其参与两次贩卖给江某共计200元的冰毒，而在王洪军租住房内现场查获的25克冰毒不计入被告人郑炉的贩卖毒品的数量。辩护人关于被告人郑炉在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，在王洪军租住房内现场查获的25克冰毒不应计入被告人郑炉贩卖毒品的数量的辩护意见以及被告人郑炉关于在王洪军租住房内的冰毒其不具有控制和支配权的辩解意见，具有事实和法律依据，予以采纳。 综上，根据被告人郑炉犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人郑炉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金五千元。 [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一八年三月六日起至二O一九年一月五日止。罚金限在本判决生效之次日起三日内缴纳。] 二、对公安机关扣押在案的毒品甲基苯丙胺25.39克、电子称一台、吸毒工具一套予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 春 人民陪审员 吴 磊 人民陪审员 周丽花 二〇一八年九月二十一日 书 记 员 卫翔宇 附：《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初12445号原告：永大电梯设备(中国)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许瑞钧(SURAYCHUN)，董事长。委托诉讼代理人：符双兵。被告：象山正鸿房地产有限公司，住所地浙江省。法定代表人：张正武，负责人。原告永大电梯设备(中国)有限公司与被告象山正鸿房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开进行了审理。原告委托诉讼代理人符双兵到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永大电梯设备(中国)有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付原告货款100,200元及违约金(以100,200元为基数，自2016年7月5日起按日万分之五计算至实际清偿日止)。事实和理由：2013年3月22日，原、被告签订《电(扶)梯供货合同》一份，约定被告向原告购买18台电梯，货款总金额3,001,000元，被告应于合同签订后7日内支付合同总价的5%作为定金，出货前90日支付合同货款的65%，电梯验收合格后10日内支付货款总额的15%，余款于电梯验收合格一年后10日内付清。若被告逾期付款的，则应按逾期货款总金额每日万分之五向原告支付违约金。合同签订后，原告按约全面履行了全部义务，涉案电梯已全部出货、安装完毕，于2015年6月24日经政府部门检验合格并交付被告。被告应于2016年7月4日前付清全部款项，然被告仅支付货款2,800,800元，仍欠货款200,200元未付。故原告提起诉讼。后被告又付款100,000元，故尚欠货款100,200元。原告永大电梯设备(中国)有限公司为证明其主张，向本院提交包括《电(扶)梯供货合同》、电梯安装竣工移交证明书等证据。被告象山正鸿房地产有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提交的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，原、被告签订的《电(扶)梯供货合同》真实、合法、有效，双方当事人均应按约履行自己的义务。原告提交的证据，能够证明其已履行电梯交付义务，被告尚欠部分货款的事实。被告未按约付款，应当承担违约责任，故被告除应偿付原告货款外，还应支付逾期付款违约金。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告象山正鸿房地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告永大电梯设备(中国)有限公司货款100,200元及逾期付款违约金(以100,200元为基数，自2016年7月5日起算，按每日万分之五计至实际清偿日)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,304元，减半收取1,152元，由被告象山正鸿房地产有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇一八年九月四日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3010号罪犯汪焕艺，男，1989年9月21日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2010年5月6日作出(2010)茂中法刑一重字第4号刑事附带民事判决，以被告人汪焕艺犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币210509.7元（其中被告人汪焕艺承担30%赔偿份额）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年9月9日作出(2010)粤高法刑三终字第288号刑事附带民事裁定，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪焕艺在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2410号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1623号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年9月13日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯汪焕艺在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪焕艺在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4386分。2017年8月折算获得4次表扬，2017年12月获得表扬，2018年2月获得表扬，2018年7月获得表扬。服刑期间向一审法院缴交赔偿款人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪焕艺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯犯故意伤害罪致人死亡，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪焕艺予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
中华人民共和国广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0106执14440号申请执行人：LIUWILLIAMSIAO，男，1971年10月17日出生，加拿大人，护照号码：********。被执行人：广州极客优信息技术有限公司，住所地在广州市天河区五山路***号五楼***之七，统一社会信用代码91440106340072158D。法定代表人：闫玉福。关于LIUWILLIAMSIAO与广州极客优信息技术有限公司（以下简称极客公司）劳动争议一案，根据广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2017〕2529号仲裁裁决书（以下简称仲裁裁决书），被执行人应一次性支付申请执行人2017年3月1日至2017年8月31日的工资48000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月29日立案执行。经查，根据广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案〔2017〕3434号仲裁调解书（以下简称仲裁调解书），被执行人极客公司应在2018年1月8日前向申请执行人一次性支付60000元。被执行人法定代表人闫玉福确认受被执行人委托于2018年1月8日向申请执行人一次性支付60000元。2018年8月15日，被执行人向本院表示上述60000元包含本案的申请执行标的中的48000元，并请求驳回申请执行人在本案的执行申请，主要理由如下：一、根据仲裁调解书第五项：“被申请人支付上述款项（即60000元）后，双方当事人劳动关系存续期间的劳动争议全部解决，双方互不追究”。二、本案的执行依据为仲裁裁决书，该裁决书作出的日期是2017年11月17日；仲裁调解书作出的日期是2017年12月24日，在上述裁决书作出日期之后。三、申请执行人在穗劳人仲案〔2017〕2529号案仲裁裁决事项：被执行人应支付2017年3月1日至2017年8月31日的工资48000元;申请执行人在穗劳人仲案〔2017〕3434号案仲裁请求事项：请求被执行人支付2017年9月1日至2017年9月30日应发税前工资16000元,合计64000元;广州市劳动人事争议仲裁委员会是基于64000元最终调解成被执行人仅支付60000元。本院认为，综合上述情况，仲裁调解书确定的被执行人应支付的60000元包含仲裁裁决书确定的被执行人应支付的48000元，申请执行人依据仲裁裁决书申请执行被执行人支付48000元于法无据，被执行人请求驳回申请执行人在本案的执行申请应予以准许。依照《中华人民法共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：驳回LIUWILLIAMSIAO的执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  李敏周执行员  张 斌二〇一八年九月二十五日书记员  林臻灏
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初4250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区淮海西路**华隆财富大厦****。负责人：张志宁，该行行长。委托诉讼代理人：张凛，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：徐伟，男，1988年12月3日生，汉族，徐州XXX贸易有限公司工作人员，住徐州市沛县。原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行（以下简称上海浦发银行徐州分行）与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于20I8年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告上海浦发银行徐州分行的委托诉讼代理人张凛到庭参加了诉讼，被告徐伟经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦发银行徐州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金177301.37元、利息26022.32元，违约金33559.88元、分期付款手续费6047.41元，共计242930.98元（利息等费用暂计至2018年4月15日，并承担自2018年4月16日起至实际还款日止的利息、违约金等相关费用）；2、诉讼费由被告承担。被告徐伟经本院合法传票传唤未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。原告上海浦发银行徐州分行为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2015年7月版）》、《收费项目表》（系正反面）、上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约（2017年4月版）》各1份；《关于修订上海浦东发展银行信用卡章程的公告》（2016年11月16日）、《关于修订上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约的公告》（2017年4月17日）各1份；《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2015年7月版）》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程（2016年11月版）》各1份。证明：被告向原告申请办理信用卡，并在信用卡申请表中书写“已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”，证明原被告双方信用卡合同依法成立并有效。同时，《个人卡章程》第三十条、三十一条，《领用合约》第四条第二款、第三款、第六款，《收费项目表》约定了利息、违约金、分期付款手续费及相关费用的收费标准、还款方式。《领用合约》第七条第二款约定了法律文书的送达地址，第八条第四款约定了原告有权在法律法规允许的范围内对本合约、章程进行修改和调整，经原告在官网上公告，公告期满后即对被告产生约束力。2、被告徐伟工作收入证明、被告面签照片及身份证复印件正反面各1份，被告申领信用卡时具备还款能力，原告已尽到审核义务。3、被告截至2018年4月15日欠款构成表1张及对账单消费明细4张，证明：截至2018年4月15日止被告徐伟共拖欠原告方信用卡借款本息等费用共计242930.98元。4、催收记录10张，证明：原告方对被告使用涉案信用卡一直未还款的行为多次通过电话催收，上门催收的方式进行不间断的催收，已经向被告告知其逾期事实，履行了告知义务。本院经审查后认为，原告方提供的证据客观、真实，来源合法，与本案有关联性，能够证明案件的真实情况，本院对以上证据的证明效力依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告徐伟于2016年向原告方申请办理浦发银行信用卡并填写了申请表，申请表后附有《上海浦东发展银行信用卡领用合约》，合约中对原被告双方的权利义务进行了明确约定。原告方依约向被告发放了涉案信用卡，后被告一直使用该卡至今。截至2018年4月15日被告累计共拖欠借款本息等费用共计242930.98元。因被告徐伟未按时还款付息，经原告方多次向被告催讨未果，故诉至本院，请求判令所请。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告徐伟在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按照约定全面履行。被告徐伟使用信用卡时借款消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告上海浦发银行徐州分行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。截至2018年4月15日止，被告徐伟所持用的涉案信用卡累计拖欠借款本金人民币177301.37元、利息人民币26022.32元，违约金人民币33559.88元、分期付款手续费人民币6047.41元。被告徐伟拖欠原告方信用卡借款本息及相关费用的事实清楚，并有相关证据、庭审笔录等予以证实，原告诉请符合法律法规的相关规定，本院予以确认。另本案被告徐伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告上海浦发银行徐州分行主张的证据，视为自动放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定：被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行信用卡借款本金人民币177301.37元、利息人民币26022.32元，违约金人民币33559.88元、分期付款手续费人民币6047.41元（利息等相关费用暂计至2018年4月15日止；后续利息等费用按银行系统生成的数据计算至实际还清之日止）。如被告在2018年8月23日后有相应还款的，该款项可按照领用合约的清偿顺序予以折抵）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4940元，减半收取2470元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  袁雪柏二〇一八年九月三日书记员  李 曼
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14641号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：常昱、王春阳，中国建设银行股份有限公司厦门市分行职员。 被告：潘瑞勇，男，1961年12月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告潘瑞勇金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行诉请：1.判令潘瑞勇立即归还中国建设股份有限公司厦门市分行所欠贷款本金221095.75元，并支付利息、罚息、复利、违约金（暂计至2018年9月16日的利息为8688.36元，罚息及复利合计为514.46元，之后的罚息按借款逾期之日中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，计算至实际还款之日止），同时支付违约金1105.48元，以上所欠贷款本息及违约金共计231404.05元；2.判令若潘瑞勇未归还上述贷款本息，中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权行使抵押权，就潘瑞勇名下的抵押物即位于厦门市湖里区仙岳路4674号地下一层第154号车位折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 潘瑞勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、借款合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》、《个人住房（商业用房）最高额抵押借款支用合同》。 二、借款人：潘瑞勇。 三、借款本金：240000元。 四、借款期限：自2017年1月12日至2027年1月12日。 五、还款方式：等额本息还款法。 六、借款利率：5.39%，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率水平上浮10%执行，贷款利率于每年的1月1日根据当日的基准利率以及上述上浮/下调幅度调整一次。 七、罚息、复利约定：对于借款人未按时清偿的借款本金和利息，贷款人有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。逾期贷款罚息利率为借款逾期之日贷款利率的150%。对于应还未还的利息，贷款人有权按双方约定的，该笔贷款对应的结息方式和逾期罚息利率计收复利。 八、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按本合同及借款支用合同约定按期足额归还任一笔或任一期贷款本息或支付相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。 九、违约金约定：借款人出现违约情形的，有权向借款人按全部贷款本金余额的5‰收取违约金。 十、抵押合同名称：《个人住房（商业用房）最高额抵押借款合同》。 十一、抵押合同签订时间：2017年1月12日。 十二、抵押物权属：潘瑞勇。 十三、抵押物名称：潘瑞勇名下位于厦门市湖里区车位。 十四、抵押担保范围：本合同项下借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。 十五、办理抵押登记时间：2017年1月17日。 十六、实际到期日期：2027年1月16日。 十七、逾期还款日期：2018年2月16日。 十八、欠款最新截至时间：2018年9月16日。 十九、欠款本金：221095.75元。 二十、最新欠款利息、罚息、复利：9202.82元。 二十一、违约金金额：1105.48元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、潘瑞勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行借款本金221095.75元及利息、罚息、复利（暂计至2018年9月16日的利息、罚息、复利为9202.82元，之后罚息以逾期本金为基数，按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付违约金1105.48元； 二、若潘瑞勇未按时履行上述债务，则原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行有权以潘瑞勇名下的潘瑞勇名下位于厦门市湖里区车位折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2370元，由潘瑞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 杨绿芳 二〇一八年九月二十五日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂10行初113号 原告凌国贞，男，1955年8月1日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 原告黄瑞旋，女，1952年10月10日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 委托代理人王安,崇天律师事务所律师。 被告那坡县人民政府，住所地:那坡县城厢镇睦边大道**。 法定代表人农斌,该县县长。 委托代理人倪安文，那坡县法制办主任。 委托代理人黄海东，广西镇边律师事务所律师。 原告凌国贞、黄瑞旋诉被告那坡县人民政府土地征收行为一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告凌国贞、黄瑞旋诉称，两原告在那坡××××城西加油站对面,地,地名&ldquo旁”处有3亩退耕还林地和自留地,其中退耕还林地2.1亩,自留地0.9亩(不包含孔素英、龚兴华两户各0.3亩荒地)。2009年5、6月间,被告占用原告上述土地作为城西填土取土点用地,后又将该地安置他人建房居住。为此,经原告信访,那坡县城厢镇人民政府于2017年6月30日作出城信访复字12号《关于镇玉社区沙街一组凌国贞、吴建东信访事项答复意见书》,告知原告征用该地后被告有权使用,且已安置张宝善使用,原告无权干涉。至此,原告方知被告已征用原告林地原告认为,被告未经原告同意,未办理任何合法手续,擅自占用原告土地且全部安置他人建房使用,现已无法退回,被告的行政行为侵害了原告的合法权益,依法应确认为违法行为。同时,由于被告的行政行为已无法撤销,应当依法采取措施另行安置补偿。为此,原告依法起诉,请求：1、依法确认被告征收原告“各旁”（地（地名亩退耕还林地和自留地的行为违法；2、责令被告采取补救措施，依法完善征地手续并对原告给予补偿安置；3、由被告承担本案诉讼费。 被告那坡县人民政府答辩称，原告要求确认被告在2009年3月征用其“各旁”（地（地名.0亩土地的具体行政行为违法，向法院提起行政诉讼的行为已超过起诉期限。2009年3月，那坡县人民政府在进行城西开发区工作时为了城区建设的需要，征用了原告凌国贞的自留地（退耕还林地）作为城区建设的取土填土点，2009年3月12日，受那坡县人民政府委派那坡县城厢镇人民政府与李玉芳等7位居民与签订了《林地补偿协议书》，吴建东代表原告凌国贞在《林地补偿协议书》上签名。当时，原告凌国贞在被征林地安放有其母亲墓地一座，《林地补偿协议书》签订后，在城厢镇政府的动员下，原告凌国贞领取了800元的迁坟补偿费后，将其母亲墓地迁移被征的林地。同时，从2016年11月8日原告写给那坡县人民政府信访局的《报告》内容上反映，原告从2009年3月12日开始至到现在，始终是知道被告已征用“各旁”（地（地名地的内容，原告从2009年3月12日开始，就应当知道被告征收原告3.0亩林地的具体行政行为这一内容，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释（2017年11月13日最高人民法院审判委员会第1726次会议通过，自2018年2月8日起施行）第六十四条：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”和“第六十九条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”规定的内容上看：那坡县人民政府征用原告“各旁”（地（地名地的具体行政行为发生在2009年3月12日，原告知道行政机关的具体行政行为涉及到自己的权利，一直没有在法律规定的起诉时间期限向人民法院提起诉讼，直到2018年7月才向人民法院起诉，原告起诉请求依法确认被告征地的具体行政行为违法已超过法定的起诉时间期限，是得不到法律保护的，请法院依法驳回其起诉。 经审理查明，2009年3月那坡县人政府为建设城西开发区需要，征收原告“各旁”（地（地名亩退耕还林地和自留地，城厢镇人民政府的征地协议和补偿金额均由原告凌国贞的外甥吴建东代签及领取。2017年6月30日城厢镇人民政府向凌国贞、吴建东作出城信访复字12号《关于镇玉社区沙街一组凌国贞、吴建东信访事项答复意见书》，答复关于征地及安置的问题，并告知，如不服本处理意见，可自收到本处理意见书之日30日内向那坡县人民政府提出复查申请。2017年7月2日原告凌国贞签收该信访事项答复意见书，未申请复议。原告于2018年7月16日向本院提起上述行政诉讼。 另查明，征收后的土地，政府已经安置给张宝善户，张宝善户已在征收地建好楼房。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案经查，1、原告认可其居住在当地，知道他人陆续在其原使用的土地上建房；2、2017年7月2日，原告凌国贞签收城厢镇人民政府城信访复字12号《关于镇玉社区沙街一组凌国贞、吴建东信访事项答复意见书》，已经知道政府的征收土地行为及安置情况。以上事实可认定原告至少在收到该信访事项答复意见书之日起，知道自己的权利受到侵害，但直至2018年7月16日才向人民法院起诉，其起诉已经超过了法定规定最长不得超过一年起诉期限，丧失了对诉讼标的的诉权。 综上，原告的起诉已超过法定期限，不符合人民法院受理行政案件的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告凌国贞、黄瑞旋的起诉。案件受理费50元，退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  盘宏权 人民陪审员  梁 海 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  庞璐钰
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀01民终7957号上诉人（原审原告）：康海滨，男，1958年12月24日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：河北智鼎企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区万达广场**综合写字楼**1605。法定代表人：臧远浩，该公司经理。委托诉讼代理人：何新华，河北四明律师事务所律师。上诉人康海滨因与被上诉人河北智鼎企业管理咨询有限公司（以下简称智鼎公司）承揽合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人康海滨、被上诉人河北智鼎企业管理咨询有限公司法定代表人臧远浩及其诉讼代理人何新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康海滨的上诉请求：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2018）冀0102民初1463号民事判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。二、诉讼费、保全费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在未经现场勘验情况下即认定上诉人未履行加工承揽义务，显然认定事实不清。被上诉人向上诉人发送短信明确集装箱先定20各，左边十个，右边十个。上诉人按照被上诉人要求已经完成定制20个集装箱，在制作过程中被上诉人也对此到上诉人处查看制作完成情况，对集装箱质量也没有提出异议。2017年5月21日，上诉人与被上诉人约定进行集装箱交付，由被上诉人派车接收，但因被上诉人没有支付货款，上诉人将集装箱留置。一审法院认定上诉人未完成承揽义务，认定事实不清。2、本案中上诉人提供的证人证言，因证人为被上诉人所聘用的相关人员，对于出庭作证有所顾忌。证人叙述的事情经过可以证明上诉人已经完成了合同约定的义务。望法院采纳证人证言。3、关于集装箱价格问题，上诉人在结合集装箱成本、参考市场价格后报价为9000元/个，而不是4500元/个。被上诉人一审时提交的证据只能证明该价格是上诉人给被上诉人提供参考的集装箱价格，并非实际履行的集装箱价格，况且实际履行集装箱与上诉人所提供参考图片并不一致。一审法院认定双方约定集装箱价格为4500元显然是没有查清事实。集装箱价格应当在现场勘验后参照市场价格进行定价。因此，请求二审法院依法参照一般市场价格确定集装箱价格。补充意见：集装箱做好的所有短信、照片、单价都有。第一份证据是臧远杰与上诉人来往短信记录从2017年3月28日至2017年5月12日，证明集装箱房用料与单价、合同、完工催债。第二份证据与公司老板的短信聊天记录上有价格，催货记录。第三份证据是做好的集装箱照片。智鼎公司辩称，上诉人提供的三份证据均不是新证据，证据中部分内容与一审证据一致。证据一中的合同双方均未履行。证据二中也是约定的2017年4月5日合同书上的内容，不是争议的集装箱内容，对集装箱单价4500元/个是有约定的，但不是独立的一句话。证据三的实物图片没有向我方发过。针对上诉人的合同书上的五项内容，包括宿舍、卫生间、食堂、门卫和上下层的宿舍，没有约定付款时间、提货方式，被上诉人在2017年5月5日，我方发给上诉人的短信中已经说明了集装箱应该送到厂里，一审时已经提交了证据。综上，应驳回上诉，维持原判。康海滨向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告康海滨加工费18万元及利息；2、诉讼费由被告承担。原审查明，原、被告未订立书面加工承揽合同，双方以短信形式进行有关集装箱承揽加工事项。2017年5月5日原告向被告发送短信，提供了集装箱的样式、规格（3*6）、价格（4500元），并注明其他尺寸可协议。被告向原告发送短信称，集装箱先定20个，左边10个，右边10个。庭审中，原告主张集装箱按照市场价格9000元一个计算，被告对此不认可，且被告称原告未向其交付20个集装箱。另查，2017年4月5日原、被告针对板房加工制作签订了《合同书》，但该合同并未履行，原告在本案中主张的加工费与该份合同书无关。一审法院认为，本案争议焦点为原告是否已按照原、被告短信内容加工制作完成20个集装箱。针对加工完成事宜，原告提交的证据仅为李春来出具的证言，根据证据规则，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据，李春来无正当理由未出庭作证，因此不能仅依李春来的证言认定原告履行了承揽加工义务。原告无证据证明其已经完成了集装箱的加工制作，原告要求被告支付加工费无事实依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条之规定，判决：驳回原告康海滨的诉讼请求。本案受理费3900元，由原告负担。二审查明事实与一审查明事实一致。二审期间，上诉人提供第一份证据：藏远杰（电话155××******）与唐海滨2017年3月28日至2017年10月19日短信记录，用于证明内有报价、材料、完成资料、合同和产品图片。被上诉人质证，称该证据不是新证据，一审时提交过已发表过质证意见。上诉人提供第二份证据：智鼎公司老板（电话186××******）与唐海滨2017年4月29日至2017年6月10日短信记录，用于证明内有报价、老板已知道做好。被上诉人质证意见，认可是臧远浩电话，但不认可上诉人的报价是双方协商好的。上诉人提交第三份证据集装箱图片，被上诉人质证称从未向其发过图片。以上事实有调查笔录证实。本院认为，双方均认可以彩信的形式商谈制作集装箱事宜，为此，被上诉人向上诉人支付定金1万元。从双方往来的彩信内容分析，上诉人多次向被上诉人工作人员臧远杰介绍集装箱规格、型号、材质及价格、图片等，并询问什么时间签订合同，但被上诉人均没有明确答复，仅答复“集装箱先定20个，左边10个右边10个，其他的等到厂了，再定，我对先看质量，先定20个”，但在之后上诉人向被上诉人发送合同书，合同书内容与被上诉人上述答复不一致，事后双方对集装箱价格并未达成一致意见。上诉人提供的其与被上诉人法定代表人臧远浩的彩信记录显示，上诉人向被上诉人发送图案、材料样品及问二套集装箱房你说给多少钱，被上诉人答复“4500元一个市场价就是这样，行就要不行，我就去市场买，你的做工和质量太次”，之后未有上诉人对集装箱价格进行回复，说明双方对货物的价格和给货方式均没有达成一致意见，根据“谁主张谁举证”的原则，上诉人无证据证明双方对集装箱的订购达成共识并完成集装箱加工，应承担举证不能的责任。故，其主张支付加工费的理据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人康海滨的上诉理由不成立，依法应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3900元，由上诉人康海滨负担。本判决为终审判决。审  判  长  刘立红审  判  员  刘瑞英审  判  员  任永奇二〇一八年九月二十八日（代）书记员  张恒悦
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0782民初3468号原告：任后华，男，汉族，1974年3月5日生，住卫辉市。委托诉讼代理人：王京鹏，辉县市众信法律服务所法律工作者。被告:辉县市三和砂石开发有限责任公司,住所地辉县市辉上路与洪洲工业路交叉口西北角，统一社会信用代码91410782750731654Ｄ。法定代表人：郭士亮，执行董事、经理。委托诉讼代理人：朱命富，男，汉族，1967年9月23日生，住辉县，员工。委托诉讼代理人：裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。原告任后华与被告辉县市三和砂石开发有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。本院经审查认为，为便于本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告辉县市三和砂石开发有限责任公司的银行账户资金91652元。二、本次冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹海圆二〇一八年九月二十日书记员  张 林
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6385号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人冯伟，男，1989年04月15日日出生，住湖北省公安县。 申请执行人兰超杰与被执行人冯伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2466号民事判决书已发生法律效力。因冯伟未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人冯伟给付兰超杰借款20000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人冯伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人冯伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人冯伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2466号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初1631号原告：陈志颖，女，1974年2月4日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：苏国选，鄢陵县正泰法律服务所法律工作者。被告：徐少锋，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：王春霞，女，1970年6月20日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被告：河南景缘园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县311国道与花博大道东北角。法定代表人：王春霞，该公司执行董事。原告陈志颖与被告徐少锋、王春霞、河南景缘园林绿化工程有限公司（以下简称河南景缘绿化公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈志颖及其委托诉讼代理人苏国选到庭参加诉讼。被告徐少锋、王春霞、河南景缘绿化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志颖向本院提出诉讼请求：1.判令三被告归还原告借款210万元并支付自2013年11月9日至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息；2.诉讼费、财产保全费由三被告承担。事实和理由：2013年11月9日，被告徐少锋因河南景缘绿化公司资金周转紧张向原告陈志颖借款110万元，2014年2月18日向原告借款100万元，共计210万元。期间原告多次要求被告还款，被告拒不履行，故诉至法院，望判如所请。徐少锋、王春霞、河南景缘绿化公司未作答辩。原告陈志颖为支持其主张向本院提交了原告身份证、房产证、许昌远航物业有限公司证明、徐少锋及王春霞身份证复印件、借条、转账凭证、录音光盘、企业信息公示报告、徐少锋与王春霞结婚证复印件、刘培培、梁某、李某出庭证言。本院对原告提交的上述证据经审查后认为，原、被告提交的证据客观、真实、与本案待查事实相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月18日，原告陈志颖通过案外人刘培培向被告徐少锋出借200万元，该款由刘培培河南省鄢陵农村商业银行农产业账户（账户号：62×××33）打入徐少锋指定的梁某中国工商银行鄢陵支行（账户号：62×××41）账户中，用于徐少锋归还梁某借款。2014年3月4日，原告陈志颖再次通过案外人刘培培向被告徐少锋出借193万元，该款由刘培培河南省鄢陵农村商业银行农产业账户（账户号：62×××33）打入徐少锋指定的徐龙辉账户中（账户号：62×××52）。原告陈志颖就上述两笔借款与被告徐少锋口头约定月利率3.5%。2015年11月9日，经双方对借款利息核算，截至2015年7月27日，徐少锋共欠陈志颖利息110万元，并向原告陈志颖出具借条一份。后被告徐少锋向案外人李某借款300万元用于归还部分所欠原告陈志颖的借款。并就剩余债权由陈志颖重新出具借条一份，内容为：“借条今借陈志颖壹佰万元整。￥1000000.00徐少锋2014年2月18日”。另查，案外人刘培培自认曾向原告陈志颖借款，刘培培向梁某转款的200万元系向陈志颖归还的部分借款。再查，被告徐少锋与被告王春霞系夫妻关系，被告河南景缘绿化公司系二被告共同投资并经营，王春霞为该公司法定代表人。本院认为，本案争议焦点一：借款责任主体如何确定。原告陈志颖通过刘培培向安外人梁某及徐龙辉账户转款共计393万元。但根据刘培培、梁某所作证言及徐少锋出具的借条和录音材料，能够认定本案借款实际出借人为陈志颖，借款人为徐少锋。本案争议焦点二：原告诉请的210万元及利息请求是否应得到支持。据查明，原告陈志颖通过刘培培共向被告徐少锋转款393万元，故应认定本案实际借款总额为393万元，扣除被告徐少锋通过案外人李某归还给原告的300万元，被告徐少锋仍下欠原告陈志颖借款本金93万元。关于借款利息的认定。根据被告徐少锋出具的利息借条以及原告陈志颖的陈述，可以认定双方就利息进行了口头约定，因其约定的3.5%月利率标准已超过年利率24%的法律保护标准，故对超出部分不予支持。原告自认110万元利息是以借款本金400万元为基数，按月利率3.5%标准自2014年12月1日至2015年7月27日止计算，该利息应调整为以借款本金393万元为基数，按月利率2%标准自2014年12月1日至2015年7月27日止计算，数额应为615018.08元。2015年7月27日之后的利息应以93万元为基数，按月利率2%标准计算。本案争议焦点三。被告王春霞及河南景缘绿化公司是否应对借款本息承担责任。原告未能提交直接证据证明本案借款是用于被告河南景缘绿化公司经营使用，也未能提供证据证明借款是用于被告徐少锋与被告王春霞夫妻关系存续期间内的共同家庭经营或支出。而证人梁某、李某的证言属于间接证据，仅以上述证言来证明借款用于被告河南景缘绿化公司经营使用，证明效力不足，故原告要求被告王春霞及河南景缘绿化公司连带承担还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐少锋于本判决生效之日起十日内归还原告陈志颖借款本金93万元并支付利息615018.08元及自2015年7月27日起至实际还清款项之日止以93万元为基数，按月利率2%标准计算的利息；二、驳回原告陈志颖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23600元，财产保全费5000元，共计24866元，由原告陈志颖负担4895元，被告徐少锋负担19971元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 刘 强人民陪审员 赵 霞人民陪审员 李琳琳二〇一八年九月十七日书 记 员 解瑞娜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执3585号申请执行人：昆明协科建材有限公司。统一社会信用代码：9153011257465859XJ。住所地：昆明市西山区前兴路与广福路交叉口大商汇商贸中心******商铺。法定代表人：邓胜文。被执行人：昆明高富旅游度假有限公司。组织机构代码：74827111-8。;'>住所地：昆明市宜良县草甸镇政府大院内出div>法定代表人：周志强。申请执行人昆明协科建材有限公司与被执行人昆明高富旅游度假有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民初4016号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人昆明协科建材有限公司向本院申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112执3585号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  陈 芸审判员  李江永二〇一八年九月二十八日法官助理平坤全书记员  曾子媚
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12400号原告：徐卫丰，男，1984年2月22日生，汉族，户籍地江苏省无锡市，现住上海市嘉定区。被告：张晓华，男，1981年9月19日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告：孙嘉明，男，1957年12月28日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。上列当事人间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张晓华、孙嘉明下落不明，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 长  徐熙春审 判 员  许雯雯人民陪审员  陆燕波二〇一八年九月十七日书 记 员  梅丽霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2018）冀0281民初3648号   原告：遵化市建华物业服务有限公司，住所地遵化市怡园小区。   法定代表人：裴兆明，该公司经理。   被告：沈玉芬，女，1962年8月12日出生，现住遵化市。   原告遵化市建华物业服务有限公司与被告沈玉芬物业服务务合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告遵化市建华物业服务有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许遵化市建华物业服务有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由原告遵化市建华物业服务有限公司负担。                                                                                       审 判 员  刘冬平                                                                                     二0一八年九月二十六日                                                                                           书 记 员  陈静
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0829执843号申请执行人管桂福，男，1978年4月23日出生，汉族，住安福县。被执行人朱坐山，男，1978年11月15日出生，汉族，住安福县。申请执行人管桂福与被执行人朱坐山买卖合同纠纷一案，被执行人朱坐山至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱坐山的银行存款5447元或查封、扣押该被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱海辉二〇一八年九月五日书记员  左丽莎
黑龙江省庆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1224民初1778号 原告：石岩，女，住址庆安县。 被告：徐海东，男，住址庆安县。 被告：吕伟，女，住址庆安县。 原告石岩与被告徐海东、吕伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石岩、被告徐海东到庭参加了诉讼，被告吕伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐海东、吕伟立即偿还借款本金15万元并按约定支付利息至给付完毕止；2.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐海东与被告吕伟系夫妻关系。2017年5月27日，被告徐海东因生意资金周转在原告处借款本金15万元并与原告签订了借款合同。合同约定借款期限为1年，月利率为1.5%。签订合同当天原告以现金形式将借款本金15万元交付给被告。借款逾期后原告多次向二被告索要借款，二被告均以各种理由推拖至今没有给付。 徐海东辩称，原告所诉的欠款数额、欠款时间均属实，但原告不应该起诉吕伟，因为吕伟实际没有用着这比钱。 吕伟未出庭，亦未提交答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告徐海东与被告吕伟系夫妻关系。2017年5月27日，徐海东以因生意资金周转需要为由，在石岩处借款本金15万元并与石岩签订了借款合同。合同约定：借款用途为生意资金周转，借款期限为1年，月利率为1.5%。签订合同当天，石岩以现金形式将出借款本金15万元交付给徐海东。借款逾期后，原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推拖至今没有给付。 本院认为，原、被告之间的民间借贷法律关系事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，石岩与徐海东签订的借款合同中明确约定了借款用途是生意资金周转，且徐海东向石岩借款期间二被告确实经营着中介公司和餐饮生意。根据上述规定和当事人的约定，足以认定此借款是用于徐海东、吕伟婚姻关系存续期间的共同生意经营。尽管吕伟没有在借款合同上签名，亦应认定此笔借款为徐海东、吕伟婚姻关系存续期间的共同债务，应由应由徐海东、吕伟共同偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”被告吕伟经合法传唤没有到庭应诉，应视为其放弃质证权力和抗辩权力，是对本案的事实、证据及原告全部诉讼请求的承认及认可。原告提交的证据已形成了完整的证据链，足以证实本案的事实。二被告应当按约定时间偿还借款，没有按约定时间偿还，违反了诚实信用原则，属违约行为。 综上所述，原告石岩的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐海东、吕伟于本判决生效后十日内，给付原告石岩借款本金15万元； 二、被告徐海东、吕伟于本判决生效后十日内，给付原告石岩借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2017年5月27日起计算至实际给付之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,650.00元及保全费1,420.00元，由被告徐海东、吕伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。 审 判 长  隋长玉 审 判 员  车宏艳 人民陪审员  李玉君 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  高乐冰
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0507民初5828号原告：陈啸，男，1996年8月30日出生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张敏学、赵向前，江苏安孚律师事务所律师。被告：戴小弟，男，1951年7月10日出生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。原告陈啸与被告戴小弟房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，经本院审查，原告提交的《房屋买卖合同》中购房人（乙方）处签字人为陈啸、陈继专，430000元的收款收据中付款人为陈继专，故上述《房屋买卖合同》中买受人应为陈啸、陈继专，现仅由陈啸提起诉讼不符合法律规定，应当驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及相关法律法规的规定，裁定如下：驳回原告陈啸的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 黄 坚二〇一八年九月十七日书记员 戴梦瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77364号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孙德杰，男，1995年12月17日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州会理县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金35322.49元、罚息324.98元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年12月24日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为84900元，贷款期限36个月,贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金35322.49元、罚息324.98元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙德杰于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金35322.49元、罚息324.98元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孙德杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙德杰所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，公告费260元，由被告孙德杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初2300号 原告：张素端，女，1971年5月23日出生，汉族，户籍所在地平和县，现住平和县。 被告：张友金，男，1969年10月22日出生，汉族，户籍所在地南安市，现住平和县。 被告：高晓玲，女，1973年12月19日出生，汉族，户籍所在地南安市，现住平和县。 原告张素端与被告张友金、高晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素端到庭参加诉讼，被告张友金、高晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素端向本院提出诉讼请求：1.判令张友金偿还跟张素端所借欠款本金50000元。2.判令张友金支付从借款之日2015年1月22日起至还款日期间所有利息，利息为月息3%（其中2015年1月22日至2018年6月22日止利息暂计49900元）3.高晓玲对张友金上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费由张友金、高晓玲负担。后张素端变更利息的诉讼请求为：请求判令张友金支付从借款之日即2017年6月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 事实和理由：2017年6月21日，张友金、高晓玲向张素端借款50000元，双方约定借款月利率按3%计算。张友金、高晓玲出具一张《借条》交张素端收执。后经张素端催讨，张友金、高晓玲未能还款。 张友金未作答辩。 高晓玲未作答辩。 张素端围绕诉讼请求，依法提交了《借条》等证据，欲证明张友金、高晓玲向张素端借款50000元，双方约定借款月利率为3%。张友金、高晓玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月21日，张友金、高晓玲出具一张借条向张素端借款50000元，借款人张友金、高晓玲在借条上载明借款月利息为0.03元。张友金、高晓玲借款后，经张素端催讨，张友金、高晓玲未能归还。 本院认为，张素端与张友金、高晓玲之间的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。张素端请求张友金偿还借款本金50000元并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。高晓玲在借条中也是借款人的身份，本应与张友金共同偿还该笔借款本息，基于张素端请求高晓玲对张友金的借款承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告张友金、高晓玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张友金、高晓玲应在本判决生效后十日内偿还张素端借款本金50000元并支付自2017年6月21日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。 二．案件受理费2287.50元，减半收取1143.75元，由张友金、高晓玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  卢海滨 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨丽婷
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0602民初8199号 原告：烟台市语快语乐教育咨询有限公司，住所地烟台市芝罘区胜利路**汇丰大厦****。 法定代表人：谢海芹，该公司经理。 委托诉讼代理人：李亮，山东小光律师事务所律师。 被告：姜丽丽，女，1992年10月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。 本院在审理原告烟台市语快语乐教育咨询有限公司诉被告姜丽丽劳动争议一案中，原告于2018年9月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告烟台市语快语乐教育咨询有限公司撤诉。 案件受理费减半收取为5元，由原告负担。 审判员 张  建  华 二〇一八年九月七日 书记员 林迎秋（代）
德阳市旌阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)川0603执3616号江忠成：关于你罚金一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30000.00元。至此,(2017)川0603刑初417号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民申4258号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：洛阳驰龙汽车运输有限公司。住所地：洛阳市涧**重庆路办事处**。法定代表人：杨士民，该公司董事长。委托代理人：李楠，洛阳市洛龙区瑞合法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛阳市涧西区人民政府重庆路办事处。住所地：洛阳市涧**武汉路**街坊。负责人：史晓强，该办事处主任。委托代理人：安学锋，河南焦点律师事务所律师。委托代理人：畅陶杰，河南焦点律师事务所实习律师。再审申请人洛阳驰龙汽车运输有限公司（以下简称驰龙公司）因与被申请人洛阳市涧西区人民政府重庆路办事处（以下简称重庆路办事处）房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终1899号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。驰龙公司申请再审称，驰龙公司在腾房过程中发现了5张收条、一份证明和重庆路办事处涧重办(2010)2号文件一份，以上证据证明驰龙公司不仅不欠重庆路办事处房屋租金，反而多支付了房屋租金，重庆路办事处应予退还。驰龙公司有新的证据足以推翻生效判决，故依法申请对本案进行再审。本院经审查认为，驰龙公司在再审审查期间提交了以下证据：（1）2011年12月31日重庆路办事处收到驰龙公司房租、水电费30000元的收条一份；（2）2013年6月24日重庆路办事处收到驰龙公司房租、水电费20000元的收条一份；（3）2012年11月20日重庆路办事处收到驰龙公司水电费18300元的收条一份；（4）2013年11月5日重庆路办事处收到驰龙公司水电费20000元的收条一份；（5）2012年7月6日重庆路办事处收到驰龙公司水电费5000元的结算票据一份；（6）2014年5月28日收到驰龙公司5台空调的证明复印件一份；（7）重庆路办事处涧重办(2010)2号文件一份。对于以上证据，根据双方当事人的质证意见，结合本案其它证据，本院经审查认为:（1）2011年12月31日和2013年6月24日的两份收条显示重庆路办事处共计收到驰龙公司房屋租金和水电费50000元，对此，重庆路办事处在本案一审庭审时已经明确认可收到过驰龙公司支付的50000元房屋租金，生效判决也已经将该50000元从驰龙公司应支付的房屋租金中予以扣除。现驰龙公司要求再次抵扣租金没有事实和法律依据，本院不予支持。（2）2012年11月20日的收条、2013年11月5日的收条及2012年7月6日的结算票据上记载的款项均显示系驰龙公司交纳的水电费。根据驰龙公司与重庆路办事处签订的《房屋租赁协议》的内容显示，涉案房屋租赁期间的电费由驰龙公司承担。因此，驰龙公司主张将其交纳的水电费充抵房屋租金缺乏事实依据，本院不予支持。（3）关于2014年5月28日收到驰龙公司5台空调的证明，首先，该证明系复印件，无原件予以核对，其真实性无法核实；其次，该证明驰龙公司在一、二审时已经提交，不属于新的证据。且驰龙公司在一、二审提交该证明时只是证明重庆路办事处收回了部分房屋，并未主张以空调折抵房屋租金；再次，该证明的内容不显示其上记载的空调可以折抵房屋租金，重庆路办事处在再审审查期间也明确表示不同意驰龙公司关于以空调折抵房屋租金的主张。因此，驰龙公司依据该份证明主张其交付的空调应折抵房屋租金的再审申请理由不能成立。（4）驰龙公司提交的重庆路办事处涧重办(2010)2号文件系重庆路办事处对驰龙公司法定代表人杨世民进行奖励的决定，该文件的内容与本案房屋租赁合同纠纷无关。综上，驰龙公司在再审审查期间提交的证据不足以推翻生效判决认定的事实，其依据以上证据主张其向重庆路办事处多支付了房屋租金不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回洛阳驰龙汽车运输有限公司的再审申请。审判长  王春娥审判员  蒋瑞芳审判员  李百福二〇一八年九月十三日书记员  刘慧蒙
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初3371号原告:李雪梅。委托诉讼代理人：王顺。被告：张之国。原告李雪梅与被告张之国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金8.5万元；2.判令被告支付自2016年2月8日至实际付款之日的借款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2009年至2015年10月10日期间陆续向原告借款10万元，期间利息已还。2015年10月10日，被告将之前借条收回，并重新出具借条一份。2017年3月7日，被告还款1.5万元，余款8.5万元至今未还。原告无奈诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的联系方式，本院无法通知被告到庭应诉，在原告未提供被告户籍信息的情况下，本案属于被告不明确，本次起诉依法应予驳回。原告在补充、完善被告身份信息后，可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李雪梅的起诉。案件受理费1925元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘海涛人民陪审员  徐 东人民陪审员  张 惠二〇一八年九月三十日书 记 员  初 蕾
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀1081行审1090号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：刘小僧，男，汉族。地址：河北省霸州市。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2017】3561号行政处罚决定一案，申请本院强制执行审查，本院依法于2018年9月18日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2017】3561号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  崔仰光二〇一八年九月十九日书记员  王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35883号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：马喜春，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告马喜春系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币139,948.34元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2018）晋0106执恢574号之一申请执行人：林永青，女，汉族，1975年10月22日出生，住太原市。被执行人：山西大行晋宝科贸有限公司，住所地太原高新区长治路******，统一社会信用代码×××。法定代表人：张映璋，执行董事兼总经理。被执行人：山西优华家长网络科技有限公司，住所地太原市杏花岭，住所地太原市杏花岭区滨河东路北段**龙湾国际****××。法定代表人：张映璋，执行董事兼总经理。被执行人：张映璋，男，汉族，1973年3月23日出生，住山西省太原市。原告林永青诉被告山西大行晋宝科贸有限公司、山西优华家长网络科技有限公司、张映璋借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）晋0106民初2820号民事判决书已发生法律效力。本院于2018年10月8日立案恢复执行。申请执行人林永青要求被执行人山西大行晋宝科贸有限公司、山西优华家长网络科技有限公司、张映璋给付人民币一百万元及利息七十万五千三百三十三元三角四分，负担案件受理费一万七千五百八十元、保全费五千元。被执行人依法应承担执行费二万一千二百六十六元。本院在执行过程中，已向被执行人山西大行晋宝科贸有限公司、山西优华家长网络科技有限公司、张映璋发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。执行中本院依法扣划被执行人张映璋的银行存款2673元,已经全部转为执行费。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人山西大行晋宝科贸有限公司、山西优华家长网络科技有限公司、张映璋没有可供执行的财产。经本院核实，登记在被执行人张映璋名下的位于长治南路199号（文华苑宁静园）6幢1单元7层6113号的房屋（产权证号：000115**），本院已经进行查封，但由于该房屋有（其它不易处置的情形，现暂无法处理。被执行人山西大行晋宝科贸有限公司、山西优华家长网络科技有限公司的工商档案，本院已经进行锁定。本院在执行过程中对上述被执行人进行了查人找物的调查，未发现其它可供执行的财产，亦未发现上述被执行人的下落。由于被执行人山西大行晋宝科贸有限公司、山西优华家长网络科技有限公司、张映璋具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已向被执行人张映璋发出限制高消费令并将山西大行晋宝科贸有限公司、山西优华家长网络科技有限公司、张映璋纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告之申请人，申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）晋0106民初2820号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人山西大行晋宝科贸有限公司、山西优华家长网络科技有限公司、张映璋负有继续向申请人林永青履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 张卫东审判员 张 斌审判员 曲建君 二〇一九年九月十九日书记员 李亚南
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初2178号原告：韩世兴，男，1984年2月21日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人胡万斌，河北海龙律师事务所律师。被告：左书斌，男，1970年4月29日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人高璐，河北国器律师事务所律师。原告韩世兴与被告左书斌合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩世兴及其委托诉讼代理人、被告左书斌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩世兴向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告依据2018年5月1日的车辆买卖协议办理车辆过户手续。庭审中变更诉讼请求为请求人民法院依法责令被告依据2018年5月1日的车辆过户协议办理车辆过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方以贷款方式共同购买了一辆重型半挂牵引车，车号为冀Ｇ×××**，行车证登记在被告名下。在经营中原被告经共同协商将该车从2018年5月1日起归原告所有且发生一切事情与事故与被告无关，并协商了其他权利和义务。现该车由原告经营，原告要求被告协助办理车辆过户手续，但被告以种种理由拒绝。故原告向贵院提起诉讼，请求贵院依据相关法律规定，依法支持原告的诉讼请求。韩世兴在庭审中陈述：协议签订后涉案车辆归其所有，同时因为经营所欠的债务130000元及未偿还汽贸公司的借款255000元均由韩世兴偿还。左书斌辩称：1.依据原告的主张该协议为车辆买卖协议但是该协议并不是买卖合同，不符合合同要件，不是被告真实意思表示，原告没有支付相应对价；2、双方实际为合伙关系，在原告的起诉状当中，原告也自认双方以贷款方式购买半挂车，被告协议真实意思为车辆由原告经营，发生事故由原告承担，并没有要为原告办理过户的意思表示；3、在双方的合伙账目未对清的情况下，按照常理来说，被告也不可能无偿将车辆所有权归原告所有，被告在刚买卖车辆中也是有相应投资的。为支持其诉讼请求韩世兴提交协议书原件、车辆行驶证原件二份证据，证明从2018年5月1号开始车辆归原告所有，与被告无关，被告有义务配合办理过户手续。左书斌对协议书的真实性无异议，承认是其书写签字，但认为不是其真实的意思表示，真实意思表示是涉案车辆是原被告双方合伙购买该车辆由原告经营，不是归其所有；左书斌对车辆行驶证无异议。本院认为，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，予以采信。为支持其主张左书斌提交栗建宝证人证言证据一份，证明该车为原被告双方合伙购买，该车辆从购买后一直由原告经营。韩世兴对该证据提出异议，认为被告提供的证人证言，证人应当出庭作证，接受双方当事人询问。本院认为，该证人证言未经证人出庭作证不符合相关法律规定，不予彩信。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，韩世兴与左书斌合伙购买冀Ｇ×××**重型牵引半挂汽车，主车350000余元，首付120000元，其余330000余元分期付款，拖车130000元一次性付清。起初韩世兴出资152200元，左书斌出资140000元，后期双方又分别出资部分款项。该车车辆行驶证登记在左书斌名下。此后双方共同经营，但由于经营不善出现亏损。2018年4月，因拖欠两个月分期付款款项，汽贸公司将涉案车辆扣押。2018年5月1日，韩世兴、左书斌及中间人李玉兵一起对经营账目进行算账，最后达成协议：冀Ｇ×××**车从2018年5月1日起归韩世兴所有，与左书斌无关（包括一切事情、事故），一切后果由韩世兴负责。该协议由左书斌书写，韩世兴、左书斌、李玉兵分别在协议上签字。本院认为，韩世兴与左书斌签订的协议是双方真实意思表示，合法有效，双方应诚实信守。韩世兴要求左书斌协助办理冀Ｇ×××**车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。左书斌主张该协议中“归韩世兴所有”不是其真实意思表示，而是让韩世兴经营。本院认为，左书斌作为成年人应当知道“归韩世兴所有”的文字含义，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内左书斌协助韩世兴办理冀Ｇ×××**车辆过户手续。二、案件受理费100.0元，减半收取计50.0元，由左书斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李占军二〇一八年九月二十八日书记员  桑 媛本案适用的法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初14404号原告：北京朝霞编织袋厂，住所地北京市房山区周口店镇大韩继村南侧。法定代表人：任淑伟。委托诉讼代理人：余正涛，男，1951年11月5日出生，汉族，系该公司员工。被告：张德秀，男，1969年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京朝霞编织袋厂与被告张得秀买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告向本院提出撤回对被告的起诉，并不违反相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京朝霞编织袋厂撤回对被告张德秀的起诉。案件受理费二百元，原告北京朝霞编织袋厂未缴纳，本院也不再收取。审判员  孙静波二〇一八年九月十七日书记员  赵 鑫
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津民申1782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丰瑞，女，1993年1月12日出生，汉族，天津大学管理与经济学部博一学生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨井伯，上海融孚（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津恒远投资担保有限公司，住所地天津市静海区静海镇北华路。法定代表人：王季麟，董事长。委托诉讼代理人：董秀婵，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凯，天津本诚律师事务所律师。原审被告：林喜琴，男，1964年12月21日生，汉族，住天津市河**。原审被告：李爱娟，女，1966年4月7日生，汉族，住天津市河**。原审被告：林瑞，男，1988年2月15日生，汉族，住天津市河**。再审申请人陈丰瑞因与被申请人天津恒远投资担保有限公司（以下简称恒远公司）、原审被告林喜琴、李爱娟、林瑞保证合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2018）津01民终3403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈丰瑞申请再审称，1、一审裁定准许被申请人撤回对债务人天津市瑞普天晟汽车零部件制造有限公司（以下简称瑞普天晟公司）的起诉造成案件遗漏了当事人。2、一审准许被申请人的上述撤诉申请，致使申请人的合法权益无法保障。根据《担保法司法解释》第75条，第123条，《物权法》第194条第2款规定，被申请人对瑞普天晟公司的撤诉，再审申请人无法判断被申请人是否放弃债务人提供的物的担保，无法主张减轻或者免除担保责任。3、原审适用双方签订的《抵押反担保合同》第六条第二款是曲解当事人的意思表示。该规定是对合同效力的约定，不是对物权法实现物权担保情形顺位的约定。4、原审适用《物权法》第176条规定错误，该规定不适用于本案债务人抵押物的担保和第三人抵押物的担保情形。5、原审认定抵押金额以抵押物实现价值为准，以主债权范围为限是错误的。80万元的抵押金额是手写的内容，更是当事人意思的真实体现。6、债务人己经被宣告破产，被申请人既向债务人申报了债权，已经被确认对抵押物享有优先受偿权，又向再审申请人主张抵押担保权利，违反《担保法解释》第四十四条之规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定申请再审。恒远公司提交意见称，原判认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请没有事实与法律依据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，首先，申请人与被申请人签订的《抵押反担保合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。该合同第六条第二款约定“无论甲方（恒远公司）对被担保人（瑞普天晟公司）的债权是否拥有其他反担保，甲方均有权直接要求乙方（陈丰瑞）在其反担保范围内承担担保责任。”该条款系双方对申请人承担担保责任的明确约定，被申请人据此诉请要求申请人承担责任并无不当。并且，根据二审查明的事实及当事人的陈述，被申请人在本案起诉前已经在瑞普天晟公司破产案中申报了有关债权，不存在申请人主张的债权人放弃对债务人抵押担保的情形。故原判认定被申请人对申请人抵押物变现款享有优先受偿权在适用法律上是正确的。第二，申请人主张应在80万元范围内行使抵押权的依据为合同第十七条中记载的抵押金额80万元及他项权证上记载的权利价值，但双方在合同第四条中约定抵押反担保的范围为被申请人因履行保证责任而代偿的全部款项及利息等。合同第三条中约定《抵押物清单》对抵押物价值的约定不作为对抵押物进行处分的估价依据，也不构成被申请人行使抵押权的任何限制。抵押金额以抵押物实现的价值为准。原判综合考虑双方合同签订是基于瑞普天晟公司与齐鲁银行天津分行之间的《借款合同》所涉1000万元债权的清偿，以及涉案的不动产需要办理抵押登记等相关事实，认定抵押金额应以抵押物实现的价值为准，以主债权范围为限，在处理结果并无不当。第三，鉴于瑞普天晟公司进入破产程序，被申请人在该破产程序中申报了有关债权，可通过本案执行程序与瑞普天晟公司破产案的相关受偿协调进行的方式避免出现重复受偿的情况。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈丰瑞的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  刘智晶代理审判员  杨泽宇二〇一八年九月十九日法官助理王慧鹏书记员李林蔚
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执3072号杨永程：关于杨永程与陆东辉、樊向阳劳务合同纠纷一案，本院已将该案委托启东市人民法院执行。具体执行事宜，请与启东市人民法院联系。特此通知。二〇一八年九月十日
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执恢5132269号张文杰、程宝柱、天津市静海县美达针织漂染有限公司：申请执行人张文杰与被执行人程宝柱、天津市静海县美达针织漂染有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的（2016）津0118民初7887号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执恢513号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年九月四日书记员  李建桃
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0503执2448号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区，组织机构代码77291732-9。 代表人郭夏森，该分行行长。 被执行人：国辉（中国）有限公司，住所地晋江市，组织机构代码79609251-X。 法定代表人丁国需，该公司负责人。 被执行人：福建国晖鞋业有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头横沟工业区，组织机构代码72647842-5。 法定代表人丁国需，该公司负责人。 被执行人：福建省晋江市国辉鞋服有限公司，住所地晋江市陈埭镇江头横沟工业区，组织机构代码61154678-2。 法定代表人丁国需，该公司负责人。 被执行人：福建省晋江市火星鞋材有限公司，住所地晋江市陈埭镇奄上，组织机构代码70523524-8。 法定代表人林建通，该公司负责人。 被执行人：丁国需，男，1960年6月22日出生，回族，住晋江市。 被执行人：丁国斯，男，1964年10月13日出生，回族，住址同上。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人国辉（中国）有限公司、福建国晖鞋业有限公司、福建省晋江市国辉鞋服有限公司、福建省晋江市火星鞋材有限公司、丁国需、丁国斯金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月十日 书记员 陈德雄
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2018)鲁0611民初3602号 紫金财产保险股份有限公司烟台中心支公司： 本院已经受理李彦青诉你（单位）机动车交通事故责任纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院东厅法庭。如不按时提出答辩状，不影响本案的审理。 三、如需委托代理人代为诉讼，还应递交由委托人签名或者盖章的的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 二〇一八年九月十日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0112民初16817号 原告：北斗星通（重庆）汽车电子有限公司（原名称：重庆深渝北斗汽车电子有限公司），住所地重庆市渝**回兴街道服装城大道****整幢，统一社会信用代码9150011257717032XY。 法定代表人：张锋，董事长。 被告：北汽银翔汽车有限公司，，住所地重庆市合川区土场镇三口村统一社会信用代码915001175687223056。 法定代表人：李继凯，董事长。 原告北斗星通（重庆）汽车电子有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。 原告诉称，原、被告系长期业务往来关系，双方签订了《零部件及材料采购通则》。2017年，原、被告又签订了《零部件价格协议（总成件）》3份。此后，原告按约履行了供货义务，但被告未按约付款。现原告诉来法院，要求被告支付货款及资金占用损失。 被告北汽银翔汽车有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案原告系起诉被告拖欠货款并承担违约责任，并非因价格问题发生纠纷，不应按《零部件价格协议（总成件）》约定的重庆市渝北区人民法院来确定管辖；本案主合同《零部件及材料采购通则》约定争议解决法院为甲方所在地即被告所在地人民法院，且该主合同就是围绕原告起诉所指货款等来约束双方权利。综上，因被告所在地位于合川区，故应将本案移送至重庆市合川区人民法院审理。 本院经审查认为：本案系合同纠纷，被告住所地位于重庆市合川区土场镇三口村。原告诉称，2015年7月2日，以被告为甲方，原告为乙方，签订了2015版的《零部件及材料采购通则》，该合同约定了标的物、价格、数量、质量保证、运输、交货、售后备件管理、货款结算与支付、违约责任等；其中第十五条第二款第二项约定，因采购通则或采购配套系列文件引起与乙方的任何争议，双方应友好协商解决，协商不成的由本采购通则甲方所在地的人民法院管辖处理。2017年，原、被告签订了3份《零部件价格协议（总成件）》，该3份协议均是对所供零部件价格进行具体约定，并于第七条载明，因履行本协议发生争议，由合同签订地所在的重庆市渝北区人民法院管辖。原告现以《零部件及材料采购通则》及《零部件价格协议（总成件）》向本院提起诉讼，《零部件价格协议（总成件）》系在《零部件及材料采购通则》的框架下对标的物价格进行具体约定，而本案原告诉请的系支付货款及资金占用损失，并不涉及对具体价格的争议，故本案应依据《零部件及材料采购通则》确定管辖法院。 《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，根据原、被告签订的《零部件及材料采购通则》，原、被告对争议的解决方式及管辖法院作出了明确约定，约定的管辖法院系甲方所在地即被告所在地人民法院，该约定符合法律规定。因被告住所地为重庆市合川区土场镇三口村，属重庆市合川区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应由重庆市合川区人民法院管辖。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将原告北斗星通（重庆）汽车电子有限公司与被告北汽银翔汽车有限公司买卖合同纠纷一案移送至重庆市合川区人民法院管辖。 如不服本裁定,可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 春 二〇一八年九月四日 法官助理  朱益儋 书 记 员  韩 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初3325号原告：呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司。法定代表人：刘勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：周慧平，男，1989年7月25日出生，汉族，该公司法务，住呼和浩特市玉泉区世源佳境小区**楼******。被告：苏荣，无固定职业，住，住呼和浩特市/span>原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司诉被告苏荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周慧平，被告苏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费1884元、垃圾清运费240元、滞纳金2060元，共计4184元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年12月1日，内蒙古盛鼎房地产开发有限公司选聘原告对时代华城小区提供前期物业管理服务事宜，并约定收费标准为每平米0.59元。被告作为该小区业主，自2014年1月至2017年12月欠缴物业费1884元、垃圾清运费240元，经原告多次催告，被告不履行合同义务，按照合同约定，被告逾期缴纳物业费按每日千分之三收取滞纳金。被告苏荣辩称，被告确实拖欠四年物业费及垃圾清运费，原因是楼道卫生不打扫，楼道灯坏掉无人管，丢失东西没人处理，原告不提供相应的物业服务。本院认为，原告与案涉小区开发商内蒙古盛鼎房地产开发有限公司签订《时代华城前期物业服务合同》、《时代华城小区物业管理服务延续协议》，约定由原告提供物业管理服务。合同签订后，原告开始进行物业服务管理，被告作为业主已实际享受到原告提供的物业服务，但是服务存在一定的瑕疵，故原告诉请的物业费1884元，本院酌情支持80%即1507元，滞纳金2060元本院不予支持。对于原告诉请的垃圾清运费240元，因上述合同及协议中均无约定，且原告是代为收取，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告苏荣于本判决生效后十日内一次性支付原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司自2014年1月1日起至2017年12月31日止物业费1507元。二、驳回原告呼和浩特市瑞思特物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告苏荣负担。本判决为终审判决。审判员 段剑平 二○一八年九月二十七日书记员 李娟娟