广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初20738号原告谢某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址广西博白县。委托代理人谢某某，广东某律师事务所律师。被告深圳市某某眼镜有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人陈某某。委托代理人田某，广东某律师事务所律师。委托代理人高某某，广东某律师事务所律师。原告谢某不服深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]961号仲裁裁决，向本院起诉，本院予以受理。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢某某及被告委托代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2016年8月8日。二、工作岗位：打磨工。三、劳动合同签订情况:双方未签订书面劳动合同。四、关于原告工资情况：原告称其月平均工资7837元（人民币，下同），公司实行计件工资制；被告称工资为计时制，原告将产品做坏，故被告扣除了原告2017年6月份工资3662元及2017年7月份工资3750元。原告不认可被告的扣款行为。原告向法庭提交收入证明、某某银行转账记录、2016年8月至2017年8月的提成工资明细记录、录音光盘及文字说明。被告对收入证明、储蓄银行转账记录、录音光盘及文字说明的真实性认可，认为原告提交的收入证明并非工资证明而是用于原告办理银行业务，原告的收入除了工资外还有其他外发的加工费，原告的某某银行转账记录显示的金额系原告的外发加工费，录音中均未提到原告的工资数额；被告对2016年8月至2017年8月的提成工资明细记录的真实性不认可，认为该证据系原告单方制作，无被告盖章确认。被告向法庭提交工资表、2017年7月份、8月份离职职工工资表、收款收据、外出放行条。原告对外出放行条的真实性认可；对其他证据真实性不认可，认为工资表上虽有原告签名，但该工资表系被告为了应付检查而制作，并不能反映真实情况，被告每月制作两份不同工资表，原告都需要签名，且工资表上记载的工资仅为最低工资标准，与眼镜打磨行业的平均工资相差甚远；认为收款收据虽然有原告签名，但收据第二行字中“谢某7月、8月打磨工资”后面的“4345元、外发加工费10216元”系被告在仲裁庭审前自行添加上去。原告主张计件工资制；被告则主张计时工资制，并以原告签字的工资表予以证明。本院对双方提交的证据分析如下：首先，虽然该工资表有原告签字，但该工资表记载的工资数额远低于眼镜行业打磨工的平均工资水平，该工资表能否真实反映原告工资情况存疑；其次，被告主张计时工资制，但其未按法庭要求提交原告的考勤记录，工资表上所载工资的计算依据无从知晓；再次，被告法定代表人陈某某于2017年3月29日向原告转账6260元，原告称该款为2017年2月份工资，被告称该款项为其支付给原告的外发加工费；被告提交的收款收据上亦记载原告7月、8月外发加工费10216元，但被告并未按法庭要求提交外发给原告加工的相关证明材料，故被告应承担举证不能的责任，本院采信原告所称，认定原告2017年2月份工资为6260元；复次，被告于2017年3月6日向原告出具一份收入证明，载明原告月平均收入7000元/月；最后，原告与被告法定代表人陈某某、人事主管杨女士的录音中，人事主管杨女士说道：“你们一个月就赚八九千、上万呢，你们怎么还那样？”，该录音亦能侧面证明原告的工资远不止工资表上所载数额。综上所述，被告提交的原告签名的工资表并不能真实反映原告的工资情况，原告主张计件工资制，被告主张计时工资制，本院采信原告主张，认定为计件工资制；原告主张月平均工资7837元，亦无有效证据证明，本院根据被告开具的原告收入证明，认定原告月平均工资7000元。五、关于被克扣的工资，原告主张被告克扣其2017年6月份工资3662元及2017年7月份工资3750元。被告称克扣的并非工资，而是原告将材料及原件带出公司自行加工的外发加工费。因被告并未按法庭要求提交外发给原告加工的相关证明材料，故本院认为该扣减金额为计件工资而非外发加工费。虽然在录音中被告法定代表人陈某某多次提到原告打磨的产品存在质量问题，双方亦就扣款进行过多次商讨；但被告未提交其扣减原告计件工资的依据，无法证明其扣减原告计件工资具有合法性，故被告应承担举证不能的责任。综上，原告主张被告支付其克扣的2017年6月份工资3662元及2017年7月份工资3750元，本院予以支持。六、关于解除劳动关系经济补偿，原告于2017年9月2日向被告邮寄被迫解除劳动关系通知书，称以被告无故克扣其2017年6、7月份工资为由被迫解除与被告的劳动关系。被告确认于2017年9月3日收到该邮件。依据本院前述分析，被告未及时足额支付劳动报酬，原告有权解除劳动关系并要求被告支付其经济补偿10500元（7000元/月×1.5月）。七、关于未签劳动合同的二倍工资差额，双方确认未签书面劳动合同，故被告应付原告2016年9月8日至2017年8月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额77000元（7000元/月×11个月）。八、关于律师费，原告向法庭提交了委托代理合同及律师服务费发票，可证明其因本案支付律师代理费5000元。按胜诉比例计算，被告应支付原告律师代理费4450元[（94912元÷106495元）×5000元]。九、仲裁请求：申请人(原告)向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求被申请人（被告）支付申请人如下款项：1.2016年9月8日至2017年8月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额87327元；2.解除劳动关系经济补偿11756元；3.2017年6月1日至2017年6月30日克扣的工资3662元；4.2017年7月1日至2017年7月30日克扣工资3750元；5.律师费5000元。十、仲裁结果：2017年10月19日，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出深龙劳人仲（横岗）案[2017]961号仲裁裁决：1.被申请人支付申请人2016年9月8日至2017年8月7日期间未签劳动合同的二倍工资差额25583.8元；2.被申请人支付申请人律师费1201.17元；3.驳回申请人的其他仲裁请求。十一、原告的诉讼请求：1.被告支付原告2016年9月8日至2017年8月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额87327元；2.被告支付原告解除劳动关系经济补偿11756元；3.被告支付原告2017年6月1日至2017年6月30日克扣的工资3662元；4.被告支付原告2017年7月1日至2017年7月30日克扣工资3750元；5.被告支付原告律师费5000元。十二、被告未向法院起诉，本院视为其接受深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲（横岗）案[2017]961号仲裁裁决。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十七条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市某某眼镜有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢某2017年6月份被克扣工资3662元；二、被告深圳市某某眼镜有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢某2017年7月份被克扣工资3750元；三、被告深圳市某某眼镜有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢某2016年9月8日至2017年8月7日期间未签订劳动合同的二倍工资差额77000元；四、被告深圳市某某眼镜有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢某解除劳动关系经济补偿10500元；五、被告深圳市某某眼镜有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告谢某律师代理费4450元；六、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  艾小亮二〇一八年一月三十日书记员  陈树秋