wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0424行审53号 申请执行人：宁化县国土资源局，住所地宁化县翠江镇南大街**。统一社会信用代码11350424003759725P。 法定代表人：潘良珍，局长。 被执行人：宁化连屋至下曹公路工程纵八线A标项目部，，住所地宁化县城郊乡九柏嵊村 申请执行人宁化县国土资源局于2018年9月11日向本院申请依法执行宁国土资罚字[2018]11号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。 经审查查明，申请执行人宁化县国土资源局以被执行人宁某屋至下曹公路工程纵八线A标项目部拒不履行退还非法占用的土地,限期拆除非法占用土地上的建筑物，恢复土地原貌，申请本院依法强制执行。宁化县国土资源局作出的宁国土资罚字[2018]11号行政处罚决定书已于2018年4月20日依法送达宁某屋至下曹公路工程纵八线A标项目部，宁某屋至下曹公路工程纵八线A标项目部尚未履行该行政处罚决定书所确定的义务。宁化县国土资源局向本院申请强制执行，未依法随案提供强制执行标的情况等方面材料，以及申请书未经行政机关负责人签名。 本院认为，宁化县国土资源局未依法随案提供强制执行标的情况，申请书未经行政机关负责人签名，宁某屋至下曹公路工程纵八线A标项目部有权自送达之日起六个月之内向人民法院提起行政诉讼，目前该期限未届满，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，即其申请不符合受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对宁化县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内，向三明市中级人民法院申请复议。 审判长  胡永华 审判员  吴其彪 审判员  张永兴 二〇一八年九月十七日 法官助理雷桂旺 书记员夏明惠 附：本案裁定适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料： （一）强制执行申请书； （二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据； （三）当事人的意见及行政机关催告情况； （四）申请强制执行标的情况； （五）法律、行政法规规定的其他材料。 强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁09民终2446号 上诉人（原审原告）：泰安万达广场投资有限公司，住所地山东省泰安市泰山区望岳东路中段财源街道办事处院内。 法定代表人：齐界，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦承龙，山东豪才律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨圣苹，女，1968年10月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 原审第三人：中国银行股份有限公司泰安泰山支行，住所地山东省泰安市财源大街**。 负责人：朱开锋，该行行长。 上诉人泰安万达广场投资有限公司因与被上诉人杨圣苹、原审第三人中国银行股份有限公司泰安泰山支行商品房预售合同纠纷一案，不服山东省泰安市泰山区人民法院（2018）鲁0902民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人泰安万达广场投资有限公司在收到《山东省泰安市中级人民法院预交诉讼费用通知书》后，未在指定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人泰安万达广场投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  裴晓东 审判员  王 华 审判员  唐 娜 二〇一八年九月十四日 书记员  张 楠
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0521民初1036号 原告：叶顺祥，男，汉族，住邵东县。 委托代理人：黄喜春，邵东县金盾法律服务所法律工作者。 被告：李祥新，男，汉族，住邵东县。 被告：郑益阳，女，汉族，住邵东县。 原告叶顺祥与被告李祥新、郑益阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶顺祥及其委托代理人黄喜春到庭参加诉讼，被告李祥新、郑益阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶顺祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款2万元及利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告李祥新、郑益阳系夫妻。2015年3月25日，被告李祥新向原告叶顺祥借款2万元，约定月利率2%，2016年3月25日还款。后被告未还款。 被告李祥新、郑益阳未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证的权力。 本院对原告所述称的事实和所举证据均予以认定。 本院认为，被告李祥新向原告叶顺祥借款，应当偿还借款。被告郑益阳，未在借条上签字，原告也没有提供证据证明被告借款用于夫妻共同生活，或共同生产经营，对原告要求被告郑益阳承担共同偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李祥新于本判决生效后十日内偿还原告叶顺祥借款本金人民币2万元，利息14400元（利息计算至2018年3月25日止），以后利息按月利率2%计算至还清之日止； 二、驳回原告叶顺祥的其他诉讼请求。 如被告未在判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费660元，公告费560元，由被告李祥新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告如未在判决生效后指定的期间内履行义务，权利人应在履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行。 审 判 长  陈代宏 人民陪审员  赵智钢 人民陪审员  李宗健 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  唐 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票为唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0982执1825号申请执行人刘伟，男，1986年8月14日出生，住所地任丘。被执行人任丘市十八鲜饺子馆,住所地任丘。法定代表人赵会有本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初2039号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：冻结被执行人任丘市十八鲜饺子馆名下银行存款。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一八年九月二十四日书记员  周亚迪
文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3873号上诉人（原审被告）：中山市火炬开发区建设发展有限公司，住所地中山市火炬开发区展东路**投资大厦****。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。委托诉讼代理人：田念，广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东中元（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白雪峰，男，1973年6月26日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。上诉人中山市火炬开发区建设发展有限公司（以下简称建设发展公司）因与被上诉人白雪峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初5776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人建设发展公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回白雪峰要求支付违约金的诉讼请求；2.维持一审判决第二项。事实和理由：经建设发展公司查证，涉案商品房出现逾期交楼的原因在于小区内部分业主收楼后对房屋进行装修时擅自更改了房屋外部结构，导致案涉整个楼盘无法综合验收，最终导致白雪峰房屋交付出现延迟。根据法律公平公正原则，建设发展公司应豁免所产生的违约责任，相应的违约后果应由实际侵权人承担。因此，建设发展公司认为一审判决认定事实不全面，基于此做出的判项有失公平。为此建设发展公司特提起上诉，请求二审法院依法查证，支持建设发展公司的诉讼请求。被上诉人白雪峰辩称，1.一审法院认定事实正确，而建设发展公司的上诉没有任何依据。2.建设发展公司违反了和白雪峰所签订的中山市商品房买卖合同事实和违约金额清楚，建设发展公司在一审中已经当庭确认。3.建设发展公司故意违反国家相关法律的事实清楚。在现行的法律中，对建筑工程交付使用的条件都有明确的规定，即建筑工程验收合格。建设发展公司为躲避违约责任，在星耀花园无法依照合约于2016年12月31日前拿到《中山市建设竣工验收备案登记证》来交付使用的情况下，于2017年1月向购房的业主发放所谓的收楼告知函，以蒙蔽和利诱的手段欺骗业主提前收房，以造成既定收房事实，来躲避支付违约金。4.建设发展公司说所的违约是第三方侵权所致，与事实不符。其为了避免支付违约金，违反国家法规，蒙蔽和利诱了对方去提前收房，让对方忍受着各种设施条件没有完善时的不便，和没有通过政府的竣工验收而提前收房所承担的风险。建设发展公司不守法重诺，完全没有商业道德和守法意识。究其原因，完全是建设发展公司自己的工作态度和工作效率所导致。5.建设发展公司和第三方如有纠纷，和白雪峰无关，也和本案无关。白雪峰于2018年3月29日向一审法院起诉请求：判令建设发展公司支付白雪峰违约金28708元、租金损失39000元、交通费用424元。一审法院认定事实：2015年11月21日，白雪峰（买方）与建设发展公司（卖方）就位于中山市火炬开发区东镇东一路13号星耀花园6栋1单元701房签订了中山市商品房买卖合同，主要约定：总房款737970元；卖方应在2016年12月31日前取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买方使用；如逾期交房超过120日，买方要求继续履行合同的，则买方可要求卖方自最后交房期限的次日起至交付之日止，每日按已交付购房价款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，白雪峰依约履行了义务。建设发展公司于2018年1月12日取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》。白雪峰于2018年1月24日收取涉案房产。白雪峰认为建设发展公司逾期交楼，给其造成了租金损失及交通费损失。一审法院认为，本案系商品房预售合同纠纷。白雪峰与建设发展公司签订的中山市商品房买卖合同(合同条码:1501112029)是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。白雪峰主张违约金为28708元，建设发展公司认为违约金应是28707.03元。本案中，建设发展公司交付涉案房产的时间为2018年1月24日，建设发展公司逾期交楼共389天（2017年1月1日至2018年1月24日），故一审法院认定违约金应为28707.03元[737970元×389×0.0001]。白雪峰未提交充分证据证明其主张的租金损失已实际发生，故一审法院对该项主张不予支持。白雪峰主张建设发展公司支付交通费损失，但交通费损失为违约损失中的一部分，其在主张了违约金后，再主张交通费损失，理据不足，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、建设发展公司于一审判决生效之日起七日内向白雪峰支付违约金28707.03元；二、驳回白雪峰的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1504元，减半收取计752元（白雪峰已预交），由白雪峰负担392元，由建设发展公司负担360元（建设发展公司负担部分于一审判决生效之日起七日内迳付白雪峰）。本院二审期间，被上诉人白雪峰提交新证据：1.建设发展公司的企业公示信息，拟证明建设发展公司没有经过验收就交房，有错在先。2.告知函，拟证明建设发展公司没有在合同规定时间内达到交楼的条件。本院组织当事人进行了质证，上诉人建设发展公司不确认企业公示信息的真实性、合法性及关联性，对告知函的真实性、合法性予以确认，对关联性不予确认。一审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院另查明：一审诉讼中，建设发展公司答辩认为，根据合同约定，建设发展公司应当支付白雪峰违约金28707.03元。二审诉讼中，白雪峰与建设发展公司均确认白雪峰并未改变涉案房屋的外部结构。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。对建设发展公司的上诉请求，本院作如下评析：第一，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”建设发展公司于本案一审诉讼中，已认诺其应当支付白雪峰的逾期交房违约金为28707.03元。二审诉讼中，在无证据证明建设发展公司系受胁迫或存在重大误解作出前述认诺的情形下，建设发展公司撤回前述认诺，作出相反主张，显然有悖诚实信用原则，对其主张不应予以支持。第二，退一步讲，本案二审诉讼中，建设发展公司确认白雪峰并未变更涉案房屋的外部结构。故即便如建设发展公司陈述，涉案商品房出现逾期交楼的原因在于小区内部分业主收楼后对房屋进行装修时擅自更改了房屋外部结构，导致无法通过竣工验收。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”基于合同的相对性，白雪峰与建设发展公司之间的商品房买卖合同只对合同当事人具有约束力，当事人一方的违约行为即使是由于第三人的原因造成的，也应由违约的一方当事人承担违约责任。当事人以外的第三人的原因不能作为建设发展公司免除违约责任的抗辩事由，建设发展公司的上诉主张亦不能成立，不应予以支持。综上所述，建设发展公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费517元（中山市火炬开发区建设发展有限公司已预交），由中山市火炬开发区建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  牛庆利审判员  刘 通审判员  马燕清二〇一八年九月六日书记员  胡银芳
广西壮族自治区灵川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0323执335号 申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行，住所地灵川县灵西路**。 负责人秦夏林，行长。 委托代理人阳光照，该行员工。 被执行人粟荣喜，男，1966年12月5日出生，住桂林市秀峰区。 中国农业银行股份有限公司灵川县支行与粟荣喜信用卡纠纷一案,灵川县人民法院（2017）桂0323民初1127号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人粟荣喜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司灵川县支行于2018年3月13日向本院申请强制执行，要求被执行人粟荣喜偿还经灵川县人民法院作出的（2017）桂0323民初1127号民事判决书中所确定的信用卡本金、利息、滞纳金、手续费等合计81916元及逾期利息。 本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因被执行人粟荣喜暂无履行能力，经与申请人相互协商，承诺于2019年6月之前偿还完毕全部款项。因本案的执行和解协议需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、终结（2018）桂0323执335号案件的执行。 二、被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蒋继华 审 判 员 王荣波 审 判 员 秦陆鹏 二〇一八年九月六日 代书记员 黄瑞荣
河北省迁西县人民法院执行裁定书（2018）冀0227执异27号案外人：宋雅伦，女，1974年1月30日出生，汉族，无业，现住辽宁省鞍山市铁**深峪路********。申请执行人：李代奎，男，1967年5月10日出生，汉族，农民，现住迁西县。被执行人：宋仁毅，男，1978年3月8日出生，汉族，农民，现住辽宁省鞍山市。在唐山市中级人民法院执行的李代奎与宋仁毅建设工程施工合同纠纷一案中，案外人宋雅伦对唐山市中级人民法院（2018）冀02执401号执行裁定书查封的财产提出案外人书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人宋雅伦向本院提出执行异议申请：请求中止本次执行的查封措施。事实和理由：2018年8月17日，案外人与宋仁毅签订存量房屋买卖合同一份，8月24日，按规定缴纳了税款，办理过户手续时，被告知房屋已被查封。唐山市中级人民法院的（2018）冀02执401号执行裁定书于2018年8月28日出具，晚于房屋交易时间，房屋所有权已发生转移。法院的查封没有法律依据，应中止执行。李代奎称，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生法律效力，未经登记不发生效力。案外人宋雅伦不能提供房屋产权证书，申请人所提异议不能成立，应予驳回。本院查明，2015年9月9日，本院受理李代奎与宋仁毅建设工程施工合同纠纷一案，作出（2015）迁民初字第2615号民事判决书，内容：被告宋仁毅于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李代奎工程款人民币178500元。宋仁毅在法律规定的期限内未履行民事判决书确定的义务，李代奎申请执行。2018年8月28日，唐山市中级人民法院作出（2018）冀02执401号执行裁定书，裁定：将被执行人宋仁毅所有的位于辽宁省铁东区千叶街14-6号（鞍房权证高新字第XXXX号，产籍号42-108-18-3032）室房的登记手续予以查封，查封期限为三年。另查明，2018年8月17日，案外人宋雅伦与宋仁毅网签存量房屋买卖合同一份，价款671088元，8月24日，双方分别缴纳了个人所得税和契税。本院认为，案外人宋雅伦提供了存量房屋买卖合同、付款收据、完税证明等相关证据，足以证明该楼房权利人系宋雅伦，系案外人个人财产。案外人宋雅伦享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：中止对辽宁省铁东区千叶街14-6号（鞍房权证高新字第XXXX号，产籍号42-108-18-3032）楼房的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵福利人民陪审员 王凤平人民陪审员 侯 明 二零一八年九月二十九日书 记 员 刘海娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23297号原告王健斌，男，1969年5月26日出生，汉族，北京首汽集团有限公司旅游车分公司职员，住北京市通州区。委托代理人张宏，北京雷石律师事务所律师。被告北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人刘长青，董事长。委托代理人李建磊，男，1974年12月23日出生，汉族，该公司职员。委托代理人庞国庆，男，1966年10月1日出生，汉族，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人郭少军。原告王健斌与被告北京新月联合汽车有限公司（以下简称汽车公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王健斌及其委托代理人张宏，被告汽车公司的委托代理人李建磊、庞国庆到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王健斌诉称：2017年10月9日20时30分许，在北京市通州区通朝大街世纪星城路口，白家林驾驶号牌号码为×××的大客车由西向南右转行驶时与由西向东步行的原告王健斌接触，造成原告王健斌受伤。事发后，原告王健斌被送往医院救治。经交管部门认定，白家林负此次事故的全部责任。原告伤情经鉴定为十级伤残，建议误工期150-180日、护理期60-90日，营养期60-90日。被告汽车公司系×××的大客车的所有人，该车辆在被告保险公司投保强制险。现要求被告支付原告医药费、住院伙食补助费、营养费等各项费用共计188247.03元，要求被告保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。被告汽车公司辩称：原告主张的住院伙食补助费、精神损失抚慰金偏高。原告主张的医疗费、二次手术费、误工费、交通费、护理费、鉴定费应提交相应证据予以证明。我方为原告垫付过3000元护理费。我方认可原告主张的残疾赔偿金损失。被告保险公司未答辩。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。经核实，原告的合理损失情况如下：项目数额计算依据医疗费62941.17元（其中被告汽车公司已支付58017.03元）结合原被告双方举证提交的医疗费票据，依法予以核实。住院伙食补助费7000元结合原告王健斌的住院天数及受诉法院所在地国家机关一般工作人员的伙食补助标准，依法予以核实。营养费2250元结合原告的伤情及鉴定意见，依法予以酌定。护理费600元因原告王健斌未能提供劳动合同、完税证明等证据对护理人员的收入情况予以佐证，故本院结合鉴定意见，参照护理行业标准，依法予以酌定。误工费13950.4元结合原告王健斌的收入情况以及鉴定意见，依法予以确定。残疾赔偿金124812元结合原告王健斌伤情及户籍性质，按照北京市城镇居民人均可支配收入标准，依法予以计算。精神损害抚慰金5000元结合王健斌的伤情，依法予以酌定。交通费500元结合交通费票据及就诊时间、次数，依法予以酌定。财产损失500元结合原告王健斌衣物受损情况，依据日常生活经验法则，依法予以酌定。复印费5.6元结合复印费票据费票据，依法予以核实。上述事实，有交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费票据、误工证明、鉴定意见书及鉴定费发票、行驶证、保险单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，白家林负全部责任。故原告王健斌的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院对于合理部分予以支持，对其过高部分不予支持。白家林系被告汽车公司职员，事发时正在履行职务行为，故被告汽车公司理应承担相应的赔偿责任。被告已支付的费用，应当予以扣除。原告王健斌主张的二次手术费尚未实际发生，本院不予支持，可待实际发生后另行解决。因原告王健斌住院期间的护理费涉及案外人利益，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王健斌医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王健斌残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告王健斌财产损失五百元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告北京新月联合汽车有限公司除已支付的医疗费五万八千零一十七元零三分外，再赔偿原告王健斌医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、复印费共计三万九千零四十二元一角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告王健斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由原告王健斌负担287元（已交纳）；由被告北京新月联合汽车有限公司负担1745元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由被告北京新月联合汽车有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一八年九月二十日书记员  云雪峰
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执513号被执行人：杨文，男，生于1998年12月20日，汉族，四川省乐至县人，村民。乐至县人民检察院指控杨文贩卖毒品罪一案,本院于2017年8月29日作出的（2017）川2022刑初152号刑事判决已发生法律效力。根据上述判决规定，杨文应在上述判决生效之日起十日内缴纳违法所得170元，因杨文未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2018年5月23日移送执行，同日，本院立案受理，并依法组成合议庭负责执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源和不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人除中国工商银行股份有限公司有存款0.09元,支付宝上有存款16.46元外，未查找到被执行人其他有可供执行的财产。三、通过向乐至县房管部门发现查询通知，未发现被执行人名下有房产信息。四、通过实地走访等形式在被执行人户籍地周边群众进行了调查和了解到，被执行人未婚，也未能查找到其下落和可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）川2022执513号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续履行缴纳违法所得义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年九月十二日书记员  马俊锋
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0481民初5674号 原告：溧阳市社渚华燕咸货行，住所地溧阳市社渚镇农贸市场西侧**，注册号320481600310204。 经营者：王建华，男，1961年6月13日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：洑苏翔，江苏立洋律师事务所律师。 被告：溧阳市天目湖伍员山食品有限公司，住所地溧阳市天目湖工业园田家山工业区，统一社会信用代码91320481795357352D。 法定代表人，史志明，该公司执行董事兼总经理。 原告溧阳市社渚华燕咸货行与被告溧阳市天目湖伍员山食品有限公司（以下简称伍员山食品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，于同年9月3日公开开庭进行了审理，原告溧阳市社渚华燕咸货行委托诉讼代理人洑苏翔到庭参加了诉讼，被告伍员山食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告溧阳市社渚华燕咸货行诉称，2017年1月，被告多次向原告订购咸货土特产，原告按约向被告送达货物并经被告公司的法定代表人签收确认。2017年8月27日经结算，被告向原告出具结算单一份，承认欠原告723361元货款。上述货款经原告多次催要，被告一直拖延不还。现原告诉至法院请求：一、判令被告立即支付原告货款723361元并承担以723361元为基数，按照银行同期贷款利率，自2017年8月27日起至货款实际归还之日止计算的利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。 被告伍员山食品公司未作答辩。 经审理查明，原告从事生家禽、生猪肉、生水产腌制品零售，被告从事肉制品、罐头、绿色食品笋及笋制品、蔬菜制品等的生产，预包装食品、工艺品批发与零售，农产品收购（除粮棉）。2017年1月1日至2017年1月20日，被告向原告购买鸡、鸭、鹅、青鱼等。2017年8月27日，被告伍员山食品公司向原告出具欠条，言明：“今我司与溧阳市社渚华燕咸货行针对2017年的货款进行结算，截止结算之日，我司共结欠溧阳市社渚华燕咸货行723361元货款。（所有送货单原件已被我司收回）欠款人：溧阳市天目湖伍员山食品有限公司（加盖有被告公司公章）2017年8月27日”。欠条出具后，原告称被告分文未付，遂诉至本院。 以上事实，由原告提供的送货单复印件、欠条原件以及原告委托诉讼代理人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告伍员山食品有限公司尚欠原告货款723361元的事实，由原告提供的被告伍员山食品公司出具的欠条等证实，本院予以认定。经原告催要，被告伍员山食品公司至今仍未归还货款，应当承担全部的民事责任。故本院对原告要求被告伍员山食品公司归还货款723361元的诉讼请求予以支持。被告经原告催要后仍不归还货款，故原告可自起诉之日起至货款实际归还之日止要求被告承担利息损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告伍员山食品公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告溧阳市天目湖伍员山食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告溧阳市社渚华燕咸货行货款723361元及承担利息（以723361元为本金，自2018年7月23日起至货款实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二、驳回原告溧阳市社渚华燕咸货行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11034元，减半收取5517元（已由原告预交），由被告溧阳市天目湖伍员山食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时在递交上诉状之日起七日内向该院预交上诉案件受理费11034元，逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，开户银行：中国银行溧阳天目支行，开户名称：溧阳市人民法院，开户账号：62×××66。 审判员  朱陟峰 二〇一八年九月四日 法官助理唐峰 书记员潘陈
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初5901号 原告：中国工商银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市。统一社会信用代码：91370100863192781D。 代表人：高巍巍，行长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：孔宪明，男，1968年4月23日出生，汉族，系该行职工，住济南市。 被告：张凤凤，女，1982年5月28日出生，汉族，住济南市。 被告：许猛，男，1972年11月24日出生，汉族，住济南市。 原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行（以下简称工商银行历城支行）与被告张凤凤、许猛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行历城支行的委托代理人孔宪明到庭参加诉讼。被告张凤凤、许猛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张凤凤、许猛偿还我行借款本金68415.34元、利息2722.35元（截止2018年6月21日）及实际还清之日止的利息；2、判令我行对房屋产权证号：济房权证XXX享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费、保全费以及按照合同约定实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2010年4月13日与我行签订《个人购房借款/担保合同》，被告向我行借款21万元，用途购买住房，被告自愿以名下所有的济南市XXX住房作为该借款的抵押担保，房屋产权证号：济房权证XXX，并办理了抵押登记手续，他项权利证号：济房他证XXX。2010年5月11日我行向被告发放贷款21万元，贷款期限自2010年5月11日至2020年5月11日止，期限10年；根据合同第11.2条约定，借款人连续三个月 或累计六次未按时足额偿还贷款人贷款本息的，贷款人可以要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除本合同。经我行多次催收，被告至今未偿还我行逾期的贷款本息，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 张凤凤、许猛均未作答辩。 工商银行历城支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：张凤凤及许猛身份证复印件、常住人口登记卡复印件、个人贷款申请表、《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证复印件、房屋所有权证复印件、房屋他项权证、借款人还款明细。经庭审查证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和原告方陈述，本院认定如下事实： 2010年3月22日，被告张凤凤向原告工商银行历城支行提出个人房屋抵押贷款申请。被告许猛作为张凤凤配偶也在申请表中签字。被告张凤凤（借款人）于2010年4月13日与工商银行历城支行（贷款人）签订《个人购房借款/担保合同》1份，该合同约定：工商银行历城支行根据借款人张凤凤的申请，向其发放个人房屋抵押贷款，金额为21万元，该贷款用于购买住房，贷款期限为120个月，实际放款日与到期日以借据为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定年利率为5.94%，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述贷款利率约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按月等额本息还款法还款；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按第四条约定的利率基础上加收30%确定；违约责任：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押人张凤凤自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物为济南市XXX（房屋所有权证号：济房权证XXX）。抵押担保的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。张凤凤在借款人和抵押人处签名，许猛在共同借款人和抵押物共有人处签名。2010年4月29日，原、被告为上述抵押房产办理了济房他证XXX房屋他项权利证。2010年5月11日工商银行历城支行向张凤凤发放贷款21万元，自2010年5月11日起至2020年5月11日止，执行利率为年利率5.94%，逾期利率为年利率7.722%。贷款发放后，张凤凤自2015年1月起出现逾期，截至2018年6月已累计逾期六期以上。截至2018年6月21日，被告尚欠借款本金68415.34元，利息2722.35元。后被告于2018年6月30日偿还逾期本金400元，于7月16日偿还逾期本金1000元，于8月21日偿还逾期本金1603.13元、利息396.87元，于8月28日偿还逾期本金4034.46元、利息765.54元，于9月11日偿还逾期本金14641.90元、利息2058.10元，合计偿还逾期本金21679.49元、利息3220.51元。截至2018年9月11日，两被告尚欠原告借款本金46735.85元、利息390.48元。现实际执行贷款利率为年利率4.9%。 本院认为，原告工商银行历城支行与被告张凤凤、许猛签订的《个人购房借款/担保合同》系原被告双方真实意思表示，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，各方均应按合同约定履行相应的义务。原告方依约向被告张凤凤发放贷款后，被告张凤凤自2015年1月份起累计六个月以上未按约定还款，已构成违约，应依约承担违约责任。原告工商银行历城支行要求被告张凤凤返还剩余全部借款本金并支付利息，符合合同约定，本院依法予以支持。被告许猛作为共同借款人也应承担共同还款责任。被告张凤凤自愿以其所有的济南市XXX提供抵押担保并进行了抵押登记，该抵押权成立并生效。原告工商银行历城支行作为权利人要求对抵押房产拍卖、变卖，并对所得价款优先受偿，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张凤凤、许猛于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行借款本金46735.85元并支付截至2018年9月11日的利息390.48元。 二、限被告张凤凤、许猛于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司分别以借款本金46735.85元、利息390.48元为基数，均自2018年9月11日起，按照罚息利率年利率6.37%（4.9%×1.3倍）计算至实际给付之日止的利息和复利（如遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率计算）。 三、原告中国工商银行股份有限公司济南历城支行有权对被告张凤凤提供抵押担保的位于济南市XXX房屋(房屋所有权证号：济房权证XXX；房屋他项权利证号：济房他证XXX)申请法院进行拍卖、变卖，并对所得价款在上述第一、二项判决确定的债务范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1578元，减半收取789元，由被告张凤凤、许猛共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李峻岭 二〇一八年九月十二日 书记员  王百丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0192执501号 被执行人：岳秋伟,男,汉族，初中毕业。 关于岳秋伟犯非法吸收公众存款罪刑事判决涉财产部分执行一案，本院于2018年4月19日立案执行，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192刑初336号刑事判决，被执行人岳秋伟应缴纳罚金50000元。 本院在执行过程中实施以下执行行为： 1.2018年4月19日，向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定期限履行。 2.2018年4月20日、2018年6月16日、2018年9月18日三次通过最高人民法院网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆等相关财产信息，发现被执行人银行存款4211.88元，已依法扣划并上缴国库，未发现被执行人其他可供执行的财产。 3.2018年7月17日，前往郑州不动产登记中心调查,未发现被执行人名下的不动产登记信息；2018年9月18日，前往郑州航空港经济综合实验区房地产管理局、郑州住房公积金管理中心调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 4.2018年8月7日，决定对被执行人采取限制高消费措施。 5.2018年9月25日，前往被执行人住所地实地执行，未发现可供执行的财产。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，生效裁判恢复。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔纪国 审判员  田 野 审判员  刘利鹏 二〇一八年九月二十七日 法官助理刘晓露 书记员唐贇
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0731民初2905号原告：丁树林，男，1973年7月11日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：卢小兵，男，1974年8月15日生，汉族，于都县人，住于都县。被告：舒玉珍，女，1979年8月20日生，汉族，于都县人，住于都县。本院在审理原告丁树林与被告卢小兵、舒玉珍民间借贷纠纷一案中，原告丁树林于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律有关规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁树林撤回起诉。案件受理费4998元，减半收取2499元，由原告丁树林负担。审 判 员  易俭国二〇一八年九月十八日代理书记员  孙镁英
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民终837号上诉人（原审原告）：陈维新，男，1956年7月15日出生，汉族，居民，住湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人：李新民，湖南博鳌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南鸿源电力建设有限公司，住所地湖南省娄底市娄星区湘中大道与竹林路交汇处鸿源家园****。法定代表人：旷长申，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建永，湖南星奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网浙江台州市路桥区供电公司，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道**。法定代表人：张振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈伯康，浙江康大律师事务所律师。上诉人陈维新因与被上诉人湖南鸿源电力建设有限公司、国网浙江台州市路桥区供电公司合同纠纷一案，不服娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销娄底市娄星区人民法院（2017）湘1302民初1448号民事判决；二、本案发回娄底市娄星区人民法院重审。上诉人陈维新预交的二审案件受理费17037元予以退回。审判长  陈友红审判员  刘 威审判员  曾爱东二〇一八年九月十七日法官助理刘琦书记员邹丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初3640号原告：东莞市鹏杰包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村银朗南路**。统一社会信用代码：91441900059901954Y。法定代表人：徐治忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：东莞市金熊电子有限公司。住。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村一社会信用代码：91441900794625183Y。法定代表人：卢汝水，该公司执行董事。原告东莞市鹏杰包装材料有限公司（以下简称：东莞鹏杰公司）诉被告东莞市金熊电子有限公司（以下简称：东莞金熊公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，后转换为适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告东莞鹏杰公司的委托诉讼代理人周秋军到庭参加了诉讼，被告东莞金熊公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案因公告送达应诉扣除审限60天，现已审理终结。原告东莞鹏杰公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款8,310元及利息（利息均按中国人民银行同期贷款利率的标准，其中以4,060元为基数，自2017年12月1日起计至清偿之日止；以4,250元为基数，自2018年3月1日起计至清偿之日止，上述利息暂计至2018年3月31日为102.45元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方长期有业务往来。自2017年10月至2018年1月期间，原告按被告要求先后多次为被告供应纸箱等货物，货款合计8,310元，上述货款经原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝支付，目前被告已经处于停止经营的状态。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告东莞金熊公司没有提出答辩意见，亦没有在举证期限内提交任何证据及提出任何质证意见。原告东莞鹏杰公司围绕其诉讼请求依法提交了2017年10月及2018年1月的《订购单》、《送货单》、《对账单》及《电子邮件截图》，本院根据原告的陈述和提交的上述证据，认定事实如下：原告东莞鹏杰公司及东莞金熊公司均系经登记成立的有限责任公司。原告主张其与被告之间存在买卖合同关系。2017年9月27日及2018年1月5日，被告各向原告发出一份《订购单》，载明交货时间、地、地点购物料名称与规格、数量、单价、金额等，并约定付款方式为60天，同时注明每个月结账日为25日，在每月28日前传真账单到被告公司等内容。原告收到《订购单》后按照约定向被告供应货物，并分别于2017年10月23日及2018年1月11日向被告出具相应的《送货单》，载明了货物的货号、盒式、纸质、规格、数量、单价、金额等内容，被告的工作人员余林生在上述《送货单》上签名确认收到原告交付的货物，后原告根据上述两份《送货单》于2017年10月26日制作了2017年10月的《对账单》，于2018年1月31日制作了2018年1月的《对账单》，并发给被告核对。上述两份《对账单》显示，被告应付原告2017年10月的货款为4,060元，应付原告2018年1月的货款为4,250元，共计货款为8,310元。原告主张被告收到上述货物后，没有向原告支付货款，至今被告仍欠原告货款8,310元。另查明，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告银行存款8,400元或查封、扣押其相应价值的财产，后本院依据（2018）粤1972民初3640号民事裁定书，查封了被告位于东莞市××××号的机械设备一批（详见N0.0034890查封清单）。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未能提交证据予以否认上述证据，原告提交的证据可以作为认定案件事实的依据。原告主张被告拖欠其货款8,310元，并提供了《订购单》、《送货单》及《对账单》予以证明，本院予以确认。由于双方在《订购单》约定付款方式为月结60天，案涉货物早已交付，付款期限已届满，但被告至今仍拖欠原告货款8,310元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原告诉请要求被告支付货款8,310元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，本院认为，由于双方在《订购单》中约定付款方式为月结60天，但被告没有在付款期限内向原告支付货款，至今仍拖欠原告货款8,310元，其行为已构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，现原告要求被告向其支付按中国人民银行同期贷款利率的标准，分别以4,060元、以4,250元为基数计至清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。但利息应以4,060元为基数自2018年1月1日起计算，以4,250元为基数自2018年4月1日起计算。对于原告诉请的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市金熊电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鹏杰包装材料有限公司支付货款8,310元；二、限被告东莞市金熊电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞市鹏杰包装材料有限公司支付利息（利息均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，以4,060元为基数，自2018年1月1日起计至货款清偿之日止；以4,250元为基数，自2018年4月1日起计至清偿之日止）；三、驳回原告东莞市鹏杰包装材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元、保全费104元，合计154元（原告已预交），由被告东莞市金熊电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  魏万能人民陪审员  刘国顺人民陪审员  刘国柱二〇一八年九月六日书 记 员  黄珊珊
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10797号 关于申请人东莞市优超纸品有限公司与被申请人东莞市恒裕鞋业有限公司财产保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月六日 承办人：张志芳书记员：苏小文
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1322民初3339号原告：苏淑龙，男，1988年12月30日出生，汉族，住广东省博罗县。被告：曾木荣，男，1989年2月13日出生，汉族，住广东省博罗县。原告苏淑龙与被告曾木荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。2018年9月21日，苏淑龙以其与曾木荣自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，苏淑龙向本院提出的申请，符合民事诉讼法关于撤诉的有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏淑龙撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告苏淑龙负担。审 判 长  凌升光人民陪审员  胡汉强人民陪审员  张敏才二〇一八年九月二十五日法官助理张梓山书记员凌天乐
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初6401号原告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码9137110058878137XA。法定代表人：王新华，总经理。被告：张烁，女，1997年7月29日出生，汉族，住日照市岚山区。原告日照美爵信达电子科技有限公司与被告张烁劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月27日立案，原告日照美爵信达电子科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照美爵信达电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照美爵信达电子科技有限公司负担。审判员  安晓辉二〇一八年九月十一日书记员  牟 燃
湖南省蓝山县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1127民初903号原告：湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，地址：湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路**，组织机构代码：09085496-5。法定代表人：唐辉，该行董事长。委托诉讼代理人：雷小军，该行员工。被告：唐小刚，男，汉族，1969年11月20日出生，住湖南省蓝山县。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司（以下简称蓝山农商行）与被告唐小刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝山农商行的委托诉讼代理人雷小军到庭参加诉讼，被告唐小刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝山农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金30000元，利息26128.19元（暂计算至2017年7月24日，直至实际偿清之日止），合计56128.19元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年6月2日，被告唐小刚与原告签订借款合同一份，合同约定：被告唐小刚向原告借款30000元，借款期限自2010年6月2日起至2013年6月1日止，借款月利率7.0875‰。被告唐小刚借款后未能依合同约定归还本息。经原告多次催收，被告至今仍有本金30000元，利息26128.19元，合计56128.19元尚未偿还。唐小刚未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告唐小刚未到庭质证，应视为放弃举证、质证的权利。对原告主张的事实和证据，本院予以确认。本院认为，蓝山农商行与唐小刚签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，当事人均应依约履行合同义务。唐小刚借款后未依约还款，属违约行为。原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告唐小刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由唐小刚于本判决生效后十日内偿还湖南蓝山农村商业银行股份有限公司借款30000元，利息26128.19元（截至2017年7月24日止）共计56128.19元。后期利息从2017年7月25日起按合同约定利率计算至实际偿清之日止。案件受理费1203元，由唐小刚负担。如不按本判决确定的履行期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  雷渊兵二〇一八年九月四日书记员  陈 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)川1521司救执54号 救助申请人：向兰彩，女，1965年4月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。 救助申请人向兰彩因其申请执行魏天明机动车交通事故责任纠纷一案，以身患重病及家庭生活困难且被执行人无可供执行的财产为由，向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，本院在执行向兰彩因其申请执行魏天明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产，救助申请人向兰彩失身患重病及家庭生活困难，符合国家司法救助条件。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第七项之规定，决定如下： 给予向兰彩国家司法救助金25000元。 二〇一八年九月六日
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0426民初1974号 原告：陈秀琴，女，1963年5月16日出生，汉族，农民，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理：杨孝銮，系陈秀琴丈夫，男，住福建省尤溪县。 被告：林治雄，男，1974年7月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：林萍，女，1977年11月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告陈秀琴与被告林治雄、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，并于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈秀琴的委托诉讼代理人杨孝銮到庭参加诉讼，被告林治雄、林萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈秀琴向本院提出诉讼请求：林治雄、林萍偿还借款110,000元，并支付该款自2017年1月27日起至还款之日止按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2017年1月27日，林治雄因资金周转需要，向陈秀琴借款110,000元，双方约定按月利率15‰计算利息，并出具《借据》一份。借款后，林治雄未按约还款，经陈秀琴多次催讨未果。林萍与林治雄系夫妻关系，该笔借款用于共同生活，属于夫妻共同债务，林萍应共同承担。 林治雄未作答辩。 林萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：林治雄因资金周转需要多次向陈秀琴借款。2017年1月27日，双方结算后，林治雄结欠陈秀琴借款110,000元，并出具《借据》一份。借据中主要约定：借款金额110,000元，借款按月利率15‰计算利息等。借款后，林治雄未按约还本付息，经陈秀琴多次催讨未果。诉至本院。 本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。本案中，林治雄尚欠陈秀琴借款110,000元，有《借据》为凭，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。陈秀琴主张借款自2017年1月27日起按月利率15‰计算利息的诉讼请求,符合法律规定，本院予以支持。案涉借款系林治雄个人名义所借，且陈秀琴未提交相应证据证明该借款系用于林治雄、林萍夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的事实。故陈秀琴提出案涉借款属于林治雄、林萍夫妻共同债务，林萍应对本案债务承担共同还款责任的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。 综上所述，陈秀琴诉讼请求中合法部分，本院予以支持。林治雄、林萍经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林治雄应于本判决生效之日起十日内偿还陈秀琴借款110,000元，并支付该款自2017年1月27日起至本判决确定还款之日止按月利率15‰计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回陈秀琴的其它诉讼请求。 本案受理费3061元，减半收1530.5元，由林治雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  张初声 二〇一八年九月四日 书记员  林思杏 附：本案适用的法律、法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3112号之二 被执行人邰燕兵，男，1989年12月20日出生，住安徽省滁州市全椒县。 本院在执行申请执行人天台县飞鱼健身有限公司与被执行人邰燕兵（2018）浙1023民初2400号合同纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人邰燕兵未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人邰燕兵拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十四日
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初8706号原告：重庆市长进实业（集团）物业管理有限公司，住所地重庆市万州区静园路**好运来******，统一社会信用代码9150010171169562XP。法定代表人：陈继德，经理。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1992年11月24日生，住重庆市黔江区，公司员工，特别授权。被告：王维琼，女，1972年3月11日生，汉族，住重庆市万州区。被告：张长江，男，1973年1月3日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：周云会，重庆奎龙律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘少清，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。原告重庆市长进实业（集团）物业管理有限公司（以下简称长进物业公司）与被告王维琼、张长江物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告长进物业公司法定代表人及其委托诉讼代理人张磊、被告王维琼、张长江及其委托诉讼代理人周云会、刘少清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告长进物业公司诉讼请求：1、判令被告支付原告物业费3478.9元，暂计违约金1075元（从欠费日起至付清之日止以所欠总金额每日千分之三计算）。2、诉讼费由被告承担。被告王维琼、张长江辩称，从2015年08月01日起没有缴纳物管费是事实，2015年10月1日以前的物管费超过诉讼时效，原、被告在2015年7月31日以后就不存在合同关系，原告管理质量差，消防栓打开里面没有水，没有配置灭火器，原告擅自将消防通道改成车位进行出售，曾经有家业主火灾时无消防水，电梯、路灯坏了无人维修持续时间长，绿化毁坏严重等等，被告不存在违约行为，全体业主多次要求原告退出小区管理，原告执意不退出，被告请求驳回原告的全部诉讼请求。原告收取业主每户5500元代办天然气、闭路电视费，应当与被告结算，退还剩余的款。本院经审理查明确定事实如下：1、原告长进物业公司从2008年7月17日起为重庆市万州区××号××小区物业管理服务，至2018年4月24日撤出××小区××栋。2、被告王维琼、张长江系万州区××号××栋××房屋业主，该房建筑面积为132.58㎡，用途为成套住宅。3、《前期物业服务协议》约定,物业管理服务费按每户建筑面积计算，其中多层住宅物业费1.00元/㎡/月，实际按0.80元/㎡/月收取。4、《前期物业服务协议》约定,违约金从逾期之日按欠缴金额每日千分之三计算。5、被告王维琼、张长江未缴2015年8月1日至2018年4月24日的物业费3478.9元。本院认为，2008年7月17日原告与开发商签订的《前期物业服务协议》系双方真实意思表示，且内容约定“从订立合同时起业主委员会成立并与物业管理公司签订物业服务合同时止”不违反法律规定，该协议合法有效，对全体业主均具有约束力。虽被告多次要求原告撤离，但原告至2018年4月24日止持续为被告的小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当交纳物业服务费。原告在服务期间管理质量差，公共设施消防栓里面没有水，没有配置灭火器，绿化毁坏严重，电梯、路灯坏后无人管理维修持续时间长，业主应付原告的物业费应当酌情减少30%支付。因原告持续为该小区服务至2018年4月24日撤离，被告王维琼、张长江辩称2015年10月1日以前欠的物管费超过诉讼时效驳回原告的诉讼请求理由不成立。业主对原告物业公司的服务质量不满意时，应通过合法途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利。业主以服务质量差、多次要求原告撤离而不撤离而拒绝给付物业服务费请求驳回原告的全部诉讼请求的理由不成立。故对原告要求被告王维琼、张长江支付物业服务费3478.9元的诉讼请求本院酌情支持部分2435.2元。原告主张的违约金问题，因被告提交证据能证明原告履行合同有瑕疵，服务水平有待提高，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告主张原告收取业主每户5500元代办天然气、闭路电视费，被告退还剩余的款应当在本案与被告结算后减出，因属于另一法律关系，本案不予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《物业管理条例》第二条、第七条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王维琼、张长江于本判决生效后十日内支付原告重庆市长进实业（集团）物业管理有限公司物业管理费2435.2元。二、驳回原告重庆市长进实业（集团）物业管理有限公司提出的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王维琼、张长江负担。本判决为终审判决。审判员  谭瑞萍二〇一八年九月十七日法官助理孙家杰书记员范中梅
山西省忻州市中级人民法院民事裁定书（2018）晋09民申25号申请人（原审被告）：薛源，男，1984年4月23日生，住山西省潞城市。申请人（原审被告）：郭海云，男，1963年3月28日生，忻州市忻府区长征后街南二巷**，现住左权县。申请人（原审被告）：十堰轩源置业有限公司，住所地：十堰经济开发区白浪中路**。法定代表人：薛源，该公司总经理。被申请人（原审原告）:寇有才，男，1962年10月16日生，忻州市人。申请人薛源、郭海云、十堰轩源置业有限公司因与被申请人寇有才民间借贷纠纷一案，不服忻府区人民法院（2017）晋0902民初119号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申请人再审请求:依法撤销忻府区人民法院（2017）晋0902民初119号民事判决；改判再审申请人轩源公司不应承担给付被申请人寇有才欠款1125000元及利息的责任；改判薛源不应承担给付被申请人欠款1946754元和利息的责任，且不承担连带清偿被申请人1125000元欠款及利息的责任；改判郭海云不承担连带清偿被申请人1946754元欠款及利息的责任；被申请人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原审法院认定事实缺乏证据支持；被申请人寇有才提供的一支借条、两支欠条只能证明寇有才在三方合伙期间的出资情况，不能据此认定再审申请人薛源与被申请人之间确立了新的债权债务关系；再审申请人薛源在条据上签字是职务行为，不是个人行为，该行为代表的是轩源公司的意见，轩源公司应对该行为承担责任，原审法院据此判决薛源承担给付被申请人寇有才欠款1946754元和利息的责任缺乏法律依据是错误的。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。”第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”依据上述法律的规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中山西省忻府区人民法院（2017）晋0902民初119号民事判决，判令：一、被告十堰轩源置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告寇有才欠款1125000元以及从2017年1月11日起至本判决生效之日止的利息，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算。二、被告薛源对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。三、被告薛源于本判决生效后十日内给付原告寇有才欠款1946754元以及利息。（以1375000元为基数，从2013年10月1日起至本判决生效之日止的利息，利率按照月息2%计算；以571754元为基数，从2017年1月11日起至本判决生效之日止的利息，利率按照中国人民银行同期基准贷款利率计算）。四、被告郭海云对本判决第三项确定的给付义务承担连带清偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。申请人十堰轩源置业有限公司、薛源、郭海云均未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。此种情形下十堰轩源置业有限公司、薛源、郭海云提出的再审请求明显与其在本案一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。参照最高院人民法院（2016）最高法民申2505号案例，本院对十堰轩源置业有限公司、薛源、郭海云的申请再审事由依法不予审查。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回十堰轩源置业有限公司、薛源、郭海云的再审申请。审判长 王俊玲审判员 李 妍审判员 张胜利 二0一八年九月二十八日书记员 王华云
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0302执异45号异议人(被执行人)：陈丽，女，1983年6月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖。申请执行人:唐国强，男，1952年8月29日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人：王先华，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人唐国强与被执行人王先华、陈丽民间借贷纠纷一案中，被执行人陈丽认为本院（2018）湘0302执保字174号执行裁定书超标的查封冻结其财产，向本院提出执行异议，本院受理后，依法向异议人陈丽进行了释明，异议人陈丽于2018年9月19日向本院申请撤回异议申请。本院经审查认为，异议人陈丽撤回异议申请是当事人的权利，未违反法律规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人撤回对本院（2018）湘0302执保字174号执行裁定书的执行行为提出的异议申请。审 判 长  陈放明审 判 员  龙 俊审 判 员  高范芹二〇一八年九月十九日法官助理彭旭妍代理书记员  唐 璧附适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。第十五条当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。
甘肃省庆城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘1021刑初133号 公诉机关庆城县人民检察院。 被告人王某庆，女，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省庆城县人。无党派，无前科。2018年5月4日因涉嫌容留、介绍卖淫罪被庆城县公安局刑事拘留，同年5月18日被执行逮捕。现羁押于庆城县看守所。 辩护人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。 庆城县人民检察院以庆城检诉刑诉（2018）125号起诉书指控被告人王某庆犯容留、介绍卖淫罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。庆城县人民检察院指派检察员苗格强出庭支持公诉，被告人王某庆及辩护人郭立成到庭参加诉讼。现已审理终结。 庆城县人民检察院指控，2018年5月3日22时许，被告人王某庆在其经营的庆城县庆城镇某洗头房，为黎某、蔡某卓联系、介绍马某和赵某彩从事卖淫活动，获赃款600元。被告人王某庆介绍他人卖淫，并提供场所，其行为触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。被告人王某庆犯罪后主动坦白，可从轻处罚。请依法判处。 被告人王某庆对公诉机关指控其犯介绍、容留卖淫罪的罪名及犯罪事实无异议。其辩护人郭立成认为，1、对公诉机关指控王某庆犯容留、介绍卖淫罪不持异议；2、被告人王某庆归案后，主动坦白，可从轻或减轻处罚；3、被告人文化程度低，犯罪意识低，社会危害性较小，建议对被告人判处缓刑。 经审理查明：2018年5月3日22时许，黎某、蔡某卓来到被告人王某庆经营的位于庆城县庆城镇某洗头房，王某庆主动询问二人是否需要提供性服务，二人表示同意，王某庆遂电话联系马某、赵某彩，在该洗头房二楼的房间内为黎某、蔡某卓提供有偿性服务，被告人王某庆非法获利600元。 另查明，2013年9月10日、2015年3月24日，王某庆因容留、介绍卖淫分别被庆城县公安局治安处罚500元。 上述事实，有公诉机关提交，经当庭质证、认证的下列证据，予以证实： 1、刑事案件受案登记表，抓获经过证实，被告人王某庆容留、介绍卖淫一案的案件来源。 2、现场勘查笔录及照片，被告人王某庆对现场指认笔录及照片，王某庆对马某、赵某彩、黎某、蔡某卓的辨认笔录及照片，证人黎某、蔡某卓、马某、赵某彩的证言，微信支付截图，被告人王某庆的供述证实，2018年5月3日22时许，黎某、蔡某卓来到被告人王某庆经营的庆城县庆城镇某洗头房，王某庆得知二人需要提供性服务的意图，遂电话联系马某、赵某彩，在该洗头房二楼的房间内从事卖淫活动的事实经过。 3、庆城县公安局庆公（城）行罚决字（2013）147号、（2015）53号行政处罚决定书证实，2013年9月10日、2015年3月24日，王某庆因容留、介绍他人卖淫，分别被治安处罚500元。 4、被告人的户籍证明证实，王某庆，女，公民身份号码×××，汉族，小学文化。 本院认为，被告人王某庆明知他人实施卖淫行为，为其提供场所、牵线搭桥，其行为触犯刑律，构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关对被告人王某庆的犯罪指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人的辩护人关于王某庆具有坦白的从轻处罚情节的辩护意见，与事实相符，予以采纳。被告人王某庆曾因容留、介绍卖淫被公安机关治安处罚两次，又实施容留、介绍卖淫行为，不具有悔罪表现，不宜适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十九条一款、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、王某庆犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2018年5月4日起至2018年11月3日止。） 二、对被告人的非法所得600元，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长  鲁晓平 审 判 员  孙晓燕 人民陪审员  李永斌 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  袁 婧 附：本案引用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7545号原告：北京华晟绿地能源管理有限公司，住所北京市平谷区中关村科技园区平谷园马坊工业园****。法定代表人：梁登城，总经理。委托诉讼代理人：黄淑真，女，1972年12月1日出生。委托诉讼代理人：王雪娟，北京市方桥律师事务所律师。被告：岳建良，男，1974年2月5日出生。原告北京华晟绿地能源管理有限公司（以下简称华晟绿地公司）与被告岳建良供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华晟绿地公司的委托诉讼代理人黄淑真、王雪娟，被告岳建良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华晟绿地公司向本院提出诉讼请求：要求被告岳建良支付拖欠的取暖费3144元。事实与理由：我公司从2014年11月15日开始负责惠民家园×号楼×单元×号房屋的供暖工作，该房屋系岳建良居住，建筑面积104．8平方米。根据北京市发改委文件规定，岳建良的房屋应按照每建筑平方米30元支付供暖费。岳建良应交纳2017年11月15日至2018年3月15日的供暖费3144元。我公司多次催要，岳建良总以种种理由拒绝支付，故诉至法院。被告岳建良辩称：我是马坊镇惠民家园×号楼×单元×号房屋的业主，我对供暖费数额没有异议。因供暖公司供暖不达标，故我不同意支付供暖费。本院经审理认定事实如下：位于北京市平谷区马坊镇惠民家园×号楼×单元×号房屋由岳建良居住使用，该房屋建筑面积104．8平方米。华晟绿地公司为上述房屋提供供暖服务。双方签订的采暖合同约定供暖费标准为30元/建筑平方米。2017年11月15日至2018年3月15日，岳建良享受了供暖服务，但未向华晟绿地公司交纳供暖费。本院认为，华晟绿地公司与岳建良签订的供暖协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应如约履行。2017年至2018年度，华晟绿地公司为岳建良居住的房屋提供了供暖服务，岳建良在享受供暖服务后应当交纳供暖费。岳建良对华晟绿地公司主张的供暖费数额没有异议，本院予以确认。岳建良主张华晟绿地公司供暖不达标，并提供维修派工单予以佐证。经过本院核实，该维修派工单与华晟绿地公司提交的派工单内容一致，可以认定华晟绿地公司的供暖存有瑕疵，故本院对供暖费数额酌情核减。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告岳建良于本判决生效后七日内向原告北京华晟绿地能源管理有限公司支付2017年至2018年度的供暖费2672．40元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告岳建良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇一八年九月二十六日书记员  尤士兰
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3147号原告：李春梅，女，汉族，1995年2月23日出生。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：林兰兰，女，汉族，1989年8月29日出生。原告李春梅与被告李冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告李冬冬经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月7日，原告与被告签订了《循环借款协议》，约定借款金额8000元，借款期限为2015年5月7日起至2016年5月6日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告李冬冬经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院认定的事实如下：原告李春梅与被告李冬冬以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年5月7日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告李冬冬，出借人为原告李春梅，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度为8000元，借款额度有效期为自本协议签订之日起一年，在额度有效期内被告李冬冬可在原告李春梅给予的借款额度有效期内自行搭配每次借款使用的金额，但李冬冬在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%，付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户，被告用于接受借款及还款的账户户名为李冬冬开户行为中国建设银行福建省泉州市泉港支行会计结算部，账号为×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣划一定的款项代付至达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司指定的银行账户。《循环借款协议》签订后，原告于2015年5月13日将借款共计5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告李春梅与被告李冬冬之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年5月13日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告李冬冬未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年5月14日起开始计算。故原告起诉要求被告李冬冬偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李冬冬于本判决生效后五日内偿还原告李春梅借款本金5000元及利息，利息按年利率24%的标准计算自2015年5月14日起至付清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李冬冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 王莹 二〇一八年九月二十七日 书记员 丁一
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执恢138号申请执行人:中国银行股份有限公司东台支行，住所地东台市。法定代表人：张丽，该行行长。被执行人：刘戍勇，男，1975年7月8日生，汉族，居民，原住东台市，现住东台市。被执行人：钱云霞，女，1975年6月13日生，汉族，居民，住东台市。申请执行人中国银行股份有限公司东台支行与被执行人刘戍勇、钱云霞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出的（2013）东商初字第0642号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告刘戍勇、钱云霞于本判决生效后60日内归还原告中国银行股份有限公司东台支行至2013年5月30日的借款本金658945.57元、利息15600.78元、拖欠本金罚息254.25元，拖欠利息罚息229.93元，合计675030.53元，并以本金658945.57元从2013年5月31日起至本判决生效确定的给付之日止按约定的利率支付利息;二、原告中国银行股份有限公司东台支行对被告刘戍勇、钱云霞所有的位于东台市金地盛大花园6号楼三单元402室的房产（建筑面积：143.71平方米，房屋所有权证号：东台市房权证市区字第**）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。案件受理费10630元，公告费690元，合计11320元，由被告刘戌勇、钱云霞共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行和解协议。和解协议约定：一、被执行人计欠申请执行人本金675030.53元及利息（按判决确定的利率计算），诉讼费11320元及执行费，被执行人定于2018年12月30日前履行人民币80000元，后每季度最后一个月月底前履行人民币80000元，直至履行完毕。二、如被执行人不按期履行，申请执行人有权按原生效判决申请恢复执行。三、本案执行费由被执行人承担。申请执行人申请撤回执行申请。上述事实，有执行和解协议及撤回执行申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并撤回执行申请，本案可终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0981执恢138号案件的执行。被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在和解协议履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 吴 奇审判员 冯友林审判员 黄 颖二〇一八年九月十三日书记员 苏小冬
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执502号 申请执行人成都市中航地产发展有限公司。住所地：成都市高新区府城大道中段**九方购物中心**。 法定代表人欧阳昊。 被执行人吴波，男，汉族，出生于1988年5月28日住四川省蓬溪县。 被执行人高新区发名家美容美发店。。住所地：成都市高新区府城大道中段**九方购物中心 本院依据已经发生法律效力的由华南国际经济贸易仲裁委员会作出的华南国仲深裁（2016）D333号裁决书，受理成都市中航地产发展有限公司申请执行被执行人吴波、高新区发名家美容美发店仲裁纠纷一案。立案执行标的239545.81元及利息。 本院在执行成都市中航地产发展有限公司与吴波、高新区发名家美容美发店仲裁纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 红 审判员 卢海波 审判员 刘学利 二〇一八年九月十五日 书记员 赵潇磊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初16141号原告：吴琳，女，1979年6月11日，汉族。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**。法定代表人：吕亮，经理。原告吴琳与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司抵押合同纠纷一案，本院立案后。2018年9月21日，原告吴琳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴琳撤诉处理。审判员 舒 翔二〇八年九月二十一日书记员 谭泽泓
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2401号 原告：大连乐尔居物业服务有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区佳林北园********，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：张天贺，该公司总经理。 委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘青，辽宁社和律师事务所律师。 被告：田炜，男，1978年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 原告大连乐尔居物业服务有限公司与被告田炜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告大连乐尔居物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告大连乐尔居物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告大连乐尔居物业服务有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年九月二十五日 书记员  孙 蕾
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0626民初1883号 原告：林某1，女，2004年5月25日出生，汉族，住福建省东山县。 法定代理人：林某5（系林某1父亲），住福建省东山县。 委托诉讼代理人：马巍武，福建铁马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴友梁，福建铁马律师事务所律师。 被告：林某2，女，2003年10月26日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林某娇（系林某2母亲），女，1974年6月14日出生，汉族，住福建省东山县。 上述二被告的共同委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所律师。 被告：林某3，女，2004年8月20日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈某生（系林某3父亲），男，1969年4月11日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：陈某珍（系林某3母亲），女，1969年2月16日出生，汉族，住福建省东山县。 上述三被告的共同委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。 被告：林某4，女，2002年4月12日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林某忠（系林某4父亲），男，1974年6月23日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：郑某华（系林某4母亲），女，1975年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林某1与被告林某2、林秀娇、林某3、陈某生、陈某珍、林某4、林某忠、郑某华名誉权纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。林某1于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林某1在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林某1撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由林某1负担。 审判员  徐旭曦 二〇一八年九月十一日 书记员  林太川
海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初143号海南省三亚市中级人民法院民事裁定书（2018）琼02民初143号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人:邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。被告：三亚星光奥斯卡投资管理有限公司，统一社会信用代码×××，住，住所地海南省三亚市河**友谊路**/div>法定代表人：孙敬彬，该公司执行董事。被告：三亚福士多百货商场，统一社会信用代码×××，住，住所地海南省三亚市河**友谊路**擎天半岛星光奥斯卡**/div>经营者：陈明明。原告中国音像著作权集体管理协会与被告三亚星光奥斯卡投资管理有限公司、被告三亚福士多百货商场著作权侵权纠纷一案。本院于2018年7月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国音像著作权集体管理协会在本案审理期间提出撤回起诉的请求，是对其民事权利和诉讼权利进行处分，并不违反法律规定，也不损害国家、集体、第三人的合法利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国音像著作权集体管理协会负担，其余25元退回中国音像著作权集体管理协会。审 判 长 梁 朝审 判 员 李 庆审 判 员 陈德雄审 判 员 李 祎审 判 员 陈太洪 二〇一八年九月十七日法官助理 柯 虹 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1324民初1744号原告：胡涛，男，生于1989年2月28日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：侯杰，男，生于1986年1月1日，汉族，住河南省镇平县。被告：仝新云，女，生于1975年9月9日，汉族，住河南省镇平县。被告：吴青刚，男，生于1987年3月6日，汉族，住河南省镇平县。原告胡涛与被告侯杰、仝新云、吴青刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯立恒到庭参加诉讼。被告吴青刚、仝新云经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告于2018年6月20日向本院申请追加侯杰为被告，本院依法适用普通程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告胡涛的委托诉讼代理人侯立恒到庭参加了诉讼。被告仝新云、吴青刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。因被告侯杰下落不明，本院于2018年6月27日依法发出公告，限被告侯杰60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告胡涛偿还原告借款20000元及利息（利息自借款之日起按口头约定月息5分计算至款付清之日止）；2、被告仝新云、吴青刚承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告胡涛偿还原告借款20000元及利息（利息降低至法定利率，超出法律规定部分不再主张）。事实和理由：2017年7月5日，被告侯杰因经营生意，资金周转困难，经人介绍向原告借款20000元，被告吴青刚、仝新云提供担保。书面约定还款期限为一个月。口头约定借款利息为月息5分。被告侯杰向原告出具了借条和收条各一份。此款经原告多次催要，三被告每每以种种理由推诿拒付。被告侯杰、吴青刚、仝新云未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在法定期限内未提出异议，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“被告侯杰于2017年7月5日向原告胡涛出具借条一份，内容为：借款人：侯杰因经济原因向胡涛借款贰万圆整（小写20000.00元整），由吴青刚、仝新云作担保，期限为1个月，如果到期未归还，则每天支付借款金额的5%做为违约金。如果本人无力偿还，将由担保人偿还，一旦合同签订，则代表借款人和担保人对本合同无异议。本合同自签字之日生效。借款人：侯杰身份证号：联系电话187××******担保人1：吴青刚身份证号：联系电话：158××******担保人2:仝新云身份证号：联系电话：151××******”。同日，被告侯杰向原告出具收条一份，内容为：“今收到现金贰万圆整（小写20000.00元整），为胡涛向侯杰提供的借款。收款人：侯杰身份证号：联系电话187××******”。被告侯杰现下落不明。本院认为，被告侯杰向原告借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告侯杰向原告借款属实，应当履行还款责任，故原告要求被告侯杰偿还借款20000元的请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告称双方口头约定月息5分，未提供证据证实，应视为不支付利息。故原告要求被告侯杰支付利息的请求，本院不予支持。原告自愿放弃违约金请求，本院予以准许。《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”第二十五条规定：“一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原告与被告吴青刚、仝新云约定如果借款人无力偿还，将由担保人偿还，为一般保证。双方未约定保证期间，即保证期间自2017年8月5日起六个月。原告在保证期间内未提起诉讼或者申请仲裁，被告吴青刚、仝新云免除保证责任，故原告要求被告吴青刚、仝新云承担连带清偿责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告侯杰于判决生效后十五日内偿还原告胡涛20000元；二、驳回原告胡涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告侯杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王彦伟人民陪审员  赵静颖人民陪审员  刘小正二〇一八年九月二十八日书 记 员  侯稼骏
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12236号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张福祥，男，1995年10月14日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告张福祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告张福祥的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告张福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张福祥偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止);2.判令被告张福祥承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月18日，被告张福祥通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告张福祥向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告张福祥实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告张福祥未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告张福祥签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告张福祥实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告张福祥在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告张福祥，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月2日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告张福祥经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张福祥在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月2日起计算至还款之日止）；二、被告张福祥承担本案律师费人民币155元。被告张福祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告张福祥负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4470号原告：李幸旺，男，1970年9月2日出生，汉族，住新乐市。被告：王志宾，男，1976年5月5日出生，回族，住石家庄长安区（未到庭）。原告李幸旺与被告王志宾不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告李幸旺到庭参加诉讼。被告王志宾经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.诉讼费被告承担；2.被告退还房租7600元。事实与理由：1、在2014年12月31日原告向被告借款4万元整，当时没有约定还款期限：从2014年12月31日至2017年7月初，中途三方约定由原告的租户李敬翠每月把房租800元给被告抵还款。在2017年4月26日，原被告双方签定了一份还款结清协议，当时被告只拿出收取原告的租户李敬翠4900元房租凭条，他说：“我只收了这么多房租，如果租户明细打出来之后，收多了我退，我当时也就按被告收取李敬翠的4900房租凭条扣除，原告在2017年4月26日前曾多次叫租户李敬翠去打一份给被告交房租的明细，李敬翠始终也不配合，后来我采取了给他们停了电，又向法院起诉他们，最后李敬翠才向法院提交了给被告每月交房租的明细，后来明细上显示租户李敬翠从2015年2月7日至2017年4月10日共给了被告房租12500元，有李敬翠给被告交房租的明细作为证据。原、被告在2017年4月26日签订的还款结清协议上己扣除的被告收取李敬翠的4900元房租，所以被告必须退还原告7600元。王志宾本次开庭未到庭、未答辩、亦未提交证据。原审中辩称，原告就本案事实已经在长安法院起诉了好几次了，只是案由不同，另外与原告之间的账目已经结算清了，原告所诉不属实。原告提交如下证据：1、2017年4月26日还款协议，证实双方之间存在借款关系。2、银行明细单五份、还款明细、明细汇总表，证实李敬翠向被告支付房款的数额，被告共计收取12500元。被告在原审中称，对上述证据真实性均无异议，但称双方的钱均已结清，原告主张没有依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日原告向被告借款4万元，双方于2017年4月26日达成还款协议，约定：原告尚欠被告64228元，用其出租的长安区自由港星座1-1-23、25号房屋每月的800元租金偿还被告借款，由承租人李敬翠直接向被告支付。原告称承租人李敬翠自2015年2月7日至2017年4月10日共计给付被告房租12500元，多支付7600元，被告对此不予认可，其只认可收取了4900元，但未提交证据，同时也未对收取李静翠12500元款项的事由进行说明。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为不当得利纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。现原告提交的证据能够显示李敬翠向被告王志宾共计支付房租12500元，被告在原审中虽不予认可收取了该款项，但未提交证据加以反驳。同时被告王志宾在此开庭亦未到庭，亦未对李敬翠支付给其的12500元的钱款名目加以说明，其应承担举证不能的责任，结合被告王志宾在原审中所称的双方欠款已经还清，故该4900元应从12500元中扣除，被告王志宾应退还原告李幸旺7600元。故对原告诉请，于法有据，本院予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告王志宾于本判决生效之日起十日内返还原告李幸旺7600元。案件受理费50元，由被告王志宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郭 冬人民陪审员  代增辉人民陪审员  常元元二〇一八年九月三十日书 记 员  赵云静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初3820号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。负责人：王锦，职务总经理。委托诉讼代理人：王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告：边洪文，男，1958年5月4日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。（未出庭）原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告边洪文信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。被告边洪文经本院公告送达起诉状、应诉举证通知书、风险提示书、开庭传票等，期限届满无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款111907.41元（截至2017年12月1日欠款本金64596.72元，零售利息23882.20元，现金利息1574.92元，滞纳金14587.45元，违约金7266.12元），自2017年12月2日起至实际给付之日止，利息按照日万分之五的标准计算，并按月计收复利；2.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：被告于2011年11月1日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××99。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2017年12月1日已产生欠款本息等费用共计111907.41元。经原告多次催收，被告仍不归还。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2011年10月3日，被告向原告申请办理信用卡，并在《中信白金信用卡申请表》上签名确认，申请表内含《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》。根据合约约定，被告非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款；被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；如被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。后原告为被告办理了卡号为40×××99的信用卡，但被告未按约定清偿欠款。截至2017年12月1日，该信用卡已产生欠款本金64596.72元、零售利息23882.20元、现金利息1574.92元、滞纳金14587.45元。经原告多次催告，被告仍未归还。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日实施。该通知规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本院认为，原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放了信用卡，但被告未按合同约定按期偿还欠款本金，构成违约，应按合同约定承担还款责任及违约责任。现原告要求被告按照约定偿还原告欠款本金、利息和滞纳金，并按领用合约的规定继续计算利息，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，发卡机构收取违约金，需由发卡机构与持卡人通过协议约定，因原告未能举示证据证明其与被告就收取违约金事项进行约定，故原告要求被告偿还截至2017年12月1日的违约金7266.12元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边洪文于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心欠款本金64596.72元，利息25457.12元，滞纳金14587.45元。二、被告边洪文于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心上述欠款利息（自2017年12月2日起至实际给付之日止，按照实欠本金的日万分之五计算利息，并按月计收复利）。三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告预交案件受理费2539元，公告费560元，由被告边洪文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  藏 晖人民陪审员  唐丽娟人民陪审员  肖 扬二〇一八年九月十日书 记 员  王明书