上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初9588号原告：贺某某，女，汉族，住河南省。法定代理人：朱红旗，系原告丈夫，住同原告贺某某。委托诉讼代理人：郭伟栋，上海肃澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦雪雁，上海肃澜律师事务所律师。被告：康某某，男，汉族，住上海市闵行区。被告：杨某某，女，汉族，住同被告康某某。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王轶婕，上海市四方律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：刘祖疆，总经理。委托诉讼代理人：崔树立，男。委托诉讼代理人：孙军，男。原告贺某某与被告康某某、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经原告申请，本院依法追加杨某某为本案被告参加诉讼。原告贺某某的委托诉讼代理人郭伟栋、被告保险公司的委托诉讼代理人孙军到庭参加了诉讼。被告康某某、杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贺某某向本院提出诉讼请求：原告损失包括医疗费20,669.54元、住院伙食补助费300元、营养费2,400元、护理费6,570元、误工费13,800元、残疾赔偿金230,768元、精神损害抚慰金10,000元(要求在交强险内优先赔付)、交通费600元、电动车修理费800元、衣物损300元、住宿费1,026元、鉴定费3,900元、律师费8,000元，上述费用由被告康某某、杨某某、保险公司在保险范围内承担连带赔偿责任，超出部分由被告康某某赔偿。事实和理由：2016年4月5日，被告康某某驾驶牌号为沪C8XX**机动车在本市闵行区春西路、申富路口处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故；后经交警部门认定被告康某某负事故全部责任。原告伤情后经鉴定构成XXX伤残。被告康某某所驾车辆在被告保险公司投保了商业三者险，未投保交强险，事故发生于保险期间内。被告康某某、杨某某共同辩称：对事故经过和责任认定无异议。被告康某某所驾车辆所有人系被告杨某某，该车辆事发时交强险已脱保，被告杨某某同意承担连带责任。事发后被告康某某支付原告现金24,800元，要求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故经过及责任认定无异议。被告康某某所驾车辆确在其处投保了商业三者险(赔偿限额100万元)，并投保不计免赔险，但未投保交强险。事发时在保险期间内。原告损失应先由被告康某某在交强险范围内赔偿，不足部分其愿意在商业三者险范围内赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年4月5日6时许，被告康某某驾驶牌号为沪C8XX**小型轿车在本市闵行区春西路、申富路口处，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤、两车受损，构成事故；后经交警部门认定被告康某某负事故全部责任，原告无责任。原告伤情后经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贺某某因交通事故所致脑器质性精神障碍(脑挫伤后综合征)，日常生活有关的活动能力部分受限，社会交往受约束，工作能力下降，已构成XXX伤残；伤后可休息180日，营养60日，护理90日。诉讼中，被告保险公司对原告伤情申请重新鉴定，经依法委托，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具鉴定意见为：被鉴定人贺某某因本次交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予休息期180日，营养期60日，护理期90日。另查明，原告为非农业家庭户口。牌号为沪C8XX**小型轿车所有人系被告杨某某，该车辆在被告保险公司投保了商业三者险(责任限额为100万元)，并购置不计免赔险，但未投保交强险，事故发生于保险期间内。事发后被告康某某垫付24,800元，原告确认收到。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故经交警部门认定被告康某某负事故全部责任，原告无责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，机动车的所有人应当依法投保交强险，而被告杨某某作为肇事机动车的所有人却未依法投保交强险，其行为显有过错。依相关法律规定，原告损失应先由未依法投保交强险的投保义务人杨某某和侵权人康某某在交强险的责任限额内承担连带赔偿责任；不足部分由被告保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，再由侵权人康某某予以赔偿。关于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。原告发生的医疗费经核定为20,606.54元，该款中已扣除原告就诊泌尿科支出的费用63元，上述费用均有相应病历资料及医疗费发票为凭，本院予以确认；原告发生的上述医疗费，均系因本案交通事故受伤治疗所发生的实际损失，故被告保险公司主张医疗费自负、自费部分不予赔付的主张，本院不予采信；另被告保险公司辩称原告就诊口腔科的医疗费13元与事故无关应予扣除，对此本院认为原告因交通事故造成头面部外伤，故其就诊口腔科支出的费用本院予以认定。住院伙食补助费300元，被告无异议，本院予以确认。原告主张的营养费、护理费，本院根据原告伤情并结合重新鉴定结论，确定营养费为1,800元、护理费为4,500元。关于误工费，被告不予认可，鉴于原告已达退休年龄，且未提供充分有效的证据证实其实际误工损失，故本院对此项损失不予支持。关于残疾赔偿金，本院根据原告年龄、户籍性质以及重新鉴定确定的伤残等级支持230,768元。原告主张的精神损害抚慰金，本院综合损害后果、当事人的过错程度以及被告处理事故的态度等因素酌情确定为10,000元，原告要求在交强险中优先受偿，本院予以准许。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持400元。电动车修理费，原告电动车确在事故中受损，且原告提供了相应的修理费发票，故本院对此项损失确定为800元。衣物损，原告因本起事故受伤导致衣物受损符合常情，本院就此项损失酌情支持200元。原告支出的鉴定费3,900元，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司在保险范围内承担。被告保险公司垫付的重新鉴定费11,700元，本院根据重新鉴定结论确定由原告与被告保险公司各负担5,850元，原告负担之款本院在被告保险公司的赔偿款中直接予以抵扣。关于住宿费，此项损失系因家属护理原告而产生，本院已在护理费范畴内予以考量，故本院对此不再予以支持。律师费，本院根据本案实际情况酌定为5,000元。关于被告康某某主张的垫付款24,800元，本院在本案中一并处理。被告康某某、杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告康某某于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告贺某某人民币96,200元；二、被告杨某某对被告康某某上述第一项付款义务承担连带责任；三、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险责任限额内赔偿原告贺某某人民币146,424.54元；四、被告康某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺某某律师费人民币5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,707.50元，由原告贺某某负担263.60元、被告康某某负担2,443.90元(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周皓媚二〇一八年一月三日书记员  李春萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）、机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）、机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。