江苏省镇江市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏11民初339号 原告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县净峰镇湖街。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：柳复荣，福建伟立律师事务所律师。 被告：镇江市钱塘房地产开发有限公司，住所地镇江市丹徒新城金谷东路**。 法定代表人：陈国伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵文庆，该公司工作人员。 原告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）与被告镇江市钱塘房地产开发有限公司（以下简称钱塘公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理，依法适用普遍程序，公开开庭进行了审理。原告闽南公司委托诉讼代理人枊复荣、被告钱塘公司委托代理人徐贤荣、赵文庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闽南公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的关于址于江苏省镇江市丹徒新区金谷东路8号彩虹城二期建设施工合同；2、判决被告立即偿付拖欠原告的工程款人民币32104456元，并自2015年6月1日起至付款之日止按照年利率18%计算利息损失；3、判决被告按照18%年利率支付址于江苏省镇江市丹徒新区金谷东路8号彩虹城二期2(B)组团应付70%进度款而未付部分的工程款自2014年1月起至2016年5月份止6258254.49元的利息损失；4、判决被告支付原告二期二组团停工补偿15961990.8元；5、判决原告对址于江苏省镇江市丹徒新区金谷东路8号彩虹城二期（B组团）D-17、D-18、D-19、D-20、D-21、D-22、D-23、D-24、D-25、D-26、D-27、D-28、D-29、D-30、D-31、地下室汽车库、2#专变7#变电所等工程房屋享有法定有优先受偿权。事实与理由：2011年3月8日，双方签订了建筑施工合同及相应的补充协议，约定将被告开发投资的址于江苏省镇江市丹徒新区金谷东路8号彩虹城二期第一组团的29#、30#、31#、1#电房、2#电房、4#电房、水趸房、幼儿园、D-15#、D-16#楼工程等由原告承包建设;2013年10月16日及2014年11月19日双方又签订彩虹城二期第二组团（B组团）的建设施工合同及补充协议，约定由原告承包建设D-17、D-18、D-19、D-20、D-21、D-22、D-23、D-24、D-25、D-26、D-27、D-28、D-29、D-30、D-31、地下室汽车库、2#专变7#变电所等工程；2014年11月17日双方就工程款支付达成补充协议。合同签订后原告如约组织施工队伍进场施工，垫付了巨额资金，完成了第一组团工程、第二组团（B组团）也顺利封顶，但被告未能按照约定支付工程进度款致双方纠纷，2015年5月底原告停止施工。2016年5月份左右被告另行指派其它施工队伍进场施工，双方施工合同已经实际提前解除。根据2014年11月17日双方签订的关于《彩虹城二期第二组团工程款支付补充协议》约定，如被告不能按约定支付工程进度款，则按应付未付的工程款额支付利息，利息额按照年利率18%计算。前述二期一组团工程款被告陆续付清，但对二期二（B）组团的工程款6638万元仅陆续支付了34275544元，还欠原告工程款人民币32104456元，应自2015年5月份原告被迫停工后至付清款项之日止按照年利率18%计算利息损失。 被告钱塘公司辩称：同意解除原被告双方自2013年10月至2014年11月间签订的所有合同，并由原告承担相应的违约责任；从双方《建设工程施工合同》看，合同中都明确约定竣工时间，但原告至今无一竣工，并且停工期均达一年以上，已从根本上违约。虽然，被告在支付工程进度款上有拖欠现象，但是，经双方协商，原告同意接受被告支付因进度款延期的高息（年息18%）及停工补偿（仅一笔就达1596万余元）。由于原告违约不能按期完工，给涉案工程8幢楼盘购房业主造成损失约495万元。为防止损失进一步扩大，被告及有关政府采取应急措施，在原告停工一年半后指定镇江瑞森置业公司进场施工，现已完成工作量3320.685万元，应从给付原告的工程款中优先支付。再从双方对帐表看，二期的二个组团共计完成工程量136448808元，被告已付（含代缴水电及代维修费、清运垃圾费、代付材料费）116097148元，高达85%以上，远远超过70%。当然，一方面被告在付款时间上确实与进度的要求有些差距，另一方面被告也为此付出也沉重的代价——支付高额利息及停工损失。根据《合同法》119条规定，被告因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方（原告）承担。 经审理查明：2011年3月8日，原告闽南公司与被告钱塘公司签订了建筑施工合同及相应的补充协议，约定将被告开发投资的地址位于江苏省镇江市丹徒新区金谷东路8号彩虹城二期第一组团（A组团）的29#、30#、31#、1#电房、2#电房、4#电房、水趸房、幼儿园、D-15#、D-16#楼工程等由原告承包建设。 2013年10月16日及2014年11月19日双方又签订彩虹城二期第二组团（B组团）的建设施工合同及补充协议，约定由原告承包建设D-17#、D-18#、D-19#、D-20#、D-21#、D-22#、D-23#、D-24#、D-25#、D-26#、D-27#、D-28#、D-29#、D-30#、D-31#、地下室汽车库、2#专变7#变电所等工程。2014年11月17日，原告与被告签订《彩虹城二期第二组团工程款支付补充协议》，载明“①超过工程决算后三个月以外，钱塘公司仍未付清除质量保证金之外的工程余款时，应支付该未付清部分工程余款的利息，利息按年利率18%计算，利息计算起始时间为工程决算结束满3个月后；②在闽南公司资金紧张的情况下，可以要求钱塘公司提前还款。” 2015年双方发生纠纷后，原告停止施工，被告未及时支付工程款、利息、停工补贴及其他损失，原告依法向本院提起诉讼，请求被告支付工程款、利息、停工补贴及其他相应损失。 在本院审理期间，原、被告双方协商确认了以下内容：一、原、被告于2016年9月解除双方之间签订的建设工程施工合同及相应的补充协议。二、原、被告双方确认以下工程量等数额：1、彩虹城二期一组团实际完成工程量为70068808.98元；2、彩虹城二期二组团实际工程量为66380000元；3、彩虹城二期一组团质保金：实际工程量70068808.98元×5%=3503440.45元。其中：①2016年8月15日满2年部分即2802752.36元被告应予以支付；②合同约定于2019年8月15日到期部分为3503440.45-2802752.36=700688.09元。对于第二笔质保金700688.09元，待期满后由被告方支付给原告；4、停工补贴部分：①二期一组团停工补贴2157840元；②二期一组团中间施工停工补贴1095998.44元；③二期一组团桩基结算利息1040000元；④二期二组团停工补贴15961990.8元；5、有关费用：①被告代交水电费1000000元；②镇江瑞森公司代维修的装饰及建筑垃圾清运约500000元，双方商定由原告闽南公司承担200000元，被告钱塘公司承担300000元；6、被告已支付115461023.25元。以上各项【1+2+3+4-5-6部分（不含合同约定于2019年8月15日到期支付部分质保金700688.09元）】总计后，被告钱塘公司共计应支付给原告闽南公司的所有款项总额为42846367.33元。第二笔质保金700688.09元，在2019年8月15日期满后由被告方支付给原告。 审理期间，原告书面申请撤回诉讼请求第3项（判决被告按照18%年利率支付址于江苏省镇江市丹徒新区金谷东路8号彩虹城二期2(B)组团应付70%进度款而未付部分的工程款自2014年1月起至2016年5月份止6258254.49元的利息损失）和第5项（判决原告对址于江苏省镇江市丹徒新区金谷东路8号彩虹城二期（B组团）D-17、D-18、D-19、D-20、D-21、D-22、D-23、D-24、D-25、D-26、D-27、D-28、D-29、D-30、D-31、地下室汽车库、2#专变7#变电所等工程房屋享有法定有优先受偿权），并主张未付工程款利息的起算时间从2016年7月16日开始计算。 以上事实有原告提交的《建设工程施工合同》、补充协议、确认函等证据，被告提交的《与闽南建筑公司工程对帐情况对照表》、施工记录、《新城管委会证明》、《工程款支付报审表》等证据，双方协议的《确认书》，以及原、被告双方当庭陈述的相关事实予以证明。 本院认为：因原、被告双方在本院审理期间签订《确认书》，对合同的解除时间、欠付工程款数额、停工补偿等内容进行了确认，本案的争议焦点是未付工程款利息如何计算的问题。 一、关于闽南公司与钱塘公司签订的建设施工合同的效力问题。原告与被告之间的建设工程施工合同关系不违反法律规定，合法有效，应受到法律保护，双方均应全面履行合同义务。双方协议确认于2016年9月解除双方之间签订的建设工程施工合同及相应的补充协议，本院予以确认。 二、关于钱塘公司欠付闽南公司工程款及停工补贴的问题。双方之间签订的建设工程施工合同及相应的补充协议合法有效，双方应全面履行合同义务，原告如约进行了施工，应承担金钱债务的实际履行责任，故原告要求支付未付工程款的诉请于法不悖，应予支持。双方在《确认书》中确认钱塘公司应支付闽南公司工程款及停工补贴等内容，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，予以确认。按照《确认书》的内容，钱塘公司应支付闽南公司42846367.33元。 三、关于原告主张的工程款利息如何计算的问题。双方对支付工程款利息的基数及利率均无异议，仅对支付工程款利息的起算时间有争议。双方在2014年11月17日补充协议中约定“超过工程决算后三个月内，甲方仍未付清除质量保证金之外的工程余款时，应支付该未付清部分工程余款的利息，利息按年利率18%计算，利息计算起始时间为工程决算结束满3个月后。”，双方在审理过程中确认未付工程款为20987785元，未付工程款利息的利率在上述补充协议中约定为18%。被告辩称：认可未付工程款的利息计算以20987785元为基数按年利率18%进行计算，但利息应从判决生效之日起计算。2015年双方发生纠纷后闽南公司停止施工，2016年其他施工队伍进场施工，2016年4月15日钱塘公司给闽南公司出具《确认函》及附件《与闽南建筑公司工程对帐情况对照表》，其内容是关于工程款结算的具体情况，应为双方已经进行决算，从决算满3个月后支付利息。钱塘公司辩称未付工程款利息的计算从判决生效之日起算依据不足，不予采纳。闽南公司主张从2016年7月16日计算未付工程款利息，符合合同的约定，应予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告福建省闽南建筑工程有限公司与被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于2016年9月解除双方之间的建设工程施工合同及相应的补充协议。 二、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建省闽南建筑工程有限公司42846367.33元。 三、被告镇江市钱塘房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告福建省闽南建筑工程有限公司工程款利息（从2016年7月16日起至2018年1月15日，以工程款20987785元为本金，年利率18%计算支付；2018年1月16日起至付清之日止，以未付工程款按年利率18%计算支付）。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费318424元，由被告镇江市钱塘房地产开发有限公司负担（此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效后十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  殷建平 审 判 员  朱云云 代理审判员  符合群 二〇一八年一月十五日 书 记 员  徐文青