甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2016）甘0602民初7615号原告：武威市型形煤化有限责任公司，以下简称武威型形煤化公司，住所地：武威市凉州区武南镇宋府村。法定代表人：王世保，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾丽艳，女，1976年8月12日出生，汉族，大专文化，住武威市凉州区公园路**。系该公司会计。委托诉讼代理人：寇锡德，甘肃森博律师事务所律师。被告：甘肃华荣矿业有限公司，以下简称甘肃华荣公司，住所地：兰州市城关区张苏滩**。法定代表人：吕文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：杨盼，甘肃诚域律师事务所律师。原告武威型形煤化公司与被告甘肃华荣公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人顾丽艳、寇锡德，被告委托诉讼代理人杨盼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠的货款1299938元。事实及理由：甘肃华荣公司在永登县成立甘肃华荣公司永登项目部，2010年因生产需要，购买武威型形煤化公司的煤球、高碳煤球、煤渣等产品，截止2012年8月4日双方对账，甘肃华荣公司永登项目部共欠武威型形煤化公司货款1231343元，该项目部出具还款计划，承诺在2013年5月10日前付清全部货款，也可用产品抵顶所欠货款。2013年至2014年，该项目部又向原告购买了部分焦炭。对累计欠款，该项目部用现金和产品分别支付了一部分。截止2014年12月9日，甘肃华荣公司永登项目部累计欠款1299938元。后该项目部发生重大人事变更，原告多次索要欠款，双方也进行对账，甘肃华荣公司永登项目部对所欠债务认可，但表示暂时无力支付，拒绝在对账单上签字盖章。原告无奈，提起诉讼。被告辩称：原告诉讼的数额以及所依据的还款计划不真实，不予认可。原因在于签订还款计划的钱旭平和我公司产生纠纷，钱旭平涉嫌侵害我公司利益，现失去联系；原告主张欠款金额与所举证据矛盾，原告出示的还款计划欠款金额为123万元左右，出示的证据又说明我公司向原告付款83万元，但未列举我公司再拉用原告煤炭的事实；原告主张已超过诉讼时效，还款计划列出的还款时间为2013年5月10日，原告起诉时间为2016年12月，无诉讼时效中断的法定情节，诉讼时效已超过；原告出示的承兑汇票无原件，不能证明该汇票与本案具有关联性。原告围绕诉讼请求当庭提交了证据，结合本院依职权调取的证据和委托鉴定机构作出的鉴定结论，法庭组织当事人进行了质证。被告对原告提交的还款计划、票据10份、银行承兑汇票的真实性和证明目的均提出异议，对本院依职权调取的山东省淄博市中级人民法院法庭审理笔录、民事判决书、博山区人民法院民事判决书及情况说明，原、被告对其真实性均无异议，对本院委托鉴定机构关于还款计划中甘肃华荣公司永登项目部印章的真实性作出的鉴定结论和缴款单，原、被告均无异议。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议证据的证明效力，在论理中诠释并分析认定。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：甘肃华荣公司在经营过程中，设立甘肃华荣公司永登项目部，2010年，甘肃华荣公司永登项目部因烧制石灰石，向武威型形煤化公司购买高碳煤球、煤渣等，2012年8月4日双方对账，甘肃华荣公司永登项目部欠武威型形煤化公司货款1231343元，该项目部出具还款计划一份，该还款计划由项目部负责人钱旭平签字，并加盖永登项目部印章，承诺在2012年9月10日付欠款的30％，2012年12月10日付欠款的30％，2013年5月10日前付清全部欠款，也可用该公司产品抵顶所欠货款。2013年1月至2013年12月，该项目部用银行承兑汇票先后给武威型形煤化公司支付50万元，欠高碳煤球、煤渣款731343元。后永登项目部负责人变更为陈平。2014年10月至2014年11月，该项目部又向武威型形煤化公司购买焦炭955.03吨，每吨870元，总价值830876.1元。2014年12月3日，永登项目部对欠武威型形煤化公司的焦炭款793866元进行挂账，但对2014年11月26日拉运的最后一车焦炭（42.2吨）未挂账。2014年11月至2014年12月，该项目部用银行承兑汇票给武威型形煤化公司支付186658元，用烧制的石灰石抵顶焦炭款75623.1元，欠焦炭款531584.9元。永登项目部合计欠高碳煤球、煤渣和焦炭款1262927.9元。本案在审理中，甘肃华荣公司对还款计划上永登项目部印章的真伪提出质疑，申请鉴定，本院委托甘肃政法学院司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2017年11月24日作出甘政司2017（文书）鉴字第402号司法鉴定意见书，鉴定结论：甘肃华荣公司永登项目部印章与该项目部在永登县农村信用合作社结算账户申请书、便函等上的印章是同一枚印章。甘肃华荣公司花鉴定费1万元。本院认为，被告设立的永登项目部与原告之间因购买型形煤形成的买卖合同系双方真实的意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，原告履行了供煤义务，被告设立的永登项目部有义务将煤款及时支付给原告。因永登项目部是被告的组成部分，永登项目部的行为代表被告，永登项目部不具备法人资格，付款义务应当由设立它的被告承担，故原告诉讼要求被告承担付款义务符合法律规定，予以支持，至于被告提出的原永登项目部负责人钱旭平涉嫌侵害被告公司利益的问题，属被告公司内部问题，本案不涉。关于欠款数额：（1）高碳煤球、煤渣款，原告认可永登项目部在出具还款计划后，于2013年1月至2013年12月用银行承兑汇票支付50万元，故永登项目部欠原告高碳煤球、煤渣款731343元（1231343元-500000元），被告认为原告诉讼的数额以及所依据的还款计划不真实，但无据证实，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果"，且还款计划上的印章经鉴定与项目部在银行的结算账户申请书上的印章一致，故被告的该项抗辩理由不能成立；（2）焦炭款，原告提供的焦炭挂账单复印件上有永登项目部财务人员康钦和负责人陈平的签字，挂账单上的焦炭数量与运货票据上的焦炭数量相符，能够证实被告永登项目部在2014年12月3日欠原告焦炭款793866元的事实，原告认可永登项目部在2014年11月至2014年12月间用银行承兑汇票支付186658元，用烧制的石灰石抵顶焦炭款75623.1元，故永登项目部欠原告焦炭款531584.9元（793866元-186658元-75623.1元），两项煤炭款合计1262927.9元。至于原告主张的2014年11月26日拉运的一车焦炭（42.2吨），永登项目部未挂账的问题，尽管票据上有永登项目部工作人员的签字，但无项目部负责人签字，无法核实，不予认定。被告对焦炭款挂账单复印件不予质证，《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定"企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任"，原告提供的拉运焦炭数量票据与永登项目部负责人陈平、财务人员康钦签名的挂账单复印件载明的焦炭数量相符，能够相互印证，因该挂账单的原件由永登项目部管理，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定"有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立"，因此，原告提供的焦炭挂账单复印件的证明效力应予认定。被告认为原告未列举永登项目部再拉用原告煤炭，与原告提供的具有证明力的焦炭挂账单、运煤票据的证明目的相悖，不予采纳。关于诉讼时效，被告永登项目部给原告出具焦炭挂账单复印件的时间是2014年12月9日，原告提起诉讼的时间是2016年12月8日，原告提起诉讼的时效不超过《中华人民共和国民法总则》施行前法律关于一般诉讼时效为二年的规定，被告关于原告提起诉讼的时间已经超过诉讼时效的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上，被告的抗辩理由均不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第六十二条（四）项、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：被告甘肃华荣矿业有限公司支付原告武威市型形煤化有限责任公司煤款1262927.9元。限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由被告甘肃华荣矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审?判?长??吕忠永人民陪审员 撖卫年人民陪审员 赵继勇 二○一八年一月五日 书记员窦蓉