上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9979号上诉人(原审被告)：抚州正广通供应链管理有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：赖华明，董事长。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：招商局物流集团上海奉贤有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许永军，执行董事。委托诉讼代理人：顾薇萍，上海市海燕律师事务所律师。委托诉讼代理人：拜守华，上海市海燕律师事务所律师。原审被告：江西正广通供应链管理有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：杨文华，董事长。委托诉讼代理人：梁志强，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。原审第三人：临沂鼎天名品商贸有限公司，住所地山东省临沂市。法定代表人：张士将，总经理。原审第三人：淄博锦上添花商贸有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：牛洲田，总经理。原审第三人：四川安吉物流集团有限公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：徐胜明，董事长。委托诉讼代理人：崔洁。原审第三人：宜宾五粮液酒类销售有限责任公司，住所地四川省宜宾市。法定代表人：刘中国，董事长。委托诉讼代理人：崔洁。上诉人抚州正广通供应链管理有限公司(以下简称抚州正广通公司)因与被上诉人招商局物流集团上海奉贤有限公司(以下简称招商物流奉贤公司)、原审被告江西正广通供应链管理有限公司(以下简称江西正广通公司)以及原审第三人临沂鼎天名品商贸有限公司(以下简称鼎天公司)、淄博锦上添花商贸有限公司(以下简称锦上添花公司)、四川安吉物流集团有限公司(以下简称安吉物流)、宜宾五粮液酒类销售有限责任公司(以下简称五粮液销售公司)公路货物运输合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初5998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。抚州正广通公司上诉请求：1、请求撤销一审判决主文第一项、第二项，从一审判决认定的赔偿金额中减去已抵扣的增值税金额人民币1,263,231.11元(以下所涉币种均为人民币)，抚州正广通公司应支付赔偿款的金额为6,218,411.80元，且不应承担该赔偿款的利息。事实和理由：事故发生后，招商物流奉贤公司与鼎天公司、锦上添花公司于2016年1月19日达成《1.11火灾事故货损赔偿和解协议书》，由招商物流奉贤公司向鼎天公司和锦上添花公司合计赔偿8,694,000元，并于同日支付赔偿款。后招商物流奉贤公司将总额为8,694,000元的增值税发票在税务机关进行了认证并抵扣1,263,231.11元的税金，故招商物流奉贤公司实际支付的赔偿款金额为7,430,768.89元。2016年1月11日发生火灾事故后，抚州正广通公司于2016年1月15日即向招商物流奉贤公司赔付1,000,000元，但由于招商物流奉贤公司的原因，致使损失金额无法确定，故抚州正广通公司不应承担逾期付款利息。被上诉人招商物流奉贤公司辩称：2017年4月19日招商物流奉贤公司发现进项税被抵扣后，于当月作出了进项税转出，将已经抵扣的金额予以补缴。2017年5月8日，上海市奉贤区国家税务局稽查局作出的税务处理决定书对转出进项税的行为作出加收滞纳金的处罚，故招商物流奉贤公司支付的赔偿额金额仍为8,694,000元。2016年1月11日发生火灾事故后，招商物流奉贤公司在1月13日即向抚州正广通公司发出载明金额为9,094,200元的索赔函，确认先由招商物流奉贤公司垫付。抚州正广通公司在收到索赔函的当天发出沟通函，对于货物全部毁损的事实予以认可，并确认按销售价格确认货损价值。同年1月15日，抚州正广通公司向招商物流奉贤公司支付部分赔偿款1,000,000元。后招商物流奉贤公司与安吉物流签署协议，将赔偿款金额确定为8,694,000元，并于当月21日向抚州正广通公司通报此情况并要求付款，但抚州正广通公司一直未支付。根据合同约定抚州正广通公司应在10日内赔偿，故其应承担自2016年2月1日起开始计算的利息。因财务人员疏忽，招商物流奉贤公司将涉案增值税发票做了认证抵扣，后在2017年4月19日发现后作了进项税转出，即已将抵扣金额补缴，为此也受到税务机关的行政处罚。招商物流奉贤公司在与安吉物流、抚州正广通公司分别签订的合同中载明按照区域销售中心的售价及经销商的销售价额来赔偿货物损失，故按发票的金额确定赔偿款符合约定。招商物流奉贤公司请求维持一审判决，驳回上诉人抚州正广通公司的上诉请求。原审被告江西正广通公司同意上诉人抚州正广通公司的意见。原审第三人鼎天公司、锦上添花公司、安吉物流、宜宾五粮液销售公司均未到庭陈述答辩意见。招商物流奉贤公司向一审法院起诉请求：1、抚州正广通公司赔偿招商物流奉贤公司损失7,694,000元；2、抚州正广通公司偿付招商物流奉贤公司以7,694,000元为基数，从2016年2月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；3、江西正广通公司在其认缴出资额50,000,000元限额内，对抚州正广通的上述债务承担补充赔偿责任。一审法院查明事实：2012年8月20日，第三人五粮液销售公司(甲方)与安吉物流(乙方)签订《货物运输协议》一份，约定甲方全权委托乙方办理五粮液及其系列酒的国内运输、保险事宜，对所托货物在运输储存过程中发生的一切问题均有权要求乙方按规定赔偿；甲方以收货人签章的出库单为依据按月向乙方结算运费，结算时以收货人签发的实际数量为准，对破损部分乙方按发票价格赔偿甲方，对短少部分乙方按发票价格每瓶加价50元赔偿甲方，赔偿款由乙方直接支付给甲方；本协议自2012年8月20日起生效，有效期4年。此外，双方就各自权利、义务的细化事项亦作出了约定。2015年5月18日，招商物流奉贤公司、招商局物流集团上海有限公司、招商局物流集团苏州有限公司共同作为甲方与乙方抚州正广通公司签订《货物运输合同》一份，约定甲方委托乙方运送货物；乙方责任从发运地货物装上汽车车板开始，至目的地货物卸离车板为止；在此责任范围内产生的所有货损、货差由乙方负责，应按货物的实际损失赔偿甲方，并在10天内清偿；承运过程中发生的货物毁损、灭失(毁损、灭失的认定按照客户标准)，乙方应向甲方赔偿货物全部损失，以及因货损货差给甲方带来的其他损失；乙方向甲方以转帐的形式支付50,000元，作为履约保证金，履约保证金在双方合同结束后，双方交接完毕由甲方无息退还乙方；合同约定的违约赔偿条款中所涉的赔偿金额，甲方有权在保证金中给予抵扣。此外，双方亦就运作方式、保险索赔、运费结算等作了约定。上述合同附件公路货物运价表载明：履行期限自2015年9月15日起至2016年5月13日止；五粮液项目运作价格(上海至山东)为3.14元每箱，500公里每天，回单时间10天；乙方承运车辆必须是装载GPS的厢式货车。2015年11月15日，安吉物流(甲方)与招商物流奉贤公司(乙方)签订《物流服务合同》一份，约定：乙方根据甲方需求提供货物仓储及配送物流服务，期限为2015年8月12日至2016年8月11日；乙方在提供运输服务过程中，承运车辆为厢式车辆，必须保持车厢内外部干净、整洁等；凡在运输途中或因交通事故等原因造成货物被抢劫、偷盗、包装破损等不能销售的，乙方按照区域营销中心售价进行赔偿。此外，双方就服务价格、物流费用结算、装卸管理要求等亦作了约定。2015年12月，五粮液销售公司(甲方)与鼎天公司(乙方)签订《五粮液专卖店合同书》一份，双方约定：乙方在山东省临沂市兰山区涑河北街凤凰城57号125室开设“五粮液系列酒”标准店；产品目标销量计划全年为5,000件、19,770,000元；在本合同有效期内，双方采用款到发货的结算方式，即乙方订货必须采用电汇或银行汇票的方式，将货款付到甲方指定的银行帐户，甲方在确认收到乙方的全部货款后发货；乙方在取得授权并经甲方同意的情况下，有依照甲方认可的条件开展相应的市场推广、促销活动的权利，市场推广、促销活动的方案需经甲方审定后方可实施，若违反此条款，乙方应赔偿由此给甲方、四川省宜宾五粮液集团有限公司、宜宾五粮液股份有限公司造成的全部损失；在本合同期限内，乙方不得擅自改变五粮液及系列酒包装或采取二次包装方式进行销售，一经查实，甲方有权单方解除合同，取消乙方经销权等；甲方根据双方约定直接向乙方供货，同时根据乙方库存情况和市场的需求状况，及时调节补充货源；本协议只作甲乙双方的经销协议，不得作为其它经营活动的依据；合同有效期自2015年12月26日起至2016年12月25日。2016年1月5日，五粮液销售公司(甲方)与锦上添花公司(乙方)签订《五粮液专卖店合同书》一份，双方约定：乙方在山东省淄博市桓台县建筑商城12号开设“五粮液系列酒”旗舰店；产品目标销量计划全年为4,000件、15,816,000元；在本合同有效期内，甲乙双方采用款到发货的结算方式，即乙方订货必须采用电汇或银行汇票的方式，将货款付到甲方指定的银行帐户，甲方在确认收到乙方的全部货款后发货；乙方在取得授权并经甲方同意的情况下，有依照甲方认可的条件开展相应的市场推广、促销活动的权利，市场推广、促销活动的方案需经甲方审定后方可实施，若违反此条款，乙方应赔偿由此给甲方、四川省宜宾五粮液集团有限公司、宜宾五粮液股份有限公司造成的全部损失；在本合同期限内，乙方不得擅自改变五粮液及系列酒包装或采取二次包装方式进行销售，一经查实，甲方有权单方解除合同，取消乙方经销权等；甲方根据双方约定直接向乙方供货，同时根据乙方库存情况和市场的需求状况，及时调节补充货源；本协议只作甲乙双方的经销协议，不得作为其它经营活动的依据；合同有效期自2015年12月26日起至2016年12月25日。2016年1月4日，鼎天公司分两次以电子银行承兑汇票方式支付五粮液销售公司5,140,200元。同月6日、7日，五粮液销售公司向鼎天公司开具相应价税金额的四川增值税专用发票，其中确定52度新品五粮液500ml每瓶单价为659元。2016年1月6日，五粮液销售公司向锦上添花公司开具价税总额为3,954,000元的四川增值税专用发票计2张，其中确定52度新品五粮液500ml单价为每瓶659元。一审审理中，五粮液销售公司确认已收到锦上添花公司支付的货款3,954,000元，并据以开具上述发票及发货。2016年1月8日，抚州正广通公司接到招商物流奉贤公司通知，将1,000件52度五粮液成品酒运送至锦上添花公司后，开具提货委托书一份，内容为委托车牌号为沪D3XX**，驾驶员王喜；预计1月9日13时至招商物流奉贤公司仓库提五粮液成品酒1,000箱送锦上添花公司。同日，王喜驾驶沪D3XX**车至上述地点提取了相应货物。同月9日，抚州正广通公司接招商物流奉贤公司通知将1,300件52度五粮液成品酒运送至鼎天公司后，开具提货委托书1份，内容为委托车牌号为沪D3XX**，驾驶员王喜；预计1月10日8时至招商物流奉贤公司仓库提五粮液成品酒1,300箱送鼎天公司。同日，王喜驾驶沪D3XX**车至上述地点相应提取了相应货物。2016年1月10日，抚州正广通公司将其到招商物流奉贤公司处提取的2,300件(每件6瓶)52度五粮液成品酒委托上海杰培物流有限公司(以下简称杰培公司)运至鼎天公司(1,300件)、锦上添花公司(1,000件)处。杰培公司收货后，将上述货物进行拼装，由车牌号为皖KEXX**/云A3X**挂的车辆进行运输，驾驶员为张继涛、吴黎明，同时该车另装载了PS板、地板、铁架等货物。同月11日上午6时许，上述车辆在盐淮高速淮安方向96KM过建湖九龙口处发生燃烧，致使所载的2,300件52度五粮液成品酒受损。2016年1月13日，招商物流奉贤公司向抚州正广通公司发出索赔函，主要内容为：2016年1月9日、10日，招商物流奉贤公司根据货物运输合同约定委托抚州正广通公司承运2,300件五粮液成品酒由上海至山东，抚州正广通公司提货后，未经招商物流奉贤公司同意擅自进行转车拼装，承运车辆改为平板车；2016年1月11日上午6时许，该平板车在运输中发生燃烧，导致承运的2,300件五粮液成品酒全部毁损，损失金额为9,094,200元；抚州正广通公司在接函之日起10日内向招商物流奉贤公司承担上述货物的全部损失9,094,200元；因春节销售旺季，收货人急需五粮液成品酒销售，五粮液成品酒销售模式为已销定产，收货人补货需要全款付给五粮液酒厂后，五粮液酒厂才会安排补货，故招商物流奉贤公司需要先行垫付9,094,200元资金以补货发给收货人，由此造成招商物流奉贤公司垫付款资金占用利息和赔付所产生的运费等其他直接损失均由抚州正广通公司承担。抚州正广通公司下属区域经理朱振华在该函上注明：除保险理赔以外的赔付差额，抚州正广通公司愿意承担赔付。同日，抚州正广通公司向招商物流奉贤公司发出沟通函，内容为：针对该起事故所造成相关赔偿，抚州正广通提出以下处理意见，1、尽快由保险人众安在线财产保险股份有限公司(以下简称众安保险)牵头，会同天安保险和中国太平洋财产保险股份有限公司(以下简称太平洋保险)以及三家物流公司(招商物流奉贤公司、抚州正广通公司、杰培公司)共同协商各保险公司的赔付金额；2、除保险理赔以外的赔付差额，抚州正广通公司愿意承担赔付责任；3、招商物流奉贤公司按照销售价格统计核算本次酒品损失价值达9,094,200元；4、希望招商物流奉贤公司能与五粮液公司积极沟通协商，本着弥补损失的保险理念，降低整体货损赔偿金额。同月15日，抚州正广通公司支付招商物流奉贤公司赔偿款1,000,000元。2016年1月19日，招商物流奉贤公司与安吉物流签订《1.11火灾事故货损赔偿和解协议书》，约定：发生货损的货物为鼎天公司的1,300件52度五粮液成品酒、货值5,140,200元，锦上添花公司的1,000件52度五粮液成品酒、货值3,954,000元；双方经过调查确认华东区域营销中心52度五粮液成品酒售价为每瓶659元，货物损失总金额为9,094,200元；经与收货人鼎天公司、锦上添花公司多次沟通后，鼎天公司、锦上添花公司确认安吉物流在2016年1月19日前一次性向其支付赔偿款的前提下，同意按照每瓶630元的价格进行赔偿，即安吉物流向鼎天公司支付赔偿款4,914,000元，向锦上添花公司支付赔偿款3,780,000元；因临近春节销售旺季，为了简化流程，加快速度，安吉物流委托鼎天公司、锦上添花公司作为其赔偿接收代理人，向招商物流奉贤公司收取五粮液成品酒赔偿款8,694,000元；招商物流奉贤公司将8,694,000元通过银行分别转帐至鼎天公司、锦上添花公司帐户，即视为招商物流奉贤公司已经向安吉物流履行了全部赔款支付义务，安吉物流委托赔款接受代理鼎天公司、锦上添花公司向招商物流奉贤公司分别确认共收到2,300件52度五粮液成品酒损失8,694,000元的赔偿款发票；招商物流奉贤公司在向保险公司理赔，或者向抚州正广通公司主张违约或侵权责任时，安吉物流应当积极配合、支持，如实提供涉案证据；安吉物流与五粮液酒厂、鼎天公司、锦上添花公司等单位之间如因本次货损发生争议的，由安吉物流自行解决并承担责任，招商物流奉贤公司应当积极配合、支持，如实提供涉案证据；在招商物流奉贤公司向安吉物流支付赔款之后，双方就本次货损事故一次性解决，安吉物流不得以任何理由向招商物流奉贤公司主张其他任何损失。同日，招商物流奉贤公司以网上银行转帐方式支付给锦上添花公司赔偿款3,780,000元。同月20日，招商物流奉贤公司以网上银行转帐方式支付给鼎天公司赔偿款4,914,000元。一审审理中，鼎天公司、锦上添花公司以书面方式确认：上述协议事先已分别征得其同意，且其亦承诺在收到赔偿款后向招商物流奉贤公司出具《收据的免除责任确认书及权益转让书》；鼎天公司、锦上添花公司在收到相应赔偿款后分别向招商物流奉贤公司开具了《收据的免除责任确认书及权益转让书》。2016年1月11日，保险人太平洋保险深圳分公司委托广州海江保险公估有限公司就涉案事故进行检验。同年7月25日，广州海江保险公估有限公司作出检验报告(保险协议申请号CXXXXXXXX－15001项下招商局物流集团有限公司承运五粮液酒火灾检验)，公估结论为：根据保险人与被保险人签订的《国内物流责任险》的约定及广州海江保险公估有限公司署名检验师查勘(调查)掌握的情况，2016年1月11日保险协议申请号CXXXXXXXX－15001项下招商局物流集团有限公司的车辆“皖KEXX**/云A3X**挂”承运五粮液酒在盐淮高速96KM附近发生火灾事故；本次事故属于保险责任范围；货物定损金额9,094,200元，理算金额5,000,000元；根据保险法及《国内物流责任险》的约定，保险人在取得代位追偿权后可向相关责任方进行追偿。上述检验报告还载明：(一)根据货物受损情况及程度，可大致分为三类，1、930瓶受损较轻，有包装，部分货物包装有污渍；2、422瓶无包装，瓶体裸露，部分货物瓶体有污渍；3、800瓶受损严重，有烧灼，瓶盖损坏，瓶身损坏等现象。(二)残值处理，由于本次事故中抢救出来的残存货物基本都受高温烧灼影响，包装纸箱及瓶身大都被污染，饮用安全性无法保障，已无法在市场上继续销售，署名检验师建议对残存货物进行安全处理，不计算残值。2016年1月11日，保险人众安保险委托上海恒量保险公估有限公司就被保险人即抚州正广通公司的涉案事故进行现场查勘、损失核定。同年6月7日，上海恒量保险公估有限公司作出《保险公估中期报告》，结论为：事故原因为运输途中发生火灾，保险责任为暂时无法确定，定损金额为1,787,790元，理算金额为1,519,621.5元，由于本次事故保单责任还未确定，暂时不建议保险公司进行赔付。上述中期报告还载明：(一)被保险人即抚州正广通公司就本次事故提出索赔8,694,000元；(二)公估公司分析认为如果保险人需要对本次事故进行赔偿，则在赔偿被保险人后可向实际承运人杰培公司，及车辆所有人阜阳市宏瑞运输有限公司行使代位追偿权；(三)定损单价确认为合同价格659元/瓶÷1.17×(1－0.77)＝129.55元，其中税率17%、折扣率77%；(四)无外包装瓶盖受损有泄漏805瓶，外包装完好无泄漏1,347瓶；(五)根据现场检查及被保险人的判定，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十八条规定，本案涉损货物禁止经营销售；(六)残值处理为外包装完好无泄漏的1,347瓶五粮液可在确定了索赔权益方，与权益方协商处理。一审审理中，抚州正广通公司表示：涉案2,300件52度五粮液成品酒在发生涉案事故后，经分拣尚存的2,152瓶，现存放于其关联公司上海市松江区上海正广通供应链管理有限公司仓库；如法院确认残值不能冲抵相应赔偿款，上述货物归其所有。招商物流奉贤公司表示：上述货物因涉案事故已受到污染，且相关保险公司委托的公估公司评估残值为0，故招商物流奉贤公司已不需要。此外，招商物流奉贤公司表示：其对涉案运输的货物进行了投保，事故发生后也进行了相应报案，但尚未理赔。抚州正广通公司表示：其对涉案运输的货物进行了投保，事故发生后也进行了相应报案，因存在争议，故尚在理赔中。安吉物流表示：其未对涉案运输的货物进行投保，且据其与招商物流奉贤公司的约定是由招商物流奉贤公司进行投保。2015年1月13日，抚州正广通公司经有权机关核准成立，注册资本20,000,000元，股东为江西正广通公司，认缴出资额为20,000,000元，认缴出资方式为货币，实缴出资为0元。同年12月15日，抚州正广通公司将注册资本增至50,000,000元，股东为江西正广通公司，认缴出资方式为货币，实缴出资为0元。一审审理中，抚州正广通公司提出：其曾于2015年9月16日给付招商物流奉贤公司保证金50,000元；在招商物流奉贤公司与抚州正广通公司已发生的业务中(不包括本次运输业务)，招商物流奉贤公司尚欠抚州正广通公司运费162,357.09元。招商物流奉贤公司表示：上述款项属实，可从其诉请金额中予以作相应抵销。一审法院认为，招商物流奉贤公司与抚州正广通公司之间存在合法有效的公路货物运输合同关系，应受到法律保护。在招商物流奉贤公司按约将所需运输的货物交付给抚州正广通公司后，抚州正广通公司理应按约履行相应的运输义务，但其在实际运输过程中发生事故，导致所运输的货物受损，且其亦未能按照承运车辆必须是装载GPS的厢式货车的约定履行合同，而是擅自变更为平板车，并加载了其他货物，其行为已构成违约，理应由其承担相应的违约责任，故招商物流奉贤公司有权向抚州正广通公司主张赔偿损失。一、从五粮液销售公司与鼎天公司、锦上添花公司分别签订的《五粮液专卖店合同书》来看，双方均存在买卖合同关系，并采用先付款后供货的模式；涉案货物系鼎天公司、锦上添花公司根据上述合同的约定分别向五粮液销售公司购买，并在五粮液销售公司收到货款和开具相应增值税专用发票后，委托安吉物流运输至鼎天公司、锦上添花公司的指定地点。可见，涉案货物确已进入流通领域，且宜宾五粮液股份有限公司与五粮液销售公司均系独立法人，故抚州正广通公司辩称涉案货物未进入流通领域的理由，无事实和法律依据，难以采纳。二、已经查明的事实表明，涉案货物系由五粮液销售公司委托安吉物流，安吉物流委托招商物流奉贤公司，招商物流奉贤公司委托抚州正广通公司，抚州正广通再委托杰培公司进行运输。基于五粮液销售公司与鼎天公司、锦上添花公司已明确涉案货物的所有权人为鼎天公司(1,300件)、锦上添花公司(1,000件)，故货物受损后的赔偿事宜，应由鼎天公司、锦上添花公司分别向安吉物流主张，安吉物流赔付后向招商物流奉贤公司主张，在招商物流奉贤公司赔付后再向抚州正广通公司主张。在实际履行中，安吉物流与招商物流奉贤公司在征得所有权人即鼎天公司、锦上添花公司的同意后，因当时临近春节的销售时间节点，故采用直接由招商物流奉贤公司将赔偿款付至所有权人的方式，于法不悖，故在招商物流奉贤公司支付赔偿款后，其当然有权向抚州正广通公司主张赔偿其所受的相应损失。三、关于抚州正广通公司赔偿金额的认定。1、安吉物流与招商物流奉贤公司在签订的《物流服务合同》中约定，凡在运输途中或因交通事故等原因造成货物被抢劫、偷盗、包装破损等不能销售的，招商物流奉贤公司按照区域营销中心售价进行赔偿。涉案事故发生后，安吉物流与招商物流奉贤公司协商在确定的区域(华东)营销中心售价659元/瓶基础上，下浮为630元/瓶作为赔偿单价，并在征得所有权人同意的基础上签订《1.11火灾事故货损赔偿和解协议书》，安吉物流的上述行为并无不当。2、招商物流奉贤公司与抚州正广通公司签订的《货物运输合同》中约定为责任范围内产生的所有货损由抚州正广通公司负责，承运过程中发生的货物毁损、灭失(毁损、灭失的认定按照客户标准)，抚州正广通公司应向招商物流奉贤公司赔偿货物的全部损失，以及因货损给招商物流奉贤公司带来的其他损失。事故发生后，招商物流奉贤公司即将货损情况、货值金额(9,094,200元)及时告知抚州正广通公司，抚州正广通公司对货值金额予以认可，并先行支付了赔偿款1,000,000元。此后，招商物流奉贤公司根据上述货损赔偿和解协议实际给付赔偿款8,694,000元，故该款应认定为招商物流奉贤公司因本次事故所遭受的实际损失，也符合上述货物运输合同对货损赔偿范围的约定。鉴于抚州正广通公司已支付招商物流奉贤公司1,000,000元，且双方均确认抚州正广通在招商物流奉贤公司处有保证金50,000元，招商物流奉贤公司欠抚州正广通公司运费162,357.09元，故抚州正广通公司将上述款项扣减后，尚需支付招商物流奉贤公司赔偿款7,481,642.91元。四、关于利息的支付。涉案货物运输合同中约定抚州正广通公司在10天内赔偿招商物流奉贤公司所有货损。招商物流奉贤公司在2016年1月19日和同月20日支付了赔偿款8,694,000元，故招商物流奉贤公司有权向抚州正广通公司主张自2016年2月1日起算的相应利息。五、关于尚存受损货物的处理。该批货物属食品类，经火灾事故后受到污染，再结合该批货物所表现的状况，已无法在市场上继续销售。基于已由抚州正广通公司承担赔偿责任，且该批货物实际由其控制，故所有权人可确定为抚州正广通公司，并由其按相关法律规定妥善处置。六、关于江西正广通公司所承担的责任。江西正广通公司系抚州正广通公司的唯一股东，其认缴出资额为50,000,000元，认缴出资方式为货币，但其实缴出资为0元，江西正广通公司对此亦予以确认，故应由其在未出资金额的范围内对抚州正广通公司的前述付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定(三)》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、抚州正广通公司于判决生效之日起十日内赔偿招商物流奉贤公司损失7,481,642.91元；二、抚州正广通公司于判决生效之日起十日内偿付招商物流奉贤公司以7,481,642.91元为基数，从2016年2月1日起至上述损失实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；三、江西正广通公司在未出资50,000,000元范围内对抚州正广通公司的前述判决主文第一、二项确定的付款义务不能清偿的部分承担补充赔偿责任；四、对招商局物流奉贤公司的其他诉讼请求，不予支持。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费65,658元、财产保全费5,000元，合计70,658元，由招商物流奉贤公司负担1,487元，抚州正广通公司、江西正广通公司共同负担69,171元。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明：2017年5月8日，上海市奉贤区国家税务局稽查局作出沪国税奉稽处﹝2017﹞88号的税务处理决定书，载明2016年1月招商物流奉贤公司支付赔偿金8,694,000元，并收受山东省增值税发票76份，发票金额7,430,768.89元，税额1,263,231.11元，价税合计8,694,000元；招商物流奉贤公司于2016年5月至6月期间认证并抵扣进项税额1,263,231.11元，已于2017年4月19日在2017年4月份所属期作进项转出；根据《中华人民共和国税收征收管理办法》第三十二条之规定，对企业已转出进项税额加收滞纳金183,786.74元。招商物流奉贤公司据此证明抵扣的进项税款已经转出，并承担了支付滞纳金的责任；对此，抚州正广通公司放弃发表意见。本院认为，本案的争议焦点为：抚州正广通公司主张将抵扣税款1,263,231.11元从赔偿款中扣除是否应予支持；抚州正广通公司是否应就赔偿款支付利息。安吉物流在2012年8月20日与五粮液销售公司签订的《货物运输协议》中约定，五粮液销售公司全权委托安吉物流办理五粮液及其系列酒的国内运输、保险事宜，对所托货物在运输储存过程中发生的一切问题均有权要求安吉物流按规定赔偿，对破损部分安吉物流按发票价格赔偿。2015年5月18日，招商物流奉贤公司等作为甲方在与抚州正广通(乙方)签订的《货物运输合同》中约定甲方委托乙方运送货物，承运过程中发生的货物毁损、灭失(毁损、灭失的认定按照客户标准)，乙方应向甲方赔偿货物全部损失。在实际履行中，涉案货物的赔偿事宜由安吉物流与招商物流奉贤公司在征得货物的所有权人鼎天公司、锦上添花公司同意后，以开具的发票金额9,094,200元为基础，经各方协商后确定实际支付赔偿款金额为8,694,000元，由招商物流奉贤公司将赔偿款直接付至所有权人。招商物流奉贤公司据此向抚州正广通公司主张赔偿其所受的相应损失，对此应予支持。根据税务处理决定书载明的内容，招商物流奉贤公司收取涉案76份价税合计8,694,000元的增值税发票后，已申请认证并抵扣进项税额1,263,231.11元，但已于2017年4月19日作进项转出。因此，抚州正广通公司认为应从赔偿款中扣除上述抵扣税款1,263,231.11元，依据并不充分，本院不予支持。关于抚州正广通公司是否应就上述赔偿款支付利息一节。涉案货物运输合同中约定抚州正广通公司应按货物的实际损失赔偿招商物流奉贤公司，并在10天内清偿。2016年1月11日发生火灾事故后，招商物流奉贤公司在1月13日即向抚州正广通公司发出载明金额为9,094,200元的索赔函，确认先由招商物流奉贤公司垫付。抚州正广通公司在收到索赔函的当天发出沟通函，对于货物全部毁损的事实予以认可，并认可按销售价格确认货损价值。同年1月15日，抚州正广通公司向招商物流奉贤公司支付部分赔偿款1,000,000元。后招商物流奉贤公司与安吉物流签署协议，将赔偿款金额确定为8,694,000元，并于当月21日向抚州正广通公司通报此情况要求付款，但抚州正广通公司一直未支付。在上述过程中，招商物流奉贤公司与抚州正广通公司进行了及时的沟通，并在与各方协商一致后即支付了赔偿款，故抚州正广通公司应按约承担前述赔偿款自2016年2月1日起计算的利息。综上所述，一审法院对本案所作出的认定处理并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币65,658元，由上诉人抚州正广通供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈显微审判员  王蓓蓓审判员  肖光亮二〇一八年一月八日书记员  董晓燕附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……