wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0192民初2851号原告：张毅，男，1984年9月10日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：马中飞，男，1980年6月6日出生，汉族，住河南省项城市。原告张毅与被告马中飞买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告张毅于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张毅的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张毅撤诉。案件受理费62元，减半收取计31元，由原告张毅负担。审判员  张朝辉二〇一八年九月二十六日书记员  法海超
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）莆执字第238号之一 申请执行人许叶明，男，1964年6月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 被执行人郑金焕，男，1965年3月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人黄凤娥，女，1967年4月25日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人莆田市中兴农牧有限公司，住所地福建省仙游县园庄镇东坪村，组织机构代码证代码67847020-9。 法定代表人卢成雄，总经理。 被执行人卢成雄，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 被执行人陈金振，男，1966年7月26日出生，汉族，住莆田市秀屿区。 被执行人莆田市中兴饲料有限公司，住所地福建省仙游县园庄镇园庄村（园庄镇家具厂内）。 本院立案执行的申请执行人许叶明与被申请人郑金焕、黄凤娥、莆田市中兴农牧有限公司、卢成雄、陈金振、莆田市中兴饲料有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人主要财产在仙游县辖区内，为方便案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2014）莆民初字第230号民事判决书指定福建省仙游县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇一八年九月四日 法官助理田金明 书记员杨航 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3955号之一 申请人：鲁德桂，男，1969年2月18日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：鲁恩齐，男，1978年8月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：夏燕华，女，1975年6月7日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟。 本院在审理申请人鲁德桂诉被申请人鲁恩齐、夏燕华民间借贷纠纷一案中，申请人鲁德桂于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人鲁恩齐、夏燕华的银行存款、房产或者价值400,000元的财产予以保全，并已提供担保。 本院认为，鲁德桂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被申请人鲁恩齐、夏燕华的银行存款、房产或者价值400,000元的财产。 案件申请费2,520元，由申请人鲁德桂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁艳 二〇一八年九月十一日 书记员  张勇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13769号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：唐健，男，1992年8月28日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告唐健信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告唐健经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐健归还原告信用卡透支款41,517.30元(其中本金34,910.46元、利息3,916.41元、违约金2,690.43元)(暂计至2018年1月2日止)；2.判令被告唐健偿付自2018年1月3日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：38,826.87元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告唐健承担。事实和理由：被告唐健在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支金额暂计至2018年1月2日累计41,517.30元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、公证书、中信银行系统内持卡人信息截屏、中信银行信用卡柜台确认申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告通过网络申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议等；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告唐健未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐健应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款38,826.87元；二、被告唐健应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月3日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：38,826.87元×0.5‰×天数)；三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837.93元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担67.26元，由被告唐健负担770.67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱云华审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  尹小丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37598号 申请执行人郑文辉，男，汉族，1974年10月19日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司,住所地深圳市福田区XXX。 法定代表人黄伟。 申请执行人郑文辉与被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初9159号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金458309.25元及相应迟延履行利息，评估费5392.06元；反诉案件受理费11048元、执行费7142.75元被执行人尚未向本院缴纳，本院于2018年6月21日依法立案执行。 2018年8月20日，被执行人深圳市新世界房地产开发有限公司向本院缴纳执行款人民币471801.93元，执行费7142.75元由被执行人承担，被执行人已一并缴纳。 本院认为，本院（2016）粤0304民初9159号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初9159号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 刘业发 二〇一八年九月二十六日 书记员 林 芳
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执330号 申请执行人李小华。 被执行人陶志明。 被执行人王小英。 本院在执行李小华与陶志明、王小英民间借贷纠纷一案中，营山县人民法院作出的（2018）川1322民初312号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李小华向本院申请执行，要求被执行人陈玉权支付借款本金34万元及利息4.25万元。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行账户、车辆、房产等，其银行账户有1万元可供执行，承办人及时采取冻结、扣划并支付给申请人。另申请人提供线索被执行人位于大连市金州新区有房产，我院去函委托大连市金州区人民法院对该房屋进行了查封，查封期限为三年，且该房屋已在银行作抵押，没有处置的必要。现已依法将陶志明、王小英纳入失信被执行人名单及限制高消费。故本案目前不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十五日 书记员  杨华君
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0404民初1674号之一原告：黄文静，女，1991年10月9日出生，汉族，住广东省新丰县。被告：珠海市名流投资咨询有限公司，住所地：珠海市南水镇南桥路**之**商铺。法定代表人：戴婷，执行董事。被告：珠海市锐捷房地产有限公司，住所，住所地：珠海市横琴新区宝华路****-3039div>法定代表人：张俊，经理。原告黄文静诉被告珠海市名流投资咨询有限公司、珠海市锐捷房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。后本院发现本案不宜适用简易程序，于2018年9月20日裁定转为普通程序，并于2018年9月22日向原告送达补交案件受理费的《预交受理费通知书》。原告黄文静无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄文静撤回起诉处理。已经收取的案件受理费人民币900元，减半收取计人民币450元。（此页无正文）审 判 长  许 金人民陪审员  肖晓丽人民陪审员  段孟玺二〇一八年九月三十日法官助理汤淋虹书记员赵友祺
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1502执1346号之一 关于杨琴申请执行宜宾美好家园商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民终80号民事判决书确定的义务，本院执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初3595号原告饶中玉，女，1981年4月12日出生，汉族，住河南省确山县。被告曹中强，男，1974年6月24日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告饶中玉与被告曹中强追偿权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告饶中玉，被告曹中强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶中玉诉称，其与被告曹中强原系朋友关系。2016年9月份，曹中强借用其身份证以办理手机分期为由，哄骗其在银行办理了18个月的分期贷款，每月向银行偿还贷款1400元。曹中强在支付了前4个月的银行贷款后便不再支付余下贷款，现下余的手机分期贷款一直由其向银行偿还。后在其多次催要下，曹中强于2017年3月9日向其出具欠条一份，并承诺于2017年3月25日前将其代付的款项还清。后其又多次向被告催要，被告一直推脱拒绝还款。请求判决被告曹中强返还由其向银行代偿的14800元贷款及利息5000元。被告曹中强辩称，原告饶中玉诉称与其是朋友关系不属实，称其借用饶中玉身份证在银行办理了18个月的分期贷款并出具一张14800元欠条也不属实。其与原告饶中玉根本就不认识，也未向饶中玉出具过任何欠条，同时也从未在银行办理过任何手机分期业务。请求驳回原告饶中玉的诉讼请求。经审理查明，2016年9月份，曹中强以购买手机需向银行办理分期付款的贷款手续为由，借用原告饶中玉身份证件办理了分期付款的贷款业务，该业务办理后需按月向银行偿还贷款，双方约定由曹中强每月将所需偿还款项汇至饶中玉建设银行账户中（账号为62×××00），再由银行从饶中玉账户中扣划。曹中强购买手机后分别于2016年10月23日、2016年11月26日、2016年12月25日、2017年1月26日向饶中玉支付1400元、1350元、1400元、1364元。之后便不再支付下余贷款。因该贷款业务系饶中玉身份证件所办理，饶中玉每月按期向银行支付下余贷款。2018年3月9日，饶中玉找到曹中强要求返还贷款。曹中强向饶中玉出具欠条一份，内容为：“曹中强欠饶中玉3月25前剩余钱还清14800元”。后经原告饶中玉向被告曹中强催要所欠款项未果，原告饶中玉为此向本院提起诉讼。诉讼期间，原告饶中玉提供银行交易明细一份，以证明曹中强在向银行返还4笔贷款后，由其代曹中强向银行将剩余贷款返还完毕。被告曹中强对其已支付的4笔款项予以认可，但对欠条提出异议，并向本院提出笔迹鉴定申请，本院予以准许后，因曹中强拒绝交纳鉴定费用导致鉴定无法进行。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告曹中强借用原告饶中玉的身份证办理分期付款购买手机的贷款业务这一事实，有原告饶中玉提交的银行交易明细为凭，交易明细中显示曹中强曾返还有4笔贷款，曹中强对此并未提出合理性予以，对该事实本院予以认定。曹中强在借用原告饶中玉身份证件向银行办理贷款后，应按约定返还贷款。因被告曹中强未按约定返还贷款，在原告饶中玉代被告曹中强向银行偿还剩余贷款后，双方之间形成债权债务关系，原告饶中玉依法对曹中强享有追偿权。原告饶中玉要求被告曹中强返还贷款14800元这一事实，有被告曹中强出具的欠条为凭。被告曹中强虽对欠条提出异议，并向本院提出笔迹鉴定申请，但因曹中强拒绝交纳鉴定费用导致鉴定无法进行，对此应由被告曹中强承担对其不利的法律后果。本院对原告饶中玉提供的欠条予以采信。依据该欠条，可以认定被告曹中强欠款14800元这一事实。原告饶中玉要求被告曹中强返还贷款14800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。出具欠条时双方未对利息进行约定，原告饶中玉要求支付利息损失5000元的请求，缺乏法律依据，应不予支持。利息可参照中国人民银行同期贷款利率从曹中强承诺的还款期限届满次日起开始支付。被告曹中强的辩称与客观事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告曹中强于判决生效后十日内向原告饶中玉支付欠款14800元并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（从2017年3月26日起计至还清欠款之日止）。如被告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告曹中强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 马 伟审判员 康 兵审判员 田朝晖二〇一八年九月十日书记员 张 瑜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0225民初306号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行，住所地黑龙江省甘南县幸福街利民综合楼北北1门、2门。法定代表人：王铁力，该公司行长。委托诉讼代理人：徐寒冬，男，1993年1月31日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省富裕县，现住黑龙江甘南县。被告：刘业福，男，1960年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：刘元英，女，1962年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。二被告共同委托诉讼代理人：刘长国，甘南县音河镇法律服务所法律工作者。被告：杨立，男，1956年8月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：王世香，女，1958年10月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：宋福兴，男，1959年6月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：李翠兰，女，1966年8月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：肖兴功，男，1989年8月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。被告：马晓昱，女，1991年1月3日出生，汉族，农民，住住黑龙江省甘南县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘业福、刘元英、杨立、王世香、宋福兴、李翠兰、肖兴功、马晓昱金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行撤回起诉。案件受理费1，529.13元，减半收取764.57元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行负担。审 判 长  贾传富审 判 员  张 丹人民陪审员  吴国森二〇一八年九月二十五日书 记 员  高 媛
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执213号之一申请执行人：邹某，女，1970年6月8日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。被执行人：程某，男，1989年2月10日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。邹某依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）赣1181民初27号民事判决书于2018年3月15日向本院申请执行，本院于2018年3月15日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人程某未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令报告财产令，通过网络查控系统及传统查控方式调查了被执行人的银行存款、支付宝、财富通、微信、房产、土地、不动产、车辆、股权、工商登记、保险、理财、股息红利及其他财产收益，对发现有小额存款的账户进行了冻结，因被执行人下落不明，本院前往被执行人当地村委会了解相关情况，得知被执行人在苏州工作，具体地址不明，并通过其亲属与被执行人取得电话联系，本院多次通过电话、微信敦促被执行人履行义务，但被执行人既不透露其居住和工作地址，也总以各种理由拒不执行，本院已将被执行人程某纳入失信被执行人名单，对其进行了限制高消费。本案申请执行人申请执行1.5万元，截至2018年9月4日，未执行1.5万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2018年9月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请再次执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 杨光林审判员 程佳玮二〇一八年九月五日书记员 李乐勇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3908号移送执行人：本院刑庭。被执行人：高军章，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍住址湖北省神农架林区，依据（2017）粤0112刑初591号刑事判决书，责令高军章于判决发生法律效力第二日起十五日内退赔被害人郑某人民币500元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2018年6月20日立案执行，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制高消费的限制措施，同时，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇一八年九月二十六日书记员  曹 猛刘思
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审4924号申请执行人：广州市番禺区环境保护局，地址：广东省广州市番禺区市桥街德胜路**。法定代表人：周建中，局长。委托代理人：梁龙丽，广东合成泰律师事务所律师。委托代理人：黄佩仪，广东合成泰律师事务所实习律师。被执行人：广州市富腾金属制品有限公司，，地址：广州市番禺区大龙街大龙村石龙岗路**A12统一社会信用代码：91440101579970072C。法定代表人：伍金明。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的番环罚〔2017〕700号《行政处罚决定书》。申请执行的内容为：责令被执行人停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行番环罚〔2017〕700号《行政处罚决定书》：责令被执行人停止生产。本裁定为终审裁定。审判长 向 宏审判员 谭 翌审判员 屈玲红二〇一八年九月三日书记员 胡泽钒
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2018）晋1002民初3344号   原告:梁洁琳，女，汉族，1975年11月15日出生，住临汾市。   委托诉讼代理人：杨生虎，男，汉族，1963年9月24日出生，住临汾市。（与梁洁琳是同事关系，山西临汾医药药材职工。）   被告：临汾市金唐房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区段店乡东王村。   法定代表人：尹晓鹏。   原告梁洁琳与被告临汾市金唐房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梁洁琳的委托诉讼代理人杨生虎到庭参加诉讼。被告临汾市金唐房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.请求被告立即支付原告债权10万元及2014年9月至付清之日止的利息（按月息1.5分计算）。2.案件受理费由被告承担。   事实与理由：案外人临汾市百钰投资有限公司之前借原告10万元，并约定月利率1.75%。2014年4月22日，经协商原告同意，案外人临汾市百钰投资有限公司将原告的债权转让给被告临汾市金唐房地产开发有限公司，2014年4月25日，被告给原告出具了收据。2016年7月14日，经原告催要，被告出具了自2014年9月至2015年3月的利息计10500元的欠条，该利息按照月利率1.5%计算。之后被告未偿还原告。   被告未答辩。   原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对原告的证据予以确认，对原告所述事实予以确认。被告欠原告借款本金10万元及该款自2014年9月起的利息，月利率1.5%，被告均未支付。   本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告欠原告借款本金10万元及该款自2014年9月起的利息，月利率1.5%，被告均未支付。被告应当支付原告。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》一百零八条的规定，判决如下：   被告临汾市金唐房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告梁洁琳借款本金100000元，并支付该款自2014年9月1日起至本判决确定的履行之日止按照月利率1.5%计算的相应利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告临汾市金唐房地产开发有限公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 陈琦辉   人民陪审员 张 晶   人民陪审员 李 娟     二〇一八年九月十七日   书 记 员 徐云红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0111民初9847号 原告:中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场**，统一社会信用代码：91340100MA2MTWK11N(1-1)。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。 被告：吴多俊，男，1958年4月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告吴多俊信用卡纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，受送达人吴多俊下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。 本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。 本裁定一经送达，即具有法律效力。 审判长 陈永骜 审判员陈思远 人民陪审员许淑萍 二〇一八年九月十七日 书记员 宁        小        姣 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条适用简易程序的案件，不适用公告送达。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2583号罪犯张美秀，女，1953年12月27日出生，汉族，广西全州县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2007年12月17日作出（2008）文中刑初字第2号刑事判决，以被告人张美秀犯拐卖儿童罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人张美秀不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2008年3月3日作出（2008）云高刑终字第276号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2008年6月10日被交付执行。云南省高级人民法院于2011年6月20日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；本院于2013年8月23日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张美秀在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张美秀在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张美秀在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张美秀减去有期徒刑六个月（刑期自2011年6月20日起至2029年12月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初19855号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地广州市越秀区解放南路****。负责人：范鑫，该中心总经理。委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。被告：黄慧玲，女，1967年8月7日出生，汉族，住所广东省广州市花都区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告黄慧玲信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2017年10月2日，欠本金41571.64元、利息23879.57元、其他费用187.11元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄慧玲应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年10月2日的信用卡透支欠款本金41571.64元、利息23879.57元、其他费用187.11元，以及从2017年10月3日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由被告黄慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  周 穗人民陪审员  姚元琴二〇一八年九月五日书 记 员  陈富棠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初36406号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：周伟锋，上海明伦律师事务所律师。被告：王明，男，1988年5月23日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海近川资产管理有限公司与被告王明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告上海近川资产管理有限公司的委托诉讼代理人周伟锋到庭参加了诉讼。被告王明经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海近川资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币184,948元；2、判令被告王明支付原告自2016年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金184,948元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：被告于2016年4月28日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款190,000元，并签订了编号为CBD-JKDB-JSXC-XXXXXXXX-816的《借款合同》，约定借款期限为3个月，借款利率为7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，先息后本，每月还款；逾期还款的，每逾期一日按照应偿付金额的0.3%支付罚息。2016年4月29日，出借人向被告发放借款184,948元。上述借款到期后，被告未偿还借款，融道网公司根据约定向出借人支付了被告应还款项，从而受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，并代出借人书面通知被告债权转让事宜。而后融道网公司于2018年4月20日将全部债权转让给原告，并书面通知被告债权已转让于原告事宜。被告王明未应诉答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《〈借款合同〉补充协议》、开户证明及放款流水、放款回单、代偿证明、《债权转让协议》、《债权转让通知书》及邮寄凭证、还款明细等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其运营生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)，经原告网上撮合，出借人同意向借款人提供借款。2016年4月28日，被告作为借款人与融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为CBD-JKDB-JSXC-XXXXXXXX-816的《借款合同》，约定借款金额为190,000元，借款期限为3个月，起息日以实际放款日为准，借款利率为7.71%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为先息后本；被告逾期还款的，自逾期之日起，被告每日支付所有未偿还本息总和的0.3%的罚息。当被告未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，融道网公司有权直接受让出借人对被告的该到期债权或全部债权，融道网公司受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自融道网公司向其支付债权转让价款时，出借人对被告的债权自动转让给融道网公司。出借人及被告同意，当发生债权转让时，出借人委托融道网公司将债权转让事宜通知被告。2016年4月29日，被告实际取得借款本金184,948元，但涉案《借款合同》到期后，被告未偿还相应的本金。融道网公司向出借人代偿本息后，按约受让涉案《借款合同》项下的全部债权，2018年4月20日，融道网公司又将前述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，借贷各方均应严格履行。现被告到期未按约归还款项，显属违约，应承担清偿本金、逾期利息的责任。鉴于原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述责任，原告要求被告支付其实际取得的借款本金184,948元，于法不悖，本院依法予以支持。对于逾期利息的计算，原告自愿将逾期利率计算标准调整为按照年利率24%计算，该利率低于合同约定，且符合法律法规规定，本院依法予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司借款本金184,948元；二、被告王明应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海近川资产管理有限公司自2016年7月30日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金184,948元为基数，按照年利率24%，以实际欠款天数计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,999元，公告费560元，共计4,559元(原告已预付)，由被告王明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  孔燕萍人民陪审员  乐新祥二〇一八年九月五日书 记 员  马 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22954号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：刘孝利，男，1977年1月2日出生，汉族，住所安徽省宿州市灵璧县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘孝利小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2017年5月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月3日尚欠本金余额29538.9元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金29538.9元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年12月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告刘孝利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金29538.9元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626.6元，由被告刘孝利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执4187号 被执行人：颜素钢，男，1993年3月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。 颜素钢犯诈骗罪、伪造身份证件罪一案，本院于2018年3月15日作出的（2018）苏0581刑初178号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：颜素钢应交纳罚金人民币10000元，退赔尚未退出的赃款，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月17日移交立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年4月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年4月18日、8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，划扣被执行人银行存款合计1440元。 3、2018年4月27日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本案执行标的44700元，现已强制执行到位1440元，尚未执行到位43260元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年九月七日 书记员  杨 静
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6262号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人杨静，女，1986年01月08日日出生，住陕西省汉中市洋县。 申请执行人兰超杰与被执行人杨静合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2667号民事判决书已发生法律效力。因杨静未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人杨静给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人杨静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2667号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执1258号 申请执行人：马永昌，男，1966年3月28日出生，农民，住河南省郏县，身份证号码：××× 被执行人：中阁西北对外建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区玉田坝玉溪路三号院9栋2单元402室 法定代表人蒋新元，该公司董事长。 本院在执行申请执行人马永昌与被执行人中阁西北公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并依法限制被执行人高消费。因被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邢秀斌 审判员  董仕平 审判员  曲伟娜 二〇一八年九月二十七日 书记员  王征强
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2092号原告：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚利、胡彬，系河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何彩霞，女，1970年12月29日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被告何彩霞借款合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告何彩霞在金融机构的存款7万元，予以冻结。本院认为，对被告何彩霞的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告何彩霞在金融机构的存款7万元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国正二〇一八年九月二十一日书记员  齐嘉欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢595号申请执行人：普兰店市国土资源局，所在地辽宁省普兰店区渤海街**三川大厦**。法定代表人：宋守刚，系该局局长。被执行人：刘豪英，男，1962年10月31日出生，汉族，住，住辽宁省普兰店市民身份证号：×××。申请执行人普兰店市国土资源局与被执行人刘豪英为行政非诉执行一案，普兰店市国土资源局作出的普国土资监罚字[2014]第2071号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人普兰店市国土资源局于2018年4月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行依据为普兰店市国土资源局普国土资监罚字[2014]第2071号行政处罚决定书，申请执行事项：一、责令刘豪英拆除在非法占用的480平方米土地上新建的480平方米建筑物和其他设施。二、申请罚款：9600元及逾期每日罚款数额3%加处罚款。三、执行费用由被执行人刘豪英承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于责令刘豪英拆除在非法占用的480平方米土地上新建的480平方米建筑物和其他设施的行政决定，均是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，均系对违法建造物的物理消除，故无本质区别。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除。参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，根据行《政强制法》和《城乡规划法》有关规定精神，对涉及违反《城乡规划法》的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。上述关于9600元及逾期每日罚款数额3%加处罚款的申请事项，被执行人已自行履行完毕，无需法院强制执行。综上，前述关于责令刘豪英拆除在非法占用的480平方米土地上新建的480平方米建筑物和其他设施的执行申请应予驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法的建筑物和其他设施、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人大连市国土资源和房屋局大国土资监罚字[2014]第2071号行政处罚决定书中的责令刘豪英拆除在非法占用的480平方米土地上新建的480平方米建筑物和其他设施的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员 郝华俊 二〇一八年九月十日书记员 张鹏英附相关法律条文：本案引用的法律条文《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项（十一）其他需要裁定解决事项。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执4232号申请执行人：云南本元支付管理有限公司。住所地：昆明经开区云大西路新丰批发市场******综合楼。法定代表人：胡云霞，总经理。被执行人：云南天顺商业连锁有限责任公司。住所地：昆明市经开区信息产业基地凌源路**/div>法定代表人：刘周贵。本院在执行云南本元支付管理有限公司与云南天顺商业连锁有限责任公司服务合同纠纷一案中，经查本院尚未发现被执行人云南天顺商业连锁有限责任公司其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈 鑫
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执524号申请执行人：廖庆康，男，1973年5月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：韩志琦，男，1971年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：廖庆明，男，1967年10月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。申请执行人廖庆康与被执行人韩志琦、廖庆明民间借贷纠纷一案，重庆市长寿区人民法院作出的（2016）渝0115民初5206号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩志琦、廖庆明逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人廖庆康于2018年2月5日向本院申请执行，请求偿还借款本金100万元，并支付利息等，本院依法受理。本案在执行中，经采取查询被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息等执行措施，冻结被执行人韩志琦在重庆市住房公积金管理中心长寿区分中心的住房公积金160万元，但实际冻结金额目前不具备提取条件，查明被执行人韩志琦在长寿区农委的工资已被另外2案每月提取4000元，且年度考核奖金亦被他案提取，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。同时本院依法对被执行人韩志琦和廖庆明采取限制高消费措施。本院认为，被执行人现无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 葵审判员 甘元利审判员 李国库二〇一八年九月二十九日书记员 刘向斌
吉林省磐石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0284民初3397号 原告：张富，男。 被告：磐石市冬晨供热有限公司。 法定代表人：张辉。 被告：孟庆雷，男。 被告：田晓霞，女。 原告张富与被告磐石市冬晨供热有限公司、孟庆雷、田晓霞买卖合同纠纷一案，经查明，原告提供的本案被告孟庆雷住址有误，致使本院无法送达起诉状及开庭传票。 本院认为：本案被告孟庆雷住址有误，致使本院无法送达起诉状及开庭传票，原告起诉不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回张富的起诉。 案件受理费12,840.00元，诉讼保全费3,920.00元，合计16,760.00元,退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判长  徐勤玉 审判员  代仁龙 审判员  赵 君 二〇一八年九月五日 书记员  李昕阳
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初3765号原告：黄爱英，女，1972年8月11日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被告：彭润林，男，1976年12月23日出生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区。被告：甘荷花，女，1976年8月26日出生，汉族，宜春市人，住宜春市经济开发区。被告：彭少云，男，1986年10月10日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。原告黄爱英与被告彭润林、甘荷花、彭少云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告彭润林到庭参加诉讼。被告甘荷花、彭少云经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1、被告彭润林归还原告借款10万元并按月利率2%支付拖欠借款至今的利息，同时判令被告甘荷花、彭少云承担连带还款责任。2、案件受理费由彭润林、甘荷花、彭少云负担。被告彭润林答辩要点：借款是事实，一万载人欠我的钱跑了，现在只能用工资还款；原来还了14000元，2017年7月至8月还了18000元。被告甘荷花、彭少云未答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实2016年被告彭润林提出向原告借款，同年3月12日原告通过银行转账借给被告100000元，被告彭润林向原告出具了借条，双方口头约定按月息2分计算利息，被告彭少云以担保人身份在借条上进行了签名。借款后被告彭润林于同年3月至12月向原告支付了部分借款利息。2017年7月14日，被告甘荷花向原告出具承诺书，承诺还原告本金每月3000元（事由彭润林欠黄爱英现金壹拾万元整），并在承诺书上以担保人身份进行了签名。在原告多次催讨下，被告彭润林又于2017年7月17日向原告出具了还款承诺书，承诺于中秋节前还款壹万元，于年前还款伍万元，余款于2018年12月31日还清。2017年7至8月间，被告彭润林向原告偿还18000元。其余借款本息未予偿还，原告多次催讨三被告无果后，遂诉至本院。二、双方当事人有争议的事实1、对于2016年3月至12月支付利息的数额。原告认可被告彭润林支付了借款利息11000元，被告彭润林称其向原告支付了利息14000元，但被告彭润林并未向本院提供充足确凿的证据，故举证不利的后果由被告彭润林承担，本院认定被告彭润林向原告支付的利息数额为11000元。2、被告彭润林向原告支付的18000元是偿还本金还是支付借款利息。被告彭润林借款的时间为2016年3月12日，到2017年7至8月产生的利息为32000元以上（算至7月利息为：100000元*16个月*2%=32000元），而被告彭润林此时总还款为29000元（11000元+18000元=29000元），故本院认为被告彭润林向原告支付的18000元是偿还借款利息。本案在审理过程中，原告向本院提出财产保全申请，本院经审查作出了财产保全裁定，依法采取了保全措施。判决的理由与结果本院认为：被告彭润林向原告借款，双方形成民间借贷关系；原告诉请被告彭润林偿还借款100000元及按月利率2%支付借款利息，有事实依据与法律依据，本院予以支持；被告甘荷花、彭少云为上述借款提供担保，依法应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭润林于本判决生效之日起十日内偿还原告黄爱英借款本金100000元及利息（从2018年3月13日起至还清全部借款之日止，按月息2分计算，已支付的利息29000元在其中予以冲减）；二、被告彭少云、甘荷花对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，减半收取1618元，财产保全费1170元，共计2788元，由被告彭润林、甘荷花、彭少云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  曹昆二〇一八年九月二十五日书记员  曾羿
大连市沙河口区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）辽0204执136号 申请执行人亚美亚（大连）智能通讯设备有限公司与被执行人大连泛润信息技术服务有限公司服务合同纠纷一案，在执行过程中，本院经审查认为，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将被执行人大连泛润信息技术服务有限公司纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0923民初1414号原告：廖江德，男，1960年11月14日出生，汉族，住安化县。委托诉讼代理人：熊小林，安化县梅山法律服务所法律服务工作者。被告：湖南省安化县落水洞煤矿，住所地安化县清塘铺镇袁桃村。法定代表人：王超群，该矿矿长。委托诉讼代理人：谌丽娜，湖南资声律师事务所律师。原告廖江德与被告湖南省安化县落水洞煤矿劳动争议一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊小林，被告的委托诉讼代理人谌丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告从2004年9月至2017年12月应由被告缴纳的养老保险费40586.97元；2.2018年1月以后原告应缴纳的养老保险费中被告承担的部分由被告承担。事实与理由：2004年9月，原告到被告单位工作至今。从2004年9月开始，被告为原告在社会保险机构进行了登记，但按规定应缴纳的养老保险费包括用人单位部分及个人部分已全部由原告缴纳。至2017年12月31日仍欠缴养老保险费16165元（含原告自负部分）。该款已由被告向社会保险机构缴纳，但2018年1月5日被告向原告发出书面通知，要求原告将已缴纳的社会保险费支付给被告。否则，被告将向社保部门停保。原告认为，原、被告之间具有合法的劳动关系，在劳动合同期间内用人单位应当承担劳动者的社会保险缴纳义务，被告的行为违反了法律的强制性规定。原告向向劳动仲裁机构申请仲裁，仲裁机构作出的裁决，原告不服，故诉至法院。被告辩称，1.原、被告之间不存在劳动关系，双方系承包关系，煤矿实际由原告等人承包经营；2.双方之间签订了相应的协议书，原告仅仅挂靠在被告处缴纳养老保险，且缴纳养老保险的所有费用均由原告自行负担；3.如果双方成立劳动关系，原告主张的2004年9月至2017年12月的养老保险费也已经超过了法定时效；4.原告主张被告为其承担养老保险费不属于人民法院受案范围。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告提交的2007年10月1日双方之间签订的《湖南省安化县落水洞煤矿临时工人参加社会养老保险协议书》、2007年5月18日被告与袁建斌签订的《安化县落水洞煤矿合作开发经营协议》、2014年3月26日熊立新、廖江德等人与候光辉签订的《煤矿合作经营协议书》、2014年9月4日熊立新、廖江德等人与刘国顺、刘社贤签订的《煤矿合作经营协议书》，原告对其真实性均无异议，上述证据能够达到被告的证明目的，本院予以采信；2.原告提交的《职工个人账户查询单》、《安化县落水洞煤矿在册职工人数情况证明》，仅依据该两份证据不能达到原告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年9月1日，原、被告之间签订了《湖南省安化县落水洞煤矿临时工人参加社会养老保险协议书》，约定原告以被告临时工身份缴纳养老保险，原告自行承担一切保险费用等。2018年1月5日，被告向原告发出《安化县落水洞煤矿养老保险催缴通知》，要求原告缴清所欠缴的养老保险费用16165元。之后，原告向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会于2018年6月25日作出安劳人仲字（2018）第49号仲裁裁决，驳回了原告的仲裁请求。另查明，2007年5月18日被告与袁建斌签订了《安化县落水洞煤矿合作开发经营协议》，2014年3月26日熊立新、廖江德等人与候光辉签订了《煤矿合作经营协议书》，2014年9月4日熊立新、廖江德等人与刘国顺、刘社贤签订了《煤矿合作经营协议书》。本院认为，原、被告争议的焦点为：原、被告之间是否构成劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条第一款“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。”的规定，建立劳动关系必须遵循平等自愿的原则，订立劳动合同完全出于用人单位与劳动者双方的真实意思表示，通过协商一致达成。且劳动者与用人单位之间存在用工关系，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，原、被告之间无书面劳动合同，若双方之间构成事实劳动关系，应有相应证据予以证实，现原告依据社保缴纳账户查询单及《安化县落水洞煤矿在册职工人数情况证明》来证实原、被告之间存在事实劳动关系，但被告认为双方之间系承包关系，原告仅是挂靠在被告单位缴纳社保，且双方为此签订了协议，并提交了相应的证据予以反驳原告的主张。根据被告提交的相关《煤矿合作经营协议书》可知，原告应为落水洞煤矿的承包人之一，实际经营管理煤矿。原告反驳称，其为煤矿工作，系管理人员，但原告对此并未提交相应证据予以证实。本案中现有证据无法证实原、被告之间存在劳动关系，原告依据双方之间存在劳动关系来主张权利，无事实依据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告廖江德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖江德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员 黄 伟二〇一八年九月三日书记员 瞿佳伦
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执恢347号 申请执行人：杨克峰，男，汉族，1963年4月7日出生，住址珠海市。 被执行人：龚新玉，男，汉族，1968年3月2日出生，住珠海市市香洲区。 被执行人：珠海市新域智能科技有限公司，所在地：珠海市南屏科技园屏工西路**综合楼**及厂房**51-54跨。 申请执行人杨克峰与龚新玉、珠海市新域智能科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初120号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经向辖区房产及国土管理部门查询，本院暂未发现被执行人可供执行的财产。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、车辆登记、证券账户、支付宝账户等信息，本院亦未发现有效的财产线索。根据执行需要，本院已对被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出通知书，在限期内申请执行人亦无法提供可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0402执恢347号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  张从和 审判员袁海平 审判员  谢健宇 二○一八年九月二十七日 书记员林楚宾
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0702民初3647号 原告：方明威，男，现住松原市宁江区。 被告：杨通，女，现住松原市宁江区。 原告方明威诉被告杨通民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告方明威、被告杨通均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款本金30000元及利息。事实和理由：2017年8月8日，被告在原告处借款30000元，约定利息为月利2分，约定还款日期为2017年9月8日，并出具欠据一枚。借款到期后，被告至今没有还款，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告杨通辩称：对欠款无异议，借据上的字是我签的，手印也是我按的，同意还款，但时间不确定。 经审理查明：原、被告经朋友介绍认识。2017年8月8日，被告杨通急需用钱，向原告方明威借款本金30000元，双方约定利息为月利2分，同时约定还款日期为2017年9月8日。被告杨通于借款当日给原告方明威出具借条一枚。借款到期后，经原告多次催要，被告至今没有给付，因而成诉。 上述事实，有原、被告当庭陈述、借据在卷为证，经被告质证、认证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，事实清楚、证据充分，且系原、被告的真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。原告履行了借款义务，被告却未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。原、被告之间为有息借款，双方约定了偿还期限及利息，但被告没有按期偿还本金及利息，故原告要求被告按月利2分给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告杨通于本判决生效后立即偿还原告方明威借款本金30000元，并自2017年8月9日起至执行完毕时止按月利2分给付利息。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，由被告承担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓明 二〇一八年九月十二日 书记员  刘琦琦
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执8546号之二申请执行人：广东顺德万彩都涂料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇七滘工业园光华区百安中路**。法定代表人：吴健彪。被执行人：佛山市顺德区宇维家具有限公司，，住所地广东省彿山市顺德区杏坛镇安富入村大道**统一社会信用代码91440606056778540N。法定代表人：邱金花。被执行人：佛山市顺德区金为道家具有限公司，，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇安富入村大道**之一统一社会信用代码91440606MA4UHR5Y8J。法定代表人：邱金花。被执行人：邱金花，女，1982年1月18日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区，被执行人：柳泳成，男，1978年10月14日出生，汉族，住广西藤县，原告广东顺德万彩都涂料实业有限公司与被告佛山市顺德区宇维家具有限公司、佛山市顺德区金为道家具有限公司、邱金花、柳泳成买卖合同纠纷一案，由广东省佛山市顺德区人民法院作出的人民法院作出的（2018）粤0606民初1977号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，截至2018年5月14日，被告佛山市顺德区宇维家具有限公司、佛山顺德区金为道家具有限公司确认尚欠原告广东顺德万彩都涂料实业有限公司货款312233.5元，对于该欠款被告佛山市顺德区宇维家具有限公司、佛山顺德区金为道家具有限公司定于2018年5月1日至2019年1月31日期间于每月20日前支付30000元，并定于2019年2月20日前支付42233.5元，并承担案件受理费及财产保全费共计5072.91元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年7月4日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月10日达成和解协议，约定由被执行人分期履行，于2018年9月20日前支付30000元，于2018年10月20日支付70000元，于2018年11月20日支付50000元，于2018年12月20日支付50000元，余款51806.41元定于2019年1月20日前支付完毕；如被执行人按期足额履行，则申请执行人自愿放弃本案其余欠款及利息等权利，本案执行完毕；若被执行人有任何一期逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分予以扣除。据此，申请执行人向本院书面申请撤回执行。本院认为，双方已达成和解协议，申请执行人向本院书面申请撤回执行，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执8546号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一八年九月二十七日书记员  梁俊杰
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5290号                               当 事 人                       原 告                       浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司。             法定代表人：张金良。             委托诉讼代理人：苏雪娇。             委托诉讼代理人：杜慧娟。                               被 告                       孙守君。             姜世虹。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费3897.66元、违约金389元及本案诉讼费用。事实与理由：原告依法为沈阳市沈北新区三盛颐景蓝湾小区提供物业管理服务，被告系该小区业主，现原告已按照约定履行了相应服务义务，被告却长期拖欠物业费。物业费收费标准为每月每平方米1.9元，逾期每日按应缴金额千分之三计算违约金，被告在渉诉期间未缴纳物业费，双方协商无果，故诉至法院。                               被 告             辩 称                       被告未作答辩。                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区蒲河路55－85号1-5-3。                       建 筑 面 积                       78.90平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.9元                       欠 费 时 间                       2016年10月31日至2018年6月30日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩和向法庭提供证据的权利、以及对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案原告经招投标与沈阳景盛万利房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，对涉诉小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。由于《前期物业服务合同》并未明确约定物业费交费时间，仅约定高层住宅物业服务费收费标准1.9元每月每平方米，故关于被告拖欠物业费的期间，本院仅支持到立案前取整月即计算至2018年6月30日。故原告主张的2016年10月31日至2018年6月30日期间的物业服务费经计算为2998元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金389元，经本院调查核实，其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。             一个园区环境的良好运转与物业公司服务的规范程度、业主素质、园区的自然老化程度、房屋建筑质量、交费率、物业费标准的高低等多重因素密切相关。业主拒付物业管理费会使物业服务标准随之降低，造成恶性循环，对物业公司正常运作及小区的正常管理造成影响，最终影响小区业主的共同利益。             原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告孙守君、姜世虹于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2016年10月31日至2018年6月30日期间的物业服务费共计2998元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙守君、姜世虹负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  朱闯 二〇一八年九月二十五日 法官助理周欣欣 书记员阎爽
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0922民初2190号原告：黄兵，男，1977年7月4日出生，汉族，居民，住桃江县。原告：聂瑛，女，1977年9月22日出生，汉族，居民，住桃江县。委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:桃江大汉城镇建设有限公司。住所：桃江县桃花江镇芙蓉路**。法定代表人:邹明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：丁雅妍，湖南天声律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告黄兵、聂瑛与被告桃江大汉城镇建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，审理过程中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄兵、聂瑛以被告桃江大汉城镇建设有限公司已履行了合同义务为由申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄兵、聂瑛撤回对桃江大汉城镇建设有限公司的起诉。案件受理费442元，减半收取221元，由黄兵、聂瑛负担。审 判 员  胡南方二〇一八年九月十八日法官助理高星星代理书记员  高星星
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0226执4079号 申请执行人林财宽与被执行人宁波海运希铁隆工业有限公司为劳动争议仲裁一案，我院作出的民事已经发生法律效力。申请执行人于2018年09月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2018）浙0226执4079号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一八年九月三十日
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初741号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：深圳某商贸有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：林某某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告深圳某商贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月25日以需要进一步查明被告深圳某商贸有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年九月二十五日书记员  吕晓朦
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1404号原告范光耀，男，1992年11月23日出生，汉族，住罗定市.原告江西海荣辉汽运有限公司。住所地：江西省宜春市高安市荷岭镇农贸市场内。统一社会信用代码91360983MA35JXA12M。法定代表人周细荣。两原告委托代理人邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地：江西省新余市仙来大道**，统一社会信用代码913605008598756195。负责人傅俊，总经理。委托代理人罗子均，广东西江律师事务所律师。委托代理人赖易怡，广东西江律师事务所律师。原告范光耀、江西海荣辉汽运有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序于2018年7月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人邓月明、被告委托代理人赖易怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告赔偿原告的损失114100元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年4月14日约20时30分，原告范光耀聘请的司机黄善才驾驶赣Ｃ×××**号重型半牵引车牵引赣Ｃ×××**号重型平板半挂车在罗定市××镇恒安石场内路段自行侧翻，造成赣Ｃ×××**号重型半牵引车、赣Ｃ×××**号重型平板半挂车受损的交通事故。事故后，原告多次要求与被告协商，被告以损失巨大为由一直拒绝协商。无奈之下，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司云浮分公司对受损车辆的损失进行鉴定，赣Ｃ×××**号重型半牵引车、赣Ｃ×××**号重型平板半挂车的损失为95200元，原告支付鉴定费6900元。因受损车辆侧翻道路受阻，需要尽快清理，原告为此支付施救费12000元。赣Ｃ×××**号重型半牵引车、赣Ｃ×××**号重型平板半挂车分别在被告处投保车辆损失险，保险金额为260400元、10000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称：我公司承保了赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号车的交强险和商业险，两车投保均包括机动车损失险（保险金额分别为260400元、107030元）、机动车损失每次事故绝对免赔额2000元等险种，事故发生在保险期间内。在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证等证件，不存在保险合同约定的免责情形下，减除每车每次事故绝对免赔额2000元共4000元后，我公司同意按保险合同约定及事故责任比例依法处理。关于原告的各项请求：1、车辆损失价格95200元，原告单方委托评估公司进行评估，鉴定机构出具的鉴定结论极不合理，评估金额明显高于市场价格，原告提供的证据只能表明原告可能的损失情况而不能证明对赣Ｃ×××**号、赣Ｃ×××**号车的实际维修情况。我公司对车辆损失价格不予认可。为公平公正查明本案事实，特申请有资质的评估机构对受损车辆进行重新鉴定。2、评估费6900元，该费用属于间接损失，保险公司不负责赔偿。3、施救费12000元，根据《广东省道路车辆拖吊收费标准》规定，原告车辆属于8-15吨货车，结合拖车施救距离，10公里以下拖车费为400元，我公司认为施救拖车费不超过800元。我公司不是交通事故侵权人，根据交强险条款第十条和商业险条款第七条约定，我公司不应承担诉讼费用。请法院依法适用保险条款的约定，查明事实，作出公正判决。经审理查明：2018年4月14日约20时30分，原告范光耀聘请的司机黄善才驾驶赣Ｃ×××**号重型半牵引车牵引赣Ｃ×××**号重型平板半挂车在罗定市××镇恒安石场内路段自行侧翻，造成赣Ｃ×××**号重型半牵引车、赣Ｃ×××**号重型平板半挂车受损的交通事故。2018年4月15日，罗定市公安局交通警察大队出具《证明》，认定上述事实。事故后，原告聘请罗定市车友汽车拖车服务公司对侧翻的赣Ｃ×××**号重型半牵引车、赣Ｃ×××**号重型平板半挂车吊起放平，并将该两车从事故现场拖到罗定市伟仕达汽车修理厂，原告支付拖吊服务费12000元。2018年4月25日，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损的赣Ｃ×××**号重型半牵引车进行价格评估，广州市华盟价格事务所有限公司出具“赣Ｃ×××**号重型半牵引车受损修复费用价格评估结论书”，价格评估结论为受损修复费用95200元。原告支付评估费6900元。赣Ｃ×××**号重型半牵引车、赣Ｃ×××**号重型平板半挂车的机动车行驶证中所有人为江西海荣辉汽运有限公司，实际支配人为范光耀，该两车向被告投保交强险及机动车损失保险（保险金额分别为260400元、107030元）、机动车损失保险每次事故绝对免赔额（责任限额2000元）、第三者责任保险等险种，事故发生在保险期间内。以上事实，有身份证、营业执照、事故证明、价格评估结论书、评估费及施救费发票、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单等证实。本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告为其所有的赣Ｃ×××**号重型半牵引车、赣Ｃ×××**号重型平板半挂车投保机动车损失保险附加该险每次事故绝对免赔额等，被告签发保险单，原、被告之间的保险合同依法成立且合法有效，本院予以确认。罗定市公安局交通警察大队出具《证明》证实赣Ｃ×××**号重型半牵引车、赣Ｃ×××**号重型平板半挂车在石场内路段自行侧翻造成车辆受损的交通事故，本院予以确认。原告申请有资质的价格评估公司对受损车辆进行评估，虽未对车辆进行维修，但受损车辆必然产生维修费用，故被告应依照保险法的规定和保险合同的约定履行赔偿义务。原告车辆因交通事故侧翻受损，申请评估支出的评估费，属于事故损失；原告申请拖车公司对侧翻的车辆吊起放平，并从事故现场拖至维修厂，支出的施救费也属于事故损失，故被告应依法予以赔偿。广州市华盟价格事务所有限公司及其评估人员具有价格评估资质，依照规定程序结合受损车辆需维修的项目及更换配件等实际情况对受损车辆进行评估鉴定，法律法规并未规定受损害方不能单方委托评估鉴定。被告虽对价格评估结论提出异议，但未提出足以反驳的证据推翻该评估结论，故要求重新评估不予准许。综上所述，原告请求被告赔偿的车辆损失、评估费、施救费，理据充分，本院予以支持。被告提出的抗辩，理据不足部分，本院不予采纳。原告的各项损失共114100元，被告应按保险合同约定在扣除每次事故绝对免赔额（限额2000元）共4000元后，赔偿110100元给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆事故损失费110100元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1291元（原告已预交），由原告负担46元，被告负担1245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  吴庆锋二〇一八年九月三日书记员  廖光科
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民终597号上诉人（原审原告）：大连市中山区亨得利眼镜专卖店。经营场所：大连市中山区天津街**。经营者：陈俊发，男，汉族，1976年1月11日生，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。上诉人（原审原告）:大连市中山区宜美多眼镜超市。经营场所：。经营场所：大连市中山区解放路**大商男店**>经营者：陈俊发，男，汉族，1976年1月11日生，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：大商股份有限公司。住所地：大连市中山区青三街**。法定代表人：牛钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵蕾，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人大连市中山区亨得利眼镜专卖店（以下简称亨得利）、大连市中山区宜美多眼镜超市（以下简称宜美多）因与上诉人大商股份有限公司（以下简称大商公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2016）辽02民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，亨得利、宜美多向一审法院起诉请求大商公司赔偿因单方解除租赁合同造成的实际损失及可得利益损失。因此，本案争议焦点是：出租人大商公司与承租人亨得利、宜美多解除租赁合同时，亨得利、宜美多是否可请求大商公司赔偿其可得利益损失，即经营利润损失。第一，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。根据该规定，违约损失赔偿的可得利益损失具有确定性和可预见性，应以实际损失为原则，假定或可能发生的损失，不能作为违约损失赔偿的对象。由于眼镜未来市场受诸多因素的影响，亨得利、宜美多将来既可能产生销售利润，也可能会造成亏损，故亨得利、宜美多要求以可能产生的利润作为认定损失的依据，没有法律依据。第二，虽然一审法院委托大连正安会计师事务所有限公司对亨得利、宜美多在2013年3月1日至2019年7月30日期间的经营利润进行了司法鉴定，由于未来市场销售价格和销售情况不能确定等客观因素，同行业的平均利润对于个体经营者亨得利、宜美多的实际利润没有参考价值，因此，大连正安会计师事务所有限公司依据同行业的平均利润作出的鉴定结论，也只是对眼镜市场可能产生的利润作出的评估，并不能据此确定亨得利、宜美多将来一定会产生利润。故亨得利、宜美多要求大商公司按照鉴定结赔偿其承租经营期间的利润损失，缺乏事实及法律依据。第三，亨得利、宜美多如果要在未来的眼镜销售市场中获得经营利润，不能仅靠租赁合同的继续有效，还需投入大量资金、人力、物力等成本。亨得利、宜美多要求大商公司赔偿其全部经营利润亏损，将使亨得利、宜美多在不需要继续投入任何经营成本的情况下，直接获取经营利润，超出了合同的履行利益和大商公司签订合同时可以预见的损失范围。因此，一审判决大商公司赔偿亨得利、宜美多在2013年3月1日至2019年7月30日的可得利益损失应为正安公司鉴定的该期间的可得利益扣除物品残值后的数额，即5,841,179元，明显没有事实和法律依据。另外，一审认定经评估有1,648,820.90元的镜架、太阳镜、设备没有销售和消耗完毕，亨得利、宜美多可以通过其他店铺利用或销售获取利益，不属于可得利益损失范围，及大商公司向亨得利返还经营保证金100,000.00元并无不当。综上，故将本案发回重审。重审时对亨得利、宜美多是否可请求大商公司赔偿其经营利润损失，查清事实，依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中级人民法院（2016）辽02民初602号民事判决；二、本案发回大连市中级人民法院重审。上诉人大连市中山区亨得利眼镜专卖店、大连市中山区宜美多眼镜超市预交的二审案件受理费72,697.00元予以退回。上诉人大商股份有限公司预交的二审案件受理费53,388.00元予以退回。审判长  苏本营审判员  谭 弘审判员  蒋 策二〇一八年九月三十日法官助理李硕书记员张博涵
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初730号 原告（反诉被告）：山东泰联惠万家生态农业科技有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王冬梅，总经理。 委托诉讼代理人：周家魁，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵冰，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：济南市天桥区桑梓店街道办事处安庄村村民委员会，住所地济南市。 法定代表人：徐茂松，村主任。 委托诉讼代理人：陈兆，女，1958年9月10日出生，汉族，济南市中正荣凯法律维权协会法律工作者，住济南市。 原告山东泰联惠万家生态农业科技有限公司（以下简称泰联公司）诉被告济南市天桥区桑梓店街道办事处安庄村村民委员会（以下简称安庄村委会）及反诉原告安庄村委会诉反诉被告泰联公司农业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）的委托诉讼代理人周家魁、赵冰，被告（反诉原告）安庄村委会法定代表人徐茂松、委托诉讼代理人陈兆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰联公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《土地流转合同》；2.判令被告安庄村委会赔偿损失40万元并支付利息。事实和理由：被告安庄村委会同意将其承包经营的位于鑫源大道以北、济北绕城高速以西的308.01亩土地流转给原告泰联公司从事农业综合体生产经营，并于2017年6月6日签订《土地流转合同》，流转期限为30年。原告泰联公司已经进行了供电系统、供排水统、二道棚安装、河道整修、外围土地、道路建设、外围果树绿化等工程。但被告安庄村委会于2017年6月26日就村内土地流转地块进行招投标，将合同内土地在合同约定的期限流转给他人。 被告安庄村委会辩称：原告泰联公司所诉系两个不同土地流转地段，系不同类型的合同。被告安庄村委会主体不适格。被告安庄村委会依法对土地流转进行招投标，程序合法有效。 反诉原告安庄村委会向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告泰联公司补交承包费215607元；2.判令反诉被告泰联公司赔偿土地弃耕、撂荒造成的经济损失466590元；3.判令反诉被告泰联公司补交包括大棚在内的土地承包费20万元。事实与理由同本诉的答辩意见。 反诉被告泰联公司辩称：1.反诉原告安庄村委会法定代表人的更换不影响主体资格；2.反诉原告安庄村委会先期违约将大棚及土地承包给案外人，土地流转合同并未实际履行，不存在弃耕、撂荒；3.合同约定的付款期限尚未到期，反诉原告安庄村委会将土地及大棚承包给案外人，反诉被告泰联公司有权拒绝支付承包费；4.涉案合同系反诉原告安庄村委会主任人任金宝在场签订并加盖公章，未违反国家、集体和第三人的合法权益。 本院经审查认定事实如下：2017年6月6日，原、被告签订《土地流转合同》一份，约定原告泰联公司承包被告安庄村委会所有的位于济南市天桥区桑梓店街道办事处安庄村鑫源大道以北、济北绕城高速以西的耕地308.01亩用于农业生产经营。承包期为30年，自2017年7月10日至2047年7月10日。合同还约定了原告泰联公司应于每年7月20日前交纳当年承包费431200元，被告安庄村委会应于2017年7月30日前交付承包的土地。2017年6月26日，被告安庄村委会就合同约定承包土地之外的28个大棚进行竞标招租，将28个大棚承租给案外人徐世臣。原、被告合同签订后，原告泰联公司认为合同约定的308.01亩土地中包括上述28个大棚，且被告安庄村委会对28个大棚另行进行了承包，故在合同约定的期限内未交纳承包费。被告安庄村委会未向原告泰联公司交付合同约定的承包土地，亦未向原告泰联公司催要过承包费。合同约定出租的土地已经由被告安庄村委会的村民进行了耕种。原告泰联公司主张的要求赔偿经济损失的诉讼请求，均系针对28个大棚，与原、被告签订的《土地流转合同》中308.01亩土地无关。 上述事实，有原、被告的陈述与答辩，并经原告泰联公司提供的土地流转合同、照片、规划合同书、采购明细表情况说明，反诉原告安庄村委会提供的企业信息情况表、当选证书、竞标方案、情况说明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原、被告签订《土地流转合同》后，出租人未向承租人交付土地，承租人亦未交纳租赁费，双方之间的合同并未履行。合同约定承租的土地已被他人耕种，合同无法继续履行。因此，原告泰联公司要求解除《土地流转合同》的诉讼请求，本院予以支持。原告泰联公司要求被告安庄村委会赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。因合同并未实际履行，反诉原告安庄村委会要求反诉被告泰联公司支付承包费、赔偿经济损失的反诉请求，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原、被告签订的《土地流转合同》。 二、驳回原告山东泰联惠万家生态农业科技有限公司的其他诉讼请求。 三、驳回反诉原告济南市天桥区桑梓店街道办事处安庄村村民委员会的诉讼请求。 本诉案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告山东泰联惠万家生态农业科技有限公司负担；减半收取反诉案件受理费6311元，由反诉原告济南市天桥区桑梓店街道办事处安庄村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仝 洋 二〇一八年九月二十一日 书记员 张绪凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初9389号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，执行董事。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：贺婷，女，1999年3月29日出生，汉族，身份证住址湖南省韶山市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告贺婷借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序。原告的委托诉讼代理人汤婷到庭参加诉讼，被告贺婷因下落不明，经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令解除原告与被告所签订的《个人信用贷款协议》；2、判令被告立即向原告偿还借款本金6000元、利息（以本金为基数，从2017年9月13日起按年利率15.9996%计至2017年10月13日）、罚息及违约金（以逾期本金为基数，从2017年10月14日起按年利率24%计至全部款项还清之日止）；3、判令被告立即向原告支付因本案诉讼所产生的律师费1020.4元；4、判令本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年9月13日通过广州大美网络科技有限公司运营的电子商务平台“分期呗”向原告借款6000元，按照原告与被告以数据电文形式签订的《个人信用贷款协议》，被告应按年利率15.9996%的计息标准以等额本息的方式按月向原告还本付息，逾期则视为被告违约，原告有权决定全部借款到期，并有权解除《个人信用贷款协议》，要求被告归还全部借款本息及逾期还款的罚息、违约金。因被告未按照约定归还借款，构成违约，侵害了原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信用贷款协议、订单详情（电子打印件）、认证信息详单、宝付付款电子支付凭证、账单详情、委托代理合同、发票、付款证明、业务回单、电子数据保全证书等证据。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年9月13日，原告（出借人）与被告（借款人）通过互联网签订《个人信用贷款协议》（合同编号：HYJF20170913151126171），合同约定：借款人通过广州大美网络科技有限公司运营的电子商务平台“分期呗”及海印金服业务系统向出借人申请贷款6000元，贷款利率为年利率15.9996%，还款期数为12期；借款人按月等额本息还款；借款人未按协议规定按时足额偿还贷款本息、服务费或其他应付款项的，构成违约，出借人有权自主决定本协议项下借款人未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿，以合法手段追偿贷款，由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师代理费等）由借款人承担，并有权解除该协议；本协议项下逾期还款的罚息利率为当期应还未还金额的0.1%每日，违约金应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为2元。上述合同签约后，原告通过第三方支付机构宝付网络科技（上海）有限公司于2017年9月13日向被告发放了贷款6000元。借款后，被告未依约还款，至今尚欠借款本金6000元，原告遂提起本案诉讼。另查明，原告曾委托北京市邦盛（广州）律师事务所全权代理原告与64名借款人（包括本案被告）的借款合同纠纷案，于2018年4月4日变更为由广东和志满律师事务所代理，在原告提交的《委托代理合同》附件“债权清单”及北京市邦盛（广州）律师事务所的“付款证明”显示，原告就本案诉讼实际支付的律师费为476.1862元。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款协议》是双方当事人协商一致形成的合意，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。现被告未能依约付息还本，已构成违约，应承担违约责任，原告主张解除与被告签订的《个人信用贷款协议》，并要求被告清偿借款本息的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。由于双方当事人在合同中约定的罚息及违约金标准过高，原告现主张合并按年利率24%标准支付，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费应当以实际支付为依据，对超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告贺婷签订的《个人信用贷款协议》（合同编号：HYJF20170913151126171）予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺婷向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金6000元及利息、罚息、违约金（利息以借款本金6000元为基数，按年利率15.9996%标准计算，自2017年9月13日计至2017年10月13日止；罚息及违约金以未付本金为基数，自2017年10月14日起合并按年利率24%计至全部款项还清之日止）；三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺婷向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费476.1862元；四、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告贺婷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李胜英人民陪审员  刘军梅人民陪审员  曾海滨二〇一八年九月六日书 记 员  谢明慧
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0105刑初181号公诉机石家庄市新华区人民检察院。被告人周某某，男，1962年10月8日出生，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址：浙江省台州市淑江区，个体。2016年3月15日因涉嫌诈骗罪被石家庄市公安局新华分局刑事拘留并网上追逃，同年3月18日被台州市公安局椒江分局抓获并临时羁押于台州市看守所，同年3月30日被石家庄市公安局新华分局执行拘留，同年5月3日因涉嫌非法经营罪经石家庄市新华区人民检察院批准，次日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，2017年4月18日被石家庄市新华区人民检察院取保候审。辩护人刘新勇，河北三和时代律师事务所律师。辩护人马洪涛，山东上和（深圳）律师事务所律师。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人周某某犯非法经营罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄新华区人民检察院指派检察员张可出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人周某某多次虚构贸易背景，从事倒卖银行承兑汇票活动，从中获利，非法从事资金支付结算业务。经河北金鑫司法会计鉴定中心进行司法会计鉴定：2010年至2016年，被告人周某某涉及的银行承兑汇票交易总计59574笔，票额总计134××××****.28元。其中，在石家庄新华区某某大厦2320室内，苏某通过网上转账的方式共从被告人周某某处多次购进承兑汇票，票额合计537582117元。公诉机关认定上述事实的证据有书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人周某某多次虚构贸易背景，倒卖银行承兑汇票，从中获利并数额巨大，非法从事资金支付结算业务，严重扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人周某某对公诉机关的指控辩称，我不认为我构成非法经营罪，我办理的是票据转让业务，没有办理结算业务。票据金额不对，没有那么多现金，苏某购买票据是属实的。其辩护人的辩护意见是：周某某购买银行承兑汇票的行为构成非法经营罪缺少法律依据和事实根据，目前我国的司法实践对于汇票买卖尤其是代理贴现行为，已基本明确为不作为犯罪处理，公诉机关指控周某某涉嫌非法经营罪的证据未达到事实清楚、证据确实、充分的程度，周某某行为不构成非法经营罪，人民法院应依法作出无罪判决。经审理查明，被告人周某某多次虚构贸易背景，从事倒卖银行承兑汇票活动，从中获利，非法从事资金支付结算业务。经河北金鑫司法会计鉴定中心进行司法会计鉴定：2010年至2016年，被告人周某某涉及的银行承兑汇票交易总计59574笔，票额总计134××××****.28元。其中，在石家庄新华区某某大厦2320室内，苏某通过网上转账的方式共从被告人周某某处多次购进承兑汇票，票额合计537582117元。上述事实，有被告人周某某供述与辩解、鉴定意见、证人苏某、梁某、李某1、高某、杨某、黄某、李某2、马某、严某证言、票据照片、银行转账记录、户籍证明、前科材料证明、到案证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某多次虚构贸易背景，从事倒卖银行承兑汇票活动，从中获利巨大，非法从事资金支付结算业务，严重扰乱市场秩序，其行为构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十四条、第七十二条的规定，判决如下：被告人周某某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币十万元。(缓刑考验期限自本判决书确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  邢雪梅人民陪审员  张智荣人民陪审员  李成学二〇一八年九月一日书 记 员  张 琳
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0103刑初525号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人吴春来，男，1976年12月20日出生于江西省波阳县，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。2014年10月因拒不申报财产被处司法拘留15天。因涉嫌故意伤害于2018年8月13日被刑事拘留，2018年8月24日被取保候审，同年9月4日被福州市台江区人民检察院继续取保候审。 辩护人熊微，福建知茂律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]471号起诉书指控被告人吴春来犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2018年7月18日18时30分许，被告人吴春来及其妻子吴丽杰（另案处理）与被害人严某因修复电脑硬盘一事在本市台江区大利嘉城AD-75号店内发生纠纷并引发争执。后吴丽杰先动手打了严某一耳光，吴春来继而与严某发生肢体冲突，其间，吴春来的行为造成严某外伤致上颌骨鼻前棘骨折。经鉴定，严某的损伤程度属轻伤二级。 2018年3月21日，被告人吴春来及其家属赔偿被害人严某人民币75600元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴春来具有坦白、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议对被告人吴春来判处有期徒刑六个月。 被告人吴春来对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人吴春来的辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦无异议，并提出吴春来已赔偿被害人并取得谅解，并具有坦白、初犯、偶犯的情节，且本案中被害人具有一定过错，故建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人吴春来犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见中除被害人具有一定过错的辩护意见外，其余辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第三款、第七十二条(?javascript:SLC(17010,72)?)第一款、第七十三条(?javascript:SLC(17010,73)?)第二条款、第三款之规定，判决如下： 被告人吴春来犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈进雄 二〇一八年九月十九日 法官助理林忠敏 书记员高雯瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 -3-