wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执3789号申请执行人：高永生，男，住所地河北省遵化市。申请执行人：张守业，男，住所地河北省遵化市。被执行人：遵化市上王市庄村民委员会。住所地：河北省遵化市建明镇上王市庄村。法定代表人：殷小强。高永生等申请遵化市上王市庄村民委员会劳务合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5973号已经发生法律效力。高永生、张守业于2018-1-30向本院申请提级执行。要求被执行人给付申请执行人8000元，并承担执行费50元。在执行过程中，1.本院于2018年1月30日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月12日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年9月10日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年9月10日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初5973号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月十日书记员 赵宝春
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫12财保7号申请人：三门峡市经济开发区向阳村民委员会。住所地：河南省三门峡市开发区向阳村。法定代表人：王建华，该村委会主任。被申请人：王建刚，男，1969年4月5日出生，汉族，住河南省三门峡市开发区。申请人三门峡市经济开发区向阳村民委员会根据已生效的三门峡仲裁委员会2018年7月12日作出的三仲裁字[2018]23号裁决书，于2018年9月3日向本院申请执行前财产保全，请求冻结被申请人王建刚银行存款2026191元或查封同等价值的财产。本院经审查认为，申请人三门峡市经济开发区向阳村民委员会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，条之规定，裁定如下：冻结被申请人王建刚银行存款2026191元或查封同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人三门峡市经济开发区向阳村民委员会负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭相耀二〇一八年九月十日书记员  刘姗姗
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执959号 申请执行人中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路**，统一社会信用代码91440500892731879K。 负责人林锡武。 被执行人蔡锦州，男，汉族，1956年4月28日生，住广东省汕头市潮阳区。 关于中国农业银行股份有限公司汕头分行与蔡锦州信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0511民初2247号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡锦州应于判决生效之日起十日内付还原告欠款本金、利息、滞纳金合计75990.41元，受理费1700元，公告费319元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月30日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另经向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行。 本院认为，本院已依法向被执行人发出《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单，另查无被执行人可供执行的财产，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执959号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 ：张福明 审 判 员 ：李树文 代理审判员 ：曾恩生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员 ：陈旭昇
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0225民初2840号原告：宋涛，男，1986年2月9日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：韩青青，男，1988年9月26日生，汉族，住河南省兰考县。原告宋涛与被告韩青青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后。依法适用简易程序受理。原告宋涛向本院提出诉讼请求：1、结清工程欠款40000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年夏天，被告在沁阳市西××村××了一批民宅装修工程，其中有40000元的工程被告转包给了原告。原告按要求如期完成工程后，被告迟迟不予结算工程款。经多次催要，2017年3月2日，被告向原告出具了一份欠条。后原告找被告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原告的起诉应有明确的被告。本案受理后，本院按原告提供的地址无法联系到被告韩青青，原告也无法提供新的地址，应依法裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告宋涛的起诉。预交的案件受理费400元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王于红二〇一八年九月二十日书记员  周然然
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0106民初4728号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路**长城汇T1写字楼第**。法定代表人：周楠，董事长。委托诉讼代理人：吴瑶、孙贝贝，公司员工。被告：罗建，男，1988年9月4日，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被告：武汉永久置业房地产经纪有限公司，，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷大道****电商办公楼****法定代表人：王永久，执行董事兼总经理。原告湖北消费金融股份有限公司与被告罗建、武汉永久置业房地产经纪有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告湖北消费金融股份有限公司于2018年9月28日向本院提出撤回对被告武汉永久置业房地产经纪有限公司的起诉的申请。本院认为，原告湖北消费金融股份有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖北消费金融股份有限公司撤回对被告武汉永久置业房地产经纪有限公司的起诉。审 判 长  李 红人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 茜
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1325民初4152号之二解除保全申请人：王磊，男，1985年2月4日出生，汉族，居民，住费县南外环路****楼****。被申请人：马如军，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住费县。被申请人：郭奎，男，1988年10月8日出生，汉族，居民，住费县。解除保全申请人王磊与被申请人马如军、郭奎民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）鲁1325民初4152号民事裁定，冻结马如军在金融机构的存款3万元或查封相应价值的财产。本案在审理过程中，王磊向本院申请要求解除对上述财产的保全。本院认为，王磊的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：解除对马如军在金融机构的存款3万元的冻结及相应价值的财产的查封（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王国栋二〇一八年九月二十六日书记员  沈田园
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0602执543号之二申请执行人：袁梅，女，1977年4月22日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被执行人：中太建设集团股份有限公司，住廊坊市广阳道**。统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司董事长。本院在执行袁梅与中太建设集团股份有限公司劳动争议一案中，冻结了被执行人中太建设集团股份有限公司名下的银行存款17425元，现因案件已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人中太建设集团股份有限公司名下银行存款17425元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张余庆二〇一八年九月二日书记员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5995号原告：乐锋，男，1982年4月9日出生，汉族，无业，现住石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：梁英伟，河北瀛冀律师事务所律师。被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****。统一社会信用代码：911301007009500587.法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师.委托诉讼代理人：杨保山，男，1981年9月23日出生，汉族，该公司员工。原告乐峰与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐峰之委托诉讼代理人梁英伟，被告金正公司之委托诉讼代理人潘珂骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乐峰诉称：2013年5月29日，原、被告双方签订《金正·海悦天地商品房预定合同》，合同约定，总价款288332元，一次性付款。被告2013年8月1日交房。合同签订后，原告依约履行了合同，但是时至今日被告仍未与原告签订正式的《商品房买卖合同》，未通知原告交房。另原告向石家庄房屋管理局查询得知被告至今没有取得房屋预售许可证，被告在未取得房屋预售许可的情况下公开出售房屋，违反了法律强制性规定，该合同无效，因该合同无效被告应当返还已交购房款288332元，并支付原告利息。为维护原告的合法权益，诉至法院。请求判令：1、确认原、被告所签订的《金正?海悦天地商品房预定合同》无效；2、被告返还原告购房款288332元及利息；3、诉讼费用由被告承担。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告所购买的商铺属于投资委托经营性质，且被告依约向原告支付了收益，被告认为双方的合同应当继续履行。本院认为，原、被告签订的预定合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预定合同依法应当被认定为无效，因无效合同取得的财产，应当予以返还，故金正公司应当依法向原告返还购房款288332元。除返还购房款外，根据公平原则，被告还应向原告支付占用上述款项期间的利息，利息标准按照同期银行贷款利率计付。被告主张已向原告支付了收益费用，未在本案中提起反诉，且与本案非同一法律关系，关于被告主张的收益，应与原告进行协商，协商不成，应另行提起诉讼予以解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告乐峰与被告石家庄金正房地产开发有限公司就“金正?海悦天地”地上2层F区153号商铺签订的预定合同无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告乐峰购房款288332元及利息(自2013年5月30日起计算，至本判决生效之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3425元，由被告石家庄金正房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 员 张素利二〇一八年九月二十五日代书记员 宋 茜
哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0104执978号申请执行人：刘杰，女，1959年9月20日出生，汉族，哈尔滨市酿酒总厂退休干部，住所地哈尔滨市南岗区辽河路**鼎鑫小区**楼****。被执行人：哈尔滨永吉房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区东直路****>法定代表人：李树辉，职务，总经理。本院依据（2017）黑0104民初8107号民事判决书执行刘杰与哈尔滨永吉房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行标的368911元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，轮候查封被执行人坐落于哈尔滨市道外区东直路与南三道街交口处电缆家属区改造项目汇龙综合市场负一层部分商铺、负二层部分商铺，于2018年8月6日将被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨永吉房地产开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人刘杰，申请执行人刘杰不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）黑0104民初8107号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张美菊审判员  王宏伟审判员  崔卯元二〇一八年九月十九日书记员  张智健
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执758号 被执行人：付康全，男，汉族，住湛江市霞山区。 被执行人付康全犯非法持有毒品罪一案，本院的（2017）粤0803刑初67号刑事判决书于2017年3月31日开始发生法律效力。依该判决，其中被执行人应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳罚金2000元。本院刑事庭于2018年6月13日移送执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序情形消失后，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一八年九月二十六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0123民初2070号 原告：张善淑，男，1983年10月5日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：郭如钱，男，1977年3月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告张善淑与被告郭如钱民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张善淑、被告郭如钱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张善淑向本院提出诉讼请求：判令郭如钱偿还借款人民币11万元及逾期利息。事实与理由：郭如钱因缺少资金，分三次向张善淑借款人民币11万元（其中2013年6月19日借款5万元、2013年7月2日借款3万元、2013年9月6日借款3万元）。有郭如钱出具的三张借条为据。借款时双方口头约定年底还清，但借款至今五年本息分文未还。现特具状起诉请求判如所请。 郭如钱辩称：上述借款真实性没有异议，但借款后至今已经还款8万元，现只欠张善淑3万元本金。 本院经审理认定事实如下：2013年6月19日、7月2日、9月6日，郭如钱先后三次向张善淑借款共计人民币11万元，郭如钱分别出具三份借条交张善淑收执。借款后，经张善淑多次催讨未果。 本院认为，张善淑与郭如钱之间的借贷关系，有郭如钱出具给张善淑的三份借条及张善淑的庭审陈述在案佐证，予以确认。双方对借款利率未作书面约定，现原告主张逾期利息，可依法从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息。庭审中，郭如钱辩称该借款已还8万元，现只欠张善淑3万元本金，但未能提供证据予以证明，不予采信，故应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 郭如钱应于本判决生效之日起十日内归还张善淑借款人民币11万元及逾期利息〔自2018年7月16日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算〕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由郭如钱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林金桂 二〇一八年九月十三日 法官助理杨灵 书记员林颖 附： 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=0&Gid=167199&ShowLink=false&PreSelectId=535066320&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=534472032"l"m_font_0#m_font_0?)合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执1105号之三申请执行人欧阳建平，男。被执行人廖柏开，男。欧阳建平申请廖柏开经司法确认的调解协议一案，桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民特13号，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人欧阳建平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021民特13号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹付平二〇一八年九月二日书记员  张剑雄
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4833号申请执行人：何龙，男，彝族，1988年8月16日出生，身份证登记住址：昆明市西双版纳傣族自治州景洪市，被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：915300007535953521。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何龙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特307号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行3025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特307号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特307号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇一八年九月十五日法官助理吴锋锦书记员  曾子媚
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初5087号 原告：厉冬连，女，1954年10月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 委托代理人：王俊昇，台州市桔乡法律服务所法律工作者。 被告：牟敏芬，女，1957年4月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：徐宝立，男，1955年10月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。 二被告的委托代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。 原告厉冬连为与被告牟敏芬、徐宝立民间借贷纠纷一案，于2017年9月28日向本院起诉。本院审理后于同年12月25日作出（2017）浙1003民初7659号民事判决，后被告牟敏芬、徐宝立不服上述判决提起上诉。台州市中级人民法院于2018年4月27日以原判决认定事实不清为由作出（2018）浙10民终480号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于同年7月5日重新立案后，另行组成合议庭，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告厉冬连及其委托代理人王俊昇，被告牟敏芬、徐宝立及其委托代理人陈徐红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告厉冬连起诉称：被告牟敏芬、徐宝立系夫妻关系。2015年2月17日，被告牟敏芬向原告厉冬连借款400000元，约定利息为月利率1.2%，并出具借条1份。两被告仅支付了部分借款本息，尚欠原告借款本金148000元及利息[其中自2015年2月17日起至2016年12月15日期间的利息为67091.20元（已扣除支付的20000元利息），2016年12月16日之后的利息均未支付]。请求判令：两被告归还原告借款本金148000元及利息（其中自2015年2月17日起至2016年12月15日期间的利息为67091.20元，2016年12月16日起至实际还款之日止的利息以148000元为本金，按月利率1.2%计算）。 被告牟敏芬答辩称：被告牟敏芬向原告借款400000元及约定利息按月利率1.2%计算属实。借款后，被告牟敏芬归还了本金288500元，并支付利息至2017年9月15日，仅欠本金111500元及2017年9月16日至今的利息。涉案借款系被告牟敏芬个人向原告所借，被告徐宝立对此并不知情，也与其无关。 被告徐宝立答辩称：被告徐宝立对涉案借款并不知情，也没有共同借款的意思表示，该款也没有用于家庭共同生活，本案与被告徐宝立无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告主张被告尚欠借款本金148000元，被告辩称其仅欠111500元，本案的争议焦点系被告尚欠的借款金额。根据原、被告的陈述，双方除了本案的民间借贷关系外，还存在合盈商城、贵金属投资等经济往来。双方对被告举证的部分款项是否系支付涉案借款存在争议。从被告提供的付款清单显示，在2017年1月至9月的9个月期间，被告每月均向原告支付1800元的利息，根据双方约定的月息1.2%，该利息对应的本金应是150000元，该金额与原告主张的欠款金额148000元相近。若按被告所称其仅欠本金111500元，则其每月应支付的利息仅为1338元，而其在连续的9个月期间都多付利息，且金额均是1800元，不符合常理。综上，本院认定被告尚欠原告借款本金148000元，支付利息至2017年9月15日。 经审理，本院认定本案事实如下： 2015年2月17日，被告牟敏芬向原告厉冬连借款400000元，并出具了借条一份，约定利息按月利率1.2%计算。此后，被告厉冬连陆续偿还了借款本金252000元，并支付利息至2017年9月15日，余款148000元及后期利息至今未付。 本院认为：被告牟敏芬向原告厉冬连借款400000元并约定利息为月利率1.2%，有其出具的借条及双方的当庭陈述为凭，双方之间的借贷关系合法成立。被告牟敏芬借款后，仅偿还了本金252000元及2017年9月15日前的利息，余款148000元及自2017年9月16日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息应予偿还。被告徐宝立与被告牟敏芬虽为夫妻关系，但本案讼争债务超出一般的家庭日常生活需要，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，若债权人主张讼争债务为夫妻共同债务，应由债权人举证证明该笔债务用于债务人及其配偶的共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。但原告未能提供证据证明涉案借款用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同意思表示，故对原告要求被告徐宝立承担共同还款责任的主张，本院不予支持。被告牟敏芬辩称其仅欠本金111500元，与事实不符，本院不予采纳。综上，原告诉讼请求中的成立部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告牟敏芬于判决生效后十日内偿还原告厉冬连借款本金148000元，并支付自2017年9月16日起至判决履行完毕之日止按月利率1.2%计算的利息。 二、驳回原告厉冬连的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由原告厉冬连负担914元，被告牟敏芬负担3686元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  於玲铃 人民陪审员  杨成建 人民陪审员  余雪梅 二〇一八年九月十四日 代书 记员  肖 蓉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5474号申请执行人：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地：沈阳市沈河区。法定代表人：孟庆魁。被执行人：何强，男，汉族，现住沈阳市于洪区。被执行人：邓光，女，汉族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人辽宁恒泰物业发展有限公司与被执行人何强、邓光物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回辽宁恒泰物业发展有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0830执254号申请执行人：刘某某，男，1975年12月10日生，汉族，现住陕西省清涧县宽州镇石台寺村。被执行人：薛某，女，1984年7月15日生，汉族，原陕西省清涧县宽州镇上七里湾村人，现住陕西省榆林市驼峰路阳光小区。申请执行人刘某某与被执行人薛某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人刘某某的申请，于2018年7月3日立案受理。执行依据：清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初608号民事调解书。申请标的：300000元以及利息。执行过程中，法院依法冻结了被执行人薛某的工资账户，双方当事人经协商于2018年9月12日达成执行和解协议：一、被执行人薛某于2018年12月30日前偿还申请执行人刘某某50000元以及利息，于2019年6月30日前偿还50000元，于2019年12月30日前偿还100000元以及利息，于2020年6月30日前偿还100000元以及利息，利息按实际分段从（2018）陕0830民初608号民事调解书所确定的2016年6月2日起计算至兑现之日止，协议达成后，申请执行人刘某某向本院提出撤回执行申请的请求。本院认为，申请执行人刘某某以已与被执行人薛某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2018）陕0830执254号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  高祖庆审判员  张怀平审判员  苗亚东二〇一八年九月十二日书记员  张 浩
浙江省温州市瓯海区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0304民初5201号 原告：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：温州市温州大道********。统一社会信用代码：913303007490213210。 负责人：钱平，分行行长。 委托代理人：郑晓，北京浩天安理（温州）律师事务所律师。 委托代理人：陈会榜，男，1982年8月16日出生，汉族，系原告员工，住温州市。 被告：应聪邓，男，1971年5月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。 原告平安银行股份有限公司温州分行与被告应聪邓金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月7日向本院提起诉讼，请求法院判令被告应聪邓偿还原告借款本金18万元及利息（截止2016年7月9日的期内利息7365元、复利142.75元，另以借款本金18万元为基数从2016年7月10日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）及律师代理费1000元。本院受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年9月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2014年3月25日，被告应聪邓与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定信用额度最高不超过100万元。 2016年4月9日，被告应聪邓向原告借款18万元，年利率16.2%，贷款期限自2016年4月9日至2016年7月9日，还款方式为净息还款。如不能按时还清贷款，自逾期之日起对逾期金额按贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人还需承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费等）。 借款后，被告应聪邓仅偿付利息6元，剩余本息均未偿还。原告委托北京浩天安理（温州）律师事务所向被告催讨本案债务，并约定律师费1000元。 截止2016年7月9日，被告尚欠借款本金18万元、期内利息7365元、复利142.75元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下： 一、被告应聪邓应于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司温州分行借款本金18万元及利息（截止2016年7月9日的期内利息7365元、复利142.75元，另以借款本金18万元为基数从2016年7月10日起按月利率2%计算逾期利息至实际履行之日止）； 二、被告应聪邓应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司温州分行律师代理费损失1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4070元，减半收取2035元，由被告应聪邓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 王晓明 二〇一八年九月十三日 代书记员 韩 俊 ? 附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项 一、判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、当事人应知的相关事项 1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院。 2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。 3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。 4.义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日起或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向法院申请执行。 5.申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识，人民法院依照法定程序执行，如法院已穷尽执行手段，而义务人已丧失履行法律文书所确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院和权利人都不愿意发生的，但这是当事人交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。 6.执行期间人民法院有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖等强制性措施；法院将依情节轻重限制义务人的高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒。 7.人民法院对义务人拒不履行生效法律文书内容或逾期不申报、虚假申报财产的，可以采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 8.义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人身部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1327民初5030号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。地址：莒南县新建路北段。法定代表人：戚建刚，董事长。委托诉讼代理人：汲鹏，该行职工。被告：张可君，男，1974年6月5日出生，汉族，住莒南县，被告：王艳霞，女，1974年4月28日出生，汉族，住莒南县，被告：张可强，男，1984年3月7日出生，汉族，住莒南县，被告：王立君，男，1983年9月6日出生，汉族，住莒南县，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告王艳霞、王立君、张可强、张可君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人汲鹏,被告张可君、王立君、张可强到庭参加诉讼，被告王艳霞经本院送达起诉状及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东莒南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告偿还我行贷款49546.98元及利息；2、诉讼费等由被告负担。事实和理由：张可君于2010年5月25日在原大店信用社借款80000元，由王艳霞、王立君、张可强提供连带责任保证，借款于2012年5月24日到期，原告已于合同签订后将借款交付给被告张可君，借款到期后，被告尚欠借款本金49546.98元未付。请求法院依法判令被告偿还借款49546.98元及合同约定的利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。被告张可君辩称，借款属实暂时无力偿还，慢慢商量偿还。被告王立君辩称，担保属实。被告张可强辩称，担保属实。被告王艳霞未答辩。经审理查明，被告张可君于2011年5月25日在原告处借款80000元，由王艳霞、王立君、张可强提供连带责任保证，借款于2012年5月24日到期，原告在合同签订后已将借款交付给张可君。合同到期后，被告张可君尚欠借款49546.98元及利息未付。原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金49546.98元及利息。莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。庭审中，原告撤回对王立君、张可强的起诉，系当事人对其自身权利的处置，不违反法律规定，本院予以准许。上述事实，有贷转存凭证一份，借款合同一份，最高额保证合同一份，被告身份证及常住人口登记卡一宗，债务逾期催收通知书一宗，担保人履行责任通知书一宗，邮政EMS寄信单据一宗，山东银监局关于山东莒南农村商业银行股份有限公司开业的批复为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告张可君签订的借款合同，与被告王艳霞、王立君、张可强签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告张可君向莒南农村商业银行股份有限公司借款80000元，尚欠借款本金49546.98元及利息未付还，莒南县农村信用合作联社改制后，变更为山东莒南农村商业银行股份有限公司，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继。山东莒南农村商业银行股份有限公司要求被告张可君付还借款及利息，事实清楚，主体适格、证据确凿，本院予以支持。2016年10月19日，原告向担保人王艳霞发出担保人履行责任通知书，该通知书的内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经担保人王艳霞签字确认，能够认定成立新的担保合同，应当认定保证人王艳霞按照新的保证合同承担责任，担保人王艳霞为被告张可君该借款提供担保，对被告张可君的借款本金和利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国公司法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张可君于本判决书生效后五日内付还山东莒南农村商业银行股份有限公司借款49546.98元及合同约定的利息；二、被告王艳霞对以上第一项支付内容承担连带保证责任，保证人在承担担保责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元，减半收取520元，由被告张可君、王艳霞负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 纪 英二〇一八年九月二十七日书记员 周彦昕
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12138号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨伟，男，1996年2月28日出生，汉族，住四川省平昌县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告杨伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告杨伟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告杨伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止);2.判令被告杨伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月7日，被告杨伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告杨伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告杨伟实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告杨伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告杨伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告杨伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告杨伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告杨伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月21日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告杨伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月21日起计算至还款之日止）；二、被告杨伟承担本案律师费人民币155元。被告杨伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告杨伟负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0625民初1664号原告：黄明元，男，1986年11月19日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：许朝晖，谷城县五山法律服务所法律工作者。被告：章龙，男，1988年10月25日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：张则荣，男，住谷城县。被告：鲁金成，男，1990年3月10日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：刘从君，谷城县冷集法律服务所法律工作者。黄明元与鲁金成、章龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，2018年8月31日进行了公开开庭审理。原告黄明元及其委托诉讼代理人许朝晖，被告章龙及其委托诉讼代理人张则荣，被告鲁金成及其委托诉讼代理人刘从君到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄元明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失118871.2元。2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告从事外墙粉刷，2017年3月开始，被告章龙承接了鲁金成的厂房粉刷工程，雇请原告从事墙体粉刷工作。2018年3月12日下午6时，由于被告没有提供防护措施，原告从3米多高的脚手架上摔下来，右手受伤。当时章龙送原告到谷城县人民医院住院22天，花医疗费18972.4元。章龙支付6500元。2018年7月28日，经鉴定，原告构成十级伤残。因与被告协商无果，特提起诉讼。原告为证明自己的主张，向法庭提供了如下证据：1、住院医疗费发票1份，医疗费18972.40元。2、出院记录1份。3、出院小结1份。4、后续治疗费证明1份。5、影像报告3份。6、法医鉴定书1份。7、原告与被告章龙谈话录音证据1份，证明雇佣关系成立。被告章龙辩称：1、原告受伤与被告无关。2、原告曾经出过事故，答辩人多次提醒原告注意安全。3、原告与答辩人是邻里熟人，是原告多次向答辩人要求去务工的。4、原告受伤后，答辩人垫付了6500元，买日常用品花了214元，共计6714元。5、原告自称有胃溃疡，不但带病作业，还作业时违规玩手机，故答辩人不应承担法律责任。被告章龙未提供证据。被告鲁金成辩称，1、、原告诉讼请求不能成立，请求依法驳回。2、鲁金成与章龙是承揽合同关系，一层的厂房内外粉刷，包工包料2000元。鲁金成没有雇请黄明元干活，也不认识黄明元。黄明元与章龙是雇佣关系，黄明元受伤后，章龙已支付了医疗费。根据法律规定，鲁金成没有过错，为此不应当承担责任。鲁金成未提供证据。经双方质证，对无争议的证据，本院予以采信，并附卷佐证。对本案争议的证据和事实本院认定如下：关于鉴定结论。被告提出重新鉴定后，本院预留5个工作日。启动了重新鉴定程序。经公开摇号和双方当事人签字确认，选择襄阳职业学院附属医院法医司法鉴定所，重新对原告李付成的伤情进行鉴定。重新鉴定结论是：元。关于后续治疗费。可待实际发生后另行主张。关于垫付款，本院认定章龙垫付6500元。关于录音据，因无法证明录音内容，本院不予采信。经审理查明，被告章龙多次在另一被告鲁金成处承揽工程。鲁金成尚欠章龙工程款。2017年底，鲁金成饲养孔雀厂房被雪压坏，需要维修粉刷，以包工包料2000元的价格包给章龙。章龙接到工程后，同意原告帮助共同完成该项工程。原告刚参与该工程，就于2018年3月12日下午6时，从脚手架上摔下来，右手受伤。当时章龙送原告到谷城县人民医院住院22天，花医疗费18972.4元。章龙支付6500元。入院诊断：右桡骨远端粉碎性骨折。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，全休3个月，需一人陪护。2、定期来院复查右桡骨远端X线片，视骨折愈合情况拨除克氏针，骨折愈合后取除钢板内固定。3、若右腕节创伤性关节炎症重影响功能需再次手术治疗。4、不适随诊。2018年7月28日，经谷城银城法医司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残，原告支付鉴定费1560元。本院认为，本案的争议焦点是原告与二被告之间的法律关系问题。原告主张受雇于章龙，章龙承认在鲁金成处承揽工程，虽然认为原告主动要求其帮忙找活干，但原告对鲁金成在该项工程建设前并不熟悉，鲁金成与原告无雇请、承揽等关系。而被告章龙同意原告参与该工程，原告也实际参与了工程建设，实际构成了提供劳务的关系。所以本院认定原告与被告章龙构成提供劳务的关系，与被告鲁金成无关系。关于赔偿额的认定和调整如下：1、医疗费18972.4元。2、误工费为，建筑业平均年工资50199元÷365天＝137.53×（住院22天加医嘱90天，为112天）计款15403.53元。3、护理费，住院加医嘱112天乘（居民服务业年工资35214元÷365天＝96.48元），为10805.39元。4、后期治疗费，可行实际发生后另行主张。5、住院伙食费20元×22天＝440元。6、营养费20元×22天＝440元。7、鉴定费1560元。8、残疾赔偿金，居民可支配收入31889元，乘20年，乘10%赔偿指数，为63778元。9、交通费示提供票据，不予支持。10、精神损害抚慰金2000元。上述共计113399.32元，减精神损害抚慰金2000元，为111399.32。因粉刷动物馆舍是一项简单工作，且原告自认长期从事外墙粉刷工作，作为劳务者，应当注意自身安全。因原告疏忽大意，未注意安全，本院确定原告自担40%的责任，扣除精神损害抚慰金，计款44559.73元。被告章龙承担60%的责任，计款68839.59元（含20000元精神损害抚慰金）。扣减章龙已支付的6500元，实际赔偿62339.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告章龙于本判决生效之日起五日内，赔偿原告黄明元损失62339.59元。二、驳回原告要求被告鲁金成赔偿损失的诉讼请求。三、驳回原告黄明元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，减半收取447元，由被告章龙负担268.2元，原告黄明元负担178.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院(上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费894元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院。开户银行:农行襄阳市万山支行。户名：湖北省襄阳市中级人民法院,账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交至本院或直接到襄阳市中级人民法院交费)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任安平二〇一八年九月十一日书记员  翟劲松
云南省富源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0325执413号申请人：邹兴传，男，1976年5月11日生，汉族，贵州省盘县人，现住贵州省盘县。被执行人：云南省富源县云达有限责任公司，组织机构代码证：21731368-1，法定代表人：杨秀华。本院在执行邹兴传与云南省富源县云达有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经执行员实地执行，查询被执行人银行账户，无存款余额；查无房产、车辆信息，现暂无履行能力，该公司法定代表人杨秀华已被我院依法限制高消费。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  詹吉德审判员  耿通飞审判员  廖 琳二〇一八年九月二十七日书记员  赵 佳
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂14执异30号 案外人：黄小凤，女，1962年9月11日出生，壮族，住所地广西龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村**，身份证号： 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区**。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司董事长。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人黄小凤于2018年9月3日对执行查封龙州县“兴龙花园”小区C标工程18栋4单元502号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄小凤称，海通公司于2014年9月26日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程18栋4单元502号商品房出售给案外人，双方签订《商品房买卖合同》，案外人依照合同约定于2015年1月14日前已交清全部购房128,184元和相关的费用，并于2015年1月7日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属案外人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封案外人已全额付清房款的商品房没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程18栋4单元502号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，案外人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。案外人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，案外人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。案外人不是本案被查封的财产所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难而建设的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于案外人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数业主因法院保全查封无法办理按揭贷款手续而未能付清房款。案外人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对案外人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月26日海通公司与案外人黄小凤签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程18栋4单元502号房产以128,184元价格出售给案外人，双方约定交房的日期为2015年8月31日。案外人于2015年1月14日交清全部购房款，并于2015年1月7日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款产生纠纷，龙州县“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的日期将商品房交给案外人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使建设工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工建设，整个项目工程于2017年6月完工。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将其诉至本院，同时提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请和提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋房产符合法律规定。案外人黄小凤向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程18栋4单元502号商品房，在法院查封之前双方已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相关费用，同时到当地房管部门办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，案外人黄小凤提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程18栋4单元502号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下： 解除对案外人黄小凤位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程18栋4单元502号房产的查封。 案外人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 黎 杰 审判员 黄 飞 审判员 罗延文 二〇一八年九月十七日 法官助理何娟 书记员黄凤羽
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终3093号 上诉人张金玲，女，1970年1月7日出生，汉族，住吉林省长岭县。 上诉人张金玲不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初490号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 张金玲以中华人民共和国教育部（以下简称教育部）为被告向一审法院提起行政诉讼。张金玲一审诉称，其经过县教育行政部门组织的各种考试考核和继续教育培训，取得各种教育教学资格证和教学合格证，并取得相应的中小学教师职称，属于国家认定的合格民办教师，可至今未能享受到国家有关民办教师退养权利或者工作人员退休权、民办教师转公办教师权利或同工同酬权。在上世纪九十年代，国家陆续将合格民办教师转为公办教师，地方政府将民办教师人数报教育部、财政部及国家计委，国家下达民办教师转公办教师指标。据此，张金玲向教育部请求公开“民办教师有关政府信息”，具体包括：1.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2.自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数。教育部收到申请后，作出《政府信息公开申请告知书》，根据“行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或者重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者组织搜集信息的义务”规定，认为教育部不具有对起诉人的信息进行汇总、加工或重新制作的义务,拒绝向张金玲提供所申请的政府信息。张金玲认为，其所申请的政府信息属于教育部已经“制作或保存”的政府信息，并不需要“汇总、加工或重新制作”，也不需要“向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息”，根据《中华人民共和国信息公开条例》第十条第（九）项、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第（一）项和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，诉至法院，提出如下诉讼请求：一、判令教育部对张金玲请求的相关民办教师转公办教师政府信息进行公开；二、诉讼费用由教育部承担。 一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。张金玲申请公开的“1.1995年、1996年、1997年、1998年、1999年吉林省教委上报教育部、国家发改委及人社部的民办教师人数；2.自1995年至1999年历年国家下达给吉林省民办教师转公办教师专项指标数”政府信息，涉及多个部门和多个年份，需要教育部汇总、加工、制作，教育部没有为张金玲汇总、加工、制作政府信息的职责。教育部通过《政府信息公开申请告知书》的方式告知张金玲不承担相关义务,拒绝张金玲的信息公开申请，并无不当。张金玲对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项之规定，裁定对张金玲的起诉，不予立案。 张金玲不服一审裁定，认为其所申请的政府信息是现有的，系教育部在过去对民办教师管理和民办教师转公办教师过程中制作的信息，这些信息已经制作，不需要教育部“汇总、加工或重新制作”，一审裁定认定事实错误，适用法律错误，要求撤销一审裁定，并依法立案审理。 本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案中，张金玲所申请公开的政府信息，涉及多个部门和多个年份，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（三）项规定，公民、法人或者其他组织对要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故张金玲对教育部拒绝汇总、加工、制作信息的行为不服，提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，本院应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年九月十一日 书记员 李旭晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0106民初13186号原告：梁星泉，男，汉族，1957年3月20日出生，住广州市越秀区。委托代理人：陈俊兵，广东圣和胜律师事务所律师。被告：葛石金，男，汉族，1996年1月1日出生，住江西省赣州市于都县。本院在审理原告梁星泉诉被告葛石金民间借贷纠纷一案过程中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告梁星泉撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告梁星泉负担。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  关东英二〇一八年九月十日书 记 员  肖艺琪
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执9485号申请执行人：李海龙，男，1971年1月12日出生，汉族，农民，住所地遵化市。被执行人：李亚霖，男，1994年6月4日出生，满族，农民，住所地遵化市。申请执行人李海龙与被执行人李亚霖租赁合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月25日向本院申请执行，要求被执行人返还装载机一台并给付租赁费11.8733万元，本院依法提级执行。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、本院于2018年4月29日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡、被执行人未实际履行。二、本院于2018年6月15日开始，多次通过全国网络查控系统，查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息，无金融理财产品、股息红利信息，本院未找到其他可供执行的财产线索。三、2018年8月15日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2018年6月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人，也未发现可供执行的财产线索。五、本院已对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。六、上述执行情况及信息，本院经与申请执行人电话沟通将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本院被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3749号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月二十五日书记员 王小力（兼）
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执2541号申请执行人：吕磊，男，1985年4月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，被执行人：王英，女，1975年9月29日出生，汉族，现住武汉市武昌区，关于申请执行人吕磊与被执行人王英民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初54号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王英未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕磊于2018年7月17日向本院申请强制执行，要求被执行人王英偿还申请执行人吕磊借款本金250000元及利息、并承担本案受理费2619元、保全费1770元、执行费3650元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人王英列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中已查控被执行人王英的财产如下：冻结被执行人王英名下位于汉口银行武昌支行62×××30账户的银行存款，已冻结存款余额为23.42元，冻结期限自2018年9月18日起至2019年9月17日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人吕磊需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人吕磊自行承担。另本院于2018年9月10日，前往被执行人王英住所地武汉市武昌区中华路街楚材**********房屋调查，未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人王英有其他可供执行的财产。2018年9月13日，本院向申请执行人吕磊告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人吕磊对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。并认可、同意本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人王英目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年九月十八日书记员  李 旭
新疆维吾尔自治区和田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新3221财保2号申请人卡哈尔·哈巴儿，男，1981年8月15日出生，维吾尔族，住和田县。被申请人张延成，男，1964年12月1日出生，民族不详。申请人卡哈尔·哈巴儿与被申请人张延成买卖合同纠纷一案，于2018年9月21日向本院提出申请，要求对被申请人张延成在和田县罕艾日克镇购买的价值40万元的一车核桃予以扣押。申请人卡哈尔·哈巴儿本院提供现金128000元作为担保。经审查，本院认为，申请人卡哈尔·哈巴儿与被申请人张延成因买卖合同纠纷提起诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张延成在和田县罕艾日克镇购买的价值128000元的核桃予以扣押。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇一八年九月二十一日书记员  孙瑞艳
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5880号                               当 事 人                       原 告                       原告：沈阳天恒物业服务有限公司。             法定代表人刘汶硕。             委托诉讼代理人：郭永坚。                               被 告                       被告：关凤生。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费4862.52元，违约金5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区天恒森林里住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米1.2元，逾期缴纳按照每日5%的标准缴纳滞纳金，被告自2012年11月3日至2018年4月3日期间拖欠物业费。                               被 告             辩 称                       被告无正当理由未出庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区聚农路34-34号1-3-3。                       房 屋 面 积                       62.34平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月1.2元                       欠 费 时 间                       2012年11月3日至2018年4月3日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2012年11月3日至2018年4月3日期间的物业费4862.52元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告关凤生于本判决发生法律效力后立即给付原告沈阳天恒物业服务有限公司2012年11月3日至2018年4月3日期间的物业费4862.52元；             二、驳回原告沈阳天恒物业服务有限公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告关凤生负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十七日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初3094号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈玉平，女，壮族，1965年8月15日生，住湖南省茶陵县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告沈玉平信用卡纠纷一案,本院于2018年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人奉青到庭参加了诉讼,被告沈玉平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金4949.64元、利息1602.77元、逾期还款违约金503.71元，合计：人民币7056.12元。上述费用暂计算至2018年2月26日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止。2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在激活卡后的使用过程中未能按约定的期限还款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法权益，特向本院提起诉讼。被告沈玉平经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月26日，被告欠信用卡本金4949.64元、利息1602.77元、逾期还款违约金（滞纳金）503.71元，其中逾期还款违约金（滞纳金）均产生于2017年1月1日之后，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月26日的信用卡欠款本金4949.64元、利息1602.77元及支付自2018年2月27日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金产生于2017年1月1日之后，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈玉平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月26日的信用卡欠款本金4949.64元、利息1602.77元；二、被告沈玉平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月27日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告沈玉平于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告沈玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  马群跃人民陪审员  李 波二〇一八年九月四日书 记 员  胡龙坤
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执153号之一申请执行人：自贡鸿丰租赁有限责任公司，住所地四川省自贡市贡井区。法定代表人：夏红培，总经理。被执行人：刘支卫，男，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝**。关于本院受理的申请执行人自贡鸿丰租赁有限责任公司与被执行人刘支卫租赁合同纠纷执行一案，在执行过程中本院依法扣划了被执行人刘支卫银行存款11200元，其中已支付申请人自贡鸿丰租赁有限责任公司10206元，收取执行费994元。经执行查明，被执行人刘支卫目前在其户籍地及执行法院所在地无不动产登记信息，经查询亦无车辆、工商、股权登记信息，被执行人刘支卫银行账户中的较大额存款亦被其他法院冻结，本院无处置权利，本案暂无可供执行的财产。本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。扣除本案已执行到位金额10206元后，被执行人刘支卫还应当支付申请执行人自贡鸿丰租赁有限责任公司租赁费62731元以及生效民事判决书载明的违约金、案件受理费等，在终结本次执行程序后，申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0303民初808号民事判决第一项“被告人刘支卫于本判决生效之日起十日内给付原告自贡鸿丰租赁有限责任公司租赁72937元及违约金，违约金计算方式以本金72937元为基数自2014年12月1日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算。”的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 伟审判员 李 勇审判员 杨 华二〇一八年九月十七日书记员 林柳英
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8293号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地成都市高新区。 法定代表人：高家源。 委托诉讼代理人：李星燃。 委托诉讼代理人：高敏。 被告：孙伟，男，汉族，住四川省广元市利州区。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告孙伟追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人高敏到庭参加了诉讼。被告孙伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案进行缺席审理，现已审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告1支付原告代为偿还信用卡分期款6760.17元及违约金1352.03元（违约金按代偿款的20%计算），共计8112.2元。事实和理由：2017年12月，被告一因购买小汽车一辆，在中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称“东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，东大支行履行了相应义务，但被告一并未按约履行还款义务，截止今日被告一已多次逾期，导致原告于2018年3月12日为其代偿1360.68元，2018年6月7日为其代偿了3299.49元，承担了合同项下的保证责任。但被告一拒不配合，且拒绝偿还银行贷款。现原告为维护自身权益，特依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请！ 被告孙伟未作答辩。 经审理查明，孙伟（分期付款申请人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司成都东大支行（简称工行东大支行）（分期付款发放人、抵押权人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同主要内容为孙伟因购买车辆，向工行东大支行申请办理汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为33600元，分36期，每期金额为1023元，从透支次月其每月的10日前偿还，并约定了分期手续费，被告孙伟以其所购车辆提供抵押担保。 2017年10月12日，腾铭惠商公司（甲方）与孙伟（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，合同约定，乙方委托甲方对所购车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，分期付款额为33508元，分36期，首期偿还1118元，以后每期偿还1018元。因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%。 上述合同签订后，工行东大支行依约发放了放款义务，但是孙伟未按照约定履行还款义务，导致原告承担了合同项下的保证责任，工行东大支行分别于2018年3月12日、2018年6月7日在原告的保证账号内划扣了孙伟的尚欠款项3460.68元、3299.49元，共计6760.17元。 以上事实由原告的当庭陈述及以下证据予以佐证：原、被告双方身份信息、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《信用卡透支分期付款服务合同》、付款凭证、转账凭证、交易明细、情况说明等。 本院认为，腾铭惠商公司与孙伟签订《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告未按约偿还银行分期款，导致原告承担了保证责任，为被告代偿，对其代偿的款项，原告有权向被告追偿。故，对于原告主张被告孙伟支付代偿款6760.17元，本院予以支持。同时，根据合同约定，被告未按时还款，构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金，现原告主张违约金以代偿款的20%计算，原告主张的1352.03元符合合同约定，但超出最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定，本院确定违约金以代偿款为基数，年利率24%，但以原告请求的1352.03元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下： 被告孙伟于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款6760.17元、支付违约金（分别以3460.68元为基数，从2018年3月12日起计算至清偿之日止，以3299.49为基数，从2018年6月7日起计算至清偿之日止，按年利率24%计收,并以1352.03元为限）。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告孙伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  杨亚朋 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈洋洋
安徽省颍上县人民法院 执行裁定书 （2018）皖1226执恢217号之一 申请执行人:安徽颍上农村商业银行股份有限公司。住所地：安徽省颍上县解放北路404线。组织机构代码：70498398-1。 法定代表人：叶文峰，该行董事长。 被执行人：姜成明，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人安徽颍上农村商业银行股份有限公司与被执行人姜成明为金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月15日向被执行人姜成明发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人姜成明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人姜成明存款。 本裁定立即执行。 审判长 蔡 军 审判员 刘 洋 审判员 姚孝华 二〇一八年九月二十五日                                                      法 官 助 理 鲁昂                                                      书记员余光耀
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0981刑初398号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人谢德源，男，1984年10月15日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，位福安市。2018年6月9日因吸食毒品被福安市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年6月22日被福安市公安局刑事拘留，同年7月5日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 福安市人民检察院以安检公刑诉[2018]317号起诉书指控被告人谢德源犯非法持有枪支罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派代理检察员杨筱雯出庭支持公诉，被告人谢德源到庭参加诉讼。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2018年6月9日，福安市公安局在被告人谢德源位于福安市晓阳镇谷口村凤麟街66号家中一楼储物间内查获其非法持有的改装的射钉器一支。经宁德市公安局物证鉴定所签定，该改装射钉器以火药燃烧为动力，可正常击发金属弹丸，可以认定为枪支。 上述事实，被告人谢德源在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某,4、谢某1、谢某2等人证言，福安市公安局扣押的枪支1支、空包弹400粒，黑色螺丝弹259粒等物证，户籍证明、到案经过、无持枪资格证明，行政处罚决定书，宁德市公安局物证鉴定所鉴定书，现场检查笔录、现场照片、辨认笔录，被告人谢德源供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢德源违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢德源到案后，如实供述所犯罪行，可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告人谢德源犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2019年4月21日止。） 二、扣押在案的枪支1支、空包弹、钢珠等物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  毛奶全 二○一八年九月二十六无 书记员  王芳芳 附注： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。 依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条具有下列情形之一的，依照刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚： （一）非法持有、私藏军用枪支一支的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的； （五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。 具有下列情形之一的，属于刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百二十八条(?javascript:SLC(17010,128)?)第一款规定的“情节严重”： （一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的； （二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的； （三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的； （四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的； （五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。 －2－
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初7367号 原告：漆苗苗，男，1994年6月7日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 被告：潘诗雨，男，1990年11月26日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告漆苗苗与被告潘诗雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告漆苗苗的委托代理人汪铭国到庭参加诉讼，被告潘诗雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决”之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘诗雨偿还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付借款利息（从2018年5月23日起按年息24%标准支付）；3、判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费4000元;4、判令被告承担本案的案件受理费、保全费等全部诉讼费用。事实和理由：原被告系朋友关系。因生意经营周转及生活需要，被告于2018年4月22日及次日，分两次向原告借款共计50000元，其中转账出借28500元，现金出借21500元。被告分别向原告出具《借条》。双方约定于2018年5月22日借款期满，借款期满经原告多次向被告催收，被告仍未偿还。 被告潘诗雨未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：潘诗雨因经营周转及生活所需向漆苗苗借款共计50000元。其中，2018年4月22日,潘诗雨向漆苗苗借款30000元（银行卡转账17600元，现金12400元）并出具借条，借条载明借款金额30000元，2018年5月21日归还，如逾期未归还借款，则逾期利息按照国家利率24%收取直至清偿所有费用。同日漆苗苗依约向潘诗雨支付借款30000元，潘诗雨向漆苗苗出具收条。2018年4月23日,潘诗雨向漆苗苗借款20000元（银行卡转账10900元，现金9100元），并出具借条，借条载明借款20000元，2018年5月22日归还，如逾期未归还借款，则逾期利息按照国家利率24%收取直至清偿所有费用。同日漆苗苗依约向潘诗雨支付借款20000元，潘诗雨向漆苗苗出具收条。2018年5月22日借款期满后，潘诗雨未按约定偿还。 认定上述事实，有原告漆苗苗所提交的《借条》、《收条银行卡明细》、委托代理合同及律师费发票以及原告代理律师陈述在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。漆苗苗与潘诗雨签订的《借条》是各方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。原告漆苗苗依民间借贷关系，主张被告潘诗雨返还剩余本金和支付违约金、律师费的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、被告潘诗雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告漆苗苗支付借款本金50000元，并支付利息（以本金50000元为基数，按年利率24%的标准从2018年5月23日起计至还清借款之日止）； 二、被告潘诗雨应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘诗雨支付律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计538元，由被告潘诗雨负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇一八年九月十八日 书记员  杨继伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23336号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李显福，男，1986年3月28日出生，汉族，住所重庆市大足区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李显福小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月5日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29400元；交付时间：2016年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月10日尚欠本金余额24481.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24481.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李显福向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24481.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.50元，由被告李显福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8953号申请执行人唐山市润达物业服务有限公司，住所地唐山丰润区幸福道。法定代表人：胡明琦。被执行人庞秀兰，女，1968年6月1日出生，住所地唐山市。唐山市润达物业服务有限公司申请庞秀兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1938号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人唐山市润达物业服务有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的（2017）冀0208民初1938号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建民审判员 王爱敏审判员 王荣禄 二〇一八年九月二十七日书记员 张 杰
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2584号当事人基本情况及案件审理经过原告：王键琴，女，1973年10月17日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。委托诉讼代理人：饶承佳，贵州恩邦律师事务所律师，执业证号15227201210885428。代理权限为特别授权。被告：刘文芳，男，1973年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：杨世荣，女，1977年4月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告王键琴与被告刘文芳、杨世荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告王键琴及其委托诉讼代理人饶承佳到庭参加了诉讼，被告刘文芳、杨世荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王键琴的诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告借款78659元，该款从2018年7月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息，计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘文芳、杨世荣未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内答辩和举证。审理查明的事实原告王键琴与被告刘文芳、杨世荣系朋友关系，被告刘文芳与被告杨世荣系夫妻关系。2010年底，被告刘文芳因做生意需要资金周转，便与原告王键琴协商借款。经协商，原告王键琴同意以自己所有的房屋抵押后向银行借款来出借给被告刘文芳、杨世荣，双方约定贷款所产生的费用和利息由二被告承担，按揭贷款由二被告偿还。其后，原告王键琴以自己所有的房屋抵押后向中国工商银行贷款13万元，中国工商银行将贷款13万元转入以原告王键琴名义在中国工商银行开设的银行卡，后原告王键琴将该卡交给被告刘文芳管理使用。2011年1月2日，被告刘文芳、杨世荣向原告王键琴出具一份借款金额为13万元的借条，并在借条中注明该款系原告王键琴用房产证在中国工商银行抵押贷款后转借，借条中未约定借款期限和支付借款利息。自2011年2月6日起，被告刘文芳通过原告王键琴在中国工商银行开设的银行卡开始向中国工商银行偿还银行按揭贷款至2016年4月6日，此后，被告刘文芳、杨世荣再未向中国工商银行偿还按揭贷款。2016年5月6日起，原告王键琴开始自行向中国工商银行偿还贷款。2018年3月8日，被告刘文芳向原告王键琴出具还款说明一份，证实2011年2月6日至2016年4月6日期间的按揭贷款由被告刘文芳偿还，2016年5月6日以后差欠中国工商银行的按揭贷款由原告王键琴偿还。2016年5月6日至2016年12月6日，原告王键琴向中国工商银行偿还按揭贷款8期，共计金额11368元；2017年1月6日至2017年12月6日，原告王键琴向中国工商银行偿还按揭贷款12期，共计金额17052元；2018年1月6日至2018年6月6日，原告王键琴向中国工商银行偿还按揭贷款6期，共计金额8526元。2018年7月4日，原告王键琴提前向中国工商银行偿还全部剩余贷款，共计支付金额41713元。2016年5月6日至2018年7月4日期间，原告王键琴共向中国工商银行偿还贷款金额为78659元。原告王键琴偿还银行贷款后，已将偿还金额告知被告刘文芳、杨世荣并向二被告催要借款，二被告未给付。本院所确认的上述事实，有原告王键琴的法庭陈述及原告王键琴提交的借条、还款说明、还款明细、还款凭证等在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告刘文芳、杨世荣差欠原告王键琴借款78659元未归还的事实，有原告王键琴的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告王键琴与被告刘文芳、杨世荣之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告王键琴诉请被告刘文芳、杨世荣偿还借款78659元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告王键琴要求被告刘文芳、杨世荣从2018年7月4日起按中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息至借款偿还完毕时止的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，现原告王键琴主张按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用期间的利息，未超出法律规定范围，本院予以支持。支付利息时间从2018年7月4日起开始计算至借款清偿完毕时止。被告刘文芳、杨世荣经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告刘文芳、杨世荣应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘文芳、杨世荣于本判决生效之日起二十日内偿还王键琴借款本金七万八千六百五十九元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款实际清偿完毕时止，利随本清）。案件受理费减半收取883元，由被告刘文芳、杨世荣负担，与前述款项一并支付给原告王键琴。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一八年九月六日书记员  刘 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申5077号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘淑凤，女，1960年8月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张志坡，男，1954年6月1日出生，回族，住河北省黄骅市。原审第三人：沧州博文投资有限公司，住所地黄骅市石港路南晶牛快捷酒店西侧副楼。法定代表人：李路，执行董事。原审第三人：胡铂，男，1982年11月1日出生，汉族，住河北省黄骅市.现羁押于黄骅市看守所。再审申请人刘淑凤因与被申请人张志坡、原审第三人沧州博文投资有限公司、胡铂案外人执行异议之诉一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09民终6868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘淑凤申请再审称：原审法院认定的事实存在严重的错误，再审申请人提出的证据形成了完整的证据链条，完全可以证实再审申请人作为诉争房地产共同购买人的事实。再审申请人提供了合伙购买地产、房产协议书，协议书的内容是双方真实意思表示，合法有效。协议书的真正签署时间为2015年4、5月份，落款时间为2013年12月11日，是对之前共同购买协议的书面确定。再审申请人提供了与第三人共同购买地产、房产的出资凭证，提供了缴纳土地过户各项税费的完税票据八张，税款127万元及支付相应税款的打款凭证、出卖人出具的销售不动产统一发票四张。以上款项均从再审申请人的账户打出，证明了再审申请人作为诉争房产、土地的买受人之一，积极支付后续购买款项、税费，也只有再审申请人作为共同买受人才能掌控上述票据的原件。对土地进行丈量、测算、四邻调查并最终办理土地证，由再审申请人独自全程办理，也说明了再审申请人的共同买受人地位。原审法院仅仅依据对胡铂的询问笔录及其代理人的庭审口述就将上述证据全部推翻，明显大错特错。原审法院在胡铂一方没有提供任何证据的前提下，仅凭着虚假陈述就否定了再审申请人提供的证据，违背了民事审判的基本原则。原审法院认定涉案房地产在转让后一直登记在沧州博文投资有限公司名下，再审申请人并不是权利证书上登记的共有人。这明显教条理解了物权公示原则，物权公示并不等于物权本身，只是物权的外部表现，其产生的后果是一种信赖利益。不动产登记簿不是认定不动产物权归属的唯一依据，利害关系人如有证据，登记形成的法律物权可以被推翻。故依据民事诉讼法第二百条的规定，申请依法再审。本院经审查认为，已登记的不动产，首先按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。从登记情况看，诉争的房地产在转让后一直登记在沧州博文投资有限公司名下，再审申请人并未在权利证书上被登记为共有人。2014年1月4日沧州博文投资有限公司作为唯一的买方与卖方签订的房地产买卖合同，再审申请人提供的证据能够证明其参与了过户手续的办理，但不能充分证明其与沧州博文投资有限公司是共同的买方。再审申请人作为证据提交的合伙购买地产、房产协议书，第三人胡铂认为协议内容不是双方真实意思的反映，且实际签订的时间为2015年4、5月份，是在涉案房产转让过户登记行为完成之后，即使是共同购买，但直至一审法院查封前，也未在不动产登记机构变更再审申请人为共有人。依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。再审申请人并非权利证书上的共有人，也无其他相应法律依据享有涉案房地产的相应权益，其主张对涉案房地产享有50%的权属并请求排除对其财产份额的强制执行，证据不足，于法无据。故此，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘淑凤的再审申请。审判长  赵长山审判员  张贵军审判员  王福贵二〇一八年九月二十八日书记员  于 荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执1135号 申请执行人：四川成都成工工程机械股份有限公司，住所地成都汽车城大道**。 法定代表人：白旭。 被执行人：长沙市捷成工程机械有限公司，住，住所地长沙市雨花区洞井镇中意一路**/div> 法定代表人：凌立立。 被执行人：长沙市同中工程机械有限公司，住所地，住所地长沙市雨花区中意一路农博中心、绿色食品城第********iv> 法定代表人：凌军。 被执行人：凌立立，女，1968年05月05出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：凌军，男，1973年08月28出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：胡泉华，女，1980年07月05出生，汉族，住长沙市开福区。 被执行人：杨雪梅，女，1943年12月03出生，汉族，住长沙市雨花区。 被执行人：王泽文，男，1968年10月19出生，汉族，住长沙市雨花区。 本院依据发生法律效力的（2016）川01民初1816号民事判决，受理四川成都成工工程机械股份有限公司申请执行上列被执行人买卖合同纠纷一案。 本院认为，为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 将(2018)川01执1135号案件指定龙泉驿区人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  王长军 审判员  罗 宇 审判员  姚力引 二〇一八年九月二十八日 书记员  宋 扬