wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更76号罪犯伍华友，男，1968年7月22日出生，汉族，小学文化，浙江省台州市椒江区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。台州市椒江区人民法院于2011年3月10日作出(2011)台椒刑初字第110号刑事判决，以诈骗罪判处被告人伍华友有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定，减去有期徒刑3年。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯伍华友在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯伍华友在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得五个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯伍华友在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍华友准予减刑五个月（刑期自2010年7月26日起至2018年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱勤超
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初4065号原告：王玉竹，男，1972年12月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：张道虎，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限为：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代收法律文书。被告：杨宝林，男，1983年1月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告杨艳，女，1982年5月10日出生，汉族，住湖北省十堰市。被告：十堰泽宝汽车贸易有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区重庆路**。法定代表人：杨盛杰，该公司经理。原告王玉竹诉被告杨宝林、杨艳、十堰泽宝汽车贸易有限公司（以下简称泽宝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告王玉竹的委托诉讼代理人张道虎到庭参加了诉讼，被告杨宝林、杨艳、十堰泽宝汽车贸易有限公司经公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王玉竹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款20万元；2、依法判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日，被告杨宝林向我借款20万元，款到帐后，当面写下借据，被告泽宝公司加盖公章。但借款到期后，被告杨宝林以种种理由不还借款。为保护我的合法权益诉讼贵院，请求贵院依法支持我的诉讼请求。被告杨宝林、杨艳、泽宝公司经公告送达开庭传票，期满后未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告杨宝林与杨艳系夫妻关系，2015年5月16日，被告杨宝林向原告王玉竹借款20万元，借款期限至2015年5月23日。当日，被告杨宝林向原告出具借据，被告泽宝公司在借据上加盖公章。2015年5月25日，原告王玉竹收到被告杨宝林还款。2015年6月6日，被告杨宝林再次向原告王玉竹借款20万元。原告向被告杨宝林帐户转款20万元，被告杨宝林出具一份内容为“今借到王玉竹人民币贰拾万元整（￥200000.00）。借期2015年6月6日至2015年6月26日至。十堰泽宝汽车贸易有限公司负连带还款责任。”的借据。借款期限届满，被告杨宝林分文未付，原告王玉竹遂诉至我院，引起诉讼。本院认为：被告杨宝林向原告王玉竹借款，有借条、银行转款凭证为证，借款属实，被告杨宝林应当偿还借款。被告杨艳与被告杨宝林系夫妻关系，该借款虽发生在两人婚姻存续期间，但在一个月内连续发生两笔借款，明显不是家庭日常生活需要所负的债务，且原告王玉竹未举证证明该借款用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示,其请求被告杨艳承担还款责任，本院不予支持。被告泽宝公司在该次借款没有加盖公章，被告杨宝林不是该公司的法定代表人，也没有被告泽宝公司的授权，其承诺被告泽宝公司承担连带还款责任无法律效力。被告泽宝公司在本案不承担责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨宝林于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王玉竹借款20万元；二、驳回原告王玉竹对被告杨艳、十堰泽宝汽车贸易有限公司的诉讼请求；三、驳回原告王玉竹其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费4300元，由被告杨宝林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  陈新权二〇一八年一月十一日书 记 员  赵梦娇
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更7号罪犯龙某某。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年8月6日作出(2015)黔威刑初字第129号判决，认定被告人龙某某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2014年12月29日起至2022年12月28日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯龙某某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2015年12月至2017年1月的考核中获改造积极分子1次转换为3个表扬，2017年4月至2017年8月获表扬1个。建议对罪犯龙某某减刑九个月。经审理查明，罪犯龙某某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2015年12月至2017年8月的考核中获表扬4个。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯考评积分（含月表扬）折算及转换审批表、罪犯考评周期积分统计表、罪犯奖扣分审批表、罪犯改造表现情况说明、认罪悔罪书、六盘水市人民检察院六盘水检监减（假）提请意[2017]142号减刑提请活动检察意见书等证据证明。本院认为，罪犯龙某某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。综合考虑其犯罪性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯龙某某减刑七个月（刑期自2014年12月29日起至2022年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 宋景伟审判员 何与芹二〇一八年一月二十三日书记员 李胡愿
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0503民初6874号 原告：泉州市上实投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路北段东侧鲲鹏国际中心**，统一社会信用代码913505006692864343。 法定代表人：陆勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴占成，福建星成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振中，福建星成律师事务所律师。 被告：张勇庆，男，1964年12月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州市上实投资发展有限公司（以下简称“上实公司”）与被告张勇庆商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日受理后，依法进行审理。 上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除上实公司与张勇庆签订的编号为201510230069的《商品房买卖合同》；2.判令张勇庆立即向上实公司支付违约金128464.5元及律师代理费20000元。事实和理由：2015年10月23日，上实公司与张勇庆签订编号为201510230069的《商品房买卖合同》，该合同约定张勇庆向上实公司购买址于泉州市丰泽区府西路与丰海路交叉西北侧的海上海·领海苑2号楼2807号商品房，商品房总价款1284645元，张勇庆应向上实公司支付首期房价款264645元，余款102万元由张勇庆向建设银行泉州鲤城支行申请贷款支付，张勇庆应在签订合同当日向上实公司提交银行要求的办理按揭所需的完整资料，张勇庆逾期提供完整按揭资料超过90日，上实公司有权解除合同，张勇庆应无条件配合上实公司办理合同解除相关手续，张勇庆并应向上实公司支付商品房总价款10%的违约金。合同因法定的或约定的事由解除的，为解决争议而应缴律师费等损失由违约方承担。该合同签订后，张勇庆仅向上实公司支付首期房价款264645元，未依约向上实公司提交办理按揭所需的完整资料，亦未依约办理按揭贷款手续，更未支付剩余房价款，且至今仍未提交、仍未办理、仍未支付，导致上实公司合同目的无法实现。 本院经审查认为，张勇庆于2016年2月4日死亡，上实公司于2016年9月20日起诉张勇庆，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须要有明确的被告，张勇庆已于上实公司起诉前死亡，其已无民事权利能力，本案诉讼过程中，该被告主体自始至终都不存在，无法作为诉讼中适格被告，上实公司的起诉违反法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回原告泉州市上实投资发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  张慧颖 二〇一八年一月十八日 法官助理林娟美 书记员倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省新田县人民法院执 行 通 知 书（2018）湘1128执67号柴水狗：你与肖文成刑事附带民事诉讼一案，湖南省永州市中级人民法院于2017年12月13日作出的（2017）湘11刑终463号刑事附带民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人肖文成于2018年1月25日向本院申请强制执行，本院2018年1月25日收到强制执行申请书，并于2018年1月25日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：一、向肖文成赔偿各项经济损失费共计人民币32969.25元；二、向肖文成支付迟延履行期间的加倍债务利息；三、负担申请执行费394元。开户银行：湖南省中国建设银行股份有限公司新田县支行户名：新田县人民法院账号：430501717708********特此通知二〇一八年一月二十五日
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初5624号原告：王罡，男，1989年6月24日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：周美荣，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：任军，男，1981年8月26日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：任庆才，男，1955年1月17日出生，汉族，居民，住平邑县。原告王罡与被告任军、任庆才民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王罡的委托诉讼代理人周美荣、被告任庆才到庭参加诉讼，被告任军经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王罡向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日，被告任军向原告借款30000元，并出具借条一张，约定借款期限一个月，被告任庆才自愿为该借款提供担保。借款到期后经原告多次催要，被告未偿还。被告任军未作答辩。被告任庆才辩称，担保是事实，数额也对，但是暂时没有钱，以后有了钱慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，被告任军向原告借款30000元，并出具借条一张，约定还款日期为2016年12月22日，未约定利息，被告任庆才自愿为该笔借款提供担保，并约定自愿替债务人偿还全部借款及违约金，本担保效力至借款还清为止。担保期限视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任军向原告借现金30000元未偿还事实清楚，有原告提交的借款凭证为证，被告任军作为债务人应当承担还款责任。被告任庆才自愿为该借款提供担保，应履行作为保证人的义务，因双方未约定担保方式应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告王罡主张的利息，因借贷双方未约定利息，原告主张借期内的利息，本院不予支持，被告应自借款到期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任军待判决生效后七日内偿还原告王罡借款本金30000元及利息（自2016年12月22日起按年利率6%支付）；二、被告任庆才对判决第一项给付内容负连带清偿责任。案件受理费550元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  段瑞茂审 判 员  彭 欣人民陪审员  牛莉媛二〇一八年一月二十九日书 记 员  刘续亮
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0702民初2555号 原告：钦州某某某某置业投资有限公司，住所地钦州市子材东大街**钦州.恒大绿洲会所。 法定代表人：刘聪笑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谌明明，该公司员工。 委托诉讼代理人：李青青，该公司员工。 被告：胡某某，女，1974年3月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区平原路**院**楼****，身份证号4105041974********。 原告钦州某某某某置业投资有限公司与被告胡某某商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钦州某某某某置业投资有限公司委托诉讼代理人谌明明、被告胡某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的《商品房买卖合同》；2、被告在判决生效后10日内配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案的手续；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告与被告于2015年10月8日签订《商品房买卖合同》。合同约定由被告购买原告开发的位于钦州市子材东大街88号钦州.恒大绿洲23栋2单元2102号商品房，该房屋合计总价为308821元，被告采取银行按揭的方式支付房款。合同签订后，被告向原告支付了首期房款12526元，原告于2015年10月21日办理了商品房买卖合同登记备案证明。随后被告与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西钦州市分行签订借款合同，原告作为保证人。银行向被告发放了贷款216000元。现由于被告未按借款合同的约定偿还银行贷款，导致原告承担了保证责任（银行直接从原告银行账户划扣213346.96元），按《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点约定，原告有权解除合同，收回商品房，被告须协同原告到房管部门办理有关解除合同手续。 被告胡某某辩称，同意解除合同，被告已跟原告签了退房协议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月8日，胡某某与本案原告钦州某某某某置业投资有限公司签订《商品房买卖合同》，向本案原告钦州某某某某置业投资有限公司位于钦州市子材东大街88号钦州.恒大绿洲23栋2单元2102号商品房，总价款308821元，银行按揭付款，首付款92821元，余款21.6万元由胡某某向银行申请按揭贷款，由银行转付给原告，原告为按揭提供担保。《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点约定，在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续。原告于2015年10月21日办理商品房买卖合同登记备案证明。后胡某某未能及时还款，导致钦州某某某某置业投资有限公司为胡某某向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西钦州市分行承担了担保责任，于2017年8月14日被银行扣罚该笔贷款全部本金、利息合计213346.96元。后原告遂诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，双方在《商品房买卖合同》附件四合同补充协议第二条第（一）项第5点对解除合同的条件进行了约定，即买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权单方解除《商品房买卖合同》。现被告未按银行贷款合同规定期限偿还贷款导致原告承担了保证责任，被告构成违约，原告有权单方解除《商品房买卖合同》。 合同解除后，被告应配合原告到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案的手续。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告钦州某某某某置业投资有限公司与被告胡某某签订的《商品房买卖合同》（钦州.恒大绿洲23栋2单元2102号商品房）； 二、被告胡某某配合原告钦州某某某某置业投资有限公司到钦州市住房和城乡建设委员会办理注销《商品房买卖合同》登记备案，限三十日内履行完毕。 诉讼费213元，由原告钦州某某某某置业投资有限公司负担113元，被告胡某某负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于钦州市中级人民法院。 审 判 长  杨程 人民陪审员  吴钧 人民陪审员  何锋 二〇一八年一月十九日 书 记 员  梁映
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执恢188号 申请执行人张顺娟 被执行人叶煜敏、陈昌学 本院在执行申请执行人张顺娟与被执行人叶煜敏等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十九日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12113号原告：梁锐，男，1989年7月24出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：梁景鸿，广东保信律师事务所律师。被告：刘桂芳，女，1983年12月26日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄广仔，男，1984年1月1日出生，汉族，住广东省中山市。原告梁锐与被告刘桂芳、黄广仔民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁景鸿到庭参加诉讼，被告刘桂芳、黄广仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁锐向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带清偿原告借款本金5000元及利息（从2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部清偿之日止）；2.判令两被告连带清偿原告借款本金5000元及利息（从2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部清偿之日止）；3.判令两被告连带清偿原告借款本金5000元及利息（从2017年8月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部清偿之日止）；4.判令两被告连带清偿原告律师费2700元；5.判令本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与被告刘桂芳是朋友关系，两被告是夫妻关系，借款属于夫妻共同债务，应由两被告承担连带清偿责任。被告刘桂芳因家庭资金周转，于2017年6月19日两次分别向原告借款5000元，于2017年8月7日向原告借款5000元，并约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，但被告刘桂芳至今未向原告支付本金及利息，经原告多次追讨未果。为此，原告为了维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告梁锐对其诉请提交的证据有：1.借款合同及付款确认书各三份；2.律师费发票；3.结婚登记审查处理表。被告刘桂芳、黄广仔未应诉、答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告称被告刘桂芳因资金周转需要三次向其借款共计15000元。其中，2017年6月19日，被告刘桂芳向原告借款5000元，原告梁锐作为甲方贷款人，被告刘桂芳作为乙方借款人，双方签订借款合同，载明：“借款金额及借款期限1、借款数额：人民币：￥5000.00元（大写：伍仟圆整）。2、借款期限个月，自2017年6月19日至年月日。3、借款资金结算：甲方于借款期限起始日期即已将全部借款资金以现金或转账方式交付乙方。在本借款合同签名既视为收到全部的借款，无需另行出具借据……借款期限内，乙方应向甲方支付借款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期不还款的，利息也按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算直至清偿之日止。费用乙方逾期不还款，甲方所有办理与该债务有关的诉讼、保全、查询、评估、鉴定、登记、公证、律师费等费用均由乙方承担……”。该借款合同甲方落款处有原告梁锐的签名及按捺指印，乙方落款处有被告刘桂芳的签名及按捺指印。同日，被告刘桂芳向原告出具付款确认书，确认其已收到原告现金支付的借款5000元，该付款确认书的借款人落款处有被告刘桂芳的签名及按捺指印。2017年6月19日，被告刘桂芳再次向原告借款5000元，双方按照上述借款合同的格式内容再次签订借款合同，该合同约定的利息计算方式及费用等相关内容与上述合同的内容一致。该借款合同甲方落款处有原告梁锐的签名及按捺指印，乙方落款处有被告刘桂芳的签名及按捺指印。同日，被告刘桂芳再次向原告出具付款确认书，确认其已收到原告现金支付的借款5000元，该付款确认书的借款人落款处有被告刘桂芳的签名及按捺指印。2017年8月7日，被告刘桂芳再次向原告借款5000元，双方按照2017年6月19日借款合同的格式内容再次签订借款合同，该合同约定的利息计算方式及费用等相关内容与2016年6月19日借款合同的内容一致。该借款合同甲方落款处有原告梁锐的签名及按捺指印，乙方落款处有被告刘桂芳的签名及按捺指印。同日，被告刘桂芳向原告出具付款确认书，确认其已收到原告现金支付的借款5000元，该付款确认书的借款人落款处有被告刘桂芳的签名。此后，被告刘桂芳未偿还上述借款，经原告多次追讨未果，原告遂向本院提起诉讼，主张前述请求。另查，被告刘桂芳与被告黄广仔于2006年12月30日在中山市黄圃镇人民政府婚姻登记处登记结婚。本院认为：原告梁锐诉称被告刘桂芳分别向其借款共15000元，并提交了借款合同、付款确认书等证据为证，并当庭对其举证及陈述的真实性、合法性予以保证，被告刘桂芳对此未提出异议，故对原告与被告刘桂芳存在上述借贷关系及借款金额，本院予以认定。借款后，被告刘桂芳未偿还上述借款，已构成违约，被告刘桂芳应向原告偿还借款15000元并支付利息。关于利息计算部分，因原告与被告刘桂芳在借款合同中已明确约定利息，现原告主张其中10000元从2017年6月19日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息，另5000元从2017年8月7日起至清偿之日止按上述利率计收利息，与法不悖，本院予以支持。关于原告诉请由被告刘桂芳承担律师费的问题，因双方在借款合同中已作明确约定，原告亦提交律师费发票为凭，故原告为追偿本案债权支付的律师费2700元应由被告刘桂芳承担，原告所提该项诉请，理据充分，本院予以支持。关于被告黄广仔的责任承担问题。原告在向被告刘桂芳出借借款时并未让被告黄广仔在借款合同上签名，现原告要求被告黄广仔对被告刘桂芳的上述债务承担连带清偿责任，但本案借款实际用途未明，原、被告均未能举证证明两被告有共同借款的合意，亦未能举证证明借款用于两被告的夫妻共同生活，故应承担举证不能的不利后果，综合本案案情，原告该诉求尚属理据不足，本院对此不予支持。综上所述，原告之诉请，合法有理部分，本院予以支持，其余予以驳回。被告刘桂芳、黄广仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、抗辩的权利，但不影响本院的判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘桂芳于本判决生效之日起三日内向原告梁锐偿还借款15000元及支付利息(其中10000元从2017年6月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至欠款清偿之日止；另5000元从2017年8月7日按上述利率计至欠款清偿之日止)；二、被告刘桂芳于本判决生效之日起三日内向原告梁锐支付律师费2700元；三、驳回原告梁锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取141元，诉讼保全费213元，合计354元，由被告刘桂芳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  胡铭德二〇一八年一月十一日书记员  季旭庚
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0102执11076号申请执行人：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街15号远洋大厦F5层。法定代表人：鞠维萍，行长。被执行人：罗某，男，1973年7月17日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省凉山彝族自治州。平安银行股份有限公司北京分行与罗某信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的(2018)京0102民初6581号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，平安银行股份有限公司北京分行向本院申请执行，要求被执行人偿还平安银行股份有限公司北京分行贷款本金235170.77元、截至2018年1月3日的利息、罚息和复利71265.73元，及自2018年1月4日起至实际清偿之日止的罚息、复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用额度贷款合同》、《个人贷款出账凭证》约定的标准计算），并承担迟延履行期间的债务利息。被执行人应依法承担执行费4593元。本案执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院依据申请执行人的申请已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院依据申请执行人的申请已对被执行人适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下相关财产信息，被执行人银行账户无可供执行财产。5、被执行人名下有车牌号为×××的机动车被本院查封，但未能实际扣押。6、网络统查结果被执行人名下未登记有房产。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有31.28935万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，我院查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人平安银行股份有限公司北京分行亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张慎诚审判员  吕 祥审判员  程中涛二〇一九年一月二十一日书记员  李默驰
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0982执异1号异议人：湖北新晟建筑工程有限公司。住所地：安陆市解放大道。法定代表人：孙伟昌，公司董事长。申请执行人：潘永喜，男，1966年8月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。被执行人：操涛明，男，1961年6月24日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市府城办事处东城经济开发区。本院在执行申请执行人潘永喜与被执行人操涛明买卖合同纠纷一案中，异议人湖北新晟建筑工程有限公司对本院作出的(2017)鄂0982执1127号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖北新晟建筑工程有限公司称，安陆市人民法院作出(2017)鄂0982执1127号执行裁定书，要求协助扣留被执行人操涛明在我公司的维修工程款188570元，我公司对此提出异议。被执行人操涛明不是我公司员工，与我公司无任何工程业务关系及债务关系。为此，请求法院依法调查核实后，撤销(2017)鄂0982执1127号执行裁定书裁定的执行内容。申请执行人潘永喜称，我是依据被执行人操涛明所述，其承接了金秋花园公共部位维修项目小额工程，工程款尚未结算，才申请法院依法扣留该工程款。该工程款与被执行人操涛明无关，同意法院撤销(2017)鄂0982执1127号执行裁定书裁定的执行内容。本院查明，申请执行人潘永喜于2017年12月22日向本院申请执行与被执行人操涛明买卖合同纠纷一案，并提出申请，要求执行被执行人操涛明在金秋花园公共部位维修项目小额工程未结算的工程款188570元。本院受理后即作出(2017)鄂0982执1127号执行裁定书，裁定扣留了上述款项，并要求湖北新晟建筑工程有限公司协助执行。湖北新晟建筑工程有限公司于2017年12月25日向本院提出执行异议，并提供了相关证据证明了金秋花园公共部位维修项目小额工程由该公司负责施工，工程款与被执行人操涛明无关。本院认为，金秋花园公共部位维修项目小额工程系由异议人湖北新晟建筑工程有限公司负责维修施工，申请执行人潘永喜无证据证明该工程项目与被执行人操涛明有关联。本院作出的(2017)鄂0982执1127号执行裁定书扣留被执行人操涛明在上述工程项目维修工程款没有事实依据，明显不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(二)项的规定，裁定如下：撤销安陆市人民法院作出的(2017)鄂0982执1127号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省孝感市中级人民法院申请复议。审判长  熊小宝审判员  陈 芳审判员  丁 杰二〇一八年一月十二日书记员  高在波
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 (2018)浙0127执3491号之一 被罚款人：厉维忠，男，1969年07月24日出生，住淳安县。 本院在执行汪敏与郑凤民间借贷纠纷一案，被罚款人厉维忠于2019年01月18日向本院出具执行担保书，但郑凤、厉维忠逾期均未向本院按期履行。本院于2019年01月24日向厉维忠付出履行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条、第一百一十六条第一款之规定，决定如下： 对厉维忠罚款1000元，限在2019年01月30日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月二十四日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3017号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐德峰，男，1973年4月21日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨振中，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴可嘉，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桑格，男，1982年7月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李春燕，女，1969年1月10日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。再审申请人徐德峰因与被申请人桑格、李春燕民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐德峰申请再审称，一、原二审判决以桑格二审时提交的新证据改判了一审判决，而该新证据即《还款协议》《借条》原件及《中国民生银行个人账户对账单》，不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）款规定的新证据，不应被采纳，二审判决违反了上述法律规定，认定事实及适用法律均错误，应予撤销改判。二、最高人民法院于2018年1月18日颁布了《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，重新界定了夫妻共同债务，明确规定对于夫妻一方以个人名义超出日常生活所需对外所负债务，债权人只有举证证明用于夫妻共同生活、共同经营或基于共同意思表示三种情形时，才能以夫妻共同债务主张权利，否则不予支持。本案中桑格并未提供证据证实所涉借款符合夫妻债务的情形，不应被认定为夫妻共同债务。二审判决违反了前述司法解释的规定，认定事实不清，适用法律错误，结果明显不公。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求再审本案。本院经审查认为，关于二审判决采信桑格二审期间提供的《还款协议》《借条》原件及《中国民生银行个人账户对账单》是否符合法律规定的问题。桑格在二审中提交了《还款协议》《借条》原件及《中国民生银行个人账户对账单》，证明诉争借款实际发生，因该证据与本案基本事实有关，且非因桑格故意或重大过失造成未能在一审中及时提交，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，原审法院采信该证据并无不当。关于徐德峰应否对诉争债务承担共同偿还责任的问题。诉争《还款协议》《借条》虽系李春燕与桑格形成，因李春燕与徐德峰为夫妻关系，诉争借款发生于双方婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原判决按照夫妻共同债务处理，判令徐德峰与李春燕承担共同偿还责任符合法律规定。综上，徐德峰的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐德峰的再审申请。审判长 王 佐 玲审判员 吕 浩 杰审判员 杜  娟二〇一九年一月二十四日书记员 格根珠拉
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初91号原告：讷河市太和灌区管理站地址：讷河市六合镇法定代表人：刘洪波职务：站长被告：董成臣，男，1967年5月3日出生，汉族，农民，住讷河市六合富强村**。公民身份证号：230222196705033312原告讷河市太和灌区管理站诉被告董成臣供用水合同纠纷一案，现原告讷河市太和灌区管理站申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告讷河市太和灌区管理站撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告自行负担。审判员  梁宏志二〇一八年一月二十五日书记员  吴 晗
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申1907号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：马淑芸，女，回族，住兰州市。委托诉讼代理人：王岳，甘肃吉庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾洪波，甘肃吉庆律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：甘肃润银房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区盐场路小沟坪**。法定代表人：叶炜，该公司董事长。再审申请人马淑芸与被申请人甘肃润银房地产开发有限公司（以下简称润银公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2018）甘01民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马淑芸申请再审称，一、原审认定的基本事实缺乏证据证明。1、依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条、第十一条的约定，润银公司应将商品房分期综合验收合格后，按合同约定的条件交房给申请人。“分期综合验收”和“五方验收”系不同的验收方式。2、润银公司提供的验收记录中没有兰州市质监站的任何签章，无法证明房屋质量验收合格。3、根据相关法律法规，房建工程还需在规划、消防等方面通过相关行政部门验收，才符合法定的竣工验收合格条件。《竣工验收备案表》是唯一能够证明房屋验收合格的依据。4、润银公司2017年10月25日通知交房时，时至冬季，天然气未接通，并不具备使用条件。二、原审适用法律错误。1、《消防法》、《住宅建筑规范》等强制性规范应适用而未得适用。2、根据最高人民法院《关于正确适用若干问题的解释（二）服务党和国家的工作大局的通知》的规定，对于情势变更原则，务必正确理解，慎重适用。如果根据案件的特殊情况，确需在个案中适用的，应当由高级人民法院审核。必要时应提请最高人民法院审核。润银公司在房地产开发经营中未尽到注意义务，未提前预见到可能延误天然气管道铺设因素的行为，不符合情势变更原则。马淑芸依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉的《商品房买卖合同》合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据该合同第八条的约定，润银公司交付的房屋应符合“经分期综合验收合格”这一交付条件。马淑芸主张润银公司交付的房屋至2017年10月25日在规划、消防等方面未通过相关行政部门验收，未取得《竣工验收备案表》、《住宅质量保证书》以及《住宅使用说明书》。经查，至2017年10月25日，案涉商品房已取得《建设工程规划竣工验收合格书》，且经由五方验收为合格，但尚未取得竣工验收备案表。根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》，竣工验收备案是指工程竣工验收后，建设单位向备案机关报送国家规定竣工验收备案的有关文件，接受监督检查并取得备案机关收讫确认的行为。依据上述行政管理性规定，竣工验收备案登记证的取得有一定的滞后性。在双方无特别约定的情况下，“商品房办理竣工验收备案手续”与“商品房验收合格”、“商品房经综合验收合格”、“商品房经分期综合验收合格”具有不同的内涵。但至2017年10月25日，润银公司因天然气无法接通，确未通过消防验收合格。根据一、二审查明的事实，润银公司已于2017年4月6日签订了燃气管道安装施工合同，并付清了管道安装费868000元，且涉案房屋在交付时的天然气管道已安装到户，之所以未能在交付房屋时达到通气点火条件，是因管道铺设路段牵涉地铁建设事宜所致。故根据《商品房买卖合同》第十四条第二款之约定，一、二审法院判决润银公司不再承担2017年10月25日之后的延期交房违约责任，并无不当。关于马淑芸所提润银公司未能提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故其可拒绝接收房屋的问题。经审查，上述两书属于润银公司与购房者交接验房提供的材料，润银公司曾通过多种方式通知购房者接收房屋，因双方对赔偿事宜协商未果发生纠纷，房屋交接未果，故不存在因润银公司拒绝出示上述两书致延迟交房的情形。综上，马淑芸的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马淑芸的再审申请。审判长 贺文俊审判员 李海云审判员 王雯娟 二Ｏ一九年一月二十九日书记员 周勤效
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执2264号申请执行人：吴嘉竞，男，1980年12月5日出生，汉族，住广州市天河区沙河顶新一街**号*栋***房。被执行人：胡春艳，女，1970年8月16日出生，汉族，住广州市天河区范阳东街**号。吴嘉竞申请执行胡春艳租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初10069号民事判决已经发生法律效力。根据生效判决，胡春艳应向吴嘉竞支付租赁保证金13000元及违约金利息，并承担受理费180元。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，除划拨了胡春艳银行存款6246.31元（已退回给吴嘉竞）外，没有其他发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人吴嘉竞，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及足额可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执2264号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一八年一月四日书记员 梁灏然
四川省合江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0522行审12号 申请执行人：合江县环境保护局 法定代表人：李波，局长。 被执行人:合江县四海食品有限公司 法定代表人：孙刚，经理。 申请执行人合江县环境保护局于2018年1月10日向本院申请强制执行川环法泸合环罚字〔2016〕18号《环境行政处罚决定书》中的罚款20235元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。 经审查查明，2016年10月18日，合江县环境监察执法大队对合江县四海食品有限公司（以下简称合江四海公司）污水处理设施总排口外提成废水进行了采样，并送合江县环境监测站进行监测，监测结果表明：外排废水中化学需氧量、氨氮、悬浮物排放浓度超出《肉类加工工业水污染排放标准》（GB13457-92）表3中直接排放限值的规定，分别超标27.4倍、10.9倍、11.8倍。2017年3月1日，合江县环境保护局依据《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第七十四条第一款、《四川省环境保护行政处罚自由裁量权细化标准》的规定作出处罚决定:责令合江四海公司立即改正违法行为，并处以罚款20235元。被执行人合江四海公司于2017年3月3日日领取了处罚决定书。2017年3月6日，合江四海公司向合江县环境保护局申请延期缴纳罚款，合江县环境保护局于2017年3月9日作出《同意延期缴纳罚款通知书》，同意合江四海公司延期至2017年6月1日前缴纳罚款。2017年6月1日，合江县环保局向合江四海公司发出催缴通知书，合江四海公司以公司经营困难为由，再次向合江县环保局提出延期缴纳罚款的申请，合江县环保局于2017年6月5日再次作出《同意延期缴纳罚款通知书》，同意合江四海公司延期至2017年11月1日前缴纳罚款。期满后，被执行人仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人合江县环保局作出的川环法泸合环罚字〔2016〕18号《环境行政处罚决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确。被执行人合江县四海公司在法定期限内既不依法申请行政复议或提起行政诉讼，又不按照处罚决定书及同意延期缴纳罚款通知书所确定的时间履行缴款义务，申请执行人申请法院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下： 一、准予执行合江县环保局作出的川环法泸合环罚字〔2016〕18号《环境行政处罚决定书》的处罚决定； 二、限被执行人合江县四海食品有限公司在收到本行政裁定书之日起10日内向申请执行人缴纳罚款20235元； 三、被执行人合江县四海食品有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后，即具有法律效力。 审 判 长  刘 毅 审 判 员  陈小容 人民陪审员  李洪云 二〇一八年一月十五日 书 记 员  赵江岚
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣0703执1745-1号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司。 法定代表人张春秀，系该行行长。 委托代理人张少荣，江西金蓉律师事务所律师。 被执行人冯二生，男，1974年8月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。 被执行人何祥娣，女，1973年6月24日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上，系冯二生妻子。 本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0703民初2145号金融借款合同纠纷一案的民事判决书，于2017年9月11日向被执行人冯二生、何祥娣发出执行通知书，责令被执行人冯二生、何祥娣履行法律文书确定的义务，被执行人冯二生、何祥娣未按要求履行义务。本院于2017年10月13日对被执行人冯二生、何祥娣所有的位于南康区XXX街道办事处XXXX城房屋一栋（产权证号：XXXX1、1XXXX-2）委托评估，2017年12月12日完成评估。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯二生、何祥娣所有的位于南康区XXX街道办事处XXX城房屋一栋（产权证号：XXXXX-1、XXXXX-2）以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴诗运 审 判 员  钟骏荣 审 判 员  袁长宣 二〇一八年一月十五日 代理书记员  邱全乐
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执585号 申请执行人：李德旭，男，汉族，绵阳市人，住绵阳市仙海区。 被执行人：伍雪蓉，女，汉族，绵阳市人，住绵阳市涪城区。 被执行人：俞永生，男，汉族，住住绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请人李德旭申请执行本院作出的（2010）涪民初字第100号房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人伍雪蓉、俞永生拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人伍雪蓉、俞永生的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 执行员  胡益鹏 二〇一八年一月二十九日 书记员  肖 宇
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0702民初777号 原告杨丽全，女，1960年8月20日生，汉族，小学文化，农民，住云南省丽江市永胜县三川镇杨伍村委会上巷村上营**，现住云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权代理）：谭艳超，女，1990年9月9日生，汉族，，住云南省普洱市思茅区系原告杨丽全女儿。 被告宁忠彬，男，1973年1月11日生，汉族，，住四川省宜宾市翠屏区 被告高崇梅，女，1971年11月26日生，汉族，初中文化，，住云南省丽江市永胜县仁和镇仁和村委会大村**现住云南省丽江市古城区。 委托代理人（特别授权代理）:曾云，系云南康滇律师事务所律师。 原告杨丽全与被告宁忠彬、高崇梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月26日公开开庭进行了审理，原告杨丽全及其委托代理人、被告高崇梅及其委托代理人均到庭参加诉讼，本院于2017年11月9日向被告宁忠彬公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后被告宁忠彬无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告杨丽全向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判决被告宁忠彬偿还原告借款人民币48000元及支付资金占用利息（2017年3月17日起，以剩余借款本金按照年利率6%计算至本息清偿之日止）；2、请求人民法院判令被告高崇梅对上述款项承担连带赔偿责任；3、请求人民法院判令两被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年2月17日，被告宁忠彬因急需资金周转，向原告借款人民币48000元，双方约定借款期限为1个月，即2017年2月17日至2017年3月17日止，原告将现金48000元交付给被告，被告宁忠彬向原告出具《借条》，被告高崇梅为该笔借款承担连带担保责任，借款期限到期后，被告未按约定向原告偿还借款本金，原告为维护合法权益，向人民法院起诉，请求判如所请。 被告高崇梅辩称，被告宁忠彬与其他人在下八河进行赌博活动，开“百家乐”，在此之前，被告宁忠彬也曾向原告借款，利息都是按照月息10%计算，这次借钱，原告支付给被告宁忠彬的借款本金是48000元，其中被告归还了5000元，包括借条上少给的2000元，被告共支付了7000元。原告明知被告宁忠彬借款用于赌博，根据相关法律规定，原、被告间借贷是无效的，被告高崇梅虽作为保证人签字，但因主合同无效，保证责任也是无效的，被告高崇梅不应承担保证责任，请求驳回原告对被告高崇梅的起诉。 被告宁忠彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭参加诉讼的当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的借条，被告高崇梅质证虽对其合法性提出异议，但其未能提供足以反驳的相反证据予以证实，故对该主张不予采信，对原告提交的借条予以采信；对被告高崇梅提交的录音证据原告质证对其真实性予以认可，对借款本金原告认可为48000元，偿还的利息为5000元，对于其他录音内容原告不予认可，被告高崇梅除录音证据外亦无其他证据予以佐证，故对其他录音内容不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年2月17日，被告宁忠彬向原告杨丽全出具一份《借条》，写明“今借到杨丽全现金伍万元正（50000.00）三月十七日归还”，被告高崇梅作为担保人在该《借条》上签字，但未约定保证方式，原告杨丽全及被告高崇梅均确认在2017年2月17日前原告杨丽全将借款本金48000元通过被告高崇梅转交给被告宁忠彬，以上《借条》除“宁忠彬”之外均系被告高崇梅书写，“宁忠彬”系被告宁忠彬自行书写，双方确认借款期限为一个月，即2017年2月17日至2017年3月17日，对借款利息有口头约定，现原告陈述被告宁忠彬于2017年6月前已偿还借款本金5000元，被告高崇梅则陈述被告宁忠彬已偿还借款利息7000元。 本院认为，被告高崇梅主张被告宁忠彬向原告杨丽全的借款用于赌博，属非法债务，不应得到法院保护，原告对该主张不予认可，被告高崇梅亦未能提供证据予以证实，被告宁忠彬向原告杨丽全出具的《借条》系其真实意思表示，合法有效，借条确认的借款本金为50000元，但原告杨丽全及被告高崇梅均确认实际支付借款本金为48000元，2000元作为借款利息在借款本金50000元中预先扣除，故对借款本金确认为48000元。原告杨丽全确认在2017年6月前收到被告偿还的借款本金5000元，但被告高崇梅却主张被告宁忠彬已归还借款利息7000元，原告杨丽全对被告高崇梅的该主张不予认可，被告高崇梅亦未提交证据予以证实，故对被告高崇梅的该主张不予支持，本院确认截止2017年6月1日，被告宁忠彬尚欠原告杨丽全借款本金43000元。《借条》中对借期内及逾期利率均未约定，故对原告提出的按年利率6%支付资金占用期间利息的主张予以支持，《借条》确认借款期限届满时间为2017年3月17日，但在2017年3月17日至2017年6月1日期间原告确认被告宁忠彬分两次偿还借款本金共计5000元，但对于具体还款时间无法确认，故对原告主张的逾期利息自2017年6月1日起算，借款本金按43000元计算。被告高崇梅作为担保人在《借条》上签字，但对保证方式没有约定，故被告高崇梅应按照连带责任保证承担保证责任。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁忠彬于判决生效之日起十日内归还原告杨丽全借款人民币43000元，并向原告杨丽全支付自2017年6月1日起至实际还款之日止的资金占用期间的利息（利息按年利率6%计算）； 二、被告高崇梅对本判决判项一承担连带清偿责任。 案件受理费1050元，由原告杨丽全承担147元，由被告宁忠彬承担903元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。 审 判 长  杨艳柳 审 判 员  杨晓瑛 人民陪审员  梁中华 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  和春芳 【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。】
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执112号申请执行人：王光会，男，1966年11月14日出生，汉族，住缙云县。被执行人：缙云县浩通快递有限公司，住所地：缙云县五云街道电力路**。法定代表人：王森缙。王光会依据丽水缙云法院已经发生法律效力的（2016）浙1122民特400号裁定书向本院申请强制执行，本院于2018年01月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人缙云县浩通快递有限公司在（2018）浙1122执112号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人缙云县浩通快递有限公司的财产在价值5万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张涛二〇一八年一月四日代书记员 吴畏
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2187号 关于申请人广发银行股份有限公司东莞分行与被申请人陆永幸、赖雪凤执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-01-26 承办人：曹单书记员：李嘉慧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初96418号原告：多美滋婴幼儿食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区宁桥路**。法定代表人：卢敏放。委托诉讼代理人：卢燕，女。被告：吴喜萍，女，1966年2月5日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告多美滋婴幼儿食品有限公司与被告吴喜萍劳动合同纠纷一案，被告吴喜萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：首先，原告系于2017年11月6日收到仲裁裁决书，2017年12月7日至浦东新区人民法院起诉，已经超过起诉时间，浦东新区人民法院不应受理。其次，本案劳动合同履行地为河北省邯郸市，并由位于邯郸市丛台区的邯郸市劳动争议仲裁委员会仲裁，根据规定，应以劳动合同履行地法院管辖优先。故要求将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据法律规定，当事人对仲裁裁决不服的，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，原告系于2017年11月6日收到裁决书，于2017年11月14日向本院提起诉讼，故原告起诉并未超过法律规定的期限。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本案中，经审查，用人单位注册地位于本市浦东新区，且被告也未先行在河北省邯郸市丛台区人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权。综上，被告要求将本案移送至河北省邯郸市丛台区人民法院审理缺乏依据，被告对本案管辖权提出的异议，不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告吴喜萍对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告吴喜萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈浩二〇一八年一月四日书记员  单沁附：相关法律条文一、中华人民共和国民事诉讼法第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖权异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初3799号 原告徐思奇，女，汉族，1991年3月8日出生，住址沈阳市铁**. 委托代理人张翔勇，系辽宁新霁律师事务所律师。 被告贤启志，男，汉族，1968年1月15日出生，住址沈阳市皇姑区 委托代理人曹文强、杨果果，系辽宁六合律师事务所律师 被告郭娟，女，汉族，1971年7月17日出生，住址沈阳市大东区 委托代理人曹文强、杨果果，系辽宁六合律师事务所律师 原告徐思奇诉被告贤启志、郭娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，被告提出管辖异议，本院作出(2017)辽0106民初3799号民事裁定，裁定管辖异议不成立，被告上诉至沈阳市中级人民法院。后被告申请撤回上诉，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民辖终676号民事裁定书。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐思奇委托代理人贤启志、被告委托代理人杨果果到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2015年9月30日，原、被告签订了《借款协议》。被告向原告借款，借款金额为55万元，借款期限为6个月，自2015年10月8日至2016年4月7日止。合同约定了借款用途，还款方式、违约责任等。为保证还款，被告与原告签订了《房屋抵押合同》，将其名下的房产抵押在原告处，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定按期发放借款。被告已经偿还的28200元，原告主张按照合同规定，前五期均为利息5500元，应视为优先偿还了利息借款。到期后，经原告多次催要，被告拒绝还款，故原告现在诉至法院，请求法院判令：1、判令被告偿还原告借款530844元；2、判令被告支付逾期利息及承担违约责任。逾期利息按月利率2%计算，从2016年3月8日起至实际给付时止；3、判令被告以抵押房产承担担保责任，拍卖或变卖被告抵押志原告处的房产，以所得款项优先偿还对原告的欠款；4、被告承担本案诉讼费。 被告辩称，合同真实性无异议，银行流水仅显示转账金额506000元，因此借款本金应为506000元。抵押应进行抵押登记，没有办理抵押登记的不发生法律效力，仅有房屋抵押合同不能证明抵押权是否发生效力。逾期利息在合同中并未约定。 经审理查明，2015年9月30日,原、被告签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款55万元，还款期数为6期，借款起止日期为2015年10月8日至2016年4月7日止。2016年4月至2016年3月每月7日，被告向原告还款5500元，2016年6月7日，被告向原告还款555500元，罚息计算方法为每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，违约金计算方法为违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，原告委托刘广东向被告银行账户中转款506000元，被告向原告出具金额为55万元的收款确认书、承诺协议书、房屋抵押合同。2015年10月12日，原、被告在沈阳市房屋登记中心办理了他项权证，被告将其所有的位于沈阳市皇姑区崇山中路20-7号（5-1-2）房产抵押给原告，债权数额为55万元。至诉讼之日，被告已经向原告偿还28200元。 上述事实，有原告、被告的陈述，原告向法庭提供的证据借款协议一份、银行转账记录、收款确认书一份、承诺协议书、房屋抵押合同、他项权利证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告提交的证据能够证明其与被告存在真实、合法、有效的民间借贷关系，因原告实际打款给被告506000元，故被告应向原告返还的借款数额为506000元。 关于原告要求被告以55万元为基数，按月利息2%计算，从2016年6月8日起至实际支付之日止,支付逾期还款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，双方约定了罚息既违约金，其中罚息为每日按当期未还款金额的0.005%计收罚息，即按年计算为18.25%,应以506000元为基数，从2016年6月8日起计算至实际支付之日止；违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算，被告已经支付28200元，其中已支付完前五期还款金额27500（5500元×5），故前五期不存在违约金，剩余700元用于支付最后一期还款，故最后一期的违约金应为51080元【（506000元+5500元-700元）×10%】，但罚息与违约金计算总数不得超过年利率24%。 关于原告主张上述债权在被告抵押财范围内优先受偿的诉讼请求，因房屋他项权利证上的债权数额为55万元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定：“抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。”所以，原告对于被告所有位于沈阳市皇姑区崇山中路20-7号（5-1-2）的房产在55万元的债权范围内享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十一条之规定，判决如下： 一、被告贤启志、郭娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐思奇偿还借款人民币506000元； 二、被告贤启志、郭娟于本判决发生法律效力之日起10日内向原告徐思奇支付逾期利息（以506000元为基数，按年利息18.25%计算，从2016年6月8日起至实际支付之日止，同时再支付违约金51080元，但总计不得超过年利率24%）； 三、原告徐思奇对于被告贤启志、郭娟所有位于沈阳市皇姑区崇山中路20-7号（5-1-2）的房产在55万元的债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回原告其它诉讼请求。 如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9682元，由被告贤启志、郭娟承担9433元（原告已预交，由被告给付原告），由原告承担249元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王明珠 代理审判员  王 洋 人民陪审员  陶世英    二〇一八年一月二十三日 书 记 员  李雪琳    本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第三十条之规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第六十一条之规定：抵押物登记记载的内容与抵押合同约定的内容不一致的，以登记记载的内容为准。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0634执103号申请执行人：郑秀卿，女，1965年8月29日生，汉族，职工，住曲阳县被执行人：郭淑惠，女，1969年5月4日生，汉族，农民，住曲阳县。本院在执行郑秀卿与郭淑惠支付令一案中，经查,被执行人郭淑惠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭淑惠的银行存款611700元。本裁定立即执行。审判员  刘现军二〇一八年一月二十五日书记员  杨 刊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终4395号上诉人（原审被告）：深圳前海泰德金融控股有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300088360616C。法定代表人：严振，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：美锦能源集团有限公司，住，住所地山西省太原市清徐县贯中大厦一社会信用代码911400007259165771。法定代表人：姚俊良，董事长兼总经理。上诉人深圳前海泰德金融控股有限公司因与被上诉人美锦能源集团有限公司合同纠纷一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院作出的(2017)粵0391民初2170号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审法院综合审查涉案《结算协议书》及《借款合同》等，认定《结算协议书》是独立的协议，而非《借款合同》的补充和修改，并无不当。《结算协议书》未约定仲裁协议，上诉人主张该协议书系签订于2015年5月31日的《借款合同》的补充约定，故本案纠纷应适用《借款合同》约定的仲裁协议，缺乏事实依据，本院不予采纳。上诉人（原审被告）住）住所地位于原审法院辖区原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘欢飞审判员  尹 伊审判员  谢冰羚二〇一八年一月二日书记员  温秋意
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审193号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人黄炤评，男，汉族，1992年12月31日出生， 住址广东省海丰县。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年1月22日向本院申请强制执行其于2017 年4月27日作出的深交罚决第Z0058450号《深圳市交通运 输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议 庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人黄炤评（以 下简称被执行人），于2017年3月2日，在深圳市福田口 岸，实施了“未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道 路货物运输经营”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合法， 该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履行 行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行，符合 法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政 诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第 （十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0058450号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一八年一月二十七日 书记员 张会（兼）
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖49号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人杨富强运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年一月二日
河源市源城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤1602刑初491号 公诉机关河源市源城区人民检察院。 被告人陈某1，男，1973年12月7日生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。2017年7月27日因本案被抓获。因涉嫌盗窃罪，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，经河源市源城区人民检察院批准，2017年8月26日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 被告人徐福华，男，1971年9月29日生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。2017年7月27日因本案被抓获。因涉嫌犯有盗窃罪，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，经河源市源城区人民检察院批准，2017年8月26日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 被告人廖某某，男，1984年5月26日生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县。2017年7月27日因本案被抓获。因涉嫌犯有盗窃罪，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，经河源市源城区人民检察院批准，2017年8月26日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 被告人李新宜，女，1968年5月10日生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市源城区。2017年7月27日因本案被抓获。因涉嫌犯有盗窃罪，同日被河源市公安局源城分局刑事拘留，经河源市源城区人民检察院批准，2017年8月26日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。 河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人陈某1、徐福华、廖某某、李新宜犯盗窃罪，于2017年11月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河源市源城区人民检察院指派代理检察员刘鹏出庭支持公诉，被告人陈某1、徐福华、廖某某、李新宜到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年5月28日时许，被告人徐福华、李新宜及“阿远”（在逃）三人从河源市源城区埔前镇出发寻找作案目标、三人来到河源市高新区香堤雅湾小区附近时，由“阿远”开摩托车到被害人陈某2面前掉下一个事先准备的钱包（几十张一元币捆在一起，用一张面币值一百元的包住，表面看是一叠百元的现金），被告人徐福华搭着被告人李新宜便上前将钱包捡起，并打开钱包给被害人陈某2看，诱骗其一起分钱。被害人陈某2同意后，被告人徐福华、李新宜将被害人陈某2带到一个偏僻的地方，此时“阿运”开摩托车前来问三人有无捡到他掉的钱包，同时编造钱包的钱是拜观音用的，捡到钱包不拿出来的话家人就会有灾难，并要求三人拿出所有财务证明清白。被害人陈某2信以为真，由被告人徐福华搭载被害人陈某2回家拿出现金人民币三万元，并回到现场。之后，“阿远”让被害人陈某2将财物放在路边，并叫其去捡树叶，被告人徐福华、李新宜及“阿远”三人便趁被害人陈某2检树叶之际将现金人民币三万元盗走。 2017年7月6日6时30分许，被告人徐福华、李新宜、陈某1、廖某某四人采用上述相似的方法从被害人许某某处盗走现金人民币二千元，其中被告人徐福还、李新宜、陈某1具体实施盗窃行为，被告人廖某某负责望风。 2017年7月25日7时30分许，被告人徐福华、李新宜、陈某1、廖某某四人采用上述相似的方法从被害人江某某处盗走现金人民币四万元、二十九枚大洋硬币、三条金属条（大洋硬币及金属条因无法鉴别真假，无法鉴定其价值），其中被告人徐福华、李新宜、陈某1具体实施盗窃行为，被告人廖某某负责望风。 2017年7月27日5时许，公安人员在河源市埔前镇将被告人徐福华、李新宜、陈某1、廖某某抓获归案，并缴获二十九枚大洋硬币及三条金属条。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、情况说明、价格认定不予受理通知书、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、随案移送清单、农商行客户回单、常住人口基本信息、刑事判决书，被害人陈某2、许某某、江某某的陈述，被告人陈某1、徐福华、廖某某、李新宜的供述与辩解，辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。 以上证据经过庭审举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案的定罪证据，本院予以认定。 本院认为，被告人徐福华、李新宜、陈某1、廖某某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，其中被告人徐福华、李新宜盗窃数额巨大，被告人陈某1、廖某某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据四被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定,判决如下： 一、被告人徐福华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2020年10月26日止）。 二、被告人李新宜犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2020年10月26日止）。 三、被告人陈某1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2019年8月26日止）。 四、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年7月27日起至2019年8月26日止）。 五、扣押的涉案财物由扣押机关依法处理。 罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗海冰 审 判 员  李春霞 人民陪审员  杨 锋 二〇一八年一月十日 书 记 员  李俊科
安徽省合肥市包河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0111刑初25号公诉机关合肥市包河区人民检察院。被告人孔东，男，1984年11月3日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学文化，户籍地安徽省合肥市蜀山区。2013年11月1日被肥西县公安局强制隔离戒毒2年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年8月16日被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年8月30日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市包河区人民检察院以包检公检刑诉[2018]7号起诉书指控被告人孔东犯容留他人吸毒罪，于2018年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察程学功出庭支持公诉，被告人孔东到庭参加诉讼。现已审理终结。合肥市包河区人民检察院指控：2017年8月15日上午9时许，被告人孔东在合肥市包区望江路万振城市广场C座701室租住处，叫来吸毒人员徐婷婷、张春梅、刘玉峰等人来到701室，在该室容留并提供冰毒给徐婷婷、张春梅、刘玉峰等人共同吸食冰毒，当日17时许，公安人员在万振城市广场C座701室，将被告人孔东及吸毒人员徐婷婷、张春梅、刘玉峰抓获，并现场从被告人孔东处查获毒品疑似物5.55克，从吸毒人员刘玉峰身上搜出毒品疑似物6.17克。以上毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人孔东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查材料、辨认笔录、检验报告书、毒品检测记录、搜查笔录、扣押决定书及清单、收缴毒品专用收据、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔东一次容留多人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孔东归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节及被告人孔东所具有的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔东犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金四千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年8月16日至2018年2月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的甲基苯丙胺及吸毒工具冰壶一只予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王金丽二〇一八年一月十二日书记员  高 雅附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0681执5号申请执行人：周广华，男，1954年出生，汉族，安徽省颍上县人，住安徽省颍上县。被执行人：韩岳发，男，1964年出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。被执行人：丛冬燕，女，1968年出生，汉族，辽宁省庄河县人，住贵溪市。本院依据已经发生法律效力的(2017)赣0681民初1588号民事判决书，向被执行人丛冬燕、韩岳发发出执行通知书，责令被执行人丛冬燕、韩岳发自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人丛冬燕、韩岳发至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（停止支付）、扣划被执行人丛冬燕、韩岳发银行存款及收入23800元，以上冻结、扣划不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人丛冬燕、韩岳发同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  叶志伟二〇一八年一月十日书记员  倪 星
湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1322民初2147号 原告游棋钧，男，1966年2月14日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人刘一兵，新化县孟公法律服务所法律工作者。 被告戴贻斌，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住湖南省新化县。 委托诉讼代理人王仁伯，男，1981年9月3日出生，汉族，住湖南省新化县。 被告欧国华，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告游棋钧与被告戴贻斌、欧国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告游棋钧的委托诉讼代理人刘一兵、被告戴贻斌的委托诉讼代理人王仁伯到庭参加诉讼，被告欧国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告游棋钧请求本院判令：1、被告戴贻斌偿还借款本金141000元及至2017年6月24日止利息173420元。此后利息按月息2分支付至清偿之日止；2、被告欧国华对第一项借款本息承担连带保证责任。3、被告戴贻斌、欧国华承担本案诉讼费用。 被告戴贻斌的答辩要点：借款是事实，被告戴贻斌偿还的55000元是本金，应当予以扣除。利息173420元过高，属于高利贷。 被告欧国华未作答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确实以下事实： 1、当事人无争议的事实 2011年1月25日，被告戴贻斌以需要资金周转为由，向原告游棋钧借款150000元，原告预扣9000元利息，实际通过曾松林的银行账号向被告戴贻斌转账141000元，被告戴贻斌出具借据一张，该借据主要载明“今借到人民币壹拾伍万元整，借款用途周转，担保人欧国华借款人戴贻斌”。同时，原告游棋钧与被告戴贻斌签订了《借款合同》，该合同主要约定“游棋钧借款壹拾伍万元给戴贻斌用于生产周转，借款期限2个月，月息2％，戴贻斌未按还款时间和方式还款，以应付金额为基数按日5％向甲方承担违约责任。第三人欧国华以其股权向游棋钧提供担保的，为连带责任担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用及给债权人造成损失和其他所有应付费用。担保期限从合同生效之日开始到借款合同债务履行期届满之日起两年。”游棋钧在合同上签名，戴贻斌在合同上签名并摁手印，被告欧国华在“我已完全了解本合同内容，同意为乙方（戴贻斌）借款向甲方（游棋钧）提供本合同约定的担保”的担保人处签名。借款后，被告戴贻斌向原告共计支付55000元（不包括预扣利息9000元）。后原告向被告戴贻斌、欧国华催讨偿还借款本息，被告戴贻斌、欧国华未偿还借款本金和应支付的利息。 2、双方当事人有争议的事实 关于被告戴贻斌偿还原告游棋钧款项55000元的性质问题？原告游棋钧认为，被告戴贻斌借款后，共计向原告支付了利息55000元。原告游棋钧未提交证据。被告戴贻斌认为，借款后，被告戴贻斌向原告游棋钧共计偿还本金55000元，应当是先还本金再支付利息。被告戴贻斌没有提交证据。本院认为，本案中，被告戴贻斌陆续向原告游棋钧共计偿还款项55000元，双方没有约定，且被告戴贻斌亦未提交相应证据证明该款项是偿还本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，应当先还利息后还本金，符合本地的交易习惯。故本院认定被告戴贻斌支付原告游棋钧款项55000元为利息。 判决的理由与结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此产生的债务应当清偿。1、借款本金。被告戴贻斌向原告游棋钧出具的借条中写明借款150000元，实际出借金额141000元，预扣利息90000元，依据合同法第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际的借款数额返还借款并计算利息，故认定本案借款时的实际借款本金为141000元。2、借款利息。被告戴贻斌支付原告游棋钧款项55000元，双方没有约定，且被告戴贻斌亦未提交相应证据证明该款项是偿还本金，根据合同法的规定，应当先还利息后还本金，故本院认定款项55000元性质为利息。原告游棋钧主张被告戴贻斌支付至2017年6月24日止利息173420元的诉讼请求，经计算，2011年1月25日至2017年6月24日期间的利息为217140元，核减被告戴贻斌已支付利息55000元，此期间未支付的利息为162140元。故原告游棋钧主张此期间的利息173420元过高，对超过部分，本院不予支持。3、连带担保责任。在借款合同中被告欧国华“以欧国华股权担保”，对欧国华在什么公司的股权及其股权份额约定不明确，亦没有办理股权质押登记，故本院不予认定。但被告欧国华作为第三人提供担保，在合同中明确约定为连带责任担保，故被告欧国华对上述债务承担连带担保责任。被告欧国华在承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的追偿权。被告欧国华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戴贻斌于本判决生效之日起三日内偿还原告游棋钧借款本金141000元及至2017年6月24日止利息162140元，此后的利息以借款本金141000元为基数按月利率2％计算支付至清偿之日止。 二、被告欧国华对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6016元，由原告游棋钧负担82元，被告戴贻斌、欧国华共同负担5934元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  谢军生 人民陪审员  李文华 人民陪审员  罗小乐 二〇一八年一月二十六日 代理书记员  刘东洋
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1011民初127号 原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所内江市东兴区兴隆路**。 负责人：刘远秀，联社主任。 委托诉讼代理人：王进，联社职工。 被告：吕志，男，1975年7月9日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告吕志金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告内江市东兴区农村信用合作联社于2018年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，属真实意思表示，原告请求撤诉的理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。 审判员  雷建军 二〇一八年一月十日 书记员  兰 鑫
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初898号 原告：蔡文虎，男，1979年7月10日出生，汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：蔡伟东，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：鲍如如，瑞安市天平法律服务所法律工作者。 被告：潘贻娒，男，1956年4月17日出生，汉族，住瑞安市。 原告蔡文虎与被告潘贻娒买卖合同纠纷一案，于2018年1月12日立案。原告于2018年1月16日向本院申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告蔡文虎撤诉。 本案受理费76元，减半收取38元，由原告蔡文虎负担。 审  判  员  葛建敏 二〇一八年一月十六无 （代）书记员  章 漪
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2818号原告侯安强，男，1963年11月23日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告四川锦川建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河正街**2-1-1。法定代表人余贤勇，公司董事长。委托诉讼代理人池畔，江苏义扬律师事务所律师。被告夏勤，女，1972年11月15日生，汉族，居民，，住所地四川省成都市青羊区被告夏季，女，1966年3月4日生，汉族，居民，住所地河北省保定市徐永区。被告宿迁晨译置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场**金融办公楼**。法定代表人邹井良，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。原告侯安强与被告四川锦川建筑劳务有限公司（下称锦川公司）、夏勤、夏季、宿迁晨译置业有限公司（下称晨译公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯安强，被告锦川公司到庭参加诉讼，被告夏勤、夏季经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庭审前，原告自愿撤回对被告晨译公司的诉讼。原告侯安强向本院提出诉讼请求：1.要求被告锦川公司、夏季支付原告劳务费113355元，庭审中原告变更要求为48960元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告锦川公司、夏季雇佣原告在印象99工地施工，尚欠工资未付。被告锦川公司辩称，被告锦川公司与原告没有合同关系，不应承担责任。被告夏勤、夏季未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年以来，被告夏季以被告夏勤的名义与原告侯安强成立劳务合同关系。被告夏季将从被告锦川公司分包的部分劳务交由原告侯安强施工。2016年2月5日，被告夏季出具欠据给原告侯安强称欠原告侯安强工资4000元。2017年1月，宿迁市宿豫区劳动监察大队依据被告夏季提供的工资表发放相关人员工资，其中原告侯安强应发工资为233875元，其领取198700元。被告夏季尚欠原告侯安强工资款为35175元。本院认为，债务应当清偿。被告夏季以夏勤名义对外从事民事法律行为，责任应由被告夏季承担，其出具欠据和工资表可以认定为其尚欠原告侯安强工资款的依据。关于原告侯安强提出要求被告夏季还应承担其他零散工资9785元的主张，因其未能提供相关证据证实自己的主张，本院对其主张不予支持。关于原告侯安强要求被告锦川公司对涉案款项承担责任的主张，因原告侯安强与被告锦川公司没有合同关系，其主张没有法律依据，故本院对原告的该主张亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏季于本判决生效后十日内给付原告侯安强工资款39175元；二、驳回原告侯安强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，公告费600元，合计1624元，由被告夏季负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  罗绪明人民陪审员  赵思文二〇一八年一月十二日书 记 员  徐 静
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2018）鲁72财保38号申请人：王锦秀，女，汉族，1966年12月17日生，住山东省荣成市。被申请人：曲洋，男，汉族，1967年1月21日生，住山东省荣成市。申请人王锦秀于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曲洋所属的“鲁荣渔52987、52988号”渔船在荣成市俚岛镇财政科发放的2016、2017年度燃油补贴款人民币42万元（燃油补贴款账户，户名：曲洋，开户行：荣成市农村商业银行马道支行，卡号：62×××92）予以查封冻结。担保人山东慧缘融资性担保有限公司以保函的形式向本院提供人民币42万元担保。本院经审查认为，申请人王锦秀的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人曲洋所属的“鲁荣渔52987、52988号”渔船在荣成市俚岛镇财政科发放的2016、2017年度燃油补贴款人民币42万元（燃油补贴款账户，户名：曲洋，开户行：荣成市农村商业银行马道支行，卡号：62×××92），期限为2019年1月16日，申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院提出续行财产保全申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费人民币2620元，由王锦秀负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 孙 鹏审判员 丁启学审判员 李俊锋二〇一八年一月十七日书记员 李 丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2018）内0403民初5061号原告：史殿奎，男，1963年9月16日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码:×××。被告：崔国柱，男，44岁，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码不详。原告史殿奎与被告崔国柱承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史殿奎到庭参加诉讼，被告崔国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告史殿奎向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还欠款39000元。2.被告自起诉之日起按银行同期利率支付利息至偿还完毕止。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年10月，原告承揽了被告承包的富兴嘉诚项目的木工工程。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工程款39000元。被告称暂时无力支付，为原告出具欠条一枚，并承诺尽快给付，但一直拖延至今。原告无奈，诉至法院。被告崔国柱未作答辨。本院经审理认定事实如下：2011年8月至2011年10月末，被告承包了赤峰新城区富兴嘉诚12号、13号楼的地下车库建设工程，原告从被告处承揽了该工程中的木工工程。双方约定承揽费用按展开面积计算，每平方米32元。工程结束后，经双方结算，被告尚欠原告承揽费用39000元，至今未付。上述事实，有原告提交的欠条以及原告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告拖欠原告承揽费用，有被告为原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付欠款39000元的请求，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起支付利息，本院予以支持，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：被告崔国柱于本判决生效后立即给付原告史殿奎欠款39000元及利息，利息自2018年11月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费388元、保全费410元，合计798元，由被告崔国柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 刘晓红 二○一九年一月二十三日书记员 罗翔馨
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7386号之一 申请执行人李跃锋，男，汉族，1978年10月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人陈楚杰，男，汉族，1975年6月18日出生，身份证住址广东省饶平县。 申请执行人李跃锋与被执行人陈楚杰民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初21666号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付30833元及利息等，本院于2017年4月20日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人陈楚杰持有的深圳市家和美建材有限公司的股权，本院依法予以轮候冻结。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谢文超 执行员  李 琼 执行员  陈 添 二〇一八年一月二十六日 书记员  祁 芬
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 不 予 再 审 通 知 书 (2017)桂04民监6号 朱军： 你因与陈东进、廖松涛、黄伟强房屋买卖合同纠纷一案，不服梧州市万秀区人民法院于2016年2月17日作出的(2016)桂0403民初133-2号民事裁定，写信向本院院长提出申诉。你申诉认为：梧州市神冠房地产公司副经理陈东进，利用其知名企业的身份，在外四处欺骗敛财。于2015年12月至2016年4月期间，分三单民间借贷纠纷案（2015）万民初字第1948号、（2016）桂0403民初328号、492号，两单房屋买卖纠纷案（2016）桂0403民初133号、489号案。以这些“借条”产生于婚姻存续期间为由，将你作为被告诉至梧州市万秀区人民法院，要求你作为连带责任共同承担偿还借款及房屋买卖违约金，约90多万，这些案件的所有材料及“借条”，你并不知情，虽然梧州市万秀区法院只认定了（2015）万民初字第1948号的三张“借条”共计71500元、（2016）桂0403民初328号三张借条共计51500元，二审也做出了维持原判，但这些仍是虚假“借条”。你前夫黄伟强承认陈东进诉至法院的三单民间借贷纠纷案，七张借款协议、二十五张“借条”全部都是虚假的。是离婚后由黄伟强拿着离婚协议,由陈东进根据离婚协议的内容拟好由黄伟强书写上去的，并将“借条”落款时间倒签至你与黄伟强离婚前的两个月。这些借条时间重复，甚至一天写五张“借条”，平均每一天多产生一两张借条，“借条”里甚至出现借款人从未见面过的陈东进大哥陈东文、大嫂梁健玲名字作为出借人，还冒充了你的签名，这批借条疑点重重，陈东进未能拿出任何一笔能够印证已实际支付借款的真实性凭证，这是虚假的债务，是虚假的民事诉讼。在两单房屋买卖纠纷案（2016）桂0403民初133号、489号案中，陈东进自编自导的证据材料因伪造证据，涉嫌诈骗和主体不适格，合同无效，驳回诉求。你有着稳定的工作收入，有能力自食其力，不需要借款来维持家庭生活，你在离婚之时，未听黄伟强说过在外借款的事情，更不认识陈东进。陈东进不知出于何种目的，通过虚假债务、恶意举债，用非法的手段通过法院合法形式来达到侵占你的房屋和退休金，望法院公平处理，维护你正当合法的权利，因此，请求本院对本案进行再审。 本院审查认为，由于本案中的一审原告廖松涛是向一审法院申请撤诉，一审法院裁定准许原告廖松涛撤回起诉。因此，本案与你、黄伟强没有任何利害关系。你申诉认为该案是虚假的民事诉讼，因廖松涛已撤诉，因此该案不存在虚假诉讼问题。由于一审原告已申请撤诉，因此本案不存在再审问题。 特此通知。 二〇一八年一月八日
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6931号 原告：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。 法定代表人：王友武，经理。 委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩斌，山东金仑律师事务所实习律师。 被告：张明顺，男，1959年6月26日出生，汉族，无业，住济南市。 原告济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）与被告张明顺劳动争议一案，本院于2017年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告力源装卸队的委托诉讼代理人李荣涛、韩斌及被告张明顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 力源装卸队向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失60万元。事实和理由：2004年9月至2017年4月25日被告在原告处工作，被告于2017年4月25日擅离工作岗位，已经违反了公司的规章制度，没有通知原告也没有和原告交接工作，原告多次要求被告回来上班，被告都以各种理由拒绝，被告的行为给原告造成了重大的经济损失，原告请求法院判令被告赔偿原告的经济损失60万元。 张明顺辩称，原被告之间存在劳动争议，双方诉讼（2017）鲁0112民初6680号民事判决书于2018年1月2日向双方送达，被告是因原告没有为被告缴纳社保而发生争议。被告向原告法定代表人提出诉求，被告法定代表人提出让被告回家等待处理结果，后被告提出劳动争议仲裁申请。裁决后，原告又提起劳动争议之诉，法院已认定双方存在劳动关系，并维持了仲裁委要求原告支付给被告解除劳动合同经济补偿金的请求。原告所诉赔偿损失应当说明是合同违约赔偿还是侵权责任赔偿。原被告间没有签订劳动合同，被告只是从事原告的外包装卸劳务，属于最基础的体力劳动，被告离职是原告强行责令离开的，是因合理诉求没有得到答复而解除劳动合同，被告没有过错，不存在违约损失的后果。被告在从事劳动期间，没有因个人行为给被告和接受劳务的单位造成任何损失，所以原告提出的经济损失没有事实依据和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下： 1.张明顺于2004年9月入职力源装卸队从事值班工作，双方未签订劳动合同，力源装卸队按月向张明顺发放工资，但未为其缴纳社会保险。2017年4月25日起，张明顺未再到力源装卸队工作。2017年5月8日，力源装卸队向张明顺下发了《限期回公司通知书》，内容为：“你于2017年4月25日擅离工作岗位，已经违反了公司的规章制度，没有通知公司更没有和公司交接工作，因你自动离职严重影响公司的工作，请你在收到该通知之日起3日内来公司上班，否则由此造成的一切责任后果由你个人承担。”该通知于2017年5月9日被签收。2017年5月12日，力源装卸队向张明顺邮寄了《解除劳动合同通知书》，内容为：“因你自动离职已达19天，已严重影响公司的正常工作，已经违反了公司的管理规定及《劳动合同法》，根据《劳动合同法》第三十九条相关规定，现通知与你解除劳动合同，请你于2日内到公司办理工作交接等相关手续。”张明顺于2017年5月13日签收。2017年5月23日，张明顺向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求力源装卸队支付24个月的双倍工资84600元和解除劳动合同补偿金54000元。2017年10月18日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济历城劳人仲案[2017]254号仲裁裁决书，裁决力源装卸队支付张明顺解除劳动合同经济补偿金54000元，驳回了张明顺要求未签订劳动合同二倍工资的请求。力源装卸队不服仲裁裁决，向本院起诉，本院经审理作出（2017）鲁0112民初6680号民事判决书，判决力源装卸队支付张明顺解除劳动合同经济补偿金47342元。力源装卸队不服，提起上诉。力源装卸队主张张明顺擅自离职给其造成经济损失60万元，没有提供任何证据予以证明。 2.2017年11月13日，力源装卸队作为申请人，以张明顺为被申请人，向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：判令被告赔偿原告经济损失60万元。济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会经审查，作出济历城劳人仲案[2017]226号仲裁决定书，以申请人的请求不属于劳动争议受案范围为由不予受理。 本院认为，2004年9月至2017年4月期间，张明顺与力源装卸队之间存在事实劳动关系，双方应按《劳动法》等法律法规履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。力源装卸队主张张明顺擅自离职给其造成损失60万元，没有提交证据证明，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求。 案件受理费5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 苗 林 二〇一八年一月十七日 书记员 吕桂文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0102执保3号 申请人湖南金通投资管理有限公司。 法定代表人徐金财，总经理。 担保人徐金财。 被申请人杨晟毓。 申请人湖南金通投资管理有限公司向本院申请诉前保全，以被申请人杨晟毓可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年12月27日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人杨晟毓名下位于长沙市星沙贺龙体校路29号郡原居里公寓G2栋1002房屋。 担保人徐金财以其名下位于长沙市天心区劳动西路229号602号房屋为申请人湖南金通投资管理有限公司的保全提供担保。 本院认为，申请人湖南金通投资管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条的规定，裁定如下： 一、查封被申请人杨晟毓名下位于长沙市星沙贺龙体校路29号郡原居里公寓G2栋1002房屋； 二、查封担保人徐金财名下位于长沙市天心区劳动西路229号602号房屋。 申请人湖南金通投资管理有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱星辉 二〇一八年一月八日 书记员  吴 静 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山西省运城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋08民终3242号 上诉人（原审原告）:张会平，女，1972年2月8日出生，汉族，住临猗县。 被上诉人（原审被告）：史武学，男，1967年6月18日出生，汉族，住临猗县。 被上诉人（原审被告）：临猗县鑫瑞小区物业管理。住所地：临猗县。 负责人：史武学，鑫瑞小区物业负责人。 被上诉人（原审被告）：临猗县鑫苑聚物业管理有限公司。住所地：临猗县双塔南路以东鑫苑居小院**。 法定代表人：王振周，该公司经理。 委托诉讼代理人：李平，该公司员工。 上诉人张会平因与被上诉人史武学、临猗县鑫瑞小区物业管理、临猗县鑫苑聚物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2017）晋0821民初1456号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人张会平经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人张会平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张会平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡东革 审判员  高军武 审判员  王文霞 二〇一八年一月五日 书记员  陈 瑶