广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2601号原告：许光玉，男，汉族，1957年5月11日出生，住址广州市海珠区。被告：广东省社会保险基金管理局，住所地广州市天河区林和中路**。法定代表人：阙广长，该局局长。委托代理人：李畅。委托代理人：王光。被告：广东省人力资源和社会保障厅，住，住所地广州市越秀区东风中路**粤财大厦/div>法定代表人：黄汉标，该厅厅长。委托代理人：邵宇琦。委托代理人：傅建伟。原告许光玉不服被告广东省社会保险基金管理局（以下简称省社保局）作出的《基本养老保险关系省内转移信息表》（编号：20170425110086700533）及被告广东省人力资源和社会保障厅（以下简称省人社厅）作出的粤人社行复〔2017〕73号《行政复议决定书》，于2017年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月3日公开开庭审理了本案。原告许光玉，被告省社保局的委托代理人李畅、王光，被告省人社厅的委托代理人邵宇琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告省社保局于2017年4月25日作出《基本养老保险关系省内转移信息表》（编号：20170425110086700533），核定原告视同缴费年限为0，1993年底前实际缴费月数为0，在本地缴费起始时间为2000年12月，在本地实际缴费月数为105个月。原告不服该转移信息表核定结果，认为视同缴费月数为0不当，向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅于2017年7月3日作出粤人社行复〔2017〕73号《行政复议决定书》，决定维持上述转移信息表。原告许光玉诉称：2017年4月，原告办理退休手续后到被告省社保局处申请办理原养老保险关系省内转移，同时提出核定工龄。同年4月25日，被告省社保局以原告是辞职离开机关事业单位为由作出《基本养老保险关系省内转移信息表》（编号：20170425110086700533），认定原告1979年8月至2000年9月的工龄视同缴费月数为零。原告不服上述决定向被告省人社厅申请行政复议，被告省人社厅作出了维持原转移信息表的复议决定。原告认为，两被告作出的决定所认定的事实不清，适用法律错误，应予纠正。两被告没有查明原告是在机关事业单位工作还是在企业工作。被告认为原告1979年8月开始在交通部黄埔港务管理局（下称原港务局）工作、2000年9月开始在交通部广州海上安全监督局工作，就因此推定原告是机关事业单位工作人员错误，与事实不符。原港务局属国有企业，由于政企没有分开，其既具有行政职能又兼具港口、装卸、运输、生产经营等职能。1986年后实施政企分开政策，原港务局的港务监督职能被分离，单独成立广州海上安全监督局。在政企分开前原告是在港务局黄埔港监船队实习和工作，该船队主要由拖轮组成，拖轮负责港口作业、帮助大船靠离码头。原告在“拖6”轮上实习后担任三副，拖轮协助大船靠离码头，费用以拖轮每小时马力计算，大船船东支付移泊费用，船队负责收取拖轮费，属于企业经营范畴。原告在1981年5月至1986年11月调任黄埔港务管理局任引航员，工作职责是对中外船舶提供引航，靠泊码头等专业技术服务来取得引航费，工作性质系以劳动换取报酬，完全属于企业性质，不属于决定书所称机关事业单位性质。原告在职期间独立引航中外船舶600多艘，为国家所属集体企业收取了巨额的引航费用，而原告每月的工资为94元，引航补贴每艘次1.2元，与国家机关单位工作人员性质毫无关联。根据《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”，原告1979年8月至1986年11月先后在黄埔港监船队实习、担任三副及引航员，应属于在国家所有制单位工作，这段工作年限应视同缴费年限。另，在1997年12月至2000年9月期间，原告被调至广州海事海商服务中心担任总经理，该中心自主经营、自负盈亏，是以提供法律服务来赚取报酬的企业，根本不存在国家机关事业单位之说。因此按照《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第三款规定：“1998年7月1日（不含本日）前调入企业的职工，参加企业基本养老保险前按国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”原告1997年12月调入企业，2000年10月辞职，按上述规定原告1997年12月至2000年9月进入广州海事海商服务中心担任总经理期间的工作年限应视同缴费年限。最后，两被告在行政复议时都适用《广东省人民政府关于贯彻落实的通知》（粤府〔2015〕129号）第五条规定：“符合本办法参保范围且2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内的工作人员（含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人），其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限。”拟说明原告2014年10月1日前已不在职，因此认定原告1979年8月至2000年10月的工作年限不能视同缴费年限，这明显是错误的理解。根据《国务院关于机关事业单位工作人员养老保险制度改革的决定》（国发〔2015〕2号，下称《决定》）第四条“本决定实施前参加工作、实施后退休且缴费年限（含视同缴费年限，下同）累计满15年的人员，按照合理衔接、平稳过渡的原则，在发给基础养老金和个人账户养老金的基础上，再依据视同缴费年限长短发给过渡性养老金。具体办法由人力资源社会保障部会同有关部门制定并指导实施。”原告在《决定》前参加工作，实施后退休，且缴费年限累计达17年，符合《决定》享受过渡性养老金条件，原告有权享受过渡性养老金。综上所述，两被告作出原告1979年10月至2000年10月工作年限不能视同缴费年限的决定所认定的事实不清，适用法律错误，损害了原告的合法权益。特起诉，请求：撤销被告省社保局于2017年4月25日作出的《基本养老保险关系省内转移信息表》（编号：20170425110086700533）和被告省人社厅作出的粤人社行复〔2017〕73号《行政复议决定书》。被告省社保局辩称,一、被告对原告许光玉作出的具体行政行为，有充分的事实依据。原告许光玉于2017年4月向被告申办基本养老保险关系省内转出业务。经查原告相关业务申报材料及被告业务存档材料，原告于1979年在交通部黄埔港务管理局参加工作，2000年10月从交通部广州海上安全监督局辞职。二、被告对原告作出的具体行政行为，有明确的法律（政策）依据。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日)，被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。由于原告在实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时，属于机关事业单位工作人员，其有关工作年限不符合《广东省社会养老保险条例》第十六条视同缴费年限的有关规定。原告2000年10月从交通部广州海上安全监督局辞职，不属于机关事业单位调入企业的职工，其工作经历与《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第三款规定的，1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限的情形不符，也与广东省人民政府《关于贯彻国务院完善职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府〔2006〕96号）附件3第二条第（二）款所规定的特殊群体的情形不相符合。《广东省人民政府关于贯彻落实的通知》（粤府〔2015〕129号）第五点规定：“符合本办法参保范围且2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内工作人员（含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人），其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限”。本案中，原告2000年10月已从交通部广州海上安全监督局辞职，不是2014年10月1日在职的机关事业单位编制内工作人员，故原告也不属于按粤府〔2015〕129号可认定视同缴费年限的人员范围。因此，原告关于将其辞职离开交通部广州海上安全监督局前有关工作年限视同缴费年限的主张，缺乏事实和法律依据。被告于2017年4月出具《基本养老保险关系省内转移信息表》（编号：20170425110086700533），认定其视同缴费年限为0，并无不妥。综上所述，被告对原告出具的《基本养老保险关系省内转移信息表》行为和结果，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，正当完备。被告省人社厅辩称,一、被告作出的粤人社行复〔2017〕73号《行政复议决定书》程序合法。原告因不服省社保局作出的《基本养老保险关系省内转移信息表》（编号：20170425110086700533），于2017年5月27日向被告申请行政复议。被告收到行政复议申请后，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的有关规定，于2017年7月3日作出粤人社行复〔2017〕73号《行政复议决定书》，并送达给原告和省社保局，程序合法。二、被告作出的粤人社行复〔2017〕73号《行政复议决定书》事实清楚、证据确凿、适用依据正确。《广东省社会养老保险条例》第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日），被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，无证据证明原告1979年9月至2000年9月的工作年限符合《广东省社会养老保险条例》第十六条有关视同缴费年限的规定。《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第三款规定：“1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”本案中，原告于2000年10月从交通部广州海上安全监督局辞职，不属于从机关事业单位调入企业的职工，也不属于《关于贯彻国务院完善企业职工基本养老保险制度决定的通知》（粤府〔2006〕96号）附件3第二条第（二）款规定的特殊群体。《广东省人民政府关于贯彻落实的通知》（粤府〔2015〕129号）第五点规定：“符合本办法参保范围且2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内工作人员（含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人)，其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限”，本案中，原告不是2014年10月1日在职的机关事业单位编制内工作人员，故原告也不属于按粤府〔2015〕129号文规定可认定视同缴费年限的人员范围。因此，被告省社保局于2017年4月25日作出《基本养老保险关系省内转移信息表》（编号：20170425110086700533），核定原告视同缴费月数为0，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，被告系依法维持《基本养老保险关系省内转移信息表》（编号：20170425110086700533）。经审理查明，原告许光玉于2017年4月19日向被告省社保局申办基本养老保险关系省内转出业务。原告申报的工作经历为：1979年9月至1986年1月在中华人民共和国黄埔港务监督局（中央国家机关）工作；1986年1月调动至交通部广州海上安全监督局（中央国家机关），并在该单位工作至2000年1月；2000年1月至2000年10月在广东海事局（中央国家机关）工作，并于2000年10月辞职；2000年10月至2009年6月在广东纵信律师事务所工作；2009年7月开始在广东海建律师事务所工作。原告原始人事档案资料中，1980年的《交通部黄埔港务管理局职工转正定级审批表》记载，经交通部黄埔港务管理局人事处同意原告转正定级为航企18号57元；1986年10月的《干部任免呈报表》显示原告现任职务为黄埔港务管理局引航科引航员，拟任职务为黄埔港务管理局海事科副科长；1988年4月的《干部任免审批表》显示原告的现任职务为黄埔港务管理局海事科副科长，拟任职务为广州海上安全监督局海务处负责人（正科级）；1989年12月的《干部任免审批表》显示原告的现任职务为广州海上安全监督局海务处负责人，拟任职务为广州海上安全监督局海务处副处长；1995年的5月的《干部任免呈报表》显示原告的现任职务为广州海上安全监督局海务处副处长，拟任职务为广州海上安全监督局法律规章处处长；1997年10月的《干部任免审批表》显示经交通部广州海上安全监督局同意免去原告法律规章处处长职务，保留原告原职级待遇，拟任原告为广州海事海商服务中心总经理；2000年9月26日《广州海监局工作人员辞职审批表》、2000年9月28日的《关于同意许光玉同志辞职的函》显示，经交通部广州海上安全监督局研究同意原告从2000年10月起辞去该局职务，并加盖该局的公章。另外，原告《省内基本养老保险参保凭证》的历年实际缴费及个人账户记账信息显示，原告首次缴费时间为2000年12月，省内实际缴费月数为105个月。被告省社保局据此于2017年4月25日作出《基本养老保险关系转移信息表》（编号：20170425110086700533），核定原告视同缴费年限为0，1993年底前实际缴费月数为0，在本地缴费起止时间为2000年12月至2009年8月，在本地实际缴费月数105个月。原告认为该转移信息表核定其视同缴费月数为0不当，于2017年5月27日向被告省人社厅申请行政复议。被告省人社厅于2017年7月3日作出粤人社行复〔2017〕73号《行政复议决定书》，决定维持上述转移信息表，并于同年7月10日分别送达原告及被告省社保局。原告收到该决定书仍不服，诉至本院。以上事实，有被告省社保局提交的原告许光玉的原始档案材料、省内基本养老保险参保凭证、参保人历史信息审核申报表、基本养老保险关系省内转移信息表，被告省人社厅提交的行政复议申请书、行政复议决定书及送达材料，原告许光玉提交的原始人事档案材料复印件等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政管理及行政复议纠纷。被告省社保局具有审核原告许光玉视同缴费年限及核定养老保险参保信息的法定职权，是本案的适格被告。被告省人社厅是法定的行政复议机关，是本案的适格被告。《广东省社会养老保险条例》第二条规定：“本条例适用于我省行政区域内下列单位和人员（以下统称被保险人）：（一）所有企业、城镇个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者；（二）国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者。国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员的养老保险基金计征和发放办法由省人民政府另行制定。”第十六条规定：“养老保险缴费年限指单位和被保险人都按规定标准缴费的年限。缴费年限按实际缴纳养老保险费的月份累计计算。1998年7月1日前（不含本日)，被保险人已参加社会养老保险的年限计算为缴费年限。国有和县以上集体所有制单位的原干部和固定职工，在当地实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》前，按照国家原规定计算的连续工龄视同缴费年限”。由上述规定可知，国家机关、财政拨款的事业单位、社会团体工作人员不能适用《广东省社会养老保险条例》审核视同缴费年限。在实施《广东省职工社会养老保险暂行规定》时，原告为交通部黄埔港务管理局的工作人员，不能适用上述关于视同缴费年限的规定。原告认为其1979年8月至1986年11月、1997年12月至2000年9月为企业职工的意见，与事实不符，本院不予采纳。《劳动和社会保障部、财政部、人事部、中央机构编制委员会办公室关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（劳社部〔2001〕13号）第一条规定：“职工由机关事业单位进入企业工作之月起，参加企业职工的基本养老保险，单位和个人按规定缴纳基本养老保险费,建立基本养老保险个人账户……。”《转发劳动和社会保障部等四部门关于职工在机关事业单位与企业之间流动时社会保险关系处理意见的通知》（粤劳社〔2002〕246号）第一条第三款规定：“1998年7月1日后调入企业的，从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。”《广东省人民政府关于贯彻落实的通知》（粤府〔2015〕129号）第五条规定：“符合本办法参保范围且2014年10月1日（简称改革时）在职的机关事业单位编制内的工作人员(含按合同制管理的原固定工，不含其他合同制工人），其改革前符合国家和省合并计算连续工龄规定的在机关事业单位工作的年限视同缴费年限;……”由上述规定可知，职工从机关事业单位进入企业后，应当参加企业职工基本养老保险，而对于1998年7月1日后调入企业的，则可以从参加工作之日起至1998年6月30日按照国家和省规定计算的连续工龄视同缴费年限。原告于2000年10月从广州海上安全监督局辞职，不属于1998年7月1日后调入企业的人员，亦不属于2014年10月1日在职的机关事业单位编制内的工作人员，不符合前述规定可审核视同缴费年限的人员范围，不能根据上述规定审核视同缴费年限。综上所述，被告省社保局作出案涉《基本养老保险关系省内转移信息表》核定原告视同缴费年限为0，并无不当。经查原告历年实际缴费信息，被告省社保局核定原告实际缴费年限为105个月，亦无不妥。原告请求撤销案涉《基本养老保险关系省内转移信息表》的主张不成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。被告省人社厅于2017年5月27日收到原告行政复议申请，于2017年7月3日作出粤人社行复〔2017〕73号《行政复议决定书》并依法送达，行政复议办理程序合法，被告省人社厅对案涉《基本养老保险关系省内转移信息表》予以维持，处理适当。原告请求撤销该复议决定书的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、七十九条的的规定，判决如下：驳回原告许光玉的诉讼请求。案件受理费50元，由原告许光玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  冯金爱人民陪审员  何国梅二〇一八年一月十七日书 记 员  廖旭静