wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初2724号原告：张井龙，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张雪峰，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：赤峰和润农业高新科技产业开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村，统一社会信用代码×××。法定代表人：赵广叡，董事长。委托诉讼代理人：庞哲，内蒙古松瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘磊，内蒙古松瑞律师事务所律师。被告：北京毛氏国厨房设备有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡十八里店村十三队。法定代表人：毛团国，执行董事。被告：涂润根，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住北京市大兴区，公民身份号码×××。本院在审理原告张井龙与被告赤峰和润农业高新科技产业开发有限公司、被告北京毛氏国厨房设备有限公司、被告涂润根劳动争议纠纷一案中，根据原告提供的被告北京毛氏国厨房设备有限公司的送达地址，本院无法送达。原告在本院指定期限内亦未提供确切的被告北京毛氏国厨房设备有限公司的送达地址，亦未交纳公告费。本院认为，原告不能提供被告北京毛氏国厨房设备有限公司准确的送达地址，亦未交纳公告费，致使本案无法送达，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张井龙的起诉。案件受理费10元，退回原告张井龙。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 高贵君人民陪审员 马宏图人民陪审员 任丽娜 二○一八年九月十二日书 记 员 郭 颖
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林家富，男，1966年7月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒲秀英，女，1936年1月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱秀琼，女，1967年5月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）林庆友，男，1990年8月1日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处。住所地：四川省成都市龙泉驿区驿都西路**。 法定代表人刘健，主任。 再审申请人林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友诉被申请人成都市龙泉驿区人民政府大面街道办事处（以下简称大面街道办）行政协议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终787号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友申请再审称:（一）其与大面街道办签订的《项目用地房屋拆迁现（建）房安置补偿协议》（以下简称安置补偿协议）性质为行政合同。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定，行政合同争议属于人民法院行政诉讼的受案范围。（二）所谓“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目，均系虚构的、未经合法立项的用以骗取土地征收手续的项目。林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友所在集体组织的土地至今没有合法的批准征收文件，大面街道办以“天鹅湖体育公园”“体育公园二期”项目土地征收为由，与林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友签订安置补偿协议缺乏合法的事实基础。（三）征收集体土地依法应由人民政府的土地行政主管部门组织实施。大面街道办在本案中与林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友签订安置补偿协议，明显不具备行政主体资格。（四）一、二审法院对经审理发现的大面街道办的违法行为不依法予以纠正，而是以裁定驳回起诉的方式加以掩饰，违背了对行政机关依法行政进行全面审查的监督职责，其处理是错误的。林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友请求：撤销（2017）川01行终787号行政裁定,依法再审本案并确认安置补偿协议无效。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条明确规定“公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。”本案中，林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友是对大面街道办于2008年12月7日与其签订的安置补偿协议提起的、请求确认该行政协议无效的诉讼，因此，其起诉依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审法院对林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友的起诉裁定予以驳回，处理并无不当。 综上，再审申请人林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回林家富、蒲秀英、朱秀琼、林庆友的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 胡 华 审判员 伍平会 二〇一八年九月十四日 书记员 刘军甫
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1538号申请人：李爱红，女，汉族，1967年9月18日生，住林州市。被申请人：刘保青，女，汉族，1971年12月19日生，住林州市。申请人李爱红根据已经生效的河南省林州市人民法院（2018）豫0581民初4446号民事判决书，于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘保青的财产200000元进行保全。本院经审查认为，申请人李爱红提出的财产保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘保青名下所有的银行存款200000元或查封、扣押等额价值的动产、不动产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢晓军二〇一八年九月二十六日书记员  王 楠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执异447号申请人：梁波，男，1968年11月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳杰，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：何汉阳，广东道邦律师事务所实习律师。原申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区天河北路**大都会广场**。负责人：贾丛笑。委托诉讼代理人：林燕双，该分行员工。被执行人：佛山市荣腾贸易有限公司，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会第二工业区**地之**西202iv>法定代表人：梁建峰。被执行人：梁建峰，男，1987年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：何秀爱，女，1964年3月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁建斌，男，1984年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁国忠，男，1956年11月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。本院在执行申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行与被执行人佛山市荣腾贸易有限公司、梁建峰、何秀爱、梁建斌、梁国忠借款合同纠纷一案中，申请人梁波于2018年8月3日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了资产转让合同、公证书、债权转让通知、（2018）粤0606执2783号执行案件受理通知书等证据。本院经审查查明，原告东亚银行（中国）有限公司广州分行与被告佛山市荣腾贸易有限公司、梁建峰、何秀爱、梁国忠、梁建斌借款合同纠纷一案，（2015）穗天法金民初字第1879号民事判决书发生法律效力后，因被告未履行该法律文书所确定的义务，东亚银行（中国）有限公司广州分行于2018年3月9日向法院申请强制执行，本院立案案号为（2018）粤0606执2783号。申请人提供的证据显示，2017年9月11日，梁波与东亚银行（中国）有限公司广州分行签订资产转让合同，约定东亚银行（中国）有限公司广州分行将其对佛山市荣腾贸易有限公司的总额为15043186.9元的债权（其中本金1200万元）转让给梁波，并向债务人佛山市荣腾贸易有限公司、梁建峰、何秀爱、梁建斌、梁国忠邮寄债权转让与催收通知，以告知上述债权转让的事实。但上述债权转让与催收通知的邮件单没有显示当事人的签收情况。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，东亚银行（中国）有限公司广州分行作为已生效的（2015）穗天法金民初字第1879号民事判决书的债权人，其于2018年3月9日向本院申请强制执行，成为（2018）粤0606执2783号案件的申请执行人。但是，本案申请人提供的资产转让合同显示的签订时间为2017年9月11日，而资产转让合同签订后，原债权人东亚银行（中国）有限公司广州分行仍然于2018年3月9日向本院申请强制执行（2015）穗天法金民初字第1879号民事判决书，即东亚银行（中国）有限公司广州分行以其行为否定了转让（2015）穗天法金民初字第1879号民事判决书确定的债权给申请人的行为。而且，申请人提供的资产转让合同显示转让的是东亚银行（中国）有限公司广州分行对佛山市荣腾贸易有限公司的总额为15043186.9元的债权，并非本案生效裁判文书即（2015）穗天法金民初字第1879号民事判决书确定的债权，债权转让与催收通知上也未列明是（2015）穗天法金民初字第1879号民事判决书确定的债权。因此，梁波申请变更为（2018）粤0606执2783号案件的申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：驳回梁波要求变更其为（2018）粤0606执2783号案件的申请执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  王福增人民陪审员  廖小冰人民陪审员  廖金满二〇一八年九月二十五日书 记 员  黄俞璇
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀民申4990号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张燕丽，女，1956年4月25日出生，汉族，住唐山市路**。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于淼，女，1984年9月3日出生，汉族，住唐山市路**。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓利辉，男，1980年11月4日出生，汉族，住址同上。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：于东生，男，1956年1月22日出生，汉族，住唐山市路**。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李会刚，男，1954年3月28日出生，汉族，住唐山市路**。被申请人（原审原告、二审上诉人）：张广兰，女，1956年11月18日出生，汉族，住址同上。再审申请人张燕丽、于淼、邓利辉、于东生因与被申请人李会刚、张广兰民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张燕丽、于淼、邓利辉、于东生申请再审称：二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，判定本金52.5万元，实际发生的借款金额为52.5万元，却要求申请人四人按55万元借条金额偿还不合理，要求按实际借款发生金额52.5万元进行偿还。于东生在一审结束时并未收到一审判决，失去一审上诉的权利，司法工作流程有错误，要求发回一审重新给予上诉的权利。张燕丽与李会刚夫妇的借款虽然发生在婚姻存续期间，但借款时于东生完全不知情，双方一直处于分居，经济独立的状态下，2018年1月婚姻法对婚姻存续期间被负债一方给予高度重视，申请重新给予公平公正的审理。本院经审查认为，关于申请人主张的借款金额问题，2017年1月20日的《还款协议》中显示出借金额为55万元，未明确写明该金额为本金数额、还是该金额为本金及其利息的总额，由于双方的出借行为发生在2016年，此《还款协议》形成于2017年，为双方最后达成的还款协议，双方当事人均认可该《还款协议》的真实性，原二审判决认定的“尚欠二上诉人的款项金额为55万元”与认定的“涉案借款的本金为52.5万元”并不矛盾，综合考虑了利息等涉案因素，所认定的55万元为《还款协议》签订日的欠款总额，因此判令申请人给付的欠款总额为55万元，而以本金52.5万元为基数、以《还款协议》所约定还款日期为起算日认定利息的给付，并无不妥。于东生到庭参加了二审庭审，行使了其在二审中的权利；所提交证据不能证明属于应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》中的情形，原判所作认定并无不妥。综上，张燕丽、于淼、邓利辉、于东生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张燕丽、于淼、邓利辉、于东生的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一八年九月十九日书记员  祁立肖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初5029号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：李荣军。委托代理人：戴少霞，广东广信君达律师事务所律师。被告：荆素莲，女，1964年7月13日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告荆素莲借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴少霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称：《个人“点即贷”借款合同》。（二）借款金额：108000元。（三）借款期限：1年，自2016年4月27日起至2017年4月27日止。（四）借款利率：年利率7.395%，利率不作调整，不分段计息。（五）还款方式：分期付息，到期一次还本。（六）违约条款：借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率即贷款执行利率加收50%计收罚息。罚息自违约行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人在合同有效期内，不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担等。（七）合同履行情况：《浦东发展银行客户卡对帐单》及《荆素莲还贷付息明细表》显示：原告于2016年4月27日依约向被告发放贷款108000元，被告从2016年9月开始未能依约还款。截至2017年12月26日，被告尚欠原告借款108000元、利息5237.44元、罚息8907.74元。（八）原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿贷款108000元及其利息、罚息（截至2017年12月26日利息5237.44元、罚息8907.74元；从2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率上浮50%计算罚息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。（九）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告要求被告清偿借款及其利息、罚息的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告荆素莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2017年12月26日的借款108000元、利息5237.44元、罚息8907.74元，以及自2017年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由被告荆素莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张莉萍二〇一八年九月十七日书 记 员  邱莉晶
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0324民初1599号 原告孙某某，女，汉族，农民。 委托诉讼代理人马明生，陕西扶法律师事务所律师。 被告张某某，男，生于1978年9月28日，汉族，农民。 原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王泉慧适用简易程序进行了审理。原告孙某某及其委托诉讼代理人马明生、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙某某起诉称，原被告2000年4月经人介绍相识并订婚，2003年正月初二举行结婚仪式开始共同生活，同年11月17日在扶风县民政局补办结婚登记，领取结婚证；2004年5月28日婚生长子张赫然，2011年4月7日婚生次子张某伟。由于婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事吵架，被告不关心原告，无家庭责任心，被告在外打工很少回家，虽然结婚十多年，双方共同生活时间很短，不到三年时间。现原告认为，原被告婚姻基础差，婚后未建立起真正的夫妻感情，双方性格脾气不合，无法共同生活下去，双方因感情不和分居已达三年之久，夫妻关系名存实亡，确无和好希望。现提起离婚诉讼，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生长子张赫然由原告抚养，次子张某伟由被告抚养；3、家庭共同财产依法分割；4、被告承担诉讼费。 被告张某某答辩称，原被告结婚共同生活了十多年时间，并且生育了两个孩子，有很好的夫妻感情；原告这次起诉离婚，没有充足的事实和理由，被告不同意离婚。被告认为，夫妻之间发生吵架属正常现象，原被告之间感情尚好，并没有到彻底破裂的程度；为了家庭生活，被告外出打工，让原告回家照顾孩子上学，并且双方之间有较为频繁的沟通联系，这段时间并不能视为感情不和分居的时间。被告张某某认为原被告之间还有和好的希望，坚决不同意离婚。 经审理查明，原告孙某某与被告张某某2000年4月份经人介绍相识并订婚，2003年农历正月初二按照农村风俗举行结婚仪式开始共同生活，同年11月17日在扶风县民政局补办结婚登记，领取结婚证。2004年5月28日婚生长子张赫然，2011年4月7日婚生次子张某伟。婚初两人关系尚好，2014年以来原被告之间由于性格因素，常因生活琐事发生矛盾，加之为了家庭生活，被告常年在外省打工，夫妻双方聚少离多，共同生活时间较短，缺乏良好的沟通，影响了夫妻感情。现原告提起离婚诉讼。 上述事实，除原告的陈述、被告的当庭答辩外，还有原被告的结婚证等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，原告孙某某与被告张某某经人介绍相识后，同居一段时间后自愿补办结婚登记，领取结婚证，有一定的感情基础；婚后共同生活十余年并生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情；共同生活中发生矛盾无法避免，双方应当积极承担起家庭的重任，妥善处理化解矛盾，增进沟通和理解，并力争减少因外出打工造成的分居两地，积极修复感情裂痕，共同致力于孩子抚养及家庭经济建设。现原告起诉离婚，但没有提交充足的证据证实原被告之间的夫妻感情已经彻底破裂。被告也不同意离婚，希望与原告和好。综合本案证据并充分考虑原被告之间婚姻基础、婚后感情、孩子成长现状、有无和好可能等因素，本案以判决不准离婚为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下： 不准许原告孙某某与被告张某某离婚。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告孙某某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审判员  王泉慧 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨杏杏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8967号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，注册地上海市浦东新区。法定代表人杨晓民。被执行人上海屿海水产贸易有限公司，注册地上海市普陀区。法定代表人林木强。被执行人黄贵珍，女，1979年07月12日生。被执行人谢秀华，男，1962年08月22日生。被执行人江国文，男，1973年09月23日生。被执行人林木强，男，1973年09月07日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  桂波达审判员  顾 悦审判员  曹志敏二〇一八年九月七日书记员  徐 立附：相关法律条文
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0381民初2850号原告：苏晓峰，男，1974年11月12日生，汉族，农民，住偃师市。原告：苏源昌，男，2007年4月24日生，汉族，农民，住址同上。系原告苏晓峰之子。监护人：苏晓峰，男，住址同上，系苏源昌父亲。二原告共同委托代理人（特别授权）：张爱玲，女，河南法魂律师事务所律师。被告：杨永生，男，1992年1月17日生，汉族，农民，住河南省偃师市。被告：王宏真，男，1966年3月5日生，汉族，农民，住址同上。被告：中煤财产保险股份有限公司河南分公司住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路**立基上东国际**。法定代表人：曹钦成，男，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：贾文科，男，该公司员工。委托代理人（特别授权）：王天琦，男，该公司员工。原告苏晓峰、苏源昌诉被告杨永生、王宏真、中煤财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称中煤保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用普通程序，2018年8月15日对此案进行了公开开庭审理。原告苏晓峰及其二原告委托代理人张爱玲，被告中煤保险公司委托代理人贾文科、王天琦到庭参加了诉讼。被告杨永生、王宏真经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告苏源昌医疗费、营养费等673.66元；2.请求依法判令被告赔偿原告苏晓峰评估费、施救费、修车费等21380元。3.本案诉讼费由被告承担。被告中煤保险公司辩称：我公司同意在法律规定的范围内赔偿二原告合理的、必要的损失，诉讼费及评估鉴定费我公司不承担。被告杨永生、王宏真未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日8时40分，被告杨永生驾驶豫Ｃ×××**号车沿商城西路由东向西行驶至偃师市商城西路后张村路口西30米处时，因躲避行人驶入路左，与沿商城路由西向东行驶的原告苏晓峰驾驶的豫Ｃ×××**号车相撞，造成两车损坏，原告苏源昌受伤的道路交通事故。经偃师市公安交通警察大队认定：杨永生负事故全部责任，苏晓峰、苏源昌无责任。原告苏源昌受伤后前往偃师市中医院治疗，花费医疗费373.66元。2018年1月31日，经洛阳市价格事务有限公司评估，原告苏晓峰所有的豫Ｃ×××**号车的估损总值为19600元。原告支付施救费500元，评估、鉴定费980元。现原告状诉来院，要求被告赔偿各项损失。另查明，豫Ｃ×××**号车登记的所有人为被告王宏真，该车在被告中煤保险公司处入有交强险和商业第三者责任保险。商业三责险保额为30万元及不计免赔。本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原告提交的事故认定书、医疗费票据，车物损失估价鉴定结论书、保险单及庭审笔录等在卷资证。本院认为,被告杨永生驾驶车辆与原告苏晓峰、苏源昌发生交通事故，经交警部门认定，被告杨永生负事故的全部责任，二原告无责任，对此事实本院予以认定。二原告要求被告承担相应的赔偿责任理由正当，应予支持。本次交通事故被告杨永生所驾驶的肇事车辆在被告中煤保险公司入有交强险和第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》有关规定，原告的损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿，超出保险限额部分，由被告杨永生赔偿。对二原告的赔偿标准依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定认定：1.原告苏源昌医疗费：根据原告提供的相关票据认定为373.66元；2.原告苏晓峰车辆损失费19600元。3.施救费500元。4.车损鉴定费980元。以上1-3项共计20473.66元，由被告中煤保险公司在交强险范围内予以赔偿。鉴定费980元不属于保险赔偿范围，由被告杨永生予以赔偿。对原告要求过高的部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险范围内赔偿原告苏源昌医疗费373.66元二、被告中煤财产保险股份有限公司河南分公司在交强险和三责险范围内赔偿原告苏晓峰车辆损失费19600元、施救费500元，共计20100元。三、被告杨永生赔偿原告苏晓峰鉴定费980元。四、驳回原告苏晓峰、苏源昌的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，由被告杨永生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长 ：黄新建人民陪审员 ：曹伟峰人民陪审员 ：王雪珂二〇一八年九月七日书 记 员 ：杨鹏嫒
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀07民终2365号上诉人（原审原告）：苏志龙，男，1956年6月12日出生，汉族，农民，住张北县。委托诉讼代理人：夏丽华，河北诉健律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张北县大囫囵镇水泉沟村村民委员会，住所地张北县大囫囵镇。法定代表人：赵海明，该村村主任。上诉人苏志龙因与被上诉人张北县大囫囵镇水泉沟村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。苏志龙上诉请求：请求撤销河北省张北县人民法院（2018）冀0722民初620号民事裁定，并将本案发回重审。事实和理由：一、裁定对上诉人提交的土地承包经营权证书性质认识错误，认定事实错误。上诉人系张北县大囫囵镇水泉沟沟口自然村村民，1998年上诉人一家四口人在二轮土地承包中承包土地30亩，并取得《土地承包经营权证书》。2003年上诉人为了方便孩子上学，搬家到大囫囵行政村，期间，水泉沟村委会未征求上诉人意见，将案争土地全部强制收回。上诉人在一审时提交时任水泉沟村支书席进荣的证明一份，证明上诉人2003年前一直耕种承包地，只是在2004年以后被被上诉人强行收回土地。因此，无论是实际情况，还是法律内容，上诉人是唯一合法的土地承包经营权人，一审法院既然认定了上诉人“取得了土地承包经营权证书”，却又“视其未实际取得土地承包经营权”，明显是对权属证书的性质认识错误。土地承包经营权具有物权属性，权属证书足以证明土地经营权的归属，一审法院的裁定显然是为了以“视其未实际取得土地承包经营权”而规避对本案的实体审查，生搬硬套适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第一条第二款。二、裁定适用法律错误。基于裁定认定事实错误，故其适用法律也是错误的，该土地是上诉人一家人赖以生存的命脉，上诉人虽搬家，但仍然是集体经济组织成员，土地仍是其维持生活的唯一来源。故本案应根据《农村土地承包法》第二十六条第一款、第二款规定，判决村委会返还土地并赔偿损失。苏志龙向一审法院起诉请求：1、判令水泉沟村委会归还苏志龙承包的30亩土地，赔偿15年间30亩土地收益的损失135000斤粮食和这些年寻求解决造成的损失20000元；2、由水泉沟村委会承担诉讼费。一审法院经审查认为，苏志龙虽然取得了土地承包经营权证书，但张北县大囫囵镇水泉沟村委会已于2004年以苏志龙主动不种地为由，将苏志龙的承包地进行了土地调整，分配给了其他村民，可视其未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。裁定：驳回苏志龙的起诉。本院经审查认为，苏志龙虽然取得了张北县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》，但张北县大囫囵镇水泉沟村村民委员会于2004年进行了土地调整，将苏志龙的承包地分配给了其他村民耕种，苏志龙并未对其承包的土地实际经营，故苏志龙并未实际取得案涉土地的承包经营权。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故本案不属于人民法院受理的民事诉讼范围，一审法院裁定驳回苏志龙的起诉，并无不当。综上，苏志龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马瑞云审判员  何燕芬审判员  闫 格二〇一八年九月二十五日书记员  施 洋
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0241民初3425号 原告：杨胜云，男，1970年4月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：刘彪，重庆群峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴国民，重庆群峰律师事务所律师。 被告：蒋小玲，女，1970年4月18日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：杨侃（蒋小玲丈夫），男，1974年5月17日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：陈煦峰，重庆恩杜律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，营业场所重庆市秀山县中和街道凤翔路48号，统一社会信用代码91500241753085707P。 负责人：冉义华，该公司经理。 委托诉讼代理人：任继顺，该公司职工。 委托诉讼代理人：杨毅，该公司职工。 原告杨胜云与被告蒋小玲、中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称人保秀山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日受理后，本院依法适用简易程序进行了审理。原告杨胜云及其委托诉讼代理人刘彪、吴国民，被告蒋小玲的委托诉讼代理人杨侃、陈煦锋，被告人保秀山支公司的委托诉讼代理人任继顺、杨毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜云提出诉讼请求：二被告赔偿护理费10800元（120元/天×90天）、住院伙食补助费4300元（100元/天×43天）、误工费21600元（120元/天×180天）、营养费4500元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）61849元（32193元/年×20年×10%＋22759元/年×5年×10%÷4）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1900元、后续治疗费12000元、财产损失2000元，上述共计123949元。经本院释明，原告杨胜云对被告蒋小玲垫付医疗费中医院退回部分支出情况补充提出诉讼请求为：交通费3151.50元、复查医疗费512.20元、住宿费276元、辅助器具费226元，购买药品费用158元。庭后因被告人保秀山支公司提出重新鉴定，原告杨胜云主张前往重庆鉴定产生检查费用609元，交通费、住宿费、鉴定会诊费共计1070元。事实和理由：2017年8月27日，被告蒋小玲驾驶货车将原告本人及其摩托车撞倒的交通事故。2017年9月28日，秀山县公安局交巡警大队作出事故认定书，认定被告蒋小玲承担全部责任，原告无责任。原告经秀山县司法鉴定所鉴定为十级伤残。为维护自身权益，特诉至贵院。 被告蒋小玲辩称，交通事故事实无异议，庭前已向原告支付了各项费用136000元，剩余退回的6000余元原告应提供相应证据证明用处。 被告人保秀山支公司辩称，对事故的事实无异议，被告蒋小玲只投保了交强险，保险公司已经支付了10000元的医疗费。 经审理查明，2017年8月27日，被告蒋小玲驾驶货车将原告杨胜云撞伤。2017年9月28日，秀山县公安局交巡警大队作出《交通事故认定书》，认定被告蒋小玲承担全部责任，原告杨胜云不承担责任。事故发生当天，原告杨胜云进入重庆医科大学附属第二医院住院治疗，住院治疗43日，医疗费用由被告人保秀山支公司支付了10000元，被告蒋小玲支付了120000元，医院退还的5916元医疗费由原告杨胜云领取。2018年3月10日，秀山司法鉴定所对原告杨胜云作出鉴定意见，评定其为十级伤残、误工期180日、护理期90日、营养期90日、后续费用12000元；原告杨胜云为司法鉴定支出鉴定费1900元。被告人保秀山支公司对原告杨胜云的伤残等级不服提出重新鉴定，2018年7月9日，重庆市弘正司法鉴定所作出鉴定意见，评定原告杨胜云为十级伤残。 另查明，原告杨胜云是农村居民。原告杨胜云尚有一名被扶养人为其母亲唐金仙，是农村居民；事故发生时唐金仙已年满77周岁，共有四名抚养人。 再查明，被告蒋小玲在被告人保秀山支公司处投保了交强险，其另向原告杨胜云支付了16000元。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故由被告蒋小玲承担全部责任，原告杨胜云无责任。故被告蒋小玲投保的被告人保秀山支公司应在其有责的交强险限额内赔偿。剩余不足部分，由被告蒋小玲赔偿。 原告杨胜云的损害范围为：1．重庆往返交通费1000元，另有出院包车回秀山的交通费1800元无票据证明，不在保险公司赔偿范围，被告蒋小玲予以认可，由其承担；2．住宿费444元；3．护理费9000元（100元/天×90天）；4．误工费14400元（80元/天×180天）；5．残疾赔偿金（含被扶养人生活费）26643元（12638元/年×20年×10%＋10936元/年×5年×10%÷4）；6．精神损害抚慰金4000元；7．因保险公司提出重新鉴定，实际产生的鉴定机构会诊费200元应由其承担（上述交强险死亡伤残赔偿限额项共计55487元）；8．住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）；9．后续治疗费12000元；10．营养费2000元；11．住院治疗后复查的医疗费、检查费、辅助器具费用1500元；12．司法鉴定费1900元；13．财产损失因无证据证明不予支持。 被告人保秀山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额项内向原告杨胜云赔偿交通费、住宿费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金共计55487元。被告蒋小玲应向原告杨胜云赔偿交通费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、医疗费、检查费、辅助器具费用、鉴定费共计21350元；扣除原告领取的被告蒋小玲垫付医疗费中退还的5916元，及支付的16000元，被告蒋小玲多付了566元。该多付部分由保险公司在支付给原告的部分抵扣并转付被告蒋小玲，即被告人保秀山支公司向原告杨胜云赔偿54921元，向被告蒋小玲支付垫付款项566元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司在本判决生效之日起十日内向原告杨胜云赔偿交通费、住宿费、护理费、误工费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、精神损害抚慰金等共计54921元，向被告蒋小玲支付垫付款项566元； 二、驳回原告杨胜云的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，减半收取560元，由原告杨胜云负担260元，被告蒋小玲负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员  蒋佳委 二〇一八年九月十二日 书记员  文 雅
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0104执2332号申请执行人阳建新，住所地长沙市岳麓区。委托代理人刘西菁，湖南红雨律师事务所律师。委托代理人肖翔，湖南红雨律师事务所律师。被执行人湖南万力建设集团有限公司，所在地长沙市芙蓉区万家丽中路一段**旺德府大厦**。法定代表人雷慕为。被执行人刘泽梯，所在，所在地长沙市芙蓉区div>本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0104民初3278号民事判决书，于2018年8月29日向被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯发出执行通知书，责令被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯即日起自动履行民事判决书确定的给付义务，但被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯至今未按执行通知履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯银行存款1242222元；或扣留、提取被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯应得收入1242222元；或查封、扣押、冻结被执行人湖南万力建设集团有限公司、刘泽梯相应价值的其它财产或财产权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建国二〇一八年九月四日书记员  吴紫丽
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0107执4238号之三申请执行人牟佳,女,汉族。被执行人重庆金凤建筑（集团）有限公司。法定代表人张建，任董事长职务。申请人依据重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2018年3月6日制发的渝九劳人仲案字[2018]第35号仲裁裁决书于2018年6月6日向本院申请执行，申请本院执行被执行人劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇损失共计65450元，本院裁定准予执行。本案执行中在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有可供执行的财产，本院已依法轮候冻结被执行人的银行账户，且对被执行人的法定代表人作出拘留决定书，但查找其下落无果，无法实施拘留。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人法定代表人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。截止2018年9月21日，被执行人尚欠申请执行人劳动报酬、经济补偿金、失业保险待遇损失共计65450元，应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字[2018]第35号仲裁裁决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 粟伯春审 判 员 苟涛邦审 判 员 刘 萍二〇一八年九月二十一日书记员代 祥
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4820号申请执行人：郭建，男，汉族，1985年6月28日出生，身份证住址为山东省青岛市**。委托代理人：陆娟、杨继东，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张维，男，汉族，1978年7月19日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。申请执行人郭建与被执行人张维民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初393号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张维未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭建向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月19日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人张维在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币5876977.50元，未受偿人民币5876977.50元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张帅克人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  杨云芸
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）苏刑更564号 罪犯李超。现在江苏省无锡监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2015年11月30日作出(2015)宁刑初字第40号刑事判决，认定被告人李超犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内，没有上诉、抗诉。2016年7月8日，本院作出（2015）苏刑一复字第00102号刑事裁定予以核准。2016年7月21日，向被告人李超送达刑事裁定书。2016年7月27日被交付执行。2018年8月13日，执行机关江苏省无锡监狱提出减刑建议书。2018年8月29日，江苏省监狱管理局审核后于2018年8月31日报送本院审理。2018年9月3日，本院立案受理并依法组成合议庭。在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯李超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯李超在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2017年7月受到监狱表扬。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李超在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李超的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王  韬 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 法官助理孟  刚 二〇一八年九月二十八日 书记员 张从化蝶
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1796号李春梅（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：李春梅与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5383.23元。经本院立案执行，现已强制执行到位5433.23元。本院已将该款转付给李春梅（申请执行人）。至此，李春梅（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3067号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2018）沪7101行初658号原告汤荣妹，女，1935年10月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人金小妹(原告儿媳)，1953年8月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人黄艳，北京正山律师事务所律师。被告上海市徐汇区规划和土地管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人高世昀。出庭应诉负责人范润生，上海市徐汇区规划和土地管理局副局长。委托代理人陆爱妃。委托代理人李正，上海市君志律师事务所律师。原告汤荣妹不服被告上海市徐汇区规划和土地管理局(以下简称徐汇规土局)作出的政府信息公开答复，于2018年7月3日向本院提交行政诉状。因诉前调解未果，本院于2018年8月3日立案，于当月6日向被告徐汇规土局邮寄送达起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告汤荣妹及其委托代理人金小妹、黄艳，被告徐汇规土局的负责人范润生及委托代理人陆爱妃、李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告徐汇规土局于2018年6月26日对原告作出编号为(2018)149号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》(以下简称告知书)，主要内容为：原告要求获取的上海海洋地址(质)勘查设计有限公司对原告(户)房屋作出的《房屋建筑面积勘测报告书》，其局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称信息公开条例)第二十一条第(三)项之规定，答复原告其要求获取的信息因该局未制作，该信息不存在。原告汤荣妹诉称，座落于上海市徐汇区龙华镇喜泰路夏太浜**房屋(以下简称涉案房屋)系原告的房产。因涉案房屋被列入征收范围，原告向被告申请获取涉案房屋的建筑面积勘测报告书，但被告答复原告不存在。原告认为，被告在针对龙华街道夏泰浜地块项目中其他居民户所作的《责令交出土地决定书》(以下简称责交土地决定书)中,包含根据上海海洋地质勘察设计有限公司的《房屋建筑面积勘测报告书》确定房屋实测面积的内容。行政行为具有一致性，在同一项目中,委托勘察设计公司进行房屋面积实测是实施房屋征收的具体环节,对所有被征收人统一适用,实际上勘察设计公司也曾到原告户实地勘察房屋实际面积。因此,涉案房屋建筑面积勘测报告书应当是存在的，被告的信息公开答复不符合客观事实。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判令撤销被告徐汇规土局于2018年6月26日作出的(2018)149号SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01告知书，并责令被告重新作出答复。被告徐汇规土局辩称，上门勘测居民房屋的建筑面积不是征收工作的必经程序，且勘测工作还需居民配合。因原告户不配合，所以无涉案房屋勘测信息，责交土地决定书反映其局是根据上海市徐汇区龙华街道办事处出具的《关于汤荣妹(户)可建筑面积认定的函》认定涉案房屋建筑面积。受理原告申请后，其局经检索和征询徐汇区征地房屋补偿事务中心(以下简称区征补中心)，其局未制作和获取原告申请的信息，于法定期限内向原告作出答复。其局作出的被诉告知行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年6月19日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取“申请人权利项下的房屋被列入徐汇区龙华街道夏太浜地块土地储备项目征收范围。为了解情况，申请人特向贵单位申请公开：征收过程中，上海海洋地质勘查设计有限公司对汤荣妹(户)房屋作出的《房屋建筑面积勘测报告书》”。同日，被告出具《政府信息公开申请收件回执》并向原告邮寄送达。被告经检索和征询区征补中心，被告未制作、未获取原告所申请公开的信息，遂于2018年6月26日作出被诉告知书并于同日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。另查明，沪(徐)征地责令[2017]019号责交土地决定书载明，根据……上海市徐汇区龙华街道办事处出具的《关于汤荣妹(户)可建筑面积认定的函》对你户(原告户)可建建筑面积予以认定……以上事实，由《政府信息公开申请表》、《政府信息公开申请收件回执》及国内挂号信函收据、《徐汇区规划和土地管理局依申请政府信息公开审核表》、沪(徐)征地责令[2017]019号责交土地决定书、沪徐府复决字(2018)第9号《行政复议决定书》、被诉告知书及国内挂号信函收据等证据及原、被告陈述予以佐证。本院认为，被告作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。被告收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出政府信息公开申请告知，符合法定程序。本案争议焦点为上海海洋地质勘查设计有限公司有无对涉案房屋进行过勘测并出具《房屋建筑面积勘测报告书》。原告提供的证据不足以证明上海海洋地质勘查设计有限公司对涉案房屋进行过勘测并出具《房屋建筑面积勘测报告书》；被告提供的沪(徐)征地责令[2017]019号责交土地决定书、沪徐府复决字(2018)第9号《行政复议决定书》均反映涉案房屋的建筑面积是被告根据上海市徐汇区龙华街道办事处出具的《关于汤荣妹(户)可建筑面积认定的函》认定，被告对涉案房屋未进行勘测所作的陈述也具有可信度。被告提供的《徐汇区规划和土地管理局依申请政府信息公开审核表》反映了被告在作出被诉告知书之前，向区征补中心、信息中心进行征询，未查找到原告所申请公开的信息。被告依据信息公开条例第二十一条第(三)项之规定作出被诉告知书，并无不当。原告诉请主张，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项，判决如下：驳回原告汤荣妹全部的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告汤荣妹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  汪霄云二〇一八年九月十日书记员  陶 琳附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5673号原告：徐保河，男，汉族，1965年5月1日生，住固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。被告：固始县徐集乡贾庙村村民委员会。负责人：邵林山，村委会书记。被告：高长发，男，汉族，1958年10月17日出生，住固始县。原告徐保河与被告固始县徐集乡贾庙村村民委员会、高长发合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐保河及其委托诉讼代理人黄焱到庭参加了诉讼。被告固始县徐集乡贾庙村村民委员会（下称贾庙村村委会）、高长发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐保河向本院提出诉讼请求：1、判决二被告退还押金20000元；2、诉讼费和实际支出由被告承担。事实与理由：原告从事伐木生意，2011年被告固始县徐集乡贾庙村东小梗树木对外招标砍伐，原告在实地查看后，决定参与该林木的竞拍，2011年5月11日向被告缴纳了2万元押金，被告固始县徐集乡贾庙村出具了收条一份，被告高长发作为经手人签字。后原告虽然参与，但是原告没有砍伐到交易林木。原告缴纳了押金，但合同目的没有实现，被告应退还原告缴纳的相关款项。贾庙村村委会未答辩。高长发未答辩。根据原告的陈述及庭审中经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年被告贾庙村村委会对本地东小梗树木砍伐进行招标，原告徐保河参与招标，并向贾庙村村委会缴纳押金2万元，经该村文书高长发出具收条并加盖贾庙村村委会公章，收条载明：“收到丰港乡台地村徐保合（河）交来买东小埂树压（押）金款贰万元，收款单位贾庙村，经手人高长发，2011年5月11日”。原告主张其参与招标的林木被贾庙村村委会转让给第三人砍伐，原告多次要求贾庙村村委会退还押金未果，故原告诉至法院。本院认为，原告缴纳押金的行为是用来保证双方能够达成合同意向的约定，原告在缴纳押金后，未能取得该片林木的砍伐权，原告要求被告贾庙村村委会退还押金的主张，合理合法，本院予以支持。被告高长发作为该村文书，其收取押金的行为系职务行为，故对于原告要求高长发承担还款责任的主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告固始县徐集乡贾庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内返还原告徐保河押金20000元；二、驳回原告徐保河的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告固始县徐集乡贾庙村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  熊志强二〇一八年九月二十九日书记员  秦 珊
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初7710号原告康金叶，女，1962年12月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告毛松九，男，汉族，住驿城区。本院在审理原告康金叶与被告毛松九劳务合同纠纷一案中，原告康金叶于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告康金叶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张建立二〇一八年九月十八日书记员  吴卫铭
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0102民初4006号 原告：徐贞政，男，1955年10月8日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈志祥、薛命喜，福建闽江律师事务所执业律师。 被告:陈子厚，男，1976年7月17日出生，汉族，住福建省平和县。 被告：姚海萍，女，1979年6月22日出生，汉族，住福建省平和县。 原告徐贞政与被告陈子厚、姚海萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。徐贞政的委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼，陈子厚、姚海萍经公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐贞政向本院提出诉讼请求：1.判令陈子厚、姚海萍立即偿还借款1500000元并支付利息（以1500000元为基数，按月息2%从2016年4月19日计至实际还清之日止）；2.判令陈子厚、姚海萍承担本案诉讼费用。事实和理由：陈子厚因生意资金周转需要于2016年1月18日向徐贞政借款1295000元。因之前双方存在其他资金往来，陈子厚尚欠徐贞政205000元未偿还，故向徐贞政出具了一份借款金额为1500000元的借据。双方约定借期为三个月，逾期按照日千分之三罚款。徐贞政于2016年1月19日将1295000元款项汇入陈子厚账户。但陈子厚在借款后拒不按照约定还本付息。因该债务发生在陈子厚与姚海萍夫妻关系存续期间，且该款项用于夫妻共同经营，故姚海萍应当对该债务承担共同偿还责任。为此，特依法起诉，望判如所请。 陈子厚、姚海萍未作答辩。 徐贞政围绕诉讼请求依法提交了证据。陈子厚、姚海萍未向法庭提交证据。经审查，徐贞政提交的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，陈子厚向徐贞政出具一份借条，载明“兹向徐贞政借来人民币壹佰伍拾万元整（￥1500000），期限三个月，逾期按日千分三罚款”。2016年1月19日，徐贞政向陈子厚转账1295000元。 另查，陈子厚、姚海萍系夫妻关系，二人于2005年5月27日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案徐贞政与陈子厚之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，是合法、有效的。徐贞政提供了转账1295000元的银行流水，且其关于此前欠款一并计入借条的陈述亦符合常理，现双方约定的借款期限已经届满，故徐贞政诉请陈子厚偿还借款，本院予以支持。双方未约定借款利率，约定的逾期利率日千分之三超过法律规定的上限，现徐贞政主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 至于徐贞政主张该借款是陈子厚、姚海萍夫妻共同债务，本院认为，该笔借款确实发生于二人婚姻关系存续期间，但徐贞政提交的证据不足以证明该借款用于二人婚姻关系存续期间共同生活、共同生产经营或者基于双方共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，本案债务不能认定为夫妻共同债务，仅能认定为陈子厚的个人债务，由其个人承担。 陈子厚、姚海萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陈子厚于本判决生效之日起十日内偿还徐贞政借款本金1500000元并支付利息（以本金1500000元为基数，按月利率2%自2016年4月19日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回徐贞政的其他诉讼请求。 如果陈子厚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，公告费560元，均由陈子厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  袁文伟 审判员  林心恩 审判员  陈 婷 二〇一八年九月十八日 法官助理任晗婧 书记员柯水英 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自公告发出之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3010号 申请执行人：凡明宏、刘玉均、郑国用、张素娥、郭辉、孙一德、辜廷俊、肖勇、赖明星、覃献石、王彩霞，均为广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂的员工。 被执行人：广州市番禺区瑞贤不锈钢制品加工厂，住所地广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街**。 经营者：余正才。 被执行人：余正才，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于凡明宏等11人与广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第403-412号、第432号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂应向凡明宏等11人支付拖欠的劳动报酬共210583元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执3003号至3012号、3606号共11案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所内的财物均为无价值的物品，经营者余正才下落不明。本院依法将余正才列为被执行人，经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得余正才名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院档案查封该车，因未能找到车辆下落而无法处理；除此以外未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落。本院已将被执行人列为失信被执行人并将余正才列入限制高消费名单，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将本系列案移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执3003号至3012号、3606号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年九月二十日 书记员  朱志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76413号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：厦门潮舒服饰有限公司，住所地，住所地厦门市思明区嘉禾路****iv>法定代表人：石元景。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告厦门潮舒服饰有限公司（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人邹家杰到庭参加了诉讼。厦门潮舒服饰有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：厦门潮舒服饰有限公司;签订时间：2016年10月24日；编号：20161024217149202。二、《京东贷款合同》约定：借款人厦门潮舒服饰有限公司，贷款金额为28000元，贷款初始日利率为0.0477%，贷款执行日利率为0.0477%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月24日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月24日；金额：28000元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月2日，厦门潮舒服饰有限公司尚欠借款本金22320.23元、利息676.71元、逾期罚息3541.15元。五、罚息起算日期：2016年12月24日。综上所述，京汇小额公司与厦门潮舒服饰有限公司签订的《京东贷款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，厦门潮舒服饰有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求厦门潮舒服饰有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门潮舒服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金22320.23元、利息676.71元、逾期罚息3541.15元、逾期罚息（自2018年2月3日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，公告费560元，由被告厦门潮舒服饰有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月二十六日书记员  张 颖
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5317号申请执行人：姚何，女，1975年10月11日生，汉族，住广州市。被执行人：上海方德尚动新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈华，执行董事。申请人姚何与被申请人上海方德尚动新能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会作出的松劳人仲(2018)办字第2001号调解书已经发生法律效力。经申请人申请，本院于2018年8月24日立案执行。申请人申请要求被申请人支付五月份工资25,735.01元、六月份工资25,735.01元、七月份工资7,920.41元，支付解除劳动合同经济补偿金人民币53,490元，支付代通金34,615.38元。本院立案后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年8月24日通过邮政特快专递向被执行人上海方德尚动新能源科技有限公司发出执行通知和报告财产令，被执行人已签收，但逾期仍未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人在存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无财产可供执行。本院已依法冻结了被执行人名下银行账户，但冻结金额不足，无法处置。本院已向被执行人发出限制消费令，且将其纳入了失信被执行人名单。嗣后，本院至被执行人实际经营场所调查，依法查封了被执行人厂房内的机器、设备、原材料等财产，尚需等待评估拍卖的结果。本院上述执行情况告知申请执行人后,其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效调解书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李为国审判员  陆红根审判员  范明火二〇一八年九月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初79138号原告：北京西宇嘉业物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路**院**楼**106。法定代表人：李嘉男，总经理。委托诉讼代理人：孙杰，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦，北京市中闻律师事务所律师。被告：殷伟玲，女，1958年9月21日出生。委托诉讼代理人：杨莹（殷伟玲之儿媳）女，1983年8月9日出生。原告北京西宇嘉业物业管理有限公司（以下简称西宇公司）与被告殷伟玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西宇公司的委托诉讼代理人孙杰、被告殷伟玲的委托诉讼代理人杨莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。西宇公司向本院提出诉讼请求：判令殷伟玲支付自2009年9月1日至2017年8月31日的物业费22672.8元。事实和理由：2008年9月21日，西宇公司与殷伟玲签订了《前期物业管理服务协议》，约定由西宇公司为殷伟玲所居住的小区提供物业服务，协议明确约定了物业费的支付时间以及收费标准，上述协议签订后，西宇公司已经依据协议向殷伟玲提供了物业服务，但是殷伟玲未按照协议约定支付物业服务费，截止目前殷伟玲已经拖欠物业费22673.28元，经多次催要未果，西宇公司诉至本院。殷伟玲辩称：殷伟玲为涉诉房屋的业主，也认可西宇公司为涉诉小区的物业服务公司，但是不同意西宇公司的诉讼请求，西宇公司并未按照合同约定履行义务，小区的安保设施不到位，对小区的安全环境造成影响，2011年至2014年期间发生多起盗窃和抢劫事件；；地下室被出租无人管理，电线随意摆放，有火灾隐患；物业公司管理不善，摄像头没有实时开启，社区小区的单元楼门经常处于开启状态，我儿子张某某在经过居住单元的单元门时，被单元门搁置的砖头砸伤头部，因摄像头损坏，无法查明原因，但是表示西宇公司的工作人员主动带着张某某去医院看病，并支付了全部医药费，西宇公司主动支付医药费的行为直接表明了其服务存在瑕疵；小区的保洁工作也没有做到位，垃圾乱放，而且还有一个废品回收站，影响小区环境；小区内存在多处私搭乱建的情况，物业公司未进行管理；关于车辆，机动车和自行车也没有实行人车分流，随便堆放，无人管理；电梯内有很多广告位，未经过业主同意就私自出租；小区广场经常进行活动，很早就播放音乐等，影响业主休息；我家里厨房漏水，让物业公司来修理，物业公司表示修理很麻烦，让自行解决，我方只能自行解决；物业公司阻止我方进入小区的公共车位，给我方造成了影响；物业服务合同为双方的合同，物业公司先违约，在对方不履行合同义务的情况下，我方无法履行合同义务。另外，西宇公司主张的2009年9月1日至2015年8月31日期间的物业服务费超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月21日，殷伟玲作为甲方，北京西宇嘉业物业管理有限公司青年路分公司作为乙方，签订《前期物业管理服务协议》，约定：本物业名称：中新青年都会（青年汇佳园二期），坐落位置：中新青年都会某1室，建筑面积94.47平方米，协议中对双方的权利和义务、物业管理服务内容、物业管理服务质量等亦进行了约定。乙方负责提供房屋共享部位的维护和管理、房屋公用设施设备及其运行的维护和管理、环境卫生、保安、交通秩序与车辆停放、房屋装饰装修管理等物业服务。住宅用房按建筑面积每月每平方米2.50元收取物业服务费，商业用房按建筑面积每月每平方米5.00元收取，每次交纳费用时间为初次交纳费用的月份，按年收取。乙方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任。甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起按每天5‰交纳违约金。另查，北京西宇嘉业物业管理有限公司青年路分公司无独立的法人资格。另查，殷伟玲系青年汇佳园某1号房屋（以下简称某1号房屋）的业主，房屋性质为住宅，房屋建筑面积94.47平方米。庭审中，殷伟玲表示于2008年交纳了首期物业费，西宇公司表示殷伟玲未缴纳2009年9月1日至2017年8月31日的物业费管理费，殷伟玲对于欠费期间予以认可，但是主张2015年8月31日之前的物业服务费超过了诉讼时效，西宇嘉业公司提交了张贴于某1号房屋的缴费通知书及客户服务部催收记录表等，证明其一直向殷伟玲催要物业费，殷伟玲表示仅见过2011年9月8日张贴的通知单，其余的均不予认可，并表示虽然接到过催缴电话，但是仅要求缴纳下一年的物业费，并未催缴此前的物业费。庭审中，殷伟玲提交拍摄于2018年7月21日的照片和视频以证明涉诉小区的物业服务存在问题。西宇公司表示涉诉小区的安保、保洁和绿化等项目均有专人负责，及时管理。对于违法建筑的情况，已经尽到了提示和劝阻义务。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。现西宇公司按照合同约定提供了物业服务，殷伟玲享受了西宇公司提供的物业管理服务，应当按照合同约定交纳相应的费用。关于殷伟玲主张的该小区物业管理存在问题的抗辩意见，殷伟玲虽然提交了照片等证据，但是上述照片证据系某个时段拍摄，且上述照片和视频的拍摄时间晚于西宇公司主张的欠缴物业费的期间，不能完全反映常态的物业管理状况，也不足以直接证明西宇公司的物业服务长期不符合合同约定，故对于其抗辩意见，本院不予采信。关于殷伟玲主张西宇公司的诉讼请求超过诉讼时效的抗辩意见，西宇公司提交了提供了张贴于某1号房的缴费通知书及客户服务部催收记录表，说明其在积极行使自己的权利，故对于殷伟玲超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。现殷伟玲未按照合同约定交纳自2009年9月1日至2017年8月31日期间的物业费，应当承担继续交纳的义务。对于西宇公司要求支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但是，殷伟玲提交的证据能够反映出西宇公司的物业服务在某一时点确实尚有值得提升和改进的空间，西宇公司作为物业管理企业，应当增强服务意识,提高服务水平，努力取得业主的满意。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告殷伟玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京西宇嘉业物业管理有限公司2009年9月1日至2017年8月31日期间的物业服务费22672.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告殷伟玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  谷培培二〇一八年九月三十日书记员  张 晨
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3558号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，公司员工。被告：张其，女，1993年10月30日出生，汉族，公民身份号码×××.委托诉讼代理人：杨悦，河北九略律师事务所律师。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告张其物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司的撤诉申请系对自身权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。审判员 王莹 二0一八年九月十四日书记员 丁一
河北省滦县人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初1147号   原告：杨彬，男，1976年11月7日出生，汉族，住滦县。   被告：唐山兴嘉商贸有限公司，住所地唐山市开平区税后村。   法定代表人：高连元。   原告杨彬与被告唐山兴嘉商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告杨彬到庭参加了诉讼、被告唐山兴嘉商贸有限公司经本院公告送达拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   杨彬向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付货款296391.8元。由被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年原告与被告达成镍矿、铁矿买卖合同，约定原告为供货方，被告为需货方。原告按照被告的需求提供镍矿、铁矿，由被告到京唐港、曹妃甸港提货。因买卖客观情况的需求，2011年原告出资   成立滦县同心商贸有限公司（现已吊销）并与被告签订了买卖合同。被告在买卖关系延续期间多次从原告出资成立的滦县同心商贸有限公司和原告处购买镍矿、铁矿，期间被告支付部分货款，截止到2013年1月3日被告共拖欠原告货款296391.8元，当日原告与被告对账单有详实记载。之后原告一直找被告催要所有剩余货款，被告始终以没钱为由未能给付。为此原告只有诉至贵院，望贵院查清事实，依法支持原告诉请。   被告唐山兴嘉商贸有限公司未做答辩。   原告向法庭提交下列证证据，用于支持自己诉请：   证据一：购销合同四份；   证据二：镍矿、运费购销合同一份；   证据三：兴嘉商贸对账单一份。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：2011年12月7日、2011年12月12日、2011年12月20日、2011年12月21日被告唐山兴嘉商贸有限公司与原告出资组建的滦县同心商贸有限公司签订《购销合同》四份，2012年1月12日，被告唐山兴嘉商贸有限公司与原告出资组建的滦县同心商贸有限公司签订《镍矿、运输购销合同》一份。五份合同分别约定了货物存放地点、单价、运输方式等。被告在买卖关系存续期间多次从原告出资的滦县同心商贸有限公司和原告处购买镍矿、铁矿，期间被告支付了部分货款。截止2013年1月3日，唐山兴嘉商贸有限公司与滦县同心商贸有限公司进行账单，证实滦县同心账户欠兴嘉商贸镍矿款332957.40元，兴嘉商贸欠杨彬账户镍矿款629349.20元。因滦县同心商贸有限公司由原告出资组建，扣除滦县同心商贸所欠唐山兴嘉商贸有限公司款项，唐山兴嘉商贸有限公司尚欠原告镍矿款为296391.8元。由于此款经原告多次催要，被告至今未付，故原告向我院起诉。   本院认为，滦县同心商贸有限公司与被告唐山兴嘉商贸有限公司签订的《购销合同》、《镍矿、运费购销合同》是各方当事人真实意思表示，符合国家相关法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。虽根据原告提供的双方对账单显示被告拖欠杨彬货款629349.20元，但原告并未按此标的向被告主张权利，而是在扣除滦县同心商贸有限公司欠兴嘉商贸镍矿款332957.40元后，仅要求被告唐山兴嘉商贸有限公司给付镍矿款296391.8元，原告该主张系其自行处分自身的权利，未侵犯他人的权利，本院予以支持。   由于被告唐山兴嘉商贸有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故视为其放弃答辩与质证的权利。   故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告唐山兴嘉商贸有限公司于判决生效后5日内给付拖欠原告杨彬的货款296391.8元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5746元，由被告唐山兴嘉商贸有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判长 冯晓荣   审判员 刘文峰   审判员 杨文清     二〇一八年九月六日   书记员 孟凡佳
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0503民初2385号原告：张香兰，女，1973年6月17日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：张保利，男，1965年10月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：秦国庆，男，1954年10月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告张香兰与被告张保利、秦国庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张香兰，被告张保利到庭参加诉讼。被告秦国庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张香兰向本院提出诉讼请求：依法判决被告张保利、秦国庆偿还原告张香兰借款13000元及利息（利息按月息2%自2018年3月12日起付至债务人清偿完毕之日止）；本案诉讼费由被告张保利、秦国庆承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年6月21日被告张保利、秦国庆因做生意需要资金为由向原告张香兰借款13000元，约定利息按月息2%计算，借款到期后原告张香兰多次催要，被告张保利、秦国庆不予偿还。另，自2018年3月12日起被告张保利、秦国庆不再按约支付利息，为维护原告张香兰的合法权益，特提起诉讼。被告张保利辩称，原告张香兰所说属实，被告张保利、秦国庆确实借了原告张香兰13000元，但是被告张保利于2018年8月26日已经偿还原告张香兰6500元，当时还钱的时候原告张香兰说不要利息，被告张保利不欠原告张香兰的钱了。被告秦国庆未予答辩。经审理查明，被告张保利、秦国庆需资金周转为由于2017年5月13日向原告张香兰借款13000元，并向原告张香兰出具借据一张。双方口头约定月息2分。2018年6月14日，被告张保利、秦国庆向原告张香兰出具保证一份，保证2018年7月底解决欠款，确定借款月息2分。被告张保利、秦国庆支付利息至2018年3月12日。2018年8月26日，被告张保利偿还原告张香兰6500元。原告张香兰当庭要求剩余6500元借款及利息由秦国庆一人偿还，放弃对被告张保利的主张。上述事实，由原告张香兰提供的借据、保证以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，被告张保利、秦国庆向原告张香兰借款13000元，并向原告张香兰出具借条及保证，系本案事实。被告张保利已经向原告张香兰偿还借款6500元，原告张香兰放弃对被告张保利的主张，系其真实意思表示，本院予以确认。根据相关法律规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告张保利、秦国庆共同向原告张香兰借款，被告张保利、秦国庆对该债务负有连带偿还义务，都有清偿全部债务的义务。故原告张香兰仅要求被告秦国庆偿还剩余借款6500元及利息，本院予以支持。由于双方约定月息2分，且利息支付至2018年3月12日，故剩余借款的利息从2018年3月12日的次日即2018年3月13日起按年息24%开始计付。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦国庆于本判决生效后十日内偿还原告张香兰借款本金6500元及利息（利息从2018年3月13日起按年息24%计算至本息清偿之日止）；二、驳回原告张香兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告秦国庆负担31元，原告张香兰负担31.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周钊华二〇一八年九月十一日书记员  秦晓瑜
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0802民初2310号原告：李某，女，1988年9月4日出生，彝族，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：自开溶，云南义戈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：黄某，男，1985年12月24日出生，汉族，住普洱市思茅区。原告李某与被告黄某离婚后财产纠纷一案,本院于2018年8月31日立案受理后，原告李某于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自行放弃诉权，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，该权利的行使未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李某承担。审判员  付学华二〇一八年九月二十九日书记员  刘广敏
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0532财保177号申请人梁现军，男，1967年2月7日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。被申请人赵龙飞，男，1986年8月28日出生，汉族，住平乡县。被申请人解学伟，女，1984年7月13日出生，汉族，住平乡县。申请人梁现军于2018年9月17日向本院申请诉前保全，请求将被申请人赵龙飞、解学伟的银行存款166000元或同等价值的财产予以保全，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人梁现军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人赵龙飞、解学伟的银行存款166000元或查封其名下同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  白彦霄二〇一八年九月十八日书记员  史玉冰
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0105民初194号 原告：刘东方，男，1985年10月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：黄茂顶，福建坤广律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：江希新，福建坤广律师事务所实习律师。 被告：何婷，女，1991年11月9日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何珠金，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：华韦清，福建亿阳律师事务所执业律师。 第三人：马尾区东城麦田房产中介所，住所地福建省福州市马尾区马尾街道江滨东大道**名城港湾******连接体**35。 经营者：张力军，总经理。 委托诉讼代理人：徐聪龙，男，员工。 委托诉讼代理人：徐国栋，男，员工。 第三人：福建金诚丰担保有限公司，住所地，住所地福建省福州市鼓楼区杨桥路宏杨新城**楼**会信用代码91350100796069117L。 法定代表人：林根秀，总经理。 委托诉讼代理人：蒋洮婷，福建名仕律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：池建伟，福建名仕律师事务所执业律师。 本院在审理原告刘东方与被告何婷、何珠金、第三人马尾区东城麦田房产中介所、福建金诚丰担保有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘东方于2018年6月22日向本院申请撤回对被告何婷的起诉。 本院认为，原告刘东方申请撤回对被告何婷的起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告刘东方撤回对被告何婷的起诉。 本案案件受理费待结案时一并收取。 审 判 长  丁建旺 人民陪审员  谢可安 人民陪审员  刘福华 二〇一八年九月十一日 法官助理何海婷 书记员朱艳楠
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2078号 移送执行人：四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑事审判庭。 被执行人:吕均，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省南充市蓬安县。 本院依据（2017）川0191刑初858号刑事判决执行被执行人吕均拒不支付劳动报酬罪、诈骗罪一案。 执行中，本院通过查找，未找到被执行人名下有可供执行的财产，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）川0191刑初858号刑事判决退赔事项的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判员  吴广宇 二〇一八年九月二十一日 书记员  郭茂松
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0533民初1412号原告陈丙辉，男，1978年5月2日生，汉族，现住威县，委托代理人孙福江，河北孙福江律师事务所律师。被告张国发，男，1956年11月18日生，汉族，现住威县，原告陈丙辉诉被告张国发为民间借贷纠纷一案，原告陈丙辉于2018年7月9日起诉至本院，本院审查受理后，依法适用简易程序，于2018年8月9日公开开庭进行了审理。原告陈丙辉的委托代理人孙福江到庭参加了诉讼，被告张国发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丙辉诉称，2016年10月1日，被告向原告借款181565元，借期半年，借款到期后被告一直未还款。请求依法判令被告偿还原告借款本金181,565元，并按照约定支付利息；诉讼费由被告承担。被告张国发未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了借条一张。本院经审理查明：2016年10月1日，被告张国发以做生意为由，向原告陈丙辉借款181,565元，约定月息2分，被告张国发至今未还款。本院认为，因原、被告之间的借款行为，在双方当事人之间形成特定的债权、债务关系，债权人享有请求债务人依照债权的内容实行给付的权利。借款人即本案被告张国发应当以诚实信用为原则，偿还借款181,565元及利息。月息2分符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国发于本判决生效之日起十日内偿还原告陈丙辉借款181,565元及利息（利息按照年息24%计算，自2016年10月1日开始计息，至还款完毕之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,932元，减半收取1,966元，由被告张国发负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  吕庆铎二〇一八年九月二十五日书记员  范斌德
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执764号申请执行人高丽，女，汉族，1985年4月28日出生，住北京市通州区。被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人祁庆，总经理。高丽申请执行小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会作出京通劳人仲字﹝2018﹞第0292号调解书，内容为：小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司于2017年12月31日前，支付高丽解除劳动合同经济补偿金、2017年5月1日至6月30日工资，共计22206．62元。本院在执行过程中，向被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份有限公司无其他财产可供执行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2018年8月14日，依法对被执行人法定代表人祁庆司法拘留15日。申请执行人高丽亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人高丽在案件终结本次执行后发现被执行人小糊涂优服（北京）信息技术股份可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年九月三日书记员  马国磊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执669号申请人马晓红，女，1972年4月28日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人徐春峰，男，1979年8月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。本院在执行马晓红与被执行人徐春峰借款合同纠纷一案中，现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张纯东 二〇一八年九月五日书记员 曹宝山
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初43799号原告：吴一羽，男，1982年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王囡，北京市潮阳律师事务所律师。被告：果然，男，1979年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵。原告吴一羽（以下简称原告）诉被告果然（以下简称姓名）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，果然，平安北分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付车辆维修费52961元；2.判决被告支付汽车救援费300元。事实与理由：2017年8月21日14时30分，在北京市朝阳区金长安路口，被告驾驶车牌号×××小客车由南向西行驶，与由北向南驾驶×××二轮摩托车的原告发生交通事故，事故造成原告驾驶的车辆受损。经交管部门认定，被告负事故的全部责任。事故发生后原告花费拖车费300元，车辆维修费52961元，原告多次要求被告支付，其拒不履行，故诉至法院。被告辩称，我方在平安北分公司投保交强险和20万元商业三者险，含不计免赔。我认为应该由保险公司进行赔偿，认可应原告车辆维修费，拖车费不清楚。平安北分公司辩称，我公司已为原告吴一羽驾驶车辆京N1G**进行定损，定损金额为52961元，同意本案在保险限额内对于原告的车辆修理费52961元进行赔偿，原告需提供车辆维修费发票原件，且我公司要求回收拆换的旧件；我公司不承担拖车费、交通费及诉讼费损失。本院经审理认定事实如下：2017年8月21日14时30分，在北京市朝阳区金长安路口，被告驾驶车牌号×××小客车（以下简称事故车辆）右中部与原告驾驶的×××二轮摩托车发生接触，两车受损，原告受伤。经交管部门认定，被告负事故全部责任。事故车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险20万元，含不计免赔，事发在保险期间内。车牌号为×××二轮摩托车登记所有权人为张雅晶，实际驾驶人为原告。原告提交52961元修车费发票和信用卡交易明细，证明原告支付车辆的维修费。原告提交北京胜道安诚汽车救援确认单，证明产生救援费300元。上述事实，有交通事故认定书、修车费发票、汽车救援确认单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，事故车辆在平安北分公司投保了交强险和商业三者险，平安北分公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由被告赔偿。原告主张的修车费、救援费合法有据，本院予以支持。平安北分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告吴一羽车辆维修费五万二千九百六十一元、救援费三百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1132元，由被告果然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 怡人民陪审员  刘通海人民陪审员  邢卫东二〇一八年九月二十七日书 记 员  颉晓杨
庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执恢1241号申请执行人：白春雪，男，1987年9月11日出生，汉族辽宁省庄河市人。住所地：庄河市昌盛街道市场村段屯**。身份证号码：×××被执行人：张霖，男，1973年9月25日出生，回族，辽宁省庄河市人。住。住所地：庄河市滨河路**2份证号码：×××本院在执行申请执行人白春雪与被执行人张霖侵权责任纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）辽0283民初716号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。执行人于2018年3月22日向本院申请执行，执行标的额本金15017.61元及利息，诉讼费669元，执行费180元（未交）。本院在执行过程中，经查询相关财产登记部门，未发现被执行人有可供执行财产，本院于2018年5月3日查封了被执行人张霖所有的位于新华街道徐岭委徐岭屯121号1层住宅一套（产权证号：201402712，面积45.9㎡），申请执行人白春雪提供不出被执行人张霖有可供执行财产，申请执行人同意终结本院的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 于 阳 二○一八年九月二十九日书记员 张洪理
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初9143号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：蔡品众，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告蔡品众民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告蔡品众经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡品众偿还原告借款本金人民币904.32元及利息(按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止);2.判令被告蔡品众承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年8月4日，被告蔡品众通过互联网“麦芽贷”APP平台与出借人钟浩然签订借款合同，约定被告蔡品众向出借人钟浩然借款人民币1000元、年利率24%、借款期限30天等事实。同日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司通过第三方机构向被告蔡品众实际支付了借款本金904.32元。2018年6月20日，出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告蔡品众未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人钟浩然与被告蔡品众签订的借款合同以及出借人钟浩然委托南京久邦咨询服务有限公司与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人钟浩然向被告蔡品众实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告蔡品众在合同借款期限届满后，未按照出借人实际向被告支付的借款金额偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人钟浩然已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告蔡品众，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定按年利率24%支付自2017年8月4日起至还款之日止的借款利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡品众经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蔡品众在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币904.32元及其利息（按年利率24%自2017年8月4日起计算至还款之日止）；二、被告蔡品众承担本案律师费人民币155元。被告蔡品众如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告蔡品众负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月四日书记员  谭 琴
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0705刑初218号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人徐某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月7日被取保候审，2018年8月2日被取保候审。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检公刑诉（2018）205号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员孟庆收出庭支持公诉。被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2018年1月9日16时许，被告人徐某持“C1”证酒后驾驶鲁G×××××号酷威牌红色小型普通客车，在潍坊市奎文区健康街新华路北约50米处倒车时，与沿新华路由南向北行驶至此处的徐某甲持“C1E”证驾驶的鲁V×××××号小型轿车相撞。经检验，被告人徐某血液中乙醇含量为199.98mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，被告人徐某明知徐某甲报警而在现场等候处理。 案发后，被告人徐某与徐某甲达成协议，被告人徐某赔偿徐某甲经济损失8000元，徐某甲对被告人徐某予以谅解。 上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中无异议，且有书证受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、人口信息、电话查询记录、抓获经过、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故自行协商处理损害赔偿协议书、谅解书等；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所（潍）公（交）鉴（化）字〔2018〕011005号理化检验报告；现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人徐某系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 陈 健 二〇一八年九月十日 书记员 李明宣
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3080号申请执行人：白柳，男，白族，1957年12月5日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明龙强贸易有限公司，住所云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：金吉平，系该公司董事长。被执行人：昆明农润融资担保有限公司，住所昆明经，住所昆明经开区新广丰物流中心**A1-903>法定代表人：张荣江。本院受理白柳申请执行昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初249号民事判决书：一、被执行人昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人白柳归还借款本金168000元；二、被执行人昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人白柳支付第12期借款利息2800元；三、被执行人昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人白柳支付自2016年7月25日起按月利率2%计算的逾期利息和罚息（2016年7月25日至2016年11月25日期间，按本金基数200000元计算，2016年11月26日至2016年12月30日期间，按本金基数176000元计算，2016年12月31日至还清款项之日止，按本金基数168000元计算）；四、被执行人昆明龙强贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向申请执行人白柳支付律师费1680元；五、被执行人昆明农润融资担保有限公司对被执行人昆明龙强贸易有限公司的上述债务承担连带清偿责任；案件受理费4130元由被执行人昆明龙强贸易有限公司、昆明农润融资担保有限公司共同承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2018年7月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月二十日书记员  颜 平
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民辖终1318号上诉人（原审被告）：张建洪，男，1968年3月22日生，汉族，住邢台市新河县。被上诉人（原审原告）：石家庄樾怡物业服务有限公司，住所地石家庄市循环化工园区丘头镇丘头村。法定代表人：周偶子，该公司总经理。被上诉人（原审第三人）：河北红霞商品配送有限公司，住所地石家庄市藁城区市府路**。法定代表人：周红霞，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：河北省烟草公司石家庄市公司，，住所地石家庄市桥**城角大街**法定代表人：贾立业，该公司经理。上诉人张建洪因劳动争议纠纷管辖权异议一案不服石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108民初2584号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张建洪上诉称，本案真正的用工主体单位是河北省烟草公司石家庄市公司，该用人单位工商注册地、劳动合同签订地、履行地均在桥西区，本案无论是原审原告及原审第三人是同一用人主体均属河北省烟草公司石家庄市公司直接掌控，以上单位是发包承包关系，依照劳动政策和法律规定，应由总发包方承担劳动用工责任。总发包商是河北省烟草公司石家庄市公司，劳动工作场所、劳动合同签订、履行归河北省烟草公司石家庄市公司直接或间接管理，而另两公司不是用人主体单位，只是业务承包关系，不具有用人主体资格，樾怡公司注册地裕华区不能作为劳动争议受诉地法院管辖。综上所述，上诉请求将本案移送桥西区或长安区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原审原告起诉所列事实理由显示本案系劳务派遣引发的劳动争议纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定：“劳务派遣单位是本法所称用人单位，应当履行用人单位对劳动者的义务……”被上诉人石家庄樾怡物业服务有限公司系本案用人单位，河北省烟草公司石家庄市公司系用工单位，故用人单位所在地裕华区人民法院和合同履行地桥西区人民法院均有管辖权，裕华区人民法院裁定其对本案有管辖权应属正确。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条第二款规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”针对同一仲裁裁决，原审原告于2018年6月25日起诉至裕华区人民法院，原审被告于2018年6月28日起诉至桥西区人民法院，石家庄市裕华区人民法院立案在先，上诉人要求移送至石家庄市桥西区人民法院的理由不成立，本院不予支持。原审法院驳回上诉人管辖异议应属正确，本院予以支持。原审裁定结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 磊审判员 李 超审判员 王晓娅二〇一八年九月二十六日书记员 王 歌
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0426执492号之一 申请执行人：陈知义，男，1954年10月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林观潘，男，1970年5月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院于2017年7月17日作出的（2017）闽0426民初495号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人林观潘未履行生效法律文书确定的义务，陈知义于2018年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇一八年九月六日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。