济南市历下区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0102民初3617号 原告：中国银行股份有限公司济南市中支行，住所地济南市。 负责人：曹英，行长。 委托诉讼代理人：张华鹏、薛旺，山东舜翔律师事务所律师。 被告：戴炳炎，男，汉族，1979年5月28日出生，住济南市。 被告：王海芳，女，汉族，1980年11月29日出生，住济南市。 委托诉讼代理人：白录成，山东资通律师事务所律师。 原告中国银行股份有限公司济南市中支行（以下简称中行济南市中支行）与被告戴炳炎、王海芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行济南市中支行的委托诉讼代理人张华鹏，被告王海芳的委托诉讼代理人白录成到庭参加了诉讼。被告戴炳炎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行济南市中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告戴炳炎偿还原告尚欠贷款本金299976.23元;2.判令被告戴炳炎支付截至2017年5月14日利息39148.34元、滞纳金66680.34元，支付自2017年5月15日起至判决生效之日止依双方签订的合同所约定的方式计算的利息及滞纳金;3.判令原告对被告戴炳炎提供的质押定期存单享有优先受偿权;4.判令被告王海芳对诉讼请求一、二承担连带清偿责任;5.判令诉讼费、律师费等实现债权一切费用由两被告承担。事实与理由：被告戴炳炎向原告申请办理信用卡额度扩增及分期付款业务，经过审查通过后，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》，分期付款额度为30万元，分期期数为24期。被告与原告签订了《存单质押合同》，被告于2014年12月15日向原告交付了质押的定期存单，并于当日办理了存单质押冻结。同日，被告王海芳向原告出具《共同债务承诺书》，承诺其作为持卡人即被告戴炳炎的共同还款人，若持卡人不能按期偿还分期本息，则对该笔分期本息及相关费用承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告在中国农业银行济南历下支行账户单笔划款29万元。现该信用卡已出现多次逾期，原告多次催收，被告仍未予偿还，故为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 原告中行济南市中支行为证明自己的主张，提交以下证据： 1.中国银行信用卡额度调整申请表，证明被告向原告提出信用卡额度调整申请； 2.山东分行信用卡额度调整审批表，证明经原告审批，将被告信用卡额度调整为30万； 3.《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同(分期惠商通)》，证明原被告已签订信用卡分期付款合同，额度为30万元，并约定将款项划入被告指定的济南川泰商贸有限公司账户中； 4.共同债务承诺书，证明被告之妻王海芳承诺为上述分期款项承担共同还款义务； 5.打款凭证(放款通知书)，证明原告依约将款项汇至被告指定账户； 6.《存单质押合同》，证明被告为保证及时清偿上述债务，与原告签订了存单质押合同； 7.中国银行定期存单及信用卡保证金账户冻结通知书、冻结凭证，证明被告将定期存单质押于原告处，原告将该存单予以冻结。 被告王海芳辩称，原告与被告戴炳炎签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同(分期惠商通)》，原告与被告签订了《存单质押合同》，但没有与中国银行济南分行签订上述合同，被告王海芳没有与原告签订《共同债务承诺书》不应向原告承担连带清偿责任，故诉讼主体不适格；原告所主张的本金与合同及事实与理由中的本金数额不符，自相矛盾，不予认可；利息、复利、罚息、滞纳金的计算方式过高，分期手续费计算重复，不能支持；在夫妻关系存续期间签订的共同债务承诺书，对夫妻关系解除后的债务不应承担；被告王海芳在离婚后向涉案信用卡账户转款145286.06元，应当视为履行了合同义务。 被告王海芳为证明其主张，提交以下证据： 1.离婚证，证明两被告于2015年11月9日离婚； 2.离婚协议书，证明两被告离婚的情况，包括财产分割和孩子抚养问题； 3.银行转账记录，证明被告王海芳离婚后涉案信用卡账户转款145286.06元，实际上已经承担了合同义务。 被告戴炳炎未出庭亦未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告戴炳炎向原告申请长城环球通系列信用卡，信用卡领用合约约定利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。透支利息为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，分期付款手续费3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。信用卡逾期的，逾期1至90天（含），按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2014年12月15日，被告戴炳炎向原告提交中国银行信用卡额度调整申请表，2014年12月19日提交山东分行信用卡额度调整审批表，申请将信用卡额度由1万元永久增额至30万元。原告（乙方）与被告戴炳炎（甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通）》，分期付款额度为30万元，分期期数24期，分期付款手续费费率为7%，分期手续费为21000元，分期付款用于购买防护服，并约定原告将交易金额划至被告戴炳炎所购商品的经销商（济南川泰商贸有限公司）的专用账户；还款方式为每期到期还款日前全数清偿所提账户的当期所有欠款，分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。被告戴炳炎在合同上签字捺手印。2014年12月15日，被告王海芳出具《共同债务承诺书》，承诺作为共同还款人，当持卡人（戴炳炎）不按期偿还上述分期本息时，对该笔分期本息及相关费用承担连带清偿责任。 为保证被告及时清偿债务，原告（质权人）与被告戴炳炎（出质人）、王海芳（共同债务人）签订《存单质押合同》，质押物为戴炳炎所有的凭证号为022470464的定期存单，金额为30万元，质押担保的金额为质押存单的本金及其支取前全部利息的总和；担保的范围为持卡人在使用银行卡过程中产生的全部债务，包括但不限于因透支（含分期）产生的透支本金及利息、手续费、滞纳金、年费、违约金、损害赔偿金、因持卡人违约而给质权人造成的损失和其他所有应付费用、银行实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等。2014年12月15日，办理了存单质押冻结。 2014年12月23日，原告依约向被告指定账户发放贷款29万元，打款凭证上有被告戴炳炎的签名。后被告多次还款又多次新建分期计划。原告发放贷款后，被告戴炳炎未能按照合同约定及时履行贷款的还款义务。因被告戴炳炎未及时履行还款义务，原告已就被告在原告处的质押存单部分行使了质权，于2017年6月23日从质押担保金中扣划176606.27元偿还借款本金，尚欠原告本金123369.96元、利息62735.17元（截止至2017年12月18日）、分期付款手续费8048.7元（截止至2016年11月21日）、滞纳金22516.7元（截止至2016年12月27日）、还款违约金36114.94元（截止至2017年2月27日）。 另查明，被告戴炳炎、王海芳于2015年11月9日协议离婚，被告离婚后并未通知原告。离婚协议约定婚姻存续期间的债务由戴炳炎承担。 本院认为，被告戴炳炎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。争议焦点为：一、原、被告诉讼主体是否适格；二、被告戴炳炎、王海芳离婚后被告王海芳应否承担还款责任及离婚后向涉案信用卡打款行为是否履行了还款义务；三、被告所欠本金数额及利息、复利、滞纳金、分期付款手续费、还款违约金是否合理。 关于焦点一，原、被告诉讼主体是否适格。原告与被告戴炳炎签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通）》为原告所属总行统一制式合同，实际签订合同方为原告中行济南市中支行。共同债务承诺书系原告中行济南市中支行与被告戴炳炎签订分期付款合同时由被告王海芳向原告出具，被告王海芳作为持卡人的共同还款人，承诺当持卡人不按期偿还借款本息及相关费用时承担连带清偿责任。故原告中行济南市中支行作为该案债权人及合同签订方起诉被告戴炳炎、王海芳并无不当，诉讼主体适格。 关于焦点二，被告戴炳炎、王海芳离婚后被告王海芳应否承担还款责任及离婚后向涉案信用卡打款行为是否履行了还款义务。被告王海芳向原告出具共同债务承诺书是对被告戴炳炎所申请的信用卡分期30万元的债务作出的承诺，离婚协议中虽约定婚姻存续期间的债务由被告戴炳炎承担，但被告王海芳作为共同还款人对所借款项应承担连带还款责任。被告王海芳称，在离婚后向本案所涉信用卡账户转款145286.06元，应当视为履行了合同义务。信用卡的额度为循环使用，被告王海芳虽将款项转入信用卡，但其后信用额度又被使用，被告应承担还款责任。 关于焦点三，被告所欠本金数额及利息、复利、滞纳金、分期付款手续费、还款违约金是否合理。被告王海芳称，原告所主张的本金与合同及事实与理由中的本金数额不符，自相矛盾，不予认可；利息、复利、罚息、滞纳金的计算方式过高，分期手续费计算重复。涉案信用卡发放时给予被告戴炳炎信用额度为1万元，后将信用额度调整至30万元，被告可在30万元额度之内循环使用授信，原告主张的欠款本金为累计欠款总额，原告于2017年6月23日从质押担保金中扣划176606.27元偿还借款本金，充抵后尚欠本金123369.96元。合同对利息、复利、滞纳金及分期付款手续费有明确约定，故原告请求被告支付借款本息、滞纳金及分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，对于持卡人逾期未还款部分，不应再收取滞纳金，改为收取违约金，故原告主张被告支付2017年1月1日之后滞纳金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。但自2017年1月1日之后的违约金被告应予支付。 综上，原告中行济南市中支行与被告戴炳炎签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（分期惠商通）》及与被告戴炳炎、王海芳签订的《存单质押合同》均系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，为合法有效合同。合同当事人均应依约享有权利、履行义务。原告中行济南市中支行依约出借款项后，被告戴炳炎未按约还本付息,应承担违约责任，被告王海芳应承担连带清偿责任，被告王海芳主张不承担还款责任，本院不予支持。被告与原告签订存单质押合同并将存单交于原告，定期存单质押已设立，原告有权就被告质押的定期存单享有优先受偿权。故原告要求被告戴炳炎给付本息、对质押定期存单享有优先受偿权及要求被告王海芳承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。按合同约定，未依约存入分期交易金额，被告全额承担由此产生的一切费用，包含但不限于催收费用、诉讼费用及律师费用，故原告要求被告承担诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持；因原告未提交证据证明实际支出律师费，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告戴炳炎给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行借款本金123369.96元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告戴炳炎给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行利息62735.17元(截至2017年12月18日止)、滞纳金22516.7元、分期付款手续费8048.7元，于本判决生效后十日内履行完毕； 三、被告戴炳炎给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行逾期借款利息（自2017年12月19日起至实际给付之日止，以本金123369.96元为基数，按照合同约定利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 四、被告戴炳炎给付原告中国银行股份有限公司济南市中支行违约金36114.94元，于本判决生效后十日内履行完毕； 五、被告王海芳对上述一、二、三、四项承担连带清偿责任； 六、原告中国银行股份有限公司济南市中支行对被告戴炳炎提供的质押定期存单享有优先受偿权。 七、驳回原告中国银行股份有限公司济南市中支行的其他诉讼请求。 案件受理费7490元，保全费2020元，由被告戴炳炎、王海芳负担。 如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  曹凤玲 人民陪审员  李建芳 人民陪审员  赵洪玲 二〇一八年一月十五日 书 记 员  杨 帆