成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0105民初2803号 上诉人（原审被告）：四川省东升实业有限公司，住所地：四川省成都市青羊区锦里东路5号虹景阁10-01室。 法定代表人：余达慧，总经理。 委托诉讼代理人：刘艳，四川君合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：丁素平，女，1960年1月15日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：姚尧，四川蜀鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁光术，四川蜀鼎律师事务所律师。 上诉人四川省东升实业有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人丁素平与公司有关的纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 东升公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回丁素平的全部诉讼请求。事实和理由：1．丁素平一审起诉属于重复起诉。（2014）青羊民初字第5288号丁素平诉东升公司、李平一案的诉讼请求为确认2006年3月18日形成的《股东会纪要》第一项、第二项、第四项2项、第六项、第七项内容无效，撤销2006年2月8日、2007年4月26日股权转让变更登记，包含了本案中丁素平第一项诉讼请求。2．本案存在中止审理事由。东升公司、隆昌市古宇建材有限公司股东出资纠纷一案，案号为（2017）川01民终14561号，虽然该案已经审结，但东升公司已经申请再审，若认定丁素平未履行出资义务，则丁素平要求“恢复丁素平实物出资50万元的登记内容”无事实依据。因此，该案的审理结果应当作为本案认定事实的依据，本案应当中止审理。 丁素平辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。1．本案不属于重复起诉，虽然（2014）青羊民初字第5288号民事判决书判决确认了2006年3月18日形成的《股东会纪要》中关于转让丁素平全部股份给朱建庭的内容无效，但丁素平在申请执行时因股权登记不明而无法执行，且该股权经历了增资扩股、再次转让，丁素平本次诉讼系是为提供四川省工商局执行的诉讼请求，不属于再审范畴。2．本案不存在中止审理的事由，东升公司向四川省高级人民法院提出的再审申请，不属于法定中止事由，（2017）川01民终14561号案件已有生效判决，对事实予以了确认。 丁素平向一审法院起诉请求：1．判令东升公司向公司登记机关申请撤销其于2007年4月26日所做的股东朱建庭出资10万元人民币的登记内容，恢复为“丁素平实物出资50万元”的登记内容；2．判令东升公司向公司登记机关申请撤销其于2008年3月2日“因朱建庭以40万元的资本公积转增资本”而所作的朱建庭出资40万元人民币的登记内容，恢复为“丁素平以40万元的资本公积转增资本而出资40万元人民币”的登记内容；3．确认东升公司于2016年1月13日形成的《四川省东升实业有限公司股东会决议》的下列内容无效：“2．同意自然人股东朱建庭转让其所持有的公司股份并退出公司。同意自然人股东朱建庭在公司持有的50万股权（占公司注册资本总额的0.5%）转让给自然人股东李平；3．变更后公司股东由法人股东四川友华房地产开发有限公司、四川泰丰集团有限公司及自然人股东李平组成。持股比例调整为李平出资4500万元，占注册资本45%。”4．判令东升公司向公司登记机关申请撤销其于2016年1月13日所作将朱建庭所持全部股权变更为李平持有的变更登记；5．判令东升公司向公司登记机关申请将丁素平股东股权进行恢复：将李平出资4500万元、持股比例45%的内容变更为李平出资4410万元、持股比例44.1%，丁素平实物出资50万元、人民币出资40万元、持股比例0.9%的登记内容；5．由东升公司承担本案全部诉讼、保全费用。 一审法院认定事实：东升公司于1999年3月31日经省工商局批准设立，股东为李平（出资206万元，占40%股权）、于兰兰（出资100万元，占20%股权）、丁素平（出资50万元，占10%股权）、蒋友红（出资100万元，占20%股权）、李梅（出资50万元，占10%股权）。 2006年3月28日，东升公司向省工商局申请将原股东李平、蒋友红、丁素平、李梅变更登记为李平、谢江陵、陈亚芝、朱建庭和泰丰公司，并提交：1．“丁素平”和“朱建庭”于2006年3月15日签订的《股权转让协议》一份，载明丁素平自愿将其在东升公司占有的50万元、占注册资本6.2%（此比例为增资前比例）的股份于当日转让给朱建庭；2．2006年3月18日东升公司《股东会议纪要》一份，其中载明丁素平在公司占有实物50万元，占6.2%（此比例为公司增资前比例）的股份，从2006年3月15日以货币方式转让给新股东朱建庭。 2007年4月17日，东升公司原法定代表人李平与朱建庭签订《股权转让协议》，李平作价40万元购买朱建庭持有的东升公司2%的股权。2017年4月26日，东升公司进行工商变更登记，将朱建庭出资40万元人民币的股权变更登记至李平名下，将朱建庭的认缴出资额登记为10万元，持股比例未0.5%。2008年2月28日，东升公司作出股东会决议，同意增加注册资本，其中朱建庭以40万元的资本公积转增资本。2008年3月2日，东升公司进行公司变更登记，将“朱建庭出资10万元，持股比例0.5%”变更为“朱建庭出资50万元，持股比例0.5%”。 一审法院于2016年1月20日就丁素平诉东升公司公司决议效力纠纷一案作出（2014）青羊民初字第5288号判决书，判决内容如下：一、四川省东升实业有限公司于2006年3月18日形成的《股东会议纪要》中下列决议内容无效：“一、同意修改公司章程；二、同意增加法人股东四川自贡泰丰集团有限公司（以下简称泰丰公司）、自然人股东谢江陵、陈亚芒、朱建庭。公司董事由四人变更为八人，董事长由宋元刚担任，法人代表仍然由总经理李平出任；…四、同意股东蒋友红、丁素平、李梅转让其所持有公司股份并退出公司。…2．丁素平仔公司占有实物伍拾万元，占6.2%（此比例为公司增资前出资比例）的股权，从2006年3月15日以货币方式转让给新股东朱建庭…六、变更后的公司股东由法人股东泰丰公司、自然人股东李平、谢江陵、陈亚芒、朱建庭组成，持股比例调整为：李平出资800万元，占公司注册资本的40%；谢江陵出资100万元，占公司注册资本的5%；朱建庭出资50万元，占公司注册资本的2.5%；陈亚芒出资50万元，占公司注册资本的2.5%；泰丰公司出资1000万元，占公司注册资本的50%；七、同意免去蒋友红、丁素平公司董事职务，选举谢江陵、陈亚芒、朱建庭、宋元刚、吴友华、杨建清、宋京达为公司董事会成员”；二、四川省东升实业有限公司于判决生效之日起十日内向公司登记机关申请撤销其于2006年2月28日所作将股东丁素平所持全部股权变更为朱建庭持有、2007年4月26日所作将股东朱建庭出资40万元人民币的股权变更为李平持有的两次变更登记。 东升公司于2016年1月13日形成《股东会决议》，内容包括：“2．同意自然人股东朱建庭、陈亚芒、谢江陵转让其所持有的公司股份并退出公司；同意自然人股东朱建庭在公司持有的50万元股权（占公司注册资本总额的0.5%）转让给自然人李东平；3．变更后公司股东由法人股东四川友华房地产开发有限公司、泰丰公司及自然人股东李平组成。持股比例调整为：李平出资4500万元，占注册资本45%…”同日，李平与朱建庭签订《股权转让协议》，朱建庭将其持有的在东升公司50万元股权全部转让给李平。同日，东升公司进行公司变更登记，将自然人股东朱建庭、陈亚芒、谢江陵变更为李平。 一审法院认为，东升公司于2016年3月18日形成的《股东会议纪要》中涉及丁素平的决议内容已经生效判决确认，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款“公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记”之规定，因《股东会议纪要》中涉及丁素平转让股权的部分内容无效，东升公司依据该纪要于2007年4月26日所做的股东朱建庭出资10万元的变更登记行为亦无效，东升公司应当将登记内容恢复至变更之前的状态，故一审法院对丁素平要求东升公司向公司登记机关申请将2007年4月26体所作的股东朱建庭出资10万元人民币的登记内容，恢复为“丁素平事务出资50万元”的登记内容的诉讼请求予以支持。丁素平要求东升公司申请撤销于2008年3月2日作出的朱建庭出资40万元人民币的登记内容，并恢复为“丁素平以40万元的资本公积转增资本而出资40万元人民币”的登记内容，即系基于另一股东会决议内容提出的诉讼请求，且是否撤销登记涉及该决议效力问题，与本案不属于同一法律关系，故对该诉讼请求一审法院不予处理。丁素平要求确认东升公司于2016年1月13日形成的《四川省东升实业有限公司股东会决议》的有关内容无效并基于该诉请提出的关于撤销变更登记的诉讼请求，因涉及的是公司决议效力纠纷，也与本案不属于同一法律关系，故本案不予处理，丁素平可另行主张。 综上，一审法院对丁素平的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条第四款、参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、四川省东升实业有限公司于判决生效之日起十日内向公司登记机关申请将2007年4月26日所作的“朱建庭出资10万元”变更登记为“丁素平实物出资50万元”；二、驳回丁素平的其余诉讼请求。案件受理费100元，公告费560元，共计660元，由四川省东升实业有限公司。 二审中，各方均未提交新证据。 二审审理查明的事实与一审一致，本院对一审审理查明的事实依法予以确认。 本院认为，本案中，丁素平起诉要求东升公司向公司登记机关申请将2007年4月26日所作的“朱建庭出资10万元”变更登记为“丁素平实物出资50万元”，系基于2006年3月18日形成《股东会议纪要》中关于丁素平将股权转让给朱建庭的内容无效，东升公司依据该纪要于2007年4月26日所作的朱建庭出资10万元的变更登记亦无效。对此，丁素平已经向一审法院提起公司决议效力之诉，一审法院作出（2014）青羊民初字第5288号民事判决，判决2006年3月18日《股东会议纪要》中关于丁素平将股权转让给朱建庭的内容无效，并判决东升公司向登记机关申请撤销东升公司于2006年3月28日所作将股东丁素平所持全部股权变更为朱建庭持有、2007年4月26日所作将股东朱建庭出资40万元人民币的股权变更为李平持有的两次变更登记。该判决已经生效。该判决内容包含了丁素平本案中起诉要求东升公司向公司登记机关申请将2007年4月26日所作的“朱建庭出资10万元”变更登记为“丁素平实物出资50万元”的内容。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉请请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律司法解释另有规定的除外”之规定，本案为重复起诉，应当驳回丁素平的起诉。 另，对于丁素平的其他一审诉讼请求，一审法院认为与本案不属于同一法律关系，未作处理，双方当事人对此均未提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和法律适用进行审查”之规定，对丁素平的其他一审诉讼请求，本院亦不作审理，当事人可以另行主张。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2803号民事判决； 二、驳回丁素平的起诉。 一审案件受理费100元，退还丁素平；上诉人四川省东升实业有限公司预交的二审案件受理费100元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  张俊 审判员  王嫘 审判员  苏展 二〇一八年七月二十七日 书记员  张玲