北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初55057号原告：白晓轩，男，1985年11月26日出生，满族，住天津市河**，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。被告：邢昊，男，1975年4月18日出生，汉族，住天津市西青区，公民身份号码：×××。被告：天津市安信达通讯科技有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇高村宽河路**-8。法定代表人：邢昊。被告：天津方圆通泰建筑安装工程有限公司，，住所地天津市滨海新区古林海鲜街古林大厦**法定代表人：冯万全，董事长。委托诉讼代理人：王爱华，女，1978年4月28日出生，汉族，天津方圆通泰建筑安装工程有限公司员工，住天津市东丽区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：白雪，女，1990年9月11日出生，汉族，天津方圆通泰建筑安装工程有限公司员工，住天津市河**，公民身份号码：×××。原告白晓轩诉被告邢昊、天津市安信达通讯科技有限公司（以下简称安信达公司）、天津方圆通泰建筑安装工程有限公司（以下简称方圆通泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员郑东涛、吴健参加的合议庭，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告白晓轩之委托诉讼代理人王宝宝，被告邢昊、被告方圆通泰公司之委托诉讼代理人王爱华、白雪到庭参加诉讼。被告安信达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。白晓轩向本院提出诉讼请求，请求判令：1、邢昊、安信达公司、方圆通泰公司支付白晓轩工程款278586．36元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年案外人杨顺利、罗天宇等人承包邢昊名下公司天津天海源达建筑安装工程有限公司（以下简称天海源达公司）、安信达公司铁塔基础及机房工程。工程完工后，两公司尚欠杨顺利等人工程款433821．53元未付。2017年4月26日，杨顺利将享有的278586．36元债权全部转让给白晓轩。经白晓轩催要，2017年4月28日，邢昊承诺偿还上述工程款，并出具还款计划书，承诺分别于2017年5月31日、2017年6月30日、2017年7月31日、2017年8月31日各还款10万元。现还款期限已届满，但邢昊未偿还上述款项。因本案工程款系由安信达公司、方圆通泰公司产生，故将三被告诉至法院。邢昊辩称，不认可白晓轩的诉讼请求，这笔款项是公司的款项，不是我的个人欠款，这笔金额也有异议，是预算金额，不是结算金额。方圆通泰公司辩称，不认可白晓轩的诉讼请求，原告所诉的金额我公司没有账目可查，邢昊打还款保证时已经不是公司法人，他的保证没有意义。安信达公司在答辩期内未向本院提交答辩意见及证据材料。经审理查明，天海源达公司与杨顺利分别签订《2016年基站铁塔基础及机房施工合同》、《高速公路基站铁塔基础及机房施工合同》、《2016年基站铁塔外市电施工合同》，约定杨顺利分别承包天海源达公司2016年宁河西刘庄基站铁塔基础及机房施工工程、蓟汕高速东丽湖服务区铁塔基础、机房建设施工、西刘庄、蓟汕高速东丽湖服务区基站铁塔外市电施工工程。安信达公司与杨顺利签订《2016年基站铁塔基础及机房施工合同》，约定杨顺利承包安信达公司2016年恒利棉花厂搬迁基站铁塔基础及机房施工工程。上述合同中均有天海源达公司、安信达公司盖章及邢昊签字。诉讼中邢昊对上述合同中签字的真实性不予认可，但对此并不申请鉴定。2017年4月26日，甲方（转让方）杨顺利与乙方（受让方）白晓轩签订《债权转让协议书》，约定，鉴于甲方为天海源达公司、安信达公司从事相关工程的塔基、机房等项目施工工作，对上述两公司享有到期债权，现甲方自愿将该债权全部转让给乙方，乙方同意受让该债权，甲乙双方一致确认，标的债权数额为278586．36元，具体形成方式为：甲方施工的恒利棉花厂搬迁基站铁塔基础及机房施工工程，工程款为134995．5元；甲方施工的蓟汕高速东丽湖服务区铁塔基础、机房建设、外市电施工工程，工程款为159778．57元；甲方施工的西刘村西基站铁塔基础蓟及外市电施工工程，工程款为137854．52元，上述工程款总计432628．59元，天海源达公司、安信达公司已向甲方支付154042．23元，尚有278586．36元工程款未支付。乙方以278586．36元受让此债权，甲方认可，该转让款全部由甲方杨顺利收取。2017年4月28日，杨顺利在对账单中签署“施工队同意按此结算”，该对账单显示，站点：东移民南、冯台、恒利棉花厂、东丽湖、西刘村西、小驼，总计680039．6，已付246218．1，未付433821．53。方圆通泰公司工程部项目业务员元辉在未付款处划圈签字。同日，承诺人邢昊出具《还款计划书》，载明，施工项目：恒利棉花厂、西刘庄、蓟汕高速东丽湖服务区、东移民、冯台子、小坨塔基及机房建设工程。经双方确认，以上工程结算后尚欠白晓轩，身份证号×××人民币433821．53，我邢昊承诺按照以下还款方式、时间及金额履行，2017年5月31日，还款10万，2017年6月30日还款10万，2017年7月31日还款10万，2017年8月31日还款133821．53元。另查明，2017年3月9日，经天津市滨海新区市场和质量监督管理局核准，天津天海源达建筑安装工程有限公司名称变更为天津方圆通泰建筑安装工程有限公司，法定代表人由邢昊变更为冯万全。以上事实，有《2016年基站铁塔基础及机房施工合同》、《高速公路基站铁塔基础及机房施工合同》、《2016年基站铁塔基础及机房施工合同》、《2016年基站铁塔外市电施工合同》、对账单、还款计划书、公司变更登记申请书，当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，杨顺利与天海源达公司、安信达公司签订的《2016年基站铁塔基础及机房施工合同》、《高速公路基站铁塔基础及机房施工合同》、《2016年基站铁塔外市电施工合同》及《2016年基站铁塔基础及机房施工合同》均系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。诉讼中，白晓轩主张在对账单中核对工程并签字的人系方圆通泰公司及安信达公司工程部项目业务员，方圆通泰公司对此予以认可，安信达公司未出庭应诉及抗辩，故本院对白晓轩提出的对账单系方圆通泰公司及安信达公司对工程款的确认的主张予以认可。杨顺利已与方圆通泰公司、安信达公司业务员进行了工程款对账并得已确认，故方圆通泰公司、安信达公司应按其确认的工程款数额履行支付工程款的义务。杨顺利依法将其享有的对方圆通泰公司、安信达公司的债权转让给白晓轩，且该债权转让已以邮寄的方式通知方圆通泰公司，安信达公司法定代表人邢昊在还款计划书中认可与白晓轩进行工程款结算，故应视为方圆通泰公司、安信达公司知晓杨顺利的债权转让行为，此债权转让合法有效，白晓轩依据该债权转让依法享有对方圆通泰公司、安信达公司的债权。邢昊在还款计划书中签字的行为，系债务加入，故本院对白晓轩主张方圆通泰公司、安信达公司、邢昊按其确认的数额履行支付工程款义务的诉讼请求，予以支持。诉讼中邢昊虽主张其现已不是安信达公司法定代表人且已从安信达公司离职，但对此并未提供证据证明，邢昊当庭表示不代表安信达公司参加诉讼，被告安信达公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邢昊、天津市安信达通讯科技有限公司、天津方圆通泰建筑安装工程有限公司于本判决生效后十日内向白晓轩支付工程款278586．36元。如邢昊、天津市安信达通讯科技有限公司、天津方圆通泰建筑安装工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5479元（白晓轩已预交）、公告费520元（白晓轩已预交），由邢昊、天津市安信达通讯科技有限公司、天津方圆通泰建筑安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  郑东涛人民陪审员  吴 健二〇一八年九月十八日书 记 员  孙浩文