江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初16187号原告：刘传贵，男，汉族，1974年2月1日出生，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：顾雪华，江苏贤俊律师事务所律师。被告：沈海荣，男，汉族，1963年12月30日出生，住江苏省昆山市。被告：金林弟，男，汉族，1963年9月16日出生，住江苏省昆山市。被告：张菊红，女，汉族，1964年4月19日出生，住江苏省昆山市。被告：郭雪芳，女，汉族，1969年2月27日出生，住江苏省昆山市。原告刘传贵与被告沈海荣、金林弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，经原告刘传贵申请，本院依法追加张菊红、郭雪芳为被告。本案后转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘传贵委托诉讼代理人顾雪华到庭参加诉讼，被告沈海荣、金林弟、张菊红、郭雪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘传贵向本院提出诉讼请求：1、四被告归还借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数从2017年7月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告沈海荣因资金困难，分别于2015年6月3日、2015年12月6日向原告借款人民币合计23万元，被告金林弟对上述借款进行担保。后经多次催讨未果。被告张菊红与沈海荣系夫妻关系、被告郭雪芳与金林弟系夫妻关系应承担共同还款责任。被告沈海荣、张菊红未作答辩。被告金林弟辩称：因我与沈海荣是亲家，2015年5月3日，沈海荣到刘传贵公司要借50000元叫我做担保。2016年4月25日左右，刘传贵在他车上拿出一张“沈海荣借刘传贵1800**元”的条子给我看，叫我写担保130000元。2017年3月份多次到我家要求还钱，并威胁到我老婆单位。2017年4月6日，刘传贵又来了一次要写还款协议加利息。后来我知道沈海荣与汤某的经济关系，这张借条180000元和刘传贵、陆某没有关系的。已过担保期限，担保责任已经免除。经询问被告沈海荣，沈海荣称通过ATM机还款85500元。被告郭雪芳辩称：我与被告金林弟系夫妻关系，对此无异议。但我不应承担责任。被告金林弟为被告沈海荣提供担保我不清楚也不知情。被告金林弟从未向我说明更未取得我的同意，我也没有获得利益。根据相关法律规定担保之债不应认定为夫妻共同债务，即使被告金林弟的担保是其的真实意思表示，也不应当认定为夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告沈海荣作为借款人、金林弟作为担保人出具借条，借条载明：“今借到刘传贵人民币现金伍万元整（50000元整），借款人沈海荣，2015.6.3到9月2号，担保人金林弟。”原告称该借条还款期限为2015年9月2日。2015年6月3日，原告刘传贵向被告沈海荣账户转账47000元，转账后账户余额为30491.33元。2015年12月6日被告沈海荣出具借条，借条载明：“今借到刘传贵人民币现金壹拾捌万元整，180000元整，借款人沈海荣，2015年春节还清；2015.12.6，担保人：陆某。”在该借条下方还写有：“担保人金林弟壹拾叁万元整，在2016年4月25日还清。”原告称该内容为后来所写，并称借条中的2015年春节还清是指2016年2月8日前还清，180000元借条是被告沈海荣欠案外人汤某的钱，汤某欠原告的钱，抵销后被告沈海荣向原告刘传贵出具。2017年4月5日，被告金林弟出具还款协议，还款协议载明：“今沈海荣、金林弟借朋友刘传贵人民币叁拾万元整。在2017.4.28归还伍万元整，到5.28归还伍万元整，到6.28归还拾万元整，到7.28结清。”原告称还款协议中的300000元含本金230000元、利息70000元，原告称被告金林弟出具还款协议为债务加入。庭审中，原告申请证人汤某、陆某出庭作证，证人汤某陈述，被告沈海荣欠其180000元，因其欠原告200000余元，后经各方协商，抵销后将被告沈海荣欠汤某的180000元转给原告刘传贵。证人陆某陈述，被告沈海荣、金林弟欠原告的钱，其为担保人。另查明，被告沈海荣与被告张菊红于1986年12月31日登记结婚，2010年11月16日离婚。被告金林弟与被告郭雪芳于1998年5月25日登记结婚，2017年8月17日离婚。上述事实有借条、转账凭证、还款协议、结婚登记申请书、证人证言以及当事人在庭审中的陈述予以证实。本院认为：合法的借贷关系受到法律保护。原告刘传贵与被告沈海荣之间存在两笔借款：第一笔借款，虽然借条载明为50000元，但其转账金额为47000元，且在转账后账户余额为30491.33元，在账户余额充足的情况下未一并转账不合常理，故本院认定该笔借款本金为47000元。第二笔借款借条载明借款金额为180000元，且有证人证言以及2017年4月5日还款协议予以佐证，故本院予以确认。原告刘传贵主张本金为300000元，虽然被告金林弟出具还款协议，但该还款协议并无借款人即被告沈海荣的签字，故本院认定借款本金为227000元。原告刘传贵主张利息以本金300000元为基数从2017年7月29日起按照年利率24%计算至实际给付之日的请求，因原告刘传贵未提供充分证据证明约定有利息，但50000元的借条约定2015年9月2日还款、180000元的借条约定2015年春节还清（2016年2月8日前），且原告刘传贵主张的300000元中含利息，故本院支持利息分别以借款本金47000元为基数从2015年9月3日起按年利率6%计算至2017年7月28日利息为5436元，以借款本金180000元从2016年2月9日起按照年利率6%计算至2017年7月28日利息为16050元，2017年7月29日之后的利息本院支持以借款本金227000元从2017年7月29日起按年利率6%计算至实际给付之日。被告张菊红与被告沈海荣原系夫妻关系，但已经离婚，且涉案借款并非发生在婚姻关系存续期间，故本院对原告刘传贵主张被告张菊红对上述债务承担共同还款责任的请求不予支持。被告金林弟作为担保人在二张借条上签字，但在2017年4月5日被告金林弟出具还款协议，该行为应视为被告金林弟债务加入，其承诺还款300000元，该承诺不违反法律规定，故本院支持被告金林弟支付原告刘传贵借款本金227000元、利息73000元。原告刘传贵未提供充分证据证明利率标准，视为利息约定不明，但该还款协议约定了还款期限，故2017年7月29日之后的利息本院支持以借款本金227000元为基数从2017年7月29日起按照年利率6%计算至实际给付之日。被告郭雪芳与被告金林弟原为夫妻关系，但本案诉争标原系被告金林弟提供担保的债务，且被告郭雪芳并未从中受益，该债务不应认定为被告郭雪芳与被告金林弟的夫妻共同债务，故本院对原告刘传贵要求被告郭雪芳承担还款责任的请求不予支持。被告金林弟辩称还款85500元的辩解理由，未提供充分证据证实本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈海荣、金林弟于本判决生效之日起十日内支付原告刘传贵借款本金227000元、利息21486元（5436元+16050元）及2017年7月29日之后的利息（以借款本金227000元为基数从2017年7月29日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、被告金林弟于本判决生效之日起十日内支付原告刘传贵利息51514元（73000元-21486元）；三、驳回原告刘传贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费5800元，公告费690元，合计6490元，由被告沈海荣、金林弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  周新民二〇一八年一月三十日书 记 员  王雅勤