山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1702民初1632号原告：张翠莲，女，汉族，1956年5月5日出生，市民，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：陈振兵，山东信法律师事务所律师。被告：李春环，女，汉族，1962年4月21日出生，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李同升，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：吴子生，男，汉族，1964年10月16日出生，农民，住泰安市东平县。被告：赵海霞，女，汉族，1979年12月26日出生，市民，住菏泽市牡丹区。原告张翠莲与被告李春环、吴子生、赵海霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日作出的（2016）鲁1702民初2900号民事判决书。李春环不服，提出上诉，菏泽市中级人民法院于2017年5月10日作出鲁17民终550号民事裁定书，以原判认定基本事实不清为由，撤销本院（2016）鲁1702民初2900号民事判决，发回重审。本案于2018年4月10日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，并于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告张翠莲及其委托诉讼代理人陈振兵，被告李春环的委托诉讼代理人李同升，被告吴子生、被告赵海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翠莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款65万元及按月息2分计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2011年开始，被告吴子生以资金周转困难为由，多次向原告借款，并约定借款月利息为2分。2016年5月15日，原、被告双方在证明人共同参与的情况下对所有借款及利息进行了核算，被告吴子生共计欠我借款本息65万元。上述借款有一部分发生在被告吴子生与李春环夫妻关系存续期间，一部分发生在被告吴子生与赵海霞夫妻关系存续期间，被告李春环与被告赵海霞依法应当共同偿还借款本息。被告李春环辩称，原告与被告吴子生于2016年5月15日形成的借款65万元与被告李春环不存在法律上利益关系，被告李春环与被告吴子生已于2004年10月12日办理离婚登记手续，该笔借款李春环不应承担偿还责任。原告在二审庭审时明确自认2011年8月29日吴子生向原告借款时，当时把2002年借款计算为本息共计20万元，记入115万元的借款，原告说当时支付给被告吴子生95万元，原告对该项事实的自认证明被告李春环与被告吴子生在婚姻关系存续期间所借10万元及利息已经被原告实际扣除。被告李春环于2011年9月30日通过银行转账方式向原告偿还8万元借款，因被告李春环不知道10万元借款，已被原告与被告吴子生在形成115万元借款时扣除的事实，被告李春环向原告支付8万元应予以返还（保留诉权），综上请求法院查明事实后依法驳回原告对被告李春环的诉讼请求。被告吴子生辩称，欠原告65万元属实，利息都是按照月息二分计算的，以前的还款本金和利息结算完以后又重新打的条，结算到2016年5月15日，我欠原告65万元的本息，做生意赔了，与李春环离婚之前借了原告10万元，连本带息算了20万元，离婚以后2011年实际借款95万，加上20万元，打了个115万元的条，实际支付是95万元，现在我还欠原告65万元。被告赵海霞辩称，我与吴子生于2015年已经离婚，双方的债权债务约定归各自所有，吴子生借款应由其本人偿还，被告吴子生借原告钱，我不知情也没参与，我与吴子生是2005年结的婚，我开门市也是我自己挣的钱，至于吴子生与原告之间的债务我不清楚，我不应当偿还这笔钱，他这些钱并没有用于家庭生活，我不应该承担连带还款的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2002年12月14日被告吴子生向原告借现金10万元，约定利息为一分五厘，出具借条一份，借款时与被告李春环系夫妻关系；2011年8月29日被告吴子生与原告签订借款合同一份，写明被告吴子生向原告借款115万元，约定利息为月息二分，借款时与被告赵海霞系夫妻关系；2016年5月15日被告吴子生向原告出具欠条一份，写明欠65万元现金，并注明以前双方欠条和借条作废。该欠条上有证明人卞学坤、郭秀梅、杜永亮签名。另外备注3.6万元没算，欠生，双方费用没算。此款六个月内不拿息，六个月后付2%利息，吴子生签名。2.吴子生与李春环于2004年10月12日登记离婚，2005年3月18日吴子生与赵海霞登记结婚，2015年3月10日登记离婚。本院认为，1.2016年5月15日被告吴子生向原告张翠莲出具欠条，欠65万元现金，并写明以前双方欠条和借条作废。该欠条上有证明人卞学坤、郭秀梅、杜永亮签名。另外写明了此款六个月内不拿息，六个月后付2%利息，吴子生签名。根据该欠条，被告吴子生应偿还原告张翠莲65万元，并按双方约定的打欠条之日起六个月后的2016年11月16日起，按月息2分计算利息。对于备注的3.6万元，因双方未结算，本案不予处理；2.关于李春环是否承担责任的问题，2002年12月14日被告吴子生向原告借现金10万元，2011年8月29日被告吴子生又与原告签订借款合同一份，写明被告吴子生向原告借款115万元，2016年5月15日被告吴子生出具欠原告65万元的欠条一份，并写明以前双方欠条和借条作废。吴子生与李春环于2004年10月12日进行的离婚登记，虽然最初的借款10万元在李春环与吴子生婚姻关系存续期间，但2016年5月15日的65万元欠条是对以往所有借款的结算，而前期借款已达115万，2016年5月15日结算为65万元，说明前期借款已部分偿还，而在未约定是偿还的哪笔借款的情况下，应推定偿还的是时间在前的第一笔借款，因此李春环与吴子生婚姻关系存续期间的借款应当认定为已经偿还，李春环对与吴子生离婚后的债务不应承担偿还责任。3.关于赵海霞是否应承担还款责任的问题，2005年3月18日吴子生与赵海霞登记结婚，2015年3月10日登记离婚。在2011年8月29日被告吴子生与原告签订借款合同时，写明被告吴子生向原告借款115万元，张翠莲与吴子生均认可是二人做生意期间的借款，虽然该笔借款发生在赵海霞与吴子生婚姻关系存续期间，但2016年5月15日被告吴子生出具欠条写明欠原告65万元，以前双方欠条和借条作废，此时赵海霞与吴子生已经离婚，而且该借条上并无赵海霞的签名，赵海霞认为自己不知情，没参与，借款也没用于共同生活，原告也未提交证据证明该借款是用于赵海霞与吴子生的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据上述规定，涉案债务不宜认定为吴子生与赵海霞的夫妻共同债务。因此，赵海霞不应承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定,判决如下：一、被告吴子生于本判决书生效后十日内偿还原告张翠莲65万元万元及利息（按月息2分，自2016年11月16日起计算至判决书规定履行期间的最后一日止）；二、驳回原告张翠莲要求被告李春环、赵海霞对以上债务承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原一审案件受理费10560元，诉讼保全费3900元，由被告吴子生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 梅审 判 员  高贤宾人民陪审员  王琢玉二〇一八年九月二十九日书 记 员  何 奇