广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1002民初3095号 原告：黄国荣，男，1959年5月18日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：郑永胜，广西右江律师事务所律师。 被告：黄国富，男，1962年10月19日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 第三人：黄国强，男，1960年10月27日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：梁丽娟，广西知君律师事务所律师。 原告黄国荣与被告黄国富、第三人黄国强共有物分割纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄国荣及其委托诉讼代理人郑永胜、被告黄国富及其委托诉讼代理人梁丽娟、第三人黄国强及其委托诉讼代理人梁丽娟到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 黄国荣向本院提出诉讼请求：请求法院依法分割其与黄国富共有的位于广西百色市右江区，房产价值141784.76元。事实与理由：其与黄国富系同胞亲兄弟，双方共有一处房产坐落于广西百色市右江区，原为一层，面积68.55平方米。2008年年底，百色市人民政府为了迎接广西壮族自治区成立五十周年和建国六十周年大庆，市城建规划部要求对东增路一带进行改造，其与黄国富共有的东增路31号房屋也在改造之列。其与黄国富、其父母、二弟黄国强商量，最后决定在原来一层的基础上加建四层半（共五层半），并由父母出资。房子建好后，父母得一层，其与黄国强、黄国富各得一层，原来的第一层大家共用。商量完毕后，其便办理了报建手续，并与施工队签订了施工合同，马上开工。开工后不久，其便要求父母按预定出资，但父母却反悔，只同意借钱予其建房。在这种情况下，其要求黄国富也去做父母工作，希望父母能按原来协商的出资，但黄国富不仅不做父母工作，也不同意一起向父母借钱建房子。由于工程已经开工，加上改造旧房的工期政府要求紧，其只好向父母先后借了103000元作为建房资金，不足部分由其先出资。在整个建房施工中，完全是由其及其配偶覃美丽负责购买建筑材料和负责监督施工，而黄国富很少过问。当房子建到第三层时，黄国富要求按原协商的决定建五层半房子（市城建规划部门只批建三层半），并说建房资金先用父母的借款，第四、第五层的补办手续由黄国富办理。因此，其便按照黄国富的要求建完了五层半房子。建房资金除了用去借父母的103000元之外，其还出资了38784.76元，共141784.76元［见百色市右江区人民法院（2010）右民一初字732号《民事判决书》中已确认］。房子建好后，黄国富强占了第二层房子；黄国强强占了第五层，并说是黄国富让给他一层。对此，其要求黄国富出资建房，但黄国富并不理会，反而唆使父母要求其还钱，不还钱就不予其装修新房居住。2010年7月，父母向百色市右江区人民法院起诉，要求其还钱。其找到黄国富，告知黄国富要房子就要出钱，应共同偿还父母的借款，可黄国富并不理会。为了不让父母难堪，其没有要求法院追加黄国富为共同被告，而是先与父母达成了还款协议。后由于父母的极力阻挠，其至今未能回来居住，亦未偿还父母一分钱。后来父母先后去世，其要回来居住，黄国富一再阻挠，为此，其先后向社区反映，要求帮助解决纠纷，在社区的调解下，黄国富愿意与其一同到城建规划部补办手续（即第四层、第五层手续，现在可以补办），同意其回去装修居住。但是黄国富在调解后依然不予配合，自行更换大门锁头、故意停水停电，让其无法装修居住，致使其与黄国富之间的纠纷至今无法解决。据此，其认为，东增路31号第一层房子实为其与黄国富共同共有，但第二层至第五层为其出资新建，黄国富须在出资的情况下有权要房子，黄国强则无权要房并退出强占的房子，因此，其请求法院把新建的房子全部判归其所有。另外，其向父母借的103000元已是遗产，应另行处理。 黄国富辩称，一、讼争的房屋尚未确权，无法分割。黄国荣曾于2010年8月起诉其与父母，请求对讼争房屋第二层至第五层判归黄国荣所有。百色市右江区人民法院经审理后作出（2010）右民一初字第689号《民事判决书》，认为讼争房屋在修建过程中未按照批准许可证范围施工，而是擅自加建至五层，且事后也未办理有关手续，讼争房屋至今未获得竣工验收合格报告，故需补办好有关建房审批后方能确权，为此判决驳回黄国荣的诉讼请求。至今，讼争房屋尚未办理得竣工验收合格报告和补办得有关建房审批，该房屋黄国荣与其的应得份额尚未确定，无法分割。二、黄国荣请求法院把新建房屋全部判归黄国荣所有，缺乏事实和法律依据，该房屋为二人共同共有。（一）其与黄国荣、黄国强系同胞兄弟，讼争房屋是其父母的共同财产，房屋使用土地面积67.95平方米，建筑面积58.27平方米（一层）。1993年10月21日，父母将讼争房屋赠与给黄国荣与其，并办理了赠与公证。后黄国荣与其先后于2006年10月、2008年12月办理得百房权证桂百字第××号《房屋所有权证》和百国用（2008）第00471号《国有土地使用权证》。2008年11月，右江区人民政府为了迎接自治区成立50周年大庆，其与黄国荣、父母共同对该房屋进行改造和加层至二层半，并办理得建设工程规划许可证，建设面积177.24平方米。后又经协商，房屋由其与黄国荣、黄国强共同建设至五层半，资金父母愿意借给部分钱建房，不足部分由三兄弟共同出资，房屋属三兄弟共同共有。由于其与黄国强均有工作，没有时间，黄国荣作为大哥，自愿承担建房事宜。2009年开始建房，父母也按建房进度陆续出钱。经结算，父母共支付103000元，有黄国荣出具的借条为证。除了父母借给的103000元，其余建房款均是其与黄国荣开支，所以，黄国荣诉称其出资建房38784.76元是缺乏依据的。（2010）右民一初字732号《民事判决书》，判决其中建房款项103000元是黄国荣向父母所借款项，已全部用于建造讼争房屋，而没有认定黄国荣出资的38784.76元。据黄国荣妻子记录建房的第一、二、三、四层开支及其他开支，经黄国荣、黄国强核对，共开支89985.26元，而第五层是由其开支的。另外，2012年6月，其对第一、二、五层进行装修，装修费用共计104685元。（二）黄国荣向父母借款103000元建房，直至父母过世，黄国荣仍未偿还。这103000元的债务属于父母的遗产，由三兄弟均等继承，每人继承34333元，而该笔继承款用于建房。因此该房屋为三兄弟共同共有。三、对讼争房屋的处理意见。由于该房屋尚未办理得竣工验收合格报告和补办得有关建房审批，没有办理得房屋不动产权证，且该房屋的设计不宜多户居住，所以，其与黄国强继承父母债权103000元的三分之二及出资部分资金建房和已投资10多万元对房屋的第一、二、五层进行装修，其与黄国强占讼争房屋的份额多于黄国荣。因此，房屋权属应归给其与黄国强，黄国荣应得的份额由黄国荣补偿给其与黄国强。至于建房的造价及土地使用权的价值，可申请委托有资质的房地产机构进行评估。 黄国强述称，其同意黄国富的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经本院审理查明以下事实：黄国荣与黄国富、黄国富系兄弟关系，均系黄兴华、陈秀英的儿子。1993年10月21日，黄兴华、陈秀英将百色市东增路31号房屋产权（原一层）赠与黄国荣、黄国富，并办理了房产过户变更手续，该房产为黄国荣、黄国富共同共有。2008年1月，百色市人民政府要求对百色市东增路房屋进行加层和立面改造工程，讼争房屋为加层对象，按统一方案原为一层加建至二层半。2008年12月10日，黄国荣、黄国富经报批获得了建设工程规划许可证，批准层数为第二、第三（局部四层），建筑总面积为177.24平方米。获得审批后，即由黄国荣负责组织施工。但在建设中，黄国荣未按规划许可的面积进行施工，而是在原批准加建第二、第三（局部四层）的基础上擅自加建至五层半。该工程于2009年2月初竣工。但由于在施工过程中未按照批准许可范围施工，且事后亦未补办得相关手续，致使该讼争房屋至今未获得竣工验收合格报告，也未取得房屋产权证。因兄弟间就讼争房屋的归属发生纠纷，黄国荣请求对讼争房屋进行分割诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为本案讼争房屋是否为黄国荣、黄国富、黄国强共同共有，是否应予分割。首先，根据《中华人民共和国物权法》第九十三条“不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有”的规定，黄兴华、陈秀英于1993年10月21日将百色市东增路31号房屋产权（原为一层）赠与黄国荣、黄国富时并未明确各自享有的份额，应为共同共有。即原百色市东增路31号房屋一层为黄国荣、黄国富共同共有。其次，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“……没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割……”的规定，因黄国荣、黄国富已对共有房屋产生纷争，对共有物应予分割。但由于该房屋经加建、重建后，共有人未按审批规划许可的范围进行施工，且事后亦未补办得相关手续，致使该讼争房屋至今未获得竣工验收合格报告，也未取得房屋产权证。虽然该讼争房屋经加建、重建后仍为黄国荣、黄国富共同共有，但在房屋办理产权登记前，未经最终测绘，无法对建筑物的方位、面积、层高等数据进行确定和区分，导致在法律层面上无法分割。故，暂不宜通过诉讼途径分割。综上，对黄国荣的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告黄国荣的诉讼请求。 案件受理费3134元，减半收取1567元，由原告黄国荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 覃洪科 二〇一八年一月五日 法官助理 冉晓雯 书 记 员 梁小凤