wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0102民初1734号 原告：中国民生银行股份有限公司长春分行，住所地长春市。 负责人：王树平，行长。 委托代理人：张盛，吉林毅岩律师事务所律师。 被告：刘炳忠，男，1963年8月17日生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：唐淑英，女，1962年4月10日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告中国民生银行股份有限公司长春分行（以下简称民生银行）与被告刘炳忠、被告唐淑英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张盛到庭参加诉讼，被告刘炳忠、被告唐淑英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠原告的借款本金2830942.86元及利息17476.68元、罚息780483.49元（利息、罚息计算至2018年1月12日，应按合同约定计算至给付完毕之日）；2.判令被告支付违约金849282.86元；3.诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、评估费、鉴定费等可能在诉讼中发生的费用）及原告支付的律师代理费、差旅费由被告承担；4.判令两名被告对金钱和费用的给付承担连带责任。事实和理由：刘炳忠和唐淑英是夫妻，2014年3月10日原告与刘炳忠签订编号为2014-1-0106号的《综合授信合同》，约定刘炳忠为授信人/借款人，授信有效期为24个月，在此期间内，刘炳忠可向原告申请使用的最高授信额度为3000000元，唐淑英作为刘炳忠的妻子，对此债务承担连带的共同给付责任，并且唐淑英也自愿声明对此承担连带担保责任。合同签订后，在授信期间内，刘炳忠向原告申请借款3000000元，借款期限自2015年3月至2016年3月。但是被告在获得贷款后，却没有按照约定向原告偿还本息。 被告刘炳忠、唐淑英未到庭，亦未作出答辩。 本院认定事实如下：2014年2月26日，刘炳忠向原告递交小微授信申请表，唐淑英作为配偶在声明（授权）部分签字确认。2014年3月10日，原告与刘炳忠签订编号为2014-1-0106号的《综合授信合同》，约定刘炳忠为授信人/借款人，可向原告申请使用的最高授信额度为3000000元，授信有效期为24个月，自2014年3月10日至2016年3月10日。2015年3月9日，刘炳忠向原告申请4笔500000元借款,共计借款2000000元，借款期限自2015年3月9日至2016年3月9日；2015年3月10日，刘炳忠向原告申请2笔500000元借款,共计借款1000000元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日，以上借款利率均为固定利率年利率8.56%，逾期利率为借款利率上浮50%。截止2018年1月12日，刘炳忠尚欠原告借款本金2830942.86元及利息17476.68元、罚息780483.49元。 刘炳忠与唐淑英于1992年7月13日登记结婚，该笔借款系二被告婚姻存续期间产生。 本院认为，原告与刘炳忠签订的《综合授信合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告已依约实际发放借款完毕，但刘炳忠未按合同约定履行偿还借款义务，已构成违约。原告依合同要求刘炳忠偿还借款本金及利息、罚息，应予支持。刘炳忠与唐淑英系夫妻关系，唐淑英在刘炳忠的小微授信申请表的声明（授权）部分作为配偶签字确认，故上述借款应认定为夫妻共同债务，唐淑英应对借款承担共同偿还责任。关于原告要求被告支付违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”借款合同系履行金钱给付义务的合同，借款人不履行借款合同造成的损失就是利息损失，而本案合同已经约定了逾期还款应付罚息，罚息利率为借款利率再上浮50%，再要求被告支付违约金，系对被告的违约行为重复评价，因此对该项诉请本院不予支持。关于原告请求二被告给付律师代理费5000元，符合合同约定，应予支持。关于原告请求二被告给付差旅费等其他费用，没有证据证明实际发生，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘炳忠、被告唐淑英于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司长春分行截至2018年1月12日的借款本金2830942.86元、利息17476.68元、罚息780483.49元及2018年1月12日以后的罚息（以本金2830942.86元为基数，自2018年1月13日起至给付之日止，按年利率8.56%上浮50%计算）； 二、被告刘炳忠、被告唐淑英于本判决生效后立即给付原告中国民生银行股份有限公司长春分行律师代理费5000元； 三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42626元、公告费560元，由被告刘炳忠、被告唐淑英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  白宇峰 代理审判员  常 菁 人民陪审员  于静萍 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨相力
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执恢300号 申请执行人：俞卫锋，男，1977年10月11日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：季建平，江苏华元民信律师事务所律师。 被执行人：钱玉琴，女，1960年3月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。 俞卫锋与钱玉琴加工合同纠纷一案，常熟市人民法院于2004年4月20日作出的（2004）熟民一初字第1071号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，钱玉琴于本判决生效后十日内给付俞卫锋砂洗费15400元；案件受理费626元由钱玉琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2004年5月27日立案受理【执行案号：（2004）熟民一执字第713号】。之后，本院以未发现被执行人可供执行财产为由终结执行了本案本次执行程序。此后，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后，于2018年4月12日立案受理。   案件执行过程如下： 一、2018年4月12日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务，本院已对被执行人钱玉琴采取了限制消费措施。 二、2018年4月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产情况，反馈，1、被执行人钱玉琴在银行、财付通、支付宝中有总计不超1000元的款项，因申请执行人请求本院暂缓处置，故目前本案暂无处置的必要；2、本院未发现被执行人名下的其他银行存款、互联网存款、车辆、证券等登记信息。 三、2018年4月15日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,未发现登记在被执行人名下的在常熟市范围内的不动产。 四、2018年5月26日，本院依法委托宜兴市人民法院代为查询被执行人钱玉琴在其辖区内的不动产登记信息，后反馈，未发现被执行人钱玉琴在宜兴市范围内有不动产登记信息。 五、2018年7月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网存款、证券、车辆等财产情况，反馈，1、被执行人钱玉琴在江苏宜兴农村商业银行营业部有存款1511元（已划拨并发申请执行人）；2、被执行人钱玉琴在银行、财付通、支付宝中有总计不超100元的款项，因申请执行人请求本院暂缓处置，故目前本案暂无处置的必要；3、本院未发现被执行人名下的其他银行存款、互联网存款、车辆、证券等登记信息。 六、2018年8月28日，本院约谈申请执行人俞卫锋委托代理人季建平，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并同意本院终结本案本次执行程序。 本案执行标的16026元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，已执行到位1511元，尚未执行到位14515元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述暂无处置必要的少量存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常熟市人民法院（2004）熟民一初字第1071号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行 本裁定书送达后立即生效。 审判长  杨金琼 审判员  葛晓春 审判员  罗 磊 二〇一八年九月十日 法官助理  邱振华 书记员  王仪帆
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终428号上诉人（原审被告）：佛山市众诚达电器有限公司。住所地：广东省佛山市顺德区勒流街道新城居委会中城路**之三。法定代表人：张斌，总经理。被上诉人（原审原告）：海宁新源电器照明有限公司。。住所地：浙江省海宁市丁桥镇江潮路法定代表人：沈珠静，总经理。上诉人佛山市众诚达电器有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2018）浙0481民初6021号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人与被上诉人之间的法律关系是买卖合同关系，而非民间借贷法律关系，并且双方均没有约定解决纠纷的方式。根据一般司法地域管辖的诉讼原则，应当是原告就被告所在地人民法院解决。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月三十日书记员 严     瑾
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0204民初458号原告：广东省第五建筑工程有限公司。住所地：韶关市工业东路**。法定代表人：林松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。被告：梁志松，男，1971年1月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广东省第五建筑工程有限公司与被告梁志松定作合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东省第五建筑工程有限公司撤诉。案件受理费12850元减半收取6425元，由原告广东省第五建筑工程有限公司负担。审 判 长  陈礼波人民陪审员  吴海燕人民陪审员  叶春芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  郑诗蓉
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2018)苏0684执3294号被执行人：邹丰关于被执行人邹丰罚金一案，申请执行标的人民币5000.00元，现已强制执行到位人民币5000.00元。至此，本院(2018)苏0684刑初436号刑事判决书确定的罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月二十七日
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3253号罪犯蒋成和，男，1971年11月4日出生，汉族，云南省曲靖市人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2017年1月26日作出（2016）云0111刑初820号刑事判决，以被告人蒋成和犯聚众冲击国家机关罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人蒋成和不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年6月16日作出（2017）云01刑终246号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2017年8月16日被交付执行。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋成和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋成和在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋成和在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋成和减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理张淇书记员龚曲艺
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0330民初3629号原告：习水县芳洋天龙物业有限公司（下称芳洋公司）。统一社会信用代码：915203302150326249。住所：贵州省遵义市习水县东皇镇天生路纸箱厂内。法定代表人：杨丽，该公司董事长。委托代理人：谭其智，四川蜀光律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：杨林，四川蜀光律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:邓小勇，男，汉族，生于1977年3月30日，贵州省习水县人，现住习水县。原告习水县芳洋天龙物业有限公司诉被告邓小勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告习水县芳洋天龙物业有限公司法定代表人杨丽、代理人谭其智、杨林，被告邓小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芳洋公司诉称，原告原系被告小区御景山居的物业服务管理单位，被告于2010年5月在该小区购买2栋1单元2B住房一套，建筑面积为139.95㎡。其装修入住后，由于该小区未成立业主委员会，为了完善该小区的物业管理，原告与该小区房开商遵义市华居房地产开发有限公司于2008年签订《前期物业服务合同》。根据合同约定，该小区物业产权人和物业使用人须向原告交纳物业服务费和其他费用。住房收费标准为每平方每月0.40元，商业用房每平方每月1.20元，路灯用电费每户每月5.00元。交费方式为按月交纳，交费时间为每月10日前。如有违约，则承担每日千分之三违约金。截止2012年8月，被告共拖欠原告物业服务费1568.00元，垫支路灯用电费50.00元。经原告多次催收无果，特起诉要求判决支持其诉请：1、判令被告限期给付尚欠原告物业管理服务费1568.00元、垫支路灯用电费50.00元、违约金1618.00元，共计3236.00元。2、案件受理费判令由被告承担。被告邓小勇辩称：一、对原告2008年进驻御景山居不怀疑，但不知原告是否组织召开业主大会，是否告知过服务内容和管护区域，是否为小区业主提供车位、防盗等，若有，请提供证据，若没有，业主有权罢免原告、不交服务费；二、起诉状载明的购房时间有误，我是在杨清辉处购买的房屋，真实购房时间为2011年10月18日，装修时间为2012年8月，并于2011年10月26日缴纳1000.00元的装修保证金、480.00元的装修服务费给原告，但装修服务费只出具了200.00元的票据，同年10月12日入住，2014年12月办理过户产权证，房屋面积139.59平方米；三、路灯电费是专门的主管部门收取，原告是否有相应的缴费依据；四、不知道原告所谓的多次催款的通知方式，请原告提供相应证据；五、原告于2011年6月6日向相关部门打报告暂停服务，为何要收费至2012年8月；六、原告主张进行了物业维护管理，我不认同，2011年3月，2栋房屋的业主就已经聘请人对楼道及周边环境进行卫生管护，2011年6月，华居房开公司也聘请人对10号楼及周边的公共卫生进行打扫，小区铁门、路灯自2012年前大部分都是坏的，本人的车辆停在小区被撞坏，下水道堵塞；七、我要求判令原告退还装修保证金及装修服务费1480.00元及利息，若判令必须缴纳物管费，请原告将2011年3月起另聘卫生管护员的工资清算补差，用未退回的保证金来抵扣物业费，审判费由原告承担。八、原告起诉的诉讼时效有问题。本院认为，原告芳洋公司与遵义市华居房地产开发有限公司于2008年8月18日签订了《前期物业服务合同》，随后共同制定了《杉王大道御景山居小区业主临时规约》（以下简称《规约》），《前期物业服务合同》、《规约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，均在习水县房屋产权登记中心备案存档，合法有效，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，原告与华居公司签订的前期物业服务合同，对被告具有约束力。芳洋公司、业主应当依照合同约定全面履行各自的义务，即芳洋公司履行物业管理义务，业主应当依照合同约定支付物业服务费义务。现已有法院生效裁判文书认定原告在对杉王大道御景山居小区履行物业管理服务过程中，存在管理不规范，提供服务不及时或不到位，部分服务内容未履行等违约情形，故本院据此认定芳洋公司在履行义务过程中，构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”之规定，结合芳洋公司履行物管服务义务的情况，按照公平合理原则，比照本院对该小区物业服务合同类型案件的判决,本院酌定由被告向原告支付约定物业服务费的60%。被告邓小勇于2011年10月18日购买了习水县杉王大道御景山居2号楼1单元2B房屋，房屋建筑面积139.59平方米。应当从2011年10月18日开始计算物业服务费直至该小区业主委员会成立之日，即2012年8月25日。根据《前期物业服务合同》、《规约》其物业服务费计算标准和计算方式如下：住房按照0.4元/m2计算物业服务费，被告应支付的物业服务费为139.59平方米×0.4元/平方米×9个月＋（139.59平方米×0.4元/平方米）÷31天×39天＝554.75元。根据上述确定的给付比例，即由被告向原告支付60%为332.85元。对芳洋公司主张的违约金的诉请，因其管理服务存在违约行为，故本院依法不予支持。对芳洋公司主张的垫支路灯用电费，因《前期物业服务合同》约定物业费开支范围包含物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用，据此本院认定路灯电费应属共用设施的日常运行费用，属物管费的开支范围，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，对原告主张路灯电费的诉请本院依法不予支持。对被告辩称原告的起诉已过诉讼时效的问题，因原告已举证证明其在诉讼时效期限内向被告进行催收及向本院主张权利，故本院不予采纳被告的辩称意见。对被告要求原告退还装修保证金及装修服务费1480.00元及利息、清算补差2011年3月起另聘卫生管护员工资的辩称，应另案主张，因此对被告要求用未退回的保证金来抵扣物业费的辩称，本院不予采纳。综上，为规范物业服务市场，督促物业服务公司履行法定和约定义务，支持物业服务公司依法收取物业服务费，平等保护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告邓小勇于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告习水县芳洋天龙物业有限公司物业服务费332.85元；二、驳回原告习水县芳洋天龙物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25.00元，由被告邓小勇承担15.00元，原告习水县芳洋天龙物业有限公司承担10.00元。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请执行。本判决为终审判决。审判员 杨 双二〇一八年九月三十日书记员 方朝凤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民申117号再审申请人（一审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市人民中路**理赔部。法定代表人：程海彦，总经理。委托诉讼代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。被申请人（一审原告）：樊新成，男，1955年6月27日出生，汉族，农民，住杜尔伯特蒙古族自治县。原审被告：姚宇辰(曾用名姚一实)，男,1987年6月7日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司因与被申请人樊新成、原审被告姚宇辰机动车交通事故责任纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司申请再审称：一、原审判决赔偿数额高于原审原告诉讼请求数额；二、原审判决第二项是在原审被告姚宇辰没有提出相应诉讼请求的情况下进行的裁判，违反了民事诉讼不告不理的诉讼原则；三、根据申请人与投保人之间的保险合同约定，投保人在本次事故中肇事逃逸，依合同约定应属于免赔是由，不应由申请人进行赔付。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司请求改判申请人不承担赔偿责任。本院认为：一、原告诉讼请求是扣除姚宇辰已经先行垫付的9945.08元后，要求二被告赔偿15254.30元，故原审判决第一项并未超出原告的诉讼请求。二、关于原审判决第二项返还被告已垫付医药费的问题，属于人民法院对认定案件事实后双方权利义务进行的分配，其目的是为了明确给付义务，减少当事人的诉累，故在交通事故责任纠纷案件中判令返还被告已垫付的医疗费并无不当。三、关于申请人提出的第三项再审理由，因其一审诉讼过程中并未提出相应抗辩，在原审判决后又未在法定期间提出上诉，该主张不是本案再审审查的内容。申请人可在履行判决确定的法律义务后，另行提起追偿之诉主张权利。综上，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的再审申请。审判长  周亚芬审判员  陈世余审判员  崔明威二〇一八年九月十三日书记员  傅艳杰
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02行审复5号复议申请人（原申请执行人）：迁西县安全生产监督管理局，住所地迁西县城关金山街。法定代表人：王毅然，该局局长委托代理人：王力军，河北奔驰律师事务所律师。委托代理人：李春柳，迁西县安监局事故调查科工作人员。被申请人（原被执行人）：迁西金厂峪镇崔家堡子村曹东铁矿，住所地迁西金厂峪镇崔家堡子村。投资人：曹东，男，1973年8月26日生，住迁西县白庙子乡徒岭子村。迁西县安全生产监督管理局不服河北省迁西县人民法院（2018）冀0227行审33号行政裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明，迁西县安全生产监督管理局于2018年1月11日对被申请执行人迁西县金厂峪镇崔家堡子村曹东铁矿作出的（迁西）安监罚[2018]事故1号行政处罚决定（单位），认定2017年4月29日7时30分左右，迁西县金厂峪镇崔家堡子村曹东铁矿斜井巷道约200米处发生一起冒顶片帮事故，该矿工人庞玉国、张耀友2人安全防范意识差，违章操作，导致2人被砸死亡，且事故发生后瞒报，事故造成直接经济损失180万元。经事故调查组查明，迁西县金厂峪镇崔家堡子村曹东铁矿因已停产四年之久，准备办理相关手续，私自进行排险工作过程中，造成巷道冒顶事故，投资人曹东法律意识淡薄、安全防范意识差，现场监护不到位，对事故的发生及瞒报负有责任。以上事实违反了《生产安全事故报告和调查处理条例》第四条第一款的规定，依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十四条第二款的规定，给予罚款人民币伍拾万元；依据《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》第十二条、《生产安全事故报告和调查处理条例》第三十六条第一项、国家安全监管总局印发的《安全生产行政处罚自由裁量标准》中《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定实施标准第四项的规定，给予罚款人民币壹佰万元的规定，决定给予合并罚款人民币壹佰伍拾万元的行政处罚。原审法院认为，申请执行人迁西县安全生产监督管理局作出的行政处罚决定，认定冒顶片帮事故发生地点位于被申请执行人迁西县金厂峪镇崔家堡子村曹东铁矿，但被申请执行人提供了唐山市宏维测绘有限公司于2018年8月7日作出的测量结果报告，该报告显示事故发生坐标位于迁西县金厂峪镇新利铁矿红石湾三采区矿区范围内。申请执行人应对被处罚主体进行核实。故申请执行人作出的处罚决定认定事实不清，应不准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人迁西县安全生产监督管理局于2018年1月11日作出的（迁西）安监罚[2018]事故1号行政处罚决定（单位），不准予强制执行。复议申请人称，被申请人因非法生产发生死亡事故后瞒报，违反了安全生产等相关法律法规。我局对其作出了罚款150万元的行政处罚，并按法定程序进行了送达。被申请人在规定的期限内未申请复议也未提起诉讼，又没自觉履行，该决定生效后经我局催缴被申请人仍未履行。我局向人民法院申请了强制执行，迁西县人民法院经审查裁定不准予强制执行，对此我局提出如下复议意见。一、被申请人在法院核实时出尔反尔，不再承认是铁矿的所有者，完全与事实相悖。我局调查人员向其调查时，曹东几次承认是其自己独自投资的铁矿，是该铁矿的所有者。另外该铁矿的包工头廖运江也证实该铁矿为曹东所有。我局对其出发后，被申请人也未在法定期限内提出复议或提起诉讼，说明其对我局下达的处罚决定已经认可，由于被申请人拒不履行，我局依法向法院申请强制执行，被申请人却编造谎言，欺骗法官，完全是为了逃避法律的制裁。二、死者的身份证、户口注销证明等有关资料全是被申请人提供，补偿协议也是被申请人与死者家属签定，并由被申请人向死者家属支付的赔偿金。以上这些事实是被申请人否认不了的。三、测量结果报告显示坐标是井口位置，而不是事发现场，虽然该矿位于迁西县金厂峪镇新利铁矿红石湾三采区范围内，但早已是废矿，该事故是因曹东在该废矿上非法生产造成的。主体非常清楚，不需要再核实。综上所述，我局向人民法院申请强制执行2018年1月11日作出的（迁西）安监罚（2018）事故1号行政决定（单位）符合法律规定，应准予强制执行，请依法裁决。本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。本院认为，（2018）冀0227行审33号行政裁定书认定事实不清。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省迁西县人民法院（2018）冀0227行审33号。二、发回河北省迁西县人民法院重新审理。本裁定为终审裁定。审判长 蒋志勇审判员 樊玲玲审判员 徐铭徽 二○一八年九月十四日书记员 黄星云
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0802民初6850号原告：榆林市恒盛物业有限责任公司，住所地榆林市绿源小区**楼****。统一社会信用代码：9161089305213668X0。法定代表人：高洁琼，系该公司总经理。委托代理人苗田，女，生于1993年5月19日，汉族，陕西省榆林市府谷县人，现住本区，系该公司员工。被告：王某。原告榆林市恒盛物业有限责任公司与被告王某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。原告于2018年9月26日向本院提出对被告王某的撤诉申请。本院认为，原告榆林市恒盛物业有限责任公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告榆林市恒盛物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由原告榆林市恒盛物业有限责任公司负担。审判员  杨文林二〇一八年九月二十七日书记员  朱虎虎
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初4854号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，分行行长。委托代理人王羽，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人胡舟月，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告周光华，男，1966年8月28日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告陈永兰，女，1970年7月15日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告周光华、陈永兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王娟担任审判长，与人民陪审员李富会、甘在群组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘贇担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人王羽到庭参加了诉讼。被告周光华、陈永兰经合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与周光华签订的《个人信用贷款合同》、陈永兰出具的《配偶同意借款声明》起诉，请求：1、判令被告周光华归还原告平安银行重庆分行贷款本金75928.64元，并支付截至2018年1月29日的利息19030.86元、罚息25502.25元、复利14193.52元（以利息和罚息作为基数计算）；2、判令被告周光华支付自2018年1月30日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金75928.64元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息和以未偿还的利息和罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利,利随本清；3、判令被告陈永兰对被告周光华的上述债务承担共同还款责任；4、本案的诉讼费2993元、保全费995元、律师费1000元由二被告承担。被告周光华未答辩。被告陈永兰未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：周光华。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2014年12月23日起至2017年12月23日止。发放贷款情况：平安银行重庆分行于2014年12月23日向周光华发放贷款100000元。还款方式：按月等额还本付息法。合同执行利率：固定月利率为1.8%。罚息利率：按合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。实现债权费用：借款合同约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。为实现债权，原告平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案纠纷，支付律师费1000元。欠款情况：周光华未按约足额还款，截至2018年1月29日，尚欠平安银行重庆分行借款本金75928.64元、利息19030.86元、罚息18872.94元。其他情况：陈永兰与周光华于1991年6月26日登记结婚。2014年12月19日，陈永兰向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表示其作为周光华的配偶，已知悉并同意周光华的上述借款，愿意承担该笔贷款的全部债务。本院认为，原告平安银行重庆分行与被告周光华签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，被告周光华未按照约定履行还款义务，其行为已构成违约，根据合同约定，原告平安银行重庆分行有权要求周光华立即偿还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息和复利。根据相关法律规定，计收罚息、复利的利率不得超过年利率24%。本案借款合同约定的罚息利率为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准。故本院对以本金为基数，超过年利率24%的罚息和复利不予支持。借款合同对律师费进行了明确约定，且平安银行重庆分行能提供该项费用已经实际发生1000元的证据，本院对已经实际发生的律师费予以支持。陈永兰与周光华系夫妻关系，且其知晓并同意周光华的上述债务，应对夫妻共同债务承担共同清偿责任。被告周光华、陈永兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周光华、陈永兰在本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金75928.64元及截至2018年1月29日的利息19030.86元、罚息18872.94元，并支付从2018年1月30日起至贷款本息还清之日止，以尚欠本金75928.64元为基数，按年利率24%计算的罚息；二、被告周光华、陈永兰在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2993元，保全费995元，合计3988元，由被告周光华、陈永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 娟人民陪审员  李富会人民陪审员  甘在群二〇一八年九月二十七日法官助理胡冰倩书记员刘贇
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0305民初1831号 原告：桂林市致诚物业服务有限责任公司，住所地：桂林市象山区环城西二路**金辉广场**，统一社会信用代码914503046851533404。 法定代表人：范顺新，该公司董事长。 委托代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：施茜茜，女，1990年3月7日出生，汉族，住桂林市七星区。 原告桂林市致诚物业服务有限责任公司与被告施茜茜物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日受理后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本院审理过程中提出撤诉，未侵犯国家、集体以及他人的合法权益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告桂林市致诚物业服务有限责任公司撤回起诉。 本案应收案件受理费50元，因撤诉减半收取25元（原告已预付本院），由原告负担。 审 判 员 周素琴 二〇一八年九月二十日 代书记员 周 阳
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1281民初2187号 原告黄强，男，1959年11月25日生，壮族，户籍所在地及现居住地广西宜州市。 委托代理人李文静，广西超世纪律师事务所律师。 被告周春香，女，1964年2月1日生，汉族，户籍所在地广西河池市宜州区，现居住地广西河池市宜州区。 原告黄强与被告周春香房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告黄强于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄强撤回对被告周春香的起诉是其真实意思表示，系原告对其诉讼权利的自主处分，原告的撤诉申请没有损害国家和其他公民的合法权益，亦没有规避法律法规，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下： 准许原告黄强撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄强负担。 审判员  刘晓彬 二〇一八年九月七日 书记员  韦兰情
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12002号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人刘明辉申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0502执1617号之十一申请执行人李焕，男，1940年11月26日出生，汉族，黑龙江省大兴安岭市呼中区第一中学退休职工，住东营市东营区。公民身份号码2327001940********。被执行人苏公奎。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2018)鲁0502执1617号之十一裁定书，于2018年09月08日向被执行人苏公奎发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏公奎至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏公奎在中国农业银行62×××11账户内存款人民币1206273.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨玉华二〇一八年九月八日书记员  杨 宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0881执1943号高增先、刘忠林、刘生华：申请执行人高增先与被执行人刘忠林、刘生华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0881民初1128号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘忠林、刘生华逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人高增先向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人刘忠林向申请人高增先偿还借款本金1.9万元的利息456元；被执行人刘生华承担连带清偿责任。二、由被执行人刘忠林向申请人高增先偿还借款本金1.2万元的利息2480元；被执行人刘生华承担连带清偿责任。三、由被执行人刘忠林向申请人高增先偿还借款本金2000元及其利息（利息从2015年12月24日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）（本金2000元及其利息之和不得超过11064元）；被执行人刘生华承担连带清偿责任。四、加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、负担案件受理费80元、执行费50元。本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘忠林主动偿还了申请人高增先1630元（含案件受理费80元，申请人代交执行费50元），后本院扣划了被执行人刘忠林的银行存款4710.02元支付申请人；申请人高增先自愿放弃剩余全部款项。故生效法律文书所确定义务被执行人刘忠林已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人刘忠林已履行完毕本案的执行内容，现本案全部执行完毕。二〇一八年九月二十六日
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0802民初3577号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地：吉安市吉州区韶山东路**，统一社会信用代码：91360800705761854Y。 法定代表人：陈圣钧，系该行行长。 诉讼代理人：吴高昌，系该行职员，全权代理。 被告：邱承彦，男，1992年10月10日出生，汉族，住贵州省岑巩县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告邱承彦信用卡纠纷一案中，因经本院通知，原告逾期未交纳案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行撤回起诉处理。 案件受理费50元，原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行未预交。 审判员  熊宗华 二〇一八年九月二十七日 书记员  乐 平
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1972执354号之一申请执行人：东莞市红万鑫电业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区****。统一社会信用代码为9144190005244878XD。法定代表人：刘静，该公司总经理。委托诉讼代理人：马俊裕，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭晓祥，广东说文律师事务所辅助人员。被执行人：深圳市杰佳盛电子科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑第三工业区富太工业园厂房****左①。统一社会信用代码为91440300057850575J。法定代表人：李海雄，该公司总经理。被执行人：李海雄。被执行人：廖青彩。申请执行人东莞市红万鑫电业有限公司与被执行人深圳市杰佳盛电子科技有限公司、李海雄、廖青彩买卖合同纠纷执行一案，本院依法查封了被执行人李海雄的停放于东莞市虎门镇翔运停车场内车牌为粤XXX**号北京现代牌小型汽车【详见中评报字[2018]第（资）H133号评估报告书】，并责令被执行人履行生效法律文书所确定的付款的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人李海雄的停放于东莞市虎门镇翔运停车场内车牌为粤XXX**号北京现代牌小型汽车【详见中评报字[2018]第（资）H133号评估报告书】，所得款项用于清偿涉案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林立兴审判员  叶沛权审判员  柯梁源二〇一八年九月十日书记员  胡权金
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2723民初671号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行（以下简称邮政储蓄温泉县支行），住所地温泉县团结路**。 法定代表人：孜比布拉，该行行长。 委托诉讼代理人：巴依尔，该行资产保全部员工，特别授权代理。 被告:蔡国强，男,1980年10月1日出生，汉族,系温泉县村民，住博乐市。 被告:陈建芳，女,1980年4月1日出生，汉族,系温泉县村民，住博乐市。 被告:杨卫国，男,1979年5月16日出生，汉族,系温泉县村民。 被告:李江明，男,1980年2月10日出生，汉族,系温泉县村民。 原告邮政储蓄温泉县支行与被告蔡国强、陈建芳、杨卫国、李江明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄温泉县支行委托诉讼代理人巴依尔到庭参加诉讼，被告蔡国强、陈建芳、杨卫国、李江明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。现本案已审理终结。 原告邮政储蓄温泉县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告蔡国强、陈建芳向原告偿还本金60000元及利息4196.63元，合计64196.63元（利息截止到2018年6月19日，具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统生产的金额，逾期利率15.6%）；二、判令被告杨卫国、李江明对上述借款的本金及利息承担连带责任；三、案件诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月21日，被告蔡国强与原告邮政储蓄温泉县支行分别签订农户小额贷款借款合同书及联保协议书，联保协议额度有效期两年，贷款期限为一年，贷款金额为80000元，自2017年3月21日至2019年3月21日，年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款。在合同签订后，原告按照合同的约定足额给被告蔡国强支付贷款数额80000元整。借款合同到期后，被告蔡国强没有按照合同约定偿还贷款，截止2018年6月19日拖欠本金60000元，利息4196.63元，原告多次向被告蔡国强及其配偶陈建芳，担保人杨卫国、李江明催款，但至今未偿还。按照双方签订的小额贷款借款合同书及联保协议书的约定，原告要求被告蔡国强偿、陈建芳偿还本金60000元，利息4196.63元（利息截止到2018年6月19日，具体还款金额截止到还款之日我行信贷系统生产的金额，逾期利率15.6%），被告杨卫国、李江明承担连带保证责任。。 被告蔡国强、陈建芳、杨卫国、李江明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见及证据材料。 原告邮政储蓄温泉县支行围绕诉讼请求，依法提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》、贷款（手工）借据、放款单、还款计划表等证据。对原告提供的上述证据本院予以确认。本院根据确认的证据，认定如下事实：2017年3月20日，被告蔡国强及其配偶陈建芳、被告杨卫国及其配偶冯秀丽、被告李江明及其配偶李洪红因种植所需组成联保小组，并作为乙方与甲方邮政储蓄温泉县支行签订《小额贷款联保协议书》，协议约定：“自2017年3月16日起至2019年3月16日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过80000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过240000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员的同意，联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任。” 2017年3月21日，被告蔡国强、陈建芳与原告邮政储蓄温泉县支行签订《小额贷款额度借款合同》，约定蔡国强授信额度金额为80000元。同日，原告邮政储蓄温泉县支行向被告蔡国强名下×××号账户发放贷款80000元，贷款借据上注明借款期限为12个月，自2017年3月21日起至2018年3月21日止，年利率为12%，还款方式为阶段性等额本息，被告蔡国强、陈建芳在贷款借据中签名和捺印。中国邮政储蓄银行个人贷款放款单中注明贷款逾期利率为15.6%。借款到期后，被告蔡国强、陈建芳仍拖欠原告借款本金60000元，利息4196.63元（逾期利息计算至2018年6月19日）未偿还。 本院认为，原告邮政储蓄温泉县支行与被告蔡国强、陈建芳、杨卫国、李江明签订《小额贷款联保协议书》及《小额贷款额度借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同条款符合法律规定，对合同的效力本院予以确认。原告邮政储蓄温泉县支行按照合同约定向被告蔡国强、陈建芳发放借款80000元，事实清楚，证据确凿，被告蔡国强、陈建芳应当按照合同约定归还借款及利息。故对原告邮政储蓄温泉县支行要求被告蔡国强、陈建芳偿还借款本金60000元及利息4196.63元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案中，被告杨卫国、李江明为被告蔡国强、陈建芳的借款提供连带责任担保，依法应当对上述借款及利息承担连带清偿责任。故对原告邮政储蓄温泉县支行要求被告杨卫国、李江明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告蔡国强、陈建芳、杨卫国、李江明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭答辩、举证、质证，依法视为其已放弃答辩和质证的权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告蔡国强、陈建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行偿还借款60000元； 二、被告蔡国强、陈建芳于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司温泉县支行偿还逾期利息4196.63元（利息计算至2018年6月19日）； 三、被告杨卫国、李江明对上述款项承担连带清偿责任。 被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半征收702.46元（原告已预付），由被告蔡国强、陈建芳、杨卫国、李江明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。 审判员  马爱英 二〇一八年九月二十九日 书记员  曼得力
福建省长乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0182民初2095号 原告：吴建希，男，1980年4月6日出生，汉族，住长乐市。 被告：吴英，女，1971年10月8日出生，汉族，住长乐市长乐市。 原告吴建希与被告吴英民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。 吴建希诉称，请求判令吴英返还吴建希欠款本金13万元并支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自起诉之日起计算至实际清偿日止）。事实和理由：吴建希与吴英是同村关系，吴英因需要资金向吴建希借款，吴建希交付借款后，吴英于2016年2月4日向吴建希出具借条一张，明确吴英向吴建希借款13万元的事实。经双方确认将还款时间延长至2016年10月1日。到期后吴建希多次向吴英催讨，吴英均以各种理由推脱不还。 吴英在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，吴英常住地在台江区。故请求将本案移送到福州市台江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是民间借贷纠纷，属合同纠纷，被告住所地或者合同履行地法院均有管辖权。吴英虽主张其经常居住地在台江区，却未能提供相关证据证明，而吴英户籍所在地在长乐市。本案的争议标的是给付货币，现未有证据表明双方有约定履行地，吴建希为诉讼接收货币的一方，本案的合同履行地为吴建希所在地，吴建希住所地位于长乐市。故本院作为被告住所地和合同履行地法院对本案依法具有管辖权。对吴英就本案管辖权提出的异议应予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 驳回吴英对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由吴英负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  郑家峰 二〇一八年九月六日 书记员  陈思婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三条借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2782号原告：陆佳敏，男，1983年1月20日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：河南沸点网络科技有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区经北三路（河南省通信产业园**）。法定代表人：孟磊。本院在审理原告陆佳敏诉被告河南沸点网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告陆佳敏以与被告河南沸点网络科技有限公司达成庭外和解为由，申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陆佳敏自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆佳敏撤回起诉。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告陆佳敏负担。（此页无正文）审判员  刘宏伟二〇一八年九月二十八日法官助理杨洋书记员王孜
盘锦市大洼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1104执281号申请执行人：王纪民，男，1977年10月13日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省盘锦市大洼区。被执行人：孙忠利，男，1961年09月04日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。申请执行人王纪民与被执行人孙忠利民间借贷纠纷一案，盘锦市大洼区人民法院作出的（2017）辽1104民初2114民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书，被执行人孙忠利应给付申请人王纪民人民币130000元，案件受理费人民币1450元，因被执行人孙忠利未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人王纪民申请执行，本院于2018年02月02日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人表示双方已达成执行和解协议，长期履行。鉴于此，申请执行人于2018年9月28日自愿向本院提出撤回执行申请。本院认为，本案申请执行人享有的债权受法律保护，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对自身权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法裁定。申请执行人的撤回申请符合法律规定，可对案件终结执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结对盘锦市大洼区人民法院（2017）辽1104民初2114民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  白利学二〇一八年九月二十八日书记员  信 羚
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初5817号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**市场二路****。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：宫焕彬，男，1952年12月1日出生，汉族，住青岛市市**。原告青岛新业物业管理服务有限公司与被告宫焕彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛新业物业管理服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇一八年九月二十八日书记员 王述瑶
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1324执1013号申请执行人：王志被执行人:河南新潮置业有限公司申请执行人王志与被执行人河南新潮置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案执行，但被执行人至今不履行法院生效判决确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人河南新潮置业有限公司在中国银行账号25×××47上的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安振宇二〇一八年九月二十一日书记员  李永豪
浙江省台州市路桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1004破申5号 申请人：郑棪文，女，1984年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区 委托代理人：林绪聪、白洁，浙江鑫湖律师事务所律师。 被申请人：德邦新材料有限公司，住所地台州市路桥区金清镇卷桥村。 法定代表人：梁硕。 2018年8月30日，申请人郑棪文以债务人资产不足清偿债务和明显缺乏清偿能力为由以执行程序转破产程序方式，申请对德邦新材料有限公司进行破产清算。本院于2018年9月7日向被申请人发出通知，但无法送达。 本院查明，申请人对被申请人享有合法债权，己经台州市椒江区人民法院生效法律文书确定，被申请人为私营有限责任公司，注册资本为5000万元，登记机关为台州市路桥区市场监督管理局。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”，被申请人德邦新材料有限公司系依法成立的企业法人，登记机关为台州市路桥区市场监督管理局，故本院对债务人德邦新材料有限公司的破产清算案件具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第一款规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本规定清理债务”，现被申请人在执行程序中不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，故申请人的申请，符合上述法律规定，本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、之规定，裁定如下： 受理申请人郑棪文对被申请人德邦新材料有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 林日乾 审 判 员 叶 帆 审 判 员 王选评 二〇一八年九月十九日 代书记员 林 芝
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初8415号原告浙江华太物业服务有限公司,住所地浙江省杭州市江干区景芳**景苑公寓内。法定代表人闫凯，该公司董事长。委托代理人陈玲、朱沈楼，浙江弘源律师事务所律师，特别授权代理。被告童宗强,男，1973年10月15日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在审理原告浙江华太物业服务有限公司诉被告童宗强物业服务合同纠纷一案中，原告浙江华太物业服务有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江华太物业服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江华太物业服务有限公司撤回起诉。按规定收取的案件受理费人民币26.5元，由原告浙江华太物业服务有限公司负担。审 判 员 吴斌元二〇一八年九月十八日代书记员 蒲迪烨
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0783执972号之二 申请执行人:建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市中山路**。 法定代表人：范建华，该社理事长。 委托诉讼代理人：雷仁杰，系建瓯市农村信用合作联社员工。 被执行人：陈芳，女，1975年10月17日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢道平，男，1974年6月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：谢全洲，男，1940年12月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：陈宝玉，女，1948年8月14日出生，汉族，住建瓯市。 申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人陈芳、谢道平、谢全洲、陈宝玉金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2018年9月27日达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0783执972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陆文涛 审判员  陈瑞完 审判员  黄国兴 二〇一八年九月二十七日 书记员  林 芳 附：本案依照的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初1550号申请人：吴飞，男，1968年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被申请人：河北圣耀化工有限公司，住所地阜城县城北工业园区。申请人吴飞与被申请人河北圣耀化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人吴飞于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人河北圣耀化工有限公司名下金融机构存款150000元或查封其同等价值的其它财产并提供担保。本院经审查认为，申请人吴飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北圣耀化工有限公司名下金融机构存款150000元或查封其同等价值的其它财产。案件申请费1270元，由败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海生二〇一八年九月十七日书记员  杨 琳
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0114执2940号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行。负责人：张航。被执行人:张宝忠。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被执行人张宝忠借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2017年11月10日作出（2017）津0114民初12502号民事调解书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2018）津0114执2940号。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司武清大碱厂支行与被执行人张宝忠借款合同纠纷一案中，执行标的金额2.9456万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人名下无房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有车辆，我院依法查封了被执行人名下牌号为津Ｌ×××**号汽车档案，查封期限自2018年9月14日至2020年9月13日止。在执行过程中被执行人未履行义务，申请人暂不要求处置被执行人财产，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蒋继军代理审判员  牟泽良代理审判员  曹小军二〇一八年九月二十日书 记 员  王 强
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初8936号 原告（反诉被告）：郭仁光，男，1970年2月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，个体工商户，住本市观山湖区， 委托代理人（特别授权）：杜汉杰，贵州黔坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：李义，男，1981年4月1日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民，住本省兴仁县， 委托代理人（特别授权）：丁夕杰、苏定平，贵州黔鹰律师事务所律师。 原告（反诉被告）郭仁光诉被告（反诉原告）李义合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁光及其委托代理人杜汉杰、被告李义及其委托代理人丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）郭仁光向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、解除原、被告双方于2017年12月8日签订的《合伙协议》；2、被告退还原告27万元合伙费用；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友。2017年9月1日，被告注册登记成立个体工商户“贵阳市南明区黑珍珠酒吧”，注册登记后，因缺少资金，被告找原告入伙，原告陆续支付被告27万元投资款。同年12月8日，原、被告签订《合伙协议书》约定：1、双方合伙经营贵阳市南明区黑珍珠酒吧；2、截止2017年12月8日，原、被告已经各自出资27万元，共同经营管理该酒吧，被告占酒吧55%的份额，原告占45%的份额；3、合伙期间，一方要求退伙，按相应份额确认退伙费用。双方还约定了其他事项。协议签订后，被告不让原告插手酒吧的经营管理。被告在原告生病住院期间不知情的情况下私自将酒吧改装成KTV，并在证件不齐全的情况下违法营业。同月22日，南明区文体广电局向被告下达《停业通知》，要求停止违法行为。但被告仍未停业，散发传单，并于同月31日再次开业。原告此时得知被告将酒吧改装成KTV，便劝其不能开业。但被告不听原告劝阻，导致开业当天被公安机关要求停业整改。被告当天承认整改，但又于2018年1月无视公安机关及消防部门的警告重新营业。该KTV于同年4月30日被公安机关查封，于同年5月8日被文体广电局查封。在此期间，原告多次提出退伙，被告答应返还原告投资款，但时至今日，仍未退还原告。原告认为《合伙协议书》约定原告有权退伙；且被告私自将酒吧改装成KTV，在证件不齐的情况下多次违法经营，给原告造成重大损失。被告的行为违约、违法，原告为维护合法权益，提出如前诉讼请求。 被告（反诉原告）李义答辩并反诉称：2017年12月8日，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）签订合伙协议书约定：原告（反诉被告）于合同签订日前出资270000元，占有被告（反诉原告）经营的黑珍珠酒吧45%份额。合同签订后，原告（反诉被告）仅出资100000元，尚欠170000元未缴出资。被告（反诉原告）多次向其催收未果。请求判决：1、原告（反诉被告）立即支付被告（反诉原告）未缴出资款170000元及利息（按月利率2%的标准从2017年12月8日计算至本息付清之日止）；2、本案的诉讼费保全费由原告（反诉被告）承担。 本院经审理认定事实如下：2017年12月8日，被告（反诉原告）李义作为甲方，与原告（反诉被告）郭仁光为乙方订立《合伙协议书》约定：甲方已承包经营贵阳市南明区黑珍珠酒吧（以下简称黑珍珠酒吧），乙方有意与甲方共同经营该酒吧；截止2017年12月8日，甲乙双方各自已经出资270000元，共同经营管理该酒吧，甲方占55%的合伙份额，乙方占45%的合伙份额；合伙期间，一方要求退伙，双方共同盘点资产，按相应的合伙份额确认退伙费用；合伙期间或期满，双方均无意继续经营，酒吧转让的收益按各自合伙份额分配。双方在协议中还约定了其他事项。 协议签订后，双方起初以个体工商户李义之名经营黑珍珠酒吧；之后未在政府主管部门办理相关手续便改变经营KTV,公安机关发现后，以其场所未经过消防验收，于2017年12月31日对其下达《责令限期整改通知书》，责令其整改。但其未整改又继续营业。文体广电部门发现后，于2018年2月7日对其下达《停业通知》，责令黑珍珠酒吧停止娱乐经营行为，并暂扣其KTV影音设备。公安机关于同月6日向李义下达《行政处罚决定书》，责令黑珍珠酒吧停产停业，并处罚款5000元。其后，原、被告委托李永璇向文体广电部门承诺不再经营KTV，取回了影音设备。但黑珍珠酒吧不守承诺，继续经营KTV,公安机关、文体广电部门于2018年4月30日、同年5月8日查封了黑珍珠酒吧经营场所。 原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在经营过程中发生纠纷，未对合伙进行清算，郭仁光便诉至本院，提出如前诉请。 李义在诉讼中提起反诉，提出如前反诉请求。 审理中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）一致表示双方不能继续共同经营下去。 上述事实，有当事人陈述、《营业执照》、《合伙协议书》、《责令改正通知书》、《现场检查（勘验）笔录》、《调查询问通知书》、《歌舞娱乐场所暂扣物品清单》、《责令限期整改通知书》、《停业通知》、《行政处罚决定书》、微信聊天记录、《银行交易明细清单》、影音设备《买卖合同》及销货清单、《宣传资料》、现场照片等证据证明，经原告（反诉被告）、被告（反诉原告）在庭审中举证、质证，本院予以确认。 本院认为：原告（反诉被告）郭仁光、被告（反诉原告）李义订立《合伙协议书》后，以个体工商户李义之名合伙经营酒吧，后未在政府主管部门办理相关手续，便改变经营KTV，从而被公安机关、文体广电部门责令停业整改、查封、行政处罚。双方在经营过程中发生纠纷，郭仁光要求退伙。审理中，双方一致表示不能继续共同经营下去，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，《合伙协议书》应予解除。 原告（反诉被告）郭仁光、被告（反诉原告）李义发生纠纷后，郭仁光要求退伙，要求李义退还入伙资金270000元。因双方未对合伙进行清算，依照《合伙协议书》“一方要求退伙，双方共同盘点资产，按相应的合伙份额确认退伙费用”的约定、《中华人民共和国民法总则》第一百零七条“非法人组织解散的，应当依法进行清算”的规定，郭仁光的该诉请不符合同约定及法律规定，本院不予支持。 被告（反诉原告）李义反诉要求原告（反诉被告）郭仁光补足入伙费用170000元及利息。由于双方一致认为不能继续共同经营下去，《合伙协议书》应予解除，李义要求郭仁光补足入伙费用已无实际意义，且郭仁光称其已足额交纳了入伙费用270000元。本院在此不予审查认定，双方可在清算时处理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告（反诉被告）郭仁光、被告（反诉原告）李义于2017年12月8日订立的《合伙协议书》； 二、驳回原告（反诉被告）郭仁光的其余本诉请求及被告（反诉原告）李义的反诉请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元由原告（反诉被告）郭仁光负担；反诉费2088元由被告（反诉原告）李义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。 审判员  黄明宇 二〇一八年九月三日 书记员  陈 美
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初17762号之一 申请人:费县亿利亿胶带厂，住所地山东省临沂市费县探沂镇玉泉庄村，统一社会信用代码91371325MA3ELHY88J。 投资人：刘德刚。 委托诉讼代理人：刘静华，山东兰亭律师事务所律师。 被申请人:张雪伟，女，1989年8月24日生，汉族，住临沂市兰山区， 被申请人:曹守康，男，1988年3月5日生，汉族，住临沂市兰山区， 申请人费县亿利亿胶带厂与被申请人张雪伟、曹守康买卖合同纠纷一案，费县亿利亿胶带厂于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人张雪伟、曹守康价值13万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人张雪伟、曹守康价值13万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1170元，由申请人费县亿利亿胶带厂负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 石小梅 审判员 李艾忠 二〇一八年九月二十九日 书记员 刘丽娟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初5697号 原告：庆阳市协力广告有限公司，住所地：西峰区南大街**。 法定代表人：苏虎宁，该公司董事长。 被告：杨海芸，女，汉族，住西峰区。 原告庆阳市协力广告有限公司与被告杨海芸房屋租赁合同纠纷一案，本院在审理中，原告以已与被告协商处理为由，于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告庆阳市协力广告有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，退付原告庆阳市协力广告有限公司25元。 审判员  张宗和 二〇一八年九月十四日 书记员  林建成
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初1197号 原告葛燕红，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人张琳，江苏钟山明镜律师事务所律师。 被告南京市国土资源局，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，南京市国土资源局局长。 委托代理人张广慈，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人朱昊，江苏三法律师事务所律师。 第三人彭燕飞，性别××年××月××日生，××族。 第三人紫光数码（苏州）集团有限公司，住，住所地江苏省苏州市高铁新城南天成路**/div> 法定代表人李敬，紫光数码（苏州）集团有限公司董事长。 原告葛燕红诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）及第三人彭燕飞、紫光数码（苏州）集团有限公司（以下简称紫光公司）房屋登记管理行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告葛燕红诉称：原告与第三人彭燕飞系夫妻关系，双方于2000年登记结婚，婚内购置了南京市栖霞区杉湖东路18号栖园27幢105室不动产及负一层105车库（以下简称涉案房屋），并于2012年办理了不动产登记，涉案房屋系属夫妻共同财产。2014年4月1日，南京市住房和城乡建设委员会依据第三人紫光公司与非彭燕飞本人亲笔签名的抵押合同以及非原告签字的配偶同意抵押证明材料，颁发了宁房他证栖字第××号房屋他项权证书。根据规定，市国土局具有对其辖区范围内房屋进行登记管理的法定职责，依法承接南京市住房和城乡建设委员会的行政职能，是为本案适格被告。被告对涉案房屋进行抵押登记时未尽合法的审查义务，严重损害了原告的合法权益。另外本案第三人紫光公司作为抵押权人提供虚假材料，不应适用物权法中的善意取得制度。故，诉至法院，请求法院撤销宁房他证栖字第××号房屋登记行政行为。 被告市国土局辩称：涉案房屋登记在第三人彭燕飞名下，房屋所有权证号为宁房权证栖转字第××号。2014年3月26日第三人彭燕飞与紫光公司向登记机关提出抵押登记申请并提交相关材料，被告受理后，经依法审核后予以登簿，并向紫光公司颁发宁房他证栖字第××号房屋他项权证，并无不当。本案中，原告提供的司法鉴定意见书、玄武法院民事判决书、南京中院民事判决书均在被诉登记行为作出之后，属于事后出现的新证据，登记机关在作出被诉登记行为时无法发现，故不能以此否定被诉登记行为的合法性，更不能以其结论反推被告未尽到审慎合理的审查义务。原告既非涉案房屋证载权利人，亦非被诉登记行为行政相对人，在现有证据不能证明原告与被诉登记行为存在利害关系的情况下，理应驳回起诉。故请求法院，依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：紫光公司于2015年11月26日以彭燕飞、葛燕红等为被告，向南京市玄武区人民法院提起买卖合同纠纷诉讼，起诉状中明确提出彭燕飞以自有房产向紫光公司提供抵押担保，要求以其所有的涉案房屋折价、拍卖或变卖的价款优先受偿债务，起诉材料中附有涉案房屋他项权证。葛燕红于2016年6月24日收到了（2015）玄商初字第1773号案件的起诉材料，起诉材料中包含起诉状及本案涉及的他项权利证书、担保函等证据材料，后紫光公司撤回了对葛燕红的起诉。 该案经法院一、二审审理，在民事生效判决中均查明彭燕飞对涉案他项权证的真实性认可。原告陈述其与彭燕飞系夫妻关系。 以上事实有民事诉状及证据目录、民事谈话笔录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当在法定期限内提出。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”。本案中，原告在2016年6月24日拿到（2015）玄商初字第1773号案件的起诉材料，材料中指明彭燕飞以自有房产提供抵押担保，且起诉材料中包含本案涉及的他项权利证书证据，由此可知，原告在2016年6月24日已经知道有本案被诉行政行为存在，现原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，已超过了法定的行政诉讼起诉期限，且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条所规定的情形。因此，对于原告的起诉，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告葛燕红的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 丽 审 判 员  吴 霞 审 判 员  骆菊杰 二〇一八年九月二十九日 见习书记员  吉 倩
江苏省睢宁县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0324行审145号 申请人：睢宁县国土资源局。统一社会信用代码11320324014093180L，住所地：睢宁县睢城街道元府西路。 法定代表人：张敏，该局局长。 委托代理人：宋伟，该局工作人员。 委托代理人：王宇，该局工作人员。 被申请人：余斌，1966年3月10日生，住睢宁县。 申请人睢宁县国土资源局于2017年8月28日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地法实施条例》第四十二条之规定，对被申请人余斌违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，于2013年2月未经批准占用睢宁县沙集镇兴国村二组土地1473.05平方米（依据睢宁县土地利用现状图，所占用的土地中，农用地面积为1162.78平方米，建设用地面积为310.27平方米，依据睢宁县土地利用总体规划，所占用的土地中，1163.08平方米不符合睢宁县土地利用总体规划，309.97平方米符合睢宁县土地利用总体规划）建厂房的行为，作出睢国土资执罚字[2017]100号行政处罚决定：1、责令15日内将非法占用的1473.05平方米土地退还给睢宁县沙集镇兴国村二组；2、限期15日内拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划1163.08平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；3、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的309.97平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款人民币24700元。该处罚决定于2017年9月4日送达给被申请人。被申请人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，经申请人依法催告后，被申请人未履行义务。申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。 本院依法组成合议庭审查后认为，申请人睢宁县国土资源局申请执行的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法定条件，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资执罚字【2017】100号行政处罚决定，本院准予强制执行，其中，处罚内容第一项、第二项由睢宁县沙集镇人民政府实施；第三项、第四项由本院实施。 强制执行的费用，由被申请人负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  金传会 审判员  陈晓红 审判员  张晓军 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈 默
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1002民初2790号 原告：融易购电子商务有限公司内江市中区分公司,住所地四川省内江市市中区玉溪路。 负责人：王晓洋，总经理。 委托诉讼代理人：欧阳智，四川法锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：关敬波，四川法锐律师事务所律师。 被告：王力，男，1997年9月20日出生，汉族，陕西省富平县人，村民，住陕西省富平县南社乡南社村。 原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司(简称融易购内江分公司)与被告王力债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，本院将本案案由变更为民间借贷纠纷。原告融易购内江分公司的委托诉讼代理人关敬波到庭参加诉讼，被告王力经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告融易购内江分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王力立即支付原告融易购内江分公司剩余借款本金891.94;2.判令被告王力支付原告融易购内江分公司利息（借款期限内利息267.58元，借款期限外以未还借款本金为基数从借款期限届满的次日起按年利率6%计算至法院确定的给付期限时止）;3.请求判令本案的诉讼费用由被告王力承担。事实和理由：2015年11月23日，被告王力为购买由富平县里庄镇壹加壹手机卖场（商户）销售的OPPOR7S32G金色手机而寻求借款，继而与借款服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司（简称普惠快信公司）签署了《个人借款服务合同》或《个人借款合同与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文书，普惠快信公司向被告王力收取服务费。上述文件签署后，普惠快信公司将被告王力推荐至网络信息中介平台“有利网”（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司，简称北京弘合柏基公司），经有利网审核通过后，有利网为其匹配相应的出借人及出借资金。匹配成功后，在平台上形成了由普惠快信公司（代理人、丙方）、被告（借款方、甲方）、利友-49020816等（出借方、乙方）、深圳市诚信祥融资担保有限公司（担保公司、丁方）、北京弘合柏基公司（P2P平台运营商戊方）五方《有利网借款协议》。《有利网借款协议》约定：出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告王力及担保公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；出借人可将协议项下债权转让给第三方，被告王力及深圳市诚信祥融资担保有限公司不可撤销的授权普惠快信公司代为接收转让通知；普惠快信公司可通过电话、邮寄、邮箱等形式提醒被告王力或通过以上方式送达；若被告王力未按时足额履行还款义务，且深圳市诚信祥融资担保有限公司也未按时足额履行其担保义务，则在此种情况下，出借方不可撤销地授权北京弘合柏基公司全权代表其处置该笔债权，北京弘合柏基公司的权限包括但不限于代为签署债权转让协议、委托协议等书面或电子文件等。2015年11月23日，被告王力在协议签署后从商户处领取了该产品，北京弘合柏基公司按出借人的委托及被告王力的授权，向商户指定账户支付了被告王力购买产品的借款本金2,699元，普惠快信公司服务费945元，总计3,644元，《有利网借款协议》已实际履行。根据约定，被告王力每月还款金额239元，还款期数24期。但被告王力在签署合同后，依约还款9期，金额为2,151元，尚欠15期未还，欠款共计为3,585元。2018年8月14日，北京弘合柏基公司根据《有利网借款协议》的约定和授权，将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告王力送达债权转让通知书，告知被告王力在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。2018年8月25日，原告融易购内江分公司再次向被告王力发出债权转让通知书，告知被告王力在接到该通知书之日起三日内向原告融易购内江分公司履行还款义务。因被告王力至今未履行还款义务，原告融易购内江分公司依法向法院提出上述诉讼请求。 被告王力未应诉和答辩。 本院查明的事实，如原告融易购内江分公司诉称。审理中，原告融易购内江分公司提出被告王力在借款时约定的利息和服务费过高，要求被告王力应偿还的借款本金以实际借款本金－已还本金－超过部分利息计算；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款的次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷24月×借期内的剩余月数计算；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后的次日至法院确定的给付期限时止按年利率6%计算。 上述事实，有营业执照、公民身份证、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、还款提示单、授权委托书、商品交付确认书、债权转让数额明细执行单、债权转让协议、债权转让通知、送达凭证、委托代理合同、发票及当事人的陈述等有效证据在案为凭，足以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告王力为购买商品，与普惠快信公司、出借方、深圳市诚信祥融资担保有限公司、北京弘合柏基公司之间形成的民间借贷关系是当事人的真实意思，应受法律保护。出借人将借款支付给商户，被告王力从商户处领取产品后，借款协议已实际履行。但被告王力未按借款协议的约定全部履行还款义务，属违约行为，应承担民事责任。北京弘合柏基公司根据借款协议的约定将上述全部债权转让给原告融易购内江分公司，并由普惠快信公司通过邮件的方式向被告王力送达债权转让通知后，原告融易购内江分公司依法取得了北京弘合柏基公司的债权。被告王力依法应当向原告融易购内江分公司履行还款义务。被告王力应向原告融易购内江分公司支付的借款本金以实际借款本金－已还本金－超过部分利息计算，即：2699元－1273.87元－533.1851元=891.9449元；借款期限内的利息以剩余借款本金为基数自最后还款之次日起至借款期限届满之日止按剩余借款本金×年利率24%÷12月×借期内的剩余月数，即：891.9449元×24%÷12个月×15天=267.58元；借款期限届满后的利息以剩余借款本金为基数自借款期限届满后之次日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算。被告王力未到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，原告融易购内江分公司要求被告王力支付借款本金和相应利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王力于本判决生效之日起十日内向原告融易购电子商务有限公司内江市中区分公司支付借款本金891.94元和2017年11月23日前的利息267.58元，合计1,159.52元，并支付以未付借款本金为基数自2017年11月24日起至本院确定的给付期限时止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告王力负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员 李 会 二〇一八年九月二十五日 书记员 黎虹利
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初811号 原告：洪垚，男，1987年12月1日生，汉族，住江苏省滨海县。 被告：医药高新区富宝足浴店，住所地江苏省泰州市泰高路**-1。 经营者：刘进。 原告洪垚与被告医药高新区富宝足浴店（以下简称富宝足浴店）人身损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洪垚，被告富宝足浴店的经营者刘进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪垚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费16220元、伙食补助费750元，合计16970元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年3月4日12时左右，原告去富宝足浴店洗澡，十分钟后，原告从浴池起来走向淋浴区时，由于浴池边地面太滑导致原告滑倒摔伤，致左手腕舟状骨骨折。后原告与被告富宝足浴店协商赔偿事宜未果。 被告富宝足浴店辩称：原告确实于2018年3月4日12时左右去被告处洗澡，原告有朋友在被告处过夜，原告是去接朋友的，下午要去打牌，当时他朋友还未下楼，他就拿了扑克牌说要进去冲个澡，到他摔倒之后时间很短。具体他如何摔倒，我们都不在旁边，不太清楚。但是根据我员工讲，原告因为要打牌，所以进去洗澡很着急。原告当时摔倒的位置是在“小心地滑”的警示牌那边，也不清楚他是穿了拖鞋的状况下摔倒，还是未穿拖鞋的状况下摔倒。原告摔倒后要去医院就诊，在原告的强烈要求下，我的员工也一起前往医院，当时原告好像还在我们前台拿了100块钱。后来原告去了医院后，拍了片子，说骨裂，医生建议他动手术，他就跟我的员工一起返回到被告处。原告应该咨询过医生，大概需要多少医疗费，原告返回之后就要求我们的部长，要在我们的前台支取2-3万元的费用，让他先去看，看了之后够与不够到时候再说。之后双方没有达成一致意见，当天是报了警的，报警后去派出所调解的，调解后派出所给出的意见是去鉴定所鉴定，大概隔了3天，鉴定所给出意见，说现在不好鉴定，鉴定所也不好鉴定责任。第二天，原告到被告处，用他的汽车把我的左侧大门封住，原告拿了个凳子坐在右边大门处，把门口都封住了，我们就报警了，警察来了后把原告和我店部长带到派出所调解，派出所让我们先拿钱给原告治疗，但是我们没有同意，派出所又要原告先去治疗，之后再谈医疗费，后来原告就去医院自行治疗了。期间原告给我打过1-2次电话，也沟通过这个事情。我们的地砖是防滑地砖，不会太滑，虽然我们是经营主体，但是原告作为有民事行为能力的成年人，我们在主要的出入口及浴池墙壁地面都有小心地滑的警示标志，他所说的未尽到安全保障义务，我不可能做到一对一的服务，所以我认为这都是不成立的。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年3月4日12时左右，原告去富宝足浴店洗澡，原告在从浴池走向淋浴区时不慎滑倒摔伤。当日原告报警称其在富宝足浴店洗澡时因地面滑而不慎摔倒致左手手腕骨折，后找店方处理，对方不予理睬赔偿，泰州市公安局医药高新区分局明珠派出所出警后，告知原告通过合法途径解决。同日，原告至泰州市人民医院住院治疗，2018年3月13日出院，诊断为左腕舟状骨骨折。因向被告主张医疗费等费用未果，原告遂诉至本院。 另查明，富宝足浴店浴区墙上贴有“小心地滑”标志，浴池至淋浴区之间的地面铺贴了地砖，富宝足浴店另有可移动的“小心地滑”标志牌，为顾某准备了塑料拖鞋。 上述事实，有接处警工作登记表、出院记录、用药清单、照片及当事人陈述等证据证实。 本院认为：公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，被告富宝足浴店作为足浴店的管理人，应当在顾某消费过程中履行相应的安全保障义务，若被告因未履行上述义务而导致顾某受伤，则应当承担相应的侵权责任。本案中，被告浴区地面铺贴了地砖，被告辩称地砖为防滑地砖，但是即使再防滑的地砖，在浴区潮湿环境中仍有致人滑倒的可能，被告浴区墙上虽然贴有“小心地滑”的警示标志，并为顾某准备了塑料拖鞋，但被告没有在浴池至淋浴区之间使用防滑垫或比地砖更防滑的其他材料铺贴地面，故原告洪垚滑倒受伤与被告未尽到安全保障义务存在因果关系，被告应当对原告的受伤承担相应的侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在从浴池走向淋浴区时未尽到必要的注意义务，故对其自身的损伤存在过失，也应当承担一定的责任。结合本案原、被告的过错程度等因素，认定被告对原告的损伤承担50％的责任，原告自担50％的责任。 关于原告主张的损失。1、医疗费16028.57元，按照票据金额，本院予以认定，原告主张的其他医疗费，因其未提供证据证明，本院不予认定。2、住院伙食补助费180元。按照原告住院9天，每天20元的标准计算。上述损失合计16208.57元，由被告富宝足浴店承担50％的赔偿责任赔偿原告洪垚8104.29元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告医药高新区富宝足浴店于本判决生效之日起十日内赔偿原告洪垚医疗费、住院伙食补助费共计8104.29元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告洪垚负担200元，被告医药高新区富宝足浴店负担200元（此款原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  刘玉春 人民陪审员  马晓祥 二〇一八年九月三十日 法官助理张士清 书记员丁梦雅 附法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第三十七条第一款宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0223刑初270号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王明（曾用名王刚），男，1979年3月14日出生，汉族，文盲，户籍所在地黑龙江省克山县。因犯抢劫罪于1996年11月21日被黑龙江省克山县人民法院判处有期徒刑二年，因盗窃于1999年11月22日被山东省滨海公安局劳动教养一年，因犯故意伤害罪于2002年4月27日被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑八年，因犯强奸罪于2011年11月7日被本院判处有期徒刑五年零六个月，2016年9月3日刑满释放。因涉嫌盗窃于2017年7月7日被尉氏县公安局刑事拘留，同月21日被取保候审，2018年3月21日又被尉氏县公安局刑事拘留，同年4月26日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉(2018)211号起诉书指控被告人王明犯盗窃罪，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人王明到庭参加了诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控，2017年5月4日上午，被告人王明从新街村租赁房出来，当步行至尉氏县新华路与渔市街交叉口往南第一个十字路口时，看到一个门面点，随后王明就进入被害人仝某的店内，将店内桌子上放着一个女士手提包内的钱包盗走，钱包内有7500余元现金；2017年6月28日，被告人王明在尉氏县城关镇东关医院东邻大鑫木业院内一房间盗窃现金300余元和一个金镶玉吊坠。公诉机关认为，被告人王明的行为已构成盗窃罪，请求依法惩处。提供的证据有被告人的供述与辩解，被害人的陈述，证人证言，现场勘验笔录，书证等。被告人王明辩称，其盗窃钱包内的现金是3500元，不是7500元。经审理查明，2017年5月4日上午，被告人王明从新街村租赁房出来，当步行至尉氏县新华路与渔市街交叉口往南第一个十字路口时，看到一个门面点，随后王明就进入被害人仝欣的店内，将店内桌子上放着一个女士手提包内的钱包盗走，钱包内有7500余元现金；2017年6月28日，被告人王明在尉氏县城关镇东关医院东邻大鑫木业院内一房间盗窃李某某现金300余元和一个金镶玉吊坠。案发后，金镶玉吊坠已追回。上述事实，有被告人王明在公安机关的供述，且有被害人仝欣、李某某的陈述，证人尚某某、王明某、李某、方某某的证言，现场勘验笔录及照片，辨认笔录，被告人指认现场照片，搜查笔录，扣押物品清单，被告人的前科材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王明以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王明庭审中辩称，其盗窃钱包内的现金是3500元，不是7500元。经查，被告人在公安机关两次供述中，均称所盗窃的钱包内现金是7500元，供述内容稳定一致，与被害人仝某的陈述、证人王明的证言能够相互印证，且被告人对其翻供理由不能作出合理解释。故被告人的该辩解意见，本院不予采信。被告人王明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。违法所得应退还被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人王明退还被害人仝欣经济损失7500元、退还李三萍经济损失300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培炎审 判 员  杜俊豪人民陪审员  李 锋二〇一八年九月六日书 记 员  要婷婷
文书内容湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执恢335号申请执行人：刘银华，女，1967年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王云霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住十堰市茅箭区。被执行人：梁涛，男，1973年11月6日出生，汉族，住十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2813号民事判决书，在执行刘银华与王云霞、梁涛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王云霞、梁涛的存款及收入2294000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  朱新祥二〇一八年九月三日书记员  李润青十堰市茅箭区人民法院发文稿纸            签发：              核稿：                  主办单位和拟稿人：                  事由：执行裁定书              附件：                  (2018)鄂0302执恢335号      申请执行人：刘银华，女，1967年7月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区施洋路********。被执行人：王云霞，女，1977年3月20日出生，汉族，住十，住十堰市茅箭区林荫大道卢浮宫******div>被执行人：梁涛，男，1973年11月6日出生，汉族，住十堰市茅，住十堰市茅箭区林荫大道卢浮宫******>本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0302民初2813号民事判决书，在执行刘银华与王云霞、梁涛买卖合同纠纷一案中，责令被执行人立即履行生效判决确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人王云霞、梁涛的存款及收入2294000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员朱新祥二Ｏ一八年九月三日书记员李润青
营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1073号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司,住营山县景阳大道 法定代理人:柏洪强董事长 被执行人：熊强,男性,1968年6月11日出生,住营山县；吴绪茂,女性,1972年12月30日出生,住四川省营山县 本院在执行申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人熊强、吴绪茂借款合同纠纷一案中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2018)川1322执1073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十八日 书记员  刘 旭
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1516号被执行人：李福明，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行李福明没收财产一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，本案尚有案款50000元、执行费650元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十六日书记员  李 庭
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0282民初7793号 原告：吴凯达，男，1991年11月24日生，汉族，住宜兴市。 被告：周建平，男，1963年3月19日生，汉族，住宜兴市。 本院于2018年7月12日受理原告吴凯达与被告周建平买卖合同纠纷一案中，吴凯达于2018年9月27日向本院提出申请要求撤回对周建平的起诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴凯达申请撤回对被告周建平的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴凯达撤回对被告周建平的起诉。 本案案件受理费减半收取301元，由原告吴凯达负担。 审判员  李远 二〇一八年九月二十七日 书记员  王丽
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初1610号 原告曾兴禄，男，汉，1962年10月8日生，住泰和县， 委托代理人罗灵，江西西昌律师事务所律师。 被告刘生华，男，汉，1976年2月18日出生，住泰和县。 被告广西灵山县金骏水泥制品有限公司 住所地灵山县檀圩镇茶亭村委会那容岭队细分水旱坡地。 法定代表人刘生华，公司总经理。 被告广西南丹县金骏混凝土有限公司。 住所地南丹县城关镇拉易村 法定代表人曾昭华，公司经理。 原告曾兴禄与被告刘生华、广西灵山县金骏水泥制品有限公司、广西南丹县金骏混凝土有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后。原告于2018年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告曾兴禄的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告曾兴禄撤回起诉。 本案受理费15600元减半收取7800元由原告负担。 审判员  钟建华 二〇一八年九月二十六日 书记员  肖婷婷
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0686执674-12号申请执行人王某某，男，1976年9月10日出生，汉族，住烟台市区。被执行人栾某某，男，1966年8月17日出生，汉族，住栖霞市。被执行人柳某某，女，1970年12月18日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人王某某与被执行人栾某某、柳某某土地承包经营权转让纠纷一案，申请人申请执行标的为：本金322800.00元、案件受理费5713.36元，本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并限期履行，被执行人在期限内没有履行，本院通过网络执行查控系统对其存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年5月12日对被执行人限制其高消费。经本院约谈，申请执行人王某某也无法向本院提供被执行人可供执行的财产且同意本院将此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对本院（2018）鲁0686执***号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔国政审判员刘晓坤审判员 顾   进   芳二〇一八年九月二十九日书记员 徐   国   成
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1324民初7668号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地：泗洪长江路**。统一社会信用代码：913213007812696423。法定代表人：巩大兵，董事长。被告：王玉东，男，1987年10月生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：丁悦，女，1989年7月生，汉族，居民，住址同上。被告：汤仁俊，男，1969年3月生，汉族，居民，住泗洪县。被告：马建勋，男，1979年2月生，汉族，居民，住泗洪县。被告：周贤福，男，1964年11月生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告王玉东、丁悦、汤仁俊、马建勋、周贤福金融借款合同纠纷，本院于2018年9月10日立案，原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江苏泗洪农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  蒋丽荣二〇一八年九月二十七日书记员  张 蕊
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0803执恢340号之一 申请执行人:龙发超，男，汉族，住广西北流县。 被执行人:湛江市药材公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人:湛江市鸿福药业有限公司，住所地湛江市霞山区。 被执行人:黄福，男，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人龙发超与被执行人湛江市药材公司、湛江市鸿福药业有限公司、黄福拖欠货款纠纷一案，本院作出的(2002)霞经初字第1号民事判决书已发生法律效力。根据该判决，被执行人湛江市鸿福药业有限公司应付给申请执行人龙发超欠款127619.80元及利息（利息从二〇〇一年一月一日起计至欠款还清之日止，按欠款额每日万分之三计），限于判决生效后十日内付清。被执行人黄福对上述欠款及利息负连带清偿责任。被执行人湛江市药材公司在出资额20万元范围内对上述欠款及利息负清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请对被执行人黄福所有的位于湛江市霞山区新村场三巷27号房产进行评估拍卖，本院于2017年12月11日立案恢复执行。 本院在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今仍不履行。2018年7月11日，我院作出（2017）粤0803执恢340号执行裁定，裁定拍卖被执行人黄福所有的位于湛江市霞山区新村场三巷27号房产（所有权证：640204），所得款偿还债务。2018年8月7日，案外人黄学同、陈琼芳向本院提出执行异议，现异议正在审查过程中。 本院认为，因案外人提出执行异议，异议案尚在审查阶段，本案短期内无法执结，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以申请恢复执行。再次恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年九月二十七日                                                                                                     法官助理李树参                                                                                                      书记员 林冲华 附：相关法律条文及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1081民初11553号 原告：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地：温岭市泽国镇商城大道**。 负责人：卢卫平，该支行行长。 委托诉讼代理人：高仁刚，浙江欣泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈连君，浙江欣泰律师事务所律师。 被告：陈士昌，男，1962年10月1日出生，汉族，住温岭市。 被告：陈士友，男，1965年1月8日出生，汉族，住温岭市。 原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与被告陈士昌、陈士友金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月4日向法院提起诉讼，诉请：1、请求判令被告陈士昌立即归还本金260000元及截止2018年8月15日的利息、逾期利息31812.36元，合计291812.36元，以及自2018年8月16日起月息按10.6575‰计算至实际还款之日止的逾期利息；2、请求判决被告陈士友对被告陈士昌的债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行的特别授权委托诉讼代理人高仁刚到庭参加诉讼，被告陈士昌、陈士友经本院合法传唤后均无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定，2016年12月19日，原告与两被告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：原告向被告陈士昌提供280000元的借款额度，期限自2016年12月19日起至2018年11月20日止，在上述期限内，借款可循环使用上述借款额度，单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮96%确定，逾期利率在借款利率的基础上加收50%。被告陈士友自愿为被告陈士昌提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间根据各笔借款的期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款期限届满之日起二年。2016年12月19日，原告向借款人陈士昌发放280000元贷款，借款期限自2016年12月19日起至2017年11月20日止，借款月利率7.105‰。借款到期后，被告未归还了部分本金，截止2018年8月15日，被告陈士昌尚拖欠原告借款本金260000元，利息、逾期利息31812.36元未还，被告陈士友亦未履行保证责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈士昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行借款本金260000元，并支付截止2018年8月15日的利息、逾期利息31812.36元及自2018年8月16日起按月利率10.6575‰的标准计算至实际履行之日止的逾期利息； 二、被告陈士友对上述款项承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5677元，减半收取2838.5元，由被告陈士昌、陈士友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 叶华杰 二〇一八年九月十七日 代书记员 林芳君
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0226执3725号之二 申请执行人：福建万安实业集团有限公司，住所地：福建省漳州市芗城区石亭南山景区工业园（石亭镇蔡前村）。 法定代表人：苏捷该公司总裁。 被执行人：宁海县霖通五金有限公司，住所地：浙江省宁海县桃源街道杏蒋村。 法定代表人：葛美娟，该公司执行董事。 被执行人：陈绍辉，男，1976年2月28日出生汉族，住宁海县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0226民初5072号民事调解书，于2018年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款73811.95元、执行费1007.18元，共计74819.13元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁海县霖通五金有限公司、陈绍辉所有的在金融机构的存款74819.13元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 陈朝阳 二〇一八年九月十四日 代书记员 王云鹏