重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初9158号 原告：刘永恒，男，1984年8月18日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：何成坤，重庆派瑞律师事务所律师。 被告：重庆铭腾庆瑞房地产营销策划有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路******，统一社会信用代码91500107075697308E。 法定代表人：朱廷勇，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹渝飞，重庆钜沃律师事务所律师。 被告：金融街重庆融拓置业有限公司，住所地重，住所地重庆市江**建新东路**融景中心Ｂ塔**信用代码91500105556772401B。 法定代表人：陈晓燕，执行董事。 委托诉讼代理人：崔晓荣，女，系被告金融街重庆融拓置业有限公司工作人员。 原告刘永恒与被告重庆铭腾庆瑞房地产营销策划有限公司（以下简称“铭腾庆瑞公司”）、被告金融街重庆融拓置业有限公司（以下简称“融拓置业公司”）服务合同纠纷一案，本院于2018年5月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永恒及其委托诉讼代理人何成坤，被告铭腾庆瑞公司的委托诉讼代理人广江鹏，被告融拓置业公司的委托诉讼代理人崔晓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永恒向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告团购费80000元。事实和理由：融拓置业公司委托铭腾庆瑞公司销售金融街融景城项目。2016年3月6日，刘永恒参加铭腾庆瑞公司组织的“交8万抵15万”团购活动。同年5月21日，刘永恒得知该项目有一批特价房源，遂将原意欲购买的X-X栋X-X房屋更换为X-X栋X-X房屋，并与融拓置业公司签订了《认购书》。同年6月5日，刘永恒与融拓置业公司签订了关于购买X-X栋X-X房屋的《重庆市商品房销售合同》。后刘永恒多次要求退还团购费80000元未果，诉至法院。 被告铭腾庆瑞公司辩称：1.本案系因刘永恒与铭腾庆瑞公司签订《团购申请书》、铭腾庆瑞公司提供优惠价格的信息服务引起的纠纷，故本案案由应为服务合同纠纷；2.根据刘永恒提交的《换房申请》载明，刘永恒已成功认购C4-B栋15-12房屋，铭腾庆瑞公司已经履行完毕服务义务，故不应当退还团购费；3.《团购申请书》第四条第四款载明已收取的团购费不予退还，故不应当退还团购费。 被告融拓置业公司辩称：1.融拓置业公司与刘永恒之间系商品房销售合同关系，融拓置业公司已经按照合同约定履行义务；2.融拓置业公司与刘永恒之间没有关于团购事项的约定，融拓置业公司也没有收取刘永恒的团购费，故刘永恒主张退还团购费没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的《金融街˙融景城团购申请书》《收据》《换房申请》、发票、《融景中心及融景城商业租售代理合同》（2016年）、《融景中心及融景城商业租售代理合同》（2015年）等证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.刘永恒举示的刷卡凭证，因与《收据》相互印证，结合铭腾庆瑞公司质证意见，本院予以采信；2.刘永恒举示的《【融景城】商品房认购书》、《重庆市商品房买卖合同》，因证据之间可以相互印证，结合融拓置业公司质证意见，本院予以采信；3.融拓置业公司举示的《公文会签单》、文件、电子邮件，因证据之间可以相互印证，结合刘永恒质证意见以及《【融景城】商品房认购书》、《重庆市商品房买卖合同》，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，融拓置业公司与铭腾庆瑞公司签订《融景中心及融景城商业销售代理合同》，约定融拓置业公司委托铭腾庆瑞公司代理销售金融街·融景中心项目，代理期限为2015年5月15日至2015年12月31日。2016年5月9日，融拓置业公司与铭腾庆瑞公司签订《融景中心及融景城商业销售代理合同》，约定融拓置业公司委托铭腾庆瑞公司代理销售金融街·融景中心项目，代理期限为2016年1月1日至2016年12月31日。2016年3月6日，刘永恒作为申请人、铭腾庆瑞公司作为团购组织方，双方签订《金融街·融景城团购申请书》，约定申请人以团购方式购买位于“金融街·融景城”本期指定团购房源，现向组织方预交团购信息服务费80000元，请组织方向团购房源的卖方（开发商：融拓置业公司）发出团购邀约；意向户型X-X-X；客户按下述方式缴纳电商团购费用，享受对应的房款优惠，每套房源只享受一次团购优惠，单套总房款100万以内的，电商费用80000元/套，电商抵总房价款150000元/套；申请人须在组织方驻金融街·融景城（售房部）的工作人员处缴纳80000元/套作为参加本次活动的信息服务费，申请人凭本申请书及交款收据方可参加本次团购活动；申请人知晓并认可其所缴纳的80000元费用为团购信息服务费，该信息服务费不作为房款使用；申请人成功认购（已缴纳定金）或与开发商签订购房合同后因自身原因要求退房，已收取的团购信息服务费将不予退还；申请人认购成功后，开发商的一切降价及违约行为，组织方不承担任何责任；如申请人在本次团购期限内未成功认购，则凭本人身份证原件、本申请书、收据原件、POS小票到金融街·融景城售房部组织方驻场人员处申请退还信息服务费（等额无息）。同日，刘永恒向铭腾庆瑞公司支付了团购信息服务费80000元。 2016年4月，融拓置业公司推出涉讼楼盘的特价房源，其中包括X-X栋X-X房屋。2016年5月21日，刘永恒与案外人李莹出具《换房申请》，载明“兹有客户刘永恒、李莹，已认购房源X-X栋-X-X，现申请换至X-X栋-X-X，特此申请。申请人刘永恒、李莹，2016年5月21日”。2016年6月，融拓置业公司作为出卖人、刘永恒、李莹作为认购人，双方签订《【融景城】商品房认购书》，约定刘永恒、李莹认购重庆市江北区金融街·融景城项目X-X号物业。2016年6月5日，融拓置业公司作为卖方、刘永恒、李莹作为买方，双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定融拓置业公司将位于重庆市江北区建新东路X号X单元X-X房屋出售给刘永恒、李莹，总成交价为660399元。2018年4月17日，融拓置业公司向刘永恒、李莹出具《发票》，载明收到金融街·融景中心B栋X-X的购房款660399元。另刘永恒未支付X-X栋X-X房屋的定金；刘永恒未与融拓置业公司签订关于X-X栋15-12房屋的认购协议或者购房合同。 本院经审查认为，本案系刘永恒基于与铭腾庆瑞公司签订的《金融街·融景城团购申请书》提起的返还团购费诉讼，故本案案由应是服务合同纠纷，对于铭腾庆瑞公司辩称本案系服务合同纠纷的意见，本院予以采纳。刘永恒与铭腾庆瑞公司签订的《金融街·融景城团购申请书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对合同双方具有约束力。该申请书载明“申请人成功认购（已缴纳定金）或与开发商签订购房合同后因自身原因要求退房，已收取的团购信息服务费将不予退还”，但刘永恒并未支付X-X栋X-X房屋的定金，也没有签订关于X-X栋X-X房屋的购房合同，故不属于合同约定的不退团购费的情形；《换房申请》载明“已认购房源X-X栋-X-X”，但结合《金融街·融景城团购申请书》约定，刘永恒并未支付X-X栋X-X房屋的定金，仅凭该申请并不能作为铭腾庆瑞公司已经履行完毕团购服务义务的依据，对于铭腾庆瑞公司辩称不应当退团购费的意见，本院不予采纳。根据合同约定和日常交易习惯，铭腾庆瑞公司收取刘永恒团购费，应当履行促成刘永恒与融拓置业公司签订正式房屋买卖合同，并且抵扣房款的义务；在本案中，经过换房，刘永恒与融拓置业公司在签订了正式房屋买卖合同，但并没有抵扣房款，故铭腾庆瑞公司收取团购费的义务并没有履行完毕，应当退还刘永恒团购费，故关于刘永恒主张铭腾庆瑞公司退还团购费80000元的请求，本院予以支持。 融拓置业公司既不是《金融街·融景城团购申请书》的合同相对方，也没有实际收取刘永恒支付的团购费，刘永恒主张融拓置业公司退还团购费没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告重庆铭腾庆瑞房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘永恒退还团购费80000元； 二、驳回原告刘永恒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告重庆铭腾庆瑞房地产营销策划有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 卢玉萍 二〇一八年九月二十五日 法官助理 甘 霖 书 记 员 吴小娇