wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0191民初12233号原告：田志豪，男，1980年12月16日出生，汉族，住河南省通许县。被告：张松，男，1989年7月5日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告田志豪与被告张松彩票纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田志豪到庭参加诉讼，被告张松经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间系买售关系，2017年11月25日，被告在郑州市郑东新区××城镇××和街祭城集贸市场体育彩票点（站点号：4101051526），向原告购买体育彩票泳坛多金项目金额39800元，被告现场无资金结账，口头承诺两天后返款，并出具欠条一张及原告身份证原件，欠条上未约定还款期限。上述该笔款项发生后，原告未收到被告的还款，2017年11月30日，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过电话、微信等途径找被告催告还款，但被告均已各种方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，只是原告欠款不能实现。原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告清偿原告借款39800元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算，从2017年11月25日起算，至借款还清之日止。）原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据材料：1、被告张松身份证复印件一份；2、欠条一张；3、郑东新区祭城集贸市场体育彩票代销证一份；4、彩票店承包协议书一份。被告张松未到庭、未答辩、未举证。经审查，原告提交的证据真实合法，能够形成有效的证据链条，可以证明案件的客观事实，本院予以采信。鉴于被告未到庭，本院根据上述证据及庭审查明的情况确认以下事实：原告系郑州市郑东新区××城镇××和街祭城集贸市场体育彩票投注站的实际经营者，2017年11月25日18点至23点期间，被告在原告经营的彩票投注站内购买泳坛多金项目体育彩票，购买金额共计39800元；当时被告未带现金，由原告先垫付彩票款，被告承诺待彩票打出来后，被告再通过银行转账的方式向原告支付上述款项。彩票全部打印出来后，因被告的银行卡在该店POS机刷卡时出现故障导致刷卡不能，当日晚，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告彩票款人民币叁万玖仟捌佰元整（39800元），被告张松在该欠条上签字，并将自己的身份证押在原告处，口头表示两天后还款。后原告多次向被告催要上述款项，未果，2018年7月17日，原告诉至法院。另查明，郑州市郑东新区××城镇××和街祭城集贸市场体育彩票店的代销者是王俊莉。2017年10月1日，原告田志豪与王俊莉签订“彩票店承包协议书”，约定王俊莉将位于郑州市祭城镇盛和街集贸市场电脑体育彩票站4101051526投注站委托给原告田志豪经营，经营期限自2017年10月1日至2018年10月1日。本院认为，债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案被告在原告经营的彩票投注站购买彩票，应当足额支付现金，因购彩票款由原告垫付，被告当日向原告出具欠条，该欠条内容显示被告对欠原告39800元彩票款的事实及数额予以认可，故对原告请求被告返还上述款项的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，因被告未及时按欠条的内容向原告支付彩票款，已对原告造成实际损失，因此原告主张以39800元为本金，按同期银行贷款利率，从2017年12月7日开始计算利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。鉴于被告张松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张松于本判决生效之日起十日内偿还原告田志豪欠款39800元及利息（以39800元为基数，按照同期银行贷款利率自2017年12月7日开始计算至被告实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，由被告张松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  董金海二〇一八年九月二十五日书 记 员  张露平
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9097号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：魏丽萍，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告魏丽萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0122执2683号之三申请执行人苏闯，男，1978年9月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人罗诗明，男，1951年10月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人刘家传，男，1964年3月21日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人罗诗翠，女，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人罗俊，男，1978年7月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人罗琴，女，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人合肥精盛仪表有限公司，住所地安徽省肥东县新城开发区，组织机构代码：76687313-9。法定代表人：罗俊，总经理。被执行人安徽省肥东长临建筑安装工程公司，住所地安徽省肥东县长临河镇，组织机构代码：14930130-3。法定代表人：罗诗明，总经理。申请执行人苏闯与被执行人罗诗明、刘家传、罗诗翠、罗俊、罗琴、合肥精盛仪表有限公司、安徽省肥东长临建筑安装工程公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）肥东民一初字第01071号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗诗翠的银行存款410000元。本裁定立即执行。审判员  孙振峰二〇一八年九月十五日书记员  沈建国
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执667号申请执行人：周永辉，男，汉族，1978年10月26日出生，住址：安徽省合肥市瑶海区。被执行人：陶学春，男，汉族，1969年5月25日出生，住址：安徽省巢湖市。本院在执行周永辉与陶学春民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年3月15日向本院申请执行，执行依据为本院2018年2月2日作出的已生效（2017）皖0181民初5207号民事判决书。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，经网络查控和传统查控，未查询到被执行人陶学春可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人未依法申报财产，本院决定对被执行人采取拘留的强制措施。本案执行标的款为50525.00元及逾期利息，诉讼费525.00元，在执行过程中，未能执行到执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  高家鹏审判员  王 冰审判员  汪昌荣二〇一八年九月十二日书记员  李 伟
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0902民初5450号原告：中国银行股份有限公司宜春市分行，住所地：江西省宜春市袁州区秀江中路**。统一社会信用代码：91360900492000639C。负责人：熊试民，行长。委托诉讼代理人：钱玲，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭晨，江西甘雨律师事务所实习律师。被告：张功勋，男，1971年12月27日出生，汉族，袁州区人，自由职业，家住宜春市袁州区。原告中国银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）与被告张功勋（下称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱玲、彭晨，被告张功勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、由被告立即偿还借款本金59013.52元，利息、罚息6671.85元（时间截止至2018年6月19日），合计人民币65685.37元；以后的利息计算至借款本息全部付清之日止。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月5日，被告向原告申请循环额度贷款100000元。双方签订了《个人循环贷款额度协议》，借款期限12个月。合同签订后，原告于同年2月15日向被告发放贷款100000元。被告先期尚能按月偿还借款。借款到期以后，被告未还清全部借款本息。此后，原告依合同每月从被告工资账户中扣划2544元用于偿付借款。截止至2018年6月19日，被告拖欠原告借款本息合计人民币65685.37元。原告经多次催收未果。为此，原告请求法院支持其全部诉讼请求。被告张功勋辩称：原告陈述的均为事实。本人因家庭经济困难，故无力一次性付清全部借款本息。原告为证明其诉讼请求，提交了如下证据：原告营业执照、负责人证明书、被告身份信息、户籍信息、离婚证明、个人循环额度类贷款用款申请表、收入证明、个人循环额度贷款申请表、个人循环贷款额度协议、个人无抵（质）押循环贷款合同、借款借据、贷款还款明细表及逾期欠款凭证等。被告对原告提交的上述证据没有异议。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年1月期间，被告因消费需要而向原告申请个人循环贷款额度借款。双方于同年2月5日签订了《个人循环贷款额度协议》，该协议内容约定：1贷款额度100000元；2、额度有效期届满，如双方已续作的贷款，仍然按照本协议继续履行。3、借款额度终止：出现下列情况原告有权终止额度的使用，并宣布贷款全部或部分提前到期，无需另行通知被告:（1）被告在与原告的两笔（含两笔）以上贷款分别出现了两期（含两期）以上逾期；（2）被告发生经济状况明显恶化或其他导致其履约能力严重不足的情况等事项。尔后，原告经审核同意向被告提供个人“工薪贷”贷款100000元，用款期限1年。原、被告签订了《个人无抵（质）押循环贷款合同》（编号：2016年宜中银无抵循（金）字0011号）。该协议主要内容为：1、借款金额为人民币100000元。2、借款期限12个月。3、贷款利率为全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率的定价日前最近适用的参考利率基础上加92BP（即上浮20%，执行年利率5.22%）,每12个月为一个浮动周期，每年1月1日重新定价一次。4、付息方式：按月付息，一次性还本；首期还款日为放款日在第一个还款周期对应日之前的最后1日。5、罚息：（1）逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；（2）挪用贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。6、违约责任：借款人（指本案被告）未按期归还贷款本息，或未按约定方式支用贷款资金或未按约定用途使用贷款等情形，原告有权分别或同时采取下列措施，宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除合同，要求保证人承担保证责任等事项。2016年2月15日，原告向被告发放贷款100000元，双方在《借款借据》中约定：借款期数12期（即12个月），执行月利率4.35‰。在借款期限内，被告按月偿付借款利息共计人民币5220元。借款到期后，被告于2018年6月14日偿还借款本金40986.48元、利息203元、本金罚息1853.56元。截止至2018年6月19日，被告拖欠原告借款本金59013.52元，利息6671.85元，合计人民币65685.37元。尔后，原告经催收欠款未果，故诉讼至本院。另查明：在本案诉讼中，被告偿还借款计人民币7632元。截止至2018年9月25日，被告尚拖欠原告借款本金51381.52元，本金罚息7862.37元，合计人民币59243.89元。本院认为，原、被告签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》和《个人循环贷款额度协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按时足额向被告发放贷款，履行了其合同义务。借款到期后，被告未按时偿还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿付全部借款本金、利息及罚息，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告张功勋于本判决生效后十日内一次性偿付原告中国银行股份有限公司宜春市分行借款本金51381.52元，本金罚息7862.37元（时间截止至2018年9月25日），合计人民币59243.89元，以及自2018年9月26日以后的罚息（按照双方签订的《个人无抵（质）押循环贷款合同》约定的利率标准计算至借款本息全部付清之日止），由被告张功勋予以偿付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442元，减半收取计人民币721元，由被告张功勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。本判决发生法律效力后，原告可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员  李 琼二〇一八年九月三十日代理书记员  陈皓玥
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0681执709号申请执行人李贤，男，1957年8月1日出生，汉族，住所地涿州市双塔区，证件号码132430195708011252。被执行人闵泽虎，地址涿州市。被执行人王俊先，地址涿州市。李贤与闵泽虎、王俊先借款合同纠纷一案,涿州市人民法院（2016）冀0681民初1394号已经发生法律效力。由于被执行人闵泽虎、王俊先没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李贤向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人闵泽虎、王俊先目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李贤在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人闵泽虎、王俊先新的财产线索，申请执行人李贤可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李凡勤执行员  王春青执行员  马云峰二〇一八年九月二十日书记员  乔 雷
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0705财保126号申请人：谢仲仁，男，1961年4月24日出生，台湾居民，住台湾桃园县，委托诉讼代理人：曾超英,系广东东方大卫律师事务所律师。被申请人：新会荣泽纸品有限公司，住所地广东省江门市新会区大泽镇新园工业村**，统一社会信用代码：91440700617730839A。法定代表人：张金德。申请人谢仲仁与被申请人新会荣泽纸品有限公司因诉前财产保全一案，向本院申请对上述被申请人总值1821238元的财产采取保全措施，并提供保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人谢仲仁提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：在人民币1821238元价值范围内，查封、冻结被申请人新会荣泽纸品有限公司的银行存款或者相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  柯铭培二〇一八年九月二十九日书记员  赵振威
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4342号 原告：李冬梅，女。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连润平物业管理有限责任公司。 法定代表人：陶娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告李冬梅与被告大连润平物业管理有限责任公司（以下简称润平物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冬梅的委托诉讼代理人王丽颖、被告润平物业及其委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬梅向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月1日，原告购买了大连诚泰房地产开发有限公司的商品房，房屋位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段。被告大连润平物业管理有限公司作为前期物业公司在2013年6月26日交房时，向原告收取了1000元的装修保证金，后被告一直拖延对房屋的装修进行验收，也未返还1000元的装修保证金。2018年，被告未通知原告，从原告房屋所在的诚泰·文教城小区撤离，迄今一直未返还装修保证金1000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整，请依法支持原告的诉讼请求。 被告润平物业辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的保证金在2017年3月、5月、11月曾经三次发过公告通知小区业主进行房屋验收、符合条件返还保证金，现原告在当时未通知被告进行装修验收，也没有证据证明被告拒不偿还保证金，因此原告诉请返还保证金没有事实和法律依据。本小区业户近千户，其他已经验收完毕，符合返还条件的已与被告和解，理应返还的保证金作为物业费相互抵顶，不足部分已经另行补交，因此本案我们也希望与原告进行协商，以保证金抵顶物业费，若有不足部分另行协商解决。 本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，原告李冬梅购买大连诚泰房地产开发有限公司开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋。该房屋所在小区名称为诚泰·文教城。该房屋于2013年6月26日向原告交付。房屋交付时被告润平物业作为前期物业服务公司向原告收取装修保证金1000元，并约定自接房之日起，满2个供暖期即按有关规定返还，对违章改变室内原设计的业主，参照《诚泰·文教城住宅装饰装修管理有关规定》将自动放弃装修保证金返还。被告至今未向原告返还案涉1000元装修保证金。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告就装修保证金未签订合同，但依照“装修保证金”的字面含义及行业习惯，本院认定原、被告就装修保证金存在合同关系，即原告应履行按照约定标准进行装修的义务，被告履行对原告的装修进行验收，经验收合格后向原告返还装修保证金的义务。本案中，原告已经装修完毕，现提出由被告返还装修保证金的主张，且提供了商品房买卖合同、装修保证金专用收款收据予以证明。原告提供的证据，形成了完整的证据链条，能够证明原告在被告所服务的小区购买了房屋，且向被告交纳了装修保证金的事实。被告提出“不同意原告的诉讼请求，被告已经在案涉小区发出验收公告，对符合条件的业主返还保证金，原告未通知被告进行装修验收”的抗辩。被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告李冬梅的配偶刘忠玉向被告交纳了案涉装修保证金，现原告李冬梅向被告主张返还该装修保证金。在庭审过程中，对原告李冬梅的主体资格，被告表示认可，本院予以确认。被告应承担向原告返还保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金1000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连润平物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告李冬梅返还装修保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告大连润平物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一八年九月十日 书记员 徐铖铖
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1555号申请执行人沈阳永展贸易有限公司法定代表人潘国森，系公司总经理被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司法定代表人俞明海申请执行人沈阳永展贸易有限公司与被执行人沈阳恩德房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2016）辽0105民初9740号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。经本院网络查控被执行人暂无财产可供一次性执结，在执行过程中双方当事人自愿达成长期和解，现提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执1555号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 萌审判员 王可新审判员 刘 展二〇一八年九月二十七日书记员 刘丹丹
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁1325行审1228号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人张连信，男，1950年8月8日出生，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年9月6日向本院提出申请，要求强制执行其2016年2月23日对被执行人张连信因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字[2016]1303号行政处罚决定（以下简称1303号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1303号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人张连信于2015年12月在未取得合法用地审批手续的情况下，擅自占用马庄镇双桥村集体土地96平方米建设学屋。所占土地地类为耕地，规划用途为基本农田，不符合马庄镇土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定。费县国土资源局于2016年2月23日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十三条的规定，作出1303号行政处罚决定，对被执行人张连信作出处罚：1.退还非法占用的96平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3.并处以30元/平方米的罚款计2880元。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月16日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1303号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1303号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字[2016]1303号行政处罚决定中的第1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本案在执行中产生的实际执行费用，由被执行人张连信负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马淑福审判员  孙 侠审判员  张文尧二〇一八年九月十日书记员  沈冠军
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4220号原告：蒋改玲，女，生于1979年8月8日，汉族，住邓州市。被告：龚国平，男，生于1981年7月15日，汉族，住邓州市。被告：全华丽，女，生于1980年10月11日，汉族，住址同上。原告蒋改玲与被告龚国平、全华丽为民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋改玲及被告全华丽到庭参加了诉讼，被告龚国平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋改玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告龚国平偿还原告借款65000元，被告全华丽负连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告龚国平分两次向原告借款50000元，由被告全华丽担保。借款到期被告推诿不还，后结算利息为15000元，借款及利息二被告至今一直未还。原告蒋改玲为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，以证明其身份；2、三份借条、担保协议二份，以证明被告龚国平向原告借款并由被告全华丽担保的事实。被告龚国平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。被告全华丽辩称：借款50000元属实，利息15000元也属实，后来还了2000元。现在手头没钱，只同意分期偿还本金50000元。原告蒋改玲向本院提交的证据1、证据2,被告全华丽均无异议，本院予以釆信。本院经审理认定事实如下：2016年12月4日被告龚国平向原告蒋改玲借款30000元，由被告全华丽担保。2017年3月7日被告龚国平又向原告蒋改玲借款20000元，也由被告全华丽担保。借款到期后被告龚国平一直未还，双方于2018年2月20日经结算，共产生利息15000元，被告龚国平又给原告搭借条一份，双方口头约定从此以后不再计息。在结算后被告龚国平仅偿还了2000元后就未再偿还。现原告诉至本院，请求依法支持其诉求。本院认为：原告蒋改玲与被告龚国平之间民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律规定，依法应受法律保护。原告依约向被告龚国平支付了借款，借款到期后被告龚国平理应积极偿还借款，现被告龚国平拖延不还实属不当。被告全华丽作为被告龚国平借款时的担保人，在被告龚国平借款时其签订了担保协议两份并提交身份证复印件一份，说明其也深知作为担保人的权利及义务。现原告蒋改玲起诉要求被告龚国平偿还借款本金50000元及利息13000元，并由被告全华丽对该借款承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，应予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告龚国平自本判决生效后十日内偿还原告蒋改玲借款本金50000元及利息13000元;二、被告全华丽对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取713元，由被告龚国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇一八年九月十七日书记员  汤 迪
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0411执1533号之一申请执行人万里，男，1981年12月3日生，汉族，住常州市新**。委托诉讼代理人李晓，江苏常一律师事务所律师。委托诉讼代理人刘佳霖，江苏常一律师事务所律师。被执行人高吉录，男，1971年4月22日生，汉族，住常州市新**。万里与高吉录民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初5278号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按本院的生效法律文书履行确定的义务。2018年5月25日本院立案执行。本案执行中，申请执行人自愿与被执行人达成和解且履行期较长。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：（2018）苏0411执1533号执行案件终结执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人有权申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。再次申请执行的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  王锡其审判员  冒巧燕二〇一八年九月十二日书记员  王清远
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0323民初989号原告赵星华，曾用名赵兴华，男，汉族，1980年2月22日生，大学文化，职工，师宗县人。被告张老见，男，汉族，1962年5月1日生，初中文化。委托诉讼代理人许天佑，师宗县五龙乡法律服务所法律工作者，特别授权委托代理。本院在审理原告赵星华诉被告张老见土地转让合同欠款纠纷一案中，原告赵星华于2018年9月18日以补充证据为由，向本院申请撤诉。本院认为:原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵星华撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵星华负担。审判员  邓代芬二〇一八年九月十八日书记员  蔡承锡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77445号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：朱炎兵，男，1966年10月12日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金5947.76元、利息268.94元、罚息480.98元，并支付自2018年7月18日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为72000元，贷款期限36个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年7月17日，被告尚欠贷款本金5947.76元、利息268.94元、罚息480.98元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱炎兵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5947.76元、利息268.94元、罚息480.98元，并支付自2018年7月18日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告朱炎兵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱炎兵所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费260元，由被告朱炎兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29557号 原告：曾孺秀，女，汉族，1971年1月20日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。 被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码9150010766641754X4。 法定代表人：陈相。 本院在受理原告曾孺秀与被告金碧物业有限公司重庆分公司劳动争议一案后，原告曾孺秀向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告曾孺秀申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告曾孺秀撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告曾孺秀负担。 审判员  徐振中 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 霞
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审179号 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局，住所地龙岩市新罗区西陂路**，统一社会信用代码11350802MB0404734E。 法定代表人李芳，局长。 委托代理人林珊，龙岩市新罗区卫生和计划生育局干部。 被执行人王树文，男，1991年10月27日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人邱珍妮，女，1996年10月29日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2018年8月5日向本院申请强制执行新罗卫计某字[2017]第1001603号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 龙岩市新罗区卫生和计划生育局于2017年11月3日作出新罗卫计某字[2017]第1001603号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人王树文与邱珍妮未办理结婚登记，于2016年7月23日生育一孩（男），属未婚生育。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项规定，决定对被执行人王树文、邱珍妮征收社会抚养费19552.9元，限于2017年12月2日前履行。该决定书已于2017年11月9日依法送达给被执行人王树文、邱珍妮。送达后，被执行人王树文、邱珍妮在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告仍未缴纳。为此，申请执行人龙岩市新罗区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，对被执行人王树文、邱珍妮征收社会抚养费19552.9元。 被执行人王树文、邱珍妮在本院送达告知书后，未陈述意见。 本院认为，龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗卫计某字[2017]第1001603号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行王树文、邱珍妮不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 准予强制执行对被执行人王树文、邱珍妮征收社会抚养费19552.9元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一八年九月十日 书记员 温宜橦（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初1145号原告：中国农业银行股份有限公司孝义市支行，营业场所：山西省吕梁孝义市新义街道府西街356号。 负责人：武小东。委托诉讼代理人：王某，男，1981年12月8日出生，汉族，孝义市新义街道办事处居民。系原告支行三农客户部经理。被告：郭某，汉族，孝义市人。身份证号：×××被告：高某，汉族，现住本市。身份证号：×××原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行与被告郭某、高某借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行委托诉讼代理人王某，被告郭某到庭参加诉讼，被告高某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭某返还借款本金5万元；2、判令被告郭某支付截止2017年9月10日止之利息1201.91元；判令被告郭某支付从2017年9月11日起至借款本金还清之日止之利息，按年利率11.745%计算；3、判令被告高某承担连带清偿责任；4、诉讼费、执行费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告郭某因养殖资金周转需求，由孝义市市政工程总公司工作的高某担保向原告办理农户小额贷款5万元，循环贷款3年，到期日为2018年7月7日，单笔贷款最长期限为1年。2016年7月8日被告郭某按期返还借款本金5万元，利息145.5元。2016年7月8日循环单笔贷款5万元，到期日为2017年7月7日。经我行客户经理多次向二被告催收，其均以各种理由拒绝归还。截止2017年9月10日被告共欠原告贷款本息共计51201.91元。故诉至法院，望判如所请。被告郭某辩称，原告诉请之借款事实属实，但被告已返还借款本金11000元，被告将尽力还清本息。被告高某未提交答辩状，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。放弃了法律赋予的答辩、举证、质证等的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《农户贷款借款合同》1份；2、农户小额贷款业务申请表1份；3、借款凭证1份；4、中国农业银行农户小额贷款面谈记录。本院组织当事人进行了质证，被告郭某对原告提交之证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2015年6月29日，原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行与被告郭某、高某签订《农户贷款借款合同》。合同约定，贷款人中国农业银行股份有限公司孝义市支行，借款人郭某，担保人高某。可循环借款额度5万元，2015年7月8日至2018年7月7日为额度有效期。在额度有效期内，借款人可在借款额度5万元内向贷款人申请贷款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。借款人以合同约定的账户作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的自助渠道自助办理放款和收款。借款用途为养殖。借款按季结息，结息日为每季末的20日。借款人须于每一结息日前将应付利息存入约定账户。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人应于还款日当天17:00前在约定的账户内存入足以偿还借款本息的款项，贷款人可直接从账户中划收借款本息及本合同项下其他应付款项，还款账户内资金不足以清偿当期借款本息的，该期借款作逾期处理。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额、保证人支付的款项不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。合同约定借款担保方式为最高额保证担保，担保债务最高余额为5万元。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民事诉讼法有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同另就各方其他权利义务及争议解决等作了约定。合同落款处原告加盖公章及授权代理人签名，被告郭某、高某个人签名。合同签订后，被告郭某于2015年7月8日取得借款5万元，并于2016年7月7前如数返还借款本息。2016年7月8日又取得借款5万元，借款凭证载明：贷款生效日期2016年7月8日，贷款到期日期2017年7月7日，贷款金额5万元，正常利率5.8725，超期利率11.745。之后，被告陆续返还借款本金9170.45元。原告电脑系统显示，截止2018年8月16日被告欠付借款本金40829.55元，欠付利息3648.73元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行与被告郭某、高某签订之《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，合同内容明确，形式合法，属有效合同。被告郭某作为借款人收取原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行借款金额5万元后，理应按约定返还原告借款本息。截止2018年8月16日被告尚欠借款本金40829.55元，被告应予返还。原告诉请被告郭某返还借款本金5万元，，本院支持原告40829.55元之诉讼请求。截止2018年8月16日被告欠付利息3648.73元，被告应予支付。2018年8月17日起至付清之日止之利息，原告诉请符合双方约定，又尚在法律保护范围之内，被告应按约定支付原告。被告高某作为担保人在《农户贷款借款合同》中签名，并与原告约定对被告郭某借款提供连带责任保证，原告诉请被告高某承担连带清偿责任，本院予以支持。被告高某未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交任何证据，其自行承担举证不力的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭某返还原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行借款本金40829.55元；二、被告郭某支付原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行利息3648.73元；三、被告郭某支付原告中国农业银行股份有限公司孝义市支行借款本金40829.55元，从2018年8月17日起至还清之日止之利息，按年利率11.745%计算；四、被告高某对上述一、二、三项承担连带清偿责任。（上述一、二、三、四项于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 郭立香人民陪审员 李志蓉人民陪审员 俱红琴 二〇一八年九月二十八日书 记 员 王柯瑺
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽05刑更1168号 罪犯陈子松，男，1978年1月7日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省仙游县人民法院于2013年7月19日作出(2013）仙刑初字第469号刑事判决，认定被告人陈子松犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期自2013年2月21日起至2023年2月20日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元。陈子松及同案被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月31日作出（2013）莆刑终字第390号刑事裁定，驳回上诉人的上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年12月20日以（2016）闽05刑更1693号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2013年2月21日起至2022年3月20日止）。执行机关福建省泉州监狱于2018年9月4日向本院提出泉监减（2018）952号减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯陈子松服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加三课学习，完成劳动任务，获得考核积分，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据。 经审理查明，罪犯陈子松在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；服从劳动分配，较好地完成生产任务。期间获得考核积分2280分，表扬3次，监区级改造标兵2次；财产性判项已执行完毕。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定达标分审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯陈子松在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但其系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度依法予以从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条规定，裁定如下： 对罪犯陈子松减去有期徒刑五个月（刑期自2013年2月21日起至2021年10月20日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  丁美芳 审 判 员  陈亚生 人民陪审员  叶 婷 二〇一八年九月三十日 法官助理李华蓉 书记员庄雯茜 附注适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 《中华人民共和国刑法》 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第七条对符合减刑条件的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，被判处十年以下有期徒刑的，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年以上。 对被判处十年以上有期徒刑的前款罪犯，以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，执行二年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第六条从严掌握，一次减刑不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔一年六个月以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。 -2-
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0702执7594号 申请执行人雷兴斌，男，1960年7月18日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人张掖市中能煤化工有限公司 法定代表人：毛为民，系该公司总经理 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXX 位于甘州区工业园区循环经济示范园 被执行人毛为民，男，1962年9月18日出生，汉族，浙江省江山市人。 被执行人童玉花，女，1970年4月11日出生，汉族，甘肃省张掖市山丹县人。 申请执行人雷兴斌与被执行人张掖市中能煤化工有限公司、毛为民、童玉花借款合同纠纷一案，张掖市甘州区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）甘0702民初10263号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张掖市中能煤化工有限公司、毛为民、童玉花偿还雷兴斌借款2880000元，案件受理费29840元，公告费560元，共计2910400元，限于2017年4月9日前一次性付清。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人雷兴斌已向本院申请执行，本院于2017年12月13日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2017年12月15日本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2018年3月13日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的工商股权、财付通、支付宝等财产情况，毛为民名下有银行存款，已被我们依法扣划，反馈再未发现其他可供执行财产。 3.2018年7月6日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院对其发出限制高消费令。 4.2018年7月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆登记情况，张掖市中能煤化工有限公司名下的车辆甘GXXX**、甘GXXXX**已被我院于2018年8月21日依法查封。 5.2018年8月7日，本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人张掖市中能煤化工有限公司、毛为民、童玉花名下无房产登记信息。 6.2018年8月7日，被执行人童玉花共交纳案件款250000元。 7.2018年8月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，但表示不同意终结本次执行程序。 本案执行标的2660400元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈海滨 审判员  管文君 审判员  尚丽蓉 二〇一八年九月二十六日 书记员  丁 飞
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0105民初7341号 原告：甘某，女，1934年10月23日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：唐某，女，1957年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：彭某1，女，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：彭某2，男，1984年11月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：彭某1，女，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市江北，系彭某2的堂妹。 被告：彭某3，男，1957年12月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：彭某4，女，1960年4月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 被告：彭某1，女，1990年5月18日出生，汉族，住重庆市江**。 原告甘某与被告唐某、彭某2、彭某3、彭某4、彭某1继承纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘某，被告彭某3、彭某4、彭某1（亦作为唐某和彭某2共同委托的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于重庆市江北区鲤鱼池X号X-X号房屋（价值约40万元）（以下简称鲤鱼池房屋）；2、请求法院判决诉讼费由五被告承担。事实和理由：我和彭某5系夫妻关系，共生育了彭某6、彭某3、彭某4、彭某7四个子女；彭某6与唐某系夫妻关系，共育有一子彭某2；彭某7与张某系夫妻关系，共育有一女彭某1。彭某5的父母均先于其死亡，彭某5于2003年7月30日去世时其法定继承人有我和四个子女；彭某6于2004年2月29日去世时其法定继承人有我、唐某、彭某2；彭某7与张某于2005年9月8日离婚，后于2010年5月6日去世，其法定继承人有我和彭某1。彭某5去世时未留下遗嘱，但我与彭某7以前达成过协议，我给他15000元，彭某5名下的50%份额由我继承。 被告唐某、彭某2共同辩称，甘某陈述的继承人情况属实，我们要求继承我们应得的部分，该部分我们愿意给甘某。 被告彭某3辩称，甘某陈述的继承人情况属实，我要求继承我应当继承的份额。2006年的时候，我与甘某和彭某7签订了协议，彭某7支付了我15000元，我放弃对鲤鱼池房屋的继承权，但我认为该协议有失公正，当时是我最困难的时候，单位要集资买房，孩子又在读大学，老婆又下岗了，我是迫于无奈才签订的协议。我要求把钱退了，依法分割鲤鱼池房屋。 被告彭某4辩称，甘某陈述的继承人情况属实，我要求继承我应得的部分，该部分我愿意给甘某。 被告彭某1辩称，甘某陈述的继承人情况属实，我要求继承我应得的部分，该部分我愿意给甘某。 本院经审理认定事实如下：甘某与彭某5系夫妻关系，共育有彭某6、彭某3、彭某4、彭某7四名子女。彭某5于2003年7月30日去世，生前未立有遗嘱，彭某5的父母均先于其死亡。彭某6与唐某系夫妻关系，共育有一子彭某2，彭某6于2004年2月29日去世。彭某与张某系夫妻关系，共育有一女彭某1，双方于2005年9月8日离婚，其后彭某7未再婚，并于2010年5月6日去世。 1998年11月3日，彭某5取得鲤鱼池房屋产权，房屋所有权人为彭某5，房屋坐落于鲤鱼池149号6-1，建筑面积为56.40平方米，附记部分载明：该房于1994年2月购买了部分产权，又于1997年8月购买了完全产权，四周干墙和梯间等均为共有。 2006年11月6日，甘某、彭某3、彭某7签订了《关于房屋产权继承权的有关协议》（以下简称《房屋继承权协议》），其中约定：由彭某7支付彭某3现金计人民币壹万伍仟元整（15000.00元），立即办理买断彭某3原可享受的父母住房享受权，今后无权由提出有关该住房的任何享受权，并无条件协助彭某7办理今后放权过户的手续问题。彭某3表示，彭某7支付了其15000元，其放弃了涉案房屋的继承权，但该协议有失公平，其系迫于无奈才签字的，因此其要求退还钱款，依法分割鲤鱼池房屋。甘某表示，该协议是真实的，15000元系2006年给彭某3的，当时的钱比现在值钱，协议是公平的；唐某、彭某2、彭某4、彭某1共同表示，该协议是真实的、公平的。 上述事实有房屋所有权证、户口卡、火化证、死亡医学证明书、离婚登记申请书和当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。鲤鱼池房屋登记在彭某5名下，但彭某5系在其与甘某婚姻关系存续期间取得该房屋产权，故鲤鱼池房屋属于夫妻共同财产，其中房屋建筑面积的一半即28.2平方米属于彭某5遗产。 继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。彭某3于彭某5死亡后、鲤鱼池房屋分割前曾与甘某、彭某3签订《房屋继承权协议》，由彭某7支付彭某3现金15000元立即办理买断彭某3原可享受的父母住房享受权，今后无权由提出有关该住房的任何享受权；现彭某3于庭审中陈述彭某7于2006年11月6日支付其15000元后，其放弃了对鲤鱼池房屋的继承权。本院认为，结合《房屋继承权协议》及彭某7自己的陈述，足以认定彭某3放弃继承鲤鱼池房屋的事实。彭某3虽辩称《房屋继承权协议》有失公平，系其受胁迫而签订，但并未举示充分证据予以证明，故本院对其该项辩论意见不予采纳。 彭某5生前未立有遗嘱，鲤鱼池房屋应当按照法定继承进行处理。因彭某5的父母均先于其死亡、彭某3放弃对鲤鱼池房屋的继承权，彭某5的遗产应由其第一顺序的继承人配偶甘某及子女彭某6、彭某4、彭某7四人继承，对于属于彭某5遗产的鲤鱼池房屋28.2平方米产权，应由甘某、彭某6、彭某4、彭某7各继承7.05平方米。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的继承人。彭某6于2004年去世，其生前并未放弃继承，其继承自彭某5的遗产份额由其继承人继承，故彭某6继承的7.05平方米产权应由其母亲甘某、妻子唐某、儿子彭某2三人转继承，即由甘某、唐某、彭某2各继承2.35平方米。彭某7于2010年去世，其生前并未放弃继承，其继承自彭某5的遗产份额由其继承人继承，因彭某7与张某已于2005年离婚，故彭某7继承的7.05平方米产权应由其母亲甘某、女儿彭某1二人转继承，即由甘某、彭某1各继承3.525平方米。综上所述，对于彭某5遗留鲤鱼池房屋，应由甘某继承12.925平方米产权、唐某和彭某2各继承2.35平方米产权、彭某4继承7.05平方米产权、彭某1继承3.525平方米产权。诉讼中，唐某、彭某2、彭某4、彭某1分别表示其应继承部分遗产归甘某享有，不违法法律或行政法规的禁止性规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第47条、第49条、第52条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 彭某5遗留的位于重庆市江北区鲤鱼池X号X-X号房屋28.2平方米遗产，由原告甘某继承。 本案案件受理费减半收取3650元，由原告甘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  毕毅 二〇一八年九月四日 法官助理李凯 书记员伍沐川
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民特235号申请人：施秋野，男，1961年9月18日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：施萍野，男，1963年7月13日生，汉族，住上海市。代理人：施丹野(系被申请人之兄)，男，1957年7月16日生，汉族，住上海市新昌路**。申请人施秋野申请宣告施萍野无民事行为能力一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及申请。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经司法鉴定科学研究院鉴定：被申请人施萍野患有器质性精神障碍(痴呆)，目前应评定为无民事行为能力。被申请人未婚、无子女，父施明德、母严翠泉(已去世)共生育4子，即施秋野(申请人)、施萍野(被申请人)、施丹野(代理人)、施田野，故申请人要求宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为被申请人的监护人，被申请人同意申请人的上述申请。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，其同意由申请人作为其监护人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：一、宣告被申请人施萍野为无民事行为能力人；二、指定施秋野为被申请人施萍野的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇一八年九月二十八日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。八周岁以上的未成年人不能辨认自己行为的，适用前款规定。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初411号 原告：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人:朱明,董事长。 委托诉讼代理人:王亚青、张荣磊,江苏法德永衡律师事务所律师。 被告：崇川区濠旺日用百货超市，经营场所所在地江苏省南通市。 经营者：肖志刚。 原告北京青花瓷酒业股份有限公司与被告崇川区濠旺日用百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告北京青花瓷酒业股份有限公司于2018年8月30日以双方达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京青花瓷酒业股份有限公司撤诉。 案件受理费616元，减半收取计308元，由原告北京青花瓷酒业股份有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  姜安安 审判员  王作杰 二〇一八年九月十八日 书记员  成珊珊
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0923执731号 申请执行人：兰振孝，男，1956年5月6日出生，畲族，福建省屏南县人，户籍地屏南县，现住屏南县。 委托诉讼代理人：蓝强，男，1986年11月18日出生，畲族，福建省屏南县人，住屏南县。 被执行人：张虎兰，男，1962年12月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行兰振孝与张虎兰民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人张虎兰的银行存款已被本院冻结，但不足以偿还本案债务，未发现被执行人张虎兰有车辆及其他交通工具、不动产等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。 有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘承辉 审判员  张建平 审判员  韩 敏 二〇一八年九月二十六日 书记员  许达夫
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初7321号原告：吴响，男，1978年2月12日出生，汉族，住湖南省长沙县，被告：涂建军，曾用名涂建均，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖南省长沙县，原告吴响与被告涂建军买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现己审理终结。原告请求本院判令被告支付欠款48000元并承担诉讼费。被告答辩要点：他当时是双冲沅组长，在原告处购买的树苗、草皮是用于双冲沅组建设，他出于负责的态度向原告出具欠条，但货款应由组上支付。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实为2015年至2018年元月份，被告涂建军任长沙县开慧镇白沙村双冲沅组组长。因该组绿化项目购买树苗和草皮，由被告涂建军经手在原告处购买48000元的树苗、草皮。被告涂建军于2016年2月7日出具一张欠条，内容为：今欠吴响树苗、草皮款人民币48000元，正月底付清。被告于2016年12月份支付了1万元，现尚欠原告货款38000元。二、双方当事人有争议的事实为涂建军是否应当承担付款责任的问题。原告主张涂建军出具欠条，应由涂建军支付货款；涂建军主张其只是经手人，不应承担付款责任。本院认为，涂建军向原告出具欠条，依法应当承担支付货款的责任。涂建军的主张未提供证据证实，本院不予采纳。判决的理由与结果本院认为，被告涂建军在原告处购买货物，并向原告出具欠条，应当按照约定支付货款，但被告已经支付的10000元货款应予扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、限被告涂建军在本判决生效后十日内偿还原告吴响货款人民币38000元；二、驳回原告吴响的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取375元，原告吴响承担78元，被告涂建军负担297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈庆华二〇一八年九月二十六日书记员  李 想附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省潮州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤51执270号移送执行部门：本院刑事审判第一庭。被执行人：蔡焕琪，男，汉族，住所地：潮州市湘桥区。关于被执行人蔡焕琪罚金一案，本院（2012）潮中法一初字第45号刑事附带民事判决已经发生法律效力，依判决确认：被告人蔡焕琪并处罚金40000元。本案于2018年8月22日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人蔡焕琪发出执行通知书、申报财产令，限期履行生效判决所确定的义务。同时依职权向银行、国土、房地产、车辆管理等部门以及通过人民法院网络查询系统查询被执行人的财产情况，但暂未发现被执行人蔡焕琪有可供执行的财产或线索。执行期间，2018年8月蔡焕琪的亲属代其交纳了罚金4000元。本院认为：鉴于被执行人尚在监狱服刑，无可供执行财产，且本院暂未发现被执行人可供执行的财产或线索。本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院依法直接恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈景存审 判 员  刘文峰代理审判员  林书焕二〇一八年九月二十六日书 记 员  黄 珺
江苏省高邮市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1084民初4193号 原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司，住所地在江苏省高邮市城南经济新区南环路**。 负责人：宰永昌，经理。 委托诉讼代理人：蒋春贵，江苏日出律师事务所律师。 被告：李帮林，男，1962年5月13日生，汉族，安徽省天长市人，住安徽省天长市。 原告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司与被告李帮林企业借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司的委托诉讼代理人蒋春贵到庭参加诉讼，被告李帮林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李帮林立即归还借款40万元及利息（以50万元为基数，从2014年11月21日起按年利率6%计算至2016年2月6日；以40万元为基数，从2016年2月7日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，被告向原告借款50万元，约定借款期限为30天，并立借据一份，原告于次日向原告交付借款，被告在收款后，未按期还款，经原告多次催要，被告于2016年2月6日归还了10万元，余款40万元经原告催要，至今未还，故原告诉至本院，要求被告归还借款50万元及逾期付款利息。 被告李帮林未答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告李帮林因参加工程投标需要保证金，于2014年10月20日向原告借款50万元，并立借据一份，该借据上注明“用期30天”，未约定借款利息。被告在立据后，原告于2014年10月21日通过中国建设银行向被告李帮林汇款50万元。被告在借款到期后，经原告多次催要，于2016年2月6日归还了10万元，余款40万元经原告催要一直未还，致原告诉讼。 前述事实，有到庭原告的当庭陈述及原告提交的借据、中国建设银行电子转账凭证、中国建设银行客户专用回单各一份予以证明。 由于被告李帮林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证、质证和辩论的权利，故本院对原告主张的借款事实予以确认。 本院认为，被告李帮林欠原告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司借款40万元未还，依法应承担本案纠纷的过错责任，故原告要求其偿还本案所涉债务的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持；被告未按期还款，故原告要求被告承担自逾期之日起计算的逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 被告李帮林应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏弘盛建设工程集团有限公司苏中分公司支付借款40万元及利息（以50万元为基数，从2014年11月21日起按年利率6%计算至2016年2月6日；以40万元为基数，从2016年2月7日起按年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4320元（已减半收取），由被告李帮林承担(此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  李娟 二〇一八年九月五日 书记员  翁玲 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17572号原告：北京地杰物业管理有限公司，住所地北京市房山区韩村河山庄**院**室。法定代表人郝金生，总经理。被告：贺荣，女，1964年2月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院在原告北京地杰物业管理有限公司与被告俞洋劳务合同纠纷一案中，经本院依法委托人民调解员王甫新向原告北京地杰物业管理有限公司释明，原告北京地杰物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京地杰物业管理有限公司撤诉。审判员  蔡亮亮二〇一八年九月四日书记员  李 雪
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初4561号 原告：化敬文，男，1951年4月6日出生，汉族，住济南市历下区。 被告：李长平，男，1960年6月20日出生，汉族，住济南市天桥区。 原告化敬文与被告李长平买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化敬文与被告李长平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 化敬文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付水泥欠款共计53729.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2000年始，原告给被告供应水泥885.5吨，被告已付水泥款108000元，余款53729.5元，经多次催要，至今未果。 李长平辩称，原告所述与事实不符。我当时给一个房地产开发商当司机，为了挣外快，通过原告认识了历城水泥厂的人。我和水泥厂签订有买卖合同，原告只负责运输，我每吨给原告10元运费。我至今仅欠原告运费6000元。没有其他的债权债务关系。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人的陈述、对证据的质证意见及本院对证据的审查，确认如下事实：2000年3月7日至11月18日化敬文给李长平送水泥885.5吨，李长平出具3张收到条予以确认，其中2000年3月7日号的收到条中确认的水泥数量为144吨，2000年9月8日为713.5吨，2000年11月18日为28吨差一袋。 关于水泥的价格，化敬文主张卧虎山水泥为每吨170元、运费17元，历城水泥为每吨173元，运费17元。化敬文提交了济南市历下区人民法院2003年3月27日就原告济南市中卧虎山水泥厂与被告化敬文买卖合同纠纷一案作出的（2003）历民初字第348号民事判决书，该判决书中载明的标的物即为化敬文于2000年3月24日至2001年8月30日期间购买的卧虎山水泥，每吨的价格为170元。李长平认可2000年9月8日和2000年11月18日收条中的水泥为卧虎山水泥，但每吨的价格记不清了，只认可运费为每吨10元. 庭审中，化敬文自认收到李长平给付的水泥款及运费共计10.8万元。 本院认为，本案为买卖合同纠纷。化敬文依照与李长平的口头约定，向李长平供应水泥，李长平在收到水泥后出具了收条。可以认定化敬文履行了买卖合同的交付义务，所以李长平作为买受人应依法支付相应的价款。关于水泥的价格，化敬文未提交合法有效的证据证实其主张，李长平亦不记得，但本案买卖合同的履行时间及标的物均与济南市历下区人民法院作出的（2003）历民初字第348号民事判决书所认定上述事项相吻合，故本院参照该判决书认定涉案水泥的价格为每吨170元。关于运费，化敬文亦未提交合法有效的证据证实其主张，故按李长平认可的每吨10元计算。化敬文自认已收到李长平支付的水泥款及运费108000元，本院予以确认。李长平辩解其已将水泥款全部付清，但未能举证证明其主张，故不予采信。综上，对化敬文的诉求应依上述价格予以调整。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 李长平于本判决生效后10日内给付化敬文水泥款（含运费）51390元（885.5吨×180元一108000元）。 案件受理费减半收取计570元，由化敬文负担25元，李长平负担545元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 蕾 二〇一八年九月三十日 书记员 孔祥阜
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0404执706号 林志方、青木金属制品（珠海）有限公司： 关于林志方与青木金属制品（珠海）有限公司劳动争议一案，在执行过程中，青木金属制品（珠海）有限公司已经全面履行在本案中的付款义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保12000号 关于申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人池少武申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0213财保387号 申请人:无锡五洲物业管理有限公司，住所地无锡惠山经济开发区钱桥配套区。 法定代表人：黄达顺，该公司总经理。 被申请人：杭州龙安置业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路****西侧。 法定代表人：舒策丸，职务不详。 申请人无锡五洲物业管理有限公司与被申请人杭州龙安置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人无锡五洲物业管理有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人杭州龙安置业有限公司名下银行存款2174060元或查封、扣押相应价值的财产，并提供了担保。 本院认为，无锡五洲物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结杭州龙安置业有限公司名下银行存款2174060元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  祝翔 二〇一八年九月十一日 法官助理王晨曦 书记员闵嘉佳
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1423执573号 移送机关：洪雅县人民法院刑事审判庭 被执行人：薛志平，男，1973年7月17日生，汉族，住夹江县。 薛志平罚金执行一案，我院刑事审判庭依据四川省洪雅县人民法院2017年10月20日作出的（2017）川1423刑初184号刑事判决书于2018年6月12日移送执行薛志平罚金2000元，本院向被执行人薛志平发出了执行通知书、报告财产令后，通过网络查控，未发现其有可供执行财产；通过传统调查，也未发现其房产和其他可供执行财产；通过走访调查，得知其刑满释放后申请了低保，本人有病，没有工作，无固定收入，其母亲已70多岁，其妻也很少回家，没有能力履行罚金义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判员  况明德 二〇一八年九月十九日 书记员  王 均
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1025民初3313号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：李思东，四川融众律师事务所律师。 被告：朱金河，男，1984年6月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)与被告朱金河追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司的委托诉讼代理人李思东到庭参加诉讼。被告朱金河经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱金河偿还由原告代为支付的代偿款5355.33元；2.判令被告自原告代偿之日（2018年4月27日）起至清偿完毕之日止（暂计至2018年5月11日，12.50元，1、2项合计5367.83元）以5355.33元本金为基数，按年利率6%向原告支付代偿款产生的资金占用利息；3.判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月11日，被告为购买资阳市飞龙电器有限责任公司的手机iphoneSE(16g)而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信公司”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信公司以被告名义借款。根据被告授权，普惠快信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款3625元，其中商品价款2788元（商家收取），借款管理费837元（普惠快信公司及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年4月11日，被告从商家处领取该商品，《借款协议》已实际履行。根据被告签署的《借款协议》约定，还款期数为12期，被告未依约还款，2018年4月27日，原告为其代偿款项共计5355.33元。(代偿款计算标准:借款本金×年利率24%/360×逾期天数) 被告朱金河未答辩，亦未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明及附件、代偿转账凭证等证据虽未经被告质证，但本院经审查后认为，符合证据的合法性、真实性、关联性，能够证明原告为被告代偿借款的事实，本院予以确认。 本院依原告的事实陈述及上述有效证据，认定事实如下： 2016年4月11日，被告朱金河拟在资阳市飞龙电器有限责任公司处以分期付款方式购买iphoneSE手机一部，向普惠快信公司提出借款申请，《个人借款申请表》载明：购买商品为手机iphoneSE(16g)，商品价格3588元，首付800元，借款金额2788元，分12期还款，每期355元，于每月11日还款。同时，被告与普惠快信公司签订《个人借款服务合同》、《授权委托书》，约定被告授权普惠快信公司代为其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠快信公司向被告收取客户服务费、借款管理费等。当日，被告从商家处领取手机一部。普惠快信公司遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。2016年4月12日被告与借款出借方、普惠快信公司、北京弘合柏基金融信息服务有限公司及原告共同签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供借款金额3625元（实际借款2788元，其中含管理费837元），借款年化利率为10.00%/年，月还本息数额为318.70元；原告对被告未按时偿还的债务向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担连带保证责任，保证责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金、因借款方提前还款产生的提前结清补偿金以及为实现该等权利所支出的全部费用。2016年4月12日“有利网”根据出借人委托及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理费、服务费等费用。被告此后未按约定履行还款义务。 本院认为，被告朱金河自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款服务合同》、《借款协议》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，被告已获得借款并确认收到购买手机，应按合同约定履行还款义务。还款期数12期，被告未依约还款。原告深圳诚信祥公司作为保证人代被告履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”规定，原告有权向被告追偿。根据《借款协议》，本院认定货款产生的借款本金应当为2788元。被告购买iphoneSE手机一部向“有利网”平台借款3625元（含837元管理费）由原告承担担保责任进行了代偿。原告履行付款义务后有权要求行使追偿权，但其货款产生的借款金额应当认定为2788元。在本案中，原告主张的代偿款5355.33元，其中包含了借款本金、利息、客户服务费、管理费等，借款利息、管理费等其他费用之和，其实为变相高额利息，故原告之主张超出本院认定的追偿金额，因其证据不足，本院不予支持。其货款2788元的利息支付，应按照《最高人民法院》第二十九条第一条第二款第（一）项之规定，原告可从主张权利之日起，按照年利率6%计算支付资金占用利息，直至被告朱金河清偿之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。 综上所述，本院认为，原、被告之间存在借款担保关系，原告为被告代偿了购物款并签订借款保证合同，原告代为履行被告借款、管理费后有权向被告主张追偿。被告理应按合同约定履行原告代被告偿还借款及管理费之义务。同时认为，其管理费应当为除货款产生的借款之外的一切费用。因此对原告超出本院认定之诉讼请求，因证据不足本院予以判决驳回。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告朱金河于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款（本金、管理费）共计3625元； 二、被告朱金河以本金2788元为基数从2018年8月13日起至本金2788元还清之日止，按年利率6%计算向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付资金占用利息； 三、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告朱金河负担（原告已预交，由被告在支付本判决第一项款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  黄威 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈勤
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行再57号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：佘炜，男，1975年12月1日出生，汉族，住邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邵东县公安局。住所地：邵东县两市塘街道办事处解放路**。法定代表人：谢伟宏，该局局长。委托代理人：肖纪安，邵东县公安局民警。委托代理人：李甲新，邵东县公安局民警。再审申请人佘炜因与邵东县公安局行政强制措施违法及行政赔偿一案，不服邵东县人民法院（2017）湘0521行初32号行政裁定，向邵阳市中级人民法院提起上诉，邵阳市中级人民法院于2017年8月22日作出（2017）湘05行终149号行政裁定，已经发生法律效力。佘炜仍不服，向本院申请再审。本院于2018年2月23日作出(2017)湘行申849号行政裁定，决定提审本案。本院提审后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邵东县人民法院一审查明：2016年1月11日，邵东县公安局开展社会治安重点领域突出问题专项行动，民警戴建国带领身着制服的消防工作人员、公安民警、辅警等十余名专案组成员到位于邵东县县城民强路27号佘炜妻子易娟投资的邵东县两市镇素质联盟网络中心检查，佘炜在场。检查过程中，专案组成员认为佘炜向邵东县公安局网安大队提交的《消防安全合格证》复印件有变造嫌疑，要求其提供原件，佘炜以合格证未找到未予提供，戴建国向邵东县公安局分管副局长请示后，对佘炜进行强制传唤，将佘炜用手铐带至邵东县公安局网络安全大队。佘炜不服，向法院提起行政诉讼。邵东县人民法院一审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，邵东县公安局对佘炜实施强制传唤的行政强制措施发生在2016年1月11日，佘炜向法院提起行政诉讼的时间为2017年5月23日，经法院依法向佘炜进行询问，佘炜未能提供超过法定起诉期限起诉具有正当理由的证据。故佘炜的起诉超过法律规定的期限，依法应予驳回。法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需开庭审理，对佘炜的起诉可以迳行裁定驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项和第二款的规定，裁定驳回佘炜的起诉。佘炜不服，向邵阳市中级人民法院提起上诉。邵阳市中级人民法院二审查明的事实与邵阳县法院一审认定的事实一致。邵阳市中级人民法院二审认为：新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》于2015年5月1日施行，该法第四十六条第一款规定的6个月起诉期限，适用前提是行政相对人知道或者应当知道作出的行政行为，第二款规定的除不动产外其他行政案件的最长5年起诉期限，适用前提是行政相对人不知道行政行为已作出。经查，2016年1月11日，被上诉人邵东县公安局将上诉人佘炜用手铐强制传唤至邵东县公安局网络安全大队，佘炜当时已知道其被实施强制措施，故佘炜要求法院适用5年起诉期限的上诉理由不能成立，该院不予支持。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款对行政相对人知道或者应当知道具体行政行为时的起诉期限分别作了2年和6个月的规定，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》虽未被废止，但旧法和新法的规定存在冲突时，应优先适用新法即《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，故佘炜要求适用2年起诉期限的上诉理由亦不能成立，该院不予支持。佘炜还上诉称邵东县公安局对其实施强制措施后未告知诉权造成其未在6个月内提起诉，该上诉理由不属法定的正当抗辩理由，该院亦不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当，该院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。佘炜申请再审称：原审裁定适用法律错误，请求撤销并指令再审。邵东县公安局答辩称：1、佘炜提起行政诉讼的时间超过法定起诉期限。邵东县法院对佘炜实施强制传唤的时间是2016年1月11日，佘炜于2017年5月23日起诉，超过了行政诉讼法规定的6个月起诉期限。2、佘炜主张适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定的两年起诉期限，该规定与2015年修订的《行政诉讼法》第四十六条规定的六个月相抵触，不应适用。综上，请求维持原审裁定。当事人在原一、二审法院诉讼中提供的证据均随卷移送本院。原一、二审法院采信的证据可作为认定本案事实的依据。本院再审另查明：2016年1月11日，邵东县公安局对佘炜进行强制传唤时并未以告知佘炜诉权及起诉期限。本院对原一、二审法院查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点在于佘炜的起诉是否超过了法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（2018年2月8日前有效）第四十一条第一款规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”结合上述两个条文的规定，行政机关在作出具体行政行为时，若仅告知具体行政行为内容但未告知诉权或起诉期限，则适用2年的起诉期限；若行政相对人既知道行政行为具体内容又知道诉权，则适用6个月的起诉期限。本案中，邵东县公安局于2016年1月11日对佘炜进行强制传唤时并未告知其诉权，因此佘炜于2017年5月23日提起行政诉讼并未超过两年的起诉期限，原审裁定驳回佘炜的起诉属于适用法律错误，应当予以撤销。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十九条第一款、第一百二十三条第三款的规定，裁定如下：一、撤销邵阳市中级人民法院（2017）湘05行终149号行政裁定和邵东县人民法院（2017）湘0521行初32号行政裁定；二、指令邵东县人民法院继续审理本案。审判长  戴远志审判员  何建湘审判员  钟玺波二〇一八年九月二十五日法官助理薛珊珊书记员薛珊珊(兼)
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18336号原告：朱火均，男，1955年2月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：韩强，男，1982年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：何文华，女，1983年12月14日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：韩菲儿，女，2008年9月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告朱火均与被告韩强、何文华、韩菲儿房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月11日，向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出的撤诉申请于法无悖，应予准许。另，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林庆强二〇一八年九月十一日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0724刑初107号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人沙建平，男，彝族，1980年1月29日生，现年38岁，专科文化，家住宁蒗县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月6日被宁蒗县公安局取保候审，同年9月18日被宁蒗县人民检察院重新取保候审。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2018]115号起诉书指控被告人沙建平犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人沙建平到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2018年6月26日14分许，被告人沙建平酒后驾驶云Ｐ×××**三菱牌SXZ6471小型越野客车（车辆所有人肖某），从宁蒗县大兴镇清泉村往泸沽湖由北向南行驶，当车行驶至泸沽湖金莎铭城岔口时，被宁蒗县公安局交通警察大队执勤民警查获。经呼气式检测，结果为211mg/100ml血，已达醉酒阈值，经丽江市公安司法鉴定中心，其血液乙醇含量为232.65mg/100ml血。为证实以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。本院认为，被告人沙建平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车,危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人沙建平醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml血，根据两高一部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，从重处罚。被告人沙建平明在到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。其认罪、悔罪表现较好，系初犯、偶犯，可以酌情从轻处罚。据此，本院根据本案的事实、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人沙建平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后的十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判员  和顺才二〇一八年九月二十五日书记员  朱国晨
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2016）辽0211执2527号申请执行人毕超，男，1969年4月4日生，汉族，公民身份号码×××。被执行人陈尔春，男，1964年4月6日生，汉族,公民身份号码×××，住址大连市甘井子区。申请执行人毕超与被执行人陈尔春交通事故责任纠纷一案，本院（2016）辽0211民初2591号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2016年7月21日立案执行。执行中，本院经财产调查，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法将被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周晏生审判员 倪生军审判员 徐黎明 二〇一八年九月三日书记员 于佳玄
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执1316号申请执行人刘克山。被执行人朱国梅。被执行人程兆仲。申请执行人刘克山与被执行人朱国梅、程兆仲民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7353号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人朱国梅、程兆仲未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘克山于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行，申请执行标的为人民币690000元、利息110400元，案件受理费5375元。执行过程中，案件承办人前往被执行人朱国梅、程兆仲住址青岛市市北区保儿村388号查找被执行人朱国梅、程兆仲并送达执行通知书，未查找到被执行人朱国梅、程兆仲。2018年4月16日，案件承办人向被执行人朱国梅、程兆仲邮寄送达执行通知书和财产申报书，2018年4月16日及2018年8月9日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人朱国梅、程兆仲名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，未发现被执行人朱国梅、程兆仲名下存在银行存款、证劵、车辆等可供执行的财产。执行过程中查封被执行人程兆仲位于青岛市北区台柳璐278号保儿馨都3号楼2302户房产一处，上述房产属于轮候冻结且有抵押。上述执行情况，案件承办人已经及时告知申请执行人刘克山，并要求其提供被执行人朱国梅、程兆仲可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人朱国梅、程兆仲名下存在可供执行的财产，且申请执行人刘克山也无法向本院提供被执行人朱国梅、程兆仲的有效财产线索，本院决定对（2018）鲁0203执1316号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人刘克山对此表示同意，并已在执行笔录中签字予以认可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7353号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 王玉华二〇一八年九月十九日书记员 张文颖
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281财保30号 申请人：大连东兴锻造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡街道西三十里村。 被申请人：瓦房店金海轴承制造有限公司，住所地辽宁省瓦房店市南环路二段**。 申请人大连东兴锻造有限公司于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求法院冻结被申请人瓦房店金海轴承制造有限公司在银行中的存款848035.35元。申请人大连东兴锻造有限公司已向本院提供其所有的号牌为辽B8XX**号凯迪拉克小型轿车、担保人王新和向本院提供其所有的号牌为辽BEXX**宝马小型轿车作为担保，保证以其资产提供财产保全担保，承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。 本院经审查认为，引起申请人大连东兴锻造有限公司提出诉前财产保全申请的原因和理由成立，符合法律规定，申请人大连东兴锻造有限公司已向本院提供其所有的号牌为辽B8XX**号凯迪拉克小型轿车、担保人王新和向本院提供的其所有的号为辽BEXX**宝马牌小型轿车作为财产担保以及申请保全的财产系被申请人所有的证据。为防止转移财产，本院依法准予申请人诉前财产保全的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人瓦房店金海轴承制造有限公司在金融机构的存款848035.35元，冻结期限为一年； 二、查封申请人大连东兴锻造有限公司所有的号牌为辽B8XX**号凯迪拉克小型轿车，查封期限为两年； 三、查封担保人王新和所有的号牌为辽BEXX**宝马小型轿车，查封期限为两年。 上述冻结、查封的财产在冻结、查封期间不准买卖、转让、出租、抵押、赠与、毁坏等。 案件申请费4760元，由申请人大连东兴锻造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  许静贤 二〇一八年九月十九日 书记员  徐铖铖
盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执10号申请执行人：余天华，男，1973年10月4日生,云南省曲靖市富源县人，现住：云南省德宏州盈江县。申请执行人：张春红，女，1975年2月25日生，云南省曲靖市富源县人，现住：云南省德宏州盈江县。被执行人：盈江县鸿鑫矿业有限责任公司。法定代表人：杨洪周。关于余天华、张红春申请执行盈江县鸿鑫矿业有限责任公司合同纠纷一案，盈江县人民法院（2018）云3123民初10号民事判决书已发生法律效力，因被执行人盈江县鸿鑫矿业有限责任公司未履行生效法律文书确定的给付义务，权利人余天华、张红春于2018年1月2日向本院申请强制执行，执行标的额1790100元（执行款1770000元、执行费20100元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向金融机构、车辆管理所、财付通、京东、阿里巴巴、工商等部门进行网络查控，向住建、土地等部门进行传统查控，反馈信息显示被执行人盈江县鸿鑫矿业有限责任公司名下在上述管理部门均无财产可供执行，申请执行人余天华、张红春于2018年9月18日以和盈江县鸿鑫矿业有限责任公司私下达成履行计划为由，向本院提出书面申请，请求撤回本案的执行。经审查，本院认为，申请执行人余天华、张红春书面撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2018）云3123执10号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月十八日书记员  劳学鑫
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0684民初4138号原告：陈某1，女，1938年12月16日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：周松标，启东市民主法律服务所法律工作者。被告：李某1，男，1953年3月18日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：宋狄彦，上海卢湾律师事务所律师。被告：李虓，男，1987年1月20日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告：沈某，女，1998年2月1日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：李虓（系沈某哥哥），男，1987年1月20日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告：李某2，男，1976年7月2日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告：陈某2，女，1949年12月30日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人龚建中（系陈某2丈夫），男，1948年12月13日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李萍（系陈某2妹妹），女，1959年5月22日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告：李某3，女，1955年10月2日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：费雪忠（系李某3丈夫），男，1952年3月11日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。被告：李萍，女，1959年5月22日生，汉族，江苏省启东市人，住江苏省启东市。原告陈某1与被告李某1、李虓、沈某、李某2、陈某2、李某3、李萍法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李育平于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告陈某1的委托诉讼代理人周松林、被告李某1及其委托诉讼代理人宋狄彦，被告李虓（暨被告沈某的委托诉讼代理人），被告李某2，被告李某3的委托诉讼代理人费雪忠，被告李萍(暨被告陈某2的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：依法对原告与李善林的夫妻共同财产进行析产分割，判决原告依法继承位于启东市的相应份额。事实和理由：原告与李善林系再婚夫妻关系，婚后生育儿子李某2。李善林于2018年1月15日病故。李善林再婚前育有大儿子李某1、二儿子李某4、大女儿陈某2、二女儿李某3、三女儿李某5。原告与李善林婚后共同财产有位于启东市相应的拆迁补偿款36万余元。原告依法提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李某1辩称，原告与李善林的共同财产有位于启东市万余元，请按照李善林遗嘱依法分割。被告李某6、沈某、李某2、陈某2、李某3、李某5均辩称，对李善林的遗产按李善林遗嘱依法分割。经审理查明，原告与李善林于1975年1月21日领取结婚证（双方均系再婚），婚后于××××年××月××日生育一子即李某2。李善林与前妻生有二子三女，长子李某1，次子李某4，长女陈某2，次女李某3，幼女李某5。次子李某4于2017年12月16日死亡，李某4生有儿子李某6、有继女沈某。李善林于2018年1月15日死亡。李善林于2017年10月2日立有代书遗嘱，遗嘱内容：待我百年故后，将我所有房屋家产及存款或拆迁款、遗嘱补助等我个人应得全部归我前五个子女李和新（兴）、李某4、李平（萍）、李宝（群）、陈某2所有。因口说无凭，特立此据。原告与李善林原有房改房拆迁得到补偿款250140元，利息125109元（截至2018年8月24日），上述款项存在启东市城市工程建设总指挥部。李善林于2017年5月25日向其弟弟李善明借款30万元，领取了位于启东市面积97平方米左右的安置房1套及40号车库1间，李善林利用领房余款对住房进行了简单装修。李善林在中国建设银行启东市支行有存款余额74.92元，在中国邮政储蓄银行启东东郊营业所有存款余额18351元。原告于2018年4月4日向启东市人民法院起诉，要求依法析产继承，该案经南通市中级人民法院指定由本院审理。本案审理中，原被告对位于启东市间进行竞价，原告报价130万元，各被告认可由原告取得产权。对李善林遗产的分割事项，因原告不同意调解，致本案无法调解。另查明，李善明于2018年3月16日起诉至启东市人民法院，要求本案李善林的相关继承人共同归还借款30万元，并支付自起诉之日至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。上述事实，由原被告的陈述、李善林死亡医学证明书、李善林出具给李善明的借条、中国工商银行个人业务凭证、李善明起诉本案原被告的民事诉状、中国邮政储蓄银行启东市东郊营业所查询回执等证据在卷佐证。本院认为，原告与李善林婚姻关系存续期间，因房改房拆迁取得位于启东市间（经竞价价值130万元），拆迁补偿款250140元，利息125109元，银行存款余额74.92元、18351元，属原告与李善林的夫妻共同财产。李善林死亡后，原告分得一半，另一半属李善林的遗产，因李善林立有遗嘱，李善林的遗产由李善林与前妻所生二子三女按遗嘱继承。因李善林的次子李某4先于李善林死亡，李某4继承部分不适用遗嘱继承，按法定继承由李善林的继承人继承。李善林为领取安置房及装修向李善明借款30万元，该债务系原告与李善林夫妻关系存续期间的共同债务，依法应由原告及相关继承人偿还，因债权人李善明已另行起诉，故本案中不作处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第十一条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、坐落于启东市间归原告陈某1所有，对其中一半属李善林遗产部分由原告陈某1按竞价给付相关继承人应得份额折价款，其中给付被告李某1、陈某2、李某3、李某5各人民币148571.42元，给付被告李某2人民币18571.42元，给付被告李某6、沈某各人民币9285.74元。原告陈某1、被告李某1于本判决生效后一个月内分别履行付款、交房义务。原告陈某1办理上述房屋产权登记手续时，本案各被告应当履行协助义务。二、原告陈某1与李善林在启东市城市工程建设总指挥部的拆迁补偿款人民币250140元，利息人民币125109元，李善林在中国建设银行启东市支行的存款余额人民币74.92元，在中国邮政储蓄银行启东东郊营业所的存款余额人民币18351元，共计人民币393674.92元，原告陈某1得人民币202461.38元（已包括存款余额人民币74.92元、18351元），被告李某1、陈某2、李某3、李某5各得人民币44991.41元，被告李某2得人民币5623.92元，被告李某6、沈某各得人民币2811.99元。原被告于本判决生效后一个月内自行领取上述款项。拆迁款人民币250140元自2018年8月25日至实际交付之日的利息归被告李某6所有。案件受理费减半收取人民币5900元（已由原告预交），由原告陈某1负担人民币3035元，被告李某1、陈某2、李某3、李某5各负担人民币675元，被告李某2负担人民币85元，被告李某6、沈某各负担人民币40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币11800元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审判员  李育平二〇一八年九月五日书记员  陆玉群
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初9704号原告：上海海威科技实业公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈传山，执行董事。委托诉讼代理人：徐富荣，上海市国和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何燏时，上海瀛泰律师事务所律师。被告：青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会，住所地上海市青浦区。负责人：杨忠宝，书记。委托诉讼代理人：赵易凡，上海东炬律师事务所律师。原告上海海威科技实业公司诉被告青浦区徐泾镇蟠龙社区居民委员会合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案。原告上海海威科技实业公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海海威科技实业公司撤诉。案件受理费人民币160元，减半收取计人民币80元，由原告上海海威科技实业公司负担。审判员  孙佑正二〇一八年九月六日书记员  黄 鑫附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。