河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2018）冀0202民初848号   原告：刘桂苹，女，1967年10月28日生，汉族，唐山市纳川富氧节能技术开发有限公司工人，住唐山市。   委托诉讼代理人：李海艳，河北丰华律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘冲，河北丰华律师事务所律师。   被告：魏国杰，男，1980年4月9日生，汉族，住内蒙古赤峰市。   被告：沈阳鑫华运运输有限公司，住所地辽宁省法库县大孤家子镇大孤家子村。   法定代表人：陈光华，该公司经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司，住所地沈阳市苏家屯区枫场路**。   法定代表人：王曙光，该公司经理。   委托诉讼代理人：岳庸，辽宁沈南律师事务所律师。   原告刘桂苹与被告魏国杰、沈阳鑫华运运输有限公司（以下简称“鑫华运公司”）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘桂苹委托诉讼代理人李海艳、刘冲，被告保险公司委托诉讼代理人岳庸到庭参加诉讼。被告魏国杰、鑫华运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘桂苹向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失431584.3元；2.本案诉讼费用由各被告依法承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令各被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项损失共计387921.74元。事实与理由：2016年9月7日7时20分，被告魏国杰驾驶被告鑫华运公司所有的×××∕×××号重型普通半挂车沿S263省道由南向北行驶至稻齐路口时，与沿稻齐路由东向西行驶驾驶电动自行车的原告刘桂苹发生碰撞，致车辆受损、原告受伤的交通事故。此事故经唐山市公安交通警察支队第一大队出具的道路交通事故认定被告魏国杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后被送至唐山市人民医院救治，伤情诊断为急性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左顶硬膜外血肿、左颞部硬膜下血肿、两侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤、左侧顶叶脑内血肿、脑肿胀、左侧颞骨骨折、左侧顶骨骨折、左顶枕部头皮挫裂伤、左侧肩胛骨骨折、腰2-4左侧横突骨折。后经唐山市法医鉴定中心出具司法鉴定意见书：1、原告伤残属于捌级，Ia值为4%；2、误工期180日，护理期60日、营养期60日。此次交通事故给原告造成的各项损失为：医疗费（含人血白蛋白）202421.47元、住院伙食补助费3850元、营养费3000元、误工费12600元、护理费23520.06元、残疾赔偿金146630.4元（30548元/年×20年×24%）、被扶养人生活费6180元（20600元/年×5年/4人×24%）、交通费2000元、精神损害抚慰金17000元、鉴定费1600元，以上合计418801.93元。经核实，×××/×××号重型普通半挂车所有人为被告鑫华运公司，该车在被告保险公司处投有交强险和责任限额为100万元的商业第三者责任保险，且投保不计免赔险，此次交通事故发生在保险有效期内。对于上述损失，首先应由被告保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任且优先赔付精神损害抚慰金，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额内按90%的责任比例直接赔付，保险赔偿不足的部分由被告魏国杰、鑫华运公司承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。   被告保险公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险、机动车第三者责任保险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内；对原告主张的合理合法诉请在肇事司机驾驶证、行驶证、从业资格证合法有效的前提下，先由机动车第三者责任强制保险进行赔偿，超过部分按事故责任比例70%进行赔偿；诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。   被告魏国杰、鑫华运公司未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据的证明力，本院认定如下：1.原告提交的证据三、医疗费票据七张，被告保险公司对其中的人血白蛋白的发票的关联性有异议，经审查，原告的住院病历中有“白蛋白针10g日二次静点”的长期医嘱，故该票据与本案具有关联性，对其证明力，予以认定；2.原告提交的证据四、鉴定费发票、司法鉴定意见书各一份，被告保险公司对司法鉴定意见书的关联性有异议，经审查，该证据系对原告因本案交通事故受伤后的伤残等级及误工期、护理期、营养期进行的司法鉴定，与本案具有关联性，故对其证明力，予以认定；3.原告提交的证据六、结婚证、误工证明、工资表、银行明细、营业执照、聘用护工协议各一份、护理费发票二十张，被告保险公司对聘用护工协议的真实性有异议，经审查，该协议中并无原告或其家人签字，其真实性无法核实，故对其证明力，不予认定；4.原告提交的证据八、唐山市路南区稻地镇刘唐保村村民委员会出具的证明信一份，被告保险公司对其真实性有异议，经审查，该证明信中既有出具单位盖章，又有经办人或单位负责人签字，具有真实性，故对其证明力，予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月7日7时20分，被告魏国杰驾驶×××∕×××号重型普通半挂车沿S263省道由南向北行驶至稻齐路口时，与沿稻齐路由东向西驾驶电动自行车行驶的原告刘桂苹发生碰撞，致车辆受损、原告刘桂苹受伤的交通事故。2016年10月24日，唐山市公安交通警察支队第一大队作出《道路交通事故认定书》（唐公交认字[2016]第01-100号）一份，认定被告魏国杰承担此事故的主要责任，原告刘桂苹承担此事故的次要责任。事故发生后，原告刘桂苹被送往唐山市人民医院抢救治疗，住院55天后于2016年11月1日出院，伤情被诊断为：急性颅脑损伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左顶硬膜外血肿，左颞部硬膜下血肿，两侧额叶及左侧颞叶脑挫裂伤，左侧顶叶脑内血肿，脑肿胀，左侧颞骨骨折、左侧顶骨骨折，左顶枕部头皮挫裂伤，左侧肩胛骨骨折，腰2-4左侧横突骨折。原告刘桂苹在此期间支出医疗费（含外购人血白蛋白）125015.44元。2016年12月12日，原告刘桂苹再次到该院住院治疗，进行左额颞顶骨修补术，22天后于2017年1月3日出院，被诊断为颅脑损伤术后颅骨缺损。原告刘桂苹在此期间支出医疗费75526.03元。2017年9月30日，唐山市公安交通警察支队第一大队委托唐山市法医鉴定中心对原告刘桂苹进行伤残评定、误工期评定、护理期评定、营养期评定，该鉴定中心于2017年10月30日作出《司法鉴定意见书》（唐山法鉴中心[2017]临鉴字第598号）一份，鉴定意见为：1.根据GB18667-2002，4.9.1.a），评定为玖级伤残。另根据GB18667-2002，4.10.2.r），Ia值为4%；2.根据GA∕T1193-2014，误工期180日、护理期60日、营养期60日。原告刘桂苹为此支付鉴定费1600元。此次交通事故给原告刘桂苹还造成如下损失：住院伙食补助费3080元、营养费2400元、误工费11760元、护理费7291.24元、残疾赔偿金146630.4元、被扶养人生活费6180元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，以上合计389983.11元。   ×××、×××号车登记所有权人均为被告鑫华运公司，被告鑫华运公司为×××号车在被告保险公司处投有机动车交通事故责任强制保险和责任限额为1000000元的第三者责任保险并附加不计免赔险，此次交通事故发生在保险期间。被告保险公司提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”保险责任部分第二十三条约定“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任。被保险人或被保险机动车一方根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70%；被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%；被保险机动车一方负次要事故责任的，事故责任比例为30%。涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准。”被告保险公司提交的《投保人声明》载明“保险人已将投保险种对应的保险单、保险条款等全部保险凭证交与本人，保险人（或保险代理人）对保险合同的条款内容向本人进行了解释说明，对保险合同中责任免除条款、免赔额、免赔率、特别约定、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果保险人向本人逐一进行了明确的解释和说明，本人已仔细阅读，充分理解保险合同免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果的全部含义，同意按照本保险合同约定行使合同权利、承担合同义务。”该《投保人声明》的“投保人签字（盖章）”处盖有被告鑫华运公司的印章。   另查明：原告刘桂苹有兄弟姐妹共四人，其母亲郑翠兰1936年4月16日生。   本院认为，被告魏国杰驾驶机动车与原告刘桂苹驾驶电动自行车均因违反道路交通安全法规发生交通事故，公安机关交通管理部门认定被告魏国杰承担事故的主要责任，原告刘桂苹承担事故的次要责任，认定准确，本院予以确认。因原告刘桂苹系驾驶非机动车，且对本次事故的发生存在一定程度的过错，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”之规定，应适当减轻被告魏国杰一方的赔偿责任，参照《河北省实施办法》第五十八条第一款第四项“机动车与非机动车或者行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由机动车方承担赔偿责任。但有证据证明非机动车驾驶人或者行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，依照下列规定减轻机动车方的赔偿责任：（四）非机动车驾驶人或者行人负事故次要责任的，减轻百分之十至百分之二十。”之规定，根据原告刘桂苹在本次事故中的过错程度，确定被告魏国杰对超过机动车第三者责任强制保险责任限额的部分承担80%的侵权责任。因被告鑫华运公司为×××号车在被告保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对原告刘桂苹的损失，应先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由侵权人，即被告魏国杰承担80%的赔偿责任。被告保险公司辩称根据保险条款约定，被保险机动车一方负主要事故责任的，保险人承担70%的事故责任比例，且被告保险公司已对投保人就保险合同中的免责条款进行了提示和明确说明，但根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二章“机动车第三者责任保险”保险责任部分第二十三条第三款的约定，涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准，故对被告保险公司承担责任的比例，应以本院结合案情认定的为准，被告保险公司的该项抗辩，无事实及法律依据，不予采信。   对原告刘桂苹主张的各项损失，本院认定如下：医疗费，以其提交的与门诊、住院病历相对应的票据及有医嘱的外购药票据为准，经核实为200541.47元；住院伙食补助费，按照本地国家机关一般工作人员每天40元的出差补助标准计算住院期间，经计算为40元∕天×77天=3080元；营养费，按照每天40元的标准及鉴定机构出具的营养期确定，经计算为40元∕天×60天=2400元；误工费，根据原告提交的其事故发生前三个月的工资表，确定其月平均工资为（1890+1960+2030）÷3=1960元，误工期以鉴定机构出具的意见为准，误工费经计算为1960元÷30天×180天=11760元；护理费，鉴定机构出具的护理期意见为60天，根据原告提交的证据，其配偶护理时间共计38天，月平均工资3979元，故其配偶因护理减少的收入为3979元÷30天×38天=5040.07元，其余护理期内的护理费，因其提交的聘用护工协议不具有真实性，故按照河北省2017年度居民服务、修理和其它服务行业年平均工资37349元的标准确定，经计算为37349元／年÷365天×22天=2251.17元，护理费合计为7291.24元；交通费，原告虽未提交证据，但原告因伤住院治疗确需产生交通费用，且被告保险公司同意本院酌定，故对此本院酌定500元；残疾赔偿金，根据原告提交的房屋所有权证、居委会证明和工作证明，能够证明原告的经常居住地及主要收入来源均为城镇，故残疾赔偿金按照河北省2017年度城镇居民人均年可支配收入30548元的标准和伤残系数计算20年，经计算为30548元∕年×20年×24%=146630.4元；被扶养人生活费，按照河北省2017年度城镇居民人均年消费性支出标准及伤残系数计算，因截至原告定残之日，其母亲已年满81周岁，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，其母亲的被扶养人生活费应计算5年，经计算为20600元／年×5年×24%÷4=6180元；精神损害抚慰金，原告主张17000元过高，被告保险公司认可10000元，对此本院予以确定；鉴定费以鉴定机构出具的发票为准。被告保险公司辩称鉴定机构对原告刘桂苹评残时所依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准已废止，鉴定不合法且保留申请重新鉴定的权利，因《道路交通事故受伤人员伤残评定》于2017年3月23日被废止，而原告刘桂苹发生交通事故的时间为2016年9月7日，此时《道路交通事故受伤人员伤残评定》尚属有效的规范性文件，故鉴定机构依据该规范性文件对原告进行伤残鉴定，并不违反法律规定，故对被告保险公司的该项抗辩，不予采信。   综上所述，对原告刘桂苹的损失，应由被告保险公司在×××号车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘桂苹医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘桂苹精神损害抚慰金、残疾赔偿金共计110000元。其余损失269983.11元，由被告保险公司在×××号车商业三者险赔偿限额内承担80%的赔偿责任，即215986.49元。被告保险公司辩称鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”、第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，上述费用应由被告保险公司承担，故对该项抗辩，不予采信。   被告魏国杰、鑫华运公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。   综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后七日内在×××号车机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘桂苹损失120000元；   二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司于本判决生效后七日内在×××号车机动车第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告刘桂苹损失215986.49元；   三、驳回原告刘桂苹的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7119元，由原告刘桂苹负担953元，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司负担6166元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 赵忠凯   审 判 员 赵立国   人民陪审员 范 涛     二〇一八年九月二十五日   法官 助理 王庆军   书 记 员 李宏超