杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初8198号 原告：宋孟朵，女，1935年6月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：劳小璐，浙江五联律师事务所律师。 被告：**明，男，1969年11月30日出生，汉族，户籍所在地河南省唐河县，现住浙江省杭州市余杭区。 被告：杭州之江旅游汽车有限公司。住所地：浙江省杭州市之江路118号。 法定代表人：陶庭华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陶慧钦，该公司工作人员。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司。营业场所：浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，5-6楼。 主要负责人：黄渊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张秋婷，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：俞斌，该公司工作人员。 被告：陶慧钦，男，1962年8月14日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告宋孟朵与被告**明、杭州之江旅游汽车有限公司（以下简称之江公司）、中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司（以下简称人寿财保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日进行诉前登记，立案号为（2017）浙0103立预423号。应被告人寿财保杭州公司的申请，本院委托浙江大学司法鉴定中心对原告宋孟朵用药与交通事故的关联性、参与度进行鉴定，后于2017年11月9日立案受理本案，并于同日公开开庭进行了审理。原告宋孟朵的委托诉讼代理人劳小璐、被告**明、被告之江公司的委托诉讼代理人陶慧钦、被告人寿财保杭州公司的委托诉讼代理人张秋婷到庭参加诉讼。审理过程中，原告申请追加陶慧钦为被告参加诉讼，本院予以准许，并于2017年12月26日再次公开开庭进行了审理，原告宋孟朵的委托诉讼代理人劳小璐、被告**明、被告之江公司的委托诉讼代理人陶慧钦、被告陶慧钦、被告人寿财保杭州公司的委托诉讼代理人俞斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋孟朵向本院提出诉讼请求：1.判令被告**明、之江公司、陶慧钦赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计239104.12元，并承担连带赔偿责任；2.判令被告人寿财保杭州公司在机动车交强险范围赔内对以上赔偿费用承担优先赔偿责任，超过交强险部分按照事故责任在商业险范围内进行赔偿，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付；3.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月8日，被告**明驾驶被告之江公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车在杭州市下城区上塘路整形医院门口由南往北行驶时与由东向西步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队下城大队处理，认定被告**明负事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告经浙江省人民医院、浙江中医药大学附属第三医院、杭州博养医院、浙江省中医院抢救和治疗，医院诊断为头皮裂伤、脑震荡、左肩锁关节脱位、左外踝骨折等。现经浙江法会司法鉴定所鉴定：原告因交通事故致头部损伤、左肩锁关节脱位、左外踝骨折等损伤，构成十级伤残、护理期限以267日为宜、营养期限以30日为宜。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告**明辩称，其对事故的发生经过及责任认定无异议，其他答辩意见与被告人寿财保杭州公司一致。另外，其已为原告垫付医疗费现金7500元。 被告之江公司辩称，其对事故的发生经过及责任认定无异议，其他答辩意见与被告人寿财保杭州公司一致。 被告人寿财保杭州公司辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，肇事车辆浙Ａ×××××号车在该公司投保交强险、商业三者险500000元，未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。驾驶员在事故中负全责，该公司在商业险中需扣除20%的免赔率。保险公司并非侵权人，不承担诉讼费。针对原告的具体诉讼请求：1.医疗费，根据浙江大学司法鉴定意见书，原告在浙江中医药大学的医疗费与本次外伤有直接因果关系，总额为17875.87元，扣除非医保费用2067.95元，该公司认可15807.88元；后续治疗费总额为136827.04元，非医保费用为13436.89元，其中通过医保账户支付111586.86元，该公司认可11803.29元，与交通事故存在因果关系，外伤参与度为85%。故对于原告医疗费部分，该公司认可总损失金额为25840.68元。2.住院伙食补助费，原告后续住院与交通事故关联度为85%，认可7011元。3.护理费，按照原告提供的发票认可14640元。4.营养费，考虑伤者年纪较大，不适合再补充营养，不予认可。5.鉴定费，不属于保险公司理赔范围，且系原告自行举证产生，不予认可。6.残疾赔偿金，对适用城镇标准无异议，伤残等级考虑伤者年纪较大，认可16532.95元。7.精神损害抚慰金，酌情认可3000元。8.交通费，原告并未提供交通费发票，不予认可。对于原告的总损失额，超过交强险部分需扣除20%的免赔。 被告陶慧钦辩称，其对事故的发生经过及责任认定无异议，为原告垫付的7500元系其个人所付，其他答辩意见与被告人寿财保杭州公司一致。 为证明诉讼请求所依据的事实，原告宋孟朵向本院提交下列证据： 1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实与责任认定。 2.证历本1本、入院记录1份、出院记录1组，证明事故发生后原告被紧急送往浙江中医药大学附属第三医院、杭州博养医院、浙江省中医院抢救和治疗，医院诊断为头皮裂伤、脑震荡、左肩锁关节脱位、左外踝骨折等事实。 3.门诊收费票据7张、住院收费票据3张、医疗费发票3张，证明事故发生后原告支出医疗费154702.82元。 4.用药清单1份，证明原告在住院治疗期间的用药明细。 5.护理费发票3张，证明原告在治疗期间所实际支出的护理费金额。 6.鉴定费发票1张，证明原告实际支出鉴定费2100元的事实。 7．司法鉴定意见书1份，证明原告因交通事故造成十级伤残、护理期限以267日为宜、营养期限以30日为宜。 8.户口本复印件1份，证明原告城镇户口的事实。 上述证据经庭审出示、质证，本院审核后认定如下：证据1、8，各被告对真实性、合法性、关联性均无异议，本院对其证据效力予以确认。证据2-5，各被告对真实性无异议，结合浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，本院对其证据效力予以确认。证据6，各被告对真实性无异议，本院对原告自行鉴定产生费用的事实予以确认。证据7，各被告对真实性无异议，对关联性有异议，不认可伤残等级及护理期限，鉴于各被告未提交相反证据予以反驳，亦未对伤残等级及护理期限提请重新鉴定，其异议不成立，本院对该证据的效力予以确认。 为证明答辩意见所依据的事实，被告**明向本院提交证据如下： 1.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实与责任认定。 2.门诊收费票据2张，证明其已垫付医疗费162元。 3.收条2张、打款凭证1张，证明其已垫付现金7500元。 上述证据经庭审出示、质证后，原告、被告之江公司、被告人寿财保杭州公司均无异议，被告陶慧钦对证据1、2均无异议，认为证据3中垫付的现金7500元是其个人所支出，被告**明亦认可该7500元实际由被告陶慧钦支付，对上述证据效力本院均予以确认。 为证明答辩意见所依据的事实，被告人寿财保杭州公司向本院提交机动车辆保险责任免除明确说明书1份，证明其对被保险人之江公司就第三者责任保险的责任免除范围作出明确说明。该证据经庭审出示、质证后，原告、被告**明、被告之江公司、被告陶慧钦均无异议，本院对其证据效力予以确认。 为证明答辩意见所依据的事实，被告陶慧钦向本院提交出租车承包经营合同复印件1份、出租车副（替）班司机聘用合同复印件1份，证明事故发生时，肇事车辆系其向被告之江公司承包，被告**明系其聘用的副班驾驶员。上述证据经庭审出示、质证后，原告、被告**明、被告之江公司、被告人寿财保杭州公司均无异议，本院对其证据效力予以确认。 本案审理过程中，应被告人寿财保杭州公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告宋孟朵用药与交通事故的关联性、参与度进行鉴定，该中心经鉴定出具浙大司鉴中心[2017]临鉴字第534号法医临床鉴定意见书。 该鉴定意见书经庭审出示、质证，各当事人均无异议，本院经审核对其证据效力予以确认。 庭后，被告人寿财保杭州公司向本院提交机动车交通事故责任强制保险单1份、机动车保险单1份，经审核，本院对其证据效力予以确认。 根据本院认定的上述有效证据及有关当事人陈述，本院认定案件事实如下： 2014年3月8日18时25分许，被告**明驾驶被告之江公司所有的浙Ａ×××××号小型轿车在本市下城区上塘路由南向北行驶至整形医院门口时，与由东向西步行至此的原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告**明负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告经浙江中医药大学附属第三医院救治，被诊断为头皮裂伤、脑震荡、高血压、左肩锁关节脱位、外踝骨折等，2014年4月22日出院后转入浙江省人民医院治疗，于2014年5月20日出院，同日再转入杭州博养医院治疗，后又在浙江省中医院、杭州博养医院住院治疗，累计住院267天。治疗期间，被告陶慧钦垫付现金7500元、被告**明支付门诊医疗费162元。2017年1月6日，浙江法会司法鉴定所接受原告家属委托出具浙法司[2016]临鉴字第2395号、2395-1号法医临床司法鉴定意见书，评定：1.原告因交通事故致头部损伤、左肩锁关节脱位、左外踝骨折等，经保守治疗，目前伤情稳定，遗留左肩关节活动功能障碍，经检测左上肢功能丧失10%以上，构成道路交通事故（X）十级伤残；其损伤和遗留的后遗症与本次车内伤之间存在直接因果关系。2.其护理期评定为住院期间需要护理（267日）；3.其营养期限评定为30日。现原告为赔偿事宜诉讼来院，要求判如所请。 本案审理过程中，应被告人寿财保杭州公司的申请，本院依法委托浙江大学司法鉴定中心对原告宋孟朵的用药与交通事故的关联性、参与度进行鉴定。该鉴定中心出具浙大司鉴中心[2017]临鉴字第534号法医临床鉴定意见书，评定原告宋孟朵于2014年3月8日至2014年4月22日浙江中医药大学附属第三医院发生的医疗费与本次外伤有直接因果关系，外伤参与度为100%；其后发生的住院、门诊医疗费与本次事故外伤存在因果关系，外伤参与度为85%。 另查明，肇事车辆浙Ａ×××××号小型轿车系客运出租汽车，所有人为被告之江公司。2010年10月15日，被告之江公司与被告陶慧钦签订《出租车承包经营合同》，约定：陶慧钦自愿承包之江公司的号牌为浙Ａ×××××中华骏捷客运出租车一辆；承包期限从2010年10月25日至2015年11月9日止；合同期内陶慧钦应向之江公司按月缴纳承包金；副班驾驶员由陶慧钦招聘，并订立聘用协议。2013年12月14日，之江公司、陶慧钦、**明签订《出租车副（替）班司机聘用合同》，约定：之江公司受陶慧钦、**明共同委托，为陶慧钦聘用**明出具相关手续；陶慧钦聘用**明时间从2013年12月14日起至2014年12月13日止；**明每日包缴金为150元，当日结清。 再查明，肇事车辆在被告人寿财保杭州公司投保了交强险、商业险（商业三者险保险金额为500000元），未投保不计免赔，本案事故发生在保险期限内。该商业险的投保人为被告之江公司，机动车辆保险责任免除说明书载明：“负事故次要责任的免赔率为5%，负事故同等责任的免赔率为10%，负事故主要责任的免赔率为15%，负事故全部责任的免赔率为20%”。之江公司作为投保人在机动车辆保险责任免除明确说明书的投保人处盖章。 本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交警部门的责任认定，被告**明负事故全部责任，故其应对原告宋孟朵因本案事故产生的损失负全部赔偿责任。鉴于肇事车辆系客运出租汽车，虽由**明实际营运，但被告之江公司、陶慧钦对此享有运行利益并进行运行控制，故被告之江公司、陶慧钦对**明的赔偿义务应承担连带责任。被告人寿财保杭州公司作为肇事车辆的交强险、商业三者险的承保单位，应在保险责任范围内向原告承担直接赔偿责任。被告人寿财保杭州公司辩称非医保费用不应由该公司承担，对此本院认为，为保障受害人的损失充分受偿，非医保费用应在交强险医疗费用赔偿限额内优先赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额的非医保费用不属于商业三者险的理赔范围。原告因享受医疗社保待遇报销了部分医疗费，系其与有关社会保险机构之间的关系，赔偿义务人的侵权责任不能据此减轻，因此被告人寿财保杭州公司抗辩从损害赔偿费用总额中扣除有关核销部分医疗费的，不予采纳。根据被告人寿财保杭州公司提交的证据，足以认定该公司已就事故免赔率履行了明确说明义务，故被告人寿财保杭州公司在商业三者险内有权按事故免赔率进行赔偿。另，浙法司[2016]临鉴字第2395号、2395-1号法医临床鉴定意见书虽系浙江法会司法鉴定所受原告家属单方委托出具，结合浙大司鉴中心[2017]临鉴字第534号法医临床鉴定意见书，本院对其评定的伤残等级、护理期、营养期，均予以采信，其护理期为267日、营养期为30日。 本院经审核认定本案合理损失如下：一、医疗费。原告主张154702.82元。经核对原告提交的医疗费发票，确认原告2014年3月8日至2014年4月22日在浙江中医药大学附属第三医院的医疗费为17875.83元，其中包含2067.95元非医保费用；后续治疗产生的医疗费为136827.04元，其中非医保费用为13436.89元，结合浙大司鉴中心[2017]临鉴字第534号法医临床鉴定意见书，确认与本次外伤具有因果关系的医疗费用为116302.98元（136827.04元×85%），其中非医保费用为11421.36元。综上，本院对134178.81元医疗费予以支持，其中包含非医保费用13489.31元。二、住院伙食补助费。原告主张13350元，结合其住院天数，本院予以支持。三、护理费。原告主张护理37832.8元，结合鉴定意见及原告提交的发票，本院予以支持。四、营养费。原告主张1500元，结合鉴定意见及原告的恢复需要，本院酌情支持1000元。五、鉴定费。原告主张2100元，该费用系其诉前单方委托鉴定产生，应由原告自行负担。六、残疾赔偿金。原告主张23618.5元，其计算并无不当，本院予以支持。七、精神损害抚慰金。原告主张5000元，因本案事故受伤构成十级伤残，确实给其精神上带来痛苦，本院予以支持。八、交通费。原告主张1000元，结合本案实际情况，本院酌情支持800元。 上述本院认定的金额合计为215780.11元，因原告要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故被告人寿财保杭州公司作为肇事车辆的承保单位，应在交强险限额范围内赔偿77251.3元，其中医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（优先赔偿非医保费用），死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计67251.3元。因交强险不足以赔偿全部损失，不足部分138528.81元（215780.11元-77251.3元），根据双方的事故责任及肇事车辆的投保情况，其中按照机动车辆商业险“责任免除”明确说明书的约定，扣除相应非医保费用并计算免赔率后，由被告人寿财保杭州公司在商业三者险范围内赔付108031.6元﹛[138528.81元-（13489.31元非医保费用-10000元交强险内优先赔偿的非医保费用）]×（1-20%）﹜，被告**明承担30497.21元（138528.81元-108031.6元）的赔偿责任，鉴于被告陶慧钦已支付7500元，原告不应重复获得赔偿，故被告**明实际需要赔偿22997.21元（30497.21元-7500元），被告之江公司、陶慧钦对该款项承担连带赔偿责任。原告诉请的其余部分缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下： 一、被告**明于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋孟朵医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计22997.21元，被告杭州之江旅游汽车有限公司、陶慧钦对该款项承担连带责任； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业三者险内赔偿原告宋孟朵医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计185282.9元； 三、驳回原告宋孟朵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1596元（原告已预交4887元），减半收取计798.5元，由原告宋孟朵负担103元，被告**明负担695元，被告杭州之江旅游汽车有限公司、陶慧钦负连带责任（于本判决生效之日起十日内履行完毕）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 杨雪娟 二〇一八年一月二十九日 代书记员 孙晓淼 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?