重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0156民初388号原告:胡波,男,1979年9月11日出生,住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：胡瑜（胡波之兄），男，1974年6月2日出生，住重庆市武隆区。被告:罗春杰,男,1990年12月9日出生,重庆市彭水县。被告:重庆市永川区金贵通物流有限公司,住所地重庆市永川区南大街办事处大南村静洲坝村民小组，统一社会信用代码915001185992320778。法定代表人：冉荣德，该公司总经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司永川支公司,住所地重庆市永川区胜利路**，统一社会信用代码91500118G720463460。负责人：刘宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王玻，重庆星空律师事务所律师。被告:重庆市武隆区白马镇人民政府,住,住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路**一社会信用代码115002320086914914。负责人：刘源，镇长。委托诉讼代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。被告:武隆县公路养护有限责任公司,住所,住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路**社会信用代码91500232666424344Q。法定代表人：陈书洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇龙，重庆星空律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎毅，重庆星空律师事务所律师。被告:重庆市武隆区公路局,住所地,住所地重庆市武隆区凤山街道建设东路**会信用代码12500232452049438N。法定代表人：郑宪禄，该公司经理。委托诉讼代理人：陈明强，重庆万忠律师事务所律师。被告：重庆市武隆区白马镇铁佛村村民委员会，住所地重，住所地重庆市武隆区白马镇迎宾路**附**信用代码54500156ME1706989F。法定代表人：李昌益，村民委员会主任。原告胡波与被告罗春杰、重庆市永川区金贵通物流有限公司（以下简称金贵通物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称人保财险永川支公司）、重庆市武隆区白马镇人民政府（以下简称白马镇政府）、武隆县公路养护有限责任公司（以下简称武隆公路养护公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员彭绪彬、何朝霞组成合议庭，适用普通程序第一次公开开庭进行了审理，胡波及其委托诉讼代理人胡瑜，人保财险永川支公司的委托诉讼代理人王玻、白马镇政府的委托诉讼代理人何智、武隆公路养护公司的委托诉讼代理人张宇龙、黎毅到庭参加了诉讼。被告罗春杰、金贵通物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案审理过程中，经胡波申请，本院依法追加重庆市武隆区公路局（以下简称武隆公路局）作为本案被告参加诉讼。2018年6月3日，本案依法由审判员陈华担任审判长，与人民陪审员陈明弟、张小蓉组成合议庭，适用普通程序第二次公开开庭审理，胡波及其委托诉讼代理人胡瑜，人保财险永川支公司的委托诉讼代理人王玻、白马镇政府的委托诉讼代理人何智、武隆公路养护公司的委托诉讼代理人黎毅、武隆公路局的委托诉讼代理人陈明强到庭参加了诉讼。被告罗春杰、金贵通物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。2018年7月23日，胡波向本院申请追加重庆市武隆区白马镇铁佛村村民委员会（以下简称铁佛村委）作为本案被告参加诉讼，本院依法予以准许。2018年8月8日，本案依法第三次公开开庭审理，胡波及其委托诉讼代理人胡瑜，人保财险永川支公司的委托诉讼代理人王玻，白马镇政府的委托诉讼代理人何智，武隆公路养护公司的委托诉讼代理人黎毅，武隆公路局的委托诉讼代理人陈明强，铁佛村委的法定代表人李昌益到庭参加了诉讼。被告罗春杰、金贵通物流公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡波向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告人保财险永川支公司在交强险范围内支付医疗费10000元，支付精神损害抚慰金5000元及残疾赔偿金10.5万元；2.超出交强险范围的损失共计327167.8元（含医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、续医费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、交通费），由被告罗春杰和被告金贵通物流公司承担98150.34元，由人保财险永川支公司在商业险范围内与之承担连带责任，由被告白马镇政府、武隆公路养护公司共同承担196300.68元，原告自愿承担10%的责任；3.本案鉴定费、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2017年5月4日18时35分，胡波驾驶渝GX摩托车由武隆往白马方向行驶，沿省道411行驶至XX镇简湾公园路段时，因超车驶入路面坑洼，导致胡波摔倒，被迎面而来的被告罗春林驾驶的车辆后轮压伤。胡波受伤后，被送往白马中山医院住院治疗，出院后经鉴定构成伤残。道路管理者未尽道路维护义务，是导致胡波摔倒的直接原因，应对损害负主要责任，罗春杰未谨慎驾驶导致压伤胡波，应负次责，其余被告应当依法承担赔偿责任。因此，胡波起诉至人民法院，提出前述请求。庭审中，胡波将其诉讼请求变更为：请求各被告连带赔偿残疾赔偿金321930元、被扶养人生活费83449元、误工费55255.50元、护理费41000元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、交通费1680元、住宿费52517.50元、后续医疗费6000元、照片检查费192.8元、鉴定费1900元、住院伙食补助费1500元。被告罗春杰未提供答辩意见。被告金贵通物流公司提供书面答辩意见称：1.对交警部门就本次事故作出的事故认定，答辩意见与人保财险永川支公司一致；2.对此次交通事故的损失及比例由该公司投保的保险公司认可为准；3.罗春杰为渝CX货车的实际车主，根据双方于2015年11月2日签订的《营运车辆代管合同》，本次事故人民法院判定但承保保险公司按约不予赔偿部分应当由罗春杰承担，该公司不承担连带责任。被告人保财险永川支公司答辩称，对交通事故发生的事实及交警部门的事故认定无异议，罗春杰驾驶的事故车辆在该保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的保险限额为100万元，不计免赔；胡波违规超车是导致本次事故发生的直接原因，罗春杰在本次交通事故中无过错，超载只是应受到相应行政处罚的情节，并非导致本次事故的直接原因，就商业第三者责任险而言，该公司承担不超过百分之十的责任；商业第三者责任险，根据保险合同约定，就承担的医疗费用应当扣减百分之二十的非医保用药，该部分不应由保险公司承担；原告主张的损失过高，为改善腕关节形态及活动功能所产生的医疗费用即使发生也不应当再行主张，鉴定费不应由保险公司承担。被告白马镇政府答辩称，国道、省道应由县级以上人民政府交通主管部门或专门的公路管理机构管理，对本案省道411的管理和养护不是白马镇政府的法定职责。因此，白马镇政府不应当承担责任。被告武隆公路养护公司答辩称，事故路段属于街道，事故发生路段的养护责任主体不是该公司，该公司不应在本案中承担责任。被告武隆公路局答辩称，事故路段属于村道路，养护主体是所在的村民委员会，武隆公路局不应在本案中承担责任。被告铁佛村委答辩称，事故路段属于省道，该道路既不是铁佛村委修建，也不属于铁佛村委管理，不属于村道路，铁佛村委不应当承担赔偿责任。经审理查明，2017年5月4日18时35分，原告胡波驾驶车牌号为渝GX的普通二轮摩托车，由武隆县城往武隆区白马镇方向行驶，当车辆行驶至XX镇简湾公园路段时，超车驶入路面坑洼，车辆发生侧翻，致使其左手被罗春杰驾驶的车牌号为渝CXX**的重型自卸货车左后轮挤压，造成胡波受伤的交通事故。该次事故经原武隆县公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，胡波在本次事故中承担主要责任，罗春杰在本次事故中承担次要责任。胡波受伤后，于当日被送往武隆中山医院住院治疗，被诊断为车祸伤：“1.左前臂碾压伤；2.左前臂肌腱血管神经开放性裂伤；3.左腕部开放粉碎性骨折伴脱位；4.左手第5掌骨开放性骨折；5.左肘关节开放性脱位；6.全身多处软组织损伤。”2017年6月3日，胡波经住院治疗30天出院，发生医疗费52138.5元，出院医嘱为“1.继续对症治疗；2.加强针道护理，隔日换药，建议患者休息半年、嘱其患肢保护下功能训练；3.门诊不适随访，1、2、3月、半年、1年复查。”2017年6月5日至2017年7月3日期间，原告出院后发生医疗费共计359元。2017年7月30日，武隆中山医院出具疾病诊断书，载明胡波需后期需进行重建等手术，现不能从事相关工作及劳动，暂需休息半年，加强身体营养，门诊随访。2017年11月7日，原告在重庆市武隆区人民医院检查，发生医疗费192.8元。被告罗春杰驾驶的事故车辆挂靠于被告金贵通物流有限公司，该车辆在被告人保财险永川支公司投保了交强险和商业第三者责任险，其中商业第三者险的保险金额为100万元，不计免赔，事故发生于保险责任期间内。2017年11月7日，胡波委托重庆市武隆司法鉴定所对其伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续医疗费用进行鉴定。2018年11月19日，重庆市武隆司法鉴定所出具司法鉴定意见书，司法鉴定意见载明：“1.被鉴定人胡波左手功能障碍评定为七级伤残，左肘关节活动功能受限属九级残；2.被鉴定人胡波误工期、护理期和营养期分别为365日、150日和90日。3.被鉴定人胡波后续医疗费用见分析说明。”该司法鉴定意见书关于后续医疗费用的分析说明载明：胡波左手第5掌骨钢板螺钉内固定术后遗留内固定物未取出，后续行内固定物取出手术约需后续治疗费用6000元人民币，被鉴定人目前遗留左腕关节侧弯畸形，为改善其腕关节形态及活动功能，必要时可行左腕关节融合术等治疗，具体费用难以准确评估，建议以实际治疗产生的费用为准。原告委托前述司法鉴定，发生鉴定费1900元。2018年1月8日，原告起诉至本院，诉讼请求如前。另查明，胡波从2013年11月8日起一直在重庆市隆泰稀土新材料有限责任公司上班，其2016年5月至2017年4月的月平均工资约为2482元。胡波的被扶养人有其子胡永涛，2002年9月出生，城镇居民，其母任大彩，1954年9月出生，农村居民。任大彩的成年子女有胡波、胡浪、胡瑜三人，任大彩从2015年起每月领取有养老保险金109.6元。再查明，事故路段为衔接国道G319与省道S411的主要路段，据交警部门现场勘查，“事故路段为双向车道，路面全宽810CM,北往武隆方向，南至白马方向，中间施划黄色虚线，两侧施划白色边线，沥青路面，路面完整，武隆往白马方向右侧车行道内靠近中线处有一处洼坑，长约80CM，深度约7CM，直路，视线开阔，公路外侧为堡坎，里侧为白马简湾公园。”本案审理过程中，经被告人保财险永川支公司申请，本院依法委托重庆弘正司法鉴定所对胡波的伤残程度、所需误工、护理时限进行重新鉴定。2018年5月29日，该司法鉴定所作出鉴定意见：“被鉴定人胡波左手及左腕关节损伤的伤残程度为六级；左肘关节损伤的伤残程度为九级。被鉴定人胡波的误工时限、护理时限为评残前一日。”此次重新鉴定，胡波垫付检查费用819.83元、住宿费90元。被告人保财险永川支公司预交了本次鉴定的鉴定费1950元。以上事实，有当事人的陈述，有原告胡波提供的道路交通事故认定书、武隆中山医院住院病历、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、住宿费发票、户口簿、武隆区白马镇三溪村村民委员会出具的证明，有被告金贵通物流公司提供的车辆代管合同，有被告人保财险永川支公司提供的保险单、武隆区人力资源和社会保障局出具的证明等证据在案为凭，被告罗春杰拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。被告武隆公路局提供的重庆市武隆区交通委员会出具的证明、《武隆区国、省、县道汇总表》，未载明经办人，且无其他相关证据佐证，本院对其真实性、合法性及证明目的不予确认；被告武隆公路养护公司提供的《管养路段里程明细表》、《白马组团用地布局图》，无经办人签字，且无其他相关证据佐证，本院对其真实性、合法性及证明目的不予确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人健康造成损失的，应当依法承担民事赔偿责任。本案的争议焦点：一、赔偿责任的主体及责任比例应当如何确定；二、原告胡波主张的损失应当如何确定。对此本院分别作如下评判：一、赔偿责任的主体及责任比例应当如何确定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案，被告人保财险永川支公司及被告金贵通物流公司虽对交警部门作出的事故认定提出异议，但未提供相反证据证明，且理由亦不充分，本院不予采信。该事故认定，事实清楚，符合法律规定，本院依法对其证明力予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”根据前述交警部门作出的事故认定书载明的事故发生经过，事故发生时，胡波系因超车时驶入路面坑洼车辆发生侧翻致左手被罗春杰驾驶的事故车辆挤压受伤，可以确定，事故路段存在坑洼是导致车辆侧翻的原因之一，也是最终导致事故发生的原因之一。因此，依据以上规定，胡波请求事故路段道路的管理者承担相应赔偿责任，应予支持。《重庆市公路管理条例》第五条第二款规定“区县（自治县）交通运输主管部门主管本行政区域内普通公路管理工作，其所属的公路管理机构具体负责本行政区域内国道、省道和县道的管理工作，并对乡道、村道管理工作进行指导。”第三款规定“乡（镇）人民政府、街道办事处负责本行政区域内乡道、村道的管理工作。村（居）民委员会在乡镇人民政府、街道办事处的指导下，做好村道相关工作。”本案，武隆公路养护公司主张事故路段属于乡镇管理的市政道路，武隆公路局主张事故路段属于村道路，证据均不充分，本院不予采信。事故路段作为衔接国道G319与省道S411的主要道路，其功能及使用频率远高于通常意义的乡道或村道，胡波提供的交警部门事故认定书载明该路段属于省道S411，本院认为具有合理性，予以采信。因此，本案中，对于事故路段的管理者宜根据省道的标准进行确认。武隆公路局作为武隆县交通委员会举办的公路管理机构，具体负责区域内省道、县道的管理养护工作，对事故路段负有管理义务，依据以上法律规定，应当承担相应赔偿责任。本案中，不能确定武隆公路养护公司等其他主体对事故路段负有管理职责，胡波主张由其承担赔偿责任的证据不充分，本院不予支持。依据交警部门作出的事故认定书，综合各责任主体对于本次事故所起的作用及过错程度，本院认为，宜由胡波承担本次事故的主要责任，罗春杰、武隆公路局承担本次事故的次要责任，其中胡波的责任比例为百分之七十，罗春杰的责任比例为百分之二十，武隆公路局的责任比例为百分之一十。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”本案，事故车辆在被告人保财险永川支公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生于保险责任期间内，则该被告应当依法承担相应的保险责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”罗春杰驾驶的事故车辆挂靠于金贵通物流公司，据此，胡波请求由该公司承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。二、原告胡波主张的损失应当如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，本院对原告受伤后的损失作如下认定：1.残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：根据司法鉴定意见，胡波左手及左腕关节损伤的伤残程度为六级，左肘关节损伤的伤残程度为九级，系城镇居民，其主张依照重庆市2017年度城镇居民人均可支配收入32193元标准计算符合法律规定，因此残疾赔偿金应当计算为334807.2元（32193元/年×20年×52%）。另根据最高人民法院《关于适用若干问题的通知》规定，被抚养人生活费应当计入残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案，胡波的被扶养人为其子女胡永涛、母亲任大彩。对以上被扶养人的扶养期间，原告分别主张为4年、16年，根据其年龄状况，本院认为符合法律规定，予以确认。胡波系城镇居民，其主张被扶养人生活费的计算标准按照2017年度重庆市城镇居民人均消费支出22759元计算，符合规定，其中任大彩每月领取城乡居民基本养老保险109.6元（每年1315.2元），人保财险永川支公司主张扣除，理由成立，本院予以采纳。因此，胡永涛的该项费用应计算为23669.36元（22759元/年×52%×4年÷2），任大彩的该项费用应计算为59470.81元[（22759-1315.2）元/年×16年×52%÷3]。综上，残疾赔偿金合计为417947.37元，胡波主张为405379元（321930元+22759元+60690元），本院以原告主张为准。2.医疗费，以医疗费发票、住院费用清单等证据为准，根据前述审理查明，本院确认为52656.3元。后续医疗费，以司法鉴定意见为准，确认为6000元。以上共计58656.3元。3.误工费，依法应根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间，根据司法鉴定意见，可计算至评残前一日为止，即从2017年5月4日计算至2018年5月28日，共计390天。胡波的收入状况，根据其提供的工资表，月平均工资约为2482元，即实际收入约为83元每天（2482元÷30天），误工费计算标准应当以此为准。因此，该项费用应计算为32370元。4.护理费，以司法鉴定意见为准，如前所述，护理期为390天，参照当地护工从事同级别护理的薪酬标准100元每天，该项费用应当计算为39000元（100元/天×390天）。5.住院伙食补助费，胡波主张按照50元每天计算，符合当地国家机关工作人员出差伙食补助标准，住院治疗30天，故该项费用应当计算为1500元；6.营养费，根据司法鉴定意见，所需营养期90日，根据实际情况，本院酌定按照20元每天计算，故该项费用应当计算为1800元（20元/天×90天）。7.精神损害抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。”本案，根据胡波的伤残情况及各方的过错，原告胡波主张为5000元，符合实际，本院予以确认。8.鉴定费，以胡波在重庆市武隆司法鉴定所的鉴定费发票为准。被告人保财险永川支公司申请的重新鉴定相对原鉴定意见在伤残等级评定方面发生了重大改变，故原鉴定中该部分费用700元应由原告自行承担，其余部分共计1200元，具有合理性，本院予以确认。9.交通费，胡波提供的证据不足以证明，但考虑到该项费用实际发生的必要及可能，本院酌定为500元。10.重新鉴定发生的费用：检查费以发票或相应收据为准，确认为819.83元。住宿费以住宿费发票为准，确认为90元。胡波主张的该部分费用属于诉讼过程中重新鉴定所发生，不属于胡波主张的损失范围，应与被告人保财险永川支公司垫付的鉴定费1900元一并纳入鉴定费用处理。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”被告罗春杰驾驶的事故车辆在被告人保财险永川支公司投保了交强险和商业第三者责任险，该公司应当在保险责任范围内承担赔偿责任。原告胡波的以上损失，共计545405.3元：其中医疗费、后续医疗费,共计58656.3元，被告人保财险永川支公司主张扣除百分之二十的非医保用药（58656.3元×20%=11731.26元），具有合理性，本院予以确认，但交强险医疗费用限额内应当优先赔偿非医保用药。据此，被告人保财险永川支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿医疗费、后续医疗费10000元（非医保用药）。余下的医疗费、后续医疗费48656.3元（含非医保用药1731.26元、医保用药46925.04元）：其中非医保用药1731.26元，由武隆公路局赔偿173.13元（1731.26元×10%），由罗春杰、金贵通物流公司赔偿346.25元（1731.26元×20%）；其中医保用药46925.04元，由武隆公路局赔偿4692.5元（46925.04元×10%），由人保财险永川支公司在商业第三者责任险保险责任范围内赔偿9385元（46925.04元×20%）。其中残疾赔偿金405379元、误工费32370元、护理费39000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计482249元，由人保财险永川支公司在交强险伤残限额内赔偿110000元。余下残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计372249元，以及住院伙食补助费1500元、营养费1800元，合计375549元，应由人保财险永川支公司在商业第三者责任险范围内赔偿75109.8元（375549元×20%），由武隆公路局赔偿37554.9元（375549元×10%）；原告在重庆市武隆司法鉴定所发生的鉴定费1200元，应当由罗春杰、金贵通物流公司共同承担240元（1200元×20%），由武隆公路局承担120元（1200元×10%）。综上，人保财险永川支公司在交强险保险责任限额内，应当赔偿原告医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，共计120000元，在商业第三者责任险保险责任范围内应当赔偿医疗费、后续医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计84494.8元；被告罗春杰和被告金贵通物流公司应当连带赔偿原告医疗费346.25元、鉴定费240元；被告武隆公路局应当赔偿原告医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计42540.53元。本院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第九条第一款、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司在本判决生效之日起五日内，在机动车第三者责任强制保险赔偿限额范围内赔偿原告胡波医疗费、后续医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计120000元，在商业第三者责任险保险责任范围内赔偿原告胡波医疗费（含后续医疗费）、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金共计84494.8元，以上合计204494.8元；二、被告罗春杰和被告重庆市永川区金贵通物流有限公司在本判决生效之日起五日内连带赔偿原告胡波医疗费（含后续医疗费）、鉴定费586.25元；三、重庆市武隆区公路局在本判决生效之日起五日内赔偿原告胡波医疗费（含后续医疗费）、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计42540.53元；四、驳回原告胡波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9178元（原告已预交8007.5元），由原告胡波负担6700元，由被告罗春杰和重庆市永川区金贵通物流有限公司共同负担1652元，由武隆区公路局负担826元。重新鉴定费用2859.83元（人保财险永川支公司预交鉴定费1950元、胡波垫付检查费819.83元及住宿费90元），由原告胡波负担1359.83元，由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈 华人民陪审员  陈明弟人民陪审员  张小蓉二〇一八年九月三日（院印）书记员游宏运