河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民终1641号上诉人（原审被告）：张梅燕，女，1966年3月13日出生，汉族，现住枣强县。上诉人（原审被告）：付金海，男，1968年6月7日出生，汉族，现住枣强县。被上诉人（原审原告）：枣强县马屯镇付仓口村村民委员会，住所地：枣强县马屯镇付仓口村。法定代表人：付长海，该村委会主任。委托诉讼代理人：王新印，枣强县晓时法律服务所法律工作者。上诉人张梅燕、付金海因与被上诉人枣强县马屯镇付仓口村村民委员会（以下简称付仓口村委会）侵权责任纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张梅燕、付金海的上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人付仓××村委会的诉讼请求或将此案发回重审。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律不当，程序违法,所作出的判决错误，故请求二审法院依法予以撤销，并改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人付仓××村委员会辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。意、上诉人所种植的树木，系强行霸占付仓××村内两条引水主渠干道，该渠道是全体村民利用卫千渠引水灌溉全村口粮田地使用。1993年春季，上诉人私自强行霸占，在地头水渠种植树木。当时村委会明确说明谁家地头水渠两边谁种。别人种上树苗，趁晚上时间，上诉人将树苗砍掉、拔掉，上诉人依仗家族势力，最后达到自己强行霸占两条村内引水主干渠道。种植树木长达25年之久，上诉人从未与村委会签订过任何协议，也从未缴纳过任何费用，上诉人也没有任何有效证据其有权使用。为了其个人利益，严重损害了全体村民的切身利益。全体村民坚决要求追缴上诉人所侵占25年之久的土地使用费37500元；二、上诉人侵占渠道，夷为平地，种植树木，严重影响了全体村民引水灌溉，使得全体村民不能及时充分利用卫千渠的水灌溉田地。现卫千渠每年来几次水，全体村民眼看着水却浇不上地，严重影响了全村800余亩耕地灌溉，造成农作物减产损失达400万元，因上诉人霸占水渠，村民浇地多花费15元，800余亩每年多花费12000元，25年造成村民多花费30万元。应由上诉人承担因诉讼产生的费用10000元，以上共计人民币4347500元，判决即日给清；三、一审判决认定事实清楚，上诉人系无理非法侵占用沟渠种植树木。全体村民多次信访，村、乡两级政府多次劝阻无效，上诉人仍不悔改，拘不清除妨碍。个人利益应服从集体利益。村委会要求上诉人清楚两条引水渠内所种植树木，合情合理。故请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。付仓××村委会向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害、排除妨碍，清除私自占地内的树木，返还原告渠道约20亩土地使用权。事实与理由：被告系枣强县马屯镇付仓口村村民，自1993年春季，被告私自占用原告两个用于村民灌溉的引水沟。第一个渠沟位于付仓××村东卫千渠付仓口桥东至京九铁路西，南邻付仓××村地块，北邻土路，土路北邻从付仓口桥往东约六百米亦系付仓口耕地；再往东是南北土路，土路往东至京九线是北仓口地块。第二个沟渠位于付仓××村北、付仓口通往张庄村公路付仓口段的东侧，东至卫千渠，南邻系付仓口耕地，北邻土路，土路的北邻系张庄耕地。被告私自占用上述引水沟未与村委会签订协议，亦未缴纳承包费。被告的行为系私自占用集体土地在谋取个人利益的同时，侵害了其他村民的切身利益，原告与被告多次协商未果，故诉至法院要求依法判决。一审法院认定事实：二被告系枣强县马屯镇付仓口村村民，自1993年春季，二被告私自占用付仓××村两个引水沟用于种植树木，其中一个引水沟系位于马屯镇付仓××东卫千××口桥××、××以西、北××、南临道的引水沟。另一引水沟系位于马屯镇付仓××村至张庄村公路付仓口段以东、卫千渠西、南临付仓××村耕地（俗称村北井地）、北临道的引水沟。一审法院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条明确规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告提交的九份证据，其中证据一、二、三、四、七、八经被告张梅燕质证无异议，已当庭认证外，原告提交的证据五、六、九亦与本案相关联，具有真实性、合法性，能已证实二被告在原告为便于村民灌溉的引水沟内种植树木、且严重影响引水沟两侧村民灌溉的事实，故对原告提交的证据五、六、九予以确认。被告张梅燕辩称该引水沟系其与村委会签订过承包合同，被告方证人李某与被告张梅燕系妯娌关系，且该证人证言中涉及的二经办人均已去世，无法核实该证人证言真伪，故对该证人证言不予确认，对被告辩称不予采信。二被告在原告用于方便村民引水灌溉的引水沟内种植树木，其行为系为谋求其个人利益，却严重侵害了村民的集体利益，集体利益高于个人利益，当个人利益与集体利益发生冲突时，个人利益应服从集体利益。故原告付仓××村委会要求二被告清除两个引水沟内所种植的树木之请求合情、合理、合法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决：一、被告张梅燕、付金海于本判决生效后20日内将其种植在位于马屯镇付仓××东卫千××口桥××、××以西北××、南临道的引水沟内树木自行清除；二、被告张梅燕、付金海于本判决生效后20日内将其种植在位于马屯镇付仓××村至张庄村公路付仓口段以东、卫千渠西、南临付仓××村耕地（俗称村北井地）、北临道的引水沟内树木自行清除。案件受理费40元，由原告承担。本院审理查明：二被上诉人系枣强县马屯镇付仓口村村民，自1993年春季，在付仓××村两个引水沟用于种植树木，其中一个引水沟系位于马屯镇付仓××东卫千××口桥××、××以西、北××、南临道的引水沟。另一引水沟系位于马屯镇付仓××村至张庄村公路付仓口段以东、卫千渠西、南临付仓××村耕地（俗称村北井地）、北临道的引水沟。现种植树木的土地近20亩。本院认为：被上诉人付仓××村委会要求上诉人张梅燕、付金海清除树木、返还渠道约20亩土地使用权。对此上诉人张梅燕、付金海提出异议，并辩称其享有使用权。现20亩土地上均种植树木，且多数树龄达20多年，《中华人民共和国森林法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事森林、林木的培育种植、采伐利用和森林、林木、林地的经营管理活动、都必须遵守本法”第四条规定：“森林分为以下五类：（一）防护林：以防护为主要目的的森林、林木和灌木丛，包括水源涵养林，水土保持林，防风固沙林，农田、牧场防护林，护岸林，护路林”第十七条规定：“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”。据此，本案因林地使用权而引发的争议应由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情况，予以处理。依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，被上诉人付仓××村委会就此案争议可以申请人民政府予以解决，其起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销河北省枣强县人民法院（2018）冀1121民初1025号民事判决；二、驳回被上诉人枣强县马屯镇付仓口村村民委员会的起诉。一审案件受理费40元，退还被上诉人枣强县马屯镇付仓口村村民委员会；上诉人张梅燕、付金海预交的二审案件受理费80元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高树峰审判员  蒋宝霞审判员  关春富二〇一八年九月二十一日书记员  赵晓明