北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6653号原告：莫伟英，女，1970年1月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：丁海君（系原告莫伟英之夫），男，1973年2月22日出生，汉族，湖南公严（北京）律师事务所律师，住北京市大兴区。被告：营口盼盼散热器制造（集团）有限公司。法定代表人：韩国贺，董事长。委托诉讼代理人：姜学清，女，1967年1月20日出生，汉族，营口盼盼散热器制造（集团）有限公司销售经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：姚永明，男，1964年6月23日出生，汉族，营口盼盼散热器制造（集团）有限公司职员。原告莫伟英与被告营口盼盼散热器制造（集团）有限公司（以下简称：盼盼公司）产品责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫伟英的委托诉讼代理人丁海君，被告盼盼公司的委托诉讼代理人姜学清、姚永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫伟英向本院提出诉讼请求：1.判令被告盼盼公司赔偿我各项经济损失39165.20元（其中包含楼下302室损失5000元）；2.本案诉讼费用由被告盼盼公司承担。事实及理由：2014年5月18日，白秀艳从北京盼盼防撬门销售服务中心大兴销售部（以下简称：盼盼销售部）购买由盼盼公司生产的盼盼晶晶散热器，并签订由盼盼销售部提供的《盼盼晶晶散热器定制单》，约定白秀艳从盼盼销售部购买6组钢制散热器，安装在北京市大兴区西红门镇金荣园3号楼1单元402室（以下简称：402室），另约定了产品型号、规格、颜色、安装位置等条款。销售人员承诺钢制散热器质保5年，如果5年内出现质量问题将由盼盼公司承担责任。2014年10月14日，白秀艳将402室出售给我，并于2014年12月25日将前述房屋登记过户至我名下。2017年1月15日上午八点多，我接到该房屋所在小区物业公司电话，告知我家里漏水。因我正在外地出差，接到物业电话后马上通知亲属赶往前述房屋内进行处理。当时屋内已经是一片汪洋，水已经从大门口流出到楼道，并流到了三层302室住户和二层202室住户。查明是次卧散热器漏水后马上关停了暖气。当日，我通知了白秀艳，让其联系盼盼销售部，其答复说没关系，盼盼公司对产品都上有保险，只要没超过五年就可以让保险公司赔偿，并承诺马上免费更换一组散热器。因关停次卧暖气会导致楼上楼下5户次卧无暖气，为了不影响其他住户取暖，在盼盼销售部和盼盼公司不给免费更换的情况下，我于2017年1月17日又在盼盼销售部花费810元购买了一组散热器（含安装费）。因盼盼公司生产的散热器质量不合格出现沙眼漏水，导致我家中三间卧室地板、壁纸、床、衣柜、书柜均被水浸泡，地板变形，壁纸开胶，部分家具开裂；同时导致楼下三层302室的墙壁、地板、家具和二层202室的壁纸和地板均被水浸泡损坏，导致较大的经济损失。因盼盼公司生产的产品存在质量问题，在质保期内出现沙眼，给我及楼下邻居造成较大的经济损失，为了维护我及相关受害人的合法权益，故我诉至法院。被告盼盼公司辩称：涉案散热器确实是从我公司购买的，发生漏水事件后，莫伟英确实向盼盼销售部提出要求赔偿，但当时莫伟英没有向盼盼销售部提供厂家信誉卡，导致我公司没有办法申报保险，申报保险时间为事故发生后24小时之内，否则不能再申报了。因莫伟英找不到购买的单据，又由于漏水的特殊性，其不得已又在盼盼销售部购买了一组钢制暖气。我公司工作人员到现场换下漏水暖气，发现漏水处在暖气底部光滑部位有黄豆大的窟窿，是腐蚀产生的这种情况。由于西红门地区水质的特殊性，有多个小区、多家品牌的产品都不同程度的提早腐蚀，给企业和个人带来了很大的损害。散热器出现漏洞不是我公司的原因导致的，是因水质不达标所导致，和我公司没有关系。鉴于这种原因，莫伟英要求的赔偿金额，我公司不予接受。但为了今后不再发生漏水事故，我公司同意给予漏水产品更换铜铝复合材质。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年5月18日，白秀艳花费5600元从盼盼销售部购买了盼盼公司生产的五组散热器，并与盼盼销售部签订《盼盼晶晶散热器定制单》。白秀艳将前述散热器安装在402室室内。同年10月，白秀艳将402室出售给莫伟英。同年12月25日，莫伟英取得前述房屋的所有权证书。2017年1月15日早上，402室次卧漏水，造成该房屋屋内部分物品被浸泡，亦造成楼下302室和202室房屋被浸泡。经查，漏水系402室次卧内一组暖气片底部出现沙眼所致。因冬季供暖需要，2017年1月17日，莫伟英在盼盼销售部购买了一组散热器安装在402室次卧内。审理中，因双方对散热器出现沙眼漏水原因产生争议，莫伟英申请对盼盼公司生产的盼盼散热器出现沙眼漏水是否存在质量缺陷进行鉴定。本院依法委托中国检验认证集团北京有限公司（以下简称：中国检验集团）对前述事项进行鉴定。2018年4月9日，中国检验集团出具鉴定意见书，载明：7.鉴定标的物漏水原因分析：依据对鉴定标的物的检验可知：（1）鉴定标的物平均厚度为1.92mm，属于厚壁型散热器；（2）鉴定标的物材质为碳素结构钢，牌号为Q235；（3）鉴定标的物呈典型点腐蚀特征，腐蚀产物主要为铁的氧化物，在腐蚀产物中残留有硫、氯元素；（4）鉴定标的物的晶粒有明显拉长特征（存在应力）；（5）结合以上情况综合分析，鉴定标的物的失效过程应为：鉴定标的物型材在冲压过程中由于冲压产生变形，晶粒拉长，内部产生复杂残余应力，当残余应力未完全消除，将使鉴定标的物型材内部形成微细裂纹；鉴定标的物腐蚀产物中含有硫和氯元素，说明鉴定标的物内壁发生了局部腐蚀，从而加速了鉴定标的物内壁微细裂纹的扩展，导致裂纹尖端产生塑性形变，进一步加速了腐蚀。鉴定标的物在腐蚀和残余应力共同作用下使微裂纹扩展，产生了宏观裂纹、内部腐蚀，最终导致鉴定标的物产生穿孔。由于本次鉴定未要求对供热采暖系统水质进行鉴定，我司无法就供热采暖系统水质是否影响鉴定标的物漏水进行判定。鉴定意见：对委托人提交的鉴定资料及检验结果，进行综合分析，我司得出鉴定意见如下：鉴定标的物厚度、材质符合GB29039-2012《钢材采暖散热器》相关要求。鉴定标的物在残余应力和腐蚀共同作用下使微裂纹扩展产生了宏观裂纹、内部腐蚀，最终导致鉴定标的物产生穿孔。莫伟英为此次鉴定支付鉴定费47000元。在本院对双方送达鉴定意见书后，双方均向本院提出异议。莫伟英提出的异议如下：1.要求中国检验集团对鉴定标的物是否属于产品质量瑕疵问题出具明确鉴定意见。2.对“鉴定标的物型材在冲压过程中由于冲压产生变形，晶粒拉长，内部产生复杂残余应力，当残余应力未完全消除，将使鉴定标的物型材内部形成微细裂纹”进行解释，是否属于产品质量瑕疵问题出具明确鉴定意见。3.对鉴定标的物穿孔边缘部位壁厚出具明确鉴定意见。盼盼公司提出的异议如下：1.我公司生产的“盼盼晶晶牌”钢制散热器在正常使用过程中的介质是水，采用散热器的集中供暖系统水质要求国家是有标准的，我公司保修合同明确提出使用水质标准，备有保修合同为证。2.采暖水质不符合标准会对散热器产品使用造成严重腐蚀，莫伟英应提供水质检测报告，单方面鉴定书意见在法律上是不成立的，我公司提出异议。3.我国采暖市场80%以上全部采用钢制散热器，生产加工完全符合国家标准。如果按照鉴定意见书第7项第五条鉴定结论提出，钢板材在加工冲压过程产生变形会影响使用年限或腐蚀漏水，这样进行判定是不符合技术和科学依据的，我公司提出异议。4.钢制散热器在正常使用过程中水质标准很重要，水质中含有泥沙、悬浮物或地表水都会加速钢制散热器腐蚀，严重影响产品使用年限。5.我公司要求莫伟英提供散热器水质量检测报告。中国检验集团针对双方前述异议做出情况说明。该情况说明主要内容为：针对盼盼公司所提异议做如下回复：鉴定申请方所申请鉴定事项为“对被申请人生产的盼盼散热器出现沙眼漏水是否存在质量缺陷进行鉴定”，并且明确不对水质进行鉴定。被申请方所提1.2.4以及5异议均是对水质提出的异议，本次鉴定并未对水质进行鉴定，因此我司无法就被告所提异议做出回复。针对第3条异议，我司通过对鉴定标的物现状态进行金相、能谱、微观结构等项目进行检验，检验过程客观、科学、公正。我司得出的结论为鉴定标的物晶粒拉长、存在内部应力，且并未给出其所说的“钢板材在加工冲压过程产生变形会影响使用年限或腐蚀漏水”的结论。针对莫伟英所提异议做如下回复：鉴定标的物出现腐蚀孔洞的出现是其存在内部应力以及腐蚀共同作用的结果，因此无法就单一原因判断是否会使鉴定标的物腐蚀穿孔。我司未对鉴定标的物腐蚀孔洞处的壁厚进行检验，原因是孔洞处腐蚀严重，检验该处厚度无法推断鉴定标的物原始厚度是否达到国家相关标准要求。庭审中，莫伟英向本院提交房屋被水淹照片及受损照片，以证明因散热器出现质量问题造成自己及楼下房屋被水浸泡的事实；向本院提交收条、微信聊天记录、302室房屋业主微信资料，证明自己向302室业主赔偿了5000元。盼盼公司对上述证据真实性均认可。莫伟英称因散热器漏水导致屋内如下物品受损：三门衣柜、1.20米*2米床、9672电脑桌、五斗柜、四斗柜、三斗柜、电视柜、床头柜、双人床、双门衣柜、复合地板、壁纸、踢脚线、书柜（28厘米*40厘米）、书柜（28厘米*80厘米）、IBM笔记本电脑，除电脑为2006年购买外，其他物品均为2014年购买。莫伟英称前述物品购买时价格为41694元，按8折计算为33355.20元；另因散热器漏水重新购买了散热器支付810元，以上物品损失总计34165.20元；已向302室业主赔偿了5000元，未向202室业主赔偿，故本次起诉总金额为39165.20元。盼盼公司除对302室业主赔偿款金额和散热器金额没有异议外，不同意其他物品的金额。本院向莫伟英释明，需要对物品损失金额进行鉴定，否则将承担举证不能的后果，莫伟英仍表示不同意申请鉴定，理由为如果鉴定的话家具全部散架，现在还能凑合用，故打了八折。本院认为：因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。因双方对散热器出现沙眼漏水原因产生争议，莫伟英申请对盼盼公司生产的盼盼散热器出现沙眼漏水是否存在质量缺陷进行鉴定。中国检验集团根据本院委托出具了鉴定意见书，并对莫伟英和盼盼公司所提异议出具书面情况说明，其所出具的鉴定意见书符合法律规定，本院不持异议。因涉案房屋所在小区为市政统一供暖，并统一提供供暖循环水，供暖结束后停止供暖循环水；本案立案后，涉案房屋已停止了供暖循环水，故本案不具备对水质进行鉴定的条件；另外，因供暖循环水为相关部门统一提供，不同于饮用的纯净水，具有高温及含有杂质的特点，本身可能具有一定的腐蚀性，供暖散热器应具备适配供暖循环水的特性；现涉案散热器在保质期内出现漏洞，盼盼公司称散热器出现漏洞系因水质不达标所导致，依据不足，不予采信，本院采信莫伟英的主张，认定涉案散热器存在质量缺陷，散热器出现漏洞所导致的损失应由盼盼公司承担责任。盼盼公司对莫伟英因漏水赔偿302室业主5000元一事不持异议，故本院认定盼盼公司向应莫伟英赔偿此项损失。莫伟英因漏水重新更换了散热器，此项为直接损失，盼盼公司亦应予以赔偿。莫伟英所主张的其他财产损失，因其不同意申请损失鉴定，盼盼公司不同意莫伟英所主张的数额，莫伟英提交的证据不足以证明财产损失数额，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效后10日内，被告营口盼盼散热器制造（集团）有限公司赔偿原告莫伟英5810元；二、驳回原告莫伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由原告莫伟英负担729元（已交纳），由被告营口盼盼散热器制造（集团）有限公司负担50元（于判决生效后7日内交纳）；鉴定费47000元，由被告营口盼盼散热器制造（集团）有限公司负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  祁广燕人民陪审员  宋 军人民陪审员  李生陆二〇一八年九月六日书 记 员  孙 涛