云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6788号原告王会，女，汉族，1965年9月16日生，住曲靖市麒麟区。被告敬霄云，男，汉族，1969年2月8日生，住曲靖市。委托代理人周忠平、夏自滔，云南毅卓律师事务所律师。特别授权。被告宋晓华，女，汉族，住址同上。系敬霄云之妻。原告王会诉被告敬霄云、宋晓华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法适用简易程序，由审判员温玉琼独任审理，原告王会、被告敬霄云及其委托代理人周忠平、夏自滔到庭参加诉讼，被告宋晓华经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告敬霄云2016年3月31日提出向原告借款130万元，用于投资。当时原告手机银行转款20万元，网络转款80万元，其余30万元都是通过网银转给宋晓华的银行账号，双方口头约定利息月息3分，后来2017年1月10日经过双方结算本息合计1464000元，原告按约出借款项，被告却未按约定结息还款。原告于2017年1月10日委托蒋某、李某向两被告催要借款，现原告解除委托蒋某、李某代其向敬霄云要款，原告与蒋某、李某的权利义务终止，另被告敬霄云与宋晓华系夫妻关系，且与我借款发生在夫妻关系存续期间，故原告诉请判令二被告连带赔偿原告本金共计100万元及支付利息（其中90万元自2017年4月起至清偿之日止按年利率24%计付利息；另10万元自2018年1月起至清偿之日止按年利率24%计付利息）；被告承担诉讼费及保全费。被告敬霄云辩称，一、2016年3月31日王会主动找到我，提出要借款给我，总计借款本金130万元，款项被我全部投资了，跟我妻子没有任何关系，当时及后来我与王会都未约定过利息。二、2017年1月10日我在开会期间，王会逼迫我说借给我的款项是李某、蒋某、袁金虎的，她将我欠她的款项转给他们三人，由这三人向我讨要。我因为已记不清还过的款项，我告诉王会需要结算才能重新打借条，但他们四人跟着我，迫于无奈我签署了新的借条，后来蒋某、李某来找过我，我打了好多款，蒋某还把我的车用来抵账，前后共计向王会还款839000元，李某157000元，蒋某394790元（包括车款126800元），袁金虎208300元，共计1599090元。三、关于本案涉及的款项我已全部结清,超出的299090元我另案主张。综上所述，请求驳回原告的诉请。被告宋晓华未到庭，由此产生的不利后果由其承担。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、借条两张（敬霄云写给李某，欠李某98万元；敬霄云写给蒋某，欠蒋某48.4万元）；2、解除债务催讨协议书（王会解除委托李某、蒋某向敬霄云讨要借款本金130万元及利息）；3、银行流水（2015年11月28日王会通过手机转账至宋晓华账户人民币20万元，同日通过网银转账至敬霄云账户人民币30万元，2016年3月31日王会通过其民生银行账户，手机转账至宋晓华账户人民币20万元，同日通过网银转账至宋晓华账户人民币80万元；通过工行账户分两次向宋晓华账户转款10万元和20万元）；4、借条复印件两张（敬霄云写给王会，于2015年12月1日出具，内容为今借到王会人民币50万元；2016年4月5日出具，内容为今借到王会人民币90万元、40万元）；5、微信及录音（王会与敬霄云的微信，包括敬霄云告知王会转账至宋晓华账户，王会与敬霄云之间关于转款数额的表述；录音为2016年12月1日王会与敬霄云的通话，内容包括王会向敬霄云追要本金及按月息3分计收的利息）经质证，被告敬霄云提出原告所举50万元、90万元、40万元的借条是复印件，说明已结清，并且其中50万元与本案没有关联性，利息通过录音，并不能证明是按3分计付利息。原告王会对被告的质证意见提出2015年12月1日借款50万元本息已结清，借条原件已被敬霄云收回。2016年4月5日的90万、40万元就是本案诉争的款项，此两笔款项因在要款过程中敬霄云已向蒋某、李某分别写了欠条，此两笔款项的原件已被敬霄云收回。另2015年12月1日敬霄云所写50万元的借条的款项是2015年11月28日分别向敬霄云、宋晓华支付30万元及20万元。被告敬霄云为证明其抗辩，向本院提举以下证据：银行流水、收条、售车协议，用以证明敬霄云向王会还款本金839000元（从宋晓华账号尾号为124、464的账户于2016年1月4日转款15000元、3月4日15000元、4月5日15000元、5月4日50000元、5月9日4000元、6月6日50000元、6月10日4000元、7月7日50000元、7月8日50000元、7月10日50000元、7月11日50000元、7月13日354000元、8月8日39000元、9月10日30000元、9月30日9000元。另自支付宝于2016年2月2日转账至王会账户10000元、5000元。上述款项共计839000元。），向蒋世通还款本金394790元（含车款126800元），向李某转款157000元，向袁金虎转款208300元，共计转款1599090元；袁金虎短信、通话录音，用以证明袁金虎代表李某、蒋某向敬霄云暴力讨债的过程。经质证，原告对被告所举向其还款839000元无异议及认可向李某、蒋某的还款为敬霄云偿还欠其的款项，但其提出上述款项中2016年1月4日15000元、2月2日10000元及5000元、3月4日15000元、4月5日15000元的款项是2015年12月1日敬霄云借其50万元，按月息3分，支付的2016年1-4月的利息（四月合计60000元）。2016年5月4日50000元、5月9日4000元、6月6日50000元、6月10日4000元的款项是2015年12月1日、2016年4月5日敬霄云借其共计180万元的利息（两月合计108000元）。2016年7月7日、7月8日、7月10日、7月11日、7月13日的款项是赔还2015年12月1日的借款本金50万元及支付共计180万元借款7月的利息54000元。2016年8月8日的款项39000元，9月10日9000元，9月30日30000元，11月9日39000元是支付2016年4月5日敬霄云欠其未还借款本金130万元的8、9、10月的利息。对关于被告所举有关袁金虎的证据，因其不认识袁金虎，更未委托过袁金虎，不予认可。另被告敬霄云申请的证人李某、蒋某到庭，蒋某证实：其代表王会向敬霄云讨要借款40万元的本息，讨要的款项共计394000元，394000元中有转账、现金和车辆抵款，因为借款是有利息的，按月息3分，所讨款项均是要先还利息，剩余才算是还本金，截止2017年1月10日经过与敬霄云的结算，敬霄云重新写了借条给我，借条载明敬霄云欠我48.4万元。其认识袁金虎，袁金虎与其去过一次，但不清楚袁金虎是否单独向敬霄云要过欠王会的款。李某证实：王会向敬霄云要欠款，要了很久没有要到，其代王会去向敬霄云要，敬霄云写借条给我时，就把欠王会的借条收回，写给我借条时，欠本金是90万元，欠利息81000元，优惠敬霄云利息1000元，所以借条上写的数额是98万元，共计收过敬霄云107000元，其中8万元是借条时欠的利息，27000元是写借条之后一个月的利息。我认识袁金虎，但不熟，没有委托过袁金虎向敬霄云要过欠王会的钱。经质证，被告认为证人证明敬霄云与蒋某、李某不存在真实的借贷关系，另李某证实其收款数额为107000元与书证157000元矛盾，应以书证为准，袁金虎的行为涉嫌犯罪。原告对证人证言无异议，但其确认李某共计讨要的款项为157000元。本院认为，原告所举证据，均属于原被告之间关于2015年12月1日、2016年4月5日共计借款180万元及偿还部分款项的客观证据，具有真实性、客观性与关联性，予以确认，被告所举证据不包括袁金虎的部分，具有证据的真实性、客观性与关联性，且原告予以认可支付数额，本院予以确认。被告所举支付给袁金虎的款项208300元，其认为是偿还欠原告王会的款项，其仅能提供证人李某、蒋某证实的认识袁金虎的言词，而李某、蒋某均证明他们均未委托过袁金虎帮忙讨要敬霄云欠王会的款项，原告王会也当庭表示其不认识也未委托过袁金虎，因此被告主张支付给袁金虎208300元是偿还欠原告王会的款项不能成立，不予支持。关于被告认为袁金虎、李某、蒋某如涉嫌犯罪，可向相应的司法机关检举，但现有证据尚不能认定为犯罪线索。关于被告提出原告所举2015年12月1日的借条、2016年4月5日的借条，原告提交复印件就应当认定已清偿，依据民间借贷的习惯，如已偿还，一般是由债务人收回借条，本案中原告已承认2015年12月1日所借款项于2016年7月已偿还，并且被告提举的银行流水亦能证明，本院予以确认，但2016年4月5日借条上的款项，被告所举的证人李某、蒋某的证言，原告所举敬霄云出具给李某、蒋某的借条及敬霄云当庭陈述李某、蒋某并未向其支付过借条上的款项，上述证据足以证明2016年4月5日敬霄云出借给王会借条上的款项，被告未清偿。因此该抗辩不能成立，不予支持。关于被告敬霄云抗辩其偿还原告共计1599090元是偿还其于2016年4月5日向原告所借130万元。首先被告敬霄云偿还1599090元，根据其提举的银行流水始于2016年1月4日，而此时尚未与原告发生本案争议款项的借贷，因此被告敬霄云的抗辩不能成立，不予确认。关于被告敬霄云抗辩双方借贷是无利息，借条中虽未载明利息，但原告提出双方口头约定为月息3分，该事实有原被告双方的录音、敬霄云出具给李某、蒋某的借条、证人李某、蒋某的证言，予以间接证明，并且有被告方自2016年1月4日以来向原告支付款项数额（均是以借款本金为基数，月息3分计付，并且计付金额是随借款本金变化而相应确定）的印证，况且被告没有合理理由支持是无息的，加之结合原被告的关系、借款数额及现实的民间借贷习惯，以上内容足以认定原被告之间的借款利息是以月息3分计付，因此本院确认双方口头约定的利息是月息3分。关于被告敬霄云抗辩其是在被逼迫的情形下向蒋某、李某出具借条，其未提举证据，且与事后其向蒋某、李某多次还款的实际行为不相符合，该抗辩不能成立，不予确认。经庭审，本院予以确认以下法律事实：被告敬霄云与宋晓华系夫妻关系。原告王会与被告敬霄云系朋友关系。2015年11月28日原告向被告敬霄云、宋晓华分别转款30万元、20万元，同年12月1日敬霄云向原告王会出具借条，该借条载明：借到王会人民币50万元。2016年3月31日原告向敬霄云、宋晓华共计转款130万元，2016年4月5日被告敬霄云向原告出具借条，借条载明：借到王会人民币90万元；借到王会人民币40万元。之后，从宋晓华账号尾号为124、464的账户于2016年1月4日转款15000元、3月4日15000元、4月5日15000元、5月4日50000元、5月9日4000元、6月6日50000元、6月10日4000元、7月7日50000元、7月8日50000元、7月10日50000元、7月11日50000元、7月13日354000元、8月8日39000元、9月10日30000元、9月30日9000元。另自支付宝于2016年2月2日转账至王会账户10000元、5000元。上述款项共计839000元。据原被告双方口头约定月息3分，则双方往来款项支付本息应如下：2016年4月共计支付60000元，则为支付2015年12月1日借款50万元1至4月的利息共计60000元，2016年5月共计付款54000元，则为支付2015年12月1日借款50万元及2016年4月5日借款130万元的利息54000元，2016年7月共计付554000元，应付7月的利息54000元，余500000元，则应视为已偿还2015年12月1日借款50万元。自2016年8月起则应以130万元为本金，以月息3分计利息，至2016年11月共计支付117000元，则应视为支付至2016年10月止的利息。2017年1月10日原告王会与李某、蒋某签订《债务催讨协议书》，该协议书载明：王会于2016年4月5日借款敬霄云130万元，委托李某、蒋某代王会追收。为方便追讨债务，将原欠款更改为受托方李某、蒋某，转李某名下欠款90万元，转到蒋某名下欠款40万元。因委托方与债务方敬霄云商议后，期间总欠款产生利息由债务人敬霄云承担。（转到李某名下欠款90万元，加2016年9月至12月产生利息8万元，合计98元，转到蒋某名下欠款40万元，加2016年9月至2017年4月产生的利息7万元，合计47万元）其中，利息15万元，经双方协商同意由李某、蒋某处理，但必须追回委托人本金、利息后，再由委托人支付利息部分给受托人李某、蒋某。委托方要求受托方追讨欠款总额为130万元，同意按10万元提成给受托方作为报酬。原始欠款凭证（祥见附件一），更改后欠款凭证（含利息金额）祥见附件二。委托方及委托方身份证复印件祥见附件三。同日被告敬霄云向原告王会收回2015年12月1日、4月5日出具的借条，被告敬霄云出具借条给李某、蒋某。之后被告敬霄云分别向李某支付款项157000元（转账2017年1月12日50000元，2月25日17000元，3月11日10000元及2017年1月15日现金80000元），向蒋某支付款项394790元（转账2017年1月27日5000元，2月25日7000元，2月26日3000元，3月27日9990元，3月29日30000元，6月18日5000元，6月27日2000元，6月30日2000元，7月10日2000元，7月11日2000元，8月20日10000元，12月12日20000元，12月26日50000元，2018年1月13日30000元及于2017年3月9日支付现金70000元，2017年1月20日20000元；于2017年4月14日用车抵款126800元）。2018年7月10日原告与李某、蒋某解除《债务催讨协议书》。依据上述事实2016年4月5日被告敬霄云向原告王会所借款项90万元、40万元，按月息3分计算，敬霄云、宋晓华利息付至了2016年10月。依据先结息，后还本的原则，其中90万元支付本息应如下：2017年1月敬霄云还李某款项共计13万元，扣支付2016年11、12月利息54000元（每月27000元），余76000元，则本金应随之降至824000元，以此本金数额则2017年1月利息为24720元，2月敬霄云支付17000元，3月支付10000元，则截止2017年2月仍欠利息22440元。其中40万元支付本息应如下：2017年1月敬霄云共计还蒋某25000元，应付2016年11、12月利息24000元，余1000元，则本金随之降至399000元，以此本金数额则2017年1月利息为11970元，2017年2月共付10000元，则仍欠2017年1月利息1970元，2017年3月共付109990元，付1月欠的利息及2月利息（1970元＋11970元）之后余96050元，则本金随之下降至303950元，2017年4月抵款126800元，应付3月的利息9118.5元，余117681.5元，则本金随之下降至186268.5元，2017年6月共付9000元，应付4、5月的利息（5588元×2）11176元，仍欠利息2176元，2017年7月共付4000元，应付6月利息5588元及欠的2176元，合计仍欠利息3764元，2017年8月共付10000元，应付欠的3764元及7月利息5588元，余2472元，则本金随之下降至183796.5元,2017年12月付70000元,应付8、9、10、11月利息22055.6元，余47944.4元，则本金随之下降至135852.1元，2018年1月付3万元，应付2017年12月的利息4075.6元，余25924.4元，则本金随之下降至109927.7元。综上所述，本院认为，原告向被告支付借款，被告出具借条，双方设立了民间借贷关系。双方口头约定月息3分，该约定超出了法律允许的范围，超出部分无效，不予支持，但依据法律规定，已按月息3分支付的利息，视为已支付，不再返还。双方未约定还款期间，原告方可随时要求偿还，借款后原告多次催要款项，被告未能足额清偿，期间原告委托了李某、蒋某向被告讨要借款，原告与李某、蒋某之间设立了委托关系，李某、蒋某的讨要行为所产生的法律后果由原告王会承担，借条虽是由被告敬霄云出具，但原告支付借款是向被告敬霄云、宋晓华均支付过，并且向原告支付本息也是被告敬霄云、宋晓华均支付过，且借款的往来发生于原被告夫妻关系存续期间，被告也未提举证据证明不属于夫妻共同债务。因此原被告主体均是适格的主体，原被告之间的民间借贷关系亦是合法的法律关系，受法律保护，只是对于未清偿的本金的利息，依据法律规定本院予以支持年利率24%，被告宋晓华应与被告敬霄云承担共同还款责任。原告共计要求偿还的借款本金合计100万元，其中90万元按年利率24%自2017年4月支付利息，另10万元按年利率24%自2018年1月起支付利息的请求，其中90万元的本金与本院确认的法律事实不符合，此笔款项的本金应为824000元，按利率24%自2017年4月支付利息，另10万元按年利率24%自2018年1月起支付利息，该部分的请求，10万元的本金，依据本院确认的法律事实（仍欠本金109927.7元），该本金数额在仍欠本金数额以内，利息起算时间符合本院确认的法律事实，因此此部分的诉请成立，综上所述被告敬霄云、宋晓华共计偿还原告王会本金共计924000元，按年利率24%计付利息，其中824000元自2017年4月起计付至清偿之日止，其中100000元自2018年1月起计付至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告敬霄云、宋晓华于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金824000元，并按年利率24%支付自2017年4月起至清偿之日止的利息。二、被告敬霄云、宋晓华于本判决生效后十五日内偿还原告借款本金100000元，并按年利率24%支付自2018年1月起至清偿之日止的利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告敬霄云、宋晓华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  温玉琼二〇一八年一月十一日书记员  余江伟