.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    包头市中级人民法院   民事判决书    （2016）内02民终2003号     上诉人（原审被告）：包头市郝氏商务有限公司。住所地：包头市东河区。   法定代表人：郝世奇，系公司董事长。   委托诉讼代理人：王坚，包头市东河区148法律服务八所法律工作者。   委托诉讼代理人：赵瑞，包头市东河区148法律服务八所法律工作者。   上诉人（原审被告）郝世奇，男，1958年12月11日出生，汉族，住包头市东河区。   委托诉讼代理人：王坚，包头市东河区148法律服务八所法律工作者。   委托诉讼代理人：赵瑞，包头市东河区148法律服务八所法律工作者。   上诉人（原审被告）郝小奇，男，1962年2月18日出生，汉族，住包头市东河区。   委托诉讼代理人：赵立文，内蒙古冠坤律师事务所律师。   被上诉人（原审原告） 赵礼文，男，1961年10月20日出生，汉族，住包头市东河区。   上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇因与被上诉人赵礼文民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人包头市郝氏商务有限公司及郝世奇共同的委托诉讼代理人王坚、赵瑞，上诉人郝小奇的委托诉讼代理人赵立文，被上诉人赵礼文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇上诉请求：依法撤销原判，发回重审或改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院认为借款230万元到期后，上诉人没有还款，又重新出具了230万元的借条。事实是上诉人并未重新出具230万元的借条，仅是出具了一份现金收据及230万元的支票，而且是被上诉人在签订借款合同时要求上诉人出具的，因此双方的借款合同在2010年9月17日前并未履行完毕，上诉人于2010年8月20日还款130万元后，双方默认剩余100万元本金按照月利率3.8％继续履行至2011年1月17日，即上诉人再次向被上诉人借款100万元时止，此后双方按照本金200万元，月利率3.8％履行借款合同。2、一审法院遗漏了上诉人于2011年11月17日至2012年4月14日之间还本付息的情况，上诉人在此期间分别于2011年11月16日至17日还本20万元、2011年12月11日还本20万元、2012年4月14日还本30万元，此期间共计还本70万元，这与被上诉人起诉内容一致，而且也与上诉人偿还利息情况相符。3、上诉人偿还的利息超过法律保护的最高上限，一审法院没有按照偿还本金的情况分段将高额利息冲抵本金。4、被上诉人称除本案230万元的借款外，还与上诉人发生过150万元、30万元及80万元的借款共计260万元，被上诉人对此应举证证明，一审法院以被上诉人“还款后撤回借条”的说法写入判决查明结果错误。5、上诉人所偿还的利息高于法律保护的最高上限，一审判决诉讼费全部由三上诉人承担显失公平。   被上诉人赵礼文答辩称，我起诉是上诉人郝世奇主动给我支付的起诉费。我给上诉人最多曾出借过400万元，上诉人偿还之后撤走了借条。这230万元偿还了70万元，还剩下160万元。一审法院调解时，上诉人承诺给我偿还140万元，但让我免除郝小奇的责任，我没有同意。   赵礼文向一审法院起诉请求：依法判令1、三被告共同偿还原告借款本金160万元。2、三被告就上述借款从2012年1月开始按银行同期贷款利率的4倍支付原告借款利息，计算至付清之日。3、诉讼费用全部由三被告承担。   一审法院认定事实如下：2010年3月17日，被告包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇共同出具借据一份，内容为“今借到赵礼文人民币贰佰叁拾万元（230万元），月利息3.8%，期限为6个月即2010年3月17日至2010年9月16日，如到期不还必须承担借款总额20%的违约金”。被告包头市郝氏商务有限公司在借款到期日2010年9月17日作为还款付给原告赵礼文230万元支票一张，原告赵礼文称该支票是空头支票，被告包头市郝氏商务有限公司于当日又出具了“今收到赵礼文现金230万元”的收据。被告的委托代理人提交了2010年4月16日至2013年11月15日期间向原告赵礼文账户及转款的银行凭证。银行凭证显示，被告2010年8月20日支付原告赵礼文人民币130万元。次月（9月17日）被告又给原告230万元支票用以偿还借款本金230万元，但未能还款，被告又重新出具了“今收到赵礼文现金230万元”的收据。此后被告按本金100万元支付了原告利息4个月每月3.8万元。2011年1月17日被告又向原告借款100万元。从2011年2月-2011年11月16日期间被告按本金200万元支付原告利息每月7.6万元；2011年11月17日，被告向原告打款16.2万元。2011年11月23日被告付原告利息68400元；2011年12月24日被告付原告利息3万元；2012年1、2、3月被告支付原告三个月利息每月60800元；2012年4月14日被告支付原告30万元；2012年5月9日被告付原告利息49400元；2012年6月15日原告赵礼文收现金8万元（收条）；2012年8月15日、17日；同年9月1日、9月29日及10月31日，被告分别支付原告3万元、2万元、5万元、3万元及3万元；2012年11月12日、12月25日、2013年1月12日、4月1日、5月4日及11月15日，被告分别给原告打款5万元、10万元、10万元、2万元、3万元及2.5万元。通过上述2010年3月17日-2011年1月17日借款、还款情况，双方往来借款还款计330万元，截止2011年1月17日被告尚欠原告本金200万元（230万元-130万元+100万元）。2011年11月17日和2012年4月14日被告分别还款16.2万元和30万元，此时间段之上被告在按月支付利息，故上述还款应认定为偿还本金，应从200万元借款中扣除，被告尚欠借款本金153.8万元（200-16.2-30=153.8）。之后被告还款数额、时间不确定，从2012年4月14日至2013年11月15日计19个月被告没有按约按月支付借款利息，此期间被告合计付款61.44万元。从2010年9月18日-2012年3月15日被告自认支付原告利息计115.48元。因被告借款230万元后于借款到期日没有还款又重新出具230万元借条，故从2010年9月17日之前双方已按约定履行完毕本案不再计算。另外，2011年12月11日被告向赵某银行卡转款20万元，原告赵礼文不认可是本案230万借款的还款付息。原告赵礼文又称其与被告之间除这笔230万元的借款，期间还发生过150万元、30万元、80万元等借款，被告在还款后已撤回了借条，无法向本院提供，这笔230万元的借款因没有全部还清，只偿还了70万元本金，故没有撤回借条。一审法院认为：包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇向原告赵礼文借款的事实，有当事人陈述及相关书证在案证实，证据确实。双方已形成借款合同关系。被告包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇是共同借款人。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。被告辩称连本带息一共向原告还款人民币469.9万元已还清借款，其中有金额错误、往来借款还款330万元及不属本案还款的情形（向赵某转款20万元），截止到2013年11月15日，被告计有19个月没有按约按月支付借款利息，此期间被告合计付款61.44万元。此期间借款产生的利息已高于此数额，被告没有按月足额付息，所付款项应先行支付利息，结余抵本，没有结余不能抵本，故该61.44万元应认定为利息，加上被告自认支付借款利息115.48万元，合计付息为176.92万元。根据双方借款、付款的往来款情况，可以认定被告尚欠原告借款本金153.8万元，借款利息应按偿还本金的情况分段计息。故被告的辩称本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇于判决生效后十日内共同偿还原告赵礼文借款本金人民币153.8万元。二、被告包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇支付原告借款利息，以人民币100万元为本金比照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2010年10月起计算利息4个月。三、被告包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇支付原告利息以人民币200万元为本金比照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2011年1月17日起至2011年11月16日计算利息。四、被告包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇支付原告利息以人民币183.8万元为本金比照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2011年11月17日至2012年4月14日计算利息。五、被告包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇支付原告利息以人民币153.8万元为本金比照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2012年4月15日起计算利息至本金还清时止。六、上述利息计算后扣减三被告已支付原告利息人民币176.92万元，利随本清。如有结余即从应支付原告的153.8万元本金中抵扣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元（原告已预交）、保全费5000元，由上述三被告承担。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人赵礼文向法院提供了如下证据：1、银行转帐凭单两张，欲证明除了本案的借款外，2010年3月3日，上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇还向被上诉人借款50万元。上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇质证称：借款50万元是存在的，但已经偿还完毕。为证明该主张，上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇提供了金额为50万元的银行转帐凭证一张。2、赵某的证人证言，欲证明：上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇提供的2011年12月11日向赵某帐户转款20万元的凭条与本案无关，是上诉人郝世奇偿还向赵某的20万元借款。上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇质证称：该笔转款是偿还的本案借款。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人赵礼文提供的证据1与本案无关，属双方之间的另外一笔借贷关系，故本案不作认定。被上诉人赵礼文提供的证据2，证人赵某否认该笔款项系上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇偿还被上诉人赵礼文的借款，称该笔款项系上诉人郝世奇偿还向其的借款20万元，但证人赵某未能提供与上诉人郝世奇存在借贷关系的相关证据，故对证人赵某的证人证言将结合上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇与被上诉人赵礼文之间的借款及还本付息情况予以认定。   本院认为，上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇对于2010年3月17日，与被上诉人赵礼文之间形成230万元借贷关系及约定月利率为3.8％的事实均没有异议。借款发生后，双方对于上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇从2010年4月16日每月偿还利息87400元至8月18日；2010年8月20日偿还借款本金130万元后，从2010年10月16日，每月偿还利息38000元至2011年1月16日；2011年1月17日，上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇再次向被上诉人赵礼文借款100万元，从2011年2月10日，上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇每月向被上诉人赵礼文偿还利息76000元至2011年10月14日的事实亦均没有异议，本院予以认定。上述偿还利息的情况符合以实际本金数额，按月利率3.8％计算得出的金额。依据上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇提供的借款、偿还本金及支付利息的明细表、银行转帐凭证及被上诉人赵礼文出具的收条，结合双方约定的利率进行计算，对于2011年11月10日至2011年11月23日分四笔偿还的268400元，符合以之前的借款本金200万元核减已偿还的本金20万元，应还利息减少为68400元的规律，故本院认定2011年11月16日及11月17日，偿还的20万元为本案借款的本金。 2011年12月11日，上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇向赵某帐户所转的20万元，亦符合以借款本金180万元核减已偿还的本金20万元，当月利息减少为60800元的规律，故本院认定2011年12月11日，上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇向赵某帐户所转的20万元为偿还的本案借款本金，本院对证人赵某的证人证言不予采信。依此计算，2012年1月20日至2012年5月9日的还本付息情况也均符合上述规律。2012年6月15日至2013年11月15日所还款项没有规律，双方对还款性质存在争议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定和民间借贷的交易习惯，所还款项应视为支付的借款利息。因双方约定的利率超过了国家对利率保护的最高上限，被上诉人赵礼文请求按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算给付的利息符合法律的规定，本院依法调整本案借款利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。   综上所述，上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2013）包东民初字第1748号民事判决；   二、上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇于本判决生效之起十五日内给付被上诉人赵礼文借款本金130万元；   三、上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇于本判决生效之起十五日内给付被上诉人赵礼文借款利息（借款230万元的利息从2010年3月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2010年8月19日止；借款100万元的利息从2011年8月20日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2011年1月16日止；借款 200万元的利息从2011年1月17日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2011年11月9日止；借款180万元的利息从2011年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2011年12月10日止；借款160万元的利息从2011年12月11日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2012年4月13日止；借款130万元的利息从2012年4月14日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满时止。已支付的利息219.9万元从上述利息总额中核减，超出部分折抵本金）；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一、二审案件受理费38400元、保全费5000元，由上诉人包头市郝氏商务有限公司、郝世奇、郝小奇负担34376元；被上诉人赵礼文负担9024元。   本判决为终审判决。     审判长     边 学 武   审判员     杨      娜   代理审判员       盛  时  明     二〇一八年一月三十日     书记   员    王      巍               附：本判决所引法律条文   《中华人民共和国合同法》   第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。   自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》   第二十一条 债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：   （一） 实现债权的有关费用；   （二） 利息；   （三） 主债务。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。