wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0302行初76号原告李汉和，男，1939年5月26日出生，汉族，湘潭县人，岳塘区教师进修学校退休，原住湘潭市岳塘区五里堆**，现住湘潭市岳塘区，被告湘潭市公安局雨湖分局，住所地湘潭市雨湖区熙春路**。法定代表人何建军，局长。委托代理人朱龙华，湘潭市公安局雨湖分局法制大队民警。委托代理人邹命，湖南同升律师事务所律师。原告李汉和诉被告湘潭市公安局雨湖分局不履行法定职责一案，于2018年6月7日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等应诉材料。2018年8月7日，本院依法组成了由审判员岳建清担任审判长，人民陪审员李好辉与唐利辉参加的合议庭，对本案公开开庭进行了审理，代理书记员刘波出庭担任记录。原告李汉和，被告湘潭市公安局雨湖分局的委托代理人朱龙华、邹命到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年3月13日下午15时许，原告因上访问题被湘潭市岳塘区五里堆街道办事处的三名工作人员跟随做劝归工作。17时左右，原告遂以“限制人身自由”为由前往被告下辖的昭潭派出所报案，以上三人也跟随一同前往。到达昭潭派出所后，经民警通过调查、询问、沟通核实相关情况并告知原告后，原告及跟随原告的三人也均自行离开了昭潭派出所。2018年6月7日，原告遂向本院提起行政诉讼，请求：1、确认被告对原告上门报案不当场进行接报案登记，也不出具接报案回执的行政行为违法；2、本案诉讼费由被告负担。本院认为，根据《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》（2015年11月4日公通字[2015]32号）规定，公安机关对于群众上门报案的，应当当场进行接报案登记，当场接受证据材料，当场出具接报案回执并告知查询案件进展情况的方式和途径。因此，在本案中，被告对原告上门报案不当场进行接报案登记，也不出具接报案回执的做法是错误的。但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”规定，“对原告上门报案不当场进行接报案登记，也不出具接报案回执”的行为显然不属于上述法律规定的“不履行法定职责”范畴，该行为实质上系行政机关在履职过程中的法定程序性义务行为，其未对原告创设新的义务，也未独立的对原告权利义务产生实际影响，因此不属于行政诉讼受案范围。再者，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼”规定，并结合本案的事实来看，被告已就原告的上门报案，进行了相应的调查、询问、沟通，并将核实的相关情况告知了原告，原告也自行离开了派出所。鉴于此，被告的行为并未侵犯原告的合法权益。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告李汉和的起诉。本案诉讼费50元，由原告李汉和负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  岳建清人民陪审员  李好辉人民陪审员  唐利辉二〇一八年九月十四日法官助理徐慧鹏代理书记员  刘 波附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项：提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第六十九条第一款第（一）项：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2496号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：萧翻身，男，1965年10月29日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告萧翻身信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加了诉讼。被告萧翻身经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计146375.14元，其中贷款本金86393.31元、零售利息25848.7元、分期手续费3873.35元、年费0元、违约金26103.62元、滞纳金4156.16元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月17日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××60。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计146375.14元(截止2017年12月17日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告萧翻身未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告萧翻身经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告萧翻身未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2012年11月27日，被告萧翻身在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告萧翻身自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告萧翻身预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告萧翻身发放了卡号为40×××60的信用卡，信用卡额度为82249.12元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月17日，被告萧翻身申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月17日止累计欠付信用卡借款本金86393.31元、零售利息25848.7元、分期手续费3873.35元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金4156.16元、自2017年1月1日至2017年12月17日产生违约金26103.62元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告萧翻身向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告萧翻身偿还截至2017年12月17日止累计欠付信用卡借款本金86393.31元、支付零售利息25848.7元、分期手续费3873.35元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金4156.16元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告萧翻身支付自2017年1月1日至2017年12月17日期间产生违约金26103.62元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告萧翻身于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金86393.31元，支付零售利息25848.7元、分期手续费3873.35元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金4156.16元；并支付上述款项自2017年12月17日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，由被告萧翻身负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执3629号 申请执行人李婷婷，女，汉族，1990年5月21日出生，住址吉林省吉林市龙潭区。 被执行人姜艳，女，汉族，1974年7月8日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人吴景华，男，汉族，1972年6月19日出生，住址罗湖区。 申请执行人李婷婷与被执行人姜艳、吴景华借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2017)粤0304民初28225号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付135548元及利息等，本院于2018年3月2日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人姜艳持有的深圳前海港澳通达投资有限公司60%股权、深圳市港宝制帽有限公司50%股权，以及被执行人吴景华持有的深圳前海港澳通达投资有限公司40%股权、深圳市港宝制帽有限公司50%股权，暂无法处分；本院依法查封被执行人姜艳名下车牌号为粤B×××××车辆一辆，未实际扣押，暂无法处分；本院依法轮候查封被执行人姜艳名下位于深圳市宝安区西乡镇××公路东侧锦绣××园四区××栋二单元×××房产，暂无法处分；被执行人吴景华于招商银行深圳分行开设的账户62××××××××××××95有存款1116.39元，本院依法予以冻结，扣划款项扣除执行费50元后剩余1066.39元已支付给申请执行人。此外，并未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  陈文瑞 执行员  王丽娟 二〇一八年九月二十七日 书记员  林炳佳
福建省永泰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0125行审30号 申请执行人：永泰县国土资源局,住所地：永泰县樟城镇县府路**。 法定代表人：戴有烺，局长。 委托代理人：陈艳，永泰县国土资源局执法科工作人员。 委托代理人：林铭，永泰县国土资源局盘谷国土所所长。 被执行人：方清修，男，1977年11月21日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人永泰县国土资源局于2018年9月18日向本院申请强制执行永泰县国土资源局樟国土资执[2018]115号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院在审查过程中，申请执行人永泰县国土资源局以未能及时提交强制执行预案和房屋执行社会稳定风险评估报告为由，于2018年9月25日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 准予撤回申请。 审 判 长  陈首敏 审 判 员  陈淑玲 人民陪审员  黄建清 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  林悠悠 附注：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 -2-
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执59号之一 被执行人：王启勇，男，1984年8月12日出生，汉族，住南昌市新建区。 本院依据已发生法律效力的南昌市新建区人民法院（2017）赣0112刑初266号刑事判决书于2018年1月10日立案执行。本院向被执行人发出执行通知，被执行人王启勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及发出协助查询通知书方式调查，查明被执行人具有赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××小汽车两辆及位于南昌市湾里区云湾公路东侧199号帝景湾洋城第15栋2单元201室的房产。本院对发现的赣Ａ×××××、赣Ｍ×××××小汽车采取了查封执行措施，但该车辆并未实际查控，无法处置。因被执行人在西湖区人民法院涉及民事纠纷，上述房产已被西湖区法院拍卖，故无法查封上述房产。经查询，被执行人王启勇无其他房产，车辆，股权，银行存款，公积金；因本案被执行人王启勇被判有期徒刑十四年，无任何收入，被执行人王启勇无任何可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  涂国辉 审判员  宋江雄 审判员  程 磊 二〇一八年九月二十八日 书记员  罗开文
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0184民初5802号原告：许得林，男，1971年5月3日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭启龙，河南郑韩大有律师事务所律师。被告：河南环艺园林绿化工程有限公司，住所地郑州市中原区嵩山南路****楼。原告许得林与被告河南环艺园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告许得林于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，许得林自愿撤回对被告河南环艺园林绿化工程有限公司的起诉，属于自由处分自己民事权利的行为，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许得林撤诉。案件受理费1125元，减半收取563元，由原告许得林承担。审判员  许俊峰二〇一八年九月十三日书记员  纪瑞雪
四川省荥经县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1822执100号 被执行人米文吉，男，汉族，生于1983年8月27日，荥经县人，住荥经县。 本院根据本院刑庭移送执行移送函，依据已经发生法律效力的四川省荥经县人民法院作出的（2016）川1822刑初64号刑事判决书立案执行，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，向国库缴纳罚金5000元，本案在执行过程中向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书。依职权查询了被执行人财产，经查被执行人均暂不具备执行条件。同时依据最高人民法院2018第141号明传文件精神，本案可不做终本约谈。现将被执行人纳入限制高消费名单并经合议庭讨论终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结执行追缴米文吉罚金一案的本次执行程序。 若被执行人具备执行条件时，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请人再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 燕 审判员 贾剑波 审判员 陈丽蓉 二〇一八年九月二十五日 书记员 杨腾蛟
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1803号王水莲（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：王水莲与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8143.40元。经本院立案执行，现已强制执行到位8143.40元。本院已将该款转付给王水莲（申请执行人）。至此，王水莲（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3061号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执异29号 案外人华商储备商品管理中心有限公司。 法定代表人周某,系该公司经理。 住所地北京市海淀区。 委托代理人顾某,系北京市中同律师事务所律师。 委托代理人李某,系北京市中同律师事务所律师。 申请执行人黄某,男,1970年12月1日生,汉族,农民,现住河北省迁安市。 被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司。 法定代表人宋某,系该公司董事长。 地址阜蒙县。 在本院执行黄某与阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司（以下简称飞雪公司）借款合同纠纷一案中，于2018年3月11日作出了（2018）辽0921执1073号执行裁定，对本院查封的飞雪公司库存成品糖4000吨责令当事人在十日内处理完毕，由本院保存价款；如果当事人不处理，本院予以变卖，由法院保存价款。案外人华商储备商品管理中心有限公司（以下简称华商公司）于2018年4月27日对该裁定向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人华商公司称，因飞雪公司库房成品糖26737.57吨为归华商公司所有的中央储备糖，申请撤销本院作出的（2018）辽0921执1073号执行裁定，不得变卖阜蒙县法院查封的飞雪公司库房的4000吨成品糖。 本院查明，2017年，本院审理黄某与飞雪公司借款合同纠纷案件过程中，查封飞雪公司成品糖24000吨。该案进入执行程序后，2017年11月1日，华商公司向本院提出执行异议申请，本院受理后作出（2017）辽0921执异61—67号执行裁定书，裁定驳回华商公司异议。2018年1月15日，华商公司提起案外人执行异议之诉，本院于2018年2月22日作出（2018）辽0921民初52号民事判决书，判决一是不得执行飞雪公司库存的规格为每袋净含量50千克，外袋标示生产日期、未标示保质期、标注“华商储备商品管理中心监制”的白砂糖；二是驳回华商公司的其他诉讼请求。该判决作出后，华商公司提出上诉，阜新市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）辽09民终587号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 上述事实，有案外人华商公司提供的本院（2018）辽0921民初52号民事判决书及（2018）辽0921执1073号执行裁定书、阜新市中级人民法院（2018）辽09民终587号民事判决书予以证实，本院予以采信。 本院认为，华商公司要求撤销本院作出的（2018）辽0921执1073号执行裁定，不得变卖阜蒙县法院查封的飞雪公司库房的4000吨成品糖的异议请求，该案已经阜新市中级人民法院作出终审判决，即不得执行飞雪公司库存的规格为每袋净含量50千克，外袋标示生产日期、未标示保质期、标注“华商储备商品管理中心监制”的白砂糖，其余成品糖应继续执行，且华商公司未提出新的证据证明其主张，故案外人华商公司的异议申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回华商储备商品管理中心有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  吴云峰 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一八年九月三十日 书记员  岳永旭
湖北省公安县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1022民初1283号原告:徐慧，女，1985年8月2日出生，汉族，住公安县。原告：徐静，女，1981年9月10日出生，汉族，住公安县。委托诉讼代理人：张卫华，湖北霞环律师事务所律师。委托诉讼代理人：张克勇，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。被告:国网湖北省电力有限公司公安县供电公司，住所地公安县斗湖堤镇潺陵大道，统一社会信用代码91421022011410136L。法定代表人:马晓军，总经理。委托诉讼代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘保华，湖北楚明律师事务所律师。原告徐慧、徐静诉被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张卫华与张克勇、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司委托诉讼代理人汤运芝与刘保华均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告徐慧、徐静向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失人民币429439.5元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年6月24日上午，两原告之父徐新国在公安县闸口镇关爱村一条沟渠钓鱼。因拉杆时钓鱼线缠绕到沟渠上面高压线，导致受害人徐新国被电击身亡。后经现场测量，高压导线不符合安全距离规范。原告认为，被告作为电力设施的经营管理者，高压导线不符合安全距离规范且没有安全警示标志，导致事故发生，被告应承担60％赔偿责任。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司辩称：一、原告所称的涉案线路事发地点对地距离是6.24米，满足运行设计规程，因为事发的地方属于交通困难地区，按照10千伏及以下输配电线路设计运行规程的相关规定对地距离应为4.5米；二、原告称事发地点没有警示标志，按照电力法和电力设施保护条例的相关规定，设立警示标志是电力管理部门的职责，不是被告的义务，且按照相关规定，那个地方不是必须要设置警示标志的地方；三、原告亲属徐新国在电力设施保护区内从事钓鱼的活动，属于法律行政法规所禁止的行为，他对损害后果的发生应当自行承担；四、供电公司在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。综上所述应驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：2018年6月24日上午7时左右，二原告之父徐新国来到公安县闸口镇关爱村一条沟渠钓鱼，当日上午7时左右，徐新国手持的钓鱼竿线不慎接触到沟渠上方裸露电力线路发生触电事故，致徐新国电击伤后昏迷，被同伴发现后即时呼叫120，公安县急救中心现场就地抢救无效于当日9时许死亡，死亡原因为电击伤、猝死。发生本案触电事故的电力线路经营人为被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司，输电线路为10KV高压线路。事发地点位于沟渠的拐角，背后是渔塘，对岸是两条乡村公路交叉点，高压线路跨越沟渠和公路，高压线最大垂弧距离地面4.83米，事发点距离地面6.5米。上述事实，有原告提交的身份证、离婚证、社区证明、出警记录、急救病历、死亡证明、被告提交的现场照片及本院组织当事人双方在现场勘验的调查笔录等证据证实，可以采信。本院认为：从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司作为触电高压线路经营单位，对其因运营高压线路而造成的人身损害事故应承担无过错民事赔偿责任。事故受害人徐新国作为完全民事行为能力人，理应知道在架设有高压线的地方钓鱼具有危险性，不注意规避危险，致遭电击身亡，其自身亦存在重大过错，应减轻被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司应承担的民事责任。本案事故发生地的沟渠边为乡村公路，车辆、农业机械车辆能够到达，被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司架设的10KV高压线距离地面的最小距离为4.83米，没有达到《10KV及以下架空配电线路设计技术规程》规定的非居民区的导线与地面最小距离为5.5米的规定，客观上存在过错。综合予以酌情划分，受害人与被告事故责任比例以5:5为宜。受害人徐新国在触电事故中死亡，其近亲属有权请求赔偿。结合其诉请，参照湖北省年度统计数据，对本案损失核定如下：丧葬费27951.5元（55903元÷2）、死亡赔偿金637780元（31889元/年×20年）、精神抚慰金50000元，以上合计715731.5元。被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司应赔偿二原告损失共计357865.75元（715731.5元×50％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定判决如下：一、被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告徐慧、徐静各项损失合计人民币357865.75元；二、驳回原告徐慧、徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1224元，由原告徐慧、徐静共同负担179元，被告国网湖北省电力有限公司公安县供电公司负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  易超美二〇一八年九月四日书记员  徐正平
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1890号申请人：保定市竞秀区卓越小额贷款有限公司，住所地保定市韩村东路**槐茂小区**门脸。被申请人：保定富海餐饮管理发展有限公司，住所地，住所地保定市东风东路**iv>被申请人：保定博大贸易发展有限公司，住所地保定，住所地保定市七一西路**>被申请人：郭富生，男，1963年5月18日出生，民族，职业，住保定市。原告保定市竞秀区卓越小额贷款有限公司与被告保定富海餐饮管理发展有限公司等借款合同纠纷一案，申请人保定市竞秀区卓越小额贷款有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人保定富海餐饮管理发展有限公司、保定博大贸易发展有限公司、郭富生名下银行存款7500000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人保定市竞秀区卓越小额贷款有限公司已经提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人保定富海餐饮管理发展有限公司、保定博大贸易发展有限公司、郭富生名下银行存款7500000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 苑 辉二〇一八年九月十七日书记员 宋琳琳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10103号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。被告：王艳，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王艳物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳和泰物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年九月二十五日书记员  胡 月
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初4108号 原告：赵启海，男，1958年5月7日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：尚明文，男，1963年10月28日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢华芳，女，1965年10月27日出生，汉族，住四川省南部县。 原告赵启海诉被告尚明文、谢华芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告赵启海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴应青撤回起诉处理。 审判员 王 强 二〇一八年九月五日 书记员 王思懿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初15427号原告：广东汇合资产管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区广州大道**自编**之**，统一社会信用代码9144010133146044XE。法定代表人：胡东启，总经理。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梅霞，广东洋三律师事务所律师。被告：周健文，男，1983年6月13日出生，汉族，身份证住址广东省恩平市，原告广东汇合资产管理有限公司(以下简称汇合资产公司)与被告周健文追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇合资产公司的委托诉讼代理人林敏到庭参加诉讼。被告周健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇合资产公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还垫付借款本金30000元、利息2011.18元（利息以本金30000元按年利率7.7%从2017年10月10日起计至2018年06月05日）与逾期违约金600元（每月按借款总金额的2%计算，自2018年06月06日暂计至起诉之日，实际应支付至垫付款付清为止）、保险费500元及律师费3200元。合计：36311.18元。诉讼中，原告汇合资产公司提出撤销保险费的诉讼请求,并变更诉讼请求为:判令被告向原告偿还借款本金25000元、逾期违约金（从2018年2月9日起计算至垫付款项付清之日止）、律师费3200元，在本案中不再主张利息。事实和理由：被告因资金周转困难，于2017年10月10日通过“一点通”财富平台【该平台系由广东慧融大数据科技股份有限公司负责研发运营】与“一点通”财富的注册用户刘国东签订了玖份《借款协议》（借款合同编号为：ZS-YDT20171000060001），约定被告向出借人刘国东总共借款30000元，借款利率为年7.7%，借款期限自2017年10月10日起至2018年10月09日止，每月还款日为09号。同日被告在线下与原告签订对应《委托担保合同》【编号为：（ZS-YDT2017）保字第（100006）号】，约定原告作为上述《借款协议》的担保人，为被告的借款提供连带保证责任（担保函编号:ZS-YDT2017100006。在上述合同签订后，出借人通过广东华兴银行股份有限公司向被告指定的账户（广东华兴银行E账户电子账号：89×××50）汇入款项30000元，被告出具了《借款收据》对此予以确认。在2017年11月09日还款期限到期之后，被告未能按《借款协议》约定履行还款义务。原告依约定将担保责任履行完毕，在代被告垫付借款本金、利息后，多次向被告追索皆未果。被告周健文在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。鉴于被告周健文未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告的证据进行了核对，确认原告所诉之事实属实。此外，刘国东在出借款项后，将上述债权分别转让给张金芳等人。后汇合资产公司履行保证责任，将垫付本金30000元转入周健文华兴银行89×××50账户，从该账户扣划相应款项用于清偿张金芳等债权受让人。汇合资产公司称周健文曾偿还过借款本金5000元，故其在本案中主张代偿款本金为25000元。汇合资产公司与周健文签订的委托担保合同，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，周健文应在代偿后向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，相关费用包括：评估、鉴定、登记、公证、保险、保管、运输，差旅、咨询等费用，逾期未支付的，周健文应向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止，还应支付律师费等费用。汇合资产公司与周健文签订的委托担保合同，约定汇合资产公司因履行担保责任而代偿的，周健文最迟应在代偿后当天向汇合资产公司支付代偿本息及相关费用，逾期未支付的，周健文每日须按借款总金额的5‰向汇合资产公司支付违约金，计算至结清所有款项之日止。为提起本案诉讼，汇合资产公司聘请广东洋三律师事务所律师为委托诉讼代理人，支付代理费3200元。本院认为，本案为追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”汇合资产公司诉请周健文返还代偿的本金25000元，理据充分，本院予以支持。周健文在汇合资产公司代偿本息后，未按委托担保合同约定的时间履行还款义务，依约应承担违约责任。双方约定周健文逾期还款的违约金按日5‰计算，此标准过高，汇合资产公司主动调整为按月利率2%计算，于法无悖，本院照准。汇合资产公司提起本案诉讼，支出律师代理费3200元，汇合资产公司诉请周健文按照双方之约定承担该费用，理据充分，本院予以支持。被告周健文经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，缺席判决如下：一、被告周健文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司偿还代偿款25000元，并支付违约金（违约金以25000为基数,从2018年2月9日起，按月利率2%计至清偿完毕之日止）；二、被告周健文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东汇合资产管理有限公司支付律师代理费3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费708元，减半收取为354元（原告已预交），由被告周健文负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  尹方玫二〇一八年九月三十日书记员  陶亚端邱志婵
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执1747号 申请执行人：黄观娣，女性，1945年11月23出生，汉族，住广东省博罗县。 被执行人：黄和浩，男性，1973年03月25出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人黄观娣与被执行人黄和浩赡养费纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2017年8月25日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付10800.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执1747号申请执行人黄观娣与被执行人黄和浩赡养费纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一八年九月二十日 法官助理胡立武 书记员黄建新
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)新2323执380号 申请执行人：李佑富,男,1977年9月12日生，住乌鲁木齐市。 被执行人:张洪叶,男,1976年4月25日生,住呼图壁县。 本院在执行申请执行人李佑富与被执行人张洪叶借款合同纠纷一案中，本院作出的(2017)新2323民初2549民事判决书已发生法律效力。经申请执行人李佑富申请，本院于2018年3月21日立案执行。 在执行过程中，通过查询常文刚的工商信息、银行存款信息、车辆信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的26303.80元，己行标的0元，未执行标的26303.80元（不含延期利息及案件执行费50.00元）。已向申请人反馈执行查询信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在发现被执行人财产时可以申请法院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  木 汗 审 判 员  李孟坤 代理审判员  赵义云 二〇一八年九月十九日 书 记 员  李 芳
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初6901号原告：张洲，男，1973年11月28日生，住武威市。被告：王秀琴，女，1970年2月12日生，住武威市。个体户。原告张洲与被告王秀琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告张洲、被告王秀琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款5000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告属朋友关系，2018年4月，被告到原告商铺盘点服装及看铺面，在铺面全部服装盘点后，下欠租金5000元，被告于2018年4月20日向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告推诿拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：欠条1份，证明2018年4月20日，被告向原告出具欠条1份，欠原告货款5000元的事实。被告辩称，原告所述属实，但原告张洲一开始说要将铺面租给我，后在我不知情的情况下把铺面转租给朱花，租费是10000元，房子已由朱花使用，后张洲妻子（陆葱良）又去房子里取衣服，张洲妻子和朱花他们又争吵起来了，之后张洲妻子给张洲打电话说是铺子不给朱花租，后来张洲把铺子收回来，过了20天左右，张洲又说是租给我，约定转让费15000元，就把铺面租给我。2018年4月22日交付了铺面，同年5月1日我给房主董德海交房租，他不收，说房子他要自己用，后经多次协商，董德海给了我一年时间，让我处理货，一年之后要收回房子。我将事情告诉张洲，张洲说5000元他不要。我要求张洲退还转让费，不转让了，但原告不接电话。过了段时间，原告向我催要欠款的时候，双方发生矛盾，我把条子撕了。因原告答应欠款不要了，所以，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在庭审中未提供证据。经当庭质证，对原告提交的欠条1份，被告对欠款数额无异议，但认为原告答应不要了，所以，被告不同意支付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下，对原告提供的欠条1份，被告对真实性无异议。经审查，该欠条内容不完整，且有撕毁痕迹，但被告认可该欠条的真实性。该欠条具有证据的客观性、相关性，予以确认其证明效力。根据原、被告的陈述及本院确认的具有证明效力的证据，查明以下事实：原、被告口头约定，由原告将其租赁的铺面及货物转让给被告经营，约定转让费15000元。被告向原告支付10000元后，剩余5000元向原告出具了欠条。因与铺面所有权人为租赁期限产生矛盾纠纷，被告遂拒绝向原告支付剩余欠款。现原告以被告推诿拒付为由诉至本院并主张上述诉讼请求。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，对双方当事人具有约束力，据此形成的债权债务关系清楚，且有据证实。被告应当支付据此形成的债务。原告关于被告偿付货款之请求，于法有据，予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告王秀青于本判决生效之日起30日内偿付原告张洲货款5000元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王秀青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  张文科二〇一八年九月十二日书记员  杨 霞
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0302执保388号 申请人（原告）：自贡海天文化股份有限公司，住所地自贡市高新区汇川路**。 法定代表人：裴笑丛。 被申请人（被告）：仁怀市茅台镇文化旅游开发建设投资有限公司，住所，住所地贵州省仁怀市茅台镇杨柳湾社区div> 法定代表人：陈策，董事长。 本院在审理原告自贡海天文化股份有限公司与被告仁怀市茅台镇文化旅游开发建设投资有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人（原告）向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人（被告）价值800,000.00元的财产采取保全措施，并已提供担保。 2018年9月17日，本院作出（2018）川0302民初2606号民事裁定书，裁定准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下: 一、冻结被申请人仁怀市茅台镇文化旅游开发建设投资有限公司的银行账户24×××53（开户名：仁怀市茅台镇文化旅游开发建设投资有限公司，开户行：工行贵州省遵义仁怀茅台支行）上限800,000.00元存款； 二、查封申请人自贡海天文化股份有限公司提供的担保财产即川Ｃ×××××号小型越野客车，查封期限为二年，查封期间不得办理买卖、抵押、典当、赠与等手续。 期限届满如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 审判员  虞丽梅 二〇一八年九月二十五日 书记员  杨艳丽
山东省枣庄市峄城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0404行审103号申请执行人枣庄市国土资源局，住所地枣庄市薛城区光明大道**。统一社会信用代码113704000042365478。法定代表人刘圣根，局长。委托代理人盛奎学，枣庄市国土资源局峄城分局执法监察大队大队长。被执行人孙中刚，男，汉族，1984年2月8日出生，住枣庄市峄城区。申请执行人枣庄市国土资源局以被执行人孙中刚未履行枣国土资监（罚）字［2018］0405020号行政处罚决定书为由，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为进行了审查。经审查查明，被执行人未经依法批准，于2015年12月占用榴园镇前光庄村集体土地500平方米建住宅，经现场勘测与土地利用总体规划图、土地利用现状图比对，所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《山东省实施﹤中华人民共和国土地管理法﹥办法》第四十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，于2018年5月18日作出枣国土资监（罚）字［2018］0405020号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚决定：1、责令退还非法占用的土地500平方米；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于同日向被执行人送达了该行政处罚决定书。被执行人既未复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2018年7月24日向被执行人送达了枣国土资监（催）字［2018］0405020号履行行政决定催告书，被执行人仍未履行义务。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行枣国土资监（罚）字［2018］0405020号行政处罚决定书的第二项处罚决定内容，建议裁定由榴园镇人民政府组织实施。本院认为，申请执行人作出的枣国土资监（罚）字［2018］0405020号行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行义务，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对枣国土资监（罚）字［2018］0405020号行政处罚决定书的第二项处罚决定内容准予强制执行。其中第二项处罚决定：即拆除在非法占用土地上新建的房屋的处罚决定内容，由枣庄市峄城区榴园镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨冬英人民陪审员  吴文诗人民陪审员  王学密二〇一八年九月二十日书 记 员  邵 丽
河北省赵县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0133民初1483号原告：刘振芳，女，1971年7月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。委托诉讼代理人：顾灵强，石家庄市赵县宏业法律服务所法律工作者。被告：马俊波，男，1978年9月17日出生，汉族，住河北省石家庄市栾城区。被告：石立霞，女，1979年6月12日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥**新石中路******。主要负责人：程海军，公司总经理。委托诉讼代理人：杨会波，公司员工。原告刘振芳与被告马俊波、石立霞、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘振芳及其委托诉讼代理人顾灵强、被告富德保险公司委托诉讼代理人杨会波到庭参加诉讼。被告马俊波、石立霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘振芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费等共计52800元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月27日14时40分许，被告马俊波驾驶冀Ａ×××**号轻型箱式货车，沿定魏线由南向北行驶至杨扈东门口北侧时，与郝广秋驾驶电动三轮车（载原告）沿该线同向行驶发生交通事故，造成郝广秋与原告受伤，车辆受损。此事故经赵县公安局交通警察大队处理，认定被告马俊波负次事故的全部责任，郝广秋、原告无此事故责任。事发后，原告就第一次治疗产生的费用进行了阶段性诉讼。2018年3月又进行了第二次治疗，由此产生的费用共计52800元。因事故车辆由被告富德保险公司承保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。故要求三被告依法承担赔偿责任。诉讼过程中，原告刘振芳减少诉讼请求为26800元。被告马俊波、石立霞未作答辩。被告富德保险公司辩称，本公司对原告产生的各项合理费用在剔除第一次赔偿金额后，对合理合法的损失在各分项限额内依法赔付。本院经审理对于以下当事人双方没有争议的事实予以确认：2017年5月27日14时40分许，被告马俊波驾驶冀Ａ×××**号轻型箱式货车，沿定魏线由南向北行驶至杨扈东门道口北侧时，与郝广秋驾驶电动三轮车（载原告）沿该线同向行驶发生交通事故，造成郝广秋与原告受伤，车辆受损。赵县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定被告马俊波负此事故的全部责任，郝广秋、原告无此事故责任。被告马俊波驾驶的冀Ａ×××**号轻型箱式货车在被告富德保险公司投保交强险、商业三者险。商业三者险保险金额50万元，不计免赔。郝广秋、原告曾于二〇一七年就事故损失起诉到本院，本院于二〇一七年九月四日作出（2017）冀0133民初1481号民事判决书。本案中原告于2018年3月5日住院，2018年3月20日出院，住院15天，出院诊断为右股骨颈骨折术后。原告住院伙食补助费为1500元。当事人有争议的事实的质证和认定情况：原告主张医疗费10901元，有6张医院收费票据、清单、住院病历、医学影像诊断报告单证实，本院予以确认。被告富德保险公司不认可以上费用，但未提交相反的证据。原告主张营养费2250元，营养期为75天，每天30元。被告富德保险公司对营养期不认可，称原告提供的证据中未显示需加强营养的天数，根据原告伤情认可营养期15天。原告提交的诊断证明书记载出院后加强营养，但未注明具体营养期。本院酌定营养期为40天，营养费为1200元（30元×40天）。原告主张误工费6600元，误工期为60天，每天110元，提交了住院病历证实。被告富德保险公司对误工费不认可，称在一审判决中已经判决赔付365天误工费，二次手术住院时间为2018年3月5日，事故出险时间为2017年5月27日，一审判决的误工费明显包括二次手术所产生的误工费，公司不能重复赔付。本院（2017）冀0133民初1481号民事判决书判决支持了原告365天误工费。原告受伤日是2017年5月27日，以上判决书支持的误工费已截止到了2018年5月27日。本案原告于2018年3月5日住院，住院15天，住院期间和出院后截止到2018年5月27日的误工费已得到赔偿。原告未提交2018年5月27日后仍误工的证据，故本院对原告主张的误工费不予确认。原告主张护理费4590元，护理期间为住院15天和出院后30天，共计45天；护理人为原告丈夫，根据居民服务业标准计算。被告富德保险公司辩称，公司只认可15天住院期间护理期，原告未提供任何护理人职业证明或服务业证明，认可按农业户口标准赔付护理费。原告未提交出院后需人护理的证据，本院认定护理期间为住院15天。本院酌定按河北省统计部门公布的2017年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资37349元标准计算护理费。综上所述，本院确认护理费为1535元（37349元÷365天×15天）。原告主张交通费800元，未提交证据，被告富德保险公司也不认可。考虑到原告住院、出院及护理人员的护理必然会产生交通费的实际情况，本院酌定交通费为400元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告马俊波负事故全部责任，本院确认的原告医疗费10901元、住院伙食补助费1500元、营养费1200元、护理费1535元、交通费400元，共计15536元，由承保被告马俊波驾驶车辆交强险和商业三者险的被告富德保险公司支付给原告。综上所述，被告富德保险公司应支付给原告赔偿款15536元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在判决生效之日起三日内支付给原告刘振芳赔偿款15536元；二、驳回原告刘振芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由原告刘振芳负担141元,被告马俊波负担94元，其余325元予以退还给原告刘振芳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李英珍二〇一八年九月二十五日书记员  杨 哲
湖州市吴兴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0502刑初708号 公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。 被告人胡高远，男，1983年9月10日出生，汉族，小学文化，户籍地贵州省荔波县。因犯抢劫罪于2005年3月3日被贵州省荔波县人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元，2011年8月30日被刑满释放。因本案于2018年5月11日被湖州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月18日被取保候审。2018年9月12日经本院决定被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。 湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉一刑诉[2018]690号起诉书指控被告人胡高远犯盗窃罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人胡高远到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月8日23时许，被告人胡高远在湖州市开发区九九桥小区桥香园小吃店内，采用顺手牵羊的手段窃得被害人张某1苹果8PLUS手机一部，后以人民币3300元的价格销赃给赵某。经鉴定，所窃手机价值人民币5320元。 上述事实，被告人胡高远在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、人口信息、刑事判决书、释放证明、交易信息登记表、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场图及照片、价格认定结论书，证人翟某、赵某的证言,被害人张某1的陈述，公安机关侦查人员出具的抓获经过，被告人胡高远的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人胡高远以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人胡高远到案后能如实供述犯罪事实，且当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人胡高远曾有犯罪前科又未退缴赃款，酌情从重处罚。根据被告人胡高远犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡高远犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月12日至2019年3月3日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。 二、责令被告人胡高远退赔被害人经济损失。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审判员  王晓翔 二〇一八年九月十二日 书记员  陈阳岚
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0115执1176号申请执行人辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人王学存，系理事长。被执行人付建立，男，1968年8月4日出生，现住沈阳市辽中区。被执行人杜春海，男，1968年2月19日出生，现住沈阳市辽中区。申请执行人辽中县农村信用合作联社与被执行人付建立、杜春海金融借款合同纠纷执行一案，辽中区人民法院（2016）辽0122民初317号民事判决书已经发生法律效率。申请人于2018年5月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，因被执行人在履行期限内未履行给付义务，依法将其纳入失信名单并限制其高消费及有关消费。经查询被执行人名下的银行、网络银行、车辆、不动产、证券、工商登记、公积金及出入境等信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请人辽中县农村信用合作联社也无法提供可执行的财产线索。经约谈申请人已签订执行认同书，同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条之规定裁定如下：一、辽中区人民法院（2016）辽0122民初317号民事判决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘丽丽执行员  付殿辉执行员  金 鑫二〇一八年九月二十八日书记员  赵 越
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0681刑初276号公诉机关东港市人民检察院。被告人王某某，男，1971年4月26日出生于辽宁省东港市，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地辽宁省东港市。1999年5月25日因赌博被行政罚款700元。2001年6月17日因殴打他人被行政拘留十五日。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2018年2月6日被东港市公安局刑事拘留，次日被东港市公安局取保候审。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2018）208号起诉书指控被告人王某某犯故意毁坏财物罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员宋廷政、代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，因被告人王某某与葛某有生意上的纠纷，被告人王某某便指使姜某（另案处理）找人砸葛某的宝马轿车，姜某遂于2017年3月8日晚，找到李某、艾某、张某（另案处理），指使三人到东港市XX小区彩票站前砸葛某停放在此处的×××宝马轿车，张某找到于某（另案处理），由李某驾驶×××捷达轿车载乘艾某、张某、于某来到×××宝马轿车停放地点，指明要砸的车辆后，张某、于某持姜某、李某事前准备的棒球棒，艾某持砖头，将葛某的×××宝马轿车前风挡玻璃、右侧车门等处砸坏后背坐李某驾驶的×××捷达轿车逃跑至东港市体育馆，后由姜某驾车将艾某、张某、于某送回各自家中。经鉴定，修复×××宝马轿车的价格为29584元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见及三被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款之规定，构成故意毁坏财物罪。提请本院依法惩处。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，因被告人王某某与葛某有生意上的纠纷，被告人王某某便指使姜某（另案处理已判刑）找人砸葛某的宝马轿车，姜某遂于2017年3月8日晚，找到李某、艾某、张某（另案处理已判刑），指使三人到东港市XX小区彩票站前砸葛某停放在此处的×××宝马轿车，张某找到于某（另案处理已判刑），由李某驾驶×××捷达轿车载乘艾某、张某、于某来到×××宝马轿车停放地点，指明要砸的车辆，后张某、于某持姜某、李某事前准备的棒球棒，艾某持砖头，将葛某的×××宝马轿车前风挡玻璃、右侧车门等处砸坏后背坐李某驾驶的×××捷达轿车逃跑至东港市体育馆，后由姜某驾车将艾某、张某、于某送回各自家中。经鉴定，修复×××宝马轿车的价格为29584元。另查明，案发后，东港市公安局将被告人王某某列为网上逃犯。2018年2月6日，被告人王某某被公安机关抓获。案发后，被告人王某某对被害人损失予以赔偿，取得谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被害人葛某的陈述。2、证人姜某、李某、聂某、张某、于某、艾某证言。3、涉案财物价格认定结论书、明细表。4、辨认笔录及照片。5、指认笔录及照片。6、被砸车辆照片13张。7、在逃人员信息表。8、增值税普通发票、结算单。9、机动车行驶证。10、被告人住院病历、出院记录、入院记录。11、案件来源、到案经过。12、谅解书。本院认为，被告人王某某指使他人故意毁坏财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某某当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失，取得谅解，可以酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨东升人民陪审员  王秀文人民陪审员  常 娇二〇一八年九月二十八日书 记 员  宋清华
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2018)湘1081民初1082号原告：湖南资兴农村商业银行股份有限公司，住所地：资兴市阳安路。法定代表人：曹志军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：邱丹，湖南星河律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：何亚辉，男，1973年11月出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省资兴市汤市，系资兴农商银行州门司支行员工。被告：李跃平，男，1957年7月8日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。被告：李飞平，男，1960年9月29日出生，汉族，湖南省资兴市人，农民，住湖南省资兴市。原告湖南资兴农村商业银行股份有限公司（以下简称资兴农商银行）与被告李跃平、李飞平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告资兴农商银行的委托诉讼代理人邱丹、何亚辉到庭参加了诉讼，被告李跃平、李飞平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资兴农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李跃平立即偿还原告借款本金10000元及利息3887.33元，合计13887.33元（利息计算从2014年6月27日计算至2018年3月30日，以后的利息计算至本案借款付清之日止）；2.依法判令被告李飞平为本案借款承担连带保证责任3.判令本案的受理费、保全费由被告承担。事实和理由：原告资兴市农村信用合作社在2015年9月11日改制为湖南资兴农村商业银行股份有限公司。2014年5月29日，被告李跃平以农用为由，向原告申请借款10000元。双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为36个月（借款到期日为2015年5月29日），月利率8.5‰，按年结息。被告李飞平与原告签订《保证合同》为本案借款提供连带责任保证。同日，原告依约将借款发放被告李跃平。被告李跃平借款后，利息支付到2014年6月26日，再未按合同约定履行还款义务。经原告多次向被告催讨，被告李跃平没有归还本息。截止2018年3月30日，被告李跃平欠原告本金1万元，利息3887.33元，合计13887.33元。被告李跃平逾期未归还原告借款本息，已构成违约。根据双方签订的《个人贷款合同》的约定，被告李跃平除应偿还借款本金及相应利息外，还应承担因实现债权的其他费用。被告李飞平与原告签订《保证合同》承诺为本案借款提供连带责任保证，因此被告李飞平应为本案借款承担连带保证责任。综上所述，原告与被告签订的借款合同是合法有效的，被告李跃平应当承担还款的责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院公正审理，判如所请。被告李跃平、李飞平未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：原告资兴市农村信用合作社在2015年9月11日改制为湖南资兴农村商业银行股份有限公司。2014年5月29日，被告李跃平以农用为由，向原告申请借款10000元。双方签订了《个人贷款合同》，约定借款期限为12个月（借款到期日为2015年5月29日），月利率8.5‰，按年结息。被告李飞平与原告签订《保证合同》为本案借款提供连带责任保证。同日，原告依约将借款发放被告李跃平。被告李跃平借款后，利息支付到2014年6月26日，再未按合同约定履行还款义务。经原告多次向被告催讨，被告李跃平没有归还本息。截止2018年3月30日，被告李跃平欠原告本金1万元，利息3887.33元，合计13887.33元。被告李跃平逾期未归还原告借款本息。本案在起诉前，原告依法申请了诉前财产保全，并交纳保全费170元。本院认为，被告李跃平与原告资兴农商银行于2014年5月29日签订的《个人贷款合同》合法有效。合同生效后，原告依照合同的约定向被告李跃平发放了借款10000元，原、被告间由此形成的金融借款合同关系，事实清楚，权利义务明确。被告方李跃平未按合同约定履行偿还本金利息的义务，其行为已构成违约。现原告依照合同的约定要求被告李跃平偿还借款本金10000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。在被告李跃平向原告借款时，被告李飞平与原告签订《保证合同》承诺为本案借款提供连带责任保证。原告要求被告李飞平承担连带保证责任符合法律规定依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李跃平偿还原告借款本金10000元及利息3887.33元，合计13887.33元（利息计算从2014年6月26日计算至2018年3月30日，以后的利息计算至本案借款付清之日止），限判决生效后十日内还清；二、被告李飞平为本案借款承担连带保证责任。如果未按照本院指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取74元，保全费170元，合计244元，由被告李跃平、李飞平负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员 李 琼二〇一八年九月十四日书记员 黄娅雯附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0622民初1886号原告：于凤梅，女，1971年10月13日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：刘志，男，1966年12月15日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：邱茵，女，1965年6月29日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：崔东升，男，1976年9月2日出生，汉族，农场职工，住黑龙江省肇源县。原告于凤梅与被告刘志、邱茵、崔东升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告于凤梅，被告崔东升到庭参加诉讼，被告刘志、邱茵经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘志、邱茵给付借款本金50000元，按月利2%给付2017年2月3日至2018年6月2日期间借款利息16000元，逾期利息从2018年6月3日起计算至实际给付之日止；2、要求被告崔东升对上述债务承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年4月2日，经被告崔东升及案外人冯沛杰担保，被告刘志、邱茵（该二人为夫妻关系）向原告借款人民币50000元，三被告及案外人共同为原告出具借据一份，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，担保人负连带责任。逾期，三被告将借款利息结算到2017年2月2日，之后的本金和利息经原告多次索要，至今没有给付，故原告诉至法院。被告刘志、邱茵缺席，未答辩。被告崔东升答辩称，钱是刘志和邱茵借的，我和冯沛杰给担的保，我们也在借据上签字了。原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份、肇源农场第一作业区居民委员会证明一份。被告刘志、邱茵缺席未质证。被告崔东升质证对两份证据无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告于凤梅，被告崔东升在庭审中的陈述及原告于凤梅提供的证据，本院认定事实如下：被告刘志、邱茵系夫妻关系。2015年4月2日，经被告崔东升及案外人冯沛杰担保，被告刘志、邱茵向原告借款本金50000元，约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利，如借款人不能按期偿还借款，由担保人负连带责任。三被告及案外人冯沛杰共同为原告出具借据一份。逾期，被告刘志、邱茵将借款利息结算到2017年2月2日，之后的本金50000元及剩余利息一直没有给付。现被告刘志、邱茵外出，无法联系。本院认为，三被告向原告借款，原告于凤梅与被告刘志、邱茵形成了债权债务关系，原告于凤梅与被告崔东升形成了担保合同关系，三被告为原告出具借据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，三被告未按双方约定偿还原告借款本息，已构成违约。因双方约定担保方式为连带担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故原告要求被告刘志、邱茵给付借款，被告崔东升对被告刘志、邱茵向原告于凤梅借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不能按期还款，从借款之日起给付3%月利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求按月利率2%支付借款50000元从2017年2月3日起至2018年6月2日期间的利息16000元，逾期利息从2018年6月3日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘志、邱茵经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志、邱茵于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告于凤梅借款本金50000元，利息16000元及逾期利息（逾期利息以借款本金50000元为基数按月利2%从2018年6月3日起计算至实际给付之日止）；二、被告崔东升对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  李云峰人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  石吉祥二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执788号之一申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村**。法定代表人曹玉龙，职务董事长。被执行人王亚辉，男，1981年8月4日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨丽静，女，1979年11月30日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人汤景富，男，1970年3月5日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张海燕，男，1959年12月17日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人胡海明，男，1973年2月25日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人陈立艳，女，1974年10月9日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人张艳涛，男，1976年5月22日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司申请胡海明等借款合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人围场满族蒙古族自治县龙飞扶贫小额贷款有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初4185号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一八年九月二十八日书记员  吴 涛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初10075号原告：包双林，男，1972年11月3日出生，蒙古族，教师。被告：王德明，男，蒙古族，1972年11月22日出生，农民。原告包双林与被告王德明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告包双林到庭参加诉讼，被告王德明经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付借款12000元，利息6480元，合计18480元；利息计算至债务全部清偿之日；2、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日被告从原告处借款12000元，约定还款时间为2015年12月30日，并按时不偿还就按0.025利息给付。此款到期后原告多次找被告索要未果，故诉至法院。王德明未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年1月1日被告从原告处借款12000元，约定还款时间为2015年12月30日，逾期月利率为2.5%，现主张月利率为2%。此款经原告多次找被告索要未果。证明以上述事实的证据有：原告向法庭提交被告王德明签字捺印的借据一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。本院认为，本案事实清楚，原告包双林与被告王德明之间的民间借贷关系成立。被告王德明应按约定偿还借款。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日被告王德明给付原告包双林借款本金12000元，利息6480元（2015年12月30日-2018年3月31日，27个月×0.02×12000元），合计18480元。自2018年4月1日开始以12000元为本金，按月利率2%计息至偿清为止。案件受理费262元，减半收取计131元，由被告王德明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 员 海虎二〇一八年九月二十九日书记员代 玉荣
河南省新野县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1329刑初414号公诉机关新野县人民检察院。被告人张旭，男，1972年9月21日出生河南省新野县，汉族，初中文化，职工，住新野县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月8日被新野县公安局刑事拘留，同年3月9日转取保候审。经本院决定于2018年8月27日被取保候审。现在家。新野县人民检察院以新检公诉刑诉【2018】357号起诉书指控被告人张旭犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新野县人民检察院指派检察员孙超出庭支持公诉，被告人张旭到庭参加诉讼。现已审理终结。新野县人民检察院指控，2018年3月8日14时00分，在新野县汉华路中段酒厂口道路处，被告人张旭醉酒后驾驶豫Ｒ×××**小型普通客车行驶时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张旭送检的血液中乙醇含量为141.43mg/100ml。上述事实，被告人张旭在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张旭的供述、视频资料、血醇鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、到案经过、常住人口基本信息、前科查询证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人张旭醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人张旭认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，在量刑时可酌情予以考虑。为了打击犯罪，维护道路交通的正常秩序和安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 赵 钦二〇一八年九月十四日书记员 樊旖旎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77404号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：杨彪，男，1989年11月29日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金19745.44元、罚息488.36元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79000元，贷款期限24个月，贷款利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金19745.44元、罚息488.36元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金19745.44元、罚息488.36元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告杨彪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨彪所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，公告费260元，由被告杨彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执3240号申请执行人：李奉明，男，汉族，1966年8月13日出生，住云南省昆明市官渡区，身份证号码：******************。被执行人：杨绍荣，男，汉族，1971年11月28日出生，住云南省昆明市官渡区，身份证号码：*******************。本院立案执行的申请执行人李奉明与被执行人杨绍荣民间借贷纠纷一案，官渡区，权利人于2018年5月14日向本院申请强制执行，执行标的11554元，执行费73元。本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已对被执行人的账户进行了冻结，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单。现因暂查不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周栋人民陪审员  吕黎人民陪审员  张杨二〇一八年九月二十七日书 记 员  马瑜
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018）浙0783执4118号 申请执行人华国南，男，1978年1月3日出生，汉族，住东阳市。 被执行人华彬彬，男，1987年1月4日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人华国南与被执行人华彬彬民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初724号民事判决书,被执行人应归还申请执行人华国南借款本金10万元并支付违约金，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2018年06月06日立案执行，并于2018年06月06日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院于2018年07月19日将被执行人华彬彬纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人华彬彬的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，未发现被执行人华彬彬名下有房产；未发现被执行人华彬彬名下有车辆；发现被执行人华彬彬有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为1758.49元，暂不予扣划。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人未实现债权10万元及利息，执行费1400元、诉讼费1610元尚未执行到位。现查明被执行人目前无其他财产可供执行。本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2018年09月27日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0783执4118号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 杜忠东 审 判 员 何 倩 审 判 员 杨志强 二〇一八年九月二十七日 代书记员 陶 健
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初5024号原告：汉口银行股份有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道**武汉商业银行大厦。法定代表人：陈新民，董事长。委托诉讼代理人：张弛、张馨予，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：何建兴。原告汉口银行股份有限公司与被告何建兴信用卡纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张弛到庭参加诉讼。被告何建兴经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汉口银行股份有限公司因被告何建兴拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1、判令被告何建兴向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金14691.38元；2、判令被告何建兴向原告汉口银行股份有限公司支付截止至2016年1月1日的欠款利息1649.58元、滞纳金及其他费用合计1687.66元；3、本案诉讼费由被告何建兴承担。被告何建兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：持卡人：何建兴信用卡卡号：62×××65、62×××18（两张卡同属一账户）发卡日期：2013年4月18日利息计收标准：按日万分之五计收自记账日起至还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：被告何建兴共欠本金人民币14691.38元，利息人民币1649.58元，滞纳金及其他费用合计人民币1687.66元，其中利息、滞纳金及其他费用的收取均截至2016年1月1日。本院认为，被告何建兴在原告处办理信用卡后，双方应当按照信用卡客户协议的约定行使权利并履行义务。被告何建兴持信用卡进行透支消费等交易之后，未在约定期限内归还应付款项构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告何建兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何建兴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司偿还欠款本金人民币14691.38元；二、被告何建兴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付欠款利息人民币1649.58元；三、被告何建兴于本判决生效之日起十日内向原告汉口银行股份有限公司支付滞纳金及其他费用人民币1687.66元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币569元，由被告何建兴负担（该款原告汉口银行股份有限公司已预交本院，被告何建兴随同上述判决款项于本判决生效之日起十日内一并给付原告汉口银行股份有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  付 婕人民陪审员  叶汉香人民陪审员  叶桃英二〇一八年九月十九日书 记 员  王李夫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初11825号原告：北京尚潮创意纪念品开发有限公司，住所地北京市东城区东四北大街****。法定代表人：吴信华，总经理。委托诉讼代理人：张莉，女，北京尚潮创意纪念品开发有限公司法务专员。被告：侯灵杰，男，1986年2月26日出生，住山西省平遥县。委托诉讼代理人：杨丽，山西黄河律师事务所律师。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********v>法定代表人：张勇，董事长兼总经理。原告北京尚潮创意纪念品开发有限公司与被告侯灵杰、浙江淘宝网络有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告诉称，涉案美术作品“大明包粽子”完成于2016年4月1日，原告系涉案美术作品著作权人，并于2017年将涉案美术作品图案制作成相关文化产品开始在全国范围内销售，原告通过长时间的推广使得涉案美术作品在文化消费市场具有很高的认可度和知名度。被告侯灵杰于“淘宝网”开设的名为“统领衙门”的店铺，未经原告许可擅自生产、销售抄袭“大明包粽子”作品的胶带产品“统领衙门文创故宫胶带2017端午节大明包粽子手账胶带和纸胶带整卷”（以下简称涉案侵权产品），擅自使用原告的涉案美术作品进行牟利，混淆消费者的视听，侵犯了原告对涉案美术作品享有的复制权和发行权，导致原告受到重大经济损失并影响企业声誉。被告浙江淘宝网络有限公司作为网络服务平台“淘宝网”的运营商，对于在其平台进行销售的产品未尽到谨慎审核义务，应当与被告侯灵杰共同承担连带责任。故诉至法院请求判令：1、二被告停止生产、销售使用登记号为“国作登字-2018-F-00484511”号的“大明包粽子”美术作品的侵权产品，并删除“淘宝网”上的“统领衙门”店铺内与涉案美术作品相关的侵权信息；2、二被告在网站显著位置刊登声明，消除影响；3、二被告赔偿原告经济损失20000元，及为制止侵权而支付的合理费用1069.53元（包括公证费1052.5元和购买侵权产品的费用17.03元）；4、本案的诉讼费用由二被告承担。被告侯灵杰在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件；第四条，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。《山西省高级人民法院关于加强知识产权审判工作的若干意见》第5点，为了合理配置审判资源，确保知识产权纠纷案件的审判质量，知识产权纠纷案件一审由中级人民法院受理。基层人民法院一律不受理知识产权纠纷案件。根据上述法律规定，北京市东城区既非侵权行为实施地，也不是被告住所地，不符合其他具有管辖权的法定条件，因此应当将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。本院经审查认为，本案为著作权权属、侵权纠纷之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。原告以其作为涉案美术作品的权利人主张侵权之诉，其在被告侯灵杰于“淘宝网”开设的名为“统领衙门”的店铺内通过公证方式购买了涉案侵权产品。原告主张二被告的侵权行为，与信息网络侵权行为存在较大区别，应当按照一般侵权案件确定管辖，并不适用信息网络传播权侵权行为有关“侵权结果发生地包括被侵权人住所地”的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。本案中，被告侯灵杰的住所地位于山西省平遥县，综上，被告侯灵杰提出的管辖异议成立，本院对本案无管辖权，应当将案件移送至山西省晋中市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告侯灵杰的管辖异议成立，本案移送至山西省晋中市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  刘世红二〇一八年九月三日书记员  张丽颖
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执953号申请人：杨卫平，男，1971年8月11日出生，住常州市金坛区。被执行人：丁建国，男，1968年6月12日出生，住常州市金坛区。关于杨卫平申请执行丁建国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初381号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确定：一、被告丁建国同意返还原告杨卫平借款人民币35000元。于2017年4月10日前一次性履行完毕。二、原告杨卫平同意放弃其他诉讼请求。三、案件受理费676元，减半收取338元，由被告丁建国负担。因被执行人丁建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨卫平向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中,本院依法向被执行人丁建国发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人丁建国名下银行存款已扣划10000元并给付申请人；被执行人名下无车辆登记信息；被执行人名下位于常州市金坛区西门大街219-D1-205的不动产已查封，申请人暂不申请处置。在执行过程中，本院依法向被执行人丁建国发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人丁建国纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年9月10日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人丁建国暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，本次执行程序未执行到任何财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人丁建国暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0482民初381号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  王建军审判员  王先彪审判员  史春海二〇一八年九月十二日书记员  黄 亮
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终1778号上诉人(原审被告)：长治市鑫开元运输有限公司。住所地：长治市郊区故县东大街**。法定代表人：陈斌，经理。委托诉讼代理人：杜广峰，该公司会计。委托诉讼代理人：葛赛，该公司会计。被上诉人(原审原告)：史旭斌，男，1968年1月10日生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人：彭造刚，长治市郊区法律援助中心法律工作者。上诉人长治市鑫开元运输有限公司（以下简称鑫开元公司）因与被上诉人史旭斌劳动争议纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫开元公司的委托诉讼代理人杜广峰、葛赛，被上诉人史旭斌的委托诉讼代理人彭造刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫开元公司上诉请求：撤销山西省长治市郊区人民法院(2018)晋0411民初8号民事判决书,改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:被上诉人2012年在上诉人公司担任司机,2014年离职，上诉人没有收过被上诉人押金，也没有给被上诉人出具过收据,被上诉人提交的收据不是上诉人所使用的,如该收据系上诉人出具应当退还,因此，一审判决缺乏事实依据，应改判驳回被上诉人的诉讼请求。史旭斌辩称，在一审庭审过程中，上诉人认可收取过被上诉人押金，收取的方式从每月工资中扣除500元，共扣除1500元，扣除的钱是作为车辆损害维修担保费用，不论该押金条是否加盖公章，但不能否认扣除押金的事实。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。史旭斌向一审法院起诉请求：判令被告支付原告2013年11月的工资4000元和2014年1月工资2600元，共计6600元；判令被告退还原告押金1500元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2013年4月来到被告处工作，工种为司机。被告未与原告签订书面劳动合同。原告来到被告处工作后，被告以每月扣工资500元的形式收取押金，累计扣除原告工资1500元，被告2014年7月7日给原告开具1500元押金收据一支（没盖被告印章），该押金未退还。原告在被告处工作到2014年1月21日离职，原、被告均没有提出解除劳动合同关系。被告2014年10月给原告补发2013年11月工资1925元、2014年11月给原告补发2014年1月工资2000元，原告已将以上工资领取。原告同一起在被告处工作的多个司机集体于2015年1月14日申请劳动仲裁，要求被告支付工资和退还押金，2015年1月22日长治市郊区劳动仲裁委员会以超过诉讼时效为由不予受理。我院于2015年3月26日收案当日向长治市郊区人民政府故县街道办事处人民调解委员会出具委派调解函，要求对双方进行调解，2016年8月5日该调解委员会回函未达成调解协议。原告于2017年1月19日向本院提起诉讼，2017年4月12日立案受理后以原告持有2017年9月5日作出的仲裁不予受理案件通知超过法律规定的十五日时限，裁定驳回原告史旭斌的起诉，原告不服提出上诉，长治市中级人民法院裁定指令审理本案。一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第九条规定：“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。”本案中，被告当庭答辩原告的押金条是经办业务员写的收条，不清楚业务员是否把钱交到财务上，因没有加盖被告的印章不认可收取了原告的1500元押金，但被告当庭还答辩原告的押金以扣工资的形式收取，故不存在原告交押金到被告财务，押金收据是否盖章是被告内部的管理问题，不能否认扣下的原告工资直接留在被告财务上作为押金的事实，原告的押金条也证实被告三个月扣下原告工资1500元，被告对作为劳动者的原告以扣工资的形式变相收取押金1500元作为担保未退还的行为，违反以上法律规定，故被告应当退还收取原告的押金1500元。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：劳动争议申请仲裁的期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”以及该条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生劳动争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”被告辩称原告要求退还押金的行为超过了一年的时效而不退还押金，本案中，原、被告之间并没有解除劳动合同关系，劳动合同关系在原告提起仲裁时一直存续着，故原告在与被告的劳动合同关系存续期间提出要求支付工资和退还押金的劳动仲裁不受一年时效的限制，原告申请劳动仲裁时不超时效。原告当庭要求撤回被告支付工资6600元的诉讼请求，予以准许。鉴于原告不同意调解，依照《中华人民共和国劳动法》第九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十六条第一、四款的规定，判决：被告长治市鑫开元运输有限公司在本判决生效后十日内退还原告史旭斌押金1500元。案件受理费10元，由被告长治市鑫开元运输有限公司负担。二审查明的事实与一审认定事实一致。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，所谓押金,是一方当事人将一定费用方式存放，以保证其行为对对方利益造成损害的以此费用支付赔偿。本案中被上诉人史旭斌等6人均系上诉人鑫开元运输公司司机，上诉人为避免史旭斌等驾驶人员所驾车辆损坏的赔偿，鑫开元公司在工资中扣除押金，上诉人对包括公司的其他司机扣除押金的事实并不否认，而其主张的是本案中该押金收据未加盖公章，仅认可对加盖公章的予以退还。由于史旭斌等6人每月领取工资时均是由鑫开元公司委托下设的相关财务部门代为发放，虽收据未加盖公章，但在收据“收款单位”一栏中书写为鑫开元公司，应视为公司行为。至于该收据是否加盖公章，是否将押金交给公司财务部门，属于上诉人鑫开元公司内部管理问题，不能否认以扣除工资作为押金的事实。上诉人在未提供证据证明被上诉人史旭斌等人所驾车辆存在损坏的情况下，鑫开元公司应将扣除史旭斌的押金予以退还。故原审判决上诉人鑫开元公司退还史旭斌押金1500元并无不当，本院予以维持。综上所述，鑫开元公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人长治市鑫开元运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范进斌审判员 常旭光审判员 张鸣森 二〇一八年九月十三日书记员 郭晓丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0111民初4855号原告：罗正忠，男，1968年12月24日出生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县洗马镇牛场村下街组，现住贵州省贵阳市观山湖区。被告：吉学林，男，1968年10月2日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县化起镇鱼塘村跑马坪组，现住贵州省贵阳经济技术开发区（户型A）。原告罗正忠与被告吉学林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗正忠到庭参加了诉讼，被告吉学林经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告罗正忠向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款人民币150,000元及利息（利息从2016年7月27日起以150,000元为基数按年利率6.7%计算至全部款项付清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月27日，被告找到原告，称因开屠宰场需资金周转为由向原告借款人民币150,000元，被告借款时指定账号为62×××12，并承诺一个月（即2013年12月27日）偿还本金及壹万元利息。被告承诺：用自有坐落于贵阳市小河经济开发区大寨村555号贵州美成房地产开发有限公司王武项目部B组团11号一单元3层1号（户型A）一套面积为144.63㎡住房和织金县化起镇罗家寨村上坝口一栋自建房抵押。还款期届满后，原告多次催促被告还款，被告却以各种借口拖延，并承诺于2016年7月27日还清。后被告采取更换手机号码方式逃避债务，在约定期限内未偿还本息。为维护原告合法权益，现诉请如前。被告吉学林经本院依法传唤，未到庭应诉及答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友，2013年11月27日，被告以开办屠宰场需资金周转为由向原告借款人民币150,000元，并向原告出具“借款协议”一份，主要内容为：“本人吉学林向罗正忠借款人民币壹拾伍万元整（￥150000.00）元，开屠宰场急用。本人以贵州省贵阳市小河区大寨村555号（贵州美成房地产开发有限公司王武项目部）认筹房号，B组团11号楼1单元3层1号，户型A，暂测建筑面积144.63㎡着抵押和拿贵州织金县化起镇罗家寨村民委员会上坝口住宅房抵押。如到期未还罗正忠的借款，罗正忠有权将抵押物便（变）卖抵款。注：还款期是本年12月27号。借款人：吉学林（签有名、捺有手指印），522425196810023918（身份证号），电话：135××******，2013年11月27号。汇款账号：62×××12，女儿（账号）：62×××76。”原告于2013年11月27日通过其设立的中国工商银行股份有限公司贵阳中曹支行的账户：62×××20向被告指定账户：62×××76转款人民币139,500元。剩余10,500元用现金支付给被告，共计出借给被告人民币150,000元。因被告向原告借款后未按约偿还，2016年7月27日，原告在遇到被告时向被告催收该借款，被告在上述“借款协议”上签名承诺：“此款15万元整，加1万元利息，共计16万元整，延期到2016年7月27日还清。”后被告未履行承诺，经原告催收上述借款未果，原告遂诉至本院，请求如前。庭审中，原告陈述：经原告催收，被告于2017年初向原告支付借款利息人民币10,000元后再未向原告支付本息。上述事实有原告陈述，原告向本院提交的原告身份证明材料、借款协议、土地使用证、宗地图、收据、美成新都内部客户团购认筹协议书、房屋平面图、中国工商银行贵阳中曹支行明细拖单等证据。本院调取的被告吉学林身份证，上列证据经庭审质证，亦有本院审判笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债是按照合同的约定或者依据法律的规定在当事人之间产生的特定的权利、义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，当债务人不履行义务时，债权人有权按照合同的约定或者依据法律的规定主张权利。本案原、被告之间系因民间借贷所产生的债权、债务关系，原、被告经约定由被告向原告借款，原告依约向被告支付部分现金后，剩余款通过银行账户转账支付到被告指定账户，明确了双方的借贷关系，借款合同生效。该民间借贷行为所产生的债权、债务关系事实清楚、权利、义务明确。该借贷关系并不违反国家法律、行政法规的强制性规定，作为债权人原告的合法权利应受法律保护。对原告主张要求判令被告偿还借款人民币本金150，000元的主张应予以支持。关于原告对借款逾期利息（占用资金利息）的计算标准、起算时间的主张，符合法律规定，被告亦未提出异议，应予支持。被告经本院依法传票传唤未到庭应诉，其已知晓了原告的诉讼主张，且并未提出异议，应视为其放弃答辩的权利，认可原告的诉讼主张，不影响本院对本案依法审理及作出裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告吉学林于本判决生效之日起十日内偿还原告罗正忠借款人民币150,000元；二、被告吉学林自2016年7月27日起以人民币150,000元为基数并按年利率6.7%计算向原告罗正忠支付占用资金利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,650元，由被告吉学林负担（该款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢东林二〇一八年九月十二日书记员  张 浪