wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0302民初7865号 原告：刘孝桀，男，1970年3月3日出生，汉族，住遵义市播州区。 委托代理人：李良俊，贵州山一律师事务所律师。 委托代理人：成奇，贵州山一律师事务所律师。 被告：石磊，男，1966年9月15日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 被告：周玉琴，女，1973年10月14日出生，汉族，住遵义市红花岗区。 原告刘孝桀与被告石磊、周玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝桀及其委托代理人成奇、被告石磊到庭参加诉讼，被告周玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘孝桀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同立即偿还原告借款本金3万元及利息、逾期利息（其中2万元自2010年2月21日起至还清借款之日止，按月息2%计付；1万元自2011年8月21日起至还清借款之日止，按月息2%计付），利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告以急需资金周转为由，向原告提款借款，原告碍于朋友关系，向被告出借3万元，被告石磊分别于2010年2月20日、2011年8月20日向原告出具《借条》各一张，上述借款，原告多次要求被告履行还款义务，被告均以各种理由推诿，至今未归还，为此，为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告石磊辩称，借款本金只有20000元，当时这20000元是算每月0.1元的利息，我已经每月按2000元支付了数月的利息，10000元的《借条》是20000元借款本金的高额利息，我现在只认可偿还原告的借款本金20000元，对10000元的利息不予认可，且10000的借款的《借条》的起诉时间已超过诉讼时效，对原告主张偿还《借条》中约定的借款10000元的诉讼请求不应得到支持。 被告周玉琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，其庭后提交书面意见，辩称被告石磊于2011年8月20日向原告出具《借条》中的借款10000元已过诉讼时效，依法不应该得到支持。 本院经审理认定事实如下：2010年2月20日，被告石磊向原告刘孝桀出具《借条》一张，《借条》载明“今借到刘孝桀人民币现金贰万元正（20000.00），此据，借款人：石磊，2010年2月20日”；2011年8月20日，被告石磊向原告刘孝桀出具《借条》一张，《借条》载明“今借到刘孝桀人民币现金壹万元正（10000.00），借期从2011年8月20日至2011年9月20日，借款人：石磊，2011年8月20日”。原告刘孝桀以被告未偿还借款为由，于2018年7月25日向本院提起诉讼，酿成本案诉争。 另查明，被告石磊与被告周玉琴系夫妻关系，双方于1993年10月19日在民政部门进行结婚登记。 上述事实，有原告提供的《借条》二张、被告提供的《结婚证》（复印件）及原、被告的陈述等证据在卷佐证，经庭审确认，足以认定。 本案争议焦点：一、原告刘孝桀与被告石磊之间的借款是否约定利息；二、被告石磊于2011年8月20日向原告出具《借条》中载明的借款10000元是否为之前借款的利息；三、被告石磊于2011年8月20日向原告出具《借条》中载明的借款10000元是否已过诉讼时效；四、该债务是否为夫妻共同财产。 本院认为，被告石磊于2010年2月20日向原告出具借款金额20000元的《借条》一张、于2011年8月20日向原告借款金额为10000元《借条》一张，对此，被告石磊辩称“10000元的《借条》是20000元借款本金的高额利息”，但被告石磊未能举证证明其所主张的事实，故本院对被告石磊两次共向原告借款30000元的事实予以确认。在两次借款中，《借条》中均未约定利息，原告亦未提交证据证明被告有按月或按期支付利息的事实，故本院认定原告刘孝桀与被告石磊之间的借款未约定利息。 被告石磊于2011年8月20日向原告出具的《借条》载明“借期从2011年8月20日至2011年9月20日”，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，原告应至迟于2013年9月20日前向人民法院提起诉讼，原告也未能提供证据证明期间向被告石磊主张其债权的事实，故本院对被告石磊、周玉琴关于“2011年8月20日借款10000元已过诉讼时效”的主张予以支持。原告关于被告石磊、周玉琴庭审后不能提出诉讼时效抗辩的主张，因相关法律法规并未对其禁止，且一次庭审的法律辩论终结不应视为整个案件的法律辩论终结，故对原告的上述主张，本院不予以采纳。 被告石磊借款时，与被告周玉琴系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，结合债务是夫妻关系存续期间，故本案所涉借款应认定是被告石磊、周玉琴的夫妻共同债务，原告要求由被告石磊、周玉琴共同偿还借款的请求，本院予以支持。 被告周玉琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告石磊、周玉琴在本判决生效后五日内偿还原告刘孝桀借款20000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，原告刘孝桀承担125元，由被告石磊、周玉琴承担150元。 如未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  夏显波 二〇一八年九月二十六日 法官助理李碧婷 书记员李曼
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执1348号申请执行人崔光，男，1952年12月31日生，汉族，市民，住北京市房山区。被执行人陈阳，男，1985年3月5日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于申请执行人崔光和被执行人陈阳民间借贷纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3579号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人崔光向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2017）冀0828民初3579号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁亚奇审判员  朱立军审判员  窦永海二〇一八年九月十七日书记员  温艳阳
黑龙江省宝泉岭农垦法院收 监 执 行 决 定 书（2018）黑8101刑更19号罪犯姜诗祥，男，1960年11月24日出生于黑龙江省萝北县，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省。本院于2017年11月21日作出了（2017）黑8101刑初273号刑事判决，以危险驾驶罪判处罪犯姜诗祥拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。判决已经生效。在交付执行过程中，经鉴定，罪犯姜诗祥患有心境障碍抑郁发作疾病，本院依法作出（2018）黑8101刑更6号暂予监外执行决定，期限为一个月十五日。执行机关黑龙江省农垦宝泉岭管理局司法局以（宝司矫撤建2018）字第2号撤销暂予监外执行建议书，以罪犯姜诗祥在暂予监外执行期间涉嫌醉酒驾驶机动车违反《社区矫正实施办法》第二十六条第八款其他违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的规定，于2018年9月10日提请本院对罪犯姜诗祥撤销暂予监外执行。本院依法进行审理。经查，罪犯姜诗祥于2017年11月21日因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。在交付执行过程中，本院依法作出（2018）黑8101刑更6号暂予监外执行决定。暂予监外执行考验期依法实行社区矫正，期间罪犯姜诗祥又在2018年8月19日15时57分，酒后驾驶号牌为RD1969的灰色松花江牌轻型普通货车，沿延军农场延萝公路由北向南行驶至延萝公路11公里处，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局共青交警中队查获。经鉴定姜诗祥血液中乙醇含量为120.1mg/100ml，涉嫌醉酒驾驶。被黑龙江省宝泉岭农垦公安局取保候审。另查明，罪犯姜诗祥因危险驾驶罪被本院依法决定暂予监外执行，交付黑龙江省农垦宝泉岭管理局司法局执行社区矫正期限为2018年8月1日起至2018年9月16日止。2018年8月31日因涉嫌犯醉酒驾驶罪被黑龙江省宝泉岭农垦公安局取保候审。实际接受矫正期自2018年8月1日起至2018年8月31日止共一个月。上述事实，有本院（2017）黑8101刑初273号刑事判决书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局宝公（交）立字（2018）169号立案决定书、（2018）黑8101刑更6号暂予监外执行决定书、询问笔录、佳木斯龙飞车辆技术司法鉴定中心佳龙飞（2018）毒司鉴字1257号司法鉴定意见书、黑龙江省宝泉岭农垦公安局宝公（交）取保字（2018）1044号取保候审决定书，在卷佐证，足以认定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项的规定，决定对罪犯姜诗祥予以收监执行，期限十五日。二〇一八年九月二十八日
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终434号上诉人（原审被告）：惠州市应运升实业投资有限公司，住所地：惠州市惠澳大道惠南高新科技产业园华泰南路**内科创中心**楼**房。法定代表人：林少群。被上诉人（原审原告）：李力军，男，汉族，1990年10月2日出生，住址：四川省营山县，被上诉人（原审原告）：谢大娟，女，汉族，1994年11月18日出生，住址：四川省大竹县，上诉人惠州市应运升实业投资有限公司因与被上诉人李力军、谢大娟商品房销售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初6724号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市应运升实业投资有限公司上诉称，因本案涉案房产所在地离惠阳区较近，之前亦由惠阳行政管辖，楼盘销售时就强调该楼盘与惠阳区临近、如同一体的地理优势，为与宣传保持一致，所以双方在签订订购时就口头约定了由惠阳区人民法院管辖。因此，上诉人认为双方口头约定有效。故请求撤销一审裁定，本案依法应由广东省惠州市惠阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系商品房销售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，上诉人住所地位于广东省××市惠城区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王  瑞  南审判员 王    丹审判员 许  海  明二〇一八年九月四日书记员 凌慧雯（代）
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2871号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程红梅，女，1971年10月18日出生，汉族，住山东省广饶县丁庄镇三场二队**，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：黄周端，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福州市晋安区劳服大旅社，住所地：福建省福州市火车站沁园路。 法定代表人：俞礽福，经理。 再审申请人程红梅因与被申请人福州市晋安区劳服大旅社房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福州市中级人民法院（2016）闽01民终3573号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程红梅申请再审称，程红梅从2009年起即与福州市晋安区劳服大旅社存在租赁关系，讼争双方签订的租赁合同合法有效，其作为实际承租人依法应当享有因国家征收获得的补偿，原判未予支持不当。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求依法对本案提起再审。 本院经审查认为，福州市晋安区劳服大旅社向案外人福州市晋安区劳动就业管理中心承租沁园路23号房产，后将其中一间店面出租给程红梅，双方于2009年12月22日签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该合同约定因国家政策拆除或改造已租赁的店面，使双方造成损失，互不承担责任，故程红梅主张福州市晋安区劳服大旅社应赔偿其店面拆迁奖励费、店面拆迁费、店面经营性补助费、办公搬迁费、办公搬迁奖励费、装修补偿费等费用依据不足。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。程红梅申请再审的理由缺乏事实和法律依据，不能成立，不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程红梅的再审申请。 审 判 长  张 挺 审 判 员  林锦斌 代理审判员  周晓芳 二〇一八年九月十七日 书 记 员  林 阳 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执恢21号申请执行人克庆贵，男，汉族，1953年9月9日出生，住所地阜城县，被执行人青冈县粮食局，住所地黑龙江省绥化市青冈县嵩山路。组织机构代码00186523-3。法定代表人：杨玉峰，局长。被执行人青冈县祯祥粮库有限公司，住所地黑龙江省绥化市青冈县祯祥镇西南街**。工商注册号2321007061。法定代表人：潘谱堂，经理。本院在执行申请执行人克庆贵与被执行人青冈县祯祥粮库有限公司、青冈县粮食局买卖合同纠纷一案中，阜城县人民法院作出的（2005）阜城民一初字第40号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人青冈县祯祥粮库有限公司、青冈县粮食局至今未履行法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人青冈县祯祥粮库有限公司、青冈县粮食局的银行存款537207元或查封、扣押被执行人青冈县祯祥粮库有限公司、青冈县粮食局相当于537207元的财产（详见查封清单）。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘重九二〇一八年九月十七日书记员  李 莎
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执1208号申请执行人谢平安，男，生于1978年3月24日，汉族，重庆市云阳县人，农民，住重庆市云阳县。委托代理人周岩，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。被执行人利川市祥信旅游开发有限公司，住所地本市谋道镇大庄村**观云台小区接待中心。统一社会信用代码：91422802MA48A5FU0Q。本院在执行申请执行人谢平安与利川市祥信旅游开发有限公司合同纠纷一案中，现被执行人与申请人达成执行和解协议，申请人书面撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初3798号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一八年九月二十六日书记员  潘德成
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初5259号起诉人：陈慧雯，女，1970年4月29日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。2018年9月10日，本院收到起诉人陈慧雯的起诉状并对其进行询问。起诉人称，2016年3月10日曹宇、黄林效夫妇为购买起诉人名下产权位于广州市天河区兴国路31号2702房，以曹宇的名义与起诉人签订了《存量房买卖合同》。在签订购房合同时，曹宇、黄林效对起诉人隐瞒其家庭名下已有两套房的事实，因此，起诉人认为其不具备购房资格。为查明曹宇在2016年3月10日至2016年9月27日合同履行期间是否符合广州市政府房屋限购政策，是否具备购房资格，起诉人于2018年6月3日到广州市不动产登记中心窗口咨询，但遭到拒绝。后通过全球邮政特快专递EMS（快递单号：1039201428428、1039054459328）先后两次向广州市不动产登记中心邮寄《信息公开申请书》，要求该登记中心就曹宇在合同履约期间是否具备购房资格向起诉人作出书面回复，但两次邮件均被拒收。起诉人认为广州市不动产登记中心无权拒收其邮寄的EMS申请，也无权对其提交《信息公开申请书》中申请办理的事项拒绝履行法定职责，该登记中心的行为损害其合法权益，遂诉至本院，请求：1.责令被起诉人广州市国土资源和规划委员会于本判决发生法律效力之日起三日内对起诉人提交的《信息公开申请书》中申请办理的事项履行法定职责：①明确告知曹宇在2016年3月10日至2016年9月27日是否具备购房资格,②曹宇购买行为是否符合广州市政府限购政策；2.本案诉讼费由被起诉人承担。经本院审查，因起诉人涉诉《信息公开申请书》中涉及向被起诉人广州市国土资源和规划委员会取证事项及信息公开事项。经询问，起诉人明确本案中所诉请求为《信息公开申请书》中被起诉人广州市国土资源和规划委员会未向其公开信息事项，即：1.责令被告于本判决发生法律效力之日起三日内，对原告提交《申请书》中关于“1．明确告知曹宇在2016年3月10日至2016年9月27日是否具备购房资格；2．曹宇购买行为是否符合广州市政府限购政策”的申请办理的事项履行法定职责；2．本案的诉讼费由被告承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……”本案中，起诉人提出的信息公开事项并非行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，其须由行政机关对当事人的其他信息进行搜集、汇总、分析、加工后作出结论。起诉人提出的信息公开申请，实际上是要求行政机关将上述结论予以告知，行政机关对其不作答复或予以拒绝，符合法律规定。据此，起诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈慧雯的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 向 宏审判员 屈玲红二〇一八年九月十六日书记员 黄俊威裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执847号之一申请执行人王冬霞，女，汉族，1974年11月10日出生。被执行人郑州手拉手集团有限公司。被执行人郑州建达房地产有限公司。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4683号民事判决书立案执行的申请执行人王冬霞申请执行被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州建达房地产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案执行，执行中我院采取了以下执行措施：1、我院于2018年2月13日向被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州建达房地产有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令责令被执行人履行生效法律文书规定的义务；2、我院于2018年2月12日、2018年5月18日、2018年9月8日三次通过最高人民法院网络总对总网络查控系统查询被执行人郑州手拉手集团有限公司、郑州建达房地产有限公司银行账户、证券、等信息，并未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2018年9月6日在郑州市车管所查封了被执行名下车辆。4、我院于2018年8月10日对被执行人郑如梦采取限制高消费。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王     同     乐审判员 李          魁审判员 金永毅二〇一八年九月八日书记员 梁          斌
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤13执449号 成都优啦信息技术有限公司: 林立柱： 关于申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人林立柱追偿权纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲网案字第10912号裁决书已发生法律效力，本院于2018年7月3日立案执行。执行过程中，被执行人林立柱已向本院缴纳案款人民币1094.80元，本院依法扣划了被执行人林立柱在广东惠东农村商业银行股份有限公司平山支行账户内存款人民币1485.07元。现本院已支付执行款人民币2529.87元给申请执行人成都优啦信息技术有限公司，已支付执行费50元给省财政。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1467号原告：范佳宇，男，1992年6月3日出生，汉族，住满城区。被告：高帅，男，1993年3月10日出生，汉族，住满城区。原告范佳宇与被告高帅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告范佳宇及其委托代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告高帅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告范佳宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告高帅即刻给付借款50000元及利息；2、诉讼费用等由被告依法负担。事实及理由：2016年12月20日被告向原告借款30000元，2017年9月27日，被告向原告借款5000元，借款期限自2017年9月27日至2017年10月26日止，同年10月30日被告再次向原告借款15000元，借款期限自2017年10月29日至2017年11月29日止，共计50000元，分别由被告出具借条。到了还款日期，被告未偿还借款，经催要未果，无奈诉至法院，请法院依法作出公正判决。被告高帅未进行答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条三张，分别为2016年12月20日借款30000元、2017年9月27日借款5000元、2017年10月30日借款15000元。证实被告高帅共计欠原告范佳宇50000元。同时主张利息按同期贷款利率计算。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告高帅向原告范佳宇借款50000元，应受保护，本院予以支持。对于利息，由于双方当时没有约定，应按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：被告高帅于判决生效之日起十日内偿还原告范佳宇欠款50000元及利息（按银行同期贷款利率计算，其中30000元的借款自2016年12月20日起至付清之日止；5000元的借款自2018年10月27日起至付清之日至；15000元的借款自2017年11月30日至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高帅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年九月十七日书记员  范 烨
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29593号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：曾增，男，1985年4月20日出生，住重庆市北部新区。 被告：王维维，女，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告曾增、王维维物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书（2018）宁0302民初1732号原告：创格融资租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼法定代表人：乔阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学武，系宁夏杨学武律师事务所律师。（特别授权代理）被告：马建海，男，1969年10月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告创格融资租赁有限公司（以下简称：创格公司）与被告马建海融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创格公司委托诉讼代理人杨学武到庭参加诉讼，被告马建海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告创格公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告签订的《车辆融资租赁合同》；2.请求依法判令被告一次性付清租金177703.40元；3.请求依法判令被告支付违约金44425.85元（违约金以所有逾期未付款项的25%计算）；4.请求依法判令原告对被告名下的广汽丰田小型轿车（车牌号：宁AB90**）的拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月19日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》，依照合同约定，原告依据被告对车辆和供货人的选定并租赁给被告使用为唯一目的，出资150000元用于向宁夏敬源铭汽车销售服务有限公司购置广汽丰田牌小型轿车（车牌号：宁AB90**）。该合同对租赁车辆、租赁车辆购置价、租赁保证金、租赁期限、被告应支付的总金额、每期租金、月租金的支付方式及违约责任等内容进行了明确的约定。同时，为确保被告及时足额支付租金，双方另签订了《车辆抵押合同》，约定将租赁车辆抵押登记给原告，并办理抵押登记，为其在《车辆融资租赁合同》项下的全部债务向原告提供担保，合同签订后，原告依约支付了融资款项并履行了租赁车辆交付义务，但被告未如约向原告支付租金。截止起诉之日，被告已连续4期未支付租金，且原告多次向被告催收其所欠租金均未果，其行为已构成根本违约并严重损害原告合法利益。依据合同约定，原告有权要求被告支付剩余全部租金并承担相应违约金，并对抵押车辆处分所得价款享有优先受偿权。据此，为维护原告合法权益，特诉至本院。被告马建海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。经审查，原告创格公司提交的证据：证据一、《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》、《租赁物接收确认函》、《机动车登记证书》（均为原件），证据二、《还款计划书》（复印件）、《个人客户融资申请书》（原件）、《个人账户划款授权书》（原件）、《风险告知书》，该两组证据相互印证，故对其真实性、合法性、及与本案的关联性予以认定，对其证据效力予以确认。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院确认事实如下：2017年9月19日，原、被告签订《车辆融资租赁合同》、《车辆抵押合同》各一份，约定：原告创格公司为出租人，被告马建海为承租人，租赁车辆融资额150000元，各种附加费22450元，租赁期限为36个月，被告按月每期支付租金5077.24元；被告违反合同规定的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对已到期部分以每逾期一日按1‰的标准收取违约金，要求被告支付违约金和支付因追索本合同项下的权利而产生的催收费用；主张的违约金标准为所有应付款项的25%；被告以所购车辆向原告提供抵押担保。合同签订后，被告支付首付款36250元。2017年9月19日，原告与被告签订租赁物接收确认函，被告收到融资租赁的车辆，并于2017年9月25日将车辆登记在被告名下（车牌号为宁AB90**）。后被告支付原告1期的租金，尚欠原告35期租金，共计177703.40元。本院认为，原告与被告签订的融资租赁合同，是双方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告按照合同约定向被告提供融资款项，但被告只是按照合同约定向原告支付部分租金，剩余租金再未向原告支付，已构成违约，故原告依照合同约定及相关法律规定要求解除与被告马建海签订的《车辆融资租赁合同》，并行使加速到期权，追索已到期和未到期租金 177703.40元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告马建海以其名下广汽丰田小型轿车（车牌号：宁AB90**）提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权成立，故原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告承担按所有应付款项的25%计算违约金44425.85元的诉讼请求，本院认为，原告在计算租金时已经将获取利益计算在租金内，再主张违约金违反公平原则，故原告该诉讼请求不成立，本院不予支持。被告马建海虽未到庭，但本院根据原告的诉讼请求及本案查明的事实依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、原告创格融资租赁有限公司与被告马建海在2017年9月19日签订的《车辆融资租赁合同》予以解除；二、被告马建海向原告创格融资租赁有限公司支付租金177703.40元，限被告马建海于本判决生效后十日付清；三、原告创格融资租赁有限公司对被告马建海提供的抵押物即广汽丰田小型轿车（车牌号：宁AB90**，发动机号：P317092，车架号：××××××）折价、拍卖或变卖价款范围内享有优先受偿权；四、驳回原告创格融资租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元及公告费600元，由原告创格融资租赁有限公司负担案件受理费926元，由被告马建海负担案件受理费3706元及公告费600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审  判  长   马 成人 民 陪 审 员   周建云人 民 陪 审 员   丁玉霞二○一八年九月十七日书  记  员   马 骞 附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第九十三条 当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十七条 融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条 承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0291民初3873号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：张小雪，该公司员工。被告：沈玉军，男，汉族，住湖南省东安县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈玉军借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张 慧人民陪审员  刘向文人民陪审员  刘之华二〇一八年九月二十五日法官助理鲍洁华书记员李倩云
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终6176号上诉人（原审被告）：张振华，男，汉族，1973年3月27日出生，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：东莞市宝华数控科技有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道牛山外经工业园伟兴路**。法定代表人：李付增，该公司经理。委托诉讼代理人：王云涛，广东闻仲律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯萃萍，广东闻仲律师事务所律师。原审被告：东莞市爱拓电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城科苑九路**。法定代表人：凌彩英。上诉人张振华与被上诉人东莞市宝华数控科技有限公司（以下简称宝华公司）及原审被告东莞市爱拓电子科技有限公司（以下简称爱拓公司）买卖合同纠纷一案，张振华不服广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20981号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宝华公司于2017年8月15日向一审法院提起诉讼，请求判令：一、爱拓公司立即支付货款198000元；二、爱拓公司立即支付违约金（以198000元为基数，按3‰/日自起诉之日计至实际清偿之日）；三、货款未付清前，9台雕刻机所有权归宝华公司；四、张振华对上述款项承担连带清偿责任；五、本案诉讼费用由张振华、爱拓公司承担。一审庭审中，宝华公司自愿放弃第三项诉讼请求。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、东莞市爱拓电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市宝华数控科技有限公司支付货款198000元。二、东莞市爱拓电子科技有限公司应于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市宝华数控科技有限公司支付违约金，违约金计算方式为以198000元为本金从2017年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至付清之日止。三、张振华对上述第一、二判项向东莞市宝华数控科技有限公司承担连带清偿责任。四、驳回东莞市宝华数控科技有限公司其他诉讼请求。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2017）粤1971民初20981号民事判决。上诉人张振华不服一审判决，向本院提起上诉称：一、案涉机器的所有权未发生转移，宝华公司仍享有该机器的所有权，在按合同付款方式到期后款项仍未付清的，应由其一月收回案涉机器，故爱拓公司无需支付剩余款项。二、一审法院从起诉之日起支付违约金没有事实和法律依据。三、张振华并未在承诺书中承诺对案涉货款承担连带清偿责任，一审判决张振华承担连带清偿责任没有事实和法律依据。综上，请求判令：1、撤销一审判决第一、二、三项并依法改判；2、本案所有诉讼费由宝华公司承担。被上诉人宝华公司答辩称：一、张振华收回案涉机器且无需支付剩余货款的主张缺乏事实和法律依据。二、依据《中华人民共和国合同法解释三》第三十六条的规定，一审法院判决按中国人民银行同期贷款利率的4倍计收违约金符合规定。三、张振华作为爱拓公司的大股东，其出具的《承诺书》具有明确承担连带清偿责任的意思表示。四、张振华故意浪费司法资源，依法应予严惩。二审期间，本案各方当事人均未提交新证据。一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为爱拓公司、张振华是否应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”爱拓公司签收9台数控玻璃刻机后一未按约定付清货款，已构成违约，依法应当承担违约责任。张振华承诺对尚欠货款承担连带清偿责任，但未按承诺清偿欠款，已构成违约，依法应当承担违约责任。一审判决爱拓公司支付货款及违约金，张振华承担连带清偿责任，符合上述法律规定。张振华上诉要求改判，理由不充分，依法不应支持。综上所述，张振华的上诉请求缺乏依据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费为4260元，由上诉人张振华负担（已预交）。为终审判决。审审判长  蒋小美审判员  邓潮辉审判员  钟满福二〇一八年九月十八日书记员  许 奡叶栩婷
西安市莲湖区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）陕0104执恢472号张曼、姚龙:我院立案执行的申请执行人张曼与被执行人姚龙民间借贷纠纷一案，被执行人姚龙已自觉履行生效法律文书的义务，将本案剩余执行案款55336元交至申请执行人处。本案执行费1527元,本院已从本案此前程序中扣缴。申请执行人张曼申请执行的（2014）莲民初字第04740号民事判决书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2014）莲民初字第04740号民事判决书执行完毕。特此通知二〇一八年九月七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初73232号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地杭州经济技术开发区。法定代表人：曾真，总经理。委托诉讼代理人：张志胜，北京秀中律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦洋，男，凯枫融资租赁（杭州）有限公司员工。被告：梁瑞强，男，1983年10月11日出生，汉族，住山西省太原市小店区。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告梁瑞强融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。被告梁瑞强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求梁瑞强支付凯枫公司全部未付租金182056元；2、要求梁瑞强支付凯枫公司融资总额10%的违约金20806元；3、要求梁瑞强支付截至2018年4月18日的逾期违约金5634.21元（并自2018年4月19日起至实际给付之日止，以剩余全部未付租金为基数，按照每日万分之五计算）；4、要求梁瑞强支付凯枫公司留购价款1元；5、要求本案诉讼费用由梁瑞强承担。事实和理由：梁瑞强与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定梁瑞强以售后回租的方式租赁车辆一辆，每月支付租金。后梁瑞强未支付租金，已构成根本违约。被告梁瑞强未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，乙方梁瑞强（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；《融资租赁销售合同》生效时，租赁车辆的所有权即转移至甲方，甲方以占有改定的方式出租租赁车辆，租赁车辆不转移占有，甲方将租赁车辆出租给乙方，由乙方继续占有和使用；在租赁期间内，乙方同意无条件按本合同附件《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》及《租金支付表》中的相关规定，按时、足额支付租金和其他应付款项；乙方应于本合同起租日前，向甲方账户支付首付款；留购价款是期末乙方对该合同项下的租赁车辆进行买断，一次性支付；在乙方履行完毕本合同项下的所有义务前，租赁车辆的所有权属于甲方；为方便乙方使用租赁车辆，经甲方同意可以将租赁车辆注册登记在乙方名下，注册登记费用由乙方承担；在乙方支付完毕本合同约定应由乙方支付的全部费用后，租赁车辆的所有权归乙方所有；租赁期限届满时，如乙方留购租赁车辆则：由于乙方一直占有使用租赁车辆，因此甲方不对租赁车辆作出任何承诺或陈述，租赁车辆将按照届时的状况在甲方收到本《融资租赁回租合同》项下的所有租金以及其他应付款项时转让给乙方，在乙方支付合同项下的全部租金、违约金、留购价款及其他应付款项后，租赁车辆所有权转移至乙方；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；乙方发生严重违约行为之一的，甲方还有权单方解除合同，要求乙方一次性支付本合同项下的全部租金及一切应付款项。合同附件《融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》载明：租赁车辆为奥迪白色汽车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额274603元，首付款为66543元；融资总额208060元；留购价1元，支付日期为2019年3月30日；乙方指定的车款收款账户信息为，收款人陈洵，账号622********。《融资费用明细表》载明，保险（商业险）6610元，经销商服务费4030元，GPS费1450元。合同附件《租金支付表》载明，梁瑞强自2017年4月25日至2019年2月25日，每月25日应付租金为8668元，2019年3月25日应支付8696元。同日，梁瑞强作为甲方（买受人）与乙方（出卖人）耿建虎签订《购车协议》，约定车辆总价款285460元，乙方的收款账户为陈洵名下的6226×××9881账户；车辆品牌为奥迪白色轿车。2017年4月5日，凯枫公司扣除GPS费用1450元后向合同约定的陈洵名下的6226×××9881账户转账支付200000元。同日，凯枫公司支付保险费6610元。2017年4月6日，梁瑞强作为承租人签署《租赁车辆交接单》，载明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。同日，梁瑞强为涉案车辆办理了抵押登记，抵押权人为凯枫公司。凯枫公司提交的催收台账及违约金明细表显示截至2018年4月18日，梁瑞强尚欠留购价1元、逾期违约金5634.21元、租金182056元、违约金20806元，逾期起始时间为2017年7月。本院认为，凯枫公司与梁瑞强签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，梁瑞强应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，梁瑞强未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求梁瑞强支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整，按照全部未付租金的10%计算。梁瑞强经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁瑞强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部未付租金182056元；二、被告梁瑞强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金18205.6元；三、被告梁瑞强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司逾期违约金（截至2018年4月18日为5634.21元，并自2018年4月19日起至实际给付之日止，以182056元为基数，按照每日万分之五计算）；四、被告梁瑞强于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；五、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告梁瑞强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张春光二〇一八年九月二十九日书记员  戎 璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执12961号 申请执行人：华夏银行股份有限公司广州分行，地址广东省广州市天河华夏路**南岳大厦****及**，组织机构代码71928191-5。 负责人：肖良茂，行长。 委托代理人：张朝晖，系广东国智律师事务所律师。 被执行人：佛山市杭晶经贸有限公司，住所地广东省，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐广佛路**共和商厦**692488472。 法定代表人：洪碧辉。 被执行人：广东富睿实业集团有限公司，住所地广州市荔湾区西，住所地广州市荔湾区西华路**10863。 法定代表人：林小庆。 被执行人：凌源市世明玻璃有限公司，住所地凌源市杨杖子镇百牛，住所地凌源市杨杖子镇百牛群村241-3。 法定代表人：王志友。 被执行人：广东粤晶骏投资有限公司，住所地广州市天河区中山大，住所地广州市天河区中山大道**盈丰商业大厦****9046 被执行人：林小庆，男，1971年1月14日出生，汉族，身份证住址广东省海丰县。 被执行人：惠州市阳光大地实业发展有限公司，住址惠州市惠沙堤一路**水印尚堤大厦201-5，组织机构代码：770968288 被执行人：陈德勉，男，1967年12月23日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。 上列当事人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第4894号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述判决确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司广州分行于2018年5月14日向本院申请执行，请求强制被执行人佛山市杭晶经贸有限公司、广东富睿实业集团有限公司、凌源市世明玻璃有限公司、广东粤晶骏投资有限公司、林小庆、惠州市阳光大地实业发展有限公司、陈德勉清偿借款本金19460000元及利息、罚息、复利（截止至2016年12月8日止的利息为1501176.84元；罚息2102791.11元、复利231383.48元；自次日起，罚息以本金19460000元为基数，复利以利息1501176.84元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%再上浮50%的标准计付至实际清偿之日止）、承担案件受理费144642元、保全费5000元、执行费90845元，同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其他财产情况，经查，被执行人广东富睿实业集团有限公司、林小庆等名下的房产均已被其他人民法院查封、多次轮候查封，除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 另查明：被执行人广东富睿实业集团有限公司、林小庆及关联企业、关系人拖欠巨额债务，涉及众多债务纠纷，作为被执行人在本院及其他多家人民法院均有案件立案执行。 鉴于被执行人有履行能力而拒不履行生效判决确定的义务，2018年8月27日，本院决定将被执行人佛山市杭晶经贸有限公司、广东富睿实业集团有限公司、凌源市世明玻璃有限公司、广东粤晶骏投资有限公司、林小庆、洪碧辉、钟佩君纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人不能提供被执行人下落及可供执行的财产状况，并同意本案终结本次执行。 本院认为：经本院穷尽执行措施，未能发现被执行人可供执行的财产及下落，申请执行人表示无法提供相关执行线索，本案暂不具备继续执行的条件。现申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执12961号案件本次执行。 具备执行条件时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 王 羽 执行员 罗伟能 执行员 李暨鹏 二〇一八年九月一日 书记员 陈雪雾
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初5114号原告：重庆潼缘物业管理有限公司，住重庆市潼**桂林街道办事处巴渝大道****30-1，统一社会信用代码91500223MA5U7AME3Y。法定代表人：杨宁，总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：廖宗荣，男，1954年8月15日出生，汉族，重庆市潼**。原告重庆潼缘物业管理有限公司与被告廖宗荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告重庆潼缘物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆潼缘物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆潼缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆潼缘物业管理有限公司负担。审 判 员 李长明二〇一八年九月十九日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
湖南省桂东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1027民初355号 申请人：桂东县富临建材有限公司，住所地：桂东县大塘镇中和社区大汾组。 法定代表人：邓金林，经理。 被申请人：桂东县联顺建筑工程有限公司，住所地：桂东县沤江镇碓冲村帝景豪园****。 法定代表人：熊夏莲。 本院在受理申请人桂东县富临建材有限公司与被申请人桂东县联顺建筑工程有限公司申请诉中财产保全一案中，申请人桂东县富临建材有限公司于2018年9月4日向本院提出财产保全申请。要求冻结被申请人银行账号上的存款223256.32元。申请人桂东县富临建材有限公司用中国人寿财产保险股份有限公司郴州市桂东县支公司诉讼财产保全责任保险单（保单号：815812018431028000006）提供担保。9月6日，申请人桂东县富临建材有限公司向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为由于申请人桂东县富临建材有限公司已申请撤诉，故其保全申请已无必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百条第二款、第一百零一条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请人桂东县富临建材有限公司的申请。 审判员 李 军 二〇一八年九月六日 书记员 胡文锋 附：适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为;当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏1181民初7212号 原告:扬州绿洲资产管理有限公司,住扬州市四望亭路**锦绣花园2-19，组织机构代码58669350-1。 法定代表人：胡云，公司经理。 被告：丹阳市国际经济合作总公司，住所地：丹阳市丹凤北路**。 法定代表人：裴金梁，公司经理。 被告：丹阳市经济协作发展公司，住，住所地：丹阳市丹凤北路**/div> 法定代表人：黄锁柱，公司经理。 原告扬州绿洲资产管理有限公司与被告丹阳市国际经济合作总公司、丹阳市经济协作发展公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。经查，丹阳市经济协作发展公司已注销公司登记。因原告扬州绿洲资产管理有限公司无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告扬州绿洲资产管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  张忻 二〇一八年九月二十六日 书记员  袁琳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1312号申请执行人：楚小蓉，女，1987年8月12日生，汉族，户籍地重庆市云阳县，现住江苏省南京市六合区。委托代理人：杨春芳，女，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：南京颐康生态农业发展有限公司，住所地江苏省南京市高新开发区。申请执行人楚小蓉与被执行人南京颐康生态农业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出的（2017）苏0116民初7092民事判决书判决：被告南京颐康生态农业发展有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告楚小蓉保证金9700元。因被执行人南京颐康生态农业发展有限公司未履行上述生效法律文书，申请人楚小蓉依法向本院申请执行。本院于2018年3月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、本院通过六合法院执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商等信息。经查询被执行人名下无可供执行财产。2、本院前往南京市六合区不动产登记中心未查询到被执行人房产信息。3、本院工作人员前往被执行人处进行调查，被执行人住所地已经拆除，未查找到被执行人下落。本院将执行情况依法告知本案申请执行人，申请人认可本院执行过程并在财产查控情况告知书上签字。申请人表示暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。经本院释明，申请人在执行笔录（谈话笔录）中，书面同意终结本案的本次执行程序，并表示待发现有可供执行的财产线索时，再申请恢复执行。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，被执行人亦未查找到。申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）苏0116民初7092号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年九月十四日书记员  许 华
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1002民初3930号 原告：毕某某。 委托诉讼代理人:刘某某，住址同上，系原告之妻。 委托诉讼代理人:张华荣，威海经济正洪法律服务所法律工作者。 被告：江某某。 委托诉讼代理人：吕以强，文登小观法律服务所法律工作者。 原告毕某某与被告江某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某及其委托诉讼代理人刘某某、张华荣、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款及利息463050元。事实和理由：原、被告属于校友关系。2014年被告以自己资金周转为由经常向原告借款，2018年3月3日，原、被告协商将借款的数额进行汇总为450000元，并由被告出具借条，借条中未约定还款日期，但被告拒绝还款，故诉至法院请求处理。 诉讼过程中，毕某某明确诉讼请求为：请求判决被告偿还原告借款450000元及利息（以450000元为基数，自起诉之日起至实际履行之日止，按银行贷款利率的四倍计算）。 江某某辩称，借款事实没有异议，但是对借款数额有异议，实际借款金额是400000元，因需要用一段时间故在借条中多写50000元的利息，被告已经偿还342000元本金。 本院经审理认定事实如下：2018年3月3日，被告为原告出具借条一份，载明，今借到毕某某450000元，江某某。 2016年2月25日，原告向被告汇款10000元、10000元、10000元、10000元、10000元，共计50000元。2016年3月20日，原告向被告汇款200000元；2016年4月7日，原告向被告汇款200000元。 2016年4月19日，被告向原告汇款12000元；2016年5月6日，被告向原告汇款12000元；2016年5月19日，被告向原告汇款12000元；2016年6月6日，被告向原告汇款12000元；2016年6月20日，被告向原告汇款12000元；2016年7月6日，被告向原告汇款12000元；2016年7月20日，被告向原告汇款12000元；2016年8月6日，被告向原告汇款12000元；2016年8月19日，被告向原告汇款12000元；2016年9月6日，被告向原告汇款12000元；2016年9月20日，被告向原告汇款12000元；2016年10月6日，被告向原告汇款12000元；2016年10月20日，被告向原告汇款12000元；2016年11月6日，被告向原告汇款12000元；2016年11月12日，被告向原告汇款12000元；2016年12月6日，被告向原告汇款12000元；2016年12月20日，被告向原告汇款12000元；2017年1月6日，被告向原告汇款12000元；2017年2月6日，被告向原告汇款12000元；2017年2月20日，被告向原告汇款24000元；2017年8月28日，被告向原告汇款20000元。以上共计272000元。 另查明，2016年3月4日，被告向原告汇款60000元。被告主张因被告已经偿还了原告60000元，故原告于2016年2月25日向被告汇款的50000元与本案无关。 被告提供的汇款明细中载明其向案外人汇款吕春磊汇款50000元，被告主张该款项为偿还原告借款，但原告不予认可。 诉讼过程中，原告自认诉争借款未约定利息。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，即借贷法律关系除双方当事人意思表示一致外，尚须交付借款才能成立。因被告于2016年3月4日，被告向原告汇款60000元，该款项高于原告于2016年2月25日向被告汇款的50000元，故被告主张该笔款项与本案无关，本院予以采纳。除此之外，原告提供证据证明向被告汇款400000元，对于原告主张剩余款项为现金交付，因原告未提供证据证明，本院对此不予采信。而被告提供证据证明已经偿还272000元，被告主张的另70000元，因其未提供证明原告已经收取该70000元，本院不予采信。故被告尚欠原告的实际借款金额为128000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，诉争借款未约定利息，应认定为无息借款，但被告自起诉之日起视为逾期，故应自起诉之日起按照年利率6%计算利息。 综上所述，原告诉讼请合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下： 一、被告江某某于本判决生效后十日内偿还原告借款本金128000元及利息（以128000元为基数，自2018年6月27日起至本判决确定履行之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4123元，原告负担2983元，被告负担1140元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  王佃晓 二〇一八年九月十日 书记员  曹 颖
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初25675号原告：北京好运安达物流有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼村委员会东50米。法定代表人：张运船,经理。委托诉讼代理人：乔纪中，男，1969年11月9日出生，汉族，北京好运安达物流有限公司员工。委托诉讼代理人：邾茂飞，男，1989年12月1日出生，汉族，北京好运安达物流有限公司员工。被告：张建军，男，1975年11月30日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。原告北京好运安达物流有限公司（以下简称物流公司）与被告张建军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告物流公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告物流公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京好运安达物流有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京好运安达物流有限公司负担（已交纳）。审判员  赵连峰二〇一八年九月六日书记员  刘紫微
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1539号异议人（案外人）叶腾飞，男，汉族，1979年2月16日出生，身份证住址:福建省永春县，委托代理人马明辉、纳敏,北京德恒昆明律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人叶腾飞向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人叶腾飞请求：中止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中对昆明市西山区金坤尚城DB182号车位的评估拍卖程序，解除对该车位的查封。事实和理由：2013年申请人向云南恒誉房地产开发有限公司购买金坤尚城D3-1705号房屋一套，2015年7月2日，申请人与云南恒誉房地产开发有限公司签订《认购协议》，约定申请人作为买方购买其开发的昆明市西山区金坤尚城DB182号车位，车位款共计161000元，2015年7月17日，申请人采用一次性付款的方式支付完毕所有购买车位款项。2016年5月3日，申请人向云南恒誉房地产开发有限公司支付车位管理费、契税、维修基金、产权登记费、印花税等其他费用共计7272.86元，申请人自2016年5月3日接收并使用该车位至今，每年均向物管公司支付物管费。但云南恒誉房地产开发有限公司因种种原因尚未履行签订《商品房购销合同》、办理合同备案、办理不动产权证等义务。申请人认为，云南恒誉房地产开发有限公司与申请人签订的《认购协议》合法有效，申请人作为该车位的权利人，实际占有该车位，贵院对涉案车位查封、拍卖执行措施，严重侵害到申请人合法权益。根据《民事诉讼法》第227条、第256条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第2条、第6条、第28条等规定，中止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中的昆明市西山区金坤尚城DB182号车位的评估拍卖程序，解除对该车位的查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城DB182号车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《认购协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《认购协议》第四部分约定“乙方（购买人）确认房源缴纳认购定金后30日内，未及时与甲方（被执行人）签订《商品房购销合同》、支付应付款项的，视为乙方违约，甲方有权单方面终止本协议；同时甲方有权将乙方所认购的物业另行出售，乙方已支付的认购金作为违约金直接赔付甲方”，现案外人并无证据证明已经在30日内与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人叶腾飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0125民初2024号原告：行唐县农村信用联社股份有限公司，住所地行唐县龙州西大街**。法定代表人：魏丽杨，该公司董事长。委托代理人：尤少辉，行唐县农村信用联社股份有限公司翟营微贷分中心经理。被告：盖宽心，男，1974年10月11日生，汉族，行唐县人。被告：行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社，，住所地行唐县北翟营村法定代表人：张永刚，该合作社负责人。原告行唐县农村信用联社股份有限公司与被告盖宽心、行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤少辉、被告盖宽心、被告行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社法定代表人张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告盖宽心于2016年6月28日在我社办理保证贷款25万元，借款期限2年，已于2018年6月27日到期，被告行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社为本笔贷款的保证人。被告贷款后，原告已按合同履行了自己的义务。现贷款本金余额23.24万元，被告至今未偿还，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院起诉，请求法院依法判令被告盖宽心偿还贷款本金23.24万元及合同约定的利息和欠息；被告行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社承担对本笔贷款的连带保证责任。诉讼费及与诉讼有关的一切费用由被告承担。原告向本院提交了下列证据：1、借款借据一张。时间2016年6月28日，借款人盖宽心，借款金额贰拾伍万元整，借款利率（月利率）9.500000‰，借款日期2016年6月28日，到期日2018年6月27日。结息方式：按月结息。担保方式：保证贷款。贷款单位：行唐县农村信用合作联社。2、2016年6月28日行唐县农村信用合作联社与盖宽心签订的个人借款合同一份。借款人（甲方）盖宽心，贷款人（乙方）行唐县农村信用合作联社。合同内容：甲方向乙方借款人民币贰拾伍万元整，借款用途买牛，借款期限从2016年6月28日至2018年6月27日，贷款利率月息9.5‰。3、保证合同。债务人：盖宽心，保证人（甲方）：行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社，债权人（乙方）：行唐县农村信用合作联社。合同约定保证范围为主合同项下本金人民币贰拾伍万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任担保。保证期间：自2016年6月28日起至2020年6月27日止。被告盖宽心、行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社对原告所诉均无异议，均未提出答辩意见。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告盖宽心、行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社对原告提供的证据1、2、3均无异议，本院对以上证据予以确认。经审理查明：经中国银行业监督管理委员会河北监管局批准，行唐县农村信用合作联社于2016年变更为行唐县农村信用联社股份有限公司。2016年6月28日，被告盖宽心向行唐县农村信用合作联社借款贰拾伍万元整，双方签订个人借款合同及借款借据，合同约定：借款利率（月利率）9.500000‰，借款期限二年，到期日2018年6月27日。结息方式：按月结息。担保方式：保证贷款。同日，盖宽心、行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社与行唐县农村信用合作联社签订保证合同，合同约定保证范围为主合同项下本金人民币贰拾伍万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用。保证方式：甲方在本合同项下提供的保证为连带责任担保。保证期间：自2016年6月28日起至2020年6月27日止。被告盖宽心向原告借款后，按借款合同约定的利率支付利息至2017年8月14日，此后未给付原告利息。2018年1月18日，被告盖宽心偿还原告借款本金17600元，剩余借款本金232400元至今未还。本院认为，被告盖宽心向行唐县农村信用合作联社借款，双方签订借款合同，属于合法的金融借贷关系，依法受法律保护。作为借款合同的双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。行唐县农村信用合作联社借款已向被告盖宽心提供借款本金250000元，被告盖宽心应按诚实信用原则履行还款义务。被告盖宽心已归还借款本金17600元，原告要求被告方偿还借款232400元及合同约定的利息、欠息的诉讼请求，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。被告盖宽心已给付原告利息至2017年8月14日，2018年1月18日被告盖宽心偿还原告借款本金17600元，故自2017年8月15日至2018年1月18日期间的利息以借款本金250000元为基数计付，自2018年1月19日起以借款本金232400元为基数计付利息至借款偿清之日止。行唐县农村信用合作联社与行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社签订的保证合同约定，行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社提供的保证为连带责任担保，保证期间自2016年6月28日起至2020年6月27日止，保证范围为主合同项下本金人民币贰拾伍万元，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用，故被告行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社对上述款项承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告盖宽心于判决生效后十日内偿还原告行唐县农村信用联社股份有限公司借款本金232400元及合同约定利息和欠息（自2017年8月15日至2018年1月18日期间的利息以借款本金250000元为基数按合同约定计付，自2018年1月19日起以借款本金232400元为基数按合同约定计付利息至借款偿清之日止）二、被告行唐县顺旺奶牛养殖专业合作社承担对本笔贷款的连带保证偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4786元，减半收取2393元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  陈书芬二〇一八年九月二十六日书记员  张 然
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初3602号申请人：德阳市玉平机电设备有限公司，住所地四川省德阳市紫金山北路**德阳恒大五金机电汽配城****。法定代表人：刘天玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋立全，四川天啸律师事务所律师。被申请人：四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂，，住所地四川省德阳市旌阳区工业集中发展区渤海路东段**（原长白山路中段）法定代表人：颜钊。申请人德阳市玉平机电设备有限公司与被申请人四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂买卖合同纠纷一案，申请人德阳市玉平机电设备有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂在长城华西银行某支行账号为XX********的银行存款237470.95元。担保人刘天玉、郭大平以其共同共有的位于泸县某房屋（房权证号：泸房权证泸县字第**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人四川建设发展股份有限公司金特尔钢构厂在长城华西银行某支行账号为XX********的银行存款237470.95元（保全期限为一年）；二、查封担保人刘天玉、郭大平共同共有的位于泸县某房屋（房权证号：泸房权证：泸房权证泸县字第**限为三年）。案件申请费1707元，由申请人德阳市玉平机电设备有限公司先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周章琳二〇一八年九月十九日法官助理温怡书记员刘晓芹
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初7533号原告：谢太平，男，土家族，生于1973年1月5日，住重庆市黔江区。被告：石胜清，男，苗族，生于1974年4月16日，住重庆市黔江区。原告谢太平与被告石胜清民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提供被告石胜清的送达地址经本院多次联系均无法找到被告石胜清，且本院要求原告限期提供被告的准确地址或提供相关的证明材料后，原告仍不能提供被告准确的送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告谢太平的起诉。案件受理650元，予以全部退还原告谢太平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  田鹏飞二〇一八年九月二十七日法官助理孙文敏书记员帅卫华
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初647号原告：黄异龙，男，汉族，1971年8月23日出生，住邵东县。被告王光健，男，汉族，1960年3月15日出生，住邵东县。被告郑青华，女，汉族，1965年3月6日出生，住邵东县。原告黄异龙与被告王光健、郑青华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄异龙到庭参加了诉讼，被告王光健、郑青华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄异龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告王光健偿还原告借款本金12.65万元，以及自2015年2月26日起至实际支付日止以本金12.65万元按照月利率2%计算产生的利息；2、本案诉讼费由被告王光健承担。事实与理由：原告与被告王光健原不相识，因原告姐姐和被告王光健在同一个车站，关系不错。被告因做钢材生意，资金周转困难，请求原告为被告借款50-100万元，并保证按时还款付息。原告在征询其姐姐意见后，于2013年8月21日通过建行转款50万元给被告王光健并要被告出具借据一张，保证按季付息，一年到期后按时归还本金。到期后，在原告多次催款后，被告分别于2014年12月14日还款20万元，2014年12月19日还款20万元。2015年2月26日，原告与被告王光健对借款本息进行结算，被告王光健尚欠原告借款本金12.65万元。被告王光健重新书写借据一张，约定月利率为2.5%。后经原告多次催收未果。被告王光健、郑青华未作答辩，也未向本院提供相关证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院对原告主张的事实予以确认。上述事实，有原、被告身份资料、被告王光健向原告出具的借条复印件（与原件核对无异）、转账凭证及原告的当庭陈述在卷予以证实，可以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王光健向原告借款后，应当按约向原告支付借款本息。2015年2月26日，被告王光健向原告出具12.65万元的借据后未按约偿还借款本息，应依法承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王光健在本判决生效后10日内偿还原告黄异龙借款本金12.65万元及利息（利息自2015年2月26日起以本金12.65万元为基数按月利率2%计算至本金还清为止）。如义务人未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4548元，由被告王光健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄正秋人民陪审员  曾有能人民陪审员  宁冬林二〇一八年九月三日代理书记员  曾璋宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0108行初140号 原告：董国琼，女，汉族，1969年12月13日出生，住四川省双流县。 原告：赵映满，男，汉族，1968年12月15日出生，住四川省双流县。 被告：成都市成华区市场和质量监督管理局，住所地：成都市成华区一环路东二段**。 法定代表人：刘杰，局长。 第三人：成都任我行商贸有限公司；；住所地成都市成华区崔家店北一路** 法定代表人：夏刚。 原告董国琼、赵映满与被告成都市成华区市场和质量监督管理局及第三人成都任我行商贸有限公司行政登记一案，本院2018年9月3日受理后，在审理中,原告董国琼、赵映满于2018年9月6日向本院申请撤诉。 经审查，原告董国琼、赵映满提出的撤诉申请自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告董国琼、赵映满撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告董国琼、赵映满负担。 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一八年九月十日 书 记 员  易晓兰
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0402执保180号申请执行人:陕西驰通建筑工程有限公司法定代理人:钟某某，该公司执行董事。被执行人:陕西西德龙建设工程有限公司（原：陕西西德龙建筑劳务有限公司）本院在执行申请执行人陕西驰通建筑工程有限公司与被执行人陕西西德龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）陕0402财保44号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书裁定：冻结被执行人陕西西德龙建设工程有限公司名下的银行存款7万元查封、扣押其他同等价值的财产。执行实施过程中，因申请执行人陕西驰通建筑工程有限公司的诉前保全标的不明确、具体。在执行过程中，申请执行人陕西驰通建筑工程有限公司向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人陕西驰通建筑工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：（2018）陕0402执保180号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 林代理审判员  朱养龙代理审判员  高 敏二〇一八年九月十七日书 记 员  张兰兰
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0110民初7358号原告：重庆九佳物业服务有限公司，住所地重庆市綦江区三江街道江边路。法定代表人：谭洪，该公司负责人。被告：李洪，汉族，女，1978年10月12日出生，住重庆市綦江区。原告重庆九佳物业服务有限公司诉被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案，并于同日向原告依法送达交纳诉讼费用通知书，要求原告在收到该通知次日起七日内预交案件受理费25元。原告未在通知要求的时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆九佳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  李智二〇一八年九月十九日书记员  陈思
河北省望都县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0631财保51号之一申请人：佟鹏翼，女，1977年4月4日出生，汉族，住望都县。被申请人：王冬冬，男，1991年8月1日出生，汉族。本院于2018年9月25日作出（2018）冀0631财保5××财产保全的裁定，现因被申请人王冬冬提供了现金10,000元作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对王冬冬驾驶的现停放于望都鑫速达救援运输服务有限公司院内的冀Ｆ×××**号小型轿车一辆的查封、扣押。审判员  孙晓春二〇一八年九月二十六日书记员  于清改
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0702民初8439号原告：王勇，男，1973年8月19日出生，汉族，住浙江省武义县。被告：金华华越世贸中心经营管理有限公司，住所地金华市李渔路**。法定代表人：杨伯群，董事长。被告：浙江华越置业有限公司，住，住所地金华市李渔路**/div>法定代表人：杨伯群，董事长。二被告共同委托诉讼代理人：张胜华，浙江华越置业有限公司员工。原告王勇与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，于2018年7月2日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告王勇及二被告的委托诉讼代理人张胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王勇向本院提出诉讼请求：判令被告金华华越世贸中心经营管理有限公司支付原告2014年至2016年的委托经营收益213290元和2014年1月28日至2018年1月28日的违约金166075元，共计379365元；判令被告浙江华越置业有限公司对上述承担连带责任；被告金华华越世贸中心经营管理有限公司归还原告金华市李渔路888号金华世贸中心D-3020号商铺经营权；4.诉讼费由二被告承担。在本案审理过程中，原告放弃第3项诉讼请求并将第1项诉讼请求变更为判令被告支付原告2016年至2018年的委托经营收益286837元。事实与理由：原、被告于2010年3月25日签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将位于金华市李渔路888号金华世贸中心，面积32.37平方米，总价925284元的D-3020号商铺，根据合同第二条全权委托给被告金华华越世贸中心经营管理有限公司经营管理，管理期限自2011年1月28日起至2023年7月27日止，共计十二年六个月。根据合同第四条1-3年度，为支持乙方培育市场所需，乙方不向甲方支付委托经营收益；委托期第4-7年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总价款的10%作为委托经营收益；委托期第8-11年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总价款的11%作为委托经营收益；委托期第12-12.5（1年零6个月的期间），由乙方一次性向甲方支付该商铺总价款的16%作为委托经营收益。本合同委托期第4-12.5年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度的首月内向甲方一次性付清当年的委托经营收益，被告浙江华越置业有限公司为本条款提供担保，承担赔偿责任。同时合同还约定，被告金华华越世贸中心经营管理有限公司无正当理由逾期支付原告商铺经营收益的，从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。合同履行期间，2014年至2016年的商铺经营收益被告分文未付，拖欠原告应得商铺经营收益213290元。自2014年1月28日至2018年1月28日共1460天的违约金166075元。二被告共同答辩称：对原告王勇变更后的委托经营收益无异议，原告未付清房款，原告放弃主张逾期支付商铺经营收益的违约金，被告也放弃主张原告逾期支付房款违约金。原告围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：《浙江省商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、《关于增加购房首付款的补充合同》、收款收据及回执复印件各1份。对上述证据，二被告均无异议，本院确认其证明力。二被告均未向本院提交证据。根据上述确认证明力的证据及各方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2010年3月25日，原告王勇向被告浙江华越置业有限公司购买金华市李渔路888号金华世贸中心D-3020号商铺，双方签订《浙江省商品房买卖合同》，约定商铺总价925284元，付款方式为2010年3月25日支付首期款465284元，余款46万元通过银行按揭由出卖人协助买受人办理；出卖人应当在2010年12月28日前交付符合条件的商铺，由于买受人原因（为交清房款以及相关费用等），未能按期交付的，责任由买受人承担；出卖人承诺于2011年6月28日前，取得符合约定的土地、房屋权属证书并交付给买受人。同日，原告与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司作为乙方、被告浙江华越置业有限公司作为担保方共同签订了《商铺委托经营管理合同》一份，约定甲方将其从被告浙江华越置业有限公司处购买的位于金华市李渔路888号金华世贸中心D-3020号商铺（建筑面积32.37M2，购房总价款925284元）的使用权、经营权在委托期间内全权委托给乙方进行经营管理；委托期限共计十二年六个月，自2011年1月28日起至2023年7月27日止。委托期内商铺收益为合同委托期第1-3年度，为支持乙方培育市场所需，乙方不向甲方支付委托经营收益；委托期第4-7年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总价款的10%作为委托经营收益；委托期第8-11年度，由乙方每年向甲方支付该商铺总价款的11%作为委托经营收益；委托期第12-12.5（1年零6个月的期间），由乙方一次性向甲方支付该商铺总价款的16%作为委托经营收益。本合同委托期第4-12.5年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度的首月内向甲方一次性付清当年的委托经营收益，被告浙江华越置业有限公司为本条款提供担保，承担赔偿责任。乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。同时，合同各方还以其他条款约定了其他权利、义务等内容。合同签订当日，原告向被告浙江华越置业有限公司支付了购房首期款，尾款一直未予办理银行按揭手续。后原告取得案涉商铺预告登记证明。被告金华华越世贸中心经营管理有限公司对案涉商铺进行经营管理后，未按约向原告支付商铺收益。庭审中三方确认通过商铺经营收益抵扣购房尾款后，被告金华华越世贸中心经营管理有限公司尚欠原告2016年1月28日至2019年1月27日的商铺经营收益286838.04元。本院认为，原告王勇与被告金华华越世贸中心经营管理有限公司、浙江华越置业有限公司签订的《商铺委托经营管理合同》系各方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告金华华越世贸中心经营管理有限公司未按约向原告支付商铺收益款，应承担违约责任；被告华越置业有限公司亦应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告金华华越世贸中心经营管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王勇2016年1月28日至2019年1月27日止商铺委托经营收益286837元。二、被告浙江华越置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。（保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2801元（已减半收取，原告已预交），由被告金华华越世贸中心经营管理有限公司负担，被告浙江华越置业有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢庆兰二〇一八年九月二十五日法官助理迟庆娟代书记员 应 潭
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0707财保112号 申请人:陈小香，女，1986年1月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 委托诉讼代理人：苏兆军，江苏田湾律师事务所律师。 被申请人：青岛德杰远达国际物流有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区黄河中路******102。 法定代表人：陈荣杰，总经理。 申请人陈小香于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人青岛德杰远达国际物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××××重型集装半挂车进行保全(保全金额200000元)，天安财产保险股份有限公司出具保函予以担保。 本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，应依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 扣押被申请人青岛德杰远达国际物流有限公司所有的鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车、鲁Ｕ×××××重型集装半挂车，车辆扣押期限为二年。扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。 案件申请费1520元，申请人陈小香已预交。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。 审判员  李伟 二〇一八年九月二十八日 书记员  刘洋 法律条文附录 法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0622民初1227号原告：刘反修，男，1967年5月17日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市余江区。被告：艾晶和，男，1990年6月18日出生，汉族，江西省鹰潭市人，住江西省鹰潭市月湖区。原告刘反修与被告艾晶和民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘反修到庭参加诉讼，被告艾晶和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘反修向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款一万元并支付借款利息（自起诉日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月15日经原、被告协商，被告向原告出具借条，被告借原告14000元，约定一个月还清，3月17日还4000元，被告不按约定还剩余款10000元，原告多次要求被告偿还未果。故向法院起诉。被告艾晶和未作答辩。经审理查明，2018年2月15日，被告艾晶和向原告刘反修借款14000元，约定一个月还清，被告向原告出具了借条。2018年3月17日被告偿还了原告借款4000元，至今尚欠原告借款本金10000元。上述事实，有以下证据证实：原告提交的原告的身份证、借据，以及原告的陈述。本院认为，被告向原告借款，原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告未按约定偿还原告借款，属被告违约。被告至今尚欠原告借款本金10000元，事实清楚。原告请求被告偿还借款本金及自起诉之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院在查明事实的基础上依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告艾晶和在判决生效之日起十五日内偿还原告刘反修借款本金人民币10000元，并以未还款借款本金为基数按年利率6%计算支付自2018年9月3日至还清借款之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告艾晶和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰市中级人民法院。审 判 员  宋海辉二〇一八年九月三十日代理书记员  周 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初17161号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：于仁国，董事长。委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人：方国梁，浙江亿维律师事务所律师。被告：武汉森鸟文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：徐畅。被告：上海邦库实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林晋杰。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告武汉森鸟文化传播有限公司、上海邦库实业有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司以双方当事人达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。北京梦之城文化股份有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京梦之城文化股份有限公司负担。审判员 于 是二〇一八年九月十七日书记员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初6509号原告：重庆豪景物业管理有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路****，统一社会信用代码91500117696563214L。法定代表人：高燕生，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：雷世琼，女，1968年6月7日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆豪景物业管理有限公司(以下简称“豪景物业”)与被告雷世琼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告豪景物业的委托诉讼代理人唐菁到庭应诉，被告雷世琼经本院依法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告豪景物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费3725元、公摊水电费410元、违约金1089元，共计5224元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：豪景物业于2010年3月31日与重庆红鹰房地产开发公司签订《重庆市前期物业服务合同》，合同约定高层住宅0.90元/平方米·月(含电梯费)，水电公摊10.00元/平方米·月，违约金按每日千分之三的标准收取。被告系该小区×号号房屋业主，自2015年1月1日至2018年5月31日，拖欠物业服务费3725元，公摊水电费410元，违约金1089元，合计5224元。原告多次催收无果。为了维护其合法权益，请求人民法院依法判决。被告雷世琼未到庭参加诉讼，也未提交书面辩称意见。本院经审理认定，豪景物业于2010年3月31日与重庆红鹰房地产开发公司签订《重庆市前期物业服务合同》，重庆红鹰房地产开发公司将“丽景水岸(江岸天城)”前期物业委托豪景物业实施物业管理。之后豪景物业一直负责“丽景水岸（江岸天城）”小区的前期物业管理工作并对小区进行物业服务，合同期限自2010年4月1日起生效。物业管理服务费按建筑面积计算：高层住宅0.90元/平方米·月（含电梯费）、花园洋房（有电梯）1.3元/平方米·月（含第二层）、商业2.00元/平方米·月、车位30.00元/平方米·月、水电公摊10.00元/户·月向业主收取。合同中约定的物业服务内容为：1、物业共用部位的日常维修、养护、管理。物业共用部位具体包括：房屋的承重结构（基础、承重墙体、梁柱、楼盖等），非承重结构的分户墙外墙面、屋盖、屋面、大堂、公共门厅、走廊、过道、楼梯间、电梯井、垃圾通道、污水管、雨水管、楼道灯、避雷装置。2、物业共用设施设备维修、养护、管理和运行。具体包括：共用的上下水管道、落水管、垃圾道、烟囱、公共照明、天线、加压供水设备、配电系统、监控、楼道消防设施设备、电梯等。……。合同约定业主应于每月15日前交纳物业服务费用，未按时如数交纳物业服务费的，按每日3‰收取违约金，违约金总额不应超过本金。合同还约定合同期限自鉴定合同之日起到业主委员会成立之日止，合同期满前三个月内，业主委员会作出续聘或选聘的决定，在业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。另查明，被告所在的丽景水岸小区至今未成立业主委员会。前期物业服务合同到期后，原告为该小区提供物业服务至今。被告的房屋建筑面积是100.94㎡，自2015年1月1日至2018年5月31日未缴纳物业服务费计3725元，未缴纳的公摊水电费计410元，共计4135元。原告因多次催收未果起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告的陈述、《重庆市前期物业服务合同》、重庆市新建商品房屋使用说明书、催费通知、照片、《重庆市土地和房屋权属登记审查表》等证据证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，重庆红鹰房地产开发有限公司与原告签订的《重庆市前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。合同约定了物业管理服务收费标准等，订立合同后，原告为该小区提供了物业服务，被告系该小区×幢×号房屋业主，该合同对被告具有约束力，应当履行支付物业服务费用的义务，被告拒不履行已构成违约，应承担违约责任。因此对原告请求被告交纳物业服务费、公摊、电梯费以及支付违约金的诉讼请求予以支持。根据合同约定，被告购买的位于重庆市合川区合阳办学院路19号丽景水岸小区1幢8-2的住宅房屋，建筑面积为100.94㎡，该房属于“丽景水岸”小区，被告自2015年1月1日起至2018年5月31止期间未缴纳物业服务费、公摊能耗费、电梯费，具体计算如下：1、物业服务费：0.90元/㎡/月×100.94㎡×41月=3725元；2、水电公摊费：10元/户/月×41月=410元；合计4135元。依据合同约定，若被告未按时交纳物业费用，原告可按以被告所欠费金额的日千分之三的比例收取违约金，现原告主张违约金335元，远低于合同约定标准，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告雷世琼在本判决发生法律效力之日起三日内付给原告重庆豪景物业管理有限公司2015年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费3725元、水电公摊费410元、违约金335元，合计4470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷世琼负担。本判决为终审判决。审判员 颜 朋二〇一八年九月五日书记员 叶东菁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初41894号原告：吴斌，男，1995年9月14日出生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：魏俊玲，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告吴斌与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴斌之委托诉讼代理人魏俊玲到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。吴斌向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付吴斌欠款352元。事实与理由：吴斌自2018年3月27日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向吴斌出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为吴斌出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工吴斌劳务费352元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付吴斌报酬,应予支付。吴斌的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告吴斌352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长  肖成效审判员  李 曦审判员  梁 良二〇一八年九月二十五日书记员  张 丹
安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖执复79号复议申请人（第三人）：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路**。法定代表人：楼永良，该公司董事长。申请执行人:李维林，男，汉族，1975年2月5日出生，住安徽省亳州市利辛县。被执行人：陆冬冬，男，汉族，1980年10月16日出生，户籍地江苏省启东市，现住安徽省蚌埠市高新区。被执行人：周凤娟，女，汉族，1980年12月11日出生，户籍地江苏省启东市，现住址同上。复议申请人中天建设集团有限公司(以下简称中天建设集团)不服安徽省蚌埠市中级人民法院（以下简称蚌埠中院）（2018）皖03执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。蚌埠中院在执行李维林与陆冬冬、周凤娟借款合同纠纷一案中，第三人中天建设集团就蚌埠中院扣划被执行人陆冬冬经营的蚌埠市禹会区兴旺机电修理部(以下简称兴旺机电修理部)对其享有的到期债权306414元，向该院提出执行异议称：1、中天建设集团不拖欠陆冬冬货款；2、陆冬冬经营的兴旺机电修理部已在五河县人民法院起诉中天建设集团，案件正在审理中，尚未作出裁判，双方之间的债权债务关系尚未明确。蚌埠中院对中天建设集团的执行行为无事实和法律依据，请求撤销该院（2018）皖03执98号之二执行裁定和（2018）皖03执98号通知书，返还被扣划的306414元。蚌埠中院查明：该院在执行李维林与陆冬冬、周凤娟借款合同纠纷一案中，于2018年6月6日向第三人中天建设集团发出（2018）皖03执98号通知书、（2018）皖03执98号之一执行裁定书，通知中天建设集团向申请执行人李维林履行对被执行人陆冬冬经营的兴旺机电修理部的到期债务306414元，如有异议，自收到通知后15日内提出，该笔债权予以冻结。同年6月26日，该院作出（2018）皖03执98号之二执行裁定，强制执行被执行人陆冬冬经营的兴旺机电修理部对第三人中天建设集团享有的到期债权306414元。同年6月28日，该院从中天建设集团在中国建设银行东阳支行33×××63账户内扣划了306414元。同年7月6日，中天建设集团向该院提交了《执行异议申请书》。另查明，五河县人民法院受理的兴旺机电修理部（经营者陆冬冬）起诉中天建设集团买卖合同纠纷一案，目前尚未审结。蚌埠中院认为：根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第六十一条的规定，该院在执行中向第三人中天建设集团发出履行到期债务通知书，中天建设集团应当在法定期限内行使异议权。其在法定期限内既未提出异议，又未履行义务，而在该院对其强制执行后提出异议，该异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定，于2018年7月25日作出裁定，驳回中天建设集团的异议。中天建设集团向本院申请复议，请求撤销上述异议裁定，返还被扣划的306414元。理由是：1、其得知账户资金被扣划后即委派员工去法院说明情况并提交了书面异议，执行法院以其申请异议的时间超过15天为由裁定驳回其异议，系法律适用错误。2、陆冬冬起诉要求其给付货款的诉讼正在另一法院审理中，其是否拖欠陆冬冬货款尚不明确。3、执行法院仅向其送达了协助执行通知书，未附其拖欠陆冬冬货款的证据材料，也未向其调查核实，强制扣划其款项没有事实和法律依据。本院除对蚌埠中院查明的事实予以确认外，另查明：申请执行人李维林于2018年5月28日向蚌埠中院提交申请书，称陆冬冬经营的个体工商户兴旺机电修理部在中天建设集团有到期货款306414元，请求法院执行该到期债权。2018年5月31日，兴旺机电修理部以中天建设集团拖欠其货款306414元经多次催要未还为由，向五河县人民法院提起诉讼。本案的争议焦点为：中天建设集团超过履行到期债务通知书指定的15日异议期限对法院的强制执行行为提出异议应当如何处理。本院认为：第三人中天建设集团在收到履行到期债务通知书后，未在法定期限内提出异议，又未履行，执行法院根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条的规定，有权裁定对中天建设集团强制执行，但对中天建设集团采取执行措施时，并不能确定陆冬冬的兴旺机电修理部对中天建设集团的债权真实存在，也不能确定该债权已经到期。因此，中天建设集团在法定期限之后，又提出该到期债务尚未最终确定的异议，认为执行法院扣划其银行存款违反法律规定，侵犯其合法权益，对该异议执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条之规定进行审查。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条也规定，“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”鉴于被执行人陆冬冬已向五河县人民法院提起民事诉讼，中天建设集团是否拖欠陆冬冬货款以及拖欠的金额，将由五河县人民法院依法进行实体审理，执行法院应根据五河县人民法院的审理结果确定能否执行陆冬冬的兴旺机电修理部对中天建设集团的债权。因此，蚌埠中院以中天建设集团未在法定期限内提出异议且未履行义务为由，裁定驳回中天建设集团的执行异议确有不当，依法应予纠正；中天建设集团的复议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03执异14号异议裁定。二、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03执98号之二执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王怀正审判员  汤晓晴审判员  徐大江二〇一八年九月二十七日法官助理孙蕾书记员王智慧附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销异议裁定或者变更异议裁定；