安徽省界首市人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1282行初12号原告张文具，男，汉族，1975年3月15日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。委托代理人张艳，女，汉族，1975年6月16日出生，安徽省太和县人，住安徽省太和县。原告张文具之妻。委托代理人张华，安徽多杰律师事务所律师。被告太和县城乡管理行政执法局，住所地太和县健康路**。组织机构代码69108196-1。法定代表人刘志，负责人。委托代理人张峰，太和县城乡管理行政执法局工作人员。委托代理人刘永利，太和县城乡管理行政执法局法律顾问。被告太和县人民政府，，住所地太和县人民中路**统一社会信用代码113412220031739862。法定代表人刘牧愚，县长。委托代理人程磊，太和县人民政府法制办工作人员。委托代理人刘加勇，太和县人民政府法律顾问。原告张文具诉被告太和县城乡管理行政执法局（以下简称太和城管局）、太和县人民政府（以下简称太和县政府）限期拆除违法建筑决定一案，原告于2017年12月1日向太和县人民法院提起诉讼，太和县人民法院于2017年12月5日报请阜阳市中级人民法院指定管辖，2018年1月18日阜阳市中级人民法院裁定该案由本院审理。本院于2018年3月29日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月26日公开开庭审理了本案。原告张文具及其委托代理人张艳、张华、被告太和城管局委托代理人张峰、刘永利、被告太和县政府委托代理人程磊、刘加勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年8月17日，被告太和城管局作出太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定，认定原告张文具于2002年3月在太和县城关镇桥西社区刘庄178户建设主房两层，砖混结构，建筑面积278.86平方米，和东西两处旁房，砖混结构，其中西旁房的第二层是2006年2月扩建的，旁房面积99.472平方米。其中主房两层，长14.6米，宽9.55米；二层长6.8米，宽3.72米；二层，长5.2米，宽4.7米。该违法建设属无法采取改正措施消除影响的情形，被告太和城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限原告3日内自行拆除主房两层，长14.6米，宽9.55米；二层长6.8米，宽3.72米；二层，长5.2米，宽4.7米，建筑面积为121.262平方米的违法建筑。原告对太和城管局作出的限期拆除违法建筑物决定不服，于2017年8月28日向太和县政府申请复议，2017年11月24日太和县政府作出太复字〔2017〕82号行政复议决定，维持了太和城管局于2017年8月17日作出的限期拆除违法建筑物决定。原告张文具诉称：原告的房屋建于2002年3月，当时盖了两层八间主房，东边一间旁房，两层，一间楼梯间两层，西边有旁房一大间。2006年在西旁房上扩建二层一大间房屋。虽然原告办理房产证时仅对257.07平方米办理了登记，但原告的房屋并不是违法建筑，被告太和城管局认定原告的房屋为违法建筑，属认定事实不清；被告太和城管局未按照法定程序进行调查核实、逐户走访、编制拆迁计划、申请拆迁、发出拆迁公告、签订补偿协议等程序，程序违法；被告太和城管局不是法定违法建筑认定机构，无权对原告房屋的违法性质进行认定；原告的房屋建于2008年以前，而《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起实施，根据“法不溯及既往”的原则，被告太和城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定对原告作出限期拆除决定，适用法律错误。被告太和县政府作出维持复议决定，属认定事实不清，适用法律错误。为此，请求判决撤销被告太和城管局于2017年8月17日作出的太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定以及太和县政府2017年11月23日作出太复字〔2017〕82号行政复议决定。原告向本院提供了如下证据：第一组：1、原告的身份证复印件；2、太和城管局太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定；3、太和县政府太复字〔2017〕82号行政复议决定书。证明原告的基本情况及具有诉讼主体资格。第二组证据：太和县政府官方网站标题新闻，证明太和城管局于2017年12月20日挂牌成立，其作出限期拆除违法建筑物决定时不具有主体资格。第三组证据:阜阳市中级人民法院（2017）皖12行初280号行政裁定书。证明原告的房屋已被被告强制拆除。第四组证据：原告国有土地使用证及房地产权证。证明原告的房屋系合法建筑。被告太和城管局辩称，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的规定》、住房和城乡建设部建发（2012）99号第二条、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条等相关法律、法规规定，被告具有对原告的违法建筑作出限期拆除决定的主体资格。本案原告于2002年3月在太和县城关镇桥西社区刘庄178户建设房屋，两层主房，建筑面积为278.86平方米，和东西两处两层旁房，砖混结构，其中西边旁房的第二层是2006年2月份扩建的，旁房面积99.472平方米，合计建筑面积378.332平方米。原告在建房时，未办理建设工程规划许可证，属于违法建筑。截止到被告接到举报进行处理时，一直未予纠正或依法处理。根据《关于〈太和县城市总体规划﹙2006-2020﹚》，原告所建房屋位置所在地已纳入城市规划区，该地块已被安徽省人民政府《关于太和县2008年第一批次城镇建设用地的批复》﹙皖政地【2008】147号）批准征收，并将用于翰林广场二期项目建设，其房屋性质不符《安徽省城乡规划条例》第五十四条规定的尚可采取改正措施消除对规划实施影响的情形。上述事实有太和县国土资源局、太和县房产局出具的证明、太和县城乡规划部门的认定结论和现场检查（勘测）笔录、调查笔录以及违法建房照片等证据证实。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定对原告作出太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定，事实清楚，程序合法、适用法律正确，应依法驳回原告的诉讼请求。被告太和城管局在法定期限内向本院提交了如下依据与证据：第一组：《中华人民共和国行政处罚法》第十六条、《中华人民共和国行政强制法》第十七条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》有关规定、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》。证明被告具有作出被诉行政行为的主体资格。第二组：1、太和县城关镇桥西社区居民委员会出具的情况说明；2、太和县城关镇城南片区拆迁安置办公室出具的情况反映和情况说明；3、询问笔录及现场检查（勘验）笔录及照片；4、太和城管局协助调查通知书及太和县房地产管理局出具的房产登记信息回复；5、太和县城管局协助调查通知书及太和县国土资源局出具的土地登记信息回复；6、2008年安徽省人民政府《关于太和县2008年第一批次城镇建设用地的批复》﹙皖政地【2008】147号﹚；7、阜阳市人民政府《关于太和县城市总体规划的批复》﹙阜政秘【1998】387号﹚；8、阜阳市人民政府《关于〈太和县城市总体规划﹙2006-2020﹚〉的批复》﹙阜政秘【2007】2号﹚；9、被告向太和县城乡规划局出具的《关于张文具违法建设行为性质认定函》、太和县城乡规划局《关于张文具违法建设行为性质认定的函的复函》及张文具户建设的建筑物航测图查证报告。该组证据证明被告作出的行政行为认定事实清楚。第三组：1、立案登记表；2、调查终结报告；3、集体讨论笔录；4、告知书及送达回证；5、原告陈述申辩书；6、陈述申辩情况处理审批表；7、限期拆除违法建筑决定书及送达回证。该组证据证明被告作出行政行为程序合法。第四组：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、《关于规范城乡规划行政处罚裁量权的指导意见》第四条、第七条、第八条、第十四条、全国人大常委会法工委《关于违反规划许可、工程建设强制性标准建设、设计违法行为追诉时效有关问题的意见》《关于房屋所有权登记工作中对违章建筑处理的原则意见》。证明作出的行政行为适用法律、法规正确。被告太和县政府辩称：太和县政府受理原告的复议申请后，告知了原告享有的权利，通知了太和城管局提出书面答复并提交作出行政行为的证据、依据和其他材料。因案情复杂，太和县政府于2017年10月26日决定延期30日作出复议决定。2017年11月24日，太和县政府作出太复字〔2017〕82号行政复议决定，认为太和城管局对原告作出的限期拆除违法建筑物决定，认定事实清楚，程序合法，因此，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持了太和城管局于2017年8月17日作出的太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定。之后，太和县政府将决定书送达了原告及太和城管局。综上，太和县政府作出行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。为此，请求判决驳回原告的诉讼请求。被告太和县政府在法定期限内向本院提交了如下证据：1、复议受理通知书及送达回证；2、行政复议提出答复通知书及送达回证；3、决定延期通知书及送达回证；4、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明被告太和县政府复议程序合法。经庭审举证质证，本院对原被告所举证据作如下认定：被告太和城管局、被告太和县政府对原告所举第一组、第四组证据证据不持异议，本院予以确认；对原告所举第二组、第三组证据有异议，认为与本案不具有关联性。本院认为，原告所举第二组证据不能证明太和城管局的成立时间，太和城管局的成立应以相关法律、法规、规章的规定及相关批准文件为依据，对该组证据不予确认；原告所举第三组证据与本案不具有关联性，本院不予确认。原告对被告太和城管局所举第一组依据证明被告具有被诉主体资格有异议，认为根据太和县政府公布的网站标题新闻，被告太和城管局在对原告作出限期拆除违法建筑物决定时尚未成立，其对原告作出限期拆除违法建筑物决定时不具有主体资格。被告太和城管局对此提出异议认为，太和县政府官方网站标题新闻是后来经过整合启动的挂牌仪式，被告太和城管局实际成立于2016年10月26日。本院认为，被告太和城管局是否具有被诉行政行为主体资格，应以相关法律、法规、规章的规定及相关批准文件予以确定，被告太和城管局所举依据能够证明被告太和城管局具有作出被诉行政行为的主体资格，本院对被告太和城管局所举第一组依据予以确认。原告对被告太和城管局所举第二组证据证明目的有异议，认为原告房屋所占用的土地办理有国有土地使用证，所建房屋办理有房地产权证，原告所建房屋是合法建筑。经审理查明，原告建房所占用的土地办理了国有土地使用证，土地使用权登记面积为204.4平方米，所建房屋办理了房地产权证，房屋登记面积为257.07平方米，被告太和城管局对原告作出的限期拆除违法建筑物决定对原告的房屋全部认定为违法建筑，明显与事实不符，属认定事实不清，本院对该组证据不予确认。原告对被告太和城管局所举第三组程序性证据有异议，认为被告太和城管局受理本案的目的是因征收而强拆原告的房屋，不是为了查处原告违法建房，另外送达形式也不符合法律规定。本院认为，被告太和城管局具有查处违法建筑的主体资格，该组证据能够证明其作出被诉行政行为符合程序性规定，本院予以确认。原告对被告太和城管局所举第四组适用法律依据有异议，认为原告的房屋建于2008年之前，《中华人民共和国城乡规划法》施行在后，且已超过追诉时效。本院认为，由于被告太和城管局认定事实错误，致使适用法律错误，本院对该组适用法律依据不予确认。原告、被告太和城管局对被告太和县政府所举程序性证据不持异议，本院予以确认。经审理查明：2017年7月12日，太和县城关镇城南片区拆迁安置办公室向被告太和城管局反映原告违法建房，请求依法查处。当日被告太和城管局予以立案。经调查，被告太和城管局认定原告张文具于2002年3月在太和县城关镇桥西社区刘庄178户建设主房两层，砖混结构，建筑面积278.86平方米，和东西两处旁房，砖混结构，其中西旁房的第二层是2006年2月扩建的，旁房面积99.472平方米。其中主房两层，长14.6米，宽9.55米；二层长6.8米，宽3.72米；二层，长5.2米，宽4.7米，原告建房时未办理建设工程规划许可证，所建房屋为违法建筑，且该违法建筑属无法采取改正措施消除影响的情形。被告太和城管局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2017年8月17日作出太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定，限原告3日内自行拆除主房两层，长14.6米，宽9.55米；二层长6.8米，宽3.72米；二层，长5.2米，宽4.7米，建筑面积为121.262平方米的违法建筑。原告不服，于2017年9月4日向太和县政府申请复议，2017年11月24日太和县政府作出太复字〔2017〕82号行政复议决定，维持了太和城管局于2017年8月17日作出的限期拆除违法建筑物决定。原告仍不服，依法提起诉讼，请求判决撤销被告太和城管局于2017年8月17日作出的的太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定以及太和县政府于2017年11月24日作出太复字〔2017〕82号行政复议决定。另查明，原告建房所占用的土地办理了国有土地使用证，土地使用权登记面积为204.4平方米，所建房屋办理了房地产权证，房屋登记面积为257.07平方米。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方政府城市规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除。”以及《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚工作的规定》《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、安徽省人民政府法制办公室《关于在太和县城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》等相关法规、规章的规定，被告具有作出被诉行政行为的主体资格。关于涉案房屋是否为违法建设的问题，根据原告举证的国有土地使用证和房地产权证，能够证明原告的房屋所占用土地取得了合法的土地使用权，所建房屋257.07平方米为合法建筑，被告太和城管局认定原告的房屋系违法建筑，属认定事实错误，因被告太和城管局认定事实错误，致使适用法律错误，依法应予撤销。原告诉请撤销被告太和城管局于2017年8月17日对其作出的太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定，本院予以支持。由于被告太和城管局对原告作出的限期拆除违法建筑物决定认定事实错误，依法应予撤销，被告太和县政府作出的太复字〔2017〕82号行政复议决定，亦应予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第七十九条之规定，判决如下：一、撤销被告太和县城乡管理行政执法局于2017年8月17日对原告张文具作出的太城管（规划）限拆〔2017〕46号限期拆除违法建筑物决定。二、撤销被告太和县人民政府于2017年11月24日作出的太复字〔2017〕82号行政复议决定。案件受理费50元，由被告太和县城乡管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季守富审 判 员  任鸿雁人民陪审员  刘 静二〇一八年九月十七日书 记 员  荣 洋附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。