四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1725民初1843号 原告：寇某莲，女，2000年10月4日出生，汉族。 法定代理人：刘莉，女，1976年5月20日出生，汉族。 委托诉讼代理人：胥委虹，重庆智渝律师事务所律师。 被告：刘群林，男，1968年6月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭晨，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。 法定代表人：陈业雄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴昌军，四川结贤律师事务所律师。 原告寇某莲与被告刘群林、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中财保广州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某莲的委托诉讼代理人胥委虹、被告刘群林的委托诉讼代理人彭晨、被告中财保广州分公司的委托诉讼代理人吴昌军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇某莲向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告138297.2元；2、判令被告2在交强险以及商业三者险范围内优先承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付；3、本案的相关诉讼费用、鉴定费用由上述被告承担。事实和理由：2018年2月12日，被告刘群林驾驶粤AL2X**号小汽车在渠县静边镇龙渡街与行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。被告刘群林承担事故的全部责任。经查，被告刘群林的肇事车辆在被告中财保广州分公司投保有交强险和商业三者险。该侵权行为使原告人身受到了伤害，精神上带来了痛苦，为维护原告合法权益，特起诉来院。 被告刘群林辩称，对本次交通事故的发生及责任划分无异议。刘群林是事故车辆粤AL2X**的所有人及驾驶人，事故车辆粤AL2X**在中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车交通事故第三者责任保险100万元，并购买了不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告的各项损失，应当由中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在保险责任范围内优先承担赔偿责任，不足部分再由答辩人刘群林承担赔偿责任。事故发生后，答辩人刘群林向原告寇某莲已垫付了各项费用共计29040元，上述费用答辩人刘群林要求纳入本案一并抵扣处理。 被告中财保广州分公司辩称，我们同意被告刘群林的答辩意见，被告中财保广州分公司在被告刘群林答辩的基础上补充两点答辩意见，第一，对于医疗费，超出交强险的部分，要求按照保险合同的约定，剔除百分之十五至百分之二十的非基本医疗费，我们主张剔除百分之十五，另外，对原告所主张的营养费、营养期后续护理应当依据病例资料计算确定就是了，不需要鉴定的，所以对于她的营养期和护理期以及这个鉴定费不应当得到支持，至于其他费用，待原告举证质证后我们再发表意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1、原告提供的渠县静边派出所工作说明。原告认为据此证明交通事故发生的经过和原、被告双方的责任划分问题；被告中财保广州分公司对事故的发生无异议，但认为车主刘群林在事故发生后未依法报警处置，可能造成事故责任无法查清，从而加重自身责任，故认为该减轻赔偿，至少超出交强险的部分不应该赔偿。本院认为，从原告提交的渠县公安局静边派出所出具的工作说明内容来看,被告刘群林将原告寇某莲撞伤后,执勤民警及时了解了事故经过,车主刘群林也及时对原告进行了送医治疗,不存在被告刘群林在事故发生后行为不当造成损失扩大的情形,故本院对该工作说明予以认可,被告刘群林负本次机动车交通事故全部责任,原告寇某莲不负事故责任。2、原告提供的重庆长城医院住院病案2套、住院发票2张。原告认为待证两次住院天数共计32天，出院医嘱有加强营养，两次住院医疗费共计13979.84元，被告中财保广州分公司质证意见为，对病例资料和发票的真实性无异议，但加强营养只有在重庆长城医院第二次住院病例上有医嘱，故只认可第二次住院时的营养费。本院认为，第一次住院病例上虽无加强营养的医嘱，但结合原告伤情和司法鉴定意见，认定营养期计算为120天。3、原告提交的轮椅发票1张，待证原告购买轮椅产生费用1132.56元，二被告均认为从原告伤情来看不需要轮椅，故认为此费用不应该得到支持。本院查阅了原告提交的重庆长城医院第二次住院的诊断证明书和出院证明发现，出院医嘱和诊断建议中写明“双下肢暂不负重，双下肢暂扶双拐行走，防止摔跤”，原告虽没有购买双拐，但考虑到医嘱和原告就医及生活方便，购买轮椅应属必要，故本院对此费用予以支持。4、原告提交房屋租赁协议、渠县静边镇社区居住证明，用于证明原告在外务工居住在汕头市夏桂埔桂XX路X号，过节回老家时居住在渠县XX镇XX大院，居住地属城镇。被告中财保广州分公司认为，房屋租赁协议无甲方身份证明，无法确认是否有甲方这个人和房子，社区证明无经办人签字，无法核实是否在社区居住，故对原告提交的这组证据不予认可。但庭审结束后，原告方对社区证明进行了补正。本院认为，租房协议虽无甲方身份信息，但结合工资表中载明的“外宿”信息可以证实原告在外务工期间是租赁房屋居住，补正后的社区证明可以证实原告回家后是居住在静边镇社区，故对原告经常居住地在城镇的这一主张予以支持。5、原告提交误工证明、工资表，用以证明原告受伤前月均工资为4800元，此次交通事故导致原告产生误工损失属实。被告刘群林对该组证据的真实性无异议，但认为还应当提供原告在该厂务工的参保证明或工资发放的银行流水来佐证工资的发放情况和损失的实际情况。被告中财保广州分公司认为，误工证明无经办人签字，原告务工有将近一年时间，但提交的工资表只有三个月的，原告证据不能达到证明原告主张的目的。本院认为，误工证明虽无经办人签字，但误工证明和工资表均有公司公章，结合工资表发放情况，可以证实原告在受伤前月均工资4800元的事实。6、原告提交鉴定费发票和鉴定意见书两份，用以证明原告伤情构成3个10级伤残，后续治疗费3000元，护理期限90天，营养期120天。被告中财保广州分公司认为，后续治疗费待实际发生时再主张，护理期和营养期根据医嘱和病例资料可以确定，无须进行鉴定，因此产生的鉴定费被告不应该承担，应该由原告承担。本院认为，原告在起诉时已经提交确切证据证实后续治疗费必然发生，且金额确定，为减少当事人诉累，可以在本案中一并处理，关于对原告的护理问题，医嘱中虽有提到需要一人护理，但并未给出受害人恢复生活自理能力的确切时间，进行司法鉴定是有必要的，故对被告的这一主张本院不予支持。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月12日11时许，被告刘群林驾驶粤AL2X**小型轿车在渠县静边镇龙渡街将原告寇某莲撞伤。经渠县公安局静边派出所执勤民警周洋现场认定被告刘群林承担本次交通事故全部责任，双方对事故责任均无异议。事故发生后，原告寇某莲先后在渠县静边镇中心卫生院、渠县人民医院、重庆长城医院接受检查治疗，2018年2月12日在重庆长城医院入院诊断为：1、左足2-4跖骨基底部骨折；2、左足舟骨骨折；3、左足内侧楔骨、骰骨撕脱性骨折；4、右跟骨骨折；5、左足第5跖跗关节半脱位。原告寇某莲于2018年4月11日从重庆长城医院出院，两次住院共计32天。原告寇某莲因此次交通事故接受治疗已产生医疗费17813.84元（含被告刘群林垫支保管的医疗费票据1314元）。2018年5月16日，经广安世纪司法鉴定中心评定，原告寇某莲之损伤后续治疗费评估为3000元；护理期评定为90天，营养期评定为120天；原告寇某莲左踝之损伤评定为10级伤残；左足弓之损伤评定为10级伤残；右足弓之损伤评定为10级伤残。被告刘群林系粤AL2X**号小轿车的实际车主和驾驶人，该车向被告中财保广州分公司投保了限额为122000元的交强险和限额为1000000元不计免赔的商业三者险，本次交通事故发生在保险合同期限内。被告刘群林为此次交通事故共垫付20400元。 本院认为，本案的争议焦点为： 1、关于原、被告的过错责任如何认定和本案应当如何赔偿的问题。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。本案被告刘群林驾驶的粤AL2X**号小轿车在行驶过程中导致原告寇某莲受伤后，根据渠县公安局静边派出所出具的工作说明，认定被告刘群林承担事故全部责任,原告寇某莲无责任。故造成本案过错的应该是被告刘群林，被告刘群林应当承担本案的全部过错责任；被告中财保广州分公司承保了粤AL2X**号小轿车的交强险和商业第三者责任险等险种，应当据此约定予以赔偿原告因本次交通事故造成身体受伤后的各种损失；原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾器具辅助费、精神损害抚慰金、鉴定费、续治费等费用符合《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条共计十条的规定，本院予以支持； 2、关于原告是否应当按照城镇标准计算赔偿金的问题，本院认为，原告虽然系农村户籍，但原告于2011年3月10日起便在城镇居住和生活，原告自2017年6月8日起在汕头市创顺电子科技有限公司上班，其主要生活来源于城镇，被告中财保广州分公司提出，原告寇某莲于本次交通事故受伤前在城镇务工时间不足一年，应按照农村人口标准计算其伤残赔偿金，本院认为，从最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九条及最高人民法院民一庭（2005）民他字第25号复函的精神看来，仅仅对经常居住地在城镇有要求，并未对在城镇连续务工时间有要求，故原告要求按照城镇标准计算赔偿金的请求，本院予以支持。 3、关于原告住院伙食补助费、营养费和护理费的标准问题，原告主张住院伙食补助费和营养费按照50元每天计算，被告中财保广州分公司认为标准过高，本院结合审判实践和被告中财保广州分公司意见酌定为每天30元，原告主张护理费按照每天100元计算，二被告认为原告出院后应当按照部分护理依赖计算，原告主张的标准过高，本院根据审判实践，结合原告伤情，酌定按照每天60元计算。 为此，原告寇某莲主张的赔偿项目和金额本院核定如下： 1、医疗费17813.84元，按照15%剔除自费药品后为15141.76元； 2、后续治疗费3000元； 3、住院伙食补助费按30元／天计算，即960元（30元/天×32天）； 4、营养费：按30元/天计算，即3600元（30元/天×120天）； 5、护理费：按60元/天计算，即5400元（60元/天×90天）； 6、交通费：原告主张2000元，因原告未提交任何票据，本院酌定1000元； 7、误工费：按4800元/月，即14720元（4800元/月÷30天×92天）； 8、残疾赔偿金：73744.8元（30727元×20年×0.12）； 9、残疾辅助器具费：1132.56元； 10、精神抚慰金6000元（50000元×0.12），本院予以支持。 以上共计124699.12元（不包括自费药品）。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，首先应由被告中财保广州分公司在交强险赔付限额中予以赔偿111997.36元，下差12701.76元由被告中财保广州分公司在商业三者险中予以赔偿;因自费药品和鉴定费均不属保险理赔范围，故剔除的自费药品费2672.08元、鉴定费2600元、本案诉讼费1072元,合计6344.08元，由被告刘群林承担。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、原告寇某莲因本次交通事故受伤后应获得的各种赔偿费用合计为129971.2元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险中赔付原告寇某莲损失111997.36元，在商业三者险中赔付原告寇某莲的损失12701.76元，两项共计124699.12元； 三、由被告刘群林赔付原告寇某莲的损失6344.08元，扣减刘群林为寇某莲垫支的各种费用20400元，二者品迭后，寇某莲应返还刘群林垫支的费用14055.92元； 四、上述二、三项品迭后，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在本判决生效之日后10日内支付原告寇某莲各种损失110643.2元、支付被告刘群林14055.92元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2144元，减半收取1072元（原告已垫支），由被告刘群林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  熊可梅 二〇一八年九月三十日 书记员  李建刚