广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0205民初903号原告：丁武龙，男，汉族，户藉地：江西省抚州市，现住址：湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：古锦宝、余文斌，广东韶信律师事务所律师。被告：刘高鹏，男，汉族，户藉地：湖北省天门市，现住址：广东省深圳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。负责人：何永鸿，总经理。委托诉讼代理人：林红福，广东秦唐律师事务所律师。原告丁武龙诉被告刘高鹏、中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称联合财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古锦宝、余文斌、被告刘高鹏、被告联合财保深圳分公司的委托诉讼代理人林红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议的事项为第四项、第五项、第七项至十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2018年2月6日20时56分，被告刘高鹏驾驶粤Ｂ×××**车自南向北行驶至乐广高速公路北行11公里处，因未保持安全距离与原告驾驶的赣Ｆ×××**车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：韶关市公安局交通警察支队高速公路三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘高鹏负事故的全部责任，原告无事故责任。三、受害人概括：原告于事故发生当天被送往韶关市第三人民医院急诊科就诊，2018年2月7日转入粤北人民医院住院治疗，至2018年2月12日出院，住院5天，出院诊断：左髌骨粉碎性骨折，出院医嘱:住院期间陪1人，避免患肢剧烈运动，建议手术治疗。2018年2月22日，原告再次到粤北人民医院进行手术治疗，至3月9日出院，住院15天，出院诊断：左髌骨粉碎性骨折及内固定术，出院医嘱:住院期间陪1人，注意营养，全休12周，避免患肢负重至少6周，不适随诊。2018年5月7日，原告自行向广东北江法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定，经鉴定，原告构成十级伤残。在诉讼过程中，被告联合财保深圳分公司申请对原告的伤病因果关系、伤残等级重新鉴定，原告申请对其后续治疗费进行鉴定。经本院摇珠选定广东法正司法鉴定所为鉴定机构，该所于2018年8月22日作出《鉴定意见书》，结论：一、原告的损伤与本次交通事故存在直接因果关系；二、原告的损伤评定为十级伤残；三、原告的后续治疗费预计为6000至7000元，本次鉴定费为4020元，原告支付了1242元，被告联合财保深圳分公司支付了2778元。四、医疗费：原告主张医疗费27663.36元；被告刘高鹏辩称原告诉请的各项目及金额与被告联合财保深圳分公司意见一致；被告联合财保深圳分公司要求扣减与本次交通事故无关的用药、自费药和非医保用药。原告所诉请的27663.36元，其中的住院和门诊医疗费为20412.36元，原告提供了疾病诊断书、住院病历和医疗收费票据等证据证明，本院予以支持；其余的7251元属自购药品，原告只提供了药店的发票，未提供相关医嘱，被告又不认可，故对原告的自购药品费，本院不予支持。五、护理费：原告主张3000元，被告联合财保深圳分公司辩称过高，应按每天100元计算。原告住院20天，医嘱住院期间陪护1人，原告要求按每天150元计算护理费3000元，未超过当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，原告诉请有理，本院予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按每天100元计算为2000元，被告无异议，本院予以支持。七、交通费：原告主张2000元，被告联合财保深圳分公司辩称过高且无票据证明。原告虽未提供相应票据证明，但考虑到原告居住于湖南省，其住院和出院后复诊均在粤北人民医院，治疗期间确有交通费发生，原告诉请2000元过高，本院酌情支持交通费1000元。八、营养费：原告主张3000元，被告联合财保深圳分公司辩称过高。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，医嘱建议加强营养，结合原告病情，原告诉请营养费过高，本院酌情支持500元。九、精神损害抚慰金：原告主张5000元，被告联合财保深圳分公司辩称过高。本次交通事故造成原告十级伤残，确实给原告造成一定的精神伤害，原告诉请有理，本院予以支持。十、残疾赔偿金：原告主张按城镇居民标准计算为75368.6元，被告联合财保深圳分公司认为应按农村标准计算。原告的户藉地虽在农村，但根据原告提交的营业执照，郴州市苏仙区鸿志电子厂于2014年5月19日核准登记，经营者为原告，原告的主要收入来源于城镇，不再依靠传统农业生产带来的收入作为生活来源，原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，本院予以支持。原告伤残等级为十级，按照《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》，残疾赔偿金为40975元/年×20年×10%＝81950元，原告诉请75368.6元，未超过规定，本院予以支持。被扶养人生活费：原告主张27659.4元，被告联合财保深圳分公司不予认可。原告的父母共生育了六个子女，原告生育了三个子女，事故发生时，原告的父亲丁木贤82岁，抚养年限为5年；母亲尧有英76岁，抚养年限为5年；原告女儿丁某甲15岁，抚养年限为3年；女儿丁某乙13岁，抚养年限为5年；儿子丁某丙10岁，抚养年限为8年，扶养费合计30198元/年×（5+5）年×10%÷6人+30198元/年×（3+5+8）年×10%÷2人=29191.4元，原告诉请27659.4元，未超过规定，本院予以支持。十一、误工费：原告主张误工天数104天，误工费按2016年全省国有单位在岗职工年平均工资82866元计算为23939元；被告联合财保深圳分公司对误工天数无异议，对误工收入有异议。关于误工天数，原告住院20天，出院医嘱全休12周，原告主张误工天数为104天，被告无异议，本院予以确认。关于收入状况，原告无提供证据证明收入状况，鉴于原告为个体工商户，其收入状况可参照2017年全省城镇私营单位就业人员年平均工资53347元计算，误工费为53347元/年÷365天×104天=15200.24元，原告诉请超出部分，本院不予支持。十二、事故车辆的拖车费、修理费：原告主张拖车费1300元、车辆修理费10680元，合计11980元，被告联合财保深圳分公司认为不是本案必须发生的费用且金额过高。涉案交通事故造成原告的车辆受损，必然导致修理费、拖车费的发生，原告提供了拖车费、修理费发票、车辆修理项目结算单证明，被告联合财保深圳分公司虽对原告修理项目与交通事故的因果关系提出异议，但对车损又不申请鉴定，故对被告联合财保深圳分公司的辩解，本院不予采信，原告诉请车辆拖车费、修理费11980元，本院予以支持。十三、后续治疗费：原告主张10000元，被告联合财保深圳分公司提出异议，认为没有实际发生且无鉴定意见佐证。根据被告异议，原告申请对后续治疗费进行鉴定，经广东法正司法鉴定所鉴定，原告的后续治疗费预计为6000至7000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，原告诉请后续治疗费10000元过高，本院予以支持7000元。十四、其他损失：原告主张轮椅费850元和购买水果、生活用品费355元，被告联合财保深圳分公司不予认可。关于轮椅费，本次事故造成原告左髌骨粉碎性骨折，医嘱建议避免患肢剧烈运动，术后避免患肢负重至少6周，原告购买轮椅为伤情所需，原告诉请轮椅费850元，本院予以支持。关于购买水果、生活用品费，与涉案交通事故并无直接因果关系，对原告该诉请，本院不予支持上述第四项至十四项合计169970.6元。十五、事故车辆及保险情况：被告刘高鹏系粤Ｂ×××**车所有人,为该车在被告联合财保深圳分公司投保了交强险、50万元的第三者责任险、114800元的车损险和不计免赔，事故发生在保险期限内。十六、受害方已获得赔偿情况：被告刘高鹏支付了赔偿款6000元给原告。十七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿各项损失192394.36元，并负担本案诉讼费。裁决结果本院认为，交警部门作出的《道路交通事故认定书》，认定被告刘高鹏负事故的全部责任，原告无事故责任，认定事实清楚、责任划分准确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，原告的损失合计169970.6元，减去被告刘高鹏已赔偿的6000元，尚有损失163970.6元。被告刘高鹏负事故全部责任，事故车辆在被告联合财保深圳分公司投保了交强险和商业险，故原告的损失先由被告联合财保深圳分公司在交强险损失限额内赔偿122000元，余下的41970.6元由被告联合财保深圳分公司在商业险范围内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七天内在交强险责任限额内赔偿122000元给原告丁武龙。二、限被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起七天内在商业险责任限额内赔偿41970.6元给原告丁武龙。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4143元，原告丁武龙负担607元，被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担3536元。鉴定费4020元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司负担，其中原告丁武龙预交的1242元，由被告中华联合财产保险股份有限公司深圳分公司直接支付给原告丁武龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审判长  陈建中审判员  吴志明审判员  颜少珠二〇一八年九月十二日书记员  李楚洁