wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更173号  罪犯吴大鱼，男，1975年出生。 浙江省杭州市中级人民法院于2005年3月24日作出（2005）杭刑初字第56号刑事判决，以被告人吴大鱼犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，系累犯。浙江省高级人民法院于2005年5月19日作出（2005）浙刑二终字第72号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。浙江省高级人民法院于2007年8月21日作出（2007）浙刑执字第628号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2007年8月21日起至2026年8月20日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2010年8月20日作出(2010)农二刑执字第0783号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年五个月，刑期至2025年3月20日止，剥夺政治权利九年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2012年8月25日作出(2012)农二刑执字第1175号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年八个月，刑期至2023年7月20日止，剥夺政治权利九年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2014年9月26日作出（2014）兵二刑执字第01126号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2022年6月20日止，剥夺政治权利九年不变。罪犯吴大鱼于2008年5月24日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯吴大鱼确有悔改表现，于2017年12月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月15日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、顾东玥出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑五个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴大鱼在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩84.33分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴大鱼在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第九条《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴大鱼减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年1月20日止），剥夺政治权利九年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十五日 书记员  黄园园
四川省西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川1325执恢34号 申请执行人黄栩，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人王景川，男，汉族，住四川省西充县。 被执行人肖金萍，女，汉族，住四川省西充县。 申请执行人黄栩申请执行被执行人王景川、肖金萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的(2014)顺庆民初字第3227号民事调解书，由南充市顺庆区人民法院移送至本院执行。 执行中查明，申请执行人黄栩向顺庆区人民法院申请以（2014）顺庆民保字第549号民事裁定书对被执行人王景川、肖金萍名下位于四川省西充县晋城镇鹤鸣东路82号、8××号房产（产权证号××号）进行了保全。我院于2016年7月22日以（2016）川1325执707号执行裁定书及协助执行通知书对该房产进行了续查封。因被执行人王景川、肖金萍拒不履行调解书确定的义务，我院于2017年5月22日依法对该房产提交司法评估，评估价格为58.54万元，并定于2017年12月21日10时至2017年12月22日10时在淘宝网司法拍卖网络平台拍卖。买受人雍孟君（公民身份号码5113211985××××××××）、蒲林艳（公民身份号码5113251979××××××××）以76.84万元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、位于四川省西充县晋城镇鹤鸣东路82号、8××号房产（产权证号××号）的所有权归买受人雍孟君、蒲林艳共同所有，该房产所有权自本裁定书送达买受人雍孟君、蒲林艳时起转移； 二、买受人雍孟君、蒲林艳可持本裁定书到登记机构自行办理相关产权过户登记手续，过户所产生的所有税费由买受人雍孟君、蒲林艳承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一八年一月二十三日 书记员 赵 彪
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初504号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人高某，男，户籍所在地广东省汕尾市陆丰市（自报）。因涉嫌贩卖毒品，于2017年9月27日被羁押，同年9月28日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞93号起诉书，指控被告人高某犯贩卖毒品罪，建议对其判处七个月以下有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人高某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年9月26日，涉毒人员陈某豪（另案处理）向公安机关举报被告人高某涉嫌贩卖毒品线索，并表示愿意配合公安机关抓过高某。随后，在公安民警的安排下，陈某豪与高某通过手机微信联系，要高某卖给其二瓶联邦止咳水，陈某豪支付给高某人民币700元，由高某将止咳水带至深圳市龙华区金皇大酒店3604房与陈某豪进行交易。随后，陈某豪通过微信支付先后付给高某700元，高某以300余元的价格购得二瓶止咳水，为躲避检查，高某将二瓶止咳水混装在一瓶“王老吉”饮料瓶内，然后从广东省陆丰市东海镇坐车于次日21时许来到上述地点与陈某豪交易。交易时，伏击的公安民警将高某抓获，当场缴获作案用手机一部及“王老吉”饮料瓶一只（液体重566.57克）。经取样鉴定，上述“王老吉”瓶装液体中检出可待因。                               本院意见                       被告人高某的行为构成贩卖毒品罪，其具有认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人高某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月27日起至2018年3月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、扣押的毒品可待因566.57克、作案工具手机一部依法予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一八年一月二十五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0802民初4635号 原告：钱美峰，男。 被告：邢海宽，男。 被告：柴金玲，女。 原告钱美峰与被告邢海宽、柴金玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱美峰到庭参加诉讼，被告邢海宽、柴金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钱美峰向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告借款本金100万元及逾期利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至款还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年8、9月时，被告邢海宽因做生意急需用钱，让原告为他凑100万元，原告分别于2014年8月9日、8月11日共向被告邢海宽转账100万元，邢海宽和他妻子柴金玲于2014年9月5日到禹都市场3区北楼17号商铺，共同向原告出具了借条。现二被告分文未还，故诉至法院。 原告钱美峰就其主张提供以下证据材料： 证据1、借条一张，上面载明：“今借到钱美峰现金壹佰万元整（1000000.00）借款人：邢海宽柴金玲2014年9月5日”； 证据2、原告工行卡622××账户历史明细清单1张，拟证明原告于2014年8月9日、8月11日分两次向被告尾号6272的工行卡转账共计100万元； 证据3、中国工商银行2014年8月9日打款凭证，拟证明原告于2014年8月9日向被告邢海宽工行卡622××账户转账40万元； 证据4、中国工商银行2014年8月11日打款凭证，拟证明原告于2014年8月11日向被告邢海宽工行卡622××账户转账60万元。 被告邢海宽、柴金玲未到庭，亦未举证、答辩。 对原告提供的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4均系原件，原告陈述相互印证，能够反映本案事实，与本案事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。 经审理查明：被告邢海宽、柴金玲系夫妻关系。二被告向原告钱美峰借款，原告于2014年8月9日、8月11日分两次通过其尾号为7420的工商银行卡账户向被告邢海宽的尾号为6272的工行卡转账共计100万元，二被告于2014年9月5日共同向原告出具借条一张，载明“今借到钱美峰现金壹佰万元整（1000000.00）借款人：邢海宽柴金玲2014年9月5日”。该款至今未予归还。原告现诉至本院，要求二被告归还借款及逾期利息（利息按年利率6%计算，自起诉之日起至款还清之日止）。 本院认为：债务应当清偿。被告邢海宽、柴金玲向原告钱美峰借款共计100万元并共同出具借据，原告已交付该款，双方之间形成债权债务关系，该款至今未还，现原告要求被告归还，理据充分，本院予以支持。该借款未约定利息，原告要求二被告按年利率6%承担自起诉之日起至款还请之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，本院予以支持。被告邢海宽、柴金玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邢海宽、柴金玲于本判决生效后15日内归还原告钱美峰借款本金100万元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年9月11日起算至款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告邢海宽、柴金玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 令狐旭峰 审判员 王 晋 明 审判员 王 文 祥 二〇一八年一月三十日 书记员 高 海 涛
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0503民初5544号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：福建世邦泰和物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区城东海峡体育中心北区商业街商务中心C栋，统一社会信用代码91350500749051256N。 法定代表人：**来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖小瑜，女，1990年11月28日出生，汉族，住福建省德化县，该公司员工。 委托诉讼代理人：康灿昆，男，1985年8月8日出生，汉族，住福建省惠安县，该公司员工。 被告：王书薇，女，1981年8月2日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：郑文峰、李安娜，福建泉中律师事务所律师、实习律师。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司与被告王书薇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赖小瑜及被告委托诉讼代理人郑文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2012年9月14日至2017年6月30日止的物业管理费10249.0元、自2012年8月1日至2017年6月30日止的电费公摊1116元、自2012年8月1日至2017年6月30日至的水费公摊76.5元，合计人民币11441.5元；2、判令被告向原告支付延迟缴纳费用的滞纳金，滞纳金自欠缴月份当月的16日起按每日万分之五计算至人民法院判令被告还款之日止。（截止2017年6月30日暂计滞纳金4946元），上述各项费用暂计人民币16387.5元；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：福建省海峡西岸投资有限公司是泉州市中骏裕景湾小区的开发商，该公司于2010年4月25日与原告签订一份前期物业服务合同，约定该公司将上述中骏裕景湾小区委托原告实行物业管理，双方对委托管理事项、管理期限及收费办法等作出约定，其中住宅物业管理服务费收费标准为2元/m²/月，车位管理费70元/月/个，水电公摊由原告现行代垫代缴，按实际用量由全体业主分摊，每月15日为当月物业管理服务各项费用的缴交时限，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费，水电费，从逾期之日起按应交管理费的万分之五收取滞纳金。被告王书薇系裕景湾小区08-3303房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.05m²，该被告接受原告提供的物业管理服务，却未能按时履行缴交物业管理服务费用的义务，拖欠原告自2012年9月13日至2017年6月30日止的物业管理费及自2012年8月1日至2017年6月30日止的水电费公摊不予缴交，经原告多次催讨未果。 被告王书薇辩称：原告诉求没有事实和法律依据。被告尚不是诉争房产的业主，根据建筑物区分所有权第一条规定，业主应当是已经登记取得房产所有权或者已经合法占有建筑物专有部分，但是被告因诉争房产存在质量问题，尚未接收该房产，不属于业主。诉争房产存在严重的渗水质量问题，开发商至今未能将合格的商品房交付被告。被告依约不承担商品房交付前的物业费，即便存在也应当由开发商承担。 原告福建世邦泰和物业管理有限公司对其主张提供以下证据：1、被告身份证，证明被告诉讼主体资格。2、商品房买卖合同，证明被告已购买裕景湾08-3303的事实。3、企业基本情况表，证明原告更名前即为泉州世邦物业管理有限公司。4、前期物业服务合同复印件，证明原告接受开发商委托管理裕景湾的事实。5、邮寄交房通知书的快递回执单，证明开发商已以邮寄方式通知被告交房。6、欠费催缴律师函，证明被告拖欠原告物业管理等费用，原告向被告主张权利，要求被告履行缴费义务。7、律师函EMS快递回执单及路由，证明原告要求被告缴纳物业管理等费用的主张已经送达被告。8、业委会与物业公司的物业服务合同，证明中骏裕景湾小区业主委员会委托世邦泰和物业公司管理小区的事实。 被告王书薇对原告提供的以上证据质证认为：对证据1三性无异议，对证据2真实性无异议，但是该房产尚未交付。对证据3三性无异议。对证据4真实性无异议，但原告仍收取物业费的对象是物业的业主，被告并还不是业主。对证据5真实性有异议，被告没有收到开发商的该份告知函。在交房时间之前，被告就已经知道房屋质量问题，并且向开发商提出，而此后开发商有派人进行维修，所以开发商也不可能通知被告交房。单凭邮单无法证明被告已经签收邮件。对证据6-7真实性无异议，但对证据7律师函内容不认可，只能证明我方有收到对方的函件。对证据8真实性无法确认，该份合同因被告尚不是业主对被告也不产生效力。 被告王书薇对其主张提供以下证据：1、涉水事件报告，证据来源于原告出具，证明房屋已经多次修复的事实。2、受理案件通知书，证明被告起诉开发商及将原告列为第三人的关于房屋质量存在质量问题尚未完成交付的纠纷。 原告对被告提供的以上证据无异议。 本院经审查认为，原、被告提供的双方均无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：福建省海峡西岸投资有限公司系泉州市中骏裕景湾小区的开发商，2010年4月25日，原告与福建省海峡西岸投资有限公司签订《前期物业服务合同》一份，约定该公司将上述小区委托原告物业管理，双方对委托管理事项、管理期限及收费办法等作出约定，其中住宅物业管理服务费收费标准为2元/m²/月，车位管理费70元/月/个，水电公摊由原告现行代垫代缴，按实际用量由全体业主分摊，每月15日为当月物业管理服务各项费用的缴交时限，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费，水电费，从逾期之日起按应交管理费的万分之五收取滞纳金。被告王书薇系涉案裕景湾小区08-3303房屋的业主，该房屋的建筑面积为89.05m²。审理中，原告自认开发商通知被告于2012年8月1日交付房屋，但被告房屋实际还未办理相关交房手续。 本院认为，被告虽是涉案房屋的购房者，但原告提供的证据无法证明被告已经接受交房。房屋未交付使用，依法不应收取物业费。因此，原告请求判令被告支付物业费，证据不足，本院不予采纳。被告的辩解，于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告福建世邦泰和物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费210元，由原告福建世邦泰和物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 审 判 员  张文智 人民陪审员  郭丽娜 二〇一八年一月十五日 书 记 员  杨实达 附注所引用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1081执6800号之一 申请执行人陈维辉，男，1976年7月19日出生，住温岭市。 被执行人李崇兵，男，1978年1月18日出生，住温岭市。 陈维辉与李崇兵民间借贷纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初2790号判决书已经发生法律效力。权利人陈维辉于2017年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人李崇兵应支付申请执行人陈维辉人民币17000元，并支付诉讼费300元、申请执行费159元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、财产权等以及相关财产线索进行调查、核实。经查明,本院已查封被执行人李崇兵所有的车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1081执6800号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  郭军卫 审 判 员  颜明志 人民陪审员  章莉佳 二〇一八年一月十二日 书 记 员  詹文渊
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更314号  罪犯聂景刚，男，1984年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2007年3月13日作出(2007)东中法刑一初字第28号刑事判决，以被告人聂景刚犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。广东省高级人民法院于2007年9月18日以(2007)粤高法刑四复字第39号刑事裁定，裁定核准原判。广东省高级人民法院于2010年6月10日作出(2010)粤高法刑执字第898号刑事裁定，对该罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2012年6月15日作出(2012)粤高法刑执字第992号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2012年6月16日起至2031年6月15日止）。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年8月27日作出(2015)兵二刑执字第00710号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2030年3月15日止）。罪犯聂景刚于2017年8月14日到第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯聂景刚确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月24日在第二师且末监狱开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱民警任毅、刘江出庭报请减刑建议。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯聂景刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩86.6分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯聂景刚在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条第一款、第十条第二款、第十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯聂景刚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变（刑期执行至2029年6月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十四日 书记员  黄园园
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3684号 本院受理的关于黎茂武申请执行张传清、深圳市红火装饰设计工程有限公司、深圳市川业装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动缴清了所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年一月十六日
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4726号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张翠，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张翠偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，000元为基数，自2018年02月13日起至被告张翠实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张翠承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张翠签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张翠提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，000元。但被告张翠至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-18 9000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十八日 二〇一八年二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张翠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9000.00元。 二、被告张翠于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9000.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初688号 原告:招商银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地浙江省瑞安市。 法定代表人：池武，行长。 委托诉讼代理人：叶瑞瑞，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告:淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人：刘日荣。 原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行与被告淮北恒兴汽车零部件有限公司保证合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告招商银行股份有限公司温州瑞安支行撤回起诉处理。 审判员  薛远芳 二〇一八年一月二十三日 书记员  金 丹
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更297号  罪犯钟金西，男，1976年出生。 浙江省舟山市定海区人民法院于2011年2月22日作出（2011）舟定刑初字第51号刑事判决，以被告人钟金西犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑8年，并处罚金5000元，继续追缴赃款12600元，刑期自2010年10月17日起至2018年10月16日止。罪犯钟金西于2011年9月10日入第二师且末监狱服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯钟金西确有悔改表现，于2018年1月4日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月23日在第二师且末监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警马涛、李涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯钟金西在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩政治82.5分；文化81.5分；技术84分。积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯钟金西自2015年12月21日起至2017年12月20日止，共计考核24个月，获监狱表扬4次，监狱级改造积极分子4次，奖分129.52分，平均出勤100%，工效109%。原判财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯钟金西在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯钟金西减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇一八年四月十六日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十三日 书记员  黄园园
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙0381刑初115号 自诉人黄品松，男，1972年9月19日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。 被告人齐志义，男，1972年8月11日出生于浙江省瑞安市，汉族，住瑞安市。 自诉人黄品松以被告人齐志义犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年12月19日向本院提起控诉，在审查过程中，自诉人补充部分证据。 本院认为，根据自诉人向本院提交的证据，不能判定被告人存在对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的犯罪事实，自诉人的自诉缺乏罪证。经说服，自诉人不同意撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定如下： 对自诉人黄品松的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。 审判员  尹志望 二〇一八年一月十七日 （代）书记员  朱晓敏
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4981号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：张秋香，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告张秋香偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24，954.53元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金2，306.46元为基数，自2018年04月13日起至被告张秋香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，608.99元为基数，自2018年04月13日起至被告张秋香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，057.38元为基数，自2018年04月13日起至被告张秋香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，700元为基数，自2018年05月13日起至被告张秋香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，663.02元为基数，自2018年04月13日起至被告张秋香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，309.05元为基数，自2018年04月13日起至被告张秋香实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，309.63元为基数，自2018年04月13日起至被告张秋香实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告张秋香承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告张秋香签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告张秋香提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计35，800元。但被告张秋香至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-09 2700.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-22 2100.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-10-30 20000.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-29 2700.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-02-05 1800.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-22 4800.00 年利率28.8% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-12-19 1700.00 年利率28.8% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月九日 523.24 2306.46 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月24日 610.47 1608.99 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年10月30日 9689.8 12057.38 2018年4月13日 年利率24.0% 2018年4月7日 2018年5月13日 年利率24.0% 2018年2月14日 174.42 1663.02 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年11月22日 1860.44 3309.05 2018年4月13日 年利率24.0% 2017年12月19日 494.19 1309.63 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 24954.53 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金24954.53元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告张秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金24954.53元。 二、被告张秋香于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币2306.46元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1608.99元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12057.38元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2700.00元为基数，自2018年5月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1663.02元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3309.05元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1309.63元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费424元，减半收取计212元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 粤0604执4841号 申请执行人佛山市禅城区合城纺织经营部，住所广东省佛山市禅城区张槎振兴路18号A2七层管理用户之二802室。组织机构代码L08248599。 被执行人佛山市东麟纺织有限公司，住所广东省佛山市禅城区振光路26号自编1号楼3楼。组织机构代码052493628。 法定代表人舒利群。 被执行人皮建国，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 被执行人舒利群，女，1987年8月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。 关于佛山市禅城区合城纺织经营部申请执行佛山市东麟纺织有限公司、皮建国、舒利群买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11460号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市东麟纺织有限公司、皮建国、舒利群向申请执行人佛山市禅城区合城纺织经营部支付货款378230元及利息（自2016年10月27日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算至实际清偿之日止）；本案受理费7370元，由被执行人佛山市东麟纺织有限公司、皮建国、舒利群共同负担。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请权利人向本院申请执行。本院于2017年7月12日立案执行，本案执行费为5855元。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人皮建国所有的车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，但因其流动性过大，暂时无法扣押。除此之外，本院经向金融、国土、工商等部门调查，本院还依法委托重庆市垫江县人民法院对被执行人的财产状况进行调查，根据重庆市垫江县人民法院的调查资料，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人无法提供其他财产线索并对本院终结本次执行程序无异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执4841号案终结本次执行。同时对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵海东 审判员  周礼海 审判员  林伟文 二〇一八年一月二十四日 书记员  陈晓豪
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0283民初976号 原告刘某，女。 委托代理人张某，律师。 被告刘某2，男。 案由:变更抚养关系纠纷 原告刘某诉称，2012年6月15日，原被告经平度市婚姻登记机关协议离婚，离婚时未对孩子的抚养问题做出处理。请求依法判令1、男孩刘某某由原告抚养；2、诉讼费由原告承担。 被告刘某2辩称，同意原告的诉讼请求，要求法院调解处理。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成协议如下： 自2018年1月29日始，男孩刘某某（2012年4月27日生）由原告刘某抚养，抚养费自理。 案件受理费100元,减半收取50元,由原告刘某负担。 双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述调解协议内容，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  纪玉华 二〇一八年一月二十九日 书记员  尹 娟
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0322民初6404号 原告：邱宗辉，男，1967年12月12日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：陈志忠，福建莆秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘杰，福建莆秀律师事务所律师。 被告：盛萍香，女，1982年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑金财，男，1975年7月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告邱宗辉与被告盛萍香、郑金财民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告邱宗辉及其委托诉讼代理人陈志忠到庭参加诉讼。被告盛萍香经传票传唤，被告郑金财经公告送达传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邱宗辉向本院提出诉讼请求：判令盛萍香、郑金财共同偿还借款681875元及利息，利息计算方式：以本金681875元为基数，自2017年8月25日起按年利率6%计至还清之日止。事实和理由：其与盛萍香系远房堂兄妹关系。盛萍香、郑金财自2017年1月13日起至2017年5月8日多次以经营当铺急需资金周转为由，向其借款共计83万元，未约定借款利率及借款期限。盛萍香多次通过银行转账、支付宝转账等方式陆续偿还借款148125元，尚余681875元未偿还。 盛萍香未作答辩。 郑金财未作答辩。 经审理查明，2017年1月13日、1月22日、3月2日、3月16日、3月31日、4月7日、4月9日、4月21日、4月30日、5月8日，盛萍香、郑金财分别向邱宗辉借款23万元、7万元、11万元、7万元、8万元、3万元、11万元、4万元、4万元、5万元，均未约定借款利率和借款期。盛萍香和郑金财出具借条十份交由邱宗辉收执。借条载明：“兹向邱厝邱宗辉借人民币贰拾叁万元整（230000元整），借款人：盛萍香，郑金财”、“兹向邱宗辉借人民币柒万元整（70000元）。此据，借款人：郑金财、盛萍香，2017年1月22日”、“今向邱宗辉借人民币拾壹万元（110000），借款人：盛萍香、郑金财，2017年3月2日”、“今向邱宗辉借人民币柒万元（70000元整），借款人：郑金财、盛萍香，2017年3月16日”、“今向邱宗辉借人民币捌万元整（80000元），借款人：盛萍香，郑金财，2017年3月31日”、“今向邱宗辉借人民币叁万元整（30000元），借款人：盛萍香、郑金财，2017年4月7日”、“今向邱宗辉借人民币壹拾壹万元整（110000元）。借款人：盛萍香，郑金财，2017年4月9日”、“今向邱宗辉借人民币肆万元整（40000元），借款人：盛萍香，郑金财，2017年4月21日”、“今向邱宗辉借人民币肆万元整（40000元）。借款人：盛萍香，郑金财，2017年4月30日”、“今向邱宗辉借人民币伍万元整（50000元），借款人：盛萍香、郑金财，2017年5月8日”。借款后，盛萍香通过银行转账、支付宝转账等方式陆续偿还给邱宗辉借款本金148125元。盛萍香、郑金财未偿还剩余借款本金，2017年8月25日，邱宗辉诉至本院请求处理。 在本案诉讼期间，邱宗辉向本院提起财产保全申请，请求冻结盛萍香在中国建设银行股份有限公司开设的账户存款30万元，本院予以准许，并作出（2017）闽0322民初6404号民事裁定，冻结盛萍香在中国建设银行股份有限公司开设的账户存款30万元，邱宗辉为此支付财产保全费2020元。 上述事实，有邱宗辉的陈述、邱宗辉提交的盛萍香、郑金财出具的借条、银行交易明细等证据证实。盛萍香、郑金财经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，盛萍香、郑金财与邱宗辉之间因借贷而产生的债权债务关系，事实清楚，证据充分，应予认定。经邱宗辉催讨后，盛萍香、郑金财未偿还，现邱宗辉起诉要求盛萍香、郑金财还款并自起诉之日起支付利息有理，本院予以支持。盛萍香经传票传唤，郑金财经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郑金财、盛萍香应在本判决生效之日起十日内偿还给邱宗辉借款681875元并支付利息，利息计算方式：以本金681875元为基数，自2017年8月25日起按年利率6%计至还清之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10618元，财产保全费2020元，由郑金财、盛萍香负担。公告费720元，由郑金财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄慧连 人民陪审员  蒋玉楼 人民陪审员  陈新武 二〇一八年一月十六日 书 记 员  李婷婷 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初1866号原告：孙启亮，男，汉族，1943年6月10日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。被告：余俊，男，汉族，1979年1月8日生，住本市丹徒区。被告：杨丽红，女，汉族，1980年7月28日生，住址同上。两被告共同委托诉讼代理人：唐雷洪、李国蓉，江苏大唐人律师事务所律师。被告：揭阳欢，男，汉族，1983年10月1日生，住句容市。被告：**，女，汉族，1985年7月7日生，住句容市。原告孙启亮与被告余俊、杨丽红、揭阳欢、**确认合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李端林、被告余俊、杨丽红的共同委托诉讼代理人李国蓉到庭参加诉讼。被告揭阳欢、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙启亮诉称，本市光明新村19幢404室原告于1998年购买后居住至今。2009年被告余俊、杨丽红将此房出售给揭阳欢、**。现要求确认四被告签订的房地产买卖契约无效。被告余俊、杨丽红共同辩称，涉案房屋的初始登记在镇江市润州区通亚房屋开发公司名下，我方是通过他人购买该房屋再出售的，原告的买房行为无效，要求驳回原告的起诉。被告揭阳欢、**未答辩。经审理查明，1998年8月17日，原告与镇江市润州区光明建筑工程公司签订了购买本市光明新村19幢404室房屋买卖合同一份，后原告支付了房屋价款并居住该房至今，但一直未办理房屋所有权证。2001年5月26日，镇江市润州区通亚房屋开发公司又将上述房屋出售给李金风，2005年5月12日，李金风又将上述房屋转卖给了余俊、杨丽红。镇江市润州区通亚房屋开发公司将该房出售给李金风及李金风又将该房转卖给余俊、杨丽红的买卖行为均被生效的法律文书确认无效。2009年3月5日，被告余俊、杨丽红又将上述房屋出卖给被告揭阳欢、**。上述事实，有原告提供的（2013）镇民终字第1099号民事判决书、房地产买卖契约及到庭双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，无处分权的人处分他人财产，事后又未经权利人追认的行为，不符合法律规定。被告余俊、杨丽红于2005年5月12日与李金风的房屋买卖行为已被生效的法律文书确认无效，故其于2009年3月5日与被告揭阳欢、**签订的房地产买卖契约亦应依法认定无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余俊、杨丽红于2009年3月5日与被告揭阳欢、**签订的房地产买卖契约无效。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，其中被告余俊、杨丽红共同负担40元、被告揭阳欢、**共同负担640元（该款原告已预交，由被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  张世龙人民陪审员  邓玉阳人民陪审员  赵 玲二〇一八年一月三十一日书 记 员  林 洁
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4695号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：白丹丹，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告白丹丹偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，367.42元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金11，367.42元为基数，自2018年04月13日起至被告白丹丹实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告白丹丹承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告白丹丹签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告白丹丹提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计13，500元。但被告白丹丹至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-18 13500.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十八日 2475.36 11367.42 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11367.42 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11367.42元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告白丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11367.42元。 二、被告白丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币11367.42元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费84元，减半收取计42元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀1003民初4959号 原告：郝秀成。 委托诉讼代理人：王金河，河北凌翔律师事务所律师。 被告：林口县龙腾农副业产品批发市场有限公司（以下简称“龙腾农副业产品批发公司”），住所黑龙江省牡丹江市林口县古城镇三村。 法定代表人：隋国军，经理。 被告：廊坊市旭创信息咨询有限公司（以下简称“旭创信息咨询公司”），住所廊坊市广阳区爱民东道浙商广场B座706号、707号、708号、710号。 法定代表人：毛堰茹，经理。 被告：赵艳。 委托诉讼代理人：万爱军，河北品皓律师事务所律师。 被告：王伟。 原告郝秀成与被告龙腾农副业产品批发公司、旭创信息咨询公司、赵艳、王伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀成及委托诉讼代理人王金河、被告赵艳及委托诉讼代理人万爱军到庭参加诉讼。被告龙腾农副业产品批发公司、旭创信息咨询公司、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告郝秀成向本院提出诉讼请求：请求依法判令四被告立即偿还借款35万元并按照年利率24%支付利息至执行完毕之日止。事实与理由：2014年9月5日，我经被告赵艳介绍到被告旭创信息咨询公司处与被告王伟相识，被告王伟又将被告龙腾农副业产品批发公司介绍给我，并要求我借钱给该公司。后在王伟的要求下，我与被告龙腾农副业产品批发公司签订了《民间借贷合同》，出借30万给被告龙腾农副业产品批发公司，被告旭创信息咨询公司作为中介方为此次借款进行居间服务并与原告签定了《服务协议》，被告王伟以自有坐落于衡水市景县的门市为被告龙腾农副业产品批发公司的借款行为进行担保。被告赵艳也为被告龙腾农副业产品批发公司的借款行为担保。我当即应龙腾农副业产品批发公司及王伟要求，将该笔款项直接转给被告王伟。直至2014年12月19日，被告龙腾农副业产品有限公司偿还不了该项借款，在被告王伟及赵艳的说和下，我与被告龙腾农副业产品批发公司续签了《民间借贷合同》，且被告龙腾农副业产品批发公司增加借款金额，我当即支付了5万元现金，共计借款35万元，并约定被告龙腾农副业产品批发公司于2015年6月19日偿还该笔借款，与被告旭创信息咨询公司续签了《服务协议》，被告王伟、赵艳再次提供担保，且被告赵艳将被告王伟抵押的房屋权证代为保管。时至今日，四被告拒不履行还款义务，我自借款到期后，多次向四被告主张权利，在我多次索债下，被告赵艳才告知我，已将被告王伟的房权证退还给王伟。我认为四被告的行为严重侵犯了我的合法权益。特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所诉。 被告赵艳辩称，原告在多次连续出借资金给本案其他被告的过程中,如果不是我积极督促其他被告还款，会给原告造成更大的损失。原告在本案所涉及的投资理财前,还在其他地方多次进行投资理财，应知道投资理财的风险，本案所涉及的投资理财行为是原告自愿的，原告在谋求高回报时应承担投资风险。被告王伟的房产证原件虽然曾经在我处保管，但我仅是廊坊市旭创信息咨询有限公司的员工，房产证是被公司财务人员领走未按期归还，致使我无法继续保管，但无论该房产证是否在我处保管，因原告与王伟之间未就该房产进行抵押担保办理法定登记手续，该抵押担保无效。我只是保管行为，未损害原告合法权益。原告投资失利，不是因为我所致，我不是借款和担保主体，不承担还款责任，请求驳回原告对我的诉请。 被告龙腾农副业产品批发公司、旭创信息咨询公司、王伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告有多笔款项由被告旭创信息咨询公司为其推荐借款人。其中，35万元款项被告旭创信息咨询公司推荐原告出借给了被告龙腾农副业产品批发公司，借款到期后被告龙腾农副业产品批发公司无力偿还，遂于2014年12月19日，双方续签《民间借贷合同》。合同约定，被告龙腾农副业产品批发公司向原告借款本金35万元，用于龙腾农副业产品批发公司后续投资，借款期限6个月，自2014年12月19日至2015年6月19日。一次性付息，借款利率按年利率10%执行。同日，原告与被告旭创公司签订一份《服务协议》，协议约定由被告旭创公司为原告寻找借款人。被告王伟为上述借款以自己名下位于景县房屋一处提供担保，将房产证交由被告赵艳保管，但未办理抵押登记。被告王艳出具担保书，承诺为上述借款提供连带保证责任。该借款至今未偿还。 又查明，被告王伟为借款的实际操作人，同时亦是被告龙腾农副业产品批发公司与被告旭创信息咨询公司的自然人股东。 本院认为，原告与被告龙腾农副业产品批发公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应本着诚信原则切实全面履行合同义务。原告如约履行了借款给付义务，被告未按时偿还借款，构成违约，因此，原告要求被告龙腾农副业产品批发公司偿还借款并支付利息的主张，本院予以支持，逾期利息应按双方约定的利率计算。被告赵艳自愿提供连带责任担保，对原告承担连带还款义务。被告王伟以房产提供抵押担保，但未办理他项权登记，该抵押担保无效。被告旭创信息咨询公司系借款合同的居间人，而非借款合同的相对人，其已经履行了居间义务，对该笔借款无偿还义务。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第107条、第114条、第206条、第207条，《中华人民共和国担保法》第18条、第21条、第41条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第29条之规定，判决如下： 一、被告林口县龙腾农副业产品批发市场有限公司于判决生效后十日内偿还原告郝秀成借款本金350000元，并按年利率10%支付自2014年12月19日起至付清之日止的利息； 二、被告赵艳对上述借款承担连带偿还责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3280元，由被告林口县龙腾农副业产品批发市场有限公司、赵燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  郭素娇 人民陪审员  李雨林 二〇一八年一月十一日 书 记 员  逯初宸
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更140号  罪犯李加念，男，1970年出生。 浙江省宁波市中级2000年10月18日作出（2000）甬刑初字第158号刑事判决，以拐卖妇女、强迫卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元；以强迫卖淫罪判处有期徒刑十五年，并处罚金3000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金8000元。浙江省高级人民法院于2004年5月8日作出（2004）浙刑执字第265号刑事裁定，对该罪犯减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，刑期自2004年5月8日至2023年5月7日止。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2013年9月1日作出（2013）兵二刑执字1193号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至2022年6月7日止，剥夺政治权利九年不变。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2015年9月10日作出（2015）兵二刑执字1078号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑一年，刑期执行至2021年6月7日止，剥夺政治权利九年不变。罪犯李加念于2007年7月3日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关库尔勒监狱因罪犯李加念确有悔改表现，于2018年12月28日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月15日在库尔勒监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关库尔勒监狱干警**胜、顾东玥出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯李加念在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩82分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。原判处财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李加念在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第八条、第十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李加念减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年9月7止），剥夺政治权利九年改为五年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十五日 书记员  黄园园
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初1204号 原告中国农业银行股份有限公司遵义三合分理处，住所地，遵义市播州区三合镇北街。 负责人林利娟，该行主任。 被告邹金信，男，1968年9月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住贵州省遵义市播州区， 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司遵义三合分理处诉被告邹金信金融借款合同纠纷一案中，原告以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司遵义三合分理处撤回起诉。 审判员  肖祥中 二〇一八年一月三十一日 法官助理李书伟 书记员张卓楠
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5228号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：沈小燕，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告沈小燕偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，575.95元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金782.31元为基数，自2018年08月13日起至被告沈小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，576.47元为基数，自2018年08月13日起至被告沈小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，701.76元为基数，自2018年08月12日起至被告沈小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，402.89元为基数，自2018年08月13日起至被告沈小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，112.52元为基数，自2018年08月27日起至被告沈小燕实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告沈小燕承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告沈小燕签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告沈小燕提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，500元。但被告沈小燕至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-25 1500.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-18 10000.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-11 2000.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-25 1800.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-26 1200.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月二十五日 919.86 782.31 2018年8月13日 年利率24.0% 2017年11月18日 7730.39 3576.47 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年5月11日 445.76 1701.76 2018年8月12日 年利率24.0% 2018年4月4日 578.07 1402.89 2018年8月13日 年利率24.0% 2018年6月26日 116.28 1112.52 2018年8月27日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 8575.95 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8575.95元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告沈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8575.95元。 二、被告沈小燕于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币782.31元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3576.47元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1701.76元为基数，自2018年8月12日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1402.89元为基数，自2018年8月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1112.52元为基数，自2018年8月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0322民初201号 原告：张斌，男，1981年11月5日出生，汉族，农民，现住昌黎县。 被告：中国工商银行股份有限公司昌黎支行，住所地昌黎县。 负责人费文江，职务行长。 委托诉讼代理人：符志鹏、秦莉，系该单位职员。 原告张斌与被告中国工商银行股份有限公司昌黎支行（以下简称工商银行昌黎支行）借记卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌、被告工商银行昌黎支行委托诉讼代理人符志鹏、秦莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告存款人民42500元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：原告系被告客户，在被告处开户，卡号为62×××23，户名为原告本人，且在被告处开通了短信提醒业务。但近半年来，原告发现自己账户的存款同实际收支数额对不上，后原告从被告处调取了自己账户近半年的存款记录，发现自己的账户分多次被他人支出共计42500元。而且每次支款，也没有收到被告银行的短信提醒，否则原告就会及时发现问题，不至于给原告造成如此巨大的损失。原位认为原告的经济损失系被告在管理中存在重大疏忽及不规范的经营管理行为造成，对于原告的经济损失，被告应当承担法律责任，为了维护自己的合法权利，原告诉至贵院，望人民法院依法判决。 被告工商银行昌黎支行辩称，一、原告张斌没有选择开通短信提醒业务。经调取张斌在工行昌黎碣阳支行（答辩人下辖网点）开立卡号为62×××23号的银行卡的业务影像核对，张斌没有选择短信提醒业务（见证据一）。因为该业务是收费项目，如果张斌开卡之后通过自助渠道开通短信提醒，将会产生费用，故，该项业务需要客户自己选择；若选择将对其进行收费，账户上将有收费记载。该项业务收费标准为每月2元，但是调取客户近半年的该银行卡的交易明细，都未发现短信提醒收费的交易（见证据二），故此，事实上张斌并未选择开通短信提醒业务。二、原告张斌选择了开通融ｅ联业务。原告张斌没有按业务操作要求下载和安装融ｅ联也没有登陆自己的账号，收不到余额变动提醒，是自己行为所致，答辩人并无责任（见证据三）。答辩人在营业网点都设置了专门的业务宣传展示区域，各种业务材料任客户自取，各种业务说明、展示在滚动播出。答辩人的融ｅ联业务是需要客户在手机上下载融ｅ联软件并登陆自己的账号才能查看到信息。日常业务中出于对客户接受能力的考虑，答辩人都会在客户办理了融ｅ联的业务后，提示客户到业务宣传区域拿取电子银行安全使用手册，里面包含下载的网址和安装步骤以及功能介绍，我行已尽到告知客户的责任。综上，答辩人认为，原告张斌所诉没有事实依据，没有选择开通短信提醒业务，虽选择了融ｅ联业务又没有登录，答辩人已尽到告知的义务，不存在管理不规范的问题，没有任何过错。原告的损失是自身原因造成的，与答辩人无关。故此，请求人民法院驳回原告的起诉。 原告为支持其诉讼请求，向法院提交了自2017年6月3日起至2017年12月3日止原告名下中国工商银行股份有限公司昌黎县支行（账户卡号为62×××23）的银行流水清单20页。原告称：2017年12月6日收到短信，显示从该卡转出586元。该笔钱不是其本人转出的，其他的损失不清楚。 被告为支持抗辩主张，向法院提交如下证据： 1、原告张斌开卡影像信息表一份，显示：在2016年12月20日张斌在碣阳支行自助开卡，卡号62×××23影像显示开短信通知为否，开通融易联为是，张斌亲笔签名并留有影像。证明卡开的时候张斌没有办理短信业务。 2、银行卡交易明细。提供张斌在2017年10月4日至2017年12月12日卡号62×××23的交易明细，没有发现张斌办理短信扣费。证明张斌没有办理短信提醒业务。 3、张斌卡号62×××23融易联发送记录一份。证明张斌的交易动态通过融易联都有发送记录。 经质证，被告工商银行昌黎支行对原告张斌提交的银行流水清单无异议。原告张斌对被告工商银行昌黎支行提交的证据1至3均无异议。 经审核，对原告张斌提交的银行流水清单，被告工商银行昌黎支行无异议，本院予以采纳。对被告工商银行昌黎支行提交的证据1至3，原告张斌均无异议，本院予以采纳。 本院经审理认定事实如下：原告张斌于2016年12月20日通过中国工商银行昌黎碣阳支行自助开卡机开办银行卡，卡号为62×××23，原告张斌为该卡设置了密码，但未办理短信提醒业务。2018年1月8日，原告向法院提起诉讼，称其已开通短信提醒业务，账户内资金在其不知情的情况下被转走42500元，被告工作中存在管理过错，应对其损失承担责任，故要求被告工商银行昌黎支行返还其42500元存款。 本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告张斌未提交其存在42500元存款损失的相应证据，其应承担举证不能的法律责任，故对原告张斌要求被告工商银行昌黎支行返还其存款42500元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张斌的诉讼请求。 案件受理费431元，由原告张斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 员  何立靖 二〇一八年一月二十九日 代理书记员  李天怡
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初7271号原告：陈建民，男，汉族，1971年2月15日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：刘英，广东谨行律师事务所律师。被告：胡江来，男，侗族，1976年9月20日出生，身份证住址：湖南省会同县。原告陈建民与被告胡江来民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建民及其委托诉讼代理人刘英到庭参加诉讼。被告胡江来经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金人民币6万元；2.判令被告向原告支付利息人民币34000元（2015年的未付利息12400元；以本金60000元计算，年利率24%，从2016年1月10日起计至付清）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，2014年初原告陆续出借人民币6万元现金给被告购买设备，被告于2015年12月30日前陆续偿还了本金6万元，考虑到被告的经济状况，双方约定该笔借款接近两年期限内的利息合计为22400元，被告于2015年12月30日对拖欠的利息22400元出具了《欠条》。2016年1月30日被告支付了10000元利息，尚欠利息12400元。除去前述6万元借款外，2014年11月4日被告自称做生意需要资金周转，又向原告借款1万元，原告考虑到被告没有提供抵押物，故要求支付54%的年利息，也即月息450元。被告同意后，原告在自己开设的餐厅的办公室内将现金交给被告，被告出具了借据。2014年12月5日、12月7日、12月19日又分别出借现金1万元、2万元和1万元，2015年5月16日又出借现金1万元，累计为人民币6万元整，被告对应出具了五张借据。借期内被告支付了部分利息。2015年12月30日，原告将被告出具的五张借据返还给被告，换来被告出具的合计金额为6万元的一张《借据》，双方重新约定了借款关系。《借据》上写明：借款期限半年，从2016年1月10日至2016年6月10日（实为7月10日），月息2700元，也即年利率54%，每月10号付息。借期内，被告未付息。借款届满后，被告既不偿还借款本金，也不支付约定利息，构成违约。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，将2016年未付利息调整为年利率24%，从借据约定的借款期2016年1月10日起算至付清为止，恳请依法裁判。被告胡江来未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告胡江来向原告出具了落款日期为2015年12月30日的《欠条》，载明：胡江来现在还欠陈建民人民币22400元，属于2015年12月前的欠款，2016年1月20日前归还。被告胡江来向原告出具了落款日期为2015年12月30日的《借据》，载明：胡江来现向陈建民借款人民币6万元，借款期限半年（由2016年1月10日至2016年6月10日止），每月利息为人民币2700元，每月10日为交款期。本借据同时为借款人收讫借款的法律凭证。庭审中原告陈建民签署了保证书，对借款经过陈述如下：原、被告是朋友关系。被告因工厂购买设备需要资金向原告借款。《欠条》及《借据》上均是被告本人的签名及捺印。借款以现金的形式，足额支付给被告，未预扣利息。原告分别于2014年11月4日向被告支付1万元、于2014年12月5日向被告支付1万元、于2014年12月7日向被告支付2万元、于2014年12月19日向被告支付1万元、于2015年5月16日向被告支付1万元。《欠条》上写明的金额22400元是2014年年初至2015年年底按照年利率18%计算的利息，被告已经于2016年1月30日还了利息1万元给原告，因此尚欠利息12400元。双方约定借款期限为半年，借款利息按照每月2700元计算，未约定逾期利息。借款后，被告未向原告偿还过借款本金，也未向原告支付过《借据》中的利息。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，被告胡江来经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出答辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告陈建民提供的《欠条》、《借据》内容表述清楚，形式完整，可以作为认定事实的证据，故对原告陈建民与被告胡江来之间的借贷关系，本院予以认定。原告已按约定履行了出借款项的义务，被告应按约定期限归还借款。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，《借据》中载明的借款金额为6万元，原告亦当庭明确借款足额支付，未预扣利息，且《借据》上写明借据同时为借款人收讫借款的法律凭证，故根据上述规定，本院认定借款本金为6万元。关于利息的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。本案中，被告于2016年1月30日已经偿还的1万元显然不足以清偿本案的全部债务，且上述已经偿还的1万元记录在《欠条》中，故根据上述规定，本院认定被告于2016年1月30日偿还的1万元，偿还的是《欠条》中载明的金额。原告主张《欠条》中的22400元是按照年利率18%计算的2014年年初至2015年年底的利息，现原告请求被告支付《欠条》中尚欠的利息12400元，符合法律规定，本院予以支持。《借据》中载明借款利息按照每月2700元计算，现原告主张被告支付自2016年1月10日起，按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十条之规定，判决如下：一、被告胡江来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建民偿还借款本金人民币6万元并支付截止至2015年12月31日前的利息人民币12400元；二、被告胡江来于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈建民支付利息（以借款本金人民币6万元为基数，自2016年1月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告胡江来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  李东洋人民陪审员  黄伟华人民陪审员  张永葵二〇一八年一月二十二日书 记 员  杨 舒劳慧花附全案证据目录：原告陈建民提交的证据：1.欠条；2.借据。
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初342号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：郭某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年一月十八日 书记员 高鲁豫
杜尔伯特蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）黑0624执107号之二 被执行人周晓玲，现住址杜蒙县。 关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年09月22 日冻结了被执行人周晓玲在中国工商银行账户内存款人民币204.72元，现因银行柜台扣划需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周晓玲在中国工商银行账户内存款人民币50525.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 黄亮亮二〇一八年一月三十一日书记员杜平
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执209号 本院在执行广州市交互式信息网络有限公司诉佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为（2017）粤0604民初10675号民事判决书】中，依法扣划了被执行人佛山市顺德区阳光城市文化广告传媒有限公司的银行存款1300元，扣除本案执行费50元，余款1250元退申请执行人。至此，案件已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十六日
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初5757号原告:朱洪兰,女,汉族,1973年12月20日出生,住开州区。委托诉讼代理人：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。被告:张元中,男,汉族,1970年12月20日出生,住开州区。被告:朱尚美,女,汉族,1971年3月6日出生,住开州区。被告:张元明,男,汉族,1962年11月25日出生,住开州区。本院在审理原告朱洪兰与被告张元中、朱尚美、张元明民间借贷纠纷一案中，原告朱洪兰于2018年年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院认为：原告朱洪兰撤诉的意思表示符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱洪兰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱洪兰负担。审 判 长  刘向东人民陪审员  张宏德人民陪审员  李远光二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱 葭
河北省沽源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0724刑初10号 公诉机关河北省沽源县人民检察院 被告人刘现辉，男，1967年5月10日出生于河北省保定市曲阳县，汉族，小学文化，农民，现住河北省保定市曲阳县。2016年11月2日因本案被沽源县公安局取保候审，2017年10月27日因本案被沽源县人民检察院取保候审，2018年1月8日因本案被沽源县人民法院继续取保候审。 辩护人张成亮，河北省金源律师事务所律师。 沽源县人民检察院以沽检公诉刑诉【2017】116号起诉书指控被告人刘现辉犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沽源县人民检察院指派检察员李毓胜、刘阳出庭支持公诉，被告人刘现辉到庭参加诉讼，辩护人张成亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 沽源县人民检察院指控，2016年10月7日12时左右，被告人刘现辉驾驶车牌号为晋Ａ×××××海马牌轿车沿沽源县辖区张承高速行驶至155公里加105米处时，刘现辉驾驶车辆失控碰撞路边护栏后翻下公路，造成刘现辉受伤、乘员李建军受伤经抢救无效死亡、海马牌轿车损坏的单方道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人刘现辉负本次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人刘现辉违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘现辉在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实与证据均无异议，无辩解意见。 辩护人认为，被告人刘现辉的行为是过失犯罪，认罪态度好，赔偿了被害人的损失，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明：2016年10月7日12时左右，被告人刘现辉驾驶车牌号为晋Ａ×××××海马牌轿车沿沽源县辖区张承高速行驶至155公里加105米处时，刘现辉驾驶车辆失控碰撞路边护栏后翻下公路，造成刘现辉受伤、乘员李建军受伤经抢救无效死亡、海马牌轿车损坏的单方道路交通事故。经沽源县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告人刘现辉负本次事故的全部责任。案发后，被告人刘现辉与被害人亲属达成刑事和解协议，取得被害人亲属谅解。 上述事实，被告人刘现辉在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭提供，法庭调取，经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书；沽源县公安局法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录、现场方位图及现场照片；沽源县公安局交通警察大队交通事故认定书；驾驶证及行车本复印件；到案经过；刑事和解协议书；谅解书；调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人刘现辉违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且负本次事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘现辉与被害人亲属达成刑事和解协议，取得被害人亲属谅解，且当庭认罪，故可对其予以从轻处罚。同时，司法机关经审前调查，同意对被告人适用缓刑，公诉机关对司法行政机关的审前调查结果无异议，故认为对被告人刘现辉适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人刘现辉犯交通肇事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐志强 二〇一八年一月十六日 书记员  马美丹 判后释法 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条【缓刑】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初1897号 原告王友仿，女，汉族，1967年8月1日出生，现住定州市。 委托代理人张岩，河北平恒律师事务所律师。 被告高旭，男，汉族，1981年3月30日出生，住定州市南城区。 被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。 住所地石家庄长安区育才街56号九派大厦16层。 法定代表人王江海，公司总经理。 委托代理人马赛，公司员工。 被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司。 住所地保定市祥园路55号。 法定代表人贾建利，公司总经理。 委托代理人马赛，公司员工。 原告王友仿与被告高旭、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔彩芬独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张岩，被告高旭，被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司委托代理人马赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王友仿诉称，2017年4月16日9时30分许，被告高旭驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在“中山丽都”小区门前由南向北右转弯驶入道路时，与沿中山路由东向西行驶王友仿驾驶电动自行车相撞，致王友仿受伤、车辆受损。此事故经定州市公安交警大队作出定公交认字【2017】第0215号道路交通事故认定书认定：高旭负此事故主要责任，王友仿负次要责任。经查，高旭驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司投保30万商业险。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告的各项损失160000元。 被告高旭辩称，我的车在被告保险公司投有全险，应该有保险公司承担原告所有费用。 被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司和被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，对原告合理合法损失承担赔偿责任。 经审理查明，2017年4月16日9时30分许，被告高旭驾驶冀Ｆ×××××小型轿车在定州市“中山丽都”小区门前由南向北右转弯驶入道路时，与沿中山路由东向西行驶原告王友仿驾驶电动自行车相撞，致王友仿受伤、车辆受损。此事故经定州市公安交警大队作出定公交认字【2017】第0215号道路交通事故认定书认定：被告高旭负此事故主要责任，原告王友仿负次要责任。被告高旭驾驶的车辆在被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保交强险，在被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司投保30万商业险，不计免赔。发生事故时，在保险期内。 原告在定州市妇幼医院住院治疗42天。花去医疗费用42459.23元，均由医疗费单据证实。伙食补助费42天＊100元＝4200元。经定州市司法医学鉴定中心司法鉴定，原告的伤残程度为十级，并评定误工期180日、护理期90日、营养期60日。营养费每天按40元＊60天＝2400元。误工费及护理费原告均要求按日工资200元计算，其虽提交了与单位劳动合同、工资表、工资扣发证明等，但原告均未提交纳税证明，故本院按月工资3500元标准支持其误工费、护理费。误工费为3500元／30天＊180天＝21000元。护理费，原告住院期间由2人护理，42天＊3500元／30天＊2人＝9800元，出院后由一个护理，护理费为48天＊3500元／30天＝5600元，由医疗机构书写的长期医嘱证实。伤残赔偿金，证人李某、刘某出庭证实原告自2007年以来一直在定州市居住工作，另原告提交了租赁合同。故伤残赔偿金应按照2016年度河北省城镇居民收入标准计算为28249元＊20年＊10%＝56498元。二次手术费10000元。鉴定费2200元，由鉴定费票据证实，精神抚慰金3000元。交通费600元，由交通费票据证实。以上共计157757.23元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。本案中，机动车发生交通事故致人身受伤，首先由事故车辆投保的被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告误工费、护理费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等98698元。不足部分按事故责任由商业险赔偿70%，即赔付原告医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费（59059.23元-10000元）*70%=34341.46元。为保护当事人的合法权益，减化理赔程序，分散保险风险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险范围内赔偿原告王友仿医疗费10000元，赔偿原告护理费，误工费，鉴定费，伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费等98698元，共计108698元。限判决生效后十日内履行完毕。 二、被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司赔偿原告王友仿医疗费、伙食补助费、二次手术费、营养费34341.46元，限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，保全费620元，由被告都邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1750元，被告都邦财产保险股份有限公司保定中心支公司负担620元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一八年一月十一日 书记员  温东岩
广东省广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0183执3682号 本院受理的关于钟武芬申请执行张传清、深圳市红火装饰设计工程有限公司、深圳市川业装饰材料有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中被执行人主动缴清了所有款项，现已将该款转入申请执行人立案时提供的银行帐户，该案件本院作执行完毕结案。 二〇一八年一月十六日
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执192号 本院在执行申屠炬彬与吴永成、陈小娟请求确认人民调解协议效力一案中，查明，被执行人吴永成、陈小娟拒不履行（2017）浙0122民特299号民事裁定书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下： 将吴永成、陈小娟纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月十八日
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初657号 原告：黄元松，男，1978年11月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：杨泽文、王艳凝，贵州名城（播州）律师事务所律师。特别授权。 被告：袁建国，男，1989年10月3日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。 被告：遵义市道路桥梁工程有限责任公司。住所地：贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦21楼。 法定代表人：舒乾进，公司总经理。 原告黄元松与被告袁建国、遵义市道路桥梁工程有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告黄元松于2018年1月16日向本院提出申请，撤回对被告袁建国、遵义市道路桥梁工程有限责任公司的起诉。 本院认为，原告黄元松以双方已庭外自行和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的合法处分，且不损害他人利益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告黄元松撤诉。 案件受理费减半收取248.00元，由原告黄元松负担。 审判员  廖珍强 二〇一八年一月十七日 法官助理王磊 书记员尹杨光
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初4156号原告：祝维娜，女，汉族，1981年4月10日生，住本市京口区。原告：王蕾，女，汉族，1984年1月9日生，住本市润州区。被告：戴宁影，女，汉族，1989年3月17日生，住本市大港新区。被告：陈宏艳，女，汉族，1974年10月31日生，住本市。委托诉讼代理人：惠勤峰，男，汉族，1971年1月18日生，住址同上。原告祝维娜、王蕾与被告戴宁影、陈宏艳合伙协议纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝维娜、王蕾、被告戴宁影、被告陈宏艳的委托诉讼代理人惠勤峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝维娜、王蕾共同诉称，两被告共同经营的镇江市润州区纯美美容养生馆我俩于2017年7月初入伙，但合伙期间，两被告从未对两原告分红。现要求解除合伙关系，退还祝维娜37500元投资款，退还王蕾15000元投资款。被告戴宁影辩称，祝维娜实际投资30000元，王蕾投资15000元。同意解除合伙协议，可以分割店里的固定仪器、产品等，但不同意退还两原告的投资款。被告陈宏艳辩称，导致养生馆无法经营是由于两原告要求退伙引起的，不同意退还投资款。经审查查明，2017年7月2日，两原告与两被告签订合伙协议书一份，协议书约定：四人共同经营镇江市润州区纯美美容养生馆，总投入为150000元。协议签订后，原告祝维娜实际投资30000元，原告王蕾实际投资15000元。同年7月23日，原、被告四人又签订关于纯美养生馆合作细则一份，细则对四人的工作安排、业绩提成、利润分配等进行了约定。该细则第8条注明：合作时间二年，如房租到期，不能正常续租，两被告将给予两原告装修补偿款每人5000元。同年9月底，该养生馆房屋租赁到期。此后，因续租还是转让问题，原、被告双方意见不一，产生矛盾。2017年10月两原告诉至本院提出前列诉讼请求。审理中，本院向两原告释明，合伙期间的盈亏须通过审计才能确定，两原告明确表示，不申请审计。现要求两被告按合作细则第8条支付原告每人5000元的装修补偿款，合伙期间的盈亏由两原告与两被告自行协商。上述事实，由两原告提供的合伙协议书、关于纯美养生馆工作细则、合伙期间流水账复印件及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，两原告与两被告签订的合伙协议书及关于纯美养生馆合作细则，系双方当事自愿而为，合法有效。现双方均同意解除合伙协议，本院予以准许。现两原告变更诉讼请求，仅要求两被告支付5000元装修补偿款的请求，符合合作细则的约定，本院予以支持。至于合伙期间的盈亏，两原告要求自行与两被告协商解决的请求，亦符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告祝维娜、王蕾与被告戴宁影、陈宏艳于2014年7月2日签订的合伙协议书。二、被告戴宁影、陈宏艳于本判决生效后十日内共同支付原告祝维娜、王蕾补偿款各5000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由两被告共同负担（该款原告已预交，由两被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审判员  张世龙二〇一八年一月十七日书记员  林 洁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初1991号原告：江苏卓鑫建设有限公司。住所地：句容市大卓集镇。法定代表人：解胜亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：许秀山，句容市恒平法律服务所法律工作者。被告：江苏永华玻璃有限公司。住所地：句容市宝华经济开发区。法定代表人：邱春萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，江苏民中律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡传喜，江苏金风华律师事务所律师。原告江苏卓鑫建设有限公司（以下简称卓鑫公司）与被告江苏永华玻璃有限公司（以下简称永华公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由本院审判员薛宏曜适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告卓鑫公司的委托诉讼代理人许秀山，被告永华公司的委托诉讼代理人胡传喜、王飞二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工程款1397761元，并支付逾期付款利息（逾期利息自2014年10月16日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算至判决给付之日止）；2、被告负担诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，原、被告签订施工合同，由原告为被告进行厂房建设。合同价款为955.59万元（按实际面积每平方米890元计算）。合同生效后，原告依约履行了全部施工义务，并将竣工验收合格的工程交付给了被告，但被告仅先后支付了工程款7680344元，尚欠工程款1397761元（已扣除工程总价款9555900元的5%的质保金477795元）。上述欠款虽经原告多次索要，但被告至今未能付款。现要求被告支付所欠原告工程款本金和逾期利息。被告永华公司辩称：1、涉案工程实际上是由案外人王华忠挂靠原告施工的，所以本案所涉及建设工程合同应当属于无效施工合同；2、本案中案外人王华忠是涉案工程实际施工人，也就是案涉工程款的所有权人，涉案工程款均由王华忠先行在被告领取，后由原告出具相应数额的收据，所以王华忠领取工程款的行为实际上就是原告收取工程款的行为。王华忠实际领取的工程款的数额已经是9018818.70元，而且剩余工程款尚未到达支付期限，所以原告没有工程款的请求权；3、即使王华忠其行为不是职务行为，也构成对原告的表见代理；4、如果法院认为合同有效，我方保留根据合同向原告追究迟延交付工程的违约责任。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告永华公司作为发包人，原告卓鑫公司作为承包人签订工程名称为江苏永华玻璃有限公司厂房A、厂房B工程的《建设工程施工合同》一份。双方约定工程承包范围为厂房A、厂房B土建，水电图纸所含内容及《施工及验收规范》中各构造要求。开工日期为2013年9月28日；竣工日期为2014年3月27日。合同总价款为955.59万元（按实际面积每平方米890元计算）。双方约定工程款的支付方式为：“主体到二层付合同价的30%，主体完工付合同价的30%，竣工验收合格付合同价的35%，余款作为保修金按约定支付”。双方还对其他事项进行了约定。2013年10月16日，卓鑫公司和王华友、王华忠签订《建设工程内包施工合同》一份，约定王华友、王华忠为永华公司厂房A、厂房B进行施工。工程造价为955.59万元。承包方式为包工包料、单独结算、自负盈亏。由卓鑫公司负责协调王华友、王华忠与建设单位建设施工中相关结算事宜。同时约定卓鑫公司与建设单位签订的合同，由卓鑫公司根据王华友、王华忠施工的工程进度和建设单位支付给卓鑫公司工程款的情况，由卓鑫公司同步支付给王华友、王华忠。上述协议签订后，王华友、王华忠对涉案工程进行了施工。因施工期间，永华公司多次向王华忠支付工程款，2014年5月5日，卓鑫公司向永华公司发出《通知》，明确“2013年9月25日，贵公司不能严格依据合同的约定，行使权利、履行义务，以致我公司已于2014年2月18日，解除与贵公司签订的上述建设工程施工合同。现我公司发现，上述合同解除后，贵公司一直仍以我公司名义进行施工。故为维护我公司的合法权益，我公司特通知贵公司，因上述工程的施工所产生的相关法律责任（其中包括工程质量、工程竣工无法验收等），均由贵公司承担”。2014年10月14日，涉案工程竣工验收。因永华公司向王华忠支付工程款，原、被告之间产生矛盾，在原告要求下，被告向原告出具承诺书一份，内容如下：“今承诺江苏卓鑫建设公司承建的江苏永华玻璃有限公司的A、B厂房农民工工资必须付给卓鑫公司，由卓鑫公司负责分配。（所有工程款必须走卓鑫公司账户）”。2016年4月13日。原告诉至本院要求判如所请。审理中，本院查明，2014年1月15日至2016年2月10日，永华公司共计支付原告工程款7680344元。认定上述事实，有原告提交的建设工程施工合同、工程竣工验收证明书、付款明细、承诺书、判决书；被告提交的建设工程施工合同、委托书、通知、付款明细、收条以及原、被告双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，原告卓鑫公司为被告永华公司厂房工程进行施工，双方形成建设工程施工合同关系，原告将上述工程转包给没有资质的王华友、王华忠个人施工，转包行为属无效，虽转包行为无效，但上述工程已经合格验收，被告作为发包方应支付原告上述工程的工程款。现原告已向被告交付了施工工程，被告应按照合同约定的付款进度支付原告工程款，被告拖延支付，除应支付工程款外，还应承担逾期付款利息。关于被告辩称意见，本院认为，王华忠作为实际施工人，与发包人即被告之间并没有合同关系。庭审中，被告也提交了卓鑫公司和王华忠、王华友签订的建设工程内包施工合同，该合同第三条财务管理及付款方式也载明由卓鑫公司依据王华友、王华忠施工的工程进度和建设单位给付卓鑫公司工程款的情况，由卓鑫公司同步支付给王华友、王华忠。故永华公司对支付款项的方式是明知的。同时施工期间，卓鑫公司也多次对永华公司向王华忠的付款行为提出过异议，2015年6月23日，永华公司向卓鑫公司出具承诺书，承诺“所有工程款必须走卓鑫公司账户”。综上，被告不应向王华忠付款，其向王华忠支付款项未获卓鑫公司认可的本院不予确认。综上，本院对被告辩称意见不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告江苏永华玻璃有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏卓鑫建设有限公司工程款人民币1397761元，并支付逾期利息（逾期利息以人民币1397761元为基础，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2014年10月16日起计算至实际给付之日止）。案件受理费17380元，保全费5000元，合计22380元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、按当事人人数提交副本，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交上诉费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  薛宏曜人民陪审员  汪立虎人民陪审员  黄扣平二〇一八年一月二日书 记 员  刘 静