山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3581号原告国震（曾用名国玉林），男，1969年4月13日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人焦文峰，男，1976年8月7日生，汉族，平度平北法律服务所法律服务工作者，住。被告丁建超，男，1985年10月2日生，汉族，农村居民，住平度市。委托代理人梁平，山东平都律师事务所律师。原告国震诉被告丁建超提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国震的委托代理人焦文峰，被告丁建超及其委托代理人梁平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国震向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即赔偿原告各项损失共计113721.62元；２．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告找到原告到被告经营的石材厂干活。2016年3月25日，原告在石材厂内切割墓碑时，因墓碑有裂缝，突然破裂砸伤原告左脚。原告受伤后被送往平度市大泽山卫生院就诊治疗，其后又进入平度市人民医院治疗。因赔偿事宜未能达成调解。为此，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请求依法判决。被告丁建超辩称，第一，原、被告双方不存在劳务关系；第二，原告不是城镇居民，不应按照城镇居民标准要求赔偿；第三，原告不构成伤残，对此申请重新鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告是否受雇于被告问题。原告主张其受雇于被告，被告予以否认。原告针对该事实向本院提交录音2份，证明：原、被告之间存在劳务关系。原告在为被告从事劳务过程中受伤的事实。被告对原告提交录音的真实性无异议，但认为该录音不能证明双方存在劳务关系。在录音中被告没有承认雇佣原告干活，也没有承认在干活过程中受伤。被告针对该事实未提交证据证明。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。从原告提交的录音看，原告在向被告索要赔偿款时称“我给你干活砸脚，这么长时间没干活，你不给我点补偿什么的”，被告随即称“我给你包过钱了，砸腿了怨我？”，原告当即反问“我给你干活干的，我给你磨板，你也没给我钱”被告称“工资已经给你了都”。由此可见，被告认可其雇佣原告以及原告在从事雇佣活动（磨板）中受伤的事实。因此，本院对于被告雇佣原告以及原告在从事雇佣活动中受伤的事实，予以认定。被告辩称其与原告之间不存在劳务关系，并未提交证据予以证实。因此，对于被告的相关抗辩理由，本院不予采信。二、原告各项损失的认定问题。原告主张其损失共计113721.62元，被告认为原告不构成伤残，且主张的损失过高，不应按照城镇居民标准计算相关损失。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、平度市大泽山镇卫生院门诊病历、住院病案、平度市人民医院门诊病历、住院病案各1份，平度市人民医院门诊收费票据3张，住院收费票据1张，××人费用清单1份，平度市人民医院用药明细1份，医疗保险医疗费用结算单1份，证明：原告为被告工作时受伤后住院诊疗情况，以及被告应支付原告医疗费及其他相关费用。2、青岛青大司法鉴定所伤残鉴定意见书及鉴定费单据各1份，证明：原告的伤残等级为10级，护理时间30-60日，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间90-120日。原告因此支出鉴定费2000元。3、户口簿单页1宗，证明：原告的被扶养人及共同抚养人情况。被告对原告提交的上述证据提出如下质证意见：（1）对证据1中的××案有异议，该病案中原告自述于半小时前在家干活不慎被石头砸伤左足踇趾，说明原告之伤是自己在家干活造成的。（2）对证据2有异议，该鉴定系单方委托，要求重新鉴定。（3）对证据3无异议。本院根据被告的申请，依法委托青岛万方司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年9月1日，该所出具鉴定意见书，认定原告左足损伤构成10级伤残。原、被告对该鉴定意见均无异议。本院认为，原告自行委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数、误工时间进行鉴定，被告仅对该鉴定意见书中关于原告伤残等级的鉴定意见提出异议，并申请进行重新鉴定。因此，青岛青大司法鉴定所出具对原告的护理时间计人数、误工时间进行鉴定，在程序上虽存在瑕疵（单方委托），但鉴定意见客观，本院予以确认。原、被告对青岛万方司法鉴定所出具的关于原告伤残等级的鉴定意见均无异议。因此，对于原告构成十级伤残的事实，本院予以确认。原告主张其依据城镇居民标准计算其损失，应提交证据证明其为城镇居民或具有得以按照城镇居民标准计算相关损失的事由，但原告在本院作出判决前，未能提交证据证明上述事项。因此，对于原告要求按城镇居民标准计算相关损失的主张，本院不予支持。关于原告的各项具体损失认定如下：①医疗费。原告主张的医疗费1734.09元中仅1733.99元有相关医疗费单据及病历予以证实，本院予以确认。原告主张的另外0.1元，并未提交正规医疗费收费票据，××例记载，本院不予采信。②护理费。原告主张的护理费计算标准147.16元/日过高，本院调整为82元/日。原告主张的护理费计算天数51日过长，本院本着公平、公正的原则，取鉴定意见中间值即45日。因此，原告的护理费应为4592元（82元/日/人×11天×2人+82元/日/人×34天×1人）。③误工费。原告主张误工费以147.16元/日计算，其主张计算的标准过高，本院调整为82元/日。原告主张误工天数为110日，明显有失公允，本院本着公平、公正的原则，取鉴定意见中间值即105天。因此，原告的误工费应为8610元（82元/天×105天）。④住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费330元（30元/天×11天，以诉讼请求为限），其计算不违法相关法律规定，本院予以确认。⑤残疾赔偿金（含被扶养人生活费）。原告主张其残疾赔偿金（含被扶养人生活费）依据城镇居民标准进行计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原告的残疾赔偿金应为35938元（17969元/年×20年×10%），被扶养人生活费1200.6元（12006元/年×5年×10%÷5人）。被扶养人生活费应计算入残疾赔偿金中，故原告的残疾赔偿金应为37138.6元（35938元+1200.6元）。⑥鉴定费。原告自行委托鉴定机构出具的鉴定意见得到本院委托鉴定机构作出鉴定意见的确认。因此，其支出的鉴定费2000元，系其因本次纠纷的合理性支出，本院予以确认。⑦交通费。原告主张交通费1000元，明显超出其实际需求，本院综合原告的就医地点与其居住地距离以及当地的经济水平，酌情认定200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告雇佣原告从事打磨石板工作。原告在磨切石碑时，因石碑有裂缝突然破裂，砸伤原告左脚。原告受伤后进入平度市大泽山卫生院接受住院治疗。经诊断为：足外伤、拇趾骨折。4月3日，原告病情好转出院。4月7日，原告进入平度市人民医院接受住院诊治。经诊断为：左足踇趾远节趾骨骨折。4月9日，原告病情好转出院。原告因此支出医疗费1733.99元。2016年10月31日，原告自行委托青岛青大司法鉴定所对其伤残等级、护理时间及人数、误工时间进行鉴定。11月10日，该所出具司法鉴定意见书，认定原告意外事故致左足损伤为伤残10级，护理时间30-60日，护理人数住院期间2人护理，出院后1人护理，误工时间90-120日。原告为此支出鉴定费2000元。本院根据被告的申请，依法委托青岛万方司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年8月17日，该所出具鉴定意见书，认定原告左足损伤为十级伤残。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告雇佣原告磨切石板，双方形成劳务关系。原告在为被告提供劳务过程中受伤，被告应根据其过错承担相应的责任。原告做为成年人，应对自己的工作环境有充分地了解，并在工作时应尽谨慎的注意义务。原告在磨切石板时应预见石材发生断裂的可能并注意做好自我防护，其对事故的发生自身具有一定过错，应承担该次事故的次要责任。被告作为原告的雇主，应为原告的工作提供便利的工具以及良好的工作环境，并及时对原告进行安全生产教育，但原告并未为原告提供安全的工作环境，亦未对原告如何进行安全工作进行必要的教育指导，没有很好地尽到雇主应尽的安全保障义务，故被告应对该次事故承担主要责任。本院根据原、被告双方的过错情况，酌定由被告承担70%的赔偿责任，由原告自担30%的责任。综上，原告的各项损失为医疗费1733.99元、护理费4592元、误工费8610元、住院伙食补助费330元、残疾赔偿金37138.6元、鉴定费2000元、交通费200元，共计54604.59元，应由被告丁建超赔偿38223.21元（54604.59元×70%）。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，之规定，判决如下：一、被告丁建超于判决生效后十日内赔偿原告国震各项损失共计38223.21元。二、驳回原告国震的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，由原告国震负担1709元，由被告丁建超负担865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  尚丰文审 判 员  李培亮人民陪审员  高若臣二〇一八年一月十日书 记 员  杨珊珊