四川省广安市前锋区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川1603行初137号 原告何昌志，男，生于1949年12月15日，汉族，住四川省广安市广安区。 委托代理人何仁凯，男，生于1964年6月28日，汉族，住四川省广安市广安区，系原告亲属。 委托代理人何仁龙，男，生于1956年2月21日，汉族，住四川省广安市广安区，系原告亲属。 被告广安市公安局协兴园区分局协兴派出所，住所地：广安市广安区协兴镇中兴大道**。 负责人肖良，所长。 委托代理人张全科，四川展正律师事务所律师。 委托代理人胡佳伟，四川展正律师事务所律师。 原告何昌志诉被告广安市公安局协兴园区分局协兴派出所公安行政登记一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，并向被告送达了起诉状副本、举证通知书以及开庭传票等法律文书。2018年6月27日，本院公开开庭审理了本案。原告何昌志，被告负责人胡良燕、委托代理人张全科、胡佳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 因广安枣彭路建设需要，原告所在爱国村6组之集体土地纳入征收范围。被告随后为原告的户口办理了“农转非”登记。原告认为被告后又将原告登记为农业人口的行为违法，故起诉来院。 原告诉称，因枣彭路修建占了原告的承包地。原告失地，应具备征地“农转非”资格。经组内多次讨论形成一致意见，征地“农转非”人员通过退出承包地的方式补偿其他成员。该方案经过村民小组公榜，村委、镇政府、国土局、公安局、广安区社保局审核批准。原告认为该方案合法合规。被告以《协兴园区管委会关于对爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》和广安市公安局《关于协兴园区协兴镇爱国村六组“非转农”情况的调查被告》为依据，于2016年6月20日非法将原告户口“非转农”，故请求判决被告对原告在枣彭路征地后“农转非”又变更为“非转农”的户籍登记行为违法并予以撤销，并判决原告征地后“农转非”不变。 原告在举证期限内，提交了以下证据：1、《协兴园区管委会关于对爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》；2、枣彭路建设用地征地需纠错“非转农”花名册；3、《关于协兴园区协兴镇爱国村6组“非转农”情况的调查报告》；4、广安彭家至枣山公路建设用地基本情况表；5、分配方案；6、“农转非”押金、号码；7、统占地统一退田明细；8、广安彭家至枣山公路建设用地征地后“农转非”人员自愿选择养老保险安置申请；9、爱国6组枣彭路转非年岁方案。 被告辩称，人民法院生效裁判认定原爱国村6组实施的转非方案违反了村民委员会自治的相关规定。被告根据川渝合作示范区广安协兴生态文化旅游园区管委会（以下简称协兴管委会）向协兴镇人民政府的纠错通知、协兴镇人民政府向协兴镇管委会作出的请示，以及广安市公安局“非转农”调查报告，依法对原告户籍信息予以变更，其行为符合法律规定。故请求驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内，提交了以下证据：1、广安市广安区协兴镇人民政府（2014）97号《广安市广安区协兴镇人民政府关于枣彭路（连接线）爱国村、五一村、扯渡村征地农转非的请示》；2、《关于协兴园区协兴镇爱国村六组“非转农”情况的调查报告》；3、协兴园区管委会关于对爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知；法律依据为《中华人民共和国户口登记条例》。 经庭审质证，原告对被告出示的证据2、证据3不予认可，对证据1无异议。对原告的证据，被告认为生效判决已认定原分配方案不具有合法性，原告举示的证据均不能证明“农转非”的合法性。 本院对各方证据作如下认证：被告提供的证据，与本案关联，来源合法，内容客观，本院予以采信。对原告提交的与被告举示的相同证据，本院同样予以采信。对原告提交的系列分配方案，虽有村民签字，但只是对青苗费、树竹款等资金分配，“农转非”人员的退地面积以及待遇的确定。该方案并未明确如何推选确定“农转非”人员。被征地村民享受社会保险待遇，是集体组织村民的切身权利，应当依法由集体组织按照法定程序推举、公示、上报。因村民小组未进行集体推选“农转非”人员，故原告所提供方案以及其余证据，本身不具备合法性，本院不予采纳。 经审理查明，因广安枣彭路建设需要，原告所在爱国村6组之集体土地纳入征收范围。爱国村6组有“农转非”安置名额17人。2014年5月，爱国村6组召开组员大会，进行征地“农转非”人员推选。原告作为6组组长，在全组村民会议上宣布愿意转非购买社保的人员，每名按年龄段缴纳3至5万元资金到组账户集体参与分配，并收取了村民缴纳的61.3万元。同时，村民小组形成了《爱国六组系列分配方案》，该方案虽有村民签字，但只是对青苗费、树竹款等资金分配，“农转非”人员的退地面积以及待遇的确定。该方案并未明确如何推选确定“农转非”人员。随后，村民小组以公示的系列分配方案，形成“农转非”人员名册并上报办理“农转非”户口登记。原告为17名“农转非”人员之一。2014年11月17日，被告为原告办理了“农转非”手续，将原告原农村居民户口登记为城镇居民户口。在“农转非”人员领取社保金后，原告又召集小部分村民开会，并将集体经济组织收取用于村民分配的款项退还给缴款人。 2015年7月，协兴镇爱国村6组部分村民对征地补偿分配方案提出异议，并到协兴镇人民政府反映情况。协兴镇人民政府随后对爱国村6组在征地补偿分配中出现的问题进行了调查，并在调查中发现爱国村存在程序违规问题。协兴镇人民政府随即作出纠正户籍性质的处理意见并报送至协兴管委会。同时，相关部门向广安市公安局进行书面请示，建议将原“农转非”实际的17名人员进行户口性质由城镇居民纠正为农村居民。广安市公安局治安支队随后进行了核查。2016年5月18日，协兴管委会向协兴镇人民政府发出《协兴园区管委会关于对爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》，要求协兴镇人民政府协调相关部门，对爱国村6组已批准实施“农转非”17人予以纠正为农业人口，同时停发该组社保资金，待重新确定“农转非”人员后再按相关程序办理。2016年6月20日，被告将原告户口恢复登记为农村居民户口。 2016年7月3日，原告所在村民小组召开村民小组会议，制定了两种分配方案。其中，原告签字同意的方案一称：“维持要求原有买社保及‘农转非’人员不变、交钱到组集体金额不变，……共计交钱61.3万,不满16岁的……由集体补助1.5万元，……。所交纳的到村民小组的，按实有人口、包地人口各占一半进行分配，买保险的人员‘农转非’后退一个人的田地（承包地）……”。但该方案未能在村民会议上通过。村民小组会议通过了第二种分配方案，即“所占各户的土地（承包地）超过一人、不足两人田土的按1人‘农转非’买社保,其余名额由占地不足一人的和其余全体村民共同(报名)抽签确定,所有16岁以上的14人买社保,需每人向村民小组交纳4.5万元,共计交纳63万元。16岁以下的3个‘农转非’人员连安置费由组上补助每人2万元，名额采取报名抽签的方式确定。所交纳到村民小组的钱，按实有人口、包地人口各一半进行分配……”。在该方案的实施过程中，原告未被确定为征地“农转非”安置人员。原告不服，起诉来院，请求判决被告对原告在枣彭路征地后“农转非”变更“非转农”的户籍登记行为违法并予以撤销，并判决原告征地后“农转非”不变。 本院认为，根据《中华人民共和国户口登记条例》的规定，公安派出所为户口登记机构。被告作为公安派出所，其对原告作出的户口登记行为，主体适格。 行政主体作出行政行为，应当事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。根据《四川省实施办法》第四十四条的规定，征收土地后，被征地的农村集体经济组织经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准，可在农村集体经济组织内部调整承包土地；不能调整的，可按照省人民政府规定的人口与耕地的比例，按规定程序报经批准后，将被征用土地农民的农业户口转为非农业户口。被告根据征地程序需要，将原告户口“农转非”是实，但其进行“农转非”户口登记的相对人，应是经村民小组合法推选确定的“农转非”人员。未经村民小组合法推选确定的人员，不具备户口“农转非”的条件。对发现不具备户口“农转非”人员已进行了“农转非”登记的，具有自我纠错权力的行政主体应及时予以纠正。 对于纠错依据问题，协兴管委会2016年5月18日作出《关于对爱国村6组枣彭路征地原“农转非”人员纠错的通知》。该通知的性质，是园区管委会作出的行政决定。虽然该决定的对象是协兴镇人民政府，但要求其协调相关部门纠错和停发养老保险金。被告作为户口登记机构，属于通知所称的“相关部门”。该行政行为在未经合法程序撤销或确认违法之前，为合法行政行为。园区管委会作出的通知，也是本案客观、合法、有关联性的证据。同时，在被告作出纠正行政登记行为之前，公安机关对相关情况也进行了调查核实，证实村组原推选“农转非”人员不具有合法性。被告以此为依据，作出的纠正户口登记行为，证据确凿，程序并无不当。 据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告何昌志的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告何昌志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 波 人民陪审员  周素碧 人民陪审员  贺华俊 二〇一八年九月十四日 书 记 员  沈丽华