湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1927号上诉人（原审原告）：罗为民，男，1968年7月14日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。委托诉讼代理人：何名盛，湖南博大律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王鹤清，男，1988年6月11日出生，汉族，居民，湖南省祁阳县人。上诉人罗为民、王鹤清因不当得利纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2017）湘1121民初3342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。罗为民上诉请求：改判由王鹤清向罗为民返还已多领取的红砖款36,470元；一、二审诉讼费用由王鹤清承担。事实和理由：一审法院在委托湖南省鉴真司法鉴定中心对2015年2月17日购砖款3万元领条进行笔迹鉴定的过程中，在鉴定机构送检时，罗为民未到场，致使罗为民对检材及对照的文字样本没有进行监督和质证，却又将此直接作为鉴定依据，鉴定程序不合法。罗为民对该鉴定意见书有异议，多次向一审法院书面申请要求重新鉴定而未获准许，请求二审法院准许罗为民重新鉴定的请求，依法改判。王鹤清答辩称，湖南省鉴真司法鉴定中心的鉴定合法有效，鉴定程序合法，鉴定时间确定后，经法院通知，罗为民称其没空，不愿意参加鉴定过程，罗为民为了不给付红砖款，故意歪曲事实，请求二审法院驳回罗为民的上诉。王鹤清上诉请求：改判驳回罗为民的诉讼请求；一、二审诉讼费用由罗为民承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，重复计算了罗为民给付的红砖款，因罗为民仅给付了王鹤清60,000元红砖款，尚欠27,530元红砖款，故王鹤清不存在不当得利，不应当返还。罗为民涉嫌伪造证据妨害民事诉讼，一审法院未依法给予制裁是错误的。罗为民答辩称，王鹤清的上诉理由不能成立，法院已确认罗为民付清了红砖款，驳回了王鹤清的诉讼请求，判决已发生法律效力。罗为民向一审法院起诉请求：1、判决被告王鹤清将不当得利款人民币36,470元返还给原告罗为民；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告罗为民在2013年至2014年承包工程期间，需要购买红砖，陆续从被告王鹤清开办的红砖厂购买红砖，双方约定红砖价格为0.31元/块和0.30元/块。经结算确认，原告应付红砖款总金额为87,530元，而实际上，原告分别于2014年1月21日付款10,000元，2014年1月28日付款54,000元，2014年11月15日付款10,000元，2015年1月15日付款10,000元，2015年2月8日付款10,000元，共计付款94,000元。原告认为多付给了被告部分红砖款，多次要求被告返还，被告拒不返还。2016年7月13日，原告罗为民向祁阳县人民法院提起诉讼，诉讼过程中，原告以没有提出具体的诉讼请求为由申请撤诉，该院裁定准许原告罗为民撤诉。2016年9月5日，原告罗为民又向祁阳县人民法院提起诉讼，第一次开庭审理过程中，被告王鹤清向该院提出申请对原告罗为民向本院提交的落款时间为2015年2月17日、领款金额为30,000元的领条进行笔迹鉴定。祁阳县人民法院司法技术室组织原、被告进行协商，共同选定湖南省鉴真司法鉴定中心作为鉴定机构，经鉴定，该领条非被告王鹤清所写。本次鉴定费用及其差旅费用均由被告垫付。祁阳县人民法院再次组织双方进行开庭审理，原告罗为民经该院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院裁定按撤诉处理。2017年11月3日，原告以本案未作实际性判决为由，遂再次诉至祁阳县人民法院。另查明，本次诉讼过程中，原告罗为民对祁阳县人民法院委托湖南省鉴真司法鉴定中心于2016年11月18日所作的鉴定结论有异议，以该院未通知其到场对检材及送检的对照样本进行监督和质证致使原鉴定程序不合法为由，于2017年11月14日向该院申请重新鉴定。祁阳县人民法院根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，于2017年12月5日依法驳回了原告罗为民的重新鉴定申请。一审法院认为，本案系原告罗为民与被告王鹤清因买卖红砖而产生的不当得利纠纷，原告在给付被告红砖款的过程中，多给付了6,470元，被告应当予以返还。本案诉讼过程中，原告罗为民对双方诉争之鉴定结论持有异议，以法院未通知其到场对检材及送检的对照样本进行监督和质证致使原鉴定程序不合法为由，向法院提出重新鉴定的申请。经查，法院司法技术室在委托鉴定部门鉴定时，依法通知了原、被告到场进行选定鉴定机构和送检的对照样本，鉴定程序和鉴定结论均符合法律规定，且该鉴定结论做出后，原告罗为民未再申请重新鉴定，亦未提交相反证据予以推翻。法院在组织双方开庭质证时，原告罗为民经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭进行质证，已自愿放弃对该鉴定结论进行质证的权利，并非法院未给予其质证的权利，故法院对原告罗为民申请重新鉴定的主张不予支持。被告辩称“原告罗为民伪造证据，涉嫌妨害民事诉讼”及“原告所述的结算与付款凭证存在重复计算，被告于2014年1月28日出具的收条载明的收款金额包含了砖卡载明的原告于2014年1月21日、1月28日这两笔现金给付数额”，因被告未能提交充分证据证实其主张，法院亦不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，故对原告要求被告返还已多给付的红砖款36,470元的诉请，法院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决：一、限被告王鹤清自本判决生效之日起五日内向原告罗为民返还已多领取的红砖款6,470元。二、驳回原告罗为民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费711元，由原告罗为民负担600元，由被告王鹤清负担111元。二审期间，当事人均未向法院提交新的证据。二审期间，上诉人罗为民向本院书面申请，请求本院另行委托鉴定机构对2015年2月17日购砖款3万元领条进行笔迹鉴定，本院未予准许。对一审查明的事实，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点是：一、湖南省鉴真司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书是否程序合法；二、一审法院认定上诉人王鹤清向上诉人罗为民返还红砖款6,470元是否正确。关于焦点一，经查，一审法院司法技术室在委托鉴定机构鉴定时，依法通知了上诉人罗为民和王鹤清到场进行选定鉴定机构和确认检材、送检的对照样本；鉴定过程中，王鹤清本人也到了鉴定机构当场书写笔迹作为对照样本，罗为民是否到场见证王鹤清书写笔迹，不影响鉴定的正常进行；另一方面，送检的对照样本是在王鹤清诉罗为民合同纠纷案件中双方质证认可的证据，可以直接作为鉴定材料，综上，湖南省鉴真司法鉴定中心鉴定程序合法，出具的司法鉴定意见书符合法律规定，可以作为案件审理的依据。上诉人罗为民在该鉴定意见书作出后，未向法院申请重新鉴定，亦未提交相反证据予以推翻，且在法院组织双方开庭质证时，无正当理由拒不到庭进行质证，视为自愿放弃对该鉴定结论进行质证的权利，现其再次要求对该领条申请笔迹鉴定，本院不予准许。焦点二，一审法院审理查明，罗为民应付红砖款总金额为87,530元，罗为民实际上向王鹤清付款94,000元，多付红砖款6,470元，且上述事实已在该院对王鹤清诉罗为民合同纠纷案件作出的（2017）湘1121民初3342号民事判决中予以认定，一审法院判令王鹤清向罗为民返还红砖款6,470元是正确的。王鹤清上诉提出罗为民尚欠其红砖款27,530元，没有充分的证据，本院不予采纳。上诉人王鹤清还提出罗为民伪造证据妨害民事诉讼，因缺乏充分的证据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，处理正确，本院依法维持原判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费711元，由上诉人罗为民负担500元，上诉人王鹤清负担211元。本判决为终审判决。审判长  王兰青审判员  杨世清审判员  黄 素二〇一八年九月十三日书记员  彭 馨附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。