黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初8218号原告：杨洋，女，1982年4月26日出生，汉族，黑龙江通服人力资源有限公司职员，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：王丹梅，黑龙江沈东源律师事务所律师。被告：张绍壮，男，1990年8月12日出生，汉族，中国电信集团有限公司哈尔滨分公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：中国电信集团有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：王佳生，总经理。委托诉讼代理人：王立欢，黑龙江博润律师事务所律师。被告：赵玉鹏，男，1995年6月19日出生，汉族，哈尔滨黎明气体有限公司职员，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：王阳，辽宁科泰律师事务所律师。被告：哈尔滨黎明气体有限公司，住，住所地哈尔滨市香坊区三新路**/div>法定代表人：姜辉，董事长。委托诉讼代理人：王阳，辽宁科泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏君生，男，1982年4月9日出生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市香坊区。被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所，住所地哈尔滨市南岗区赣水路**div>负责人：李臻，总经理。委托诉讼代理人：李轶，黑龙江博润律师事务所律师。原告杨洋与被告张绍壮、中国电信集团有限公司哈尔滨分公司（以下简称电信公司）、赵玉鹏、哈尔滨黎明气体有限公司（以下简称黎明公司）、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年12月18日第一次公开开庭进行了审理,原告杨洋的委托诉讼代理人王丹梅，被告张绍壮、被告电信公司的委托诉讼代理人王立欢、被告赵玉鹏的委托诉讼代理人王阳、被告黎明公司的委托诉讼代理人王阳与苏君生、被告保险公司的委托诉讼代理人李轶到庭参加了诉讼,于2018年12月22日第二次公开开庭进行了审理，原告杨洋的委托诉讼代理人王丹梅，被告张绍壮、被告电信公司的委托诉讼代理人王立欢到庭参加了诉讼，被告赵玉鹏、黎明公司、保险公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令五被告赔偿原告：误工费30176元、护理费17590.56元、营养费3000元、住院伙食补助费4300元、伤残赔偿金54892元、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费47211.50元、交通费1941.60元、鉴定费4430元；2、判令被告保险公司在保险限额范围内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年4月27日14时30分许，被告张绍壮驾驶黑Ａ×××**号五菱牌小型普通客车，在哈尔滨市松北区创新二路由西向东行驶至与科技二街交口处时，恰遇被告赵玉鹏驾驶的黑Ａ×××**号小型越野客车沿科技二街由南向北行驶至此，两车相撞，致使原告受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队对该事故依法作出第230109120180000053号《道路交通事故认定书》，认定被告张绍壮负本起事故主要责任，被告赵玉鹏负本起事故次要责任，原告杨洋无责任。事故发生后，原告被送往哈尔滨市第一医院住院治疗，住院治疗43日，诊断为：“闭合性胸部损伤，右侧5-11肋骨骨折，创伤性气胸，肺挫伤，胸腔积液，面部软组织挫伤，左下肢损伤，头部损伤，双肾挫裂伤等。”因被告张绍壮及赵玉鹏侵权行为造成原告遭受严重损害，根据《民法通则》、《道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律规定，应对原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等承担损害赔偿责任，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任。被告电信公司辩称：鉴于原告不主张医疗费，对于原告的其他诉请我方请求保险公司在保险理赔限额内进行赔偿，并且我方在此次事故中负主要责任而非全部责任，请求法院依法进行审理、判决。被告张绍壮辩称：作为驾驶人，对交通事故认定我方为主要责任有异议，事故发生在履行公务期间。被告赵玉鹏及黎明公司辩称：原告诉请我方进行赔偿，我方主张保险公司在第三者责任险之内承担赔偿责任，且依据交通事故责任认定我方为次要责任。被告保险公司辩称，对事故认定的事实及责任比例无异议，肇事车辆黑Ａ×××**号及黑Ａ×××**车辆均在我公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，我公司在黑Ａ×××**号保险限额内垫付费用19000元，在黑Ａ×××**号座位险限额内垫付15000元，其他具体赔偿明细在质证时发表意见，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的道路交通事故认定书、原告在哈尔滨市第一医院住院的病例及诊断、鉴定意见书及鉴定费票据、救护车票据、护理费票据2张、劳动合同书、王梓琳出生证明、黑Ａ×××**号车辆的交强险及商业险保单、黑Ａ×××**号车辆出车记录、黑Ａ×××**号车辆交强险及商业险保单等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的加油票据5张及停车费90张，因五被告对该证据的真实性均无异议，本院对以上票据的真实性予以确认，但以上票据显示的内容无法确认系原告因就医、转院、治疗所产生的费用，故对该票据不予采信；2、误工证明，该证明内容与原告提供的工资卡银行流水不符，不具有客观性，本院不予采信；3、被扶养人证明、庞丽华户口，该证据无法证明庞丽华子女情况，且原告自认庞丽华已享受退休待遇，故本院对该证据不予采信；4、黑龙江通服人力资源有限公司出具的情况说明一份，该证据与原告提供的工资卡流水明细能够相互印证，本院对该证据予以采信；5、原告的工资账户交易明细及完税证明，该证据具有客观性、真实性，本院予以采信。综合原、被告的诉辩主张及庭审调查、举证、质证情况，本院确认如下事实：2018年4月27日14时30分，被告张绍壮驾驶黑Ａ×××**号五菱牌小型普通客车在哈尔滨市松北区创新二路由西向东行驶至科技二街交口处时，恰遇被告赵玉鹏驾驶的黑Ａ×××**号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车沿科技二街由南向北行驶至此，两车相撞，原告系AQE976号五菱牌小型普通客车乘车人，在本次事故中受伤。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告赵玉鹏负事故的次要责任，被告张绍壮负事故的主要责任。事故发生后，原告被救护车送至哈尔滨市第一医院住院治疗，原告花费急救车费272.60元，住院43天，经诊断，伤情为闭合性胸部损伤、右侧5-11肋骨骨折、肺挫伤、面部软组织挫伤、左下肢损伤、头部损伤、双肾挫裂伤、肾周血肿、荨××、肝肾见占位（考虑血肿形成）、子宫内膜增生。案件审理中，经原告的申请，我院委托黑龙江民强司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：1、杨洋闭合性胸部损伤、创伤性气胸、肺挫伤、胸腔积液、右侧6-11肋骨骨折、7-11肋骨骨折肋骨抓固定术后，系十级伤残；面部软组织挫伤、左下肢损伤、头部损伤、双肾挫裂伤、右肾周血肿，肝肾间占位（考虑血肿形成），为无伤残。2、误工至伤后120日。3、住院期间平均需2人/日护理。4、需要营养30日。5、估算取内固定物手术医疗费10000元。原告花费鉴定费4400元。黑Ａ×××**号五菱牌小型普通客车的车辆所有人为被告电信公司，被告张绍壮系被告电信公司工作人员，事故发生在被告张绍壮履行工作职责期间，该车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），保险限额为50000元，事故发生在保险期间内。黑Ａ×××**号兰德酷路泽普拉多牌小型越野客车的所有权人为被告黎明公司，被告赵玉鹏系被告黎明公司的工作人员，事故发生在被告赵玉鹏履行工作职责期间，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100000元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。被告保险公司为黑Ａ×××**号向原告垫付费用15000元，为黑Ａ×××**号车辆垫付费用19000元。另查明，2017年黑龙江省居民服务业和其他服务业的平均工资为58569元/年；2017年黑龙江省城镇居民人均可支配收入27446元/年；2017年黑龙江省城镇居民消费性支出为19270元/年；黑龙江省省直机关一般工作人员伙食补助标准100元/天。本院认为，原、被告之间的人身损害赔偿关系，有双方当事人的陈述和交警部门出具的道路交通事故认定书为证，依法成立，交警部门依据现场情况，认定被告张绍壮负事故主要责任，被告赵玉鹏负事故次要责任，原告不负责任，未有不当之处，本院予以采信。事故发生在被告张绍壮、赵玉鹏履行工作职责期间内，故赔偿责任应由被告电信公司、黎明公司承担，因黑Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了车上人员责任险（乘客），黑Ａ×××**号车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿，超过交强险部分由被告保险公司按事故责任比例在车上人员责任险（乘客）、商业第三者责任险理赔限额内赔偿，仍有不足的，由被告电信公司、黎明公司按事故责任比例进行赔偿。关于原告主张的误工费30176元问题，根据原告提供的工资发放账户流水明细显示，事故发生前12个月原告共计发放工资112465.55元，故原告的日平均工资为308.12元，依据鉴定结论原告伤后误工120日，故产生误工费36974.40元（308.12元/日×120日），2018年5月被告电信公司向原告发放工资2729.76元，2018年6月被告电信公司向原告发放工资2439.76元，2018年7月被告电信公司向原告发放工资2460.28元，2018年8月被告电信公司向原告发放工资4274.78元，故被告保险公司还需在交强险理赔限额内赔偿原告误工费25069.82元（36974.40元-2729.76元-2439.76元-2460.28元-4274.78元），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的护理费17590.56元问题，因有鉴定结论，原告住院期间平均需2人/日护理，原告住院43天，根据原告提供的护理费票据及2017年黑龙江省居民服务业和其他服务业的平均工资为58569元/年计算，产生护理费17590.56元（58569元/年÷365日×66日+7000元），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的营养费3000元问题，因有鉴定结论，需要营养30日，参照黑龙江省省直机关一般工作人员伙食补助标准100元/天，产生营养费3000元（100元/日×30日），该费用应由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告。关于原告主张的住院伙食补助费4300元问题，结合原告本次住院期间43天，参照黑龙江省省直机关一般工作人员伙食补助标准100元/天计算，原告的伙食补助费为4300元(43天×100元/天)，该费用应由被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告。关于原告主张的伤残赔偿金54892元的问题，因鉴定结论原告伤情为十级伤残，故产生伤残赔偿金54892元（27446元/年×20年×10%），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的精神抚慰金5000元问题，原告伤情为十级伤残，参照原告伤情及本地生活标准、经济发展水平，对原告的该项请求本院予以支持，该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的交通费问题，原告受伤后花费急救车费272.60元，住院期间每天交通费可计为3元，故产生交通费401.60元（272.60元+3元/天×43天），该费用应由被告保险公司在交强险理赔限额内赔偿原告。关于原告主张的被抚养人生活费问题，原告未提供证据证明其母亲庞丽华子女情况，且庞丽华已享受退休待遇，故原告主张的抚养其母庞丽华的主张本院不予支持；原告有一女王梓琳，2009年2月10日出生，故产生被扶养人生活费8671.50元（19270元/年×9年×10%÷2人），扣除上述的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，交强险死亡伤残赔偿金项下剩余限额为7046.02元，故被告保险公司应在交强险理赔限额内赔偿原告被扶养人生活费7046.02元，剩余1625.48元（8671.50元-7046.02元）应按事故责任比例由被告保险公司在车上人员责任险（乘客）内赔付1137.84元（1625.48元×70%），在商业第三者责任险限额内赔付487.64元（1625.48元×30%）。关于原告主张的鉴定费问题，因鉴定费是为明确诉讼请求的必要花费，故应由被告电信公司、黎明公司按事故责任比例赔偿原告，现有票据为证原告花费鉴定费4400元，因此被告电信公司应赔偿原告鉴定费3080元（4400元×70%），被告黎明公司应赔偿原告鉴定费1320元（4400元×30%）。综上，被告保险公司应在保险理赔限额内赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金金、交通费共计118925.48元，现被告保险公司已为原告垫付34000元，故被告保险公司还需赔偿原告误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费84925.48元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效后十日内在保险理赔限额内赔偿原告杨洋误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿金、交通费共计84925.48元；二、被告中国电信集团有限公司哈尔滨分公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨洋鉴定费3080元；三、被告哈尔滨黎明气体有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨洋鉴定费1320元；四、驳回原告杨洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3518元（原告已预交1759元），减半收取1759元，由原告杨洋负担264元，由被告中国电信集团有限公司哈尔滨分公司负担1047元，被告哈尔滨黎明气体有限公司负担448元，由二被告负担的诉讼费与上款一并给付原告杨洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟凡东二〇一八年一月八日书记员  尹幸运