云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0822民初641号 原告：冯思调，男，1976年2月8日出生，汉族，浙江省苍南县人，自由职业，高中文化，现住昆明市西山区。 委托诉讼代理人：陈伟，男，云南尚祥律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：王良伟，男，云南天溯律师事务所律师。特别授权代理。 被告：墨江县迎来城商贸有限公司，住所地墨江哈尼族自治县（以下简称：墨江县）联珠镇南片新区。 法定代表人：杨学智，系该公司经理。 委托诉讼代理人：戴红兵，云南谏成律师事务所律师。特别授权代理。 被告：墨江县矿业有限责任公司，住所地墨江县联珠镇癸能村墨江金矿。 法定代表人：冯建川，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮春林，男，北京市亿达律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈炼，女，北京市亿达律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：普洱鼎集房地产开发有限公司，住所地普洱市思茅区茶苑路（市体育馆对面）。 法定代表人：赵定蔚，系该公司董事长。 第三人：普洱鼎集房地产开发有限公司墨江分公司，住所地墨江县民俗商贸街**。 负责人：赵定蔚，系该公司负责人。 共同委托诉讼代理人：刘云龙，云南民定律师事务所律师。特别授权代理。 原告冯思调与被告墨江县迎来城商贸有限公司（以下简称：墨江迎来城公司）、墨江县矿业有限责任公司（以下简称：墨江矿业公司）合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，根据被告墨江矿业公司的申请，本院依法追加普洱鼎集房地产开发有限公司（以下简称：普洱鼎集公司）、普洱鼎集房地产开发有限公司墨江分公司（以下简称：普洱鼎集公司墨江分公司）作为第三人参加诉讼。2016年12月15日公开开庭进行了审理，2017年1月17日本院作出（2016）云0822民初306号民事判决书，判决驳回冯思调的诉讼请求，冯思调不服该判决，上诉于云南省普洱市中级人民法院。普洱市中级人民法院于2017年4月6日立案，2017年9月30日作出（2017）云08民终331号民事裁定书，裁定撤销本院（2016）云0822民初306号民事判决书，本案发回本院重审。本院于2017年10月17日立案后，因案情复杂，经本院院长批准延长审限6个月。本院依法适用普通程序，于2018年1月17日公开开庭进行了审理，原告冯思调的委托诉讼代理人陈伟、王良伟，被告墨江迎来城公司的委托诉讼代理人戴红兵，墨江矿业公司的委托诉讼代理人阮春林、陈炼，第三人普洱鼎集公司、普洱鼎集公司墨江分公司的共同委托诉讼代理人刘云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯思调向本院提出诉讼请求：1．判令被告墨江迎来城公司、墨江矿业公司连带支付冯思调房屋改扩建及装修款897.85万元；2．由被告墨江迎来城公司、墨江矿业公司连带承担违约责任，支付自2009年8月27日起至履行之日止按897.58万元以现行银行同期贷款利率计算的利息损失；3．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年11月4日，冯思调与墨江迎来城公司签订了《墨江迎来城公司与墨江中盛被服厂联合经营协议书》（名为联营实为租赁）（以下简称：《联营协议》），后经墨江迎来城公司批准，冯思调对墨江迎来城进行改扩建及装修，到2009年6月22日工程基本完工。2009年6月17日墨江迎来城公司向冯思调发出了《通知》，责令冯思调与其签订《关于终止墨江迎来城公司“联合经营协议”的协议》（以下简称：《终止联营协议》），明确只要冯思调签订《终止联营协议》，购买方即同意补偿冯思调在墨江迎来城公司支付的改扩建及装修费用。2009年6月22日，墨江迎来城公司给冯思调出具《保证书》，承诺只要冯思调签订《终止联营协议》，保证在投入清算结束之日起50个工作日内付清冯思调投入的改扩建及装修工程款。为此，当日在工程款未结算的情况下，冯思调与墨江迎来城公司签订了《终止联营协议》。同年7月6日，墨江迎来城公司给冯思调出具了《关于迎来城商场内部改扩建工程及装修投资的结算》（以下简称：《结算》），明确墨江迎来商贸城改扩建及装修共需投入资金1330.95万元，冯思调已支付897.58万元。2009年12月29日，普洱鼎集公司购买了墨江迎来城公司的“迎来城商贸城”所有资产。自原告与墨江迎来城公司签订终止联营协议至今，墨江迎来城公司无故拒绝支付冯思调所投入的工程款897.58万元。同时，墨江迎来城公司系墨江矿业公司设立，墨江矿业公司已于2008年3月10日将墨江迎来城公司所属股权100%全部转让予普洱圣安迪投资有限公司，所以墨江矿业公司依法应当为本案债务承担主体，两被告存在行政隶属关系，被告墨江迎来城公司已无独立承担民事责任的能力，故应由墨江矿业公司承担连带责任，故请求人民法院支持冯思调的诉讼请求。原告与第三人普洱鼎集公司、普洱鼎集公司墨江分公司既无法律上的债权债务关系存在，又无约定合同关系，第三人不应承担责任。 墨江迎来城公司辩称，1．本案已超过诉讼时效：冯思调与墨江迎来城公司于2009年6月22日签订了《终止联营协议》，故冯思调知道或应当知道其诉讼权利应在2009年6月22日至2011年6月22日之间行使，冯思调直到2016年3月10日才起诉至墨江县人民法院，后因未按期缴纳诉讼费，被墨江县人民法院裁定按撤诉处理。冯思调在本案诉讼时效届满之后四年提起诉讼不符合法定事由，与法律规定不符，故本案诉讼已过诉讼时效；2．墨江迎来城公司不是适格被告：在《终止联营协议》第三条4项中双方约定“……但甲方意向转让整个商贸城给第三方，乙方可与第三方洽谈，第三方愿补偿给乙方，甲方不干涉……”，此约定明确了墨江迎来城公司在将整个商贸城转让给第三方时，由冯思调与第三方洽谈补偿事宜，甲方不承担责任。2009年12月29日墨江迎来城公司与普洱鼎集公司墨江分公司签订了《迎来城资产整体转让协议》（以下简称《资产转让协议》），约定由普洱鼎集公司墨江分公司对墨江迎来城资产转让前所产生的债权债务承担责任，故墨江迎来城公司没有支付冯思调改扩建装修款的义务；3．冯思调的诉讼请求不成立：冯思调诉请的改扩建及装修款897.58万元没有经过工程造价的评估，如此巨大的金额仅凭简单的《结算》就确定让人无法信服，且该数额没有相关的付款凭证，《保证书》产生于2009年6月22日，《结算》产生于2009年7月6日，改扩建及装修款897.58万元在《保证书》之后产生，不符合情理，且冯思调当时在墨江迎来城公司担任副经理一职，墨江迎来城公司的公章长期被其掌握，这为其加盖公章提供了方便。综上，请法院依法驳回原告的各项诉讼请求。 墨江矿业公司辩称，1．墨江矿业公司并非本案适格的被告，原告无权向墨江矿业公司主张涉案房屋改扩建及装修款，应依法驳回原告对墨江矿业公司的起诉：墨江迎来城公司具有独立法人资格，不存在股东抽逃出资或出资不实的情形，亦不存在滥用股东权利损害公司利益的情形，原告起诉墨江矿业公司承担连带清偿责任没有法律依据；2．原告起诉时已超过法定的诉讼时效，依法应当丧失本案的胜诉权：涉案款项的诉讼时效于2011年6月22日届满，原告提供的证据不能证明本案存在诉讼时效中止、中断或延长的法定情形，应依法驳回原告的诉讼请求；3．涉案房屋改扩建及装修款系原告应当承担的投资款，因投资而产生的风险应当由原告自行承担；4．涉案的迎来城商贸城早已于2009年12月19日整体转让给第三人普洱鼎集公司墨江分公司，墨江矿业公司依约不承担迎来城所产生的一切债务；5．墨江矿业公司及其现有股东不是迎来城公司的实际控制人，对原告与迎来城公司之间的联营关系以及债权债务情况并不知情，依法不应承担涉案款项的清偿责任；综上，原告的起诉已经超过法定诉讼时效，应依法驳回原告对墨江矿业公司的起诉，驳回原告对墨江迎来城公司主张的诉讼请求。 普洱鼎集公司及普洱鼎集公司墨江分公司述称，1．普洱鼎集公司及墨江分公司不应当支付房屋改扩建及装修款：原告最后一次主张迎来商贸城的改扩建及装修款是2011年，后因诉讼过程中原告涉嫌职务侵占，原告的诉讼请求被法院于2014年1月13日驳回，但在此期间原告未丧失人身权利和诉讼权利，自2014年1月13日至2016年6月6日原告未采取任何方式主张债权，原告怠于行使自身的权利导致诉讼时效超过，不受法律保护；2．对于原告的诉讼请求，其无法提供证据原件进行核对，无法对结算单上的工程款897.58万元如何计算得来作出准确说明，也没有相应的工程结算报告，结算内容也不符合联营协议的约定，原告应承担举证不利的后果；3．原告在联营期间被聘任为墨江迎来城公司的常务副经理，负责商场的日常经营管理，原告提交的证据中不能排除其在履职期间滥用职权私自用章的嫌疑，其主张的工程款也没有相应的计算依据，更没有公司法定代表人的签字认可，且该笔装修款属于原告与墨江迎来城公司之间的内部问题，并非对外债务问题，故第三人不应承担责任；4．第三人对涉案的该笔债务不知情，墨江迎来城公司的该笔债务转移未生效，故第三人不承担责任；5．《联营协议》的终止是由于原告违约，墨江迎来城公司有权行使顺序履行抗辩权，拒绝支付原告主张的工程装修款；综上，原告的诉请没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。 综合各方诉辩主张，本案的争议焦点为：1．本案是否超过诉讼时效？2．本案被告及第三人主体是否适格？3．原告主张的诉讼请求是否成立？ 原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1．原告身份证复印件、（2010）墨民初字第91号民事判决书、（2011）普中民终字第122号民事判决书各1份、全国企业信用信息公示3份（二被告及第三人企业信息）；2．《墨江县迎来城商贸有限公司与墨江中盛被服厂联合经营协议书》（即《联营协议》）1份、《迎来城收到中盛被服厂（冯思调）的资产折旧费（保证金）清单》1份（来源系墨江县人民法院案件存档）；3．《墨江中盛被服厂关于迎来城改扩建的报告》1份、墨江迎来城公司关于《墨江中盛被服厂关于迎来城改扩建方案的报告》的批复意见1份；4．《关于终止墨江县迎来城商贸有限公司“联合经营协议”的协议》（即《终止联营协议》）、《通知》各1份；5．《保证书》、《关于迎来城商场内部改扩建工程及装修投资的结算》（即《结算》）、《迎来城改扩建工程欠款情况说明》、冯思调的《说明》各1份；6．《墨江县迎来城商贸有限公司股权转让协议》、《迎来城资产整体转让协议》、《有限责任公司变更登记申请书》、《公司变更登记审核表》、《指定代表或者共同委托代理人的证明》、《墨江县矿业有限责任公司董事会决议》及登记附表、《墨江县矿业有限责任公司股东会决议》、墨江矿业公司文件《关于人事任职的通知》、《企业法人营业执照》、《内资企业登记基本情况表》、企业信用公示信息各1份；7．民事起诉状、云南省普洱市中级人民法院（2011）普中民初字第7号《受理案件通知书》、（2011）普中民初字第7-1号《民事裁定书》各1份、普洱市公安局普公（经）撤案字【2014】1000号《撤销案件决定书》1份、墨江县人民法院（2016）云0822民初字143号民事裁定书1份；8．墨江县人民法院（2016）云0822民初306号《民事判决书》原件；9．云南省普洱市中级人民法院（2010）普中民终字第262号《民事判决书》、证明、证词、收据（0101658号）（证据来源：（2010）普中民终字第262号卷宗）；10．云南省普洱市中级人民法院（2017）云08民终331号《民事审判笔录》1份，来源普洱市中级人民法院（2017）云08民终331号民事卷宗；11．墨江县人民法院（2010）墨民初字第91号《民事判决书》、法庭审理笔录各1份，来源为墨江县人民法院（2010）墨民初字第91号民事卷宗；12．民事反诉状，墨江县人民法院（2010）墨民初字第91—1号《民事裁定书》各1份；13．《迎来城资产整体转让协议》、《证明》各1份，《变更内容信息》2份，来源为墨江县不动产登记中心和墨江县市场监督管理局。 墨江迎来城公司提交如下证据：1.2008年4、6、7月借条及凭证、2009年5月29日转账凭证，2009年8月4日罚没款付款凭证；2．收条、发票、付款凭证；3．《迎来城资产整体转让协议》；4.普洱市中级人民法院（2016）云08民初第2号《民事判决书》1份。 墨江矿业公司提交如下证据：1．墨江迎来城公司私营企业登记档案；2．《墨江县迎来城商贸有限公司与墨江县中盛被服厂联合经营协议书》（即《联营协议》）、《关于终止墨江县迎来城商贸有限公司“联合经营”的协议》（即《终止联营协议》）；3．《迎来城资产整体转让协议》、《墨江县迎来城商贸有限公司股权转让协议》；4．《墨江县矿业有限责任公司股权收购协议》。 普洱鼎集公司及普洱鼎集公司墨江分公司未向本院提交证据。 本院依职权调取了墨江中盛家纺商店的《个体工商户登记基本信息》一份。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为：冯思调提交的证据：证据1、3、4、7、11来源合法，内容真实，本院予以认可；证据2中的《联营协议》本院予以认可，其他证据与本案无关，本院不予认可；证据5中的《保证书》、《结算》、《迎来城改扩建工程欠款情况说明》，虽然《终止联营协议》与《保证书》及《结算》对于本案涉及的改扩建及装修款的处理意见是互相矛盾的，但结合签订《终止联营协议》前墨江迎来城公司给原告下发的《通知》及之后签章确认的《保证书》和《结算》，《通知》、《保证书》、《结算》的证明内容能相互印证，故本院予以认可；冯思调的《说明》无其他证据相互印证，冯思调本人亦未到庭进行说明，本院不予认可；证据6的真实性、合法性及证明两被告主体适格的证明目的本院予以认可，其他证明目的本院不予认可；证据8、9、10、12、13的真实性本院予以认可，对证明目的本院不予认可。墨江迎来城公司提交的证据：《资产整体转让协议》来源合法，内容真实，本院予以认可；其他证据均与本案无关联，本院不予认可。墨江矿业公司提交的证据：证据1、2的真实性本院予以认可，证明目的本院不予认可；证据3中的《迎来城资产整体转让协议》为复印件，本院不予认可；证据3中的《墨江县迎来城商贸有限公司股权转让协议》及证据4来源合法，内容真实，本院予以认可。本院依职权调取的证据，原、被告均无异议，本院予以认可。 本院经审理认定事实如下：墨江中盛被服厂曾用名称为“墨江中盛家纺商店”，2003年10月10日成立，执照类别为：个人经营，申请者为：冯思调，因停止经营，2009年10月22日被注销。墨江迎来城公司成立于2007年6月5日，注册资本：1000万元，企业类型代码：有限责任公司（法人独资），公司成立时股东为墨江矿业公司，已足额缴纳注册资本1000万元，2008年股东变更为普洱圣安迪投资有限公司。 2007年11月4日，墨江中盛被服厂（冯思调）与墨江迎来城公司经协商签订了《联营协议》，协议约定：“联营标的：墨江迎来城；联营期限为十二年（即自2008年3月1日始至2020年2月28日止）”，协议并对联营双方的其他权利和义务作了明确的约定。2007年11月8日，经墨江迎来城公司同意，由墨江中盛被服厂（冯思调）对墨江迎来商贸城进行改扩建及内外部装修，约定改扩建及内外部装修所需全部费用由墨江中盛被服厂承担。 2008年3月10日，墨江矿业公司将其持有的墨江迎来城公司的100%的股权转让给了普洱圣安迪投资有限公司，双方签订了《股权转让协议》，并约定：“受让方（普洱圣安迪投资有限公司）按其出资额承担公司受让后所产生的所有债权、债务和其他费用。转让之前，转让方按其在公司的出资份额享受权利和承担义务；转让之后，受让方按其出资额享受权利和承担义务。”墨江迎来城公司的公司章程中，将股东由墨江矿业公司变更为普洱圣安迪投资有限公司。 2009年6月17日，墨江迎来城公司给墨江中盛被服厂下发了《通知》一份，通知内容为：“……经本公司与第三方（即购买方）协议，同意补偿给贵方在迎来城内投资的改扩建工程费用，同时第三方提出，必须先终止原签订的联合经营协议……。”2009年6月22日，墨江中盛被服厂与墨江迎来城公司签订了《终止联营协议》，协议约定“解除的事项：终止墨江迎来城商贸有限公司与墨江中盛被服厂于2007年11月4日签订的联合经营协议；解除原因：1、由于乙方（墨江中盛被服厂）不履行联营协议欠甲方（墨江迎来城公司）联营承包金1030314.92元……；2、由于乙方无资金能力对墨江迎来城进行改造，致使改造工程半途而废，严重影响墨江迎来城的经营管理；3、针对以上1、2两点原因，乙方提出无力履行协议，经甲乙双方协商一致，终止联营协议。……4、乙方（墨江中盛被服厂）在联营期间对商贸城改造所投入的资金而形成的资产无偿归甲方（墨江迎来城公司）所有，但甲方意向转让整个商贸城给第三方，乙方可与第三方洽谈，第三方愿补偿给乙方，甲方不干涉，但必须实事求是，以不影响甲方转让为前提……。”协议并对其他权利、义务进行了约定。同时，墨江迎来城公司于当日向墨江中盛被服厂（冯思调）出具了《保证书》一份，保证墨江迎来城公司将于迎来城商场内改扩建工程及装修款的投入清算结束之日起五十个工作日内付清给墨江中盛被服厂已投入部分的改扩建工程及装修款。2009年7月6日，墨江迎来城公司出具了《结算》一份，《结算》明确：“中盛被服厂（冯思调）在承包迎来城商场期间，已经支付部分工程投资及装修款897.58万元。” 2009年12月29日，墨江矿业公司与普洱鼎集公司墨江分公司协商一致，签订了《迎来城资产整体转让协议》，约定墨江迎来城公司将其所有的墨江迎来城资产整体转让给普洱鼎集公司墨江分公司，协议并对付款数额、付款时间及转让后债权债务承担作了约定。 2010年6月2日，普洱圣安迪置业有限公司与中国贵金资源有限公司经协商一致，签订了《股权收购协议》，约定普洱圣安迪置业有限公司将经工商登记注册的墨江矿业公司的100%的股权转让给中国贵金资源有限公司，股权交割日前产生的墨江矿业的负债及或有负债均由转让方（普洱圣安迪置业有限公司）承担，协议并对其他权利、义务作了明确约定。 另查明：2010年2月8日，冯思调以因重大误解及欺诈之嫌与墨江迎来城公司签订的《终止联营协议》严重损害了其合法权益为由，向本院起诉，请求撤销该协议。本院审理后，以冯思调未提供相关证据证实存在《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销情形为由，根据谁主张谁举证的原则，依法驳回了冯思调的诉讼请求，后冯思调不服本院（2010）墨民初字第91号民事判决书提起上诉，经普洱市中级人民法院审理后，于2011年5月16日作出（2011）普中民终字第122号民事判决书，依法维持原判。 2011年2月17日，冯思调以墨江迎来城公司、普洱鼎集公司不履行赔付改扩建及装修投入损失897.58万元义务为由，向普洱市中级人民法院提起诉讼。审理过程中，墨江迎来城公司于2011年3月10日以冯思调要求撤销《终止联营协议》一案正在二审诉讼过程中，申请对该案中止审理。在该案中止诉讼过程中，普洱市中级人民法院认为普洱市公安局已于2011年3月17日立案侦查冯思调职务侵占一案，该案处于公安部门侦查阶段，侦查结果与本案有直接关联，故在冯思调职务侵占案结案前，冯思调的起诉不符合民事诉讼法的起诉条件，于2014年1月13日依法驳回了冯思调的起诉。2014年7月3日普洱市公安局作出了普公（经）撤案字（2014）1000号撤销案件决定书，冯思调于2015年12月10日签收了该决定书。2016年3月10日，冯思调向本院提起诉讼，后由于冯思调未在规定时间内预交诉讼费，2016年3月22日本院作出（2016）云0822民初143号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理，后冯思调于2016年6月6日再次向本院起诉。 本院认为，关于本案诉讼时效的问题，冯思调与墨江迎来城公司于2009年6月22日签订《终止联营协议》，并于当日出具了《保证书》，保证墨江迎来城公司在结算出来50日内支付原告已投入部分的改扩建工程及装修款，2009年7月6日墨江迎来城公司出具了《结算》，诉讼时效应自2009年8月26日起算，又因原告于2010年2月8日、2011年2月17日两次向法院提起与本案相关的诉讼，导致本案诉讼时效中断，2015年12月10日冯思调签收了普洱市公安局作出的普公（经）撤案字（2014）1000号撤销案件决定书，至此诉讼时效中断的事由消除，诉讼时效期间重新起算。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，由于原告未按照法律规定预交诉讼费，2016年3月23日被本院按撤诉处理，后原告又于2016年6月6日再次向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效期间，故本案没有超过诉讼时效。两被告及第三人辩称本案已超过诉讼时效的主张，与查明的事实不符，本院不予采纳。 关于本案各当事人主体资格是否适格的问题。墨江中盛被服厂于2003年10月10日由冯思调个人申请成立，性质为个人经营，2009年10月22日因停止经营被注销，冯思调作为该企业的投资人，可以作为本案原告提起诉讼。墨江迎来城公司是与原告签订《联营协议》及《终止联营协议》的合同的相对方，原告以其作为本案被告主体资格适格。墨江矿业公司是墨江迎来城公司成立之初的唯一法人股东，后其转让其拥有的墨江迎来城公司股权并签订关于迎来城资产整体转让的协议可能与原告的相关权益有关，故墨江矿业公司作为本案被告主体资格适格。本院为查明案件事实，依法追加普洱鼎集公司和普洱鼎集公司墨江分公司作为第三人参加本案诉讼，主体资格适格。故两被告及第三人辩称其主体资格不适格的主张，本院不予采纳。 关于本案各当事人责任承担的问题。2007年11月4日，墨江中盛被服厂（冯思调）与墨江迎来城公司经协商签订了《联营协议》，2009年6月17日墨江迎来城公司给原告出具了《通知》一份，要求原告与墨江迎来城公司签订《终止联营协议》，并承诺补偿原告在迎来城内投资的改扩建工程费用，2009年6月22日原告与墨江迎来城公司签订了《终止联营协议》，在《终止联营协议》中约定由原告与第三方洽谈原告在商贸城改造中投入部分的补偿款问题，且墨江迎来城公司于当日给原告出具了《保证书》，后又出具了《结算》，《保证书》及《结算》明确由墨江迎来城公司给付原告在迎来城商场内投入的改扩建工程及装修款897.58万元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告与墨江迎来城公司是《联营协议》的合同相对方，虽然后来签订的《终止联营协议》与《保证书》及《结算》的内容在关于冯思调在迎来商贸城改扩建及装修款补偿问题上存在矛盾，但是墨江迎来城公司分别于2009年7月6日、2009年8月26日对《保证书》及《结算》进行了签章确认，墨江迎来城公司作为企业法人，该行为是其真实的意思表示，故原告要求由墨江迎来城公司按照约定支付原告在迎来商贸城改扩建及装修中的投入款897.58万元的诉请，本院予以支持。墨江迎来城公司辩称原告曾担任墨江迎来城公司的副总经理，印章一直由原告保管，为原告自己加盖印章提供了方便，墨江迎来城公司不认可《保证书》及《结算》，不应该支付改扩建及装修款897.58万元的主张，没有提供证据予以证明，且与本院查明的事实不符，本院不予采纳。墨江矿业公司系墨江迎来城公司的法人股东，2008年3月10日，墨江矿业公司将其持有的墨江迎来城公司的100%的股权转让给了普洱圣安迪投资有限公司，双方约定由普洱圣安迪投资有限公司按其出资额承担公司受让后所产生的所有债权、债务和其他费用，2008年3月11日，墨江迎来城公司的章程中变更公司股东为普洱圣安迪投资有限公司。墨江矿业公司作为墨江迎来城公司的法人股东，已足额缴纳出资并在股权转让过程中对公司的债权债务进行了约定，且本案涉及的迎来商贸城改扩建及装修款897.58万元产生于股权转让之后，该笔债务不应该由墨江矿业公司承担，故原告要求由墨江矿业公司对改扩建及装修款897.58万元承担连带责任的诉请，本院不予支持。墨江矿业公司辩称对本案涉案标的不承担连带清偿责任的主张，本院予以采纳。本院在审理过程中依法追加普洱鼎集公司、普洱鼎集公司墨江分公司作为第三人参加本案诉讼，原告在庭审中明确第三人不是与其签订合同的相对方，第三人与本案无法律关系；第三人辩称对本案涉及的债务并不知情，原告也未向第三人主张权利，第三人不应当承担责任；原告及第三人主张第三人在本案中不承担责任的主张，与本院查明的事实相符，本院均予以采纳。 对于原告诉请的由被告支付自2009年8月27日起至履行之日止按897.58万元以现行银行同期贷款利率计算的利息的诉请，因墨江迎来城公司至今未支付原告改扩建及装修款897.58万元，导致原告的该笔资金一直被占用并产生了损失，但庭审过程中原告和墨江迎来城公司均未向本院提交是否约定支付897.58万元款项逾期利息的证据，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”本案中《结算》出具时间为2009年7月6日，双方约定支付款项时间为结算后五十日内，故应由被告墨江迎来城公司按照年利率6%支付原告改扩建及装修款897.58万元自2009年8月27日起至履行之日止的资金占用期间的利息，原告对于利息的其他诉请，本院不予支持。 综上所述，本案应由被告墨江迎来城公司支付原告改扩建及装修款897.58万元，并按照年利率6%支付原告897.58万元自2009年8月27日起至本判决规定的履行期限届满之日止的资金占用期间的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告墨江县迎来城商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯思调改扩建及装修款897.58万元，并按照年利率6%支付上述款项自2009年8月27日起至本判决规定的履行期限届满之日止的资金占用期间的利息损失。 二、驳回原告冯思调的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费74630元，由被告墨江县迎来城商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判长  张晓燕 审判员  陈丽君 审判员  饶 勇 二〇一八年九月十四日 书记员  姚 梦