安徽省安庆市大观区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0803民初229号 原告：安庆市民发小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区。 法定代表人：张平锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪声发，安徽引江律师事务所律师。 被告：安庆可牛食品有限责任公司，住所地安徽省安庆市迎宾路。 法定代表人：赵永刚，该公司经理。 被告：安徽家德福食品有限公司，住所地安徽省安庆市文苑路。 法定代表人：赵永刚，该公司经理。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：于文杰，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 被告：安徽柴智家具有限公司，住所地安徽省安庆市宿松县。 法定代表人：柴智，该公司经理。 委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。 被告：赵永华，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：刘湘，女，1980年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：柴智，男，1966年8月2日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 被告：赵永香，女，1965年11月11日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：田中宇，安徽松圣律师事务所律师。 上述两位被告共同的委托诉讼代理人：田自耕，安徽松圣律师事务所律师。 原告安庆市民发小额贷款股份有限公司（以下简称民发小贷公司）与被告安庆可牛食品有限责任公司（以下简称可牛公司）、安徽家德福食品有限公司（以下简称家德福公司）、安徽柴智家具有限公司（以下简称柴智公司）、赵永华、刘湘、柴智、赵永香借款合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民发小贷公司的委托诉讼代理人汪声发，被告可牛公司、家德福公司共同的委托诉讼代理人于文杰，被告柴智公司、柴智、赵永香共同的委托诉讼代理人田自耕到庭参加诉讼。被告赵永华、刘湘经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民发小贷公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决可牛公司立即归还200万元借款所产生的利息81.8万元（2014年6月9日起至2014年9月11日止，借款期内利息按月息1.2%计算；2014年9月12日起至2016年7月20日止，借款逾期利息按月息2%计算）;2.依法判决可牛公司承担律师费16000元；3.本案的诉讼费用由可牛公司承担；4.依法判决家德福公司、柴智公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香对可牛公司应承担的上述债务和费用承担连带偿还责任。事实和理由：2014年6月9日，可牛公司和民发小贷公司签订了民发借字（2014）第06019号《借款合同》，约定向民发小贷公司借款200万元，借款期限为95天（自2014年6月9日至2014年9月11日），借款用途为购买食品生产原材料。合同约定在借款期限内的贷款月利率为12‰；如可牛公司未在借款期限内归还借款，应按照月利率24‰标准计算支付利息至借款时间还清之日止；同时约定可牛公司应承担民发小贷公司为实现债权所发生的费用，且发生纠纷时由民发小贷公司住所地法院管辖。同日，民发小贷公司与家德福公司、安徽十二钗酒业有限公司、柴智公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香签订了民发保字（2014）第06019号《保证合同》，约定由上述保证人为可牛公司向民发小贷公司200万元借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金等以及债权人实现债权的费用。2014年6月9日，民发小贷公司履行了出借义务，并根据可牛公司委托指定，将200万元转入指定账户。2016年7月20日，民发小贷公司与可牛公司法定代表人赵永刚签订《股权回购协议》，约定赵永刚将其持有的民发小贷公司200万股权按原值200万元代可牛公司归还200万元借款本金。合同还约定，赵永刚对本协议签订之前该笔借款所产生的应付利息继续承担连带保证责任。截至2016年7月20日，可牛公司累计应付民发小贷公司200万元借款所产生的利息97.8万元，民发小贷公司已支付利息16万元，尚欠民发小贷公司利息81.8万元。民发小贷公司经多次催款未果，故诉至法院，要求判如所请。 可牛公司、家德福公司辩称，民发小贷公司诉求可牛公司支付利息81.8万元，应当予以免除。金融办下发的暂行办法明确指出在2014年8月31日之后的利息采取“停息挂账”处理。民发小贷公司隐瞒了金融办下发的暂行办法，在可牛公司不知情的情况下，要求可牛公司继续承担利息。2.民发小贷公司在放贷当日要求可牛公司支付利息28000元，实质属于预扣利息行为，依据相关法律规定，预扣的利息应当在本金中扣除。3.家德福公司担保已过诉讼时效，民发小贷公司未在保证期间内申请，应当免除家德福公司的担保责任。 柴智公司、柴智、赵永香辩称，根据担保法及相关法律规定，保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果。民发小贷公司与柴智公司、柴智、赵永香约定的保证期间已过，民发小贷公司在保证期间内未要求柴智公司、柴智、赵永香承担保证责任，柴智公司、柴智、赵永香的保证责任免除。请法院依法驳回民发小贷公司对柴智公司、柴智、赵永香全部诉讼请求。 赵永华、刘湘未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对民发小贷公司提交的民发小贷公司营业执照、法定代表人身份证明，可牛公司、家德福公司、柴智公司营业执照，赵永华、刘湘、柴智、赵永香身份证，《借款合同》、付款委托书、付款凭证，《保证合同》5份，《股权回购协议》，可牛公司付息情况一览表，对可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛提交的民发小贷公司临时董、监事会第一次联席会议纪要，《股权出质设立登记通知书》，当事人对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对民发小贷公司提交的（2016）皖0803民初1673号案件受理通知书及民事裁定书，《委托代理协议》、律师费发票、付款凭证，公告费票据，本院经审查后，对证据的真实性及关联性均予以确认。2.对可牛公司、家德福公司提交的还本情况一览表及电子回单3张，民发小贷公司经对账，对电子回单3张的真实性均无异议，但认为2014年6月9日支付的28000元、7月5日支付的36000元中的24000元、8月5日支付的36000元中的24000元，合计76000元系支付本案200万元借款借期内利息，且未在诉讼请求中主张。本院经审查认为，结合双方合同约定的利息标准、借款天数，以及76000元的支付时间，对民发小贷公司提出76000元系支付借期内利息的质证意见予以采信。3.对可牛公司、家德福公司提交的《股权回购处置协议书》，本院经审查认为，该《股权回购处置协议书》为案外人股权回购，与本案无关联性，对该组证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月9日，可牛公司与民发小贷公司签订《借款合同》，约定：可牛公司向民发小贷公司借款200万元，借款期限为95天，自2014年6月9日起至2014年9月11日止；本合同项下的贷款月利率为12‰，在借款期限内，该利率保持不变，如借款人未能在借款期内归还借款，利率按照月利率24‰执行，直至该笔借款本金全部还清为止；结息日期为每月5日，如遇节假日则顺延至后一个工作日；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其债权的费用等。借款合同签订后，民发小贷公司依可牛公司委托将200万元转入指定账户。 同日，家德福公司、安徽十二钗酒业有限公司、柴智公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香分别与民发小贷公司签订《保证合同》，约定为可牛公司在民发小贷公司的上述借款200万元提供连带责任保证担保；保证范围包括但不限于主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。 借款后，可牛公司于2014年6月9日向民发小贷公司支付利息28000元，于2014年7月5日支付利息24000元，于2014年8月5日支付利息24000元，合计76000元。因可牛公司未按约定还款，民发小贷公司、赵永刚于2016年7月20日签订《股权回购协议》，约定民发小贷公司同意按原值200万元回购赵永刚所持有的民发小贷公司的股权，赵永刚将股权回购款200万元用于代偿可牛公司在民发小贷公司的上述借款本金，对协议签订前借款所产生的应付利息，赵永刚仍将继续承担连带保证责任。 因可牛公司未偿还借款利息，民发小贷公司曾于2016年9月5日诉至法院，后撤回起诉。2018年1月18日，民发小贷公司再次将可牛公司、家德福公司、安徽十二钗酒业有限公司、柴智公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香诉至本院，要求判如所请。庭审中，民发小贷公司自认可牛公司于2014年9月22日向其支付利息24000元，于2014年11月24日支付利息20000元，于2015年2月10日支付利息10000元，于2017年6月30日支付利息5000元，于2017年7月11日支付利息5000元，于2017年7月28日支付利息5000元，于2017年7月31日支付利息5000元，于2017年9月30日支付利息5000元，于2017年11月5日支付利息5000元，合计84000元。案件审理过程中，民发小贷公司于2018年7月19日撤回了对安徽十二钗酒业有限公司的起诉。 另查明，民发小贷公司为实现债权支付律师代理费16000元，公告费390元。 本院认为，民发小贷公司与可牛公司签订的《借款合同》系双方真实意思表示，民发小贷公司依约履行了放款义务，双方借贷关系成立。可牛公司逾期偿还借款本金，构成违约；民发小贷公司要求可牛公司按月利率2%支付逾期利息，不违反法律法规的强制性规定，予以支持；经核算，截至借款本金清偿之日即2016年7月20日，可牛公司应付民发小贷公司借期内利息76000元及逾期利息为890666.67元，现有证据能证明可牛公司已支付借期内利息76000元以及逾期利息84000元，故可牛公司还应支付民发小贷公司逾期利息806666.67元。可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛抗辩称民发小贷公司存在预先在本金中扣除利息的行为，因该28000元利息系可牛公司主动支付，并非民发小贷公司预先扣除，且民发小贷公司已足额履行了200万元的放款义务，故对该抗辩意见不予采纳。可牛公司、家德福公司、赵永刚、孙媛抗辩称其应享受民发小贷公司针对股东提出的“停息挂账”政策，但其提交的证据不足以证明该主张，民发小贷公司亦未认可，故对该抗辩意见不予采纳。关于律师费，虽然民发小贷公司与可牛公司在《借款合同》中约定“因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费等”，但是根据法律规定，出借人一并主张逾期利息及其他费用，总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，民发小贷公司主张按年利率24%计算逾期利息，已经达到法律规定的上限，故对民发小贷公司的律师费主张不予支持。家德福公司、柴智公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香在《保证合同》中承诺为可牛公司的上述借款本息提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任；家德福公司、柴智公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香承担连带清偿责任后，有权向债务人可牛公司追偿。针对家德福公司、柴智公司、柴智、赵永香提出已过保证期间及保证合同诉讼时效的抗辩意见，因民发小贷公司曾在保证期间内提起诉讼，各保证人的保证责任发生并开始计算保证合同的诉讼时效；民发小贷公司的本次起诉尚在保证合同的诉讼时效之内，故对该保证期间及诉讼时效的抗辩意见均不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安庆可牛食品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安庆市民发小额贷款股份有限公司逾期利息806666.67元。 二、被告安徽家德福食品有限公司、安徽柴智家具有限公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香对被告安庆可牛食品有限责任公司的上述给付义务承担连带清偿责任；被告安徽家德福食品有限公司、安徽柴智家具有限公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香承担连带清偿责任后，有权向被告安庆可牛食品有限责任公司追偿。 三、驳回原告安庆市民发小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12140元，公告费390元，合计12530元，由原告安庆市民发小额贷款股份有限公司负担398元，被告安庆可牛食品有限责任公司、安徽家德福食品有限公司、安徽柴智家具有限公司、赵永华、刘湘、柴智、赵永香负担12132元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  杨 静 人民陪审员  严春梅 人民陪审员  赵 莉 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  江 燕 附本案所适用相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。