包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2854号   上诉人（原审被告）宋洋，男，1986年8月10日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   上诉人（原审被告）刘祺，女，1988年1月31日出生，汉族，包头市丽晶酒店有限责任公司职工，住内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）牛娟，女，1982年7月11日出生，汉族，北方重工业集团九分厂机电工具公司职工，住内蒙古包头市。   委托代理人：刘晓光（系被上诉人牛娟配偶），男，1981年2月20日出生，汉族，包钢炼钢厂制钢三部职工，住内蒙古包头市。   上诉人宋洋、刘祺因与被上诉人牛娟民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区青山区人民法院(2017)内0204民初3449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   上诉人宋洋、刘祺上诉请求：上诉人与被上诉人牛娟民间借贷纠纷一案已在《还款协议》、昆区法院（2017）内0203民初4491号民事调解书都已进行了结，故我们双方无债权债务纠纷，请求撤销一审判决，驳回被上诉人牛娟的诉讼请求。   被上诉人牛娟答辩称，《还款协议》、昆区法院（2017）内0203民初4491号民事调解书只是上诉人宋洋、刘祺和刘晓光债权债务的了断，我和上诉人宋洋、刘祺债权债务关系依然存在，请求驳回上诉人宋洋、刘祺的诉讼请求，维持原判。   牛娟向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还原告借款本金34500元；2、支付逾期欠款利息（以34500元为基数，从2017年7月30日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）；3、案件受理费由二被告承担。   一审法院认定的事实：2017年7月29日，被告宋洋出具借条一张，内容为：本人宋洋（身份证号：×××）于2015年8月27日以后到2016年1月5日借到刘晓光（身份证号：×××）的拾张信用卡：交通银行信用卡、包商银行信用卡、中国光大银行信用卡、华夏银行信用卡、中国建设银行信用卡、中国银行信用卡、招商银行信用卡、浦发银行信用卡、中国工商银行信用卡、中信银行信用卡，拾张信用卡消费使用人民币274525.60元（贰拾柒万肆仟伍佰贰拾伍点陆零元），和借到牛娟（身份证号：×××）的贰张信用卡：中信银行信用卡、交通银行信用卡，贰张信用卡消费使用人民币34500元（叁万肆仟伍佰元），本人宋洋使用刘晓光的拾张信用卡加牛娟的贰张信用卡共计拾贰张信用卡，本人宋洋使用拾贰张信用卡共计消费使用人民币309025.60元（叁拾万玖仟零贰拾伍点陆零元），特此说明。借款人：宋洋，借款人身份证号：×××，借款人签名日期：2017年7月29日。    2017年7月30日，宋洋（乙方）与刘晓光（甲方）签订还款协议书。内容为：经甲方与乙方对账，截止2017年7月30日止，乙方欠甲方借款共计260000元。如双方发生争议，任意一方可向甲方所在人民法院提起诉讼。本协议书自甲乙双方签名或盖章之日起生效，本协议书签订后，双方于2016年10月12日签订的借款合同及2017年7月29日签订的借款合同作废，甲乙双方之间的债权债务统归本协议内。同日，刘晓光在2017年7月29日的借条的下方书写“备注：经过双方协商，达成一致还款协议，此借条只给刘晓光还款贰拾陆万元整。此借条在还款协议里。”   另查明，被告宋洋与被告刘祺于2014年8月2日登记结婚，于2017年4月24日离婚。   一审认为，借据是债权债务关系成立的重要凭证。被告宋洋向原告借款34500元，并出具借条，双方债权债务关系成立，被告宋洋应向原告返还借款。2017年7月29日的借条包括两个借贷关系，被告宋洋与原告牛娟之间的借贷关系以及被告宋洋与刘晓光之间的借贷关系，2017年7月30日的还款协议书是被告宋洋与刘晓光签订的，对原告牛娟不具有法律约束力。被告宋洋主张2017年7月29日的借条及2017年7月30日的还款协议书均是其与刘晓光签订的，与原告牛娟没有关系，但被告宋洋在2017年7月29日的借条中承认向原告牛娟借款的事实，被告宋洋不能证明其与原告不存在债权债务关系，应承担举证不能的法律后果，因此，其主张缺乏依据，该院不予认定。由于双方未约定利息，该院支持被告宋洋从起诉之日即2017年9月4日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算，支付借款本金34500元的利息。本案借款发生于二被告婚姻关系存续期间，被告刘祺未举证证明该借款不属于夫妻共同债务，被告刘祺应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告宋洋、被告刘祺于本判决生效之日起十日内返还原告牛娟借款本金34500元；二、被告宋洋、被告刘祺支付原告牛娟借款本金34500元的利息，自2017年9月4日起至判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算；三、驳回原告牛娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费660元，一审适用简易程序减半收取330元（原告已预交），由被告宋洋和被告刘祺负担，被告负担部分随上述款项一并给付原告牛娟。   经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   二审中，上诉人宋洋提交《2017年7月30日与刘晓光、牛娟签署协议音频文案》欲证明所有信用卡借款均已由《还款协议》所取代，故与牛娟的借贷已包含在《还款协议》中，牛娟的委托诉讼代理人刘晓光质证称《还款协议》牛娟未签字，故该协议对牛娟没有效力。本院认为上述证据不足以证明宋洋与刘晓光签订的《还款协议》包含宋洋用牛娟信用卡借款34500元的事实，故对上述证据不予采信。   本院认为，2017年7月29日上诉人宋洋与刘晓光签订的《借条》及2017年7月30日签订的《还款协议书》均是上诉人宋洋与刘晓光之间的借贷关系的确认和还款计划并不包括上诉人宋洋与被上诉人牛娟之间的借贷关系，对被上诉人牛娟不具有法律约束力;上诉人宋洋提交《2017年7月30日与刘晓光、牛娟签署协议音频文案》欲证明有关信用卡借款均由《还款协议》所取代，其与牛娟的借贷已包含在《还款协议》中，该证据不足以证明其与牛娟的借贷关系已包含《还款协议》中，且该证据被上诉人牛娟不予认可，故其证据，本院不予认定。至于上诉人主张其与被上诉人牛娟民间借贷纠纷一案已由昆区法院（2017）内0203民初4491号民事调解书调解结案，但该调解书只是对上诉人宋洋、刘祺和刘晓光债权债务的权利义务的确认，并未对上诉人宋洋、刘祺与被上诉人牛娟的借贷一案作出处理。因此，上诉人宋洋、刘祺的上诉理由不能成立，本院不予支持。   综上所述，宋洋、刘祺的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判   二审案件受理费660元，由上诉人宋洋、刘祺负担。   本判决为终审判决。                           审判长 刘 兴 平   审判员 王 志 刚   审判员 杨  娜     二0一八年一月二十二日   书记员 盛 世 明     附：本判决书依据的法律规定：   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审