wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初29号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人王微，男，1997年5月13日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省安岳县。2017年6月13日因犯抢夺罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2017年10月4日刑满释放。现因本案于2016年12月9日被刑事拘留，2017年1月6日被取保候审，2018年1月23日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]875号起诉书指控被告人王微犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人王微同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人王微到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2016年12月7日19时许，被告人王微应蒲某1（另案处理）的要求，采取与被害人王某聊天的手段分散其注意力，协助蒲某1窃得被害人王某放于上衣口袋中的苹果6SPlus手机1部，价值人民币3800元。案发后，被告人王微及蒲某1赔偿被害人王某的损失并取得谅解。上述事实，被告人王微在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人王某的陈述笔录、证人唐某、蒲某1的证言笔录、辨认笔录及指认照片、价格认定结论书、谅解书、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王微以非法占有为目的，采取秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王微在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王微归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王微赔偿损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。被告人王微因本案于2016年12月9日起至2017年1月6日止被羁押的日期依法予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人王微犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2018年1月23日起至2018年2月23日止。判处的罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  顾文杰二〇一八年一月二十三日书记员  颜亮亮
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘1103财保27号申请人：秦春娥，女，1953年4月15日出生，汉族，住永州市冷水滩区。被申请人：唐祥玖，男，1977年4月9日出生，汉族，住永州市冷水滩区。申请人秦春娥于2018年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人唐祥玖所有的位于永州市冷水滩区育才路的房屋（不动产权证号为：湘（2016）冷水滩区不动产权第××号）的产权（保全金额50万元）。申请人秦春娥向本院提供担保人蒋坤所有的位于永州市冷水滩区翠竹路2号的住房（永房权证冷字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人秦春娥申请保全金额为50万元，请求查封被申请人唐祥玖的房产，而该房产是不可分物，应整体查封，申请人秦春娥的申请符合法律规定，依法应予以支持。为了防止被申请人转移财产，确保申请人秦春娥的合法权益不受损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款、第三十二之规定，裁定如下：一、查封被申请人唐祥玖位于永州市冷水滩区育才路的房屋（不动产权证号为：湘（2016）冷水滩区不动产权第××号）的产权（查封金额50万元）。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。二、查封担保人蒋坤所有的位于永州市冷水滩区翠竹路2号住房（永房权证冷字第××号）的产权。查封期限为三年，查封期间不得转让、赠与或设立抵押。案件申请费3020元,由申请人秦春娥预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘宏元二〇一八年一月十八日代理书记员  汪云艳
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽02民终154号上诉人（原审原告）：厦门鑫九洲贸易有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场2203A单元之一。法定代表人：李尚文，总经理。委托诉讼代理人：陈川、朱探宇，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建中庚国际贸易有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路408号鸿鑫楼20509号房间。法定代表人：梁衍锋，董事长。委托诉讼代理人：胡建中、方美羡，福建瑞权律师事务所律师。上诉人厦门鑫九洲贸易有限公司（以下简称鑫九洲公司）因与被上诉人福建中庚国际贸易有限公司（以下简称中庚公司）买卖合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初4889号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人鑫九洲公司的委托诉讼代理人陈川、朱探宇，被上诉人中庚公司的委托诉讼代理人胡建中、方美羡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人鑫九洲公司上诉请求：1、撤销一审民事裁定；2、指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：1、一审未查清事实导致认定事实错误，并根据错误认定的事实做出裁定。一审认定李百凯为中庚公司的总经理系认定事实错误，案涉的买卖合同并非由李百凯代表中庚公司签订。涉嫌刑事案件的主体是李百凯、李尚文，而民事案件的主体是鑫九洲公司与中庚公司，二案主体不同。且李百凯、李尚文个人是否承担刑事责任与中庚公司是否要承担买卖合同项下向鑫九洲公司付款的民事责任并不矛盾。2、一审程序违法导致对事实认定错误。3、本案的法律事实与中庚公司控告李百凯职务侵占罪刑事案件的法律事实不同，不符合移送公安机关的条件，一审适用法律错误。本案基础法律关系是上诉人与被上诉人之间的买卖合同关系，属于公司与公司之间的“外部关系”；而李百凯涉嫌职务侵占罪案件属于李百凯个人与中庚公司之间的“内部关系”，二者是独立的、并存的关系，相互之间并不重叠、也不矛盾。4、中庚公司在给公安机关的报案材料中存在故意隐瞒重要事实、扭曲事实的情况，虽然其以此骗取公安机关立案侦查，但其控告的刑事罪名不能成立，且无论如何不影响本案民事案件的审理。5、本案如果被错误移送公安机关，上诉人采取的财产保全措施将会受到影响。被上诉人中庚公司答辩称：1、一审裁定已查明的事实清楚且有证据支撑。2、鑫九洲公司所称“民事法律事实”实为李百凯、李尚文的刑事犯罪手段，民事法律事实已被刑事法律事实涵盖。3、中庚公司《控告报案书》所载犯罪事实，已经公安机关审查核实，4、李百凯、李尚文及鑫九洲公司、昊凯公司通过违法犯罪手段获利数额达1.3亿元，中庚公司才是遭受巨大损失无法追回的受害者。鑫九洲公司向一审法院起诉请求：1、判令中庚公司向鑫九洲公司返还编号为ZGGM-2016072802的《产品购销合同》项下结算款项1888005.77元并支付利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止）；2、判令中庚公司向鑫九洲公司支付律师费87080.20元；3、判令中庚公司承担本案的诉讼费用、财产保全费5000元。一审法院认为，福州市马尾区公安局已对中庚公司的总经理李百凯涉嫌职务侵占一案进行立案调查。根据中庚公司的申请，一审法院向福州市马尾区公安局发函调查，该局复函称：“鑫九洲公司的法定代表人李尚文为中庚公司的员工，为我局立案侦查的李百凯涉嫌职务侵占案犯罪嫌疑人之一，我局已对该人进行刑事传唤，该人仍未到案，现无法排除其涉嫌利用鑫九洲公司和中庚公司之间签订的合同侵占公司钱款的嫌疑。”可见，双方之间签订的买卖合同有可能系李百凯利用职务之便侵占中庚公司财产的犯罪手段，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送福州市马尾区公安局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，一审法院于2017年10月26日作出如下裁定：驳厦门鑫九洲贸易有限公司的起诉，移送福州市马尾区公安局。本院认为，1、公安机关已经对李百凯涉嫌职务侵占一案进行立案侦查，并把李尚文列为该案的犯罪嫌疑人之一；2、李尚文系鑫九洲公司的法定代表人，同时也是中庚公司的员工，现无法排除其利用本案讼争合同侵占公司钱款的嫌疑；3、双方当事人之间签订的买卖合同可能系犯罪嫌疑人侵占公司财产的犯罪手段,一审认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围并无不当。综上，上诉人鑫九洲公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈朝阳审判员  孙 仲审判员  陈 杰二〇一八年一月二十二日书记员  陈玉梅附：相关的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件和处理，一律使用裁定。
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执保26号申请执行人曹雪刚，男，汉族，1987年4月30日出生，现住衡水市桃城区。被执行人陈靖文，男，汉族，1991年7月25日出生，现住安徽省苏州市埇桥区。本院执行的申请执行人曹雪刚申请执行被执行人陈靖文财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初6700号之一民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1102执保26号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一八年一月十二日书记员  刘 彪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0921执108号被执行人张晓峰，男，1957年6月23日生，汉族，中专文化，原任响水县卫生局爱卫科科长，户籍所在地江苏省滨海县，住江苏省响水县。被执行人禹红梅，女，1977年12月21日生，汉族，大专文化，响水县卫生局爱卫科工作人员，住江苏省响水县被执行人张晓峰张晓峰犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二十万元；被执行人禹红梅犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。张晓峰、禹红梅未履行法院生效判决，本院于2017年1月9日立案执行。在执行中，本院依法查封两被执行人名下唯一一套房产暂无法处置，另查明被执行人无车辆及银行存款信息。依照《中华人民共和国刑罚》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 洋审判员 贺永刚审判员 史伟冬二〇一八年一月二日书记员 卞爱月
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321财保19号申请人：卢元媛，女，1979年6月18日出生，满族，居民，住吉林省汪清县，被申请人：崔怀松，男，1962年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：宋秀英，女，1962年1月3日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，被申请人：怀远县新星农产品加工有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区商贸加工区。法定代表人：崔怀松，该公司总经理。申请人卢元媛于2018年1月17日向本院提出诉前财产保全的申请，请求冻结被申请人崔怀松在怀远县新星农产品加工有限公司3.3%的股权，并由亚太财产保险有限公司蚌埠中心支公司提供100万元担保。本院认为：申请人卢元媛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人崔怀松在怀远县新星农产品加工有限公司3.3%的股权。申请人应于本裁定生效后30日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  徐爱国审判员  宋家武审判员  宋海灵二〇一八年一月十七日书记员  张 珺提示：1、人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；2、查封、扣押、冻结期限届满，申请人须向人民法院申请延长期限，方可办理续行查封、扣押、冻结的手续，续行期限不得超过前款规定的期限。安徽省怀远县人民法院民事裁定书（2016）皖0321财保239号之一申请人：何忠友，男，1953年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县城关镇横马路27号附1号4组206号，身份证号码340321195307153431。申请人：何忠贵，男，1958年3月25日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组231号，身份证号码340321195803253431。申请人：何忠付，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县水上荆山船务4组12号，身份证号码340321196008163431。被申请人：姜观军，男，1981年8月22日出生，汉族，居民，住江苏省南京市鼓楼区四平路3号，身份证号码320922198108226115。本院于2016年12月14日作出（2016）皖0321财保239号诉前财产保全的裁定，查封被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区四平路3号、南京市秦淮区凤游寺6号403室房屋各一套及查封被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆，并已提供何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）和单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）作为担保。现因申请人何忠友、何忠贵、何忠付在怀远县人民法院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人姜观军所有的坐落于南京市鼓楼区青云巷20号204室房屋一套的查封；二、解除对被申请人姜观军所有的“苏Ａ×××××”号汽车一辆的查封；三、解除对何忠付所有的坐落于蚌埠市山水华庭58号楼1单元3层302号房屋一套（房地权证蚌私字第××号）的查封；四、解除对单桂田所有的坐落于蚌埠市瑞城小区8号楼1层217号-2号房屋一套（房地权蚌私字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审判长徐爱国审判员宋家武审判员王胤胤二○一七年二月十日书记员张珺
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执恢175号之一申请执行人蔡某某，女，生于1981年11月5日，汉族。被执行人段某某，男，生于1978年2月3日，汉族。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人段某某离婚纠纷一案中，被执行人段某某于2017年9月14日给付申请执行人蔡某某财产折价款16000元，除此之外，被执行人段某某的下落不明，其可供执行的财产亦无法查明，申请执行人蔡某某向本院亦提供不出被执行人段某某的确切去向及可供执行的财产线索，致使本案中的财产折价款10000元暂时无法得以执行。为此，申请执行人蔡某某同意该案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董开荣审判员  杨开成审判员  徐发光二〇一八年一月三日书记员  徐 刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初1476号原告：烟台九仰信息科技有限公司。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：刘晓，山东凯平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文彬，山东凯平律师事务所实习律师。被告：ＸＸ。原告烟台九仰信息科技有限公司与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。诉讼过程中，原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，判决如下：本案按原告烟台九仰信息科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元减半收取25元，由原告烟台九仰信息科技有限公司负担。审 判 长  陈 婧人民陪审员  王宝林人民陪审员  徐晓峰二〇一八年一月九日书 记 员  曲吉坤
黑龙江省牡丹江农垦法院执 行 裁 定 书(2016)黑8108执147号申请执行人：李树柏，无职业。被执行人：唐玉峰，黑龙江省水稻种植户。本院在执行李树柏申请执行唐玉峰买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人唐玉峰在中国农业银行股份有限公司虎林市迎春支行账号62×××16存款38711元，现因双方已自行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除唐玉峰在中国农业银行股份有限公司虎林市迎春支行账号62×××16存款38711元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱荣锦二〇一八年一月二十三日书记员  李 静
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初12907号原告：天津杰华科技发展有限公司，住所地天津市武清区黄庄街城上村。法定代表人：王华琼，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄少山，男，天津津北斗律师事务所律师。被告：天津信雅特自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇二街。法定代表人：戴信兵，职务：执行董事。原告天津杰华科技发展有限公司与被告天津信雅特自行车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄少山到庭参加了诉讼，被告天津信雅特自行车有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津杰华科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款101837元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系买卖关系，2016年4月起被告从原告处多次购买自行车商标贴花，后原告依约履行了相关义务，将货物送至被告处。自2016年8月起被告开始拖欠货款。后被告多次给原告开出支票，但被告不让原告入帐，有的支票则被银行退回。2016年12月25日经双方核算，被告共计欠原告货款101837元。被告于当日给原告出具欠条，并在欠条上签字盖章予以确认。后经原告多次催要，被告承认欠款的事实和金额，但以种种理由拒绝支付，故原告起诉。被告天津信雅特自行车有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了2016年12月15日被告为原告出具的欠条，被告为原告出具的转账支票三张，上述证据均系原件并有被告的盖章和法定代表人的签名，该证据客观、真实，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告天津杰华科技发展有限公司与被告天津信雅特自行车有限公司于2016年建立买卖关系，被告从原告处购买自行车商标贴花。被告为原告出具了出票日期为2016年10月30日，票号为10900176，金额为51070元的中国农业银行转账支票一张。出票日期为2016年11月30日，票号为1199113，金额为36915元的中国农业银行的转账支票一张。出票日期为2017年2月20日，票号为11394934，金额为12720元的中国工商银行的转账支票一张。上述三张支票至今未能承兑。被告于2016年12月15日为原告出具欠条，写明：甲方天津信雅特自行车有限公司，乙方天津杰华科技有限公司。甲、乙双方为买卖关系，甲方、乙方发生业务存在债权债务，甲方截止至2016年12月15日共欠乙方货款共计101837元，人民币壹拾万壹仟捌佰叁拾柒元整（其中10月10日支票51070元未拿回，农行支票号：10900176,11月30日支票36915元未拿回，农行支票号：11099113，17年2月20日支票12720元未拿回，工行支票号：11394934）。被告在该欠条上盖章，被告法定代表人戴信兵在该欠条上签字。该欠款被告也至今未付，故原告起诉。另，原告申请撤回对被告戴信兵的起诉，本庭口头裁定准予原告撤回对戴信兵的起诉。本院认为，原告天津杰华科技发展有限公司与被告天津信雅特自行车有限公司之间的买卖合同关系合法有效。被告购买原告的货物，应及时给付货款，被告未能给付，构成违约，应承担相应的民事责任。被告为原告出具了欠条，写明了所欠货款的数额为101837元，并且被告还为原告出具了三张转账支票，转账支票均未能承兑。故原告请求被告给付货款101837元的请求合法，本院予以支持。被告天津信雅特自行车有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津信雅特自行车有限公司于本判决生效后10日内给付原告天津杰华科技发展有限公司货款101837元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1169元由被告天津信雅特自行车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  王新亮二〇一八年一月五日书 记 员  李 平附判决所依据法律法条：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，执照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初3837号原告：长沙中鑫电力工程有限公司，住所长沙市望城区高塘岭街道莲湖社区刘家塘小区，统一社会信用代码91430122095913661D。法定代表人：杨凤吾。委托诉讼代理人：代建平，湖南仁润律师事务所律师。被告：赵光全，男，土家族���1971年3月11日出生，住址湖南省张家界市武陵源区。委托诉讼代理人：张靖，湖南天恒律律师事务所律师。原告长沙中鑫电力工程有限公司与被告赵光全工伤待遇纠纷一案，本院2017年12月5日受理，本院在同日向原告长沙中鑫电力工程有限公司依法送达交纳诉讼费用通知后，原告长沙中鑫电力工程有限公司未在七日内向本院预交案件受理费，直至本案开庭辩论终结即2017年12月27日也未本院预交案件受理费。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长沙中鑫电力工程有限公司撤回起诉处理。审判员  补博霖二〇一八年一月四日书记员  宋金文附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人��法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执4304号申请执行人中冶纸业贸易(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘峥嵘。被执行人江苏东泓国际贸易有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人赵正贵。申请执行人中冶纸业贸易(上海)有限公司与被执行人江苏东泓国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人中冶纸业贸易(上海)有限公司依据本院作出的已经发生发生法律效力的(2015)普民二(商)重字第2号民事判决向本院申请执行，要求被执行人江苏东泓国际贸易有限公司支付申请执行人货款、违约金等合计人民币XXXXXXXX.63元。本院于2017年8月16日立案执行。本院在执行过程中，依法发出执行通知，责令被执行人履行义务，但未果。经查，被执行人住所地在江苏省江阴市，在本市无财产可供执行。本院依法冻结(含轮候)被执行人3个银行账户(冻结期限至2018年8月17日止)。另查，被执行人无互联网存款、车辆、证券、房产(本市)等财产登记记录，本院依法限制被执行人高消费、纳入失信名单。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索，申请撤销执行，待有新线索后及时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2017)沪0107执4304号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  荀为华二〇一八年一月二十七日书记员  张 丹附：相关法律条文
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 调 解 书（2018）粤1203民初26号原告：马杰雄，男，汉族，1971年2月26日出生，身份证住址：广东省开平市，原告：钟艳青，女，汉族，1975年11月15日出生，身份证住址同上，上述两原告的共同委托代理人：容志鹏，广东七星律师事务所律师。被告：肇庆市团星房地产开发有限公司，住所地：肇庆市鼎湖区坑口41区1小区鼎盛大道，统一社会信用代码：91441203669853494N。法定代表人：陈向东，该公司总经理。委托代理人：张棉、陈宇杰，均为该公司职员。原告马杰雄、钟艳青诉被告肇庆市团星房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人容志鹏、被告委托代理人陈宇杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，两原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的肇庆市鼎湖区新城70区鼎峰B3、B4幢13层B4-1301房销售给两原告，合同约定了计价方式及价款、付款方式及期限、交楼期限、逾期付款违约责任等。合同还约定逾期交房超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之六的违约金。两原告起诉要求被告支付从2016年7月1日起暂计至2017年8月31日的逾期交楼违约金122101.59元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下调解协议：一、原告马杰雄、钟艳青与被告肇庆市团星房地产开发有限公司一致确认被告支付两原告迟延交楼违约金人民币64339元，该款项于2018年3月31日前一次性支付完毕。二、如被告没有按期足额支付上述违约金款项，被告同意以上述违约金款项人民币64339元为本金，从上述违约金逾期付款之日起按每日万分之三支付利息给两原告直至付清款项之日止。三、两原告收到上述违约金款项后，双方就本案产生的纠纷了结。四、案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告马杰雄、钟艳青共同承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  郭德远二〇一八年一月二十六日书记员  蔡学汉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢4号申请执行人：河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司。住所地：河北省衡水市开发区前进街9号5-1-301。组织机构代码：08132608-7。法定代表人：孙静，经理。委托代理人：乔贞科，男，1965年12月13日出生，汉族，现住冀州市，系该公司项目经理。被执行人：张东明，男，1982年5月8日出生，汉族，现住衡水市。本院在执行河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司申请执行张东明物业服务合同纠纷一案中，申请执行人河北恒辉物业服务集团有限公司衡水分公司与被执行人张东明达成和解协议，申请执行人已确认被执行人已按和解协议履行义务，本案所涉及的款项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)冀1102民初3192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋文禹二〇一八年一月十五日书记员  李 芳
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖15民辖终3号上诉人（原审被告）：何家全，男，1966年6月6日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：刘金固，男，1967年1月12日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。被上诉人（原审原告）：霍邱县华安达商品混凝土有限公司，住所地安徽省霍邱县高塘镇，统一社会信用代码91341522570422088T。法定代表人：潘同平，该公司总经理。原审被告:彭中，男，1970年1月15日出生，汉族，河南省固始县人，住河南省固始县。原审被告:孙中松，男，1987年5月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省合肥市蜀山区。上诉人何家全、刘金固因与被上诉人霍邱县华安达商品混凝土有限公司，原审被告彭中、孙中松不当得利纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2017)皖1522民初4256号民事裁定，向本院提出上诉。何家全上诉称：请求撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522民初4256号民事裁定；将本案移送至有管辖权的河南省固始县人民法院审理。事实及理由：1、根据民事诉讼法第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人因经商在河南省固始县居住已有数十年，上诉人一审提出管辖权异议时提供了营业执照证明其现居住地，2017年11月15日上诉人又通过EMS向霍邱县人民法院邮寄了派出所和村委会出具的上诉人现在居住在河南省固始县的证明。上述证据足以说明上诉人的居住地为固始县。2、本案被上诉人并未提供任何能够证明霍邱县人民法院对本案拥有管辖权的证据材料，也未提供本案不属于固始县人民法院管辖的证据，相反，上诉人能够证明本案应属于固始县人民法院管辖。故我方认为原审裁定以管辖异议证据不足为由，认定霍邱县人民法院有管辖权缺乏事实依据，是错误的。刘金固上诉称：请求依法撤销安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初4256号民事裁定书，将本案移送至有管辖权的河南省固始县人民法院审理。事实与理由：本案涉案标的系山地开采石料，属于不动产纠纷案件。根据《民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此，请求将本案移送至有管辖权的固始县人民法院。本院经审查认为：原告霍邱县华安达商品混凝土有限公司起诉被告彭中、孙中松、何家全、刘金固返还不当得利83万元，本案被告孙中松住所地在安徽省合肥市蜀山区，被告彭中、刘金固住所地在河南省固始县，被告何家全虽然户籍所在地在安徽省霍邱县，但何家全在安徽省霍邱县人民法院审理期间，提出管辖权异议，提供了其在河南省固始县开办石灰厂的营业执照，在安徽省霍邱县人民法院作出（2017）皖1522民初4256号民事裁定后，提供了河南省固始县公安局陈集派出所和固始县陈集镇土楼村民委员会出具的现在居住在河南省固始县陈集镇土楼村的证明，何家全提供的上述证据可以证明上诉人何家全经常居住地在河南省固始县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，安徽省霍邱县人民法院对本案没有管辖权。鉴于本案多数被告住所地与经常居住地在河南省固始县，且发生争议纠纷的行为地也在河南省固始县，为便于当事人诉讼，故将本案移送河南省固始县人民法院处理。综上，一审裁定驳回何家全、刘金固对管辖权提出的异议不当，何家全、刘金固的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2017）皖1522民初4256号民事裁定；二、本案移送河南省固始县人民法院处理。本裁定系终审裁定。审判长 王 军审判员 魏晶晶审判员 许 琛二〇一八年一月二十五日书记员 季 敏附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。审判长王军审判员魏晶晶审判员许琛二○一七年七月二十五日书记员季敏附：本案适用法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书（2018)豫1702执8号陈妮旦：你与李飞建设工程分包合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初19号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人关昆昆，男，1987年1月27日出生，汉族，初中文化，务农，户籍所在地河南省淮阳县，出生地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌非法经营罪，于2017年9月26日被淮阳县公安局刑事拘留；因涉嫌非法经营罪，经淮阳县人民检察院批准，于2017年10月7日被淮阳县公安局执行逮捕。辩护人张华伟，河南锦实律师事务所律师。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2018)4号起诉书指控被告人关昆昆犯非法经营罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民出庭支持公诉；被告人关昆昆及其辩护人张华伟到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年6月30日21时16分许，被告人关昆昆在未办理烟草专卖品准运证的情况下，驾驶豫Ｐ×××××号五菱牌普通客车从鹿邑县唐集高速路口附近购买并运输卷烟至淮阳县葛店乡关庄其经营的理发店内，准备使用行李箱分装的方式通过大巴车运往上海等地销售，被淮阳县烟草局当场查获利群（蓝天）1100条、利群（软长嘴）500条。经淮阳县烟草局核算，该批涉案卷烟价值356000元；经河南省烟草质量监督监测站鉴别检验，涉案卷烟系真品卷烟。上述事实，被告人关昆昆在开庭审理过程中无异议，且有物证手机一部、豫0**五菱普通客车一辆、行车证一本、关昆昆驾驶证一本；书证被告人户籍证明、无前科证明、银行转账记录、现场指认照片、淮阳县烟草局执法卷宗材料、涉案扣押烟草照片、河南省烟草质量监督监测站鉴别检验报告、监控截图；证人谢某、关某、韩某、魏某、郑某证言等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人关昆昆违反国家规定，未经许可购买和运输法律、行政法规规定的专营、专卖品，涉案金额达356000元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人关昆昆及辩护人辩称，运输的卷烟尚未销售，系犯罪未遂。经查，本案中被告人关昆昆运输卷烟的目的在于销售，涉案卷烟由于被烟草专卖管理部门及时查获，而导致被告人关昆昆销售行为未能得逞，应当认定为未遂，被告人关昆昆及辩护人辩称意见，本院予以采纳。被告人关昆昆在开庭审理过程中认罪较好，可酌情从轻处罚。根据被告人关昆昆犯罪情节、性质、社会危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:被告人关昆昆犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳）（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月26日起至2020年9月25日止。）扣押在案的利群（蓝天）1100条、利群（软长嘴）500条依法予以没收上缴国库。三、作案工具手机一部、豫Ｐ×××××五菱普通客车一辆依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾晓飞审 判 员  刘 芳人民陪审员  牛洪彬二〇一八年一月十九日书 记 员  王 磊
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民督85号申请人：乾安县大民种业，住所乾安县，注册号×××。经营者：翟桂芝。被申请人：冯向阳，乾安县人，现住乾安县。申请人乾安县大民种业与被申请人冯向阳申请支付令一案，本院于2018年3月28日立案后，申请人乾安县大民种业于同日本院提出书面申请，请求撤回对冯向阳的申请。本院经审查认为，冯向阳收到支付令前，申请人乾安县大民种业于2018年3月28日书面撤回支付令申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百三十二条第（三）项、第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费人民币1060元，由退回给申请人乾安县大民种业1040元。审判员  张永民二〇一八年一月二十八日书记员  张一奇
黑龙江省鸡西市城子河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0306民初13号原告：任树平，男，1963年6月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：于永吉，男，1958年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告任树平与被告于永吉所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，原告任树平于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任树平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任树平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由任树平负担。审判员  王百灵二〇一八年一月九日书记员  包新立
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初17279号原告：孙佳，男，1986年11月13出生，汉族，户籍地上海市青浦区金泽镇任屯村***号。被告：丁亮，男，1991年4月2日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告孙佳与被告丁亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。本案于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告孙佳到庭参加诉讼，被告丁亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙佳向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款人民币5万元；2.被告支付利息(以5万元为本金，按照年利率6%，自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年12月24日，被告因经营资金紧张向原告借款用于周转，原告借给被告现金人民币5万元，被告出具了借条，并约定一个月后一次性还清，利息按照银行利率的四倍计算。但借款到期后被告至今未归还，故原告诉至法院。被告丁亮未作答辩。经开庭审理查明：2016年12月24日，被告向原告出具借条并收条一份，载明“今借到孙佳人民币伍万元整，于2017年1月23号归还”，并确认收到了5万元。但借款到期后被告至今未还款。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条并收条，上述证据经庭审出证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告的陈述及原告提供的证据，足以证明被告向原告借款的事实。该借贷行为系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应确认为合法、有效，被告应当按约履行还款义务。现被告至今未归还借款，已属违约，故还应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告立即归还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告丁亮应于本判决生效之日起十日内归还原告孙佳借款5万元；二、被告丁亮应于本判决生效之日起十日内支付原告孙佳利息(以5万元为本金，按照年息6%，自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由被告丁亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 滢二〇一八年一月十二日书记员 黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初20471号原告：孙渝，女，1989年2月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：纪亮，上海申通律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海申通律师事务所律师。被告：钱玮颢，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告孙渝与被告钱玮颢担保权纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告孙渝于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙渝的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙渝撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告孙渝负担。审 判 长  潘峻青审 判 员  许 慧人民陪审员  冯美福二〇一八年一月三十一日书 记 员  章蓓莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4023民初12号原告：霍城县伟业房产地产开发有限责任公司，住所地霍城县清水河镇国贸市场综合楼。法定代表人：尹建华，系公司董事长。被告：图尔麦麦提·吐拉克，男，维吾尔族，1976年6月26日出生，个体，现住霍城县。被告：霍城县农村信用社合作联，住所地霍城县。法定代表人：陈学虎，该社理事长。原告霍城县伟业房产地开发有限责任公司诉被告图尔麦麦提·吐拉克、霍城县农村信用社合作联商品房合同纠纷纠纷一案，因双方当事人达成和解，故于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍城县伟业房地产开发有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍城县伟业房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告霍城县伟业房地产开发有限责任公司负担。代理审判员  玛给亚二〇一八年一月四日书 记 员  马金煜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初546号原告：李国强，男，1979年5月26日出生，汉族，出租车司机，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：段立刚，男，1979年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李国强与被告段立刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李莎莎人民陪审员  马天君人民陪审员  陈 梅二〇一八年一月十五日书 记 员  杨 墨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初98669号原告：王强，男，1970年2月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：王悦雯，女，1992年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：闵亚平，女，1970年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。上述两原告共同委托诉讼代理人：王强(系原告王悦雯父亲、原告闵亚平丈夫)。被告：上海贝能房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹辉，总经理。委托诉讼代理人：徐佳怡。委托诉讼代理人：王琪儿。原告王强、王悦雯、闵亚平与被告上海贝能房地产开发有限公司(以下简称贝能公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年12月20日受理后，适用简易程序于2018年1月30日公开开庭审理。原告王强，被告的委托诉讼代理人徐佳怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王强、王悦雯、闵亚平共同向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告逾期办理房产证违约金人民币(以下币种相同)19,263元。事实和理由：2014年3月21日，原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告购买被告的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同的补充条款约定被告应于交房后六个月内办理房产证，逾期需向原告支付违约金。双方于2016年3月16日办理交房，但被告直至2016年10月28日才通知原告办理小产证。原告于11月1日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。被告逾期办理小产证46天，按约应以总房价款2,093,782.81元为基数，按每日万分之二的标准支付原告违约金。被告贝能公司辩称，对原告所述房屋买卖基本事实无异议，但认为，被告于2016年10月28日已具备办理小产证条件，故违约期间应为2016年9月17日至2016年10月28日共计42天。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对经庭审质证的《上海市商品房预售合同》、房屋交付通知书、产证办理通知书、销售不动产统一发票及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：双方就以下事实无争议：1.2014年3月21日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋；合同正文第十一条约定，甲方定于2016年3月16日之前交房。合同正文第十四条约定，在开发商办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后30日内签订《房屋交接书》，在签署《房屋交接书》之日起90日内办理小产证。合同补充条款一第17条约定，若因政府部门或乙方原因未能办理乙方名下的房屋产权证书(小产证)的，甲方不承担任何责任。若由于甲方的原因致使乙方名下的房屋产权证书(小产证)在该房屋交付后6个月内未能办理小产证申报手续的，自期限届满次日起，每逾期一天，甲方应承担总房价款的万分之二的违约金，直至具备办理小产证申报手续之日止。2.原告实际支付房屋总价款为2,093,782.81元。3.2016年3月8日，被告向业主发出房屋交付通知书，原、被告实际于2016年3月中旬办理了交房。4.2016年10月28日，被告向原告发出产证办理通知书，通知原告于11月1日前往领取办理小产证的材料。原告于11月1日与被告签订了《房屋交接书》并领取了办证材料。双方就逾期办理小产证的原因存在争议。本院认定，根据被告提供的资料，可以证实被告办理土地核验、大产证等相关事务的时间节点，但被告的证据不能证实迟延办证系政府原因导致。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告逾期办理小产证，其行为已构成违约，被告亦承认自己的行为构成违约，原告请求被告承担相应违约责任，具有合同和法律依据，本院予以支持。对于违约期间，被告按约应于2016年9月16日之前协助原告办理房产证，但被告直至2016年10月28日才通知原告于2016年11月1日办理小产证，被告的违约期间应为2016年9月17日至2016年11月1日，共计违约46日，故被告的相关辩解缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海贝能房地产开发有限公司应于本判决生效之日起七日内给付原告王强、王悦雯、闵亚平逾期办理小产证违约金19,263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费282元，减半收取计141元，由被告上海贝能房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 杰二〇一八年一月三十日书记员 朱晓晨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：罗双建，男，1979年6月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗双建信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币110,490.06元。原告诉称,被告罗双建系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,490.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初994号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范勇，男，1980年11月10日出生，汉族，住山东省日照市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范勇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,945.77元。原告诉称,被告范勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,945.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁0202执234号申请人：神华宁夏煤业集团有限责任公司，住所地位于银川市。法定代表人：邵俊杰，系该公司董事长。委托代理人：盛保炭，系神华宁夏煤业集团有限责任公司职工。申请人：宁夏太西建筑安装工程有限责任公司，住所地位于石嘴山市大武口区。法定代表人：崔跃发，系该公司总经理。委托代理人：盛保炭，系神华宁夏煤业集团有限责任公司职工。被执行人：马惠武，男，1953年9月29日出生，回族，退休工人，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2017）宁0202民初3395号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马惠武在银行等金融机构的存款47422元（其中执行标的46820元、执行费602元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘洋二〇一八年一月二十日书记员  张俊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初6238号原告：杨权桃，男，1968年3月4日出生，汉族，居民，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：马齐安，江苏宁联律师事务所律师。被告：孔令俊，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：梁婕，女，1977年7月31日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告杨权桃与被告孔令俊、梁婕民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨权桃及其委托诉讼代理人马齐安到庭参加诉讼，被告孔令俊、梁婕经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨权桃向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告借款本金500000元及逾期利息（自诉讼之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告与被告孔令俊系朋友关系。被告孔令俊以归还银行贷款为由向原告借款500000元，并通过手机短信的方式向原告出具借条一份，并口头承诺数天内还款。2017年5月22日，原告向被告孔令俊账户汇款500000元。被告孔令俊、梁婕系夫妻关系，借款发生在双方婚姻存续期间，系夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。原告多次催要借款，两被告至今未还。被告孔令俊、梁婕未答辩。原告杨权桃围绕诉讼请求依法提交了借条、银行汇款记录、结婚登记申请书，被告孔令俊、梁婕未到庭质证，放弃质证权利。原告提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：被告孔令俊、梁婕系夫妻关系，原告杨权桃与被告孔令俊系朋友关系。2017年5月22日，被告孔令俊以归还银行贷款为由向原告杨权桃借款500000元，并通过手机短信的方式向原告出具借条一份，载明：“本人因归还贷款，今向杨权桃借到人民币伍拾万圆整（￥500000），该笔借款经本人指定打入以下账户：62×××96，孔令俊，江苏银行南京河西支行。因时间关系，书面借条后补”。当日，原告杨权桃向被告孔令俊指定的账户汇款500000元。原告杨权桃多次催要上述借款，两被告至今未归还，遂诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔令俊向原告杨权桃出具借条，双方借贷合意成立。原告杨权桃已向被告孔令俊实际交付借款，双方借贷关系合法有效，被告孔令俊应承担还款责任，逾期还款还应支付逾期利息。由于上述借款发生在被告孔令俊与被告梁婕婚姻关系存续期间，被告梁婕未提供相应证据证明原告杨权桃与被告孔令俊约定该债务系被告孔令俊个人债务，亦未举证证明两被告实行约定财产制且原告杨权桃知晓，应当认定该债务系夫妻共同债务，故被告梁婕应对该债务承担还款责任。原告杨权桃主张两被告归还借款本金500000元，并支付逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，原告杨权桃的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告孔令俊、梁婕于本判决生效后十日内归还原告杨权桃借款本金500000元，并支付逾期利息（自2017年9月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元，合计12070元，由被告孔令俊、梁婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费8800元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  徐传洋人民陪审员  牟新群人民陪审员  刘成凤二〇一八年一月十二日书 记 员  杨宗梅
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0204执恢31号申请执行人：魏明久，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：王森，男，汉族，住吉林市龙潭区。本院在执行魏明久与被执行人王森买卖合同纠纷一案中，因申请执行人魏明久申请撤回本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）吉0204执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王新颖审 判 员  韩晓峰审 判 员  张亚民二〇一八年一月二十五日代理书记员  肖丽媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0105执13753号王辉：本院立案执行的马涛申请执行你追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初25935号民事判决书已经发生法律效力。由于你未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日立即内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。二〇一八年一月八日户名：郑州市金水区人民法院开户行：中信银行润华支行账号：3111110036270000002承办人：王航联系方式：176980892180371-6508****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初80713号原告：王某某，女，1983年12月29日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海华美医疗美容医院有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区源深路XXX号XXX-XXX楼。法定代表人：雷启龙，经理。委托诉讼代理人：沈涛，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷婷，北京大成(上海)律师事务所实习律师。原告王某某与被告上海华美医疗美容医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某、被告上海华美医疗美容医院有限公司的委托诉讼代理人沈涛、刘婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告抽脂费人民币71,310元(以下币种相同)；2.判令被告赔偿原告银行利息损失666元。事实和理由：2017年5月8日原告至被告处进行抽脂，包括腰腹、臀、大腿三个部位，支付被告抽脂费用57,765元。2017年8月4日原告再次至被告处抽脂，支付抽脂费用13,545元，包括按被告要求补付第一次抽脂费用11,470元、住院费1,000元、伙食费75元，另1,000元被告未作解释。两次被告均表示另做了半个臀部抽脂，但两次均仅做了腰腹抽脂。原告至被告处两次抽脂不但没有瘦，反而胖了十几斤，达190斤，并将原告腹部抽歪，丧失美感。原告第二次付款使用信用卡透支付款，须分期还款并应支付利息，造成原告利息损失666元。现诉至法院，要求判如所请。上海华美医疗美容医院有限公司辩称，原告两次在被告处进行抽脂并缴费合计71,310元属实。第一次抽指手术费54,690元(包括腰腹八部位18,000元、臀上臀下四部位9,000元、大腿21,000元、麻醉等其他费用6,690元)、住院费2,000元、伙食费75元、手续费1,000元，共计57,765元；第二次抽脂手术费11,470元(包括手术费6,750元、麻醉等其他费用4,720元)、住院费1,000元、伙食费75元、手续费1,000元，共计13,545元。第一次抽脂臀上臀下实际做了臀上二部位，可退4,500元，大腿抽脂未做，可退21,000元。被告已为原告抽脂，履行了合同义务，且抽脂后需穿着塑形衣并控制食量，但原告未遵医嘱控制饮食，导致体重增加，故仅同意退还未手术的费用25,500元，其余费用不予退还，原告要求全额退款无任何依据。原告使用信用卡付款而承担利息，与被告无关，故利息损失不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年5月8日原告至被告处进行抽脂治疗，支付费用57,765元。该日的手术医药费收据载明腰腹抽吸术18,000元、臀部抽吸术9,000元、大腿抽吸术21,000元、全身麻醉4,220元等费用，此次手术的出院小结等材料载明腰腹部和臀部脂肪堆积明显，手术部位腰腹、臀上，腰腹、臀上术区注入肿胀液4,300ml，共抽吸出混合液5,500ml，纯脂约3,100ml。2017年8月4日原告再次至被告处进行抽脂治疗，支付费用13,545元，该日的手术医药费收据载明脂肪抽吸术6,750元、全身麻醉4,220元等费用，此次手术的出院小结等材料载明腰腹部、臀上脂肪堆积，手术名称腰腹部、臀上脂肪抽吸术。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据本案查明事实及医疗费单据、手术相关材料记载，两次抽脂包括腰腹、臀上部位，原告主张两次抽脂仅为腰腹部位，未提供相应证据予以证明，本院不予采信。众所周知，减肥系一项艰苦的长期工程，不能仅凭抽脂等外部手段达到并保持瘦身的目的，关键在于自身运动、饮食的平衡，且被告只是进行抽脂手术，并不能也无义务保证原告将来体形的变化，原告以抽脂后不瘦反胖为由要求被告退还全额抽脂费用并赔偿利息损失，依据不足，本院不予支持。被告自愿退还未手术部位的费用25,500，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：一、被告上海华美医疗美容医院有限公司应于本判决生效之日十日内返还原告王某某抽脂费用25,500元；二、驳回原告王某某的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇一八年一月四日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0523执140号申请人：辉南县人民法院被申请人：刘志远本院立案执行的申请执行人辉南县人民法院与被执行人刘志远罚金执行一案，本院依据生效的（2017）吉0523刑初224号刑事判决书确定的内容，于2018年1月17日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案结案（执行完毕）。特此通知。二〇一八年一月十七日
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0302执162号申请执行人:王沁蕾，女，1988年7月2日出生，汉族，住自贡市自流井区。被执行人:白伟，男1981年8月30日出生，汉族，住自贡市自流井区。申请执行人王沁蕾申请执行被执行人白伟合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的四川省自贡市自流井区人民法院(2017)川0302民初468号民事判决书，向本院申请强制执行执行，要求责令被执行人白伟履行法律文书确定的义务。2018年1月30日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人仍拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人白伟银行存款206676.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 龚良忠法官助理 黄 龙二〇一八年一月三十一日书 记 员 林 玉
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初303号原告：朱乙民。被告：冯百双。原告朱乙民与被告冯百双民间借贷纠纷一案，我院于2018年1月8日立案后，适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理，原告朱乙民到庭参加诉讼，被告冯百双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金20000元；2、请求被告给付逾期利息（自2016年11月4日至判决生效日止，以年利率24%计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：被告于2016年10月2日在原告处借款20000元，并出具借条一份，原告多次索要未果，故诉至法院。被告冯百双未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。庭审中，原告向法庭举证如下：借条一份，欲证明2016年10月2日被告向原告借款20000元，约定2016年11月3日前还款。本院予以采信。经本院审核对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告要求被告返还借款20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告以20000元为本金自逾期之日2016年11月4日起至判决生效按照年利率24%计算利息至实际履行之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，缺席判决如下：冯百双返还朱乙民借款20000元及利息自2016年11月4日起按照年利率24%计算利息至实际履行之日，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告冯百双承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  董秀娟二〇一八年一月二十六日书记员  王 贺附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初460号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告蒋金芳，男，1973年6月24日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告蒋金芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告蒋金芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37636.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37636.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王玉丽二〇一八年一月二十五日书记员  王莉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省涉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0426民初337号原告：岳海红，男，1974年6月7日出生，汉族，农民，现住涉县。委托代理人：江爱军，涉县城北法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司，住所地：长治市城西路264号。负责人：李晋红，任总经理。原告岳海红与被告中国大地财产保险股份有限公司长治中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告岳海红于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告岳海红撤诉。诉讼费50元，由原告岳海红负担。审判员  樊永成二〇一八年一月二十五日书记员  付佳佳
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初195号原告：鄂建章，男，1974年8月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市，现住扬中市。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，该公司董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，统一社会信用代码91321182598629830P，住所地扬中市江洲南路95号。负责人：刘卫红，该店店长。委托诉讼代理人：李云华，男，该店工作人员。原告鄂建章与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告和被告镇江联华超市扬中店委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄂建章向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司、被告东方华厦公司立即支付2017年度商铺租金合计99548元，并承担逾期付款违约金2767.4元；2.判令被告镇江联华超市扬中店对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告鼎欣物业公司和被告东方华厦公司共同承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为被告镇江联华超市扬中店。原告向被告东方华厦公司购买了1B19、1B20、1B21号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。被告镇江联华超市扬中店辩称，其与原告之间不存在合同关系，且扬中法院于2016年12月26日作出的（2016）苏1182民初1430号生效民事判决，驳回了原告要求被告镇江联华超市扬中店对被告鼎欣物业公司和东方华厦公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，故请求驳回原告对被告镇江联华超市扬中店的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为被告镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。另查明，原告购买了位于东城秀锦1幢1B19、1B20、1B21号商铺三间。2011年10月18日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年租金人民币合计99548元（三间商铺租金分别为32915元、32915元、33718元）于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能支付2017年度租金。原告催要未果，引起本案诉讼。又查明，2016年4月13日，原告起诉本案三被告，要求三被告支付2015和2016年度租金，本院已作出（2016）苏1182民初1430号生效民事判决，支持了原告要求被告鼎欣物业公司、东方华厦公司给付租金的诉请，驳回了原告对被告镇江联华超市扬中店的诉讼请求。审理中，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告于2018年1月25日当庭申请撤回对被告镇江联华超市扬中店的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司依约应返还原告2017年度租金99548元，其未能按约于2017年第一季度即2017年3月31日前履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2017年度商铺租金合计99548元，并承担逾期付款违约金2767.4元，合法有据，本院予以支持。在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鄂建章2017年度商铺租金合计99548元及逾期付款违约金2767.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。代理审判员  方荣国二〇一八年一月二十九日书 记 员  章佳慧相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初17号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1773号。受理日期：2018年1月2日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：林超平，男,1983年11月6日出生，汉族，高中文化，务工，住福建省永春县。因本案于2017年6月25日被刑事拘留，同月28日被取保候审。指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年6月25日0时许，被告人林超平酒后驾驶闽Ｃ×××××小汽车至石狮市沿海大通道交叉路口处时，碰撞到施某驾驶的闽Ｃ×××××小汽车（搭乘车主王某），造成两车受损的交通事故。后被告人林超平明知被害人王某报警而在现场等候公安人员处理。经鉴定，被告人林超平血液中检出乙醇浓度为191.86mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人林超平负事故的全部责任，施某无责任。案发后，被告人林超平赔偿被害人王某人民币4500元。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、证人证言、勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人林超平对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人林超平在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林超平犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林超平酒后驾驶机动车辆并发生事故，酌情予以从重处罚。鉴于被告人林超平案发后已对事故对方当事人作出了赔偿，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第四十二条的规定，判决如下：被告人林超平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。（���期自2018年1月8日起至2018年2月4日止。罚金已预缴。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一八年一月八日书记员  黄子杰录入员肖宏
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0621民初132号原告ＸＸＸ，男，1951年出生，汉族，职业个体，现住肇州县。被告赵越起，男，1962年出生，汉族，职业干部，现住肇州县。被告孙凤玲，女，1964年出生，汉族，职业干部，现住肇州县。原告ＸＸＸ与被告赵越起、孙凤玲买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ、被告孙凤玲到庭参加诉讼，被告赵越起经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1.请求二被告立即给付货款人民币189,000.00元，并自2011年10月1日按借款本金月利1.5分给付利息损失直至给付之日止。2.二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年10月1日，被告赵越起在原告处购买苯板发生货款人民币189,000.00元，并出具借据一枚。原告多次索要货款，被告拖欠不付。被告孙凤玲辩称，这个事情与我没有关系，我与赵越起于2012年离婚，婚前已分居多年，我不知道这个事情。原告为证实自己的主张，原告向法庭举证如下；出示欠据一枚，欲证实2011年10月1日，被告赵越起在原告处购买苯板发生货款人民币189,000.00元，并出具借据一枚。经质证，被告孙凤玲对证据的真实性及证明的问题没有异议，但是钱是赵越起签字欠的，应该赵越起承担还款义务。被告为证实自己的主张，被告向法庭举证如下：出示收到条一枚，欲证实2014年1月27日，被告赵越起向原告偿还苯板款20,000.00元。经质证，原告ＸＸＸ对证据的真实性及证明的问题均无异议，应从请求的欠款中扣除20,000.00元，剩余欠款为169,000.00元。被告赵越起未提出答辩意见，亦未出庭参加诉讼，视为放弃举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2011年10月1日，被告赵越起在原告ＸＸＸ的板厂处赊购苯板，货款共计人民币189,000.00元。经原告索要，2014年1月27日被告赵越起给付货款20,000.00元，余下货款169,000.00元一直拖欠未付。本院认为，当事人应按照约定履行合同。本案中，被告赵越起在原告ＸＸＸ处赊购苯板并出具欠据的事实清楚，欠货款证据充分，被告应按照约定偿还货款。原告主张被告给付货款169,000.00元的请求应予支持。原告要求给付月利率1.5分的请求，没有证据证实，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃对被告孙凤玲偿还货款的请求，孙凤玲不承担偿还货款的义务，因此，此货款应由被告赵越起承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告赵越起给付原告ＸＸＸ货款人民币169,000.00元。此款于判决生效后立即执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取2040元，原告负担200元，被告负担1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  付殿全二〇一八年一月三十日书记员  唐兆慧附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖15民终2001号上诉人（原审原告）：田志友，男，1977年6月26日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：陈志秀，女，1976年10月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：郭华春，安徽兴隆律师事务所律师。原审第三人：田勇，男，1963年1月18日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。原审第三人：刘先芹，女，1965年11月6日出生，汉族，市民，住安徽省霍邱县。原审第三人：霍邱县兴业融资担保有限责任公司，住所地安徽省霍邱县城关镇光明大道北段。法定代表人：屠俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：田中喜，安徽寻求律师事务所律师。上诉人田志友因与被上诉人陈志秀、原审第三人田勇、刘先芹、霍邱县兴业融资担保有限责任公司执行异议之诉纠纷一案，不服霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1275号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年11月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决超出当事人诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销霍邱县人民法院（2017）皖1522民初1275号民事判决；二、本案发回霍邱县人民法院重审。上诉人田志友预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  关德全审判员  王世如审判员  高 华二〇一八年一月二十二日书记员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初2245号原告：厉娟，女，1972年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：关亚兰，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：时伟，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明骏腾企业管理有限公司。法定代表人：蒋家骏，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨余菊，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告厉娟与被告昆明骏腾企业管理有限公司（以下简称骏腾公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，于2017年9月21日依法适用简易程序公开开庭审理，原告厉娟的委托诉讼代理人关亚兰，被告骏腾公司的法定代表人蒋家骏及委托诉讼代理人杨余菊到庭参加诉讼。诉讼过程中，原、被告双方申请庭外调解，依法扣除二个月审限。本案现已审理终结。原告厉娟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2014年6月15日签订的《公园商业配套项目优惠活动协议书》；2、判令被告昆明骏腾企业管理有限公司返还原告购房款20万元并按照银行同期贷款利息计算支付利息直至返还之日止，自2014年6月15日起至2017年8月15日止暂计算利息为38000元，共计23.8万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖关系，2014年6月15日，双方签订了《公园商业配套项目优惠活动协议书》，协议书中约定原告向被告支付20万元，若在后续三天内交清不低于100万元费用则获得项目招商优先选铺权，且被告郑重承诺该商业配套可以办理房产证、土地证、相关手续。原告已于2014年6月14日向被告交清20万元预付款，但协议签订至今被告未交付商铺，也无法办理相关的产权手续，其行为已经构成根本违约，导致原告合同目的不能实现。原告按照协议书的约定多次催促被告履行义务至今无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告骏腾公司辩称，对于原告陈述的事实与理由，我公司没有意见。事实上我公司签订优惠活动协议书不是为我公司签订的，我公司是作为中介方，受云南东圣公园经营管理有限公司（以下简称东圣公司）的委托对这个项目进行招商，实际开发商和运作方是东圣公司，当时为了运作就开了一个我们的账户。协议是我公司员工王坤签署，但财务是东圣公司负责，钱进了我公司账户后东圣公司专门财务人员马上就把钱转到了他们的个人账户。这个项目是东圣公司帮呈贡园林局做的，如果不追加被告请法庭认定这个事实，款项就可以由呈贡园林局偿还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的以下证据：原告提交的证据1.身份证复印件、企业信息表，2.《公园商业配套项目优惠活动协议书》、昆明市国土资源局呈贡分局书面意见，3.还款承诺书；被告提交的国内业务付款回单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据2.中的商业配套区合作意向书，因涉及案外人，且该意向书为复印件，本院对其真实性无法确认，故不予采信。关于原告申请追加东圣公司及毕锦蓉为本案被告，庭后，本院依法向东圣公司的实际控制人喻文周进行了询问，其明确否认与骏腾公司存在委托关系及收款事实,陈述其公司没有毕锦蓉这个人，原、被告庭审中也未提交有效证据证明与东圣公司的关系，故对该申请本院不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告厉娟2014年6月14日向被告骏腾公司支付了招商资格保证金20万元后，于2014年6月15日与被告骏腾公司签订《公园商业配套项目优惠活动协议书》，约定：原告参加公园商业配套（以下简称项目）板块独立商铺类产品单位招商优惠活动资格，招商单价每平方米/月为人民币20.65元，面积约457.4平方米；原告同意签订本协议时支付人民币20万元后，在三日内交清不低于100万元（即补交不低于50%招商总价款）获得项目招商优先选铺权利，待项目选铺时支付不低于2275291元招商款作为双方当事人订立该商铺房源的招商合同的优惠资格担保，待项目招商开盘（预计开盘时间2014年下半年）后，原告支付款项直接冲抵部分招商款，补齐剩余招商款项，如原告选择退铺，则在招商开盘结束10个工作日后到场办理退款，退还实缴无息全款；本协议签订后，任何一方不得擅自解除、变更本协议内容。另被告骏腾公司的工作人员王坤在协议第1项底部备注“本公司承诺该商业配套可以办理房产证、土地证相关手续，如办理不了，贵方所付招商款本公司负责全额退款”。协议签订后，双方未能履行该协议，被告的法定代表人于2015年11月5日出具还款承诺书，承诺20万元保证金及利息（按协议约定同期银行贷款利息）在骏腾公司诉东胜公园管理公司股权划分一案判决书下达后一个星期内（预计2016年4月份前）归还。此后被告至今未归还该款项。本院认为，本案原告厉娟与被告骏腾公司签订的《公园商业配套项目优惠活动协议书》系双方真实意思表示，该协议依法成立生效，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”原、被告双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告厉娟向被告骏腾公司支付了招商资格保证金20万元，被告骏腾公司未能按约交付公园商业配套项目，根据协议的约定，原告支付的保证金应由被告骏腾公司负责全额偿还。被告骏腾公司辩解该协议并非其签订，其系受东圣公司的委托对这个项目进行招商，款项应由呈贡园林局偿还给原告。对此，本院认为，首先被告就其受东圣公司的委托签订本案协议的事实未提交证据证实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，应由被告承担举证不能的法律后果；其次本案协议书系被告骏腾公司签订，招商资格保证金也是由被告财务收取，且被告在协议书中明确备注“本公司承诺该商业配套可以办理房产证、土地证相关手续，如办理不了，贵方所付招商款本公司负责全额退款”，由此可以推断退款义务人为被告；再次被告骏腾公司法定代表人于2015年11月5日出具的还款承诺书也能印证被告认可原告支付的20万元及利息应由被告向原告归还。综上，被告的辩解无事实和法律依据，即使存在款项转给他人的事实，也是本案之外的其他法律关系，应另案处理。对于原告的诉请解除双方签订的《公园商业配套项目优惠活动协议书》，因被告无异议，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告厉娟与被告昆明骏腾企业管理有限公司于2014年6月15日签订的《公园商业配套项目优惠活动协议书》；二、被告昆明骏腾企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告厉娟返还购房款200000元；支付2014年6月15日起至2017年8月15日的利息38000元，并按照中国人民银行同期贷款利率计付至款项实际返还之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2435元，由被告昆明骏腾企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  字艳秋二〇一八年一月十二日书记员  李文骏
苏州市姑苏区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0508刑初22号公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。被告人韩红喜，男，1985年12月15日出生，居民身份证号码3412231985********，汉族，小学文化，无业，住安徽省涡阳县西阳镇郭寨行政村郭寨集***号。2016年11月14日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留五日。2017年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留（同年8月31日被羁押），同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。被告人羊为山，男，1963年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省阜宁县。2003年12月4日因嫖娼被原苏州市公安局平江分局处行政拘留十日；2017年7月26日因盗窃被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十五日；2015年12月14日因犯盗窃罪被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元，2016年1月10日刑满释放。2017年9月22日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2017〕1031号起诉书指控被告人韩红喜、羊为山犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员蔡国锦、代理检察员王亚洲出庭支持公诉，被告人韩红喜、羊为山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年8月29日凌晨4时25分许，被告人羊为山伙同被告人韩红喜在本市石路爱河路路边，趁被害人刘某醉酒熟睡之际，由被告人韩红喜动手窃得被害人拿在手上的白色拎包1只，并将该拎包放进被告人羊为山携带的白色编织袋内，后二人随即离开现场。拎包内有现金人民币310元及苹果6P手机1部。鉴定，该手机价值人民币1450元。案发后，手机已追缴并发还被害人。公诉机关提供了相关证据，认为应当以盗窃罪追究被告人韩红喜、羊为山的刑事责任，适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款的规定，被告人韩红喜其有如实供述的情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人羊为山有累犯情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定。被告人韩红喜、羊为山对起诉书指控事实没有异议。经审理查明：2017年8月29日凌晨3时许，被害人刘某因醉酒体力不支，在本市石路爱河桥路路边昏睡，被告人羊为山在捡拾垃圾时发现此情况后告诉了被告人韩红喜，4时25分许由被告人韩红喜动手窃得被害人拿在手上的白色拎包1只，并将该拎包放进被告人羊为山携带的白色编织袋内即离开现场。在将拎包内的现金人民币310元及苹果6plus手机（价值人民币1450元）取出后，将拎包放回原处。后将手机出售。公安机关接报案后，发现韩红喜、羊为山有作案嫌疑，于8月31日在石路将韩红喜抓获，其供述了扒窃事实，于9月22日由长桥派出所将羊为山查获并带回，其未供认主要盗窃事实。案发后，赃物苹果6plus手机已被公安民警追回并发还被害人。认定上述事实有被告人韩红喜、羊为山的供述和辨认笔录；被害人刘某的陈述；证人许某的证言；接受证据清单、物证照片、物品发还清单；苏州市价格认定局出具的价格认定结论书；苏州市公安局姑苏分局调取的视频监控和研判；苏州市公安局姑苏分局石路派出所出具的案发经过、吴某分局长桥派出所出具的抓获经过；人口基本信息；苏州市姑苏区人民法院刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据予以证实。以上证据已当庭举证、质证，被告人韩红喜、羊为山没有异议，本院经审查，予以确认。本院认为，被告人韩红喜、羊为山以非法占有为目的，利用被害人醉酒控制能力减低的条件，窃得其随身的财物，属于扒窃作案，财物价值人民币1760元，其行为均已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关的指控成立。被告人韩红喜、羊为山在作案现场共同实施犯罪，一同销赃平分所得，均起主要作用，均系主犯，但其中被告人羊为山属于作用相对较小的主犯，可酌情从轻处罚。被告人韩红喜归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人羊为山当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人羊为山曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法从重处罚。被告人韩红喜、羊为山均有盗窃劣迹，酌情从重处罚。对两被告人依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人韩红喜适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，对被告人羊为山再适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，分别判决如下：一、被告人韩红喜犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年1月30日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。二、被告人羊为山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月十日，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月22日起至2018年3月31日止；罚金自判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库)。三、责令被告人韩红喜、羊为山退赔赃款人人民币三百一十元，发还被害人刘某。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄晓虹二〇一八年一月十日书记员  赵曰栋
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执1484号之十申请执行人：张志明。被执行人：胡传江。被执行人：汪娟娟。本院在执行张志明与胡传江、汪娟娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪娟娟在中国邮政储蓄银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪娟娟在中国邮政储蓄银行的存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一八年一月五日书记员  王宗森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2569号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：严钟厚，男，1977年11月29日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告严钟厚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,928.90元。原告诉称,被告严钟厚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,928.90元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执88号之一原告：郑强，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，被告：蒋立梅，女，1974年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2018)皖1523执88号之一裁定书，于2018年01月11日向被执行人蒋立梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蒋立梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒋立梅在中国工商银行13×××24账户内存款人民币231804.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝远高二〇一八年一月十一日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执923号申请执行人:芜湖繁昌金元典当有限责任公司，住所地繁昌县，统一社会信用代码913402226836037746（1-1）。法定代表人：张顺仕，总经理。被执行人:王伦保，男，汉族，住繁昌县。被执行人:安徽省芜湖华伦土畜产有限公司，住所地繁昌县。统一社会信用代码9133402227389117126。法定代表人：汪可金，总经理。被执行人:芜湖金亚特亚麻科技有限公司。住所地繁昌县。组织机构代码：73890569-0。法定代表人：王伦保，总经理。本院在执行申请执行人柯春花申请执行被执行人王伦保、朱其梅、芜湖金亚特亚麻科技有限公司民间借贷纠纷一案中，依照已经生效的安徽省繁昌县人民法院（2014）繁民一初第01173号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人依法履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人芜湖金亚特亚麻科技有限公司名下所有位于繁昌县孙村镇赤沙张塘村（产权证为繁昌房011xxx、009xxx号）、安徽省芜湖华伦土畜产有限公司名下位于黄浒芜铜路（产权证号为繁股字第0xxx、0xxx号）及王伦保和朱其梅共有的位于繁昌县繁阳镇繁阳二区一期xx号楼xxx室（产权证号为繁昌房008xxx、802xxx9号）的房产及所占用的土地使用权。本裁定立即执行。审判员  徐世宏二〇一八年一月十六日书记员  董 月
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初205号原告：方道兰，女，1972年10月16日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：镇江鼎欣物业管理有限公司，统一社会信用代码91321182560338210L，住所地扬中市大桥路新胜综合楼2号楼。法定代表人：代培杰，该公司董事长。被告：江苏东方华厦房地产开发有限公司，统一社会信用代码913211827174279333，住所地扬中市八桥镇利民村。法定代表人：衡联卫，该公司董事长。被告：镇江世纪联华超市有限公司扬中店，统一社会信用代码91321182598629830P，住所地扬中市江洲南路95号。负责人：刘卫红，该店店长。委托诉讼代理人：李云华，男，该店工作人员。原告方道兰与被告镇江鼎欣物业管理有限公司（以下简称鼎欣物业公司）、江苏东方华厦房地产开发有限公司（以下简称东方华厦公司）、镇江世纪联华超市有限公司扬中店（以下简称镇江联华超市扬中店）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告和被告镇江联华超市扬中店委托诉讼代理人李云华到庭参加诉讼，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方道兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告鼎欣物业公司、被告东方华厦公司立即支付2017年度商铺租金合计25295元，并承担逾期付款违约金712.9元；2.判令被告镇江联华超市扬中店对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告鼎欣物业公司和被告东方华厦公司共同承担。事实和理由：被告东方华厦公司开发了位于扬中市老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺，并将商住楼1-3层商铺出租给上海世纪联华发展有限公司（以下简称上海联华超市）开设超市大卖场，后变更承租方为被告镇江联华超市扬中店。原告向被告东方华厦公司购买了1C33号商铺，被告东方华厦公司作出十年包租等承诺，后原告又与被告东方华厦公司旗下的鼎欣物业公司签订了《商铺委托经营管理合同》，约定原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司经营管理，被告鼎欣物业公司自2014年1月1日起至2021年12月31日止在每个合同年度的第一季度返还给原告相应的租金，如被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，两被告未能按约给付租金。原告催要未果，诉至法院。被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未作答辩，亦未提供任何证据。被告镇江联华超市扬中店辩称，其与原告之间不存在合同关系，且扬中法院于2016年12月26日作出的（2016）苏1182民初1441号生效民事判决，驳回了原告要求被告镇江联华超市扬中店对被告鼎欣物业公司和东方华厦公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，故请求驳回原告对被告镇江联华超市扬中店的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东方华厦公司开发了位于扬中市三茅街道××与××路交叉口东北侧老汽车站原址的东城秀锦商住楼商铺。2009年11月25日，被告东方华厦公司与上海联华超市签订《物业租赁合同》一份，约定上海联华超市（现承租方变更为被告镇江联华超市扬中店）承租商住楼1-3层商铺开设超市大卖场，并支付租金给被告东方华厦公司。嗣后，被告东方华厦公司将上述商铺对外销售，并承诺业主购房后委托经营10年可获得相应比例租金返还。另查明，原告购买了位于东城秀锦1幢1C33号商铺一间。2011年10月4日，原告与被告鼎欣物业公司签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定原告委托被告鼎欣物业公司将原告所购买的商铺对外出租、代收租金等，委托期限自2012年1月1日起至2026年12月31日止，委托经营期的第三年至第十年（即自2014年1月1日至2021年12月31日）每年租金人民币合计25295元于每年度的第一个季度支付给原告，若被告鼎欣物业公司未按约支付租金，每逾期一日，应向原告支付逾期款项万分之一的滞纳金。嗣后，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司未能支付2017年度租金。原告催要未果，引起本案诉讼。又查明，2016年4月13日，原告起诉本案三被告，要求三被告支付2015和2016年度租金，本院已作出（2016）苏1182民初1441号生效民事判决，支持了原告要求被告鼎欣物业公司、东方华厦公司给付租金的诉请，驳回了原告对被告镇江联华超市扬中店的诉讼请求。审理中，被告鼎欣物业公司、东方华厦公司经传票传唤，无正当理由拒不派员到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告于2018年1月25日当庭申请撤回对被告镇江联华超市扬中店的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。本院认为，原告与被告鼎欣物业公司签订的《商铺委托经营管理合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。原告将其所购商铺委托被告鼎欣物业公司对外出租、代收租金等，被告鼎欣物业公司向原告返还租金，该合同更符合委托合同的特征，两者之间系委托合同关系，故本案的案由应属委托合同关系，而非房屋租赁合同关系。被告鼎欣物业公司依约应返还原告2017年度租金25295元，其未能按约于2017年第一季度即2017年3月31日前履行付款义务，已构成违约，依约应承担逾期付款违约责任即按照逾期款项每日万分之一支付滞纳金。综上，原告要求被告鼎欣物业公司支付2017年度商铺租金合计25295元，并承担逾期付款违约金712.9元，合法有据，本院予以支持。在出售商铺给业主前，被告东方华厦公司已将商铺统一对外出租，并获取相应租金。现被告东方华厦公司将案涉商铺出售给原告，原告已取得案涉商铺的收益权，且被告东方华厦公司承诺业主购房后委托经营10年可获得上述租金返还。综上，被告东方华厦公司有直接向原告支付租金的义务。原告要求被告东方华厦公司对上述债务承担共同清偿责任，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告方道兰2017年度商铺租金合计25295元及逾期付款违约金712.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告镇江鼎欣物业管理有限公司、被告江苏东方华厦房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：江苏省镇江市中级人民法院；开户行：中国工商银行镇江市永安支行；账号：11×××61)。代理审判员  方荣国二〇一八年一月二十九日书 记 员  章佳慧相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。