广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终3864号上诉人（原审被告）：深圳前海易桥科技服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300MA5DJE2K64。法定代表人：莫沛全，总经理。委托诉讼代理人：汪承仁，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳清科国盛管理咨询有限公司，住，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码:91440300MA5DD7QP82。法定代表人：张雅林，总经理。委托诉讼代理人：杨彤彤，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳前海易桥科技服务有限公司（以下简称易桥公司）因与被上诉人深圳清科国盛管理咨询有限公司（以下简称清科国盛公司）服务合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2017）粤0391民初2446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易桥公司上诉请求：一、撤销原审判决;二、判令由清科国盛公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未予准许深圳XX科技有限公司出庭作证，存在错误。本案为服务合同纠纷，由易桥公司委托清科国盛公司向深圳XX科技有限公司提供咨询服务，深圳XX科技有限公司为本案的关键证人，只有深圳XX科技有限公司出庭才能证实清科国盛公司是否有提供服务、何时提供服务、何人提供服务以及具体提供服务的流程。另外清科国盛公司的法定代表人张雅林于2016年9月1日至2017年5月17日，在易桥公司处担任总经理，负责公司的经营管理，掌管公司的公章与经营资料。在2017年5月17日，清科国盛公司的法定代表人张雅林带走了公司的公章与经营资料，包括易桥公司与深圳XX科技有限公司间的合同、费用支付等资料，此资料至今都在清科国盛公司的法定代表人张雅林处。二、一审法院根据《咨询服务合同》与年检结果就直接判决易桥公司向清科国盛公司支付剩余4万元咨询费，存在错误。易桥公司与清科国盛公司签署《咨询服务合同》以及向清科国盛公司支付首期费用6万元后，清科国盛公司没有向深圳XX科技有限公司提供任何服务，导致深圳XX科技有限公司投诉，所有年检办证都是深圳XX科技有限公司自行完成的。故一审法院根据《咨询服务合同》与年检结果就直接判决易桥公司向清科国盛公司支付剩余4万元咨询费，存在错误。综上所述，一审法院事实认定错误，特恳请二审法院依法查明事实，撤销一审判决。易桥公司二审庭审中补充事实与理由：本案为咨询服务合同，根据合同第二条服务方式及第五条第三款成果确认的约定，清科国盛公司在没有证明其提供服务的前提下，一审判决清科国盛公司履行了本合同项下的义务属于事实不清，请求驳回清科国盛公司的诉讼请求。被上诉人清科国盛公司二审答辩称：原审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院予以维持。清科国盛公司与易桥公司签订的《咨询服务合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。根据该合同的约定，易桥公司委托清科国盛公司办理深圳XX科技有限公司的ICP资质年检，易桥公司应于清科国盛公司完成年检后十个工作日内支付余下的4万元服务费。经广东省通讯管理局网站的公示，深圳XX科技有限公司的年检合格通知已于2017年7月18日进行公布，清科国盛公司已经完成易桥公司委托的服务事项，全部履行合同约定的义务，易桥公司应当按照合同约定向清科国盛公司支付剩余的服务费。清科国盛公司原审诉讼请求：1.判令易桥公司支付服务费用40000元及违约金8400元（按日千分之五计算，自2017年7月29日计算至实际付款之日止，暂计至2017年9月8日）；2.易桥公司承担诉讼费。原审法院查明：一、清科国盛公司、易桥公司是否签订服务协议及主要内容：已签订。2017年2月15日，易桥公司作为合同甲方（委托方）、清科国盛公司作为合同乙方（受托方），签订了一份《咨询服务合同》，合同约定：1.服务内容：易桥公司委托清科国盛公司为其提供协助深圳市XX科技有限公司ICP资质年检相关方面的咨询服务；2.服务期限：4个月，自合同签订日至2017年5月31日止；3.服务费用及支付方式：服务费用10万元，由易桥公司分两期支付，首期费用6万元（于合同生效后10日内支付）、后期费用4万元（清科国盛公司完成资质年检后10日内支付），由易桥公司转账支付至清科国盛公司开立的建行深圳华侨城支行账户；4.成果确认：在合同存续期间，清科国盛公司完成易桥公司委托事宜，以提交相应文件或现场服务完成视为委托事项完成；5.双方权利义务：易桥公司有权要求清科国盛公司就委托事项办理情况及时反馈答疑，易桥公司应根据委托事项办理要求，及时完整的向清科国盛公司提交相应资料，并对其提交资料真实性合法性承担责任，易桥公司应按时向清科国盛公司支付足额服务费，在服务期内，如果易桥公司拟终止服务应提前5日书面通知清科国盛公司，清科国盛公司同意后双方签订书面协议，同时易桥公司已支付的服务费用清科国盛公司不予退还；清科国盛公司有权收取服务费，如果易桥公司未按时支付服务费，清科国盛公司有权随时单方解除合同，清科国盛公司如未能在合同期限内完成委托事项，则应在10日内退回易桥公司首期服务费用；6.违约责任：如易桥公司未按期向清科国盛公司支付服务费，每逾期一日，按服务费千分之五支付违约金；逾期超过十五天，清科国盛公司有权单方解除合同。本合同由清科国盛公司、易桥公司分别加盖公司公章，并签署日期。二、合同履行情况：2017年5月2日易桥公司通过其建行华侨城支行的对公账户44×××96转账6万元到清科国盛公司建行华侨城支行对公账户44×××45。2017年8月10日，在广东省通信管理局官网2017年度网站刊登的“关于广东省增值电信业务经营许可证年检合格名单公告（第三批）”通知（通知发布单位广东省通信管理局，落款时间2017年7月18日），附件：年检第三批合格及整改名单中，深圳XX科技股份有限公司列于其中，序号为第735序号，号码粤B2-20150126，年检结果合格。以上事实有清科国盛公司提供的《咨询服务合同》、银行转账网银回执、广东省通信管理局网站的下载资料予以证明。易桥公司对以上证据的真实性予以确认。三、其他相关情况：1.深圳XX科技有限公司情况：经深圳信用网查询，易桥公司委托清科国盛公司办理的ICP资质年检的深圳XX科技有限公司，于2012年6月8日注册成立，曾于2015年6月24日公司变更为深圳XX科技股份有限公司（股份有限公司），又于2016年9月14日变更为深圳XX科技有限公司（有限责任公司）。2.易桥公司申请证人出庭作证情况：庭前，易桥公司向该院申请深圳XX科技有限公司出庭作证，但未向该院提交其与深圳XX科技有限公司经济往来的相关证据，包括能证明二者之间基础合同关系的服务合同、履行合同情况的支付服务费用凭证等，或者二者因基础合同关系产生纠纷的仲裁、诉讼等证明，以上证明材料易桥公司均没有提交，故该院无法认定易桥公司申请的证人与本案具有相关性，未予准许其出庭作证的申请。3.超期履行合同情况：根据原易桥公司的合同约定，易桥公司应于2017年2月15日支付首期服务费6万元，清科国盛公司应于2017年5月31日前完成委托事项，但是易桥公司于2017年5月2日支付首期服务费，清科国盛公司于2017年7月18日公示服务成果，故双方均未按照合同期限履行，对此清科国盛公司在庭审中称由于易桥公司迟延交付目标公司的相关年检材料，所以整个合同履行期限顺延，但双方就此情况均未提交相关证据。4、违约金是否过高：双方合同约定违约金为日千分之五，经核算为年182.5%，易桥公司认为违约金过高。原审法院认为：清科国盛公司、易桥公司通过签订《咨询服务合同》方式，由易桥公司委托清科国盛公司办理深圳市XX科技有限公司的ICP资质年检，该合同是双方当事人真实意思表示，为有效合同。深圳市XX科技有限公司的年检合格通知已于2017年7月18公布，经深圳信用网查询的信息显示，深圳XX科技有限公司曾于2016年6月24日-2016年9月14日期间变更为深圳XX科技股份有限公司，其后变更回原名称，故可以确认广东省通信管理局公示的深圳XX科技股份有限公司实际就是深圳XX科技有限公司。清科国盛公司已经完成了易桥公司委托服务的事项。按照合同约定，易桥公司应于清科国盛公司完成年检后10日内支付余下4万元服务费。对于清科国盛公司、易桥公司迟延履行合同的情况，作为委托方的易桥公司并没有按照合同约定于2017年2月15日支付首期服务款，而是于2017年5月2日支付首期服务款，对于清科国盛公司在庭审中主张的易桥公司延迟交付材料导致合同履行期延迟的事实，因没有相关证据佐证，该院不予认定该事实，但是双方已经在履行合同过程中以实际行为更改了合同期限，认可了合同延期的事实，故该院认为清科国盛公司已经履行合同义务，易桥公司应按照合同约定支付余下服务费用。清科国盛公司、易桥公司在《咨询服务合同》第七条违约责任中约定的违约金为逾期按日千分之五支付违约金，核算为年利率182.5%，易桥公司向该院提出违约金过高，该院认为应予以减少，违约金调整为逾期按日万分之五计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、易桥公司支付清科国盛公司咨询服务费40000元及逾期付款违约金（以本金40000元为基数，从2017年7月29日起计，按日万分之五支付至实际付清之日止），限判决发生法律效力之日起三日内付清；二、驳回清科国盛公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（清科国盛公司均已预交），由易桥公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是易桥公司是否应当向清科国盛公司支付后期费用4万元。按照双方当事人签订的涉案《咨询服务合同》约定，“在清科国盛公司完成资质年检咨询事项后10日内支付4万元”，而合同“成果确认”是“清科国盛公司完成易桥公司委托事宜，以提交相应文件或现场服务完成视为委托事项完成”。根据广东省通信管理局官网刊登的“关于广东省增值电信业务经营许可证年检合格名单公告（第三批）”通知附件显示深圳XX科技有限公司年检结果合格，故按照上述合同约定，易桥公司支付尾款4万元的条件已成就，应予支付。易桥公司关于清科国盛公司未提供任何服务、年检办证事项均由案外人深圳XX科技有限公司自行完成的主张缺乏事实依据，本院不予支持。易桥公司曾向一审法院申请深圳XX科技有限公司出庭作证，但由于易桥公司并未提交相应证据证明深圳XX科技有限公司与本案具有关联性，故一审法院未予准许处理得当，本院予以维持。综上，易桥公司的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费505元，由上诉人深圳前海易桥科技服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘    茹审判员 范  志  勇审判员 李  兴  旺二〇一八年九月二十日书记员 方浩填（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。