广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初12614号原告：林安平，男，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省新宁县，法定代理人：匡某，女，1984年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县，系原告林安平的妻子。委托诉讼代理人：方建洪，广东广田律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。被告：韦永贵，男，1979年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区桂平市，被告：东莞市装运汽车运输有限公司（以下简称东莞装运公司）。住所地：广东省东莞市虎门镇沿江东路**。统一社会信用代码为91441900198035339L。法定代表人：温志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：方永斌，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告韦永贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告林安平的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计832115.49元（医疗费11457.89元、门诊治疗检查费3142元、外购药费用5149.1元、护理用品5632.5元、住院伙食补助费7700元、营养费10000元、误工费120000元、护理费170400元、交通费5000元、住宿费15935元、残疾赔偿金350604元、精神损害抚慰金36000元、被扶养人生活费85595元、电动车损失1900元、鉴定费3600元）；⑵.本案的诉讼费用由两被告承担。2.事发经过：2015年8月1日，被告韦永贵驾驶登记车主为被告东莞装运公司的粤Ｓ×××**号大型普通客车与原告林安平驾驶的无号牌电动自行车在东莞市内发生碰撞，造成原告林安平倒地受伤及两车损坏的交通事故。交警认定：被告韦永贵负事故的全部责任，原告林安平不负事故责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××**号大客车的交强险、商业第三者责任险（限额1500000元）及不计免赔率险。被保险人均为被告东莞装运公司，事故发生在保险期限内。事故时交强险有责限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。4.经查，原告林安平曾就本事故医疗费、住院伙食补助费损失起诉至本院，相应案号为（2016）粤1972民初12731号（以下简称12731号），该案认定：林安平2015年8月1日至2016年10月14日产生住院医疗费528245.39元、2015年8月1日至2016年10月27日产生住院伙食补助费45300元，以上损失共计573545.39元，其中被告垫付177000元。12731号案件判决：被告人保财险东莞公司赔偿396545.39元给原告，其中交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，三者险限额内赔偿386545.39元。5.医疗情况：事故后，原告于2015年8月1日至2017年1月12日住院治疗530天，医院诊断为：重型开放性颅脑损伤，右上肺肺挫伤等，医嘱:休息半年,加强营养,住院期间前13个月陪护两人(刘秀、匡某)、后4个月12天陪护一人（匡某），出院后需一人陪护等。至2017年7月19日，原告产生住院医疗费539703.28元、门诊医疗费3141元，以上共计542844.28元。原告提交外购人血白蛋白等外购药票据5149.1元，均有相应的医嘱佐证，且与临时医嘱单用药情况基本吻合，本院予以支持。以上费用共计547993.38元，扣减以上12731号案件已处理的528245.39元后，本案医疗费用共计19747.99元。6.营养费：根据原告的伤情，酌情支持1800元。7.住院伙食补助费：12731号案件中已支持原告住院前453天的住院伙食补助费，剩余应支持：100元/天×77天=7700元。8.残疾赔偿金：原告的伤情经鉴定构成精神八级伤残、肢体伤残九级一处、十级四处，被告人保财险东莞公司对原告的伤残评定有异议，向本院申请重新鉴定。关于保险公司对鉴定适用标准的异议，本院认为，案涉事故发生时间为2015年8月1日，当时《人体损伤致残程度分级》尚未正式实施，鉴定机构适用GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》评定伤残并无不妥。本院认为，原告的鉴定是由有资质的鉴定机构作出，针对被告人保财险东莞公司的异议理由，鉴定机构出具的复函已作出了详细的解释，其解释合理，被告人保财险东莞公司的异议理由并不充分，本院对其重新鉴定申请不予批准。该项赔偿包括残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告定残时年满36周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照深圳市居民标准计算，提交了内地居民采集表、居住及工作证明、用人单位营业执照、房租水电费收据、林梦圆就读证明等佐证，本院认为，以上证据可以证明原告事故前在深圳市工作居住满一年以上，并有稳定收入，本院予以支持其按照深圳市居民标准计算该项赔偿。原告诉请残疾赔偿金按照2017年度广东省城镇居民人均可支配收入深圳标准48695元/年计算合理，本院予以支持，计算为：48695元/年×20年×36%（伤残系数）=350604元。林睦威、何余英、林梦圆分别是原告的父亲、母亲、女儿，事发时分别年满74周岁、69周岁、10周岁4个月。林睦威、何余英共生育子女2名（包括本案原告），仍需被扶养6年、11年。林梦圆被扶养至成年仍需被扶养7年8个月，由原告夫妻二人共同扶养。原告诉请林睦威、何余英的被扶养人生活费按照2017年度广东省农村居民人均生活消费支出12414.8元/年计算、林梦圆的被扶养人生活费按照2017年度广东省城镇居民人均消费性支出深圳标准36480.6元/年计算合理，本院予以支持。被扶养人生活费计算为：[12414.8元/年×17年（林睦威、何余英扶养年限）÷2人+36480.6元/年÷12月/年×92个月（林梦圆扶养年限）÷2人]×36%=88332.52元。原告诉请为85595元合理，本院予以支持。以上共计436199元。9.误工费：原告住院530天，医嘱全休半年，共计误工710天。原告提交的工作证明显示原告事故前工资为5000元/月，已超过纳税标准，但是未向本院提交完税证明，本院参照2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资其他制造业标准48304元/年计算误工费为：48304元/年÷365天/年×710天=93961.21元。10.护理费：该部分护理费包括住院期间护理费和出院后护理费。⑴.医嘱原告住院前13个月陪护两人(刘秀、匡某)、剩余4个月12天陪护一人（匡某），原告提交刘秀出具的证明，证明刘秀为原告雇请的护工，自2015年8月3日起至2016年8月31日护理原告，护理费为160元/天，产生护理费62400元，本院予以支持。匡某是原告的妻子，事故前工资为4500元/月，已超过纳税标准，但是未向本院提交完税证明，本院参照2017年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资其他制造业标准48304元/年计算误工费为：48304元/年÷365天/年×530天=70140.05元。⑵.医嘱原告出院后需要一人护理，但是并未载明需要护理的时间，本院结合原告的伤情，酌情支持出院后需一人护理3个月，参照东莞市一般护工标准100元/天计算护理费为：100元/天×90天=9000元。以上护理费共计141540.05元。11.精神损害抚慰金：原告因事故构成精神八级伤残、九级伤残一处、十级伤残四处，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持18000元。12.鉴定费：根据相应票据，原告诉请为3600元合理，本院予以支持。13.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院酌情支持2000元。14.住宿费：本院酌情支持2500元。15.护理用品：原告提交购买轮椅、拐杖、坐便椅、护理垫等票据，诉请为护理用品费用，结合原告的伤情，剔除原件无法辨认内容以及关联性无法确认的票据后，本院予以支持5341.5元。16.电动自行车损失：原告提交2013年购买电动自行车的发票1900元，诉请为电动自行车损失，但是未提交第三方鉴定机构出具的鉴定报告佐证车辆损失情况，本院酌情支持1000元。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告林安平相对于粤Ｓ×××**号大客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，按照事故责任，应由被告韦永贵承担100%的赔偿责任。被告人保财险东莞公司对被告韦永贵应承担的赔偿责任依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。以上第5-7项损失共计29247.99元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，已超过10000元保险限额，因被告人保财险东莞公司的该10000元已经用尽，超出上述限额部分为29247.99元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。以上第8-16项损失共计704141.76元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元保险限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。超出上述限额部分为594141.76元，根据上述论述，应由被告人保财险东莞公司直接赔偿给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿733389.75元给原告。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿733389.75元给原告林安平；二、驳回原告林安平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6061元（原告申请缓交已获本院准许），由原告林安平负担719元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担5342元。待本判决发生法律效力后五日内，各方应将各自负担的诉讼费迳付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫沛林二〇一八年一月二十五日书记员  袁慧君叶燕珊附：相关的主要法律条文（节选）一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。