wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0126民初1254号原告高春田，男，1984年7月3日出生，汉族，无职业，住巴彦县。被告崔铁臣，男，1978年10月5日出生，汉族，职业不详，住巴彦县。原告高春田与被告崔铁臣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高春田到庭参加诉讼，被告崔铁臣经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告高春田诉称，2015年9月20日，被告崔铁臣在原告处借款150,000.00元，借款期限6个月，即2016年3月20日偿还借款。借款到期后，被告没有履行还款义务，经原告多次索要未果。无奈原告诉至法院，请求依法判令被告崔铁臣偿还借款借款本金150,000.00元及逾期利息（利息自还款逾期之日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），诉讼费由被告承担。被告崔铁臣经本院依法传唤未到庭，无答辩。原告高春田为证明其主张的事实成立，出示以下证据：证据一、借款合同一份，拟证明：2015年9月20日被告崔铁臣与原告高春田签订借款合同，借款金额150,000.00元，借款期限6个月，合同自签订之日起生效，签订后不另出具借据。被告崔铁臣经依法传唤未到庭，无质证意见。本院认证意见，被告崔铁臣未到庭无法对证据进行当庭质证，该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以采信。据此，本院确认以下案件事实：2015年9月20日被告崔铁臣向原告高春田借款150,000.00元，约定借款借款期限6个月，从2015年9月20日起至2016年3月20日止，此合同自签订之日起生效，签订后不另出具借据。被告崔铁臣在借款合同上签字、捺印。借款逾期后，经原告高春田多次索要未果，现原告高春田诉至法院，要求被告崔铁臣立即偿还借款本金150,000.00元及逾期利息（利息自还款逾期之日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），诉讼费由被告崔铁臣负担。本院认为，原告高春田与被告崔铁臣民间借贷行为系双方当事人真实意思表示，借款合同依法成立，应受法律保护。被告崔铁臣逾期还款应承担违约责任。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告高春田要求被告崔铁臣自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付利息至实际给付之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告崔铁臣经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上，原告高春田的诉讼请求成立，本院予以依法支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔铁臣于本判决生效之日起十日内偿还原告高春田借款本金150,000.00元及利息（利息自逾期还款之日即2016年3月21日按年利率6%标准计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300.00元，由被告崔铁臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  耿海波审判员  文彦强审判员  王孟瑜二〇一八年九月十七日书记员  王 聪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606破申12号申请人：佛山市顺德区新华毛纺厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道立新路**。法定代表人：梁瑞英，厂长。被申请人：佛山市顺德区立新缫丝厂，，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道立新路**法定代表人：区志光，厂长。申请人佛山市顺德区新华毛纺厂以被申请人佛山市顺德区立新缫丝厂不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人佛山市顺德区立新缫丝厂进行破产清算。本院经审查查明，申请人与被申请人于2002年12月25日出具书面确认函，确认被申请人欠申请人借款12393960.58元，并承诺尽快偿还。随后经申请人多次催收，被申请人至今未能清偿上述债务。另查明，被申请人自2000年开始无开展生产经营。本院认为，被申请人不能清偿到期债务且被申请人停止生产经营多年，明显缺乏清偿能力，现申请人向本院申请对被申请人进行破产清算的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、受理佛山市顺德区新华毛纺厂对佛山市顺德区立新缫丝厂提出的破产清算申请；二、由本院指定管理人广东华法律师事务所接管佛山市顺德区立新缫丝厂。债务人佛山市顺德区立新缫丝厂应当自裁定送达之日起十五日内，向本院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。本裁定即日起立即生效。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一八年九月二十九日书记员  郭晓玲
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执2757号申请执行人：王福红，女，汉族，1972年1月13日出生，住新郑市。被执行人：赵卫红，男，汉族，1968年3月21日出生，住新郑市。被执行人：左娟霞，女，汉族，1984年8月29日出生，住新郑市。本院在执行王福红与赵卫红、左娟霞民间借贷纠纷一案中，于2016年12月21日向被执行人赵卫红、左娟霞送达执行通知书，要求其按照我院（2016）豫0184民初3648号民事判决书所确定的义务履行完毕，至今被执行人未全部履行。本院采取了如下措施：一、2018年4月14日发布限制高消费令，限制赵卫红、左娟霞高消费；二、2018年4月14日将赵卫红、左娟霞纳入失信被执行人名单；三、通过总对总网络查控系统分别于2016年12月23日、2018年7月23日对赵卫红、左娟霞名下的车辆、证券、工商信息、银行进行了查询，发现左娟霞名下所有豫Ａ×××**号奥迪牌A4汽车一辆，左娟霞名下所有位于新郑市壹品蓝湾小区十号楼1单元301房屋（合同号：1500100****）一套。本院依法对上述财产予以查封、评估、拍卖。现共偿还申请执行人借款共380337.99元。现暂无其他财产可供执行。我院将上述情况如实告知了申请人王福红，王福红亦未能提供被执行人可供执行的有效财产及线索，申请执行人王福红自愿同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  刘明波审判员  陈瑞甫二〇一八年九月十四日书记员  徐顺峰
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1684号申请执行人：余功顺，男，1965年4月13日生，汉族，农民，河南省商城县。被执行人:姜红军，男，1967年3月20日生，汉族，个体户，住江苏省连云港市海州区。余功顺与姜红军劳务合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人姜红军达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0324执1684号执行案件的执行。申请执行人在法定执行期限内，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪永胜审判员  张尊敬审判员  周柯柯二〇一八年九月二十八日书记员  王梓屹
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0302民初1191号 原告马瑞达，男，1960年出生，汉族，住本市。 委托代理人董福计，男，1954年出生，汉族，住本市。 被告魏海春，男，1953年出生，汉族，住本市。 委托代理人李璐，山西晋泉律师事务所律师。 山西通力达投资有限公司。 法定代表人岳河甫，董事长。 委托代理人张蕊，北京大成（太原）律师事务所律师。 山西通力达投资有限公司阳泉分公司。 负责人魏海春。 原告马瑞达与被告魏海春、山西通力达投资有限公司、山西通力达投资有限公司阳泉分公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞达及其委托代理人董福计、被告山西通力达投资有限公司委托代理人张蕊到庭参加诉讼。被告山西通力达投资有限公司阳泉分公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马瑞达诉称，2016年6月29日，被告魏海春收购原告丰田巡洋舰车一辆，车牌号为×××，评估价格38万元。经双方多次协商，被告魏海春承诺在2018年5月10日前还清38万元，并亲手写下承诺书一份。至今魏海春未归还欠款38万元，故请求法院判令三被告归还原告38万元。 被告魏海春辩称，2016年5月23日，山西通力达投资有限公司阳泉分公司与****新能源技术开发有限公司签订《建设工程施工合同》，约定由山西通力达投资有限公司阳泉分公司承包****公司的风力发电前期工程。2016年6月27日，山西通力达投资有限公司阳泉分公司负责人魏海春与于某某签订分包协议，将上述风力发电前期工程分包给了于某某。分包协议约定由于某某负责将×××丰田霸道越野车移交给投资方即****公司,作为工程承包的履约保证金和安全风险保证金。由于原告是分包人于某某的工程师，原告出于担心才要求魏海春代表通力达分公司出具车辆收条。本案诉争车辆就是他们以通力达分公司的名义提供给****公司的，并没有给魏海春，有****公司于2016年7月1日出具的车辆收条为证。魏海春是山西通力达投资有限公司阳泉分公司的负责人，其出具收条是职务行为，且车辆移交给了****公司作为工程保证金，更能证明这不是个人行为，相应的民事责任应由公司承担，与魏海春本人无关。 被告山西通力达投资有限公司辩称，根据被告魏海春出具的收条显示×××号车归魏海春本人所有。从今日起一切事宜由魏海春本人负责，与马瑞达无关。同时2018年2月14日魏海春个人出具承诺书一份，均可看出转让车辆系原告马瑞达与被告魏海春两个自然人之间的买卖合同纠纷，与山西通力达投资有限公司并无关系。故其不应承担相应的民事责任。 被告山西通力达投资有限公司阳泉分公司未提供书面答辩意见。 经审理查明，2014年7月15日，原告马瑞达与原×××车主侯某某签订《车辆买卖协议书》，约定由原告购买侯某某所有的×××陆地巡洋舰车一辆，购买价为530000元。协议签订后，侯凤某某将该车辆交付给原告马瑞达，双方未办理过户手续。2016年6月29日，被告山西通力达投资有限公司阳泉分公司、魏海春为原告马瑞达出具收条一张，内容为：“今收到马瑞达的丰田巡洋舰车一台（车牌号×××），评估价格38万元（大写叁拾捌万元），车归魏海春本人所有。从今日起，车辆一切事宜由魏海春本人负责，与马瑞达无关。付款时间：2016年12月底一次性付清。二〇一六年六月二十九日。”该收条由山西通力达投资有限公司阳泉分公司盖章及魏海春签字确认。后被告魏海春及山西通力达投资有限公司阳泉分公司未按约定的付款时间给付购车款。2018年2月14日，被告魏海春为原告出具承诺，内容为：“关于马瑞达和我一部越野霸道车一事，力争3月底处理完毕，不得有误（如3月底前处理不了，按法律程序办）。魏海春2018.2.14。” 诉讼中，被告魏海春出具如下证据：一、山西通力达投资有限公司阳泉分公司与****新能源技术开发有限公司于2016年5月23日签订的《建设工程施工合同》。证明山西通力达投资有限公司阳泉分公司承包****新能源技术开发有限公司位于河南省洛阳市××县的风力发电前期工程。二、魏海春与于某某于2016年6月27日签订的《内部施工协议书》。证明魏海春将河南省洛阳市××县的风力发电前期工程分包给于某某。三、2016年7月1日，****新能源技术开发有限公司出具的收条一张。证明该公司收到山西通力达投资有限公司阳泉分公司×××丰田霸道越野车一辆作为38万元履约保证金和安全保证金。原告称其对上述证据所证明的事实并不清楚，原告只是将车辆交给了魏海春，之后车辆转给了谁与原告并无关系。被告山西通力达投资有限公司发表质证意见：对证据一的真实性不予认可。证据二系魏海春个人与于洪涛签订的分包协议，与山西通力达投资有限公司阳泉分公司无关。上述证据均已超过举证期限，不予认可。 本院认为，债务应当清偿。被告山西通力达投资有限公司阳泉分公司、魏海春向原告购买×××号丰田巡洋舰车一辆，双方约定了购车价款及付款时间，山西通力达投资有限公司及魏海春并未按照其出具收条约定的时间支付购车款，已构成违约，被告山西通力达投资有限公司阳泉分公司、魏海春应给付原告购车款380000元。因被告山西通力达投资有限公司阳泉分公司不具备法人资格，故其民事责任亦应由山西通力达投资有限公司承担。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告山西通力达投资有限公司阳泉分公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩及质证意见，视为放弃权利。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏海春、山西通力达投资有限公司阳泉分公司、山西通力达投资有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马瑞达购车款380000元。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，由被告山西魏海春、山西通力达投资有限公司阳泉分公司、山西通力达投资有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  张倩 二〇一八年九月五日 书记员  任鑫
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0704民初663号原告：王瑞增，男，1987年4月4日出生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：谢新彦，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李金翰，河南百泉律师事务所律师。被告：曹治军，男，1972年11月21日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭庭莹，河南普建律师事务所律师。第三人：郭立伟，男，1981年12月10日出生，住河南省新乡市辉县市。原告王瑞增与被告曹治军追偿权纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，基于当事人的申请，本院依法通知郭立伟为第三人参加诉讼。原告王瑞增的委托诉讼代理人李金翰、被告曹治军及其委托诉讼代理人郭庭莹到庭参加诉讼，第三人郭立伟经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞增向本院提出诉讼请求：判令被告支付扣押车辆期间的停运损失（自2018年4月18日起至5月29日止，按每天777.6元计算）共计31881.6元。事实与理由：原告王瑞增经营货车运输生意，郭立伟为原告雇佣的货车司机。2018年4月18日晚上，司机郭立伟与被告通电话向被告借钱，被告称愿意借钱给郭立伟。于是，郭立伟便驾驶原告的车辆前往被告处拿钱。当郭立伟驾驶车辆到达被告指定的位于凤辉线××段的地点后，被告以郭立伟欠钱为由将车辆扣下。原告与被告素不相识，被告扣押原告的车辆没有任何法律依据。原告得知车辆被扣押后多次向被告追讨，均遭到被告拒绝。原告在被告拒不归还索要无果的情况下提起诉讼。被告在调解员的协调下于2018年5月29日将车辆归还，但拒绝支付扣车期间给原告造成的停运损失。被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告向法院起诉。被告曹治军辩称，被告不同意原告诉讼请求。原告起诉不是事实，原、被告互不相识，被告没有扣押原告车辆。本案第三人主动将车辆停放在被告处，从被告处借款。车辆是第三人晚上开过来的，没有牌照和营运证，不能上路，没有营运损失。第三人郭立伟未对原告起诉发表意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月18日晚上，王瑞增雇佣的司机郭立伟为了向曹治军借款，驾驶案涉车辆到凤泉区南张门曹治军处。因郭立伟与曹治军有经济纠纷，曹治军为让郭立伟还款将案涉车辆占有。后王瑞增、郭立伟要求曹治军返还案涉车辆，曹治军于2018年5月28日将案涉车辆交给郭立伟开走。郭立伟出具证明一份，载明：“我把抵押一辆黄色后八轮车乙（已）开走。特此证明郭立伟2018年5月28日”。曹治军于2018年5月29日电话告知王瑞增案涉车辆已交给郭立伟。王瑞增以曹治军扣押其所有的车辆造成其营运损失为由，诉至法院。另查明：王瑞增提交2018年3月21日王瑞增与案外人肖宇签订的《二手车交易买卖合同》1份，但该合同显示案涉车辆无号牌、行驶证和营运证等相关手续，亦未购买车辆保险。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案王瑞增要求曹治军赔偿营运损失，应当提交相应的证据加以证明。营运损失是对正在营运的合法的车辆从事运输所得的确定的、必然的利益。从事道路运输经营以及道路运输相关业务的当事人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国道路运输条例》等法律法规的有关规定依法经营。驾驶未依法登记、未悬挂机动车号牌，未取得行驶证及未取得道路运输经营许可的车辆，擅自从事道路运输经营的行为违反了我国法律法规的禁止性强制性规定。货物运输业为市场准入行业，从事货物运输的当事人起诉主张停运损失，应当提交从事货物运输业务所规定的相关资质及经营许可等证明，在未取得相关资质及经营许可的情况下，从事货物运输，属于扰乱道路运输市场秩序的行为。王瑞增现有证据不能证明案涉车辆具备合法营运资格，其要求曹治军赔偿营运损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十一条、第十二条、第十三条、第十七条，《中华人民共和国道路运输条例》第二十一条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王瑞增的诉讼请求。案件受理费减半收取299元，由原告王瑞增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  尚明军二〇一八年九月十八日书记员  赵海苹
陕西省西安市阎良区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0114刑初132号 公诉机关西安市阎良区人民检察院。 被告人孙彪，男，1998年5月5日出生于西安市阎良区，汉族，初中文化，农民，住西安市阎良区北屯街道办箭王村民立组。因涉嫌交通肇事罪，于2018年6月21日被西安市公安局阎良分局取保候审。 西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2018]119号起诉书指控被告人孙彪犯交通肇事罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市阎良区人民检察院指派检察员张新合出庭支持公诉，被告人孙彪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 西安市阎良区人民检察院指控：2018年5月21日18时18分许，被告人孙彪驾驶陕AM53**二轮红色摩托车（车后乘坐关某某），沿西安市阎良区迎宾大道由北向南行驶至北屯街道办靳家村中石油加油站北侧时，适遇陈某某驾驶陕EXXX**中型货车从该加油站由西向南右转弯，因雨天路面湿滑，孙彪采取制动措施后摩托车倒地向南侧滑至陈某某货车左前部发生碰撞，致关某某及孙彪倒地受伤，造成交通事故。次日，被害人关某某经抢救无效死亡。经司法鉴定，关某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡。后经道路交通事故认定，孙彪承担主要责任，陈某某承担次要责任，关某某不承担责任。2018年8月7日，孙彪取得被害人关某某亲属谅解。 据此，西安市阎良区人民检察院认为，被告人孙彪违反交通运输管理法规因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人孙彪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 2018年5月21日18时32分许，西安市公安局阎良分局交通警察大队接报警称迎宾大道靳家村中石油加油站门口发生一起交通事故。民警随即赶往现场勘察，并随后在阎良区人民医院找到摩托车驾驶员孙彪。经审讯，孙彪对其交通肇事的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人孙彪在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故处警登记表、受案登记表、事故现场图、呼气酒精含量检测报告单、事故车辆放行单、道路交通事故认定书、情况说明、关某某死亡医学证明、道路交通事故损害赔偿调解书、收条、谅解书等书证；2、证人李某某、陈某某的证言；3、被告人孙彪的供述与辩解；4、道路交通事故现场勘察笔录、交通事故照片；5、血醇检验报告、机动车司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书等鉴定意见；6、视听资料之靳家村加油站监控视频。上述证据相互印证，足以认定。 本院认为，被告人孙彪违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人孙彪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人孙彪自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人孙彪积极赔偿被害人近亲属损失，取得被害人近亲属的谅解，依法可以酌情从轻处罚。被告人孙彪对指控的犯罪事实没有异议，同意检察机关的量刑意见并签署具结书，可从宽处罚。西安市阎良区司法局同意对被告人孙彪社区矫正，判处其缓刑不至于对其所在社区造成重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款之规定，判决如下： 被告人孙彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  丁琼琼 二〇一八年九月二十日 书记员  张宇寒
阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1622执恢160号 申请人：张荣奎，男，1952年6月25日出生，汉族，住阳信县。 被执行人：刘景洋，男，1963年8月2日出生，汉族，住阳信县开发区。 申请人张荣奎与被执行人刘景洋民间借贷纠纷一案，已轮候查封被执行人刘景洋在阳信县康洁环卫保洁公司、南方家居家具专卖店租赁费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结(2018)鲁1622执恢160号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李培东 审判员  赵芳德 审判员  薛振华 二〇一八年九月十一日 书记员  张晓彤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初5724号之一 原告：陈秀丽，女，汉族，1995年10月3日出生，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：曾玉洁，北京观韬中茂（武汉）律师事务所律师，特别授权。 被告：四川润通商品现货市场有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路**。 法定代表人：贺伟，副总经理。 委托诉讼代理人：谭论，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张静，四川德卓律师事务所律师，一般授权。 原告陈秀丽与被告四川润通商品现货市场有限公司（以下简称：润通公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。 原告陈秀丽向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告返还原告损失76000元；2.判令被告承担前述款项资金占用利息（按照月利率2%计算）；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月28日至2017年9月7日，被告润通公司多次向原告发出投资合同邀约，随后原被告达成葡萄酒、白酒和茶叶的投资买卖协议，同时在被告的平台上签署了电子交易合同，2017年8月28日至2017年9月7日，原告先后向被告转账76000元货款，但被告并未按约给付收益，也拒绝向原告返还货款。事发后，原告了解到被告开展的交易违反国家强制性法律规定，即采用电子盘开展标准化合约，被告注册的是一家现货交易公司，交易目的应当是实物或者代表实物所有权的凭证，同时原告查阅被告的经营范围发现被告并无交易标准化合约的资质，但被告在原告入金前未明确告知交易的实际情况，原告入金后，被告未经相关部门批准，擅自进行电子盘面的标准化合约交易，致使原告蒙受巨额损失。综上，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式（主要表现为：集中交易、标准化合约、匿名交易、不以交割实物为目的、持续挂牌交易、权益持有人超过200人）与原告建立交易关系，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”以及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条“有下列情形之一的，应当认定期货经纪合同无效：（一）没有从事期货经纪业务的主体资格而从事期货经纪业务的；（二）不具备从事期货交易主体资格的客户从事期货交易的；（三）违反法律、法规禁止性规定的”之规定，双方之间的合同应属无效。故原告诉至本院请求判如所请。 被告润通公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据原告的诉讼请求及事实与理由，原告认为被告不具有从事期货经纪业务的主体资格，而采用期货交易模式与原告建立交易关系，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第十三条主张双方之间合同无效。本院认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》，该纠纷应为期货交易纠纷。根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定》第七条第一款的规定，期货纠纷案件由中级人民法院管辖。因此，本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省成都市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 （此页无正文） 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  严 茂
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0902民初1761号之一原告：茂名市供气有限公司，住所地茂名市油城三路**。法定代表人：陈广庆，总经理。原告：柯立燕，男，1962年5月19日出生，汉族，住茂名市茂**。以上二原告的共同委托诉讼代理人：苏逢春，广东海法律师事务所律师。以上二原告的共同委托诉讼代理人：陈慕伟，广东海法律师事务所律师。被告：茂名市爱尔福婴幼护理有限公司，住，住所地茂名市官渡南路**大院职工文化楼**/div>法定代表人：黄惠萍。第三人：黄东平，男，1972年10月4日出生，汉族，住茂名市茂**。第三人：茂名市官渡南路399号大院业主委员会，住所地，住所地茂名市官渡南路**大院iv>负责人：吴松波，主任。原告茂名市供气有限公司、柯立燕与被告茂名市爱尔福婴幼护理有限公司，第三人黄东平、茂名市官渡南路399号大院业主委员会物权保护纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。2018年9月25日，茂名市供气有限公司、柯立燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告茂名市供气有限公司、柯立燕撤诉处理。案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告茂名市供气有限公司、柯立燕已预交），由原告茂名市供气有限公司、柯立燕负担。审 判 长  陈 磊人民陪审员  江晓萱人民陪审员  冯永健二〇一八年九月二十五日书 记 员  林慧萍
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0923民初2199号 原告：胡怀波，男，1965年9月14日出生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘强，男，1969年7月10日出生，汉族，农民，住东平县。 原告胡怀波与被告刘强不当得利纠纷一案,本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡怀波到庭参加诉讼，被告刘强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡怀波向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还不当得利58600元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：利息以58600元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日2018年6月8日算至实际付清之日止。事实和理由：我在向自己的客户打款过程中由于操作失误将货款打进被告的账户，后原告根据账户信息找到被告，要求被告返还不当得利58600元，被告拒不返还，无奈之下诉至法院，希望法院依法判决被告返还不当得利58600元及利息，以维护原告的合法权益。 被告刘强未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告胡怀波经营粮食收购和销售生意，2017年起曾与被告刘强有生意往来。2018年6月6日，原告在向客户转款过程中由于操作失误将粮食款58600元转入被告刘强在山东东平农村商业银行梯门支行开户的62×××62账户。原告发现转错账户后，与被告进行了联系。当天，原告去被告家中找被告未果，并向东平县沙河站派出所报案。原告在起诉前多次与被告通话，被告在通话录音中表示同意把58600元返还给原告，但至今未返还，双方形成诉讼。 同时查明，经原告申请，本院到山东东平农村商业银行股份有限公司梯门支行调取了账号为62×××62的开户信息，显示：存款人公民身份号码为，系本案被告刘强，同时该账户内2018年6月6日行内转账存入58600元。2018年6月6日ATM取款4次金额共计20000元，2018年6月7日异地ATM取款1次金额为38600元。审理中，原告称在本案起诉前其与被告没有任何经济纠纷。 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的山东省农村商业银行手机银行业务回单、录音光盘及本院在山东东平农村商业银行梯门支行的协助查询通知书回执予以证实。 本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。具体到本案，原告误将58600元转账至被告账号为62×××62的账户，与被告联系后，原告提交的录音中被告也承认该笔钱为误转，承诺返还原告，但是至今未返还。同时原告称在涉案金额转入前，与被告没有任何经济纠纷，在被告没有到庭应诉答辩的情况下，本院认为被告占有账户内存入的58600元没有合法依据且原告的利益受到了损害，该58600元为不当得利，被告应当将取得的58600元返还给原告。因此，原告要求被告返还不当得利款项58600元，于法有据，本院予以支持。被告将58600元款项取出，无正当理由占用原告的资金，使原告造成了经济损失，现原告要求被告支付该资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。原告要求利息以58600元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日2018年6月8日算至实际付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘强于本判决生效后五日内返还原告胡怀波不当得利款项58600元及利息（利息以58600元为基数，自2018年6月8日至实际付清之日，按照银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1266元，减半收取633元，由被告刘强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 李 强 二〇一八年九月七日 书记员 李西顺
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1830号原告：张心自，女，汉族，1967年10月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：李清亮、王乾坤（实习），河南振商律师事务所律师。被告：张景峰，男，1968年10月14日出生，汉族，住商丘市。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2018年1月26日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 黄 玲审判员 申朝帅审判员 张 君二〇一八年九月五日书记员 林立卉
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初7062号 原告：谢书锴，男，1978年1月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：欧庆煌，男，1987年10月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告谢书锴与被告欧庆煌买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢书锴的委托诉讼代理人曹君莹到庭参加诉讼，被告欧庆煌经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢书锴向本院提出诉讼请求：欧庆煌立即支付谢书锴货款10790元及该款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：欧庆煌向谢书锴购买面料，并于2016年10月31日出具欠款凭证一份以确认尚欠谢书锴货款34230元。后欧庆煌仅支付部分货款，至今仍欠货款10790元。 欧庆煌未作答辩。 谢书锴向本院提供欧庆煌户籍证明及欠款凭证各一份以证明其主张。 本院认为，欧庆煌未作答辩，亦未进行举证、质证，且未针对谢书锴的诉求提出异议或反驳意见，视为其放弃相关的诉讼权利。谢书锴所提供的证据，形式合法，内容客观真实，与本案事实具有关联性，故对该证据的证明力可予以确认，并可证实欧庆煌确认截至2016年10月31日尚欠谢书锴货款34230元的事实。谢书锴自认欧庆煌已支付货款23440元，应对其该自认予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：欧庆煌向谢书锴购买面料，并确认截至2016年10月31日尚欠谢书锴货款34230元。双方未约定付款的期限以及逾期付款的违约责任。后欧庆煌仅付货款23440元，至今仍欠货款10790元，谢书锴遂于2018年5月30日提起诉讼。 综上所述，本院认为，谢书锴与欧庆煌之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。欧庆煌拖欠谢书锴货款10790元，事实清楚，证据充分，依法应予清偿。谢书锴现请求欧庆煌支付诉争货款自起诉之日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，应予以支持。欧庆煌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 欧庆煌应于本判决生效之日起十日内支付谢书锴货款10790元及该款自2018年5月30日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，由欧庆煌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  曾育发 审 判 员  熊 威 人民陪审员  洪剑宝 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李少阳 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 -6- -5-
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0114执保557号 申请人：四川宝创建材有限公司，住所地成都市新都区木兰镇分水村三社，统一社会信用代码9151011466957599XD。 法定代表人：向勇，董事长。 被申请人：中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-405，统一社会信用代码91440400304198490G。 法定代表人：刘中欣。 申请人四川宝创建材有限公司与被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人四川宝创建材有限公司向本院提交财产保全申请，请求在1770000元限额内对被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司名下银行存款予以冻结，天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保单保函为申请人提供了担保。 本院经审查认为申请人四川宝创建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条第一款规定，裁定如下，裁定如下： 在1770000元限额内冻结被申请人中铁十五局集团城市轨道交通工程有限公司名下银行账户内（开户行为：平安银行广州分行营业部，账号：15×××66）银行存款。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇一八年九月十四日 书记员 李文力
福建省尤溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）闽0426执112号 陈锡团： 申请执行人陈锡团与被执行人罗天时民间借贷纠纷一案中，本院（2017）闽0426民初631号民事判决书已发生法律效力，本案现由三明市中级人民法院指定沙县人民法院执行，现该案移送沙县人民法院执行。 特此告知。 尤溪县人民法院 二〇一八年九月十日
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初3261号原告:赵明兰，女,1970年8月9日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：李学富，男,1968年11月21日生，汉族，住南京市六合区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路**。负责人：娄伟民，总经理。原告赵明兰与被告李学富、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告赵明兰于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵明兰撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告赵明兰负担。审判员  周成晨二〇一八年九月五日法官助理朱建书记员刘丽
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初3287号 原告：朱良军，男，1989年11月19日出生，汉族，住淮安市。 委托诉讼代理人：张良山，淮安市淮安区范集法律服务所法律工作者。 被告：蒋光伍，男，1982年8月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 被告：王浩杰，男，1993年5月10日出生，汉族，住淮安市淮安区。 原告朱良军与被告蒋光伍、王浩杰追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱良军的委托诉讼代理人张良山，被告蒋光伍、王浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱良军向本院提出诉讼请求：请求判令两被告支付原告劳务工资6700元及利息（以6700元计，自起诉之日2018年8月24日起按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日）。 被告蒋光伍辩称，我于2017年8月2日接管合肥路58酒店（东城酒店后更名为鼎旺酒店），当时酒店的后厨由被告王浩杰承包，所有的厨师配置均由被告王浩杰负责，原告是被告王浩杰招聘，负责菜品的保管、切配，与我不存在雇佣关系。原告在酒店后厨工作期间因工作失误，给酒店造成经济损失，综上，我不应承担付款义务。 被告王浩杰辩称，我只承包后厨一个月，一个月之后就不再承包，我在酒店正常上班，领取工资，原告与我不是雇佣关系，工资不应当由我承担。 经审理查明，被告蒋光伍系鼎旺大酒店实际经营者。被告王浩杰自2017年8月5日起在被告蒋光伍的酒店后厨工作，其于2017年8月9日招聘原告到被告蒋光伍的酒店后厨从事切配菜工作，约定月工资为4500元，工资由被告蒋光伍负责发放。2017年11月30日，原告离职，被告蒋光伍仍有6700元工资未支付给原告。2018年2月7日，被告蒋光伍向原告出具便条载明“本人同意朱良军元月十五日到鼎旺大酒店领取陆仟柒佰元工资”。此后，原告经多次索要未果，诉来本院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、被告蒋光伍出具的便条等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告蒋光伍系酒店实际经营者，原告受雇在酒店后厨从事切配菜工作，双方建立雇佣关系。原告工作期间，被告蒋光伍欠原告劳务工资款6700元，有被告蒋光伍向原告出具的便条一份，本院予以确认，故对原告要求被告蒋光伍给付劳务工资6700元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，因被告蒋光伍未能及时支付原告劳务工资，原告主张其从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院亦予以支持。被告蒋光伍提出的应当由被告王浩杰支付原告劳务工资的抗辩，证据不足，本院不予采纳。关于被告蒋光伍提出的原告及被告王浩杰在职期间给其造成了经济损失，要求抵扣工资款，因其证据不足，本院亦不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告蒋光伍于本判决生效后十日内支付原告朱良军劳务工资6700元及利息（以6700元计，自起诉之日2018年8月24日起按同期银行贷款利率计算利息至实际清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋光伍负担（此款原告已垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。 本判决为终审判决。 审判员  左康红 二〇一八年九月十九日 法官助理刘明明 书记员吴强男
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7188号原告：上海陈家镇资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱小法，总经理。委托诉讼代理人：顾耀球。被告：余家玉，男，1966年11月12日生，汉族，住安徽省。原告上海陈家镇资产经营有限公司诉被告余家玉租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。同月25日，原告以需进一步收集证据为由向本院递交撤诉申请书。经查，本案诉讼费尚未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海陈家镇资产经营有限公司撤回起诉处理。审判员  沈敏华二〇一八年九月二十五日书记员  贺宇红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初6224号原告:杨传林,男,1963年8月8日出生,汉族,住兴化市。被告:赵才春,男,1962年11月29日出生,汉族,住兴化市。原告杨传林与被告赵才春追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告赵才春在起诉后下落不明，开庭传票、举证通知书、应诉通知书、起诉状副本等应诉材料需要以公告方式送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢俊成人民陪审员  顾 颖人民陪审员  赵 萍二〇一八年九月六日书 记 员  杨 超
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执6573号 东莞市长安绅维模具加工厂： 本院于2018年06月25日依法受理执行的申请执行人东莞市长安绅维模具加工厂与被执行人东莞通恒汽车饰件模具有限公司承揽合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初6742号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年十月二十五日
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0491民初871号原告：广东众智检验检测有限公司，住所地东莞市东城街道莞龙路下桥社区银桥街**同创大厦**。法定代表人：贺习福，董事长。委托诉讼代理人：陈永平，广东广深律师事务所律师。被告：中铁一局集团有限公司，住，住所地陕西省西安市碑林区雁塔北路**/div>法定代表人：张为和，董事长。原告广东众智检验检测有限公司与被告中铁一局集团有限公司检验合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序。原告广东众智检验检测有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东众智检验检测有限公司申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东众智检验检测有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广东众智检验检测有限公司负担。审判员 席 锐二〇一八年九月十一日书记员 周志华
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初3146号原告：赵学勇，男，1957年10月17日出生，汉族，住济阳县原告：赵吉仁，男，1955年1月16日出生，汉族，住济阳县两原告委托诉讼代理人：陈建军，济南一帆法律服务所法律工作者。被告：赵吉平，男，1958年4月30日出生，汉族，住济阳县本院受理原告赵学勇、赵吉仁与被告赵吉平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告赵学勇、赵吉仁于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵学勇、赵吉仁的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予赵学勇、赵吉仁撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵学勇、赵吉仁负担。审判员 王 莹二〇一八年九月二十六日书记员 毕倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3559号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。委托代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：郝金锁，住呼和浩特市回民区阿吉拉沁南路县。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告郝金锁供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 云惠平 二0一八年九月十七日书记员 刘雪凭
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初8812号原告：蒋大可，男，汉族，1969年11月13日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘国栋，重庆兴众律师事务所律师。被告：重庆同济和光装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****-1-底商**，统一社会信用代码：915001073527619897。法定代表人：彭勇。被告：胡耀山，男，汉族，1986年7月24日出生，住重庆市九龙坡区。原告蒋大可与被告重庆同济和光装饰设计有限公司、胡耀山装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告蒋大可于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律准许范围内处分自己的权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋大可撤诉。案件受理费272元，减半收取计126元，由原告蒋大可负担。审判员  李昱娇二〇一八年九月二十一日书记员  刘晓琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8474号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初19408号之二原告：朱舜佳，男，汉族，1989年12月1日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：黄鸣杰，江苏圣辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建国，江苏圣辉律师事务所实习律师。被告：南通恒亚房地产开发有限公司，住所地江苏省启东市王鲍镇新港工业集中区。法定代表人：温永成，该公司董事长。原告朱舜佳与被告南通恒亚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案受理，在本案审理过程中，原告申请撤诉。本院认为：审理中，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告朱舜佳撤诉。案件受理费22816元，减半收取11408元，由原告朱舜佳负担。审 判 长  张志高人民陪审员  吴伟萍人民陪审员  王丽娟二〇一八年九月二十七日书 记 员  施宗元
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0783民初5831号 申请人：潍坊市住房置业担保有限公司，住所地：潍坊市虞河路**。 统一社会信用代码：91370700731697454L1-1 法定代表人：胡乃峰 被申请人：丁明玉，男，1960年4月4日生，汉族，住寿光市玉馨苑**。 被申请人：王桂香，女，1958年12月5日生，汉族，住寿光市玉馨苑**。 本院在审理申请人潍坊市住房置业担保有限公司诉被申请人丁明玉、王桂香追偿权纠纷一案中，申请人于2018年9月13日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行账户存款40000元或查封其等值财产，申请人由中国太平洋财产保险股份有限公司山东分公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁明玉、王桂香的银行账户存款40000元或查封其等值财产。 案件申请费420元,由潍坊市住房置业担保有限公司预交。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张俊香 二O一八年九月十三日 书记员 赵婷婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初805号 原告：内蒙古兴和县农村信用合作联社，地址：兴和县。 法定代表人：彭国华，男，系该社理事长。 委托代理人：武晓霞，女，系该社职员。 委托代理人：赵雅琴，女，系该社职员。 被告：张金，男，汉族，1960年10月19日生，住内蒙古乌兰察布市兴和县。 被告：王生荣，女，汉族，1962年10月2日生，住址同上。(未到庭) 原告内蒙古兴和县农村信用合作联社诉被告张金、王生荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。经合法传唤，原告委托代理人及被告张金到庭参加了诉讼,被告王生荣经传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本息共计146505.4元；2.请求判决被告张金、王生荣承担原告为实现债权而支付的其他费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张金、王生荣与原告于2014年11月13日签订了合同编号为XXX号《个人保证借款合同》，被告张金和王生荣向原告借款本金10万元，月利率9.50‰，借款期限自2014年11月13日起至2015年10月12日止，逾期贷款罚息利率按约定的借款利率水平上加收50％。截至到2018年5月29日被告张金、王生荣未偿还本金、利息合计人民币141596.73元。上述被告在贷款合同期限内未能履行还款义务，违反了原告与被告双方的合同约定，故原告提起诉讼。 被告辩称：对原告的陈述无异议，我准备在今年年底在我的生活费中拿出来一部分还款，剩余部分与法院的梁庭长协商将扣划我工资的一部分用于偿还此笔贷款。 经审理查明：2014年11月13日，被告张金、王生荣向原告借款100000元，并签订《个人借款合同》，后被告并未按期履行还款义务。 庭审中，原告出示《营业执照》副本一份、《个人借款合同档案》一份、联社文件一份、借据一份、利息计算单一份，证明被告向原告贷款本金100000元。被告对原告的陈述无异议，对原告出示的证据无异议。 本院认为:原告与被告张金和王生荣签订的《个人借款合同》，有原告方的盖章和被告的签字、摁手印，系双方的真实意思表示，故合同有效，另有借据佐证，可以证明原告给被告打款10万元的事实，而原告主张的逾期利息及罚息计算，也符合法律规定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告张金和王生荣偿还原告贷款本金100000元，利息41596.73元，本息合计141596.73元。（款在判决生效后一次性付清） 二、被告张金和王生荣承担至该笔贷款还清之日的利息。 案件受理费3131元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 谢 贵 二〇一八年九月二十六日 书记员 郝馨媛 附相关法律条例： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
陕西省白水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0527执343号 申请人郭文远，男，汉族。 被执行人刘孝仁，男，汉族。 申请人郭文远与被执行人刘孝仁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0527民初121号民事判决书生效后，申请人向本院申请强制执行，要求被执行人刘孝仁偿还借款10000元，并承担案件受理费及执行费。 本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书，限期履行给付义务，在本院的执行过程中，依法对被执行人的车辆、银行、房产等财产进行了网络查询，均无可供执行的财产。后经我院主持协商，双方当事人达成和解协议：被执行人于2018年10月起至2019年2月底，每月偿还申请人1500元共计7500元；2019年3月将剩余的案件款2500元全部清偿完毕；承担案件受理费、执行费；并提供了担保。申请人同意撤回本次执行程序，该案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 白水县人民法院（2018）陕0527执343号案件终结执行。 本裁定书立即生效。 审判员  王维涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  贺夏君
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0504民初2142号 原告：四川天园置地有限公司，统一社会信用代码91510502795837153K，住所地泸州市江阳区酒城大道一段****负**。 法定代表人：胡永忠，总经理。 委托诉讼代理人：王国麟，四川中豪律师事务所律师。 被告：杨涛,男，汉族，1990年6月11日出生，住泸州市江阳区。 被告：余英，女，汉族，1966年8月8日出生，住泸州市江阳区。 原告四川天园置地有限公司诉被告杨涛、余英房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王国麟、被告余英到庭参加诉讼。被告杨涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《租赁服务合同》，向原告交还承租商铺；2、判令被告向原告支付截止2018年2月28日所拖欠的租金990430元并自2018年3月31日起按照月息2%支付利息至款请之日止；3、判令被告自2018年3月1日起按原合同计价向原告支付租金直至房屋交还原告之日止；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告系母子关系。2013年12月12日，原、被告签订《租赁服务合同》，约定原告将位于泸州市龙马潭区南光路1号（橱衣柜中心39号）面积341.04平方米的房屋出租给被告用于经营，月租金26601元。合同签订后，原告及时将场地交付被告，履行了出租人应尽的义务。2018年2月24日，原、被告就2018年2月28日以前的租金进行了结算，但被告并未按约及时足额支付租金。原告催收未果，诉至法院。 被告杨涛未答辩。 被告余英辩称：不同意解除合同，要求继续履行合同；欠租金是事实，但结算后支付过租金，因所欠金额较大，一次性支付有困难，愿与原告协商解决。 本院经审理认定如下事实：2013年11月1日，泸州市科维电器有限公司将自有的位于泸州市科维商城南光路1号3-9幢负1层69号（自编号：橱衣柜中心39号）商业门市的租赁管理委托给原告四川天园置地有限公司，委托期限自2013年11月10日起至2018年12月31日止，包括但不限于门市出租、门市租金收取、门市维修、物管费缴纳及相关债权债务处理等。2013年12月12日，原告（甲方，出租方）与被告杨涛（乙方，承租方）签订《租赁服务合同》，将泸州市龙马潭区南光路1号楼负层自编号为橱衣柜中心39号建筑面积为341.04平方米的房屋出租给被告杨涛用于经营维思橱柜。《租赁服务合同》约定：租金每月75元/㎡,服务费每月3元/㎡,租金及服务费每月共计26601元，每三个月费用共计79803元；乙方须以3个月为一个支付周期按甲方指定地点和方式向甲方支付上述费用，上述费用按支付周期提前三十日支付；乙方租赁甲方房屋的期限为2013年11月10日至2015年11月9日；乙方不得中途退租，未经甲方书面同意，不得擅自以任何方式出租、转租给第三方，也不得变相转租或允许第三方使用；乙方按合同约定的数额、时间、方式和地点，向甲方足额支付租金、服务费和其他费用，否则按乙方违约处理且甲方有权解除合同……合同签订后，原告即将案涉房屋交付被告，实际由二被告共同使用经营管理所租用房屋。合同约定的租赁期限届满后，二被告继续使用该房屋至今。因未足额支付租金，2018年2月24日，经双方结算，被告余英出据欠条给原告，主要内容为“截止2018年2月28日，欠公司房租、物管费、广告位费用等合计人民币990430元，承诺分别于2018年3月30日支付20万元，2018年4月30日支付30万元，2018年5月30日支付40万元，2018年6月30日前结清余款90430元。如上述任意一期款项逾期未支付，贵公司可要求我在10日内一次性支付全部未付款项，并自第一次逾期付款之日起以全部未付款为本金，按月息2%支付资金占用利息。”逾期，二被告未按照欠条承诺期限支付所欠款项。原告故诉至法院。 上述事实，有原告提供的授权委托书、房屋产权证、租赁服务合同、欠条等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，并经庭审质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告于2013年12月12日与被告杨涛签订的《租赁服务合同》系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的规定，合法有效，双方当事人均应遵照执行。合同虽是被告杨涛签订，但所租房屋确系二被告共同使用，用于经营橱柜，二被告应共同承担责任。在合同约定的租赁期限届满后，双方未签订新的合同，但二被告继续使用承租房屋，出租人四川天园置地有限公司对此没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，以及根据双方签订的《租赁服务合同》的约定，原告有权解除合同。因未支付租金，双方于2018年2月24日对截止2018年2月所欠租金、物管费、广告位费等进行结算，并由余英出据欠条与原告，承诺付款时间及逾期付款违约责任。但二被告未按照承诺履行付款义务，故原告诉至本院要求与被告解除合同交还房屋、被告支付所欠租金及利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告余英庭审中辩称，结算后支付了部分租金，但未向本院提交证据，故对其辩称本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决如下： 一、解除原告四川天园置地有限公司与被告杨涛于2013年12月12日签订的《租赁服务合同》。 二、被告杨涛、余英于本判决生效之日起十日内支付原告四川天园置地有限公司截止2018年2月28日的租金990430元及资金占用利息，利息按照双方约定的月息2%自2018年3月31日起计算至付清款之日止。 三、被告杨涛、余英于本判决生效之日起十日内按照合同约定计价方式（即每月租金及服务费26601元）支付自2018年3月1日起至房屋交还之日止的租金。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本诉案件受理费13804元，本院减半收取6902元，由被告杨涛、余英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  吴霞 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈远
吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0323民初1222号 原告：姜淑华，女，1951年10月14日出生，汉族，住吉林省伊通县。 委托代理人：李新春，吉林崇明律师事务所律师，特别授权。 被告：吉林省高速公路管理局伊通管理分局，住所地伊通县伊通镇。 负责人：冯庆华，局长。 委托代理人：赵艳凤，北京市君泽君（长春）律师事务所律师，诉讼代理。 委托代理人：姜俊龙，吉林省高速公路管理局伊通管理分局科长，诉讼代理。 原告姜淑华与被告吉林省高速公路管理局伊通管理分局（以下简称吉林省高速公路管理局伊通分局）劳动争议一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。 姜淑华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决确认原告与被告具有劳动关系；被告从1997年9月至2013年6月按经济补偿金标准的2倍向原告姜淑华支付违法解除劳动合同的经济赔偿金37820元；2、请求法院判决被告按同时期最低工资标准补足差额补足31240元；3、请求法院判决被告自应当订立无固定期限劳动合同之日起即2008年至2013年向原告支付双倍工资共计51320元；4、请求法院判决被告向原告支付1997年9月至2013年5月加班工资共计94127元；5、请求法院判决被告为原告补建社会养老保险档案，补缴1997年至今的社会养老保险费及滞纳金共计95841．24元；6、请求法院判决被告按同期当地最低工资标准向原告支付2013年5月至2018年6月待岗工资及生活保障费86160元。事实与理由：原告于1997年9月经介绍开始至今一直在被告处工作，被告扣押了一个月工资350元及服装费100元。直到199年12月才签订了劳动合同，口头承诺会逐步缴纳五险一金，但却一直没有按照法律规定为原告缴纳社会保险等，导致原告现在无任何生活保障，故要求被告为原告补建社会养老保险档案，补缴费用及滞纳金。原告在被告处连续工作十年以上且连续订立二次固定期限劳动合同，但被告并没有与原告订立无固定期限劳动合同，根据《劳动合同法》规定自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。从1997年开始至2010年每月工资一直是每月350元，2010年变为每月400元，远远低于同时期当地最低工资标准，根据国家规定，不得低于用人单位所在地的最低工资标准，被告应支付其差额。全年无休息日，但被告从末未按照法律规定足额支付原告加班工资也从未安排过补休，应按国家规定足额支付原告加班工资。2013年5月无故让原告离开工作岗位回家等通知直至申请仲裁时止，原告始终未得到任何通知，被告也未发出任何解除劳动合同的通知。期间原告多次找被告询问工作事宜，被告只说能给解决但未给明确答复。2013年5月至今原告一直在家等通知，期间被告应当按照当地最低工资标准支付原告待岗工资及生活保障费。根据《劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违法解除或终止劳动合同应按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的2倍向劳动者支付赔偿金。且《劳动合同法实施条例》第二十五条规定赔偿金的计算年限自用工之日起计算。原告认为，被告的行为严重违反了《劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的正当权益，无奈诉讼至法院，望能判如所请。 被告吉林省高速公路管理局伊通管理分局委托代理人辩称，被告吉林省高速公路管理局伊通管理分局现经改制，不是独立法人单位，是吉林省高速公路管理局的分支机构，其上级吉林省高速公路管理局是独立法人，故此，原告起诉的被告主体不适格，故请求依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理查明认为，被告吉林省高速公路管理局伊通管理分局现系吉林省高速公路管理局下设分局，现无营业执照及组织机构代码证，不是独立事业单位法人或其他组织，应属派出机构，故原告姜淑华起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告姜淑华的起诉。 案件受理费10元，退回原告姜淑华。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  李春辉 审 判 员  周和影 人民陪审员  王新锐 二〇一八年九月二十五日 书 记 员 白 楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院财 产 申 报 通 知 书(2018)皖0291执960号芜湖康卫生物科技有限公司:本院于2018年9月20日立案执行的彭志与你（单位）追索劳动报酬纠纷一案，你（单位）未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条和《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第三条、第九条规定，责令你（单位）在收到此通知书后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。报告财产后，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。对拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的自然人，本院将根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。对有上述行为之一的单位，将对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  郑文武审判员  楚会娜审判员  俞泽迪二〇一八年九月二十日法官助理杨俊生书记员  周晔枫
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初4908号原告：阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行，住所地安徽省阜阳市颍州开发区105国道**，统一社会信用代码91341200395934368X。负责人：潘文军，该支行行长。委托诉讼代理人：孙立军，该行副总经理。被告：时圣元，男，汉族，1973年3月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：舒平，女，汉族，1976年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行（以下简称颍淮农商行颍州支行）与被告时圣元、舒平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行了审理。原告颍淮农商行颍州支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告时圣元、舒平共同偿还贷款本金50万元及至清偿时为止的利息及罚息，庭审中明确为自2016年9月20日至2017年3月20日期间的利息按年利率7.308%计算，2017年3月20日之后的利息按年利率10.962%计算；2．请求判令原告对被告时圣元、舒平为该贷款抵押担保的财产享有优先受偿权；3．请求判令本案的诉讼费等一切实现债权费用均由被告承担。事实与理由：2014年2月24日，被告时圣元因经营需要向阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行（以下简称颍淮农商行三十里铺支行）提交50万元的个体工商户循环贷款申请，同时以时圣元、舒平共同拥有的房屋为50万元的贷款作抵押担保，并出具相应共同债务书、同意抵押书等。2014年3月27日签订了编号为20140221《“金农易贷福农卡”个人额度借款（担保）合同》，合同有关条款约定：被告循环借款额度50万元；期限自2014年3月27日起至2017年3月27日，用途，购婚纱及摄影设施，被告使用“金农易贷福农卡”通过电子渠道申请放款时，单笔期限不得超过12个月；利率为起息日同档次基准利率上浮68%；借款支付方式为被告自主支付；还款方式为利随本清；违约责任约定借款人未按约定归还贷款本息，按贷款利率加收50％计收逾期罚息和本合同约定的计收复利。本合同签订后，被告先后多次自主支付累计借款50万元，均能按约定日期还本付息，但于2016年9月20日起自主支付2笔，累计借款50万元未按约定还本付息，经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》《贷款通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，提出如前诉讼请求，请人民法院依法予以支持。借款到期后，二被告以种种理由推脱拒绝还款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院认为：本案涉及的金融借款合同双方系颍淮农商行三十里铺支行及被告时圣元、舒平，且抵押权人亦系颍淮农商行三十里铺支行。双方签订借款合同后，颍淮农商行三十里铺支行虽将贷款业务全部移交给原告颍淮农商行颍州支行经营管理，但其经营主体尚且存在，颍淮农商行三十里铺支行并未并入原告颍淮农商行颍州支行，故应由颍淮农商行三十里铺支行作为权利主体主张权利，原告颍淮农商行颍州支行不是本案涉案金融借款合同的适格主体，不是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，判决如下：驳回原告阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍州支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市人民法院。审判员  张新宏二〇一八年九月十三日书记员  樊长龙附：本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；第一百五十四条第一款第（三）项：驳回起诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1202执968号申请执行人齐多学，男，1958年4月20日生，汉族，现住铁力市。被执行人绥化市华达水泥有限公司。法定代表人；王建华，职务经理。申请执行人齐多学与被执行人绥化市华达水泥有限公司借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2015）绥北永民初字第91号民事判决书。申请执行标的额168625元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，经查控，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位借款本金168625元及利息、迟延履行利息、其他费用等。本院已将绥化市华达水泥有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兆学审判员  范忠林审判员  关洪岩二〇一八年九月十五日书记员  李 波
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0108民初3182号 原告：成都希古史贝斯企业管理有限公司,住所成都市成华区熊猫大道******。 法定代表人：林志强，公司经理。 委托诉讼代理人：黄靖媛，四川凡高律师事务所律师，特别授权。 被告：向杰，男，苗族，1994年1月18日出生，住湖南省，住湖南省沅陵县v> 原告成都希古史贝斯企业管理有限公司与被告向杰合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，因被告向杰下落不明，本案转为普通程序审理，于2018年9月21日公开开庭进行审理。原告成都希古史贝斯企业管理有限公司的委托诉讼代理人黄靖媛到庭参加了诉讼。被告向杰经本院向其公告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律文书后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都希古史贝斯企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告返还转场费3600元及资金利息49元（自2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日止，暂算至2017年8月30日），合计3649元；2、由被告承担因本案产生的诉讼费、律师费、保全费等所有费用。事实和理由：原告与被告向杰于2017年5月31日签订了《劳动合同书》，约定劳动合同期限为2017年5月31日至2020年5月31日。同日，双方签署《转场费支付协议书》约定若被告入职后在约定的连续工作期限内每月完成不低于30000元的销售业绩，原告则向被告支付12000元的转场费用作为鼓励。转场费的支付方式为：原告在协议签订后三个工作日内向被告一次性支付转场费的30%，即人民币3600元；剩余部分分三期付清，但均要求被告平均月度个人业绩达30000元。若被告在考核期内没有完成约定的业绩，原告将暂停支付转场费，若三期的月平均业绩均未达标的，被告应退还全部转场费。2017年6月4日，原告便委托法定代表人林志强代为向被告支付了转场费3600元，但是，被告在签订转场费协议并领取3600元转场费后，没有到公司就职，也没有实现任何业绩，依照协议的约定，被告应将原告已支付的转场费全部退还。因此为维护原告合法权益，原告诉至法院。 被告向杰未答辩。 经审理查明，原告经营管理的重庆史贝斯餐饮管理有限公司因工作需要招聘销售人员。2017年5月31日，原告成都希古史贝斯企业管理有限公司作为甲方与被告向杰作为乙方签订了《劳动合同书》，该协议约定：“协议有效期自2017年5月31日至2020年5月31日，其中试用期不超过6个月；根据甲方经营业务需要，乙方同意接受甲方安排。乙方应当按照甲方的要求，根据确定的岗位职责和规范要求，按时、按质、按量完成工作任务。工作地点：重庆；劳动报酬：其转正岗位标准工资为1800元，保密费每月200元”。同日，双方签订的《转场费支付协议》约定：“1、对于须完成销售任务的约定：乙方每月须完成销售业绩平均不低于30000元；2、甲方支付的转场费及保密费金额：甲方同意支付给乙方转场费12000元；3、转场费的支付方式：（1）一次性支付部分，甲方在签订本协议后三个工作日内，一次性支付转场费的30%，即3600元；（2）分批次支付，甲方向乙方支付的转场费中除一次性支付的部分外，剩余部分共分为3次支付，第一期支付为开业后的第一、二个月内，乙方月度个人业绩平均达到30000元，甲方向乙方支付转场费的30%，即3600元，第二期支付为开业后第三个月内，乙方月度个人业绩平均达到30000元，甲方向乙方支付转场费的20%，即2400元，第三期支付为开业后第四个月内，乙方月度个人业绩平均达到30000元，甲方向乙方支付转场费的20%，即2400元；（5）乙方未完成业绩的约定，……若在三期约定的业绩考核时间内，该三期的月平均业绩均未达标，乙方需向甲方退还转场费的100%”。2017年6月4日，被告向杰出具收据载明：收到成都希古史贝斯企业管理有限公司转场费30%，共计3600元；庭审中，原告陈述被告至今未正式入职，业绩亦未达到30000元；原告放弃主张律师费用的诉讼请求。 另查明，原告成都希古史贝斯企业管理有限公司成立于2017年1月18日，经营范围：企业管理咨询；酒店管理；商务信息咨询；策划文化交流活动；会议及展览展示服务；品牌营销策划等。 上述事实，有原告出示的以下证据予以证实：1、原告工商信息及被告身份证复印件；2、《转场费支付协议》和《劳动合同书》；3、代为支付款项的说明；4、收据；5、原告的陈述以及庭审笔录。 本院认为，原告成都希古史贝斯企业管理有限公司与被告向杰签订《劳动合同书》及《转场费支付协议》系双方真实意思表示，双方均应按照《劳动合同书》及《转场费支付协议》约定行使权利和履行义务。合同履行过程中，原告按照合同约定向被告支付3600元转场费，而被告向杰在签订《劳动合同书》和《转场费支付协议》并领取转场费后，未到公司就职，亦未实现业绩30000元，依照双方签订的《转场费支付协议》约定，被告应将原告已支付的转场费全部退还，故对原告请求被告向杰返还转场费3600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告请求被告支付资金利息的诉讼请求，因被告未履行合同义务，给原告造成了资金利息的损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，被告应当予以赔偿原告的利息损失，但利息的起算时间应从被告收到支付款项之日即2017年6月4日起算，故原告要求被告支付自2017年5月10日起按中国人民银行同期贷款利率算至付清之日时止的资金利息的诉讼请求，本院部分予以支持，超出部分不予支持。被告向杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向杰于本判决生效之日起十日内，向原告成都希古史贝斯企业管理有限公司支付转场费3600元及资金利息（利息的计算方式：以转场费3600元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为计算标准，从2017年6月4日起计算至实际付清之日时止）； 二、驳回原告成都希古史贝斯企业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告向杰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  梅锦瑶 审 判 员  谭 萍 人民陪审员  曾官蓉 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张 鹏
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1324民初302号 原告潘秀艳，女，瑶族，住广西柳州市城中区。 委托代理人潘兴新，男，瑶族，系原告潘秀艳之兄，住广西金秀瑶族自治县。 被告盘雪花，女，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 被告苏国辉，男，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。 原告潘秀艳与被告盘雪花、苏国辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘秀艳的委托代理人潘兴新与被告苏国辉到庭参加诉讼，被告盘雪花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告潘秀艳诉称：2017年6月14日被告盘雪花、苏国辉因缺乏资金向原告借款20,000元。被告向原告写下借条，口头约定按每月2分利息计算。被告从2018年3月起不再向原告支付利息，原告多次要求被告归还本金和利息，但被告拒绝归还。原告认为，被告写下的借条合法有效，按《中华人民共和国合同法》的有关规定，被告应归还原告借款20,000元及利息600元。鉴于上述事实和理由，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告苏国辉辩称：原告潘秀艳与盘雪花之间的借贷关系虽然发生在本人与盘雪花婚姻存续期间，但被告盘雪花借原告的钱本人不知情，借来用于什么我也不知情，借条是盘雪花签字的，而且我们也离婚了，原告应找盘雪花归还借款。 被告盘雪花在举证期限内未进行答辩。 经审理查明，本院确认以下法律事实： 2017年6月14日被告盘雪花向原告潘秀艳借款20,000元，并出具了借条，在借条中没有约定利息及还款期限。后因被告盘雪花外出，原告潘秀艳向本院提起诉讼，要求被告盘雪花、苏国辉偿还借款20,000元及利息600元。 另查，被告盘雪花与被告苏国辉于2018年2月23日到金秀瑶族自治县民政局办理了离婚手续。涉案借款没有进行处理。 以上事实有原告身份证复印件、借条原件及转款凭证复印件、被告提供的离婚证和庭审笔录予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告盘雪花向原告潘秀艳借款，有借条为证，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系成立且有效。被告盘雪花在取得原告潘秀艳的借款后，逾期未归还，显属违约，故原告诉请被告返还借款20,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告潘秀艳和被告盘雪花没有在借条中约定利息，同时原告潘秀艳亦无法提供证据证明盘雪花借款时双方约定了利息，对原告潘秀艳要求被告盘雪花按口头约定的2分息计算利息的这一诉请，本院不予支持。因被告苏国辉没有在借条上签字，事后亦没有追认，且原告潘秀艳无法证明该债务用于被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，所以原告潘秀艳认为该借款，为被告盘雪花与苏国辉在婚姻存续期间所产生的债务，属夫妻共同债务，要求被告苏国辉对该笔债务承担连带清偿责任的这一诉请，本院不予支持。被告盘雪花经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其本人对其诉讼权利的放弃，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号第三条之规定，判决如下： 一、被告盘雪花归还所欠原告潘秀艳的借款本金20,000元。 二、驳回原告潘秀艳的其他诉讼请求。 上述给付义务，义务人应在本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依法按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书确定的债务期限最后一日起二年内，向人民法院申请执行。 本案受理费320元，减半收取160元，公告费350元，合计510元，由被告盘雪花负担交纳本院（受理费、公告费原告已预交，本院不再退回，由被告履行债务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或来宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。提起上诉方需向来宾市中级人民法院预交上诉费320元（户名：来宾市中级人民法院；开户行：农业银行；账号：14×××00）。 审判员  潘发源 二〇一八年九月二十五日 书记员  黄鼎文 附适用法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》法释〔2018〕2号 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0191民初1964号 原告:陈灯,男,1984年1月21日出生，汉族,住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：丁晓燕，浙江天淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑章章，浙江天淳律师事务所实习律师。 被告:杭州朝芳装饰工程有限公司,住所地杭州经济技术开发区下沙街道天城东路**北苑大厦******。 法定代表人：黄苏芳。 被告:黄苏芳,女,1964年10月5日出生，汉族,住临安市。 被告:舒鑫荣,男,1988年4月1日出生，汉族,住临安市。 原告陈灯诉被告杭州朝芳装饰工程有限公司、黄苏芳、舒鑫荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。本案依法适用简易程序于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁晓燕到庭参加诉讼，被告杭州朝芳装饰工程有限公司、黄苏芳、舒鑫荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈灯向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告杭州朝芳装饰工程有限公司、舒鑫荣支付工程延期款27000元，并由被告黄苏芳承担连带清偿责任；2.判令被告杭州朝芳装饰工程有限公司、舒鑫荣承担原告为实现债权所支出的律师代理费4000元，并由被告黄苏芳承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年11月7日，原告与被告杭州朝芳装饰工程有限公司签订一份关于杭州江干区宝龙广场1幢1单元1229室的装饰装修施工合同。后因被告杭州朝芳装饰工程有限公司单方原因未能在规定时间内装修完工，被告杭州朝芳装饰工程有限公司、舒鑫荣于2018年4月21日向原告出具欠条一份，欠工程延期款27000元，承诺2018年5月2日前结清给原告，未如期还款所产生的实现债权的各种费用由被告杭州朝芳装饰工程有限公司、舒鑫荣承担。欠条到期后，被告杭州朝芳装饰工程有限公司、舒鑫荣未结清款项，原告为实现债权，支出律师代理费4000元。另因杭州朝芳装饰工程有限公司系一人有限责任公司，故被告黄苏芳理应承担连带清偿责任。 被告杭州朝芳装饰工程有限公司、黄苏芳、舒鑫荣未答辩。 经审理，本院认定本案事实如下：2017年11月7日，原告与被告杭州朝芳装饰工程有限公司签订《住宅装饰装修施工合同》，约定由被告杭州朝芳装饰工程有限公司部分承包原告所有的杭州江干区宝龙广场1幢1单元1229室的装饰装修工程，工程期限为60天，即从2017年11月7日至2018年1月7日。后因未能按期完工，被告杭州朝芳装饰工程有限公司向原告出具欠条一份，载明共欠原告工程延期款27000元，并承诺2018年5月2日前结清。 同时查明，被告杭州朝芳装饰工程有限公司系由被告黄苏芳独资设立的有限责任公司。 另查明，原告为实现案涉债权，与浙江天淳律师事务所签订《委托代理合同》一份，并支付律师代理费4000元。 以上事实由原告所提交的《装饰装修施工合同》、欠条、企业信息、律师委托代理合同及发票所证实。 本院认为，原告与被告杭州朝芳装饰工程有限公司之间的承揽合同关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务，现被告杭州朝芳装饰工程有限公司未能按期向原告交付工作成果，理应按其承诺赔付原告相应款项，故原告要求被告杭州朝芳装饰工程有限公司支付延期款27000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。对于原告要求被告黄苏芳承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，被告杭州朝芳装饰工程有限公司系一人有限责任公司，被告黄苏芳系该公司唯一股东，现被告黄苏芳未能提供有效的证据证明二被告财产独立，故应当依法对延期款承担相应的连带清偿责任。对于原告要求被告杭州朝芳装饰工程有限公司支付律师代理费4000元的诉讼请求，因双方并未明确约定律师代理费由被告承担，故本院不予支持。对于原告要求被告舒鑫荣承担共同付款责任的诉讼请求，因欠条中加盖了被告杭州朝芳装饰工程有限公司的公章，且加盖公章的位置与舒鑫荣的签名重合，而欠条中也未有舒鑫荣个人明确共同承担延期款的意思表示，故本院不予支持。被告杭州朝芳装饰工程有限公司、黄苏芳、舒鑫荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州朝芳装饰工程有限公司应于本判决生效后十日内支付给原告陈灯款项27000元； 二、被告黄苏芳应对被告杭州朝芳装饰工程有限公司上述债务的履行承担连带清偿责任； 三、驳回原告陈灯的其他诉讼请求。 如果被告杭州朝芳装饰工程有限公司、黄苏芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费575元，减半收取287.50元，由原告陈灯负担37元、被告杭州朝芳装饰工程有限公司负担250.50元，被告黄苏芳对被告杭州朝芳装饰工程有限公司应负担的诉讼费用承担连带清偿责任。原告陈灯于本判决书生效之日起十日内来本院退费，被告杭州朝芳装饰工程有限公司、黄苏芳于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  郭栋佳 二〇一八年九月十九日 书记员  叶鑫怡
重庆市潼南区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）渝0152司救执9号 申请人杨勇，男，1978年9月14日出生，汉族，农民，住重庆市潼**。 申请人杨勇于2018年9月14日向本院提出国家司法救助申请。理由为：2017年2月10日下午，杨勇在张利琼、张绍富、唐国华家中做客时，因帮忙砍伐其家旁边的树子跌下受伤，造成杨勇尿道损伤，尿道外伤性缺损；会阴部穿透伤，入院治疗用去医药费23373.63元，经重庆市潼南司法鉴定所鉴定为性功能障碍（中度）6级，尿道损伤重度狭窄7级，后期医药费6万。被执行人张利琼、张绍富、唐国华应赔偿申请人345890.00元，未执行到位。目前申请人无劳动能力，无生活来源，家庭经济困难。申请人提供了（2017）渝0152民初3165号民事判决书，重庆市潼南区古溪镇禄沟村村民委员会证明、重庆市潼南区人民医院和上海市第六人民医院住院病案。本院依法对国家司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 经审查，2017年2月10日下午，杨勇在张利琼、张绍富、唐国华家中做客时，因帮忙砍伐其家旁边的树子跌下受伤，造成杨勇尿道损伤，尿道外伤性缺损；会阴部穿透伤。入院治疗用去医药费23373.63元，经重庆市潼南司法鉴定所鉴定为性功能障碍（中度）6级，尿道损伤重度狭窄7级，后期医药费6万。申请人与张利琼、张绍富、唐国华对赔偿问题未答成一致意见，故诉至本院。本院于2018年1月17日作出（2017）渝0152民初3165号民事判决，判决张利琼、张绍富、唐国华于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿杨勇348591.00元。该判发生法律效力后张利琼、张绍富、唐国华未自动履行，故申请人申请本院强制执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、股票、证券、工商、支付宝等财产信息，被执行人张绍富除有位于重庆市潼南区宝龙镇长新村4组139号的农村房屋外，无任何财产可供执行。2018年5月30日，本院又对被执行人的住所进行了司法搜查，仍未搜查到可供执行的财产。被执行人张利琼在申请人杨勇受伤后外出，下落不明，已通过公安机关对其进行监控。被执行人唐国华身体有病且年事已高，无法对其采取强制措施。因本案无可供执行的财产，本院于2018年7月12日作出（2018）渝0152执566号执行裁定，裁定终结本案本次执行程序。裁定书载明，执行标的345890.00元，已经执行的债权数额0元。 重庆市潼南区古溪镇禄沟村村民委员会证明，杨勇因伤治病，欠下十余万元债务无力偿还。杨勇赡养的母亲邹桂华，64岁，患有高血压、糖尿病、腰椎退行性病变，无劳动能力。目前，杨勇因输尿管断裂未治愈，无法正常排尿，丧失性功能，丧失劳动能力，需要进一步治疗，但赔偿款分文未执行到位，现欠外债十余万元，既无钱进行治疗，又无生活来源。因此，申请人于2018年9月14日向本院提出国家司法救助申请。 本院司法救助委员会认为，申请人杨勇受伤后，造成性功能障碍（中度）6级，尿道损伤重度狭窄7级，无劳力能力，无生活来源，还需后续治疗，属于家庭经济困难。为体现司法为民精神，缓解申请人的困难，维护社会稳定，应给予申请人国家司法救助。依照《关于规范司法救助标准和生活困难认定条件的实施细则（试行）》第二条第（六）项的规定，决定如下： 给予国家司法救助申请人杨勇国家司法救助金106，000.00元。 本决定为生效决定。 二〇一八年九月二十六日
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保854号申请人：朱成民，男，1964年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：包熙强，男，1974年10月19日出生，汉族，居民，住沂南县。被申请人：高磊，男，1981年6月12日出生，汉族，居民，住沂南县。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月21日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人包熙强、高磊的银行存款15000元，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人包熙强、高磊的银行存款15000元。申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年九月二十五日书记员  戚强厚
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2702执409号申请执行人沈锡书，男，48岁，住贵州省龙里县。被执行人宋承凤，男，33岁，住贵州省福泉市。贵州省福泉市人民法院作出的（2017）黔2702民初1247号民事判决书已经发生法律效力，权利人沈锡书于2018年3月9日向本院申请执行，要求被执行人宋承凤支付执行款42500元及相应利息、案件受理费863元，并承担本案执行费538元。在执行过程中，申请执行人沈锡书自愿向本院撤回该案的强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2702执409号案件的执行；本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 松二〇一八年九月七日书记员 黄宏强
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0792民初950号 原告：李某某，男，1957年9月17日出生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：陈明辉，辽宁凯阳律师事务所律师。 被告：锦州市松山新区欢乐家主题影城，住所地辽宁省锦州市太和区中央大街名购广场******。 经营者：崔丽杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：李娟，该公司职员。 被告：贾某，男，1968年10月12日出生，汉族，住辽宁省锦州市太和区。 第三人：常某某，男，1971年6月14日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。 原告李某某与被告锦州市松山新区欢乐家主题影城、被告贾某、第三人常某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人陈明辉，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城的委托诉讼代理人李娟，被告贾某，第三人常某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳动报酬8160元及利息（从起诉之日起至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：第一被告锦州市松山新区欢乐家主题影城系案涉工程的发包人，第二被告贾某系第一被告的实际经营者，第三人系第一被告聘用的全面负责施工的人员。2017年8月17日，第一被告与第三人签订工程施工及装饰装修合同和工程施工安全责任协议书，2017年10月1日，第一被告与第三人签订装修合同，均约定由第三人承包案涉工程。2017年10月，原告受第三人雇佣到第一被告处工作，主要从事力工。双方约定，第三人向原告按日支付劳动报酬120元。从2017年10月到2017年12月，原告在第一被告处工作68天，第一被告合计应当向原告支付劳动报酬8160元。原告多次要求第三人支付劳动报酬，第三人均以第一被告未支付其工程款为由予以拒绝。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 锦州市松山新区欢乐家主题影城辩称，影城与原告无任何劳务关系，也根本不认识原告。影城工程的施工及装饰装修承包给了常某某，双方有明确的承包合同，影城已足额支付承包金，但该工程至今未完工验收，且存在严重质量问题，已另案诉讼。 贾某辩称，谁欠的钱应该谁偿还，这个事和我个人没有关系。 常某某辩称，通过朋友介绍我认识的贾某，我确实与锦州市松山新区欢乐家主题影城签订了承包合同，但所有料都是影城出的，我只负责找人干活，对于支付工人劳务费的标准，我跟贾某也是有商量的，他也都是同意的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.出勤表、身份证复印件上欠工资数额确认说明，二被告虽表示并不知情，但因第三人常某某作为劳务合同的一方当事人对此予以认可，故本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某签订了欢乐家主题影院工程施工及装饰装修合同与工程施工安全责任协议书，合同约定被告锦州市松山新区欢乐家主题影城将欢乐家主题影院内部工程施工及装饰装修承包给第三人常某某，工程造价180万元人民币，承包方式为包设计及包工包料，工程日期为合同签订日起至2017年9月30日全部完工并验收合格。合同签订后，一方面被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某并未按合同约定的包工包料方式履行合同而是改为由被告锦州市松山新区欢乐家主题影城自行购买材料的方式，双方未对变更合同履行方式后的承包费进行明确约定，亦未对合同变更后已实际履行的部分进行对账、结算。另一方面，第三人常某某雇佣了原告等人实际进行了施工，与原告约定了工资标准，对原告的出勤情况及拖欠劳动报酬的数额签字予以确认。 本院认为，本案原告在提起诉讼之时误将董宝志列为被告，故在庭前向本院提出撤回对董宝志个人的起诉，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准予。本案中，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某之间签订了书面工程施工及装饰装修合同，该合同具有法律效力，被告锦州市松山新区欢乐家主题影城与第三人常某某之间存在承包合同关系，虽合同双方当事人未实际按照合同约定的包工包料的方式履行合同，而是改为由被告锦州市松山新区欢乐家主题影城自行购买材料的方式履行合同，但双方的承包合同关系并未解除，该工程的施工及装饰装修等工作依然由第三人负责。第三人雇佣了原告等人进行施工、与原告商定了工资标准，原告等雇佣人员受第三人常某某管理、监督，按照第三人的指示进行工作，原告与第三人常某某之间形成劳务合同关系，且拖欠劳动报酬的数额已得到第三人常某某的确认，应由第三人常某某向原告支付拖欠的劳动报酬；但被告锦州市松山新区欢乐家主题影城作为承包合同的发包人由于实际改变了合同的履行方式未对合同改变后的承包费进行明确约定，又未与承包人常某某对实际已履行完毕部分的工程量进行账目核对、结算，故被告锦州市松山新区欢乐家主题影城应在未结算的工程价款范围内对第三人常某某应给付的劳动报酬承担连带给付责任；因被告贾某并非被告锦州市松山新区欢乐家主题影城的经营者，故被告贾某不应承担连带给付责任；对于原告提出的从起诉之日开始按照银行同期贷款利率计算拖欠的劳动报酬的利息的主张，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下： 一、第三人常某某于本判决发生法律效力后三十日内给付原告李某某拖欠的劳动报酬8160元； 二、被告锦州市松山新区欢乐家主题影城对上述第三人常某某拖欠的劳动报酬承担连带给付责任； 三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由第三人常某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李 丹 审 判 员  王旭寒 人民陪审员  蒋 衍 二〇一八年九月十七日 书 记 员  赵一格
山东省阳信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1622执恢2号之二 申请人：程宪勇,男,1976年1月20日出生,汉族,住阳信县。 被执行人：李文芳,男,1964年2月1日出生,汉族，住阳信县。 被执行人：张秀英,女,1963年9月23日出生,汉族,住阳信县。 本院在执行程宪勇与李文芳、张秀英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）阳民一民初字第38号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。我院依法查封了被执行人执行人李文芳所有的登记在李国超名下房产证号为滨州市房权证滨字第××号位于滨州市黄河五路以南、魏家生活干道以东X幢房号L4的房产一套，并对该房产进行了评估和拍卖，经一拍二拍无人出价后，该房产流拍，第二次流拍价141226元，经申请执行人程宪勇同意以物抵债，以该价格顶抵被执行人所欠的债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李文芳所有的登记在李国超名下房产证号为滨州市房权证滨字第××号位于滨州市黄河五路以南、魏家生活干道以东X幢房号L4的房产一套的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵芳德 审判员  李培东 审判员  张国强 二〇一八年九月八日 书记员  张树红
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执5550号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：方雨船，男，1992年1月10日出生，汉族，户籍地广东省阳江市阳西县，被告人方雨船抢夺、盗窃一案，本院作出的（2018）粤0105刑初438号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年7月10日就被告人方雨船刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人方雨船罚金人民币4000元；退赔被害人欧某1经济损失人民币3960元，退赔被害人祝某经济损失人民币6138元，退赔被害人伍某经济损失人民币2970元，退赔被害人欧某2经济损失人民币5148元，退赔被害人何某经济损失人民币5230元，退赔被害人梁某经济损失人民币3420元，退赔被害人钱某经济损失人民币3762元，退赔被害人胡某经济损失人民币3083.3元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人方雨船发出限制消费令。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执5550号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  贾 岚审判员  徐 石二〇一八年九月二十六日书记员  梁毅娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初2876号原告：王丽丽，女，1982年12月29日出生，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：李福彬，男，1980年2月1日出生，汉族，电焊工。原告王丽丽诉被告李福彬共有纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，于2018年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王丽丽及其委托诉讼代理人孟宪军、被告李福彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽丽向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认位于××旗登记在李福彬名下的房屋属于原告王丽丽与被告李福彬共有，双方各占50%的产权份额；二、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告王丽丽与被告李福彬原系夫妻关系，后因感情不和于2018年7月30日经克什克腾旗人民法院调解离婚，在原被告婚姻存续期间，共同购买了位于克什克腾旗经棚镇河西鹤翔冷库前平房一处，并将产权办理登记在李福彬名下。2016年棚户区改造，用该平房置换了克什克腾旗经棚镇宝石C区2号楼1单元1202室，并于2018年6月25日网签到了被告李福彬名下。基于上述事实和理由，诉诸人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李福彬辩称，我与原告王丽丽原系夫妻关系，婚姻关系存续期间，共同购买了经棚镇河西鹤翔冷库前平房一处，产权登记在我名下，2016年棚户区改造将平房置换了一处楼房，位于××旗。2018年6月25日进行网签时，我将该楼房网签在了我名下。离婚时，因该楼房未有房屋产权证书，故对该楼房没有进行分割。综上，我认可原告王丽丽诉请的楼房为双方共同所有，并且同意原被告双方对房屋各占50%的产权份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合原被告的庭审陈述及举证质证情况综合认定如下：原告提交的（2018）内0425民初2214号民事调解书一份、克什克腾旗应昌街道办事处档案一份（含置换前平房房屋所有权证书、土地使用权证书各一份、克什克腾旗棚户区改造房屋征收货币化安置协议一份）、涉案楼房网签信息一份，被告李福彬对上述证据均无异议，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告王丽丽与被告李福彬原系夫妻关系，于2006年7月3日经政府登记结婚，于2018年7月30日经克什克腾旗人民法院调解离婚。2009年夫妻关系存续期间在克什克腾旗经棚镇河西鹤翔冷库前购买平房一处，并于2009年5月7日取得房屋所有权证书、于2001年8月8日办理了土地使用权证，房屋所有权及土地使用权均登记在被告李福彬名下。2016年9月10日，被告李福彬与克什克腾旗经棚镇应昌街道办事处签订了克什克腾旗棚户区改造房屋征收货币化安置协议，用平房置换了克什克腾旗经棚镇宝石C区2号楼1单元1202室楼房一处。被告李福彬于2018年6月25日将该楼房网签自己名下。原被告离婚时对该楼房未进行处理。现原告王丽丽请求确认涉案楼房为双方共有，各自享有50%的份额，被告李福彬认可涉案楼房为双方共有，并且认可原被告双方各占50%的份额。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。涉案楼房系用原被告双方在婚姻存续期间购买的平房置换所得，且双方未明确约定归一方所有，故根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，该楼房属于原被告双方共同财产，归原被告双方共同共有，共同享有所有权。故原告王丽丽请求确认为双方共有的诉讼请求，本院予以支持。现双方已经离婚，家庭关系解除，即共同共有基础丧失，原告请求确认各自对涉案房屋各享有50％的份额，被告李福彬同意各占50％的份额，本院认为，上述对共同共有物的分割系双方的真实性意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条的规定，判决如下：确认克什克腾旗经棚镇宝石C区2号楼1单元1202室楼房为原告王丽丽与被告李福彬按份共有，双方各自享有50％的产权份额。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王丽丽、被告李福彬各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王艳茹 二O一八年九月三日书记员 贾国华
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1181民初642号 原告：程德元,男,1949年10月8日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：邓所军,男,1973年10月26日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告：陈学银，男，1968年11月2日出生，汉族，温州市人，住浙江省温州市龙湾区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地：镇江市长江路**翠堤春晓**。统一社会信用代码：913211007141776763。 负责人：吴彬，总经理。 委托诉讼代理人：李正云，江苏汇典律师事务所律师。 本院在审理原告程德元与被告邓所军、陈学银、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告程德元于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告程德元撤回起诉。 案件受理费减半收取计200元，由原告程德元负担。 审判员  葛家栋 二〇一八年九月十三日 书记员  王凌燕
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0921执保853号申请执行人：刘广桥，男，1982年3月17日出生，住汶上县。申请执行人：解树文，男，1985年11月20日出生，住东平县。本院在执行申请执行人刘广桥与被执行人解树文诉前财产保全纠纷一案中，本院已作出（2018）鲁0921财保232号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人解树文名下银行存款5万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一八年九月十日书记员  颜 忱