陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1407号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司（以下简称人寿公司）。住所地：运城市盐湖区中银大道。负责人：解建昌，该公司经理。委托诉讼代理人：李京涛、代遥（实习），陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）马田，男，汉族，延安市宝塔区柳林镇仁台村村民。委托诉讼代理人：刘攀，陕西北望律师事务所律师。原审被告雷军权，男，汉族，山西省运城市盐湖区三路里镇押河村*组村民。原审被告：运城市盐湖区益利达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）。住所地：运城市盐湖区解放北路姚孟村吉祥苑小区门面房。法定代表人：关益民，该公司总经理。原审被告：都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称都邦公司）。住所地：运城市盐湖区中银北大道。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1923号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股���有限公司运城市中心支公司的上诉请求：一、撤销延安市宝塔区人民法院作出的（2018）陕0602民初1923号民事判决，改判上诉人赔偿承担285684元；二、案件受理费由被上诉人承担。上诉理由：一、事故现场除肇事车辆驾驶员雷军权外，杨三岗、马田均属于醉酒状态，从肇事司机雷军权的表述可以看出，与事故认定书的认定明显不一致，因此，肇事车辆晋M543**号仅应承担同等责任，我公司仅承担50%的责任。二、原审判决认定的被上诉人马田的伤残赔偿金标准缺乏事实与法律依据。被上诉人属农业户口，且其身份为农民，并不符合法律规定的农村户口按城镇标准赔偿的法律规定，被上诉人的伤残赔偿金应按其户籍性质计算，应为67746元。三、原审法院认定的误工费标准错误，法律规定误工损失应为因交通事故造成伤者实际遭受的损���或者实际扣发的工资损失，被上诉人提交的误工证明不符合证据的形式要件，并没有任何证据，仅应认可50元每天，此处，原告的损失应减少认定18200元。四、原审法院认定的被扶养人生活费明显错误，此处应改判我公司减少赔偿33874.5元，马社强、李怀莲并没有丧失劳动能力的证明，且二人均未满60周岁，原审法院在没有任何证据的前提下认定被抚养人生活费错误。五、原审法院关于交通费的认定错误。原审法院在缺少证据的前提下以每天20元计算交通费明显不合理，缺少相应的法律依据。被上诉人马田答辩称，一、上诉人主张其承担50%的责任，理由不能成立。事故认定书认定驾驶员雷军权负事故全部责任，答辩人无责任，符合实际情况，合法有效，雷军权未对事故认定书申请复核，说明认可认定书的结果。二、上诉人主张伤残赔偿金应按农村标准计算，答辩人虽然是农村户籍，但是一直居住在宝塔区柳林巷，依靠驾驶装载机作为收入来源，应当按照城镇标准计算。误工费一审法院按照120元每天正确，按照50元每天计算，没有法律依据。三、上诉人主张不应支付马社强、李怀莲被抚养人生活费，且交通费过高，理由不能成立。一审答辩人提供的村委会证明可以证实答辩人的父母虽然未满60周岁，但均已丧失劳动能力，也没有收入来源。答辩人在延安市人民医院、延安大学附属医院、西安红会医院住院治疗88天，一审认定交通费每天20元不足以弥补答辩人的损失，更不存在交通费过高的问题。马田向一审法院起诉请求：1、依法判令各被告赔偿原告医疗费540560.2元、住院伙食补助费7920元（88天×90元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费52000元（260天×200元/天）、护理费10000元（100天×100元/天）、伤残赔偿金203346元（30810元×20年×33%）、后续治疗费35000元、鉴定费2820元、被扶养人马可生活费20184.12元[（20388元×6年）×33%÷2]、被扶养人马雨楠生活费33640.2元[（20388元×10年）×33%÷2]、被扶养人马泽楠生活费43732.26元[（20388元×13年）×33%÷2]、被扶养人马社强生活费16937.25元[（10265元×20年）×33%÷4]、被扶养人李怀莲生活费16937.25元[（10265元×20年）×33%÷4]，交通费2000元、住宿费10000元，以上共计997777.28元，扣除各被告已支付的50000元，剩余部分947777.28元。2、依法判令被告都邦公司和人寿公司分别在保险范围内先行承担赔偿责任；3、本案诉讼费由各被告承担。一审法院认定事实，2017年11月14日00时30���，在宝塔区柳林镇沟门村公路处，被告雷军权驾驶晋M543**（晋MQ3**挂）号重型半挂牵引车由南向北行驶时与站在公路东侧待过公路的行人杨三岗、原告马田相撞，致杨三岗、原告马田受伤，车辆受损，造成交通事故。事发后，原告先后被送往延安市人民医院、延安大学附属医院、西安市红会医院进行救治，累计住院治疗88天，花费医疗费540560.2元。2017年11月30日延安市公安局交警支队二大队作出延市公交二队认字[20l7]第0202342号道路交通事故认定书，认定被告雷军权负此次事故的全部责任，杨三岗、原告马田原告无责任。2018年3月20日，陕西中金司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为，(一)l、被鉴定人马田此次外伤后左股骨远端、左膝前叉韧带止点、后叉韧带起点骨折致左膝关节僵直受限，评定为八级伤残；2、被鉴定人马田此次外伤后右股骨远端、右股骨干、右胫骨平台、右膝前叉韧带止点骨折致右膝关节活动功能丧失50％以上，评定为九级伤残；3、被鉴定人马田此次外伤后左手环指中节指骨骨折致左手功能丧失分值≥10分，评定为十级伤残。(二)被鉴定人马田此次外伤后续治疗费约需35000元。(三)被鉴定人马田此次外伤误工期限为260日，护理期限为100目，营养期限为90日。原告花费鉴定费2820元。晋M543**（晋MQ3**挂）号重型半挂牵引车的所有权在被告运输公司名下，运输公司与被告雷军权之间系保留所有权的分期付款买卖合同关系，被告运输公司将车辆交付给被告雷军权后，从未占有、处分、经营、管理、指挥该车辆，也未从车辆运营中获取利益，该车辆由被告雷军权自主经营、自负盈亏。被告运输公司为晋M543**（晋MQ3**挂）号重型半挂牵引车在被告都邦公司投保了交强险，��晋M543**号车在被告人寿公司投保了商业第三者责任保险100万元，保险期间自2017年11月4日至2018年11月3日止，为晋MQ3**挂车购买了商业第三者责任险5万元，保险期间自2017年11月8日至2018年11月7日止。并购买了不计免赔。另查明，原告受伤后，被告雷军权给交警队交纳事故暂扣款45000元，原告实际领取40000元。被告都邦公司先行赔付原告医疗费10000元。一审法院认为，被告人寿公司不认可原告所提交司法鉴定意见书，庭后仅向本院提交了《重新鉴定申请书》，但被告人寿公司未提交任何证据，从司法鉴定意见书的程序上、实体上论证其主张，故本院对被告人寿公司的鉴定申请，不予准许。原告所提交司法鉴定意见书，本院予以确认。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。延安市公安局交警支队二大队作出延市公交二队认字[20l7]第0202342号道路交通事故认定书，认定被告雷军权负此次事故的全部责任，杨三岗、原告马田无责任，符合客观实际，本院予以确认。《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》（2000年12月1日公布，自2000年12月8日起施行），该批复称，“采取分期付款方式购车，出卖方在购买方付清全部车款前保留车辆所有权的，购买方以自己名义与他人订立货物运输合同并使用该车运输时，因交通事故造成他人财产损失的，出卖方不承担民事责任”。被告雷军权与被告运输公司签订《分期付款购车合同》，该合同约定被告运输公司保留车辆所有权，故被告运输公司不承担民事赔偿责任。原告身体所遭受的损害，与被告雷军权的侵权行为有直接因果关系，��告雷军权应当承担民事赔偿责任，但肇事车在被告都邦公司有交强险，在被告人寿公司有商业第三者责任险，故本案适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定。2017年11月16日至2018年2月12日在西安红会医院住院治疗，但原告所提供住宿费发票有连号，结合本案实际，本院酌情认定住宿费3000元。原告马田因本次事故产生的各项合理损失有医疗费526239.45元、住院伙食补助费7920元（88天×90元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、误工费31200元（260天×120元/天）、护理费10000元（100天×100元/天）、伤残赔偿金203346元、后续治疗费35000元、被扶养人马可生活费20184.12元、被扶养人马雨楠生活费33640.2元、被扶养人马泽楠生活费43732.26元、被扶养人马社强生活费16937.25元[（10265元×20年）÷4×33%]、被扶养人李��莲生活费16937.25元[（10265元×20年）÷4×33%]，交通费1760元（88天×20元/天）、住宿费3000元，以上共计952596.53元。上述司法解释第二十二条规定，“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”。2018年4月12日本院受理了原告杨三岗与被告雷军权、被告运输公司、被告都邦公司、被告人寿公司机动车交通事故责任纠纷一案，故本院按照各被侵权人即马田、杨三岗的损失比例确定交强险的赔偿数额。被告都邦公司先行赔付原告的医疗费10000元，故交强险范围内的医疗费限额不宜再按事故损失比例赔付，经计算，交强险死亡伤残保险限额内杨三岗可以享受的比例为7.46%，原告享有的比例为92.54%。综上所述，被告都邦公司应当赔付原告111794元，被告都邦公司先行赔��原告的医疗费10000元，故被告都邦公司实际应当赔付原告101794元。被告人寿公司应当赔付原告840802.53元，扣除被告雷军权先行垫付原告的40000元，被告人寿公司实际应当赔付原告800802.53元，被告人寿公司应当赔付被告雷军权40000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决：一、被告都邦财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告马田101794元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付原告马田800802.53元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司于本判决生效之日起十五日内一次性赔付被告雷军权40000元。四、被告雷军权于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告马田鉴定费2820元。五、驳回原告马田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13278元，减半收取计6639元，由被告雷军权负担，在本判决生效后兑现案件款时一并支付原告。二审期间，当事人未向本院提交证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，侵害他人人身权益的，应当承担损害赔偿责任。本案中，原审被告雷军权因不当驾驶行为撞伤被上诉人马田，并负事故全部责任，应当依法承担相应的赔���责任。因肇事车辆在上诉人处投保有商业第三者责任险，事故发生在保险期内，故对于交强险赔付不足的部分，其应当在保险限额内按比例承担保险责任。上诉人称交通事故责任认定书结论与事实不符，雷军权应当承担同等责任，其仅承担50%的赔付责任。经审查，交通事故责任认定书系交警部门在现场勘察笔录、事故照片、询问笔录、车辆痕迹检查表、车辆检验报告书等基础上做出的，符合客观实际，且雷军权在规定的复议期内未提出复议，视为认可该认定结果，可以作为认定案件事实的依据，原审对于责任的划分并无不当，上诉人称其仅承担50%的责任无事实依据，该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。上诉人又称被上诉人马田的伤残赔偿金应当按照农村标准计算。经审查，被上诉人马田虽然为农村户籍，但其提供的公司证明、居住证明、房屋租赁合���可相互印证，证明其在事故发生前一年连续居住在城镇并有稳定的收入，故其伤残赔偿金按照城镇标准计算。关于误工费的计算标准，误工费可以参考当地相近行业上一年度职工的平均工资标准，原审以每日120日认定误工费符合本地工资收入水平，上诉人认为应当以50元每天计算误工费无事实依据，本院依法不予支持。被上诉人马田因伤赴西安、延安治疗，交通费系合理支出，原审酌情认定每日20元符合案件实际，并无不当。另被扶养人生活费应当抚养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度人均生活消费支出计算，被扶养人年龄系是否支付抚养费的一个认定标准，但并非唯一的标准，还应当结合被扶养人是否具有劳动能力，是否有收入来源综合认定。故被上诉人马田的父母虽然在事故发生时未满60周岁，但是根据被上诉人马田提供的父母居住地村委��证明可证实二人因年龄较大，丧失劳动能力，没有经济收入来源，故应当依法支付被扶养人生活费。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5585元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司运城市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李欣南审判员  武 烨审判员  刘小涛二〇一八年九月十三日书记员  侯序楠