四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0131民初38号 原告：成都市佳宇建筑劳务有限公司。住所地成都市蒲江县鹤山镇佳茗巷7号。 法定代表人：袁家均，总经理。 委托诉讼代理人：刘雪祥，四川释然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜超，四川释然律师事务所律师。 被告：中十冶集团有限公司成都分公司。住所地成都市青羊区文家乡七里沟村6组300号。 负责人：李宝锋，经理。 被告：中十冶集团有限公司。住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。 法定代表人：徐福山，董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：庞平，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张祥伟，北京王商天勤（成都）律师事务所律师。 第三人：袁官和，男。 原告成都市佳宇建筑劳务有限公司（以下简称佳宇公司）与被告中十冶集团有限公司成都分公司（以下简称中十冶成都公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、第三人四川省力迅交通投资有限公司（以下简称力迅交投公司）、袁官和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。被告中十冶成都公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院于2017年3月22日裁定驳回其管辖异议。本院根据佳宇公司的申请，对中十冶成都公司、中十冶公司的财产采取了相应保全措施。依法由审判员高红城独任审判，于2017年6月12日公开开庭进行审理。被告中十冶成都公司、中十冶公司申请对案涉合同及相关材料中加盖的中十冶成都公司公章与公安局备案公章是否一致进行鉴定，本院予以准许。鉴定结束后，本案于2018年1月10日再次公开开庭进行审理。原告佳宇公司委托诉讼代理人刘雪祥、被告中十冶成都公司、中十冶公司共同委托诉讼代理人庞平（第二次开庭未到庭）、张祥伟（第一次开庭未到庭）、第三人袁官和（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。原告佳宇公司当庭申请撤回对第三人力迅交投公司的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告佳宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决中十冶成都公司偿还原告借款300万元并支付利息（按合同约定的进场时间以月利率2%计算）和损失（按每月2.6万元计算）；2.中十冶公司对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费用及律师费由被告共同承担。事实和理由：原告经人介绍与袁官和认识，袁官和称其为中十冶成都公司任命的四川省通江县S302通江过境公路建设项目的指挥长和公司副总经理，全权负责该项目，出示了任命通知书和工程承包合同文件，并以中十冶公司302通江县城过境公路工程项目经理部名义与原告签订劳务分包合同，约定原告交履约保证金300万元，指定存入出纳代敏账户。原告于2015年2月13日向代敏账户转款300万元。后原告迟迟不能进场施工，被告也不退还保证金。双方多次协商，被告于2016年6月5日向原告承诺“在2016年7月3日前退还贵公司保证金200万元，该工程能在7月3日进场施工，如不能按时退款和进场施工，则贵公司所交保证金转化为我方借款，并退还本金300万元，从交款之日起按月利息2%计算，企业损失费按月2.6万元计算”。现工程既未开工，被告也未向原告退还借款，原告多次要求被告归还借款本金并支付利息未果。另外，中十冶成都公司所收取原告的300万元已交给第三人力迅交投公司。为此，请求判如所请。 被告中十冶成都公司辩称，中十冶成都公司和中十冶公司均非本案适格的主体，袁官和签订的相关资料二被告并不知情，本案所涉工程项目不存在。原告与袁官和之间有恶意串通损害公司利益的嫌疑，案涉款项应由袁官和承担责任。 被告中十冶公司辩称，与中十冶成都公司的辩称意见相同，即使中十冶成都公司需要承担责任，中十冶公司也不应承担连带责任，而是承担补充责任。 第三人袁官和述称，中十冶公司委托袁官和签订合同是基本事实，公司在收取了相应保证金后应当知晓基本情况，现在公司推卸责任，中十冶公司应当将款退给原告。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人持异议的证据和事实，本院认定如下：1.中十冶成都公司发【2013】3号、【2014】1号文件及福森特司鉴【2017】文鉴字第93号文书司法鉴定意见书，两份文件载明袁官和受聘为公司副总经理，负责工程部工作，系四川省通江县S302线县城过境公路建设项目的指挥长，全权负责本项目，两份文件上加盖的公章经鉴定，虽然与公安局备案印章不一致，但两份文件所加盖的公章并非袁官和加盖，且该公章在银行和其他案件中均使用过，并且案涉工程系袁官和联系，袁官和参与了工程保证金的收取及与发包方签订合同等事宜，结合案涉工程实际履行的情况，本院认定袁官和有权代表中十冶成都公司处理案涉工程的具体事宜。2.四川省S302线通江县城过境公路建设项目（西段）合同文件，能够证明中十冶公司承建通江县S302线过境公路项目，本院予以采信。3.中十冶集团S302线通江县城过境公路工程劳务分包合同、中国建设银行单位客户专用回单、收款收据，能够证明袁官和以中十冶公司通江项目部的名义与佳宇公司签订劳务分包合同，佳宇劳务公司按合同约定交纳了300万元履约保证金，本院予以确认。4.承诺书系袁官和以中十冶公司通江项目部名义向佳宇公司作出，本院予以采信。5.根据佳宇公司申请，本院调取了中十冶成都公司在农商行温江支行预留印鉴、力迅交投公司对案涉工程的部分资料及本院向相关人员所作的询问笔录、本院向中十冶公司风险管理部相关人员所作谈话笔录，该证据能够证明中十冶公司与力迅交投公司签订四川省S302线通江县城过境公路建设项目并实际履行，在履行合同过程中，中十冶公司委托唐云军、袁官和处理案涉工程相关事宜、收取保证金并交付力迅交投公司等事实，本院予以采信。6.（2015）成民初字第1020号原告杨洪元与被告中十冶公司、中十冶成都公司、温鸿林及第三人袁官和建设工程施工合同纠纷一案判决书和相关证据，证明在该案中使用了与本案相同的中十冶公司印章，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中十冶成都公司于2013年8月26日发出《关于公司聘任及分工的通知》（中十冶成分司发【2013】3号），任命袁官和为分公司副总经理，负责工程部工作。2014年2月17日，中十冶成都公司发出《关于四川省通江县S302线县城过境公路建设项目指挥人任命的通知》（中十冶成分司发【2014】1号），任命袁官和为四川省通江县S302线县城过境公路建设项目指挥长，全权负责本项目。2014年6月11日，中十冶公司向通江县力迅交通建设有限责任公司（以下简称力迅交通建设公司，现更名为四川省力迅交通投资有限公司）致投标函，后中十冶公司中标，并于2014年6月30日向力迅交通建设公司出具授权委托证明，委托袁官和全权负责四川省通江县S302线县城过境公路过境建设项目（西段）的融资建设合同签订事宜。2014年7月10日，力迅交通建设公司与中十冶公司签订《四川省S302线通江县城过境公路建设项目（西段）合同》，袁官和作为中十冶公司委托代理人在承包人栏签字。合同约定中十冶公司在合同签订10日内向力迅交通建设公司按合同价款的10%提交履约保证金，其中现金履约保证金1,500万元，其余用银行保函履约，履约保证金在项目完工后无息退还。 佳宇公司工作人员袁家宇经人介绍与袁官和认识，袁官和称其为中十冶成都公司任命的四川省通江县S302通江过境公路建设项目的指挥长，全权负责该项目，出示了任命通知书。袁家宇受托以佳宇公司名义与袁官和代表的中十冶公司通江项目部于2014年11月25日签订《中十冶集团S302线通江县城过境公路工程劳务分包合同》，合同约定开工日期为2015年4月30日前，双方正式签订合同之日，佳宇公司（乙方）向中十冶公司通江项目部（甲方）交纳300万元履约保证金，在甲方银行账户设立之前，该履约保证金由乙方存入甲方出纳员代敏账户621×××98。2015年2月13日，佳宇公司通过建设银行向中十冶公司通江项目部指定代敏账户转款300万元人工劳务保证金，中十冶公司通江项目部出具了收款收据。 案涉工程一直未能开工。2016年6月5日，中十冶公司通江项目部向佳宇公司作出承诺书，载明：“贵公司与我公司（中十冶集团S302线通江县城过境公路工程项目经理部）于2014年11月25日签订的S302线通江县城过境公路路基项目劳务施工合同，现由于我方的原因使贵公司不能按时进场施工，经双方再次协商，我方再次承诺，在2016年7月3日前退还贵公司质保金200万元和该工程能在7月3日进场施工，如不能按时退款和进场施工我方承诺如下：一、贵公司所交保证金转化为我方借款，并退还本金300万元。二、从交款之日起按月利息2%计算。三、企业损失费按每月2.6万元计算。四、以上金额我公司在2016年7月18日前付给佳宇公司，如果届时未按承诺履行，则由蒲江县人民法院裁决，并由败诉方承担诉讼费、律师费用。五、如能按甲乙双方协定时间退还保证金后按时进场，此协议自动作废，一切按原合同执行”。该承诺书上加盖有中十冶公司S302线通江县城过境公路工程项目经理部印章。中十冶公司及中十冶成都公司未退还履约保证金，也未按承诺书约定的时间履行付款义务。 中十冶公司与力迅交投公司已于2017年2月8日终止了案涉工程施工合同，双方尚在进一步磋商解决相关问题。所涉工程项目需要重新规划、设计。 本院根据中十冶公司的申请，委托四川福森特司法鉴定所对中十冶成都公司于2013年8月26日发出《关于公司聘任及分工的通知》（中十冶成分司发【2013】3号）、中十冶成都公司于2014年2月17日发出《关于四川省通江县S302线县城过境公路建设项目指挥人任命的通知》（中十冶成分司发【2014】1号）及《通江县S302线县城过境公路建设项目工程施工内部承包协议书》上中十冶成都公司的印章与公安局备案印章是否一致进行鉴定，该鉴定所作出福森特司鉴【2017】文鉴第93号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为所加盖中十冶成都公司印章与备案印章不是同一印模形成，支出鉴定费8,200元。 已生效的（2015）成民初字第1020号原告杨洪元与被告中十冶公司、中十冶成都公司、温鸿林及第三人袁官和建设工程施工合同纠纷一案中，成都中院采信了中十冶成都公司与袁官和于2014年2月17日签订的《通江县S302线县城过境公路建设项目工程施工内部承包协议书》、袁官和、唐元军代表中十冶成都公司与杨洪元于2014年12月30日签订的《终止履行西段协议》，该案所涉工程与本案所涉工程相同，该案中多次使用了与公安局备案印章不一致的中十冶成都公司印章。 本院认为，中十冶成都公司不能对同一印章的效力在不同的交易或诉讼中做不同选择，即中十冶成都公司对外使用公章只要在某一交易或诉讼中承认其效力，则不论该公章是否经该公司授权，是否系他人私刻甚至伪造，均不得在另一交易或诉讼中否定其效力。本案所涉中十冶成都公司印章虽与公安局备案印章不一致，但该公司在另案中并未否定其效力，且多次使用，本院认定该印章所签合同属于中十冶成都公司行为。 作为与中十冶成都公司签订合同的相对人，根据经济交往常理，客观上也有充分理由相信合同上加盖的公章系中十冶成都公司使用的印章，至于中十冶成都公司使用公章不规范的问题，不是本案审查的范围，合同上加盖与公安局备案公章不一致，不影响合同的效力。 本案中，中十冶成都公司授权袁官和以该公司名义对外签订合同时，交易相对人佳宇公司并无审查签订合同时所用公章是否为真实的义务。佳宇公司为承包劳务工程向中十冶成都公司交纳了300万元保证金，因案涉《四川省S302线通江县城过境公路建设项目（西段）》工程未能履行，中十冶成都公司负有退还佳宇公司相应保证金的法律责任。中十冶公司在承建案涉工程时所设立的项目经理部，其作用理应是为公司具体负责实施完成该工程的职能部门，对外不能独立承担民事责任，其因工程建设需要而开展的经营活动的后果依法应由设立该项目部的中十冶公司承担。中十冶通江项目部在向佳宇公司作出承诺后，中十冶公司通江项目部基于保证金的收取和退还对佳宇公司作出承诺，所作承诺均对中十冶成都公司、中十冶公司具有法律效力。双方对应退还的保证金确认为借款，本院遵从当事人的合意。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，本院对佳宇公司要求中十冶公司承担民事责任的诉请予以支持。但其主张中十冶公司承担连带责任不符合法律规定，本院不予支持。另外，佳宇公司有理由相信袁官和有权代表中十冶公司通江项目部按照合同约定收取保证金，中十冶公司通江项目部所作的承诺亦是对案涉工程事项作出的相应处理，袁官和在本案中不应承担责任，本院对佳宇公司要求袁官和承担连带责任的诉请不予支持。 关于利息的计算标准问题。承诺书中明确约定利息的计算方式为“从交款之日起按月利息2%计算，企业损失费按每月2.6万元计算”，佳宇公司主张从合同约定的进场时间起算，但合同只约定开工日期为2015年4月30日前，中十冶公司通江项目部承诺2016年7月3日前退还保证金，该工程能在7月3日进场施工，本院确定利息起算时间为2016年7月3日，按月利率2%计算，佳宇公司另行主张的企业损失费和律师费超过了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院不予支持。本院确定利息的计算方法为：以300万元为基数，从2016年7月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限之日止。 综上所述，佳宇公司的诉请部分成立。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十条规定，判决如下： 一、被告中十冶集团有限公司于本判决生效后三日内返还原告成都市佳宇建筑劳务有限公司300万元并支付利息，利息的计算方法为：以本金300万元为基数，从2016年7月3日起按月利率2%计算至本判决确定的履行期限之日止； 二、驳回原告成都市佳宇建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15,400元，保全费5,000元，鉴定费8,200元，合计28,600元，由被告中十冶集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇一八年一月十日 书记员  戴琪琛