山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0126民初1801号 原告：韩某4（系死者吴会玲之夫），男，1982年4月3日出生，汉族，青岛XXX物流有限公司司机，住山东省商河县， 原告：韩某（系死者吴会玲之长女），女，2006年5月26日出生，学生，住山东省商河县， 原告：韩某1（系死者吴会玲之次女），女，2013年11月2日出生，住山东省商河县， 原告：韩某2（系死者吴会玲之三女），女，2016年5月30日出生，住山东省商河县， 原告：韩某3（系死者吴会玲之四女），女，2016年5月30日出生，住山东省商河县， 以上四原告法定代理人：韩某4（系韩某、韩某1、韩某2、韩某3之父），男，1982年4月3日出生，汉族，青岛XXX物流有限公司司机，住山东省商河县， 原告：吴朝俊（系死者吴会玲之父），男，1953年2月9日出生，汉族，住山东省商河县， 原告：马其香（系死者吴会玲之母），女，1955年10月10日出生，汉族，住山东省商河县， 以上两原告委托诉讼代理人：韩某4（系两原告之女婿），男，住山东省商河县。 以上七原告委托诉讼代理人：王伟，男，住安徽省淮南市。 被告：商河县人民医院，住所地：山东省商河县。 法定代表人：张立森，该院院长。 委托诉讼代理人：于进龙，山东撼岳律师事务所律师。 原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香与被告商河县人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香及七原告共同委托诉讼代理人王伟，被告商河县人民医院的委托诉讼代理人于进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香医疗费6913.75元、护理费100元、误工费1000元、营养费100元、住院伙食补助费300元、交通费500元、住宿费1000元、死亡赔偿金10000元、被扶养人生活费10000元、丧葬费10000元、精神损害抚慰金10000元等共计49913.75元，以上各项数额为暂定，待鉴定结论出具后再行核算调整；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。鉴定结论作出后，原告方变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿医疗费1100元、护理费165元、营养费82.5元、住院伙食补助费82.5元、交通费495元、住宿费148.5元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）864755.38元、丧葬费17479.55元、精神损害抚慰金100000元、尸检费2420元、司法鉴定费7095元，共计993823.43元。事实和理由：七原告亲属吴会玲于2015年9月被诊断为双胎早孕，并多次至商河县人民医院进行产前检查，均告至正常。2016年5月16日吴会玲因双下肢水肿就诊于商河县人民医院进行产前检查，医方仅给予B超检查，未量血压、未做其他化验检查。B超检查后医方告知一切正常。2016年5月29日，因发生双下肢水肿1月余，且加重5-6天，眼花4-5天，孕产妇再次就诊于商河县人民医院门诊。当日上午8时9分采血检验显示总蛋白明显减少，仅有27克每升，血常规检查显示轻度贫血，尿常规显示尿蛋白2+，尿红血白白细胞均为阳性，腹部B超检查未见有腹水。14时41分，商河县人民医院将吴会玲收治入院，入院诊断为“妊娠期高血压疾病、子痫前期、双胎35+6妊娠”。入院后24小时（5月30日14时55分）被告给予孕产妇实施剖宫产术，术中发现产妇腹腔积液2000毫升，医方于14时58分、59分分别通过手术娩出两位女婴，体重分别为2170、2310克。胎儿娩出后6分钟，孕产妇发生血压急剧下降，舒张压降至40mmHg。随之陷入昏迷，经抢救无效，吴会玲于2016年5月31日死亡。经鉴定商河县人民医院的医疗行为中存在严重医疗过错，造成孕产妇死亡的严重损害后果。故诉至法院，望判如所请。 商河县人民医院辩称，1、吴会玲孕期共在商河县人民医院检查四次，最后一次收入院。2016年4月4日检查因贫血及低钙给予口服贫血药物及补钙，门诊诊疗有记录。5月2日吴会玲来本院检查时化验尿蛋白1+，5月16日在本院检查时因血压高给予硝苯地平及安定口服，B超检查胎儿正常，建议住院，家属不同意。原告方陈述仅作B超检查告知一切正常不符合事实。5月29日再次来本院检查时尿蛋白2+，在门诊大夫的劝说下患者才同意住院。2、原告方陈述B超未见有腹水，因孕期子宫占据整个腹腔，腹水均分布于子宫周围，产科B超检查主要检查胎儿，子宫外围并非检查常规，不是产科B超报告范围。3、术中胎儿分娩出后孕妇发生血压下降，是胎儿分娩出后腹压下降，回心血压减少导致一次性的血压下降，但很快血压恢复正常，出手术室时血压是109/60mmHg,病人意识清醒，在病房监护室监护6小时，生命体征一直平稳。术后6小时转病房，病人意识清醒，无不适，呼吸血压平稳，术后8小时输液完毕，病人情况仍稳定。原告方陈述胎儿娩出6分钟孕产妇血压急剧下降，随之陷入昏迷，抢救无效死亡与事实不符。4、患者尸检发现重度脑水肿，但重度脑水肿不是猝死原因，重度脑水肿是个慢性的病理过程，是患者低蛋白导致，患者脑水肿并无颅内压增高的表现，死前无剧烈的头疼、视物模糊等症状，可以排除脑水肿脑疝所致的死亡。综上，本院在诊治患者吴会玲过程中并无严重过错，入院后病人救治及时，术后十三小时发生猝死考虑与自身疾病有关。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院开庭质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴会玲于2016年5月29日以“停经8+月，双下肢水肿1+月，加重5-6天，眼花4-5天”为主诉至商河县人民医院住院待产，查体及辅助检查结果示BP175/110mmHg,水肿Ⅲo，尿蛋白2+，诊断为：子痫前期，35+6妊娠，G4P2L2A1，ROA、LOA，双胎妊娠。入院后予以完善相关检查，监测生命体征，解痉降压等治疗，于5月30日行硬腰联合麻醉下剖宫产术，术中见腹腔内腹水约2000mL,娩出2女婴。5月31日4:20左右患者家属诉患者出现嗜睡，查体示意识模糊，后患者陆续出现抽搐，牙关紧闭，呼吸深快，意识不清，血压下降，心跳、呼吸停止，经抢救无效于2016年5月31日9:20宣告死亡。 经商河县卫生和计划生育局委托，2016年7月15日山东省千佛山医院出具尸检号为A280.2016的尸检报告，病理解剖诊断为：心肌间质明显充血、水肿，散在淋巴细胞浸润。心肌细胞广泛肥大，可见心肌纤维撕裂现象。部分心房内膜胶原纤维变性；房室传导系统呈轻度变性，少量淋巴细胞浸润。双肺明显充血，部分血管腔内散在多核巨细胞，间质中可见淋巴单核细胞浸润。大部分肺泡呈过度充气状态，内见少量心衰细胞。脑垂体灶性缺血，局部囊性变。重度脑水肿伴小胶质细胞增生，延髓处可见多量淀粉小体。子宫剖腹产切口周围血肿形成。韩某4支付尸体检验费4400元。 案件审理过程中，韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香申请对商河县人民医院医疗行为是否存在过错，如存在过错，则过错医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系；过错责任程度进行司法鉴定，经双方协商，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，2017年9月28日，该司法鉴定中心出具司鉴中心[2017]病鉴字第264号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书分析说明：1、关于死因。?????根据委托方送检的鉴定材料综合分析，吴会玲符合产后子痫合并心、肺炎症致多器官功能衰竭死亡。2、关于商河县人民医院的医疗行为。经全面审阅送检鉴定材料后发现，医方的医疗行为存在一定不足（医疗过失），具体如下：（1）入院诊断不准确，检查措施不到位本例患者以“停经8+月，双下肢水肿1+月，加重5-6天，眼花4-5天”为主诉至医方处住院待产，入院前已口服硝苯地平及安定治疗，入院查体及辅助检查示BP175/110mmHg,水肿Ⅲo，尿蛋白2+，上述表现已符合重度子痫前期的诊断标准。对于重度子痫前期的孕妇，除应进行血、尿常规，肝肾功能，心电图，产科超声等常规检查外，还需视病情发展、诊治需要及自身医疗条件对孕妇酌情增加眼底检查、胸腹部影像学检查、动脉血气、心脏彩超及心功能测定、凝血功能、重要器官功能、血脂、血尿酸、尿蛋白定量和电解质等检查。本例医方根据患者临床表现及实验室检查结果，诊断为子痫前期，该诊断不准确；患者入院后医方予以血常规，凝血功能，肝肾功能等检查，但未行眼底检查、胸腹部影像学检查、尿蛋白定量、电解质等特殊检查，说明医方对患者的病情认识存在不足，重视不够。（2）对患者病情评估不足对于重度子痫前期的孕妇，需在进行病情程度分析和个体化评估后，在适当的时机及时终止妊娠，在使用硫酸镁、降压药物及镇静剂的情况下终止为宜，并尽可能纠正低蛋白血症等其他合并症。本例根据病史资料反映，患者入院时即患有重度子痫前期合并低蛋白血症，医方宜急查血常规、肝肾功能，并可考虑加做腹部超声，以便对患者低蛋白血症、腹水等情况进行及时评估与有效处理，本例医方于入院次日方进行肝肾功能检查，并给予白蛋白与速尿，且用药后于术前未能复查低蛋白血症纠正情况，对患者病情评估存在一定不足。（3）术后用药欠规范，未能有效预防产后子痫重度子痫前期孕妇产后应继续使用硫酸镁至少24-48小时，不以中断镇静剂的使用，以免发生产后子痫，产后应监测血压，如产后血压升高（≥150/100mmHg）应继续给予降压治疗。本例医方于患者产后未继续应用硫酸镁及镇静剂，未能有效预防产后子痫患者产后血压逐渐升高，医方未予以降压治疗，且5月30日晚17：00至5月31日4:30产妇发生子痫期间未见血压监测记录，存在不足。3、关于医疗过失行为（过错）参与度评定。??????就本例而言，商河县人民医院对吴会玲的医疗行为存在一定过失，与其死亡之间存在一定的因果关系，考虑到本例患者的死亡原因为产后子痫合并心、肺炎症，入院时病情较重，且患者产后子痫发病急、进展快，救治上存在一定困难等客观不利因素，建议医方的医疗过错行为在患者死因构成中的参与度为45%-55%。最终鉴定意见为：吴会玲符合产后子痫合并心、肺炎症致多器官功能衰竭死亡。商河县人民医院对吴会玲的医疗行为存在一定过失，与其死亡之间存在一定的因果关系，建议医方的医疗过错行为在患者死因构成中的参与度为45%-55%。原告方支付鉴定费12900元。韩某4支付前往上海参加司法鉴定听证会的住宿费270元。 另查明，事故发生后，商河县人民医院垫付吴会玲在商河县殡仪馆花费3080元。 本院认为，根据原告方的起诉和商河县人民医院的答辩，本案的争议焦点为：一、商河县人民医院对吴会玲的死亡后果的责任比例；二、原告方主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金的数额及依据。 关于焦点问题一，商河县人民医院对吴会玲的死亡后果的责任比例。 原告方主张经司法鉴定，商河县人民医院对吴会玲的死亡在医疗技术方面存在过错，过错参与度为45-55%，除去医疗技术问题外，商河县人民医院尚且存在违反山东省及济南市高危妊娠孕产妇管理制度等行政违法行为，根据《济南市高危孕产妇管理实施方案》，吴会玲系双胎且孕期高血压，经评定为C级带★，应当转院到山大二附院进行分娩，因商河县人民医院的该违法行为不属于医疗过错鉴定的范围，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条第一款规定，请求法院对商河县人民医院的责任比例按照鉴定商河县人民医院过错的比例上限进行认定。提交《济南市高危孕产妇管理实施方案》一份。商河县人民医院对原告方提交《济南市高危孕产妇管理实施方案》真实性无异议，但主张原告方的上述陈述主张与本案损害的发生无直接因果关系。 本院认为，本案中对于原告方主张的吴会玲系双胎且孕期高血压，经评定为C级带★，应当转院到山大二附院进行分娩，根据原告方提交的《济南市高危孕产妇管理实施方案》商河县的C级带★患者需转入山大二附院进行管理，吴会玲经商河县人民医院诊断为“子痫前期，35+6妊娠，G4P2L2A1，ROA、LOA，双胎妊娠”,虽司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的鉴定意见书中指出吴会玲入院查体及辅助检查示BP175/110mmHg,水肿Ⅲo，尿蛋白2+，但并不能证实吴会玲的病症应评定为C级带★，故原告方主张商河县人民医院应当将吴会玲转入山大二附院进行分娩，本院不予采信。本案中，经原告方申请，本院依程序选择司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告方的申请事项依程序进行了鉴定，本院技术室对该机构的鉴定程序、鉴定过程、鉴定机构的鉴定资质、鉴定人的资格符合要求，委托鉴定的事项与鉴定事项等逐一进行了审查。原被告在规定时间内也均未对该鉴定报告提出书面异议，故本院对该鉴定机构依法作出的鉴定意见予以采信，对商河县人民医院在本案中的过错参与度认定为50%。 关于焦点问题二，原告方主张的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金的数额及依据。 （一）医疗费。 原告方主张吴会玲入住商河县人民医院后只缴纳过2000元押金，医疗费未办理结算，故现按照商河县人民医院55%的责任比例向其主张医疗费1100元，提交住院押金条一份。商河县人民医院对原告方提交的住院押金条无异议，但主张医疗费是吴会玲损害发生前的正常花费，不应由商河县人民医院承担。 本院认为，医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，吴会玲在商河县人民医院的治疗花费分为两部分即：正常分娩的花费和后续抢救的花费，对于吴会玲在商河县人民医院的分娩花费属于其正常接受医疗服务产生的，不是商河县人民医院的过错造成的，不应由商河县人民医院承担。对其因抢救花费的医疗费，因商河县人民医院对吴会玲的医疗行为存在过失，应按其过错比例予以承担。但本案中原告方至今未对吴会玲的住院医药费进行结算，亦未向法庭提交正式的医疗费发票，其提交的住院押金条无法区分吴会玲正常分娩花费和抢救花费，故本院对原告方主张的医疗费不予支持。 （二）护理费、营养费、住院伙食补助费。 原告方主张吴会玲在商河县人民医院住院两天，由其丈夫韩某4一人护理，按每天150元55%的责任比例计算得出护理费165元，无证据提交。吴会玲住院两天，营养费、住院伙食补助费均每天按75元55%的责任比例计算营养费82.50元、住院伙食补助费82.50元，但无加强营养的医嘱。商河县人民医院主张原告方的护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准过高，且护理费是吴会玲损害发生前的，不应由其单位承担。 本院认为，原告方主张的上述护理费、营养费、住院伙食补助费系因吴会玲正常生产的花费，并非本次医疗事故后的花费，故对原告方的上述主张本院不予支持。 （三）交通费。 原告方主张交通费495元，吴会玲住院期间，家属往返医院花费交通费500元，另韩某4前往上海做司法鉴定所支出的交通费400元，按照商河县人民医院55%的责任比例计算得出，提交四张加油费发票。商河县人民医院认可原告方确实有交通花费产生，且对四张加油费发票无异议，请求法庭酌定数额。 本院认为，虽原告方提交的证据不足以证实其交通费花费，但吴会玲死亡后，原告方为处理吴会玲的丧葬事宜以及诉讼必然会发生一定的交通费，故，本院酌情对原告方的交通费认定为400元。 （四）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）。 原告方主张死亡赔偿金374132元。吴会玲自16岁就开始在商河县第三织布厂工作，直至2014年该厂破产，2014年厂子破产后，吴会玲在怀仁镇工业园箱包厂从事箱包制作两年，吴会玲的死亡赔偿金应按照2016年度山东省城镇居民死亡赔偿金计算，具体计算方式为：34012元/年×20年×55%计算得出。提交：流动人口计划生育证明一份，并主张休庭后十五日内进一步向法庭递交相关证据，逾期视为原告方放弃权利。商河县人民医院主张流动人口计划生育证明上的印章不清晰，真伪难以辨别。原告方没有其他证据证实吴会玲死亡赔偿金应按城镇居民标准计算，因吴会玲系农村居民，且居住在农村，主张吴会玲的死亡赔偿金应按2016年度农村居民标准计算，另原告方主张的计算比例过高。原告方主张吴会玲的被抚养人生活费490623.38元。按照2016年山东省被抚养人生活费计算标准，吴会玲有父母及四名女儿需要扶养，吴会玲的父母有三名子女。具体计算方式：韩某尚需扶养8年，按照2016年山东省城镇居民消费性支出21495元/年计算8年÷2人得出被扶养人生活费为85980元；韩某1尚需扶养15年，按照2016年山东省城镇居民消费性支出21495元/年计算15年÷2人得出被扶养人生活费为161212.50元；韩某2、韩某3均尚需扶养18年，按照2016年山东省城镇居民消费性支出21495元/年计算18年÷2人得出被扶养人生活费均为193455元；吴朝俊尚需扶养17年，按照2016年山东省城镇居民消费性支出21495元/年计算17年÷3人得出被扶养人生活费为121805元；马其香尚需扶养19年，按照2016年山东省城镇居民消费性支出21495元/年计算19年÷3人得出被扶养人生活费为136135元；上述被扶养人生活费共计892042.50元，按照55%的责任比例计算得出被扶养人生活费为490623.38元。提交：村委会证明两份、六名被扶养人的身份证复印件两张、户籍登记卡两张、出生证明两张。商河县人民医院对上述证据真实性无异议，但认为被扶养人生活费应按2016年度山东省农村居民标准计算；对各被扶养人尚需扶养年限无异议，但六名被扶养人扶养费总额每年不应超出2016年度山东省农村居民消费性支出；另原告方主张的计算比例过高。 本院认为,死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，虽吴会玲户籍信息系农村居民，且其提交的商河县织布厂的工资证明显示的系吴红玲而非吴会玲，但从本院依法对宏宇箱包厂的负责人及两名职工的调查笔录，均能证实吴会玲曾于2014年6月份开始在宏宇箱包厂工作至2016年春吴会玲怀孕，月工资在2000元左右，能够表明事故发生前吴会玲的主要收入来源并非为农业收入，故原告方按2016年山东省城镇居民标准主张吴会玲的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持。故，本院对原告方主张的死亡赔偿金认定为340120元（34012元/年×20年×50%）。对于被扶养人生活费，本院认为被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。本案中，因吴会玲的死亡赔偿金本院认定可按城镇居民标准计算，故其被扶养人的生活费亦可按城镇居民标准计算。吴会玲有六名被扶养人，四名女儿由吴会玲夫妻二人扶养，吴会玲父母由吴会玲姐弟三人扶养，经计算前15年被扶养人生活费年赔偿总额[（21495元/年÷2人+21495元/年÷2人+21495元/年÷2人+21495元/年÷2人+21495元/年÷3人+21495元/年÷3人）×50%]累计已超上一年度城镇居民人均消费性支出额，故前15年的被扶养人生活费本院认定为322425元（21495元/年×15年）。第15年至17年还有韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香尚需扶养，该阶段的被扶养人生活费为35825元[（21495元/年÷2人+21495元/年÷2人+21495元/年÷3人+21495元/年÷3人）×50%×2年]。第17年至18年还有韩某2、韩某3、马其香尚需扶养，该阶段的被扶养生活费为14330元[（21495元/年÷2人+21495元/年÷2人+21495元/年÷3人）×50%×1年]。第18年至19年还有马其香尚需扶养，该阶段的被扶养人生活费为3582.5元（21495元/年÷3人×50%×1年）。故本院对原告方主张的被扶养人生活费认定为376162.5元（322425元+35825元+14330元+3582.5元），同时该被扶养人生活费应一并计入死亡赔偿金中。 （五）丧葬费。 原告方主张丧葬费17479.55元。按照2016年山东省在职职工年平均工资63562元，除以12个月计算6个月，再乘以55%计算得出。商河县人民医院对计算标准无异议，但主张计算比例过高。 本院认为，原被告对丧葬费的标准均无异议，本院予以认定。另根据本院上述认定的商河县人民医院承担50%的责任比例，扣除商河县人民医院垫付的丧葬费3080元，本院对原告方主张的丧葬费认定为12810.5元[（63562元÷12月×6月×50%）-3080元]。 （六）精神损害抚慰金。 原告方主张精神损害抚慰金100000元，依据最高人民法院关于精神损害赔偿的司法解释，商河县人民医院过错严重，造成损坏后果严重，导致吴会玲死亡，还留有四名未成年子女，其死亡对亲属造成严重精神损害，故主张精神损害抚慰金10万元。商河县人民医院主张数额过高，请法庭依法酌情认定。 本院认为，精神损害抚慰金的赔偿数额应当根据侵权人的过错程度、侵权方式、侵权情节、承担赔偿责任的能力等因素综合确定。本案中，因商河县人民医院对吴会玲的医疗行为存在一定过失，吴会玲的死亡与商河县人民医院的医疗行为及自身病情的发展均有一定的因果关系，故对原告方主张的精神损害抚慰金，商河县人民医院应当予以赔偿。根据《山东高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的意见》第85条规定：自然人的生命权、健康权、身体权等物质性人格权和自然人的名誉权、姓名权、肖像权、荣誉权、人格尊严权、人身自由权、隐私权等精神性人格权因受到不法侵害，造成受害人精神利益损害而请求精神损害赔偿或精神损害抚慰金赔偿（残疾赔偿金、死亡赔偿金及其他情形的赔偿金）的，具体赔偿标准规定如下：（1）侵害人是自然人的一般性精神损害赔偿标准为一千元--三千元；严重精神损失，赔偿标准为三千元--五千元；（2）侵害人是法人或其他社会组织的，一般按照公民赔偿标准的五--十倍予以赔偿。结合本案实际情况，本院依法认定原告方的精神损害抚慰金为40000元。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第五十四条、第五十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定判决如下： 被告商河县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香交通费450元； 被告商河县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香住宿费135元； 被告商河县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香死亡赔偿金（含被扶养人生活费）716282.5元； 被告商河县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香丧葬费12810.5元； 被告商河县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香精神损害抚慰金40000元； 被告商河县人民医院于判决生效后十日内赔偿原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香鉴定费6450元、尸体检验费2200元，共计8650元； 七、驳回原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13738元，原告韩某4、韩某、韩某1、韩某2、韩某3、吴朝俊、马其香承担2979元，被告商河县人民医院承担10759元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许永民 审 判 员  李 倩 人民陪审员  庞志春 二〇一八年一月十九日 书 记 员  张 洁