wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初1017号 原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪。 委托诉讼代理人：温金凤。 委托诉讼代理人：黄悦。 被告：冯勇。 原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告冯勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄悦到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金29115.35元、费用1199.73元及利息10281.61元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计40596.69元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年2月3日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2015年3月28日开始使用这张信用卡。但是从2015年8月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号）累计拖欠本金、利息及滞纳金等共计40596.69元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2015年2月3日被告向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》，要求到原告处办理龙卡IC信用卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。但被告从2015年8月开始就经常发生拖欠。截至2018年9月14日，被告尚欠信用卡本金28963.54元、费用1199.73元及利息16008.68元，共计46171.95元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡IC信用卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请龙卡IC信用卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯勇在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行信用卡本金28963.54元、费用1199.73元及利息16008.68元，共计46171.95元。（利息算至2018年9月12日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费814元，由被告冯勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一八年九月十四日 法官助理李江 书记员  张 颖
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7235号 原告:成都九盈科技有限公司,住所地:成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人:黄建兴,执行董事。 委托诉讼代理人:潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：谭冬，男，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 本院受理的原告成都九盈科技有限公司诉被告谭冬民间借贷纠纷一案，本院立案后，成都九盈科技有限公司于2018年9月18日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司自愿撤回对谭冬起诉，符合法律的有关规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  张化全 人民陪审员  段 曦 人民陪审员  罗顺菊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  任红梅
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执3298号申请执行人王连存。被执行人万金平。本院执行的申请执行人王连存与被执行人万金平劳务合同纠纷一案中，被执行人与申请人达成和解协议，被执行人向申请执行人偿还2万元后剩余案款分期履行，申请执行人同意终结本案的执行，若被执行人未按和解协议按期履行，则申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0802执3298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十八日书记员  高纪平
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0203执2089号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀土高新区。负责人：王某某。被执行人：徐某，男，1962年11月10日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：韩某，女，1963年2月9日出生，蒙古族，住包头市青山区。被执行人：包头市正泰装饰工程有限责任公司，住所地包头市昆区。负责人：徐某。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行与被执行人徐某、韩某、包头市正泰装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）内0203民初1731民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人韩某所有位于房屋。查封期间不得擅自处分上述财产。不动产查封期限三年，动产查封期限二年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期满届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 昊二〇一八年九月五日书记员 高鹏宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19982号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付拖欠的物业管理费1817.00元、公摊费184.17元，违约金1541.21元，合计3542.38元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37-41号、解放东路72号。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙40住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2012年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙40（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积49.32平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区**）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙40号0.8元/月·平方米（含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙40房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费。关于物业服务费起算时间及违约金的问题，本院认为，在案证据证明被告市旧改处对涉案房屋申请初始登记的日期为2014年7月2日，并无其他在案证据证明被告市旧改处在此之前系涉案房屋的所有权人。故对原告永景物业公司向被告市旧改处主张支付2014年7月之前的物业服务费不予支持。即被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2014年7月至2015年12月31日期间欠付物业服务费710.21元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2014年7月2日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费709.68元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。本判决为终审判决。审判员  纪远征二〇一八年九月二十日法官助理杨丁书记员况欢欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22987号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：林建仙，男，1982年9月19日出生，汉族，住所福建省莆田市秀屿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林建仙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16660元；交付时间：2017年8月1日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月30日尚欠本金余额16660元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金16660元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告林建仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金16660元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费284元，由被告林建仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民初463号原告：郑鲤林，男，1986年8月14日出生，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市海淀区成府路**方正大厦**。法定代表人：马建斌，董事长。本院审理的原告郑鲤林诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告郑鲤林在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告中国高科集团股份有限公司提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”，为便于案件审理，本院决定将该多起案件均并入（2018）京01民初326号原告蒋蓉诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，据此，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告郑鲤林诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2018）京01民初326号原告蒋蓉诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审判长  李春华审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一八年九月二十六日法官助理杨颜金书记员王磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    山西省夏县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0828财保2号   申请人：陈冬花，女，1957年11月11日出生，汉族，现住夏县。   被申请人：高建科，男，1986年1月27日出生，汉族，现住夏县。   申请人陈冬花于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高建科所有的×××宝骏牌小型普通客车一辆依法予以查封、扣押（现被夏县交警队事故科暂扣），并由中国平安财产保险股份有限公司提供担保。   本院经审查认为，申请人陈冬花因与被申请人高建科发生交通事故，产生一定的经济损失，如不采取财产保全措施将可能导致申请人合法权益受损。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押被申请人高建科所有的×××宝骏牌小型普通客车一辆，期限为一年。   案件申请费520元，由申请人陈冬花负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 员 马永平     二○一八年九月十七日   法官助理 孙俐聪   书 记 员 张一珊
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执1020号之一申请执行人杨延青，男，1960年10月10日出生，住所地昌黎县。被执行人康伟，女，1981年5月8日出生，汉族，农民，住昌黎县。被执行人黄旭光，男，1982年12月12日出生，汉族，农民，住昌黎县。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0322民初1724号民事判决书，于2018年8月16日向被执行人康伟、黄旭光发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人康伟、黄旭光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人康伟银行存款76760元。本裁定送达后立即生效。审判员 马艳雪 二〇一八年九月三日书记员 白琪琨
重庆市巫溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0238民初2965号 原告：刘青冬，男，1981年11月18日出生，住重庆市巫溪县。 被告：刘福云，男，1969年11月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告刘青冬与被告刘福云民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘青冬到庭参加诉讼，被告刘福云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘青冬向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率3%计算，从2018年7月2日至偿清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年9月2日，被告以本人近期财务紧张手头不便为由向原告借款人民币100000.00元(大写:壹拾万元整)，每月按本金的3%支付利息。2018年6月支付利息后，2018年7月没再支付利息，原告多次催讨被告偿还本金，被告均以种种理由推延不还。 被告刘福云未答辩。 当事人围绕诉讼请求进行举证质证。原告向本院提交了借条原件和银行交易流水、微信转账记录，能够证实被告在原告处借款并支付利息的事实，本院予以认定。 本案经审理认定如下事实：2017年9月2日，被告刘福云向原告刘青冬出具《借条》约定，借款金额为10万元，月利率3%且每月结清利息。同日，扣除当月利息3000元后，原告向被告转账支付借款本金97000元。被告亦每月支付利息3000元至2018年6月16日。原告亦多次在微信中要求被告返还本金。因被告在2018年7月未支付利息，原告遂起诉来院。被告于2018年8月8日又向原告支付了利息6000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘福云在原告刘青冬处借款并出具了借条，原告也向被告转账支付了借款，双方的民间借贷关系成立。双方并未约定还款期限，原告可随时要求被告偿还借款。原告在支付借款时已扣除当月的资金利息3000元，故应认定初始借款本金为97000元。之后按月息3%支付利息，本院对已付利息计算期间的标准不予以调整，但因初始本金为97000元，故随后多支付的利息应当冲抵本金。2017年10月系支付2017年10月2日前的利息，应付利息为2910元，多支付的90元应当冲抵本金，本金为96910元；2017年11月的本金为应付利息为2907.30元，多支付的92.70元应当冲抵本金，本金为96817.30元；2017年12月应付利息为2904.52元，多支付的利息95.48元应当冲抵本金，本金为96721.82元；2018年1月应付利息为2901.65元，多支付的利息98.35元应当冲抵本金，本金为96623.47元；2018年2月应付利息为2898.70元，多支付的利息101.30元应当冲抵本金，本金为96522.17元；2018年3月应付利息为2895.67元，多支付的利息104.33元应当冲抵本金，本金为96417.84元；2018年4月应付利息为2892.54元，多支付的利息107.46元应当冲抵本金，本金为96310.38元；2018年5月应付利息为2889.31元，多支付的利息110.69元应当冲抵本金，本金为96199.69元；2018年6月应付利息为2885.99元，多支付利息114.00元应当冲抵本金，本金为96085.69元；2018年8月支付利息6000元为2018年8月2日前两个月的利息，该两月应付利息为5765.14元，多支付的利息237.86元应当冲抵本金，下欠本金为95847.83元。自2018年8月2日起，未付利息按月息2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘福云于本判决生效后15日内偿还原告刘青冬借款本金95847.23元及资金利息，利息方式为自2018年8月2日起至付清之日止，按月利率2%计算； 二、驳回原告刘青冬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘福云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审判员  胥仲伦 二〇一八年九月十七日 书记员  莫镇楷
河南省夏邑县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）豫1426执1243号申请执行人朱长江与被执行人夏邑县中峰乡刘古同小学买卖合同纠纷一案，我院于2018年8月24日立案执行，经本院执行，被执行人履行完毕，现予结案，特此通知。二〇一八年九月十二日
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初1959号 原告：张安城，男，1973年5月3日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所律师。 被告：邱智龙，男，1976年4月3日出生，汉族，住永春县。 被告：郑天升，男，1969年9月9日出生，汉族，住永春县。 原告张安城与被告邱智龙、郑天升民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告张安城的委托诉讼代理人尤剑福到庭参加诉讼，被告邱智龙、郑天升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张安城向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邱智龙偿还原告借款15000元及其自2010年5月29日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息；2、被告郑天升对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告邱智龙因经商需要，于2010年5月29日，向原告借款15000元，约定按月利率2%计算利息，并当场出具借条一张交原告收执，由被告郑天升作为借款担保人。借款后，经原告催讨，两被告没有还款，故原告起诉请求依原告诉求裁处。 邱智龙、郑天升均未作书面答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2010年5月29日，邱智龙因缺乏资金向张安城借款，张安城将现金15000元借给邱智龙，张安城提供格式借条，借款人邱智龙、保证人郑天升当场填写借条，借条上约定从借款之日至还款之日止，愿意按月利息2%计算，借条上没有约定借款期限。张安城称借款后，邱智龙与担保人郑天升均没有还款。 以上事实有张安城提供的由邱智龙、郑天升出具的借条原件、本院依职权调取的邱智龙、郑天升的户籍信息及原告方庭审中的陈述为证。以上证据均经庭审审查，能客观说明原、被告之间的债权、债务关系，可以作为本案定案的依据，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有张安城提交的借条原件证实，事实清楚，证据充分。借款应予返还，双方没有约定还款期限，出借人可随时主张对方返还，张安城请求邱智龙返还借款本金15000元，并按约定从签订之日起按月利率2%计算的利息，于法有据，本院予以支持。郑天升对该笔借款提供担保，双方没有约定保证方式，依法按照连带责任保证承担保证责任;郑天升在承担保证责任后有权向邱智龙追偿。邱智龙、邱智龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交答辩及证据，视为放弃答辩及举证的权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、邱智龙应于本判决生效之日起10日内偿还给张安城借款本金15000元及其自2010年5月29日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息； 二、郑天升对邱智龙上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担连带责任后，有权向邱智龙追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费896元，由邱智龙、郑天升负担（张安城预交的896元予以退回），应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  林超拔 审 判 员  吴美红 人民陪审员  郭炜君 二〇一八年九月十九日 书 记 员  尤杭玲 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因及经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1323执1844号 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。 法定代表人戚建刚，董事长。 被执行人解玉奎，男，1968年11月13日出生，汉族，居民，住沂水县。 被告：王孝田，男，1944年10月2日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人沂水农商银行依照已生效的（2016）鲁1323民初1063号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人解玉奎、王孝田偿还借款本息48037.63元。本院受理后依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令等；通过总对总对被执行人的银行、证券、车辆、不动产、互联网银行、工商总局进行了二次查控；实地到被执行人居住地的周围群众调查了解其财产情况；对被执行人进行了依法传唤。冻结了被执行人的相关账户，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人也未能向本提供被执行人相关财产线索。本院于2018年9月10日对上列被执行人采取了限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行情况和相关法律规定，要求其继续提供被执行人行踪和线索，申请执行人同意暂按终结本次执行程序处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第九条之规定，裁定如下： 对（2016）鲁1323民初1063号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，可恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  梁训旺 审判员  张海凝 审判员  张纪法 二〇一八年九月十二日 书记员  沙洪波
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0803民初2435号申请人：光大金瓯资产管理有限公司，住所地浙江省温州市海事路。法定代表人：康龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晨，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏文金，该公司工作人员。被申请人：安庆市大众食品有限公司，住所地安徽省安庆市开发区迎宾大道悠然居。法定代表人：程小芳。被申请人：程小芳，女，1981年9月7日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被申请人：胡戴林，男，1981年8月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。被申请人：吴娟苗，女，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：程劲松，男，1979年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。光大金瓯资产管理有限公司与安庆市大众食品有限公司、程小芳、胡戴林、吴娟苗、程劲松金融借款合同纠纷一案，申请人光大金瓯资产管理有限公司于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人安庆市大众食品有限公司、程小芳、胡戴林、吴娟苗、程劲松价值300万元的财产，其中吴娟苗、程劲松以其抵押财产为限。申请人光大金瓯资产管理有限公司以保函提供担保。本院经审查认为，申请人光大金瓯资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人安庆市大众食品有限公司、程小芳、胡戴林银行存款300万元或查封、扣押安庆市大众食品有限公司、程小芳、胡戴林、吴娟苗、程劲松同等价值的财产[其中，吴娟苗、程劲松以抵押的安徽省安庆市宜秀区润城尚郡小区，光彩大市场四期D区；开发区安泰小区，迎宾大道悠然居（房地产他证宜字第XX号）为限]。案件申请费5000元，由申请人光大金瓯资产管理有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨 静人民陪审员  杨红兰人民陪审员  赵 莉二〇一八年九月十三日书 记 员  潘 婷附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执286号之二被执行人：乔明兰，女，1967年2月1日出生，汉族，现住河北省三河市。本院在执行乔明兰盗窃罪一案中，冻结了被执行人银行存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人乔明兰银行存款1100的冻结。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年九月二十日书记员 王春丰
云南省富源县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0325民初1591号 原告：杨小东，男，1973年10月23日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：方斌，云南省曲靖市中兴法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨来专，男，1964年6月16日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：段加红，云南政阔律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：张福佳，男，1965年1月9日生，彝族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。 原告杨小东与被告杨来专、第三人张福佳排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨小东及委托诉讼代理人方斌、被告杨来专及委托诉讼代理人段加红、第三人张福佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地并排除妨害、恢复原状，同时支付8年使用未交租金6400元的损失；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年4月1日，被告找原告租用小龙街基本农田一块，承包土地登记表上的面积是0.5亩（因当时是少报，实际面积是两亩），四至界限：东刘家坟、南杨长春、西张加有、北杨小东。承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，承包方式属家庭承包，用途种植业。当时被告与原告口头协议租用期不会超过10年，一次性支付2600元租金，如继续使用再行协商，但这些年被告一直未给租金，前不久将他家的承包地卖给了第三人。原告多次找被告返还土地支付租金无果，找第三人说不管他的事。现还一直有碎石和杂物堆放在承包地上，妨碍了原告对土地的经营使用权。请求支持原告的诉讼请求。 被告杨来专辩称：原告不是本案适格的主体，其诉状中的小龙街基本农田的四至界限与本案争议地块的四至界限不相符，根本就不是同一地块，其享有承包经营权的地块位于本案争议地块的下方。本案争议地块不是基本农田，在1999年以前是一片荒地，被告因生产经营需要出钱出力花了20多天时间用挖机等工具把该片荒地向下挖平，随后建盖了练煤的窑子。因原告的承包地在窑子下方，中间还隔了车路，被告在练煤过程中产生大量的污水流入原告承包地，1999年，原告以2600元的价格将该地块转让给了被告，而不是原告说的承租，也不是对争议地块的承租。被告在此练煤1年多就停止了生产，原告转让给被告的土地又被其管理使用。几年后，原告又将该片土地转让给第三人。原告将其承包经营的地块与被告挖掘出来建盖练煤窑子的地块混为一谈，混淆视听，其诉请完全违背客观事实。因他已经未在争议地块上练煤，故将地块交给第三人张福佳使用，第三人在地块上种植了大量农作物，也并非原告诉称的堆放碎石和杂物。综上，争议地块不属于原告承包经营的地块，原告无权起诉,依法应当驳回。 第三人张福佳述称：今年杨来专打电话给他，说把练煤窑子那片土地转给他使用，他已经在地上种植了玉米。原告杨小东的土地是2000年左右转让给他使用的，面积有二、三分，是一次性转让，转让款支付给了杨小东的妻子。该地转让给他后一直在他管理使用，没有争议，直到今年他租杨来专的土地时，杨小东说杨来专那片土地是他的。杨来专管理使用的土地没有超过杨小东管理使用土地的四至界限。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、云南省农村土地承包经营权证、云南省农村土地承包合同书，证明其主体资格及小龙街的0.5亩土地属于他家承包经营。经质证，被告对真实性没有意见，但认为原告不具备主体资格，争议地块与原告承包经营的地块没有关联性；第三人对原告提交的证据没有意见。被告针对其辩解提交现场照片4张，证明争议地块与原告土地证上的地块四至界限不一致，争议地块的下面才是原告家的承包地，中间还隔着一条路。经质证，原告对真实性没有意见，认为照片刚好能证明本地块属于本案争议地块；第三人认为现场照片是属实的。被告申请的证人崔某陈述：争议那块地原来是集体的荒坡，1998年杨来专练煤要使用，就用挖机推出来，推成三台。杨小东家的地在推出来这片地的下面，没有占着杨小东的地，杨来专也没有使用着杨小东的地。经质证，原告认为，他们一起推地，不能证明争议土地与原告承包经营权上的地不符；证人刘某陈述：那片地原来是荒坡，他当时给杨来专做工，是开装载机。煤矿要用地，就用装载机推出来，推成三台，没有推着杨小东家的地，杨小东家的地在下面。这片地从1998年推出来后一直在杨来专管理使用，杨小东家的地现在张福佳管理使用。经质证，原告认为证人证言正好能证明杨小东的土地在第三人张福佳管理使用，证人与被告存在雇佣关系，证言不能如实证明实际情况。本院认证认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据不能证明本案争议地块与其承包经营的0.5亩承包地属同一地块，其承包经营权证上记载土地的四至界限明显与争议地块不相符合，故本院不予采信；被告的陈述与现场照片、证人证言及第三人的陈述能够相互印证，本院予以采信。 根据庭审质证、认证，双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：1998年被告因经营煤矿需要建盖练煤窑子，便将本村小龙街的一片集体荒坡推成三台建盖了练煤窑子。因原告家的承包地在窑子下方隔着一条公路，窑子里的污水流入原告家的承包地，经过口头协议，原告将承包地作价2600元转让给被告。原告生产经营1年多就停工，该转让土地又由原告管理使用，之后原告又将该承包地转让给第三人。被告推出来的地块从1998年之后一直由其管理使用，原告转让给第三人的承包地至今一直由第三人管理使用，之前均没有产生争议。2018年被告将练煤窑子闲置的地块租给第三人种植，原告以该片土地属于他家的承包地为由，要求原告返还并承担租金。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯”、第五十三条规定：“任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任”；《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据庭审调查、质证，原告提供的证据不能证实被告对其实施了土地承包经营权的侵权行为，被告不具有《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条规定的责任构成条件，原告的诉讼请求于法无据。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条及《最高人民法院（关于民事诉讼证据的若干规定）》第二条之规定，判决如下： 驳回原告杨小东的诉讼请求。 案件受理费100元减半收取计50元由原告杨小东承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  方洪斌 二〇一八年九月二十五日 书记员  吕翠能
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0604执恢1057号 王利娟、陆彩萍、丁晓辉、顾春丽： 关于申请执行人王利娟与被执行人陆彩萍、丁晓辉、顾春丽民间借贷纠纷一案中，执行依据（2009）绍虞商初字第1372号民事判决书，本院于2018年9月25日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏05执784号申请执行人：上海美英资产管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘巍。被执行人：谢凤田，男，1970年11月15日生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：杨菊，女，1970年2月22日生，汉族，住江苏省阜宁县。申请执行人上海美英资产管理有限公司与被执行人谢凤田、杨菊国内非涉外仲裁裁决一案，该案(2017)沪仲案字第767号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人谢凤田、杨菊未履行法律文书所确定的义务，权利人上海美英资产管理有限公司向本院申请执行，申请标的为50868.00元。本院认为，本案被执行人住所地在苏州市吴江区人民法院辖区，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：(2017)沪仲案字第767号裁决书由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 姜 彦审判员 边敬业审判员 蒋 琦二〇一八年九月七日法官助理孙伟春书记员姜芸
江西省南昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣01民终1530号上诉人(原审原告)：黄小兰，女，汉族，1962年11月16日生，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：欧阳林，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201110811297。委托诉讼代理人：陈谷，江西朗秋律师事务所律师。执业证号：13601201810025816。上诉人(原审被告)：项宇华，女，汉族，1962年6月5日生，住江西省南昌市西湖区。上诉人黄小兰、项宇华合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人项宇华、黄小兰于2018年9月3日申请撤回上诉。本院认为，项宇华、黄小兰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许项宇华、黄小兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7369元，减半收取3684.5元，由黄小兰负担300元，由项宇华负担3384.5元；另一半诉讼费3684.5元，退回给上诉人项宇华。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉秋审判员  张美燕审判员  李 扬二〇一八年九月三日书记员  李 松
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽01刑更4438号 罪犯吴晟，男，1984年6月26日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱十六分监区。 福建省莆田市城厢区人民法院于2012年4月12日作出（2012）城刑初字第99号刑事判决，以被告人吴晟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元，责令被告人退出赃物或赃物折价款人民币三十六万四千元及赃款二千五百元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）莆刑终字第287号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。服刑期间又犯新罪，福建省福州市仓山区人民法院于2015年6月10日作出（2015）仓刑初字第373号刑事判决，以被告人吴晟犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；与前罪未执行的刑罚有期徒刑六年八个月十七天，罚金人民币97500元并罚，决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币97500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭，审理本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴晟在福建省仓山监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得6个表扬。另查明，本次报减期间缴纳罚金人民币1000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的刑事判决书、刑事裁定书、罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、缴款收据等证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯吴晟减刑的异议。 本院认为，罪犯吴晟在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯吴晟减去有期徒刑八个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月13日起至2021年8月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 柯景英 审判员 赵一鸣 二〇一八年九月二十日 书记员 张 静
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2701民初1897号原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司。住所地新疆博州博乐市新华路中央名筑小区**楼**。统一社会信用代码×××。负责人许明亮，该公司经理。委托代理人布和里千木·买买提伊力,该公司员工。代理权限：一般代理。被告赵林，男，汉族，1974年11月28日出生，住新疆博乐市。本院在审理原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司诉被告赵林物业服务合同纠纷一案中，原告以尚需搜集证据为由，于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告博尔塔拉蒙古自治州绿源物业服务有限公司博州分公司负担。审判员 陈 月二〇一八年九月四日书记员 赵雯元
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执4176号申请执行人：上海星瑜文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：孙敏。被执行人：上海雅润文化传播有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：夏跃。上海星瑜文化传播有限公司与上海雅润文化传播有限公司仲裁纠纷一案，上海仲裁委员会作出的(2017)沪仲案字第2217号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海雅润文化传播有限公司应支付上海星瑜文化传播有限公司人民币75000元及相应利息、仲裁费人民币7621元。因上海雅润文化传播有限公司未按上述生效法律文书履行义务，上海星瑜文化传播有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人的银行账户已经被多个法院冻结，额度冻结金额高达XXXXXXXXX.08元。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执4176号案件终结本次执行程序。被执行人上海雅润文化传播有限公司负有继续向申请执行人上海星瑜文化传播有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年九月二十九日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7836号 申请执行人：东莞市第三人民法院。 被执行人：张志华，男，汉族，1984年6月3日出生，住址为湖南省南县。 执行申请 一、执行依据：（2018）粤19刑终395号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月5日。 三、执行内容：被执行人张志华应缴纳罚金3000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘桂明 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  周妙娟 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈育涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初6205号原告：于振龙，男，1957年6月1日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包照那木拉，男，1971年12月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告于振龙诉被告包照那木拉买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于振龙到庭参加诉讼，被告包照那木拉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于振龙向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告给付从原告处赊购的农资款本金4149元，同时以4149元为本金自2013年11月1日起按月利率2%给付利息，直至给付完毕之日止；给付以5050元为本金，自2013年11月1日起至2014年3月15日止按月利率2%计算的利息404元。事实与理由：2012-2013年被告从原告处赊购9199元的化肥、农药，约定于当年10月还款，并给原告出具了欠据。还款期限届满后被告于2014年3月15日还款5050元，余款经原告多次索要被告拒不还款，遂诉至法院。被告包照那木拉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年5月13日被告从原告经营的扎赉特旗于振龙农资经销处赊购价值1040元的种子，并让其侄女包福荣代取，当天包福荣代被告为原告出具欠据一枚，双方约定于2012年10月还款，约定逾期按月利率2%计算利息。2013年4月25日被告从原告经营的扎赉特旗于振龙农资经销处赊购价值6434元的化肥，当天被告为原告出具欠据一枚，双方约定于2013年10月还款，约定逾期按月利率2%计算利息。2013年4月29日被告从原告经营的扎赉特旗于振龙农资经销处赊购价值1725元的种子，当天被告为原告出具欠据一枚，双方约定于2013年10月还款，约定逾期按月利率2%计算利息。上述欠款到期后，被告于2014年3月15日还款5050元，余款经原告多次索要，被告拒不还款，遂诉至本院。以上事实由原告提交的三枚欠据、扎赉特旗于振龙农资经销处营业执照复印件及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原、被告间的买卖合同合法有效。原告已将货物交付给被告，被告未按约履行给付欠款义务的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续履行给付欠款及约定逾期利息的义务。被告于2014年3月15日还款5050元不足以清偿全部债务及逾期利息，且双方未约定还款类型，应以实现债权有关费用、利息、主债务的顺序还款，至2014年3月15日，1040元欠款逾期利息为343.2元，6434元欠款和1725元欠款逾期利息总计734.31元；扣除上述利息款1077.51元后，被告偿还欠款本金3972.49元，余款尚有5226.51元。综上所述，被告应给付原告欠款本金5226.51元，并以5226.51元为本金自2014年3月16日起至该款还清之日止按月利率2%给付利息。原告诉请被告给付从原告处赊购的农资款本金4149元，同时以4149元为本金自2013年11月1日起按月利率2%给付利息，直至给付完毕之日止；给付以5050元为本金，自2013年11月1日起至2014年3月15日止按月利率2%计算的利息404元的诉讼请求不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告包照那木拉给付原告于振龙欠款4149元，并支付以4149元为本金自2013年11月1日起按月利率2%计算的逾期利息，至债务履行完毕之日止；二、本判决生效后5日内，被告包照那木拉给付原告于振龙利息款404元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告包照那木拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 东 兴 二〇一八年九月六日书记员 李晓东附：法律条款（节录）《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条【定义】买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执9709号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人吕天贵。 被执行人陈培毅等十七人（具体信息详见附表） 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈培毅等十七人信用卡纠纷十七案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初41185号等判决（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金及利息等（详见附表），本院于2018年3月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式向不动产、车辆、银行、证券、股权等部门查询，查明被执行人有部分财产（详见附表），本院均采取了查封等控制措施，但因不具备处分条件，本院暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未向本院提交其它可供执行的财产线索。 本院认为，上述案件被执行人除上述财产外，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供新的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结上述案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 李剑全 附表：略
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初4959号 原告：四川潜隆社会经济咨询有限公司。住址：成都市高新区锦城大道**附****。 法定代表人：樊竹青，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗志兰，女，汉族，1978年10月22日出生，住成，住成都市成华区公司员工，一般授权代理人。 被告：阳姣，女，汉族，1990年11月2日出生，住四，住四川省威远县div> 原告四川潜隆社会经济咨询有限公司（以下简称：潜隆公司）与被告阳姣、周贤春民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，原告申请撤回对周贤春的起诉，本院口头裁定，准许原告撤回对周贤春的起诉。因被告阳姣因下落不明，转为普通程序，分别于2018年8月31日、2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告四川潜隆社会经济咨询有限公司委托代理人罗志兰到庭参加诉讼，被告阳姣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川潜隆社会经济咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金65138.88元、利息7456.92元；2.被告支付违约金、逾期罚息、逾期利息（以72595.80元为基数，从2016年10月2日起，按年利率24%计算至款项还清之日；截止2018年1月10日，应还违约金、逾期罚息、逾期利息计22196.41元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月2日，被告阳姣经原告居间摄合与出借人高贤花签订了合同编号“20160302103156”号的三方《网络借款电子工业借条》，协议约定高贤花向被告出借84000元用购买家电，借款期限24个月，以等额本息方式还款，出借人向被告阳姣支付了该笔借款，借款期间自2016年4月2日起至2018年3月2日止，借款人应于每月2日前偿还每期本息4033.10元。借款协议约定由原告提供信息对接管理服务。被告刘玉超偿还前六期款项后便不再支付剩余借款，2016年10月2日开始逾期，逾期后经原告多次催讨，被告仍未归还任何借款本息，被告刘盛德系被告刘玉超担保人，应当共同偿还原告借款，遂提起诉讼。 阳姣未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《网络借款电子借条》、《收款、缴费确认书》、管理系统凭证、《债权转让及受让协议》及《债权转让及还款通知》及电子邮箱送送截屏图等证据证明原告通过债权转让取得债权，债务人未归还相应借款的事实。上述证据因符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以采信。 根据原告提交的证据，本院认定如下事实：2016年3月2日，高贤花（甲方）与被告（乙方）、原告（丙方：居间方）签订《网络借款电子借条》，约定：被告（注册会员方式）通过居间方提供的P2P向原告借款84000元，年利率14%，还款方式：等额本息，借款用途：用于购买家电，借款期限24个月以及违约责任，逾期罚息以未付利息计收，违约金按未归还借款本金，按每日万分之五计收。本协议采用电子文本形式制成，并通过电子形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力。出借人高贤花、借款人阳姣、居间方潜隆公司分别签名或加盖公章。 同日，阳姣通过潜隆公司网后台管理系统于2016年3月2日收到借款60000元。 阳姣从2016年4月至9月归还借款本金18861.12元、手续费、罚息1901.53元、利息5337.46元。阳姣自2016年10月2日起未归还过借款。 2018年1月2日，出借人樊广谛、高贤花等与居间方潜隆公司签订《债权转让及受让协议》，约定，高贤花同意将通过溱隆贷与刘玉超形成的债权转让给潜隆公司以及将《债权转让及还款通知》以刘玉超申请借款注册的邮箱向刘玉超送达。 另查明，借条未约定逾期罚息的计算标准及手续费。 本院认为，《电子借款借条》、〈债权转让受让协议〉系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的强制性规定，应认定合法有效，双方之间是民间借贷合同关系。出借人按合同约定通过原告的潜隆网转给阳姣容借款60000元，并提供了转款凭证及收款确认书予以证明。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：借据、收据、欠条等债权凭证记载的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定本金。因此，案涉借款本金应为60000元。借款发生后，刘玉超已归还借款26561.52元（包括利息5337.46元），实际尚欠借款本金56237.35元。高贤花将该债权转让给潜隆公司，阳姣未按照约定的还款期限按时还款，已经构成违约，应承担本案的还本付息责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十八条的规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金的规定。第三十条的规定：出借款人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借款人可以选择主张逾期利息、违约鑫或者其他费用，也可以一并主张，担总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款人与出借款人之间未重新结算以及原告自愿将逾期利息、罚息、违约金的计算标准调整为年利率24%系当事人自由处分自己的民事权益，本院予以确认。故潜隆公司要求被告按尚欠的借款本息按年利率24%支付利息、违约金至还清之日止的诉讼请求，本院予以部分支持。 关于主张借期内未支付利息的问题，经查，被告逾期后，原告主张按年利率24%计算逾期利息、违约金等诉请已得到本院支持，再主张借期内利息，已超过法定利率24%，因此，对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民呈诉讼法》第一百十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十三条第一、二、三款的规定，判决如下： 一、阳姣于判决生效之日起十日内偿还四川潜隆社会经济咨询有限公司尚欠借款56237.35元及逾期利息、违约金（以本金56237.35元为基数，从2016年10月2日起，按年利率24%计算至付清之日止）； 二、驳回四川潜隆社会经济咨询有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2170元、公告费260元，合计2430元，由阳姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 敏 人民陪审员 杨 健 人民陪审员 蒲晓凌 二〇一八年九月四日 书 记 员 陈 欢
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终591号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府，住所地四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人陈建东，县长。 上诉人（原审原告）陈万勤，男，1932年2月12日出生，汉族，住四川省犍为县。 委托代理人万才建，北京市华泰（南宁）律师事务所律师。 上诉人犍为县人民政府因上诉人陈万勤诉犍为县人民政府行政赔偿一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初137号行政赔偿判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人犍为县人民政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。上诉人犍为县人民政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且不违反法律、法规规定，不损害国家利益、公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 (本页无正文) 审判长 杨 军 审判员 胡 华 审判员 伍平会 二〇一八年九月十日 书记员 刘军甫
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初15347号之一原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华北路**。负责人：吴明。委托诉讼代理人：张志勇，系该行职员。委托诉讼代理人：朱文姗，系该行职员。被告：麦浩泉，男，1963年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：广东省佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社，住，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲西路**/div>负责人：张信怡。委托诉讼代理人：陈晓埼，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范韬，广东聚理律师事务所律师。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行与被告麦浩泉、广东省佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理。在审理过程中，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行申请撤回对被告麦浩泉、佛山市顺德区龙江镇集北股份合作经济社的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行撤诉。案件受理费2839.22元，减半收取计1419.61元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司龙江支行负担。审 判 长  邢 早人民陪审员  赖胜荣人民陪审员  张汝荣二〇一八年九月五日书 记 员  黎晓彤
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0105执305号申请执行人：王福刚，住长春市二道区。被执行人：陈爱华，住长春市二道区。本院在执行申请执行人王福刚与被执行人陈爱华婚姻家庭纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）吉0105民初734号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  姚 力审 判 员  屈永泽代理审判员  宋东昇二〇一八年九月十八日书 记 员  何少杰
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0119民初6961号原告：邵玉秀。被告：周文达。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：郭继伟，该公司职员。原告邵玉秀与被告周文达、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵玉秀、被告太平洋保险委托诉讼代理人郭继伟到庭参加诉讼，被告周文达经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵玉秀向本院提出诉讼请求：1.判令周文达、太平洋保险共同赔偿其各项损失23936.5元；2.诉讼费用由周文达、太平洋保险承担。诉讼过程中，邵玉秀将诉讼请求数额变更为28209.44元。事实与理由：2017年10月5日，周文达驾驶津Ｊ×××**号小客车，于二六九路泰康人寿门口处与邵玉秀驾驶的电动自行车发生交通事故，造成电动车损坏、邵玉秀受伤。事故经交警部门认定周文达负事故全部责任，邵玉秀不负事故责任。津Ｊ×××**号小客车，在太平洋保险投保了交强险和商业险。太平洋保险辩称，津Ｊ×××**车辆在太平洋保险投保交强险和商业第三者责任险。医药费凭票面金额，并扣除5%的非医保用药。同意赔偿住院伙食补助费600元、营养费500元、交通费500元、施救费100元及电动车损失300元。认可误工期20天、护理期10天。对于邵玉秀主张的镶牙费用没有证据，不同意赔偿。周文达既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下:2017年10月5日14时5分，周文达驾驶其所有的车牌号为津Ｊ×××**小型客车，沿蓟州区二六九路由北向南行驶至泰康人寿门口时未保安全，该车前部左侧与由东向西横过公路邵玉秀驾驶的电动自行车刮撞，造成邵玉秀受伤及双方车辆损坏的交通事故。事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定周文达负事故全部责任，邵玉秀不负事故责任。事故发生后，邵玉秀被送往蓟州区人民医院住院治疗，经诊断邵玉秀的伤情为轻型颅脑损伤、枕部头皮下血肿、左上1牙挫伤。邵玉秀实际住院6天，出院后又进行了复查，邵玉秀因此开支医疗费11072.94元。周文达驾驶的津Ｊ×××**小型客车在太平洋保险投保交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间。上述事实，有当事人陈述意见、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历等证据在案佐证。本院认为，交警部门对于事故责任的认定合法有效，本院予以确认。事故车辆在太平洋保险投保交强险和商业第三者责任险，故邵玉秀的损失应首先由保险公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内承担。关于邵玉秀的损失，医疗费、施救费有票据为证，本院予以认定。误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、就医交通费，本院结合邵玉秀伤情及就医治疗情况予以考虑。对于邵玉秀主张的电动车损失，因其提交的证据不足以证明其损失，故本院在太平洋保险认可的范围内支持，即损失为300元。对于邵玉秀主张的镶牙费用，其未能提交证据，本院对此不予支持。本院确认邵玉秀因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费11072.94元、住院伙食补助费600元（100元/天×6天）、误工费3690元（123元/天×30天）、护理费1230元（123元/天×10天）、营养费500元（50元/天×10天）、就医交通费500元、车辆损失300元、施救费100元，以上总计17992.94元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在保险限额内赔偿邵玉秀各项损失共计17992.94元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回邵玉秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半），由周文达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇一八年九月五日书记员  赫 硕附：一、本判决所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1844号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇那元路**，统一社会信用代码914501096648115431。 法定代表人：万金伟，该社负责人。 被告：黄祥年，男，壮族，1972年5月15日出生，住南宁市邕宁区。 原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社与被告黄祥年金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社撤回起诉处理。 审判员  林子焜 二〇一八年九月二十八日 书记员  叶笑云
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初27068号原告：陈文菊，女，1955年10月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被告：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被告：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所北京市。法定代表人：刘磊。被告：上海和平影视企业公司，住所上海市长宁区。法定代表人：吴传平。原告陈文菊与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。原告陈文菊向本院提出诉讼请求：1.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还原告本金10万元、支付利息5,000元；2.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以105,000元为基数，自2018年8月9日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金5,000元；4.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付原告律师费损失5,000元；5.要求被告上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任；6.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年2月7日，原告与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司签订《资产管理服务协议》，原告于当日支付本金10万元，合同名为资产管理，实为被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同向原告借款。合同续签后于2018年8月8日到期，年利率为10％。被告上海和平影视企业公司系被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，于2018年5月24日发布通告，承诺从2018年5月24日起接管被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。但合同到期后，三被告均未向原告支付本息。故向法院起诉。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案被告涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。本院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告陈文菊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一八年九月二十日书记员 叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初5433号原告：高原，男，1994年8月31日生，住甘肃省山丹县，现住甘肃省武威市。被告：李志洋，男，1994年5月10日生，住甘肃省武威市。原告高原与被告李志洋合伙协议纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告高原到庭参加了诉讼，被告李志洋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。高原向本院提出诉讼请求：依法判令李志洋支付高原投资款80000元及违约金2000元。事实与理由：高原与李志洋系朋友关系。2017年6月，李志洋、高原共同出资在武威市××区西口向南200米处合伙经营了一家琴行，取名"华音琴行"，其中李志洋出资210000元，高原出资80000元。在共同经营期间，高原发现李志洋将大部分营业收入挪作他用。故此，高原与李志洋达成了《个人合伙股份拆除协议书》，协议约定：华音琴行由李志洋负责经营，李志洋须在2018年5月1日时将投资款80000元交付给高原。逾期，李志洋支付高原违约金2000元，并出具了欠条一张。之后，高原多次联系索要投资款，李志洋外出至今无法联系，遂起诉至法院，请求法院依法判决。李志洋经合法传唤未到庭，未作实体答辩。本院经审理查明：2017年3月，高原、李志洋协商共同出资经营琴行。2017年6月，经双方协商一致后，由李志洋出资210000元、高原出资80000元共同合伙经营位于武威市××区西口向南200米处的"华音琴行"。经营期间，高原发现李志洋将大部分营业收入挪作他用，高原因此提出撤资要求。2017年10月19日，李志洋同意高原撤资，双方签订了《个人合伙股份拆除协议书》，协议约定：华音琴行由李志洋负责，李志洋于2018年5月1日前一次性支付高原投资款80000元。逾期，李志洋承担高原违约金2000元。协议签订后，李志洋又向高原出具了欠条一张。约定的付款期限届满后，高原多次索要，李志洋以各种理由推诿拒不偿付，遂形成诉讼。本院受理后，因李志洋下落不明，于2018年6月20日在《法制日报》刊登公告，依法向李志洋公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，李志洋未到庭参加诉讼。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用的原则。李志洋、高原共同合伙经营琴行，现高原因李志洋私自挪用资金提出退伙，李志洋亦同意高原退伙，双方签订了《个人合伙股份拆除协议书》，并出具了欠条，双方意思表示真实，债权债务关系明确，故李志洋应当支付高原投资款。对双方约定的违约金，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李志洋于判决生效后30日内支付高原投资款80000元及违约金2000元。案件受理费1850元，由李志洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  段先年人民陪审员  李玉先人民陪审员  徐成彦二〇一八年九月二十六日书 记 员  张春涛
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初7083号原告：兴义市华联灯饰店，住所地贵州省兴义市兴泰办富民路**。经营者：纪承菊，女，1980年4月4日生，汉族，贵州省安龙县人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：耿仲追（又名耿瑞），男，1990年2月25日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告兴义市华联灯饰店与被告耿仲追买卖合同纠纷一案，本院2018年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兴义市华联灯饰店到庭参加诉讼。被告耿仲追经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴义市华联灯饰店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付货款14360元；2.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由:被告为装修自己家房屋，于2014年11月27日至2015年2月15日期间先后7次从我门面（兴义市富民路173号兴义市华联灯饰店）购买灯具材料，时间分别为2014年11月27日、11月30日、12月3日、2015年1月15日、1月16日、2月13日、2月15日，总货款22323元。期间耿仲追给付过6280元（2014年11月27日付），其中退货2单合计金额为1683元，故欠下货款14360元。在约定付款时间到时，我打电话向被告催要所欠货款，被告总是一拖再拖迟迟不肯支付货款，其行为损害了原告的合法权益。现诉请法院判令被告支付原告货款14360元，并承担本案的全部诉讼费用。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。耿仲追未作答辩。本院经审理认定的事实如下：耿仲追于2014年11月20日起至2015年2月15日期间，为装修房屋先后4次到兴义市华联灯饰店购买灯具，且耿仲追每次拿货均在销货清单上签字对所拿货物的规格、数量及价款进行确。耿仲追四次签字确认的销货单单号分别为：0014224、0014242、0014304、001897。耿仲追在销货清单上的签名均签为“耿瑞”。在此期间，耿仲追曾给付兴义市华联灯饰店货款6280元。另查明，耿仲追又名耿瑞，其身份证上载明的名字为“耿仲追”。本院认为，买受人应该按约定的数额支付价款，一方不支付的，对方可请求其支付。本案耿仲追向兴义市华联灯饰店购买灯具，有其签字确认的销货清单为证，虽然所签名字为“耿瑞”，但在本院立案后向其送达本案相关立案材料时，其向工作人员表明，其也同时使用“耿瑞”这个名字，且其在收到本案的诉讼材料后，并未就此提出任何异议。本院在开庭时，当庭将耿仲追的身份证照片拿给兴义市华联灯饰店的经营者纪承菊辨认，纪承菊称就是身份证的照片中的人与其发生的买卖关系，本院据此确认耿仲追是本案适格的被告。关于货款数额的认定问题。庭审中兴义市华联灯饰店提供了7张销货清单和2张退货清单证明其起诉耿仲追所欠的货款为14360元。经审查，该7张销货清单中有2张上的签名为“岺峰”，有1张没有买受人签名，2张退货单中，有1张签名为“岺峰”，有1张没有买受人签名。因兴义市华联灯饰店不能提供证据证明没有买受人签名的销货单以及由“岺峰”签名的销货单均系与耿仲追发生的买卖及退货，该5张单据不能证明兴义市华联灯饰店主张的事实，本院不作为本案的证据使用。对其余4张有“耿瑞”签名的销货清单，本院审查认为该4张销货清单客观真实，来源合法与兴义市华联灯饰店主张的待证事实有关联，作为认定耿仲追欠兴义市华联灯饰店货款的证据使用，该4张销货单载明的货款金额总计为19765，扣除耿仲追已给付的6280元，耿仲追尚欠兴义市华联灯饰店的货款为13485元。耿仲追经兴义市华联灯饰店催要后不予给付，构成违约，应承担继续偿还货款的义务。耿仲追经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、耿仲追于本判决生效之日起十日内给付兴义市华联灯饰店货款13485元；二、驳回兴义市华联灯饰店的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由耿仲追负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 毛 玉二〇一八年九月二十六日书记员 郑新新
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0103执2181号申请人：中国银行股份有限公司济南舜耕支行，住所地济南市市中区舜玉路**。代表人：任发平，行长。被执行人：孙建民，男，1956年8月27日出生，汉族，住山东省东明县，其他身份情况不详。被执行人：陈爱景，女，1955年10月13日出生，汉族，住山东省东明县，其他身份情况不详。被执行人：山东圣联非融资性担保有限公司，住所地济南市历下区工业南路**三庆枫润大厦****。法定代表人：刘广强，总经理。申请人中国银行股份有限公司济南舜耕支行与被执行人孙建民、陈爱景、山东圣联非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初1253号民事判决书,已发生法律效力，判决如下：一、被告孙建民、陈爱景于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司济南舜耕支行信用卡欠款本金6万元；二、被告山东圣联非融资性担保有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费1300元，由被告孙建民、陈爱景、山东圣联非融资性担保有公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年7月20日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年9月14日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈卫东人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年九月十八日书 记 员  周晓燕
常州市新北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0411民初5933号之一 原告：常州市多芙机械有限公司，住所地常州市新**罗溪镇汤庄肖谢路**。 法定代表人：刘志娟，该公司总经理。 委托代理人：张永立，江苏尊法律师事务所律师。 被告：启东华悦纺织有限公司，住所地启东市合作镇臣义村。 法定代表人：范益峰。 委托代理人：陈卫东，江苏东疆律师事务所律师。 原告常州市多芙机械有限公司与被告启东华悦纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。被告启东华悦纺织有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方法定代表人于2018年6月5日签订了补充协议，该协议第四条规定：在履行合同中发生争议，由甲方（即申请人）所在地人民法院管辖。双方就法院的管辖进行了选择，且没有违反专属管辖和级别管辖的规定，因此，本案应移送启东市人民法院审理。 本院于2018年9月14日召集原、被告双方就管辖进行了质证，质证中原告对被告提供的《补充协议》系其原法定代表人所签无异议，但认为该补充协议对原告不发生任何法律效力，毛建军无权代表公司签署任何销售合同书面协议。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，该书面协议包括诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。被告提供的《补充协议》系诉讼前由双方法定代表人达成，当时原告方签字人毛建军仍是原告法定代表人，其签字行为构成职务行为。故被告对管辖权提出的异议成立，本案应由被告所在地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 本案移送启东市人民法院审理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审判员  朱志道 二〇一八年九月二十六日 书记员  吕 玲
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执19972号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市钲威电工设备有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一八年九月二十七日 审判员 ：张志芳书记员：苏小文
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0402行审296号申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局，住所地平顶山市新城区综合办公大楼**。统一社会信用代码：114104005596392350。法定代表人董汉生，局长。委托代理人段二鹏，系该局工作人员。委托代理人张志伟，系该局工作人员。被执行人河南航瑞汽车销售服务有限公司，住所地平顶山市卫**建设路东段**院（三菱4S店内****）。工商注册号：410491000021568。法定代表人田圆圆，该公司负责人。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行平人社监理字[2017]第49号《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人作出的行政处理支付员工工资353398元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局于2017年12月21日作出平人社监理字[2017]第49号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于2018年1月8日向被执行人送达。该《劳动保障监察行政处理决定书》对被执行人河南航瑞汽车销售服务有限公司给予以下行政处理：限7日内足额支付徐勤勤21470元、吴腾飞15600元、刘佛新170**元、李双燕6780元、蒋雅洁11767元、李刚16361元、叶金玲7000元、高二红8200元、席志隆9370元、吴胜楠17600元、刘淑梅12000元、马成平10300元、张晓阳4500元、赵显泽43300元、王幸娜19250元、李韶军15700元、张学增23000元、王铁军19200元、赵书申24000元、兰梦瑶12000元、韩孝军16000元、李倩倩5000元、蔺春燕4000元、付继松14000元，被执行人河南航瑞汽车销售服务有限公司收到该《劳动保障监察行政处理决定书》后未履行上述行政处理决定。申请执行人平顶山市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处理决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照“最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释”第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行平人社监理字[2017]第49号《劳动保障监察行政处理决定书》对河南航瑞汽车销售服务有限公司作出的行政处理支付员工工资共计353398元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  佘明光二〇一八年九月十日书记员  赵子豪
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1971执2342号申请执行人梁竹青，男，汉族，1975年1月8日出生，住湖南省桃源县。法定代表人：王廷坤。申请执行人梁竹青与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］565号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金81064.69元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤1971执2342号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  马小笛二〇一八年九月二十六日书记员  周小龙
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初3300号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 营业场所：江西省赣州市南康区蓉江街道办事处泰康中路20号。 负责人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈华华，该支行员工。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工。 被告：郭发长，男，1975年9月生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告郭发长信用卡纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈华华到庭参加了诉讼，被告郭发长经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、被告郭发长偿还原告贷记卡本息等合计14084.22元，并承担自2018年4月24日起至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费及其他实现债权的一切费用由被告承担。在庭审过程中，原告将诉讼请求明确为：1、被告郭发长偿还原告贷记卡本息等合计14984.96元，并承担自2018年9月13日起至借款还清之日止的利息及违约金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月8日，经被告郭发长申请，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为被告郭发长办理卡号为62×××00的农行金穗贷记卡一张，授信金额8000元，用途为个人消费。之后，被告郭发长在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，原告经多次催收未果。 被告郭发长未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告营业执照、法定代表人身份证、农行金穗贷记卡申请表、农行金穗贷记卡章程、账户详细信息、历史交易明细等。 被告郭发长未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院审理后认定事实如下：被告郭发长因个人消费向原告申请办理贷记卡，2017年5月8日，原、被告双方签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告依合同约定为被告办理一张卡号为62×××00的农行金穗贷记卡，授信金额8000元。之后，被告在使用中多次透支消费，未按合同约定还款，截止2018年9月12日，该卡欠本金12946.15元，利息1163.53元，违约金725.87元，消费手续费149.41元，合计14984.96元。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行与被告郭发长之间形成了信用卡合同关系，该合同合法有效。被告郭发长未能按约及时还款，是引起本纠纷的原因，应承担相应的违约责任。原告要求被告郭发长偿还贷记卡本息等合计14984.96元，并承担自2018年9月13日起至借款还清之日止的利息及违约金等费用及承担诉讼费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭发长偿还原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年9月12日的农行金穗贷记卡透支款本息等合计14984.96元； 二、被告郭发长应以本金12946.15元承担自2018年9月13日起至清偿之日止的利息及违约金等费用，按合同约定计付； 三、上述第一、二项支付义务，限被告郭发长在本判决生效之日起三日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取76元，由被告郭发长负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  钟晓红 二〇一八年九月十三日 法官助理  陈阳 代理书记员  曾令铭
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)苏0991刑初135号公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人赫少波。曾因犯盗窃罪，于1997年4月7日被辽宁省高级人民法院裁定核准抚顺市中级人民法院判处死刑缓期二年执行、剥夺政治权利终身，1999年6月25日减至无期徒刑、剥夺政治权利终身；2002年1月27日减为有期徒刑十八年六个月、剥夺政治权利四年，2015年10月26日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2017年12月7日被盐城市亭湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，与前犯盗窃罪尚未执行完毕的剥夺政治权利二年零四天实行并罚，决定拘役四个月，并处罚金人民币一千元，剥夺政治权利二年零四天。2018年2月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被盐城市公安局城南新区分局刑事拘留，2018年7月4日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，同日由该分局执行逮捕。现羁押于盐城市看守所。盐城经济技术开发区人民检察院以开检刑检刑诉[2018]111号起诉书指控被告人赫少波犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城经济技术开发区人民检察院指派检察员高红梅出庭支持公诉。被告人赫少波到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城经济技术开发区人民检察院指控，2018年5月23日至2018年5月28日，被告人赫少波和徐红明（另案处理）单独或者合伙至盐城市亭湖区丽阳广场、城南新区菲比酒吧等地采用乘隙、技术开锁的手段盗窃作案2起，其中被告人赫少波参与作案2起，窃得的赃物折合人民币5124元。具体犯罪事实如下：1.2018年5月23日晚，被告人赫少波至盐城市亭湖区丽阳广场3幢楼楼下，采取顺手牵羊等手段，窃得被害人周某停放在该处的雅迪牌小金刚型电瓶车1辆，赃车价值人民币2579元。2.2018年5月28日晚，被告人赫少波伙同徐红明（另案处理）至盐城市城南新区菲比酒吧西侧非机动车停车位处，采取技术开锁的方式，窃得被害人凌某停放在该处的小刀牌电瓶车1辆，赃车价值人民币2545元。2018年6月1日，被告人赫少波被抓获归案，归案后如实供述了本人的犯罪事实。公安机关扣押被告人赫少波20元，发还给被害人凌某。上述事实，被告人赫少波在开庭审理过程中亦无异议，并有人员基本信息、受案登记表、立案决定书、刑事判决书、发破案经过、归案情况说明、接受证据材料清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人孙某的证言，被害人凌某、周某的陈述，盐城市物价局价格认定中心价格结论书，辨认笔录，监控录像、视频侦查报告等证据证实，证据经庭审质证，均具有证明效力，足以认定。本院认为，被告人赫少波以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予科刑处罚。本案部分犯罪事实系一般共同犯罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人赫少波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人赫少波曾因犯罪被判处罚金刑和附加剥夺政治权利，尚未执行完毕，应当数罪并罚。被告人赫少波归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，本院根据被告人赫少波的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十一条、第六十九条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赫少波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，与前罪尚未执行完毕的罚金人民币一千元、剥夺政治权利一年八个月二十五天并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元，剥夺政治权利一年八个月二十五天。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一八年六月一日起至二○一九年五月三十日止；罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人赫少波退赔人民币5104元，发还被害人周根勇人民币2579元、被害人凌锴人民币2525元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  施悦二〇一八年九月二十七日法官助理臧道玉书记员陈笛夫附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初10547号原告：孔得生，男，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王治国、左婷，河南天坤律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：郑州晟卓物流有限公司（原名称：中铁物流集团河南有限公司，原法定代表人：宋振宇，总经理），住所地郑州市经济技术开发区经开第一大街东、经北三路北。法定代表人：吴清理。原告孔得生等九十八人分别诉被告中铁物流集团河南有限公司加盟合同纠纷系列案，本院立案受理后，依法适用简易程序合并审理，于2018年6月27日合并召开了庭前会议，原告的委托诉讼代理人王治国、左婷及被告时任法定代表人宋振宇到庭参加庭前会议。2018年7月30日公开开庭进行了合并审理，原告的委托诉讼代理人王治国、左婷到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月19日起，被告在河南省全省范围内推广物流网络加盟，招商客户进行货物收投、货物运输、快件递送等，原告根据被告的招商加盟了一个网点，并向被告支付了加盟费10000元。因被告资金、经营等出现问题，声称的物流加盟网络至今未能运营，原告遭受了严重的经济损失。后经原告多次维权要求退还加盟费用，被告却迟迟不予退还。故原告诉至法院，请求：1、判令被告退还原告加盟费10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，对加盟费，被告没有收取，因为河南各乡镇的经营活动，被告与河南玺运购电子商务有限公司签订合同时，合同约定河南玺运购电子商务有限公司开发的门店由其自行负责运营，所以不应该向被告主张。经审理查明，2016年12月19日被告出具的物流网络加盟委托书显示，“正式授权河南玺运购电子商务有限公司在河南省内漯河市、商丘市、周口市（乡镇、行政村）负责中铁物流集团网点加盟及运营，经营业务包括货物收投、货物运输。快件递送、经营管理等。委托有效期限：2016年12月19日始至2018年12月18日止。”被告作出的豫分网字[2017]003号文件显示：“根据集团的2015年下达的千城万店的门店铺设要求，河南公司一直在推进乡镇门店的布设，但是由于种种原因，始终没有推广开。故公司与玺运购电子商务公司签署了战略合作协议，授权玺运购电子商务公司结合自身业务进行乡镇门店的布设。”2017年6月13日被告作出的编号为11号的文件显示：“我公司与河南玺运购电子商务有限公司是全面战略合作伙伴，玺运购所招商的网点全部属于中铁物流集团物流体系。”2017年6月15日加盖有中铁物流集团河南有限公司省内系统结算专用章及收款人处有杨市里签字的收据上显示：“今收到孔得生壹万圆整系付中铁物流加盟费。”后因被告所称的物流加盟网络未能运营，原告多次索要交纳的相关费用，2017年11月13日由保证人宋振宇、杨市里及加盟商代表陈莉签字的关于中铁玺运购退网全额退还的保证书写明：“全体河南加盟商：自河南签定加盟中铁所有加盟人员一直决定所有费用包括加盟费用、充值费用、辅料费用、车辆押金、保险、违章压金、行政村辅点费用，全部一分不少全部退还（三个月内全部退还，如有拖延无理由承担全部责任）以及有收据和证据的全部费用。注：加盟费与系统余额由中铁物流负责总结办理。其余全由玺运购公司负责。三个月前提是资料全部提交完毕。”因被告至今未返还上述费用，原告诉至本院。另查明，杨市里系河南玺运购电子商务有限公司法定代表人。又查明，2018年5月10日中铁物流集团河南有限公司名称变更为郑州晟卓物流有限公司，2018年7月26日法定代表人由宋振宇变更为吴清理。以上事实，由原告提供的物流网络加盟委托书、中铁物流集团河南有限公司11号文件、中铁物流集团河南有限公司豫分网字（2017）003号文件、中铁物流集团河南有限公司工商查询单、关于中铁玺运购退网全额退还的保证书，加盟费收据及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告授权河南玺运购电子商务有限公司在河南省范围内负责招商物流网点加盟，被告与河南玺运购电子商务有限公司之间系委托代理关系，河南玺运购电子商务有限公司对外实施的行为，应由被告公司承担。原告依据被告的招商加盟向被告支付加盟费，原被告之间系加盟合同关系，现因被告的物流网络未能正常运营，原告合同目的无法实现，故原告要求被告退还支付的加盟费10000元，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州晟卓物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告孔得生加盟费10000元。如果未按本判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑州晟卓物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李俊辉二〇一八年九月二十日书记员  张瑞冬
牟定县人民法院结 案 通 知 书(2018)云2323执250号申请执行人钟长林、被执行人肖俭明：钟长林与肖俭明机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现巳强制执行到位25000.00元。本院已于2018年9月6日将该款转付给申请执行人钟长林。至此，钟长林向本院申请执行的(2017)云2323民初771号民事调解书巳全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  毕建斌二〇一八年九月六日书记员  徐丽花