云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云2504民初1627号 原告：张天龙，男，1955年12月15日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：桂家春，云南湖泉律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：赵志清，云南湖泉律师事务所实习律师。 被告：杨树华，男，1955年6月10日出生，彝族，农民，住弥勒市。 委托诉讼代理人：赵红文，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：杨皎，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。 原告张天龙与被告杨树华物权保护纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天龙及其委托代理人桂家春、赵志清，被告杨树华及其委托代理人赵红文、杨皎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张天龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时搬除其堆放在原告家农家肥上的建房废木料及土堆（包括废梁、柱、泥土）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系隔壁邻居关系，我的房子建盖于1987年，宅基地是我与我父亲于1986年7月6日与张文武协商后，以250元的价格转让得来的。房子建好以后，1988年2月14日，张文武的兄弟张文亮找我协商称因我家的鸡鸭会糟蹋其在我房子西边的庄稼，导致无法在耕种，要求用我位于“单米东”的自留地进行置换，经我与家人商量后，我同意并进行了置换。至今，我对该土地已经管理使用了30年，并在该土地上堆放农家肥、烧火柴、栽种果树等。2018年2月22日至24日期间，被告无故将其拆除的废梁、柱、土等堆放在我的农家肥及柴堆上面，双方因此发生纠纷。2018年3月25日，调解委员会委员毕云锋、杨学武、毕荣芬到争议地点进行调解，作出决议：1、所争议的土地属于居民小组所有，任何农户不得擅自进行买卖；2、原来哪家管理，暂时归哪家管理，至于哪家要建房，则按照相关程序审批为准。之后，被告迟迟没有搬除其堆放的梁、柱、土渣等废物，致使我的庄稼无法施农家肥，严重影响了我的春耕生产。综上所述，被告的行为给我造成了严重的经济损失，我为维护自己的合法权益，只有起诉至法院，请求支持我的诉讼请求。 被告杨树华辩称：我与原告系西三镇村民。杨世义是我的哥哥，1985年杨世义将自己所有的200元钱交由本村村民何文亮保管，后何文亮于1985年12月26日将该200元钱借给张文亮购买水牛。1991年2月，张文亮提出将其位于西三镇的宅基地以200元的市价转让给杨世义，杨世义当即表示同意，遂告知张文亮由何文亮代为保管并出借的200元钱不用再偿还。1991年3月1日，杨世义、张文亮、何文亮到转让的宅基地进行四至界限定位：东至张天龙小房、南至李向阳土地、西至李向阳竹林、北至村路。此后，该宅基地就由杨世义享有使用权并由其管理。杨世义调到外地工作无法亲自实施管理权就将该块土地交由我管理使用。后杨世义因工作原因将户口迁出，且加之身患疾病瘫痪在床无法有效管理宅基地，故将该宅基地赠与给我。自此，我享有该块宅基地的管理使用权。2014年，被告擅自在该块宅基地上栽种了一棵核桃树，还阻止我在该块宅基地上堆放木料，我与被告因该土地的权属发生纠纷，后经村民小组进行调解未果，原告向法院提起诉讼，恶意激化了双方的矛盾。 对于当事人双方没有争议的证据,即被告杨树华提交的常住人口登记卡、居民身份证复印件、手绘现场图、现场照片打印件（4张）复印件各一份，普文华、张绍荣出庭作证证言各一份；本院依职权向居民小组小组长毕云峰调取的张绍芬询问笔录、毕云峰谈话笔录、现场照片（9张）彩印件各一份。本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据,质证和认定情况如下： 原告张天龙为证明自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料： 1.证明一份，欲证实原告现在居住房屋的宅基地系1986年7月6日从张文武、张绍荣处转让得来，原告支付了张文亮250元，现被告堆放土砖、废木料的土地系与张文亮调换得来。 2.调解处理意见书一份，欲证实居民小组调解委员会对原、被告争执的土地进行调解并作出调解意见，双方争执的土地属于居民小组所有，任何农户不得擅自买卖，原由哪家管理暂由哪家管理，哪家要建房，按相关程序上报审批。依据居民小组的调解意见，原告对此土地具有暂时管理使用权。 3.现场照片打印件（12张）一份，欲证实2018年2月22日至24日，被告将拆老房子的废梁、柱、土渣堆在原告家的柴堆和农家肥上，严重影响原告的生产生活。 4.现场照片打印件（3张）一份，欲证实原告用自家位于“单米东”现在的高速公路旁的自留地于1988年与张文亮调换现被告堆放土砖和废木料的土地。“单米东”的土地修高速时部分被占用，补偿款已被张文亮领取。 经质证，被告杨树华对原告张天龙提交的证据1有异议，认为张文武、张绍荣父子二人转让给原告的宅基地仅是原告现在居住的房屋至后墙为界，不包含现在原告用空心砖围起来的部分；对证据2的真实性无异议，对合法性、关联性及证明力有异议，认为诉争土地属于居民小组集体所有，调解意见书不能确定原告对诉争土地有管理使用权，也不存在暂时的管理使用权，且未明确诉争土地原来由哪家在管理；对证据3的现场情况无异议，认可照片上的土砖和废木料是其堆放的，认为土砖下没有农家肥；对证据4的真实性、合法性无异议，对关联性及证明力有异议，认为不能证实原告要证实的事实。 被告杨树华就其答辩理由，向本院提交了如下证据材料： 1.何xx出庭作证证言及证明各一份，欲证实1985年12月26日，张文亮向证人借钱200元，因证人无钱,只有杨世义尚未结婚时交由证人保管的存折和现金，证人将杨世义的现金200元借给张文亮。后来，张文亮、杨世义及证人在一起协商，杨世义借给张文亮的200元不用偿还，用现在堆着木料这块土地和打在围墙里的土地抵给杨世义。2017年9月19日，证人到张天龙家告知他诉争土地是证人帮杨世义出钱购买的，让张天龙将争议土地还给杨世义或者是补偿点钱款；证明的内容是2010年1月16日，张文亮告诉证人的原话，是证人按照原话书写的。 2.张xx出庭作证证言及证明各一份，欲证实原、被告诉争的土地是证人父亲张文亮的辣子地，证人听父亲张文亮说这块辣子地给杨世义，但因为当时证人还小，不清楚具体情况。这块辣子地现在堆着粪和柴，面积有多少证人不清楚；证明系被告杨树华儿子杨玉春让证人所签，证人不清楚证明中的内容。 3.杨xx出庭作证证言一份，欲证实杨世义系证人父亲，原、被告诉争的土地原系杨世义购买，因杨世义一家常年在河口，只是回来时知道这块地的大概位置，不清楚现状。证人小时候与杨世义回来探亲，听杨世义说过这块地属于杨世义家的宅基地，5、6年前杨世义知道证人已将土地交给杨树华家管理使用。 经质证，原告张天龙对被告杨树华提交的证据1、3有异议，认为证据1是虚假的，杨世义向张文亮购买的并非是宅基地，该土地属于居民小组集体所有，集体所有的土地或者宅基地禁止非法买卖，张文亮无权向杨世义出售集体所有的土地，杨世义并非居民小组居民，无权使用居民小组所有的土地；认为证据3杨金荣无权将诉争土地交由杨树华使用，此地块属于居民小组集体所有，杨世义无管理使用权；对证据2中的部分证言有异议，认为证人证实不了诉争土地是张文亮卖给杨世义的，但能够证明“单米东”的土地是张文亮与张天龙调换得来。 本案在审理过程中，为查明案件事实，本院依职权向居民小组居民张绍芬了解情况，制作调查笔录一份，内容为：张文亮系张绍芬父亲，于2013年农历正月初二去世。张文武系张文亮哥哥，1958年到弥阳镇做上门女婿，于2011年左右去世，张绍荣系张文武儿子。1982年土地承包到户，张文武在x村没有分到土地。原、被告争议的堆放废木料的土地系张文亮种辣椒的土地，因原告建盖房屋影响到张文亮种辣椒，原告即用自家的一块土地与张文亮调换，但不清楚张文亮为何又将种辣椒的土地转给被告哥哥杨世义。 经质证，原告张天龙对本院依职权制作的调查笔录无异议；被告杨树华对调查笔录中张绍芬与庭审时所做陈述不一致的不予认可。 经举证、质证，结合诉讼中双方当事人的陈述，本院认为，原告张天龙提交的证据1及被告提交的证据1、2、3中对土地转让的证明及陈述，因本案诉争土地系居民小组集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。故证明及陈述违反法律规定，不予认证。原告提交的证据2，能证实本案争议的土地属于弥勒市西三镇马龙村民委员会居民小组，采信证据能证实的事实；证据3、4，能分别证实本案中争议土地的现状及“单米东”的土地的现状，采信能证实的事实。本院依职权向居民小组居民张绍芬制作的调查笔录，能证实本案诉争土地系张绍芬父亲生前栽种辣椒的土地，被告有异议，但未提供证据反驳，采信能证实的事实。 本院经审理认定事实如下：原告张天龙与被告杨树华系弥勒市西三镇马龙村民委员会居民小组同村村民，原告张天龙与被告杨树华毗邻而居，被告杨树华房屋位于原告张天龙房屋东面。位于原告张天龙房屋大门及围墙相隔的村道路以北即为双方诉争的土地，该土地的西南方有一棵原告张天龙栽种的核桃树。2018年2月24日，被告杨树华将拆除老房子的废弃物即废土和木料堆放在紧邻原告张天龙堆放于核桃树下的烧火柴旁，紧邻废弃的土砖、木料旁又堆放着原告张天龙的烧火柴及农家肥。原告张天龙以被告杨树华堆放的废弃物掩埋了其自家的农家肥，双方为此发生纠纷。2018年3月25日，诺糯居民小组调解委员会杨学武、毕云峰、毕荣芬对原、被告的纠纷进行调解，原、被告双方均认可本案诉争土地属于村集体所有。 本院认为，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张天龙与被告杨树华均认可双方诉争的土地系居民小组集体所有，从双方无异议并经本院确认的现场照片能看到原告张天龙堆放于诉争土地东北方的农家肥。现原告张天龙主张要求被告杨树华及时搬除堆放在原告张天龙家农家肥上的建房废木料及土堆（包括废梁、柱、泥土），原告张天龙提供的证据不足以证明被告杨树华堆放土砖、木料的下面堆放着原告张天龙的农家肥，原告张天龙应承担举证不力的法律后果。因此，原告张天龙的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据〉的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张天龙的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告张天龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  陈建芸 二〇一八年九月二十一日 书记员  杨飞龙