wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18675号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步穗盐东路雅居乐酒店**社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《像我一样飞翔》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《像我一样飞翔》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。6、原告维权合理开支情况：取证消费1000元，公证费2500元，在包括本案在内的原被告相同，同日立案、开庭的九十四案中分摊。上述各项有原告提交的《好歌天天唱》、《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集、（2017）京信德内民证字第07026号公证书及封存的录像光盘、公证费发票、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《像我一样飞翔》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0305执515号之一 申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路**。统一社会信用代码：91370000164348548Y。 法定代表人：张春生，董事长。 被执行人杨晓军，男，1977年1月20日生，汉族，蓝帆公司职工，现住淄博市临淄区。 被执行人唐玉暖，女，1976年9月19日生，汉族，现住淄博市临淄区。 山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行杨晓军、唐玉暖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）鲁0305民初3203号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人张广倩于2018年03月08日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人杨晓军、唐玉暖名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人杨晓军、唐玉暖纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0305民初3203号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人杨晓军、唐玉暖有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永军 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇一八年九月六日 代理书记员  曹雨桐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2018）甘0981民初2018号原告：陈天春，男。被告：徐联旗，男。原告陈天春与被告徐联旗民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告陈天春在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按陈天春撤回起诉处理。审判员 鲍跃全 二〇一八年九月十日书记员 孙雅楠
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽01民终7486号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司，住所地福州市晋安区长乐北路****楼****及****，11层北侧1102、1106、1108、1110、1112房间。 负责人：陈峰，系总经理。 上诉人（原审被告）：福州三吉混凝土有限公司，住所地闽侯县荆溪镇关口村。 法定代表人：李黎霞，系董事长。 被上诉人（原审原告）：刘云和,男，1974年9月25日出生，汉族，住四川省大竹县。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、福州三吉混凝土有限公司与被上诉人刘云和机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院(2017)闽0111民初3223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、福州三吉混凝土有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司福州市中心支公司、福州三吉混凝土有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张行亮审判员庄彩虹审判员唐宇恒 二〇一八年九月七日 书记员 张      仪      琴
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初6030号 原告：曾宏文，男，1967年7月9日出生，汉族，住晋江市。 被告：林长安，男，1983年9月7日出生，汉族，住南安市。 原告曾宏文与被告林长安买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾宏文到庭参加诉讼，被告林长安经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾宏文向本院提出诉讼请求：判决林长安支付曾宏文货款25796元。事实和理由：林长安因经营所需向其购买建筑材料。2015年2月18日，林长安出具一份欠条确认尚欠曾宏文货款25796元。嗣后，经多次催讨，林长安未支付任何货款。 林长安未作答辩。 为证明其主张，曾宏文向本院提供内容为“兹欠曾宏文货款人民币贰万伍仟柒佰元（￥25796元）/欠款人：林长安/欠款日期：2015年2月18日”欠条一份，以证明林长安尚拖欠曾宏文货款25796元的事实。 林长安未进行举证。 本院认为，林长安经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。曾宏文提供的欠条，其上内容记载完整，有林长安签名确认，来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。在庭审中，针对欠条大、小写数额不一的问题，曾宏文自认双方在出具欠条时已达成折减为25700元的合意，故本院根据欠条内容及曾宏文的自述，确认林长安现尚拖欠曾宏文货款25700元。 本院经审理认定事实如下：林长安因经营需要陆续向曾宏文购买建筑材料。买卖双方于2015年2月18日进行对账，林长安出具欠条一份确认尚拖欠曾宏文货款25700元。嗣后，经多次催讨未果，曾宏文于2018年5月7日诉至本院。 本院认为，曾宏文与林长安之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。林长安拖欠曾宏文货款25700元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。曾宏文超出本院认定范围的其他货款请求，本院不予支持。林长安经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林长安应于本判决生效之日起十日内支付曾宏文货款25700元； 二、驳回曾宏文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元及案件公告费560元，由林长安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  黄东来 审判员  洪肇鑫 审判员  许礼俊 二〇一八年九月十三日 书记员  郭宝琳 本案适用法律如下： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -2-
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申5533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郭循浩，男，汉族，1983年2月1日出生，住河南省濮阳市华龙区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区人民政府，住所地河南省濮阳市华龙区中原东路**。 法定代表人高尚功，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）濮阳市华龙区岳村镇人民政府，住，住所地河南省濮阳市华龙区101省道附近/div> 法定代表人王红英，该镇人民政府镇长。 郭循浩因诉濮阳市华龙区人民政府（以下简称华龙区政府）、濮阳市华龙区岳村镇人民政府（以下简称岳村镇政府）返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终707号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭循浩向本院申请再审称：一、原审法院以再审申请人的诉求不属于行政审判权限范围为由驳回起诉，认定事实和适用法律错误。再审被申请人擅自改变涉案土地用途，明显构成“以租代征”。根据再审申请人与东田村村委会签订的土地流转协议，再审申请人将合法承包经营的土地流转给村委会，村委会应按照市里统一规划用于造林绿化，建设东部防护绿化林带。而再审申请人后来被告知因濮阳东北庄野生动物园项目，其土地被列入土地征收范围之内。再审被申请人擅自改变土地用途，违反相关法律法规的强制性规定。二、再审申请人请求返还土地应属于行政审判权限范围。再审被申请人强占再审申请人的承包地，在被占土地周围建设动物园及相关设施，导致再审申请人无法在自家承包地上进行自主耕种、自主经营、流转和收益，严重侵害了再审申请人的农村土地承包经营权。请求：一、撤销一、二审行政裁定；二、发回重审，或判令再审被申请人返还违法占用的再审申请人的5.42亩土地；三、本案一、二审诉讼费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，当事人提起行政诉讼的事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人郭循浩的诉讼请求是判令华龙区政府和岳村镇政府返还违法占用的土地。岳村镇政府占有、使用再审申请人的承包地是基于再审申请人、东田村村委会、岳村镇政府之间签订的两份土地流转协议。该两份土地流转协议约定了岳村镇政府占有、使用再审申请人承包的土地，再审申请人按照每年每亩1500元的标准领取土地流转费等内容。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十三条的规定，农村土地承包经营权流转发生争议或者纠纷，当事人应当依法协商解决。当事人协商不成的，可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府调解。当事人不愿协商或者调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。本案再审申请人以华龙区政府、岳村镇政府对涉案土地的使用违反协议约定的用途为由提起行政诉讼，提出返还土地的诉讼请求，实质上是关于协议履行以及协议解除后相关民事权利的处理问题，属于民事争议的范畴，应当通过民事仲裁或诉讼的方式予以解决，不属于行政诉讼受案范围，其起诉应予驳回。故，一审法院裁定驳回郭循浩的起诉，二审法院驳回上诉，维持原裁定，并无不当。再审申请人郭循浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭循浩的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 张志刚 审判员 仝 蕾 二〇一八年九月三十日 法官助理朱瑞强 书记员曲飘原
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6229号原告：威海市家禾海洋食品有限公司，住所地山东省威海市文登经济开发区文昌路****楼。法定代表人：丁治中，总经理。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住，住所地北京市西城区茶马南街**/div>法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第14598号关于第20315246号“超级营养师”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月26日。本院立案时间：2018年6月25日。开庭时间：2018年7月18日。被告以原告申请注册的第20315246号“超级营养师”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第4964935号“超级营养师”商标（简称引证商标）的权利冲突已经不存在，引证商标在“鱼（非活的）；干蔬菜”商品上的注册已被商标评审委员会裁定撤销，撤销复审裁定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2016年6月15日。3.标识：4.指定使用商品（第29类、类似群2902；2905）：鱼子酱；贝壳类动物（非活）；鱼制食品;腌制鱼；海参（非活）；海蜇皮;干贝；虾酱；紫菜；食用海藻提取物。二、引证商标1.注册人：梁生明。2.申请日期：2005年10月27日。3.专用权期限至2018年9月6日。4.标识：5.核定使用商品（第29类、类似群2901-2908；2910-2913）：肉；蔬菜罐头；蜜饯；蛋；牛奶制品；食用油；果冻；精制坚果仁；豆腐制品；干食用菌。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商标近似方面的认定均不持异议，并向法院提交了诉争商标部分驳回通知书、引证商标撤销复审裁定书等证据以支持其诉讼请求。另查，引证商标核定使用的“鱼（非活的）；干蔬菜”商品已因连续三年不使用被商标评审委员会裁定撤销，撤销公告发布于第1609期《商标公告》上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确表示对于被诉决定关于商标近似的认定予以认可。鉴于引证商标核定使用的“鱼（非活的）；干蔬菜”商品已经被撤销，不再构成诉争商标在指定使用商品上的注册障碍，诉争商标应予核准注册。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于被诉决定作出时，引证商标的法律状态并未发生变化，故本案诉讼费用由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一八年一月二十六日作出的商评字【2018】第14598号关于第20315246号“超级营养师”商标驳回复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告威海市家禾海洋食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  宋启才二〇一八年九月二十日法官助理陈叶简书记员陈少丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51078号原告：王洪波，男，1973年1月6日出生，汉族，住河北省遵化市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙拥军，北京市京一律师事务所律师。被告：刘国海，男，1966年6月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告王洪波（以下简称原告）与被告刘国海（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金100万元；2.要求被告支付利息72万元（以100万元为基数，自2014年6月13日至2017年6月13日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，被告向原告借款100万元，借期3个月，并将其位于北京市朝阳区百子湾路甲16号3号楼3110号房屋产权证押给原告。但借款到期后，被告未还款。2016年8月16日，被告以卖房还款为由将房屋产权证取回，并签署还款承诺，承诺按照年利率24%支付利息，房款优先偿还原告借款，如违约则支付20%违约金。但至今，被告未履行还款义务，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月16日，原告向案外人刘国安转账100万元。2016年8月16日，被告向原告出具还款承诺，约定：本人被告（附身份证号）就向原告（附身份证号）偿还借款一事作出如下承诺：一、债务确认：本人于2014年6月13日向原告借款人民币100万元整，借款期限3个月，即自2014年6月13日至2014年9月12日。二、由于本人未能按时清偿债务，自愿以100万元为基数，按24%年息支付借款利息，利息自借款之日起计算，计至清偿之日止。三、为清偿债务，本人承诺以出售本人位于北京市朝阳区百子湾路甲16号3号楼3110号房产所得款项优先偿还本次借款本息。……落款处被告签字并捺印予以确认。庭审中，原告称:“刘国安系被告的哥哥，我是应被告的要求向刘国安账户转账100万元，农业银行业务申请书客户签字注明的陈实是我手下员工。转账手续是陈实办理的。”本院认为：合法的借款关系受法律保护。从原告提供的证据及当庭陈述看，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金100万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在还款承诺中进行了约定，且未超过法律规定，本院不持异议。但该笔借款系于2014年6月16日出借，故原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。经核算，2014年6月16日至2017年6月13日期间，被告尚欠利息716864.93元。故本院对原告要求被告支付利息716864.93元的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国海于本判决生效之日起七日内偿还原告王洪波借款本金1000000元；二、被告刘国海于本判决生效之日起七日内向原告王洪波支付利息716864.93元；三、驳回原告王洪波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22080元，由原告王洪波负担2208元（已交纳），被告刘国海负担19872元（原告王洪波已交纳，被告刘国海于本判决生效后七日内给付原告王洪波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 胡莉芬审判员 曹海秀二〇一八年九月二十四日书记员 张小鸥
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初4480号 原告：潘永明，男，1968年6月25日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：王全振，男，1978年3月2日生，汉族，住江苏省铜山县。 原告潘永明诉被告王全振民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，由审判员董方适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告潘永明到庭参加诉讼，被告王全振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘永明的诉讼请求为：判令被告返还原告借款本金50000元，违约金5000元及利息（以50000元为本金按照年息24%计算至实际还款之日）。事实与理由：原告与被告因生意合作关系认识多年。2015年被告因家里有急事，向原告借款50000元。原告向被告交付现金50000元，被告当时即向原告支付4500元利息。借款发生后，被告一直向原告支付利息至2017年10月3日，被告找到原告要求偿还借款本金，被告无力偿还，便向原告书写50000元借条一张，约定借款期间为2017年10月3日至2018年4月3日。借条签订后被告一直向原告支付利息至2018年7月3日，原告向被告催还借款，被告未向原告偿还，特诉至法院。 被告王全振未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见。庭后，被告王全振到庭接受法庭询问，称：原告陈述借款经过为事实，我向原告借款并收到原告交付的50000元现金，但收到50000元现金时就向原告支付了4500元利息。原告向法庭提交的借条是我出具的，我没向原告偿还过本金，但借款利息已经支付到2018年7月3日。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据依法进行审查，并对确认的证据在卷佐证。根据原告的陈述和经过审查确定的证据，本院认定事实如下：原、被告因生意往来认识。2015年被告因资金周转困难，向原告借款，原告向被告交付借款50000元，被告当时即向原告支付4500元利息。2017年10月3日，原告因被告仅向其偿还借款利息未向其偿还借款本金找到被告，被告向原告出具借条一张：“借条今王全振向潘永明借人民币伍万元整，（小写：50000元）。自2017年10月3日至2018年4月3日，借期为陆个月，按年息18%付息。备注息已付。还款日期为2018年4月3日，逾期不还，罚违约金5000元，过期时间按年息24%付息”。借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，便在2017年10月3日借条后补写：“续借叁个月到期还本金王全振2018年4月3日”。被告已向原告支付借款利息至2018年7月3日，未向原告偿还过借款本金。 本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人实际提供款项时生效。原告主张被告向其借款，并向本院提交由被告书写的借条予以证明，被告亦认可。本院认为，原告提交的证据能与其陈述以及被告的陈述相互印证，故本院依法认定原、被告双方存在借贷关系。 关于借款本金问题。法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原、被告均认可在原告向被告交付50000元借款时即向原告交付了4500元利息。本院认为，利息是因借款时间的经过而产生，被告向原告交付4500元利息时该利息尚未产生，故本院依法认定该4500元利息为“预先在本金中扣除的”，被告实际向原告出借的本金金额为45500元。 关于原告的逾期损失问题。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。在本案借条中，原、被告双方既约定了年息24%的逾期利息，又约定了违约金5000元，现原告一并主张。本院认为，原告的该主张已超过法律关于年利率上限的规定，故本院依法认定原告因被告逾期还款的损失为：以45500元为本金按照年利率24%从2018年7月4日计算至实际还清之日止。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王全振于本判决生效后七日内偿还原告潘永明借款本金45500元及逾期损失（以45500元为本金按照年利率24%从2018年7月4日计算至实际还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，减半收取为590元，由被告王全振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  董方 法官助理朱淼淼 二〇一八年九月二十六日 书记员  高希
鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0602民初6224号 原告：鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司，住所地康巴什新区鼎晟富丽苑小区**楼。统一社会信用代码：×××。 法定代表人：宋利军，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘文浩，鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司项目经理。 被告：郭琴，女，1971年12月1日出生。 原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司与被告郭琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，因被告缴清2015年8月18日至2018年5月17日的物业费，原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。 案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市坤利德物业管理服务有限责任公司负担。 代理审判员  赵乃赓 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  苏子祥
贵州省镇远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔2625刑初88号 公诉机关贵州省镇远县人民检察院。 被告人雷啟明，男，1970年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省镇远县，小学文化，农民，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年7月3日被镇远县公安局取保候审，2018年8月13日被镇远县人民检察院取保候审，2018年9月12日被本院取保候审。 镇远县人民检察院以镇远检公诉一刑诉[2018]83号起诉书指控被告人雷啟明犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年9月18日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员吴丹出庭支持公诉，被告人雷啟明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2018年6月9日，被告人雷啟明酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由镇远县舞阳镇大菜园往盘龙桥方向行驶，20时52分，当行至大菜园日月酒店门口10米处路段处时，被镇远县公安局交警大队民警当场查获。被告人雷啟明经呼吸式酒精含量测试，结果为106mg/100ml，经提取被告人雷啟明血样鉴定，其乙醇含量为92.16mg/100ml。 公诉机关认为，被告人雷啟明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，其法定刑为拘役，并处罚金。被告人雷啟明具有坦白、自愿认罪的情节，依法应当从轻处罚。建议对被告人雷啟明判处一至三个月左右拘役，并处罚金，可对其适用缓刑。 被告人雷啟明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明，2018年6月9日，被告人雷啟明酒后驾驶贵Ｈ×××××号普通二轮摩托车由镇远县舞阳镇大菜园往盘龙桥方向行驶，20时52分许，当行至大菜园日月酒店门口10米处路段处时，被镇远县公安局交警大队民警当场查获。被告人雷啟明经呼吸式酒精含量测试，结果为106mg/100ml，经提取被告人雷啟明血样鉴定，委托黔东南州公安司法鉴定中心进行乙醇定性定量鉴定，其乙醇含量为92.16mg/100ml。被告人雷啟明到案后如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好。 上述事实，被告人雷啟明在庭审中亦无异议，且有公诉机关向法庭出示、被告人质证无异议并经本院当庭采信的证据材料：1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、呼气式酒精测试结果单、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等书证；2、被告人雷啟明的供述和辩解；3、黔东南州公安司法鉴定中心（黔东南）公（司法）鉴（理化）字[2018]J510号检验报告等证据在卷予以证实，足以认定。 本院认为，被告人雷啟明醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应处以拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人雷啟明犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人雷啟明到案后如实供述了其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，该行为构成坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人雷啟明判处一至三个月左右拘役，并处罚金，同时可以适用缓刑的量刑建议，于法有据，本院予以采纳。根据被告人雷啟明的犯罪情节、悔罪表现、平时表现，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人雷啟明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张先智 二〇一八年九月十二日 书记员  彭 聪
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6888号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：陈峥，该公司员工。 委托代理人：朱伟君，该公司员工。 被告：吴云英，女，1974年10月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：叶华忠，男，1968年10月11日出生，汉族，住台州市黄岩区。 原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）为与被告吴云英、叶华忠金融借款合同纠纷一案，原告于2018年9月12日向本院提起诉讼，诉请：判令被告吴云英偿还借款本金50000元，并支付截至2018年8月30日止的利息、罚息、复息10579.77元及自2018年8月31日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率上浮50%计算）；被告叶华忠对上述债务承担连带责任。本院于同日立案受理后，依法由审判员王筱琴适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村商业银行的委托代理人朱伟君到庭参加诉讼，被告吴云英、叶华忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。 本院经审理认定：2017年3月20日，被告叶华忠自愿为被告吴云英担保与浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额为50000元，借款期限为2017年3月20日起至2018年3月15日止，借款利率为月利率9.740013‰；按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用），保证期间自借款期限届满之日起二年等内容。合同签订后，合作银行依约放款50000元。贷款到期后，被告吴云英未按约归还借款本息，截至2018年8月30日，产生利息、罚息、复息共计10579.77元，被告叶华忠亦未承担保证责任。另查明，2018年5月11日，合作银行更名为“浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司”。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴云英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，并支付截至2018年8月30日止的利息、罚息、复息10579.77元及自2018年8月31日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息（前述罚息、复息总额以年利率24%为限）；被告叶华忠负连带责任。被告叶华忠承担保证责任后，有权向被告吴云英追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元，减半收取657元，由被告吴云英、叶华忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年九月二十九日 代书记员 王 蔚
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0203行赔初3号原告张建民，男，汉族，现住江西省。原告张顺民，男，汉族，现住江西省。原告张菱秀，女，。汉族，现住江西省。被告浮梁县洪源镇人民政府，住所地景德镇市浮梁县洪源镇罗家滩。法定代表人李炜，系该镇镇长。被告景德镇市浮梁县城管大队，住所地浮梁县城新昌南路南苑广场对面。法定代表人汪跃进，系该城管大队大队长。原告张建民、张顺民、张菱秀诉被告浮梁县洪源镇人民政府（以下简称洪源镇政府）、景德镇市浮梁县城管大队行政赔偿一案，本院于2018年4月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。原告张建民、张顺民、张菱秀及委托代理人方永红、彭奇，被告浮梁县洪源镇人民政府负责人汪文华及委托代理人李俊、万盛辉，被告浮梁县城市建设管理监察大队负责人江学军及委托代理人李辉来、孙欢乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建民、张顺民、张菱秀诉称：三原告共同建有位于浮梁县林场内XXX旁的两层自建房，占地约550平方米，建筑面积约1200平方米，该自建房屋于2016年8月18动工兴建。2017年5月1号第一层建造完成。2017年11月28号第二层建造完成。2017午5月1口，被告浮梁县城管大队委托被告洪源镇政府向原告下达仅加盖洪源镇政府公章的浮城字（2017）第（41）号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》认定上述建筑违反《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，认为该自建房属于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设的建筑程规划许可证的规定进行建设的建筑。责令原告在2017年5月5日10时30分前拆除上述建筑，执法人员之前并未做任何取证、调查或其他认定该建筑属于违法的通知件，也未出示对该地块属于停建区或属规划内土地的证明文件，拆除通知书更未告知原告任何法律救济措施和途径。因为无法从行政机关处罚通知单上获知申诉和救济途径，且原告不认为在未规划区域的自有地块上建房违反法律规定，原告继续对自建房施工到2017年11月直至房屋第二层结顶。期间，2017年10月23日浮梁县城管大队再次委托洪源镇政府对原告下达浮城字（2017）第（43）号《限期责令拆除（整改）违法（章）通知单》，要求原告于2017年10月31日前拆除自建房，通知依然未注明原告对该行政处罚不服的申诉和救济途径或其他权利。2018年1月3日下午3时45分许，被告突然组织重型机器设备进入原告建房现场对上述建筑进行强行拆除，强拆过程造成原告自建房屋的损毁和建筑工地材料、辅料的损坏，造成原告的各类经济损失共计人民币80余万元，其中包括钢筋、混凝土、脚手架、装模板等各类建材的购买或租赁费用共计56万余元和水电工、泥工、木工等工人工资合计24万余元。综上，被告的强拆行为对原告的财产造成巨大的损失，请求：1、两被告共同赔偿原告因自建房被强制拆除的经济损失共计70万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告张建民、张顺民、张菱秀诉请的被告是浮梁县洪源镇人民政府、景德镇市浮梁县城管大队。经查，强制拆除三原告自建房的行政主体是浮梁县人民政府，本院书面向原告予以告知，但原告拒绝变更，故原告的起诉不符合行政诉讼受理条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：驳回原告张建民、张顺民、张菱秀的起诉。案件受理费50.0元，退还原告张建民、张顺民、张菱秀。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  李南新审 判 员  周仔君人民陪审员  黄小明二〇一八年九月六日书 记 员  高 静
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初2480号 原告：郭祥龙，男，1984年3月5日出生，汉族，农民，住成武县。 委托诉讼代理人：张亚男，成武兴成法律服务所法律工作者。 被告：杨统全，男，1981年4月20日出生，汉族，农民，住成武县。 原告郭祥龙与被告杨统全买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张亚男到庭参加诉讼，被告杨统全经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭祥龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告玉米款3940元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2015年12月10日，原告将自家种植的玉米卖给被告杨统全的粮食收购店，被告以资金困难为由给原告书写了欠条，并约定2016年元旦前还清。之后经原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付。为维护原告的合法权益，特依法具状起诉。 被告杨统全未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交被告2015年12月10日出具的欠条1份，用来证明被告欠原告玉米款3940元。被告杨统全经本院依法传唤未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，原告郭祥龙卖给被告杨统全价值3940元的玉米，被告向原告出具欠据一份，欠款人署名为被告杨统全，并约定于2016年元旦还清。上述款项，被告至今未支付。 本院认为，原告郭祥龙与被告杨统全之间的买卖合同关系是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告杨统全拖欠原告郭祥龙玉米款事实清楚，且有被告出具的欠条为证，原告郭祥龙要求被告杨统全偿还玉米款3940元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨统全经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条及其他相关法律规定，判决如下： 被告杨统全于本判决生效之日起五日内偿还原告郭祥龙玉米款3940元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨统全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  刘凤娥 二〇一八年九月十四日 法官助理李长江 书记员王盼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0702民初3487号原告：李荣山，男，汉族，1965年9月6日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区明正法律服务所法律服务工作者，特别授权。被告：冯峰，男，汉族，1974年1月16日出生，户籍地新乡市。原告李荣山与被告冯峰、新乡市红旗区河诚酒业商行（以下简称河诚酒业）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回了对被告河诚酒业的起诉。原告委托诉讼代理人夏永强到庭参加诉讼，被告冯峰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。原告李荣山向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付给原告借款50000元及利息（利息从2016年7月11日起至履行完毕止，按年利率6%计算，现暂定为100元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告经人介绍认识，2016年12月15日因被告做生意急需用钱向原告借款50000元，被告收到50000元后，给原告出具了一份“欠条”，当原告向被告追要该借款50000元时，被告总是以暂时无钱为由推脱，使原告的50000元无法收回，故诉至法院。庭审中，原告明确起诉状中利息起算时间系笔误，应从2017年1月15日开始计算。被告冯峰未到庭参加诉讼,亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明：被告冯峰于2016年12月15日向原告李荣山借款并出具欠条，载明：“今借李荣山现金伍万元整（借期壹个月）”。欠条出具后，被告冯峰至今未偿还借款。认定上述事实的证据为原告李荣山向本院提交的欠条及原告的当庭陈述。本院认为，债务应当清偿。被告冯峰借款事实清楚，有其向原告李荣山出具欠条为证，双方形成民间借贷法律关系。故李荣山要求冯峰偿还借款本金50000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告李荣山请求利息以50000元为基数，从2017年1月15日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算，于法有据，本院予以支持。本院依照最高人民法院法发[2017]19号《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的通知第九条之规定向被告冯峰送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告冯峰经本院依法传唤未到庭应诉，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣山借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数按照年利率6%自2017年1月15日起计算至实际清偿之日止）。如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1053元，简易程序减半收取526.5元，由被告冯峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇一八年九月十四日书记员  缑泰复
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初15171号原告：孙某，男，1987年2月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务律师。被告：郁某某，女，1988年2月15日出生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上某某，住所地上海市宝山区牡丹江路**。负责人：张华，行长。委托诉讼代理人：江琛，上海虹桥正瀚律师事务律师。委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务律师。第三人：上海市某某中心，住，住所地上海市金陵东路****/div>负责人：马力。原告孙某与被告郁某某、第三人上某某、上海市某某中心离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告孙某于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤诉。案件受理费免收。审判员  郭蕾二〇一八年九月五日书记员  姜雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0281民初3169号原告：林志强，男，1981年6月12日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：于春波，男，1965年9月25日出生，汉族，住址不详，被告林春霞，女，1967年2月1日出生，汉族，现羁押于齐齐哈尔市看守所。原告林志强与被告于春波、林春霞追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告林志强在本院依法通知其交纳公告费后，未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林志强撤诉处理。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告林志强负担。审判员  许冬梅二〇一八年九月二十一日书记员  张 月
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执212号申请执行人：蒋军，男，汉族，1979年5月5日生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人蒋军与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3395号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执212号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
甘肃省临洮县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘1124民初2052号原告：赵清，男，1972年9月3日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。被告：张胜军，男，1983年9月21日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。原告赵清与被告张胜军追偿权纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵清到庭参加诉讼，被告张胜军经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。赵清向本院提出诉讼请求：请求张胜军支付代偿款70000元。事实和理由：2016年4月30日，张胜军向临洮县益农小额贷款有限责任公司借款70000元，由自己与张胜军妻子杜某某为该笔借款提供连带保证。借款到期后，经临洮县人民法院调解后执行，自己代张胜军偿还借款本金70000元，现请求张胜军偿还。张胜军未答辩。本院经审理认定事实如下：赵清提供本院（2017）甘1124民初2023号民事调解书、（2018）甘1124执177号执行裁定书、付款凭证，欲证明自己为张胜军借款提供担保及代张胜军偿还70000元借款本金的事实，因张胜军经公告传唤未到庭答辩，视为其对质辩权的放弃，经审查，上述证据来源合法，形式有效，能证明本案基本事实，本院予以确认。经审理查明事实如下：张胜军与杜某某系夫妻关系。2016年4月30日，张胜军向临洮县益农小额贷款有限责任公司借款70000元，由赵清与杜某某为该笔借款提供连带保证。借款到期后，张胜军未按期偿还。临洮县益农小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼。经本院审理，作出（2017）甘1124民初2023号民事调解书，张胜军未按照调解协议履行，临洮县益农小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行。在执行过程中，临洮县益农小额贷款有限责任公司与赵清达成和解协议，由赵清代为偿还借款本金70000元。本院认为，张胜军向临洮县益农小额贷款有限责任公司借款70000元，张胜军为债务人，赵清与杜某某为连带保证人。张胜军不按期履行到期债务，赵清作为保证人，承担保证责任偿还了到期债务后，有权向债务人追偿。赵清请求张胜军偿还其代为清偿的借款本金70000元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》九十条之规定，判决如下：被告张胜军于本判决发生法律效力后10日内偿还原告赵清债务70000元；案件受理费1550元，公告费560元，由被告张胜军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  米多军人民陪审员  吴成兰人民陪审员  赵志祥二〇一八年九月二十七日书 记 员  张文娟
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0105民初9698号 原告：四川锦都物业有限公司，住所地：成都市青羊区通惠门路**。 法定代表人：宋学书，职务不详。 委托诉讼代理人：夏挽岚，四川高维律师事务所律师。一般代理。 被告：李亚西，男，汉族，1968年5月27日出生，住成都市青羊区。 本院受理原告四川锦都物业有限公司诉被告李亚西物业服务合同纠纷一案后，审理过程中，原告四川锦都物业有限公司自愿撤回起诉。 本院认为，原告四川锦都物业有限公司自愿申请撤回对被告李亚西的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法利益，符合法律规定，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告四川锦都物业有限公司撤回对被告李亚西的起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川锦都物业有限公司承担。                            审判长                                             隋婧                               人民陪审员                                             李大建                               人民陪审员                                             王琳琳                                                                                                                                                                                   二〇一八年九月二十八日                                                                                                         书记员                                             邓佳玲
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0106刑初1583号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人钟某某，男，1999年3月2日出生于广东省兴宁市，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省兴宁市。因本案于2018年3月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。公诉机关以穗天检刑诉〔2018〕1147号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员岑杰出庭支持公诉。公诉机关指控：2018年3月25日17时许，被告人钟某某在本市白云区营溪营中书街2号门口，以人民币1000元的价格向邓某某贩卖2小包毒品，交易完成后被当场抓获归案。公安机关在钟某某处缴获毒资人民币1000元，在邓某某处缴获毒品2小包（经鉴定，净重1.36克，检出甲基苯丙胺成分）。公诉机关认为被告人钟某某的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院判处，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金，并列举了相关证据。被告人钟某某对指控的事实无异议并表示认罪。本院认为：公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钟某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品，依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月25日起至2018年12月24日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.36克，予以没收（现扣押于广州市公安局天河区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方洪立二〇一八年九月十八日书记员  戴凡宇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初20182号原告：胡文娟。被告：张红。被告：张世彬。本院在审理原告胡文娟诉被告张红、张世彬民间借贷纠纷一案中，原告胡文娟于2018年8月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张红、张世彬的起诉。本院认为，原告胡文娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡文娟撤回对被告张红、张世彬的起诉。本案案件受理费3062元，由原告胡文娟负担。审判员  米俊倩二〇一八年九月三日书记员  惠如琴
上海市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0107刑初618号公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人包福泉(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1969年3月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。辩护人潘文策，上海李旭律师事务所律师。上海市普陀区人民检察院以沪普检诉刑诉[2018]569号起诉书指控被告人包福泉犯故意伤害罪，于2018年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市普陀区人民检察院指派检察员郭某某出庭支持公诉，被告人包福泉及上海市普陀区法律援助中心指派的潘文策律师到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市普陀区人民检察院指控：2011年6月8日7时30分许，被告人包福泉与被害人贺某某在本市曹杨路1350弄山华水果市场的小包精品水果行内因琐事发生口角并引发肢体冲突。期间，被告人包福泉持刀将被害人贺某某腹部捅伤后逃逸。经鉴定，被害人贺某某因腹部刀刺伤致降结肠破裂修补、左肾破裂后切除，构成重伤。2018年3月21日，被告人包福泉被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。公诉机关指控证据有被害人贺某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证人胥某某、韩某某、胡某某、包某某的证言、辨认笔录及辨认照片，案发现场的视频资料一份，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书，上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书二份及情况说明，常住人口基本信息、在逃人员登记信息表，公安机关出具的工作情况、抓获经过等。公诉机关认定被告人包福泉的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定对被告人包福泉判处有期徒刑三至五年。庭审中，被告人包福泉及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据和罪名均无异议。辩护人请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2011年6月8日7时30分许，被告人包福泉与被害人贺某某在本市曹杨路1350弄山华水果市场的小包精品水果行内因琐事发生口角并引发肢体冲突。期间，被告人包福泉持刀将被害人贺某某腹部捅伤后逃逸。经鉴定，被鉴定人贺某某遭受外力作用致左肾破裂(行左肾切除术)，构成重伤二级。被鉴定人贺某某遭受外力作用受伤，致左肾切除术后、降结肠修补术后分别构成XXX残疾。2018年3月21日，被告人包福泉被公安机关抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供的下列证据证实，均经庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认：1.被害人贺某某的陈述、辨认笔录及辨认照片，证明案发时其与被告人包福泉在“小包果品商行内”因琐事发生口角并引发肢体冲突，后被被告人包福泉持刀捅伤腹部的事实。2.证人胥某某、韩某某、胡某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证明其系小包水果行小工，案发时被告人包福泉与被害人贺某某因琐事发生口角并引发肢体冲突，后被告人包福泉持刀将被害人贺某某腹部捅伤的事实。3.证人包某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证明其系小包水果行老板，案发时店内小工被告人包福泉用刀捅伤被害人贺某某的事实。4.案发现场的视频资料一份，证明案发现场的情况。5.验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的司法鉴定意见书、上海申远医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书二份、情况说明，证明被鉴定人贺某某遭受外力作用致左肾破裂(行左肾切除术)，构成重伤二级。被鉴定人贺某某遭受外力作用受伤，致左肾切除术后、降结肠修补术后分别构成XXX残疾。6.常住人口基本信息、在逃人员登记信息表，证明被告人包福泉的身份情况，其无前科。7.公安机关出具的工作情况、抓获经过，证明本案案发及被告人包福泉的到案情况。本院认为，被告人包福泉故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。上海市普陀区人民检察院指控被告人包福泉的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人包福泉到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人请求对被告人包福泉从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人包福泉犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2021年9月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董婷婷人民陪审员  高遂文人民陪审员  黄 波二〇一八年九月六日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初3110号 原告：周鑫，男，1995年4月28日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：福建中沃汽车租赁有限公司，住所地福建省福州市台江区鳌峰街道曙光支路**百联大厦**03办公，统一社会信用代码91350100MA2Y08AE1J。 法定代表人：林官妙，执行董事兼总经理。 原告周鑫与被告福建中沃汽车租赁有限公司（以下简称“中沃公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法进行审理。 周鑫向本院提出诉讼请求：1、中沃公司退还押金1500元，账户充值金额1077元，合计2577元；2、中沃公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年10月19日，周鑫下载中沃公司开发的“沃出行”共享汽车手机APP，同意用户协议并通过审核，成为中沃公司用户，并以支付宝方式向中沃公司支付押金1500元。2018年6月1日后，中沃公司以各种理由对出行订单不给予违章查询，导致周鑫在“沃出行”APP上的押金、账户充值余额无法退款，故诉至本院。 本院经审查认为，中沃公司通过其开发运营的“沃出行”共享汽车手机APP向不特定对象吸收资金，现中沃公司的住所地人去楼空，导致包括周鑫在内的“沃出行”注册会员无法正常办理退还押金、账户充值余额等手续，中沃公司的行为涉嫌犯罪，故不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回周鑫的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  魏宝珍 人民陪审员  吴 鑫 二〇一八年九月二十七日                                                                                                 法 官 助 理   王雨桐                                                                                                 书记员    景云 附注：本裁定书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初40462号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），执行董事。委托诉讼代理人：郭庆，上海市汇业（北京）律师事务所律师。被告：北疆晨报社，住所地新疆石河子开发区北四东路****。法定代表人：陈勇，社长。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（简称蓝牛仔公司）与被告北疆晨报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蓝牛仔公司的委托诉讼代理人郭庆到庭参加诉讼。北疆晨报社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令北疆晨报社立即停止侵权，删除涉案图片；2.判令北疆晨报社向我公司支付赔偿金8000元、律师费1000元、公证费1000元。事实和理由：我公司系一家从事图片摄影、销售的公司，对编号为bji02640082的摄影作品（简称涉案作品）享有著作权并进行了著作权登记。北疆晨报社未经许可，在其运营的微信公众号“北疆晨报”（微信号：×××）上擅自使用了涉案作品，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，请求法院判如所请。北疆晨报社未到庭，但其提交书面答辩意见称：我社经核查，涉案文章配图来源于网络，我社收到起诉状后，立即进行了删除；我社所处地区经济信息比较落后，使用的图片是网上公开发布的图片，对版权登记不知悉；我社不是一家以盈利为目的的自媒体单位，新闻传播具有公益性，涉案文章属于公益服务信息，不存在谋利行为；我社微信公众号建立时间不长，阅读群体有限，影响力也不大，对蓝牛仔公司造成的损害不大；我社目前存在经营困境，无力支付高额赔偿金。本院经审理认定事实如下：蓝牛仔公司提交的京作登字-2015-G-00625457号《作品登记证书》及附表载明，蓝牛仔公司系包含涉案作品在内的多件作品的著作权人，涉案作品首次发表日期为2011年12月8日。蓝牛仔公司一并提交了涉案作品的作品登记样图。北疆晨报社系微信公众号“北疆晨报”（微信号：×××）的运营者，该微信公众号发布的名为《[天气]再忍忍吧！“空调天”马上就来了！》的文章中使用了涉案作品。经与蓝牛仔公司享有著作权的图片对比，二者图片内容完全一致。2017年2月16日，蓝牛仔公司对上述情况进行了证据保全。北疆晨报社未提交证据证明其使用涉案作品获得了授权。蓝牛仔公司未举证证明因北疆晨报社的涉案行为给其造成的经济损失以及北疆晨报社因此的获利。另查，蓝牛仔公司主张为本案维权支出了律师费1000元、公证费1000元，但并无相关票据佐证。上述事实，有《作品登记证书》及附表、作品登记样图、公证书、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据蓝牛仔公司提交的《作品登记证书》、附表及作品登记样图，在无相反证据的情况下，可以认定蓝牛仔公司为涉案作品的著作权人，有权提起本案诉讼。北疆晨报社未经许可，在其运营的微信公众号“北疆晨报”（微信号：×××）中使用涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了蓝牛仔公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失等侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。对于蓝牛仔公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。北疆晨报社经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北疆晨报社于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告北疆晨报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失1500元；三、被告北疆晨报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司合理费用1000元；四、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北疆晨报社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  巫霁二〇一八年九月二十八日法官助理李孟书记员任晓彤
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0282行审419号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街**。机构代码：00516622-9。 法定代表人李洪全，局长。 委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。 被执行人江守国，男，1975年4月15日出生，汉族，住即墨市。 2018年9月13日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]352号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]352号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行1、清理在非法占用的土地上的其他设施和堆放物；2、缴纳罚款本金人民币陆万玖仟伍佰元整（￥69500元）以及加处罚款人民币陆万玖仟伍佰元整（￥69500元），共计壹拾叁万玖仟元整（￥139000元）。即国土罚字[2017]352号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2017年3月，江守国未经批准非法占用位于环秀街道办事处西柞树庄村集体土地堆放石块，位置在，占地面积为2780平方米（合4.17亩），地类为林地，现已堆放，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2017年9月11日向被执行人下达即国土罚告字[2017]352号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]352号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地；2、限三十日清理在非法占用的土地上的其他设施和堆放物；3、对被执行人非法占用的土地，处以每平方米人民币25元罚款，共计罚款人民币陆万玖仟伍佰元整（￥69500元）。限自接到本处罚决定之日起十五日内将罚款自行送缴即墨市农业银行专户存储，到期不缴纳罚款，每日按罚款额3%加处罚款。申请执行人于2017年9月15日向被执行人送达了即国土罚字[2017]352号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年3月13日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。 本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]352号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]352号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2、3项处罚准予执行。其中第2项由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 人民陪审员  邹先叶 人民陪审员  祝 君 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2503行审98号申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路**。法定代表人李羿，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人唐云祥，男，1986年4月5日生，汉族，，住蒙自市申请执行人蒙自市国土资源局于2018年8月13日向本院申请强制执行蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》，本院于2018年8月17日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市国土资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2016年2月占用蒙自市文澜镇魏家寨村四组集体土地建房。经现场勘查，该地块东邻高田亚的房子，南邻村民的地，西邻刀石安的房子，北邻进村道路。占地面积410平方米，建筑物占地面积410平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，经履行告知等程序后，于2018年5月28日作出蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。2018年5月28日，申请执行人蒙自市国土资源局将蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》送达给被执行人唐云祥。因被执行人唐云祥未按蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的房屋，2018年8月1日，申请执行人蒙自市国土资源局向唐云祥发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人唐云祥仍未履行蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市国土资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》，拆除被执行人唐云祥在蒙自市文澜镇魏家寨村四组集体土地上新建的房屋。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体资格适格。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡(镇)土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡(镇)人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。依上述规定，被执行人唐云祥未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定：农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。依上述规定，申请执行人蒙自市国土资源局对被执行人唐云祥作出限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市国土资源局作出的蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]3038号《行政处罚决定书》，拆除被执行人唐云祥在蒙自市文澜镇魏家寨村四组非法占用集体土地新建的房屋。由申请执行人蒙自市国土资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  岳 含二〇一八年九月九日书 记 员  张静敏
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初7307号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行，住所地龙岩市新罗区红坊镇人民路**，统一社会信用代码：91350800050346333F。 负责人修兴华，行长。 委托代理人洪伟（系该支行员工），男，1978年3月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：陈斌伟，男，1996年3月3日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告赖卫聪，男，1992年12月9日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院在审理原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行与被告陈斌伟、赖卫聪信用卡纠纷一案中，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行在诉讼中自愿向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司红坊支行负担。 审判员 曾 宏 斌 二〇一八年九月十八日 书记员 郑丛（代）
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4230号原告：苑雪英，户籍地河北省邯郸市永年县，现住江苏省雨花台区。被告：吴朝训，住安徽省宿州市。被告：南京宜枞广告有限公司，统一社会信用代码91320111585098292M，住所地南京市浦口区汤泉街道山水大道**。法定代表人：李利秀，系该公司总经理。委托诉讼代理人：章某某。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住南京市石鼓路**。法定代表人：娄伟民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘珺，江苏高的律师事务所律师。原告苑雪英与被告吴朝训、南京宜枞广告有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保公司南京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月16日立案后依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告苑雪英、被告吴朝训、南京宜枞广告有限公司、人保公司南京市分公司委托诉讼代理人刘珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苑雪英向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费3507.2元、营养费300元、误工费1860元、财产损失550元、护理费1866.7元、交通费108元，总计8191.9元，按责被告承担8191.9元；2.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年06月09时20分，吴朝训驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车沿古雄大道行驶时雨天未保持安全车速，遇苑雪英驾驶电自行车，横过机动车道未下车推行，两车发生碰撞，致两车车损及苑雪英受伤的交通事故。经交警八大队事故认定：吴朝训负主要责任，苑雪英负次要责任。经查，第二被告于第三被告处投保了保险。现原告与被告就具体赔偿项目和赔偿数额不能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，恳请依法裁判。被告吴朝训辩称，对事故、责任无异议。被告南京宜枞广告公司辩称，对事故、责任无异议。被告人保公司南京市分公司辩称，对事故的责任和事故无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，保险公司不承担诉讼费、鉴定费及营业损失等其他间接费用。本院经审理确认事实如下，2018年6月22日9时20分，被告吴朝训驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车沿古雄大道行驶时雨天未保持安全车速，遇原告苑雪英驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，两车发生碰撞，致两车车损及苑雪英受伤的交通事故，经南京市公安局交通管理局第八大队认定，被告吴朝训负事故主要责任，原告苑雪英负事故次要责任。肇事车辆登记在被告南京宜枞广告有限公司名下，在人保南京市分公司投保了交强险。原告受伤后被送往南京xx医院进行治疗，急救费用为403元。上述事实，有庭审笔录、原告提供的报警记录、就诊病历、急救费发票、驾驶证、汽车行驶证、事故认定书、保险单为证。上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.医药费，原告主张为3507.2元，并提交了医疗费单据，南京xx医院开具的江苏省增值税发票、检查报告单、诊断证明为证，上述证据能够相互印证，能够证明原告苑雪英因伤就医所产生的实际费用，故对上述医药费本院予以确认。2.营养费，原告主张300元（30元/天×10天），本院结合诊断证明及本地生活水平，对其此项费用予以确认。3.误工费，原告主张1860元，原告为证明其主张提交了一份公司出具的误工证明，但上述证据并非原告本人所产生的误工费，本院结合医嘱及南京市居民收入水平酌定原告误工费为1195元(43622元÷365年/天×10天)6.护理费，原告主张1866.7元，本院结合医嘱建议原告的休息天数及当地生活水平，酌定其护理费为600元[60元/天×10天）]。4.财产损失，原告主张550元，为证明其主张，原告提交了其受伤时所穿衣物的刷卡凭条，本院结合事故认定书及客观情况，对原告的财产损失认定为350元；5.交通费，原告主张108元，本院根据其提交的打车费发票，对上述费用予以确认。经审核，原告的各项损失为6463.2元，其中医药费3507.2元、急救费403元、护理费600元、营养费300元、交通费108元、误工费1195元、财产损失350元。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定事实和法律依据，本院予以采信。原告的各项损失为6463.2元，应由被告吴朝训承担，未超出保险公司的承保范围。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苑雪英6463.2元；二、驳回原告苑雪英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告吴朝训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 米 玲二〇一八年九月十八日书记员 王丽君
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1029民初1200号原告马圩镇里坊村蔡家村小组,住所地江西省抚州市东乡区马圩镇里坊村蔡家村小组。负责人蔡满发，该小组组长。委托代理人黄志耀、李珊玲，江西利群律师事务所律师。被告王汉经，男，1976年12月12日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，委托代理人李荣华，江西汝河律师事务所律师。原告马圩镇里坊村蔡家村小组与被告王汉经确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告马圩镇里坊村蔡家村小组负责人蔡满发及其委托代理人黄志耀、李珊玲到庭参加诉讼，被告王汉经特别授权的委托代理人李荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马圩镇里坊村蔡家村小组向本院提出诉讼请求：（1）请求确认原告与被告于2003年11月13日签订的《租赁合同》超过二十年租期无效；（2）本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2003年11月13日，原告与被告签订了《租赁合同》，约定由被告租赁蔡家村小组荒山68亩用于种植雷竹笋等种养项目，合同还约定由被告租赁园林内原蔡家水库，水库由被告投资挖深、扩大等租赁期限为五十年，自2003年11月至2053年10月底。《租赁合同》约定的租赁期限为五十年，违反了《合同法》第二百四十一条规定。超过二十年的，超过部分无效，同时被告采用大量的鸡鸭猪粪便进行施肥，给当地的居民造成极大的环境污染，同时拒不履行对蔡家水库进行投资挖深、扩大等义务，违反了合同约定。原、被告协商多次无果，因此，原告只好依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉请。被告王汉经辩称，原告与被告签订的合同形式上是租赁合同，但实际上是承包合同，该合同有效；我不存在违约的行为，原告说的不符合事实，签订合同时绝大部分村民都知情，且签了字，马圩镇里坊村海召开了村民会议；我种植的雷竹是无污染的、安全环保，我不但对蔡家水库进行了投资、挖深、扩大，还吸收了当地民工，解决了当地民工就业问题，因此，请法庭驳回原告诉请。原告马圩镇里坊村蔡家村小组为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、抚州市东乡区马圩镇里坊村蔡家村小组负责人身份证明及其身份证复印件、被告王汉经常住人口信息复印件，证明原、被告诉讼主体正确；2、租赁合同，用来证明租赁的事实、租赁期限；3、山林权证存根，证明涉案山林是属于原告所有；4、江西省抚州市东乡区人民法院（2017）赣1029民初1501号民事判决书，证明人民法院对该合同性质予以确认。被告王汉经对第一组证据村委会证明三性均有异议，对被告身份信息没有异议；对第二组租赁合同的真实、合法性没有异议，但对其证明目的有异议，合同的性质应由合同内容、基础法律关系进行确定；对第三组证据没异议，对第四组没有异议，认为原告曲解了合同意思。被告王汉经为其主张在举证期限内，向本院提交了以下证据：1、公证书，证明被告是经过群众会议之后，和原告签订的租赁合同事实；2、林权证，用来证明林权土地使用年限为50年，被告已经依法取得该林地使用权；3、承包荒山情况说明，证明合同是对法律术语理解错误而写成了租赁合同；4、江西竹海农业发展公司出具的说明，证明雷竹不会造成污染；5、悔过书一份，证明合同中的水库经过被告挖深、加固、扩大，在里面可以进行养鱼，原告小组组长蔡满发带领村民到水库抓鱼，被公安机关处理的事实。原告马圩镇里坊村蔡家村小组对第一组证据真实性没有异议，但认为是公证错误，租赁不能超过五十年，群众会议名义上是29户人家，有很多人代签，不符合法律规定三分之二以上多数通过的要求，该群众会议记录不具有合法性，蔡早文为村小组组长的证明，仅有村委会的盖章，而无村委会负责人的签字，不能证明蔡早文为该小组组长；对第二组证据真实性没异议，但是认为该林权证没有核实事实就颁发是属于违法的，无关联性；对第三组证据情况说明，因情况说明人不是合同相对方，不影响原、被告双方签订的租赁合同；第四组证据因为是复印件，没有日期，只是盖了章，不具有真实、合法、关联性；第五组证据与本案没有关联性。原告马圩镇里坊村蔡家村小组提供的四组证据、被告王汉经提供的第一组、第二组证据符合证据三性的构成要件，本院均予以确认。经审理查明，2003年11月13日，王汉经与马圩镇里坊村蔡家村小组签订租赁合同，即王汉经租赁马圩镇里坊村蔡家村小组荒山用于种植雷竹笋等种养项目，期限为2003年11月至2053年10月底，租赁面积为68亩，东至上饶山，南至下饶、上饶山，北至彭溪、上饶山，西至东马公路48米处，并对租金、违约方式等进行了约定，在2003年11月26日，该份租赁合同经过东乡县公证处进行了公证，王汉经并办理山林权使用证，租赁后，王汉经开始经营该山林至今。在2018年6月7日，马圩镇里坊村蔡家村小组向我院起诉要求确认该《租赁合同》超过二十年租期部分无效。本院认为，原告马圩镇里坊村蔡家村小组与被告王汉经签订的承包山林合同虽然是《租赁合同》，根据其合同内容、性质，应属于山林承包经营权纠纷，并非租赁合同，被告王汉经取得该山林承包经营权是经过马圩镇里坊村蔡家村小组大多数村民代表签字同意签订并取得了山林权使用证，产生了法律效力，因此双方签订的合同是合法有效的，并且该合同经江西省抚州市东乡区公证处公证，双方均应按照合同约定履行其权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告马圩镇里坊村蔡家村小组的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956.00元，由原告马圩镇里坊村蔡家村小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  汤满堂人民陪审员  杨官华二〇一八年九月六日书 记 员  熊 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初13831号原告：邹利臣，男，1967年7月11日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王珩，北京市金朔律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦泗娟，北京市京师律师事务所律师。被告：马洪强，男，1979年11月12日出生，汉族，职业不详，户籍地四川省仪陇县。原告邹利臣与被告马洪强民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹利臣及其委托诉讼代理人王珩、秦泗娟到庭参加诉讼，被告马洪强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。邹利臣向本院提出诉讼请求：判令马洪强返还邹利臣借款本金30万元并支付利息（以实际未还借款本金为基数，自2016年8月29日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。事实和理由：邹利臣与马洪强系朋友关系。马洪强于2006年8月至2006年12月期间，以做工程项目需要购买材料及发放工人工资为由，分次向邹利臣借款30万元。但之后经邹利臣多次催要，马洪强至今未还款，故邹利臣诉至本院。马洪强未发表答辩意见。邹利臣围绕诉讼请求向本院提交了马洪强于2006年12月17日出具的欠条、建设银行存款凭条2张、建设银行取款凭条3张作为证据。本院经审查认为，上述证据与邹利臣庭审陈述可以相互印证，在借贷合意及借款交付方面形成了完整的证据链条，故本院对上述证据均予确认。马洪强未提交证据。依据证据及当事人庭审陈述，本院确认以下事实：2006年8月26日，邹利臣取现12万元，将其中4万元交付马洪强。2006年9月7日，邹利臣取现8万元，将其中7万元交付马洪强。2006年10月16日，邹利臣取现16万元，将其中6万元交付马洪强。以上合计交付17万元。2006年12月17日，马洪强向邹利臣出具欠条，写明：今欠邹利臣人民币30万元用于工地购买材料款，负法律责任。借款人：马洪强。2006年12月19日，邹利臣将10万元现金存入马洪强尾号6634的账户。2006年12月28日，邹利臣又将3万元现金存入马洪强尾号6634的账户。以上合计交付13万元。邹利臣陈述，欠条出具后至开庭之日，马洪强无任何还款。本院认为，邹利臣与马洪强之间存在的民间借贷法律关系，系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。在收到邹利臣出借的款项后，马洪强应按约还款。庭审中，邹利臣陈述双方口头约定了借款期限和利息，但并未提交证据证明，故对其主张本院不予采信，本院确认诉争借款未约定借款期限和利息。法律规定，未约定借款期限的，出借人可随时催告借款人在合理期限内返还。邹利臣提起本案诉讼，可视为其要求马洪强还款。本院于2018年8月19日以公告方式向马洪强送达起诉状副本，答辩期可视为合理期限。现答辩期至2018年9月2日已满，马洪强应立即还款。故邹利臣要求马洪强返还借款本金30万元的诉请，于法有据，本院支持。诉争借款未约定利息，则借款期内马洪强不必支付利息，但其逾期未还的行为构成违约，依法应当支付逾期利息。前已查明，借款至2018年9月2日已届满，马洪强逾期未还，依法应当按年利率6%的标准支付自期限届满次日即2018年9月3日起的逾期利息。故邹利臣要求马洪强支付利息的诉请，在前述查明范围内于法有据，本院支持，超出部分不予支持。马洪强经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证质证和答辩的权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、马洪强于本判决生效后十日内返还邹利臣借款本金30万元并按年利率6%的标准支付自2018年9月3日起至实际还清之日止的利息（以未还本金为基数）；二、驳回邹利臣其他诉讼请求。如果被告马洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告马洪强负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告马洪强负担（于本判决生效后七日内直接支付原告邹利臣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  张玉成人民陪审员  司永成二〇一八年九月二十五日书 记 员  游紫薇
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初5091号原告：罗锦花，男，1974年8月30日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。被告：李细萍，女，1965年6月2日出生，汉族，江西省萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。被告：江西鑫昌源投资有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县芦溪镇快活岭。统一社会信用代码：91360323561096946G。法定代表人：李细萍。共同委托代理人：周世敏，江西萍实律师事务所律师。原告罗锦花与被告李细萍、江西鑫昌源投资有限公司（以下简称鑫昌源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗锦花的委托代理人周文茂和被告李细萍、鑫昌源公司的共同委托代理人周世敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、判令二被告共同偿还原告借款本金700万元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年11月10日，原、被告签订了《民间借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币925万元，月息二分计算。合同签订后，被告未能偿还借款。截止起诉时，被告尚欠原告本金700万元。故原告诉至法院。被告辩称：被告欠原告的款项是事实，但被告已经偿还部分借款，应当予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据“债权债务转让协议和民间借款合同”拟证明二被告向原告借款本金为925万元，双方约定借款利率为每月2分，借款到期时间为2016年11月10日。被告对该证据提出异议，认为被告向原告借款本金金额有错。本院在庭审中对双方借款本金进行核算，经双方当事人的认可，被告向原告借款本金为845万元。2、被告提供的证据“2015年12月28日由宜春市民间投资咨询有限公司出具的收款收据和二份债权债务转让协议及收据”拟证明被告偿还借款本金为412万元。原告对该证据的收款收据不予认可，认为该收款收据是复印件没有原件，并且没有其他证据予以佐证。本院认为，收款收据被告没有提供原件，也未提供其他证据予以证实，无法确认该证据的真实性，故本院对收款收据不予确认，对债权债务转让协议和收据予以认可，故本院确认上述证据中被告已经支付的款项为33万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下;2015年11月10日，宜春市民间投资咨询有限公司（甲方）与刘艳、黄云凤（乙方）和被告李细萍（丙方）签订《债权债务转让协议》，协议约定：1、经甲、乙双方结算，乙方累计拖欠甲方本金925万元，利息2028800元，合计11278800元，经三方协商同意，乙方所欠甲方借款本息11278800元，借款的本息债务全部转由丙方负责代为偿还，其中本金925万元按月利息3分计算，归还时间一年，至2016年11月10日本息全部还清。原告在甲方处签字，乙方由刘艳、黄云凤签字，丙方由李细萍签字。同日，被告李细萍（甲方）与原告（乙方）签订了一份《民间借款合同》，合同约定：甲方向乙方借款用途为周转，借款金额为925万元，借款利率为每月20‰，借款期限为2015年11月10日至2016年11月10日。被告李细萍在甲方处签字，并由被告鑫昌源公司加盖公章，原告在乙方处签字。合同签订后，被告陆续偿还原告借款本金491万元，其中：1、2015年12月4日以债权债务转让形式冲抵吴新来在宜春市民间投资咨询有限公司的债权225万元。2、2016年1月13日以债权债务转让形式冲抵陈炳文在宜春市民间投资咨询有限公司的债权73万元。3、2015年12月23日易启辉收取被告支付的现金10万元。4、2016年1月13日以债权债务转让形式冲抵周裕平在宜春市民间投资咨询有限公司的债权20万元。5、2016年11月13日以债权债务转让形式冲抵杨正杰在宜春市民间投资咨询有限公司的债权22万元，以债权债务转让形式冲抵冯连英在宜春市民间投资咨询有限公司的债权11万元。6、2015年7月18日和7月28日被告以黄云凤的名义偿还借款本金100万元。7、2015年12月22日被告以抵账方式支付宜春市民间投资咨询有限公司10万元，2015年12月23日被告支付宜春市民间投资咨询有限公司现金20万元。另查明，原、被告双方在庭审中核算，被告在2015年11月10日签订的借款协议时，欠原告的本金为845万元。本院认为，原告与二被告及其刘艳、黄云凤三方签订的债权债务转让协议符合法律规定的转让民事行为，本院对该转让行为认定合法有效，二被告欠原告的本金为845万元，后被告陆续偿还原告借款本金491万元，尚欠原告本金354万元，事实清楚证据确凿。债务应当及时偿还，被告应当及时偿还原告借款本金354万元。对于被告辩称于2015年12月28日偿还原告412万元，但未能提供有效证据予以证实，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李细萍、江西鑫昌源投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告罗锦花借款本金354万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由被告李细萍、江西鑫昌源投资有限公司承担37520元，由原告罗锦花承担23280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  孙慈亭人民陪审员  姜 敏人民陪审员  单锦林二〇一八年九月十七日书 记 员  乐 娟
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0402民初2936号 原告：张某某，曾用名张延富，男，1969年8月出生，汉族，大专文化，住市中区。 委托诉讼代理人：孙妍，山东齐鲁（枣庄）律师事务所。 被告：山东万泰创业投资有限公司。 诉讼代表人：山东万泰创业投资有限公司破产管理人。 负责人：王淑政。 委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。 原告张某某与被告山东万泰创业投资有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提出申请。本院认为，原告的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合撤诉的有关条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回对被告的起诉。 案件受理费10元，由原告负担。 审判员 张 慧 二〇一八年九月十三日 书记员 闫相坤
天津市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)津02刑更3155号罪犯李凤伍,男，1977年1月15日出生，汉族，河北省人，小学文化。现在天津市津西监狱建新分监狱服刑。天津市蓟州区人民法院于2017年7月20日作出（2017）津0119刑初562号刑事判决，以被告人李凤伍犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决生效后，交付执行。执行机关天津市津西监狱建新分监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院于2018年9月5日立案并依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关天津市津西监狱建新分监狱认为，罪犯李凤伍在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯的奖励证等相关证据材料，据此建议对该犯减刑三个月。天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李凤伍符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。经审理查明，罪犯李凤伍在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。在2018年8月获得监狱级表扬。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。本院认为，罪犯李凤伍在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李凤伍减去有期徒刑三个月。（刑期自2017年5月13日起至2018年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙诗怡审判员  强国琴审判员  褚 竞二〇一八年九月十一日书记员  刘艳阁
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0117刑初1474号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报谭某某，男，1998年8月5日出生，汉族，户籍所在地福建省南平市。辩护人王惠娟，上海磊天律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。上海市松江区人民检察院以沪松检一部刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人谭某某犯寻衅滋事罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员钱金钗、被告人谭某某及其辩护人王惠娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月5日23时30分许，被告人谭某某在本区飞航广场麦秀KTV内，酒后无故滋事，持啤酒瓶砸伤被害人杨1头部，后又至楼下以拳打脚踢方式对被害人徐某某和杨1实施殴打，致二人不同程度受伤。经鉴定，被害人徐某某右手第1掌骨完全性骨折，构成轻伤；被害人杨1左额颞部头皮擦挫伤，构成轻微伤。2018年6月8日，被告人谭某某至公安机关投案，自愿如实供述自己的罪行。上述事实，被告人谭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某、杨1的陈述，证人杨某2的证言，辨认笔录，视听资料，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，医院检验情况记录，谅解书，公安机关出具的案发抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谭某某具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人谭某某能自愿认罪，且取得被害人徐某某、杨1的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人谭某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月8日起至2019年6月7日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一八年九月二十六日书记员  韩 玲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执2035号申请执行人：李波，男，生于1964年11月14日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人：程永兴，男，生于1979年5月20日，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。关于申请执行人李波与被执行人程永兴借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06736号民事调解书已发生法律效力。被执行人程永兴偿还申请执行人李波借款本金300000元及利息，被执行人程永兴逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李波于2016年07月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，根据已生效的(2015)黔法民初字第06736号民事调解书和申请执行人的评估拍卖申请，本院将被执行人程永兴(与其妻子田江梅共同所有，系我院另案被执行人)所有位于重庆市黔江区XXXX号的房屋依法进行了网络评估拍卖，最终以591264元成功竞拍。我院查明，富登小额贷款（重庆）有限公司黔江分公司对此房屋拍卖款享有优先受偿权，现抵押权人申请优先分配案款550000元，扣除依法应当从拍卖款支付的评估费5000、拍卖辅助费4730元、开锁费用300元、执行费4443元、程永兴应承担的房屋过户税费5912.64后，剩余案款20878.36元与其他案件申请执行人分配支付完毕。本院依法查询了被执行人的银行、工商、车辆、房产、公积金账户余额等财产情况，查明被执行人程永兴还有一套房屋，因本案属于轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。本院到被执行人的户籍地进行随访调查，亦未发现被执行人的财产线索及下落。本院依法约谈申请执行人，申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，其未受偿金额为借款本金300000元及利息，本院依法将被执行人程永兴采取纳入失信人名单、限制消费措施。本院认为，被执行人无可供执行财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 曦审判员 谭 兵审判员 林凌星二〇一八年九月十三日法官助理谭东书记员胡纯
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘09刑终224号抗诉机关益阳市大通湖管理区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐臻，男，1962年5月7日出生,汉族，湖南省南县人，大专文化，中共党员，益阳方圆机械制造有限公司法定代表人，户籍及现住地湖南省益阳市赫山区。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月7日被益阳市公安局大通湖分局刑事拘留，于2016年8月11日被该局执行逮捕，于2016年12月8日被该局变更强制措施为取保候审。于2017年4月28日、2017年7月26日、2017年10月24日、2018年1月23日，分别被继续取保候审，于2018年6月13日，被本院继续取保候审。湖南省益阳市大通湖管理区人民法院审理益阳市大通湖管理区人民检察院指控被告人唐臻犯诈骗罪一案，于2018年5月16日作出（2017）湘0991刑初9号刑事判决书，唐臻不服，提起上诉，益阳市大通湖管理区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭审理了本案。益阳市人民检察院指派检察员詹世平出庭支持抗诉，原审被告人唐臻到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原判决事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省益阳市大通湖管理区人民法院（2017）湘0991刑初9号刑事判决；二、发回湖南省益阳市大通湖管理区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘可清审判员  练川南审判员  邹 隽二〇一八年九月二十六日法官助理李嘉馨书记员郭趋韫