wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0108民初14851号 原告:王国仿，女，汉族，1969年12月25日出生，住重庆市南岸区。 委托代理人：李中检，重庆中钦国彦律师事务所律师。 被告：王春玲，女，汉族，1980年3月12日出生，住重庆市涪陵区。 被告：韩乐全，男，汉族，1973年7月6日出生，住重庆市涪陵区。 原告王国仿诉被告王春玲、韩乐全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭应诉。本案现已审理终结。 原告王国仿诉称：王国仿与韩乐全、王春玲系XX关系，二被告是XX关系，2017年5月王春玲因家庭生活所需向王国仿提出借款，王国仿于2017年5月5日向王春玲转款9万元。二被告收到借款后至今未向王国仿返还该笔借款。故王国仿诉至法院请求判令二被告共同返还借款9万元及从起诉之日至借款还清之日止按年利率6%计算的利息。 被告王春玲、韩乐全答辩如下：王春玲未向王国仿借款9万元。王春玲、韩乐全曾在重庆铭顺办公设备有限公司（以下简称铭顺公司）任职，共借给铭顺公司14万元，截至2017年5月5日，铭顺公司尚欠9万元未归还。王国仿的丈夫韩乐铭是铭顺公司法定代表人，王国仿给王春玲打款的9万元是代铭顺公司归还此前欠王春玲的借款。 原告王国仿举示工行转款回单、婚姻登记信息，拟证明王国仿曾于2017年5月5日向王春玲支付借款9万元，王春玲与韩乐全是XX关系。 被告王春玲、韩乐全质证意见：对工行转款回单真实性认可，但不认可证明目的，王春玲从未向王国仿借过钱，该9万元性质是还款；对婚姻登记信息的真实性有异议，但认可二被告是XX关系。 被告王春玲、韩乐全举示如下证据： 1、王春玲、韩乐全的社保参保证明，拟证明二被告曾在铭顺公司任职； 2、铭顺公司工商信息，拟证明王国仿于2017年3月成为该公司股东； 3、王春玲工行流水，拟证明王春玲向铭顺公司财务人员韩乐秀转款的事实； 4、韩乐秀的劳动合同，拟证明韩乐秀曾在公司任财务； 5、韩乐秀的社保参保证明，拟证明韩乐秀曾在公司任职； 6、铭顺公司手工帐明细复印件，拟证明铭顺公司向二被告借款的事实； 7、王春玲出具的收据复印件一张，拟证明本案的9万元系王国仿代铭顺公司还款。 原告王国仿质证意见：对王春玲、韩乐全的社保参保证明、铭顺公司工商信息、工行流水、韩乐秀的劳动合同及社保参保证明真实性均认可，但对关联性不认可；对手工帐明细复印件及收据复印件的真实性不认可。 被告王春玲、韩乐全申请证人韩乐秀、蒋万琼出庭作证。证人韩乐秀证言如下：韩乐秀与原被告均系亲戚关系，是王国仿丈夫韩乐铭的三妹，是被告韩乐全的三姐，曾在铭顺公司任财务一职，铭顺公司在2010年至2015年期间共向王春玲借款14万元（部分现金部分转账），此后铭顺公司归还5万元，还剩9万元未归还；王春玲向韩乐秀转的部分款项即为铭顺公司向王春玲的借款，因为韩乐秀是公司财务，为了避税，铭顺公司现金交易都是打到韩乐秀个人账户；王国仿进入铭顺公司后掌管公司资金，故由王国仿代铭顺公司向王春玲还款9万元，涉案的9万元性质并非借款，而是还款。证人蒋万琼证言如下：蒋万琼与原被告均系亲戚关系，是原被告的大嫂，曾在铭顺公司管理库房，每次关于铭顺公司的事项都要开家族会议，其均有参与；王春玲及韩乐全经常不定期借钱给铭顺公司，王国仿转给王春玲的9万元是替铭顺公司还款。 原告王国仿对证人证言的真实性均不认可，具体如下：韩乐秀与王国仿有经济纠纷尚在诉讼，且其与韩乐全是直系亲属，证言不中立；韩乐秀与王春玲之间存在借贷关系；其证言与王春玲的陈述也存在矛盾，如王春玲称铭顺公司账务由韩乐秀一人管理，韩乐秀称铭顺公司账务由韩乐秀与韩乐铭前妻共同管理；铭顺公司有独立账户，公司借款应当转入公司账户而非韩乐秀个人账户；韩乐秀也未出示公司借款的凭据。蒋万琼称铭顺公司向被告借款时自己在场，但又不知是谁具体提出的借款，自相矛盾。 被告王春玲、韩乐全对证人证言的真实性均予以认可。 经审理查明：2017年5月5日，王国仿向王春玲转款9万元。王国仿、韩乐铭均系铭顺公司股东且韩乐铭是法定代表人，王春玲、韩乐全曾在铭顺公司工作，韩乐秀曾在铭顺公司任财务一职。王春玲曾于2015年8月17日向韩乐秀转款5万元，卡取5万元。原被告均认可原、被告及证人之间系亲戚关系。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。王国仿主张本案属于民间借贷，应当对出借事实和借贷性质承担举证责任，王国仿证明其与王春玲之间存在借贷关系的主要证据是银行转账凭证，但该银行转账凭证并未显示转账目的，只能证明付款的事实，不能证明付款性质。又因原被告均认可双方之间及与证人之间均存在亲属关系，也均认可原被告及证人与铭顺公司存在劳资关系，两位证人的证言具有中立性，在主要事实上与二被告陈述能够对应。结合证人韩乐秀系铭顺公司财务且王春玲确实曾向韩乐秀转款的事实以及两位证人的证人证言，本院认为，因王国仿所举证据不能直接证明其主张的借贷性质，而王春玲、韩乐全否认借贷关系，且王春玲、韩乐全所举反证显示本案争议款项既可能是王国仿与王春玲之间的民间借贷，也可能是其他法律关系，因此王国仿所举证据尚不能证明其主张的借贷关系达到了高度盖然性。鉴于王国仿关于本案属于民间借贷的举证责任尚未完成，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下: 驳回原告王国仿的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取1025元，由原告王国仿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 范云飞 二〇一八年九月五日 法官助理 王 雨 书 记 员 杨 念
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2018）鲁1481执868号本院在执行申请执行人史学琴与被执行人王述猛为婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2018）鲁1481民初1907号民事调解书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人王述猛纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一八年九月五日
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙01民辖终1236号 上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区庆春路**（嘉德广场）裙房**。统一社会信用代码：913301037620215101。 法定代表人：谭宝军。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**一社会信用代码：51100000500021094K。 法定代表人：邹建华，总干事。 上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权权属、侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2018）浙0103民初3372号民事裁定，向本院提起上诉。 浙江好乐迪休闲娱乐有限公司上诉称，中国音像著作权集体管理协会诉浙江好乐迪休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷系列案，在浙江省内多次恶意诉讼，影响恶劣，有重大不良社会影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，浙江省高级人民法院应当作为本案的第一审法院。请求撤销原裁定，将本案移送至浙江省高级人民法院审理。 本院经审查认为，根据本案标的金额及双方当事人提供的现有材料无法认定本案属于在浙江省内有重大影响案件，故本案不属于高级人民法院管辖的案件范围。鉴于浙江好乐迪休闲娱乐有限公司的住所地在杭州市下城区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定以及《最高人民法院关于同意指定浙江省杭州市下城区、绍兴市诸暨市、嘉兴市秀洲区和金华市东阳市人民法院审理部分知识产权民事纠纷案件的批复》（法函〔2011〕84号）和浙江省高级人民法院浙高法〔2012〕4号通知，原审法院对本案依法享有管辖权。由此，浙江好乐迪休闲娱乐有限公司所提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 缪 蕾 审判员 徐毅翀 审判员 危 薇 二〇一八年九月二十五日 书记员 翁文杰
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁0283民初7286号原告：杨锡良，男，1957年8月15日生，住平度市。委托代理人:李旭波，平度鑫丰法律服务所法律工作者。被告：崔炳飞，男，1990年6月9日生，汉族，住平度市。原告杨锡良与被告崔炳飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，本院依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告杨锡良向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告人民币20000元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告之女杨彩娜和被告于2016年11月29日协议离婚。被告在2012年因购买车辆向原告借款30000元，在被告与杨彩娜离婚后，偿还原告10000元，转账到杨彩娜账户，余款20000元于2018年3月18日给出具借条一份，该20000元至今未偿还。被告崔炳飞辩称，原告所诉属实，要求调解处理。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告崔炳飞欠原告杨锡良借款20000元（于2018年3月18日出具借条），自2018年9月起，每月偿还借款2000元，于每月15日前支付（户名：杨锡良，账号：902050311016200937730，开户行：农商银行张戈庄支行），直至还清全部借款为止。如有任何一笔逾期未付，原告可就剩余全部借款申请执行。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨锡良负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在调解笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  苗迎春二〇一八年九月四日            本件与原件核对无异      书记员  冯亚芹            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0382民初7455号原告：王春雷，男，1992年5月5日出生，汉族，住邳州市。被告：汤先威，男，1686年6月12日出生，住邳州市。被告：亚太财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市工业园区娄葑镇环府路**信息大厦**。负责人：曹明兴，该公司总经理。原告王春雷与被告汤先威、亚太财产保险股份有限公司苏州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告王春雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王春雷撤回起诉处理。审判员  徐松二〇一八年九月二十六日书记员  卢迪
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1005号原告：张继华，男，1963年9月22日出生，汉族，居民，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：张应祥，临沧市欣祥法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘定勇，男，1971年12月15日出生，汉族，原住临沧市临翔区，现下落不明。原告张继华与被告刘定勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在送达过程中发现被告刘定勇下落不明，于2018年6月10日依法转为普通程序，向被告刘定勇公告送达应诉通知书、传票等应诉材料，并在公告、举证、答辩期限届满后，依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告张继华及其委托诉讼代理人张应祥到庭参加诉讼，被告刘定勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告张继华向本院提出诉讼请求：1.判令被告尽快返还原告借款本金25500元及支付自2016年8月30日起至款项清偿之日止、按月利率5%、以借款本金25500元为基数计算的利息，暂计算至2018年5月30日为26775元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，被告因做工程急需资金，向原告借款25500元，双方约定借款期限为2016年7月16日至2016年8月30日止，月利率为5%。借款到期后，原告催要未果，特诉至法院。被告刘定勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告张继华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1.原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份情况；2.《借条》一份，用以证明被告向原告借款的事实及《借条》约定内容；3.被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况；4.夫妻财产约定协议书复印件一份，用以证明被告及妻子就夫妻共同财产的约定情况。被告刘定勇经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺，在审理过程中未向本院提交证据。本院认为，原告提交的1、2、3组证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信；原告提交的第4组证据，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定本案事实如下：2016年7月16日，被告刘定勇以找工程需要开支为由，向原告张继华借款25500元。原告以现金方式出借款项后，被告向原告出具《借条》一份。《借条》载明：借款期限为2016年7月16日至2016年8月30日，如工程合同由被告签订下来做，被告另付20000元给原告作为劳务酬金，如工程被告没有做成，就支付本金25500元，另加每月5%的利息等。后被告未向原告支付过酬金，还款期限届满后至今未向原告返还过借款本金，亦未支付过利息，原告催要未果后起诉至本院。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期限利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2016年7月16日向原告张继华借款25500元，双方约定借款期限为2016年7月16日至2016年8月30日，被告未能在约定的借款期限内返还借款，故对原告要求被告返还借款本金25500元的诉讼请求本院予以支持。利息方面，双方在借条中约定如工程合同由被告签订下来做，被告另付20000元给原告作为劳务酬金，如工程被告没有做成，除返还本金25500元外，还需按月利率5%支付利息。被告未向原告支付过酬金，也未向原告支付过利息。现原告主张自2016年8月30日起至2018年5月7日止的利息按月利率3%计算。因双方对月利率5%的约定，超过了法律保护的年利率24%的上限规定，故本院支持自2016年8月30日起至还清款项之日止的利息以尚未还清的借款本金为基数、按月利率2%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告刘定勇于本判决生效之日起十日内返还原告张继华借款本金25500元及支付自2016年7月16日起至还清款项之日止、以尚未还清的借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；二、驳回原告张继华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1106元，由原告张继华负担400元，被告刘定勇负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  范乘侥审 判 员  沈 娟人民陪审员  周庆荣二〇一八年九月十四日书 记 员  刘婧喆
四川省南充市顺庆区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川1302行审70号 申请执行人南充市顺庆区环境保护局，住所地南充市顺庆区北湖路**。 法定代表人吉磊，职务局长 委托代理人赵琦，该局环境监测执法大队大队长。 被执行人南充市顺庆区水务局，住，住所地南充市顺庆区果城路**/div> 法定代表人任建中，职务局长。 南充市顺庆区环境保护局（以下至裁定主文前简称区环保局）于2018年9月17日向本院申请强制执行南顺环罚（2018）2、3、4、5号《行政处罚决定书》，本院于当日立案后，依法组成合议庭进行了书面审查，本案现已审查终结。 申请强制执行的内容为：强制执行南充市顺庆区水务局（以下简称区水务局）缴纳处罚款贰拾柒万元。事实和理由：区水务局所属农村饮水安全项目桂花水库片区和嘉陵江片区工程建设项目均未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设，其需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程正式投入生产，我局于2018年2月1日作出并送达《南充市顺庆区环境保护局环境行政处罚决定书》[南顺环罚(2018)2号、3号、4号、5号]，以上行政处罚决定书决定对区水务局共处罚款人民币叁拾贰万元整，区水务局已缴纳了伍万元，至今余下贰拾柒万元未缴纳。我局于2018年8月6日作出《南充市顺庆区环境保护局督促履行义务催告书》[南顺环催字(2018)22号]，并于2018年8月10日送达给区水务局，区水务局未在规定的时间内申请行政复议及行政诉讼，视为被申请人主动放弃行政复议及行政诉讼权利。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，特申请你院强制执行。 经审查查明，2017年12月20日，区环保局现场检查时，发现区水务局所属农村饮水安全项目桂花水库片区和嘉陵江片区工程建设项目已建成，并投入使用，且无法提供环评手续。区环保局于2017年12月25日立案，经过现场勘察和调查询问，于2018年1月31日向区水务局送达了《行政处罚事先告知书》和《行政处罚听证告知书》，告知其拟处罚的事实、结果、法律依据和陈述申辩的权利，2018年2月1日，区环保局作出了案涉行政处罚决定书，并于当日向区水务局进行了送达。区水务局收到案涉处罚决定书后既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，仅于2018年4月2日向区环保局申请分期付处罚款，2018年5月2日，区环保局经案审委员会讨论决定同意区水务局分两期缴纳处罚款，并于次日向区水务局送达了该决定，区水务局缴纳伍万元处罚款后，未按计划缴纳余下处罚款，2018年8月10日，区环保局向其送达了《督促履行义务催告书》，责令其在10日内履行案涉处罚决定书确定的义务，区水务局收到该《督促履行义务催告书》后，逾期未履行，区环保局于2018年9月17日向本院申请强制执行。 以上事实有区环保局提供的立案审批表、立案决定书、统一社会信用代码证书、授权委托书、现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、照片、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、分期缴款的申请、同意分期缴纳罚款通知书、督促履行义务催告书、送达回证等证据在卷佐证。 本院认为，根据《建设项目环境保护管理条例》第十条第一款：“建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表，由建设单位报有审批权的环境保护行政主管部门审批；建设项目有行业主管部门的，其环境影响报告书或者环境影响报告表应当经行业主管部门预审后，报有审批权的环境保护行政主管部门审批。”之规定，区环保局在本行政区域内有权对建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表进行审批。本案经审查查明，区水务局所属农村饮水安全项目桂花水库片区和嘉陵江片区工程建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成，主体工程已正式投入生产的行为，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十三款：“建设项目需要配套建设的环境保护设施经验收合格，该建设项目方可正式投入生产或者使用。”的规定，应当按照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条：“违反本条例规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者经验收不合格，主体工程正式投入生产或者使用的，由审批该建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者环境影响登记表的环境保护行政主管部门责令停止生产或者使用，可以处10万元以下的罚款。”的规定予以处罚，区环保局作出的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，被执行人区水务局于2018年2月1日收到南顺环罚（2018）2号、3号、4号、5号《行政处罚决定书》后，既未申请行政复议或提起行政诉讼，仅仅履行部分缴纳义务，2018年8月10日收到《督促履行义务催告书》，经催告后仍未完全履行案涉《行政处罚决定书》所确定的缴纳义务，区环保局的强制执行申请，本院应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条“人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定”的规定，裁定如下： 准予强制执行南充市顺庆区环境保护作出的南顺环罚（2018）2号、3号、4号、5号《行政处罚决定书》。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  陈俊杰 人民陪审员  明国强 人民陪审员  吕昆仑 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈 娟
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7551号原告：海宁市升太物业管理有限公司，住所地海宁市海昌街道金利社区皮都路****，统一社会信用代码91330481307567044Y。法定代表人：徐拥红，经理。委托诉讼代理人：钱青，浙江信远律师事务所律师。委托诉讼代理人：程益，浙江信远律师事务所实习律师。被告：陈菊苗，女，1970年3月27日出生，汉族，住海宁市。原告海宁市升太物业管理有限公司与被告陈菊苗物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告海宁市升太物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海宁市升太物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，予以免收。审判员  汤秋静二〇一八年九月十二日书记员  沈心纯
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初809号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵永堂，男，1992年3月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪,于2018年7月17日被羁押，同年7月24日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2018]829号起诉书指控被告人赵永堂犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年7月16日13时许，被告人赵永堂在北京市昌平区北七家镇平西府村板面店内，盗窃王××“苹果”牌iPhone7Plus型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3724元。公诉机关认为,被告人赵永堂具有自愿认罪，如实供述犯罪事实，被盗物品已起获发还且取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处其有期徒刑六个月至八个月，适用缓刑，并处罚金。被告人赵永堂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵永堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵永堂犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇一八年九月十八日书记员  黎博涵
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初3232号原告原告：赤峰鑫昊物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市。法定代表人：李学民，总经理。委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，蒙古族，鑫昊物业公司副经理，住内蒙古赤峰市。被告被告：毕书力，男，1989年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费1093元；2、支付违约金79元，合计金额1172元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2018年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毕书力于本判决生效后立即给付原告赤峰鑫昊物业服务有限公司2013年11月20日至2018年5月15日的物业服务费合计1093元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告毕书力负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员 陈向明二0一八年九月四日书记员李丽丽?文书日期?内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初3232号原告原告：赤峰鑫昊物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区建筑学校裙房**楼**。法定代表人：李学民，总经理。委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，身份证号：1504281***********，蒙古族，鑫昊物业公司副经理，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村**。被告被告：毕书力，男，1989年8月15日出生，身份证号：1504281***********，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇富怡雅居小区**楼****。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费1093元；2、支付违约金79元，合计金额1172元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2018年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毕书力于本判决生效后立即给付原告赤峰鑫昊物业服务有限公司2013年11月20日至2018年5月15日的物业服务费合计1093元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告毕书力负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。?{文书日期}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初3232号原告原告：赤峰鑫昊物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所，住所地地：内蒙古赤峰市表人：李学民，总经理。委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，蒙古族，鑫昊物业公司副经理，住内，住内蒙古赤峰市div>被告被告：毕书力，男，1989年8月15日出生，蒙古族，农民，住内，住内蒙古赤峰市div>案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费1093元；2、支付违约金79元，合计金额1172元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2018年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毕书力于本判决生效后立即给付原告赤峰鑫昊物业服务有限公司2013年11月20日至2018年5月15日的物业服务费合计1093元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告毕书力负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审判员陈向明二0一八年九月四日书记员李丽丽文书日期内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民事判决书（2018）内0428民初3232号原告原告：赤峰鑫昊物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××，住所，住所地地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇西城区建筑学校裙房**楼**表人：李学民，总经理。委托诉讼代理人：艾洪有，男，1957年2月2日出生，身份证号：1504281***********，蒙古族，鑫昊物业公司副经理，住内，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡石灰窑村**div>被告被告：毕书力，男，1989年8月15日出生，身份证号：1504281***********，蒙古族，农民，住内，住内蒙古赤峰市喀喇沁旗锦山镇富怡雅居小区**楼****div>案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、判令被告立即支付拖欠的物业服务费1093元；2、支付违约金79元，合计金额1172元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。本院于2018年9月4日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条，《物业管理条例》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告毕书力于本判决生效后立即给付原告赤峰鑫昊物业服务有限公司2013年11月20日至2018年5月15日的物业服务费合计1093元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告毕书力负担，于本判决生效后立即给付原告。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0830民初3426号原告：王传红，男，1966年7月12日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人：刘国成，汶上白石法律服务所法律工作者。被告：王殿勇，男，1986年2月11日出生，汉族，居民，住汶上县。原告王传红诉被告王殿勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼，被告王殿勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭，参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。王传红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将汶上县南门新村69号房产一套交付给原告并办理过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月11日原被告签订了房屋买卖合同，被告将其所有的汶上县南门新村69号房产一套，以40万元的价格卖给了原告。原告于签订合同的当日将购房款给付了被告。由被告出具的收到条为证。合同签订后至今原告多次要求被告腾退房屋内物品将房屋交付。被告以各种理由推诿拒不交付。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为确认原被告于2016年5月11日签订的关于汶上县南门新村69号房产一套房屋买卖协议无效，要求被告双倍返还购房款。王殿勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案事实，本院认定如下：2013年8月13日，被告向原告借款15万元，约定借款期限为两个月，并向原告出具借条一份。2014年2月25日，被告向原告借款5万元，向原告出具借条一份。原被告口头约定上述两笔借款的利息为月息三分，该两笔借款经原告向被告催要，被告未归还。经协商，原被告于2016年5月11日签订《房屋买卖协议》，该协议约定原告购买被告位于汶上县南新村69号房屋一套，房屋的具体位置为花园路南五排第二户，约定房屋价款为40万，同日，被告向原告出具收到条一份，收条书写在原告持有的《房屋买卖协议》的背面。该收到条载明“今收到王传红现金肆拾万元整”。庭审中，原告认可被告于2016年5月11日出具的收到条载明的40万元是由2013年8月13日和2014年2月25日被告向原告两笔借款未归还的本金和利息转化而来，原告没有再向被告实际支付现金。经本院在汶上县不动产登记中心查询，截至2018年8月20日，被告名下无登记或备案房产，庭审中原告亦认可被告不是涉案房屋的所有权人。本院认为，被告向原告借款，后因被告无力偿还，原被告达成了房屋买卖协议，该协议的性质为以房抵债协议。以房抵债成立有效的条件为：1、借款合同双方当事人经协商一致，终止借款合同关系，建立商品房买卖合同关系，将借款本金及利息转化为已付房款，并经对账清算的不属于《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定禁止的情形，该商品房买卖合同的订立目的，亦不属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定的“作为民间借贷合同的担保”。2、在不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形的情况下，房买卖合同具有法律效力。3、转化为已付购房款的借款本金及利息数额不得超出法律规定保护限额的高额利息转化为已付购房款。本案中，转化为已付购房款的借款本金及利息数额超出法律规定保护限额的高额利息化为已付购房款，故原被告签订的《房屋买卖协议》无效。对于原告要求确认房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院认为，原告的损失应为被告未偿还借款及利息的损失。原告主张双方口头约定的利息为月息三分，虽原告提交的两份借条上未约定利息，但从双方签订以房抵债协议的借款本息转化情况能够看被告认可借款存在利息，且双方的利息计算标准超过法律规定，对于利息本院予以调整，应以年利率24%的标准，从借款之日计算至本判决指定的履行期限届满之日。对于原告超出该标准的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下：一、原告王传红与被告王殿勇于2016年5月11日签订的《房屋买卖协议》无效；二、被告王殿勇于本判决生效后十日内返还原告王传红现金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2013年10月14日起按照年利率24%的标准计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）；三、被告王殿勇于本判决生效后十日内返还原告王传红现金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2014年2月25日起按照年利率24%的标准计算至本判决书指定的履行期限届满之日止）；四、驳回原告王传红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告王殿勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  顾旋二〇一八年九月二十七日书记员  冯然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区突泉县人民法院民事判决书（2018）内2224民初1822号原告：张春明，男，1958年5月2日出生，汉族，群众，现住突泉县。委托诉讼代理人：陶金玲，女，1959年5月2日出生，汉族，群众，现住突泉县。委托诉讼代理人：孟茹新，内蒙古德彦律师事务所律师。被告：田亚平，女，1974年10月8日出生，满族，群众，现住突泉县。被告：冷连发，男，1970年8月20日出生，汉族，群众，现住突泉县。原告张春明与被告田亚平、冷连发民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告张春明委托诉讼代理人陶金玲、孟茹新，被告田亚平、冷连发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春明向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款本金人民币10,000.00元，并给付从2015年12月5日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按月息1.5%计算；2、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：我与二被告系同村村民。二被告系夫妻关系。2015年12月5日，二被告因资金紧张在我处借款人民币10,000.00元，被告田亚平为我出具借据一枚。借款到期后，我多次找二被告索要借款，二被告均以各种理由拒不给付，故起诉至法院并提出上述请求。被告田亚平辩称，我在原告处借款人民币10,000.00元属实，但是我已经偿还完毕，且借据中没有约定利息，不同意给付利息。综述，不同意原告的诉讼请求。被告冷连发辩称，与被告田亚平陈述意见一致。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系同村村民。二被告系夫妻关系。2015年12月5日，二被告因其儿子结婚急需用钱在原告处借款人民币10,000.00元，被告田亚平为原告出具借据一枚，未约定利息及还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款人民币10,000.00元，并为原告出据了借据一枚，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。庭审中，原告主张二被告偿还借款人民币10,000.00的诉讼请求，二被告以该借款已经偿还给原告为由提出抗辩，并提供录音资料及证人程某、田某、武某的证人证言予以证明借款偿还完毕的事实。依据民事诉讼证据规则，原告所出示的借据原件为书证系原始证据，二被告出示的录音资料及证人证言为言词证据系传来证据，书证、原始证据的证据效力一般大于言词证据、传来证据，且证人田某、武某与二被告有利害关系，本院采信原告所出示的借据原件的证明力，故对于原告主张二被告偿还借款人民币10,000.00元的诉讼请求，本院予予以支持。关于原告主张给付利息的诉讼请求，虽原被告双方未约定利息，但经原告向二被告催要后仍未偿还借款，故本院支持从原告主张权利之日起按照年利率6%计算给付利息。综述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条第（一）项、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告田亚平、冷连发连带偿还原告张春明借款本金人民币10,000.00元，并给付从2018年7月16日起至借款偿还完毕之日止的利息，利率按照年利率6%计算。（本判决在生效后三日内履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告田亚平、冷连发共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 弓 利 二○一八年九月二十日书记员 刘一凡附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证的当事人承担不利后果。第七十条一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本；（二）物证原物或者与物证原物核对无误的复制件、照片、录像资料等；（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；（四）一方当事人申请人民法院依照法定程序制作的对物证或者现场的勘验笔录。第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）豫1303执恢167号王跃峰、王林彬：本院受理的王跃峰与王林彬民间借贷纠纷一案，被执行人已全部履行了生效法律文书所确定的义务，执行到位金额91945元，申请执行人书面申请结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2016）豫1303民初5043号民事调解书执行完毕。二〇一八年九月二十八日
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内2221刑初225号 公诉机关科尔沁右翼前旗人民检察院。 被告人周某某，男，出生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗，蒙古族，初中文化，农民，现住内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼前旗。因犯危险驾驶罪，于2018年7月6日被科尔沁右翼前旗公安局刑事拘留，同年7月9日被该局取保候审。2018年9月6日被本院取保候审。 科尔沁右翼前旗人民检察院以前检公诉刑诉[2018]228号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。科尔沁右翼前旗人民检察院指派检察员吴志宏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 科尔沁右翼前旗人民检察院指控，2018年7月6日8时10分，被告人周某某酒后驾驶机动车行驶至科尔沁右翼前旗归流河镇团结加油站路口处时，被科尔沁右翼前旗交警大队执勤民警查获。经检测：周某某血液中酒精含量为87.906mg/100ml。 公诉机关当庭出示了户籍证明、查获经过、驾驶人及车辆信息查询结果单、当事人血样提取登记表及抽血照片等书证，证人周某甲的证言，被告人周某某的供述，酒精检测报告鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人周某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪依法追究被告人周某某的刑事责任，并提出对被告人周某某判处一至二个月拘役、并处罚金的量刑建议。 被告人周某某对公诉机关所指控的犯罪事实和证据均无异议，当庭自愿认罪。 经审理查明，本院对公诉机关指控被告人周某某的犯罪事实和出示的证据均予以确认。 本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人周某某当庭自愿认罪，未造成其他后果，情节轻微,可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条的规定，判决如下： 被告人周某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 代理审判员  桑春华 二〇一八年九月十日 书 记 员  席天琦
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0104执863号申请执行人：于友林，男，1968年10月30日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被执行人：陈长征，男，1980年6月12日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：王娜，女，1982年4月6日出生，汉族，无业，住址。本院执行的申请执行人于友林与被执行人陈长征、王娜民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的117342元，执行中已实现标的0元。执行中，通过车辆、房屋、银行等查控系统，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索。经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘昌珉人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一八年九月二十八日书 记 员  高千雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7713号原告：内蒙古中物物业服务有限公司。法定代表人：杨佳辉，总经理。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：张俊平，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告张俊平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人包春丽、史俊燕、被告张俊平的委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令张俊平向中物物业公司支付物业费、生活垃圾二次清运费以及分摊电费共计6324元；2.判令张俊平向中物物业公司支付滞纳金2191元；3.判令张俊平承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，并约定了收费标准，被告张俊平作为呼和浩特市前巧报村回迁房一期5号楼3单元0304号户业主，自2016年8月15日至2018年8月14日欠缴物业费、生活垃圾二次清运费及分摊电费共计6324元，根据《物业服务合同》第二十二条第七款规定，被告逾期支付物业费需要向原告中物物业公司支付滞纳金2191元。被告张俊平拖欠费用的行为已严重违约。张俊平辩称，《前期物业管理服务委托合同》是前巧报村民委员会和中物物业公司签订的，村委会无权行使业主权利，不符合法律规定，对张俊平没有约束力；物业公司进驻小区程序不合法，应由建设单位通过招投标方式选聘物业公司；物业服务不到位,大部分业主不满意；中物物业公司主张的滞纳金缺乏事实根据。经审理认定事实如下：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，高层住宅：2元／月／平方米，合同期限为：2014年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，中物物业公司依约履行了物业服务的义务。张俊平系呼和浩特市前巧报村回迁房一期5号楼3单元0304号业主，房屋建筑面积为125.08平方米。依据合同约定，张俊平自2016年8月18日至2018年8月17日应交纳物业服务费为6004元（2元×125.08平方米×24个月）。依据张俊平提供的证据显示:中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题。本院认为，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》，中物物业公司为前巧报村回迁房一期提供了物业服务。张俊平作为该小区业主，双方形成事实上物业服务合同关系，张俊平有按时缴纳物业服务费的义务。故中物物业公司要求张俊平支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但因中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题，故中物物业公司主张物业费本院酌情按60%予以支持，即张俊平应向中物物业公司交纳物业费3602元。对于中物物业公司请求张俊平支付二次垃圾转运费的诉讼请求，因中物物业公司未提供相关证据，故本院不予以支持。对于中物物业公司请求张俊平支付滞纳金及分摊电费的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、张俊平于本判决生效之日起十日内支付内蒙古中物物业服务有限责任公司物业服务费3602元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（内蒙古中物物业服务有限公司已预交），由张俊平负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年九月二十七日书记员 支 敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初11488号原告：北京市通州区住房保障事务中心，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：张跃，主任。委托诉讼代理人马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：景静，女，1971年3月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京市通州区住房保障事务中心（以下简称原告）与被告景静（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订日期：2013年12月8日。二、合同双方：出租方（甲方）：北京市通州区公共租赁住房管理中心（现已撤销，设立原告），承租方（乙方）：景静。三、房屋基本情况：北京市通州区XX大街XX号XX号楼X单元XX，建筑面积48．91平方米。四、房屋租赁期限：2013年12月8日至2016年12月7日。五、房屋租金标准：月租金为1096．00元。租金按月收取，每个缴租期按月计算，乙方须在甲方指定的托收银行办理公租卡，并通过公租卡缴纳租金等（托收银行：中国建设银行北京通州支行，账号：×××）。六、房屋租金缴纳方式：乙方应在每月25日前将该房屋的下月租金存入公租卡内，甲方可委托第三方承担缴期通知及定期催缴工作，乙方逾期缴纳租金的，原告有权要求被告补缴，乙方逾期缴纳租金超过3个月或者累计三次逾期缴纳租金的，原告有权解除合同并追缴拖欠的租金。七、被告未缴纳的租金：2014年2月至2016年12月共35个月，共计人民币38360元。八、原告的诉讼请求：被告支付所欠2014年2月至2016年12月共35个月的租金38360元。被告辩称，我一共交了一个月的租金，剩下的35个月租金未交，我跟原告协商过，说年后每月还1000元，对方同意了，因为在公租房处居住遭受人身威胁，我就不住那里了。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：被告景静给付原告北京市通州区住房保障事务中心自2014年2月至2016年12月共35个月租金人民币38360元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告景静负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  叶福勇审判员  徐明祺审判员  张 立二〇一八年九月十日书记员  马志惠
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4932号 平安银行股份有限公司成都分行： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处2018川成蜀证执字第494号判决书，于2018年8月6日立案受理平安银行股份有限公司成都分行申请执行黄月宏、谢志琴公证债权文书一案。在执行过程中，被执行人黄月宏、谢志琴已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月十九日
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3814号 申请执行人:张小军 被执行人:深圳市雅堂控股投资股份有限公司，住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨定平。 申请执行人张嘉华与被执行人深圳市雅堂控股投资股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1908-1910、1913-1917、1919-1922、1924-1930、1932-1935号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币859351.64元及利息、执行费，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的经营场所进行了现场调查、对相关财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓梓钦
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民终1776号上诉人（原审被告）晋中市榆次区腾祥食品配送中心。经营场所晋中市榆次区安宁东街泰悦华庭3号楼一单元四楼。经营者孟丽娟。委托诉讼代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李栓珍，女，1965年12月8日出生，汉族，住榆次区。原审被告孟丽娟，女，1978年4月21日生，汉族，晋中市榆次区居民，住榆次区。委托诉讼代理人王少军，山西日月明律师事务所律师。上诉人晋中市榆次区腾祥食品配送中心因合同纠纷一案，不服榆次区人民法院（2017）晋0702民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，首先，原审判决认定李栓珍基于本案所涉消费加福利分红销售模式投资12000元，鉴于晋中市榆次区腾祥食品配送中心并不认可双方存在“众筹消费加福利分红的合同”，并主张案外人高天古道公司作出过承诺，且李栓珍亦认可有的粮食上写有高天古道，故原审判决在未查明案外人高天古道公司与晋中市榆次区腾祥食品配送中心、孟丽娟之间法律关系的前提下即认定本案所涉消费加福利分红销售模式合同双方为晋中市榆次区腾祥食品配送中心与李栓珍欠妥。其次，李栓珍主张其2015年12月实际交付金额为12000元，但其亦认可领取粮食的事实，原审判决未查明李栓珍实际领取粮食金额即认定晋中市榆次区腾祥食品配送中心返还10000元依据不足。此外,原审判决亦未查明本案是否有经济犯罪嫌疑。综上，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销榆次区人民法院（2017）晋0702民初1136号民事判决；二、本案发回榆次区人民法院重审。上诉人晋中市榆次区腾祥食品配送中心预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  侯建伟审判员  郝永丽审判员  范光伟二〇一八年九月二十九日书记员  李 静
沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0103执保1620号 申请人：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区惠工街205甲1。 负责人：陈静波，系该公司行长。 被申请人：陈雪娇，女，1987年9月7日出生，汉族，住址黑龙江省明水县。 申请人广发银行股份有限公司沈阳分行与被申请人陈雪娇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0103民初8717号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈雪娇银行存款605978.53元，如存款不足则查封其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  高凌志 二〇一八年九月六日 书记员  左正阳
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0684执526号申请执行人：王波，男，1986年9月21日出生，汉族，住宜城市，被执行人：范玉艳，女，1976年9月4日出生，汉族，住宜城市。本院在执行申请执行人王波与被执行人范玉艳借款合同纠纷一案中，申请执行人王波依据已发生法律效力宜城市人民法院（2017）鄂0684民初2473号民事调解书，要求被执行人范玉艳支付申请执行100000元欠款。本院于2018年4月4日受理立案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院依法分别于2018年4月9日和2018年8月19日通过全国法院查控系统对被执行人范玉艳在金融机构、车辆、证券、互联网银行、住房公积金予以查询，被执行人在上述部门暂无可供执行财产，对被执行人的不动产予以调查，均未发现有可供执行财产。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了申请执行人，并与其进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈向东审 判 员  何永华人民陪审员  朱 俊二〇一八年九月一日书 记 员  李德学
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)最高法民申4187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南德红红豆杉花卉树木科技开发有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区坪塘镇连山村。 法定代表人：沈孝宗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒洪武，湖南融邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩祖敏，湖南融邦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙先导洋湖建设投资有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区潇湘南大道洋湖路**。 法定代表人：汪洁，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙市岳麓区洋湖街道办事处。住所地：湖南省长沙市岳麓区洋湖街道三环路**。 法定代表人：刘振乾，该街道办事处主任。 再审申请人湖南德红红豆杉花卉树木科技开发有限公司（以下简称德红公司）因与被申请人长沙先导洋湖建设投资有限公司（以下简称洋湖公司）、长沙市岳麓区洋湖街道办事处（以下简称洋湖街道）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2017）湘民终637号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 德红公司申请再审称，洋湖公司铲除德红公司苗木的行为系民事侵权行为，非具体行政行为。洋湖公司没有提供与涉案土地征收关联的拆迁文件和拆迁授权委托文书,没有向德红公司发放征询意见表、进行土地登记调查、签署安置补偿协议等，且德红公司栽种花卉苗木的土地并不在政府的拆迁红线范围内。洋湖公司和洋湖街道的行为构成民事侵权,应当承担赔偿责任。《关于申请拨付德红红豆杉花卉树木其他补偿费的报告》未经法定估价和行政机关内部集体讨论及审计，不是行政机关内部的标准文件，不能作为具体行政行为的依据。相反，德红公司提供的证据已证明案涉拆除行为是洋湖公司实施的民事侵权行为，没有行政机关参与，非行政强制行为。原审对此基本事实认定错误，导致适用法律错误。综上，德红公司请求撤销原审裁定，指令湖南省长沙市中级人民法院继续审理本案，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是：德红公司提起的本案诉讼是否属于人民法院应当受理的民事案件范围。 从原审查明的事实看，洋湖街道依据湖南省政府的土地征收批件和长沙市岳麓区政府的征地方案，对案涉土地和地上苗木进行征收和拆除，属于行政机关实施的具体行政行为。故德红公司因其苗木被拆除而提起的法律纠纷，并不属于平等民事主体之间发生的民事法律纠纷，不符合民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、十二项关于“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款关于“公民、法人或其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：……（二）土地、房屋等征收征用补偿协议”的规定，德红公司认为其财产权益因拆除行为而受损的，应提起行政诉讼进行救济。原审裁定驳回德红公司提起的民事诉讼，并无不当。 综上，德红公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南德红红豆杉花卉树木科技开发有限公司的再审申请。 审判长  王毓莹 审判员  陈宏宇 审判员  曹 刚 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈亚 书记员林文婷
黑龙江省甘南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0225刑初178号公诉机关黑龙江省甘南县人民检察院。被告人高某某，男，汉族，2018年6月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被甘南县公安局刑事拘留，同年6月28日被取保候审。甘南县人民检察院以黑甘检刑诉〔2018〕174号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。甘南县人民检察院指派检察员李铁民出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月3日2时许，被告人高某某酒后无证驾驶三轮摩托车行驶至大医院附近的拆迁工地附近时，被甘南县交警大队民警查获。经检验，高某某血液乙醇含量为203.3mg／100ml。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、驾驶证查询单;被告人高某某的供述和辩解;齐齐哈尔市公安局刑事技术支队毒物检验鉴定报告。足以认定。本院认为，被告人高某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。其法定刑为拘役，并处罚金。高某某到案后如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押四日已折抵刑期，即自2018年9月25日起至2018年12月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  齐丽明二〇一八年九月二十五日书记员  马恩东
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0111民初4917号 原告:浙江高阳纸业有限公司,统一社会信用代码：913301837595140079,住所地：浙江省杭州市富阳区春江街道八一村高阳。 法定代表人：董仁法,执行董事。 委托诉讼代理人：董雯雯，浙江五勤律师事务所律师。 被告:汕头市正茂源纸业有限公司,统一社会信用代码：91440500052467016E,住所地：广东省汕头市金平区金环花园第****房。 法定代表人：何杰荣，执行董事。 被告：何杰荣,男,1981年12月5日出生,汉族,住广东省汕头市金平区。 原告浙江高阳纸业有限公司与被告汕头市正茂源纸业有限公司、何杰荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月28日受理后依法适用简易程序审理，原告浙江高阳纸业有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告浙江高阳纸业有限公司申请撤诉，是其自行处分诉讼权利的行为，且经本院审查，该撤诉行为不损害国家、集体和其他公民的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告浙江高阳纸业有限公司撤回起诉。 本案受理费12916元，减半收取6458元，保全费5000元，合计11458元，由原告浙江高阳纸业有限公司负担。 审判员  任艳晓 二〇一八年九月三日 书记员  章靖宇
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1003民初4648号原告：牛序杰，男，1974年7月17日出生，汉族，个体户，住文登区。被告：陈文杰，男，1970年3月5日出生，汉族，市民，住文登区。原告牛序杰诉被告陈文杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。牛序杰到庭参加诉讼，陈文杰经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已经审理终结。牛序杰向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告签订的买卖合同有效；被告协助原告办理房屋过户手续。事实与理由：2006年被告拖欠原告借款187000元，约定2017年1月7日还款，到期后被告未偿还，原告将其诉至贵院，经审理贵院依法判决被告偿还原告借款187000元。判决生效后被告没有自动履行，原告申请强制执行，贵院执行局依法作出（2007）文法执字第678号民事裁定书，裁定将被执行人陈文杰所有的位于文登市苏家河南街13巷*号的住房一套以196630元（含诉讼费、执行费）抵偿给原告，被告将房权证交给原告后，双方对该房屋又签订了买卖合同，以备将来过户使用。但被告未协助原告办理过户手续，请依法维护原告的合法权益。陈文杰未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，陈文杰未到庭放弃了当庭质证及提供反驳证据的权利，经审查，牛序杰提交的证据真实、合法与本案待证事实相关联，可以采信。根据本院采信的证据认定的事实如下：2006年陈文杰欠付牛序杰借款187000元，牛序杰提起诉讼要求陈文杰偿还借款本息，本院依法做出（2007）文民二初字第15号民事判决书，判决陈文杰偿还借款187000元及利息。判决生效后经牛序杰申请本院依法作出（2007）文法执字第678号民事裁定书，裁定将被执行人陈文杰所有的位于文登市苏家河南街13巷*号的住房一套以196630元（含诉讼费、执行费）抵偿给牛序杰，案件执行终结。陈文杰将房权证交给牛序杰后，双方对该房屋又签订了买卖合同，以备将来过户使用。庭审中，牛序杰陈述，涉案房屋因棚户区改造具备过户条件，但陈文杰至今未协助办理。本院认为，牛序杰与陈文杰签订的房屋买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，且该合同是在本院判决书、民事裁定书的基础上形成的，内容不违反法律的有关规定，且牛序杰取得了受让房屋的产权证。依据按照《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效;未办理物权登记的，不影响合同效力。故牛序杰与陈文杰签订的房屋买卖合同有效，因房屋过户登记属当事人履行合同的行为亦是房屋所有权转移的必要条件，陈文杰应按照法律的有关规定履行协助牛序杰办理房屋登记过户手续的义务。综上，牛序杰的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛序杰与陈文杰签订的房屋买卖协议书有效；二、陈文杰于本判决生效后七日内协助牛序杰办理房屋登记过户手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2116元，由陈文杰负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一八年九月二十六日书记员  蔡方圆
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初1780号原告陈相霖，男，1991年5月22日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告陈相霖与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣判后，原告陈相霖不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）辽14民终315号辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书，撤销原判，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈相霖及其委托诉讼代理人李吉玲、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈相霖诉称，2015年1月4日，原被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：0058014190007]，被告将座落于连山区**号，面积69.89平方米的楼房出售给原告，房屋总价款253379元，同时约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告至今没交付所购房屋，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告以253379元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付原告迟延交房违约金截至2017年9月15日15760.17元，2、被告以253379元为基数自2017年9月16日起按日万分之一支付违约金至房屋达到法定交付标准之日止，3、由被告承担诉讼费用、送达费用。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一。延迟交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：被告在其开发的“**”项目中，是因政府延迟交付土地、规划不断变化导致被告延迟交付房屋，在此被告也是受害人。被告于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“**项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此被告进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付被告进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形式下滑，被告三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，被告在面对巨大压力和重重困难的情况下，**项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是被告无法预见、不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，被告不应承担迟延交房的违约金。二、退一步讲，假使被告承担迟延交房的违约责任，原告主张的从2017年9月16日至法定交付标准时止的违约金，没有事实和法律依据，因为被告在此之前已经实际将原告购买的房屋实际交付。如果被告承担违约责任，可能会对**项目的所有业主造成巨大的伤害，给政府带来巨大的压力，给社会造成不稳定因素。到目前为止，要求被告给付迟延交房违约金的业主就有64户，每户要求给付的违约金都在15000元以上，**项目签订《商品房买卖合同》的业主共计1300多户，如果1300多户都向被告主张违约金，合计金额达到2000余万元，本就经营困难的被告，面临巨额的违约金，有可能就会导致破产，如果这样，**项目一期的绿化及收尾工程和二期的在建工程无法继续，如果这样不但原告的违约金拿不到手，可能还会导致自己生活的环境不完善，水、电、气供应不上，可想而知，以后**项目将面临什么样的结局！最终的结果还不是所有业主承受吗！综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月4日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将坐落于连山区**号、面积69.89平方米的楼房出售给原告，房屋总价款253379.00元。上述《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。上述《商品房买卖合同》第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告全额交付购房款。另查明，2017年8月25日，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司在**小区内张贴**一期交房公告，12号楼办理交房手续时间为2017年9月1日—9月8日。原告陈相霖至今未办理交房手续。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、公告、增值税普通发票等证明材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以做为本案的定案依据，予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。对于违约金的计算，应以全部房款为基数，从约定交付的时间次日为起点至被告有效通知原告办理交房的最后时间为止点，按日万分之一计算。原告再要求被告支付此后的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以253379.00元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一向原告支付违约金，至2017年9月8日止。二、驳回原告陈相霖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费194.00元，邮寄费40.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  孙红霞人民陪审员  赵 静二〇一八年九月二十八日书 记 员  李玉鹏
浙江省湖州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙05刑终170号 原公诉机关德清县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈卫忠，男，1973年12月13日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，农民，住浙江省德清县。2017年6月9日因扰乱单位秩序行为被德清县公安局决定行政拘留七日。2017年6月16日因本案被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现押于德清县看守所。 辩护人叶旭弘，浙江清溪律师事务所律师。 德清县人民法院审理德清县人民检察院指控原审被告人陈卫忠犯强迫交易罪、敲诈勒索罪一案，于2018年6月15日作出（2017）浙0521刑初647号刑事判决。原审被告人陈卫忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人和湖州市人民检察院的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、强迫交易部分 1、2015年4月至2016年5月期间，被告人陈卫忠采用堵路、举报等手段，破坏海盛公司正常经营秩序，以此强迫海盛公司购买其提供的砂石，交易金额共计人民币36116元。 2、2015年至2017年期间，被告人陈卫忠采用堵路、举报等手段，破坏海盛公司正常经营秩序，以此强迫海盛公司购买其提供的茶叶、冬笋，交易金额共计人民币32000元。 3、2015年1月至2017年5月期间，被告人陈卫忠采用堵路、举报等手段，破坏海盛公司正常经营秩序，以此强迫海盛公司将砂石毛料运输业务承包给被告人陈卫忠等人，运输费用共计人民币1014500.6元。 4、2015年4月至2017年5月期间，被告人陈卫忠采用堵路、举报等手段，破坏海盛公司正常经营秩序，以此强迫海盛公司将砂石成料运输业务承包给被告人陈卫忠等人，运输费用共计人民币907042.3元。 二、敲诈勒索部分 1、2014年8月，被告人陈卫忠采用堵路、举报等手段，破坏海盛公司正常经营秩序，并以土地被占用以及被海盛公司工作人员打伤等事为由，强行向海盛公司索取人民币37000元。 2、2014年12月至2017年4月，被告人陈卫忠采用堵路、举报等手段，破坏海盛公司正常经营秩序，并以到海盛公司工作为借口，强行向海盛公司索取工资共计人民币87000元。 3、2017年6月期间，被告人陈卫忠采用堵路、举报等手段，破坏海盛公司正常经营秩序，并以海盛公司挖走了应该由其挖取的砂石为由，强行向海盛公司索取人民币67500元，后因案发而未得逞。 原判认定上述事实的证据有：人口信息、犯罪记录查询、行政处罚决定书、政府阳光热线通话记录、陈卫忠个人所得明细、运输毛料费用统计表、运输成品料费用统计表、报销单、电子回单、支出证明单、领款凭证、砂石料清单、有关物品清单、人民调解协议书、接警单、收条、协议书、砂石运输合同、工资表、出警详情、出警照片、现场照片、证明、谅解书、收据，证人柯某、柯某、谢某、李某、李某2、谢某2、沈某、李某3、吴某、陈某、胡某、李某4、柯某2、李某5、胡某、陈某2、万某、纪某、金某的证言，谷歌地图截图、抓获经过等。原判认为，被告人陈卫忠的行为已构成强迫交易罪和敲诈勒索罪。被告人陈卫忠第三起敲诈勒索系犯罪未遂，比照既遂犯从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（一）项、第（二）项、第二百七十四条、第二十三条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，以强迫交易罪判处被告人陈卫忠有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币三万元；以敲诈勒索罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币七万元。 上诉人陈卫忠及辩护人提出，原判认定第一起敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，该起赔偿款是达成调解协议后，李某自愿赔偿支付，不属于敲诈勒索；原判认定的第三起敲诈勒索定性错误，该起应以强迫交易未遂处理；第三、四起强迫交易系陈卫忠与柯某、柯某2共同实施。原判量刑过重，请求依法改判。 湖州市人民检察院阅卷后认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，上诉人陈卫忠的上诉理由均不能成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人陈卫忠强迫交易、敲诈勒索的事实，能得到原判所采信的证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，二审予以确认。 本院认为，上诉人陈卫忠以暴力、威胁等手段，强买强卖商品、强迫他人接受服务，情节特别严重，其行为已构成强迫交易罪；上诉人陈卫忠以非法占有为目的，采用威胁等手段，强行索取他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪及适用法律正确。关于上诉意见，审理认为：1.在案证据证实，第一起敲诈勒索犯罪中，海盛公司并无占用陈卫忠家土地，陈卫忠也未被海盛公司工作人员打伤，所谓的协议是陈卫忠采用堵路、举报等行为，使海盛公司负责人李某、谢某某在受胁迫的情况下达成的，且约定赔偿金额明显不合常理，海盛公司签订协议的目的也是希望陈卫忠不再破坏公司正常经营活动，该起行为依法应当认定为敲诈勒索罪；2.第三起敲诈勒索犯罪中，上诉人陈卫忠与被害单位之间并无实际交易，陈卫忠采用堵路、举报等手段，要求对方对没有做过的事情进行“补偿”，该起行为依法应当认定为敲诈勒索罪；3.第三、四起强迫交易中，柯某、柯某2没有实施堵路、举报等威胁行为，与陈卫忠之间并无强迫交易的共同犯罪故意，二人是否参与，以及构罪与否，均不影响陈卫忠强迫交易罪的成立；4.原判根据上诉人陈卫忠犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及犯罪以后的表现，所处量刑适当。上诉人陈卫忠及辩护人的意见，与审理查明事实和法律规定不符，不予采纳。湖州市人民检察院的意见，予以采纳。原审审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵芳审判员张燕审判员黄帆 二〇一八年九月十七日 书记员 费     佳     威
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0108民初2872号原告：唐刚，男，1975年4月8日出生，汉族，现住石家庄长安区。被告：河北报业传媒集团有限公司，住所地石家庄市裕华东路**。法定代表人：于山，董事长。委托诉讼代理人：刁军杰，该公司员工。委托诉讼代理人：丁伟，该公司员工。原告唐刚与被告河北报业传媒集团有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐刚、被告河北报业传媒集团有限公司的委托诉讼代理人刁军杰、丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐刚向本院提出诉讼请求：1、要求被告就长期刊登虚假信息给社会带来的恶略影响赔礼道歉，在本报刊登不少于300字的道歉声明。2、请法院依照我国《消费者权益保护法》规定，判定被告支付原告因购买涉案假药所支付价款4倍的赔偿，共计10400元。《中华人民共和国广告法》第二十八条第二项对于虚假广告的认定，误导原告消费并涉嫌对原告构成欺诈，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条第一款和第五十五条第一款被告应予以退一赔三。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：《燕赵都市报》是被告发行的报纸，《燕赵都市报》在2011年10月前后，多次刊登了“冬虫夏草补贴活动”的广告。原告于2011年10月20日参加了活动并购买了产品。后逐渐发现活动是骗人的、虚假的；所购买的产品而是假冒产品。近期，2018年6月前后，与《燕赵都市报》沟通此事，办公室人员并未积极主动与原告沟通了解具体情况，在原告要求被告提供广告主的相关单位时，被告拒绝提供给原告。河北日报报业集团隶属于新闻出版局，为事业单位，在河北省工商局注册为河北报业传媒集团有限公司。《燕赵都市报》作为河北日报把偶尔集团的主要报种，是河北省影响力最大的区域报纸，却长期、大量刊登虚假广告，在逐渐知道作为国家有影响力的媒体，竟然严重失职、发布误导消费者的信息，在引发自己上当的广告中，竟然处处是明显骗人的谎话，常常处于深深的自责中，同时对社会充满不信任感，深深的影响了家庭的和睦。故诉至法院，请求予以支持。被告河北报业传媒集团有限公司辩称，《燕赵都市报》刊登广告审核严格，不存在虚假宣传行为。原告没有证据证明自己受到损失。原告的描述均为虚假内容分析，全是毫无依据想象出来的，没有法律依据作为支撑。时间发生在2011年，应适用以前的2年的诉讼时效的规定，现原告提起诉讼已经超过诉讼时效。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月16日、2011年11月20日《燕赵都市报》刊登了“冬虫夏草补贴新政策出台”、“冬虫夏草补贴新政策”的广告。现原告称2011年10月20日花费了2600元购买了冬虫夏草产品，涉案的广告内容虚假，夸大宣传，违反了相关保健品、药品广告发布的规定，被告没有严格按照广告法的规定进行相关审核，同时《燕赵都市报》长期刊登不符合国家法律要求的广告信息。故要求被告就长期刊登虚假信息给社会带来的恶略影响赔礼道歉，在本报刊登不少于300字的道歉声明，并请求依照《消费者权益保护法》第四十五条第一款和第五十五条第一款的规定，判定被告支付原告因购买涉案假药所支付价款4倍的赔偿，共计10400元。庭审中，原告出示了购买冬虫夏草的收款收据及实物外包装、说明书的照片；河北省食品药品监督管理局定期发布的相关检查结果网上截图；中华慈善总会藏文化慈善基金关于《冬虫夏草补贴新政策出台》的声明网上截图。对于原告提供的证据被告不予认可，称原告提交的照片没有证明力，不能证实原告购买过实物；河北省食品药品监督管理局官网上并没有查询到对被告虚假广告进行处罚的信息；藏文化慈善基金的声明落款时间是2001年7月12日，对其真实性有异议；原告的其它陈述均为个人猜测，并无证据予以支持。关于诉讼时效，被告称事件发生在2011年10月，至今已经超过了民事诉讼法关于诉讼时效的规定。原告称因该事件一直存在精神伤害，在2012年向相关部门反映过被告刊登虚假广告的事情，且在2018年6月份联系过被告，故没有超过诉讼时效。本院认为，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间从权利人知道或应当知道权利受到损害之日起计算。本案中，根据原告的陈述，其于2011年10月20日购买了冬虫夏草产品，在2012年即向有关单位反映过被告刊登虚假广告的情况，说明原告在2012年即已知道自己的权利受到侵害。现原告2018年6月与被告就涉案问题进行沟通，并于2018年7月13日向本院提起诉讼主张权利，已超过法律规定的诉讼时效期间。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十条的规定，判决如下：驳回原告唐刚的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  马永慧二〇一八年九月二十七日书记员  罗芳芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初25996号原告向某，女，1965年8月1日出生，汉族，无业，住河南省光山县。原告鲁某，男，2001年8月29日出生，汉族，学生，住河南省光山县。法定代理人向某（鲁某之母），女，1965年8月1日出生，汉族，无业，住河南省光山县。原告鲁欢欢，女，1992年12月9日出生，汉族，学生，住河南省光山县。三原告共同委托代理人王志新，北京市盈科律师事务所律师。被告刘有根，男，1981年1月10日出生，汉族，身份证住址：新集乡。委托代理人罗词娟（刘有根之妻），女，1979年5月7日出生，汉族，申通快递公司职员，住北京市朝阳区。被告汪明勇，男，1971年9月19日出生，汉族。被告北京顺宏博瑞运输有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**603。法定代表人郭加冬，经理。被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区复兴路65号二层203、205、206室。负责人邵雷，总经理。委托代理人高超，男，1982年6月19日出生，汉族，该公司职员。委托代理人赵润田，男，1988年10月21日出生，汉族，该公司职员。原告向某、鲁某、鲁欢欢（以下简称三原告）与被告刘有根、被告汪明勇、被告北京顺宏博瑞运输有限公司（以下简称运输公司）、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案三原告的共同委托代理人王志新，被告运输公司的法定代表人郭加冬，被告保险公司的委托代理人高超到庭参加诉讼。被告汪明勇、刘有根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：死亡赔偿金、丧葬费以及交通费等损失共计2130491元。事实和理由：2017年3月25日5时40分，在北京市通州区九德路窑上村村口，被告刘有根驾驶的中型厢式货车（车牌号：×××）由南向北行驶时，将由西向东横过道路的鲁文忠撞出，造成车辆损坏，鲁文忠死亡。经交管部门认定，刘有根承担事故的主要责任，鲁文忠为次要责任。经核实，被告刘有根驾驶的中型厢式货车挂靠在被告运输公司名下，该车在被告保险公司处投保强制险及商业三者险，事故发生在保险期间内。因被告刘有根被羁押于北京市沐林教育矫治所，本案诉讼过程中，2018年3月12日，本院到北京市沐林教育矫治所对刘有根进行了询问，刘有根辩称鲁谦忠和鲁武忠的户口本登记时间是2017年3月30日，是在事故发生后后补的。我自2016年10月底开始受雇于汪明勇，月工资4500元，汪明勇与我系雇佣关系，汪明勇应当承担责任。如果法院认定我有责任，我会承担赔偿责任。被告保险公司辩称：号牌号码为×××中型厢式货车在我公司投保强制险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。原告主张的死亡赔偿金应按照农民标准进行计算。原告主张的精神损害抚慰金应为5万元。丧葬费数额认可。关于原告主张的被扶养人生活费，其中鲁某的计算标准和方式予以认可，鲁武忠与鲁谦忠不属于被扶养人，鲁文忠对于鲁武忠与鲁谦忠不具有扶养义务。对于鲁斌忠误工证明真实性及证明目的均不认可，对于劳动合同真实性认可，证明目的不认可。交通费由法院酌定。因被告刘有根没有道路运输从业资格证，故我公司商业三者险范围内拒赔。我公司不同意承担诉讼费和公告费。被告运输公司辩称：我公司已将肇事车辆卖给了被告汪明勇，肇事车辆挂靠在我公司名下，事故和我公司无关系，我公司不应承担赔偿责任。被告汪明勇未答辩。经审理查明：本院对双方当事人无争议的事实，依法予以确认。事发后，被告刘有根为三原告垫付6万元。经核实，三原告的合理损失情况如下：上述事实，有道路交通事故认定书、死亡医学证明、户口本、村委会证明、暂住证、职业资格证、交通费票据、住宿费发票、行驶证、挂靠合同、保险抄单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：此次交通事故经交管部门认定，刘有根为主要责任，鲁文忠为次要责任，故本院确定刘有根负70%的责任，鲁文忠负30%的责任。对于三原告的合法合理的诉讼请求，本院予以支持，对其过高部分，本院不予支持。结合被告刘有根的陈述，其与被告汪明勇系雇佣关系，故被告汪明勇理应承担相应的赔偿责任。被告刘有根驾驶的中型厢式货车登记在被告运输公司名下，被告汪明勇与被告运输公司系挂靠关系，故对于三原告的合法合理的损失，应由被告汪明勇与被告运输公司承担连带赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告向某、鲁某、鲁欢欢死亡赔偿金、精神损害抚慰金共计十一万元（其中五万元给付原告向某、鲁某、鲁欢欢，六万元给付被告刘有根），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告紫金财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告向某、鲁某、鲁欢欢死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费（含救护费）共计五十万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告汪明勇与被告北京顺宏博瑞运输有限公司连带赔偿原告向某、鲁某、鲁欢欢死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计三十八万九千三百五十五元二角五分，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告向某、鲁某、鲁欢欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23844元，由原告向某、鲁某、鲁欢欢负担10650元（已交纳）；由被告汪明勇与被告北京顺宏博瑞运输有限公司连带负担13194元，于本判决生效之日起七日内交纳。起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告汪明勇与被告北京顺宏博瑞运输有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告汪明勇与被告北京顺宏博瑞运输有限公司连带负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  张立红人民陪审员  翟玉刚二〇一八年九月二十日法官 助理  徐晓云书 记 员  云雪峰
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)云3401执118号 申请执行人孙诺七林,男,藏族，1978年12月9日出生,住香格里拉市。 被执行人杨青文,男,藏族，1975年6月30日出生,住香格里拉市。 本院执行的申请执行人孙诺七林与被执行人杨青文合同纠纷一案，迪庆藏族自治州中级人民法院（2018）云34民终42号判决书已发生法律效力。判决书确定：被告杨青文于本判决送达之日起十五日内支付原告孙诺七林土石方回填款364286.00元。因被执行人杨青文未按期履行，申请执行人孙诺七林于2018年5月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。 执行情况：1、2018年5月21日向被执行人杨青文送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。 2、通过全国执行网络查控系统查询了被执行人杨青文名下的银行账户存款和车辆登记情况。2018年5月23日本院分别冻结了被执行人杨青文在中国工商银行、中国农业银行、农村信用社持有的银行账户，并于2018年7月23日、24日扣划被执行人杨青文银行账户存款共计198046.63元。2018年6月28日查封被执行人杨青文名下的车牌为云Ｒ×××××、云Ｒ×××××的两辆车。 3、双方当事人于2018年9月20日自愿达成和解协议：一、被执行人杨青文分三个月付清剩余执行款，2018年9月20日前支付50000.00元；2018年10月20日前支付50000.00元；2018年11月20日前支付66239.37元及11764.00元的诉讼费、5364.00的执行费。二、若被执行人杨青文不履行执行和解协议的内容，本院将对被执行人采取强制执行措施（拘留、纳入失信人名单等）。同时本院可以根据当事人的申请，恢复原生效判决书文书的执行。三、双方当事人无其他争议。达成和解协议后，申请执行人孙诺七林向本院申请撤回对被执行人杨青文的强制执行申请。 本院认为，案件双方当事人已就全部欠款的归还数额、时间、及支付方式达成了执行和解协议，申请执行人孙诺七林因此向本院申请撤回对被执行人杨青文的强制执行申请，系其真实意思表示，符合法律的规定，本院依法予以确认，故本院的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结香格里拉市人民法院（2018）云3401执118号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以再次向本院申请执行。申请执行人需要再次向本院申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 和 志 诚 审判员 吹批农布 审判员 章 志 春 二〇一八年九月二十日 书记员 潘 小 蕾
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执957号之一申请执行人：袁杰，男，1985年6月4日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：管辉，男，1999年7月3日生，汉族，高邮市人，住高邮市。关于申请执行人袁杰与被执行人管辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏1084民初574号民事判决书已经生效。申请执行人袁杰于2018年5月23日向本院申请执行，申请执行标的为131280.00元（利息顺延），被执行人依法应承担执行费1869.00元。本院于2018年5月23日立案执行。在执行过程中本院采取了以下执行措施：1、本院于2018年5月24日通过全国网络系统查询了被执行人管辉名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。2018年8月8日再次通过全国网络系统查询了被执行人管辉名下的银行存款信息，未发现有可供执行的财产。被执行人名下无车辆。2、因邮寄送达未能实现，本院于2018年6月4日到被执行人住所地张贴送达了执行通知书、限制高消费令、财产申报令、财产申报表、执行裁定书等材料，但被执行人未实际履行、也未到庭。经本院调查及被执行人住所地村委会反映的情况，得知被执行人管辉长期在外，2018年8月27日，本院依法对管辉司法拘留15日，并对其人身进行搜查。3、本院于2018年6月11日向高邮市房产交易中心查询了被执行人管辉名下的房产，管辉名下无房产。4、因被执行人一直未能履行，本院依法将被执行人管辉纳入全国失信被执行人名单，对被执行人管辉实施限制高消费惩戒措施。5、本院将上述暂无财产可供执行情况告知申请人，并要求申请人提供执行财产线索。申请人表示无财产线索提供，认可法院的执行，并同意法院终结本次执行程序。以上事实，有银行查询、车辆管理部门信息、房产部门信息、谈话笔录、调查证明等证据证实。综上所述，本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行查控，均未能发现可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，也未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭兆斌审判员  于素权审判员  于 谦二〇一八年九月二十一日书记员  王 炳
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初4774号原告：胥伯顺，男，1949年9月3日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：王寅、谈丽燕（受胥伯顺的特别授权委托），宜兴市东山法律服务所法律工作者。被告：莫逆，男，1982年8月2日生，汉族，住宜兴市宜城街道土城路****，现住宜兴市。被告：中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司，住所地宜兴市宜城街道人民南路**义源大厦**，统一社会信用代码913202827527474659。负责人：张双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜一名（受该公司的特别授权委托），该公司员工。原告胥伯顺与被告莫逆、中国平安财产保险股份有限公司宜兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥伯顺的委托代理人王寅，被告莫逆、被告保险公司的委托代理人杜一名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥伯顺向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告事故损失医疗费45062.57元（含莫逆支付13000元、保险公司交强险内垫付10000元）、营养费2700元、住院伙食补助费650元、残疾赔偿金157039元（43622元/年×12×0.3）、护理费9000元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月26日，莫逆报警称其驾驶苏Ｂ×××**号的小型客车，在宜兴市溪隐桥上从同向胥伯顺骑电动自行车右侧超车时发生相撞，致胥伯顺受伤的交通事故。事故发生后，双方移动车辆至宜兴市人民医院。2018年1月3日双方来交警中队。交警部门认定莫逆负全部责任，胥伯顺无责任。被告保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其已垫付医疗费10000元，对医药费部分要求扣除总额10%的非医保用药，其他意见在质证中发表，不承担诉讼费、鉴定费。被告莫逆辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其已经垫付医药费13000元及护理费1200元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2017年12月26日，莫逆驾驶苏Ｂ×××**号的小型客车，在宜兴市溪隐桥上从同向胥伯顺骑电动自行车右侧超车时发生相撞，致胥伯顺受伤的交通事故。事故发生后，双方移动车辆至宜兴市人民医院。2018年1月3日双方来交警中队。交警部门认定莫逆负全部责任，胥伯顺无责任。事故造成胥伯顺椎体骨折等伤住院治疗13天，共花费医疗费合计45062.57元，该款由莫逆支付13000元、保险公司支付10000元、胥伯顺支付22062.57元。胥伯顺住院期间产生护理费1680元，其中胥伯顺支付480元、莫逆支付1200元。2018年7月27日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定，胥伯顺三个椎体骨折，经手术治疗后评定为八级伤残，其误工期180日，护理期90日、营养期90日为宜。又查明，苏Ｂ×××**车登记于莫逆名下，该车于2017年12月15日向保险公司投保了交强险、商业险（保险金额1000000元）及不计免赔，保险期限均为1年（2017年12月15日到2018年12月14日）。审理中就赔偿项目，当事人一致认可营养费1800元、住院伙食补助费390元、交通费300元。保险公司另提出医疗费部分要求扣除10%的非医保用药，护理费认可80元/天，天数认可90天。残疾赔偿金及精神抚慰金依法认定。莫逆不同意扣除非医保用药，其他意见与保险公司一致。以上事实，有事故责任认定书、交强险商业险保险单、医疗费发票、门诊病历、出入院记录、鉴定意见书、发票及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权。公民因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权请求赔偿，赔偿权利人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。本案中医疗费45062.57元，系治疗所必需，本院予以确认，保险公司要求扣除10%的非医保用药，但并未提供医保用药清单及相关替代用药清单，故对此本院不予采信。营养费1800元、住院伙食补助费390元、交通费300元，经当事人一致认可，符合法律规定，本院予以确认。根据胥伯顺相关医疗情况及鉴定意见书结论，按其伤残等级定残时原告的年龄计算的残疾赔偿金157039元（43622元/年×12×0.3）、精神抚慰金15000元，符合法律规定，本院予以确认。护理费部分，经鉴定胥伯顺护理期为90天，住院期间12天的护理费1680元已实际支付，应予支持，其余78天酌情按80元/天计算护理费为6240元，护理费合计为7920元。上述损失合计227511.57元。同时，本院认为机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，超过责任限额部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，莫逆承担事故全部责任，且所驾车辆已投保交强险、商业险及不计免赔，故上述损失227511.57元，革除保险公司已垫付的10000元，余款217511.57元由保险公司在保险限额内赔偿。莫逆已合计支付的14200元，由保险公司在应支付给胥伯顺的款项中返还。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、保险公司应赔偿本案损失217511.57元，其中向胥伯顺支付203311.57元，向莫逆返还14200元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回胥伯顺对莫逆的诉讼请求。三、驳回胥伯顺的其他诉讼请求。如保险公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3835元，其中案件受理费减半收取775元、鉴定费3060元，由胥伯顺负担67元，莫逆负担1000元、保险公司负担2768元。上述款项已由胥伯顺垫付，莫逆、保险公司应负担的款项于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付垫付人胥伯顺。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陆亚琴二〇一八年九月十二日法官助理徐静书记员史冰鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0206民初5426号原告周佩峰，委托代理人戴浈（受周佩峰特别授权委托），江苏行德律师事务所律师。被告毛盾，被告王美珍，本院在审理原告周佩峰与被告毛盾、王美珍债权转让合同纠纷一案中，原告周佩峰2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，周佩峰的撤诉申请，既未违反相关法律规定，也未侵犯他人合法权益，属于自由处分其民事权利的行为，故周佩峰的撤诉申请，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周佩峰撤回起诉。案件受理费40285元，减半收取20142.5元，财产保全费5000元，合计25142.5元，由周佩峰负担。审判员  王志斌二〇一八年九月二十日书记员  杨雪霞
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0114民初5534号原告：裴开明，男，生于1973年10月22日，住重庆市彭水县。特别委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师。被告：李克书，男，生于1967年5月14日，住重庆市黔江区。原告裴开明与被告李克书不当得利纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法由本院审判员蔡小平适用简易程序独任审判，因需对被告李克书进行公告送达，故本院依法将本案转为普通程序进行审判。由本院审判员蔡小平担任审判长，与人民陪审员杨勇、马学辉组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告裴开明及其委托诉讼代理人张建华到庭参加诉讼，被告李克书经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴开明向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告李克书退还原告订金1万元及其逾期利息（逾期利息已1万元为基数，从2017年5月1日起至被告履行完毕之日止，按照年利率24﹪计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年，被告与原告达成协议，即被告拿工程给原告做。但被告要求原告交1万元的订金。2016年1月26日，原告按要求向被告交付了1万元订金，被告给原告出具了收条。后因一直未等到被告所称的工程，原告多次与被告交涉未果。2017年3月17日，原告找到被告要求退还订金，因被告没有钱退，故被告在原收条上注明：“此款于2017年4月30日付清，如付不清，来回往返车费有我承担”。到期后，经原告多次催收无果，故向法院起诉。被告李克书未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、收条一张。经审理查明，2016年，被告李克书与原告裴开明达成口头协议，即：被告拿工程给原告做。但被告李克书要求原告裴开明交1万元的订金。2016年1月26日，原告裴开明按要求向被告李克书交付了1万元订金，被告给原告出具了收条，载明：“今收到裴开明交来工程订金1万元”。后因一直未等到被告所称的工程，原告多次与被告交涉未果。2017年3月17日，原告找到被告要求退还订金，因被告没有钱退，故被告在原收条上注明：“此款于2017年4月30日付清，如付不清，来回往返车费有我承担”。到期后，经原告裴开明催收无果，故向法院起诉。故诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告向原告出示的收条证明了被告收到原告订金1万元的事实，收条上的注明结合证人徐恒富的证词能够证明被告应当于2017年4月19日返还原告1万元订金的事实。被告应当依约履行自己的义务，故原告要求被告返还订金1万元的请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由其自身承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李克书于本判决生效后十日内返还原告裴开明订金1万元。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告李克书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  蔡小平人民陪审员  杨 勇人民陪审员  马学辉二〇一八年九月二十七日书 记 员  石成建
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初15116号 原告：日照银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区孝河路**，统一社会信用代码913713020659213536。 主要负责人：李继祥，行长。 委托诉讼代理人：石鹏，男，1989年11月15日生，汉族，该单位职工，住。 被告：英瑞奎，男，1971年2月8日生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：田玉红，女，1972年3月12日生，汉族，居民，住临沂市河**。 原告日照银行股份有限公司临沂分行（以下简称日照银行临沂分行）与被告英瑞奎、田玉红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照银行临沂分行的委托诉讼代理人石鹏、被告英瑞奎到庭参加诉讼；被告田玉红经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 日照银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告一次性偿还借款本金33333.38元及利息；2.要求二被告承担违约责任及因此产生的诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：被告英瑞奎于2016年8月23日在原告处借款8万元（结欠33333.38元），被告田玉红为共同借款人，借款用途为购买家装，借款期间自2016年8月23日至2019年8月23日，还款方式为等额本金还款法。二被告取得贷款后，未按合同约定偿还借款本息，为维护原告的合法权益，特依法起诉。 英瑞奎承认日照银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 田玉红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，原告日照银行临沂分行（贷款人）与被告英瑞奎（借款人）、田玉红（借款人）签订编号为LY20160823001的《个人消费性借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定，被告英瑞奎、田玉红向原告日照银行临沂分行申请办理借款8万元，用途为家装；借款期限自2016年8月23日起至2019年8月23日止，实际借款期间以借款借据为准；借款利率为固定利率，即利率为8.075%，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下借款采用自主支付；还款方式为等额本金还款法；借款按月结息，结息日固定为每月的20日，21日为付息日，最后一次还款时，息随本清；发生借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形之一的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权等。 借款合同签订后，原告依约于当日向被告英瑞奎、田玉红支付借款8万元，个人借款借据载明的借款年利率为8.075%，到期日为2019年8月23日。被告英瑞奎、田玉红在借款凭证上签字确认。借款借出后，被告未按合同约定偿还借款，遂引起诉讼。 庭审中，原告日照银行临沂分行主张，截至2018年9月25日，被告尚欠借款本金33333.38元，利息已支付至2018年7月20日。 本院认为，原告日照银行临沂分行与被告英瑞奎、田玉红签订的《借款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《借款合同》签订后，原告日照银行临沂分行依约履行了合同义务，支付给被告英瑞奎、田玉红借款8万元。《借款合同》约定，发生借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形之一的，贷款人有权提前收回本合同项下已形成的借款债权。本案中，被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，应当承担合同约定的违约责任。被告田玉红未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告英瑞奎、田玉红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告日照银行股份有限公司临沂分行剩余借款本金33333.38元，并支付利息（自2018年7月21日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人消费性借款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费317元，由被告英瑞奎、田玉红共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱向荣