wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0823民初2733号原告：王玉明，男，1963年8月6日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：胡广智，平泉市滨河法律服务所法律工作者。被告：王玉山，男，1957年11月26日生，汉族，农民，住平泉市。委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。原告王玉明与被告王玉山房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理，原告王玉明及其委托诉讼代理人胡广智和被告王玉山的委托诉讼代理人赵翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉明向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于1997年11月11日签订的房屋买卖协议，返还位于平泉市××镇××村平房归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系亲兄弟关系。1991年6月17日，经原平泉县土地管理局批准，在平泉市××镇××组建平房大房三间，小房一间，集体土地建设用地使用证书为：平集建（90）字第091441号。原告于1996年搬进县城居住，原告所有的该房屋让其外甥韩树虎居住。2001年被告将韩树虎撵走，自己搬进居住。1997年11月11日，原、被告签订一份房屋买卖协议，该协议约定：1997年11月11日将王玉明房屋卖给王玉山，合款壹万元人民币，大房三间小房一间。该协议签订后，被告至今没有履行给付现金一万元的协议义务，为此诉到法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告王玉山辩称，我与原告是亲兄弟，两家系东西方向一墙之隔。1996年原告搬到平泉街里居住，房子由韩树虎居住。1997年秋，被告因要购买吴小军楼房急需资金要卖老家的房子。当时房子很旧多漏雨急需维修。被告觉得和自己房子相邻，且是自己祖产，就决定买此房，当时韩树虎也要买。原告说房屋价款一万元，你们俩谁先张罗上钱卖给谁，这样被告跟邻居焦奎元（已去世）借定期存折在沙陀子信用抵押贷款五千元，自筹（当时我自有拖拉机做运输买卖）五千元将购房款凑齐，1997年11月11日签订了买房协议（协议由原告书写）。协议签订后，被告当场给原告购房款一万元现金。原告称房本找不着了，等找着了再给被告。后来再跟原告要房本时，原告说没找着丢了，被告也没在意。被告买下此房后韩树虎自行搬走，被告对房屋进行了整体维修，更换了窗户、瓦，对屋内进行了全部装修，重新垒了院墙挖了水井。2010年12月份，被告找原告要求办理房屋过户手续，原告说太忙没有时间，将身份证复印件交给被告让被告自己办理，2010年12月16日被告办理了房屋过户手续。自1997年原告将房屋卖给被告以后，平时家族有事比如老人过生日、家族内娶媳妇、女孩结婚，原告都会回去。如果此房没卖给被告或真没给其房钱，原告怎会从未提出过任何异议。综上所述，原、被告买卖房屋至今已经二十一年有余，原告从未提出任何异议，现在提出房屋买卖协议不是其书写，又提出没给其房款均是无理取闹。此案原告的诉讼请求已超法律规定的最长诉讼时效，不应受到法律保护。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年11月11日，原告王玉明与被告王玉山签订房屋买卖合同一份（由原告亲笔书写），原告将其位于平泉市××镇××组的房屋（大房三间、小房一间）一处卖给被告，并约定，出现小队和其他的事情有原告承担一切；原告无权干涉被告的房屋的使用迁出和原告无关；被告的房屋修理和动用和原告无关；原告无权干涉、无权更改，双方各签字为证。签订协议后被告搬入该争议房屋居住至今。在居住过程中，被告对该争议房屋进行修缮，重新垒了院墙，在院内打了一口水井，盖了四间门房。2010年12月16日，该争议房屋的集体土地使用证过户至王丽新（被告之子）名下，集体土地使用证号为平集用（2007）第B091441号。本院认为，原、被告签订房屋买卖合同时，双方意思表示真实，亦不存在违法情形，因此，该房屋买卖合同合法有效。原、被告双方对于购房款是否给付各执一词，对于房款是否给付问题从两方面进行分析，若房款已给付，原告当然无权要求解除合同返还房屋；若房款未给付，原告在庭审中称在双方签订完协议后及2001年曾向被告催要过房款。根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同，应予支持，但当事人另有约定的除外。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使，逾期不行使的，解除权消灭。本案中，原告在法律规定的期间内未行使解除权，解除权消灭，无权要求解除合同返还房屋。另外，买卖合同签订后，原告将该争议房屋实际交付给被告使用，被告对该房屋进行了修缮并增添了新的设施，且被告已居住二十余年。现原告要求解除合同返还房屋有违诚实信用原则，不利于维护交易的稳定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉明的诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元由原告王玉明负担（已交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李桂红二〇一八年九月二十八日书记员  刘 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3293号 申请执行人：程亚兰，女，1986年5月30日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：深圳市常兴淘宝城有限公司，住所地深圳市南山区常兴路**负**，统一社会信用代码914403000789688550。 法定代表人：袁军利。 申请执行人程亚兰与被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2014）深南法民三初字第268号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请人支付款项人民币15369元及利息等，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市常兴淘宝城有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、不动产、工商、证券、车管、银行等相关部门及全国网络执行查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  麦贤勤 审判员  羊大雄 审判员  周钟涛 二〇一八年九月七日 书记员  尚昌隆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0181执保2427号申请人:宋远望。被申请人:朱四海。本院在执行申请人宋远望与被申请人朱四海民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求法院对被申请人朱四海的银行存款204860元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。经审查，本院认为申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定,裁定如下：对被申请人朱四海的银行存款204860元或相当价值的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  沈伟武二〇一八年九月十日书记员  郑 晶
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行终349号上诉人（原审原告）：王继勇，男，1961年12月2日出生，汉族，住址辽宁大洼县。委托代理人：赵喜财，盘锦冠日设备电器有限公司单位员工。委托代理人：董振权，辽宁圣代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盘锦市大洼区住房和城乡建设局，住所地大洼区金源街**。负责人：董礼春，该局局长。委托代理人：张景霞，该局信访法规股副股长。委托代理人：李学军，辽宁维达律师事务所律师。王继勇因诉盘锦市大洼区住房和城乡建设局（以下简称大洼区住建局）强行拆除行为违法及行政赔偿一案，不服盘锦市中级人民法院（2016）辽11行初12号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：王继勇于2001年购买一座始建于上世纪70年代的房屋一处。其座落于大洼区人民政府西侧，面积为418.60平方米，于2001年取得产权证。该证中载明该房屋设计用途为办公室。2015年1月29日，经大洼住建局委托，由山东省建筑工程质量监督检验测试中心、山东省建筑科学研究院建筑工程质量监督检验测试中心出具了NO.JX1501041《鉴定报告》。该报告对王继勇的房屋单元安全性鉴定评级的结论及建议是：1、该房屋抗震措施不满足《建筑抗震鉴定标准》GB50023-2009的有关要求，应进行抗震加固处理；2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999，该房屋安全性等级评定为Dsu级，严重影响整体承载，必须立即采取措施；3、该房屋考虑到加固难度大、费用高，且修复后功能差，适修性很差，宜考虑拆换或重建。2015年2月11日，大洼住建局针对王继勇作出了大住建危字[2015]1号《危险房屋暨立即拆除通知书》。其内容是：“王继勇：经山东建筑工程司法鉴定中心鉴定认为，你的房屋为D级危房，如果不及时拆除，不仅可能危及你家人的人身安全，而且还可能危害公共安全。根据《城市危险房屋管理规定》和《危险房屋鉴定标准》，请你在2015年2月25日前自行拆除，政府将给予适当补偿。到期如不自行拆除，我们将报请人民政府强制拆除，并由你承担相关拆除费用。”2015年3月27日，王继勇的房屋被强行拆除。另查，2015年4月8日，王继勇与大洼（县）房屋征收管理办公室就该被拆除房屋达成征收补偿安置协议，其按临街商网每平方米作价9000元，并获总价10%的奖励。该款王继勇已经领取。原审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织，是行政诉讼的适格原告。本案中，王继勇自身享有合法产权的房屋被强行拆除，直接影响到王继勇的合法权益，对此，在通常情况下，其与强行拆除行为具有法律上的利害关系，属于适格的原告。但因在本案起诉前，王继勇业已与大洼（县）房屋征收管理办公室就该被拆除的房屋达成了征收补偿安置协议，且又领取了补偿款，由此导致了王继勇对其主张房屋权利的丧失。此种情形下，王继勇与被诉的强行拆除（房屋）行为已不再具有法律上的利害关系，其亦无法成为本案适格的原告，且该起诉又超过了法定的起诉期限。故王继勇的诉请主张因此不能得到支持。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王继勇的起诉。案件受理费50元（已预交），退还给王继勇。王继勇上诉称：1、原审认定王继勇与被诉的强迁行为不具有法律上的利害关系缺乏依据。王继勇的案涉房屋被毁坏，必然导致房屋价值贬损。在房屋已毁的情况下，无论后来房屋被政府征收还是转让他人，其价值必然降低。此外，房屋被征收时，王继勇并没有将房屋被毁的追偿权让与他人，对主张房屋的权利并未丧失。2、王继勇的起诉没有超过法定的起诉期限。2015年2月11日，大洼住建局向王继勇送达《拆迁通知书》，当时并未告知诉权和起诉期限，依照相关法律规定，王继勇可以在2年之内提起诉讼。而王继勇的起诉时间为2016年1月6日，并未超期。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法纠正。大洼住建局辩称：原审法院裁定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。1、王继勇在起诉前与大洼房屋征收管理办公室已达成安置补偿协议，协议补偿款2000余万元，王继勇已全部领取，其不再具有原告的诉讼主体资格。2、大洼住建局对王继勇案涉房屋的补偿不是按照被拆后的价格进行补偿，而是按照房屋被拆前的价格给予补偿，即比照临街商网每平方米作价9000元。3、王继勇的房屋是2015年3月27日被拆除的，其2016年才提起诉讼，超过法律规定的起诉期限。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，且双方均无异议，本院予以确认。另查明：二审询问时，王继勇自认领取补偿款后，其已将案涉被拆迁房屋的房屋及相关所有权证上交给大洼（县）房屋征收管理办公室。本院认为：本案争议的主要焦点问题为王继勇是否具有本案原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，王继勇于2015年3月17日房屋被强拆时并未诉讼主张权利，而于2015年4月8日就案涉房屋自愿与大洼房屋征收管理办公室达成征收补偿安置协议，并领取全部补偿款及奖励款，且在领取补偿款后按照协议的约定将房屋及相关所有权证交予征收部门，表明其已就案涉房屋以协议领取补偿款的方式实现了全部权益，进而放弃了对原房屋的相应权利。至此，王继勇即丧失了案涉房屋的所有权。此时，其对所诉的强拆行为已不再具有利害关系。故，原审以其不具有原告主体资格为由裁定驳回其起诉的结果并不当。王继勇的上诉请求没有依据，不予支持。关于王继勇的起诉是否超过法定期限问题。因其已丧失本案原告主体资格，本院对此不再赘述。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁判结果适当，应予维持。王继勇的上诉请求没有依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康宪雷审判员  徐桂伶审判员  武 江二〇一八年九月二十七日法官助理高书涵书记员鞠林
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0703民初487号 原告：柴保太，男，1959年1月9日出生，汉族，扎赉诺尔区市场经营服务中心职工，住内蒙古自治区满洲里市。 被告:扎赉诺尔区市场经营服务中心，住所地内蒙古自治区满洲里市扎赉诺尔区人民市场。 法定代表人：袁志涛，职务：主任。 原告柴宝太与被告扎赉诺尔区市场经营服务中心民间借贷纠纷一案，本案于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柴宝太、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 柴宝太向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告批发市场改建借款14000元及利息9800元;改建人民市场夹层借款16000元及利息32000元，本金及利息共计71800元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告系被告的职工，2007年7月9日原、被告因被告改建批发市场签订借款合同，被告向原告借款14000元,双方约定被告给付原告利息，被告只给付三年半利息，至起诉前被告应给付原告利息9800元；2008年1月1日原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款16000元，该合同约定如果被告违约，要以借款额的双倍偿还原告，至起诉前被告应给付原告32000元，本金及利息共计71800元。双方约定还款期均为五年。还款期届满后，被告没有还款。后经原告多次催要未果,诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告扎赉诺尔区市场经营服务中心辩称，对本案的书证借款合同、欠据予以认可，所欠原告本金予以认可。但对于改建批发市场签订借款的利息，被告已将借款五年（2017年7月1日至2012年6月30日）的利息给付完毕，不同意原告所述的仅给付三年半的利息，尚欠一年半的利息。对于原告要求被告给付改建人民市场夹层借款的利息，因双方没有约定被告给付原告利息，而是以生产效益的形式返还职工借款，如果偿还不了以人民市场市场夹层改建的面积抵偿借款，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实：原告系被告单位的职工，2007年7月9日原、被告因被告改建批发市场签订借款合同，被告向原告借款14000元，双方约定被告给付原告利息，被告只给付三年半的利息，尚欠一年半的利息;2008年1月1日原、被告因被告改建人民市场夹层签订借款合同，被告向原告借款16000元。双方约定还款期均为五年。还款期届满后，被告没有还款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为：被告认为改建批发市场签订的借款的利息被告已将借款五年（2017年7月1日至2012年6月30日）的利息给付完毕。被告不同意原告所述的仅给付三年半的利息，尚欠一年半的利息，认为已给付五年的利息。对此被告在本院指定的期间内没有举证加以证明，对此本院不予确认。对于人民市场市场夹层改建借款，以生产效益的形式返还职工借款，如果偿还不了以人民市场市场夹层改建的面积抵偿借款，而不是双倍赔偿并没有约定利息，因此不同意给付原告的赔偿款。对此被告没有举证加以证明，对此本院不予确认。 本院认为，平等民事主体之间合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应全面履行借款合同的内容。原告高福顺按照约履行了借款义务，被告扎赉诺尔区市场经营服务中心作为债务人应履行还款义务。被告未按照约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款本金30000元，有欠据为证，本院予以支持。关于被告因被告改建批发市场所借款项，双方约定被告给付原告借款利息，但利息约定不明，原告要求被告给付利息9800元，其计算利息的利率依据于法无据，对此本院不支持。原、被告双方约定被告给付原告借款利息，利息约定不明，原告要求被告支付至起诉前利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方是非自然人之间的借款，结合本地区借贷习惯、市场利率等因素，利息确定为年利率为6%为宜。被告主张改建批发市场的借款已经给付五年的利息、应以生产效益的形式返还职工借款及人民市场市场夹层改建的面积抵偿借款，因被告没有证据证明，对此本院不予支持。关于被告改建人民市场夹层所借款项,原告要求被告给付利息32000元。因双方当事人没有约定利息，原告该主张于法无据，本院不予支持。原告要求被告双倍赔偿，因双方当事人约定违约金过高，违反法律规定，原告该主张于法无据，本院不予支持。关于违约金应比照借款期间年利率为6%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心偿还原告柴保太借款2500元于本判决生效之日起七日内履行。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费798元，由柴宝太负担343.14元、被告扎赉诺尔区市场经营服务中心负担454.86元。。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  李运河 二〇一八年九月二十六日 书记员  高国宇 附：本案判决所依据的法律： 一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：借款双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 第二十八条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式，交易习惯，市场利率等因素确定利息。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执1747号被执行人易国庆，男。被执行人易国庆犯受贿罪并处罚金一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2017年12月11日作出的（2017）鄂01刑初94号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第52条的规定，裁定如下：冻结被执行人易国庆持有的利君股份（证券代码：002651）4500股、平安银行（证券代码：000001）4500股、京东方A（证券代码：000725）4000股、回天新材（证券代码：300041）500股、卫宁健康（证券代码：300253）2596股、东阿阿胶（证券代码：000423）1300股、申万宏源（证券代码：000166）3000股、悦心健康（证券代码：002162）1000股。冻结期限为三年（自2018年9月18日起至2021年9月17日止）。冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一八年九月十八日书记员 胡新文
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2018)内2502执971号之一申请执行人：锡林郭勒盟草原蒙誉牧业有限责任公司。住所地：锡林浩特市建材工业园区。法定代表人：刘瑞鸿，职务董事长。被执行人：门艳忠，男，汉族。本院在执行申请执行人锡林郭勒盟草原蒙誉牧业有限责任公司与被执行人门艳忠买卖合同纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2017年12月12日作出的（2017）内2502民初4917号民事调解书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为59738.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人门艳忠送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产情况。本院依法对被执行人进行了总对总及传统查控，查明被执行人门艳忠名下有蒙H*****号车一辆，现已查封，去向不明，无房产及股权信息，且存款信息不够足额执行，本院已依法冻结被执行人的存款账户，并向其发出限制高消费令。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院释明后同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 齐 峰代理审判员 吕 炎代理审判员 史彦彬二〇一八年九月二十日书 记 员 戈丽娟
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1172号之一原告：梁顺才，男，1955年11月19日出生，汉族，居民，住广东省新兴县。被告：黄水强，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，住广东省四会市。被告：何松爱，女，1983年12月8日出生，汉族，农民，住广东省新兴县。本院在审理原告梁顺才诉被告黄水强、何松爱机动车交通事故责任纠纷一案中，原告梁顺才于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁顺才以已与被告通过其他途径解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定，无损害国家、集体的利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告梁顺才撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁顺才负担。审判员  刘裕建二〇一八年九月十四日书记员  伍楚怡
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0202民初7672号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托代理人：李贤，女，该公司员工。委托代理人：钱立刚，男，该公司员工。被告：苏振海，男，1981年3月11日出生，汉族，住大庆市杜尔伯特蒙古族自治县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告苏振海借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。审判员  申军二〇一八年九月十四日书记员  张贤
江苏省仪征市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1081执665号之一 申请执行人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市。 法定代表人：章政远，董事长。 委托代理人：张智宽，该行员工。 被执行人：赵顶荣,男,1985年10月10日出生,汉族，住仪征市。 被执行人：吴中华,男,1969年7月15日出生，汉族，住仪征市。 被执行人：姜忠,男,1968年7月4日出生,汉族，住扬州市广陵区。 被执行人：王美珍,女,1948年11月11日出生,汉族，住仪征市。 江苏仪征农村商业银行股份有限公司与赵顶荣、吴中华、姜忠、王美珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月15日作出的（2017）苏1081民初4433号民事判决书已发生法律效力。依该民事判决书：赵顶荣应给付江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息4868.43元、逾期利息2808.75元，并承担自2017年6月2日起至实际还款之日止按合同约定的利率标准计算的逾期利息，另负担案件受理费3484元；吴中华、姜忠、王美珍对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2018年4月16日向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行调查，查获姜忠银行存款3432元、吴中华银行存款4564元，均依法划拨并已发放给申请执行人。另查明，赵顶荣名下登记有坐落于仪征市××××村巫庄组的房地产，已依法查封，但因上述房地产系集体土地性质且面积仅有53.13平方米不适宜处置；吴中华名下登记有牌号为苏Ｆ×××××的车辆，亦已依法查封但未能扣押车辆实物。此外未能查获各被执行人有可供执行财产，本院到被执行人住所地及其所在村委会调查了解，未能查找到被执行人。因各被执行人未履行义务，也未报告财产，本院依法已对四被执行人作出限制消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查查明的赵顶荣名下集体土地上的房屋面积仅53.13平方米，且是唯一住房，不宜处置，吴中华名下车辆未能实际扣押，除此之外未能查获被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请人执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张成河 审判员  许翠华 审判员  王元山 二〇一八年九月二十日 书记员  冯叶青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：付东梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付东梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告付东梅归还信用卡透支款71,053.60元。事实和理由：被告付东梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计71,053.60元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执283号 申请执行人：谢邦国，男，汉族，生于1965年，现住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：李良，男，汉族，生于1984年，现住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院在执行谢邦国申请执行被执行人李良民间借贷纠纷一案，被执行人应当支付借款本金1100000元、及迟延履行金、利息。本院在执行中，冻结了李良银行账号、查封了李良名下位于绵阳市经开区的房屋，双方达成和解协议，截至2018年9月21日，已执行到位400000元。现申请人书面向本院提出撤回执行申请，解除对李良的银行卡号、限制高消费、失信人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条、的规定，裁定如下： 终结（2018）川0703执283号案件的执行。 如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王丽冰 审判员  赵礼华 审判员  韩乾兵 二〇一八年九月二十一日 书记员  胡玉凡
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁1323行审617号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人丁远东，该局局长。 委托代理人王进德，该局法制科副科长。 被申请人刘晓丽，女，37岁，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2018年7月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年4月13日作出的沂执法行处字[2018]第395号行政处罚决定书。 本院于2018年9月6日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的沂执法行处字[2018]第395号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 申请人以被申请人未办理用地审批手续，擅自于2017年3月占用高桥镇王家牛旺村集体土地（本人口粮田）292平方米建设养殖棚为由，认为被申请人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，于2018年4月13日对被申请人作出沂执法行处字[2018]第395号行政处罚决定书，对被申请人给予如下处罚：1.没收在非法占用符合土地利用总体规划258平方米土地上新建的建筑物及其他设施；2.自收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用不符合土地利用总体规划34平方米土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用园地面积292平方米，处以每平方米罚款25元，共计罚款7300元。该决定书已于2018年4月13日送达被申请人，并在决定书中告知被申请人申请复议及提起诉讼的权利和期限。在法定期限内被申请人对该处罚决定书中的第2项未申请复议、未提起诉讼，经申请人书面催告，被申请人未履行上述义务，为此申请人向本院申请强制执行处罚决定书中的第2项。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定“建设单位或个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行”，被申请人在法定期限内未申请复议、未提起诉讼，也未履行该行政处罚决定书确定的义务。申请人作出的沂执法行处字[2018]第395号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请人申请法院强制执行处罚决定书中的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于适用的解释》第160条的规定，裁定如下： 一、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第395号行政处罚决定书中的第2项准予强制执行； 二、对申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2018]第395号行政处罚决定书中的第2项，交由沂水县高桥镇人民政府组织实施。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  刘恩昌 审判员  孙灵生 审判员  王照亮 二〇一八年九月十日 法官助理王云云 书记员邱甜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初12953号原告：高吕军，男，1958年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张年华，上海张年华律师事务所律师。被告：上海赛盛建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：任春华，总经理。委托诉讼代理人：钱秋生，男。第三人：陈宝中，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告高吕军与被告上海赛盛建设发展有限公司(以下简称赛盛公司)、第三人陈宝中代位权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高吕军及其委托诉讼代理人张年华、被告上海赛盛建设发展有限公司的委托诉讼代理人钱秋生、第三人陈宝中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吕军向本院提出诉讼请求：判令被告赛盛公司代第三人陈宝中支付原告人民币48,767元(逾期付款违约金12,667元，加上逾期利息，以190,000元为本金，按年利率4.75%自2016年1月23日计算至2018年1月22日，计算2倍为36,100元)。事实与理由：2015年12月11日，上海市青浦区人民法院以(2015)青民一(民)初字第2387号民事判决书，判决朱庆生支付原告垫付款190,000元，违约金12,667元，陈宝中对朱庆生的上述债务承担连带偿还责任，如不履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，朱庆生及陈宝中负担受理费3,940元。2016年2月1日，上海市青浦区人民法院以(2016)沪0118执798号执行案件予以立案，并于2007年10月18日，向赛盛公司发出“协助执行通知书”、“通知书”及“执行裁定书”，扣划被告应支付给被执行人陈宝中工程款231,036.55元。2017年12月12日，被告赛盛公司将陈宝中的工程款190,000元支付给原告，余款赛盛公司以陈宝中不同意为由拒绝支付。因第三人陈宝中怠于行驶债权，依据相关法律规定，原告可代位行使陈宝中的债权。被告赛盛公司辩称，不同意原告诉讼请求。被告已经不欠第三人的钱了。第三人之前欠原告的钱，被告在收到香花桥政府经调整后的工程款后，按照原告与第三人的约定，在2017年12月11日将190,000元支付给原告，原告取款时在公司申领单上签字，该申领单上已写明工程款全部付清，所以不同意再给。第三人对被告是否还享有债权，具体债权有多少不清楚，因为工程还没有最终审计，按照现在审计缩减后的情况，被告可能还对第三人有债权。第三人陈宝中述称：第三人不认识原告，第三人和朱庆生是合伙人，朱庆生找到原告投资了一部分钱，后来因为朱庆生欠原告的钱，原告比较担心，双方协商确定了190,000元，让第三人承诺等工程款下来后优先付这笔钱，于是第三人给这笔钱提供了担保。第三人和被告之间的债权具体不清楚，因为桥造好后审价出来减少了100多万元，现在第三人和被告之间的工程款基本上已经结清，彼此互相欠的也没多少钱，但最终结果还要等工程审计结果出来才能确定。到开庭之日止，第三人不确认对被告有明确的债权。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，本院作出(2015)青民一(民)初字第2387号判决书，判决：一、被告朱庆生于本判决生效之日起十日内支付原告高吕军垫付款190,000元；二、被告朱庆生于本判决生效之日起十日内支付原告逾期付款违约金12,667元；三、被告陈宝中对被告朱庆生的上述债务承担连带偿还责任。该案审理中，本院根据原告的申请依法冻结第三人陈宝中在被告赛盛公司的工程款250,000元三年。2016年2月1日，本院受理原告申请执行上述判决的案件，2017年10月18日，本院向被告赛盛公司发出通知书，要求赛盛公司向原告履行对陈宝中到期债务231,036.55元(含案件执行费3,315.80元)，将上述钱款汇入本院代管账户。2017年12月11日，原告在被告提供的“上海赛胜建设工程发展有限公司用款申领单”上受款人处签字确认，该申领单载明工程名称：2013年香花桥街道危桥工程，村内桥梁；单位名称：上海玉厨实业有限公司(陈宝中)；请款金额：190,000元；用途：材料款；备注：2013年香花桥街道危桥工程，工程款全部付清。原被告一致确认该备注内容系被告所写，在原告签字时已经注明。2017年12月12日，被告向本院账户汇入190,000元。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的(2015)青民一(民)初字第2387号判决书、审价报告复印件、财产保全情况告知书复印件、(2016)沪0118执798号执行案件受理通知书、协助执行通知书复印件、通知书复印件、执行裁定书、用款申领单复印件、上海农商银行付款通知复印件予以证明，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告称不清楚被告与第三人之间有多少债权，关于香花桥街道农村桥梁改造工程，香花桥街道已经支付给被告工程款300多万元，尚欠40多万元，为此，原告提交审价报告复印件一份，被告及第三人对证据真实性无异议。被告称自己是按照第三人的委托书向原告付款，第三人只让被告给190,000元。因为第三人写委托书的时候原告也在场，因此认为第三人当时已经跟原告协商确认190,000元结清。申领单上“香花桥街道魏桥工程、工程款全部付清”中的“付清”是指第三人与原告之间结清债务，如果原告与第三人还有其他债务，当时被告是不会同意支付的，因为担心原告又再次跟被告要求，所以是等原告与第三人实际达成结清的合意后才付的钱。申领单原告看了之后自己签字的，没有人逼他。为此，被告提交了以下证据：1、委托书一份，证明被告据此向原告付款；2、协议书复印件一份，证明原告与朱庆生是合伙做工程，不存在借款。原告对上述证据真实性无异议，对于申领单上的签字认为自己是为了拿到钱才签，备注“香花桥街道魏桥工程、工程款全部付清”是指被告与第三人之间工程款结清，被告只认可第三人委托的190,000元，判决书中其他数额被告不认可。第三人对证据真实性无异议，认可被告所述。根据庭审确认的事实，本院认为：根据法律规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。原告主张代位权需以债务人对他人的债权存在为前提，本案中，被告与第三人均否认双方之间存在明确的债权债务关系，原告亦未能提交证据证明第三人对被告享有具有金钱给付内容的到期债权，故原告不具有行使代位权的条件。即使被告对第三人仍有债权，本案用款申领单中的备注内容载明“香花桥街道魏桥工程、工程款全部付清”，无论是依据被告及第三人理解的“第三人与原告之间结清债务”，还是依据原告理解的“被告与第三人之间工程款结清”，均应视为原告领取190,000元时放弃了对被告的代位权，现原告欠缺行使代位权、向被告主张债权的请求权基础，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。原告主张用款申领单上的签名系被逼所写，但未提供任何证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定，判决如下：驳回原告高吕军的诉讼请求。本案受理费1,117.60元，减半收取计558.80元，由原告高吕军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇一八年九月二十七日书记员 冒业鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。
广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤05民初219号原告：深圳市爱美化妆品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：赵富成，董事长。委托诉讼代理人：熊永明，广东圣方律师事务所律师。被告：庄义平，男，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告深圳市爱美化妆品有限公司诉被告庄义平、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告于2018年8月22日以已与被告庄义平达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市爱美化妆品有限公司撤诉。案件受理费1800元，减半收取为900元，由原告深圳市爱美化妆品有限公司负担。审判长  郭建龙审判员  林 玫审判员  林 楠二〇一八年九月三日法官助理施婧书记员林坚毅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0702民初2543号 原告：广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司。 负责人：陈仕巨。 委托诉讼代理人：南瑞芳，湖南德都律师事务所律师。 被告：黄春兰。 被告：薛照。 原告广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司与被告黄春兰、薛照关于物业服务合同纠纷一案，原告于2018年9月28日以双方当事人庭外协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告广西诚愉和物业服务有限公司钦州分公司负担。 审判员  黄兆文 二〇一八年九月二十八日 书记员  杨二月
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9220号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。法定代表人：韩景波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。被告：班勇，现住沈阳市皇姑区本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告班勇物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市房产经营总公司物业中心于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  詹力彦二〇一八年九月二十日书记员  胡 月
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0119执1323号申请执行人:苏某，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：刘某，男，2001年9月30日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：杜某，女，1969年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。系被执行人之母。本院在执行申请执行人苏某与被执行人刘某被继承人债务清偿纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请执行人垫付款3000元，负担案件受理费25元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；3.经查询,被执行人名下无银行存款、无证券权益、无不动产权益、无车辆信息；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人其他财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权500元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨爱军审判员  胡景庭审判员  冯海鹰二〇一八年九月四日书记员  杨景东
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5070号 申请执行人：刘焕娣，女，1963年5月26日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 委托诉讼代理人：谭意娣，广东金科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李达强，广东金科律师事务所律师。 被执行人：刘秀霞，女，1974年3月14日出生，汉族，住广东省广州市花都区。 申请执行人刘焕娣与被执行人刘秀霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初9119号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘秀霞应向申请执行人刘焕娣支付386000元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘秀霞发出执行通知书、传票和财产报告令，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人既没有在限期内履行，也没有到庭申报财产。本院依法向银行、房管、车管、工商等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，依职权将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费。未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇一八年九月二十日 书记员  黄智锴
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4758号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街**。负责人尹兆君，行长。被执行人王春会，男，1982年4月16日出生，汉族，户籍地黑龙江省兰西县。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人王春会信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第18031号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月2日依法向本院申请执行，要求偿还截止至二〇一四年十月十六日的信用卡欠款本息一万二千二百四十四元四角六分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十七日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年九月十八日书 记 员  王鑫涛
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初6186号 原告：邱迪鋆，男，1984年5月9日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：周春芝，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司，住所地：诸暨市陶朱街道望云西路**精英名城****。 法定代表人：袁受庄。 原告邱迪鋆与被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司（以下简称金鹰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱迪鋆的委托诉讼代理人周春芝到庭参加诉讼，被告金鹰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱迪鋆向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并向原告支付逾期交房违约金752984.79元（自2012年7月1日起至2017年1月24日，按已付房款的日万分之三标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年1月15日，原、被告之间签订《商品房买卖合同》（合同编号：03013566）一份，约定原告向被告购买位于诸暨市商品房及精英名城C区2幢000117号架空层，购房总价款为1524466元，交房时间为2012年6月30日前。若逾期交房超过30日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交付房价款万分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约于2011年1月24日支付454466元、2012年8月1日支付1060000元购房款。但被告未按照合同约定交付合格房屋。后经协商，双方签订《高尔夫.精英名城C区、D区（二期）交房协议书》一份，约定原告放弃对交房后的逾期交房违约金，交房前的违约金赔偿按原购房合同第八条第（2）款执行。2017年1月25日，涉案商品房安装电表后，原告交房开始装修。原告根据合同法的规定，提起本案诉讼。 被告金鹰公司未作答辩，也未提交抗辩证据。 原告邱迪鋆围绕诉讼请求，向本院提供了商品房买卖合同、销售不动产统一发票、高尔夫.精英名城C区、D区（二期）交房协议书、客户信息表等证据材料，本院在庭审中出示。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，应视为放弃对证据进行质证及抗辩的权利，本院认为，上述证据来源合法，与原告主张事实相关联，且原告愿对其提供的证据真实性承担法律责任，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下： 2011年1月15日，原告邱迪鋆与被告金鹰公司签订商品房买卖合同一份，约定：原告邱迪鋆向被告金鹰公司购买位于诸暨市的精英名城C区2幢4单元040302号商品房，建筑面积共188.13平方米，商品房及相关用房总金额1524466元，除上述房款外，被告依据有关规定代收物业维修基金5383元、天然气安装费3500元、数字电视安装费898元，小计9781元。自合同签订之日起支付房款464466元，其余房款1060000元进行银行按揭贷款；被告应当在2012年6月30日前将符合合同约定（经分期综合验收合格）的商品房交付原告使用，逾期超过30日后，原告有权解除合同；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。被告应当在商品房交付使用后730日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同还对双方的其他权利义务作了明确约定。2011年1月24日，被告向原告出具金额为468864元的销售不动产统一发票一份，该金额包括合同约定的房屋首付款464466元、天然气安装费3500元、数字电视安装费898元。另1060000元购房款原告于2012年8月1日向中国建设银行贷款支付。后原、被告签订一份未签署落款时间的《高尔夫.精英名城C、D区（二期）交房协议书》，其中约定：一、变更《商品房买卖合同》第七条交付期限、第十条交接中有关房屋交付方式。约定为协议交房：现双方同意按房屋现状交付，即双方签订协议之日视为交房；二、甲方（指被告）承诺对于交付房屋尚未完工部分（如：门窗玻璃、房屋铺装、小区绿化等）由甲方继续施工，并承诺完成初审验收合格；三、鉴于工程部分施工项目尚未完工，现乙方（指原告）先对房屋现状进行验收，如果工程达到单体验收合格后，则视为乙方对所购商品房的一房一验合格；四、自甲乙双方签订本协议交房后，乙方放弃对交房后的逾期交房违约金的赔偿。交房前的违约赔偿金按原购房合同第八条第12款执行…。原告庭审中明确，涉案商品房于2017年1月24日通电，协议签订日期、交房日期与通电日期一致。 本院认为，原告邱迪鋆与被告金鹰公司签订的商品房买卖合同合法有效，双方均应按合同约定和法律规定全面履行合同义务。合同签订后，原告按约支付房款，但被告未按约交付房屋，故被告应按合同约定及法律规定承担违约责任。现原告要求被告按已付房款每日万分之三支付违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。因被告未到庭应诉，未就《高尔夫.精英名城C、D区（二期）交房协议书》的签订日期作出明确，本院采信原告的陈述，违约金的起止时间支持自2012年7月1日起至2017年1月24日止，按付款时间、金额分段计算，被告应支付逾期交房违约金为464466元×0.3‰×1668天+1060000元×0.3‰×1637天，计752984.79元。被告金鹰公司未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已经查清，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司应支付原告邱迪鋆逾期交房违约金计752984.79元，款限定于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告邱迪鋆的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告诸暨市新城金鹰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  张晓华 人民陪审员  斯梦洁 人民陪审员  黄潮娜 二〇一八年九月五日 书 记 员  骆 珂
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0608刑初298号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人何某1，男，1981年5月7日出生于广东省佛山市高明区，汉族，大学文化，户籍所在地佛山市高明区。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。指定辩护人张家敏，广东盈腾律师事务所律师。被告人何某2，男，1983年3月19日出生于广东省佛山市高明区，汉族，中专文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因本案于2018年4月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2018〕285号起诉书指控被告人何某1、何某2犯非法经营罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，并组成合议庭,于2018年9月12日公开开庭审理了本案。佛山市高明区人民检察院指派检察员邓其龙出庭支持公诉，被告人何某1及其指定辩护人张家敏、被告人何某2均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控,被告人何某1、何某2以营利为目的，在没有取得烟花爆竹经营许可证的情况下，从2017年3月4日开始至2018年3月27日，两人通过微信转账方式，共同非法向李某(在逃)购进价值181926元人民币的爆竹，再批发销售给佛山市南海区西樵镇不同的摊档零售，从中获利约2.3万。2018年3月27日，二人位于佛山市高明区荷城街道河江片区北片216号仓库内储存的未来得及销售的爆竹4199封被执法部门当场查获并扣押，该爆竹没有烟花流向登记标记，该仓库没有经过安监部门批准。经物价部门鉴定，部分价值为44055元，另外1028封价格鉴定不予受理。法庭上，针对上述指控，公诉机关出示了被告人何某1的供述、辩解和辨认笔录，被告人何某2的供述、辩解和辨认笔录，证人白某证言，证人陈某1、刁某、陈某2、陈某3心的证言和辨认笔录，证人梁某、何某3的证言，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单和物证照片，先行登记保存证据清单、照片证据表，通讯录，银行流水，抓获经过，户籍证明、前科材料，高明区安监局移交相关材料，图片制作说明，现场勘查记录、现场指认笔录，价格认定结论书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人何某1、何某2无视国家法律，违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人何某1、何某2有坦白情节。建议分别对被告人何某1、何某2判处一年至三年有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。辩护人提出以下辩护意见，被告人何某1是初犯，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现；被告人何某1销售出去的爆竹并不多，库存还有4199封爆竹，获利较少，未销售部分的爆竹，应当属于未遂，基于上述从轻或减轻情节，请求法院对被告人何某1量刑不超过八个月或适用缓刑。被告人何某2对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，并当庭认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人何某1、何某2犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人何某1的辩护人提出的被告人何某1是初犯，归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现的辩护理由成立，本院予以采纳。其提出未销售出去的爆竹属于犯罪未遂和适用缓刑的辩护意见事实、理由不充分，本院不予采纳。本院认为，被告人何某1、何某2无视国家法律，违反国家规定，非法经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，且系共同犯罪。被告人何某2在共同犯罪中起次要作用，是从犯，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人何某1、何某2犯非法经营罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何某1、何某2归案后如实供述犯罪事实，并当庭认罪，本院依法对两被告人予以从轻处罚。将扣押的涉案烟花爆竹予以没收，由扣押机关予以处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何某1犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2019年4月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。二、被告人何某2犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月3日起至2018年11月2日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。三、将扣押的涉案烟花爆竹一批（详见扣押清单）予以没收，由扣押机关予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈爱琳审 判 员  关燕霞人民陪审员  李秀峰二〇一八年九月十七日法官助理刘忆红书记员陈红红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪满族自治县人民法院民事裁定书（2018）辽0521民初763号原告刘仁君，男，19７０年３月２３日出生，满族，新宾满族自治县人，无职业，现住辽宁省抚顺市新宾满族自治县。居民身份证号码：21０４２２１９７００３２３２１５９。委托代理人郑庆赫，本溪满族自治县小市法律服务所法律工作者。被告本溪丰嘉建设工程有限公司，住所地本溪市明山区水塔路东沟巷１２栋６号法定代表人：于成，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨刚，该公司工作人员。本院在审理原告刘仁君诉被告本溪丰嘉建设工程有限公司劳动争议一案中，原告刘仁君于2017年7月28日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘仁君撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王春艳负担。审 判 长 蒋运显人民陪审员 李 惠人民陪审员 韩丽丽 二〇一八年九月十九日书 记 员 孙 晖
台州市椒江区人民法院 支 付 令 （2018）浙1002民督168号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行，住所地台州市椒江区耀达路****，统一社会信用代码：9133100067619946X8。 负责人：高星，行长。 委托代理人：林乘伊，该行员工。 被申请人：朱希雄，男，1965年6月27日出生，汉族，住临海市。 被申请人：叶宝国，男，1957年8月19日出生，汉族，住临海市。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行于2018年9月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人朱希雄、叶宝国于2017年7月3日与申请人签订《保证借款合同》。被申请人朱希雄向申请人借款200000元，月利率9.18‰，借期至2018年6月28日止，被申请人叶宝国对还款负连带保证责任。截至2018年8月29日，被申请人朱希雄尚欠借款本金199968.94元，利息、罚息、复利17586.69元。要求被申请人朱希雄偿还申请人借款本金199968.94元，利息、罚息、复利17586.69元（2018年8月30日至实际偿还之日止按借款合同约定计算，以月利率2%为限）；被申请人叶宝国对还款负连带保证责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人朱希雄应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州椒江支行借款本金199968.94元和2018年8月29日止的利息、罚息、复利17586.69元（2018年8月30日至实际偿还之日止按借款合同约定计算，以月利率2%为限）； 二、被申请人叶宝国对还款负连带责任。 申请费1521元，由被申请人朱希雄、叶宝国共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  谭 阳 二〇一八年九月二十九日 代书记员  赵浪涛
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3227号申请执行人：英格，女性,1968年3月8日生，蒙古族。被执行人：张锁英，女性,1970年3月15日生，蒙古族。英格与张锁英民间接待费纠纷一案，本院已根据英格申请，依据（2018）内2223民初5321号民事判决书，于2018年9月28日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年九月二十八日
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0107民初2447号原告:黄小莉，女，1974年6月5日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。原告：余明章，男，1946年5月28日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。原告：谢长翠，女，1950年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。原告：谢余雄，男，1998年6月20日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：丁爱辉，湖北华徽律师事务所律师（特别授权代理）。被告：梁鸿飞，男，1973年11月11日出生，汉族，户籍地武汉市青山区。被告:杨小春，女，1968年12月2日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告黄小莉、余明章、谢长翠、谢余雄与被告梁鸿飞、杨小春借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，本案依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告梁鸿飞、杨小春下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 施 义人民陪审员 桂 英人民陪审员 胡春芳二〇一八年九月二十八日书 记 员 周 鹤
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1603民初1206号 原告：左明桃，女，汉族，生于1974年1月6日，住四川省广安市前锋区。 委托诉讼代理人：李必刚，四川活福律师事务所律师。 被告：重庆市中电水泥制品有限公司，住所地重庆市壁山区丁家街道渝隆路**。 法定代表人：廖江闽，系公司懂事长。 委托诉讼代理人：许志长，北京大城（重庆）律师事务所律师。 原告左明桃诉被告重庆市中电水泥制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年6月19日受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告左明桃的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许原告左明桃的撤诉。 案件受理费5元，由原告左明桃负担，向广安市前锋区人民法院交纳。 审判员  王中军 二〇一八年九月六日 书记员  刘 姗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3263号原告：内蒙古海洋物业服务有限公司。法定代表人：薛荣祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗丹，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵妍，住赤峰市。被告：信素珍，住呼和浩特市。原告内蒙古海洋物业服务有限公司与被告信素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法适用简易程序。原告于2018年9月12日向本院申请撤诉，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古海洋物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古海洋物业服务有限公司负担。审判员 阿拉坦其其格 二0一八年九月十二日 书记员 白  丽  琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23308号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄术运。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告庄术运信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告庄术运系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币126,100.40元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币126,100.40元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0981执688号之一申请执行人：张海萍，女，1966年10月10日出生，汉族，住东台市。被执行人：王爱东，男，1973年5月6日出生，汉族，住东台市。被执行人：顾海英，女，1975年12月15日出生，汉族，住东台市。申请执行人张海萍与被执行人王爱东、顾海英民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日作出(2016)苏0981民初7085号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告王爱东、顾海英应于本判决发生法律效力之日起15日内共同向原告张海萍支付借款92.99457万元及利息（以92.99457万元为本金，自2010年7月11日起至实际还款之日止按年利率15.66%计算，已归还的6万元相应扣减）；二、驳回原告张海萍的其他诉讼请求。案件受理费24640元，由张海萍负担3645元，由王爱东、顾海英共同负担20995元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月22日立案受理。执行过程中，1.本院于2018年3月23日通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、房产、工商、车辆等相关财产，冻结被执行人王爱东2个银行帐户合计余额1100.08元（已后续处理），冻结被执行人顾海英4个银行帐户合计余额207.86元，被执行人王爱东在海安生群机械制造有限公司、海安日发农业贸易有限公司分别有408万元、198万元股权，被执行人王爱东名下无登记的房产、车辆等信息，被执行人顾海英名下无登记的房产、车辆、工商股权等信息。2.本院于2018年3月30日邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、报告财产令，被执行人均未履行，被执行人王爱东亦未申报财产，被执行人顾海英逾期申报了财产。3.本院于2018年5月4日，再次核查被执行人在本市有登记的房产、工商股权信息，两被执行人均无相关信息。4.本院于2018年5月7日，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的有关消费。5.本院于2018年5月8日，将被执行人纳入失信被执行人名单。6.本院于2018年5月8日邮寄材料委托深圳市南山区人民法院冻结被执行人财付通帐户，于2018年5月22日冻结了被执行人王爱东5个帐户金额合计335.82元、被执行人顾海英1个帐户金额176.41元。7.本院于2018年5月8日向支付宝（中国）网络技术有限公司邮寄冻结被执行人王爱东支付宝帐户材料，于2018年5月21日冻结了其3个帐户合计金额5.7元。8.本院于2018年6月25日对被执行人的理财产品、公积金进行查询，未发现被执行人有理财产品、公积金。9.本院于2018年6月28日对被执行人的收益类保险进行查询，未发现被执行人有收益类保险。10.本院于2018年7月27日第二次通过网络执行查控系统查询被执行人的银行账户、房产、工商、车辆等相关财产，除被执行人王爱东被本院冻结的银行帐户存款余额有所增加外，被执行人财产基本无变化。11.本院于2018年8月14日至东台市国土资源局溱东国土资源所调查被执行人土地使用权登记信息，调取的初始土地登记审批表显示被执行人王爱东拥有在东台市溱东镇志刚村××（××溱东××组）的宅基地174平方米的使用权。12.本院于2018年8月24日传唤被执行人顾海英至本院，因其拒不履行生效法律文书确定的义务决定对其采取司法拘留措施。经盐城市拘留所对其进行健康检查，因其病情严重可能危及生命安全，盐城市拘留所建议本院停止执行拘留，本院采纳该所建议未将被执行人顾海英实拘。13.本院于2018年8月29日去函东台市国土资源局，咨询被执行人王爱东拥有174平方米的使用权宅基地上的房产在现状下能否拍卖，该局回函称，被执行人王爱东拥有位于东台市溱东镇志刚村××（××溱东××组）的宅基地的使用权，宅基地上的房屋所有权登记在其父王宝祥（已去世）名下，因土地使用权与房产登记的主体不一致，司法拍卖前应明晰产权。14.本院于2018年9月6日至海安市场监督管理局调查被执行人王爱东名下海安生群机械制造有限公司、海安日发农业贸易有限公司的工商登记信息，并至海安行政审批局对其在相关公司的股权予以冻结。15.本院于2018年9月6日，至海安生群机械制造有限公司、海安日发农业贸易有限公司的住所地进行现场调查，发现该两公司在登记的相应住所地均不存在，均未办实企。16.本院于2018年9月6日扣划被执行人王爱东银行存款6066元。17.本院于2018年9月12日，委托北京市朝阳区人民法院扣划被执行人王爱东农行北京现代城支行一银行帐户的存款（二次查询显示余额为5558.33元）。18.本院于2018年9月13日，至被执行人所在的东台市××东镇志刚村村民委员会进行村居调查，获知被执行人王爱东父母生前的房屋（即登记在王爱东名下的土地使用权上的房屋）由王爱东姐姐一家及王爱东自己一家共同居住，被执行人王爱东长期在外、下落不明，被执行人顾海英身体状况不佳，在本镇打工，有微薄收入用于自己、儿子生活及儿子上学。19.本院于2018年9月13日至东台市××东镇派出所，调取被执行人王爱东父亲的户籍底册，了解其家庭原人口情况及现况。20.本院于2018年9月14日，将扣划的被执行人王爱东银行存款6066元发放给申请执行人。21.本院于2018年9月14日向申请执行人送达执行告知书，告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等，要求申请执行人提供被执行人的财产线索。22.本院于2018年9月17日对申请执行人当面终本约谈，再次告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求申请执行人提供被执行人的财产线索，并征求申请执行人对终结本次执行程序的意见，申请执行人提供了被执行人顾海英在东台市远洋船舶配件有限公司、东台市吉星精密铸造厂工资报酬的线索，并不同意本院以终结本次执行程序结案。23.本院于2018年9月17日对申请执行人提供的线索进行核查：被执行人顾海英在东台市远洋船舶配件有限公司有2018年7月至9月（9月份尚未结束）工资未发放，本院对其工资收入予以扣留、冻结并扣划、提取（以实际工作天数计算所得为准），等待该公司协助汇入本院帐户；被执行人顾海英在东台市吉星精密铸造厂仅是偶尔替工人顶班，一个月顶班4个左右的半天，每个半天报酬50元，且2018年8月份前报酬均已结清。综上所述，执行过程中，扣划被执行人王爱东的银行存款6066元并发放给申请执行人，委托其他法院扣划被执行人王爱东一银行帐户存款，扣划、提取被执行人顾海英在东台市远洋船舶配件有限公司未发放的工资收入，并等待发放申请执行人，发现被执行人王爱东拥有位于东台市溱东镇××组174平方米宅基地的使用权，宅基地上的房屋所有权登记在其父王宝祥名下，因地产与房产登记的主体不一致（王爱东父亲及母亲虽均已去世，但王爱东尚有一姐姐王爱梅），房产权属不明，不能处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。本案尚有未执行到位的款项。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人不同意终结本次执行程序，提供了被执行人财产线索，经核查相关财产线索并进行了相应查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吴 奇审判员 夏伯远审判员 冯友林二〇一八年九月二十一日书记员 梅建昱
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初917号原告：刘中贵，男，1970年8月20日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：郭夕水，男，1970年12月26日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：王怀垠，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。原告刘中贵与被告郭夕水买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告刘中贵及其委托代理人胡启勇、被告郭夕水及其委托代理人王怀垠均到庭参加了诉讼，被告周启玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘中贵向本院提出诉讼请求：1、要求解除其与郭夕水于2017年10月20日签订的装载车买卖协议，并由郭夕水返还其购车款166000元，从2017年10月20日起按月利率20‰计算赔偿利息损失；2、要求郭夕水赔偿其自2017年11月1日起至返还购车款之日止按月租金15000元标准计算的损失。事实和理由：2017年10月20日，刘中贵（乙方）因生产需要，向郭夕水（甲方）购买柳工牌ZL50CN装载车一辆，双方签订协议，约定甲方柳工牌ZL50CN装载车一辆售给乙方（发动机型号WD10G220E23）,装载车售价166000元，车款一次付清。装载车售前的一切经济纠纷（如按揭、外债）归甲方负责，如影响乙方生产工作，甲方全额退款给乙方，超期一个月时间，甲方承担乙方月利息30‰。装载车售后一切责任事故由乙方承担，不得提出退车退款等要求，如果乙方要退车，乙方必须承担付给甲方30000元。合同签订后，刘中贵将购车款转账给郭夕水，郭夕水将装载车交给刘中贵。后刘中贵在使用该装载车时，装载车发生故障，不能工作，修理人员称该装载车系旧件拼装的。刘中贵向工商行政管理部门投诉后，经生产厂家鉴定，该装载车并非柳工公司产品，合格证系伪造。2017年11月1日，刘中贵作为武穴市鸿熠商贸有限公司的法定代表人租赁了案外人周恩杨的装载车，月租金为15000元，故其提出起诉。被告郭夕水辩称：刘中贵购置装载车明知是二手车，且是经过看车、试车、还价后才签订协议，交钱提车的，协议的签订是双方真实意思的表示，合法有效，不应解除。即使是新车，也不能完全排除不发生故障，柳工装载车的生产厂家只是生产企业，不具备鉴定资格，作出的鉴定是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月4日，郭夕水从王建立处购回柳工牌ZL50CN二手装载车一辆，2017年10月20日，刘中贵（乙方）因生产需要，向郭夕水（甲方）购买该装载车，双方签订协议，约定甲方柳工牌ZL50CN装载车一辆售给乙方（发动机型号WD10G220E23）,装载车售价166000元，车款一次付清。装载车售前的一切经济纠纷（如按揭、外债）归甲方负责，如影响乙方生产工作，甲方全额退款给乙方，超期一个月时间，甲方承担乙方月利息30‰。装载车售后一切责任事故由乙方承担，不得提出退车退款等要求，如果乙方要退车，乙方必须承担付给甲方30000元。合同签订后，刘中贵将购车款转账给郭夕水，郭夕水将装载车交给刘中贵。后刘中贵在使用该装载车时，装载车发生故障，不能工作，修理人员称该装载车系旧件拼装的。刘中贵向工商行政管理部门投诉后，经生产厂家广西柳工机械股份有限公司协查，该公司证明，刘中贵向郭夕水购买的装载车并非柳工公司出产的产品，整车出厂合格证系伪造。2017年11月1日，刘中贵作为武穴市鸿熠商贸有限公司的法定代表人租赁了案外人周恩杨的装载车，月租金为15000元，故刘中贵提出起诉。诉讼过程中，刘中贵申请对该装载车的质量、价值进行鉴定，经委托本院身份技术科组织鉴定，后因在司法鉴定机构名册中未找到相关鉴定机构，本院身份技术科退回了刘中贵的鉴定申请。本院认为：原告刘中贵与被告郭夕水签订的装载车买卖协议，是双方真实意思的表示，合同内容没有损害他人利益，也没有违反法律、法规的强制性规定，属于有效合同。虽然原告刘中贵向被告郭夕水购买的装载车后经查证并非柳工公司出产的产品，因被告郭夕水也是从他人处购买的二手装载车，其与原告刘中贵之间产生的装载车买卖关系不属消费者权益保护法的调整范围，而属于普通的买卖合同关系，双方之间的纠纷应按《中华人民共和国合同法》的相关规定予以处理。原告刘中贵要求解除其与被告郭夕水签订的装载车买卖协议并要求被告郭夕水赔偿其利息、租金损失，不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，故对原告刘中贵的该诉讼请求不予支持。但因双方在协议中明确约定了“装载车售后一切责任事故由乙方承担，不得提出退车退款等要求，如果乙方要退车，乙方必须承担付给甲方30000元。”，该约定也是有效的，原告刘中贵现要求被告郭夕水返还其购车款166000元，没有违反该约定，故其应按该约定支付给被告郭夕水30000元，此款应从返还的购车款166000元中予以扣除。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下：一、限被告郭夕水在本判决生效后五日内返还原告刘中贵购装载车款136000元；二、驳回原告刘中贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由原告刘中贵负担2700元、被告郭夕水负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  姜亚群审判员  王政清二〇一八年九月十九日书记员  蔡 清
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初2390号原告:黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县明海路**，统一社会信用代码912302001287600763（以下简称农商银行）。法定代表人:张伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：房志强，男，1988年5月19日出生，汉族，该公司法律顾问，住黑龙江省甘南县。被告：高清明，女，1963年10月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省甘南县，现住黑龙江省甘南县。被告：龙江县宏发房地产开发有限责任公司，，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙江县北市街**（龙满公司综合楼****）统一社会信用代码91230221749662591R（以下简称宏发公司）.法定代表人：陈永胜。原告农商银行与被告高清明、宏发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房志强、被告高清明到庭参加诉讼，被告宏发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告高清明签订的《个人担保借款合同》；2、请求被告高清明立即偿还原告贷款剩余本金926，764.72元及自逾期之日起至贷款本金还清之日所产生的利息及罚息；3、被告宏发公司承担担保责任；4、二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月9日，被告高清明与原告签订了《个人担保借款合同》，约定被告贷款额度为959，000.00元，期限自2014年9月9日起至2024年9月1日止，贷款利率为8.1‰/月，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月20日。依据原告与被告宏发公司签订的合作协议，宏发公司为高清明该笔贷款提供担保。被告高清明未按约定履行还本付息的义务。依据借款合同约定，当借款人逾期或未按约定的金额还贷款本息的，原告有权提前解除合同，同时有权要求宏发公司依据合作协议承担共同还款的义务。综上所述，为维护原告自身合法权益，故诉至本院。庭审中，原告依据与被告宏发公司签订的合作协议要求宏发公司在被告朱厚良贷款总额的10%（95，900.00元）范围内对高清明的上述贷款承担担保责任。被告高清明辩称，有贷款事实，借款合同上是被告本人签字，抵押合同是被告本人签字，还钱是得还，被告打算想办法把抵押的房产卖了还钱，对宏发房地产承担连带责任没有异议。被告宏发公司未答辩。原告农商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，借款人贷款申请书原件一份、个人担保借款合同原件一份、抵押合同原件一份、放款通知书原件一张、借款凭证原件一张、商品房销售预收款专用票据原件一份、商品房买卖合同原件一份、协议编号为甘南县2014年第001号的甘南县农村信用社营业部个人房屋贷款合作协议复印件一份、按揭项目资格申请表复印件一张，被告高清明对上述证据无异议，宏发公司未出庭质证，上述证据真实、合法、与本案有关联，予以采信。被告高清明、宏发公司未提交证据。庭后，原告提交了被告高清明贷款的银行流水，其真实、合法、与本案有关联，予以采信。结合当事人陈述及举证、质证情况，认定事实如下：2014年9月9日，原告农商银行与被告高清明签订了《个人担保借款合同》一份，约定被告高清明向原告借款959，000.00元，用途为购置位于立新街锦宏名苑1#楼00单元01层08号房屋，月利率8.1‰，期限自2014年9月9日至2024年9月1日，结息周期为按揭贷款，还款方式为按月等额本金还款法，还款日为每月20日。如被告未按约定归还借款，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同时约定，借款人、任一担保人违反本合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或者采取其他资产保全措施。被告高清明为上述借款与原告签订了抵押合同，并将预告登记在高清明名下的位于立新街锦宏名苑1#楼00单元01层08号房屋设立了预购商品房抵押预告登记。此后，原告按合同约定向被告发放了借款。至本案审理时，被告高清明尚欠原告借款本金926，764.72元及按合同约定自逾期还款后产生的利息及罚息。2014年7月9日，原告与被告宏发公司签订了编号为甘南县2014第001号的《甘南县农村信用合作联社营业部个人房屋贷款合作协议》，约定乙方（宏发公司）对甲方（原农村信用合作联社，现农商银行）向购买本协议第一条所列楼盘的购房人连续发放的个人住房贷款承担连带保证责任，即自购房借款人签订借款合同且正式发放贷款之日起至借款人签订的借款合同履行行期届满后另加两年。乙方保证责任的范围包括但不限于个人住房贷款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用，如诉讼费、律师费、处分抵押物的费用等。乙方应在甲方开立存款账户，保持存放不低于甲方发放住房贷款最高额的10%金额的保证金，用于乙方承担的连带保证责任。本院认为，原告农商银行与被告高清明签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，不违背公序良俗，应认定合法有效，双方借贷关系成立。高清明负有按约定履行给付借款本金及利息的法定义务，高清明最后一次还款后（2015年1月21日）至本案开庭审理时未按约定偿还剩余借款本金及利息，违反了合同约定，原告要求解除与高清明于2014年9月9日签订的《个人担保借款合同》并要求高清明偿还借款剩余本金926，764.72元及按合同约定偿还自逾期还款后至借款本金还清之日产生的利息及罚息的诉讼请求应予支持。原告与被告宏发公司签订的《甘南县农村信用合作联社营业部个人房屋贷款合作协议》内容真实，不违反法律规定，其效力应予认定，双方应按约定诚实履行。该协议明确约定宏发公司提供不低于原告发放住房贷款最高额10%金额的保证金用于其承担连带保证责任，故原告要求被告宏发公司在高清明贷款总额10%金额（即95，900.00元）的限额内承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告宏发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司与被告高清明于2014年9月9日签订的《个人担保借款合同》；二、被告高清明偿还原告黑龙江甘南农村商业银行股份有限公司借款剩余本金926，764.72元及按合同约定偿还自逾期还款后至借款本金还清之日产生的利息及罚息（合同约定月利率8.1‰，在该执行利率基础上上浮50%计收罚息），此款于本判决生效后十日内付清；三、被告龙江县宏发房地产开发有限责任公司在被告高清明贷款总额10%金额（即95，900.00元）的限额内对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12，497.48元，减半收取6，248.74元，由被告高清明、龙江县宏发房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张丹二〇一八年九月十七日书记员  徐锋
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执21345号 关于东莞市环境保护局申请执行东莞市聚众汽车维修服务有限公司行政非诉执行一案，被执行人东莞市聚众汽车维修服务有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川19民申47号 再审申请人（原审被告）：王虹茗（曾用名王洪明），男，1955年5月15日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（原审被告）：雒仕贵，男，1952年10月24日出生，汉族，小学文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 被申请人（原审原告）：向世荣，男，1971年6月2日出生，汉族，高中文化，居民，户籍地重庆市开县，现租住重庆市开县。 被申请人（原审原告）：胡国伍，男，1965年5月11日出生，汉族，小学文化，农民，住重庆市开县。 被申请人（原审原告）：胡国秀，女，1968年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住重庆市开县。 再审申请人王虹茗与被申请人雒仕贵、向世荣、胡国伍、胡国秀不当得利纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1396号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。 再审申请人王虹茗申请再审称：四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1396号民事判决审理查明雒仕贵书立《收条》的事实，应由雒仕贵独立承担民事责任，与申请人王虹茗没有法律意义上的关系，申请人不应当承担共同偿还责任。判决签收后，被申请人雒仕贵于2017年9月11日又给申请人亲笔写下《承诺》一份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（一）项、（二）项、（六）项之规定申请再审，请求撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1396号民事判决。 本院经审查认为，四川省巴中市巴州区人民法院（2017）川1902民初1396号民事判决于2017年12月19日送达给再审申请人王虹茗的委托诉讼代理人（特别授权）张绍平，而再审申请人王虹茗于2018年7月26日向本院递交《民事再审申请书》申请再审。王虹茗的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王虹茗的再审申请。 审判长  刘伯梅 审判员  王 军 审判员  杨 垚 二〇一八年九月十七日 法官助理陈长育 书记员  杨 柳
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初2192号原告:刘延某,男性,汉族。被告:刘郑某,男性,汉族。本院在审理原告刘延某诉被告刘郑某民间借贷纠纷一案中，在本案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成协议，并已履行清结，原告以此为由，于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘延某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘延某撤回起诉。本案受理费2412元，减半收取1206元，由原告负担。审判员  晏旭二〇一八年九月十一日书记员  辛晨
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1491执异21号 案外人：孟庆凤，女，1956年9月22日生，汉族，住天津市南开区。 申请执行人：吴月立，男，1963年2月7日生，汉族，住天津市西青区。 被执行人：德州市京福东工贸有限公司。 住所地：山东省德州市经济技术开发区抬头寺镇南环路**。 法定代表人：刘健，执行董事。 被执行人：刘成兵，男，1966年10月1日生，汉族，住山，住山东省德州市经济技术开发区div> 被执行人：李维常，男，1956年8月1日生，汉族，住天，住天津市和平区div> 在本院执行吴月立与被执行人德州市京福东工贸有限公司、刘成兵、李维常为民间借贷纠纷一案中，案外人孟庆凤对本院查封的李维常名下所有的位于天津市南开区芥园西道裕达花园1号楼1门1××号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟庆凤称，我与李维常已经离婚，我属于案外人，李维常所欠的债务属于个人债务，与我无关。贵院查封的位于天津市南开区芥园西道裕达花园1号楼1门1××号的房产已属我所有，天津市和平区人民法院已经判给我所有。因李维常不配合过户造成至今仍在他名下，但不影响该房屋的所有权已实际转让。现被执行人抚养的女儿患有脑瘫四肢瘫痪，肢体双残重度××，这套被查封的房产是被执行人所抚养女儿的唯一住房，更是抚养人的安身之处。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第225条的规定，提出异议，请求解除对天津市南开区芥园西道裕达花园1号楼1门1××号的查封。 本院查明，2017年7月7日，本院作出（2017）鲁1491民初331号民事判决书，判决被告刘成兵、德州市京福东工贸有限公司、李维常偿还原告吴月立借款本金455万元。同年8月3日，吴月立向本院申请强制执行，同年8月16日，本院予以立案执行。2018年1月11日，本院作出（2017）鲁1491执537号执行裁定书，裁定查封被执行李维常名下位于南开区芥园西道裕达花园1号楼1门1××号房产，产权证号津（2016）南开区不动产权1028151号。涉案房产登记日期为2016年9月29日，登记权利人为李维常。该房产于2015年10月9日抵押登记于上海浦东发展银行股份有限公司天津分行。该房产于2016年11月3日已被天津市西青区人民法院法院（2016）津0103民初10223号、（2016）津0103民初10222号、于2017年3月15日被天津市和平区人民法院（2017）津0101民初1017号上述三案所查封，本院查封属于轮候查封。 另查明，2017年11月10日，天津市和平区人民法院作出孟庆凤与李维常离婚纠纷一案的（2017）津0101民初3473号民事判决书，该判决书载明：“……本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后生育一女李梦琳，现年23岁，系××人。2016年11月30日原、被告在天津市和平区民政局协议离婚，离婚协议书约定登记在被告李维常名下坐落于天津市南开区芥园西道裕达花园1号楼1门1××号房屋归原告所有。至今，被告未配合原告办理该房屋产权过户手续……，判决如下：坐落于天津市南开区芥园西道裕达花园1号楼1门1××号房屋归原告孟庆凤所有；被告李维常应于本判决发生法律效力之日起三十日内协助原告孟庆凤办理天津市南开区芥园西道裕达花园1号楼1门1××号房产产权变更手续，过户费由原告承担。” 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持……。”现孟庆凤以其夫妻共同财产经人民法院判决归其所有向本院提起执行异议，其属案外人执行异议。现天津市和平区人民法院在本院查封之前已经就孟庆凤与李维常之间的房产归属作出判决，双方早已于2016年11月份办理了离婚登记手续，对登记在李维常名下的涉案房产进行了约定，该房产系在夫妻关系存续期间购买，其权利能够排除执行，故案外人孟庆凤的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条的规定，裁定如下： 中止对位于天津市南开区芥园西道裕达花园1号楼1门1××号房产（产权证号：津（20**）南开区不动产权1028151号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向山东省德州经济技术开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 孙洪军 二〇一八年九月十一日 书 记 员 刘晓鹏
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民特15号申请人：叶京永，男，汉族，1962年2月13日生，户籍地镇江市，现住江苏省。申请人叶京永申请宣告公民死亡一案，本院于2017年8月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人叶京永称，申请人与叶培萍系母子关系，叶培萍原住址为镇江市，后居住于镇江市喜临门·安康老年公寓。叶培萍于2009年11月15日从该老年公寓自行出走，至今下落不明，因此向本院申请宣告叶培萍死亡。经审理查明：下落不明人叶培萍，女，汉族，1942年11月20日生，居民身份证号码，户籍地镇江市润州区太古山****，系申请人叶京永母亲。叶培萍于2008年11月28日入住镇江市喜临门·安康老年公寓，2009年11月15日自行离开老年公寓后一直未归，虽经申请人多处查询，但至今下落不明。申请人叶京永申请宣告叶培萍死亡后，本院于2017年9月5日在《江苏法制报》发出寻找叶培萍的公告。法定公告期间为一年，现已届满，叶培萍仍然下落不明。本院认为，叶培萍自出走至今已经8年多时间没有音讯，虽经申请人叶京永多方查找直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，且镇江市喜临门·安康老年公寓出具的书面证明证实叶培萍下落不明时间已满四年，该证明经镇江市润州区宝塔路街道电力路社区居民委员会、镇江市公安局润州分局宝塔路派出所盖章确认，故应依法推定叶培萍死亡，申请人叶京永作为叶培萍的儿子，现申请宣告叶培萍死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告叶培萍死亡。本判决为终审判决。审 判 长  张小兵人民陪审员  许荣发人民陪审员  孙海芬二〇一八年九月六日法官助理何莉婷书记员周阳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2385号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托代理人：张长新，城关信用社职工。被执行人：余瑞峰,男,汉族，1970年2月28日出生,住。本院在执行林州市农村信用合作联社城关信用社与余瑞恒、张文献、余瑞峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余瑞峰有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余瑞峰在河南省农村信用社联合社191×××01账户内存款人民币287079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年九月十四日书记员  李志波
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0430执69号 申请执行人：张运良，男，1972年11月15日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：伊金寿，男，1964年2月19日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：谢振帮，男，1965年1月15日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院于2017年7月24日作出的(2017)闽0430民初731号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人伊金寿、谢振帮未履行生效法律文书确定的义务，张运良于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。经查，被执行人谢振帮名下有闽Ｇ×××××吉利牌小汽车一辆，但因查找不到该车辆的下落而未能实际扣押。 3、本院已向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并已向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  杨 铖 代理审判员  刘兴平 代理审判员  唐燕鑫 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  邹淑金 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终14484号上诉人（原审被告）：张红敏，女，汉族，1976年6月22日出生，身份证住址：广东省深圳市光明新区，委托诉讼代理人：赵广浩，广东今见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王毅，男，汉族，1972年2月10日出生，身份证住址：湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：刘小燕，广东君一律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋红果，广东君一律师事务所律师。上诉人张红敏因与被上诉人王毅民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2018）粤0306民初7880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人王毅一审诉讼请求：1、张红敏立即支付王毅借款本金人民币50000元及利息人民币24000元；2、张红敏承担本案诉讼费用。庭审中，王毅明确利息按年利率24%的标准，从2016年1月18日起，计至2018年1月17日止。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：张红敏应于判决生效之日起五日内偿还王毅借款人民币50000元及利息24000元（以人民币50000元为基数，从2016年1月18日起，按年利率24%计至2018年1月17日止）。一审判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币825元，由张红敏负担。上诉人张红敏上诉请求：撤销原审判决。事实与理由：上诉人张红敏于2015年7月17日向被上诉人王毅借款人民币伍万元正（实际转账为肆万玖仟捌佰元正），约定还款期限为2016年7月17日（此期间利息约定为月息2分），上诉人因多方原因，每月还款被上诉人的款项，时间没有固定，具体还款明细如下:1、2015年10月18号还款人民币5000元，通过上诉人深圳农村商业银行网银支付给被上诉人的。此部分为2015年7月17日至2015年12月16日之利息（付5个月利息）附2015年10月18日转账凭证。2、2016年4月30日还款人民币20000元，通过深圳农村商业银行网银支付给被上诉人的（还款利息：2015年12月17号及2016年4月16号利息4000元及还款本金1.6万元，至2016年4月30号尚欠本金3.4万元）。3、2016年7月2日还款人民币20000.00元（系付2016年4月17号至2016年7月16号利息3000元及还款本金1.7万元，至2016年7月2号尚欠本金1.7万元）。4、2016年9月3号还款人民币18000元（系付2016年7月17号至8月17号利息1000元及还款余下本金17000元）。另，之前微信答应还款，因借款时间较久，有时利息没有按时间去还，再加上被上诉人是上诉人老乡，出于对老乡的感谢，所以在分批还本金时，利息没有严格按余额本金记息，依然按借款本金总额去还息，同时还款记录也没有做登记，现通过银行査证，此笔借款5万元本息已于2016年9月3号全部还清。同样出于对被上诉人的信任，在还淸此笔欠款后上诉人也没有要求被上诉人退还借据。被上诉人王毅答辩称：上诉人上诉状中所诉称的事实不能成立，原审法院判决认定事实清楚，债权债务明确，恳请二审法院维持原审判决。本院二审审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。二审中，本院要求上诉人就被上诉人是否在上诉人担任法定代表人的惠州市锦森源家具有限公司担任人事主管一事作出书面说明，并在二审调查后三日内提交法院，上诉人提交书面说明确认被上诉人的岗位是人事主管，但不认可被上诉人给工人发放工资。本院认为：本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点有二，一是借款本金金额的认定，二是涉案借款的本息是否已经归还完毕。关于争议焦点一，上诉人主张仅收到被上诉人通过银行转账支付的49000元，借款本金为49000元，被上诉人则主张除银行转账外还通过现金交付了1000元，故借款本金为50000元。本院认为，被上诉人关于借款本金数额的主张与上诉人出具的借据上载明的借款金额一致，通过现金交付1000元亦不违反生活常理，且上诉人按每月1000元的利息标准实际向被上诉人支付了2015年7月17日至2016年1月17日期间的利息，与借款本金50000元以借据载明的月息2分的利息标准计算的利息数额一致，故本院认定涉案借款的本金数额为50000元。关于争议焦点二，上诉人在一审中提交了四份银行交易查询单，主张其已向被上诉人归还了借款本息，被上诉人确认四笔银行交易的真实性，但主张被上诉人是上诉人担任法定代表人的惠州市锦森源家具有限公司的人事主管，上诉人向其转账的四笔款项或为公司的零用金，或为委托被上诉人向员工发放的工资，与涉案借款无关。被上诉人为证明其主张，在一审中向法院提交了员工基本资料表及信息登记表、被上诉人向多位员工转账的银行客户回单、员工借款明细和工资明细。本院认为，上诉人确认被上诉人系惠州市锦森源家具有限公司的人事主管，在劳动关系中，通过人事主管个人账户代发员工工资的情况并不少见，且被上诉人提交了银行客户回单亦能证实其向多名个人转账的事实，被上诉人的主张具有高度盖然性。而上诉人向被上诉人转账的多笔款项均未注明性质，金额与当期应还利息金额不一致，上诉人的主张亦存在诸多不合理的矛盾之处，如提前支付未到期利息、归还部分本金后，后期利息仍按原始本金为基数计算、借款归还完毕后未收回借据也未要求被上诉人出具借款清偿完毕的证明。本院认为，被上诉人提交的证据结合被上诉人的主张更具有证据优势，应予采纳，上诉人的主张既缺乏充分证据证实，亦存在诸多不合理之处，本院不予采信。综上，上诉人上诉请求不成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1650元，由上诉人张红敏负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 夏 静审判员 邓 婧二〇一八年九月二十七日书记员 房依蒙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更819号罪犯大光，男，1989年9月13日出生，哈尼族，云南省景洪市人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2017年7月3日作出（2017）云2801刑初364号刑事判决，以被告人大光犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年8月23日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、王德锦代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯大光到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯大光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯大光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯大光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯大光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民特128号 申请人谢贤碧，女，汉族，1965年10月27日出生，住四川省广汉市。 委托代理人陈宝鹏，四川舟楫律师事务所律师。特别授权代理人。 申请人吕阳，男，汉族，1992年2月1日出生，住四川省威远县。 申请人中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司，住所地：四川省内江市威远县严陵镇顺城街西段**。 负责人杨柳。 委托代理人李慧，女，汉族，1993年9月10日出生，住四川省邛崃市。公司员工。特别授权代理人。 申请人谢贤碧、吕阳、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司于2018年9月17日共同向本院提出申请，请求对已达成的调解协议予以司法确认。本院受理后，由审判员何建依法予以审查，现已审查完毕。申请人谢贤碧、吕阳、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司于2018年9月11日经四川省保险行业协会成都市保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成如下协议： 一、申请人中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司于2018年10月11日前支付申请人谢贤碧损失人民币92363.50元。 二、申请人谢贤碧放弃其主张的其他损害赔偿请求，各方履行了上述义务后双方就本次交通事故主张的各项赔付处理完毕。 本院认为，上述协议不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人谢贤碧、吕阳、中国太平洋财产保险股份有限公司威远支公司达成的调解协议合法有效。 本裁定为终审裁定。 一方当事人拒绝履行或未全部履行本裁定确认的调解协议，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  何建 二〇一八年九月十七日 书记员  唐瑜
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执401号申请执行人杨晓旭，女，1993年6月16日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被执行人河北信恩投资咨询有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地**写字楼707、708，组织机构代码：MA07MFB1-2。关于申请执行人杨晓旭与被执行人河北信恩投资咨询有限公司追索劳动报酬纠纷一案，石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]第415号仲裁裁决书已经发生法律效力，裁决内容为：一、被申请人应支付申请人2017年7月至9月6日工资5176.2元。二、被申请人应支付申请人经济补偿1040元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人河北信恩投资咨询有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，未查询到被执行人名下有银行存款、房产、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。此案为系列案，在陈铁民案中已对被执行人河北信恩投资咨询有限公司的实际控制人王月作出拘留决定书，并采取临空措施。本次执行到位金额为0元。综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人不同意终结本次执行程序并要求追加股东，按照规定本院给出申请执行人十五日提供财产线索期限，逾期申请执行人未向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，现本院依法终结本次执行程序。本院认为，已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的西劳人仲案字[2017]第415号仲裁裁决书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  孙建丰二〇一八年九月二十五日书记员  周瑞瑞