广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初4148号原告：陈国飞，男，汉族，1979年7月22日出生，住广东省四会市贞山区，委托诉讼代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄桂冰，女，汉族，1989年12月30日出生，住佛山市南海区，广东智友律师事务所律师助理。被告：曾祥杰，男，汉族，1988年11月5日出生，住佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁煜麟，广东中信致诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，广东中信致诚律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周福洪、被告曾祥杰及其委托诉讼代理人梁煜麟到庭参加诉讼。后，本院依法裁定中止审理，中止原因消失后并恢复审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求被告偿还借款450000元及利息18000元（利息从2016年1月18日起以450000元为本金，按月利率2%暂计至2016年3月7日，日后的利息仍按月利率2%计付至清偿之日止，利息计算清单：450000元×2%×2个月=18000元）予原告，共计468000元；2.判令原告有权对被告所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园39栋2梯3203房（房地产权证号：粤房地权证佛字第**）的房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年1月18日立下借款合同约定：被告向原告借款450000元，借款期限从即日起至2018年1月17日至，借款利息按月利率3%计算，并以被告所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园39栋2梯3203房（房地产权证号：粤房房地权证佛字第**）房产办理了抵押登记手续等；合同签订当日，原告按约定将以上款项通过转账的方式划入被告指定的账户。被告借款后，一直没有依约支付利息予原告，经原告多次追讨利息，被告拒不支付，依约已构成严重违约。为此，为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请依法判决。被告辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，应予以驳回，具体理由如下：1.原告并未向被告交付借款。2016年1月，被告因资金周转的原因，通过朋友介绍，找到自称专门从事高利贷的原告陈国飞与黎翠霞，借款45万元，并于2016年1月18日签订《抵押借款合同》。本案从表面看来，是被告指示原告向黎翠霞交付借款，但实际上被告与陈国飞、黎翠霞均不认识，该交付借款的安排是陈国飞与黎翠霞的要求，理由是借款手续需要。其中《抵押借款合同》、《收款收据》均是由陈国飞、黎翠霞出具的格式条款。陈国飞将借款转账给黎翠霞后，黎翠霞迟迟未将借款转给被告，被告多番追问原告，其称需要待他项权证出具后才可以将黎翠霞账户的钱转账至被告账户。但至今，被告仍未收到一分一毫的借款。2.本案中指示交付并非被告真实意思表示，而是原告的安排。本案中原告是专门从事高利贷的放贷人，而被告是急需资金的借款方，双方天然地不平等，被告为尽快取得借款，只能按照原告的要求操作。一如前文，本案中《抵押借款合同》、《收款收据》均是陈国飞、黎翠霞出具的格式条款，并非双方洽谈后达成的共同真实意思表示。另外，与本案雷同的案件至少还有四件，所有的抵押借款合同及收款收据格式均一致，时间跨度达三个月，所有的借款人均没有收到或只收到部分的借款，陈国飞若是善意，不可能不知道借款未足额甚至未交付的情况，更不可能继续将不属于黎翠霞的借款转账到黎翠霞的账户，可见黎翠霞与陈国飞合谋的可能性极高，该非自愿的指示交付是原告惯用的手法。本案原告起诉后，被告知道自己遭遇诈骗，已向佛山市公安局南海分局官窑派出所报案，该案涉案人员黎翠霞已经被西樵派出所拘留，目前该案正在侦查当中，据向西樵派出所刑警中队办案民警了解，陈国飞是专门从事高利贷的社会人士，黎翠霞则是专门作为中介给陈国飞等高利贷介绍客户的人，即陈国飞与黎翠霞早已认识，关系密切。而且，若黎翠霞仅作为中介参与本案的借款事宜，其并非借款人或担保人，应仅收取中介费用，借款转账至黎翠霞的账户不符合常理；若本案原告陈国飞是善意的，亦应当直接将借款转账至借款人的账户而非黎翠霞的账户，显然本案中所谓的“指示交付”实际上是陈国飞与黎翠霞的要求而非被告的真实意思表示，黎翠霞与陈国飞合谋诈骗的可能性极高。3.原告在起诉前从未向被告主张利息。本案中《抵押借款合同》中约定“借款利息每月按借款额的3%计算，每个月（三天内）先付利息后使用借款。”按照常理，原告应每月向被告要求支付利息，但自2015年1月18日签订借款合同以来，原告在本案起诉前从来没有向被告主张利息，不符合常理，进一步说明原告清楚被告未收到借款。4.本案借款尚未到期，原告无权主张被告提前还款。退一步，即使本案的借款成立，《抵押借款合同》约定的借款期限是2016年1月18日至2018年1月17日，借款期限尚未届满，《抵押借款合同》中未有约定提前收回借款的条款，原告的诉讼请求没有事实和法律依据应予以驳回。5.本案中，黎翠霞作为认定案件事实、还原事实真相的关键人物，被告请求追加作为第三人。而黎翠霞现正因涉嫌诈骗一案被西樵派出所拘留，案件正在侦查当中，该刑事案件的案件事实直接关系到本案事实认定，被告请求法院调取黎翠霞涉嫌诈骗罪一案的卷宗作为本案的证据。另，根据先刑后民的审判规则，黎翠霞涉嫌诈骗罪一案直接关系到本案的审理，本案应中止审理，待黎翠霞涉嫌诈骗一案审理完毕后再恢复审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，其真实性无反证推翻，故本院亦予以确认，其合法性、关联性于下文必要的相应之处论及。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月18日，被告在一份书面《抵押借款合同》上签名并摁指模，该合同主要约定：被告向原告借款45万元，借款期限从2016年1月18日起至2018年1月17日止，借款利息按月利率3%计算，每个月（三天内）先付利息后使用借款，并以被告所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园39栋2梯3203房（房地产权证号：粤房地房地权证佛字第**，简称“案涉房屋”）的房产作为借款抵押，抵押期限为本合同项下借款期限届满之日起两年止。同日，被告在一份书面的《收款收据》上签名并摁指模，主要载明：1.原告于2016年1月18日收到借款45万元；2.借款人指定收款账户名“黎翠霞”，开户行：农行南海支行；账号：62×××13。合同签订当日，原告将45万元以转账的方式划入“黎翠霞”名下的尾号为4713的上述银行账户。同年1月19日，案涉房屋办理了抵押登记手续，房地产他项权利人为原告，房地产他项权证为：粤房地他项权证佛字第0200069573号，债权数额为45万元。2016年2月3日，黎翠霞因涉嫌诈骗罪被刑事拘留。同日，被告向佛山市公安局南海分局报案称其被诈骗。2016年3月8日，原告以被告未还款付息且经追索未果为由向本院提起了本案诉讼。2016年3月9日，黎翠霞被佛山市南海区人民检察院批准逮捕。2016年12月30日，本院作出（2016）粤0605刑初3555号刑事判决以黎翠霞犯诈骗罪判处有期徒刑十四年；以黎翠霞犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并决定执行有期徒刑二十年。2017年11月1日，佛山市中级人民法院作出(2017)粤06刑终210号判决以黎翠霞犯诈骗罪判处其有期徒刑15年，且该判决查明如下事实：“2015年11月至2016年1月底，身为中介的黎翠霞介绍被害人以房产作为抵押借款，并虚构自己要做担保所以借款须先进入其私人账户、公司规定借款须先进入其私人账户等事实，让被害人基于错误认识，在指定黎翠霞名下账户为收款账户的借款合同（或收款收据）上签名确认。随后，黎翠霞将打入其名下账户的借款部分或全部占为己有。”其中，该判决查明与本案有关的事实如下：“被害人曾祥杰将其位于佛山市南海区狮山镇松岗保利东湖林语花园39栋2梯3203房的房产抵押给陈国飞，向陈国飞借款人民币45万元。收到借款后，黎翠霞全部占为己有。”本院认为，本案为民间借贷纠纷，争议焦点是双方是否存在借款关系。认定双方是否发生真实的借贷关系，依法应当结合“借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素”综合判断借贷事实是否发生。具体来说，认定原、被告之间是否成立民间借贷法律关系应重点考察以下两点：一是当事人之间是否有借贷的合意，亦即借款的意思表示是否真实；二是案涉的款项是否实际交付了。对此，本院分析如下：首先，本案中，被告签字确认了《抵押借款合同》，该合同清楚载明了借款金额、借款利率及借款期限等内容，且原告与被告就抵押物办理了抵押登记。虽然被告辩称其签字并摁指模的《抵押借款合同》是原告事先提供的格式合同，但被告作为完全民事行为能力人，在《抵押借款合同》上签名并捺印，应明知并自行承担其中的后果及风险。并且，无证据证实原告采取了欺诈、胁迫等方式导致被告在违背其真实意思表示的情形下在《抵押借款合同》上签名并摁指模。据此，应当认定原、被告之间已达成借贷合意。其次，关于原告是否履行了借款交付义务的问题。本案中，被告在《收款收据》上的签名和捺印，而《收款收据》上明确载明了收款账户是“黎翠霞”，被告作为完全民事行为能力人，应意识到由此带来的后果及风险。黎翠霞归案后，刑事案件经过一、二审，并无证据证实原告与黎翠霞有恶意串通的行为，且无证据证实被告是在受欺诈、胁迫等情形下而签名确认《收款收据》的。在此过程中，原告向《收款收据》上载明的收款账户转账了45万元，应认定为原告已经履行了借款交付义务。因此，原、被告之间成立民间借贷法律关系。至于黎翠霞在收取款项后未将款项交付给被告，该事实已经案涉刑事生效判决的认定，故被告可作为在上述刑事案件中认定的被诈骗的受害人依法另行向黎翠霞主张权利。关于被告辩称的借款尚未到期的问题。虽然《抵押借款合同》约定的借款期限是2016年1月18日至2018年1月17日，但原告向被告出借出去的案涉借款已经经过生效刑事判决认定为被黎翠霞以诈骗的方式占为己有，且被告未向原告支付任何一期利息，故应按照借款提前到期处理。综上，原告诉请被告清偿借款本金45万元，理据尚属充分，本院予以支持。关于利息。双方约定借款利息按照月利率3％计算，现原告要求按照月利率2％计算，没有违反法律强制性规定，因此被告应向原告支付以45万元为本金并从2016年1月18日起至实际清偿日止按月利率2％计算的利息。另外，被告以案涉房屋作为其向原告借款的抵押担保，并且办理了抵押登记手续，该抵押成立并发生法律效力，故原告诉请对案涉房屋在其债权范围内享有优先受偿权，理据亦充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告曾祥杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国飞归还借款本金450000元；二、被告曾祥杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈国飞支付以450000元为本金并从2016年1月18日起至实际清偿日止并按月利率2%计算的利息；三、原告陈国飞对被告曾祥杰所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗禅炭路901号保利东语花园39栋2梯3203房（房地产权证号：粤房地权房地权证佛字第**，他项权证号：粤房地他项权证佛字第**）在上述第一项至第二项债权范围内享有优先受偿权。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取4160元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 肖 刚二〇一八年一月十二日书记员 刘玉翠