wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2912号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黎铨窝，男，1958年5月3日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月1日被佛山市顺德区公安局羁押，次日被刑事拘留，2018年7月5日被取保候审，2018年8月22日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2018年9月5日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2868号起诉书指控被告人黎铨窝犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人黎铨窝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2018年7月1日21时27分许，被告人黎铨窝酒后驾驶粤Ｘ×××**号二轮摩托车行驶至363省道2公里300米顺德区北滘镇路段时，被交警当场查获。经检验鉴定，被告人黎铨窝的血液中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了查获经过、被告人黎铨窝的供述、检验报告及鉴定意见通知书、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、现场照片、户籍证明等证据予以证明。公诉机关建议判处被告人黎铨窝拘役一个月至三个月，并处罚金。经庭审举证、质证，被告人黎铨窝对上述事实、证据及量刑建议均无异议，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人黎铨窝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黎铨窝归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人黎铨窝的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人黎铨窝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  王志勇二〇一八年九月十一日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2958号罪犯张志英，女，汉族，1975年4月13日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市荣昌县人民法院于2014年12月4日作出(2014)荣法刑初字第00330号刑事判决，认定被告人张志英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年二个月（刑期自2014年2月26日起至2020年4月25日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年12月24日实际交付刑罚执行机关重庆市女子监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月23日作出（2017）渝05刑更994号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期至2019年7月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯张志英在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯张志英在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯张志英在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张志英减去有期徒刑九个月（刑期至2018年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月五日书记员  袁 娜
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0112民初27861号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码5110000050002194。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司，住，住所地重庆市江**鱼嘴镇两江大道**附**一社会信用代码91500000MA5U7GAU4P。法定代表人：张敬强，职务不详。原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年7月19日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月22日公开开庭进行审理，原告中国音像著作权集体管理协会的委托诉讼代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告诉请本院，请求判令：第一，判令被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，判令被告赔偿原告经济损失以及为维权而支出的合理费用共计5000元；第三，判令被告承担本案诉讼费用。2、被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司未参与答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《天使也一样》1、作品名称：《天使也一样》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（二）关于作品《天涯》1、作品名称：《天涯》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（三）关于作品《心太软》1、作品名称：《心太软》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（四）关于《黄色月亮》1、作品名称：《黄色月亮》；2、权利人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及授权区域：是，中国大陆地区；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否合法来源：否。（五）关于《你有离开的自由》《你有离开的自由》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《你有离开的自由》作品的放映权不予支持。三、本院采信证据：1、（2014）京东方内民证字第4726号公证书；2、合法出版物原件音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）；3、（2017）渝北证字第12978号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《你有离开的自由》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所使用了原告享有权利的涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的著作权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，也未举证证明其为维权所支出的具体合理费用，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质、原告为制止侵权所必然支出相应的合理费用等因素，酌情确定赔偿经济损失及合理开支共计2400元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《天使也一样》、《天涯》、《心太软》、《你有离开的自由》；二、被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告重庆两江新区五二八娱乐有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  余博二〇一八年九月二十七日法官助理郑煜书记员谢晨光
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0827民初1206号之三原告：王振国，男，1983年9月12日出生，汉族，住鱼台县。被告：李金柱，男，1976年12月6日出生，汉族，住鱼台县。被告：张文，男，1978年11月7日出生，汉族，住鱼台县。被告：赵永辉，男，1984年2月2日出生，汉族，住鱼台县。本院在审理原告王振国与被告李金柱、张文、赵永辉民间借贷纠纷一案中，原告王振国于2018年9月30日向本院提出撤诉申请，依法申请撤回对本案的诉讼。本院认为，原告王振国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王振国撤诉。案件受理费275元,申请费320元，由原告王振国负担。审 判 长  李天军审 判 员  蔡艳梅人民陪审员  魏 然二〇一八年九月三十日书 记 员  苗琦琦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1283民初3491号原告：王子建，男，1968年9月6日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴健，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被告：丁宏才，男，1966年1月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：张爱红，女，1965年7月22日出生，汉族，住泰兴市。被告：丁猛，男，1988年10月24日出生，汉族，住泰兴市。原告王子建与被告丁宏才、张爱红、丁猛民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王子建的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼。被告丁宏才、张爱红、丁猛经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，在规定期限内无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王子建向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即偿还原告55000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告张爱红因偿还向江苏泰兴农村商业银行股份有限公司长生支行（以下简称泰兴农商行长生支行）的贷款，向原告借款55000元，并出具借条一份，被告丁猛作为担保人在借条上签字。上述借款属于被告丁宏才和被告张爱红夫妻关系存续期间的共同债务，被告丁宏才应承担共同偿还责任。原告多次向三被告催要，但均未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告丁宏才、张爱红、丁猛均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告丁宏才与被告张爱红系夫妻关系。2013年12月29日，原告王子建等人在泰兴农商行长生支行制作的借新还旧说明上签字，该说明载明：“兹有丁宏才2013年3月26日向长生支行贷款450000元，于2013年11月15日到期；本次压缩本金30000元，结清利息后申请借新还旧贷款420000元，期限一年，贷款用途：借新还旧”。同日，被告张爱红向原告王子建出具借条一份，载明：今借到王子建人民币伍万伍仟元整，本息最迟于2016年12月31日前全部付清。被告丁猛作为担保人在借条上签字。同年12月30日，泰兴农商行长生支行（贷款人）与丁宏才（借款人）、王子建（担保人）等人签订《最高额个人担保借款合同》一份。合同签订后，被告丁宏才于当日向泰兴农商行长生支行出具借款借据借得人民币420000元。原告王子建出借款项后多次催要均未果，遂诉至本院。本院认为，债务应当清偿。被告张爱红向原告王子建出具借条借款55000元，双方之间借贷关系成立，该借贷关系与法不悖，应予确认。被告张爱红借款后未按期偿还，构成违约，对原告要求其还款的诉讼请求，本院予以支持。上述债务发生于被告丁宏才与被告张爱红夫妻关系存续期间，系以张爱红个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应属于夫妻共同债务，被告丁宏才负有共同偿还责任。被告丁猛作为担保人在借条上签字，其与原告王子建间保证合同关系依法成立，合法有效。被告丁猛提供保证时未与原告约定保证方式，依法应当按照连带责任保证承担保证责任。被告丁宏才、张爱红、丁猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丁宏才和张爱红于本判决生效之日起十日内偿还原告王子建借款55000元；二、被告丁猛对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费400元，合计1576元，由被告丁宏才、张爱红和丁猛负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丰海东人民陪审员  叶春桂人民陪审员  曹 勇二〇一八年九月五日书 记 员  单妙菲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初19881号原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路莲塘第一工业区****，统一社会信用代码×××211。法定代表人吴涛，总经理。委托代理人黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托代理人廖明超，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市吉雅娜珠宝有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道龙华路**民生工业园办公楼**会信用代码×××93Ｕ。法定代表人黎燕娜。被告黎燕娜，女，汉族，1983年6月18日出生，户籍地广东省海丰县，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司诉被告深圳市吉雅娜珠宝有限公司、黎燕娜著作权权属、侵权纠纷一案，原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司于2018年9月29日变更诉讼请求，并向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。本院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司撤回对被告深圳市吉雅娜珠宝有限公司、黎燕娜的起诉。原案件受理费1300元，变更诉讼请求后，案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告深圳市佐卡伊电子商务有限公司承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 应   连人民陪审员 蔡 文 卿人民陪审员 陈 李 芬二〇一八年九月二十九日书 记 员 张君（兼）
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执958号申请执行人：冯勇。被执行人：赵涵雪。申请执行人冯勇与被执行人赵涵雪民间借贷纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2017）陕0104民初836号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请人40000元及利息、迟延利息、案件受理费1288元及、公告费800元。因被执行人未履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年2月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有存款、车辆、不动产、有价证券等信息。3、本院已作出对赵涵雪适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为40000元及利息、迟延利息、案件受理费1288元及、公告费800元，已执行0元，未执行标的40000元及利息、迟延利息、案件受理费1288元及、公告费800元。应收取执行费531元，已执行到位0元，未执行531元。申请执行人冯勇享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 蔷审判员 邓永锋审判员 刘文皓二〇一八年九月十四日书记员 赵 晶
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云3102执272号申请执行人陈阳，男，汉族，1976年11月30日。申请执行人汤绍润，女，汉族，1987年6月23日。委托代理人尹以伦，云南智诚律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。被执行人瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司统一社会信用代码91533102563180965R。法定代表人周功程，系公司总经理。关于陈阳、汤绍润与瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷两案，申请执行人依据已生效的（2015）瑞民二初字第150号民事调解书，于2018年4月28日申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为办理房屋产权证照。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，限期履行还款义务。经向不动产登记部门核实，因涉案需要办理产权证的房产属于被执行人瑞丽彩云南集团纯武房地产开发有限公司开发的位于瑞丽市姐岗路东侧、××路南侧水上娱乐园内“瑞丽新东方珠宝不夜城”项目，该项目因超规划建设，未能完成竣工验收，无法办理产权证照，故本案暂无执行条件，后申请执行人撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）云3102执272号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇一八年九月十一日书记员  李根传
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3143号之一 申请执行人：东莞农村商业银行股份有限公司长安支行。住所地：广东省东莞市长安镇长青南街**。统一社会信用代码为914419007838747905。 负责人：卢焕培，该支行行长。 委托代理人：温德成，该支行员工。 委托代理人：孙凤琪，该支行员工。 被执行人：东莞市义安商业有限公司。住。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦德政西路**织机构代码为75561834-3。 法定代表人：刘瑞生。 被执行人：刘瑞生，男，1971年6月24日出生，汉族，住东莞市。 被执行人：李玉珠，女，1975年8月11日出生，汉族，住东莞市。 本院受理的申请执行人东莞农村商业银行股份有限公司长安支行与被执行人东莞市义安商业有限公司、刘瑞生、李玉珠借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1972民初39号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应返还申请执行人借款本金及利息等共计3366415.69元。依申请执行人的申请，本院于2018年3月28日立案执行。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责其履行本案付款义务，但其逾期未履行。另，本院经东莞市中级人民法院查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，发现并查封、处置以下财产：一、本院以（2017）粤1972执1309号案，拍卖了被执行人刘瑞生名下位于东莞市长安镇××新村××号的土地使用权及地上房产，得款555万元； 二、以（2017）粤1972执4275号案，拍卖了被执行人刘瑞生名下位于东莞市长安镇××新村××区××、××号铺，以及被执行人李玉珠名下位于东莞市××区××、××房，并扣划上述房产于拍卖前的租金105000元，合计得款8022250元，上述房产均为（2017）粤1972执4275号案申请执行人中国银行东莞分行的抵押物； 三、以（2017）粤1972执1309号案，拍卖了被执行人刘瑞生、刘瑞彪共有的位于东莞市长安镇长安居民村的土地使用权及地上房产，得款1060万元，上述房产为（2017）粤1972执4458号案申请执行人中国银行东莞分行的抵押物，现因刘瑞彪以本院违法限制竞买人竞买向本院提出书面的执行异议，案号为（2018）粤1972执异154号，该异议案件结果为撤销上述拍卖，案件利害关系人李沛芬提起复议，因该异议案件尚未有结果，本案暂不宜做进一步处理。因本院（2017）粤1972执4275、4458号两案，被执行人刘瑞生、李玉珠在最高本金余额1700万元项下的所有债务对申请人中国银行东莞分行承担连带责任，两案申请人中国银行东莞分行亦不同意放弃被执行人刘瑞生于东莞市长安镇××新村××号房地产拍卖款的分配，因此，上述荣文路房地产、莲花新村房产、莲峰路房地产拍卖款均不能制作分配方案。 四、本院于2017年6月29日查封了被执行人李玉珠名下位于东莞市××沙××村的土地使用权[土地证号：东府集用（1989）19001208123**]，于2017年7月26日轮候查封，现上述土地与其他地块混合盖起房产，四至不明，本案不能处理；于2018年6月29日查封了被执行人李玉珠名下位于东莞市××沙村的土地使用权[土地证号：东府集用（2005）19001209104**]，于2017年7月26日轮候查封，因案外人李建辉向本院提起执行异议之诉，案号为（2017）粤1972民初13750号，暂未生效，因此，本案暂不宜处理。 因拍卖财产暂不能制作分配方案，本案申请人债权未能受偿。本院已将上述情况告知申请执行人，现申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。现本院已作出限制消费令限制被执行人高消费。 本院认为，经本院调查，被执行人刘瑞生、李玉珠财产暂无法分配，亦无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索并同意本案终结本次执行程序，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行，但被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务，申请执行人亦享有要求被执行人继续履行、以及发现被执行人有可供的财产线索时，再次向人民法院申请执行的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或被执行人财产可供执行时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  江建华 审 判 员  许 腾 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月××日 书 记 员  李雄超
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初4536号原告：赵懿，女，1977年2月16日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：张娟，河北和融兴律师事务所律师。被告：高志兴，男，1979年6月23日出生，汉族，现住石家庄市新华区。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路**。负责人：张金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，，住所地石家庄市自强路**负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯飞，该公司员工。原告赵懿与被告高志兴、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保石家庄市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵懿委托诉讼代理人张娟，被告人保河北分公司委托诉讼代理人杨晓伟，被告人保石家庄市分公司委托诉讼代理人侯飞到庭参加诉讼，被告高志兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵懿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告赵懿医疗费10032.81元、住院伙食补助费600元、营养费300元、误工费3300元、护理费2940元、交通费500元，各项经济损失共计17672.8元；2、请求判令中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任；3、请求判决令中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在商业险保险责任范围内承担赔偿责任；4、请求判决三被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年12月2日10时30分，被告高志兴驾驶冀Ａ×××**轿车在南西侧倒车时处理不当，与原告赵懿骑自行车由西向东沿义北路行驶时发生碰撞，导致原告受伤的交通事故。该事故经石家庄市公安局交通管理局长安交警大队出具的《道路交通事故认定书》认定原告赵懿无责任，被告高志兴负此事故的全部责任。事故发生后，原告于2018年3月28日在石家庄市第三医院进行第二次手术治疗，住院6天出院。原告认为，被告高志兴因交通事故造成原告赵懿人身伤害后果，应当按照法律规定赔偿原告全部损失。被告驾驶车辆在人保河北分公司投保交强险，该公司应在交强险限额内承担赔偿责任。又在人保石家庄市分公司投保商业险，该公司应当在商业险保险责任范围内向原告承担赔偿责任。故原告为维护自己的合法权益，特依据相关法律规定，诉请法院支持原告的全部诉讼请求。被告高志兴未到庭，亦未提交书面答辩。被告人保河北分公司公司辩称，本案所涉车辆是在我公司投保交强险，原告第一次起诉后，我公司在医疗费限额内赔付了1万元，死亡伤残限额内赔付了64605.6元，并且原告在第一次起诉时已经进行了伤残鉴定，我公司已经赔付了残疾赔偿金，所以对其后续治疗产生的费用，我公司不应赔偿。被告人保石家庄市分公司辩称，本案所涉车辆是在我公司投保有商业三责险，对商业险应当赔付的医疗费、住院费、营养费、伙食费我公司已经赔付了。原告在上一次判决时已经治疗终结，并且针对于原告未进行二次手术就评残，并要求伤残补偿金，法院已经认可我公司进行了赔付，所以我公司认为原告伤残已经治疗终结，后续所产生的费用，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日10时30分，被告高志兴驾驶冀Ａ×××**号轿车在南西侧倒车时与原告赵懿骑自行车由西向东沿义北路行驶时发生碰撞，导致原告倒地受伤。此事故经石家庄市公安交通事故管理局长安交警大队出具事故认定书，认定该事故中高志兴负全责，赵懿无责。后原告被送到石家庄市第三医院住院治疗，被诊断为：左内踝及腓骨下段骨折；左踝关节脱位；左下胫腓联合分离。2016年4月7日长安交警大队在告知了被告高志兴后，委托司法鉴定机构对原告赵懿进行伤残程度评定，石家庄市第一司法医学鉴定中心于2016年4月8日出具石司鉴中心（2016）临鉴字第交135号司法鉴定意见书，认定赵懿的伤情属十级伤残。本案所涉的车辆冀Ａ×××**号汽车在人保省分公司入有交强险，保险期间为2015年7月17日至2016年7月16日，在人保市分公司投有第三者责任商业险，保额为30万元附加不计免赔，保险期间为2015年11月15日至2016年11月14日。事故发生后，原告赵懿就其第一次住院治疗的医疗费、伤残赔偿金等赔偿数额将三被告诉至本院，本院于2016年7月11日作出（2016）冀0102民初3147号民事判决书，后被告人保河北分公司不服该判决提出上诉，石家庄市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）冀01民终8531号民事裁定书，裁定撤销了上述判决，发还重审。本院于2017年4月10日作出了（2017）冀0102民初968号民事判决书，判决人保河北分公司赔付原告医疗费10000元、护理费8333.6元、伤残偿金48282元、交通费400元、精神抚慰金2000元、急救费60元；人保石家庄市分公司赔付原告剩余医疗费22096.52元、住院伙食补助费2000元、营养费1000元。该判决已生效，各被告均已按判决内容履行了给付义务。2018年3月28日至2018年4月3日原告赵懿因取手术后内固定物进行了二次手术，住院6天，共计产生医疗费10032.81元。本院认为，被告高志兴因交通事故造成原告赵懿人身伤害，负事故全部责任，应由其赔偿原告全部损失。事故车辆在人保河北分公司和人保石家庄市分公司分别投保交强险和商业险，有关高志兴应承担的损失首先应在交强险限额内承担赔偿责任，再由人保石家庄市分公司在商业险限额范围内赔偿。事故发生后，交强险分项中的医疗费限额已由被告人保河北分公司全额赔付，故因二次手术治疗产生的医疗费10032.81元应由被告人保石家庄市分公司在商业险限额内承担。关于原告主张的营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费等其它损失，因其在未完全终结治疗且未通知赔偿义务人（保险公司）的情况下即进行了伤残等级的评定，且相应的伤残赔偿金、精神抚慰金等均已实际支取，再要求因二次手术产生其它费用显失公平，故对原告上述诉求本院不予支持。被告高志兴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利义务，符合缺席审判的条件。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告赵懿二次手术医疗费10032.81元；二、驳回原告赵懿的其它诉讼请求。案件受理费242.0元，减半收取计121.0元，由被告高志兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘玉峰二〇一八年九月二十六日书记员  尹志远
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2655号罪犯陶洪斌。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省南京市中级人民法院于1998年9月3日作出(1998)宁刑初字第79号刑事判决，认定被告人陶洪斌犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币三万元。该案在法定期限内没有上诉、抗诉。江苏省高级人民法院于1998年12月3日作出(2011)苏刑一复字第0060号刑事裁定，对被告人的量刑予以核准。裁定发生法律效力后，1999年1月20日交付江苏省无锡监狱执行。因该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，江苏省高级人民法院于2001年6月30日作出(2001)苏刑执字第319号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，江苏省高级人民法院于2004年9月21日作出(2004)苏刑执字第582号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。刑期自2004年9月21日起至2024年9月20日止。本院于2009年6月23日作出（2009）锡刑执字第1772号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5286号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2014年12月26日作出（2014）锡刑执字第05136号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变；于2016年6月30日作出（2016）苏02刑更1609号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后现刑期至2019年6月20日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯陶洪斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陶洪斌减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为四年。经审理查明，罪犯陶洪斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年2月、2017年9月、2018年3月获表扬四个，确有悔改表现。判决执行后罪犯陶洪斌所处没收财产30000元未履行。该犯系累犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶洪斌在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。但该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶洪斌减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2018年11月20日止），剥夺政治权利改为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施美华审判员  李海林审判员  张天浪二〇一八年九月二十七日书记员  王 丹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1568号异议人（案外人）王平全，男，汉族，1969年3月28日出生，住杭州市萧山区。委托代理人王俊杰、熊诗琪,云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人王平全向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：1、停止执行位于昆明市西山区“金坤尚城”D6幢3001号的房屋；2、解除对位于昆明市西山区“金坤尚城”D6幢3001号的房屋的查封。事实和理由：2012年5月12日，申请人与云南恒誉房地产开发有限公司签订了《认购资格确认协议》，同日一次付清购房款905216元，并购买了位于昆明市西山区“金坤尚城”D6幢3001号的房屋。涉案房屋达到交房条件后，申请人于2014年10月1日办理接房手续，并与昆明银海物业服务有限公司签订《前期物业服务协议》，实际占有了涉案房屋。其间申请人一直积极与云南恒誉房地产开发有限公司联系要求签订购房合同，但被申请人云南恒誉房地产开发有限公司一直没有与申请人签订房屋购销合同且未办理房屋备案登记。其后申请人得知，云南恒誉房地产开发有限公司在申请人不知情的情况下向被申请人宋盛碧、高玉珍借款，无力偿还借款后被申请人宋盛碧、高玉珍诉至昆明市中级人民法院，并申请了诉讼保全，查封了涉案房产。现该民间借贷案件已进入执行程序，执行案号为（2017）云01执1844、1845号，昆明市中级人民法院已委托昆明正信土地房地产资产评估咨询有限公司对涉案房产进行评估。根据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，本案申请人作为房屋的买受人，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、支付全部价款且合法占有不动产，有权在金钱债权执行中，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，申请人的权利能够排除执行。申请人为维护自身的合法权益，特请求停止执行位于昆明市西山区“金坤尚城”D6幢3001号的房屋，解除对该房屋的查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城D6幢3001号房屋。本院认为，本案中，异议人于2012年5月12日与云南恒誉房地产开发有限公司签订的编号0002720号《认购资格确认协议》的第二、三、四、五部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购资格确认协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；认购房源面积仅为参考建筑面积，不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》、《面积测绘报告》为准；该《认购资格确认协议》第四部分约定“在甲方（云南恒誉房地产开发有限公司公司）取得《商品房预售许可证》后30日内，乙方（购买人）无正当理由不与甲方签订《商品房购销合同》的……甲方有权收回乙方所认购的房源另行安排出售，并不承担违约责任”，现案外人并无证据证明已经与甲方签订《商品房购销合同》，已签订的《认购资格确认协议》不能被认定为合法有效的不动产买卖合同。此外，异议人未与被执行人签订正式不动产买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项或第二十九条的条件，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人王平全的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 邓 杰审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1660号上诉人（一审原告）吴太信，男，土家族，务农。被上诉人（一审被告）凤冈县人民政府,住所地凤冈县龙泉镇龙凤大道**。法定代表人王继松，县长。委托代理人刘仲元，凤冈县法制办主任。委托代理人蒋福辉，凤冈县法制办工作人员。上诉人吴太信因与被上诉人凤冈县人民政府土地行政补偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。吴太信一审诉称：1、请求法院判决凤冈县政府丈量支付原告吴太信涉诉林地汪家堡自留山行政征收补偿款。2、本案诉讼费由被告承担。理由是，原告请求本院依法行政，司法为民，公正判决被告丈量支付其汪家堡自留山行政征收补偿款，彰显法律的公平、正义，保护原告的合法权益。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条：“行政诉讼法第四十九条第三项规定的‘有具体的诉讼请求’是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效；（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明。”本案原告起诉被告凤冈县人民政府林地行政管理纠纷一案，存在的问题：原告起诉无事实依据。2012年，凤冈县土溪镇人民政府开发新街，拟将“汪家堡”（又名麻窝）纳入集镇建设规划。但后来，根据实际情况，一直未将该地进行征收，凤冈县人民政府对该林地从未下发过《土地征收决定》和《土地征收补偿安置实施方案》，也从未开展任何征收工作。综上，原告的起诉不符合规定，依法应不予受理立案，已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定驳回原告吴太信的起诉。吴太信上诉请求：一、判决确认被上诉人凤冈县土溪镇人民政府作出土府行处（2016）1号《行政处理决定书》及被上诉人凤冈县人民政府作出凤府行复（2016）13号《行政复议决定书》具体行政行为违法。二、判决被上诉人凤冈县土溪镇人民政府及凤岗县人民政府两级政府机关履行行政征收法定职责，变更行政行为，精准丈量征地面积，给付上诉人吴太信涉诉林地汪家堡荒山征收补偿款。三、判决一并解决因本案因果关系产生的相关民事争议。四、判决一并解决其他诉讼请求。（1）被上诉人给付上诉人之父亲吴总伯的死亡赔偿金122599元；（2）被上诉人给付上诉人的土地承包经营损失费58500元；（3）被上诉人给付上诉人的人身损害赔偿金1425元。被上诉人给付上诉人的房屋拆迁补偿款14400元。五、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在改革工作中，被上诉人凤冈县土溪镇人民政府及凤冈县人民政府开发土溪镇新街，两级政府行政机关行政不作为，违法征收、征用，违法违规进行行政委托，侵害上诉人的合法权益。二、被上诉人两级政府行政机关拒不执行人民法院的生效判决，不履行行政征收、征用法定职责及给付义务。三、被上诉人两级政府机关具体行政侵权行为，违法审批上诉人吴太信的汪家堡自留山使用所有权给他人建房，侵害上诉人的合法权益。四、被上诉人两级政府机关不当作为，违反《信访条例》，打击报复信访人吴太信。五、遵义市中级人民法院未释明上诉人一审起诉状无事实证据及证据证明，且一审《行政裁定书》错误。凤冈县人民政府二审答辩称，一、贵州省遵义市中级人民法院行政裁定书（2018）黔03行初53号认定事实清楚，适用法律正确，建议贵州省高级人民法院驳回上诉人的上诉。二、答辩人凤冈县人民政府凤府行处（2016）13号行政复议决定及土溪镇人民政府土府行处（2016）1号处理决定，人民法院已经做出生效判决，再上诉无实质意义。三、被答辩人请求解决相关民事争议不属于行政诉讼范畴。四、被答辩人行政赔偿请求无事实依据和法律依据。本院认为，本案中，因吴太信多次上访，向土溪镇人民政府写申请书反映三河社区对其“汪家堡”荒山的侵权，凤冈县土溪镇人民政府以吴太信为申请人，土溪镇三河社区为被申请人，原下街组**村民为第三人，于2014年3月26日作出土府发（2014）39号《行政处理决定书》，将争执地“汪家堡”（又称麻窝）所有权和使用权确立给给原下街组63户全体村民共同行使；同年6月25日，土溪镇人民政府以原处理决定不当为由，又作出决定撤销了前述土府发（2014）39号《行政处理决定书》；2016年9月6日，，土溪镇人民政府以吴太信为申请人，小林为被申请人，，土溪镇三河社区街上组下街小组为第三人，作出土府行处（2016）1号《行政处理决定书》，将争执地“汪家堡”（又称麻窝）使用权交由土溪镇三河社区街上组下街小组管理使用；吴太信不服，申请复议，凤冈县人民政府于2016年12月7日作出凤府行复（2016）13号《行政复议决定书》，维持了土溪镇人民政府作出的土府行处（2016）1号《行政处理决定书》。吴太信不服，提起诉讼，正安县人民法院一审（2017）黔0324行初1号行政判决书判决撤销土府行处（2016）1号《行政处理决定书》及凤府行复（2016）13号《行政复议决定书》，遵义市中级人民法院二审（2017）黔03行终185号行政判决书判决维持原判。之后“汪家堡”（又称麻窝）荒山并未进行确权，林地权属处于待定状态。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民有权提起诉讼”。吴太信持民国年间的契约及上世纪五十年代的《土地房产所有证》，不能证明其对荒山林地所有权，不具备诉讼主体资格。且在《土溪镇人民政府关于新街建设征地拆迁的公告》后，凤冈县政府对汪家堡”（又称麻窝）林地也并未作出实际征收行为，一审法院认定吴太信的诉讼请求缺乏事实依据，并无不当。而吴太信二审提出的第一项、第三项、第四项诉讼请求，超出原审诉讼请求范围，属于新增诉讼请求，不在本案审查范围之内，本院不予审查处理。综上，上诉人吴太信不具备诉讼主体资格，一审法院驳回起诉，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长  田一铭审判员  黄 瑶审判员  邱兴琼二〇一八年九月二十六日法官助理任昱瑾书记员冀凌馨
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执747号 申请执行人：王文霞，女，1974年9月17日出生，住浙江省德清县。 被执行人：朱介君，男，1977年4月14日出生，住江苏省宜兴市。 申请执行人王文霞与被执行人朱介君合同纠纷一案,本院作出的（2017）浙0521民初3673号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人朱介君未自觉履行判决确定的义务，申请执行人王文霞向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日立案执行。执行标的为被执行人朱介君支付申请执行人人民币204300元，及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年4月14日向被执行人朱介君发出执行通知书、传票、财产申报表，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱介君逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过“点对点”“总对总”查询了被执行人朱介君的存款、房产、土地、车辆等财产状况，其银行账户余额较少。本院已于2018年8月10日去往朱介君户籍地宜兴调查，查明，被执行人朱介君名下无不动产、有价证券、车辆。截至2018年9月28日，本案执行标的为人民币204300元，申请执行人尚有人民币204300元未受偿,暂未发现被执行人朱介君有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人朱介君拒不履行又未报告财产，对被执行人朱介君作出司法拘留15天的决定，同时已对被执行人朱介君采取纳入限制高消费名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王文霞，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱介君暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0521执747号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王海明 二〇一八年九月二十八日 书记员  姚嘉业
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0923执239号申请执行人杨谦，男，汉族，农民，住湖南省益阳市安化县羊角塘镇。被执行人徐赞，男，汉族，农民，住湖南省汩罗市桃林寺镇。申请执行人杨谦依据（2017）湘0923民初3150号民事判决书于2018年4月18日申请强制执行，要求被执行人徐赞支付货款49372.1元及迟延利息，本院依法受理。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行、工商、车辆、不动产等财产信息，将其纳入失信名单、限高，暂未发现有可供执行财产，现申请执行人申请撤回执行申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结安化县人民法院作出的（2017）湘0923民初3150号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄卫平二〇一八年九月九日代理书记员  李 博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：时泽群，男，1991年6月5日出生，汉族，户籍地天津市蓟县下营镇西大峪村沟口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告时泽群信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告时泽群经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月23日的信用卡欠款共计281261.69元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.时泽群身份证复印件；3.时泽群交易明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。时泽群未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、时泽群向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了账户并发放了卡号为×××信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月23日，时泽群在涉案信用卡项下产生欠款共计281261.69元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以时泽群欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告时泽群于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月23日的欠款共计281261.69元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告时泽群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4524元以及公告费（以实际发生为准），由被告时泽群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  郝 卉人民陪审员  唐春雷二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵 雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2537号原告：巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司，做所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。法定代表人周树栋，系总经理。被告：肖洪波，女，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：魏海明，男，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司诉被告魏海明物业服务合同纠纷一案中，原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告巴林右旗鑫昊物业管理有限责任公司负担。审判员 马艳茹 二0一八年九月十二日书记员 乌日罕
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初2182号原告：段书贵，男，汉族，1993年11月4日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：彭博，河南小东律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道**，统一社会信用代码：91420000877603078G。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师，代理权限：一般授权。原告段书贵诉被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭全成人民陪审员  殷俊杰人民陪审员  刘子宏二〇一八年九月二十三日书 记 员  王永杰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初5727号原告：郭远谋，男，1977年6月6日生，回族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：焦春伟、蓝宇曦，上海远业律师事务所律师。被告：上海卓铸装饰设计工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陆友弟，董事长。委托诉讼代理人：韩学义，上海莫高律师事务所律师。上述当事人装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告郭远谋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 徐 芬二〇一八年九月二十日书记员 王芙蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6584号原告：长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区**地望京科技发展大厦**A1201。法定代表人：陈耀忠，董事长。委托诉讼代理人：张乐乐，北京道盛律师事务所律师。被告：北京新华异联信息技术有限公司，，住所地北京市海淀区索家坟**紫金城饭店**法定代表人：彭福珍。原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司（以下简称长城物业公司）与被告北京新华异联信息技术有限公司（以下简称新华异联公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城物业公司委托代理人张乐乐到庭参加诉讼，被告新华异联公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告长城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业费18250.4元并支付欠缴物业费的违约金2000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告长城物业公司为北京市东城区东花市南里东区本家润园小区物业服务提供单位，被告曾为该小区8号楼×层××号业主，累计拖欠2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费共计18250.4元。期间，原告多次通过不同方式催要欠缴物业费，被告均以种种理由不予理睬，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告新华异联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：新华异联公司曾系北京市东城区东花市南里东区本家润园小区8号楼×层××号房屋（以下简称涉案房屋）业主，其房屋建筑面积为63.39平方米。2012年8月7日北京市东城区本家润园小区业主委员会与长城物业公司签订《北京市物业服务合同》，约定由长城物业公司负责为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积按季度在缴纳期间内交纳，具体标准为：多层住宅2.96元/平方米·月；商住公寓5.8元/平方米·月；办公楼10.7元/平方米·月；商业物业11.8元/平方米·月；其他类型物业14.3元/平方米·月。如业主违反约定未能按时足额交纳物业服务费，应当按每天万分之二的标准向乙方支付违约金。被告房屋所在区域属于其他类型物业区域，应按照14.3元/平方米·月标准交纳物业费。2014年3月28日，新华异联公司作为业主办理了涉案房屋的验收交接手续。2016年3月，新华异联公司将涉案房屋出售给案外人北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司，双方于2016年3月16日办理了涉案房屋的交接手续和水电费结算手续。北京懋源恒泰商业资产管理有限责任公司自2016年3月17日起缴纳涉案房屋的物业费。新华异联公司入住期间曾交纳了2014年7月13日以前的物业费，但2014年7月14日至2016年3月16日期间物业费至今未缴纳。本院认为：被告作为该小区业主与原告之间已形成物业服务合同关系。原告依约为被告涉案房屋所在小区提供了物业服务，其享有依照合同约定及相关规定收取相应费用的权利。故本院对原告要求被告支付2014年7月14日至2016年3月16日期间物业服务费的诉讼请求予以支持，原告主张物业费金额计算有误，本院予以调整。关于滞纳金，在物业服务合同中已做约定，现被告逾期支付物业服务费，原告有权要求其支付滞纳金，但结合实际情况，本院对滞纳金数额予以酌定。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法做出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新华异联信息技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司拖欠的物业服务费用18220.19元及违约金500元；二、驳回原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费306元，公告费560元，均由被告北京新华异联信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  张丹敏二〇一八年九月二十六日书 记 员  王卓琳
重庆市涪陵区人民法院行 政 裁 定 书（2018）渝0102行初159号原告吴相国，男，1966年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。委托代理人叶勇，重庆达美律师事务所律师。委托代理人贾海旭，重庆达美律师事务所实习律师。被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，统一社会信用代码11500384008682501F，住所地重庆市南川区南大街**。法定代表人胡光模，局长。出庭负责人王学全，副局长。委托代理人李美洁，重庆市南川区不动产登记中心工作人员。委托代理人刘后文，重庆祥永律师事务所律师。原告吴相国诉被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局房屋行政登记（304房地证2013字第08422号房地证上设立的抵押登记）一案，于2018年7月12日向本院提起行政诉讼。在审理过程中，原告吴相国向本院提交申请，自愿申请撤回起诉。本院认为，在本案宣告判决前，原告吴相国自愿申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴相国撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴相国负担。审 判 长  刘 姣审 判 员  陈 彬人民陪审员  沈筱琳二〇一八年九月二十七日书 记 员  黄文亭
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初9318号原告：胡立超，住天津市蓟州区。被告：陈青，住天津市蓟州区。原告胡立超与被告陈青劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立超到庭参加了诉讼，被告陈青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡立超向本院提出诉讼请求：1.要求判令陈青给付胡立超劳务费3000元；2.诉讼费由陈青承担。事实及理由：陈青欠胡立超工资5300元，2018年6月8日陈青给胡立超出具欠条一张，后陈青给付胡立超2300元，尚欠3000元。陈青未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡立超曾为陈青承包的工程提供劳务，陈青未及时给付胡立超劳务费。2018年6月8日，陈青为胡立超出具欠条一张，确认欠劳务费5300元。后经胡立超催要，陈青给付胡立超2300元，尚欠劳务费3000元。上述事实，有胡立超当庭陈述、欠条等证据在案证实。本院认为，胡立超为陈青提供劳务，陈青应及时支付劳务报酬。胡立超持据向陈青索要欠款理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由陈青于本判决书生效后五日内给付胡立超工资3000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由陈青负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张凌志二〇一八年九月十三日法官助理张潇熠书记员刘美艳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省无为县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0225执828号之一 申请执行人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地无为县人民广场北侧，机构代码：9134020071176869XR 法定代表人：张学民，董事长。 被执行人：安徽省蓝神珠宝有限责任公司，住所地无为县无城镇金塔路。 法定代表人：叶显忠，总经理。 被执行人：安徽华宇装饰村料有限公司，住无为县襄安镇工业园，机构代码：91340225153710222F 法定代表人：蒋国庆，总经理。 被执行人：叶松，男，汉族，住无为县。 本院在执行申请执行人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽省蓝神珠宝有限责任公司、安徽华宇装饰村料有限公司、叶松金融借款纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方在协商解决，申请执行人于2018年9月25向本院书面要本院撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结无为县人民法院（2017）皖0225民初4622号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 平 审判员 李德斌 审判员 阮道云 二〇一八年九月二十五日 书记员 潘小三
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2410号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，所在地：成都市高新区天府二街********。 负责人吴滨权。 被执行人石锦超，女，汉族，1986年8月11日出生，住四，住四川省芦山县div> 平安银行股份有限公司成都分行与石锦超金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2956号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为364594.76元及利息、执行费。 执行中查明，本案在诉讼中，本院依法查封了被执行人石锦超名下位于成都市华阳街道南湖西路175号33栋1单元4楼403号（备案号267325）房屋，执行中，本院依法查封了被执行人石锦超名下位于成都市华阳街道南湖西路175号50栋-1楼1013号（备案号295469）车位。上述房产系商品房合同备案房屋，暂无法上市交易。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初2956号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初3977号 原告：中国工商银行股份有限公司成都春熙支行，住所地成都市锦江区总府路**。 负责人：罗明，行长。 委托诉讼代理人：蔡永玥，四川盛豪律师事务所律师。 被告：江振建，男，1971年10月25日出生，汉族，住浙江省玉环县。 原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行（以下简称工行春熙支行）与被告江振建信用卡纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行春熙支行的委托诉讼代理人蔡永玥到庭参加诉讼，被告江振建经公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行春熙支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支款本金85297元，并支付利息11382.29元、违约金（滞纳金）6870.97元（利息、违约金计算至2018年2月5日），合计103550.26元；以及从2018年2月6日起产生的利息和违约金（以85297元为本金，按日利率万分之五计算透支利息，违约金每月按500元计算，至本息付清之日）；２、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在原告处申办了一张工商银行信用卡，卡号为62×××41。2015年12月7日，被告签署《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》和《信用卡消费专项分期付款合同》，同月11日原告在该合同上签章，对双方之间的权利和义务作了约定，该合同约定了分期付款金额11.5万元，分期还款期限共分36个月。原告根据双方之间的合同，履行了向被告指定的家装公司支付装修款的义务，被告未按照双方签署的《牡丹信用卡消费分期付款业务申请表》和《信用卡消费专项分期付款合同》履行信用卡分期还款义务，截止2018年2月5日，尚欠本金85297元，利息11382.29元，违约金（滞纳金）6870.97元，经原告多次催收，被告未按合同约定全面履行其义务。 被告江振建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，江振建与四川省科邦装饰设计有限公司签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，约定四川省科邦装饰设计有限公司承包江振建位于龙泉驿区房屋的装饰装修，工程造价141499.92元，工程有限期限80天，自2015年12月26日起至2016年3月24日止。 2015年12月7日，江振建向工行春熙支行提交家居消费分期付款业务申请，贷款金额115000元，分期付款期数36期，手续费率12.00%，手续费金额13800元，每期还款3578元（包含每期贷款本金及分期手续费）。 同日，工行春熙支行与江振建签订《信用卡消费专项分期付款合同》，约定江振建通过在工行春熙支行申办的信用卡消费专项分期付款业务，以透支方式支付个人装修款项115000元；江振建不可撤销地授权工行春熙支行将透支款划入四川科邦装饰设计有限公司的账户；江振建以按月分期方式向工行春熙支行偿还透支款项，分期还款共36期，首期偿还金额3570元，以后每期偿还3578元（包含每期贷款本金及分期手续费），江振建每期的透支款项应从透支次月起于每月10日前偿还；江振建应按分期收取的方式向工行春熙支行支付分期付款手续费。合同约定，如果江振建没有按约定及时足额还款，工行春熙支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定收取透支利息、复利、滞纳金等。信用卡申请表背面所附的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款约定，信用卡申领人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 工行春熙支行于2015年12月17日按约向指定账户转款，江振建未按约完全履行还款义务。根据工行春熙支行提交的信用卡账单载明，截止2018年8月21日，江振建尚欠工行春熙支行本金及分期手续费85297元、利息19877.67元、违约金（滞纳金）9870.97元。 以上事实，有原告提交的涉案当事人的身份信息材料、成都市家庭装饰装修工程施工合同、信用卡消费分期付款业务申请表、分期付款合同、牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、刷卡单、1520查询牡丹卡帐户单、交易明细等及各方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，被告江振建向原告工行春熙支行提交信用卡消费分期付款业务申请并签订分期付款合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。合同签订后，原告工行春熙支行发放了贷款，履行了合同义务，但被告江振建未按约定履行分期还款的义务，其行为已构成违约。原告工行春熙支行要求被告江振建偿还贷款本金、分期手续费及利息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院确认截止2018年8月21日贷款本金及分期手续费85297元、利息19877.67元。关于2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息，以尚欠本金85297元为基数，按约定的日万分之五的利率标准计算。关于违约金（滞纳金），被告江振建逾期还款的违约行为，给原告工行春熙支行产生的损失主要为资金占用损失，《信用卡领用合约》中约定日利率万分之五的利息足以弥补因被告江振建违约而产生的损失，故对原告工行春熙支行请求的违约金（滞纳金），本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告江振建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行偿还截止2018年8月21日贷款本金及分期手续费85297元、利息19877.67元（关于2018年8月22日起至实际清偿之日止的利息，以贷款本金85297元为基数，按约定的每日万分之五的利率标准计算）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都春熙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2371元、公告费300元及后续因送达本案文书产生的费用，由被告江振建负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 陈 波 人民陪审员 陈 德 人民陪审员 徐立琼 二〇一八年九月十一日 书 记 员 杨 聪
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0402执1008号申请执行人：普玲仙。被执行人：白绍明。本院在执行申请执行人普玲仙与被执行人白绍明劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人白绍明下落不明，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，其名下的云FSM2**号江铃牌汽车一辆及坐落于玉溪市红塔区春和街道飞井居委会九组上龙池1幢6号房屋一幢均已被另案查封，上述房产系农村宅基地自建房，土地属集体所有，无法进入市场流转，现无其他财产可供执行。本院将被执行人白绍明纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人白绍明下落及其可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）云0402执1008号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  杨 洁审判员  王 晟二〇一八年九月二日执行员  刘家明书记员  白艳红
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0302民初1012号 原告：王友明，男，1958年10月25日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：汪祖培，四川元宇律师事务所律师。 被告：郑剑璇，女，1987年5月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地广东省汕头市朝阳区，现住四川省自贡市汇东新区。 原告王友明诉被告郑剑璇所有权确认纠纷一案，本院于2018年5月2日受理后，依法由审判员王勇适用简易程序分别于2018年5月28日、5月29日公开开庭进行审理。原告王友明及其委托诉讼代理人汪祖培，被告郑剑璇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王友明向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决确认位于自流井区雄飞凯悦星城5栋2-11-42号房屋为原告所有；2.本案诉讼费等费用全部由被告承担。事实与理由：被告郑剑璇与原告之子王鸿宇于2013年6月20日在广东省汕头市潮阳区和平镇婚姻登记处登记办理了离婚手续。2016年初，被告与王鸿宇商量回自贡复婚，但条件是原告两夫妻必须先垫付在自贡城区买套住房来居住。原告两夫妻为孙子王星皓和孙女王柔思能在一个健全的家庭环境下健康成长，筹钱通过自贡市高新区友家房产信息咨询服务部于2016年4月底购买坐落于自流井区雄飞凯悦星城建筑面积为106.29平方米的5栋2-11-42号属于刘天洁和程勇的一套住房。按被告要求将该房屋过户至被告名下。为此，原告支付购房款616000.00元、过户费10078.00元、中介费4000.00元，共计630078.00元。被告分文未付。被告与王鸿宇因家庭琐事常发生矛盾，原告妻子到前述房屋处帮忙带孙子女，且每月补贴被告500元及其他生活用品，但被告不领情。后被告与王鸿宇未复婚，原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告郑剑璇辩称：原告夫妻在2017年确系每月给500.00元作为小孩的生活费。但购买案涉房屋的钱是原告因其子王鸿宇对其未成年的孙子女没尽到抚养责任，弥补被告多年的艰辛付出，让孙子女过得更好，而对被告的无偿赠与，与复婚无关。该房屋的购买合同为被告本人签署，且房屋所有权人为被告，原告要求确认其为所有权人的诉讼请求不成立，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实确认如下：原告王友明儿子王鸿宇与被告郑剑璇分别于2007年12月28日生育一子王星皓、2009年8月26日生育一女王柔思。2012年4月11日，原告王友明儿子王鸿宇与被告郑剑璇登记结婚，后于2013年6月20日二人协议离婚，并约定儿子王星皓、女儿王柔思由女方自行抚养，随同女方生活。 2016年4月23日，被告郑剑璇通过自贡市高新区友家房产信息咨询服务部与案外人刘天洁、程勇二人的受托人明小丰签订存量房买卖合同，约定刘天洁、程勇二人名下的坐落于自流井区雄飞凯悦星城5栋2-11-42号（建筑面积106.29平方米）房产以616000.00元的价格卖给被告郑剑璇，并约定定金20000.00元，买方于2016年4月26日前房权证过户当日将支付购房款人民币500000.00元；买方过户土地使用证当日将支付购房款人民币90000.00元。同日，明小丰出具收到20000.00元的收款收据。2016年4月25日，原告王友明向明小丰汇款500000.00元；同日，原告王友明向自贡市地方税务局代为缴纳该房屋的个人所得税4028.00元、契税6042.00元。2016年4月27日，原告王友明向明小丰转账90000.00元；同日，自流井区雄飞凯悦星城5栋2-11-42号（建筑面积106.29平方米）成套住宅房屋的所有权人登记为被告郑剑璇，产权证号为2016042501738；同日，该房屋的土地使用权人登记为被告郑剑璇，土地使用证号为自国用2016第011096号。原告王友明在自流井区雄飞凯悦星城5栋2-11-42号成套住宅房屋的购买中共计支付600070.00元。后原告王友明因前述房屋权属问题诉至本院，请求法院依法判决确认前述房屋为原告所有，并由被告承担本案诉讼费等。 本院认为，本案中，虽原告王友明为涉案房屋支付各类款项，但诉争房屋的购买合同约定的买受人为被告郑剑璇、且所有权人也登记为被告郑剑璇，足以证明诉争房屋的买受人、权利人为被告郑剑璇；同时，原告王友明也未能举证证实双方对诉争房屋权属另有约定等情形，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产所有权的设立和变更，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”因此原告的诉讼请求理由不充分，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王友明的诉讼请求。 案件受理费减半收取计4900.00元、诉讼保全费3520.00元，合计8420.00元，由原告王友明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  王勇 二〇一八年九月二十日 法官助理唐艳 书记员  陈戎
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1302号 申请人：雷先根，男，1975年10月3日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：甑友平，四川希正律师事务所律师。 被申请人：邓学成，男，1966年6月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被申请人：张淑瑜，女，1966年2月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 本院在审理申请人雷先根与被申请人邓学成、张淑瑜民间借贷纠纷一案中，申请人雷先根于2018年8月29日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人邓学成、张淑瑜价值50万元的财产采取诉讼保全措施，并已由担保人罗君斌提供担保。 本院认为：申请人雷先根的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 一、对被申请人邓学成、张淑瑜所有的价值50万元财产予以查封、扣押、冻结； 二、对担保人罗君斌提供的担保财产即坐落于四川省自贡市沿滩区沿滩镇和平路1栋1单元3号、产权证号为自房权证2012字第××号的房产予以查封、冻结，期限为三年，期间由担保人罗君斌进行保管，不得转让、毁损和设定抵押等权利负担。 本裁定冻结期限届满后，如需继续保全，应在本裁定保全期限届满前七日内由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。 本裁定送达后立即执行。 审判员 李 涛 二〇一八年九月七日 书记员 勾廷凤
浙江省天台县人民法院 支 付 令 （2018）浙1023民督4号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码91331023684515194C，住所地天台县赤城街道飞霞路**。 负责人：杨伟青，系该支行行长。 委托诉讼代理人：何亚芬，系原告职工。 委托诉讼代理人：屠吟，系原告职工。 被申请人：杨星恒，女，1983年1月17日出生，汉族，住天台县。 被申请人：叶福文，男，1983年6月24日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行于2018年9月7日向本院申请支付令。申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行称，2016年8月10日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人杨星恒、叶福文签订小额保证借款合同一份，约定被申请人杨星恒向申请人借款5万元，借款期限自2016年8月9日至2018年8月9日，借款利率为月利率9.85‰。如被申请人杨星恒逾期未还款的将加收50‰的罚息。被申请人叶福文对上述款项承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息等,担保期限为借款期限届满之日起二年。2016年8月10日，申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行向被申请人杨星恒按约定发放贷款5万元，借款期限至2018年8月9日。截至2018年8月19日，被申请人杨星恒尚欠申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金5万元、利息733.4元、罚息270.88元，被申请人叶福文也未履行担保责任。现要求被申请人杨星恒偿还借款本金5万元及相应利息、罚息（截至2018年8月19日尚欠利息733.4元、罚息270.88元，之后利息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 一、被申请人杨星恒应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金5万元及相应利息、罚息（2018年8月19日尚欠利息733.4元、罚息270.88元，之后利息及罚息按合同约定标准计算至款项履行完毕之日止）； 二、被申请人叶福文对上述第一项被申请人杨星恒应付的款项承担连带清偿责任。 案件申请费360元，由被申请人杨星恒、叶福文负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年九月十一日 代书记员 许盼盼
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执6311号之二 申请执行人：张保林，男，1968年9月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：郑庆森，男，1988年6月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人依据已发生法律效力的（2017）粤1973民初9076号民事判决书向本院申请执行执行本金29000元、利息及受理费12550元。被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。 本院在执行本案中，依据（2018）粤1973执6311号之一执行裁定书冻结、扣划了被执行人郑庆森在中国农业银行深圳市分行开设的6228480128471935576账户存款8059.06元，本案扣除执行费50元后，余款8009.06元申请执行人张保林已经办理了取款手续。另经查询未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、土地、车辆、银行存款等财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索及其下落状况。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1973执6311号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月二十六日 书记员  顾竞天
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初880号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人吴某，个体经营。因本案于2018年3月15日被宜兴市公安局抓获，3月16日被宜兴市公安局刑事拘留，同年4月13日被宜兴市公安局取保候审。辩护人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）878号起诉书指控被告人吴某犯赌博罪，于2018年8月8日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2018年8月27日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员史瑞、代理检察员王敏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人蒋曙光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月至2018年3月期间，被告人吴某以营利为目的，组建“5元一枝花”和“10元一枝花”微信群聚众赌博，两个微信赌博群内参赌人数均达百余人。被告人吴某从上海隆游网络科技有限公司购得135宜兴麻将软件的游戏钻石，在微信群内向参赌人员免费赠送，使参赌人员能在该游戏软件中打麻将，并在微信群中结算输赢。吴某在“5元一枝花”微信群中每局麻将收取台费6元，在“10元一枝花”微信群中每局麻将收取台费10元，累计抽头渔利数额人民币182736元。2018年3月15日，被告人吴某被公安机关抓获，归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吴某在庭审中均未提出异议，并有证人蒋伟、赖群英、张蓉蓉、钱晔、朱盛杰、许清平等人的证言笔录，相关涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局制作的扣押决定书、扣押物品清单，微信群截图，微信交易流水记录，行政处罚决定书，刑事案件侦破经过材料，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。辩护人提出，被告人吴某系初犯偶犯，在赌博群营运过程中向参赌人员免费赠送的游戏钻石，是由其以人民币86900元向上海隆游公司购得，应在实际获利中扣除；归案后能如实供述，庭审中自愿认罪，由于法律意识淡薄而犯罪，请求对其从轻处罚。本院认为，被告人吴某以营利为目的利用微信群聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予采纳。归案后，被告人吴某能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，均可予以从轻处罚。对辩护人提出的相同辩护意见及被告人购买游戏钻石的款项应在实际获利中扣除的辩护意见，予以采纳。根据被告人吴某的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，被告人吴某符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴某犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。二、违法所得人民币95836元，予以追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二○一八年九月二十八日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初2660号原告禹加成，男，汉族，1954年2月21日出生，住邵东县，委托代理人刘让瞩，湖南宏彥律师事务所律师。被告张琪，男，汉族，1970年3月5日出生，住邵东县，委托代理人黄利权，邵东县昭阳法律服务所法律工作者。被告杨艳萍，女，汉族，1980年4月29日出生，住邵东县，系被告张琪之妻。原告禹加成与被告张琪、杨艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员李中华、魏小青组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告禹加成及其委托代理人刘让瞩、被告张琪的委托代理人黄利权、被告杨艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹加成诉称，两被告系夫妻关系。两被告因办厂缺少资金周转，于2014年向原告借款300000元，双方约定借款月利率1.5%。2017年7月1日，双方经结算，被告尚欠原告本金300000元、利息16500元，被告张琪向原告出具了借据，双方又约定借款年利率10%，借期一年。逾期后经原告多次催讨，被告至今未归还借款本息。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金300000元、利息16500元，并自2017年7月1日起按年利率10%支付利息至实际清偿之日止。为证明自己的主张，原告禹加成向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格；2、两被告户籍资料复印件，拟证明被告主体资格；3、借条，拟证明被告向原告借款的事实；4、取款凭证，拟证明原告已支付借款本金的事实；5、婚姻关系证明，拟证明两被告原系夫妻关系；6、原、被告的手机短消息，拟证明被告张琪已收到原告的出借款300000元的事实。被告张琪辩称，借款属实，但借款金额只能以银行转账记录为准。被告张琪借款用于个人赌博，与被告杨艳萍无关。被告目前无还款能力，请求宽限。被告张琪未向本院提交证据。被告杨艳萍辩称，原告借钱给被告张琪的时候，被告杨艳萍不知情，原告没有告知，被告杨艳萍是原告起诉后才知道借款事实。两被告经济各自独立，被告张琪借款系其个人所为，其所借款项与被告杨艳萍无关。被告杨艳萍未向本院提交证据。两被告对原告提交的证据的真实性均无异议，本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。根据本院采信的上述证据，结合原、被告双方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实：原告禹加成与被告张琪系朋友关系，被告张琪、杨艳萍系夫妻关系，两被告于2003年4月25日登记结婚。2014年，被告张琪因经商缺少资金周转，向原告借款人民币300000元，双方约定了借款利率。2017年7月1日，原告与被告张琪经结算，张琪尚欠原告本金300000元、利息13500元，被告张琪向原告出具了借据，双方又约定借款年利率10%，借期一年、利息半年一付。借款逾期后经原告催讨，被告张琪至今未归还借款本息，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张琪向原告借款人民币300000元，在借款逾期、原告多次向其催讨债务的情形下未予清偿债务已构成违约，应当承担相应的法律责任。原、被告约定借款年利率10%符合法律规定，被告张琪应当依约支付借款利息。原告主张2017年7月1日结算时，尚有3000元已结算利息未载明在被告出具的借条之内，但原告未就该事实向法庭提交充分的证据予以证明，对此被告张琪亦予以否认，故未付利息只能以双方书面结算认可的13500元为准。原告诉请判令被告杨艳萍共同承担还款责任，但原告未向本院举证证明借款时被告杨艳萍知情且借款为两被告夫妻共同经营或用于夫妻共同生活开支，本案债务不能认定为两被告夫妻共同债务，原告该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、限被告张琪于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告禹加成借款本金人民币300000元、利息13500元，并自2017年7月1日起，以本金300000元为基数，按借款年利率10%支付利息，直至本息清偿之日止；二、驳回原告禹加成的其他诉讼请求。如被告张琪在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6048元、保全申请费3500元，共计9548元由被告张琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告张琪如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告禹加成应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。审 判 长  李红旗人民陪审员  李中华人民陪审员  魏小青二〇一八年九月二十七日代理书记员  曾 云附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初3281号原告：李某某，男，1977年9月9日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：董某某，女，1977年10月9日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。被告：刘某某，男，1977年7月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告李某某与董某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。因原被告经协商已达成和解，原告李某某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费249.0元，减半收取计124.5元，由原告李某某承担。审判员  周雪霞二〇一八年九月十七日书记员  郭瑞霞
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执11076号申请执行人：何某，男，汉族，1997年7月11日生，户籍地址贵州省凤岗县。委托诉讼代理人：游某某，广东某某律师事务所律师。被执行人：某某公司，住所地深圳市。法定代表人：周某某。申请执行人何某与被执行人某某公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10330号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月5日向本院申请强制执行，请求被执行人：1.支付申请执行人经济补偿金18310.68元（人民币，下同）；2.支付申请执行人律师费5000元；3.承担本案执行费。本院已依法受理并立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书后，被执行人主动向申请执行人迳付执行款23310.68元，并主动将执行费249元付至本院执行款账户，本院已将执行款249元划付深圳市财产委员会账户。随后，申请执行人向本院出具收据确认收到执行款23310.68元并向本院申请结案。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10330号民事判决已经全部执行完毕，申请执行人何某基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终10330号民事判决已经全部执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  施东辉审判员  叶小丽审判员  李 杰二〇一八年九月十七日本件与原本核对无异书记员  蔡晓春
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执3261号申请执行人岳阳市国有资产经营有限责任公司，住所地岳阳市经济技术开发区科技路总工会大楼**。法定代表人吴亚雄，公司董事长。被执行人郭某某，男，汉族，住岳阳市岳阳楼区通海路管理处八字门居委会青年路组。本院在执行申请执行人岳阳市国有资产经营有限责任公司与被执行人郭某某租赁合同纠纷一案中，申请执行人岳阳市国有资产经营有限责任公司自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）湘0602执3261号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 周 勇审判员 付 锋审判员 聂登高二〇一八年九月十八日书记员 张 闹
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂民申2667号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗均武，男，1971年2月26日出生，汉族，住湖北省松滋市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨晓莲，女，1945年8月23日出生，汉族，住湖北省当阳市。一审被告：当阳市绿海蔬菜储运有限公司。住所地：湖北省当阳市两河镇（原两河棉花采购站）。法定代表人：赵新华。再审申请人罗均武因与被申请人杨晓莲及一审被告当阳市绿海蔬菜储运有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05民终2413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗均武申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）罗均武从未与赵新华商议过吸收民间资金，而是想找赵新华低息借款，双方并未恶意串通。原判决认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用错误。（2）按照日常生活逻辑，任何款项都存在支付、管控、使用等基本事实，原判决对杨晓莲6.42万元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清。2、原判决适用法律确有错误。（1）本案系民间借贷纠纷，借款合同属于实践合同，罗均武未收到杨晓莲的任何出借款项，杨晓莲在原一审法院也承认未将借款出借给罗均武。涉案借款合同并未生效，原判决认定《借款合同》、《担保合同》无效错误。即使该合同无效，导致该合同无效的原因亦并非罗均武的过错造成。（2）根据《中华人民共和国刑法》第六十四条规定，犯罪分子违法所得应当追缴或者责令退赔。赵新华等人已涉嫌刑事犯罪，当阳市人民法院作出的（2017）鄂0582刑初310号刑事判决已判令对三被告人（赵新华、童彬、张顶胜）犯罪所得73777250元予以追缴，责令三被告人向被害人退赔。如果杨晓莲全额获得退赔，则杨晓莲无其他损失。而本案原判决判令罗均武支付给杨晓莲6.42万元，那么杨晓莲不但没有任何损失，还将获得重大收益。本案应当按照先刑后民的原则，待赵新华等人刑事案件审理终结且相关资产全部处置完毕并视返还给杨晓莲的情况后再处理。原判决不顾赵新华等人刑事案件的处理情况判令罗均武赔偿杨晓莲6.42万元错误。综上，罗均武依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定申请再审。本院经审查认为，1、关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。原判决根据刑事诉讼形成的有关笔录等证据认定赵新华、张顶胜分别找相关企业负责人罗均武等商议，把他们作为吸收民间资金的借款人、担保人，并承诺可以将吸收的民间资金低息借给他们使用，具有事实依据。原判决认定了杨晓莲出借的6.42万元款项由赵新华安排工作人员持罗均武出具的《民间借贷合同》和《借款借据》收取的事实，罗均武主张原判决对杨晓莲出借的6.42万元款项由谁取得、掌握、使用的事实未查清的理由不能成立。罗均武有关原判决认定的基本事实缺乏证据证明的申请理由不能成立。2、关于原判决适用法律是否确有错误的问题。罗均武将其签名的空白《民间借贷合同》和《借款借据》交给赵新华的工作人员系概括授权，因此，赵新华的工作人员收取借款，并向杨晓莲交付罗均武已签名的《借款借据》，应视为罗均武收到款项。原判决认定罗均武收取了相应款项并无不当。罗均武向赵新华等人提供其已经签字的空白《民间借贷合同》和《借款借据》以及身份证复印件等，为赵新华等人向社会不特定公众吸收资金提供了便利，存在重大过错。罗均武对涉案借款合同无效存在过错，应依法承担相应责任。关于民事判决执行是否会导致杨晓莲双重受偿的问题。杨晓莲在本案二审中表示以出借金额为限，要求罗均武在刑事追赃不能清偿的部分承担责任。刑事案件与民事案件在价值取向、保护法益、责任形式等方面存在不同，刑事责任的承担并不能代替民事责任的承担。刑事案件是否执行终结并不影响民事案件的受理和审理。可由执行法院通过结合民事责任、刑事责任的认定，确定民事责任人应承担的民事责任范围和赃款的退还对象的方式综合处理予以解决。罗均武有关原判决适用法律确有错误的申请理由不能成立。综上，罗均武的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗均武的再审申请。审判长  彭晓辉审判员  梅启勇审判员  郭登友二〇一八年九月五日法官助理万冬冬书记员杨基勤
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初2475号原告：秦仲海，男，汉族，1979年6月29日生，住本市润州区。委托诉讼代理人：宋晨飞，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江市公共住房投资建设有限公司，住所地本市润州区金山宝地**办公楼。法定代表人：纪鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢仁海、姜威，江苏路韬律师事务所律师。被告：江苏大自然环境建设集团有限公司，住所地南京市浦口区雨合路****研发楼-11。法定代表人：吴海峰，该公司董事长。被告：江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司，，住所地本市润州区中山西路****楼**负责人：周苏军。被告：江苏华德工程建设有限公司，住所，住所地丹阳市开发区迎宾路**桥洞东）。法定代表人：汪小华。原告秦仲海与被告镇江市公共住房投资建设有限公司（以下简称公共住房投资公司）、江苏大自然环境建设集团有限公司（以下简称大自然公司）、江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司（以下简称华德雨宝分公司）、江苏华德工程建设有限公司（以下简称华德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦仲海的委托诉讼代理人宋晨飞、被告公共住房投资公司的委托诉讼代理人姜威到庭参加诉讼。被告大自然公司、被告华德雨宝分公司、被告华德公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告秦仲海诉称，2013年7月8日，被告公共住房投资公司与被告大自然公司签订建设工程施工合同，被告公共住房投资公司将跑马山及周边环境整治工程发包给被告大自然公司。后被告大自然公司将跑马山公园土方及景观部分分包给被告华德雨宝分公司。被告华德雨宝分公司又将该工程的道路平整部分分包给原告。2015年9月3日，原告与被告华德雨宝分公司结算，确认被告华德雨宝分公司欠原告机械费用47550元。被告华德雨宝分公司是被告华德公司设立的分公司。现要求被告华德雨宝分公司支付原告工程款47550元。被告大自然公司、被告华德公司对上述款项承担连带偿还责任。被告公共住房投资公司在欠付的工程款范围内对原告承担47550元的连带还款责任。被告公共住房投资公司辩称，原告的证据不能证明其与被告华德雨宝分公司之间存在合同关系，也不能证明其在案涉工程中作为实际施工人进行施工，更不能证明欠条所述的款项系工程款。被告公共住房投资公司发包给被告大自然公司的工程已竣工，且工程款已支付完毕。请求驳回原告对其的诉讼请求。被告大自然公司未作答辩。被告华德雨宝分公司未作答辩。被告华德公司未作答辩。经审理查明：2015年9月3日，被告华德雨宝分公司的负责人周苏军出具给原告欠条一份，内容为“今欠到秦仲海机械费用肆万柒仟伍佰伍拾元整（47550元）（跑马山公园工地）欠款人周苏军”。上述欠条中“跑马山公园工地”字样明显与其他内容笔迹不同，显系不同人所书写。被告公共住房投资公司于2013年7月8日将跑马山及周边整治工程发包给被告大自然公司。被告华德雨宝分公司系被告华德公司设立的分公司。审理中，原告提供工程分包合同一份（系复印件），内容为被告大自然公司将镇江市跑马山公园土方及景观部分分包给被告华德雨宝分公司施工。被告公共住房投资公司对该工程分包合同的真实性不予认可。上述事实有原告提供的建设工程施工合同、周苏军出具的欠条、国家企业信用信息公示系统关于四被告公司的工商信息打印件、以及原、被告的陈述予以证实。审理中，本院对原告提供的建设工程施工合同、工程分包合同（复印件）、周苏军出具的欠条及原、被告的陈述进行综合分析后，认为原告并非上述工程的实际施工人。原告仅与被告华德雨宝分公司之间具有劳务关系，即原告通过为被告华德雨宝分公司提供劳力及机械器具的服务而获取相应的报酬。本院依据查明的法律关系，依法向原告进行释明，询问其是否坚持其所主张的法律关系。原告表示愿意按照法院查明的法律关系向被告主张相应的机械费用。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担。被告华德雨宝分公司使用了原告的劳力及机械器具的服务理应向原告支付相关费用。现原告持被告华德雨宝分公司负责人出具的欠条要求被告华德雨宝分公司支付机械费用的请求应当予以支持。被告华德雨宝分公司系被告华德公司设立的分支机构。原告要求被告华德公司承担偿还责任的请求，符合法律规定，依法予以支持。原告要求被告公共住房投资公司在欠付工程款的范围内承担连带诉讼的请求没有法律依据，本院不予支持。原告要求大自然公司承担连带责任的请求没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司、被告江苏华德工程建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告秦仲海机械费用47550元。二、驳回原告秦仲海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费600元，合计1588元，由被告江苏华德工程建设有限公司镇江雨宝分公司、江苏华德工程建设有限公司共同负担（该款原告已预交，由两被告连同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  金之祥人民陪审员  赵 玲人民陪审员  何永慧二〇一八年九月十七日书 记 员  林 洁
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2012）芝执字第1812号之一 申请执行人：烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会，住所地：烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会。 法定代表人：王学强，主任。 被执行人：孙茂力（又名孙茂利），男，1962年12月13日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人烟台市芝罘区只楚街道沙埠居民委员会与被执行人孙茂力土地租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人孙茂力所有的坐落于烟台市福山区城里街永乐公寓8-2-12号房屋一套，查封期限为三年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。 申请延长查封期限的，应当在查封期限届满之日的三十日前提出续行查封的申请。 本裁定立即执行（轮候查封的，本裁定自在先查封逾期或解除之日起自动发生法律效力）。 审判员  于小妮 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 波