上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初911号原告姚黎明，男，1955年9月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人王开帅，男。委托代理人王寒笑，上海程惠瑛律师事务所律师。原告姚黎明诉被告上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)不服责令交地行政决定一案，于2017年9月7日向本院提起行政诉讼，本院同日立案后，于9月12日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于11月22日公开开庭审理了本案。原告姚黎明，被告浦东规土局的委托代理人王开帅、王寒笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东规土局于2017年3月24日作出沪浦征地责令〔2017〕第026号《责令交出土地决定书》(以下简称：被诉交地决定)，主要内容为：原告户房屋坐落于浦东新区三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢，该房屋属浦东新区C类区域，该区域新建多层商品住房每平方米建筑面积的土地使用权基价为人民币1,950元，价格补贴为每平方米450元。《上海市房地产权证》持有人为姚黎明，房屋有证建筑面积86.02平方米，房屋建安重置结合成新单价为1,094元/平方米，另有可建未建建筑面积3.98平方米。根据《三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目征收集体土地房屋补偿口径》(以下简称：《口径》)，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方米200元。原告户应得房屋货币补偿安置款为310,901.88元，即(1,094+1,950+450)*86.02+(200+1,950+450)*3.98；装修补偿款为27,225元，附属设施补偿款为9,207元。另查，原告户有无证建筑面积90.86平方米，无证建筑面积旧材料回收费为26,840.75元，即(1,094*57.42+797*33.44)*30%。根据《口径》，宅基地使用人或者房屋所有人经认定的可申请建房人员按自然人，给予房屋价格补贴55,000元/人，现原告户可申请建房自然人为2人，给予房屋价格补贴110,000元。上海市浦东新区房屋征收事务中心(以下简称：区房屋征收中心)安置原告户房屋两套，分别位于(1)浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.77平方米，一室一厅，房屋安置价为159,864.32元；(2)浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积56.77平方米，一室一厅，房屋安置价为185,297.28元。以上二套安置房屋，建筑面积合计为113.54平方米，安置价合计为345,161.60元。根据《口径》，符合计户标准的宅基地使用人或者房屋使用人，超出人均40平方米[安置房为外环线外，超出人均52.50平方米]以上建筑面积的，按就近靠档原则，可按市场优惠价购买。原告户超过8.54平方米，故需增加房款40,582.08元，以上房款总计385,743.68元，与原告户进行产权房屋调换后，原告户应支付区房屋征收中心房屋调换差价款74,841.80元。根据《口径》，原告户认定可补偿建筑面积为90平方米，外环线外安置购房补贴54,000元；区房屋征收中心应支付原告户装修补偿款、附属设施补偿款、无证建筑面积旧材料回收费、房屋价格补贴、购房补贴共计227,272.75元。两相抵扣后，区房屋征收中心应支付原告户152,430.95元，还将另行按规定支付原告户搬家补助费和设备迁移费。被告浦东规土局对原告户提出安置再婚夫妇婚入方的女儿、女婿和外孙女的要求，不予支持。被告浦东规土局根据《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》(以下简称：《暂行规定》)第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》(沪规土资综规〔2015〕705号)的规定，决定如下：责令原告户在收到被诉交地决定之日起十五日内，搬离浦东新区三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢，交出土地，搬至浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室、浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室。原告姚黎明诉称，原告系本市浦东新区三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢户主及产权人，拥有合法的户籍、宅基地和房屋，现相关部门拟征收原告该位置的房屋及土地。被告浦东规土局没有国务院批准实施征收的法律文件，没有合法征收的法律依据；在没有取得上海市浦东新区人民政府(以下简称：浦东区政府)批准征收文件的情况下实施征收，实体违法，征收补偿程序违法；征收补偿不合法、不合理。被告浦东规土局作出的被诉交地决定缺乏事实和法律依据，严重侵害了原告合法利益。浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)于2012年5月30日成文，超过规范性文件的有效期，被告引用该文作出被诉交地决定无效。故诉至法院，要求撤销被诉交地决定，并对浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)的合法性附带进行审查。原告向本院提交了以下证据、依据：1、原告户口簿，证明原告继女蔡闰霞及外孙女金语萱户口登记在该户口簿上，蔡闰霞及金语萱属于应安置人员；2、沪房地浦字(2007)第045569号上海市房地产权证，证明原告是房屋权利人，该房地产权证是2007年办理的，原告2008年和前妻潘秀珍结婚，该房产是原告婚前财产；3、被诉交地决定，证明被告没有对原告女儿蔡闰霞及外孙女金语萱实施安置，只是根据浦东新区三林镇人民政府的人口认定作出被诉交地决定，但浦东新区三林镇人民政府没有权力作出补偿安置及责令交地决定，被告要承担依法补偿安置的责任；4、《中华人民共和国土地管理法》(以下简称：《土地管理法》)第四十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条，证明《土地管理法》规定了应该由国务院批准的征收土地类型，《中华人民共和国行政诉讼法》规定了提起诉讼时可以对规范性文件一并审查；5、《关于批转国土资源部上海市2014年(浦东新区第五十七批次)农用地转用和土地征收方案的批复通知》(沪府土〔2014〕602号，以下简称：沪府土〔2014〕602号文)，证明征收地块的总面积，该土地征收依法应经过国务院审批；6、编号为2015(告)-312号的告知书及附件，证明原告向浦东区政府申请“三林楔形绿地(含部分配套开发用地)”的审核批准文件的政府信息，浦东区政府向原告提供浦东区政府土地管理专用章用印申请表以及领导签名，而相关程序并不合法；7、《土地管理法》第四十六条，证明该法条对征收实施主体及被征收人办理征地补偿登记作出了规定，但是被告没有按法律流程办理；8、(2016)沪0115行初1009号行政判决书，证明被告因为没有公开拟征地告知书以书面形式公告的张贴记录而被法院确认违法；9、2016年12月13日作出的征地房屋补偿协调会议通知两份，证明被告通知原告于2016年12月15日、19日开协调会；10、孙某某胸牌；11、孙某某主持协调会议时的照片；12、丁某某的胸牌；13、丁某某在协调会上做记录的照片；14、2016年12月15日的协调会签到表；证据10至14，证明到场协调会的人都在签到表上签名了，但孙某某和丁某某应签名而没有签名；15、110接处警(案事件接报)登记表，证明原告为核对孙某某、丁某某身份信息向公安局报案，孙某某已64岁，超过了公务员法定退休年龄，原告怀疑其身份；16、谈话录音文稿五份(附光盘)，证明原告向浦东规土局、上海市浦东新区建设和交通委员会(以下简称：区建交委)、区房屋征收中心核实孙某某、丁某某身份，其二人既不是被告工作人员，也不是区建交委工作人员；17、原告与潘秀珍结婚证，证明原告和潘秀珍于2008年1月5日结婚；18、《中华人民共和国婚姻法》第十八条，证明该法规定夫妻一方的婚前财产为夫妻一方的财产；19、原告与潘秀珍离婚证，证明原告和潘秀珍于2015年6月6日离婚；20、《中华人民共和国宪法》第五条、第三十三条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第一条、第二条、第三条、第四条、第三十条、第三十三条、第四十八条、第五十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条，证明妇女儿童享有与男子平等的权利，原告继女蔡闰霞及外孙女金语萱应享受基地内与男子相同的动迁待遇，上海市浦东新区三林楔形绿地前期开发指挥部(以下简称：三林楔形绿地指挥部)因蔡闰霞系原告非婚生子女而对蔡闰霞及蔡闰霞女儿金语萱不予安置是歧视妇女儿童，违反《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女权益保障法》等法律，三林镇人民政府依据三林楔形绿地指挥部的说法进行人口认定是违法的；21、浦东新区三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目国有土地上私有居住房屋协议置换补偿方案，证明原告户房屋有产权证，至少要按照248平米计算；22、蔡闰霞与金军结婚证，证明蔡闰霞和金军于2013年9月12日结婚；23、金语萱的出生医学证明及户口证明，证明金语萱于2015年6月17日报出生；24、三林楔形绿地项目集体土地房屋征收信息公开系统截图，证明原告户人口信息中蔡闰霞的基本情况错误，已婚写成未婚，而且他处没有房子；25、《三林楔形绿地指挥部关于征收集体土地房屋补偿中人口认定的若干规定》(以下简称：《人口认定的若干规定》)，证明其中规定的非婚子女不予认定为安置人员是非法的；26、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目房屋征收基地村民房屋建筑面积初步认定情况公示，证明原告户籍人口有4人，但依据《人口认定的若干规定》认定原告户符合建房条件人数是2人；27、《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》(浦府〔2011〕96号)第十二条规定了不予批准村民建房的情形，原告继女的情况不属该条规定的情形内，但第三十条规定了用地人数的计算标准，原告的继女是自然增长，是随父母的非婚生子女，应当计入户内；28、《口径》，证明其中没有原告继女、外孙女不可以补偿安置的规定；29、被补偿人为丁建民的补偿安置材料，证明丁建民与原告情况相同，也是再婚，该户人口为4人，安置2人，非婚生子女得到安置；30、被补偿人为王新芳的补偿安置材料；31、被补偿人为王建妹的补偿安置材料；32、被补偿人为陈建根的补偿安置材料；33、被补偿人为蔡苹的补偿安置材料；证据30-33，证明其他家庭有人员在他处已经安置，此次征收中又得到安置；34、《上海市行政规范性文件制定和备案规定》(沪府令46号)第二十九条，证明浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)违反上位法规定，超过规范性文件的有效期，即使未超过有效期，其中规定的土地基价和价格补贴标准也是十几年前的标准，没有进行更新。被告浦东规土局辩称，被告作出的被诉交地决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合征地补偿的规定。浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)不属于附带审查范围。请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东规土局向本院提供了以下证据、依据：1、《暂行规定》第五条第二款、第二十六条第一款，证明其作出被诉交地决定职权依据充分；2、沪府土〔2014〕602号文、浦东区政府征收土地方案公告(沪〔浦〕征地告[2014]第093号)及公示照片、被征收房屋坐落图、三林楔形绿地(久丰村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片、见证单，征地房屋补偿方案公告(沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号)及照片、见证单、关于同意征地房屋补偿方案的通知、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单、《口径》、《人口认定的若干规定》、照片，证明三林楔形绿地项目取得了相关批准文件，原告房屋在征收范围内，同时证明基地口径和人口认定的规定及签约期限，并对征收土地方案和征地房屋补偿方案进行了公告；3、估价机构报名公告、候选估价机构名单公示、照片、见证单、征收房屋“协商”确定估价机构结果表、征收房屋“投票”确定估价机构结果表、确定估价机构结果公示、照片、见证单、评估机构营业执照、资质证书，证明估价机构的产生以及资质，该项目中久丰村的评估机构经投票选定为上海国衡房地产估价有限公司(以下简称：国衡估价公司)；4、上海市征收集体土地房屋估价分户报告、送达回证、估价汇总表，证明国衡估价公司对原告户房屋的评估情况；5、沪房地浦字(2007)第045569号上海市房地产权证、三林镇村民造房用地许可证、三林镇村民造房用地申请表、户籍资料、潘秀珍与蔡维清离婚证、姚黎明与潘秀珍结婚证、沪房地浦字(2007)第045570号上海市房地产权证、被补偿人为姚佳明的上海市征收集体土地居住房屋补偿安置协议、姚佳明户籍资料、建筑面积计算明细表、关于姚黎明(户)房屋占地和建筑面积情况的说明、三林楔形绿地(含部分配套开发用地)项目房屋征收基地村民房屋建筑面积初步认定情况公示、照片、见证单、可申请建房基本情况说明，证明原告房屋的面积、人口认定；6、房源调拨单、清单、公示照片、见证单、浦东新区征收安置房供应联系单、征收安置房定向供应协议、安置房的房地产登记簿、产权调换房屋估价分户报告、空房证明，证明提供给原告户的安置房产权清晰，现状为空关；7、四次征收房屋补偿谈话笔录(时间分别为2015年9月15日、2015年12月21日、2016年3月29日、2016年8月24日)、征收工作人员上岗证、旁证人身份证明、具体补偿方案及送达回证、两次会议通知及送达回证、协调会签到表两份、会议记录两份、实施补偿明细表、实施补偿的通知及送达回证、照片、入户通知书、支票及送达回证、实施补偿工作记录及照片、关于对姚黎明(户)实施补偿和该户搬迁交地事宜的情况报告、被诉交地决定及送达回证，证明协商、协调、补偿的相关情况，区房屋征收中心对原告实施了补偿，原告拒绝接受，被告浦东规土局作出被诉交地决定；8、《暂行规定》第二十五条、第二十六条、《上海市征地房屋补偿争议协调和处理试行办法》第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条，证明法律适用正确、程序合法。经庭审质证，原告对被告浦东规土局的证据1认为，在没有国务院审批的情况下，上海市人民政府、浦东区政府及被告的征收行为是越级审批，是违法的；证据2，沪府土〔2014〕602号文的法律依据是国土资源部《关于上海市2014年度农用地转用和土地征收方案的批复》(国土资函〔2014〕330号)，但两个文件没有关联性，沪府土〔2014〕602号文属于越级审批，不合法，被告依据沪府土〔2014〕602号文作出的行政行为也不合法；被告没有在原告所在地久丰村书面张贴公告的记录，属于典型造假的案例，在(2016)沪0115行初1009号判决书中也判定被告违法；三林楔形绿地(久丰村)基地征收集体土地居住房屋补偿调查结果公示表、照片、见证单，征地房屋补偿方案公告(沪〔浦〕征地房补告[2015]第006号)及照片、见证单、征地房屋补偿方案实施告知书、照片、见证单都是被告工作人员为了应付诉讼而伪造的；关于同意征地房屋补偿方案的通知也是被告事后伪造的，原告曾申请过信息公开，但被告从未提供过；《口径》是区房屋征收中心和上海市浦东第四房屋征收服务事务所有限公司制定的，该两个部门没有制定的职权，且《口径》没有经过公示、听证、修改、完善再公告然后实施，是不合法的；《人口认定的若干规定》中规定再婚夫妇婚入方的子女不予认定，但三林楔形绿地指挥部不是征收补偿主体，也不是征收补偿实施单位，没有征收补偿主体资格，也没有征收补偿实施资格，却在原告所处基地上发号施令，其是一个非法的临时机构，其行为违反了《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国妇女儿童权益保障法》、《上海市浦东新区农村村民住房建设管理实施细则》(浦府〔2011〕96号)、《暂行规定》、浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋标准的通知》(浦府〔2012〕117号)等一系列法律法规，是无效的；证据3、4，都是被告伪造的；证据5，原告儿子姚佳明有独立的产证和户口，并非与原告同号分户，姚佳明的动迁补偿与原告及前妻潘秀珍、继女蔡闰霞、外孙女金语萱无关；原告曾向三林镇人民政府申请信息公开获取原告户可申请建房人数为2人所依据的原因和理由的书面材料，三林镇人民政府答复认定原告户可申请建房人数为2人是根据《人口认定的若干规定》作出认定的，《人口认定的若干规定》是三林楔形绿地指挥部制定的，但三林楔形绿地指挥部既不是征收实施主体也不是实施单位，其制定《人口认定的若干规定》是违法的，三林镇人民政府由此作出人口面积认定也是违法的；证据6，被告违反了一系列法律法规，也违反了原拆原建、就近安置、不降低原告原有生活水平的原则；证据7，四次征收房屋补偿谈话记录是造假的，时间、地点、人物都是虚构的，四次谈话时间均在下午4-5时，该时间段原告不在家，谈话地点是在上浦路XXX弄XXX号XXX室，门是锁着的，被告无法进入原告家与原告谈话，谈话笔录上也没有原告的签名；被告实际征收程序违法，其作出的一切行政行为均违法无效；征收工作人员上岗证、旁证人身份证明都没有包含孙某某、丁某某，但这两位人员代表被告送协调会通知书及主持协调会，且都没有工作证及上岗证，也没有在协调会签到单上签名，也不愿让原告拍照摄影，原告报警核实两人身份后，两人不出示工作证，孙某某只出示了社保卡，显示其年龄已有64岁，丁某某只出示了身份证，无法证明两人系被告工作人员。事后原告走访、电话联系被告及区房屋征收中心等单位核实孙某某、丁某某身份，仍未得到明确答复，对其二人身份存疑；被告征收违反《土地管理法》第四十五条，没有得到国务院批准，被告实施征收是没有法律依据的；被诉交地决定单凭沪府土〔2014〕602号文实施征收属越级审批，其作出的行政行为不合法，征收的法律依据、主体、程序也都不合法；证据8，不合法，相关文件上没有对原告继女、女婿和外孙女不予补偿的规定。对原告提供的证据，被告经质证认为真实性无异议，但与本案没有关联性；其中对孙某某、丁某某代表被告工作予以认可；婚入子女是否能作为补偿安置人口是三林镇人民政府认定的，被告与三林镇人民政府不属于上下级关系，被告无权认定；对其他动迁户的情况不了解，如存在原告所述的不公平情况可以向相关部门反映；对原告户的安置是依据《暂行规定》作出的；浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)是现行有效的规范性文件，土地基价和价格补贴是否需要更新也是要根据规范进行的，并非区级层面决定的。本案庭审过程中，为核实孙某某、丁某某身份，经原告申请，本院通知证人孙某某、丁某某出庭作证。证人孙某某陈述，其系区房屋征收中心工作人员，具体办理、受理召开协调会、送达通知及责令交地决定等文书的工作。证人丁某某陈述，其系区房屋征收中心工作人员，负责受理协调征地房屋补偿工作。证人孙某某、丁某某出示加盖区房屋征收中心公章的胸牌及单位证明以证实其身份。经质证，原告认为两证人出示的胸牌不代表工作证，单位证明也不能证实二人是被告工作人员还是区房屋征收中心的工作人员，二人没有拿出劳动合同、社保缴纳记录及授权委托书，原告认为两证人是社会闲散人员。被告认为两证人系区建交委指派，在被告实施征地过程中，代表被告依法行使相应职权并开展具体工作。经审查，本院认为，被告浦东规土局提供的证据材料及法律依据客观真实、来源合法，证据之间能够相互印证所要待证的事实，本院予以确认。原告出示的证据虽客观真实，但不能证明原告诉称意见的成立，故就原告证据所要证明的内容，本院不予采信。证人孙某某、丁某某的证人证言客观真实，本院予以采信。经审理查明，被征收房屋坐落于上海市浦东新区三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢，被告浦东规土局认定原告户房屋有证建筑面积为86.02平方米，在册人口4人：姚黎明、潘秀珍、蔡闰霞、金语萱。姚黎明与蔡闰霞生母潘秀珍于2008年1月结婚，2015年6月离婚，潘秀珍系姚黎明前妻，蔡闰霞系姚黎明继女，金语萱系蔡闰霞女儿。蔡闰霞于2014年12月23日将户籍迁入浦东新区三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢，金语萱于2015年6月17日报出生。原告户可申请建房人员为2人，均按照农民标准计算，可补应建未建建筑面积3.98平方米，最终认定该户有证建筑面积为90平方米。2014年11月17日，上海市人民政府发出沪府土〔2014〕602号文，对三林楔形绿地(含部分配套开发用地)所涉及的地块进行征收，原告户宅基地上的房屋在该征收范围内。经浦东区政府对征收土地方案进行公告后，被告浦东规土局于2015年5月29日对征地房屋补偿方案予以公告，征收土地的四至范围为：浦东新区三林镇，东至济阳路，南至外环线，西至规划沿江路，北至中环线，征收土地面积为XXXXXXX.1平方米。2015年7月21日，浦东区政府批准了被告浦东规土局上报的征地房屋补偿方案(沪〔浦〕征地房补[2015]第006号)。房屋征收事务机构为区房屋征收中心。该基地房屋补偿协议的签约期限自2015年8月22日至2015年12月19日。三林楔形绿地项目经选定三个村分别对应确定三家评估机构，原告户所在的久丰村的评估机构为国衡估价公司，经评估，原告户房屋86.02平方米有证建筑面积的建安重置结合成新单价为1,094元/平方米，另有可建未建面积3.98平方米。根据《口径》，可建未建建筑面积除补偿土地使用权基价、价格补贴外，再补贴每平方建筑面积200元。原告户可申请建房人员按照自然人，给予房屋价格补贴每人55,000元/人。区房屋征收中心向原告户送达了评估报告。根据浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)规定，该区域土地使用权基价为1,950元/平方米，价格补贴为450元/平方米。区房屋征收中心与原告户就上述房屋的征收补偿安置进行协商，因双方对安置补偿协商不一致而未果，原告户未在规定的签约期限内签约。2016年12月13日，区房屋征收中心针对原告姚黎明户作出具体补偿方案(沪浦房征补(2016)第(249)号)，并于当日送达原告户。被告浦东规土局通知于2016年12月15日、12月19日召集原告与区房屋征收中心进行协调，原告户第一次即到会，但双方未达成一致意见。区房屋征收中心于2016年12月27日、2017年2月17日两次对原告户实施补偿，期满后原告户均拒绝接受。2017年3月7日，区房屋征收中心向被告浦东规土局提出报告，报请被告浦东规土局作出责令交出土地决定。被告浦东规土局经审核，于2017年3月24日作出被诉交地决定，并送达原告户。另查明，证人孙某某、丁某某系区建交委指派，在被告区规土局实施征地过程中作为被告的工作人员行使相应职权。又查明，浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)系现行有效的规范性文件。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及《暂行规定》的相关规定，区(县)土地管理部门组织实施本行政区域的征地房屋补偿工作。被告浦东规土局依法具有对本行政区域内的征地房屋进行补偿和作出被诉交地决定的法定职权。本案中，被告浦东规土局根据原告户的上海市房地产权证、造房用地许可证等综合确定被征收房屋的有证建筑面积为86.02平方米，结合原告户的可申请建房人员计算了应建未建面积，最终确定原告户被征收房屋的建筑面积为90平方米，按照《口径》标准以价值标准确定区房屋征收中心与原告户进行房屋产权调换，其认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。原告主张其继女蔡闰霞及蔡闰霞女儿金语萱应作为原告户的应安置人口予以补偿安置，本院认为，原告继女蔡闰霞非浦东新区三林镇久丰村张家车队金家里6号2幢房屋所有权人，其虽户籍在册，但系再婚夫妇婚入方的子女，其户籍最近一次迁入是在2014年12月23日，三林镇人民政府按照《暂行规定》及《人口认定的若干规定》将蔡闰霞拟出，不作为原告户可申请建房人员并无不当，故蔡闰霞女儿金语萱不作为原告户可申请建房人员亦无不当。对于原告要求对证人孙某某、丁某某身份予以核实的问题，根据查明的事实，可以证明孙某某、丁某某系区建交委指派，在被告区规土局实施征地过程中始终作为被告工作人员行使相应职权。该两人身份并非是如原告所说是社会闲散人员。此外，本案审理对象为被诉交地决定，对征地批文不作合法性审查。故原告主张征地批文违法的意见不予采纳。关于原告姚黎明所提规范性文件附带审查的诉讼请求，本院认为，被诉交地决定依据的浦东区政府《关于浦东新区征收集体土地房屋补偿标准的通知》(浦府〔2012〕117号)属现行有效的规范性文件，并不存在原告所称的不合法情形。综上，被诉交地决定认定事实清楚、证据充分，对原告户的补偿亦符合相关法律、法规、政策规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚黎明的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告姚黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元人民陪审员  虞勇强人民陪审员  沈丽敏二〇一八年一月三十一日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。