中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1602民初2908号 原告：上海航天科学技术开发有限公司，住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路99号主楼105A16室。 法定代表人：沈杰。 委托诉讼代理人：郑刚、梁寓禹，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告：滨州市华康梦之缘生物科技有限公司，住所地：滨州高新区青田街道办事处高六路以西、新兴路以南。 法定代表人：董立华。 委托诉讼代理人：郭军之，山东纵横家律师事务所律师。 第三人：武汉三江航天固德生物科技有限公司，住所地：湖北省广水市十里工业园区，统一社会信用代码91421381670351061E。 法定代表人：曾维胜，董事长。 委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。 原告上海航天科学技术开发有限公司（以下简称上海航天公司）与被告滨州市华康梦之缘生物科技有限公司（以下简称滨州华康公司）、第三人武汉三江航天固德生物科技有限公司（以下简称武汉三江公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海航天公司委托诉讼代理人梁寓禹、被告华康公司委托诉讼代理人郭军之、武汉三江公司委托诉讼代理人傅浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告上海航天公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原被告之间签订的尚未履行部分的《产品购销合同》；2.判决被告向原告返还货款1830190元；3.判决被告向原告支付至被告实际清偿之日止的逾期利息（以人民银行的同期贷款利率计算，暂计至2018年7月10日，暂计为144629.25元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月至2015年12月期间，原告因向被告采购乳酸，陆续与被告签订三份《产品购销合同》。《产品购销合同》约定了产品规格、数量、单价、总金额等条款，并约定交货期限为“款到发货”，交货方式为“需方工厂所在地”。在合同实际履行过程中，货物的最终需方为第三人武汉三江公司，故实际交付地点为三江公司的工厂所在地。签订合同后，原告陆续向被告支付了前述《产品购销合同》约定的全额货款共计人民币2121080元，被告则向原告称已经将所有货物发出，并向原告开具了增值税专用发票。2017年6月，原告收到武汉三江公司的《发货催促函》，该公司称仅收到了部分的货物。原告深感诧异之余，也随即发送《发货催促函》通知被告，要求被告立即发送货物，但被告未予理睬。2017年11月，原告向被告要求结算《产品购销合同》货款，并要求被告提供所有的送货凭证供原告核对，但被告至今也未能提供。在原告不断催促过程中，被告承认仅发送了部分货物即38吨的88%乳酸（价值290890元），尚有1830190元的货物未能发货。原告认为，原告根据《产品购销合同》约定及时支付了货款，被告应当及时发货；但其至今尚未能完成发货已经严重违反了合同约定，构成根本违约。被告应当将剩余未发货部分的款项归还原告。原告为维护合法权益，向法院提起诉讼。望法院支持原告的全部诉讼请求。 被告滨州华康公司辩称，1.原告与被告之间不存在买卖合同关系，货物实际是由武汉三江公司购买，原告与被告从未就本案货物价格或数量等合同内容进行过商谈。2.被告不同意解除买卖合同。涉案合同实际发生在被告及第三人之间，具体合同商谈的内容及交易怎么发生、如何履行，被告均是按照第三人意见履行的。正是因为被告与第三人之间存有指示汇款的问题，所以才使涉案的三份买卖合同将近三年时间没有履行完毕，原告也没有找我们进行过协商怎么处理，这就是本案发生的根本原因。涉案合同的货款发票，我们已经全部开具并交付给了第三人，第三人又交付给了本案的原告。原告对涉案货款进行涉案的发票进行了抵扣，所以说合同不存在解除的客观实际情况。 第三人武汉三江公司述称，1.本案是买卖合同纠纷，审查的是原告和被告之间所签订的买卖合同，合同只对合同的当事人之间产生法律效力，与第三人没有任何关系。因此，第三人在本案中不应当承担任何的法律责任。2.被告本身没有权利申请武汉三江公司作为本案第三人，因为民事诉讼法规定的很清楚，作为无独立请求权的第三人，参与诉讼的方式是第三人自行申请或者是法院认为案件的处理结果与第三人有关系的情况下，由法院通知第三人参与诉讼，法律并没有赋予被告方申请追加第三人的权利。3.虽然被告所提交的法律文书叫做追加第三人申请书，但是他所申请的事项是要求第三人承担责任，实际上是要求将第三人作为本案的被告，更加不符合民事诉讼法的规定。4.本案的判决结果只有两种，一种是原告胜诉，还有一种是原告败诉，和被告都不存在任何的法律关系。因此，第三人请求法院判决第三人在本案中不应当承担任何责任，或是不应该参与本案。合同是否解除取决于原被告之间的意愿，第三人无权干涉，而且第三人也不存在在原被告履行合同过程中发出任何指示的问题，这个合同与第三人无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述、举证，经审查确认原被告出具的《产品购销合同》、付款回单各三份，《发货催促函》两份、增值税专用发票一宗、《对账回执函》一份、《公函》一份、原被告及第三人三方对账的录音记录和文字整理、郸城县源大工贸有限公司的营业执照及其出具的证明各一份、发货清单两份在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年，在第三人时任常务副总谢剑宏的介绍下，原告与被告签订三份《产品购销合同》。2015年9月2日，原告与被告签订《产品购销合同》一份（合同编号为×××-1），约定：原告购买被告88%的乳酸76吨，单价为每吨7655元，总金额共计581780元。2015年9月8日，原告将货款581780元支付给被告。2015年10月26日，原告与被告签订《产品购销合同》一份（合同编号为×××02），约定：原告购买被告92%的Ｄ-乳酸35吨，单价为每吨21990元，总金额共计769650元。2015年10月27日，原告将货款769650元支付给被告。2015年12月22日，原告与被告签订《产品购销合同》一份（合同编号为×××01），约定：原告购买被告Ｄ-乳酸35吨，单价为每吨21990元，总金额共计769650元。同日，原告将货款769650元支付给被告。原被告约定，被告将上述货物均发送至原告所指定的武汉三江公司。被告向原告出具了上述货款的增值税专用发票。 本案争议的焦点为：1.被告就涉案合同的发货情况；2.涉案合同是否符合合同解除的情形。 关于焦点一，涉案合同签订后，原告向被告所指定的武汉三江公司发送88%的乳酸38吨。对于这一批发货，原被告及第三人均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。 关于合同编号为×××02、合同编号为×××01的《产品购销合同》，被告主张共交付两批货，分别为20吨和19.2吨，并提交发货单和郸城县远大工贸有限公司出具的证明证实。 郸城县远大工贸有限公司出具的证明载明，郸城县远大工贸有限公司于2016年1月10日与2016年6月30日分别收到滨州华康公司发来D-乳酸20吨、D-乳酸19.2吨。上述乳酸是武汉三江公司委托来加工D-乳酸甲酯的。郸城县远大工贸有限公司在该证明上盖章、郸城县远大工贸有限公司法人刘德领在该证明上签名予以确认。 被告提交的Ｄ-乳酸19.2吨发货清单载明，合同编号为×××02，品名为Ｄ乳酸，规格为85%，数量为19.2吨，收货人为刘德领，刘德领在收货清单上签名确认。 在原告提交的三方对账录音记录中显示，原告收到被告88%的乳酸38吨，被告根据第三人时任常务副总谢剑宏指定将19.2吨D-乳酸发给了的河南一家公司（刘德领）代加工。 被告提交的发货单、郸城县远大工贸有限公司出具的证明、三方对账记录能够形成一完整的证据链证实被告已将合同编号为×××02项下的85%Ｄ乳酸19.2吨交付给被告。被告主张的20吨85%Ｄ乳酸已交付给被告，仅有郸城县远大工贸有限公司出具的证明，证据不足，本院不予采纳。 2017年7月4日，原告向被告出具《发货催货函》，催促被告将涉案合同项下的剩余货物（包含38吨88%乳酸、35吨92%D-乳酸、35吨92%D-乳酸）于2017年7月11日前发至湖北省广水市十里工业园区，收货联系人：孙天玮。 2017年7月10日，被告向原告出具对账回执函，该回函载明，被告已收到原告的发货催货函，但涉案合同的货物均已发货，不存在余货未发。 2017年11月7日，原告向被告出具《公函》，要求被告在收到原告《公函》后两日内向原告提交涉案合同订单下的全部送货凭证。2017年11月9日，被告财务人员刘文娟在该公函上写明公函已收到，并签名予以确认。 根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定，出卖人仅以增值税发票及税款抵扣材料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。因此原告收到被告向原告出具的增值税发票的行为并不能证明被告已履行了合同项下的货物交付义务。截至现在，被告没有提交证据证实已将涉案剩余货物（包含38吨88%乳酸、15.8吨92%D-乳酸、35吨92%D-乳酸）交付给原告。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明将不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。在本案中，原告向被告出具发货催货函，限期被告交付涉案合同约定的剩余货物，但被告没有在原告限定的期限内交付合同约定的剩余货物，也没有向原告出具已将合同约定的剩余货物交付完毕的相关凭证，符合合同解除的法定情形。 综上，本院认为，原告主张解除原被告之间签订的尚未履行部分的《产品购销合同》，事实清楚，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。对原告已支付的被告尚未履行部分的货款，被告应予返还。根据原被告提交的证据及当庭陈述，被告应返还原告货款1407982元（38吨×7655元＋50.8吨×21990元）。关于利息，因合同解除前，货款返还义务尚未成立，故对原告请求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、被告滨州市华康梦之缘生物科技有限公司于本判决生效后十日内返还原告上海航天科学技术开发有限公司货款1407982元； 二、驳回原告上海航天科学技术开发有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费22573.37元，由被告滨州市华康梦之缘生物科技有限公司负担17365.90元，原告上海航天科学技术开发有限公司负担5207.47元。于本判决生效后十日内付清。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  贾凯华 人民陪审员  王庆奎 人民陪审员  高广美 二〇一八年一月二十一日 法官 助理  曹莎莎 书 记 员  李 倩