上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初16266号原告：陈仕卫，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：陈学彬，上海仕为律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文荣，上海仕为律师事务所律师。被告：薛野，女，1972年1月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：裴昌松，男，1968年10月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。被告：纪艳华，女，1984年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：苏州市泰富荣合食品有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：纪艳华，总经理。四被告共同委托诉讼代理人：王孝琴，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：孙利国，上海市浩信律师事务所律师。原告陈仕卫与被告薛野、裴昌松、纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年11月30日公开开庭进行了审理。原告陈仕卫的委托诉讼代理人周文荣、被告纪艳华以及被告薛野、裴昌松、纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司的共同委托诉讼代理人王孝琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈仕卫向本院提出诉讼请求：1.判令被告薛野、裴昌松支付本金1,500,000元；2.判令被告薛野、裴昌松支付自2017年1月22日起至2017年2月10日止的利息20,000元(以1,500,000元为基数，按照月息2%计算)；3.判令被告薛野、裴昌松支付原告自2017年2月11日起至实际清偿之日止的违约金(以1,500,000元为基数，按照月息2%计算)；4.判令被告薛野、裴昌松支付律师费损失30,000元；5.判令被告纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司对被告薛野、裴昌松的上述债务承担连带责任；6.判令本案的财产保全费由被告薛野、裴昌松、纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司共同承担。事实和理由：2017年1月21日，原告与被告薛野、裴昌松签订借款协议，约定被告薛野、裴昌松因资金周转需要于2017年1月21日向原告借款1,500,000元，并于当日向原告出具了借条。当日原告通过银行转账向被告薛野支付了上述借款，被告薛野、裴昌松当日出具了收条。同时，借款协议约定了利息、违约金及管辖法院。债务到期后，原告多次主张该债权无果。另外，借款协议还约定了被告纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司作为担保人，自愿为被告薛野、裴昌松的还款义务做担保，故被告纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司应对被告薛野、裴昌松的还款义务承担连带清偿责任。被告薛野、裴昌松、纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司辩称，本案实际借款人系刘辉，刘辉是融登资产的负责人和元格的执行董事，刘辉和苏杭等人从事的是有组织的高利贷。被告薛野通过他人找到刘辉，原告只是名义上的放贷人，刘辉通过其进行高利贷的放贷，除本笔借款外，刘辉和被告之间还有多笔借贷，刘辉每次提供空白借条给被告签，借款人处为空白，待被告填完后再安排不同的人在借款人处签字，后续利息等打给刘辉。本案涉诉的金额已经还清。本院经审理认定事实如下：2017年1月21日，被告薛野、裴昌松、纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司与原告陈仕卫签订《借款协议》一份，约定：被告薛野、裴昌松因生意周转需要向原告借款1,500,000元，还款时间为2017年2月10日下午14时之前，所借款项从出借之日起按月息3%计算；如果被告薛野、裴昌松在规定时间内没有及时还款，被告薛野同意承担总借款的10%(每天)作为违约金，如果出现借贷期间故意关机通知不到借款人上门告知讨要时需承担10%(总金额)违约金；被告纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司对被告薛野、裴昌松的债务承担连带责任担保，担保期间自借款到期之日起两年，担保范围：借款本金、利息、违约金及被告薛野、裴昌松实行债权的费用(包括诉讼费、律师代理费、房产评估费、拍卖费、交通费等费用)；如果被告薛野、裴昌松违反上述条款形成纠纷，导致原告陈仕卫诉讼到法院，被告薛野、裴昌松必须承担原告陈仕卫诉讼所支付律师代理费、强制执行费、交通费等相关费用。同日，被告薛野、裴昌松向原告出具借条一份，言明向原告借款1,500,000元。同日，原告分四笔向被告薛野转账交付合计1,500,000元。同日，被告薛野、裴昌松向原告出具收条一份，言明收到原告借款1,500,000元。另查明，原告因本次诉讼支出律师费30,000元。以上事实，有借款协议、借条、电子银行业务回单、收条、律师费发票、聘请律师合同、短信记录、微信聊天记录、接警记录、询问笔录、银行交易明细、企业信用信息公示报告、发货单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。关于原告是否系本案民间借贷关系中的出借人，根据原告提供的借款协议、借条、电子银行业务回单、收条，可以证明存在被告薛野、裴昌松向原告借款150万元的借贷合意，并且原告已经通过转账方式向被告薛野、裴昌松交付了150万元。本案四被告虽辩称实际出借人系案外人刘辉而非本案原告，但未能提供充分证据予以证明，本院难以采信，故本院认定原告系本案民间借贷关系中的出借人，被告薛野、裴昌松应当按约履行向原告偿还借款、支付利息等义务。关于被告是否向原告偿还了借款本金及利息，四被告辩称本案涉诉的金额已经还清，但结合四被告提供的银行交易明细而言，四被告所转账的收款账户并非原告名下银行账户，亦无证据表明该收款账户系原告所指定的银行账户，故对于四被告关于本案涉诉金额已经还清的辩称，本院难以采信。鉴于当事人之间约定的还款时间已到期，故被告薛野、裴昌松应当偿还原告借款本金150万元。因当事人约定借款利息按照月利率3%计算，现原告自愿调整为按照月利率2%主张自2017年1月22日起至2017年2月10日止的利息，并无不当，本院予以支持。关于违约金，当事人之间约定，如果被告薛野、裴昌松在规定时间内没有及时还款，被告薛野同意承担总借款的10%(每天)作为违约金。现被告薛野、裴昌松未在约定的还款时间内还款，被告薛野应当向原告支付违约金，现原告自愿调整为按照月利率2%主张自2017年2月11日起至实际清偿之日止的违约金，并无不当，本院予以支持，但上述违约金应当由被告薛野支付，被告裴昌松并无支付上述违约金的约定义务。关于律师费损失，当事人之间约定，如果被告薛野、裴昌松违反本案《借款协议》形成纠纷，导致原告诉讼到法院，被告薛野、裴昌松必须承担原告诉讼所支付律师代理费等相关费用。现原告因本次诉讼支出律师费3万元，故被告薛野、裴昌松应当赔偿原告上述律师费损失。关于保证担保，本案《借款协议》约定被告纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司对被告薛野、裴昌松的债务承担连带责任担保，担保期间自借款到期之日起两年，担保范围包括了借款本金、利息、违约金以及律师代理费等，故被告纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司应当对被告薛野、裴昌松所负上述偿还借款本金、支付相应利息、赔偿律师费损失的债务以及被告薛野所负支付上述违约金的债务承担连带清偿责任。关于财产保全申请费，原告为本次诉讼支出财产保全申请费5,000元，应当由四被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下：一、被告薛野、裴昌松于本判决生效之日起十日内偿还原告陈仕卫借款本金1,500,000元；二、被告薛野、裴昌松于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕卫自2017年1月22日起至2017年2月10日止的利息20,000元；三、被告薛野于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕卫自2017年2月11日起至实际清偿之日止的违约金(以1,500,000元为基数，按照月利率2%计算)；四、被告薛野、裴昌松于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈仕卫律师费损失30,000元；五、被告纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司对上述第一、二、三、四项判决主文确定的债务承担连带清偿责任；六、被告薛野、裴昌松、纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈仕卫财产保全申请费5,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,703元，减半收取计10,351.50元，由被告薛野、裴昌松、纪艳华、苏州市泰富荣合食品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  康晓莉二〇一八年一月二十三日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。