wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初9193号 原告：王祥刚，男，1975年8月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：曹明，安徽徽航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鹏，安徽徽航律师事务所律师。 被告：合肥城建发展股份有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路319号仁和大厦23-24层，统一社会信用代码913401007139651607（1-1）。 法定代表人：王晓毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁兵，安徽健友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡国俊，安徽健友律师事务所律师。 原告王祥刚诉被告合肥城建发展股份有限公司（以下简称城建公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥刚的委托诉讼带来人呢曹明、被告城建公司的委托诉讼代理人祁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王祥刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续承担对案涉房屋的维修责任，更换进户线，直至维修完好交付原告使用；2.判令被告赔偿原告租金损失868579元、物业费16148元，合计884727元（该损失暂计算至起诉之日，此后的损失计算至实际修复完好并交付时止）；3.本案的诉讼费由被告负担。后王祥刚明确诉讼请求为：1.判令被告继续承担对涉案凡物的维修责任直至将房屋维修完好并交付；2.判令被告赔偿原告租金损失439529元、物业费损失16148元；3.本案受理费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2012年12月5日,原、被告签订了一份商品房买卖合同,约定原告购买被告开发的位于合肥市包河区上房屋（房屋建筑积269.21㎡）一套,该房屋总价2600291元。合同签订后，原告依约支付了全部购房款，双方于2013年6月30日办理涉案房屋的交接手续。原告于2016年9月19日一次性缴纳了全部物业费（2013年7月1日至2016年9月30日）共计15627元。原告在接收涉案房屋后不久就发现房多处漏水严重，合肥顺昌物业管理有限公司对此也多次进行了维修,2016年9月19的最后进行了维修，在同年10月28日连日大雨中,该房屋的漏水情况仍然非常严重。经物业公司检查，该房屋的进户线明显不符合要求，导致原告购买的该房屋自2013年6月30日接收后至今都不能正常使用。故原告诉至法院，提出如上诉请。 被告城建公司在庭审中辩称：涉案房屋曾出现过漏水现象，但经过维修，现在已经修复完毕，原告也将涉案房屋出租给他人经营餐饮；原告主张在出租之前的损失，系因原告未找到合适的租户所致，并非房屋质量问题。 本院经审理查明案件事实如下：2012年11月26日，王祥刚与城建公司签订了商品房买卖合同，主要内容是王祥刚购买城建公司开发的琥珀新天地东苑8幢1层102/102上商业房一套，建筑面积267.13㎡，总价款2580200元，于2012年11月26日支付首付款1580200元，余款于2013年5月17日付清，城建公司在2013年6月30日前将取得《建设工程规划许可证（正本）》的商品房交付王祥刚使用。住宅质量保证书作为本合同的附件，约定自房屋交付之日起，城建公司对在正常使用条件下，屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保修期限为5年。 上述合同签订后，王祥刚足额支付了购房款。2013年6月30日，王祥刚与城建公司办理了房屋交接手续。后王祥刚发现涉案房屋存在漏水现象并多次通过合肥顺昌物业管理公司反映要求城建公司进行维修，城建公司进行了多次维修但仍未彻底解决涉案房屋遇大雨天气漏水情况。2016年9月19日，王祥刚缴纳了涉案房屋2013年7月1日至2016年9月30日期间的物业费共计15627元。王祥刚自2016年11月8日起将涉案房屋出租给案外人经营餐饮使用。 王祥刚为主张涉案房屋在2013年7月1日至2016年11月8日期间的租金损失，向本院申请评估鉴定。本院依法委托了博文房地产评估造价集团有限公司作为评估机构，该司出具的估价报告书，评估涉案房屋的月租金单价为39.09元/㎡/月，2013年7月1日至2016年11月8日的市场租金价值为439529元。 以上事实，除有双方当事人当庭陈述外，还有商品房买卖合同及住宅质量保证书、不动产权证书、房屋交接确认单、物业费发票、估价报告书等证据在卷佐证，证据符合法定的真实性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规定的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。因涉案房屋存在漏水情况至今仍未修复完毕，故被告对保修期内的房屋渗漏等质量问题负有维修的义务。因房屋存在漏水情况对原告造成的损失，被告应予赔偿。因涉案房屋属于商业用房，因存在漏水情况对房屋经营使用确造成了一定影响，但在房屋交付后即可对外出租收取租金也并非必然发生，故对原告主张的租金损失期间，本院酌情计算30个月，单价按照评估机构出具的估价报告书载明的39.09元/㎡/月，故租金损失计313263.35元（39.09元/㎡/月×267.13㎡×30个月）。关于原告主张的物业费损失，因房屋存在漏水情况，导致了涉案房屋在一定期间存在空置情况，而原告实际交付了空置期间的物业费，结合考虑房屋漏水情况并非导致房屋空置的唯一必然因素，故原告主张2013年7月1日至2016年11月8日期间的物业费16148元，本院酌情支持10000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十一条规定，判决如下： 一、被告合肥城建发展股份有限公司自本判决生效之日起三十日内对琥珀新天地东苑8幢1层102/102上商业房的漏水情况予以修复； 二、被告合肥城建发展股份有限公司自本判决生效之日十日内赔偿原告王祥刚租金损失313263.35元、物业费10000元，合计323263.35元； 三、驳回原告王祥刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原告王祥刚起诉时预交案件受理费12748元，因减少诉讼请求，应受案件受理费8236元减半收取4118元，鉴定费4000元，合计8118元，由原告王祥刚负担943元，被告合肥城建发展股份有限公司7175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  胡翠 二〇一八年一月十一日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
民 事 判 决 书（2017）内0802民初6180号原告郝某，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××，电话号码151XXXXXXXX。被告郭某，现住巴彦淖尔市。电话号码132XXXXXXXX。原告郝某与被告郭某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加了诉讼，被告郭某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某诉称，2014年10月14日，被告郭某因做生意需要钱，向我借款23000元，并写下了借条，后经我多次催要，被告以种种理由推拖，至今分文未付，故诉至法院，要求被告郭彦斌返还借款23000元及利息，利息从借款之日起至还清款之日止，按月利率2分计算。原告对其主张提供了如下证据：1、借条一张。意在证明2014年10月14日被告向我借款23000元。2、巴彦淖尔市临河区白脑包镇联星村村民委员会证明一份。意在证明被告郭某系白脑包镇联星村三组村民，现不知去向，下落不明。被告郭彦斌未作答辩也未提供证据。经审理查明，2014年10月14日被告郭某向原告郝某借款23000元，并由被告向原告出具了借条，因被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，要求被告郭某支付原告郝某借款23000元。本院认为，被告郭某向原告郝某借款并出具了借条，双方已形成了合法有效的民间借贷合同关系，久拖不付，应承担民事责任。原告要求支付利息的请求因与被告并未有约定，故其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告郭某于本判决生效后十日内返还原告郝某借款23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  李 新审 判 员  杜政武人民陪审员  闫 慧二〇一八年一月十九日书 记 员  杨 哲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢77号之二 申请执行人:深圳市顶利五金有限公司。 被执行人:深圳市劲丰胜科技有限公司。 申请执行人深圳市顶利五金有限公司与被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民二初字第3103号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币526068.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吴文举 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一八年一月五日 书记员  黄少辉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保50号申请人:房孝忠，男，汉族，1965年07月23日生，住临朐县。被申请人：谭星村，男，汉族，1986年01月23生，住临朐县。申请人房孝忠于2018年01月08日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人谭星村驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆采取保全措施并提供中国人民光财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人谭星村驾驶的鲁Ｇ×××××小型轿车一辆，扣押期限二年。案件申请费220元，由申请人王房孝忠预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年一月八日书记员  樊文凯
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执23、32号申请执行人：南丰国安投资发展有限公司，住址南丰县桔都广场。法定代表人：周晓健，系该公司总经理。被执行人：李明海，男，1960年6月2日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。本院在执行南丰国安投资发展有限公司与李明海房屋租赁合同纠纷两案中，于2018年1月12日向被执行人李明海发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李明海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、划拨被执行人李明海银行账户存款共计118471.97元；二、解除对被执行人李明海银行账户存款的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  甘益香人民陪审员  刘允才人民陪审员  张 军二〇一八年一月十七日书 记 员  赵佰顺
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执14729号申请执行人：李世诚，男，1971年1月16日出生，汉族，现住唐山市。被执行人：马丙丰，男，1974年12月20日出生，汉族，现住唐山市。本院于2018年7月19日立案执行的申请执行人李世诚与被执行人马丙丰借款合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2013）丰民初字第391号民事判决书，被执行人马丙丰应向李世诚支付欠款人民币2.4万元及利息，案件受理费400元，申请执行费260元。并支付迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人马丙丰送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人马丙丰未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制高消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人进行了财产调查，查明其名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人李世诚亦未向本院提供被执行人马丙丰可供执行财产。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人李世诚对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院作出的（2013）丰民初字第391号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 苏永中审判员 杜晓刚审判员 王占存 二〇一九年一月二十二日书记员 赵洋锐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初1368号之一申请人商丘市新天地园林工程有限公司，住所地：商丘市梁园区观堂乡徐楼村示范园。统一社会信用代码：91411402680774332L。法定代表人刘勤俭，职务：总经理。被申请人商丘凤祥置业有限公司。住所地：商丘市梁园区凯旋路东侧八一路北侧京九建材1号楼6层。统一社会信用代码：91411400572460686W。法定代表人王健，职务：经理。申请人商丘市新天地园林工程有限公司与被申请人商丘凤祥置业有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人商丘凤祥置业有限公司名下位于双八镇乔殷新型农村社区41#楼和73#楼（又名观河锦苑一期41#楼和73#楼）房产予以查封。申请人商丘市新天地园林工程有限公司以其在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的投保单（保单号为：1066019192017000156）为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人商丘市新天地园林工程有限公司的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人商丘凤祥置业有限公司名下的位于双八镇乔殷新型农村社区41#楼和73#楼（又名观河锦苑一期41#楼和73#楼）房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 张 峰审判员 贺冬青审判员 王 君二〇一八年一月十八日书记员 王施雯
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0591民初10763号原告：苏州瑞信达电子有限公司，住所地苏州工业园区娄葑唐庄路88号1号楼。法定代表人：杨群武，总经理。委托诉讼代理人：胡君洁，女，公司工作人员。被告：常州艾迪森光电科技有限公司，住所地常州市新北区新四路28号2号楼3楼。法定代表人：陈斌兵。原告苏州瑞信达电子有限公司与被告常州艾迪森光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州瑞信达电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取为1505元，由原告苏州瑞信达电子有限公司负担。审判员 戴 宜二〇一八年一月二十三日书记员 曹延琦
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0602民初1897号原告：郭敬芳，女，1980年4月12日出生，汉族，住址保定市新市区。委托诉讼代理人：樊文芝，河北弘正律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋浩，河北弘正律师事务所律师。被告：高凤河，男，1969年4月8日，汉族，住址河北省保定市徐水县。被告：崔立军，女，1973年2月23日，汉族，住址河北省保定市徐水县。被告：张树顺，男，1965年7月22日，汉族，住址河北省保定市徐水县。被告：皮艳超，男，1988年11月12日，汉族，住址河北省保定市徐水县。被告：皮永志，男，1969年12月8日，汉族，住址河北省保定市徐水县。被告：翟秀芬，女，1988年11月12日，汉族，住址河北省保定市徐水县。本院在审理原告郭敬芳与被告高凤河、被告崔立军、被告张树顺、被告皮艳超、被告皮永志、被告翟秀芬民间借贷纠纷一案，原告郭敬芳于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭敬芳的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭敬芳撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告郭敬芳负担。审判员  王丽丽二〇一八年一月十七日书记员  杨 飞
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0108执恢9号 申请执行人:王**，男，1968年2月18日出生，住武汉市武昌区。 被执行人：韦*，女，1967年8月8日出生，住广西柳州市柳南区。 被执行人：刘**，男，1971年8月4日出生，住南宁市良庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2013)良民二初字第1211号民事判决书，于2014年6月30日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人韦*、刘**，但被执行人韦*、刘**未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人韦*名下位于南宁市青秀区凤凰岭路6号塞纳维拉花园F5楼1单元202号房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一八年一月十五日 书记员  卢 添
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1727民初3415号 原告：乔秀珍，女，1960年8月15日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。 委托诉讼代理人：韩胜利，山东陶城律师事务所执业律师。特别授权。 被告：苗祥海，男，1969年4月8日出生，汉族，农民，住曹县。 委托诉讼代理人：秦亚东，上海至真律师事务所执业律师。特别授权。 原告乔秀珍与被告苗祥海机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理，原告乔秀珍的委托诉讼代理人韩胜利、被告苗祥海的委托诉讼代理人秦亚东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 乔秀珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令苗祥海赔偿乔秀珍医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金。精神抚慰金、鉴定费、交通费等40000元；2.诉讼费由苗祥海负担。事实与理由：2017年6月27日6时10分许,苗祥海驾驶无号牌普通二轮摩托车沿定陶区西外环路自南向北行驶至候庄东侧，碰撞行人乔秀珍，造成苗祥海、乔秀珍受伤。经交警部门认定苗祥海承担该事故全部责任，乔秀珍无事故责任。事故发生后，乔秀珍入住菏泽市定陶区人民医院住院治疗16天，诊断为：头面部外伤，创伤性蛛网膜下腔出血，大脑镰硬膜下血肿，右侧眼眶壁骨折、胸椎棘突骨折、左上肢外伤、右肘部外伤、右小腿外伤、胸部外伤、上腹部外伤、左胫骨踝间隆突骨折累及胫骨平台，支出医疗费27643.87元，请求依法判令苗祥海赔偿乔秀珍的各项损失费用。 苗祥海口头辩称，发生交通事故属实，对事故认定书无异议，事故发生后苗祥海已为乔秀珍垫付医疗费5000元，对乔秀珍合理合法的损失，愿意承担赔偿责任。 本院审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，道路交通发生的经过和事故责任划分，住院病历、诊断证明，医疗费票据，苗祥海为乔秀珍垫付医疗费5000元，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于乔秀珍误工费问题，苗祥海认为乔秀珍已年满57周岁，不存在误工损失，乔秀珍也未提供其存在误工损失的相关证明，因此，乔秀珍要求赔偿误工费的诉讼请求本院不予支持；2.关于乔秀珍的护理人员问题，乔秀珍要求按2人护理，苗祥海认为应为1人护理，根据乔秀珍的住院病历及其伤情，应按2人护理为宜。3.关于乔秀珍要求的营养费问题，苗祥海不同意赔偿，乔秀珍也未提供需要营养的相关证据，对乔秀珍的该项诉讼请求本院不予支持。4.对乔秀珍要求的残疾赔偿金、精神抚慰金等诉讼请求，待其提供相关证据后可另行主张权利。 另查明：山东省2016年农民人均纯收入13954元。 本院认为，苗祥海承认乔秀珍的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于乔秀珍的误工费问题，因乔秀珍事故发生时已年满56周岁，超过国家法定退休年龄，并且也未提供其误工损失证明，因此，乔秀珍要求误工费的诉讼请求本院不予支持。关于乔秀珍的护理人员问题，根据乔秀珍的伤情和住院病历长期医嘱记载住院期间为一级护理，本院认为乔秀珍的护理人员应按2人为宜。关于乔秀珍的营养费问题，因苗祥海不同意赔偿，乔秀珍也未提供需要营养的相关证据，对乔秀珍的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，本院认定乔秀珍的损失范围与数额如下:1.医疗费27643.87元;2.住院伙食补助费按住院期间每天80元，计算为1280元（80元×16天）；3.护理费，按山东省上一年度农民人均纯收入计算为1223.36元（13954元÷365天×16天×2人）；上述3项合计30147.23元。本案中，苗祥海作为侵权人并承担事故的全部责任，对该事故给乔秀珍造成的损失承担全部赔偿责任，即赔偿乔秀珍30147.23元，扣除苗祥海已支付5000元，苗祥海还应赔偿乔秀珍25147.23元（30147.23元-5000元）。对于乔秀珍要求的残疾赔偿金，精神抚慰金等诉讼请求，待其提供相关证据后可另行主张权利。对乔秀珍的其他诉讼请求，因未提供相关证据证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、被告苗祥海于本判决生效后十日内赔偿原告乔秀珍医疗费、住院伙食补助费、护理费共计25147.23元； 二、驳回原告乔秀珍的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币800元，减半收取400元，由原告乔秀珍负担149元，被告苗祥海负担251元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  黄香芹 二〇一八年一月三十日 书记员  李 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7027号原告：李占先，男，1956年10月19日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：蔡立文，内蒙古原法律师事务所律师。被告：牛广全，男，1961年10月8日出生，公民身份号码、民族不详，住赤峰市。被告：王强，男，出生日期、公民身份号码不详，汉族，住赤峰市。被告：李国会，男，1955年1月3日出生，公民身份号码不详，汉族，住赤峰市。原告李占先与被告牛广全、王强、李国会民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李占先的委托诉讼代理人蔡立文到庭参加诉讼，被告牛广全、王强、李国会经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李占先向本院提出诉讼请求：要求被告牛广全偿还原告借款50000元，并按年利率6％支付此款自2018年8月6日至还清之日止的利息；被告王强、李国会对上述欠款承担连带清偿责任。事实和理由：2018年8月6日，被告牛广全向原告借款50000元，为原告出具借据1枚，被告王强、李国会为此款提供担保责任。被告牛广全至今未偿还原告上述借款，被告王强、李国会亦未承担保证责任。牛广全、王强、李国会未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交借据1枚，证明被告牛广全由被告王强、李国会提供担保向原告借款50000元未予偿还的事实。原告提交的证据客观真实，与其待证事实具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告李占先与被告牛广全存在多笔经济往来账目。2014年3月14日，经原告与被告牛广全进行结算，被告牛广全尚欠原告借款50000元，为原告出具借据1枚，被告王强、李国会在借据上的“担保人”处签名，为该笔借款提供担保。被告牛广全至今未偿还原告上述借款，被告王强、李国会亦未承担保证责任。本院认为，被告牛广全欠原告李占先借款50000元的事实清楚，证据充分，被告牛广全应履行偿还原告借款的义务。原告与被告牛广全虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，原告有权要求其按年利率6％支付自2018年8月6日至借款还清之日止的利息，故对原告主张的利息本院予以支持。被告王强、李国会为被告牛广全的借款提供担保，未约定保证方式，应视为连带责任保证，原告要求其二人承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牛广全于本判决生效后十日内偿还原告李占先借款50000元，按年利率6％支付此款自2018年8月6日至还清之日止的利息；二、被告王强、李国会对上述第一项中确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告送达费220元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二〇一九年一月八日书 记 员 雷兆彬
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4743号 原告：滕小妹,女,1963年5月29日出生,汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：王坤，安徽铭心律师事务所律师。 被告：丁祖亮,男,1953年9月30日出生,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 第三人：马鞍山中房置业有限公司,住所地安徽省马鞍山市花山区。 法定代表人：刘燕京,该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵铭毅，男，1954年1月13日出生，汉族，马鞍山中房置业有限公司职工，住马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：曹斌，男，1966年8月6日出生，汉族，马鞍山中房置业有限公司职工，住马鞍山市花山区。 原告滕小妹与被告丁祖亮、第三人马鞍山中房置业有限公司合同纠纷一案,本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕小妹及其委托诉讼代理人王坤、第三人的委托诉讼代理人赵铭毅、曹斌到庭参加诉讼，被告丁祖亮经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 滕小妹向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告购房合同转让口头协议依法成立、合法有效；2、被告与第三人立即协助原告办理房地产登记手续；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月，被告丁祖亮与第三人马鞍山中房置业有限公司签订了一份购房合同，合同约定，被告以53.69万元购买第三人开发的，位于本市花山区。合同签订后，被告向第三人支付了首付款23.69万元。后因被告经济困难，无力支付剩余款项。2010年9月，被告经第三人同意，将上述购房合同转让给原告。原告与被告达成口头协议，双方约定：被告已支付给第三人的首付款23.69万元，由原告以现金方式支付给被告，剩余30万元由原告直接支付给第三人。随后，原告按约于2010年9月28日、2011年11月18日分两次将全部房款支付到位。第三人收款后向原告出具了收据两张，2011年12月第三人将房屋钥匙交给原告。但至今未向原告出具发票。2010年9月，被告向马鞍山市产权处递交申请，请求撤销其名下上述房产购房合同，将其转到原告名下，后因被告生病等原因，被告一直未能前往产权处办理撤销合同的后续手续，导致原告无法办理产权登记。为此，原告自2012年以来多次与被告和第三人交涉，被告虽口头上答应，却始终不见行动。2017年后，被告已联系不上。原告为维护自身合法权益，故具状法院请求判如所请。 丁祖亮未提出答辩。 马鞍山中房置业有限公司辩称：原告在诉状中的陈述基本属实。2007年12月，被告与其签订了涉案房屋买卖合同，并在产权部门网上备案确认。2010年，被告将上述购房合同转让给原告，并由原告结清了剩余房款，第三人对此予以认可。2011年，被告向马鞍山市产权处递交申请，请求撤销其名下上述房产购房合同，将其转到原告名下，第三人亦予以配合。时至今日，原告未能办理产权登记，系其与被告沟通不畅所致，今后，第三人将继续协助原告完成产权登记手续。 滕小妹围绕其诉讼请求向法庭提交了原告身份证复印件、被告户籍信息、被告与第三人签订的涉案商品房买卖合同、商品房合同网上备案确认书、被告出具的撤销原购房合同报告、合同登记备案注销申请表、被告出具的交款说明，第三人出具给予原告的房款收据2张。上述证据，原告滕小妹在庭审时予以出示，第三人马鞍山中房置业有限公司对上述证据不持异议，被告丁祖亮未到庭质证，视为放弃质证权，本院经质证审查后对上述证据予以确认。 被告及第三人未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经质证认定的证据，本院认定案件事实如下：2007年12月，被告丁祖亮与第三人马鞍山中房置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，被告以53.69万元购买第三人开发的，位于本市花山区。合同签订后，被告向第三人支付了首付款23.69万元。2010年9月，经第三人同意，被告将上述购房合同转让给原告滕小妹。双方口头约定：被告已支付给第三人的首付款23.69万元，由原告以现金方式支付给被告，剩余30万元由原告直接支付给第三人。随后，原告按约于2010年9月28日、2011年11月18日分两次将全部房款支付到位。被告及第三人收到房款后，第三人向原告出具了收款收据两张（其中收款金额为23.69万元收据注明该款项由“丁祖亮转”），2011年12月第三人将房屋交付原告。2010年9月，被告向马鞍山市产权处递交申请，请求撤销其名下上述房产购房合同，将其转至原告名下。2011年10月，被告填写合同登记备案注销申请表，请求将原购房合同撤销并转于原告名下，后因生病等原因，被告一直未能前往马鞍山市产权处办理撤销合同的后续手续，导致原告无法办理产权登记。2012年后，原告多次与被告和第三人交涉，被告口头承应，却未付诸行动，以致成讼。 本院认为,当事人订立合同可以有口头形式；当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中，被告丁祖亮与马鞍山中房置业有限公司签订涉案商品房买卖合同后，经对方同意，将其在合同中的作为买受人的权利和义务一并转让给原告滕小妹，符合法律规定。原、被告之间虽未订立书面转让协议，但双方口头协商一致后，原告已按约定履行了全部义务，马鞍山中房置业有限公司在收到全部房款后，出具了收款收据，并将涉案房屋交付给原告，足见原、被告之间的购房合同口头转让协议已经成立并生效。故原告关于请求确认其与被告购房合同转让口头协议合法有效的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告作为买受人按约定给付涉案房产全部购房价款并在出卖人交付房产后，要求办理产权登记是商品房买卖合同赋予买受人的权利，第三人马鞍山中房置业有限公司作为商品房买卖合同的出卖人有协助的义务，被告作为原合同的买受人的和合同转让的当事人，也应按照相关规定到产权登记部门办理合同登记备案注销手续，故原告诉请被告及第三人协助其办理房地产登记手续于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第八十八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、原告滕小妹与被告丁祖亮商品房（马鞍山市花山区江东小区X栋XX室）买卖合同转让口头协议合法有效； 二、被告丁祖亮及第三人马鞍山中房置业有限公司于本判决生效之日起一个月内协助原告滕小妹办理涉案房屋（马鞍山市花山区江东小区X栋XX室）产权登记手续。 本案受理费80元、公告费600元，合计680元由被告丁祖亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  周忠富 人民陪审员  肖 琼 人民陪审员  郭家强 二〇一八年一月十八日 书 记 员  唐新苓 附：本案适用法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协 助 冻 结 存 款 通 知 书 （2018）桂0203执保46号 中国银行柳州市海关路支行： 本院受理的原告朱海春诉被告邓一民买卖合同纠纷一案,关于被告邓一民在你行(处)6216692600001002944账户的存款3500000元,请暂停支付十二个月(即从2018年1月19日起至2019年1月18日止)愈期或撤销冻结后方可支付。 柳州市鱼峰区人民法院 二〇一八年一月十九日 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 协助冻结存款通知书 (回执) （2018）桂0203执保46号 柳州市鱼峰区人民法院： 你院（2018）桂0203民初259号民事裁定书、（2018）桂0203执保46号协助冻结存款通知书收悉。关于邓一民在我行(处)的6216692600001002944账户的存款应冻结3500000元，已冻结2942837.61元，未冻结557162.39元，原因账户余额不足. 暂停支付十二个月(即从2018年1月19日起至2019年1月18日止)愈期或撤销冻结后方可支付。 中国银行柳州市海关路支行 二0一八年一月十九日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 支 付 令 （2018）皖0104民督10号 申请人：甄锦，女，1960年8月6日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区长江西路424号19-101号，公民身份号码3424221960××××××××。 被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，统一社会信用代码91340100678921516F。 法定代表人：蒋传梅，该公司总经理。 被申请人：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路2号，统一社会信用代码9134010014897045XM。 法定代表人：蒋玉祥，该公司总经理。 申请人甄锦于2018年1月3日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于合肥市蜀山区“大唐国际购物中心”信旺·华府骏苑A区商场负一层商1438（一）号铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款100207元及截至2017年12月27日的违约金23525元；被申请人安徽信旺投资集团有限公司承担连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甄锦2015年1月1日至2017年12月31日期间的经营收益款100207元及截至2017年12月27日的违约金23525元； 二、被申请人安徽信旺投资集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 申请费925元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、安徽信旺投资集团有限公司共同负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 丁 淳 二〇一八年一月九日 书记员 陈白皎
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0185民初6854号 原告：临安市华辉节能灯具厂，住所地浙江省杭州市临安区太湖源镇金岫村，统一社会信用代码91330185751744051K。 负责人：陈方华，厂长。 委托代理人：陈岗，男，1973年12月1日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市临安区，系员工。 被告：齐运章，男，1974年4月14日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县， 原告临安市华辉节能灯具厂为与被告齐运章买卖合同纠纷一案，于2017年11月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年12月29日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人陈岗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 原告临安市华辉节能灯具厂起诉称：2017年5月21日，原告在被告处购买荧光粉1800公斤，支付货款19800元。物流运回后发现该批荧光粉为节能灯电子粉和泥土，不能用于生产。原告立即联系被告，被告以各种理由推诿。至今未退款。故原告起诉请求判令：一、被告齐运章立即返还原告货款19800元并支付物流运费3200元；二、本案诉讼费由被告负担。 为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下： 1、银行交易明细、照片1组4页，欲证明原、被告之间发生买卖关系，原告向被告采购荧光粉，合计价款19800元的事实。 2、退款函、托运单、送货单、快递单各1份，欲证明原告将有问题的荧光粉通过物流退回被告的事实。 3、领款凭证1份、领据2份，欲证明原告支付叉车费1000元、来回运费2200元的事实。 被告齐运章未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告齐运章未到庭，视为其自动放弃质证的权利。对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认；原告提供的证据3系第三方制作，无法核实真实性，本院不予确认。 根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下： 2017年5月21日，原告向被告采购荧光粉，合计价款19800元，原告通过转账支付。2017年10月22日，原告以荧光粉存在质量问题为由，通过物流方式将荧光粉退回给被告。2017年11月8日，原告向被告邮寄退款函，告知前述荧光粉已退回给被告，并要求被告在5日内退还19800元货款。后被告未退款，原告遂诉至本院。 另查明：在本案起诉之前，原告已于2017年8月29日以相同标的向被告提起过诉讼，后因证据不足，于2017年10月20日申请撤回起诉。 本院认为：被告齐运章经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原、被告存在买卖合同关系，双方均应按约全面履行各自的义务。原告付款收货后，发现质量不符合要求，并在合理期限内通过起诉方式向被告提出异议。由于被告未及时对质量异议进行处理，导致原告自行退回货物，被告在收到退货及原告要求退款的通知后，至今未作出任何回复，应视为其认可原告的退货。故对原告要求被告退还货款19800元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张运费、叉车费的诉讼请求，因双方未约定该费用的承担方式，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告齐运章应于本判决生效之日起十日内返还原告临安市华辉节能灯具厂货款19800元。 二、驳回原告临安市华辉节能灯具厂的其他诉讼请求。 如果被告齐运章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告临安市华辉节能灯具厂负担40元，被告齐运章负担147.5元。 原告临安市华辉节能灯具厂于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告齐运章于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 王 浩 二〇一七年十二月二十九日 书记员 张楠楠 ? 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0102民初3977号 原告：林秀燕，男，1967年5月1日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：傅利华，男，1962年7月11日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 原告林秀燕与被告傅利华买卖合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，请求：1.被告傅利华向原告付清余款9000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因被告傅利华下落不明，依法转为普通程序审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理。原告林秀燕到庭参加诉讼，被告傅利华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告傅利华从原告林秀燕处购买皮革。2015年4月26日，被告傅利华向原告林秀燕出具欠条一份，载明至2015年4月26日止，净欠林秀燕人民币29000元整等事项。后被告傅利华于2015年7月19日支付原告10000元，于2016年2月5日支付原告10000元，未支付剩余货款9000元，故原告诉至本院，要求依法解决。 本院认为，被告傅利华向原告林秀燕购买皮革，双方形成买卖合同关系。后经双方确认被告尚欠原告货款29000元。现因被告未足额支付，尚欠原告余款9000元，原告要求其支付剩余货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告傅利华于本判决生效之日起十日内向原告林秀燕支付货款9000元； 如被告傅利华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费650元，由被告傅利华负担。 原告林秀燕于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅利华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  朱旭东 人民陪审员  骆仕君 人民陪审员  韩小玲 二〇一八年一月三十日 书 记 员  李 超
江西省广昌县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣1030刑初14号之一 公诉机关广昌县人民检察院。 被告人封令平，男，1976年12月26日出生于江西省南丰县，汉族，中专文化，江西省恒信房地产开发有限公司董事长，户籍所在地南丰县，现住抚州市。因涉嫌犯滥用职权罪于2016年9月1日被广昌县人民检察院刑事拘留，2016年9月18日被广昌县人民检察院取保候审，2018年1月2日由本院决定逮捕。 辩护人王金平、张欢，北京大成（南昌）律师事务所律师。 广昌县人民检察院于2017年12月28日以广检诉刑诉（2018）8号起诉书指控被告人封令平涉嫌滥用职权罪向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人封令平脱逃，不能按时参加庭审。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审判长  朱永泉 审判员  邱建军 审判员  邱家亮 二〇一八年一月十七日 法官助理唐丽华 书记员卓文娟
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0621执恢41号 申请人：殷霞，女，1974年12月6日出生，住淮北市相山区。 申请执行人：陈磊，又名陈艳，女，1974年4月27日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人：邹红军，男，1971年12月13日出生，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人陈磊与被执行人邹红军民间借贷纠纷一案中，申请人殷霞于2018年1月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书。 本院查明，申请执行人陈磊于2017年12月28日将本院（2016）皖0621民初××号民事调解书中确定的权利（包括与本案相关的其他权利）全部转让给申请人殷霞。 本院认为，申请执行人陈磊自愿将本案据以执行的生效法律文书中确定的权利（包括与本案相关的其他权利）全部转让给申请人殷霞，并已经履行通知义务，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条之规定，裁定如下: 变更殷霞为本案的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周开山 审 判 员  张占楼 代理审判员  张丽丽 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  赵艳秋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。 第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀01行初13号 沧州市中级人民法院： 关于张洪华等101人诉沧州市人民政府房屋征收决定沧政房征字（2017）1号《国有土地上房屋征收决定》、河北省人民政府冀政复决（2017）435号《行政复议决定书》一案，因该案涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、二十二条规定，现裁定如下： 本案移送沧州市中级人民法院。 审判长  彭建章 审判员  杨聚存 审判员  李文华 二〇一八年一月十九日 书记员  孙亚珊
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8350号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市分行申请执行黄少玲，梁斌枝、李和霖、黄翰飞、佛山市荣恩电器有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案执行。在执行过程中，经查，本院在（2017）粤0604执2632号执行案件中依法拍卖被执行人梁斌枝、黄少玲名下位于广州市海珠区南洲路瑞宝花园宝丰街8号606房的房产得款1279270元，本院还扣划被执行人银行存款41846.27元，上述款项合计1321116.27元。上述款项在扣缴本案执行费237元，向本案申请执行人退付执行款25163.18元。申请执行人的债权已全部受偿，并书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执352号 申请执行人：蔡义香，女，1974年8月15日出生，汉族，住四川省绵竹市。 申请执行人：金华，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：金会，女，1966年12月12日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：罗雪，女，1989年1月24日出生，汉族，住四川省绵竹市。 被执行人：高鹏，男，1987年1月23日出生，汉族，住四川省绵竹市。 本院在执行蔡义香、金华与金会、罗雪、高鹏公证债权文书一案中，经查，被执行人金会、罗雪、高鹏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人金会、罗雪、高鹏价值525万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人金会、罗雪、高鹏的存款，扣留、提取被执行人金会、罗雪、高鹏的收入，共计525万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一八年一月二十六日 书记员  刘宇涵
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终4877号 上诉人（原审原告）：南宁市辉越机动车驾驶员培训有限公司，住所地南宁市西乡塘区科德西路27号。 法定代表人：韦雅琳，该公司经理。 委托代理人：伍云亮，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：唐元，男，汉族，1963年12月29日出生，住址南宁市。 上诉人南宁市辉越机动车驾驶员培训有限公司（以下简称“辉越公司”）因与被上诉人唐元劳动合同纠纷一案，不服广西壮族自治区西乡塘区人民法院（2017）桂0107民初786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，现已审理终结。 上诉人辉越公司上诉请求：一、撤销（2017）桂0107民初786号民事判决；二、判令上诉人无需支付被上诉人工资差额的150元；三、判决上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金4000元；四、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人2016年3月4日至3月27日存在3天以上旷工情况，因其旷工行为违反公司考勤管理制度，上诉人据此可以解除双方劳动关系，但上诉人仅是不予发放旷工期间部分劳动报酬150元，因此，上诉人无需向被上诉人支付其旷工期间劳动报酬。二、被上诉人2016年5月30日与上诉人说了一声不干了，2016年5月31日就没有再来上班，因自身原因主动离职，上诉人无需向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金。退一步说，即使上诉人承担向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，也应当依据被上诉人工资卡的历史明细单中月平均工资标准3950元/月进行计算。 被上诉人唐元辩称：认可一审法院判决，请求法院驳回上诉人的诉请，维持原判。 辉越公司向一审法院起诉请求：1、辉越公司无需支付唐元工资差额150元；2、辉越公司无需支付唐元解除劳动关系经济补偿金4000元；3、本案诉讼费由唐元承担。 一审法院判决：一、确认南宁市辉越机动车驾驶员培训股份有限公司与唐元自2015年11月1日起至2016年5月31日存在劳动关系；二、南宁市辉越机动车驾驶员培训股份有限公司向唐元退回扣发的2016年3月工资150元；三、南宁市辉越机动车驾驶员培训股份有限公司向唐元支付解除劳动关系经济补偿金4000元；四、南宁市辉越机动车驾驶员培训股份有限公司无需赔偿唐元失业金损失。案件受理费10元，由南宁市辉越机动车驾驶员培训股份有限公司负担。 二审期间双方当事人均未提交新证据。上诉人辉越公司对一审查明的扣罚唐元2016年3月份工资150元有异议，对一审查明的其他事实无异议。被上诉人唐元对一审查明的事实无异议。对上诉人辉越公司上述异议，经查，上诉人一审提交的《关于2014年辉越驾校考勤制度通知》中载明“旷工期间劳动报酬不予发放，包括其他福利待遇；旷工1天，扣罚当事人3天工资”，上诉人在上诉状中亦称系根据被上诉人2016年3月旷工情况减发了旷工期间部分劳动报酬150元，故一审认定上诉人辉越公司扣罚唐元2016年3月份工资150元，事实清楚，证据充分，本院予以确定，对上诉人辉越公司上述异议主张本院不予支持。二审审理查明的其他事实与一审查明事实一致。 二审另查明，南宁市辉越机动车驾驶员培训股份有限公司于2017年12月13日变更名称为南宁市辉越机动车驾驶员培训有限公司。 本院认为：本案争议焦点在于1、上诉人应否支付被上诉人工资差额150元；2、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金4000元。 一、关于上诉人应否支付被上诉人工资差额150元的问题。上诉人主张因被上诉人旷工故无需支付旷工期间劳动报酬150元，一审提交了《关于2014年辉越驾校考勤制度通知》及《打卡明细表》为证，被上诉人唐元对上述证据真实性不予认可。被上诉人唐元一审提交了《2016年3月学车打卡凭证》证明其工作期间没有旷工现象，上诉人对该证据三性无异议。《打卡明细表》中显示的唐元出勤情况与《2016年3月学车打卡凭证》所显示的唐元出勤情况并不一致，但《2016年3月学车打卡凭证》证据三性双方当事人均无异议，且有学车学员签字，本院予以采信，而《打卡明细表》为上诉人辉越公司单方制作，被上诉人唐元对其真实性不予认可，故《打卡明细表》证明力不足，本院不予采信。上诉人辉越公司未能举证证明被上诉人唐元旷工情况，故对上诉人关于系因被上诉人唐元旷工无需支付旷工期间劳动报酬150元的主张本院不予支持，认定上诉人辉越公司应支付唐元工资差额150元。 二、关于上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金4000元的问题。上诉人主张系因被上诉人主动离职导致双方劳动关系解除，但未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人的主张本院不予支持。上诉人辉越公司主张被上诉人唐元月工资标准应为3950元，但未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故对上诉人该主张本院不予支持。综上，上诉人辉越公司关于不应支付被上诉人唐元解除劳动关系经济补偿金4000元的主张无事实与法律依据，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南宁市辉越机动车驾驶员培训有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 帮 代理审判员  马良政 代理审判员  黄向洁 二〇一八年一月十九日 书 记 员  杨彩英
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执3号申请执行人：交通银行股份有限公司武汉硚口支行，住所地武汉市硚口区建设大道609号。负责人：曹郁，行长。被执行人：武汉普提金地产置业有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路35号。法定代表人：邵思骏。申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行与被执行人武汉普提金地产置业有限公司申请实现担保物权一案，申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行依据已经发生法律效力的本院（2017）鄂0106民特99号民事裁定书，向本院申请执行。本院依法向被执行人武汉普提金地产置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉普提金地产置业有限公司拍卖、变卖其名下房产1、坐落于武汉市洪山区水果湖街徐东路50号东湖春树里5栋-3层2室房屋、房屋所有权证号为武房权证洪字××号；2、坐落于武汉市洪山区水果湖街中北路166号东湖春树里6栋1单元29，30层1室（共2套），房屋所有权证号分别为武房权证洪字第××号、20××07号]，申请执行人交通银行股份有限公司武汉硚口支行对变价后所得的价款在110000000元范围内优先受偿，被执行人武汉普提金地产置业有限公司承担本案申请费158400元、执行费177558元，以上款项共计110335958元。但被执行人武汉普提金地产置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉普提金地产置业有限公司的银行存款110335958元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一八年一月十七日书记员  李 娟
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终4号原公诉机关桐梓县人民检察院。上诉人（原审被告人）袁开平，男，汉族，1984年1月22日生于贵州省习水县，小学文化，住贵州省习水县。因涉嫌犯运输毒品罪于2017年8月6日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于桐梓县看守所。贵州省桐梓县人民法院审理桐梓县人民检察院指控被告人袁开平犯运输毒品罪一案，于2017年12月14日作出（2017）黔0322刑初388号刑事判决。宣判后，原审被告人袁开平不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、审查上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2017年7月22日，被告人袁开平邀约钱某开车到重庆市綦江区，被告人袁开平购买一包毒品携带回遵义，途经桐梓县松坎毒品检查站时被民警查获，从被告人袁开平身上查获甲基苯丙胺（冰毒）嫌疑物一包，经称量重47.77克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品嫌疑物检出甲基苯丙胺成分。2017年7月23日，桐梓县公安局对袁开平作出行政处罚决定。被告人袁开平经现场尿液检测，甲基安非他明结果呈阳性。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人袁开平犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金三万元。二、扣押在案的毒品47.77克，予以没收。原审被告人袁开平上诉提出：购买毒品用于自己吸食，在返程途中被抓获，一审认定上诉人构成运输毒品罪不当。经审理查明，原审法院认定上诉人袁开平于2017年7月22日在重庆市綦江区购买毒品后携带回遵义，途经桐梓县松坎毒品检查站时被民警查获，从袁开平身上查获甲基苯丙胺（冰毒）一包，经称量重47.77克的事实清楚。原审法院在一审判决中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。关于袁开平提出“购买毒品用于自己吸食，认定其构成运输毒品罪不当”的上诉理由。根据查明事实，袁开平明知是毒品甲基苯丙胺而购买并携带，且利用交通工具非法将毒品由重庆运至遵义，因袁开平在运输毒品过程中被查获，其毒品数量明显超出个人正常吸食量，其行为符合运输毒品罪的犯罪构成要件，应当按照运输毒品罪定罪处罚，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人袁开平违反国家对毒品的管理制度，从重庆市綦江区运输毒品甲基苯丙胺47.77克返回遵义，其行为己触犯刑律，构成运输毒品罪。原判根据袁开平犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，结合其量刑情节，所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  佘异审判员  邓轶审判员  张睿二〇一八年一月十七日书记员  杨威
河北省昌黎县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0322执138号 昌黎县环境保护局、尹晓宇 本院执行的昌黎县环境保护局申请尹晓宇环保行政处罚一案，经被执行人尹晓宇自动履行，执行金额11000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年一月二十四日
安徽省肥西县人民法院 执 行 决 定 书 (2017)皖0123执1512号 本院在执行蔡中付与韦道宽建筑工程施工合同纠纷一案中查明并认定，韦道宽有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下： 将纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年一月六日
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0181执76号申请执行人：夏国强，男，1959年6月3日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人蔡尔荣，贵州达德律师事务所律师。被执行人：饶正秀，女，1969年5月23日生，侗族，贵州省人，住清镇市。本院在执行夏国强与饶正秀借款合同纠纷一案中，双方当事人于2018年1月23日自愿达成和解协议，申请执行人夏国强请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2018）黔0181执76号案件的执行。被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以在和解协议约定履行期限的最后一日起2年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判员  崔波二〇一八年一月二十三日书记员  张奇
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁1202执77号之二 申请执行人：张其军。 被执行人：王玉玲、张希云。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城民初字第2329号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 扣划被执行人张希云银行存款130000元 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年一月十一日 书 记 员  李鹏飞
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执9842号 申请执行人：杨晓靖，男，1980年11月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：廖俊霖，男，1985年7月25日出生，汉族，住广东省东莞市。 本院受理的申请执行人杨晓靖与被执行人廖俊霖民间借贷纠纷执行四案，本院作出的（2018）粤1972民初1465、9225号民事判决书，东莞市中级人民法院作出的（2018）粤1972民终3814、4686号民事判决书均已发生法律效力。被执行人须向申请执行人支付款项2907066.38元（利息待定或暂计），并承担诉讼费30236元、执行费37662.76元，合计2974965.14元。根据申请执行人的请求，本院分别于2018年5月31日、2018年8月15日、2018年11月9日及2018年11月26日立案执行。 案件执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行义务及报告财产，但其未履行，故本院将其纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。本院于2018年11月5日拍卖了被执行人名下位于东莞市××镇虎门××小区××房的房屋（房产证号为06××35），四案参与分配共计得款1088866.04元[（2018)粤1972执5430号案分得412816.82元、（2018)粤1972执7548号案分得281807.80元、（2018）粤1972执9842号案分得91838.34元，（2018）粤1972执10084号案分得302403.08元，均含诉讼费]，该款已划付给申请执行人。本院另案于2018年9月11日冻结被执行人的支付宝账户余额（冻结期限至2019年9月10日止），实际冻结2101.85元，因金额过少，暂不处理。本院另案于2017年8月15日查封了被执行人名下粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××号车（查封期限至2019年8月14日止），因该二车现下落不明，暂无法作进一步处理。被执行人有履行能力但拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决，本院作出拘留决定书，对其司法拘留十五日，但未能实际控制拘留。另外本院向东莞市国土资源局、东莞市房产管理局、东莞市车辆管理所及有关银行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，被执行人可供执行的房产已依法处理完毕，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法另外提供被执行人可供执行的财产线索，四案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1972执9842号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  陈 伟 二〇一八年一月二日 书记员  胡 鹏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民终1号上诉人（原审被告）：朱利忠，男，1966年2月3日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审原告）：王振华，男，1967年5月9日出生，汉族，住海宁市。上诉人朱利忠因买卖合同纠纷一案，不服浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初7427号民事判决，于2017年12月4日向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，其未履行二审诉讼义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人朱利忠自动撤回上诉处理，浙江省海宁市人民法院（2017）浙0481民初7427号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐连忠审判员  刘 坤审判员  刘 春二〇一八年一月五日书记员  严 瑾
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执6744号申请执行人：冯振霞，女，1985年11月16日出生，汉族，河北省邢台市邢台县人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：彭柔刚，北京市华澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨京辉，北京市华澳律师事务所律师。被执行人：北京盛世天宏园林绿化有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇政府街20号7幢二层201号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李付青，总经理。申请执行人冯振霞与被执行人北京盛世天宏园林绿化有限公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月28日作出的（2018)京0113民初1626号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年10月15日依法受理并立案，执行标的额为人民币183076.39元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人北京盛世天宏园林绿化有限公司之法定代表人李付青采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018)京0113民初1626号民事判决第二、三、四项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 焦海龙审 判 员 单德瑞审 判 员 张海涛二〇一九年一月二十四日法官助理 杨震晖书 记 员 于 硕
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民终186号上诉人（一审原告、反诉被告）：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：慈国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯国宏，内蒙古远舰律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：内蒙古生力资源集团生力房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。法定代表人：任培义，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。上诉人二十二冶集团第一建设有限公司与被上诉人内蒙古生力资源集团生力房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民初180号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院重审。上诉人二十二冶集团第一建设有限公司预交的二审案件受理费181243.38元予以退回。审判长 郝 力审判员 刘红兵审判员 常 青二〇一八年一月三十一日书记员 石俊峰
内蒙古自治区包头市东河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0202执139号申请执行人：何卫，男，汉族，现住包头市被执行人：刘占龙，男，汉族，现住包头市。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0202民初7号民事调解书，申请执行人何卫于2018年1月3日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，申请执行人何卫于2018年01月10日自愿提出撤回强制执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定裁定如下：终结包头市东河区人民法院（2017）内0202民初7号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李振飞二〇一八年一月二十二日书记员  张晓婷
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执95号之一 申请执行人：曾玉海，男，1959年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：文春喜，男，1976年5月8日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行曾玉海与文春喜民间借贷纠纷一案中，于2019年1月8日向被执行人文春喜发出执行通知书，责令被执行人文春喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人文春喜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人文春喜的拆迁款194628元。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一八年一月十八日 法官助理陶正兵 书记员罗康
池州市贵池区人民法院 执行决定书（拘留） (2017)皖1702执994号 唐兴（被拘留人）： 本院在执行陈蕾与唐兴扶养费纠纷一案中，查明唐兴有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款或根据妨害执行的具体情况引用《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条、第一百八十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第100条的规定，决定如下： 对唐兴拘留15日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起3日内，口头或书面向池州市贵池区人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月九日
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初4542号原告:斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:高在均，董事长。委托代理人:郭建松，北京金沃律师事务所律师。被告：桑晓辉，男，1980年12月27日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市红山区。原告斗山（中国）融资租赁有限公司（以下简称“斗山公司”）诉被告桑晓辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告斗山公司委托诉讼代理人郭建松参加诉讼。被告桑晓辉经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告斗山公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告到期未付租金195483.11元；2、判令被告支付2017年8月1日以前的罚息127664.75元；3、2017年8月1日以后，被告继续支付罚息，按年利率18.25%的利率标准、以其未支付租金712402元为基数，支付罚金直至付清；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月，被告计划从包头市华银建设机械有限公司购买挖掘机，因被告资金不足，申请原告资金支持。被告申请，由被告向卖方支付运费、保险费、管理费、保证金、家访费等各项杂费，由原告向卖方支付货款购买挖掘机，被告以融资租赁的方式租用该挖掘机。2011年3月30日，按照被告的选择和要求，原告与卖方包头市华银建设机械有限公司签订《买卖合同》一份，约定原告出资82万元购买斗山牌挖掘机一台，被告以承租人身份在《买卖合同》上签字确认。2011年3月29日，原告与被告又签订《融资租赁合同》一份，约定原告拥有挖掘机的所有权并租赁给被告使用，被告应支付首期租金8.2万元，其后租金共36期，从2011年5月15日起每月支付23492元，至2014年4月15日结束，租赁期限3年，剩余租金总额845712元（不含首期租金8.2万元）；并约定在被告按期支付资金的前提下，租金期末被告仅需另行支付10元即可取得挖掘机所有权，双方还约定被告向原告支付其他费用（手续费）3690元。另，双方约定被告逾期付款时应按18.25%的利率标准支付罚息。合同签订后，被告通过卖方转交付清了首付租金8.2万元及手续费，原告将设备交付给被告。2014年4月15日，合同租金已全部到期，应付租金合计846050元（不含首付租金8.2万元）.截至2017年8月11日，被告实际付款682175.7元（不含手续费、不含首付租金、含包头市华银建设机械有限公司为被告垫付的89574.07元），对被告的付款，按照先冲抵罚息，后冲抵租金的顺序进行。其中用于支付罚息31608.81元，用于支付租金650566.89元（折合付清27期），逾期未付租金为846050-650566.89=195483.11元。另，至今，租赁物仍为被告占有。被告应立即支付所欠租金195483.11元。同时，根据双方约定，从28期开始，被告应以每期的23492元为基数，按18.25%的利率标准、从每期违约次日起支付罚息，截至2017年8月1日，罚息为127664.75元。2017年8月1日以后，被告应继续支付罚息，且以195483.11元为基数，按18.25%的利率标准、直至付清。被告桑晓辉未作答辩。原告斗山公司围绕诉讼请求依法向本院提交了如下八组证据：被告身份证复印件；买卖合同、发票；融资租赁合同，设备交付证明书；约定月供租金明细（计划）；用户还款明细（实际）；罚息计算表，证明原、被告之间存在融资租赁合同关系，原告根据被告的选择出资购买了设备且已履行了车辆交付义务，被告未按期足额缴纳租金的事实。被告桑晓辉未发表质证意见。被告桑晓辉未向本院提交证据。本院经审查认定事实如下：2011年3月30日，原告斗山公司与案外人包头市华银机械有限公司、被告桑晓辉签订《买卖合同》一份，约定原告斗山公司出资820000元购买斗山牌挖掘机一台，被告桑晓辉承租该车辆。2011年3月29日，原告与被告桑晓辉签订《融资租赁合同》，约定原告斗山公司拥有挖掘机的所有权并租赁给被告桑晓辉使用，被告应支付手续费3690元、首期租金82000元，租期为36个月，自2011年5月15日起至2014年4月15日止，每月支付租金23492元，逾期付款时应按18.25%的利率标准支付罚息。合同签订后，原告依约履行了设备交付义务，被告桑晓辉付租金27期，之后未能交纳租金。本院认为，原告斗山公司与被告桑晓辉签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规，依法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告斗山公司根据被告桑晓辉对出卖物、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给被告使用，履行了合同义务，被告桑晓辉未能按照合同约定按时足额给付租金，构成违约，应当按合同约定承担违约责任，故原告斗山公司要求被告桑晓辉支付租金的诉讼请求本院予以支持。因逾期罚息双方约定利率为年利率18.25%，故对原告诉请逾期罚息的要求予以支持。综上所述，原告斗山公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桑晓辉于本判决生效之日起三十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金195483.11元及截至2017年8月1日的逾期罚息127664.75元二、被告桑晓辉于本判决生效之日起三十日内向原告斗山（中国）融资租赁有限公司支付租金195483.11元的逾期罚息（以未支付租金195483.11元为基数，自2017年8月2日起直至付清，按年利率18.25%计算）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6148元、公告费760元（原告已预交），由被告桑晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长  王雅琴人民陪审员  王忆迅人民陪审员  燕中华二〇一八年一月二十三日书 记 员  张婷婷附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书                                                                                                                         （2017）内0203民初6342号 原告：郑淑珍，女，1963年5月2日出生，汉族，河北省张家口市文化广播新闻出版局职工，住河北省张家口市桥西区西沙河大街103号，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：张骄，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司包头青山支行，住所地包头市青山区文化路31号。主要负责人：贾永平，行长。委托诉讼代理人：王丽华，女，中国工商银行股份有限公司包头保利支行行长。委托诉讼代理人：王大中，男，中国工商银行股份有限公司包头分行职工。被告：中国工商银行股份有限公司包头分行，住所地包头市昆都仑区钢铁大街46号。主要负责人：刘文海，行长。委托诉讼代理人：王丽华，女，中国工商银行股份有限公司包头保利支行行长。委托诉讼代理人：王大中，男，中国工商银行股份有限公司包头分行职工。被告：中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行，住所地河北省张家口市桥西区新华前街158号。主要负责人：李保军，行长。委托诉讼代理人：郑福祥，河北华研律师事务所律师。  原告郑淑珍与被告中国工商银行股份有限公司包头青山支行（以下简称青山支行）、中国工商银行股份有限公司包头分行（以下简称包头分行）、中国工商银行股份有限公司张家口桥西支行（以下简称桥西支行）借记卡纠纷一案，本院于2017年11月27日立案后，依法进行审理。郑淑珍向本院提出诉讼请求：被告赔偿62485元及利息（从2017年9月4日至实际给付之日，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告在被告桥西支行办理了借记卡，双方形成储蓄存款合同关系。2017年9月3日原告的存款被第三方跨行取走，经核实，第三方在被告青山支行复制了原告的卡号并窃取了密码。被告作为经营金融业务的专门机构，负有保证储户存取款安全的义务。开户行没有及时升级银行卡安全系统，取款行没有保证取款设备安全，由此产生的交易风险应当全部由二银行承担。被告包头分行没有尽到监管安全保障义务，其赔偿责任是第一位的。  本院经审查认为，本案诉争标的已由包头市公安局昆都仑区分局以刑事犯罪向包头市昆都仑区人民检察院提交起诉意见书。故本案不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：  驳回郑淑珍的起诉。  案件受理费681元（原告预交），退还原告郑淑珍。  如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。  审判 员  郝金亮  二〇一八年一月十六日  书记 员  张婕     附：本裁定适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3807号之一 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路19-1，19-2号，组织机构代码:72008375-6。 法定代表人胡英。 被执行人倪明连，男，1956年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人林连贞，女，1962年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人倪彬彬，女，1986年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈中华，男，1962年12月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人叶鹭榕，女，1963年12月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人潘妙飞，男，1958年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州市中厦房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市车站大道高联大厦21楼，组织机构代码:72105002-4。 法定代表人倪津荣。 被执行人浙江万川房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市锦绣路球山花园1幢西首，组织机构代码:14523936-2。 法定代表人林恩胜。 被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市学院中路温师院沿街商业楼，组织机构代码:72909484-9。 法定代表人周鼎文。 被执行人温州市中鼎物资供应有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下企业管理所大楼，组织机构代码:75117042-2。 法定代表人林野。 被执行人浙江旭新建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥振兴街3号（第3层301室），组织机构代码:14531665-5。 法定代表人陈立福。 被执行人林野，男，1963年8月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人潘三豹，男，1948年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人马永者，男，1962年12月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人厉剑，男，1972年8月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人倪明连、林连贞、倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、温州市中厦房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、林野、潘三豹、马永者、厉剑金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本案抵押物即分别登记在被执行人林连贞、倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞名下的共计22处房地产及被执行人名下的其他财产均由（2017）浙0304执3790号案处置，本案等待案款分配；查封了被执行人马永者名下浙Ｃ×××××号汽车，但上述车辆实物未能找到无法处置。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的财产本案不能处置，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一八年一月二十六日 代书记员 孙蒙蒙
山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1121民初2830号 原告：张吉伟，男，1969年3月19日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：于明星，五莲德信法律服务所法律工作者。 被告：郑召收，男，1995年7月25日出生，汉族，住五莲县，现下落不明。 原告张吉伟（以下简称原告）与被告郑召收（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于明星到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告赔偿款 3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告骑电动自行车到五征总部西门口处时，被告突然打开车门，致原告受伤。原、被告在五莲县公安局交通警察大队达成赔偿协议一份，但被告一直未履行该协议。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月3日13时许原告骑电动自行车行至五征集团总部西门口处时，被告突然打开其乘坐的出租车门，致原告受伤。原、被告在五莲县公安局交通警察大队达成协议书一份，该协议书内容为：“协议书2017年1月3日13时许郑召收乘坐出租车行至五征总部门口处开车门下车时与张吉伟驾驶电动车发生事故导致张吉伟受伤，经双方协商由郑召收一次性赔给张吉伟车损医疗费。由此事故引起的损失共计叁千元整（3000元）不足部分由张吉伟自负，郑召收支付医疗费之时起，其他任何责任与郑召收本人无关。在张吉伟所产生一切其他事情郑召收本人不管”。原、被告均在该协议上书写“同意以上协议”字样，并在该协议上签字、捺印。后被告未付该款。 本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。事故发生后，原、被告达成的赔偿协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，对于该赔偿协议的效力本院予以确认。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告郑召收给付原告张吉伟赔偿款3000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告郑召收负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  郑淑梅 审 判 员  迟庆霞 人民陪审员  申作雷 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  房 鑫
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初8941号原告：王晓娜，女，1968年4月12日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人:王秋月，系辽宁保兴律师事务所律师。被告：王宪迪，男，汉族，1983年3月17日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。原告王晓娜与被告王宪迪民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓娜及其委托诉讼代理人王秋月到庭参加诉讼，被告王宪迪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告立即返还借款5万元；2、由被告支付借款利息（从2017年4月10日起至实际给付之日止，按同期人民银行贷款利率标准计算）；3、被告承担诉讼费用。事实与理由:原被告是亲属关系，2017年3月9日，被告由其母亲邓丽英陪同来到原告处，向原告借款5万元，约定借款期限为一个月，被告收到2万元汇款和3万元现金后，为原告出具了借条。借款期限届满之后，原告多次向被告催要借款未果，故诉至法院，请求判令被告立即返还借款，并按银行同期贷款利率给付利息至实际还款日。被告王宪迪未答辩。本院经审理认定如下事实：2017年3月9日，被告向原告借款5万元，被告收到借款后给原告出具借条一份，内容为今收到王小娜借款人民币5万元整，一个月归还。借款期限届满后，被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、转款凭证，证明等证据及庭审笔录，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告于2017年3月9日向被告支付借款5万元，被告给原告出具借条，约定一个月归还，双方建立民间借贷法律关系，借款人应当按照约定期限返还借款。被告未按期向原告偿还借款属于违约行为，应向原告偿还借款本金5万元，故对原告要求被告给付欠款8万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率标准给付2017年4月10日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原告于2017年3月9日向被告出借5万元时被告给原告出具了借条，还款期限为1个月。被告未按约定期限返还借款，故被告应按年利率6%标准向原告支付自2017年3月9日起的逾期利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宪迪于本判决生效后10日内偿还原告王晓娜借款5万元及利息（利息按年利率6%计算，从2017年4月10日起至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1075元，公告费800元，均由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 张 品审判员 郭福强审判员 彭佳妮二〇一八年一月二十六日书记员 李奕薇
广东省乳源瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0232民特2号申请人：袁灵仙，女，1939年9月2日出生，住广东省乳源瑶族自治县，申请人袁灵仙申请宣告公民死亡一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。袁灵仙称，申请人系下落不明人袁善果的姐姐，因袁善果1973年犯罪服刑，1984年刑满释放后，至今仍下落不明已超过四年，根据相关法律规定，请求宣告张细华死亡。经审理查明，下落不明人袁善果，男，1950年3月10日出生，汉族，原户籍地为乳源瑶族自治县附城公社大联大队人，住本县××城公社××街××袁屋村××号门牌××后重新登记为17号），1973年袁善果因犯罪服刑，1984年刑满释放后，户籍落在乳××××村，随后去向不明。申请人袁灵仙申请宣告袁善果死亡后，本院于2017年1月19日发出寻找袁善果的公告，法定公告期间为一年，现已届满，袁善果仍然下落不明。本院认为，袁善果于1984刑满释放后，至今杳无音信已满四年，法院以公告方式寻找，袁善果仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第二十三条之规定，判决如下：宣告袁善果死亡。本判决为终审判决。审判长  舒粤平审判员  赵良峰审判员  吴志红二〇一八年一月十九日法官助理王卫华书记员邓会斌
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初8826号原告：吴建英，女，1973年4月9日生，汉族，住江苏省苏州市。被告：吴彩林，男，1968年3月12日生，汉族，住江苏省苏州市，确认送达地址江苏省苏州市工业园区。原告吴建英与被告吴彩林民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。本案于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告吴建英、被告吴彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建英向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金23万元整及利息3万元（利息从2016年3月10日计算至起诉日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴彩林于2016年3月10日向原告借款25万元，用做生意，约定最晚于2016年10月1日归还，但仅在2017年二月初归还2万元后未再还款，故原告诉至法院。庭审中原告明确，利息以23万元为基数，从2016年3月10日期计算到起诉之日，仅主张3万元被告吴彩林辩称，已归还原告8万元，尚欠原告17万元。原告围绕其诉讼请求依法提供了借款收条、银行转账凭证、吴彩林出具的承诺书、借条，被告为证明其主张依法提供了收条、吴建英出具的承诺书。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，原告吴建英向王秀英名下账户转账35万元。同日，被告吴彩林出具借款收条，内容为：今收到吴建英人民币现金350000元整。承诺协议规定期内还清。自借款日起三个月归还，归还日期2014.12.4.特此证明！下方吴彩林作为收款人签字，并填写日期2014.9.4及身份证号。2016年3月10日，被告吴彩林作为借款人向原告吴建英出具借条，内容为：今有吴彩林向吴建英借到人民币贰拾伍元整，（小写¥250000.00元）。资金用于生意。定于2016年10月1日前一次性归还。借款人向出借人归还借款时，必须由出借人书面出具收条予以确认，若无收条确认的，双方的其他往来账目视与本借款无关。……出借人享有随时解除本借款合同并收回本金及实际发生利息的权利。……借条下方吴彩林作为借款人签字，并填写借款日期2016年3月10日及身份证号。同日，被告吴彩林向原告吴建英出具承诺书，内容为：今承诺吴建英到五一节前还款给吴建英五万到拾万之间。下方吴彩林签名并写日期2016.3.10号。2017年1月26日，原告吴建英向被告吴彩林出具收条，内容为：今收吴彩林贰万元还款。下方吴建英签名，并写日期2017.1.26号。另，原告吴建英向被告吴彩林出具承诺书，内容为：今由吴彩林欠本人（吴建英）贰拾伍元整，如果月底前一次性归还本人愿意吴彩林归还贰拾万元整，如果不还，本承诺书无效。下方吴建英签名。关于还款情况，被告陈述称，2016年过年前向原告还过1万元，但并未写收条。后原告找人催债，我被催债的人打了一顿，后来原告约我和打我的人一起协商，因为我被打这个事情，愿意在本金中减掉5万元。2017年1月26日，归还原告2万元，原告有出具收条。关于承诺书出具的过程，原告陈述称，2016年底是找人向被告催过债，并未叫人打他，是催债的人自己打了他，我出于人性化，找了催债的人和被告一起协商，出过承诺书，承诺书中写明如果被告在2016年12月底前一次性还我钱，本金里扣掉5万元，如果不还承诺书就作废，但是他一直没还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借款收条、银行转账凭证、吴彩林出具的承诺书、借条及原被告陈述，可以证明原告吴建英和被告吴彩林之间存在真实合法的借款关系，借款本金于2016年3月10日双方确定为25万元。原、被告双方均认可被告于2017年1月26日归还2万元本金。对于被告提出的2016年过年前归还1万元的主张，原告予以认可并陈述被告系于2016年2月8日左右即除夕夜归还的该款项已冲抵本金，故双方在2016年3月10日形成的新的借条。本院认为，原、被告之间的借款经过多次结算，因被告未提交证据证明2016年3月10日的借条中对结欠本金25万元计算有误，故对于2016年3月10日借条载明的欠款金额本院予以确认，被告陈述的1万元还款发生于借条形成之前，故在本案中不予冲抵。对于被告提出的原告出具承诺书已免去其本金5万元的主张，因承诺书写明，在被告月底前一次性归还借款的条件下，原告愿意免去5万元借款本金，否则承诺书无效，现被告未归还全部借款本金，该承诺书条件未成就，不能视为原告免去被告本金5万元，故对被告主张本院不予认可，综上，现由证据仅能证明在2016年3月10日后被告还款2万元，故被告吴彩林应归还原告吴建英借款本金23万元。对于原告主张借款利息3万元，借条中未约定借款利息视为不支付利息，故自借款逾期之日即2016年10月1日起按年利率6%计算至起诉之日为14413元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴彩林应于本判决生效之日起十日内归还原告吴建英借款本金23万元及逾期利息14413元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为2600元，由原告吴建英负担117元，被告吴彩林负担2483元（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一八年一月五日书记员 黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为按照法定程序，全面地、客观地审查核实证实证据。
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2504号   上诉人（一审被告）：包头市中展祺致汽车销售服务有限公司。   法定代表人：刘永忠，该公司执行董事。   被上诉人（一审原告）：徐明志，男，1968年5月6日出生，满族，无职业，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：杜华，内蒙古瑞安律师事务所律师。   上诉人包头市中展祺致汽车销售服务有限公司（以下简称中展祺致公司）因与被上诉人徐明志买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2017）内0204民初3087号判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   中展祺致公司上诉请求：1、请求维持一审判决第一项，改判中展祺致公司返还徐明志10000元。2、一、二审案件受理费由徐明志承担。其上诉主张的事实和理由为：中展祺致公司未按约定向徐明志交付车辆是因为生产厂商的原因，且中展祺致公司因此亦与徐明志取得联系，变更了提车日期，故中展祺致公司不存在违约的情形，不应当承担双倍返还定金的责任。   徐明志答辩称，第一，双方当事人在合同中明确约定最迟交车日期为2017年2月底，中展祺致公司未按约定履行交车义务，应承担双倍返还定金的责任。中展祺致公司称双方协商一致变更了提车日期，对此徐明志不予认可，中展祺致公司应当提供证据予以证明。第二，中展祺致公司关于因生产厂商的原因而不能按时交付车辆的抗辩理由违背了合同相对性原则，故一审判决正确，应予维持。   徐明志向一审法院起诉请求：1、判令解除双方签订的《定车合同》；2、判令中展祺致公司向徐明志双倍返还定金20000元（10000元的两倍）；3、本案诉讼费用由中展祺致公司承担。   一审法院认定的事实：2016年11月25日，徐明志与中展祺致公司签订《定车合同》，合同约定：徐明志向中展祺致公司购买浅白色GS8四驱豪华智联版汽车1辆，成交价202800元，定金10000元，最迟交车日期为2017年2月底（工作日）。合同签订当日，徐明志向中展祺致公司交纳定金10000元。但中展祺致公司未按合同约定时间向徐明志交付车辆，至今也未交付。   一审法院认为，《定车合同》系徐明志与中展祺致公司的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。中展祺致公司作为收取定金的一方，至今未向徐明志交付车辆的行为已经构成违约，徐明志有权要求解除合同并依据定金罚则要求中展祺致公司双倍返还定金。中展祺致公司认可其迟延履行交车义务的事实，但中展祺致公司辩称是因为汽车生产厂家迟延向其交付车辆，才导致其不能在约定时间内向徐明志交付车辆。中展祺致公司所述的汽车生产厂家并非本案中买卖合同的主体，生产厂家未履行其与中展祺致公司之间的约定，并不能使中展祺致公司在本案中对徐明志主张其违约形成有效的抗辩。故中展祺致公司的辩解意见该院不予采信。综上所述，徐明志请求解除合同、中展祺致公司双倍返还定金20000元的诉讼请求该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十五条规定，判决：一、解除原告徐明志与被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司于2016年11月25日签订的《定车合同》；二、被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司返还原告徐明志定金20000元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费300元，一审适用简易程序减半收取150元（原告徐明志已预交），由被告包头市中展祺致汽车销售服务有限公司负担。   经二审审理查明，一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。   本院认为，中展祺致公司与徐明志签订的《定车合同》真实有效，本院依法予以确认。本案争议的焦点问题为：中展祺致公司是否应当双倍返还定金。首先，从合同约定内容来看，双方在《定车合同》第二条第1项约定“本合同收取的定金金额为10000元，大写金额：（壹万元整）。…”以及第2项约定“因此车为客户定购车型，故因乙方原因不购此车的定金不退。”，双方当事人在上述合同条款中虽然仅约定了由一方承担担保义务，但定金作为一种双方担保的形式，给付和接受定金的合同双方当事人都必须承担义务。故双方当事人在合同履行期间均应依约履行上述合同义务，否则应承担相应的违约责任。其次，从履行合同义务的情况来看，徐明志已按合同约定向中展祺致公司缴纳定金，但中展祺致公司迄今为止尚未按期向徐明志交付车辆，中展祺致公司对此亦不持异议。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”的规定，中展祺致公司应当承担双倍返还定金的责任。关于中展祺致公司提出的其双方已就约定交车期限进行变更的主张，因其并未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果。关于中展祺致公司提出的因生产厂家的原因导致其不能履行合同义务的主张，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百二十二条“…因合同关系以外第三人的过错，致使主合同不能履行的，适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人，可以依法向第三人追偿。”规定的内容可知，第三人过错并不能免除对定金罚则的适用。故中展祺致公司的该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予支持。   综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费300元，由上诉人包头市中展祺致汽车销售服务有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 董婷婷     二○一八年一月二十五日   书记员 邢海峰   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0111民初4725号原告：褚焕胜，男。被告：沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会。法定代表人：田丰。委托代理人：王凤瑞，男。原告褚焕胜与被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告褚焕胜、被告沈阳市苏家屯区临湖街道办事处胡家甸村民委员会委托代理人王凤瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿土地补偿款30000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月，华夏公司在胡家甸村开发孔雀城工程，占用了原告责任田6亩，当时村委会同意给原告赔偿30000元，并于2015年7月21日给原告出具欠条一张，由当时村主任胡显宇、村书记佟凤时签字，并加盖村委会公章，此欠款经原告多次催要，村里负责人均以没有钱为由，至今没有给付，原告系胡家甸村村民，是本集体经济组织成员之一，其合法分到的土地，应受法律保护，现原告起诉到人民法院，要求被告立即赔偿给原告土地补偿款30000元，以维护原告的合法权益。被告辩称，现任的书记不知道这个事，村里没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，原告承包土地被征用，征地方将补偿款给付被告，2015年7月21日，被告为原告出具欠条一张，写明村委会决定给付原告补偿30000元，2015年7月24日，原告在被告处领取6.4亩土地补偿款457600元（6.4亩×每亩71500元）。本院认为，当事人提供的证据必须查证属实后，才能作为认定事实的依据，原告要求被告给付30000元土地补偿款，缺乏事实依据，无欠该30000元土地补偿款的事实发生，虽然被告为原告出具了30000元的欠条，但该欠条的形成，不符合客观实际，无法认定有欠款30000元的事实存在，故本院对原告要求被告给付30000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第一款第一项、第二款、第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  代威二〇一八年一月四日书记员  王冰
贵州省六盘水市六枝特区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0203执624号申请执行人钱红梅，女，1973年4月19日生，汉族，个体工商户，住六枝特区平寨镇瓦窑小区，公民身份号码520203197310190545。被执行人李金华，男，1966年11月13日生，汉族，个体工商户，住六枝特区平寨镇那平路平寨段林业局家属区1栋4单元1号，公民身份号码520203196611131114。本院依据已发生法律效力的六盘水市六枝特区人民法院于2017年6月22日作出的（2017）黔0203民初1694号民事调解书，于2017年8月3日立案受理钱红梅申请执行李金华民间借贷纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人在接到执行通知书即日起履行法定义务，但被执行人至今未主动履行。另在我院还有李军、高如凤、李忠和等三人申请执行李金华、吴淑艳、付黔陵、六枝特区昌宏置业有限公司民间借贷、房屋买卖合同纠纷等三案。经查，被执行人李金华在六枝特区职业技术学校承建了该校的行政办公楼及学生宿舍1、2号楼，现尚有工程尾款未结算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：冻结被执行人李金华在六枝特区职业技术学校的所有工程尾款，冻结期限为两年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年一月十九日书记员  钟 楠