重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初70号原告：马晓红，女，1952年10月13日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：周光文，重庆兼善律师事务所律师。被告：马世刚，男，1963年6月29日出生，汉族，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：梁展湖，男，1935年10月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告马晓红与被告马世刚继承纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马晓红委托诉讼代理人周光文、被告马世刚及其委托诉讼代理人梁展湖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓红向本院提出诉讼请求：判令重庆市渝中区菜袁路XX号XX-XX#房屋由马晓红所有。事实和理由：1993年4月14日，杨自萍、马培生与马世刚经法院判决解除收养关系。1998年10月30日，杨自萍与马培生经法院判决解除夫妻关系。2010年9月27日，杨自萍购买了渝中区菜袁路XX号XX-XX#房屋一套。因当时杨自萍已72岁，不能办理房屋按揭，故与马世刚协商，借用马世刚的名义办理按揭，马世刚同意并书写了声明。2010年6月22日，杨自萍与马世刚又签订协议，约定菜袁路XX号XX-XX#房屋以马世刚名义按揭，马世刚同意户主为杨自萍，杨自萍付按揭款，双方同意此事。故马世刚所占1%的份额属于遗产。2017年5月6日，杨自萍去世，留有菜袁路XX号XX-XX#房屋，杨自萍之女马晓红系唯一继承人。马世刚辩称，马世刚与杨自萍大概于1993年解除收养关系。后杨自萍要求马世刚为其办理房屋按揭，以马世刚的名义贷款三十万元并以房屋作抵押。当时马世刚签字盖章了许多文件，具体记不清了。虽然马世刚与杨自萍解除了收养关系，但马世刚仍认杨自萍为母亲，加之其文化程度较低，故杨自萍让其签字盖章时，马世刚不清楚文件的内容。买房时，杨自萍还差一万多元，故马世刚将其所有的八千元给了杨自萍。购房后，按揭款由杨自萍支付。按揭款还完后，取得房产证。后杨自萍将房屋出租。之后杨自萍要求马世刚出具与房屋无关的手续，马世刚未同意，直至杨自萍去世。关于房屋继承问题由法院依法判决。本院经审理认定事实如下：杨自萍与马培生原系夫妻关系，双方收养了马晓红、马世刚。璧山县人民法院于1993年4月14日作出（1992）璧民初字第1233号民事判决书，判决准予杨自萍、马培生与马世刚解除收养关系。后于1998年10月30日作出（1998）璧民初字第500号民事判决书，判决杨自萍与马培生离婚并分割了夫妻共同财产。马培生对上述判决不服，上诉至重庆市第一中级人民法院，该院于1998年12月16日作出（1998）渝一中民终字第2220号民事判决书，判决驳回马培生的上诉，维持原判。杨自萍于2017年5月6日去世。101房地证2010字第15053号房地产权证载明，马世刚和杨自萍于2010年9月27日取得渝中区菜袁路XX号XX-XX#房屋所有权，其中马世刚占1%的份额，杨自萍占99%的份额。审理中，马晓红举示了2009年5月19日的《声明》及2010年6月22日的《协议书》，拟证明渝中区菜袁路XX号XX-XX#房屋系杨自萍所有，房款由杨自萍支付，与马世刚无关。《声明》载明，姑妈杨自萍重庆市内的按揭房的一切费用与马世刚无关，以后卖房屋由杨自萍作主，马世刚无权过问，声明上有马世刚的签字。《协议书》载明，经甲方马世刚与乙方杨自萍协商，达成买房协议如下：菜袁路XX号东泰城市派XX-XX号房屋以马世刚名义按揭，马世刚同意户主为杨自萍，杨自萍付按揭款，双方同意此事。协议书上有马世刚与杨自萍的签字及捺印。马世刚对上述《声明》及《协议书》的真实性不予认可，主张上述材料中“马世刚”的签字及捺印均不是其所签所捺，并申请对《声明》中“马世刚”的签字及《协议书》中“马世刚”的签字及捺印是否系马世刚本人所签所捺进行鉴定。本院依法委托重庆法正司法鉴定所进行鉴定，该所作出渝法正[2018]文痕鉴字第178号鉴定意见书，鉴定意见为《声明》及《协议书》上“马世刚”签名字迹都是马世刚本人所写；并作出渝法正[2018]文痕鉴字第178号-1鉴定意见书，载明由于《协议书》上“马世刚”签名处的指纹乳突纹线模糊不清，缺乏足够的稳定细节特征，不具备鉴定条件，故无法与样本指纹进行比较检验，鉴定意见为无法判断2010年6月22日的《协议书》甲方“马世刚”签名处的指纹是否马世刚本人的指纹。鉴定费4000元由马世刚预缴。审理中，马世刚陈述渝中区菜袁路XX号XX-XX#房屋的购房款金额不清楚，但其支付了购房款8000元现金给杨自萍，且以马世刚的名义办理了按揭贷款，按揭款由杨自萍支付，但不清楚房地产权证上马世刚占1%的份额如何而来，且主张对杨自萍的份额享有继承权。马晓红陈述因购房时杨自萍已满70岁，不能办理按揭，故借用了马世刚名义，马世刚亦同意借用，双方签订了相关文件。鉴于借用了马世刚的名义，马晓红自愿补偿马世刚30000元。上述事实，有户口簿、死亡注销户口证明、居民死亡医学证明书、民事判决书、房地产权证、协议书、声明等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定，继承从被继承人死亡时开始。第五条规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。被继承人杨自萍生前未立有遗嘱，故其遗产应按照法定继承处理。《中华人民共和国收养法》第二十三条规定，自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定；养子女与养父母的近亲属间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定。养子女与生父母及其近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。第二十九条规定，收养关系解除后，养子女与养父母及其他亲属间的权利义务关系即行消除，与生父母及其他近亲属的权利义务关系自行恢复，但成年养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系是否恢复，可以协商确定。杨自萍、马培生收养了马晓红和马世刚，但1993年杨自萍、马培生与马世刚解除了收养关系。杨自萍与马培生又于1998年解除婚姻关系。故杨自萍去世后，马晓红系杨自萍唯一的法定继承人。《中华人民共同和物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。马世刚虽认为《声明》和《协议书》中“马世刚”的签名并非其所签，但鉴定意见认为《声明》和《协议书》中“马世刚”的签名系马世刚所签，故本院对《声明》和《协议书》的真实性予以认可。《协议书》和《声明》中的内容均未违反法律、行政法规的强制性规定。根据《协议书》及《声明》，涉案房屋的一切费用与马世刚无关，杨自萍借用马世刚的名义办理房屋按揭，马世刚同意房屋户主为杨自萍。马世刚主张其支付了购房款8000元给杨自萍，但并未举示相应证据予以证明。庭审中马世刚亦认可系杨自萍支付了房屋按揭款。同时，马世刚陈述涉案房屋按揭款还清后，杨自萍将房屋进行了出租，说明杨自萍实际掌控涉案房屋。根据行业惯例，购买涉案房屋时，杨自萍年岁已高，不能办理按揭贷款，以马世刚名义办理按揭贷款，马世刚需占有房屋一定份额，故约定杨自萍占99%的份额，马世刚占1%的份额。结合相关证据，综合考虑行业惯例、房款支付情况及房屋掌控情况等因素，本院认定，涉案房屋实则系杨自萍借用马世刚的名义购买，杨自萍系渝中区菜袁路****房屋实际购买人，房地产权证上载明的马世刚所占有的1%的份额应属杨自萍所有。杨自萍去世后，涉案房屋应由马晓红继承。马晓红自愿补偿马世刚30000元，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条，《中华人民共和国收养法》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、重庆市渝中区菜袁路XX号XX-XX#房屋由原告马晓红继承所有；二、原告马晓红于本判决生效之日起五日内支付被告马世刚30000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2300元，鉴定费4000元，共计6300元，由原告马晓红负担2300元，被告马世刚负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蓝 兰二〇一八年九月十日书记员 周洪戬