湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0703民初1611号 原告：常德锦天房地产开发有限公司江南分公司，住所地：湖南省常德市鼎城区。 负责人：刘厚知，该分公司经理。 委托诉讼代理人：熊小松，湖南德有常律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：钟新全，男，1975年4月15日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：钟兴文，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区，系钟新全之兄。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。 原告常德锦天房地产开发有限公司江南分公司（以下简称锦天公司江南分公司）与被告钟新全合同纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦天公司江南分公司的负责人刘厚知及其委托诉讼代理人熊小松，被告钟新全的委托诉讼代理人钟兴文、聂景茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦天公司江南分公司向本院提出诉讼请求：判令钟新全偿还借款、返还占用的资金并赔偿损失共计2962506元。事实与理由：2013年12月6日，常德锦天房地产开发有限公司与常德中盛房地产开发有限公司签订了一份《圣鑫锅炉地块棚改项目合作协议书》，约定共同开发常德市鼎城区滨江明珠项目。2015年4月，钟新全转让了其在常德中盛房地产开发有限公司的全部股权，承受了该公司在滨江明珠项目中的所有权利义务，常德中盛房地产开发有限公司向锦天公司江南分公司出具了债权债务转移函。在开发过程中，钟新全以分公司股东的身份向公司借款、占用项目劳保资金、擅自收取工程保证金并致损失、拖欠购房款共计2962506元。后锦天公司江南分公司多次要求钟新全支付上述款项未果，故诉至法院。 钟新全辩称，1、钟新全不是本案的适格主体；2、本案的诉讼时效期间已经届满，锦天公司江南分公司主张的民事权利不受法律保护；3、锦天公司江南分公司要求钟新全支付2962506元无事实依据，依法应不予支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、锦天公司江南分公司提交的《圣鑫锅炉地块棚改项目合作协议书》1份，拟证明合作双方已约定如借支应按1%的月利率承担利息的事实，钟新全对证据的关联性有异议，本院认为，该协议第八条1.已约定了待证的事实，故予以采纳；2、锦天公司江南分公司提交的《圣鑫锅炉地块棚改项目合作协议书》补充协议1份，拟证明合作双方已约定如常德中盛房地产开发有限公司未经常德锦天房地产开发有限公司同意私自对外签订合同和承诺，全由常德中盛房地产开发有限公司承担所有责任，导致的损失由常德中盛房地产开发有限公司承担全部责任的事实，钟新全对证据的关联性有异议，本院认为，该协议的第二条6.已明确约定了上述待证的事实，故予以采纳；3、锦天公司江南分公司提交的常德中盛房地产开发有限公司出具的情况说明和承诺1份，拟证明钟新全与周燕芳在常德中盛房地产开发有限公司的股权已全部转让，该公司在滨江明珠项目中的债权债务由钟新全与周燕芳负责的事实，钟新全对证据的合法性与关联性有异议，本院认为，该证据系当事人本人签名，来源合法，能够证明相关的案件事实，故予以采纳；4、锦天公司江南分公司提交的借据和银行回单各1份，拟证明钟新全向江南分公司借款100000元的事实，钟新全对证据的关联性有异议，本院认为，该证据真实、合法，能够证明待证的事实，故予以采纳；5、锦天公司江南分公司提交的关于滨江明珠项目劳保基金的说明和股东会议记录各1份，拟证明钟新全应向江南分公司退还劳保基金385000元的事实，钟新全对证据的真实性、合法性与关联性均有异议，本院认为，两份证据系当事人本人签名确认且相互印证，与本案争议的事实具有关联性，故予以采纳；6、锦天公司江南分公司提交的黄荣庆出具的收条、承诺书和银行回单各1份，拟证明江南分公司代为钟新全退还了其擅自收取的工程保证金1100000元的事实，钟新全对证据的关联性有异议，本院认为，该组证据与争议的事实有关，故予以采纳；7、锦天公司江南分公司提交的滨江明珠施工道路费用清单和领条各1份，拟证明江南分公司代为钟新全支付了项目临时施工配套费39377元的是事实，钟新全对证据的真实性、合法性与关联性均有异议，本院认为，该组证据来源合法，钟新全虽持有异议，但未提交反证予以反驳，故予以采纳；8、锦天公司江南分公司提交的收条2份、照片3份，拟证明因钟新全负债，导致债权人将项目部的房屋损坏，产生维修费3600元的事实，钟新全对证据的真实性、合法性与关联性均有异议，本院认为，房屋受损系案外人所致，与本案争议的事实不具有关联性，故不予采纳；9、锦天公司江南分公司提交的补充协议2份、钟新全出具的说明2份、交房公告1份，拟证明①钟新全与黄士曼尚欠购房款185952元，②双方已约定逾期30日付款应按15%的年利率支付利息，③江南分公司已于2016年12月21日至2017年1月20日正式交房，钟新全对证据的关联性有异议，本院认为，该组证据与争议的事实有关，内容客观真实，故予以采纳；10、锦天公司江南分公司提交的湖南德有常律师事务所的民事案件聘请律师合同4份、银行回单4份、收条1份，拟证明因钟新全违约致诉，江南分公司花费律师代理费86000元的事实，钟新全对证据的关联性有异议，本院认为，律师服务费不是涉案当事人的约定事项，与争议的事实不具有关联性，故不予采纳；11、锦天公司江南分公司提交的建设工程施工合同1份、补充协议1份、圣鑫锅炉厂房地产棚改建设工程项目消防及人防工程承包合同1份，拟证明①江南分公司与湖南双江建设工程有限公司常德分公司已约定施工方不得以任何理由向项目经理收取工程保证金，如违反约定，施工方需向建设方承担所收取费用等额的违约金，②钟新全以常德中盛房地产开发有限公司的名义收取了案外人陈献国的工程保证金500000元的事实，钟新全对证据的关联性有异议，本院认为，该组证据来源合法，内容客观真实且与争议的事实具有关联性，故予以采纳；12、锦天公司江南分公司申请的证人郭达、莫君的出庭证言，拟证明钟新全擅自收取他人的保证金，导致他人闹事影响了公司经营的事实，钟新全对证据的真实性、关联性有异议，本院认为，证人虽已出庭接受质询，但均系锦天公司江南分公司的股东，与本案的审理结果有利害关系，故对其证言的证明力不予以采纳；13钟新全提交的内资企业登记情况表1份，拟证明常德中盛房地产开发有限公司已于2015年5月6日变更为常德人和房地产开发有限公司，钟新全不是本案适格主体的事实，锦天公司江南分公司对证据的关联性有异议，本院认为，常德中盛房地产开发有限公司虽变更为常德人和房地产开发有限公司，但钟新全已书面承诺常德中盛房地产开发有限公司在该项目中的债权债务由其承受，故对江南分公司的质证意见予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月31日，常德中盛房地产开发有限公司经工商注册登记设立，注册资本为20000000元，主要经营房地产开发，股东为钟新全（持有90%股权）、周燕芳（持有10%股权），法定代表人为钟新全。2013年12月6日，常德中盛房地产开发有限公司与常德锦天房地产开发有限公司签订了一份《圣鑫锅炉地块棚改项目合作协议书》，约定双方合作共同开发“圣鑫锅炉厂”的棚户区改造项目，其中协议第八条约定：项目本金及利润返还方式1.项目本金返还按比例同时返还投资方，利润可按比例提取，如中途资金闲置，任何一方可短暂借支，按月息1%计算。2014年8月29日，双方又签订了一份《圣鑫锅炉地块棚改项目合作协议书》补充协议，约定：因乙方（常德中盛房地产开发有限公司）在运营管理该项目时，乙方资金严重短缺，不能按期根据股东2014年8月16日签订的纪要投入资金，导致该项目无法继续进行下去。鉴于此，乙方由原控股55%，变为参股，其法人代表钟新全辞去该项目总经理职务，并由甲方（常德锦天房地产开发有限公司）控股，完成土地摘牌以及全程管理该项目的开发。该协议第二条乙方权责6.乙方承诺未经甲方同意私自对外签订的合同和书面承诺及口头承诺，全由乙方承担所有责任，因此而影响该项目的开发，导致的损失由乙方承担全部责任；7乙方内部的各个小股东，不得随意对该项目的开发进行干涉，不得影响项目的开发，如造成损失全由乙方承担。2014年9月11日，为开发建设该项目，双方设立了常德锦天房地产开发有限公司江南分公司。2014年12月10日，锦天公司江南分公司与湖南双江建设工程有限公司签订了一份《湖南省建设工程施工合同》，约定“滨江明珠”项目的工程由湖南双江建设工程有限公司承包施工。2015年1月12日，锦天公司江南分公司与湖南双江建设工程有限公司常德分公司、常德中盛房地产开发有限公司又签订了一份《建设施工合同补充协议》，协议第3条：施工方不得以任何理由向项目经理乱摊派收取任何保证金，如违反本约定收取相关费用，施工方需向建设方承担所收取费用等额的违约金。2015年4月28日，常德中盛房地产开发有限公司、钟新全共同出具了一份情况书面和承诺，承诺1、常德中盛房地产开发有限公司自成立之日起至公司股权转让之日止，只与常德锦天房地产开发有限公司合作开发鼎城区棚改项目“滨江明珠”楼盘一个，无其他任何房产业务开展，该项目的债权债务由该公司的两个股东钟新全和周燕芳负责；2、常德中盛房地产开发有限公司自成立之日起至该公司股份转让之日起的全部债务由原公司股东钟新全和周燕芳负责。如常德中盛房地产开发有限公司出现的债务，公司原股东钟新全和周燕芳负不起责，钟新全、周燕芳自愿用“滨江明珠”项目中的股份承担偿还责任。如“滨江明珠”项目中钟新全、周燕芳的股份承担不起债务的偿还，湖南双江建设工程有限公司常德分公司自愿为其担保负责；3、常德中盛房地产开发有限公司自成立之日起至公司股份转让之日前所开展的业务活动及往来的情况说明均毫无隐瞒，真实无误，否则，钟新全、周燕芳承担全部法律责任。2015年5月6日，钟新全、周燕芳将其在常德中盛房地产开发有限公司的股权全部转让，公司名称亦变更为常德人和房地产开发有限公司。 2016年1月13日，钟新全与锦天公司江南分公司签订了一份《补充协议》，钟新全购买了“滨江明珠”小区的AB栋2307号房，价款为434258元，其中首付款114258元，余款采用按揭方式支付，钟新全支付了首付款24258元，尚欠锦天公司江南分公司90000元，双方约定欠款在“滨江明珠”项目竣工验收之日5日内支付完毕或交房前支付，逾期30天内，钟新全同意按年利率15%支付利息；同年1月6日，案外人黄士曼与锦天公司江南分公司签订了同样内容的《补充协议》，购买了滨江明珠”小区的AB栋1307号房，价款为457952元，其中首付款117952元，余款采用按揭方式支付，黄士曼支付了22000元，尚欠95952元，钟新全承诺同意从“滨江明珠”项目的股本金或分红款中扣除该首付欠款。2016年12月20日，锦天公司江南分公司在常德日报晚报版刊登了交房公告，告知办理交房手续从2016年12月21日起至2017年1月20日止。2016年5月18日，钟新全向锦天公司江南分公司借款100000元。2016年12月16日，因钟新全占用了湖南双江建设工程有限公司常德分公司应返还给锦天公司江南分公司的劳保基金385000元，锦天公司江南分公司召开了股东会议，同意湖南双江建设工程有限公司常德分公司用钟新全向该公司缴纳的管理费抵扣，但钟新全至今未向锦天公司江南分公司支付该款项。2014年6月29日，钟新全以常德中盛房地产开发有限公司的名义收取了案外人黄荣庆的工程项目保证金1100000元，同年8月18日，又收取了案外人陈献国的工程承包定金500000元。2015年1月20日，钟新全截留了湖南双江建设工程有限公司常德分公司应支付给案外人黄荣庆的临时施工设施配套费39377元，锦天公司江南分公司代为支付了该款项。2016年11月20日、30日，因钟新全负债，导致债权人损坏了小区内的部分设施，锦天公司江南分公司花费维修费3600元。锦天公司江南分公司为解决与钟新全的民事争议，向湖南德有常律师事务所支付律师代理费40000元。后锦天公司江南分公司多次要求钟新全履行上述付款义务未果，故诉至本院。 本院认为，本案系合同纠纷，争议的焦点之一：钟新全作为本案被告的主体资格是否适格；焦点之二：锦天公司江南分公司的诉讼请求是否合法有据，应予支持；焦点之三：锦天公司江南分公司的起诉是否已过诉讼时效。 关于焦点1，案涉合同虽由常德中盛房地产开发有限公司与常德锦天房地产开发有限公司签订，但常德中盛房地产开发有限公司与钟新全出具的情况书面和承诺书中已明确承诺该公司在“滨江明珠”项目中产生的债权债务由钟新全负责，故钟新全是本案的适格主体。 关于焦点2，《圣鑫锅炉地块棚改项目合作协议书》及《补充协议》、《湖南省建设工程施工合同》及《建设施工合同补充协议》均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，当事人应当按照约定全面履行自已的义务。锦天公司江南分公司要求钟新全支付2962506元，其中①借款100000元及利息14000元（计算到2017年7月17日），锦天公司江南分公司已实际支付借款，且双方对借款利息在《圣鑫锅炉地块棚改项目合作协议书》的第八条中明确约定按1%的月利率计算，故对该项请求本院予以支持；②购房款185952元（含黄士曼）及逾期付款利息18770.8元，锦天公司江南分公司与钟新全、黄士曼签订的《补充协议》及钟新全出具的付款说明对尚欠购房款的数额、逾期付款的违约责任和钟新全自愿承担黄士曼所欠购房款的民事责任均予以了确认，故对该项请求本院予以支持；③劳保基金385000元，湖南双江建设工程有限公司常德分公司已经用该款抵扣了钟新全应缴纳的管理费，钟新全同意抵扣却至今未返还给锦天公司江南分公司，故对该项请求本院予以支持；④临时施工设施配套费39377元，因锦天公司江南分公司已经代为钟新全支付，故其有权主张，本院对该项请求予以支持；⑤维修费3600元，系案外人侵权所致，与钟新全的违约行为无直接的因果关系，锦天公司江南分公司应另行主张，本院对该项请求不予支持；⑥违约金1600000元，钟新全在项目开发过程中擅自收取他人的工程保证金，违反了《补充协议》第二条乙方权责6.和《建设施工合同补充协议》第3条的约定，已构成违约，其应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金数额过高，本院依法适当减少，按钟新全收取保证金总额的30%计算，计480000元；⑦开发资金不到位的利息损失500000元、回迁户资金不到位的利息损失29807.12元，因锦天公司江南分公司提交的证据不能证明属于当事人约定事项，故本院不予支持；⑧律师代理费86000元，该费用虽无明确约定，但亦属钟新全违约造成的损失，锦天公司江南分公司可以主张，但仅限于解决双方民事争议的花费，计40000元，以上共计1263099.8元。 关于焦点3，本案合同对当事人履行义务的期限未明确约定，诉讼时效期间应当从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，故本案的诉讼时效尚未超过，本院对钟新全的诉讼时效抗辩主张不予支持。 综上所述，本院对锦天公司江南分公司的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、钟新全于本判决生效后十日内向常德锦天房地产开发有限公司江南分公司支付1263099.8元； 二、驳回常德锦天房地产开发有限公司江南分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30500元，由常德锦天房地产开发有限公司江南分公司负担17385元，钟新全负担13115元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  赵安平 人民陪审员  徐金凤 人民陪审员  郭朝霞 二〇一八年一月十八日 代理书记员  王雅岚 附相关法条 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。