山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0105民初4186号原告：陆汉华，女，1963年11月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：尹圆，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：张某某，女，1955年3月19日出生，汉族，住济南市。被告：潘某某，男，1953年11月7日出生，汉族，住济南市。被告：潘斌，男，1980年3月31日出生，汉族，住济南市。被告：秦元芬，女，1981年6月18日出生，汉族，住济南市。被告：潘磊，男，1982年1月1日出生，汉族，住济南市。原告陆汉华与被告张某某、潘某某、潘斌、秦元芬、潘磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告陆汉华及其诉讼代理人尹圆、被告张某某、被告潘某某、潘斌、潘磊委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼，被告秦元芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆汉华向本院提出诉讼请求：1、请求判令张某某、潘某某、潘斌、秦元芬、潘磊共同偿还借款970400元及利息（利息以970400为基数，自2016年3月22日起实际给付之日止）。事实和理由：因张某某需要借款，经案外人赵明介绍与陆汉华相识。2014年7月，张某某向陆汉华借款20万元，陆汉华从银行提款后，由其对象和张某某一起存入潘斌或潘磊的账户；2014年8月2日张某某借款10万元，陆汉华将自己的银行卡给了潘磊，按月息3分扣出第一笔借款20万元的利息后，潘磊转出95400元至潘磊或潘斌账户；2014年10月21日，张某某借款10万元，陆汉华扣出利息后（记不清是哪笔款的利息），往潘斌的账户中打款82000元；2015年1月7日，张某某借款20万元，陆汉华扣出利息后向潘斌的卡号转款197000元；2015年1月19日，张某某借款10万元，陆汉华从银行取现后送至张某某店里；2015年1月23日，张某某借款8万元，陆汉华从银行取现5.4万元，从家里拿了2.6万元，凑够了8万元送至张某某的店里；2015年2月10日，张某某借款12万元，陆汉汉扣出利息后向潘磊或潘斌账户转款116000元；2015年2月27日，张某某借款10万元，陆汉华从银行取现后送到张某某的店里，以上借款均由张某某、潘斌、潘磊、秦元芬、高某某打条，借期均约定为一年，月息除2015年1月7日的借款约定为三分五外，其余借款均约定为三分。借款发生后，张某某按约还息，至2016年3月起未再还息，本金也未能偿还。2015年7月23日，张某某、潘斌、潘磊、高某某出具20万元、80万元的借条及收条，陆汉华将原借条退还给张某某。2017年8月7日，陆汉华叫着赵明一起去张某某的店里，要求对此前借款形式、金额做一个汇总，潘磊抄写了陆汉华带去的明细，由张某某、潘斌、潘磊各自签字并按手印。因借款至今未能偿还，故诉至法院。张某某、潘某某、潘斌、潘磊辩称，其一、认可陆汉华所说的借款过程，张某某家族从事服装批发生意，借款均用于公司周转经营，因生意出现问题没有能力还款，但一直在想办法偿还，甚至借高利贷偿还陆汉华的利息；其二、根据法律规定，利率超过法律规定的法院不予支持；其三、陆汉华出借款项时说是从亲戚或朋友处借款，但现在是银行贷款，根据法律规定，套取金融机构资金高利转贷应认定合同无效；其四、2014年7月23日借款后几天，张某某即与潘某某离婚，原因是张某某三户联保替人偿还了30余万元，张某某、潘某某离婚不是为了免除债务，潘某某对本案借款不应承担责任；其五、秦元芬和高某某均参予借款，但秦元芬没有签字，高某某已经离婚，两人均不应当承担还款责任。秦元芬未到庭答辩。陆汉华围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.借条、收条各两份，用以证实张某某、潘斌、潘磊、高某某共同出具20万元、80万元的借条及收条；证据2.贷款证一份，用以证明陆汉华从银行贷款30万元，并将20万元出借给张某某，陆汉华并非为借款而贷款，而是正好有银行的现钱；证据3.陆汉华账户明细一份，用以证实陆汉华自2014年7月至2015年2月提供借款期间的转账及取现情况；证据4.个人借款支付汇总明细一份，用以证实2017年8月7日，张某某、潘斌、潘磊基于此前借款情况认可向陆汉华借款的形式、金额及时间；证据5.潘斌、秦元芬结婚登记审查处理结果表一份，用以证实潘斌、秦元芬为夫妻关系。张某某对上述证据均无异议。秦元芬未发表质证意见亦未提交证据。张某某、潘某某、潘斌、潘磊围绕诉讼请求提交如下证据：证据6.张某某与潘某某的离婚证一份，用以证实张某某与潘某某于2014年8月28日离婚。经审查，上述证据的形式及内容均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院确认本案事实如下：2015年7月23日，张某某、潘磊、潘斌、高某某出具借条二张，分别载明“借条今借陆汉华现金贰拾万元整200000大写期限壹年（2015年7月23日至2016年7月22日）月利柒仟元整在每月22日付清。借款到期一次还清。借款人：张某某借款人：潘磊借款人：潘斌借款人：高某某2015年7月23日”；“借条今借陆汉华现金捌拾万元整800000大写期限壹年（2015年7月23日至2016年7月22日）月利贰万肆仟元在每月22日付清。借款到期一次还清。借款人：张某某借款人：潘斌借款人：潘磊借款人：高某某2015年7月23日”。同日，潘磊、张某某、潘斌出具收到条二份，分别载明“收到条今收到陆汉华现金200000元（大写：贰拾万元整）这笔款（贰拾万元整）是借的陆汉华的现金。注：此“收到条”只证明2015年7月23日收到这笔款。借款借条手续已签。收款人：潘磊张某某潘斌2015.7.23”；“收到条今收到陆汉华现金800000元（大写：捌拾万元整）这笔款（捌拾万元整）是借的陆汉华的现金。注：此“收到条”只证明2015年7月23日收到这笔款。借款借条手续已签。收款人：潘磊张某某潘斌2015.7.23”。2017年8月7日，张某某、潘磊、潘斌出具个人借款支付汇总明细一份，载明“发放时间借款金额现金扣出利息转账2012年7月23日200000（贰拾万元整）2014年8月2日100000（拾万元整）95400（玖万伍仟整）2014年10月21日100000（拾万元整）82000（捌万贰仟元整）2015年1月7日200000（贰拾万元整）197000（壹拾玖万柒仟元）2015年1月19日100000（拾万元整）2015年1月23日80000（捌万元整）2015年2月10日120000（拾贰万元整）116000（壹拾壹万陆仟元）2015年2月27日100000（拾万元整）汇总金额：1000000（壹佰万元整）扣出利息汇总974000（玖拾柒万肆仟元整）借款人：张某某潘磊潘斌2017年8月7日”。另查明，陆汉华账户于2014年7月23日发放贷款200000元。陆汉华通过中国农业银行于2014年8月2日向外转账95400元；于2014年10月21日向外转账82000元；2015年1月7日向外转账197000元；于2015年1月19日取款100000元；于2015年1月23日取款14000元、40000元；于2015年2月10日向外转账116000元；于2015年2月27日取款98000元。陆汉华自述，上述款项或以现金形式、或以转账形式（转入潘斌或潘磊账户）给付，借款后张某某一直能按约还息，但从未偿还本金。自2016年3月起未再还息。另查明，张某某、潘某某于2014年8月28日离婚；潘斌、秦元芬于2005年6月8日登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陆汉华主张张某某、潘斌、潘磊向其借款970400元，并提交借条、收到条、贷款证、中国农业银行账户明细查询、个人借款支付汇总明细予以证实。张某某认可陆汉华陈述的借款过程，同时，贷款证的贷款发放记录、中国农业银行账户明细查询中的转账记录与张某某、潘磊、潘斌出具的个人借款支付汇总明细中的记载基本相符，本院对陆汉华与张某某、潘斌、潘磊之间的借贷关系予以确认。陆汉华自认2015年1月7日的借款20万元已按月息3.5分偿还5个月利息，其余借款均按3分利息偿还，根据我国法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，20万元借款按月息3.5分偿还的利息超出法定标准，张某某、潘斌、潘磊虽未主张返还，但陆汉华自愿将超出部分自本金中扣除，本院予以准许。经计算，超出的利息为5000元﹝20万元×(3.5%-3%）×5个月﹦5000元﹞，陆汉华实际给付借款970400元，扣出上述5000元后，张某某、潘斌、潘磊应偿还陆汉华借款本金965400元。关于利息，根据我国法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案当事人约定的利率超出法定标准，应予调整，同时，张某某自认自2016年3月22日起未再支付利息，故陆汉华主张的利息应以965400元为基数，自2016年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。陆汉华以张某某、潘某某为夫妻关系、潘斌与秦元芬为夫妻关系为由要求潘某某、秦元芬对本案借款及利息承担共同还款责任。根据我国法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款数额较大，明显不属于家庭日常生活需要，陆汉华未能对本案借款用途举证证实，且潘某某、秦元芬均未在借条、收到条、个人借款支付汇总明细上签字，故本院对陆汉华要求潘某某对借款及利息承担共同偿还责任的诉请不予支持。张某某辩称陆汉华的出借款项来源为银行贷款，套取金融机构资金高利转贷应认定合同无效。根据我国法律规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应认定民间借贷合同无效。无效的原因是此种行为违反我国金融管理制度，有可能违背国家宏观金融资金流向政策。此种无效借贷合同的要点之一为借款人对套取贷款及高利转贷均知情。本案中，张某某自述其借款时不清楚借款为银行贷款，不符合上述认定民间借贷合同无效的要点，故本院对张某某的抗辩不予采信。秦元芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某、潘斌、潘磊于本判决生效之日起10日内偿还陆汉华借款本金965400元及利息（利息以965400元为基数，2016年3月22日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告陆汉华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15980元，案件申请费5000元，由张厚风、潘斌、潘磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毛心宇人民陪审员  徐 岩人民陪审员  孙立兵二〇一八年一月三十一日书 记 员  谢和露