wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0624民初1593号 原告：诏安县农村信用合作联社，住所地诏安县南诏镇玉良路**。统一社会信用代码91350624753109342F。 法定代表人：林文智，理事长。 委托诉讼代理人：杨幼良，女，诏安县农村信用合作联社职工。 被告：沈海彬，男，汉族，1971年7月12日出生，住福建省诏安县，现住诏安县。 被告：沈一华，女，汉族，1973年8月19日出生，住福建省诏安县，现住诏安县。 被告：沈海娟，女，汉族，1974年7月19日出生，住福建省诏安县。 原告诏安县农村信用合作联社与被告沈海彬、沈一华、沈海娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨幼良、被告沈海彬到庭参加诉讼，被告沈一华、沈海娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诏安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令沈海彬、沈一华共同偿还贷款本金195000元及自2017年6月21日起按合同约定利率计算至贷款还清之日止的利息（含罚息、复息），沈海娟承担清偿连带责任；2、判令沈海彬、沈一华、沈海娟承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年6月20日，沈海彬、沈海娟与诏安县农村信用合作联社南门信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额195000元，合同期限自2017年6月20日起至2018年4月11日止，贷款用途为购销字画转贷，约定月利息为9.7875‰（贷款逾期部分应加收50%罚息，未按合同约定使用贷款应加收100%罚息，未按合同约定缴纳利息应按逾期贷款利率计收复息），沈海娟提供连带责任保证。合同签订后，诏安县农村信用合作联社南门信用社于2017年6月20日向沈海彬发放贷款195000元。沈海彬与沈一华系夫妻关系，贷款发生在夫妻关系存续期间，《个人贷款客户面谈记录》证明沈一华有共同借款的意思表示，本案债务属于夫妻共同债务。贷款到期后，经多次向沈海彬、沈一华、沈海娟催讨，沈海彬、沈一华、沈海娟没有归还贷款本息。 沈海彬辩称,诏安县农村信用合作联社所诉属实,但经济困难,要求减免利息。 沈一华、沈海娟没有答辩。 诏安县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交了证据（《保证借款合同》，借款借据，沈海彬、沈一华、沈海娟身份证复印件及沈海彬、沈一华结婚证复印件，《个人贷款客户面谈记录》）欲证明其主张，因沈一华、沈海娟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；上述证据经沈海彬质证无异议,本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，沈海彬、沈海娟与诏安县农村信用合作联社南门信用社签订《保证借款合同》一份，约定借款金额195000元，合同期限自2017年6月20日起至2018年4月11日止，贷款用途为购销字画转贷，约定月利息为9.7875‰（贷款逾期加收50%罚息，未按合同约定使用贷款加收100%罚息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息）。沈海娟提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。合同签订后，诏安县农村信用合作联社南门信用社于2017年6月20日向沈海彬发放贷款195000元,月利率为9.7875‰,付息方式为按季结息,期限至2018年4月11日止。沈海彬、沈一华、沈海娟在诏安县农村信用合作联社《个人贷款客户面谈记录》上签名捺印。借款后，沈海彬、沈一华、沈海娟未还本付息。2018年7月16日，诏安县农村信用合作联社具状诉至本院。 另查明，沈海彬与沈一华于1993年10月25日登记结婚，系夫妻关系。诏安县农村信用合作联社南门信用社属诏安县农村信用合作联社下属机构。 综上所述，本院认为，诏安县农村信用合作联社与沈海彬、沈海娟签订的《保证借款合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行。沈海彬对诏安县农村信用合作联社提出的借款金额、利息、期限无异议，应予确认。借款到期后沈海彬未还本付息已构成违约，诏安县农村信用合作联社主张按合同约定罚息、复息，可予支持；但利息、罚息、复息合计不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。诏安县农村信用合作联社要求沈海娟作为保证人承担连带清偿责任的主张，有《保证借款合同》为据，证据充分，应予支持。诏安县农村信用合作联社主张沈海彬借款属于沈海彬、沈一华夫妻共同债务，要求共同偿还债务，有《个人贷款客户面谈记录》为据，事实清楚，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及第三条的规定，依法应予支持。沈一华、沈海娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、沈海彬、沈一华应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还诏安县农村信用合作联社借款本金195000元和利息（利息按双方订立的《保证借款合同》约定的标准执行;但利息、罚息、复息合计的年利率不得超过24%）。 二、沈海娟对上述债务承担连带清偿责任。沈海娟承担清偿责任后，有权向沈海彬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，由沈海彬、沈一华、沈海娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州 市中级人民法院。 审判长  李建龙 审判员  沈绮峰 审判员  张淑红 二〇一八年九月二十日 书记员  吴一慧 附注： 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初13801号原告：杨兰，女，1956年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：王玉颖，女，1984年5月30日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海旭峰信息咨询服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈琳妹，董事长。被告：宁波恒旺投资管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：竺益平，董事长。委托诉讼代理人：陈琳妹。原告杨兰与被告上海旭峰信息咨询服务有限公司(下称旭峰公司)、宁波恒旺投资管理有限公司(下称恒旺公司)民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兰及其委托诉讼代理人王玉颖，被告旭峰公司法定代表人兼被告恒旺公司委托诉讼代理人陈琳妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨兰向本院提出诉讼请求：1、被告旭峰公司返还原告借款17万元(人民币，下同)。2、被告旭峰公司支付原告以17万元为基数，从2018年4月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；3、被告恒旺公司就被告旭峰公司的上述一、二项义务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2017年4月14日，原告与旭峰公司签订了“个人出借咨询与服务协议”，约定由原告出借17万元借款，借款期限自2017年4月14日至2018年4月13日止，年利率为14%，每月利息1,983元，被告恒旺公司对上述债务承担担保责任。原告借款后，被告旭峰公司于2017年4月14日支付了1,700元利息，自2017年5月至2018年3月每月13日左右通过转账方式支付了原告利息1,983元，但借款到期后，被告旭峰公司未按约归还本金，故原告诉至本院。被告旭峰公司、恒旺公司承认原告在本案中所主张的事实，的确应该归还本金，但认为不应承担利息，故同意原告第一项诉讼请求，也同意由恒旺公司承担本金部分的连带清偿责任，但不同意原告的利息诉请及相应连带清偿请求。本院认为，被告旭峰公司、恒旺公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告旭峰公司之间成立民间借贷关系，被告旭峰公司理应按照合同约定的期限归还借款，且审理中被告旭峰公司也表示同意归还本金，故对原告的该项诉请，本院予以支持。系争书面协议第十二条约定，任何一方违反协议约定，致使协议全部或部分不能履行，违约方应向守约方支付5%的违约金。审理中，原告并未主张约定违约金，而系选择主张法定利息损失，系其自行处分诉讼权利，且其主张逾期还款利息损失的标准亦低于双方约定的违约金计算标准，故本院亦予支持。被告恒旺公司作为担保人，在主债务人旭峰公司未能按约归还借款时，债权人有权要求恒旺公司履行担保责任，且审理中恒旺公司亦再次确认其担保责任，故原告要求恒旺公司对旭峰公司的债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。恒旺公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海旭峰信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨兰借款17万元。二、被告上海旭峰信息咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨兰以17万元为基数，从2018年4月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。三、被告宁波恒旺投资管理有限公司对被告上海旭峰信息咨询服务有限公司的上述判决主文第一、二项付款义务承担连带清偿责任。四、被告宁波恒旺投资管理有限公司承担上述保证责任后，有权向被告上海旭峰信息咨询服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,850元(原告已预缴)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求数额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇一八年九月三十日书记员  杨晓俊附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77345号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：彭大非，男，1988年3月18日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金91276.73元、利息3700.48元、罚息527.47元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为93500元，贷款期限36个月，贷款利率为10.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金91276.73元、利息3700.48元、罚息527.47元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭大非于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金91276.73元、利息3700.48元、罚息527.47元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告彭大非于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告彭大非所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2194元，公告费260元，由被告彭大非负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 杨 帆审判员 王 茜审判员 杨继雅二〇一八年九月二十六日书记员 杨 恩
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初8112号原告：王超，男，1989年11月1日生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，现住上海市松江区。被告：宁正纲，男，1978年3月1日生，汉族，住湖南省。原告王超与被告宁正纲民间借贷纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2018年2月25日立案后，于2018年4月8日移送本院审理，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，本案于2018年6月6日转为适用普通程序，并采用公告送达，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王超到庭参加诉讼，被告宁正纲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王超向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币(以下币种同)310,000元；二、判令被告赔偿拖欠原告借款16个月的利息损失；三、判令被告赔偿原告提起诉讼而产生的包括诉讼费、律师费等的一切损失。事实和理由：2013年10月，被告以其参与的工程项目需要购买涂料资金不足为由向原告借款，因支付宝转账限额缘故，原告于同年12月6日、12月7日通过支付宝分别向被告中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账50,000元、30,000元，共计80,000元，被告收款后出具借条。2014年初，被告又以相同理由向原告借款，原告于2014年2月17日向被告同一账户转账30,000元，被告收款后又出具借条。后原告又于同年3月15日、3月16日、3月18日、3月19日分别向被告同一账户各转账50,000元，被告收款后再次出具借条。此后，原告多次通过QQ、电话等方式向被告催收借款，被告均以各种理由拖延，逾期不还直至完全失联。为维护合法权益，故原告诉至法院，要求判如所请。审理中，原告确认被告已归还借款本金共计10,500元，故变更并明确诉讼请求为：一、判令被告偿还原告借款299,500元；二、判令被告支付逾期还款违约金95,000元；三、本案诉讼费由被告负担。被告宁正纲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原告王超通过支付宝向被告宁正纲中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的账户转账支付50,000元。次日，原告又以同样方式向被告转账支付30,000元。2013年12月8日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“甲方宁正纲(身份证：XXXXXXXXXX********)今向乙方王超(身份证：XXXXXXXXXX********)借款人民币捌万元整。借款期限：2013年12月8日到2014年2月15日。逾期不能归还本金，甲方需支付违约金肆万元整”。2014年2月17日，原告王超又通过上述方式向被告宁正纲转账支付30,000元。2014年2月18日，被告再次向原告出具《借条》一份，载明：“甲方宁正纲(身份证：XXXXXXXXXX********)今向乙方王超(身份证：XXXXXXXXXX********)借款人民币叁万元整。借款期限：2014年2月17日到2014年4月17日。逾期不能归还本金，甲方需支付违约金伍仟元整”。2014年3月15日、3月16日、3月18日、3月19日，原告王超再次通过前述方式各向被告宁正纲转账支付50,000元，共计200,000元。2014年3月21日，被告又一次向原告出具《借条》一份，载明：“甲方宁正纲(身份证：XXXXXXXXXX********)今向乙方王超(身份证：XXXXXXXXXX********)借款人民币贰拾万元整。借款期限：2014年3月20日到2014年8月31日。逾期不能归还本金，甲方需支付违约金拾伍万元整”。后被告宁正纲与原告王超通过QQ聊天确认还款账户，分别于2013年12月12日、2014年1月22日、2014年2月24日、2014年3月26日以转账方式归还原告1,200元、800元、6,000元、2,500元，共计10,500元。审理中，原告王超向本院陈述：原、被告系普通朋友关系。原告从前开设淘宝店，与被告存在商业合作及经济往来。2013年，被告称需要资金进货，向原告借钱，鉴于双方之前的经济往来关系，原告就出借了。因被告称有一个外墙工程，前期投入较多，但后期客户会很快打款，故原告在被告未还清前债的情况下再次出借。原告现从事摄影工作，出借资金来源于原告积蓄。因借款期限较短，故当时双方未约定利息，《借条》上约定的违约金是参照网上的模板，双方协商后确定。原告并确认被告归还的款项均系借款本金。现因借款期限均已届满，被告仍未还清借款，遂涉诉。以上事实，有《借条》、支付宝付款凭证及电子客户回单、中国农业银行业务凭证、QQ聊天记录及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定返还借款。原告向本院提交的《借条》、支付宝付款凭证及电子客户回单均真实、有效，借款310,000元已实际交付，本院确认原告王超与被告宁正纲之间民间借贷关系成立。现被告已归还借款本金10,500元，故原告要求被告归还剩余借款299,500元的诉讼请求，依据充分，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，我国法律规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。现原、被告在三份《借条》中均明确约定了违约金数额共计95,000元，本院认为此系双方真实意思表示，且该违约金数额未违反我国法律规定，故原告该项诉讼请求，依据充分，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宁正纲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁正纲于本判决生效之日起十日内归还原告王超借款299,500元；二、被告宁正纲于本判决生效之日起十日内支付原告王超逾期还款违约金95,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，合计诉讼费2,900元，由被告宁正纲负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄美华审 判 员  陆 贤人民陪审员  赵金萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0881执保356号申请人：孔凡礼，男，1957年8月26日出生，汉族，住曲阜市。被申请人：胡庆金，男，1961年4月2日出生，汉族，住邹城市。被申请人：济宁天元建设集团有限公司,统一社会代码：91370811750866356W。被申请人：济宁天元建筑集团有限公司曲阜分公司，组织机构代码06196973-9，负责人：刘刚，经理。申请人孔凡礼与被申请人胡庆金、济宁天元建设集团有限公司、济宁天元建筑集团有限公司曲阜分公司运输合同纠纷一案，申请人孔凡礼，根据已经生效的曲阜市人民法院（2014）曲民初字第161号民事判决书，于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人胡庆金、济宁天元建设集团有限公司、济宁天元建筑集团有限公司曲阜分公司名下的财产查封/冻结。本院经审查认为，申请人提出保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人胡庆金、济宁天元建设集团有限公司、济宁天元建筑集团有限公司曲阜分公司名下存款44809元或等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  刘勇二〇一八年九月十八日书记员  丰刚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初11617号原告：姚建良，男，1979年2月28日出生，汉族，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：项潇，上海明伦律师事务所律师。被告：田印，男，1984年11月26日出生，汉族，户籍地四川省。原告姚建良与被告田印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚建良的委托诉讼代理人项潇到庭参加诉讼。被告田印经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建良向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款本金人民币(以下币种同)38,333.33元；2、被告支付原告逾期利息、违约金、罚息(以38,333.33元为本金，自2014年1月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)。事实与理由：原、被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款，并约定了逾期利息、违约金、罚息等。经原告多次催讨，被告仍未还清借款，故原告诉至法院。被告田印未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2013年11月14日，被告作为甲方(借款人)与原告作为乙方(出借人)签订《借款协议》，约定：被告向原告借款59,950.42元，分期24个月，每月15日归还本息2,758.67元，还款起止日期自2013年12月15日起至2015年11月15日止；若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。罚息和逾期违约金计算方法如下：(1)逾期违约金：……按照当月应还本息的10%计算，不低于100元。每月单独计算。(2)罚息：每日按签约日当日直至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。原告通过银行转账交付被告借款40,000元。因被告未按期归还本息，原告催讨无果故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷合同关系有原、被告签订的《借款协议》、银行流水等为证，且原告实际向被告交付了借款40,000元，本院依法予以确认。现原告自认被告归还了1,666.67元并冲抵借款本金，并无不当，本院予以确认。被告未依约完全履行还款义务，显属违约，故原告要求被告归还剩余的借款并支付相应的逾期还款利息、违约金、罚息的诉讼请求，理由正当，所主张的计算标准符合法律规定，本院予以支持。被告田印经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田印应于本判决生效之日起十日内归还原告姚建良借款38,333.33元；二、被告田印应于本判决生效之日起十日内偿付原告姚建良逾期利息、违约金、罚息(以38,333.33元为基数，按年利率24%计算，自2014年1月16日起至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,544元及公告费560元，由被告田印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  任祥泰人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执保814号申请人：昆明庆滨药业有限公司，住所：云南省昆明市西山区人民西路**铺面附**。法定代表人:孙庆。被申请人：云南万萃药业有限公司，住，住所：云南省昆明市五华区普吉路**/div>法定代表人：黄剑。申请人昆明庆滨药业有限公司诉被申请人云南万萃药业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明庆滨药业有限公司于2018年9月11向本院申请财产保全，请求保全查封被申请人云南万萃药业有限公司名下价值186140元的财产，申请人昆明庆滨药业有限公司已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人昆明庆滨药业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被申请人云南万萃药业有限公司名下价值186140元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 武 云二〇一八年九月十二日书记员 陈文华
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0111民初2860号原告：西安某某建材经销部。法定代表人：程某某，该公司经理。被告：某某建设第四工程有限公司。法定代表人：李某某，该公司总经理。本院在审理原告西安某某建材经销部诉被告某某建设第四工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安某某建材经销部以“被告付清货款”为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许西安某某建材经销部撤回起诉。案件受理费1023元，由原告自行承担。审 判 长  贺延昌审 判 员  王 新人民陪审员  马晓玲二〇一八年九月二十日书 记 员  张瑶珂
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9030执260号 申请执行人：胡炳南，男，1974年7月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区，身份证号：XXX。 被执行人：安徽铭友建设工程有限公司。住所地：安徽省合肥市蜀山区潜山路凤凰城**31-302。统一社会信用代码：913401215717918546。 法定代表人：张修阳，公司董事长。 上述当事人因申请确认人民调解协议效力一案，琼中黎族苗族自治县人民法院于2018年1月29日作出的（2018）琼9030民特51号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人安徽铭友建设工程有限公司在法定期限内不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人胡炳南于2018年8月15日向本院申请执行，要求被执行人支付机械设备租赁款279076元，本院立案移送执行。 该案在执行过程中，现查知被执行人在银行有存款账户，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽铭友建设工程有限公司在银行和其他金融机构存款人民币283162元（含执行费4086元）及迟延履行债务期间的利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  钟东明 二〇一八年九月三日 书记员  陈循瑜 书记员  王春浓 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉07民终1451号上诉人（原审被告）：邹某1，女，汉族，1967年8月12日生，现住长春市。被上诉人（原审原告）：邹某2，女，汉族，1973年7月23日生，现住长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：邹某3，女，汉族，1964年2月1日生，现住前郭县。原审被告：邹某4，女，汉族，1965年10月15日生，现住前郭县。原审被告：邹某5，女，汉族，1963年11月25日生，现住前郭县。原审被告：邹某6，女，汉族，1959年11月29日生，现住前郭县。上诉人邹某1因与被上诉人邹某2、邹某3、原审被告邹某4、邹某5、邹某6赡养费纠纷一案，不服吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院（2018）吉0721民初1810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邹某1，被上诉人邹某2、邹某3，原审被告邹某4到庭参加诉讼。原审被告邹某5、邹某6未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。邹某1上诉请求：撤销一审判决，改判其不承担医药费、丧葬费的给付责任。事实与理由：1.魏明兰的医药费大部分是2017年11月1日至2018年1月之间邹某2轮岗值班期间发生的，应由邹某2承担。魏明兰有血栓病，肺子不好气短，本来选择养老地方是邹某4家，是邹某2把魏明兰接到长春去住的。魏明兰的租地钱、土地直补款、老年费、低保钱都在邹某2处，邹某2曾把魏明兰的钱分给邹某3、邹某6一部分，魏明兰的钱足够支付医药费。邹某2提供的医药费不接受，是邹某2不善待老人造成的后果自负。2.丧葬费总共花了12000元，魏明兰有遗愿，由儿媳于国侠出钱，舅舅给调解到20000元。不同意承担丧葬费，邹某2、邹某3、邹某6曾在邹某2的出租屋里逼迫魏明兰立遗嘱，说土地经营权给邹某2，邹某2、邹某3起诉的最终目的是争夺土地经营权，建议于国侠与邹某2、邹某3的土地经营权纠纷与本案合并处理。邹某2、邹某3答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回邹某1的上诉请求。邹某4答辩称，不同意承担给付医药费和丧葬费的责任。邹某5、邹某6未出庭答辩。邹某2、邹某3向一审法院起诉请求：判令邹某1、邹某4、邹某5、邹某6每人给付邹某2医药费16556.17元，共计66.224.67元，每人给付皱继侠丧葬费3333.33元，合计13333.32元。事实与理由：邹某2、邹某3与邹某1、邹某4、邹某5、邹某6系姐妹关系，魏明兰是双方的母亲，魏明兰自2010年至2017年由邹某2赡养，其他五女儿无一人出一分钱的费用，但因魏明兰常年患病，五个女儿均同意对魏明兰每年吃药的费用平均承担，每年按3000年计算，如果住院，住院期间医药费、雇工费用及病故的丧葬费等平分，在病故前在邹某2处生活16年，每年医药费3000元，共计花销48000元，住院医疗费除农村合作社医疗报销外，花销医药费37537元，雇工费13800元，共计99337元，此费用都是邹某2一人承担，现魏明兰病故于皱继侠家中，丧葬费共计花销20000元，六个女儿应共同平均承担，医药费每人承担16556.17元，丧葬费每人承担3333.33元。邹某1一审提交答辩状辩称，魏明兰80岁之前身体特别好，在农村与嫂子居住了，能自己做饭吃，80岁以后，也就是从2013年我们姐几个轮流护理至去世。关于丧葬费，我与皱继侠的电话录音12000元不到，这份钱我舅调解了，我侄子说给20000元（因为魏明兰有遗愿，所有的费用几年租地钱还账，剩余的给重孙邹岩经营土地），皱继侠不同意。医药费大部分是2017年魏明兰在邹某2家气病后花费的，不同意给付，魏明兰这些年的地租钱，老年费钱、地直补钱都是怎么花的，2016年10月是我当班，10多年我给魏明兰吃营养素的钱是她花费的几倍，我跟谁摊去。邹某4一审提交答辩状辩称，其不要老邹家的土地，不要财产，魏明兰有国家分给的土地，有低保、有农村合作医疗，这些钱都哪去了，为什么还要医疗费、丧葬费。邹某6一审辩称，这么多年就是我妹妹邹某2养着魏明兰，我们没拿赡养费，我们姐几个也吵过架，这么多年我没给过赡养费，赡养费和丧葬费我同意给付。邹某5一审辩称，我本身残疾，没有能力，按照法院判决承担。一审法院查明认定的事实：邹某2、邹某3与邹某1、邹某4、邹某5、邹某6系姐妹关系，魏明兰是双方的母亲，魏明兰自2011年3月29日至2018年2月12日共计住院十次，扣除农合报销后花医药费37155.9元，此费用都是邹某2花费。哈玛尔村民委会证明魏明兰分得的三人土地，其中有邹某2一份土地，2017年一年承包款3500元由魏明兰接收，邹某2应得三分之一即1166元，其中2334元应从医药费中扣除，2018年3月26日邹某2支取土地支补款2883元，邹某2应得土地支补款961元，1922元应从医药费中扣除。邹某2共花医药费32829.9元(37155.9元-2334元-1992元)。现魏明兰病故于皱继侠家中，邹某3共花丧葬费用19978元。一审法院认为，父母抚养子女长大成人，子女对父母应尽赡养义务。本案中六姐妹对魏明兰的孝心有目共睹，各自尽己之力孝敬母亲，极尽孝心，但双方因医药费及丧葬费未达成协议，故根据邹某2、邹某3的诉讼请求及提供的医药费及丧葬费证明，邹某1、邹某4、邹某5、邹某6应平均承担给付医药费和丧葬费的责任。邹某2要求的每年医药费及雇工费等诉讼请求，因没有证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决：一、四被告邹某6、邹某5、邹某4、邹某1于本判决生效后每人立即给付原告邹某2医药费5471.65元。二、四被告邹某6、邹某5、邹某4、邹某1于本判决生效后每人立即给付原告皱继侠丧葬费3330元。三、驳回原告邹某2的其他诉讼请求。本院二审期间，双方没有提交新证据。双方当事人争议的焦点：邹某1应否承担给付医药费和丧葬费的责任。经本院审理查明的基本事实与一审法院查明认定一致。本院认为，魏明兰生前花销的医药费是由邹某2支付，魏明兰去世后的丧葬费是由邹某3支付。根据子女对父母有赡养扶助义务的法律规定，一审法院判决魏明兰的六个子女平均承担给付医药费和丧葬费的责任并无不当。邹某1主张不承担给付医药费和丧葬费的上诉请求无法律依据和证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邹某1负担。本判决为终审判决。审判长 庞丽审判员于涛审判员 徐     芳二〇一八年九月四日书记员 张     蕊
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1322执50号 申请执行人李君。 被执行人邓茂春。 申请执行人李君与被执行人邓茂春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）营民初字3318号民事判决书己发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人给付案款73510元、案件受理费800元。本院于2018年1月10日依法受理执行。 执行过程中：1．本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下无银行存款、车辆登记、工商登记、证券信息。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人邓茂春有房产，但是全部是集体土地，不宜处置。 4．本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5．本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人。申请执行人未能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额73510元、案件受理费800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十五日 书记员  张 波
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初12615号 原告:浙江保亿物业服务股份有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道乔莫东路351－10。 负责人：董菁，总经理。 被告陈惠珍,女,1982年6月10日出生,汉族，住湖北省孝昌县。 原告浙江保亿物业服务股份有限公司余杭分公司诉被告陈惠珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，原告浙江保亿物业服务股份有限公司余杭分公司在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇一八年九月二十二日 书记员  盛 艳
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初2804号 原告：庄茂春,男,1956年3月20日出生,汉族,住漳浦县。 被告：庄建水,男,1956年7月23日出生,汉族,住漳浦县。 原告庄茂春与被告庄建水农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄茂春到庭参加诉讼，被告庄建水经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 庄茂春向本院提出诉讼请求：判令庄建水将址在漳浦县亩的水田归还给庄茂春。事实与理由：庄茂春与庄建水系同村村民，庄茂春于2002年外出打工，将址在漳浦县亩的水田租赁给庄建水耕种，没有约定租金，也没有签订合同，口头约定待庄茂春不再外出打工时予以归还。现庄茂春回家务农，要求庄建水归还，庄建水至今拒不归还。 庄建水未作出答辩。 本院经审理认定如下事实：庄茂春有址在漳浦县亩的水田，东至和章、西至支平、南至新章、北至圳，承包证号为042206，承包期限至2028年。2002年转包给同村村民庄建水耕作，双方未签订书面协议，未约定期限，也未约定租金，庄建水一直耕作该土地至今。 以上证据，有当事人陈述、庄茂春举示的承包证和村委会证明在卷佐证，庄建水未到庭参加质证，视为放弃质证的权利，上述证据来源真实、内容合法，本院予以采信，作为定案依据。 本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”和第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。……”的规定，庄茂春与庄建水就讼争田地实际达成转包的行为，因双方未约定转包期限，庄建水自2002年起至今一直实际耕作土地，庄茂春可以随时催告解除转包，其要求解除转包于法有据，本院予以支持。庄建水经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十九条、第五十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庄建水应在本判决生效之日起十日内将漳浦县赤湖镇西潘村城外村坑底、东至和章、西至支平、南至新章、北至圳的0.64亩水田归还给庄茂春。 案件受理费100元，减半收取计50元，由庄建水承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  蔡仲仁 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑萃红 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国农村土地承包法》 第三十二条：通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转 第三十九条：承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。 承包方将土地交由他人代耕不超过一年的，可以不签订书面合同。 第五十六条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。 2、《中华人民共和国共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11393号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人沈云，女，1975年12月26日出生，住江苏苏州。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人沈云信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8190号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求沈云支付本金299985.03元及息费、一审案件受理费2900元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8190号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9105号之二 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：91441900712252353H。 负责人张家强，行长。 委托诉讼代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。 委托诉讼代理人曹家盛，广东众达律师事务所律师助理。 被执行人东莞市锐泽电子科技有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市石龙镇环湖南路**：67706503-3。 法定代表人叶炽德。 被执行人叶炽德，男，1960年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中信银行股份有限公司东莞分行与被执行人东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德借款合同纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2016）粤1971民初1609号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人东莞市锐泽电子科技有限公司、叶炽德应向申请执行人偿还流动资金贷款本金人民币5000000元及利息（以5000000元为本金、利息人民币81130.58元以及罚息、复利，计至2015年6月30日罚息人民币213383.32元、复利人民币4629.64元）、垫付的银行承兑汇票款本金人民币36975700.15元及利息（计至2015年6月30日利息为人民币3429773.86元）、垫付的进口代收保付款本金423251.48美元及利息（计至2015年6月30日利息为45499.53美元）以及承担律师费人民币150000元，并承担案件诉讼费290633.65元。上述民事判决书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行上述借款本息及诉讼费。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，1、于2018年7月17日查封被执行人叶炽德名下粤Ｓ×××××小汽车一辆，本次查封为轮候查封，查封期限为二年，逾期自动解除查封。因无法确定车辆准确位置，未能实际扣押。2、于2018年7月13日冻结被执行人叶炽德持有东莞市锐泽电子科技有限公司120万元股权，冻结期限为三年，从2018年7月13日至2021年7月12日止，逾期自动解除冻结。3、于2018年7月13日冻结被执行人叶炽德持有东莞市钜泽实业投资有限公司27.84万元股权，冻结期限为三年，从2018年7月13日至2021年7月12日止，逾期自动解除冻结。3、于2018年7月13日冻结被执行人叶炽德持有东莞太谷科技发展有限公司80万元股权，冻结期限为三年，从2018年7月13日至2021年7月12日止，逾期自动解除冻结。由于暂未查找到上述公司完整的财务账册，无法评估价值。另，本院发函被执行人叶炽德户籍基层组织调查被执行人叶炽德下落及财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人东莞市锐泽电子科技有限公司已停止营业，不知去向。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人中信银行有限公司东莞分行，申请执行人中信银行有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  邱宝璋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10031号原告：广州加保环保科技有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇乌溪南路**。法定代表人：黄剑斌，经理。委托诉讼代理人：方鸿源，广东汇俊律师事务所律师。被告：李洪基，男，1966年8月15日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县，原告广州加保环保科技有限公司与被告李洪基买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州加保环保科技有限公司的委托诉讼代理人方鸿源到庭参加了诉讼。被告李洪基经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款54322元及资金占用期间的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年3月8日起算至实际清偿之日止；2.由被告承担本案诉讼费用。原告为证明被告拖欠货款54322元未付，提交了对帐函、销售单、支付宝收款记录作为证据，可以形成证据链，具有较高的证明力。被告未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的主张及证据予以采信。原告据此要求被告支付货款54322元，本院予以支持。考虑被告未向原告及时履行货款清偿义务，实际占用原告的资金，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用期间的利息至实际清偿之日止，并无不当，本院予以认定支持，唯利息应自起诉之日即2018年8月6日起计算。原告诉请超出部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告李洪基向原告广州加保环保科技有限公司支付货款54322元及资金占用期间的利息（以54322元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年8月6日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州加保环保科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费579元，由被告李洪基承担，并应在本判决生效之日起五日内向原告广州加保环保科技有限公司直接支付；原告广州加保环保科技有限公司已预交的受理费579元不作退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇一八年九月二十五日书记员  陈 泳
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执恢521号张洪清，田若林：申请执行人张洪清与被执行人田若林借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）津0118民初5563号民事调解书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条【（4）】项的规定，本院（2018）津0118执恢521号执行案件执行结案。特此通知执行员  王绍强二〇一八年九月七日书记员  沈苏晓
江苏省东台市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)苏0981刑初357号 公诉机关江苏省东台市人民检察院。 被告人陆阳，男，1980年11月25日出生，住东台市。曾因吸毒，于2007年4月19日被行政拘留三日；因吸毒，于2010年6月23日被行政拘留十二日，并处罚款二千元。因本案，于2018年4月26日被刑事拘留，同年5月31日被逮捕，现羁押于东台市看守所。 辩护人柳永红，江苏苏东律师事务所律师，系受东台市法律援助中心指派。 东台市人民检察院以东检刑检刑诉[2018]345号起诉书指控被告人陆阳犯寻衅滋事罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。东台市人民检察院指派检察员李军出庭支持公诉，被告人陆阳及其辩护人柳永红到庭参加诉讼。现已审理终结。 东台市人民检察院指控，2018年1月27日3时许，被告人陆阳到东台市某小区开某家中带鲁某某时，与开某发生口角，陆阳不服气，为达到吓吓开某的目的，召集丁某、谢某某、周某（三人均另案处理）等人至该小区南侧，陆阳从其轿车内拿出三根红缨枪，其本人持有一根，另二根分别分给丁某、谢某某。后陆阳带丁某、谢某某、周某至开某家中，陆阳在敲房间门无人理睬后，用红缨枪戳房门多次，并脚踢房门，致房门倒塌。在此过程中，陆阳对开某进行辱骂。后陆阳持红缨枪冲进房间，对开某实施殴打，被开某躲开，二人在争抢红缨枪过程中，致房间内电视机、鱼缸毁坏。经鉴定，被损坏的门、电视机、鱼缸共计价值人民币2465元。 案发后，被告人陆阳主动投案，并如实供述了犯罪事实。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人陆阳随意殴打他人，情节恶劣，辱骂、恐吓他人，情节恶劣，任意毁损公私财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。同时认为，被告人陆阳构成自首，可以从轻或减轻处罚。 庭审中，被告人陆阳对指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示认罪。辩护人提出被告人陆阳构成自首、庭审中自愿认罪的辩护意见。 经审理查明，2018年1月27日3时许，被告人陆阳来到东台市某小区开某家中带鲁某某时，与开某发生口角。陆阳不服气，遂召集丁某、谢某某、周磊（三人均另案处理）等人至红兰名苑小区南侧，陆阳从其轿车内拿出3根红缨枪，其本人持有1根，另2根分别分给丁某、谢某某，随后陆阳带丁某、谢某某、周某等人到开某家中，陆阳在敲房门无人理睬后，用红缨枪多次戳房门，并脚踢房门，致房门及门框倒下，陆阳随即持红缨枪冲进房间，欲用红缨枪戳开某，被开某躲开，开某随手抓住红缨枪，并与陆阳争抢红缨枪，二人在争抢过程中，致房间内电视机、鱼缸损坏。在此过程中，陆阳对开某进行辱骂。经价格认定，被损坏的门、电视机、鱼缸共计价值人民币2465元。 被告人陆阳主动投案，并如实供述了犯罪事实。经认定，被告人陆阳使用的上述红缨枪系管制刀具。 上述事实，被告人陆阳在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某某等人的证言，被害人开某的陈述，东台市公安局治安管理大队出具的管制刀具认定书，东台市公安局制作的辨认笔录，视听资料，发破案经过及归案经过说明等证据证实，证据经庭审质证，均具证明效力，足以认定。 本院认为，被告人陆阳持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯我国刑法，构成寻衅滋事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人陆阳主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法对其从轻处罚。关于辩护人提出的被告人陆阳构成自首、庭审中自愿认罪的辩护意见，与查明事实相符，本院予以采信。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，本院根据被告人陆阳的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人陆阳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年四月二十六日起至二〇一九年四月二十五日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵瑞祥 人民陪审员  袁 琴 人民陪审员  姜凤玲 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  袁柏阳 附录法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初7606号原告：吴朝华，男，1963年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田茂正，重庆佳士律师事务所律师。被告：重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司，住所地重庆市涪陵区太极大道**(锦绣江山)**负**。法定代表人：李文莲，经理。被告：李文莲，女，1966年7月17日出生，汉族，重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司法定代表人，住重庆市涪陵区。二被告共同委托诉讼代理人：黄中秀，重庆鼎圣(涪陵)律师事务所律师。原告吴朝华与被告重庆市涪陵区文祥农工商有限责任公司、李文莲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告吴朝华于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴朝华在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴朝华撤回起诉。案件受理费4406元，减半收取2203元，由原告吴朝华负担。审判员  黄江二○一八年九月二十日日书记员徐国颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018)宁0521执1121号申请执行人：杜克荣，男，1988年2月28日出生，汉族，初中文化，厨师，住青铜峡市陈袁滩。被申请人：陆永祥，男，1969年1月6日出生，汉族，农民，住中宁县。被申请人：王立清，男，1972年5月11日出生，汉族，农民，住中宁县城。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初644号民事调解书，在执行申请执行人杜克荣与被执行人陆永祥、王立清民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人返还申请执行人借款本金10000元，承担利息1800元，承担案件受理费92元，执行费78元，执行标的共计11970元。但被执行人陆永祥、王立清至今未予履行。本案在执行过程中，查明被执行人陆永祥、王立清下落不明。本院依法划拨被执行人陆永祥名下银行存款1920元，经向工商、证券、不动产管理部门查询，未查询到被执行人有其他可执行的财产。对被执行人陆永祥名下宁E339**号五征牌农用车申请执行人表示不采取查封、评估、拍卖措施。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人并听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年九月二十七日书记员  刘凌晨
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执161号之一 申请执行人：广州阳健投资咨询有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔东路**9219铺（仅限商业用途），统一社会信用代码：91440112MA59AQGJ7P。 法定代表人：贺翔。 被执行人：湖南朗健医疗设备有限公司。住所。住所地：湖南省长沙市雨花区奎塘老鼠坡**医药工业研究所内），统一社会信用代码：914301115576138838。 法定代表人：姚麟。 关于申请执行人广州阳健投资咨询有限公司与被执行人湖南朗健医疗设备有限公司融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17814号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币889246.09元及利息等，本院于2017年2月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月十三日 书 记 员  刘月瑜
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1105号原告：孙红光，男，1963年4月27日出生，汉族，住深州市。被告：高敬席，男，1966年3月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。被告：刘云者，女，1971年10月5日出生，汉族，住深州市。原告孙红光与被告高敬席、刘云者民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙红光到庭参加诉讼，被告高敬席、刘云者经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。孙红光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金250000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年4月21日，被告高敬席、刘云者以经商资金紧张为由，在原告家中借走250000元，口头约定月息5分，并约定2016年10月份前还清，并在见证人闫某的见证下写下借条一份。到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推脱不还。原告于2018年4月2日向深州市人民法院申请诉前保全，原告本想通过保全与被告协商解决此事，但二被告仍不予理睬，现要求二被告立即偿还借款本金250000元及利息。被告高敬席、刘云者未答辩，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求提供了证据，原告提交证据如下：1、借条一份；2、证人闫某当庭出庭作证的证言一份。上述证据相互印证，能证明原告通过见证人闫某介绍并以现金方式向被告高敬席支付借款250000元的事实，予以采信；关于证人证言的利息部分，因无其他证据佐证，难以确定其真实性，不予采信。根据庭审及经确认的有效证据，本院查明法律事实如下：2016年4月21日，被告高敬席向原告孙红光借款250000元，约定还款期限至2016年10月份，并出具借条一份，见证人在借条上签字见证，该借条未约定利息。该借款到期后，被告未予偿还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高敬席、刘云者经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高敬席通过见证人闫某介绍向原告借款250000元，原告以现金方式支付给被告高敬席，有被告高敬席所打借条及见证人闫某证言相互印证，予以采信，故原告要求被告高敬席归还借款250000元，应予支持；原告以二被告系夫妻关系，该笔借款系夫妻共同债务为由要求被告刘云者承担共同还款责任，因其无证据证明该笔债务为夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，不予支持；关于原告要求被告按月息5分支付利息，因借条上未约定利息，证人称口头约定利息，无其他证据佐证，难以确定其真实性，故原告该诉求证据不足，不予支持。但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，自逾期还款之日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、于判决生效后三日内，被告高敬席偿还原告孙红光借款250000元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年10月1日起至还清之日止）。二、驳回原告孙红光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告高敬席负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  张新娟审 判 员  王振华人民陪审员  刘大会二〇一八年九月十三日书 记 员  郝心凯
镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3272号 原告：王爱林，男，汉族，1971年11月生，住镇江市。 被告：邓力军，男，汉族，1963年11月生，住南京市秦淮区。 被告：江苏省镇江江天汽运集团有限公司，住所地镇江市润州区中山西路**。 法定代表人：王书俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：左建忠，该公司员工。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，，住所地镇江市黄山南路** 负责人：江虹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。 原告王爱林与被告邓力军、江苏省镇江江天汽运集团有限公司（以下简称江天公司）、中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王爱林，被告邓力军，被告江天公司的委托诉讼代理人左建忠，保险公司的委托诉讼代理人周华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求各被告赔偿原告营运损失及补办车牌费用5767元。事实与理由：2018年6月9日，原告驾驶苏Ｌ×××××出租车与邓力军驾驶的苏Ｌ×××××小型面包车碰撞，导致原告车辆受损。公安机关认定邓力军负全部责任。 邓力军、江天公司共同辩称，由保险公司予以赔偿。 保险公司辩称，事故车辆在我司购买了交强险和保额50万元商业三者险并附加不计免赔，已经赔偿原告车辆损失10800元，交强险限额已经用尽。停运损失属于间接损失，车牌补办费用属于车损险，依照合同条款约定，保险公司不负赔偿责任。 对于本案的事实和争议焦点，本院认定如下：2018年6月9日，原告驾驶苏Ｌ×××××出租车与邓力军驾驶的苏Ｌ×××××小型面包车碰撞，导致原告车辆受损。公安机关认定邓力军负全部责任。苏Ｌ×××××所有人为江天公司，在保险公司投保了交强险。 苏Ｌ×××××出租车名义所有人为镇江市南江汽车销售有限责任公司，与原告系挂靠关系。 南江公司出具了公司营业情况说明，2018年5月其名下出租车日均营业收入为531元，并附加了公司全部出租车辆的营业情况和具体收入，故本院予以采信。根据营业情况，酌定每天每次行使里程为295公里，酌定每天未运营车辆减少成本为165元。故本院酌定原告每天营运损失为366元。本院询问原告，原告陈述补办牌照费用为100元。 镇江市润州区添赢汽车养护服务部出具证明，证明原告车辆维修期为11天，本院予以采信。 保险公司抗辩，间接损失和补办牌照费用，已经保险条款约定不予赔偿。本院认为，该条款系减轻保险人责任的单方条款，不符合商业三者险的社会功能和投保人的投保逾期，本院不予采信。原告的损失均系被保险车辆造成的第三者的损失，依据保险法第六十五条的规定，可以由保险公司直接向原告予以赔偿 综上，本院酌定原告损失为366×11＋100=4026元，由保险公司予以承担。 据此，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》第九条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔付原告王爱林各项损失4026元。 二、驳回原告王爱林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告邓力军、江苏省镇江江天汽运集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  房东升 二〇一八年九月五日 书记员  唐文琳
四川省犍为县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1123民初1650号 原告：杨中堂，男，生于1965年10月20日，住四川省犍为县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周佳芹，四川升力律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：沈海洲，四川升力律师事务所律师。 被告：谢晓洪，男，生于1967年2月28日，住四川省犍为县。 被告：四川远舰建设有限责任公司，统一社会信用代码：91510000728072138L，住所地：成都市成华区建设北路三段26号成功·银玺国际1幢31层。 法定代表人：杨远见，该公司总经理。 原告杨中堂与被告谢晓洪、四川远舰建设有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告杨中堂于2018年9月19日向本院提出撤回对四川远舰建设有限责任公司起诉的申请。 本院认为，原告杨中堂的撤诉申请，符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨中堂撤回对四川远舰建设有限责任公司的起诉。 审判员  杜东 二〇一八年九月十九日 书记员  高倩
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2018）晋0602民初1189号原告：马杰，男，1962年5月26日出生，汉族，朔州市人。被告：田钰然，男，1963年1月16日出生，汉族，朔州市人。原告马杰诉被告田钰然民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马杰到庭参加了诉讼，被告田钰然经传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。马杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款10万元；2、判决被告支付借款利息38000元，以上两项共计138000元。事实与理由：被告与原告是多年好友，被告以做生意周转为由，在2014年10月23日向原告借款10万元，每月按月息2%支付利息，截止2015年4月23日，被告给付利息12000元，以后再未付过利息，经原告多次催促后，于2015年12月12日，写下第二份欠条，又经多次催促后，被告于2016年7月22日、2016年11月23日写下第三份、第四份欠条，并承诺在2016年12月31日前还清本金10万元、利息38000元，共计138000元。此后，原告一直向被告催促还款，但直至原告向贵院提起诉讼之日，被告都没有再向原告偿还任何借款，故诉至法院，望判如所请。被告田钰然未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：马杰与田钰然系高中同学，2014年10月23日，田钰然因做生意急需用钱，向马杰借款10万元，约定月息2分，借期一年（2014年10月23日至2015年10月23日），并亲笔打下借条一支，然后马杰将10万元现金交付给田钰然。借款期间，田钰然仅支付过利息1.2万元，借款本金和剩余利息一直未给付。后经马杰多次催要，田钰然又分别于2015年12月12日、2016年7月22日、2016年11月23日分三次书写借条证明该欠款事实。截止2016年11月23日，被告下欠原告本金100000元、利息38000元，合计138000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中马杰与田钰然之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，双方约定的月利息2分也符合法律规定。马杰已如约向田钰然出借10万元，田钰然仅于2015年4月23日前支付过利息12000元，未按约支付本金和剩余利息。故对马杰请求归还欠款138000元（包括本金100000元、利息38000元）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述、依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告田钰然于本判决生效之日起十日内归还原告马杰借款本金100000元及利息38000元，共计138000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3060元（原告已预交），由被告田钰然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 何德慧人民陪审员 王润兰人民陪审员 武福林 二〇一八年九月二十六日书 记 员 宣存芳
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0102刑初890号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人冯XX，男，1978年10月25日出生汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省开阳县。2018年7月5日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人于海容（执业证号：15201201011188797），贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）865号起诉书指控被告人冯安祥犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员苑昊亮出庭支持公诉，被告人冯XX及其指定辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵阳市南明区人民检察院指控：2018年7月5日4时许，被告人冯XX在贵阳市南明区省医急诊大楼8楼输液室大厅，将被害人张某放在输液大厅充电的一部玫瑰金色华为手机盗走。经鉴定，涉案财物价值人民币576元。案发后，手机追回已发还受害人领取。 被告人冯XX认罪，无辩解。其辩护人以被告人是初犯、偶犯、如实供述自己的罪行、认罪态度好、手机追回未给被害人造成损失为由，建议法院从轻处罚。 上述事实，有抓获经过、情况说明、户籍信息、被害人陈述、被告人供述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、南价认字（2018）第0494价格认定结论书、鉴定意见通知书、犯罪现场辨认笔录及照片等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人冯XX采取秘密窃取手段盗取他人财物价值人民币576元，其行为已构成盗窃罪。依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，予以确认。被告人辩护人关于被告人认罪态度好、是初犯的辩护意见与本院查明一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人冯XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月5日起至2018年12月4日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 刘 宁 二〇一八年九月十四日 书记员 吕欢欢
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0703民初3348号原告：吴初田，男，1970年9月13日生，汉族，赣州市南康区人。委托代理人：廖美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师。被告：赣州凯达物流有限公司，住所地：赣州市赣县区梅林镇红金村岭足下组。法定代表人：邹训晖，该公司经理。被告：鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地：赣州市赣县区杨仙大道西路**贡江上院****。负责人：肖祺，该公司经理。委托代理人：余波，江西锦成律师事务所律师。原告吴初田与被告赣州凯达物流有限公司（以下简称：凯达物流）、鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称：鼎和财保赣州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍耀明、被告鼎和财保赣州公司的委托代理人余波到庭参加诉讼。被告凯达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失100000元。被告鼎和财保赣州公司辩称，原告不具有道路货物运输从业资格，根据保险合同的约定，答辩人不承担保险责任。被告凯达物流未作答辩，也未向法庭提交证据。经审理查明，2018年3月11日3时25分许，案外人阳朝存驾驶赣Ｃ×××**重型仓栅式货车与原告驾驶的赣Ｂ×××**/赣Ｂ×××**发生相撞，造成原告、阳朝存受伤及两车损坏的交通事故。交管部门认定原告承担事故的全部责任。原告受伤后住院治疗69天，花费医疗费176460.7元。赣Ｂ×××**车登记车主为被告凯达物流，该车在被告鼎和财保赣州公司投保了限额为10万元的车上人员险（司机），并附加了不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，本案争执的焦点是：原告吴初田在未取得道路货物运输从业资格证书情况下发生交通事故，被告鼎和财保赣州公司可否在商业险范围内免除赔偿责任。交通管理部门核发的从业资格证书属于对从事道路运输驾驶员职业素养的其本评价，并不涉及对驾驶人员能力的考核，机动车驾驶证才是对驾驶人驾驶能力的认定。原告吴初田没有道路货物运输从业资格证书，并不代表其没有驾驶车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶车辆发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔风险。根据《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的格式条款无效。故被告鼎和财保赣州公司以原告吴初田没有道路货物运输从业资格证书为由，商业险免责的意见，本院不予采信。原告实际花费医疗费176460.7元，现依据保险合同的约定要求被告鼎和财保赣州公司在商业险范围内赔偿100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告凯达物流经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司赔偿原告吴初田的损失100000元；履行期限：限履行义务人于本判决生效后二十日履行完毕（可转入赣州市南康区人民法院的南康工商银行服装城支行15×××73账户）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告鼎和财产保险股份有限公司赣州中心支公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  钟华斌二〇一八年九月十二日法官助理曾韵瑶代理书记员  黄小燕
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执1262号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行，住所地黑龙江省富锦市。代表人：齐永华，男，该银行行长。委托代理人：汪宝兴，该银行职员。被执行人张书生，男，1972年05月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司，住所地佳木斯市。法定代表人：孙尚国，该公司总经理。委托代理人：张海涛，该公司职员。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初1543号民事判决书，于2018年9月25日立案受理了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行申请执行被执行人张书生、黑龙江省金成农村金融服务有限责任公司借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，双方当事人达成和解协议，但未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2017）黑0882民初1543号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年九月二十八日书记员 马俊达
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0302民初276号原告:程雪艳，女，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：韦广来，江苏金铎律师事务所律师。被告:周权，女，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。原告程雪艳与被告周权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程雪艳及委托诉讼代理人韦广来、被告周权的委托诉讼代理人张德武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程雪艳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告继续履行合同（办理房屋入户手续，并交付给原告，配合办理过户手续）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将其自有房屋一套以53万元出售给原告，同时约定“因此房暂无两证，暂时不具备过户条件，实际过户日期以甲方办证日期为准……”，当日被告收取原告定金10000元。现被告迟迟不办理涉案房屋拆迁安置入户手续，导致该房屋买卖不能过户，故原告诉至法院。周权辩称，原告诉请要求继续履行合同，不是被告本身的行为，而是由于徐州市人民政府分别在2017年6月1日和2018年5月31日发布的两个关于房地产交易的文件，导致该合同实际上不能继续履行，也不可能办理过户，实质上原告对该事实也是清楚的，请判决驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交证据：1、《房地产买卖合同》，证明双方有房屋买卖合同关系，约定了房屋的概况及售价、违约责任等；2、被告出具的两份收条，一是收取原告定金10000元，一是收回本案诉争房屋的备案证明原件等材料；3、《房屋征收补偿协议》，证明涉案房屋是被告通过拆迁补偿产权调换取得；4、房屋中介受被告委托对该房屋进行出售的工作记录16页，证明被告于2014年6月27日委托中介对外销售该房屋；5、房屋中介信息4页，证明该房屋所在小区其他人的拆迁安置房已经办理了产权证书，并且对外销售，可以佐证案涉房屋可以办理产权证明。被告质证认为，根据合同约定“因此房暂无两证，暂时不具备过户条件，实际过户日期以甲方办证日期为准……”，能够证明双方签订合同时明知该房是不具备过户条件的，而且明确按甲方办证时间为准；工作记录与本案无关联；中介信息显示能够领证的时间最早是2017年9月份，证明双方签订的合同因后续市政府的房产政策导致客观上不能履行。被告提交证据：1、2017年6月1日被告和国有资产投资有限公司签订网备的涉案房屋买卖合同，证明根据市政府17年、18年的文件，原、被告之间的房屋买卖合同客观上不能履行；2、徐州市住房状况证明，证明在被告和其丈夫名下有三套房子，按照市政府文件以家庭为单位有两套房以上的，应当是网备之日六年内不允许交易，办证后三年内不允许交易；3、市政府徐政发（2017）33号和徐政办发（2018）89号文件，证明房产客观上双方不能履行买卖合同，应当依法解除。原告质证虽对真实性无异议但认为不能证明被告的观点；且市政府文件不是证据，不符合证据的形式要件。本院经审查予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下：涉案房屋本市某嘉园某-某-某室系被告通过房屋征收补偿以产权调换方式取得。2017年2月13日原、被告签订《房地产买卖合同》，约定被告将该房屋以53万元出售给原告，同时约定“因此房暂无两证，暂时不具备过户条件，实际过户日期以甲方办证日期为准……”，当日被告收取原告定金10000元。2017年6月1日被告和徐州市鼓楼区国有资产投资有限公司依据《房屋征收补偿协议》就涉案房屋签订《房地产买卖合同》用于网备，目前该房屋尚未办理权属登记证书。原告现以诉称理由诉来本院。本院认为，原、被告为房屋买卖合同关系，双方就涉案房屋的买卖达成一致意见，但依据政府就本市房地产市场有关政策性意见，被告名下有两套住房，涉案房屋（尚未办理权属登记证书）目前不得上市交易，故原告要求继续履行合同客观上不能履行，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条规定，判决如下：驳回程雪艳的诉讼请求。案件受理费9100元（原告预付），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王洪亮人民陪审员  林晓春人民陪审员  范庆成二〇一八年九月十七日书 记 员  周 翔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23857号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，分行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：程俊杰，男，1988年6月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告程俊杰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告程俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、程俊杰支付截至2017年12月17日的信用卡透支本金43717.41元、利息5832.6元、费用800.87元、自2017年1月1日起计算至2017年12月17日的违约金9797.3元；并支付自2017年12月18日至欠款付清时止，以信用卡透支本金43717.41元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还款部分的5%计收的违约金；2、本案全部诉讼费用由程俊杰承担。事实和理由：程俊杰向平安银行重庆分行申请办理信用卡，拖欠信用卡欠款未给付。平安银行重庆分行多次催款，程俊杰仍未清偿。被告程俊杰未答辩。经审理查明，2013年8月26日，程俊杰向平安银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。程俊杰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行重庆分行审批向程俊杰发放了信用卡一张。程俊杰以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月17日，程俊杰尚欠平安银行重庆分行信用卡透支本金43717.41元、利息5832.6元、费用800.87元。审理中，经本院释明，平安银行重庆分行对要求程俊杰支付2017年12月17日之后的违约金的计算基数仍未进行明确。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费标准、信用卡分期及约定条款、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，程俊杰与平安银行重庆分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行重庆分行按约向程俊杰发放了信用卡，程俊杰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。程俊杰应当偿还平安银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。平安银行重庆分行未能提供证据证明其已与程俊杰通过协议约定收取违约金，且经本院释明后仍未明确违约金计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故对于平安银行重庆分行要求违约金的主张，本院不予支持。被告程俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程俊杰在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2017年12月17日的信用卡透支本金43717.41元、利息5832.6元、费用800.87元；并支付自2017年12月18日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金43717.41元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费652元，由被告程俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月二十六日法官助理刘豆豆书记员杜宇
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0114民初3528号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区新华大道西段**，统一社会信用代码9150011467101418XQ。负责人：郑学鹏，该行行长。委托诉讼代理人：费明江，男，该行工作人员。委托诉讼代理人：孙峥嵘，女，该行工作人员。被告：罗春霞，女，1986年11月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行与被告罗春霞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的委托诉讼代理人孙峥嵘到庭参加诉讼，被告罗春霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告截止于2018年3月12日的信用卡欠款本金7996.32元、利息926.17元、滞纳金1180.27元，共计10102.76元；2.被告承担诉讼费、公告费等费用。事实和理由：被告于2014年8月22日在原告处申请办理信用卡一张，原告接受申请后，对被告提供的相关贷款（信用卡）资料进行审查，并于2014年9月10日核准通过，向被告发放信用卡一张，卡号为x********，授信额度为8000元。被告激活使用后，截至2018年3月12日未偿还透支金额为7996.32元，应还利息926.17元，滞纳金1180.27元。原告多次进行了催收，但被告拒绝偿还。罗春霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭亦未向本院提交证据，本院依法对原告提交的证据进行了认证，认为原告提交的证据符合证据三性，能够证明待证事实，对原告提交的证据予以采信。根据原告提交的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：被告罗春霞向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告阅读领用合约后，在申请表上签名。《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条约定：如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；被告须按原告确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金和其他费用等。之后，经原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行审批向被告罗春霞发放了卡号为x********的信用卡。信用卡开通后，被告从其信用卡账户中透支。截至2018年3月12日被告尚欠原告信用卡透支本金7996.32元、利息926.17元、滞纳金1180.27元，以上合计10102.76元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按约定履行还款义务，故原告要求被告偿还信用卡透支本金7996.32元、利息926.17元、滞纳金1180.27元的诉求成立，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗春霞于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行信用卡透支本金7996.32元、利息926.17元、滞纳金1180.27元，以上合计10102.76元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆黔江分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由被告罗春霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  黄晓娟审 判 员  罗 帆人民陪审员  王银春二〇一八年九月十二日书 记 员  龙春艳
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9397号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：陈薄，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告陈薄物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0102执恢431号申请执行人：姜永斌被执行人：翟国军、吉林省中州建筑工程有限公司本院在执行申请执行人姜永斌与被执行人翟国军、吉林省中州建筑工程有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1841号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人翟国军、吉林省中州建筑工程有限公司未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人翟国军、吉林省中州建筑工程有限公司给付借款本金5374625元及利息，案件执行费54273元和其他相关费用。本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。2、本院于2018年3月19日在长春市房产档案馆查询被执行人翟国军、吉林省中州建筑工程有限公司房产情况，未发现被执行人有房产登记信息。3、本院于2018年5月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。4、本院于2018年7月10日以直接送达形式向被执行人翟国军、吉林省中州建筑工程有限公司送达立案通知书、执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人翟国军、吉林省中州建筑工程有限公司已签收。5、本院于2018年7月13日将被执行人翟国军、吉林省中州建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制消费令名单。6、本院于2018年9月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有银行存款、证券、车辆等交通运输工具等登记信息。上诉案件执行情况已全部告知申请执行人。综上所述，本院已穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年九月二十八日书记员  潘建华
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0502执1024号刘淑珍：关于申请执行人刘淑珍与被执行人通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场的其他案由纠纷一案，根据已发生法律效力的通昌劳人仲裁调字（2018）第5号调解书确定的法律义务，被执行人通化市东昌区洪泰然水立方休闲广场在执行过程中全部履行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年九月十四日
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初6276号原告重庆鼎诺物业服务有限公司，住所地重庆市经开区四公里新民园4F，统一社会信用代码91500108668930494T。法定代表人张泽云，董事长兼总经理。委托代理人陈思杏，重庆维祯律师事务所律师。委托代理人高玉娟，重庆维祯律师事务所律师。被告李春军，男，1972年10月10日出生，汉族，住重庆江北区原告重庆鼎诺物业服务有限公司（以下简称“鼎诺物业公司”）诉被告李春军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鼎诺物业公司的委托代理人陈思杏到庭参加了诉讼，被告李春军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票后，期限届满未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎诺物业公司诉称：原告系重庆南岸区XX的物业服务单位，一直为该小区提供物业服务至今。被告系该小区X区X房屋业主。被告于2009年11月21日接房，2011年5月4日进场装修。原被告在合同中约定物业服务费为1.2元/月/平方米，按建筑面积收取；公摊水电费按户据实分摊；……截至2017年12月，被告共欠原告物业服务费6768元，水电公摊费210.10元。原告向被告催收费用未果，故请求法院判令：一、被告支付原告拖欠的2014年9月至2017年12月的物业管理费6768元；二、被告支付2014年9月至2017年12月的水电公摊费210.10元；三、被告支付第1项的滞纳金以所欠金额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止，支付上述第2项的资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止；4、诉讼费由被告负担。被告李春军未到庭，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：原告系具有资质的物业服务企业。2008年3月31日，原告作为乙方与重庆康恒置业有限公司作为甲方签订《万友七季城一期前期物业服务合同》，约定由原告对万友七季城小区提供物业服务，合同期限为三年，自2008年4月2日起至2011年4月1日止。合同明确了物业管理区域概况、物业服务事项、物业服务质量、物业服务费用、双方权利义务、专项维修资金的管理和使用、物业管理用房、违约责任等事项。其中合同第四章“物业服务费用”中约定，物业服务费选择“包干制”，按建筑面积计算，高层为1.20元/月/平方米，业主共用部位、共用设施设备的用水、用电费用，按户据实分摊后由产权人或使用人缴纳；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月25日前将当月物业服务费及上月的特约服务费用、水、电、气等代收费一并缴清，逾期将按日交纳应交费用的千分之三收取滞纳金。合同签订后，原告一直为万友·七季城小区提供物业服务至南坪镇回龙路今。被告系位于南岸区X号X幢X号，即万友·七季城小区X区X号房屋业主，房屋建筑面积141.01平方米。被告李春军于2009年11月21日接房，于2011年5月4日办理装修申请。被告拖欠2014年9月至2017年12月期间共计40个月的物业服务费6768.48元（141.01平方米×1.20元/平方米×40个月）、水电公摊费210.10元（据实分摊），共计6978.58元。现原告认为被告无故拖欠应缴纳的物业服务费及水电公摊费，经多次催收未果，遂以前述请求诉至本院。以上事实，有《万友七季城一期前期物业服务合同》、交房流程确认表、房屋验收交接表、装修申请表、房屋登记信息查询证明、值班工作纪律、电梯巡查记录表、巡查报事报修记录表、南岸区南坪镇南塘苑居民委员会《证明》、催收函、邮寄凭证等证据及当事人的当庭陈述在卷为证，并经法庭认证，足以认定。本院认为：原告与重庆康恒置业有限公司签订《万友七季城一期前期物业服务合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，形式要件符合法律规定，合同内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该合同依法受法律保护。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此该前期物业服务合同对全体业主包括被告均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。2011年4月1日前期物业服务合同到期后，原告自愿按照原物业服务合同的约定继续为该小区提供物业服务至今。因此，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条第三款“物业服务合同期限届满，业主大会没有作出选聘或者续聘决定，原物业服务企业自愿按照原合同约定继续提供服务的，物业服务合同自动延续至业主大会作出选聘或续聘决定为止”的规定，前期物业服务合同履行期限已自动延续，万友七季城小区的全体业主均应继续按照该合同的约定履行义务。因此，被告应当按月足额交纳物业服务费、水电公摊费，其未交纳上述费用的行为违反合同约定，构成违约。故原告要求被告支付拖欠的物业服务费6768.48元、水电公摊费210.10元，共计6978.58元符合法律规定，本院依法均予以支持。关于滞纳金。原告主张按照所欠物业服务费金额为基数，按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，从欠费之日起计算至欠款付清之日止，并未超过法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付公摊费的资金占用损失，该损失以资金占用损失按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止，不违反法律规定，本院予以支持。本案审理过程中，被告经本院依法传唤，拒不到庭，视为其放弃抗辩之权利，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第三十六条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司2014年9月至2017年12月期间的物业服务费6768.48元及滞纳金（以每月拖欠的费用为基数，自欠费之日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至付清之日止）；二、被告李春军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆鼎诺物业服务有限公司水电公摊费210.10元及资金占用损失（损失自欠费之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，共计450元，由被告李春军承担（此款已由原告重庆鼎诺物业服务有限公司垫付，被告李春军支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曹蓓蓓人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  郑玉梅二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈婷婷
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0181民初2159号 原告：成某某，男，1973年10月13日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道温泉路珍泉颐园小区。 原告：王某某，女，1971年2月20日出生，汉族，云南省安宁市人，现住云南省安宁市连然街道温泉路珍泉颐园小区。 委托诉讼代理人：王宏杰，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。 被告：安宁林源房地产开发有限公司。 住所：云南省安宁市百花东路。 本院在审理原告成某某、王某某与被告安宁林源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告安宁林源房地产开发有限公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司的主要办公场所所在地在昆明市西山区辖区内，应由云南省昆明市西山区人民法院管辖。 本院审查后认为，本案的立案案由为商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案中原告成某某、王某某与被告安宁林源房地产开发有限公司所签订的《商品房购销合同》中约定：“本合同在履行中发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成时依法向人民法院起诉。”本案系合同纠纷，合同履行地亦在安宁市。故安宁市人民法院对本案有管辖权。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回被告安宁林源房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  杨文雁 二〇一八年九月十二日 书记员  叶 钰
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初2592号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：孙毅，男，1963年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告孙毅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告孙毅经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额100913.69元，暂时计算至2018年1月8日。其中贷款本金为83654.97元，利息为7967.58元，分期手续费为4612.6元，年费为480元，违约金为4198.54元。以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年5月8日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为51×××25。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年1月8日已经发生贷款余额100913.69元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告孙毅在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告孙毅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为51×××25。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规章。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（孙毅，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年1月8日，被告透支贷款本金83654.97元、利息7967.58元、年费480元，合计92102.55元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还分期手续费4612.6元、年费480元、违约金4198.54元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告孙毅向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规章，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金83654.97元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还分期手续费4612.6元、年费480元、违约金4198.54元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告孙毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年1月8日卡号为51×××25的信用卡欠款本金83654.97元、利息7967.58元，合计91622.55元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告孙毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。