wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执475号 申请执行人：浙江威侠鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区双屿鞋都三期301路公交终点站旁，组织机构代码:749031896。 法定代表人：毛时菁。 被执行人：卢献寅，男，1969年2月23日出生，住浙江省瑞安市。 申请执行人浙江威侠鞋业有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初8692号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月09日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人卢献寅银行存款人民币95000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月十日 书 记 员  吕宏伟
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执1805-1号申请执行人：张秀萍，女，1973年10月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：宋韦臻，女，1986年10月25日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：李继彬，男，1989年6月18日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽市牡丹区人民法院（2016)鲁1702民初1689号民事调解书，于2017年8月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人二日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李继彬名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李继彬所有的位于菏泽市牡丹区福源居6号楼05005室的房产一处（产权证号：25××97）。二、查封期限为三年，自2018年1月日至2021年1月日止。查封期间不得买卖、转让、抵押、赠与、典当被查封的房产申请执行人可在本裁定书到期十日前向本院书面提出申请延长查封、扣押、冻结期限，逾期本裁定书效力消失。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  范河君二〇一八年一月十日书记员  张 晓
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5186号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：朱秀芳，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告朱秀芳偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，105.66元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，209.58元为基数，自2019年03月02日起至被告朱秀芳实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金12，896.08元为基数，自2019年03月02日起至被告朱秀芳实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告朱秀芳承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告朱秀芳签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告朱秀芳提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计27，819元。但被告朱秀芳至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-15 3819.00 年利率18.0% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2017-11-22 24000.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十五日 3104.98 1209.58 2019年3月2日 年利率24.0% 2017年11月22日 13028.68 12896.08 2019年3月2日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 14105.66 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14105.66元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告朱秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14105.66元。 二、被告朱秀芳于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1209.58元为基数，自2019年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币12896.08元为基数，自2019年3月2日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费153元，减半收取计77元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初3015号原告：某某银行,住所地，泗水县。法定代表人：周某，行长。委托代理人（特别授权）：孔晓东、胡岩，系公司员工。被告：魏某，男，1972年9月23日出生，汉族，住泗水县。被告：魏某1，男，1983年8月23日出生，汉族，住泗水县。被告：陈某某，男，1970年10月9日出生，汉族，住泗水县。原告某某银行与被告魏某、魏某1、陈某某金融借款合同纠纷一案，本院2017年10月26日受理后，依法由审判员马晓荃独任审判于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔晓东、胡岩到庭参加诉讼，三被告经本院合法送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决1、被告魏某偿还我行贷款截止到2017年10月24日本金及利息共计49137.17元，2017年10月24日后的利息、复利及罚息按照合同约定计算至被告实际还清全部借款本息之日止；2、被告陈某某、魏某1承担连带还款责任；3、诉讼费等一切相关费用均由被告承担。事实和理由：被告魏某于2016年8月9日在我行申请办理农户小额贷款50000元，该笔贷款授信期限一年，采用三户联保的担保方式，担保人魏某1、陈某某，2017年8月8日到期，经我行多次催要,没有归还我行本金和利息49137.17元，现在已经形成风险贷款，请求依法支持我行的诉求。三被告未答辩。经审理本院认定：2016年8月9日，三被告与原告签订三户联保借款合同，被告魏某向原告借款50000元，到期日为2017年8月8日，约定执行利率6.525%、逾期利率9.7875%。被告魏某1、陈某某为该借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主债务届满后两年。截止到2018年1月2日尚欠原告贷款本金49133.19元，利息979.12元，本息共计50112.31元。原告催要未果，诉至本院。本院认为：涉案借款、担保合同系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。原告为被告魏某提供了借款本金50000元，被告应按约定还款付息，其逾期不还构成违约，故，原告要求其偿还借款本金49133.19元的诉请，合法有据，本院予以支持。借款合同对利息、罚息的计算有明确约定，原告要求其按约定支付相应利息、罚息的诉请，本院予以支持。被告魏某1、陈某某为该借款提供保证，保证方式、范围、保证期间约定明确，借款人违约后，其应按约定承担责任，因此，原告要求上述被告对本案债务承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告魏某1、陈某某承担保证责任后，有权向被告魏某追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截止到2018年1月2日的借款本息50112.31元,并按照合同约定的利率支付至付清借款之日产生的利息、复利及罚息等；二、被告魏某1、陈某某对上述债务承担连带保证责任。案件受理费1028元，减半收取为514元及保全费520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一八年一月三日书记员  郝瑞雪
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0111民初8302号 原告：赵林福，男，1969年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：夏炜涛，浙江秦望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：章翀，杭州市公望法律服务所法律工作者。 被告：毛菊仙，女，1975年2月15日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告赵林福与被告毛菊仙买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法进行了审理。 原告赵林福向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款人民币26000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期向原告购买蔬菜。2017年1月24日，被告确认尚欠原告货款26000元，并承诺于2017年2月付清。但被告至今未支付上述货款。 本院经审查认为，原告赵林福确认案涉买卖合同关系发生于被告毛菊仙与案外人富阳市城东综合市场林福蔬菜摊，而该个体工商户的经营者为申屠东芳。根据合同的相对性原则，原告赵林福并非本案适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵林福的起诉。 案件受理费450元，退还原告赵林福。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  金增儿 人民陪审员  李马洁 人民陪审员  何樟林 二〇一八年一月三十一日 法官助理李滨 书记员韩栋 ?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT????
浙江省永嘉县人民法院 退 回 案 件 决 定 书 （2018）浙0324刑初59号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人傅泽刚，男，1987年11月1日出生，汉族，初中文化程度，务工，住湖南省桃源县。 本院在2017年12月26日收到永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1110号起诉书及所附材料。本院经审查，发现被告人傅泽刚不在案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对永嘉县人民检察院温永检公诉刑诉〔2017〕1110号起诉书起诉的案件，予以退回。 永嘉县人民法院 二〇一八年一月二日 附：侦查卷宗一册，起诉书若干份。
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0902民初162号 原告：张某。 被告：舟山某某外轮理货有限公司。 法定代表人：张某甲。 原告张某与被告舟山某某外轮理货有限公司福利待遇纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告与同单位其他退休人员相同的福利待遇，生活和医疗等福利补贴每月682元，及相应过节福利费，并从2017年7月份开始补发，福利补贴六个月计4092元，过节费计1200元，合计5292元。事实和理由：原告在被告单位工作三十年，于2017年6月办理退休手续。退休后被告以原告去其他理货单位打工为由，对原告停发了其他退休人员均在享受的福利待遇。原告于2018年1月2日提请舟山市劳动人事争议仲裁委员会处理，当日被通知不予受理，故诉至法院。 本院经审查认为：原、被告之间关于退休后福利待遇的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  何波娜 二〇一八年一月十一日 书记员  沈佳芬 ?*MERGEFORMAT?2?
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢48号 张高强宁波皇家范餐饮管理有限公司： 申请执行人张高强与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人张高强向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢48号案件执行完毕。 二〇一八年一月十八日
文书内容            重庆市合川区人民法院      民事判决书                                      （2020）渝0117民初2201号                              原告              重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。      负责人：赵光明，系该行行长。      委托诉讼代理人：袁明，系该行职工。      委托诉讼代理人：陈果，系该行职工。                        被告              黎康林，女，1980年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。      张扬，男，1980年12月26日出生，汉族，住重庆市合川区。                  案由              金融借款合同纠纷                                    诉讼请求              1.判令被告黎康林、张扬立即偿我行借款本金260000元及利息10436.49元（含罚息、复利，利息计算至2020年4月7日），合计270436.49元，从2020年4月8日起的利息（含罚息、复利）按合同约定的利率、计结息方式计算至本息付清之日止；      2.判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权；      3.判令本案案件受理费由被告负担。                              案件由来      和      审理经过              原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与被告黎康林、张扬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，于2020年5月7日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的委托诉讼代理人袁明、陈果，被告黎康林、张扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。                        本院经审理认定下列要素事实：                  合同名称及      签订日期              原告与被告黎康林、张扬于2017年12月25日签订《个人最高额循环贷款合同》，同日与被告黎康林签订《最高额抵押合同》，与被告黎康林于2018年1月1日签订《个人贷款支用单》，与被告黎康林、张扬于2018年12月28日签订《贷款展期协议》                        贷款发放日期              2018年1月1日                  借款人              黎康林                  借款金额              26万元                  借款期限              2018年1月1日至2019年12月31日                  借款利率              基准利率水平上上浮60%                  逾期利率              逾期贷款罚息利率为贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利。                        还款约定              《个人贷款支用单》约定按期结息、到期还本（每季末月20日为结息日），《贷款展期协议》约定按月结息、分期还本（每月20日为结息日，于2019年12月15日归还本金1万元，于2019年12月31日归还本金25万元）。                        欠本欠息              欠本：26万元。      欠息：10436.49元（截止2020年4月7日）。                  担保方式              抵押担保、连带责任保证担保                  抵押物              被告黎康林所有的位于重庆市合川区的房屋                  抵押担保范围              包括贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的所有费用                  抵押备案登记              2017年12月26日在重庆市合川区国土资源和房屋局办理不动产登记证明                  其他              无                  依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：            一、 限被告黎康林、张扬于本判决生效后五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金26万元及利息（利息含罚息、复利，截止2020年4月7日的利息为10436.49元，从2020年4月8日起的利息以26万元为基数按原、被告之间签订的《个人最高额循环贷款合同》、《贷款展期协议》约定的利率和计息方式计算至付清之日止）；      二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告黎康林所有的位于重庆市合川区的房屋在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；      三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行的其他诉讼请求。      如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。                        案件受理费              5356.54元，减半收取2678.27元，由被告黎康林、张扬负担。                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员    王  萍                             二〇二〇年五月二十五日                                         法   官  助  理         段皓天                                       书  记  员    孟露露
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执5835号之五 申请执行人吴孙君 被执行人孙银潮。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民特603号，依法向被执行人孙银潮发出执行通知书，责令被执行人孙银潮履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙银潮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结孙银潮(证件号码:)在省农信社的10×××91的存款人民币11700元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一八年一月十三日 书记员  李中林
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6713号 原告：诸葛品良，男，1977年5月17日出生，汉族，住兰溪市云山街道曹家路5号，现住兰溪市。 被告：江宝良，男，1963年5月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司，住所地兰溪市府前路102号。 负责人：蒋佩云，总经理。 委托诉讼代理人：宋盼，男，该公司职工。 原告诸葛品良与被告江宝良、中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司（简称太平洋财保兰溪公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸葛品良、被告江宝良、被告太平洋财保兰溪公司的委托诉讼代理人宋盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 诸葛品良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿汽车修理费17400元和医疗费1000元、租车费6400元，共计24800元。事实理由：2017年7月12日，被告江宝良闯红灯与原告诸葛品良发生碰撞，交警认定江宝良全责，原告的汽车从7月12日到8月12日才修理好，在此期间租赁车出行。 江宝良辩称，事故已经发生了，修车费用保险公司定损我没有异议，医疗费也是原被告及保险公司当初协商定下来，现在的争议是原告租车费6400元，我的意思是租车费是6400元没有相关法律规定。租车费6400元我不认可，是否承担责任由法院判决。 太平洋财保兰溪公司辩称，我司的赔偿责任只在人损和车损，对车损，希望原告提供估损单，医疗费没有发票不予认可，租车费我司不予认可，诉讼费不予承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实的质证和认定情况如下：（一）诸葛品良的医疗费用情况。诸葛品良称，事故发生当天与保险公司定损员口头确定医疗费1000元。江宝良对此无异议。太平洋财保兰溪公司称医疗费必须依据正式发票为准。现诸葛品良提交的医疗费票据共计421.73元。本院认为，现因对医疗费用有争议，故应以正式的医疗费用票据予以确定，并以此确认诸葛品良的医疗费用为421.73元。 （二）租车费用情况。诸葛品良提交了：1.汽车租赁合同及租车费收款收据各一份，拟证明其租凭汽车并支付租车费6400元的事实；2.记账本及销货清单若干，拟证明其因家中进行民宿装修需要现场监督和多方购买材料等因素，存在租车的必要性；并称，在其车辆维修期间，母亲生病住院，所以租车是必要的。太平洋财保兰溪公司质证称，对证据1，与本案无关；对证据2，购买装修材料和看望母亲，可以乘坐公共交通，装修材料并不需要原告来运输，对租车费用的真实性有异议。江宝良质证称，同意太平洋财保兰溪公司的质证意见。本院认为，案涉事故致诸葛品良的车辆受损而需要进行维修，在此过程诸葛品良因日常生活、生产经营等需要而租赁汽车使用，有较大的可能性，现诸葛品良的证据也能相互印证其租赁汽车和支付了租赁费6400元的事实，故本院对该组证据的真实性予以认定。 本院认为，本案的争议焦点为，诸葛品良的租车费用6400元是否应予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。故本案中，事故造成诸葛品良的汽车受损维修而暂时无法使用，在此过程诸葛品良因出行需求而另行租赁汽车使用，所花费的租车费用，对其合理的部分，本院应予支持其赔偿的请求。由于太平洋财保兰溪公司在事故发生后所开具的机动车辆估损单中的维修厂为金华兰溪日成汽车修理厂，而诸葛品良实际对车辆进行维修的厂家为兰溪市新远汽车修理厂，并因要从杭州蓉平汽配有限公司采购零配件，造成修理时间较长，且产生的费用又明显高于通常替代性交通工具的合理费用水平，故本院酌定诸葛品良的替代性交通工具的合理费用（租车费）为3000元。 综上所述，诸葛品良诉请的车损16900元、施救费500元，租车费（替代性交通工具的合理费用）3000元、医疗费421.73元，合计20821.73元，属于本事故的损失赔偿范围。案涉的交通事故经公安机关交通管理部门认定，江宝良负全部责任，诸葛品良无责任，本院予以确认其证明力。肇事车辆在太平洋财保兰溪公司投保了交强险、第三者责任商业保险100万元及不计免赔险，根据保险合同的约定，太平洋财保兰溪公司应在交强险赔偿范围内先行承担赔偿责任；超出交强险部分，由承保商业第三者责任险的太平洋财保兰溪公司按照保险合同的约定承担赔偿责任；仍有不足的，由江宝良承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十七条的规定，判决如下： 一、由中国太平洋财产保险股份有限公司兰溪支公司在交强险范围内赔偿诸葛品良2000元，在第三者责任商业保险范围内赔偿给诸葛品良18821.73元，合计20821.73元，于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回诸葛品良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，减半收取200元，由江宝良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐飞京 二〇一八年一月三十日 代书记员 徐小贞 ?SHAPE*MERGEFORMAT????
内蒙古包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0203执1486号之二申请执行人：招商银行股份有限公司包头分行，住所地包头市钢铁大街甲5号。负责人：吕志良，行长。被执行人：张某某，男，1975年3月6日出生，住内蒙古包头市九原区。被执行人：高某某，女，1977年5月10日出生，住内蒙古包头市九原区。被执行人：刘某某，男，1977年3月6日出生，住包头市九原区。被执行人：郝某某，女，1978年6月9日出生，住包头市九原区。被执行人：赵某某，男，1961年1月16日出生，住包头市昆都仑区。被执行人;朱某某，女，1960年10月29日出生，住包头市昆都仑区。申请执行人招商银行股份有限公司包头分行与被执行人张某某、高某某、刘某某、郝某某、赵某某、朱某某公证债权纠纷一案，本院于2017年8月9日作出（2017）内0203执1486号查封的裁定，查封了被执行人张某某所有的汽车两辆，查封了被执行人高某某所有的汽车两辆，查封了被执行人郝某某所有的汽车一辆。现双方当事人达成和解，申请人申请撤诉。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人张某某所有的汽车两辆的查封。二、解除对被执行人高某某所有的汽车两辆。三、解除被执行人郝某某所有的汽车一辆。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 张 昊审判员 王兴文审判员 王 伟二〇一八年一月二十日书记员 隋靖宇
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0205民初4652号 原告：赵永芳，男，1958年4月16日出生汉族，住浙江省宁波市江北区。 委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：余扬敏，男，1980年9月3日出生汉族，户籍所在地贵州省毕节地区，现住浙江省宁波市高新区。 原告赵永芳诉被告余扬敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月21日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，对被告的财产进行了保全。本院于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告赵永芳及其委托诉讼代理人余美美到庭参加诉讼，被告余扬敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。 赵永芳向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款90000元，并支付自2017年5月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年5月，原告将两台型号为5510的QTZ63塔式起重机（编号分别为0171、0172）出租给被告使用，从2015年5月开始上述两台起重机一直在被告处，由被告使用。2017年4月28日，原、被告达成协议，协议约定原告将上述两台起重机以每台50000元的价格卖给被告，两台合计100000元，并约定上述货款在5月20日付清，否则由原告卖给其他人。上述协议达成后，被告没有按约定支付货款，原告曾多次联系被告，表示被告不支付货款的话要求其归还起重机。但被告一直以各种理由拖延支付，后于2017年8月13日通过支付宝向原告支付10000元，剩余货款至今未付，也不归还起重机。鉴于以上事实，为维护自身权益，故诉至法院，望判如所请。 余扬敏未作口头或书面答辩，也未提供任何证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余扬敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃行使质证和抗辩的权利。经审查，原告提交的协议一份、浙江增值税普通发票二份、收条二份属实，证据间能够相互印证并形成证据链，鉴于被告消极应诉的事实，本院对原告提供的证据均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。 本院认为，原、被告之间买卖关系，依法成立。原告已交付了货物，被告未按约支付全部货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款并赔偿逾期付款损失符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余扬敏于本判决生效后十日内支付原告赵永芳货款90000元，并支付自2017年5月21日起至实际履行日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款损失。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费920元，合计1945元，由被告余扬敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  陆剑峰 二〇一八年一月二十四日 书记员  张 炜 附件一：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：自动履行、强制执行告知事项 本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：20×××17，开户银行：宁波市市区农村信用合作联社江北信用社。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
河北省文安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1026民初341号原告：吴月宾，男，汉族，1993年7月6日出生，住文安县。被告：苏梦冬，男，汉族，1994年1月10日出生，住文安县。原告吴月宾诉被告苏梦冬机动车交通事故责任纠纷一案，原告吴月宾于2018年1月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请合法自愿，且无规避法律之处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴月宾撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告吴月宾自行承担。审判长  何玉水二〇一八年一月十三日书记员  刘 森
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执354、353号申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:723638956。负责人：周松山。被执行人：温州查理鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区中国鞋都产业园区三期3号地块，组织机构代码:720003656。法定代表人：谢卫国。被执行人：谢卫国，男，1958年1月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：ＣＨＥＮＲＵ，女，住澳大利亚。申请执行人中信银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初353、354号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月08日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人温州查理鞋业有限公司、谢卫国、CHENRU银行存款人民币220万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月十一日书 记 员  吕宏伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4807号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 。 被告 被告：惠义凯，男，汉族。 族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告惠义凯偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，999.99元为基数，自2018年05月08日起至被告惠义凯实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金666.67元为基数，自2018年04月20日起至被告惠义凯实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金888.89元为基数，自2018年05月14日起至被告惠义凯实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金444.45元为基数，自2018年04月28日起至被告惠义凯实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告惠义凯承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告惠义凯签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告惠义凯提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，222.23元。但被告惠义凯至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-07 8000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-17 666.67 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-04-13 888.89 年利率18.0% 3期 放贷对应日 够花APP 2018-02-27 666.67 年利率18.0% 3期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月七日 2399.57 5999.99 2018年5月8日 年利率24.0% 2018年3月19日 666.67 666.67 2018年4月20日 年利率24.0% 2018年4月13日 888.89 888.89 2018年5月14日 年利率24.0% 2018年2月27日 666.67 239.55 444.45 2018年4月28日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告惠义凯于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8000.00元。 二、被告惠义凯于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5999.99元为基数，自2018年5月8日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币666.67元为基数，自2018年4月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币888.89元为基数，自2018年5月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币444.45元为基数，自2018年4月28日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执4345号之一 原告：孙晓楠，男，1993年9月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：许璐璐，女，1990年9月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人孙晓楠诉许璐璐民间借贷纠纷执行一案中，依法对被执行人许璐璐名下银行存款、房产、车辆、证券、公安户籍、淘宝等信息进行执行查控,未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。申请人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产信息。本院已依法将被执行人许璐璐纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。 由于被执行人暂无其他可供执行的财产，本案案款暂无法执行到位。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见。目前被执行人暂无其他财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年一月十三日 代书 记员  吴江龙
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5537号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：苗金海，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告苗金海偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33，100元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金33，100元为基数，自2018年02月16日起至被告苗金海实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告苗金海承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告苗金海签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告苗金海提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计33，100元。但被告苗金海至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-15 33100.00 年利率10.8% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十五日 二〇一八年二月十六日 年利率16.2% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金33100.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告苗金海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金33100.00元。 二、被告苗金海于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币33100.00元为基数，自2018年2月16日起至被告实际给付之日止，按照年利率16.2%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费628元，减半收取计314元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初9179号原告林良财，男，1969年1月2日出生，汉族，住浙江省温岭市。20715。委托代理人（特别授权代理）陈兴成，绍兴市东方法律服务所法律服务工作者。被告杭州松海装饰工程有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道19号大街571号4幢A415室。法定代表人娄国梁，系董事长。被告绍兴绿城金昌置业有限公司，住所地绍兴市勾乘路以北（森海豪庭大酒店）A-4。法定代表人潘亚敏，系董事长。委托代理人（特别授权代理）何高峰、章炯，浙江秦国光律师事务所律师。原告林良财与被告杭州松海装饰工程有限公司（以下至判决主文前简称松海公司）、绍兴绿城金昌置业有限公司（以下至判决主文前简称金昌公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理，依法由审判员冯青独任审判，后依法组成合议庭转为普通程序进行审理，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈兴成、被告金昌公司的委托代理人章炯到庭参加诉讼，被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林良财诉称：绍兴百合花园2#楼室内精装修工程由金昌公司承包给松海公司。松海公司在2014年装修绍兴百合花园2#楼工程期间，原告在松海公司处做泥工。工程完工后经双方结算，松海公司尚欠原告工资款100501.3元。上述所欠工资款经松海公司项目经理签字确认，但到目前为止，松海公司尚未支付。原告认为：松海公司在工程完工后应当及时支付工资，但经多次催讨也未予支付，作为发包方的金昌公司，在松海公司未支付工资情况下应当对欠付的工资承担连带支付责任。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判令：1、依法判决松海公司立即支付给原告工资款100501.3元；2、金昌公司在欠付工资款范围内承担连带支付责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告松海公司未作答辩。被告金昌公司答辩称：对于原告与松海公司是否存在原告所称的劳务关系并不清楚；原告是否在百合花园从事过劳务工作也不清楚；对于松海公司是否拖欠原告在本案中所主张的劳务款更不清楚。原告将金昌公司列为被告没有事实和法律依据，被告金昌公司没有义务向原告支付本案所主张的这些款项，且两被告之间的款项已经结清，金昌公司已将最后一笔尾款交到绍兴市越城区法院执行局。请求驳回原告对被告金昌公司的诉讼请求。经审理查明：原告曾在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事装修工作，该工程由被告金昌公司发包给被告松海公司。2014年9月3日，被告松海公司绍兴百合花园项目经理确认尚欠原告100501.3元。2016年4月18日，绍兴市镜湖新区建筑工程质量安全监督站出具证明1份，证明2014年底以来，多名农民工反映于2014年春、夏季节在金昌公司百合花园项目部进行内部装饰施工，但因松海公司拖欠工资，要求协助催讨，因故至今未能帮助讨到工资。现原告起诉来法院要求支付欠付款项。以上事实由原告提交的工资结算单1份、证明复印件1份及到庭原、被告的庭审陈述所证实。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告在被告松海公司承包的绍兴百合花园工程从事泥工工作，根据工资结算单，其要求被告松海公司支付尚欠的费用，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告金昌公司在欠付工程款内承担责任，但未能就被告金昌公司尚欠工程款的事实予以举证证明，故对原告的主张不予支持。被告松海公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州松海装饰工程有限公司应于本判决生效之日起三十日内支付给原告林良财人民币100501.3元；二、驳回原告林良财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2310元，由被告杭州松海装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  冯 青人民陪审员  万春霞人民陪审员  陆荣新二〇一八年一月二十四日书 记 员  严叶萍本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*MERGEFORMAT?２??*MERGEFORMAT?１?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4221号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：武雪晶，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告武雪晶偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，600元为基数，自2018年02月07日起至被告武雪晶实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告武雪晶承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告武雪晶签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告武雪晶提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，600元。但被告武雪晶至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-06 9600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月六日 二〇一八年二月七日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金9600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告武雪晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金9600.00元。 二、被告武雪晶于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9600.00元为基数，自2018年2月7日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初4918号原告：莱阳市团旺镇东中荆东村村民委员会,住所地莱阳市团旺镇东中荆东村。法定代表人：高建喜，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李娜，山东明颖律师事务所律师。被告：高学金，男，1953年2月9日出生，汉族，住莱阳市。原告莱阳市团旺镇东中荆东村村民委员会与被告高学金返还原物纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高建喜及其委托诉讼代理人李娜，被告高学金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莱阳市团旺镇东中荆东村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告返还修路捐款17370元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月8日，原告经村两委会、理财小组和各大组长研究决定，将修路捐款17370元交由高敬家负责保管，后高敬家擅自将上述捐款交由被告高学金，原告多次要求被告返还该捐款，被告拒不归还。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告高学金辩称，原告诉的款是在我手里，之所以这个钱不往外拿，是因为当初这个修路捐款的时候，是当时的村委主任高培臣在大喇叭里面广播，村修路捐款的钱他和会计都不经手，这个钱应当由村理财小组高敬家等人掌管支配，镇驻村干部捐款五千元左右，我们村出去的在莱阳住的一部分人捐的款数额不清楚，去向也不知道，所以我觉得应当将这些钱去向全部查清，我才肯把这个钱交出来。本院经审理认定事实如下：2014年原告经村两委会研究决定修路，并发动村民捐款，同年7月8日，经原告村两委会、理财小组和各大组长研究决定，将修路捐款17370元交由时任理财小组成员高敬家负责保管。同年10月8日因修路费用支出问题，高敬家将上述捐款交给时任村委委员的被告高学金，原告多次要求被告返还该捐款，被告以村委部分修路款支出去向不清为由拒不归还。本院认为，修路捐款17370元系原告的村民为响应原告倡议修路而向原告实施的捐赠行为，该笔款项依法应当由原告占有支配，被告高学金持有该笔修路捐款17370元没有法律根据，依法应当予以返还。被告对其所辩未能提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条及相关民事法律之规定，判决如下：被告高学金于本判决生效后十日内返还原告的修路捐款17370元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的的债务利息。案件受理费117元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王秀峰二〇一八年一月三日书记员  姚志超
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0683民初10165号 原告：王红霞，女，1966年9月17日出生，汉族，住嵊州市。 原告：陈国栋，男，1966年11月2日出生，汉族，住嵊州市。 委托诉讼代理人：裘沙泓，浙江三惟律师事务所律师。 被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。 法定代表人：林樟全，执行董事。 委托诉讼代理人：应胜南，浙江计然律师事务所律师。 原告王红霞、陈国栋与被告嵊州市华夏置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案。原告王红霞、陈国栋于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王红霞、陈国栋的撤诉申请系对自己诉权的处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许王红霞陈国栋撤诉。 案件受理费358元，减半收取计179元，由王红霞、陈国栋负担。 审判员  徐海明 二〇一八年一月十一日 书记员  周叶萍 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5005号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李月新，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李月新偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8，250元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金750元为基数，自2018年02月13日起至被告李月新实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金7，500元为基数，自2018年03月11日起至被告李月新实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李月新承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李月新签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李月新提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计9，750元。但被告李月新至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-12 750.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-10 9000.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十二日 二〇一八年二月十三日 年利率24.0% 二〇一七年十二月十日 1837.93 二〇一八年三月十一日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金8250.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李月新于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金8250.00元。 二、被告李月新于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币750.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币7500.00元为基数，自2018年3月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0111执4472号申请执行人：杨国辉，男，1976年12月27日出生汉族，住河南省项城市环城中路味精厂三生活区。被执行人：郭杨峰，男，1990年6月14日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。执行过程中，本院依法对被执行人郭杨峰名下银行存款、房产、证券、公安户籍、淘宝、车辆、工商等信息进行执行查控,未发现可供执行的财产信息。本院已依法将上述被执行人纳入失信人员名单以示惩戒，同时对被执行人采取了限制高消费措施。截至目前为止，本案未执行到案款。本案相应执行情况已全程回告申请人，并就终结本次程序征询申请执行人意见，目前被执行人暂无财产其他可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方人民陪审员  彭小虎二〇一八年一月二十四日代书 记员  吴江龙
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0683破申2号 申请人：绍兴洋歌进出口有限公司，住所地：绍兴市柯桥区福全镇欣华村。 法定代表人：吴建明，总经理。 委托诉讼代理人：李正，浙江纳森律师事务所律师。 被申请人：绍兴隆兴泰进出口有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道246弄8号。 法定代表人：丁六明，总经理。 2018年1月8日，申请人绍兴洋歌进出口有限公司以被申请人绍兴隆兴泰进出口有限公司已严重资不抵债，无力偿还到期债务为由，向本院申请要求对其进行破产清算。 本案在审查过程中，申请人绍兴洋歌进出口有限公司于2018年1月17日向本院提出撤回对被申请人绍兴隆兴泰进出口有限公司的破产清算申请。 本院认为，申请人的撤回申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人撤回对被申请人绍兴隆兴泰进出口有限公司的破产清算申请。 本裁定即日起生效。 审判长  徐海明 审判员  王祖明 审判员  王柏苗 二〇一八年一月十九日 书记员  周叶萍 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6578号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。 法定代表人：郑波。 委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：扬州雨晨电子商务有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园翠月佳南苑11栋204。 经营者：刘建。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：马云。 原告宏联国际贸易有限公司诉被告扬州雨晨电子商务有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司注册商标专用权侵权纠纷一案，本院于2017年11月6日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审 判 长  吴 彦 人民陪审员  陈蕙莉 人民陪审员  章 麒 二〇一八年一月四日 书 记 员  傅佳丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执653号申请执行人罗永林被执行人罗永建。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初9777号，依法向被执行人罗永建发出执行通知书，责令被执行人罗永建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗永建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结罗永建(证件号码:)在台州银行的6230399991009046562-101的存款人民币83330.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（）)O二〇一八年一月三十一日书记员  潘柳含
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0682民初10485号 原告福建川越实业有限公司，住所地福州市马尾区儒江东路阳光城SOHOB#楼611单元（自贸试验区内）。 法定代表人柯金松，董事长。 委托代理人吴国强，江苏吴国强律师事务所律师。 被告南通铭琪金属制品有限公司，住所地如皋市长江镇丰泽路105号B7-5。 法定代表人孙智琪。 被告孙智琪，男，1996年2月25日生，汉族，住如皋市。 原告福建川越实业有限公司（以下简称福建川越公司）与被告南通铭琪金属制品有限公司（以下简称南通铭琪公司）、被告孙智琪买卖合同一案，本院于2018年11月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴国强到庭参加了诉讼，两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告公司解除合同；2、判令被告公司立即双倍返还定金20万元及货款20万元，合计40万元；被告孙智琪承担连带赔偿责任。事实与理由：2018年7月30日，原告福建川越公司与被告南通铭琪公司签订购销合同一份，合同约定：被告南通铭琪公司将一批废旧钢板销售给原告，同时对钢板型号、规格、单价、交货期等均作了明确规定，合同签订后原告按约向被告南通铭琪公司支付30万元（其中10万元定金、20万元货款）。然至合同履行日，被告南通铭琪公司拒不履行合同约定义务。另查明，被告南通铭琪公司系自然人独资公司，且该公司同时将被告孙智琪的个人银行帐户用于对外收款账户。 被告南通铭琪公司、被告孙智琪未应诉答辩。 围绕诉讼请求原告向本院提交了购销合同、中国银行汇款凭单、南通铭琪公司营业执照照片打印件及企业信息信用公示报告、增值税专用发票、通话录音，两被告未提交证据。本院经审查，原告提交的上述证据符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 结合原告陈述及所举证据，本院依法查明事实如下：2018年7月30日，原告福建川越公司（乙方）与被告南通铭琪公司（甲方）签订购销合同一份，约定：甲方在合肥有一批废旧钢板利用材销售给乙方，该批货为废钢构件，厚度在18毫米以上，长度在1.5米以上且该批废H型钢构件上的附属的废料由甲方切割清楚给乙方。销售价格为含税（16%）2580吨，甲方负责装车，乙方负责自提，共计约1500T左右，该批定价为一次性定价不受市场涨跌影响。甲方根据乙方要求切割，确切需要时间分割，于2018年8月9日开始通知乙方装车，至2018年9月10日完成本协议约定所有条款，终止合同。乙方在甲方签订合同后无异议，以打款30万元为合同生效，打款凭证为准凭证，该30万元为10万元保证金20万元货款，保证金在最后一批次以货充抵保证金，货款则为装货时扣除，过磅按磅单打款给甲方，所有过磅单数量经双方核对在磅差允许范围内，如有差异则由甲乙沟通处理。该协议尾部有原告公司加盖公章，被告南通铭琪公司孙宏军签字并加盖公章。 2018年7月31日，原告通过中国银行向被告南通铭琪公司汇款30万元，其中10万元为定金，20万元为货款。 2018年11月7日，原告诉至本院，要求判如所请。 原告代理人庭审中陈述，其曾与合同经办人孙宏军通话，该通话录音显示，因被告南通铭琪公司自身的原因至今未发货的事实。 审理中，原告依法申请诉讼保全，本院经审查，依法对两被告采取诉讼保全措施，发生保全费用2570元。 本院认为，《合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行主要债务或者有其他违约情形致使不能实现合同目的。结合本案，双方订立合同时，明确约定了交货期限为自2018年8月9日起被告南通铭琪公司开始通知原告装车，合同履行完毕时间为2018年9月10日。但被告南通铭琪公司未按约发货，且通过原告提供的录音通话亦可知原告与被告南通铭琪公司曾就交货进行沟通，被告仍迟迟未履行交货义务的事实，故本院可以认定案涉合同早已过约定履行期限，被告的违约行为导致原告合同目的无法实现，原告现主张解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告现要求被告南通铭琪公司返还其依据合同收取的预付货款20万元，符合《合同法》第九十七条之规定，本院依法予以支持。原告主张双倍返还定金20万元，符合《合同法》第一百一十五条的规定，被告南通铭琪公司作为收受定金的一方未按约履行交货义务，应当双倍返还该定金。 另，被告南通铭琪公司系一人有限责任公司，被告孙智琪作为唯一股东未能举证证明公司财产独立于其个人财产，应对公司债务承担连带责任。 被告南通铭琪公司、被告孙智琪经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，视为其放弃抗辩权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告福建川越实业有限公司与被告南通铭琪金属制品有限公司于2018年7月30日签订的购销合同； 二、被告南通铭琪金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告福建川越实业有限公司货款人民币20万元，并双倍返还定金20万元。 三、被告孙智琪对被告南通铭琪金属制品有限公司的上述第二项给付义务承担连带给付责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，保全费2570元，合计6220元，由被告南通铭琪金属制品有限公司、被告孙智琪共同负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7300元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  刘 斌 二〇一八年一月二十日 法官助理  刘 娟 书 记 员  陆凯丽
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0683民初429号原告：冯纪江，男，1969年7月29日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：袁华汀，浙江泽鼎律师事务所律师。被告：嵊州市华夏置业有限公司，住所地：嵊州市经济开发区经三路88号。法定代表人：林樟全，董事长。原告冯纪江与被告嵊州市华夏置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法进行审理。冯纪江向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款56384元，并赔偿从2017年6月8日至12月7日的利息损失1224.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告冯纪江系个体工商户，开办嵊州市凯宏石材经营部。2017年4月9日，原告与被告签订东城名苑三期花岗岩采购合同，约定原告向被告供应所需各类花岗岩，合同总价款暂估15万元，约定全部货物到场，货款付清。2017年6月8日，经双方结算拖欠货款共计56384元。虽2017年7月11日被告法定代表人审批签字，同意用转账付款方式结清货款，但被告至今未结清。本院经审查认为，原告系有字号的个体工商户，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，有字号的个体工商户，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。综上，冯纪江作为原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李恩武的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈祖华二〇一八年一月十一日书记员  马 炜?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?1?
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1329财保13号 申请人：苗壮。 被申请人：何军防。 申请人苗壮于2018年1月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人何军防的银行存款560000元或查封其相应价值的财产。申请人苗壮已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人苗壮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人何军防的银行存款560000元或查封其相应价值的财产。 案件申请费3320元，由申请人苗壮负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  季文涛 二〇一八年一月五日 书记员  崔广平
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0212执4831号之一 申请执行人：柳春涛，男，1987年3月21日出生汉族,无业，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：宋姣龄，浙江甬泰（宁海）律师事务所律师。 被执行人：丰世权,男,1978年2月22日出生汉族,职业不明，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人柳春涛与被执行人丰世权民间借贷纠纷一案中，查明被执行人丰世权应支付申请执行人柳春涛执行款94500元及利息。本案在诉讼过程中，轮候查封了被执行人丰世权名下的房地产，暂无法处置。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 钧 审 判 员  车懿宗 审 判 员  崔志勇 二〇一八年一月二十九日 代书记员  林文斌
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0108民初6705号 原告：郑树东，男，汉族，1980年11月13日出生，住安徽省阜南县， 委托诉讼代理人（特别授权）：**海、伍琴，浙江天富律师事务所律师。 被告：杭州仪享餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道滨盛路1508号海亮大厦601室。 法定代表人：曾书仪。 被告：杭州仪享科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道火炬大道581号A座506室。 法定代表人：曾书仪。 被告：杭州铭启七号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地浙江省建德市杨村桥镇新安大道东1号。 执行事务合伙人：周林忠。 被告：上海英威金融信息服务有限公司，住所地上海市普陀区柳园路556号6幢273室。 法定代表人：张歆楠。 原告郑树东与被告杭州仪享餐饮管理有限公司（以下简称仪享公司）、杭州仪享科技有限公司（以下简称仪享科技公司）、上海英威金融信息服务有限公司（以下简称英威公司）、杭州铭启七号投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称铭启合伙企业）买卖合同纠纷一案，原告郑树东于2017年11月9日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月9日开庭审理，郑树东及其委托诉讼代理人伍琴、铭启合伙企业执行事务合伙人周林忠到庭参加诉讼。被告仪享公司、仪享科技公司、英威公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。郑树东诉请：1、仪享公司支付货款75681元和逾期付款利息损失（自2017年5月31日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行完毕之日）；2、仪享科技公司、英威公司、铭启合伙企业在其各自认缴出资本息范围内对仪享公司未能清偿的部分向郑树东承担补充赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。 经审理认定：2016年11月至2017年5月，郑树东向仪享公司供应蔬菜。仪享公司至今尚欠郑树东75681元。 仪享科技公司、英威公司、铭启合伙企业系仪享公司股东。 本院认为，仪享公司未按约支付货款应承担相应的违约责任，对郑树东相应诉请本院予以支持。根据合同相对性原则，案涉合同相对方为仪享公司，郑树东主张仪享科技公司、英威公司、铭启合伙企业承担责任并无相应依据，故对该诉请本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭州仪享餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑树东货款75681元及利息损失（以75681元为基数，自2017年5月31日至实际付清之日，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）； 二、驳回原告郑树东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由被告杭州仪享餐饮管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈一伟 二○一八年一月三十无 代书记员 徐心伊 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初20233号 原告：朱太根,男,1970年11月15日出生,汉族，住浙江省江山市。 被告：高丙朝,男,1988年9月26日出生，汉族,住河北省邢台市威县。 本院在审理原告朱太根诉被告高丙朝买卖合同纠纷一案中，原告朱太根于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱太根的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱太根撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱太根负担。 审 判 长  张 浩 人民陪审员  陈小莉 人民陪审员  李 华 二〇一八年一月十六日 书 记 员  吴佳佳 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0502民初179号 原告：湖州经典白鱼潭物业服务有限公司。住所地：湖州市白鱼潭路东白鱼潭小区物业办公楼。 法定代表人:谢雪强，该公司总经理。 委托代理人：张伟丽、陆虹，该公司职员。 被告：沈权，男，1960年8月17日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 本院在审理原告湖州经典白鱼潭物业服务有限公司与被告沈权物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告湖州经典白鱼潭物业服务有限公司撤回对被告沈权的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州经典白鱼潭物业服务有限公司负担。 （本页无正文） 审判员  钱兴忠 二〇一八年一月八日 书记员  王 惠
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0110民初19091号 原告：广州市紫曦企业管理有限公司，住所地：广东省广州市天河区瘦狗岭路379号801房。 法定代表人：杨紫明，公司董事长。 委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。 被告：王海燕，。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告广州市紫曦企业管理有限公司诉被告王海燕、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告广州市紫曦企业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年12月25日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告广州市紫曦企业管理有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州市紫曦企业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告广州市紫曦企业管理有限公司负担。 审 判 长  代大鹏 人民陪审员  王金妹 人民陪审员  陈茂仙 二〇一八年一月三日 书 记 员  罗安妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9654号 申请执行人：陈益连，男，1958年5月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：陈继仁，男，1977年3月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：邹丽嫦，女，1978年1月3日出生，住温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人陈益连与被执行人陈继仁、邹丽嫦民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈益连自愿向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人的申请，没有违反法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙0302执9654号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年一月二日 书记员  柯臣如
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4615号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王玲，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王玲偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，502.07元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金9，641.45元为基数，自2019年02月23日起至被告王玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金221.5元为基数，自2019年07月10日起至被告王玲实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，639.12元为基数，自2019年02月23日起至被告王玲实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王玲承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王玲签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王玲提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计19，500元。但被告王玲至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-13 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-07-09 2400.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-08-09 2100.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十三日 6700.28 9641.45 2019年2月23日 年利率24.0% 2018年7月9日 2649.57 2019年7月10日 年利率24.0% 2018年8月9日 606.49 1639.12 2019年2月23日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11502.07 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11502.07元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11502.07元。 二、被告王玲于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币9641.45元为基数，自2019年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币221.50元为基数，自2019年7月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1639.12元为基数，自2019年2月23日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费88元，减半收取计44元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初4321号原告：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。负责人：孙波，副行长。委托诉讼代理人：张晓瑞，山东胜远律师事务所律师。被告：臧殿亭，男，汉族，1966年4月3日，住济南市。原告中信银行股份有限公司济南分行与被告臧殿亭信用卡纠纷一案，本案于2017年7月17日立案。原告中信银行股份有限公司济南分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审判员  于骐宁二〇一八年一月十七日书记员  朱贞文
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执9212号之一 申请执行人：温州市百高鞋材有限公司，住所地：浙江省温州市瓯海区瞿溪街道南片工业区康宏西路，组织机构代码:67162069X。 法定代表人：龚城建。 被执行人：温州市巨派实业有限公司，住所地：浙江省温州市中国鞋都三期2号地东首1楼至3楼，组织机构代码:741038700。 法定代表人：瞿德成。 担保人：瞿阿飞，女，1967年12月16日出生，汉族，住温州市鹿城区。 申请执行人温州市百高鞋材有限公司与被执行人温州市巨派实业有限公司买卖合同纠纷一案，在案件审理过程中，担保人瞿阿飞提供了其名下坐落于温州市××××室【不动产权证号：浙（2016）温州市不动产权第××号】的不动产作为被执行人履行债务的担保，现因被执行人温州市巨派实业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封担保人瞿阿飞名下坐落于温州市××××室【不动产权证号：浙（2016）温州市不动产权第××号】的不动产。 二、查封担保人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法拍卖、变卖担保人的上述不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 朱 桢 二〇一八年一月三日 书记员 闻伟伟
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5445号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王志平，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王志平偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10，800元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，800元为基数，自2018年02月13日起至被告王志平实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王志平承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王志平签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王志平提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计10，800元。但被告王志平至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-19 10800.00 年利率18.0% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十九日 二〇一八年二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金10800.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王志平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金10800.00元。 二、被告王志平于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10800.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执6529号之三 申请执行人**龙 被执行人马立军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0111民初3596号，依法向被执行人马立军发出执行通知书，责令被执行人马立军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结马立军(证件号码:)在省农信社的62×××48的存款人民币32840元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈健椿 二〇一八年一月十三日 书记员  李中林
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民初3916号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区南京路8号府都大厦18层。 主要负责人：王鹏，总经理。 委托诉讼代理人：宋琳，山东诚功律师事务所律师。 被告：杨泽厚，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市南皮县，现住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：赵丹华，城阳诚德法律服务所法律工作者。 被告：李普强，男，1991年1月23日出生，汉族，户籍所在地山东省五莲县，现住青岛市市北区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称中国人寿财险公司青岛市分公司）诉被告杨泽厚保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，中国人寿财险公司青岛市分公司在案件审理过程中，又追加李普强为本案被告。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险公司青岛市分公司的委托诉讼代理人宋琳、被告杨泽厚的委托诉讼代理人赵丹华、被告李普强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国人寿财险公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告已经支付的保险金26100元。事实和理由：2016年10月30日18时6分，杨泽厚驾驶鲁Ｂ×××××号车沿泉州路由北向南行使至泉州路22号时，与原告保户路平所有的停放在路边的鲁Ｂ×××××号车发生刮擦，造成车辆损坏。事故发生后，交警出具事故认定书认定杨泽厚负事故全部责任。路平将车辆维修并依据保险合同向原告申请理赔，原告共向其赔款26100元。原告承保车辆的本次损失是因杨泽厚的侵权行为所致，李普强系鲁Ｂ×××××号车车主，所以路平的损失应由两被告承担。 杨泽厚辩称，鲁Ｂ×××××号车实际车主是李普强，杨泽厚受雇于李普强，损失应当由李普强承担。 李普强辩称，其是鲁Ｂ×××××号车实际车主，但是与杨泽厚不是雇佣关系，事发时，其已经不在公司工作，不应承担本案赔偿责任。 双方当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.大港佳怡连锁店出具的证明一份，证明杨泽厚在2016年8月至9月29日期间在青岛大港佳怡物流任职司机，驾驶鲁Ｂ×××××号箱式货车，与李普强存在雇佣关系。中国人寿财险公司青岛市分公司对该证据不予认可，认为大港佳怡连锁店无工商登记，真实性不予认可。李普强对该证据有异议，认为之前其也是大港佳怡连锁店的员工，事发时已经离职，车辆是公司在用。本院要求该证明的出具人出庭作证，杨泽厚未在法庭规定的时间内向法庭书面回复证人能某出庭作证。本院认为，该证据属证人证言，按照相关法律规定，当事人对证人证言有异议的，证人应当出庭作证。现杨泽厚不能让证人出庭作证，且该证据证明杨泽厚在2016年8月至9月29日期间在该单位任职司机，杨泽厚称事故发生时的2016年10月30日，其仍系该单位的司机，对这一明显矛盾的陈述，杨泽厚未能给出合理解释，故对该证据的真实性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：李普强在承包大港佳怡连锁店期间，雇佣杨泽厚驾驶李普强所有的鲁Ｂ×××××号车从事货运司机工作。后李普强因故不再承包大港佳怡连锁店，但鲁Ｂ×××××号车仍由大港佳怡连锁店使用，杨泽厚继续驾驶鲁Ｂ×××××号车从事货运工作。2016年10月30日18时6分，杨泽厚驾驶鲁Ｂ×××××号车沿泉州路由北向南行使至泉州路22号前，与路平停放在此处的鲁Ｂ×××××号车发生刮擦，造成两车车损。青岛市公安局交通警察支队市南大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定杨泽厚负事故全部责任，路平无事故责任。 事故发生后，路平向中国人寿财险公司青岛市分公司索赔。中国人寿财险公司青岛市分公司认定鲁Ｂ×××××号车车损价值26100元，路平在青岛信宝行汽车销售服务有限公司维修产生维修费26100元。中国人寿财险公司青岛市分公司于2016年11月22日通过银行转账支付给路平保险理赔款26100元。 另查明，鲁Ｂ×××××号车车主系李普强，事故发生时未投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。 本院认为，当事人有义务提交证据证明自己的主张。本案争议的焦点是，在事故发生时李普强和杨泽厚之间是否存在雇佣关系。李普强在庭审中承认其在承包大港佳怡连锁店期间，曾雇佣杨泽厚从事货运司机工作，但其在事故发生前，已经离开了大港佳怡连锁店，而杨泽厚仍在大港佳怡连锁店从事货运司机工作，在正常情况下，两人的雇佣关系应终结。杨泽厚主张其就是替李普强开车，人随车走，因李普强的车仍由大港佳怡连锁店使用，故其仍在大港佳怡连锁店工作，但未提交证据证明其主张。杨泽厚除提交本院不予确认的大港佳怡连锁店的证明主张与李普强存在雇佣关系外，并不能提交其他证据证明其主张。故对杨泽厚的该主张，本院不予支持。如杨泽厚有新的证据证明其与李普强之间存在雇佣关系，可另案主张。 在本案交通事故中，交警已经认定杨泽厚负事故全部责任。故中国人寿财险公司青岛市分公司在向事故的受害方路平理赔后，有权依据相关法律规定，依法向杨泽厚代位求偿。 李普强作为鲁Ｂ×××××号车车主，未按照法律规定投保交强险，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内与杨泽厚连带承担本案赔偿责任。中国人寿财险公司青岛市分公司主张李普强承担本案全部赔偿的连带责任，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决如下： 一、杨泽厚于本判决生效之日起10日内向中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司赔偿其已经支付的保险理赔金26100元； 二、李普强在保机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内承担本判决第一项的连带赔偿责任； 三、驳回中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由杨泽厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  曹恩华 人民陪审员  韩丽华 人民陪审员  秦玉娟 二〇一八年一月五日 书 记 员  庄晓婷
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初8288号原告：金小锋，男，1982年6月24日出生，汉族，住嵊州市。被告：支梦烈，男，1992年9月4日出生，汉族，住嵊州市。原告金小锋与被告支梦烈民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月22日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告金小锋到庭参加诉讼，被告支梦烈经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金小锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告支梦烈归还原告金小锋借款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告支梦烈于2017年3月5日向原告借款人民币5000元，并出具借条一份，约定于2017年7月31日前还清。到期后，被告未能按约归还借款。被告支梦烈未作答辩。原告提供了借条一份，被告未到庭质证，该证据经本院核实予以确认并在卷佐证。根据上述证据及庭审调查，本院查明的事实与原告诉称的内容一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法有效，各方理应按约履行。现借款期限已届满，被告至今未付，已属违约，应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：支梦烈返还金小锋借款5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告支梦烈负担（款限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  吴校军审 判 员  楼 颖人民陪审员  蔡德岳二〇一八年一月二日书 记 员  孟学燕?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?