wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更428号罪犯马登田，男，1952年5月20日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2011年7月12日作出（2011）蔚刑初字第72号刑事判决书，以马登田犯强奸罪判处有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯马登田在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，禁闭1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯马登田在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马登田减去有期徒刑六个月十天，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年2月21日起至2018年2月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十六日书记员  赵宏伟
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执1009号申请执行人：马立明，男，1970年4月21日生，汉族，住潍坊市临朐县，申请执行人：马文全，男，1994年8月30日生，汉族，住潍坊市临朐县，申请执行人：赵树英，男，1945年5月6日生，汉族，住潍坊市临朐县，申请执行人：曾兆兰，女，1947年2月8日生，汉族，住潍坊市临朐县，被执行人：潍坊盛源彩印有限公司，住址：潍坊市奎文区北宫东街**，统一社会信用代码：370700228058804。法定代表人:张兰英。被执行人：张兰英，女，1937年8月14日生，汉族，住，住潍坊市潍城区/div>被执行人：王朝晖，男，1969年2月18日生，汉族，住，住潍坊市奎文区/div>本院在执行申请执行人马立明、马文全、赵树英、曾兆兰与被执行人潍坊盛源彩印有限公司、张兰英、王朝晖提供劳务者受害责任纠纷一案中，责令被执行人履行（2016）鲁0702民初516号民事判决书确定的法律义务，但被执行人潍坊盛源彩印有限公司、张兰英、王朝晖未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年08月22日以（2017）鲁0702执1009号执行裁定书查封了被执行人潍坊盛源彩印有限公司所有的机器设备（印刷设备一台、纸板印刷机一台、贴面机一台、打包机一台、钉箱机一台），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人潍坊盛源彩印有限公司所有的机器设备（印刷设备一台、纸板印刷机一台、贴面机一台、打包机一台、钉箱机一台）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李迎辉审 判 员 赵丽娜审 判 员 陈伟平二〇一八年一月二十八日代书记员 王梦娇
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1878号公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。被告人李某，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河北省廊坊市大厂回族自治县，无业，住河北省廊坊市大厂回族自治县。因本案于2018年7月11日被抓获，同日被刑事拘留，于2018年8月3日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人蒋月平，广东锵锵律师事务所律师。辩护人郑芝君，广东盛唐律师事务所律师。深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉〔2018〕1479号起诉书指控被告人李某犯非法买卖枪支罪，于2018年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员陈雨燕出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人蒋月平、郑芝君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人李某从2018年1月开始在网络上非法买卖枪支，其接单后将订单信息发送给上家“猎人之家”和“阿某”，从中赚取差价。2018年1月，王某（化名王麒麟）通过微信转账以3300元的价格向被告人李某购买一支格洛克G17气动力枪支；2018年5月初，唐某（化名楚羽）通过微信转账以1500元的价格向被告人李某购买了一支格洛克G18气动力枪支。经鉴定，上述枪支均为以压缩气体为动力发射弹丸的非制式气枪，枪口动能比均为3.5焦耳/平方厘米。2018年12月19日，被告人李某的家属代其向本院退缴赃款人民币6000元。上述事实被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有枪支两支（实物照片），受案登记表、立案决定书、被告人身份信息、抓获经过、缴获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案枪支物流信息等，证人王某、唐某的证言，广东省深圳市公安司法鉴定中心深公（司）鉴（痕）字[2018]07008号，现场勘验笔录，被告人李某的供述与辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。公诉机关认为无视国家法律，非法买卖以压缩气体为动力的非军用枪支，应当以非法买卖枪支罪追究其刑事责任，并向本院提交深南检量建〔2018〕1914号量刑建议书，建议对被告人李某判处三年有期徒刑。辩护人发表辩护意见称：1、对指控罪名及犯罪事实没有异议；2、本案涉及共同犯罪，被告人并非枪支提供者，仅是居间赚取部分差价，并未接触到枪支，所起作用是次要、辅助性的，应当认定为从犯；3、被告人的上家告诉其是玩具枪，被告人并未真正接触涉案枪支，不知道枪支材质，被告人无法判断其销售的枪支属于违禁的枪支，且被告人通过微信销售，微信名与其名字相类似，没有隐藏、伪装、规避调查，主观恶性较小；4、查获枪支是数量较少，动能比不高，不具有改制提升致伤力；5、被告人系初犯、偶犯，认罪态度好，具有悔罪表现，积极举报其他涉案的犯罪人员，愿意退回违法所得；6、被告人系家庭唯一经济支柱，建议适用缓刑。并向法庭提交被告人家庭户口本及病历手册、检验报告单，证明被告人家有一个女儿和患哮喘的儿子需要照顾。本院认为，被告人李某违反法律规定，非法买卖以压缩气体为动力的非制式枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于辩护人所提被告人系从犯的辩护意见，经核，被告人作为代理商，与前后环节的交易对象系上下家关系，参与枪支买卖并从中获利，与上下家之间无主从之分，上述辩护意见于法无据，不予采纳。被告人李某所贩卖枪支数量较少，涉案枪支枪口动能比较低，且被告人无犯罪前科，当庭认罪，自愿退缴赃款，依法可从轻处罚，同时本院认为被告人李某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、缴获的枪支由扣押机关依法没收。应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙婷婷人民陪审员  武智慧人民陪审员  雷新凤二〇一八年一月四日书 记 员  苏淦德
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1182执182-48号申请执行人：明光市市场监督管理局，住所地安徽省明光市交通运输综合服务中心大楼，统一社会信用代码11341182092872243U。法定代表人：许丛峰，明光市市场监督管理局局长。被执行人：安徽博豪钢化玻璃有限公司，住所地安徽省明光市工业园区灵迹大道北，注册号341182000029989（1-1）。法定代表人：刘太伍，安徽博豪钢化玻璃有限公司董事长。本院在执行明光市市场监督管理局与安徽博豪钢化玻璃有限公司工商行政非诉纠纷一案中，依据已经发生法律效力的明光市市场监督管理局于2017年5月2日作出的(明)市监罚字[2017]56号行政处罚决定书，责令被执行人安徽博豪钢化玻璃有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结(划拨)被执行人安徽博豪钢化玻璃有限公司存款等收益5万元或查封、扣押其等额的财产。其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  卞广庆二〇一八年一月十二日书记员  崔琪琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0191民初1256号 原告：成都聚实商务服务有限公司，住所地：成都高新区锦晖西一街**********。 法定代表人：杨川，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑伟，男，汉族，1979年2月26日出生，住四川省达县，该公司员工，特别授权代理人。 被告：黄国强，男，汉族，1980年2月17日出生，住四川省郫县。 原告成都聚实商务服务有限公司诉被告黄国强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后适用简易程序进行审理。后本院在审理过程中发现本案不宜适用简易程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员 陈 岚 二〇一八年一月二十五日 书记员 陈悦静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2016）宁01执427号之三   申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路瑞银财富中心**房。   法定代表人：万庆，该公司董事长。   被执行人：刘志升，男，1968年8月30日出生，汉族，宁夏红阳房地产开发有限公司总经理，住宁夏回族自治区彭阳县。   被执行人：宁夏红阳实业集团有限责任公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区彭阳县城红阳大酒店n>   法定代表人：刘志升，该公司总经理。   被执行人：宁夏红阳房地产开发有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区彭阳县红阳实业集团办公楼**n>   法定代表人：刘志升，该公司经理。   被执行人：宁夏红阳小额贷款有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区彭阳县城红阳大酒店n>   法定代表人：刘志升，该公司总经理。   被执行人：彭阳县悦阳生态农业有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区彭阳县西门红阳实业有限公司****n>   法定代表人：刘志君，该公司总经理。   本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初123号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人刘志升向申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司偿还借款本金643.5万元，截止2016年2月26日利息1170914元，自2016年2月27日之后的利息按年率24%计算，被执行人宁夏红阳实业集团有限责任公司、宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳小额贷款有限公司、彭阳县悦阳生态农业有限公司对上述借款承担连带清偿责任。并承担案件受理费52456元、保全费5000元、向本院缴纳执行费65717元，以上共计7729087元及迟延履行期间的利息。   在执行过程中，申请执行人申请对被执行人宁夏红阳房地产开发有限公司西吉分公司名下位于西吉县中什字南街与政府街交汇处东北角（原西吉宾馆）2号楼（产权证号：119**）进行评估拍卖，本院依法委托宁夏成竹房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，评估价值为10001396元。后本院通过网络司法拍卖的形式在淘宝网司法拍卖平台对上述房产进行了公开拍卖，两次拍卖均无人竞买而流拍，最终第二次拍卖保留底价为8075000元。申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司自愿以第二次拍卖保留底价8075000元接受上述房产，本院已将上述房产过户至申请执行人宁夏万乘和小额贷款有限公司名下。本案执行过程中所产生的司法鉴定费35000元，自2016年2月27日起至本金实际清偿之日2017年10月9日止的逾期利息共计2531100元，本案被执行人实际应履行标的共计10295187元，故本案下剩未执行标的2220187元。经查被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供其他财产线索，故向本院申请终结本次执行程序,本院已将被执行人刘志升、宁夏红阳实业集团有限责任公司、宁夏红阳房地产开发有限公司、宁夏红阳小额贷款有限公司、彭阳县悦阳生态农业有限公司纳入失信被执行人名单,限制上述被执行人高消费。   本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了处置，且已抵顶给申请执行人，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、控制，暂再无其他财产可供处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   对宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初123号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王文浩   代理审判员 岳 磊   代理审判员 陈 莉     二〇一八年一月二十五日   书 记 员 张雨林
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初6627号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：邓欢，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁志扬，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。被告：江西省国窖赣酒有限公司，住所地江西省南昌市新建区乐化镇老屋山。法定代表人：罗碧玲，总经理。委托诉讼代理人：李庆，江西求正沃德（南昌县）律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**。法定代表人：马化腾，总经理。委托诉讼代理人：于锦朝，广东都源律师事务所律师。原告泸州老窖股份有限公司诉被告江西省国窖赣酒有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤回起诉。本案受理费共计人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担，原告已预交人民币30,000元，余款人民币29,975元退还原告。审 判 长 喻 湜人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一八年一月十一日书 记 员 陈婉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初739号之一原告(反诉被告)：上海大飞物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王建国，总经理。委托诉讼代理人：王海锋，男。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被告(反诉原告)：马承洪，男，汉族，1967年9月1日生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：周静馨，女，汉族，1968年11月16日生，汉族，住上海市黄浦区。原告(反诉被告)上海大飞物业管理有限公司与被告(反诉原告)马承洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案，依法适用简易程序审理。审理中，被告马承洪提出反诉，后以双方就本诉和反诉一并和解为由于2018年1月24日向本院提出撤回反诉申请，并表示不再缴纳相关的诉讼费用。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现反诉原告自愿申请撤诉，且未缴纳相关的诉讼费用,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十一条的规定，裁定如下：本案按反诉原告马承洪撤回起诉处理。审判员  许力涛二〇一八年一月二十四日书记员  宋 苏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初11579号原告：薛红宾，男，汉族，1981年6月25日出生，住成都市金牛区。委托代理人：李玥斌，四川益州律师事务所律师。被告：王福勇，男，汉族，1954年8月12日出生，住成都市金牛区。委托代理人：李海，四川元绪律师事务所律师。第三人：成都好房优家环宇置业有限公司。住所地：成都市锦江区。法定代表人：林玉刚，总经理。第三人：中信银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区。法定代表人：贺劲松。委托代理人：柳敬，中信银行股份有限公司成都分行员工。原告薛红宾与被告王福勇及第三人成都好房优家环宇置业有限公司（以下简称好房优家公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月31日立案受理后，依法追加第三人中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信成都分行）作为第三人参加诉讼，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛红宾的委托代理人李玥斌，被告王福勇及其委托代理人李海，第三人中信成都分行的委托代理人柳敬到庭参加诉讼，第三人好房优家公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛红宾向本院提出诉讼请求：1、判决被告继续履行合同，协助原告办理房屋过户手续等相关事宜；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日，原告薛红宾与被告王福勇签订了房屋买卖合同，该合同约定，被告将其单独所有坐落于成都市武侯区高升桥路9号1栋4单元5楼504号房屋卖与原告。第三人好房优家公司提供居间服务。签订合同后，原告按照合同约定尽责履行合同义务，向被告缴纳了定金，并积极协助被告处理该房屋买卖的相关事宜。但是被告却多次违约并拒绝与原告办理房屋过户手续，也未按时办理房屋抵押解除手续，导致原告至今无法收到房屋或过户。原告认为其与被告之间的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同期限内，原告已严格按照合同约定诚实、全面地履行了义务，而被告却违背合同约定，迟迟不与原告办理相关手续，被告的行为已构成违约。根据《合同法》相关规定及双方所签订合同约定，原告有权要求被告继续履行合同并追究被告相应责任。因此，原告为维护其合法权益，根据相关法律规定特诉至法院，请求法院及时受理并作出公平判决。被告王福勇辩称，被告王福勇认为原告薛红宾提出继续履行合同和房屋产权过户请求理由不成立，原、被告虽然签订了房屋买卖合同，约定被告将房屋出卖给原告，但是由于房屋出卖时设有抵押权，而且在出卖过程中没有得到共有人同意，房屋属于被告与案外人前妻朱巧豫的共同财产，房屋涉及第一顺序继承人配偶、儿女及父母继承的问题。在2017年，被告为了办理借款而登记为单独所有，该登记行为损害了其他共有人的合法权益，该房屋也实际由被告及案外人王欣等人共同居住使用。现在王欣也准备向武侯区人民法院提起继承诉讼，此案应中止审理。第三人好房优家公司未作陈述。第三人中信成都分行述称，第三人中信成都分行对原、被告之间的房屋买卖合同没有异议，但是在他们完成房屋买卖前第三人中信成都分行的抵押担保的贷款应当得到清偿，截止开庭之日被告还有1110597.07元（该数据每天都会变化）逾期本息等未归还。今后无论是被告来还款或者是原告依据法院的判决书、调解书来代被告还款，第三人中信成都分行都接受，并且在贷款本息还清后会及时解除房屋他项权登记。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日，原告薛红宾（买方）与被告王福勇（买方）经第三人好房优家公司中介签订《房地产买卖及居间合同》，其中约定，被告将位于成都市武侯区高升桥路9号1栋4单元5楼504号房屋（权3378049建筑面积173.41平方米）含附带家私电器以220万元的价格出售给原告；2017年3月21日支付定金10万元，首付款90万元在被告出资注销抵押时，原告在过户递件受理成功之日支付；被告在签订合同后7个工作日内申请办理注销抵押登记手续，并自行承担相关费用；原告须在合同签订后7个工作日提交贷款所需资料并签署银行购房贷款抵押合同及支付贷款所需费用；双方应在买方按揭贷款或银行审批同意且已完成该物业注销抵押登记手续后7个工作日内到房屋登记机关办理申请递件手续；双方同意在卖方收齐房款后十天内一并到场查验物业，签妥《房屋交接确认书》。该合同还约定了其它事项。合同签订当日，原告向被告支付了购房定金10万元，被告出具《收据》一份。以后被告王福勇没有向第三人中信成都分行申请办理注销抵押登记手续，并且表示因家人反对，不愿意再履行合同。双方协商不成，原告薛红宾遂诉至本院。从原告薛红宾所举《房屋信息摘要3》显示，案涉房屋位于成都市武侯区高升桥路9号1栋4单元5楼504号（建筑面积173.41平方米，权3378049），登记在被告王福勇名下，共有方式登记为“单独所有”，抵押权人是第三人中信成都分行，权利价值177万元，2017年2月20日登薄。以上事实有《房地产买卖及居间合同》、定金《收据》、《房屋信息摘要3》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案佐证。本院认为，原告薛红宾与被告王福勇签订《房地产买卖及居间合同》中关于房屋买卖条款是原、被告双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务、享受权利。本案中，原告请求判决继续履行合同，被告交付房屋并办理房屋产权过户，原告表示已准备足额的资金，可以代被告偿还所欠第三人中信成都分行抵押担保的借款债务。第三人中信成都分行对由原告薛红宾或被告王福勇还清借款没有特别要求，同意按法院判决执行。故本院从保护交易安全和案涉合同具备履行条件、合同目的还可以实现等因素考虑，对原告的该请求予以支持。原告代偿被告在第三人中信成都分行的抵押借款后，被告协助原告办理案涉房屋产权过户登记并交付房屋，同时原告将剩余购房款支付给被告。另，被告王福勇抗辩案涉房屋是夫妻共同财产，在妻子死亡后，其他继承人没有同意出售该房屋，原、被告双方签订的合同无效。但因《房屋信息摘要3》显示，案涉房屋登记在被告王福勇名下，且共有方式登记为“单独所有”，故被告的该主张，没有事实依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：原告薛红宾与被告王福勇继续履行签订的《房地产买卖及居间合同》；1、在本判决生效之日起三十日内，原告薛红宾代被告王福勇向第三人中信银行股份有限公司成都分行偿还抵押借款(具体金额以第三人中信银行股份有限公司成都分行银行系统电脑数据为准，所还款金额计入原告薛红宾已付购房款)；2、在本判决生效之日起三十日内，被告王福勇协助原告薛红宾办理位于成都市武侯区高升桥路9号1栋4单元5楼504号房屋（建筑面积173.41平方米，权3378049）的产权过户登记并将房屋交付原告薛红宾使用；在履行合同过程中，原告薛红宾向被告王福勇支付剩余购房款(具体金额为：220万元-已付定金10万元-原告薛红宾代被告王福勇偿还第三人中信银行股份有限公司成都分行银行抵押借款金额)。案件受理费24400元，减半收取12200元，保全费5000元，共计17200元，由被告王福勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张闻武二〇一八年一月二十三日书记员  甘余美
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保70号 关于申请人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被申请人陈运娣申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理，以保全完毕方式结案。 特此说明。 2018-1-26 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬、田野 联系电话：0769-2662****
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2017)粤0304执3556号 中国建设银行股份有限公司深圳市分行、陈兴荣： 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人陈兴荣金融借款合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现本案已执行完毕，上述申请执行人向本院申请结案。本案债权债务已结清，可予以结案。本院现通知如下： 本院（2017）粤0304执3556号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年一月十五日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初4741号原告：马守恒，汉族，农民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。被告：李宏奎，汉族，农民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。本院在审理原告马守恒诉被告李宏奎合同纠纷一案中，原告马守恒于2019年1月23日以主体资格不符为由，向本院提出要求撤回起诉。本院认为，原告马守恒申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马守恒撤回起诉。案件受理费156元，退付原告马守恒156元。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 张凤琴人民陪审员 何晓军 二〇一九年一月二十三日书 记 员 缪 琪
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙04刑终494号原公诉机关桐乡市人民检察院。上诉人（原审被告人）李局，男，1986年10月2日出生，汉族，四川省简阳市人，初中文化，无业，住四川省简阳市。因本案于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押于桐乡市看守所。桐乡市人民法院审理桐乡市人民检察院指控被告人李局犯诈骗罪一案，于2017年12月1日作出（2017）浙0483刑初1025号刑事判决。被告人李局不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年4月至7月期间，被告人李局在“孤儿网”发布家中贫困欲将孩子送人的虚假消息。被害人孙某通过添加QQ与被告人李局联系领养孩子事宜。其间，被告人李局多次虚构购买新手机、没钱买奶粉等事实对被害人孙某进行诈骗，共计骗得人民币35250元。原判认为，被告人李局的行为均已构成诈骗罪。据此。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人李局犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万五千元。二、责令被告人李局退赔被害人孙某损失35250元；扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。上诉人李局上诉提出，其行为不属于电信网络诈骗，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定上诉人李局诈骗的事实，有被害人陈述、证人证言、扣押物品清单、电子数据等证据予以证实，上诉人李局亦供认不讳，所供能与上述证据相互印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人李局上诉提出，其行为不属于电信网络诈骗的问题。经查，上诉人李局通过在“孤儿网”论坛这一公共平台，针对不特定的人发布虚假信息及自己的联系方式，在被害人通过其发布的信息与其取得联系后，进而实施诈骗，属于利用互联网等网络技术手段实施诈骗，应以电信网络诈骗犯罪认定。故对上诉人李局就此所提，不予采纳。本院认为，上诉人李局以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段实施诈骗，骗取他人人民币35250余元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李局归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判根据上诉人李局的犯罪事实、归案后的认罪态度等量刑情节，对其判处有期徒刑三年二个月，并处罚金二万五千元，属量刑适当。故对上诉人李局就原判量刑过重所提上诉意见，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐惠明审判员  范 悦审判员  袁敏玮二〇一八年一月十日书记员  倪丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} /呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初254号 原告：呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：宋凤娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，该公司经理。被告：冯亮，男，住呼和浩特市新城区。原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司与被告冯亮物业服务合同纠纷一案，原告于2018年1月19日向本院提出撤回对冯亮的诉讼申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市世纪兴物业服务有限责任公司撤回对冯亮的起诉。审判员乌日娜二〇一八年一月二十三日 书记员冯振
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执3259号 申请执行人：深圳市万仁达电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道樟树布社区。 法定代表人：万新春。 被执行人：深圳市正弦波测试技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新中一道**。 法定代表人：曹古斌。 申请执行人深圳市万仁达电子科技有限公司与被执行人深圳市正弦波测试技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院（2017）粤0305民初4518号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2017年7月3日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还11650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，并向被执行人发出执行通知书后，经查，本院（2015）深南法执字第2854号案件中申请执行人为本案被执行人，故本案提取上述案件执行款项11725元，申请执行人到本院办理领款手续并申请结案。 本院认为，申请执行人根据本院（2017）粤0305民初4518号民事调解书所取得的权利已全部实现，申请执行费75元已依法提取，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执3259号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  徐希 二〇一八年一月三十日 书记员  李微
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0585民初2379号 原告陈德山，男，汉族，1963年8月27日出生，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省太仓市。 委托代理人孙秋江，江苏德龙律师事务所律师。 被告段银州，男，汉族，1964年2月8日出生，住湖北省仙桃市。 被告刘玉梅，女，汉族，1965年12月22日出生，住湖北省仙桃市。 被告段堂银，男，汉族，1962年8月4日出生，住湖北省仙桃市。 原告陈德山与被告段银州、刘玉梅、段堂银民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告陈德山及其委托代理人孙秋江到庭参加诉讼，被告段银州、刘玉梅、段堂银经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈德山诉称，自2013年1月起，被告段银州以生意周转需要资金为由多次向原告借款，至2015年9月30日，双方经对账确认被告段银州尚欠原告借款3013700元。2016年1月25日，被告段银州之妻刘玉梅与原告就上述所欠借款签订还款计划书，被告段堂银对此进行了保证。但之后被告仅归还原告149830元，为此原告提起诉讼，请求判令被告段银州、刘玉梅归还原告借款2863870元并支付违约金（按年利率24%自起诉之日起计算至还清之日止），被告段堂银承担连带责任，诉讼费用由被告负担。 被告段银州、刘玉梅、段堂银未作答辩。 经审理查明，原告与被告段银州系朋友关系。2013年起，被告段银州以生意周转需要资金为由多次向原告借款，原告称双方口头约定的年利率为15%。2015年9月30日，原告作为甲方与被告段银州作为乙方签订协议书一份，载明自2013年1月起，乙方多次向甲方借款，期间也归还过借款及利息。现甲、乙双方经对账后，一致确认至2015年9月30日止，乙方尚欠甲方借款人民币大写叁佰零壹万叁仟柒佰元整，小写3013700元整未归还。因之前发生往来较多，双方同意以前所有的借条、汇款及票据作废。现双方达成如下协议：一、至2015年9月30日止，乙方尚欠甲方借款人民币大写叁佰零壹万叁仟柒佰元整，小写3013700元整，乙方保证归还日期（附：还款计划附件）。如有违约按每天千分之3支付违约金。二、如有纠纷，由太仓市人民法院管辖。三、本协议自双方签字后生效。2016年1月25日，原告作为甲方与被告段银州、刘玉梅作为乙方签订还款计划书一份，载明段银州因生意周转向陈德山借款叁佰零壹万叁仟柒佰元整，现因段银州确实经济困难，经邓念群、段堂银、刘玉梅协商，达成如下还款计划：乙方于2016年2月2日前支付陈德山人民币壹拾伍万元整，于2017年1月31日至2022年1月31日前分别支付陈德山人民币壹拾万元。若乙方任何一期逾期未支付，陈德山可凭借条向乙方索取所有借款及产生的利息。如乙方以上还款按期付清，段银州在陈德山所有借条均失效，甲方不再主张其债权。如经段银州、段堂银、刘玉梅从其它地方领取工程款，应直接支付给陈德山，此款作为2022年的抵充款。被告刘玉梅在乙方落款处签名，被告段银州未签名，被告段堂银作为保证人在该计划书上签名，邓念群作为见证人在该计划书上签名。之后，被告段银州归还了原告149830元，余款2863870元未还，原告为此诉至本院。 上述事实，由原告提供的协议书、还款计划书、转帐交易回单、银行承兑汇票复印件及其当庭陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告与被告段银州之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护，被告段银州应按协议书及还款计划书的约定及时归还借款。被告刘玉梅在还款计划书中承诺对上述被告段银州的债务予以归还，系债务加入，应与被告段银州共同承担还款责任。被告段堂银作为保证人在还款计划书上签名，且未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段银州、刘玉梅在本判决生效后十日内归还原告陈德山借款2863870元并支付逾期还款违约金（以2863870元为基数，按年利率24%自2017年4月20日起计算至实际还清之日止）。 二、被告段堂银对上述被告段银州、刘玉梅的债务承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29790元，财产保全费1520元，公告费820元，合计32130元，由被告段银州、刘玉梅、段堂银负担。原告已预交，本院不再退回，由三被告在本判决生效后十日内直接支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  周伟旗 人民陪审员  张锦明 人民陪审员  奚英超 二〇一八年一月二十四日  书记员 于静
广东省惠东县人民法院 执 行 通 知 （2017）粤1323执2247号 惠东县人民法院民事审判第二庭、王利就、黄娘妹： 关于惠东县人民法院民事审判第二庭移送执行的被执行人王利就、黄娘妹支付案件受理费一案，本院于2017年11月16日立案执行，向被执行人发出执行通知书后，被执行人已按照生效的本院（2016）粤1323民初1094号民事判决书支付案件受理525元，承担案件执行费50元。现本案生效法律文书确定的内容，已全部执行完毕。本院（2016）粤1323执1094号案的执行程序已全部执行完毕。 二〇一八年一月四日
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执恢1号申请执行人上海丰华（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区浦建路****，组织机构代码13220XXXX。法定代表人涂建敏，董事长。被执行人北京融德信源投资管理有限公司，住所，住所地北京市怀柔区开放路******机构代码67572XXXX。法定代表人张丽华，董事长。被执行人张丽华，女，1937年10月18日出生。北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1058号裁决已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的额为人民币15533129.11元,本院于2016年9月26日立案执行。由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年8月25日作出（2016）京03执844号之一执行裁定终结了北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1058号裁决第（三）、（六）、（九）项的本次执行程序。2017年10月31日本院作出（2017）京03执异166号执行裁定追加张丽华为（2016）京03执844号案被执行人，在北京融德信源投资管理有限公司应履行而未履行的债务范围内承担清偿责任，据此申请人申请恢复执行。本院于2018年1月16日立案恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京融德信源投资管理有限公司、张丽华的银行存款人民币一千五百五十三万三千一百二十九元一角一分。二、冻结、划拨被执行人北京融德信源投资管理有限公司、张丽华应支付的迟延履行期间的债务利息。三、冻结、划拨被执行人北京融德信源投资管理有限公司、张丽华应负担的申请执行费人民币八万二千九百三十三元一角三分以及执行中实际支出费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京融德信源投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 兵审 判 员  陈 恒代理审判员  伍爱军二〇一八年一月二十二日书 记 员  刘璐璐
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5600号 申请执行人郭雷等12人与被执行人深圳西美信息产业有限公司劳动争议系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]5065-5076号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行上述仲裁裁决文书确定的义务，申请执行人于2017年10月16日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付款项人民币711858.82元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位调查，扣划被执行人名下财产人民币721342.82元，本院已依法将执行款项支付给申请执行人（详见附表），申请执行人向本院申请结案，本系列案执行完毕。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2017]5065-5076号仲裁裁决文书所确定的义务被执行人已履行完毕，执行费共计人民币9484元已本院依法扣划，本案依法应予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2017）粤0305执5599-5610号案件执行完毕，予以结案。 本裁定送达后立即生效。 二〇一八年一月三十日 承办人：刘津荣 附表：
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初7913号原告：王玉立，女，1986年10月12日生，汉族，住江苏省睢宁县。委托诉讼代理人：边学梁，曾梅雄，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：王麟，男，1974年3月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：孙羽化，曾用名：孙宇化，女，1975年4月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告王玉立与被告王麟、孙羽化民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉立的委托诉讼代理人边学梁到庭参加诉讼。被告王麟、孙羽化经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王玉立向本院提出诉讼请求：1、要求两被告归还原告244700元并支付以244700元为本金，自2017年9月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；2、要求两被告支付原告为实现债权支出的律师费10000元；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻，于2017年8月25日向原告借款360000元，约定借款期限至2017年9月13日止，月利率2%。借款到期后两被告归还了12万元借款本金，后原告向俩被告催讨未果，故起诉至法院。被告王麟、孙羽化未作答辩。经审理查明，2017年8月25日，被告王麟、孙羽化向原告出具借据，明确两被告因资金周转困难向原告王玉立借款人民币360000元，借款期限20天，于2017年8月25日至2017年9月13日，月息2分，到期一次性还清借款。当日，原告通过银行转账方式向被告王麟银行账户转账支付人民币360000元，被告王麟出具收条一份，明确收到原告的借款人民币360000元。同日，原告和被告王麟签订机动车辆抵（质）押借款协议，约定被告王麟将苏Ｅ×××**作为360000元借款质押，被告王麟应承担借款纠纷所引起的包括律师费、起诉费等费用，被告王麟出具承诺书同意原告王玉立有权随时随地开走该车。被告孙羽化还向原告出具个人担保协议，明确就被告王麟向原告王玉立的借款360000元承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金及借款人实行债权的所有费用。2017年10月25日，原告与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订法律服务协议，约定由上海市锦天城（苏州）律师事务所指派的边学梁律师代理原告诉讼事宜，自协议签订日支付50000元，当日上海市锦天城（苏州）律师事务所向原告出具律师费发票，价税合计人民币5000元。原告陈述，其经人介绍知道被告有资金需求而出借款项给被告，两被告系夫妻关系，于2001年8月10日登记，有结婚证复印件为证。本案所涉款项出借前，原告亦曾出借款项给被告，至2017年8月25日，被告归还原告153000元结清之前借款，后双方签订上述合同，当日，原告共计转账交付被告410000元，其中360000元系本案所涉借款，另有50000元系另一笔短期借款，被告已现金归还。本案所涉借款出借后，被告于2017年9月13日、同月15日、同月21日、同月29日归还原告50000元、40000元、20000元和10000元，共计归还120000元，原告自认上述还款系被告对本金的归还，现主张被告归还244700元包括本金240000元及借款期限内的利息4700元。原告明确实际没有办理车辆的登记手续。审理中，原告对其陈述的事实和提供的证据的真实性愿承担法律责任。以上事实，有借据、收条、银行流水、担保协议、机动车抵（质）押协议、结婚证复印件，承诺书及庭审笔录在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告向本院提供的借条、收据、银行流水以及原告的陈述，原告对借款的形成、款项的交付以及借条的出具作出了合理解释，本院据此认定原、被告之间存在借贷关系及原告出借360000元给被告之事实。原告自认收到被告归还的120000元系对本金的归还，本院遵其自愿，故两被告尚欠原告借款人民币240000元。被告已归还款项均发生在借款到期后，原告主张借款期限内被告应支付利息4700元，符合合同及法律约定，故本院予以确认，但原告主张被告自2017年9月14日起按照年利率24%计算至实际付款之日止的利息，因以本金240000元为基数。综上，被告王麟、孙羽化共同结欠原告借款人民币240000元，利息4700元，并应支付以240000元为本金，自2017年9月14日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的逾期还款利息。庭审中原告提供了律师服务协议及发票，本院据此确认原告为实现债权产生律师费5000元，结合机动车辆抵（质）押协议及担保协议，本院确认原告和被告王麟明确因被告未按约归还导致原告产生的律师费由被告王麟负担，被告孙羽化为此自愿承担连带担保责任，由于两被告系夫妻关系，被告孙羽化亦作为借款人在借据上签名，故上述律师费可由两被告应共同承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王麟、孙羽化于本判决生效之日起十日内归还原告王玉立借款人民币240000元、利息4700元，并支付以240000元为本金，自2017年9月14日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期还款利息。二、被告王麟、孙羽化于本判决生效之日起十日内支付原告为实现债权聘请的律师费人民币5000元。三、驳回原告王玉立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2606元，由被告王麟、孙羽化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 顾 霞二〇一八年一月二十九日书记员 计皓旻
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执10225号 申请执行人：张英华，女，1963年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。 委托诉讼代理人：李业成、唐海花，均系广东香山律师事务所律师、律师助理。 被执行人：黎志敏，男，1985年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人张英华与被执行人黎志敏民间借贷纠纷一案，本院（2017）粤2072民初867号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人须向申请执行人偿还借款2077500元、违约金41550元及逾期利息，承担案件受理费24139元。被执行人没有履行上述义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年10月20日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年11月30日查封被执行人黎志敏名下（与谈嘉泳共有）位于中山市××××房的房地产[合同业务编号：HTN2015073028]所属的二分之一份额，查封被执行人的不动产期限为三年（自2017年11月20日至2020年11月19日），如需延长查封的，请在查封期限届满十五日内向本院提出书面申请，逾期未申请造成财产被转移的，该风险由申请执行人承担本院依法通过全国法院网络执行查控系统及中山市公安局交通警察支队、中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、辖区内20家主要金融机构等单位，对被执行人的存款、车辆、有价证券、房地产等财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未向本院申报财产也未履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，并限期要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索。期限届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为，经查被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2017）粤2072执10225号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长 李 帆 执行员 汤婉清 执行员 陈瑞强 二〇一八年一月二十日 书记员 刘翰文
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民终1911号上诉人（原审原告）：青岛日日顺物流有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔工业园内。法定代表人：周云杰，董事长。被上诉人（原审被告）：天津康泽商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村北郑招商场****。法定代表人：刘健康，总经理。被上诉人（原审被告）：河北国宾食品有限公司，住，住所地河北省宁晋县凤凰镇孟村/div>法定代表人：楚国彬，总经理。上诉人青岛日日顺物流有限公司因与被上诉人天津康泽商贸有限公司、河北国宾食品有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民二商初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人青岛日日顺物流有限公司向本院提出撤回上诉申请。本院经审查认为，上诉人青岛日日顺物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人青岛日日顺物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费19574元，减半收取9787元，由上诉人青岛日日顺物流有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 康 靖审判员 郑元文审判员 王爱华二〇一八年一月二十二日书记员 张海娇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初12302号原告：东莞市万合纺织制品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区柏洲边第二工业区**，统一社会信用代码：9144190056665330XT。法定代表人：罗婷。委托代理人：谭教奎，广东国锋律师事务所律师。委托代理人：胡淑君，广东国锋律师事务所律师。被告：东莞万禧纺织制品有限公司，住所地：东莞市东城区下桥工业园，统一社会信用代码：91441900755630326Y。法定代表人：谭德荫。委托代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：袁方容，广东星啸律师事务所律师助理。原告东莞市万合纺织制品有限公司诉被告东莞万禧纺织制品有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告向原告支付货款164317.85元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告主张其向被告送货184740.25元的事实，有送货单为证，且被告对该事实予以确认，故本院采信原告的主张，确认被告向原告送货184740.25元的事实。庭审中，双方均确认被告已支付30000元货款，故本院依法认定被告拖欠原告货款本金应为154740.25元。被告逾期支付货款，已构成违约，因此，原告要求被告支付货款154740.25元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告超出上述范围的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告东莞万禧纺织制品有限公司于本判决发生效力之日起十五日内向原告东莞市万合纺织制品有限公司支付货款154740.25元；二、驳回原告东莞市万合纺织制品有限公司的其他诉讼请求。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1793.18元，保全费1341.58元（已由原告预交），由原告承担25元，被告承担3109.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周吉宁二〇一八年一月八日书记员  黄应华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省文昌市人民法院 行政裁定书 (2018)琼9005行审9号 申请执行人文昌市国土资源局，住所地文昌市清澜新市区白金路**。 法定代表人高昌海，该局局长。 委托代理人罗长立，海南凯志律师事务所律师。 委托代理人庄川，该局法规监察室主任。 被执行人陈玉梧，男，汉族，1940年11月15日出生，海南省文昌市罗豆农场第四作业区东化村居民，现住该村。 委托代理人陈文军，男，1972年5月8日出生，海南省文昌市罗豆农场第四作业区东化村居民，现住该村。系陈玉梧的儿子。 申请执行人文昌市国土资源局于2018年1月5日向本院申请强制执行文土资罚字[2017]15号《行政处罚决定书》（以下简称[2017]15号处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了听证，本案现已审查终结。 申请执行人文昌市国土资源局称，经查实，被执行人陈玉梧未经批准擅自在文昌市罗豆农场第四作业区东化村占用基本农田建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、第三十六条、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占用土地和破坏基本农田土地违法行为。本局于2016年9月13日对其依法立案查处，于2017年4月5日将《行政处罚决定书》送达给被执行人，其主动履行了缴纳罚款的义务，但其他义务未履行。2017年12月12日，本局将文土资罚催字[2017]48号《履行行政处罚决定催告书》送达给被执行人催告其履行。现法定期限已满，被执行人拒不履行行政处罚的如下决定：1.责令退还非法占用的0.286亩国有土地给罗豆农场；2.限期一个月内自行拆除在非法占用的0.286亩国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原耕种条件。现特向人民法院提出强制执行申请，申请执行上述处罚决定的内容。 申请执行人向本院提交了如下证据：1.立案呈批表；2.陈玉梧身份证复印件；3.现场照片；4.询问笔录（陈玉桓）；5.国营罗豆农场国有土地使用批准书；6.文昌市罗豆农场土地利用总体规划图（2006—2020年）局部；7.文昌市罗豆农场土地利用现状图；8.琼府函[2015]103号海南省人民政府关于同意《文昌市土地利用总体规划（2006-2020）》（2014年修改）的批复；9.测绘资质证书；10.国土环境资源违法案件调查报告；11.违法案件会审记录；12.文土资告字[2016]86号《行政处罚事先告知书》及送达回证；13.文土资罚字[2017]15号《行政处罚决定书》及送达回证；14.《履行行政处罚决定催告书》及送达回证；15.海南省非税收入一般缴款书；16.文土资函[2017]1893号《关于陈玉梧占用基本农田建房一案强制执行风险评估报告》。 被执行人陈玉梧答辩称，对申请执行人文昌市国土资源局提交的证据均无异议。但是村的情况有些特殊，被执行人家里小孩多，没有房子住，就申请宅基地建房，经过村、罗豆农场批准才建的房，有土地证，老百姓并不知道什么法律规定的。 本院认为，被执行人陈玉梧虽经过所在的罗豆农场同意建房，但按《中华人民共和国土地管理法》规定，只有报经文昌市人民政府批准才能实施建房行为，而其未经履行合法的审批手续擅自占用基本农田建房的行为，有询问笔录、现场相片、土地利用总体规划图等证据证实，事实清楚。申请执行人作出的处罚决定程序合法、适用法律法规正确，进行了事先处罚告知、听证权和陈述申辩权告知，送达了处罚决定书，进行了执行催告。被执行人在法定期限内既不申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未全部履行该处罚决定所确定的义务，在催告期限内亦未履行义务。申请执行人文昌市国土资源局申请强制执行符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》有关规定的精神，裁定如下： 准予强制执行文昌市国土资源局作出的文土资罚字[2017]15号行政处罚决定如下事项：一.责令退还非法占用的0.286亩国有土地给罗豆农场；二.限期一个月内自行拆除在非法占用的0.286亩国有土地上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原耕种条件。以上一、二项处罚决定由文昌市人民政府依法组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省第一中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省第一中级人民法院申请复议。                                                                                                                          审 判 长 严 世 棉             人民陪审员 王 用             人民陪审员 唐 建 峰                                                 二0一八年一月二十四日                                     书 记 员 潘 泰 明                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。…… 审核：严世棉撰稿：严世棉校对：潘泰明印刷：潘泰明 海南省文昌市人民法院2018年1月25日印制 （共印6份）
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初678号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人但紫霞，男，1982年12月9日出生，湖北省赤壁市人，汉族，高中文化，住湖北省赤壁市车埠镇。因涉嫌危险驾驶，于2018年1月9日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检公一刑诉【2018】193号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人但紫霞饮酒后于2018年1月9日3时21分许，驾驶粤B2xx**号牌小型汽车行驶至深圳市宝安区建安一路弘雅小学路段时，与被害人蔡仙明驾驶的粤BD0x**号车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。但紫霞负事故全部责任，蔡仙明不负事故责任。事故发生后，蔡仙明报警，但紫霞明知对方报警仍留在原地等候，执勤民警在处理事故时将被告人但紫霞抓获。经对被告人但紫霞进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验，被告人但紫霞血液中检出乙醇，含量为134.85mg/100ml。      案发后，被告人但紫霞赔偿蔡仙明人民币7千元，该款项已由被告人家属代为支付，蔡仙明出具谅解书，对但紫霞表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、事故赔偿谅解的从轻情节。                  判    决              被告人但紫霞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，从本判决决定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年一月十八日                  书记员  梁   惠   红
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初234号原告：裴金成，男，1968年7月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。被告：李训，男，1975年11月6日生，汉族，住江苏省睢宁县。原告裴金成与被告李训民间借贷纠纷一案（原为原告裴金成与被告李训、李芹民间借贷纠纷一案，诉讼中原告自愿撤回对被告李芹的起诉），本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李向阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告裴金成到庭参加诉讼，被告李训经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴金成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金140000元及利息40000元（以140000元为本金按照年利率6%，自2014年9月20日计算履行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年7月5日、2014年7月10日、2014年8月27日、2014年9月20日被告四次向原告借款140000元，并出具借条四份，到期后被告至今分文未付，故提起诉讼，请求依法判如所请。被告李训未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告李训因生意需要分别于2014年7月5日向原告借款40000元；2014年7月10日向原告借款20000元、2014年8月27日向原告借款50000元、2014年9月20日向原告借款30000元，并出具借条四份，共计借款140000元，均未约定借款使用期限及利息。后被告分文未还，引发诉讼。上述事实，有原告的陈述，借条等证据证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李训向原告借款，并出具借条，欠款事实清楚、证据确实充分，本院依法予以确认。双方未约定借款使用期限，原告有权随时主张要求被告偿还借款；双方未约定借款利息，视为不支付利息，但原告有权要求被告自起诉之日按年利率6%向其支付逾期利息。被告李训经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为其对自身抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李训于本判决发生法律效力之日起十日内向原告裴金成偿还借款本金140000元及逾期利息（以140000元为本金，自2018年1月8日起按年利率6%计算至实际履行义务之日止）。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1950元，由被告李训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李向阳二〇一八年一月三十一日书记员  张莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市栾城区人民法院行 政 裁 定 书（2018）冀0111行审21号申请执行人：石家庄市栾城区环境保护局。地址石家庄市栾城区裕泰路**，统一社会信用代码：11130124401785881D。法定代表人：邢锋，男，该局局长。被执行人：冯长法，男，1956年4月9日生，，地址石家庄市栾城区申请执行人石家庄市栾城区环境保护局于2018年1月15日向本院提出申请，要求执行该局做出的石栾环罚字〔2017〕第404号行政处罚决定书，罚款贰拾万元整。被执行人冯长法在接到催告书后十日内未主动履行行政处罚决定，缴纳罚款及加处罚款共计肆拾万元整。本院受理后，依法组成合议庭，对石家庄市栾城区环境保护局作出的石栾环罚字〔2017〕第404号行政处罚决定书的内容合法性进行了审查。经审查查明，2017年4月24日，栾城环保局执法人员对柳林屯乡北五里铺村日常执法检查时发现，冯长法在生产加工碳酸锌过程中利用渗坑排放水污染物。冯长法的上述行为，违反了《中华人民共和国水污染防治法》第三十五条和《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第四款的规定。依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十六条第一款第（七）项及第二款的规定。环保局责令其立即停止违法行为，采取措施消除污染。并决定对其做出如下行政处罚：罚款贰拾万元整。栾城环保局于2017年5月3日送达了该处罚决定书。被执行人冯长法于法定期限内未履行上述处罚决定。栾城区环境保护局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2017年12月13日向其送达了《行政强制执行催告书》（石某环催字【2017】第03号），催告冯长法在接到催告书后10日内主动履行行政处罚决定，缴纳罚款及加处罚款共计肆拾万元整。以上事实有申请执行人处罚卷宗为证。本院认为，申请执行人石家庄市栾城区环境保护局对上述违法行为作出的石栾环罚字〔2017〕404号行政处罚决定书符合法定职权原则和法律程序，符合法律规定的强制执行条件，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行石家庄市栾城区环境保护局申请执行的石栾环罚字〔2017〕404号行政处罚决定书（罚款及加处罚款肆拾万元整）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李荣海人民陪审员  赵亚亚人民陪审员  程晓琳二〇一八年一月二十四日书 记 员  聂晓阳
四川省隆昌市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1028民初3515号 原告：廖佳，女，汉族，1980年8月5日出生，住成都市武侯区。 被告：朱洪芬，女，汉族，1956年4月15日出生，户籍地：四川省隆昌县金鹅镇。 原告廖佳诉朱洪芬物权保护纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理。依法由审判员徐平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖佳到庭参加了诉讼，被告朱洪芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖佳的诉讼请求：一、判决被告向原告返还坐落于四川省隆昌县金鹅镇XXX路X段XX号的住房（产权证号：隆房权证监证字第**、土地使用证号隆国用（2012）字第0XXXX号，建筑面积89.31平方米），立即搬离该房屋；二、判决被告赔偿原告自2017年8月23日起至返还房屋为止的租金损失，租金按每月800元计算；三、判决被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：坐落于四川省隆昌县金鹅镇XXX路X段**的住房**（产权证号：隆房权证监证字：隆房权证监证字第**国用（2012）字第0XXXX号，建筑面积89.31平方米）属于廖X运的遗产，而原告属于廖X运唯一的法定继承人，2017年8月23日，隆昌市人民法院作出了（2017）川1028民初2029号民事判决书，判决该套房屋归原告所有。判决生效后，被告住在该房屋内拒不搬出。 为保护原告的合法权益，原告特根据《侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条等相关规定及《民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院起诉，请依法判决。 被告朱洪芬未作答辩。 原告为支持其诉讼请求，提交了隆昌县人民法院（2017）川1028民初2029号民事判决和该判决的生效证明在案予以佐证。 经审理查明：被告朱洪芬与原告廖佳的祖父廖X运原系夫妻，被告朱洪芬与廖X运于2003年7月21日离婚后，仍与廖X运共同生活在廖X运位于隆昌县金鹅镇XXX路X段XX号住房内。2015年12月29日，廖X运因病死亡。 2017年6月20日，原告廖佳因继承廖X运位于隆昌县金鹅镇XXX路X段XX号住房与被告朱洪芬发生纠纷，原告廖佳向本院提起诉讼，要求继承廖X运所有的上述房屋。本院经审理，于2017年8月23日作出了（2017）川1028民初第2029号民事判决，该判决确定隆昌县金鹅镇XXX路X段XX号的住房一套（产权证号为隆房权证监证字第20070XXXX号、土地使用权证号为隆国用（2012）字第0XXXX号）归原告廖佳所有。该判决已于2017年9月9日生效。 此后，被告朱洪芬仍居住在上述房屋内拒不搬出。为此，原告于2017年11月15日向本院提起诉讼，要求被告立即返还原告位于隆昌县金鹅镇XXX路X段XX号住房，并从2017年8月23日起按每月800元支付房屋租金至将房屋返还时止。在庭审中，原告将诉讼请求中的第一项变更为要求被告并在判决生效之日立即返还房屋。 本院认为：民事主体的财产权利受法律平等保护。原告廖佳依据隆昌县人民法院（2017）川1028民初2029号民事判决，对隆昌县金鹅镇XXX路X段XX号房屋享有所有权，该所有权受法律保护。原告廖佳作为该房的所有权人，要求被告返还房屋的理由成立，本院予以支持。鉴于被告朱洪芬入住原告廖佳所有的位于原隆昌县金鹅镇XXX路X段XX号房屋是基于原房主廖X运的许可。原房主廖X运于2015年12月29日死亡后，被告仍居住在上述讼争房内，诉讼中，原告未提供证据证明被告有住房可搬迁，应给予被告合理的搬迁时间。因被告入住讼争房系经原房住的许可，不属于被告侵占或租用原告的房屋使用。为此，原告要求被告支付房屋租金的理由不成立，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百七十九条和《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下： 一、被告朱洪芬在本判决生效之日起180日内将位于原隆昌县金鹅镇XXX路X段XX号房屋一套[（产权证号为隆房权证监证字第20070XXXX号、土地使用权证号为隆国用（2012）字第0XXXX号）]返还给原告廖佳； 二、驳回原告廖佳的其他诉讼请求； 本案受理费2900元，原告廖佳负担1000元，被告朱洪芬负担1900元，被告朱洪芬应负担部分，原告廖佳已预交，被告朱洪芬在本判决生效之日起十日内支付给原告廖佳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  徐平 二〇一八年一月三日 书记员  张旭
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2017）宁0302执811号申请执行人何耀军，男，回族，1980年2月7日出生，初中文化，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人刘超，男，汉族，1983年9月1日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初字第1815号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款本金88000元，并承担案件受理费1000元，案件执行费1220元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，一、本院于2017年2月26日先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院于2017年2月27日通过人民法院特快专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未签收，亦未实际履行。二、本院于2017年3月10日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，查明被执行人无银行存款，无土地、股票、车辆、房产登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案未能全部执行。三、本院于2017年7月12日作出执行决定书，依法将被执行人纳入失信人员名单中，限制其高消费，并在中国执行信息公开网上公布。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并同意向本院出具申请终结本次执行的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴 斌 二〇一八年一月十五日 书记员 杜文博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申9606号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市圆信工程造价评估有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区广深路河西工业区第****。法定代表人：邓刚，总经理。委托诉讼代理人：熊焯，广东仁人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：洪美仙，女，1962年10月5日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人深圳市圆信工程造价评估有限公司（以下简称圆信公司）因与被申请人洪美仙劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终12213号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。圆信公司申请再审，请求：撤销二审判决，改判驳回洪美仙全部诉讼请求，并由洪美仙承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二审法院认定事实不清，遗漏关键事实，对劳动合同骑缝章形成时间的关键事实并未进行调查认定。本案的关键点为劳动合同2-9页的内容是双方在履行劳动合同时已达成一致。在洪美仙无直接证据证明双方达成了22万元工资的情况下，圆信公司对每月工资均签字确认且从未提出任何异议，应认定双方协商的工资为10000元基本工资加绩效提成。二审法院仅根据鉴定意见合同存在换页的情况就认定年薪22万元具有高度盖然性是错误的。洪美仙提交意见称，圆信公司申请再审没有事实和法律依据，请求予以驳回再审申请。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。综合圆信公司的再审理由，本案的争议焦点为，洪美仙工资标准的问题。圆信公司虽然提交了洪美仙签名的工资条以及劳动合同来证明洪美仙工资标准为10000元，但经鉴定圆信公司提交的劳动合同第2-9页为换页变造文件，该合同是否为洪美仙当时签字时的原始材料，存在疑点。圆信公司也未提供证据证明其已将合同送达一份给洪美仙，无法比对原始合同的内容。同时，洪美仙提交的视频中，圆信公司的邓总多次对于洪美仙主张的保底年薪22万元予以确认，在其中一次视频中对于洪美仙提出的税后年薪也未提出异议，表明圆信公司对22万元的工资标准是认可的。在视频中，张总认为公司没有与洪美仙签订劳动合同，要签也是邓总单独签的。如果要跟公司签，最高就是一万元，叫老朱来签。邓刚也表示没有看到洪美仙的劳动合同。上述内容与圆信公司提交了约定报酬为10000元的劳动合同也是相互矛盾的，可以印证劳动合同中间内容被替换的事实。圆信公司作为用人单位，应负有签订、保管劳动合同的义务。根据鉴定结论，圆信公司提交的劳动合同存在变造，圆信公司未能就此作出合理解释，故应推定该变造的内容不利于圆信公司，因此一二审法院综合双方当事人提供的证据，采信洪美仙主张原劳动合同约定保底年薪为22万元人民币并无不当。圆信公司申请再审缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市圆信工程造价评估有限公司的再审申请。审判长  李学辉审判员  孙桂宏审判员  黄立嵘二〇一八年一月五日书记员  田 良书记员  曹丽霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3003号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：白涛，男，1975年4月15日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告白涛信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币118,247.44元。原告诉称,被告白涛系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,247.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云09民辖1号原告：刘小猛，男，汉族，1976年8月28日生，经商，住云南省曲靖市富源县。被告：李正旺，男，汉族，湖南省人，住云南省镇康县。原告刘小猛与被告李正旺建设工程施工合同纠纷一案，镇康县人民法院于2018年1月9日立案。原告诉称，2016年4月1日，其与被告签订“旺旺水疗中心建筑工程合同书”，双方约定由被告将位于镇康县“旺旺水疗中心”的土建、钢结构安装等工程发包给原告，工程总价为168万元人民币，并同时约定相关违约责任。合同签订后，原告积极履行了合同义务，将该工程项目建设完工后交予被告，现该工程已由被告实际使用。但至今被告仍施欠工程款10万元未付，经原告多次催要未果。原告为维护自身的合法权益，故提起诉讼，要求依法判令被告支付原告工程款人民币10万元，及自2016年4月1日起至工程欠款付清为止的违约利息（按同期贷款利率四倍计算），并由被告承担本案诉讼费及相关费用。镇康县人民法院经审查认为，本案原告刘小猛系该院审判法庭扩建项目承建方负责人，且该工程款尚未付清，由该院管辖容易导致当事人猜疑，影响司法公信力，故报请本院指定管辖。本院认为，镇康县人民法院申请指定管辖属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的案件的情形。镇康县人民法院对于原告刘小猛与被告李正旺建设工程施工合同纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下:本案由永德县人民法院审理。镇康县人民法院接到本裁定后七日内将刘小猛与李正旺建设工程施工合同纠纷一案的诉讼材料移送永德县人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 周 俊审判员 饶钦相审判员 刘敬媛二〇一八年一月十九日书记员 陈瑞琳
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1525民初1510号原告：马义云，男，1971年05月8日出生，汉族，农村居民，住四川省宜宾市高县。委托诉讼代理人（特别授权）：温庭江，四川恪诚律师事务所律师。被告：高县海宇市场管理有限公司，住所地：四川省宜宾市高县庆符镇高县中科阳光新城商业**楼，统一社会信用代码91511525MA6AU1CT7M。法定代表人：张绪林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张静，四川竹海律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖湘辉，四川竹海律师事务所律师。原告马义云与被告高县海宇市场管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案。原告马义云于2019年01月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是行使自己的诉讼权利，没有损害国家及第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马义云撤诉。案件受理费7662元，由原告马义云负担。审判员  张红梅二〇一八年一月二十九日法官助理黄凌书记员梁露
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执4226号 申请执行人王科峰，男，1976年11月3日出生，住浙江省宁波市北仑区。 被执行人申利霞，女，1972年8月18日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。 申请执行人王科峰依据已经发生效力的（2017）浙0206民初6217号民事判决书，于2017年12月27日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人申利霞发出执行通知书，责令被执行人申利霞限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人申利霞未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、二百四十二、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人申利霞银行存款67000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员 虞文君 二〇一八年一月二日 代书记员 李立峰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：田定坤，女，1972年09月25日出生，汉族，住所地河南省三门峡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计80,788.80元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告田定坤系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计80,788.80元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一八年一月十六日书记员  王 凯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民终8822号上诉人（原审原告）：杨某1，女，1993年9月25日出生，汉族，无业。上诉人（原审原告）：杨某2，女，2016年3月13日出生，汉族。法定代理人：杨某1（系杨某2母亲），女，1993年9月25日出生，汉族，住吉林省东辽县。上诉人（原审原告）：杨国昌，男，1962年5月30日出生，汉族，无业。上诉人（原审原告）：郭秀珍，女，1962年9月7日出生，汉族，无业。四上诉人共同委托诉讼代理人：冯绪，辽宁水源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹德财，男，1986年6月30日出生，汉族，个体司机。被上诉人（原审被告）：姜立音，男，1983年11月27日出生，汉族，无业。上诉人杨某1、杨某2、杨国昌、郭秀珍因与被上诉人邹德财、姜立音生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初4194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨国昌及上诉人杨某1，杨某2，郭秀珍的共同委托诉讼代理人冯绪，被上诉人邹德财，姜立音到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1、杨某2、杨国昌、郭秀珍上诉请求：1、撤销大连市普兰店区人民法院(2018)辽0214民初4194号民事判决,改判被上诉人赔偿上诉人50000元;2、本案一审诉讼费、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清,适用法律错误。本案上诉人亲属杨军致死的直接原因虽系交通事故,但这并不能完全阻断共同饮酒行为与杨军受害之间的因果关系。1、一审庭审中被上诉人已承认与上诉人亲属杨军有共同饮酒行为,该行为使饮酒者处于一种高于饮酒前的不利境地,故基于先前的饮酒行为,三人之间形成了相互照顾的酒后安全注意义务。本案被上诉人未尽到提醒、劝阻、照顾、护送、通知其家人的注意义务，存在一定的过错。出于朋友间情谊共同饮酒的行为本身并无过错,但在饮酒过程中,因共同饮酒行为使他人处于特定的危险,其他共同饮酒人才产生特定的义务。本案中,被上诉人明知上诉人是开车前来赴宴,并且还要在饮酒后继续驾车,作为成年人应当知道酒后驾车会导致杨军发生危险,由此产生相互注意、照看、护送和通知家人的附随义务。2、一审法院认为上诉人无证据证明被上诉人教唆、怂恿杨军酒后开车,无证据证明被上诉人未加以劝阻。上诉人并非本案共同饮酒人,并不在现场,为此加重了上诉人的证明责任,但共同饮酒行为是事实,杨军酒后驾车致死也是事实。一审中,被上诉人均予以确认，并且被上诉人也已承认杨军饮酒并驾车离开,已证明被上诉人并未尽到注意义务，而且基于先前的饮酒行为各饮酒人互相产生酒后安全注意义务,被上诉人未积极留意、关注杨军的去向,亦未采取积极、有效的措施加以扶助,存在过错,而不是随便说句话就能免除责任,或者故意积极的教唆杨军喝酒、怂恿杨军酒后驾车才承担责任的一种义务。综上所述，被上诉人未尽到提醒、劝阻、照顾、护送、通知其家人的注意义务,导致上诉人亲属杨军酒后驾车致死的后果,存在一定的过错。并且虽然上诉人亲属杨军的死亡原因系交通事故,但与先前的饮酒行为存在一定的因果关系,故被上诉人作为共同饮酒人应当承担相应的民事赔偿责任。邹德财，姜立音辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审维持原判。事实与理由：因为我们与杨军喝酒后我们对杨军进行了劝导不让他开车过来，他自己偷偷开车过来的，在喝酒过程中我们没有要求杨军来喝酒，他要求我们和他喝酒，喝酒完之后，杨军说要去别人家里，我们不让他开车走，但是他自己执意要开车走。杨某1、杨某2、杨国昌、郭秀珍向一审法院起诉请求：1、要求二被告赔偿原告50000元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告杨国昌、郭秀珍、杨某1、杨某2分别系死者杨军父亲、母亲、妻子和女儿。2018年3月11日，被告邹德财、姜立音与杨军一同喝酒后，杨军驾驶×××号小型轿车沿鹤大线由西向东行驶至该线1658km﹢625m处车辆发生侧滑后撞到路南侧路边的树木，造成车辆损坏，杨军受伤经医院抢救无效后死亡。经大连博爱司法鉴定中心鉴定（大博毒栓普字（2018）第136号），杨军血中乙醇含量73mg／100ml。属酒后驾车。杨军的死亡原因经辽宁省临床病理中心法医司法鉴定所鉴定：根据尸检所见及相关鉴定材料，杨军系因交通事故致左胫腓骨粉碎性骨折致肺脂肪栓塞发生呼吸循环功能衰竭死亡。一审法院认为，根据侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权行为的构成需要满足以下几个要件：行为、过错、损害事实和因果关系。本案的争议焦点在于二被告对杨军的死亡是否有直接的因果关系、是否存在过错，是否应当承担赔偿责任。杨军与被告邹德财、姜立音一起共同饮酒均系出于朋友间情谊，行为本身并无过错。杨军作为完全民事行为能力人，对自己身体状况和饮酒量大小应有认知和控制能力，应该意识到饮酒后不能开车，如果开车可能造成的严重后果，却没有引起高度重视，杨军本身具有过错。根据杨军的死亡原因鉴定结果，其死亡是由于交通事故所致，并非酒精中毒即饮酒与杨军的死亡并不具有直接的因果关系。在二被告否认的情况下，原告并无证据证明系二被告教唆、怂恿杨军酒后开车，也无证据证明在饮酒时二被告未加以劝阻，因此，二被告对杨军的死亡并无过错。四原告要求二被告对杨军的死亡承担赔偿责任，无事实与法律上的依据，故对于四原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨国昌、郭秀珍、杨某1、杨某2的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由四原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，对一审查明的事实和证据本院予以确认。本院认为，朋友宴请与接受宴请在日常社会交往中普遍存在，如果日常社会交往中，相互之间无论关系如何，只要一端起酒杯喝酒，不特定的相互人之间就有了法律上的责任和义务，这显然有悖于社会常识，将会导致认定自然人的法律义务和法律责任的泛化，与社会正常的交往活动相抵触。本案中，受害人杨军与被上诉人邹德财、姜立音三人相约共同饮酒属生活中的好意施惠行为，其行为本身并无过错。杨军是具有完全民事行为能力的成年人，对过量饮酒可能造成的危险后果应当有足够清醒的认识，其在聚会饮酒过程中，不能理性控制饮酒，因酒后驾车发生交通事故经抢救无效死亡，经大连博爱司法鉴定中心鉴定，杨军血液中酒精含量为73mg／100ml，并未达到醉酒状态。被上诉人邹德财、姜立音与杨军之间仅仅是情谊关系，并无证据证明被上诉人邹德财、姜立音在饮酒过程中有对杨军恶意灌酒和过分劝酒行为，导致杨军陷入危险的境地。事后被上诉人邹德财、姜立音亦对受害人杨军进行了合理的安全提醒、可期待的注意义务。受害人杨军作为完全民事行为能力人，理应具有酒后驾车属于违法行为并将可能会危及生命健康的一般社会生活危险常识，但其并未采取措施加以防范。原审法院根据本案具体情况确认被上诉人邹德财、姜立音对杨军之死亡并无过错，未能支持上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，杨某1、杨某2、杨国昌、郭秀珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨某1、杨某2、杨国昌、郭秀珍负担。本判决为终审判决。审判长 吕风波审判员 王良家审判员 阎 妍 二〇一九年一月二十四日书记员 丁艺菲
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初328号原告：贾蓉，女，汉族，1963年12月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路**，统一社会信用代码91340000700774168R。法定代表人：张兵，董事长。被告：宣城市创元房地产开发有限公司，住，住所地安徽省宣城市宣州经济开发区宣水路**一社会信用代码91341802799808747L。法定代表人：徐俊，董事长。本院审理原告贾蓉诉被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告凌代平于2018年1月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司银行存款530万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告贾蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：立即冻结被告安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司、宣城市创元房地产开发有限公司银行存款530万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马峰才二〇一八年一月十二日书记员  周晓琳
广西壮族自治区钦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂07刑更172号罪犯吕官仁，男，1964年8月28日出生于广西陆川县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。广西田林县人民法院于2015年7月22日作出(2015)田刑初字第84号刑事判决，以被告人吕官仁犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自2015年4月10日起至2018年4月9日止。于2015年9月6日交付执行。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2018年1月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吕官仁能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年8月间，该犯主要从事普通劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2016年度获监狱表扬，在计分考核中共获奖励分73.43分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励分信息表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吕官仁在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：对罪犯吕官仁减去有期徒刑二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁明晔审判员  张艳蓉审判员  李钦平二〇一八年一月三十一日书记员  李日雄
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)黔01行初1234号原告修文县六广镇刘朝芬食杂店，住所地修文县六广镇滨江村**。经营者刘朝芬，女，1946年9月17日出生，汉族，住贵州省修文县。委托代理人刘涛，北京创为律师事务所律师。执业证号：12202201410163130委托代理人满增桂，北京创为律师事务所律师实习律师。实习证号：01011610111939被告修文县人民政府，住所地修文县龙场镇翠瓶西路**。法定代表人佘龙，县长。委托代理人李绍俊，修文县人民政府法律顾问。被告修文县六广镇人民政府，住，住所地修文县六广镇行政中心/div>法定代表人张明星，镇长委托代理人黄锟，贵州贵翔律师事务所律师。执业证号：15201200910422163原告修文县六广镇刘朝芬食杂店因要求确认被告修文县人民政府（以下简称“修文县政府”）、修文县六广镇人民政府（以下简称“六广镇政府”）于2017年5月13日强拆房屋的行政强制行为违法，于2017年11月7日向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月13日立案后，向被告送达了起诉状副本。本院依法组成合议庭，于2017年12月11日公开开庭审理了本案。原告的经营者刘朝芬及其委托代理人刘涛、满增桂，被告修文县政府委托的代理人李绍俊及行政机关负责人委托代为出庭的工作人员付海亮，被告六广镇政府委托的代理人黄锟及行政机关负责人陈佳荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在贵州省修文县六广镇滨江村三组（现为驿泉村）用于合法经营的房屋因六广河旅游开发项目被征收。在原告未接到任何通知，也未签订补偿协议的情况下，被告于2017年5月13日组织政府工作人员将房屋房屋拆除，损害了原告财产权益，故诉至法院，诉请判决：1、确认被告2017年5月13日强拆原告房屋的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、原告个体工商户的营业执照、烟草专卖许可证、食品经营许可证、收条；3、房屋强拆前后的照片12张。被告修文县政府答辩称：答辩人没有实施本案被诉的行政行为，且被答辩人以个体工商户的名义起诉主体不适格。另，被答辩人诉称的事实与客观事实不符，诉请缺乏事实依据，请求驳回被答辩人诉请。被告修文县政府未向本院提交证据。被告六广镇政府答辩称：被答辩人的位于六广镇驿泉村合法修建的房屋至今存在，并未被征收。至于被答辩人位于六广河旅游公路边上“用于合法经营的房屋”，是在答辩人通过宣传教育，被答辩人自愿停止违法占道经营，在被答辩人自行搬离存放物品后由答辩人出资对上述违法设施进行拆除和清运处理建筑垃圾，故本案不存在被答辩人主张的强制拆除行为，请求驳回被答辩人的诉讼请求。被告六广镇政府向本院提交了驿泉村委会出具的证明。经庭审质证，原告、被告提交的证据均符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。经审理查明：2002年，刘朝芬在修××××六广河旅游公路旁修建房屋一栋，用于经营商品零售。2005年9月13日，原告申请注册了修文县六广镇刘朝芬食杂店个体工商户名称，并一直经营至房屋被拆除。2016年2月24日，原告取得修文县烟草专卖局颁发的编号为520123101259的《烟草专卖零售许可证》，同年6月27日取得修文县市场监督管理局颁发的编号为JY15201230006950的《食品经营许可证》。2017年5月13日，被告六广镇政府对原告上述房屋实施了强制拆除。庭审中，双方均未对房屋的面积、结构、屋内物品等情况进行举证。原告对被告实施的强拆行为不服，诉至法院，诉请如前所述。本院认为：六广镇政府作为实施被诉行政行为的主体，系本案的适格被告。本案的焦点在于六广镇政府实施拆除原告房屋的行政行为是否合法。六广镇政府辩称被拆除房屋是原告自愿交由其拆除，对此原告不予认可。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”之规定，六广镇政府对被诉行政行为的合法性负有举证责任，六广镇政府未举证证明被拆除房屋系原告主动交由其拆除，故六广镇政府拆除原告房屋属于行政强制行为。被告六广镇政府辩称被拆除房屋占道经营属于违章建筑，但即使拆除违章建筑亦应依照法律规定的程序进行。被告未举证证明对被拆除房屋进行了调查，对房屋的面积、状况未予以查清，亦未举证履行了处罚前告知、告知当事人陈述申辩权等程序，故被告六广镇政府拆除原告房屋证据不足，违反法定程序，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，依法应予撤销。但鉴于被诉行政行为已经实施完毕，不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；。”之规定，依法应予确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十八条、第七十条、第七十四条第二款之规定，判决如下：确认被告修文县六广镇人民政府于2017年5月13日强制拆除原告刘朝芬位于六广河旅游公路旁房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告修文县六广镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  黄永福审判员  霍守明审判员  颜 云二〇一八年一月十六日法官助理吴冬梅书记员文梅
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)川1011执恢2号 吴洪里、王化芳、黄方丽: 吴洪里、王化芳申请执行黄方丽机动车交通事故责任纠纷一案,申请执行人于2018年1月3日申请恢复执行内江市东兴区人民法院生效的(2014)内东民初字第3337号民事判决书确定的义务，本院现于2018年1月9日执行完毕，该案执结。 二〇一八年一月九日
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保2121号 关于申请人东莞美冠电器有限公司与被申请人广东百强装饰有限公司、刘志雄执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-01-19 承办人：曹单书记员：李嘉慧
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0214民初6155号原告：段宝洋，男，1990年3月8日生，汉族，住陕西省咸阳市武功县。委托诉讼代理人：李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：包香梅，女，1983年8月24日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区，现下落不明。被告：彭青光，男，1982年11月7日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区，现下落不明。原告段宝洋与被告包香梅、彭青光民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，依法由审判员程加干适用简易程序进行审理，后又依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月25日公开开庭进行审理。原告段宝洋的委托诉讼代理人李意浩到庭参加诉讼，被告包香梅、彭青光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告段宝洋向本院提出诉讼请求：1、判令包香梅、彭青光归还借款本金15000元并支付逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、判令包香梅、彭青光承担诉讼费用。事实和理由：其与包香梅原系同事关系，包香梅系其上级领导。2016年4月6日包香梅以买房为由，向其借款15000元，其将现金送至包香梅住处。因包香梅系其领导，故当时没有要求包香梅写借条。2016年9月，包香梅从公司离职，其便多次催要借款，但包香梅一直未还，直至10月10日左右，其再次电话联系包香梅还钱，并要求包香梅出具借条，包香梅同意写借条，并交由另一同事交给其。此后，其又多次催要，包香梅仍未还款。因彭青光与包香梅系夫妻关系，上述债务发生在彭青光与包香梅夫妻关系存续期间，彭青光应与包香梅承担共同还款责任，其遂将包香梅、彭青光诉至本院。被告包香梅、彭青光在法定期限内未作答辩。诉讼中，段宝洋为证明自己主张的借款事实，向本院提供借条1张，落款署名为包香梅，落款日期为2016年10月13日，内容为：“今借收到段宝洋现金壹万伍仟元整（15000元），年底前归还。”段宝洋称包香梅并未按借条约定的期限履行还款义务，并经多次催要分文未还。另段宝洋提供彭青光与包香梅结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书，证明彭青光与包香梅系夫妻关系，应与包香梅承担共同还款责任。因包香梅、彭青光未予抗辩，本院对段宝洋提供的证据及待证事实予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。包香梅向段宝洋借款15000元并约定于2016年年底前还清，现其未按约定期限还款，段宝洋要求包香梅归还借款，并按年利率6%支付自2017年1月1日计算至实际给付之日止的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于彭青光的还款责任问题，因案涉借款金额15000元未明显超过一般家庭正常生活开销的合理范围，且彭青光未就该借款非属夫妻共同债务进行抗辩，本院认定该笔债务系彭青光与包香梅的共同债务，彭青光应与包香梅承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：包香梅、彭青光于本判决发生法律效力之日起五日内向段宝洋归还借款本金15000元并支付逾期利息（以15000元为基数，自2017年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费560元，合计736元（此款已由段宝洋预交），由包香梅、彭青光负担（段宝洋同意其预交的诉讼费用736元由包香梅、彭青光向其直接支付，本院不再退还，包香梅、彭青光应于本判决发生法律效力之日起五日内将该款支付于段宝洋）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  程加干人民陪审员  蔡卓君人民陪审员  李浩荣二〇一八年一月二十五日书 记 员  包檬丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大同市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）晋0202执119号 申请执行人：高连成，男，1952年2月15日出生，汉族，大同市煤气化总公司退休工人，现住大同市城区。 被执行人：王新亮，男，1953年8月6日出生，汉族，大同市财会学校退休工人，现住大同市财会学校宿舍。 本院在执行高连成与王新亮金钱给付一案中，责令被执行人王新亮履行归还借款本息51500元，案件受理费882元，执行费673元，共计53055元。至今未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王新亮名下的存款53055元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  樊国怀 二〇一八年一月十八日 书记员  张 鸣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1322民初689号原告：陈尚厅,男,1990年3月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。委托诉讼代理人：乔华，沭阳县扎下法律服务所法律工作者。被告：沭阳天成置业有限责任公司,住所地沭阳县沭城街道无锡路**。法定代表人:赖友夫,该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，江苏序阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶莉，江苏序阳律师事务所律师。原告陈尚厅与被告沭阳天成置业有限责任公司（以下简称天成公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告陈尚厅的委托诉讼代理人乔华、被告天成公司委托诉讼代理人叶莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈尚厅向本院提出诉讼请求：判令被告天成公司给付原告逾期交房违约金39052.5元，并从起诉之日起按每日61.5元计算违约金至涉案房屋验收合格并实际交付原告之日止。事实和理由：2015年5月，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告预售的位于沭阳县房屋，总房款为615742元，合同约定被告应于2016年3月31日前完成验收并交付房屋，如逾期交房，自交付最后期限的第二天起至实际交付之日止，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之一支付逾期交房违约金。合同签订后，原告按照合同约定履行付款义务，被告至今未将符合该合同约定的商品房交付原告使用，属于逾期交房，构成违约，应承担相应的违约责任。被告天成公司辩称，原被告之间存在商品房买卖合同关系是事实，但被告已通知原告办理入住手续，截止目前为止原告因自身原因仍未办理相关手续，根据合同约定，被告不应承担违约责任。如法院认定被告存在违约行为，则双方约定的违约金计算标准过高，请予以调低。本案的争议焦点为：1、被告是否应承担逾期交房的违约责任；2、双方约定的违约金计算标准是否需要调整。本院经审理查明如下事实：2015年4月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于沭阳县房屋，房款总计615742元。合同第八条约定：出卖人应当在2016年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格…合同第九条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后原告按照合同约定履行了给付房款义务。被告至今未按合同约定向原告交付房屋。另查明，涉案房屋于2017年4月24日通过单体验收合格。以上事实，由原、被告庭审陈述、原告提供的商品房买卖合同、贷款合同、收据、被告提供的工程质量竣工验收记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，关于争议焦点1，双方签订的《商品房买卖合同》第八条明确约定，出卖人应在2016年3月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用，逾期将承担相应的违约责任，被告辩称其已通过电话通知原告办理交房手续，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，根据合同约定，其应当自逾期之日起按照购房款的万分之一按日向原告支付违约金至房屋实际交付之日止。关于争议焦点2，被告辩解双方约定的违约金计算标准过高，但并未提供证据证明该约定过分高于给原告造成的损失，故对其要求调整违约金计算标准的辩解不予采纳。综上，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认。根据该合同第八条约定，被告应于2016年3月31日前将经验收合格的商品房交付原告使用。被告至今未按合同约定期限将符合约定的商品房交付原告使用，构成违约，根据该合同第九条约定出卖人逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。综上，原告主张被告按每日61.5元支付自2016年4月1日起至房屋实际交付之日期间违约金的诉讼请求，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告沭阳天成置业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈尚厅支付逾期交房违约金（自2016年4月1日起至房屋实际交付之日止，按每日61.5元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计388元，由被告沭阳天成置业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费776元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。代理审判员 周 艳二〇一八年一月二十四日书 记 员 万婷婷附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决第二百五十三条被执行人未按判决裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。