湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0923民初604号原告：孙四和，男，1966年6月18日出生，汉族，云梦三睛工贸有限公司员工，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：杨杰，男，住湖北省云梦县，系云梦三睛工贸有限公司推荐的公民代理。被告：湖北华仕顿容器有限公司。住所地：湖北省云梦县经济开发区。法定代表人：吴想春，该公司总经理。被告：吴想春，男，1962年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：王炳发，男，1962年10月7日出生，汉族，住湖北省云梦县，原告孙四和与被告湖北华仕顿容器有限公司（以下简称华仕顿公司）、被告吴想春、被告王炳发民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告孙四和的委托诉讼代理人杨杰，被告王炳发到庭参加诉讼。被告华仕顿公司、被告吴想春经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙四和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华仕顿公司偿还借款本金4835800元，并按月利率2％支付自2015年12月29日计算至本金实际清偿之日的利息（暂计算至2018年1月30日的利息为2459810元）；2、请求判令被告吴想春，被告王炳发对上述债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告华仕顿公司因经营需要经云梦圆方投资咨询有限公司作为中介向原告孙四和借款，双方于2015年3月26日签订一份《民间借贷合同》。合同约定：孙四和借给华仕顿公司运营周转资金500万元；借款期限为二个月即自2015年3月26日至2015年5月25日止；借款利息为月利率30‰。被告吴想春、被告王炳发自愿为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告孙四和将500万元借款于当日分四笔转至被告吴想春的个人银行账户，被告华仕顿公司于当日向原告孙四和出具《借款借据》。被告吴想春和被告王炳发在该《借款借据》担保人处签字捺印，并同时向原告孙四和出具《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺为该笔借款承担无限连带担保责任，直至该借款还清为止。还款期逾后，被告华仕顿公司未能按合同约定偿还借款本息，被告吴想春和被告王炳发也未履行担保责任，经多次催要无获，原告孙四和遂向本院提起诉讼。被告华仕顿公司和被告吴想春未作答辩。被告王炳发辩称，1、被告王炳发不清楚是否为该笔借款提供过担保，也不确定在借款借据及保证责任承诺函上的签名是否为本人所签，被告王炳发保留对签名的真实性申请笔迹鉴定的权利。2、即使借款借据及保证责任承诺函上的签名为被告王炳发所签，但因原告孙四和在涉案借款期限届满后两年内从未要求被告王炳发承担保证责任，根据担保法的相关规定，被告王炳发作为担保人应免除保证责任。综上，请求驳回原告孙四和对被告王炳发的诉讼请求。原告孙四和围绕诉讼请求向本院提交了孙四和、吴想春、王炳发的身份证复印件，华仕顿公司的营业执照复印件，《民间借贷合同》，《借款借据》，《保证人无限连带保证责任承诺函》，银行转账业务回单等证据。被告华仕顿公司和被告吴想春未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。被告王炳发虽对《借款借据》和《保证人无限连带保证责任承诺函》上作为担保人签名的真实性表示怀疑，认为可能是其所签但没有按手印，因被告王炳发未在本院指定期限内提出笔迹鉴定申请，本院对被告王炳发在《借款借据》和《保证人无限连带保证责任承诺函》上面签名的真实性予以确认。对于原告孙四和提交的上述证据，本院经审查，均真实、合法，与本案有关联，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月26日，被告华仕顿公司因经营需要通过中介方云梦圆方投资咨询有限公司向原告孙四和借款，双方签订一份《民间借贷合同》。合同约定：孙四和借给华仕顿公司运营周转资金500万元；借款期限自2015年3月26日至2015年5月25日止；借款利率按月利率30‰执行。合同另对其他事项进行了约定。被告华仕顿公司于当日向原告孙四和出具《借款借据》。被告吴想春、被告王炳发在该《借款借据》上作为担保人签名，并同时向原告孙四和出具《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺为该笔借款承担无限连带担保责任，直至该借款还清为止。上述手续办完后，原告孙四和于当日通过银行转账将500万元借款分四笔支付至被告吴想春的个人银行账户。2015年3月26日至2016年1月19日，被告华仕顿公司仅通过中介方云梦圆方投资咨询有限公司分十次向原告孙四和偿还借款150万元，其中借款本金164200元，借款利息1335800元，借款利息付至2015年12月29日。因被告华仕顿公司未按合同约定履行还款义务，被告吴想春和被告王炳发也未履行担保责任，原告孙四和遂向本院提起诉讼。本院认为，被告华仕顿公司因生产经营需要向原告孙四和借款并签订民间借贷合同，双方之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。原告孙四和按合同约定履行出借义务后，被告华仕顿公司未按合同约定的期限履行还款义务，其行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任。关于借款本金，被告华仕顿公司于借款当日支付的15万元利息及于2015年4月24日超付的14200元利息，应当从借款本金中扣除，被告华仕顿公司实际下欠原告借款本金应为4835800元。原告孙四和要求被告华仕顿公司立即偿还下欠借款本金4835800元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借贷合同中约定借款利率按月利率3％执行，现原告孙四和要求被告华仕顿公司按月利率2％支付上述借款自2015年12月29日计算至本金实际清偿之日止利息的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于借贷利率上限的规定，本院予以支持。被告吴想春在被告华仕顿公司向原告孙四和出具的借款借据上作为担保人签名并向原告孙四和出具无限连带保证责任承诺函，承诺为该笔借款提供担保并承担无限连带保证责任。同时，被告吴想春系被告华仕顿公司法定代表人，民间借贷合同系被告吴想春代表被告华仕顿公司与原告孙四和签订，但500万元借款并未进入被告华仕顿公司账户而是进入被告吴想春的个人银行账户，被告吴想春的上述行为属于滥用企业法人独立地位的行为。现被告华仕顿公司未按约定履行还款义务，原告孙四和要求被告吴想春对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王炳发在向原告孙四和出具的无限连带保证责任承诺函上载明保证期间直至该笔借款还清为止，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，该担保期间的约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期限届满之日起二年即自2015年5月26日至2017年5月25日。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”庭审中，原告孙四和未能提供证据证明原告孙四和在上述保证期间内要求被告王炳发承担保证责任的事实，被告王炳发作为保证人应当免除保证责任。故对于原告孙四和要求被告王炳发对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，应不予支持。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖北华仕顿容器有限公司于本判决生效之日偿还原告孙四和借款本金4835800元，并按月利率2％支付自2015年12月29日计算至本金实际清偿之日止的利息。二、被告吴想春对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告孙四和对被告王炳发的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9157元，由被告湖北华仕顿容器有限公司和被告吴想春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  吴艳军人民陪审员  邓清明人民陪审员  尹剑麟二〇一八年九月十一日书 记 员  李 琴【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。