河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初5001号原告：中国民生银行股份有限公司许昌分行。住所地：许昌市建安大道东段。负责人：楚冰，任行长。委托代理人：姜小燕，河南世纪风律师事务所律师。被告:牛山峰,男,汉族,1971年4月25日生,住河南省襄城县。被告:铁丽霞,女,回族,1972年10月10日生,住河南省襄城县,系牛山峰配偶。被告:代建民,男,汉族,1965年1月2日生,住河南省许昌市魏都区。被告:宋双成,男,汉族,1971年8月22日生,住河南省襄城县。被告:韩亚娟,女,汉族,1972年6月3日生,住河南省襄城县,现住许昌市襄城县,系宋双成配偶。被告:襄城县金盾保安科技有限公司。住所地:襄城县紫云大道中段路西。法定代表人:宋双成。被告:襄城县华源商贸有限公司。住所地:襄城县迎宾路中段路南。法定代表人:牛山峰。原告中国民生银行股份有限公司许昌分行（以下简称民生银行许昌分行）因与被告牛山峰、铁丽霞、代建民、宋双成、韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼。本院受理后，于当日将此案立为（2018）豫1002民调4072号，2018年9月17日转立（2018）豫1002民初5001号。本院依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告民生银行许昌分行的委托代理人姜小燕，被告牛山峰、代建民、襄城县华源商贸有限公司到庭参加诉讼，被告铁丽霞、宋双成、韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行许昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛山峰、铁丽霞偿还原告借款本金1495328.56元及利息和罚息、复利（截止2018年8月14日拖欠借款利息30810.68元,借款罚息80095.38元；利息、罚息按照合同约定至实际还款之日；对不能支付的利息、罚息按合同约定支付复利）；2、判令被告代建民、宋双成、韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司上述借款本金及利息、罚息、复利承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用及其他费用由七被告承担。事实与理由:2017年3月24日,被告牛山峰、铁丽霞与原告签订《综合授信合同》,约定在2017年3月28日至2020年3月28日期间内,原告给予被告150万元的授信额度,授信方式为个人贷款。被告代建民、宋双成、韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司与原告分别签订了《最高额担保合同》,均自愿为被牛山峰、铁丽霞使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。2017年3月28日被告牛山峰、铁丽霞使用授信额度向原告贷款150万元,2018年3月20日贷款到期,年利率8.3085%,原告依约履行出借义务。现借款已逾期,被告无正当理由拒不还款。被告牛山峰答辩：借款属实，但现在经济困难，无能力还款。被告襄城县华源商贸有限公司答辩：担保属实，无异议。被告代建民答辩：担保是我签的字，但我是给襄城县华源商贸有限公司的贷款提供的担保，没有给牛山峰提供担保。被告铁丽霞、宋双成、韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为支持其主张，向本院提交的证据有：1、综合授信合同、2017年3月24日借款支用申请书、借款凭证各一份。证明：2017年3月24日,被告牛山峰、铁丽霞与原告签订《综合授信合同》,约定在2017年3月28日至2020年3月28日期间内,原告给予被告150万元的授信额度,授信方式为个人贷款。2017年3月28日被告牛山峰、铁丽霞使用授信额度向原告贷款150万元,2018年3月20日贷款到期,年利率8.3085%,逾期罚息上浮50%即年利率12.46275%，对不能按时支付的利息按照年利率12.46275%计算复利，原告已经依约履行出借义务。2、2017年3月24日最高额担保合同四份。证明：被告代建民、宋双成与韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司与原告分别签订了《最高额担保合同》,均自愿为被告牛山峰、铁丽霞使用授信额度向原告的贷款提供连带责任保证。3、身份证复印件五份、结婚证复印件两份、营业执照复印件两份，补充协议五份。证明：被告主体适格，被告牛山峰与铁丽霞、宋双成与韩亚娟系夫妻关系以及约定送达地址。4、还款明细表一份。证明：借款发放后，被告未按时支付利息，原告依约扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款利息，抵偿后，截止2018年3月20日贷款到期日，被告下欠借款利息30810.68元。借款到期后，被告也未偿还借款本金，2018年7月3日原告扣划了被告交纳的保证金4671.44元用于抵偿借款本金，现被告下欠借款本金1495328.56元。被告牛山峰、襄城县华源商贸有限公司对原告证据无异议。被告代建民对原告证据的质证意见为：担保书上签字属实，但是当时说的是给襄城县华源商贸有限公司担保。本院对原告的证据审核后认为：原告的证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告代建民所提异议与本案证据不符，本院不予支持。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2017年3月24日,被告牛山峰、铁丽霞与原告签订《综合授信合同》,约定在2017年3月28日至2020年3月28日期间内,原告给予被告150万元的授信额度,授信方式为个人贷款。同日被告代建民、宋双成与韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司与原告分别签订了《最高额担保合同》,均自愿为被牛山峰、铁丽霞使用授信额度向原告的贷款提供最高额150万元的连带责任保证（150万仅指借款本金余额，除此之外，保证范围还包括利息、罚息、复利等）。2017年3月28日，被告牛山峰、铁丽霞使用授信额度向原告贷款150万元,双方约定2018年3月20日贷款到期,年利率8.3085%,逾期罚息上浮50%即年利率12.46275%，对不能按时支付的利息按照年利率12.46275%计算复利。原告依约履行了出借义务，借款发放后，被告牛山峰、铁丽霞未按时支付利息，原告依约扣划了被告交纳的保证金用于抵偿被告下欠的借款利息，抵偿后，截止2018年3月20日贷款到期日，被告牛山峰、铁丽霞下欠借款利息30810.68元。借款到期后，被告牛山峰、铁丽霞也未偿还借款本金，原告扣划了被告交纳的保证金4671.44元用于抵偿借款本金，现被告牛山峰、铁丽霞下欠借款本金1495328.56元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告民生银行许昌分行与被告签订的综合授信合同、最高额担保合同是当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效。原告按合同约定向被告牛山峰、铁丽霞发放了贷款，二被告未按约定还款，应当承担还本付息的民事责任。被告代建民、宋双成、韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应当承担连带还款责任。被告代建民的辩解意见，因与本案证据不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛山峰、铁丽霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司许昌分行借款本金1495328.56元、利息30810.68元、罚息（罚息以借款本金1495328.56元为计算基数，自2018年3月21日起按年利率12.46275%计算至还清借款之日止）及复利（复利以利息30810.68元为计算基数，自2018年3月21日起按年利率12.46275%计算至还清利息30810.68元之日止）；二、被告代建民、宋双成、韩亚娟、襄城县金盾保安科技有限公司、襄城县华源商贸有限公司对上述借款本金、利息、罚息及复利承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，因适用简易程序减半收取9150元，由七被告连带负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一八年九月二十二日书记员  陈文方