湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初2891号原告：阙仲辉，男，1984年10月08日出生，汉族，住安化县清塘铺镇。委托诉讼代理人：何辉，湖南银城律师事务所律师。被告：潘初保，男，1981年8月24日出生，汉族，住安化县梅城镇。委托诉讼代理人：陈云雄，广西颂城律师事务所律师。被告：广西崇左超讯通信科技有限公司，住所地：广西崇左市花山路与新城路岔路口东南侧（汇金现代城）第****。法定代表人：黄卓超，公司总经理。委托诉讼代理人：卢海波，广西大腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所律师。被告：中时讯通信建设有限公司，住所地，住所地：广州市越秀区越华路****楼iv>法定代表人：胡焕中，公司总经理。委托诉讼代理人：周靖乔，女，1989年8月8日出生，系该公司法务。原告阙仲辉与被告潘初保、广西崇左超讯通信科技有限公司（以下简称超讯公司）、中时讯通信建设有限公司（以下简称中时讯公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告阙仲辉及其委托诉讼代理人何辉、被告潘初保委托诉讼代理人陈云雄、超讯公司委托诉讼代理人卢海波和廖蔚、中时讯公司委托诉讼代理人周婧乔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告阙仲辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告向原告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项经济损失566340.54元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月21日，原告阙仲辉随被告潘初保在被告中时讯公司中标的“2015年崇左分公司第四季度农村光缆网建设第三期工程项目大新县雷平镇硕龙镇等12个村光缆线路单项工程”通信项目务工，该项目工程由被告中时讯公司于2016年5月17日转包给被告超讯公司。2016年6月21日原告在广西崇左市大新县硕龙镇义显村段进行电信架空线路布线挂钩操作时从10多米的高空坠地受伤，被送至广西大新县人民医院进行手术住院治疗。2017年1月2日再次送至该医院进行手术住院治疗，两次住院累计69天，花费治疗费8万余元。2017年9月18日，原告经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定为六级伤残，后续治疗费122000元。原告的各项损失为：医药费10490.54元、残疾赔偿金312840元、误工费46712元、护理费30548元、交通费8000元、住院伙食补助费3450元、营养费5400元、后续治疗费122000元、鉴定费1900元、精神损害赔偿金25000元，共计566340.54元。原告受伤治疗以来，除被告超讯公司通过向被告潘初保账号转账支付了6万多治疗费外，被告中时讯公司作为发包方，被告潘初保作为包工头，都未向原告支付其他赔偿款项。原告今后如左股骨头坏死需进行手术治疗，原告在此保留诉权，待实际发生费用以后，另案起诉。被告潘初保辩称，原告阙仲辉在工地上受伤事实予以认可，但对赔偿主体及赔偿数额有异议。原告在施工过程中未采取安全措施，未尽到注意义务，应承担部分责任，另原告诉求的后续费用部分未实际发生。被告超讯公司辩称，被告超讯公司与潘初保签订书面承包协议，协议附带施工人员名册，而名册内无原告姓名。另双方所签订的承包协议中约定，施工人员增减须书面提出且获超讯公司书面批准。原告诉称于2016年5月20日至超讯公司项目施工，但根据超讯公司提交的2016年5月8日原告在中国财产保险公司调查的投保记录，投保人为广西展飞公司，该公司与超讯公司无任何业务关系。综上，原告非超讯公司员工，与其不存在任何劳动、劳务关系，被告超讯公司不是本案的赔偿主体。被告中时讯公司辩称，原告与被告中时讯公司之间不存在劳务关系及其他法律关系。被告中时讯公司对被告超讯公司将项目再次转包的事实并不知情。原告于2016年6月21日受伤，2017年11月8日才提起诉讼，诉讼时效已经届满。综上，原告要求被告中时讯公司支付的各项费用主张无事实与法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的第1-3号、11-14号证据，被告中时讯公司提交的第1-2号证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：对原告提交的第4号、第6-7号、第9-10号证据，与原告阙仲辉的当庭陈述能够相互印证，客观证实了原告在“2015年崇左分公司第四季度农村光缆网建设第三期工程项目大新县雷平镇硕龙镇等12个村光缆线路单项工程”通信项目务工并受伤的事实，依法予以采信，对第5号证据，该银行卡明细仅显示进出账记录，无法确定款项性质，依法不予采信；对第8号证据，能够客观的证实被告超讯公司将“2015年崇左分公司第四季度农村光缆网建设第三期工程项目大新县雷平镇硕龙镇等12个村光缆线路单项工程”通信项目分包给被告潘初保的事实，依法予以采信；对第15号证据，原告未能充分证明交通费用产生的必要性，且三被告均不予认可，依法不予采信。对被告超讯公司提交的第1号证据，仅证明原告与案外人中国电信崇左分公司不存在劳动关系，与本案无关，依法不予采信；对第2号、第3号证据中的《潘初保施工队花名册》，没有被告潘初保的签字确认，且被告潘初保对该花名册予以否认，依法不予采信；对第4号证据，仅证明原告投保了团体意外险的事实，无法证明其未在被告潘初保工地务工的事实，依法不予采信；对第5号证据，转账凭证与《崇左电信工程施工承包协议》中预付生活费的约定一致，依法予以采信。对被告中时讯公司提交的第3号证据，该花名册没有被告潘初保的签字确认，且被告潘初保对该花名册予以否认，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年被告中时讯公司与被告超讯公司签订《2015年度施工合作框架协议》、《2015年度崇左分公司第四季度农村光缆网建设第三期工程项目大新县恩城乡雷平镇硕龙镇等12个村光缆线路单项工程通信项目施工简易合同》、《2015年度崇左分公司第四季度农村光缆网建设第四期工程项目大新县恩城乡雷平镇硕龙镇等12个村光缆线路单项工程通信项目施工简易合同》，由被告中时讯公司将该工程项目发包给被告超讯公司，被告超讯公司取得承包后将所有通信线路工程再次转包给不具有农村光缆网络布线相应资质的潘保初个人，约定超讯公司每周预付施工队生活费，后被告潘初保组建施工队进行施工。2016年5月21日原告阙仲辉进入潘初保施工队参与施工，2016年6月21日，阙仲辉在广西崇左市大新县硕龙镇至下雷镇之间的“义显村”段进行电线架空线路布线挂钩操作时不慎从高空跌落地面受伤。事发后，原告阙仲辉被送至硕龙镇卫生院治疗，后转入大新县人民医院抢救，2016年6月22日至2016年8月18日住院57天，花费医疗费64684.6元，经诊断为：1、双侧股骨颈粉碎性骨折；2、第5颈椎两侧椎弓骨折；3、第4、5颈椎棘突骨折；4、第5-7颈椎左侧横突骨折；5、第5-7胸椎椎体压缩性骨折；6、胸部闭合性损伤，双侧的第1肋骨骨折，两侧气胸（少量）；7、电击伤。2017年1月2日至2017年1月15日再次入院治疗13日，花费医疗费10205.9元。另有其他医疗费284.64元。2017年9月18日经湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告构成六级伤残，后续治疗费122000元，误工时间12个月，伤后需两人护理1个月，一人护理6个月，营养期限6个月，如左股骨头出现坏死，费用以实际发生为准。另查明，农村光缆网络布线属于建筑群子系统布线。被告超讯公司营业执照经营范围中载明的综合网络布线包括建筑群子系统布线。又查明，被告潘初保为原告阙仲辉已垫付医疗费64684.6元及2016年6月21日至2016年8月18日住院期间的护理费7255元。经核实，确认原告的合理经济损失如下：1、医疗费75175.14元；2、护理费30548元(46458元÷365天×240天）；3、住院伙食补助费3500元（50元×70天）；4、营养费5400元（30元×180天）；5、误工费46712元（46712÷365天×365)；6、后续治疗费122000元；7、残疾赔偿金312840元(31284元×20年×50%）8、精神抚慰金25000元；9、鉴定费1900元；10、交通费1000元（根据实际情况酌定）。以上共计：624075.14元。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，原告阙仲辉在被告潘初保承包的2015年度崇左分公司第四季度农村光缆网建设第三、四期工程项目大新县恩城乡雷平镇硕龙镇等12个村光缆线路单项工程通信项目“义显村”段工地上施工，故双方之间构成雇佣关系。鉴于被告潘初保作为个人不具有农村光缆网络布线相应资质，且未对原告进行过正式的安全教育培训，致原告在进行网络布线时因未采取安全措施而发生了坠落事故，对此，原告本人也未采取谨慎注意义务，以尽最大可能避免事故发生，对此事故存在过错，酌情应承担20％责任，作为雇主的被告潘初保显有过错，酌情应承担45％赔偿责任。另被告潘初保已垫付医药费64684.6元及护理费7255元，应予扣除。被告超讯公司将农村光缆网络布线工程转给不具有农村光缆网络布线相应资质的被告潘初保承包，其在工程现场未采取安全保护措施并派人监督，故被告超讯公司亦有过错，以承担35％赔偿责任为宜。被告中时讯公司将项目转包给具有施工资质的超讯公司，没有选任过错，不应承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告潘初保应于本判决生效之日起十日内赔偿原告阙仲辉各项损失共计人民币280833.8元，扣除已支付的71939.6，仍应支付208894元；二、被告广西崇左超讯通信科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告阙仲辉各项损失共计人民币218426元；三、被告广西崇左超讯通信科技有限公司对本判决第一项确定的赔偿金额承担连带清偿责任；四、驳回原告阙仲辉的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务履行。案件受理费2930元，减半收取1465元，由原告阙仲辉负担293元，被告潘初保负担659元，被告广西崇左超讯通信科技有限公司负担513元（原告已预交，同意执行时一并并给付原告）。如当事人不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  陈佳二〇一八年一月十六日书记员  杨灿