wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初7083号原告：深圳市海明达印刷材料有限公司，法定代表人：周孝兵。委托代理人：郑祝玉，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人：郑晓萍，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳东方明杰科技有限公司，法定代表人：李剑伟。被告：王小平，上述原告深圳市海明达印刷材料有限公司与被告深圳东方明杰科技有限公司（以下简称明杰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳市海明达印刷材料有限公司委托代理人郑祝玉到庭参加诉讼，被告明杰公司、王小平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2004年时认识曾其杰，后与被告明杰公司发生业务往来，多年来一直未签订正式的书面合同，原告只是根据被告明杰公司的指示送货，约定货款的月结方式，每月月底前原告向被告明杰公司发送对账单，被告明杰公司在确定无误后支付款项。原告与被告明杰公司早已形成默契，双方通过电话、短信或者邮件、QQ、微信等联系方式确定订单及对账，刚开始合作时被告明杰公司比较诚实守信，按月支付货款，多数情况下由被告王小平转账给原告法定代表人。直至2016年下半年，被告明杰公司开始屡次拖欠款项，自2017年1月开始，被告明杰公司干脆直接停止支付货款，截至起诉之日，被告明杰公司共拖欠原告货款65770元。被告王小平于2013年4月22日被任命为被告明杰公司公司的法定代表人兼总经理，合作期间，被告王小平一直与原告保持联系下单订货，经常亲自签收货物且在原告发出对账单之后向原告法定代表人支付货款，其财产已与被告明杰公司的财产混同，依法应对被告明杰公司的公司债务承担连带偿还责任。由于原告多次催促被告明杰公司均拒绝支付货款，现为维护其合法权益，向法院提起诉讼，诉讼请求如下：1、被告明杰公司向原告支付货款共计人民币65770元，被告王小平对该货款承担连带清偿责任；2、依法判令两被告承担本案所有诉讼费用；两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，原告与被告明杰公司存在买卖合同关系，被告明杰公司向原告采购各类光油等货物，原告送货到被告明杰公司，被告王小平进行签字，双方约定货款月结方式，每月对账一次，2016年12月至2017年4月，被告明杰公司共在原告处购买货物共计65770元，截至起诉之日，被告明杰公司尚欠原告货款65770元。另查明，2016年6月2日前，被告明杰公司的股东之一为被告王小平，且被告王小平担任被告明杰公司执行董事兼总经理。上述事实，有原告提交的现金对账单、送货单、当事人主体信息等证据以及庭审笔录在案佐证，应予认定。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，放弃答辩以及质证的权利，视为是对原告的证据以及主张的认可，本院依原告确认的事实予以认定。原告与被告明杰公司虽无书面合同，但根据其交易方式、交易习惯以及相关的证据，认定原告与被告明杰公司的买卖合同合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定履行交货义务，被告明杰公司未及时支付货款65770元，已构成违约，故原告诉请被告明杰公司支付货款的诉求，于法有据，本院予以支持。由于涉案货款交易时被告王小平并非被告明杰公司的股东，且原告所提供的证据不足以证明被告明杰公司与被告王小平财产存在混同的事实，故对于原告要求被告王小平承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳东方明杰科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市海明达印刷材料有限公司货款655770元。二、驳回原告深圳市海明达印刷材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1444.26元，公告费450元，均由被告深圳东方明杰科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王    辉人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 赖  学  秀二〇一八年九月六日书 记 员 莫钰华(兼)书 记 员 张    培附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)鲁0682刑初242号 公诉机关山东省莱阳市人民检察院。 被告人王光（曾用名：王少光），男，1978年4月11日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2002年11月15日因犯抢劫罪被烟台市中级人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。2018年7月2日因涉嫌交通肇事被莱阳市公安局刑事拘留，同年7月16日因涉嫌交通肇事罪，被莱阳市公安局逮捕。 莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）276号起诉书指控被告人王光犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人王光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，被告人王光于2018年5月3日9时40分许，驾驶鲁Ｙ×××××小型普通客车沿莱阳市078县道由南北行至2公里+926.5米处时，因未保持安全车速，将骑自行车在前顺行的王某2撞倒，致王某2颅脑损伤并创伤性休克当场死亡。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人王光负事故的全部责任。 另查明，肇事后，被告人王光主动打电话报警，后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。 再查明，被告人王光与被害人王某2亲属就经济损失已达成赔偿协议，并取得了被害人王某2亲属的谅解。 上述事实，被告人王光在庭审过程中无异议，且有接警单、受理道路交通事故案件登记表、身份证复印件、赔偿协议谅解书、前科查询记录、查获记录、道路交通事故认定书等书证，法医学尸体检验鉴定书；现场勘查笔录；证人王某1的证言及被告人王光的供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王光违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。肇事后，被告人王光主动报警，后经传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，其与被害人王某2亲属已达成赔偿协议，并取得了谅解，本院予以从轻处罚。被告人王光犯有前科,本院量刑对该情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人王光犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑一年零六个月。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张洪华 人民陪审员  姜娟美 人民陪审员  盖福仁 二〇一八年九月二十日 书 记 员  赵媛玮
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执911号 申请执行人：文彬，男，1967年6月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：邹维合，男，1955年7月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本院在执行文彬与邹维合民间借贷纠纷一案,桂林市中级人民法院作出的（2017）桂03民终1290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人邹维合没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。由于被执行人邹维合目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人文彬在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人邹维合新的财产线索，申请执行人文彬可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 周穆奕 审判员 黄克芹 二〇一八年九月十日 书记员 韦 晓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   执行裁定书   (2017)内02执恢105号   申请执行人：鲁新超，男，汉族，1992年4月25日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   委托代理人：李斌，男，汉族，1984年12月5日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××。   被执行人：包头神煜房地产开发有限公司。   法定代表人：毕军，该公司董事长。   委托代理人：王霞，女，汉族，1961年2月12日出生，现住内蒙古自治区包头市，公民身份号码：×××，系包头神煜房地产开发有限公司员工。   本院受理的鲁新超与包头神煜房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。后在执行过程中，申请人鲁新超以双方达成执行庭外和解协议为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：   终结本院（2017）内02执恢105号案件的执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 沈晓东   审判员 姚 萍   审判员 张 涛     二0一八年九月二十九日   书记员 郝 凯   附：本裁定书依据的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   (一)申请人撤销申请的；   (二)据以执行的法律文书被撤销的；   (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；   (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；   (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；   (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0104刑初478号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陈某某，女，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人唐政，上海君拓律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市闵行区人民检察院以沪闵检二部刑诉(2018)8号起诉书指控被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市闵行区人民法院提起公诉。上海市闵行区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人唐政均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2017年8月起，被告人陈某某购入大量假冒CK、卡地亚等品牌手表，以其租赁的本市浦东新区世纪大道XXX号亚太新阳服饰礼品市场XXX店铺对外销售牟利。同年9月21日，公安机关依法抓获被告人陈某某，并在上址查获尚待销售的假冒CK、卡地亚等品牌手表共计96件。经鉴定，上述手表均为假冒注册商标的商品，市场价值共计人民币5,289,701元。被告人陈某某到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈某某销售明知是假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外原因而未得逞，根据《中华人民共和国刑法》第二十三条的规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某某有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法审判。被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人有坦白情节，到案后如实供述自己的罪行；被告人认罪认罚；本案系犯罪未遂；被告人系初犯、偶犯，对社会危害性较轻，综上希望法庭从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人黄某某的证言、《租赁合同》、上海市公安局闵行分局出具的搜查笔录、扣押清单、涉案物品照片、爱马仕(上海)商贸有限公司、北京精萃知识产权代理有限公司提供的《商标注册证》、《注册商标变更证明》、《核准续展证明》、鉴定书、产品价格证明、真假图片对比、上海市闵行区价格认证中心出具的《价格认定结论书》、被告人陈某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某销售明知是假冒注册商标的商品，按照被侵权产品的市场中间价值计算，待销售货值金额达人民币528万余元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，依法系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人陈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)陈某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  王维佳人民陪审员  施秋萍二〇一八年九月七日书 记 员  沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1622刑初395号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人田进福，男，汉族，1972年9月22日出生，河南省商丘市人，农民，小学文化,住河南省商丘市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年8月7日被蒙城县公安局刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现押于蒙城县看守所。辩护人张兵，河南弘勋律师事务所律师。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2018）356号起诉书指控被告人田进福犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人田进福及其辩护人张兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月18日5时许，被告人田进福驾驶豫Ｎ×××**重型半挂牵引车（豫Ｎ×××**），自北向南行驶至S203省道楚村镇富达新村李圩路口路段处，与被害人郭某驾驶的无号牌两轮电动车相撞，致郭某当场死亡。经蒙城县公安局交通运输管理大队认定，田进福负此次事故全部责任。事故发生后，货车上乘坐人李某拨打“110、120”电话报案，被告人田进福在现场等候，民警现场处置完毕将其带至公安机关。另查明：案发后被告人田进福与被害人亲属达成调解协议，田进福在民事赔偿款之外，另赔偿经济损失20万元，取得谅解。上述事实，被告人田进福在开庭审理过程中亦无异议，并有蒙城县公安局受理道路交通事故案件登记表、交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、道路交通事故认定书、尸体勘验笔录、到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、机动车、驾驶人信息查询结果、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴[2018]痕迹鉴字第4999号鉴定意见书、安徽庄子司法鉴定所皖庄司鉴[2018]毒检字第391号检验报告书、调解协议书、谅解书、收条和证人李某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人田进福违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。事故发生后田进福明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实，可以认定具有自首情节。案发后其与被害人的亲属达成调解协议赔偿经济损失取得了谅解，对其可予从轻处罚，根据被告人田进福的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑。对辩护人从轻处罚的相关辩护意见予以采纳。结合本案的具体事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人田进福犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李 宁审 判 员  宋文芳人民陪审员  徐永华二〇一八年九月二十日书 记 员  陈 娜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1311执恢709号申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司（以下简称民丰银行），地址：宿迁市宿城区。法定代表人：魏礼亚被执行人张玲，女，1984年9月8日生，居民，住宿豫区。被执行人褚小亮，男，1986年4月21日生，居民，住宿豫区。被执行人杨小九，男，1978年3月28日生，居民，住宿豫区。申请执行人民丰银行与被执行人张玲、褚小亮、杨小九金融借款合同纠纷一案，（2014）宿证执字第49号公证书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人应履行义务141280元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月7日立案受理。本案在执行过程中,申请执行人民丰银行以已该案款已得到全部履行为由，于2016年9月20日向本院提出撤销执行申请请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：江苏省宿迁市宿迁公证处作出的（2014）宿证执字第49号公证书终结执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判长 李  德  山审判员 李敏审判员康凯二〇一八年九月十七日书记员 刘     男
海南省文昌市人民法院     民 事 判 决 书   （2018）琼9005民初2075号     原告：张树林，男，1988年1月6日出生，住四川省平昌县土兴乡。   被告：张伟，男，1993年1月10日出生，住海南省文昌市龙楼镇。   被告：刘城，男，1991年4月17日出生，住海南省海口市美兰区。   原告张树林与被告张伟、刘城合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼，被告张伟、刘城经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付店铺转让金100,000元;2.判令被告支付违约金10,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：2.被告以未付的转让金为本金，按日千分之一计算违约金，从2017年12月31日计算至被告付清转让金之日止。事实和理由：2016年7月5日，原告在文昌市龙楼镇经营家具销售店，经营实木床、沙发、桌子等家具，并购买了一辆五菱牌小客车送货。因原告有项目在外地，无法继续经营龙楼的家具店，原告于2017年2月12日将家具店转让给被告经营，店铺内的实木床、沙发、桌子和五菱牌小客车由双方协商折价100,000元一并转让给二被告。2017年2月12日双方签订了《店铺转让协议书》，该协议书生效后，原告将店铺内的家具、资料、设备和五菱牌小客车交付给被告经营后便到外地工作。但被告未依约支付转让款，原告为维护自身权益，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。   被告张伟、刘城未作答辩。   本院经审理认定事实如下：原告张树林系海南馨艺雅居装饰工程有限公司的法定代表人，其承租文昌市龙楼镇文铜大道79号店铺作为经营场所。2017年2月12日，原告张树林与被告刘城、张伟签订《店铺转让协议书》，双方约定如下：由原告将其向案外人承租的位于文昌市龙楼镇文铜大道79号店铺转让给二被告使用，二被告代替原告向出租方履行原有店铺租赁合同中约定的义务。转让后店铺现有的装修、装饰及其他设备全部归二被告所有，二被告应当于2017年2月13日向原告支付转让费40,000元，尾款60,000元于2017年12月30日前付清。如二被告逾期交付转让金，除原告交铺日期相应顺延外，二被告应每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金……原告张树林与被告刘城、张伟均在该协议落款处签名并加盖手印。《店铺转让协议书》签订后，原告将约定的店铺交付给二被告，二被告未依约支付店铺转让费，原告据此诉至本院。   上述事实，有原告的陈述及其提交的《店铺转让协议书》、微信聊天记录予以证明，以上证据均与原件核对无异，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的有效依据。   本院认为，本案的争议焦点是：二被告是否应当向原告支付店铺转让金100,000元及违约金。原告与二被告签订《店铺转让协议书》，系双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”的规定，二被告应当于2017年2月13日向原告支付转让费40,000元，于2017年12月30日前支付尾款60,000元，二被告未依约履行付款义务，原告要求二被告一次性支付店铺转让金100,000元，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告不履行合同义务，应当按照协议约定，向原告支付逾期付款的违约金，该《店铺转让协议书》第六条约定：“如二被告逾期交付转让金，除原告交铺日期相应顺延外，二被告应每日向原告支付转让费的千分之一作为违约金……”原告主张以未付的转让金为本金，按日千分之一计算违约金，从2017年12月31日（协议约定的付款日期次日）计算至被告付清转让金之日止，于法有据，本院予以支持。   综上所述，二被告应当向原告支付店铺转让金100,000元及违约金（以未付的转让金为本金，按每日1‰计算违约金，从2017年12月31日计算至二被告付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：   被告张伟、刘城于本判决生效之日起十日内向原告张树林支付店铺转让金100,000元及违约金（以未付的转让金为本金，按每日1‰计算违约金，从2017年12月31日计算至二被告付清之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,250元，由被告张伟、刘城负担，限被告张伟、刘城于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。原告张树林预交的案件受理费1,250元，本判决生效后予以退回。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。                                                  ⺁                             i5v7qi61ezkg6f5o13案件唯一码                                                                                              审判员  吴媚   二〇一八年九月十七日   书记员  王冠   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同   义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   审核：吴媚撰稿：吴媚校对：王冠印刷：王冠   海南省文昌市人民法院2018年9月17日印制   （共印6份）
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙02刑更1166号罪犯黄锦礼，男，1955年8月25日出生，汉族，小学文化，河南省宁陵县人，住河南省宁陵县。现在宁波市望春监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2017年9月26日作出(2017)浙0282刑初1402号刑事附带民事判决，以被告人黄锦礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月；被告人赔偿附带民事诉讼原告人张某经济损失合计人民币46403.75元。判决生效后，该犯于2017年10月26日被交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议，于2018年9月19日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关宁波市望春监狱认为，罪犯黄锦礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑一个月十五天。经审理查明，罪犯黄锦礼在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黄锦礼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄锦礼减去有期徒刑一个月十五天（刑期自2017年3月6日起至2018年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏亮审判员  王敬海审判员  刘学斌二〇一八年九月二十九日书记员  张文雯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0983民初3352号原告徐恒峰，男，1970年4月出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被告孟宪礼，男，1959年5月出生，汉族，小学文化，个体，住河北省黄骅市。被告孟雷，男，1988年2月出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市。原告徐恒峰与被告孟宪礼、孟雷借用合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐恒峰到庭参加诉讼，被告孟宪礼、孟雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐恒峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即返还丰田雷凌牌汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××**）捷达牌汽车一辆（车牌号：冀Ｊ×××**）2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因在天津承包工地需用汽车。2015年4月份、2015年9月份，二被告依次借用原告捷达、丰田雷凌汽车各一辆。2017年4月27日，二被告给原告出具了借条。二被告至今未归还上述两辆汽车。被告孟宪礼、孟雷缺席无答辩。经审理查明，2015年4月份、2015年9月份，二被告依次借用原告捷达、丰田雷凌汽车各一辆，其中捷达汽车为五成新，丰田雷凌汽车为新车。2017年4月27日，二被告以借车人的身份给原告出具了借条，借条明确载明了借用的车辆及新旧程度。二被告至今未归还上述两辆汽车。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，二被告借用原告汽车的事实，原告提供的借条及其陈述足以为证，二被告应当及时偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩、举证、质证等有关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟宪礼、孟雷于本判决生效之日起三日内归还原告徐恒峰捷达、丰田雷凌汽车各一辆。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告孟宪礼、孟雷承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  张文庆人民陪审员  任建明人民陪审员  张洪珍二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘振胜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民初791号原告：叶建霜，女，1975年10月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘昱彦，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路顺城写字楼******，统一社会信用代码91530102599327578W。法定代表人：裴俊，董事长。被告：重庆闽泉企业管理中心（有限合伙），主要经营场所重庆市渝中区青年路38号11-1、11-2，统一社会信用代码9150010333964100X5。执行事务合伙人：云南道恒中天股权投资基金管理有限公司。被告：裴俊，男，1981年5月27日出生，汉族，住云南省呈贡县。以上三被告共同的委托诉讼代理人：杨海波，男，1975年12月31日出生，汉族，住云南省昆明市五华区，云南道恒中天股权投资基金管理有限公司员工。被告：重庆渝闽投资有限公司，住所地重，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**代码56348382-7。诉讼代表人：国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周耘芸，国浩律师（重庆）事务所律师。原告叶建霜与被告云南道恒中天股权投资基金管理有限公司、重庆渝闽投资有限公司、重庆闽泉企业管理中心（有限合伙）、裴俊合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院于2017年3月8日以（2017）渝0103民初3967号民事裁定移送本院审理。本院于2017年6月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。审理中，叶建霜于2018年9月6日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤诉并请求准许其撤诉申请。本院经审查认为，原告叶建霜自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告叶建霜撤回起诉。本案案件受理费36553.02元，减半收取18276.51元，由原告叶建霜负担。审判长  俞旭东审判员  郑 鹏审判员  赵 一二〇一八年九月六日书记员  王 娜
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0117执2148号申请执行人：李平农村土地承包经营户。委托代理人谢贤福，男，住重庆市合川区隆兴镇永兴村9社**，重庆市合川区。被执行人：尹康旭，男，1974年9月28日出生，汉族，，住重庆市渝**关于申请执行人李平农村土地承包经营户与被执行人尹康旭农村土地承包合同纠纷一案，现在双方当事人达成分期付款的执行和解协议，其和解协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结重庆市合川区人民法院（2018）渝0117执2148号案件的执行。被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学习审判员  胡 兵审判员  杨代富二〇一八年九月十日书记员  周 燕
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2601民初4202号原告：贵州一鸣蓝天钢结构工程有限公司，住所：贵州省黔南布依族自治州惠水县濛江街道经济开发区龙泉项目区。法定代表人：吴倩，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：吴大海，贵州华尔威律师事务所。被告：贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司，住所：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市民族风情园****。法定代表人：宗建明，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：赵琦、陈天文，国浩律师（昆明）事务所律师。原告：贵州一鸣蓝天钢结构工程有限公司（以下简称：贵州一鸣蓝天公司）与被告贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司（以下简称：贵州苗侗舞宴旅游公司）承揽合同纠纷一案，本院2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月4日公开开庭进行了审理。原告贵州一鸣蓝天公司委托诉讼代理人吴大海与被告贵州苗侗舞宴旅游公司委托诉讼代理人赵琦、陈天文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州一鸣蓝天公司向本院提出诉讼请求有：1、判令被告向原告支付工程款368939.90元，并按银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息至款项付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月28日，原、被告签订了《钢结构加工安装合同书》，合同约定：原告全部完成承包范围内总工程为468530元。工程完工后，按实际面积计算。合同签订后，原告已依约履行了全部安装义务，项目已竣工验收合格并交付给被告使用。但被告未按约定履行付款义务。双方于2017年5月4日进行了工程结算，明确载明被告尚欠原告款项368939.90元。原告虽经多次催讨，被告均以各种理由拒付。被告辩称：原告起诉的内容与客观事实不符，涉案工程并未竣工验收，目前为止原告没有向被告交付竣工资料，其主张的金额与完工的面积有出入，计算单位应以合同为准。所以我公司不存在逾期付款的情形，也没有违约行为。原告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、原告《钢结构加工安装合同书》复印件一份3页，拟证明原被告存在加工安装合同关系及合同的主要内容；2、《贵州一鸣蓝天钢结构工程有限公司工程预算书》复印件一份2页，拟证明合同约定价款的依据；3、《结算清单》原件一份1页，拟证明截止2017年5月4日工程价款尚欠368939.9元。被告围绕争议焦点向本院提交的证据有：1、《钢结构加工安装合同书、贵州一鸣蓝天钢结构工程有限公司工程预算书》复印件一份5页，拟证明原被告双方存在加工安装合同关系，双方约定工程单价为287.795元；2、《委托书、结算业务申请书》一份共7页，拟证明被告已累计向原告支付工程款400000元。经审查：对于当事人各方均没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对本案事实确认如下：2016年9月28日，贵州一鸣蓝天公司（乙方）与贵州苗侗舞宴旅游公司（甲方）签订了《钢结构加工安装合同》（附：《工程预算书》），合同主要约定有：1、根据图纸进行加工轻钢结构、屋面板、制作、运输和安装；2、施工前由甲方提供一套施工图，由乙方承包施工；3、有效工期30个晴天，自甲方预付款到帐且基础满足钢结构安装要求，进场吊装之日开始计算；4、乙方全部完成承包内总工程为468530元（单位造价为平方单价287.795元），工程完工后，按实际面积计算；5、如逾期支付工程款，则按银行同期贷款利息计算违约金等。合同签订后，贵州一鸣蓝天公司依约完成了涉案钢结构加工、安装工程。2017年5月4日，贵州一鸣蓝天公司的项目负责人李童与贵州苗侗舞宴旅游公司进行对帐结算后，由贵州苗侗舞宴旅游公司出具了《贵州苗侗舞宴旅游公司制作安装结算清单》（以下简称：《结算清单》），内容为：“现场实际收方为861.08㎡，每平方单价为631.695元，861.08×631.695=543939.90元，电梯井加高6.6米,费用为28000元,合计571939.90元,已付203000元,剩余未付款为368939.90元。以上情况属实，无议异”。《结算清单》上由贵州苗侗舞宴旅游公司员工龚六一签名并加盖公司公章。同时查明：贵州苗侗舞宴旅游公司就涉案工程的付款情况分别为：1、2016年11月25日，被告通过信用社转帐原告公司账户150000元；2、2017年4月12日，被告委托蒋梅芳通过银行转帐50000元进原告法定代表人吴倩的账户及现金支付3000元；3、2017年5月21日，被告委托蒋梅芳通过银行转帐100000元进原告法定代表人吴倩的账户；4、2017年7月26日，被告委托王冬英通过银行转帐50000元进原告法定代表人吴倩的账户；5、2017年9月27日，被告委托蒋梅芳通过银行转帐50000元进原告法定代表人吴倩的账户，以上共计付款403000元。截止2017年9月27日，贵州苗侗舞宴旅游公司尚欠贵州一鸣蓝天公司涉案工程款168939.90元。本院认为：承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《钢结构加工安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，对其真实性、合法性及有效性，本院予以确认。庭审中，被告就涉案工程的单价及总价款提出异议，认为应当按照合同约定的单价作为计价依据。本院认为，合同履行过程中，双方虽未对工程单价进行书面的变更，但在涉案工程完工后，被告于2017年5月4日向原告出具的《结算清单》中明确了工程总价款为571939.90元，单价为631.695元，就应视为系双方对涉案工程价款及计价依据的变更确认。因此，被告未按照《结算清单》中的结算价款履行相应的付款义务，其行为就已违背了民事活动中的诚实信用原则，依法应当承担支付工程价款及逾期付款利息的民事责任。基于庭审查实，被告除在结算前已支付203000元，在结算后还继续支付了200000元，均应从原告主张的总金额中予以相应扣除，被告仍需向原告支付剩余工程款168939.90元，并自2017年9月28日起按照年利率6%支付逾期付款利息。关于原告委托诉讼代理人在庭审中对被告向法定代表人吴倩支付工程款的方式不予认可，但在其认可结算前已付的203000元工程款中，就存在被告向吴倩支付工程款的客观情形，故本院对原告委托诉讼代理人的辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下：一、贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付贵州一鸣蓝天钢结构工程有限公司工程款168939.90元，并自2017年9月28日起至款项付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息。二、驳回贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司的其余诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取的3610元，由贵州苗侗舞宴旅游发展有限公司负担1610元，由贵州一鸣蓝天钢结构工程有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起，两年内向本院申请强制执行。审判员  毛丽艳二〇一八年九月十二日书记员  杨水燕
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1133号案外人：余胜，男，汉族，1990年9月15日出生，住重庆市垫江县。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人余胜向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余胜提出异议，请求中止对绿色轩雨庭小区14幢1单元1302号房屋及D213号车位的查封、冻结、拍卖等。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区14幢1单元1302号房屋及D213号车位，而该房屋属于案外人所有，案外人于2014年12月31日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区14幢1单元1302号房屋及D213号车位，并于同日向绿色房地产支付购房款195905元和车位款60000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了《商品房购销合同》，绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该房屋被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该房屋买卖过程并无过错，故该房屋应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案房屋和车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年12月31日，被执行人绿色房地产向案外人余胜开具购房款195905元及车位款60000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人余胜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理李兴洪书记员王艺频
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10478号原告：珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市婺城区柳湖花园社区服务中心**。代表人：李越，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杜顺清，男，1992年8月7日出生，汉族，公司职员，住金华市金**。被告：邵峰，男，1965年4月23日出生，汉族，住金华市婺城区。原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司与被告邵峰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月1日，柳湖花园小区业主委员会委托原告方管理柳湖花园小区，双方于2015年8月正式签订《物业服务合同》。合同约定：物业费为多层住宅0.50元/月/平方米，小高层、商业、柳湖小学、机关幼儿园0.75元/月/平方米，地下车库管理费1200元/年，地上车库管理费700元/年，业主有及时足额缴纳物业服务费的责任和义务，对于逾期未缴纳的业主，原告有权按每日千分之三的标准收取滞纳金。被告作为柳湖花园29幢1单元102室房屋的业主，至今尚欠物业费3002元。原告多次催讨无果，故诉诸法院，请求判令：1、被告支付拖欠的2015年7月1日至2018年7月31日的物业服务费3002元，滞纳金1801元，合计4803元；2、被告承担本案诉讼费用。本院认为，与柳湖花园小区业主委员会签订《物业服务合同》的当事人为珠海市凯宏物业管理有限公司而非珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司，因此，主张合同权利义务的当事人应为珠海市凯宏物业管理有限公司。故本案原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告珠海市凯宏物业管理有限公司金华分公司的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇一八年九月二十八日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0502执471号申请执行人：赵海臣，男，1962年8月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市岭**。被执行人：陈可新，男，1954年11月29日出生，汉族，无职业，住址。本院在执行赵海臣与陈可新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈可新帐户存款120000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王海波二〇一八年九月十日书记员  魏茜茜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6406号原告安徽田园居电子商务有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区鹿坎路南侧**阜阳青年电子商务产业园******。法定代表人：杨光硕，总经理。（未到庭）委托代理人：狄文水，安徽京阜律师事务所律师。（到庭）委托代理人：陈周杰，安徽京阜律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人樊莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）委托代理人王珊，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第73390号《关于第21332786号“田园居”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2018年4月26日。本院受理时间：2018年6月29日。开庭审理时间：2018年7月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第二十八条、第三十条、第三十四条及《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫、外观等方面存在明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告的大量使用，具有较高的显著性和知名度，不会导致相关公众的混淆误认。三、“园田居”商标与引证商标可以共存的例证，表明诉争商标与引证商标不构成近似商标。据此，诉争商标应当核准注册。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：21332786。3.申请日期：2016年9月18日。4.标识：5.指定使用商品（第29类，类似群2906-2907；2913）：蛋；皮蛋（松花蛋）；鹌鹑蛋等。二、引证商标1.注册人：昭通市田园居家饮食服务有限公司。2.注册号：16534077。3.申请日期：2015年3月20日。4.注册公告日期：2016年6月21日。5.专用权有效期至：2026年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第29类，类似群2902；2906-2907；2913）：鱼（非活）；蛋；豆腐制品等。三、其他事实此前，国家工商行政管理总局商标局作出《商标驳回通知书》，根据《商标法》第二十八条、第三十条、《商标法实施条例》第二十一条的规定，决定：一、初步审定在第29类：“水果蜜饯，咸菜，食用油，加工过的花生，糖炒栗子”上使用该商标的注册申请，予以公告。二、驳回在第29类：“蛋，皮蛋（松花蛋），鹌鹑蛋，牛奶，豆腐制品”上使用该商标的注册申请。在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标持有人昭通市田园居家饮食服务有限公司出具的商标共存证明，以证明引证商标持有人同意原告的诉争商标与引证商标在相同或类似商品上的共存。原告还提交了有关产品的销售发票，以证明原告已对诉争商标进行了实际使用。在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于同种或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。诉争商标为和引证商标均为纯文字商标，诉争商标“田园居”被引证商标“田园居家”完整包含，二者在文字构成、呼叫、含义、整体视觉效果等方面较为近似，构成近似商标标志。诉争商标与引证商标共存于相同或类似商品上，易使相关公众对服务来源产生混淆误认。由于诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，共存协议不能导致相关公众对其进行区别辨认，因此，共存协议不能成为诉争商标获准注册的事实依据或法律依据。因此，诉争商标的申请注册不符合《商标法》第三十条的有关规定。原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，原告的证据均为单方证据，且其提交的证据尚不足以证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽田园居电子商务有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽田园居电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  蒋莉莉人民陪审员  贠桂玲二〇一八年九月十二日法官 助理  刘 群书 记 员  张 航
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34993号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晏中友，男，1964年10月19日出生，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告晏中友信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币132,068.32元。原告诉称,被告晏中友系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,068.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初770号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：林晓伊，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：缪国峰，男，1980年9月14日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告缪国峰信用卡纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人林晓伊、张陈陈到庭参加诉讼，被告缪国峰经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额169679.25元，暂时计算至2015年8月28日。其中贷款本金为99969.72元，利息为34403.89元，滞纳金为35305.64元，以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2010年8月23日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为62×××04。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2015年8月28日已经发生贷款余额169679.25元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告缪国峰在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2010年8月13日，被告缪国峰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为62×××04。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（缪国峰，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2015年8月28日，被告透支本金99969.72元、利息34403.89元、滞纳金35305.64元，合计169679.25元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还滞纳金35305.64元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告缪国峰向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金99969.72元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还滞纳金35305.64元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告缪国峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2015年8月28日卡号为62×××04的信用卡欠款本金99969.72元、利息34403.89元，合计134373.61元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2988元，由被告缪国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖0103执3799号之三 申请人：安徽省合肥市中基典当有限公司,91340100595713340C,住安徽省合肥市庐阳区蒙城路**； 被执行人：全椒恒远商业管理有限公司,07874948-4,,住安徽省滁州市全椒县襄河镇庄曹新村（商业**楼） 被执行人：吴皖峰,男,1974年9月26日出生 ,汉族,不便分类的其他劳动者,,住浙江省东阳市 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院2017年9月29日生效的(2017)皖0103民初284号判决，于2017年11月13日向被执行人全椒恒远商业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人全椒恒远商业管理有限公司（写明指定履行的义务）。 本院查明滁州市全椒县××路西侧××室（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人全椒恒远商业管理有限公司所有的滁州市全椒县襄河镇大吴路西侧 室（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执 行 员  高 鹏 二〇一八年九月二十九日 （）书记员  丁淑娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：韩峰，男，1981年08月20日出生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩峰信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,819.63元。原告诉称,被告韩峰系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,819.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0107民初16422号原告：田红枝，女，1969年12月24日出生，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人:曲海,内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人:苗荣盛,内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员。原告田红枝与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田红枝之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田红枝向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1929元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月16日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，原告未再按期还款，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告田红枝与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间订立的买卖合同关系于2018年8月9日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田红枝货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月16日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1929元为限）；三、原告田红枝于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告田红枝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  史立新二〇一八年九月二十五日法官助理孙玥书记员穆静
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0113民初4481号原告：绿地集团南京益江置业有限公司，统一社会信用代码913201153026294290，住所地江苏省南京市江宁区滨江开发区锦文路。法定代表人:陈志伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：奚传江，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵玉娟，江苏永衡昭辉律师事务所实习律师。被告：郭金良，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住江苏省南京市栖霞区。被告：谢彩丽，女，1987年3月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，现住江苏省南京市栖霞区。原告绿地集团南京益江置业有限公司与被告郭金良、谢彩丽商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告绿地集团南京益江置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈培二〇一八年九月十八日见习书记员  朱玲
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1503民初4325号原告:六安市东方运输服务有限公司,住所地安徽省六安市裕安区顺河镇政府办公楼内，统一社会信用代码91341500666211082N。法定代表人：韩习书，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊，该公司员工。被告：汪光洁，男，1971年1月23日出生，汉族，住安徽省六安市金寨县。本院在审理原告六安市东方运输服务有限公司诉被告汪光洁挂靠经营合同纠纷一案中，原告六安市东方运输服务有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告已经履行合同义务，原告要求撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告六安市东方运输服务有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告六安市东方运输服务有限公司负担。审判员 周 虹二〇一八年九月二十日书记员 苏秋怡
广东省清远市清城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1802执730号申请执行人：中国农业银行股份有限公司清远分行，住所地清远市清城区新城连江路**。主要负责人：廖晓云，该分行行长。委托诉讼代理人：熊柏生、李文锋，该分行职员。被执行人：兰志军，男，1984年10月25日出生，汉族，广东省连州市人，住广东省连州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行与被执行人兰志军信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）清城法民一初字第1186号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：限被执行人兰志军于本判决生效之日起5日内向申请执行人中国农业银行股份有限公司清远分行清偿所欠信用卡透支款本金7185.09元以及利息、滞纳金等费用（计至2015年5月23日利息为1417.64元、滞纳金为419.4元，从2015年5月24日起按中国农业银行金穗信用卡章程和金穗贷记卡领用合约的规定计算利息、滞纳金等费用至款项全部还清之日止）。本案受理费25元，由被执行人兰志军负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院通过公安部门网络查询系统查询被执行人身份信息，发现公安系统中信息与本案被执行人信息不相符，在执行听证中，本院告知申请执行人该案执行情况，申请人未能提供被执行人的身份信息供本院再次核实，认可本院的调查并向本院申请撤销执行申请。本院认为，因发现公安系统中信息与本案被执行人信息不相符，申请人未能提供被执行人的身份信息供本院再次核实，申请执行人向本院申请撤销执行申请，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院（2018）粤1802执730号案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  招跃温审判员  韦伟强审判员  汤振东二〇一八年九月十三日书记员  陈 铭
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0102民初3302号 原告：长春市长房典当有限公司，住所地吉林省长春市南关区新发路****。 法定代表人：王峰，总经理。 委托诉讼代理人：李雪东，该公司职员。 被告：冯书德，男，1997年7月14日出生，汉族，住长春市高新区光谷大街。 原告长春市长房典当有限公司与被告冯书德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长春市长房典当有限公司到庭参加诉讼，被告冯书德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长春市长房典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令冯书德立即给付欠款人民币60万元整；2.本案受理费由冯书德承担。事实和理由：2018年8月6日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币60万元整，借款期限自2018年8月6日至2018年8月8日，现债权已经到期，但被告未按照约定如期偿还欠款，为此原告起诉至人民法院，请求依法判决。 冯书德未到庭，亦未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月6日，冯书德与长春市长房典当有限公司签订借款合同，因用于工程进材料，向长春市长房典当有限公司借款人民币60万元，借款期限为2018年8月6日至2018年8月8日，约定利息为每日天万分之六计算，冯书德以其名下长春市高新区光谷大街以东电台街以西天盛名都10栋1单元801号房屋对该笔借款提供抵押，但未办理抵押登记，2018年8月7日，长春市长房典当有限公司将该笔借款60万元通过银行转账方式转入冯书德交通银行账户中。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。长春市长房典当有限公司提供的借款合同与银行转账凭证的时间、数额吻合，足以认定双方存在借贷关系及借款数额，冯书德与长春市长房典当有限公司于2018年8月6日签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害社会公共利益，且长春市长房典当有限公司已经按合同约定支付借款，合同合法有效，双方应依约履行。现冯书德未如期足额还款，长春市长房典当有限公司诉至法院要求冯书德依据合同及法律规定偿还本金，故本院对长春市长房典当有限公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 冯书德于本判决生效后十日内偿还长春市长房典当有限公司借款60万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,900元，由冯书德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  李健 二〇一八年九月二十九日 书记员  杨帅
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执414号申请执行人：张某某，女，1942年8月25日出生，汉族。被执行人：西安四德置业有限公司，住所地：西安市灞桥区地铁北路。法定代表人：焦艳芹，总经理。关于张某某与西安四德置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2017）陕0103民初5949号民事调解书已生效，张某某申请强制执行，标的为410755元及利息，本院已受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行财产。申请人尚未受偿金额为410755元及利息，本院已告知申请人将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅   宏   枝审判员 夏怀山审判员赵华二〇一八年九月十四日书记员 方   亦   忠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执1185号之一 申请执行人东莞市永强机电设备有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇塘唇工业区。 法定代表人陈灶金。 被执行人李玖，男，汉族，1975年7月9日出生，住湖南省安化县。 申请执行人与被执行人其他执行纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初17663号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在执行过程中，本院于2018年3月6日依法档案查封了被执行人李玖名下车辆（车牌号：粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××）,查封期限为两年，因均系轮候查封且两车下落不明，本案暂无法处置。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本院辖区的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，除上述财产外，均未能查到被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月五日 书记员  黄伟钊
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执17898号 东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司： 关于申请执行人李志坚与被执行人东莞市濠兴逸苑商住开发有限公司其他案由一案【执行依据：（2018）粤1971民初10942号民事判决书 二〇一八年九月二十六日 本案联系人：谭添荣电话：0769-8610**** 联系地址：东莞市石龙镇黄洲新城区方正大道东莞市第一人民法院石龙法庭执行组
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0929民初3090号原告：升泰上若燃气科技（沧州）有限公司，住所地沧州市新华区永济东路新华区工业园区内。法定代表人：周志轩，职务：技术总工。委托诉讼代理人：赵淑梅，系原告公司员工。被告：唐兴彬，男，1987年7月10日生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：周维维，河北中旺律师事务所律师。原告升泰上若燃气科技（沧州）有限公司与被告唐兴彬劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升泰上若燃气科技（沧州）有限公司委托代理人赵淑梅、被告唐兴彬及其委托诉讼代理人周维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。升泰上若燃气科技（沧州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告之间不存在劳动关系，驳回被告的仲裁请求；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：1、献劳人仲案(2018)38号仲裁裁决书已认定被告在山东省缴纳社会保险，这也就证明了被告有工作单位，原、被告之间建立的是临时雇佣关系，不是劳动关系，所以，原告不应支付双倍工资。2、献劳人仲案(2018)38号仲裁裁决书裁决原告支付经济补偿金没有依据。首先，双方之间为雇佣关系，不是劳动关系。其次，被告主动辞职，如果双方之间可以认定为劳动关系，也不符合《劳动合同法》第四十七条规定的支付经济补偿金的法定情形，不应支付经济补偿金。综上，请求支持原告的诉请。唐兴彬辩称，1、答辩人与原告之间存在劳动关系，因确实系原告公司献县店的店长，这一事实，原告在献县劳动争议仲裁委员会开庭审理时也已经认可，并且被告在原告处工作时，原告给答辩人定期发放工资，工资发放形式固定工资加提成，这一点原告在献县劳动争议仲裁委员会开庭审理时也已经认可，故此原告与答辩人之间存在的是劳动关系，并非临时雇佣关系。2、原告与答辩人从未签订书面劳动合同，并且是因为原告献县店因非法营运被取缔，原告要求被告到沧州市上班，答辩人因原告变更了工作地点，答辩人无法到原告变更的新工作地点上班，答辩人多次请求签订书面合同，原告一直未能同意，无奈答辩人才提出了辞职申请，故按照劳动合同法规定，原告应支付未签订劳动合同期间的双倍工资。答辩人认可仲裁数额，望法庭驳回原告的诉请，或确认仲裁数额。原告升泰上若燃气科技（沧州）有限公司为证实自己的主张，提交献县劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁裁决书一份，被告唐兴彬辞职报告一份。被告唐兴彬对原告提交的证据质证称，对于裁决书真实性没有异议，但是不能证实被告已经与其他单位建立了劳动关系。对于该辞职报告没有异议，但是该辞职报告明确写明，因原告献县店撤掉，公司安排被告去沧州上班，被告去不了才决定辞职。也就是说原告因非法营运被取缔后，因变更了工作地点，双方没有达成一致意见，被告才提出辞职。符合赔偿经济补偿金的条件。被告唐兴彬为证实自己的主张，提交如下证据：1、现金存款凭证原件8张，存款凭证系被告作为原告的店长在收取现金货款之后，代替原告汇入原告的银行账户，凭证上交款人均为被告，该组证据证明被告确实系原告公司的员工，同时证明被告负责管理原告在献县分公司的所有买卖事宜。2、账户财务明细一份，该组证据显示自2017年1月份一直到2018年5月份，每个月的中旬左右，原告都给被告发放了工资，工资均在3000元以上，该组证据证明被告确实系原告公司的员工，同时证明被告并不是原告临时雇佣，而是长期劳动关系，临时雇佣不可能有固定工资。临时雇佣没有管理与被管理之说。3、工作证、名片各一份，该工作证系原告公司制作，该证据证明被告确实系原告公司的员工，同时证明被告并不是原告临时雇佣，而是长期劳动关系。4、开庭笔录一份，该证据证明原告认可了被告确实在原告处工作，并且每个月的中旬给发放工资，还认可并说明了2016年11月份到2017年4月份是固定工资2000元，2017年4月到2018年4月份是固定工资加绩效工资，2018年3、4月份是绩效工资，并且被告受原告管理，该证据说明原告认可被告系原告员工，同时原告给被告发放固定工资，存在劳动关系。5、献县医保所出具证明一份，证实被告没有缴纳社会保险。原告升泰上若燃气科技（沧州）有限公司对被告唐兴彬提交的证据质证称，对于被告提交的证据的真实性认可，但是这些证据不能证明与我们之间建立了劳动关系。根据当事人的陈述和经本院审查认定的证据，本院认定事实如下：原告升泰上若燃气科技（沧州）有限公司在献县从事销售液化气业务，2016年11月23日被告唐兴彬到原告处工作，工作内容为维护现有的客户和开发市场，每天按时打卡，原告按月给被告发放工资，工资包括基本工资加提成。唐兴彬2017年11月至2018年5月的平均工资为4221元。原、被告均认可被告于2018年4月30日辞职。原告未能证实被告与其他单位存在劳动合同关系。唐兴彬因劳动人事争议案件向献县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，献县劳动人事争议仲裁委员会做出献劳人仲案[2018]38号仲裁裁决书，裁定：1、解除原、被告间的劳动关系；2、原告支付被告双倍工资32669元；3、原告支付被告经济补偿金6332元；4、驳回原告其他仲裁请求。以上事实有当事人陈述，原、被告提供的证据及开庭笔录可供认定。本院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间依法明确双方权利义务，使劳动者成为用人单位的成员，接受用人单位的管理，从事用人单位指定的工作，并获得劳动报酬和劳动保护所产生的法律关系。认定被告与原告间是否存在劳动关系，主要应根据用人单位与劳动者主体资格是否合法，双方关系是否符合劳动者以实际付出劳动并从用人单位取得劳动报酬，用人单位对劳动者实施了管理、指挥监督的职能，劳动者必须接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分的法律特征予以确定。原告作为自然人，被告作为公司，二者主体资格符合劳动关系特征。被告唐兴彬在原告处从事从事销售液化气业务，有固定的工作时间，固定的工作内容，其工作是原告单位工作内容的组成部分，且受原告公司管理，符合劳动关系的性质，且被告未与其他单位签订劳动合同，原、被告间属于劳动合同关系。被告自2016年11月23日在原告处工作至2018年30日期间，原告一直未与被告签订劳动合同，根据相关法律规定，仲裁委认定原告应支付被告2016年12月22日至2017年11月21日的双倍工资32669元并无不当。被告未向原告出具辞职申请就不再在原告处工作，不在《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定的支付经济补偿金的范围内，故对原告给付被告经济补偿金事项，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第四十七条、第八十二条的规定，判决如下：一、原、被告间存在劳动关系；二、在本判决生效后十日内原告支付被告双倍工资32669元。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告升泰上若燃气科技（沧州）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  高东珊二〇一八年九月二十一日书记员  李昭蕊
贵州省兴义市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2301执恢682号 申请执行人：张忠伟，其余略。 被执行人:邱朋，其余略。 本院在执行张忠伟申请执行邱朋民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2018年9月12日自愿达成执行和解协议：由被执行人邱朋偿还申请执行人张忠伟借款本金200000元及利息44000元、案件受理费2480元，该款于2018年9月12日履行79000元，于2018年12月31日前履行64000元，余款于2019年3月1日前履行完毕。同时，申请执行人张忠伟自愿向本院撤回（2018）黔2301执恢682号案件的强制执行申请。 本院认为，申请执行人撤回强制执行申请系对其民事权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条及《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条之规定，裁定如下： 终结（2018）黔2301执恢682号案件的执行。 若被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间自和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 洪 审判员 李 海 审判员 刘 飞 二〇一八年九月三十日 法官助理蒋兴宽 书记员 万成本
西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0103执恢278号丁娜：申请执行人丁娜与被执行人浙江金鲁建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)陕0103民初456号民事调解书已发生法律效力。被执行人浙江金鲁建设有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人丁娜向本院申请执行，请求被执行人偿还108810元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行108810元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0103执恢278号执行案件执行完毕，于2018年9月14日结案。二〇一八年九月十四日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执恢36号申请执行人陈和平，男。被执行人陈冬九（又名陈世孝），男。本院在执行申请执行人陈和平与被执行人陈冬九买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人陈冬九暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一八年九月十七日书 记 员  陈振华
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢1596号 申请执行人李永春，男，汉族，1971年9月20日出生，住广东省深圳市盐田区。 被执行人东莞市华嘉富工贸有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇田心村委会。 法定代表人叶齐晃。 执行申请 一、执行依据：本院（2013）东三法民一初字第1006号民事调解书。 二、立案执行日期：2017年10月9日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付租金227029.25元，并负担受理费4513元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未按照生效法律文书履行义务。 经查，被执行人已不在原址生产经营，原址无可供执行的财产。本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 另查明，被执行人对东莞市塘厦镇大坪居委会名下位于塘厦镇大坪居委会的集体土地使用权享有使用权益。深圳市罗湖区人民法院首先查封被执行人在上述集体土地使用权享有的权益，本院作轮候查封，申请执行人可向该院申报债权。申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张颖诗
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执319号申请执行人：于宪明，男性,1978年12月17日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：魏广杰，男性,1960年9月25日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：董巍，男性,1983年1月15日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：吕志远，男性,1969年10月20日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。被执行人：于霄晗，女性,1978年7月14日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人于宪明与被执行人魏广杰、董巍、吕志远、于霄晗民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月21日作出的（2017）内0422民初2639号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于宪明于2018年2月1日依法向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金284200元、案件受理费6767.5元。被执行人依法应承担执行费4328元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年2月1日通过公告形式向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月6日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息，有车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年9月29日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月30日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月29日到被执行人住所地（巴林左旗税务局）进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月三十日书记员 刘 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林左旗人民法院执行裁定书（2018）内0422执431号申请执行人：董巍，男性,1983年1月15日生，汉族。被执行人：于霄晗，女性,1978年7月14日生，汉族被执行人：魏广杰，男性,1960年9月25日生，汉族。申请执行人董巍与被执行人于霄晗、魏广杰民间借贷纠纷一案中，本院于2017年7月10作出的（2017）内0422民初3134号民事民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董巍于2018年2月6日依法向本院申请执行，要求被执行人于霄晗给付借款本金70000元，并自2016年11月18日起按月利率2分计算给付利息至借款还清止；被告魏广杰承担连带责任、案件受理费897.5元。被执行人依法应承担执行费978元。在执行过程中我院采取以下执行措施，1、本院于2018年2月6日通过公告形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书，被执行人未实际履行。2、本院于2018年2月26日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无工商登记信息、有车辆登记信息，无可供执行证券、理财产品，网络银行内无可供执行财产。本院未找到其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的未能执行。3、本院于2018年9月25日到巴林左旗房产局调查被执行人房产情况，被执行人无房产可供执行。4、本院于2018年9月28日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5、本院于2018年9月17日到被执行人住所地巴林左旗税务局进行调查，未发现可供执行的财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 和审判员 徐国文审判员 王海楼 二Ｏ一八年九月二十八日书记员 刘 波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初1912号原告：王会，男，汉族，1976年4月29日出生，身份证住址湖南省永兴县，委托代理人：卢耀迪，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：罗超红，女，汉族，1972年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，本院受理原告王会与被告罗超红买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，由审判员逯晓枫独任审判，公开开庭进行了审理。原告王会委托代理人卢耀迪到庭参加诉讼，被告罗超红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王会诉称，原告同被告系老乡关系，其多次向原告推荐其经销的“厨小宝”水质过滤器。2017年12月15日，经协商一致，原告以488元/台的标准向被告购买100台“厨小宝”水质过滤器。同日，原告向被告转账支付48800元货款。2017年12月23日许，原告于单位（地址：东莞市东城区同沙工业区裕园路东莞市杰顺纸品有限公司）收到被告以快递形式邮寄交付的涉案货物。2017年12月28日许，原告因该批货物不具备相应的生产许可证、质量许可证等证件以及货物功能与被告陈述之功能不符而将该批货物100台亲手返还给被告及其销售团队处，且该批货物己被被告及其销售团队签收处理。案涉退货事宜发生后，因原、被告不能就退货款数额达成一致，由此产生纠纷。原告认为，原告进行退货是双方协商一致的结果，现被告接受原告退货后却并未如实退还货款，于法无据。为维护合法权益，原告特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：1、被告向原告退还货款本金48800元及利息（利息以48800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。被告罗超红未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张与被告存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同；主张被告以邮寄方式向其出售100台“厨小宝”水质过滤器，单价488元/台，原告以支付宝方式向被告支付货款48800元；主张由于被告出售的产品没有生产许可证以及质量证明等材料，故双方达成退货退款合意，原告向被告直接退还货物100台，原告未能退还货款48800元。庭审中，原告主张被告已向其退还20台货物货款，尚欠80台货物货款39040元未退还。为了证明上述主张，原告提供支付宝转账电子回单、录音光碟及文字等予以证明。以上事实，有支付宝转账电子回单、录音光碟及文字等证据及开庭笔录等在卷佐证。本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告主张与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供货物、被告支付相应的价款，应当依法提供相应合法有效证据予以证明。本案中，原告提供的证据不足以证明其关于双方存在买卖合同关系的主张，亦不足以证明其关于双方达成退款退货合意、原告已退还全部货物、被告仅退还部分货款等的主张，原告依法应当承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告退还货款39040元并支付逾期利息，证据不足，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王会的全部诉讼请求。本案受理费510元原告已预缴，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 逯  晓  枫二〇一八年九月二十七日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢747号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王一帆。被执行人：邱全贵，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍地江西省。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与邱全贵融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人邱全贵发出执行通知和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的义务：被执行人支付申请执行人租金71,485.20元、截止至2018年1月16日滞纳金3,097.69元、以租金71,485.20为基数自2018年1月17日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金、案件受理费832.29元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一八年九月三十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初965号原告中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区环城南路**。负责人马骏，行长。委托代理人罗伊琳，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李昊，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告李伟丽，女，白族，1962年2月14日出生，住，住云南省昆明市五华区/div>原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告李伟丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2018年8月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人罗伊琳、李昊到庭参加诉讼，被告李伟丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月27日，被告与原告签订《综合授信合同》，合同约定被告可向原告申请使用的最高授信额度为200万元人民币，额度有效使用期限为24个月，自2014年3月27日至2016年3月27日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如因被告逾期还款，本合同逾期利息按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，被告应按照违约行为对应原告债权金额10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失。合同第33条约定，发生违约事件，原告有权要求被告赔偿因此支付的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。合同签订后，被告于2015年3月26日支用，原告履行了发放贷款的义务，但被告未按约定归还本息。现原告诉至本院，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1872212.07元、逾期利息93931.15元，逾期罚息505973.99元（暂计算至2017年12月13日，之后的罚息及复利按年利率13.56225%计算至清偿之日止），同时判令被告支付原告违约金。以上合计2472117.21元；2、判令被告支付原告诉讼费、律师费35000元、保全费5000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《综合授信合同》，欲证明合同约定被告向原告申请使用的最高授信额度为200万元，额度有效使用期限为24个月，自2014年3月27日至2016年3月27日,合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%。如逾期还款应承担本金的罚息、利息的罚息、违约金及原告实现债权的费用等，其中罚息的利率为约定利率上浮100%，违约金为债权金额的10%；2、借款支用申请书、借款凭证、个人账户对账单，欲证明原告按照合同约定履行了放款义务；3、民生银行客户贷款详细信息单、民生银行客户还款计划表、民生银行客户罚息计算明细、扣款回单、民生银行对账单，欲证明借款逾期的违约事实，以及尚欠的借款本金、产生的利息、罚息金额；4、证明原、被告身份的证据，欲证明原、被告主体资格适格；5、诉讼费、保全费单据、律师费单据，欲证明原告为实现债权支出的费用。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2014年3月27日，原、被告签订编号为92×××24的《综合授信合同》，合同约定原告给予被告最高授信额度为200万元的借款，授信模式为单一授信；有效使用期限为24个月，自2014年3月27日起至2016年3月27日止，授信用途为支付货款；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但该利率标准不得低于9%，逾期利率为约定利率基础上加收50%确定，罚息利率为约定利率上加收100%确定。若被告违约，应按照违约行为对应原告债权金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告为实现债权支出的费用由被告承担。2015年3月26日，原告根据被告的申请向被告发放贷款200万元，双方在《借款支用申请书》上确认贷款期限为12个月，自2015年3月26日至2016年3月26日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率5.35%）上浮69%确定为年利率9.0415%，还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日。原告发放贷款后，被告未按约归还本息，截至2017年12月13日，被告尚欠原告借款本金1872212.07元、逾期利息93931.15元、逾期罚息505973.99元。现借款期限届满，原告为实现债权产生了律师费35000元。另，本案诉讼过程中，经原告申请，本院于2018年3月27日依法作出（2018）云0111民初965号民事裁定书，对被告的财产予以保全。原告因申请保全交纳保全申请费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告发放贷款200万元，现合同已到期，被告未按约定足额还本付息构成违约，原告主张被告归还剩余借款本金1872212.07元，支付截止2017年12月13日的逾期利息93931.15元、逾期罚息505973.99元的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。对于原告主张的律师费，原、被告之间的合同已有约定，本院考虑到本案属于简单民事案件，结合本案案情，本院酌情支持5000元。对于原告要求被告承担保全费的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李伟丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金1872212.07元，并支付截止2017年12月13日的逾期利息93931.15元、逾期罚息505973.99元；二、由被告李伟丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金1872212.07元为基数自2017年12月14日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定的标准计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告李伟丽于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26577元，由被告共同承担。保全费5000元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  苏 燕人民陪审员  王昆生人民陪审员  张 弛二〇一八年九月六日书 记 员  何婧琳