湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0124民初5866号 原告：聂艳，男，1977年9月29日出生，住武汉市洪山区。 原告：于婧，女，1982年5月9日出生，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：刘倩宇，湖南联合创业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马家文，湖南联合创业律师事务所律师。 被告：长沙市嘉诚房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段**新时代广场******。 法定代表人：彭哲剑，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜意，宁乡县清华法律服务所法律工作者。 原告聂艳、于婧与被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案受理后，依法适用简易程序，2017年10月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘倩宇、被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司的委托诉讼代理人姜意到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭于2018年1月8日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人刘倩宇到庭参加诉讼，被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂艳、于婧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付延期交房的违约金共计60008元（从2014年6月30日计算到2017年7月26日，每日按照已支付房款的万分之三计算，178277元×0.03%×1122天＝60008元）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年2月20日，两原告与被告签订了《宁乡县商品房买卖合同》。合同约定：两原告以总金额178277元购买被告开发的“翰林华府”4幢11层1102房，面积为52.34㎡，房屋交付时间为2014年6月30日前，并约定逾期交房的责任。2014年8月，被告通知两原告收房，原告验房时发现该房屋变更了户型，厨房改到了入房门对面，客厅内靠窗一侧，被告在改变户型时未通知两原告，两原告当场表示拒绝收房，被告让两原告等公司的处理回复。其后两年时间里，两原告多次要求被告处理，被告始终拖延未给两原告答复。2016年8月26日，两原告起诉至法院要求被告按约定户型交房，并承担逾期交房的违约责任。2016年10月13日，被告在庭审中明确表示已不能按约定户型交房。两原告于2017年7月26日与被告协商按房屋现状收房，但被告未就逾期交房违约一事给两原告一个说法。两原告认为，被告违反合同约定改变户型时未通知两原告，两原告明确表示拒绝收房后，一再敷衍拖延，直到2017年7月26日才交付房屋，逾期交房1122天，故两原告诉至人民法院。 被告长沙市嘉诚房地产开发有限公司公司辩称，被告不存在逾期交房的事实，不应承担逾期交房的违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的商品房买卖合同的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为被告已达到合同约定的交房条件，并于合同约定交房之日2014年6月30日在报告上刊登了收房公告，被告于2017年7月26日是收房不是被告的违约行为所致，而是原告因户型变更而拒绝收房。本院认为，原告提交的商品房买卖合同内容真实、来源可靠，与本案相关，被告的异议内容仅是一种答辩意见，故对原告的提交的该证据予以采信。 根据采信的证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：位于宁乡县玉潭镇二环西路的翰林华府系被告开发的商品房。2013年2月20日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订一份《宁乡县商品房买卖合同》（合同编号：201203681102）。合同有如下约定：第六条、买受人购买出卖人开发的翰林华府第4幢11层1102号房屋，房屋总价款178277元。买受人于合同签订之日一次性向出卖人支付购房款。第八条、交付时间及条件：出卖人应当在2014年6月30日前向买受人交付该商品房。该商品房交付时应符合两项条件：1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。第九条、本项目内相关设施、设备的交付时间与使用条件。（一）城市基础设施：1、供水：2014年6月30日达到接通条件；2、供电：2014年6月30日达到接通条件；3、燃气：2014年6月30日达到接通条件；4、电话通信：交付时线路敷设至楼层分配箱，预留通路至室内多媒体箱；5、有线电视：交付时线路敷设至楼层分配箱，预留通路至室内多媒体箱；6、宽带网络：交付时线路敷设至楼层分配箱，预留通路至室内多媒体箱；以上第1、2、3、4、5、6项需要买受人自行办理开通使用手续。如在约定期限内未达到交付使用条件，双方同意经相关职能部门出具书面文件确认情况属实后，出卖人负责在合理期限内整改完毕，整改完成后出卖人按照本合同约定交付房产。第十一条、逾期交房责任：除不可抗力，出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理,……（2）逾期超过30日，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。第十六条、设计变更的约定：（一）经规划行政主管部门委托的设计审查单位批准，建筑工程施工图设计文件的下列设计变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。1、该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向；2、供热、采暖方式。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。（二）买受人应当在通知送达之日起15日内做出是否退房的书面答复。买受人逾期未予以书面答复的，视同接受变更。（三）买受人选择退房的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照中国人民银行同期活期存款利率付给利息。买受人选择不退房的，有权要求出卖人赔偿由此造成的损失。合同另对其他事项进行约定。 合同签订后，两原告于合同签订当天向被告支付购房款178277元。2014年6月30日，被告在报纸上刊登收房通知。2014年7月26日，两原告到物业公司办理收房手续。在收房的过程中，两原告发现户型发生变更，原入户门左边的厨房变更至入户门的对面、客厅的右上角位置。虽房屋建筑面积未发生变化，但实际使用面积受到影响。两原告认为被告未事先通知变更事项，据此拒绝收房。因两原告与被告就户型变更事宜未能达成一致，两原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，要求被告向原告交付符合合同约定的户型和标准的房屋并支付延期交房的违约金，后原告于2017年7月27日撤回起诉。2017年7月26日，两原告办理了收房手续,但两原告认为被告违反合同约定，改变户型后未通知原告，两原告拒绝收房后，一再拖延，直至2017年7月26日才交房，其应当承担支付逾期交房违约金的责任，故再次诉至法院。 本院认为：原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。合同签订之后，两原告按照合同的约定向被告缴纳了购房款，被告亦按照合同约定的时间通知两原告收房。现本案的争议焦点为：一、涉案房屋在被告通知两原告收房时是否已达交付条件；二、被告是否应承担两原告拒绝收房直至其实际收房期间的逾期违约金。 关于焦点一、根据原、被告签订的商品房买卖合同，房屋交付条件为：1、已经竣工验收备案；2、满足第九条中出卖人承诺的本项目内相关设施、设备达到的条件。现被告于2014年6月30日通知两原告交房时，涉案房屋已经竣工验收备案，合同第九条中约定的相关设施设备已达交付条件，故被告通知两原告时，房屋已达合同约定的交付条件。 关于焦点二、原、被告均认可因燃气管道入户导致户型变更这一事实，而根据原、被告签订的商品房买卖合同中关于“设计变更”条款的约定，在户型变更时，其救济方式为：1、选择退房；2、如不退房，可要求出卖人赔偿由此造成的损失。虽被告在户型变更后未提前通知两原告，但两原告在2014年7月26日办理收房收续时已经知道户型变更的事实，此时两原告可以依据合同约定采取正确的救济措施保障自身的权益，即退房或者在不退房的情况下要求出卖人赔偿由此造成的损失。在户型变更时，被告承担的是户型变更的违约责任，两原告拒绝收房造成损失扩大的责任，应由两原告自负。因此，两原告要求被告支付逾期交房违约金无事实和法律依据，故本院对两原告的该诉讼请求不予支持。现两原告于2017年7月26日办理了收房手续，则原告选择不退房，依据合同的约定，原告可要求被告赔偿因户型变更造成的损失。庭审中，经本院释明，两原告均拒绝变更诉讼请求为要求被告赔偿因户型变更造成的损失，故本案中，对两原告就户型变更造成的损失，本院不作处理，两原告可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告聂艳、于婧的全部诉讼请求。 案件受理费1300元，由原告聂艳、于婧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  皮艳红 审 判 员  李慧芳 人民陪审员  刘新年 二〇一八年一月十八日 书 记 员  唐雨清 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。