wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0182民初5701号 原告：凌雪华，男，1955年9月5日出生，汉族，浙江省建德市人，住建德市。 委托诉讼代理人：李欣、许芳，浙江新安江律师事务所律师。 被告：浙江中科房地产开发有限公司，住所地建德市新安江街道环城北路121号。 诉讼代表人：方明泽，浙江中科房地产开发有限公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴艳群，浙江京衡律师事务所律师。 原告凌雪华与被告浙江中科房地产开发有限公司（以下简称中科房产）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告凌雪华的委托诉讼代理人李欣、许芳、被告中科房产的委托诉讼代理人毛伟刚出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告凌雪华向本院提出诉讼请求：判令被告和原告签订“建德市借山景苑4幢1001室、1002室、1003室”商品房销售合同；本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月5日，原告凌雪华与被告中科房产签订三份售房协议，约定被告将坐落于建德市借山景苑的4幢1001室、1002室和1003室三套住房出售给原告，房款共计1599978元，其中1001室房款599550元、1002室房款397428元、1003室房款603000元。合同签订后，原告付清所有房款。2017年6月27日，原告以上述三份协议的性质系商品房买卖合同的本约而向建德市人民法院提起“履行交付房屋之诉”，经审理，建德市人民法院于2017年10月31日作出（2017）浙0182民初2999、3000、3001号民事判决书，驳回了原告的诉讼请求。现经了解，借山景苑4幢楼已经取得商品房预售许可证。原告认为，契约应当严守是民事活动的基本准则。鉴于原、被告签订的三份协议书已被建德市人民法院生效的判决书认定为预约合同，且目前该幢楼已经取得商品房预售许可证，可见原协议所附条件“取得预售证后签订销售合同”的条件已经成就。至于价格条款，虽然三份协议书均未确定，但完全可以按照合同法第六十一条、第六十二条的规定予以确定，故本案并不存在法律上或者事实上不能履行的情形。 被告中科房产辩称，原告与被告签订的三份售房协议书是预约合同且已经解除，前述三案民事判决认为部分对三份协议均作出明确界定，且（2017）浙0182民初2999、3000、3001号民事判决书均已生效。 本院（2017）浙0182民初2999、3000、3001号民事判决书认定事实如下：2013年2月5日，原告作为乙方与作为甲方的被告签订三份《借山景苑售房协议书》，约定乙方向甲方认购借山景苑4幢1单元1001室、1002室和1003室，房屋面积和价款分别为：1001室面积119.91㎡、单价5000元/㎡、房款总计599550元，1002室面积86.21㎡、单价4610元/㎡、房款总计397428元，1003室面积120.6㎡、单价5000元/㎡、房款总计603000元；同时约定房屋面积为预测面积，产权登记面积以房屋竣工验收后相关部门实测面积为准；房款按公司授权凌雪明同志销售的折扣执行，房价以最终开盘价为准，多还少补；该房取得预售证后签订销售合同。前述三套房屋房款总计1599978元。2013年2月5日，原告凌雪华支付被告中科房产购房款160万元，被告于当日向原告开具了金额为160万元的收据。2014年9月26日，被告中科房产向原告凌雪华出具书面承诺书，认为由于项目资金问题，所售房屋暂缓交付。同时承诺购房人已交的房款，自交款之日起至返还购房时，已交房款按同期银行贷款利率的四倍（月利2%）计算赔偿损失；或者交付房屋时，违约金自2014年10月1日起至交付之日止，按交房款每日万分之三计算。2014年11月5日，被告中科房产汇入原告凌雪华银行帐户10万元，网上银行转帐凭证（付款通知）用途栏载明“还款”，被告中科房产内部审批的转款、用款审批单载明的款项用途同样为“还款”。 2016年12月20日，本院作出（2016）浙0182破申5号民事裁定书，裁定受理了被告中科房产破产清算一案，并指定杭州富春会计师事务所有限公司为管理人。被告中科房产进入破产程序后，原告向管理人主张案涉三套房屋所有权，并申报逾期交房违约金388800元。2017年6月13日，管理人作出“房屋买卖合同未成立，不予确认”的审查意见。 2017年6月27日，原告以中科房产为被告向建德市人民法院提起商品房预约合同纠纷诉讼，请求依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》有效并继续履行。本院于2017年10月31日作出（2017）浙0182民初2999、3000、3001号民事判决，驳回原告的诉讼请求。三案件已于2017年11月20日生效。 本院认为，已经生效的（2017）浙0182民初2999、3000、3001号民事判决说理部分将原、被告双方签订的《借山景苑售房协议书》是否解除作为案件争议焦点，根据承诺书、网上银行转账凭证及内部转款（用款）审批单，并结合原告接收承诺书以及被告返还的10万元购房款直至被告中科房产进入破产程序期间的外在表现等因素进行了实质审查判断，而认定双方就解除合同、返还购房款已达成合意。现原告又诉请要求被告继续履行签订本约即《商品房买卖合同》的义务，没有事实依据。退一步而言，本案中原告亦认可双方于2013年2月5日签订的售房协议性质为预约合同，即便双方未解除售房协议，而根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条之规定，人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，视为解除合同。故原告提起本案诉讼亦缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告凌雪华的诉讼请求。 本案案件受理费减半收取计人民币40元，由原告凌雪华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  廖明军 二〇一八年一月十日 书记员  储雪燕 ?
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12009号原告:童世刚，男，1972年2月20日出生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：廖旭东，广东粤法律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鹏，广东粤法律师事务所实习律师。被告：陈浩标，男，1977年9月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告童世刚诉被告陈浩标承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童世刚及其委托诉讼代理人廖旭东到庭参加了诉讼，陈浩标经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童世刚向本院提出诉讼请求：被告陈浩标支付工程款60000元及利息（从起诉之日至付清之日止，按同期银行贷款利率为标准计算）。事实和理由：2015年9月15日，被告陈浩标向原告童世刚出具欠条一张，确认欠原告童世刚工程款60000元，至今，被告陈浩标未向原告童世刚支付工程款。故为了维护自己的权益，原告童世刚提起诉讼。被告陈浩标未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，陈浩标向童世刚出具欠条,确认欠童世刚工程款60000元。庭审中，童世刚陈述，2013年至2014年，陈浩标承包了宅基地建造工程，童世刚负责给陈浩标的工程砌砖和批荡工作，工程款累计11万多元，陈浩标支付了一部分，尚欠60000元工程款未付。本院认为，童世刚主张陈浩标拖欠其工程款60000元，提供有欠条为证，陈浩标对此也未提出异议，故本院予以认定。现陈浩标拖欠工程款未付，其行为已构成违约，故童世刚诉请陈浩标支付尚欠工程款及逾期付款利息的主张，理据充分，本院予以支持。陈浩标经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈浩标于本判决发生法律效力之日起五日内向原告童世刚清偿工程款60000元及逾期付款利息（自2017年10月13日起至清偿之日止，以60000元为基础，按照中国人民银行同期同类贷款利率为标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告陈浩标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  阮春莉二〇一八年一月十日书记员  吴 婷
辽宁省建平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1322民初5885号原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社。负责人边文华，主任。被告柳井水，男。被告葛宏伟，男。本院在审理原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社诉被告柳井水、葛宏伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社撤回起诉。案件受理费减半收取447.00元，由原告建平县农村信用合作联社太平庄信用社负担。审判员  李景海二〇一八年一月四日书记员  籍 爽
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执5308号昆山普仁电子有限公司、正圆精密科技（苏州）有限公司：昆山普仁电子有限公司申请执行正圆精密科技（苏州）有限公司加工合同纠纷一案，申请执行标的共计372500元及利息。经本院立案受理，现已强制执行完毕。至此，本院受理执行的（2017）苏05民终7477号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。二〇一八年一月十五日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执异13号 案外人：曾昭干，男，1963年3月14日出生，汉族，住海南省文昌市。 案外人：曾宪阳，男，1986年5月20日出生，汉族，住海南省文昌市。 案外人：曾宪明，男，1989年10月6日出生，汉族，住海南省文昌市。 委托诉讼代理人：陈信雄，海南广哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳暖，海南广哲律师事务所实习律师。 申请执行人：海南金瑞隆实业有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文琼公路33号。 法定代表人：陈宝，该公司总经理。 被执行人：文昌华都物业管理有限公司。住所地：海南省文昌市文城镇文建路5号。 法定代表人：王禄雄，该公司董事长。 被执行人：王禄雄，男，1955年5月27日出生，汉族，住海南省文昌市。 本院在执行申请执行人海南金瑞隆实业有限公司与被执行人文昌华都物业管理有限公司、王禄雄公证债权文书一案中，拍卖被执行人文昌华都物业管理有限公司名下位于文昌市文城镇文建二横路地段19699.09㎡土地使用权[国有土地使用证号：文国用（XXX）第XXX号]及该地上在建工程。2018年1月5日，案外人曾昭干、曾宪阳、曾宪明对位于文昌市文城镇文建二横路文昌商业步行街一期安置工程项目2#B1第11层房产提出执行异议。执行异议审查期间，案外人曾昭干、曾宪阳、曾宪明于2018年1月15日向本院提出撤回执行异议申请。经审查，案外人曾昭干、曾宪阳、曾宪明的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人曾昭干、曾宪阳、曾宪明撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。       审 判 长  吴 平 审 判 员  包允贤 审 判 员  胡曙光 二〇一八年一月十六日 法官助理  陈**明 书 记 员  许 东 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，案外人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303执保11号申请人：黄永良，男，汉族，1940年9月21日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗帅，贵州子尹律师事务所律师。被申请人：谢志刚，男，汉族，1969年11月18日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人黄永良与被申请人谢志刚民间借贷纠纷一案中，申请人黄永良于2018年1月2日向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人谢志刚价值210000元的财产（提供的财产线索为：被申请人谢志刚名下位于遵义市开发区房屋，产权证号为：遵房权证遵义市字第××号），由申请人黄永良提供中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：12104133900367942550）作为担保。本院经审查认为，申请人黄永良的申请符合有关法律规定，为使本案顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谢志刚所有的价值210,000元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德均二〇一八年一月八日书记员  季 琴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初8765号原告:冯伟浩，男，1980年12月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，委托诉讼代理人：梁裕飞，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何学梁，男，1988年8月27日出生，汉族，住广东省中山市，原告冯伟浩诉被告何学梁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁裕飞到庭参加诉讼，被告何学梁经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯伟浩向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告冯伟浩与被告何学梁签订的车辆使用权转让协议；2.判令被告何学梁向原告返还转让款65000元及相应利息（自2017年5月21日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月21日，原告冯伟浩与被告何学梁签订车辆使用权转让协议，约定：被告何学梁以65000元的价格将车牌号码为粤Ｔ×××××号的小汽车转让给原告冯伟浩。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了车价款6.5万元。之后，原告在使用过程中该车的其他债权人将涉案车辆拖走，经原告调查得知，被告对该车辆并无任何处分权。原告了解实情后，要求被告返还65000元转让款，但被告拒不归还。现诉至法院。原告对其诉讼主张的事实提供如下证据：1.2017年5月21日的车辆使用权转让协议1份；2.转账凭条1份；3.报警回执1份；4.粤Ｔ×××××号轿车的机动车行驶证一份；5.越秀区公安分局东山派出所针对姚锦园报案进行调查的相关档案资料一份（原告申请法院调取）。被告未出庭，亦未提交书面答辩状。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年5月21日，原告冯伟浩与被告何学梁签订车辆使用权转让协议书一份，约定：一、甲方（何学梁）将车主的轿车，牌号粤Ｔ×××××，发动机号1244156，车架号LHGGJ7668G8034057转让给乙方（冯伟浩），双方达成成交总额为人民币65000元；二、甲方保证该车来源合法（本车为车主本人抵押）手续真实、无被盗、抢记录、无改凿发动机号及车架号码，并保证提供的车辆相关证件及车主所签该车一切协议、字据真实有效，如因该车涉及刑、民事、经济纠纷等给乙方造成经济损失的，甲方自愿承担并负责乙方该车引起的一切经济纠纷及相关法律责任。三、本协议签订，乙方将车辆使用权转让款一次性支付给甲方后办理提车手续。四、乙方提车后的交通违章及交通事故的责任由乙方自行承担。五、双方同意该车辆暂不办理过户手续，车辆可以过户时，甲方必须无条件配合乙方办理一切过户手续。六、本车为抵押车没有登记证，登记证已抵押第三方，车辆丢失或被盗与甲方无关。七、提车时间：2017年5月21日18时。协议签订当日，原告冯伟浩通过银行转账方式分两笔将65000元购车款汇入被告何学梁的个人账户，被告亦向原告交付了涉案车辆及机动车行驶证，但并未办理车辆过户手续。之后，2017年6月9日，原告冯伟浩因其购买的粤Ｔ×××××号轿车被盗而向广州市公安局越秀区分局东山派出所报案，此案现未侦破。另查：为了查明本案事实，本院依原告申请到广州市公安局越秀区分局东山派出所调取了姚锦园报案所形成的相关档案资料，资料显示粤Ｔ×××××号轿车已由登记车主刘炯民于2017年4月3日因向李飞龙借款5.5万元而质押给其，双方签订了借条、车主委托书、车辆质押借款协议书和车辆成交合约各一份。之后，2017年5月6日，李飞龙与何学梁签订车辆转押协议，协议约定李飞龙因资金周转困难，现将刘炯民抵押给他的车辆（粤Ｔ×××××号轿车）转押给何学梁。再查：本院依法到中山市公安局交通警察支队调取了粤Ｔ×××××号轿车的登记档案资料，资料显示该车登记在刘炯民名下，于2016年8月30日抵押给广汽汇理汽车金融有限公司。本院认为：首先，涉案车辆粤Ｔ×××××号轿车在公安机关办理的机动车登记档案资料显示该车登记车主为刘炯民，且该车现已抵押给广汽汇理汽车金融有限公司。在此种情形下，抵押人刘炯民是否有权将抵押车辆进行转让。依《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条关于“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。如果抵押物未经登记的，抵押权不得对抗受让人，因此给抵押人造成损失的，由抵押人承担赔偿责任”的规定，以及《中华人民共和国物权法》第一百九十一条关于“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外”的规定，我国现行法律是允许抵押人在抵押设定以后，将抵押物所有权让与第三人，同时承认抵押权具有追及效力，受让人亦享有涤除权，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。因此，本院认定涉案粤Ｔ×××××号轿车所有人刘炯民在该车辆抵押期间有权进行对外转让。其次，依《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”和第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人”的规定，交付为船舶、航空器和机动车等物权变动的生效要件，登记仅为对抗善意第三人的要件。本案中，涉案粤Ｔ×××××号轿车所有人刘炯民与李飞龙，李飞龙与何学梁，以及何学梁与冯伟浩之间就涉案粤Ｔ×××××号抵押轿车进行交易过程中所签订的各类协议均具有买卖性质，协议双方意思表示真实，且在每次交易时均已向对方实际交付涉案粤Ｔ×××××号轿车，故本院认定上述三次交易行为均合法有效。也就是说，被告何学梁在将涉案粤Ｔ×××××号抵押轿车转让给原告冯伟浩时，其对该车辆是享有处分权的，同时原告冯伟浩亦是明知该车辆已设定抵押权。因此，原告冯伟浩以被告何学梁对涉案粤Ｔ×××××号抵押轿车并不享有处分权为由而主张解除双方所签订的车辆使用权转让协议，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第一百九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冯伟浩的诉讼请求。案件受理费1426元，由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  夏重彬审判员  梁 瑜审判员  林谊琼二〇一八年一月十九日书记员  叶 婷邓键婷
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执保17号申请人：中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路364号。主要负责人：王珣，该银行行长。委托诉讼代理人：王福美，女。被申请人：蔡碧仙，女，1963年2月20日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。原告中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行诉被告蔡碧仙金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司遵义汇川支行于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡碧仙存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本院审查认为，为使本案审结后顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蔡碧仙的银行存款30000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 侠二〇一八年一月十日书记员 吴妹男
内蒙古自治区五原县人民法院民事裁定书（2018）内0821民初174号原告：韩某，住五原县。被告：边某，住五原县。原告韩某诉被告边某承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩某于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某撤诉。案件受理费119元，由原告韩某负担。审判员 刘继红二0一八年一月十五日书记员 刘雅丹
呼和浩特市新城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0102民初5318号之一原告：包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行，住所地呼和浩特市新城区。负责人：董建平，该支行行长。委托诉讼代理人：周静，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邬馨媛，北京策略（呼和浩特）律师事务所律师。被告：金红英，女，住呼和浩特市赛罕区。被告：钟诚，男，住呼和浩特市赛罕区。被告：肖国华，男，住呼和浩特市新城区。原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行诉被告金红英、钟诚、肖国华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行于2019年1月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告金红英、钟诚、肖国华的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告金红英、钟诚、肖国华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行撤回对金红英、钟诚、肖国华的起诉。案件受理费减半收取计人民币360元，由原告包商银行股份有限公司呼和浩特新城支行负担。审判长王慧颖人民陪审员张俊琴人民陪审员乔爱枝二○一九年一月二十四日书记员薛振宇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0101民初35号申请人：周涛，男，汉族，1977年7月9日出生，住北京市海淀区。被申请人：吴为芳，女，汉族，1967年11月13日出生，住北京市东城区。本院在审理申请人周涛与被申请人吴为芳民间借贷纠纷一案中，申请人周涛向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴为芳在其开户银行账户内存款400万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。现原告周涛提供了现金20万元作为担保，案外人刘淑兰提供名下位于北京市房山区长阳镇稻田南里6号楼7至8层2单元702的房屋作为担保。本院认为，申请人周涛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封刘淑兰名下位于北京市房山区长阳镇稻田南里x号楼x至x层x单元x的房屋；二、冻结被申请人吴为芳在其开户银行内的存款四百万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。保全费5000元，由申请人周涛负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康洪二〇一八年一月八日书记员  李倩
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执1251号申请人：张现林，男，汉族，1967年9月14日出生，住太康县。被执行人：古高杨，男，汉族，1977年10月6日出生，住太康县。被执行人：河南冠亚建筑工程有限责任公司，住南阳市滨河路12号，法定代表人赵国才，该公司总经理。关于申请人张现林诉被执行人古高杨、河南冠亚建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，太康县人民法院作出的(2017)豫1627民初2115号民事判决书已生效，申请人张现林于2017年7月14日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结太康县人民法院作出的(2017)豫1627民初2115号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙飞跃执行员  杜士杰执行员  万方超二〇一八年一月十二日书记员  王树广
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫03民终308号上诉人（一审被告）：洛阳正大置业有限公司。住所地：河南省洛阳新区牡丹大道以北开阳花园13幢101。法定代表人：李绍祝，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏，系该公司员工。被上诉人（一审原告）：唐建，男，汉族，1969年6月24日生，住河南省洛阳市西工区。被上诉人（一审原告）：邓伟红，女，汉族，1973年12月8日生，住河南省洛阳市西工区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙锐，河南广文律师事务所律师，特别授权。上诉人洛阳正大置业有限公司因与被上诉人唐建、邓伟红商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人洛阳正大置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人洛阳正大置业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3102元，减半收取1551元，由上诉人洛阳正大置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵广云审判员  杨元卿审判员  李 慧二〇一八年一月二十四日书记员  游碧瑶
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执1148号申请执行人刘青春，男，汉族，1977年9月6日出生，住太康县。被执行人张德功，男，汉族，1966年8月8日出生，住太康县。河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1280号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2017年7月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人名下银行存款信息，未发现有可供执行的财产。后本院通过太康县房地产交易中心、太康县车辆管理所、太康县国土资源局查询了被执行人名下的不动产、车辆登记信息，亦未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有本院执行通知书、各协助执行单位出具的财产查控回执、执行笔录、执行日志等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。经本院穷尽现有执行措施，被执行人确无财产可供执行。另申请执行人亦末提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结河南省太康县人民法院作出的（2017）豫1627民初1280号民事调解书的执行程序。待今后发现被执行人其他可供财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王德成执行员李景泉执行员 程   敬   梅二零一八年一月二日书记员段清印
福建省泉州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽05行终45号 上诉人（原审原告）陈赞平，男，1964年3月6日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被上诉人（原审被告）惠安县崇武镇人民政府，住所地福建省泉州市惠安县崇武镇惠崇路霞西路段。统一社会信用代码：11350521003825753W。 法定代表人曾惠阳，镇长。 上诉人陈赞平因诉被上诉人惠安县崇武镇人民政府政府信息公开一案，不服泉州市鲤城区人民法院(2017)闽0502行初361号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，以阅卷的方式审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为，本案的案由是政府信息公开。原审法院于2017年11月30日作出的（2017）闽0502行初206号行政裁定书认定：“民事纠纷本应通过协商、调解或者依法提起民事诉讼等合法方式解决。……原告陈赞平的起诉不具有予以司法救济的必要性，也即无诉的利益，此种起诉已经背离了对受到侵害的合法权益进行救济的诉讼本旨，其权利的行使不具有正当性，属于典型的滥用诉权的行为。……鉴于原告陈赞平长期故意的滥诉行为已经偏离了行政诉讼的立法目的，对原告今后提起的行政诉讼将作严格的诉权限制，对不具有诉的利益的诉讼将迳行裁定不予立案或者驳回起诉，因原告的滥诉行为导致其他诉讼当事人的合法支出，将由原告承担。”因此对原告陈赞平的起诉，依法予以驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告陈赞平的起诉。 陈赞平不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，发回重审，或者查清事实后改判。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。但是提起的诉讼能否获得法院的实体审理和判决，取决于其起诉是否符合法定的起诉条件以及起诉的内容是否存在予以司法救济的必要性，即是否具有诉的利益。最高人民法院《关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”本案中，上诉人陈赞平于2017年9月5日在惠安县人民政府门户网站要求依法公开：“一、2013年崇武镇人民政府三公消费信息：二、2014年崇武镇人民政府三公消费信息。”上诉人未能提供证据说明其所申请公开的事项系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，上诉人多次、反复申请政府信息公开，旨在扩大影响，向政府及其他行政机关、部门施加压力，其提起本案诉讼不具有诉的利益，且严重浪费行政资源及司法资源，其诉权的行使已经严重背离权利正当性行使的本旨，其行为已经构成滥用诉权。因此，对陈赞平的起诉依法应当予以驳回。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定驳回陈赞平的起诉，并无不当，予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 庄希文 审 判 员 谢火生 审 判 员 邱旭锋 二〇一八年一月二十六日 法官助理 李婉芬 书 记 员 赵 芳 附本案所适用的法律： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……  2-
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初11541号原告:李袭禄，男，汉族，1971年10月1日生，户籍地贵州省开阳县，现住贵阳市南明区。被告：贵州水泥厂，地址在贵州省贵阳市南明区花溪大道中段。法定代表人：王兴财，职务：厂长。委托诉讼代理人：白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201200010490509。委托诉讼代理人：丁夕杰，贵州黔鹰律师事务所实习律师。原告李袭禄与被告贵州水泥厂劳动争议纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李袭禄与被告贵州水泥厂的委托诉讼代理人白峰、丁夕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李袭禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告经济补偿金（经济补偿金应与水泥厂职工支付标准相同，水泥厂职工经济补偿金标准：5300元/年），共支付原告经济补偿金：5300元*9年=47700元；2.判令被告支付原告双倍工资（应该订立无固定期限劳动合同而没有订立应支付的双倍工资，从劳动合同法实施之日2008年1月1日计算至2011年4月30日）：2011年原告平均工资2125元*38/个月=80750元；3.判令被告支付原告有害工种补偿金（有害工种工龄计算是每工作一年，工龄均可作一年零六个月计算）：（53002）*9年=23850元；4.判令被告为原告补交2002年10月-2007年12月的相关社会保险费；5.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于2002年被被告聘用从事水泥包装工作，在被告处一直工作到2011年4月29日长达9年，被告早应与原告签订无固定期限劳动合同，却一直推脱不签，并于2011年4月30日因企业改制为由解除了劳动合同。在这9年期间，被告违反劳动法和相关法律规定，对两年一签的劳动合同予以强行扣留了属于原告那份；相关的社会保险直到2008年才给予购买。因原告学历较低且法律意识淡薄，未及时维护自己的权益造成证据材料不充分的现状。被告于2011年4月30日宣布企业改制，并与原告解除劳动合同，未支付任何经济补偿金。现被告于2017年11月进行改制，处理厂办大集体在职职工经济补偿金问题，但被告以原告是临时工为由拒付补偿金。综上，原告在被告处工作长达9年之久，被告却一直严重侵害原告的合法权益，不予支付解除劳动合同关系的经济补偿金，不予签订无固定期限劳动合同，不予购买2002年10月-2007年12月的社会保险。现原告为维护自己的合法权益向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贵州水泥厂辩称：1.原被告之间不具有劳动关系。贵州水泥厂与贵州水泥厂包装材料制品公司及贵州水泥厂房屋修建工程公司并非同一主体，本案原告于2008年-2011年期间在案外人贵州水泥厂包装材料制品公司处工作并签订了劳动合同，2011年4月已经解除了劳动关系，与贵州水泥厂无关；2.本案原告诉请已经超过法律规定的仲裁时效期间，该请求不应当得到支持。原告与案外人解除劳动关系的时间为2011年4月30日，原告申请仲裁时间为2017年11月23日，依据相关法律规定，原告的请求已超过法律规定的仲裁申请期限，仲裁委已于2017年裁定不予受理，其诉请不应得到支持。请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年12月5日，原告向贵阳市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁申请，同日仲裁委作出筑人劳仲不字（2018）第34号不予受理通知书，理由为：申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效。原告对该通知不服，诉至本院，诉请如前。审理中，原告提交了社保卡、就业失业登记证、劳动合同书各一份，拟证明其与被告具有劳动关系。被告认为劳动合同证明原告与包装公司具有劳动关系，社保卡是包装公司办理的，且劳动合同解除的时间已经超过仲裁时效。被告提交了：1.贵州水泥厂和贵州水泥厂包装材料制品公司营业执照、贵州水泥厂房屋修建工程公司工商信息查询单各一份，拟证明被告与贵州水泥厂包装材料制品公司、贵州水泥厂房屋修建工程公司系不同的主体，贵州水泥厂不是本案的适格被告；2.劳动合同书、劳动合同续订书、证明各一份，拟证明2008年至2011年期间，原告与案外人包装公司签订劳动合同并就职于案外人包装公司处，原、被告之间不存在劳动关系，以及本案已经超过仲裁时效；3.解除劳动合同通知书一份与解除劳动合同通知书、就业失业证办理过程发放表一页，拟证明2011年4月原告与案外人包装公司依法解除了劳动合同，且本案已超过仲裁时效。原告对于证据材料真实性无异议，称只知道是在水泥厂包装车间上班，不知道是三家公司。以上事实，有双方当事人陈述及相关证据在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为，原告诉称被告于2011年4月30日以企业改制为由解除了与原告的劳动合同，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、第四款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”之规定，原告于2017年12月5日提起劳动仲裁，提出关于要求被告支付解除劳动关系的经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，以及有害工种补偿金的仲裁请求均已超过仲裁时效，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，劳动争议仲裁委员会以当事人的仲裁申请超过仲裁时效为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。本案原告并未举证证明存在仲裁时效中断、中止的正当理由，故对原告前述诉讼请求，本院依法予以驳回。关于原告提出的由被告为其补交2002年10月至2007年12月的相关社会保险费之诉讼请求，因社会保险的缴纳涉及政策性问题，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，在调整用人单位与劳动者之间关系的劳动争议案件中不宜处理，劳动者应通过向社会保险行政管理部门申请解决，故本院对此不作审理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告李袭禄的诉讼请求。案件受理费10元,未予收取。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 何 骧审判员 孙 颖审判员 邹平萍二〇一八年一月十五日书记员 王 璇
广东省阳春市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1781民初2743-1号 复议申请人：阳春市广兴房地产有限公司，住所地：阳春市春城东湖山庄御景园A幢商住楼101房，统一社会信用代码：914417810750823621。 法定代表人：高永潮，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁荣根，女，广东拓进律师事务所律师。 被申请人：张进，男，1977年3月8日出生，汉族，广东省阳江市人，户籍住址：广州市白云区。 委托诉讼代理人：陈刚，男，广东法丞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：查琴芳，女，广东伯方律师事务所律师。 被申请人：刘文跃，男，1967年4月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。 被申请人：刘卡琳，男，1991年5月5日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。 原告张进诉被告阳春市广兴房地产有限公司、刘文跃、刘卡琳合伙协议纠纷一案，本院依据原告张进的申请，于2017年12月22日作出（2017）粤1781民初2743号民事裁定书，查封了：一、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：春府国用（2014）第特00××01号的土地使用权及地上房屋;二、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：春府国用（2014）第特00××04号的土地使用权及地上房屋;三、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：商房阳春01××04号房地产；四、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：粤（2016）阳春市不动产权第××号房地产；五、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：粤（2016）阳春市不动产权第××号房地产；六、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：粤（2017）阳春市不动产权第00××37号的土地使用权及地上房屋；七、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：春府国用（2014）第特00××06号的土地使用权及地上房屋;八、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号商房阳春01××05的土地使用权及地上房屋；九、被告阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：春府国用（2014）第特00××02号的土地使用权及地上房屋。上述查封财产以2500万元价值为限。复议申请人阳春市广兴房地产有限公司不服，于2018年1月2日向本院提出复议申请。 复议申请人阳春市广兴房地产有限公司复议称，（2017）粤1781民初2743号民事裁定的查封行为明显超出诉讼标的额，应解除对超标的额部分财产的查封。法院查封的九项财产中，其中第一项财产，阳春市春城街道兴华路-07A-1A房地产的评估价值48721400元。复议申请人阳春市广兴房地产有限公司虽然以阳春市的土地使用权向阳春市农村商业银行股份有限公司设定抵押13000000元，但是减去抵押的13000000元后，剩余价值仍有35721400元。因此，请求法院解除（2017）粤1781民初2743号民事裁定书中的对第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第八项、第九项财产的查封。并提供了阳江市阳光资产评估事务所的阳资评报字〔2017〕第179号《阳春市春城街道兴华路-07A-1A房地产评估报告书》，证明其阳春市房地产价值48721400元。 本院经审查认为，复议申请人阳春市广兴房地产有限公司提供了阳江市阳光资产评估事务所的阳资评报字〔2017〕第179号《阳春市春城街道兴华路-07A-1A房地产评估报告书》，证明其阳春市房地产价值48721400元。减去其以阳春市的土地使用权向阳春市农村商业银行股份有限公司设定抵押的13000000元后，剩余价值35721400元，仍然超过被申请人张进申请财产保全的标的额25000000元，能够满足被申请人张进的财产保全请求。据此，复议申请人阳春市广兴房地产有限公司的复议申请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、解除对复议申请人阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：春府国用（2014）第特00××04号的土地使用权及地上房屋的查封; 二、解除对复议申请人阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：商房阳春01××04号房地产的查封； 三、解除对复议申请人阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：粤（2016）阳春市不动产权第××号房地产的查封； 四、解除对复议申请人阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：粤（2016）阳春市不动产权第××号房地产的查封； 五、解除对复议申请人阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：粤（2017）阳春市不动产权第00××37号的土地使用权及地上房屋的查封； 六、解除对复议申请人阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：春府国用（2014）第特00××06号的土地使用权及地上房屋的查封; 七、解除对复议申请人阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号商房阳春01××05的土地使用权及地上房屋的查封； 八、解除对复议申请人阳春市广兴房地产有限公司坐落于阳春市,产权证号：春府国用（2014）第特00××02号的土地使用权及地上房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 审判长 陈 铭 审判员 龙 旋 审判员 谭显通 二〇一八年一月十八日 书记员 王带许
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3512号周妍、苏州市华琨新苏购物中心有限公司：周妍申请执行苏州市华琨新苏购物中心有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的25900元。经本院立案后执行，现已全部执行完毕。至此，周妍申请执行的本院（2017）苏0506民初478号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月五日
海南省第二中级人民法院   民事裁定书   (2018)琼97民终51号   上诉人（原审被告）：王二必，男，1963年10月24日出生，汉族，住海南省儋州市。   被上诉人（原审原告）：儋州市东成镇文柏村翰苑三经济合作社，住所地海南省儋州市东成镇文柏村。   负责人：王美强，该社社长。   被上诉人（原审原告）：儋州市东成镇文柏村翰苑五经济合作社，住所地海南省儋州市东成镇文柏村。   负责人：王健彪，该社社长。   上诉人王二必因与被上诉人儋州市东成镇文柏村翰苑三经济合作社、儋州市东成镇文柏村翰苑五经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本案审理过程中，王二必收到海南省儋州市人民法院送达的《缴纳上诉案件受理费通知书》，未在法定期限内交纳上诉费用，亦未提交缓交、减交、免交上诉费用及司法救助的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：   本案按照上诉人王二必自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   本裁定为终审裁定。   审判长 黄心宇   审判员 王永政   审判员 陈海珍      二○一八年一月十二日   书记员 符莲菲   附：本案适用的相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）财产保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销不予执行仲裁裁决   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。   裁定书应写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0506执337号周卫卫、苏州互联惠电子商务有限公司：周卫卫申请执行苏州互联惠电子商务有限公司申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，执行标的为元及利息。经本院立案受理，现已自动履行完毕。至此，周卫卫向吴中区人民法院申请执行的（2017）苏05民特133号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十六日
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初2685号原告：黄清新，男，1991年5月8日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：黄河（原告黄清新之父），男，1950年1月13日出生，汉族，住济南市。被告：时峰，男，1979年6月6日出生，汉族，住济南市。原告黄清新与被告时峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄清新委托诉讼代理人黄河到庭参加诉讼，被告时峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清新向法院提出诉讼请求：1、判令时峰支付租赁费14531.22元，违约金2906.24元，水电费待查；2.判令解除双方签订的租赁协议，时峰返还房屋；3.时峰承担诉讼费用。事实与理由：2016年6月17日，双方签订租赁协议，约定黄清新5号楼1单元103号的房屋出租给时峰居住使用；租赁期限自2016年6月1日至2017年10月31日计17个月；时峰每月给付租赁费800元，物业费120.67元。协议签订后，黄清新将房屋交付给时峰使用，但时峰仅支付保证金1000元、租金1000元、物业费120元后，剩余租赁费至今未付并失联。由于时峰违约，故诉至法院。在审理过程中，黄清新明确其主张的租金14531.22元计算方法为每月租金800元、物业费120.67元之和920.67元计算17个月共计15651.39元，减去已经支付的租金1000元、物业费120元，差额14531.99元，其主张14531.22元；违约金2906.24元计算方法为每月租金800元、物业费120.67元之和920.67元计算17个月共计15651.39元的20%为3130.28元，其主张2906.24元。水电费尚未支付，且数额不明。时峰未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理认定事实如下：坐落5号楼1-103号房屋权利人系黄清新。2016年6月1日，黄清新之父黄河将5号楼1-103号房屋交付给时峰居住使用。2016年6月17日，黄河作为甲方与时峰作为乙方签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将5号楼1-103号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年6月1日至2017年10月31日，计17个月。房屋月租金为800元（包括地下车位一个、地下储藏室一间），季度结算，每季季初7日内，乙方支付全季租金。乙方租赁期间。水费、电费、取暖费、燃气费、物业费以及其它由乙方居住而产生的费用由乙方负担。租赁结束时，乙方须交清欠费。乙方预交1000元作为保证金，合同终止时，当做房租冲抵。租赁期自2016年6月1日至2017年10月31日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金；如甲方转让该房屋，乙方有优先购买权。合同还约定了房屋维修、损坏赔偿等内容。时峰使用房屋期间，支付保证金1000元、房屋租金1000元、物业费120元。本院认为，涉案房屋权利人为黄清新，黄清新之父黄河将黄清新所有的房屋出租给时峰使用，且黄清新在诉状中明确阐明为“原告与被告签订租赁协议”，故黄河签订房屋租赁合同的行为应视为黄清新的委托代理行为，故黄河与时峰于2016年6月17日签订的《房屋租赁合同》系黄清新与时峰的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，就本案而言，黄清新按照约定将房屋交付给时峰，履行了合同义务，时峰在使用房屋期间，没有按照约定及时支付房屋租金，显系违约。故黄清新要求解除合同合法有据，应予支持。合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”，就本案而言，本院对时峰进行公告送达的公告之日为2017年9月21日，自公告之日起经过60日即视为送达，故本案的诉状送达时峰的时间为2017年11月20日，故黄清新与时峰之间的房屋租赁合同于2017年11月20日解除。合同法第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”，故黄清新要求时峰返还房屋合法有据，予以支持，但应给予一定期限，以十五日为宜。黄清新要求时峰支付租金14531.22元，经审查，双方租赁合同约定的租金为800元，时峰未按时支付租金，显系违约，故黄清新主张租金合法有据，予以支持，但其未提交任何证据证实租金中包含物业费以及物业费的数额，故其将物业费计入租金没有依据，不予支持，经核算，黄清新主张的自2016年6月1日至2017年10月31日共计17个月的租金为13600元，时峰已经支付租金1000元、保证金1000元，且根据“乙方预交1000元作为保证金，合同终止时，当做房租冲抵”的约定，时峰尚欠租金为11600元，黄清新主张中超出的部分依据不足，不予支持。黄清新要求时峰支付违约金2906.24元，经审查，根据“租赁期自2016年6月1日至2017年10月31日，在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金20%的违约金”的约定，时峰长期拖欠租金，构成违约，故黄清新该请求合法有据，经核算，黄清新主张的17个月租金为13600元，违约金为总租金的20%，时峰应承担的违约金为2720元，黄清新主张中超出的部分依据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、黄清新与时峰于2016年6月17日签订的《房屋租赁合同》于2017年11月20日解除；二、时峰于本判决生效之日起十五日内将坐落5号楼1-103号房屋返还给黄清新；三、时峰于本判决生效之日起十日内给付黄清新房屋租金12600元；四、时峰于本判决生效之日起十日内给付黄清新违约金2720元。五、驳回黄清新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，黄清新负担50元，山东嘉缘旅游开发有限公司负担540元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李子萍人民陪审员  汪秀英人民陪审员  周继成二〇一八年一月十日书 记 员  查传芳
温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0304执513号 申请执行人平安银行股份有限公司温州分行 被执行人叶晓珍。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0304民初4826号，依法向被执行人叶晓珍发出执行通知书，责令被执行人叶晓珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶晓珍未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶晓珍（证件号码:330323196906××××）在广发银行的6225××××6684的存款人民币90000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 卢 昆 ＡＵＴ）Ｏ 二〇一八年一月二十九日 书记员 杨阿龙
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖1302民初8611号 原告：许明刚，男，1977年01月19出生，汉族，安徽省宿州市泗县人，农民，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市徽之星汽车贸易有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区外环南路与金海大道交叉口东南角。 法定代表人：郭磊，该公司经理。 被告：安徽万达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东裕隆农机大市场A3-3-119号。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被告：安徽宏达汽车销售有限公司，住所地安徽省合肥市肥东裕隆农机大市场A3-3-119号。 法定代表人：施迎东，该公司经理。 被告：中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行（原名称中国农业银行股份有限公司合肥徽州路支行），住所地安徽省合肥市站西路宝文国际花园5123号。 负责人：彭梅，该支行行长。‘ 委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。 原告许明刚与被告宿州市徽之星汽车贸易有限公司、安徽宏达汽车销售有限公司、安徽万达汽车销售有限公司、中国农业银行股份有限公司合肥新站高新区支行侵权责任纠纷一案，本院于2017年06月20日立案受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为：本案案情比较复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  王艳侠 人民陪审员  秦 枫 二〇一八年一月二十四日 书 记 员  张竣豪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执1683号申请执行人付红占，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人：韩冬至，男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：薛善兵，男，1973年2月22日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行付红占、韩冬至与被执行人薛善兵追偿权纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初1264号民事判决书已发生法律效力，因被执行人薛善兵未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还原告付红占、韩冬至借款23600元及利息，申请执行人于2017年8月25日向本院申请强制执行，本院于2017年8月29日立案执行。执行过程中，本院向于2017年9月1日向被执行人薛善兵发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2017年8月30日、2018年3月21日通过司法网络查控系统对被执行人薛善兵的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2017年9月3日经郓城县不动产登记中心对被执行人薛善兵的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2018年5月31日作出（2017）鲁1725执1683号限制消费令，对被执行人薛善兵限制消费。本院于2017年8月29日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2018年1月20日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权23600元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1264号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的23600元及利息债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一八年一月二十日书记员  李旭东
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1002民初4000号原告：张某。被告：张某某。被告：汤某某。原告张某与被告张某某、汤某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某之委托诉讼代理人杜律师、被告张某某及二被告之委托诉讼代理人刘律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某偿还借款本金650000元及利息（从2017年8月1日起以650000元为基数，按月息1.5%计算至实际给付之日止）；2、判令被告张某某给付律师代理费35000元；3、判令被告汤某某对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：原、被告于2015年8月7日签订借款合同，约定被告张某某向原告借款人民币650000元，合同约定了利息、违约金等事项，借款期限至2015年9月6日止，同时约定了被告汤某某为被告张某某的借款承担连带责任保证，保证范围包括实现债权的费用等，并约定发生争议由环翠区法院解决，借款到期后，此款经原告多次催要，被告一直未能偿还，故原告诉至法院，要求处理。张某某辩称，借款属实，利息偿还至2017年7月，未还本金，汤某某为该笔借款承担担保责任。汤某某辩称，原告起诉的该笔借款系其履行与案外人签订的债权转让协议，而非与被告张某某签订的借款合同，其为被告张某某向原告的借款承担保证责任，但签字时对借款是用于偿还他人欠款的用途并不知情，因此不应承担保证责任，原告起诉的借款事实不成立，也不同意支付原告律师费，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2015年8月7日，原告与二被告签订借款合同，合同约定，被告张某某向原告借款65万元，使用1个月，自2015年8月7日起至2015年9月6日，借款利息按月息1.5%计算，被告汤某某自愿作为被告张某某的连带责任担保人，担保范围包括本金、利息、违约金及为实现债权的其他费用，担保期限为借款到期之次日起两年。2015年，被告张某某欠案外人丛某借款65万元，而丛某与戚某之间存在经济纠纷，丛某需给付戚某100万元，原告另欠丛某装修材料费、租赁费共计35万元，原告与丛某、戚某于2015年8月11日签订债权转让协议，协议约定，丛某对戚某所负的100万元债务由原告负责清偿，原告于2015年8月7日借款张某某65万元，张某某同意原告直接将款付给丛某，原告欠丛某装修材料费、租赁费合计35万元，原告共欠丛某100万元，此款由原告直接付给戚某，且需于2015年10月20日前一次性付给戚某。2015年10月16日，原告将100万元转账给付戚某。庭审中，被告张某某认可，借款时其同意原告直接将款付给丛某。另查，被告张某某自2015年10月给付借款利息至2017年7月31日，此后未再还本付息。本院认为，根据本案证据及当事人陈述，可以认定被告张某某与原告存在借贷关系，且系双方真实意思表示，原告已按照被告张某某的要求交付借款65万元，现双方约定的借款期限届满，被告张某某理应还本付息，且原告主张的利息计算标准，不违反法律规定，故原告要求被告张某某给付借款65万元，并按月利率1.5%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。无论被告张某某向原告借款的目的为何，被告汤某某作为担保人均应按照借款合同的约定承担连带保证责任，被告汤某某的辩解意见，理由不当，本院不予采纳。关于原告主张的律师费，二被告不认可，且无合同依据，故本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效后十日内给付原告张某借款65万元及利息（以65万元为基数，自2017年8月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告汤某某对上述债务承担连带责任，其承担责任后有权在承担责任范围内向被告张某某追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5325元，原告负担272元，二被告负担5053元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张雁飞二〇一八年一月十七日书记员  宋雨晴
山东省莱阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0682执3502号之四申请执行人：李洪言，男，1971年9月14日出生，汉族，住莱阳市芦儿路61号。被执行人：吕红伟，男，1973年8月1日出生，汉族，住莱阳市万第镇西北麓村210号。本院依据已经发生法律效力的莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初2753号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在诉讼中，本院以（2017）鲁0682执保字第114号之一裁定书对吕红伟在中国农业银行股份有限公司莱阳西郊分理处6228410260017627717账户内存款5000元进行了冻结，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拔被执行人吕红伟在中国农业银行股份有限公司莱阳西郊分理处6228410260017627717账户内存款4799元至莱阳市人民法院。本裁定立即执行。审判员  黄松建二〇一八年一月二十三日书记员  徐忠浩
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执701号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司抚州临川支行，住所地：抚州市临川区上顿渡镇桥东路19号。法定代表人孙明，该行行长。被执行人程福祥，男，1978年6月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人吴菊平，女，1977年3月15日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院于2017年12月22日作出（2017）赣1002执701号执行裁定书，冻结了被执行人程福祥、吴菊平银行存款人民币36000元，现因被执行人程福祥、吴菊平履行了全部还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人程福祥、吴菊平银行存款人民币36000元的冻结或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅 兵人民陪审员  丁筱玲人民陪审员  万园秀二〇一八年一月三十日书 记 员  郑智敏
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506破申24号申请人：张家港保税区景好贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区纺织原料市场803A。法定代表人：包国刚，执行董事。委托诉讼代理人：蒋建峰，江苏德富信律师事务所律师。被申请人：苏州璟泰服饰有限公司，住所地苏州市吴中区临湖镇渡村工业区采富路271号。法定代表人：王德朋。申请人张家港保税区景好贸易有限公司（以下简称景好公司）以被申请人苏州璟泰服饰有限公司（以下简称璟泰公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，申请对璟泰公司进行破产清算。本院通知了璟泰公司。璟泰公司未提出异议。查明，璟泰公司系2015年5月12日注册成立的有限责任公司，注册资本人民币50万元。经营范围为生产、加工：针织服饰、羊毛衫、服装、服装辅料；销售：针织原料、面料。股东为张四宝、陈秀莉，法定代表人为王德朋。另查明，景好公司诉璟泰公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2016）苏0506民初424号民事判决书，判决璟泰公司给付景好公司货款188323.8元及相应利息。判决生效后，璟泰公司未按期履行付款义务，景好公司向本院申请强制执行，执行中，本院扣划被执行人璟泰公司银行存款60238元，扣除执行费后，退还申请执行人。其他未发现被执行人名下有机动车、不动产等其他可供执行的财产。本院遂于2016年12月27日作出（2016）苏0506执3406号之一民事裁定书，以未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或线索，并同意本案执行程序先行终结为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，璟泰公司具备独立企业法人资格，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。景好公司系璟泰公司的债权人，有权提出对璟泰公司的破产申请，且提交的破产申请和有关证据符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条、第十条之规定，裁定如下：受理张家港保税区景好贸易有限公司对苏州璟泰服饰有限公司的破产清算申请。本裁定作出后立即生效。审判长 辛 欣审判员 丁文芳审判员 李艳行二〇一八年一月十日书记员 朱 瑞
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执421号之二申请执行人万洪琴，女，1976年4月3日出生，汉族，南昌市新建县人，住南昌市新建县。被执行人何其福，男，1974年2月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人王淑琴，女，1975年8月7日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人陈保华，男，1956年4月1日出生，汉族，南昌市人，住南昌市西湖区。申请执行人万洪琴与被执行人何其福、王淑琴、陈保华买卖合同纠纷一案，抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第2481号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何其福、王淑琴、陈保华应向申请执行人万洪琴支付货款189000元及逾期付款利息，但被执行人至今未履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定。裁定如下：划拨被执行人何其福、王淑琴、陈保华银行存款223300元。本裁定立即执行。审 判 长  傅 兵人民陪审员  黄木荣人民陪审员  丁筱玲二〇一八年一月十五日书 记 员  郑智敏
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0103民初813号 本院于2018年1月23日对原告张美兰与被告谷爱国民间借贷纠纷一案作出的（2018）鲁0103民初813号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2018）鲁0103民初813号民事调解书第1页中案号“（2017）鲁0103民初813号”补正为“（2018）鲁0103民初813号”。 审判员 李 钧 二〇一八年一月二十四日 书记员 邢志一
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0791民初5号原告：韩明扬，男，1948年5月11日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告：潍柴动力股份有限公司，住所地：潍坊高新区福寿东街197号甲，统一社会信用代码：913700007456765902。法定代表人：谭旭光，董事长。原告韩明扬与被告潍柴动力股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告独生子女父亲养老补助金3929.1元及利息2083.61元（截止到2017年3月21日，之后的利息按照人民银行同期贷款利率计算至被告实际付清之日止）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1968年参加工作，1976年生育一女孩，于1979年10月领取独生子女证，后进入被告公司工作，2006年12月按规定提前办理正式退休手续。根据山东省办公厅鲁办发【2010】55号文件和潍坊市人民政府办公室潍政办发【2011】26号文件规定，被告应按照潍坊市上年度即2005年市职工平均工资的30%，发给原告一次性独生子女养老补助金3929.1元。但经原告多次催促，被告仍以各种理由推托，无奈申请劳动仲裁，劳动仲裁委已出具了通知书。本院经审查认为，原告系从潍坊柴油机厂技工学校办理退休手续，后潍坊柴油机厂变更名称为潍柴控股集团有限公司，而非被告潍柴动力股份有限公司，上述两公司均系独立的法人单位，即被告主体不适格，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩明扬的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙希佳二〇一八年一月二十四日书记员  王彦平
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫17民终207号上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区CBD商务外环路1号第十九层。负责人：王伟，职务总经理。委托诉讼代理人：易晓玲，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王德安，男，汉族，1951年6月14日出生，住西平县。委托诉讼代理人：陈鹏，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张得安，男，汉族，1969年7月15日出生，住汝南县。被上诉人（原审被告）：张连红，女，汉族，1975年7月15日出生，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地：驻马店市盘龙山路北段路东。负责人：谢中宇，职务总经理。委托诉讼代理人：段欣，该公司员工。上诉人都邦财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称都邦财险河南分公司）与被上诉人王德安、张得安、张连红，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初3191号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人都邦财险河南分公司的委托诉讼代理人易晓玲，被上诉人王德安的委托诉讼代理人陈鹏，被上诉人张连红，被上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司中心支公司的委托诉讼代理人段欣到庭参加诉讼。被上诉人张得安经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。都邦财险河南分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。王德安在第一次住院不到2日没有任何转院证明的情况下私自转入私人医院治疗，且根据王德安的病历显示其患有原发性高血压和脑梗塞，××与本次交通事故无关，故该部分医疗费31270.93元应予扣除。原审对此未予鉴定，程序违法，认定事实错误。王德安辩称：其伤情不仅是左足碾压伤，而且存在左足趾骨损伤等，伤情严重，在西平中医院住院一天就花医疗费近三万元，因其家庭困难，故转入西平博雅医院住院。该医院也系国家正规医院。同时，上诉人申请鉴定，王德安同意，是鉴定机构无法鉴定而退回，与王德安无关。请求二审维持原判。张得安未答辩。张连红辩称：一审判决正确，请求维持。阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司中心支公司不发表答辩意见。王德安一审起诉请求：判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等计款95745.6元。一审法院认定事实，2016年12月14日13时许，原告步行至107国道西平宋集电所南100米时，被被告张德安驾驶被告张连红所有的豫Ｑ×××××号轻型普通货车撞上，导致原告受伤的事故。2016年12月22日，西平县公安局交通警察大队认定张德安负事故的全部责任。事故发生后，王德安被送往西平中医院治疗，后又转入西平博雅医院住院，住院81天，花费医疗费85152.19元。原告提供交通费票据500元。2016年12月22日，西平县公安局交通警察大队认定张德安负事故的全部责任。另查明：豫Ｑ×××××号轻型普通货车所有人为被告张连红，雇佣司机为被告张得安，该车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险一份，有责死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司投有第三者责任险30万元及不计免赔险。又查明：2017年10月19日，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司对原告医疗费的用药合理性、关联性进行鉴定，一审法院法医技术室委托鉴定机构进行鉴定，2017年11月9日，该院法医技术室因鉴定机构不予受理，致使鉴定无法进行退回了该申请鉴定。一审法院认为，机动车交通事故造成损害的，责任人应依法承担赔偿责任。张德安与王德安之间的交通事故，经西平公安交通警察大队认定，张德安负该事故的全部责任。一审法院对该认定意见予以采信。因被告张德安系被告张连红的雇佣司机，其应承担的责任应由张连红承担，被告张连红应对原告损失予以赔偿。因被告张连红的豫Ｑ×××××号轻型普通货车在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保交强险，且事故发生在保险期间，依照法律规定原告的损失应由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险赔偿范围内的应由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在第三者险范围内承担赔偿责任。原告的各项损失为：1、医疗费85152.19元；2、护理费：根据原告的伤情情况、××例等证据，确定原告护理人数为1人。按照受诉法院上一年城镇居民人均可支配收入标准27232.92元/年，即27232.92元/年÷365天×81天=6043元；4.住院伙食补助费：2430元（81天×30元）；5、交通费酌情支持300元。综上，原告的各项损失共93925.19元。其中医疗费部分87582.19元，伤残部分6343元，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险内赔偿原告医疗费10000元，赔偿原告伤残部分6343元，余额医疗费77582.19元，由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司在第三者险范围内赔偿原告。以上，被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司共赔偿原告16343元。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司赔偿原告77582.19元。原告要求被告赔偿营养费因原告没有构成伤残，不予支持。要求被告张得安赔偿证据不足不予支持。被告保险公司辩称的合理部分该院已支持。一审法院判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告王德安医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等16343元。二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王德安医疗费77582.19元。三、驳回原告王德安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张得安驾驶货车与王德安发生交通事故，经西平公安交通警察大队认定张得安负事故的全部责任。张连红作为车主应对王德安的损失承担赔偿责任。因该车辆在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司与都邦财险河南分公司投保有交强险和商业险，故保险公司应承担保险理赔责任。关于王德安转院问题。王德安受伤后即入住西平中医院治疗，后转入西平博雅医院住院，西平博雅医院系正规医院，都邦财险上诉称王德安私自转院的费用不应赔偿的理由缺乏依据。关于治疗费用是否合理的问题。都邦财险在一审申请对王德安医疗费用药合理性、关联性鉴定，一审法院亦委托法医技术室，但鉴定机构不予受理。该退回鉴定与王德安无关。二审中都邦财险河南分公司对王德安用药是否合理提供了药物使用说明，王德安不予认可，且该说明不能证明王德安用药与本次交通事故无关。故该上诉理由无证据支持。原判认定事实清楚，程序合法。综上，都邦财产保险股份有限公司河南分公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2194元，由都邦财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  时 锐二〇一八年一月二十六日书记员  袁 野
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执3988号奚根寿、郑美华、陈锦森：奚根寿、郑美华申请执行的陈锦森故意伤害罪一案，申请执行标的为40000元。经本院立案受理，被执行人已自动履行了付款义务。至此，奚根寿、郑美华向本院申请执行的（2010）吴刑一初字第730号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月十一日
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初9006号 原告：柳丽萍，女，1972年11月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：谈帮瑞、郭春艳，宁夏瀛智律师事务所律师。 被告：马占林，男，1977年4月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。身份证号：××× 委托诉讼代理人：杨传旺，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 原告柳丽萍诉被告马占林民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳丽萍及其委托诉讼代理人郭春艳，被告马占林的委托诉讼代理人杨传旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告柳丽萍向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款85万元;2、被告向原告支付自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际付清之日止的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系经营煤炭生意的私营企业主。2015年，被告与刘宁因民事纠纷被起诉至法院，后被告与刘宁在法院主持下达成调解，签署民事调解书。后被告与原告协商，由原告将自己名下的两套房屋(一套位于银川市兴庆区某营业房，房屋登记在原告的儿子强嘉伦名下，另一套位于永宁县望远镇某室)作价110万元代替被告偿还刘宁债务，待被告资金周转方便时，被告再将110万元偿还给原告。后原告将两套房屋过户至原告刘宁指定的人名下。截止2015年10月11日，被告只偿还了部分款项，剩余85万元重新出具借条一张。自借条出具以后，被告再未偿还，原告多次索要，被告以各种理由推托。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，现被告拒不偿还借款的行为侵害了原告的财产权益。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告马占林辩称，因我方并未收到原告所述的85万元借款，且原告在诉状中提到原告将两套房屋过户至案外人刘宁指定的人的名下，该事实与本案无关，所以我方对欠款事实待举证质证之后根据原告的相关证据发表相关意见。另外我方对欠款利息不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 因被告马占林与案外人刘宁有债务纠纷，为清偿刘宁的债务，被告马占林用原告柳丽萍名下位于永宁县望远镇某室及其儿子强嘉伦名下位于兴庆区某营业房两套房屋以物抵债，履行了刘宁的债务。因被告马占林未能及时付清原告柳丽萍房屋款项，于2015年10月11日向原告出具借条一张，载明：“今借到柳丽萍现金捌拾伍万元整.借款人：马占林。2015.10.11”。因被告马占林至今未向原告偿还款项，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，当事人应按约定全面履行自己的义务。被告马占林以原告柳丽萍及其儿子名下的两套房屋以物抵债，事实清楚，证据充分，因被告马占林未及时向原告柳丽萍支付房屋款项，向原告柳丽萍出具借条一份，亦系被告马占林真实意思表示，原告现依据借条主张被告马占林偿还借款，符合法律规定，故对原告要求被告偿还借款85万元的诉请，本院予以支持。原告主张自起诉之日即2018年10月10日按年利率6%主张利息，符合法律规定，本院予以支持，应计算至本院生效判决确定的给付之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条第二款第一项规定，判决如下： 被告马占林于本判决生效后十日内偿还原告柳丽萍借款本金85万元，并按年利率6%支付自2018年10月10日起至本判决确定给付之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费6150元，已减半收取，由被告马占林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员  刘珊 二〇一九年一月二十九日 书记员  于哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有约定或者约定不明确，按照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫03执182号之一申请执行人：洛阳市洛龙区霞光钢材销售部，经营场所：洛阳市洛龙区关林钢材市场。负责人：牛彩霞，该销售部业主。被执行人：王建军，男，1959年8月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在执行洛阳市洛龙区霞光钢材销售部与王建军买卖合同纠纷一案中，经查，本院于2016年5月17日以（2014）洛民四初字第6-2号协助执行通知书和民事裁定书查封了被执行人王建军名下位于位于经济技术开发区开元大道以北、唐坊街以东，长厦西路西明鑫亿万国际花园5幢2-304的房产。现因被执行人王建军未履行已生效的河南省高级人民法院（2016）豫民终493号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王建军名下位于位于经济技术开发区开元大道以北、唐坊街以东，长厦西路西明鑫亿万国际花园5幢2-304的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙志勇审判员  李予洛审判员  李 宁二〇一八年一月三十日书记员  王 勇
苏州市吴中区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0506执4266号朱士林、彭祥来：朱士林申请执行彭祥来居间合同纠纷一案，申请执行标的67704元。经本院立案受理,现已强制执行完毕。至此，朱士林申请执行的（2017）苏0506民初2783号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年一月二十六日
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2922民初1046号 原告：马彦荣，男，汉族，1988年6月5日出生，农民,现住阿克苏市。 委托诉讼代理人：余之荣，新疆北翰律师事务所律师。 被告：党红亮，男，汉族，1981年3月11日出生，农民，现住温宿县。 原告马彦荣与被告党红亮合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦荣及其委托诉讼代理人余之荣，被告党红亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马彦荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付欠款38200元及资金占用费损失5157元共计43357元，2018年4月1日以后的逾期损失按年利率的6%利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告两家以前是邻居，两家关系尚可，2014年原、被告双方一起种植温宿县佳木林场拉帕村4组41亩黑枸杞地，双方口头约定，投资费用双方共同承担，经营效益两人平分。2014年被告因经济困难投资较少，2015年4月28日双方对2014年共同种植的41亩黑枸杞地的投资费用及经营效益进行结算，被告尚欠原告32300元，并出具欠条一份，并口头承诺，待2015年11月份其西兰其乡苹果地的苹果卖完后归还欠款。结算后双方又于当日签订《协议》一份，2015年继续共同种植41亩黑枸杞地，2015年5月23日被告西兰其乡苹果地中需要投资，被告因经济困难由原告垫资投资，被告向原告出具欠条一份欠3500元整，被告口头承诺，2015年11月份苹果卖完后归还欠款，还款时间到后，原告多次找被告催要，被告推诿拒还，无奈诉至法院。 被告党红亮辩称，我不欠原告的钱，我没有给原告写欠条。是原告自己伪造的欠条。2015年3月我们一起合作，找人挖黑枸杞苗子，挖了10几天，一颗2元出售，原告没有钱，我代发了小工工钱，黑枸杞是原告卖的，之后我两一直没有算账。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 合伙协议一份、2015年4月28日32300元欠条一份、2015年5月23日3500元及种子4800元每人对半的欠条一份、2018年1月6日原、被告通电话录音一份；被告不认可合伙协议和两份欠条，也不认可其签名，经被告申请对以上的签名进行鉴定，因被告未按要求提供相应样材，新疆恒正司法鉴定中心出具恒正中心函【2018】第363号不予受理告知书，无法进行鉴定，但被告认可2018年1月6日原、被告通电话录音确实原、被告的通话；根据合伙协议、两份欠条并结合原、被告2018年1月6日通电话录音，确认两份欠条是被告出具，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告2014年原、被告双方一起种植温宿县佳木林场拉帕村4组41亩黑枸杞地，双方口头约定，投资费用双方共同承担，经营效益两人平分。2014年被告因经济困难投资较少，2015年4月28日双方对2014年共同种植的41亩黑枸杞地的投资费用及经营效益进行结算，被告尚欠原告32300元，并出具欠条一份；结算后双方又于当日签订《协议》一份，2015年继续共同种植41亩黑枸杞地，2015年5月23日被告因经济困难由原告垫资投资，被告向原告出具3500元欠条一份，后在该欠条后加上了还有1600克种子，两人对半，未付帐，约4800元。之后被告至今未付以上欠款。 另查明原、被告除了种植该黑枸杞外，再无其他任何债权、债务关系等纠纷。 本院认为，原告主张其与被告2014年和2015年系合伙种植41亩黑枸杞，投资和收益平分；被告认为自己只是在2015年给原告打工，且还没有得到工钱，不认可原、被告合伙关系；但根据协议、两份欠条并结合原、被告2018年1月6日通电话录音，且电话录音里被告明确表示其给原告出具了4万元欠条，并认可欠款事实，庭审中原、被告确认除种植该黑枸杞外，再无其他任何债权、债务关系等纠纷，两张欠条总金额为40600元与电话录音被告确认的4万元基本一致，所以原告主张与被告是合伙关系，本院予以认为。原告主张被告支付欠款38200元（32300元+3500元+4800元÷2人）及资金占用费损失5157元（2016年1月1日至2018年3月30日、按6%计算）共计43357元，2018年4月1日以后的逾期损失按年利率的6%利随本清；有原告提交的协议一份、欠条两份、原、被告通话录音一份证实，且被告出具的是欠条，应当是原、被告经过结算后，被告欠原告的金额，及种子款4800元原、被告对半，原告的该主张有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩称，原、被告不是合伙关系，认为被告只是给原告打工，因原告提供了合伙的相应证据，被告并未对其辩称提供证据；所以被告的该抗辩理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，最高人民法院印发《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的通知，第46条、第47条之规定，判决如下： 被告党红亮于本判决生效后十日内，向原告马彦荣支付欠款38200元及资金占用费损失5157元，共计43357元。（2018年4月1日以后的逾期损失按年利率的6%利随本清） 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由被告党红亮负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员 曹 辉 二〇一九年一月八日 书记员 张启焕
上海市杨浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）沪0110破1号 2017年1月12日，本院根据债务人上海大亚科技有限公司的申请，裁定受理上海大亚科技有限公司破产清算一案。 本院查明，本院裁定受理上海大亚科技有限公司破产清算一案后，至2017年8月31日债权人会议召开时止，有89位债权人向管理人申报债权。经管理人审查，拟予以确认70笔债权,债权金额为35,752,862.15元。经债权人会议核查，债务人及债权人对管理人拟予以确认的上述债权金额均无异议。 本院认为，根据债权人会议核查的情况以及债务人、债权人对上述债权人的债权均无异议，依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 确认上海大亚科技有限公司的债权金额为35,752,862.15元。 本裁定自即日起生效。 债权表 序号债权人名称债权性质破产债权金额 1上海市杨浦区国家税务局税收债权4,041,839.05 2安富利电子科技(上海)有限公司普通债权7,247,246.34 3安富丽电子科技(深圳)有限公司普通债权4,550,134.44 4北京佳瑞欣科技发展有限公司普通债权3,617,555.67 5江苏博通光电科技有限公司普通债权1,876,871.37 6卓穗电子科技(深圳)有限公司普通债权1,565,776.39 7拓达兴电子(深圳)有限公司普通债权1,446,835.63 8惠州市星之光科技有限公司普通债权1,400,017.54 9深圳福瑞康电子有限公司普通债权1,192,863.38 10浙江海通通讯电子股份有限公司普通债权967,706.04 11奥士康科技股份有限公司普通债权887,504.95 12四川长虹电子部品有限公司普通债权671,560.93 13凯普松贸易(深圳)有限公司普通债权384,791.90 14深圳市迈思普电子有限公司普通债权323,397.81 15东莞銘普光磁股份有限公司普通债权321,494.44 16恩士迅信息科技(上海)有限公司普通债权302,415.00 17深圳市诺威实业有限公司普通债权285,088.87 18上海艾星电子科技有限公司普通债权234,608.57 19苏州辉迪电子有限公司普通债权231,656.40 20上海京泉利电子有限公司普通债权220,576.20 21深圳市鹏达诚科技股份有限公司普通债权201,226.02 22上海鲲鹏塑胶有限公司普通债权178,000.00 23上海圣晖电子科技有限公司普通债权166,693.54 24深圳市博安通科技股份有限公司普通债权163,918.05 25上海瑞灵电子有限公司普通债权162,830.36 26温州意华接插件股份有限公司普通债权160,956.25 27乐清市宏昌无线电有限公司普通债权155,763.79 28东莞市讯康电子科技股份有限公司普通债权139,147.70 29内蒙古鄂尔多斯电子有限责任公司普通债权136,732.00 30福州天河电子有限公司普通债权130,503.63 31上海晶博电子有限公司普通债权129,914.09 32上海壹贝电子有限公司普通债权124,610.00 33上海同济工程咨询有限公司普通债权124,599.00 34泰咏电子(上海)有限公司普通债权123,834.10 35无锡威达智能电子股份有限公司普通债权122,868.00 36深圳市今朝鼎元电子技术有限公司普通债权120,640.00 37深圳市爱美家电子科技有限公司普通债权116,453.55 38上海贝岭股份有限公司普通债权115,609.65 39惠州中京电子科技股份有限公司普通债权99,214.96 40上海程霖工贸有限公司普通债权98,321.02 41珠海市万州光电科技有限公司普通债权96,681.00 42虎符智能科技股份有限公司普通债权93,000.00 43陕西至精电子有限公司普通债权86,010.90 44上海途悠商务咨询有限公司普通债权82,176.00 45陕西恒伟业电子有限责任公司普通债权80,833.52 46上海百源电子有限公司普通债权80,285.98 47上海春疆电子有限公司普通债权66,108.00 48上海金隽电子有限公司普通债权61,647.50 49上海华觉电子有限公司普通债权59,940.00 50南京天正容光达电子(集团)有限公司普通债权55,655.37 51上海浦东新区旺兴达国际贸易有限公司普通债权53,732.50 52太康精密(中山)有限公司普通债权51,583.00 53上海旭沁电子科技有限公司普通债权50,019.00 54上海民佑电子有限公司普通债权44,694.18 55上海汇千精密模具有限公司普通债权34,407.12 56深圳超然科技股份有限公司普通债权30,150.00 57乐清海通通讯电子有限公司普通债权27,019.28 58昆山铨丰印刷科技有限公司普通债权25,000.00 59全科科技(深圳)有限公司普通债权21,835.73 60上海甲维实业有限公司普通债权19,160.00 61茂晶骏龙科技(深圳)有限公司普通债权15,000.00 62上海外贸界龙彩印有限公司普通债权15,000.00 63湖北东光电子股份有限公司普通债权12,853.00 64深圳市德海威实业有限公司普通债权10,801.00 65厦门天创科技有限公司普通债权10,636.49 66昱准国际贸易(上海)有限公司普通债权10,030.00 67深圳东强精密塑胶电子有限公司普通债权9,520.00 68南通金茂电子科技有限公司普通债权5,800.00 69福建星网锐捷通讯股份有限公司普通债权1,060.00 70上海臻胜包装材料有限公司普通债权445.95 审 判 长  李 红 审 判 员  陈 锐 人民陪审员  瞿国富 二〇一八年一月十日 书 记 员  朱 迪 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条…… 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 ……。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初9680号原告：马登峰，现住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王思思，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：任贵龙，现住呼和浩特市。被告：李桃娥，现住呼和浩特市。被告：樊桂江，现住呼和浩特市。被告：任贵荣，现住呼和浩特市。原告马登峰与被告任贵龙、李桃娥、樊桂江、任贵荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马登峰委托诉讼代理人李洋到庭参加了诉讼，被告任贵龙、李桃娥、樊桂江、任贵荣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马登峰向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金49900元；2、判令第一被告支付原告借款期限内利息6000元；3、判令第一被告支付原告逾期还款利息至实际偿还借款之日(自2018年7月28日起，以借款本金49900元为基数，按年利率24％计算，暂计至2018年11月28日，为4092元)；4、判令第一被告支付原告律师费5000元；5、判令第二、第三、第四被告对上述款项承担连带清偿责任。以上共计：64992元。事实与理由：2017年7月27日，第一被告通过安润金融信息服务(北京)有限公司平台向原告借款，双方签订《借款协议》，约定：第一被告向原告借款100000元，借款期限自2017年7月27日至2018年7月27日，年利率12％。同时，原告与第二、第三、第四被告分别签订《最高额保证担保函》，约定：第二、第三、第四被告对上述借款承担连带责任。借款期限内，第一被告每月向原告支付借款本金8350元，利息l000元，连续偿还6个月，共偿还本金50100元，利息6000元。借款到期后，第一被告尚欠六个月的本金和利息，虽经多次催要，各被告均拒绝偿还，故特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的诉讼请求。任贵龙、李桃娥、樊桂江、任贵荣未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。马登峰围绕诉讼请求依法提交如下证据：借款协议、打款凭证、最高额保证担保函、委托代理合同。被告未提交证据。未进行质证和证据交换。根据当事人的陈述及经审查证据，本院认定事实如下：2017年7月27日，被告任贵龙（乙方、借款人）通过安润金融信息服务（北京）有限公司平台向原告马登峰（甲方、出借人）借款，双方签订编号为×××《借款协议》，约定借款本金10万元，年利率12%，分12期还款。如乙方提前还款需在第二个还款日之后，向甲方支付剩余本金的3%作为提前还款违约金。如出现逾期时，每天按应还本金的0.5%计算逾期罚息；先息后本还款；出现逾期时，需一次性支付应还金额的5%作为滞纳金，本金逾期后需同时计算逾期罚息。同日，被告李桃娥、任贵荣、樊桂江签订了《最高额保证担保函》，保证方式为连带责任保证，保证期间为保证人承担保证责任直至债务人还清全部债务本息时为止。2017年7月31日原告向被告任贵龙转帐10万元。现原告以被告未按约履行还款义务诉至本院，请求判令第一被告偿还借款本金及利息，第二、三、四被告承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订了借款协议及担保函，且原告已履行了出借义务，被告理应按约履行还款义务。被告经本院合法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩权。对于原告要求被告偿还借款本金49900元的请求，本院予以支持。对于原告要求判令被告任贵龙支付原告借款期限内利息6000元的请求，庭审中，原告称该计算有误，应以本金49900元为基数，按年利率12%计算，从2018年1月27日至2018年7月27日利息为2994元，经核准，本院予以支持；对于原告要求判令被告任贵龙支付逾期还款利息至实际偿还借款之日（自2018年7月28日起，以借款本金49900元为基数，按年利率24%计算，暂计至2018年11月28日为4092元）的请求，虽双方对逾期利息有约定，但超过法律规定，现原告以年利率24%主张逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持自2018年7月28日至2018年11月28日利息为3992元（49900元×24%×4个月）；对于原告要求被告支付律师费5000元的请求，因原告向本院只提交了委托代理合同，未提交收费发票，本院不予支持；对于原告要求判令被告李桃娥、樊桂江、任桂荣对上述款项承担连带清偿责任的请求，因上述三被告与原告分别签订了《最高额保证担保函》，明确表示对原告的借款本息及债权人为实现债权所发生的费用承担连带清偿责任，对此本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、任贵龙于本判决生效之日起10日内偿还马登峰借款本金49900元；二、任贵龙于本判决生效之日起10日内支付马登峰借期内利息2994元；三、任贵龙于本判决生效之日起10日内支付马登峰截止到2018年11月28日的逾期利息3992元，并以本金49900元为基数，按年利率24%计算，支付至全部款项付清时为止；四、李桃娥、樊桂江、任贵荣对上述款项承担连带清偿责任；五、驳回马登峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元（原告已预交），由马登峰负担89元，任贵龙负担623元，李桃娥、樊桂江、任贵荣对此承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李晓燕二〇一九年一月八日书记员 王 静
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初5921号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码。负责人：李长江。委托诉讼代理人：石洁敏，该公司职员。被告：长城宽带网络服务有限公司广州分公司，住所地广州市荔湾区，统一社会信用代码。负责人：陈合群,职务：总经理。委托诉讼代理人：曹令松，该公司职员。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司诉被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司合同纠纷一案，本院于2017年12月25日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石洁敏，被告委托诉讼代理人曹令松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年3月1日至2018年2月28日的管理服务费11200元；2、被告向原告支付违约金（以11200元为本金按每日千分之五的标准自2017年3月15日起计算至欠款实际付清之日止）。事实与理由：2015年，原、被告双方签订《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》，约定合同期限为2015年3月1日至2020年2月28日，期间被告每年向原告支付一次管理费用，支付时间为合同期当年第二个月15日前。但被告直至起诉之日仍未缴纳2017年3月1日至2018年2月28日的管理费11200元，原告多次催告无果，故诉至法院。被告辩称：违约金计算标准过高，且合同约定存在不足，许多条款约定不明，在单方面免责、风险承担等方面约定不合理。经审理查明：2015年，原、被告双方签订《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》，协议第一条约定：原、被告在原告开发、管理的碧桂园豪庭共1400户的社区共同建设社区宽带网络，双方在信息化社区市场宣传和推广上开展合作。第五条约定：（五）原告同意无偿为被告在小区适当位置提供作为社区宽带网络信息服务中心机箱放置，并免收管理费；（六）原告应协助被告对用户的开户做相应的宣传工作，包括协助被告在小区内的公告栏张贴宣传公告或海报，协助被告开展不定期的小区宣传及演示活动。第九条约定：社区宽带网络建设的投资风险与亏损全部由被告承担，原告无须承担任何投资风险。第十条约定：合作期限为2015年3月1日至2020年2月28日。第十一条约定：合作期内，原告遵守协议第五条第五款、第六款的前提下，被告每年向原告支付11200元物业综合管理费，被告需在协议正式生效起始日期第二个月的15日前将当年的综合管理费用转账到原告的指定账号。第十三条约定：被告如违反约定的，原告有权单方面终止协议，一切损失由被告自行承担；被告未按本协议约定向原告支付物业综合管理费用的，原告除付清应付未付的物业综合管理费用外，每延迟一天，还应向被告支付应付费用的5‰作为违约金，逾期付款超过15日的，被告有权解除协议。协议末尾双方盖章确认。原告提交的被告欠费明细载明，被告在2017年3月1日至2018年2月28日的产生的管理费为11200元。被告庭审中对该欠费明细予以确认。被告提交的“2017年度用户信息登记表”载明，被告在碧桂园豪庭签约客户为18户，网络服务费收入合计14622元。本院认为：原、被告签订的《长城宽带信息化社区建设及运营合作协议书》为双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，属有效合同，双方当事人均应严格依约履行各自义务。合同签订后，原告按协议第五条第（五）、（六）款提供合作条件，已履行其合同义务，被告拖欠2017年3月1日至2018年2月28日的管理费11200元未支付，构成违约，本院对原告要求被告支付管理费11200元的诉请予以支持。至于被告认为其在案涉小区网络服务收益较低，主张原告收取管理费过高，合同显失公平，本院认为原、被告在案涉协议中明确约定“社区宽带网络建设的投资风险与亏损全部由被告承担”，被告也在协议中盖章确认，故被告以其经营困难为由主张合同显失公平不成立，本院不予支持。关于违约金的支付问题，案涉合同第十三条约定“被告未按本协议约定向原告支付物业综合管理费用的，原告除付清应付未付的物业综合管理费用外，每延迟一天，还应向被告支付应付费用的5‰作为违约金，逾期付款超过15日的，被告有权解除协议。”显然，该约定与实际情况不符，原、被告在协议中对违约责任的承担约定不明的，应视为无约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院酌定被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计付违约金。对于支付时间，双方约定为“合同生效之日起的第二个月的15日前支付当年管理费”，但双方并未约定合同的生效时间，双方也未签署签订日期，且该条款只约定第一年的支付时间，并未约定第二年及之后年份的支付时间，故逾期付款违约金应从立案之日开始计算。综上，被告应以11200元为本金，自2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至全部清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付管理费11200元；二、被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司支付逾期付款违约金（以11200元为本金，自2017年12月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至全部清偿之日止）；三、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南沙分公司的其他诉讼请求。案件受理费40.7元由被告长城宽带网络服务有限公司广州分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈文铂二〇一八年一月二十四日法官助理 黄俊城书 记 员 吴桂花
河南省栾川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0324执529号之二申请执行人李雪贵，男，汉族，1973年3月22日出生，住栾川县。被执行人赵冉阳，男，汉族，1980年8月2日出生，住栾川县。申请执行人李雪贵与被执行人赵冉阳借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）豫0324民初982号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程春玲于2017年7月25日依法向本院申请执行，要求被执行人赵冉阳给付人民币60000元及利息。在执行过程中，1、本院于2017年8月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统查询了被执行人赵冉阳名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。3、执行过程中，本院于2017年8月5日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年12月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人赵冉阳名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。5、上述执行情况及信息，本院于2018年1月24日通过约谈告知将被执行人赵冉阳名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因本案被执行人赵冉阳名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人李雪贵释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  侯红彦二〇一八年一月二十四日书记员  高 洋
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0303民初3263号原告：董占北，男，1940年10月1日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：王青霞，河南九都律师事务所执业律师。被告：洛阳银胜得商贸有限公司，住所地洛阳市西工区中州中路6号院中泰新城二期6幢1单元1704室。法定代表人：石西坤，执行董事兼总经理。原告董占北诉被告洛阳银胜得商贸有限公司（以下简称银胜得商贸）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董占北及其委托诉讼代理人王青霞到庭参加诉讼。被告银胜得商贸经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董占北向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金12万元及利息（利息自2014年12月1日起计算至借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，银胜得商贸向董占北借款12万元，用于其运转资金，期限三个月，月利率1.5%。2014年12月3日，银胜得商贸通知董占北拿着借款合同到公司办理还款事项，董占北按照银胜得商贸的要求将自己持有的借款合同交给银胜得商贸，并按银胜得商贸的要求提供了自己的银行账号等待打款。之后，银胜得商贸既不向董占北支付借款，也不给董占北重新出具借款凭证。2015年8月4日，董占北无奈向洛阳市公安局金谷分局报案，经金谷分局协调，2015年9月10日，银胜得商贸向董占北出具一份关于借款12万元的款项说明。银胜得商贸未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对事实认定如下：2014年9月4日，董占北与银胜得商贸签订借款合同，约定，银胜得商贸向董占北借款12万元，借款期限三个月，自2014年9月4日至2014年12月3日。2014年12月3日，银胜得商贸承诺将借款偿还给董占北并收走借款合同。2015年9月10日，银胜得商贸出具《董老师款项说明》，载明，银胜得商贸向董占北借款12万元，于2014年12初已解押，银胜得商贸原打算由河南红垠建筑安装有限公司马某某的欠款偿还董占北，马某某的欠款却迟迟不到位，银胜得商贸不知该如何应对，但董占北的12万元银胜得商贸绝对认账，并保证足额还清。因银胜得商贸未还款，董占北于2017年8月起诉来院。本院认为，银胜得商贸向董占北借款12万元的事实有其出具的《董老师款项说明》及当事人的陈述为证，本院予以确认。该款项说明上未约定借款期限，董占北作为债权人，有权随时向债务人银胜得商贸主张权利，银胜得商贸应当及时偿还借款。故董占北要求银胜得商贸偿还借款，本院予以支持。因双方未明确约定利息，董占北诉求的利息应自其本次起诉之日即2017年8月18日起按年利率6%计算至实际履行之日。董占北要求银胜得商贸按月利率1.5%计算利息，因证据不足，本院不予支持。银胜得商贸经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳银胜得商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还董占北借款12万元；二、洛阳银胜得商贸有限公司于本判决生效后十日内支付董占北借款12万元的资金占用期间利息（按年利率6%计算，自2017年8月18日起至实际履行之日止）；三、驳回董占北的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3780元，由洛阳银胜得商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞审 判 员  雷丽霞人民陪审员  杨兴旺二〇一八年一月三十日书 记 员  李丹阳