山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁11民终1599号 上诉人（原审被告）：徐永芬，女，1970年5月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人（原审被告）：安丰亮，男，1972年3月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 二上诉人委托诉讼代理人：刘培淑，山东陆海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢美，女，1973年12月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 上诉人徐永芬、安丰亮因与被上诉人卢美民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2018）鲁1102民初3869号民事判决，向本院提起诉讼。本院于2018年8月9日立案受理后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 徐永芬、安丰亮上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判，一、二审诉讼费由卢美负担。事实和理由：被上诉人一审主张的刷卡消费9676元与上诉人无关，且通过信用卡透支产生的法律关系也与民间借贷不同，应当通过其他案由另行主张；被上诉人汇付上诉人19200元用于购买安利产品，并非借款；另外，被上诉人购买上诉人的安利滤芯一个，该款应从借款中扣除。 卢美二审未作答辩。 卢美一审起诉请求：1.判令安丰亮、徐永芬给付借款本金38500元及利息（自2017年4月30日起按照年利率24%计算至全部还清止）；2.案件诉讼费用、保全担保费由安丰亮、徐永芬负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。 卢美提交证据如下：证据一、《借条》一张，证明安丰亮、徐永芬向其借款本金38500元，使用期限为1年，还款日期为2017年4月28日；证据二、中国银行信用卡刷卡记录一份，交通银行交易记录一份，刘乙波身份证、营业执照、食品经营许可证照片一份，证明徐永芬用卢美信用卡刷卡消费3500元、9676元（其中手续费26元，实际刷卡9650元）；证据三、中国工商银行流水记录一份，证明2016年9月22、9月24日卢美向徐永芬转款19200元；证据四、短信记录一份，证明安丰亮、徐永芬欠卢美38500元，安丰亮、徐永芬想分期还款，卢美不同意。 徐永芬、安丰亮质证意见，对证据一无异议，但是其在此借款后进行了部分偿还，截止目前大部分已还清；对证据二证明目的不认可，该刷卡对象并非其二人，不能看出其从卢美处借款，该证据与本案无关；对证据三证明目的不认可，该打款是卢美向其二人购买安利产品产生的打款记录，而非借款；证据四与本案无关。 徐永芬、安丰亮提交证据如下：证据一、中国农业银行流水明细一份，中国工商银行流水明细一份，证明其向卢美偿还借款；证据二、微信聊天记录截图一份，证明徐永芬、安丰亮多次通过微信向卢美偿还借款，徐永芬、安丰亮曾向卢美提供安利净水器滤芯一个。以上共计还款37550元。 卢美质证意见，对两份银行流水真实性无异议，但还的是2016年9月24日20000元借款及利息，而不是还2016年4月29日38500元的借款；对微信聊天记录不认可。 一审法院当庭向双方出示关联案件（2018）鲁1102民初1814号庭审笔录，双方均无异议。 徐永芬、安丰亮庭后补交微信转账记录，证明微信转账2400元。卢美无异议。 双方均未再补充证据。 一审法院经审查，对双方提交的上述证据真实性予以确认，（2018）鲁1102民初1814号庭审笔录一并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院查明事实如下：徐永芬、安丰亮系夫妻关系，二人曾多次向卢美借款。徐永芬向卢美出具《借条》一张，载明“今借卢美现金叁万捌仟伍佰元正（38500元正）借款人：徐永芬借款日期：使用期限为一年到期不按时间归还本金，出借方上诉到法院产生的一切费用由徐永芬本人承担。2016年4月29日”。另，卢美于2016年9月22日向徐永芬转款17800元，于2016年9月22日向告徐永芬转款100元，于2016年9月24日向徐永芬转款1300元。后，徐永芬陆续偿还部分款项，剩余款项经卢美催要未果。 一审中，卢美称徐永芬于2016年8月15日借其中国银行信用卡在日照泰山壹伍叁商贸有限公司刷卡消费3500元，徐永芬出具借条，未约定利息和还款期限。卢美还称徐永芬于2016年8月18日借其中国银行信用卡在日照市东港区雪源冷食批发中心刷卡9676元（含26元手续费），该款项9650元转入经营者刘乙波账户，又从刘乙波账户转到安丰亮账户，该借款徐永芬未出具借条，徐永芬已于2016年8月20日转账还清。 一审诉讼中，卢美述称2016年9月22日，徐永芬向卢美借款20000元急用。因上述2016年8月15日的3500元借款徐永芬已于2016年9月7日偿还2000元，于2016年9月14日偿还700元，剩余借款为800元，再加卢美后期（2016年9月22日、24日）分别转账的19200元，以上共计2万元，徐永芬在2016年9月22日向卢美出具了2万元借条，并约定利息为每月2分，未约定还款日期，后卢美向徐永芬还回3500元借条。因徐永芬后期还款已超过2万元，卢美在2018年1月25日至2018年2月1日期间内某日还给徐永芬2万元借条，只保留了38500元借条。 徐永芬、安丰亮主张其与卢美之间只存在38500元借款，否认存在其他借款，其未向卢美出具过其他借条。38500元借款其已通过银行转账、微信转账、安装滤芯等累计偿还37550元。 一审同时查明，卢美因本案借款曾于2018年3月6日将安丰亮、徐永芬诉至一审法院，案号（2018）鲁1102民初1814号，后申请撤诉。之后，卢美提起本案之诉。 一审法院认为，双方对涉案借款38500元均无异议，故本案争议焦点为双方是否存在其他借款关系。 根据当事人陈述、举证、自认及关联案件资料，分析如下：一、徐永芬向卢美出具的借条落款日期为2016年4月29日，借款期限为1年，借款到期日为2017年4月28日。按照一般常理，双方未约定提前还款事宜，徐永芬应在借款到期之日后偿还借款38500元及利息；二、卢美主张2016年8月15日向徐永芬出借借款3500元，除提交的中国银行信用卡刷卡记录外，未能提交其他证据佐证该款项系徐永芬借卡消费，卢美主张徐永芬向其出具过借款凭证的事实亦无证据证明，对该借款不予确认；三、卢美主张2016年8月18日借款9650元，其提交了名下中国银行信用卡刷卡记录及案外人刘乙波银行交易明细，该款项在日照市东港区雪源冷食批发中心刷卡，款项转入经营者刘乙波账户后，又从刘乙波账户转到安丰亮的账户。在2016年8月1日至2016年8月31日期间，案外人刘乙波该银行账户仅发生一笔交易流水，即本案9650元款项。该款项卢美虽未提交徐永芬出具的借款凭证，但妻对款项过付作出了合理说明，且该款项徐永芬已于2016年8月20日转账还清，对该借款真实性予以确认；四、根据卢美对借款20000元借款过付的陈述，结合第二项分析，该款项卢美实际转账过付19200元。卢美陈述徐永芬曾向其出具过借款凭证，且在庭审中对该款项作出合理说明，徐永芬抗辩该款项系卢美购买安利产品的货款，但徐永芬未提交证据证实双方之间存在买卖合同关系，对徐永芬抗辩意见不予采信，确认19200元为徐永芬后期向卢美借款；五、徐永芬主张其为卢美安装安利净水器滤芯一个，卢美不予认可，徐永芬亦未能提交证据证实，即便属实，双方之间亦非借贷关系，对该主张不予采信亦不作处理。 结合以上分析，一审确认双方之间存在多次借款，借款款项为38500元（2017年4月28日到期）、9650元（已于2016年8月20日偿还）、19200元。根据徐永芬、安丰亮提交的银行、微信转账记录，按照一般交易规则，其在38500元借款到期日前偿还的款项应系偿还19200元的借款，到期日后偿还的款项应为偿还38500元的借款，即涉案借款38500元已偿还本金为16520元，未还本金为21980元；借款19200元已偿还本金为9800元，剩余未还本金为9400元。 就卢美主张的利息，因借款未约定利息，故借款逾期利息按照年利率6%计算。根据相关法律规定及卢美庭后陈述，19200元借款未约定还款期限，逾期利息应自关联案件起诉之日2018年3月6日计算至实际给付之日；38500元借款逾期利息自最后一笔还款日2018年1月25日（卢美自愿）计算至实际给付之日。 上述借款均发生在徐永芬、安丰亮婚姻关系存续期间，部分借款借条由徐永芬出具，但安丰亮对涉案借款知情，且部分借款转入安丰亮账户，故上述借款应当认定为夫妻共同债务。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条规定，一审判决：一、徐永芬、安丰亮于判决生效后10日内偿还卢美借款本金21980元；二、徐永芬、安丰亮于判决生效后10日内偿还卢美借款21980元的逾期利息（以21980元为基数，按照年利率6%，自2018年1月25日计算至实际给付之日）；三、徐永芬、安丰亮于判决生效后10日内偿还卢美借款本金9400元；四、徐永芬、安丰亮于判决生效后10日内偿还卢美借款9400元的逾期利息（以9400元为基数，按照年利率6%，自2018年3月6日计算至实际给付之日）；五、驳回卢美其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费763元，减半收取382元，由卢美负担71元，由徐永芬、安丰亮负担311元。 经二审审理查明的案件事实与原审查明事实相同。 本院认为,双方当事人对被上诉人卢美主张的38500元借贷事实无争议，本院对该笔借贷予以确认。卢美主张的第二笔9650元的借款，有信用卡刷卡记录、银行交易记录、刘乙波身份证、营业执照、食品经营许可证照片佐证，证实其信用卡在日照市东港区雪源冷食批发中心刷卡后，款项先转入经营者刘乙波账户后，后从刘乙波账户转到安丰亮账户，且该款项徐永芬已于2016年8月20日转账还清，一审据此对该借款真实性予以确认并无不当。徐永芬、安丰亮不能举证证明系因其他债务收到该笔款项，其关于该款与其无关、该款系其他法律关系由卢美另行主张的上诉理由均不成立，本院不予支持。卢美主张的第三笔19200元的借款，有银行转账明细清单为证，一审予以确认亦无不当。徐永芬、安丰亮主张该款系卢美向其购买卢美购买安利产品所付货款，其还为卢美安装滤芯一个，均未提供有效证据证明，本院亦不予支持。一审根据已查明的徐永芬、安丰亮的还款时间、还款数额，判令其偿还38500元借款的剩余本金21980元、19200元借款的剩余本金9400元，并按照年利率6%支付借款利息，符合法律规定，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费763元，由上诉人安丰亮、徐永芬负担。 本判决为终审判决。 审判长  公衍义 审判员  马德健 审判员  田仕杰 二〇一八年九月四日 书记员  陈令燕