广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初629号原告郭某1，男，2011年3月16日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人郭某2，男，1975年4月16日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告继父。法定代理人郭某3，女，1976年1月28日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告母亲。委托代理人赵峰，广东安南律师事务所律师。委托代理人黄峥，广东安南律师事务所律师。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，该办事处主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街夏东经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。法定代表人刘伟波。第三人佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道夏东村。法定代表人陈永泽。委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。原告郭某1不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》，于2018年5月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街夏东经济联合社（以下简称夏东经联社）、佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社（以下简称三洲经济社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知两单位为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赵峰，被告的委托代理人徐凤霞、卢丽芬，第三人三洲经济社的委托代理人刘志佳到庭参加诉讼。第三人夏东经联社经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年1月30日，被告作出桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》，查明：原告母亲郭某3于1997年5月8日与郭某2登记结婚，1998年2月15日生育儿子郭钟毅，原告母亲同年郭某3由南海XX村婚迁入户至南海夏东三洲郭锦元（郭某2父亲）处，2000年3月28日原告母亲郭某3户口迁至南海××城夏东××路××号（户主为郭某2）。2009年8月19日原告母亲郭某3与郭某2离婚。2010年11月15日原告母亲郭某3与梁恒玉（非第三人三洲经济社成员）登记结婚，2011年10月26日原告母亲郭某3与郭某2分户，原告母亲郭某3户口迁至南海××城夏东××路××号。2011年3月16日郭某3生育原告，同年10月31日原告随母入户至南海××城夏东××路××号。2011年7月l4日，原告母亲郭某3与梁恒玉离婚，原告由母亲郭某3抚养。2016年11月15日原告母亲郭某3与郭某2再次登记结婚。同日，原告及郭某3将户口迁至南海××城夏东××路××号（户主为郭某2）。郭某2为两第三人的成员和股东。另查明：第三人三洲经济社于2008年12月1日实施的《桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》（以下简称《2008年章程》）第二十二条第七项规定该社男股东离婚后再结婚的，只允许第一次再婚的配偶及子女入户并享受福利待遇。其后第三人三洲经济社于2015年11月29日实施的《佛山市南海区桂城街夏东村三洲股份合作经济社章程》（以下简称《2015年章程》）第八条规定三人三洲经济社以2016年12月15日24时为股权确权到户时点，同时第九条规定2015年12月15日24时符合《2008年章程》规定可购股而未购股或未购满股的人员可按照一定标准出资购股，而章程第十一、十二条对不符合《2008年章程》规定的指定类型的人员可依照一定标准出资购股。夏东经联社说明：“夏东经联社未制定正式的章程文本，若需话用时，参照夏东经联社下属经济社的章程。同时，若属于夏东经联社下属经济社的股东和成员，则属于夏东经联社的股东和成员”。《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条规定农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。同时第十五条第二款亦规定了集体经济组织成员所生子女，户口在集体经济组织所在地，履行法律法规章程规定的义务则属于集体经济组织成员。被告认为，原告出生后随母入户至南海××城夏东××路××号，其欲成为第三人三洲经济社股东成员必须按照第三人三洲经济社章程的规定履行相应义务并通过审核。原告于2016年12月13日向被告提出申请，因此应适用第三人三洲经济社《2015年章程》的规定。原告并非《2015年章程》第十一、十二条规定的特定类型的人员，无法依据该条购股。原告的继父郭某2是第三人三洲经济社股东成员，根据第三人三洲经济社《2008年章程》第二十二条第七项规定可知，郭某2第一次再婚的配偶及子女可以入户并享受第三人三洲经济社的福利待遇。但原告是郭某3与梁恒玉（非第三人三洲经济社成员）的婚生小孩，并非郭某2与郭某3的婚生小孩，因此原告并不符合《2008年章程》第二十二条第七项的规定，即原告不符合《2015年章程》第九条的规定，无法依据该条出资购股成为两第三人的股东和成员。据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）、（四）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，作出处理决定：对原告的申请不予支持。原告诉称，一、郭某2与原告母亲郭某3于1997年依法登记结婚，于2009年8月19日协议登记离婚，郭某3与梁恒玉于2010年11月15日登记结婚，原告于2011年3月16日出生，户籍随母登记在具有农业性质户口的广东省佛山市南海区桂城街道夏东三洲村××路××号，2011年7月14日原告母亲郭某3与梁恒玉协议离婚，原告由郭某3抚养，2016年11月15日郭某3与郭某2登记再婚。并将原告户籍广东省佛山市南海区桂城街道夏东三洲村××路××号迁入佛山市南海区XX街道XX村**。原告为落实享有两第三人社员和股东资格享受相应股东福利待遇多次向两第三人提出申请购买物业股，但两第三人均以各种理由不予办理相关手续。基于以上事实原告于2016年12月初向被告提出行政决定申请，被告在事实不清、裁判适用依据错误的情况下作出桂街行决字〔2017〕10号行政处理决定书，对原告的申请不予支持。原告依法诉讼至佛山市顺德区人民法院，佛山市顺德区人民法院判决撤销上述决定书，同时要求被告对原告的申请重新作出行政处理。第三人夏东经济联社对该判决不服向佛山市中级人民法院提起上诉，佛山市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。被告于2018年1月30日重新作出桂街行决字〔2018〕8号行政处理决定书，又对原告的申请不予支持。二、被告作出的桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》依据的事实与人民法院的生效判决认定的事实不符、裁判适用依据错误：1.依据(2017)粤0606行初366号《行政判决书》、(2017)粤06行终880号《行政判决书》，两级人民法院审理认定的事实：根据法律规定并结合原告的基本事实情况，原告依法应当具有两第三人成员的资格，属于两第三人物业股的现金扩股对象。原告的社员成员和股东资格问题，已经人民法院的生效判决予以认定。2.原告生于2011年,属于政策内生育,2011年10月31日随母入户，2016年11月15日由佛山市南海区桂城街道夏东三洲村××路××号迁入佛山市南海区XX街道XX村XX号，按两第三人实施的《2015年章程》第十条规定：“2015年l2月16日至2016年12月15日期间，符合《佛山市桂城街道、夏东村委会第四届三洲村小组股份经济合作社章程》(2008年12月1日实施)规定的出资购买物业股资格的人员（因新出生而未能儿时办理入户的，按照医院出生证明的出生日界定为入户日期），必须按每股7818元的标准在2017年1月15日前（含当口）一次性出资购满至2.5股物业股。逾期末在规定内出资购股的，视为放弃购股资格。”按《2015年章程》第十条的规定，原告落户时间是在2015年12月16日至2016年12月15日之间，原告在此期间多次向两第三人提出购股申请末得同意。被告依据两第三人实施的《2015年章程》第十一、十二条规定的特定类型的人员规定来否定原告的购股资格于法无据。综上所述，桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》所依据的事实不清、裁判适用依据错误，原告的所有条件完全符合具备社员成员资格，具有社员成员资格依法享有一次性出资购满至2.5股物业股格，请法院判决：1.撤销被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》；2.请求确认原告依法享有两第三人经济合作社社员、成员和股东资格，并享受相应股东福利待遇；3.请求确认原告依法享有按照每股7818元标准购买2.5股物业股的资格；4.本案诉讼费用由被告承担。原告在诉讼中提供了下列证据：1.被告的信息查询结果、郭某3、郭某2的居民身份证复印件、两第三人的《组织机构代码证》复印件、出生医学证明，证明原告、被告及两第三人的诉讼主体资格。2.桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》，证明被告作出的行政处理决定书不符合相关的事实及法律规定，与法院的判决相违背，因此原告提起本案行政诉讼。3.（2017）粤0606行初366号《行政判决书》、（2017）粤06行终880号《行政判决书》，证明该案已经经过两级法院对事实进行认定，也要求被告另外作出行政处理决定书。被告辩称，一、被告的行政主体资格符合法律规定，所作的行政处理决定程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定及《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定、第五条规定，被告作为两第三人所在地的人民政府，接受原告的行政确权申请，就两第三人没有确认其集体经济组织成员资格一事进行调查核实并作出行政处理决定，属于行使职权的正当行为，主体资格符合法律规定，其后将《行政处理决定书》送达予原告、两第三人，程序合法。二、被告所作的《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被告根据原告、两第三人提交的材料，查明以下事实：（1）原告母亲郭某3于1997年5月8日与郭某2登记结婚，1998年2月15日生育儿子郭钟毅，同年郭某3由南海XX村婚迁入户至南海夏东三洲郭锦元（郭某2父亲）处，2000年3月28日郭某3户户口迁至南海××城夏东××路××号（户主为郭某2）2009年8月19日郭某3与郭某2离婚。2010年11月15日郭某3与梁恒玉（非第三人三洲经济社成员）登记结婚，2011年10月26日郭某3与郭某2分户，郭某3户户口迁至南海××城夏东××路××号。011年3月16日郭某3生育原告，同年10月31日原告随母入户至南海××城夏东××路××号。2011年7月14日郭某3与梁恒玉离婚，原告由郭某3抚养。2016年11月15日郭某3与郭某2再次登记结婚。同日，原告及郭某3将户户口迁至南海××城夏东××路××号（户主为郭某2）郭某2为两第三人的成员。（2）第三人三洲经济社《2008年章程》第二十二条第七项规定该社男股东离婚后再结婚的，只允许第一次再婚的配偶及子女入户并享受福利待遇。第三人三洲经济社《2015年章程》第八条规定该社以2016年12月15日24时为股权确权到户时点，第九条规定2015年12月15日24时符合《2008年章程》规定可购股而未购股或未购满股的人员可按照一定标准出资购股，而章程第十一、十二条对不符合《2008年章程》规定的指定类型的人员可依照一定标准出资购股。（3）第三人夏东经联社出具属书面说明，明确“夏东经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照夏东经联社下属经济社的章程。同时，若属于夏东经联社下属经济社的股东和成员，则属于夏东经联社的股东和成员”，被告认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，原告为第三人三洲经济社成员郭某3再婚生育的子女，获得第三人三洲经济社成员资格的条件需满足户户籍在第三人三洲经济社处以及履行法律法规和组织章程规定的义务两个条件，案中，原告为郭某3与非第三人三洲经济社成员梁恒玉再婚生育的子女，而非第三人郭某3与郭某2再婚后生育的子女，不符合《2008年章程》第二十二条第七项规定，不能依据《2008年章程》取得第三人三洲经济社的成员资格，且原告的情况与《2015年章程》第十一条和第十二条中可出资购股取得成员资格的规定不符，也不能依据《2015年章程》取得成员资格，结合第三人夏东经联社就成员资格出具的说明，被告在《行政处理决定书》中确定对原告的申请请求不予支持，事实清楚，依据充分。综上，被告就原告确权申请所作的桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持，原告要求撤销上述《行政处理决定书》依据不足，请法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了下列证据、依据：1.被告的《统一社会信用代码证书》复印件、证明，证明被告的诉讼主体资格。2.桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》、送达回证3份、行政决定申请书，证明被告应原告申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将处理决定书送达予原告、两第三人，程序合法。3.出生医学证明、原告的户户口本复印件，某2、郭某3的居民身份证、户户口本复印件，某2、郭某3的结婚证2本、离婚证，郭某3、梁恒玉的结婚证、离婚证，计划生育服务证、郭某2的股权证、常住人口登记表15份，证明被告根据原告申请确权时所提交的材料、结合所调取的原告的户户籍底册查明：告母亲郭某3于1997年5月8日与郭某2登记结婚，1998年2月15日生育儿子郭钟毅，同年郭某3由南海XX村婚迁入户至南海夏东三洲郭锦元（郭某2父亲）处，2000年3月28日，郭某3户户口迁至南海××城夏东××路××号（户主为郭某2）2009年8月19日，郭某3与郭某2离婚。2010年11月15日，郭某3与梁恒玉（非第三人三洲经济社成员）登记结婚；2011年10月26日，郭某3与郭某2分户，郭某3户户口迁至南海××城夏东××路××号。011年3月16日，郭某3生育原告，同年10月31日，原告随母入户至南海××城夏东××路××号。2011年7月14日，郭某3与梁恒玉离婚，原告由郭某3抚养。2016年11月15日，郭某3与郭某2再次登记结婚。同日，原告及郭某3将户户口迁至南海××城夏东××路××号（户主为郭某2）郭某2为两第三人的成员。4.郭某1情况说明（第三人三洲经济社2016年12月13日出具）、关于郭某2要求确认其儿子郭某1为三洲经济组织成员资格的答复、股东及居民代表联席会议（会议时间2016年11月18日）、《2008年章程》《2015年章程》，证明两第三人出具说明和答复认为原告为成员再婚生育的子女，根据《2008年章程》规定只能入户不能配股，原告也未能根据《2015年章程》规定出资购股，故不能取得两第三人的成员资格。5.说明（第三人夏东经联社2016年12月9日出具），证明第三人夏东经联社出具书面说明，明确“夏东经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照夏东经联社下属经济社的章程。同时，若属于夏东经联社下属经济社的股东和成员，则属于我经联社的股东和成员”。被告在诉讼中提交了下列法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》，证明被告作出被诉行政行为合法的依据。第三人三洲经济社述称，1.其同意被告的答辩意见，认为被告作出的桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。2.原告是2011年出生，入户是随母入户，但一直未申请购买股份，直至2016年原告母亲与郭某2再婚后，原告将户户口迁入郭某2的户口，申请出资购股，因此，原告属于户户口迁入人员，该根据两第三人的章程对原告的成员资格作出认定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人夏东经联社没有答辩。两第三人没有提交证据。本院依职权调取桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》，并于庭审中向各方当事人当庭出示。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：对原告的证据，被告及第三人三洲经济社对证据1-2无异议，对证据3的真实性无异议，经查，原告的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳。对被告的证据，第三人三洲经济社无异议，原告对证据的真实性无异议，经查，被告的证据符合真实性、合法性和关联性的要求，本院予以采纳。对本院依法调取的桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》，原告、被告及第三人三洲经济社均无异议。经审理查明,原告郭某1母亲郭某3于1997年5月8日与郭某2登记结婚，婚后户户口迁入佛山市南海区桂城街道夏东三洲郭锦元（郭某2父亲），后于2000年3月28日，户户口迁至南海区桂城街道××队××路××号（郭某2为户主）2009年8月19日，郭某3与郭某2离婚，并于2011年10月26日与郭某2分户，其户户口迁至夏东三洲村××路××号。010年11月15日，郭某3与梁恒玉（非三洲经济社成员）登记结婚，于2011年3月16日生育原告，同年10月31日原告以出生随母入户方式入户至佛山市南海区桂城街道夏东三洲村××路××号。2011年7月14日郭某3与梁恒玉离婚，原告由郭某3抚养。2016年11月15日，郭某3与郭某2再次登记结婚，原告及郭某3户户口于2016年11月15日迁至佛山市南海区XX街道XX村**。016年12月13日，原告以两第三人为被申请人，向被告提出行政处理申请，请求确认其为两第三人的成员和股东，享受相应的股东福利待遇，并按照享有一次性出资购满至2.5股物业股的资格。被告于2017年2月17日作出桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）粤0606行初366号《行政判决书》，判决撤销了被告作出的桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》，并责令被告在判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为，第三人夏东经联社不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2017年11月28日作出（2017）粤06行终880号《行政判决书》，判决驳回被告的上诉，维持本院（2017）粤0606行初366号行政判决，该判决已经于2017年12月5日发生法律效力。经调查，被告于2018年1月30日对原告2016年12月13日的申请重新作出桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》，并于同年1月31日送达原告、第三人三洲经济社，于2月2日送达第三人夏东经联社。另查明，被告作出的桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》、桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》对原告的申请不予支持的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八第三款的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，是被告的法定职权。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。被告应原告的申请及法院生效判决确定的期限，对其请求事项予以处理，具有法律依据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规、规章作出的被诉《行政处理决定书》，并送达给原告及两第三人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以确认。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”被告认为，其作出的桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》、桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》对原告的申请不予支持的事实一致，但引用的章程的具体条款不一致，因此对原告的申请不予支持的理由不一致。对此，经查，被告根据《2008年章程》第二十二条第7点，《2015年章程》第九条、第十一条、第十二条等规定，作出桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》认定原告不具有两第三人的成员身份和股东资格，因此，就依据章程的具体条款而言，桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》与桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》不一致。但（2017）粤0606行初366号《行政判决书》、（2017）粤06行终880号《行政判决书》已针对原告的情形是否符合《2008年章程》《2015年章程》中规定的取得两第三人的成员身份和股东资格及购股资格的条件进行全面审查，并作出撤销桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》的判决，特别是（2017）粤0606行初366号《行政判决书》对原告的情形能否依据《2008年章程》第二十二条第7点取得成员资格亦已作出分析，被告虽先后引用章程中不同的规定对原告的申请作出处理，但实质上还是以原告不符合上述章程的规定对原告的申请不予支持，由此可知，被告作出上述两份处理决定书的理由一致，且与生效的法院判决相违背，被告的上述主张于理无据，本院不予支持。因此，针对原告2016年12月13日的申请，被告在其作出的桂街行决字〔2017〕10号《行政处理决定书》被生效判决撤销后，于2018年1月30日再以相同的事实和理由作出桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》对原告的申请不予支持，违反上述规定，应予撤销。原告的诉求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2018〕8号《行政处理决定书》；二、被告佛山市南海区桂城街道办事处应在本判决书发生法律效力之日起十五日内重新作出行政行为。本案受理费人民币50元，由被告佛山市南海区桂城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  涂远鹏人民陪审员  邓焕儿人民陪审员  郑绮年二〇一八年九月十日书 记 员  黎凯瑶