安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初6324号 原告：李玮，女，1976年6月16日出生，汉族，住六安市裕安区。 委托诉讼代理人：范光清，安徽江淮律师事务所律师。 被告：王昆，男，1992年10月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。 委托诉讼代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。 原告李玮与被告王昆房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玮及其委托诉讼代理人范光清，被告王昆的委托诉讼代理人汪俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玮向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告与被告签订的《定金协议》；2、被告双倍返还原告定金200000元并支付利息损失（请人民法院以200000元为本金，按人民银行同期贷款利率，自2017年7月12日判决至被告款清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年7月初，原告李玮通过58同城网，获悉被告王昆拟转让合肥启航之星商务宾馆（庐阳区北二环与阜阳北路交叉口西北角），被告宣称房屋面积2500平方米、房租每平方米22元/月，该宾馆正常营业时间入住率为80%。原告遂从上海赶到合肥与被告面谈，并在被告的陪同下查看了宾馆的实际情况。被告称该宾馆实用面积2500平方米，每月租金58000元。被告将其与房主租赁合同第2页中租金及支付方式的内容拍照给原告，但是被告并未提供该页的全部内容，而是故意隐瞒租金为每平方米30元/月，实用面积仅为1900平方米。2017年7月12日，原告与被告在该宾馆签订了一份《定金协议》，约定原告支付定金100000元，该宾馆转让价格为1008888元，双方应于2017年8月4日交接完毕。原告通过转账将定金支付给了被告。 《定金协议》签订后，原告向房主了解实际情况，并拍摄了租赁合同第2页的全部内容，方才得知被告欺骗了原告，原告找被告交涉，被告声称其并不知道实际的使用面积，面积2500平方米是别人将房屋抵给房主时说是2500平方米。被告与房主签订租赁协议的时间为2017年7月4日，其并未实际经营过该宾馆。原告通过实际调查，发现该宾馆营业状况较差，根本不可能达到被告承诺的正常80%的入住率。被告与原告签订《定金协议》仅仅是为了转手赚取高额的转让费。 鉴于被告通过虚假宣传和欺骗手段，诱使原告在不清楚真实情况下签订了《定金协议》并支付定金100000元。原告于2017年8月2日通过短信方式告知被告，要求撤销双方签订的《定金协议》，并要求被告双倍返还定金200000元，被告回复拒绝，故原告诉至法院，望判如所请。 王昆辩称，一、本案不符合可撤销合同的范围，被告在合同履行过程中无欺诈行为。原告在缴纳定金10万元前多次带亲朋好友来宾馆考察，之后更是连续在宾馆居住约一个星期，其缴纳定金是在充分了解标的物的基础上作出的决定，其次原告诉请的第二项属于重复主张权利。二、被告在58同城网站上发布宾馆转让信息仅属于要约邀请，且明确说明具体转让事宜需面议。被告没有宣称宾馆实用面积2500平方，只是在介绍宾馆情况时说明，宾馆的可使用面积约为2500平方（包括1层门面一间及4、5、6层以及楼顶宾馆正在使用的面积、宾馆前后停车场）。三、被告将与房东的房屋租赁合同通过微信告知原告妹妹，只是因为原告妹妹想了解房屋租金每年上涨的幅度。被告主观上没有隐瞒的故意，客观上也没有实施隐瞒的行为。四、被告将宾馆转入后转出，赚取一定的差价符合商业交易习惯，没有违反任何法律规定。五、原告没有按照定金协议的约定履行交接手续，被告在短信通知无果后又给予了原告宽限期，宽限期内原告仍然没有履行交接手续，存在违约行为。六、被告在2017年9月12日将案涉宾馆转让给第三方，转让价格1014666元，该款包括宾馆转让费86万以及被告已经交纳但未使用部分的房屋租金154666元。这也能说明被告未欺诈，其转让第三人的转让费与原告转让价格比较，浮动幅度在20%以内，符合正常的市场行情。七、被告每月需向房东缴纳房屋租赁费用58024.9元。原被告在2017年7月12日签订定金合同，因原告原因反悔导致被告在时隔两月后将宾馆转租，造成原告损失116049.8元，原告缴纳的定金尚不足以全部弥补被告损失。 本院经审理认定事实如下：李玮通过58同城网站知悉王昆发布的宾馆转让信息。在李玮通过案涉宾馆实地入住考察后，王昆与李玮于2017年7月12日签订了一份《定金协议》，约定王昆将合肥启航之星商务宾馆（位于合肥市庐阳区角）转让给李玮，转让费为1008888元，李玮承诺于2017年8月4日前完成交接，房租自2017年8月8日起算；定金为100000元。当日，李玮通过李平向王昆转款100000元。 但之后，李玮以王昆存在欺诈行为，如将案涉宾馆使用面积1900平方米宣传为2500平方米，将单价房租由每月30元/平方米宣传为每月22元/平方米，虚报入住率为80%，致使李玮受欺骗签订了定金协议，要求不再履行后续转让合同，返还定金。王昆不予认可，并要求李玮于2017年8月4日前完成交接手续。为此，双方产生纠纷，双方在交涉过程中，李玮在通话中问王昆，“房租你们当时和我们说一平方22元一个月对吧”，王昆答复“当时我这么算的，整个宾馆月租58000元，整个宾馆使用面积是2500平方米”，以及“我当时按58000元，除以2500平算的”。 现58同城网站就案涉宾馆转让截屏信息中转让面积为1906平方米，房源描述中写明酒店使用面积为2500平方米。 另查明：案涉房屋系王昆母亲朱菊云于2017年7月4日从魏清抓等人处承租，约定房租为每月30元/平方米,该房屋面积为1906平方米。在李玮就本案诉至本院后，朱菊云和王昆于2017年9月10日将该宾馆转让他人。 上述事实由《房屋租赁合同》、证明、照片、《定金协议》、转款记录、《宾馆转让合同》、短信、录音等证据，以及当事人庭审陈述予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订《定金协议》是为了后续签订正式书面房屋租赁合同，但由于案涉房屋已于2017年9月10日转租给他人，故双方已无法签订后续书面租赁合同。关于李玮诉请撤销案涉的《定金协议》。依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条和第一百四十八条规定，基于重大误解实施的民事法律行为，或一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，另一方有权请求人民法院予以撤销。因此，王昆是否存在欺诈行为，致使李玮作出错误的意思表示是本案争议焦点。李玮诉称王昆在58同城网站上发布的信息是案涉房屋为2500平方米，对此，王昆予以否认，其称2500平方米包括停车场等附属设施的面积。本院认为，根据通常意义的房屋租赁合同，房屋面积不应包括停车场，而案涉房屋的实际面积为1906平方米，现由于58网站更新原因，无法查明王昆在发布转让信息时是否写有房屋面积为2500平方米内容，但根据双方之间的通话记录，能够证明王昆在双方签订《定金协议》时未能如实告知案涉宾馆面积为1906平方米（而非2500平方米），致使李玮相信案涉房屋的月租为每月22元/平方米，与案涉房屋实际租金每月30元/平方米差距较大，已构成了重大误解，故本院依法撤销双方签订的《定金协议》。案涉《定金协议》撤销后，因该协议取得的财产，应当予以返还，故本院对李玮要求王昆返还定金100000元予以支持。关于李玮诉请王昆双倍返还定金，本院认为，案涉《定金协议》系依法撤销，不适用定金罚则，故本院对李玮的该项请求不予支持。关于李玮诉请的利息损失，符合法律规定，但该利息损失应自起诉之日即2017年9月6日起算，按年利率6%计算至定金实际还款之日起。关于王昆抗辩李玮在签订《定金协议》前实地入住案涉宾馆，其缴纳定金是在充分了解标的物的基础上作出的决定，本院认为，就案涉宾馆的面积，李玮并非专业人士，无法证明其通过目测了解宾馆的面积，而且李玮实地入住案涉宾馆并不能免除王昆的如实告知义务，故本院对王昆的该项抗辩不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第五十六条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、撤销李玮与王昆于2017年7月12日签订的《定金协议》； 二、王昆于本判决生效之日起十日内返还李玮定金100000元，并自2017年9月6日起按年利率6%支付利息损失至定金实际还款之日止； 三、驳回原告李玮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2190元，由李玮负担1095元，由王昆负担1095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢伟林 二〇一八年一月五日 书记员  王 蓓 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。 2、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销： （一）因重大误解订立的； （二）在订立合同时显失公平的。 一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。 当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。