wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0110刑初402号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人党东锋，男，1977年5月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，居住地：河南省周口市。因犯诈骗罪，于2013年2月28日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。被告人党国华，男，1982年10月4日出生于河南省上蔡县，汉族，中专文化，无业，居住地：河南省周口市。因犯诈骗罪，于2010年10月14日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月21日被刑事拘留，2018年1月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。被告人党月丽，女，1978年8月3日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，无业，居住地：河南省周口市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年1月2日被刑事拘留，2018年1月5日被取保候审。被告人江军友，男，1989年11月12日出生于江西省余干县，汉族，初中文化，无业，居住地：江西省上饶市。因犯抢劫罪，于2008年8月5日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2010年11月9日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年12月3日被刑事拘留，后因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，于2018年1月5日被执行逮捕。现羁押于重庆市万盛经济技术开发区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉［2018］422号起诉书指控被告人党东锋、党国华、党月丽犯诈骗罪，被告人江军友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院于2018年9月5日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官李植春出庭支持公诉，被告人党东锋、党国华、党月丽、江军友到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人党东锋与党月丽系夫妻关系，党国华系党月丽的弟弟，三被告人合谋进行诈骗。2017年7月21日，在河南省洛阳市被告人党东锋先从百度上搜索获得了万盛某水泥厂的电话，联系到该厂的销售人员邓某某。党东锋冒充是重庆万盛消防队的工作人员，谎称消防队要修建工程为由，要在邓某某处购几百吨水泥，并让邓某某帮忙介绍做工程的人，于是邓某某把消防队要做工程的信息告知了被害人汪某某，汪某某与党东锋取得联系后，党东锋以做工程为诱饵，让汪某某先帮忙购买消防用品帐篷，费用到时签工程合同时一起结算，党东锋并告知了汪某某冒充帐篷代理商党国华的电话。当汪某某与党国华取得联系后，党国华故意谎称已没做帐篷代理生意了，让汪某某直接与冒充帐篷生产商的党月丽联系。当汪某某与党月丽联系上后，党月丽要求先付款再发货，于是汪某某按照要求向指定帐户转了9万元。被告人江军友在明知该9万元是犯罪所得的情况下，仍然利用本人及他人名下的银行卡将该犯罪所得取现转移。2017年11月1日，被害人石某某被他人以帮忙垫资购买高低床的名义诈骗206000元。江军友在明知其中的99967元系犯罪所得的情况下，仍然利用他人名下的银行卡将该犯罪所得取现转移。2017年11月30日14时许，江军友被福建省晋江市永和派出所民警抓获归案。2017年12月18日20时许，党东锋、党国华在河南省漯河市源汇区一餐馆内被抓获归案。党东锋到案后，在民警的安排下电话规劝党月丽、党某某（另案处理）投案自首。2018年1月2日11时许，党月丽到重庆市公安局万盛经济技术开发区公局投案自首。被告人党东锋、党国华、党月丽、江军友到案后均如实供述了上述犯罪事实。2018年1月12日，江军友的家属代为退赔了石某某人民币6万元。2018年1月16日，党月丽退缴赃款人民币9万元，已通过公安机关发还了被害人汪某某。被告人党东锋因犯诈骗罪，于2013年2月28日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑三年，2015年2月28日刑满释放。被告人党国华因犯诈骗罪，于2010年10月14日被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。被告人江军友因犯抢劫罪，于2008年8月5日被江西省南昌市青山湖区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2010年11月9日刑满释放。另查明，被告人党东锋、党月丽育有两子，尚未成年。上述事实，被告人党东锋、党国华、党月丽、江军友在开庭审理时无异议，且有书证报案材料、银行流水、抓获经过、收条、POS机交易记录、前科材料；证人证言；被害人陈述；被告人党东锋、党国华、党月丽、江军友的供述及辩解；指认现场笔录及照片等证据在卷证明，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人党东锋、党国华、党月丽通过电信网络虚构事实、隐瞒真相、诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；被告人江军友明知是犯罪所得，仍然予以转账、取现，系情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人党东锋、党国华、党月丽在诈骗中系共同犯罪，在共同犯罪不区分主从，按各自所起的地位作用承担相应的刑事责任；被告人党东锋在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人党国华、江军友有前科，酌情从重处罚；被告人党月丽犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚；被告人党月丽、江军友退赔赃款，酌情从轻处罚；被告人党东锋、党国华、江军友到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人党东锋协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功表现，依法从轻处罚；根据被告人党月丽的犯罪情节和悔罪表现，依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十二条一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人党东锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月18日起至2021年4月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人党国华犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年12月18日起至2021年2月17日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人党月丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后一日内缴纳。）四、被告人江军友犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年11月30日起至2020年11月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 莉人民陪审员  罗玉开人民陪审员  蒋世秀二〇一八年九月十四日法官助理张毅书记员周妮
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0114民初1275号 原告：罗建华，男。 被告：禄建刚，男。 原告罗建华与被告禄建刚劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建华及其委托诉讼代理人孟伟、被告禄建刚的委托诉讼代理人张宇琪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗建华向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付劳务费、垫付款项、通讯费用共计49223.12元。事实与理由：原告通过网上信息得知位于未央区凤城七路的“荣华国际商务中心”项目招聘，该项目经理为被告禄建刚，原告和被告见面沟通后于2016年5月20日来到该项目上班。被告未与原告签订书面合同，只是与原告口头约定每月报酬为7000元整，每月15日发上月费用，报销电话费，年底还有工程奖金，星期一至星期六上班，每周工作六天，休假一天等。原告刚上班时做工程技术工作，2016年6月份转为工地负责人。由于工地事多人少，原告除每周上班六天外，每天晚上和星期天也上班。劳动报酬约定每月工资为7000元，但被告只按照5000元向原告发放，扣除的说年底一次性结清。被告2016年6月16日向原告发放五月份报酬时扣除了200元，实发1800元；2016年7月21日发放了6月份部分报酬5000元；2017年1月3日发放了7月至12月份部分报酬30000元；2017年4月17日发放了3月份部分报酬5000元。因被告未向原告支付多项费用，原告无奈于2017年5月2日离职。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告禄建刚辩称，原、被告之间自2016年5月20日至2017年5月2日之间，存在劳动关系，共计十一个月零十二天；被告已经通过银行转账方式向原告全部支付完劳务费，不存在未支付和未足额支付的情况；原告诉状中所陈述的垫付款项，被告不知情，双方也未就垫付款项报销支付一事进行协商；对于通讯费用，双方从未以口头或者书面方式进行过任何约定。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告罗建华于2016年5月20日至2017年5月2日在被告禄建刚处工作，工资报酬等均由原、被告口头约定，原告称其每月工资7000元，工作期间垫付了相关费用，被告承诺报销电话费；被告称原告每月工资5000元，对于其他费用并无约定。2016年7月10日至2017年12月14日，被告禄建刚通过银行转账方式向原告罗建华共计转款116000元。原告罗建华自认案外人惠静向其转款共计41000元，该款项为被告禄建刚向其支付的部分工资报酬。2018年6月20日，原告罗建华向本院提起诉讼，要求被告禄建刚支付欠付的劳务费、垫付费用、通讯费用。诉讼过程中，本院多次致电被告禄建刚进行调解，但因双方对案件事实分歧较大，致调解不成。 上述事实，有未劳人仲裁字（2017）750号裁决书、（2018）陕0112民初132号民事判决书、转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，虽能确定原、被告间存在口头劳务合同，但是对于劳动报酬、通讯费用、支付情况等双方意见均不一致。根据原告提供的转账凭证，被告方先后共向原告转账总和大于原告陈述其工作期间的工资报酬及电话费用总额，原告称转款凭证上有被告支付给原告的部分材料费，但是原告并未提供证据证明，故对原告要求被告支付劳务费、通讯费的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付垫付款项的诉讼请求，经查，该请求不属于劳务合同的处理范围，对此，本院已向原告释明，可另案主张。 综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗建华要求被告禄建刚支付劳务费、通讯费的诉讼请求。 案件受理费1030元，减半收取515元，由原告罗建华自行负担;其余515元，由本院退还原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 董 新 二〇一八年九月十日 书记员 谷晓妮
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5617号 被执行人：申黔，男，1979年1月23日出生，汉族，住址：贵州省铜仁地区德江县。 本院在被执行人申黔被判处罚金一案中，经向辖区内房产及国土管理部门查询，并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、证券账户、互联网账户、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被判处罚金的被执行人，查无可供执行财产的，致使该罚金无法缴纳的，可终结本次执行程序，待人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，再予以追缴。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十一日 书记员  容嘉明
黑龙江省林区中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑75执指41号申请执行人：兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区。负责人：艾民，该分行行长。被执行人：王金彦，1982年2月1日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1188号民事决书，申请执行被执行人王金彦借款合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院于2018年7月25日立案执行。为合理调配执行工作，确保案件尽快执结，依据《最高人民法院关于高级人民法院执行工作统一管理若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下：申请执行人兴业银行股份有限公司哈尔滨分行依据哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103民初1188号民事决书，申请执行被执行人王金彦借款合同纠纷一案，由黑龙江省穆棱林区基层法院继续执行。黑龙江省穆棱林区基层法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嵩审判员 孙维娜审判员 姜惠南二〇一八年九月十一日书记员 孙 健
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0108民初4325号 原告：蒋国庆，男，1969年10月24日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：潘栋，浙江越翰林律师事务所律师。 被告：陆平，男，1988年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告：陈梦丹，女，1990年12月19日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告蒋国庆与被告陆平、陈梦丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告蒋国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  吴彦 二〇一八年九月三日 书记员  卢娅
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初1896号申请人：卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县中兴路南段。统一社会信用代码：914112240922711574。法定代表人:周乐。被申请人：杨锋，男，1984年11月29日生，汉族，住卢氏县东明镇河西村云务组**。公民身份号码：4112241984********。被申请人：赵飞鸽，女，1988年3月14日生，汉族，住卢氏县徐家湾乡石断河村后斗沟组**。公民身份号码：4112241988********。被申请人：郭少峰，男，1982年4月20日生，汉族，农民，住卢氏县东明镇居民****。公民身份号码：4112241972********。申请人卢氏县大德小额贷款有限公司诉被申请人杨锋、赵飞鸽、郭少峰金融借款合同一案，申请人卢氏县大德小额贷款有限公司于2018年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨锋、赵飞鸽、郭少峰名下的价值110000元的资产予以保全。本院经审查认为，申请人卢氏县大德小额贷款有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人杨锋、赵飞鸽、郭少峰名下的价值110000元的资产予以财产保全，在保全期间，未经本院许可，不得转让、抵押或做其它处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱金鹏二〇一八年九月二十九日书记员  郭昱君
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初5214号原告：王友静，男，1986年11月16日出生，汉族，居民.委托诉讼代理人：潘帅，山东信法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓，山东信法律师事务所律师。被告：郓城唐塔养老公寓有限公司。法定代表人：吕爱菊，经理。委托诉讼代理人：李宜锋，山东郓州律师事务所律师。原告王友静与被告郓城唐塔养老公寓有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王友静及其委托诉讼代理人潘帅、吴晓、被告郓城唐塔养老公寓有限公司的委托诉讼代理人李宜锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王友静向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款400万元及逾期利息；2、判决原告对所承建的工程享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月5日原告以中康建设管理股份有限公司的名义与被告签订“工程项目合同书”，约定被告将其养老公寓建设项目由原告施工，工程内容为项目全部土建工程、水电、暖通安装、室外管网，工程总面积34066.5平方米，合同价款以包干形式计算为4800万元。2016年12月5日，被告以停工等各种理由对原告进行刁难，将原告驱逐出场，原告退场时完成了主楼五层顶、副楼封顶全部主体工程。原告虽以中康建设管理股份有限公司的名义承包涉案工程，但中康建设管理股份有限公司与工程没有关系，且中康建设管理股份有限公司亦予以否认，原告为涉案工程的实际施工人。被告郓城唐塔养老公寓有限公司辩称，原告并不是实际施工人。被告以中康建设管理股份有限公司的名义与被告签订合同，但中康建设管理股份有限公司并不认可，原告亦认可与中康建设管理股份有限公司没有关系，工程项目合同书无效，且原告并未对涉案工程项目进行实际投资，没有实际履行合同义务，不是施工合同的实际履行人，应依法驳回原告的诉请。经审理本院认定事实如下：涉案工程项目未依法通过招投标。2016年7月5日原告王友静以中康建设管理股份有限公司委托代理人的身份与被告郓城唐塔养老公寓有限公司签订“工程项目合同书”,中康建设管理股份有限公司对此不予认可，于2017年7月14日出具声明：涉案工程非其公司承包，对工程项目合同书及授权委托书均不予认可，并申请由江西省南昌市洪城公证处出具了（2017）赣洪城证内字第15840号公证书。原告于2017年9月29日申请对涉案工程签署的相关文书中所涉中康建设管理股份有限公司印章进行司法鉴定，日照浩德司法鉴定所出具的（2017）文鉴字第987号文书鉴定意见书结论是：原告提供的相关文书印章均与中康建设管理股份有限公司所提供的印章不是同一印章。2016年7月5日，原告将案涉工程土建部分的劳务分包给郎东旭，与郎东旭签订劳务分包合同，原告为了土建工程的施工，于2016年7月6日与山东郓城聚力混凝土有限公司签订商砼合同购买商混，于2016年8月20日与山东盟嘉经贸有限公司签订钢筋购销合同购买建筑钢筋。2016年8月1日，将水电安装工程分包给苑旭东、周广新，2016年8月22日，将建筑工程防水工程分包给崔福海，2016年11月5日，将地下室外墙保温分包给吉能建筑有限公司。案涉工程施工过程中，工程主楼主体未完工施工，根据原告提供的现场照片显示：主楼工程主体施工至四层、副楼工程主体施工至三层。原告所分包的相关项目各施工组于2017年1月13日离开施工工地，对涉案工程停止施工。案涉工程主体施工过程中，被告对实际施工工程产生的施工人工费（包括项目部管理人员）、水电、防水、土方挖掘、模板、木方、降水、商砼、钢筋、地泵、毛毡、塔吊租赁费、钢管架租赁费等费用进行了支付。原告对被告支付的上述项目费用中的施工人工费（包括项目部管理人员）、水电、防水、土方挖掘、模板、木方、降水、地泵、毛毡、塔吊租赁费等没有异议。虽对商砼、钢筋费用支出数额有异议，但对其与商砼、钢筋供应商签订购销合同后未实际支付相应货款的事实予以认可。对钢管架租赁费支出不予认可，但钢管架出租人张新豪证明其收取的钢管架租赁费35万元，是自工程开始至2017年春节期间的数额，应由分包人支付，实际是由被告养老公寓公司支付的。本案在诉讼过程中，原告申请对涉案工程造价进行鉴定，菏泽正大工程经济咨询有限公司进入现场后，因现场已经覆盖，未做现场勘验记录，依据原告提交的合同、证明、钢筋出库单等出具了菏正鉴字（2018）008号基本建设工程造价鉴定意见。被告对鉴定意见有异议，认为鉴定范围不明确，并不是工程实际施工范围，对鉴定意见不予认可。原告在庭审后于2018年9月3日又提出对主楼四层、裙楼三层的工程量价款进行司法鉴定。以上事实，有双方当事人的陈述、合同书、领款单、结算单、司法鉴定意见书、公证书、证人证言等记录在卷。综上，本院认为，行为人没有代理权、超越代理权以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力。原告以中康建设管理股份有限公司委托代理人的身份与被告签订承包合同，中康建设管理股份有限公司对其公司印章及授权委托书均不予认可，且原告亦认可涉案工程项目与中康建设管理股份有限公司没有关系，原告的签约行为构成无权代理，中康建设管理股份有限公司与被告并未形成合意，所签合同不是合同当事人的真实意思表示，故中康建设管理股份有限公司与被告郓城唐塔养老公寓有限公司签订“工程项目合同书”不成立。合同不成立意味着当事人之间尚未形成合同法律关系，彼此互相不受合同条款约束。原告以代理人的身份签订合同后，即将合同所涉工程进行肢解分包，由各分包人进行了部分施工，且实际施工的部分工程所产生的相关人工工资、项目管理人员的工资、建材及其他费用均由被告支付，被告对上述相关工程款的支付，可视为被告已按实际施工的工程量支付了相应的工程价款。原告申请鉴定的（2018）008号基本建设工程造价鉴定意见书，鉴定范围不明确，且被告亦不予认可，其结论不能证明其实际施工的工程量，对本案不具有证明力，本院不予采信。原告就其参与实际施工的具体工程量及支付了相应工程款项的主张，未提供相关证据，且被告不予认可，原告在庭审后再提出对主楼四层、副楼三层的工程量价款进行司法鉴定，理由不足，对其申请不予支持。原告就其签订“工程项目合同书”后，实际进行了投资、施工的主张，亦未提供相关证据予以证明。据此，原告要求被告支付欠付工程款及逾期利息、对其承建的工程享有优先受偿权的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百三十三条、第一百七十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告王友静的诉讼请求。案件受理费38800元，由原告王友静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  朱远昌审 判 员  梁尔怀人民陪审员  张纯玺二〇一八年九月二十五日书 记 员  郑妨妨
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初564号公诉机关长兴县人民检察院。被告人高寒菲，女，1998年8月14日出生，汉族，浙江省长兴县人，高中文化程度，住长兴县。2018年7月19日因寻衅滋事被长兴县公安局决定行政拘留十日，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2018年8月11日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉〔2018〕538号起诉书指控被告人高寒菲犯容留他人吸毒罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉。被告人高寒菲到庭参加诉讼。现已审理终结并当庭宣判。长兴县人民检察院指控：2018年7月3日晚上，被告人高寒菲在其位于长兴县雉城街道仓前街小区36-3-201室的家中，容留周某1、陈某、吴某与其一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关为证实其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为，被告人高寒菲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定追究被告人的刑事责任。被告人高寒菲对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：1．人口信息、抓获经过、行政处罚决定书等书证；2．证人周某1、陈某、吴某的证言；3．被告人高寒菲的供述与辩解；4．鉴定意见。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人高寒菲违反毒品管理规定容留他人吸食毒品，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人高寒菲认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护国家对毒品的管制秩序和社会治安秩序，根据被告人高寒菲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高寒菲犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人高寒菲回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马正乾二〇一八年九月二十八日书记员  宋 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市昆都仑区人民法院   民事判决书   （2018）内0203民初3597号   原告：刁振明，男，1959年6月5日出生，汉族，户籍地及居住地包头市。   被告：王淑梅，女，1958年5月20日出生，汉族，户籍地包头市固阳县。   被告：曹清文，男，1958年9月20日出生，户籍地包头市固阳县。   诉讼代理人：王淑梅（曹清文之妻），女，1958年5月20日出生，汉族，包头市固阳县第二中学退休教师，户籍地包头市固阳县。   原告刁振明诉被告王淑梅、曹清文民间借贷纠纷一案本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因被告曹清文患有颅脑重度损伤近于意识不清，经被告王淑梅同意，本院指定被告王淑梅作为被告曹清文的诉讼代理人。原告刁振明与被告王淑梅及曹清文诉讼代理人王淑梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金35万元及欠付的利息6.2万元(借款之日起至2014年6月15日期间)；2、被告偿还自2014年6月15日至付清之日止的利息，按照月息2分计算，以35万元为本金。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告认识多年，2013年3月20日，被告向原告借款30万元，约定月利率3分；2014年3月5日，被告又向原告借款5万元，月利率3分。被告承诺按月付息，直至本利两清，后没有如约履行。与被告协商不成，故诉至法院。   被告王淑梅辩称，对借款事实不清楚；借据上“王淑梅”并非本人所签；亦不认可其本人去过原告家拿取借款；曹清文所借款项并未用于家庭生活。故不同意偿还借款。   当事人围绕诉讼请求提交了如下证据，（1）借条两张，欠条一张，欲证明被告向原告借款35万元，以及欠付的利息6.2万元。（2）协议一份，欲证明曹清文出具过还款计划并以房屋作为抵押。（3）2017年11月16日借条一张，证明曹清文再次确认欠付的借款本金及利息。对于上述证据，被告质证意见为，对借条上的签字“王淑梅”表示其不是本人所签，对借款事实表示不清楚。   被告未向本院提交证据。   根据原被告举证质证，结合双方的庭审陈述，本院认定事实如下：   查明，2013年3月20日，被告曹清文、王淑梅出具借条一张，借条载明“今借到刁振明人民币叄拾万元整，以本人房产及公司作为抵押，每月20号给付玖千元下月利息，如违约本人愿承担一切责任”。2014年3月5日，被告曹清文、王淑梅向原告出具借条一张，载明“借到现金伍万元整”。2014年6月15日，曹清文出具欠条一张，载明“欠到刁振明2014年元月至2014年6月的利息陆万贰仟元整”。原告自认2014年元月之前利息均已付清。   另查明，2014年10月5日，被告曹清文向原告出具一份“协议”，载明“我借刁振明现金肆拾壹万元到20号（本月2014年10月20日）还清，如不还清，本人自愿以房抵账购房合同10月10日来取。到时去公证处办理公证。如办手续妻子王淑梅保证签字”。2017年11月16日，被告曹清文出具借条一张，载明“今借到刁振明叁拾伍万元的借款，利息从2014年6月15日至2017年12月16日41个月，利息1分5，合计贰拾壹万伍仟贰佰伍拾元，先还本后还利，在还利时，如有困难，可以协商减免部分”。   又查明，被告曹清文2018年2月25日因外伤导致颅脑损伤，至今神志不清。被告王淑梅系曹清文的妻子，作为本案审理期间曹清文的诉讼代理人。   本院认为，本案的争议焦点为：1、借款的本金及利息；2、被告王淑梅是否承担共同还款责任。关于借款本金及利息，被告曹清文先后以书面形式确认欠付原告借款本金35万元，本院对本金数额予以认定。2014年6月15日曹清文出具欠条确认欠付2014年元月至2014年6月的利息6.2万元，应当给付。2014年6月15日至今的利息，按照2017年11月16日曹清文出具的借条，双方已经协商将利息变为月息1.5分（即年利率18%），本院以此认定双方的利息。关于被告王淑梅的抗辩，结合本案的庭审情况，王淑梅虽不认可签字的事实，但并未向法庭提交笔迹鉴定申请，无法证明签字非其本人所签，故借据系夫妻两人共同出具，根据法律规定二被告应当承担共同还款的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、被告曹清文、王淑梅于本判决生效之日起十五日内共同向原告刁振明偿还借款本金35万元。   二、被告曹清文、王淑梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还欠付原告刁振明2014年元月至2014年6月15日期间的利息6.2万元。   三、被告曹清文、王淑梅于本判决生效之日起十五日内共同向原告刁振明偿还2014年6月15日至付清之日止利息，按照年利率18%计算，以35万元为本金，利随本清。   案件受理费7480元，适用简易程序减半收取计3740（原告已预交），由被告曹清文、王淑梅共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。   审判员 崔 静     二〇一八年九月二十八日   书记员 张丹丹   附本案引用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初5102号申请人：湖南铭森贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区新开铺路**一力物流园**门店406.法定代表人：万波。被申请人：湖南泰亨建设科技有限公司，住所地长沙，住所地长沙高新开发区麓枫路**金瑞创业基地原晶源电子检测中心****>法定代表人：谭彪。本院在受理申请人湖南铭森贸易有限公司与被申请人湖南泰亨建设科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月20日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人湖南泰亨建设科技有限公司银行存款人民币1111412.85元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司以其公司财产向本院提供担保。（保单号PZPP201843010141000364）本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：限额冻结被申请人湖南泰亨建设科技有限公司银行存款人民币1111412.85元，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。申请保全人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。案件申请费5000元，由申请人湖南铭森贸易有限公司预缴。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龙玲玲人民陪审员  黄耀华人民陪审员  熊纪高二〇一八年九月三日代理书记员  樊轩豪
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0802民初3663号 原告：张某，住平凉市。 委托诉讼代理人：米某，甘肃璞义律师事务所律师。 被告：刘某，住平凉市。 被告：李某，住平凉市。 原告张某与被告刘某、李某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某及其委托诉讼代理人米某、被告刘某到庭参加诉讼，被告李某经传唤未到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.要求刘某、李某共同归还张某借款50000元；2.要求刘某、李某承担利息9000元：3.要求刘某、李某承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月1日，刘某以承包工程流动周转困难为由，向张某借款50000元，由李某担保，并用刘某的××里作为抵押。借款到期后，张某多次催讨，刘某、李某拒不归还。现诉至法院，请公正判决。 刘某辩称，借款属实，当初约定月利率3%也属实。 李某未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，刘某向张某借款50000元，期限1个月，由李某担保，出具了借条。双方口头约定借款月利率为3%。2017年10月1日，双方又更换了借条，重新约定了借款期限。2018年2月28日借款到期前的利息已清。借款到期后，因索款发生纠纷，张某提起诉讼。 本院认为，借款应当清偿。刘某、李某未按时向张某归还借款，违背了双方的约定，故，对张某要求刘某、李某清偿借款本息的诉讼请求，本院予以支持。至于利率的计算，当符合相关法律规定。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某、李某应连带清偿原告张某借款50000元、利息5000元（月利率按2%计算，从2018年3月1日计算至2018年8月1日）；息随本清。 上述内容限本判决生效后30日内履行完毕。 案件受理费1275元，减半收取637.50元，由刘某、李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。 审判员  叶怀葆 二〇一八年九月七日 书记员  李 乐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初11442号原告：王楠竹，男，1985年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谭凯元，湖南云虹律师事务所律师。被告：刘建军，男，1965年7月9日出生，汉族，北京东×××，住北京市朝阳区。原告王楠竹与被告刘建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王楠竹之委托诉讼代理人谭凯元、被告刘建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王楠竹向本院提出诉讼请求：1.判决被告刘建军偿还原告王楠竹借款本金320000元；2.判决被告刘建军偿还原告王楠竹利息、逾期利息（以本金320000元为基数，自2017年9月14日起，按照月息2%的标准计算至实际还清之日止）；3.判决被告刘建军承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月14日，刘建军向我出具了借条，约定由我出借给刘建军人民币300000元，借款期限自2017年9月14日起至2017年11月13日止。我收到借条后，因刘建军增加借款数额，我共向刘建军支付了出借款320000元。借款到期后，刘建军未偿还我本金及利息。为维护我的合法权益，我诉至法院。被告刘建军辩称：我认可收到320000元，利息应按法律标准还6个月利息，诉讼费、保全费我不同意承担.本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王楠竹提交的借条写明：借款人刘建军向王楠竹借人民币300000元整，期限2个月，于2017年11月13日一次性还清。刘建军在借款人处签名，借条的落款日期为2017年9月14日。王楠竹另提交借据写明：今有刘建军借款20000元整，借款期限自2017年9月14日起至2017年11月13日止，共两个月。如不能按期归还借款，按银行同期利率的4倍计算利息。刘建军在借款人处签名，王楠竹在出借人处签名，落款日期为2017年9月14日。王楠竹提交的银行转账凭证显示王楠竹于2017年9月15日向刘建军转账320000元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王楠竹向刘建军提供320000元借款，双方构成民间借贷关系，王楠竹要求刘建军偿还320000元借款本金，于法有据，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。王楠竹出借给刘建军300000元的借款未约定利息，王楠竹主张该笔借款的借期利息本院不予支持，而王楠竹主张逾期利息，本院按照年利率6%予以支持。王楠竹出借给刘建军20000元的借款，约定了逾期利率为银行同期利率的4倍，未约定借期利息，本院认定刘建军应自2017年11月14日起按约定的利率支付该笔借款的逾期利息，利率以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告刘建军支付原告王楠竹借款本金300000元及利息（按照年利率6%计算，自2017年11月14日起计算至本金实际付清之日止）；二、于本判决生效之日起10日内，被告刘建军支付原告王楠竹借款本金20000元及利息（按照同期中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，不得超过年利率24%，自2017年11月14日起计算至本金实际付清之日止）；三、驳回原告王楠竹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、财产保全费2120元，由被告刘建军负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  祁广燕二〇一八年九月二十一日法官助理闫科书记员孙涛
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初10692号原告：黄志远，男，1974年11月14日出生，汉族，身份证住址湖南省汝城县，委托诉讼代理人：肖姣、谢兰才，广东协言律师事务所律师。被告：周燕玲，女，1980年3月21日出生，汉族，身份证住址湖南省宁远县，原告黄志远与被告周燕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志远的委托诉讼代理人肖姣到庭参加了诉讼，被告周燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄志远诉称：原、被告是朋友关系，被告因周转需要，多次向原告借款。2017年1月12日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告现金人民币90000元整，并约定一年内还清。然而时至今日，被告均未向原告偿还任何款项，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿借款人民币90000元及逾期还款利息（利息按年利率6%为标准，自2018年1月13日起计算至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为3388元）；2、被告承担本案一切诉讼费用。被告周燕玲辩称：无答辩。经审理查明：原告分别于2015年10月23日、2015年11月11日、2015年12月23日向被告转账50000元、20000元、20000元。2017年1月12日，被告向原告出具了《借条》，内容为：“本人周燕玲（身份证地址：广州市天河区临江大道临江上品**1301，身份证号码：），今借到黄志远现金人民币玖万元整（90000）今协商约定为一年时间内还清”。庭审中，原告述称与被告是朋友关系，被告因父亲生病先后向原告借款共计90000元。至今，被告未归还任何欠款。以上事实，有借条、银行流水及原告当事人陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。原告提交借条、银行流水证实其向被告出借了90000元。现借款期限已届满，至今被告尚未归还原告欠款，故原告主张被告偿还借款本金90000元的诉请合理合法，本院予以支持。关于利息问题。涉案借条未约定借期内的利率，亦未约定逾期还款的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，因借条约定2018年1月12日前还清欠款，故利息应自逾期还款之日即2018年1月13日开始计算。原告主张以90000元为本金，自2018年1月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止未超过上述规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起五日内，被告周燕玲偿还原告黄志远借款本金90000元及利息（以90000为本金，从2018年1月13日起按年利率6%计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067.4元（原告已预交），由被告周燕玲负担，并于本判决生效之日起五日内之日向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘嘉欣二〇一八年九月十三日书记员  李嘉欣
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0604民初388号 原告:垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王鹏，男，1980年9月10日出生，住辽宁省丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：杨晓娜，辽宁云舒律师事务所律师。 被告：卢军，男，1974年4月11日出生，住辽宁省丹东市振安区。 原告垫富宝投资有限公司诉被告卢军借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用简易程序，因被告卢军下落不明，本院于2018年5月3日作出（2018）辽0604民初388号民事裁定，将本案转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司委托诉讼代理人王鹏、杨晓娜到庭参加了诉讼。被告卢军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付本金29972.02元，并从2017年9月22日起按日1‰支付迟延履行违约金至实际还款之日止；事实和理由：垫付宝（www.dianfubao.com）是原告为会员提供的垫付消费款网络服务平台，原告通过该平台为买方会员向卖方会员垫付消费款。用户在垫付宝网站注册成为会员后，与原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书和担保函等，原告为会员分配唯一的垫付宝账户，由会员设定登陆密码。原告根据会员提供的财产情况，授予其一定的信用额度，在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。原告在信用额度范围内替买方会员向卖方会员垫付消费款，即买方会员在卖方会员处消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给卖方会员，同时自该卖方会员账户中扣除垫付消费额2.4%的服务费。卖方会员收到垫付宝额度后可提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费、理财等。买方会员需在还款日前向原告偿还垫付款项。案外人丹东市振安区同兴镇金鑫水泥制品厂（以下简称“金鑫水泥厂”）于2016年5月11日与原告签订《领用合约》并注册成为垫付宝的会员，由被告卢军为其在《领用合约》下对原告所负之债务提供连带责任保证。2017年8月15日，金鑫水泥厂在卖方会员丹东市振安区珍珠街阳光果园便利店处使用垫付宝额度消费30000元。根据《领用合约》约定，原告已为金鑫水泥厂向该商户垫付30000元消费款，金鑫水泥厂应当按照垫付宝网站明确的还款期限及还款方式将上述消费款归还原告，但金鑫水泥厂未向原告履行全部还款义务，尚欠原告29972.02元未偿还，被告卢军亦未履行担保责任。 被告卢军未答辩。 原告围绕诉讼请求提交的《垫付宝（垫付卡）领用合约》、授权书、不可撤销连带担保承诺函、审核确认书、账户信息、交易记录、还款记录、提现过程明细、付款明细、银行回单、垫付宝交易协议及演示光盘，来源合法，内容客观，已形成完整的证据链条，且被告卢军未到庭答辩，视为其放弃抗辩权，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年5月11日，原告与金鑫水泥厂签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定金鑫水泥厂自愿在原告指定网络平台-垫付宝网站（www.dianfubao.com）注册成为会员，授权垫付宝网站按照金鑫水泥厂在网上的指令进行操作，金鑫水泥厂不可撤销地承诺完全遵守本合约、垫付宝网站的各项规则及网页提示；原告及垫付宝网站为金鑫水泥厂网上授予垫付宝账户，该垫付宝账户及卡号是金鑫水泥厂在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款和提现的账户识别码；原告根据金鑫水泥厂的资信状况核定信用额度和还款期限，并视其消费、还款情况及资信情况的变化调整信用额度；金鑫水泥厂使用垫付宝信用额度进行消费后，原告替其向卖方会员垫付消费款项；金鑫水泥厂同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还原告垫付的消费款项；金鑫水泥厂未按时足额偿还原告垫付的消费款项及其他款项的，每逾期1日须按欠款额的1‰向原告支付迟延履行违约金。同日，被告卢军向原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺为金鑫水泥厂在涉案《领用合约》项下对原告的债务提供连带责任保证。2017年8月15日，金鑫水泥厂在卖方会员丹东市振安区珍珠街阳光果园便利店处使用垫付宝额度消费30000元。还款日为2017年9月21日。截至目前，金鑫水泥厂仅偿还原告垫付消费款27.98元，被告卢军亦未承担保证责任。 另查明，案外人丹东市振安区珍珠街阳光果园便利店、宽甸满族自治县长甸镇龙龙建材商店、丹东市振兴区华颖电子商店、宽甸满族自治县牛毛坞镇贵刚门窗厂、丹东市元宝区金池皮具行、凤城市凤山经济管理区婉琪美容院、东港市天昇果菜批发市场万方服装经销部、丹东市振兴区北京章光101脱发粉刺咨询服务部、丹东市启东电气科技有限公司、凤城市凤凰城经济管理区英航商店均系垫付宝网站会员。2017年8月15日至2017年8月18日期间，上述案外人之间按照前述顺序依次进行了垫付宝信用额度消费。其中最后一笔消费的收款方凤城市凤凰城经济管理区英航商店于2017年8月17日向原告申请提现，原告于2017年8月18日在扣除服务费720元后以转账方式向其支付了29280元。 本院认为，从内容及履行方式看，原告与金鑫水泥厂签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》名为原告为金鑫水泥厂垫付消费款项，实为原告作为出借人，根据作为借款人之金鑫水泥厂的要求向第三方交付借款并由金鑫水泥厂按期归还。该合同符合借款合同特征，原告与金鑫水泥厂之间形成借款合同关系，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因原告向案外人凤城市凤凰城经济管理区英航商店汇款时已预先扣除服务费720元，实际向其支付款项29280元，根据相关法律规定，原告与金鑫水泥厂之间实际发生借款额应为29280元，扣除金鑫水泥厂已偿还原告的27.98元，金鑫水泥厂尚欠原告29252.02元。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。现原告诉请按日1‰支付迟延履行违约金，高于年利率24%，对超出部分，本院不予支持。被告卢军自愿为金鑫水泥厂对原告的债务提供连带责任保证，故被告卢军与金鑫水泥厂应对涉案债务承担连带责任。现原告要求被告卢军清偿借款并给付违约金，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢军于本判决生效后10日内偿还原告垫富宝投资有限公司29252.02元，并自2017年9月22日起按年利率24%支付迟延履行违约金至实际清偿之日止； 二、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，公告费495元，合计1205元，由被告卢军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  赵方华 人民陪审员  毕克玉 人民陪审员  孔舒悦 二〇一八年九月十二日 法官助理佟乐 书记员汤慧敏
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2018)川01行初251号 原告王玲，女，1964年2月17日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。 被告成都市温江区人民政府。住所地：四川省成都市温江区政通路海科大厦**楼**。 法定代表人马烈红，区长。 委托代理人李翔，四川融创律师事务所律师。 原告王玲诉被告成都市温江区人民政府（以下简称温江区政府）不履行行政复议法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月7日公开开庭审理了本案，原告王玲及其委托代理人邬宏威，被告温江区政府的委托代理人李翔及其负责人委托的工作人员管馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玲诉称，原告于2017年9月6日以邮寄的方式向被告温江区政府递交《行政复议申请书》，被告于2017年9月9日签收后至今未作出书面回复，该行为侵犯了原告的合法权益，故请求法院依法确认被告收到原告的行政复议申请后没有依法作出回复的行政行为违法，判令被告依法作出行政复议决定。 被告温江区政府辩称，被告收到原告王玲的行政复议申请后，于2017年11月27日作出温复字（2017）第95号《行政复议决定书》（以下简称95号复议决定)，并于同日通过EMS向王玲邮寄送达复议决定，经查询该邮件已于11月28日17时签收妥投。温江区政府已依法履行了行政复议的法定职责，其作出的95号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王玲因不服成都市温江区建设局于2017年8月18日作出的《关于政府信息公开申请表的回复》，于同年9月6日以邮寄的方式向被告温江区政府区委书记递交《行政复议申请书》，温江区政府负责法制工作的机构即温江区法制办于2017年9月29日收到该复议申请并于同日受理，于9月29日向成都市温江区建设局作出温复字[2017]第95号《被申请人答复通知书》，于30日向成都市温江区建设局送达。成都市温江区建设局于30日向温江区政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料，温江区政府于2017年11月27日作出95号复议决定，并于同日通过EMS向王玲邮寄送达，该邮件经查询已妥投。原告王玲认为温江区政府收到其复议申请后未作出书面回复，侵犯其合法权益，遂提起本案诉讼。 上述事实有《成都市温江区建设局关于政府信息公开申请表的回复》、《行政复议申请书》、王玲向温江区政府区委书记邮寄行政复议申请及相关材料的信封及邮寄凭证、温江区政府法制办公室转发行政复议申请书的办理单、《行政复议立案审批表》、《被申请人答复通知书》及送达回证、《行政复议答复书》、95号复议决定、EMS邮寄凭证、邮件查询单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告温江区政府具有对原告王玲提出的复议申请作出处理的法定职权。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外……”。本案中，温江区政府收到王玲向其提交的行政复议申请后，依法进行了受理，并向被申请人温江区建设局送达了《被申请人答复通知书》，温江区建设局在期限内向温江区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料，温江区政府在法定期限内作出95号复议决定并向王玲送达，故温江区政府履行了法定职责，其行为并无不当。王玲认为温江区政府收到其复议申请后未向其作出复议决定，构成行政不作为的理由没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王玲的诉讼请求。 一审案件受理费50元，由原告王玲负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  雍卫红 审 判 员  李 衡 人民陪审员  裴幼郡 二〇一八年九月十四日 书 记 员  张 慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国行政复议法》 第十二条对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。 对海关、金融、国税、外汇管理等实行垂直领导的行政机关和国家安全机关的具体行政行为不服的，向上一级主管部门申请行政复议。 第三十一条行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0108执1844号 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，统一社会信用代码91500000576190564Q。 法定代表人俞胜法，董事长。 被执行人封俊鹏，男，汉族，1989年2月10日出生，住福建省建瓯市芝山县。 申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司与被执行人封俊鹏小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初2473号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月15日立案执行。申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司要求被执行人封俊鹏支付案款458579.13元及利息。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1．于2018年6月16日向被执行人封俊鹏发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限制消费措施。 2．通过网络查控系统查询被执行人封俊鹏银行存款，被执行人封俊鹏暂无银行大额存款。 3．通过网络查控系统并委托福建省建瓯市人民法院查询被执行人不动产登记情况，经查被执行人名下无不动产登记信息。 4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，经查被执行人名下无机动车登记信息。 5．通过网络查控系统查询被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 6．于2018年6月29日传唤被执行人封俊鹏到庭接受调查询问，其无正当理由拒不到庭。 7．于2018年8月22日向被执行人所在社区对其下落及财产情况进行调查。 8．于2018年8月22日依法将被执行人封俊鹏纳入失信被执行人名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已通过短信告知申请执行人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截止到2018年9月17日，被执行人封俊鹏尚应支付案款458579.13元及利息，并承担案件受理费3478元、执行费6779元。 综上，被执行人封俊鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0108执1844号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 刘 清 二〇一八年九月十七日 书记员 王维韬
成都市温江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0115刑初309号 公诉机关成都市温江区人民检察院。 被告人朱东，男，1987年3月14日出生于四川省成都市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地成都市武侯区。2017年6月23日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2017年6月26日被成都市公安局温江区分局决定取保候审。 辩护人罗君，四川精伦律师事务所律师。 成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2018）294号起诉书指控被告人朱东犯交通肇事罪，于2018年6月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序审理本案，2018年6月19日，本院将本案转为普通程序进行审理。2018年9月6日，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员张季敏、杨卫亮出庭支持公诉，被告人朱东及其辩护人罗君到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市温江区人民检察院指控，2017年6月13日3时56分，被告人朱东酒后驾驶其本人所有的号牌为川Ａ×××××“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至成都市温江区“致和酒家”门前路段时，越过道路中心分界线与相对方向正常行驶至此的被害人王某驾驶的号牌为川Ａ×××××“五菱”牌轻型普通货车（空某）相撞，造成两车受损，王某受伤的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：朱东承担本次事故全部责任。经鉴定：王某的骨盆不稳定性骨折、四肢骨折等伤情综合评定为重伤二级。经鉴定，被告人朱东血液中乙醇浓度为151.0mg/100ml。 案发后，被告人朱东留在现场等候民警调查处理，后支付被害人医疗费人民币15.6万元。 为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、勘验、检查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。并认为，被告人朱东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车造成1人重伤并负事故全部责任的重大交通事故，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。被告人朱东主动投案，如实供述罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。 被告人朱东对公诉机关指控事实和罪名均无异议，并当庭认罪。 辩护人对公诉机关指控事实和罪名均无异议，提出以下辩护意见：被告人无犯罪前科，系过失性犯罪，其主观恶性较小，具有自首情节，有认罪悔罪表现，已赔偿被害人损失，建议从轻处罚并适用缓刑。并当庭出具民事判决书、赔偿款收条、银行转账单各一份。 经审理查明，2017年6月13日3时56分，被告人朱东酒后驾驶其本人所有的号牌为川Ａ×××××“雪佛兰”牌小型轿车，行驶至成都市温江区“致和酒家”门前路段时，越过道路中心分界线与相对方向正常行驶至此的被害人王某驾驶的号牌为川Ａ×××××“五菱”牌轻型普通货车（空某）相撞，造成两车受损，王某受伤的道路交通事故。经成都市公安局温江区分局交通警察大队依法认定：朱东承担本次事故全部责任。经鉴定：王某的骨盆不稳定性骨折、四肢骨折等伤情综合评定为重伤二级。经鉴定，被告人朱东血液中乙醇浓度为151.0mg/100ml。 案发后，被告人朱东留在现场等候民警调查处理，后支付被害人医疗费人民币15.6万元。 另查明，2018年7月20日，本院对王某诉朱东、中国人民财产保险股份有限公司成都市武侯支公司机动车交通事故责任纠纷作出一审判决。因朱东不服提起上诉，目前该案尚未生效。 再查明，2018年9月6日，被告人朱东赔偿被害人王某损失人民币285850元。 上述事实，有经庭审质证的接警记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，被害人王某的陈述，证人晋某、徐某的证言，天网监控视频，行政强制措施凭证，扣押车辆登记表及返还凭证，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车车辆信息查询单，道路交通事故认定书，血液乙醇浓度鉴定意见，委托鉴定书，鉴定意见通知书，机动车车辆状况检测报告，伤情鉴定意见书，现场勘验笔录及照片，现场示意图，民事判决书，赔偿款收条，银行转账单，被告人朱东的供述及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱东违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并造成一人重伤负全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩罚。被告人朱东案发后主动投案，并如实供述罪行，是自首，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人朱东犯交通肇事罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所持被告人无犯罪前科，系过失性犯罪，其主观恶性较小，具有自首情节，有认罪悔罪表现，已赔偿被害人损失，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查明事实相符，符合相关法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人朱东犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 陈 枫 人民陪审员 郑 凯 人民陪审员 陈智群 二〇一八年九月六日 书 记 员 杨 芳 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 —1—
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4010号申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社，统一社会信用代码:91530102670862734Y。住址：云南省昆明市北京区银河大道西侧郡城小区21幢裙楼1至3层1-6号。法定代表人：霍雪春，主任。委托代理人：王杨，昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社职工，特别授权代理。被执行人：谭燕，女，汉族，1976年5月16日出生，住云南省昆明市盘龙区，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社与被执行人谭燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初5448号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谭燕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社红云信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年6月7日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，未发现被执行人谭燕在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统有可供执行财产或财产线索，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币10735.51元，未受偿人民币10735.51元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 阳
陕西省高级人民法院民 事 调 解 书(2018)陕民再150号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陕西铭锋房地产开发有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区东关南街**古迹岭小区**楼**。法定代表人：苏乃怀，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新林，北京新辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房宏强，陕西正北律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：尚保国，男，汉族。委托诉讼代理人：高阿利，陕西驼城律师事务所律师。再审申请人陕西铭锋房地产开发有限公司因与被申请人尚保国商品房预售合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2017)陕08民终424号民事判决，向本院申请-2-再审。2018年9月20日，本院作出（2018）陕民申1973号民事裁定，本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案再审审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、尚保国房屋的大修基金、所有的初装费约20000元左右由陕西铭锋房地产开发有限公司承担并代交。二、支付款额1、生效法律文书判决由陕西铭锋房地产开发有限公司向尚保国支付违约金、赔偿经济损失计29728.00元,现双方商定陕西铭锋房地产开发有限公司向尚保国支付该款额的50%,即支付114864.00元。2、陕西铭锋房地产开发有限公司向尚保国支付诉讼费、律师费、执行费等费用47000元。三、支付方式。上述应支付款额,陕西铭锋房地产开发有限公司采用下列方式支付：1、用府谷县“中汇佳园”的—个地下车位抵顶,每个车位折价10万元。车位详细情况见《无偿提供车位使用权协议书》。2用陕西铭锋房地产开发有限公司代尚保国缴纳的按揭贷款月供款21598.00元抵顶3、签订本协议之前尚保国房屋的业费10000元由尚保国承担,陕西铭锋房地产开发有限公司在支付上述应付款时予以扣除。采用上述方式抵顶后,陕西铭锋房地产开发有限公司欠尚保国的款项30266.00元,在签订本协议时一次性付清。四、签订本协议之日视为陕西铭锋房地产开发有限公司交房之日,陕西铭锋房地产开发有限公司按《商品房买卖合同》应承担相关义务的履行期限从签订本协议之日起算并顺延。五、一、二审期间双方各自交纳的案件受理费各自承担。六、本协议生效后,双方任何一方均不得再以本案事由追究对方任何责任。七、本协议一式三份,经尚保国签字和陕西铭锋房地产开发有限公司代表人签字并加盖印章后生效上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王建敏审 判 员  石 雷代理审判员  朱蓓蓓二〇一八年九月二十八日书 记 员  樊云龙
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0528财保110号申请人:李丽琴，女，1969年10月3日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：曾四云，男，1982年4月12日出生，汉族，新宁县人，住新宁县。被申请人：李玺萍，女，1981年9月27日出生，汉族，住新宁县，系曾四云之妻。申请人李丽琴根据已经生效的湖南省新宁县人民法院（2018）湘0528民初734号民事判决，于2018年8月28日向本院申请保全，请求立即冻结曾四云、李玺萍的银行存款60000元或相应价值的财产。本院经审查认为，申请人李丽琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对曾四云、李玺萍的银行存款60000元或相应价值的财产予以冻结。案件申请费620元，由李丽琴负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  殷汝智二〇一八年九月六日法官助理刘雄伟书记员李偲浩
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0282执1027号之一申请执行人邱红，女，1968年9月15日生，汉族，住宜兴市。被执行人李其均，男，1962年10月15日生，汉族，住宜兴市。邱红与李其均民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月28日作出的（2017）苏0282民初7196号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、李其均欠邱红借款35万元，于2018年1月31日前归还邱红9万元，2018年6月30日前归还6万元，2018年12月31日前归还7万元，2019年12月31日前归还13万元。二、如李其均不能按期归还，则邱红可以向李其均就剩余借款总额一并申请执行。三、许勤萍放弃宜兴市东郊花园25幢102室、43幢104室、43幢502室（以拆迁协议及不动产登记中心核准的房号为准）及4间车库（25幢11号、43幢5号、43幢20号、31幢8号，以拆迁协议及不动产登记中心核准的房号为准）的房屋权利，前述房屋权利归李其均所有。许勤萍并放弃其与李其均婚姻存续期间所产生的其他共同财产。许勤萍对上述李其均应负债务不承担责任。四、本案案件受理费3275元，由李其均承担。因李其均未履行上述调解确定的义务，申请执行人邱红向本院申请执行，本院于2018年2月8日立案执行。执行过程中，1、本院于2018年2月8日以法院专递形式向被执行人李其均邮寄送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人李其均未实际履行。2、本院于2018年2月12日、2018年4月25日、2018年8月13日通过全国网络查控系统查询了被执行人李其均名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等财产信息，查明其名下暂无银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产等财产。3、本院于2018年2月9日至宜兴市不动产登记中心、宜兴市公安局车辆管理所、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人李其均名下的房屋、车辆、住房公积金登记信息，查明其名下暂无房屋、车辆、住房公积金等财产。4、本院于2018年4月19日至被执行人李其均住所地宜城街道××庄村杏里**调查其财产线索，查明上述地址实际已拆迁，并安置为位于东郊花园二期25幢102室、43幢104室、43幢502室的房屋3套及43幢5号、31幢8号、25幢11号、43幢20号的车库4间，未能查找到其他财产线索。本院已于2017年9月27日查封了上述房屋、车库，案外人对上述执行标的主张所有权并申请排除执行，本院已立案审查，依法暂不能处置。5、本院于2018年5月7日将被执行人李其均纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2018年9月3日约谈申请执行人邱红，向其书面告知执行情况。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时再恢复执行。本案执行标的未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  闫文杞审 判 员  叶棋刚代理审判员  丁 平二〇一八年九月十日书 记 员  周 艳
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初3868号原告：盐城泽成建设工程有限公司，住所地滨海县人民南路东侧。法定代表人：郭礼兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘义国，江苏刘义国律师事务所律师。被告：盐城市海内商贸有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇高产居委会**。法定代表人：韦伟，该公司执行董事。被告：江苏银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县海滨大道华宝财富广场。负责人：顾加红，该支行行长。原告盐城泽成建设工程有限公司与被告盐城市海内商贸有限公司、江苏银行股份有限公司滨海支行不当得利纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后。原告盐城泽成建设工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盐城泽成建设工程有限公司撤回起诉处理。审判员  刘法成二〇一八年九月二十一日法官助理吴一鸣书记员顾欢附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申1716号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：庄玉明，男，1964年8月28日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：庄丽萍，女，1962年3月19日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：蔡嘉兵，男，1962年11月7日出生，汉族，住上海市宝山区。再审申请人庄玉明因与被申请人蔡嘉兵房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终1196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄玉明申请再审称，双方协议约定不管以后的住房价格涨或跌，双方都不准备反悔，违约者将赔偿(在这套房价的基础上再加该套房价的50%)支付给对方，但原审法院未按合同约定处理，超过其在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原审法院确定的系争房屋评估时间点应为2015年9月，即系争房屋产权登记在庄丽萍名下这一时间点，而不应是2017年3月。在错误的估价基础上进行的法院酌定必然错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。蔡嘉兵提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回申请人的再审申请。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。庄玉明与蔡嘉兵于2009年5月31日签订的《房地产买卖协议书》，系双方真实意思表示，双方应按约履行。庄玉明在该协议书中明确，其经家人协商一致同意将分配到的系争房屋以总价人民币59万元转让给蔡嘉兵。然庄玉明在以其为被拆迁人与拆迁人签订安置补偿协议，认购相应房屋后，却以庄玉明、庄丽萍等签订承诺书的形式确认系争房屋登记在庄丽萍名下。现庄玉明以系争房屋登记在庄丽萍名下为由，不履行将系争房屋过户给蔡嘉兵的义务，原审法院确定其承担违约责任符合法律规定。庄玉明所称原审法院未按合同约定处理，赔偿额超过其在订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，本院认为，双方在协议中约定违约者将赔偿(在这套房价的基础上再加该套房价的50%)支付给对方，系违约金条款。对于约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加，故原审法院依据蔡嘉兵的主张，结合双方履约情况、评估机构确定的估价等，酌情确定的违约金，并无不当。关于评估时间点的问题，蔡嘉兵于2017年3月提起本案诉讼，考虑当事人申请、合同尚未解除以及庄玉明未及时返还购房款及赔偿损失等情况，故一、二审法院以2017年3月作为评估时间点，并无不当。综上，庄玉明再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庄玉明的再审申请。审判长 洪 波审判员 王蓓华审判员 郑 重二〇一八年九月十二日书记员 曹湘芹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省长乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0182民初4574号 原告：肖香国，男，1976年2月9日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：黄秀燕，福建建达（长乐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈声梁，福建建达（长乐）律师事务所律师。 被告：福州市长乐区君豪房地产开发有限公司，住所地福建省长乐市漳港街道永安路**。 法定代表人：吴永官。 原告肖香国与被告福州市长乐区君豪房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖香国的委托诉讼代理人黄秀燕到庭参加诉讼、被告君豪公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖香国向本院提出诉讼请求：判令君豪公司向肖香国支付自2014年10月29日至2016年11月30日期间逾期办理房屋产权证的违约金74200.6元（972485元×0.01%×763天）。事实和理由：2014年3月5日，肖香国与君豪公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定君豪公司将蔚蓝海岸第9幢9层901号房以总价款972485元出售给肖香国。合同签订后，肖香国依约支付了首付款292485元及余款680000元。2014年7月30日，君豪公司将该房屋交付给肖香国使用，但是在该房屋交付之后，君豪公司因自身原因，迟迟无法为肖香国办理房屋产权证书。直至2016年11月30日，君豪公司才为肖香国办理房屋所有权初始预登记。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十四条约定：如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，双方同意按“买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金”的方式处理。原告肖香国认为，被告君豪公司延迟办证的行为明显违约，应承担约定的违约责任。现依法提起诉讼，请求判如所请。 君豪公司未作答辩。 肖香国围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、发票、个人贷款支付凭证、个人住房借款合同等证据。肖香国所提供的证据来源合法，内容真实，与本案的事实具有关联性，由于君豪公司未到庭应诉，亦未在本院限定的期限内对肖香国所提供的证据提出异议，视为自愿放弃举证、质证权利。目前也无影响上述证据证明力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据目前的证据和庭审陈述，对肖香国在本案中所主张的事实，依法予以确认。 另查明，君豪公司于2018年5月10日将公司名称由长乐君豪房地产开发有限公司变更为福州市长乐区君豪房地产开发有限公司。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：依法成立的合同，自成立时生效。肖香国与君豪公司自愿签订的《商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，自双方签订时即成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，肖香国已履行了支付购房款的合同义务，君豪公司亦应按照合同约定履行自己的义务。双方签订的《商品房买卖合同》第十四条已对逾期办理房屋权属证书的违约责任作了约定，君豪公司未对因其原因导致肖香国无法办理房屋产权登记的事实举出法定免责事由，应当按照合同约定承担违约责任，对肖香国要求君豪公司支付逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求，依法予以支持。因房屋交付使用时间为2014年7月30日，依照合同约定自2014年7月30日起90日为肖香国取得房屋权属证书的期限，故君豪公司支付逾期办证违约金的起止时间为2014年10月29日至2016年11月29日，共计763天。 综上所述，对肖香国要求君豪公司支付因逾期办理房屋所有权证的违约金的诉讼请求依法予以支持。君豪公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福州市长乐区君豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向肖香国支付逾期办理房屋权属证书的违约金74200.6元（972485元×0.01%×763天，自2014年10月29日计至2016年11月29日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1655元，减半收取计828元，由福州市长乐区君豪房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林继光 二〇一八年九月十二日 书记员  陈梦恒 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任： （一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限； （二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日； （三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。 合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4- -3-
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执异504号申请人（申请执行人）：焦作市南洋影视广告有限公司，住所地焦作市山阳区人民路与焦东路交叉口林源大厦****，统一社会信用代码：91410811399159426U。法定代表人：李广松。委托诉讼代理人：陈明邦，男，系该公司员工。被执行人：河南东骏天迹影视文化传媒有限公司，住所地郑州，住所地郑州市金水区姚砦路**金成时代广场**楼**用代码：91410105326744886H。法定代表人：翟俊伟。被申请人：翟俊伟，男，1979年6月16日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区，。被申请人：高燕，女，1982年10月19日出生，汉族，住郑州市金水区，。被申请人：仵冬，男，1981年10月25日出生，汉族，住郑州市金水区，。在本院执行焦作市南洋影视广告有限公司（以下简称南洋公司）与河南东骏天迹影视文化传媒有限公司（以下简称东骏公司）合同纠纷一案中，申请人南洋公司提出书面追加申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人南洋公司称，申请人与被执行人东骏公司一案，已由贵院受理，案号：（2016）豫0105执5844号。被执行人东骏公司于2014年12月17日注册成立，注册资本500万元，但至今实收资本仍为0元，当时的股东（发起人）有三个自然人，但这三位股东至今没有实际出资（工商登记资料显示的实际出资为零）。三位股东的持股比例为：翟俊伟25%、仵冬40%、高燕35%。2015年11月16日，上述三位股东把全部股权转让给深圳千钧文体发展有限公司（该公司成立于2015年9月2日，当时法定代表人为仵冬）。2017年11月27日，“深圳千钧文体发展有限公司”名称变更为“河南千钧体育文化发展有限公司”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，上述三人应当在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任，故请求：追加翟俊伟、高燕、仵冬为（2016）豫0105执5844案件的被执行人。本案审查中，申请人南洋公司向本院提交：东骏公司工商登记资料一份。本院查明，原告南洋公司诉被告东骏公司合同纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）豫0105民初7108号民事判决书，判决：一、被告河南东骏天迹影视文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告焦作市南洋影视广告有限公司15万元费用；二、驳回原告焦作市南洋影视广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该7108号判决书已于2016年6月23日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。被执行人东骏公司名下无财产可供执行。另查明，被执行人东骏公司于2014年12月17日注册成立，注册资本为500万元，其中被申请人翟俊伟认缴125万元，出资比例为25%；被申请人仵冬认缴200万元，出资比例为40%；被申请人高燕认缴175万元，出资比例为35%，以上三人的出资方式均为货币，出资时间均为2014年12月31日前。2015年11月16日，被申请人翟俊伟、仵冬、高燕分别与深圳千钧文体发展有限公司签订股权转让协议，将其各自持有的东骏公司的股权转让给深圳千钧文体发展有限公司。以上事项已经东骏公司2015年11月16日召开的股东会决议通过，并修改了公司章程。自此，东骏公司的公司性质变更为有限责任公司（自然人独资），深圳千钧文体发展有限公司系东骏公司的唯一股东，认缴出资500万元，出资时间为2015年11月16日。截止到2018年7月24日，东骏公司的实收资本仍为0。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人东骏公司于2014年12月17日注册成立，注册资本为500万元，其中被申请人翟俊伟认缴125万元，被申请人仵冬认缴200万元，被申请人高燕认缴175万元，以上三人均在未实缴出资的情况下将股权转让给深圳千钧文体发展有限公司，故均应在未实缴出资的范围内对申请人南洋公司承担责任。综上，南洋公司申请追加翟俊伟、仵冬、高燕为被执行人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：一、追加河南东骏天迹影视文化传媒有限公司原股东翟俊伟、仵冬、高燕为申请人焦作市南洋影视广告有限公司申请执行河南东骏天迹影视文化传媒有限公司案件的被执行人；二、被申请人翟俊伟在125万元的范围内、被申请人仵冬在200万元的范围内、被申请人高燕在175万元的范围内对申请人焦作市南洋影视广告有限公司承担责任。申请人、被申请人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡亚芹审判员  刘 铮审判员  郭 宏二〇一八年九月二十六日书记员  李清阳
四川省成都市中级人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2016)川01执1219号 张冬、刘威、贺林： 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院（2015）成民初字第689号判决书，于2016年7月13日立案受理凌远平申请执行张冬、刘威、贺林借款合同纠纷一案。立案执行标的1540528.7元及利息、执行费17805元。执行中，张冬、刘威、贺林已经向申请执行人凌远平履行完毕生效法律文书所确定的义务，现该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十三日
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)冀04刑更423号罪犯李军利，男，1980年6月20日出生，汉族，河南省沈丘县人，现在河北省邯郸监狱服刑。河北省大名县人民法院于2014年1月8日作出（2013）大刑初字第88号刑事判决，认定李军利犯盗窃罪，判处有期徒刑九年（刑期自2013年8月2日起至2022年8月1日止），并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年9月14日作出（2016）冀04刑更550号刑事裁定，减去罪犯李军利有期徒刑一年（刑期自2013年8月2日起至2021年8月1日止），并处罚金一万元不变（已缴纳）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院检察员任志辉、汤晓兵，刑罚执行机关代表邯郸监狱干警尹某、王某出庭履行职责，罪犯李军利到庭参加庭审，本案现已审理终结。执行机关河北省邯郸监狱（2018）冀邯狱减字第432号提请减刑建议提出，罪犯李军利在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑九个月。河北省邯郸市人民检察院邯市检驻邯郸监狱检察室减意〔2018〕343号检察意见认为，罪犯李军利在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条规定及有关法律法规、司法解释之规定，建议人民法院依法裁定减刑。经审理查明，罪犯李军利在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干。受到记功五次，表扬一次的奖励。认定上述事实的证据有：起诉书、刑事判决书、执行通知书、入监登记表、提请罪犯减刑审核评议表、提请罪犯减刑审批表、罪犯服刑改造汇报书、监管干警及同监区服刑人员证言、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”成绩鉴定表、罪犯年度评审鉴定表等。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李军利减刑一案定案的依据。本院认为，罪犯李军利自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯实施犯罪的具体情节，对其减刑幅度酌情从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯李军利减去有期徒刑八个月，并处罚金一万元不变（已缴纳）。刑期自2013年8月2日起至2020年12月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  达建华审 判 员  张海霞人民陪审员  杨浩玉二〇一八年九月二十七日书 记 员  姚佳男
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0103民初10793号原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路**新凯莱财富中心**。负责人王锦，职务总经理。委托代理人王晶，辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所律师。被告曾宪斌，男，1983年4月22日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告曾宪斌信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心委托代理人王晶到庭参加诉讼。被告曾宪斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币63318.66元，其中本金53649.86元，零售利息3700.42元，分期手续费2008.65元，年费480元，违约金3479.73元(截止日期2018年5月20日，从2018年5月21日起至实际给付之日止利息按日息万分之五，并按月计收复利，违约金按每期最低还款额未还部分的5%按账户每月收取）；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2014年7月24日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××95。被告于2015年1月05日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××90。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至2018年5月20日已发生欠款本息等费用共计人民币63318.66元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告曾宪斌未出庭,未提交书面答辩意见、亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法举示了证据，被告未出庭质证，应视为被告放弃举证、质证的权利。对原告提供的被告身份证明、营业执照、中信信用卡申请表、交易记录、余额构成表、催收记录，具备客观真实性，予以确认并在卷佐证。原告提供的关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告系单方制作的证据，公告内容未经被告确认同意，本院不予采信。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认以下事实:2014年7月24日、2015年1月5日，被告曾宪斌两次在原告处申领信用卡各一张，在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中均约定，持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利；办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；手续费按预借现金金额的3%收取，超过信用额度用卡，对超过信用额度部分5%按月收取超限费；除上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准是每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款。被告账单首次出现结欠的，最低还款额为当前对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%等内容。被告开卡消费后，并未按约定清偿欠款，截止2018年5月20日，被告所持卡号为62×××95信用卡已发生欠款本金20537.86元，零售利息1562.66元，分期手续费429.75元，违约金1254.1元；被告所持卡号为62×××90信用卡已发生欠款本金33112元，零售利息2137.76元，分期手续费1578.9元，违约金2225.63元。基于上述事实，本院认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与被告曾宪斌签署的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方当事人真实的意思的表示，内容不违反法律，依法有效成立，当事人理应依约履行。被告曾宪斌未按照约定履行还款付息的合同义务，已构成违约。现原告要求被告偿还尾号为7595信用卡欠款本金20537.86元，零售利息1562.66元，分期手续费429.75元；尾号为0990信用卡欠款本金33112元，零售利息2137.76元，分期手续费1578.9元；并要求自2018年5月21日起至实际给付之日止，按照日利率万分之五计收利息，按月计收复利，符合信用卡领用合约的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金，因信用卡领用合约中未对违约金作出约定，故该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾宪斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心卡号为62×××95信用卡欠款本金20537.86元，零售利息1562.66元(截至2018年5月20日)，分期手续费429.75元；二、被告曾宪斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心卡号为62×××95信用卡欠款本金20537.86元的利息（自2018年5月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；三、被告曾宪斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心卡号为62×××90信用卡欠款本金33112元，零售利息2137.76元(截至2018年5月20日)，分期手续费1578.9元；四、被告曾宪斌于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心卡号为62×××90信用卡欠款本金33112元的利息（自2018年5月21日起至实际给付之日止，按日利率万分之五计算，按月计收复利）；五、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由原告负担43元，被告曾宪斌负担648元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 金 静二〇一八年九月十日书记员 王莉秋
河南省杞县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0221行审359号申请执行人杞县人口和计划生育委员会法定代表人鲁桂忠，男，主任。委托代理人芦艺华、张书杰，杞县人口和计划生育委员会工作人员，代理权限为特别授权。被执行人李阳，男，汉族，1981年5月2日生，住杞县。被执行人孟革琴，女，汉族，1981年11月23日生，住杞县。申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行杞计生征字[2017]第105003号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人杞县人口和计划生育委员会于2017年12月18日作出杞计生征字[2017]第105003号社会抚养费征收决定，认定被执行人李阳、孟革琴育第三胎属违法生育，根据《河南省人口和计划生育条例》第三十五条，国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款和第二款、第八条的规定，征收被执行人李阳、孟革琴各征收社会抚养费34263元，合计征收68526元。并限其于收到征收决定书之日起30日内缴纳。逾期未缴纳的，自欠费之日起每日加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。因被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今未履行该征收决定书确定的义务，故申请法院强制执行。经审查，本院认为，该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，证据充分。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对杞计生征字[2017]第105003号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲍永庆审判员  何世友审判员  孔 方二〇一八年九月十三日书记员  蒋雨晴
江苏省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)苏刑申61号王宇:你为自己犯受贿罪一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐刑二初字第5号刑事判决，以“原判认定的贪污事实不清，定性错误；受贿罪量刑过重；认定构成一般立功不恰当等”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。原判认定，1、2002年至2014年，被告人王宇利用担任徐州市贾汪区发改委主任、徐州工业园区管委会主任、贾汪区人民政府副区长、中共贾汪区区委常委、组织部长的职务便利，为王某某、鹿某某、胡某某等人在企业建设、经营等事项上谋取利益，并多次非法收受请托人给予的现金、购物卡等财物，合计价值人民币64.2万余元；2、2010年4月，被告人王宇陪同时任贾汪区区委书记丁维和（已判刑）等人前往欧洲考察。临行前，江苏彭城集团有限公司董事长孙某某因故未能陪同出国而将2万美元转交给王宇，用于丁维和在欧洲考察期间开支。王宇将此事告知丁维和。后在荷兰考察期间，王宇使用出国前事先准备的visa卡刷卡购买了两颗钻石，价值人民币共计7.892382万元，并将其中一颗价值人民币6万余元的钻石当场送给丁维和，同时将其保管的孙某某给丁维和的美元，部分用于个人消费。回国后，王宇利用其担任徐州工业园区管委会主任的职务便利，安排蔡某某将购买钻石的钱款予以报销。原判认定上述事实的证据有你的供述、证人证言、书证等，事实清楚，足以认定。本院综合审理查明的事实及证据，针对你提出的申诉理由，评判如下：一、关于你申诉提出“原判认定申诉人犯贪污罪事实不清，定性错误”的问题，经查，你的该点申诉理由与你向徐州市中级人民法院提出的申诉理由一致，本院认为徐州市中级人民法院对此作出的处理意见正确，你的行为已构成贪污罪。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。二、关于你申诉提出“原判认定申诉人犯受贿罪判处四年六个月，属量刑过重”的问题，经查，你收受他人贿赂64万余元，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，故原判作出的定罪量刑正确，不属量刑过重。三、关于你申诉提出“原判认定申诉人检举他人犯罪应构成重大立功”的问题，经查，你的该点申诉理由与你向徐州市中级人民法院提出的申诉理由一致，本院认为徐州市中级人民法院对此作出的处理意见正确，你的检举不构成重大立功。故你的申诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇一八年九月十日
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初656号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：曲少波，男，1961年10月15日出生，汉族，住，住龙口市/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告曲少波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告曲少波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币49957.27元、利息11132.54元、逾期还款违约金2890.38元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额63980.19元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付锁定之日即2015年12月7日以后的利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2013年10月28日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料。记载：配偶是张秀荣，现住址为烟台市芝罘区新世界花园**。被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由甲方银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取信用卡后截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告曲少波未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、申请表附领用合约及章程、信用卡交易明细、信用卡不良清单、公告费收据等证据。经审查，本院认定事实如下：一、2013年10月28日，被告曲少波向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告曲少波亲笔签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》底部签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为领用合约。领用合约第一条约定，乙方（即被告曲少波）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。第四条第2款约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在该合约下方载明了各个项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。上述领用合约和章程还约定了原告与被告曲少波的其他权利义务内容。二、上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。2015年12月7日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。2017年11月18日，原告自案涉信用卡扣款1.85元，故截至上述扣款之日，被告累计欠款共计63980.19元，其中欠款本金49957.27元、利息11132.54元、逾期还款违约金2890.38元。原告称，其诉请的逾期还款违约金即领用合约约定的滞纳金。本院认为，被告曲少波在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，则该章程及领用合约即为原、被告双方针对案涉信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。被告尚欠原告本金49957.27元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的欠款利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金49957.27元、利息11132.54元、逾期还款违约金2890.38元，合计63980.19元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告曲少波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲少波偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金49957.27元、利息11132.54元、逾期还款违约金2890.38元，合计63980.19元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费1250元，合计2650元，由被告曲少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年九月十七日书 记 员  付丽平