河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1727民初1978号原告：李志伟，男，1965年3月22日出生，汉族，住汝南县。原告：李思念（系原告李志伟女儿），女，2002年5月5日出生，汉族，住址。二原告委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心工作者。二原告委托诉讼代理人：彭美玲（原告李思念母亲），女，1965年12月11日出生，汉族，住址，被告：张保玉，男，1962年10月15日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被告：殷忠新，男，1968年7月18日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：周新叶（系被告殷忠新妻子），女，1968年8月7日出生，汉族，住址。原告李志伟、李思念与被告张保玉、殷忠新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟、李思念的委托诉讼代理人陈同一、彭美玲，被告张保玉及其委托诉讼代理人扈家齐，被告殷忠新的委托诉讼代理人周新叶到庭参加诉讼，被告张保玉申请的证人李某、张保安出庭作证，本案现已审理终结。原告李志伟、李思念向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付医疗费60052.4元，误工费24150元（690天×35元），护理费11970元（171天×35元×2人），住院伙食补助费5130元（171天×30元），审理中变更为8550元（171天×50元），营养费3420元（171天×20元），交通费2000元。2、要求被告赔偿伤残赔偿金178068.52元（12719.18元×20年×70%）。3、要求被告赔偿今后的护理费195875.37元（12719.18元×22年×70%）。4、要求被告赔偿精神抚慰金4万元。5、要求被告赔偿原告李思念生活费12896.12元（9211.52元×4年×70%×1/2）。6、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月3日，原告李志伟受雇在被告张保玉承包的殷忠新家的房屋建筑施工时从房顶摔下，当场摔伤并昏迷。原告李志伟住院治疗2月余，花医疗费6万余元。原告李志伟经鉴定构成四级伤残，部分护理依赖。二被告在原告李志伟住院期间，被告张保玉支付了18000元，被告殷忠新支付了3100元。由于原告李志伟现在农村生活，故原告按农村生活标准要求赔偿。被告张保玉辩称：原告李志伟干活摔伤属实，但原告李志伟并非受雇与被告张保玉。原告李志伟、被告张保玉、及李某、张保安等人组成了一个施工队，到被告殷忠新家中干活，类似于松散的合伙关系，挣的钱大家平分。当天的活已经干完，但原告李志伟又和被告殷忠新商量继续在房顶垒花墙，原告李志伟就是在垒花墙时摔伤的。被告张保玉已经为原告李志伟支付了医疗费和生活费7.6万元，被告张保玉不应再承担任何赔偿责任。被告殷忠新辩称：本被告准备在原有房屋的基础上加盖一层，即将该活承包给了被告张保玉。承包形式为包工不包料，工钱一共是2万元，2万元的工钱已经支付给了被告张保玉。干活的工人由被告张保玉负责找，工资由被告张保玉发，工人工资如何领，每个工人多少钱本被告均不管。加盖的一层是连夜完工的，二层封了楼板后，原告李志伟还没下来，被告张保玉就让关灯，原告李志伟匆忙下楼时摔下来了。本被告已经支付原告李志伟5500元，不应再承担赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张保玉利用农闲时组织人员为村民建房，但未取得建筑资质。原告李志伟经常跟随被告张保玉干活。2014年10月2日，被告张保玉通知原告李志伟及其他人员30余人到被告殷忠新家，在被告殷忠新原有一层房屋的基础上再接起来一层。当日夜晚19时左右，被告张保玉带人开始为被告殷忠新施工，原告李志伟从事大工，即垒墙。因是夜晚施工，被告张保玉在施工地点安装三盏1000瓦电灯照明。10月3日5时左右，二层楼板上完后，接近完工时，被告张保玉安排关掉一盏灯，当时原告李志伟尚未下楼。后原告李志伟下楼时摔伤。原告李志伟受伤后由120急救车送往汝第二人民医院，后于2014年10月3日6时转入汝南县人民医院住院治疗，诊断为：1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、双侧额颞部头皮擦挫伤，3、左耳及颜面部软组织损伤，4、脊髓损伤，5、L1椎体及L1、2椎体左侧横突骨折，6、右侧小腿外伤。原告李志伟于2015年3月23日出院，共住院171天，陪护一人，支出医疗费57125.04元。出院医嘱为：继续治疗。其间，原告李志伟于2014年12月16日、12月28日、2015年1月10日在汝骨科医院购买中成药花费150元（每次50元）；2015年3月30日、6月29日，原告李志伟在汝南县人民医院支出3.5元、18.4元；2016年6月13日、14日，原告李志伟在驻马店市中心医院支出检查治疗费1605.46元（687元+832元+63.36元+23.1元）。2015年8月25日，经驻马店蔚康法医临床法医鉴定所鉴定，原告李志伟构成七级、八级、九级三项伤残。2016年6月29日，经驻马店市申正法医临床司法鉴定所评定，原告李志伟构成四级伤残，存在部分护理依赖。原告李志伟支出鉴定费1200元。审理中另查明，被告张保玉所带领的人员在建房时无安全防护措施。为被告殷忠新建房的费用等具体事项由被告张保玉、殷忠新口头协商，工钱2万元，包工不包料。建房人员由被告张保玉召集，连夜完工。参与干活的人员每人200元，该工钱由被告张保玉发放。原告李志伟受伤后，被告张保玉称其已经支付7.6万元，并提供其本人自己所书写的“记账本”一份予以证明。原告李志伟认可被告张保玉已经支付了18000元，对该记账本不予认可。被告殷忠新称其已经支付了5500元，原告李志伟认可3100元，对差额部分被告殷忠新未提供证据。本院认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷。原告李志伟在提供劳务过程中受到伤害，应该得到赔偿。首先，原告李志伟系基于被告张保玉的通知到施工场地提供劳务，其劳动报酬200元由被告张保玉发放，故原告李志伟与被告张保玉之间存在雇佣关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”被告张保玉作为有建房经验的人员，对自己的工人在施工过程中缺乏必要的防护措施，且在工人未完全从楼顶撤下时即安排熄灭一盏灯，故对原告李志伟从楼顶摔下致伤，被告张保玉应负主要过错责任。原告李志伟身为成年人，亦多次跟随被告张保玉为别人建房，在缺乏安全保护措施的施工环境下没有尽到安全注意义务，对此，原告李志伟亦有责任。其次，被告殷忠新将自己的房屋以一定的价格交给被告张保玉承建，被告张保玉雇佣人员完成房屋的建筑任务，雇佣人员的选任、工资的发放均由被告张保玉负责，该情形符合承揽合同的一般特征。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”被告殷忠新明知被告张保玉没有建筑资质，仍将房屋交给被告张保玉承建，被告殷忠新存在选任过失，应承担一定责任。综合本案，被告张保玉、被告殷忠新、原告李志伟各自应承担的责任比例分别为50%、10%、40%。原告李志伟请求的各项损失：医疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。根据原告李志伟提供的住院病历、医疗费票据，可认定原告李志伟的医疗费为58902.4元。2、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告李志伟未提供证据证明其固定收入情况，应按无固定收入标准计算。从原告李志伟受伤之日（2014年10月3日）至定残前一天（2016年6月28日），共计635天。根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告李志伟误工费为（635天×34.85元/天）=22129.75元。3、住院期间护理费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”病历显示，原告李志伟住院期间一人陪护，陪护人员无固定收入，根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告李志伟护理费为（171天×34.85元/天）=5959.35元。4、住院伙食补助费，按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天50元计算，原告李志伟住院伙食补助费为（171天×50元/日）=8550元。5、营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告李志伟已构成四级伤残，其营养费用为（171天×20元/天）=3420元。6、伤残赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”根据河南省农村居民2017年人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告李志伟请求的伤残赔偿金为（20年×12719.18元/年）=254383.6元。原告李志伟构成四级伤残，赔偿该费用的70%，即178068.52元。7、今后护理费，由于原告李志伟伤后生活不能完全自理，存在部分护理依赖，根据2017年河南省农村居民人均可支配收入12719.18元/年的标准，原告李志伟今后的护理费为（20年×12719.18元/年×70%）=178068.52元。8、精神抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告李志伟精神抚慰金本院酌定为20000元。9、被抚养人李思念生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”根据2017年河南省农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年的标准，原告李思念的抚养费计算至18周岁，为（2年×9211.52元/年×70%）÷2人=6448.06元。10、交通费，本院酌定原告李志伟治疗及住院期间交通费为500元。11、鉴定费（原告将该项与医疗费合并请求），根据原告李志伟提供的票据，原告李志伟鉴定费为1200元。综上，原告李志伟各项数额为：医疗费58902.4元+误工费22129.75元+住院期间护理费5959.35元+住院伙食补助费8550元+营养费3420元+伤残赔偿金178068.52元+今后护理费178068.52元+交通费500元+鉴定费1200=456798.54元。原告李志伟自负40%，即182719.42元，被告张保玉负担50%，即228399.28元，被告殷忠新负担10%，即45679.85元。精神抚慰金20000元，被告张保玉负担15000元，被告殷忠新负担5000元。原告李思念生活费6448.06元，原告李志伟负担40%，即2579.22元，被告张保玉负担50%，即3224.03元，被告殷忠新负担10%，即644.81元。被告张保玉辨称其已经支付了原告李志伟76000元，殷忠新辨称其已经支付了原告李志伟5500元，但原告李志伟不予认可。被告张保玉提供的证据系其本人书写的，该证据不足以证明其辩称意见；被告殷忠新未提供证据。故对二被告已经支付的款项，本院以原、被告陈述一致的数额认定，即被告张保玉已经支付18000元，被告殷忠新已经支付3100元。二被告已经支付的款项从应赔偿的数额中扣除。综上分析并依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张保玉赔偿原告李志伟243399.28元，扣除被告张保玉已经支付的18000元，被告张保玉实际赔偿原告李志伟225399.28元。被告张保玉赔偿原告李思念3224.03元。被告殷忠新赔偿原告李志伟50679.85元，扣除被告殷忠新已经支付的3100元，被告殷忠新实际赔偿原告李志伟47579.85元。被告殷忠新赔偿原告李思念644.81元。以上（一）、（二）、（三）、（四）项，于判决生效后十日内履行。驳回原告李志伟其余诉讼请求。驳回原告李思念其余诉讼请求。本案受理费4568元，原告李志伟负担1827.2元，被告张保玉负担2284元，被告殷忠新负担456.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。审 判 长  冯 原人民陪审员  柴治邦人民陪审员  郭新建二〇一八年九月二十八日书 记 员  石云婷