广东省惠州市惠城区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1302行初130号原告：杨建平，男，汉族，1971年8月18日出生，居民身份证住址：惠州市惠城区，起诉状填写通信地址：惠州市。被告：惠州市公安局。地址：惠州市惠城区三新南路18号。法定代表人：林春生，局长。委托代理人：李粤蕾，该局法制支队民警。委托代理人：那利鹏，广东人为律师事务所律师。原告杨建平不服诉被告惠州市公安局行政不作为一案，于2017年11月13日向本院提起诉讼，本院于2017年11月14日立案。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。原告杨建平、被告惠州市公安局委托代理人李粤蕾、那利鹏律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告于2017年7月1日12时驾车途径环城西二路，在没有违法的情况下，先被一女协管强行用摩托车拦截，向原告索要驾驶证，原告要求该女协管出示证件未果，另一名民警（看不到警号）更不出示证件就强行拿走原告驾驶证。12时18分，原告拨打110报警，被该民警强行制止。该民警查不到（包括通过指挥中心）原告车辆违法证据，不开扣证凭证又不将驾驶证归还原告，虽经原告强调要其出具扣证凭证及理由，还是未果。该民警表示要拿回证件就要到桥西××中队处理。12时32分，原告第二次打110报警，说明事情经过与地点，接警人明确表示会派员到现场处理。可是，原告拨打110到在女子中队办公室处理的两个小时，被告没有出警，事后也没有电话回访案件处理结果。警察法第四十六条规定，公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。公安机关警察证使用管理规定第四条规定，人民警察证是公安机关人民警察身份和依法执行职务的凭证和标志。公安机关人民警察在依法执行职务时，除法律、法规另有规定外，应当随身携带人民警察证，主动出示并表明人民警察身份。110接处警工作规则第三十四条规定，110报警服务台受理投诉的范围：公安机关及其人民警察正在发生的违反《中华人民共和国人民警察法》、《公安机关督察条例》条法律、法规和人民警察各项纪律规定，违法行使职权，不履行法定职责，不遵守各项执法、服务、组织、管理制度和职业道德的各种行为。该《条例》第四十四又规定，具体承办投诉的有关部门和单位，应当迅速开展调查工作，及时做出处理，并在受理投诉的3日内将查处情况告知投诉人，同时抄送110报警服务台备查；如3日内未能办结的，应当及时告知投诉人办理情况。投诉人姓名、工作单位或者家庭住址、联系方式不实，致使无法告知的除外。原告特向法院起诉，请求判决：1、确认被告拒不履行110报警平台职责行为违法；2、责令被告就原告拨打110报警案件限期调查处理并书面回复申请人的处理结果；3、责令被告对违规执法拒不出示证件当事民警、女协管进行监督处理并将结果书面回复原告；4、被告承担本案诉讼费。被告答辩称，一、我局依据法定程序履行110报警平台职责。原告于2017年7月1日12时18分第一次拨打110报警，我局于2017年7月1日12时18分接报。由于原告未讲明报警地址便挂断电话，12时21分，110平台回拨原告电话却无人接听，接警员备案。12时36分，原告再次拨打110报警说明情况与地点，110平台于12时37分指派江南大队前往报警地点处理警情。12时37分，江南大队收到警情，派出路面执勤民警严文辉前往报警地点处理警情。上述事实有“三合一”接警系统截图证据证明。二、我局依法履行疏导交通职责。1、关于我局执法人员引导原告车辆的问题。2017年7月1日12时18分，原告驾驶粤Ｌ×××××号牌小型汽车由康帝酒店门口往西湖丽日百货商店方向行驶，在行驶至平湖门斑马线路段时走走停停，且绿灯放行时该小型汽车仍未驶离，影响后方来车通行。江南大队女子中队协警上前向驾驶员（原告）了解情况，并向正在惠宾路口执勤的带班的刘国华副中队长报告。刘国华即到现场处置。刘国华要求驾驶员将车辆停靠在平湖门后出示相关证件接受检查。由于事发地点处在西湖景区，且当日为节假日，人、车流量巨大，为不影响平湖门人员车辆的正常通行，刘国华引导当事人驾驶案涉车辆到附近××大队女子中队××一步核实处理。协警钟玫贞上前向驾驶员了解情况，根据《广东省交通协管员管理规定》第七条、《广东省公安机关警务辅助人员管理办法》第八条的规定，其行为属于协助民警进行交通疏导，根据《道路交通安全法》第三十九条规定，该行为不存在违规执法的问题。2、关于我局民警执法未出示证件的问题。《人民警察法》第二十三条规定，人民警察必须按照规定着装，佩带人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警察严整，举止端庄。本案相关交警在正常维持交通秩序中穿着警服、佩带警衔和警号，这已经向原告表明了执法身份，故我局不存在违规执法拒不出示证件的问题。综上所述，我局根据《110接处警工作规则》第七条、《道路交通安全法》第三十九条、《人民警察法》第二十三条的规定，作出的相关行为合法。恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了如下证据、依据：惠州市公安局“三合一”接警系统截图，证明被告已履行法定接处警职责。原告向本院提交如下证据：1、惠市公公开【2017】5号《关于政府信息公开申请的答复》，证明了被告收到原告的投诉而没有出警；2、原告打“122”报警证据，证明“122”也是被告的下属单位，代表被告行使职责。也证明原告在2018年1月1日零点38分打电话报警，一直到接近4点才到，其中打多2个电话催警都迟迟不来，可以证明被告内部管理混乱。原告对被告的证据提出如下质证意见：对证据不认可，是其内部东西，且没有对原告的投诉进行回复。被告对原告的证据提出如下质证意见：对证据1的“三性”无异议，被告是依法依规进行处理及回复；对证据2的“三性”均有异议，与本案没有关联性。本院对被告的证据、依据作如下认定：对证据的“三性”及证明事实予以确认。本院对原告的证据作如下认定：对证据1的“三性”确认；证据2与本案不具关联性。经审理查明，2017年7月1日，是中国共产党的生日，是节假日。12时多，原告驾驶号牌粤Ｌ×××××小型汽车在惠州××××城区环城西路由康帝酒店门口路段往西湖丽日百货商场方向行驶，行驶至平湖门斑马线路段时走走停停，且在通行信号绿灯时原告驾驶的车辆仍未驶离，影响后方来车通行。被告下属江南大队女子中队协管钟某某上前向驾驶员（原告）了解情况，并向在现场附近带班执勤的副中队长刘国华作了报告。刘国华立即到达现场，要求驾驶员将车辆停靠在平湖门后并出示相关证件接受检查。当时，西湖周边人流量、车流量巨大。为不影响交通，民警刘国华引导原告驾驶案涉车辆到附近的女子中队办公室作进一步核实处理。12时18分，原告拨打110报警，被告的110报警平台接警，但原告未说清楚警事地点便挂断。12时21分，110报警平台回拨报警电话，但无人接听，接警员备案。12时36分，原告再次拨打110报警并说明了情况及地点。110报警平台于12时37分指派江南大队前往处理警情。江南大队接到警情立即指派在附近路面执勤的民警严文辉前往警情地点进行处理。2017年8月24日，原告向被告申请政府信息公开，要求被告向其公开“2017年7月1日12点32分本人用电话号码134××××9655拨打110报警的出警记录与处理结果”。被告于2017年9月11日向原告作出惠市公公开【2017】5号《关于政府信息公开申请的答复》，答复内容：“2017年7月1日12点32分，惠州市公安局110报警服务台接群众（电话：134××××9655）报警称：在西湖正门口，一位穿制服的交警把其一辆白色长安小车（粤Ｌ×××××）拦下，拿走其证件，没有出示工作证。接报后，市公安局110报警服务台立即通知江南交警大队跟进处理，江南交警大队女子中队对当事人杨建平交通违法行为进行了口头警告处理。”2017年11月13日，原告向本院起诉，请求判如所请。在案件庭审中，原告向本院补充提交了一份“122”截图证据，当中显示了五个电话拨打时间，其中的第四、第三、第二个电话拨打时间是2018年1月1日02:38、03:01、03:21，原告补充提交此证据的目的是证明经报警但警察迟迟未到，被告的内部管理混乱。本院认为，《110接处警工作规则》第二条规定：“城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉。”这是公安机关设立110报警平台的目的规定，或者说是110的功能界定。在原告与协警“理论”不清的情形下，为了不影响交通，现场执勤交警的带班领导引导、劝导原告到附近××大队女子中队办公室进行核实处理，处置方法恰当，没有违法之处。110报警平台接到原告的报警电话后，即指派辖区的交警江南大队派员前往警事地点处警，交警江南大队接到派警命令后，即指派在附近执勤的民警前往处置。纵观被告的110报警平台的整个报警、处警过程，有被告提供的“三合一”接警系统截图可以证明，不违反《110接处警工作规则》第七条、第九条的规定，应系合法的行政行为；根据原告提供的证据，不能证明其当时拨打110除了报警外，还有检举、控告相关交通警察及工作人员违法、违纪的内容和要求，在没有要求被告的110报警平台作为或者不作为的情形下，被告不可能作为或者不作为，而原告却对没有证据证明被告应当存在的行政行为（包括不作为）提起行政诉讼，请求本院“责令被告就原告拨打110报警案件限期调查处理并书面回复申请人的处理结果”，违反了行政诉讼的“无行为即无诉讼”基本原则；根据双方当事人提供的诉讼材料、证据及庭审查明的事实，被告的相关交警、协警驾驶警车、警用摩托车，穿着警服，帽子上有警徽，警服上有警衔警号等，向公众展示出人民警察的身份。平湖门路段是惠州城区最繁忙的路段之一，交通警察在此路段执勤，进行指挥疏导交通、纠正交通违法违章行为，完全符合《中华人民共和国人民警察法》第二十三条的规定，经过此路段的所有车辆、行人均须服从指挥与疏导。在此情形下，原告强调要求当时的执勤民警（含协警）还要出示《人民警察证》，理由不正当。原告请求本院“责令被告对违规执法拒不出示证件当事民警、女协警进行监督查处并结果书面回复原告”，既无据更无理；根据《中华人民共和国人民警察法》第四十六条第一款的规定，公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。但是，法律强调的是人民警察存在“违法、违纪行为”时，公民或者组织有权进行检举、控告。在民警根本不存在“违法、违纪行为”的情况下，相关公民或者组织进行报警投诉，则存在滥用权利的嫌疑；原告向本院提供的《关于政府信息公开申请的答复》，证明原告曾向被告申请政府信息公开，但不能证明被告“包庇下属拒不出警”。综上所述，被告的110报警平台接处警合法合规，是合法的行政行为；原告的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及上述所引用的法律、规章的规定，判决如下：驳回原告杨建平的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  钟星亮审 判 员  杨兆强人民陪审员  沈苏娜二〇一八年一月十日书 记 员  林碧科中华人民共和国行政诉讼法：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。中华人民共和国人民警察法：第二十三条人民警察必须按照规定着装，佩戴人民警察标志或者持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄。第四十六条第一款公民或者组织对人民警察的违法、违纪行为，有权向人民警察机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告。受理检举、控告的机关应当及时查处，并将查处结果告知检举人、控告人。110接处警工作规则：第七条110报警服务台工作人员应当掌握和使用普通话，在受理报警、求助、投诉时应当做到：（一）警容严整，行为规范，态度热情；（二）接听电话时主动说：“您好，××（市、县）110，××号接警员”；（三）向当事人问明案（事）件的主要情况及当事人的基本情况；（四）按照统一的表格认真登记、存储，做好接报、指挥、处警工作记录，并立卷备查。第九条公安机关应当根据当地实际情况，合理布置警力，确保案（事）件发生时，处警民警能够及时赶到现场。