福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初16432号原告：曾鸿伟，男，1989年5月2日出生，汉族，住福建省平和县。委托诉讼代理人：蔡春晓、吴雁成，福建闽旭律师事务所律师。被告：陈育坤，男，1987年3月25日出生，汉���，住厦门市集美区。被告：林佳慧，女，1989年11月24日出生，汉族，住厦门市集美区。原告曾鸿伟与被告陈育坤、林佳慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾鸿伟的委托诉讼代理人蔡春晓，被告陈育坤到庭参加诉讼，被告林佳慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾鸿伟向本院提出诉讼请求：1、陈育坤、林佳慧立即向曾鸿伟偿还借款本金240000元；2、陈育坤、林佳慧立即向曾鸿伟支付以借款本金180000元为基数的借款利息（按月利率2%计算，自2017年5月9日计至实际还款款项之日止）；3、陈育坤、林佳慧立即向曾鸿伟支付以借款本金60000元为基数的借款���息（按月利率2%计算，自2017年6月30日计至实际还清还款之日止）；4、陈育坤、林佳慧承担本案的保全费、保费和公告费等费用。事实及理由：被告陈育坤和被告林佳慧系夫妻关系，陈育坤因资金周转需要向曾鸿伟借款，2017年5月9日，陈育坤在收到款项后向曾鸿伟出具借据一张，载明陈育坤向曾鸿伟借款18万元，月利率3%，借款方没有按期足额归还借款或利息，需向出借方支付追债损失，本借据签署于厦门市思明区，发生纠纷时由借据签订地人民法院管辖。2017年6月30日，陈育坤又向曾鸿伟借款6万元，陈育坤在收到款项后向曾鸿伟出具借据一张，载明，陈育坤从曾鸿伟处借到6万元，月利率为3%，本借据签订于厦门市思明区，发生纠纷时由借据签订地人民法院管辖，截至至今，陈育坤尚拖欠本金24万元。曾鸿伟多次找两被告要求还款，但是两被告均不予理会��故诉诸法院。陈育坤辩称，一、原告在起诉状中所述与事实不符，被告向原告实际借款数额为203700元。1、原告系专门进行放贷的人员，2017年4月18日，被告因工程施工资金紧张，向原告借款80000元，原告转帐后以公司规定要先预扣利息为由让被告通过支付宝于当天向原告分别转回6400元和9000元，故2017年4月18日实际借款本金为64600元。2、之后因为工地的资金使用分三次向原告借款，但每次原告都将利息预先扣除，即实际交付的本金仅为24300元、70000元、44800元，共计139100元。原告当日要求支付利息属于变相的预先扣除利息的行为，借款本金应该按照扣除利息后的金额计算。实际出借的金额应为203700元。二、被告通过支付宝、微信、银行转账的方式陆续向原告偿还了323097元，超额履行了偿还本息的义务。1、原告专业从事高利贷业务，自被告借款后就通过各种手段进行催讨，并雇佣众多人员对被告家庭、工地进行骚扰和催讨，其所述的款项未偿分文也不是事实，被告累计偿还了323097元的款项，超过了借款本金。其中支付宝偿还160599元、微信偿还62998元、通过微信向原告指定的员工何永波转账44500元，通过建行向原告名下账号转账10200元，还以现金方式偿还38800元，共计还款323097元。三、原告利息计算方式缺乏事实和法律依据。原告计算利息时根据的本金基数错误，且未扣除已偿还的本金部分，其诉求缺乏事实和法律依据。综上被告的实际借款数额为203700元，且被告已经偿还了323097元，完全履行了还款义务，原告隐瞒被告还款事实进行恶意诉讼，其诉讼请求���乏事实和法律依据，请法庭全部驳回。林佳慧辩称，“为夫妻共同生活”系夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务和个人债务的依据。陈育坤所借的债务并非为了抚养、赡养义务，而是其与别人合伙做工地所负的债务。林佳慧没有共同举债的合意，对该债务也完全不知情，林佳慧未分享该债务的利益。陈育坤举债是非用于家庭生活，不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议事实如下：2017年4月18日曾鸿伟向陈育坤尾号0000的建行账户转账80000元。2017年5月5日曾鸿伟向陈育坤尾号0000的建行账户转账24300元。2017年5月9日曾鸿伟向陈育坤尾号0000的建行账户转账70000元。2017年5月9日，曾鸿伟和陈育坤签订借据，约定陈育坤向曾鸿伟借款180000元，月利率3%，用于生产经营，本借据签订的同时曾鸿伟已经将该笔借款交付给陈育坤，即本借据证明陈育坤已经收到该笔借款，陈育坤不需要出具任何收据。曾鸿伟陈述5700元以现金方式于2017年5月9日交付给陈育坤。2017年6月30日曾鸿伟向陈育坤尾号0000的建行账户转账44800元。2017年6月30日，曾鸿伟和陈育坤签订借据，约定陈育坤向曾鸿伟借款60000元，月利率3%，用于生产经营，本借据签订的同时曾鸿伟已经将该笔借款交付给陈育坤，即本借据证明陈育坤已经收到该笔借款，陈育坤不需要出具任何收据。其他约定：建行灌口分行62×××00。同日陈育坤出具借据载明，陈育坤向曾鸿伟借6万元，此款转入以下账户：户名陈育坤，开户行灌口分行，账号62×××00。陈育坤向曾鸿伟支付宝账户转账情况如下：2017年4月18日6400元、2017年4月18日9000元、2017年6月8日9999元、2017年6月18日2600元、2017年6月19日2000元、2017年6月22日3500元、2017年6月23日2500元、2017年6月23日1000元、2017年6月23日1000元、2017年6月28日8000元、2017年7月12日6000元、2017年7月17日2000元、2017年7月20日5000元、2017年7月21日10000元、2017年7月22日3600元、2017年7月29日12600元、2017年8月1日6000元、2017年8月6日10000元、2017年8月6日2600元、2017年8月13日5000元、2017年8月16日12800元、2017年8月30日8000元、2017年9月1日4000元、2017年9月25日5000元、2017年9月28日6000元、2017年9月30日10000元、2017年10月5日4000元。陈育坤向曾鸿伟建设银行账户转账情况如下：2017年5月29日2600元、2017年6月1日5000元、2017年6月7日2600元。陈育坤与林佳慧系夫妻关系。本院认为林佳慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相应的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。一、关于陈育坤向曾鸿伟的转款是否系归还本案借款。曾鸿伟主张陈育坤向其转账是归还2017年4月18日之前的其他借款，与本案借款无关。曾鸿伟陈述本案讼争借款发生前其以现金方式向陈育坤出借20多万元，因大多都已经归还，所以借条已经归还给陈育坤，陈育坤对此予以否认。本院分析认为，根据“谁主张谁举证”的原则，虽然曾鸿伟主张陈育坤的转款系归还其他借款，但是陈育坤予以否认，且曾鸿伟未提供证据证明本案讼争借款之外双方存在其他民间借贷，因此对曾鸿伟的主张本院不予采信。故陈育坤向曾鸿伟的转账系归还本案讼争借款。二、关于曾鸿伟要求陈育坤还款的请求。曾鸿伟主张陈育坤向其确认尚欠280000元并提交短信截图，曾鸿伟于2017年4月18日向陈育坤转账80000元，2017年5月5日向陈育坤转账24300元，2017年5月9日向陈育坤转账70000元，2017年5月9日陈育坤向曾鸿伟出具一份180000元的借据，曾鸿伟陈述出具借据当天向陈育坤支付5700元，虽然陈育坤否认收到该5700元，但是其出具的借据中载明已经收到该笔借款，因此，本院确认曾鸿伟于2017年4月18日向陈育坤支付80000元，2017年5月5日向陈育坤支付24300元，2017年5月9日向陈育坤支付75700元。2017年6月30日曾鸿伟向陈育坤转账44800元，同日陈育坤出具两份60000元的借据。曾鸿伟主张其余款项以现金方式支付，但是陈育坤予以否认，陈育坤出具的借据也载明“陈育坤向曾鸿伟借60000元，此款转入以下账户”，因此，曾鸿伟主张的款项交付方式与借据载明的不一致，曾鸿伟也没有提交现金方式交付的证据，故本院认定2017年6月30日曾鸿伟向陈育坤实际支付44800元。综上，曾鸿伟向陈育坤出借款项的总额为224800元。针对180000元的借款，2017年5月9日签署借据之前陈育坤已经归还的15400元抵扣本金后尚欠借款本金164600元。关于利息，从2017年5月9日起陈育坤向曾鸿伟支付宝和建行账户转款153399元，应按照月利率3%，从2017年5月9日起，以164600元为基数先抵扣利息后抵扣本金。抵扣后欠付的利息以剩余本金数额为基数，按照月利率2%，计算至实际还清款项之���止。2017年6月30日的44800元借款的利息，应按照月利率2%，从2017年6月30日起计算至实际还款之日止。超出部分的本金和利息，本院不予支持。另外，陈育坤主张其向曾鸿伟微信账户、曾鸿伟指定的相关账户及现金方式向曾鸿伟还款152298元，但是曾鸿伟对此予以否认，陈育坤也没有提交曾鸿伟指示其转款的证据，故对陈育坤的该主张，本院不予采信。关于林佳慧的责任。本案中林佳慧否认借款用于夫妻家庭生活，也否认知晓借款情况，曾鸿伟也陈述其向陈育坤出借的相关款项用于加机油，同时曾鸿伟未举证证明借款用于被告夫妻共同生活，因此曾鸿伟要求林佳慧承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈育坤应于本判决生效之日起十日内向曾鸿伟偿还借款本金209400元及利息（其中陈育坤已经归还的153399元，应以164600元为基数，从2017年5月9日起，按照月利率3%，先抵扣利息后抵扣本金，抵扣完毕后欠付的利息以剩余本金数额为基数按月利率2%计算至实际还款之日止；其中44800元，应按照月利率2%，从2017年6月30日起计算至实际还款之日止）；二、驳回曾鸿伟的其他诉讼请求。本案案件受理费5267元，减半收取计2633元，由原告曾鸿伟负担948元，被告陈��坤负担1685元，被告应负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审判员  刘亚乐二〇一八年一月二十三日书记员  吕 宁附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条夫妻一方再婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和��民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。