四川省成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0115民初4013号 原告：周素芬，女，1942年2月2日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：戴扬，四川扬雄律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师，一般授权代理。 被告：姚素琼，女，1959年2月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：唐杰，男，1959年7月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：马晓丹，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：唐炼，男，1983年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 原告周素芬与被告姚素琼、唐杰、唐炼、马晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周素芬及委托诉讼代理人陈垂媚，被告姚素琼、被告唐杰、被告唐炼、被告马晓丹及共同委托代理人周驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周素芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款25000元及利息4560元（利息自2014年5月23日起按银行同期贷款利率志本息还清之日止。暂计至2018年2月1日）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚素琼以业务经营需要为由，分别向原告借款25000元，第一次与2014年4月26日向原告借款20000元，又于2014年5月23日向原告借款10000元，被告姚素琼出具借条两份，均未约定还款日期，被告于2015年7约9日归还借款5000元，剩余借款尚未归还。原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告姚素琼和被告唐杰为夫妻关系，应当共同承担对原告的债务。被告姚素琼与被告唐炼为母子关系，与被告马晓丹为婆媳关系，为逃避债务被告姚素琼将其财产移至二被告，故被告唐炼和马晓丹应当共同偿还对原告的债务。 被告姚素琼、唐杰、唐炼、马晓丹共同辩称，第一，本案中的民间借贷系姚素琼的个人债务，而非姚素琼与唐杰的夫妻共同债务。案涉民间借贷，系被告姚素琼一方以自己名义对外所负债务，唐杰并未参与，也不知晓其妻子姚素琼的借钱行为。并且，据被告姚素琼所说以及原告诉状自认的事实，被告姚素琼在借款时便告知原告因业务经营需要而借款，被告姚素琼也确实将从原告处借来的金钱全部转贷出去，从未用于家庭生活，而且借款金额巨大，根据鲁旭、邱月平、王璠、张桂琼等人对姚诉请出具的借条，其金额高达一千多万，已远远超过一个家庭正常生活需要。根据成都市温江区人民法院刑事判决书（2018）川0115刑初51号可知，唐杰、唐炼、马晓丹从未参与也不知晓被告姚素琼非法吸收公众存款的犯罪行为，虽刑事判决书未将原告借款纳入非法吸收公众存款的犯罪数额，但未纳入的原因也仅仅是这部分借款来源于身边朋友，该款依旧是用于犯罪活动中，夫妻一方从事违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。并且，在追究被告姚素琼刑事责任之前，原告就已经将被告起诉至法院过，但是在起诉过程中，原告主动放弃将唐杰列为被告，此放弃行为也足以说明原告知晓唐杰并未参与被告姚素琼的非法公众存款行为。第二，唐炼、马晓丹列为被告不适格，原告将唐炼、马晓丹列为被告没有法律依据和事实支持，该案民间借贷纠纷系原告与被告姚素琼双方的纠纷，唐炼、马晓丹并未参与也不知晓双方的借贷行为。其次，本案系民间借贷而非撤销权之诉，唐炼、马晓丹也不是撤销之诉的适格被告。本案被告姚素琼、唐杰将名下两套房屋所有权变更至唐炼名下，是父母对儿子的家庭祝福，且发生在2015年6月至7月，在此期间，被告姚素琼对鲁旭、邱月平、王璠、张桂琼等人享有的债权总计高达11094400元，这些债权足以清偿被告姚素琼对原告所负的个人债务，此变更行为并未损害到原告的债权。导致姚素琼无法偿还债务的根本原因发生在2016年夏天，是鲁旭、邱月平、王璠、张桂琼等人拒绝履行债务使姚素琼资金断裂进而无力偿还对原告的个人债务。因此，被告姚素琼的赠与行为并不满足撤销之诉所要求的财产行为。即便提撤销之诉原告享有的除斥期间已过，原告更应物权要求唐炼、马晓丹作为本案的被告参加诉讼。 经审理查明，姚素琼与唐杰系夫妻关系，唐炼系姚素琼与唐杰之子，马晓丹系姚素琼与唐杰之儿媳。2014年4月26日，姚素琼向周素芬借款贰万元、2014年5月23日姚素琼向周素芬借款壹万元并各出具借条一张，两张欠条均未约定还款时间，欠条载明已还5000元，现尚欠25000元未归还。姚素琼因非法吸收公众存款被判处有期徒刑一年六个月，本案审理期间在四川省女子监狱服刑。姚素琼、唐杰于2015年6月16日以赠与的形式将位于的房屋变更登记于唐炼名下，于2015年7月9人以赠与形式将位于房屋变更登记于唐炼名下；姚素琼于2015年6月16日以存量房屋买卖的形式将位于房屋变更登记于马晓丹名下。 以上事实有当事人当庭陈述、借条、当事人身份信息，本院依据申请调取的成都市公安局温江区分局查封决定书、房屋信息摘要、成都市存量房屋买卖合同及完税发票、随案移送清单、成都市温江区人民法院（2018）川0115刑初51号刑事判决书等证据予以佐证。 本院认为，本案争议的焦点归纳为：一、姚素琼向周素芬的借款是否属于姚素琼与唐杰的夫妻共同债务；二、唐炼、马晓丹是否应承担偿还借款义务；三、对未返还借款是否应支付利息。 针对本案争议焦点，本院做如下认定：第一，合同相对性是指原则上合同项下的权利义务只能赋予给当事人或加在当事人身上，内容上有主体相对和内容相对、责任相对。本案中，姚素琼于2014年4月26日、2014年5月23日分别向周素芬借款10000元和10000元并各出具借条一张，2015年7月29日向周素芬还款5000元，姚素琼和周素芬基于借款合同关系发生法律关系，作为合同当事人周素芬可基于借款合同向姚素琼提出请求或提起诉讼，姚素琼承担借款合同规定的还款义务，除法律、合同另有规定外，合同以外的任何第三人不负担借款合同中的还款义务。本案诉争的借款合同中，并未约定唐杰、唐炼、马晓丹负担合同中的还款义务。姚素琼应当按照借款合同约定全面履行自己的义务，按照约定期限返还借款。第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，姚素琼与唐杰系夫妻关系，周素芬自述姚素琼以业务经营为由向其借款，唐杰对姚素琼借款是夫妻共同意思表示及用于家庭日常生活进行了否认，周素芬也未提交证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对本案中诉争的借款不宜认定为夫妻共同债务。第三，姚素琼、唐杰虽然以赠与或存量房屋买卖形式将其房屋变更登记于唐炼、马晓丹名下，但本案中原告周素芬主张被告唐炼、马晓丹在以上财产转移范围内承担偿还借款责任没有法律依据，本院依法不予支持。第四，借款人未按约定时间归还借款的，应当按照约定或国家规定支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。本案中，周素芬与姚素琼的借款合同中并未约定利息，视为不支付利息，周素芬请求按照银行同期贷款利率计算逾期还款利息的主张，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姚素琼于本判决生效之日起十日内偿还原告周素芬借款25000元并支付利息（利息计算方式为：以本金25000元为基数，从2018年8月27日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率，并以不超过年利率6%为限计算利息，至本判决确定的本金给付之日止。）； 二、驳回原告周素芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，由被告姚素琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 孙 怡 二〇一八年九月二十一日 书记员 邱心一 —1—