山东省嘉祥县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0829民初2491号 原告:张新勇，男，1957年9月26日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 委托诉讼代理人：贾炳宇（特别授权），山东宏易律师事务所律师。 被告：张新亭，男，1951年6月13日出生，汉族，居民。住济宁市任城区。 被告：济宁龙发房地产开发有限公司任城分公司。住所地：任城区车站西路**。 负责人：张新亭，经理。 被告：济宁龙发房地产开发有限公司。住。住所地：济宁市任城区越河辖区王母阁路**沿街综合楼/div> 法定代表人：徐继南，经理。 委托诉讼代理人：公治庆贺（特别授权），山东文思达律师事务所律师。 原告张新勇与被告张新亭、济宁龙发房地产开发有限公司任城分公司（以下简称龙发任城分公司）、济宁龙发房地产开发有限公司（以下简称龙发公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日适用简易程序立案后，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告张新勇委托诉讼代理人贾炳宇，被告张新亭，被告龙发任城分公司负责人张新亭，被告龙发任城分公司及被告龙发公司共同委托诉讼代理人公治庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张新勇向本院提起诉讼请求：1、请求判令三被告共同给付原告借款本金366000元及截止至2018年6月13日的利息57096元，自2018年6月14日至清偿之日按照月息一分三厘计算利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告张新亭系本村邻居，2014年，被告张新亭担任济宁龙发房地产开发有限公司市中区分公司（以下简称龙发市中区分公司）开发的青年创业城8号住宅楼工程项目经理过程中，因资金周转需要，向原告借款60万元，约定月息一分三厘，该60万元资金为原告两子女资金，后原告子女声明该债权全部转归原告享有，并由原告和被告进行结算。经结算，截止到2017年6月15日，被告尚欠原告本金366000元，被告出具承诺书一份。承诺期限届满后，该款至今未能偿还原告。原告认为，该资金用于被告的项目工程中，二被告应承担共同的清偿义务。为维护原告合法权益，请求法院判令所请。 原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、中国农业银行流水一份，证明2014年9月15日原告以银行转账的方式将借款60万元支付给被告张新亭。2、借款协议书、借据各两份及还款承诺书一份，证明被告张新亭认可2014年9月15日向原告借款60万元的事实，2017年6月15日经原被告结算，被告尚欠原告借款本金366000元，原被告约定月息一分三厘，并约定了还款期限。3、张晔、张鹏的声明书各一份，证明借款协议书中虽注明出借人为张新勇、张晔、张鹏，张晔、张鹏系原告子女，涉诉借款的权利人为原告张新勇。4、龙发任城分公司企业信息一份，证明被告张新亭是该公司负责人，分公司认可该笔债务。5、协议书一份，证明关于被告所开发的青年创业城项目，经协商由被告张新亭为龙发任城分公司负责人，享有青年创业城的全部债权，龙发任城分公司应承担涉诉借款清偿的义务。6、房产清单一份，证明被告张新亭及龙发任城分公司均同意将开发的商品房以物抵债，但至今没有交付房屋，龙发任城分公司对涉诉借款具有清偿义务。 被告张新亭辩称，涉诉借款和欠款均属实。涉诉借款用于了青年创业城8号楼的建设，原承接该建设工程的龙发市中区分公司（后更名为龙发任城分公司）无力继续承建，致该工程成为了烂尾楼。经政府协调，由龙发市中区分公司与我签订协议，约定把龙发市中区分公司转至我名下，并约定由我全面接管龙发市中区分公司，并承担该公司已售8号楼住宅楼162套房屋后续建设及住宅楼、C6号商业6间工程开发、建设的相关债权债务。现因龙发任城分公司经营困难，无力偿还原告欠款。 被告张新亭向法庭提交以下证据：1、协议书及8号楼签订协议书名单各一份，证明购销协议书中有28套楼房是被告张新亭个人购买，由龙发任城分公司处分，龙发任城分公司应对涉诉欠款承担还款责任。2、合作协议一份，证明青年创业城先期是由龙发公司开发，施工方为济宁市弘昌建筑工程有限责任公司（以下简称弘昌公司），被告张新亭系弘昌公司的项目经理。后因无力继续承建，由被告张新亭于2015年9月2日出任龙发任城分公司负责人，并接管该项目后续建设。 被告龙发公司及龙发任城分公司辩称，龙发公司及龙发任城分公司声明，并在龙发任城分公司出具的法定代表人身份证明书上也已注明，张新亭在本案中发表的言论及签署的材料未经公司盖章确认，仅代表其个人观点，对公司没有任何效力。本案原告诉称借款发生的时间是在2014年9月15日，张新亭此时任职弘昌建筑公司项目经理，张新亭是以弘昌建筑公司的名义进行施工，张新亭还未任职龙发任城分公司负责人，其行为不是职务行为，债务应由其个人承担。 被告龙发公司向法庭提交以下证据：1、龙发任城分公司企业信息一份，证明张新亭于2015年9月任龙发任城分公司负责人，其此之前之行为不能代表龙发任城分公司，此后未经分公司盖章确认的行为亦不代表龙发任城分公司，龙发任城分公司是非法人单位。2、2018（鲁）0811民初676号民事判决，证明涉诉借款发生时，被告张新亭是弘昌公司项目经理，代表弘昌公司承包工程，涉诉借款与龙发公司及龙发任城分公司均无关。 被告龙发任城分公司未提交证据。 经庭审质证，被告张新亭对原告提交的1-6号证据无异议。被告龙发公司及龙发任城分公司对于原告提交的1-6号证据除对2号证据中的还款承诺书有异议外，均无异议，认为，原告提交的证据恰能证明涉诉借款系被告张新亭个人所借，与龙发公司及龙发任城分公司无关。 原告对被告张新亭提交的1-2号证据无异议。被告龙发公司及龙发任城分公司认为被告张新亭提交的1-2号证据恰能证明涉诉借款与龙发公司及龙发任城分公司无关。 原告对被告龙发公司提交的1号证据无异议，认为协议书已明确载明龙发任城分公司承担债权债务。认为2号证据系复印件，且与本案不具有关联性。被告张新亭及被告龙发任城分公司对被告龙发公司提交的1-2号证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的1-3号证据能证明原告与被告张新亭存在借贷关系，尚欠借款本金366000元的事实，本院予以采信。原告提交的4-6号证据，被告张新亭提交的1-2号证据及被告龙发公司提交的1-2号证据，均与本案不具有关联性，本院不予采信。 本院经审理，原告张新勇向被告张新亭提供借款，并于2014年9月15日，通过中国农业银行（账户：62×××68，户名：张新勇）转账的方式向被告张新亭账户（卡号：62×××66）转款人民币600000元。2017年6月15日，通过原被告结算，被告张新亭尚欠原告借款本金366000元。同日，张新亭作为乙方分别与作为甲方的张新勇、张晔签订了借款81000元的《借款协议书》，与作为甲方的张新勇、张鹏签订了借款285000元的《借款协议书》，两份协议均约定借款期限6个月，从2017年6月15日至2017年12月15日止。借款利息为月息1分3厘。同时约定，乙方还款时，向甲方一次性结清本金和利息。在每份《借款协议书》的下半部分，均附有与《借款协议书》载明借款分别为81000元、285000元相一致的收据一份，并由被告张新亭签名确认。又同日，被告张新亭出具《还款承诺书》一份，载明张新亭于2014年9月15日向原告张新勇借款本金60万元，该款汇付至张新亭指定的账户内，月息一分三厘。并载明该款系张新亭所借，全部用于龙发市中区分公司的青年创业城8号楼住宅楼建设工程中。经结算至2017年6月15日，尚欠原告本金366000元，张新亭保证于2017年12月15日偿还本金20万元及约定利息，于2018年5月1日付清全部借款本息。被告张新亭签名予以确认。上述《借款协议书》、《收据》及《还款承诺书》上均未加盖龙发公司或龙发任城分公司公章。2018年6月13日，张晔、张鹏分别出具说明，声明涉诉借款60万元实际权利人为其父张新勇，该二人对此不主张任何权利。 另查明，龙发任城分公司系龙发公司分公司，于2015年9月2日由龙发市中区分公司变更为龙发任城分公司，同时其负责人由赵文兰变更为被告张新亭。 本院认为，债务应当清偿。依原告提供的证据及被告张新亭对涉诉借款尚欠金额的认可，足以证实被告张新亭向原告张新勇借款60万元，至2017年6月15日尚欠原告借款本金366000元的事实。故原告张新勇要求被告张新亭偿还借款本金366000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告与被告张新亭签订的两份《借款协议书》均约定了借款期限自2017年6月15日起至2017年12月15日止，利息为1.3%，借款到期后，被告张新亭未偿还上述借款。根据上述法律规定，被告张新亭自2017年6月15日至2018年6月14日应向原告支付利息366000元*1.3%*12=57096元，并自2018年6月15日起至偿清之日止按月息一分三厘向原告支付利息。关于被告龙发公司、被告龙发任城分公司是否应承担共同还款责任问题。合同效力具有相对性。本案中，涉诉借款是原告通过银行转账方式汇入被告张新亭个人账户，且结算后，被告张新亭与借款人出具的两份《借款协议书》、《借据》及《还款承诺书》均是被告张新亭个人签字，未加盖被告龙发公司或龙发任城分公司公章。虽其在《还款承诺书》载明涉诉借款用于了龙发市中区分公司开发的创业城8号楼住宅楼的工程中，但被告龙发公司及龙发任城分公司予以否认，且被告张新亭未提交涉诉借款用于龙发任城分公司承建的工程项目建设的证据，原告亦未提交证据证明其与被告龙发公司、被告龙发任城分公司之间存在涉诉借贷关系的证据。故，原告请求判令被告龙发公司、被告龙发任城分公司承担共同还款责任的诉讼请求，应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告张新亭于本判决生效之日起七日内偿还原告张新勇借款本金366000元；并向原告张新勇支付自2017年6月15日至2018年6月14日的利息57096元；同时，以366000元为基数，自2018年6月15日起至偿清之日止按月息1.3%向原告张新勇支付利息。 二、驳回原告张新勇的其他诉讼请求。 案件受理费3823元，财产保全费2635元，共计6458元由被告张新亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇一八年九月五日 书记员  胡兰哲