wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0115民初5129号 原告：张祖萍，女，1975年1月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人（特别授权）：苏江红（系原告之夫），1973年8月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：张建华，重庆西田律师事务所律师，执业证号15001200410246411。 被告：马培发，男，1970年5月17日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。 被告：唐梅，女，1975年12月15日出生，汉族，户籍地重庆市巴**。 原告张祖萍与被告马培发、唐梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张祖萍的委托诉讼代理人苏江红、张建华到庭参加诉讼。被告马培发、唐梅经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告张祖萍向本院提出诉讼请求，判令：1、被告马培发、唐梅共同偿还借款943000元及利息（利息从2017年8月18日起按年利率24%计算至款项还清时止）；2、对被告唐梅的抵押房屋即位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-XX号在折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿；3、被告马培发、唐梅共同支付原告律师代理费20000元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：我与被告马培发、唐梅是朋友关系，二被告系夫妻关系。2015年5月24日，被告因资金周转需要向我借款500000元，我通过银行转账支付给了被告马培发，二被告向我出具了借条，约定月息两分。2015年12月22日、2016年2月4日、2016年2月24日、2016年9月7日、2017年8月18日，被告马培发、唐梅分别向我借款48000元、49000元、49000元、47000元、250000元，以上借款共计943000元，二被告分别向我出具了借条并约定月利息为两分。2017年8月28日，被告唐梅将其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-XX号房屋（房产证号：**地证2011字第**）作抵押，在重庆市国土资源和房屋管理局进行了登记并办理了不动产登记证明（渝20**渝北区不动产证明第XXXXXXXXX号）。上述款项经多次催收未果。 被告马培发、唐梅未到庭应诉，亦未提出书面答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年5月23日，二被告因资金周转困难提出向原告借款，原告遂于当日、次日分三次给被告马培发转款200000元、200000元、75000元，并支付现金25000元。2015年5月24日，二被告共同向原告出具了借条，约定月息为两分。嗣后，二被告先后于2015年12月22日，2016年2月4日、2月24日、9月7日，2017年8月18日分别向原告借款48000元、49000元、49000元、47000元、253090元（庭审中原告要求主张250000元），二被告分别向原告出具了借条，并承诺月息两分。同时，被告承诺不偿还借款，愿承担为此而产生的费用，不限于诉讼费、律师代理费等。2017年8月28日，被告唐梅用其所有的位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-XX号房屋（房产证号：201房地证：**地证2011字第**庆市国土资源和房屋管理局进行了登记并办理了不动产登记证明（渝20**渝北区不动产证明第XXXXXXXXX号），权利人为张祖萍，义务人为唐梅。2017年9月20日，二被告向原告出具了《借条及承诺》，确认了共计向原告借款943000元并再次承诺月息两分，用上述抵押房屋变卖拍卖后的价款优先偿还借款，不足部分由二被告继续偿还。嗣后，二被告未偿还原告借款及利息，经原告多次催收未果。同时查明，2018年7月12日，原告与重庆西田律师事务所签订了《民事法律事务委托合同》，原告支付了律师代理费20000元。 上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份证明，借条及承诺，转账凭证，房屋产权证，不动产登记证明，民事法律事务委托合同等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告马培发、唐梅既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实及证据依法缺席判决。本案中，原、被告系朋友关系，二被告以资金周转需要为由提出向原告提出借款。嗣后，原告通过现金及银行转账的方式共计向被告借款943000元，有二被告出具的借条为凭。由此原、被告间民间借贷关系依法成立并生效。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告马培发、唐梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张祖萍借款943000元及利息（从2017年8月18日起按年利率24%计算，息随本清）； 原告张祖萍对被告唐梅的抵押房屋即位于重庆市渝北区XX街道XX路XX号XX幢X-X-XX号（房产证号：201房地证2011字第X：**地证2011字第**该财产的价款优先受偿； 被告马培发、唐梅共同给付原告张祖萍的律师代理费20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6715元，由被告马培发、唐梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 审判员  王晓哿 二〇一八年九月七日 书记员  张文亚
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执349号申请执行人谢金明，男，1979年6月26日生，汉族，医生，现住黑龙江省明水县。被执行人黑龙江惠福房地产开发有限公司，法定代表人：毕广超，现住黑龙江省绥化市青冈县。被执行人鲍兴国，男，1964年12月25日生，汉族，个体开发商，现住青冈县。本院在执行申请执行人谢金明与被执行人黑龙江惠福房地产开发有限公司、鲍兴国买卖合同纠纷一案中，双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李景军审判员  张 贺审判员  张天力二〇一八年九月二十九日书记员  侯伟奇
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10549号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：李家平，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李家平物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十四日书记员  程敏
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执247号申请执行人：杨耀堂。被执行人:程咏和。本院在执行申请执行人杨耀堂与被执行人程咏和建设工程施工合同纠纷一案中，2018年9月10日，申请执行人杨耀堂向本院申请延期执行。本院认为，申请执行人杨耀堂向本院申请延期执行，本案依法中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止本院(2018)陕0929执247号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨无华二〇一八年九月十日书记员  王 恒
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执280号之二申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省铅山县河口镇复兴中路**，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人上饶市正方实业有限公司，，住所地江西省铅山县河口镇工业园区组织机构代码58657066-7。法定代表人徐海峰。被执行人方能才，男，1966年2月11日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被执行人杨艳，女，1966年5月20日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，被执行人徐海峰，男，1986年10月13日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人郑金玲，女，1987年5月4日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青云谱区，被执行人张强，男，1965年5月23日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，被执行人姚红梅，女，1966年10月29日出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，本院于2018年4月4日以（2018）赣1124执280号之一执行裁定书冻结了被执行人徐海峰的银行存款，现因申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人徐海峰在中国农业银行上饶分行信州支行的存款5393898.4元（账号62×××74）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴俊平二〇一八年九月二十六日书记员  李梦莹
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0929执329号之一申请执行人：刘正明，男，1971年5月18日出生于陕西省白河县。被执行人：吕灿，男，1973年3月2日出生于陕西省白河县。刘正明与吕灿借款合同执行一案，刘正明依据发生法律效力的本院（2018）陕0929民初364号民事判决书，于2018年6月1日向本院申请执行，申请标的200000元，同日，本院立案执行。在执行过程中，经查，被执行人吕灿中国工商银行260404930100012XXXX账户内有存款850元，在秦农银行莲湖支行营业室270105180110900161XXXX账户有存款5137元。为保障权利人人的权利得以实现，应当对被执行人银行账户存款予以划拨。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人吕灿在中国工商银行260404930100012XXXX账户内存款人民币850元；二、划拨被执行人吕灿在秦农银行莲湖支行营业室270105180110900161XXXX账户内存款人民币5137元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴侦顺二〇一八年九月十九日书记员  毕晓红
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1397号之一申请执行人：苏州炜恒炫电力设备有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被执行人：苏州胜港电气有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：庄志法。委托代理人：曹华伟，男，1973年11月13日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，系该公司实际控制人。申请执行人苏州炜恒炫电力设备有限公司与被执行人苏州胜港电气有限公司买卖合同纠纷执行一案，苏州市相城区人民法院于2017年9月21日作出的（2017）苏0507民初3993号民事调解书已经发生法律效力，该调解书载明：一、双方确认：被告结欠原告买卖价款88496.2元，该款被告定于2017年9月30日前支付30000元，2017年10月31日前支付30000元，2017年11月30日前支付28496.2元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求；三、双方再无其他任何经济纠葛；四、若被告有任何一期未按时足额支付，被告应支付原告违约金5000元，原告有权就被告到期未履行金额、未到期金额及5000元违约金一并申请执行；五、案件受理费减半收取人民币1006元、财产保全费1020元，合计2026元，由被告负担（被告负担之款，原告已经自愿垫付，本院不再退回，由被告在2017年11月30日前支付原告）。因被告苏州胜港电气有限公司未按生效法律文书确定的义务履行，权利人苏州炜恒炫电力设备有限公司向本院申请执行，申请执行请求为：1、被申请人支付货款88496.2元及违约金5000元，以上合计93496.2元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；2、被申请人支付案件受理费、保全费合计2026元；3、本案执行费用由被申请人承担。本院于2018年4月26日立案受理。执行中，申请执行人与被执行人自行进行了协商，并就债务的履行自行达成了分期履行之和解协议，申请执行人向法院申请撤回强制执行申请并要求解除对被执行人采取的强制措施。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。现申请执行人以双方已自行协商解决，不需法院再强制执行为由，向本院申请撤回强制执行申请，该行为是当事人真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结苏州市相城区人民法院（2017）苏0507民初3993号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一八年九月十八日书 记 员  许盛泽
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2866号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳 市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社会信 用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人池俊斌，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市百汇五金制品有限公司，住所地深圳 市宝安区松岗街道东方蚌岗路1号A栋B栋，统一社会信用 代码91440300683759402C。 法定代表人刘海燕。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心（以下简称申 请执行人）于2018年9月10日向本院申请强制执行其于 2018年1月4日作出的深公积金责限〔2018〕02-28号《责 令限期缴存决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市百 汇五金制品有限公司（以下简称被执行人）存在“未按照 规定为职工孙班生缴存2015年4月至2017年9月期间的住 房公积金3046元”的违法行为，事实清楚，证据确凿。申 请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、程序合 法，该决定书已经发生法律效力。被执行人经催告仍不履 行决定书，申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律 规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼 法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、 第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人深圳市住房公积金管理中心作出 的深公积金责限〔2018〕02-28号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月十六日 书记员 洪川（兼）
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫9001民初5068号原告：冯全柱，男，1963年3月22日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李江江、闫战玲，济源市阳光法律服务所法律工作者。被告：王延清，男，1963年3月29日出生，汉族，住济源市。原告冯全柱与被告王延清买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法向原、被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票。2018年8月1日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯全柱及其委托诉讼代理人李江江到庭参加了诉讼，被告王延清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。2018年9月6日，本院再次公开开庭进行了审理，原告冯全柱及其委托诉讼代理人闫战玲和被告王延清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯全柱向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告猪款21562元及利息（以21562元为基数，从2016年4月2日起按照年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：原告系养殖户。2014年养猪期间在有福处欠饲料喂猪。被告系收猪户，2014年被告经有福介绍到原告处拉猪，扣除有福的饲料款，还应支付原告猪款8万余元。后经原告多次讨要，被告分多次给付原告现金及顶砖6万余元。剩余21562元，被告承诺给原告顶酒4箱，每箱2000元，剩余猪款13562元给原告出具了欠条。后原告了解得知被告所顶的酒价格太贵，原告无法接受（至今被告也没有给原告出具剩余8000元欠条）。剩余猪款21562元经原告多次催要，被告至今未付。被告王延清未答辩。原告向本院提供的证据有：1、2016年4月2日被告给原告出具的欠条一张，2018年6月9日原、被告录音资料一份。证明原、被告欠款关系存在以及欠款数额。2、2018年8月2日原、被告之间的手机通话录音。证明顶的酒没有给原告，加上欠条上的钱，还欠原告共计21562元。质证后，被告对原告提交的证据真实性均无异议。但称给原告顶账的4箱酒，已经在给原告出具欠条当天就给原告了，记不清具体时间，顶的酒是大前门酒，地点在王礼庄被告租住的房子里，2000元一件，大概总共顶了万八元钱，记不住具体数字。被告王延清未向本院提供证据。本院认为，被告对原告的证据真实性均无异议，本院予以认定。根据原、被告诉称意见和有效证据，本院确定如下案件事实：原告系养殖户，被告系收猪户，2014年被告经人介绍到原告处拉猪，尚欠原告猪款未支付。后经原告多次讨要，被告通过给付原告现金及以物顶款方式支付原告部分欠款，2016年4月2日，就下欠款项，被告给原告出具了金额为13562元的欠条。该款被告至今未支付。本院认为，被告购买原告生猪，尚欠原告猪款13562元未付的事实，有被告出具的欠条证实，本院予以认定。至于原告提出的被告以4箱酒抵扣欠款8000元，因酒价格过高，其并未收到被告的酒，要求被告仍按顶酒前的欠款数额21562元支付。因原告提供的欠条金额为13562元，被告也称尚欠原告猪款为13562元未付，原告虽提供了其与被告之间的通话录音，但录音内容并不能完全证明其主张，又无没证据证明被告同意仍按顶酒前的欠款数额21562元支付，本案中被告应支付原告13562元，超出部分本院不予支持。被告出具欠条后，没有及时将欠款支付原告，应按照年利率6%支付原告从2016年4月2日起至实际支付之日止资金占有期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王延清于本判决生效后五日内支付原告冯全柱13562元，并以13562元为基数，按照年利率6%支付原告从2016年4月2日起至实际支付之日止资金占有期间的利息。二、驳回原告冯全柱其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，减半收取为252元，由原告负担110元，被告负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  周备中二〇一八年九月十日书记员  李亚男
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0282民初6535号 原告：王海霞。 被告：王科强。 被告：于秀梅。 本院在审理原告王海霞与被告王科强、于秀梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，原告王海霞以被告履行付款义务为由，于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告王海霞撤回对被告王科强、于秀梅的起诉。 案件受理费287元减半收取143.5元，由原告王海霞负担。 审判员  兰振福 二〇一八年九月二十五日 法官助理乔婧 书记员姜晴
江苏省无锡市梁溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0213执2435号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县（统一社会信用代码：9113053030821104XL）。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人包琴明，男，1970年12月24日生，汉族，住江阴市。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人包琴明民间借贷纠纷执行一案，无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10018号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书，包琴明应于该判决生效之日起10日内返还垫富宝投资有限公司22009.21元并承担违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月9日立案执行。本院依法到无锡市各银行、无锡市产权监理处、无锡市公安局车辆管理所等部门调查被执行人财产情况，调查结果如下：1.银行存款方面，经各银行查询反馈，被执行人名下无大额存款。2.车辆登记方面，经车辆管理部门反馈，被执行人名下无车辆登记信息。3.房产登记方面，经无锡市产权监理处查询反馈，被执行人名下无房产。因被执行人未汇报财产，本院已限制被执行人高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初10018号民事判决书的本次执行程序。执行过程中，本案查封、冻结被执行人名下财产，查封、冻结期限届满后如需继续查封的，申请人应当在查封期限届满之日前十五日内向本院书面申请继续查封，逾期则视为放弃继续查封。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序期间，被执行人负有向申请人继续履行的义务，并每年向本院报告财产，直至债务全部履行完毕。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋慕锡审 判 员  朱维青代理审判员  朱珏轶二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈 悦
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执723号之一申请执行人：洛阳人民电气科技有限公司，住所地洛阳市西工区九都路芳林路口红东方**。法定代表人：王明丽。被执行人：洛阳圣宝自控工程有限公司，住所，住所地洛阳市高新开发区奉化路**交大科技园**div>法定代表人：陈国其。本院在执行申请执行人洛阳人民电气科技有限公司与被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司为买卖合同纠纷的（2017）豫0303民初1459号民事调解一案中，于2017年4月4日向被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司未向本院申报财产，本院对拒不履行生效法律文书确定的义务的被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司法定代表人陈国其采取拘留十五日的措施。本院在执行过程中调查了被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司的银行存款、房产、车辆、股票等财产状况，发现被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司有银行开户，但存款余额均为冻结状态，无房产、无车辆、无股票，申请执行人未实现债权。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人洛阳圣宝自控工程有限公司纳入失信被执行人名单并限制其洛阳圣宝自控工程有限公司法定代表人陈国其高消费。上述事实，有银行、房产、车辆、股票查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，2018年9月6日对申请执行人洛阳人民电气科技有限公司法定代表人王明丽进行终本约谈，申请执行人目前无法提供可供执行财产线索，申请执行人认可法院的调查及措施，同意终结本次执行程序并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一八年九月七日书记员  张志成
广东省肇庆市高要区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1283行审29号申请执行人肇庆市国土资源局高要分局，地址肇庆市高要区南岸府前大街**。法定代表人黄伟尧，该分局局长。委托代理人梁瑞韶，该分局科员。被执行人李英太，男，1957年12月8日出生，汉族，住肇庆市高要区。申请执行人肇庆市国土资源局高要分局于2018年9月13日向本院申请强制执行肇国土资高执法[2016]187号国土资源行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。肇庆市国土资源局高要分局申请强制执行事项：处20400元的违法占地罚款。事实和理由：被执行人李英太未经国土资源管理部门批准，于2016年至今擅自占用位于肇庆市××区蚬岗镇蚬二村委会“知青队，西堡医院侧”（土名）680平方米（1.02亩）土地动工建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，对此，我局已依法立案查处，于2016年12月1日将《行政处罚决定书》（肇国土资高执法[2016]187号）送达李英太，并于2017年8月28日催告李英太履行。现法定履行期限已满，李英太仍不履行缴纳20400元违法占地罚款的行政处罚，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国土地管理法》第八十三条的规定，特申请强制执行。肇庆市国土资源局高要分局向本院提交了《行政处罚告知和听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等证据。本院认为，肇庆市国土资源局高要分局作出的行政行为合法，符合人民法院准予强制执行的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：对于肇庆市国土资源局高要分局作出的肇国土资高执法[2016]187号行政处罚决定中的“3、处以20400元的违法占地罚款”准予强制执行。执行人 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省肇庆市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省肇庆市中级人民法院申请复议。审判长 何                                 永                                 泉审判员 陈                                 晓                                 成审判员 陈                                 建                                 成二〇一八年九月三十日书记员 姚                                 慰                                 玲
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤1971执18452号 关于申请执行人东莞市恒金腾化工有限公司与被执行人珠海市新达强五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0114执5391号申请执行人：姚淑姬，女，1986年8月20日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：江一锋，男，1991年1月13日出生，汉族，住广东省廉江市。申请执行人姚淑姬与被执行人江一锋机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初8338号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江一锋应向申请执行人姚淑姬支付34565.7元并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月21日立案执行并向被执行人江一锋发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  黄建飞执行员  李紫晖执行员  徐家静二〇一八年九月二十九日书记员  肖俊杰
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0430民初366号 原告：沁州医院。 法定代表人：张耀文，院长。 被告：山西祥东和电梯销售有限公司。 法定代表人：刘梦祥，经理。 被告：周颖，女，汉族，河北省承德市承德县人。 原告沁州医院与被告山西祥东和电梯销售有限公司、周颖建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告沁州医院于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告沁州医院以被告山西祥东和电梯销售有限公司搬迁，公司地址与法定代表人不能确定为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沁州医院撤诉。 案件受理费4444元，减半收取计2222元，由原告沁州医院负担。 审 判 长  王 芳 审 判 员  李 瑞 人民陪审员  李文华 二〇一八年九月十九日 书 记 员  骈世敏
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0381民初5851号 原告：瑞安市人力资源和社会保障局，住所地瑞安市商城大厦**。 法定代表人：林邦虎，局长。 委托代理人：余心海,浙江玉海律师事务所律师。 委托代理人：林浩毅,浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市飞瑞金属加工有限公司，住所地瑞安市汀田街道汀四村工业区。 诉讼代表人：江丁库，瑞安市飞瑞金属加工有限公司管理人北京德恒（温州）律师事务所负责人。 委托代理人：戴元斌，北京德恒（温州）律师事务所律师。 原告瑞安市人力资源和社会保障局与被告瑞安市飞瑞金属加工有限公司普通破产债权确认纠纷一案，于2018年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告瑞安市人力资源和社会保障局（以下简称瑞安社保局）的委托代理人林浩毅、被告瑞安市飞瑞金属加工有限公司（以下简称飞瑞公司）管理人的委托代理人戴元斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告社保局向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对被告享有债权29266元；2、判令原告对第一项诉请享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：截至2018年1月份，被告飞瑞公司尚欠原告社保局职工应缴纳社保费用29266元。原告于2018年3月14日向被告公司破产管理人申报债权，经破产管理人审查，针对该部分社保费用不予确认。后原告向管理人提出异议，2018年4月28日，管理人作出《关于债权异议复核结论的通知书》，明确社保个人部分缴费主体应是个人并非企业。另《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定：用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费用由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳的社会保险费的明细情况告知本人。由此用人单位有义务对职工应缴纳的社保费用予以代扣代缴，现被告公司未足额缴纳该部分社保费用，故原告诉至法院。 被告飞瑞公司辩称，原告主张破产债权申报的是职工应缴纳的社保费用，缴纳主体是个人而非企业，故不属于破产企业的债权，原告申报无依据，请求驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告瑞安社保局举证如下：1、原告统一社会信用代码证书，2、被告破产企业工商信息、通知书；拟证明原被告诉讼主体资格（证据1、2原件在破产债权申报中均已向被告提供）；3、关于债权审查结论的通知书、关于债权异议复核结论的通知书，拟证明被告不予确认原告申报债权的事实；4、社保欠费清单，拟证明被告拖欠社保费用的事实。被告对原告提供证据质证意见如下：证据的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证据4上显示的是企业职工个人应缴的金额，单位应缴金额都为0，破产企业不需要承担。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定，本院于2018年1月25日裁定受理被告飞瑞公司破产清算一案。原告于2018年3月14日向管理人申报被告飞瑞公司应代扣而未代扣代缴2015年6月至2018年1月止应由职工个人负担的各项社会保险费共计29266元，并主张应优先受偿。被告飞瑞公司管理人以该部分的缴费主体为职工个人非企业为由不予确认。故引起诉讼。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人。社保法规定的用人单位代扣代缴义务，是法定义务。用人单位与劳动者形成了劳动合同关系，用人单位应当向社保机构缴纳劳动者的各项社会保险费用，职工应当缴纳的部分由用人单位代扣代缴。劳动合同关系中用人单位扣收职工缴纳的部分，通常惯例用人单位每月缴纳各项社会保险费用时单位部分和职工部分一并向社保机构缴纳，故被告飞瑞公司向社保机构缴纳劳动者的各项社会保险费用的同时应当缴纳职工应当缴纳的社会保险费部分。被告抗辩未代扣，缺乏证据，且又没有向相关机构申报其与职工解除劳动合同关系和办理相关手续，均系其怠于履行法定义务行为，应当承担相应的法律责任。从法律意义上说，负有代扣代缴义务的主体也就是缴纳主体，与人们生活中所谓的代理、代表、代为实施等行为不同，故被告抗辩其不属于缴费主体的意见，与法相悖，本院不予支持。被告飞瑞公司于2018年1月25日由法院裁定受理破产清算，原告请求被告承担截止2018年1月止其应当代扣代缴的职工社会保险费29266元，并享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国破产法》第四十四条、第一百一十三条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认原告瑞安市人力资源和社会保障局对被告瑞安市飞瑞金属加工有限公司享有债权29266元； 二、原告上述第一项的债权享有《中华人民共和国破产法》第一百一十三条规定的优先权。 本案受理费532元，减半收取266元，由被告瑞安市飞瑞金属加工有限公司负担，被告于本判决生效后十日内向本院缴纳；原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  葛建敏 二〇一八年九月四日 书记员  章 漪
广东省韶关市武江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0203执恢75号申请执行人：潘伟。申请执行人：张子秀。申请执行人：谭伟群。申请执行人：詹贵康。申请执行人：周树辉。申请执行人：黎凤带。申请执行人：彭上娣。申请执行人：叶彩珍。申请执行人：陈志明。申请执行人：廖辉。申请执行人：钟亚聪。申请执行人：梁水华。申请执行人：刘桂珍。申请执行人：邓伙莲。申请执行人：罗贱聪。申请执行人：黎春莲。申请执行人：韩永娇。申请执行人：林嘉伟。上述申请执行人的代表人：潘伟。被执行人：武江区妙奇香美食店。被执行人：杨沛强。申请执行人潘伟、张子秀、谭伟群、詹贵康、周树辉、黎凤带、彭上娣、叶彩珍、陈志明、廖辉、钟亚聪、梁水华、刘桂珍、邓伙莲、罗贱聪、黎春莲、韩永娇、林嘉伟与被执行人武江区妙奇香美食店、杨沛强追索劳动报酬纠纷一案，因被执行人未履行本院（2015）韶武法民一初字第1391号民事判决书确定的义务，申请人于2018年3月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本院恢复执行后，已冻结被执行人多个银行存款账户，经向本地及清远市的银行、房地产交易中心、工商登记、交警等部门查询，除扣划其存款1220元外，未发现被执行人有可供执行的财产。目前，本院已将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并通过公安部门采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明洲审判员  张贵生审判员  谢祥军二〇一八年九月二十一日本件与原本核对无异书记员  刘粤星
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1483号原告：李某某，男，1963年4月30日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：褚志江，河北大法光律师事务所律师。被告：杨某某，女，1963年8月13日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：姚艮玲，成安县中心法律服务所法律工作者。原告李某某与被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人褚志江，被告杨某某及其委托诉讼代理人姚艮玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告7万元并按同期银行贷款利率支付自2014年9月16日至履行完毕之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系成安县海达割绒厂的法定代表人，在成安县经营割绒加工生意，2013年起与杨某某有业务上的来往，杨某某多次将自己生产坯布送至原告割绒厂进行加工，因被告委托原告代销部分加工坯布，2014年9月被告电话联系原告，向原告提出预支货款7万元，因双方彼此熟悉，原告同意预付部分货款，2014年9月16日，原告通过中国农业银行向被告转账7万元，因被告有坯布在原告割绒厂加工，双方口头约定用被告的坯布款抵顶原告已预付的7万元，结果至2015年11月24日原告割绒厂给被告出具对账单时，既没有把这笔钱写上去，也没有抵顶，这样等于多给了被告7万元，该款至今没有追回。依据《民法通则》第92条规定，被告已经构成不当得利，应承担返还责任。杨某某辩称，1、原告所诉是一个虚假诉讼，本案在客观事实上，根本不存在答辩人向原告预支货款7万元之说；2、在2015年11月24日结算单时，原告自述“120”布12075米，这批布不算在结算范围，就当是自提走了，于是原告就自己在结算单上加注“自提”二字。3、原告几番诉讼，从一审到二审连连败诉；4、本案退一步讲：倘若原告是向答辩人预付货款，答辩人是支款性质，按照行业惯例，应该让答辩人出具支款条。综上所述，原告纯属虚假诉讼，依法应驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某某系成安县海达割绒厂法定代表人，成安县海达割绒厂和杨某某有长期业务关系。杨某某将自己生产的坯布交给成安县海达割绒厂割绒，将自己生产的条绒布卖给成安县海达割绒厂。2015年11月24日，双方对账，成安县海达割绒厂给杨某某出具结算单，该结算单显示：来布150合计29261.1米自提合计22419.1米120合计42729.5米自提12075米厂销5061.4×7=35,430元厂销4001.2×66177.7×6余布1502422.612011171.7余款62,000元（厂占现金）。杨某某在2016年1月14日在我院起诉成安县海达割绒厂，要求给付布款及货款149,434元，后又增加诉讼请求96,354.32元，将该结算单作为证据提交，在卷宗中保存。我院作出（2016）冀0424民初115号民事判决书，判决成安县海达割绒厂返还杨某某现金62,000元，返还销售款96,502元，驳回杨某某其他诉讼请求。宣判后成安县海达割绒厂不服，提起上诉，上诉理由为：1、成安县海达割绒厂在2014年9月16日向杨某某转账支付货款70,000元，一审未提交此证据，应当在货款中扣除；2、杨某某在成安县海达割绒厂加工坯布81162.4米，加工费每米0.4元，共计32,464元，一审判决中未予扣除，应当扣除。邯郸市中级人民法院作出（2017）冀04民终2439号民事判决书，认为因海达割绒厂与杨某某之间存在多次加工销售的事实，海达割绒厂支付货款是在双方对账之前，海达割绒厂于2015年11月24日向杨某某出具的对账单应是对双方债权债务最终确认，对于上诉理由不予采信，驳回上诉，维持原判。另查，李某某于2014年9月16日，中国农业银行成安县支行向杨某某转账70,000元。本院认为，李某某系成安县海达割绒厂法定代表人，该厂和杨某某有长期业务关系。李某某曾于2014年9月16日在中国农业银行成安县支行向杨某某转账70,000元。而双方结算单是在2015年11月24日。转账时间明显早于结算时间，而且转账数额较大，李某某诉称没有抵顶，显然不合常理。同时成安县海达割绒厂在杨某某起诉其欠货款一案上诉时主张应当扣除70,000元转款，二审判决书认为对账单是对双方债权债务最终确认，未支持其该项上诉理由。综上所述，对其诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：驳回李某某的诉讼请求。案件受理费1,550元，减半收取计775元，由李某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 刘 雁二〇一八年九月二十一日书记员 赵琳琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7784号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：范立勇，男，1990年10月27日出生，汉族，住河南省信阳市息县。 原告成都九盈科技有限公司与被告范立勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本案在审理过程中，原告成都九盈科技有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年九月二十日 书 记 员  申卢杰
江苏省淮安市淮阴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0804民初1329号 原告：李雪，女，1990年4月20日出生，汉族，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人：陈宗武，淮安市淮阴区四方法律服务所法律工作者。 被告：崔亚进，男，1990年7月17日出生，汉族，住淮安市清浦区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。 法定代表人：卢勇其，该公司经理。 委托诉讼代理人：梁兰，该公司员工。 原告李雪与被告崔亚进、中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司（以下至判决主文之前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告李雪委托诉讼代理人陈宗武、被告人保公司委托诉讼代理人梁兰到庭参加诉讼,被告崔亚进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪诉称，1、请求判令被告赔偿各类费用共计96711.72元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月3日，被告崔亚进驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的轿车在205国道与珠江路交叉路口与丁培高驾驶的电动自行车发生碰撞，造成丁培高、电动自行车乘车人李雪受伤及两车损坏的事故。崔亚进负全部责任；丁培高无责任；李雪无责任。后李雪入住淮安市淮阴医院住院治疗。经查，被告的苏Ｈ×××××号车辆在被告人保公司投保，保险期限自2016年5月15日0时至2017年5月14日24时止。综上所述，被告的行为给原告造成较大的经济损失和精神损失，为此向贵院起诉，要求被告赔偿原告因该起事故所遭受的各项损失，以维护原告的合法权益。 双方当事人对交通事故发生的事实及责任认定无异议，对肇事车辆在人保公司交强险，商业险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内等事实均无异议，本庭对上述事实在庭审中予以当庭确认，双方争议的要素为：原告主张的各项赔偿费用是否有合理合法的依据以及费用承担的主体，经双方当事人举证、质证，本院对原告主张的具体费用认定如下： 1.医疗费26931.72元：原告提供医院收费票据及费用清单予以证明，被告人保主张扣除10%非医保用药，无事实和法律依据，本院不予采纳，被告人保公司垫付的医疗费用10000元，予以扣减； 2.住院伙食补助费：30天×50元/天=1500元； 3.营养费：120天×30元/天=3600元； 4.误工费：240天×110元/天=26400元（原告主张按照其实际工作的损失计算，但未能提供具体工资证明，被告人保公司在事故发生后对原告工作单位进行调查，其陈述也未3500左右；对于赔偿标准，被告主张按照农村标准予以赔付，亦不符合实际情况，本院根据原、被告举证、质证情况，采纳城镇标准，酌定为110元/天）； 5.护理费：120天×100元/天=12000元； 6.交通费：300元； 7.鉴定费1200元； 上述合计71931.72元。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李雪各项损失合计70731.72元； 三、驳回原告李雪其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109元，鉴定费1200元，共计2284元，由原告李雪负担800元，被告崔亚进负担1484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，原告李雪缴费账号：62×××00；被告崔亚进缴费账号：62×××95；被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司缴费账号：62×××87）。 审 判 长  刘 龙 人民陪审员  吴国民 人民陪审员  刘 丹 二〇一八年九月二十一日 法官 助理  侍海玲 书 记 员  蒋 彦
山西省太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初2829号 原告：邵权，男，1969年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省庆安县。 委托诉讼代理人：闫薪旭，山西云石律师事务所律师。 被告：河南省鑫奥建筑劳务工程有限公司，住所地郑州市**大学中路（原金海大道）100号院3号楼东单元6层西户。 法定代表人：贝德俊，董事长。 委托诉讼代理人：徐开锋，男，该单位职工，住郑州市。 原告邵权与被告河南省鑫奥建筑劳务工程有限公司（以下简称鑫奥公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵权委托诉讼代理人闫薪旭、被告鑫奥公司委托诉讼代理人徐开锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵权向本院提出诉讼请求：判令原告与被告于2017年9月10日至2017年12月31日之间存在劳动关系。事实及理由：2017年9月10日，原告与被告签订劳动合同，并于当日前往太原市杏花岭区北沙河中建六局三标段从事钢筋工工作。2017年11月10日16时左右，原告在合同约定工地工作时，被钢筋切割机将右手拇指夹伤，被送往医院救治。原告向劳动仲裁委申请确认双方存在劳动关系，该委裁决不予认定。原告认为其在入职前根据被告要求将由被告提供的书面劳动合同签订后交给被告盖章，此后在被告从中建六局处承包的工地工作，在工作中受其管理，从事有报酬的劳动且系被告业务组成部分，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，双方存在劳动关系。杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书事实认定错误，原告诉请法院判如所请。 鑫奥公司辩称，原告提交的劳动合同书中的签字、签章均非被告及法定代表人，且该合同所载单位的名称与被告不一致，双方未签订任何形式的劳动合同。被告亦从未管理及给原告发放过劳动报酬，双方毫无关系。被告无从知晓原告情况，原告未举证证明受伤事实与被告有关，认为其要求赔偿，无法律依据。双方不存在法律关系及劳动关系，请驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月10日约16时，原告邵权在太原市杏花岭区北沙河中建六局三标段工地从事钢筋工作中，右手拇指被钢筋切割机夹伤。原告因其不能享受工伤保险待遇，与被告发生纠纷。原告作为申请人于2018年5月22日向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求确认其与鑫奥公司存在劳动关系。该仲裁委于2018年7月2日作出杏劳人仲裁字（2018）第39号仲裁裁决书，驳回仲裁请求。 诉讼中，被告鑫奥公司认可其公司承包位于太原市北沙河中建六局三标段河道改造工程，其中钢筋工程属于小基建包工。否认其公司招用原告工作，对原告是否在此工地工作不知情，从未给原告发放过工资。对原告受伤后的医疗费用及赔偿事情不知情。 上述事实，有原告提交的证据杏劳人仲裁字（2018）第39号仲裁裁决书，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，劳动关系是劳动者在劳动中与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系。因此，劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应该从双方之间是否形成劳动关系所具备的实质要件为探究，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的隶属关系。原告提交证据《劳动合同书》中的落款处用人单位签章名称“河南省鑫奥劳务建筑工程有限公司”与被告名称不相符，原告主张双方签订有劳动合同，本院不予采信。原告不能证明原、被告之间就原告从事的工作及劳动报酬达成一致意见，双方没有形成劳动关系的共同合意，未形成具有劳动内容的权利义务关系。对原告诉请要求确认原、被告之间存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告邵权的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元（原告已预交），由原告邵权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员 李 芳 二〇一八年九月二十五日 书记员 段英凤
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2769号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人廖显高，男，1985年2月15日出生，土家族，小学文化，无业，户籍地贵州省沿河土家族自治县。2013年3月5日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑六个月，2013年6月23日刑满释放；2015年12月8日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年5月24日被逮捕。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2733号起诉书指控被告人廖显高犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人廖显高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年5月7日凌晨，被告人廖显高去到佛山市顺德区北滘镇龙涌村XX公司的办公楼九楼，盗走中华牌烤烟性软盒装香烟三条（经鉴定，价值人民币2100元）和格力牌G0128手机一部（经鉴定，价值人民币1280元）、纪念币三枚（未能核价）。破案后，上述被盗的手机、纪念币以及十四包香烟已起回并发还被害单位，其余香烟未能起回。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人廖显高的供述及指认笔录；被害单位代表杜青亮的陈述；抓获经过；户籍证明；刑事判决书、罪犯档案资料；手机包装盒照片、香烟采购单；搜查笔录及扣押、发还清单；委托书；价格认定结论书；现场勘查笔录及照片；现场监控录像。公诉机关据此认为，被告人廖显高无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖显高在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。公诉机关建议判处被告人廖显高有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人廖显高对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人廖显高犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖显高无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人廖显高犯盗窃罪，罪名成立。被告人廖显高在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人廖显高屡教不改，其主观恶性较大，酌情从重处罚。被告人廖显高归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案的部分赃物已起回，对被告人廖显高酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人廖显高的罪责相适应，本院予以采纳。被害单位广东XX公司的财产损失由被告人廖显高依法予以退赔。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人廖显高犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月15日起至2019年5月14日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害单位广东XX公司的财产损失人民币1120元由被告人廖显高依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一八年九月三日书记员  谢 鹏附本案相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽10民终1178号上诉人（原审原告）：张波，男，1982年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏源，辽宁同格律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：灯塔市千顺子服装厂。投资人：李成野，董事长。委托诉讼代理人：刘宝训，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。上诉人张波因与被上诉人灯塔市千顺子服装厂劳动合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2018）辽1081民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（三）项规定：“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。”上诉人张波在双方解除劳动关系后主张社会保险损失及因未签订书面劳动合同支付二倍工资等诉讼请求，原审判决认定超过诉讼时效适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”张波的辞职申请书载明其因提出加薪和正常休息的要求单位不能满足，因此提出辞职申请，被上诉人灯塔市千顺子服装厂签章同意。灯塔市千顺子服装厂于2017年2月2日出具的证明及证人李晓兰的证言均证明公司财务部负责考勤，故被上诉人应承担加班事实的举证责任。张波在任职期间是否存在休息日及节假日工作的情形，原审判决认定基本事实不清。综上，原审判决认定的基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销灯塔市人民法院（2018）辽1081民初1800号民事判决；二、本案发回灯塔市人民法院重审。上诉人张波预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇一八年九月十七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
山东省平度市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0283行审730号申请执行人平度市国土资源局,住所地平度市郑州路**。法定代表人邓伟玉，局长。被执行人付某。申请执行人平度市国土资源局于2018年9月6日向本院申请执行平（土）罚字（2018）027号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。平度市国土资源局因被执行人未经依法批准，于2016年6月擅自非法占用同和街道办事处某土地450平方米建设永久性建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的土地，限期七日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、并处非法占地每平方米25元罚款，共计11250元。本院经审查认定，平度市国土资源局于2018年1月18日作出平（土）罚字（2018）027号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人，被执行人在法律规定的期间内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2018年8月20日向被执行人送达了催告书，催告期满后，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人作出的平（土）罚字（2018）027号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、对平（土）罚字（2018）027号行政处罚决定书准予强制执行。二、对平（土）罚字（2018）027号行政处罚决定书中的第1项内容由平度市人民政府同和街道办事处组织实施，申请执行人平度市国土资源局协助配合。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘汝锋人民陪审员  孙京荣人民陪审员  修典志二〇一八年九月十一日书 记 员  刘晓宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初7818号原告：中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行。负责人：代方远，行长。委托诉讼代理人：周高峰，山东中昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大利，男，1993年1月15日出生，汉族，该单位员工，住济宁市。被告：徐永，男，1971年9月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行与被告徐永金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行委托诉讼代理人周高峰、孙大利到庭参加诉讼，被告徐永经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款透支余额89254.82元（截止2018年8月2日），此后的利息滞纳金等按合同约定计算至清偿之日止；2、确认原告对抵押担保车辆享有优先受偿权；3、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2017年1月19日，被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》、《信用卡购车分期网络申请确认单》，在原告处申领办理了信用卡和信用卡购车分期付款业务。原、被告签订《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，被告以其购买车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LJDLAA297G0708931）向原告提供担保并办理了抵押登记。合同签订被告开卡消费后，被告未依约履行还款义务，经原告多次催要，被告拖欠至今未予偿还。原告为保护其合法利益诉至法院。被告徐永未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，被告向原告提交《信用卡网络申请确认单》并注明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守约定条款各项规则；提交《信用卡购车分期网络申请确认单》并注明：本人已仔细阅读了《龙卡信用卡购车分期付款业务申请人约定条款》，并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。被告在原告处申领办理了信用卡和信用卡购车分期付款业务（卡号：43×××18）。在申请表及信用卡领用协议中明确约定了申请、使用信用卡，信用卡利息与费用，对账和还款等内容。2017年1月19日，原、被告签订了《龙卡信用卡购车分期付款抵押合同》，合同对分期金额、购买车辆、手续费、及抵押条款等作出约定。被告以其购买车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LJDLAA297G0708931）在公安交警部门办理了抵押登记，抵押权人为原告。被告开卡消费后，截止2018年8月2日，已发生欠款透支余额89254.82元。经原告多次催要，被告一直推诿至今未还，原告为保护其合法利益诉至法院。上述事实有原告提交的中国建设银行信用卡网络申请确认单、信用卡购车分期网络申请确认单、龙卡领用协议、龙卡信用卡购车分期业务约定条款、抵押合同、车辆登记证书、交易流水、余额构成表等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡及购车分期付款业务系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告开卡消费后，截止2018年8月2日，已发生欠款本金、利息等费用合计89254.82元，经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款，并按合同约定支付此后的利息滞纳金等至清偿之日止，理由正当，应予支持。原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行依据合同约定，要求被告支付实现债权的律师费用7100元，理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”被告将该车辆为原告办理了抵押登记，原告以抵押合同约定主张对抵押物享有优先受偿权，理由正当，于法有据，应予支持。被告未到庭参加诉讼，自愿放弃权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐永于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行欠款89254.82元及利息、滞纳金等（自2018年8月2日起至实际支付之日止，按协议约定计算）；二、被告徐永于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行实现债权的律师费用7100元；三、原告中国建设银行股份有限公司济宁渔山支行对抵押车辆（车牌号：鲁Ｈ×××**；车架号：LJDLAA297G0708931）在抵押担保的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970元，由被告徐永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月三日书记员 许兴桥
云南省富民县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0124民初436号原告：云南新泽兴人造板有限公司，住所：云南省昆明市富民工业园区林产工业精品园，统一社会信用代码：91530124597126908F。法定代表人：毛顺国，总经理。委托诉讼代理人：杨建新，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李毅翔，云南欣晨光律师事务所律师。特别授权代理。被告：昆明瑞鑫家具设计有限公司，住所：云南省昆明市西山区黑荞母社区居民委员会**附**，统一社会信用代码：91530112343607138K。法定代表人：王某，执行董事兼总经理。被告：王某，男，1976年7月13日生，云南省石屏县人，住，住址：云南省红河州石屏县下落不明。原告云南新泽兴人造板有限公司诉被告昆明瑞鑫家具设计有限公司、被告王某买卖合同纠纷一案，本院2018年5月18日立案后，按照被告的住所、住、住址无法送达应诉文书018年6月22日，本院在《云南法制报》第7版上向被告公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票；公告期限届满后，本院依法适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨建新、李毅翔到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南新泽兴人造板有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付原告货款610,071元；二、判令二被告自2018年1月31日起至还清款项之日，按每天万分之一支付原告违约金（暂自2018年1月31日起计算至2018年3月31日违约金为3,660元）；三、本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第二项诉讼请求为判令二被告自2018年1月31日起至还清款项之日止，按银行同期贷款利率计算支付违约金。事实与理由：原告与被告昆明瑞鑫家具设计有限公司订立《购销合同》约定：甲方（原告）向乙方（被告）销售商品。合同有效期为2016年1月1日起至2017年12月31日止。被告向原告购买板材后，未支付清货款。被告王某于2017年12月12日出具欠条给原告，承诺于2018年1月30日前付清货款610,071元，但时至今日二被告依然未付。原告认为，被告迟延支付货款的行为明显构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身的合法权益，依法起诉，恳请判如所请。被告昆明瑞鑫家具设计有限公司、被告王某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，也未向本院提交答辩状、证据。原告针对诉讼请求提交以下证据：1、《购销合同》一份，欲证明原、被告签订合同的情况；2、《欠条》一份，欲证明被告王某于2017年12月12日向原告出具欠条，承诺于2018年1月30日前付清货款610,071元；3、《销售单》若干份，欲证明原告已经依照合同约定履行了义务；4、《情况说明》一份，欲证明原、被告之间购销货物的事实经过；5、《照片》四张，欲，欲证明被告公司住所地已经无人办公告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，本院视为被告放弃抗辩权。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经庭审，本院确认以下法律事实：2016年1月1日，原告与被告昆明瑞鑫家具设计有限公司签订《购销合同》约定：甲方（原告）向乙方（被告）销售飞林牌刨花板、三聚氰胺饰面板及配套产品；合同有效期为2016年1月1日起至2017年12月31日止；违约责任，乙方未按合同规定付款，每延期一天按货款总额的万分之一向甲方支付违约金。被告昆明瑞鑫家具设计有限公司向原告购买板材后，未付清货款，2017年12月12日，被告昆明瑞鑫家具设计有限公司的法定代表人王某向原告出具《欠条》一份，欠条记载：本人王某欠云南新泽兴人造板有限公司货款610,071元，此款分批按月给付，于2018年1月30日前付清。因被告至今仍未付款，原告向本院提起本案诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告昆明瑞鑫家具设计有限公司签订的《购销合同》意思表示真实、不违反法律、行政法规的强制性规定，《购销合同》合法有效。被告昆明瑞鑫家具设计有限公司应当按照《购销合同》的约定全面履行自己的义务，因为被告昆明瑞鑫家具设计有限公司未按照《购销合同》的约定给付原告货款，被告王某作为被告昆明瑞鑫家具设计有限公司的法定代表人向原告出具《欠条》，承诺货款610,071元于2018年1月30日前付清，因被告仍未按《欠条》约定的时间向原告支付货款，现原告起诉请求由被告支付，符合法律的规定，本院予以支持。原告请求由被告从2018年1月31日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算支付违约金，根据《购销合同》、《欠条》的约定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院缺席审理、判决。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告昆明瑞鑫家具设计有限公司和被告王某在本判决生效后五日内共同向原告云南新泽兴人造板有限公司支付货款610,071元；二、由被告昆明瑞鑫家具设计有限公司和被告王某共同从2018年1月31日起至付清货款之日止，以未付款为基数按照国有商业银行同期贷款利率计算向原告云南新泽兴人造板有限公司支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,938元（原告已预交），由被告昆明瑞鑫家具设计有限公司和被告王某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  段志能人民陪审员  于继珍人民陪审员  杨运新二〇一八年九月二十五日书 记 员  周芯竹
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1280号 原告：刘正宝，男，1984年2月10日出生，住祁东县。 诉讼代表人：申瑞华，男，1976年7月1日出生，住祁东县。 诉讼代表人：刘君旎,女，1980年5月27日出生，住祁东县。 被告：祁东县凯迪绿色能源开发有限公司，所在地祁东县洪丰工业园。 法定代表人：李满生，董事长。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，所在地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。 法定代表人：李林芝，董事长。 被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，所在地湖南安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，执行董事。 原告刘正宝与被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“祁东凯迪公司”）、凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称“凯迪科技公司”）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日与刘红兵等59案合并公开开庭进行了审理。原告刘正宝等59人共同推选的诉讼代表人刘正宝、申瑞华、刘君旎到庭参加诉讼。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘正宝向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付燃料货款25,945元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告向被告格薪源公司送发电燃料，用于祁东凯迪公司发电。2018年6月26日，原告与三被告结算，三被告共拖欠原告燃料货款共计25,945元。原告曾多次找三被告催收，均未果，遂诉讼来院。 被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告刘正宝向被告格薪源公司出售废树皮、秸杆、废旧建筑木料等生物燃料用于被告祁东凯迪公司发电，双方未签订书面买卖合同。2018年6月15日，被告格薪源公司向原告刘正宝出具欠农户燃料款明细表：尚欠原告刘正宝燃料款25,945元，上述欠款由祁东县凯迪绿色能源开发有限公司全额支付。2018年6月19日，被告祁东凯迪公司在上述明细表上盖章确认。尔后，被告祁东凯迪公司一直未向原告支付燃料货款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告刘正宝提供的祁东县凯迪绿色能源开发有限公司欠农户燃料款明细表、祁东县凯迪绿色能源开发有限公司欠农户燃料款明细总表予以佐证，与原告陈述一致，本院依法予以确认。 本院认为，原告刘正宝向被告格薪源公司提供燃料供被告祁东凯迪公司发电使用，双方虽未签订书面的合同，但已形成买卖合同关系，被告格薪源公司应及时足额向原告刘正宝支付燃料货款。从被告格薪源公司与被告祁东凯迪公司共同出具的欠农户燃料款明细表来看，被告格薪源公司所欠的燃料货款由被告祁东凯迪公司支付，原告刘正宝表示同意，故被告祁东凯迪公司应向原告刘正宝支付燃料货款25,945元，被告格薪源公司不再向原告支付相关款项。另原告刘正宝诉请被告凯迪科技公司承担责任，于法无据，本院不予支持。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后五日内向原告刘正宝支付生物燃料款25,945元； 二、驳回原告刘正宝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案受理费448元，由被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 周文湘 审 判 员 曾 辉 审 判 员 李 全 二〇一八年九月三日 法官助理 张钿钿 书 记 员 杨永晶 书 记 员 王剑英 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执4571号 申请执行人深圳市科乐迪通信技术有限公司，住所地为广东省深圳市福田区 法定代表人伍光明，总经理。 被执行人东莞市鑫之诚光电科技有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇 法定代表人朱金鑫。被执行人朱金鑫，女，汉族，1987年5月20日出生，住湖北省英山县红山镇 执行申请 一、执行依据：本院（2018）粤1973民初20号民事调解书。 二、立案执行日期：2018年5月8日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款、物流费320000元及利息（以300000元为本金）。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，经查明，本院依法扣划被执行人存款合计42446.49元，扣除执行费541.45元，余款41905.04元已支付给申请执行人。本院依法查封被执行人朱金鑫名下粤Ｓ×××××号车辆，查封期限从2018年8月21日起至2019年8月20日止。如需续封，申请执行人须于查封期限届满前三十日向本院提交书面申请，逾期未提交的，自行承担相应法律后果。目前该车下落不明。此外，被执行人东莞市鑫之诚光电科技有限公司在原址已停止经营，两被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有其他可提供执行财产的线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月三十日 书 记 员  叶 彤
江西省分宜县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0521民初1595号 原告：中国银行股份有限公司分宜支行。住所地：分宜县钤山东路“金地广场”综合楼一层1-7号。 负责人：黄强，该行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀，江西文钧律师事务所律师。 被告：张有华，男，1959年11月27日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省分宜县。 原告中国银行股份有限公司分宜支行（以下简称原告）与被告张有华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿透支本金11240.1元、利息720.13元、逾期还款违约金1764.82元，共计13725.05元（利息、逾期还款违约金暂计算至2018年8月13日），及从2018年8月14日起至欠款付清之日止按合同约定方式计算的利息、逾期还款违约金等；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月29日，被告在原告处办理长城环球通信用卡一张。信用卡领用合约中约定被告在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按照规定利率支付透支利息外，还应按照最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五。截至2018年8月13日，被告信用卡透支本金人民币11240.1元、利息720.13元、还款违约金1764.82元，共计13725.05元。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。 被告在法定期限内未提出答辩意见。 对原告提交的营业执照复印件、信用卡领用合约、信用卡申请表、信用卡制卡和邮寄表、交易明细，本院予以确认并在卷佐证。 被告未在法定期限内提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月29日，被告在原告处办理长城环球通信用卡一张。被告应按信用卡领用合约偿还信用卡账单所欠款项并承担相应的利息、费用及逾期还款违约金等。根据《信用卡领用合约》的约定，如在到期还款日前未偿还信用卡账户全部欠款的，不适用免息条款，应承担透支利息及费用（日利率为万分之五，按月计算复利）。被告在到期还款日前未能偿还最低还款额的，还应当承担逾期还款违约金[违约金=(最低还款额-已还款金额)×5%]等费用。截至2018年8月13日，被告信用卡透支人民币11240.1元、利息720.13元、还款违约金1764.82元，共计13725.05元。被告于2018年9月8日偿还600元，故原告当庭减少诉讼请求第一项，要求被告归还信用卡透支本金10640.1元、利息905.51元、逾期还款违约金1764.82元，共计13310.43元（利息、逾期还款违约金暂算至2018年9月18日）及从2018年9月19日开始按合同约定的方式计算利息及逾期还款违约金。 本院认为，本案属信用卡纠纷。 原、被告之间签订的《中国银行长城环球通信用卡领用合约》，不违反法律禁止性规定，属于当事人的真实意思表示，应确认为有效合同。被告开卡消费后，原、被告双方建立借款合同关系。被告用信用卡透支消费后，超过还款到期日未予还款，原告有权依约定要求被告偿还透支消费金额并支付利息、逾期还款违约金。原告提供的账户交易明细清单表清楚记录了被告消费、还款及产生利息、逾期还款违约金的具体金额及日期，截至2018年9月18日，被告所欠的费用总额为13310.43元，其中本金10640.1元、利息905.51元、逾期还款违约金1764.82元。故原告的主张有事实依据，本院予以支持。被告作为借贷关系中的债务人，负有返还所借款项的义务，被告未按约定期限归还原告欠款已构成违约，应当按照约定支付逾期利息。故对原告要求被告按原、被告约定的每日万分之五的利率标准支付2018年9月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金的主张，本院予以支持。 被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有华于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司分宜支行信用卡欠款13310.43元（其中本金10640.1元及截至2018年9月18日的利息905.51元、逾期还款违约金1764.82元），并按日利率万分之五支付2018年9月19日起至清偿之日止的利息、逾期还款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取72元，由被告张有华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审判员 林 辉 二〇一八年九月二十八日 书记员 林文辛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0107刑初842号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人李莉，女，1978年1月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地南宁市。因本案于2018年6月8日被抓获，因吸食毒品，于2018年6月8日被处以行政拘留十五日，于同年6月23日被处以强制隔离戒毒二年，同年6月25日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于南宁市。 南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉〔2018〕818号起诉书指控被告人李莉犯贩卖毒品罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。南宁市西乡塘区人民检察院检察员李海曼出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人李莉到庭参加诉讼，并对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年6月8日9时许，经事先电话联系，被告人李莉向钟某收取人民币200元的购毒款后，在南宁市西乡塘区某药房门前将毒品海洛因1小包贩卖给钟某，交易完毕后二人被公安抓获，当场自钟某身上查获毒品海洛因疑似物1小包（经称量，净重0.20克，全部送检）、自被告人李莉身上查获毒品海洛因疑似物1小包（经称量，净重0.56克，全部送检）。经检验，从所送检材中均检出海洛因。针对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、微信记录截图、通话记录截图、证人钟某的证言、被告人李莉的供述和辩解、南宁市公安局物证鉴定所理化检验报告（南公刑鉴（化）字[2018]1521号）、鉴定意见通知书、搜查笔录、扣押笔录、称量笔录、提取笔录、人员辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实。并认为，被告人李莉违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.76克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李莉在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人李莉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人李莉违反国家毒品管理制度，贩卖毒品海洛因0.76克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李莉归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。李莉因吸食毒品被行政处罚与本案不属于同一法律事实，其被行政处罚的期间不折抵本案刑期。根据被告人李莉的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人李莉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月25日起至2018年12月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。) 二、扣押在公安机关的作案工具华为手机一台以及注射器三个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  李颖宜 二〇一八年九月二十九日 法官助理郑淑月 书记员韦李春 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15332号 原告：陈一光，男，1960年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：吴运保，男，1974年10月15日出生，汉族，住被江西省九江市永修县。 委托诉讼代理人：宋俊华，江西省德安县城镇法律服务所法律服务工作者。 被告：吴云来，男，1978年1月20日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 原告陈一光与被告吴运保、吴云来买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员闫龙会适用简易程序独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈一光、被告吴运保的委托诉讼代理人宋俊华到庭参加诉讼，被告吴云来经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈一光向本院起诉要求：判令被告吴运保、吴云来支付原告货款882000元，并支付自2014年1月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：二被告系堂兄弟，合伙从事服装加工业务。2013年，二被告要求赊购原料，并承诺年底付清。后二被告支付小部分货款，就尚欠其余货款出具欠据一份。2016年6月，原告上门催讨，被告吴运保出具承诺书一份，承诺按还款计划逐步支付货款。后原告多次催讨，二被告仍未支付分文。现诉至法院，望判如所请。 被告吴运保答辩称：其仅欠原告陈一光货款90万元，且其中18000元系逾期付款利息。具体理由如下：1、2012至2013年间，被告只欠原告棉纱款882900元。2015年6月11日，原、被告达成协议书，被告吴运保承诺分五年清偿原告货款90万元，其中包括18000元的逾期利息。2、根据上述承诺书，被告吴运保应在2015年支付11万元，2016年支付20万元，2017年支付30万元，故截止起诉之日被告仅需支付61万元货款。3、原告主张逾期利息无法律依据。虽然被告于2014年1月29日出具欠条，并约定利息按月利率2%计算，但承诺书出具后，已对签署欠条进行了变更，该份承诺书具有法律效力，故应以变更后的内容为准。如原告以2014年的欠条作为依据，亦超出了诉讼时效。 被告吴云来答辩称：案涉欠据出具于2014年1月29日，原告起诉时已超出三年的诉讼时效。同时，2015年6月11日由被告吴运保出具的欠条，其未签名认可，对被告不产生法律效力。 原告陈一光围绕诉请向本院提供欠据、承诺书、手机短信等证据材料。上述证据材料经出示，被告吴云来未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证、辩解的权利。经质证，被告吴运保对上述证据材料的真实性无异议，本院均作为有效证据认定。至于证明力，本院在判决理由中再予分析、说明。 综上，本院经审理认定的事实如下： 二被告系堂兄弟，合伙从事服装加工业务。2013年期间，二被告以服装加工需购原料为由，向原告陈一光赊购棉纱，后二被告仅支付部分货款，2014年1月29日，二被告出具欠据一份，载明：今欠大唐轻纺市场295号陈一光棉纱款882900元，大写捌拾捌万贰仟玖佰元，每月按2分利计息。后原告就尚欠货款多次催讨。2015年6月11日，被告吴运保出具承诺书一份，载明：吴运保、吴云来二人欠浙江诸暨纱厂陈一光玖拾万元纱款，因目前经济难转，经二人协商按如下计划付款：一、保准在2015年9月底开始每月付陈一光壹万元，到年底保准付10万元。二、以后每年以拾万增加，就是说2016年必须付贰拾万元。三、如有特殊变动，提前和陈一光协商。之后，原告以手机短信方式多次催讨。2017年3月29日，被告吴运保称短期内偿还。嗣后，二被告仍未支付货款，原告于2018年7月10日诉至法院。 本院认为，原告陈一光与被告吴运保、吴云来之间的买卖合同关系，未违反法律法规的强制性规定，且被告吴运保无异议，本院认定合法、有效。被告吴运保、吴云来尚欠原告陈一光借款货款882900元未付，由涉案欠条为凭，本院予以认定。本案主要争议在于二被告是否应支付货款882900元，并支付自2014年1月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息？对此，本院分析认为：首先，2014年1月29日的欠据，二被告对真实性均无异议，其中约定尚欠货款按月利率2%计算，符合法律规定，故被告吴运保、吴云来应据此承担相应清偿责任。其次，被告吴运保于2015年6月11日出具的承诺书，其中仅有吴运保本人签名，原告陈一光未签名认可，庭审中经本院询问，原告也当庭否认双方已就货款的分期偿还、逾期利息等进行变更，故不能据此认定2015年6月11日承诺书出具后原欠据作废，及双方就案涉买卖合同达成新的债权债务协议。被告吴运保的有关抗辩意见，缺乏相应的法律依据，本院不予认定。第三，涉案欠据未约定还款时间，本案诉讼时效应自原告催讨，且二被告拒绝偿还之日起开始计算。本案中，根据原告所提供的短信催讨记录，双方在2017年3月仍就有关货款进行协商，且被告吴运保承诺短期内予以支付，故本案诉讼时效并未超出法定期限。二被告抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，二被告应支付原告陈一光货款882900元，并支付该款自2014年1月29日起至款付还清之日止按月利率2%计算的利息。原告自愿要求二被告支付货款882000元，系其对自身权益的处分，符合法律规定，本院予以照准。被告吴云来虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴运保、吴云来应支付原告陈一光棉纱款882000元，并支付该款自2014年1月29日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费21152元，依法减半收取10576元，由被告吴运保、吴云来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  闫龙会 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄 云
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1398号之一原告：韩媛媛，女，1989年5月22日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：吴玉芳，女，系韩媛媛母亲。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告韩媛媛与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告韩媛媛于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩媛媛的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩媛媛撤诉。案件受理费10400元，减半收取计5200元，由韩媛媛负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0223民初1887号原告：王石成，男，汉族，湖南省攸县人，农民。被告：易世春，男，汉族，湖南省攸县人，农民。原告王石成与被告易世春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法由审判员刘湘平担任审判长，人民陪审员杨科仕、文小武组成合议庭于2018年9月14日公开开庭进行了审理,书记员谢小喜担任庭审记录。原告王石成到庭参加了诉讼，被告易世春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王石成诉称：2015年被告易世春向原告借款77000元，后原告多次向被告催收该欠款，被告未还分文。故原告诉至本院，请求判令被告易世春偿还原告借款本金77000元及利息。原告王石成为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告于2015年农历12月28日向原告借款77000元，并约定月息1.5分的事实。被告易世春未予答辩，亦未向本院提供证据。本院对原告提供的证据经审核后，认为原告的证据符合证据的有效要件，予以采信。经审理查明：原告王石成与被告易世春系同村朋友关系。2015年12月28日，被告易世春以家中娶儿媳妇为由向原告立据借款77000元，借条载明：今借到王石成现金共计人民币柒万柒仟元整（￥77000元）月息壹份伍。今借人易世春古2015年12月28日。”借条出具后，原告曾多次找被告催收，被告均以资金紧张为由拖延偿还，为此原告诉至本院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告易世春因家中娶儿媳妇向原告王石成借款，并向原告出具借条一张，该借条系其真实意思表示，合法有效。现经原告多次催收，被告未付分文，应承担本案的全部责任。原告请求，理由成立，本院予以支持。被告易世春经本院公告送达开庭传票及起诉状副本无正当理由未到庭参加诉讼，本院应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易世春在本判决生效之日起十日内偿还原告王石成借款本金77000元及利息（利息自2015年农历12月29日起按月息1.5分计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1725元，公告费560元，合计2285元，由被告易世春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向株洲市财政局非税收人专户；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行株洲金汇支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号50×××16。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  刘湘平人民陪审员  杨科仕人民陪审员  文小武二〇一八年九月十四日法官助理蒋语孜书记员谢小喜附法律条文：《中华人民共和国合同法》。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2802执异25号异议人（案外人）向红伟，男，生于1984年8月2日，湖北省利川市人，汉族，住本市，异议人（案外人）:向东，男，生于1988年9月28日，湖北省利川市人，汉族，住本市，被执行人：向承轩，男，生于1960年5月29日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市城市。被执行人：罗化群，女，生于1961年1月13日，汉族，湖北省利川市人，户籍地利利川市。被执行人：向红春，男，生于1983年1月2日，土家族，湖北省利川市人，户籍地利川市，住利川市城市。本院在执行申请执行人利川市宏财信用担保有限公司与被执行人向承轩、罗化群、向红春追偿权纠纷一案中，案外人向红伟、向东提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人向红伟、向东称，利川市人民院立案受理申请执行人利川市宏财信用担保有限公司与被执行人向承轩、罗化群、向红春追偿权纠纷一案，法院将家庭共有财产“利国用（登）字第03-02=0016、利国用（登）字第03-02-0017号《国有土地使用证》及利房权证西城字第**《房屋所有权证》确定的位于利川市都××街道办事处××组的房地产”作为被执行人的财产执行，其执行措施不当，现提出异议。本院查明，异议人向红伟、向东系被执行人向承轩、罗化群之子。申请人利川市宏财信用担保有限公司与被执行人向红春、向承轩、罗化群追偿权纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）鄂利川民初字第03703号民事调解书，但被申请人未按调解书履行。2016年5月20日法院向被执行人发出执行通知书，2016年8月9日、10月11日、10月31日、11月2日双方达成执行协议，但被执行人仍未履行。同时根据调解书第六项执行人员对被执行人位于利川市都××街道办事处××组的房地产一宗进行查封、评估。2017年8月22日评估机构出具了估价报告，2018年9月17日二异议人对法院的执行措施不服提出执行异议。另查明，异议人提出执行异议的房屋被执行人向承轩在1998年10月28日和2000年2月办理了土地使用权证和房屋抵押手续，此时异议人向红伟才14岁、向东才9岁，均属于在校学生。本院认为，《中华人民共和国物权法》明确规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力。可见不动产物权是以登记为准。本案中法院执行的标的物是被执行人向承轩、罗化群夫妻的不动产，被执行人向承轩在1998年和2000年办理国有土地使用权证和房屋产权证时，二异议人系在校学生，属于限制民事行为能力人，无力创造家庭财富，其家庭财产应为被执行人向承轩、罗化群所有；作为一起共同生活的家庭成员，对于不动产的登记、房屋办证、以及家庭大额的债务、法院的执行措施应是知晓的，但异议人之前并未向有权机关主张自己的权利。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人向红伟、向东的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李树兵审判员  李修贵审判员  殷良平二〇一八年九月十九日书记员  刘承敏
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0205执恢87号 聂耀清、林雪英、张家瑞： 聂耀清、林雪英与张家瑞机动车交通事故责任纠纷一案。经本院立案执行，现张家瑞已自动履行。至此，聂耀清、林雪英向本院申请执行的（1998）韶浈民初字第396号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执17770号申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人杨嵘。被执行人瞿永平，男，1966年10月28日生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心与被执行人瞿永平信用卡纠纷一案过程中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到瞿永平有财产可供执行。申请执行人上海银行股份有限公司信用卡中心未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  王 嬿二〇一八年九月十三日书记员  沈 纯附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0305民初4614号 原告：沈国钟，男，1982年4月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：沈伟华，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告沈国钟诉被告沈伟华劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈国钟到庭，被告沈伟华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈国钟向本院提出诉讼请求如下：判决被告立即支付拖欠的工资16000元，并支付自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。事实与理由：2016年10月，因被告承包工程，雇佣原告做木工，截止2016年10月31日，被告总共拖欠原告16000元的工资未付，此有被告亲笔书写、签字的欠条为凭，至起诉之日被告分文未还，为维护原告的合法权益，特向贵院呈诉，望能判如所请! 被告沈伟华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年，被告沈伟华承包工程，原告沈国钟经其介绍并受其雇佣做木工。双方于2016年10月31日结算，被告沈伟华尚欠原告沈国钟木工劳务款16000元，时被告出具欠条一份交由原告收执，并在欠条上签名确认。欠条未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告分文未偿。2018年8月22日，原告诉至本院，要求被告沈伟华归还木工劳务款16000元并支付利息。案经审理，因被告沈伟华未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：被告沈伟华结欠原告沈国钟木工劳务款16000元，该事实有原告提供的欠条在案为凭，结合原告庭审陈述，足以认定。现原告要求被告归还劳务款16000元，合理合法，应予支持。原告沈国钟主张利息，该请求实际上是基于被告未付款给其造成的利息损失，可予准许。原告主张欠款利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计息，合情合理，本院予以支持。经本院传票传唤，被告沈伟华未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告沈伟华应在本判决生效之日起五日内归还给原告沈国钟劳务工资款16000元，并自2018年8月22日起至还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由被告沈伟华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一八年九月二十五日 书记员  谢 婷 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。