安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖12行终274号上诉人(一审原告)李强。被上诉人(一审被告)太和县城乡规划局。法定代表人刘强华，该局局长。委托代理人吴松，该局工作人员。委托代理人刘加勇，该局法律顾问。上诉人李强因信息公开一案，不服安徽省太和县人民法院作出的（2017）皖1222行初43号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李强向一审法院诉称，李强于2017年4月5日向太和县城乡规划局邮寄了《政府信息公开申请书》，该局于2017年5月15日才作出《关于李强同志申请信息公开的回复》，但并没有按规定予以答复，该回复违背了《信息公开条例》的立法宗旨、原意及《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作》的意见精神，侵害了其合法权益。为此，特向法院提起诉讼，请求确认太和县城乡规划局对其所申请的政府信息公开逾期回复违法，确认太和县城乡规划局对其所申请的政府信息公开未按规定回复违法并予以撤销，判令太和县城乡规划局对其所申请的政府信息公开依法重新作出正式、准确、完整回复。一审法院经审理查明，2017年4月5日，李强向太和县城乡规划局邮寄了信息公开申请，要求太和县城乡规划局公开如下信息：一、“国建红郡”项目工程紧邻规划中的国强路在建楼房的规划高度；二、“国建红郡”项目工程的环评报告、用地许可、立项批复、四邻调查等规划依据。2017年4月7日，太和县城乡规划局收到于李强的信息公开申请。2017年4月26日，经太和县城乡规划局单位负责人批准，延长答复的期限15个工作日，但没有告知李强延长答复期限的时间。2017年5月15日，太和县城乡规划局作出《关于李强同志申请信息公开的回复》，回复的内容如下：1、关于国建红郡紧邻国强路南侧在建楼房规划高度问题，我局已将有关规划图纸在网上公示，请登录太和县城乡规划局网站查询。2、关于国建红郡用地许可信息，我局已于2016年1月29日将《建设用地规划许可证》有关审批结果在网上公示，请你登录太和县城乡规划局网站查询。3、关于国建红郡项目的环评报告、立项批复、四邻调查等规划依据，不属于我局的业务范围，请你咨询相关单位。李强不服太和县城乡规划局的回复，向法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”本案中，太和县城乡规划局根据上述规定，对李强于2017年4月5日向太和县城乡规划局申请公开的信息作出了回复,属于公开范围的，已经向李强公开，并告知李强获取该政府信息的方式和途径，太和县城乡规划局已经履行了政府信息公开的法定职责，作出的《关于李强同志申请信息公开的回复》，依法应予以支持。《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。申请公开的政府信息涉及第三方权益的，行政机关征求第三方意见所需时间不计算本条第二款规定的期限内。”本案中，太和县城乡规划局于2017年4月7日收到李强的信息公开申请，于2017年5月15日作出《关于李强同志申请信息公开的回复》，2017年4月26日经该单位负责人批准延长答复期限15个工作日，太和县城乡规划局作出的《关于李强同志申请信息公开的回复》没有超过法律、法规规定的时间，但太和县城乡规划局没有将延长答复期限的理由告知李强，违反了《中华人民共和国信息公开条例》第二十四条第二款的规定，属程序违法行为，但太和县城乡规划局作出的《关于李强同志申请信息公开的回复》认定事实清楚，适用法规正确。虽然太和县城乡规划局作出的《关于李强同志申请信息公开的回复》程序轻微违法，但对李强权利不产生实际影响，太和县城乡规划局作出的《关于李强同志申请信息公开的回复》不予撤销。李强的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认太和县城乡规划局2017年5月15日作出的《关于李强同志申请信息公开的回复》违法。案件受理费50元，由太和县城乡规划局负担。李强上诉称,李强起诉除要求判决太和县城乡规划局对其申请逾期回复违法外，还要求判决太和县城乡规划局对其所申请的政府信息公开依法重新作出正式、准确、完整回复。一审判决漏判了其诉讼请求,请求二审法院撤销一审判决并增加判决太和县城乡规划局对其政府信息公开申请依法重新作出正式、准确、完整回复，诉讼费用由太和县城乡规划局负担。太和县城乡规划局向一审法院提交的证据、依据有：1、政府信息公开申请书。2、延长答复期限的报告。3、关于李强同志申请信息公开的回复。用于证明太和县城乡规划局依法对李强申请的信息公开予以答复。4、《中华人民共和国政府信息公开条例》第17、21、24条的规定。用于证明太和县城乡规划局适用法律正确。李强向一审法院提交的证据、依据有：1、李强身份证复印件，用于证明李强的诉讼主体资格。2、信息公开申请书及邮寄回执，用于证明李强向太和县城乡规划局申请信息公开的申请。3、太和县城乡规划局作出的关于李强同志申请信息公开的回复，用于证明太和县城乡规划局作出的具体内容、时间未按规定答复的事实。经庭审质证,一审法院对上述证据作如下认定:太和县城乡规划局对李强提举的证据1-2无异议，予以采信。李强提举证据3，只能证明其有权提起行政诉讼，不能证明太和县城乡规划局没有做出正确的信息公开答复，故对原告所举证据3的证明目的不予采信。李强对太和县城乡规划局提举的证据1无异议，予以采信。由于太和县城乡规划局没有告知李强延长答复期限的理由，故对该局提举证据2的证明目的，不予采信。太和县城乡规划局提举证据3的证明目的，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，予以采信。经审查，一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，二审经审理查明的事实与一审无异。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更正、补充。”本案中，太和县城乡规划局对属于该局公开范围的，已经告知李强获取该政府信息的方式和途径；对于不属于该局公开范围的，已经告知李强向相关单位查询。综上，太和县城乡规划局已经履行了政府信息公开的法定职责，作出的涉案回复内容并无不当。虽然该局未将延长答复期限的理由告知李强，程序轻微违法，但因对原告权利不产生实际影响，故对该涉案回复不应予以撤销，而应确认违法,一审判决对该涉案回复确认违法正确。另外,鉴于该回复的内容并无不当，故无需判决太和县城乡规划局重新作出回复。综上，一审判决并未漏判李强的诉讼请求，李强的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李强负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉审 判 员  周海龙审 判 员  杨 柳二〇一八年一月二十四日法官助理  凡昊明书 记 员  丁茹梦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。