广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初6864号原告（反诉被告）：佛山市兴达成套设备厂，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇吉利工业园新源二路第**地块，组织机构代码：89354866-2。法定代表人：李洪发。委托诉讼代理人：邓国定，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹佳旺，广东熊何律师事务所律师。被告（反诉原告）：云浮市汇得力陶瓷有限公司，，住所地广东省云浮市郁南县南江口镇盘龙工业园区内组织机构代码：56086706-7。法定代表人：罗远登。被告：罗文堂，男，汉族，1973年1月17日出生，住广东省佛山市禅城区，两被告的共同委托诉讼代理人：郭斌、李嘉辉，均为广东连通律师事务所律师。原告佛山市兴达成套设备厂（以下简称“兴达厂”）诉被告云浮市汇得力陶瓷有限公司（以下简称“汇得力公司”）、罗文堂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。被告汇得力公司于诉讼中对兴达厂提起反诉，本院予以受理并与本诉合并审理。该案适用简易程序两次公开开庭审理，第一开庭罗文堂未到庭。本案现已审理终结。原告兴达厂向本院提出诉讼请求:1.确认兴达厂与汇得力公司于2013年10月20日签订的编号为HDL-SB-2013-10-003号的《购销合同》解除；2.汇得力公司向兴达厂支付货款1390000元及逾期付款利息（利息从2015年10月10日起到实际付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至2017年5月22日为118178.96元）；3.汇得力公司支付违约金204000元；4.罗文堂在未缴纳出资范围内对汇得力公司的债务承担补充清偿责任；5.汇得力公司承担本案诉讼费。事实和理由：兴达厂与汇得力公司于2013年10月20日签订《购销合同》（合同编号：HDL-SB-2013-10-003，以下简称“003号合同”），兴达厂按照汇得力公司技术要求，出售20台专门生产的60t球磨机给汇得力公司，总金额690万元。2013年11月至2014年1月，兴达厂陆续将12台完整的60t球磨机、8台60t球磨机筒体部分交付给汇得力公司，剩余8台60t球磨机传动部分因汇得力公司以市场不景气原因拒收。期间汇得力公司陆续支付货款483万元给兴达厂，但仍有139万元未支付给兴达厂。之后，兴达厂分别于2015年10月8日、2016年3月28日快递律师函给汇得力，汇得力公司皆已经签收。兴达厂多次要求汇得力公司支付剩余货款和接收剩余设备，但汇得力公司一直拒绝。罗文堂是汇得力公司的股东且未实际履行出资义务，应对汇得力公司的债务承担补充清偿责任。兴达厂为此起诉。汇得力公司辩称，1.兴达厂未按003号合同交货，应承担违约责任：003号合同约定第一批货物的交货时间是2013年11月20日至12月20日，但兴达厂从2013年12月24日开始交货，按照合同关于延迟交货一天罚款2000元的约定，兴达厂应支付违约金8000元；合同约定的最后交货期为2014年1月20日，兴达厂至今未交货，迟延1249天，应付违约金249.8万。2.兴达厂没有履行编号为HDL-SB-2013-11-001的购销合同（以下简称“001号合同”），应双倍支付定金。2013年11月29日，双方签订001号合同，汇得力公司向兴达厂采购6台6t的球磨机，并按合同支付定金82.8万元，但兴达厂至今未履行，构成违约应双倍支付定金165.6万元。罗文堂辩称，罗文堂只是汇得力公司的股东，对汇得力公司的债务不应承担清偿责任。反诉原告汇得力公司向本院提出反诉请求:1.兴达厂继续履行编号为HDL-SB-2013-10-003的《购销合同》立即交付尚未交付的设备及对设备进行安装调试；2.兴达厂向汇得力公司支付延迟履行《购销合同》的违约金249.8万元；3.本案诉讼费由兴达厂承担。事实和理由：汇得力公司与兴达厂在2013年10月签订了003号合同，合同约定，兴达厂供应20台球磨机给汇得力公司，总货款为人民币690万元，但兴达厂未按003号合同的约定时间交货，已违约。一、兴达厂没有按003号合同的约定交付的设备及对设备进行安装调试。003号合同第二条约定第一批货物的交货时间是2013年11月20日到12月20日，约定的最后交货期为2014年1月20日。但实际上第一批是在2013年12月24日开始交货，最后一次送货的时间是2014年4月26日，此后，虽经汇得力公司的多方催促，兴达厂都没有继续履行合同将剩余的货物送到汇得力公司处及对设备进行安装调试，至今都没有履行合同。至2017年6月19日兴达厂共延期交货1249天，按该合同逾期交货一天罚款2000元/天的约定，兴达厂应支付违约金249.8万元。二、汇得力公司已履行了合同约定的付款义务。003号合同签订后，汇得力公司已按合同的约定在2013年10月21日支付了定金207万元，在2014年1月支付了276万元的货款，已按约定付清了应付的款项。余款由于设备至今尚未安装调试，没有验收，汇得力公司无需支付剩余款项。另外，兴达厂与汇得力公司双方除了签订003号合同外，还在2013年11月29日签订了001号合同，汇得力公司向兴达厂采购6台6**的球磨机，并于当天按该合同约定支付了定金82.8万元，由于兴达厂没有按期履行003号合同，为支持兴达厂，双方同意汇得力公司不追究兴达厂违反001号合同的违约责任，将定金转为支付003号合同下的货款。汇得力公司已超额支付了应付货款。兴达厂就反诉答辩称，兴达厂未违约，理由是：1.双方在合同履行过程中对交货时间作了变更，兴达厂不存在迟延交货的违约事实；2.汇得力公司在2014年1月和3月都向兴达厂支付货款，说明其在付款时是认可兴达厂没有违约情形的，该公司在本案诉讼前也从未要求兴达厂承担违约责任也可说明这一点；3.001号合同是兴达厂应汇得力公司的要求暂不履行，而且也与本案无关。本院经审理认定如下事实：2013年10月20日，兴达厂（甲方）与汇得力公司（乙方）签订003号合同，合同约定“经双方友好协商，现就乙方向甲方购买60吨球磨机达成如下协议：一、60t球磨机购买价格：XQM4000×7600型，数量20台。每台价格345000元不含税价，总金额6900000元不含税价；二、60t球磨机发货时间：以安装好为准。第一批10台，完成时间为2013年11月20日到2013年12月20日；第二批10台，完成时间为2013年12月21日到2014年1月20日；三、所有球磨机甲方必须按甲乙双方定立的产品标准生产和安装。双方确定生产、安装标准包括：协议附件一，设计生产施工图纸：筒体总成、封头总成、传动底板、整体外形、基础安装图。……五、所有球磨机甲方负责按质按时完成生产、安装、调节试好并交乙方使用。如若由于乙方工地原因，或自然灾害等不可抗力原因，不能按照交付甲方正常安装，那合同交货时间顺延。……七、设备交付乙方使用之日起30日内，乙方对已交付使用设备办理验收手续，若自设备交付使用之日起35日内，乙方仍未办理设备验收手续，则视为乙方默认验收。……十一、付款方式：1.合同签定3天内，付货款总金额的30%为定金，让合同生效，金额￥2070000元；2.按合同十台为一批，每批次交货办理相应入仓手续3天内，乙方结算相应批次的货款（按批次货物总金额的40%）；3.余款（合同总额25%）分验收合格后十二个月付完，产品验收合格则为保修期计算开始，每月结算金额为￥143750元；4.余款（合同总额5%）为甲方产品保修期内信用金，在保修期后一个月内付完。十二、违约责任：……3.如甲方不能按合同规定时间交货，延迟一天，罚款2000元/天。……”。2013年10月22日，汇得力公司向兴达厂支付了定金207万元。上述合同签订后，兴达厂于2013年12月24日、同月26日、同月27日以及2014年1月13日分别向兴达厂交付了60t球磨机4台、4台、2台、2台，共计12台（每台球磨机均包括筒体和传动两部分）；于2014年1月3日、同月4日、同月9日向兴达厂交付了60t球磨机的筒体部分（包含筒体及主轴承、主轴承座及主轴承底板）2台、3台、3台，总共8台；于2014年2月23日、同年3月8日、同年4月26日交付了皮带、螺丝等部分零配件。汇得力公司于2014年1月1日、同月2日和同月25日分别向兴达厂支付货款50万元、138万元、88万元。兴达厂举证的《佛山市兴达成套设备厂售后服务跟踪记录》显示，2014年3月13日，兴达厂为供应给汇得力公司的球磨机处理了以下问题“60t球磨机12台调水平转入灌浆；已挂10台球磨机皮带，其余2台收紧时再挂。”汇得力公司的员工潘富满在该记录表上签名确认。2015年10月10日，兴达厂委托广东千度律师事务所向汇得力公司所在住所地邮寄《律师函》，要求汇得力公司支付货款余款207万元。2016年3月30日，兴达厂再次发出《律师函》，通知汇得力公司解除003号合同、没收汇得力公司已付定金和货款、要求汇得力公司清偿剩余货款207万元及承担包括律师费在内的所有损失。诉讼中，兴达厂举证的照片显示，在兴达厂工厂中存放有6台球磨机传动部分的部分零配件。兴达厂陈述：兴达厂已经完成剩余8台球磨机的传动部分制作，但汇得力公司起初以水泥基建工程未完成为由要求兴达厂推迟送货安装，之后称公司无法经营，要求兴达厂不要送货，后由于保管时间较长，兴达厂将能够拆分的零件进行拆分，部分零件改造后转让了其他人。汇得力公司陈述：汇得力公司多次催促兴达厂履行剩余货物的交付，但兴达厂未予履行；兴达厂已经交付的12台球磨机未投入生产使用。诉讼中，经兴达厂申请及原、被告双方共同同意，本院委托佛山市智择价格事务所有限公司对涉案60t球磨机的筒体部分的造价进行司法鉴定，该中心出具《价格评估报告书》认为：涉案60t球磨机（不含运输、安装费用及基础造价）的价值为330000元／台，其中传动部分设备及配件的价值为79900元、筒体部分（包含筒体及主轴承、主轴承座及主轴承底板）的价值为250100元。另查明，兴达厂与汇得力公司于2013年11月29日另签订有001号合同，合同约定：兴达厂向汇得力公司出售XQM4000×7600型60t球磨机6台，总金额207万元；合同签订3天内汇得力公司应支付定金828000元；兴达厂应在2014年3月25日完成该合同项下设备的安装。汇得力公司于该合同签订当天向兴达厂支付了定金828000元。至本案庭审时，兴达厂未按该合同约定向汇得力公司交付约定的货物。又查明，罗文堂以及案外人佛山市三水区蚬富投资顾问有限公司为汇得力公司的股东。汇得力公司2016年6月17日的公司章程显示，汇得力公司的注册资本2500万元，其中罗文堂认缴出资1500万元，实缴出资695.8万元，其余出资804.2元在2026年12月31日缴足；罗文堂认缴出资1000元，实缴货币出资14.2万元，剩余认缴出资985.8万元在2026年12月31日缴足。本院认为：本案为买卖合同纠纷。涉案003号合同是兴达厂与汇得力公司双方的真实意思表示，合同的内容合法有效，双方均应诚实全面地履行合同义务。本案的主要争议的在于买卖双方是否违约？违约责任如何认定？罗文堂应否承担责任？一、买卖双方是否违约问题一方面，涉案003号合同约定第一批十台球磨机的交货时间是2013年12月20日前，而兴达厂完成交货的时间为2013年12月27日，迟延7天。兴达厂解释称迟延交货是由于双方约定变更了交货日期，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。兴达厂迟延7天交付第一批货物的行为，构成违约，应承担相应的违约责任。另一方面，涉案003号合同项下的剩余8台球磨机的传动部分至本案判决时未按合同约定交付，兴达厂主张是由于汇得力公司不履行接受货物义务所致，汇得力公司则主张是兴达厂不履行交货义务所致，但双方均未能提供充分、直接的证据予以证明，应各自承担举证不能的不利后果。综合本案的案情及双方提供的证据，第一，兴达厂于2013年交付的12台球磨机，至今多年，但汇得力公司一直未投入生产使用。在本案诉讼中，本院对上述球磨机采取财产保全措施时，汇得力公司的工厂也未正常生产经营。由此可推定，汇得力公司无要求兴达厂交付剩余货物的急迫需求；第二，兴达厂举证的照片中显示的机器设备与涉案的球磨机传动部分外形相似，初步证明其已经完成了剩余传动部分的生产工作。被告否认照片中货物与本案的关联性，但未能举证反驳，应承担不利后果。故本院认定兴达厂已经完成了剩余球磨机传动部分的生产。而根据鉴定结论，筒体部分占整个球磨机价值的75%以上，兴达厂在已经交付筒体部分的情况下，将价值相对较小的传动部分交付买受人并按合同约定收回货款，更符合其利益，也更符合其订立合同的目的；第三，涉案货物价值巨大，但至今尚未完全交付，若因兴达厂的原因所致，则汇得力公司理应采取相应措施进行救济。汇得力公司主张其多次向兴达厂催收货物，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果。相反的，兴达厂举证的律师函可以看出其敦促汇得力公司接受剩余货物的事实；第四，除003号合同外，汇得力公司还与兴达厂还签订的了001号合同并支付了82.8万元的定金,定金数额巨大，而兴达厂至今未交货，若该未交货是由于兴达厂违约所致，汇得力公司至今多年未采取法律措施进行救济明显有违日常生活经验。综上四点，兴达厂的主张具有较高的盖然性，本院予以认定。汇得力公司经兴达厂催告后未按合同约定接受货物，构成违约，应承担相应的违约责任。二、违约责任认定问题合同违约方应向守约方承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案中，就兴达厂、汇得力公司的各项诉请，分别评述如下：（一）兴达厂的诉请：1.解除003号合同。汇得力公司经催告后未履行接收货物义务，也未依约支付已收货物的货款，构成根本违约，符合《合同法》第九十四条第（三）项规定情形，兴达厂有权解除合同。解除权属于形成权，合同自通知到达对方时解除。兴达厂于2016年3月30日向汇得力公司送达载有解除合同意思表示的《律师函》，故本院确认涉案003号合同于2016年3月30日解除。2.要求汇得力公司支付货款1390000元及逾期付款利息。根据查明事实，兴达厂向被告供应了12台球磨机和8台球磨机筒体部分，货物价值为345000元／台×**台+250100元／台×8台＝6140800元，而汇得力公司已付货款货款483万元，则汇得力公司尚欠兴达厂货款1310800元，该款汇得力公司应当偿还。兴达厂主张的货款超出的部分，于实不符，本院不予支持。至于汇得力公司关于以001号合同项下定金828000元抵销相应货款的抗辩意见。无证据证明双方就抵销问题达成一致意见，而且就该001号合同项下的定金如何处置双方也未达成一致协议或经生效裁判确认，因此不宜在本案中作抵销货款处理。双方关于该定金问题可另行解决。关于逾期付款利息问题。利息有约定从约定，无约定则从应付而未付货款之日起算。关于付款时间问题，汇得力公司欠付的货款可视为8台筒体部分的货款，由于涉案003号合同未约定只交付筒体部分情况下的付款时间，根据我国《合同法》第一百六十一条的规定，付款时间为相应货物的交付时间，即2014年1月3日。关于利率问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，有约定的从约定，无约定参照逾期罚息利率标准计算。兴达厂主张从2015年10月10日起按照银行同期贷款利率标准计算逾期付款利息，在上述规定范围之内，本院予以支持。3.要求汇得力公司支付违约204000元。兴达厂解释由于汇得力公司违约，造成兴达厂制作余下8台球磨机传动部分的成本及预期收益损失，该损失按照8台传动部分的价值30%计算。对此，一方面涉案球磨机传动部分是依照汇得力公司指定的规格标准制作，具有定作物的属性，除汇得力公司外他人难以完全实现其使用价值，在汇得力公司不收货的情况下，兴达厂也难以将其完整使用或转卖，必然产生损失，汇得力公司应予赔偿。另一方面，兴达厂对未交付的传动部分的零件进行改造使用，其损失得到一定的弥补，可以适当抵销汇得力公司的赔偿责任。根据兴达厂的举证的照片，目前尚存于兴达厂处的球磨机传动部分只有6台，且每台均只有部分元件，结合鉴定报告所确认的各部分元件的价值，以该6台传动部分价值的20%计算兴达厂的违约损失较为合理，故本院酌定汇得力公司应付兴达厂违约金为95880元（79900元／台×6台×**%）。兴达厂主张的违约金超出的部分，本院不予支持。（二）汇得力公司的反诉请求1.继续履行003号合同。如上所述，003号合同已于2016年3月30日解除,汇得力公司要求继续履行，予法无据，本院不予支持。2.要求兴达厂支付违约金249.8万元。根据查明事实，兴达厂第一批货物迟延交付7天，依照合同约定，兴达厂应支付违约金（罚款）14000元（7天×2000元/天）。兴达厂抗辩该违约金标准过高，但未举证证明，本院不予采纳。至于之后的违约金，如前所述，延迟交货的原因不在兴达厂，汇得力公司要求兴达厂支付此期间的违约金，予实无据，本院不予支持。由于兴达厂与汇得力公司应付违约金性质相同，可以相互抵销，抵销后汇得力公司还应付兴达厂违约金为95880元-14000元＝81880元。三、股东责任问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持：……”该条规定股东承担补充赔偿责任条件之一为公司出现不能清偿债务的情形。本案中，尚无证据证明汇得力公司存在不能清偿债务的情形，因此兴达厂要求罗文堂对汇得力公司债务承担补充责任的条件尚未成就，本院不予支持。兴达厂可在条件成就后另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、确认原告（反诉被告）佛山市兴达成套设备厂与被告（反诉原告）云浮市汇得力陶瓷有限公司所签订的HDL-SB-2013-10-003号《购销合同》于2016年3月30日解除；二、被告（反诉原告）云浮市汇得力陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市兴达成套设备厂支付货款1310800元及利息（利息从2015年10月10日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至货款实际清偿之日止）；三、被告（反诉原告）云浮市汇得力陶瓷有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告（反诉被告）佛山市兴达成套设备厂支付违约金81880元；四、驳回原告（反诉被告）佛山市兴达成套设备厂的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）云浮市汇得力陶瓷有限公司的其他反诉请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费减半收取为10104元、财产保全费5000元，合共15104元（兴达厂已预交）,由佛山市兴达成套设备厂负担1775元，由云浮市汇得力陶瓷有限公司负担13329元。反诉受理费13392元（汇得力公司已预交），由云浮市汇得力陶瓷有限公司负担13317元，佛山市兴达成套设备厂负担75元。本案司法鉴定费3000元（兴达厂已预交），由佛山市兴达成套设备厂负担115元，云浮市汇得力陶瓷有限公司负担2885元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 羊 挺二〇一八年一月十一日书记员 丁志刚