西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113民初491号原告：杨喜云，女，汉族，1963年5月19日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：降昆龙，男，汉族，1959年11月6日出生，住西安市雁塔区，系原告杨喜云之夫。委托代理人：罗育，陕西启坤律师事务所律师。被告：王亦峰，女，汉族，1970年7月12日出生，住西安市未央区。被告：杨喜峰，男，汉族，1964年11月15日出生，住西安市碑林区。被告：王金彦，女，汉族，1929年10月17日出生，住西安市未央区。被告：杨清云，女，汉族，1967年5月8日出生，住西安市未央区。共同委托代理人：杨喜跃，男，汉族，1960年2月3日出生，住西安市未央区。被告：杨喜跃，男，汉族，1960年2月3日出生，住西安市未央区。委托代理人：余小倩，陕西许小平律师事务所律师。原告杨喜云与被告杨喜跃、王亦峰、杨喜峰、王金彦、杨清云物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨喜云及其委托代理人降昆龙、罗育，被告王亦峰、杨喜峰、王金彦、杨清云的共同委托代理人杨喜跃，被告杨喜跃及其委托代理人余小倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨喜云诉称，原告与被告杨喜跃系兄妹关系，被告杨喜跃与王亦峰原为夫妻。原告与被告杨喜跃两人在父母的带领下与弟弟杨喜峰、妹妹杨巧云共同做蔬菜生意。1992年秋，父亲杨立方（已故）指示杨喜跃以家里钱款购买了雁塔区延兴门南村200平方米宅基地。1993年家里出资在该宅基地的北边建盖二层楼（6间房）。2005年，因获知该地即将拆迁，家里又缺钱，所以父亲杨立方同意由原告在宅基地的南边建盖房屋以获得更多拆迁赔偿。原告于是出资在该宅基地的南边建盖房屋以获得更多拆迁赔偿。原告于是出资在该宅基地的南边建盖三间二层楼房（6间房），房屋建成后父亲将购买宅基地票据交给原告。由原告全权管理西院全部12间房屋，并处理以后延兴门全院的拆迁事宜。2014年秋，村子开始拆迁，被告擅自签订拆迁协议，宅基地南北两处二层楼房12间折价补偿款800,000元全部由其占有，并且当天被告杨喜跃与王亦峰就办理了离婚手续，被告的行为系恶意转移财产。原告要求被告返还其所建的一半即6间房屋所获得的拆迁补偿款400,000元，而被告却称上述财产属于其所有，拒绝返还。原告曾以返还财产纠纷诉至西安市碑林区人民法院，西安市碑林区人民法院于2015年9月21日作出（2015）碑民初字第00492号民事判决书，认为应对有争议的房屋及房屋拆迁补偿金先应进行确权。现原告诉至法院，要求法院依法判令：1、确认雁塔区延兴门南村194号对面院子南边六间房屋属于原告所有；2、被告向原告返还拆迁补偿款400,000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨喜跃、王亦峰、杨喜峰、王金彦、杨清云共同辩称，原告诉状所述与事实不符，涉案的六间房屋是被告杨喜跃所有，不同意原告的诉请。经审理查明，2015年，原告杨喜云曾诉至西安市碑林区人民法院称，杨喜云与杨喜跃系兄妹关系，其父杨立方（已故）1992年秋购买了雁塔区延兴门南村200平米宅基地，1993年其父出资在宅基地北边建盖二层楼房（6间房）。2005年原告出资在该宅基地南边建盖二层楼房（6间房），房屋建成后杨立方将购买宅基地发票交给原告，由原告全权处理以后的延兴门拆迁事宜。2009年夏此房开始拆迁，2014年秋被告杨喜跃擅自与开发商签订拆迁协议，宅基地南北两处二层楼房12间折价补偿款800,000元。拆迁的12间房屋其中6间属于原告投资建盖，折价补偿款800,000元有一半应该归原告所有，被告杨喜跃将折价补偿款800,000元占为己有，侵犯了原告的合法权益。请求判令被告杨喜跃返还拆迁补偿款400,000元。西安市碑林区人民法院经审理查明，杨喜云与杨喜跃系兄妹关系，其父杨立方2008年5月7日去世，生前系陕西钢厂职工，其母王金彦与被告杨喜跃及家庭其他成员经营蔬菜生意，被告杨喜跃为经营管理主要负责人。1991年，杨立方委托原告杨喜云以家庭收入购置西安市雁塔区延兴门南村一组宅基地一院（西院）使用权（宅基地南北长20米，东西宽10米），土地使用费9,000元，收款人为延兴门南村村委会，收款收据显示交款人为被告杨喜跃，1993年2月27日，土地使用费补交2,000元，交款人为被告杨喜跃。延兴门南村宅基地西院北边有二层楼房三间（上、下层共计6间），南边有二层楼房三间（上、下层共计6间），2014年9月19日，被告杨喜跃与西安建山建筑工程有限公司签订《房屋拆迁协议书》，拆迁人西安建山建筑工程有限公司支付被告杨喜跃房屋拆迁补偿金800,000元，同时提供延兴门南村村东2分宅基地用于被告杨喜跃建房。原告杨喜云向法庭提供以下证据：1、雁塔区延南村村民委员会及副村长王权利出具的证明；2、购置宅基地交款收据；3、其母王金彦、其妹杨巧云出具的证明及委托书，被告杨喜峰出具委托书及承诺书二份；4、证人乔某、朱某、陈某、吕某和四份证人证言及盖房出资流水账等，证明其出资建盖延兴门南村宅基地西院南边二层楼房三间。被告杨喜跃向法庭提供以下证据：1、雁塔区延兴门南村村委会证明及土地使用费收款收据；2、律师调查笔录3份；3、《房屋拆迁协议书》等，证明其出资购置延兴门南村宅基地西院使用权及在该宅基地北边建盖二层楼房三间、南边建盖二层楼房三间。西安市碑林区人民法院认为，杨喜云与杨喜跃争议的雁塔区延兴门南村一组宅基地西院建盖的二层楼房6间涉及其家庭成员杨立方、王金彦、杨喜峰、杨巧云共有份额，该案的原告杨喜云与被告杨喜跃各自提供的证据证明雁塔区延兴门南村一组宅基地西院建盖的二层楼房6间所有权存在争议。被告杨喜跃与拆迁单位签订《房屋拆迁协议书》取得的800,000元系二层楼房6间房屋拆迁补偿金，该案的原告杨喜云与被告杨喜跃对有争议的房屋及房屋拆迁补偿金首先应进行确权，原告在所有权未明确暨所有权存在争议的情况下主张返还财产权利于法相悖。在该案诉讼过程中，原告起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致，经向其释明后原告仍未变更诉讼请求，法院并不能径行替行原告的诉讼权利并对原告未予主张的法律关系予以裁判，否则会剥夺被告杨喜跃的抗辩权利，故应当驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告杨喜云的诉讼请求。该案宣判后，原告杨喜云与被告杨喜跃均未上诉。经询，原告与被告均称其要求确权的雁塔区延兴门南村194号对面院子南边六间房屋已经被拆迁，包括本案要求确权的房屋在内的整个院子共分得补偿款为800,000元。上述事实，有（2015）碑民初字第00492号民事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以确认。本院认为，根据西安市碑林区人民法院（2015）碑民初字第00492号民事判决书查明的事实可知，原告杨喜云20**年诉至西安市碑林区人民法院时，涉案的雁塔区延兴门南村194号对面院子南边六间房屋已经于2014年秋被拆迁，根据《中华人民共和国物权法》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”的规定，本案所涉房屋已于2014年秋被拆迁，涉案房屋的物权已经消灭。根据物权法第三十三条：“因物权归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”的规定，物权的确认是以物权的存在为前提，而本案的物权已经消灭，故原告与被告均无需再对位于雁塔区延兴门南村194号对面院子南边六间房屋进行确权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”的规定，本案中，原告要求被告返还其拆迁款400,000元已经西安市碑林区人民法院发生法律效力的（2015）碑民初字第00492号判决处理即驳回原告的诉请，又根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本院依法驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨喜云的起诉。本案案件受理费7,300元于本裁定生效之日起退还原告杨喜云。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  胡小导人民陪审员  崔宝生二〇一八年九月十二日书 记 员  刘 欢打印：扈艳红校对：鲁蔓2018年月日送达