wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初3197号原告：李成国，男，1971年9月7日出生，汉族，住安徽省五河县。委托代理人：王祥，五河县小圩镇法律服务所法律工作者。被告：夏兰芳，女，1973年9月11日出生，汉族，住安徽省五河县。原告李成飞与被告夏兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成国及其委托代理人王祥、证人张某到庭参加诉讼。被告夏兰芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成国向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还借款30000元及利息（从借款之日起按月利率1.2%支付利息至还清时止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月22日，被告丈夫陈行早（已去世）因家中买船需要，向原告借款30000元，约定月利率1.2%，未约定还款期限。现因原告多次向被告催要，被告却至今未还，故诉至法院，请求依法裁决。被告夏兰芳未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年12月22日，被告丈夫陈行早因家中买船需要，经证人张某介绍，向原告借款30000元，被告丈夫向原告出具了借条，内容为：“借条今借到李成国现金三万元正（￥30000.00）息1.2%此据陈行早2012.12.22号”。后被告丈夫陈行早去世。经原告催要，被告至今未偿还。现原告要求被告偿还本金30000元及按月利率1.2%支付利息。上述事实，有原告陈述、书证、及证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告丈夫生前向原告借款30000元是用于家庭生产经营，应属被告与其丈夫夫妻共同债务，被告对该笔债务负有清偿责任。因此，原告要求被告偿还借款30000元，事实清楚，证据充分，应予支持。被告丈夫在其出具借条中书写的“息1.2%”，依照民间借贷习惯，应认定为月利率1.2%。原告主张利息从借款时起按月利率1.2%计算至借款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏兰芳应偿还原告李成国借款人民币30000元及利息（从借款之日起按月利率1.2%计算至借款付清之日止），于本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告夏兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  张球二〇一八年九月二十九日书记员  程诺附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初8787号原告：商丘市中通物流有限公司。住所地商丘市开发区商永路中段。法定代表人：吴俊海，职务：总经理。统一社会信用代码：914114007583806333委托诉讼代理人：李春生，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称中人财险公司），住所地商丘市南京路中段。统一社会信用代码91411400706700551Y。负责人赵国，职务总经理。委托诉讼代理人：王宁，河南浩君律师事务所律师。执业证号14114201310926622。原告商丘市中通物流有限公司（以下简称中通物流公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称中人财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序，于同年9月18日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告中通物流公司的委托诉讼代理人李春生，被告中人财险公司的委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失70000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月15日，原告驾驶车牌号为豫Ｎ×××**-豫Ｎ×××**重型半挂货车，沿连天线由西向东行驶至砀山县连天线326公里230米时，因操作判断失误撞至路南栏杆后又翻至沟中，造成车辆损毁的交通事故。经交警部门查明，认定原告负事故的全部责任。又查明事故车辆在被告处投保有车损险和第三者责任险等且在保险期间。被告中人财险公司辩称，在核实事故发生真实、保单真实有效，李江涛具有合法驾驶资格及资格证、所驾车辆正常审验等无免责事由的情况下，我公司愿意赔偿原告合法、合理的损失。但原告的诉请过高，根据保险合同约定我公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。本院对证据的分析与认定：对原告提交的行驶证、驾驶证、从业资格证、道运证、营业证在他案中已经确认效力，故本院予以采信；对事故认定书及保险单一份，被告无异议且已经本院核查，本院予以采信；对原告提交的修车发票和维修清单，与被告保险公司的定损确认单一致，本院予以采信；对原告提交的2018年1月23日豫豫Ｎ×××**检验报告及鉴定费票据系修理费用的前置程序系实际支出。本院予以采信。经庭审和采信的有效证据，本院查明以下案件事实，2018年1月15日0时20分，原告驾驶员李江涛驾驶车牌号为豫Ｎ豫Ｎ×××**Ｎ豫Ｎ×××**半挂货车（装载有液氨），沿砀山县连天线由西向东行驶至砀山县连天线326公里230米时，因操作判断失误撞至路南栏杆后又翻至沟中，造成车辆损毁、路边护栏损毁的交通事故。当日，经安徽省砀山县公安局交通警察大队第3413214202800134号（简易程序）道路交通事故认定书认定，李江涛负事故的全部责任；同时，经中人财险公司现场出险和协商，被告中人财险作出了车号为HGJ8**即本案车牌号豫Ｎ×豫Ｎ×××**失情况确认书，定损金额为54233元。同年1月23日，河南省锅炉压力容器安全检测研究院委托河南安特检测有限公司出具了豫Ｎ**豫Ｎ××**8年1月15日交通事故检验报告，原告支出检测费13633元；同年2月12日，依据检验报告和中人财险定损确认书，原告向石家庄安瑞科气体机械有限公司支出维修费54242.9元（含税费）并附维修明细单据54242.9元。同时查明，事故发生时，豫Ｎ**豫Ｎ×××**货车在被告中人财险处投保车辆损失险234000元含不计免赔且驾驶员李江涛驾、行及资格证和车辆手续合法有效，事故发生在保险期间。本院认为，原告按照被告保险公司定损确认书对豫Ｎ×**豫Ｎ×××**并出具了维修发票和维修明细单，金额相符且手续合法。被告庭审期间又提出对豫Ｎ××**豫Ｎ×××**，系毁约违约表现，也有悖诚实信用原则，于法不符，本院不予准许。被告辩称豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**费用13633元，不属于保险公司的理赔范围，依据不足，本院不予采纳。原告的实际损失：豫Ｎ×××**豫Ｎ×××**元、检测费13633元，合计67866.9元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起十日内在豫豫Ｎ×××**Ｎ×××**内赔付原告商丘市中通物流有限公司67866.9元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费775元。由原告负担27元，被告负担748元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一八年九月十九日书记员  柴齐齐
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执19703号 东莞市公路桥梁收费所;东莞市塘厦宏键五金电器店,庄思样： 本院受理的申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市塘厦宏键五金电器店,庄思样行政非诉执行纠纷一案，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月三日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王志雄、谢静生 联系电话：0769-2224**** 传真号码：0769-26622257 邮编号码：523008
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0221民初2266号原告：芜湖市强翰金属表面处理材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇万村行政村，统一社会信用代码91340221325499305N。法定代表人：张维武，总经理。委托诉讼代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖市皖恒电渡中心有限公司，住所地安徽省繁昌县孙村经济开发区，统一社会信用代码91340222149403609P。法定代表人：何发青，总经理。委托诉讼代理人：梁恒，女，1981年8月4日出生，汉族，安徽省芜湖市人，公司员工，住安徽省芜湖市镜湖区。原告芜湖市强翰金属表面处理材料销售有限公司与被告芜湖市皖恒电渡中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告芜湖市强翰金属表面处理材料销售有限公司的委托诉讼代理人后小伟，被告芜湖市皖恒电渡中心有限公司的委托诉讼代理人梁恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款107235元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款违约金，至货款实际付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月2日，被告因经营需要，与原告达成口头协议，向原告采购金属表面处理材料。2018年3月2日，原告依约向被告供应焦亚硫酸钠2000公斤，单价3.2元/公斤；碳酸钠100公斤，单价3元/公斤；铬酸50公斤，单价29元/公斤；304三价五彩钝化剂120公斤，单价28元/公斤，合计货款11510元。3月6日，原告向被告供应氯化钠1000公斤，单价2.8元/公斤；硫酸钠500公斤，单价5.3元/公斤；碱性光亮剂1075公斤，单价14元/公斤；铬酸100公斤，单价29元/公斤，合计货款23400元。3月12日，原告向被告供应片碱10000公斤，单价5.4元/公斤；工业亚硝酸钠500公斤，单价5.3元/公斤，合计货款56650元。3月13日，原告向被告供应焦亚硫酸钠3000公斤，单价3.2元/公斤；氯化钠1000公斤，单价2.8元/公斤；聚丙烯酰胺250公斤，单价11.5元/公斤；试剂冰乙酸40瓶，单价10元/瓶，合计货款15675元。上述货款及供货清单均由时任法定代表人的王传风签字确认。应被告要求，原告于2018年3月26日向被告开具增值税发票，但被告一直没有给付货款。被告芜湖市皖恒电渡中心有限公司辩称：2018年7月1日，现任公司人员接手被告公司，对2017年11月1日至2018年3月31日期间的财务凭证进行了梳理和统计，当时发现了与原告的业务往来仓库的账与财务账不一致，并且没有采购合同。我们向原告方的法定代表人提出进行核查，但原告至今没有给我们反馈，原告方的财务和会计也没有与我公司的财务进行勾通，导致事情一直放到现在。经审理查明：2018年3月2日，原告向被告供应焦亚硫酸钠2000公斤；碳酸钠100公斤；铬酸50公斤，单价29元/公斤；304三价五彩钝化剂120公斤，合计货款11510元。3月6日，原告向被告供应氯化钠1000公斤；硫酸钠500公斤；碱性光亮剂1075公斤；铬酸100公斤，合计货款23400元。3月12日，原告向被告供应片碱10000公斤；工业亚硝酸钠500公斤，合计货款56650元。3月13日，原告向被告供应焦亚硫酸钠3000公斤；氯化钠1000公斤；聚丙烯酰胺250公斤；试剂冰乙酸40瓶，合计货款15675元。上述货款及供货清单均由被告主污水中心主任兼仓库保管员宋萍签收。2018年3月13日，原告经与时任被告公司法定代表人王传风对账，确认被告欠原告货款107325元。原告于2018年3月26日向被告开具增值税发票，但被告一直没有给付货款。本院认为：被告向原告购买化工产品并支付货款，双方之间形成买卖合同关系。原告向被告交付了产品，被告理应按约给付货款。由于被告未按约给付货款，故应承担给付货款及违约的民事责任。原、被告未约定违约金或违约金的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，原告可以要求被告按同期人民银行贷款利率赔偿逾期付款损失。庭审中，被告提交了《繁昌县环境保护局责令停产整治决定书》，认为被告公司当时处于停产期间，不可能采购货物，但该证据达不到其不能采购货物的目的，况且，该通知下达的时间与原告供货时间相差近一个月的时间，该证据也不能推翻其公司出具的收货清单；2018年1月23日，芜湖市恒风金属表面处理有限公司出具证明，证实芜湖市皖恒电渡中心有限公司与芜湖市恒风金属表面处理有限公司系同一法定代表人，110436200402820180122151368037号电子银行承兑汇票系代为支付原告公司货款，但该证明时间在原告供货时间之前，显然不可能支付原告讼争标的供货货款；另被告提交了两份用款申请表，但该申请表仅能证明被告方材料员提出了用款申请，不能证明被告支付了原告货款。故被告提交的证据均不能达到其给付了货款的目的，其抗辩理由不能成立。为维护市场经济秩序，保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告芜湖市皖恒电渡中心有限公司于本判决生效后十日内给付原告芜湖市强翰金属表面处理材料销售有限公司货款107235元，并自2018年8月1日起按同期人民银行贷款利率赔偿原告损失；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告芜湖市皖恒电渡中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  周玉道二〇一八年九月五日书记员  张彩云附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0623民初3927号 原告：刘加军,男,1973年8月13日出生,住福建省漳浦县。 被告：林惠香,女,1973年4月9日出生,汉族,住福建省。 原告刘加军与被告林惠香保证合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后（2018年8月1日起诉并同意立案前调解），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘加军向本院提出诉讼请求：判令林惠香偿还借款人民币（以下币种同）本金10万元及从借款之日起起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付的利息。事实和理由：林惠香于2013年7月22日为借款人林开明提供担保，向刘加军借款10万元。而后，经催讨，林惠香未偿还借款本息。 林惠香辩称，其仅在借条上担保人处捺指印，并未签名。借款后，听其丈夫即借款人林开明生前提及曾偿还部分借款，但具体数额不清，现其无还款能力，要求待其具有偿还能力时偿还。 刘加军为证明自己的诉讼请求，向本院提供：林开明于2013年7月22日出具的借条1份，载明林开明于2013年7月22日向刘加军借款100000元，林惠香具名担保。上述证据经庭审质证，林惠香对证据的真实性无异议，但认为其丈夫即借款人林开明生前曾偿还部分款项，应予扣抵借款。经审查，上述证据来源及形式合法，具有证明力，本院予以确认，作为定案的依据 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。即林惠香于2013年7月22日在林开明出具给刘加军的借条担保人处捺指印，借条载明借款壹拾万元整（小写100000元）。双方争议的事实是：借款人林开明是否曾经偿还借款问题。林惠香认为其丈夫林开明生前曾提及有偿还刘加军部分款项，刘加军对此予以否认。本院根据庭审双方举证质证的情况，对借款人是否曾偿还借款认定如下：本院认为，林惠香仅以其曾听闻其丈夫即借款人林开明生前所言，曾偿还部分款项，且数额不清，又未提供证据，而刘加军也予以否认，故林惠香应承担举证不能的后果。因此林惠香辩解曾经偿还部分款项的意见不予采纳。 本院认为，林开明向刘加军借款，林惠香签名担保的事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系合法有效，依法应受法律保护。因借款未约定还款期限和利率，出借人刘加军可随时主张借款人偿还。而担保人未约定担保时间及担保方式，应视为连带责任保证，债权人享有随时向担保人主张承担连带偿还责任的权利。因借款未约定利率，应按照最高院相关司法解释处理即按照月利率0.5%计付利息。经催讨后，林惠香未履行担保义务偿还借款本息，已构成违约，因此，刘加军主张担保人林惠香履行担保义务承担连带偿还责任即偿还借款本金100000元及利息有事实根据和法律依据，该诉讼请求依法应予支持。林惠香辩解其听闻其丈夫林开明生前曾偿还部分款项，但未提供证据，而刘加军也予以否认，故林惠香应承担举证不能的后果。因此，该辩解意见不予采纳。 综上所述，刘加军基于双方存在的债权债务关系请求判令林惠香承担连带保证责任偿还借款本金100000元，有事实根据和法律依据，应予支持。其主张借款利率从起诉之日起至还清欠款之日止以月利率0.5%计付利息符合有关司法解释的规定，亦予支持。林惠香辩解其听闻其丈夫林开明生前曾偿还部分款项，但未提供证据，而刘加军也予以否认，故林惠香应承担举证不能的后果。因此，该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条及《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三款、第四款之规定，判决如下： 林惠香应于本判决生效后60日内偿还刘加军借款100000元，并自2018年8月1日起至还清欠款之日止按月利率0.5%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2660元，适用简易程序审理减半收取计为1330元，由张发银负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳 州市中级人民法院。 审判员  戴主岁 二〇一八年九月二十六日 法官助理（实习）林翠凤 书记员魏晓丹
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁13刑更1371号罪犯王永信，别名王魏清（音），男，1975年6月15日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2015年6月19日作出（2015）临罗刑一初字第38-1号刑事判决，以罪犯王永信犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，撤销假释，与原判余刑合并执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯王永信有悔改表现为由，于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王永信在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯王永信确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王永信准予减去有期徒刑三个月零十九天的刑罚执行。（刑期自2014年7月10日起至2018年9月20日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪雨审判员  张 燕审判员  王晓艳二〇一八年九月二十日书记员  侯 丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1302民初2207号原告平安银行股份有限公司惠州分行，住所地惠州市麦地东路**绿湖新邨**裙楼**。负责人吴昌军，职务行长。委托代理人吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人李凤婷，系广东凯扬律师事务所实习律师。被告郑少锐，男，汉族，1976年8月26日出生，住广东省汕尾市城区。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑少锐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告郑少锐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年11月3日，原告与被告郑少锐签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141113000267号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定1、第1.1条约定原告向被告郑少锐提供金额最高不超过100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2016年6月30日，原告向被告发放了贷款27000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年9月28日，从2016年9月1日开始被告不再偿还任何贷款本息，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请：一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141113000267号《个人信用额度贷款合同》；二、判令被告郑少锐向原告偿还借款本金人民币27000元、利息6080.69元、复利621.58元，共计33702.27元（利息及复利暂计至2017年6月22日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告郑少锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年11月3日，原告与被告郑少锐签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141113000267号《个人信用额度贷款合同》。合同主要约定：原告为被告郑少锐提供可连续、循环使用的额度金额最高不超过100万元的个人信用额度贷款；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告郑少锐签署的纸质凭证、原告单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；还款方式为按日计息，按月付息，到期一次性还本；被告郑少锐应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，原告有权要求被告郑少锐归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；有违约事件发生时，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告郑少锐立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告郑少锐清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用；贷款到期或提前到期，被告郑少锐未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加收50%计收罚息等。2016年6月30日，原告向被告发放了贷款27000元，贷款执行年利率17.4%，贷款到期日为2016年9月28日。合同履行期间，被告郑少锐未依照合同约定履行还款义务，截止2017年6月22日，被告郑少锐共拖欠原告贷款本金27000元、利息6080.69元（含罚息）。原告多次催讨，被告郑少锐拒不履行还款义务，原告遂委托代理律师将被告郑少锐起诉至本院要求解决纠纷。以上事实有原、被告的诉讼主体资格证明、《个人信用额度贷款合同》、个人交易明细单、个人贷款业务贷款账户对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑少锐签订的《个人信用额度贷款合同》，是经双方当事人协商一致所订立的，代表双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，应受法律保护。原告按照合同约定向被告郑少锐发放了贷款27000元，履行了合同约定义务，被告郑少锐收到原告的借款后，没有按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事违约责任。原告要求解除《个人信用额度贷款合同》及偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据的，本院予以支持；原告计算的利息已包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告郑少锐支付复利的诉请，本院不予支持。另本案罚息利率已超过相关法律规定，故应予以下调，罚息利率最高不能超过年利率24%。被告郑少锐未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告郑少锐签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW20141113000267号《个人信用额度贷款合同》。二、被告郑少锐应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告平安银行股份有限公司惠州分行借款本金27000元、利息6080.69元（利息含罚息，暂计至2017年6月22日，此后利息按原合同约定的贷款利率继续计算至本息还清之日止，罚息利率最高不能超过年利率24%）。三、驳回原告平安银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。案件受理费642元（原告已预交），由被告郑少锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  李雄杰审 判 员  欧阳琳人民陪审员  刘 华二〇一八年九月四日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初3684号原告：尹卫星农户。农户代表人：尹卫星，男，1970年5月25日出生，汉族，武汉市江夏区人。被告:武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀。原告尹卫星农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程。本院经审查认为，被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司经查下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 卫审 判 员  李华杰人民陪审员  彭 红二〇一八年九月三日书 记 员  甘健全
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执2335号申请执行人：于传华，男，1951年1月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：王子俊，男，1969年9月17日出生，汉族，住临泉县。本院在执行于传华与王子俊民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2017年3月2日作出的（2017）皖1202民初146号民事调解书已经发生法律效力。本院于2017年10月16日立案执行，于2017年10月17日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。本院于2018年7月25日向申请执行人发出执行告知书，申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一八年九月五日书记员  司 韦
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1302民初842号原告：陈通,男，1992年1月3日出生，住宿迁市。被告：江阴市华清电脑有限公司，统一社会信用代码91320281593916697X，住所地江阴市长江路****楼**（东方广场）。法定代表人：陈翔。委托诉讼代理人：蔡文文，系该公司员工。被告：浙江天猫网络有限公司，统一社会信用代码91330110571460916M，住所地浙江省，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********法定代表人：张勇，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林泉，江苏义缘律师事务所律师。原告陈通与被告江阴市华清电脑有限公司（以下简称华清公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）网络购物合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理，原告陈通、被告华清公司委托诉讼代理人蔡文文、天猫公司委托诉讼代理人林泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈通向本院提出以下诉讼请求：1、二被告连带退还原告货款4199元；2、二被告连带赔偿原告三倍货款12597元（4199元*3）；3、本案诉讼费由二被告承担。主要事实与理由：2018年1月13日，原告因生活需要在天猫网络平台上被告华清公司处购买一台台式电脑，网页上描述其硬盘为七彩虹品牌。2018年7月17日，本人签收后，发现硬盘为铭瑄的冒牌货，与网页上宣传描述完全不符。被告行为属于欺诈消费者行为，故诉至法院，提出上述请求。被告华清公司辩称：1、在不影响正常销售的情况下原告退还华清公司销售电脑，华清公司愿意退还原告购物款。原告主张的三倍赔偿没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。2、原告诉称的七彩虹240G与铭瑄240G固态硬盘价格相近，华清公司没有恶意欺诈的主观动机。3、原告于2018年1月17日签收确认时，没有提出华清公司发错货，原告也没有证据证明华清公司发错货。原告以价值200多元的配件投诉举报威胁索要4199元，明显违背常理，华清公司认为原告系职业恶意诉讼。4、原告投诉举报后，工商部门对被告进行了细致的调查，没有支持原告索赔4199元的请求。被告天猫公司辩称：1、天猫公司不是买家或卖家，不是本案适格被告。2、涉案电脑是否存在冒牌及欺诈行为天猫公司不清楚。3、天猫公司是买卖平台的提供商，已经尽到了网络平台提供者的相关义务，天猫公司不承担责任，相关责任应由网络平台用户自行承担。经审理查明：2018年1月13日，原告陈通在被告天猫公司网站上被告华清公司处购买一台电脑，名称为绝地求生大逃亡i5/1050Ti组装吃鸡游戏电脑主机DIY电脑台式全套整，价款为4199元，购物单号为107356455867741742，网页宣传上显示该电脑硬盘为“七彩虹240SSD固态硬盘”，订单快照网页上显示该电脑硬盘品牌为“KingSpec/金胜维”。2018年1月14日，被告华清公司发货。2018年1月17日，原告签收,涉案电脑硬盘为“铭瑄240G固态硬盘”。原告对涉案电脑硬盘有异议，与被告协商未果，故诉至本院提出上述请求。另查明，被告天猫公司系涉案产品销售的网络交易平台提供者，能提供涉案产品销售者的真实名称、地址即被告华清公司的、地址即被告华清公司的相关信息 style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>上述事实有网页截图、照片、天猫公司的经营许可证、公证书、天猫公司提供的买卖双方注册信息及订单详情和交易日志、营业执照及当事人的陈述等足以证实。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条第一款规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。”第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，被告华清公司销售涉案电脑时存在虚假宣传，构成欺诈。根据上述规定，原告要求华清三倍赔偿的请求于法有据，本院依法予以支持。被告华清辩称涉案产品不存在欺诈与事实不符，本院不予采信。关于原告要求被告退款问题，因原告不同意退货，本院不予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条第一款规定：“消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的、地址和有效联系方式的易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。”第二款规定：“网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。”据此，原告购买涉案电脑，被告天猫公司系网络交易平台提供者，天猫公司能够提供涉案电脑销售者的真实名称等信息，原告亦无证据证实天猫公司明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，故原告要求天猫公司承担连带责任，没有依据，本院不予支持。被告天猫公司辩称其主体不适格没有依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十四条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江阴市华清电脑有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈通12597元。二、驳回原告陈通对被告江阴市华清电脑有限公司的其他诉讼请求。三、驳回原告陈通对被告浙江天猫网络有限公司的诉讼请求。案件受理费220元，由被告江阴市华清电脑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  臧玉艳人民陪审员  左云祥人民陪审员  李 莉二〇一八年九月二十五日书 记 员  程 子法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4344号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾片区台湾创业园。 法定代表人：陆正耀，该公司负责人。 委托诉讼代理人：滕闪，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 被告：杨鹏，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告杨鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐到庭参加诉讼，被告杨鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨鹏返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款137199元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对杨鹏抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由杨鹏承担。事实与理由：2017年6月26日，杨鹏因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，杨鹏向浦发银行成功申请信用卡借款137000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为6194.68元。2017年6月26日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、杨鹏（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定杨鹏将登记其名下的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然杨鹏收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年1月31日，对浦发银行信用卡欠款共计137199元。2018年2月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代杨鹏对浦发银行进行了还款。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求杨鹏偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 杨鹏未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，杨鹏经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年6月26日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以杨鹏作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司重庆分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为渝Ｄ×××××马自达牌小轿车卖给甲方，车辆转让款为137000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金6194.68元，合计148672.32元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费17052元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以杨鹏作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月26日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为152200元，抵押金额为137000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，杨鹏出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为137000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。杨鹏向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因杨鹏未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年2月11日代杨鹏向浦发银行还款137199元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因杨鹏未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款137199元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向杨鹏追偿前述款项。杨鹏自愿提供其名下的车牌号为渝Ｄ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。杨鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨鹏应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款137199元； 二、准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司对杨鹏名下车牌号为渝Ｄ×××××的车辆进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3043元，减半收取计1521.5元，由杨鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭淋 二〇一八年九月十九日 法官助理陈捷 书记员林婷
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2444号申请执行人：韩恩双。被执行人：刘士文。申请执行人与被执行人提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2444号执行案件执行结案。特此通知执行员  李爱军二〇一八年九月二十六日书记员  靳 伟
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执591号申请执行人周玉凤，女，1947年12月10日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。委托诉讼代理人：朱瑞英，江苏正气浩然律师事务所律师。被执行人：曹建文，男，1967年12月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：王玉兰，女，1969年3月7日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人：曹政商，男，1993年2月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请人周玉凤与被执行人曹建文、王玉兰、曹政商民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0492民初223号民事判决书已经生效，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月22日立案受理。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行。本院于2018年5月30日、2018年8月27日两次通过网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商股权登记、证券等财产信息，反馈信息显示被执行人暂无财产可供执行。后申请人和被执行人达成长期履行的和解协议。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六项）的规定，裁定如下：终结（2018）苏0492民初223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一八年九月三日书记员  王 波
四川省会理县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川3425执513号申请执行人：凉山农村商业银行股份有限公司会理支行，营业场所：会理县城关镇顺城东路93号。负责人：冯锦泽，系该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：洪刚，男，生于1965年3月25日，汉族，系该支行合规风险资产保全员。委托诉讼代理人（特别授权）：张杰，男，生于1990年6月6日，汉族，系该支行小微中心副主任。被执行人：会理县龙顺矿业有限公司，住所地会理县小黑箐乡大凹村**。法定代表人：安国森。被执行人：四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：西昌市城南大道碧海蓝天**楼。法定代表人：胡文明，系该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨德聪，男，生于1982年7月8日，四川省会理县人。本院在执行凉山农村商业银行股份有限公司会理支行与会理县龙顺矿业有限公司、四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人凉山农村商业银行股份有限公司会理支行与被执行人会理县龙顺矿业有限公司于2018年9月12日自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项“人民法院认为应当中止执行的其他情形”、第二百五十八条“中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条“申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。”之规定，裁定如下：中止（2017）川3425民初810号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王思皓审判员  邓林顺审判员  王 霞二〇一八年九月二十日书记员  邹 然
云南省泸西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云2527刑初125号 公诉机关泸西县人民检察院。 被告人杨金焕，女，1957年12月20日生，汉族，文盲，农民，云南省泸西县人，住泸西县。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月2日被泸西县公安局取保候审。 泸西县人民检察院以泸检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人杨金焕犯故意伤害罪一案，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。泸西县人民检察院指派检察员刘某、孟某出庭支持公诉，被告人杨金焕到庭参加诉讼。现已审理终结。 泸西县人民检察院指控：2017年11月3日13时许，被告人杨金焕在旧城镇三河村方小兵家房屋旁，与被害人王某1因琐事发生争吵，在争吵中杨金焕用嘴将王某1右手环指咬伤。经云南法医院司法鉴定中心鉴定，王某1在此次事件中致右手环指远端指节缺失，其损伤程度达轻伤二级。 针对上述指控，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、户口证明及前科证明材料、到案经过、和解协议书、谅解书、收条等书证，证人方某1、方某2、方某3的证言，被害人王某1的陈述，被告人杨金焕的供述与辩解，鉴定意见，现场辨认笔录及照片等证据予以证实。认为被告人杨金焕故意损伤他人身体健康，达轻伤二级的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人杨金焕犯罪后能坦白、认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。被告人杨金焕积极赔偿被害人王某1的一切医疗费用，得到被害人的谅解，可酌定从轻处罚。 被告人杨金焕对公诉机关指控犯故意伤害罪的事实无异议，自愿认罪。请求从轻处罚。 经审理查明：2017年11月3日12时许，被告人杨金焕到泸西县旧城镇三河村方小兵家看房屋修补情况，正在和方某3、方某2、方某6讲着话时，被害人王某1（被告人杨金焕之夫方某7的二弟媳）背着背篓也来到，因言语不和，被告人杨金焕与被害人王某1争吵并相互揪着衣服厮扯在一起。在吵闹过程中，被告人杨金焕用嘴将被害人王某1右手指咬伤，致右手环指单指完全离断。2018年1月14日，云南法医院司法鉴定中心作出[2018]LC鉴字第LX005号法医临床鉴定意见书，被害人王某1损伤程度构成轻伤二级。 上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实： 1.接处警登记表、受案登记表、立案决定书。证实2017年11月3日16时11分，泸西县的方某4向公安机关报案称，13时许，其母亲王某1与大妈杨金焕因琐事发生争吵，杨金焕用嘴将王某1的右手指咬伤，公安机关接报后指派民警处置。当天，泸西县公安局立案侦查。 2.取保候审申请书、取保候审决定书、告知书、保证书。证实杨金焕因涉嫌故意伤害罪于2018年3月2日被泸西县公安局取保候审。保证人为杨金焕之丈夫方某7。 3.被告人杨金焕正侧面照片、户口证明、到案经过。证实被告人杨金焕外貌特征，身份信息、户籍登记等基本情况，无犯罪记录，具备完全刑事责任能力。2018年2月3日17时许，公安民警到泸西县旧城镇三河村传唤杨金焕到泸西县公安局旧城派出所接受调查。 4.被告人杨金焕的供述。证实2017年11月3日中午12时许，她到方某6（她丈夫方某7的四弟）家看修补房子的情况，方某3（小名方六石）、方某2也在场，方某3对方某6说“你房屋旁边的三角地整了做菜园”，她就说“就他一个人吃得多少菜，那些田地都忙不得管”，这时王某1（她丈夫方某7的二弟媳）背着背篓来到和她争吵起来，王某1把背篓放下就来打她头部三拳，又用手掐她的脖子就被她用嘴咬着手指，方某6把两人拉开就各自回家了。她家和王某1家以前就有矛盾，已有10多年了。 5.被害人王某1的陈述。证实案发当天，她背着背篓准备去地里做活，途中看见方某6（她丈夫的四弟）家修建房屋，就顺便去看一看，来到方某6家看见杨金焕也在，两人因言语不和就争吵起来，她用右手推杨金焕就被杨金焕用嘴咬着手指，她忙用左手去推想挣脱，右手无名指就被杨金焕咬掉一截，方某6来劝开两人，她就到医院医治。 6.证人方某4的证言。证实案发当天，他接到母亲王某1的电话叫他送去医院，他送王某1到医院才得知，是王某1和杨金焕发生争吵后被杨金焕用嘴咬伤手指。王某1和杨金焕以前就有矛盾。 7.证人方某2的证言。证实2017年11月3日中午12时许，他路过方某6家看见杨金涣和方某6在讲话，他继续往前走到小桥处遇见王某1，他知道王某1和杨金涣关系不好，就叫她不要过去了，要不然又要吵架，王某1不听就走过去。一会就听见吵架的声音，他返回到方某6家看见方某6一只手推一个，把王某1和杨金焕推开，王某1的右手出血，两个没有吵了，王某1就到三河村医务室包扎，杨金焕就回家了。 8.证人方某3的证言。证实方某3小名叫方六石。案发当天中午，他路过方小兵家看见杨金焕和方小兵讲房子没有整好，政府验收不了。正在说着话，王某1来到和杨金焕吵起来，两个就揪着衣服厮扯在一起，方某6上去拉开，就听见王某1说手被咬伤出血了，接着去医院医治。王某1和杨金焕以前就有矛盾，两家关系一直不好。 9.现场辨认笔录及照片。证实2018年2月6日15时20分至15时35分，被告人杨金焕带着公安民警到泸西县旧城镇三河村方小兵家房屋旁，对咬伤被害人王某1手指的地点进行了辨认。上述辨认经过已制作笔录并拍照固定。 10.司法鉴定意见书及鉴定意见通知书。证实2018年1月14日，云南法医院司法鉴定中心作出[2018]LC鉴字第LX005号法医临床鉴定意见书，被害人王某1损伤程度构成轻伤二级。上述鉴定意见已告知被告人杨金焕，未提出异议。 11.和解协议书、谅解书、收条。证实2018年3月2日，被告人杨金焕与被害人王某1自愿达成赔偿协议，被告人杨金焕一次性赔偿被害人王某1医药费、伤情鉴定费、疫苗费等，共计人民币12600元并已全部付清。同时被害人王某1出具谅解书，对被告人杨金焕的行为给予谅解，建议从轻处罚。 上述证据来源和取证程序合法，内容客观真实，并相互印证，足以认定本案案件事实，本院依法予以采信。 本院认为，被告人杨金焕故意伤害被害人王某1身体健康，达轻伤二级的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人杨金焕犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨金焕到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人杨金焕已赔偿被害人王某1的经济损失人民币12600元，取得了谅解，加之其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下： 被告人杨金焕犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。依法实行社区矫正。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何 斌 审 判 员  王宏庆 人民陪审员  戴勇强 二〇一八年九月十三日 书 记 员  陈克丽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8601号原告:广州法曼尼品牌管理有限公司，住所地广东省广州市白云区南岭工业区八横路******南。法定代表人：孙佳利，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨贞泼，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青霞，女，1985年5月4日出生，北京市中银律师事务所实习律师，住河北省邢台市柏乡县。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，，住所地北京市西城区茶马南街**法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：付玉婷，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第117793号关于第23265903号“FAMANNI及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年7月4日。本院立案时间：2018年8月20日。开庭时间：2018年9月6日。被告以原告申请注册的第23265903号“FAMANNI及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是自有创作，没有模仿他人的品牌，与第8227691号“FALANNI及图”商标（简称引证商标）在字母构成、读音、呼叫、等方面差异明显，不构成近似商标。二、原告早在2016年11月25日申请注册在先商标，本案的诉争商标是在先商标的一部分，由于业务发展等原因才单独注册，并且在实际使用中并未发生误导公众或引起消费者混淆的情况。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：23265903。3．申请日期：2017年3月23日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群0305；0308）：香料；香精油等。二、引证商标1．注册人：姿籣妮（亚洲）有限公司。2．注册号：8227691。3．申请日期：2010年4月21日。4．专用期限至2021年4月27日。5．标识：6．核定使用商品（第3类、类似群0301；0306-0307）：祛斑霜；牙膏等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并提交了原告实体店装修经营现状产品包装等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标为图文组合商标，均属于其显著识别部分，其中诉争商标的主要显著识别文字部分“FAMANNI”与引证商标的主要显著识别文字部分“FALANNI”仅一个字母之差，在文字构成、呼叫等方面相近，故诉争商标与引证商标构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用与原告形成了稳定对应关系，从而可以与引证商标相区分，亦不足以证明其在先商标经过使用具有较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标相区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定的并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告广州法曼尼品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广州法曼尼品牌管理有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  宋启才人民陪审员  杨淑兰二〇一八年九月二十五日法官助理刘月庆书记员李益晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0105民初15723号原告：冉丽蓉，女，汉族，1987年1月2日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆光遥光电科技有限公司，住所地重庆市江**港安二路****2-1，统一社会信用代码915000000863189598。法定代表人：马晋昆，该公司董事长。原告冉丽蓉与被告重庆光遥光电科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冉丽蓉及其委托诉讼代理人尹虹丹到庭参加诉讼，被告重庆光遥光电科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2017年1月3日。二、工作岗位：行政人事部员工。三、欠发工资金额：11101.83元。四、原告的诉讼请求：要求支付拖欠的2018年1月工资3233元、2月工资3233元、3月工资3233元、4月工资402.83元、生活补贴1000元，合计11101.83元。原告主张及证据：被告拖欠2018年1月工资3233元、2月工资3233元、3月工资3233元、4月工资402.83元、生活补贴1000元，合计11101.83元。原告举示有欠薪证明。被告抗辩意见及证据：被告未答辩，未举示证据。法院认定及理由：用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬。原告举示的欠薪证明足以证明被告欠薪的事实及金额，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆光遥光电科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告冉丽蓉拖欠的2018年1月工资3233元、2月工资3233元、3月工资3233元、4月工资402.83元、生活补贴1000元，合计11101.83元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告重庆光遥光电科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘渝二〇一八年九月六日法官助理廖冰柔书记员宋烨
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执792号之一 申请执行人：张晋旗，男，1971年10月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：王欣，男，1973年8月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：粟婉菊，女，1974年8月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 本院在执行张晋旗与王欣、粟婉菊民间借贷纠纷一案中，本院查封了被执行人王欣、粟婉菊所有的房屋、粟婉菊所有的汽车，因房屋系轮侯查封，车辆未实际扣押，故暂时无法处置。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。现本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人张晋旗有借款本金40万元及利息、案件受理费7300元、保全费2520元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月二十五日 书记员  蒲 丹
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1722民初3691号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地：单县南城办事处向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，该公司董事长。委托诉讼代理人:程巨贞，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。被告：李尊启，男，1955年8月4日出生，汉族，住山东省单县。被告：侯玉华，女，1955年6月8日出生，汉族，住山东省单县。被告：杨秀玲，女，1965年10月12日出生，汉族，住山东省单县。被告：李翠平，女，1968年3月9日出生，汉族，住山东省单县。原告单县农村商业银行股份有限公司诉被告李尊启、侯玉华、杨秀玲、李翠平金融借款合同纠纷一案，原告单县农村商业银行股份有限公司于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求对被告李尊启、侯玉华、杨秀玲、李翠平的银行账户资金50000元或等额财产予以保全。原告单县农村商业银行股份有限公司自愿提供担保。本院经审查认为，原告单县农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李尊启、侯玉华、杨秀玲、李翠平的银行账户资金50000元或对其等额财产予以保全。案件申请费520元，由原告单县农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘 真人民陪审员  周传安人民陪审员  刘家金二〇一八年九月十三日书 记 员  徐 慎
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2323号原告：郑直和，男，汉族，1968年7月24日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王飞宇，河北华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：殷洪利，男，汉族，1981年8月29日出生，现住河北省张家口市，公民身份号码：×××。原告郑直和与被告殷洪利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑直和的委托诉讼代理人王飞宇到庭参加诉讼，被告殷洪利经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。郑直和向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金3000元及利息（自2016年12月11日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算）。事实和理由：2015年9月8日，原、被告通过达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称“达飞公司”）签订了《循环借款与咨询服务协议》，约定原告借款给被告，最高借款额度以“达飞移动支付”客户端上被告帐户中显示的信用额度为准，额度有效期为协议签订之日起一年，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。还约定，原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）发出指令完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议还约定了借款利息、服务费、违约责任等事项。协议签订后，原告依约于2016年11月23日至28日通过易智付向被告支付借款3000元，被告取得借款后偿还利息至2016年12月15日，偿还利息48.6元，借款本金和其余利息一直未还。诉讼中，原告变更诉讼请求，将利息起算时间变更为2016年12月16日。原告为支持自己的主张，向本院提交了《循环借款与咨询服务协议》、《三方代扣授权协议》、易智付科技（北京）有限公司向被告支付借款的凭证作为证据。被告殷洪利未作答辩。本院认为，原、被告间存在借贷关系的事实清楚，应予认定。原告依约借款3000元给被告，而被告除偿还部分利息外未按照约定还本付息，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%支付自欠息之日（2016年12月16日）至本金实际给付之日的利息符合合同约定和相关法律和司法解释规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告殷洪利于本判决生效后十日内偿还原告郑直和借款3000元及利息（按24%/年利率，自2016年12月16日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李淑晖 二〇一八年九月五日书记员 李文景
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0302民初875号 原告：金昌清灿物业管理有限公司，住所地：金昌市金川区东辰花园。 法定代表人：张少怀，董事长。 委托诉讼代理人：黄燕，甘肃德融律师事务所律师。 被告：魏玉学，男，汉族，生于1971年11月23日，无业，住金昌市金川区。 原告金昌清灿物业管理有限公司与被告魏玉学无因管理纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌清灿物业有限公司委托诉讼代理人黄燕、被告魏玉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金昌清灿物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付物业费645元、垃圾处理费38元、公摊电费32元，承担滞纳金215元，合计930元。事实与理由：原告于2016年1月起为被告居住的小区提供物业服务，并收取物业费等费用。原告提供了物业服务，经原告催要，被告无故拖欠物业费不付，原告于2017年7月30日停止物业管理服务并撤离小区。 魏玉学辩称：被告是金昌市金川区宝星里双建业主，住房面积是95.8平方米。被告未与原告签订过物业服务合同，也未授权任何第三方与原告签订物业服务合同。被告对原告物业服务的范围、内容、收费标准等均不知情。小区物业管理委托合同没有经过被告确认，也没有对全体业主公布，该合同对被告及全体业主没有约束力。小区物业管理委托合同由业主委员会盖章，潘万华签名，而业主委员会相关人员均证实，从未刻过和见过双建大院业主委员会印章，对合同概不知情，潘万华也书面证实没有刻过该印章，并表明自己无资格代替全体业主私自签订合同。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。金昌清灿物业管理有限公司提交证据：物业委托管理合同一份、金川区桂林路街道宝星里社区证明两份(2017第262号、2018第106号)、金价发（2009）72号文件、金发改（2016）334号文件、收据若干张。魏玉学认为签订物业委托管理合同系潘万华个人行为，不能代表业主意愿，也不能代表业主管理委员会，不予认可、对宝晶里社区出具的2018第106号社区证明不予认可、对其他证据无异议，对被告无异议的证据本院予以确认；被告魏玉学提交证据：宝星里社区证明（2018第69号）一份、潘万华证明一份、业主签名一份，原告金昌清灿物业管理有限公司对以上证据均不认可。本院针对金川区桂林路街道宝星里社区出具原、被告分别提交的上述2018第106号和2018第69号证明向该社区进行核实，该社区不能提供双建大院业主委员会成立备案的相关资料，该2018第106号证明，不能作为认定本案事实的依据。该社区对2018第69号证明载明的清灿物业公司经理将双建大院业主委员会公章交于社区的情况进行了确认，并对清灿物业公司刻制双建大院业主委员会公章的情况进行了说明，经本院向清灿物业公司核实，双建大院业主委员会公章确系清灿物业公司刻制，且未经任何机构批准备案，该2018第69号证明可以作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：被告是金昌市金川区宝星里双建住户，住房面积是95.8平方米。2015年12月30日，金昌清灿物业管理有限公司向双建大院住户潘万华提供小区物业管理委托合同一份，潘万华在甲方代表人栏内签了其姓名，清灿物业公司在甲方栏内加盖了其刻制的双建大院业主委员会的公章。该份合同约定金昌市双建大院业主委员会委托金昌清灿物业管理有限公司对位于金昌市金川区宝星里双建大院的三栋住宅楼提供物业服务。委托管理期限为2016年1月1日至2016年12月31日止。物业费每月每平方米0.36元（按照房产证载明建筑面积收取），垃圾处理费每年每户24元。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2017年1月起金昌清灿物业管理有限公司接收上述物业提供物业服务，在服务过程中对该小区的下水道进行维修，产生的维修费均摊至每户为40元原告提供服务至2017年7月30日，因部分住户拒交物业费等，原告停止服务撤离该小区。 本院认为，小区物业管理委托合同上加盖的双建大院业主委员会的公章是原告金昌清灿物业管理有限公司未经任何机构批准刻制并加盖的，原告也未提供有效证据证明潘万华系双建大院业主委员会的代表，其行为能代表魏玉学等住户，该委托合同不是魏玉学等住户的意思表示，原告与被告魏玉学之间并未成立物业管理服务合同，被告的辩解符合客观情况，予以采信。但原告实际自2016年1月1日至2017年7月30日为被告魏玉学等住户提供了基本的物业管理服务，被告也享受了该管理服务，双方形成了无因管理关系，被告应向原告支付因提供管理服务而支付的相应费用，包括服务管理费、代付的垃圾处理费、公摊电费等。原告在庭审中主动申请对被告的服务管理费按物业服务费的60%收取，该申请主张的数额符合相关法律规定及提供服务的实际情况，应予支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求因双方无约定，不予支持。故根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，判决如下： 一、被告魏玉学给付原告金昌清灿物业管理有限公司管理服务费387元（645元×60%）、垃圾处理费38元、公摊电费32元，合计457元。限判决生效后十日内履行； 二、驳回原告金昌清灿物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告魏玉学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  李玉芳 二〇一八年九月五日 书记员  张银红
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初1935号 原告：周全管，男。 被告：陈浩，男。 原告周全管与被告陈浩民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周全管到庭参加诉讼。被告陈浩经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周全管向本院提出诉讼请求：被告陈浩归还原告周全管借款本金10500元和利息（利息按月利率3.33%计算自2015年5月21日计算至本金还清之日止）。 事实和理由：2015年5月21日，被告以急需资金周转为由向原告借款10500元整，被告承诺原告一个月后偿还，同时承诺给付利息，并愿意将自己车作为抵押（该车没有办理登记手续），原告实在推脱不过将款借给了被告，被告向原告出具借据。还款期届满以后，原告向被告要求还款并把车开走，被告声称紧张，再借用一段时间。原告再次催促被告还款时，发现被告电话停机，无法联系被告，现请求判如所请。 被告陈浩未到庭，未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借据一份，被告未到庭视为放弃对证据质证的权利。经审查，原告周全管提交的借据，能够证明原告与被告之间存在债权债务关系，本院予以确认。 根据原告周全管陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月21日，被告陈浩急需资金周转向原告借款10500元整，并出具借据一份，载明：“今借到，周全管现金壹万零伍佰元整（10500），抵押现代车一辆，陈浩，2015年5月21日”。后被告未向原告还款。 本院认为：债务应当清偿。本案中，原告周全管与被告陈浩之间债权债务关系明确，现原告周全管要求被告陈浩立即归还借款本金10500元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原被告双方未约定利息，故原告主张的利息应自原告起诉之日起（2018年3月14日）按照年利率6％计算至款付清之日止。 。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈浩于本判决生效后十日内偿还原告周全管借款本金10500元及利息（按年利率6%计算，自2018年3月14日起计算至款付清之日止）。 如未按判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，由被告陈浩承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长 张军人民陪审员王文娟 人民陪审员 申    运    芳 二〇一八年九月十日 书 记 员 南         盼
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川13刑更1120号 罪犯何现兵，男，1968年10月17日出生,四川省资阳市安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2009年1月12日作出（2008）成刑初字第135号刑事判决，以被告人何现兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，对被告人何现兵所有的作案工具川Ａ×××××昌河面包车予以没收。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2010年4月14日作出（2009）川刑终字第357号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年12月15日交付四川省川中监狱执行刑罚。2013年9月9日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第861号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2038号刑事裁定书减去有期徒刑十一个月。刑期至2030年10月8日止。执行机关四川省川中监狱于2018年8月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何现兵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，对被告人何现兵所有的作案工具川Ａ×××××昌河面包车予以没收，已没收。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何现兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何现兵减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年四月八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  任勇旗 审 判 员  何 骏 人民陪审员  吴定方 二〇一八年九月十二日 书 记 员  朱月红
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2100号原告：石广林，男，1960年7月30日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：张保志，临清泰恒法律服务所法律工作者。被告：国网山东省电力公司临清市供电公司。住所地：临清市新华办事处杨桥街****。法定代表人：刘德善，总经理。委托诉讼代理人：袁芳菲，女，1988年2月4日生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：王广民，山东众星为民律师事务所律师。原告石广林诉被告国网山东省电力公司临清市供电公司（以下简称“临清供电公司”）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石广林及其诉讼代理人张保志、被告临清供电公司的诉讼代理人袁芳菲、王广民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石广林向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告在1999年12月份至2011年11月11日双方具有存续劳动关系；2、被告为原告补办社会保险登记，并补交用工期间的养老保险费等社会保险费、滞纳金等相关费用。后变更第一项诉讼请求为：要求确认原、被告在1999年12月份至2011年11月1日双方具有存续劳动关系。事实和理由：1999年12月份，原告被招聘入职被告单位工作，双方建立劳动关系，2011年11月11日双方解除劳动关系。原告作为劳动者在用人单位劳动关系存续期间，被告未依法为原告办理养老保险等社保登记和缴纳相关费用。临清供电公司辩称，本案系因征缴社会保险费发生的争议，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。原告的起诉已经超过仲裁时效期间，原告的诉请不应得到法律支持。原、被告双方已经签署《解除劳动关系协议书》，并由临清市公证处进行了公证，答辩人给予原告一次性经济补偿，原告并承诺不再要求答辩人承担任何费用和责任，自愿放弃对答辩人的任何权利，原告再向答辩人提出有关社会保险费的请求，不应得到支持。综上，原告的诉请无任何事实和法律依据，应驳回原告对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以确认的事实如下：原告称，1999年12月份开始在被告处从事农电工工作。2011年11月11日，原、被告双方签订《解除劳动关系协议书》。该《解除劳动关系协议书》甲方为临清市供电公司，乙方为石广林，其中第一项载明：“经甲、乙双方当事人协商一致，双方同意从2011年11月1日起解除双方的劳动关系。”第二项载明：“在互谅互让的基础上，经双方协商一致由甲方给予乙方一次性经济补偿金，共计28000元”（贰万捌仟元整）。第四项载明“本协议签订后，甲、乙双方的权利义务即行终止，乙方不得再要求甲方承担任何费用和责任”。第五项载明“收到补偿金后乙方自愿放弃其对甲方的任何权利，并自愿承担因此产生的一切法律后果”。该《解除劳动关系协议书》已经实际履行，原告石广林已经收到协议书第二项约定的款项。原告石广林于2018年6月8日向临清市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年6月14日，临清市仲裁委作出临劳人仲案字[2018]第051-069号不予受理通知书，决定不予受理。原告石广林对该通知书不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交如下证据：1、2016年5月5日被告作出的《信访事项答复意见书》复印件；2、2018年5月30日被告作出的《信访事项告知书》；3、2018年5月4日，黑志利、张顺德、林振法、霍树宝、王广跃被推选为其他16人的代表人的名单；4、被告的企业信息；5、原告的身份证复印件；6、劳动仲裁部门出具的不予受理通知书；7、原、被告签订解除劳动关系协议书复印件；8、公证书复印件；9、录音光盘一份（四段录音）附文字说明，证明原、被告双方就社会保险争议仍处在新的协商之中，并未超过仲裁时效。并且说明省公司已将原告等农电工的社保款打到该公司账户；10、医疗保险证、工伤保险证、上岗证、操作证、农电岗位培训证、山东省农业技术人员职称证、被告给原告发放工资的存折两份，证明原、被告在该期间存在劳动关系，原告具备缴纳社会保险条件。被告对以上证据的真实性无异议。《信访事项答复意见书》作出时间是2016年5月5日，根据山东省人力资源和社会保障厅鲁人社发（2015）29号文件规定，被告决定受理该信访事项，计划在2017年6月30日前完成补缴工作，但该文件已经暂停执行。《信访事项告知书》，因双方已解除劳动关系，根据政策无法再以被告的在职职工身份为其办理补缴养老保险手续。解除劳动关系协议书、公证书能够证明双方已经解除了劳动关系，被告给原告进行了补偿，原告并承诺放弃其他全部权利。对录音真实性回去核实，如果是真实的，通过内容看，被告不能为原告办理补缴手续主要还是因为政府政策原因，原告等人也承诺相关的费用由个人承担，只是让公司办理手续，但公司办理手续具有政策障碍。原告作为农电工是我国在进行农电体制改革过程中形成的一种特殊的身份关系，原告等人是由供电所及供电公司的农电科进行管理，我公司对其不直接进行管理。因双方劳动关系已经解除，公司现未保存他们的相关档案资料，对于其入职时间只能以其提供的证据综合确定。被告供电公司提交：鲁人社发（2015）29号文件、聊人社字（2015）160号文件、人社部发（2016）132号文件、省人力资源和社会保障厅养老处2017年2月17日发给各人社局的关于29号文件相关规定的紧急通知，证明关于已解除劳动关系，未参加养老保险的职工，可以以个人身份补缴基本养老保险，但该文件现被暂停执行，因原告、被告之间劳动合同关系已解除，也无法以在岗职工的身份办理补缴手续。原告对被告提交的证据的真实性无异议。第29号文件中规定有效期至2020年6月30日，实行日期为2015年7月1日，通过该规定说明，因社会养老保险缴纳而产生的争议没有仲裁时效和诉讼时效之说。在有效实行期间，被告曾许诺为原告补缴养老保险，被告履行补缴养老保险的行为属履行法定义务，任何地方规范性文件不得与法律法规相违背，有违背之处无效。本院认为，根据原、被告双方签订并经临清市公证处公证的《解除劳动关系协议书》，双方已经于2011年11月1日解除劳动关系，且被告方并未否认双方曾存续劳动关系。现原告再起诉要求确认劳动关系没有实际意义，应予驳回。原告还要求被告为原告补办社会保险登记，并补交用工期间的养老保险费等社会保险费、滞纳金等相关费用。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案系原告与被告因社会保险费的缴纳问题而产生的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，因此原告的起诉应当予以驳回。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告石广林的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  刘文辉二〇一八年九月十七日书记员  张 昕
辽宁省丹东市振安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0604民初1248号 原告：王国阳，男，1989年12月23日出生，汉族，农民，住辽宁省东港市。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被告：姜晓曦，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住丹东市振安区。 被告：丹东河海船舶工程有限公司，住所地丹东边境经济合作区。 法定代表人：张铁亮，该公司董事长。 本院在受理原告王国阳诉被告姜晓曦、丹东河海船舶工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王国阳于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姜晓曦、丹东河海船舶工程有限公司的起诉。 本院认为，原告王国阳在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告王国阳撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王国阳承担。 审判员  王媛媛 二〇一八年九月二十六日 书记员  李倩文
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018)粤5102民初1167-2号原告：刘荣和，男，1953年2月5日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：刘东湧，男，1978年10月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：林敬培，男，1967年12月10日出生，汉族，住广东佛山市南海区。被告：丁俊雄，男，1983年10月17日出生，汉族，住潮州市湘桥区。本院在审理原告刘荣和诉被告林敬培、丁俊雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案，刘荣和于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘荣和以双方在庭外和解，并履行完毕为由，向本院提出撤诉的申请，系当事人依法处分自己的权利，并未违反法律强制性、禁止性的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘荣和撤诉。本案受理费人民币2675元，由原告刘荣和负担。审判员 陈 灏二〇一八年九月二十日书记员 黄李孟
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12829号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：曾令涛，男，1988年10月23日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告曾令涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告曾令涛的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告曾令涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾令涛偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止);2.判令被告曾令涛承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月5日，被告曾令涛通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告曾令涛向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告曾令涛实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告曾令涛未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告曾令涛签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告曾令涛实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告曾令涛在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告曾令涛，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月19日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告曾令涛经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告曾令涛在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月19日起计算至还款之日止）；二、被告曾令涛承担本案律师费人民币155元。被告曾令涛如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告曾令涛负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月十三日书记员  谭 琴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫07民初357号申请人：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖宏露，江苏玖润律师事务所律师。被申请人：新乡市红旗区健东自选商店。。住所地：新乡市健东市场西口经营者：张学兰。申请人烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被申请人新乡市红旗区健东自选商店侵害商标权纠纷一案，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求冻结新乡市红旗区健东自选商店名下的银行存款20000元或查封、扣押其他等值财产。本院经审查认为，烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人新乡市红旗区健东自选商店银行存款人民币20000元，若存款不足，则查封、扣押其不足部分等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  张妍丽审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一八年九月十二日书记员  温源源
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初2274号原告：石树东，男，1969年10月29日出生，汉族，现住吉林省教化市。委托诉讼代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。被告：集贤县建辉建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼（****）。法定代表人：宋凯军，男，职务经理。被告：南京长丰消防工程有限公司黑龙江分公司，住，住所地哈尔滨市道里区河柏小区******/div>负责人：徐教龙，男，职务经理。委托诉讼代理人：黄绪平，黑龙江屹东律师事务所律师。被告：李晓东，男，1963年7月5日出生，汉族，无职业，现住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：李晓明，男，无职业，现住呼兰区。本院在审理原告石树东诉被告集贤县建辉建筑工程有限公司、南京长丰消防工程有限公司黑龙江分公司、李晓东劳务合同纠纷一案中，原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石树东撤回起诉。案件受理费250.00元，由原告石树东负担250.00元。审判员  由春荣二〇一八年九月二十八日书记员  王成龙
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更739号罪犯甘连中，男，1996年11月30日出生，壮族，广西壮族自治区那坡县人，初中文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。本院于2015年8月31日作出（2015）西刑初字第192号刑事判决，以被告人甘连中犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人甘连中不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年12月2日作出（2015）云高刑终字第1434号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月8日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月12日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员牛家发、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、张孔代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯甘连中到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯甘连中在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯甘连中在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯甘连中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甘连中减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月24日起至2029年8月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0151民初4381号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托诉讼代理人：邱胜奎，重庆豪泰律师事务所律师。 被告：蒋孝灵，男，1993年6月21日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院在审理原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告蒋孝灵追偿权纠纷一案中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审判员  谭小东 二〇一八年九月二十六日 书记员  叶 利
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初18232号原告：上海上实物业管理有限公司，注册地青浦区金泽镇沪青平公路**********。法定代表人：王江江，董事长委托诉讼代理人：龚建萍。委托诉讼代理人：施家祥。被告：刘鹰，男，1984年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：徐清，女，1982年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海上实物业管理有限公司与被告刘鹰、徐清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付自2015年1月1日起至2018年7月31日止欠付之物业服务费人民币6,497.30元；2、判令被告向原告按照10%标准支付上诉欠付物业服务费之逾期违约金649.70元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院于2018年9月4日立案受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员张金花独任审判，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龚建萍、施家祥参加诉讼，被告刘鹰、徐清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认为两被告拖欠上海市宝山区场北路XXX弄XXX号XXX室房屋2015年1月1日至2018年7月31日的物业管理费6,497.30元属实，本院予以支持。原告主张逾期违约金649.70元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘鹰、徐清于本判决生效之日起十日内支付原告上海上实物业管理有限公司2015年1月1日至2018年7月31日的物业管理费6,497.30元及逾期违约金649.70元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告刘鹰、徐清负担。本判决为终审判决。审判员  张金花二〇一八年九月二十八日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0105执19832号申请执行人：赵永革,1968年05月26日出生,住北京市朝阳区。被执行人：张振金,1975年06月04日出生,住山东省临邑县。申请执行人赵永革与被执行人张振金民间借贷纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初61100号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人张振金清偿债务20000.00元及利息等款项。本院于2018年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁志红二〇一八年九月三日书记员  刘 琦
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执929号 申请执行人：廉江市人民法院。 被执行人：罗海年，男，1986年10月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 申请执行人廉江市人民法院与被执行人罗海年罚金纠纷一案，本院于2018年8月1日立案执行，执行依据为本院（2018）粤0881刑初19号刑事判决书，执行标的款为1000元。2018年8月10日，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表，责令被执行人罗海年即日起缴纳罚金人民币20000元给申请人，但被执行人罗海年至今仍拒不履行义务。本院已将被执行人罗海年列入失信被执行人名单并限制高费。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经查没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李锦海 审判员  邹晨晖 审判员  李 浩 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈晓茵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初11307号原告：王治刚，男，1975年9月28日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被告：孙小平，男，1970年6月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。本院在审理原告王治刚与被告孙小平民间借贷纠纷一案中，本案在审理中，原告王治刚将诉讼请求变更为10000元，王治刚于2018年8月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治刚申请撤诉符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王治刚撤回起诉。案件受理费475元,变更诉讼请求后减半收取计25元，由原告王治刚负担。审判员  孙子淇二〇一八年九月二十日书记员  吕 琳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑01民终6396号上诉人(原审被告)：哈尔滨市公安局，住所地哈尔滨市道里区红星街**。法定代表人：刘亚洲，局长。委托诉讼代理人：马丽，女，1973年7月30日出生，汉族，该局法制支队复议复核大队长，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：陈声龙，男，1988年2月20日出生，汉族，该局法制支队复议复核大队民警，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：哈尔滨明锐市政景观工程有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路宏信广场****跃**。法定代表人：杨勇，经理。委托诉讼代理人：张贵宏，黑龙江元辰律师事务所律师。上诉人哈尔滨市公安局（以下简称是市公安局）因与被上诉人哈尔滨明锐市政景观工程有限公司（以下简称明锐公司）装饰装修合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初2026号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人哈尔滨市公安局预交二审案件受理费7421元予以退回。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉二〇一八年九月十日法官助理申艳楠书记员周小倩
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0111执287号 申请执行人：石家庄市栾城区国土资源局，住所地石家庄市栾城区裕泰路**，组织机构代码40178573-4。 法定代表人：于振平，局长。 被执行人：李秋生，男，1954年6月5日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。 本院在执行申请执行人石家庄市栾城区国土资源局与被执行人李秋生行政非诉执行一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结(2018)冀0111执287号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  于丽君 二〇一八年九月十八日 书记员  王索良
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0103民初6820号 原告：上海亨元金融信息服务有限公司，住所地上海市黄浦区蒙自路****楼，统一社会信用代码91310101082095831R。 法定代表人：傅振锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘大文，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高雪飞，安徽徽商律师事务所律师。 被告：许运海，男，1982年7月10日出生，汉族，户籍地江西省南康市。 原告诉被告追偿权纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告向原告偿还6150.62元、资金占用期间的损失214.04元（以6150.62元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月12日计算至2018年8月31日，此后顺延计算至款清之日）；2.被告承担本案受理费、公告费等诉讼费用。 本院查明事实: 1.立约信息：2017年7月11日，原告与华融公司签订《合作协议》一份。同年8月12日，被告与华融公司签订《借款合同》一份。 2.合同约定：合作协议约定，原告向华融公司推荐符合该公司信贷政策的借款人，原告对其推荐的借款人向华融公司申请贷款而产生的债务向华融公司承担连带清偿责任。 借款合同约定，被告向华融公司申请贷款，贷款本金为6000元，贷款期数为3期（一个月一期），贷款月利率为12.5‰；还款方式为等额本息按月还款，每一期还款的到期日与该笔贷款的放款日为每一日历月的同一日；如被告未按约还款，应立即偿还拖欠款项并向华融公司支付罚息；被告确认合同记载的通讯地址是可以准确送达的有效地址，是人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月12日，华融公司向被告发放了贷款6000元。此后，被告未向华融公司还款。同年12月26日，华融公司出具证明，确认该公司已于同年11月12日收到原告为被告代偿的6150.62元。 本院认为，合作协议、借款合同成立后，华融公司按约履行了出借义务，被告未按约足额偿还借款，原告按约履行了代偿的保证责任，原告有权向被告追偿。被告应向华融公司偿还6225元（6000元+6000元×12.5‰／月×3月），原告要求被告偿还代偿款6150.62元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告还应赔偿原告代偿资金6150.62元的占用损失，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从代偿之日（2017年11月12日）计算至款清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下: 被告许运海于本判决生效之日起十日内向原告上海亨元金融信息服务有限公司支付代偿款6150.62元及资金占用损失（以6150.62元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年11月12日计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告许运海负担。 本判决为终审判决。 审判员  姚海军 二〇一八年九月二十日 书记员  沈一帆 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0507民初5873号原告：李庆峰，男，1986年11月7日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：许亮，江苏恒则律师事务所律师。被告：朱峰，男，1981年11月2日生，汉族，江苏省盱眙县人，住江苏省盱眙县。原告李庆峰与被告朱峰买卖合同纠纷一案，审理中，原告李庆峰向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告朱峰名下的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相等价值的财产。原告李庆峰提供了担保。本院认为，原告李庆峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告朱峰名下的银行存款人民币360000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  戚鸣宇二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈牧云