河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2542号原告：沈默晗，女，1991年12月18日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：范亚平，男，1953年6月4日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：康美时代（广东）发展有限公司，住所地：广东省普宁市流沙长春路中段南侧（即康美物流配送中心**东侧自编**）。法人代表人：马汉耀，董事长。委托诉讼代理人：罗俊鹏，男，该公司员工。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，住，住所地：北京市西城区复兴门内大街******/div>负责人：于赟，总经理。委托诉讼代理人：刘璐，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：胡大江，男，系该公司员工。被告：李喜梅，女，1981年11月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告沈默晗与被告康美时代（广东）发展有限公司（以下简称康美公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司（太平洋人寿北京分公司）、李喜梅人身保险合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈默晗的委托诉讼代理人范亚平，被告康美公司的委托诉讼代理人罗俊鹏，被告太平洋人寿北京分公司的委托诉讼代理人刘璐到庭参加诉讼，被告李喜梅经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈默晗向本院提出诉讼请求：1.判令各被告履行保险合同的赔付义务，向原告赔付30万元保险费；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：原告于2016年经被告李喜梅在焦作市购买被告康美公司的百万身价保障计划保险，被保险人为原告的父亲沈中华。原告于2016年购买康美公司4900元会员金卡费用并交纳保险年费765元，已向被告李喜梅履行了支付义务。被告康美公司于2016年10月22日通过康美公司易创网公示原告和被保险人沈中华投保生效时间为2016年10月22日。原告按规定于2017年10月3日向被告康美公司第二次缴纳1530元保险年费，被告康美公司在易创网公示收到原告第二年的年费时间为2017年10月14日。被保险人沈中华于2017年12月3日在焦作市人民医院因急性心肌梗塞抢救无效去世。急性心肌梗塞是被告康美公司公示的34种××人身保险10万元赔偿和身故保险20万元赔偿的范围，焦作市人民医院出具有沈中华急性心肌梗塞经抢救无效去世的医院证明，被告康美公司应当支付沈中华的30万元保险赔偿金，但被告康美公司和太平洋人寿北京分公司以不成立的理由拒不履行赔偿义务。被告康美公司和太平洋人寿北京分公司属于合作关系，是共同承担赔偿责任的单位，原告将保险费用支付给康美公司，康美公司和太平洋人寿北京分公司有义务承担保险赔偿责任。被告李喜梅是康美公司在焦作保险业务的经办人，李喜梅在焦作推销康美公司的保险业务和收取原告缴纳的保险费，是各被告在焦作市的经营职务行为，被告李喜梅在程序上应当履行保险赔付的资料收集等赔付手续办理义务，但李喜梅以种种理由未履行义务。被告的行为违反了保险法规定，原告起诉到人民法院，请依法判决。被告康美公司辩称，李喜梅仅是康美公司的业务经办人，康美公司只是作为投保人为自愿参与百万身价俱乐部的会员投保一份团险，没有销售保险的行为。沈中华于2016年10月22日申请成为百万身价健康俱乐部会员并成功获得了团险A计划的参与资格，按照康美公司的投保流程，康美公司于2016年11月20日导出2016年10月21日至11月20日的参保名单提交保险公司投保，保险生效时间为2016年12月22日（康美公司通过系统发送生效短信并通过会员后台显示生效详情，附保险生效合同与易创网百万身价俱乐部生效查询单）。沈中华后于2017年10月14日提交百万身价健康俱乐部的会员资格延续申请并成功获得B计划团险的参与资格，依据康美公司的市场政策，2017年12月21日到期的百万身价健康俱乐部会员资格应在2017年9月23日至11月22日提出申请。沈中华提出申请后，康美公司将申请续保的名单提交保险公司，保险公司会按照2016年的团险到期日直接对接上2017年的生效日，因此沈中华2017年保险生效的时间为2017年12月22日。综上，原告所述无事实及法律依据，无论是从保险生效的角度还是从理赔事实来讲，原告均无权要求康美公司支付30万元保险赔偿金。被告太平洋人寿北京分公司辩称，1.××保险合同约定的给付条件，原告要求支付30万元保险金没有事实依据。根据太平洋人寿北京分公司与康美公司于2016年4月15日签订的《保险合作协议》，××的团体人身保险，此保险的期间为2016年12月22日至2017年12月21日，被保险人数为488人，总保险金额为2440万元，每位被保险人的保险金额为5万元，原告要求赔付30万元没有依据。××保险合同及保险条款的约定，××，××保险金，保险公司对该被保险人的保险责任终止。保险合同条款9.1.2条约定的急性心肌梗塞须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血份数低于50%。本案中，沈中华的死亡原因仅系医院的推断，并非确诊，也没有任何证据证明符合保险合同约定的急性心肌梗塞的条件，故保险公司对不符合保险合同约定的事故不承担保险金给付责任。2.沈中华的死亡不符合团体定期寿险合同的给付条件。根据太平洋人寿北京分公司与康美公司于2017年4月12日签订的《保险合作协议》，康美公司投保的险种为（2009）一年期团体定期寿险（基本保障）的团体人身保险，此保险的期间为2017年12月22日至2018年12月21日。本案中，康美公司2017年12月19日向太平洋人寿北京分公司提交团体定期寿险投保单时沈中华已经身故，合同约定的保险标的不存在，康美公司与太平洋人寿北京分公司签订的关于沈中华的保险合同无效。且在2017年12月19日之前，康美公司也没有在太平洋人寿北京分公司处为沈中华投保过团体定期寿险，故原告依据康美公司投保的（2009）一年期团体定期寿险要求太平洋人寿北京分公司承担保险责任没有事实及法律依据。3.康美公司作为投保人在太平洋人寿北京分公司处购买保险产品，双方仅是投保人与保险人之间的保险合作关系，不具有其他关系，不存在共同承担保险责任的法律基础。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告李喜梅未作答辩。原告沈默晗为支持其主张，提交了如下证据：1.康美公司在焦作地区的保险经办人李喜梅于2016年10月4日收到沈默晗、沈中华交纳的百万身价保险计划保险费2295元和4900元保险会员金卡费的收条1张。2.康美公司于2016年10月22日在其保险公示网（易创网）公示被保险人沈中华参加保险，生效时间为2016年10月22日的保险详情。3.被告康美公司保险公示网于2017年10月14日公示被保险人沈中华保险计划B级会员，参保状态已生效的保险详情及参与保障计划详情。4.焦作市人民医院2017年12月3日门诊病历记录1份。5.焦作市人民医院2018年3月11日出具的沈中华于2017年12月3日因心肌梗塞急诊抢救失败，宣布死亡的诊断证明书。6.康美公司网站公示的百万身价健康保障计划保险范围及赔付标准1份。7.康美公司网站公示的34种××种类明细1份。8.理赔决定通知书1份。证明：1.被告李喜梅收取沈默晗和被保险人沈中华购买康美公司百万身价保障计划保险金卡费4900元和保险年费2295元是职务行为，其出具收条确认原告所购买的保险是百万身价保障计划保险，该收条与康美公司网站公示内容一致，具有关联性；2.康美公司网站上公示原告购买保险的生效时间为2016年10月22日，于2017年10月14日20点17分39秒公示沈默晗和沈中华保险合同生效时间为2017年10月14日，保险待遇为B级会员，保险待遇与原告申请赔付金额一致；3.××保险，××身故保险赔付标准为20万元，××保险赔付标准为10万元，原告申请被告赔付其公示的两项保险金具有事实及合同依据；4.焦作市人民医院出具的被保险人沈中华的门诊急诊抢救病历与因抢救失败宣布死亡的诊断证明书足以证明沈中华是心肌梗塞导致的死亡，属于被告应当赔付的34种××的范围；5.被告拒绝履行赔付义务，原告本案起诉于法有据，被告康美公司与被告太平洋人寿北京分公司应共同承担责任。被告康美公司对原告提交证据质证后，发表如下质证意见：对证据1有异议，李喜梅收取的只是康美公司会员费用，并不是保险费，康美公司购买保险赠送给公司的会员，保险的投保人是康美公司；对其他证据无异议。被告太平洋人寿北京分公司对原告提交证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无法确定，××保险保费337.3元，并非原告所称的2295元和4900元，该证据与保险公司无关；证据2、3公示的保险期间与实际保险期间不一致，且并非被告保险公司官网公示的保险信息，对真实性不予认可；证据4没有医院盖章确认，且出具时间无法确认，病历中诊断为猝死心梗，××急性心肌梗塞的条件，对真实性不予认可；对证据5真实性无异议，但诊断证明内容为事后补写，对诊断内容不予认可；证据6、7是康美公司出具的，与保险公司无关。××种类均在保险合同条款中有明确约定；对证据8真实性无异议，对证明指向有异议。理赔决定书能够证明被告保险公司已依法作出不承担××保险金赔付责任的决定，无法证明被告保险公司与被告康美公司应共同承担责任。被告康美公司为支持其主张，提交了如下证据：1.百万身价-乐享人生计划书1份，证明康美公司并非保险公司，不存在保险范围，原告所述的保险费765元仅是原告购买康美公司产品的费用。2016年10月22日，沈中华参加百万身价保险计划，但并不是保险生效时间。原告2017年10月3日缴纳1530元的所谓保险年费其实是参与B计划的费用，也是购买产品的费用。计划书说明中记载保险生效时间以公司通知生效时间为准，同时规定客户不能同时参与A计划和B计划；2.易创网公示的保险详情2份，证明保险生效的时间；3.投保须知2份，投保须知在康美公司的网站公示过，证明原告应该明知相关内容。原告沈默晗对被告康美公司提交证据质证后，发表如下质证意见：证据1隐瞒了34种××的名称，该证据足以证明原告购买的是保险产品，原告缴纳的年费是康美公司吸引投保人的参保方式，并不是购买产品，康美公司的证明指向不能成立；证据2足以证明百万身价保障计划包含了众多内容，××保险均在网站上公示过，至于该证据不完整的地方应当确定为康美公司对公众的欺诈行为。康美公司确认2017年原告缴纳1500元参保年费，就应当按照约定进行赔付，其辩称参保方式是购买产品的意见不能成立；3.投保须知与原告无关，向康美公司投保时，康美公司没有告知原告其与太平洋人寿北京分公司是合作单位，原告在申请理赔时才由康美公司单方告知该信息。康美公司的举证与其承担的保险责任无关，康美公司所谓网上确认保险合同关系是骗局，同时印证了太平洋人寿北京分公司关于无保险责任的辩解不能成立。康美公司辩称的保险合同生效时间与公示生效时间推迟两个半月，违反相关法律规定，且没有通知过原告，康美公司的主张不能成立。被告太平洋人寿北京分公司对被告康美公司提交证据质证后，发表如下质证意见：证据1是康美公司与原告之间的约定，与太平洋人寿北京分公司无关；证据2并非太平洋人寿北京分公司官网公示的，保险公司承担保险责任仅以投保人与保险公司之间的约定为准；证据3是康美公司出具给原告的，在本案中与太平洋人寿北京分公司无关。被告太平洋人寿北京分公司为支持其主张，提交了如下证据：1.太平洋人寿北京分公司与康美公司于2016年4月15日签订的保险合作协议及团体××保险条款各1份、投保单及投保人员清单各1份、团体人身保险保险单及被保险人员清单各1份，××保险，保险期间为2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时，保险金额为每位被保险人5万元，保险费为337.3元。××急性心肌梗塞是指冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血份数低于50%。被保险人沈中华身故原因不符合保险合同条款约定的急性心肌梗塞的定义；2.居民死亡医学证明（推断）书1份，证明被保险人沈中华死亡原因“猝死、心梗”为死后的推断，缺少心电图、心肌酶的检査记录，不符合保险合同条款约定的急性心肌梗塞的定义和保险金给付条件；3.太平洋人寿北京分公司与康美公司于2017年4月12日签订的保险合作协议及（2009）一年期团体定期寿险条款各1份、投保单及投保人员清单各1份、团体人身保险保险单及被保险人员清单各1份，证明康美公司作为投保人投保(2009)一年期团体定期寿险的保险期间为2017年12月22日零时至2018年12月21日二十四时，被保险人沈中华在(2009)一年期定期寿险投保前已经身故，保险合同的保险标的不存在，保险合同无效。依据(2009)一年期团体定期寿险条款约定的保险责任必须是在本合同保险期间内且在本合同有效的前提下，保险公司承担保险责任，而被保险人沈中华于2017年12月3日身故，不符合保险金的给付条件；4.理赔决定通知书1份，证明太平洋人寿北京分公司已经按照保险合同约定作出了不承担保险金给付责任的拒赔决定。原告对被告太平洋人寿北京分公司提交证据质证后，发表如下质证意见：1.保险合作协议是二被告之间的协议，与原告无关。原告与被告康美公司的保险合同成立在保险合作协议之后，太平洋人寿北京分公司应当明知保险合作单位对社会公众关于保险责任的承诺，在程序上应当共同承担责任；2.团体投保单、保险单是二被告内部流程，与原告无关，与原告与被告康美公司之间保险合同生效时间无关，且太平洋人寿北京分公司也没有通知过原告；3.对居民死亡医学证明书真实性无异议，足以证明被保险人沈中华是因心肌梗塞死亡，保险公司辩称的心肌梗塞死亡的条件并没有在合同上规定，其辩称没有法律依据，且其辩称的四项条件是其设计的违法条款，与保险法规定相悖。××人医院没有办法测量心肌酶变化，故该规定在逻辑上和程序上不能成立，关于发病后90天心梗变化情况的规定也不能成立。死亡医学证明上的问号是火化使用，诊断证明书已经确认为心梗死亡，应以医院出具的最终证明为依据；其他证据均是二被告内部造假行为，与原告无关。被告康美公司对被告太平洋人寿北京分公司提交证据质证后均无异议。被告李喜梅未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1，被告康美公司仅是对所收取款项的性质有异议，对收取原告款项的事实并未提出异议，本院对该证据真实性予以采信；证据2、3、6、7是被告康美公司的网站公示信息，且康美公司对此无异议，本院予以采信；证据4、5能够证明沈中华入院的抢救过程及死亡原因，本院予以采信；证据8能够证明被告太平洋人寿北京分公司拒绝原告理赔申请的事实，本院予以采信。被告康美公司提交的证据1、3仅为其单方提供，没有证据证明其已将该内容向原告公示，故本院不予采信；证据2是康美公司的网站公示内容，本院对真实性予以采信。被告太平洋人寿北京分公司提交的证据1、3是其与被告康美公司之间的保险合同关系，康美公司对其无异议，本院予以采信；证据2能够证明沈中华的死亡时间及死亡原因，本院予以采信；证据4能够证明被告太平洋人寿北京分公司拒绝原告的理赔申请的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，康美公司（甲方）与太平洋人寿北京分公司（乙方）签订保险合作协议，约定甲方作为投保人，为甲方的会员投保保险，该保险产品由乙方承保，乙方为保险人，被保险人为甲方会员。保险期间为一年，具体以乙方出具的保单为准。2016年10月22日，沈中华申请成为康美公司的A级会员。2016年12月20日，康美公司为包括沈中华在内的共488名会员在太平洋人寿北京分公司处投保了团体××保险，且未指定保险受益人。后太平洋人寿北京分公司出具保险单，××保险的投保人为康美公司，投保人数为488人，保险期间自2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日期为2016年12月22日，保险金额为2440万元。××包括急性心肌梗塞，被告太平洋人寿北京分公司在团体××保险合同条款中的××定义部分将急性心肌梗塞定义为：因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死。须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血份数低于50%。根据康美公司的网站资料显示，沈中华为A级会员时的保险详情内容为：被保险人为沈中华，保险类别为百万身价保障计划，保险计划类型为A级会员，参保方式为现金购买，参保状态为已生效，参保类型为新保，创建时间为2016年10月22日。2017年4月12日，康美公司（甲方）与河北安信保险经纪有限公司北京分公司（乙方）、太平洋人寿北京分公司（丙方）签订保险合作协议，约定甲方作为投保人，为甲方的会员投保保险，该保险产品由丙方承保，保险费由甲方承担，赠送给甲方会员。乙方为本业务的保险经纪公司。丙方为保险人，被保险人为甲方会员。保险期间为一年，具体以丙方出具的保单为准。沈中华于2017年10月14日申请成为康美公司的B级会员。2017年12月18日，康美公司为包括沈中华在内的共785名会员在太平洋人寿北京分公司处投保了(2009)一年期团体定期寿险（基本保障）保险，且未指定保险受益人。后太平洋人寿北京分公司出具保险单，载明该(2009)一年期团体定期寿险（基本保障）保险的投保人为康美公司，投保人数为785人，保险期间自2017年12月22日零时起至2018年12月21日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日期为2017年12月22日，保险金额为基本保障（××身故或全残）15700万元。根据康美公司的网站资料显示，沈中华为B级会员时的保险详情内容为：被保险人为沈中华，保险类别为百万身价保障计划，保险计划类型为B级会员，参保方式为现金购买，参保状态为已生效，参保类型为续保，创建时间为2017年10月14日。2017年12月3日，沈中华急诊入焦作市人民医院抢救，后因抢救无效，于同日死亡。焦作市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书上载明沈中华的死亡原因为：猝死，心梗，室颤，阿斯综合症。沈中华去世后，原告向被告太平洋人寿北京分公司申请保险理赔，××心肌梗塞的定义，于2018年4月10日作出理赔决定通知书，拒绝承担保险金给付责任。现原告提起诉讼，要求三被告支付保险金30万元。另查明，被告李喜梅是被告康美公司在焦作地区的经销人员。原告沈默晗系沈中华与章艳君的女儿，章艳君自愿放弃对本案所涉沈中华保险利益的权利，沈中华的父亲沈耀轩、母亲徐清均先于沈中华去世。本院认为，本案属于人身保险合同纠纷。沈中华于2016年10月22日申请成为康美公司的A级会员，康美公司于2016年12月20日为包括沈中华在内的共488名会员在太平洋人寿北京分公司处投保了团体××保险。后太平洋人寿北京分公司出具保险单，××保险的投保人为康美公司，投保人数为488人，保险期间自2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，合同生效日期为2016年12月22日，保险金额为2440万元。在康美公司与太平洋人寿北京分公司之间形成保险合同关系，沈中华为被保险人之一。投保人数为488人，保险金额为2440万元，每个被保险人的保险金额为5万元。××包括急性心肌梗塞，沈中华于2017年12月3日急诊入焦作市人民医院抢救，后因抢救无效于同日死亡。焦作市人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书上载明沈中华的死亡原因为：猝死，心梗，室颤，阿斯综合症。故沈中华的病故属于保险范围，被告太平洋人寿北京分公司应承担支付保险金5万元的保险责任。沈中华为被保险人，且未指定保险受益人，沈中华的父母均先于其去世，其妻子章艳君已明确表示放弃主张该保险利益，故原告作为沈中华的女儿，其向保险人主张该保险利益符合法律规定，本院予以支持。虽然被告太平洋人寿北京分公司在保险合同条款中对急性心肌梗塞作了定义，并要求至少符合其列举的四项条件中的三项才属于保险范围，但其该要求已经超出了一般民众对急性心肌梗塞的理解和认知，且该保险合同条款系格式条款，故被告太平洋人寿北京分公司辩称沈中华所患××不符合保险合同载明的急性心肌梗塞的条件，不属于保险范围的理由不能成立，本院不予支持。因康美公司为沈中华投保的A级会员保险的保险期限为自2016年12月22日零时起至2017年12月21日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，为沈中华投保的B级会员保险的保险期限为自2017年12月22日零时起至2018年12月21日二十四时或本合同列明的终止性保险事故发生时止，而沈中华于2017年12月3日去世，保险事故发生在A级会员保险期间。虽然康美公司网站公示资料显示沈中华于2017年10月14日即成为B级会员，但此时康美公司还没有为沈中华投保B级会员的保险，故原告主张沈中华应享受康美公司B级会员的保险利益的主张不能成立，本院不予支持。被告李喜梅系康美公司的经销人员，康美公司仅是作为投保人为沈中华投保了相应的保险，其本身并非保险人，其与沈中华之间也不存在保险合同关系，故原告主张康美公司、李喜梅承担支付保险金的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内向原告沈默晗支付保险金5万元；二、驳回原告沈默晗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告沈默晗负担1900元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周荣应二〇一八年九月二十九日书记员  孔令雯