广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤03民终4762号上诉人（原审原告）：深圳市中镕建设发展有限公司（现更名为深圳优构装饰工程有限公司），住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区上辇旧村**301，统一社会信用代码：91440300342847594D。法定代表人：朱绍忠。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志敏，广东鹏鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王钊，男，汉族，1989年7月15日出生，住，住所地：湖北省大悟县/div>上诉人深圳市中镕建设发展有限公司（以下简称“中镕公司”）因与被上诉人王钊劳动合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22030号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中镕公司向一审法院提起诉讼，诉讼请求为：中镕公司无需支付1、2015年10月1日至2017年2月20日期间工资差额130525.86元（以下币种均为人民币）；2、2015年、2016年年终奖38794.52元；3、2015年9月16日至2017年2月20日期间电话费、交通费、生活费补助32616.67元；4、高温津贴750元；5、2016未休年休假工资差额1379.31元；6、2015年9月16日至2016年12月31日期间加班工资287801元；7、2016年5月1日至2017年2月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额329266.84元；8、解除劳动关系经济补偿金40518元。一审法院判决：一、中镕公司应于判决书生效之日起五日内向王钊支付以下款项：1、2015年10月1日至2017年2月20日期间工资差额130525.86元；2、2015年、2016年年终奖38794.52元；3、2015年9月16日至2017年2月20日期间电话费、交通费、生活费补助32616.67元；4、高温津贴750元；5、2016未休年休假工资差额1379.31元；6、2015年9月16日至2016年12月31日期间加班工资287801元；7、2016年5月1日至2017年2月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额329266.84元；8、解除劳动关系经济补偿金40518元；二、驳回中镕公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由中镕公司承担。上诉人中镕公司上诉请求:改判支持中镕公司一审全部诉讼请求，并由王钊承担全部诉讼费用。事实和理由：王钊仲裁、一审提交的劳动合同、工资收入证明、协议、考勤表等证据均为王钊为谋取不当利益而伪造的证据。王钊利用职务便利私盖公章，上述证据存在诸多疑点，不应采纳。被上诉人王钊辩称，应驳回上诉，维持原判。其主要抗辩意见为：一、相应证据公章均真实；二、中镕公司未能提交相反证据予以反驳。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明以下事实：一、王钊提起本案仲裁前，于2016年4月27日向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，申请确认其与深圳市美芝装饰设计工程股份有限公司（以下简称“美芝公司”）2015年5月12日至2016年3月31日期间存在劳动关系，并请求美芝公司向其支付2016年2月1日至3月31日的工资、2015年5月12日至2016年3月31日期间的加班工资等费用，其自称基本工资7500元/月，且进入美芝公司以来，每周工作时间远超过四十小时，在休息日和法定节假日也未能休息。二、王钊2017年3月9日再次向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提交劳动仲裁申请书，申请确认其与美芝公司2015年5月12日至2016年3月31日期间存在劳动关系，请求美芝公司出具解除劳动合同的书面证明等。在本申请书中，王钊称前述案件其与美芝公司以118000元达成庭外和解，故申请撤诉。其后，王钊于2017年5月15日又以与美芝公司再次达成庭外和解为由撤回本次仲裁申请。美芝公司向深圳市劳动人事争议仲裁委员会出具说明，称未与王钊就本案达成任何庭外和解，王钊系编造事实，纯属虚假。三、王钊2017年3月20日向深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会提起本案仲裁，请求：一、确认其与中镕公司2015年9月16日至2017年3月16日期间存在劳动关系；二、裁决中镕公司向王钊支付以下费用：1、2015年10月1日至2016年4月30日期间的工资差额50000元；2、2016年6月1日至6月30日期间的工资差额15000元；3、2016年7月1日至2017年1月31日期间的工资差额57250元；4、2017年2月1日至3月16日期间的工资差额22500元；5、2015、2016年度年终奖60000元；6、2016年未休探亲假工资10000元；7、2015年9月16日至2017年3月16日期间的电话费、交通费、生活补助费36100元；8、2016年高温补贴750元；9、在职期间未休带薪休假工资14483元；10、2016、2017年春节加家往返火车票2328元；11、2015年9月16日至2016年12月31日期间的加班工资287801元；12、2016年5月1日至2017年3月16日未签续签书面劳动合同的二倍工资差额344217元；13、解除劳动关系经济补偿金40518元；14、2016年健康体检费1000元；15、律师费5000元。四、王钊在与美芝公司劳动仲裁案件中，提交的主要证据为：1、盖有美芝公司公章的离职证明，证明王钊于2015年5月12日入职该司，于2016年3月31日离职。美芝公司称该离职证明系受王钊威胁出具；2、2015年7、8、10月在美芝公司的考勤表，显示王钊该三月全勤。王钊本案中称相应考勤表系在项目部废纸篓里捡的，真实性不能确认；3、美芝公司财务人员赵同振向王钊银行转账记录，2015年9月—12月期间，赵同振每月固定向王钊转款5444.07元。在仲裁笔录中，王钊确认该转帐系美芝公司发放的工资。五、根据王钊与美芝公司劳动仲裁案件的庭审笔录，美芝公司不确认与王钊存在劳动关系，主张王钊2015年6月由深圳市华祥建筑劳务分包有限公司派遣到其司翡翠岛工程项目部从事工地上班，并在2016年1月8日以家中购房为由，口头请假后就再也没有到工地上班了。六、王钊的社保缴纳情况：王钊2016年2月之前的社保由深圳华祥建筑劳务有限公司缴纳，2016年4月起才由中镕公司缴纳。七、中镕公司向王钊发放工资情况：从中镕公司提交的工资转帐记录看，中镕公司从2016年1月开始向王钊支付工资，其中2016年1、2月每月为8000元、3、4月每月7500元，5月15000元，6月未支付，7月至12月每月7500元，2017年1月2750元。中镕公司称5月工资为5、6月的工资,故工资应为7500元/月。王钊称其2015年9月16日至12月31日的工资称现金发放，中镕公司不予认可。八、王钊本案提交了其2015年9月至2016年12月的考勤表，经检索王钊相关案件情况，王钊分别于2015年9月16日、2015年10月30日、2015年11月11日、2015年12月21日、2016年1月25日、2016年7月5日、2016年8月3日、2016年11月9日参与其与深圳市中德膜结构有限公司相关案件的庭审，与其所提交的考勤表显示的“出勤”不符。九、中镕公司向本院提交将本案移关公安机关侦查的申请书，中镕公司称，王钊不仅在本案中伪造证据，在与深圳市中德膜结构有限公司、美芝公司的相关劳动案件中，均涉嫌伪造证据，涉嫌刑事犯罪。本院认为，本案为劳动合同纠纷。双方确认存在劳动关系，王钊工作岗位为项目经理，但对王钊的入职时间、工资结构、出勤情况等主张不一。根据双方意见，中镕公司主张王钊2016年1月入职，2017年1月离职，工资为每月7500元，不存在拖欠工资，无须支付工资差额、加班工资等费用。王钊则主张其2015年9月16日入职，2017年2月20日离职，工资为15000元/月，认为中镕公司存在拖欠工资、未续签劳动合同、未支付解除劳动合同经济补偿金等情形，故提起本案诉讼。王钊提交了盖有中镕公司公章《劳动合同》、《工作证明》、《工资收入证明》、《协议》、《考勤表》等证据证明其主张，中镕公司未能提交劳动合同、工资条、考勤表等证据。根据双方的上诉及答辩意见，本院认为，本案二审的争议焦点为：王钊提交的上述证据能否作为认定本案事实的依据。对此，本院认为，王钊提交的《劳动合同》、《工作证明》、《工资收入证明》、《协议》、《考勤表》等所有与其主张关联的证据均只有公司印章，没有公司负责人的签名。经中镕公司指出，本院经审查亦注意到，以上证据存在诸多疑点，王钊的相关主张自相矛盾，与常理不符。首先，关于入职时间。第一、王钊在其向深圳市劳动人事争议仲裁委员会提交的两份仲裁申请书中，均明确主张其2015年5月12日至2016年3月31日期间与美芝公司存在劳动关系，其在本案中主张2015年9月即入职中镕公司。则其自认2015年9月至2016年3月期间同时与美芝公司、中镕公司存在劳动关系。我国法律虽未禁止双重劳动关系，但从王钊自己提交的考勤表看，其2015年10月在中镕公司、美芝公司均为全勤，显然与常理不符。王钊虽辩称美芝公司案件均撤诉，其与美芝公司之间的劳动关系未经司法审判，但其系完全民事行为能力人，其在仲裁申请书中的陈述，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十二条的规定，构成“自认”。王钊主张撤诉即不受自认的约束，显然不符合“禁反言”原则。至于王钊称其提交的美芝公司的考勤表系在废纸篓里捡的，不能认定真实性。该辩解理由过于牵强，且即使属实，王钊自行提交该证据，亦表明其认可该考勤表的真实性。第二、在王钊与美芝公司劳动仲裁案件中，美芝公司明确王钊在项目部工作至2016年1月离职，该司向王钊支付工资至2015年12月。第三、从中镕公司提交的工资转帐记录看，中镕公司系从2016年1月开始向王钊支付工资。王钊称2015年9月至2015年12月的工资系现金发放，对该期间中镕公司为何以现金发放，王钊未作出合理解释，未能提交相应证据。第四、从社保缴纳情况看，中镕公司2016年4月起才代缴社保，王钊2016年2月之前的社保仍由美芝公司主张的派遣公司即深圳华祥建筑劳务有限公司缴纳。其次，关于工资标准。王钊提交《劳动合同》、《工资收入证明》、《协议》，主张双方约定其工资为税后15000元/月，中镕公司每月实际发放工资不低于7500元，剩余的差额工资达到一定数额后双方在协商将起转为中镕公司的注册资金（作为增资），中镕公司负责办理增资手续，王钊按规定享有相应收益。鉴于王钊在其与前工作单位（深圳市中德膜结构有限公司、美芝公司）发生劳动争议时，自述月薪分别为7000、7500元。中镕公司同意向其提供如此优厚待遇，不符合常理。而从中镕公司发放工资的实际情况看，中镕公司系按7500元/月的标准以转账的方式支付。再次，关于出勤情况。王钊本案提交的《考勤表》，显示其2015年9月16日至2016年12月31日在中镕公司的考勤为全勤。但根据本院查明的事实，王钊在此期间多次参与相关案件的庭审，按理无法出勤。而考勤表形式上亦有瑕疵，将王钊个人一年的考勤置于一张纸上考勤并记录，该形式亦与一般公司的考勤表不同。以上所述诸多的不合常理，王钊未能作出合理解释，其在诉讼过程中的主张相互矛盾，证据存在冲突，亦未能自圆其说。本院认定，王钊本案提交的证据均不能反映案件真实情况，本院不予采信。基于上述分析，本院认为，中镕公司主张王钊2016年1月入职、工资为7500元/月更符合事实，本院予以采信。而本案现有证据不足以证明双方实际解除劳动合同具体时间，一审认定为王钊主张的离职时间2017年2月20日并无不当，本院予以确认。因此，一审对王钊的入职时间、工资标准及出勤情况认定有误，处理不当，本院对一审判令中镕公司支付的各项费用纠正如下：一、2015年10月1日至2017年2月20日期间的工资差额，王钊无权主张入职前即2016年1月前的工资，中镕公司已按7500元/月的标准向王钊支付2016年1月至2016年12月的工资，2017年1月已支付2750元，故中镕公司应向王钊支付2017年1月至2017年2月20日的工资11646元。一审认定中镕公司应支付2015年10月1日至2017年2月20日期间工资差额130525.86元不当，本院予以纠正。二、2015年、2016年年终奖，王钊主张该两年年终奖38794.52元缺乏依据，一审认定不当，本院予以纠正。三、2015年9月16日至2017年2月20日期间的电话费、交通费、生活费，王钊主张上述费用32616.67元缺乏依据，一审认定不当，本院予以纠正。四、2016年高温津贴，中镕公司未举证证明已支付相应津贴，一审认定该司应支付750元并无不当，本院予以维持。五、2016年未休年休假工资，虽然王钊提交的考勤不足采信，但中镕公司未举证证明已安排王钊休假及支付该工资，一审认定中镕公司应支付该年度未休年休假工资亦无不当。王钊对仲裁认定其2016年享有1天年休假未提出异议，视为认可。按7500元/月的工资标准，中镕公司应向王钊支付2016年未休年休假工资为689.65元，对一审认定的1379.31元，本院予以纠正。六、2015年9月16日至2016年12月31日期间的加班工资，王钊提交的考勤表不能证明其出勤的真实情况，故其主张加班费缺乏依据，不应支持。一审认定不当，本院予以纠正。七、2016年5月1日至2017年2月20日期间未签订劳动合同二倍工资差额，王钊提交的劳动合同约定合同期限为2015年9月16日至2016年3月31日，王钊主张中镕公司之后未与其续签劳动合同，提出二倍工资差额的诉请，但王钊提交的该份劳动合同不足采信，故其本案主张未续签劳动合同二倍工资差额没有前提基础，缺乏事实依据，本院不予采纳。对一审该认定，本院予以纠正。八、解除劳动关系经济补偿金，中镕公司未举证证明王钊离职的原因，一审认定双方劳动合同的解除系由中镕公司提出，双方协商一致解除并无不当，中镕公司依法应向王钊支付解除劳动合同经济补偿金7500元。一审对经济补偿金金额认定不当，本院予以纠正。因此，本院认定中镕公司应向王钊支付的费用如下：2017年1月至2017年2月20日的工资11646元；2016年高温津贴750元；2016年未休年休假工资689.65元；解除劳动合同经济补偿金7500元。王钊其他诉求缺乏依据，本院不予支持。而王钊本案提交的证据与事实不符，其在诉讼过程中相关主张相互矛盾，存在虚假陈述、虚构事实的行为，其不顾诚信，不畏司法权威，违反诚信诉讼原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十二条的规定，本院将依法对其妨害诉讼的行为予以罚款。综上所述，中镕公司上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一审认定事实不清，处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22030号民事判决第二项；二、变更深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初22030号民事判决第一项为：深圳市中镕建设发展有限公司应于本判决生效之日起五日内向王钊支付以下款项：1、2017年1月至2017年2月20日的工资11646元；2、2016年高温津贴750元；3、2016年未休年休假工资689.65元；4、解除劳动合同经济补偿金7500元。三、驳回深圳市中镕建设发展有限公司其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费人民币15元，由被上诉人王钊负担。本判决为终审判决。审判长 黄  瑜  瑜审判员 唐  林  波审判员 王  丹  妮二〇一八年九月二十九日书记员 朱周明（兼）书记员 魏巍 （ 兼）