河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1702民初3068号原告赵霞,女,汉族,住驻马店市驿城区。原告马静，女，汉族，住河南省正阳县。二原告委托代理人张力，河南华珠律师事务所律师。二原告委托代理人赵留柱,河南北纬律师事务所律师。被告爱民药业集团股份有限公司，住所地新蔡县周潢路**。统一社会信用代码91411700780527363J。法定代表人熊国民，该公司总经理。委托代理人彭志伟，男，1963年4月9日出生，汉族，住河南省新蔡县。系该公司职工。原告赵霞、马静与被告爱民药业集团股份有限公司（以下简称爱民药业）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵霞、马静及其委托代理人张力、赵留柱、被告爱民药业委托代理人彭志伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵霞、马静诉称，2015年6月25日，原、被告结算欠款，被告下欠原告1600万元整，双方约定于2015年7月25日前付清，否则从2015年7月25日开始计息，每月按时支付利息96万。原告于2016年1月6日将其中471.5万元债权及相应利息（利息自2016年1月7日计算至还清欠款之日止，利率按月利率2%计算）转让给他人，被告下欠本金1128.5万元及利息，该借款经原告多次催要无果，现请求依法判令被告返还原告借款1128.5万元及利息（2015年7月25日至2016年1月6日的利息以1600万元为本金计算，2016年1月7日至还清全部欠款之日止的利息以1128.5万元为本金计算，利率按月利率2%计算）。被告爱民药业辩称，1、原告起诉的借款1128.5万元，被告已经全部偿还，应驳回原告的诉讼请求；2、本案原告就本案事实在正阳县人民法院已经提起诉讼，经过一审、二审及发回重审，原告在重审期间撤回起诉，现在再次起诉属于恶意诉讼。经审理查明,原、被告自2014年起开始发生借贷关系，2014年4月3日，原告赵霞向爱民药业法定代表人熊小民转款200万元，2014年4月4日，赵霞向熊小民转款1300万元，2014年4月9日，赵霞向熊小民转款3100万元，2014年4月16日，原告马静向爱民药业账户转款1708214.6元，以上转款共计47708241.6元。2014年5月8日，爱民药业委托惠民药材集团股份有限公司向原告赵霞账户分两次转款共计2960万元，2015年3月27日，爱民药业委托惠民药材集团股份有限公司向原告赵霞账户转款400万元，以上共计转款3360万元。2015年6月25日，马静、赵霞（乙方）与爱民药业（甲方）签订协议书一份，载明“2014年4月3日至2015年6月25日经赵霞，马静给熊小民银行卡上打的所有款，马静给甲方打的所有款经今日算账，以上账双方全部结清，下欠壹仟陆佰万元（16000000.00）整。于2015年7月25日前还清。否则，从2015年7月25日开始计息，每月按时支付利息：金额玖拾陆万元整（960000.00元），不计复息，于2015年6月24日以前所有原始欠条、复印件（附条）全部作废，不负法律责任。本协议一式两份，甲乙双方各执壹份，签字后生效。甲方经办人：熊小民（爱民药业盖章）乙方经办人：马静赵霞2015年6月25日”。上述协议签订后，被告爱民药业于2015年7月9日委托惠民药材集团股份有限公司向原告赵霞账户转款1100万元。上述经济往来，有原、被告提交的银行转账凭证及协议书为据，双方对此不持异议，本院予以确认。庭审中，原告提交2015年6月16日,赵天福与熊小民、爱民药业签订的借款合同一份、收条一份、赵天福河南省农村信用社账户历史交易明细清单一份，借款金额为11200000元。2016年3月20日，赵天福与马静签订的债权转让协议一份，拟证明赵天福将其所有的1120万元债权于2016年3月20日转让给原告马静，被告爱民药业于2015年7月9日委托惠民药材集团股份有限公司向原告赵霞账户转款1100万元系偿还的该笔借款。被告质证称赵天福与爱民药业的借贷关系不成立，其公司向赵霞转款1100万元系偿还与原告之间的借贷关系。原告提交2017年3月25日徐超、马静、赵霞（××）与张清、张宏、刘彻（××）签订的个人债权转让协议一份，载明“一、因甲方向乙方借款无法偿还，双方一致同意，甲方将对爱民药业集团股份有限公司的债权部分转让给乙方行使，转让债权为471.5万元及利息，利息从2016年1月1日起至爱民药业集团股份有限公司全部还清471.5万元及利息时止，利息的利率按月利率百分之二计算，乙方按照本协议向爱民药业集团股份有限公司直接行使债权。……”，原告拟证明其将借款1600万元中的471.5万元债权转让他人。被告质证称，该合同中的受让方已在新蔡县人民法院起诉，现该案经过一审、二审、发回重审，重审结果为驳回张清、张宏、刘彻的诉讼请求，其公司已偿还原告借款，债权转让不成立，张清、张宏、刘彻现又提起上诉，在驻马店市中级人民法院审理环节。庭审中，被告提交2015年3月26日赵霞出具的收条一份，载明“今收到熊小民还款肆佰万元（4000000）”，拟证明曾于2015年3月26日向赵霞还款400万元，原告质证称该收条与2015年3月27日，爱民药业委托惠民药材集团股份有限公司向赵霞账户转款400万元系同一笔还款。另查明，2016年，马静在正阳县人民法院提起诉讼，依据2016年3月20日其与赵天福签订的债权转让协议，主张熊小民返还其借款1120万元及利息，爱民药业、徐飞对借款承担连带清偿责任，2016年9月28日，正阳县人民法院作出（2016）豫1724民初732号民事判决书，判决熊小民返还马静欠款9675683.83元，爱民药业承担连带清偿责任。后熊小民、爱民药业提出上诉，2017年2月6日，驻马店市中级人民法院作出（2016）豫17民终3743号民事裁定书，裁定撤销正阳县人民法院（2016）豫1724民初732号民事判决书，发回正阳县人民法院重审。在重审期间，马静提出撤诉，2017年12月18日，正阳县人民法院作出（2017）豫1724民初933号民事裁定书，准予马静撤回起诉。上述事实，有原、被告陈述、协议书、借款合同、银行交易明细单等相关证据在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告曾发生多笔借贷行为，为明确债权债务，双方于2015年6月25日对之前的借款进行结算，并重新签订协议书，双方对该协议书的真实性不持异议，本院予以确认，该协议书真实、有效。本案原、被告之间共发生借贷金额为47708241.6元，被告在签订上述协议之前还款3360万元，尚欠金额为14108241.6元，双方签订的协议书金额为1600万元，应视为被告对结算后金额的认可。协议书签订后，被告于2015年7月9日还款1100万元，尚欠原告借款金额为500万元。原告陈述被告于2015年7月9日还款1100万元系偿还的马静接收赵天福1120万元债权，但该转款的收款人为赵霞，且马静曾于2016年在正阳县人民法院就该1120万元向熊小民主张权利，故原告的陈述，本院不予采信。被告辩称于2015年3月26日向赵霞还款400万元，但仅仅提交了赵霞出具的收条，赵霞对此不予认可，通过审理查明双方的经济往来均系通过银行转款，故根据双方的交易习惯，被告提交的证据不足以证明其主张，本院不予采信。原告主张其将债权转让给他人471.5万元，系其对个人债权的合理处分，本院予以采信，该471.5万元应从被告尚欠的500万元借款中予以扣除，即本案被告应返还原告借款为28.5万元（500万元－471.5万元）。关于利息问题，因被告未在约定的还款期限内返还借款，构成违约，应向原告支付逾期利息，双方约定逾期利息每月96万元，超出了法定保护利率，现原告主张按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。由于原告转让债权时将471.5万元债权自2016年1月1日起的利息一并转让，故本案借款利息应分段计算，即2015年7月25日起至2015年12月31日起的借款利息，应以500万元本金计算，2016年1月1日至借款清偿完毕之日止的利息，应以28.5万元计算，均按月利率2%计息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告爱民药业集团股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告赵霞、马静借款285000元及利息（2015年7月25日起至2015年12月31日的借款利息，以500万元本金计算，2016年1月1日至借款清偿完毕之日止的利息，以28.5万元计算，均按月利率2%计算）。如被告爱民药业集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89510元，保全费5000元,共计94510元,原告赵霞、马静负担91675元，被告爱民药业集团股份有限公司负担2835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  董铁柱二〇一八年九月七日书 记 员  孙瑞云