上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初20641号原告：开富川，男，1964年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海荣涛保洁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：郑俊敏，董事长。委托诉讼代理人：唐荣生，男。委托诉讼代理人：陶建颖，女。原告开富川诉被告上海荣涛保洁服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员顾正恺独任审判，于2017年12月18日、同月28日公开开庭进行了审理。原告开富川，被告上海荣涛保洁服务有限公司的委托诉讼代理人唐荣生、陶建颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开富川向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告2015年8月12日至2017年7月31日期间的高温津贴差额1,225元；2、支付2015年8月12日至2017年7月31日期间年休假折算工资3,300元；3、支付2015年8月12日至2015年12月31日期间39天休息日加班工资4,290元；4、支付2016年1月1日至2017年7月31日期间118天休息日加班工资13,924元；5、支付2017年5月1日至2017年6月20日期间的夜间值班工资差额3,700元。事实和理由：2015年8月12日，原告进入被告处担任保洁员，月基本工资为本市历年最低工资标准，另有津贴、补贴、全勤奖。双方曾签订劳务协议，原告最后工作至2017年7月31日。原告工作期间，被告未按规定足额支付高温津贴，应予补付差额1,225元。原告在职期间未享受年休假，被告应以月工资2,907元的300%标准支付2015年8月至2017年7月的10天未休年休假工资。被告执行打卡考勤，原告做五休二，每天自7时30分工作至16时，午餐休息自11时至12时30分。2015年8月至2016年12月期间原告休息日均加班；2017年1月原告做六休一，其后做五休二，且加班与平时工作时间一致。被告未足额支付加班工资，应按照日工资110元标准补付差额。因合同约定标准工时制及最低工资标准，在计算休息日加班时间时不应扣除平时工作40小时的差额部分5小时。2017年5月1日至6月20日，被告安排原告在外夜间值班，做一休一，自19时30分工作至次日7时30分，期间原告仍需提供保洁、安保等劳动，应属延时加班12小时；双方并无口头约定每班值班费100元，被告应以最低工资标准计算支付加班工资差额。现认可仲裁裁决的第四、第五、第六项，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、考勤卡照片，旨在证明与被告提供的考勤表一致，反映原告加班情况。2、2017年7月原告、其他员工考勤卡，旨在证明被告存在打卡考勤制度。3、短信截屏，旨在证明原告值班时仍提供劳动。4、仲裁时被告提供的考勤表，旨在证明原告的出勤情况。5、银行交易记录和工资单，旨在证明原告的工资情况。6、劳务协议，旨在证明原、被告存在劳动关系。7、光盘，旨在证明原告拍摄考勤卡的过程。被告对证据1、2的真实性和证明内容持有异议；对证据3证明内容持有异议；对证据4、5、6无异议；对证据7的真实性持有异议。被告上海荣涛保洁服务有限公司辩称，第一，原告关于2016年8月前的高温津贴请求已经超过诉讼时效，被告已补付2016年8月至2017年7月的高温津贴差额650元。第二，原告入职前未连续工作满12个月，故其至2016年8月12日工作满一年才可享受带薪年休假，经折算其2016年剩余工作时间可享有1天年休假，2017年可享有2天年休假。被告已根据裁决以200%标准足额支付3天的折算工资。第三，被告执行人工考勤制度，不进行打卡考勤。被告确曾安排原告休息日加班，但每班仅工作4小时。被告已按照劳务协议约定的计算方式支付加班工资，裁决后也补足差额。另外周一至周五原告也未工作满40小时，应予补足。第四，被告安排原告夜间值班，并非加班。原告无需工作，可以睡觉休息，另有他人进行保洁。根据原告本职工作的作息时间，其关于夜间同时提供劳动，次日继续白天上班的陈述也不符合生活常识。根据双方口头约定，被告以每天100元(法定节假日300元)标准足额支付值班工资，原告从未提出异议。现被告认可仲裁裁决，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述，向本院提供了如下证据材料：1、考勤表，旨在证明原告出勤和加班时间。2、原告工资明细，旨在证明原告加班时间和被告支付各类加班工资计算方式。3、工资单，旨在证明被告发放原告的工资构成。4、原告于仲裁时提供情况说明，旨在证明原告知晓值班无需提供劳动，可以睡觉休息。原告对证据1真实性无异议，对于证明内容持有异议；对证据2的证明内容持有异议；对于证据3认为如与其银行交易记录一致，则无异议；对证据4认为仅能证明主管辞退其的时间。对于原、被告无异议的证据材料，本院予以认定。对于双方存在争议的证据材料，本院将结合其他证据予以综合评判。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告进入被告处担任保洁员，月基本工资为本市历年最低工资标准，另有社保补贴200元、津贴400元及全勤奖80元。双方曾签订三份劳务协议，均约定了由于工作岗位的特殊性，被告按照业务需要定制原告上班时间。被告如确实由于工作需要，应当与原告协商确定加班事宜，原告应服从安排，事后被告安排原告调休或支付加班工资；加班工资计算方式以基本工资为基数。最后一份协议期限自2017年1月1日至2017年12月31日。原告最后工作至2017年7月31日。原告岗位享有高温津贴。原告工作期间，被告曾支付原告2015年高温津贴75元、以每月75元标准支付2016年6月至9月高温津贴共计300元，未支付2017年6月至7月高温津贴。原告未能提供证据证明其在职期间曾向被告主张高温津贴差额。原告入职前未连续工作满12个月。双方确认其每年可享受5天年休假。其在被告处工作期间，未享受过年休假，被告亦未支付过未休年休假工资。平时原告自7时30分工作至16时，午餐休息自11时至12时30分。2016年12月前，被告安排原告每周休息日均加班；2017年1月，原告每周休息日加班1天。被告以月基本工资作为基数计付原告休息日加班工资和法定节假日加班工资。被告提供的2015年8月至2017年7月考勤表中，在“正常工时”栏目，以打钩的方式记录原告平时出勤情况，在“加班工时”栏目，以“+8”、“+16”字样表示原告每次休息日及法定节假日出勤情况。诉讼中，根据上述考勤表记录时数，双方确认原告存在休息日加班情况如下：2015年9月64小时、10月64小时、11月64小时、12月80小时、2016年1月64小时、2月48小时、3月80小时、4月64小时、5月40小时、6月72小时、7月64小时、8月80小时、9月64小时、10月72小时、11月80小时、12月64小时、2017年1月40小时、4月8小时。被告主张考勤表中“+8”表示被告对于原告休息日加班4小时已翻倍按8小时计算加班工资，“+16”表示被告对于原告法定节假日加班8小时已翻倍按16小时计算加班工资。原告认可考勤表真实性，但主张“+8”表示其休息日上班时间与平时一致，均为8小时，“+16”表示法定节假日加班8小时翻倍计算为16小时。原告提供的2017年7月考勤卡显示：其他员工乔某某、朱某某做六休一，周六工作时间自7时至16时；原告做五休二，无周六工作内容。被告未能对于安排原告休息日加班每班为4小时提供其他证据。原告另主张2017年5月30日法定节假日虽安排其休息，但同时为其本休，被告没有安排补休，故应支付1天双休日加班工资。被告认为当日已给予原告休息，无需补休。被告提供的工资清单实发工资与原告提供的银行交易记录入账金额一致。经计算被告已经支付原告工作期间的双休日加班工资合计为13,265.6元。2017年5月1日至2017年6月20日，被告安排原告自19时30分至次日7时30分在春秋旅游营业网点值班，做一休一。5月、6月原告分别值班16天(含法定节假日1天)和10天。被告已按照每班100元(法定节假日300元)标准支付原告值班费2,800元。原告提供的短信截屏载有“开富川，接我电话，马上和刘师傅联系”；“开富川，以后你每天早上下班之前把底楼的地板拖一下”；“开师傅，二楼四楼门禁已开通，你晚上再试试”等内容。被告认为值班地点已安排其他保洁，可能仅仅要求原告清洁休息地点的卫生。原告未提供其夜间值班仍提供正常劳动的其他证据。仲裁时原告提供的情况说明一份，载明“开富川6月2日……20日，在定西路春秋值夜班(睡觉)(19：30-7：30)。因工作时间需要调整，开富川不能达到要求，所以今后回美华村上白班。截止日2017年6月20日”。落款书写“吴卫东”，时间为“2017年6月22日”。双方确认原告离职前12个月月平均工资为2,907元。2017年8月9日，原告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告：1、支付2015年8月至2017年7月高温津贴1,225元；2、支付2015年至2017年度未休年休假工资报酬3,300元；3、支付2015年8月12日至2017年7月31日休息日加班工资15,180元；4、支付2015年9月至2017年1月法定节假日加班工资差额2,090元；5、支付2017年5月1日至2017年6月20日延时加班工资差额3,700元；6、支付2017年7月工资2,980元；7、返还服装费200元。2017年9月15日，该委裁决：一、被申请人(被告)应自本裁决生效之日起七日内支付申请人(原告)2016年8月至2017年7月高温津贴650元；二、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2016年度至2017年度未休年休假工资报酬746.70元；三、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人休息日加班工资差额2,033.29元；四、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2015年9月至2017年1月法定节假日加班工资差额1,556.32元；五、被申请人应自本裁决生效之日起七日内支付申请人2017年7月工资2,980元；六、被申请人应自本裁决生效之日起七日内返还申请人服装费200元；七、对申请人本案其他请求不予支持。原告不服裁决，诉诸本院。被告已履行仲裁裁决内容。诉讼中，原告表示因被告已履行仲裁裁决，故要求在其诉请中扣除相关已支付款项。由于原、被告对事实争议颇大，致本案无法调解。本院认为，中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告明知被告未足额发放其高温津贴，其权利受到侵害应当及时提出主张，但其未能及时就此事项寻求合法救济途径，直至2017年8月9日才提出仲裁申请，故其要求被告支付2016年8月之前的高温津贴的请求已经超过法律规定的仲裁时效和诉讼时效，对于该部分的诉讼请求，本院不予支持。原告虽陈述其于在职期间曾向被告主张高温津贴差额，但对该项主张除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证，本院对此不予采信。至于2016年8月至2017年7月期间的高温津贴，被告已支付150元，并根据裁决补足差额650元，不低于法定标准。故原告再要求支付2015年8月12日至2017年7月31日期间的高温津贴差额，缺乏依据，本院不予支持。职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。原告进入被告处之前未连续工作满12个月，故原告自2016年8月12日起才可享受年休假，其要求被告支付2016年8月12日前未休年休假折算工资的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。职工新进用人单位且符合享受带薪年休假条件的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。同理，经折算2016年度原告尚可享受1天年休假；2017年度原告可享受2天年休假。被告未安排原告享受上述年休假，应根据原告离职前12个月月平均工资2,907元标准，计算支付其未休年休假工资报酬801.93元，扣除被告已履行仲裁裁决的部分746.7元，尚应支付差额55.23元。关于休息日加班工资。双方签订的劳务协议约定加班工资计算方式以基本工资为基数，原告要求以日工资110元标准计算加班工资，缺乏依据，本院不予采信。双方对于考勤表记录加班时数达成一致，但对于上述时数代表含义存在争议。被告主张“+8”表示对于原告休息日加班4小时已翻倍按8小时计算加班工资，原告则认为其休息日上班时间与平时一致。因双方签订的劳动合同对此并无约定，被告作为用人单位也未能提供相应的规章制度或者其他确凿证据印证其主张，应当承担不利后果，故本院根据考勤表记录的文意对于原告的陈述予以采信。同时因相关规定职工每周工作40小时，而原告实际每天仅工作7小时，故应在每周法定40小时之外再行计算其休息日加班时间。经计算，自2015年9月至2017年4月期间，被告应支付原告双休日加班工资14,674.50元。因被告已经支付原告工作期间的双休日加班工资13,265.60元，亦根据仲裁裁决支付双休日加班工资差额2,033.29元，未低于法定标准。故原告再要求支付2015年8月12日至2015年12月31日期间休息日加班工资4,290元、2016年1月1日至2017年7月31日期间休息日加班工资13,924元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。原告另主张2017年5月30日法定节假日虽安排其休息，但同时为其本休，被告没有安排补休，故应支付1天双休日加班工资。原告的该项主张，缺乏事实根据和法律依据，本院亦不予支持。根据双方陈述以及仲裁时原告提供的情况说明可以反映2017年5月1日至6月20日期间，被告安排原告在春秋旅游营业网点夜间值班。原告主张夜间值班期间仍需提供保洁、安保等劳动，应属延时加班12小小时。被告予以否认。原告对其主张除其自述外未向本院提供其他确凿证据予以佐证；同时原告夜间值班提供劳动，次日继续白天上班的陈述也不符合生活常识。故本院对于原告的该项主张，不予采信。被告关于双方口头约定以每天100元(法定节假日300元)标准支付值班工资的陈述，与实际履行情况相符，故原告再要求被告支付2017年5月1日至2017年6月20日期间的夜间值班工资差额3,700元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。双方均认可仲裁裁决的第四、第五、第六项，被告已履行裁决内容，本案不再予以处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条第一款、第十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：一、被告上海荣涛保洁服务有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告开富川20**年度至2017年度未休年休假工资报酬差额55.23元；二、驳回原告开富川的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告开富川与被告上海荣涛保洁服务有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾正恺二〇一八年一月二十六日书记员  陆 萍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。二、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。……第十条用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。……三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。……