陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终1420号上诉人（原审被告）：李小芳，女，1982年11月26日生，汉族，陕西省礼泉县人，系礼泉县公路管理站职工，住礼泉县。委托代理人：刘军营，礼泉县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：周磊，男，1972年12月24日生，汉族，陕西省礼泉县人，住咸阳市秦都区。委托代理人：白枫，陕西世创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张普玲，女，1971年4月20日生，汉族，陕西省礼泉县人，系礼泉县公路管理站职工，住礼泉县。上诉人李小芳因与被上诉人周磊、张普玲民间借贷纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭，在征得当事人同意后进行了书面审理。上诉人李小芳及委托代理人刘军营，被上诉人周磊的委托代理人白枫到庭参加了诉讼。被上诉人张普玲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审判决查明，2014年10月16日被告张普玲自原告周磊处借款150000元，期限90日，即日张普玲向周磊出具了《借款借据》，该借款的担保人为被告李小芳和刘小革（二人均在《借款借据》的担保人处签名，开庭前原告已撤回对刘小革的起诉）。同日李小芳向周磊另行出具了《担保承诺书》和《共同还款承诺书》。《担保承诺书》的内容为：“我叫李小芳，现自愿为张普玲向周磊借款壹拾伍万元提供连带责任担保，若借款人到期不能偿还借款，我承诺如下：1、借款到期之日起三日内，我本人无条件代偿借款及由于借款逾期所产生的所有费用。2、若现金资产清偿后，剩余部分的借款及逾期所产生的费用没有清偿完结的，我用我及家庭的所有资产承担还款责任。3、我已阅读了以上条款，并了解其法律含义愿意承担一切责任。担保人：李小芳，日期2014年10月16日”。《共同还款承诺书》的内容为:“我叫李小芳，身份证号，家庭住址陕西省礼泉县西兰大街公路管理站，因张普玲身份证号610425197104200221在周磊处借款人民币壹拾伍万，我自愿对张普玲的一切债务承担共同还款责任，否则自愿承担本金、违约金、实现债权费用、律师费等给周磊造成的损失，我本人自愿作为第一还款人偿还所欠款项。如出现纠纷协商解决，协商不成的由签订合同地咸阳市人民法院管辖有权直接向我诉讼，我自愿承担给周磊造成的所有损失。共同还款承诺人李小芳，日期2014年10月16日”。就上述借款在偿还60000元及相应费用之后张普玲于2016年6月14日向周磊重新出具了《借款借据》，双方均认可借款本金下欠90000元，期限再延长90日。该《借款借据》同时载明：“如到期不能偿还，我自愿接受每天本金5%的违约金”。“如果在期间内没有归还本金，按此日之前借款合同本金90000元起算利息，再此借据还款时间，之前合同无任何作用，以此借款起法律和借款证据”。2017年3月7日张普玲通过转账向周磊还款5000元。又查，李小芳提供的证据1《承诺书》的承诺人为白海朋（自称陕西鑫金企业管理公司负责人），内容为：“为了使张普玲身份证号610425197104200221向周磊借款人民币90000元借款期限为90日的借款能顺利的收回。现赵光普，张普玲丈夫对张普玲欠周磊债务进行担保和清还，此借款由赵光普担保该债务，从赵光普担保账务期后，张普玲原先担保人，李小芳，刘小革不再为张普玲担保周磊的债务，由赵光普一人担保此债务。以后在追讨李小芳、刘小革的担保责任，赵光普就不在承担张普玲的债务。特此承诺”。证据2《担保责任书》的担保人为赵光普，内容为：“我叫赵光普，现自愿为张普玲、周磊借款大写玖万元的张普玲担保，担保张普玲在借款期内能随时与贵公司保证联系和见面，并催促张普玲积极还款，如果张普玲在还款期内失联和不见此人，我自愿为张普玲还下余款，我用我家庭的所有资产承担还款责任”。原审法院认为，合法的民事权利均应受到法律保护。本案争议的焦点是被告李小芳依法是否应当承担连带责任、本案借款的本金和利息依法应当如何确认。首先，根据原告周磊当庭提交的李小芳在最初借款之日即2014年10月16日出具的《担保承诺书》第2条和《共同还款承诺书》，双方对李小芳的保证责任的期限无明确约定。其次，根据2016年6月14日张普玲个人重新向周磊出具的《借款借据》，该《借款借据》中虽有“再此借据还款，之前合同无任何作用”的表述，周磊以相对人的身份认可其真实性即下欠本金90000元，但周磊对保证期间已经届满的证明目的不予认可，李小芳无进一步证据佐证自己的保证责任已经依法免除，从而否决自己之前出具的《担保承诺书》和《共同还款承诺书》。本院认为，2016年6月14日张普玲重新向周磊出具的《借款借据》是对2014年10月16日借款的延续和重新确认，该《借款借据》的内容不能对抗此前李小芳出具的《担保承诺书》和《共同还款承诺书》。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。张普玲就主债务向周磊二次出具《借款借据》的时间是2016年6月14日，借款期限为90日。《中华人民共和国民法总则》（自2017年10月1日其施行）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。周磊提起本案诉讼的时间是2018年2月7日。再次，李小芳主张的根据白海朋和赵光普的承诺应当免除其担保责任的意见，因该二人系案外人，其所谓的承诺周磊不予认可和追认，对周磊无约束力。最后，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条规定：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”。综上，被告李小芳依法应当承担连带责任；原、被告对至2016年6月14日下欠本金90000元均无异议，对2017年3月7日张普玲通过转账向周磊还款5000元一节，审理中周磊认为应当认定为违约金，张普玲认为是已经偿还的本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因双方约定的违约金已经超出了上述规定，张普玲无证据佐证该5000元被明确约定为本金。本院认为，该5000元认定为利息为妥。张普玲两次向白某转款5000元与本案无关。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用【中华人民共和国担保法】若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于关于民事诉讼诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告张普玲于本判决生效后十日内一次性偿还原告周磊借款本金90000元及利息（利息按年利率24%，自2016年6月15日起至还清之日止，扣除已经偿还的5000元）。二、被告李小芳对上述本息承担连带责任。案件受理费2748元、保全费1020元由二被告承担。李小芳上诉请求：1、依法撤销咸阳市秦都区人民法院(2018)陕0402民初1452号民事判决书第二项判决内容，改判上诉人对90000元借款的本息不承担连带责任。2、改判上诉人不承担本案一审案件受理费2748元和保全费用1020元。3、判令被上诉人周磊依法承担本案二审案件受理费。上诉理由：一、一审法院对本案事实和证据认定错误。1、被上诉人张普玲与被上诉人周磊之间的150000元民间借贷主合同权利义务已经消灭，上诉人的担保义务已经终止，故上诉人不应承担连带贵任。2、被上诉人周磊未在担保期间向上诉人主张担保债权，上诉人的担保责任已经免除。3、本案一审法院在证据认定上相互矛盾。二、本案一审法院程序违法。周磊辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。经审查，本院对一审判决认定的事实依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张普玲借周磊人民币150000元，事实清楚，证据确凿。在该借贷关系中，李小芳向周磊出具了《担保承诺书》和《共同还款承诺书》，并为周磊接受，从而成为了该借贷法律关系中的担保人和共同还款义务人。张普玲向周磊还款60000元并重新出具90000元的《借款借据》，仅是对原150000元借款在部分履行后的确认，并未真正发生新的借贷关系，原主合同权利义务也并未消灭，周磊亦未明确表示免除李小芳的担保责任和共同还款义务，故李小芳不应再承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。因李小芳的保证责任期限约定不明，其又是共同还款义务人，且周磊一直在主张自己的债权，故李小芳所主张的周磊未在担保期间向其主张担保债权，其担保责任已经免除的诉请，本院不予支持。周磊撤销对刘小革的起诉，是依法处分自己的诉权，并不违背法律规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2884元，由上诉人李小芳负担。本判决为终审判决。审判长  刘联胜审判员  张军海审判员  唐鸿彬二〇一八年九月十八日书记员  罗佳佳附：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》