宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0106民初8234号 原告（反诉被告）：胡瑞君，女，1969年2月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 原告（反诉被告）：林勇，男，1969年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 以上二原告共同委托诉讼代理人：金琳，宁夏国信嘉华律师事务所律师。 被告（反诉原告）：粘本村，男，1975年11月20日生，满族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区. 委托诉讼代理人：陈浩，宁夏搏强律师事务所律师。 被告：粘金盏，女，1975年7月26日出生，满族，系被告粘本村妻子，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告：吴家栋，男，1980年7月15日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 委托诉讼代理人：陈吉宁，宁夏泽芸律师事务所律师。 原告（反诉被告）胡瑞君、林勇与被告（反诉原告）粘本村，被告粘金盏、吴家栋合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，公开开庭进行了审理，庭审中被告粘本村提起了反诉，本院将本诉与反诉合并审理，于2018年3月20日作出（2017）宁0106民初6044号民事判决书，原告（反诉被告）胡瑞君、林勇不服该判决，向银川市中级人民法院提起上诉，银川市中级人民法院于2018年8月20日作出（2018）宁01民终1906号民事裁定书，裁定撤销（2017）宁0106民初6044号民事判决书，发回本院重审。本院于2018年9月12日立案受理后依法适用普通程序进行了审理。原告（反诉被告）胡瑞君、林勇的委托诉讼代理人金琳，被告（反诉原告）粘本村及其委托诉讼代理人陈浩，被告吴家栋的委托诉讼代理人陈吉宁到庭参加了诉讼；被告粘金盏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告胡瑞君、林勇向本院提出诉讼请求：1.被告粘本村、粘金盏支付拖欠的餐厅转让费1190000元，并支付逾期付款利息51447元（自2017年1月1日至2017年9月21日按年利率6％计算），共计1241447元，并付至转让费付清为止；2.被告吴家栋对支付转让费和利息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2016年7月1日，宁夏闽福海味尚品餐饮有限公司（以下简称闽福海味公司）与被告签订《餐厅资产转让协议书》一份，双方约定：1、闽福海味公司将位于银川市金凤区凤台路金宇名庭11号、营业面积3377平方米的餐厅转让给被告粘本村；2、转让价款3000000元，被告于协议签订之日支付1500000元，于2016年9月30日前支付500000元，于2016年12月30日前支付1000000元；3、被告粘本村于协议签订后二个月内支付原告垫付的房屋租金及保证金1280000元。被告吴家栋作为担保人在协议上签字捺印。该协议签订后，被告粘本村分次支付了转让费、房屋租金、保证金共计3090000元，其中支付转让款额为1810000元，截止目前仍有1190000元转让款未支付。原告虽多次要求被告粘本村支付转让款，并依据协议要求被告吴家栋对上述款项承担连带清偿责任，均未果。另，闽福海味公司已于2016年12月26日注销，根据法律规定，公司股东胡瑞君、林勇依法承继该公司的债权债务，作为本案原告依法提起诉讼。又另，被告粘金盏系粘本村的妻子，应对夫妻婚姻存续期间的债务承担共同给付责任。 被告粘本村辩称，请求法院驳回原告的诉请。根据合同第7条第2款规定,粘本村愿意退还转让的餐厅,但原告的诉请没有合同依据。2017年4月，原告向法院提起诉讼要求返还餐厅，当时，由于原告提出庭外和解，原告主动撤回起诉。2017年9月，原告再次提起诉讼，改变了诉讼请求，要求支付拖欠的餐厅转让费，并支付利息，如果是反言，也是原告反言在先。由于本案长期提起诉讼，餐厅无法正常经营。2018年餐厅停业至今，但是餐厅主体结构、装饰装修、设备设施基本保持完整。没有遭到破坏，被告也没有处置变卖餐厅资产。餐厅可以返还。 被告粘金盏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 被告吴家栋辩称，1、其认可双方签订合同的事实,但被告吴家栋对于原告和第一、二被告的交易情况不清楚。2、要求被告吴家栋承担保证责任没有法律依据。双方合同约定最后付款日期是转让款日期,即2016年12月30日。原告在诉状中陈述租金保证金已经支付完毕,诉请的标的为转让款,根据双方签订的协议,已经过了6个月的保证期间,根据担保法26条的规定,被告吴家栋免除保证责任。3、原、被告均系吴家栋的朋友,双方的合作也是因吴家栋介绍而认识,吴家栋愿意在原、被告双方协商的基础上给予协助解决纠纷。 反诉原告粘本村向本院提出反诉请求：1、解除宁夏闽福海味尚品餐饮有限公司与反诉原告粘本村签订的《餐厅资产转让协议书》；2、确认《餐厅资产转让协议书》约定的转让资产所有权归二被反诉人所有，确认反诉人已支付的资产转让费不予退还；3、驳回二被反诉人的诉讼请求；4、本案本诉、反诉诉讼费用由二被反诉人承担。 反诉事实及理由：2016年7月1日，宁夏闽福海味尚品餐饮有限公司（以下简称闽福海味公司）与反诉人签订了《餐厅资产转让协议书》，闽福海味公司将位于银川市金凤区凤台路金宇名庭11号、营业面积3377平方米的餐厅转让给反诉人，转让价款3000000元，如果反诉人不能按协议约定期限支付转让款，协议项下规定的转让资产所有权继续归甲方所有，且之前支付的所有转让费不予退还乙方。协议签订后，反诉人积极履行协议约定，分期支付了房屋租金、保证金及部分资产转让费，由于餐厅经营状况不好，尚有部分资产转让费没有支付。后闽福海味公司于2016年12月26日注销，公司的债权债务由公司股东即二被反诉人继承。现反诉人愿意按照协议约定，将餐厅交还给二被反诉人，已经支付的资产转让费也归二被反诉人所有，双方签订的《餐厅资产转让协议书》依法解除。故请求支持反诉人的诉讼请求。 反诉被告胡瑞君、林勇针对反诉答辩称，1、《餐厅资产转让协议书》签订后已经开始履行，原告认为没有出现协议不能履行的法定事由，反诉人要求解除协议书的理由不能成立，协议书的7.2条反诉人没有主张的权利；2、双方在进行资产转让时没有制作详细的转让表，现在虽然提出了返还餐厅的诉请，但属于实际不能履行的行为，且本案经过一、二审、发回重审餐厅已经不能保持双方签订合同时的原样，返还不可能。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证，对各方无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证，对有异议的证据本院确认如下：原告出示的1、《餐厅资产转让协议》真实、合法，对其证明效力本院予以确认；2、现金账系原告单方制作，对其证明效力本院不予确认；3、《民事起诉状》、《民事答辩状》、(2017)宁0106民初2215号民事裁定书均真实、合法，对其证明效力本院予以确认；4、照片真实性无法核实，对其证明效力本院不予确认；被告粘本村出具的《餐厅资产转让协议》虽系复印件，但经核对与原件一致，对其真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 宁夏闵福海味商品餐饮有限公司于2015年5月6日成立，于2016年12月26日注销，该公司法定代表人为胡瑞君，股东为胡瑞君、林勇。胡瑞君与林勇系夫妻关系。 2016年7月1日，宁夏闵福海味商品餐饮有限公司（甲方、出让方）与被告（乙方、受让方）粘本村签订《餐厅资产转让协议书》一份，协议约定甲方转让给乙方的餐厅位于银川市金凤区凤台路金宇名庭11号楼，营业面积共3377平方米，餐厅装修，设备及所有的其他设施、设备、用具以双方办理移交时的现状为准。转让价款为3000000元，乙方于协议签订之日支付转让价款1500000元，于2016年9月30日前支付500000元、于2016年12月30日前支付1000000元。同时约定房屋系甲方以租赁的方式取得，年租金额为1080000元，在本协议签订后，乙方资产转让款向甲方支付完毕并按协议约定将2017年6月30日前（一年）的房租支付给甲方后，甲方负责涉案房屋承租方变更为乙方，租赁合同条款内容及房屋租金不变。因为甲方已支付了2017年6月30日之前的房租，故乙方于协议签订后两个月内将2017年6月30日之前的租金支付给甲方，另甲方支付的房屋租赁履约保证金，乙方亦应与房屋租金一并支付给甲方。房屋租赁合同变更为乙方后，以后每年乙方直接交给房屋所有权人，履约保证金视为乙方交纳；合同还约定吴家栋愿为乙方严格履行本协议条款提供连带担保责任。乙方不能按本协议约定支付转让款的，本协议第一条项下规定的转让资产所有权继续归甲方所有，且之前支付的所有转让费不予退还乙方。原、被告在合同甲、乙双方处签字、盖章，被告吴家栋作为担保人在担保人处签字、捺印。 上述协议签订后，被告粘本村分期分批向原告支付转让款1810000元、2017年6月30日前房屋租金及房屋租赁履约保证金1280000元，共计3090000元。截止起诉前，被告尚欠原告转让款1190000元未付。原告向本院提起本诉，要求判如所请。被告粘本村认为根据合同约定，《餐厅资产转让协议书》应予以解除，故提起反诉。 另查明，2017年原告对被告就本案所涉事实提起诉讼，要求判令解除《餐厅资产转让协议书》，被告粘本村在答辩时称因其已经履行了合同的主要义务，不同意解除合同。 本院认为，宁夏闵福海味商品餐饮有限公司与被告粘本村、吴家栋等人签订的《餐厅资产转让协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法、有效，双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。现宁夏闵福海味商品餐饮有限公司已被注销，公司的债权、债务应由股东即二原告承继。二原告主体适格。原告已按《餐厅资产转让协议书》将涉案餐厅移交给被告粘本村，被告粘本村应按约定向原告支付转让款及房屋租金、保证金。原、被告均认可1080000元租金及200000元租赁保证金已支付完毕。原告自认被告粘本村向其支付1810000元，尚欠1190000元，被告粘本村虽主张其已经支付了转让费1896000元，但未提交付款的相关证据，对其主张本院不予认定，本院确认被告粘本村向原告支付的转让费为1810000元。被告粘本村尚欠1910000元未按合同约定支付，其行为已构成违约，应承担违约责任。《餐厅资产转让协议书》第7.2条虽明确约定“乙方不能按本协议第2.3、2.4条规定支付转让款的，本协议第一条项下规定的转让资产所有权继续归甲方所有，且之前支付的所有转让费不予退还乙方”，该条明确赋予了原告的单方解除权，并对解除后的法律后果作出了约定。合同的成立本意是为了履行，合同法也规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故本案中，虽出现了原告可以单方解除合同的事由，但原告要求继续履行合同，本院依法应予以支持。被告粘本村应继续向原告支付下剩转让款1190000元。在本案起诉前被告对原告要求继续履行合同或解除合同的选择并不明确，原告要求主张本案起诉前的利息，本院不予支持。自起诉之日，即2017年9月21日起，原告可按年利率4.35%主张利息至本判决确定的给付之日。原告不能举证证明该债务系被告粘本村与被告粘金盏的夫妻共同债务，故要求被告粘金盏承担责任没有依据，本院不予支持。合同明确约定乙方应于2016年12月30日前支付全部款项，各方未约定保证期限，原告有权要求保证人在2017年6月30日前承担担保责任，原告于2017年9月21日提起诉讼，已超过担保期限，故原告要求被告吴家栋承担责任的诉讼请求本院不予支持。如前所述，《餐厅资产转让协议书》第7.2系赋予原告单方的解除权，被告作为违约方要求解除合同没有依据，对其各项反诉请求，本院不予支持。被告粘金盏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）粘本村于本判决生效之日起十日内向原告（反诉被告）胡瑞君、林勇支付转让费1190000元，并以此为基数按年利率4.35%自2017年9月21日起支付利息至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告（反诉被告）胡瑞君、林勇的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告（被告）粘本村的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费15972元、反诉案件受理费元100元，均由被告粘本村负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长 冯 芳 人民陪审员 耿 敏 人民陪审员 金惠侠 二〇一九年一月二十一日 书 记 员 苏海娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十四条企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。