wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2881号罪犯汪荣，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市新洲区人民法院于2014年3月18日作出(2014)鄂新洲刑初字第00036号刑事判决，认定被告人汪荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人汪荣不服，向本院提出上诉。本院于2014年5月30日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00342号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2017年3月23日减去有期徒刑二个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯汪荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯汪荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯汪荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯汪荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯汪荣的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年11月28日起至2019年1月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 赵云霞审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 刘 凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2943号罪犯王开菊，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省利川市人民法院于2015年4月21日作出(2015)鄂利川刑初字第00033号刑事判决，认定被告人王开菊犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，没收个人财产10000元（已缴纳）。被告人王开菊不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2015年7月2日作出(2015)鄂恩施中刑终字第00108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王开菊减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王开菊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王开菊在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王开菊在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王开菊的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年7月30日起至2019年11月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2932号罪犯徐凤环，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2016年3月21日作出(2016)鄂0981刑初22号刑事判决，认定被告人徐凤环犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐凤环减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐凤环在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐凤环在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐凤环在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐凤环的刑罚减去有期徒刑一个月。刑期自2015年10月10日起至2018年9月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月五日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2898号罪犯乔丹，现在湖北省武汉女子监狱服刑。广东省珠海市香洲区人民法院于2015年12月25日作出(2015)珠香法刑初字第2858号刑事判决，认定被告人乔丹犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50000元（已缴纳）。被告人乔丹不服，向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。广东省珠海市中级人民法院于2016年3月21日作出(2016)粤04刑终58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯乔丹减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯乔丹在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯乔丹在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯乔丹在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯乔丹的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年5月16日起至2019年10月15日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 赵云霞审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 刘 凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2952号罪犯闫丽，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市江汉区人民法院于2013年10月25日作出(2013)鄂江汉刑初字第00404号刑事判决，认定被告人闫丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑五年。检察机关、被告人闫丽均不服，分别向本院提出抗诉、上诉。本院于2014年4月10日作出(2014)鄂武汉中刑终字第00071号刑事判决，认定被告人闫丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月29日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯闫丽减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯闫丽在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯闫丽在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯闫丽在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯闫丽的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年11月10日起至2021年5月6日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2941号罪犯高水英，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2006年9月28日作出(2006)黄刑初字第46号刑事判决，认定被告人高水英犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产50000元。被告人高水英不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。湖北省高级人民法院于2007年5月26日作出(2007)鄂刑三终字第025号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2010年2月27日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2011年9月15日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变；2013年3月29日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变；2014年10月16日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利七年不变；2016年4月29日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯高水英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯高水英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯高水英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得六个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯高水英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯高水英的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期自2010年2月27日起至2022年10月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2855号罪犯谢鼎钰，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省黄石市黄石港区人民法院于2014年5月15日作出(2014)鄂黄石港刑初字第00035号刑事判决，认定被告人谢鼎钰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产30000元（已缴纳）。被告人谢鼎钰不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2014年7月17日作出(2014)鄂黄石中刑终字第00117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢鼎钰减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王某、谭某、金某出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高某、郑某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯谢鼎钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯谢鼎钰在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯谢鼎钰的刑罚减去有期徒刑九个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯谢鼎钰的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑九个月幅度不当，未综合考虑从严掌握的情形，建议对其减刑幅度控制在七个月以内。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯谢鼎钰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谢鼎钰在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯谢鼎钰的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年8月28日起至2028年1月27日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2887号罪犯赵利荣，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市黄陂区人民法院于2009年3月19日作出（2009）陂刑初字第69号刑事判决，认定被告人赵利荣犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2012年2月1日减去有期徒刑一年二个月；2013年9月2日减去有期徒刑十个月；2015年5月5日减去有期徒刑十一个月；2016年9月26日减去有期徒刑一年一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯赵利荣减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯赵利荣在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯赵利荣的刑罚减去有期徒刑九个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯赵利荣的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑九个月幅度不当，未综合考虑从严掌握的情形，建议对其减刑幅度控制在七个月以内。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯赵利荣在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯赵利荣在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯赵利荣的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2008年11月25日起至2019年4月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 赵云霞审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 刘 凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2873号罪犯王友桃，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2012年5月10日作出(2012)鄂恩施刑初字第00021号刑事判决，认定被告人王友桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金5000元（已缴纳）。被告人王友桃不服，向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。该院于2012年7月24日作出(2012)鄂恩施中刑终字第00074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑十个月；2016年9月26日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王友桃减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯王友桃在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王友桃在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王友桃在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王友桃的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年5月27日起至2018年11月26日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 赵云霞审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 刘 凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2910号罪犯张银花，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院于2015年8月5日作出（2015）鄂武东开刑初字第00321号刑事判决，认定被告人张银花犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张银花减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张银花在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯张银花在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张银花在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张银花的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2015年1月24日起至2023年6月23日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 赵云霞审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 刘 凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2959号罪犯李莉，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市青山区人民法院于2014年10月28日作出(2014)鄂青山刑初字第00394号刑事判决，认定被告人李莉犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯李莉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王某、谭某、金某出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高某、郑某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯李莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯李莉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯李莉的刑罚减去有期徒刑八个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯李莉在服刑期内确有悔改表现，符合减刑条件，执行机关报请程序合法，请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯李莉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯李莉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯李莉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2014年3月22日起至2019年1月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院行政裁定书（2018）青28行终10号上诉人（原审原告）：格尔木京九汽配销售部，住所地：青海省格尔木市汽配城4区-1号。经营者：辛同营，男，汉族，1985年11月29日生，住青海省格尔木市。被上诉人（原审被告）：海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局，住所地：青海省海西州德令哈市乌兰东路20号，统一社会信用代码：XXXXXX。负责人：何文邦，该局局长。委托诉讼代理人：杨永成，男，汉族，1972年8月13日生，海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局社会保险事业管理局副局长，住青海省德令哈市。委托诉讼代理人：文涛，青海大孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青海省人力资源和社会保障厅，住所地：青海省西宁市城西区五四西路5号，统一社会信用代码：XXXXXX。负责人：王定邦，该厅厅长。委托诉讼代理人：丁伟，男，汉族，1987年9月15日生，青海省人力资源和社会保障厅办公室（政策法规处）工作人员，住青海省西宁市。原审第三人：孔德生，男，汉族，1998年11月1日生，住青海省格尔木市。上诉人格尔木京九汽配销售部因与被上诉人海西蒙古族藏族自治州人力资源和社会保障局、青海省人力资源和社会保障厅、原审第三人孔德生申请撤销行政决定一案，不服青海省格尔木市人民法院（2017）青2801行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人格尔木京九汽配销售部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人格尔木京九汽配销售部自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人格尔木京九汽配销售部承担。本裁定为终审裁定。审判长公保审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年九月十日法官助理张彦书记员刘霞青
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2919号罪犯聂章云，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2010年12月22日作出(2010)十刑初字第44号刑事附带民事判决，认定被告人聂章云犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2013年11月6日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2016年4月29日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯聂章云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯聂章云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯聂章云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯聂章云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯聂章云的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2013年11月6日起至2031年7月5日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2915号罪犯徐群，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2013年11月5日作出(2013)鄂武经开刑初字第00140号刑事判决，认定被告人徐群犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年12月14日减去有期徒刑六个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯徐群减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯徐群在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯徐群在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯徐群在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯徐群的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2013年4月3日起至2019年3月2日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2858号罪犯朱秀枝，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市洪山区人民法院于2012年4月12日作出(2012)鄂洪山刑初字第00204号刑事判决，认定被告人朱秀枝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十一个月；2016年7月19日减去有期徒刑一年。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯朱秀枝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯朱秀枝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯朱秀枝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯朱秀枝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯朱秀枝的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年12月1日起至2018年10月31日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
湖北省武汉市中级���民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2841号罪犯肖灵芝，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省阳新县人民法院于2016年6月22日作出(2016)鄂0222刑初134号刑事判决，认定被告人肖灵芝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金5000元（已缴纳）。同案被告人不服，向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。该院于2016年8月1日作出(2016)鄂02刑终140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯肖灵芝减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯肖灵芝在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯肖灵芝在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并计获得二个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯肖灵芝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共���国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯肖灵芝的刑罚减去有期徒刑五个月。刑期自2015年9月15日起至2018年10月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵云霞审 判 员 周红川审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2878号罪犯冯明昭，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年10月9日作出(2014)鄂武昌刑初字第00772号刑事判决，认定被告人冯明昭犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金6000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯冯明昭减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯冯明昭在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯冯明昭在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯冯明昭在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯冯明昭的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年3月18日起至2018年12月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 赵云霞审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 刘 凯
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2944号罪犯习琼娟，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省咸宁市中级人民法院于2011年9月26日作出(2011)咸刑初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人习琼娟犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年9月29日减刑五个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯习琼娟减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯习琼娟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯习琼娟在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯习琼娟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯习琼娟的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2012年3月11日起至2021年2月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2946号罪犯周朝芬，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省十堰市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)鄂十堰中刑初字第00014号刑事判决，认定被告人周朝芬犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2016年4月27日减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯周朝芬减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯周朝芬在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯周朝芬在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯周朝芬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯周朝芬的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年2月1日起至2020年6月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初986号原告：青海门源农村商业银行股份有限公司。地址：青海省门源回族自治县浩门镇西大街84号。法定代表人：李金霞，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘伟，该公司仙米支行客户经理。被告：吉兴生，男，1978年6月20日出生，汉族，青海省门源回自治县村民。公民身份号码：×××。被告：谈贵花，女，1980年10月26日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：尚邦财，男，1978年3月10日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：吉德云，男，1971年6月13日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：陈海红，男，1978年12月10日出生，土族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：李有义，男，1975年9月3日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：吉兴玉，男，1986年12月12日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：张成林，男，1979年5月19日出生，蒙古族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：孔庆和，男，1976年2月9日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告青海门源农村商业银行股份有限公司与被告吉兴生、谈贵花、尚邦财、吉德云、陈海红、李有义、吉兴玉、张成林、孔庆和金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告青海门源农村商业银行股份有限公司于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海门源农村商业银行股份有限公司的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海门源农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3558元，减半收取计1779元，由原告青海门源农村商业银行股份有限公司负担。审判员刘延林二〇一八年九月三日书记员张生萍
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2916号罪犯邓航英，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月11日作出(2011)武刑初字第00283号刑事判决，认定被告人邓航英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产30000元（已缴纳）。同案被告人不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年1月31日作出(2012)鄂刑三终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2015年5月5日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利��年不变；2016年9月29日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯邓航英减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日在湖北省武汉女子监狱开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派王某、谭某、金某出庭履行职务。湖北省武汉女子监狱刑罚执行科高某、郑某代表执行机关出庭参加诉讼。罪犯邓航英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯邓航英在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯邓航英的刑罚减去有期徒刑九个月。湖北省武汉市人民检察院��为，罪犯邓航英的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑九个月幅度不当，未综合考虑从严掌握的情形，建议对其减刑幅度控制在七个月以内。经审理查明，罪犯邓航英在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯邓航英在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯邓航英的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2011年2月25日起至2023年11月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2924号罪犯柳金龙，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省荆州市中级人民法院于2015年10月14日作出(2015)鄂荆州中刑初字第00017号刑事判决，认定被告人柳金龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柳金龙减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯柳金龙在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯柳金龙在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯柳金龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯柳金龙的刑罚减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2014年11月8日起至2029年4月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 瑾审 判 员  周红川审 判 员  赵云霞二〇一八年九月十四日法官助理  刘小铭书 记 员  韩 贝
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂01刑更2911号罪犯张春蓉，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省鄂州市鄂城区人民法院于2012年7月12日作出（2012）鄂鄂城刑初字第204号刑事判决，认定被告人张春蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2014年12月15日减去有期徒刑十个月；2016年7月19日减去有期徒刑十个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2018年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张春蓉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯张春蓉在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院将罪犯张春蓉的刑罚减去有期徒刑九个月。湖北省武汉市人民检察院认为，罪犯张春蓉的减刑符合法律规定的基本条件和程序规定，但提请减刑九个月幅度不当，未综合考虑从严掌握的情形，建议对其减刑幅度控制在八个月以内。请人民法院依法裁定。经审理查明，罪犯张春蓉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四个表扬。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯张春蓉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯张春蓉的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2011年11月5日起至2024年7月4日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周红川审 判 员 赵云霞审 判 员 刘 瑾二〇一八年九月十四日法官助理 刘小铭书 记 员 刘 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2018）宁0205民初2321号原告：宁夏富海物流有限公司，住所地：石嘴山市惠农区，统一社会信用代码：×××。法定代表人：包海东，宁夏富海物流有限公司经理。委托诉讼代理人：杜宗明，宁夏富海物流有限公司法务部长，特别授权代理。被告：宁夏煜林化工有限公司，住所地：石嘴山市惠农区红果子工业园区长城园，统一社会信用代码：×××。法定代表人：石少东，宁夏煜林化工有限公司公司董事长。委托诉讼代理人：黄建军、魏杨，宁夏剑平律师事务所律师，特别授权代理。原告宁夏富海物流有限公司与被告宁夏煜林化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月19日立案受理后，原告宁夏富海物流有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏富海物流有限公司撤回起诉。案件受理费11650元，减半收取5825元（实收），由原告宁夏富海物流有限公司负担。审判员孙建军二○一八年九月三日书记员季元附本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0602行审137号申请执行人襄阳市质量技术监督局。法定代表人陈乐一，该局局长。被执行人云南天顺隧道工程有限公司。法定代表人林君云，该公司总经理。申请执行人襄阳市质量技术监督局向本院提出申请，要求强制执行其于2017年11月3日作出的（襄）质监罚字[2017]第XX号行政处罚决定书。本院于2018年9月11日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字[2017]第XX号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字[2017]第XX号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人襄阳市质量技术监督局作出的（襄）质监罚字[2017]第XX号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 冬审判员 孙 莉审判员 李 微二〇一八年九月十一日书记员 王婷婷
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京03刑终772号原公诉机关北京市顺义区人民检察院。上诉人（原审被告人）宋建美，男，30岁（1988年9月1日出生）；因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月17日被羁押，同年2月15日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人王京卫，河北君合欣律师事务所律师。北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人宋建美犯盗窃罪一案，于2018年8月9日作出（2018）京0113刑初616号刑事判决。宣判后，原审被告人宋建美不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人宋建美，听取辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市顺义区人民法院刑事判决认定：一、2017年3月22日22时许，被告人宋建美窜至北京市顺义区某镇某村某暂住地，撬门入室盗窃惠普牌笔记本电脑一台、汽车钥匙一把，后使用车钥匙将周某的大众宝来轿车（车牌号码：×××）开走。经评估，涉案笔记本电脑价值人民币750元；经认定，车辆价值人民币58615元。上述赃物已扣押并发还。被告人宋建美的家属已赔偿被害人周某的经济损失人民币2万元，被告人已获得被害人谅解。二、2017年11月25日凌晨，被告人宋建美窜至北京市顺义区某镇某村小区某地被害人齐某和经营的手机店，破坏门锁后进入店内盗窃手机17部。经认定，其中15部手机价值共计20779元。上述赃物已扣押并发还。作案工具压力钳子一把，现扣押在案。被告人宋建美的家属已赔偿被害人齐某和的经济损失人民币3万元，被告人已获得被害人谅解。被告人宋建美后被查获。上述事实，有下列经一审法院庭审举证质证的证据证实：被害人周某、齐某的陈述、证人王某1、龚某、孟某、王某2、邓某、宋某1、宋某2、王某3的证言、现场勘验检查笔录、扣押笔录、搜查笔录、搜查录像、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、价格评估结论书、照片制作说明、工作说明、刑事谅解书、受案登记表、立案决定书、到案经过、常住人口基本信息、被告人宋建美的供述及辨认笔录等。一审法院认为，被告人宋建美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且部分事实系入户盗窃，盗窃数额巨大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。鉴于被告人宋建美到案后能如实供述犯罪事实，能当庭认罪、悔罪，赃物已扣押并发还，且已退赔弥补被害人的经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚。故判决：被告人宋建美犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元；扣押在案的作案工具压力钳子一把，予以没收。上诉人宋建美的上诉理由是：原判量刑过重。上诉人宋建美的辩护人的辩护意见是：宋建美犯罪系临时起意，主观恶性小，到案后认罪悔罪，积极配合公安机关追缴赃物，主动赔偿被害人经济损失并取得谅解，且其涉案金额刚超数额巨大的量刑起点，一审判决量刑畸重，请二审改判缓刑。本院经审理查明的事实和证据与原判相同。二审期间，上诉人宋建美及其辩护人均未向法庭提供新的证据。经审核，原判列举的各项证据，经一审法院开庭质证属实，能够证明案件事实，本院均予以确认。对于上诉人宋建美及其辩护人所提原判量刑过重，应对其适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院综合考量宋建美认罪、退赔等情节，量刑时已对其从轻处罚，鉴于宋建美短期内连续盗窃，部分系入户盗窃，其行为具有社会危害性，且并非临时起意，不宜适用缓刑。一审法院对宋建美的量刑并无不当，二审期间，宋建美再无新的从宽处罚事由，故宋建美及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，宋建美以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且部分事实系入户盗窃，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。北京市顺义区人民法院根据宋建美犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回宋建美的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  钟 欣审 判 员  麻学军审 判 员  韩希慧二〇一八年九月十四日法官助理  顾珊珊书 记 员  胡 晗
四川省峨眉山市人民法院行 政 裁 定 书(2018)川1181行初26号原告：刘先伦，男，1964年2月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人：侯政，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市市中区安谷镇人民政府，住所地四川省乐山市市中区安谷镇千禧街2号，统一社会信用代码1151100200855784XX。法定代表人：徐德文，局长。委托代理人：杜鹏英，四川得助律师事务所律师。原告刘先伦诉被告乐山市市中区安谷镇人民政府（以下简称安谷镇政府）征地拆迁一案，本院依据法〔2013〕3号《最高人民法院关于开展行政案件相对集中管辖试点工作的通知》和川高法〔2014〕198号《四川省高级人民法院关于乐山市中级人民法院的批复》于2018年3月16日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭于2018年6月13日、2018年7月12日、2018年9月7日公开开庭进行了审理。审理中，原告刘先伦自愿向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予原告刘先伦撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告刘先伦负担。审 判 长  刘美凤审 判 员  冯心语人民陪审员  张 弦二〇一八年九月七日书 记 员  吴 思
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01���更2233号罪犯张海亮，男，1996年3月6日出生，汉族，山西省人，初中文化，现在天津市。天津市静海区人民法院于2017年4月10日作出（2016）津0118刑初字第632号刑事判决，以被告人张海亮犯非法拘禁罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年12月22日起至2020年11月14日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯张海亮的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯张海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯张海亮符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯张海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励二次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯张海亮在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海亮减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2016年12月22日起至2020年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年九月二十五日书 记 员  张桂杰
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)京01刑终547号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）张福军，男，1973年2月26日出生于河南省安阳县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地河南省安阳市龙安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月26日被羁押，同年2月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人朱奉君，北京达略律师事务所律师。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人张福军犯故意伤害罪一案，于2018年6月29日作出(2018)京0108刑初864号刑事判决。原审被告人张福军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人张福军，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市海淀区人民法院判决认定：2018年1月17日晚，被告人张福军与被害人郝某及张某一起在本市海淀区鲁迅文化园工地宿舍内吃饭饮酒，后张某离开。23时许，被告人张福军因琐事与被害人郝某发生纠纷，后持铁管将被害人郝某打伤，致其身体损伤程度为轻伤二级。同年1月26日，被告人张福军在工地宿舍内被民警抓获,后如实供述了上述主要犯罪事实。本案民事问题另行解决。原审人民法院认定上述事实的证据有被告人张福军的供述，被害人郝某的陈述，证人尚某、杨某、戴某、贾某、张某的证言，伤情照片，诊断证明书，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定书，现场照片，铁管照片，到案经过，身份证明等。根据以上事实和证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人张福军故意伤害被害人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。鉴于张福军到案后能如实供述主要事实，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。故判决：被告人张福军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人张福军的上诉理由为：其系主动拨打电话报警，构成自首；原判量刑过重。上诉人张福军的辩护人的辩护意见为：案发后张福军主动拨打电话报警，构成自首；张福军到案后认罪态度较好且有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院经审核予以确认。对于上诉人张福军及其辩护人所提张福军构成自首的上诉理由及辩护意见，经查，根据张福军的供述、被害人郝某的陈述以及报警记录等，可以证明张福军确实曾经拨打过报警电话，但其报警时间发生在第一次与郝某发生争执后，此时张福军尚未对郝某实施伤害行为；张福军在将郝某打伤后，没有证据证明其曾拨打电话报警，且到案过程证明张福军系被警方在员工宿舍内抓获到案，并无主动投案行为，故张福军不构成自首，对上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。对于上诉人张福军及其辩护人所提原判量刑过重、请求对其从轻处罚的相关上诉理由及辩护意见，经查，原审人民法院根据张福军此次犯罪的事实、性质和情节，在充分考虑了其所具有的各项法定、酌定量刑情节的基础上，在法定量刑幅度之内对其裁量刑罚，量刑并无不当，故对于上述上诉理由及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人张福军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于张福军到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，可对其依法从轻处罚。一审人民法院判决认定的事实清楚、证据确实、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 鹏审 判 员  郑文伟审 判 员  杨 亮二〇一八年九月二十日法官助理  刘晓英书 记 员  袁晓琳
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1506号原公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）范某川，男，1995年7月25日出生，汉族，文化程度小学,住广东省佛冈县（身份情况均系自报）。2017年5月31日因犯敲诈勒索罪被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月14日刑满释放。因本案于2018年2月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人范某川犯诈骗罪一案，于2018年7月9日作出（2018）粤0105刑初848号刑事判决，判决:一、被告人范某川犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、责令被告人范某川在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人黄某人民币6500元。被告人范某川不服，提出上诉。本院审理过程中，范某川申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人范某川撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人范某川撤回上诉。广东省广州市海珠区人民法院（2018）粤0105刑初848号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一八年九月十四日书记员  汪正宇
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1512号原公诉机关广州市番禺区人民检察院。上诉人（原审被告人）蒙某修，男，1973年5月20日出生，汉族，文化程度小学，户籍地址广西壮族自治区宾阳县。2012年9月28日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑六个月，同年11月25日刑满释放；2014年5月8日因犯盗窃罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑六个月，同年6月15日刑满释放；2016年6月20日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑十个月，同年11月27日刑满释放；2017年4月20日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月25日刑满释放。因本案于2018年3月26日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现被押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民法院适用简易程序实行独任审判公开开庭审理广州市番禺区人民检察院指控原审被告人蒙某修犯盗窃罪一案，于2018年7月20日作出（2018）粤0113刑初1336号刑事判决，判决:被告人蒙某修犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。被告人蒙某修不服，提出上诉。本院审理过程中，蒙某修申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人蒙某修撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人蒙某修撤回上诉。广东省广州市番禺区人民法院（2018）粤0113刑初1336号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一八年九月十四日书记员  汪正宇
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣03刑终116号之一原公诉机关莲花县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭某某，绰号“老五”，男，1976年10月24日出生于江西省莲花县，汉族，高中文化，农民，住莲花县。2016年9月7日因犯赌博罪被判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元。因涉嫌犯滥伐林木罪，2017年9月6日被莲花县森林公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。现羁押于莲花县看守所。莲花县人民法院审理莲花县人民检察院指控原审被告人彭某某犯滥伐林木罪一案，于2018年7月23日作出（2018）赣0321刑初9号刑事判决。莲花县人民检察院提出抗诉，原审被告人彭某某提出上诉。二审审理期间，萍乡市人民检察院申请撤回抗诉，本院裁定准许。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月14日，被告人彭某某与莲花县良坊镇歧下村委会签订承包合同，约定将歧下村“岩下”“倒坪”两块荒山荒坡承包用于造林，并口头约定承包的范围包括歧下村退耕还林田过火林地。2017年3月份，彭某某在未办理采伐许可证的情况下，将其承包山场上的树木交给朋友左某砍伐并销售，左某便雇请民工和司机将山场上的树木砍伐清理并装运至吉安的江西绿洲环保新材料股份有限公司销售，共销售45.86吨。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，“岩下”、“倒坪”等山场上被砍伐的江南桤木折合立木蓄积量为58.795立方米。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实，足以认定：1、被告人彭某某的供述与辩解。2、证人左某的证言。3、证人刘某1的证言。4、证人刘某2的证言。5、证人刘某3的证言。6、证人朱某的证言。7、证人汤某的证言。8、证人王某的证言。9、证人刘某4、唐某、刘某5、刘某6、谢某、刘某7的证言。10、证人刘某8、刘某9、刘某10、刘某11、刘某12、刘某13、刘某14的证言。11、证人郭某、刘某8、刘某15的证言。12、证人刘某16的证言。13、现场勘验笔录、示意图及现场照片。14、左某的指认笔录。15、江西亚林林业司法鉴定中心出具的赣亚（林）司法鉴定中心［2018］鉴字91号司法鉴定意见书。16、荒山荒坡承包合同及会议记录各一份。17、莲花县林业局出具的证明一份。18、江西绿洲环保新材料股份有限公司出具的证明一份及称重单三张。19、被告人抓获及归案情况说明。20、莲花县人民法院（2016）赣0321刑初50号刑事判决书。21、莲花县人民法院执行通知书及莲花县社区矫正工作领导小组办公室出具的解除社区矫正证明书。22、被告人基本情况表。原审法院认为，被告人彭某某违反森林法的规定，在未办理砍伐许可证的情况下，仍让人帮其去清山砍伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。到案后，上诉人彭某某如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人彭某某滥伐林木立木蓄积量152.092立方米，数量巨大，其提交的莲花县林业局调查设计队2017年6月出具的调查意见书及江西亚林林业司法鉴定中心出具的赣亚（林）司法鉴定中心［2018］鉴字117号司法鉴定意见书，鉴定依据的砍伐林木株树3597株，均系村民的指认下得出，被告人彭某某及实际砍伐人左某不在场，且不能排除存在村民砍伐的情形，无法认定全部系被告人彭某某砍伐，公诉机关的指控不成立。被告人彭某某的辩护人辩称被告人砍伐的数量不能以152.092立方米计算的意见予以采纳。被告人彭某某的辩护人辩称其系自首的意见，与事实、法律不符，不予采纳。被告人彭某某在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决：1、撤销莲花县人民法院（2016）赣0321刑初50号刑事判决书中第七项对被告人彭某某犯赌博罪宣告缓刑的部分。2、被告人彭某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；与前罪所犯赌博罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元，数罪并罚，合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万三千元。上诉人彭某某上诉提出：1、其在接到公安机关通知后，主动到案，如实供述了犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻处罚，一审判决未认定其自首不当。2、其积极赔偿并取得了村民的谅解，可酌情从轻处罚。原判量刑过重，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年2月14日，上诉人彭某某与莲花县良坊镇歧下村委会签订承包合同，约定将歧下村“岩下”“倒坪”两块荒山荒坡承包用于造林，并口头约定承包的范围包括歧下村退耕还林田过火林地。2017年3月份，彭某某在未办理采伐许可证的情况下，将其承包山场上的树木交给朋友左某砍伐并销售，左某便雇请民工和司机将山场上的树木砍伐清理并装运至吉安的江西绿洲环保新材料股份有限公司销售，共销售45.86吨。经江西亚林林业司法鉴定中心鉴定，“岩下”、“倒坪”等山场上被砍伐的江南桤木折合立木蓄积量为58.795立方米。上述事实，有原审被告人的供述与辩解、证人证言、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、书证等证据证实。本院认为，上诉人（原审被告人）彭某某违反森林法规，在未办理砍伐许可证的情况下，让人帮其去清山砍伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。上诉人彭某某归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人彭某某在缓刑考验期内又犯罪，依法应当撤销缓刑，实行数罪并罚。上诉人彭某某上诉提出其有自首情节的意见，经查，根据公安机关提供的归案说明，证实彭某某系被列为网上追逃，是被抓获归案，故其上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 钟 琰审判员 彭 竣审判员 袁绍萍二〇一八年九月二十一日书记员 汤 娜
江西省萍乡市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)赣03刑终123号原公诉机关江西省芦溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）周某某，男，1965年12月14日出生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，农民，住江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月9日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2018年7月30日由芦溪县人民法院决定对其逮捕，同年8月1日被芦溪县公安局执行逮捕。现羁押于萍乡市看守所。辩护人肖建萍，江西尚颂律师事务所律师。江西省芦溪县人民法院审理江西省芦溪县人民检察院指控原审被告人周某某犯盗窃罪一案，于2018年8月3日作出（2018）赣0323刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人周某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月27日凌晨1时许，被告人周某某驾驶他人所有的蓝色三轮摩托车(用毛巾遮盖了车牌)来到芦溪县宣风镇栗湾村世纪方圆石业厂，将萍乡市富庄农业发展有限公司放置在该厂房内的18台型号为TYPEY90S-4的电机和3台型号为GPZ-200-II的振动器盗走。事后周某某将所盗电机及振动器以1560元的价格卖给了收购废品的吴某。经鉴定，被盗电机及振动器价值人民币8100元。被告人周某某于2018年3月9日传唤到案后如实供述其犯罪事实。案发后，被告人周某某通过其亲属已赔偿被害单位的经济损失，并取得了被害单位的谅解。上述事实，被告人周某某在一审开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，归案情况说明，常住人口详细，现场照片，现场指认笔录及指认照片，证明一份，废旧设备门式起重机等转卖合同，江西省扣押、追缴、没收物品价格鉴定结论书，芦公（宣）鉴通字[2018]0013号鉴定意见，收条及谅解书，证人吴某的证言及辨认笔录，被害人张某、林某的陈述，被告人周某某的供述及辨认笔录，讯问光盘等证据证实。原判认为，被告人周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为8100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人周某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人周某某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；其于案发后通过亲属已赔偿被害单位的损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金八千元。上诉人周某某上诉提出，其以前从未有过盗窃行为，此次是因收废品过程中触犯法律；其积极主动退赃，得到被害人的谅解，社会危害性小；其主动坦白犯罪事实；其患有肺结核、高血压，需长期服药，不再有社会危害性，请求二审法院对其适用缓刑。上诉人周某某的辩护人辩护提出,周某某是在捡垃圾的过程中误入歧途犯盗窃罪，主观恶性小；周某某积极退赃，并取得被害人谅解，案发后坦白交代自己的犯罪事实，悔罪表现明显，社会危害性较小；根据周某某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑不至于再危害社会，请求二审法院对周某某适用缓刑。经审理查明：2017年12月27日凌晨1时许，上诉人周某某驾驶他人所有的蓝色三轮摩托车(用毛巾遮盖了车牌)来到芦溪县宣风镇栗湾村世纪方圆石业厂，将萍乡市富庄农业发展有限公司放置在该厂房内的18台型号为TYPEY90S-4的电机和3台型号为GPZ-200-II的振动器盗走。事后周某某将所盗电机及振动器以1560元的价格卖给了收购废品的吴某。经鉴定，被盗电机及振动器价值人民币8100元。上诉人周某某于2018年3月9日传唤到案后如实供述其犯罪事实。案发后，周某某通过其亲属已赔偿被害单位的经济损失8100元，并取得了被害单位的谅解。上述事实，有被害人张某、林某的陈述，证人吴某的证言，现场照片、现场指认笔录，鉴定意见，上诉人周某某的供述等证据证实。二审期间，经委托芦溪县司法局对周某某进行社区矫正调查，该局出具调查评估意见书，同意接收周某某在该县进行社区矫正。同时，周某某家属已代为交纳罚金8000元。上述事实，有芦司矫字（2018）71号、江西省政府非税收入票据等证据在卷证据，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值为8100元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人周某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。周某某于案发后通过亲属已赔偿被害单位的损失且取得了谅解，可酌情从轻处罚。周某某积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。关于周某某及其辩护人提出要求对周某某适用缓刑的意见，经查，因周某某系初犯，有坦白情节，积极赔偿被害单位损失并取得谅解，二审期间主动缴纳罚金，根据上诉人周某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、悔罪表现，结合芦溪县司法局同意接收周某某在该县进行社区矫正的调查评估意见，本院决定对上诉人周某某适用缓刑，该上诉及辩护意见予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下:一、撤销江西省芦溪县人民法院（2018）赣0323刑初90号刑事判决。即：被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。二、上诉人（原审被告人）周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  刘树平审判员  彭 竣审判员  袁绍萍二〇一八年九月十二日书记员  曹军宇
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0110行审68号申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市綦江区古南街道南门路。法定代表人陈晓军，该局局长。委托代理人孟洪波，重庆市綦江区国土资源和房屋管理局执法监察队队员。被执行人綦江县惠鸿农业开发有限公司，住重庆市綦江区石角镇千秋村2社。法定代表人：李巧巧。委托代理人龚开伟，该公司工作人员。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局于2018年8月7日向本院申请强制执行重庆市綦江区国土资源和房屋管理局行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕84号}，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局对被执行人綦江县惠鸿农业开发有限公司作出的行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕84号}，于2018年4月16日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，亦未履行决定书确定的义务。申请执行人于2018年7月17日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处理决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条的规定，裁定如下：对申请执行人重庆市綦江区国土资源和房屋管理局作出的行政处罚决定书{綦江［处罚决定］〔2017〕84号}准予强制执行。本案申请执行费按实际执行兑现金额计算收取，由被执行人承担执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭 毅人民陪审员  陈乐惠人民陪审员  吴思惠二〇一八年九月三日法官 助理  谭春梅书 记 员  王 渝
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终730号原公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人罗绍帅，男，1998年6月23日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。2017年11月10日因涉嫌运输毒品被成都市公安局双流区分局刑事拘留，同年12月14日因犯涉嫌运输毒品罪经成都市双流区人民检察院批准，由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人李红燕，四川衡平律师事务所律师。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控被告人罗绍帅犯运输毒品罪一案，于2018年3月26日作出（2018）川0116刑初381号刑事判决。宣判后，原审被告人罗绍帅不服，提出上诉。本院2018年6月13日受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人、审查辩护人意见，移送四川省成都市人民检察院查阅案卷一个月，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年11月9日11时许，被告人罗绍帅为获取报酬采取体内藏毒的方式，从云南省西双版纳搭乘3U8574航班飞往四川省成都市，在抵达成都市双流机场后被民警挡获。被告人罗绍帅先后4次从体内排出疑似毒品海洛因的50颗固体颗粒，经现场称重共计净重348.1克。经鉴定，从被告人罗绍帅体内排出的疑似毒品海洛因的固体颗粒中均检出海洛因成分，海洛因含量为52.2%。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，搜查笔录、称重记录及照片，被告人罗绍帅供述，扣押决定书及扣押物品清单，CT检查报告单，毒品收缴保管单，登机牌、火车票，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]25830、28204号检验报告、鉴定意见通知书，视听资料，常住人口基本信息等。原判认为，被告人罗绍帅违反国家对毒品的管理规定，通过体内藏匿的方式帮助他人运输毒品海洛因348.1克，其行为已构成运输毒品罪，且系共同犯罪。根据现有证据，在被告人罗绍帅吞食毒品时可能受到威胁和强迫，但是从其通过机场安检登机起，已完全脱离了对方的控制和监视，对方仅以举报其藏毒作为威胁，并不足以使其不能反抗和不敢反抗，其有多次机会向公安机关投案或向机场工作人员和其他乘客呼救，但被告人罗绍帅并未采取任何措施放弃犯罪，为获取高额报酬继续实施运输毒品的犯罪行为。被告人罗绍帅为获取高额报酬在他人的安排下运输毒品，在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，依法对其减轻处罚。鉴于被告人罗绍帅当庭自愿认罪，在量刑时酌情予以考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人罗绍帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金五万元。二、对扣押在案的毒品海洛因依法予以没收。罗绍帅上诉提出：原判量刑过重。其是被强迫吞下毒品的。去做这个事情的时候，不知道是运毒，对方说的是出差。对方还以举报藏毒作为威胁。其辩护人提出：罗绍帅系从犯，构成坦白，系初犯，主观恶性、人身危险性较小。建议本院改判。四川省成都市人民检察院查阅案卷后提出：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，建议本院书面审理。二审经审理查明的事实和采信的证据与原判决的一致，予以确认。针对上诉人（原审被告人）罗绍帅所提上诉理由，经查，罗绍帅到案后即供述，其参与本案系因在微信群中看到招人出差三至五天报酬一万元的信息，认为挣钱容易而且快，主动与对方联系，并由对方支付费用辗转数次，自行到达毗邻“金三角”地区的云南边境。反映出其参与到本案中，乃是基于为获取不同寻常的高额报酬的主观心态。对其吞服毒品一节，原判并未排除其受到威胁和强迫的可能性；原判同时指出，罗绍帅所称对方以举报藏毒相威胁，在其进入机场隔离区以后，并不能对其造成现实的紧迫危险。其仍然选择继续运输毒品，反映出其参与毒品犯罪后期的自愿性和主动性。原判在法定量刑幅度内对其量刑并无过重之处。其上诉理由不能成立，不予采纳。针对辩护人所提辩护意见，经查，原判已认定罗绍帅系从犯，并综合其初次犯罪的主观恶性、人身危险性，作出了判决。罗绍帅归案后如实供述指控事实的行为构成坦白，有关辩护意见成立，二审量刑时综合予以考虑。本院认为，上诉人（原审被告人）罗绍帅受他人安排，以体内藏毒方式运输毒品海洛因348.1克的行为，构成运输毒品罪，且系共同犯罪中的从犯，予以减轻处罚。罗绍帅到案后如实供述指控事实，认定为坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定从轻处罚，对原判认定的当庭自愿认罪情节不再单独评价。综上，原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 执审判员 陈 曦审判员 邓学财二〇一八年九月十一日书记员 魏孟文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁17刑终346号原公诉机关山东省巨野县人民检察院。上诉人（原审被告人）张锐，男，1971年6月8日出生于山东省巨野县，汉族，大学专科文化，中共党员，原系巨野县国土资源局职工，住巨野县。因非法游行集会示威于2015年8月30日被行政拘留十五日、2016年10月31日被行政拘留十三日，因违法扰乱单位秩序于2017年7月6日被行政拘留十日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2017年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。辩护人姚元常，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。山东省巨野县人民法院审理山东省巨野县人民检察院指控原审被告人张锐犯敲诈勒索罪一案，于二〇一八年六月二十日作出（2018）鲁1724刑初12号刑事判决，被告人张锐不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张锐2001年被巨野县民政局安置在巨野县国土资源局工作，系财政补贴编制，岗位身份是工勤技能人员。2012年10月至2017年7月张锐为争取自己的财政编制，利用信访维稳政策，选择在“两会”召开等敏感时期，多次组织和参与到巨野县、菏泽市、济南市和北京市进行集会、示威和上访，以向所在单位施压。2015年2月至2017年7月，张锐通过到北京等地越级上访，以向所在单位巨野县国土资源局局长马某某施加维稳压力的方法，利用马某某因维稳被约谈，维稳压力巨大，与其谈话劝阻上访之机，先后三次勒索人民币共69000元。上述事实，有经原审庭审举证、质证的马某某的陈述，证人郭某、赵某、刘某1、刘某2、张某1、张某2、吕某、程某等人证言，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，巨野县公安局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、户籍信息、山东省机构编制综合管理系统人员关键指标信息确认表、银行交易明细、巨野县劳动和社会保障局文件、中共巨野县委办公室文件、巨野县维稳办通知、巨野县信访局证明、巨野县国土资源局证明、行政处罚决定等书证，电子数据，被告人张锐供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人张锐以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。综合本案犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人张锐犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；责令被告人张锐退赔勒索的人民币六万九千元。宣判后，被告人张锐不服，主要理由是：1.涉案钱款属于其与马某某之间正常的民间借贷，其没有非法占有的主观目的，且马某某的压力属于正常的工作压力，不是张锐上访造成的；2.本案并未造成实际损失，且取得了马某某的谅解，请求从轻处罚；辩护人提出了与上述理由相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人张锐以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪准确。关于上诉人张锐及其辩护人提出的“涉案钱款属于其与马某某之间正常的民间借贷，其没有非法占有的主观目的；且马某某的压力属于正常的工作压力，不是张锐上访造成的”的上诉理由及辩护意见。经查，证人赵某、刘某1、刘某2、张某1、吕某、程某等人的证言、马某某陈述、微信聊天记录、中共巨野县委办公室文件、巨野县维稳办通知、巨野县信访局证明、张锐出具的保证书等书证，以及上诉人张锐的供述等证据，分别证实上诉人张锐以非正常上访及以上访为要挟向单位负责人马某某施加压力，借机以生活困难为由向单位索要财物，涉案钱款系其敲诈勒索所得的财物，不是其与马某某之间的民间借贷；其具有非法占有的主观目的和敲诈勒索财物的行为，上诉人张锐的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，故上诉人张锐及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人张锐及其辩护人提出的“本案并未造成实际损失，且取得了马某某的谅解，请求从轻处罚”的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人张锐敲诈勒索的财物并未退还，也未取得其原单位及单位负责人的谅解，原判根据上诉人张锐的犯罪事实、犯罪数额、情节、性质及对于社会的危害程度，依法在法定刑幅度内对其判处刑罚，量刑并无不当，故上诉人张锐及其辩护人所提该项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于 博审判员 赵圣寅审判员 郝银刚二〇一八年九月十一日书记员 杨 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑01刑更2181号罪犯孙卓赓，男，汉族，1983年8月8日出生于黑龙江省哈尔滨市，高中文化。现在黑龙江省东风监狱服刑。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2016年5月13日作出（2016）黑0103刑初218号刑事判决，认定被告人孙卓赓犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省东风监狱于2018年8月6日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2018年9月5日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省东风监���报请的减刑建议书予以公示。现已审理终结。执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯孙卓赓在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯孙卓赓减去有期徒刑二个月十五日。经审理查明，罪犯孙卓赓在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。至2018年2月，获表扬奖励二次，结余积分377分。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。本院认为，罪犯孙卓赓在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依��《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯孙卓赓的刑罚，减去剩余刑期（减刑后刑期自2015年5月3日起至本裁定宣告之日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王福军审 判 员 李文博审 判 员 徐 向二〇一八年九月十四日法官助理 高 欣书 记 员 盛丽那
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）津01刑更2203号罪犯朱春辉，男，1968年8月7日出生，汉族，河北省人，大专文化，现在天津市。天津市武清区人民法院于2013年4月15日作出（2013）武刑初字第121号刑事判决，以被告人朱春辉犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币200万元，刑期自2013年4月15日起至2024年10月14日止。被告人朱春辉不服，提出上诉。本院于2013年7月17日作出（2013）一中刑终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院以（2015）一中刑执字第4777号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；以（2016）津01刑更4994号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。该犯现刑期自2013年4月15日起至2023年5月14日止。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯朱春辉的减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月12日立案并公示，公示期间，未收到异议意见。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。天津市西青监狱认为，罪犯朱春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。天津市人民检察院第一分院认为，罪犯朱春辉符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。经审理查明，罪犯朱春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获监狱级表扬奖励3次。另查明，该犯罚金人民币200万元未缴纳。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯��励审批表等证据予以证实。本院认为，罪犯朱春辉在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。但其未缴纳罚金人民币200万元，依法应从严掌握减刑幅度。本院综合执行机关的减刑建议及检察机关的检察意见，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱春辉减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2013年4月15日起至2022年9月14日），并处罚金人民币200万元不变（未缴纳）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张秀云审 判 员  李 强代理审判员  祁 洁二〇一八年九月二十五日书 记 员  张桂杰
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵11民申2号再审申请人（原审原告）：欧阳珊珊，女，1987年7月18日出生，汉族，个体工商户，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。被申请人(原审被告)：新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区新医路228号1至3层，组织机构代码22870277-0。法定代表人：李风东，该公司董事长。原审第三人：乌鲁木齐王府井百货有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路***号。法定代表人：平建军，该公司总经理。再审申请人欧阳珊珊因与被申请人新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司（以下简称徕远公司）、第三人乌鲁木齐王府井百货有限责任公司（以下简称乌市王府井公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民初字第300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳珊珊申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决。原审法院认为第三人租赁了案涉房屋，从而认定被申请人对房屋未占有、使用或者管理，从而否认申请再审人交付案涉租赁物明显是对案件事实认定错误，也是对交付的僵化理解。新疆徕远房地产开发有限责任公司与北京王府井百货（集团）股份有限公司签订了租赁合同，租赁合同所涉房产包括申请再审人租赁给被申请人的房产。租赁合同的签订时间为2004年，租赁的事实也是在申请再审人与被申请人签订《徕远广场商铺租赁合同》之前便存在，且此状态现在仍然在持续中。此份《租赁合同》中委托代表人张全勇在新疆徕远房地产开发有限责任公司签字栏处签字，与《徕远广场商铺租赁合同》委托代表人张全勇一致。充分说明被申请人对租赁状态的明知，《徕远广场商铺租赁合同》也是在此前提下签订的。合同义务的履行并不只是向合同相对人履行，可以根据合同约定向第三人进行交付。如果标的物在签约时已为相对人占有或相对人认可的第三人占有，合同生效即为交付。就本案而言，案涉房屋在申请再审人与被申请人签订《徕远广场商铺租赁合同》已处于对外出租状态，被申请人明知，合同约定时间即为申请再审人已向被申请人交付。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定案涉房屋未交付缺乏证据证明，且与双方的意思表示不一致，理由如下：1、申请再审人与被申请人签订的《徕远广场商铺租赁合同》和申请人与新疆徕远房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》涉及同一标的物，而合同中签章处委托代理人处均盖的是张全勇的印章。依合同申请再审人勿需向被申请人亲自交付，合同约定时间占有即发生转移，视为申请再审人已履行交付义务。2、从被申请人向申请再审人支付租金的行为可以证明申请再审人的交付勿需办理手续，只以现有状态为前提，且被申请人支付租金并不以申请再审人办理房屋交付手续为前提。这从被申请人与案外人新疆徕远房地产开发有限责任公司股权关系，签订合同的委托代理人为同一人，被申请人和新疆徕远房地产开发有限责任公司向业主出具的《承诺函》和《承诺书》，承诺内容的履行的事实，更进一步得到证实。综上，欧阳珊珊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人欧阳珊珊是否按照合同约定向被申请人徕远公司交付了涉案租赁物。欧阳珊珊与徕远公司签订了《徕远广场商铺租赁合同》，约定由原告欧阳珊珊按《商品房买卖合同》中规定的位置和面积与房地产公司办理交接手续，并按此状态租给被告徕远公司。租赁合同是双务合同，欧阳珊珊向徕远公司交付租赁房屋是其主要的合同义务，履行了该义务才能享有权利。本案中，第三人占有、使用了案涉房屋，徕远公司未实际占有、使用或者管理涉案租赁房屋。因此，再审申请人提出的徕远公司已经履行了交付租赁物的义务，与事实不符。故对再审申请人的该项主张，本院不予支持。综上，欧阳珊珊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳珊珊的再审申请。审判长  徐宝军审判员  佘 文审判员  周 健二〇一八年八月二十二日书记员  刘 阳1
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终16009号上诉人（原审原告）：广州康创投资有限公司，住所地广州市越秀区东风西路132号102房。法定代表人：秦少瑜，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：张伊甸，男，1956年3月1日出生，汉族，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：广州宏新贸易有限公司，住所地广州市白云区沙太南路623号第3宗地（宏自编西18栋）。法定代表人：赵淑平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州宏新投资集团有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路38号首层。法定代表人：游伟春，该公司总经理。原审第三人：广州市白云宏新小额贷款股份有限公司，住所地广州市白云区广州大道北怡新路106号地下一层01房。法定代表人：游伟春，该公司董事长。上诉人广州康创投资有限公司因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初3097号驳回起诉民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人广州康创投资有限公司上诉称：原审裁定认为已经发生法律效力的(2015)穗越法民二初字第373号及(2016)粤01民终1949号民事判决书已经对本案涉案事实作出认定及判决，认为原告对被上诉人一的起诉系重复起诉，对被上诉人二及被上诉人三的起诉有违一事不再审的民事审判原则，进而驳回上诉人的起诉。上诉人认为该裁定适用法律错误，依法应当撤销。一、上诉人对被上诉人一的起诉不构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，只有同时符合三个条件条件的才构成重复起诉：(1)后诉与前诉的当事人相同；(2)后诉与前诉的诉讼标的相同；(3)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案与上述373号、1949号案，当事人并不相同，诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。373号、1949号案当事人为原告、被上诉人一及其配偶，被上诉人二及本案原审第三人在该两案中列为第三人，但被上诉人二并未实际参加诉讼。373号判决书认为，原告向被上诉人一及其配偶主张债权的主要依据为原告与被上诉人二签署的《补充协议》，在被上诉人二缺席不到庭也不答辩，更不举证的情况下，只能推定原告与被上诉人二之间存在借贷民事法律关系，换言之，373号案乃基于举证责任分配及事实推定，认定原告在该案中未能证明与被上诉人一之间存在真实、合法、具有法律拘束力的民间借贷民事法律关系，该事实认定在有相反证据证明的情形下应当可以被推翻。该373号案判决书作出的事实推定是基于被上诉人二未实际参与该案诉讼所查明的案件情况，因被上诉人二与本案事实的密切关联，其是否到庭参加诉讼对案件产生实质性影响，事实上，被上诉人二在本案中所陈述的事实与373号判决所推定事实完全相悖，被上诉人二明确其与被上诉人一之间并不存在债权债务关系，其向被上诉人一划付款项，乃基于上诉人委托。被上诉人二在本案中的陈述，应当足以影响373号案以及本案事实的认定。因此，本案当事人与373号、1949号案不同，并且当事人的差异影响原告对被上诉人一的起诉相关事实认定，因此本案不构成重复起诉。一审法院应当根据新查明的事实对本案作出判决。本案的诉讼请求与373号、1949号案也不相同，不符合重复起诉条件。二、上诉人对被上诉人二及被上诉人三的起诉不违一事不再审的民事审判原则根据373号民事判决书，上诉人与被上诉人二之间可以推定成立民间借贷法律关系，本案中上诉人向被上诉人二及被上诉人三主张偿还款项，与373号、1949号案的事实认定完全相符。该373号、1949号案中，被上诉人二的诉讼地位是第三人，被上诉人三并非案件当事人，该两案对上诉人与被上诉人二之间的法律关系并未审理，判决书有关被上诉人二之部分论述应当不具既判力。并且，在该两案中，上诉人并未向被上诉人二及被上诉人三主张权利，该两案也未对上诉人与该两方当事人之间的法律关系作出判决。因此，上诉人对被上诉人二及被上诉人三的起诉不违反一事不再审的民事审判原则。综上所述，上诉人的起诉，完全符合法定起诉条件，不存在重复起诉或违反一事不再审的情形，一审法院应当根据新查明的案件事实对上诉人与被上诉人一、被上诉人二之间是否成立借贷法律关系作出事实认定。原审裁定适用法律错误，应当予以撤销，请求指令越秀区人民法院对本案进行审理并作出判决。上诉人望二审法院查清事实，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，依法支持上诉人的上诉请求。上诉人广州康创投资有限公司请求二审法院：请求撤销广州市越秀区人民法院(2018)粤0104民初3097号民事裁定，指令广州市越秀区人民法院审理上诉人之全部起诉。本院二审审查查明的事实与原审查明事实一致。本院经审查认为，现有证据表明：上诉人与被上诉人张伊甸及广州宏新贸易有限公司之间并不构成借贷法律关系；被上诉人广州宏新贸易有限公司亦尚未进入清算阶段。故被上诉人广州宏新投资集团有限公司虽为被上诉人广州宏新贸易有限公司的股东，但当被上诉人广州宏新贸易有限公司尚未进入清算阶段时，其并非本案适格被告。上诉人提起本次诉讼(下称为后诉)的事项，与已经生效(2015)穗越法民二初字第373号及(2016)粤Ol民终1949号民事判决中诉讼(下称为前诉)的当事人基本相同，诉讼标的亦相同；同时，上诉人提起本次诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条〝当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。〞规定的情形，上诉人提起本次诉讼事项的前述情形，已构成重复起诉。原审法院根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，对本案事实进行了认定，在此基础上依法对上诉人重复诉讼作出的认定合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认，在此不再赘述。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 彭 湛审判员 肖逸思审判员 叶建伟二〇一八年九月三日书记员 赵艳华沙志明
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵11民初11号原告：中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队。住所地：新疆乌鲁木齐市河滩北路**号。法定代表人：樊文军，该总队队长。委托诉讼代理人：高稚，新疆成长律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晨璐，新疆成长律师事务所律师。被告：新疆名城投资发展有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路*号富丽华大酒店****室。法定代表人：刘继东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘飞，男，该公司法务部经理。被告：新疆华润嘉德房地产开发有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路***号美好尚郡*号楼*单元****室。法定代表人：高宏江，该公司总经理。委托诉讼代理人：李新成，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈安娜，新疆星河律师事务所律师。被告：新疆国运天成置业有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北区东融街481号北区工业园服务中心办公楼*栋***室。法定代表人：邵金钟，该公司执行董事兼总经理。被告：新疆诺亚方舟融资性担保有限公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区黄河路1号富丽华酒店1016室法定代表人：高宏江，该公司总经理。委托诉讼代理人：祁雪，男，该公司副总经理。原告中国建筑材料工业地质勘查中心新疆总队（以下简称地勘中心新疆总队）与被告新疆名城投资发展有限公司（以下简称名城公司）、新疆华润嘉德房地产开发有限公司（以下简称华润嘉德公司）、新疆国运天成置业有限公司（以下简称国运天成公司）、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司（以下简称诺亚方舟公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案。地勘中心新疆总队诉称，原告地勘中心新疆总队向本院提出诉讼请求:1.被告名城公司、华润嘉德公司、国运天成公司继续履行合同，向原告交付位于乌鲁木齐市经济技术开发区鄱阳路中材大厦5-8层5500平方米的房产及相应的停车位，并协助将上述房产和停车位产权办理至原告名下。2.请求判令被告诺亚方舟公司承担900万元的连带责任。3.被告名城公司、华润嘉德公司、国运天成公司承担违约金100万元。4.被告承担诉讼保全费5000元和律师代理费656370元。5.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年10月，原告与被告名城公司签订了《新疆非金属矿物材料科技研发基地项目合作开发协议书》（以下简称合作开发协议），约定原告投入土地，名城公司投入资金，联合开发中材大厦项目。项目完工后，原告取得中材大厦5-8层5500平方米的房产及相应的停车位。2013年11月18日，诺亚方舟公司出具担保函，对《合作开发协议》提供900万元的连带责任担保。同日，被告名城公司向原告出具承诺函，将合作开发土地的事项全权委托给华润嘉德公司，并承诺原合作开发协议继续有效。2013年12月9日，原告与华润嘉德公司同乌鲁木齐市国土资源局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。2016年11月23日，原告与华润嘉德公司对合同项下的土地取得了共同共有使用权。2014年9月24日，被告国运天成公司与华润嘉德公司签订了《项目合作开发协议书》，由国运天成公司继续履行项目开发义务，并接管了华润嘉德公司。被告名城公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖。故请求将本案移送至乌鲁木齐市水磨沟区法院审理。被告诺亚方舟公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院管辖；同时《合作开发协议》第九条约定争议解决在甲方所在地，即地勘中心新疆总队所在地。本案不动产所在地法院和约定管辖法院相同，故请求应将本案移送至不动产所在地法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”依此规定，本案不属于不动产纠纷，而是合同纠纷。原告地勘中心新疆总队作为甲方与乙方被告名城公司签订的《合作开发协议》第九条明确：“履行合同过程中引起的争议，应当协商解决，如未能达成一致，由甲方所在地人民法院起诉。”该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，合法有效，应当依此约定确定本案管辖法院。依照约定并结合本案标的数额，本案应当由新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院管辖。故名城公司和诺亚方舟公司提出本院对本案无管辖权的理由成立，其管辖异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：被告新疆名城投资发展有限公司、新疆诺亚方舟融资性担保有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院。审判长  徐宝军审判员  佘 文审判员  周 健二〇一八年六月二十一日书记员  刘 阳1
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)兵11民申1号再审申请人（原审原告）：欧阳仁杰，男，1981年7月18日出生，汉族，厦门航空有限公司员工，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘卫国，新疆百域君鸿律师事务所律师。被申请人(原审被告)：新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区新医路228号1至3层，组织机构代码22870277-0。法定代表人：李风东，该公司董事长。原审第三人：乌鲁木齐王府井百货有限责任公司。住所地：新疆乌鲁木齐市天山区民主路***号。法定代表人：平建军，该公司总经理。再审申请人欧阳仁杰因与被申请人新疆徕远经贸投资（集团）有限责任公司（以下简称徕远公司）、第三人乌鲁木齐王府井百货有限责任公司（以下简称乌市王府井公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2015）乌垦民初字第299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。欧阳仁杰申请再审称，一、本案有新的证据，足以推翻原判决。原审法院认为第三人租赁了案涉房屋，从而认定被申请人对房屋未占有、使用或者管理，从而否认申请再审人交付案涉租赁物明显是对案件事实认定错误，也是对交付的僵化理解。新疆徕远房地产开发有限责任公司与北京王府井百货（集团）股份有限公司签订了租赁合同，租赁合同所涉房产包括申请再审人租赁给被申请人的房产。租赁合同的签订时间为2004年，租赁的事实也是在申请再审人与被申请人签订《徕远广场商铺租赁合同》之前便存在，且此状态现在仍然在持续中。此份《租赁合同》中委托代表人张全勇在新疆徕远房地产开发有限责任公司签字栏处签字，与《徕远广场商铺租赁合同》委托代表人张全勇一致。充分说明被申请人对租赁状态的明知，《徕远广场商铺租赁合同》也是在此前提下签订的。合同义务的履行并不只是向合同相对人履行，可以根据合同约定向第三人进行交付。如果标的物在签约时已为相对人占有或相对人认可的第三人占有，合同生效即为交付。就本案而言，案涉房屋在申请再审人与被申请人签订《徕远广场商铺租赁合同》已处于对外出租状态，被申请人明知，合同约定时间即为申请再审人已向被申请人交付。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院认定案涉房屋未交付缺乏证据证明，且与双方的意思表示不一致，理由如下：1、申请再审人与被申请人签订的《徕远广场商铺租赁合同》和申请人与新疆徕远房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》涉及同一标的物，而合同中签章处委托代理人处均盖的是张全勇的印章。依合同申请再审人勿需向被申请人亲自交付，合同约定时间占有即发生转移，视为申请再审人已履行交付义务。2、从被申请人向申请再审人支付租金的行为可以证明申请再审人的交付勿需办理手续，只以现有状态为前提，且被申请人支付租金并不以申请再审人办理房屋交付手续为前提。这从被申请人与案外人新疆徕远房地产开发有限责任公司股权关系，签订合同的委托代理人为同一人，被申请人和新疆徕远房地产开发有限责任公司向业主出具的《承诺函》和《承诺书》，承诺内容的履行的事实，更进一步得到证实。综上，欧阳仁杰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人欧阳仁杰是否按照合同约定向被申请人徕远公司交付了涉案租赁物。欧阳仁杰与徕远公司签订了《徕远广场商铺租赁合同》，约定由原告欧阳仁杰按《商品房买卖合同》中规定的位置和面积与房地产公司办理交接手续，并按此状态租给被告徕远公司。租赁合同是双务合同，欧阳仁杰向徕远公司交付租赁房屋是其主要的合同义务，履行了该义务才能享有权利。本案中，第三人占有、使用了案涉房屋，徕远公司未实际占有、使用或者管理涉案租赁房屋。因此，再审申请人提出的徕远公司已经履行了交付租赁物的义务，与事实不符。故对再审申请人的该项主张，本院不予支持。综上，欧阳仁杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回欧阳仁杰的再审申请。审判长  徐宝军审判员  佘 文审判员  周 健二〇一八年八月二十二日书记员  刘 阳1
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤01刑终1529号原公诉机关广州市天河区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟某，男，1987年5月4日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度大专，户籍地址广东省韶关市始兴县。因本案于2017年10月22日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现被押于广州市天河区看守所。广州市天河区人民法院审理广州市天河区人民检察院指控原审被告人钟某犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年7月20日作出（2018）粤0106刑初154号刑事判决，判决:一、被告人钟某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五万元。二、追缴本案被告人钟某的违法所得，发还各被害人（被告人钟某退出的人民币5万元现存于广州市天河区人民法院）。被告人钟某不服，提出上诉。本院审理过程中，钟某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人钟某撤回上诉的要求，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人钟某撤回上诉。广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106刑初154号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  梁少菁审判员  平文林审判员  何春竹二〇一八年九月十四日书记员  汪正宇