江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0282民初2740号原告：江苏富源广建设发展有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村，统一社会信用代码913202821428913042。法定代表人：虞建中，该公司董事长。委托诉讼代理人：高炳标，宜兴市芳桥法律服务所法律工作者。被告：江苏宁宜置业有限公司，住所地宜兴市陶都路**，统一社会信用代码91320282696700821K。法定代表人：汪建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱建平，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白景龙，江苏品悦律师事务所律师。原告江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）与被告江苏宁宜置业有限公司（以下简称宁宜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理。本案依法适用组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告富源广公司的委托代理人高炳标、被告宁宜公司的委托代理人白景龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富源广公司向本院提出诉讼请求，请求判令宁宜公司立即支付工程款2300000元及该款自2018年3月19日起诉之日起至实际付清之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：其与宁宜公司签订《九龙依云二期2-2区南区土建工程施工合同》，现工程土建部分已经完工，且已经通过工程竣工验收合格。2016年12月22日宁宜公司向其提供了结算材料，确认工程审计总量24284988.2元。2017年1月17日，双方经协商确定由于宁宜公司原因造成土建工程停工3个月，故宁宜公司同意另行支付各项损失495127.96元，合计24780116.16元，扣除宁宜公司已经支付的工程款，仍应支付诉请款项。故诉至法院。宁宜公司辩称：1.富源广公司施工的工程尚不满足双方在合同32.9条约定的竣工交付的工程标准，至今仍未向其移交完整的工程技术档案和竣工图，未履行完毕合同义务，无权主张要求剩余工程款；2.涉案工程的工程款总额，根据第三方审计结论，为20162136.66元，富源广公司主张的工程款金额有误；3.宁宜公司已经付款21780000元；4.如应支付工程款，应扣除质保金。经审理查明：2013年11月20日，宁宜公司与富源广公司签订《九龙依云项目2-2区南区土建总包建筑工程施工合同》一份，约定富源广公司承建涉案工程的土建施工。合同第三部分“专用条款”中第九项“竣工验收与结算”第32.9条约定的竣工交付使用的工程需满足下列条件：……（C）具有完整的工程技术档案和竣工图，已办理工程竣工交付使用的有关手续；……（E）竣工档案由承包人负责主送，发包人档案管理员协同报档案馆验收。……第33条“竣工结算”中第33.3条约定：发包人须在收到承包人合格、完整的结算资料后六个月内完成审核有关的结算，并须给予承包人一份经双方认可的结算书。如因承包人未能提交相关资料或未能配合发包人进行结算审核的，则发包人完成结算的时间不受前述时间规定的限制……合同第47.2“工程款支付”中约定：……审计结束后付至审计金额的80%工程款，审计后一年内付至审计金额的95%工程款，质保金在保修期满后30天内无息付清。……在合同附件1“房屋建筑工程质量保修书”中对质量保修期约定为2年与5年，质量保修期自工程竣工验收合格之日起计算。在第四条“保修费用返还”中约定：在扣除了承包人应当承担的保修费用后，在工程二年保修期满后14天内付退还剩余质量保修金的40%（无息），在工程五年保修期满后14天内退还剩余质量保修金的60%（无息）。合同签订后，富源广公司进场施工，2016年7月15日，涉案工程竣工验收。2015年9月28日，富源广公司向宁宜公司提供了竣工结算资料。宁宜公司已经支付工程款21780000元。2017年，宁宜公司诉至本院，请求判令富源广公司立即向其移交办理房屋所有权证书所需的资料，确认富源广公司放弃剩余工程款要求，赔偿其损失等。后本院出具（2017）苏0282民初6686号民事判决书，驳回宁宜公司关于富源广公司未按约移交竣工档案资料应视为富源广公司放弃剩余工程款的结算的主张，判决富源广公司向其移交工程竣工资料等。宁宜公司不服上诉，无锡市中级人民法院出具（2017）苏02民终4509号民事判决书，认为根据富源广公司提供的收条，其公司已经向宁宜公司提交了结算资料，故驳回宁宜公司的上诉请求。2018年4月16日，宁宜公司诉至本院，要求富源广公司赔偿逾期交房违约金3000000元、逾期交房致使其赔偿业主损失1163266元及工程维修费用2111291.39元。该案尚在审理过程中。以上事实，由富源广公司提供的合同、宁宜公司提供的竣工验收证明书等证据及本院的庭审笔录在卷佐证。审理中，双方的争议焦点为：一、宁宜公司应支付的工程款如何认定？二、工程款、质保金支付期限是否已经届满？围绕争议焦点一，双方一致认可涉案工程的总工程款为23831126.16元，仅对其中的增减项有异议。富源广公司认为，应另外增加停工索赔款949000元，同意扣除因质量问题扣款453872.04元，实际工程款金额为24326254.12元。宁宜公司认为总工程款中应扣除防水维修扣款2111291.39元及延期交房扣款1557698.11元，不认可停工索赔款，实际工程款仅20162136.66元。围绕该争议焦点，富源广公司提供了下列证据：1.2017年1月19日工程结算审定单复印件，用以证明涉案工程审定的总价23831126.16元，停工索赔审定价949000元，合计24780126.16元。其上无建设单位盖章，但有手写“本结算已汇报陈峰总及王云松董事长口头同意，因审批流程年前不一定完成故先安排申请付款。”并有“吴玉林、倪海波1.19”签名字样。2.2013年10月24日工作联系单，用以证明因宁宜公司原因导致停工的事实。该联系单系宁宜公司出具给富源广公司、江苏恒丰建设有限公司。其上载明：“九龙依云2-2区由于规划调整，暂时停止施工，具体复工另行通知。其上有宁宜公司潘亚强等及富源广公司相关人员签字。3.“关于二期2-2区南区富源广主体工程结算专题商谈意见稿”，证明因宁宜公司原因停工，双方协商由宁宜公司赔偿富源广公司损失为949000元，此外因质量问题的扣款453872.04元。该意见稿系由宁宜公司于2017年1月17日向江苏捷宏工程咨询有限责任公司出具，要求该公司审核一下两部分内容：“一、会议关于结算扣款形成以下初步意见：1.内墙无机保温砂浆因施工单未提不出检测资料，施工单位同意全部扣除计344749.04元；2.土方回填引起地坪下沉引起我方请第三方破砼、修地坪费用为102668.6元，由我方在富源广结算中扣除，后期由富源广与江苏地基直接结算；3.楼梯栏杆未按要求进行施工到位，由第三方整改，费用为5392.4元由富源广承担。4.关于地坪批抗裂砂浆维修费用由第三方整改，我方要求全部扣除。施工方提出现场地坪符合要求而且质监未提要求进行整改，且配合我方进行多次重复地面弹线。仅147#地坪有问题，未及时修整，同意只扣除147#地坪批灰，费用为1062元。合计扣款费用453872.04元。二、会议关于施工单位停工索赔形成以下初步意见：停工按三个月计算工期……合计索赔费用为949000元。三、累计费用：索赔费用949000-扣款费用453872.04元=495127.96元。四、以上由我方与施工单位初步达成结果，请贵司帮忙进行审阅。”其上有宁宜公司吴玉林、周浩、倪海波、潘亚强及施工单位代表尹正良、韦建坤的签字。宁宜公司对证据1、2认为是复印件，不予质证。对证据3真实性没有异议，但认为该商谈意见稿仅是提交给审计公司的材料，最终结果以审计公司审计结果为准。对于意见稿中第一项扣款，其中的1、3、4项已经在总的工程款中核减，无需另行扣减，仅应扣除第2项费用102668.6元。富源广公司同意该意见。对于第二项停工索赔费用9490000元，宁宜公司认为2013年10月份并未发生停工，实际停工发生在2014年年底，故不予认可。但宁宜公司并未就此提供证据。宁宜公司提供2018年3月28日由捷宏润安工程顾问有限公司出具的工程造价咨询报告书一份，该报告书对涉案工程审核的工程款总额为23831126.16元，扣除防水维修款2111291.39元及延期交房扣款1557698.11元，实际款项20162136.66元。在该咨询报告“特殊事项说明”中载明：……6.关于停工索赔部分因资料不全，本次结算审核价中扣除停工索赔费用。…富源广对该咨询报告中预先扣除防水维修费、延期交房赔偿费不予认可，另外停工索赔费用没有计算。围绕争议焦点二，合同第47.2条约定：“审计后一年内付至审计金额的95%工程款”。双方对如何确定“审计后”的时间起算点存在异议。富源广公司认为，2015年9月28日其已经向宁宜公司提供了结算资料，根据合同约定，宁宜公司应于6个月内即2016年3月27日前提供审计报告。其故意拖延出具审计报告，故“审计后”的起算点为2016年3月27日。根据合同中关于质保金返还的约定，5%的质保金中的40%已经达到返还期限。宁宜公司认为，实际审计结束时间为2018年3月28日，此时仅需付至80%的工程款。质保金也尚未到返还期限。本院认为，宁宜公司与富源广公司签订的建设工程施工合同合法有效，且涉案工程经竣工验收合格，宁宜公司应按照合同约定向富源广公司支付工程款。宁宜公司辩称富源广公司未移交工程资料无权主张工程款，因该主张已被生效判决驳回，对该主张本院不予支持。对于争议焦点一，因双方对工程总价无异议，本院予以确认。1.停工索赔9490000元应予支付。理由为：（1）富源广公司提供的工程审定单、工作联系单尽管是复印件，但其内容能够与商谈意见稿以及宁宜公司提供的咨询报告相互印证，形成证据链，可以作为证据使用；（2）从2013年10月24日工作联系单载明内容看，确实发生因规划问题而产生的停工。宁宜公司认为停工发生于2014年年底，但并未就此提供证据，对该主张不予采信；（3）从审定单及商谈意见稿的内容来看，双方曾对停工索赔事宜进行过协商，确定金额为9490000元。尽管商谈意见稿需双方提交给咨询公司进行审核，不影响该金额是双方协商一致的结果；（4）咨询报告在确定工程总价时并未将该款计入。综上，双方曾协商确认过停工期限及停工赔偿金额，本院确定宁宜公司应支付富源广公司停工赔偿9490000元。2.宁宜公司主张的防水维修扣款及延期交房扣款，因另行提起了诉讼，应在另案中处理，在本案中不予理涉。3.对于施工过程中因质量问题产生的扣款，因双方一致确认“商谈意见稿”中的1、3、4项已经在总的工程款中核减，无需另行扣减，仅应扣除第2项费用102668.6元，本院予以支持。对于争议焦点二，本院认为，对合同第47.2“工程款支付”中约定“审计后”时间节点应认定为2016年3月27日。理由为：1.合同第33.3条约定宁宜公司在收到富源广公司结算资料的6个月内完成审核结算，并给予经双方认可的结算书。因此，合同47.2条“工程款支付”中的“审计”具有限定条件，即在富源广公司提交结算资料后，宁宜公司有义务在6个月之内完成审核结算，确定工程款金额。这也是合同平衡双方利益的应有之义，避免甲方拖延审计导致工程款无法兑付的情形；2.富源广公司已于2015年9月28日向宁宜公司提供结算材料，（2017）苏02民终4509号民事判决书也认定富源广公司履行了提交结算资料的义务，有权主张剩余工程款。因此，宁宜公司应履行6个月内完成审核结算的义务，而宁宜公司直至2017年1月19日才完成出具审定单，至2018年3月28日才出具审计报告，具有迟延完成审核结算的情形；3.（2017）苏0282民初6686号民事判决书判令富源广公司向宁宜公司移交竣工档案材料，而非竣工结算材料，不能据此认为富源广公司未提交竣工结算材料，故宁宜公司不能证明因富源广公司原因导致其迟延完成审核结算。综上，宁宜公司至迟应予2016年3月27日审计结束，至迟应于2017年3月27日付款至工程款金额的95%，即22639569.85元（23831126.16×95%）。关于5%的质保金，根据双方在合同中对质量保修金及保修金返还的约定，质量保修期自工程竣工验收合格之日即2016年7月15日起计算，至今应退还5%保证金的40%，其余60%保修金的返还期限尚未届满，即应返还质保金476622.52元（23831126.16×5%×40%）。综上，宁宜公司应支付富源广公司工程款23962523.77元（22639569.85＋476622.52＋949000－102668.6）。扣除宁宜公司已经支付的21780000元，宁宜公司还应支付2182523.77元。富源广公司主张该款自2018年3月19日起至实际付清之日止的利息，具有法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告江苏宁宜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏富源广建设发展有限公司工程款2182523.77元及该款自2018年3月19日起至实际付清之日止按照人民银行同期同档贷款利率计算的利息；二、驳回原告江苏富源广建设发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费25200元，保全费5000元，由宁宜公司负担28657元，由富源广公司负担1543元。（宁宜公司应负担部分已由富源广公司垫付，宁宜公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给富源广公司）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  盛 熹人民陪审员  施建凤人民陪审员  蒋其明二〇一八年九月十七日书 记 员  宗 瑛