wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省泗水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0831民初2224号 原告：刘某某，男，汉族，住泗水县。 委托代理人（特别授权）：张勇，泗水泗源法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，住泗水县。 被告：泗水某有限公司，住所地泗水县泗河办文化路 被告：齐某某，男，汉族，住泗水县老开发区。 被告：王某某，女，汉族，住址同上。 原告刘某某与被告王某某、泗水某有限公司(以下简称宏兴公司)、齐某某、王某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告齐某某到庭参加诉讼，被告王某某、宏兴公司、王某某经本院依法送达开庭传票未(派员)到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年1月19日，被告王某某、宏兴公司和原告签订借款协议，约定向原告借款10万元，借款期限为2017年1月19日至2017年4月18日，月息3%，逾期每日加收千分之五违约金，被告齐某某、王某某承担连带担保责任。协议签订后，被告向原告出具借条，借款协议及借条中亦明确被告齐某某、王某某承担连带保证责任。借款到期后借款人未能偿还，因催要未果，特诉至贵院，请求依法判令被告王某某、宏兴公司偿还原告借款本金10万元，按年利率24%支付2017年4月19日至偿清之日的利息及违约金。被告齐某某、王某某对本案债务承担连带保证责任。诉讼费等相关费用由被告负担。 被告齐某某辩称：担保属实。但借款到期时原告没有向我催要，所以我不应承担责任；王某某委托原告出售了绿景国际一处房产，本案借款应该已经偿还。 被告宏兴公司、王某某、王某某未答辩。 经审理本院认定：2017年1月19日，被告王某某、宏兴公司和原告签订《借款协议》一份，约定向原告借款10万元，借款期限为2017年1月19日至2017年4月18日，月利率3%，逾期每日加收千分之五违约金。被告齐某某、王某某在保证人一栏签字，自愿为该借款承担连带保证责任，保证责任期间为借款到期后两年内。协议签订后，原告通过银行转账向被告交付借款10万元，被告向原告出具借条一份。借款到期后，被告王某某、宏兴公司未能偿还，原告催要未果，于2018年8月1日诉至本院。 本院认为：涉案借款、担保合同系各当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。被告王某某、宏兴公司借款10万元后未按照约定期限还款属违约，原告要求其偿还借款本金10万元，并按约定在法律规定的范围内（年利率24%）支付利息、违约金的诉请，合法有据，本院予以支持。被告齐某某、王某某为该借款提供保证，保证方式、范围、期限约定明确，其应依约承担保证责任，对原告相应的诉讼请求，本院予以支持。被告齐某某、王某某承担保证责任后，有权向借款人王某某、宏兴公司追偿。被告称本案借款已经偿还，但没有证据予以证明，对该意见，本院不予采信，其不承担保证责任辩解，于法无据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某、泗水某有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘某某借款本金10万元，并支付利息、违约金（利息、违约金计算，以10万元为基数，按年利率24%，自2017年4月19日起计算至实际给付之日）； 二、被告齐某某、王某某对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告负担。 审判员 徐 凯 二〇一八年九月二十七日 书记员 郝瑞雪
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初684号原告：范升金，男，汉族，1969年9月7日生，陕西省旬阳县人，。委托代理人：王海生、曹建茹，山西海双龙律师事务所律师。被告：张毅，男，1981年4月24日生，汉族，陕西省旬阳县人。被告：王文萍，女，1973年6月17日生，汉族，系被告张毅的妻子。原告范升金诉被告张毅、被告王文萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范升金的委托代理人王海生到庭参加了诉讼，被告张毅、王文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告范升金向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金122000元，并按照同期银行贷款利率支付逾期利息（自2017年8月30日起至偿还完结之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告张毅与被告王文萍系夫妻关系，因在白云社区、圣亚九楼等地开农家乐饭店装修需要，于2016年7月29日向原告借现金122000元，借期一个月，并向原告写下借条一份。借款到期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，请求支持原告的诉讼请求。被告张毅、被告王文萍均缺席未答辩。原告为证明其主张向本院提供的证据有：1、被告张毅为原告出具的借条一支，证明2016年7月29日被告张毅向原告借款122000元；2、中国建设银行股份有限公司晋城凤西支行活期明细查询单一张，证明2016年6月30日原告转账给被告张毅105000元。原告另补充陈述在之后又借给被告现金17000元。被告张毅与被告王文萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经本院审查，上述证据客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。综合以上证据以及原告的陈述，本院确认以下案件事实：被告张毅与被告王文萍系夫妻关系。2016年6月30日，被告向原告借款105000元，随后又向原告借款17000元，二笔借款总计122000元，被告于2016年7月29日为原告出具借条一支，约定借款期限为一个月，借条的内容为：“今借到范升金现金壹拾贰万贰仟元整（122000元），借款人张毅，2016年7月29号”。随后被告一直未归还原告借款，原告诉至本院。本院认为：原告要求被告还款，被告张毅应按约归还原告借款122000元，原告要求被告张毅从2017年8月30日起按同期银行贷款利率支付至本息清偿之日的逾期利息，属于合理请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案借款金额较大，原告未举证证明该借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示，所以本院认定由此产生的债务并非二被告的夫妻共同债务，应由被告张毅一人承担。原告对被告王文萍的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张毅归还原告范升金借款122000元及利息（以122000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年8月30日计算至款项实际清偿之日），于本判决生效后15日内付清。驳回原告范升金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费2740元，由被告张毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  田海根人民陪审员  崔会青人民陪审员  连国庆二〇一八年九月二十八日书 记 员  卢 玲
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执1275号 成都日报社： 你与成都三电股份有限公司股东资格确认一案，本院已根据你的申请，依据相关法律文书采取了相应执行措施，现已执行完毕作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申2913号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余世伟，男，汉族，1978年6月17日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司。营业场所：四川省成都市新都工业东区星光路108号，组织机构代码：06899405-6。负责人：侯孝海，总经理。再审申请人余世伟因与被申请人华润雪花啤酒（中国）有限公司四川分公司（以下简称“华润公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民终3228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余世伟申请再审称，原判认定的基本事实缺乏证据证明；有新证据“异常出勤情况证明（个人）”足以推翻原判决认定的劳动合同解除时间是错误的。余世伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是双方对劳动合同解除的时间及原因存在争议。原审中，余世伟主张，华润公司于2016年2月5日违法解除双方劳动合同，但余世伟并未提供任何证据。华润公司则主张，双方劳动合同于2016年2月6日解除，解除的原因是余世伟于2016年1月18日提出辞职申请，华润公司同意双方劳动关系于2016年2月6日解除。华润公司举示了余世伟离职时的文件扫描件以及直接办理余世伟离职手续的两位员工的证言，书证与证言之间相互印证，能够达到证实本案基本事实的目的。原判认定符合证据采信规则，并无不当。再审审查中，余世伟提交了一份新证据材料“异常出勤情况证明（个人）”，其内容为：“兹证明KA部门余世伟员工以下时间没有进行正常考勤：2月15、16、17、18、19日走访渠道，不能到公司打卡。”尾部有员工余世伟的签名，上级领导吴某某签名，分管领导签名处空缺，日期为1月5日。对于该份证据材料，申请人提交的是复印件，证据来源不明，签字上级领导没有相应身份证明，落款日期只有月、日，没有年份。因此该份证据材料不符合法律规定的新证据要求，也不能证明余世伟所主张的2016年2月5日公司违法解除双方劳动合同。故申请人的申请理由不成立。综上，余世伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余世伟的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年九月十二日法官助理夏曦书记员刘治江
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁01民终6269号上诉人（原审被告）:柏永娥，女，1961年出生，汉族，住济南。委托诉讼代理人：于兴芹，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁恩忠，男，1970年出生，汉族，住济南。委托诉讼代理人：王强，北京市君致（济南）律师事务所律师。原审被告：丁传贵，男，1959年出生，汉族，住济南。上诉人柏永娥因与被上诉人丁恩忠、原审被告丁传贵民间借贷纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柏永娥上诉请求：1.依法驳回济南高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）鲁0191民初1399号民事判决第一项判决内容；2.本案一、二审诉讼费用全部由丁恩忠承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审中，丁恩忠以夫妻共同债务为由要求柏永娥承担责任，但并未举证证明，一审法院也仅以涉案债务发生在柏永娥与丁传贵夫妻关系存续期间，而片面认定涉案债务属于夫妻共同债务，缺乏事实依据。2、一审判决适用法律错误。涉案债务是丁传贵的个人借款，柏永娥并不知情，所借款项也未用于家庭生活，而且远远超出了家庭生活的需要。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。对于涉案债务是否属于柏永娥与丁传贵的夫妻共同债务，上述规定明确要求丁恩忠承担举证责任，而非一审法院认定的由柏永娥承担举证责任，因此，一审判决适用法律错误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求贵院依法改判。丁恩忠辩称，本案的借款金额为40万元，应当属于夫妻共同债务，丁传贵从事钢材生意，而柏永娥没有固定的工作，其家庭花费丁传贵经商支持。在本案中，柏永娥与丁传贵虽已离婚，但该债务发生在婚内，应属于夫妻共同债务。而在借条当中涉及到的是丁传贵的签名，但并非是表明属于个人债务或者理解为个人名义，因为丁传贵在村里承包的荒山也签的是个人名字，但并不等于该承包属于以个人名义承包。丁传贵未作陈述亦未提交书面意见。丁恩忠向一审法院起诉请求：1、判令丁传贵、柏永娥偿还借款400000元及利息（自起诉之日至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费由丁传贵、柏永娥承担。一审法院认定事实：2013年6月14日，丁恩忠通过济南农村商业银行高新支行向丁传贵转账200000元。丁传贵与柏永娥于1985年前后结婚，于2014年8月25日离婚。一审庭审中，丁恩忠主张其借给丁传贵4000**元，其中200000元是分三次交付的现金，分别于2013年2月23日交付丁传贵现金50000元，2013年2月25日交付现金100000元，2013年4月27日交付现金50000元。剩余200000元于2013年6月14日通过银行转账给付丁传贵2000**元。对于丁恩忠主张的交付的200000元现金，丁恩忠未提交证据证明已实际交付。且丁恩忠主张每次交付款项时，丁传贵都给其出具了借条，考虑到借条太多，所以丁传贵给其出具了一份总借条，即庭审中提交的《借条》，其他的借条已经撕毁，但未提交证据证明其主张的事实。一审法院认为，债务应当清偿。丁传贵向丁恩忠借款，丁恩忠于2013年6月14日通过银行转账的方式交付了丁传贵2000**元，故双方之间的借贷关系成立。丁传贵至今未偿还，丁恩忠主张丁传贵偿还借款400000元。对于其中通过银行转账方式交付丁传贵的200000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。但对于通过现金交付丁传贵2000**元借款的诉讼请求，因证据不足，不予采纳。丁恩忠主张柏永娥与丁传贵在借款发生时系夫妻，柏永娥应承担共同偿还责任。因柏永娥与丁传贵于2014年8月25日离婚，而上述借款发生时，柏永娥与丁传贵尚系夫妻。故，对丁恩忠的上述主张，予以支持。柏永娥辩称丁传贵借的相应款项未用于家庭生活，但未提供证据证明其辩称，故对柏永娥的辩称，不予采纳。丁传贵经一审法院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和相关证据，应承担放弃抗辩和举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告丁传贵、柏永娥于本判决生效之日起十日内偿还原告丁恩忠借款200000元；二、驳回原告丁恩忠的其他诉讼请求。案件受理费7300元，保全费2620元，共计9920元，由被告丁传贵、柏永娥负担4960元，由原告丁恩忠负担4960元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，丁恩忠主张涉案借条中虽借款人只有丁传贵一人签字，但该借款发生于丁传贵与柏永娥夫妻关系存续期间，故涉案借款应为夫妻共同债务。柏永娥对此不予认可，其主张涉案借款并未用于夫妻共同生活，其对涉案借款不知情，故不应承担还款责任。关于涉案借款是否为夫妻共同债务的问题。首先，涉案借款虽发生于丁传贵与柏永娥夫妻婚姻关系存续期间，但双方因夫妻感情不和已离婚。其次，涉案借条中载明的借款人为丁传贵，出借人丁恩忠亦没有提供证据证实丁传贵和柏永娥两人有共同举债的意思表示。从风险控制、防范的角度而言，在民间借贷关系中，处于优势地位的出借人为保障出借资金的安全，应尽到谨慎的审查义务。丁恩忠自述，其与丁传贵是一个家族，涉案借条出具后，其去丁传贵家中吃过饭，是柏永娥亲自做的菜。若其本意是将款项出借给丁传贵与柏永娥夫妻双方而非夫妻一方，其完全可以也有条件在出借款项时或履行过程中要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，但出借人丁恩忠并没有举证证明其采取了上述力所能及的防范措施。故，涉案债务既非基于夫妻双方共同的意思表示而产生，又未实际用于夫妻共同生活，不应认定为丁传贵与柏永娥夫妻共同债务，一审判决对此认定有误，本院予以纠正。综上所述，柏永娥的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1399号民事判决第二项；二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0191民初1399号民事判决第一项及案件受理费、保全费负担部分；三、原审被告丁传贵于本判决生效之日起十日内偿还被上诉人丁恩忠借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元，保全费2620元，共计9920元，由丁传贵负担4960元，由丁恩忠负担4960元；二审案件受理费4300元，由被上诉人丁恩忠负担。本判决为终审判决。审判长 褚 飞审判员 刘晓菲审判员 高希亮二〇一八年九月十七日法官助理刘翔书记员孙娜
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初4028号 原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地：重庆市南川区东城河畔清风******，统一社会信用代码9150011967614416XP。 法定代表人：夏于书，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：熊常英，系该公司职工。 被告：董长彬，男，1971年7月30日出生，汉族，户籍地重庆市垫江县。 原告重庆恒昌物业管理有限责任公司与被告董长彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人熊常英到庭参加诉讼，被告董长彬经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆恒昌物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付2016年1月至2018年5月未交纳的物业服务费3498.9元、共耗费290元、违约金3149元、二次供水费715.5元，共计7363.4元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年9月18日、2015年8月26日连续两次与垫江县帝豪名门业主委员会签订《帝豪名门物业服务合同》，合同约定：1.收费标准住宅物业费0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上据实分摊）；3.公共区域水电费10元/户/月；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月的物业服务；5.未按期缴纳物业服务费的应按每天3%收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒不缴纳。现原告起诉来院，请求判如所请。 董长彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系具有资质的物业管理企业。被告系垫江县帝豪名门小区业主，房屋位于XXXX号，建筑面积为128.27㎡，系高层住宅。2015年8月26日，原告与垫江县帝豪名门业主委员会签订了《帝豪名门物业服务合同》，其中合同约定：1.收费标准住宅物业费0.85元/㎡、商业物业1.5元/㎡、其他物业1.5元/㎡；2.二次供水电费1.15元/吨计收（八楼以上据实分摊）；3.公共区域水电费10元/户/月；4.业主、使用人应于每月25日前主动到物业服务中心缴纳当月的物业服务；5.未按期缴纳物业服务费的应按每天3%收取滞纳金。被告从2016年1月1日至2018年5月31未交纳物业服务费等费用，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2018年8月28日向本院起诉要求判令被告支付2016年1月1日起至2018年5月31日期间的物业服务费、公共区域水电费、二次供水费并支付违约金，共计7363.4元。 上述事实，有原告代理人的陈述及帝豪名门物业服务合同、商品房买卖合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，垫江县帝豪名门业主委员会与原告签订《帝豪名门物业服务合同》是合同双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务，被告享受了物业服务后，理应及时按照物业服务合同约定交纳物业服务费。被告2016年1月1日至2018年5月31日期间尚欠的物业费为：128.27㎡×0.85元/㎡/月×29月=3161.8元，公共区域水电费10元/户/月×29月=290元，合计3451.8元。关于原告主张的二次供水费，原告并未提供证据证明二次供水的起止度数，故原告要求被告支付二次供水费的请求，本院不予支持。关于违约金，本院考虑到原告提供的物业服务确实存在一定瑕疵，被告因此逾期交费的行为，具有一定的合理因素，故原告要求被告依照协议约定交纳违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告董长彬于本判决生效之日起五日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2016年1月1日至2018年5月31日期间的物业服务费及公共区域水电费共计3451.8元； 二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告董长彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵其平 二〇一八年九月二十八日 书记员  章裕骄
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书(2018）粤1502民初375-1号原告：傅永好，男，1969年10月11日生，汉族，住广东省海丰县，原告：林小礼，女，1973年11月19日生，汉族，广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：郭玉贤，广东善言律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄家欣，广东善言律师事务所律师。被告：张晓丹，女，1993年12月28日生，汉族，广东省汕尾市城区，被告：杨少丹，男，1983年1月2日生，汉族，广东省汕尾市城区，本院在审理原告傅永好、林小礼诉被告张晓丹、杨少丹房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅永好、林小礼以“现因原告傅永好、林小礼与被告张晓丹、杨少丹经过协商,庭外就如何妥善解决双方纠纷达成共识，原告的诉讼目的既已达到，双方纠纷业已解决”为由，向本院申请撤诉，其撤诉理由符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告傅永好、林小礼撤回起诉。案件受理费17850元，减半收取计8925元，由原告傅永好、林小礼承担。审判长  许黛妮审判员  彭卫强审判员  陈文君二〇一八年九月十一日法官助理谢秋莹书记员翁舒华
湖南省永州市零陵区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘1102刑初288号 公诉机关:湖南省永州市零陵区人民检察院。 被告人：欧波，绰号“波仔”，男，1981年4月16日出生，汉族，湖南省道县人，无业，小学文化，户籍所在地湖南省道县×××，现住湖南省道县×××，公民身份号码：×××；2006年因犯故意伤害罪被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年；2011年4月7日因犯盗窃罪被湖南省永州市中级人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年1月26日因犯抢劫罪、盗窃罪被广东省深圳市宝安区人民法院撤销之前盗窃罪的缓刑部分，数罪并罚决定判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元，2017年1月4日刑满释放；此次因涉嫌犯盗窃罪，于2018年4月7日被永州市公安局零陵分局刑事拘留，同年4月18日被该局逮捕。现羁押于永州市公安局零陵分局看守所。 湖南省永州市零陵区人民检察院以零检公诉刑诉〔2018〕292号起诉书指控被告人欧波犯盗窃罪，于2018年8月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月27日在本院刑事审判庭公开开庭审理了本案。湖南省永州市零陵区人民检察院指派检察员杨某某、蒋某某出庭支持公诉，被告人欧波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年3月13日12时许，被告人欧波使用一张名为“刘某某”的身份证两次在零陵区×××网吧登记上网，期间，被告人欧波趁网吧工作人员不注意时，使用随身携带的剪丝钳和螺丝刀等工具，分两次将零陵区椿记网咖网吧57、58号机的4根×××3代8G内存条、2个型号为E3-V1231的CPU、1个CPU风扇盗走。被告人欧波盗窃所得的4根内存条、2个CPU销赃后的400元赃款已被其挥霍，盗得的1个CPU风扇被其损坏丢弃。经永州市零陵区价格认证与信息监测中心鉴定，被盗4根内存条、2个CPU、1个CPU风扇价格共计为4670元。 2018年4月7日，被告人欧波在蓝山县汽车站被永州市公安局零陵分局民警抓获归案。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、扣押决定书、扣押物品清单、接受证据清单、销货清单、鉴定意见通知书、释放证明、看守所出所登记信息、刑事判决书、上网记录等书证；证人卿某某的证言；被害人王某的陈述；被告人欧波的供述和辩解；现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；抓获照片、监控视频截图、监控视频光盘、讯问光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，经鉴定，被盗物品价值为4670元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，故公诉机关指控被告人欧波犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持；被告人欧波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人欧波被抓获归案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之的规定，判决如下： 一、被告人欧波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月7日起至2019年6月6日止。所判罚金限在判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人欧波违法所得人民币4670元发还给被害人王鹏； 三、对已被公安机关扣押在案的螺丝刀、剪丝钳等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋石峰 人民陪审员  胡建利 人民陪审员  蒋光明 二〇一八年九月十日 书 记 员  肖玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初2457号 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行，住所地修水县义宁镇凤凰山路**，统一社会信用代码913604248595959911。 负责人王添华，该支行行长。 委托诉讼代理人王成花，该支行职工。 委托诉讼代理人张玉燕，该支行职工。 被告王星星，男，1990年12月13日出生，汉族，住九江市开发区， 原告中国农业银行股份有限公司修水县支行（以下简称农业银行修水支行）与被告王星星信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行修水支行的委托诉讼代理人张玉燕到庭参加了诉讼，被告王星星经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农业银行修水支行诉称，2014年6月7日，被告王星星向原告申请办理了一张金穗贷记卡，经审核后，原告于2016年4月22日发卡，卡号：62×××72，授信被告信用卡额度20000元。此后，被告违反合同规定，截至2018年7月31日，被告拖欠原告贷记卡23550.89元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告王星星归还贷记归还透支款本金19397元、利息3011.99元、逾期还款违约金3011.99元，共计23550.89元，后续利息自2018年8月1日起按合同约定利率计算至被告实际还清该款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告王星星未到庭，亦未提交答辩意见和证据。 经审理查明，2014年6月7日，被告王星星向原告农业银行修水支行申领金穗贷记卡一张，被告在填写申请表中“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行留此申请表及提供的证明文件”下签名。该申请表所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：发卡行以下简称甲方，金穗贷记卡申领人以下简称乙方；乙方已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》，并同时声明：本人已仔细阅读本领用合约各条款，甲方已依法向我方提示了相关条款（特别是黑体字条款），甲方应我方要求对相关条款、概念、内容及法律效果做了说明，我方已经知悉并理解上述条款。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款前（含）偿还全部应还款的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利。此外，领用合约还对信用卡的收费标准等事项作出了具体约定。 经原告审批同意后，为被告王星星办理了卡号为62×××72中国农业银行金穗贷记卡一张。被告王星星激活并始使用该信用卡，截至2018年7月31日尚欠原告信用卡消费款本金19397元、利息3011.99元、逾期还款违约金3011.99元，合计23550.89元。 另查明，被告上级主管单位中国农业银行总行已于2016年6月29日在其官网对外发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发（2016）111号）有关要求，2017年1月1日起，将农业银行信用卡相关收费标准变更如下：取消“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款未还部分的5%。 上述事实，有原告的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、卡号为“62×××72”的信用卡账户信息等证据在卷证实，且经庭审核实，本院予以认定。 本院认为，原告农业银行修水支行与被告王星星在自愿平等、协商一致的基础上所签订的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。被告王星星在原告处申办、经原告审核发放信用卡后，就应当遵守协议的规定和合同的约定，在使用该卡消费后，应按约定的还款期限内履行还款付息的义务。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其按约支付欠款本金、利息、逾期还款违约金的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告王星星经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利，由此产生的法律后果应由被告王星星自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告王星星于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修水县支行信用卡透支本金19397元及截至2018年7月31日的利息3011.99元、逾期还款违约金1141.90元，共计23550.89元，并《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准支付从2018年8月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金（利息计算方法：以本金19397元为基数，透支利率为按日万分之五，按月计收复利）。 案件受理费389元，减半收取194.5元，由被告王星星负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  苏家发 二〇一八年九月七日 书记员  刘福香 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初6152号 原告：陈雄林，男，1981年10月1日出生，汉族，住义乌市。 委托代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。 被告：吴国坚，男，1982年1月22日出生，汉族，住义乌市。 原告陈雄林诉被告吴国坚民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日以简易程序立案受理。因被告吴国坚下落不明，本案依法转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告陈雄林的委托代理人黄春生到庭参加诉讼，被告吴国坚经本院公告传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。 原告陈雄林诉称：2008年6月，被告因家中生意需要资金周转，向原告借款共计人民币80万元，双方约定了借款期间的利息的计算方法和逾期还款的违约责任。嗣后，被告至今未曾归还借款，也没有支付利息，现原告向法院起诉，请求：1、判令被告立即归还借款80万元及相应的利息（按银行同期贷款利率的四倍自2008年7月1日开始计算到实际归还之日止，其中计算到起诉时的利息（按月利率1.5%计算）为1404000元）。2、判令被告支付律师代理费5000元。上述合计2209000元。 原告陈雄林为证明自己的主张向本院提供如下证据： 1、借条一份，证明2008年6月30日借款数额的事实。 2、代理合同及发票各一份，证明原告为实现债权产生的费用5000元。 3、保证书一份，证明原告催讨涉案债务。 被告吴国坚未作答辩，也未向本院提供证据。 经审查，本院对原告陈雄林提供的证据的证明力予以认定。 经审理查明，2008年6月30日，被告吴国坚因家中生意急需资金周转，向原告陈雄林借款人民币80万元，双方约定借款期间的利息按中国人民银行同期同类贷款利率支付，如逾期按1%支付违约金，并承担由此产生的实现债权的费用，包括诉讼费、代理费等。后经原告陈雄林催讨，被告吴国坚承诺还款，但至今未有归还。原告陈雄林为此向法院提起诉讼，要求被告还本付息。 另查，原告陈雄林为实现本案债权支付代理费5000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈雄林要求被告吴国坚归还借款人民币80万元，有被告吴国坚出具的借条在卷佐证，应予认定。双方之间关于利息的约定及逾期还款承担实现债权的费用的约定符合法律规定，应予支持。被告吴国坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，可视为放弃抗辩和质证的权利，本院可依法缺席判决。综上，原告陈雄林的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴国坚于本判决生效后十五日内归还原告陈雄林借款人民币800000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付，从2008年7月1日起至实际履行完毕之日止）。 二、被告吴国坚于本判决生效后十五日内支付原告陈雄林律师代理费5000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24472元，由被告吴国坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱海玉 人民陪审员  杜志贵 人民陪审员  朱国君 二〇一八年九月十四日 书 记 员  叶 昕
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云04刑终148号原公诉机关云南省澄江县人民检察院。上诉人（原审被告人）石靖涛，曾用名石文涛，男，生于1998年7月25日，云南省澄江县人，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。2017年11月14日因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留十五日。因本案于2018年3月20日被澄江县公安局刑事拘留，同年4月23日被执行逮捕。现羁押于澄江县看守所。云南省澄江县人民法院审理云南省澄江县人民检察院指控原审被告人石靖涛犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月12日作出（2018）云0422刑初75号刑事判决。宣判后，原审被告人石靖涛不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法讯问了上诉人石靖涛，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年5月至12月期间，被告人石靖涛先后在澄江县化石广场、澄海医院、文化商业街、林欣宾馆、龙润园2栋xx室、王某1家等地，多次将毒品甲基苯丙胺片剂（俗称：“小马”）贩卖给吸毒人员李某1、安某、李某2、王某2、方某、王某1等人吸食。其中，被告人共贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5颗约0.45克给方某、王某1（未成年人）。另查明：被告人石靖涛曾于2017年11月14日因吸食毒品被澄江县公安局行政拘留15日。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据在案证实：1、户口证明，证实：被告人石靖涛出生于1998年7月25日，其犯罪时已达刑事责任年龄；王某1系未成年人（14岁）。2、澄江县公安局行政处罚决定书，证实：被告人石靖涛及方某、王某1因吸食毒品分别于2017年11月14日、11月16日、11月15日被澄江县公安局处以行政拘留15日、15日、7日的行政处罚。3、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实：公安机关在工作中发现被告人石靖涛有贩卖毒品嫌疑，遂于2017年10月8日对其立案侦查。2018年3月20日，被告人石靖涛被公安机关抓获归案。4、被告人石靖涛的供述和辩解，证实：其在某慢摇吧上班，其因吸食毒品于2017年11月14日被澄江县公安局行政拘留15日。其在2017年的时候认识王某2，就开始跟着王某2吸食毒品“小马”。其帮王某2贩卖过“小马”，其向“霹雳一枝花”（微信名）、蒋某等人贩卖过毒品，其卖过3颗“小马”给王某1，卖过2颗“小马”给方某。王某1有16岁左右。5、证人李某1、安某、李某2、王某2、方某、王某1的证言，证实：其等均吸食毒品“小马”，2017年5月至12月期间，其等分别通过电话联系或直接见面的方式，向石靖涛购买“小马”吸食，购买地点主要在澄江县化石广场、澄海医院、文化商业街、林欣宾馆、龙润园2栋xx室、王某1家等地。6、辨认笔录、照片，证实：经李某1、安某、李某2、王某2、方某、王某1辨认，石靖涛即是贩卖“小马”给其的人。7、扣押笔录、清单、照片，证实：民警抓获被告人石靖涛时，依法扣押了其持有的黑色iphone牌手机一部。8、现场检测报告书，证实：民警抓获被告人石靖涛时，经检测，石靖涛冰毒呈阳性。原判认为，被告人石靖涛违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已触犯我国刑律，依法构成贩卖毒品罪。本案中，李某1、安某、李某2、王某2等吸毒人员的证言明确证实其等向被告人购买过毒品“小马”吸食，且经过辨认，被告人即是贩卖“小马”给其等的人；被告人的供述明确证实其觉得王某1仅16岁左右。被告人石靖涛向多人多次零星贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，属“情节严重”，依律应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人向未成年人出售毒品，应当从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六款、第七款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人石靖涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币5000元。二、随案移送的iphone牌手机一部，没收销毁。原审被告人石靖涛上诉提出，其没有贩卖过毒品给李某1、安某、李某2、王某2，其到案后主动坦白犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚，一审量刑过重，应予改判。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人石靖涛违反国家对毒品的管制，明知是毒品而向多人多次贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，其向多人多次贩卖毒品，属情节严重，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人石靖涛向未成年人出售毒品，应当从重处罚。其上诉所提没有贩卖给李某1等人的上诉理由与审理查明的事实不符，其未如实供述犯罪事实，故不能认定坦白。原判结合其犯罪事实、情节对其所作判处符合法律规定，量刑并无不当，对其所提上诉理由不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 昌审判员 王云峰审判员 倪海燕二〇一八年九月四日书记员 方 晴
枣庄市台儿庄区人民法院 终 结 本 次 执 行 程 序 裁 定 书 （2018）鲁0405执369号 申请人枣庄农村商业银行股份有限公司。 被执行人陈凤静，女，1983年出生，住台儿庄区。 被执行人于兴建，男，1956年出生，住台儿庄区。 被执行人王脉荣，女，1958年出生，住台儿庄区。 被执行人孙丹，女，1987年出生，住台儿庄区。 被执行人于乐乐，男，1989年出生，住台儿庄区。 申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司与被执行人陈凤静、于兴建、王脉荣、孙丹、于乐乐借款合同纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初530号民事判决书已经发生法律效力。被执行陈凤静、于兴建、王脉荣、孙丹、于乐乐未履行该法律文书确定的义务，申请人于2018年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院于2018年7月7日向被执行人陈凤静、于兴建、王脉荣、孙丹、于乐乐公告送达了执行通知书及法律文书，责令被执行人申报财产，并于2018年6月29日、7月31日及9月18日分别查询了被执行人银行存款、互联网银行、车辆及房产等信息，调查中发现其银行账户内存款，已扣划陈凤静银行存款1047元至台儿庄区人民法院指定账户，亦无其他可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人陈凤静、于兴建、王脉荣、孙丹、于乐乐的其它财产状况或线索。执行中本院于2018年7月7日发布了被执行人陈凤静、于兴建、王脉荣、孙丹、于乐乐的失信被执行人名单信息和限制高消费信息。 本院于2018年9月18日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司，申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人陈凤静、于兴建、王脉荣、孙丹、于乐乐暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2016）鲁0405民初530号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人陈凤静、于兴建、王脉荣、孙丹、于乐乐继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 曹 飞 审判员 张勋庆 审判员 王光林 二〇一八年九月十九日 书记员 卢 伟
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1721执75号之一申请执行人:曹学阳,男,1943年8月26日出生,汉族，住东至县。被执行人:丁满生,男,1966年5月23日出生,汉族。本院在执行申请执行人曹学阳与被执行人丁满生民间借贷纠纷一案过程中，因申请执行人曹学阳与被执行人丁满生已达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项之规定，裁定如下：终结（2018）皖1721执75号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  汪磊二〇一八年九月十日书记员  杨旭
四川省泸州市纳溪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0503民初2204号 原告：熊焱东，男，生于1971年1月8日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：张华，四川程信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李江，四川程信律师事务所律师。 被告：泸州纳溪利达运输有限责任公司，住所泸州市纳溪区安富永宁路**，统一社会信用代码915105032049505182。 法定代表人：徐伟，职务执行董事。 委托诉讼代理人：朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。（特别授权代理） 原告熊焱东与被告泸州纳溪利达运输有限责任公司（以下简称“利达公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员周琼适用简易程序于2018年8月8日公开开庭进行了审理。原告熊焱东的委托诉讼代理人李江、被告利达公司的委托诉讼代理人朱应富到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告熊焱东向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告解除劳动合同经济补偿金62903元/12月×12月=62903元，并支付额外的经济补偿金62903元×0.5月=31492元，合计94354元。事实和理由：原告于2000年在被告处从事运输管理相关的工作，于2012年2月调任被告公司大修厂办公室工作员岗位，2016年12月至2017年12月因个人事务，请年休假1年，被告准许。被告于2017年12月底在原告休假期间强制与原告解除了劳动合同，还让原告垫付了2012年9月至2017年12月期间单位应承担的社保、医保金共50264.53元，上述款项至今不退还原告。原告申请劳动争议仲裁，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告的仲裁请求。原告认为该仲裁裁决缺乏事实和法律依据，是错误的，向本院提起诉讼。 被告利达公司辩称：原告在2017年12月9日前系被告公司员工是事实。原告在2012年2月-2017年12月9日在被告对内承包的大修厂工作，在2016年12月10日-2017年12月9日期间请假，未上班，请假期满后，原告既未续假也未到公司上班，经公司多次催告仍未上班，其严重违反规章制度，公司解除其劳动关系并不支付经济补偿金合法。原告诉状所称其垫付了社保医保费用与本案无关。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告系被告公司员工，2012年2月调任被告公司内设大修厂工作。2016年12月10日，原告以“身体不适，不能胜任大修厂工作”为由书面请假365天（从2016年12月10日至2017年12月9日），大修厂准允。假期结束后原告既未到大修厂办理请销假（续假）手续，也未到公司报到上班。大修厂通知原告上班未果，于2017年12月25日书面将原告退回被告公司处理。2017年12月27日，被告作出泸纳利达发（2017）183号文《关于解除公司员工熊焱东劳动合同的通知》：解除原告与被告签订的劳动合同。原告不服，于2018年5月31日向泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿及额外经济补偿金共计94354元。2018年6月24日，该仲裁委作出泸纳劳人仲案〔2018〕70号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。原告不服，向本院提起诉讼。 另查明，被告于2015年1月1日起执行的《生产管理经营制度》第九十一条规定：“职工有下列情况之一的，公司可以解除《劳动合同》，并不支付经济补偿金，解除劳动合同后，被解除人员与公司脱离劳动关系，经济和民事行为与公司无涉。……（七）、请假期满，既不回单位续假，也不回单位报到上班，时间超过十天的。”。 以上事实，除原、被告双方的陈述外，还有原告出示的1、原告身份证复印件、被告营业执照复印件，2、仲裁裁决书1份及其回证2张，3、《关于解除公司员工熊焱东劳动合同的通知》；被告出示的1、公司营业执照和法人证明书，2、原告请假条，3、大修厂考勤表，4、通知，5、报告，6、泸纳利达发（2014行）237号文件相应条款复印件，7、泸纳利达发（2017）183号《关于解除公司员工熊焱东劳动合同的通知》，8、仲裁裁决书等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据，本院依法予以确认。原告出示的收款收据59张，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：……(二)严重违反用人单位的规章制度的……”，本案被告的单位规章制度规定请假完毕后不假不到超过十天的，公司可以解除《劳动合同》，且不支付经济补偿金。本案中的原告在假期结束后，已连续超过十天不请假不到岗，严重违反了被告公司的管理规定，被告公司解除与原告之间的劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定的用人单位解除劳动合同的法定情形，且按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，无需支付原告经济补偿金。故原告提出的被告违法解除劳动合同应当支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第(二)项、第四十六条之规定，判决如下： 驳回原告熊焱东的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告熊焱东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 周 琼 二〇一八年九月二十五日 书记员 宋小玉
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执4737号之一 申请执行人:蔡崇伟,男,1974年8月13日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:许进治,女,1973年4月29日出生,汉族,住晋江市。 被执行人:叶永远,男,1973年6月9日出生,汉族,住晋江市。 申请执行人蔡崇伟与被执行人许进治、叶永远承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2016)闽0582民初5131号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人许进治、叶永远未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人蔡崇伟于2017年8月9日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人偿还217700元。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，依法采取下列执行措施： 1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，均查无被执行人可供执行的财产。 2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。 3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。 综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。 上述事实，有(2017)闽0582执4737号执行通知书、(2017)闽0582执4737号限制消费令、(2017)闽0582执4737号失信决定书、(2017)闽0582执4737号执行裁定书等材料附卷。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  姚志阳 执行员  杨人从 执行员  吴婷婷 二〇一八年九月五日 书记员  张惟望 附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0105执2656号申请执行人舒晨。被执行人周其华。申请执行人舒晨因与被执行人周其华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日作出2017辽01**民初10029号民事判决书，主文：一、被告周其华于本判决生效之日起十日内偿还原告舒晨欠款9336元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，均由被告周其华承担。该判决已发生法律效力。申请执行人于2018年8月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2018年8月15日依法向上述被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其于2018年8月30日前履行生效判决确定的给付义务并于3日内向本院如实如期申报财产，但上述被执行人既未如期申报财产亦未能履行判决义务。2018年9月8日本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人,2018年9月8日本院作出限制消费令限制上述被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询上述被执行人还有无银行存款、证券、股权、车辆、房产土地情况，未发现其他可供执行的财产。2018年9月17日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人舒晨对本案执行工作均无异议。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人舒晨享有要求被执行人周其华继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院2018辽01**执2656号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 :赵连波审判员 :崔晓冬审判员 :刘希和二〇一八年九月二十六日书记员 :张诗文
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0382刑初479号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人高常吉，曾用名高大沪，男，1992年5月14日生，汉族，初中文化，住邳州市。2018年2月22日因涉嫌犯故意伤害罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2018〕219号起诉书指控被告人高常吉犯故意伤害罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员谭长超出庭支持公诉，被告人高常吉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年2月5日23时许，在邳州市官湖镇大市场公厕附近，被告人高常吉与汤某二人因经济问题发生争执，并相互推搡。后被告人高常吉掌掴汤某面部，继而将汤某推倒在地，并踢踹汤某头面部，致使汤某的鼻部等部位受伤。经邳州市公安局物证鉴定室鉴定，汤某的人体损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人高常吉主动到邳州市公安局官湖派出所投案，后如实供述犯罪事实。另查明，双方自愿达成调解协议，被害人对被告人的行为予以谅解，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人高常吉在开庭审理过程中没有异议，有其在侦查阶段的供述，被害人汤某陈述，证人马某、宋某证言，邳州市公安局到案经过、发破案经过、接受证据清单、视听资料说明及光盘、法医学人体损伤程度鉴定意见书，被告人刑事责任年龄证明及谅解书等证据经庭审质证证实。本院认为，被告人高常吉不能正确处理纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人高常吉自动投案，后如实供述犯罪事实，系自首，其就民事赔偿与被害人达成协议，并取得谅解，依法可从轻处罚。考虑到被告人犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人高常吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 锴人民陪审员  郑思德人民陪审员  戴宝亮二〇一八年九月十三日书 记 员  马嫣然
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2796号罪犯邓世浩，男，汉族，1996年4月5日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年12月4日作出(2014)永法少刑初字第00053号刑事判决，认定被告人邓世浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六年（刑期自2014年3月1日起至2020年2月29日止），并处罚金4000元。判决发生法律效力后，于2015年1月7日实际交付刑罚执行机关重庆市永川监狱执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年5月9日作出（2017）渝05刑更783号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期至2019年5月29日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯邓世浩在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑八个月。该犯已履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓世浩在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓世浩在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邓世浩减去有期徒刑八个月（刑期至2018年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月五日书记员  袁 娜
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执1281号之三 申请执行人：通江县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91511921910549908J，住所四川巴中通江县诺江镇诺江中路**。 法定代表人：吴军，职务：理事长。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被执行人：罗跃东，男，汉族，1985年1月24日出生，住，住四川省通江县/div> 被执行人：李虹桥，女，汉族，1987年9月28日出生，住，住四川省通江县/div> 被执行人：罗明池，男，汉族，1955年5月5日出生，住，住四川省通江县/div> 被执行人：李述珍，女，汉族，1958年2月18日出生，住，住四川省通江县/div> 被执行人：杜大勇，男，汉族，1979年5月28日出生，住，住四川省通江县/div> 被执行人：程娟，女，汉族，1978年12月10日出生，住，住四川省通江县/div> 本院在执行申请执行人通江县农村信用合作联社与被执行人罗跃东、李虹桥、罗明池、李述珍、杜大勇、程娟“借款合同纠纷一案中，于2018年8月25日向六名被执行人发出执行通知书，责令其立即向申请执行人偿还借款本金300,000.00元及支付借款利息，并负担案件受理费2,900.00元、执行费4,400.00元。但被执行人罗跃东未履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统查询后，对被执行人罗明池在通江县农村信用合作联社营业部的62×××76账户予以冻结，对被执行人罗明池在通江县农村信用合作联社松溪分社的62×××41账户予以冻结。经被执行人罗跃东与申请执行人通江县农村信用合作联社协商，申请执行人同意被执行人在一次性偿还50,000.00元后撤销执行申请。被执行人罗明池愿意承担保证责任，代为偿还50,000.00元。2018年9月24日，本院作出(2018)川1921执1281号执行裁定书，划拨被执行人罗明池在通江县农村信用合作联社营业部62×××76账户内的存款50,000.00元、在通江县农村信用合作联社松溪分社62×××41账户内的存款650.00元(本次应收执行费)。 本院认为，申请执行人通江县农村信用合作联社自愿撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）川1921执1281号案件的执行。 终结执行后，如申请执行人再次申请执行的，应当自本裁定生效之日起二年内向本院递交书面申请。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴  茂  森 二〇一八年九月二十五日 书记员 冯中华（代）
广东省深圳市盐田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0308执283号之二 申请执行人深圳市安鹏货运有限公司,住所地广东省深圳市盐田区东海道盐田路侧裕鹏阁2—7A2，统一社会信用代码91440300750458045N。 法定人代表人陈海燕。 被执行人申红建,男,汉族，1974年3月1日出生,身份证住址湖南省洪江市。 申请执行人深圳市安鹏货运有限公司与被执行人申红建劳动争议一案，深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22669号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自动向本院支付银行存款人民币2550元，扣除本案申请执行费人民币50元，执行款人民币2500元支付申请执行人。 本院认为，（2017）粤03民终22669号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终22669号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张勤美 二Ｏ一八年九月二十五日 书记员  唐金珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院民事裁定书（2018）辽0102民初12294号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码：×××。负责人：张东，系该行行长。委托诉讼代理人：孔令荣，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告：李丽（已死亡），女，1977年9月30日出生，汉族，住沈阳市大**。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李丽偿还原告信用卡欠款本金140617.37元，利息2992.08元，费用16254.97元，总计159864.42元（以上本金及利息、费用截止日为2018年6月28日）2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为，被告李丽已于2018年4月4日死亡，原告于2018年8月10日起诉时仍以李丽为诉讼主体不正确，且原告现无法确定被告的法定继承人范围，因此原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。案件受理费3497元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 员 蔡 婷 二〇一八年九月二十五日法官助理 赵凌凌书 记 员 韩 璐书记员韩璐本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
眉山市东坡区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1402执1393号 眉山农村商业银行股份有限公司、周常义、罗国香： 眉山农村商业银行股份有限公司申请执行周常义、罗国香金融借款合同纠纷一案，申请执行标的：偿还借款本金9727.45元及利息5892.18元，诉讼费76元，公告费600元。2018年7月11日，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，眉山农村商业银行股份有限公司申请执行的(2016)川1402民初2049号民事判决书中确定的周常义、罗国香偿还借款本金9727.45元及利息5892.18元，诉讼费76元，公告费600元以及本案执行费134元，共计16430元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0703执保1450号 原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区港口路**。 负责人：蔡可期。 委托代理人：徐建军，广东真利律师事务所律师。 委托代理人：容雅欣，广东真利律师事务所实习律师。 被告：吴启照，男，汉族，1979年3月6日出生，住江门市新会区。 被告：吴仕焯，男，汉族，1954年4月4日出生，住江门市新会区。 被告：黄仲欢，女，汉族，1953年8月13日出生，住江门市新会区。 被告：张群笑，女，汉族，1977年3月31日出生，住江门市新会区。 原告中国银行股份有限公司江门分行诉被告吴启照、吴仕焯、黄仲欢、张群笑信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日作出（2018）粤0703民初5847号民事裁定书，准许原告提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。 本院认为，本院作出的（2018）粤0703民初5847号民事裁定书已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币59574.77元价值范围内，冻结被告吴启照、吴仕焯、黄仲欢、张群笑的银行存款或者查封、扣押相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即生效执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  莫少彬 二〇一八年九月十日 法官助理林鸿杰 书记员张雅文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初14734号原告：东莞市捷普塑胶五金制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇田心社区新围仔**。法定代表人：刘丽彬，总经理。委托诉讼代理人：周英武，广东三左律师事务所律师。被告：东莞市恩道工业有限公司，住，住所地：广东省东莞市塘厦镇石潭埔江源路**厂房/div>法定代表人：康文春。原告东莞市捷普塑胶五金制品有限公司诉被告东莞市恩道工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案，原告东莞市捷普塑胶五金制品有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市捷普塑胶五金制品有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市捷普塑胶五金制品有限公司撤诉。本案受理费5919.66元（已减半收取），由原告东莞市捷普塑胶五金制品有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一八年九月十八日书记员 刘慧君附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执2532号 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行,住所地：四川省成都市高新区天府二街******101、103、105，******。 负责人吴滨权，行长。 被执行人汪中伟，男，汉族，1969年08月02日出生，住四川省仪陇县。 平安银行股份有限公司成都分行与汪中伟金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1764号民事书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的709529.71元及利息等。 执行中，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2018）川0105民初1764号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十七日 书记员  陈远勇
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执128号申请执行人大石桥市人民法院，住所地大石桥。法定代表人徐成大，院长。被执行人王海涛，男，1975年12月15日出生，汉族，大石桥市。本院在执行大石桥市人民法院与王海涛罚金纠纷一案中，查明被执行人王海涛暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）辽0882刑初xxx号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 盖 龙审判员 曹洪军审判员 董佳才二〇一八年九月十日书记员 隋建羽
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0102民初5005号原告：蔡印堂（蔡荫堂），男，1935年6月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：蔡玉荣，女，1959年4月25日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：赵彦生，男，1958年3月12日出生，汉族，住石家庄市。被告：蔡玉林，男，1957年12月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：蔡文辉，男，1983年7月16日出生，汉族，住石家庄市长安区。二被告委托诉讼代理人：李超彬，河北顺业律师事务所律师。原告蔡印堂与被告蔡文辉、蔡玉林赠与合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡印堂及其委托诉讼代理人蔡玉荣、赵彦生，被告蔡文辉、被告蔡玉林及二被告委托诉讼代理人李超彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡印堂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还15万元（应考虑增值及利息);2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，被告以许诺为原告养老提供一间住房为名，让原告出些钱购买瑞城花园F区15-3-1501四室两厅房。原告鉴于与被告及其儿子、儿媳一起安度晚年，从自己的16万多元积蓄里转到被告蔡文辉卡上15万元。该房产于2015年交付，2018初入住，被告以各种理由不让原告入住。为此，特请求法院判令被告立即按市价偿还原告的15万元及利息。蔡玉林辩称，我从未收到原告的15万元转款，也没有许诺以购房名义提供养老住房，不存在返还的问题。我履行了相应的赡养义务，原告所述的养老问题，我为其提供了住房和赡养费，应驳回原告对我的诉讼请求。蔡文辉辩称，我奶奶杨小红在世时，因得知我需要购买房屋，杨小红与原告商定给我15万元用于购买房产。我没有承诺向原告提供养老住房，赠与我的15万元是由杨小红和原告共同决定的，不存在撤销的法定事由。并且，我将义堂小区2-1-202房产提供给原告居住使用，直至原告去世。故此，原告的诉讼请求没有事实依据，应驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告蔡印堂系被告蔡玉林父亲，系被告蔡文辉爷爷，被告蔡玉林、蔡文辉系父子关系。2013年12月9日，原告蔡印堂账户向被告蔡文辉转账15万元用于被告蔡文辉购房。现原告蔡印堂以被告蔡文辉所购新房未让其居住，其养老问题受到侵犯为由要求被告蔡玉林、蔡文辉返还15万元及相应利息。原告蔡印堂、被告蔡玉林、蔡文辉曾因赠与合同纠纷诉至本院，2018年6月26日，本院做出（2018）冀0102民初3694号民事调解书，调解书约定原告蔡印堂对被告蔡文辉所有的石家庄市长安区产享有居住、使用权。2018年7月13日，原告蔡印堂因赡养纠纷将被告蔡玉林诉至本院，本院作出（2018）冀0102民初4586号民事调解书，调解书约定被告蔡玉林自2018年9月起每月给付原告蔡印堂赡养费800元。本院认为，原告蔡印堂将其账户中的15万元转账给其孙子即被告蔡文辉购房的行为，从原、被告陈述及常理来看，原告蔡印堂该行为应是对被告蔡文辉的赠与。赠与可以附义务，现原告蔡印堂所述其为被告蔡文辉购买新房转账15万元是为了居住在被告蔡文辉购买的新房，但被告蔡文辉不认可此说法，原告蔡印堂亦无证据证明其主张，且原告蔡印堂的赡养、居住问题也在本院作出的（2018）冀0102民初4586号、（2018）冀0102民初3694号民事调解书中得到解决。综上所述，原告蔡印堂诉讼请求，无合理依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十条、第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡印堂的诉讼请求。案件受理费3,300.0元，减半收取计1,650.0元，由原告蔡印堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。）审判员  刘玉峰二〇一八年九月十七日书记员  尹志远
福建省漳平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0881执恢193号 申请执行人：卢成秀，男，汉族，住福建省漳平市。 委托代理人：竭木昌，男，汉族。 被执行人：余华斌，男，汉族，住福建省漳平市。 被执行人：蔡燕华，女，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人卢成秀与被执行人余华斌、蔡燕华民间借贷纠纷一案，申请执行人卢成秀依据已生效的（2016）闽0881民初622号民事判决书，于2018年7月4日向本院申请恢复强制执行被执行人余华斌、蔡燕华偿还借款本金20000元及利息。 本案在执行过程中，申请执行人卢成秀于2018年9月13日以与被执行人达成执行和解协议，所欠款项分期履行为由，向本院书面提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人提出撤销执行申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）闽0881民初622号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李  建  富 代理审判员 卢  炎  文 代理审判员 曾  志  娇 二〇一八年九月十四日 书 记 员 陈舒洁（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1673号 罪犯何建红，男，1953年11月17日出生，壮族，现在广西英山监狱服刑。 原广西南宁地区中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）南地刑初字第7号刑事附带民事判决，以被告人何建红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币共计5085.2元。广西高级人民法院于2003年7月23日作出（2003）桂刑终字第109号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2003年9月15日交付广西英山监狱执行。于2006年3月26日作出刑事裁定书，将罪犯何建红的刑罚减为有期徒刑十九年六个月。；于2008年7月30日作出刑事裁定书，将罪犯何建红的刑罚减刑一年三个月。；于2011年10月6日作出刑事裁定书，将罪犯何建红的刑罚减刑一年三个月。；于2013年12月3日作出刑事裁定书，将罪犯何建红的刑罚减刑一年六个月。；于2016年4月13日作出刑事裁定书，将罪犯何建红的刑罚减刑一年一个月。刑期止日2020年8月25日。执行机关广西英山监狱于2018年8月15日以（2018）英狱减字第536号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为劳动能手。截止2016年1月起至2018年3月累计获奖励分91.4分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯何建红的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯何建红的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯何建红在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严3个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯何建红的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2020年02月25日止），政治权利改为六年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 许志成 审判员 文曙光 二〇一八年八月二十八日 书记员 林 颖
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终879号上诉人（原审被告）：吴树海，男，1966年8月27日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：字灿兴，男，1983年6月29日生，彝族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县，上诉人吴树海因与被上诉人字灿兴土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初487号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：双方当事人对租地的面积、价格、期限以及每户预支租金200元和双方未订立书面合同等案件事实无争议。一审法院根据在案证据，并结合被告吴树海在当地有一定信誉和较好的经济基础，农户相信其有能力租用土地以及农户在未全额得到租金的情况下，将土地交给自己并不熟悉的洱源人李金坤有悖常理等实际，确认双方当事人在订立口头合同时的土地承租人是吴树海。双方当事人在达成土地租赁口头协议时，土地的承租人是被告吴树海。原审原告字灿兴的诉讼请求：1.解除原被告签订的承包田租赁合同，归还承包田，支付拖欠1.5亩承包田的租金1450元；2.如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金；3.责令被告赔偿原告挖大蒜的工钱每亩1000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告吴树海在与原告订立租赁承包田的口头协议时，其是以承租人的身份向原告租赁土地的，现其未按约定向原告支付拖欠的租金是过错一方，其应承担支付租金的民事责任。租金按每亩1100元，扣除被告预支的200元计算。被告吴树海与案外人李金坤的关系是内部关系，不能对抗与原告形成的外部关系，吴树海在承担支付拖欠租金的民事责任后，可以按照其与李金坤的内部约定，向李金坤主张权利。原告关于如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金的诉讼请求，因现承包田已经由原告收回，不予支持。原告主张挖大蒜的工钱每亩1000元，要求被告赔偿，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原被告双方口头订立的承包田租赁合同；二、被告吴树海在判决生效后二十日内支付给原告字灿兴承包土地租金1450元；三、驳回原告字灿兴的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴树海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明：案外人李金坤委托吴树海办理租地事宜。其他事实与一审查明的一致。上诉人吴树海上诉称，在案花名册经村委会盖章确认过，几十户租户也签过字，村民一起见居委会要求村委会解决纠纷，吴树海也在其中，并签了字，足以说明吴树海不是承租人，本案真正的承租人是李金坤；一审认定吴树海是承租人错误，与在案证据不符，一审认定事实依据的证据不足；李金坤陈述其是真正的承租人，本案的处理结果同他有法律上的利害关系，应当作为第三人参与本案审理。综上，吴树海不是本案适格主体，吴树海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人字灿兴辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。本院认为，案外人李金坤委托上诉人吴树海办理租地事宜，吴树海通过电话、面谈等方式与被上诉人以及其他农户进行磋商，达成合意后，由吴树海支付给被上诉人预付租金200元，吴树海并未提供证据证明达成口头合同时向对方披露了李金坤，也不能证明是否是以李金坤的名义进行租地，一审认定吴树海是合同当事人与事实相符，本院予以维持。口头合同订立后，被上诉人将土地交由吴树海管理使用，后因委托人李金坤的原因，造成吴树海不能按照约定向被上诉人履行支付租金的义务。合同法规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。据此，被上诉人向吴树海主张权利，于法有据，吴树海上诉称案外人李金坤是承租人，应向李金坤主张权利的上诉理由，与上述法律规定不符，不予支持；应追加李金坤为第三人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，吴树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴树海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一八年九月二十六日书记员 自莉香
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初4880号 原告:江苏长瑞建设有限公司，住所地宿迁市经济开发区恒邦财富大厦**房。 法定代表人：杨柳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘其志，江苏致强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张云，江苏致强律师事务所律师。 被告:江苏万绿园林绿化工程有限公司，住所地，住所地泗阳县众兴镇桃源中路**iv> 委托诉讼代理人：陈瑞，该公司员工。 原告江苏长瑞建设有限公司与被告江苏万绿园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序于2018年7月10日公开开庭进行审理。原告江苏长瑞建设有限公司的委托诉讼代理人刘其志、被告江苏万绿园林绿化工程有限公司委托诉讼代理人陈瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏长瑞建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程款568243.6元及利息（自起诉之日至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年11月4日，被告公开招标，原告中标承建泗阳县经济开发区桂林路人行道工程，原被告签订《建设工程施工合同》。2014年1月22日，原告建设施工竣工通过验收，并交付使用。2015年7月22日，被告委托江苏志远工程管理有限公司对涉案工程进行结算审核，涉案工程造价2670233.6元，被告已付2101990元，尚欠原告568243.6元。多次协调未果。 被告江苏万绿园林绿化工程有限公司辩称：1.涉案工程使用的是国有资金且超过2000000元，应当进行招投标但实际没有经过招标，故涉案合同是无效合同；2.涉案工程已经竣工验收、使用，但须经过审计后支付工程款。 原告江苏长瑞建设有限公司为支持其诉讼请求，提供了中标通知书、协议书、工程竣工验收证明、工程结算审核报告、工程结算审定单（以上均为复印件），被告江苏万绿园林绿化工程有限公司提供了《建设工程施工合同》原件、招标文件、工程竣工验收证明原件、施工单位工程联系单和工程签证单复印件、《工程造价咨询报告书》原件。依据原、被告提供的证据和质证意见，本院经审查认为，原、被告提供的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，是认定事实的主要依据，本院对证据的证明效力予以采信。 本院经审理查明事实如下： 2013年11月29日，原告江苏长瑞建设有限公司通过招投标方式与被告江苏万绿园林绿化工程有限公司签订《建设工程施工合同》，主要内容：工程名称为泗阳县桂林路人行道工程；工程内容为混凝土道路、缘石、窨井；工程工期为30个有效施工日；合同价款为混凝土道路和缘石部分按照中标价格2599951元确定，窨井部分属后变更工程量，此部分按照预算价乘以中标价格与预算价的下浮率作为合同价格。工程质量保修期从工程实际竣工之日起算，道路及市政公用工程为两年，工程质量保险金为施工预算价的5%，质量保修金返还按规定执行。合同还约定了其他事项。 原告按约完成合同约定进行施工，工程竣工并于2014年1月26日经验收合格，交付使用。被告已经支付原告工程款2101990元。 被告江苏万绿园林绿化工程有限公司委托江苏志远工程管理有限公司对泗阳县经济开发区桂林路人行道工程进行结算审核，被告江苏万绿园林绿化工程有限公司作为建设单位，原告江苏长瑞建设有限公司作为施工单位均在工程结算审定单上签章确认。2015年7月22日，江苏志远工程管理有限公司出具《工程造价咨询报告书》，结论为泗阳县经济开发区桂林路人行道工程造价为2650219.06元，鉴定费用为20014.54元。 本院认为： 被告江苏万绿园林绿化工程有限公司与原告江苏长瑞建设有限公司签订《建设工程施工合同》，应系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应属有效。被告江苏万绿园林绿化工程有限公司主张涉案工程系使用国有资金，未经过招投标程序，涉案建设工程施工合同应属无效合同。涉案工程系通过招投标程序签订，被告江苏万绿园林绿化工程有限公司虽主张涉案工程系使用国有资产，但未提供相应的证据予以证明其主张，应当承担举证不能的不利法律后果，所以本院对被告江苏万绿园林绿化工程有限公司关于涉案建设工程施工合同无效的主张不予支持。 原告江苏长瑞建设有限公司依约全部履行工程施工义务后，被告作为发包人应当依约支付工程款。被告委托江苏志远工程管理有限公司对工程结算价款进行审核，审定工程造价为2650219.06元，原、被告双方在工程结算审定单上签章确认，故该结算审核对原、被告双方具有法律效力。合同约定的质保期已满，被告应当及时支付剩余全部工程款。双方一致确认已付工程款为2101990元，故被告还应支付原告工程款548229.06元（2650219.06-2101990）。被告逾期付款，应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准承担逾期付款利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条、第二百八十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏万绿园林绿化工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏长瑞建设有限公司工程款548229.06元及逾期付款利息（自2018年6月15日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 二、驳回原告江苏长瑞建设有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4741元，由被告江苏万绿园林绿化工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  何伟成 二〇一八年九月七日 书记员  刘雨廷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0111刑初448号 公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。 被告人宋某，男。因本案于2017年7月10日被取保候审。 辩护人李雪松，辽宁希望律师事务所律师。 沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）412号起诉书指控被告人宋某犯危险驾驶罪一案，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员李爱成出庭支持公诉，被告人宋某及辩护人李雪松到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月8日0时35分许，被告人宋某酒后驾驶辽AX号大众牌小型轿车由西向东行驶至沈阳市苏家屯区雪松路奥林匹克小区门前时，被在此临检的沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队民警现场查获。经鉴定，在被告人宋某静脉血中检出酒精（乙醇）成份，其含量为128.5mg/100ml。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶车辆照片，血样提取记录，乙醇检验报告及人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已构成危险驾驶罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期自判决生效之日起计算。被告人宋某在本判决发生法律效力后十日内到沈阳市苏家屯区司法局社会矫正科报到）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  陈景秋 审 判 员  常景宁 人民陪审员  王梦甦 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  尹金金
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1127执恢54号申请执行人：夏亚兵。被执行人：陈文龙。本院在执行申请执行人夏亚兵与被执行人陈文龙劳务合同纠纷一案中，查明被执行人陈文龙无其他财产可供执行，申请执行人夏亚兵亦不能提供被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2017）鄂1127执881号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人陈文龙尚欠申请执行人夏亚兵8000元及逾期利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何剑文审 判 员  梅学超人民陪审员  陈 斌二〇一八年九月二十日书 记 员  陈 显
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0103民初2324号 原告：吴上标，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：陈志祥，福建闽江律师事务所执业律师。 被告：袁韦，男，1987年9月27日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李文举，福建学恒律师事务所执业律师。 原告吴上标与被告袁韦民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，公开开庭进行了审理。 吴上标向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100,000元及利息（其中50000元从2018年5月29日、另外50,000元从2018年6月5日起按照月利率2%计至被告实际还清之日止）；2.判令被告赔偿原告支付的律师费5000元。事实和理由：被告因资金周转困难于2018年5月29日向原告借款50,000元，原告于2018年6月7日将其中43,000元以银行转账方式交付给被告，另外7000元以现金方式交付被告。2018年6月1日，被告再次向原告借款50,000元，被告于2018年6月5日将其中41,000元通过银行转账方式交付给被告，另外9000元以现金交付给被告。以上两笔借款的借款期限均为10天，双方约定按照月利率2%计息。如借款人逾期还款引发诉讼由债权人向合同签订地福州市台江区法院起诉，实现债权的费用由借款人承担。被告拒不履行还款义务，故诉至贵院。 被告袁韦辩称，一、其与吴上标素不相识，其与吴上标之间不存在民间借贷关系。被告自2017年11月份开始向福建省众恒财富投资有限公司办理借款，每次借款期限为10天，每次约定借款50,000元，但均先被收取砍头息，第一笔50,000元借款的砍头息为7000元，实际转账到被告账户的金额仅仅为43,000元。第二笔借款50,000元，实际转账到被告账户上的金额为41,000元，收取了9000元的砍头息。同时，原告方要求被告在现金借款收据上签字，只有签了字才能拿到借款。因资金周转需要，被告不得不在未收到现金的情况下，在现金借款收据上签字。二、被告实际收到的借款为84,000元，且已全部还清。综上所述，被告与吴上标之间不存在民间借贷关系，即使认定为民间借贷，其也已经全部还清了借款。故请求法院驳回被上诉人的起诉，维护答辩人的合法权益。 本院经审查认为，原、被告签订的《借条》载明的出借款项与原告实际放款金额不一致，借条中所载“现金支付”均未实际支付借款，差额部分原告以让被告出具《现金借款收据》的方式谎称收到现金借款，实为扣除了高额利息。吴上标向袁韦支付扣除了利息后的借款本金，袁韦在还款时均应按照借条载明的借款金额偿还，吴上标在收取高额利息后，又将利息计入借款本金要求被告在借款期限内偿还，原告收取的利息明显超过了法定利率。被告向福建省众恒财富投资有限公司借款，原告以个人名义与被告签订《借条》并由其本人账户向被告支付款项，后由被告转账还款至案外人郑君账户，双方自2017年11月以来存在多笔借款，均系扣除高额利息后出借款项，存在虚高借款合同的违法情形。原告吴上标的借款行为涉嫌虚增债务及收取高额费用等非法侵害被告合法权益的行为，故本案涉嫌犯罪不属于法院受理民事案件范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回吴上标的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  林明 二〇一八年九月十八日 书记员  叶沛 附：相关法律法规和司法解释 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条第三项依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； 第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围： 驳回起诉； 二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 三、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川3433执181号 申请执行人：罗献槐,男,1973年12月6日出生,住冕宁县。 被执行人：王万均,男,1968年8月29日出生,住四川省眉山市东坡区。 被执行人：王飞,男,1990年10月10日出生,住四川省眉山市东坡区。 本院在执行罗献槐与王万均、王飞借款合同纠纷一案。申请执行标的771350.00元。经网络、传统查控被执行人暂无可供执财产。将执行情况及经过告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张蒙先 二〇一八年九月二十二日 书记员  杜 宁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8977号申请执行人张林祥，男，1948年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人韩斌，男，1968年6月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被执行人顾群，女，1968年8月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行(2017)沪0115民初8586号原告张林祥诉被告韩斌、顾群民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人韩斌、顾群目前去向不明，其名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户等其他财产可供执行，申请执行人张林祥也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查暂未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初8586号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一八年九月二十七日书记员 王冠宇附：相关法律条文
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审358号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码证书11411726MB1050624K。负责人刘亚东，职务大队长。委托代理人于海防，该单位工作人员。被申请执行人王志锋，男，汉族，1991年4月25日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通交警大队向本院申请强制执行其于2018年1月19日作出的编号：411625-110187493公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人王志锋违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以50元罚款，记0分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通交警大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通交警大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人王志锋罚款50元，加处罚款50元，共计罚款100元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人王志锋负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年九月十五日书记员 徐铭璐
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0117民初3389号原告：刘海兵，男，1975年9月19日出生，汉族，湖北省大悟县人，住湖北省大悟县，委托诉讼代理人：杜辉，湖北佑君律师事务所律师。被告：卢均涛，男，1987年7月25日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，被告：武汉世纪华翔物流有限公司，住所地武汉市江岸区佳海茗苑****。负责人：罗伟，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**iv>负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莉，湖北彰卓律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告刘海兵诉请法院：1、判令被告卢均涛、武汉世纪华翔物流有限公司赔偿原告刘海兵损失102613元（已经扣减了被告卢均涛垫付的医疗费）；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。双方无争议的事项为：一、事故发生概况：卢均涛于2017年11月29日到武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队报警，称：2017年11月28日9时40分，卢均涛驾驶鄂Ａ×××**重型普通货车在武汉市新洲区阳逻街武钢物流江北码头内行驶时将刘海兵带倒，后急刹车导致车上水泥包掉下，将刘海兵砸伤，刘海兵承认此事属实，证人颜某、周某确认此事属实；二、交警部门的事故认定结果:2018年4月24日，武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队出具《道路交通事故证明》；三、受害人概况：刘海兵；四、法医鉴定结论：损伤构成10级伤残，建议给予后续医疗费6000元，自受伤之日起，误工休息时间150天，护理时间75天；庭审中，经过协商双方同意赔偿系数按照8%认定、护理时间按照60日认定；五、医疗费：9855元；六、后续治疗费：6000元；七、住院伙食补助费：50元/天×13天=650元；八、营养费：30元/天×13天=390元；九、残疾赔偿金：31889元/年×20年×8%=51022元；十、误工费：90元/天×150天=13500元；十一、护理费：90元/天×60天=5400元；十二、精神损害抚慰金：1000元；十三、交通费：150元；十四、鉴定费：2300元；十五、受害方已获得赔偿情况：卢均涛垫付了9855元；十六、有关保险合同主体：投保人武汉世纪华翔物流有限公司，保险人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司；十七、有关保险合同类型：交强险和第三者责任险；十八、有关保险合同主要内容：鄂Ａ×××**重型普通货车于2017年4月18日在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了交强险和50万元的不计免赔率的第三者责任保险；十九、机动车使用人与其他赔偿义务主体的关系：鄂Ａ×××**重型普通货车的实际所有人、驾驶人均为卢均涛，登记所有人为武汉世纪华翔物流有限公司，挂靠关系；双方有争议的事项为：二十、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药；二十一、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司认为《道路交通事故证明》是交警在事故发生5个月之后作出，保险公司无法核实事故的真实性，不应该承担赔偿责任；如果法院判决保险公司需要承担赔偿责任，保险公司也只应承担次要责任。判决结果本院认为：按照法律规定，在交强险的赔偿限额内不划分赔偿责任比例。事故发生之后，由于双方未及时报警，导致交警无法划分事故责任，对此双方均有过错，本院推定刘海兵与卢均涛负事故的同等责任。超出交强险赔偿限额的部分，由卢均涛负50%的赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司主张医疗费扣减10%的非医保用药，没有依据，本院不予采纳。本院依法认定的损失为：一、医疗费赔偿部分16895元，其中：医疗费9855元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费50元/天×13天=650元、营养费30元/天×13天=390元；此款超出了交强险的医疗费赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司先在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元。超出的6895元，由卢均涛赔偿50%，为3447.50元。由于鄂Ａ×××**重型普通货车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司投保了50万元的不计免赔率的第三者责任险，此款由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿。二、伤残赔偿部分71072元,其中：残疾赔偿金31889元/年×20年×8%=51022元、误工费90元/天×150天=13500元、护理费90元/天×60天=5400元、交通费150元、精神损害抚慰金1000元。此款没有超出交强险的伤残赔偿限额，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在交强险的伤残赔偿限额内赔偿71072元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司赔偿原告刘海兵交强险保险金81072元，第三者责任险保险金3447.50元，合计84519.50元，限于本判决生效之日起十日内付清。二、被告卢均涛赔偿原告刘海兵法医鉴定费2300元×50%=1150元，被告卢均涛已经垫付了9855元，两项相抵，超出的8705元，由原告刘海兵于本判决生效之日起十日内退还。三、驳回原告刘海兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1014元，减半收取507元，由被告卢均涛负担375元，原告刘海兵负担132元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陶雄斌二〇一八年九月二十九日法官助理杨梅芳书记员吴鹏
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0482民初882号原告共青城市畅达物业管理有限公司。法定代表人陈顺国，该公司总经理。被告郑克均。本院在审理原告共青城市畅达物业管理有限公司与被告郑克均物业服务合同纠纷一案中，原告共青城市畅达物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下：准许原告共青城市畅达物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  但冬生二〇一八年九月二十五日书记员  陈 宇