抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0411民初241号原告:沈阳兴乔森地热工程有限公司，住所地沈阳市苏家屯区南京南街**2114，统一社会信用代码91210103555323217N。法定代表人：张德志，该公司总经理。委托诉讼代理人：佟举，该公司经理。委托诉讼代理人：吴天文，辽宁常兴律师事务所律师。被告:抚顺市兴隆宝通置业有限公司，住所，住所地抚顺市顺城区抚顺城路东段**楼4-5门市社会信用代码9121040006407077XX。法定代表人:佟恩祥，该公司总经理。委托诉讼代理人:李弘熙，该公司员工。原告沈阳兴乔森地热工程有限公司（以下简称兴乔森公司）诉被告抚顺兴隆宝通置业有限公司（以下简称兴隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2017年6月14日向本院起诉，本院于2017年8月4日作出（2017）辽0411民初1970号民事判决，被告不服向抚顺市中级人民法院提起上诉。2017年11月1日抚顺市中级人民法院作出（2017）辽04民终1375号民事裁定，裁定撤销（2017）辽0411民初1970号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人佟举、吴天文，被告委托代理人李弘熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告停工损失人工费711040元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年5月15日承包被告建设项目地热工程。因被告原因无法提供作业面，并致使原告工人现场停留窝工长达92天，导致原告工人既不能外出工作，也无法及时获得应当获得的收入。原告于2015年诉至贵院，贵院也依法下达了（2015）顺民初字第1495号民事判决书，判令被告给付人工费711040元，后被告上诉至抚顺市中级人民法院，经该院审理并下达了（2016）辽04民终1717号民事判决书，以该人工费尚未实际支付为由，撤销该判项，并告知原告在实际发生后另行告诉。2017年5月，原告下属40余名工人将原告告诉至抚顺市顺城区劳动和社会保障局劳动监察大队，在该部门主持下，原告向40余名工人支付了人工费。现该笔人工费已经实际由原告代替被告支付完毕。故原告来院告诉，要求被告赔偿原告停工损失人工费711040元并承担本案诉讼费用。被告辩称，原告主张的92天停工损失及事由均不属实。原告在被告施工场地登记施工的人员只有22人，而且登记的22人均不在原告所述已付劳务费的40人中，所以原告诉求缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明:1、2015年5月15日，兴隆公司（乙方）与兴乔森公司（甲方）签订《抚顺兴隆摩尔世界1#楼-7#楼住宅楼、办公楼地热工程施工合同》，约定兴乔森公司采用大包干方式承包兴隆摩尔世界1#-7#楼办公楼地热安装工程，开工日期（暂定）2015年5月6日，竣工时间（暂定）2015年6月15日。合同第16.1条规定：因甲方原因致使本合同解除，甲方负责协调组织乙方退场及进行资料、工程交接，甲方按实赔偿乙方因此遭受的直接经济损失。合同签订后，因施工现场未具备兴乔森公司的施工条件，兴乔森公司未能按合同约定日期开始施工。2015年5月17日，兴隆公司通知兴乔森公司进场准备施工。5月18日，兴乔森公司人员进入施工现场。5月25日，双方进行安全技术交底，接收人栏有李建等22人签字。5月28日，兴乔森公司设备进驻施工现场，并于5月28日至6月1日进行7#楼20层样板层施工。6月9日，兴乔森公司进行了7#楼21至27层辅助工作。后因建筑施工单位中国建筑第八工程局有限公司抚顺兴隆摩尔项目部（以下简称中建八局）存在楼板标高误差太大问题，无法保证兴乔森公司按要求进行施工，导致兴乔森公司中途停工。2015年7月4日至7月20日，兴乔森公司进行了7#楼地热工程施工。7月21日至8月10日，兴乔森公司对5#、6#楼进行了辅助准备工作。2、2015年6月19日，被告向中建八局出具的工作联系单称：地热因贵司：地热因贵司的楼板标高问题一直无法正常施工再协调下进场施工，但因贵司不配合交接验收，并对交接验收中的问题未及时整改合格，导致地热施工单位不得不停工。6月25日，被告向中建八局出具的工作联系单称：我司直接分包的地热施工单位已于2015年5月18日进场，但截至今日，贵司抚顺项目部经理仍未按照合同要求进行工作面移交，已影响地热施工工期16天。7月3日，该工程监理单位通知原告称：7#楼26层、27层未铺设铝箔纸，与合同要求不符，现要求你部立即整改。7月13日，监理单位通知原告称：关于地热管铺设问题，经检查发现7#15层有部分地热管未进行有效固定，无法保证图纸规定的间距要求，在混凝土隐蔽前未履行报验程序，现要求你部立即整改。7月18日，监理单位通知原告称：关于7#楼户内细石混凝土面层施工质量事宜，经现场检查发现7#楼11-25层、29-33层户内房间设置有地暖管的细石混凝土地面出现较多裂缝，现要求你部暂停细石混凝土地面施工，仔细查找细石混凝土地面出现裂缝的原因，同时立即采取措施对出现裂缝的细石混凝土地面进行处理，验收后方可继续进行细石混凝土面层施工。7月20日，监理单位通知原告称：经检查发现7#楼户内细石混凝土面层中部分预埋的管槽埋置深度不符合要求。7月27日，原告向被告出具工程联系单称：我司在施工兴隆摩尔世界7#楼地热工程完工后，因总包单位施工材料未进场其余楼号均不能进行施工（7#楼完成时间2015年7月20日至今）。7月29日，在监理会议上中建八局称：地热单位目：地热单位目**楼地面已施工完成裂缝较多，但目前地热单位接到甲方通知暂不维修。8月5日，在监理会议上中建八局称：7号楼地热单位移交完成施工，面层给水槽预留经过总包实测实量符合后深度严重不足存在质量问题，后续管线安装无法施工，影响交付，过程中总包方下发整改通知、工作联系单等无果。监理单位称：要求地热单位及时上报工程报验材料资料。8月14日，兴隆公司以检查发现原告不按设计图纸和合同约定施工，施工质量严重不合格为由，向兴乔森公司发出《关于与沈阳兴乔森地热有限公司解除合同的通知函》。9月10日，兴乔森公司回复《关于兴隆公司要求解除合同的复函》，愿进行整改，并自担整改费用，不同意解除合同。9月14日，监理单位向原告发出《监理工程师通知单》，要求原告立即处理3-33层细石混凝土面裂缝。同日，兴隆公司诉至本院，要求解除与兴乔森公司签订的地热工程施工合同等。9月25日，兴隆公司在顺城区的监督下，向兴乔森公司的发放了40名工人的工资60万元。9月30日，兴乔森公司向兴隆公司发出《关于地热单位要求正常施工的联系函》，要求兴隆公司应在具备条件后，进行地面移交，地面移交完成，地面移交完成后才能进行合法的施工程序尽快履行赔付义务。10月8日，兴乔森公司退出工地。10月10日，双方签订《工程量确认单》确认7#、6#、5#楼施工范围，7#楼工程总造价880514.75元，已付605251.19元；针对6#、5#楼已完的放线、定点、粘苯板条线脚工程，总价不超过4万元，最终以法院判决金额为准。同日，沈阳云峰地热工程有限公司接收兴乔森公司在兴隆公司工程价值28，369.50元建筑材料，并于10月14日给付兴乔森公司。3、2015年9月14日，兴隆公司诉至本院要求解除与兴乔森公司签订的地热工程施工合同等，本院于2016年8月26日作出（2015）顺民初字第1495号民事判决，判决解除双方签订的地热工程施工合同，2017年1月17日，抚顺市中级人民法院作出的（2016）辽04民终1717号民事判决对此判项予以维持。4、2017年5月24日，在抚顺市顺城区,周兆刚提供一份授权书，授权书的内容为授权人授权周兆刚负责索要抚顺兴隆摩尔工程所欠剩余工资。原告将70万元交付周兆刚、乔建勋、刘伟民等九名工人，周兆刚向原告出具收条一张，收条载明：带班长周兆刚代表郭四超、刘伟民、乔建勋、刘要刚、刘金枕、韩东、许占平、王金凤等40人收到沈阳兴乔森地热有限公司人工费700，000元整。同日，周兆刚向原告出具承诺书一份，承诺内容为将人工费70万元发放到每个人手中等。2017年5月30日，周兆刚向原告出具一张收条，载明收到原告给付人工费11070元。本院确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、进场申请、工作联系单、工作联络单、工程联系单、联系函、会议纪要、监理通知回复单、收条、承诺书、视频、（2015）顺民初字第1495号民事判决书、（2016）辽04民终1717号民事判决书等证据予以佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，符合法律规定，可以作为定案依据。本院认为，对于原告主张的误工损失，原告应举证证明工程停工的事实、工程停工的责任、停工时间及停工工人的数量。对于停工事实及停工责任，根据被告向中建八局出具的工作联系单、原告向被告出具的工程联系单及监理单位向原告出具的监理工程师通知单中，可以确认：原告在被告的要求下于2015年5月18日组织工人进场，2015年6月25日前由于被告未能交付符合施工要求的作业面造成原告工人停工；原告对7号楼的地热工程施工后，出现质量问题并进行了整改；被告在2015年8月14日向原告发函要求解除合同并于9月14日向本院提起诉讼要求解除合同后，原告的工人仍停留工地。对于停工天数，原告陈述2015年5月18日40名工人进入工地，9月17日34名工人离开工地，剩余6名工人于10月8日离开公司；在此期间，原告的40名工人在5月28日至6月1日、6月9日、7月4日至8月10日进行了地热工程的施工，停工时间共计92天。被告对原告主张的部分工作时间不予认可，但未能提供相反证据证明。对于停工的工人人数，原告陈述在2015年9月16日前为40人，之后为6人，原告为证明其主张，向本院提交了工资表及40份签订日期均为2015年5月16日的劳动合同，但上述工人并未到庭，且原告提供的证人在庭审中陈述5月16日时工地只有三名工人，与原告所述矛盾，本院对部分工人核实的情况与原告所述亦不相符，故本院无法确认40份劳动合同的真实性，亦无法确认原告在施工现场的工人人数。综合上述情况可以推定，原告的工人有停工的事实，原告的误工损失客观存在，双方对此均有过错，且原告对其停工损失的扩大负有主要责任。综合考量上述情况，本院以2015年9月16日前原告在被告处登记的工人人数22人、此后的工人人数6人为基数，酌情确认原告发生的停工人工费为344000元（22人×200元×73天+6人×200元×19天），被告应向原告赔偿停工人工费68800元（344000元×20%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：被告抚顺兴隆宝通置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告沈阳兴乔森地热工程有限公司停工期间损失的人工费用68800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10910元，由原告沈阳兴乔森地热工程有限公司负担9390元，被告抚顺兴隆宝通置业有限公司负担1520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  刘军红人民陪审员  徐延平人民陪审员  毕艳霞二〇一八年九月十一日书 记 员  杨晓婷