江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0583民初10054号 原告：朱云，女，1984年9月18日生，汉族，住江苏省泗阳县。 委托诉讼代理人：杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。 被告：昆山世茂新发展置业有限公司，住所地江苏省昆山市开发区前进中路**，组织机构代码66637287-1。 法定代表人：汤沸，该公司董事长。 委托代理人：黄燕，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 委托代理人：王莉，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告朱云与被告昆山世茂新发展置业有限公司（以下简称世茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，被告世茂公司向本院提出管辖权异议申请。本院经审查作出裁定，驳回被告世茂公司的管辖权异议申请。被告世茂公司不服提出上诉，经江苏省苏州市中级人民法院裁定维持本院作出的管辖权裁定，由本院继续审理。本案依法转为普通程序于2017年10月27日公开开庭进行了审理。原告朱云委托诉讼代理人杨小飞，被告世茂公司委托诉讼代理人黄燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱云向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告逾期交房违约金32147元（以原告已付房款664191元为基数，自2015年1月1日起至涉案房屋交付之日止，按每日万分之四计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告签订了《昆山市商品房购销合同》。该合同第八条约定房屋的交付期限：“被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付原告使用：1、该商品房取得昆山市建设局核发的交付备案证书。……”合同第九条约定，被告逾期交房的违约责任：“逾期超过30日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款的万分之四的违约金。”合同签订后，原告依约向被告支付了房价款664191元，并履行了其他合同义务。但被告并没有按照合同约定在2014年12月31日之前将房屋交付给原告，也没有向原告作出任何说明或通知。后原告委托律师发函给被告，要求向原告承诺交房日期并交付房屋，同时支付逾期交房违约金，但被告拒不理睬。原告认为，双方签订的《昆山市商品房购销合同》依法应当受法律保护，被告应当按此合同约定的交付期限交付房屋的义务，现在被告逾期交房实际已超过60余日，被告应当承担逾期交房的违约责任。因和被告协商不成，原告为了维护自身权益特具状起诉，请求支持原告诉讼请求。 被告世茂公司辩称，双方签订的商品房买卖合同和补充协议约定宽展期条款效力有效，其中180日宽展日的期限被告已向原告尽了提示义务。原告主张的诉请已过诉讼时效。被告方不存在违约行为，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明事实如下：原告与被告签订《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告商品房，总价为664191元。该合同第八条约定被告应当在2014年12月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书、并符合本合同约定的商品房交付给原告使用；该合同第九条约定如被告逾期交房不超过30日的，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，原告有权解除合同，原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按原告累计已付款的3%向原告支付违约金，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之四的违约金。 同时原、被告双方还签订了合同附件四即补充协议，该补充协议第6条（前未加*号）约定，如被告不能在合同第八条规定期限交房，原告同意给予被告180日的宽展期，允许被告在该宽展期届满日（2015年6月30日）前具备交付条件，并将符合本合同约定的商品房交付原告使用，原告同意宽展期内合同继续履行，且被告不承担违约责任；被告逾期交房超过180日但未超过210日的，自本条第（1）款约定的宽展期届满的第二天起至交房通知确定的交房日止，被告按日向原告支付其已付房款万分之二的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过210日后，原告有权解除合同。该补充协议第24条约定，补充协议中约定的内容与合同正文上印刷、手写、加注的内容不一致的，以补充协议的内容为准。该补充协议第25条（前加*号）约定，原告确认，已经认真阅读本合同及其附件，理解其含义，被告已经提示原告本合同、附件及本补充条款对双方权利义务的约定，包括可能减轻或者免除买卖双方任何一方责任的条款以及已加注“*”的条款等，原告理解、接受这些约定并自愿签署；在该条款下方由原、被告作为协议双方各签字确认。此外，该补充协议中还对商品房情况、面积确认及误差、房款支付、逾期付款责任、规划设计变更、保修等事项做了更为详尽的约定，并在部分条款前加“*”号。 该合同签订后原告即支付了购房款，被告取得昆山市商品房屋交付使用备案证书后于2015年5月2日将涉案房屋交付给原告居住使用。 原告认为被告世茂公司延迟于合同约定的交房时间（2014年12月31日），于2015年2月2日委托江苏兴苏律师事务所律师杨小飞向被告致律师函，认为被告未能在2014年12月31日前交付房屋，构成违约，应支付自2015年1月1日起计算的逾期交房违约金。因双方协商未成，原告遂诉至本院。 上述事实，有《昆山市商品房购销合同》及补充协议、购房款发票、（2015）昆民初字第1258号民事判决书、（2017）苏民再454号民事判决书、律师函以及当事人陈述予以证明。 本院认为，原告与被告签订的《昆山市商品房购销合同》是双方真实意思表示，合同约定的内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应全面履行。合同的第八条虽约定被告应当在2014年12月31日前交付房屋，但双方同时签订的补充协议第6条第(1)项约定，如被告不能在本合同第八条规定期限交房，原告同意给予被告180日的宽展期，允许被告在该宽展期届满日即2015年6月30日前交付商品房，被告不承担违约责任。补充协议的上述约定虽然免除了被告的部分责任(即交房的宽展期为180日，在此期限内交房不承担违约责任)，但并未加重原告的责任，也未排除原告的主要 权利，根据补充协议第6条第(2)、(3)项的约定，被告在宽展期届满时不能交房的仍应承担相应的违约责任。 补充协议第24条载明，补充协议中约定的内容与合同正文不一致的，以补充协议协议为准；第25条载明，原告确认已经认真阅读合同及补充协议，原告理解、接受可能减轻或免除买卖双方任何一方责任条款的约定。原告在补充协议上签字，应视为其认可了补充协议的内容，对交房期限的变化有充分的了解，被告已提醒原告注意补充协议对交房期限作出了变更，补充协议不存在无效的情形。合同及补充协议签订后，至原告委托律师于2015年2月2日致函被告之前长达一年多的时间内，原告从未主张在签约时对合同内容存在重大误解，或者受到被告的欺诈，或者合同内容显失公平，即使原告诉讼时能够举证证明存在上述情形（事实上，原告诉讼时提交的证据不足以证明存在上述情形），因其未在法定期间内行使撤销权，其请求对合同的撤销或变更的权利已消灭，双方的合同及补充协议仍属合法有效。 根据补充协议的约定，双方最终议定的交房最后期限为2015年6月30日，被告在此之前交房的，合同继续履行，被告不承担违约责任。涉案房屋取得昆山市商品房屋交付使用备案证书后于2015年5月2日向原告交付房屋，不违反约定，被告不应承担违约责任。综上所述，原告主张被告逾期交居应承担逾期交房违约金的诉讼请求无事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。被告认为其不存在违约行为，应当驳回原告诉讼请求的意见成立，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十四条、第五十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱云的诉讼请求。 案件受理费603.68元，由原告朱云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉案件受理费账户：户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 朱 诚 人民陪审员 黄 征 人民陪审员 龚惠宝 二〇一八年一月二十六日 书 记 员 唐明莉