广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0303民初1620号 原告：占某，男，汉族，1977年3月9日出生，户籍地安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李仕发，广西灵川漓江法律服务所法律工作者。 被告：桂林勋洋电力设备有限公司，住所地桂林市叠彩区中山北路**美居商贸城****。 法定代表人：蒋建明。 委托诉讼代理人：莫冰松，广西九宇律师事务所律师。 原告占某诉被告桂林勋洋电力设备有限公司（简称勋洋公司）买卖合同纠纷一案，本院2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告占某及其委托代理人李仕发、被告勋洋公司委托代理人莫冰松到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告占某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告双方于2018年5月2日签订的《钢结构买卖合同》（已履行的部分合同除外）2、要求被告退回原告押金20万元整，并承担相应的违约责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在灵川县辖区桂林变压器厂内有钢构厂房出售，原告有意购买，为此，原告与被告双方于2018年5月2日签订了一份《钢结构买卖合同》，合同约定，原告方同意交给被告方押金人民币肆拾万元整，出货先扣除贰拾万元押金，余剩贰拾万元押金作为19米高钢构厂房的押金，拆迁完毕最后叁车钢结构材料方可结算清楚押金；被告方负责钢结构厂房全部拆除工程及安全事务，原告方负责过磅收货付款，拆除工期签定合同后60天内完工，雨天延期；过磅交货付款才能发车，并口头约定装车所需费用由被告方承担。原告将押金40万元转到被告方指定账户后，被告方向原告出具了收到原告人民币肆拾万元的收条一张。合同签订后，原告于2018年6月28日至30日到被告工地拉走钢材6车，原、被告经协商由原告负担5000元装车费用，以后所有装车费用由被告承担，被告方表示同意。6月30日原告已付装车费4500元。7月1日上午原告叫货车到被告工地等候装车，等候多时无人装车，为此原、被告双方发生争执，原告报警，后经桂林市公安局叠彩分局大河派出所出面调解，被告方才为原告装了一车钢材拉走，当日晚上原、被告双方约定，第2天可以装车。7月2日上午7：30左右，原告雇请了一辆货车到被告工地等候装车，货车司机一直等到下午5时无人装车才离开，为此，原告付给货车司机误工费人民币500元整。由于被告的行为致使合同无法全部履行，因此，要求解除原、被告双方所签订的《钢结构买卖合同》，原告拉走的7车钢材己抵押金20万元，至今尚余押金20万元，要求被告方如数退还。由于被告违约，致使合同无法继续履行，应承担相应的违约责任。 被告勋详公司辩称：1、双方于2018年5月2日签订的《废旧钢材买卖协议》约定原告向被告支付40万元定金，该40万元为原告向被告购买废旧钢材的定金；2、2018年5月14日双方对该次买卖合同由谁装货进行了补充约定，由原告作为乙方，被告及案外人刘俊立、李紫荣为甲方签订了《废旧钢材买卖协议》，协议约定乙方派车辆到原桂林变压器厂内装车称重并支付相应的价款，对装车的内容进行了约定；3、原告以诉讼的行为表示不再履行合同构成违约，根据法律规定，原告支付了定金，但没有按合同约定履行债务，所以无权要求返还定金，并应按协议支付违约金。4、原告方已明确履行合同，故合同无法继续履行，故被告方同意解除合同。20万元的款项应当为定金而不是押金，原告无权要求返回定金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证,对有争议的证据，与双方抗辩事由有一定关联性的，本院亦作为定案的参考依据。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月，原、被告就废旧钢材进行协商。同年5月1日原告将现金40万元交于被告。被告方员工刘俊立出具了收条。收条载名：今收到占某人民币肆拾万元（400000），加盖公章。2018年5月2日，原告占某（为乙方）与被告勋洋公司（为甲方）签订钢结构买卖合同约定:一、甲方现有广西水利电业集团钢构厂房出售，共叁栋，其中19米高，出售价2250元／吨，另外13米高和7.5米高，两栋出售价2700元／吨。二、经双方协商，乙方同意交给甲方押金人民币肆拾万元整，出货先扣除贰拾万元押金，余剩贰拾万元押金作为19米高钢构厂房的押金，拆迁完毕最后叁车钢结构材料方可结算清楚押金。三、甲方负责钢结构厂房全部拆除工程及安全事务，乙方负责过磅收货付款，拆除工期签定合同后60天内完工，雨天延期。四、付款协议：过磅交货付款才能发车。五、甲、乙双方不得以任何理由中止双方签定的钢结构买卖合同，如有违约，以19米高壹栋厂房押金贰拾万元为违约处罚金。同年5月14日原告占某与被告勋洋公司再次签订废旧钢材买卖协议：甲方被告勋洋公司2018年4月4日从广西宏湖房地产开发有限责任公司处以壹佰陆拾捌万伍仟元整（￥：1685000.00元）的价格竞标受让了灵川县原桂林变压器厂内构筑物附着的废旧钢材。因甲方被告勋洋公司无足够资金支付竞价款1685000元，经与刘俊立和李紫荣协商一致，共同出资支付竞价款，将拆除的废旧钢材卖给乙方，现就有关事项达成如下协议：一、甲方被告勋洋公司刘俊立出资68.5万元，李紫荣出资6万元，乙方先预付40万元钢材购买款，以上款项共计168.5万元于2018年5月14日共同打入被告勋洋公司，并在刘俊立、李紫荣、乙方的监督下将168.5万元打入竞标时交易所指定的账户内。二、甲方将灵川县原桂林变压器厂内构筑物附着的废旧钢材拆除以后2250元/吨的价格卖给乙方，乙方派车辆到原桂林变压器厂内称重装车并支付相应的价款。三、甲方间的利益分配，卖得的废旧钢材款中李紫荣分72万元（不论盈亏），刘俊立拿回本金68.5万元后，剩余利润刘俊立和被告勋洋公司各分一半；如亏损则由刘俊立承担（注：乙方收购甲方拆除废旧钢材后，应付给甲方的废旧钢材款扣除已预付的20万元后先支付给李紫荣，直至李紫荣收到乙方给付72万元后才能将收购款付给刘俊立）；协议签订后原告开始进厂拉废旧钢材，7月1日为废旧钢材装车的费用发生矛盾并为此报警。但双方认可共拉走7车废旧钢材，价值20万元。原告遂于2018年7月向法院起诉，提出上诉诉请。 本院认为：本案的争议焦点1、原告交付20万元是预付款还是定金，是否应退回。2、合同解除的违约责任由谁承担。对第1个争议焦点本院认为，原告在收条上只注明收到现金40万元，并没有注明是预付款还是定金。从双方所签订的两份协议看，40万元应为预付款。对第2个争议焦点本院认为，双方所签订两份协议中均没有明确约定装车费用由谁负担，双方正因装车费用由谁承担而发生矛盾，由于协议约定中对违约责任约定不明，双方的损失由各自承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百二十条之规定判决如下： 1、解除原告占某与被告桂林勋洋电力设备有限公司于2018年5月2日签订的钢结构买卖合同。 2、被告桂林勋洋电力设备有限公司退回原告预付款20万元整。 3、驳回原告占某的其他诉讼请求。 案件受理费4400元，由被告桂林勋洋电力设备有限公司承担。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向桂林市中级人民法院递交上诉状，并对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费4400元（开户行：农行桂林高新支行，户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状上诉期届满后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  龚扬婷 人民陪审员  邹锦钦 人民陪审员  粟喜发 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  黎燕华 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条合同约定解除 当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十四条合同的法定解除 有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使合同不能实现目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内认为履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百二十条双方违约的责任 当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。