湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂12民终97号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司。负责人：许万平，系该公司经理。委托诉讼代理人：黎霞，湖北宁华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄晓峰，男，1963年1月10日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县，上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司（以下简称财保嘉鱼支公司）与被上诉人黄晓峰���险合同纠纷一案，不服湖北省嘉鱼县人民法院（2017）鄂1221民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。财保嘉鱼支公司的上诉请求：要求撤销一审判决，改判上诉人在商业第三者责任保险范围内不承担责任。事实和理由：1.被上诉人黄晓峰交通肇事逃逸，应对自己的行为负责。交通肇事逃逸，导致保险事故时驾驶人是否有醉驾、毒驾、无证驾驶等违法驾驶状态无法查明，因此保险公司不应承担责任。2.对免责条款，保险公司已用黑体字进行了提示和说明，且对交通肇事等属于法律、行政法规禁止的情形，保险人只要提示了该免责条款即生效。故请求二审依法改判上诉人不承担责任。黄晓峰辩称，被上诉人交通肇事逃逸后已承担了刑事责任，有无醉酒、毒驾公安检察机关已有查明。被上诉人没有在投保单签字，该免责条款不生效，即使签字了也不足以说明上诉人履行了告知义务。故原判正确，应予维持。黄晓峰向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告在商业保险合同范围内赔偿原告因交通事故垫付赔偿款444000元。一审法院认定事实：2016年6月22日，原告黄晓峰驾驶鄂Ｌ×××××小轿车与受害人王咸圻驾驶的鄂Ｌ×××××两轮摩托车相撞，造成王咸圻当场死亡，两车受损的交通事故。事故发生后原告肇事后逃逸，该起事故经咸宁市公安局交警支队三大队作出的咸公交字（2016）第3-124号交通事故认定书，认定原告负本次事故的主要责任，受害人王咸圻负次要责任。事故造成的损害赔偿经交警部门主持调解由原告赔偿受害人亲属各项损失554000元，被告在交强险限额内赔偿了110000元，原告赔偿了444000元，原告的事故车辆在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任保险及不计免赔险，责任限额为500000元，保险期限为2015年9月26日至2016年9月25日止。一审法院认为：本案主要明晰两个焦点问题：一是被告财保嘉鱼支公司是否应在原告黄晓峰投保的商业三者责任险限额范围内进行赔付；二是原告黄晓峰所主张的赔偿款444000元是否符合法律规定的赔偿项目和标准。关于被告财保嘉鱼支公司是否应在被告黄晓峰投保的商业三者责任险限额范围内进行赔付。商业三者责任险的目的，一是保障受害人的第三者能及时得到所受损失的赔偿；二是规避投保人的责任风险，当保险事故发生后，其责任风险转移至保险人。现保险人以投保人肇事后逃逸为由拒绝向投保人赔付，但保险人的这一拒绝赔付的理由并不成立。保险人之所以要拒绝赔付，是因为其保险条款中规定了肇事后逃逸保险人免除保险责任。���一，该保险条款中规定的责任免除不符法律相关规定，该责任免除条款无效。商业三者责任保险合同属格式条款合同，我国合同法第三十九条第一项规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”第四十条规定：“……提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。”其二，原告投保时只与被告签订了一份商业第三者责任保险单，只明确保险性质为商业保险，缴纳保险费额，保险金责任限额，并未向投保人提供（或送达）保险条款，更没有对保险条款中免除保险人责任的条款作出明确说明。我国保险法第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”被告只是在投保单上用黑体字打印了统一设计好的投保人声明，来证明其免责条款是经过投保人签字同意的，但并没有提供证明已向投保人就免责事由作明确说明。其三，原告肇事后逃逸并未扩大事故损失，如果因逃逸造成损失扩大，就扩大的损失应由逃逸人承担。而本案交通事故经交警部门勘查认定，受害人王咸圻当场死亡。也就是说事故所造成的损失是受害人王咸圻死亡后的死亡赔偿金、安葬费和被扶养人生活费。事故发生时这些损失就确定了，原告肇事后逃逸并没有改变这一已经形成的损失。同时，被告没有证据证明受害人死亡与原告逃逸有直接的因���关系，也没有证据证明原告逃逸造成事故损失的扩大。其四，交通肇事后逃逸，我国法律所规定的是刑事责任上加重对其处罚，民事责任上增加了其责任承担的比例，但并没有剥夺民事权益的规定。故被告财保嘉鱼支公司应在商业三者责任险限额内对原告黄晓峰进行赔付。原告黄晓峰所主张的赔偿额444000元是否符合法律所规定的赔偿项目和标准。该起交通事故原告向受害人亲属赔偿了444000元，客观上讲原告因该起交通事故造成了444000元的损失，但原告应获得保险赔偿并不以原告客观损失为依据，而是依法律规定的赔偿项目和标准计算出来的损失总额，减去交强险承担的部分后，再按责任比例计算出来的数额为原告的损失额，也是保险人应赔付的数额。本案原告应赔偿受害人亲属的数额为：1、死亡赔偿金541020元（27051元×20年）；2、安葬费23660（47320元÷12��月×6个月）；3、被扶养人生活费90960元（18192元×5年）。合计655640元。减去交强险赔偿的110000元，余额为545640元。此次事故责任经交警认定原告负主要责任，受害人负次要责任，主次责任的通常划分标准为7:3，即原告承担70％的责任。545640×70％＝381948元，被告财保嘉鱼支公司应赔付原告的损失额为381948元。被告财保嘉鱼支公司辩称其不是侵权人，在本起事故中无任何过错，不应承担本案诉讼费。本案属合同之诉，而非侵权之诉，诉讼费的负担应由败诉方承担，原告主张未获得支持部分的诉讼费由原告负担。被告该辩称意见原审法院不予采纳。综上原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、第四十条。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告中国���民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司赔偿原告黄晓峰第三者责任保险金381948元。限于本判决生效后五日内一次性支付。案件受理费7960元，减半收取计3980元，由原告负担480元，被告负担3500元。二审中，当事人均没有提交新的证据。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定的事实属实，二审继续予以确认。本院认为，本案争议的焦点是商业第三者责任保险中关于交通肇事逃逸免责的条款是否有效。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免���其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案投保人购买商业第三者责任险的目的，是为了在车辆发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者得到切实有益的赔偿。保险合同为射幸合同，保险事故发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司的赔偿义务从或然转变成应然。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不能改变在此之前已经发生交通事故的事实，即交通肇事逃逸行为的影响仅及于逃逸之后，不能溯及既往。本案受害人系交通事故当场死亡，该损失业已发生并确定，被上诉人的逃逸行为并未加大受害人的损失，该逃逸行为与损害后果之间不具有因果关系。保险公司推出商业第三者责任险产品，即意味着保险人承诺在收取保费后愿意为投保车辆可能给第三者造成的损害承担赔偿责任。��果保险人在订立合同时利用其优势地位，以格式合同条款的方式免除自己的责任，加重投保人的负担，则违背了诚实信用原则。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。该条款规定由交通肇事逃逸一方当事人承担全部责任，是针对交通事故双方当事人的归责方法，具有一定的惩罚性，但是保险合同双方当事人的权利义务应当按照保险合同的约定和我国合同法的规定来确定。本案中，交警按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款规定制作了《交通事故认定书》，确认了被上诉人黄晓峰负主要责任。依照《中华人民共和国合同法》的规定，上诉人财保嘉鱼支公司以被上诉人肇事逃逸为由免除自己赔偿责任，违反了公平原则和诚实信用原则，属无效条款，故上诉人财保嘉鱼支公司应当依照商业第三者保险合同约定的责任条款承担赔偿责任。综上，财保嘉鱼支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7960元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉鱼支公司负担。本判决为终审判决。审判长  裴红杰审判员  王益民审判员  沈朝明二〇一八年一月二十二日书记员  熊 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；