.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2018）内0426民初1780号原告：付桂杰，女，1977年3月20日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：石玉龙，内蒙古丹兴律师事务所律师。被告：韩桂玲，女，1969年3月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告：何立军，男，48岁，汉族，农民，现住址同上。委托诉讼代理人：韩桂玲（系何立军之妻），女，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人于雅勤，内蒙古恒伟律师事务所律师。原告付桂杰与被告韩桂玲、何立军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了第一次审理。因该案争议较大，于2018年7月2日依法转为普通程序公开开庭进行了第二次审理。第一次开庭原告付桂杰及其委托诉讼代理人石玉龙，被告韩桂玲到庭参加诉讼，第二次开庭原告付桂杰及其委托诉讼代理人石玉龙，被告韩桂玲、被告韩桂玲、何立军的委托诉讼代理人于雅勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付桂杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告夫妇立即偿还借款本金60万元；2、同时由二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告的丈夫与二被告系亲兄弟关系，2013年度至2016年度，此期间被告夫妇累计自原告处借款100万元，均是通过银行打款的方式出借的，后二被告在2017年11月21日偿还了40万元。尚拖欠60万元未予偿还。原告多次向二被告催要拒不偿还。为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告夫妇立即偿还借款本金60万元，同时由二被告承担本案诉讼费用。被告韩桂玲、何立军辩称，被告已经偿还原告欠款，原告的转账凭据只能证明被告与原告存在经济来往，不是欠款的凭据。被告最后还款40万元正是偿还原告手中欠条的金额。原告要求被告为其放款得息自2013年就开始了，直到2016年长达三年之久，而且每次给付被告钱时被告都给其打欠据。在每次借款人还款后，一部分是用现金还给原告，一部分是通过银行直接打到原告卡中。但每次还款时双方对于还款数额都履行手续，有的是将原欠据收回，有的是改原欠据。在双方终止借款关系时，双方进行了结算，最后对于结算数字双方认可后，由被告为原告出具总的欠据共计44万元，出欠据后被告又偿还了原告40万元，这40万元是有汇款凭证的。当时汇款40万元时原告承诺4万元利息不用支付，如果按照原告所述一共被告借了100万元，那么原告提供的7枚汇款单，但原告声称没有打欠据，如果这个事实存在的话，原告应有140万元的欠据或打款凭证，因原告给被告的款项都不是现金支付，而是转账支付，如果40万元不是最后的结算凭证，那么应该有40万元的转账凭证，但是该7枚单据中没有40万元的凭证。所以从原告所述事实可以确定原告称偿还60万元是错误的，长达三年的经济往来，每笔都在十几万元之上，原告不会不要欠据。但只有不发生借款以后近一年内出现了44万元的欠据，证明这是双方最后的结算凭证。因借款出现前半年双方没有经济往来，而没有证据证实44万元欠据原告确实给过现金或转账。因此原告向被告主张60万元欠款不属实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：1、银行打款凭证7枚，证明自2013年3月7日至2016年2月25日，被告夫妇累计自原告处借款100万元。被告质证认为真实性无异议，原告提供的这几枚打款凭证只能证实原告曾经给付过被告100万元，而不能证实截止到2017年1月被告欠原告60万元。所以这7枚银行凭证只能作为打款凭证，不能作为欠据使用。因每次打款被告为原告留有欠据，每次还款都将原欠据收回或重新书写欠据，所以双方认定债权债务数额都是以欠据为依据，而不是以打款凭证为依据。2、欠条及借据共5枚，借款总额为44万元，证明被告偿还40万元借款后，原告手中仍持有100万元借款的部分借据44万元，该100万元借款发生时部分借款并没有出具借据，但原告对被告偿还40万元借款的事实予以认可。其中2014年2月16日的15万元和2014年3月27日的10万元，后来在2017年1月26日由被告方为原告补了两份借据，借据中被告在右下角注明的时间是2014年2月15日，其实是被告方将2014年3月27日错误的人为标注成2014年2月15日，将2014年2月16日的15万元人为标注成2014年3月27日，但是两款项合计25万元是准确的。其他打款凭证被告方都没有出具欠据，而被告在答辩和第一次庭审中却自认100万元都已经还清并已将欠据全部收回，这种说法本身是错误的，被告没有证据证明将100万元全部还清。另外3枚欠据有2015年3月18日10万元，2016年3月14日6万元，2017年1月11日3万元，都是被告自原告处借现金时书写的借据，不是通过银行打款。双方基于特殊亲属关系，原告在向被告出借借款时，通过银行打款被告并没有为原告出具借据，而是后来在原告要求时补了2枚欠据，其他没有补。我们的诉讼请求仅主张60万元，实际上有19万元的现金我们并没有主张。被告质证认为被告每次向原告借款都为原告出具了借据，原告手中持有的44万元的借据我已经偿还了40万元，原告持有的票据凭证只是证明业务往来，不能证明被告还欠原告钱。原告提交的几枚欠据恰恰正是被告每次在原告处借款都留有欠据，而不是没有欠据，这几枚欠据中有当时打款时就书写的欠据。同时证明原告每次给付钱款时都是转账方式，没有现金方式，每次转账后被告都为原告出具欠据。原告提供的2015年3月18日的欠据10万元就是当时原告打款后的原始欠据，仅以该欠据就可以证明被告每次收款后都给原告留有欠据。而2016年3月14日出具的欠据是对原来欠据未还部分打的欠据，当时双方没有现金或转账交易。而2017年1月26日的两枚欠据、2017年1月11日的一枚欠据都是双方结算时重新打的欠据，而不是后补的欠据。恰恰因为被告截止2017年1月26日最后总欠原告44万元，所以这些欠据才存于原告手中，已经还原告的原始欠条均由被告收回，在结算时撕毁。3、被告方还款40万元的银行客户回执一枚，证明2017年11月21日被告通过银行转账形式偿还原告40万元借款的事实。尚欠60万元未还。被告质证认为真实性无异议。还款收据恰恰证实被告对于44万元的欠据中已经偿还了40万元，到现在为止被告只欠原告4万元，而不是60万元，因为44万元欠据发生在还款40万元之前。被告为支持答辩意见，向本院提交录音一份，证明在被告还款当天原告声称原来欠据找不到了而做的还款证明，同时证明被告还款时有的欠据并不是当时就抽回。证明被告在双方结算后被告又还给原告40万元，而44万元欠据并没有抽回，现在被告实际欠原告4万元，而不是60万元。原告质证认为对该证据不予认可，和本案无关。根据原告的陈述、被告答辩及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的1号、3号证据，内容真实，形式合法、与本案具有关联性，属有效证据，本院予以采信，原告提交的2号证据虽然客观真实、内容合法，该证据不能证明原告所要证明的问题，本院对原告所要证明的问题不予采信。被告提交的证据，录音内容模糊，本院无法确认其真实性，故对被告所要证明内容，本院不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩桂玲、何立军系夫妻关系，原告付桂杰与被告韩桂玲系亲妯娌关系。自2013年3月7日至2016年2月25日，二被告累计在原告处借款100万元，双方口头约定月利率为1.5%。在此期间由二被告也陆续向原告还款。此期间在2014年2月25日，原被告双方进行第一次结算，欠款10万元，被告为原告出具了10万元欠据，在2014年3月27日，双方进行了第二次结算，欠款15万元，被告为原告出具15万元欠据，在2015年3月18日，双方进行了第三次结算，欠款10万元，此欠据是以原始欠据作为结算凭证，在2016年3月14日，双方进行了第四次结算，欠款6万元，被告为原告出具6万元的欠据，在2017年1月11日，双方进行了第五次结算，欠款3万元，被告为原告出具了3万元的欠据，以上借款经双方结算，被告累计欠原告借款共计44万元。经过原告向二被告催要，二被告于2017年11月21日通过中国工商银行向原告转款40万元，余欠4万元二被告尚未偿还。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，通过原告提交证据能够证明原被告间存在债权债务关系。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案而言，原告认为欠据的44万元就是转账100万元中的部分款项，另外的54万元是因为双方亲属关系，基于诚信并未出具借据，通过本院对于原告提交证据综合分析，对于100万元的转账凭证与44万元欠据上面的日期均不付，并且数额也完全不一致。这说明在卷中44万元欠据并不在转账100万元之内，故原告请求二被告偿还借款60万元与事实不符、于法无据。通过庭审查明的事实，能够认定二被告通过转账方式向原告偿还40万元，即是偿还经过双方结算后所欠借款金额，故二被告还应该偿还原告借款4万元，故本院对于原告诉讼请求的合理部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告韩桂玲、何立军于判决生效后十日内偿还原告付桂杰借款4万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800.00元，减半收取4900.00元，由原告负担4500.00元，由二被告负担400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长马海波审判员宋东辉人民陪审员牛成海二〇一八年九月二日书记员郭超群引用法条《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。