wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初6417号 原告:南京锦龙模具厂，住所地在南京市浦口区泰山街道花旗居委会褚庄组。 负责人:赵锦龙，总经理。 委托代理人:杨培秀，江苏天煦律师事务所律师。 被告:仪征市云强机械配件制造有限公司，住所地在仪征市陈集镇工业集中区。 法定代表人:张云来。 被告:张云来，男，汉族，1966年9月15日生，住江苏省仪征市。 被告:张明亮，男，汉族，1991年9月1日生，住江苏省仪征市。 原告南京锦龙模具厂与被告仪征市云强机械配件制造有限公司（以下简称云强公司）、被告张云来、被告张明亮承揽合同纠纷一案,本院于2017年8月2日立案受理后,依法组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告负责人赵锦龙、委托代理人杨培秀到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告自2014年以来按照被告云强公司提供的图纸要求，原告提供原材料和设备为被告云强公司加工特定的木模产品，原告加工完成后，被告云强公司向原告支付加工费用，被告云强公司拖欠原告2015年至2016年的定作加工费用尚未支付。2017年，原告发给被告云强公司一份企业询证函，该函件中载明：截止到2016年12月31日被告云强公司尚欠原告定作款190116元，被告云强公司的法定代表人张云来在询证函上签字确认。2017年5月5日被告云强公司向原告出具了一份还款计划书，载明被告云强公司欠原告190116元，该款分期支付：2017年5月至8月，每月支付20000元，2017年9月至12月每月支付10000元，余款在2018年5月前一次性付清，如未按期偿还，原告有权一并主张，张明亮和张云来对以上款项承担连带责任（张云来和张明亮是父子关系），并承担实现债权的费用。后，原告又为被告云强公司加工木模，加工费为6700元，被告云强公司亦未支付。故诉至法院，请求判令：一、被告云强公司立即向原告支付木模款196816元及自起诉之日至实际给付之日期间的利息（按同期人民银行贷款利率计算），被告张云来、张明亮承担连带给付责任；二、三被告支付原告律师费11000元；三、三被告承担本案的诉讼费用 原告为支持其诉称，向法庭提供以下证据： 证据一、企业询证函一份，证明截止2016年12月31日，被告云强公司欠原告定作款190116元； 证据二、还款计划书一份，证明三被告于2017年5月5日向原告出具还款计划书，被告云强公司同意分期向原告支付定作款，且载明被告张云来、张明亮对上述款项承担连带清偿责任，并承担实现债权的费用； 证据三、送货单两份，证明2017年3月23日和2017年5月12日，被告尚欠欠原告定作款3800元和2900元未付； 证据四、委托代理合同、发票各一份，证明原告为实现债权所支付了律师费11000元。 三被告均未发表质证意见，亦未向法庭提供证据。 本院认证意见：三被告未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利后果，原告提供的企业询证函、还款计划书、送货单均系原件，且能互相印证，本院对原告提供的该三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，原告未能提供律师费的支付凭证，无法证明该律师费实际发生，本院对原告提供的证据四的关联性不予认可。 经审理查明，原告为被告云强公司定作木模，2017年原告向云强公司发送企业询证函，被告云强公司确认截至2016年12月31日共欠原告190116元定作款。2017年5月5日，被告云强公司向原告出具还款计划书，确认共欠原告190116元，并约定了分期付款方式，且约定若被告云强公司未能按期偿还任何一期款项，则视为全部款项均到期，原告有权要求被告云强公司一并偿还所有款项。另，被告张明亮、张云来承诺为被告云强公司的上述债务承担连带清偿责任，并承担实现债权的费用。 此后，原告又分别于2017年3月23日、2017年5月12日为被告云强公司定作模具，定作款分别为3800元、2900元。 上述事实有经庭审确认的证据及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告云强公司之间的定作合同依法成立并生效，原告向被告云强公司供应了模具，被告云强公司应当向原告支付报酬，未按时付款的应承担相应的违约责任。被告张云来、张明亮自愿为被告云强公司的190116元债务承担连带清偿责任，并不违反法律规定，应为合法、有效的意思表示，原告有权要求被告张云来、张明亮在190116元的债权范围内承担连带清偿责任，原告无权要求被告张云来、张明亮对超出该部分的债权承担保证责任，本院对原告诉请的要求被告张云来、张明亮对超额部分的连带清偿责任不予支持。另，原告未举证证明律师费已实际支付，应当承担相应的不利的举证后果，且律师费不属于实现债权的必要费用，本院对原告诉请的律师费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告仪征市云强机械配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京锦龙模具厂报酬款190116元，并自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际支付之日止。 被告张云来、张明亮对被告仪征市云强机械配件制造有限公司的第一项债务承担连带清偿责任，被告张云来、张明亮在承担连带清偿责任后，有权向被告仪征市云强机械配件制造有限公司追偿。 被告仪征市云强机械配件制造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京锦龙模具厂报酬款6700元，并自2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至实际支付之日止。 驳回原告南京锦龙模具厂的其他诉讼请求。 本案案件受理费4418元、财产保全费1504元，合计5922元，由被告仪征市云强机械配件制造有限公司负担，张云来、张明亮对其中5700元承担连带责任。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4418元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  张海霞 人民陪审员  喻长友 人民陪审员  王业余 二〇一八年一月十七日 书 记 员  陆国明
成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0113民初2682号原告：王之燮，男，1949年11月20日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：成都市怡园酿造食品加工厂，住所地成都市青白江区。法定代表人：钟国松，经理。被告：成都市青白江区供销合作社联合社，住所地成都市青白江区。法定代表人：刘盛福，主任。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。原告王之燮诉被告成都市怡园酿造食品加工厂（以下简称怡园食品厂）、成都市青白江区供销合作社联合社（以下简称供销联合社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王之燮、被告怡园食品厂经理钟国松、供销联合社的委托诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王之燮向本院提出诉讼请求：一、判令第一被告偿付原告投资在酿造厂90000元借款的资金利息178105元；二、判令被告赔偿欠付原告投资35000生产现金利息100170元的损失：自青供党组发（2010）25号批复之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清原告利息之日止；三、判令第二被告对上列一、二项诉讼请求承担连带责任；四、判令本案受理费由第一被告承担。事实和理由：怡园酿造厂1997年以前严重亏损，前任厂长离任审计报告建议向法院申请破产或拍卖资产清偿债务。1997年2月，供销联合社将原告调任怡园酿造厂长。1997年4月20日，原告为启动恢复酿造厂生产，借款投资酿造厂生产现金35000元，用于偿付原酿造厂拖欠区国税局税金及罚款、电费、评估停产、变更厂名、雕刻三章，申办各类证照。被告收据：“投资生产现金”，依照国家投资法分红利，没有约定投资期限和利率。2002年7月2日，供销联合社青供发（2002）25号通知聘任原告为怡园酿造厂厂长、法定代表人。2005年4月20日，供销联合社青供发（2005）17号批复，青企发（2005）8号批复：怡园酿造厂白酒生产车间剥离重组，酿造厂厂房闲置80%。为解决酿造厂20名退休职工费用等问题，原告以怡园酿造厂名义。2006年7月10日、2007年元月15日向张立军借款55000元投资酿造厂。2009年4月30日，供销联合社青供发（2009）39号通知免聘原告怡园酿造厂厂长职务。原告于2009年5月15日、2010年2月6日，两次书面向供销联合社主张解决未偿还的本金和利息。但供销联合社青供党组（2010）45号通知组成7人调查组调查核实后，青供党组（2010）25号批复只偿付了原告投资怡园酿造厂未解决的9万元本金，利息并未支付。青供党组（2010）25号批复（二）要求：“王之燮同志在接到本处理意见后10天内，结清相关债权债务。”2010年7月14日，原告代怡园酿造厂偿还张立军借款55000元并垫支利息29952元。（2016）川0113民初613号民事判决书、（2016）川01民终6373号民事判决书、（2017）川民申1214号民事裁定书、成检民（行）监（2017）51010000171号决定书均认定：“酿造厂系独立法人，工商登记并未注销，具有法人资格，9万元借款利息依法应向酿造厂主张。”供销联合社是怡园酿造厂主管单位、资产所有人，怡园酿造厂与原告签订的《经营承包协议》第五条第4项约定：“在承包前原酿造厂所发生的债权债务由甲方（供销社）负责。”原告35000元生产投资现金是原告承包怡园酿造厂前发生的债务，应当由供销联合社承担。故原告起诉。被告怡园酿造厂辩称，其对借款的真实性有异议。且不论该借款是否真实，在2016年7月已经做出了终局性的处理，原告的起诉已经超过了诉讼时效。借款35000元并未约定利息。案涉的两笔借款债权人系案外人张立军，原告起诉主体不适格。故请求驳回原告对怡园酿造厂的诉讼请求。被告供销联合社辩称，本案案涉借款在2016年已有生效判决书，原告要求其承担连带责任的诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告对供销联合社的诉讼请求。经审理查明：1997年4月20日，怡园酿造厂收到原告的投资款35000元。1997年6月18日，原告与被告供销联合社签订《经营承包协议》，供销联合社将其所属怡园酿造厂发包给原告生产经营，约定：承包形式采取自主经营、自负盈亏、税费自理、定额包干上缴、独立承担民事责任的形式；承包期定为五年；原告在承包期内每年向供销联合社缴纳10000元管理费；供销联合社只向原告提供经营生产用场地和设施，所有权归供销联合社；原告在承包期内，新增的资产所有权归原告，若供销联合社有投资则按投资比例划分所有权；在承包前发生的债权债务由被告承担，在承包期内发生的一切债权债务均由原告负责清偿。2001年2月20日，原告与信用联合社终止承包合同关系并进行了结算。2002年7月2日，信用联合社聘任原告为怡园酿造厂的厂长。2006年9月10日，怡园酿造厂向案外人张立军借款30000元。2007年1月15日，怡园酿造厂向案外人张立军借款25000元。2009年4月30日，信用联合社免聘原告怡园酿造厂厂长职务。2010年7月12日，信用联合社作出青供党组（2010）25号《中共成都市青白江区供销社联合社党组关于王之燮反映有关遗留问题处理的批复》（以下简称批复）：同意由区物资回收公司一次性借90000元给怡园酿造厂用于支付原告的借款。2010年7月13日原告收到供销联合社90000元。2010年7月12日原告与怡园酿造厂签订《承包经营合同》，约定承包期为2年。2013年10月21日怡园酿造厂法定代表人由王之燮变更为李玉新。以上事实有原、被告提供的身份证、营业执照、关于对区酿造厂厂长离任审计的报告、四川省非经营性结算统一收据、收条、成都市青白江区供销合作社联合社文件、借条、审计报告、民事判决书、民事裁定书、经营承包协议、企业登记信息、终止承包合同结算协议、收据等证据及双方当事人陈述在案予以佐证。本院认为：原告主张其在承包经营怡园酿造厂期间向其投资借款90000元，二被告对此不予认可。但原告提交了相应收据、借条予以佐证，且信用联合社于2010年7月12日作出批复中也已对原告的90000元借款予以确认，故对于借款90000元的事实本院予以确认。但2010年7月12日信用联合社批复中对于借款90000元已经做出了最终的处理，原告对该批复亦未提出异议，并已于2010年7月13日收到了90000元。现原告起诉主张该借款的利息没有事实和法律依据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王之燮的诉讼请求。本案案件受理费1931元，由原告王之燮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  何光炽二〇一八年一月五日书记员  黄 程
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执保3号 申请人英格（阳江）电气股份有限公司。住所地：阳江市江城区白沙街道茶山325国道（阳江收费站旁） 法定代表人邓允河，董事长。 委托诉讼代理人陈志勇，广东合誉律师事务所律师。 被申请人扬州市恒越动力设备有限公司。住所地：扬州市江都区双沟镇新河工业园区。 法定代表人吕兰俊。 被申请人四川龙邦机电设备有限公司。住所地：成都市金牛区五福桥东路229号29栋13层13号。 法定代理人吴应淑。 被申请人四川华沅电力工程有限公司。住所地：成都市成华区建设南路160号9栋3层15号。 法定代表人帅斌。 本院在审理英格（阳江）电气股份有限公司诉扬州市恒越动力设备有限公司、四川龙邦机电设备有限公司、四川华沅电力工程有限公司，商标侵权纠纷一案中，申请人英格（阳江）电气股份有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人扬州市恒越动力设备有限公司、四川龙邦机电设备有限公司、四川华沅电力工程有限公司的财产在价值50万元范围内采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司成都分公司出具保函为本次保全提供担保。 根据（2017）川01民初3707号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人龙邦机电设备有限公司于中国工商银行股份有限公司成都抚琴支行帐户（440293100902019XXXX）。 冻结期限一年。 如需续冻结，申请人须在本次查封期限届满前15日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  戚琳 二〇一八年一月四日 书记员贺曜
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初16027号 原告：陆雪莲，女，出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：韦贞名，男，出生，壮族，住南宁市青秀区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间： 待裁事项：原告陆雪莲申请撤诉 裁定如下：准许原告陆雪莲撤诉 诉讼费：案件受理费2307元，减半收取计1153.50元，由原告陆雪莲负担。余受理费1153.50元，由本院退还原告陆雪莲。 审 判 长  蒋蕴杰 人民陪审员  梁霄鹤 人民陪审员  尹方明 二○ 书记员陆虹旭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21755号原告杨晓春，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地浙江省。委托代理人杨琨，上海澜亭律师事务所律师。被告杨盛华，女，1960年2月22日出生，汉族，户籍地上海市。被告杨盛惠，女，1951年4月20日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨晓春与被告杨盛华、杨盛惠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨晓春及其委托代理人杨琨到庭参加诉讼，被告杨盛华、杨盛惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨晓春诉称，两被告为借钱经人介绍与原告相识。2016年7月6日，两被告向原告借款人民币55万元(以下币种均为人民币)，在其出具的借条中就借款期限、利息利率等条款进行了明确约定，原告按照借条约定向被告提供借款，被告截止至原告起诉之日仅还款20万元，现要求两被告向原告返还借款本金35万元，并支付上述借款自2016年7月6日起至实际偿还之日止的利息(按每月2%的标准计算)。被告杨盛华、杨盛惠未予答辩。经审理查明，两被告因需借款经人介绍与原告相识。2015年7月6日，两被告向原告出具借条，内容为“今本人杨盛华、杨盛惠因生意经营向朋友杨晓春借款人民币现金伍拾伍万元正(550000)利息按每月百分之二计算，借款期限一个月(2016.7.6-2016.8.5)逾期承担违约金，按千分之一计算，至还款清止。借款全部汇入杨盛华银行帐号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXXXXX，如借款人违约，应付一切法律责任”。当日，原告将55万元以银行转帐方式交付至杨盛华XXXXXXXXXXXXXXXXXXX帐号内，两被告出具收条，表示如数收取原告转帐的款项。截止至原告起诉前，两被告仅归还借款本金20万元，原告遂起诉来院，请求判如其诉请。上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条、收条、转帐凭证在案佐证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。本院认为，公民间合法借贷关系受法保护。本案中，两被告出具借条、收条，向原告借款55万元，原告以银行转帐方式向杨盛华如数交付出借款项，双方之间的借贷关系成立。借款期限届满后，两被告未按承诺的时间归还全部借款本息，现原告以借条、转帐凭证、收条作为依据，要求两被告归还剩余借款及相关利息，于法不悖，可获支持。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，两被告放弃诉讼权利，不影响本院对案件的依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨盛华、杨盛惠应于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓春借款本金人民币350000元；二、被告杨盛华、杨盛惠应于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓春上述借款的利息(自2016年7月6日起至实际清偿之日止，按月利率2%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案财产保全费人民币2690元(原告杨晓春预付)，由两被告共同负担。本案受理费人民币7810元(原告杨晓春预付)，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈晓伦审 判 员  倪文青人民陪审员  周婵娟二〇一八年一月十日书 记 员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2017）川0104执214号 **良、邓毅： 关于你们申请执行四川满城房地产经纪有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已根据你们的申请，依据（2016）川0104民初6354号民事判决于2018年1月9日执行完毕。 特此通知 二〇一八年一月十五日
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更23号  罪犯刘旭芹，男，1980年出生。 广东省东莞市中级人民法院于2012年5月22日作出(2011)东中法刑一初字第209号刑事附带民事判决，以被告人刘旭芹犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自二〇一一年一月二日起至二〇二六年一月一日止，剥夺政治权利五年，该罪犯与其同案犯4人连带民事赔偿136319.1元。该犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2012年8月22日作出(2012)粤高法刑一终字第338号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月23日作出(2016)兵02刑更124号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑十一个月，刑期执行至二〇二五年二月一日止，剥夺政治权利五年不变。罪犯刘旭芹于2013年6月16日入第二师米兰监狱服刑。 执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱因罪犯刘旭芹确有悔改表现，于2018年1月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月5日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月12日在新疆生产建设兵团第二师米兰监狱一监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员吕刚、陈学辉出庭履行职务，执行机关新疆生产建设兵团第二师米兰监狱干警安军、于洪涛出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该罪犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该罪犯减刑七个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯刘旭芹在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩：思想87分、文化83分、技术84分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘旭芹自2016年1月至2017年12月，共计考核24个月，获月改造积极分子24次，共获奖分73.69分，记功1次，表扬3次，出勤100%，工效104.6%，连续4次被评为改造积极分子。原判处财产性判项未履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘旭芹在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘旭芹减去有期徒刑六个月（刑期执行至二〇二四年八月一日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十二日 书记员  黄园园
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院民事裁定书（2018）内2522民初43号原告：闫文启，男，汉族，1965年9月26日出生。被告：李鑫宇，男，汉族，1992年3月29日出生。原告闫文启与被告李鑫宇房屋租赁合同纠纷一案,在审理期间，原告闫文启于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫文启所诉的涉案款项已在庭外达成和解，原告撤诉属自愿行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫文启撤回起诉。案件受理费325.00元，减半收取162.50元，由原告闫文启负担。审判员 许燕凌 二〇一八年一月二十三日书记员 南 丁
河北省大名县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0425刑初3号 公诉机关河北省大名县人民检察院。 被告人李会廷，男，1986年2月27日出生，汉族，农民，群众，初中文化，户籍所在地河北省大名县，住大名县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月7日被刑事拘留，同月15日被逮捕，2017年1月4日被大名县公安局取保候审。 大名县人民检察院以大检刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人李会廷犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大名县人民检察院检察员孙平、赵旺出庭支持公诉，被告人李会廷到庭参加诉讼。现已审理终结。 大名县人民检察院起诉书指控，2016年8月20日17时许，被告人李会廷在大名县处，与被害人李某因经济纠纷发生打架，在打架过程中李会廷用菜刀将李某砍伤。经大名县公安局物证鉴定室鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人赔偿了被害人的经济损失，双方就本案的民事部分达成和解，被害人自愿撤回控告。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人住院病案和伤情照片、作案工具菜刀的照片、调解协议书，证人许某的证言，被害人李某的陈述，大名县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李会廷故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控之罪名成立。鉴于本案被告人当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人李会廷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李雪 二〇一八年一月十六日 书记员  丹丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
海南省三亚市城郊人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)琼0271执199号之二 申请执行人：符翰全，男，1976年3月20日出生（公民身份号码：XXXX），汉族，住三亚市。 申请执行人：薛必庆，男，1970年5月7日出生（公民身份号码：XXXX，汉族，住三亚市。 被执行人：薛姑美，女，1957年7月20日出生（公民身份号码：XXXX），汉族，住三亚市。 被执行人：王应章，男，1980年4月20日出生（公民身份号码：XXXX），汉族，住三亚市。 被执行人：王应武，男，1983年5月21日出生（公民身份号码：XXXX），汉族，住三亚市。 申请执行人符翰全、薛必庆与被执行人薛姑美、王应章、王应武宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2017）琼0271民初2910号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月10日立案执行。 依据生效判决，被执行人应向申请执行人返还651000元、支付本案诉讼费5022元，共计656022元。被执行人应负执行费8960.22元。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人王应武银行存款664982.22元用于支付本案债务。该案款扣除执行费8960.22元后，余款656022元支付给申请执行人，以清偿本案全部债务，本案作执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、将扣划在本院当事人案款专用账户内的被执行人王应武664982.22元，扣除8960.22元缴纳执行费，余款656022元支付给申请执行人符翰全、薛必庆。 二、本院（2017）琼0271民初2910号民事判决书的内容全部执行完毕。                                                                                      审 判 长 谢亚琼             审 判 员 吴坤泰             审 判 员 董红谦                                                 二〇一八年一月十七日                         书 记 员 符才招                            附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果的作出该裁定的理由。裁定由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于人民法院工作若干问题的规定（试行）108、执行结案的方式如： （1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1111民初3467号原告：广发银行股份有限公司镇江分行，住所地：本市润州区檀山路8号，统一社会信用代码91321100072753845U。负责人：倪文华，该分行行长。委托诉讼代理人：程大林，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友定，江苏江成律师事务所律师。被告：方明，男，1981年9月14日生，汉族，住扬中市。被告：蒋洪霞，女，1983年6月17日生，汉族，住扬中市。原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告方明、蒋洪霞借款合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司镇江分行（以下简称：广发银行镇江分行）的委托诉讼代理人程大林到庭参加诉讼。被告方明、蒋洪霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告广发银行镇江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金3423.9元，利息475.11元（截止2017年7月11日，含罚息、复利）以及此后至借款全部清偿之日的利息（含罚息、复利，按个人信用贷款合同规定的标准计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年11月4日两被告与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，被告方明又与原告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》各一份。原告依约出借款项后，两被告未能按约向原告偿还本息。两被告未作答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年11月4日，两被告与原告签订《个人信用贷款申请表（自信一贷）》一份，被告方明与原告签订《个人信用贷款核准通知书（单笔）》一份，约定两被告因家庭装修需要向原告贷款10万元，贷款期限为36个月，月利率为1.25%，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收30%，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2013年11月14日，原告向被告方明发放贷款10万元。后两被告未能按照约定归还借款本息。截止2017年7月11日，两被告尚欠原告借款本金3423.9元，利息、复利475.11元。上述事实，有原告提交的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个贷逾期明细表、账户交易历史（流水）、结婚证、装修合同及装修收据等书证以及到庭当事人当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人信用贷款申请表（自信一贷）》是当事人真实意思的表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告依约履行了发放贷款的义务，两被告应当根据约定履行还本付息义务。两被告逾期偿付贷款本金和利息，已经构成违约，应当承担违约责任。贷款合同对于利息、罚息、复利的约定标准，不超过法律规定的标准，本院予以支持。原告请求两被告偿还借款本金3423.9元以及截止2017年7月11日的利息、复利475.11元（此后的利息、罚息、复利以个人信用贷款合同约定的标准计算至借款本息全部清偿之日止），于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方明、蒋洪霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司镇江分行借款本金3423.9元以及截止2017年7月11日的利息、复利475.11元（此后的利息、罚息、复利自2017年7月12日起按个人信用贷款合同借款合同约定的标准计算至借款本息全部清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、财产保全费70元、公告费600元，合计720元，由被告方明、蒋洪霞共同负担。此款原告已全部预交本院，故各被告应在本判决生效后十日内将负担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  余 波人民陪审员  孙海芬人民陪审员  周宏秀二〇一八年一月九日书 记 员  刘 萍
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       （2019）渝0105民初27567号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。      代表人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：易红霞，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：田玉，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：许映奎，男，1973年2月16日出生，汉族，住重庆市涪陵区。                  案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告许映奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人易红霞、田玉到庭参加诉讼，被告许映奎经本院依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。      诉讼请求：许映奎偿还本金14628.49元，支付截至2019年8月30日的利息1404.54元、违约金801.65元、分期手续费3501.26元（其中已到期分期手续费214.50元，未到期分期手续费3286.76元），并支付自2019年8月31日起至结清本息之日止的利息（以信用卡透支本金14628.49元为基数，按日万分之五的标准计算，利随本清）。                  被告许映奎申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2018年1月9日                                              截至日期              2019年8月30日                  欠款金额              本金              14628.49元              利息              1404.54元                  违约金              801.65元              到期分期手续费              214.50元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。许映奎申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故兴业银行股份有限公司信用卡中心要求许映奎偿还欠款并支付相应利息、违约金、到期分期手续费的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。兴业银行股份有限公司信用卡中心举示的证据不足以支持许映奎应支付未到期分期手续费，故对该部分诉讼请求本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告许映奎于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金14628.49元，支付截至2019年8月30日的利息1404.54元、违约金801.65元、到期分期手续费214.50元，并支付自2019年8月31日起至付清之日止的利息（以尚欠透支本金14628.49元为基数，按日息万分之五计算,利随本清）；      二、 驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费441.44元，减半收取220.72元，由被告许映奎负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审    判    员      郭雪妍                             二○一九年十二月十八日                  法  官  助  理      颜瑶莎                          书    记    员      刘  丹
江苏省南京市浦口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏0111行审66号 申请执行人：南京市浦口区人民政府，住所地在南京市浦口区江浦街道文德路18号。 法定代表人：王磊，区长。 委托代理人：王艳洁、吕瑞程，系浦口区拆迁管理中心工作人员。 被执行人：张学勇，男，1964年2月12日出生，汉族，住南京市浦口区。 申请执行人南京市浦口区人民政府（以下简称浦口区政府）于2017年12月19日向本院申请强制执行浦政征补字[2017]第23号房屋征收补偿决定书。本院受理后，于2017年12月26日公开举行了听证会。申请执行人的委托代理人王艳洁、吕瑞程，被执行人张学勇均到庭参加听证。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 2017年4月28日，申请执行人浦口区政府就被执行人张学勇名下房屋征收补偿事宜作出浦政征补字[2017]第23号房屋征收补偿决定书，并于当日进行了送达。被执行人张学勇在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼。2017年11月7日，申请执行人向被执行人送达了履行房屋征收补偿决定催告书，经催告张学勇在规定的期限内仍未履行腾空房屋的义务，申请执行人浦口区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条的规定，向本院申请强制执行。 现查明，2016年12月2日，浦口区政府作出浦政征字[2016]34号房屋征收决定并依法进行了公告，决定对浦口区泰山街道沧波门社区，东至朱家山河、南至左所大街、西至泰西路、北至朱家山河范围内的房屋实施征收。位于浦口区山头××室房屋为砖混结构，房屋所有权人为张学勇，证载建筑面积64.63㎡、土地使用面积32.3㎡，用途住宅。该房屋位于浦政征字[2016]34号房屋征收决定的征收范围内。在征收项目房屋征收补偿实施方案确定的签约期限内，申请执行人与被执行人就被征收房屋的补偿事项进行了协商，后双方未能达成征收补偿协议。2017年4月28日，浦口区政府作出浦政征补字[2017]第23号房屋征收补偿决定：一、被征收人张学勇坐落在浦口区山头××室房屋因东门3号地块环境综合整治项目建设的需要被征收。被征收人张学勇如选择货币补偿方式的，根据江苏苏地行土地房产评估有限公司的评估和《东门3号地块环境综合整治项目房屋征收补偿实施方案》的规定，向张学勇支付房屋货币补偿款1254339元，装饰装修补偿款13123元，搬迁补助费3232元，过渡补助费17062元，其它拆移费1390元，共计1289146元。张学勇如选择房屋产权调换的，将坐落于本区新桥家园××室，建筑面积为97.16平方米的房屋作为产权调换房，并由区拆管中心依法与张学勇结清被征收房屋价值与上述产权调换房屋价值的差价。二、区拆管中心应当就浦口区山头××室房屋征收补偿的有关事项，办理证据保全，并对该房征收补偿、补助款项进行提存。三、张学勇应当在房屋征收补偿决定书送达之日起十五日内将坐落在浦口区山头××室房屋腾空交付区拆管中心。张学勇持本人身份证件、合法权属证明文件原件和复印件与区拆管中心办理征收与补偿手续。逾期不履行上述义务，本机关将依法申请人民法院强制执行。 经审查，本院认为申请执行人浦口区政府作出的浦政征补字[2017]第23号房屋征收补偿决定书，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关规定，有事实根据和法律依据，程序合法，并已发生法律效力。浦口区政府的强制执行申请，符合强制执行的法定条件，应准予执行。依照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第四条、第九条的规定，裁定如下： 对浦政征补字[2017]第23号房屋征收补偿决定书准予强制执行，由南京市浦口区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 郑 鹏 审判员 翟国强 审判员 吴晓珺 二〇一八年一月八日 书记员 谢发波
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0381民初13104号 原告：瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司，住所地浙江省浙江省瑞安市。 法定代表人：林迅，董事长。 委托诉讼代理人：许乙川，浙江合一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮再岳，浙江合一律师事务所律师。 被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：薛松，董事长。 委托诉讼代理人：全铭，该公司法务专员。 委托诉讼代理人：宣善良，该公司工作人员。 原告瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司与被告安徽水安建设集团股份有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。现原告于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司撤诉。 案件受理费11800元，减半收取计5900元。由原告瑞安市瓯飞建设投资开发有限公司负担。 审判员  薛远芳 二〇一八年一月二十四日 书记员  金 丹
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初1182号原告：广东中奥物业管理有限公司江阴分公司，住所地江阴市圣廷苑7号。负责人：陈卓，该公司经理。委托诉讼代理人：陈巍，该公司职员。被告：何祥华，男，1961年10月1日生，汉族，住江阴市。被告：何智昊，男，1986年9月8日生，汉族，住江阴市。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司与被告何祥华、何智昊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东中奥物业管理有限公司江阴分公司撤回起诉处理。审判员  沈金锋二〇一八年一月二十四日书记员  汤 敏
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0602执351号 申请执行人：郑宝金，男，1954年10月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人：郑某，男，2005年6月24日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：蓝旺纯，女，1982年5月15日出生，畲族，住福建省漳浦县。 漳州市中级人民法院作出的（2017）闽06民终1457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人蓝旺纯应当履行义务部分的存款。 二、扣留、提取被执行人蓝旺纯应当履行义务部分的收入。 三、查封、扣押被执行人蓝旺纯应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡志江 代理审判员  沈 铿 代理审判员  张雨平 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  张晓盈
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初2432号原告：上海杰隆生物制品股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：成国祥，董事长。委托诉讼代理人：沈晓蕾，女。被告：河北华夏新农科技股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人：王夕国。本院在审理原告上海杰隆生物制品股份有限公司诉被告河北华夏新农科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，原告未能按期预交案件受理费，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海杰隆生物制品股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 睿二〇一八年一月三十一日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)辽0106民初524号 原告：于喆，男，1966年9月15日出生，汉族，住所地沈阳市皇姑区。 被告：沈阳祥赢运输服务有限公司，登记注册地沈阳市铁西区。 法定代表人：李德琴，系该公司经理。 本院受理原告于喆诉被告沈阳祥赢运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，经审查，原告提供了被告登记注册地现场照片及载有被告实际经营地的公司名片。上述材料显示，被告沈阳祥赢运输服务有限公司已经不在注册登记地铁西区熊家岗路28号5门办公，现已经搬迁至沈河区方青北路办公。 本院认为，原告所提供的材料可以证明被告沈阳祥赢运输服务有限公司的主要办事机构所在地为沈河区方青北路.根据《关于适用的解释》第三条，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，被告沈阳祥赢运输服务有限公司的住所地为沈河区方青北路。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下： 将本案移送至沈阳市沈河区法院管辖。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  张文波    二〇一八年一月三十日 书记员  张 燕
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民辖终49号 上诉人（原审被告）:绩溪东丘针纺有限公司，住所地：安徽省绩溪县西区工业园区鄣山路11号。 法定代表人：胡光富，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江鑫海纺织有限公司，住所地：浙江省兰溪市永昌街道满塘岗。 法定代表人：邱海斌，董事长。 上诉人绩溪东丘针纺有限公司因与被上诉人浙江鑫海纺织有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初6556号民事裁定，向本院提起上诉。 绩溪东丘针纺有限公司上诉称：其与被上诉人有约定管辖，依据双方《销售出库合同单》约定：“第3条，如有争议，可以协商解决;协商不成，由供方所在的法院管辖”。本案的供方是上诉人，本案应由上诉人所在地绩溪县人民法院管辖。故请求撤销原审法院的裁定，将案件移送至兰溪市人民法院审理。 本院经审查认为，本案系双方签订的《协议书》而产生的纠纷，因该纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人对履行地没有约定，争议标的则为上诉人绩溪东丘针纺有限公司负有的支付损失款的义务即为给付货币，接收货币一方被上诉人浙江鑫海纺织有限公司住所地为合同履行地。被上诉人浙江鑫海纺织有限公司住所地为浙江省兰溪市，本案履行地应为浙江省兰溪市，原审法院依法对本案享有管辖权。故上诉人所提的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 楼淑馨 审 判 员 徐肖闻 审 判 员 张燕燕 二〇一八年一月十日 代书记员 谢燕云
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初2368号 原告陈宗良，男，1986年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。 被告冼雪宁，女，1961年7月21日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 原告陈宗良与被告冼雪宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗良到庭参加诉讼，被告冼雪宁经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 陈宗良向本院提出诉讼请求：1.冼雪宁偿还借款本金17500元及逾期利息1303.2元（该利息以借款本金17500元为基数，按年利率6%，从2016年2月12日起暂计至本案起诉时，即2017年5月10日止，共计453天；余下的利息以借款本金17500元为基数，按年利率6%计至偿还本金完毕时止）；2.诉讼费由冼雪宁承担。事实和理由：2015年6月11日，冼雪宁以资金周转为由向陈宗良借款17500元，出具《借条》一份交陈宗良收执，并约定于2016年2月11日前偿还借款。借款到期后，陈宗良多次追索冼雪宁还款，均未果，故陈宗良诉至法院。 冼雪宁未作答辩。 陈宗良围绕诉讼请求提交了《借条》作为证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据形式上的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年6月11日，冼雪宁以资金周转为由向陈宗良借款17500元，并出具《借条》一份交陈宗良收执，约定：2016年2月11日前归还借款。借款期限届满后，陈宗良多次追索冼雪宁还款，均未果，故诉至本院如上所请。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，冼雪宁向陈宗良借款，有其亲笔书写的《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。现陈宗良要求冼雪宁归还其借款17500元，合法合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中陈宗良与冼雪宁签订的《借条》上未约定借期内利率及逾期利率，陈宗良主张冼雪宁自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至还清借款时止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告陈宗良的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告冼雪宁于本案判决生效之日起十日内归还原告陈宗良借款17500元并支付逾期利息1303.2元（逾期利息暂计至2017年5月10日，之后逾期利息以本金17500元为基数，按照年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费270元、公告费700元，合计970元（原告陈宗良已预交），由被告冼雪宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  刘俭为 人民陪审员  何燕秋 人民陪审员  林文姣 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  潘雨桢
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0111民初8808号 原告:常州市环球雅思培训中心，住所地在江苏省常州市延陵西路99号嘉业国贸广场7楼。 法定代表人:周焱，经理。 委托代理人:孙凯、申汉江，江苏维世德律师事务所律师。 被告:朱代祥，男，1973年1月15日生，汉族，南京市浦口区朱代祥火锅店业主，户籍地在安徽省桐城市，住南京市浦口区。 委托代理人:叶华平，江苏金坤律师事务所律师。 原告常州市环球雅思培训中心（以下简称常州雅思培训中心）诉被告朱代祥不当得利纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常州雅思培训中心的委托代理人孙凯，被告朱代祥的委托代理人叶华平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告常州雅思培训中心诉称，2016年6月18日，原告在使用电子支付系统时，因技术故障，以致本应进入原告帐户的76189元学费，错误的进入了被告的个人帐户。经与被告沟通，被告承诺及时返还该款项，后被告于2017年6月22日以银行转帐的方式先期返还50000元，经多次催告，并经合理期限，现被告以各种理由拒不返还剩余的26189元。被告的行为严重损害原告之合法利益，为此，原告谨依民法总则第一百二十二条之规定，提起诉讼，请求判令返还不当得利款项26189元；本案诉讼费由被告承担。 被告朱代祥辩称，原告不具备本案的诉讼主体资格，诉状中所称款项没有任何证据证明是原告将涉案款项汇入被告的帐户，也就是说不管该笔款项是否属于不当得利也与原告无关，原告无权起诉。 经审理查明，原告常州雅思培训中心与被告朱代祥均为南京迦尔信息技术有限公司的注册商户，均使用由南京迦尔信息技术有限公司提供的第三方收款软件（钱方好近APP）服务平台对外收款。2017年6月18日14时至15时期间，因电子支付系统故障，导致本应进入原告帐户的五名学员支付的六笔学费76480元错误的进入了被告朱代祥的帐户。为证明上述事实，原告提交了其收款机具出具的六张刷卡小票（金额合计76480元），五名学员报名表、五张学费专用收据。 另查明，南京迦尔信息技术有限公司出具情况说明称，2017年6月18日，常州雅思培训中心在使用该公司提供的收款机具对外收款时，由于技术故障导致二维码紊乱，以致该收款机具以被告朱代祥的二维码对外收款，共收取六笔款项76480元（扣除手续费290.63元后为76189元）进入了朱代祥的农行帐户。此异常情况发生后，南京迦尔信息技术有限公司的员工叶华伟与被告朱代祥协调还款事宜，被告朱代祥于2017年6月22日向叶华伟转帐50000元（已转付给原告），余款26189元索要无果。 上述事实，有原、被告双方陈述、六张刷卡小票、五名学员报名表、五张学费专用收据、南京迦尔信息技术有限公司出具的情况说明、50000元转帐单等证据证实。 本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告持有的六张刷卡小票所显示的时间、金额与其提交的五名学员报名表、五张学费专用收据载明的时间、金额一一对应，结合南京迦尔信息技术有限公司出具的情况说明，可以认定原告所诉26189元系原告应获取的学费收入，被告朱代祥没有合法原因取得该利益，致使原告遭受财产损失，原告主张被告朱代祥返还26189元，符合法律规定，应予支持。被告提出的原告不具备本案的诉讼主体资格的辩解意见没有法律依据，不予采信。被告提出的不管该笔款项是否属于不当得利也与原告无关的辩解意见与法庭查明的事实不符，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则法》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告朱代祥于本判决生效后五日内给付原告常州雅思培训中心损失26189元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取227元（原告已预付），由被告朱代祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费454元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。 审判员  曾凡艺 二〇一八年一月二十二日 书记员  马 甜
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀1003民初2681号 原告：廊坊银行股份有限公司，住所地廊坊市广阳道31号。 法定代表人：李德华，董事长。 委托代理人申鹏，河北品皓律师事务所律师。 被告：李彩维。 原告廊坊银行股份有限公司与被告李彩维借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廊坊银行股份有限公司委托代理人申鹏到庭参加诉讼，被告李彩维经本院合法传唤，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告廊坊银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告偿还贷款本金18006.8元及至全部清偿之日止的利息、罚息、复利等；2.要求被告支付律师费。事实和理由：2015年11月17日，原告与被告签订了廊银（2015）年（消金）信字第（201511170013）号《个人信用贷款合同》。被告因其他消费向原告贷款人民币50000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，按月等额还款。合同签订后原告按照约定发放了贷款，但被告并未按照约定偿还贷款本息。 被告李彩维未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告贷款50000元，贷款期限36个月，月利率1.4%，还款方式为按月等额还款。被告任何一期未及时足额归还应还款金额即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，原告对该合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付利息的，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。合同签订后原告依约向被告发放了贷款50000元，但被告未按约定偿还原告借款，自2016年9月21日开始拖欠借款本息，直至2017年8月29日才偿还之前拖欠的本息，截止到2018年1月8日被告未按约定偿还原告借款本金18006.8元，利息146.38元。原告支付了前期律师代理费1000元。 以上事实有个人信用贷款合同、借款凭证、个人消费信用贷款放款通知书、个人放款记帐操作记录单、诉讼仲裁案件委托代理协议、河北增值税普通发票及原告陈述可证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》是原、被告的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。被告应按合同约定承担偿还借款、支付利息的责任。原告要求被告偿还截止到2018年1月8日借款本金18006.8元，利息146.38元及至还清之日的利息、罚息、复利，承担前期律师代理费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告李彩维于本判决生效后十日内偿还原告廊坊银行股份有限公司借款18006.8元，利息146.38元（利息计算至2018年1月8日）、2018年1月9日起至实际履行之日止的利息、罚息、复按合同约定计算支付，承担前期律师代理费1000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审 判 长  张晓芳 人民陪审员  刘小琛 人民陪审员  宋 晨 二〇一八年一月十五日 书 记 员  尹贵川
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2017)川1011执979号 刘光文、汪开芳： 刘光文申请执行汪开芳婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人汪开芳履行四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初368号民事调解书确定的义务。在执行过程中，被执行人汪开芳已自动履行完毕生效法律文书确定的给付义务。本案已执行完毕，现已结案。 特此通知 审判员  姚俊峰    二〇一八年一月二十六日   书记员 胡江澜
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初383号 原告：袁玉华，男，汉族，1974年2月3日出生，住山东省海阳市。 委托诉讼代理人：王君太，山东海平律师事务所律师。 被告：海阳市福泰广场有限公司，住所地：海阳市凤城旅游度假区阳光路2号。 法定代表人：郭祥波，公司经理。 委托诉讼代理人：曹君平，公司职工。 原告袁玉华与被告海阳市福泰广场有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 现已审理终结 文书内容不公开 审判员  孙君英 二〇一八年一月三十日 书记员  杨丽媛
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1539号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：吴道武。 委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所实习律师。 被申请人：梁鉴龙，男，汉族，1982年4月22日出生，住所地广东省阳春市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁鉴龙金融借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁鉴龙的财产在价值22128.75元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁鉴龙的财产在价值22128.75元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十七日 书记员  曹淑娟
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初121号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人陈安民，男，1996年6月19日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区陆川县。2015年9月16日因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃，于2017年10月14日被羁押，2017年10月15日被刑事拘留，2017年10月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉【2017】3904号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至一年有期徒刑，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                               查明事实                       被告人陈安民与被害人纪舒琪系朋友关系，二人一起玩网络游戏时，被害人纪舒琪曾将自己的QQ账号和密码告诉过被告人陈安民。2017年10月14日7时许，被告人陈安民在宝安区沙井街道沙博三路万顺旅馆，在自己的手机上利用其获悉的被害人纪舒琪的QQ账号和密码登录纪舒琪的微信账号，并将被害人纪舒琪的微信账号零钱包里的人民币1609元转至自己的微信账号内。被害人发现后报警。民警于当日在万顺旅馆将被告人陈安民抓获归案。                               本院意见                       被告人的行为构成盗窃罪，被告人系累犯应当从重处罚。其具有认罪认罚从宽、未缴赃情节。                               判 决                       一、被告人陈安民犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月14日起至2018年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人陈安民退赔纪舒琪损失人民币1609元。             三、扣押的作案工具VIVO手机一部，予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审判员 李 雯                                     二〇一八年一月五日                                     书记员 王 丹 霞
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初4917号 原告：苗智，男，1996年2月14日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。 委托代理人：叶新联、陈福来，江苏臣功律师事务所律师。 被告：尹明树，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：尹传凌、刘亮（实习），安徽鑫光律师事务所律师。 原告苗智因与被告尹明树房屋买卖合同纠纷一案，于2017年10月25日向本院起诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告苗智及其委托代理人叶新联、被告尹明树及其委托代理人尹传凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苗智向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋买卖合同，返还原告定金1万元并支付违约金136000元，共计146000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告委托闫文慧与被告于2017年3月25日签订房地产买卖中介合同，原告购买被告名下位于滁州市来安县房屋，总价68万元，合同签订当日闫文慧支付了定金1万元，被告出具了收条。现被告因房价上涨要求加价否则不同意出售本案房屋。根据我国相关法律规定及双方签订的合同约定，被告已构成实质违约，现原告要求解除双方签订的房屋买卖合同，并根据合同约定要求被告支付给原告违约金136000元，并返还原告定金1万元，共计146000元。因协商不成，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明案情，支持原告的诉请。 尹明树辩称：原、被告之间签订的是三方之间的房地产买卖中介合同，不是原、被告之间的房屋买卖合同，且该合同没有经房屋共有人签字，合同未成立；即使合同成立也是无效合同，同时被告没有任何违约行为，原告要求被告承担违约责任缺乏事实和法律依据；即使承担违约责任，原告要求的违约金也过高，被告仅仅收到定金1万元，因此，原告的损失仅限于定金损失和利息损失，对于其他损失原告没有提供证据；综上，建议驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2017年3月25日，原告委托闫文慧与被告、中友房地产经纪公司签订房地产买卖中介合同，原告购买被告名下位于滁州市来安县房屋，房屋售价68万元；在违约责任中约定一方违约按标的额的20%，计人民币136000元作为违约金支付给守约方；补充协议约定,在签约当日，原告给付被告购房定金1万元，过户时转为购房款；合同还约定了其他事项。合同签订当日闫文慧支付了定金1万元,后因房屋共有人不同意卖房，双方发生纠纷。 另查明：案涉房屋权利人是尹明树、尹成龙，2017年7月30日取得案涉房屋权属证书。 以上事实，有原、被告陈述、房地产买卖中介合同、房产证、收条、证人证言等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核实足以认定。 本院认为：原、被告及中友房地产经纪公司之间签订的房地产买卖中介合同，是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告以房屋共有人不同意卖房为由拒绝继续履行合同，已构成根本违约，原告因此可以要求解除合同，并有权要求被告承担违约责任；在案涉合同中当事人既约定违约金，又约定了定金，根据规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款，因此，原告选择适用违约金条款要求被告承担违约责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上，原告要求解除原、被告签订的房屋买卖合同，返还原告定金1万元并支付违约金136000元，共计146000元的事实和理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条第（二）项、第一百一十四条第一款、第一百一十六条的规定，判决如下： 一、解除苗智与尹明树签订的房屋买卖合同。 二、尹明树应于本判决生效后10日内返还苗智定金10000元，给付违约金136000元，共计146000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3220元，减半收取1610元，由尹明树承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李朝刚 二〇一八年一月四日 书记员  吴 娜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。
福建省泉州市泉港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0505刑初481号 公诉机关泉州市泉港区人民检察院。 被告人陈文强，男，1995年4月1日出生于云南省勐海县，汉族，初中文化，无业，家住福建省泉州市泉港区。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2017年8月18日被抓获，次日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年9月20日经泉州市泉港区人民检察院批准，次日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。 泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）459号起诉书指控被告人陈文强犯合同诈骗罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院于同月29日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员林小莉、被告人陈文强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月间，被告人陈文强通过租赁汽车并伪造该车机动车登记证书、行驶证，骗称其系租赁车辆所有人，将该租赁车辆以向他人质押借款的方式，骗取他人钱财，涉案价值合计人民币142000元。具体事实如下： 1.2017年6月4日12时许，被告人陈文强向本区山腰街道新民街刘厝头庄某2经营的泉港区轩辕汽车租赁中心租赁一部闽Ｃ×××××号（现车牌号为闽Ｃ×××××）的大众ＰＯＬＯ小汽车（价值人民币40000元）。被告人陈文强随后通过制售假证人员伪造其系闽Ｃ×××××号小轿车所有人的机动车登记证和行驶证。同日下午，被告人陈文强骗称其系闽Ｃ×××××号小轿车所有人，以用该小轿车质押借款的方式骗取庄某1人民币16000元，所骗取的款项用于赌博。事后，被告人陈文强偿还被害人庄某1人民币3400元。 2.2017年6月5日14时许，被告人陈文强到本区山腰街道港六中街商会大厦105号向陈某经营的泉州阿文诚信汽车服务有限公司租赁一部闽Ｃ×××××号的北京现代朗动小汽车（价值人民币34333元）。被告人陈文强随后通过制售假证人员伪造其系闽Ｃ×××××号小轿车所有人的机动车登记证和行驶证。同日下午，被告人陈文强骗称其系闽Ｃ×××××号小轿车所有人，以用该小轿车质押借款的方式骗取连某人民币15000元，所骗取的款项用于赌博。次日，被告人陈文强通过支付宝偿还连某人民币500元。 3.2017年6月9日14时许，被告人陈文强到本区前黄镇驿峰路蓝海国际郑某经营的泉港区明德汽车租赁行租赁一部闽Ｃ×××××号的本田凌派小汽车（价值人民币67667元），随后，被告人陈文强通过制售假证人员伪造其系闽Ｃ×××××号小轿车所有人的机动车登记证和行驶证。当日21时许，被告人陈文强骗称其系闽Ｃ×××××号小轿车所有人，以用该小轿车质押借款的方式骗取王某人民币21250元，所骗取的款项用于赌博。 另查明，2017年8月18日16时30分，公安机关在本区南埔镇抓获被告人陈文强。案发后，公安机关向庄某1、连某、王某扣押涉案的三辆轿车并予以发还各被害人。公安机关还扣押被告人陈文强伪造的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号小轿车的机动车登记证和行驶证各二本，伪造的闽Ｃ×××××号小轿车机动车登记证一本。 上述事实，被告人陈文强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、连某、王某、郑某、庄某2、庄某3、庄某1的陈述，辨认笔录和辨认照片、现场草图，支付宝交易截图、ＰＯＳ机交易单、机动车行驶证、驾驶证、借车合同、汽车租赁合同、车辆转让协议、二手车买卖合同、质押债券转让协议、借条、个体工商户登记基本信息、营业执照、涉案车辆照片，公安机关扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及伪造的机动车登记证、行驶证复印件，泉州市泉港区价格认定局出具的泉港价认定（2017）79号关于轿车的价格认定结论书、福建方正司法鉴定所司法鉴定意见书报告书，公安机关出具的到案过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈文强以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，通过租赁的方式骗取对方当事人价值合计人民币142000元的车辆，后又将骗得的车辆以质押借款方式骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人陈文强如实供述罪行且能如实供述司法机关尚未掌握主要罪行（数额计人民币107667元），依法从轻处罚。涉案车辆已被公安机关追回并予以发还，对被告人陈文强酌情从轻处罚。被告人陈文强利用伪造的证件，多次实施诈骗，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第（五）项、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人陈文强犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年8月18日起至2019年6月17日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人陈文强退赔被害人庄某1经济损失人民币12600元、退赔被害人连某经济损失人民币14500元、退赔被害人王某经济损失人民币21250元。款项限于本判决生效后十日内付清。 三、扣押在泉州市公安局泉港分局的伪造的闽Ｃ×××××号、闽Ｃ×××××号小轿车的机动车登记证和行驶证各二本，伪造的闽Ｃ×××××号小轿车机动车登记证一本，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林文将 二〇一八年一月四日 法官助理何志勇 书记员许煌燃 速录员黄敏 附：本判决所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产： （一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的； （二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的； （三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的； （四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的； （五）以其他方法骗取对方当事人财物的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。 -7-
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1322破申11号 申请人：陈士芹，男，1977年12月27日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被申请人：沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊 湖镇后乡村。 法定代表人：高建华。 申请人陈士芹以被申请人沭阳县青伊湖华阳小学不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务且明显缺乏清偿能力等为由，向本院申请对被申请人沭阳县青伊湖华阳小学进行破产清算。本院于2017年7月11日通知了沭阳县青伊湖华阳小学，该校在法定期间内未提出异议。 本院查明：申请人陈士芹与被申请人沭阳县青伊湖华阳小学民间借贷纠纷一案，经本院调解被申请人归还申请人借款7万元及利息。后经本院强制执行，被申请人未能清偿上述债务，且其明显缺乏清偿能力。 本院认为：被申请人沭阳县青伊湖华阳小学不能清偿到期债务,明显缺乏清偿能力，符合破产受理条件，申请人的破产清算申请应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条、第十条之规定，裁定如下： 受理申请人陈士芹对被申请人沭阳县青伊湖华阳小学的破产清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长  赵大权 审判员  岳 阳 审判员  马迪锋 二〇一八年一月十一日 书记员  武 丹
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0825刑初18号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人石松柏，男，汉族，1970年11月9日出生，安徽省宿松县人，小学文化，无业，家住宿松县。被告人石松柏曾因犯开设赌场罪于2014年8月6日被宿松县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币35000元，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月29日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月4日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。 被告人段斌斌，男，汉族，1990年10月16日出生，安徽省宿松县人，高中文化，无业，家住宿松县。被告人段斌斌曾因吸食毒品于2011年11月5日被宿松县公安局处行政拘留十日并处罚款1500元，因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年6月29日被太湖县公安局刑事拘留，同年8月4日经太湖县人民检察院批准逮捕，同日由太湖县公安局执行逮捕。现羁押于太湖县看守所。 辩护人汪斌，安徽高辰律师事务所律师。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2018]2号起诉书指控被告人石松柏、段斌斌犯开设赌场罪，于2018年1月15日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月26日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员严国华出庭支持公诉，被告人石松柏、段斌斌及辩护人汪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2017年四五月间，被告人石松柏、段斌斌多次在太湖县金某开设的服装厂、金某住宅地开设赌场，组织他人推牌九赌博。至案发，石松柏、段斌斌等人在太湖县累计开设赌场20余场，累计抽头7万余元，石松柏、段斌斌个人非法获利各8000余元。 案发后，被告人石松柏、段斌斌主动投案，被告人段斌斌如实供述了其犯罪事实；两被告人亲属分别代其向太湖县人民检察院退交违法所得各8000元。 针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人石松柏、段斌斌共同为他人赌博提供场所和用具，并从中抽头渔利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，本案属共同犯罪。案发后，被告人段斌斌主动投案，如实供述了其犯罪事实和所知的同案犯，属自首。提请依法惩处。 被告人石松柏、段斌斌及辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，两被告人当庭自愿认罪。段斌斌辩护人的辩护意见：被告人具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；其亲属代为退缴违法所得，并积极缴纳罚金；作用较小、悔罪明显。请求对其从轻处罚。 经审理查明：太湖县人民检察院指控：2017年四五月间，被告人石松柏、段斌斌二人多次在太湖县金某开设的服装厂、金某住宅等地开设赌场，组织宿松、太湖、铜陵籍人员涂某、陈某1、陈某2、童某等人推牌九赌博。庄家以100元起推，上不封顶，闲家每把至少下注50元。期间，石松柏、段斌斌安排刘某1、张某2开车接送参赌人员，并安排刘某1、何某1、张某2坐正方赌博。至案发，石松柏、段斌斌等人在太湖县累计开设赌场20余场，每场从中抽头3500余元，累计抽头7万余元，除去开支，石松柏、段斌斌个人非法获利各8000余元。 案发后，被告人石松柏、段斌斌主动投案，被告人段斌斌如实供述了其犯罪事实。审查起诉期间，被告人石松柏、段斌斌亲属分别代其向太湖县人民检察院退交违法所得各8000元。 被告人石松柏曾因犯开设赌场罪于2014年8月6日被宿松县人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币35000元。被告人段斌斌曾因吸食毒品于2011年11月5日被宿松县公安局处行政拘留十日并处罚款1500元。 上述事实，有太湖县公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、被告人户籍信息、现场照片、指认现场笔录、前科劣迹材料、太湖县人民检察院扣押财物清单、扣押决定书、证人刘某1、何某1、陈某1、金某、刘某2、孟某、刘某3、涂某、张某1、许传应、朱某、陈某2、童某、祝某、何某2、朋某、彭某、张某2、徐四方的证言、被告人石松柏、段斌斌的供述和辩解、辨认笔录等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人石松柏、段斌斌共同为他人赌博提供场所和用具，并从中抽头渔利，其行为构成开设赌场罪，属共同犯罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人石松柏庭审时自愿认罪，违法所得已退缴，均可酌情从轻处罚；其前科劣迹，酌情从重处罚；主动投案的情节，量刑时予以考虑。被告人段斌斌具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；违法所得已退缴，可酌情从轻处罚;其前科劣迹，量刑时予以考虑。综上，故对二被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人石松柏犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。） 二、被告人段斌斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月29日起至2018年1月28日止。） 三、违法所得人民币一万六千元均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  员  吴卫兵 二〇一八年一月二十六日 书记员（代）  孙 亮 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0683执164号之一申请执行人迟玉焕，女，1975年5月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人莱州环海乳胶科技有限公司。申请执行人迟玉焕与被执行人莱州环海乳胶科技有限公司等劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2017）鲁0683民初1641号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人莱州环海乳胶科技有限公司存款人民币108806.87元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一八年一月十四日书记员  龚福仁
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖10号 原告李亚斌诉被告太和县城乡管理行政执法局限期拆除违法建筑物决定一案，安徽省太和县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案安徽省太和县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院管辖。 二〇一八年一月十八日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)桂01行初116号 原告贾友宝，男，1988年2月20日出生，汉族，住青海市市北区。 被告广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路2号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人刘林峰，自治区法制办公室工作人员。 委托代理人韩秋花，自治区法制办公室工作人员。 本院在审理原告贾友宝诉被告广西壮族自治区人民政府政府信息公开行政复议一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 本案案件受理费50元减半收取25元。 审判长 晏 琼 审判员 韦影年 审判员 陆文勇 二〇一八年一月八日 书记员 钟 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初355号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人陈某，男，户籍所在地江西省赣州市寻乌县。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月25日被羁押，同年12月26日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人王振华，广东深鹏律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕21号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人陈某饮酒后于2017年12月25日08时44分许，驾驶粤BXXXXZ号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区民治街道东泉南源新村路段时，该车车头与前方由刘某驾驶的粤BXXXXT小汽车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。陈某负事故全部责任。执勤民警对被告人陈某进行呼气式酒精检测，结果为150mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人陈某血液中检出乙醇，含量为136.39mg/100ml。             另查明，被告人家属已赔偿被害人刘某的车辆损失人民币1200元，并取得了刘某的谅解。                               本院意见                       被告人陈某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚、赔偿、谅解的从轻情节。                               判 决                       被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年1月24日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                                     二〇一八年一月五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 潘 少 华
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执1831号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道115号现代国际大厦1-4层。 法定代表人：林仁德。 被执行人简明辉，男，1962年7月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人陈婵，女，1963年9月1日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初6797号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，但被执行人至今仍未全面履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人简明辉、陈婵名下的南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城XX号房以偿还债务。2018年1月22日，买受人伍德钦发通过本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台以最高价922200.94元竞拍成交上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下： 一、解除简明辉、陈婵名下的南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城XX号房的查封。 二、南宁市青秀区长福路9号龙胤·凤凰城XX号房的所有权自本裁定生效之日起转移给伍德钦（身份证号码）； 三、伍德钦可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 赵 会 审判员 黄 郁 审判员 袁小辉 二〇一八年一月二十四日 书记员 黄 婧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初9775号原告：甘慧，女，汉族，1974年10月15日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：陈柏吉，男，汉族，1965年1月9日出生，住四川省巴中市巴州区，委托诉讼代理人：蒙晋伟，广东嘉俊律师事务所律师。上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判。原告甘慧及其委托诉讼代理人杜锦秀、被告陈柏吉及其委托诉讼代理人蒙晋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘慧的诉讼请求：1.判令被告陈柏吉向原告偿还借款本金人民币15万元及相应利息（以15万元为基数，自起诉之日起按照年利率6%计算，直至付清为止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告陈柏吉因资金周转困难，于2017年3月9日向原告甘慧借款人民币15万元，被告在收到借款后向原告出具借条一份，但时至今日，被告仍未向原告归还本金，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。原告提交的证据有借条一份。被告陈柏吉辩称：1.被告虽然给原告写了这张借条，但是借条并不是真实的，被告并没有真正向原告借款，原告也没有向被告支付对应的15万元借款。被告是在2017年1月18日应原告的要求写了借条，其目的是原、被告双方在合伙做水生意的时候，被告曾经答应过如果原告找来投资人就给他15万元的佣金，但是原告并没有完成找投资人的事项。又因为原告当时看到水厂生意不好，所以要求退出经营，并与被告达成了协议，被告将115万元款项写了一张借条给原告，该纠纷已经另案处理，详见证据3。在原告投资不成退出的时候，其经济条件恶化，要求被告给她出具一张15万元的借条，当时被告出于原告曾经在合伙过程中帮过忙，所以就应原告的要求出具了借条。当时原告还特意要求写了时间，不要写当天的时间，让被告随便写个时间，被告就写了2017年3月9日。在2016年6月22日，原告丈夫曾向被告要求借10万元，但是被告当时只是有5万元，并通过储蓄银行转账给原告的指定账户，由此可见原被告双方之间的资金往来均是使用银行账户转账而不是现金。因为原告并没有证据证明其将15万元交付给了被告，在正常的情况下，原告还需要举证其有15万元现金的能力。据此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告提交的证据有：证据1.账户交易明细；证据2.账号查历史活期明细；证据3.微信聊天记录；证据4.（2017）粤0402民初7264号民事判决书一份。经审理查明，被告陈柏吉于2017年3月9日向原告甘慧出具借条一份，内容为：“今借到甘慧小姐人民币壹拾伍万元正（150000元）借款人陈柏吉”。被告陈柏吉未曾向原告归还本金，原告据此向法院起诉，请求被告偿还借款本金及从起诉之日起至还清之日止按照年利率百分之六计算利息。被告则称，借条却是其所写，但其并未收到原告的借款，出具借条是称承诺如果原告能为其经营的水公司引来投资，其会给相应的佣金，但实际上原告没有为其引来投资。本院认为，民间借贷法律关系成立的主要要件是借款合意以及款项是否实际交付。原告甘慧提交的借条中明确表明被告陈柏吉借到原告15万元，并有被告陈柏吉的签字、按捺，被告陈柏吉对借条的真实性亦无异议，该借条载明原、被告双方有借贷的合意并款项已交付，可确定原、被告之间的民间借贷法律关系。针对被告提出原告没有出借15万元款项的经济能力，该15万元的借条是承诺如果原告为其经营的水公司引来资金所支付的佣金，但实际原告没有为其引来资金的辩解意见，经查，原告之前也曾向被告的水公司投资了100多万元，可证明原告具有出借15万元的经济能力。即便如被告所讲出具15万元借条出于原告为其引资给付佣金的承诺（原告本人曾投资100多万元），由此出具的借条所产生的债权债务关系也应受法律保护。原告要求被告按照年利率百分之六支付起诉之日起至于还清借款之日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈柏吉于本判决生效之日起十日内偿还原告甘慧借款15万元及利息（利息以15万元为基数，按照年利率6%计算，从2017年7月20计算至还清之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，由被告陈柏吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 陈 强二〇一八年一月十六日书记员 郑 俏书记员 彭念念
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0321民初25号 原告：刘昌银，男，1972年11月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 被告：叶本权，男，1984年12月11日出生，汉族，遵义市播州区人，住遵义市播州区。 本院在审理原告刘昌银与被告叶本权建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告刘昌银经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  杨学东 二〇一八年一月十一日 法官助理罗银 书记员黄瑀
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽09民终74号 上诉人（原审原告）：福建省太姥山万博华旅游开发有限公司，住所地福建省福鼎市海口路49-51号5楼。 法定代表人：庄庆彬，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：董帝銮，福建惠尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晔滢，福建惠尔律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福鼎市太姥山耕乐源旅游开发有限公司，住所地福建省福鼎市磻溪镇赤溪村。 法定代表人：吴思均，系该公司董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张承更，福建鹏远律师事务所律师。 上诉人福建省太姥山万博华旅游开发有限公司（以下简称万博华公司）因与被上诉人福鼎市太姥山耕乐源旅游开发有限公司（以下简称耕乐源公司）排除妨害、恢复原状纠纷一案，不服福鼎市人民法院（2016）闽0982民初1565号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 万博华公司上诉请求：撤销一审裁定，指令福鼎市人民法院继续审理。事实和理由： 原审认定万博华公司与福鼎市太姥山风景名胜区管委会（以下简称太姥山管委会）签订的合同以及耕乐源公司开发的建设旅游项目是经过政府相关职能部门的许可，都属于行政合同范畴，属事实认定错误。 一、首先，万博华公司于2005年11月27日与太姥山管委会签订《九鲤溪瀑景区特许经营合同》（以下简称《特许经营合同》），取得九鲤溪旅游资源特许经营权，所依据法律是1985年6月7日国务院颁发的《风景名胜区管理暂行条例》，该条例纯粹是调整民事法律关系的。其次，从《特许经营合同》的内容上看，双方约定的权利、义务都是关于调整平等主体法人之间财产关系，显然《特许经营合同》属于法院受理的民事诉讼范围，而原审法院认定特许经营合同具有行政性质，从而裁定驳回起诉明显错误。 二、万博华公司诉耕乐源公司排除妨碍，符合《民法通则》和《侵权责任法》的相关规定，该两部法律都是调整民事法律关系。更何况，耕乐源公司在整个庭审中也认可了本案系民事纠纷。 综上，本案符合民事诉讼法第一百一十九条规定，原审裁定驳回万博华的起诉不符合法律规定。 耕乐源公司辩称： 一、原审认定事实清楚，证据充分，应予维持。 首先，赤溪“太姥山耕乐源文化村”旅游项目与万博华公司经营的旅游项目不存在重叠。至于其中部分区域交叉，已首先获得太姥山管委会同意和审批，详见鼎太（2012）39号和宁建园林（2012）44号两份审批文件。 其次，万博华公司所谓的“特许经营权”区域迄今仍无相应的行政审批，不具有排他性；且没有进行项目用地的收储、征用，更谈不上实质性旅游项目投资行为和经营项目。 再者，万博华公司与太姥山管委会签订的《协议书》第十二条也明确协议生效之日起三年为建设期，但万博华公司自协议签订以来至今12年未对诉争之地开发建设；耕乐源公司自2012年建设以来，万博华公司也从未主张“特许经营权”的存在。 二、耕乐源公司开发建设“中国扶贫第一村”赤溪旅游项目，源自磻溪镇和福鼎市委、市政府共同招商，具有合法性。 三、万博华公司与耕乐源公司之间根本不存在“排除妨害”纠纷。双方各自开发旅游项目，不存在隶属关系，均来源于太姥山管委会，且旅游项目用地没有交叉重叠，即便万博华公司认定耕乐源公司的行为侵权，应当提供其合法有效的使用权属证据。 四、耕乐源公司在一审庭审中已明确表示，本案属于行政调整的范围。 万博华公司向一审法院起诉请求：1、判令耕乐源公司停止对万博华公司九鲤溪瀑景区特许经营权的侵害，立即停止在万博华公司九鲤溪瀑景区特许经营权范围内非法开展的竹筏漂流、水上运动、丛林穿越、野外烧烤旅游项目；2、判令耕乐源公司排除对万博华公司九鲤溪瀑景区特许经营权的妨碍，立即拆除其非法建设的水上运动、丛林穿越、野外烧烤旅游设施及具有不实内容的广告牌，并恢复原状。 一审法院认为：特许经营权应为相关政府职能部门依据企业或个人的申请，在认定其经营条件符合相关法律规定的情况下，授予其在特定时期享有特定领域经营权而所作的行政行为。结合本案当事人提供的证据来看，双方均持有太姥山管委会及相关政府职能部门的文件材料。万博华公司与太姥山管委会所签的合同是基于政府特许经营的合同，具有行政性质，耕乐源公司开发建设旅游项目是经过政府相关职能部门的许可，所报文件亦应视为是一种行政行为，属于行政合同的范畴。综上，本案中万博华公司的起诉，系基于行政合同引起的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回万博华公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回福建省太姥山万博华旅游开发有限公司的起诉。 本院认为，万博华公司主张对方侵犯其“旅游资源特许经营权”的范围，为此提供的权利依据主要是其与太姥山管委会的合同、福鼎市政府等的文件；耕乐源公司承认双方经营的区域有部分交叉，其提供的权利依据主要是宁德市住建局、福鼎市政府、太姥山管委会、福鼎市发改局、福鼎市文体局等的文件。故本案实质是行政管理引发的纠纷，应由有关行政部门协调解决。万博华公司可依其与有关行政部门签订的合同、文件向行政部门提出主张，要求行政部门依行政职权对耕乐源公司的行为依法处理，以获得救济。因此，本案不属法院主管的民事案件范围，原审据此驳回起诉并无不当，应予维持。 综上，万博华公司的上诉请求不能成立，一审裁定正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  余梓安 审判员  易丽容 审判员  陈光华 二〇一八年一月十六日 法官助理陆学宇 书记员龚冬平 薛玮华 附注有关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖92号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人李优军运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年一月二十九日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初181号申请人：上海腾钊贸易有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孟芳竹，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘克峰，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳海波，上海市协力律师事务所律师。被申请人：上海芮妍企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX-XXX号XXX楼。被申请人：胡凯丽，女，1992年9月19日生，汉族，住浙江省湖州市。本院在审理申请人上海腾钊贸易有限公司诉被申请人上海芮妍企业管理有限公司、胡凯丽企业借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月11日向本院提出财产保全申请，请求：一、冻结被申请人上海芮妍企业管理有限公司的银行存款人民币4,564,600元或查封、扣押其相应价值财产；二、冻结被申请人胡凯丽的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海芮妍企业管理有限公司的银行存款人民币4,564,600元或查封、扣押其相应价值财产；二、冻结被申请人胡凯丽的银行存款人民币300万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一八年一月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省连云港市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)苏07委赔13号赔偿请求人：王永法，男，1959年3月7日出生，汉族，住江苏省涟水县。赔偿义务机关：灌南县公安局，住所地在灌南县新安镇沂河路行政集中办公区。法定代表人：殷旭明，该局局长。复议机关：连云港市公安局，住所地在连云港市海州区朝阳东路9号。法定代表人：王永生，该局局长。赔偿请求人王永法因违法刑事拘留赔偿申请灌南县公安局国家赔偿一案，不服该局灌公赔不受字[2014]1号国家赔偿申请不予受理通知书及连云港市公安局刑事赔偿复议决定书，于2017年向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。赔偿请求人王永法赔偿请求：赔偿其各项损失131888元。事实与理由：2014年4月2日，灌南县公安非法将其刑事拘留，给其造成重大直接经济损失和精神损失。赔偿义务机关灌南县公安局辩称，一、事实经过。我局于2014年4月1日以王永法涉嫌诈骗罪立案侦查，次日对其刑事拘留，同月29日提请批准逮捕，灌南县人民检察院于5月5日作出不批捕决定，我局于当日将其释放并转取保候审；2015年4月25日解除取保候审。期间王永法不服申请国家赔偿，我局于2014年10月20日作出不予受理通知书，连云港市公安局于同年12月31日作出复议决定书，维持我局决定。二、王永法的国家赔偿申请已超过两年赔偿申请时效。三、我局对王永法的刑事拘留符合法定条件。王永法的赔偿申请事项无事实及法律依据，请求依法驳回其赔偿申请。复议机关连云港市公安局未陈述意见。经审查，本院赔偿委员会认定事实如下：根据受害人周某的报案，赔偿义务机关灌南县公安局于2014年4月1日决定对周某、嵇某被诈骗案立案侦查，并于次日对赔偿请求人王永法采取刑事拘留措施；4月5日决定延长拘留至5月2日；4月29日提请灌南县人民检察院批准逮捕；5月5日灌南县人民检察院决定不批准逮捕王永法，灌南县公安局于同日释放王永法并将其转为取保候审；2014年8月29日，灌南县公安局将王永法等人涉嫌诈骗一案移送灌南县人民检察院起诉，该院分别于同年9月28日、11月6日将该案退回灌南县公安局补充侦查。2015年4月25日，灌南县公安局解除对王永法的取保候审并退还保证金。2014年10月13日，王永法向灌南县公安局申请国家赔偿，该局于2014年10月20日作出灌公赔不受字[2014]1号国家赔偿申请不予受理通知书，以王永法的赔偿请求事项不属于国家赔偿范围为由，决定不予受理。王永法不服向连云港市公安局申请复议，该局于2014年12月31日作出刑事赔偿复议决定书，决定维持灌南县公安局的决定。王永法仍不服，又向江苏省公安厅反映，该厅于2015年5月11日作出《告知书》，告知其不服连云港市公安局复议决定的，可以向连云港市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求人王永法后于2017年向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款规定，“赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。”本案中，王永法在本委与其谈话中述称，江苏省公安厅2015年5月11日的《告知书》是同年5月16日邮寄给王永法的，其于同年7月7日以挂号信的方式向连云港市中级人民法院邮寄国家赔偿申请书。需要指出的是，王永法提交的2015年7月7日的挂号信函收据，并不能充分证明该日其系向本委邮寄材料，且邮寄的是国家赔偿申请材料。即使王永法所述属实，也已超过法定的申请期限，理由如下：连云港市公安局系于2014年12月31日作出复议决定书，王永法应于收到该复议决定书之日起三十日内向本委申请作出赔偿决定。江苏省公安厅的《告知书》明确告知其不服连云港市公安局复议决定的，可以向本委申请作出赔偿决定，如王永法所述属实，该厅于同年5月16日邮寄该告知书，即使王永法确于同年7月7日申请国家赔偿，无论从王永法收到连云港市公安局复议决定书之日，还是从收到江苏省公安厅《告知书》之日起算申请期限，王永法均已超过三十日的法定申请期限。综上，王永法的国家赔偿申请已超过法定申请期限，依法应予驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条第二款规定，决定如下：驳回王永法对灌南县公安局的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年一月二十九日附：法律依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定。赔偿请求人不服复议决定的，可以在收到复议决定之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。