wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初2301号原告：林德建，男，1963年3月15日出生，汉族，住成都市青白江区。委托诉讼代理人：蔡岑影，四川川商律师事务所律师。被告：成都市融禾现代农业发展有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇香岛大道1509号（铁路港大厦A区13楼A1301-1311、1309室）。法定代表人李忠文，董事长。委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。被告：四川衡信建设工程有限公司，住所地成都市青羊区敬业路218号7栋6层1号。法定代表人杨玉琴，执行董事。委托诉讼代理人：张国宇，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省彭州市。原告林德建与被告成都市融禾现代农业发展有限公司（以下简称“融禾公司”）、四川衡信建设工程有限公司（以下简称“衡信公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林德建及其委托诉讼代理人蔡岑影，被告融禾公司的委托诉讼代理人冯红兵、被告衡信公司的委托诉讼代理人张国宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林德建向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失134602元；2、被告赔偿原告误工费、交通费36000元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：融禾公司的“青白江区小河道综合整治项目园区河道段电站沟工程”由衡信公司施工。2018年1月12日，衡信公司在施工过程中采取了断流施工，造成原告鱼塘缺水，导致原告鱼塘成鱼死亡。经双方确认，直接经济损失为43602元。经协商，被告承诺于2018年2月29日前一次性付清。后又承诺于2018年7月15日前付清，但到期后被告仍未给付。因被告的赔偿款未及时给付到位，原告无款购买鱼苗，致使原告承包的鱼塘至今未能放养鱼苗，给原告造成了严重的经济损失。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法公正判决。被告融禾公司辩称，1、原告主张的43602元直接损失应由施工单位衡信公司赔偿，因为衡信公司已经向原告出具了承诺书，并加盖了衡信公司的公章，因此该承诺书上有衡信公司愿意支付的意思，故应由衡信公司负担；对于原告没有养鱼的间接损失，我方认为原告没有事实和法律依据，即使衡信公司的资金没有及时到位，原告也应该自行筹集资金购买鱼苗，而原告自己没有养鱼，相关的损失应该由原告承担；2、原告即使养了鱼也不一定有那么多的利润，也可能会因为市场波动和天灾造成亏本；3、关于误工费、交通费没有事实和法律依据；4、融禾公司是工程的业主，施工方是衡信公司，事故发生是衡信公司的责任，因为施工方应该在断流之前做出的通知并做出相关的防范措施。据我方了解，施工方是通知了的，但是没有证据。被告衡信公司辩称，1、关于43602元我方愿意支付，因为我方向原告出具了承诺书，由我方支付给原告；2、剩余91000元不应由衡信公司支付，因为我方的承诺是6月20日做出的，之前的事情与我方无关。我们当时承诺赔偿款是7月15日支付，并且我方也于2018年7月19日通知原告来领钱，但是原告说他们已经起诉了，应由我方承担一笔起诉费，当时由于我需要汇报，所以就没有给钱；3、我们庭外和原告及另一户受害人协商过，但是没有和原告达成一致，所以我方和另外一户达成了一致并最终和解；交通费、误工费没有法律依据，我方不予认可；4、事故发生的责任应该由业主方承担，因为施工合同上已载明应该由业主方协调施工区域。本院认定事实如下：2017年8月3日，融禾公司与衡信公司签订了《青白江区中小河道综合整治项目园区河道施工合同》（以下简称“合同”），约定由融禾公司作为发包方，将“青白江区中小河道综合整治项目园区河道”项目交付承包人衡信公司进行施工。关于发包人“提供施工场地”的义务，合同第2.3条载明应由发包人在开工日期5日交付具有施工条件的施工场所，将水、电、电讯线路接至施工场地，达成水标点与坐标控制点交验要求，协调处理施工场地周围地下管线和临近建筑物的保护工作等。同时在通用合同条款9.2.7中载明“由于承包人原因在施工场地内及其毗邻地带造成的第三者人员伤亡和财产损失，由承包人负责赔偿。”2018年1月12日，衡信公司在施工过程中采取了断流施工的方式，导致林德建经营的鱼塘缺水，造成成鱼大量死亡的后果。后经双方协商，确定由此造成的成鱼死亡的损失为43602元。2018年6月20日，衡信公司青白江区中小河道综合整治项目园区河道项目部出具了承诺书，承诺于2018年7月15日前将赔偿款支付给原告，若因过时未支付造成的损失由项目部承担。以上事实，有双方当事人提交的身份证、企业信息、营业执照、承诺书、情况说明、照片、施工合同以及双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，权利人的财产受到不法侵害时，有权要求侵权人赔偿损失，以弥补权利人的财产损失。本案中，衡信公司作为工程施工方，在无证据证明已预先将断流施工的情况通知了林德建，也未证明已制定有完善、合理的应急措施的情况下，采取断流施工的方式导致原告鱼塘缺水，造成林德建饲养的成鱼大量死亡的损害后果，应对林德建所受损失承担赔偿责任。对于衡信公司提出的由于融禾公司负有提供施工场所的义务，应对本次事故承担赔偿责任的意见，本院认为合同中虽约定融禾公司负有提供施工场地的义务，但该义务仅系为保障工程顺利进行目的，要求发包方提供施工场所及相关条件，与本案中衡信公司采取的断流施工行为并无直接因果关系，故本院不予采纳。林德建及衡信公司均无证据证明融禾公司在本案中存在过错，故融禾公司在本案中不应承担赔偿责任。关于原告林德建的损失，对于其主张的134602元损失中的成鱼损失部分，由于原、被告经协商已确定为43602元，符合法律规定，本院予以支持；对于其主张的134602元损失中的91000元经营损失部分，本院认为鱼塘缺水造成成鱼死亡后，原告应及时筹措资金购买鱼苗恢复生产，以防止损失扩大，不能因赔偿款尚未到位就搁置生产至今，由此造成的经营损失应属原告方未尽减损义务所造成的扩大部分损失，不应得到法律支持。但考虑到侵权行为发生后，原告林德建尚需花费一定时间做出清理鱼塘死鱼，重新购买鱼苗等恢复生产措施，其正常的生产秩序已遭到一定的干扰，也必然导致其后续经营收入遭受到一定的影响，故本院根据原告渔业养殖的实际情况及本次事故的严重程度，酌情支持其3000元的经营损失。关于原告主张的误工费、交通费损失，因无充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上，应由衡信公司赔偿原告各项损失共计46602元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告四川衡信建设工程有限公司赔偿原告林德建各项经济损失共计46602元；二、驳回原告林德建对被告成都市融禾现代农业发展有限公司的诉讼请求以及其他诉讼请求。以上给付义务，限于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由原告林德建承担1087元，被告四川衡信建设工程有限公司负担409元（此款已由原告垫付，被告四川衡信建设工程有限公司在本判决生效之日起十五日内支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  向煜暄二〇一八年九月十三日书记员  张运富
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2680号原告：曾远超，女，1944年4月9日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：邓明，男，1968年12月6日出生，汉族，住成都市青羊区。被告:成都正邦房地产开发有限责任公司,住成都市青白江区华金大道898号。法定代表人：杨阳。第三人:成都棠湖青江房地产开发有限公司,住成都市青白江区青江中路288号2栋1单元5层503号。法定代表人：严玉清。原告曾远超诉被告成都正邦房地产开发有限责任公司、成都棠湖青江房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。原告曾远超于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾远超自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曾远超撤诉。本案案件受理费50元，由原告曾远超负担。审判员  刘霖二〇一八年九月十七日书记员  吴觅
四川省成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0113民初2692号原告：涂益明，男，汉族，1990年7月2日出生，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪律师事务所律师。被告：柯元，男，汉族，1984年7月13日出生，住安徽省舒城县。被告：郭金阳，男，汉族，1964年10月1日出生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被告：苏州大西南物流有限公司，住所地苏州市金阊区金筑街588号传化物流基地零担中心L601室。法定代理人：黄某。委托诉讼代理人：刘飞，该公司员工。被告：中铁快运股份有限公司成都分公司，住所地成都市金牛区金鱼街18号1栋2单元7层8层。负责人：牟昕坷。委托诉讼代理人：孙雅靖，该公司员工。委托诉讼代理人：陈亭竹，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区天河北路559号太平洋保险大厦。负责人：郁宝玉。委托诉讼代理人：朱琦，该公司员工。被告：中国铁路上海局集团有限公司，住所地上海市天目东路80号。法定代表人：侯文玉，董事长。委托诉讼代理人：陈伯武，该公司员工。委托诉讼代理人：马烈，该公司员工原告涂益明诉被告柯元、郭金阳、苏州大西南物流有限公司、中铁快运股份有限公司成都分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理。原告涂益明于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂益明自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂益明撤诉。本案案件受理费4900元，由原告涂益明负担。审判员  刘霖二〇一八年九月十三日书记员  吴觅
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3544号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，系原告员工。被告：徐兴强，男，汉族，生于1971年10月20日，住四川省叙永县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告徐兴强物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年九月十七日书记员  黄 勇
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初2793号原告：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：攀枝花市炳草岗人民街185号，统一社会信用代码：91510400904375446C。负责人:郑旭瀚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢连峰（特别授权），四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310462444。被告：攀枝花鼎星钛业有限公司，住所地：四川省攀枝花市银江镇工业园区，统一社会信用代码：91510400756617975G。法定代表人：赵国民，总经理。委托诉讼代理人：郭涵（特别授权），四川明炬（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104201510654366。原告中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保财险攀分司）与被告攀枝花鼎星钛业有限公司（以下简称鼎星钛业公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险攀分司的委托诉讼代理人谢连峰，被告鼎星钛业公司的委托诉讼代理人郭涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险攀分司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告代为承担的保险给付金282200元；2、请求判令被告支付原告承担的（2018）川0402民初293号案件和（2018）川04民终759号案件诉讼费合计3111.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，被告攀枝花鼎星钛业有限公司1号渣场溃坝，导致攀枝花市鸿硕工贸有限公司所有的川Ｄ×××××号货车、该车驾驶员田银贵被冲入江中。事故发生后，攀枝花市公安局东区分局银江派出所2015年12月14日出具证明，驾驶员田银贵的尸体已于2015年10月30日在公路边的水沟被发现，川Ｄ×××××号车因打捞困难，现已无法打捞。攀枝花市安全生产监督管理局出具《攀枝花市鼎星钛业有限公司“10·27”渣场滑坡事故调查报告》认定事故责任单位为攀枝花鼎星钛业有限公司。事故发生后，攀枝花市鸿硕工贸有限公司在向被告主张赔偿权利时分歧过大，多次协商均为达成一致意见。2018年1月16日，攀枝花市鸿硕工贸有限公司将其所有的川Ｄ×××××号车，以在原告处承保了机动车损失保险为由，将原告诉至法院，主张依据《保险法》相关规定，由原告向其承担保险金给付责任后行使代位求偿权。（2018）川04民终759号调解书生效后，原告已履行给付责任。据此，被告应将原告支付的相关保险给付金赔偿原告，请求人民法院支持原告的诉请。原告为证明其提出的诉讼请求所依据的事实成立，于本院指定的举证期限内向本院提交并于庭审中出示了：一、（2018）川0402民初293号民事判决书一份、（2018）川04民终759号民事调解书一份，拟证明安全事故发生的事实经过以及原告承担保险赔偿金的给付责任；二、电子转帐回单一张、中国工商银行网上银行电子回单两张、人民法院诉讼收费专用票据两张，拟证明法院判决生效后，原告按照判决书确定的金额向鸿硕公司支付赔偿金282200元并承担一、二审案件受理费合计3111.5元的事实。被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告要求被告赔偿其代为承担的保险给付金282200元无异议，但对原告要求被告支付其承担的案件受理费3111.5元不认可。同时，被告对原告所举上述证据的真实性、合法性和关联性无异议，但不能达到原告的证明目的。被告针对其陈述的事实未向本院提交相关证据。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告赔偿原告代为承担的保险给付金282200元的诉请，被告不持异议，本院予以支持。对原告要求被告支付其承担的案件受理费3111.5元的诉请，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，原告仅在赔偿保险金范围内行使代为求偿权，现原告要求被告支付其承担的案件受理费不属于保险金范畴，故原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、攀枝花鼎星钛业有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司代为承担的保险给付金282200元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2790元，由攀枝花鼎星钛业有限公司承担（该诉讼费已由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司先行垫付，攀枝花鼎星钛业有限公司在履行上述给付义务时一并支付中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一八年九月十四日书记员  窦薇薇
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初3412号原告：马国辉，男，1964年6月7日生，汉族，农民，住吉林省农安县。被告：唐士云，男，1966年6月16日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。被告：唐淑平，女，1974年2月19日生，汉族，农民，住吉林省长岭县。本院在审理原告马国辉与被告唐士云、唐淑平民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取87.5元，由原告负担。审判员  孟玲二〇一八年九月二十一日书记员  杨松
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0722民初2501号原告：王建柱，男，1986年1月12日生，汉族，农民，现住吉林省长岭县。被告：百果汇生鲜超市。经营者：刘鹏。本院在审理原告王建柱与被告百果汇生鲜超市买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。诉讼费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  王洪敏二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨 松
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0115民初373号原告：方某，男，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：龚勇，四川依仁律师事务所律师。被告：吕某，女，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。原告方某与被告吕某所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。方某的委托诉讼代理人龚勇，吕某的委托诉讼代理人幸鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签订的关于成都市温江区光华大道三段房屋的《代购房协议》有效，并确认上述房屋属原告所有；2.判令被告配合原告将成都市温江区光华大道三段房屋产权变更至原告名下，并判令被告将房屋交付给原告；3.判令被告返还原告应获得的5年房屋租金150000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年1月27日，原告与屋业有限公司（以下简称屋业公司）签订了一份《认购书》，由原告认购了开发商位于成都市温江区光华大道三段的房屋一套，并由原告于2008年2月3日前交付了首付款152214元，其余房款约定于2008年2月27日前付清。后因开发商延期交房及地震造成的房屋质量问题，双方约定于2009年办理正式购房及贷款手续。为使贷款顺利进行，原告遂与四川民润保险代理公司（原告合资控股公司）员工吕某商定一致，以被告的名义购买案涉房屋。原告于2009年10月16日带领被告至开发商处，并以被告的名义与开发商签订了《商品房买卖合同》及补充协议。为明确双方的权利义务关系，双方于2009年10月17日签订了一份《代购房协议》，约定由被告代表原告购买案涉房屋，所有款项由原告支付，原告拥有案涉房屋的所有权等一切权利，并在原告提出要求转移房屋产权时，被告无条件配合。后，原告切实履行了支付按揭款的义务，并每月将按揭款打入被告用于归还银行贷款的银行卡上。同时，原告也委托被告对外出租房屋。但自2012年起，被告拒不将收到的房租（每月2600-2800元）支付给原告，且在原告多次要求其将代购的房屋转移给原告时被告拒不配合。原告认为，被告在明知房屋属原告所有的情况下，拒绝将房屋交付且转移产权给原告，并且非法截留应属原告的租金收益，其行为已严重损害了原告的合法权益。被告吕某辩称，该房屋系被告支付房款，应当由被告享有。代购房协议只是签了，但没有实际履行，所有房款都是由被告支付。房屋属于被告，不存在过户。房屋一直是被告在使用，并未出租。经审理查明，2008年1月27日，屋业公司与方某签订《认购书》，约定方某认购屋业公司开发的成都市温江区住宅，建筑面积147.76㎡，总房价722214元；方某于签订认购书时交付定金贰万元，于2008年2月3日前签合同并支付首付152214元，余额于2008年2月27日前全额支付。2009年10月16日，吕某与屋业公司签订了《商品房买卖合同》，约定吕某购买温江区光华大道三段房，建筑面积147.76㎡，总房价722214元。《补充协议》第二条约定，买受人已于2009年10月16日与出卖人签订了认购书，并缴付定金20000元。买受人应于2009年10月16日前向出卖人付清全部首付款222214元（已付定金转为本期房款）。余款50万元由买受人申请银行抵押贷款。2009年10月17日，方某（甲方）与吕某（乙方）签订《代购房协议》。协议约定：1.甲方委托乙方代为购房。2.乙方同意代甲方购房，房屋地址为：成都市温江区光华大道三段房屋一套。3.乙方仅代表甲方购房，乙方不承担该房屋的首期付款义务、分期银行按揭付款及其他相关的经济法律责任。乙方不具有该房屋的所有权、使用权等一切权利，不得以任何名义和借口变卖或出租。4.甲方承担该房屋的首期付款、分期付款责任及由此房屋引起的任何经济法律责任。5.由于乙方不能承担该房屋的相关责任，乙方同意将该房产无条件转移给甲方。甲方提出要求转移乙方名下的房屋或该房屋的贷款已经还清后，乙方同意无条件转移该房屋所有权。本协议自签订之日起生效，有效期21年。2009年10月27日，屋业公司向吕某开具了定金、首付款的收款专用收据，金额共计222214元。2011年4月1日，吕某取得案涉房屋的房屋所有权证书。2018年3月，吕某将案涉房屋转让给了案外人张柳，并办理了转移登记。上述事实，有双方当事人的陈述、《认购书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》、《代购房协议》、收款专用收据、房屋信息查询记录等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，本案《代购房协议》系由方某与吕某签订，吕某辩称该协议并非其真实意思表示，但未对此举证证明，本院对其意见不予采纳。《代购房协议》系方某与吕某真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应当认定依法成立并生效。方某主张确认其享有案涉房屋的所有权并主张吕某配合其办理过户手续、交付房屋，因案涉房屋已由案外人所有，上述诉讼请求已事实上不能履行，故本院对上述诉讼请求不予支持。方某主张吕某返还房屋租金150000元，但《代购房协议》明确约定吕某不能出租，且方某也未举证证明吕某实际将案涉房屋出租并获得了租金收益，故本院对该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、方某与吕某于2009年10月17日签订《代购房协议》有效；二、驳回方某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取6261元，由方某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审判员  汪仁可二〇一八年六月二十八日书记员  尹 恒
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初1091号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行，住所地米易县攀莲镇同和路4号，统一社会信用代码91510421675775437Q。负责人：孙敏，系该行行长。委托诉讼代理人：李华（特别授权），男，1987年2月20日出生，汉族，系该行员工，住四川省米易县。被告：鲁永祥，男，1966年4月18日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。被告：安友珍，女，1975年1月2日出生，彝族，农村���民，住四川省米易县。被告：雷红军，男，1977年12月24日出生，彝族，居民，住四川省米易县。被告：杨成彬，男，1976年10月20日出生，彝族，农村居民，住四川省米易县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行与被告鲁永祥、安友珍、雷红军、杨成彬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司米易县支行撤回起诉处理。审判员  唐永松二〇一八年九月七日书记员  石雨堃
吉林省和龙市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2406民初693号原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，住所地:和龙市文化路32号。法定代表人：刘洪财，系该行行长。委托诉讼代理人：杨尚哲，男，1968年7月2日出生，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙市支行法律顾问，住和龙市。被告：邹吉国，男，1973年2月20日出生，户籍所在地：吉林省和龙市。本院于2018年8月30日依法受理了原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行诉被告邹吉国信用卡纠纷一案，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行诉称：邹吉国在原告处申请办理金穗贷记卡一张，办卡时为信用方式发卡，无担保。邹吉国于2017年10月30日在上海市浦东新区一代眼镜店消费后，加之以前未全部偿还的欠款，拖欠透支至今，故诉至法院。本院认为：原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行诉被告邹吉国信用卡纠纷一案，因原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行无法提供被告邹吉国的准确送达地址。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定驳回原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第（二）项、一百五十四条第（三）项之的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  吴龙吉二〇一八年九月六日书记员  柳 琦
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422民初1021号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：段俊雷，平岗��用社主任。被告：樊兆江，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。被告：江鑫，女，1964年4月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社诉被告樊兆江、江鑫借款同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告樊兆江偿还原告借款本金2万元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.判决被告江鑫承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告樊兆江签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被��樊兆江于2017年3月2日发放联保贷款人民币2万元。原告与被告江鑫签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》按照合同约定，由被告江鑫为被告樊兆江的借款提供连带责任保证。贷款约期至2020年2月20日到期，借款利率执行月利率7.643937‰。被告樊兆江未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告��准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告樊兆江、江鑫的起诉。案件受理费150元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年九月三日书记员 刘延生
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书(2018)川0184民初2693号原告：杨李圳，男，1993年12月25日出生，汉族，住四川省芦山县。委托诉讼代理人：袁学兰，女，1965年8月5日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：王强，男，1966年7月3日出生，汉族，住四川省崇州市。原告杨李圳与被告王强劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁学兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资9750元。事实和理由：原告于2016年到被告处打工，工程完工后因被告经济周转困难，于2016年11月3日向原告出具《欠条》。2016年12月31日，被告向原告支付5000元后就拒绝支付余款。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交其持有的《欠条》原件，与原告主张一致，且被告在诉讼过程中经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃并应当承担不举证、不质证的法律后果，故对以上证据本院予以采信。查明，2016年原告在被告承包的工地提供劳务，完工后经双方结算，被告欠原告劳务工资14750元，因同时欠与原告一同前往的高开武劳务工资，故被告一并出具《欠条》，载明：“今欠到杨李圳宏绩工程工资14750元正，大写壹万肆仟柒佰伍拾元正。高开武宏绩工程工资13175元，大写壹万叁仟壹佰柒拾伍元整。合计：贰万柒仟玖佰贰拾伍元正。”落款处有被告身份证号及住址，并有被告签名。之后，被告向原告支付劳务工资5000元，尚欠9750元未支付。本院认为，原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定支付相应的报酬，故对原告主张的劳务工资9750元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起十日内支付原告杨李圳劳务工资9750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  胡芳二〇一八年九月五日书记员  王瑶
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0182民初3983号原告：成都泰和置地有限公司，住所地成都市彭州市濛阳镇濛阳新城商业中心宝兴街37号二楼。法定代表人：杨天杰，职位:董事长。委托诉讼代理人：王天澜，四川策耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：余灏，四川策耀律师事务所律师。被告：李春，男，汉族，1984年8月25日出生，户籍地河南省焦作市山阳区，现住四川省彭州市。被告：阳青俊，女，汉族，1989年12月25日出生，住四川省彭州市。原告成都泰和置地有限公司与被告李春、阳青俊商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告成都泰和置地有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成都泰和置地有限公司撤回起诉处理。审判员  张振宇二〇一八年九月十一日书记员  张生容—1—
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0181民初3388号原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：四川省成都市锦江区华兴街5号王府井商务楼B座19楼CD室。法定代表人：谢先径，系公司总经理。委托诉讼代理人：董敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市。系公司员工。被告：何叶，女，1975年9月17日出生，汉族，住四川省都江堰市科技开发区。委托诉讼代理人：杨先洪，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称：钱江银通公司）与被告何叶物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告钱江银通公司于2018年9月18日以“被告已交清费用”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱江银通公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市钱江银通物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市钱江银通物业管理有限公司负担。审判员 黄 虹二〇一八年九月十八日书记员 彭丽娟
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2018)吉0602民初1591号原告：孙铭，男，1984年4月14日生，汉族，无职业，住白山市江源区。（电话号码：135XX****XX）委托诉讼代理人：徐林，吉林浩祥律师事务所律师。被告：闫范菊，女，1982年5月18日生，汉族，个体工商户，住白山市浑江区。（电话号码：186XX****XX）委托诉讼代理人：李佳奇，吉林荆卫华律师事务所律师。原告孙铭与被告闫范菊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。徐林、李佳奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙铭向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告10万元借款。事实和理由：2018年3月9日，闫范菊向孙铭借款10万元。同日，孙铭通过其妻子邓越中国银行账户给闫范菊转款10万元。2018年3月29日，孙铭找到闫范菊，要求闫范菊出具借据一份，借据内容为“今借孙铭人民币10万元整，用于服装店经营，于2018年4月30日还清。”到期后，闫范菊未偿还借款。闫范菊辩称，在原告处借款10万元属实。但借款后原告在被告处购买了约1万元的服装，没有支付1万元货款，原告称此货款从10万元中扣除，故被告现欠原告9万元。经审理查明：闫范菊以做服装生意为由，于2018年3月9日向孙铭借款10万元。2018年3月29日，闫范菊向孙铭出具了借据，双方约定借款于2018年4月30日还清。以上案件事实，有借据、中国银行跨行人民币汇款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，闫范菊应当按照双方约定的期限偿还孙铭借款。故孙铭要求闫范菊偿还借款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：闫范菊于本判决生效后10日内，偿还孙铭借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由闫范菊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一八年九月十日书记员  朱佳琳
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初1158号原告：攀枝花合美家物业服务有限公司，住所地：四川省米易县贤家新区A-01号地块合美壹家酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。法定代表人：谢静菁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏安（特别授权），男，1973年9月5日出生，汉族，系该公司客服部主管，住四川省攀枝花市东区。被告：马正富，男，1964年5月20日出生，彝族，居民，住四川省米易县。原告攀枝花合美家物业服务有限公司��被告马正富物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告攀枝花合美家物业服务有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花合美家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，攀枝花合美家物业服务有限公司承担。审判员  程明恒二〇一八年九月五日书记员  王科倩
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初1289号原告：成都祥福远达恒通投资开发有限公司，住所地四川省成都市青白江区祥福镇渡口路1号。法定代表人：庄志芳，总经理。委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。被告：王朝文，男，1975年10月21日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县。原告成都祥福远达恒通投资开发有限公司（以下简称远达公司）与被告王朝文建设工程合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告王朝文下落不明，本案转为普通程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告远达公司的诉讼代理人唐远雨到庭参加诉讼，被告王朝文经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远达公司向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告多付的工程款44816元并从2017年1月12日起以44816元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用利息至付清全款时止。事实和理由：2012年8月7日，原、被告签订《祥福商都安置房工程复工协议》，约定由被告承包祥福商都安置房1、2、、7、8、8A、9#未完成部分工程的施工。合同签订后，被告完成了前述工程的施工。2017年5月4日，王朝文以远达公司尚欠其工程款为由起诉至法院，该案经过两级法院审理，2018年3月26日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终16566号民事判决书，该判决以远达公司实际付款金额超过应付款金额为由驳回了王朝文的诉讼请求，该判决终审认定远达公司应向王朝文支付工程款7838984元，实际付款7883800元，多支付44816元。对远达公司多向王朝文支付的44816元，王朝文理应退还远达公司并支付利息。被告王朝文未答辩，未提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了复工协议、（2017）川01民终16566号民事判决书等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，远达公司与王朝文签订《祥福商都安置房工程复工协议》，约定由王朝文对祥福商都安置房工程1、2、7、8、8A、9#楼未完成部分进行复工建设。合同签订后，王朝文履行了施工义务。2017年5月4日，王朝文向本院提起诉讼，要求远达公司支付工程款、垫付费用、补偿金等。本院作出一审判决后，远达公司提出上诉，2018年3月26日，成都市中级人民法院作出（2017）川01民终16566号民事判决书，认定远达公司向王朝文实际支付款项7883800元已经超过了其应付款数额7838984元，驳回了王朝文的诉讼请求。现该判决书已经发生法律效力。另查明，王朝文因不服成都市中级人民法院（2017）川01民终16566号民事判决书向四川省高级人民法院申请再审，2018年8月22日，四川省高级人民作出（2018）川民申3256号民事裁定书，驳回王朝文的再审申请。本院认为，王朝文与远达公司签订《祥福商都安置房工程复工协议》后，王朝文履行了施工义务，远达公司亦支付了工程款项。成都市中级人民法院生效判决书已经确认远达公司应付王朝文工程款项金额为7838984元，而远达公司实际付款金额为7883800元，超付44816元。对于远达公司超付款项44816元，王朝文应当退还。远达公司主张的资金利息从其起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王朝文于本判决生效后十日内支付原告成都祥福远达恒通投资开发有限公司款项44816元及利息（以44816元为基数，从2018年4月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清时止）。二、驳回原告成都祥福远达恒通投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告王朝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩晓先人民陪审员  赵树芬人民陪审员  向盛会二〇一八年九月十日书 记 员  谭路遥
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2840号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代理人：蒋某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告：郑国兴，男，1972年8月16日生，汉族，住四川省泸州市泸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告郑国兴追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月12日向本院申请撤诉。本院认为，诉讼中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  程伟二〇一八年九月二十日书记员  杨月
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初1084号原告：攀枝花合美家物业服务有限公司，住所地：四川省米易县贤家新区A-01号地块合美壹家酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。法定代表人：谢静菁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤永能（特别授权），男，1970年10月15日出生，汉族，系该公司总经理助理，住四川省米易县。被告：付章荣，女，1987年1月12日出生，汉族，居民，住四川省米易县。原告攀枝花合美家物业服务有限公司与被告付章荣物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。2018年9月7日，攀枝花合美家物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由攀枝花合美家物业服务有限公司承担。审判员  程明恒二〇一八年九月七日书记员  王科倩
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422民初1159号原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行法定代表人：杨德毓，该行行长。委托诉讼代理人：王铁权、王景海，该行三农信贷经理。被告：杜巍，男，1984年12月13日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省东辽县。被告：杨连根，男，1954年5月16日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省辽源市西安区。被告：张奉地，男，1981年9月2日出生，汉族，农民，户籍所在地吉林省辽源市西安区。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告杜巍、杨连根、张奉地借款同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告立即偿还原告贷款本金5万元及利息9695.22元，本息合计59695.22元，以及至实际还款日产生的一切加、罚息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债务的全部费用。事实和理由：2014年3月20日，被告杜巍在原告处申请贷款5万元，经过调查，给予被告授信金额5万元，担保方式为保证担保，担保人为杨连根和张奉地，合同有效期3年，可循环使用。被告首次借款时间为2014年3月20日，到期日为2015年3月19日，已还清。2015年3月17日再次用信贷款5万元，2016年3月7日到期，已还清。2016年3月8日再次用信贷款5万元，贷款到期后，原告多次对被告进行过催收，被告均未按合同约定偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行对被告杜巍、杨连根、张奉地的起诉。案件受理费650元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年九月六日书记员 刘延生
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0521民初2843号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代理人：蒋某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：童代超，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张志强，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告：李伟，男，1990年6月17日生，汉族，住四川省泸县。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告李伟追偿权纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后,原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2018年9月13日向本院申请撤诉。本院认为，诉讼中，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审判员  程伟二〇一八年九月十三日书记员  杨月
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初2430号原告：庞万成，男，1982年4月10日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：张文涛，男，1986年1月4日生，汉族，住吉林省珲春市。本院在审理原告庞万成与被告张文涛恢复原状纠纷一案,本院于2018年9月24日立案，原告庞万成于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告庞万成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告庞万成负担。审判员  金帅龙二〇一八年九月四日书记员  徐瑾璨
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0180民初3007号原告：闫前富，男，1971年11月17日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：杨小强，四川瑞能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王惠平，四川瑞能律师事务所律师。被告：四川敏光智能科技有限公司，住所地四川省成都市一环路南一段七号2单元6号，统一社会信用代码91510107777473552T。原告闫前富与被告四川敏光智能科技有限公司（以下简称：敏光智能科技公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告闫前富及其委托诉讼代理人杨小强到庭参加诉讼，被告敏光智能科技公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫前富向本院提出诉讼请求：被告向原告支付赔偿款55000元。事实及理由：原告系被告敏光智能科技公司的职工，2017年12月21日，原告在被告承包的位于简阳市石桥镇贾家沟唯品会（中国）西部总部基地建筑工地做工，发生工伤事故，致使原告的脚受伤致残。经治疗，原告于2018年1月15日治疗终结出院。经双方协商，原、被告自愿达成赔偿协议，由被告向原告支付赔偿款55000元。到期后，被告未按约履行协议。为维护原告的合法权益，故诉讼来院。被告敏光智能科技公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，原告在被告承建的工地做工，2017年12月21日原告在操作升降机时受伤。2018年3月30日，原、被告达成工伤赔偿协议，协议约定：乙方（闫前富）于2017年12月21日发生工伤事故，经治疗于2018年1月15日治疗终结出院；乙方自愿放弃工伤鉴定；住院治疗费20118.38元由甲方（敏光智能科技公司）承担（已支付）；除住院治疗费外，甲方向乙方支付工伤赔偿款62000元，该赔偿款包括不限于工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金等；62000元赔偿款扣除乙方借支7000元后，甲方还需向原告支付55000元，分两期支付；乙方自愿与甲方解除劳动关系，甲方同意；乙方自愿放弃仲裁和起诉；合同还对其他内容进行约定。原告在乙方栏内签名捺印，被告在甲方栏内盖章。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息、《协议书》及原告庭审陈述予以证明。上述证据来源合法，内容真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。本院认为，从原告提供的《协议书》内容看，原、被告对于劳动合同的解除及工伤赔偿事宜达成一致。原告主张的本案债权实质系工伤赔偿款，双方系劳动争议纠纷，而非合同纠纷，本案适用劳动法律相关规范进行调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼”的规定，本案原告未经仲裁，直接向人民法院起诉，程序不合法，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告闫前富的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税旭东二〇一八年九月五日书记员  汪 鑫
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初1803号原告：何明，男，1981年1月12日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：段鹏飞，男，1963年2月7日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告何明和与被告段鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何明于2018年9月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告段鹏飞的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许段鹏飞撤诉。案件受理费25元，公告费300元,合计325元由段鹏飞承担。审 判 员  陆太林人民陪审员  石应昌人民陪审员  穆 林二〇一八年九月十日书 记 员  王娇阳
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0722民初3487号原告：四川省宜心居物业服务有限公司，住所地：四川省三台县北坝镇耀森路2号。法定代表人：仲庆英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：仲志艳，系该公司员工。被告：曾全芳，女，1977年6月4日出生，汉族，住四川省三台县万安镇。委托诉讼代理人：侯光辉，男，1974年10月9日，汉族，住四川省三台县。系被告曾全芳之夫。原告四川省宜心居物业服务有限公司与被告曾全芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告四川省宜心居物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省宜心居物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川省宜心居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费104元，减半收取计52元，由原告四川省宜心居物业服务有限公司负担。审 判 员  张 莉二〇一八年九月十二日法官助理  朱柳陶书 记 员  胡 洋
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0322民初2220号原告李丹，女，1979年5月18日出生，汉族，现住四平市铁东区。被告毛艳玲，女，汉族，1968年3月7日出生，地址梨树县。本院于2018年7月3日立案受理后，按照原告提供被告的住址和电话号送达传票、诉状、应诉通知书、举证通知书等相关法律手续，但是未能找到被告毛艳玲，无法联系被告亦无法确认被告的准确地址，经对原告进行询问，原告表示无法联系被告、不能提供被告的准确地址也不能提供被告下落不明的证明，不同意交纳登报公告送达费用。本院认为，原告不能提供被告的准确地址，无法送达，不同意交纳公告费，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合受理条件，故驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项的规定，裁定如下：驳回原告李丹对毛艳玲的起诉。案件受理费2870.00元和财产保全费2000.00元,待本裁定生效后退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 高 颖二〇一八年九月四日书记员 张可维
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0422民初1022号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：段俊雷，平岗信用社主任。被告：江鑫，女，1964年4月26日出生，汉族，户籍所在地吉林省东辽县。被告：樊兆江，男，1972年2月28日出生，汉族，住所地吉林省东辽县。原告东辽县农村信用合作联社诉被告江鑫、樊兆江借款同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告江鑫偿还原告借款本金3万元及利息（利息按照借款合同约定利率计算至借款清偿之日止）；2.判决被告樊兆江承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2017年3月2日，原告与被告江鑫签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告江鑫于2017年3月2日发放联保贷款人民币3万元。原告与被告樊兆江签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》按照合同约定，由被告樊兆江为被告江鑫的借款提供连带责任保证。贷款约期至2020年2月20日到期，借款利率执行月利率7.643937‰。被告江鑫未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告江鑫、樊兆江的起诉。案件受理费275元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年九月三日书记员 刘延生
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初1142号原告：攀枝花合美家物业服务有限公司，住所地：四川省米易县贤家新区A-01地块合美壹家酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。法定代表人：谢静菁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宏安（特别授权），男，1973年9月5日出生，汉族，系该公司客服部主管，住四川省攀枝花市东区。被告：谢远林，男，1988年11月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。被告：兰菊，女，1988年7月18日出生，汉族，居民，住四川省米易县。原告攀枝花合美家物业服务有限公司与被告谢远林、兰菊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告攀枝花合美家物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花合美家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，攀枝花合美家物业服务有限公司承担。审判员  程明恒二〇一八年九月十日书记员  王科倩
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉2404民初2445号原告：田云华，女，1967年4月13日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：官小杰，男，1974年3月25日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：孙恒武，男，1969年8月16日生，汉族，住吉林省珲春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所吉林省珲春市。法定代表人：刘元涛。本院在审理原告田云华与被告官小杰、孙恒武、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年9月6日立案，原告田云华于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田云华撤回起诉。案件受理费3580元，减半收取1790元，由原告田云华负担。审判员  金帅龙二〇一八年九月六日书记员  徐瑾璨
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初1819号原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区人民街10号，统一社会信用代码：915104009043593073。负责人：秦林，行长。委托诉讼代理人：雷电，男，1968年2月24日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省米易县。委托诉讼代理人：李强，男，1973年8月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市东区。被告：钟贵富，男，1983年5月29日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花分行（简称农行攀分行）与被告钟贵富信用卡纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行攀分行委托诉讼代理人雷电到庭参加诉讼，被告钟贵富经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行攀分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告钟贵富偿还原告信用卡借款本金1868.46元，并支付借款本金付清之日止按约定计算的利息、违约金；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月10日，被告到原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，由被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，该申请表“申请人签署文件”栏中载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定，本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人信息和信用情况进行核查和披露，不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件”。被告在该栏申请人签名处书写：“钟贵富2016年3月10日”。2016年3月22日，经原告审核符合发卡条件，被告在原告处领取了一张金穗贷记卡，卡号为62×××25。被告领取金穗贷记卡后截止2018年3月4日，被告应支付给原告借款本金、利息、滞纳金共计2371.81元。经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。至今被告未归还借款，也未支付违约金及利息，严重侵犯原告的合法权益，请求判令上述诉讼请求。上述事实，农行攀分行向法庭提供如下证据在案佐证：1、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份；2、钟贵富的交易流水表一份；3、钟贵富的信用卡账户交易流水清单一份；4、信用卡催收通知书及邮政快递单二份；5、2018年3月6日、9月3日，钟贵富信用卡账户电脑详情信息截图打印件一份。本院认为，上述证据能够证明本案的基本案件事实，证据的真实性、合法性和关联性，予以采信。本院认为，钟贵富自愿给农行攀分行填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并在申请表“申请人签署文件”栏处签名，表示自己已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。上述行为是双方真实意思的表示，双方均应严格履行《中国农业银行金穗信用卡章程》中确定的义务。农行攀分行发放金穗贷记卡已履行了自己的义务，钟贵富应按照上述章程约定诚实信用地使用金穗贷记卡。农行攀分行提供的上述证据能够证明其主张的案件事实，即钟贵富应偿还农行攀分行借款本金1868.46元，并按照双方约定支付逾期还款产生的利息和滞纳金，本院予以确认。农行攀分行的诉讼请求，符合上述《中国农业银行金穗信用卡章程》和法律的规定，本院依法予以支持。钟贵富未按照《中国农业银行金穗信用卡章程》规定按时偿还透支产生纠纷，依法应承担本案诉讼费用。钟贵富经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告农行攀分行主张的事实以及诉讼请求的辩解，依法承担对自己不利的法律后果，本院依法缺席开庭进行审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：钟贵富于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司攀枝花分行信用卡（卡号：62×××25）产生的借款本金1868.46元，并支付借款本金付清之日止按约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,公告费300元，合计350元由钟贵富负担?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审 判 长  陆太林人民陪审员  邹元义人民陪审员  刘福英二〇一八年九月三日书 记 员  王娇阳
四川省成都市青白江区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0113民初2773号原告：张世昌，男，1974年8月13日出生，汉族，住成都市青白江区。原告：辜继昭，女，1980年9月10日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：四川大邦置业有限公司，住所地成都市青白江区青江中路288号。法定代表人：林孝斌，经理。委托诉讼代理人：冯红兵，四川达和律师事务所律师。原告张世昌、辜继昭与被告四川大邦置业有限公司（以下简称“大邦公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告张世昌、辜继昭、被告大邦公司的委托诉讼代理人冯红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世昌、辜继昭向本院提出诉讼请求，请求判令被告按合同约定为二原告办理青白江区青江中路288号10栋3单元8楼803号房屋的不动产权证。事实和理由：2011年3月5日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于成都市青白江区青江中路288号4幢（现为10幢）3单元8层3号房屋一套。合同签订后，原告依约支付了全部房款及办理产权的相关费用，但被告未给原告办理房屋不动产权证。为了维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告大邦公司辨称，对原告起诉的基本事实无异议，同意在本判决生效之日30日内为原告办理案涉房屋的不动产权证，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2011年3月5日，原告张世昌、辜继昭与被告大邦公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》，约定由原告购买被告开发的“大邦第一城”4幢3单元8层3号房屋一套，房屋总价款为302400元，房屋建筑面积为90.89平方米，该房屋备案为青白江区青江中路288号10栋3单元8楼803号。关于产权办理，《商品房买卖合同》第19条第2款第1项约定：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人同意委托出卖人向权属机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用300元人民币”；该合同第19条第2款第2项约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：……（2）买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之0.5的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付……”。《商品房买卖合同补充协议》第8条第2款约定：“买受人委托出卖人办理《合同》项下商品房的房屋产权证。买受人须于《合同》约定的交房日向出卖人提交办理房屋分户产权证所需资料及相关费用（资料包括购房合同、夫妻双方或单身者个人身份证复印件、结婚证明、购房收据、私章等；费用包括契约、登记费、书证费等费用）……出卖人于大邦第一城项目全部交付使用后并取得分户产权证180天内协助买受人办理分户《国有土地使用证》，分户《国有土地使用证》费用由买受人承担”。合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款，并缴纳了办理房屋权属证书所需的费用和全部资料，被告亦依约向原告交付了房屋。以上事实，有原告提交的身份证、被告企业信息、个人住房信息查询记录、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、购房款收据、代收产权办理费收据、物业费票据及双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，原告张世昌、辜继昭与被告大邦公司之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”以及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告依约向被告缴纳了房屋总价款、办证费用和办证资料等，被告依约向原告交付了房屋后，应依约为原告办理房屋不动产权证，故对原告主张被告为其办理案涉房屋不动产权证的诉讼请求，予以支持。结合办理不动产权证书的实际情况，本院酌情确定被告于本判决生效后30日内协助原告办理成都市青白江区青江中路288号10栋3单元8楼803号房屋的《不动产权证书》。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告四川大邦置业有限公司于本判决生效之日起30日内为原告张世昌、辜继昭办理位于成都市青白江区青江中路288号10栋3单元8楼803号房屋的不动产权证书。案件受理费50元，由被告四川大邦置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  向煜暄二〇一八年九月三日书记员  张运富
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3538号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，系原告员工。被告：宋永琴，女，汉族，生于1974年5月5日，住四川省叙永县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告宋永琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年九月十七日书记员  黄 勇
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初1085号原告：攀枝花合美家物业服务有限公司，住所地：四川省米易县贤家新区A-01号地块合美壹家酒店，统一社会信用代码：915104210761455996。法定代表人：谢静菁，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：汤永能（特别授权），男，1970年10月15日出生，汉族，系该公司总经理助理，住四川省米易县。被告：何丹，男，1984年9月23日出生，汉族，居民，住四川省米易县。原告攀枝花合美家物业服务有限公司与被告何丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告攀枝花合美家物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告攀枝花合美家物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告攀枝花合美家物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，攀枝花合美家物业服务有限公司承担。审判员  程明恒二〇一八年九月三日书记员  王科倩
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初3529号原告：蔡新彬，男，1978年2月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省资中县。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被告：刘学琴，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省丹梭县。被告：ＸＸ（身份情况不详）原告蔡新彬与被告刘学琴、ＸＸ劳务纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。原告蔡新彬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付农民工劳务费1400元;2、判令二被告向原告支付误工费1000元、交通费200元，合计1200元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘学琴与ＸＸ是夫妻关系，两人购买了位于攀枝花市东区住房。2017年10月原告经卖材料老板张志飞介绍，口头约定为两被告房屋安装水电。原告从2017年10月24日至11月1日完工，两被告应支付原告工钱2400元。2018年2月8日，在原告的多次催要下，被告刘学琴通过微信给原告转了1000元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告ＸＸ的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告ＸＸ的身份信息，被告ＸＸ身份不明确，原告蔡新彬的起诉依法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡新彬的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一八年九月十七日书记员  窦薇薇
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0322民初1534号原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。法定代表人：李东强，职务：理事长。委托代理人：霍占琪，该社互助社经理。被告：王广顺，男，1961年10月1日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：韩兰波，女，1957年3月12日出生，汉族，农民，现住梨树县。被告：李海生，男，1980年12月6日出生，汉族，农民，现下落不明。原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称利信互助社）与被告王广顺、韩兰波、李海生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，被告王广顺、韩兰波、李海生经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。利信互助社诉称：2015年4月8日被告王广顺在原告处借款人民币20000元，被告韩兰波与王广顺系夫妻关系，被告李海生为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2016年4月5日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加罚50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告王广顺偿还借款本金20000元，2015年4月8日至2018年2月11日期间利息11303.70元，自2018年2月12日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告韩兰波、李海生对上述借款本息承担连带给付义务。王广顺、韩兰波、李海生经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月8日，王广顺以购化肥为由，经李海生担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年4月5日，韩兰波作为王广顺配偶在借款合同上签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，王广顺与韩兰波以没有能力偿还为由推脱，一直未能偿还。现截止到2018年2月11日，共拖欠借款本金、利息及逾期利息总计31303.70元。认定上述事实的证据有：社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、贷款发放凭证、借款人担保人的身份证明、王广顺与韩兰波户口本复印件。本院认为：本案是由于被告王广顺、韩兰波、李海生未按照借款合同约定及时还款付息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。王广顺经李海生担保在利信互助社借款20000元，王广顺应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但王广顺却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失。双方的债权债务关系成立，王广顺应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。韩兰波作为王广顺妻子在借款合同上签字，且借款也用于家庭生产生活，是该笔借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务。李海生作为王广顺借款的连带责任保证人，应当按照约定履行连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及相关法律规定，判决如下：一、被告王广顺、韩兰波偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元、利息11303.70元（计算至2018年2月11日），合计31303.70元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效后十日内履行。二、被告李海生承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元由被告王广顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  孙海鑫人民陪审员  徐亚华人民陪审员  郑小媛二〇一八年七月十七日书 记 员  房 帅
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1402民初3768号原告：眉山力铎房地产开发有限责任公司。住所：眉山市东坡区大雅路北一段**号**栋*单元*层*号。统一社会信用代码：915114020603327524。法定代表人：赵康英，执行董事。委托诉讼代理人：朱小东，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志强，男，1986年5月11日出生，汉族，住成都市高新区，系公司员工。被告：陶司慧，女，1979年11月5日出生，汉族，住四川省双流县。被告：漆桂波，男，1979年1月8日出生，汉族，住四川省双流县。原告眉山力铎房地产开发有限责任公司与被告陶司慧、漆桂波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后。因双方已和解并履行。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告眉山力铎房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费8822元，减半收取4411元，原告眉山力铎房地产开发有限责任公司自愿负担。审判员  彭世春二〇一八年九月十七日书记员  吴青青
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初3940号原告：乐山市嘉力汽车运输有限责任公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：梁晓刚，董事长。被告：李海鸿，男，1982年5月17日出生，汉族，住成都市青羊区。本院在审理原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司诉被告李海鸿挂靠经营合同纠纷一案中，原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告乐山市嘉力汽车运输有限责任公司负担。审 判 长  马涛人民陪审员  何雁人民陪审员  彭东二〇一八年九月十九日书 记 员  向虹
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1478号原告：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第*幢。统一社会信用代码：91511523098559936B。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。被告：何其林，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。原告四川天皓顺城实业有限公司(以下简称天皓公司)与被告何其林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人梁玉杰到庭参加了诉讼，被告何其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的2016005056号商品房买卖预售合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月在江安县开发了房地产一俊屹南国府项目。原告于2016年1月开始对俊屹南国府项目在建商品房进行预售。被告要求购买3号楼1单元11层1-11-4号房屋，房屋预测建筑面积为98.69平方米，套内面积为83.19平方米，该商品房单价按套内面积每平方米为4026.37元，总价款为334954元。被告于2016年12月16日到俊屹.南国府的销售中心签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005056,被告约定一次性支付全部价款。该合同备案后，被告没有按约履行义务，原告多次向被告催收房款至今无果。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。被告何其林未作答辩。本院经审理查明：原告天皓公司于2015年开发俊屹南国府项目，并取得江住建（2016）房预售证第03号商品房预售许可证。2016年12月16日，原、被告签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005056，该合同已于2016年12月21日在江安县房地产管理局办理备案登记。合同约定：商品房为3号楼1单元11层1-11-4号房屋；总价款为334954元；付款方式及期限约定签订本合同前买受人向出卖人支付款项30000元在本合同签订时抵作商品房价款，由买受人在2016年12月16日前支付该商品房全部价款；逾期付款的处理约定，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。审理中，原告自认合同签订前收到了被告支付的款项30000元，同时主张按日利率万分之二计算收取被告违约金；因违约金数额远大于30000元，品迭后，原告对还应收取的违约金自愿放弃，不再向被告主张。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。合同签订前，原告已取得商品房预售许可证，合同已经双方签章并备案登记，其合同已成立并生效。被告未按合同约定履行付款义务，逾期付款早已超过30日的合同约定，符合约定解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于合同注明合同签订前被告已付款项30000元如何处理的问题。根据合同约定，违约金应自2017年1月16日起算，至2018年7月19日立案时止，累计549天，其违约金数额为33484元[（334954元-30000元）×549天×0.2‰]，该金额大于合同注明被告已付款项30000元。审理中，原告请求品迭处理，并对品迭后还应收取的违约金自愿予以放弃，该意思表示不违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。被告何其林经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告四川天皓顺城实业有限公司与被告何其林签订的编号为2016005056号的《商品房买卖预售合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告何其林负担；此款原告四川天皓顺城实业有限公司已预交，由被告何其林于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一八年八月二十九日书记员  罗登虎
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4734号原告：徐雪松，男，1979年2月14日出生，汉族，住四川省彭山县。委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。被告：四川峨边照辉木业有限公司，住所地，峨边县沙坪镇新村路93号，注册号：511132000005073。法定代表人：吴照玉，清算负责人。委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。原告徐雪松与被告四川峨边照辉木业有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案，原告徐雪松于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐雪松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐雪松撤诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告徐雪松负担。审判员 陈  华二〇一八年九月二十日书记员 傅琢宇.
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初3498号原告：刘宇轩，男，1991年10月6日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市味道家餐饮有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路99号附25号，统一社会信用代码：91510402083380677J。法定代表人：陈西祥，经理。被告：攀枝花市联禾餐饮管理有限公司，住所地：攀枝花市东区机场路99号附25号，统一社会信用代码：91510411MA62133W41。法定代表人：ＸＸ，经理。原告刘宇轩与被告攀枝花市味道家餐饮有限公司、攀枝花市联禾餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告刘宇轩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  欧阳梅二〇一八年九月十四日书记员  窦薇薇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初5180号原告：成都众恒物业服务有限责任公司,住所地：成都市双流区东升街道南昌路1号，统一社会信用代码：915101225620289296。法定代表人：曾戈。委托诉讼代理人（特别授权）：黄俊虎，男，1954年5月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：王婉丽，女，1992年6月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区，公司员工。被告：袁扬琴，女，住四川省乐山市市中区。原告成都众恒物业服务有限责任公司诉被告袁扬琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2018年9月19日，原告成都众恒物业服务有限责任公司向本院提交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都众恒物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告成都众恒物业服务有限责任公司承担。审判员  钟雅丽二〇一八���九月十九日书记员  齐 媛
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1646号原告：黄平，男，1970年4月25日出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：廖家宏,四川竹都律师事务所律师。执业证号:15115201710222429。被告：李清林，男，1984年11月26日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告：柳永伟，男，1984年6月13日出生，汉族，居民，户籍所在地：四川省江安县，现住江安县。原告黄平与被告李清林、柳永伟提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼参与人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄平向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计184879.07元（其中，1、医疗费8551.07元，2、后续治疗费6800元，3、误工费18000元，4、护理费2000元，5、住院伙食补助费600元，6、残疾赔偿金122908元，7、精神抚慰金10000元，8、被扶养人生活费母亲姜照先7330元、儿子黄家豪5490元，9、鉴定费2600元，10、交通费600元）；二、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告李清林在江安镇县门市经营矿泉水，取名“茂撒泉”，与原告的门市毗邻。被告柳永伟是被告李清林聘请的专门从事送水工作的工人。2018年6月3日下午，被告李清林授意柳永伟找到原告黄平，要求原告给其安装自己准备的“茂撒泉”广告牌，口头协商好工钱为60元，原告随即为被告安装。在安装过程中，原告从高凳上摔下致伤。事发后，原告被送往江安县中医院住院治疗20天，现已好转出院。在住院过程中，原告支付了全部医疗费用。出院后，原告经四川临港司法鉴定所鉴定为九级伤残，需续医费6800元，误工期限为180天。原告黄平有两个被扶养人，分别是母亲姜照先（生于1943年10月22日）和儿子黄家豪（生于2002年12月20日）。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。被告李清林辩称，被告李清林雇请柳永伟为其送水，并按件计发劳动报酬，二被告系雇佣关系；被告将广告牌交由原告安装，由原告提供工具、设备，原告收取安装费后自行决定安装时间，安装时二被告均未在场，故原、被告间系承揽关系。由于被告无过错，故不应承担责任。被告柳永伟辩称，本人系李清林的员工，工资就照送水桶数计算报酬，每月收入2000余元；6月3日，本人按照李清林的指示到“雨果广告”联系广告牌安装事宜，约定安装费为60元，并当着“雨果广告”两位员工的面将60元安装费交给了原告，对于后来原告如何受伤不知情。本院经审理查明，原告黄平系“雨果广告”公司的员工，负责安装业务。被告李清林系“茂撒泉”的经营者，被告柳永伟系“茂撒泉”的员工。2018年6月3日，被告李清林安排其员工柳永伟联系“雨果广告”安装广告牌。被告柳永伟到“雨果广告”与原告达成协议，约定广告牌安装费为60元，并将安装费60元交给了原告；原告将收到的60元钱放在了办公桌上，并向同事交待该款系“茂撒泉”的安装费。当日下午下班前，原告自带工具独自到被告李清林的门市安装“茂撒泉”广告牌，在安装过程中不慎摔伤。事故发生时，二被告均未在场。原告受伤后，被送往江安县中医院住院治疗20天，病情好转后出院。出院后，原告委托四川临港司法鉴定所进行鉴定，其伤构成九级伤残、需续医费6800元，误工期限为180天，原告为此支付鉴定费2600元。原告之母亲姜照先，于1943年10月22日出生，姜照先共生育有三个子女；原告之子黄家豪，于2002年12月20日出生。原告在起诉书中注明的案由为“雇员人身损害赔偿纠纷”。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。审理中，原告陈述其系“雨果广告”员工，负责广告安装工作，常被同事等误认为是公司的合伙人。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是，原告与被告李清林间是承揽关系还是雇佣关系的问题。原告在收取安装费60元后按照被告柳永伟的要求进行广告牌安装，自带设备、工具，自行决定作业的时间、方式，不受被告柳永伟的指挥、管理，不具有雇佣关系人身依附性的特征，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百五十三条第一款“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。”之规定，双方形成的是承揽合同关系。原告主张人身损害赔偿，应以被告存在侵权行为、过错为前提。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”之规定，原告应承担举证证明责任。然而，原告未提供证据证明被告存在侵权行为、过错，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”之规定，应承担不利的后果，本院对原告的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告黄平的诉讼请求。案件受理费1999元（已减半收取），由原告黄平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一八年九月十三日书记员  罗登虎
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初2310号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所地：攀枝花大道东段490号紫金山邮政大楼一楼，统一社会信用代码：。负责人：严文东，该行行长。委托诉讼代理人：杨超，男，汉族，1985年9月15日出生，该行职工，住四川省盐边县。被告:秦国东,男,1984年7月16日出生,彝族,住四川省盐边县。被告:张茂英,女,1988年12月29日出生,汉族,住四川省盐边县。被告:李佳明,男,1970年12月3日出生,彝族,住四川省盐边县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告秦国东、张茂英、李佳明民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，并未违反相关法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行撤回起诉；案件受理费减半收取505元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行负担。审判员  贾幼蔓二〇一八年九月二十日书记员  王 叙
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4731号原告：但健丽，女，1974年7月4日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：吴胤园，四川得助律师事务所律师。被告：四川峨边照辉木业有限公司，住所地，峨边县沙坪镇新村路93号，注册号：511132000005073。法定代表人：吴照玉，清算负责人。委托诉讼代理人：程新江，四川金顶律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。原告但健丽与被告四川峨边照辉木业有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月23日立案，原告但健丽于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告但健丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告但健丽撤诉。本案案件受理费5元（已减半收取），由原告但健丽负担。审判员 陈  华二〇一八年九月二十日书记员 傅琢宇.
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1516号原告：付林容，女，1974年5月19出生，汉族，居民，住四川省江安县。委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。执业证号：32312021105030。被告：梁黔，男，汉族，1973年2月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。被告：郑蓉，女，1974年6月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告付林容与被告梁黔、郑蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付林容到庭参加诉讼，被告梁黔、郑蓉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付林容向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30万元；2、判令被告按月利率2%支付原告利息直至还清本金为止；3、涉诉费用由被告承担。事实及理由：应被告要求，原告于2015年7月25日和2015年8月26日分两笔借款给被告，两笔款项均转入被告郑蓉账户，由被告梁黔出具借条给原告，并口头承诺一年内偿还本息。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。被告梁黔未作答辩。被告郑蓉未作答辩。本院经审理查明，原告提供的借条原件两张、转款凭据、与梁黔、郑蓉的短信记录、原告本人陈述，及本院对郑蓉的询问笔录，已形成完整的证据链条，足以证明：被告梁黔分别于2015年7月25日、2015年8月26日两次向原告付林容借款，共计借款30万元，并向原告出具了书面借条，未对借款期限及利率进行约定；原告按被告梁黔要求提供了30万元借款。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。审理中，原告陈述口头约定月利率为5%，被告梁黔现金支付了三四个月的利息，后来曾转账支付过20000元的利息，但未提供证据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告按照合同约定提供了借款本金300000元，其借款合同已成立并生效。合同未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告梁黔返还全部借款。关于资金利息的问题，原告主张口头约定5%的月利率，但未提供相应的证据证明，应承担不利的法律后果，本院对其主张不予采纳。合同未约定利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，合同期内应视为不支付利息。现原告主张按2%的月利率支付至本金还清为止，该请求包含了逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院自案件受理之日起按6%的年利率计算逾期利息，超出部分不予支持。关于被告郑蓉是否应承担责任的问题。由于合同具有相对性，故郑蓉不应承担责任。被告梁黔、郑蓉未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁黔于本判决生效后十五日内返还原告付林容借款本金300000元；二、被告梁黔自2018年7月24日起至借款本金还清时止以未还借款本金为基数按6%的年利率支付原告付林容逾期利息；三、驳回原告付林容本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半收取），由被告梁黔负担；此款原告付林容已预交，被告梁黔应负担部分于本判决生效后十五日内一次性支付给原告付林容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一八年八月三十日书记员  罗登虎
四川省眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1402民初3731号原告：罗某，女，1936年9月30日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：张润森，四川同序律师事务所律师，执业证号15114201210116159。原告：李某1，男，1964年4月12日出生，汉族，住成都市金牛区。被告：杨某，女，1967年6月6日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。被告：李某2，男，汉族，1991年9月2日出生，住四川省眉山市东坡区。原告罗某、李某1与被告杨某、李某2继承纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告罗某、李某1于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗某、李某1撤诉。案件受理费9008元，减半收取4504元，由原告罗某、李某1负担。审判员  刘晓丽二〇一八年九月十一日书记员  陈 娜
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0402民初第1460号原告：攀枝花市昌旭商贸有限责任公司，住所地：攀枝花市东区临江路78号2幢二单元5-1号，统一社会信用代码：91510402MA6213LL9P。法定代表人：高祥，经理。委托诉讼代理人：安晓华，四川两合律师事务所律师。执业证号：15101201011648793。被告：攀枝花天誉贸易有限公司，住所地：攀枝花市东区攀枝花大道东段833号，统一社会信用代码：915104020898697994。法定代表人：罗南成，经理。被告：邹安洪，男，汉族，1974年6月15日出生，住攀枝花市东区，原告攀枝花市昌旭商贸有限责任公司（以下简称：市昌旭商贸公司）与被告攀枝花天誉贸易有限公司（以下简称：天誉贸易公司）、邹安洪买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告市昌旭商贸公司委托诉讼代理人安晓华到庭参加诉讼，被告天誉贸易公司、邹安洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市昌旭商贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付货款518985.16元；支付逾期付款损失30000元，合计548985.16元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月，被告邹安洪以被告天誉贸易公司的名义与原告签订50吨中粉的《买卖合同》，原告按照合同约定履行了供货义务，经双方于2017年5月25日结算，被告应当支付原告货款518985.16元，6月18日原告为被告出具6份增值税发票，2018年原告与二被告达成《委托付款协议》，约定此款由被告邹安洪代付。此后，原告多次向被告催要货款，被告均未支付。原告认为，被告邹安洪借用被告天誉贸易公司的名义与原告签订合同，对被告天誉贸易公司所欠应当承担连带支付责任。故向法院起诉。被告天誉贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告邹安洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但在庭审前向本院提交书面答辩意见：被告邹安洪仅是受被告天誉贸易公司委托付款，与原告没有直接的法律关系，原告向被告邹安洪主张权利于法无据；委托付款协议并未对付款时间、逾期付款违约责任或损失计算方式进行约定，原告要求被告邹安洪承担逾期付款损失于法无据。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据1、《工矿产品购销合同》，拟证明原告与被告天誉贸易公司签订买卖合同；2、被告天誉贸易公司给原告出具的《结算单》，拟证明双方经过结算，明确货款金额为518985.16元；证据3、《委托付款协议书》，拟证明被告邹安洪接受委托承诺支付货款；证据4、《增值税发票》六份，拟证明货款金额为518985.16元。本院认为，原告的证据真实合法，能证明原告与被告天誉贸易公司的买卖合同关系；被告天誉贸易公司欠原告货款518985.16元的事实；原告与二被告签订《委托付款协议》，约定此款由被告邹安洪代付的事实。原告对其诉称的，被告邹安洪借用被告天誉贸易公司的名义与原告签订合同，未向法庭举证。本院认为：原告与被告天誉贸易公司之间买卖合同关系成立且合法有效，被告天誉贸易公司尚欠原告货款518985.16元，应当及时支付。双方虽未约定逾期付款利息，但在2017年5月明确了货款金额，被告天誉贸易公司就应当及时支付货款，而其至今未付，故原告关于逾期付款利息30000元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持��原告对其诉称的，被告邹安洪借用被告天誉贸易公司的名义与原告签订合同，未向法庭举证，故原告以此为由要求被告邹安洪承担连带给付责任，没有事实依据，本院不予支持。被告邹安洪抗辩的，其仅是受被告天誉贸易公司委托付款，与原告没有直接的法律关系，原告向被告邹安洪主张权利于法无据，本院予以采信；其抗辩的双方未对付款时间、逾期付款违约责任或损失计算方式进行约定，原告要求逾期付款损失于法无据，本院不予采纳。被告天誉贸易公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩以及举证质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、攀枝花天誉贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付攀枝花市昌旭商贸有限责任公司货款518985.16元、逾期付款利息30000元，合计548985.16元。二、驳回攀枝花市昌旭商贸有限责任公司对邹安洪的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4645元，由攀枝花天誉贸易有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长 贾���蔓人民陪审员 穆   林人民陪审员 向 俊 遥二〇一八年九月十日书 记 员 王   叙
四川省米易县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0421民初102号原告：沙成洲，男，1970年3月8日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。被告：冉茂才，男，1971年1月28日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。原告沙成洲与被告冉茂才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告沙成洲于2018年9月14日以冉茂才下落不明为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沙成洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沙成洲撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取1650元，由沙成洲负担。审判员  唐永松二〇一八年九月十四日书记员  石雨堃
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1524民初1465号原告：长宁县泰和环保能源有限公司。住所地：长宁县长宁镇建设路*号。法定代表人：邵应芬，公司总经理。委托诉讼代理人：唐锋，长宁县竹海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗云萍，公司职工。被告：廖昌华，男，汉族，生于1963年10月26日，住四川省长宁县。原告长宁县泰和环保能源有限公司诉被告廖昌华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告长宁县泰和环保能源有限公司委托诉讼代理人唐锋、罗云萍到庭参加诉讼，被告廖昌华经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告长宁县泰和环保能源有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告工程款50000元；2.案件诉讼费用由被告承担。原告向本院主张的事实和理由：原、被告于2012年5月31日签订《沼气池工程合同书》，由原告为被告修建沼气池一口，工程价款为50000元，该池原告完工后已交付被告使用多年，该项目系政府扶持农村生猪养殖项目，其工程款政府已在2012年工程竣工后拨付到被告个人账户，但被告至今未给付原告工程款，故原告起诉来院。被告廖昌华未予答辩。原告长宁县泰和环保能源有限公司为证明自己的诉讼主张，在举证期间向本院提供了下列证据：1.原告营业执照、被告身份证复印件，证明原、被告具有合格的主体资格；2.《沼气池工程合同书》复印件，被告出具的50000元欠条，证明原告为被告修建池子的事实及被告欠工程款的事实。对原告提交的上述证据被告未予质证。被告廖昌华未向本院提交有证据本院认为原告提供的证据1、2来源真实，能够证明案件事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月31日签订《沼气池工程合同书》，由原告为被告修建沼气池一口，工程价款为50000元，该池原告完工后已验收交付被告使用多年，经原告多次催收，被告于2016年2月5日向原告出具欠条一张，约定该50000元工程款在2016年12月底前给付，但被告至今未给付原告工程款，故原告起诉来院。本院认为：原告诉讼主张有双方合同约定及被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告廖昌华于本判决生效之日起五日内支付原告长宁县泰和环保能源有限公司工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告廖昌华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  邓志强二〇一八年九月六日书记员  李幼红
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3543号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，系原告员工。被告：熊伟，男，汉族，生于1985年11月23日，住四川省叙永县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告熊伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，��违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年九月十七日书记员  黄 勇
四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1523民初1476号原告：四川天皓顺城实业有限公司。住所地：四川省江安县江安镇县府路江山多娇小区第*幢。统一社会信用代码：91511523098559936B。法定代表人：林华，总经理。委托诉讼代理人：梁玉杰，四川蜀南律师事务所律师。执业证号：15115201111562859。被告：何其林，男，1986年2月8日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。原告四川天皓顺城实业有限公司(以下简称天皓公司)与被告何其林商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天皓公司的委托诉讼代理人梁玉杰到庭参加了诉讼，被告何其林经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天皓公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告签订的2016005054号商品房买卖预售合同；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年10月在江安县开发了房地产一俊屹南国府项目。原告于2016年1月开始对俊屹南国府项目在建商品房进行预售。被告要求购买3号楼1单元6层1-6-4号房屋，房屋预测建筑面积为98.69平方米，套内面积为83.19平方米，该商品房单价按套内面积每平方米为4026.37元，总价款为334954元。被告于2016年12月16日到俊屹.南国府的销售中心签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005054,被告约定一次性支付全部价款。该合同备案后，被告没有按约履行义务，原告多次向被告催收房款至今无果。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。被告何其林未作答辩。本院经审理查明：原告天皓公司于2015年开发俊屹南国府项目，并取得江住建（2016）房预售证第03号商品房预售许可证。2016年12月16日，原、被告签订了商品房买卖预售合同，合同号为2016005054，该合同已于2016年12月21日在江安县房地产管理局办理备案登记。合同约定：商品房为3号楼1单元6层1-6-4号房屋；总价款为334954元；付款方式及期限约定签订本合同前买受人向出卖人支付款项30000元在本合同签订时抵作商品房价款，由买受人在2016年12月16日前支付该商品房全部价款；逾期付款的处理约定，逾期超过30日，出卖人有权解除合同，出卖人不解除合同的，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。合同签订后，被告未按约定履行付款义务。现原告为维护合法权益诉至法院，提出如上诉讼请求。审理中，原告自认合同签订前收到了被告支付的款项30000元，同时主张按日利率万分之二计算收取被告违约金；因违约金数额远大于30000元，品迭后，原告对还应收取的违约金自愿放弃，不再向被告主张。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。合同签订前，原告已取得商品房预售许可证，合同已经双方签章并备案登记，其合同已成立并生效。被告未按合同约定履行付款义务，逾期付款早已超过30日的合同约定，符合约定解除的条件，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第四十五条第一款“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，本院对原告解除合同的诉讼请求依法予以支持。关于合同注明合同签订前被告已付款项30000元如何处理的问题。根据合同约定，违约金应自2017年1月16日起算，至2018年7月19日立案时止，累计549天，其违约金数额为33484元[（334954元-30000元）×549天×0.2‰]，该金额大于合同注明被告已付款项30000元。审理中，原告请求品迭处理，并对品迭后还应收取的违约金自愿予以放弃，该意思表示不违反法律规定，也未损害他人合法权益，本院予以准许。被告何其林经本院传票传唤未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十五条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告四川天皓顺城实业有限公司与被告何其林签订的编号为2016005054号的《商品房买卖预售合同》。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取），由被告何其林负担；此款原告四川天皓顺城实业有限公司已预交，由被告何其林于本判决生效后十五日内一次性支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  刘作强二〇一八年八月二十九日书记员  罗登虎
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0402民初3527号原告：刘心伦，男，1968年6月3日出生，汉族，户籍所在地：四川省。委托诉讼代理人：李时春，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201511315824。被告：刘学琴，女，1979年6月29日出生，汉族，户籍所在地：四川省丹梭县。被告：ＸＸ（身份情况不详）原告刘心伦与被告刘学琴、ＸＸ劳务纠纷一案中，本院于2018年9月17日立案后，依法进行审理。原告刘心伦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付农民工劳务费8550元;2、判令二被告向原告支付误工费1000元、交通费200元，合计1200元;3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：刘学琴与ＸＸ是夫妻关系，两人购买了位于攀枝花市东区住房。2017年10月原告经水电装修工人蔡新彬介绍，口头约定为两被告房屋做砖工。原告从2017年10月31日至11月20日完工，两被告应支付原告工钱9500元。2018年5月25日是，在原告的多次催要下，被告刘学琴通过微信给原告转了950元。为维护原告合法权益，原告遂诉至法院，请求支持其诉请。本院经审查认为，原告在本院指定的期限内不能提供被告ＸＸ的个人详细身份信息及准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告ＸＸ的身份信息，被告ＸＸ身份不明确，原告刘心伦的起诉���法应予驳回，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回刘心伦的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  欧阳梅二〇一八年九月十七日书记员  窦薇薇
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3545号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：泸州市龙马潭区下大街16号院底楼，统一社会信用代码：91510504567605617R。法定代表人：李章俊，执行董事。委托诉讼代理人：陈梅，系原告员工。被告：刘德勇，男，汉族，生于1965年2月10日，住四川省叙永县。本院在审理原告泸州市凌宇物业管理有限公司诉被告刘德勇物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，本院免于收取。审判员  李相军二〇一八年九月十七日书记员  黄 勇