海南省海口市中级人民法院行政判决书（2018）琼01行初88号原告吴维贞，男，汉族，1982年7月14日出生，住址海南省海口市。委托代理人李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人王乾召，北京市盈科律师事务所律师。被告海口市龙华区人民政府，住所地海南省海口市龙昆北路**。法定代表人郭刚，区长。委托代理人苏明珠，海口市龙华区面前坡拆迁改造指挥部工作人员。委托代理人杨勇，海南经和纬律师事务所律师。原告吴维贞诉被告海口市龙华区人民政府房屋征收行政补偿一案，本院立案后，依法组成合议庭，于2018年4月27日公开开庭审理了本案。原告吴维贞及其委托代理人李绍飞、王乾召，被告海口市龙华区人民政府的委托代理人苏明珠、杨勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：被告海口市龙华区人民政府以未与原告吴维贞就其所有的位于海口市××区房达成补偿协议为由，于2017年8月31日对涉案房屋作出《海口市龙华区人民政府征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书）。原告对该征收补偿决定书不服，遂提起诉讼。原告吴维贞诉称：原告于2017年8月31日收到被告针对原告的合法房屋作出的征收补偿决定书，该房屋是原告的合法财产受法律保护，而被告在征收原告房屋工作中，存在大量违法行为，并非法剥夺了原告的相关权利，原告认为该房屋征收补偿决定书属于违法实施征收，选定评估公司程序不合法、作出的补偿安置方案程序违法、评估依据的计算方式错误、提供的补偿标准过低和补偿方式不合理、以及存在对房屋性质等事实方面认定错误等诸多违法情形，属于违法决定。故原告认为该具体行政行为明显违反相关法律规定，为维护自己的合法权益，特根据《行政诉讼法》的向规定法院提起诉讼，望判如所请。综上所述，被告的征收补偿决定书明显违反法律的规定，故请求法院：1.依法撤销海口市龙华区人民政府于2017年8月31日针对原告作出的补偿决定书；2.本案的诉讼费由被告承担。被告海口市龙华区人民政府辩称：一、被告作出的征收补偿决定书程序合法。2014年12月19日，被告在海口晚报发布了《关于进行面前坡片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》，该通告明确了调查的范围、登记期限、登记地点和实施单位等有关事项。随后，被告在征收范围内开展了相关的调查活动，并于2016年12月29日将调查结果在征收范围内的居委会、公庙、小区公告栏等公共场所进行了公示。被告还通过组织本项目范围内的被征收人推选评估机构，最终投票推选选出得票数第一的海南首立房地产估价有限公司。被告拟定了《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》（征求意见稿）并在征收范围内的居委会、公庙、小区公告栏等公共场所公示，广泛征求了征收范围内被征收人的意见。被告于2017年2月15日作出了《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》并在上述公共场所及海口日报予以了公告，该决定明确了房屋征收实施部门、征收补偿方案、签约期限以及被征收人不服征收决定享有的相关诉权等事项。因原告吴维贞与被告在签约期限内未能就涉案房屋达成征收补偿协议，被告根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定就涉案房屋作出征收补偿决定书程序合法，具有事实和法律依据。二、原告所称征收补偿方案违法的问题应在不服征收决定的诉讼中主张，本案是不服征收补偿决定的纠纷，原告在本次诉讼中主张征收补偿方案违法的问题并非本案审理范围。三、原告对涉案房屋的评估价值有异议的，应根据《国有土地上房屋征收评估办法》第二十条第一款“被征收人或者房屋征收部门对评估结果有异议的，应当自收到评估报告之日起10日内，向房地产价格评估机构申请复核评估。”的规定进行处理。但其并没有在法定期限内申请复核评估，被告根据评估结果作出补偿决定并无不妥。原告直接在诉讼中主张评估价格明显过低没有依据。综上所述，被告作出的征收补偿决定书符合法律规定的程序，保护了被征收人的合法权益，认定事实清楚，适用法律正确。恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年12月19日，被告海口市龙华区人民政府发布了《关于进行面前坡片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》，通告明确了调查的范围、登记期限、登记地点和实施单位等有关事项。随后，被告在征收范围内开展了相关的调查活动，并于2016年12月29日、12月30日将调查结果在征收范围内的居委会、小区公告栏等公共场所进行了公示。2016年3月23日，被告发出《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案征求意见的通告》并予以公示。2016年4月18日，被告向海口市房屋征收局发出《关于申请审核面前坡片区及坡博、坡巷片区棚改项目征收范围和概算的函》（海龙府函[2016]128号），请求海口市房屋征收局审核上报的上述项目征收范围和概算，以便按计划启动项目征收后续工作。2016年5月30日，海口市房屋征收局对被告的请求作出《关于面前坡村棚改项目征收补偿安置概算的批复》（海征收函[2016]127号），同意征收范围为447.38亩，被告应严格按照《概算》和《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》的规定执行。评估机构作出评估后，将分户评估表以直接送达或张贴于被征收房屋外墙的方式进行送达。2016年11月30日，被告作出《面前坡片区棚改项目社会稳定风险评估报告》。2016年8月11日，被告印发第六届53次[2016]10号常务会议纪要，该纪要第4页载明对《面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案》进行审议并原则通过。2017年2月15日，被告作出了《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》并在上述公共场所及海口日报予以了公告，该决定明确了项目名称、征收范围、房屋征收部门、征收实施单位、征收补偿方案、签约期限并告之被征收人不服征收决定可在确定的期限内申请复议或向法院起诉等事项。因原告与被告在签约期限内未能就涉案房屋达成征收补偿协议，涉案房屋经海南首立房地产估价有限公司评估后，被告于2017年8月31日就涉案房屋作出征收补偿决定书：一、对原告的房屋进行征收；二、限原告自本决定书送达之日起七日内到项目指挥部办理征收补偿手续，并于本决定书送达之日起十日内完成搬迁；三、征收人应给予被征收人补偿合计549701元，被征收人应交房款556055元，被征收人补交集中购买商品房的房价款6354元；四、根据《海口市房屋征收补偿安置暂行办法》第二十四条第二款规定：“被征收人不配合征收，在120日的签约期限内未签订补偿协议的，不享受本条规定的按时签约奖励，市相关职能部门应按《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国行政强制法》有关规定，依法收回土地使用权，强制拆除地上物。”决定依法收回原告名下的土地使用权，强制拆除地上物。上述决定书以张贴于被征收房屋外墙、在海口日报上刊登公告的方式进行送达。另查明：根据被告提供的证据显示，2014年12月16日被告组织对面前坡棚户区（城中村）改造项目的评估机构进行推荐，在推荐会签到表中有45人签名（该签到表被告无法提供原件予以核对），采取居民代表、居委会、经济社成员参加会议投票的推荐方式，共发出推荐表44份，收回44份，最终海南首立房地产估价有限公司得票43票，当选为该项目的评估单位。在（2018）琼行终441号行政判决书中，已经认定被告不能证明海南首立房地产估价有限公司系被征收人协商选定，评估机构的选定程序违法。再查明：2018年8月30日，被告已经撤销了涉案的征收补偿决定书。以上事实有《关于进行面前坡片区棚户区（城中村）改造项目房屋征收调查的通告》、《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造项目征收补偿安置方案征求意见的通告》、海龙府函[2016]128号、海征收函[2016]127号、《面前坡片区棚改项目社会稳定风险评估报告》、第六届53次[2016]10号常务会议纪要、《关于面前坡片区棚户区（城中村）改造（第二阶段）项目房屋征收的决定》、补偿决定书、照片、推荐会签到表、面前坡棚户区（城中村）改造项目评估机构推荐结果统计表、（2018）琼行终441号行政判决书、被告关于撤销《征收补偿决定书》的决定及原、被告的当庭陈述证实。本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条第一款规定，房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。由于被告海口市龙华区人民政府不能提供推荐会签到表的原件予以核对，无法证明到会人员签名的真实性，也未提供海南首立房地产估价有限公司系被征收人协商选定的结果，且（2018）琼行终441号行政判决书中已经认定被告选定评估机构的程序违法，而涉案征收补偿决定书所确定的补偿价格系依据海南首立房地产估价有限公司对涉案房屋的评估而作出，故被告做出的涉案征收补偿决定书违法。因被告已经主动撤销了涉案征收补偿决定书，本案已无可撤销的内容，原告吴维贞的诉讼目的也已经达到。但经本院释明，原告仍不愿撤回起诉，坚持要求确认涉案的征收补偿决定书违法，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，判决如下：确定被告海口市龙华区人民政府于2017年8月31日对原告吴维贞就海口市龙华区面前坡西村183-1号泓基花园B座203房作出的征收补偿决定书违法。案件受理费50元，由被告海口市龙华区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审 判 长 吴 茜审 判 员 孙 晓人民陪审员 杨 华 二〇一八年九月二十七日法官 助理 孙钦文书 记 员 郑惠芳附相关法律法规条文：国有土地上房屋征收与补偿条例第二十条房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定。中华人民共和国行政诉讼法第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。