北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初11762号原告（被告）：联帮盛大医疗科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李虹，总经理。委托诉讼代理人：柳志平，女，该公司人事部经理。委托诉讼代理人：姜德福，北京市两高律师事务所律师。被告（原告）：赵惠娟，女，1981年2月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告（被告）联帮盛大医疗科技（北京）有限公司（以下简称联帮盛大公司）与被告（原告）赵惠娟劳动争议一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）联帮盛大公司之委托诉讼代理人柳志平、姜德福，被告（原告）赵惠娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。联帮盛大公司向本院提出诉讼请求：无需支付一次性伤残就业补助金21,258元。事实和理由：赵惠娟确实在2016年6月27日受伤，但第一次的受伤范围是拇指挫伤，并没有骨折。赵惠娟在2017年4月18日提出变更受伤部位，才出现了骨折的诊断，但赵惠娟并未提供骨折与第一次受伤之间有关系的材料，故我公司不认可工伤认定书中的内容，赵惠娟的伤情不应被认定为工伤十级。根据《工伤保险条例》的规定，劳动合同期满或劳动者提出解除劳动合同的，用人单位应当支付一次性伤残就业补助金。但本案中双方劳动合同不是到期终止而是提前解除，也不是劳动者提出解除，故不应当由我公司支付一次性伤残就业补助金。综上，诉如所请。赵惠娟辩称，我受工伤的事实已经有工伤认定书确认，联帮盛大公司在双方此前劳动争议过程中认可系公司经理口头将我辞退，故应当支付我一次性伤残就业补助金。赵惠娟不同意联帮盛大公司的诉讼请求，亦不同意仲裁裁决，向本院提出诉讼请求：1、联帮盛大公司支付一次性伤残补助金32,900元；2、联帮盛大公司支付一次性工伤医疗补助金23,118元；3、联帮盛大公司支付一次性伤残就业补助金23,118元；4、联帮盛大公司支付2016年6月27日至11月15日停工留薪期工资20,326元。诉讼过程中，赵惠娟撤回第三项诉讼请求，同意仲裁裁决的联帮盛大公司支付一次性伤残就业补助金21,258元，同时变更第二项诉讼请求为要求联帮盛大公司支付一次性工伤医疗补助金21,258元。事实和理由：我于2015年3月16日入职联帮盛大公司，担任治疗师岗位，签订有劳动合同，工资4700元。2016年6月27日，我在工作期间被公司车压伤手指。2016年11月22日联帮盛大公司与我解除劳动关系。2017年1月24日朝阳区人力资源和社会保障局认定为工伤。2017年9月28日经朝阳劳动能力鉴定委员会认定为职工工伤与职业病致残等级标准×级。综上，诉如所请。针对赵惠娟的诉讼请求，联帮盛大公司辩称，我公司已通过北京联帮医疗美容诊所为赵惠娟缴纳社保，该诊所与我公司股东全部一致，赵惠娟系在该诊所上班，故一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当由社保基金支付。赵惠娟在2016年11月22日之前一直正常工作，我公司也已支付相应工资，11月23日之后赵惠娟未再上班，双方劳动关系解除，故不应再次支付停工留薪期工资。且赵惠娟要求我公司支付停工留薪期工资已过诉讼时效。综上，我公司不同意赵惠娟的诉讼请求，坚持公司的诉讼请求及起诉意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日，赵惠娟入职联帮盛大公司，岗位为治疗师，月薪为基本工资4000元加数额不固定的提成，每月15日至25日期间以银行转账方式支付上个自然月工资，双方签订有期限为2015年3月16日至2016年3月15日、2016年3月16日至2017年3月15日的两份劳动合同。2015年8月至2016年12月，北京联帮医疗美容诊所为赵惠娟缴纳社会保险，2015年8月至2016年6月期间工伤保险缴费基数为3878元/月，2016年7月至12月期间工伤保险缴费基数为4252元/月。2017年1月24日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出京朝人社工伤认（1050T0329969）号认定工伤决定书，认定赵惠娟于2016年6月27日受到的事故伤害为工伤。2017年4月18日，北京市朝阳区人力资源和社会保障局作出京朝人社工变字[2017]第0003040号变更受伤部位决定书，变更赵惠娟的工伤部位为：左手拇指挤压伤、指甲损伤、左拇指外伤导致左手外伤，左拇指指骨骨折，掌骨骨折，甲床裂伤，指韧带损伤，指甲畸形。赵惠娟的工伤证记载，其工作单位为联帮盛大公司；经劳动能力鉴定委员会鉴定，赵惠娟已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级。经本院询问，联帮盛大公司认可未就该工伤认定及劳动能力鉴定结论向相关部门提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。庭审中，双方认可2016年6月27日赵惠娟受伤后，赵惠娟一直正常出勤至11月22日，联帮盛大公司正常支付赵惠娟工资至2016年9月。赵惠娟已就2016年10月1日至11月22日期间的工资向北京市朝阳区人民法院提出劳动争议诉讼，北京市朝阳区人民法院于2018年8月31日作出（2017）京0105民初74773号民事判决书，判决联帮盛大公司支付赵惠娟2016年10月1日至11月22日期间工资7172．41元。2018年2月5日，赵惠娟向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求联帮盛大公司支付：1、一次性伤残补助金32,900元；2、一次性工伤医疗补助金23,118元；3、一次性伤残就业补助金23,118元；4、2016年6月27日至12月27日期间的停工留薪期工资46,236元。2018年6月19日，东城仲裁委作出京东×××（2018）第1498号裁决书，裁决联帮盛大公司支付赵惠娟：1、一次性伤残就业补助金21,258元；2、驳回赵惠娟的其他申请请求。双方均不服裁决结果，起诉至法院。联帮盛大公司提供了证人李某出庭作证，证明因赵惠娟2016年11月23日后没有上班属于旷工，李某于2016年11月30日电话通知赵惠娟离职。赵惠娟对该证人证言不予认可，主张联帮盛大公司于2016年11月22日将其辞退。在本案劳动仲裁庭审中，联帮盛大公司自述其公司法定代表人于2016年11月22日口头将赵惠娟辞退，双方劳动关系已解除。庭审中，双方均认可劳动关系已解除。联帮盛大公司提交了其公司和北京联帮医疗美容诊所的股东信息，证明两单位股东一致，系关联公司，赵惠娟实际在诊所上班。赵惠娟不认可该证据。经本院查询，联帮盛大公司和北京联帮医疗美容诊所的自然人股东均为李虹和于晚晴，故本院对该证据的真实性予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。虽联帮盛大公司不认可赵惠娟所受伤害为工伤，但其自认并未就工伤认定决定书、变更受伤部位决定书、劳动能力鉴定结论等提起行政复议或行政诉讼，故上述工伤认定决定、劳动能力鉴定结论已生效。在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的，用人单位不得单方解除劳动合同。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。联帮盛大公司在赵惠娟被认定为工伤并进行劳动能力鉴定之前即与其解除劳动关系，不符合相关法律规定。现双方均认可劳动关系已解除，故联帮盛大公司应向赵惠娟支付一次性伤残就业补助金21,258元（参照2015年北京市职工月平均工资，计算3个月）。职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资。双方均认可赵惠娟的社会保险由北京联帮医疗美容诊所缴纳，虽联帮盛大公司主张其与北京联帮医疗美容诊所系关联企业，但作为与赵惠娟订立劳动合同的用人单位，联帮盛大公司未通过其公司账户为赵惠娟缴纳社会保险，不符合《中华人民共和国社会保险法》和《工伤保险条例》的相关规定，现赵惠娟因工伤经鉴定已达到职工工伤与职业病致残等级标准×级，且未能通过工伤保险基金获得相应工伤待遇，故联帮盛大公司应向赵惠娟支付一次性伤残补助金。因联帮盛大公司未为赵惠娟缴纳社会保险，故应以赵惠娟实际工资水平计算。审理中，赵惠娟同意按照其受伤前平均实发工资标准作为计算一次性伤残补助金的依据，本院不持异议，具体数额以本院核算为准。同理，联帮盛大公司还应支付赵惠娟一次性工伤医疗补助金21,258元。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。庭审中，双方认可赵惠娟受伤后一直工作至2016年11月22日，并未因该工伤暂停工作，联帮盛大公司正常支付赵惠娟工资至2016年9月，故赵惠娟要求联帮盛大公司支付2016年6月27日至9月的工资，本院不予支持。北京市朝阳区人民法院已就赵惠娟要求联帮盛大公司支付2016年10月1日至11月22日期间工资一项作出判决，故本院不予再次处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条，《北京市人力资源和社会保障局、北京市财政局关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第五条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，原告（被告）联帮盛大医疗科技（北京）有限公司支付被告（原告）赵惠娟一次性伤残补助金29,130元；二、自本判决生效之日起七日内，原告（被告）联帮盛大医疗科技（北京）有限公司支付被告（原告）赵惠娟一次性工伤医疗补助金21,258元；三、自本判决生效之日起七日内，原告（被告）联帮盛大医疗科技（北京）有限公司支付被告（原告）赵惠娟一次性伤残就业补助金21,258元；四、驳回原告（被告）联帮盛大医疗科技（北京）有限公司的诉讼请求；五、驳回被告（原告）赵惠娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由联帮盛大医疗科技（北京）有限公司、赵惠娟各负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王红二〇一八年九月二十五日法官助理王玫书记员彭嗣玥