山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初5517号原告：王公昌，男，1980年2月20日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：蒋伟，山东杞都律师事务所律师。被告：孟兆宣，男，1997年11月17日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。被告：泰安市瑞恒非融资性担保有限公司，住所地新泰市青云街道金斗路南段66号，统一社会信用代码91370982MA3C0G7E6W。法定代表人：李喆，经理。原告王公昌与被告孟兆宣、泰安市瑞恒非融资性担保有限公司（以下简称瑞恒担保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王公昌及其委托诉讼代理人蒋伟、被告孟兆宣及其委托诉讼代理人张恒通到庭参加了诉讼，被告瑞恒担保公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王公昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告因错误申请财产保全给原告造成的车辆停运损失16800元、评估费600元、保全费损失1020元及利息损失5000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月13日17时30分左右，孟兆宣驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车沿西周河东路由南向北行驶，与前方顺行的王公昌驾驶的鲁Ｊ×××××号重型货车掉落的铁棍发生事故，造成车辆部分损坏，无人员受伤，双方为此发生厮打。经新泰市价格认证中心鉴定，孟兆宣车损1905元，孟兆宣支付施救费391元。鲁Ｊ×××××号重型货车在中华联合财产保险公司新泰支公司投有交强险及商业三者险。2017年1月17日经新泰市公安交警大队事故认定王公昌承担事故的全部责任，1月18日孟兆宣向贵院申请诉前财产保全，请求查封扣押鲁Ｊ×××××号重型货车，保全金额100000元，瑞恒担保公司提供担保，（2017）鲁0982财保34号民事裁定书对王公昌的鲁Ｊ×××××号重型货车予以查封。2017年2月15日王公昌向贵院交足100000元保证金后才将重型货车提出。2017年2月17日孟兆宣向贵院起诉，4月17日，贵院作出（2017）鲁0982民初1695号民事判决书，判令保险公司赔偿孟兆宣车损、施救费共计2000元，案件受理费25元、保全费1020元由王公昌承担。因孟兆宣的错误财产保全给王公昌造成了巨大经济损失，为此特诉至贵院，请求公断。孟兆宣辩称，王公昌所诉无事实及法律依据，保全没有任何错误之处，在双方发生的交通事故中王公昌承担事故的全部责任，我作出保全申请，没有任何错误，因此应当驳回王公昌的诉讼请求。瑞恒担保公司未作答辩。王公昌围绕诉讼请求向本院提交了：证据一、道路交通事故认定书；证据二、（2017）鲁0982财保34号民事裁定书；证据三、价格认定报告书；证据四、（2017）鲁0982民初1695号民事判决书、保险单二份；证据五、交纳10万元保证金单据；证据六、山东金信价格事务所所作的评估报告；证据七、行车证及挂靠协议；证据八、借条及汇款凭证三份；证据九、新泰市公安局开发区派出所出具的报案证明。本院组织双方当事人进行了证据质证，孟兆宣质证意见为：对王公昌提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五及证据九真实性没有异议；对证据六系王公昌单方委托所作，不予认可；对证据七行车证没有异议，但是挂靠协议不予认可；对证据八与本案没有关联性。本院经审理认定事实如下：2017年1月13日17时30分左右，孟兆宣驾驶鲁Ｊ×××××号小型轿车（雪佛兰科鲁兹）沿西周河顺河东路由南向北行驶至事故地点时，与前方顺行的王公昌驾驶鲁Ｊ×××××号重型货车掉落的铁棍发生道路交通事故，造成车辆部分损坏，无人员受伤。新泰市公安局于2017年1月17日作出第3709824201700074号道路交通事故认定书，认定：王公昌承担事故的全部责任，孟兆宣不承担事故责任。孟兆宣于2017年1月18日由瑞恒担保公司提供担保，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号重型货车，保全金额为100000元。本院于同日作出（2017）鲁0982财保34号民事裁定书，裁定查封、扣押停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车辆，保全金额100000元，并于当日采取了保全措施（1月13日至1月18日车辆停放于交通警察大队）。经新泰市公安局交通管理大队委托，新泰市价格认证中心于2017年2月16日作出涉案物品价格鉴定（认证）结论书，结论为鲁Ｊ×××××雪佛兰科鲁兹轿车损失价值总额1905元。孟兆宣于2017年2月17日以王公昌、中华联合财产保险股份有限公司新泰支公司为被告诉来本院，请求判令该案的二被告赔偿其车辆损失1905元、施救费391元，并由二被告承担该案诉讼费用。诉讼中孟兆宣与中华联合财保新泰公司达成调解协议，中华联合财保新泰公司同意赔偿其车损、施救费共计2000元。本院于2017年4月17日作出（2017）鲁0982民初1695号民事判决书，判令中华联合财保新泰公司赔偿其车损、施救费共计2000元，诉讼费25元及保全费1020元由王公昌负担。该判决已于2017年5月14日生效。2017年2月15日，王公昌向本院交纳100000元保证金后于次日将鲁Ｊ×××××号重型货车提出。王公昌提供借条三份，其陈述为交纳100000元保证金是2017年2月7日向王成花借款20000元、2月9日向王成礼借款16700元、2月14日向王道银借款20000元，共计借款56700元，此后于2017年5月18日偿还王成花21200元、5月19日偿还王成礼17700元、5月18日偿还王道银21200元，共计支付利息3400元。2017年5月17日，王公昌自行委托山东金信价格事务所有限公司对鲁Ｊ×××××号重型货车停运期间的损失进行评估，该公司于5月18日作出鲁金信价评字（2017）B0505号评估结论，评估该车辆的停运损失为16800元。又查明，瑞恒担保公司于2017年1月18日向本院出具的担保函载明的担保内容主要为：担保人瑞恒担保公司愿以自有资产为被担保人孟兆宣所提诉前财产保全申请提供担保，担保标的为100000元。……并保证如被担保人诉前财产保全申请错误给被申请人造成损失，担保人自愿赔偿被申请人因诉前财产保全遭受的全部损失，并承担诉前财产保全措施所需要全部费用。另查明，孟兆宣自述鲁Ｊ×××××号小型轿车（雪佛兰科鲁兹）系2016年其亲戚所送二手车。本院认为，王公昌与孟兆宣发生道路交通事故造成孟兆宣车辆部分损坏，孟兆宣向本院申请诉前财产保全，系正当行使自己权利，但权利应在法律规定范围内行使，即保全金额应在可预见的车辆损坏价值范围内行使。本案中受损车辆系二手轿车，经鉴定车损为1905元，之后孟兆宣提起诉讼请求赔偿数额为2296元，但孟兆宣申请保全金额100000元，远超过可预见的实际财产损失，主观上存在故意，由此造成王公昌经济损失应予赔偿。关于王公昌主张的车辆损失，本院认为应以保全价值所造成的直接经济损失计算，王公昌举证证实了其为交纳保证金而发生的借款利息3400元，本院予以支持；其主张的评估费600元未举证证实，本院不予支持；其主张的所支付的保全费损失1020元，系其发生道路交通事故后因诉讼而支付的诉讼费用，其要求孟兆宣负担，于法无据，本院不予支持；其主张的利息损失，根据保全数额，参照中国人民银行公布的同期贷款利率，结合保全申请之日至该案判决生效之日，本院酌定利息损失为1000元。综上共计损失4400元，孟兆宣应当予以赔偿。关于瑞恒担保公司在诉前保全案件中提供了明确的担保责任，未明确保证方式应视为提供连带责任担保，故本案中其应当对孟兆宣的赔偿责任承担连带保证责任。瑞恒担保公司不应诉、不答辩应自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟兆宣于本判决生效之日起十日内赔偿原告王公昌经济损失4400元；二、被告泰安市瑞恒非融资性担保有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告王公昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，由原告王公昌负担186元，由被告孟兆宣、泰安市瑞恒非融资性担保有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  焉兆生审 判 员  刘守新人民陪审员  王立新二〇一八年一月三十日书 记 员  李 慧