广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤06民终8786号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司,住所地广东省肇庆市。负责人：黄文仁，总经理。委托诉讼代理人：黄思华，广东西江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭雨华，男，汉族，1970年1月18日出生，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈婉莹，广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾宪春，广东沛宇律师事务所律师。原审被告：覃汉伟，男，壮族，1971年5月3日出生，住广西桂平市。原审被告：唐启胜，男，汉族，1991年10月29日出生，住广东省佛山市三水区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司（以下简称人保肇庆公司）因与被上诉人谭雨华、原审被告覃汉伟、唐启胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初1905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。人保肇庆公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判（具体对原审判决认定的营养费、假肢及假肢配件费、装假肢住宿费及陪护费、残疾辅助器具费、维修费、住宿费、残疾赔偿金及被扶养人生活费、精神损害抚慰金有异议。上诉金额675715.9元）；2.由谭雨华、覃汉伟、唐启胜负担本案一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审判决认定的假肢费及假肢配件费过高，认定的装假肢期间住宿费、陪护费没有事实依据。1.根据广东省司法鉴定协会《法医临床鉴定行业指引》的规定，小腿假肢的价格在16000元-20000元之间，但谭雨华假肢安装费用为58200元，远超上述法定标准两倍多，不符合国内普通型假肢的标准，超过20000元假肢安装费应由谭雨华或侵权人承担。2.装假肢住宿费、陪护费不属于法定赔偿项目，更不属于必要支出的费用，谭雨华也未提供任何正式发票证明该两项费用支出的真实性，依法应不予支持。二、关于残疾辅助器具费、维修费、住宿费、陪护费。1.谭雨华主张的假肢更换费用远超法定标准，更换次数也属自行酌定并无事实和法律依据。为查明事实并正确处理本案纠纷，人保肇庆公司申请二审法院对谭雨华安装国产普通型假肢的费用及更换次数进行重新鉴定并作出公正处理。2.根据广东省司法鉴定协会《法医临床鉴定行业指引》的规定，残疾辅助器具费含安装费、维修费，谭雨华在本案中既主张残疾辅助器具费又主张维修费，属于重复主张。3.住宿费、陪护费既不属于法定赔偿项目又未实际发生，谭雨华也未能举证证明该费用属于必要支出的费用，依法不应支持。三、涉案残疾赔偿金及被扶养人生活费应按农村居民标准计算。谭雨华是农村居民户口，提交的证据不足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入。四、谭雨华主张的营养费过高。营养费属于对受害人的经济补偿，该补偿在残疾赔偿金中已有体现，故不应单独支持营养费诉请。五、原审判决认定的精神损害抚慰金过高。人保肇庆公司非涉案事故侵权人，依法不应承担因侵权行为而产生的精神损害抚慰金。即使谭雨华存在精神上的损害，但原审法院认定的22000元精神损害抚慰金过高，根据本案实际情况及当地生活水平，涉案精神损害抚慰金应不超过10000元为宜。谭雨华辩称：一、原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，依法应当予以维持。1.涉案司法鉴定机构具有法定鉴定资质，程序合法，结论合理充分。2.谭雨华在本案中主张的各项损失赔偿项目符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》，且其安装的假肢属于国产普通适用型。3.谭雨华向一审法院已经提交了个人存折、银行流水、房屋租赁收据等证据，其残疾赔偿金及被扶养人生活费应按城镇居民标准计算。4.谭雨华的出院医嘱明确载明需加强营养以促进神经修复，其主张3000元营养费合情合理。5.谭雨华在涉案事故中负次要责任，事故导致其左小腿被截肢并造成生理及心理上严重打击，原审判决酌定支持其精神损害抚慰金主张并无不妥。二、人保肇庆公司的上诉请求没有事实和法律依据，本案受理费应当由该公司负担。谭雨华向一审法院起诉请求：1.判令覃汉伟、唐启胜、人保肇庆公司连带赔偿谭雨华因交通事故造成的损失共665694.86元；2.案件诉讼费用由覃汉伟、唐启胜、人保肇庆公司承担。原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十一条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、人保肇庆公司应于判决生效之日起十日内赔偿谭雨华624921.80元；二、驳回谭雨华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5228元，由谭雨华负担320元，人保肇庆公司负担4908元。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷，双方二审诉争的焦点是原审判决认定的残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金及假肢费及配件费、装假肢住宿费、装配期间陪护费、残疾辅助器具费、维修费、住宿费是否妥当。一、关于残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金的认定。经查，谭雨华向原审法院提交的单位证明及工商注册信息、个人存折及流水、出租屋房东证明、出租屋租赁备案证明及出租屋租金收据能够证明其于涉案事故发生前在佛山地区工作居住满一年且有固定收入，原审法院依法按城镇居民标准核算其残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当。谭雨华的涉案伤情经司法鉴定达七级伤残，其医院医嘱明确记载需加强营养以促进身体恢复，原审法院综合酌定其营养费为3000元适当。谭雨华在涉案事故中负次要责任，原审法院综合谭雨华的伤残等级、当事人的过错程度及当地平均生活水平等因素酌定给予22000元精神损害抚慰金合理。人保肇庆公司上诉主张残疾赔偿金应按农村居民标准计算、营养费诉请不应支持及精神损害抚慰金过高且其不应承担赔偿责任均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于假肢费及配件费、装假肢住宿费、装配期间陪护费、残疾辅助器具费、维修费、住宿费的认定处理。经查，广州博尔特假肢矫形器有限公司（以下简称博尔特公司）于2017年9月19日出具《关于配置谭雨华残疾辅助器具（假肢）的证明》，广东恒泰司法鉴定所（以下简称恒泰鉴定所）接受谭雨华的委托对其进行伤残等级评定及残疾辅助器具费用评定并于2018年1月24日出具《司法鉴定意见书》。本院认为，博尔特公司是合法注册成立并具有假肢和矫形器（辅助器具）生产装配资格的专业配制机构，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，该公司出具的前述证明可作为认定涉案残疾辅助器具的合理费用及更换周期、赔偿期限的参照。恒泰鉴定所具备司法鉴定的法定资质，该机构在参阅相关医疗文证资料基础上对谭雨华进行了临床体格检查，参照博尔特公司出具的证明并适用相关标准作出鉴定结论，其鉴定程序合规，鉴定依据充分，分析说明和最终结论合理，人保肇庆公司虽对鉴定结论提出异议但并未提交充分证据予以推翻，故本院对该鉴定结论予以采信并作为认定本案事实的依据，对人保肇庆公司要求重新鉴定的申请不予准许。本院认为，人保肇庆公司提出异议的假肢费及配件费、装配假肢住宿费及陪护费、残疾辅助器具费及维修费、住宿费是谭雨华安装残疾辅助器具所必然支出的费用，各项费用已由本院采信的上述司法鉴定予以合理评估且均属于法定赔偿项目，原审法院依法判令由人保肇庆公司在保险限额内予以赔偿并无不当，人保肇庆公司关于假肢费及配件费、装配假肢住宿费及陪护费、残疾辅助器具费及维修费、住宿费的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；人保肇庆公司之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10557元，由人保肇庆公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟学彬审判员  蔡成中审判员  张 莹二〇一八年九月二十九日书记员  黄维秋