wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3939号原告：河北涿州农村商业银行股份有限公司码头支行，地址：河北省涿州市码头镇镇府路**，统一社会信用代码：91130681661083042L。负责人：卢连起，该支行行长。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1971年1月13日出生，住涿州市，该支行副行长。被告：张海潮，男，汉族，1978年6月25日出生，户籍所在地：涿州市，现住址：北京市房山区。被告：高雪莲，女，汉族，1978年8月27日出生，户籍所在地：涿州市，现住址：北京市房山区。原告河北涿州农村商业银行股份有限公司码头支行（以下简称码头支行）与被告张海潮、高雪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告码头支行的委托诉讼代理人刘涛、被告张海潮到庭参加了诉讼。被告高雪莲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告码头支行向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决被告立即给付原告本金92万元，并支付相应利息，截止到2018年8月21日欠息44641.28元。2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年9月6日，被告向原告已购螺纹钢为由借款92万元，约定月利率8.116667‰，期限2年，分两次发放（第1笔47万元于2017年9月6日至2019年8月25日止，第2笔45万元于2017年9月7日至2019年8月25日止）。约定按月结息、到期归还，同时约定若不能按期归还本息，逾期后按合同约定利率上浮百分之五十计收利息。用北京市房山区韩村河大自然新城雅苑10号楼5层4-502，4-502跃层房产做抵押，为此双方签订了（涿州市农村商业银行股份有限公司）农信循借字[2017]第22802017090493号《个人循环额度借款合同》。被告未按月归还利息。从欠息之日起至今，原告曾多次向被告催要贷款利息，被告虽一再承诺给付，但至今并未实际履行。鉴此，为维护原告合法权益，特具状诉至贵院依法判决被告归还我行贷款本息。被告张海潮辩称，原告起诉事实认可，暂时没有能力偿还，我愿意短时间内尽快偿还利息。被告高雪莲经本院合法传唤未到庭，亦未提交任何答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依法进行了认定。经审理查明：2017年8月24日，被告张海潮向原告出具借款申请书，向原告申请借款92万元。被告高雪莲系被告张海潮妻子，于同日向原告出具同意借款承诺书，自愿共同偿还贷款本息。2017年8月26日，被告张海潮与原告签订《个人循环额度借款合同》，约定张海潮向原告借款人民币92万元，借款期限自2017年8月26日起至2019年8月25日止，月利率8.116667‰。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告张海潮与原告签订了《最高额抵押合同》，自愿用北京市房山区韩村河大自然的房产作贷款抵押。本院认为，原、被告之间签订的《个人循环额度借款合同》系其真实意思表示，合法有效，双方应当按约定各自全面履行合同义务。张海潮向原告借款92万元至今未偿还属实，其应当履行还本付息的义务。被告高雪莲系张海潮妻子，承诺自愿对上述债务承担共同还款责任，本院对此予以确认。综上所述，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张海潮、高雪莲于本判决生效后十日内偿还原告借款本息共计964641.28元（截至2018年8月21日）及逾期利息（逾期利息按月利率8.116667‰上浮50%计算，自2018年8月22日起至借款还清之日止）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13446元，减半收取6723元，由二被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈怀南二〇一八年九月二十九日书记员  渠少涵
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初8496号 原告仲崇平，女，1962年12月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人章熙佳，沭阳县城南法律服务所法律工作者。 被告刘怀春，男，1968年3月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告叶敬玉，女，1968年7月3日出生，沭阳县人，居民，住址同上。 原告仲崇平诉被告刘怀春、叶敬玉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。庭审前，原告自愿撤回对被告叶敬玉的起诉。原告仲崇平及其委托代理人章熙佳到庭参加诉讼，被告刘怀春经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2011年至2013年间，被告刘怀春多次从原告处赊购猪饲料，每次赊购均由被告刘怀春向原告出具相应欠条。后被告陆续支付原告货款，原告收到货款后均在欠条上予以注明，现被告还欠原告11847元未付。原告索款未果，请求判令被告给付原告货款11847元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清款之日止）。 被告刘怀春未作答辩。 经审理查明：2011年至2013年间，被告刘怀春多次从原告处赊购猪饲料，每次赊购均由被告刘怀春向原告出具相应欠条，欠款金额总计为22147元。后被告刘怀春陆续支付货款，尚余11847元至今未付。原告索款未果，引起诉讼。 上述事实，有原告陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告刘怀春欠原告货款11847元，有欠条为证，本院予以确认。原告要求被告刘怀春给付货款11847元及利息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。原告自愿撤回对被告叶敬玉的起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告刘怀春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘怀春于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告仲崇平货款11847元及利息（从2018年5月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元，由被告刘怀春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费104元。 审 判 长  王 振 人民陪审员  陈兆才 人民陪审员  仲几法 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  章啸勇 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9426号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。                               被告                       孟庆福，，现住沈阳市于洪区（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3057元，并支付滞纳金；2、被告承担诉讼费用。                               被告提书面答辩称                       经本院送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年7月25日至2018年7月25日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2445元（3057元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告孟庆福于本判决发生法律效力之日起三日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2015年7月25日至2018年7月25日的物业费2445元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟庆福负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十七日 书记员  程敏
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2481号 原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，驻上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心、七层701、702单元。 主要负责人：陈江，行长。 委托诉讼代理人：张晓虎，山东韵恒律师事务所律师。 被告：李萍。 被告：孙云芳。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告李萍、孙云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托诉讼代理人张晓虎到庭参加了诉讼，被告李萍、孙云芳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海延东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李萍、孙云芳偿还原告借款本金10876.99元及利息1605.5元、罚息1204.88元（截至2017年9月6日，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：原告与被告李萍、孙云芳于2015年10月8日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为11700元，贷款期限为36个月，自2015年10月9日至2018年10月9日止，现贷款年利率为12%，固定利率。贷款用于购买保险，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息。后原告按约放款，但被告自2016年2月9日起没有按时履行还款义务，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求法院依法判如所请。 被告李萍未作答辩。 被告孙云芳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李萍、孙云芳填写平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明被告李萍、孙云芳向原告申请贷款11700元，约定将贷款11700元全部划给指定账户。被告李萍、孙云芳在借款人/共同借款人处签字。 2015年10月8日，原告与被告李萍、孙云芳签订平银潍坊个担贷字第BC2015100600000178号《个人担保贷款合同》，约定被告李萍、孙云芳向原告借款11700元，借款期限为36个月，贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮140%确定，为固定利率。逾期本金罚息按合同约定贷款利率加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。双方约定还款方式为按月等额还款。合同第二十九条约定：被告李萍、孙云芳违反本合同规定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。 2015年10月8日，原告按合同约定将借款11700元发放至合同约定账户，个人借款借据载明借款到期日为2018年10月9日，月利率为10‰。但被告李萍、孙云芳自2016年2月9日起未按合同约定按期偿还原告借款本息，原告主张贷款提前到期，要求被告李萍、孙云芳偿还全部欠款。原告主张截至2017年9月6日，被告李萍、孙云芳尚欠原告借款本金10876.99元及利息、罚息、复利2810.38元，原告主张之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日。 以上事实，有原告提供的个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、借款借据、欠款明细表及原告的陈述在案为证。 本院认为：2015年10月8日，原告与被告李萍、孙云芳签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应按约履行合同义务。 合同签订后，原告按合同约定将借款11700元发放至合同约定账户，履行放款义务，被告李萍、孙云芳应按合同约定按期偿还原告借款本息。被告李萍、孙云芳自2016年2月9日起未予偿还，构成违约，原告有权按合同约定主张贷款提前到期并要求被告李萍、孙云芳偿还全部借本息。故被告李萍、孙云芳应承担偿还原告借款本金10876.99元及利息、罚息、复利（计算至2017年9月6日的利息、罚息、复利为2810.38元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）的民事责任。 被告李萍、孙云芳经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼，应视为其已放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李萍、孙云芳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金10876.99元及利息、罚息、复利（计算至2017年9月6日的利息、罚息、复利为2810.38元，之后的罚息、复利按合同约定计算至被告还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费142元，由被告李萍、孙云芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  张轲友 人民陪审员  王海燕 二〇一八年九月七日 书 记 员  李 磊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执13826号 申请执行人：平安银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。统一社会信用证号码：9144190069818711XM。 负责人：于洋，行长。 被执行人：陈春建,男,1982年9月8日出生，汉族,住广东省湛江市坡头区。 被执行人：庞真梅,女,1987年9月25日出生，汉族,住广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈春建、庞真梅其他案由一案，本院作出的（2017）粤1971民初25427号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款本金20113.32元及利息、罚息、复利等共计7087.12（暂计至2018年4月24日），返还诉讼费437.52元，并承担本案的执行费315元。根据申请人的申请，本院于2018年6月20日立案执行。 本案在执行过程中，查明在诉讼阶段已依法档案查封了被执行人陈春建名下的粤Ｓ×××××小型轿车，因无上述车辆的具体下落，故暂无法处理。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执13826号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年九月二十八日 书记员 吴 诗 思
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执4270号申请执行人：昆明仙织塑业有限公司。住所地：昆明市官渡区。法定代表人：阮进铭,董事长。被执行人：曲靖众一合成化工有限公司。住所地：云南省曲靖市麒麟区法定代表人：韩军。本院在执行申请执行人昆明仙织塑业有限公司与被执行人曲靖众一合成化工有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，经查本院尚未发现被执行人曲靖众一合成化工有限公司其他可供执行财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰审 判 员  周 栋人民陪审员  王建华二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈 鑫
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执503号之八惠文侠：你与岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初795号民事判决书已发生法律效力。申请执行人岐山县农村信用合作联社于2018年9月13日向本院申请强制执行，本院于2018年9月13日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务：一、偿还申请人借款140000元及截止2018年3月12日的利息13309.29元，此后息随本清；二、承担本案诉讼费1680元；三、承担本案执行费2224元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年九月二十日联系人：安贝贝联系电话：0917856****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0224民初174号原告：吴宝善，男，1964年7月6日出生，汉族，辽宁省长海县人，个体养殖户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：杨机豹，大连长海县小长山岛法律服务所法律工作者。被告：姜道品，男，1969年7月28日出生，汉族，长海县大长山岛镇长国建筑维修队司机，住辽宁省长海县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市中山区世纪街**。法定代表人：董广恩，该公司经理。委托诉讼代理人：于洋，辽宁莲城律师事务所律师。委托诉讼代理人：禹盼盼，辽宁莲城律师事务所律师。原告吴宝善与被告姜道品、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝善的委托诉讼代理人杨机豹、被告姜道品、被告保险公司的委托诉讼代理人于洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝善向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费6235.58元、住院伙食补助费900元。诉讼过程中，吴宝善增加诉讼请求:判令被告姜道品赔偿医疗费6235.58元、住院伙食补助费900元、营养费350元（50元/天×7天）、误工费9906.60元（57522元/年÷12个月÷30天×62天）、交通费273.50元、住宿费60元、鉴定费及复印费1530元，合计19255.68元。姜道品辩称，同意按照相关规定赔偿。保险公司辩称，同意在交强险限额内赔偿合理损失，按照商业保险合同约定承担赔偿责任，但本案的诉讼法、鉴定费、复印费等及因鉴定产生的车船费、住宿费不属于保险公司理赔范围。吴宝善在举证期限内向法庭提交了如下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告姜道品负事故全部责任，原告无责任；2、住院病志、急诊单、住院清单，证明原告受伤后到长海县人民医院就诊、住院及用药情况；3、诊断书，证明长海县人民医院诊断原告出院后的休息时间至2018年1月31日；4、机动车保险单，证明肇事车辆投保情况；5、交通费、住宿费票据，证明原告到大连鉴定支付交通费273.50元、住宿费60元；6、鉴定费及复印费票据，证明原告因司法鉴定支付鉴定费1520元、复印费10元；7、营业执照，证明原告受伤时为长海县小长山乡吴宝善养殖场经营者，其经营的是海水增养殖、轻潜采捕增养殖水产品及销售等。姜道品对上述证据均无异议。保险公司对证据1、2、3、4真实性无异议；对证据5不予认可；对证据6的真实性无异议，但提出不予承担；对证据7真实性无异议，但提出只能证明原告是该个体工商户的经营者，不能证明原告是水产捕捞工，其误工费应是有证据证明因误工导致减少的收入，误工时间应为61天。姜道品、保险公司均未提供证据。根据原告申请，经委托大连科华司法鉴定中心作出司法鉴定意见书一份，原、被告对鉴定意见书均无异议。本院对原告提供的证据及司法鉴定意见书予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日17时许，被告姜道品驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车由北向南行驶至长海县小长山乡复兴村丁家沟屯附近道路处时，因车内木板掉落，将驾驶辽Ｂ×××**号普通二轮摩托车由南向北行驶的原告吴宝善砸伤。经长海县公安交通警察大队认定，姜道品驾驶机动车载物时，飘散载运物，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款规定，是形成事故的根本原因，姜道品负事故全部责任，吴宝善无责任。被告姜道品驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期内。交通事故发生当日，原告吴宝善被送往长海县人民医院诊治，并于2017年12月2日住院治疗至同年12月11日出院，吴宝善因治疗花销医疗费6235.58元。经委托大连科华司法鉴定中心于2018年5月25日鉴定，鉴定意见为：被鉴定人吴宝善因本次外伤致头面部外伤、唇部裂伤、筛骨骨折、鼻中隔骨折。1、合理休治时间为伤后至2018年1月31日。2、伤后不需要陪护。3、伤后7天内需增加营养。4、查阅病志及医嘱，针对本次损伤治疗用药属合理。原告吴宝善因去大连鉴定支付交通费273.50元、住宿费60元，支付鉴定费1530元（含复印费10元）。原告吴宝善于2017年10月注册登记了“长海县小长山乡吴宝善养殖场”，从事海水养殖、销售。大连市2017年度其他渔业生产人员的年平均工资为45399元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人造成损害的，应承担民事赔偿责任。原、被告双方对发生道路交通事故并造成原告损害的事实以及对事故责任的认定均无异议，本院予以认定，现本案争议焦点是对原告主张的合理损失的认定问题。根据原告提供的相关证据、司法鉴定意见和双方的质证意见，对原告主张的各项赔偿认定如下：1、原告主张医疗费6235.58元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、营养费350元（50元/天×7天），双方均无异议，应予确认；2、原告主张误工费按照大连市2017年度水产捕捞工的年平均工资标准计算62天，但被告保险公司提出无据证明原告从事的是水产捕捞工，其合理休治时间应为61天，对被告保险公司的该辩论意见应予采纳，因原告吴宝善从事的是海水养殖、销售等工作，可参照其他渔业生产人员的年平均工资标准45399元计算误工损失，实际误工时间为61天，确认原告的误工费为7587.23元（45399元/年÷365天×61天）；3、交通费273.50元、住宿费60元，因该费用是从海岛去大连进行司法鉴定实际产生的，应予确认；4、鉴定费1530元（含复印费10元）。认定的上述合理费用共计16936.31元。因机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。被告姜道品驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险公司在交强险医疗费限额内赔偿的项目包括：医疗费6235.58元、住院伙食补助费900元、营养费350元，合计7485.58元，由被告保险公司在医疗费限额内予以赔偿；被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿的项目为：误工费7587.23元，由被告保险公司在交强险伤残赔偿限额内予以赔偿。原告吴宝善主张的鉴定费1530元、交通费273.50元、住宿费60元，合计1863.50元由被告姜道品予以赔偿。综上所述，原告吴宝善要求被告姜道品、保险公司赔偿合理损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决发生法律效力之日起10日内，在机动车交通事故责任强制保险医疗费限额内赔偿原告吴宝善7485.58元、伤残赔偿限额内赔偿7587.23元；二、被告姜道品于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告吴宝善1863.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由原告负担35元，被告姜道品负担246元（此款原告已预交，被告姜道品负担部分在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙 建人民陪审员  王作喜人民陪审员  赵仁成二〇一八年九月十日书 记 员  姜 敏
昆明铁路运输中级法院民 事 裁 定 书（2018）云71民终26号上诉人（原审原告）：李定芳，女，1961年12月19日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：尹朝辉、陈秋羽，云南上乐律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：昆明轨道交通集团有限公司。住所：云南省昆明市永安路东段**。法定代表人：宗庆生，董事长。委托诉讼代理人：刘翠春、周士涵，云南治国律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团有限公司。。住所：天津市津**双港乡法定代表人：王兴周，董事长。委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中铁十八局集团第四工程有限公司。。住所：天津市双港工业区丽港园**法定代表人：钟兴兵，总经理。委托诉讼代理人：鲍侠，河北正大祥实律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审第三人）：昆明市官渡区大板桥李其社区居民委员会下李其居民小组。负责人：普林红，组长。上诉人李定芳因与被上诉人昆明轨道交通集团有限公司、中铁十八局集团有限公司、中铁十八局集团第四工程有限公司、昆明市官渡区大板桥李其社区居民委员会下李其居民小组侵权责任纠纷一案，不服昆明铁路运输法院（2018）云7101民初11号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销昆明铁路运输法院（2018）云7101民初11号民事判决；二、发回昆明铁路运输法院重审。二审案件受理费54050元退还上诉人李定芳。审判长  王泽祥审判员  杨云斌审判员  王 佳二〇一八年九月二十六日书记员  穆国伟
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初29553号 原告：张辅莉，女，汉族，1967年11月26日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：左雨佳，重庆盛全律师事务所律师。 被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码9150010766641754X4。 法定代表人：陈相。 本院在受理原告张辅莉与被告金碧物业有限公司重庆分公司劳动争议一案后，原告张辅莉向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告张辅莉申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张辅莉撤回起诉。 本案案件受理费5元，由原告张辅莉负担。 审判员  徐振中 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 霞
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执2085号之一 申请执行人王宏伟，住开鲁县。 被执行人于柱、包红娟，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1981号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人于柱、包红娟在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。 二、冻结期限为2018年9月28日至2019年9月28日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  李冬岩 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 琼
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10119号上诉人（原审被告）：马前进，男，1989年3月10日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区长宁路**。负责人：宋亮，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。上诉人马前进因与被上诉人上海浦东发展银行长宁支行（以下简称浦发银行长宁支行）信用卡纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2018）沪0105民初6679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。马前进上诉请求：撤销一审判决第二项，发回一审法院重审或改判其不承担利息、分期付款手续费和逾期还款违约金共计74,163.79元。事实和理由：浦发银行长宁支行在发放信用卡和提供万用金分期付款服务时，未尽到审核其还款能力的义务，存在过错。浦发银行长宁支行明知其无法一次性还款，还将分期还款方式改为一次性结清，导致其无力偿还欠款。其因经济状况无法一次性偿还欠款，望浦发银行长宁支行同意其分期还款，并免除违约金、利息和分期付款手续费。浦发银行长宁支行辩称，其主张违约金、利息和分期付款手续费有合同依据，符合中国人民银行的相关规定，马前进理应偿还。请求驳回上诉，维持原判。浦发银行长宁支行向一审法院提起诉讼，请求判令：1、马前进归还信用卡欠款本息等共计281,788.66元（截至2018年4月23日本金207,624.87元、利息25,830.34元、分期付款手续费5,203.16元、逾期还款违约金43,130.29元），并支付自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准执行），并承担诉讼费。一审法院查明，2015年4月，马前进向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡，账号为********，并签署《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《现金分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》《账单分期业务条款与细则》、《自由分期业务条款与细则》等文件，这些文件约定了利息系以所有拖欠款项为基数，按照每日0.05%的标准，按月计收复利；逾期还款违约金则以马前进信用卡项下每月最低还款额未还部分的5%，按月计收复利，但上限不超过透支本金；马前进办理分期业务应当支付相应的手续费及计算方式等。截至2018年4月23日，马前进欠付上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心本金207,624.87元、利息25,830.34元、分期付款手续费5,203.16元、逾期还款违约金43,130.29元。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心曾多次向马前进催收，均无果。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与浦发银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司下属分支机构，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权浦发银行长宁支行通过行使提起诉讼的方式等主张上述债权。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。马前进在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，马前进应当按照合同的约定全面履行义务。马前进在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，浦发银行长宁支行经授权诉请马前进归还其透支本金及截至2018年4月23日的利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合法律规定，予以支持。至于浦发银行长宁支行主张的自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，酌情予以调整。至于马前进以浦发银行长宁支行在其申请办理信用卡时未审查其还款能力，存在过错，且其现也无能力偿还信用卡欠款本息等为由，拒绝偿还欠款本息等的抗辩，无法律依据而不能成立。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：一、马前进应于判决生效之日起十日内归还浦发银行长宁支行截至2018年4月23日的信用卡欠款本金207,624.87元。二、马前进应于判决生效之日起十日内支付浦发银行长宁支行截至2018年4月23日的信用卡欠款的利息25,830.34元、分期付款手续费5,203.16元、逾期还款违约金43,130.29元，合计74,163.79元。三、马前进应于判决生效之日起十日内支付浦发银行长宁支行自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（以207,624.87元为基数按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%）。四、驳回浦发银行长宁支行其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5,526,83元，因本案适用简易程序审理，减半收取计2,763.41元，由马前进负担。双方当事人二审中均未提交新证据。经审理，一审法院查明事实正确，本院均予确认。本院认为，马前进具有完全民事行为能力，其与浦发银行长宁支行签订申领涉案信用卡的相关合同，系其真实意思表示，相关合同对其有法律效力。浦发银行长宁支行已在相关合同中以黑体字提醒其双方的权利义务，马前进亦已签名确认。马前进以浦发银行长宁支行未尽到审核其还款能力的义务为由，认为该行存在过错，缺乏事实和法律依据。马前进逾期还款，浦发银行长宁支行要求其立即一次性还清全部欠款，并承担欠款利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，有合同依据。马前进以其无还款能力为由，要求分期还款并免除欠款利息、分期付款手续费及逾期还款违约金，没有依据，应不予支持。综上，马前进的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,654.79元，由上诉人马前进负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年九月二十日书记员  胡蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2597号之二申请执行人：邹家和，男，汉族，1948年5月13日出生，住云南省昆明市官渡区。被执行人：李梓硕，女，汉族，1975年7月18日出生，住云南省昆明市嵩明县。被执行人：范红云，男，汉族，1971年4月10日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：中海信达担保有限公司昆明分公司。营业场所：云南省昆明市呈贡区春融街779号上海东盟大厦A座18楼01号。负责人：沈祐生。被执行人：中海信达担保有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环中路**财富中心写字楼****。法定代表人：陈国安。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1870号民事判决书。判决确定：（1）被执行人李梓硕、范红云共同向申请执行人邹家和返还借款本金20万元;（2）被执行人李梓硕、范红云共同向申请执行人邹家和支付从2015年3月14日起至借款还清之日止的利息（以未偿还的借款本金数额为基数，月利率1.50%）；（3）被执行人中海信达担保有限公司昆明分公司在20万元限额内对被执行人李梓硕与被执行人范红云不能清偿的上述第一项、第二项债务部分承担赔偿责任;（4）被执行人中海信达担保有限公司对上述第三项债务承担补充责任;（5）共同承担案件受理费人民币5380元，由被执行人李梓硕、范红云、中海信达担保有限公司昆明分公司、中海信达担保有限公司负担。因被执行人李梓硕、范红云、中海信达担保有限公司昆明分公司、中海信达担保有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人邹家和于2018年6月12日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）查封被执行人李梓硕名下所有的坐落于昆明经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区5幢第1至3层5-6号房屋的产权因均有抵押登记且为轮候查封，无处置权。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0425民初1231号原告：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所：贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**。统一社会信用代码：915204007854646133。法定代表人:田锦明，男，1964年10月12日生，汉族，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县该公司董事长。委托代理人雷鹏，男，1991年9月17日生，布依族，居民身份证号码：5225301991********，住，住贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇教场路**该公司合规风险部工作员。代理权限为特别授权代理。被告：黄恒海，男，1974年4月4日出生，汉族，住贵州，住贵州省紫云苗族布依族自治县iv>原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司诉与被告黄恒海金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告贵州紫云农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  林健二〇一八年九月二十日法官助理张欢书记员叶朝铸
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0111民初298号 原告：关学岩，男。 委托代理人：王威，律师。 被告：沈阳市苏家屯区城南路粮米加工厂。 法定代表人：王丽玥，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司。 负责人：王曙光，经理。 委托代理人:邬基荣，律师。 原告关学岩与被告沈阳市苏家屯区城南路粮米加工厂、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告关学岩及其委托代理人王威与被告沈阳市苏家屯区城南路粮米加工厂的法定代表人王丽玥、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司的委托代理人邬基荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年9月25日，王跃亮驾驶辽A069**号中型厢式货车由西向东行驶至苏家屯区丁香街加林路路口与原告驾驶的辽GM33**号车相撞，造成原告身体多处受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王跃亮负事故主要责任。此事故造成原告损失如下：医疗费：10560元、护理费3531元、伙食补助3000元、交通费500元、误工费25000元、拖车费2500元、修车费12000元，总计人民币57091元。王跃亮驾驶的肇事车辆辽A069**号中型厢式货车为被告沈阳市苏家屯区城南路粮米加工厂所有，且该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。现为维护我的合法权益，诉至法院。 被告沈阳市苏家屯区城南路粮米加工厂辩称，应由保险公司承担赔偿责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司辩称，肇事车辆辽A069**在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，被保险车辆由苏家屯交警大队认定被保险车辆驾驶人系酒后驾驶，依据保险条款交强险限额内只承担垫付责任，垫付后我公司有权向投保人追偿，商业险拒赔不承担任何责任。另外我公司已向保护的司机近亲属在交强险限额内赔偿了82865.04元，商业险赔偿了585172.7元。 经审理查明，2016年9月25日，王跃亮驾驶辽A069**号中型厢式货车由西向东行驶至苏家屯区丁香街加林路路口与原告驾驶的辽GM33**号车相撞，造成原告身体多处受伤。此次事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定，王跃亮负事故主要责任。原告于2016年9月25日到沈阳市苏家屯区中心医院住院治疗30天，诊断为“跖骨骨折、足楔状骨骨折、股骨骨折”。 另查明，肇事车辆辽A069**号中型厢式货车的驾驶人王跃亮已在本次交通事故中死亡，车辆所有人为沈阳市苏家屯区城南路粮米加工厂，该车已向被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险限额100万元，事故发生在保险期间内。 还查明，该事故致原告遭受如下经济损失：医疗费10478元、护理费3811元、住院伙食补助费3000元、误工费25204元、修车费12000元、道路救援费2500元、交通费500元，合计人民币57493元。 再查明，经过本院(2017)辽0111民初1326号民事判决确定，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司已在交强险限额内赔偿死者王跃亮包括医疗费2865元在内的经济损失82865元。在商业三者险限额内赔偿了585172.7元。 上述事实，有原、被告庭审时的陈述笔录、交通事故认定书、门诊病历、住院病志、医疗费收据、诊断书、费用清单、工作情况说明、救援费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在相应保险内的保险限额中予以赔偿。本案中，公安机关认定王跃亮负事故主要责任，由于王跃亮驾驶的肇事车辆已投保了交强险及商业三者险限额100万元，故被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司应在保险限额内承担主要赔偿。关于原告请求的住院伙食补助费，按照出差补助每日100元计算，应为3000元（100元×30天）。关于原告请求的误工费，原告提供了相关工作证明，能够证明原告发生事故前系从事道路运输工作，故本院按误工128天标准计算，应为25204元（71873元÷365天×128天）。关于原告请求的护理费，本院按照居民服务业标准计算，应为3811元（42157元÷365天×33天）。拖车费以及车辆维修费均为实际发生的费用，故本院按照实际支出的14500元计算。交通费本院酌定为500元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十三条、第十五条、第十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在交强险限额内赔偿原告关学岩医疗费7135元、护理费3811元、交通费500元、误工费25204元、修车费2000元，共计人民币38650元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市苏家屯支公司在商业三者险限额内赔偿原告关学岩各项经济损失18843的70%即13190.1元。 以上款项于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费468元，由被告沈阳市苏家屯区城南路粮米加工厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李智博 审 判 员  李尚书 人民陪审员  李 敏 二〇一八年九月十九日 法官助理谭常尉 书记员李雯
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初7745号原告：金圣捷，男，1996年1月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京云川烟酒经营部，住所地南京市秦淮区御道街**。经营者：黄伟。原告金圣捷与被告南京云川烟酒经营部买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告金圣捷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按金圣捷撤回起诉处理。审 判 员  陈歆二〇一八年九月三日见习书记员  石莹
庄河市人民法院执行裁定书(2018)辽0283执恢1716号申请执行人：张芝红，女，1975年1月28日出生，现住庄河市。委托代理人：贾秀宁，女，系辽宁环胜律师事务所律师。被执行人：大连步云山资源开发有限公司，住所地：庄河市步云山乡。法定代理人：李一力，系该公司经理。委托代理人：盛兴炜，男，1960年3月15日出生，汉族，系大连庄河市诚道法律服务所法律工作者，现住庄河市。申请执行人张芝红依据庄河市劳动人事争议仲裁委员会庄劳人仲调（2017）第271号仲裁调解书，于2018年6月15日向本院再次申请执行被执行人大连步云山资源开发有限公司劳动仲裁纠纷一案，执行标的额3526.00元。本院已立案执行。本院在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，本院认为申请执行人提出撤销执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执恢1716号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郭贤永审判员 张国宣审判员 娄道同 二○一八年九月二十七日书记员 孙华良
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0523执1577号之五 申请执行人：耿振进,男,1961年9月23日出生,汉族,现住广饶县。 被执行人：山东驰扬房地产集团有限公司（原山东驰扬房地产开发有限公司），住所地：广饶县傅家路**。 法定代表人：卢云，总经理。 广饶县人民法院作出的（2018）鲁0523民初929号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人山东驰扬房地产集团有限公司在广饶农村商业银行李鹊支行账户9050105301842050002336上的存款31226元至广饶县人民法院指定的收款账户（户名：广饶县人民法院，开户行：中信银行东营广饶支行，账号：31×××55）。 本裁定自送达之日起发生法律效力。 审判员  刘广明 二〇一八年九月四日 书记员  燕英杰
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7571号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，现住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告润歌商业公司之委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款12.5元并赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2018年8月5日在被告处购得绿箭薄荷糖1盒，共计花费12.5元。该商品分别标注“生产日期：2017/8/2，保质期：12个月”，发现该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告起诉被告有一系列案件，对原告在我司购买商品没有异议，商品存在过期情况也无异议，我司认为原告明知商品过期，连续多天购买，是知假买假的恶意行为，我司同意按原告的诉讼请求退还相关货款，并在3-10倍的范围内予以赔偿，但不同意每案各赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月5日11时51分，原告陈亚平在被告润歌商业公司处购买绿箭无糖薄荷糖1盒，支付价款12.5元。前述食品包装上标注“生产日期：2017年8月2日，保质期：12个月”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告陈亚平，依法应当承担相应法律责任。原告陈亚平请求被告退还货款12.5元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款12.5元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鉴平二〇一八年九月二十八日书记员  喻 琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13316号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市，统一社会信用代码xxx。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。被告：李秋娣，女，1988年9月3日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告李秋娣信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人游镇涛到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告暂计至2018年5月13日止的信用卡透支本息合计16016.88元，其中逾期本金14770.02元，利息386.53元,滞纳金0元，逾期付款违约金591元，手续费269.33元，（利息暂计至2018年5月13日，2018年5月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年5月13日为591元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为15000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定，持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低应还款额未还部分的5%计算滞纳金，还约定了其他费用的计算标准。领用合约还约定，本合约由中国农业银行制定、解释和修改。本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力。被告不接受该修改，可在公告期间办理销户手续。超过公告期仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号为62×××58。被告领取信用卡后进行消费，计至2018年5月13日，累计信用卡透支本息合计16016.88元，其中逾期本金14770.02元，利息386.53元,滞纳金0元，逾期付款违约金591元，手续费269.33元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。另外，中国农业银行已于2016年9月29日在其官网公示《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》（下称“公告”），“公告”已声明调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，中国农业银行将收取信用卡违约金，收费标准为最低还款额未还部分的5%。上述“公告”实为中国农业银行按照中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求取消收取滞纳金并对持卡人逾期还款行为收取逾期付款违约金，上述变化调整实属中国农业银行对同一业务类型的变化调整。而且，中国农业银行为上市公司，上述“公告”不属于重大事项，毋须经过中国人民银行、银监会等金融监管部门批准报备。再者，本案被告亦未在公告期间向原告申请办理销户手续，应当视为其接受《公告》的相关调整。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，原告提起本案之诉。法庭调查阶段，原告补充陈述，计至2018年8月13日，被告拖欠的贷款本金14620.82元、利息1066.10元、违约金692.51元（从2017年1月1日之后开始计算）、手续费269.33元。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提供了证据。被告没有答辩亦没有提供证据。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证，并认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，原告主张被告支付尚欠的信用卡本金14620.82元、计至2018年8月13日的利息1066.10元、手续费269.33元及以本金14620.82元从2018年8月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息，符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，中国人民银行关于信用卡违约金的收取与否以及收取的方式及标准明确了需发卡机构与持卡人通过协议而进行约定，但本案中原告未能举证证实原、被告就违约金是否收取进行了约定，而原告以单方意思表示用公告的形式告知，有违平等及公平原则，亦排除了持卡人就违约金部分与原告进行协商的权利，故原告以其所出具的公告主张违约金并不对持卡人即本案被告发生法律效力，对原告该主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李秋娣于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金14620.82元、计至2018年8月13日的利息1066.10元、手续费269.33元及以本金14620.82元从2018年8月14日起至清偿日止按日万分之五计付的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取100.21元，财产保全费180.16元，合共280.37元（原告已预交），由原告负担10.37元，由被告负担270元。被告负担的诉讼费用经原告同意应于支付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员  叶水凤二〇一八年九月十四日法官助理林文韬书记员李海蓝
江苏省南京市六合区人民法院 执 行 决 定 书 (2018)苏0116执2959号 本院在执行丁永池与江苏某新农村建设发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，经查，你（你单位）未能按照本院(2016)苏0116民初8371号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将江苏某新农村建设发展有限责任公司纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十四日
武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0581执保168号肖炳富、邓绿林：本院执行的肖炳富申请邓绿林民间借贷纠纷一案，被执行人邓绿林的银行存款已查询完毕，武冈市人民法院作出的（2018）湘0581民初2236号民事裁定书于2018年9月14日通过保全完毕方式执结。二〇一八年九月十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28391号原告：北京博大兴物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区凉水河一街****。统一社会信用代码：91110302741580567U。法定代表人：丁堃翔，总经理。委托诉讼代理人：熊韶华，北京共享律师事务所律师。被告：聚信达控股有限公司，，住所地北京市通州区科创东六街**院**楼****统一社会信用代码：911101053552714164。法定代表人：望春风，信息经理。委托诉讼代理人：王龙，该公司员工。原告北京博大兴物业管理有限公司（以下简称原告）与被告聚信达控股有限公司（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人熊韶华，被告的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费819809.2元，并支付逾期利息至付清物业费之日止（按同期银行贷款利率计算，暂计算至2018年6月30日利息为4477元），共计824286.2元；2.依法判令被告赔偿原告诉讼律师费80000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月1日，原告与被告签订《一轻办公楼物业服务合同》，由原告提供被告办公楼的物业管理服务，服务期限2016年5月1日至2017年4月30日，物业费收费标准为每平方米每月9.85元，建筑面积8492.87平方米，年物业费1003848元，被告按月向原告缴纳物业费83654元。原告按照合同约定提供物业服务，但被告逾期支付原告2017年2月1日至2017年4月30日物业费250962元。该合同到期后，原被告双方于2017年5月1日续签《一轻办公楼物业服务合同》，合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日。但被告自2017年2月起一直拖欠原告物业费。2017年11月10日，被告与北京丽源有限公司解除《房屋租赁合同协议》，同年12月底，原被告双方签订《终止协议》，经双方结算，被告拖欠原告2017年2月1日至2017年11月24日物业费共计819809.2元。被告同意在2018年6月30日前结清物业费，并自2018年1月至5月每月向原告支付81980元，6月份支付409909.2元。但被告违反终止协议约定，仍未支付原告拖欠的物业费。根据双方终止协议约定：被告以未支付物业服务费金额为基数，按同期银行贷款利率支付逾期利息，并赔偿解决争议的全部损失和费用。被告辩称，我公司同意原告的诉讼请求，我们不是故意拖欠，由于经营不善暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2016年5月1日，原告与被告签订《一轻办公楼物业服务合同》，由原告提供被告办公楼的物业管理服务，服务期限自2016年5月1日至2017年4月30日，物业费收费标准为每平方米每月9.85元，建筑面积8492.87平方米，被告按月向原告缴纳物业费83654元。合同签订后，原告依约向被告提供物业服务，但被告拖欠2017年2月1日至2017年4月31日物业费250962元。该合同到期后，原被告双方于2017年5月1日续签《一轻办公楼物业服务合同》，合同期限自2017年5月1日至2018年4月30日，物业服务期间被告一直未缴纳物业费。2017年11月10日，被告与北京丽源有限公司解除《房屋租赁合同协议》。同年11月24日，原被告双方签订《终止协议》，原被告双方于2017年5月1日签订的《一轻办公楼物业服务合同》自2017年11月24日终止。协议约定：经双方结算被告拖欠原告2017年2月1日至2017年4月30日物业费250962元，2017年5月1日至2017年11月24日物业费568847.2元，共计819809.2元。被告同意在2018年6月30日前结清物业费，具体支付时间为2018年1月30日支付81980元，2018年2月28日支付81980元，2018年3月30日支付81980元，2018年4月30日支付81980元，2018年5月30日支付81980元，2018年6月30日支付409909.2元。被告到期未支付物业费，以拖欠金额为基数，按同期银行贷款利率支付逾期利息。如遇争议，双方协商解决不成的可以向本协议签订地人民法院解决，解决争议的全部损失和费用由败诉方承担。庭审中，原告称所主张的逾期利息每一笔都是单独计算，一笔到期计算一期利息，按照银行同期贷款利率计算，被告对此认可。原告主张被告支付本次诉讼律师代理费共计80000元，并提交委托代理合同及律师费发票复印件证明。经核实，被告拖欠原告2017年2月1日至2017年11月24日期间的物业费819809.2元，至今尚未交纳。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告2016年5月1日签订的《一轻办公楼物业服务合同》、2017年5月1日签订的《一轻办公楼物业服务合同》及《终止协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告作为物业服务企业对被告提供物业服务，被告理应交纳相应的物业服务费用。现原告要求被告给付物业管理费理由正当、证据充分，其请求未超过应缴纳标准，本院予以支持；对于原告要求被告聚信达控股有限公司给付延期利息的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持；对于原告要求被告给付诉讼律师费用的请求，因被告同意支付，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告聚信达控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博大兴物业管理有限公司2017年2月1日至2017年11月24日期间的物业服务费819809.2元及逾期利息（以81980元为基数，自2018年1月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以81980元为基数，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以81980元为基数，自2018年3月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以81980元为基数，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以81980元为基数，自2018年5月31日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以409909.2元为基数，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告聚信达控股有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京博大兴物业管理有限公司诉讼律师费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6350元，由被告聚信达控股有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一八年九月二十九日书记员 张佳怡
福建省沙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0427民初729号 原告：朱志勇，男，汉族，1972年8月23日出生，住沙县。 被告：陆克涌，男，汉族，1970年8月14日出生，住沙县。 原告朱志勇与被告陆克涌合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱志勇到庭参加了诉讼。被告陆克涌经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理;本案现已审理终结。 朱志勇起诉请求：1、判令陆克涌支付欠款35000元及资金占用期间的利息(自2014年6月1日起按月利率0.5%计至判决确定付款之日止)；2、陆克涌承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年6月1日，朱志勇、陆克涌、黄和果各出资5万元投资成立沙县安信地板店铺，经营地板业务。后经全体股东商议同意朱志勇退伙，并于2013年11月26日达成一份《退伙协议》。该协议约定：1、陆克涌应退还给朱志勇投资款3.5万元；2、朱志勇欠陆克光借款2万元，由陆克涌代朱志勇偿还给陆克光；3、余款1.5万元于2013年春节前支付8000元、2014年5月底付清。但陆克涌不守信用，没有代朱志勇偿还给陆克光借款2万元，也未向朱志勇支付分文。2015年初，朱志勇向法院起诉要求陆克涌支付欠款，后于2015年4月27日撤诉；撤诉后，朱志勇多次向陆克涌催讨未果。 朱志勇为支持其主张提供下列证据： 1、《收条》原件，证明：陆克涌于2013年5月10日收取朱志勇店面投资款10000元； 2、《借条》原件，证明：朱志勇于2013年5月向陆克光借款2万元，朱志勇已经偿还给陆克光； 3、陆克涌出具的凭证，证明：2013年11月26日，陆克涌出具给朱志勇单据内容为“沙县安信地板店铺，黄和果、陆克勇、朱志勇三人共同投资人民币15万元(注：每人投资5万元)，现朱志勇本人要求退股，折成人民币3.5万元，备注如下：1、原先朱志勇向陆克光借的2万元由陆克勇代给陆克光；2、剩下1.5元分二次给，在2013年春节前付8000元、剩余在2014年5月底付清”； 4、本院(2015)沙民初字第288号《民事裁定书》，证明：朱志勇起诉被告后于2015年4月27日撤诉。 陆克涌未作答辩。 经审理查明：陆克涌于2013年间与朱志勇等人合伙经营建筑装修材料，合计收取朱志勇投资款5万元。嗣后，朱志勇要求退伙，陆克涌于2013年11月26日出具凭证给朱志勇，并约定朱志勇投资款5万元折价3.5万元退股，并由陆克涌偿还，其中由陆克涌代朱志勇偿还陆克光借款2万元、另1.5万元在2014年5月底前付清。 协议达成后，陆克涌未代朱志勇偿还陆克光借款2万元，也未偿还朱志勇1.5万元退股款。 2015年间，朱志勇起诉要求陆克涌偿还上述欠款，之后于2015年4月27日撤诉。 上述事实，有朱志勇提供的在案证据佐证及其陈述等证实，本院予以确认。 本院认为，朱志勇的投资款折价3.5万元由陆克涌偿还，实为陆克涌受让朱志勇的合伙投资份额，并不违背法律禁止性规定，该约定依法成立，对当事人双方具有法律约束力，陆克涌应按合同约定偿还朱志勇投资转让款3.5万元。朱志勇要求陆克涌按月利率0.5%计算自2014年6月1日起计至判决确定付款之日止的占用资金3.5万元期间的利息之主张，并无不当，予以支持。陆克涌经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陆克涌应支付朱志勇转让款3.5万元； 二、陆克涌应支付朱志勇占用资金的利息损失，以所欠转让款为基数按月利率0.5%计算，自2014年6月1日起计至本判决确定付款之日止； 以上交付款项，应于本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费872元、公告费600元，合计1472元，由陆克涌承担。 当事人负担的诉讼费用应于判决生效后十五日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  乐水坤 人民陪审员  邱惠珍 人民陪审员  郑杜巍 二〇一八年九月六日 书 记 员  曹金玲 本判决所依据的法律条文： 中华人民共和国合同法 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 中华人民共和国民事诉讼法 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4629号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：赵自胜，男，1973年12月1日出生，汉族，住河南省南乐县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告赵自胜借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告赵自胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告赵自胜偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金31481.17元，利息2441.66元，罚息1618.79元，复利214.92元，合计35756.54元（以上利息、罚息、复利计算至2018年4月27日），自2018年4月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；2、判令原告有权对抵押物（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LDCC23Y25D1676020东风雪铁龙牌小型轿车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月25日，原告与被告签订《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，约定被告向原告借款63000元用于购买东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LDCC23Y25D1676020）一辆；贷款期限24个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9992个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告赵自胜以所购车辆（车牌号豫Ｊ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年7月26日，被告赵自胜就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年7月27日向被告赵自胜发放了贷款。此后，被告陆续还款13期，共计40432.23元，其中本金31518.83元，利息8872.17元，罚息34.95，复利6.28，后被告未再还款。被告赵自胜未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《赵自胜欠款明细》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2016年7月25日，原告与被告签订的《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据双方约定的还款方式，截至2018年4月27日，被告尚欠原告借款本金31481.17元，利息2441.66元，现原告诉请要求被告偿还借款本金31481.17元，利息2441.66元，对原告的相关诉讼请求，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息、复利的标准酌情调减为月利率2%，截止2018年4月27日，被告所欠罚息为1547.28元，复利205.07元（自逾期日2017年9月27日至2018年4月27日按月利率2%的标准计收）。以后的罚息、复利按月利率2%继续计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵自胜于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金31481.17元，利息2441.66元，罚息1547.28元，复利205.07元，并自2018年4月28日起至实际清偿之日止按月利率2%的标准支付罚息(以所欠本金31481.17元为基数）、复利（以所欠利息2441.66元为基数）；二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告赵自胜所有的抵押物东风雪铁龙牌小型轿车（车牌号豫Ｊ×××**，车架号LDCC23Y25D1676020）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费387元，由被告赵自胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年九月二十九日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁01刑终313号 原公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马某某，男，1987年7月15日出生，公民身份号码×××，回族，初中文化，无业，户籍所在地宁夏回族自治区海原县，住宁夏回族自治区银川市。2013年4月25日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元；2016年6月15日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。2018年7月1日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于银川市看守所。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理银川市金凤区人民检察院指控原审被告人马某某犯盗窃罪一案，于2018年9月4日作出（2018）宁0106刑初297号刑事判决，判处：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人马某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）马某某撤回上诉。 宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2018）宁0106刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾琳巧 审判员  何文波 审判员  黄 琼 二〇一八年九月二十八日 书记员  李梦婷 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0118民初5313号原告：郭建军，男，1989年7月1日生，汉族，住四川省平昌县。被告：李友健，女，1988年12月29日生，汉族，住重庆市永川区。原告郭建军与被告李友健民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加了诉讼。被告李友健经本院合法公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭建军向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还其借款本金8600元并支付利息（利息以借款本金8600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2018年5月30日起算至付清本金之日止）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告提出借款请求，原告通过支付宝、微信等方式陆续向被告出借8600元，基于信任关系，被告未向原告出具借条。借款到期后，被告多次承诺偿还该借款，但并未如约还款，原告催收未果，为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李友健未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2017年10月6日、2017年10月19日、2017年11月2日、2017年11月7日，原告郭建军通过支付宝向被告李友健分别转账1000元、3000元、1500元、500元，共计6000元。2017年9月21日、2017年10月6日，原告郭建军又通过微信向被告李友健分别转账1000元、1600元，共计2600元。原告郭建军共计向被告李友健出借8600元。款项出借后，原告通过微信及短信等联络方式向被告催收上述借款，被告承诺每月偿还1500元，但实际上并未如约履行还款义务。上述事实，有当事人陈述、支付宝转账明细、微信转账明细、微信聊天记录、短信记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，被告李友健因资金需要而向原告郭建军借款，双方民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。原告郭建军按照双方约定履行了借款出借义务，被告李友健却没有如约按时偿还借款，违背诚实信用原则，故对原告郭建军要求被告李友健立即归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李友健于本判决生效后三日内归还原告郭建军借款本金8600元并支付利息（利息以借款本金8600元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2018年5月30日起算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李友健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 杨 霞人民陪审员 程高容二〇一八年九月十一日书 记 员 刘 钦
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203财保80号申请人李江伟，男，汉族，生于1986年5月1日，住三门峡市陕州区，现租住三门峡市湖滨区。被申请人张远明，男，汉族，生于1974年2月18日，住河南省三门峡市湖滨区。申请人李江伟根据已经生效的（2018）豫1203民初312号民事判决书于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张远明人民币7625.79元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：冻结被申请人张远明人民币7625.79元。（冻结期限一年）。案件申请费96元，由被申请人张远明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  王中英二〇一八年九月二十五日书记员  李欣芮
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初1843号原告：中国银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文昌中路**。负责人：储晓庆，该单位行长。委托诉讼代理人:戴明生,该行员工。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被告：陈玉梅,女，1970年4月22日生，汉族，住仪征市。原告中国银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中行）与被告陈玉梅信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人俞云豹到庭参加诉讼。被告陈玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扬州中行向本院提出诉讼请求：判令被告陈玉梅立即归还信用卡透支本金41186.73元、利息（截至2013年11月19日利息18039.65元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。事实和理由：2009年10月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××24。被告透支后未按约定履行还款义务。截至2013年11月19日欠信用卡本金41186.73元、利息18039.65元。扬州中行提供了信用卡申领表及领用合约、流水明细及汇总查询表明细。陈玉梅未答辩。经审理查明：2009年10月7日，被告向原告申请办理信用卡一张，卡号62×××24。申请表背面信用卡领用合约规定，非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从原告非现金透支交易记账日至规定的到期还款日止为免息还款期。在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为日万分之五。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，除按照规定支付透支利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。截至2013年11月19日欠信用卡本金41186.73元、利息18039.65元。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉梅于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司扬州分行信用卡透支本金41186.73元、利息（截至2013年11月19日利息18039.65元，此后至实际给付之日的利息费用按合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元、公告费600元，合计1880元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 姜 莉人民陪审员 林 勇人民陪审员 吴国鼎二〇一八年九月十三日书 记 员 周 洁
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13013号原告重庆国际电子商务产业园运营管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道**，统一社会信用代码91500108305291902A。法定代表人张革私，董事长。委托代理人黄诗婷（特别授权），广东鹏鼎律师事务所律师。委托代理人曾娴（实习），广东鹏鼎律师事务所律师。被告重庆种钱网投资管理有限公司。住。住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路********一社会信用代码9150010809533159X5。法定代表人刘静。原告重庆国际电子商务产业园运营管理有限公司（以下简称电子商务公司）诉被告重庆种钱网投资管理有限公司（以下简称种钱网公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告电子商务公司的委托代理人黄诗婷、曾娴到庭参加了诉讼，被告种钱网公司经本院依法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电子商务公司诉称：原告是案外人深圳市福中达投资控股有限公司（以下简称福中达公司）的子公司，2014年11月1日开始，福中达公司授权原告负责重庆国际电子商务产业园的运营管理工作（招商、租赁、运营服务等），授权期限至2020年3月31日止。原告与被告于2014年12月12日补充签订了《房屋租赁协议》，约定:被告承租原告合法拥有的位于重庆市南城大道199号(房地产证号:**地证2005字第**)的260平方米物业;租赁期限为自2014年4月17日起至2017年4月16日止;租赁面积为260平方米，租金按房屋建筑面积40元/平方米/月计算，月租为10400元;按季度支付租金，首次租金于合同签订后5个工作日内支付,往后每期租金在上一期租金最后一个月末25号前支付下期的租金。若逾期缴纳租金,每逾期一日,则应按欠付租金或其他费用金额的万分之五向原告承担违约金。2014年10月1日-2015年9月30日原告按每月20元/平方米/月给予被告作为房屋租金补贴,2015年10月1日-2017年4月15日原告按每月5元/平方米/月给予被告作为房屋租金补贴。租赁协议签订后,原告依约向被告提供符合要求的租赁物业,但被告未按租赁协议的约定向原告支付租金,2016年3月31日,被告提前退租搬离原告租赁物业。截止至起诉之日,被告拖欠原告租金人民币111150元及违约金33345元。原告多次上门及通过书面方式向被告催收租金未果,起诉请求：一、判令于2016年3月31日解除原、被告之间于2014年12月12日补充签订的《房屋租赁协议》;二、判令被告向原告支付租金11150元(自2014年10月1日起计至2016年3月31日);三、判令被告向原告支付迟延缴纳租金的违约金33345元(111150元*30%);四、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告种钱网公司未到庭，未答辩。经审理查明：2014年7月时，诉争房屋所在的南岸区南坪南城大道199号房屋所有权人为重庆市南岸资产经营管理有限公司。2014年7月，重庆市南岸资产经营管理有限公司(甲方)与深圳市福中达投资控股有限公司（乙方）签订《重庆国际电子商务公司项目运营场地（南岸区政府原办公楼）房屋租赁协议》，约定：甲方有偿将位于重庆市南岸区南坪街道南城大道199号房屋给乙方作为中国西部电子商务公司运营场地使用，租赁房屋建筑面积12201平方米，建筑物总层数11层；租赁期限为2014年4月1日至2020年3月31日；租金为40元/每平方米/每月，从2018年4月起，每年递增5%；……2014年11月1日，深圳市福中达投资控股有限公司授权原告电子商务公司负责整体重庆国际电子商务公司管理（招商、租赁、运营服务等）工作。原告电子商务公司是案外人深圳市福中达投资控股有限公司（以下简称福中达公司）的子公司，上述授权期限截止至2020年3月31日。2014年12月12日，原告电子商务公司（甲方）与被告种钱网公司（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：被告承租原告合法拥有的位于重庆市南城大道199号的260平方米物业;租赁期限为自2014年4月17日起至2017年4月16日止;其中2014年4月17日起至2014年9月30日租金40元/平方米,先行缴纳后于下个季度最后一个月的月结日之前返上一个季度的房屋租金补贴每月40元/平方米；2014年10月1日起至2015年9月30日租金补贴每月20元/平方米,先行缴纳后于下个季度最后一个月的月结日之前返上一个季度的房屋租金补贴每月20元/平方米；2015年10月1日起至2017年4月15日租金补贴每月5元/平方米,先行缴纳后于下个季度最后一个月的月结日之前返上一个季度的房屋租金补贴；若逾期缴纳租金,每逾期一日,则应按欠付租金或其他费用金额的万分之五向原告承担违约金；……租赁协议签订后，原告向被告交付了房屋，但自2014年10月1日起，被告一直拒绝向原告缴纳租金。2016年3月31日，被告提前退租搬离上述房屋。期间，被告共拖欠原告租金111150元。上述事实，有《房屋租赁协议》、授权证明书、物业装修工程验收表、工商银行回单及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告延迟支付租金，原告已发出了《通告函》通知被告，但被告仍未支付租金，故原告可解除合同。2016年3月31日，被告搬离诉争房屋并不再使用，双方合同已无履行基础，故原被告双方签订的《房屋租赁协议》可于此时解除。合同解除后，被告应结清所欠租金及其它费用。现原告提交证据能够证明被告欠付的租金为111150元，故对于原告请求被告支付租金111150元及按拖欠租金30%支付违约金33345元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、举证，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆国际电子商务产业园运营管理有限公司与被告重庆种钱网投资管理有限公司签订的《房屋租赁协议》于2016年3月31日解除；二、被告重庆种钱网投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆国际电子商务产业园运营管理有限公司房屋租金111150元、违约金33345元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告重庆种钱网投资管理有限公司承担。（重庆国际电子商务产业园运营管理有限公司已预交，重庆种钱网投资管理有限公司于本判决生效后径付重庆国际电子商务产业园运营管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 张 颖二〇一八年九月三十日书记员 周秀清
广东省云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤5302执556号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司云浮分行，住所地：云浮市云城区兴云中路**。 负责人：林武忠。 委托代理人：陈柳强，是该行职员。 委托代理人：陈建波，是该行职员。 被执行人：黄家广，男，汉族，1979年9月21日出生，住云浮市云城区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司云浮分行与被执行人黄家广信用卡纠纷一案，本院依照已经发生法律效力的（2016）粤5302民初1963号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院(2018)粤5302执556号执行案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  姚伟金 审判员  刘仁平 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈世康
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院民事判决书（2018）内0430民初5026号原告：高立军，男，1975年8月26日出生，身份号码×××，住赤峰市。被告：王洪军，男，1972年9月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告高立军与被告王洪军劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高立军到庭参加诉讼，被告王洪军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高立军向本院提出诉讼请求：要求被告给付劳务费1.1万元。事实与理由：被告承包敖汉旗万强客运公司的客车，2018年1月9日雇佣我为其开车，约定月工资6500元，到2018年3月9日按日工资给付，约定每天200元，经结算，被告应给付我劳务费1.7万元，被告已给付我6000元，尚欠1.1万元。后经多次催要，被告至今未给付，故起诉。王洪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日，被告雇佣原告从事开车劳务，约定月工资为6500元。自2018年3月9日约定按日支付劳务费，每日劳务费200元。被告已给付原告劳务费6000元，尚欠原告劳务费1.1万元，并为原告出具欠据两枚。本院认为，被告雇佣原告从事劳务，被告应按约定给付原告劳务费。根据原告提交欠据二枚，能够认定被告尚欠原告劳务费1.1万元，故原告要求被告给付劳务费1.1万元的诉讼请求，本院予以支持。被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理及事实的认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪军于本判决生效后立即给付原告高立军劳务费1.1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由王洪军负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 赵文颖 二〇一八年九月四日书记员 田金铭
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终7318号上诉人（原审原告）：孙志华，男，1963年12月14日出生，汉族，天津市保安服务总公司铁路分公司保安，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司，住所地天津市南开区宾水西道**保安大厦**。法定代表人：王跃华，经理。委托诉讼代理人：刘英，女，该公司职员。委托诉讼代理人：高爽，天津峰尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市保安服务总公司铁路分公司，，住所地天津市北站制冰厂院内**原审第三人：北京铁路公安局天津公安处，，住所地天津市河**律纬路**负责人：郭建民，处长。委托诉讼代理人：刘宝征，男，该保安管理支队政委。委托诉讼代理人：耿磊，男，该处法制监管支队民警。上诉人孙志华因与被上诉人天津市保安服务总公司、天津市保安服务总公司铁路分公司、原审第三人北京铁路公安局天津公安处劳动争议纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2017）津0104民初13344号民事判决；二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人孙志华预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  郭萍惠审 判 员  王宗新代理审判员  纪曼丽二〇一八年九月二十五日书 记 员  封占江附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理。……（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁判撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0302民初64号原告：鞍山宏业恒大商贸有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区优格街**。法定代表人：徐敏，系该公司董事长。被告：鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司。住所地：辽宁省鞍山市台安县太安镇繁荣街副食品市场**大厅。法定代表人：贾季，系该公司经理。被告：杨慧，女，1972年12月26日出生，汉族，住辽宁鞍山市铁**。被告：贾季，男，1971年9月12日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。本院在审理原告鞍山宏业恒大商贸有限公司诉被告鞍山市安赛特超市连锁经营有限公司、杨慧、贾季买卖合同纠纷一案中，原告鞍山宏业恒大商贸有限公司于2018年9月10日向本院提出减少诉讼请求数额，由原数额408937元减至10000元，同时向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉是在人民法院判决前提出，符合法律规定的撤诉条件。因原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，故案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额计算退还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山宏业恒大商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山宏业恒大商贸有限公司负担（原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，由原数额408937元减至10000元，原告已经按照诉讼请求数额408937元交纳案件受理费7435元，应按照减少后的诉讼请求数额计算退还，应退还7385元,故总计应退还7410元）。审 判 长 于 璐人民陪审员 陈 鹤人民陪审员 张冠芳二〇一八年九月十日代理书记员 刘姣依
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执3215号申请执行人：于文丰，男，1984年1月28日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区.。委托诉讼代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。被执行人：张唯一，男，1978年9月29日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。申请执行人于文丰申请执行被执行人张唯一为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2015年5月27日作出（2017）辽0214民初3930号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年10月20日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                       执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年九月十日书记员 倪 雪
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3290号申请执行人：潘勇弟，男，1961年6月21日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被执行人：上海莱泰钢结构工程有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2018)办字第106号仲裁裁决，在执行潘勇弟与上海莱泰钢结构工程有限公司劳动仲裁一案中，于2018年4月13日向被执行人上海莱泰钢结构工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查询到被执行人上海莱泰钢结构工程有限公司在本市有房产、银行存款、车辆等登记信息。执行中，本院依法对被执行人上海莱泰钢结构工程有限公司采取限制高消费的执行措施、将被执行人列入失信被执行人名单并加以曝光。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会闵劳人仲(2018)办字第106号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 强审判员 顾红兵审判员 何焕挺二〇一八年九月十日书记员 陈 祎
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2542号 原告：严如钦，女，1971年1月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：游晓玲，福建通享律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林民全，福建通享律师事务所执业律师。 被告：庄林，女，1978年6月23日出生，汉族，住福建省福清市。 原告严如钦与被告庄林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严如钦的委托诉讼代理人游晓玲到庭参加诉讼。被告庄林经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告严如钦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金35000元及利息（利息以借款本金为基数，按月利率1.3%的标准从2016年7月23日起计至债务清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。应被告要求，原告于2016年7月22日向被告支付了现金35000元作为借款交付给被告。同日，被告收款后手写《借条》一份，《借条》内容为：“兹向严如钦借人民币叁万伍仟元整，每月利息1.3%，借款人：庄亚琳、庄林。”庄亚琳为被告别名，故原告让被告将身份证上的名字也写上。后原告要求被告还本付息，但被告皆以各种理由推脱、逃避，至今未偿还。 被告庄林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告庄林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年7月22日，被告向原告借款。原告向被告支付了现金35000元。同日，被告向原告出具了一张借条，内容为：“兹向严如钦借人民币叁万五千元整，每月利息1.3%。2016年7月22日。借款人：庄亚琳庄林。手159××××10888。”而后，被告未向原告还本付息，原告向被告催款未果，遂诉至本院。 诉讼中，原告申请其丈黄某平出庭作证，证黄某平确认2016年7月22日，其将公司的备用现金30000元交给原告。原告称其收黄某平交付给其的现金30000元，加上自己的现金5000元，共计35000元到福清被告家里交付给被告。另，原告称庄亚琳系被告的别名，因被告身份证上的名字为庄林，故其让被告亦签上了“庄林”。 本院认为，原告严如钦主张被告庄林借款的事实，已由其提供的《借条》予以证实且其对借款发生经过能够做出合理说明，被告庄林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告严如钦在庭审中的陈述予以采信，认定双方的民间借贷关系依法成立。因原告和被告未就借款约定还款期限，故该借款为不定期借款，原告可以随时要求被告返还。现被告经原告催讨拒不履行还款义务，其行为已经损害了原告的合法权益。故原告要求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在《借条》中约定的借款月利率未超过法律规定，故原告要求被告支付借款利息（以借款本金35000元为基数，按月利率1.3%的标准，从2016年7月23日起计至被告还清款项之日止）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告庄林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告庄林应于本判决生效之日起十日内偿还原告严如钦借款本金35000元及利息（借款利息按月利率1.3%的标准从2016年7月23日起计至被告实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费937元，减半收取计469元，由被告庄林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 盛 洁 二〇一八年九月六日 书记员 潘冰心 附：本案适用的主要法律条款： 一、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执1609号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路中天会展城**金融商务区**东四塔。负责人王兴，职务分行行长。被执行人王点点，女，苗族，1989年10月15日生，住所地贵州省遵义县。关于本院受理申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行申请强制执行被执行人王点点民事一案，本院立案后，依据（2016）黔0115民初935号民事判决书，向被执行人王点点发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人王点点向申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还欠款28102.96元，并承担案件诉讼费、保全费、执行费，但被执行人陈常至今未履行法律义务。执行中，本院查明被执行人有如下资产并采取相应执行强制措施：1、通过全国网络查控系统查询到被执行人王点点部分银行零星存款（已冻结未足额）；2、通过全国网络查控系统查询到被执行人王点点名下无车辆登记；3、通过房产登记机关查询被执行人王点点在本市无房产；4、对被执行人王点点采取纳入全国法院失信被执行人名单；5、对被执行人王点点适用限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；6、被执行人王点点住所地现场调查其已不在该处居住；7、申请人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行无被执行人王点点财产线索提供。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行同意终结本次执行程序。本案被执行人王点点暂无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执1609号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一八年九月四日书 记 员 卢大仓