wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执420号之一 申请执行人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（原江苏省第一建筑安装股份有限公司）。住所地：南京市栖霞区紫东璐****。 法定代表人张敏湘。 被执行人韩排凤,女,汉族,住四川省遂宁市安居区。 被执行人冯中海,男,汉族,住四川省遂宁市船山区。 本院依据已经发生法律效力的本院(2015)成民初字第1677号民事判决，于2018年2月28日立案受理江苏省第一建筑安装集团股份有限公司申请执行被执行人韩排凤、冯中海所有权确认纠纷一案。执行标的为返还房屋及价款7301450元、负担案件受理费151664.38、诉讼保全费5000元。 执行中，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，并采取了列入失信被执行人名单及限制高消费措施，但其既未报告财产亦未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年4月19日向产权登记部门发出了按本院(2015)成民初字第1677号民事判决第一条、第二条过户二被执行人房产的协助执行通知书，本案返还房屋部分标的执行完毕。另通过全国法院网络执行查控系统，未查询到二被执行人可供执行的财产或线索。经本院约谈告知执行情况，申请执行人同意终结本案本次执行程序。 本院认为，部分执行后，因暂查无被执行人可供执行的的财产，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、执行标的为返还房屋及价款7301450元、负担案件受理费151664.38、诉讼保全费5000元。已执行返还房屋。被执行人冯中海尚欠申请执行人房屋价款7301450元、案件受理费115264.93元、诉讼保全费3800元。被执行人韩排凤尚欠申请执行人案件受理费36399.45元、诉讼保全费1200元。 二、终结本院(2015)成民初字第1677号民事判决第三条、第四条的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 徐 红 审判员 卢海波 二〇一八年九月二十七日 法官助理陈拥军 书记员赵潇磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23050号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：李灵君，男，1987年2月2日出生，汉族，住所广东省梅县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李灵君小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41000元；交付时间：2016年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月6日尚欠本金余额19380.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19380.38元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告李灵君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19380.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.8元，由被告李灵君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执96号之一申请执行人：陈某某，女，1957年10月15日出生，汉族，乌鲁木齐市市政公司退休职工，住乌鲁木齐市。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：包某某，该公司总经理。委托执行代理人：廖某某，女，该公司行政办主任。被执行人：新疆果之美冷藏保鲜有限公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：包某某，该公司总经理。委托执行代理人：廖某某，女，该公司行政办主任。申请执行人陈某某与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司委托合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2017年7月12日作出的（2017）新0103民初6443号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈某某于2018年1月9日向本院申请执行，要求被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司向申请执行人陈某某支付案款76650元，本案应收执行费1049.75元。执行中，陈某某与被执行人新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司委托合同纠纷一案，申请标的金额76650元，现双方当事人达成执行和解协议，即：“新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司自2018年9月份起，每月30日之前向陈某某支付最少2000元，直至全部款项支付完毕。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。”本案达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2018）新0103执96号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  艾海提审判员  邓 杰审判员  李长源二〇一八年九月五日书记员  杨 靖
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执1170号申请执行人：毕高溪，女，汉族，1958年5月9日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：罗南斌，男，汉族，1957年2月27日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，被执行人：昆明顺隆典当有限公司。组织机构代码：68365655-0。住所地：云南省昆明市西山区滇池路**中央金座******。法定代表人：罗南斌。申请执行人毕高溪与被执行人罗南斌、昆明顺隆典当有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初2314号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付151150元及利息等，本院于2017年3月20日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗南斌、昆明顺隆典当有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月二十七日书 记 员  罗 剑
辽宁省大连市中级人民法院   执行裁定书   （2018）辽02执复313号   复议申请人:王文健，男，汉族，1969年3月5日生，住大连市中山区。   申请执行人：刘彬，男，汉族，1973年9月27日生，住大连市西岗区。   被执行人：石竹，男，汉族，1982年11月28日生，户籍地大连市沙河口区。   被执行人：彭骏，男，汉族，1985年12月9日生，住大连市中山区。   复议申请人王文健不服大连市沙河口区人民法院(以下简称沙河口法院)（2018）辽0204执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。   沙河口法院查明，原告赵冠男与被告石竹、被告彭骏民间借贷纠纷一案，沙河口法院于2018年5月30日作出（2018）辽0204民初1344号民事判决，判决被告石竹、被告彭骏于判决生效之日起十日内偿还原告赵冠男借款本金200万元及利息，案件受理费由二被告负担13160元，给付时间同上。后石竹、彭骏未履行生效文书确定的义务，赵冠男向沙河口法院申请执行。执行期间，第三人刘彬于2018年7月10向沙河口法院申请变更第三人刘彬为本案申请执行人，并提供了相关证据。沙河口法院经审查，于2018年7月10日作出（2018）辽0204执1421号执行裁定：变更第三人刘彬为本案的申请执行人。   沙河口法院认为，当事人提出执行异议，应当符合法律规定。本案中，异议人王文健请求依法纠正赵冠男恶意转移债权行为，确认赵冠男债权转让合同无效，不属于执行异议审查范围，不符合执行异议的受理条件，应予以驳回。故裁定，驳回王文健的异议申请。   王文健申请复议称,请求:撤销（2018）辽0204执异60号执行裁定，撤销（2018）辽0204执1421号执行裁定，确认债权转让合同无效。理由如下，赵冠男于2017年8月14日从王文健处借款200万元，而赵冠男作为本案债权人不但怠于行使到期债权，且恶意将该笔债权转让给其前夫,属于赵冠男与其前夫恶意串通,严重损害了申请人的合法权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》》第五条规定，赵冠男与被申请人刘彬恶意转移财产的行为严重侵害了王文健的合法权益，构成恶意串通损害第三人利益,上述行为因违反《合同法》应被确认无效。   本院查明事实与沙河口法院查明事实基本一致。   本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王文健虽请求撤销变更申请执行人裁定，但其理由是主张赵冠男与刘彬恶意转移财产，请求确认双方债权转让合同无效，上述主张并非针对法院执行行为提出，不属执行异议案件审查范围。王文健的请求，应通过另诉途径予以解决。沙河口法院（2018）辽0204执异60号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回王文健的复议申请，维持大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204执异60号执行裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 景梦婵   审判员 吕 颖   审判员 金秀丽     二〇一八年九月三十日   书记员 杨 宁
黑龙江省绥棱县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1226民初707号原告：王德华，住黑龙江省绥棱县。被告：孙立国，户籍地黑龙江省绥棱县。被告：王德文，户籍地黑龙江省绥棱县。原告王德华与被告孙立国、王德文民间借贷纠纷一案,于2018年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德华到庭参加诉讼，被告孙立国、王德文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王德华向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙立国、王德文偿还原告借款本金人民币171,000元；2.从2016年2月24日起按0.03元计算利息至被告还清本息之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙立国因做生意资金短缺，多次向原告王德华借款共计人民币171,000元，在2016年2月24日被告孙立国、王德文为原告王德华出具借据，在借据上双方约定91,000元本金加利息于2016年4月30日之前还清；约定80,000元本金加利息于2016年8月24日还清，原告多次向被告孙立国、王德文催要，被告至今仍未归还。现原告诉至法院。孙立国、王德文未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份、绥棱县长山镇三部村村委会出具的证明二份，本院组织进行了证据质证，被告孙立国、王德文未出庭视为放弃了质证权利，对当庭出示的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2016年2月24日被告孙立国向原告王德华借款共计人民币171,000元，被告孙立国、王德文为原告王德华出具借条两份，分别约定91,000元于2016年4月30日之前还清；约定80,000元于2016年8月24日还清，并约定每月按0.03元利息计算。被告王德文承担连带保证责任。原告多次向被告孙立国、王德文催要，被告至今仍未归还。现原告诉至法院，要求被告孙立国、王德文偿还原告本金人民币171,000元；从2016年2月24日起按0.03元计算利息至被告还清本息之日止；诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告孙立国向原告借款，原告将借款交付给被告孙立国，并形成借条，原、被告间形成民间借贷关系，借款合同成立并生效。被告孙立国应按合同约定偿还原告借款，被告孙立国逾期未还借款属违约，应承担违约责任。双方在借条中约定月息0.03元，根据《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，双方约定的月利率违反法律规定，超过部分的利息约定无效，超出部分予以调整。原告要求被告孙立国、王德文偿还借款本金、支付借款期间利息，并按借款期间内约定的利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙立国、王德文于本判决生效之日起五日内偿还原告王德华借款171,000元并自2016年2月24日按月利率2%支付利息至借款给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费560元，合计4280元，由被告孙立国、王德文负担，与上款一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  孔繁海人民陪审员  王红梅人民陪审员  安洪钰二〇一八年九月十九日书 记 员  刘彦野
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)苏1322执8393号 申请执行人胡道周，男，1957年1月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被执行人秦礼必，男，1973年3月15日出生，沭阳县人，居民，朱沭阳县。 申请执行人胡道周与被执行人秦礼必民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。在执行过程中，本院依法查封了被执行人秦礼必所有的位于沭阳县任巷小区五期A段6幢2单元201室房屋，申请执行人胡道周申请对上述房产暂缓处置，致上述房产不宜处置。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  杨光阳 审判员  杨 震 审判员  何占付 二〇一八年九月四日 书记员  咸军成
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3936号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路**。负责人:吴文光，任该公司总经理。委托诉讼代理人:王红玫，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：王荣兴，男，汉族，1968年8月16日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：程果，河南衡祥律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险公司）与被上诉人王荣兴为财产保险合同纠纷一案，不服卧龙区人民法院（2018）豫1303民初1819号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人上诉称：请求撤销原判，依法改判，不服金额为18303元，并由被上诉人负担诉讼费和鉴定费。理由：1、被上诉人的鉴定和维修均是单方行为，违反河南省交通事故车物鉴定第10条的规定，未通知保险人参与拆检，损害配件的真实性无法确定；2、被上诉人未购买发动机涉水险，报告中未列明发动机损害部分，上诉人的重新鉴定申请应予准许；3、经鉴定车损数额超出保险限额，在判令上诉人承担责任的同时，车辆应由上诉人收回。被上诉人答辩称：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第28条规定单方鉴定，上诉人未提出鉴定存在的瑕疵，因此其重新鉴定申请不应予以准许；2、车损应当包括发动机的损失，现在车辆已维修，上诉人要求收回车辆的理由不能成立。原判正确，请求维持原判。王荣兴向一审法院起诉请求：依法判令被告支付车损保险金64496元，诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院查明事实：原告在被告处为豫Ｒ×××**号车投保机动车损失保险，保险金额为64010.40元，保险期间为：2016年11月23日0时0分至2017年11月22日24时0分。2017年9月10日01时，骞存业驾驶豫Ｒ×××**号在南阳市××国道光武路交叉口，不慎涉水，导致车辆受损。事故发生后，骞存业立即向被告人民财险公司电话报案。事故发生后，原告支付车辆施救费2000元。豫Ｒ×××**号车所有人为原告王荣兴。2017年9月16日，河南雷雨律师事务所委托南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××**号车在事故中的受损情况进行鉴定。2017年10月9日，南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司作出（2017）机评鉴字第CQ182号鉴定意见书，鉴定意见为：该车在事故中损失价值为64496元。原告支出鉴定费2300元。2018年5月13日，南阳市邦泰汽车服务有限公司为原告出具发票一份：豫Ｒ×××**号车车辆维修费69574元。上述事实，由原、被告双方庭审陈述、机动车保险报案记录、驾驶证、行车证、鉴定报告书、施救费发票、车辆维修费发票等证据予以证实，并经庭审质证后并记录在卷，原审法院予以确认。原审法院认为，原告为涉案车辆豫Ｒ×××**号车在被告人民财险公司投保车辆损失险。该保险合同依法成立并生效，双方均应按合同约定履行义务。本案中，原被告双方均对涉案车辆在暴雨中受损不持异议，争议的本质在于，涉水损坏的汽车发动机是否属于保险合同约定的免责范围，汽车发动机的损失是否是二次打火所致。被告人民财险公司认为涉水车辆的发动机受损在保险条款中明确约定属于免责事由，原告对此不予认可。原审法院认为，保险合同是格式合同，根据法律规定，格式合同中的免责条款，保险人应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。在本案中，被告人民财险公司也未提交证明其在提供该条款时已经向原告作出提示或者明确的说明义务，故对保险公司的辩称理由，原审法院不予采信。至于该涉案车辆是否属于原告二次启动发动机所致，保险公司未提供证据证明该事实，故原审法院对于被告的该项辩称理由，原审法院不予采信。又因原告为豫Ｒ×××**号车在保险公司投保车损险的限额为64010.40元，故原告的车辆损失69574元、施救费共计71574元，故被告人民财险公司在机动车财产损失保险限额64010.4元范围内承担，超出部分不予赔偿。关于被告人民财险公司辩称要求收回涉案车辆，原审法院认为，原告车辆在受损后由于被告保险公司未对其进行修复或者理赔，原告已经自行将该车辆维修完毕，若被告人民财险公司将车辆收回，明显显失公平，且根据原被告签订保险合同中也未约定保险公司在赔付完毕后可收回车辆，同时根据原告提交的评估价值报告书中显示在车辆损失评估中已经扣除了残值，因此被告人民财险公司要求收回车辆没有任何事实和法律依据，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条，第十七条，第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十二条之规定，原审法院判决：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司向原告王荣兴支付赔偿金64010.4元。二、驳回原告王荣兴其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元减半收取754元，鉴定费2300元，共计3054元，由原告王荣兴负担54元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担3000元。二审中查明事实与一审查明一致。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。事故发生后，上诉人的工作人员到现场进行查验，确定投保车辆受损，现上诉人未提供充分证据反驳鉴定意见，故对其重新鉴定的申请未予准许并无不当。被上诉人主张收回车辆无合同依据，不予支持。故上诉人的上诉请求不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费258元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  李 舸审判员  王 妮二〇一八年九月二十七日书记员  孙上兰
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初1920号之一原告：周家宝，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：冯炜，河南宇博律师事务所律师。被告：刘振，男，1986年2月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住河南省商丘市南京路中段，统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人：赵国，任该公司总经理。委托诉讼代理人：王金德，河南浩君律师事务所律师。原告周家宝诉被告刘振、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周家宝于2018年9月25日向本院申请撤回对被告刘振的起诉。本院认为，原告周家宝自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周家宝撤回对被告刘振的起诉。审 判 长  王玉海审 判 员  李晓珂人民陪审员  伊秀荣二〇一八年九月二十五日书 记 员  韩 晶
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0603执恢67号之一申请执行人：周桂兰，女，1974年8月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：刘光平，女，1955年4月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李振伟，男，1983年12月5日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：汪大艳，女，1985年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行周桂兰、刘光平与李振伟、汪大艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初1471号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经对被执行人李振伟、汪大艳名下共同共有的位于安徽省淮北市相山区××室房产（产权证号：濉房字第××、××号）予以评估、拍卖，评估价为××元，经第一次拍卖流拍，流拍价为××元。申请执行人刘光平申请以该房产第一次流拍价以物抵债。依照《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人李振伟、汪大艳名下共同共有的位于安徽省淮北市相山区××室房产（产权证号：濉房字第××、××号）作价××元人民币交付给申请执行人刘光平抵偿债务。该房产的所有权自本裁定送达刘光平时起转移。二、刘光平可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 序审判员 吴邦海审判员 毛献超二〇一八年九月四日书记员 荣成富附相关法律条文：《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0582执5199号之一   申请执行人:华翔（中国）服饰有限公司,统一社会信用代码9135058175310260XR,住所地石狮市鸿山镇元兴工业区。   法定代表人：洪香坛。   被执行人:德尔惠股份有限公司,统一社会信用代码91350500611579058L住所地晋江市陈埭镇溪边工业区。   法定代表人：丁明炉。   申请执行人华翔（中国）服饰有限公司与被执行人德尔惠股份有限公司承揽合同纠纷一案，晋江市人民法院作出的(2017)闽0582民初4113号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人德尔惠股份有限公司未能按照前述生效法律文书确定的内容和期限履行义务，申请执行人华翔（中国）服饰有限公司于2017年8月25日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人给付加工款795437元及逾期付款利息。本院于同日立案执行后向被执行人发出执行通知书、财产申报通知及限制消费令，责令被执行人在执行通知发出之日起立即履行法律文书所确定的义务。   本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：   1、多次通过最高人民法院、福建省高级人民法院网络查控系统查询被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、工商等财产信息，根据查询结果本院依法查封被执行人名下汽车，但无法实际控制到车辆，此外查无被执行人可供执行的其他财产。   2、将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。   3、因查无被执行人行踪，本院依法制作拘留手续，并请求公安机关协助寻找被执行人的下落。   综上，本案尚未执行到任何款项。本院向申请执行人告知本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。   上述事实，有(2017)闽0582执5199号执行通知书、(2017)闽0582执5199号限制消费令、(2017)闽0582执5199号失信决定书、(2017)闽0582执5199号执行裁定书等材料附卷。   本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，仍查无被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本案的本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   执行长杨明护   执行员禤汉夏   执行员黄庆明   二〇一八年九月九日   书记员蔡小丹  附件：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0110民初12324号 原告：沈建华，男，1963年5月5日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：沈晨，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。 被告：戚林山，男，1967年11月12日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈建华与被告戚林山民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈建华的委托诉讼代理人沈晨到庭参加诉讼，被告戚林山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告基于被告出具的《借据》起诉，请求判令：一、被告归还原告借款150000元；二、被告支付原告逾期还款利息12468.75元（自2016年11月1日暂至2018年7月31日，按同期银行贷款年利率4.75%计算，自2018年8月1日起至实际履行之日止的逾期还款利息按上述标准另计）；三、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明的事实如下： 出借人：沈建华； 借款人：戚林山； 借款金额：150000元； 借款期限：2016年10月26日至2016年10月31日。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按时归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚林山于本判决生效后十日内归还原告沈建华借款150000元； 二、被告戚林山于本判决生效后十日内支付原告沈建华利息损失12468.75元（以150000元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，自2016年11月1日暂计算至2018年7月31日，自2018年8月1日起至借款还清日止的利息损失以所欠借款为基数、按中国人民银行同期同档贷款年利率另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3550元，减半收取计1775元，由被告戚林山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  黄灿 二〇一八年九月十日 书记员  李晴
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执2871-5号申请执行人寇书勇,男，1959年8月10日出生，汉族。被执行人王振明，男，1966年2月1日出生，汉族。被执行人武春花，女,1968年3月4日出生，汉族。本院在执行申请执行人寇书勇与被执行人王振明、武春花民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的(2017)陕0112民初8252号民事判决，于2018年4月9日向本院申请执行，执行标的为1748222.67元及逾期利息。执行中,当事人双方达成执行和解协议分期付款，该协议正在履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0112执2871号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康晓纲审 判 员  贺 诚助理审判员  杜 娟二〇一八年九月二十日书 记 员  范翠花
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20521号原告：殷华妹，女，汉族，1977年2月12日出生，住上海市宝山区。被告：上海极尊投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：罗然，职务总经理。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川，职务总经理。本院受理原告钱爱娟与被告上海极尊投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告殷华妹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄懿清二〇一八年九月二十七日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0329执恢29号之二 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行。住所地广西资源县城北商贸城****。 负责人肖永胜，该支行行长。 委托代理人李键，该支行副行长。 被执行人莫秋桂，男，1983年4月17日出生，住资源县。 被执行人唐芳娜，女，1983年8月29日出生，住资源县。 申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行与被执行人莫秋桂、唐芳娜金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2017）桂0329民初147号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人莫秋桂、唐芳娜没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行向本院申请强执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院强制划拨被执行人莫秋桂在中国农业银行资源县支行延东分理处62×××75账户中的存款人民币6191.27元，用于执行案件。现申请执行人与被执行人莫秋桂自行和解，并达成和解协议如下：一、被执行人莫秋桂从2018年9月起于每月20日前归还贷款本金2000元（贰仟元），至2022年8月20日之前还清所有贷款本金100000元（壹拾万元）。二、在被执行人莫秋桂按计划还款期间，不再另计利息。在莫秋桂按上述第一项协议履行后2018年9月前利息由申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行与被执行人莫秋桂另行协商归还。如果被执行人莫秋桂未按时履行上述协议则由申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行申请法院恢复原判决书的执行。三、本案诉讼费1381元，执行费1400元，合计2781元，由被执行人莫秋桂承担。在达成执行和解协议后，申请执行人同意撤回执行申请。 本院认为，申请执行人在与被执行人达成执行和解协议，且被执行人已经按执行和解协议履行部分债务后，申请执行人撤回强制执行申请，意思表示真实，不损害国家、集体和他人的利益，不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结资源县人民法院（2017）桂0329执恢26号案件的执行。 案件终结执行程序后，被执行人仍有按执行和解协议履行的义务，如果被执行人未履行和解协议内容，申请执行人可就尚未实现的部分债权在法定期限内向本院申请重新立案，恢复本院作出的（2016）桂0329民初147号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新华 二〇一八年九月二十九日 法官助理柳琦尧 书记员赵雅芝
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执4720号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。被执行人：邱丽娜，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省丰顺县，被执行人：许映彬，男，1980年12月22日出生，汉族，住广东省丰顺县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告邱丽娜、许映彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初16425号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告邱丽娜应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷款本金438400.16元及利息；被告许映彬对被告邱丽娜的上述债务承担连带清偿责任；原告中国农业银行股份有限公司顺德分行对被告邱丽娜用于抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员桂畔路348号蓝色海岸花园4座1101房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权；本案受理费减半收取为4036.66元，由被告负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邱丽娜、许映彬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法采取如下执行措施：一、通过网络平台、电话联系等方式，查询、查找被执行人的财产状况及行踪。二、查询到被执行人邱丽娜有位于佛山市顺德区大良街道办事处新桂社区居民委员桂畔路348号蓝色海岸花园4座1101房屋，本院已作第三轮候查封。未查询到被执行人有其他可供执行的财产，双方当事人于2018年5月21日达成和解，协议如下:一、经双方确认,截止至2017年12月24日，被执行人尚欠申请执行人贷款本金438400.16元及利息（利息自2017年12月24日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮7%后再上浮50%计算至实际清偿之日止）；二、经双方同意，双方于2013年6月27日签订编号为No.44020120130083020的《个人购房担保借款合同》继续有效，由被执行人继续按上述合同履行义务；被执行人自愿承担申请执行人为追索此笔贷款而发生的诉讼费用、律师费用及延迟支付此笔贷款的违约金、延迟支付所产生的利息等；三、被执行人如期清还上述款项，申请执行人则放弃本案（欠款或利息）等权利；若被执行人逾期还款，申请执行人可以向法院申请恢复执行原生效法律文书，但已履行部分则应在恢复执行中予以扣除；四、本案执行费6433.80元由被执行人承担；五、被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书。本院认为，双方当事人的和解协议，符合法律规定，应当予以支持。双方和解协议确定的履行期限较长，应先终结本案的执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。如违反和解协议，可申请恢复原法律文书执行或就协议另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）粤0606执4720号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 李海龙执行员 张成文二〇一八年九月二十日书记员 梁家光
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1311民初4956号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行,住宿迁市西湖路**。法定代表人：肖勇，该行行长。委托诉讼代理人：周明富、朱晓虎，该行职工。被告:姜建,男,1980年10月19日出生，居民，住，住宿迁市宿豫区/div>原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行）与被告姜建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人周明富到庭参加诉讼，被告姜建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：判令被告姜建偿还原告信用卡本金16356.58元、利息886.64元、滞纳金及其他费用5881.00元，共计23124.22元(利息及其他费用计算至2018年6月26日，2018年6月27日至欠款实际履行之日的利息、滞纳金等其他费用均按照信用卡申请表上所约定的方式计算)。诉讼过程中，原告将2018年6月27日以后的利息、滞纳金等其他费用计算标准变更为年利率24%。事实和理由：2015年7月10日，被告姜建向原告申请办理信用卡，卡种为信用卡金卡，卡号为62×××42，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约，并署名同意该合约。该合约约定了信用卡的申领、使用、利息、费用、账单、还款等内容。截至2018年6月26日，被告尚欠信用卡透支款本息及其他费用合计23124.22元，在原告多次催交情况下，被告仍未还款，特提起诉讼。被告姜建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日，被告姜建向原告邮储银行办理卡号为62×××42的信用卡一张，信用卡额度为18000元。并签订了领用合约，主要约定：透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元。合同还约定了其他权利义务。合同签订后，被告透支消费后未依约还款，至2018年6月26日，共欠本金16356.58元、利息886.64元、滞纳金及其他费用5881.00元，共计23124.22元。上述欠款原告多次索款未果，故而成讼。上述事实，有信用卡（个人）申请表、交易明细、领用合约、当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告邮储银行与被告姜建签订的《中国邮储银行信用卡申请表》、《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》合法有效。原告提供的银行交易明细等证据足以证明被告欠款的事实，故原告要求被告给付欠款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期未还清信用卡欠款本金及利息，其行为已构成根本违约，对产生的利息和滞纳金损失的诉讼请求，本院予以支持。至于原告以年利率24%标准主张自2018年6月27日后的利息及其他费用，未违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。被告姜建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜建于本判决生效之日起7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行透支本金、利息、滞纳金及其他费用合计23124.22元（上述透支利息、滞纳金等费用计算至2018年6月26日），后续利息、滞纳金等费用以欠款本金16356.58元为基数按年利率24%标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，减半收取189元，由被告姜建负担。本判决为终审判决。审判员  王守东二〇一八年九月十一日书记员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京02行初394号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。2018年9月4日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年2月27日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市发展和改革委员会、北京市财政局不予制定举报违法建设奖励资金管理办法违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市人民政府申请行政复议的事项，既不属于行政复议受理范围，也不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据法释[2018]1号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月十一日法官助理吕海宁书记员郝琪琪
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181民初6569号原告：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省武义县百花山工业区。法定代表人:郑世武，董事长。被告：李承群。原告浙江正点实业有限公司诉被告李承群商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，浙江正点实业有限公司以双方达成和解为由申请撤回对李承群的起诉符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江正点实业有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告浙江正点实业有限公司负担。审判员  王云二〇一八年九月二十五日法官助理李岩书记员齐硕
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0404执1234号 申请执行人:邝龙富等55人（详见附表）。 被执行人：珠海市衡丰塑料有限公司，住所地：珠海市金湾区联港工业区双林片区创业西一路****厂房。 法定代表人：MANUELMATOSANTOSVALLECILLO。 本院在执行邝龙富等55人与珠海市衡丰塑料有限公司劳动争议等55案中，依据生效的本院确认裁定书，责令被执行人向申请执行人支付人民币元，向本院交纳执行费人民币748,371.71元（详见附表）,向本院缴纳执行费人民币6517元，并如实向本院报告财产。但被执行人未按照执行通知书履行，也未按规定申报财产。对被执行人拒绝报告财产的行为，本院现已依法决定对被执行人的法定代表人采取拘留等强制措施。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，本院已轮候查封被执行人名下的设备、车辆、原料，并由首封案件拍卖中，本系列案待拍卖完参与分配。经申请执行人同意，本系列案作结案处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  颜永韬 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一八年九月二十五日 书记员  周东晓
陕西省咸阳市秦都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）陕0402刑初240号 公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。 被告人任卫东，男,1971年1月26日出生,汉族，高中文化程度，保安，住陕西省咸阳市秦都区。2013年12月19日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金3000元。2015年9月23日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处拘役5个月，并处罚金1000元。2016年1月27日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金7000元。2015年6月1日因吸食毒品被咸阳市公安局秦都分局强制隔离戒毒2年。2018年6月27日因涉嫌盗窃被抓获，次日被刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。 咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人任卫东犯盗窃罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派检察员宋冰依法出庭支持公诉，被告人任卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。 咸阳市秦都区人民检察院指控，2018年6月27日20时许，被告人任卫东在咸阳市秦都区玉泉东路万达广场南侧路边，持自备T型起子捅开车锁、盗骑走董某的新蕾牌TDT795Z型电动自行车1辆(价值2170元，已追退)。 针对上述指控，公诉机关认为，被告人任卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2170元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人任卫东对起诉书指控的犯罪事实无异议，且自愿认罪。 经审理查明：2018年6月27日20时许，被告人任卫东在陕西省咸阳市秦都区玉泉东路万达广场南侧路边，持自备T型起子捅开被害人董某停放的一辆粉色新蕾牌TDT795Z型电动自行车，在驾驶电动车逃离时，被民警抓获。经鉴定，被盗电动自行车价值2170元，该车辆已追退并发还给被害人董某。 上述基本事实，有公诉机关当庭出具的书证受案登记表、立案决定书、到案经过、刑事判决书、被害人董某的陈述、证人证言、涉案财物价格认定结论书、辨认笔录及照片、被告人的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任卫东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值2170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人任卫东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又故意犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被盗的电动车已被追退并发还被害人，对被告人可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人任卫东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月27日起至2019年1月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。） 二、公诉机关随案移送的被告人作案工具起子1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 艳 人民陪审员  张余粮 人民陪审员  王增明 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  魏 华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0582民初10822号 原告：杨青松,男,1976年12月25日出生,汉族,住湖南省岳阳市君山区。 委托诉讼代理人：郑聪颖，福建利凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王锦绵，福建利凯律师事务所实习律师。 被告：李一郎，男，1986年9月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告杨青松与被告李一郎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑聪颖及被告李一郎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨青松向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告货款328800元并支付起诉之日起至实际还款之日止以中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计息。事实和理由：被告因经营需要向原告购买“超低温热熔胶”鞋材，2017年1月2日，经双方对账结算，被告出具《结欠款凭证》一份确认结欠原告货款328800元的事实。嗣后，经原告多次催讨被告未能支付货款。 被告李一郎辩称，因为原告提供的产品存在质量问题导致其被客户扣款，原告方不应再支付原告货款。 诉讼中，原告杨青松自认被告李一郎在对账后已经支付货款18000元，系对其不利事实的自认，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李一郎因经营之需向原告杨青松购买“超低温热熔胶”鞋材。经双方结算，截至2017年1月2日，被告李一郎结欠原告货款328800元。双方对货款未约定付款时间及逾期付款的违约责任。后被告仅偿还原告货款18000元，至今尚欠原告货款310800元。 以上事实有原、被告的陈述及双方提供的证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，原告杨青松与被告李一郎之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告李一郎拖欠原告货款310800元，事实清楚，应承担清偿义务。原告要求被告支付货款事实理由充分，应予支持，对原告超出本院支持的欠款数额部分的诉讼请求予以驳回；被告李一郎主张因原告提供的产品存在质量问题导致其被客户扣款，但未就质量问题提起反诉，对被告的上述主张,本院不作处理；原、被告对货款未约定付款期限及违约责任，但被告在原告起诉催告后仍未履行付款义务，事实上构成了违约并造成了原告的利息损失，原告以被告违约为由，请求被告支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》之规定，判决如下： 一、被告李一郎应于本判决生效之日起十日内支付原告杨青松货款人民币310800元并以此为基数支付原告自2018年8月24日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的利息； 二、驳回原告杨青松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6232元，因适用简易程序减半收取3116元，由原告杨青松负担218元，由被告李一郎负担2898元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡忠楚 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴燕真 本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（节选） 对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。中国人民银行调整金融机构计收逾期贷款利息的标准时，人民法院可以相应调整计算逾期付款违约金的计算标准。参照中国人民银行１９９６年４月３０日发布的银发〔１９９６〕１５６号《关于降低金融机构存、贷款利率的通知(?javascript:SLC(19741,0)?)》的规定，目前，逾期付款违约金标准可以按每日万分之四计算。 《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（节选） 三、关于罚息利率问题。逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％；借款人未按合同约定用途使用借款的罚息利率，由现行按日万分之五计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收50％-100％。 对逾期或未按合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 -6- -5-
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5411号申请执行人：王亚英，女，1953年9月18日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海梦珊娇工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨天良。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11212号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币5622元、案件受理费25元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年9月25日，申请人以双方已另行达成和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，上海市嘉定区人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人另行达成和解而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11212号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年九月二十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初4510号原告：刘兴山，男，1954年4月16日出生，汉族，农民，现住唐山市。被告：王胜军，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：叶孝春，女，1968年10月15日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：刘洪，女，1960年10月15日出生，汉族，居民，住唐山市。原告刘兴山与被告王胜军、叶孝春、刘洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘兴山、被告刘洪到庭参加了诉讼，被告王胜军、叶孝春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘兴山诉称，2013年8月8日，由刘洪介绍并担保，债务人王胜军从我处借走人民币94.4万元，并当场向我写下借条一份，并用被告雷克萨斯×××车一辆、担保人刘洪以向阳小区205楼5门502楼作为担保，并将车的绿本和房屋产权证号（唐房权证丰润区字第**）、土地使用证号（丰润（丰润国用2004第A宅**我抵押，并约定每月被告给付我24000元的利息，被告按约支付利息到2015年底，2016年1月至今未再支付。由于我因病多次催要借款和利息，被告未能支付，在2018年4月16日我又找被告催要，被告与我协商，由被告于2018年7月30日前给付我120万元，以借条为证（口头又说到时也许多给二三十万），但被告未履行借条承诺。在2018年6月12日我找担保人刘洪，并出示了证明一份，我一直在催要，刘洪和我说：“王胜军前段时间和我说，让我和你说说别着急，到时候会翻翻给你”。2018年8月19日我又找到刘洪，和她说王胜军不接我电话怎么办？在此，刘洪又给我出示一份证明，并一直做担保人，至此借款还清，为维护我的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款94.4万元，并按月息2分从2016年1月给付利息至付清之日止，本案诉讼费用由被告承担。被告王胜军、叶孝春未应诉及答辩。被告刘洪辩称，原告所说的一切都是事实，我没有异议。经审理查明，2013年8月，被告王胜军曾向原告刘兴山借款80万元。2014年2月7日，被告王胜军、叶孝春、刘洪，将拖欠的借款本金及利息共同为原告刘兴山出具本金为94.4万元的借条一份，内容为：“借条今由刘兴山手借现金￥944000元，合计玖拾肆万肆仟元，借款使用期为陆个月自（2014.2.8-2014.8.8）到期必须还清，用凌志车×××和刘洪大姐房产向阳小区205楼5门502用做担保。借款人：王胜军×××叶孝春130221196810150027担保人：刘洪×××.2.7还款账号×××农行刘兴山”。上述借条约定的期限届满后，因被告王胜军未按约定偿还借款，2014年9月12日，被告王胜军、刘洪共同为原告刘兴山另行出具借条一份，内容为：“借条今由刘兴山手借现金￥944000元，合计玖拾肆万肆仟元，借款使用期为陆个月自（2014.9.12-2015.3.12）到期必须还清，用×××和刘洪房产向阳小区205楼5门502用做担保。借款人：王胜军电话×××城西小区312.2.202担保人：刘洪×××.9.12还款账号×××农行刘兴山”；同时在2014年2月7日的借条上注明“（顺延陆个月）王胜军刘洪2014.9.12城西小区312.2.2022015.3.12”字样。双方借款期间内，被告王胜军每月支付原告刘兴山利息24000元至2015年12月份，自2016年1月起未再支付借款利息，亦未偿还借款本金。后因被告王胜军仍未按期还款及支付利息，2018年4月24日，被告王胜军在2014年9月12日出具的借条背面重新为原告刘兴山出具字据一份，内容为：“此条以作废，以7.30（2018年）月底以前，总计给现金120万元，合计壹佰贰拾万元整立字人：王胜军2018.4.24”；2018年6月12日，被告刘洪为原告刘兴山出具证明一份，内容为：“证明王胜军于2013年向刘兴山借款944000元，每月付24000元利息。特此证明。刘洪做的担保，也曾经多次找到我刘洪2018.6.12”；2018年8月19日，被告刘洪再次为原告刘兴山出具证明一份，内容为：“证明王胜军于2013年向刘兴山借款￥944000元，以借条为准，每月付24000元利息，刘洪担保人直至还清为止。刘兴山多次催款未果。刘洪2018年8月19号”。另查明，原、被告双方就借条中约定用于担保的被告王胜军名下的×××车及被告刘洪名下的唐山市丰润区向阳小区205楼5门502室房屋均未办理抵押登记。庭审中，原告刘兴山主张被告王胜军、叶孝春系夫妻关系，但未提交证据予以证明。以上事实，有原、被告当庭陈述、借条、证明、字据等证据为证。本院认为，被告王胜军、叶孝春拖欠原告刘兴山借款本金94.4万元，有二被告出具的借条及担保人刘洪出具的证明可以证实，证据充分，足以认定，对于拖欠的借款，二被告应当予以偿还，故对原告刘兴山的该项诉讼请求本院予以支持；虽然原、被告双方在借条中并未约定借款利息，但被告王胜军自借款开始均按每月24000元支付借款利息至2015年12月份，应视为双方对借款利息有约定，而被告王胜军数次逾期后仍未予以偿还借款本金及利息，故对原告刘兴山要求被告按月息2分即年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因被告王胜军已支付利息至2015年12月份，故其应自2016年1月1日起以借款本金94.4万元为基数，按照年利率24%支付利息至借款还清之日止。原、被告双方虽未就×××号车办理抵押登记，但并未影响双方在借条中有关×××号车的抵押约定的效力。原告刘兴山享有对该车优先受偿的权利，但不得对抗善意第三人；因双方未就唐山市丰润区向阳小区205楼5门502室房屋办理抵押登记，根据有关法律规定，该抵押条款未生效，原告刘兴山对该房屋不享有抵押权。由于被告刘洪自愿为被告王胜军、叶孝春向原告刘兴山借款提供担保，且未明确担保方式，故被告刘洪应承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王胜军、叶孝春在本判决生效后5日内偿还原告刘兴山借款本金94.4万元，并以借款本金94.4万元为基数，自2016年1月1日起按照年利率24%支付利息至借款还清之日止；二、被告刘洪对被告王胜军、叶孝春的偿还义务承担连带责任；三、如被告王胜军、叶孝春、刘洪逾期不履行前述第一项还款义务，原告刘兴山有权以被告王胜军名下×××号车折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，但不得对抗善意第三人；不足部分由被告王胜军、叶孝春、刘洪共同承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13240元，减半收取6620元，由被告王胜军、叶孝春负担，被告刘洪连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 付立新 二〇一八年九月十八日书记员 安 爽
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0503民初1818号原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司，住所地北京市大兴区104国道瀛海段********，统一社会信用代码911101157000589162。法定代表人孙智理，系该公司总经理。委托代理人王义江，河北万里律师事务所律师。被告王怀祥，男，汉族，1968年7月19日出生，住石家庄市新华区，委托代理人张杰，系王怀祥施工队职员。第三人河北工程建设有限责任公司邢台分公司，住所地，住所地邢台市桥**新兴西大街**会信用代码91130500X011962012.法定代表人彭飞，系该公司负责人。本院在审理原告北京新世纪京喜防水材料有限责任公司诉被告王怀祥、第三人河北工程建设有限责任公司邢台分公司建设工程合同纠纷中，王怀祥向本院提出管辖权异议申请。被告王怀祥认为“一、本案原告的案由系欠款纠纷，按照《民事诉讼法》及最高人民法院有关案件管辖的规定，本案的管辖法院应该是答辩人王怀祥的户籍所在地；二、原告在本案诉讼时提交的证据中有一份合同，该合同中约定了解决争议的条款为“邢台仲裁委员会”或者“邢台桥西区人民法院”，根据相关法律规定，同时选择了明确的仲裁机构和人民法院的，应当由仲裁机构对案件进行仲裁，人民法院无管辖权”。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地等与争议有实际联系的人民法院管辖，本案的合同履地为邢台市桥西区太行路与团结大街交叉口西南角，在本院的辖区内，综上，被告王怀祥对管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告王怀祥的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一八年九月七日书记员  石玲燕
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0784执1429号 广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司、邓振华： 关于申请执行人广州方圆现代生活服务股份有限公司鹤山市分公司与被执行人邓振华物业服务合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓振华自行将物业管理费缴付申请执行人，将违约金、迟延履行利息以及受理费缴付至法院案款帐户内并已转付申请人，现案件已执行完毕，故（2018）粤0784执1429号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一八年九月八日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执5252号 移送执行人:广州市花都区人民法院民事审判第一庭。 被执行人:黄春见,男,1967年6月25日出生,汉族,住四川省大竹县。 移送执行人广州市花都区人民法院民事审判第一庭移送执行被执行人黄春见一审受理费一案，本院作出的（2017）粤0114民初2051号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄春见应承担一审受理费200.00元。根据移送执行人的请求，本院于2018年6月14日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，查明被执行人黄春见名下有粤Ｓ×××××小型轿车一辆，已由本院另案【（2018）粤0114执5091号】档案查封。此外，查无被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院另案查封车辆外，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯建刚 执行员  仇 争 执行员  周海涛 二〇一八年九月二十八日 书记员  梁嘉雯
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3512号罪犯王和昌，男，1966年7月5日出生，壮族，云南省丘北县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2005年12月9日作出（2005）文中刑初字第143号刑事判决，以被告人王和昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2006年3月2日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年6月4日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年十个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2010年6月6日、2011年6月7日、2012年12月6日、2013年12月10日、2015年3月6日、2016年6月16日六次刑事裁定对该犯共减刑六年四个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省官渡监狱于2018年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月23日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王和昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王和昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王和昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王和昌减去有期徒刑七个月（刑期自2008年6月4日起至2021年5月3日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月十三日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17565号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，回族，1982年9月19日生，住河南省荥阳市，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，汉族，1981年3月9日生，住辽宁省大连市金州区，该公司员工。被告：佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道办事处扁滘社区居民委员会兴华东路**冠天楼**商铺社会信用代码：×××911。法定代表人：肖卫国。被告：佛山市爱浦酒店管理策划有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会凤祥北路******之二法定代表人：吴海明。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司、佛山市爱浦酒店管理策划有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权、立即从曲库中删除侵权作品《小眼睛的姑娘》；2、判令被告赔偿原告的经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告均未到庭应诉，亦未提供证据和答辩意见。本案认定相关事实：诉请保护作品名称及作品类型：《小眼睛的姑娘》（演唱者庞龙）；以类似摄制电影的方法创作的作品。收录出版物刊载信息：《好歌天天唱鸟人群星233首畅销金曲原人原唱卡拉OK全集合》【出版：北京东方影音公司，总经销、制作、著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司，编号ISBN978-7-88102-468-4】3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：擅自在经营场所提供案涉MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月11日；实施地点：广东省佛山市顺德区容桂扁滘社区兴华东路6号冠天楼三楼“天籁纯K量贩式KTV”）。4、比对：公证封存光盘中内含的被诉侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与案涉MTV音乐电视作品相吻合。5、被告经营情况：被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于2016年3月31日成立，经营范围：歌舞娱乐；餐饮服务。被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司于2016年6月12日成立，经营范围：酒店、餐饮、旅游管理策划培训与咨询服务；房地产信息咨询服务；工程装饰设计服务。上述各项有《好歌天天唱》、（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》及附件、公证费发票、场所消费票据、被告企业公示信息资料等证据在案佐证。本院认为：本案系侵害著作权纠纷，与本案相关联的系列案属批量开庭审理，故对本案需查明的争议焦点综合分析如下：一、关于涉案音乐电视作品著作权的归属问题。《中华人民共和国著作权法》第十五条规定：“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有……”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，原告提交的出版物《好歌天天唱》明确了涉案作品《小眼睛的姑娘》的著作权人是北京鸟人艺术推广有限责任公司，出版物标注著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物，在被告未提交相反证据的情况下，可以认定涉案音乐电视的著作权人系北京鸟人艺术推广有限责任公司，原告以自己的名义向侵犯其著作权的侵权方提起行政、民事、刑事等投诉及诉讼的权利。因此，原告依法享有诉权，有权以自己的名义提起本案。二、关于被告是否构成侵权及应承担的民事责任问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；…（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；”被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所的KTV点歌系统存储涉案音乐电视作品，并向不特定的消费者公开播放，且未能提供合法来源，侵犯了原告作品的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司停止侵权，赔偿经济损失的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司是否构成侵权的问题，根据原告提供的证据（2017）京信德内民证字第07040号《公证书》，记载有从被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营场所获得的中国银联签购单中商户名称为“佛山市爱浦酒店管理策划有限公司”即本案被告。本院认为该证据仅能证明被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司经营收款方为何人的问题，未能证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司为共同侵权行为人，原告亦未举证证明被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司与被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司的侵权行为存在关联，因此原告要求被告佛山市爱浦酒店管理策划有限公司停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品、赔偿经济损失的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于本案赔偿数额的确定问题，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。由于原告未能向本院提供其实际损失的证明，被告的违法所得数额亦无法确定，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的流行时间及相关音乐作品使用的付酬标准、被告侵权行为的方式、主观过错程度以及原告为本案诉讼支出的合理维权费用等因素，酌定本案的赔偿数额为1000元。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第五项、十项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视作品《小眼睛的姑娘》；二、被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理维权支出共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市顺德区歌乐娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  刘应东二〇一八年九月二十七日书记员  邵杭生
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26823号原告：广东康景物业服务有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区徐家汇路****。负责人：赵祺，总经理。委托诉讼代理人：潘元莉。委托诉讼代理人：夏仙华。被告：袁建升，余不详，住上海市闵行区金平路******。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司与被告袁建升物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广东康景物业服务有限公司上海分公司的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司上海分公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  施蕾二〇一八年九月二十一日书记员  石娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）冀1102刑初357号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人况焕明，男，1966年05月13日出生于湖北省孝昌县，汉族，初中文化，务工，住原籍。1998年4月23日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年9月8日被抓获，同年9月13日被刑事拘留，10月19日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪被逮捕，现押于衡水市看守所。辩护人苗向东，河北利华律师事务所律师。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人况焕明犯聚众扰乱社会秩序罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员任杰出庭支持公诉，被告人况焕明及其辩护人苗向东均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人况焕明系武汉天石劳务公司（以下简称“天石公司”）务工人员。2015年11月18日，青岛建工集团有限公司与河北鹏福房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，负责衡水滨湖国际项目及车库总工程，天石公司负责向青岛建工集团有限公司提供建筑工人。因河北鹏福房地产开发有限公司同青岛建工集团有限公司解除了合同，天石公司工人被要求退场。2017年6月21日10时15分左右，被告人况焕明按照天石公司负责人魏某（在逃）的要求，租赁车辆装载镐把到滨湖国际项目部讨薪，天石公司200余名工人携带镐把强行进入滨湖国际院内，严重影响了滨湖国际物业公司的正常工作秩序。期间，天石公司工人同滨湖国际物业公司保安发生肢冲突，致保安张某1、张某2、高某轻微伤。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1、张某2、高某轻的陈述，证人杨某、李某等人的证言，监控录像视频截图及文字说明，抓获证明及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人况焕明积极参加聚众扰乱社会秩序，造成严重损失，其行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。归案后，被告人况焕明能如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人况焕明的辩护人关于况焕明的行为不构成聚众扰乱社会秩序罪的意见，与事实不符，与法不合，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人况焕明犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年11月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔 遵审 判 员  王路雨人民陪审员  王爱新二０一八年九月十八日法官助理寇国君书记员张昊东
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初6256号原告：日照美爵信达电子科技有限公司，住所地日照市山海路南、昭阳路西（日照高新区电子信息产业园A2号楼南座），统一社会信用代码9137110058878137XA。法定代表人：王新华，总经理。被告：潘欣，女，1993年4月23日出生，汉族，住日照市东港区。原告日照美爵信达电子科技有限公司与被告潘欣劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月25日立案，原告日照美爵信达电子科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告日照美爵信达电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告日照美爵信达电子科技有限公司负担。审判员  安晓辉二〇一八年九月十一日书记员  牟 燃
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初1980号原告：嵇雄，男，1988年8月11日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：曹思余，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：苗海波，男，1979年6月21日出生，汉族，居民，住涟水县。原告嵇雄诉被告苗海波追偿权纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告嵇雄的委托诉讼代理人曹思余到庭参加诉讼，被告苗海波下落不明经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票及举证须知等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款16.83万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月、10月、11月，被告苗海波分别向刘勇、辛树兵、曹保亮借款3万元、3万元、4万元，原告嵇雄作为担保人提被告偿还了上述款项。另被告苗海波于2016年10月5日向原告嵇雄借款2万元。2017年4月8日，被告向原告出具借条1份，载明借到原告8万元，2017年12月15日，被告向原告出具借条1份，载明借到原告嵇雄8.83万元。经原告多次索要未果。现原告起诉来院，要求被告向原告支付上述款项合计16.83万元。被告苗海波未作答辩。本院经审理查明确认原告所主张的事实。上述事实，有原告提供的被告出具的借条6份等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告苗海波向案外人借款，原告为被告提供担保，被告没有按约还款，原告为被告代偿相关款项，有原告提供的相关证据予以证明。另被告向原告借款，也有被告出具的借条予以证明。上述证据证明被告欠原告16.83万元，故对原告要求被告偿还16.83万元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告放弃要求被告承担利息的请求，系当事人自主处分其民事权利，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤不到庭参加诉讼系放弃自己诉讼权利的行为。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告苗海波于本判决生效后二十日内给付原告嵇雄代偿款嵇借款合计16.83万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3666元，公告费600元，合计4266元由被告苗海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××12）审 判 长 胡 洋人民陪审员 邓 敏人民陪审员 戴庆群二〇一八年九月二十五日书记员徐洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民抗98号抗诉机关：内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：白振兴，男，1966年8月出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：王涛，男，1978年5月出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：高宗丽，女，1962年3月出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：高永峰，男，1984年12月出生，个体工商户，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告（一审被告、二审被上诉人）：王鹏飞，男，1976年3月出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦北路**凤凰城****。申诉人白振兴、王涛、高宗丽因与被申诉人高永峰、原审被告王鹏飞雇佣合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2015）鄂民终字第716号民事判决，向内蒙古自治区人民检察院申诉。内蒙古自治区人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项，第二百零八条第一款规定的情形，以内检民（行）复查（2016）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审;再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘洪舫审判员  李 霞审判员  郭 河二〇一八年九月十一日书记员  高丽琴
山西省中阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1129民初495号 原告：中阳县农村信用合作联社，住所地，中阳县城内乔家沟。 法定代表人：惠海龙，职务：理事长。 委托诉讼代理人：王杰焱，男，山西立新律师事务所律师。 被告：赵红祥。 原告中阳县农村信用合作联社与被告赵红祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告诉称，2009年7月6日，被告赵红祥以养殖业需要资金为由，向原告中阳县农村信用合作联社武家庄信用社申请贷款4万元，并与原告签订了《贷款合同》，合同约定：贷款期限从贷款之日起至2009年12月20日止，月利率为8.85‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率为《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50%，对贷款期内不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按《贷款合同》约定的罚息利率计收复利。贷款之日，原告依约向被告赵红祥发放贷款4万元。后经原告再三催讨，被告赵红祥贷款后既未清偿本金，也未结息，该贷款已逾期。 综上，今特向贵院提起诉讼，敬请依法判决，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、判令被告赵红祥偿还原告贷款本金4万元，并支付从2009年7月6日至2018年1月28日贷款合同约定的利息55714.03元，且从2018年1月29日起支付按贷款合同约定的利息、复利、罚息至清偿之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。 本院认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告，本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在指定的期限内提供被告详细准确的身份信息及联系方式，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中阳县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李春瑞 二〇一八年九月二十五日 书记员  王宇翔
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初703号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张洪军，男，51岁（1967年9月4日出生），汉族，出生地河北省保定市，初中文化，无业，户籍所在地北京市通州区。因犯危险驾驶罪，于2011年12月28日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2018年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审；经本院决定于2018年8月22日被重新取保候审。指定辩护人王超，北京市天安律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）788号起诉书指控被告人张洪军犯过失致人死亡罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙芳芳出庭支持公诉，被告人张洪军及其辩护人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年1月25日15时许，被告人张洪军到北京市通州区梨园镇某小区张某家中，因琐事与张某发生争执并互殴，致张某头面部多处擦、挫伤，二人被拉开后张某倒地，经抢救无效死亡。经鉴定，张某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，外伤、情绪激动等可成为冠心病发作的诱因。被告人张洪军于2018年1月25日被刑事传唤至通州分局执法办案中心。公诉机关针对指控的内容提供了相应证据，认为被告人张洪军因其过失导致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，属于情节较轻的情形，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条等规定，对被告人张洪军予以惩处，建议对其判处有期徒刑一年至二年。被告人张洪军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿表示认罪认罚。辩护人王超提出，被告人张洪军认罪态度较好、被害人自身有疾病，建议法院对被告人张洪军从轻处罚。经审理查明：被害人张某（男，殁年60岁）生前患有冠状动脉粥样硬化性心脏病，曾于2009年3月行冠状动脉旁路移植术。被告人张洪军与张某相识多年，明确知晓张某患有心脏病并做过上述手术。2018年1月25日15时许，被告人张洪军来到张某位于北京市通州区梨园镇某小区的家中，后二人因琐事发生争执并相互推搡，张洪军用手抓挠张某面部，致张某头面部多处擦、挫伤。二人被拉开后，张某倒地，经抢救无效死亡。经鉴定，张某符合冠状动脉粥样硬化性心脏病死亡，外伤、情绪激动等可成为冠心病发作的诱因。被告人张洪军于当日被刑事传唤至公安机关。上述事实，有证人武某、刘某、卢某、裴某等人的证言，被告人张洪军的供述，诊断证明书，死亡证明书，司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录，接报案经过、到案经过，常住人口基本信息、刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张洪军因过失致一人死亡，其行为构成过失致人死亡罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张洪军犯过失致人死亡罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。关于量刑，综合全案情节，应当认为被告人张洪军所犯过失致人死亡罪属于情节较轻之情形，公诉机关的相应公诉意见，本院予以采纳。被告人张洪军曾因犯罪被判处刑罚，本院对其酌予从重处罚；其自愿认罪认罚，本院对其酌予从轻处罚。辩护人王超的相应辩护意见，本院量刑时酌予采纳。综上，根据被告人张洪军犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人张洪军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  卫 谦人民陪审员  雷瑞芬二〇一八年九月二十七日法官助理樊秋苹书记员倪旭菲
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1124民初2228号 原告：周玉玲，女，1970年2月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县 被告：唐小姣，女，1969月1月10日出生，汉族，湖南省道县人，住道县 委托诉讼代理人：钟来仕，男，1971年2月15日出生，汉族，湖南省道县人，住道县 委托诉讼代理人：周文志，道县蓝天法律服务所法律工作者。 第三人：何正三，男，1970年3月27日出生，汉族，湖南省道县人，住道县 原告周玉玲诉被告唐小姣、第三人何正三案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周玉玲、被告唐小姣委托诉讼代理人钟来仕、周文志到庭参加了诉讼，被告唐小姣、第三人何正三经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周玉玲向本院提出诉讼请求：1、依法撤销道县人民法院（2018）湘1124执异11号执行裁定书。2、确认登记在何正三名下的位于道县道江镇潇水中路老瓷厂开发区的房屋（房权证号：000**7**）属于原告所有。事实与理由：一、原告周玉玲与第三人何正三原系夫妻关系，位于道县道江镇潇水中路老瓷厂开发区的房屋（房权证号：000**7**），由何正三与周玉玲婚后共同建造，虽然当时只是登记在第三人何正三的名下，但仍属夫妻共有。原告周玉玲在与何正三离婚的时候，该房屋已经分割到原告周玉玲的名下，属于其个人所有。因此，在离婚协议书没有依法撤销的情况下，第三人不得将依法分割到原告名下的房屋列为被告唐小姣与第三人何正三民间借贷纠纷一案的执行财产范围。二、道县人民法院（2017）湘124民初3084号民事判决书，没有将原告列为共同被告，法院亦没有判决原告周玉玲对何正三的负债承担连带偿还责任。因此，该债务纯属何正三的个人债务，且为赌债，双方没有真实的交易关系，原告周玉玲无须对其承担民事责任。 唐小姣辩称，第三人何正三2013年借被告唐小姣的钱，2017年12月经道县法院判决后，原告周玉玲与第三人何正三私下调解分割房屋，系财产转移、逃避债务的表现。 第三人何正三未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，第三人何正三未到庭质证，视为放弃其权利。原告周玉玲提供了下列证据：证1、《离婚协议书》，拟证明原告周玉玲与第三人何正三离婚后，房产归原告所有；证2、《离婚证》，证明原告周玉玲与第三人何正三离婚。经被告质证对证1真实性、合法性有异议，涉案房屋是其债务内分割的，属财产转移；证2无异议。本院对证1审查认为：因原告周玉玲与第三人何正三签订的《离婚协议》将位于道县道江镇潇水中路老瓷厂开发区的房屋给原告，未办理房屋产权转移登记，故对原告周玉玲主张涉案房屋归其所有，本院不予支持；对证2双方无异议，本院确认并在卷佐证。被告唐小姣提供下列证据：证1、《道县人民法院委托鉴定选择专业机构笔录》，拟证明原告未在法定期限内起诉；证2、《（2017）湘1124民初3084号民事判决书》，拟证明原告与第三人两夫妻在偿还债务期间转移财产，经原告质证认为：证1真实性无异议，但一直没有收到法院的相关法律文书，现被告也未提供原告收到涉案法律文书的证据。证2真实性无异议。本院对证1、证2审查认为，被告提供的证1、证2均属本院制作的法律文书，本院认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日本院作出（2017）湘1124民初3084号民事判决书，判决：何正三偿还唐小姣借款本金45万元及利息，2017年11月22日本院裁定查封第三人何正三所有的位于道县潇水中路老瓷厂开发区的房屋（房权证号：000**7**），2018年3月20日本院作出（2018）湘1124执249-1号执行裁定书，裁定拍卖该房产。2018年4月27日原告周玉玲持第三人何正三《离婚证》、《离婚协议书》（第二、关于财产及债务问题载明“房屋，夫妻共同所在的位于道江镇潇水中路（老瓷厂开发区爱莲南路83号）房地产权证号：000**707房地产所有权归女方所有，房地产权的业主姓名变更手续因无国土手续无法办理过户，自签定协议之日起，女方随时有权处理房屋一切手续）提出异议。2018年6月1日本院作出（2018）湘1124执异11号执行裁定书，驳回原告的异议请求。 本院认为，本案属案外人执行异议之诉纠纷。原告周玉玲在起诉状中认可位于道县潇水中路老瓷厂开发区的房屋（房权证号：000**7**）登记在第三人何正三名下。2018年3月15日原告与第三人何正三离婚时协议将上述房屋分割给原告周玉玲，但未到产权登记部门办理产权转移登记。现原告诉请涉案房屋属原告所有证据不足，于法无据。依照相关法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记不发生效力。故本院在执行过程中对登记在第三人何正三名下的财产采取强制措施并无不妥，原告的上述诉请，本院不予支持。原告诉讼请求要求确认登记在第三人何正三名下的位于道县潇水中路老瓷厂开发区的房屋属原告所有，房地产的确权属政府有关部门处理，不属于民法调整的范围，本院不予支持，被告唐小姣辩称，原告未在法定期间起诉，未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于的司法解释》第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告周玉玲的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告周玉玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于永州市中级人民法院。 审 判 长  何尚和 人民陪审员  周 静 人民陪审员  万 馗 二〇一八年九月二十日 代理书记员  李义飞 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于的司法解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： (一)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的; (二)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106行初292号起诉人张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人张耀昌向本院提交行政起诉状,请求判令：1.上海市浦东新区川沙新镇人民政府纠正对上海市浦东新区川沙新镇牌楼村1组北张家宅XXX号张伟批准建房的违法行为；2.上海市浦东新区川沙新镇人民政府纠正批准张伟在基本农田里建房的违法行为。起诉人张耀昌诉称，上海市浦东新区川沙新镇牌楼村1组北张家宅XXX号户系张伟一家三口，其住房占地面积88平方米；根据浦府(2011)96号文第二十八条第二款之规定，4人户或者4人以下户的建筑占地面积控制在90平方米以内；张伟一家三口已有住房占地面积达88平方米，不具备批准建房的条件，但上海市浦东新区川沙新镇人民政府却批准张伟超规定在基本农田内建房12平方米，其行为构成违法，起诉人要求予以纠正，故向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现起诉人要求判令上海市浦东新区川沙新镇人民政府纠正对上海市浦东新区川沙新镇牌楼村1组北张家宅XXX号张伟批准建房以及批准张伟在基本农田里建房的违法行为，但其不具备本案原告的诉讼主体资格，故起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：对张耀昌的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华审 判 员  张晴莎人民陪审员  徐德媛二〇一八年九月二十五日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
营山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川1322执恢179号 四川营山农村商业银行、肖光伟： 四川营山农村商业银行股份有限公司与肖光伟金融借款合同纠纷一案，申请执行标的10000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位14050元，其中本金10000.00元，利息4000.00元，执行费50.00元。本院于2018年9月25日将该款转付给申请人。至此，四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行的（2016）川1322民初1836号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1393号                    罪犯艾依（外文名Ai Yee），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第一人民法院于2015年12月24日作出(2015)东一法      刑初字第2962号刑事判决，以被告人艾依作出犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑四年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。刑期      执行至2019年6月16日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯艾依在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案      现已审理终结。          经审理查明，罪犯艾依在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年5月5日至2018年4月30日期间，共获得表扬3次，剩      余考核分370分。该罪犯尚未履行财产性判项。根据罪犯收支明细      表，罪犯在2016年5月至2018年4月期间，狱内月均消费低，在东莞监      狱个人经济账户余额为人民币719.05元。以上事实有罪犯减刑呈批      表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯艾依确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。从      该犯狱内收支明细来看，该犯月均消费低，暂不具备履行罚金刑的能      力。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑      罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因      素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华      人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关      于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一      款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于                  1                  办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，      裁定如下：          对罪犯艾依予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月      16日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2