广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初7032号 原告：张文秀，女，1975年8月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：唐建勇，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：吴广生，男，1961年2月16日出生，侗族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 被告：广西南宁吉宁速递有限公司，住所地：南宁市兴宁区长兴路1号天健世纪花园5栋163号，统一社会信用代码：91450102MA5KEBL635。 法定代表人：李林，总经理。 委托诉讼代理人:覃晓，广西君桂律师事务律师。 原告张文秀与被告吴广生、广西南宁吉宁速递有限公司（以下简称“南宁吉宁速递公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告张文秀及其委托诉讼代理人唐建勇，被告吴广生及其委托诉讼代理人潘起帆、被告南宁吉宁速递公司的委托诉讼代理人覃晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张文秀诉请：一、判决令两被告向原告赔偿伤残赔偿金56648元、被扶养人生活费26189元，两项共计82837元；二、两被告对该赔偿承担连带责任；三、被告承担本案诉讼费用。 2017年2月9日，被告吴广生驾驶无牌三轮车在南宁市往民主路口方向右转时，撞到原告驾驶的电单车，致使原告及携带的女儿倒地受伤。南宁市交警部门认定，被告吴广生在本次事故中承担全部责任，原告不承担责任。被告吴广生驾驶的肇事车辆无牌，系被告广西南宁吉宁速递有限公司所有。发生本案交通事故时，被告吴广生是在为被告广西南宁吉宁速递有限公司工作期间。本案交能事故发生后，经原告多次向被告追索赔偿，被告吴广生于2017年6月19日与原告达成《人民调解协议书》。协议约定：被告向原告赔偿住院治疗费48236元、住院伙食补助费4000元、误工费16679元、护理费4840元、营养费845元、后续治疗费20000元、精神抚慰金3500元、交通费500元，以上共计98600元。现该协议履行完毕。原告受伤后，住院治疗终结，经广西金桂司法鉴定中心对原告在本次交通事故所受伤鉴定，鉴定结果为十级伤残。原告现需要扶养的人有父母和女儿。原告父亲张光南，1946年4月3日出生。原告母亲庞琼珍，1954年11月25日出生。原告有一女儿严焙云，2012年4月1日出生。综上所述，本案交通事故给原告造成了重大伤害，在原告伤残鉴定结果出来前，原告与被告吴广生就赔偿达成了调解协议，被告吴广生也按约定履行了其义务。但该调解协议是就原告伤残评定结果出来前的损失所进行的调解，该协议并未就伤残造成的损失进行约定和赔偿。而且，根据原告的伤残等级，计算出来的伤残赔偿金达56648元，调解协议赔偿总额才98600元，伤残赔偿额超过了调解协议赔偿额的一半以上，如果对伤残损失不予赔偿，对于原告而言是显失公平的，损害了原告的合法利益。被告吴广生驾驶的肇事车辆无牌无照，且在为被告广西南宁吉宁速递有限公司工作期发生的本案交通事故，造成原告伤害，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”之规定，两被告应对原告的损害赔偿承担连带责任。对于原告要求支付伤残赔偿金及被扶养人的扶养费的请求，两被告拒绝赔偿，为维护原告的合法权益，特提诉请如前。 被告吴广生辩称：1.被告吴广生与原告张文秀已于2017年6月19日，在青秀区道路交通事故人民调解委员会调解员的主持下，达成了青民调字第（2017）36号《人民调解协议书》。该协议第三条约定“本协议经双方当事人签字之日和赔偿结束后，申请人张文秀不得以任何理由民事起诉被申请人吴广生”。2.且实际上，在双方的调解过程中，原告请求的伤残赔偿金16321元（按十级计算），被告吴广生已照顾到原告的该项利益，在张文秀未作出伤残等级鉴定的情况下，被告以高额的后续治疗费20000元作为弥补。3.原告诉请的残疾赔偿金过高，应按农村居民人均纯收入的标准计算，应为18934元。被扶养人的生活费过高，应按农村居民人均年生活消费支出7582元/年的标准计算。综上，请求驳回原告起诉。 被告南宁吉宁速递公司辩称：1.被告吴广生与原告签订的《人民调解协议书》合法有效，且约束张文秀、吴广生及南宁吉宁速递公司；2.被告南宁吉宁速递公司、被告吴广生已按《人民调解协议书》全部履行完毕，该事故已结案，原告张文秀不得再以任何理由向被告吴广生、被告南宁吉宁速递公司索赔。3.原告张文秀的主张不属于新的损失，双方在调解时，残疾赔偿金双方是有判断的且双方对此进行了调解，原告张文秀在调解时已处分了该权益。4.不予认可原告张文秀主张按城镇居民的标准计算残疾赔偿金，应按农村居民的标准计算。5.被扶养人是已达到国家法定退休年龄的老人，原告未能提供乡、镇政府出具的无生活来源证明，故该项费用不应支持。被扶养人系原告子女的应按农村居民标准计算被扶养人生活费。 经审理查明：2017年2月9日19时许，被告吴广生驾驶无号牌的电动三轮车在道路上行驶，原告张文秀驾驶南宁Ｆ×××××号电动自行车搭乘严焙云在道路上行驶，双方均行驶至事故路段即南宁市青秀区桥下时，无号牌的电动三轮车右侧与南宁Ｆ×××××号电动自行车左侧碰撞，造成张文秀、严焙云受伤及两车不同程度受损的道路交通伤人事故。南宁市公安局道路交通警察支队二大队作出第0221269号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：吴广生全责，张文秀及严焙云无责。2017年6月19日，原告张文秀与被告吴广生在青秀区道路交通事故人民调解委员会调解员的主持下，达成了青民调字第（2017）36号《人民调解协议书》，约定：一、此次交通事故造成申请人张文秀人身损害，受害方方文秀住院治疗费肆万捌仟贰佰叁拾陆元（48236元）、住院伙食补助费肆仟元（4000元）、误工费壹万陆仟陆佰柒拾玖元（16679元）、护理费肆仟捌佰肆拾元（4840元）、营养费捌佰肆拾伍元（845元）、后续治疗费贰万元（20000元）、精神抚慰金叁仟伍佰元（3500元）、交通费伍佰元（500元）以上共计玖万捌仟陆佰元（98600元）。前期被申请人吴广生已支付叁万玖仟柒佰元（39700元）给受害方张文秀，扣除后剩余伍万捌仟玖佰元（58900元）。二、赔付方式：经双方协商，被申请人吴广生于2017年6月30日前将剩余伍万捌仟玖佰元（58900元）一次性赔付给受害方张文秀。三、本协议经双方当事人签字之日和赔偿结束后，申请人张文秀不得以任何理由向被申请人吴广生索要任何经济赔偿，不得以任何理由民事起诉被申请人吴广生。上述给付义务已经全部履行完毕。 另查明，被告吴广生系被告南宁吉宁速递公司的员工。吴广生所驾驶的无号牌电动三轮车为被告南宁吉宁速递公司所有。青秀区道路交通事故人民调解委员会的调查令的回执证实，2017年6月19日，原告张文秀的委托代理人严光辉（张文秀的丈夫）与被告吴广生到青秀区道路交通事故人民调解委员会要求调解本次交通事故造成张文秀的人身损害赔偿问题。当事人张文秀把伤残赔偿金列为赔偿项目之一，但因当时其并未提供张文秀伤残等级的证据材料，所以调解委员会告知双方如果要求伤残赔偿金这一项目进行赔偿，就需要去有资质的司法鉴定机构做伤残等级鉴定后再调解，但张文秀一方愿意根据现有证据材料进行调解。故青秀区道路交通事故人民调解委员会根据《人民调解法》的规定，尊重双方当事人意愿，主持双方进行了调解并作出了青民调字第（2017）36号《人民调解协议书》。原告张文秀于2017年8月9日委托广西金桂司法鉴定中心对其进行伤残等级程度鉴定。广西金桂司法鉴定中心于2017年8月31日作出了[2017]法鉴字第739号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人张文秀之残疾已构成人体损伤十级残疾。 以上事实，有道路交通事故认定书、人民调解协议书、证明、司法鉴定意见书、调查令的回执及当事人陈述等予以证实。 本院认为：本案所涉交通事故已经交警部门进行责任认定，被告吴广生负该事故的全部责任，原告张文秀不负责任。本院对原告提交的道路交通事故认定书予以采信，吴广生承担该事故的全部责任，张文秀不承担责任。被告吴广生系被告南宁吉宁速递公司员工，因执行工作任务驾驶车辆造成原告张文秀的损害，根据《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，应由用人单位即被告南宁吉宁速递公司承担侵权责任。 《人民调解协议书》是原告张文秀与被告吴广生在调解员的主持下，双方协商并达成一致意见所签订的，亦未违反法律禁止性规定，故双方最终达成的该《人民调解协议书》对双方具有法律约束力。对于“残疾赔偿金（包含被扶养人生活费）”是否已在调解中一并处置的问题，经青秀区道路交通事故人民调解委员会回函证实，原告在调解时已对该项费用进行主张，但未能提交相关伤残等级的证据材料，调解委员会告知双方如果要求伤残赔偿金这一项目进行赔偿，就需要去有资质的司法鉴定机构做伤残等级鉴定后再调解，但张文秀一方愿意根据现有证据材料进行调解，且经协商一致双方达成签订了《人民调解协议书》。原告在明确知道自己可能符合伤残等级评定的情况下，仍与被告吴广生达成协议且约定“本协议经双方当事人签字之日和赔偿结束后，申请人张文秀不得以任何理由向被申请人吴广生索要任何经济赔偿，不得以任何理由民事起诉被申请人吴广生。”综上，原告对其在本次交通事故中的人身损害赔偿权利已处置完，且《人民调解协议书》的给付义务已经全部履行完毕。故原告主张在本案中主张被告未赔偿其伤残赔偿金（包含被扶养人生活费）无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告张文秀的诉讼请求。 案件受理费935元，由原告张文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  周云珍 二〇一八年一月十六日 书记员  刘 艳 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。