重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初3375号原告：肖洪兵，男，1969年1月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：康高源，男，1964年4月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人,系社区推荐，特别授权。被告：重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司，住所地:重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街**，统一社会信用代码：915002240788096000。负责人：曾立，总经理。委托诉讼代理人：陈提斯，重庆天朗律师事务所律师，特别授权。被告：中国电信股份有限公司铜梁分公司，住，住所地：重庆市铜梁区巴川街道办事处中兴路**一社会信用代码：915002249037475781。负责人：黎欣，总经理。委托诉讼代理人：彭先乐，重庆龙都律师事务所律师。被告：中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司，住所地，住所地：重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道**会信用代码：915002249037482989。负责人：宋砚，总经理。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被告：中国联合网络通信集团有限公司铜梁区分公司，住所地：重，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处学府大道**用代码：91500224753060024H。负责人：余力，经理。委托诉讼代理人：陈远，男，1986年10月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，系公司员工，特别授权。原告肖洪兵与被告重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司（以下简称广电公司）、中国电信股份有限公司铜梁分公司（以下简称电信公司）、中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司（以下简称移动公司）、中国联合网络通信集团有限公司铜梁区分公司（以下简称联通公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖洪兵及其委托诉讼代理人康高源，被告广电公司的委托诉讼代理人陈提斯、被告电信公司的委托诉讼代理人彭先乐、被告移动公司的委托诉讼代理人梁丹、被告联通公司的委托诉讼代理人陈远均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖洪兵向本院提出诉讼请求：请求四被告连带赔偿原告损失：医疗费6672元、误工费15000元（100天×150元/天）、护理费7200元（120元/天×60天）、残疾赔偿金22000元、原告母亲的被扶养人生活费7232.50元（5786元/年×5年÷4人）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费2100元，车辆损失费150元，共计67854.50元；本案诉讼费由四被告负担。事实和理由：原告在铜梁区从事普工工作，于2017年3月2日晚上加班回家。在当晚9时25分许，原告驾驶贝斯特牌无号牌两轮电动摩托车由铜梁区沿国道319线往太平方向行驶，当车行驶至重庆市铜梁区境内国道319线接龙桥路段时，与公路上方掉落到公路上的钢线相接触，导致车辆受损、肖洪兵受伤。原告受伤后即前往铜梁区中医院门诊治疗，共用去医疗费6672元。原告伤势经鉴定为十级伤残，需误工期限100天以及护理期限60天。因事故发生时与原告发生接触的钢线的具体产权单位无法确定，但钢线是由四被告在使用。现原、被告就赔偿事宜未达成一致协议。为维护原告的合法权益，特提起如上诉讼请求。被告广电公司辩称，原告所述的事实和理由不属实。被告广电公司不是适格被告，与原告发生的此次交通事故无关联，应驳回原告对被告广电公司的诉讼请求。被告电信公司辩称，被告电信公司不是适格主体。事发现场的钢绞线上无被告电信公司的线路，为此对于钢线掉下致伤原告的事实与被告电信公司无关。另原告自身存在重大过错，没有尽到谨慎驾驶义务，所驾驶摩托车无牌照，自己也无驾驶证。综上应驳回原告对被告电信公司的诉请。被告移动公司辩称，被告移动公司不是适格主体。无论事发前、事发时还是事发后，被告移动公司的光缆线都未掉落。掉落的钢线产权不归被告移动公司。为此应驳回原告对被告移动公司的的诉请。被告联通公司辩称，钢线不属于被告联通公司，被告联通公司对钢线也无管理义务，为此对掉落钢线致伤原告的事实与被告联通公司无关。应驳回原告对被告联通公司的诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的铜梁区公安局交巡警支队道路交通事故证明书、铜梁区中医院门诊诊断证明、CT检查报告单、铜梁区司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、铜梁巴川街道玉皇村村委会证明、维修费发票、门诊费发票、门诊处方单以及被告移动公司提供的照片等证据材料。原告提供的建筑业从业人员平安卡，对其真实性本院予以确认，但因缺乏原告具体务工的证据，为此此卡与本案的关联性本院不能确认，依法不予采信。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日21时25分许，原告肖洪兵驾驶贝斯特牌无号牌两轮电动摩托车由铜梁城区沿国道319线往太平方向行驶，当车行至铜梁区境内国道319线接龙桥路段时，与公路上方掉落到公路上的钢线相接触，导致车辆受损、肖洪兵受伤的交通事故。经铜梁区公安局交巡警支队调查发现在事故中与原告接触的掉落在公路上的钢线无法确定具体的产权单位，只是连接钢线的两端电杆上印有重庆有线的字样。经查明，事发路段公路两边有电杆作为支撑，横过公路的有电缆线和钢线，电缆线是软的，需要钢线来固定。在庭审中，被告广电公司承认两边电杆系其所有，并有其运营的电缆线。被告移动公司和联通公司亦承认在事发路段有其运营的电缆线。2017年3月2日原告前往铜梁区中医院门诊治疗，诊断为：1.头皮血肿；2.左侧5-8肋骨骨折；3.左肺舌叶肺挫伤，给予抗感染、活血化瘀止痛等对症治疗。医嘱：1.建议住院治疗；2.按医嘱用药；3.如出现头昏、头痛、左侧胸痛加重，呼吸困难、腹痛、恶心、呕吐、意识障碍灯及时回院检查并治疗；4.不适我科门诊随访。2017年3月22日原告继续门诊治疗，诊断为：1.左胸多发性肋骨折断端均由明显骨架生长；2.左肺挫伤、左胸积液已消失。临床诊断为左侧5-8肋骨骨折，建议继续休息3+周后复查。2017年4月15日原告继续门诊治疗，诊断为现各断端均有明显骨痂生长；左肺挫伤、左胸积液已消失。临床诊断为左侧5-8肋骨骨折，建议继续休息4+周后复查。原告从2017年3月2日起至2017年7月12日止，曾多次前往铜梁区中医院门诊治疗，共用去医疗费6678.47元。2017年7月4日经铜梁司法鉴定所鉴定：1、肖洪兵胸部损伤致4肋骨折，其中2肋畸形愈合，评定为十级伤残；2、肖洪兵多肋、多处骨折伴肺挫伤、血胸，需误工期100天；3、肖洪兵多肋、多处骨折伴肺挫伤、血胸，需护理期60天。原告为此支付鉴定费2099.99元以及资料费50元。原告尚有其母冷远玉需要赡养，冷远玉婚后共生育四个子女，分别是肖洪英、肖洪兵、肖洪琼、肖洪明。冷远玉现每月领取养老保险金110元。事故发生后原告用去车辆维修费150元。本院认为，根据法律规定，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告在骑行电动摩托车过程中被掉落的钢线致伤的事实清楚。为此该钢线的所有人、管理人、使用人若不能证明自己没有过错，则应承担侵权责任。而本案的争议焦点在于谁才是掉落钢线的所有人、管理人或者使用人？根据被告方的陈述，事发路段掉落的钢线是为了固定横过公路的电缆线，而被告广电公司、移动公司和联通公司在此路段均有使用的电缆线，为此可以确定为固定所有电缆线的钢线的使用人有此三被告。而被告电信公司在庭审中称事发路段并没有其所有的电缆线，但未提供任何证据材料予以证明，因该证明内容过于专业，经交巡警调查尚无法确定产权单位，为此该举证责任不宜分配给原告，被告电信公司应举证证明其并非事发路段电缆线和钢线的所有人、使用人或者管理人，若举证不能将承担不利后果。综上本院依法认定致伤原告的侵权人为本案四被告。因掉落的钢线是四被告共同使用的，为此对因钢线引起的侵权责任应由四被告承担连带责任。关于原告对事故发生是否存在过错的问题，因事发时间为晚上九点多，行车视线不好，其在行驶过程中未注意钢线掉落影响行驶存在合理性，且无证据证明原告存在其他过错，为此本案不宜确定原告存在过错，原告的损失应由四被告连带承担全部赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费6672元的请求，根据本院核实，其实际产生的医疗费有6678.47元，而其自愿请求6672元，本院依法予以支持。关于原告要求赔偿误工费15000元（100天×150元/天）的请求，结合原告的伤情以及医院出具的休息时间，本院认为铜梁司法鉴定所出具的误工时间具有合理性，但因原告未提供证据证明其连续三年的平均工资收入情况，为此本院依法主张误工费8000元（100天×80元/天）。关于原告要求赔偿护理费7200元（120元/天×60天）的请求，结合原告的伤情以及医院出具的休息时间，本院亦采信铜梁司法鉴定所关于护理费的鉴定意见，但因原告未住院，且未鉴定护理依赖程度，为此本院酌情主张护理费3000元（100元/天×60天×50%）。关于原告要求赔偿残疾赔偿金22000元的请求，因原告的伤残等级为十级伤残，亦未提供证据证明其居住生活状况，为此本院只能按照农村居民人均可支配收入计算为23098元（11549元/年×20年×10%），而原告只请求22000元，本院依法主张22000元。关于原告要求赔偿其母亲冷远玉被扶养人生活费7232.50元（5786元/年×5年÷4人）的请求，因冷远玉已经领取养老保险金每月110元，本院依法主张558.25元{（5786元/年-110元/月×12个月）×5年×10%÷4人}。根据法律规定被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，为此本院依法主张残疾赔偿金22558.25元。关于原告要求赔偿交通费500元的请求，考虑到原告多次前往铜梁区中医院门诊治疗必然产生交通费用，本院酌情主张300元。关于原告要求赔偿营养费2000元，因无医嘱载明需加强营养，为此本院依法不予主张。关于原告要求赔偿车辆维修费150元的请求，有证据证明，本院依法予以主张。关于原告要求赔偿鉴定费2100元的请求，根据有效票据，本院依法予以主张。综上原告应获得赔偿的项目有：医疗费6672元、误工费8000元、护理费3000元、残疾赔偿金22558.25元、交通费300元、车辆维修费150元、鉴定费2100元，共计42780.25元。此损失应由四被告连带承担。关于原告要求赔偿精神损害抚慰金5000元的请求，结合原告的受伤经过及伤残情况，本院酌情主张4000元，此款应由四被告承担赔偿责任。关于四被告均辩称其无过错，不应承担责任的意见，无证据证明，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条、第八十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司、中国电信股份有限公司铜梁分公司、中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司、中国联合网络通信集团有限公司铜梁区分公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告肖洪兵医疗费、残疾赔偿金、护理费误工费、交通费、鉴定费等损失42780.25元。二、被告重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司、中国电信股份有限公司铜梁分公司、中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司、中国联合网络通信集团有限公司铜梁区分公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告肖洪兵精神损害抚慰金4000元。三、驳回原告肖洪兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半交纳285元，由被告重庆广播电视信息网络有限公司铜梁分公司、中国电信股份有限公司铜梁分公司、中国移动通信集团重庆有限公司铜梁分公司、中国联合网络通信集团有限公司铜梁区分公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴宇二〇一八年一月十七日书记员  银菠