安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0111民初4894号 原告：安徽省方育电器销售有限公司肥西分公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇包公路，统一社会信用代码91340123571796743D。 负责人：董永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：冯飞，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王健，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：姚磊，男，1979年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：张升武，安徽文得律师事务所律师。 原告安徽省方育电器销售有限公司肥西分公司诉被告姚磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告安徽省方育电器销售有限公司肥西分公司的负责人董永及委托诉讼代理人冯飞，被告姚磊的委托诉讼代理人张升武均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽省方育电器销售有限公司肥西分公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币48920元及延迟付款利息5870元（该利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月20日起计算至被告清偿完毕之日止，款请息止；其中暂计至2017年5月23日为5870元），本息共计54790元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月15日，被告姚磊以拟定新成立宣称安驰汽车贸易公司需要空调设备为由从原告处购买了6台空调设备以及辅料，并签订书面《供销合同》。《供销合同》约定合同总价款为人民币51920元，并支付预付款人民币3000元，剩余款项在该年度的端午节前付清。后原告按照要求发货并指派工作人员安装完毕，但被告姚磊拟定组建的宣称安驰汽车贸易公司并未成立且拒绝付款。经过原告多次催款未果，故依法起诉，请求判如所请。 被告姚磊辩称：一、被告不是本案适格被告，被告与原告签订《供销合同》的行为系作为公司代表，并非合同相对方，被告仅是履行职务行为；二、被告不否认签订合同的行为，但合同签订后是否实际履行以及履行情况，被告并不知情，综上请求，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告姚磊以宣城安驰汽车贸易公司名义与原告签订《购销合同》1份，该合同约定，乙方（宣城安驰汽车贸易公司）向甲方（原告安徽省方育电器销售有限公司肥西分公司）购买空调设备及辅材若干，总价款为51920元，付款方式为自合同签订之日一次性预付货款3000元，在原告将产品送至宣城安驰汽车贸易公司指定的地点验收合格后，付清余款48920元，另双方在合同第六条备注：“剩余货款端午节前付清（2015.6.20）”。被告姚磊在合同落款乙方代表处签字并备注“133××××0886”。现原告以被告拒不给付货款为由，诉讼来院，请求判如所请。 庭审过程中，被告代理人陈述姚磊系为“宣城安驰汽车贸易公司”，但并未付过3000元预付款，具体由谁支付并不清楚，本院要求其庭后三日内核实原告所举短息记录是否属实，但截至判决之日，其仍未向我院反映相关核实情况。另根据原告庭后补充提交的中国联合网络通信有限公司合肥市分公司出具的查询记录，原告在庭审中所举短信记录的156××××0886号码机主显示为姚磊。 另查明：宣城安驰汽车销售服务有限公司于2010年12月23日成立，其法定代表人为姚磊。另宣城安驰汽车销售服务有限公司于2017年7月12日出具《证明》1份，载明：“我单位法定代表人姚磊，于2015年4月15日与安徽方育电器销售有限公司肥西分公司签订《供销合同》壹份，约定了相关权利义务。关于合同主体与我公司不符，是基于我公司股东刚刚变更，计划将公司名称变更为‘宣城安驰汽车贸易有限公司’，故该合同相关权利义务均由我公司承担，特此证明”。 以上事实，由原、被告的当庭陈述，以及原告提供的《供销合同》、销售单、短信记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：本案争议焦点之一在于原告是否履行了合同约定的交货义务。首先，根据案涉合同的约定，需方即“宣城安驰汽车贸易公司”应支付预付款3000元，被告对此辩称其本人并未支付过该款项，具体由谁支付也不清楚，但其作为“宣城安驰汽车贸易公司”代理人与原告订立案涉合同，且被告当庭陈述其于2015年4月2日收购“宣城安驰汽车销售服务有限公司”，后因经营需要向原告订购相关空调设备，故其辩称对于案涉合同中约定的预付款的给付人员及具体情况并不知情，显然有悖于客观常理；其次，根据原告所举短信记录，能够反映其在与机主姚磊的156××××0886的手机号码短信往来中，多次就案涉货款进行催要，姚磊亦在短信中对于原告催款屡次回复“在出差，在等江淮转款”、“事情正在想办法，不用催”、“答应年底，不要老带威胁的口语，要不然你就看着办吧”等内容，均能够反映原告已经按约履行了交货义务的事实。 本案争议焦点之二在于被告姚磊是否应当承担案涉货款的清偿责任。庭审中，被告抗辩其与原告签订《供销合同》的行为系职务行为，案涉合同权利义务应由宣城安驰汽车销售服务有限公司承担。本院认为，案涉合同中约定需方为“宣城安驰汽车贸易公司”，并非“宣城安驰汽车销售服务有限公司”，且根据原告所举企业信息查询结果，被告姚磊系“宣城安驰汽车销售服务有限公司”的法定代表人，与协议中载明的“宣城安驰汽车贸易公司”并不一致，被告对此虽辩称其拟变更公司名称为“宣城安驰汽车贸易公司”，但并未提供相关行政主管部门的变更申请材料，且姚磊于2015年4月2日已依法变更为宣城安驰汽车销售服务有限公司股东及法定代表人，其于2015年4月15日与原告订立案涉协议时可以“宣城安驰汽车销售服务有限公司”名义签订，在本案中却以尚未成立的“宣城安驰汽车贸易公司”对外签订相关合同，显然有悖于客观常理，现该“宣城安驰汽车贸易公司”客观上亦不存在，故案涉合同所产生的民事责任应由被告姚磊予以承担。 综上所述，原告按照合同约定履行供货义务，被告应当依约支付货款，现被告逾期未付，于法无据，故对于原告诉请被告支付其货款48920元，本院予以支持。根据合同约定，被告应于2015年6月20日前付清货款，现被告久拖未付，必然造成原告相应经济损失，故对于原告诉请被告自2015年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告姚磊于本判决生效之日起五日内支付原告安徽省方育电器销售有限公司肥西分公司货款48920元及利息（利息自2015年6月20日起以48920元为基数，按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率计算至本判决确定的实际付款日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1170元，减半收取585元，由被告姚磊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  程大光 二〇一八年一月二十日 书记员  阮继贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。