wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1002民初4912号原告：吴某。委托诉讼代理人：于得水，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋星星，山东泰祥律师事务所律师。被告：李某某。原告吴某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人宋星星到庭参加诉讼；被告李某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告3万元及利息（利息按年利率24%计算至实际还款之日）。事实和理由：原、被告于2018年4月2日在威海市环翠区签订借款协议，约定借款3万元，并约定利息及违约责任，协议签订后，原告依约向被告支付了借款，而被告至今未予还款。故诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告变更诉讼请求为判令被告偿还借款本金18482元，违约金按年利率24%计算，自2018年6月9日警方还能至实际履行之日止。李某某未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月2日签订借贷合同，约定被告向原告借款人民币3万元用于资金周转，还款日期为2018年5月1日，双方未约定借款期间内的借款利息，但约定逾期还款被告应承担每日1%的违约金。合同签订当日，原告通过李军男的中国建设银行个人账户向被告李某某的62×××44账户内转款人民币3万元，由被告李某某出具收条；2018年6月8日，被告李某某偿还原告人民币13500元。上述事实，有借贷合同、收条、中国建设银行个人账户支出交易明细及当事人的陈述在案佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反有关法律、法规定，系有效合同。双方约定的违约金虽然过高，被告亦未向本院提出适当减少的请求，但原告主动要求对被告在已支付逾期偿还款项中，按年利率36%先行扣除违约金及对未偿还本金部分按年利率24%支付违约金的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合理，于法有据，本院依法予以支持。被告李某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告吴某借款人民币17610元及违约金（以17610元为基数，自2018年6月9日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。案件受理费275元、保全申请费320元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 周 大 凯二〇一八年九月十九日书记员 程城（代）
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保766号岑士忠、孙美荣：关于你与被申请人王丽兵、曹亚琴追偿权纠纷一案，本院已根据你的诉讼保全申请采取了保全措施。查封了被申请人王丽兵、曹亚琴名下位于海门街道金牛广场1幢10号区-101、102、103、104、130、131、132、133、134室，查封时间为三年，至2021年8月30日止。如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月二十一日联系人：施建辉联系电话：159508961720513-6890****
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0303民初4351号原告：徐大琴，女，汉族，1969年12月24日生，贵州省赤水市人，住贵州省赤水市。委托诉讼代理人：宋治昌，遵义市汇川区高桥镇法律服务所工作者。被告：贵州省遵义市汇川区高桥街道办事处干田社区前进居民小组，住址：汇川区上海路干田社区前进组。主要负责人：刘志强，该小组组长。第三人：熊莉，女，汉族，1968年2月29日生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。第三人：遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心，住址:汇川区城投商务中心**(汇川大道中段),统一社会信用代码：1252030305194460XW。法定代表人：吴晓海。委托诉讼代理人：陶帆，该中心征收股股长。本院于2018年7月10日立案受理原告徐大琴诉被告贵州省遵义市汇川区高桥街道干田社区前进居民小组、第三人熊莉、第三人遵义市汇川区房屋征收补偿管理中心租赁合同纠纷一案，原告徐大琴、第三人熊莉于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐大琴、第三人熊莉提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：一、准许原告徐大琴撤回起诉；二、准许第三人熊莉撤回起诉。原告徐大琴预交案件受理费1300元（已减半收取），由原告徐大琴负担。第三人熊莉预交案件受理费470元（已减半收取），由第三熊莉负担。审判员  周嵩松二〇一八年九月十七日书记员  陈 越
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执977号之一申请执行人:陈建新，男，1972年3月14日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人:张洪元，男，1956年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行陈建新与被告张洪元欠款纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）苏0507民初3604号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告张洪元于本判决生效之日起十日内向原告陈建新归还欠款人民币62万元（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22-001531）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人陈建新已向本院申请执行，本院于2018年3月20日立案受理，立案执行标的为630171元。案件执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其限制高消费。2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款人民币9526.45元，本院予以扣划并退付给申请人，未发现有其他可供执行的财产信息。3、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的房地产情况，未发现有可供执行的财产信息。4、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并表示申请执行人到被执行人住所地找过，也找不到被执行人，同意终结本次执行程序。本案执行到位金额为人民币9526.45元，未执行到位金额为人民币620644.55元及迟延履行期间的利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 挺代理审判员  遆志恒代理审判员  王程昊二〇一八年九月二十九日书 记 员  戴 金
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终9122号上诉人（原审被告）：苏州佳力威装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区浒关鸿福路******。法定代表人：陈云，职务不详。被上诉人（原审原告）：紫荆花化工（上海）有限公司，住所，住所地上海市金山区华通路**div>法定代表人：冯秉光，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，上海元照律师事务所律师。上诉人苏州佳力威装饰工程有限公司因与被上诉人紫荆花化工（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初3767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州佳力威装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州佳力威装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5,776元，减半收取计2,888元，由上诉人苏州佳力威装饰工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑军欢审判员  胡玉凌审判员  成 阳二〇一八年九月二十九日书记员  戴欣媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2072执3886号之一 申请执行人：罗兴坤，男，1963年4月10日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。 被执行人：康国全，男，1979年9月9日出生，汉族，住湖北省广水市。 申请执行人罗兴坤与被执行人康国全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤2072民初6673号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人支付借款100000元，并返还案件受理费1150元。依申请执行人申请，本院于2018年4月26日立案执行。 本案在执行过程中，经本院依法向工商、国土（房地产）、公安交警车管及全国范围内的主要金融、证券机构及京东、阿里等查询，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人康国全的户籍住所地为湖北省广水市，本院依法委托湖北省广水市人民法院调查被执行人的不动产情况，该院经调查后未发现可供执行财产。本院已对被执行人康国全采取限制消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人称暂未能提供被执行人的财产或者财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  胡烽明 执行员  高锡恒 执行员  许双阳 二〇一八年九月七日 书记员  杨晓林
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执恢53号之一申请执行人：昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社，统一社会信用代码：91530102670858196W。营业场所：昆明市五华区昆畹公路硅谷公寓A座1-2层。负责人：陈波，主任。委托代理人：杨丽忠，男，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社副主任，特别授权代理。委托代理人：杨丽忠，男，系昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社职工，特别授权代理。被执行人：李春，男，汉族，1977年2月4日出生，住云南省文山州丘北县。被执行人：陈永海，女，汉族，1980年10月26日出生，住文山州砚山县。申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑你是林铺信用社与被执行人李春、陈永海金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初2064号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李春、陈永海未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明市五华区农村信用合作联社黑林铺信用社向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年3月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，依法拍卖了被执行人李春、陈永海所共同共有的坐落于文山州××山县平远镇××（××）-9地块房屋一套（房产证号：房权证平房字第**），拍卖价款为人民币959000元，扣除执行费11517元后已发还给申请执行人947483。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1082183.13元，未受偿人民币134700.13元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨 阳
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0923执1052号之一 申请执行人：李刚，男，1986年5月19日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 被执行人：胡冬梅，女，1971年7月9日出生，汉族，四川省大英县人，住大英县。 本院在执行申请执行人李刚与被执行人胡冬梅不当得利纠纷一案中，被执行人胡冬梅应向申请执行人李刚返还34873元，以及支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费672元。本院在执行过程中，依法限制被执行人胡冬梅高消费，经查，被执行人胡冬梅无银行存款、车辆、证券、公积金等财产可供执行，虽然本院查封了被执行人胡冬梅所有的位于大英县蓬莱镇郪江东路蓬莱山水×期×幢1单元6楼4号住宅一套【权证号：大国用（2012）第××号大英房权证字第××号】，但申请执行人李刚未向本院提交书面拍卖申请，亦不愿意垫付房屋评估费，致使本院无法对该房屋启动评估拍卖，本院依法终结四川省大英县人民法院（2017）川0923民初1318号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 雷 杰 审判员 成代龙 审判员 张宗建 二〇一八年九月六日 书记员 彭松林
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初3213号原告：杨西玲，女，汉族，1969年1月9日出生，住四川省广元市。委托代理人：李书友，四川苍龙律师事务所律师。被告：成翠芳，女，汉族，1987年2月18日出生，住重庆市南岸区。委托代理人：陆金勇，重庆乾力律师事务所律师。原告杨西玲与被告成翠芳房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨西玲及其委托代理人李书友、被告成翠芳的委托诉讼代理人陆金勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.判决解除原、被告之间于2017年8月17日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及其附属合同和补充协议，判令被告立即归还原告支付的定金5万元；2.判决被告向原告支付违约金83500元；3.判决被告赔偿原告损失24100元。事实与理由：原告与被告之间通过重庆链家房地产经纪有限公司居间服务签订了《重庆市存量房屋买卖合同》、《补充协议》及其附属合同，约定被告将南岸区花园路街道丹景路6号2幢1单元30层5号住宅卖给原告，但被告未按照约定办理该房既有按揭贷款的解押手续，致使本案买卖合同无法及时履行，原告经催告被告后，向被告发出了解约通知，被告未于理睬，原告于是提起本案诉讼。被告辩称：合同未能及时履行，责任在原告，因为原告没有按约定及时付款给被告，造成被告无法按时完成该房既有按揭的结按手续。因此，不承认原告诉求。另外，承认收到原告发出的解除合同通知，但不是在原告主张的时间收到的。经审理查明：2017年8月17日，原告与被告通过重庆链家房地产经纪有限公司居间服务签订了《重庆市存量房屋买卖合同》及其《补充协议》，双方同时还与该中介公司签订了《居间服务合同》和《过户、按揭代理合同》。前述合同约定，被告将南岸区花园路街道丹景路6号2幢1单元30层5号住宅卖给原告，房价总计835000元。前述《补充协议》中载明：“甲乙双方应于2017年8月31日之前前往贷款机构办理贷款申请手续”，该房屋目前为按揭状态，甲方（即卖方）“应在2017年9月30日之前到其贷款银行办理完成结按（即提前还贷）手续、承担相关费用，并负责取回注销抵押登记后的房屋所有权证（具体取回时间以银行通知为准）。”该《补充协议》还载明：“甲乙双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，……逾期超过15日的，守约方有权以书面通知的方式解除合同，本合同解除的，违约方须向守约方支付该房屋成交价10%的违约金”。合同签订当日，原告向被告支付了定金5万元。被告承认其以该房办理的按揭（抵押）仍未解押。被告举示中介公司工作人员唐天浩与本案原、被告之间微信聊天记录以证明原告应当在被告解押之前先将房款付给被告，被告称，该聊天记录中唐天浩提到的“本次按揭审批时间自面签以后资料齐全情况下18个工作日出审批结果，否则卖方有权单方面解除合约，望双方都抓紧时间准备……”一句，就表明了原告付款与被告解押之间的先后关系安排。原告不认可被告对该聊天记录的这种解读。本院认为：原告与被告之间存量房屋买卖合同（含补充协议）合法有效，当事人双方应当按约履行。根据合同约定，被告作为卖方，应当及时完成标的物上抵押登记的解押，合同并未约定原告为此需要先行付款或者提供其他配合；被告所举示的唐天浩在微信聊天中的说法，并没有清楚表明被告解押须以原告付款给被告为前提，且即使唐天浩的说法确实有这个意思，其也不是对本案当事人之间买卖合同相关义务的权威解读，没有证据表明唐天浩有资格、有权利或者权力、权限做这种解读。因此，被告的辩解意见不成立。被告逾期未履行解押义务，导致合同无法接续履行，原告提出解除合同，符合《补充协议》的约定；因原告的解约通知到达被告的时间难于认定，原告诉请判决解除合同，也属合理合法，本案中显然并无必要准确认定合同于判决生效之前的某个具体时间解除；但本判决只解除本案当事人之间的合同，不直接涉及其他人的合同权利与义务。另外，合同法规定未违约方可以选择适用定金条款或者违约金条款，因此，原告有权在收回定金的同时请求被告支付违约金。原告提出了证据证明其因被告违约受有损失，但因其金额明显未达到违约金数额，依法只应支持违约金请求，这是《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款中“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加”一句合理反推得出的法律意旨的要求。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十六条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、原告杨西玲与被告成翠芳之间于2017年8月17日签订的《重庆市存量房屋买卖合同》及其附属合同和补充协议解除；二、被告成翠芳立即向原告杨西玲归还定金50000元并支付违约金83500元，合计133500元；三、驳回原告杨西玲其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，由原告杨西玲负担482元，被告成翠芳负担2970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴晓静人民陪审员  陈万容人民陪审员  林 静二〇一八年九月十日书 记 员  李京任
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执656号 申请执行人：陈碧尊，女，1959年9月14日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：林宜欲，男，1980年9月6日出生，汉族，原住长乐市。 被执行人：董容，女，1987年12月28日出生，汉族，原住长乐市，现住址不详。 申请执行人陈碧尊与被执行人林宜欲、董容借款合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初2173号号民事判决书已发生法律效力,被执行人林宜欲、董容偿还陈碧尊借款20万元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员胡成执行。 本案在执行过程中，本院于2018年6月12日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书；2018年6月12日向被执行人送达执行通知书及报告财产令。 申请执行人未向本院提供被执行人的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行的财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：被执行人林宜欲、董容不在户籍地居住，长期去向不明。经由全国网络执行查控系统查询，被执行人无阿里巴巴账户存款信息，无京东账户开户信息，无船舶登记信息，在福州市房管局无房产登记信息，无工商登记，无车辆。经向长乐市国土资源局、不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有购买房产及土地的登记记录。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，决定对被执行人予以司法拘留。申请人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、执行日志、申请人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人去向不明，目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  郑军育 审判员  王 捷 二〇一八年九月七日 书记员  黄必成 主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）吉0191民初01509号 原告：张洋，男，汉族，1983年1月17日生，住长春经济技术开发区。 被告：陈凯兵，男，汉族，1985年5月31日生，住长春市南关区。 原告张洋诉被告陈凯兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洋到庭参加诉讼。被告陈凯兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付房屋租金12000元；2、判令被告赔偿原告家具、家电损失费用3000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月9日，原、被告签订房屋租赁合同，约定：原告将尊誉东方小区的房屋出租给被告居住，每月房租2000元。自合同签订后，该房屋一直由被告居住，直至2017年6月17日，原告发现被告在拖欠6个月房租且未通知原告的情况下，擅自换锁搬离房屋，并擅自带走了原告的家具、家电，包括床1张、沙发1组、衣柜2个、电视柜1个、电视1台、洗衣机1台灯。被告拖欠自2017年3月9日至2017年9月9日的房租未付，累计拖欠6个月共12000元。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 经审理查明：原告将尊誉东方房屋出租给被告使用，被告向原告出具一份欠条，主要内容为“陈凯兵欠张洋房费12000元整，陈凯兵承诺于2017年6月2日还清，其中包括2017年3月9日到2017年6月9日房费及下季度6月9日到9月9日房费，如到期未能还清此款项，陈凯兵愿承担一切法律责任”。被告未按约定日期向原告给付租金，原告诉至本院。 本院认为，依据被告向原告出具的欠条及欠条上记载的内容，能够认定原、被告之间存在房屋租赁合同关系，且被告欠原告12000元租金未付的事实。被告应秉持诚信原则，按照双方在欠条上约定的期限，向原告给付欠付的租金。被告未按约定的期限向原告给付租金，构成违约，应对原告承担违约责任，向原告给付租金12000元。故，原告要求被告给付租金，合理合法，本院予以支持。原告称，被告擅自带走了原告的家具、家电，要求被告赔偿，但原告只提交了若干照片，没有其他证据予以佐证，本院无法确认，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈凯兵于本判决生效后十日内向原告张洋给付租金12000元； 二、驳回原告张洋的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行给付义务，给付人应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（原告已预交），由被告陈凯兵负担70元，原告张洋负担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  史永举 人民陪审员  张海玲 人民陪审员  刘丽妍 二〇一八年九月十二日 书 记 员  陈 皓
浙江省德清县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0521执1766号 申请执行人陈兰兰，女，1987年10月3日出生，住德清县。 被执行人德清艺梦家具有限公司，住所地湖州市德清县钟管镇新湖中路**，组织机构代码:MA29JR9N1。 法定代表人董得庆。 申请执行人依据生效的民事调解书，向本院申请执行。本院于2018年09月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人必须在（2018）浙0521执1766号执行通知书指定的期限内履行民事调解书中规定的义务； 二、拒不履行的，冻结、扣划被执行人德清艺梦家具有限公司的银行存款人民币6339元，或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员 施 丹 二〇一八年九月六日 书记员 仰晨辉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1109号                    罪犯李本绿，男，1971年3月11日出生，广东省博罗县人。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月6日作出(2013)深龙      法刑初字第2721号刑事判决，以被告人李本绿犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑十五年，没收财产人民币二万元。判决生效后，交付执行。因      罪犯李本绿在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年7月29日作出（      2016）粤19刑更998号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执      行至2027年11月6日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯李本绿在服刑      期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2018年7月      30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广      东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱      指派干警张淼出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯李本绿在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年4月1日至2018年4月30日期间共获得4个表扬，剩      余考核分417分。该罪犯尚未履行财产刑判项。根据罪犯收支明细      表，罪犯在2016年4月至2018年4月期间，狱内月均消费高，在东莞监      狱个人经济账户余额为人民币2215.49元。原审生效裁判文书认定，      罪犯曾于2011年10月10日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个      月，刑罚执行完毕后五年以内，又因犯本案的贩卖毒品罪被判处有期      徒刑以上刑罚，系累犯、毒品再犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减      刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯李本绿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及                  1                  生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      （三）项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于      办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、      第六条第二款、第七条第二款的规定，裁定如下：          对罪犯李本绿予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2027年7月      6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 赵五宝                                      审 判 员 叶俏珠                                      人民陪审员 刘东升                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 周路芳                                    2
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13807号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：邵晖，男，1971年4月15日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告邵晖信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告邵晖经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邵晖归还原告信用卡透支款76,706.52元(其中本金58,432.42元、利息5,535.31元、违约金9,551.29元、手续费3,187.50元)(暂计至2018年1月4日止)；2.判令被告邵晖偿付自2018年1月5日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：63,967.73元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告邵晖承担。事实和理由：被告邵晖在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2018年1月4日,累计76,706.52元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告邵晖未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵晖应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款67,155.23元；二、被告邵晖应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2018年1月5日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：63,967.73元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,717.66元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担238.78元，由被告邵晖负担1,478.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执1620号之二申请执行人：张宜，女，汉族，1975年4月14日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：杨蕊菱，女，汉族，1981年9月23日出生，住昆明市西山区。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初5190号民事判决书。被执行人杨蕊菱应于2017年5月2日前偿还申请执行人张宜借款本金人民币231250元并支付上述款项自2016年1月28日起至2017年5月2日至按照年利率24%计算的利息。案件受理费5157元，保全费人民币1945元由被执行人杨蕊菱承担。因被执行人杨蕊菱逾期拒不履行上述义务，申请执行人张宜于2017年5月9日向本院申请强制执行。申请执行人张宜自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人张宜的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103执1620号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十日书记员  张 琪
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0802民初2162号之一原告赖勇，男，汉族，1973年7月3日出生，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人陈鹏，广东粤正律师事务所律师。委托诉讼代理人刘嘉浩，广东粤正律师事务所律师。被告陈晓东，男，汉族，1973年6月30日出生，住广东省湛江市赤坎区，本院在审理原告赖勇诉被告陈晓东民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告赖勇撤回起诉。案件受理费1425元减半收取为712.5元和财产保全费520元，均由原告承担。审判员  陈以冲二〇一八年九月十四日书记员  唐艺菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
富平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0528执恢31号申请执行人岳阳市宏发投资咨询有限公司,组织机构代码9161059322230419X5。被执行人华阴市华山汽车站,组织机构代码22230419X。申请人岳阳市宏发投资咨询有限公司与被执行人华阴市华山汽车站借款合同纠纷一案,申请执行人依据（2002）阴经初字第25号民事判决书,于2018年1月16日申请执行，申请执行的标的额为119.4万元及利息，案件受理费71640元。本案在执行过程中,经网络多次查控及调查，被执行人华阴市华山汽车站名下无足额财产可供执行，只有零星存款，本院依法冻结，并将被执行人华阴市华山汽车站限制消费。将执行查询结果告知申请执行人后，因申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，在终结本次执行程序约谈时，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0528执恢31号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘爱民审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇一八年九月二十六日书记员  刘广宇
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 （2013）鼓执行字第460号 申请执行人：福建警声市政园林有限公司，住所地福州市广达路**金源大广场****。 法定代表人林建清，该公司总经理。 被执行人:闽江学院，住，住所地福州市大学城文贤路**/div> 法定代表人杨斌，该学院院长。 申请执行人福建警声市政园林有限公司与被执行人闽江学院招标投标买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2012）鼓民初字第5725号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建警声市政园林有限公司于2013年3月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求闽江学院返还投标保证金100000元及逾期付款违约金(按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年1月21日起至判决确认还款之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1211.5元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人闽江学院在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2015）鼓执字第2319号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2015）鼓执字第2319号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月二十八日 书记员  金霖锋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初10284号原告李东然，男，汉族，1976年7月17日生，住郑州市。委托代理人陈方，河南良承律师事务所律师。被告高长伟，男，汉族，1967年12月22日生，住辽宁省海城市，现住郑州市。原告李东然诉被告高长伟买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东然委托代理人陈方到庭参加了诉讼，被告高长伟经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月10日，原告李东然与被告高长伟口头约定，由原告向被告经营的新乡乐华食品有限公司乐华冷饮厂提供原材料，供货方式为物流托运，结算方式银行汇款。自2016年1月10日至2016年3月30日，原告共向被告经营的新乡乐华食品有限公司供货9单，总价值215755元。由于被告迟迟不予结账，原告停止向被告供货。2016年8月7日，原告找到被告要求结算货款，被告以没有资金为由，向原告出具欠条一张，并口头允诺一个月内结清货款，但被告时至今日并未向原告结清货款。故原告诉至法院，请求：1、依法判令被告清偿原告货款215755元；2、依法判令被告偿还自起诉之日起的逾期利息；3、诉讼费由被告承担。原告提交的证据有：1、原告李东然身份证复印件一份；2、被告高长伟欠条一份；3、原告高长伟出具的九份货物托运单据。被告高长伟未答辩，未提交证据。经审理查明，原被告原系生意伙伴关系，2016年8月7日，被告高长伟向原告李东然出具欠条一份，显示：“今欠李东然原料款贰拾壹万伍仟柒佰伍拾伍元正￥215755元”。后原告向被告追要无果，诉至法院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告高长伟欠原告李东然原料款215755元，有其签名并按指印的欠条为证，双方的法律关系清楚。被告高长伟欠原告李东然原料款215755元未及时偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故原告要求被告清偿货款215755元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。本案中，原被告原系生意伙伴关系，被告所欠原告款项系原料款，原被告的基础法律关系应为买卖合同关系，故原告主张被告支付自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高长伟于本判决生效之日起十日内支付原告李东然原料款215755元及逾期利息（以215755元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元由被告高长伟负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郑宏辉审 判 员  杜向华人民陪审员  马振禄二〇一八年九月二十九日书 记 员  王润秋
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2018）冀0283民初4321号原告：玄淑华。被告：彭浩然。本院在审理原告玄淑华与被告彭浩然民间借贷纠纷一案中，原告玄淑华于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玄淑华撤回起诉。案件受理费285元，由原告玄淑华负担。审判员 胡志平 二0一八年九月十二日书记员 刘娇娇
沙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0427执636号 申请执行人陈俊侣，男，1962年7月8日出生，住福建省沙县。 被执行人林久亮，男，1965年5月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 本院于2018年3月1日作出的(2018)闽0427民初466号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林久亮未履行生效法律文书确定的义务，林东于2018年3月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无房产、工商等登记信息。 3、本院通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。同时，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  谢远忠 审 判 员  张德浚 代理审判员  张承高 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  万道森 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初21446号原告：吴晓飞，男，1982年1月29日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：徐鸣洁，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告：张雪瑜，女，2011年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：徐鸣洁(系张雪瑜母亲)，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区控江三村****。原告：张雪珺，女，2011年12月7日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>法定代理人：徐鸣洁(系张雪珺母亲)，女，1983年5月3日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区控江三村****。v>四原告共同委托诉讼代理人：吴大帅，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：吴荣全，男，1962年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：吴宇峰，男，1987年1月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告吴晓飞、徐鸣洁、张雪瑜、张雪珺与被告吴荣全、吴宇峰共有物分割纠纷一案，本院于2018年9月29日立案。审理中，原告吴晓飞、徐鸣洁、张雪瑜、张雪珺向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告吴晓飞、徐鸣洁、张雪瑜、张雪珺申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴晓飞、徐鸣洁、张雪瑜、张雪珺撤诉。审判员  金玮二〇一八年九月二十九日书记员  饶馨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1325民初2880号 原告：赵德强，男，汉族，生于1957年8月20日，住四川省西充县。 被告：唐年金，男，汉族，生于1963年5月24日，住四川省西充县。 本院在审理原告赵德强与被告唐年金民间借贷纠纷一案中，原告赵德强于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵德强是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人的利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告赵德强撤回起诉。 案件受理费34400元，减半收取17200元，由原告赵德强负担。 审 判 长  刘晓明 人民陪审员  向子昭 人民陪审员  何海翠 二〇一八年九月十九日 书 记 员  戚 会
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37259号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：伍小燕，女，1981年6月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告伍小燕信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币170,560.53元。原告诉称,被告伍小燕系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币170,560.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省白河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0929执238号申请执行人谢代尧，男，1959年9月3日出生于陕西省白河县。被执行人饶永明，男，1971年3月13日出生于陕西省白河县。谢代尧与饶永明借款合同纠纷执行一案，申请执行人谢代尧依据本院己发生法律效力的（2016）陕0929民初420号民事判决书于2018年04月02日向本院申请执行，请求被执行人饶永明给付执行款215800元及利息。同日，本院立案执行。在执行过程中，因被执行人饶永明无可供执行财产且下落不明，申请执行人谢代尧于2018年9月28日书面向本院申请撤回。本院认为，申请执行人向本院书面撤回对被执行人的执行申请，是其真实的意思表示，不违反相关法律规定，应当予以准许，依法可裁定终结本案的执行。申请执行人可在两年内再次请求人民法院恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0929执238号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  董荣福二〇一八年九月二十八日书记员  钱孝林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初23171号原告：许某，男，1981年6月4日出生。委托诉讼代理人：李宝华，北京强力律师事务所律师。被告：邓某，女，1969年4月18日出生。原告许某（以下简称原告）诉被告邓某（以下简称被告）遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李宝华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决坐落于北京市通州区玉桥东路44号2幢2单元4层×号楼房归原告许某继承所有；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系李艳虹之子，被告系李艳虹之妻，坐落于北京市通州区玉桥东路******×号楼房，房屋所有权人登记为李艳虹。2017年10月31日李艳虹立下遗嘱，载明在其去世后上述房屋全部由原告继承所有。李艳虹于2017年11月23日去世，李艳虹的父母均先于李艳虹去世。现原告为继承上述房产故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我对遗嘱的真实性有异议。立遗嘱的日期不对，立遗嘱的当天我在医院但并不知情，我要求见证人。我现在是失业人员没有经济来源，要求遗产中应该有我的份额。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提交《遗嘱》、《律师见证报告》、视频光盘，以证明本案所涉《遗嘱》的效力。被告不认可上述证据的证明目的，主张李艳虹立遗嘱时意识不清楚，在视频中混淆了2017年和2019年。本院认为，原告提交的上述证据能够相互印证，且视频光盘完整记录了《遗嘱》的形成过程，故对于上述证据的证据效力以及证明目的均予以确认。2．被告提交《临时医嘱单》，以证明李艳虹立遗嘱当天其在医院，但并没有看到李艳虹立遗嘱的过程。原告认可该份证据的真实性，但不认可证明目的。本院认为，因《临时医嘱单》并不能反映被告所主张的事实，故对于该份证据的证明目的不予认可。3．被告提交《就业失业登记证》，以证明其没有经济收入来源。原告认可该份证据的真实性，但不认可证明目的，主张被告身体健康可以参加劳动，并非没有经济收入来源。本院认为，因被告所提交证据与其所主张事实之间缺乏直接关联性，故对于该份证据的证明目的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李艳虹与许秀敏原系夫妻，婚后生育一子即原告，二人于1991年4月4日离婚。被告与李艳虹于2005年登记结婚，二人婚后无子女。李艳虹于2017年11月23日因病去世。2017年10月31日，李艳虹在北京市天安律师事务所赵艳艳、王超律师的见证下，由上述两位律师作代书《遗嘱》一份，内容如下：“立遗嘱人：李艳虹，男，汉族，1955年6月14日出生，身份证号：×××。立遗嘱人经慎重考虑决定立遗嘱如下：1．本人名下所有的座落于北京市通州区玉桥东路4号院2号楼2单元4层×室房产，我过世后全部交由我的儿子许某一个人继承。2．许某继承上述房产后，由许某负责偿还为我治病所欠债务。3．许某继承上述房产后，由许某支付我现任妻子邓某十万元用于治病。4．我单位或社保部门支付的抚恤金及丧葬费全部由我儿子许某支取，用于办理我的丧葬事宜。本遗嘱由王超律师代书，由王超律师、赵艳艳律师在场见证。以上内容是我的真实意愿。立遗嘱人：李艳虹，2017．10．31。代书人：王超，2017．10．31。见证人：王超，2017．10．31。赵艳艳，2017．10．31”。本院审理过程中，原告表示同意依据遗嘱支付被告10万元。本院认为，《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条第三款规定：公民可以依照法律规定立遗嘱处分个人财产；代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，李艳虹所立遗嘱符合代书遗嘱的法定形式要件，且视频光盘也能够证明该份遗嘱是李艳虹的真实意思，故该份遗嘱为有效遗嘱。现李艳虹已经去世，许某提出按照遗嘱继承北京市通州区玉桥东路44号2幢2单元4层×号房产的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告主张李艳虹立遗嘱时意识不清楚，但并未提供证据证明其主张，故本院对于被告的此项抗辩意见不予采信。《中华人民共和国继承法》第十九条规定：遗嘱应当对缺乏劳动能力又没有生活来源的继承人保留必要的遗产份额。本案中，被告并未达到法定退休年龄，且亦未提交证据证明其缺乏劳动能力。考虑到李艳虹在遗嘱中已要求原告支付被告10万元，故本院对于被告提出应为其保留必要遗产份额的主张，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条第三款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、坐、坐落于北京市通州区玉桥东路********×号房产由原告许某继承所有/div>二、原告许某向被告邓某支付10万元（于本判决生效之日起7日内执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利案件受理费5550元，由原告许某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  侯晨阳二〇一八年九月十八日书记员  洪春晓
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初2253号原告：刘俨，女，1989年3月29日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：王长松，河北精忠致远律师事务所律师。被告：海南东方龙城房地产开发有限公司，住所地：海南省东方市八所镇滨海北路,统一社会信用代码：91469007578701954J。法定代表人：张波，经理。原告刘俨与被告海南东方龙城房地产开发有限公司（以下简称海南龙城公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俨的委托诉讼代理人王长松到庭参加诉讼，被告海南龙城公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俨向本院提出诉讼请求：1、判令被告海南龙城公司给付原告刘俨借款本金211225元和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月4日，原告刘俨与被告海南龙城公司签订了《借款合同》，约定：1、被告向原告借款211225元，借款期限5年，自2015年2月5日至2020年2月5日；2、还款方式为分期还款，2016年2月5日、2017年2月5日、2018年2月5日、2019年2月5日、2020年2月5日每期还款42245元；3、有足够证据表明被告已丧失还款能力时，原告有权要求被告提前还款；4、被告未依照合同约定支付本金，应按逾期额的日万分之五向原告支付违约金。原告于2015年2月4日给付了被告借款211225元，可是被告至今分文未还。中国企业信用档案中心公示的被告信息显示，被告风险事件209件，已被四个法院宣告为失信被执行人，涉诉被执行案件48件。以上证据证明被告已经丧失还款能力，故提起诉讼。被告海南龙城公司在答辩期内未作答辩，举证期内亦未举证。本案经审理认定事实如下：2015年2月4日，原、被告签订《借款合同》，双方约定：1、借款金额为211225元；2、借款期限为5年，自2015年2月5日至2020年2月5日；3、本次借款无利息，实行分期还款方式：2016年2月5日还款42245元、2017年2月5日还款42245元、2018年2月5日还款42245元、2019年2月5日还款42245元、2020年2月5日还款42245元。还约定：借款期间原告发现有足够证据表明乙方已丧失还款能力的，有权要求被告提前还款；被告未依照本合同规定支付本金的，应按照逾期额的日万分之五向甲方支付违约金。2015年2月4日，原告按照合同约定向被告银行账户汇款422451元（其中211225元为上述借款合同中约定的借款金额，另211226元为原告在被告开发的东方花梨湾项目购买第4幢14单元1405号房屋的房款）。借款后，被告未按合同约定向原告偿还借款。另查，中国企业信用档案显示截至2017年4月16日，被告海南龙城公司涉及风险事件209件、涉诉被执行案件48件、已被四个法院列为失信被执行人。上述事实由借款合同、汇款记录、房款收据、被告企业信用档案及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告刘俨与被告海南龙城公司签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，双方应依约履行合同义务。原告依约交付了借款，被告未按约履行还款义务，原告有权向其主张偿还借款并支付违约金。按照合同约定被告应于2016年2月5日、2017年2月5日、2018年2月5日、2019年2月5日、2020年2月5日分别还款42245元。同时约定被告丧失还款能力时，原告有权要求被告提前还款，中国企业信用档案显示截至2017年4月16日，被告涉及风险事件209件、涉诉被执行案件48件、已被四个法院列为失信被执行人，据此原告有权要求被告偿还全部借款211225元，并对已到期款项主张违约金。原告主张自2016年2月6日、2017年2月6日、2018年2月6日起，分别以42245元按合同约定的日万分之五计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告海南东方龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘俨借款本金211225元并支付违约金（违约金以42245元为基数，按照日万分之五，分别自2016年2月6日、2017年2月6日、2018年2月6日起计算至本判决确定的履期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，财产保全费2020元，共计4250元，均由被告海南东方龙城房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一八年九月二十日书记员  刘 冬附：相关的法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初5578号原告:陈炳刚,男,1969年3月26日出生,汉族,居民，住涟水县。委托诉讼代理人：沈建山,涟水县中心法律服务所法律工作者。被告:周国峰,男,1974年12月3日出生,汉族,居民，住涟水县。被告:朱太旺,男,1963年4月5日出生,汉族,住涟水县。被告:薛冬菊,女,1976年11月24日出生,汉族,住涟水县。原告陈炳刚与被告周国峰、朱太旺、薛冬菊劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈炳刚及委托诉讼代理人沈建山、被告周国峰、被告朱太旺到庭参加了诉讼，被告薛冬菊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈炳刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资5720元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月到2018年1月,原告在被告处做工，尚有5720元工资没有给付，遂诉至法院。被告周国峰辩称，我与被告朱太旺、薛冬菊有劳务分包合同，应付的工资已全部付清，不应再付工资。被告朱太旺辩称，与周国峰签订分包合同是事实，收到85万是事实，但是实际工资超过了85万，连瓦工工资已经有120万。被告薛冬菊未答辩。本院经审理认定事实如下：被告周国峰承包涟水县东方明珠工程，承包后又将部分工程分包给被告朱太旺与薛冬菊承包金额为800000元，2017年9月16日，朱太旺、薛冬菊向周国峰出具收条，收到工程款、工人工资等850000元。朱太旺与薛冬菊承包后，原告即随其做工。2018年2月5日，被告周国峰出具承诺书，承诺不再支付工资给朱太旺、薛冬菊，并支出33000元给原告等人。2018年2月14日，薛冬菊向周国峰出具承诺书，如果发生工人工资未处理到位而产生的后果由本人负责。2018年5月10日，被告朱太旺在原告等人的工资明细表中签字确认，确认原告做工数及加班数，应得工资10220元，已领取4500元。尚欠5720元。上述事实，有当事人当庭陈述、原告提供的工资明细一份、周国峰写的承诺书一份；被告周国峰提供的合同一份、收条两份、薛冬菊承诺书一份；被告朱太旺提供的自制流水账一份等证据载卷为证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告周国峰将工程分包给朱太旺、薛冬菊，周国峰已将工程款项给付朱太旺、薛冬菊，周国峰在本案中不承担责任，且原告也不向周国峰主张。朱太旺、薛冬菊承包后，原告等人即随其做工，双方形成债权债务关系，应由朱太旺、薛冬菊给付原告等人工资。对朱太旺主张的工程款没有到位的辩解，不予采信。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告朱太旺、薛冬菊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈炳刚5720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱太旺、薛冬菊负担。本判决为终审判决。审判员  姜浩淼二〇一八年九月二十九日书记员  姚 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏1322刑初727号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人王跃威，男，1996年6月15日出生，厨师，现租住于沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月1日被沭阳县公安局刑事拘留，同年6月8日被沭阳县公安局取保候审，2018年7月24日被本院取保候审。 辩护人杨友弟，江苏雅凯律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2018]753号起诉书指控被告人王跃威犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2018年7月24日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员范剑出庭支持公诉，被告人王跃威及其辩护人杨友弟均到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2018年5月28日1时许，被告人王跃威至沭阳县南湖街道欧洲城小区23号楼1单元门旁盗窃李某存放在此的和平牌电瓶车一辆；后又在该小区28号楼2单元门旁盗窃杨某存放在此的高仕牌电瓶车一辆，经鉴定，被盗和平牌电瓶车价值350元、高仕牌电瓶车价值2852元。 公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人王跃威盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王跃威归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。 被告人王跃威及其辩护人杨友弟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。另其辩护人提出，被告人归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人无前科，本次犯罪系初犯，涉案两辆电瓶车经公安机关发还给被害人，酌情可以对被告人从轻处罚。 本院经审理查明：2018年5月28日凌晨1时许，被告人王跃威至沭阳县南湖街道欧洲城小区23号楼1单元门旁，盗窃被害人李某停放在此的和平牌二轮电瓶车一辆；后又在该小区28号楼2单元门旁，盗窃被害人杨某停放在此的高仕牌二轮电瓶车一辆。经鉴定，被盗和平牌电瓶车价值人民币350元、高仕牌电瓶车价值人民币2852元。 另查明，上述两辆被盗电瓶车均被公安机关扣押并发还被害人。 被告人王跃威归案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明： 被告人王跃威供述了其盗窃他人财物的时间、地点、具体行为、作案手段、盗窃赃物特征等事实，该供述得到了被害人杨某、李某陈述、证人程某证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、价格认定结论书、监控录像、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人王跃威的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明被告人王跃威无前科劣迹；“人口基本信息表”，证明被告人王跃威的刑事责任年龄。 本院认为，被告人王跃威以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王跃威犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人王跃威归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。辩护人的辩护意见与上述观点一致，予以采纳。经考察，被告人王跃威系初犯，归案后认罪态度良好，确有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法宣告被告人王跃威缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人王跃威犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后十日内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  王 蕾 人民陪审员  李桂红 人民陪审员  赵跃进 二〇一八年九月二十五日 法官助理  姬永昊 书记员  许静 书记员  高艳红 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【缓刑适用条件】 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初2315号原告：王洪祥，男，1954年12月31日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：常红，男，1979年12月24日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告王洪祥与被告常红民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪祥到庭参加诉讼，被告常红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金70000元，并按月利率2%计算支付自2016年12月6日起至实际给付之日止的利息;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，被告常红在原告王洪祥处借款70000元，约定还款日期为2017年12月6日，利息为每月2800元。借款到期后，被告不履行还款义务。经原告多次催要，被告一直未偿还。被告常红未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：被告常红于2016年12月6日向原告王洪祥借款70000元并出具借据一份，约定利息为月利率4%，还款日期为2017年2月6日。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告已向被告交付借款，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼主张予以支持。原告要求被告按月利率2%即年利率24%支付利息，符合法律规定标准，本院予以支持。被告常红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常红偿还原告王洪祥借款70000元，并以70000元为基数，按年利率24%计算支付自2016年12月6日起至借款实际给付之日止的利息，此款于判决生效后三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1055元，由被告常红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员 高 虹二〇一八年九月二十八日书记员 宋长久附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2241号 原告：刘思锋，男，1967年4月18日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：张廷喜，广西益国律师事务所律师。 被告：欧阳海林，男，1981年8月4日出生，汉族，住平南县。 原告刘思锋与被告欧阳海林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思锋及其委托诉讼代理人张廷喜到庭参加诉讼，被告欧阳海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘思锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金17750元给原告，并按约定支付违约金（从逾期之日起按月利率2％计至还清借款之日止）2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。2016年6月被告在梧州市苍梧作业的勾机被相关部门处罚，被告没有钱，遂叫原告借款17750元其交罚款，被告借到原告17750元后写上借条给原告。借款期限过后，被告以种种理由拒不还款。为维护原告合法权益，特起诉请求法院支持原告诉请。 被告欧阳海林未作答辩，亦未向本院提交有证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据，符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 对本案事实，本院认定如下：2016年6月5日，被告欧阳海林向原告刘思锋借款17750元，被告收款后出具《借条》给原告收执。《借条》内容为“本人兹借到刘思锋现金人民币壹万柒仟柒佰伍拾元正（￥17750.00）。用于生意经营周转，借款期限为：3个月，即自2016年6月5日起至2016年9月5日止，到期后借款人不得以任何借口拖延，若逾期不还，借款人自愿按借款额每日违约金5％计算。并承担一切法律责任。特立此据。借款人：欧阳海林，身份证号：，电话：135××××5588，借款日期：2016年6月5日”。原告刘思锋多次追讨未果情况下于2018年7月12日诉至本院，提出以上诉讼请求。 在审理过程中，原告刘思锋向本院提出对被告欧阳海林的车辆、不动产、银行存款（限额25000元）予以诉讼保全，本院于2018年9月10日作出财产诉讼保全的裁定。 本案的调查重点为：原告请求被告偿还借款本金17750元并支付违约金是否支持。 本院认为，被告欧阳海林向原告刘思锋借款17750元，被告收款后向原告出具由被告亲笔签名捺印的《借条》，该《借条》是原、被告真实意思表示，本院予以确认。因此，原、被告双方债权债务清楚，权利义务明确，原告请求被告偿还借款本金17750元，证据确凿，理由充分，本院依法予以支持。对原告请求被告支付违约金的问题，原、被告约定逾期不还，借款人（即被告）自愿按借款额每日违约金5％计算，该约定已超出法律规定。现原告请求按月利率2％计算违约金，符合法律规定，予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告欧阳海林偿还借款本金人民币17750元并支付违约金（违约金计算方法：从2016年6月5日起按月利率2％计算至本案生效判决指定履行期限届满之日止）给原告原海才。 案件受理费448元，减半收取224元，财产保全申请费279元，合计503元，由被告欧阳海林负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届之日起七日内预交上诉费448元（收款单位：贵港市中级人民法院，受理费账号：20×××16，开户银行：中国农业银行贵港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  梁浩林 二〇一八年九月十日 书记员  杨成坚
山东省青岛市即墨区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0282刑初924号                            公诉机关                       青岛市即墨区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人阿某，男，1975年8月24日出生于四川省普格县，彝族，文盲，务工，住普格县。因犯贩卖毒品罪于2016年5月5日被山东省青岛市城阳区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月25日被刑事拘留。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       即检刑检刑诉[2018]169号                               指控事实                       2016年5月30日18时40分许，被告人阿某酒后无证驾驶无牌照二轮摩托车沿山东省青岛市即墨区埠惜路由南向北行驶至刁家烟霞村路口处，与对行驾驶鲁UZ00**号自卸货车的李丰迁相撞，致两车损坏，阿某受伤。阿某、李丰迁均负事故同等责任。经检测，阿某血液中乙醇含量为169.3mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。             被告人阿某于2018年9月21日被四川省普格县公安机关抓获归案。                               指控罪名                       危险驾驶                               量刑建议                       拘役二至三个月，并处罚金人民币             一万元                               被告人             意见                       被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人阿某曾因故意犯罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次故意犯罪，酌情予以从重处罚；自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人阿某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月21日起至2018年12月20日止。罚金未缴纳，限于判决生效之日起十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 斐                                     二0一八年九月三十日                                     法官助理 姜 冰             书 记 员 周 莹 子
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3071号之一申请执行人：余瑞华，女，1954年9月12日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市国防路**省军区，申请执行人：余瑞忠，男，1956年8月25日出生，汉族，云南省昆明市人，，住云南省昆明市二申请执行人共同委托代理人：刘鹏程，云南北川律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南龙宫水电开发股份有限公司。住所：云南省昆明市二环西路**高新科技信息中心主楼法定代表人：余和平。申请执行人余瑞华、余瑞忠与被执行人云南龙宫水电开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终字第229号民事裁定书已发生法律效力。因被执行人云南龙宫水电开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余瑞华、余瑞忠向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2016年11月9日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人在昆明市公安局车辆管理所登记的长城牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、双环牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、丰田牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但三辆车均下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币554500.32元，未受偿人民币554500.32元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十日书 记 员  张光宇
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：张云南，男，1986年1月5日出生，住吉林省白山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张云南信用卡纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计80,494.15元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款80,494.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  冯玮二〇一八年九月十三日书记员  张岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0118民初4330号原告：史小波，男，1975年4月29日生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。被告：南京田中机电再制造有限公司高淳分公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区恒盛路****。负责人：高国强，该公司董事长。被告：南京田中机电再制造有限公司，住所地江苏省南京市高淳经济开发区双高路**。法定代表人：高国强，该公司董事长。原告史小波与被告南京田中机电再制造有限公司高淳分公司（以下简称田中公司高淳分公司）、南京田中机电再制造有限公司（以下简称田中公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史小波到庭参加诉讼，被告田中公司高淳分公司、田中公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告史小波向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年6月至12月及2018年2月至4月期间拖欠的工资10234.22元。事实和理由：2016年5月，原、被告签订劳动合同，后在被告处工作至今。工作期间，原告按照合同约定履行了工作职责，但被告尚拖欠部分工资未付。现仅主张2017年6月至12月及2018年2月至4月期间拖欠的工资10234.22元，请求支持原告的诉讼请求。被告田中公司高淳分公司、田中公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构。2016年5月16日，史小波与田中公司高淳分公司签订劳动合同，后在U8生产部岗位从事生产主管工作。因田中公司高淳分公司未支付部分工资，史小波于2018年8月27日向南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，后以超过法定受理时限为由，提出不在该委审理，该委予以准许。2018年9月，史小波诉至本院。审理中，本院通知田中公司人力资源部工作人员孙立兵到庭核对所欠工资数额，经核对，田中公司高淳分公司尚欠史小波2017年6月至12月及2018年2月至4月期间劳动报酬10234.22元未付。以上事实，有劳动合同、南京市高淳区劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书、核对尚欠工资情况一览表以及原告庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。两被告经本院合法传唤未到庭，应视为放弃答辩、质证的权利。田中公司人力资源部负有审核统计公司员工薪酬的职责，其工作人员孙立兵经核对后，确认尚欠原告2017年12月及2018年2月至4月期间工资10234.22元。现原告要求被告支付劳动报酬10234.22元，本院予以支持。因田中公司高淳分公司系田中公司领取营业执照的分支机构，故田中公司应对田中公司高淳分公司上述债务不能给付部分承担清偿责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、南京田中机电再制造有限公司高淳分公司支付史小波劳动报酬10234.22元，限本判决生效后5日内付清；二、南京田中机电再制造有限公司对南京田中机电再制造有限公司高淳分公司上述应付款项承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判员  周忠强二〇一八年九月三十日法官助理商开平书记员江怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初24517号原告：马云荣，女，1950年4月13日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司，营业场所北京市大兴区榆垡镇榆恒路2号。负责人：孙天栋，总经理。委托诉讼代理人：佟亚峰，男，1980年12月1日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司职员。原告马云荣与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司（以下简称公交六分公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马云荣、被告公交六分公司委托诉讼代理人佟亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马云荣向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿伤残补助金（以鉴定结果确定）、误工费2800元、护理费18000元、营养费19000元、精神损失费20000元、医疗费、交通费486.6元，以上共计60286.6元。诉讼中，变更诉讼请求为：1.要求被告给付伤残补助金74887.2元（62406元×12年×10%）；2.要求被告给付护理费7600元（按照76天，每天100元计算）；3.要求被告给付营养费4500元（50元×90天）；4.要求被告给付精神损害补偿金5000元；5.要求被告给付复查医疗费158.6元；6.要求被告给付复查交通费348元；7.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2017年10月23日下午1时左右，原告乘坐951路公交车出行，车辆行驶至南宫迎宾路时，因司机未及时采取制动措施，使车辆剧烈颠簸导致原告受伤，同日2时左右原告被被告送到长阳北亚骨科急诊室就诊，诊断为：腰椎第一节压缩性骨折，需住院治疗，可做微创手术。安排床位后，马上输液、卧床、不能动。当晚二女儿陪住一晚，但手术还要等到10月27日才能安排。10月24日下午17时31分，原告转到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心（以下简称朝阳急救中心），10月25日上午经该医院检查拍片，确定腰椎体压缩性骨折，同日下午6时安排微创手术治疗。手术前后四天不能动，卧床多日，给原告生活带来极大不便。术后医生建议配用脊柱支具保护下可去如厕，但需要陪护人员帮助，除了吃、喝、如厕外，不得起座，全天时间都要卧床静养，保证手术部位的稳定，给原告造成了极大的精神损害。2017年11月7日原告出院，考虑到方便照顾，原告到二女儿家居住10天，同年11月17日回到自己家中静养，并由老伴护理起居。遵照医嘱，原告出院后配带脊柱支具三个月及护腰用具三个月，并先后于2017年12月7日、2018年2月7日和2018年5月7日进行复查。公交六分公司辩称：原告所述事实属实，对其诉讼请求、计算标准和金额均无异议，但要求法院判决。被告前期已经垫付医药费60448.85元、交通费593元、矫形器费用2300元、1人住院护工护理费14天2660元、器具材料费25元，以上共计66026.85元。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日13时许，马云荣乘坐公交六分公司所属951路公交车行至北京市丰台区南宫迎宾路附近时，因该车司机未注意避让地面浅坑造成车辆颠簸，并致马云荣跌倒受伤。当日，马云荣被送至北京北亚骨科医院急救。同年10月24日至11月7日间，马云荣在朝阳急救中心住院治疗。该院出院诊断证明载明：出院诊断：1.腰1椎体压缩性骨折2.骨质疏松症3.高血压。出院医嘱：1.出院后3个月内在脊柱支具保护下坐起、下地活动；2.积极适当功能锻炼，腰背部暂免负重；3.休息壹个月，壹个月回院复查；4.建议就诊专科医院调整血压及缓解骨质疏松；5.不适随诊。此后，马云荣多次前往朝阳急救中心复查。截至2018年2月，公交六分公司已为马云荣垫付医疗费60448.85元、护理费2660元、矫形器费用2300元、器具材料费25元、交通费593元。2018年5月7日，马云荣自行前往朝阳急救中心复查，并支出医疗费158.6元。此后，因双方就赔偿事宜协商未果，故马云荣诉至本院。另查，马云荣系本市城镇居民。在本案审理过程中，经马云荣申请，并经公交六分公司同意，本院委托北京市高级人民法院摇号确定由北京明正司法鉴定中心对马云荣伤残等级、护理期、营养期进行鉴定。该鉴定中心于2018年8月23日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人马云荣本次所受损伤构成十级伤残，所受损伤护理期评定为90日、营养期评定为90日。马云荣支付鉴定费3150元。本院认为，公交车辆在营运过程中，司乘人员理应安全驾驶，平稳运行，注意并保证乘客乘车安全。本案中，由于公交六分公司司机在公交车辆行驶中未能尽到安全保障义务，导致乘车人马云荣受伤，且没有证据证明马云荣对于事故的发生负有过错，故公交六分公司对此次伤害事件负全部责任。现马云荣要求公交六分公司赔偿相应损失的诉讼请求，理由正当，故本院予以支持。关于马云荣的赔偿范围及损失金额的确定，鉴于公交六分公司对于马云荣主张的各项赔偿金额、计算标准均无异议，并予认可，故本院均予确定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司于本判决生效之日起十日内赔偿马云荣伤残补偿金74887.2元、护理费7600元、营养费4500元、精神损害抚慰金5000元、医疗费158.6元、交通费348元，以上合计92493.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；鉴定费3150元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第六客运分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘 军二〇一八年九月二十八日书记员 张博悦
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2692号 上诉人(原审被告):吴斌，男，1979年3月11日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 委托诉讼代理人：曾华林，广西金柳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：滕培胜，广西金柳律师事务所律师。 被上诉人(原审原告):陶耀军，男，1966年9月10日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。 委托诉讼代理人：潘毅华，广西鹏程律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):王江，女，1971年9月18日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 上诉人吴斌因与被上诉人陶耀军、王江租赁合同纠纷一案，不服柳州市城中区人民法院（2017）桂0202民初2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 吴斌上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判由被上诉人王江向陶耀军支付租金，驳回陶耀军的其他诉讼请求。2、本案的一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：王江承租陶耀军的商铺用于经营美容院，王江是美容院的老板，吴斌只是王江招聘来负责管理的工作人员，既不是老板，也不是股东，吴斌在租赁合同上签字，是履行老板王江授权的工作。因此，本案支付租金的责任应当由王江一人承担，一审法院判决吴斌与王江共同承担责任错误，请求二审法院依法改判。 被上诉人陶耀军辩称，合同的相对性原则是合同法的基本原则，本案的租赁合同出租方是陶耀军，承租方是王江和吴斌，根据合同相对性原则以王江和吴斌作为共同被告是正确的。吴斌作为完全行为能力人，在租赁合同承租方上签名就应当承担由此产生的后果。另外一审时吴斌并没有就主体问题提出抗辩。综上，吴斌的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人王江辩称，认可吴斌是王江公司的员工，是工作人员。合同是王江叫他去签的。吴斌主张由王江承担全部责任，王江无异议。 被上诉人陶耀军向一审法院起诉，请求：1、解除陶耀军与王江、吴斌于2015年11月12日签订的《商铺租赁合同》；2、王江、吴斌向陶耀军支付商铺租金84000元（从2016年12月至2017年6月，每月12000元）；3、王江、吴斌负担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陶耀军与王江、吴斌分别作为甲、乙方于2015年11月12日签订《商铺租赁合同》约定，一、租赁期限及付款方式：1、甲方现自愿将柳州市桂中大道南端2号12栋2楼4号商铺经营权租给乙方，租期从2015年12月1日起至2018年11月30日止，租期36个月；2、双方议定每月租金壹万贰仟元整，双方约定租金从2016年11月1日起每年递增上年度租金10%，在每月2号前将当月租金交清；租金交付方式为现金或按甲方指定的账户支付；3、乙方在签订本合同时，应向甲方缴纳24000元的商铺押金，该押金不得用来抵减商铺租金，乙方如能在合同期内全面履行本合同，合同到期后甲方全额将押金退还乙方；4、合同签订后，如果乙方中途将商铺退还给甲方，押金不予退还，若甲方中途收回商铺，须返还乙方双倍押金。……。三、其他事项：租赁期间，若乙方一个月以上不缴纳租金的，甲方有权提前收回商铺，并没收乙方押金，乙方不得异议；……。至庭审之日止，王江、吴斌尚拖欠陶耀军2016年12月至2017年6月的租金未支付，故酿成本诉。 一审法院认为，双方当事人于2015年11月12日签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合约内容不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。合同一经签订，对双方当事人均有约束力，双方在合约中就租期、租金金额及支付方式，押金等作出了明确约定，双方应按照约定履行义务，本案中，王江、吴斌于2017年6月底已经搬离承租的门面，陶耀军也认可被告从2017年7月开始没有继续承租门面，合同已经无法继续履行，故陶耀军主张解除双方于2015年11月5日签订《商铺租赁合同》有事实法律依据，予以支持。 关于租金的问题，本案中陶耀军依约按时交付租赁物，王江、吴斌应当遵守合同约定按时缴纳租金，现庭审中王江、吴斌认可拖欠陶耀军2016年12月至2017年6月的租金尚未支付，王江、吴斌辩称应当用押金抵扣拖欠的租金，但是陶耀军不予认可，且根据双方签订的《门面租赁合同》第三条第4项的约定，租赁期间，若乙方一个月以上不缴纳租金的，甲方有权提前收回商铺，并没收乙方押金，乙方不得异议。故对于王江、吴斌的抗辩理由，不予采纳，王江、吴斌应当向陶耀军支付2016年12月至2017年6月的租金84000元（12000元/月×7个月）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、解除陶耀军与王江、吴斌于2015年11月12日签订的《商铺租赁合同》；二、王江、吴斌向陶耀军支付商铺租金84000元。案件受理费1900元，由王江、吴斌承担。 本院二审审理查明的事实与一审一致。二审期间，上诉人吴斌提交与王江签订的《劳动合同》一份及吴斌与案外人通话录音一份，拟证明吴斌是王江的员工，并非租赁房屋的主体。对于一审认定的事实，吴斌提出房屋是租给王江经营的，和其没有关系。陶耀军和王江没有提交新证据，对于一审认定的事实亦无异议。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实及证据，本院认定如下：对于吴斌提交的与王江签订的《劳动合同》及吴斌与案外人通话录音，陶耀军不认可其证明目的，并认为《劳动合同》不属于新证据，也不具有真实性。经查，吴斌提交的的证据因与本案租赁关系的关联性，真实性难以确认，本院不予采信。 本院认为，本案争议焦点为：吴斌是否应当共同承担本案支付租金的责任？合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案陶耀军作为合同甲方与作为合同乙方的王江、吴斌订立的《商铺租赁合同》合法有效，双方形成租赁合同法律关系。吴斌作为具有完全民事行为能力的人，应当知道在合同缔约当事人一栏签名的法律后果。本案是租赁合同关系，承租人王江、吴斌之间的其他约定，属于另一法律关系，不得以此对抗出租人。即使王江认可吴斌不承担承租人的义务，该认可未获得租赁合同相对人同意的情况下，其效力只及于王江和吴斌之间，不能以此对抗合同相对人陶耀军依据合同向王江、吴斌主张权利。根据本案具体情况及合同相对性原则，一审法院判决王江、吴斌承担相应责任，认定事实和适用法律正确，予以维持，吴斌的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1900元，由上诉人吴斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 斌 审判员 黄继湘 审判员 杨显强 二〇一八年九月十日 书记员 覃 溪
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初847号 原告：靳宏柿，男，汉族，1963年9月21日生，住内蒙古乌兰察布市。 被告：李旺，男，汉族，1969年出生。 被告：王巧玉，女，汉族，1975年10月20日生，住内蒙古乌兰察布市。 本院在审理原告靳宏柿诉被告李旺、王巧玉民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告靳宏柿撤诉。 案件受理费540元，减半收取270元，由原告靳宏柿承担。 审判员 ：谢守河 二〇一八年九月七日 书记员 ：苏晓健 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0403财保161号申请人：魏红超，男，汉族，1974年10月8日生，住平顶山市卫**。被申请人：邵占宏，男，汉族，1973年12月10日生，住郏县。申请人魏红超于2018年9月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邵占宏名下位于郑州市中原区前进路25号院6号楼2单元4层8号房产及其他相应价值的财产予以查封（限额68000元）。申请人魏红超自愿以永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：122280467201800000178）作为担保，并出具担保函（担保限额为68000元）。经审查本院认为，申请人魏红超为防止被申请人邵占宏转移财产，不利于债权实现，提出诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、将被申请人邵占宏名下位于郑州市中原区前进路25号院6号楼2单元4层8号房产及其他相应价值的财产予以查封（限额68000元）。查封期间允许使用，但不允许买卖、抵押、转让等处分。二、冻结申请人魏红超在永诚财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的保单（保单号：122280467201800000178）。案件申请费700元，由邵占宏负担（暂由申请人魏红超预交）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长  柴彦华审判员  夏宏烨审判员  梁 红二〇一八年九月二十一日书记员  买艳红
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19127号 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 法定代表人：于洋。 被执行人陈芳寅，男，1985年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈芳寅银行卡纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初6448号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈芳寅向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行支付案件受理费968.68元及利息35585.05元、复利11162.38元。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈芳寅发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人陈芳寅纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19127号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1523民初4183号原告：安徽舒城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路**。法定代表人：齐小飞，董事长。委托诉讼代理人：袁先俊，该公司员工。被告：束学权，男，1971年6月12日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司与被告束学权金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，现被告束学权去向不明，需公告送达相关法律文书等，本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  包跃宏人民陪审员  汪家新人民陪审员  吕思堂二〇一八年九月二十日书 记 员  晋 尧