山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁08民终88号 上诉人（原审原告、反诉被告）：李某，女。 委托诉讼代理人：姚海涛，山东纵横统一律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：陈某，男。 委托诉讼代理人：黄海运，山东永正务实律师事务所律师。 上诉人李某因与被上诉人陈某建设工程施工合同纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李某上诉称：请求依法撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初5301号民事判决第三项，改判驳回陈某要求李某返还保证金50万元的诉讼请求；二审诉讼费由陈某承担。事实与理由：一、一审法院判决认定“冯某代表李某与陈某签订了某甲回迁区项目工程西区水电等安装的合同，同时收取陈某工程保证金50万元”，显属认定事实错误。冯某与陈某签订的某甲回迁区项目工程西区水电等安装《工程合同书》的时间是2013年8月31日，而陈某提供的收取工程保证金的《证明》时间显示为2013年8月26日，即合同签订前收取。工程承包方面还未确定，还未签订合同，收取保证金完全不符合逻辑。一审法院认定合同签订同时收取保证金，毫无事实依据。从《证明》条上明显看出收款人的签名不是“冯某”二字，从字体上明显看出应为“冯涛”二字，李某不认识冯涛，冯涛与李某及本案也无任何关系。另外，《证明》条上写的是收到现金50万元，没有写明任何收款用途，这与涉案工程保证金毫无任何关联。2013年8月31日签订的《工程合同书》中并没有约定关于收取工程保证金的条款，李某也没有授权任何人向陈某收取工程保证金。关于“冯某”本人的签名，在一审时李某提供了嘉祥县人民法院审理的另一案，即李某与黄红梅等人民间借贷一案的材料【案号：（2017）鲁0829民初218号】，用以证明“冯某”本人的真是签名样本，一审法院不知为何在判决书中未予阐述。二、一审法院适用法律错误。一审法院在认定事实错误的基础上，引用《中华人民共和国合同法》第九十二条：“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。判决该案，显属适用法律错误，上述条文与本案无论从程序上还是从实体上，均没有任何关联。一审法院关于当事人诉讼费的承担，分配错误。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，一审法院应当分别写明本诉与反诉的诉讼费的承担数额，一审判决未予写明且诉讼费分配也存在错误。 陈某答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定：人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。冯某代表李某签订涉案合同，收取陈某预付的合同履约保证金50万元，支付给某甲回迁区项目工程**水电**承包人，其履行的是职务授权行为。冯某代李某收取50万元，是与陈某签订合同的前提条件，类似于建设工程招投标程序中，交纳投标保证金、拟签合同定金（要先解除何斌指派水、电承包人一家，索要工资、劳务费、上访闹事纠纷，然后，又要保证陈某，愿意干、保证能接收承包水、电、暖的合同工程）。冯某代表李某于2013年8月26日，收到保证金50万元，事实存在。陈某持有50万元现金的收到条。陈某于2013年8月26日通过嘉祥县农信社账户向冯银桃账户汇款30万元，于2013年8月26日向冯某汇款18万元。2017年4月1日，陈某的委托诉讼代理人对冯某作的调查笔录，也可以证实冯某代表李某收取陈某50万元保证金的事实。冯某代表李某签订的《嘉祥县某甲回迁区安置工程协议书》及施工合同，有何斌、陈某等实际施工人所承包施工的工程前期建设工程产品，已经嘉祥县人民政府接收、验收，审计决算，都算入李某的工程价款中，李某应返还给陈某预交保证金50万元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 一审法院经审理查明，2012年底，李某以挂靠的中太建设集团股份有限公司青岛分公司名义与嘉祥县人民政府签订了《嘉祥县某甲回迁区安置工程协议书》，2013年8月31日，李某的工程项目负责人冯某代表李某用中太建设集团股份有限公司嘉祥项目管理部章与陈某签订了某甲回迁区项目工程西区水电等安装的合同书，同时收取陈某工程保证金500000元，后李某以挂靠的中太建设集团股份有限公司青岛分公司名义与嘉祥县人民政府签订了《嘉祥县某甲回迁区安置工程协议书》被认定无效，确认李某为该项目的实际投资人，该项目在2014年10月停工。此前，李某向陈某支付工程款1000000元。2016年7月，嘉祥县审计局委托有关机构对李某前期施工的工程进行了审计，其中陈某完成的工程量价值1205941.88元，李某根据原陈某双方签订的合同约定，应付陈某工程款928575.25元，便要求陈某返回其多支付的71424.75元，诉来本院。庭审过程中，陈某提起反诉，要求李某按照实际工程造价支付工程款2314682.32元，并返还保证金500000元。 一审法院认为，李某以挂靠的中太建设集团股份有限公司青岛分公司名义与嘉祥县人民政府签订了《嘉祥县某甲回迁区安置工程协议书》、李某与陈某签订的合同被确认无效后，并不影响李某与陈某约定的工程价款结算，李某与陈某双方应按照约定进行结算。因工程未完工，工程款结算需待工程造价鉴定作出后方可进行，在鉴定作出前，无论李某要求陈某返还，还是陈某主张工程款，均属不当，双方均可在工程造价作出后，主张权利。因工程停工系双方意志外的原因，陈某无违约行为，陈某要求李某返还保证金，理由正当。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第九十二条之规定，判决：一、驳回原告李某要求被告陈某返还71424.75元工程款的诉讼请求；二、驳回被告陈某要求原告李某支付工程款2314682.32元的诉讼请求；三、原告李某于本判决生效后7日内返还给被告陈某保证金500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14777元，由原告李某负担10486元，被告陈某负担4291元。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案二审争议的焦点问题是：李某是否负有向陈某返还50万元保证金的义务。李某以中太建设集团股份有限公司青岛分公司的名义与嘉祥县人民政府签订了《嘉祥县某甲回迁安置部分工程投资合作协议书》。冯某系李某指派的涉案工程项目负责人。虽然陈某持有的50万元收款证明条并非冯某本人书写，而是由冯某的兄弟冯涛书写，但是，冯某在接受一审法院询问时，认可陈某向其交纳了50万元保证金，冯涛是受其指示向陈某出具了收条。虽然陈某并未将50万元保证金直接交给李某，但是，作为李某的项目负责人冯某认可收到50万元，并用于了涉案工程施工。李某作为涉案工程的实际投资人，享有权利亦应承担相应义务。故一审法院判决李某向陈某返还50万元保证金，并无不当。关于一审案件受理费的问题。李某针对本诉部分，预交案件受理费1686元，陈某针对反诉部分预交案件受理费13091元，合计14777元。李某的诉讼请求被全部驳回，故其预交的1686元的案件受理费，应由其全额负担。陈某的反诉请求标的为2422682元，一审判决支持了其中的500000元，故其预交的案件受理费应当按照陈某反诉请求被支持的数额与其请求标的额的比例在其与李某之间按比例负担。李某应当负担的陈某预交的案件受理费为2701.76元【（500000÷2422682）×13091＝2701.76】。因此，李某应当负担的案件受理费总额为4387.76元。一审法院判决李某负担10486元的案件受理费不当，应当予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费14777元，由李某负担4387.76元，由陈某负担10389.24元；二审案件受理费8800元，由李某负担。 本判决为终审判决。 审判长  何艳真 审判员  周英杰 审判员  杨 艳 二〇一八年一月二十五日 法官助理谷满满 书记员魏晓瞳