wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0302民初2227号 原告：胡爱连，女，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈韩钦（系胡爱连的女儿），女，汉族，住所地莆田市秀屿区。 被告：张国通，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告胡爱连诉被告张国通民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡爱连到庭参加诉讼；被告张国通经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡爱连向本院提出诉讼请求：1、判令张国通偿还借款人民币（币种下同）3.5万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息、利随本清；2、本案诉讼费用由张国通负担。事实和理由：胡爱连和张国通系朋友关系。2015年起，张国通以其女儿买车需要资金为由陆续向胡爱连借款共计3.5万元，双方口头约定按月利率2.5%计息。后张国通依约支付利息至2016年1月，就未能支付剩余利息和本金。2016年9月20日，张国通向胡爱连出具了借条一份，确认其向胡爱连借款3.5万元的事实，并承诺于2017年年底还清。借款到期后，经催讨，张国通拒不还款，故提起诉讼。 张国通未做答辩。 胡爱连围绕诉讼请求依法提交了证据，张国通未举证、亦未质证。本院经审查对胡爱连提供的证据予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 张国通向胡爱连提供其身份证复印件一份，并在该身份证复印件上向胡爱连出具字据一份，内容为：“2015年本人张国通向胡爱连借人民币（35000元正）叁万伍仟元正。2017年底还清。借款人：张国通”。后双方因还款产生争议，胡爱连即向本院提起诉讼。现该字据原件仍由胡爱连持有。 本院认为：张国通向胡爱连借款人民币3.5万元并拖欠未还，有其出具的现仍由胡爱连持有的借条即字据等为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。胡爱连要求张国通偿还并支付该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、利随本清，有理，本院予以支持。张国通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张国通应于本判决生效之日起十日内偿还胡爱连借款人民币3.5万元及该款自2018年4月9日起至还清之日止按年利率6%计算的利息、利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，公告费560元，均由张国通负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  谢倩倩 人民陪审员  吴黎清 人民陪审员  林进希 二〇一八年九月十日 书 记 员  吴进伟 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0322民初1660号申请人：孙峻峰，男，生于1991年6月8日，汉族，湖北省郧阳区人，村民，住湖北省郧阳区。被申请人：陶敏，女，生于1991年10月3日，汉族，湖北省郧西县人，村民，住湖北省郧西县。申请人孙俊峰与被申请人陶敏民间借贷纠纷一案，申请人孙俊峰于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人陶敏位于十堰市张湾区汉江街办北京北路57号阳光.栖谷5组团40号楼1-7-2号（房屋代码1229207）房产进行查封。申请人孙俊峰已投保中国太平洋财产保险股份有限公司十堰中心支公司诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人孙俊峰以为保障诉讼程序的进行和申请人将来能够顺利实现债权为由，申请对陶敏购买的不动产予以诉讼保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于执行问题的若干规定》第九十条之规定，裁定如下：一、对被申请人陶敏购买的位于十堰市张湾区汉江街办北京北路57号阳光.栖谷5组团40号楼1-7-2号（房屋代码1229207）房产进行查封。二、查封期间，陶敏负责保管被查封的不动产。在查封期间内，陶敏不得对所保全的房屋进行财产处置，亦不得对被查封财产设定其他权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。案件申请费1570元，由申请人孙俊峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何昌录二〇一八年九月三日书记员  黄林学
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0613民初2006号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。地址，山东省烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：王雅霖，女，1989年11月10日出生，汉族，住，住山东省栖霞市/div>被告：赵兴宇，男，1989年3月24日出生，汉族，住，住辽宁省沈阳市于洪区/div>被告：祥隆企业集团有限公司。住。住所地，山东省烟台市莱山区滨海中路**一社会信用代码：913706137254352391。法定代表人：辛军。被告：山东华都置业有限公司。住所。住所地省烟台市莱山区埠岚村55号楼。统一社会信用代码：91370613754457939N。法定代表人：于胜利。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告王雅霖、赵兴宇、祥隆企业集团有限公司、山东华都置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行撤诉。案件受理费4008元，由原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行负担。审判员  程晓娜二〇一八年九月六日书记员  任玉玲
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0725行审274号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人胡玉宾，任原阳县公安交通警察大队副大队长。委托代理人谢香锋，任原阳县公安交通警察大队法制室主任。被申请执行人赵喜强,男,汉族,1965年09月13日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1005047186、410725-1005047175号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2018年02月12日16时09分，在魏桥310省道实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005），被处罚人于2018年02月12日16时11分，在魏桥310省道实施道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为（代码1717），申请人于2018年02月12日对赵喜强作出罚款220元的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款；该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人赵喜强，被申请执行人赵喜强在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，经催告，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005047186、410725-1005047175号公安交通管理简易程序处罚决定书，处罚主体适格，实体处罚恰当，程序合法，适用法律正确。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1005047186、410725-1005047175号公安交通管理简易程序处罚决定书。案件申请执行费由被申请执行人赵喜强承担。本裁定送达后立即执行。审 判 长  叶维娜审 判 员  安丹丹人民陪审员  赵 娟二〇一八年九月二十九日书 记 员  郭欣源
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初12674号原告：陈英，女，1943年7月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告:王承德，男，1953年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告陈英与被告王承德所有权确认纠纷一案中，原告于2018年9月13日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈英撤回起诉。案件受理费1300元（原告已预交），减半交纳650元，由原告陈英负担。审判员 李 勤二〇一八年九月十三日书记员 张玲玲
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤2072执4873号 申请执行人：陈俊帆，男，1990年7月10日出生，汉族，住广东省普宁市。 被申请执行人：廖家昌，男，1976年6月8日出生，汉族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人陈俊帆与被执行人廖家昌机动车交通事故责任纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2017）粤2072民初15260号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书确定，被执行人应向申请执行人支付赔偿款111290.48元及其他费用，但被执行人没有履行，根据申请执行人的申请，本院于2018年5月22日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队，以及对本市辖区内各主要金融机构进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。另本院已将被执行人廖家昌录入全国失信被执行人名单。上述执行情况本院已书面告知申请执行人并限期要求申请执行人向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。限期届满后，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。 本院认为：本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人在限期内没有向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院的(2018)粤2072执4873号案本次执行程序终结。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  张妙幸 执行员  朱 鹏 二〇一八年九月三日 书记员  周贤枫
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12895号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:周淮亮,男性,1982年10月9日出生,汉族,住河南省南阳市唐河县。 被执行人周淮亮罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5053号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执12895号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5053号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5053号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年九月二十六日 书记员  梁 鑫
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0723执保265号 申请人：史劲，男，1980年2月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：邢哲，男，1984年8月24日出生，汉族，住湖南省澧县。 被申请人：文燕，女，1985年9月25日出生，土家族，住湖南省澧县。 申请人史劲于2018年9月28日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人邢哲、文燕在金融机构的银行存款30000元予以冻结或查封、扣押其他等值财产，申请人史劲用现金30000元提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人邢哲、文燕在金融机构的银行存款30000元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费320元，由史劲负担。 本裁定立即开始执行。 审判员 黄       广       新 二〇一八年九月二十九日 书记员 谭冰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0112执4668号申请执行人：杨上儒，男，白族，1938年11月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心统一社会信用代码：915300007535953521法定代表人：于雄申请执行人杨上儒与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6013号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人云南集成广福房地产开发有限公司到期未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人主动向本院交纳了执行案款人民币6000申请人，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6013号民事调解书确定的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的(试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6013号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一八年九月十三日书记员  张雁翔
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0891民初2866号 原告：杨二芹，女，1979年9月10日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：杨小芹，女，1977年12月26日生，汉族，住淮安市淮安区。 被告：淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道**。 法定代表人：薛长兵，该公司董事长。 被告：淮安港龙置业有限公司,,住所地淮安经济技术开发区迎宾大道** 法定代表人：薛长兵，该公司董事长。 以上两被告共同委托诉讼代理人：王艳，江苏益淮律师事务所律师。 以上两被告共同委托诉讼代理人：丁菲，江苏益淮律师事务所律师。 原告杨二芹与被告淮安港龙置业有限公司（以下简称港龙置业公司）、淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司（以下简称港龙管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法由审判员左康红独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨二芹委托诉讼代理人杨小芹，被告港龙置业公司、港龙管理公司共同委托诉讼代理人丁菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨二芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告港龙管理公司给付2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金16235元；2、判令被告港龙管理公司给付拖欠租金的逾期付款利息（以本金3722元、6256.5元、6256.5元计，分别从2016年4月30日、2016年10月30日、2017年4月30日起，按银行同期同类型代款基准利率计算至判决结案之日止）；3、判令被告港龙置业公司承担连带偿还责任。 被告港龙管理公司、港龙置业公司共同辩称：对于原告诉请租金数额无异议，原告要求承担逾期付款违约金没有事实和法律依据。本案系租赁合同纠纷，根据合同相对性原理，被告港龙置业公司既不是合同的相对方也不是本案适格的被告，不应当承担连带责任。根据委托管理协议第三条的约定，租金的税费应当由原告方承担。 本院经审理认定事实如下：原告杨二芹购有淮安经济技术开发区迎宾大道11号A幢xxxx室房屋。后原告（甲方）与被告港龙管理公司（乙方）签订《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》，协议约定原告将涉案房屋委托港龙管理公司经营，甲方同意将该商铺自2012年9月30日起至2015年9月29日止的使用权和收益权归乙方，2015年9月30日起至2016年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共11262元支付给甲方；自2016年9月30日至2017年9月29日止，乙方按该商铺全年租金共12513元支付给甲方。租金每半年一付，在每半年度的第一个月内支付（税金税费由甲方承担）。合同签订后在合同履行过程中，被告港龙管理公司支付了部分租金，2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠16235元（其中2016年3月30日至2016年9月29日尚欠租金3722元，2016年9月30日至2017年3月29日尚欠租金6256.5元；2017年3月30日至2017年9月29日止欠付租金6256.5元）。 庭审中，原告主张两被告企业人格混同，故被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任。被告港龙置业公司不予认可。被告港龙管理公司代原告缴税295.6元。 本院认为，原告与被告港龙管理公司签订的《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》系双方当事人真实意思表示，符合租赁合同的构成要件，应认定原告与港龙管理公司形成合法有效的房屋租赁合同关系。原告主张2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金尚欠16235元，该事实，有《淮安·义乌国际小商品城委托经营管理协议》、付款银行流水帐为证，本院查核后予以确认。因上述款项已经到期，被告港龙管理公司未按约定期限支付构成违约，应支付逾期付款利息损失，原告要求从逾期付款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付至判决之日利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 庭审中，原告主张被告港龙置业公司对被告港龙管理公司涉案租金债务承担连带偿还责任，但未能举证，本院不予采信。 关于税金的处理。合同中约定，租金税收应由原告缴纳，现被告港龙管理公司已实际为原告代缴了税费，其主张扣除税费295.6元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司于判决生效之日起十日内给付原告杨二芹2016年3月30日起至2017年9月29日止的租金15939.4元及逾期付款利息（以本金3722元、6256.5、6256.5元为基数，分别从2016年4月30日、2016年10月30日、2017年4月30日起，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算至2018年9月28日止）。 二、驳回原告杨二芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费206元，减半收取103元，由被告淮安港龙义乌小商品城经营管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  左康红 二〇一八年九月二十八日 法官助理张基兰 书记员  吴强男
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执1857号 申请执行人:深圳市融盛汽车服务有限公司,住广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区岑下路****308A、308B，。 法定代表人刘超。 被执行人:张淇为,男性,1977年1月22日出生,汉族,住,住深圳市宝安区/div> 申请执行人深圳市融盛汽车服务有限公司与被执行人张淇为借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的(2016)粤0306民初20715号判决书已经发生法律效力，被执行人张淇为应履行支付14666.67元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  陈锐钊 人民陪审员  陈 荣 人民陪审员  张汉新 二〇一八年九月三日 书 记 员  张晶晶
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0182执1784号 申请执行人：彭州市人民法院，住所地：四川省彭州市天彭镇回龙东路**。 法定代表人：曾耀林，职务：院长。 被执行人：白贵银，男，1954年1月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院依据已经发生法律效力的四川省彭州市人民法院（2016）川0182刑初72号刑事判决书，于2018年7月16日移送执行白贵银，执行标的为：没收白贵银所使用的作案工具法轮功宣传品及制作工具。 执行中查明，被执行人白贵银所使用的作案工具法轮功宣传品及制作工具已扣押在案。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条规定，裁定如下： 对白贵银所使用的法轮功宣传品及制作工具予以没收。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十九日 书记员  姜 玲
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执774号 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路**，统一社会信用代码:913308001478831865。 法定代表人徐庆国，职务董事长。 委托代理人（特别授权）郑慧琴，女，公司员工。 被执行人郑小红，男，1969年7月20日出生，住江山市。 被执行人邹军，男，1980年1月21日出生，住江山市。 被执行人吴有琴，女，1986年11月8日出生，住江山市。 申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司与被执行人郑小红、邹军、吴有琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）浙0881民初5574号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确定的义务，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2018年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为：一、被执行人郑小红归借款本金70000元及利息2091.42元（计算至2017年11月20日止）和从2017年11月21日起至还款之日止按月利率5.858333‰据实计算）；二、邹军、吴有琴对上述款项承担连带保证责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、支付案件受理费806元及执行申请费981元。 执行立案后，本院于2018年4月11日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报表及限制消费令，要求立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行义务且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地对被执行人的财产情况进行了实地调查。本院于2018年8月9日传唤被执行人到庭接受询问调查，其无正当理由拒不到庭。现查明，被执行人名下无不动产、有价证券、股权等财产。本院通过网络执行查控系统查询被执行人银行存款，无存款信息。2018年8月16日依法划拨被执行人郑小红在银行里的存款2743.69元，并优先支付法院的有关费用。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人邹军有一辆浙Ｈ×××××小车，已于2018年8月8日依法查封，但该车辆下落不明，无法实际控制，暂无法处置；其他被执行人郑小红名下均无机动车登记信息。 鉴于被执行人拒不履行且未报告财产情况，本院已对被执行人作出罚款决定，并于2018年8月16日通过扣划其银行存款的形式实施了罚款决定。本院于2018年8月9日对被执行人采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。 本院于2018年8月31对各被执行人名下的住房公积金情况进行了调查，各被执行人名下均未有缴纳住房公积金的情况。 经执行，本案案件受理费806元、执行申请费981元及罚款500元将依法扣除，且申请执行人在本案中受偿456.69元执行款。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此表示同意，并书面申请终结本案本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0881执774号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郑良刚 二〇一八年九月二十九日 执行员  李新涛 书记员  陈 浩
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初2939号 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行，住所地湖南省郴州市。 负责人曾小冰，该行行长。 委托代理人刘桂山，男，汉族，湖南省郴州市人。 委托代理人贺敏慧，女，汉族，湖南省郴州市人。 被告陈喜春，男，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行诉被告陈春喜信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘桂山到庭参加了诉讼。被告陈春喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行请求本院判令：1、被告立即偿还信用卡欠款本金28079.08元，利息3255.18元，逾期还款违约金1855.54元，合计33189.80元；（暂计算至2018年9月6日，以后利息和违约金按合约计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈春喜未进行答辩。 查明的事实 根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实： 2017年4月10日，被告陈春喜在原告处申请办理一张额度为20000元的信用卡，原告予以同意，后经被告申请原告将被告的信用额度调整为35000元。双方签订协议后，原告从2017年4月21日透支消费，截止2018年9月6日止，被告尚欠本金28079.08元，利息3255.18元，逾期还款违约金1855.54元，合计33189.80元。原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，为此双方发生纠纷。 判决的理由与结果 本院认为，本案系信用卡纠纷。合法的债权受法律保护，被告无故拖欠原告欠款，于理于法不符，原告要求被告偿还欠款本金及利息等费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告陈春喜偿还原告中国农业银行股份有限公司郴州北湖支行信用卡欠款本金28079.08元，利息3255.18元，逾期还款违约金1855.54元，合计33189.80元。；（暂计算至2018年9月6日，以后利息和违约金按合约计算至清偿之日止）。此款限被告于本判决生效后十日内付清。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。此款限被告于本判决生效后十日内付清。 本案受理费765元，由被告陈春喜负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  李靓才 人民陪审员  谷翠琳 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陈婵莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1121民初2438号之一 原告：赵洪向，男，1967年3月27日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：张崇珍，山东竞天律师事务所律师。 被告：李吉华，男，1975年6月9日出生，汉族，住五莲县。 委托诉讼代理人：王玉霞，山东天祥信合律师事务所律师。 原告赵洪向与被告李吉华买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告赵洪向于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵洪向申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵洪向撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由赵洪向负担。 审判长  厉建锋 审判员  王义江 审判员  迟庆霞 二〇一八年九月二十九日 法官助理万德粉 书记员房鑫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18608号原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市房山区琉璃河镇三街村北。法定代表人唐金亭，总经理。被告崔艳红，男，45岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司与被告崔艳红物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京荣旺达物业管理有限公司第一分公司撤回起诉。审判员  连春祥二〇一八年九月二十八日书记员  王 祎
山东省广饶县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0523刑初441号 公诉机关广饶县人民检察院。 被告人陈衍峰,男，汉族，1973年5月11日出生，初中文化。户籍所在地:山东省菏泽市定陶县黄店镇前陈行政村后陈庄**。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2018年5月4日被广饶县公安局刑事拘留,2018年5月7日被取保候审。 广饶县人民检察院以广检刑检刑诉（2018）55号起诉书指控被告人陈衍峰犯危险驾驶罪,于2018年9月11日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判,于2018年9月17日公开开庭审理了本案。广饶县人民检察院指派检察员翟文慧出庭支持公诉，被告人陈衍峰到庭参加诉讼。现已审理终结。 广饶县人民检察院指控，2018年4月25日22时50分许，被告人陈衍峰酒后驾驶鲁Ｅ×××××小型汽车,在东王路广饶县丁庄十字路口处,被执勤民警查获。经检验，被告人陈衍峰血液中乙醇成分含量为197.82mg/100ml。 上述事实，被告人陈衍峰在开庭审理过程中亦无异议，并有其供述和辩解、广饶县公安局受案登记表、当事人血样提取登记表、东营市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、查获经过及被告人陈衍峰的户籍户籍证明等证据证实，认定。 本院认为，被告人陈衍峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈衍峰到案后如实供述自己罪行，系坦白,可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人陈衍峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币三千元（限判决生效后十日缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  王中会 二〇一八年九月十七日 书记员  纪明伟
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初10843号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市**中山四路**盛景****（**）首层**1-5卡，统一社会信用代码91442000668247505C。主要负责人：陈国梁，行长。委托诉讼代理人：杨文，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁剑云，广东衡德律师事务所律师。被告：陆权勇，男，1972年6月1日出生，壮族，身份证住址广西平果县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行（以下简称邮储银行中山分行）诉被告陆权勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邮储银行中山分行因被告陆权勇拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求:1.被告陆权勇向原告邮储银行中山分行偿还信用卡欠款本金1496.49元，利息2265.85元，滞纳金、违约金及费用2988.82元（暂计至2018年3月16日共计6751.16元，之后的利息、滞纳金及费用按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至欠款全部清偿之日；违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。2.被告陆权勇承担原告邮储银行中山分行因实现债权所产生的律师费1000元。庭审中，原告邮储银行中山分行明确被告陆权勇于2018年4月25日还清涉案信用卡项下欠款。被告陆权勇未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明：经办行：邮储银行中山分行。申请人：陆权勇。信用卡种类：中国邮政储蓄银行信用卡金卡。信用卡卡号：62×××72。申请时间：2013年6月4日。经查：陆权勇于2018年4月25日还清了邮储银行中山分行涉案信用卡全部欠款，邮储银行中山分行于2018年5月31日向本院起诉。本院认为，陆权勇已于邮储银行中山分行起诉前还清涉案信用卡项下全部欠款，邮储银行中山分行的全部诉讼请求均缺乏事实依据，本院予以驳回。陆权勇经本院合法传唤而不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中山市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李海艳人民陪审员  冯艳玲人民陪审员  林 祺二〇一八年九月二十八日书 记 员  邵超群钟金花
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1321民初2097号 原告:李明金，男，生于1977年4月27日，汉族，四川省南部县人，居民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邓雨田，南部县定水法律服务所法律工作者。 被告：杨建，男，生于1968年7月5日，汉族，四川省南部县人，农民，住四川省南部县。 原告李明金与被告杨建民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明金的委托诉讼代理人邓雨田到庭参加诉讼，被告杨建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李明金向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款40000元并从起诉之日起按银行同期贷款利率承担利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年3月，被告因周转资金困难向原告借款，原告碍于情面借给了被告现金40000元，被告找到担保人，留置房产权作为质押，并书立了借条。但约定的时间到期后，被告一直推诿，从2017年被告连电话都拒接，现在经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告杨建未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。原告提交的原告的身份证复印件、被告的常住人口基本信息、被告向原告借款的借条、证人李某1和李某2的证言等证据，内容真实、形式和来源符合法律规定且与待证事实相关联，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月29日，被告以承揽工程需要资金为由在原告处借款40000元，原告以现金方式向被告提供出借款项后，被告向原告出具了借条一张，内容为：“借条今借到李明金现金人民币40000.00元（大写肆万元整），现由张小兵以房屋产权证作抵押，限期2个月归还清。还清之日取回房屋产权证。担保人：张兴贵身份证号：XXXXXXX借款人：杨建2011年3月29日。”借款到期后，被告未按约定偿还借款，原告经催收未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原告提交的《借条》、证人证言等证据，证明原、被告之间的民间借贷关系成立，且原告以现金方式向被告履行了出借义务，双方的借款合同合法有效，应受法律保护。因此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对原告要求被告立即偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间虽未约定借款利息，但被告不按约定期限偿还借款的行为已构成违约，应当根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，从逾期还款之日起向原告支付资金占用期间的利息。原告主张被告从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付资金占用利息，因不违反上述法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 被告杨建在本判决生效后五日内向原告李明金偿还借款本金40000元，并从2018年4月20日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告李明金支付该借款本金40000元的资金占用利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费700元，合计1500元，由被告杨建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  杨晓彬 人民陪审员  王玉清 人民陪审员  王正明 二〇一八年九月七日 书 记 员  杜栎天 —1—
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1526民初2177号原告：李德朋，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢稳，山东普新（高唐）律师事务所律师。被告：张洪江，男，1968年4月1日出生，汉族，住山东省高唐县。原告李德朋与被告张洪江劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德朋的委托诉讼代理人卢稳到庭参加诉讼，被告张洪江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德朋向本院提出诉讼请求：判令张洪江向李德朋支付劳务费10800元及利息（以10800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：张洪江常年经营搅拌站。2015年6月中旬，张洪江在高唐信息港发布招聘司机信息。李德朋具备驾驶资格，便通过电话与张洪江取得联系，成为张洪江雇佣的搅拌车驾驶员。双方约定月工资为3500元。李德朋到张洪江承揽的工地上驾驶搅拌车。2015年12月份工程完工后，经双方核算，张洪江共计拖欠李德朋工资13800元并向李德朋出具了欠条。后因张洪江迟迟未能给付所欠工资，李德朋于2017年1月1日要求张洪江更换了欠条。其后李德朋多次催要，张洪江共计给付了3000元，剩余10800元至今未付。张洪江未作答辩。本院经审理认定事实如下：张洪江于2017年1月1日就其所欠劳务费向李德朋出具欠条1份，欠条内容为:今欠到￥13800元工资款：壹万叁仟捌佰圆整张洪江2017.元.1号152××××****。欠条出具后，张洪江向李德朋支付劳务费3000元。后李德朋向张洪江催要剩余劳务费10800元未果，遂于2018年7月12日诉至本院。以上事实，有当事人陈述及李德朋提供的欠条1份在卷佐证。张洪江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，该欠条真实合法，对本案事实具有证明力，本院予以确认。本院认为，张洪江拖欠李德朋劳务费10800元，事实清楚，证据确凿。双方虽未约定给付期限及逾期付款违约金，但李德朋向张洪江催要后诉至本院，要求张洪江支付劳务费10800元并赔偿利息损失（以10800元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），符合合同约定且不超出法律规定的权利范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张洪江于判决生效后十日内向李德朋支付劳务费10800元并赔偿逾期付款的利息损失（以10800元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由张洪江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  许秀杰二〇一八年九月二十八日书记员  唐瑞晓
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民终2813号上诉人（原审原告）：江阴市泰瑞格金属制品有限公司，住所地江阴市华士镇工业集中区金泰路**。法定代表人：季惠良，该公司董事长。委托诉讼代理人：李治效，江阴市江南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏优轧机械有限公司，，住所地张家港市南丰镇兴园路**法定代表人：万嵘，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱耀祥，江苏梁丰律师事务所律师。上诉人江阴市泰瑞格金属制品有限公司（以下简称泰瑞格公司）因与被上诉人江苏优轧机械有限公司（以下简称优轧公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2017）苏0582民初11986号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2018年3月22日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰瑞格公司向本院提出上诉请求：撤销一审裁定，改判支持泰瑞格公司的上诉请求。事实和理由：（2016）苏0582民初5161号民事案件中的诉讼请求为确认之诉与给付之诉的合并之诉，实际是要求确认合同有效并支付货款。但本案泰瑞格公司诉讼请求是解除合同的变更之诉和返还货款的给付内容并不相同，优轧公司在（2016）苏0582民初5161号民事案件中的诉讼请求不能涵盖本案中泰瑞格公司的诉讼请求。优轧公司二审未作答辩。泰瑞格公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除泰瑞格公司与优轧公司之间的《产品订购合同》；2、判令优轧公司返还全部货款28万元及定金5.6万元；3、判令优轧公司承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2015年9月15日，优轧公司（供方）与泰瑞格公司（需方）签订《产品订购合同》一份，约定泰瑞格公司向优轧公司购买24模拉丝机2台，单价14万元，合同总价28万元。合同约定交货时间为合同生效后45天，交货地点为供方厂内，运输方式为由供方运至需方厂内，需方负责卸货。合同约定的验收标准为供方厂内验收。结算方式及期限为预付20%作为合同定金，款到合同生效，提货付60%货款，余款在第二年按季付清。如在合同约定时间内不能付款，应按照欠款总额千分之三支付滞纳金。合同签订后，泰瑞格公司于2015年9月15日向优轧公司支付45000元，于2015年9月17日向优轧公司支付75000元，合计向优轧公司支付设备款12万元。优轧公司于2015年12月10日、2015年12月25日、2016年1月27日、2016年2月26日分别向泰瑞格公司发送《提货通知函》二份、《法律函》二份，要求泰瑞格公司尽快办理付款提货事宜，否则优轧公司将追究泰瑞格公司的迟延付款利息损失、场地占用费、诉讼费、代理费等。泰瑞格公司分别于2016年2月22日、2016年3月15日向优轧公司回复二份《法律函》，主要内容为要求优轧公司于收函后的三日内将两台24模拉丝机运至泰瑞格公司厂内。优轧公司认为泰瑞格公司未能前来提货，向一审法院起诉要求泰瑞格公司继续履行合同并向其支付货款21万元。一审法院经审理于2017年4月7日作出（2016）苏0582民初5161号民事判决书，认为：双方之间的买卖合同关系合法有效，双方均应依约履行各自义务。合同签订后，优轧公司已将设备制造完毕，根据《产品订购合同》第四条至第六条的约定，设备的交货地点为供方即优轧公司厂内，验收标准、方法为供方厂内验收，结算方式为提货付60%货款，而泰瑞格公司并未至优轧公司处验收，也未按约支付合同货款，在收到优轧公司的提货通知函后也未及时履行验收及付款义务，泰瑞格公司已支付优轧公司货款12万元，尚余16万元未能支付，现合同约定的付款期限已过，故优轧公司要求继续履行合同的诉讼请求，予以支持，泰瑞格公司应给付优轧公司货款16万元，遂判决：泰瑞格公司应当给付优轧公司货款16万元，优轧公司在收到货款16万元后的3日内将《产品订购合同》约定的二台24模接丝机运送至泰瑞格公司处。判决生效后，优轧公司向一审法院申请执行，泰瑞格公司于2017年5月11日履行了判决书确定的义务，2017年5月19日，优轧公司向泰瑞格公司出具《说明》称：“公司已接到法院通知，称贵司已将货款交到了法院，要求我司在三日内将设备运至贵公司，但我司在准备发运案涉设备时，发现因长久闲置（2015年10月至今已将近两年）致使设备电器部件受潮、原程序损坏，需要更换，故无法在三日内运至贵公司，我司将完成更换后尽快运至贵公司”。2017年5月23日，泰瑞格公司发函给优轧公司要求优轧公司在接函后三日内将交付设备，否则构成违约，泰瑞格公司有权解除合同，要求优轧公司返还全部货款并且双倍返还定金。2017年6月1日，因优轧公司未履行交货义务，泰瑞格公司发函给优轧公司通知其解除合同。2017年6月8日，优轧公司将合同约定的设备送至泰瑞格公司处，泰瑞格公司拒绝签收。为此，引起本案纠纷。上述事实，有一审法院的（2016）苏0582民初5161号民事判决书、《张家港市人民法院涉案款（物）专用凭证》、《说明》、《法律函》、《解除通知函》、江阴市公安局华市派出所《关于2017年6月8日江阴市华市镇砂山路旁金泰路1号泰瑞格金属制品有限公司处警的情况说明》等书证及一审庭审笔录在卷证实。一审法院认为，针对本案纠纷双方签订的《产品订购合同》的履行，一审法院（2016）苏0582民初5161号民事判决书已作出判决，明确了双方各自应当履行的义务。泰瑞格公司在按判决书履行付款义务后，有权要求优轧公司履行判决书确定的交货义务，优轧公司拒绝履行的，泰瑞格公司可以向法院申请强制执行。泰瑞格公司在本案的诉讼请求，实质是否定（2016）苏0582民初5161号民事判决书的裁判结果，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的均相同，构成重复起诉，故应当裁定驳回起诉。据此，遂裁定如下：驳回江阴市泰瑞格金属制品有限公司的起诉。二审期间，泰瑞格公司对一审查明的事实没有异议，对一审查明的事实本院予以确认。泰瑞格公司在二审期间未提交新证据。本院认为，泰瑞格公司与优轧公司就《产品订购合同》的纠纷，一审法院已作出（2016）苏0582民初5161号民事判决书，该判决确定了泰瑞格公司与优轧公司的权利、义务。当事人未按该判决书履行义务的，相对方当事人可以向法院申请执行。本案泰瑞格公司的诉讼请求与一审法院作出的（2016）苏0582民初5161号生效民事判决，系同一法律关系，构成重复起诉。泰瑞格公司的上诉请求不能成立，本院不予采纳。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯月青审判员  孙晓蕾审判员  唐 蕾二〇一八年九月二十五日书记员  沈 伟
河北省昌黎县人民法院执行裁定书（2018）冀0322执恢40号申请执行人李波，男，1952年7月9日出生，住所地河北省昌黎县。被执行人齐瑞环，男，1979年6月16日出生，住所地昌黎县。李波与齐瑞环民间借贷纠纷一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322民初2589号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人齐瑞环没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李波于2017年10月26日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，1、本院于2017年10月30日向被执行人齐瑞环送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人齐瑞环名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。3、本院通过传统查询系统查询了被执行人齐瑞环名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人无财产可供执行。4、本院已前往被执行人住所地昌黎县十里铺乡耿庄村进行调查，未发现其他可供执行的财产线索。5、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单。上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的17000元尚未执行完毕。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘春成审判员 马艳雪审判员 卢 山 二〇一八年九月三日书记员 白琪琨
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0403民初1148号原告：汪云，女，1989年7月1日出生，汉族，住贵州省原平坝县。被告：贵州世纪坤高房地产开发有限公司。住所：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处平安广场南侧水岸新天地**地块******。法定代表人：沈乾兵，系该公司董事。统一社会信用代码：91520000697531636J。原告汪云与被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司（以下简称坤高公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汪云向本院提出诉讼请求：1.判令赔偿原告逾期办理商品房转移登记违约金人民币41841元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年3月18日原告到被告房屋销售中心购买位于水岸新天地7号地块2栋1-12-3号房屋，原、被告双方当日签订了编号为KG-2013022的《商品房买卖合同》。根据该合同约定，被告应于2015年2月18日前完成约定的办理商品房转移登记的有关文书，并交付买受人。原告在与被告达成购房协议后，积极按照约定履行了付款义务，并配合被告完成了按揭贷款还款义务。但被告至今仍未按约定为原告办理房屋转移登记手续。原告为此曾多次找到被告交涉，但被告却不予理会。至原告起诉之日，被告已逾期1243天，根据双方所签《商品房买卖合同》的约定，被告应向原告支付违约金336621*1243*0.0001=41841元。现原告为维护自己的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告坤高公司未到庭应诉答辩，亦未举证。经审理查明：2013年1月18日，原告汪云与被告坤高公司签订《商品房买卖合同》（编号：KG-2013022，以下简称合同），约定原告购买（预购）被告开发建设的位于原平坝县城××镇黎阳高新区平安广场南侧“水岸新天地”的商品住宅一套（房号为2幢1单元12层3号;建筑面积为115.52平方米；套内建筑面积为100.85平方米），该商品房每平方米单价为3338元，总价款为336621元。合同同时约定：买受人（原告）应于合同签订之日向出卖人（被告）交付首期房款106621元，余款230000元以银行按揭贷款支付；出卖人承诺于2015年2月18日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：约定日期起90日内，出卖人交付办理商品房转移登记有关文书的，按已付房款的万分之一承担违约责任，约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，如买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金等。合同签订后，原告按约定方式向被告支付了全部房屋价款及其它相关费用，被告亦于2014年4月1日将案涉商品房交付原告实际使用。但被告未按约定向原告交付办理商品房转移登记有关文书，原告为此曾多次到被告处交涉，要求被告及时办理案涉房屋所有权转移登记，未果，致本案成讼。庭审中，原告自认其主张的违约金计算终止日期为其提起本案诉讼之日，即为2018年7月16日。上述事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》、《收据》等在卷为凭，并经庭审审查和质证，应予认定。本院认为，根据当事人陈述及举、质证情况，本案争议的焦点问题是：原告诉判被告支付逾期办理商品房转移登记违约金41841元是否合理。针对双方争议的上述问题，本院具体分析如下：商品房销售合同，本质上属买卖合同。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”由此可知，转移标的物所有权于买受人，是买卖合同中出卖人的法定义务。具体到商品房销售合同中，鉴于商品房系不动产，其所有权变动根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，必须办理所有权转移登记。基于此，本院认为就买卖所涉商品房为买受人办理所有权转移登记,系出卖人之法定义务。出卖人拒不履行或因其自身原因逾期履行该义务的，应承担相应的违约责任。具体到本案，原、被告双方所签订的《商品房买卖合同》，系其双方之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损社会公共利益，应属有效合同，双方均应全面履行各自的合同义务。综合全案，可知被告坤高公司至今仍未为原告就案涉商品房办理所有权转移登记手续，继而亦未向原告交付该商品房的权属证书。鉴此，被告应根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”的规定，向原告承担支付违约金等违约责任。至于违约金的具体数额，双方约定被告应于2015年2月18日前将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，逾期按已付房款日万分之一的标准计付。由此，应视为双方已就办理房屋转移登记的日期及相应违约责任进行了约定。结合前述查明的事实，被告应向原告支付的违约金本院依法计算为：336621元×0.0001×1243天（2015年2月19日起至原告起诉之日2018年7月16日止）=41841.99元。原告主张41841元理据充足，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下：被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，向原告汪云支付违约金41841元。案件受理费减半收取423元，由被告贵州世纪坤高房地产开发有限公司负担。限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费846元，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  常礼武二〇一八年九月七日法官助理燕作梅书记员刘莹
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0825执717号 申请执行人宋震正，男，1963年8月5日生，住永丰县。 被执行人张烨，男，1963年8月30日生，住永丰县，。 本院作出的（2018）赣0825民初1074号民事判决书已经生效，申请人于2018年8月27日向我院申请强制执行。已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张烨的银行存款10万元；或者扣留、提取被执行人张烨的收入10万元；或者查封、扣押、拍卖被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  陈庆荣 二〇一八年九月五日 法官助理陈鑫 书记员帅佳
湖南省桂阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1021执保441号 原告：欧阳光保，男。 原告：肖腾宇，男。 法定代理人：欧阳光保，男。 原告：肖桂民，男。 法定代理人：欧阳光保，男。 被告：肖安成，男。 被告：肖社娇（又名肖社姣），女。 原告欧阳光保、肖腾宇、肖桂民与被告肖安成、肖社娇共同财产分割及继承纠纷一案，本院受理后，原告在诉讼过程中，为使本案判决结案后能顺利得到执行，提出财产保全申请，要求冻结被告肖安成、肖社娇在桂阳县农商银行，账号：810235500********的银行存款15万元，并提供财产作担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被告肖社娇在桂阳县农商银行存款15万元，账号：810235500********。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张金来 人民陪审员  刘海军 人民陪审员  周连文 二〇一八年九月四日 法官助理邱雪飞 书记员何凯龙
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0826民初1873号 原告：陈俊宇，男，汉族，1979年12月15日出生，江西省泰和县人，住泰和县， 委托诉讼代理人：刘亮晶，系原告妻子，特别授权。 被告：李楣，男，汉族，1966年1月10日出生，江西省泰和县人，住泰和县， 原告陈俊宇诉被告李楣买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈俊宇的委托诉讼代理人刘亮晶到庭参加诉讼，被告李楣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈俊宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币3120元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李楣自2017年9月份开始至2017年12月22日止，分批次在原告所开的朝阳建材批发部采购集成吊顶材料，合计拖欠材料款人民币3120元。经双方对账确认清楚，且被告承诺在2018年春节之前会付清欠款。但原告讨要多次，被告至今未归还分文，请求法院支持原告的诉讼请求 为了证明自己的诉讼主张，原告陈俊宇向法庭提供了微信聊天记录、收款单、销售单等证据。 被告李楣未提出辩解意见，也未向法庭提交相关证据。 本院认为,原告向法庭提供了相关的证据证明自己的诉讼主张，被告没有提出抗辩，对原告所主张的事实，本院予以确认。本案中，原、被告之间尽管未订立书面合同，但仍属事实上的买卖合同关系，被告向原告购买货物，理应支付相应的货款，尽管原、被告没有明确约定支付货款的时间，但根据交易习惯应为钱货两清。原告向被告交付货物后，有权随时向被告索要货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告李楣于本判决生效后三日内支付给原告陈俊宇人民币3120元； 二、驳回原告的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李楣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  郭跃光 二〇一八年九月十八日 书记员  张栩乔
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0302执286号之一申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司,住湖北省武汉市武昌区。负责人：王季明，该公司总经理。被执行人：方黎明,女,1978年5月7日出生,住湖北省十堰市。被执行人：胡文平,男,1971年1月20日出生,住湖北省十堰市。被执行人：十堰一诺瑞特工贸有限责任公司,住湖北省十堰市北京北路**。法定代表人：胡文平，该公司总经理。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂十堰中民二初字第00031号判决书，在执行中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与方黎明、胡文平、十堰一诺瑞特工贸有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人方黎明名下登记有位于十堰市××箭区××街办北京××号，（房屋所有权证号：十堰市房权茅箭区字第**）。该房产已被本院查封，后经本院先后二次委托拍卖均流拍，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司明确表示暂不接受抵偿。5、本院到被执行人户籍所在地（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年九月四日书记员  李润青
江苏省南京市栖霞区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0113刑初449号 公诉机关江苏省南京市栖霞区人民检察院。 被告人叶某某，男，1969年7月11日生，汉族，文盲，无业，住江苏省沭阳县。2018年6月7日因涉嫌危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以宁栖检诉刑诉〔2018〕466号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月21日19时15分许，被告人叶某某醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，行驶至本市栖霞区八卦洲上坝村附近与电线杆相撞，造成自己受伤的交通事故，后群众报警，叶某某被120救护车送至医院抢救，民警在医院内将叶某某查获并抽血送检。经鉴定，叶某某血样中检出乙醇成分，含量为143.7mg/100ml血；所骑无牌二轮车为普通二轮摩托车，属于机动车；叶某某的损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人叶某某如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为叶某某具有坦白的从轻处罚情节以及无证驾驶无号牌二轮摩托车、发生交通事故的从重处罚情节，建议对叶某某判处拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元，可以适用缓刑。 被告人叶某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张文娟 二〇一八年九月二十一日 书记员  张 倩
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫02民终2812号上诉人（原审被告）：张志宣，男，汉族，1994年6月4日生，住杞县。委托诉讼代理人：杨德领，河南论衡律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：徐建，男，汉族，1973年9月5日生，住杞县。委托诉讼代理人：李玉民，杞县阳堌镇白塔村村民委员会推荐代理人。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）张文强，又名张强，男，1973年10月14日生，汉族，住杞县。被上诉人（原审被告）刘玉中，男，汉族，1965年8月19日生，住杞县。上诉人张志宣因与被上诉人徐建、张文强、刘玉中房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2018）豫0221民初248号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张志宣上诉要求：撤销一审判决，依法裁判。事实和理由：1、一审程序违法，张志宣不是本案的一审被告。根据一审查明的事实，张志宣仅仅是给父亲张文强及刘玉中打工帮忙及代张文强和刘玉中收取了徐建的购房款，且在购房协议中，张志宣也不是协议的当事人。张志宣收取购房款之后，将徐建的购房款交于张文强。张文强及刘玉中对张志宣的代收行为也予以认可。2、徐建不具有原告的主体资格，购房协议上买房的姓名为徐建的妻子，交款人也是徐建的妻子，一审判决认定徐建之妻追认徐建的行为为代理行为是错误的。徐建答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。1、根据售房协议，买卖已经成交，因在售房协议上没有买方的具体身份，故谁持有合同谁就有权起诉。另徐建之妻是交款人，其对徐建的行为也予以追认，故徐建的主体资格符合法律规定。2、张志宣在“证明”上自愿签字，并愿意承担担保责任。因刘玉中一直没有履行，故担保责任没有过期。张文强、刘玉中未到庭说明情况。徐建向一审法院起诉要求：1、法院依法判令刘玉中、张文强、张志宣互负连带责任，退还徐建支付定金10万元二倍20万元，退还购房款12万元，共计32万元。2、本案的诉讼费用由刘玉中、张文强、张志宣承担。一审认定事实，徐建购买刘玉中和张强两人在刘庄村第三排西第三家房屋一套，约定价格26万元，优惠2万元，实际价款24万元。2015年1月17日，徐建通过岳母尹怀兰付给张志宣妻子薛曼曼买房定金款10万元。2015年1月18日，徐建收到售房协议一份，售房协议甲方为刘玉中，约定涉案房屋位于刘庄村，宅基东西宽8米，南北长13米，房屋南北9米，东西8（米），合计面积176平方米，约定房屋价格26万元，购买方预交定金10万元，下余房款未约定何时付清。2015年2月18日，徐建和妻子借给张志宣购房款12万元，张志宣给徐建在售房协议上书写“今收到壹拾肆万元整，共计贰拾肆万元整张志宣2015年2月18日”。2016年2月6日，刘玉中出具证明一份，内容为：“证明徐建在刘庄买张强和刘玉中两人的房屋一幢价格贰拾肆万元整，已交过贰拾贰万元。现在的房屋张强抵押给别人了，今有刘玉中出面协商此事。在阴历2月初十左右解决。给房也可以现金贰拾贰万也可以。担保人：张志宣证明人刘玉中2016年2月6号”。至今刘玉中、张文强、张志宣未交付徐建房屋。诉讼中，徐建妻子于秀琴认可涉案房屋系由徐建购买，并同意以徐建名义起诉并领取购房款及赔偿款。一审法院认为：刘玉中出具的证明显示“徐建在刘庄买张强和刘玉中两人的房屋一幢……”，应视涉案房屋为张文强与刘玉中两人合伙建造，刘玉中、张文强应对徐建承担连带偿还责任。张志宣收取了购房款，张志宣应承担连带偿还责任。双方约定合同总价为24万元，徐建提供的售房协议虽然不完整、不规范，但对于定金条款应为有效条款，《中华人民共和国担保法》第九十一条规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额（24万元）的20%，本案中定金的限额应为48000元，超出部分52000元应视为购房款。刘玉中、张文强、张志宣逾期未交房，应双倍返还定金，即刘玉中、张文强、张志宣应双倍返还定金96000元，购房款172000元（52000元+120000元），共计268000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条之规定，判决：一、刘玉中、张文强、张志宣于判决生效后十日内双倍返还徐建定金96000元，购房款172000元，共计268000元。二、驳回徐建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，徐建负担780元，刘玉中、张文强、张志宣负担5320元。二审中，各方均未提交新证据。二审法院经审理查明的事实与一审法院经审理查明的事实一致。本院认为，张文强、刘玉中均未提起上诉，视为认可了一审判决，故对张文强、刘玉中应承担的责任不再重复。2016年2月6日的“证明”显示，证明人为刘玉中，担保人为张志宣。该“证明”名为证明，实为解决徐建购房后续问题的“保证”，张志宣作为保证人，保证的内容和方式均未明确。根据《中华人民共和国担保责任法》的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，张志宣应承担保证责任。张志宣称其担保授权不明、担保的具体情况不明及张志宣的担保行为与徐建的诉讼请求不一致的辩称不予采纳。关于徐建是否具有本案诉讼主体资格的问题，售房协议上虽未写明购买方（乙方）是徐建还是吕秀芹，但吕秀芹对徐建作为主张权利人起诉的行为同意，且在2016年2月6日的“证明”中也明确了购房人为徐建。因此，张志宣对徐建实际购买了涉案房屋是明知的。张志宣称徐建不具有本案诉讼主体资格的上诉理由没有依据。综上所述，张志宣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元，由上诉人张志宣负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一八年九月二十日书记员  张一帆
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0482民初9456号原告：叶冠超，男，汉族，1998年10月20日出生，住汝州市。被告：张孬卫，男，汉族，成年，住汝州市。本院在审理原告叶冠超诉被告张孬卫为民间借贷纠纷一案中，原告叶冠超于2018年9月3日向本院书面申请撤诉。本院认为，原告叶冠超的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。诉讼费409元减半收取204.5元，由原告叶冠超负担。审 判 长  张强伟审 判 员  马晓培人民陪审员  王馨曼二〇一八年九月三日书 记 员  乔海洋
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0112民初3618号 原告：北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司。 负责人：刘文斌，总经理。 委托诉讼代理人：贺凤，女。 委托诉讼代理人：王宝，男。 被告：张春梅，女，1975年3月9日出生，汉族。 原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司（以下简称为圣瑞物业西安分公司）与被告张春梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业西安分公司委托诉讼代理人贺凤、王宝到庭参加诉讼。被告张春梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告圣瑞物业西安分公司向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的物业费6613.53元，电梯费1903.11元，卫生费198元，暖气费3010.47元，合计11725.11元。2、判决被告承担物业服务费违约金3697.61元；3、判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：其与被告于2014年2月8日签订前期物业服务合同，被告购买了“华远·君城五期”9号楼1单元24层12404室房屋，该房屋建筑面积144.18㎡。合同约定由其提供物业服务，被告应按照建筑面积1.39元/㎡被的标准向其交纳物业服务费，按照低区（19-32）层0.4元/㎡的标准向其交纳电梯使用费。前述费用应按季度交纳，于每个季度初1-10日交清。另根据前期物业服务合同的约定，其代收代缴生活垃圾费6元每户每月，供暖费按照政府定价标准代收代缴。其与被告签订前期物业服务合同后，按照约定履行了合同义务，但被告未按合同约定履行交费义务，给其造成较大损失。其多次催要未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告张春梅未到庭，亦未提供答辩。 原告围绕其诉讼请求，提交以下证据：照片四张，前期物业服务合同，业主信息登记表，证明被告从2015年7月份开始欠费，其给被告打过多次电话，并多次到被告家催要未果。被告未到庭质证，亦未提供证据。原告提供的证据与原件核对相符，能够证明原告的主张，本院予以确认。 根据当事人陈述及依法确认的证据，本院认定事实如下：被告张春梅是华远·君城x号楼x单元xx层xxxxx室房屋业主，该房屋建筑面积144.18平米。2014年2月8日，原告与被告签订前期物业服务合同，合同约定原告为华远·君城小区提供物业服务，物业服务费标准约定为：按建筑面积1.39元/平方米·月；电梯费缴费标准为：高区（19-32层）：0.4元/平方米·月；缴费方式：按季度缴纳，每个季度初的1至10日缴纳；生活垃圾处理费：6元/户·月；乙方（被告）违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用时，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金，或三个月后仍未交纳有关费用时，甲方有权采取相关催缴措施。合同还约定了双方其他权利义务。后原告即为该小区提供物业服务，被告按期缴纳物业费至2015年6月，2015年7月1日后，被告再未向原告缴纳物业费、电梯使用费、垃圾费、暖气费等各项费用。原告经催要未果，遂将被告诉至本院，酿成诉讼。诉讼中，原告称其主张的各项费用按照前期物业服务合同计算：物业费200.41元/月，电梯费57.67元/月，卫生费6元/月，供暖费3344.98元/年（5.8元/平米·月×4月）；2015年7月至12月的物业费、电梯费及卫生费共计1584.48元，2016年度的物业费、电梯费及卫生费共计3168.96元，2017年度的物业费、电梯费及卫生费共计3168.96元，2018年1月至3月的物业费、电梯费及卫生费共计792.24元；因空置房屋供暖费为全额费用的30%，2015-2016年度供暖费为1003.49元，2016-2017年度供暖费为1003.49元，2017-2018年度供暖费为1003.49元；因被告逾期没有缴纳，应当按照约定支付违约金，2015年7月1日至2018年3月31日，按每天3‰计算，2015年7月-12月的违约金为450.93元，2016年的违约金为1551.19元，2017年的违约金为1551.19元，2018年1月-3月的违约金为144.3元，违约金共计3697.61元。因被告未到庭，庭审调解未进行。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，圣瑞物业西安分公司与被告张春梅订立的前期物业服务合同系双方真实意思表示，应为有效。被告接收房屋后接受原告提供的物业服务，应当按照合同约定履行交纳各项费用的义务。原告称被告自2015年7月1日起未交纳各项物业费，多次向被告主张未果，现原告诉讼要求被告支付2015年7月1日至2018年3月31日期间的各项物业费用，应当予以支持。被告逾期未付，应当按照约定承担违约金。原告计算的各项物业服务费用及违约金，与前期物业服务合同约定相符，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，应当承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张春梅于本判决生效之日起十日内支付原告北京市圣瑞物业服务有限公司西安市分公司物业管理服务费、取暖费、水费、热水费、电费共计11725.11元及违约金3697.61元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，公告费600元，原告均已预交，由被告承担，于履行上述付款义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  王 蔚 人民陪审员  王巧娥 人民陪审员  任刚利 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  陈 丹
洛阳市吉利区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0306民初493号原告：王建政，男，1967年6月9日生，汉族，洛阳市吉利区清庄村人，现住洛阳市吉利区。原告：张燕，女，1972年11月6日生，汉族，现住洛阳市吉利区。二原告的共同委托诉讼代理人：郑海涛，洛阳市吉利区法律所法律工作者。被告：郭冲飞，男，1988年2月13日生，汉族，河南省孟州市会昌办事处中曹村人，现羁押于焦作市监狱。原告王建政、张燕诉被告郭冲飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建政、张燕及二原告共同委托诉讼代理人郑海涛、被告郭冲飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建政、张燕共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金120万元及相应利息，利息自2016年1月10日起按月利率20‰计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年初，被告因急需资金投资向原告借款120万元，原告王建政、张燕各出资60万元，其中银行转帐89万元，现金支付31万元。2015年1月10日被告郭冲飞给原告王建政出具80万元借条及40万元借条各一份，借条上约定每月按月利率20‰支付利息。2016年1月10日之前的利息被告郭冲飞已付清。被告郭冲飞认可向原告借款120万元，其中银行转帐89万元，现金支付31万元的事实，并认可该借款均是原告张燕向其支付的。80万元和40万元的二张“借条”也是其本人亲笔所写给原告出具的，但其辩称曾向原告支付过一部分利息，具体多少记不清了。本院经审理查明：2014年初，被告因急需资金投资向原告借款120万元，原告王建政、张燕各出资60万元，由张燕经手分数笔支付给被告郭冲飞，其中现金支付31万元，银行转帐89万元（2014年6月5日转帐30万元；2014年11月4日转帐25万元；2014年12月22日转帐5万元；2014年12月24日转帐19万元；2015年2月3日转帐10万元）。2015年1月10日就上述借款被告郭冲飞给原告王建政出具80万元借条和40万元借条各一份，两份借条均载明“每月支付2%收益”。原告认可在2016年1月10日之前的利息被告郭冲飞已付清。至今被告郭冲飞尚欠原告王建政、张燕借款本金120万元，及2016年1月10日之后至今的借款利息没有支付。本院认为，原告与被告之间的借款合同关系清楚。原告履行借款义务后，被告长期拖欠原告借款本金不予归还，不依约支付借款利息的行为，系违约行为，被告应承担向原告还清借款本金，并支付相应利息的违约责任。原告要求被告归还借款本金120万元，并按月利率2%支付2016年1月10日至本金还清之日止期间借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭冲飞在判决生效后十日内归还原告王建政借款本金60万元，并向原告王建政支付借款利息（按照月利率20‰计算，自2016年1月10日起算至实际履行之日止）。二、被告郭冲飞在判决生效后十日内归还原告张燕借款本金60万元，并向原告张燕支付借款利息（按照月利率20‰计算，自2016年1月10日起算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，减半收取为7800元，由被告郭冲飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  袁兴友二〇一八年九月二十日书记员  徐丹丹
湖北省潜江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂9005民初1136号 原告：金澳科技（湖北）石化有限公司张金新加油站。住所地：潜江市张金镇张金村襄岳公路东侧。 法定代表人：肖生强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹友军，湖北章华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李晓霞，湖北章华律师事务所律师。 被告：监利县仕源运输有限公司。住所地：监利县白螺镇改线路。 法定代表人：薛祚阶，该公司执行董事。 原告金澳科技（湖北）石化有限公司张金新加油站（下称金澳科技）与被告监利县仕源运输有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金澳科技的委托诉讼代理人邹友军、李晓霞到庭参加诉讼，被告监利县仕源运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金澳科技向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告加油款27160元并支付逾期付款利息(逾期付款利息按中国人民银行公布的国有商业银行同期贷款利息计算，从2015年1月9日起至油款全部付清为止)。庭审过程中原告放弃要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求。事实和理由：原告是一家以经营加油（气）站为主营业务的民营企业，被告于2014年8月至2015年4月期间在原告处赊购油品，至今仍有27160元油款尚未支付。经原告多次催讨无果，遂至成讼，请求判如所请。 被告监利县仕源运输有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行质证。对原告提交的证据，本院认定如下：原告的营业执照复印件及法定代表人身份证明各1份、被告的企业信息1份、加油明细1份，证明原、被告的身份及被告所有的车辆曾多次在原告处加油的事实，该组证据具有真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信；欠条1份，证明被告欠原告加油款27160元,本院经审查认为，虽该欠条中所载名称与原告登记名称不符，但经本院核实不存在另一主体“金奥科技（湖北）石油有限公司张金桥加油站”，该欠条由原告持有，且能够与本院为核实本案基本事实于2018年9月14日对当时代为手书该欠条的邹英章所做的询问笔录的内容相互印证，证明欠条指向的债权人为原告，出具的时间为2017年8月左右，同时被告亦未提供相反证据予以反驳，故对该欠条本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月25日至2015年4月27日期间，被告监利县仕源运输有限公司为其所有的货车以赊购的方式在原告处加油，期间支付了部分油款，剩余27160元油款未支付。2017年8月左右，经原、被告对账后，由被告向原告出具了落款时间为“2015年元月9号”（双方对账人员在未带加油明细的情况下以回忆的方式确定的最后一次供货时间，加油明细记载的最后供货时间为2015年4月27日）欠条一份，载明“今欠到金奥科技（湖北）石油有限公司张金桥加油站才油款贰万柒仟壹佰陆拾元整（27160元）”。被告至今未向原告支付上述款项，原告现提起诉讼，请求判如所请。 本院认为,原、被告之间的买卖关系明确，应受到法律保护。被告收到原告的产品后，应当依照双方约定或者交易习惯及时、足额向原告支付油款。被告向原告支付部分油款后，对剩余油款拒不支付，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余油款27160元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。在诉讼中，原告放弃要求被告支付逾期付款损失的诉讼请求，是其在法律规定范围内对自身民事权利的处分，本院依法予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告监利县仕源运输有限公司于本判决生效之日起五日内向原告金澳科技（湖北）石化有限公司张金新加油站支付油款27160元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元,减半收取计240元,由被告监利县仕源运输有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  董文博 二〇一八年九月十九日 书记员  严 树
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初1032号原告：王桂兰，女，1957年7月16日出生，满族，农民，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：张道华，内蒙古红城律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。法定代表人：王海涛，村长。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人：于志坚，镇长。原告王桂兰与被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）、喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王桂兰及其委托诉讼代理人张道华，被告陈营子村委会法定代表人王海涛到庭参加诉讼，被告牛家营子镇政府经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王桂兰向本院提出诉讼请求：请求被告从征地补偿款中给付原告未履行合同期间的各项损失163240元。事实及理由：原告与被告陈营子村民委员会于2005年4月17日签订了《林地承包合同》，承包村集体所有的西树林子林地12.1亩，期限至2055年，原告依约对林地进行了治理并营造了防护林。2009年原告将承包的林地申办了林权证，证号喀林证（2009）第2811000257号。2017年4月，上述林地被被告牛家营子镇政府征收7.7亩，导致原告林地承包合同38年使用权无法履行而终止，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望人民法院判如所请。被告陈营子村委会辩称，对原告起诉的事实没有异议，经村委会研究决定，同意给予原告未履行合同38年经济补偿1.2万元/亩。被告牛家营子镇政府未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈营子村民委员会于2005年4月17日签订了《林地承包合同》，承包被告陈营子村委会集体所有的西树林子林地12.1亩，期限至2055年。合同签订后，原告对林地进行了治理并营造了防护林，2009年喀喇沁旗人民政府为原告颁发了林权证。2017年4月，上述林地中的7.7被依法征收，林地征收后，因林地补偿双方产生争议，原告提起诉讼，要求被告陈营子村委会补偿合同未履行期间经济损失163240元，被告陈营子村委会同意按1.2万元/亩予以补偿，原告对此补偿标准表示认可。本院认为，原告与被告陈营子村委会签订《林地承包合同》，取得涉案7.7亩林地承包经营权，并对林地进行治理营造了防护林，对此事实原告与被告陈营子村委会双方无异议，本院予以认定。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，原告承包林地被征收，导致合同未履行届满被终止，原告主张给予补偿，被告陈营子村委会作为发包方同意补偿，本院予以确认。被告牛营子镇政府作为土地征收实施单位不对原告承担补偿义务，原告主张被告牛家营子政府承担责任，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：1被告陈营子村委会于本判决生效后立即给付原告王桂兰林地补偿金92400元（1.2万元/亩×7.7亩）；2驳回原告王桂兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3566元，原告负担1566元，被告陈营子村委会负担2000元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈向明人民陪审员  张宝翼人民陪审员  于金忠二〇一八年九月二十六日书 记 员  李丽丽
淮安市清江浦区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0812行审149号 申请执行人淮安市淮阴区环境保护局,住所地淮安市淮阴区承德路**。 法定代表人朱崇锎，该局局长。 委托代理人韩静，该局法宣科科长。 委托代理人邵杰，淮阴区环境监察局四中队队长。 被申请执行人梁邦金塑料颗粒生产加工点，住，住所地淮阴区/div> 负责人梁邦金。 申请执行人淮安市淮阴区环境保护局（以下简称淮阴区环保局）于2018年1月24日依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条、第七十五条第二款之规定，对被申请执行人梁邦金塑料颗粒生产加工点作出淮环行罚字[2017]75号行政处罚决定书，决定对被申请执行人处以罚款壹拾万元，同时责令被申请执行人停止塑料颗粒加工项目生产，限3日内拆除排污管道。被申请执行人应于收到该决定书之日起15日内缴纳上述款项，如逾期不缴纳罚款，依据有关规定按每日罚款数额的3%加处罚款。被申请执行人一直未能自觉履行淮环行罚字[2017]75号行政处罚决定书。申请执行人淮阴区环保局依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院立案后，对该行政处罚决定书的合法性进行了书面审查。现该案已审查终结。 本院审查认为，申请执行人淮阴区环保局于2018年1月24日作出淮环行罚字[2017]75号行政处罚决定书，并于2018年2月7日张贴公告送达被申请执行人。申请执行人淮阴区环保局于2018年8月9日作出淮环催字[2018]75号履行行政处罚决定催告书，并于2018年8月15日张贴公告送达被申请执行人。被申请执行人在规定时间内既未申请复议，又未向人民法院提起诉讼，亦未履行行政处罚决定。该处罚决定书已发生法律效力，符合向人民法院申请执行的条件。申请执行人对被申请人作出的行政处罚所认定的事实清楚，适用的法律、法规正确，程序合法，本院应予以强制执行。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人淮安市淮阴区环境保护局于2018年1月24日作出淮环行罚字[2017]75号行政处罚决定书，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  蒋国莲 人民陪审员  杨 芳 人民陪审员  马月红 二〇一八年九月十四日 书 记 员  丁诗秋
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0113民初5731号之一原告：天津饰克达建筑材料有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀村工业区。法定代表人：黄普臣，总经理。被告：合肥达美建筑装饰工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江东路**，天津办公地址天津市西青区海泰大道创新六路华鼎新区1号11楼。法定代表人：蒋建良，经理。被告：天津智谷投资发展有限公司，住所，住所地天津海河工业区聚兴道****楼1170div>法定代表人：刘培文，总经理。被告：丛孟辉，女，1973年3月18日生，住山东省临朐县。被告：夏连顺，男，1947年10月10日生，住山东省临朐县。被告：夏宇晨，男，2000年11月6日生，住山东省临朐县。被告：夏某，女，2004年10月22日生，住山东省临朐县。被告：天津市同金装饰工程有限公司，住天津市武清区城关镇北大街**110-19（集中办公区）。法定代表人：陈新林，经理。原告天津饰克达建筑材料有限公司与被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司、天津智谷投资发展有限公司、丛孟辉、夏连顺、夏宇晨、夏某、天津市同金装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。天津饰克达建筑材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告货款127250元；2.案件受理费由被告担负。事实与理由：2014年10月15日，原、被告双方签署《建筑材料购销合同》，该合同约定原告为被告供应抗裂砂浆等货品，该货品双方约定的交货地点为环湾科技园项目工地，该项目工地位于津南区。双方签订合同后，原告即依约履行送货义务，一直到2015年11月中旬，原告均按照被告要求供货，供货物品价值共计327250元。但是，被告未按照合同约定履行付款义务，在原告多次催要下，被告断续安排夏光凯、任中华等人向原告方合同签订人蔡成操的账户转账用于支付部分货款。经查询，被告方最后一次支付货款是2017年1月份，截止到今日，仍有127250元的货款未依约支付。原告为维护自己的合法权益，特起诉至贵院，请依法支持原告诉求。天津智谷投资发展有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案主要涉及被告合肥达美建筑装饰工程有限责任公司合同债务问题，主要被告为合肥达美建筑装饰工程有限责任公司。而合肥达美建筑装饰工程有限责任公司住所地为安徽省合肥市瑶海区。对于原、被告之间的民事纠纷，为更好的查清案件事实，维护当事人合法权益，本案应由合肥市瑶海区人民法院管辖。故被告向贵院提出管辖权异议，申请将本案移送至合肥市瑶海区人民法院审理。本院经审查认为，原告提交的合同中，双方只是对交货地点进行了约定，并未约定货款给付的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案诉争标的为给付货币，原告作为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。原告住所地在天津市北辰区，故本院对该案具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回天津智谷投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张文彬二〇一八年九月十日法官助理涂睿祥书记员杨国倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
河南省息县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1528刑初425号公诉机关河南省息县人民检察院。被告人赵庆东，男，1960年4月1日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地河南省信阳市息县，住息县。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2018年9月12日被息县公安局取保候审。2018年9月14日被本院决定取保候审。息县人民检察院以息检刑诉（2018）317号起诉书指控被告人赵庆东犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。息县人民检察院指派检察员刘彦君出庭支持公诉，被告人赵庆东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。息县人民检察院指控，2018年9月10日22时26分许，被告人赵庆东未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌两轮摩托车，沿息县张陶乡文庄村魏大庄组后院南北公路由北向南行驶至魏大庄组路段时，被息县公安局张陶乡派出所民警查获。2018年9月11日，经信阳市公安局交通事故鉴定所检测:赵庆东血液中的乙醇含量为240.96mg/100ml。上述事实，被告人赵庆东在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供的经庭审举证、质证本院予以确认的下列证据证实，足以认定。即有1.书证：前科证明、到案经过等；2.证人赵某1、赵某2的证言；3.被告人赵庆东的供述与辩解；4.鉴定意见：信阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告；5.现场笔录；6.视听资料：光盘二张。本院认为，被告人赵庆东在道路上醉酒驾驶机动车辆,其行为已构成危险驾驶罪。息县人民检察院起诉书指控被告人赵庆东犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人赵庆东未取得机动车驾驶证在道路上醉酒驾驶无号牌机动车，且其血液中乙醇含量达到240.96mg/100ml，依法从重处罚。被告人赵庆东归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白；且当庭认罪、悔罪，系初犯，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：被告人赵庆东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元(未缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新国二〇一八年九月十八日书记员  李 薇
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0106执978号之二 申请执行人：马风兰，女，1951年7月2日出生，汉族，退休职工，内蒙古巴盟人，住宁夏回族自治区银川市西夏区. 被执行人：何峰，男，1980年4月15日出生，汉族，个体，宁夏银川市人，住宁夏回族自治区银川市金凤区. 本院作出的（2017）宁0106民初6938号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年4月9日向本院申请执行。本案应执行标的176378元（含执行费2508元），未执行标的176378元。本案在执行过程中，本院对被执行人何峰名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金、金融理财等财产进行了二次查询。经查明，被执行人何峰名下无银行存款，无土地、房屋登记信息，其名下有车辆登记信息，本院已依法查封了被执行人名下的车辆，因被查封的车辆未扣押，故无法处置。其名下无公积金、金融理财、证券信息，无工商注册信息，互联网银行无存款。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人何峰纳入失信被执行人名单并对其限制高消费，且已将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2017）宁0106民初6938号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇一八年九月二十一日 书记员  余 翔
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执异147号异议人（案外人）：江苏益丰大药房连锁有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：高毅，该公司总经理。委托代理人：张浩，男，1984年10月8日出生，该公司员工。申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：周广峰，该分行行长。委托代理人：吴体实，江苏宏亮律师事务所律师。委托代理人：姜辉，该行员工。被执行人：张明军，男，1969年6月16日生，住宿迁市宿城区。被执行人：叶琳，女，1970年6月10日生，住宿迁市宿城区。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行（以下简称中行）与张明军、叶琳金融借款合同纠纷一案过程中，案外人江苏益丰大药房连锁有限公司（以下简称益丰大药房）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人益丰大药房向本院提出异议：异议人承租的房屋系在2016年收购宿迁佳和药业后，与被执行人在佳和药业的原有租赁合同的基础上改签的。另在法院执行裁定书下达之前，异议人一直按照法院的要求，将此房屋的资金转交给法院，最近一期租金已经交至2018年10月5日，现在法院通知异议人立刻停止营业并清空房屋的要求不合理，特提出异议，请求保障异议人对被执行人房屋的使用权。中行书面答辩称，2015年11月9日，张明军与中行签订《个人循环贷款额度协议》、《个人抵（质）押循环贷款合同》，并对张明军、叶琳名下的位于宿迁市××城区××路××、××、××、××号房屋办理了抵押，且当时的房屋承租人杜红军向中行出具了承诺书。因此，益丰大药房要求“带租拍卖”的异议请求不能成立。经审查查明，2015年11月9日，张明军与中行签订《个人循环贷款额度协议》，额度使用期限为2015年11月9日至2020年11月8日。同日，双方签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，双方在特别签订条款中约定了贷款金额为8000000元，贷款期限为60个月，贷款用途为经营，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%。同日，双方签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：张明军、叶琳共有的位于宿迁市××城区××路××、××、××、××号房屋提供最高额抵押。叶琳向中行出具《共同还款承诺函》，承诺其作为共同债务人对张明军与中行之间的债务承担共同还款责任。2015年11月13日，中行与张明军根据上述合同，签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定被告张明军提款6500000元，用途为酒店装修。2016年1月25日，中行与张明军签订了《“融资宝”个人循环额度贷款提款协议》，约定张明军提款1500000元，用途为酒店装修。借款发生后，张明军一直正常还款。但2016年7月之后，张明军、叶琳连续四期逾期，中行提起诉讼。本院判决：一、被告张明军、叶琳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司宿迁分行借款本金7374546.64元、利息159383.48元、罚息9675.99元、复利3239.95元（暂算至2016年11月8日，之后罚息按照合同约定继续计算至实际给付之日止）；二、中国银行股份有限公司宿迁分行对登记在张明军名下的位于宿迁市××城区××路××、××、××、××号房屋在抵押债权数额内（以12000000元为限）享有优先受偿权。因张明军、叶琳未主动履行义务，中行申请强制执行，在执行过程中，本院作出执行裁定，查封张明军名下的位于宿迁市××城区××路××、××、××、××号，富康路外街143、144、145号房屋，并于2017年7月31日作出（2017）苏1302执1859号之一执行裁定，裁定对上述房屋进行拍卖。2018年1月25日，本院作出（2017）苏1302执1859号执行裁定书，扣留、提取益丰大药房的租金226521.2元，2018年1月30日，益丰大药房将上述款项汇至本院账户。2018年4月2日，本院发布公告，要求被执行人迁出上述房屋，并释明如有承租人，应于2018年4月20日前携带相关证据向本院申报权利。2018年6月5日，益丰大药房向本院提出执行异议。另查明，2012年9月20日，张明军与杜红军签订《租房协议》，约定租赁张明军的富康路外街一楼门面房经营佳和药店，租期三年2012年9月30日至2015年10月1日，年租金30万元。并且杜红军向中行出具书面承诺，承诺其知晓其租赁的房屋已经抵押给中行的事实，并承诺上述租赁合同不会损害中行对该房屋的抵押权，在中行根据主合同、抵押合同主张抵押权时，租赁合同即终止，承租人物权再承租上述房屋，承租人与抵押人签订的租赁合同应经中行书面同意后生效，未经中行同意不得随意修改。再查明，异议人向本院称2016年收购了佳和药业，在原佳和药业与张明军合同的基础上改签租赁合同，并提交2016年4月18日签订的租赁合同。约定租期2015年10月6日至2019年10月5日。本院认为，《中华人民共和国担保法》规定，债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。本案中，主要应审查抵押权和租赁权形成的先后时间。从抵押登记日期显示为2015年9月10日，可以认定抵押权生效时间。根据益丰大药房提供的租赁合同签订的时间为2016年4月18日，可以认定自该时间起，益丰大药房与张明军、叶琳形成租赁合同关系，对于益丰大药房主张因其收购了佳和药业，就自动承继了佳和药业与张明军的租赁合同。本院认为，没有事实和法律依据，本院不予采信。由此可以认定，益丰大药房与张明军签订的租赁合同在张明军抵押房屋之后。因张明军、叶琳不履行生效判决确定的义务，本院强制执行，要求占有使用该房屋的人迁出房屋，并依法对房屋拍卖，符合法律规定。益丰大药房的租赁权不能排除执行。案外人益丰大药房的异议申请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人益丰大药房的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向宿城区人民法院提起诉讼，并按照当事人人数提交副本。审 判 长  朱雪芹代理审判员  陈书琴代理审判员  翁荣荣二〇一八年九月十七日书 记 员  盛光俊