wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（201８)甘2921民初903号原告：马某某，男，回族，住甘肃省临夏县。被告：赵某某，女，回族，住甘肃省临夏县。本院于2018年6月26日立案受理了原告马某某与被告赵某某离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉称：原、被告于2013年4月23日登记结婚，婚后生育男孩马某某1，现年5岁，现随原告共同生活。共同生活期间，原、被告夫妻关系一般，常因生活琐事发生矛盾。2016年2月，被告与原告因故发生矛盾后返回娘家居住至今。现原告起诉至法院，要求与被告离婚，并要求抚养男孩马某某1，由被告给付孩子抚养费2万元。被告辩称：被告同意与原告离婚，也同意孩子由原告抚养，但表示愿意给付原告孩子抚养费1万元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马某某与被告赵某某离婚；二、男孩马某某1由原告抚养；三、被告给付原告孩子抚养费1万元（调解书送达后三日内一次性付清）。案件受理费100元，减半收取，计50元由原告负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 宗 芳二〇一八年九月十九日书记员 马珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2018）甘0982民初1579号原告：张耀生，男，甘肃省敦煌市人。委托诉讼代理人:朱汉良,敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。被告：康志强，男，甘肃省敦煌市人。原告张耀生与被告康志强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后,依法由审判员闫金龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告张耀生的委托诉讼代理人朱汉良及被告康志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张耀生向本院提出诉讼请求：判令康志强偿还借款本金100000元、利息172000元。事实与理由：2009年4月28日，康志强以生意周转为由向本人借款100000元，双方约定借款期限为半年，即按2009年10月31日还清。如不能按时还清，康志强自愿按每日万分之十计息(月息三分)，并出具借条一份，载明：借到张耀生现金拾万元整，（100000元），按2009年10月31日还清，如还不清每日按万分之十计息康志强2009、4、28。借款到期后，康志强未能偿还该借款。经多次催要，康志强在2010、2011年分多次向支付借款利息20000元，此后，再未支付借款利息。虽经本人多年来催要，但其总以种种借口推拖。2018年6月11日，本人到其家中催要借款本息，其称自家的承包地今年就要征收了，到时一定按双方约定清偿借款本息，并在出具的借条上备注：已还两万，康志强(2018、6、11）综上，本人认为康志强未按约定履行还款义务，为保护自己的法益，现诉请人民法院依法裁处。因借款时间已近九年，约定利率过高，双方又原系朋友关系，本人自愿放弃部分利息，仅请求判令康志强承担八年的借款利息，利率按符合法律规定的月利率二分计息（双方约定的利率为月利率三分），利息共计192000元，其已支付利息20000元，现应支付172000元。本息合计272000元。康志强辩称，张耀生诉状所说的本息本人无力偿还,本人当时只借了张耀生20000元,每三天就要支付1000元利息,出具给张耀生的借条100000元是借款本息合计,并不是借款本金,借条也是张耀生胁迫本人出具的。本人认为既然写了借条,本人就认可借条中的借款金额,其余的本人不认可也不承担。偿还20000元时张耀生也说了本金已经还清了,现在就剩利息了。张耀生为证实自己的主张，向本院提供了康志强书写的借条，证实康志强借张耀生现金100000元。质证时，康志强对借条的真实性无异议，但对证明目的有异议。该证据可以证实张耀生的主张，故本院对此予以采信。康志强未向本院提交证据。根据上述有效证据及张耀生、康志强陈述一致的内容，本院确认如下案件事实：2009年4月28日，康志强向张耀生借款100000元，并出具借条一张，载明：”借到张耀生现金拾万元整，（100000元），按2009年10月31日还清，如还不清每日按万分之十计息，康志强，2009、4、28。”后经张耀生催要，康志强支付20000元，并于2018年6月11日在其出具给张耀生的借条下方标注”已还两万，康志强，2018.6.11”，同年7月3日，张耀生向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。康志强借张耀生现金不还，侵害了张耀生的合法权益，现张耀生要求康志强偿还借款有康志强书写的借条为证，故本院对张耀生的该项诉讼请求予以支持。张耀生主张自2009年10月31日至2017年10月31日共计8年的利息192000元未超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》对于利息的规定，故本院对此予以支持。康志强辩称借款本金只有20000元且已经将本金偿还无证据证实，根据《中华人民共和国合同法》解释二的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务，康志强已偿还的20000元无法证实系本金，故本院对其该辩解理由不予支持。康志强辩称借条系被胁迫所出具，因其未在出具借条后一年内行使撤销权，故本院对其辩解理由亦不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告康志强偿还原告张耀生借款本金100000元，利息172000元，合计272000元，限本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，减半收取2690元（原告已预交），由被告康志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员闫金龙二〇一八年九月三日书记员梁玥
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1484号上诉人(原审被告)：张冲，男，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。委托诉讼代理人：石昌年，安徽南山松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵瑞芹，女，1978年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告：代素珍，女，1977年5月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人张冲因与被上诉人赵瑞芹、原审被告代素珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2131号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张冲的委托诉讼代理人陈莉，被上诉人赵瑞芹到庭参加诉讼。原审被告代素珍经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张冲上诉请求：撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2131号民事判决书，发回重审或依法改判。事实和理由为：1、被上诉人实际转款金额为281300元，相应的利息计算也应以281300元为基数；2、上诉人已经还款12万元，其中5万元系2017年3月14日后支付，系偿还本金。被上诉人赵瑞芹辩称，上诉人上诉理由不能成立，30万元中1万多元被上诉人给的是现金，其余的是银行转账，所以上诉人给被上诉人打了30万元的借条。12万元利息是从借条出具的时间开始计算，上诉人承诺按还款计划还被上诉人5万元，但是没有按还款计划履行，只还了被上诉人2万元。被上诉人赵瑞芹向一审法院起诉请求：判令张冲、代素珍立即偿还借款本金30万元及利息（自2017年11月3日起按月息2%计算至清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年3月2日，张冲通过代素珍向赵瑞芹借款30万元，赵瑞芹将借款转付给代素珍后，张冲收款后出具了借据，约定借款期限自2016年3月2日至2017年3月2日，月利率2%，代素珍签字担保。2017年3月14日张冲又与赵瑞芹签订了还款计划书，约定张冲自5月份起在还清所欠利息后，按月支付2万元本金并以剩余本金按月息2%计算利息，每3个月支付一次。计划书签订后张冲支付了2万元本金及所欠的10万元利息，剩余28万元本金及自2017年9月起的利息尚未支付。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。赵瑞芹将借款支付给张冲，张冲应当在借款到期后偿还赵瑞芹借款本金及利息，故对于赵瑞芹要求张冲偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持，因张冲已偿还部分借款本金及利息，故法院认为张冲还应偿还的借款本金为28万元，利息应自2017年9月起以28万元为基数按月息2%计算至本金清偿完毕之日止。关于代素珍担保问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，代素珍于2016年3月2日在借条上签名担保，但未注明担保形式，根据法律规定，其应当承担连带担保责任。另，因签订的借条中，未约定还款期限，应视为担保期间为2017年3月3日起6个月。故根据法律规定，对于赵瑞芹要求代素珍因签订担保而承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。据此，判决如下：一、被告张冲于本判决生效之日起10日内共同偿还原告赵瑞芹借款28万元并支付利息（以28万元为基数，按月息2%，从2017年9月起计算至本金清偿完毕之日止）；二、被告代素珍对上述还款义务承担连带清偿责任；二、驳回原告赵瑞芹的其他诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告张冲、代素珍共同负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。另查明，赵瑞芹于2016年3月2日借款当日预扣利息12000元，实际出借金额为28.8万元，后张冲又支付了本金2万元和利息8.8万元。二审庭审中，赵瑞芹、张冲均认可张冲于2016年3月2日借款当日即向赵瑞芹支付12000元，应视为预先在本金中扣除利息，实际出借金额为28.8万元，以上事实本院予以认定。一审法院审理查明的其他事实，依据充分，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案各方当事人对存在借款合同并已履行无异议，但对实际出借的金额及偿还本金的金额存有异议。被上诉人赵瑞芹提供的借款借据、还款计划书及张冲于2016年3月2日借款当日向赵瑞支付12000元的事实可以证明双方借款利息均以30万元为基数计算，上诉人张冲称已预先扣除了利息，实际出借金额为281300元，与上述事实不符，且同日分别预扣、支付两次利息也与常理不符，此节上诉理由不能成立。上诉人张冲2017年3月14日向被上诉人赵瑞芹出具的还款计划书载明，2017年4月20日前欠六个月利息36000元，上诉人称2017年3月14日后支付了5万元，且全部为偿还本金的上诉理由与此相矛盾，且没有证据证明，此节上诉理由亦不能成立。上诉人张冲、被上诉人赵瑞芹对还款12万元均无异议，被上诉人赵瑞芹于2016年3月2日借款当日预扣利息12000元，实际出借金额为28.8万元，后又还款10.8万元，其中2万元被上诉人赵瑞芹认可为2017年5月份偿还了本金，因此，上诉人张冲尚欠被上诉人赵瑞芹借款本金26.8万元，并支付利息至2017年6月14日，此后利息应以26.8万元为基数，按月息2%从2017年6月15日起计算至借款清偿完毕之日止。综上所述，上诉人张冲的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2131号民事判决第二、三项；二、变更安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2131号民事判决第一项为：被告张冲于本判决生效之日起10日内偿还原告赵瑞芹借款26.8万元并支付利息（以26.8万元为基数，按月息2%从2017年6月15日起计算至借款清偿完毕之日止）；一审案件受理费按原判决负担；二审案件受理费，上诉人张冲负担6000元，被上诉人赵瑞芹负担508元。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年九月三日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初886号原告：赵彩红，农民。原告：郭某某。系赵彩红之子。法定代理人：赵彩红，系郭某某之母。被告：郭成元，农民。被告：张萍，农民。原告赵彩红、郭某某与被告郭成元、张萍分家析产纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告赵彩红、郭某某的诉讼请求：1、判令二被告返还原告丈夫郭某甲的死亡赔偿金140000元中归二原告的赔偿金70000元；2、依法分割家庭共同财产房屋14间中应归二原告的7间房屋折价款120000元；3、依法判令原告履行对孩子的抚养权；4、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2017年农历正月25日原告丈夫郭某甲在给别人修建房屋时发生意外死亡。房主赔偿郭某甲死亡赔偿金140000元，丧葬费用花去40000元，给孩子郭某某交付保险金20000元。后双方为孩子抚养、赔偿金的分割发生矛盾，原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：孩子郭某某，现年9岁，由被告郭成元、张萍代为抚养；被告郭成元、张萍于2018年9月10日前一次性给付原告赵彩红丈夫郭某甲的死亡赔偿金10000元；原告赵彩红应得的共同财产份额抵作孩子的抚养费留归被告郭成元、张萍所有；原告赵彩红有探视孩子的权利，被告郭成元、张萍不得阻碍；五、郭某某在中国人寿保险公司所买的保险，保单号为：1110622100094XXX的单据、合同等相关手续由原告赵彩红于2018年9月10日之前交付被告郭成元保管。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵彩红负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一八年九月三日书 记 员  马秀英
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1511号上诉人(原审原告)：卢茂臣，男，1990年9月15日出生，汉族，安徽铂元典当公司业务员，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：韩修柱，安徽禹风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张瑶瑶，安徽禹风律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审被告）：高天宇，男，1992年4月1日出生，汉族，上海铁路局南京东机务段蚌埠作业基地员工，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人卢茂臣因与被上诉人高天宇民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年7月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人卢茂臣及其委托诉讼代理人韩修柱，被上诉人高天宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人卢茂臣上诉请求：1、撤销（2018）皖0304民初828号判决并发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由为：1、被上诉人并没有偿还借款本金及利息，上诉人没有收到还款；2、被上诉人需对自己的主张承担举证责任，本案中被上诉人对于其已还欠款的事实并无证据证明。被上诉人高天宇辩称，返还质押物就是借款偿还完毕的证据,若款项未偿还完毕，不会返还质押物，且与上诉人并不熟,当时未收回借条。请求驳回上诉，维持原判。上诉人卢茂臣向一审法院起诉请求：判令高天宇偿还卢茂臣借款本金19500元及逾期利息7358元（逾期利息自2016年8月21日起按月利率2%计算，暂计算至2018年3月9日为7358元，之后的利息以同样的标准计算至实际付清之日止）。一审法院认定事实：高天宇因有资金需求，通过朋友介绍认识在安徽铂元典当公司工作的卢茂臣。2016年8月6日，高天宇出具了《借条》一份，《借条》载明：“今借到卢茂臣人民币22000元，大写贰万贰仟元整，资金用途：资金周转。备注：本资金使用期限为15天，起始日期按本合同签订日期起算，如到期不还款，经协商未果后债权人有权对质押物（别克汽车皖Ｃ×××××）进行变现处理。现所有现金已收到。特此借据借款人签字：高天宇借款人身份证号码：34030471992040106162016年8月6日。”2016年8月6日，卢茂臣通过交通银行向高天宇账户转款19500元，预先扣除利息2500元。另查明，在借款同时，高天宇将一辆别克车（皖Ｃ×××××）质押给卢茂臣占有。后卢茂臣在借款期限内又将该质押的别克车退还给高天宇。庭审中，卢茂臣陈述退还车辆是因为该车是高天宇父亲的，高天宇说怕其父亲知道生气责怪高天宇，其好心把车还给高天宇了。高天宇则称是因其父母已经帮忙将借款还清，卢茂臣才将质押的别克车还给高天宇。一审法院认为：本案争议的焦点为高天宇有没有偿还借款。根据法律规定主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证责任。具体到民间借贷关系中，出借人应当对双方成立民间借贷关系以及支付了借款负举证责任。借款人应当对偿还借款即消灭民间借贷关系负担举证责任，但出借人仍有权对借款方并未偿还借款提供证据加以证明。本案中，卢茂臣仍持有借条原件系借款人没有偿还借款的证据之一，可以初步证明高天宇没有偿还借款。但如高天宇提出证据能够证明其已还款的事实的存在达到高度可能性，那么即或是卢茂臣持有借条原件，仍可认定借款人高天宇已经偿还借款。高天宇主张已偿还借款的证据即是在借款之时质押给卢茂臣的别克汽车已经由卢茂臣交还给高天宇。交还质押的别克车是因卢茂臣出于好心还是因高天宇已经偿还完毕借款，本院分析如下：1、庭审中，双方均认可通过其他朋友认识的，双方之间系一般朋友关系。结合本案借款金额不大，但约定高达20%的月息，且预先将利息扣除，以及19500元的不大的借款金额仍要求高天宇抵押汽车一辆，可以看出双方关系一般，仅为相互认识。在此种情况下，卢茂臣仅因高天宇说怕其父亲知道生气责怪高天宇，卢茂臣就好心把车还给高天宇了，有违生活常理，与双方之间的关系密切度不相适应；2、就借条所载内容，可见高天宇借款仅是用于短时周转。双方约定了高额的利息且质押车辆，在此情况下，结合高天宇从事的职业，其有按时偿还借款的急迫性，且具备及时偿还该数额不大的借款的能力。而卢茂臣的所从事的职业来看，其应是经常从事民间金融借贷相关业务，应当具有很强的风险防范意识，从其向高天宇出借19500元不大的借款时仍要求高天宇质押汽车这一点亦可以看出。一般而言，质押权人将出质物返还给出质人无非是因债权已实现，或者有其他合理的令人信服的理由，且质押权人对上述合理理由应当是明知的。本案卢茂臣确已将质押车辆退还给高天宇，但其陈述的理由却不符合生活常理，又未提出其他合理理由。故高天宇辩称的卢茂臣退还高天宇质押车辆是因高天宇已偿还卢茂臣借款的事实存在达到了高度可能性，法院对此予以采信。故对卢茂臣关于偿还借款及利息的诉讼请求不予支持。据此，判决：驳回原告卢茂臣的诉讼请求。案件受理费471元，减半收取235.5元，由原告卢茂臣负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。双方当事人对一审法院审理查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明：卢茂臣将质押车辆和手表交给邵磊，邵磊将质押车辆和手表归还给高天宇。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对被上诉人高天宇曾向上诉人卢茂臣借款19500元及约定利息的事实无异议，但对被上诉人高天宇是否偿还借款存有异议。借款时，上诉人卢茂臣在典当公司工作，被上诉人高天宇对此也知晓，被上诉人高天宇交付车辆和手表作为质押物，为本案借款提供担保。后上诉人卢茂臣将车辆和手表交给双方共同的朋友邵磊，邵磊将车辆和手表归还给被上诉人高天宇，被上诉人高天宇称在接收车辆和手表时偿还了本案借款，上诉人卢茂臣称其归还车辆和手表仅是出于好心，怕被上诉人受其父亲责怪。对此本院认为，上诉人作为从事民间金融借贷工作的人员，对质押物在借贷过程中作为保障债权实现的重要意义理应知晓，且本案双方仅通过双方共同的朋友邵磊而认识，关系较为一般，在被上诉人没有偿还借款的情形下即通过他人归还质押物，无法解释其行为合理性。二审庭审中，上诉人卢茂臣自认借款后曾打电话给被上诉人高天宇，被上诉人高天宇说会有人给上诉人钱，后邵磊给了上诉人部分款项。因此，一审法院认定高天宇辩称的卢茂臣退还高天宇质押车辆是因高天宇已偿还卢茂臣借款的事实存在达到了高度可能性，并无不当。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，上诉人卢茂臣将车辆和手表交给邵磊，由邵磊归还车辆和手表给被上诉人高天宇，被上诉人有理由相信邵磊有权代上诉人卢茂臣接收还款，被上诉人高天宇将款项偿还给邵磊，对上诉人卢茂臣发生效力，借款已偿还完毕。上诉人上诉理由不能成立。综上所述，上诉人卢茂臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费471元，由上诉人卢茂臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 吴公礼审 判 员 卞新春审 判 员 杭军红二〇一八年九月四日法官助理 石克链书 记 员 周广燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事裁定书（2018）甘0982民初2204号原告：张学军，男。被告：高武，男。原告张学军与被告高武买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告张学军于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张学军因与被告高武对纠纷已和解处理，并收到高武给付的货款900元及诉讼费25元，故向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张学军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（张学军已预交），由高武负担。审判员段旭华二〇一八年九月十三日书记员李彩艳
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书(2018)甘2922民初1094号原告：马鹏，农民。被告：白永林，农民。原告马鹏与被告白永林合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告马鹏的诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16520元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明的事实，2014年7月6日被告白永林开始从原告马鹏处拉沙子，至2017年5月9日被告下欠原告沙子款8100元，被告微信支付给原告1000元，现实际下欠7100元至今未付。原告所诉9420元是别人欠的，与被告无关。后双方为欠款发生矛盾，原告诉于本院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：被告白永林同意偿还原告马鹏欠款7100元（于2018年9月4日偿还欠款6100元；于2018年9月14日前偿还欠款1000元）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费213元，减半收取106.5元，由原告负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  马学涛代理审判员  张正伟人民陪审员  马玉忠二〇一八年九月四日书 记 员  马秀英
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民终1661号上诉人（原审原告）：秦兰兰，女，1986年8月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。上诉人（原审原告）：罗某，男，2009年1月22日出生，汉族，住安徽省怀远县，系秦兰兰之子。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵同乐，男，1955年8月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（原审被告）：洪秀玲，女，1954年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵同乐妻子。被上诉人（原审被告）：赵院院，男，1982年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵同乐长子。被上诉人（原审被告）：曹雪美，女，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，系赵院院前妻。被上诉人（原审被告）：赵楠楠，男，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵同乐次子。被上诉人（原审被告）：王立娜，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵楠楠妻子。被上诉人（原审被告）：赵某1，女，2009年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵楠楠长女。被上诉人（原审被告）：赵某2，男，2015年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵楠楠长子。被上诉人（原审被告）：赵某3，男，2015年8月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，系赵楠楠次子。上诉人秦兰兰、罗某因与被上诉人赵同乐、洪秀玲、赵院院、曹雪美、赵楠楠、王立娜、赵某1、赵某2、赵某3分家析产纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2018)皖0304民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人秦兰兰、罗某申请缓交案件受理费未获准许，在本院指定的期限内仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人秦兰兰、罗某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年九月五日法官助理 祁克轩书 记 员 杨 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘1222财保1号复议申请人：蒋某某，男，农民，住文县。被申请人：文县某某公司，住所地文县城关镇。法定代表人：蔡某某，系公司经理。文县某某公司申请诉前保全一案，本院于2018年9月13日作出(2018)甘1222财保1号财产保全民事裁定，蒋某某不服，于2018年9月17日向本院提出复议申请。蒋某某复议称，申请人正在施工建设的文县沁园安置小区项目2号楼与被申请人无关，双方没有签订任何合同，文县某某公司申请诉前保全申请无事实依据；其次申请人的建筑行为是合法的，不可能对他人造成损害，也不可能使将来的判决难以执行，文县人民法院作出的责令停工的裁定不符合法律规定，为此提出复议，要求撤销(2018)甘1222财保1号民事裁定书。本院经审查认为，文县某某公司提出的诉前保全申请符合受理条件，且文县某某公司已向本院提供了担保，我院作出的(2018)甘1222财保1号民事裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回蒋某某的复议请求。本裁定立即执行。审判员 王 雁二〇一八年九月二十日书记员 任叶蔓
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)黑08民终921号上诉人（一审被告）：孟祥满，男，汉族，1970年7月17日出生，中铁二十二局建筑工程公司工人，住佳木斯市前进区。委托诉讼代理人：孟玲波（系孟祥满儿子），男，汉族，1990年1月28日出生，无职业，住佳木斯市前进区。被上诉人（一审原告）：赵玉华，女，汉族，1947年12月29日出生，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：徐雷，黑龙江元辰（佳木斯）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司（原哈尔滨铁路第五工程段），住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西直大街113号。法定代表人：周振兴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阚兴志，男，该公司职员。上诉人孟祥满因与被上诉人赵玉华、中铁二十二局哈尔滨铁路建设集团有限公司（以下简称中铁二十二局哈尔滨建设公司）不当得利纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孟祥满的委托诉讼代理人孟玲波、被上诉人赵玉华的委托诉讼代理人徐雷、中铁二十二局哈尔滨建设公司的委托诉讼代理人阚兴志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟祥满上诉请求：一、请求二审法院依法撤销黑龙江省佳木斯市前进区人民法院（2018）黑0804民初138号民事判决，将本案发回重审。二、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人是母子关系。上诉人父亲孟凡江早年发生工伤事故，腿部残疾，家庭生活困难。被上诉人赵玉华抛弃家庭，改嫁辽宁省岫岩市人申国亮20多年至今。孟凡江于1993年去世，上诉人接班。中铁二十二局哈尔滨建设公司发放给孟凡江的抚恤金由上诉人领取。2.一审判决上诉人领取抚恤金，属不当得利，应返还赵玉华，系认定事实不清，适用法律错误。一审法院未依法送达起诉书等诉讼材料，造成上诉人未能参加诉讼，缺席判决，损害了上诉人诉讼权利，程序违法。上诉人父亲孟凡江去世后的抚恤金，上诉人有权享有，被上诉人赵玉华早年改嫁，无权享有。一审混淆了抚恤金，遗属抚恤金等概念，未能明确发放、领取抚恤金，遗属抚养费的条件和标准，错误适用《民法总则》关于不当得利的规定，造成错误的判决。赵玉华辩称，1.赵玉华的丈夫孟凡江去世后，上诉人并未尽到赡养赵玉华的义务，赵玉华是在其女儿孟某家生活了十几年，后到养老院生活，上诉人未提供充分证据证明赵玉华再婚的事实。2.上诉人不符合法定享受遗属抚恤金的条件，孟凡江去世后，上诉人接班，其已经具有劳动能力和经济收入，而遗属抚恤金是给无劳动能力又无经济收入的直系亲属的一种生活救济，因此上诉人无权占有遗属抚恤金。相关证据可以证实赵玉华是孟凡江所需供养的唯一直系亲属，遗属抚恤金应当由赵玉华领取。中铁二十二局哈尔滨建设公司辩称，赵玉华再婚没有法律依据，如果赵玉华再婚我单位就会停止发放抚恤金，只有赵玉华一人享有抚恤金待遇。一审法院认定：原告与被告孟祥满系母子关系。1993年，原告的丈夫孟凡江死亡，其生前工作单位哈铁五段，现更名中铁二十二局哈尔滨建设公司。该公司自1993年6月起至2007年8月24日，每月为原告发放直系亲属抚恤金，由接班的被告孟祥满代领取。其中现金方式支付的抚恤金5572元，由孟祥满开立的并持有的赵玉华存折打入37918.80元。2007年8月24日至2014年7月23日，被告中铁二十二局哈尔滨建设公司为原告发放抚恤金57615元，由被告孟祥满领取。上述，被告孟祥满领取原告的抚恤金合计101105.80元，未交付原告。一审法院认为，被告代领原告的抚恤金，应及时交付原告，但其据为己有，致使原告受损，其没有合法占有的依据，属不当得利，应当将抚恤金返还原告。判决：被告孟祥满于本判决生效之日起五日内返还代领原告赵玉华抚恤金101105.80元。案件受理费2320元，由被告孟祥满负担。二审期间，被上诉人中铁二十二局哈尔滨建设公司未向本院提交新证据。上诉人向本院提交了证明一份，证明赵玉华与申国亮在哈尔滨市××城区××甸镇××一起生活过，是合法夫妻。本院认为，公民个人的婚姻状况，应当由主管婚姻登记的行政机关出具的档案说明为准，该证据无法证明赵玉华的婚姻状况，本院对该份证据不予采纳。被上诉人赵玉华向本院提供了证人孟某的证言，证明赵玉华一直与其二女儿孟某一起生活，目前生活在养老院，不存在赵玉华改嫁的事实。本院认为，孟某与赵玉华具有利害关系，且证言未有其他证据进行佐证，本院对该证人的证言不予采信。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人是否应当将其领取的遗属抚恤金返还赵玉华。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”此即为民法中的不当得利。不当得利有四个构成要件：一方受利益；他方受损失；一方受利益与他方受损失之间有因果关系；没有法律根据。本案中，上诉人并不是中铁二十二局哈尔滨建设公司发放遗属抚恤金的对象，不符合领取该笔款项的条件，其领取该笔款项的依据是代其母亲赵玉华领取，其占有该笔款项没有法律依据，同时造成了具有合法依据领取该笔款项赵玉华的损失，双方之间具有因果关系，上诉人应当将该笔款项共计101105.80元返还赵玉华。上诉人提出赵玉华已经再婚，不符合领取遗属抚恤金的条件，因未提供充分证据证实，且中铁二十二局哈尔滨建设公司一直对其发放抚恤金至今，对于此项上诉请求，本院不予支持。一审的相关诉讼材料是通过法院专递邮件邮寄至上诉人，且上诉人于2017年11月1日在回执单上签字确认，证明其收到相关的诉讼材料，一审法院第一次开庭的时间是2017年11月15日，一审法院并未损害其诉讼权利，程序合法。综上所述，上诉人孟祥满的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2320元，由上诉人孟祥满负担。本判决为终审判决。审判长  姜广武审判员  程 磊审判员  彭景丰二〇一八年九月五日书记员  张 楠
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终1094号上诉人（原审被告）：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路，统一社会信用代码91340400766871707D（1-1）。法定代表人：金克旭，该公司董事长。上诉人（原审被告）：淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处，住所地安徽省淮南市谢家集区李郢孜矿南门路，统一社会信用代码9134040079012391XL（1-1）。负责人：方守安，该管理处经理。两上诉人共同委托诉讼代理人：李大玮，安徽衡威律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：夏义娟，安徽衡威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱勇，男，1970年2月1日出生，汉族，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：王启成，淮南市谢家集区杨公镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：冯振伟，男，1990年9月13日出生，汉族，自由职业，住江苏省邳州市。被上诉人（原审被告）：赵小坤，女，1987年10月10日出生，住江苏省邳州市，系冯振伟之妻。上诉人淮南东华实业（集团）有限责任公司（以下简称东华实业公司）、淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处（以下简称东华李一物业处）因与被上诉人邱勇、冯振伟、赵小坤财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2018)皖0404民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。东华实业公司、东华李一物业管理处上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：本案系侵权纠纷，一审判决对火灾责任主体的认定亦适用了过错责任原则。临时性建筑无法达到消防安全的要求是众所周知的常识，上诉人明知房屋性质不合法而出租，对发生火灾导致的财产损失存在一定的过错，邱勇明知房屋性质不合法而承租，同样存在一定的过错，在适用过错责任原则时，应当平等地适用法律，承担相同的责任，一审判决仅考虑邱勇受害人身份，忽略了其也属于侵权责任人的这一身份，明显认定错误。邱勇、冯振伟、赵小坤未提交书面答辩意见。邱勇向一审法院起诉请求：判令冯振伟、赵小坤赔偿各项经济损失123113元，并由东华实业公司及东华李一物业处对前述请求承担连带赔偿责任。一审法院查明事实：淮南市谢家集区望峰岗镇南路跃进门旁边巷子有东华实业公司、东华李一物业处搭建的彩钢板房，日常对外出租经营。邱勇及冯振伟、赵小坤夫妇均系租赁经营户，其中邱勇租赁房屋经营一家便利店，冯振伟、赵小坤租赁经营炒货。2017年1月26日3时30分许，由于冯振伟用火不慎，引发火灾，过火面积达133平方米，包括邱勇经营的便利店在内的多家商铺及物品被烧毁，淮南市谢家集区公安消防大队在进行调查后，于2013年3月28日作出的火灾事故认定书对以上事实进行了确认。另经该消防大队委托鉴定，安徽中衡司法鉴定中心于2017年作出一份司法鉴定意见书，对事故造成的损失进行了评估，其中邱勇所经营的便利店的损失核定为123113元。2017年4月14日，谢家集区城市管理行政执法局向东华实业公司发出责令改正通知书，要求于三日内自行拆除。一审法院认为：本案审理的焦点是火灾事故的赔偿责任主体以及如何赔偿。本案中的火灾事故是由于冯振伟用火不当造成的，消防大队对事故原因进行了调查和认定，当事人并无异议，应当予以认定，冯振伟应对本案事故损失承担主要赔偿责任，故邱勇要求冯振伟、赵小坤夫妻二人共同承担侵权责任于法有据，依法予以支持；邱勇以及冯振伟租赁经营的彩钢板房均是东华实业公司、东华李一物业处临时搭建的建筑物，不符合消防要求，属于违法建筑，按照建设部颁发的《城市房屋租赁管理办法》第六条之规定是不能对外出租的，另本案中，房屋权利人也疏于管理，对于事故的发生及损失的扩大存在过错，故依法应对邱勇的损失承担次要侵权责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、《中华人民共和国消防法》第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告冯振伟、赵小坤于判决生效之日起十日内赔偿原告邱勇财产损失123113元的60%即73867.8元、被告淮南东华实业（集团）有限责任公司及被告淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处赔偿剩余的40%即49245.2元；二、驳回原告邱勇其他诉讼请求。案件受理费2762元，由被告冯振伟、赵小坤负担1657元，淮南东华实业（集团）有限责任公司、淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处负担1105元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院归纳二审争议焦点为：东华实业公司、东华李一物业管理处主张邱勇应与其共同平摊本案次要责任的理由能否成立。本院认为，本案所涉火灾事故造成邱勇财产损失所应承担赔偿责任，结合本案实际案情，应当考虑火灾引发原因作为造成损失的主要因素，涉案起火建筑物的火灾隐患作为造成损失的次要因素。冯振伟、赵小坤经营的炒货店系本案火灾的引发点，系发生火灾的直接原因，一审认定冯振伟、赵小坤承担主要赔偿责任适当，东华实业公司、东华李一物业管理处对此亦无异议。引起本案火灾的次要原因系由于涉案租赁物临时建筑物本身具有火灾隐患，不符合消防要求，而起火建筑的火灾隐患系由于东华实业公司、东华李一物业管理处违法搭建造成，东华实业公司、东华李一物业管理处系引入了该火灾隐患的责任主体，应当承担次要责任。邱勇仅系租赁户，东华实业公司、东华李一物业管理处未能举证证明邱勇对于该起火灾的发生具有过错，其主张邱勇与其平摊次要赔偿责任，无事实和法律依据，上诉理由不能成立。综上所述，东华实业公司、东华李一物业管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式按一审判决执行；二审案件受理费1031元，由淮南东华实业（集团）有限责任公司、淮南东华实业（集团）有限责任公司李一物业管理处负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 王元元二〇一八年九月三日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖18民终1165号上诉人（原审被告）：宣城市鑫达房地产开发有限公司，住安徽省宣城市宣州经济开发区。法定代表人：李红霞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：郑帮霞，女，1967年9月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：黄源泉，男，1974年7月11日出生，汉族，住安徽省宣城市。上诉人宣城市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达房产公司）因与被上诉人郑帮霞民间借贷纠纷一案不服宣城市宣州区人民法院(2018)皖1802民初1637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月25日立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。鑫达房产公司上诉请求：判令黄源泉从其处取得的72000元折抵郑帮霞借款的本金及利息。事实与理由：郑帮霞与黄源泉系姨侄关系。2017年9月郑帮霞向鑫达房产公司出借40万元，月息3分，期限6个月并办理了相关抵押手续。后鑫达房产公司又将案外人汤学辉的20万元转借到自身名下，债权人为郑帮霞。2017年9月20日，郑帮霞打款当日，黄源泉当场以现金方式取走72000元本应给郑帮霞的利息，因考虑到是熟人关系，故未要求其出具该利息收条。郑帮霞当时在场但其不承认收到该利息，一审判决对此未作认定损害了其利益。郑帮霞辩称，该72000元系黄源泉所收取，收取原因是黄源泉与汤学辉及李红霞其他经济往来的还款与郑帮霞无关。请求驳回上诉，维持原判。郑帮霞向一审法院起诉请求：一、判令鑫达房产公司给付所欠借款人民币600000元及利息79200元；二、依法判令郑帮霞对鑫达房产公司设置抵押的位于宣州区溪口新大街8#商住楼4室、5室、10室、11室房产，在折价、变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。一审法院认定事实：因资金周转需要，鑫达房产公司于2017年9月14日向郑帮霞借款400000元并出具借条、借款合同一份。双方约定：借款金额400000元，借款期限至2018年3月14日，借款利息72000元。鑫达房产公司在借款人处加盖了公章，鑫达房产公司法定代表人在条据上签字。鑫达房产公司以其所有的位于宣州区溪口新大街8#商住楼4室等房屋为借款提交抵押担保，担保限额400000元，并于2017年9月19日办理了抵押登记【不动产登记证明号：皖（2017）宣城市不动产证明第0011091号】。2017年9月20日，郑帮霞向鑫达房产公司法定代表人李红霞转账支付了400000元。2017年9月20日经双方协商，转据200000元债权债务，鑫达房产公司向郑帮霞出具借条、借款合同一份。双方约定借款金额200000元，借款期限自2017年9月18日起至2018年3月17日，借款按银行利率计算利息。鑫达房产公司在借款人处加盖了公章，鑫达房产公司法定代表人在条据上签字。两笔借款，鑫达房产公司自条据出具后均未支付过款项。一审法院认为：双方当事人签订的《借条、借款合同》的内容是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，对双方均有约束力。故对郑帮霞要求鑫达房产公司归还借款60万元本金的诉讼请求，予以支持。双方约定20万元借款按银行借款利率计算利息，不违反法律规定，予以支持。双方约定借款400000元利息72000元，经核算该借款利率已违反法律强制性规定，依法予以调整，确定借款400000元自2017年9月20日起至实际给付之日止按年利率24%予以计算。借款利息以郑帮霞诉讼请求的79200元为限。鑫达房产公司为借款提交了400000元财产抵押担保并办理了抵押登记，该抵押真实、合法、有效，对双方均有约束力，故对郑帮霞要求的对抵押物实现抵押权的诉讼请求，予以支持。鑫达房产公司辩称针对2017年9月20日已经向郑帮霞支付了借款400000元的利息72000元，但其提交的证据显示该72000元未支付给郑帮霞，且郑帮霞对此不予认可，故对该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决：一、鑫达房产公司于判决生效之日起十日内归还郑帮霞借款本金600000元及其利息（其中400000元自2017年9月20日起止实际给付之日止按年利率24%计算、200000元自2017年9月18日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率予以计算），利息以79200元为限。二、若鑫达房产公司未按期履行上述给付义务，郑帮霞，有权对皖（2017）宣城市不动产证明第0011091号不动产登记证明项下登记的抵押物，以折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿，限额40万元。案件受理费10592元，由鑫达房产公司负担。二审中，当事人未向本院提举新证据,本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，鑫达房产公司认为2017年9月20日已经向郑帮霞支付了借款400000元的利息72000元，应当提举充分有效证据证实其主张，但其提交的证据不能证实该72000元已实际支付给了郑帮霞，且郑帮霞对此亦不予认可，故应当由其承担举证不能的不利后果。综上所述，鑫达房产公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人宣城市鑫达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  汤 红审 判 员  王鸿梅审 判 员  曹 沂二〇一八年九月五日法官助理  秦 炜书 记 员  章 茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民终4145号上诉人（原审原告）：金建国，男，汉族，1962年12月6日生，住河南省西华县。被上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务外环路*号立基上东国际**层。负责人：曹钦成，该公司总经理。原审被告：张丹，女，汉族，1982年7月11日生，住河南省西华县。上诉人金建国因与被上诉人中煤财产保险股份有限公司河南分公司、原审被告张丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服西华县人民法院（2018）豫1622民初2575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人金建国以各方已达成庭外和解为由向法庭提交撤诉申请书，自愿撤回对本案的上诉。本院认为，上诉人金建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人金建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人金建国负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 凯代理审判员 刘 潇代理审判员 张 昊二〇一八年九月十日书 记 员 周健康
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初3192号之一原告：璧山区恒邦钢管租赁站，住所地重庆市璧山区大路街道309-311号。经营者：喻洋洋，男，生于1990年2月4日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：贺德威，重庆康通律师事务所律师。被告：仁怀市建筑工程公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇，统一社会信用代码91520382214991399H。法定代表人：谭定科。被告：付玉辉，男，生于1971年4月19日，汉族，住贵州省仁怀市。本院在审理原告璧山区恒邦钢管租赁站与被告仁怀市建筑工程公司、付玉辉租赁合同纠纷一案中，原告璧山区恒邦钢管租赁站于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告璧山区恒邦钢管租赁站申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告璧山区恒邦钢管租赁站撤回起诉。案件受理费4854元，减半收取2427元，由原告璧山区恒邦钢管租赁站承担。审 判 长  刘泽念人民陪审员  王 萍人民陪审员  林 静二〇一八年九月三日法官 助理  黄同楠书 记 员  杨 帆
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书(2018)兵06民终218号上诉人（原审被告）：奇台县丰汇木业有限公司，住所地：奇台县奇台总场一分场五队。法定代表人：凌伟，系公司经理。委托诉讼代理人：邓佳（凌伟的妻子），住乌鲁木齐市沙依巴克区。被上诉人（原审原告）：王要武，男，1966年7月7日出生，汉族，住新疆奇台县。上诉人奇台县丰汇木业有限公司（简称丰汇木业公司）因与被上诉人王要武劳务合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院（2018）兵0602民初72号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人丰汇木业公司在二审时提交了部分会计凭证，该部分会计凭证不能反映上诉人欠付被上诉人的报酬金额。一审判决未查清上诉人丰汇木业公司应向被上诉人王要武支付的报酬金额，属认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院(2018)兵0602民初72号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院重审。上诉人奇台县丰汇木业有限公司预交的二审案件受理费50元,予以退回。审判长刘君审判员何代江审判员李霞二○一八年八月六日书记员张然
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0123民初729号之一原告：刘兴贵，男，1949年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。被告：周真武，男，1970年04月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：刘明芬，女，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某4，男，1990年07月27日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：张某，女，1991年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某1，男，2012年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某4（系第三人周某1之父），住贵州省修文县。法定代理人：张某（系第三人周某1之母），住贵州省修文县。第三人：周某5，女，1991年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：梁某，女，2017年12月12日出生，汉族,住贵州省修文县。法定代理人：周某5（系第三人梁某之母），住贵州省修文县。第三人：周某6，男，1993年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：王某，女，1992年11月02日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某2，男，2010年08月30日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某6（系第三人周某2之父），住贵州省修文县。法定代理人：王某（系第三人周某2之母），住贵州省修文县。第三人：周某3，男，2017年07月19日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某6（系第三人周某3之父），住贵州省修文县。法定代理人：王某（系第三人周某3之母），住贵州省修文县。二被告及以上第三人共同委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。第三人：刘兴芬，女，1960年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：刘明英，女，1974年08月27日出生，布依族，住贵州省修文县。原告刘兴贵与被告周真武、刘明芬及第三人刘兴芬、刘明英、周某4、周某6、周某5、张某、王某、周某1、周某2、周某3、梁某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后。原告刘兴贵于2018年09月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴贵申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴贵撤诉。案件受理费11,328.00元，减半收取计5,664.00元，由原告刘兴贵负担。审 判 长  肖 冬审 判 员  刘安琪人民陪审员  晏正芬二〇一八年九月四日法官 助理  谢仕成书 记 员  杨 成
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0115民初6441号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：任卫国，男，1966年3月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：任只涵，男，1990年9月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告任卫国、任只涵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张德福、被告任卫国到庭参加诉讼，被告任只涵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令二被告支付2016年6月至2018年6月期间的物业服务费6405元。事实及理由：2010年9月30日，原告与被告签订《XX前期物业服务协议》，约定由原告为被告所有的位于长寿区XX大道XX幢X单元XX号房屋所在的长寿XX小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费256.20元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2016年6月1日至2018年6月30日期间欠交物业服务费6405元，经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。被告任卫国辩称，原告所诉欠费属实，我没有交费的理由：因我家房子有质量问题，原告说联系开发商给我来维修，但是一直没有来维修，空调处保温层漏水，顶楼的防盗门锁芯一直是坏的，我问过原告，原告说系统维修记录都不在了；我今年向原告反映路灯坏了的问题一直没有解决。被告任只涵未作答辩。本院认为，原、被告签订的《XX前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，双方均应按照协议履行各自义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司为被告任卫国、任只涵提供了物业服务，被告任卫国、任只涵在享受物业服务后，应当及时、足额交纳物业服务费。对被告任卫国所述没有收到催收函的辩解意见，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司提交了催缴函及邮政快递签收单证明被告任卫国曾经有拒收催缴函的事实，此辩解理由不成立，本院不予采纳。对被告任卫国所述房子质量问题，质保期内系开发商的维修责任。被告称空调处保温层漏水，顶楼的防盗门锁芯是坏的及反映路灯坏了未处理的问题，被告未提供证据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告任卫国、任只涵在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2016年6月1日至2018年6月30日的物业服务费6405元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任卫国、任只涵负担。本判决为终审判决。审判员 张 毅二〇一八年九月十四日书记员 姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6447号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，女，1994年6月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：张欢，女，1990年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王唯娟，女，1978年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张欢、王唯娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十四日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7004号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县。被告：张琴，女，1983年1月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告张琴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十七日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0222民初5683号原告：邱天恒，男，1982年2月8日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：丁志合，男，1964年2月3日生，汉族，住贵州省盘州市。原告邱天恒与被告丁志合买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理中，原告于2018年9月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告起诉后申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告邱天恒撤诉。案件受理费6070元，因撤诉减半收取3035元，由原告邱天恒负担。审判员  柳惠菊二〇一八年九月二十日书记员  张凤美
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书（2018)兵06民终186号上诉人（原审被告）：付金兰，女，汉族，1960年11月22日出生，新湖三场三连退休职工，住新疆玛纳斯县。委托诉讼代理人：王艳芳，新疆塞北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：玛纳斯昌兴运输有限责任公司，住所地新疆昌吉州玛纳斯县乌伊路木材公司商服楼底商3号。法定代表人：高世超，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉秀，该公司经理。被上诉人（原审被告）：高明军，男，汉族，1959年6月14日出生，无固定职业，住新疆玛纳斯县。上诉人付金兰因与被上诉人玛纳斯昌兴运输有限责任公司，高明军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2018)兵0603民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案一审查明案件事实不清，证据不足。本案中，案涉款项是否实际交付付金兰的丈夫魏兆兵，案涉款项是否系魏兆兵与付金兰夫妻共同债务等事实仍需查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2018)兵0603民初233号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。上诉人付金兰预交的二审案件受理费2080元予以退回。审判长渠源审判员刘君审判员刘新建二〇一八年七月十日书记员吴蓓蕾1
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7001号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：程川，男，1977年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告程川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十九日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6748号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：杨宇，男，1986年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：贺春丽，女，汉族，住重庆市长寿区，其余身份不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告杨宇、贺春丽物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7003号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：谢敏，女，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：赵小龙，男，1971年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告谢敏、赵小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费158元，减半收取计79元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月二十五日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6498号原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区尚城路10号6幢17-5，统一社会信用代码915001155801720948。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：江海涛，男，1963年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：朱木彬，男，1975年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆万海物业管理有限公司与被告朱木彬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告重庆万海物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆万海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十七日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7033号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：晏友福，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆园美物业管理有限公司与被告晏友福物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月二十一日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7132号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向瑜，女，1995年2月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：江霞，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司与被告江霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月二十五日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6744号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：杨红，女，1976年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告杨红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6747号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：苟素芬，女，1966年4月13日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告苟素芬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初2592号原告：吴某某，男，1988年03月06日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：贾某某，男，1989年10月26日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。原告吴某某与被告贾某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月17日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告吴某某于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告吴某某负担。审判员  吴欣刚二〇一八年九月二十日书记员  杨丽娟
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0324行初81号原告务川自治县大树茶业有限公司，统一社会信用代码：91520326MA6GHAE60M，地址:贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇中大街。法定代表人张钰，系该公司总经理。被告务川仡佬族苗族自治县市场监督管理局（以下简称“务川县市管局”），统一社会信用代码：11520326322157406J，地址：务川县行政中心左侧市场监督管理局。法定代表人邹晓松，系务川县市管局局长。本院在审理原告务川自治县大树茶业有限公司诉被告务川县市管局工商行政管理（变更登记）纠纷一案中，原告务川自治县大树茶业有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告务川自治县大树茶业有限公司自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告务川自治县大树茶业有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告务川自治县大树茶业有限公司承担。审 判 长 周    再    庆人民陪审员 汪在强人民陪审员薛贵英二〇一八年九月六日书 记 员 胡    德    生
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0324行初63号原告王代英，女，1954年9月10日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。委托代理人周祥宁，系重庆黎先进律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“道真县公安局”）。统一社会信用代码：11520325009524054Y。地址：道真自治县玉溪镇双拥东路2号。法定代表人曾润强，系道真县公安局局长。委托代理人江祥明，系道真县公安局法制大队大队长。委托代理人白朝勇，系道真县公安局阳溪派出所所长。本院在审理原告王代英诉被告道真县公安局其他行政管理纠纷一案中，原告王代英于2018年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王代英自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王代英撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告王代英承担。审 判 长 周    再    庆人民陪审员 汪在强人民陪审员薛贵英二〇一八年九月五日书 记 员 胡    德    生
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7963号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人：唐德江，董事长。委托诉讼代理人1：符正泽，系公司法务主管，特别授权。委托诉讼代理人2：李疆，系公司法务专员，一般授权。被告1：张保辉，男，1978年7月1日出生，汉族，住河北省衡水市。委托诉讼代理人1：董永强，陕西联强律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人2：黄井峰，陕西林相律师事务所律师，一般授权。被告2：袁永顺，男，1975年11月24日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人1：董永强，陕西联强律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人2：黄井峰，陕西林相律师事务所律师，一般授权。原告重庆希尔安药业有限公司与被告张保辉、袁永顺买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆希尔安药业有限公司向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆希尔安药业有限公司撤诉。案件受理费1628.5元，减半收取814.25元，由重庆希尔安药业有限公司负担。审判员  董文峰二〇一八年九月十七日书记员  李 行
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0120民初5960号原告：艾尔发智能科技股份有限公司，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇澄阳路3366号，统一社会信用代码91320500755059625X。法定代表人：施复兴，董事长。委托诉讼代理人：李旺，重庆智策律师事务所律师。被告：重庆德浩实业有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道8号，统一社会信用代码91500227MA5U7FRW6B。法定代表人：施曙光。原告艾尔发智能科技股份有限公司与被告重庆德浩实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾尔发智能科技股份有限公司撤回起诉。已减半收取的案件受理费2408元，诉讼保全措施费1720元，合计4128元，由原告艾尔发智能科技股份有限公司负担。审判员  温全昌二〇一八年九月二十日书记员  刘婧怡
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初2095号原告：松桃金鑫建筑设备租赁部，经营者：陈永刚，住所地：重庆市璧山区，组织机构代码92520628MA6DU7KP49。被告：毛甫林，男，1976年01月03日出生，住四川省双流县，原告松桃金鑫建筑设备租赁部与被告毛甫林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭���理了本案。原告松桃金鑫建筑设备租赁部与被告毛甫林经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理原告松桃金鑫建筑设备租赁部与被告毛甫林建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告松桃金鑫建筑设备租赁部与被告毛甫林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费244.00元，减半收取122.00元，由原告松桃金鑫建筑设备租赁部负担。审判员  喻虹钧二〇一八年九月十四��书记员  金媛媛
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初9108号原告:重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司,住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人:刘晓林,系公司董事长。委托诉讼代理人：朱公东，男，1973年11月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告:贺世娟,女,1981年6月25日出生，汉族,住重庆市合川区。本院于2018年9月11日立案受理了原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司与被告贺世娟劳动争议一案，在此之前于2018年8月30日已受理原告贺世娟与被告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司承担。审 判 员  秦 艳二〇一八年九月十二日法官助理  刘粮逸书 记 员  张 何
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初3826号之二原告文波，男，1990年9月6日出生，住贵阳市小河区。委托代理人陈阳、叶娜，贵州天筑律师事务所律师。被告黄群，女，彝族，1960年4月5日出生，住贵阳市南明区。原告文波诉被告黄群民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告文波于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告文波撤回起诉。案件受理费1330元，减半收取665元，由原告文波承担（已交）。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  田素珍二〇一八年九月五日书 记 员  喻海英
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7101号原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。负责人：何瑜，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓静，女，1973年12月16日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：黄燕，女，1976年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：黄玲，女，1973年12月17日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：宋海燕，女，1971年7月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司与被告黄燕、黄玲、宋海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月二十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6746号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：但盛雄，男，1988年4月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告但盛雄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115民初3615号之一原告：张祖贵，男，1977年2月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李小红，女，1980年9月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告张祖贵与被告李小红民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告张祖贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告张祖贵负担。审 判 长  左小银人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  熊素兰二〇一八年九月二十日书 记 员  张铃欢
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初2010号原告：松桃苗族自治县农村信用合作联社，住所地：松桃苗族自治县。法定代表人：吴光前，该社理事长。委托诉讼代理人：龙某某，系该社职工。特别授权。被告：唐某某，女，1984年10月6日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。被告：松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心，住所地：松桃苗族自治县。负责人：麻世忠，该担保中心主任。委托诉讼代理人：吴志国，贵州黔东律师事务所律师，特别授权。松桃苗族自治县人民法院在本院第二审判庭公开开庭审理原告松桃苗族自治县农村信用合作联社与被告唐某某、松桃苗族自治县就业小额贷款担保中心金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年9月7日15时原告松桃苗族自治县农村信用合作联社经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费900.00元（已减半收取），由原告松桃苗族自治县农村信用合作联社负担。审判员  吴欣刚二〇一八年九月七日书记员  孙 青
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0123民初728号之一原告：刘兴芬，女，1960年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。被告：周真武，男，1970年04月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：刘明芬，女，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某4，男，1990年07月27日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：张某，女，1991年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某1，男，2012年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某4（系第三人周某1之父），住贵州省修文县。法定代理人：张某（系第三人周某1之母），住贵州省修文县。第三人：周某5，女，1991年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：梁某，女，2017年12月12日出生，汉族,住贵州省修文县。法定代理人：周某5（系第三人梁某之母），住贵州省修文县。第三人：周某6，男，1993年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：王某，女，1992年11月02日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某2，男，2010年08月30日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某6（系第三人周某2之父），住贵州省修文县。法定代理人：王某（系第三人周某2之母），住贵州省修文县。第三人：周某3，男，2017年07月19日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某6（系第三人周某3之父），住贵州省修文县。法定代理人：王某（系第三人周某3之母），住贵州省修文县。二被告及以上第三人共同委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。第三人：刘兴贵，男，1949年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：刘明英，女，1974年08月27日出生，布依族，住贵州省修文县。原告刘兴芬与被告周真武、刘明芬及第三人刘兴贵、刘明英、周某4、周某6、周某5、张某、王某、周某1、周某2、周某3、梁某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后。原告刘兴芬于2018年09月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴芬申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘兴芬撤诉。案件受理费4,064.00元，减半收取计2,032.00元，由原告刘兴芬负担。审 判 长  肖 冬审 判 员  刘安琪人民陪审员  晏正芬二〇一八年九月四日法官 助理  谢仕成书 记 员  杨 成
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0123民初1316号原告：贵州年丰纸品有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇宾阳路6号。法定代表人：张宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗晓英，系该公司营业部主任。被告：贵定县丰源机制炭有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州贵定县宝山街道龙港村陈家冲。法定代表人：李冬梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，贵州正苍律师事务所律师。原告贵州年丰纸品有限公司与被告贵定县丰源机制炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案，原告于2018年09月05日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，属于原告自主处分其权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州年丰纸品有限公司撤诉。案件受理费538.00元，减半收取计269.00元，由原告贵州年丰纸品有限公司负担。审 判 员 苏晨霞二〇一八年九月五日法官助理 张 颖书 记 员 钟 媛
贵州省修文县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0123民初727号之一原告：刘明英，女，1974年08月27日出生，布依族，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。被告：周真武，男，1970年04月25日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：刘明芬，女，1972年11月21日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某4，男，1990年07月27日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：张某，女，1991年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某1，男，2012年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某4（系第三人周某1之父），住贵州省修文县。法定代理人：张某（系第三人周某1之母），住贵州省修文县。第三人：周某5，女，1991年12月24日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：梁某，女，2017年12月12日出生，汉族,住贵州省修文县。法定代理人：周某5（系第三人梁某之母），住贵州省修文县。第三人：周某6，男，1993年09月20日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：王某，女，1992年11月02日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：周某2，男，2010年08月30日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某6（系第三人周某2之父），住贵州省修文县。法定代理人：王某（系第三人周某2之母），住贵州省修文县。第三人：周某3，男，2017年07月19日出生，汉族，住贵州省修文县。法定代理人：周某6（系第三人周某3之父），住贵州省修文县。法定代理人：王某（系第三人周某3之母），住贵州省修文县。二被告及以上第三人共同委托诉讼代理人：张艳林，贵州名恒律师事务所律师。第三人：刘兴贵，男，1949年11月04日出生，汉族，住贵州省修文县。第三人：刘兴芬，女，1960年08月25日出生，汉族，住贵州省修文县。原告刘明英与被告周真武、刘明芬及第三人刘兴贵、刘兴芬、周某4、周某6、周某5、张某、王某、周某1、周某2、周某3、梁某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年04月26日立案后。原告刘明英于2018年09月04日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明英申请撤诉是对自己民事权利的合法处分，不违反法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明英撤诉。案件受理费2,672.00元，减半收取计1,336.00元，由原告刘明英负担。审 判 长  肖 冬审 判 员  刘安琪人民陪审员  晏正芬二〇一八年九月四日法官 助理  谢仕成书 记 员  杨 成
贵州省黎平县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2631民初1293号原告：兰德兵，男，1967年2月12日出生，侗族，住贵州省黎平县。被告：杨启术，男，1965年4月20日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在审理原告兰德兵诉被告杨启术民间借贷纠纷一案中，原告兰德兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告兰德兵负担。审判员  解晓莉二〇一八年九月十三日书记员  吴念念
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0117民初7345号原告：苏仁建，男，1958年3月16日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。被告：重庆共建建设有限公司（系原重庆天佑建设（集团）有限公司），住所地重庆市渝北区红金街2号索特大厦1幢8-2，统一社会信用代码915001127592888632。负责人：彭兴昌,系公司执行董事。委托诉讼代理人：胡书春，重庆达能律师事务所律师。被告：重庆市合川区人民政府盐井街道办事处，住所地重庆市合川区盐井街道新药铺街17号，统一社会信用代码11500382009326410P。法定代表人：陈宇，系该办事处主任。委托诉讼代理人：滕小林，男，1980年10月21日出生，汉族，系该单位综治办主任，住重庆市合川区。原告苏仁建与被告重庆共建建设有限公司、重庆市合川区人民政府盐井街道办事处建工程合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案，原告苏仁建于2018年9月4日向本院申请撤回对被告重庆共建建设有限公司、重庆市合川区人民政府盐井街道办事处的起诉。本院认为，原告苏仁建在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告苏仁建提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏仁建撤回对被告重庆共建建设有限公司、重庆市合川区人民政府盐井街道办事处的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏仁建负担。审判员  秦艳二〇一八年九月四日书记员  张何
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初7133号原告：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江北区五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码91500105450411798D。法定代表人：夏绍飞，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：向瑜，女，1995年2月22日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：江霞，女，1971年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告金科物业服务集团有限公司与被告江霞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告金科物业服务集团有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告金科物业服务集团有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月二十五日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6749号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：沈学碧，女，1965年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李俊良，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告沈学碧、李俊良物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6445号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈燕，女，1994年6月29日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：李天翼，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告李天翼物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司撤诉。案件受理费126元，减半收取计63元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十四日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6752号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：曹远平，男，1976年11月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告曹远平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
贵州省天柱县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2627民初1998号原告：胡志荣，男，1965年9月3日生，汉族，住陕西省富平县。被告：袁子超（曾用名袁子江），男，1970年1月30日生，侗族，住贵州省天柱县。原告胡志荣诉被告袁子超买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告胡志荣于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡志荣以证据不足为由向本院申请撤诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡志荣撤诉。案件受理费850元，减半收取425元，由原告胡志荣负担。审判员 张 静二〇一八年九月十九日书记员 凡洪霞
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6830号原告：重庆千迈机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青支二路9号，统一社会信用代码9150022779345462728。法定代表人：杨永林。委托诉讼代理人：郭友，男，1967年6月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市璧山。被告：重庆民信建设（集团）有限公司，住所地重庆市长寿区凤城向阳路16号，统一社会信用代码91500115450482596Q。原告重庆千迈机械制造有限公司与被告重庆民信建设（集团）有限公司不当得利纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。原告重庆千迈机械制造有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆千迈机械制造有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆千迈机械制造有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告重庆千迈机械制造有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月二十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0117民初8293号原告：杨守一，男，1951年3月10日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨晓琴，女，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：杨媛媛，女，1987年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。三原告委托诉讼代理人：姚邦永，重庆西田律师事务所律师。被告：中电建路桥集团有限公司，住所地北京市海淀区丰公庄西路22号海滨国际大厦A座10层，统一社会信用代码91110108787757233M。法定代表人：汤明，董事长。委托诉讼代理人：董海军，男，1983年10月7日出生，汉族，公司员工，住西宁市。本院受理原告杨守一、杨晓琴、杨媛媛诉被告中电建路桥集团有限公司提供劳务受害责任纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨晓琴及原告委托诉讼代理人姚邦永到庭参加诉讼，被告中电建路桥集团有限公司的委托诉讼代理人董海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金623900元，丧葬费31050元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：李永明系原告杨守一之妻，杨晓琴、杨媛媛之母。李永明是被告承建的渝广高速公路总承包部土建第三分部的临聘人员，从2013年受聘在该分部从事炊事工作。2015年8月26日下午18时30分许，李永明下班后行至省道208线合川区双槐镇龙狮村7组路段时，被夏宇驾驶的××号小型客车碰撞，造成李永明死亡，李永明无责。原告认为，李永明在为被告提供劳务过程中受第三人侵害死亡，依照《侵权责任法》的规定，被告应该承担赔偿责任，被告承建的项目本应参加工伤保险，被告没有参加工伤保险，也应承担赔偿责任。综上，为维护原告合法权利，特诉请如前。被告中电建路桥集团有限公司辩称，李永明与被告之间并没有形成劳务关系，另外李永明系因交通事故死亡，且侵权人已经履行了赔偿义务。综上，被告不应该承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了《交通事故责任认定书》、（2016）渝0117行初111号《行政判决书》、（2017）渝01行终92号《行政判决书》、重庆市合川区人力和资源社会保障局《驳回工伤认定申请通知书》、《赔偿协议书》、双槐镇槐城社区居民委员会证明等证据，被告对上述证据的真实性、合法性、关联性无异议。被告未向本院举示证据。本院结合原、被告的陈述以及举示的证据，认定事实如下：原告杨守一之妻，原告杨晓琴、杨媛媛之母李永明系被告中电建路桥集团有限公司渝广高速公路总承包部土建第三分部的临聘人员，自2013年受聘在该分部从事炊事工作。2015年8月26日下午18时30分许，李永明在被告处下班后行至省道208线合川区双槐镇龙狮村7组路段时，被案外人夏宇驾驶的××号小型客车碰撞，造成李永明当场死亡的交通事故，该事故经重庆市合川区交巡警支队三汇公路巡逻民警大队作出的渝公交认字[2015]第00164号道路交通事故认定书认定：夏宇承担事故全部责任，李永明无责任。2015年9月5日，三原告（乙方）与案外人夏宇（甲方）达成赔偿协议，协议主要约定：一、事故经过……。二、依照法律规定，甲方应当赔偿乙方损失550000元，现乙方同意甲方一次性赔偿乙方损失（包括死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等应当赔偿的项目）计450000元。三、支付时间及方式：1、签订协议时，甲方支付100000元给乙方，协议签订之日起10日内，即2015年9月16日前甲方再支付250000元给乙方，2016年9月5日前向甲方支付50000元给乙方，2017年9月5日前甲方支付25000元给乙方，2018年9月5日前支付25000元给乙方…。审理中，原告自认案外人夏宇除2018年9月5日之前应该支付的25000元未向原告支付外，已经按照协议约定履行了赔偿义务。2016年4月29日，原告杨守一向重庆市合川区人力资源和社会保障局（以下简称“合川区人社局”）提起李永明的工伤认定申请，要求认定李永明伤亡系工伤。经合川区人社局审核后，合川区人社局于2016年6月24日作出合川工伤驳回20160003号驳回工伤认定申请通知书，该通知认定：2015年8月26日李永明死亡前已办理退休并按月享受基本养老待遇。遂根据《工伤保险条例》、重庆市人民政府《重庆市工伤保险实施办法》以及重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤有关受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》等规定，决定驳回李永明的工伤认定申请。原告杨守一不服合川区人社局驳回工伤认定申请，于2016年9月13日向本院提起行政诉讼，本院于2016年12月19日作出（2016）渝0117行初111号《行政判决书》，判决驳回原告杨守一的诉讼请求，并同时查明以下事实：李永明在被被告聘用之前系当地被征收土地农转非人员，从2010年10月起开始领取退休养老待遇，其死亡当月的养老待遇标准为1000元／月。被告招用李永明后未为其参加工伤生育保险。后原告杨守一不服本院一审判决，向重庆市第一中级人民法院提出上诉，2017年4月7日，重庆市第一中级人民法院作出（2017）渝01行终92号《行政判决书》，判决：驳回上诉，维持原判。原告遂以提供劳务受害责任纠纷于2018年8月21日向本院提起诉讼，诉请如前。本院认为，本案的争议焦点：李永明的死亡待遇问题是否应该适用《工伤保险条例》的规定。生效文书已查明李永明在被告单位受聘从事炊事工作时已达退休年龄且已享受基本养老保险待遇，被告未按项目参保方式为李永明缴纳工伤保险费，根据国务院人力资源和社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》第二条第二款和重庆市人力资源和社会保障局《关于超过法定退休年龄的劳动者在工作中受伤性质认定和待遇赔偿问题的通知》的规定，李永明的工伤认定不应适用《工伤保险条例》的有关规定。故原告起诉要求被告按照2015年全国城镇居民人均可支配收入20倍计算死亡赔偿金以及参照2014年社平工资计算6个月的丧葬费的主张本院不予支持。另本案李永明死亡的原因系因第三人夏宇侵权，原告与侵权人夏宇已就交通事故达成赔偿协议，且夏宇也已履行了主要赔偿义务，故原告现以提供劳务受害责任纠纷要求被告承担赔偿责任，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨守一、杨晓琴、杨媛媛的诉讼请求。案件受理费1837元，由原告杨守一、杨晓琴、杨媛媛负担（已纳清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吴亚萍二〇一八年九月十九日书记员  许园园
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6743号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负一层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：黄小凤，女，1974年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告黄小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆盛世桃源物业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018)渝0115民初6442号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王毅，女，1981年1月28日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张德福，男，1980年12月13日出生，汉族，该公司员工，住四川省渠县。被告：樊广川，男，1973年4月6日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司与被告樊广川物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王毅、被告樊广川到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付2016年5月至2018年6月期间的物业服务费10394.80元。事实及理由：2008年3月22日，原告与被告所有的位于长寿区XX大道X号XX幢X单元房屋所在的长寿XX小区开发商重庆市XX房地产开发有限公司签订《XX前期物业服务协议》，约定由原告为该小区提供前期物业服务，期限从2008年3月22日至2011年3月22日止，并约定本合同期满后，若双方无异议，自动续约三年，但该小区全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效后，本合同自动终止。合同期满后，因该小区未成立业主委员会，2014年3月22日，原告与重庆市XX房地产开发有限公司续签《XX前期物业服务协议》，期限至2017年3月22日止，并约定本合同期满后，若双方无异议，自动续约三年，但该小区全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效后，本合同自动终止。因该小区仍未能成立业主委员会，2017年1月1日，原告又与重庆市XX房地产开发有限公司续签《XX前期物业服务协议》，期限至2019年12月31日止，并约定本合同期内，若该小区全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效后，本合同自动终止。2008年6月12日，原告与被告单独签订《XX前期物业服务协议》，约定由协议经双方签署生效，至该小区全体业主依法选聘物业服务企业并与其签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。原告为被告所在的长寿XX小区提供物业服务，被告按月应向原告交纳物业服务费399.80元。原告按照合同约定为被告提供了物业服务，被告自2016年5月1日至2018年6月30日期间欠交物业服务费10394.80元，经原告公司多次催收，被告拒绝交纳。被告樊广川辩称，原告起诉的事实不成立，我不应该缴费。我欠交物业费的理由：2008年3月22日，2014年3月22日，2017年1月1日我均未与重庆市XX房地产开发有限公司签订过《XX前期物业服务合同》；我家从接房以来一直漏水，家中电路有问题，原告不提供维修记录；小区公共区域卫生没有做好，每天只打扫一次卫生；小区巡查服务不到位，我家在2012年6月19日就被偷盗过，原告至今未作赔偿；室内装修质量差。本院认为，原告与被告所在的XX小区的开发商重庆市XX房地产开发有限公司分别于2008年3月22日，2014年3月22日，2017年1月1日签订了《XX前期物业服务合同》，系双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，对该小区全体业主均具有约束力。被告称其未与原告签订前述三合同，不影响其合同效力。原、被告于2008年6月12日签订的《XX前期物业服务协议》，系当事人双方的真实意思表示，且不违背法律和行政法规的规定，合法、有效，双方均应按照前述协议履行各自义务。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司为被告樊广川提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当按合同约定及时、足额交纳物业服务费。对于被告辩称的房屋从接房以来一直漏水及家中电路问题，系开发商的房屋质量问题所致，不是原告在履行物业服务合同中所造成，被告可以寻求其他合法途径要求开发商承担相应责任。对其辩解的原告不提供维修记录，不构成其拒交物业费的理由。对于被告辩称的小区公共区域卫生没有做好，每天只打扫一次卫生；小区巡查服务不到位，曾经被偷盗过，原告至今未作赔偿；室内装修质量差等问题，未举示充分的证据加以证实，本院不予采信，也不构成拒交物业费的理由。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告樊广川在本判决送达后5日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司从2016年5月1日至2018年6月30日期间的物业服务费10394.80元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告樊广川负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十九日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6499号原告：重庆万海物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区尚城路10号6幢17-5，统一社会信用代码915001155801720948。法定代表人：张军，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：江海涛，男，1963年3月2日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：朱兴国，男，1964年10月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆万海物业管理有限公司与被告朱兴国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告重庆万海物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万海物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆万海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆万海物业管理有限公司负担。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十七日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6750号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：骆向锦，男，1976年11月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：石小红，女，汉族，住重庆市长寿区，其余身份不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告骆向锦、石小红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0115民初6745号原告：重庆盛世桃源物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区文苑大道1号27幢负1层，统一社会信用代码915001157784862832。法定代表人：欧东，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王一捻，女，1984年12月3日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：郭亚玲，女，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：刘洪兵，男，汉族，住重庆市长寿区，其余身份信息不详。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司与被告郭亚玲、刘洪兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告重庆盛世桃源物业管理有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛世桃源物业管理有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律、法规的禁止性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛世桃源物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费免收。审 判 员  张 毅二〇一八年九月十日法官助理  桂 玥书 记 员  姜志芳
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔0628民初2525号原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县。法定代表人：龙燕红，系公司董事长。委托诉讼代理人：麻某某，系公司职工，特别授权。被告：杨某某，女，1985年12月8日出生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。原告松桃黔丰物业服务有限公司与被告杨某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序公开进行审理。在审理过程中，原告松桃黔丰物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，是依法对自己诉权的处分。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告松桃黔丰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费45.00元（已减半收取），由原告松桃黔丰物业服务有限公司负担。审判员  吴欣刚二〇一八年九月二十五日书记员  孙 青