江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0781民初2696号原告：周群森，男。委托诉讼代理人：刘盛，江西赣瑞律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司，住所地：瑞金市象湖镇红都大道**，统一社会信用代码：91360781799469140C。负责人：杨小文，系该公司经理。委托诉讼代理人：饶志强，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告周群森诉被告安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司（以下简称安邦财保瑞金支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告周群森的委托诉讼代理人刘盛、被告安邦财保瑞金支公司的委托诉讼代理人饶志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周群森向本院提出诉讼请求：1.判决被告安邦财保瑞金支公司赔偿原告因本次事故造成的损失128780元，其中包括车辆修理费124480元、施救费500元、鉴定费3800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月3日，原告周群森为自有的赣Ｂ×××**小车在被告安邦财保瑞金支公司投保了机动车损失保险（含不计免赔），约定保险限额为650000元，保险期间为2017年10月19日至2018年10月18日。当日，原告按约定向被告支付了保险费，被告向原告出具了保险单。2018年5月31日18时许，原告驾驶赣Ｂ×××**小车途经瑞金市××大道时，因暴雨导致路面积水，造成车辆熄火并受损的事故。事故发生后，原告立即向被告报险，并委托瑞金市新耀汽贸有限责任公司小车修配中心对事故车辆进行施救。后因多次要求被告对事故车辆定损未果，原告于2018年6月13日委托江西赣州司法鉴定中心对本次交通事故的车辆损失进行鉴定，其结论为：2018年5月31日事故中损坏的赣Ｂ×××**小型轿车发动机损失为124480元。2018年7月12日，赣Ｂ×××**小车经瑞金市新耀汽贸有限责任公司小车修配中心修复完毕，原告支付了修理费。至此，原告因本次事故支付了施救费500元、鉴定费3800元、车辆修理费124480元，共计128780元。因原告在被告处投保了机动车损失险，事故发生在保险期间，被告应当依约向原告赔偿因本次事故造成的损失。被告安邦财保瑞金支公司辩称：原告的车辆系因发动机进水导致的损失，不属于保险赔偿范围，原告的诉求没有法律依据。原告提交的证据有：1.原告身份证复印件，证明原告主体适格；2.原告周群森的驾驶证、行驶证复印件，证明原告合法上路行使；3.事故现场照片、瑞金市气象局出具的证明，证明原告所有的赣Ｂ×××**车辆受损的原因；4.江西赣州司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据、瑞金市新耀汽贸有限责任公司小车修配中心出具的票据、维修清单，证明原告因本次事故车辆受损共花费施救费500元、鉴定费3800元、车辆修理费124480元；5.被告出具的保险费票据、机动车辆商业保险单，证明原告为赣Ｂ×××**小车在被告处投保了机动车损失保险，本次事故发生在保险期间，被告应赔偿原告因本次事故造成的损失；6.关于暴雨的百度百科解释。被告安邦财保瑞金支公司提交的证据有：1.机动车综合商业保险条款，证明根据该条款第十条第（八）项的规定，发动机进水后导致的发动机损坏属于保险免责情形；2.投保人声明复印件，证明原告与被告订立保险合同时，被告向原告就保险条款免除责任的情形履行了说明义务。经本院组织质证，被告安邦财保瑞金支公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6的三性均无异议。原告对被告安邦财保瑞金支公司提交的证据1无异议。本院对上述无争议的证据予以确认，并在卷佐证。原告对被告提交的证据2复印件的三性均有异议，认为被告并未向原告解释说明免责条款，原告亦未在投保人声明处签字。因被告并未提交原件核对，亦不清楚“周群森”的签字是否为原告本人所签，故本院对被告提交的证据2不予认定。本院查明：2017年10月3日，原告周群森在被告处为其所有的赣Ｂ×××**奥迪牌小型轿车投保了机动车损失保险（含不计免赔）等系列保险，并向被告交纳了保险费用14887.67元，保险期间为2017年10月19日零时至2018年10月18日24时止。机动车损失保险责任限额为650000元。2018年5月31日18时许，原告周群森驾驶该小轿车途经瑞金市××大道积水路段导致车辆熄火。周群森当即拨打报险电话，被告公司人员当场查勘后，认为原告车辆受损系发动机进水导致，不属于保险赔偿范围而拒绝赔偿。原告周群森遂委托瑞金市新耀汽贸有限责任公司小车修配中心进行维修，当天支出拖车费500元。之后周群森又委托江西赣州司法鉴定中心对赣Ｂ×××**小型轿车发动机损失进行鉴定，得出鉴定结论：2018年5月31日事故中损坏的赣Ｂ×××**小型轿车发动机损失为124480元，同时支出鉴定费为3800元。另查明，2018年5月31日08时至2018年5月31日20时瑞金市累计雨量为92.7㎜，达到暴雨级别。再查明，被告安邦财保瑞金支公司提交的《机动车综合商业保险条款》机动车损失保险责任第六条载明“，保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负债赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；……（四）雷击、暴风、暴雨……”。责任免除第十条载明“下列损失和费用，保险人不负债赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏”。本院认为：周群森与安邦财保瑞金支公司签订的保险合同合法有效，保险合同对双方均具有法律约束力。被保险车辆因暴雨涉水行驶致发动机进水受损，被告安邦财保瑞金支公司对此没有异议，并对被保险车辆因暴雨所受发动机损失124480元、拖车费500元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被保险车辆因暴雨涉水行驶致发动机进水是否属于保险免责范围。其一，机动车损失保险是一种损失补偿的保险制度，投保人投保此种险种的目的是当保险事故发生时能够获得补偿。周群森与安邦财保瑞金支公司签订的保险合同第十二条约定保险金额按投保时被保险机动车的实际价值确定，而周群森投保时与安邦财保协商机动车实际价值为650000元，从而确定了机动车损失保险责任限额为650000元。据此，可以看出原、被告之间签订的保险合同并未把被保险车辆的发动机损失排除在保险范围之外。换言之，如果发生保险事故，发动机作为车辆不可缺少的部件，其损失应当视为被保险车辆损失的一部分，保险公司应当对发动机损失予以赔偿。安邦财保瑞金支公司将“发动机进水后导致的发动机损坏”作为免责条款，违反合同约定，亦有悖合同目的；其二，被告安邦财保瑞金支公司提供的《机动车综合商业保险条款》第六条第（五）项与第十条第（八）项之间存在矛盾，前者明确因暴雨造成被保险车辆的直接损失保险人应予赔偿，后者又把发动机进水导致发动机损坏作为免责条款，前后文义相反，有违通常理解。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”之规定，本院认为本案应以因暴雨造成被保险车辆的直接损失为保险事故的赔偿责任范围条款作为理赔依据；其三，即使上述条款不存在矛盾，安邦财保瑞金支公司亦未提交有效证据证明其对上述免责条款向周群森履行了明确说明义务，因此该免责条款对原告不发生法律效力。被告安邦财保瑞金支公司认为被保险车辆的发动机受损系因车辆进水熄火后二次发动引起，但其并未提交证据予以证明，本院对安邦财保瑞金支公司的辩解不予采信。周群森支出的鉴定费3800元属于为主张权利的合理、必要支出，而本案纠纷系因安邦财保瑞金支公司拒绝赔偿引起，因此本案鉴定费3800元应由安邦财保瑞金支公司承担。综上，周群森与安邦财保瑞金支公司签订的保险合同合法有效，双方应当诚实全面履行。周群森要求安邦财保瑞金支公司赔偿被保险车辆因暴雨遭受损失支出的修理费124480元、拖车费500元及为主张权利支出的鉴定费3800元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司应当向原告周群森支付保险理赔款124980元；二、被告安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司应当向原告周群森支付鉴定费3800元；三、上述应付款合计128780元，限被告安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司于本判决生效后十日内向原告周群森付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元，由被告安邦财产保险股份有限公司瑞金支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费2876元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨 珊人民陪审员  宋东北人民陪审员  徐德清二〇一八年九月十九日书 记 员  钟 璇