wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0602民初890号原告：彭树志,男,汉族,1969年4月25日出生,政治面貌群众,住保定市高阳县。委托诉讼代理人：马萍，北京市高界律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭盼（系原告女儿），女，1994年6月30日出生，汉族，住保定市高阳县。被告：司国兵，男，汉族，1982年1月8日出生，政治面貌群众，住保定市莲池区。被告:王轩，男，1973年10月16日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人:步大壮,北京市泽元(银川)律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市阳光大街与东风路交叉口仁和公寓底商第**，统一社会信用代码911306007941997947。负责人：郑谦，该公司负责人。诉讼委托代理人：康永、刘子敬，该公司职工。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，，住所地石家庄市新华区北新街**统一社会信用代码91130105107743680U。负责人：张晓飞，该公司经理。委托诉讼代理人：王震，河北宇昊律师事务所律师。原告彭树志诉被告司国兵、被告王轩、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称被告华安公司）、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称被告统筹公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方有争议的事项为第四、六、七、八、九、十、十一、十二、十三、十四项，其他事项双方无争议。一、事故发生概况：2017年9月5日17时09分许，被告司国兵驾驶被告王轩所有的冀Ｆ×××**号重型普通货车沿保定市西二环路由北向南行驶至与华西路交叉口处时，与原告彭树志驾驶电动自行车沿华西路由东向西行驶至此相撞，致彭树志受伤、车某。二、交警部门的责任认定结果：被告司国兵负事故主要责任，原告彭树志负事故次要责任。三、受害人概况:原告彭树志,男,汉族,1969年4月25日出生,政治面貌群众,住保定市高阳县,公民身份号码。四、医疗费263121.79元。五、住院伙食补助费15000元。六、残疾赔偿金610960元。七、营养费19260元。八、交通费550元。九、误工费36570元。十、护理费32539.68元。十一、鉴定费3900元。十二、被扶养人生活费10536元。十三、辅助器具费1438元。十四、精神损害抚慰金30000元。十五、有关保险合同主体：交强险保险人华安财产保险股份有限公司保定中心支公司，商业三者险保险人石家庄市供销合作总社安全统筹公司,被保险人王轩。十六、有关保险合同主要内容：122000元交强险一份及不计免赔500000元商业三者险一份，本次事故发生在保险期间内。十七、机动车使用人与其他赔偿义务主体：冀Ｆ×××**号重型普通货车驾驶人为被告司国兵、车主为被告王轩。十八、原告的诉讼请求：医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、被扶养人生活费、交通费、辅助器具费、复印费等合计975256.4元。十九、受害人已经获得赔偿情况：被告司国兵、王轩垫付原告彭树志医疗费4000元、被告华安公司垫付原告彭树志医疗费10000元。本院认为，在本次交通事故中，被告司国兵、原告彭树志分别违反了道路交通安全法律、法规的规定，公安机关认定被告司国兵负事故主要责任、原告彭树志负次要责任并无不当。双方按7:3比例承担事故责任为宜。被告司国兵发生事故时是从事职务行为，法律后果应由被告王轩承担。由于事故车辆本身属于营运货车，被告王轩主张车辆属于借用，没有证据证明，本院不予认定。由于冀Ｆ×××**号重型普通货车在被告华安公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告统筹公司投保商业三者险，被告华安公司应首先在交强险相应责任限额内对原告进行赔偿。不足部分再由被告统筹公司在商业三者险赔偿限额内按责任比例赔偿。仍有不足的，再由被告王轩按责任比例赔偿。原告的医疗费根据病例、诊断证明及医疗费票据认定为263121.79元，二被告已经垫付的14000元应予扣除。住院伙食补助费按每日100元标准计算为15000元。原告的营养费根据鉴定结论计算321天按每天60元标准为19260元。综合原告伤情及原告住院次数、伤残及三期评定情况，对原告主张交通费550元，本院予以支持。原告的误工费根据鉴定结论及原告提交的误工证据，从事故发生计算至评残前一天为3450元/月÷30天/月×318天=36570元。根据鉴定结论参照本省其他服务业年37349元标准，原告的护理费从事故发生计算至评残前一天为37349元/年÷365天/年×318天=32539.68元。原告支付的伤残及三期鉴定费凭票据认定为3900元。原告伤情严重需要购买轮椅、气垫床、导尿管，故辅助器具费凭票据认定为1438元。病例复印费不在赔偿范围内，本院不予支持。原告工作生活在保定市市区，因事故造成一级伤残，残疾赔偿金参照本省城镇标准计算为30548元/年×20年×100%=610960元。因原告在事故中构成一级伤残，同时其承担次要责任，对其请求精神损害抚慰金，本院支持30000元。原告之母霍大香在原告评残时77岁，赔偿义务人应赔偿其三年的被扶养人生活费，其有包括原告在内的三个子女，霍大香本人为农民户口，故其被扶养人生活费计算为10536元/年×3年×100%÷3（个子女）=10536元。综上，原告彭树志的各项损失总计1023875.47元。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条第二十五条、第二十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭树志损失120000元，扣除已付10000元，尚需再付110000元（赔偿款直接打入原告彭树志中国邮政储蓄银行62×××17银行卡中）；二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭树志损失500000元（赔偿款直接打入原告彭树志中国邮政储蓄银行62×××17银行卡中）；三、被告王轩于本判决生效之日起十日内赔偿原告彭树志损失132712.83元，扣除已付的4000元，尚需再付128712.83元（赔偿款直接打入原告彭树志中国邮政储蓄银行62×××17银行卡中）；四、驳回原告彭树志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13552元，减半收取6776元，原告彭树志负担960元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担5816元(原告已预交,该诉讼费直接打入原告彭树志中国邮政储蓄银行62×××17银行卡中)，于本判决生效后七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一八年九月二十日书记员 宋琳琳
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初5979号 原告：葛岳峰，男，1987年12月9日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：尹国庆，浙江中圣律师事务所律师。 被告：胡国珍，女，1968年6月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何金兔，绍兴市新世纪法律服务所法律工作者。 原告葛岳峰与被告胡国珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序独任审判，于7月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹国庆、被委托诉讼代理人何金兔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告葛岳峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金70000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月10日，被告因生活所需，向原告父亲葛建新借款人民币总计10万元，双方没有约定借款利息和归还日期。因原告父亲没钱，让原告转让给被告，原告于被告借款当天及第二天，通过银行向被告的农业银行卡分别汇款2笔5万元。后被告通过转账的形式向原告父亲及案外人周琴归还了约3万元借款。因原告父亲意外去世，被告的借条原告无法找到。2017年10月14日原告到被告住所向其催讨剩余部分借款，被告回答说已全部归还，不再欠钱了。原告认为被告想利用原告之父意外死亡，借条又遗失，从而逃避归还借款的责任，故原告诉至法院，要求判如所请。 被告胡国珍答辩称：被告的债务已经还清，与原告的父亲不存在债权债务关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理结合原、被告的庭审陈述，认定事实如下：被告向原告父亲葛建新借款10万元，2013年1月20日、1月21日，原告分别向被告汇款10万元，被告向原告父亲葛建新出具了借条一份。被告已通过向原告父亲及案外人转账的方式支付过3万元。2017年6月19日，原告父亲葛建新意外死亡。原告系葛建新唯一继承人。 上述事实由原告提供的银行交易明细、录音摘录、绍兴市公安局柯桥分局福全派出所出具的证明、户口本、（2018）浙0602民初827号民事判决书、（2018）浙06民终1827号民事判决书等予以证实，被告经质证，对证据真实性均无异议，本院予以认定。 本院认为，当事人对其主张的事实应提供证据并予以证明。本案中，双方当事人对于被告曾向原告父亲葛建新借款10万元的事实无异议，争议焦点为该债务被告是否已经还清。被告辩称其中3万元的借款通过银行转账的方式归还；另7万元的借款通过现金陆续归还，但仅有被告本人的陈述，并未提供证据予以证明。被告还陈述借款全部还清后，原告父亲曾出具给被告收条，但被告在未收回借条的情况下，被告自行将收条予以撕毁，该行为有违债务人的交易习惯和常理，被告应承担举证不能的责任。故本院认定被告尚欠葛建新7万元。现葛建新已死亡，案涉债权依法为其可供继承的合法财产。原告作为葛建新本案债权的唯一遗产继承人，有权向被告主张还款。故原告要求被告归还借款的诉请，理由正当，本院予以支持。《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下： 被告胡国珍归还原告葛岳峰借款70000元，于本判决生效之日起三十日内履行。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费依法减半收取775元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  尉子靖 二〇一八年九月十日 书记员  陆迎龙 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院刑 事 判 决 书(2018)新0102刑初338号公诉机关乌鲁木齐市天山区人民检察院。被告人袁某，男，1964年2月7日出生于新疆维吾尔自治区焉耆县，文盲，无固定职业，无户籍，住乌鲁木齐市沙依巴克区。2016年6月26日，因吸食毒品被行政拘留十五日。2010年11月22日因犯盗窃罪、诈骗罪被乌鲁木齐市米东区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月2日刑满释放。2017年5月31日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6000元，2017年10月21日刑满释放。2017年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。被告人朱某，女，1980年10月2日出生于甘肃省民乐县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区，户籍所在地：甘肃省民乐县。2017年12月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2018年1月12日被依法逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第三看守所。乌鲁木齐市天山区人民检察院以乌天检公诉刑诉（2018）282号起诉书，指控被告人袁某、朱某犯信用卡诈骗罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员张某出庭支持公诉。被告人袁某、朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐市天山区人民检察院指控，2017年12月3日14时许，被告人袁某与朱某共谋在乌鲁木齐市天池路自治区人民医院楼梯附近，以丢包诈骗的方式骗取被害人马某银行卡后在ATM机上取款人民币10000元。案发后，被告人袁某、朱某于2018年12月10日被民警抓获。涉案人民币10000元已由朱某家属代为退赔给被害人。被告人袁某、朱某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。上述事实，有经法庭举证、质证的被害人马某的报案材料、被告人袁某、朱某的供述、银行卡交易明细、扣押及发还清单、前科材料、情况说明、被告人的到案经过、身份信息及其他相关书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁某、朱某以诈骗手段骗取被害人银行卡后冒用被害人名义取款，数额较大，二被告人的行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法及相关司法解释规定，冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。被判处有期徒刑以上刑罚之罪的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。二被告人基于共同犯意，相互配合，共同实施诈骗犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，二被告人作用相当，故不区分主从犯。被告人袁某曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后不足五年再次实施诈骗犯罪，且应判处有期徒刑刑罚，构成累犯，依法应从重处罚。涉案赃款已全部退赔被害人，可以对被告人从轻处罚。二被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭亦表示认罪，也可从轻处罚。本院综合以上情形，根据量刑规范化相关意见，酌情予以处理。为维护国家信用卡的管理制度及公民私人财物所有权不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人袁某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2019年12月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人朱某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月10日起至2018年12月9日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王振国人民陪审员  王青芬人民陪审员  李晓媛二〇一八年九月七日书 记 员  于 灏
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执565号之一申请执行人：安宝珍，男，1956年4月17日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：付学良，男，1978年9月10日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：史卫升，男，1975年5月18日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行安宝珍与付学良、史卫升合同纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年7月9日作出的(2018)冀1128执保66号民事裁定书及2018年8月14日作出的（2018）冀1128民初1173号民事调解书已发生法律效力，但被执行人付学良、史卫升至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人付学良、史卫升在金融机构的存款108398元，或查封、扣押其同等价值的财产。审判员  高强二〇一八年九月二十六日书记员  董磊
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0302刑初744号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人童国顺，男，1985年10月13日出生于湖北省房县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖北省房县，租住湖北省十堰市十堰经济技术开发区。因犯盗窃罪，于2013年4月18日被湖北省房县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币13000元。因犯盗窃罪，于2014年4月8日被湖北省郧县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年6月23日被十堰市公安局十堰经济开发区分局刑事拘留，同年7月4日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局十堰经济开发区分局执行。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2018]690号起诉书指控被告人童国顺犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈亚明实行独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员张晓丽出庭支持公诉，被告人童国顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年6月17日中午11时许，被告人童顺国途径十堰经济技术开发区台湾路505号二楼时，将被害人余某1家防盗门上插着的门钥匙盗走。2018年6月21日中午11许，被告人童国顺利用之前盗得的钥匙秘密进入被害人家中，将卧室内被害人余某1妻子黎某,4的300元现金盗走。2018年6月22日中午12时许，被告人童国顺利用之前盗得的钥匙再次秘密进入被害人家中，将客厅内被害人余某1的700元现金盗走。2017年7月份左右的一天晚上20时许，被告人童国顺进入十堰经济技术开发区马路坎街5-4号202室蓝月亮足浴店，趁店中客厅无人之机，江被害人党某的600元现金盗走。上述事实，被告人童国顺在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、到案经过、户籍证明、童国顺身份证复印件、租房协议、扣押清单（现金、钥匙）、发还清单（现金、钥匙）、鉴定意见通知书、刑事判决书、刑事裁定书、罪犯档案资料、扣押物品照片；被告人童某国的供述；证人夏某,4、鲍某,4、余某2、黎某,4、余某3的证言；被害人余某1、党某的陈述；辨认现场笔录；现场指认照片；视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人童国顺秘密进入他人家中，窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人童国顺曾犯盗窃罪，被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人童国顺到案后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人童国顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月23日起至2019年4月22日止），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚明二〇一八年九月十四日书记员  罗 露附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1122财保406号申请人：范开秋，男，1971年9月25日出生，汉族，住莒县。申请人：范呈亮，男，1991年5月22日出生，汉族，住莒县。被申请人：郭友才,男，1996年8月9日出生,汉族，住山东省临沂市平邑县。被申请人：蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地山东省临沂市蒙阴县旧寨乡驻地。申请人范开秋、范呈亮于2018年9月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭友才驾驶的由莒县公安局交通警察大队停放于莒县顺发停车场内的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号牌重型半挂牵引车一辆，期限为2018年9月14日至2020年9月13日。案件申请费1020元，由申请人范开秋、范呈亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王艳民二〇一八年九月十四日书记员  孙立玮
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0321民初1887号 原告：廖仲辉，男，1950年11月7日出生，汉族，农村居民，住四川省荣县。 委托诉讼代理人：李刚，四川新大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖桃红（原告之女），女，1983年12月4日出生，汉族，城镇居民，住四川省自贡市自流井区。 被告：毕腾先，男，1976年9月26日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。 原告廖仲辉与被告毕腾先民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖仲辉及其委托诉讼代理人李刚、廖桃红和被告毕腾先均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖仲辉向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的民间借贷合同关系；2、判令被告支付原告出借款本金136000元；3、判令被告支付从2018年7月起至付清本金时止的借款利息（按月利率1.5%计算）；4、本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告当庭变更第3项诉讼请求为：请求判令被告支付从2018年8月起至付清本金时止的借款利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：2015年9月，被告在原告处购买2车大豆近25吨，大豆价款126000元。后被告未支付该价款给原告，反而再次向原告借款10000元。上述两笔款项，被告以资金紧张无力偿还为由，要求原告将上述款项转为借款，并向原告出具借条，并约定还款期限为1年，借款利率为月利率1.5%。原、被告民间借贷合同成立后，被告按月给付利息2000元/月。借款到期后，原、被告先后几次协商借款展期，由被告重新出具借条交原告持有。2018年4月8日，被告在又一次借款到期后，再次重新出具借条给原告持有，约定还款日期为2019年4月30日，月利率为1.5%，并约定利息在每月的月底之前支付当月的利息。被告按约定支付利息至2018年6月，同年7月的利息未在约定的期限内偿还，被告已经违约，原告遂向法院起诉请求支持其上述诉讼请求。原告起诉后，被告在诉讼过程中支付了原告2018年7月的利息2000元。 被告毕腾先辩称：2015年9月，大豆的货款并非不给原告，而是当时原、被告在合伙做这个大豆生意，我们是按本钱136000元在做。2015年12月，大豆利润少了，原告就说不和我合伙做生意了，我就打了借条给原告，从2016年1月起每月月底之前付原告2000元利息。我从未说过不付利息，不还本金。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.原告身份证复印件和被告户籍信息原件；2.2018年4月8日借条原件；3.被告结婚登记审查表复印件；4.车辆信息查询单原件。被告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.被告离婚协议复印件；2.车辆买卖协议。原告所举示的第1、2组证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告所举示的第3、4组证据，被告虽无异议，但经本院审查该二组证据与本案无关，本院不予采信。原告对被告所举的两组证据均有异议，经本院审查，被告所举证据，亦与本案无关，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年下半年，被告因做大豆生意差欠了原告136000元。同年12月，原、被告就该136000元达成一致意见，将该136000元转化为借款，借给被告用作大豆生意资金周转，由被告出具借条交原告持有，并约定借款期限为1年，月利率1.5%。后被告自2016年1月起于每月的月底之前按约定向原告支付了当月的利息2000元。每年在借条所载的还款日期到期后，被告均重新出具借条给原告持有，未归还过借款本金。2018年4月8日，被告再一次重新出具借条一张交原告持有，借条载明：“已经借到并收到廖仲辉现金136000元（大写壹拾叁万陆千元正），月息1分五厘，并按月支付利息。本金于2019年4月30日全部归还。特立此据。借款人：毕腾先。2018.4.8”。后被告按时支付利息至2018年6月，2018年7月的利息未在约定时间支付，引发本案诉讼。诉讼过程中，被告于2018年8月14日向原告支付了2018年7月的利息。截止到同年9月7日，被告尚未支付原告2018年8月的利息。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的权利义务。被告向原告借款136000元，有原告提交的借条原件为证，是双方真实的意思表示，内容合法，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。被告虽然否认其不曾明示不付利息，但是其行为却已实际上拖欠了利息，违反借条中关于支付利息的约定，且并未向本院举证证明其具有偿还能力，应承担举证不利责任，对被告的抗辩理由，本院不予采信；被告未能按照借条约定支付利息，原告请求解除借款合同并宣布债权提前到期，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条关于预期违约的法律规定，因此原告主张解除与被告之间的借款合同、要求被告提前偿还借款本金136000元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息，原、被告约定为月息1.5%，未超过最高人民法院确定的利率上限，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告廖仲辉与被告毕腾先于2018年4月8日所签订的借款合同； 二、被告毕腾先自本判决生效之日起十日内偿还原告廖仲辉借款本金136000元并支付利息（利息以本金136000元为基数，自2018年8月1日起按月利率1.5%计算至本金偿清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，保全费520元，合计2030元，由被告毕腾先负担（原告已预交，被告毕腾先在履行上述给付义务时一并支付给原告廖仲辉）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 杨 君 二〇一八年九月十八日 书记员 刘晋慧
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0521执保216号申请人：刘玉财，男，汉族，住通化县。被申请人：辛凤霞，女，汉族，住通化县。申请人刘玉财于2018年9月7日向我院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人辛凤霞银行存款10万元，担保人刘敬斯已提供担保。本院经审查认为，申请人刘玉财的诉讼财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：冻结被申请人辛凤霞银行存款10万元，冻结期限为12个月。冻结担保人刘敬斯银行存款3万元，冻结期限为12个月。案件保全费1020元，由申请人刘玉财预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙国军二〇一八年九月十日书记员  王 胤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1061号案外人：董华菊，女，1972年7月17日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。一般诉讼代理人：林汝泉，男，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。案外人：林汝泉，男，1955年12月9日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人董华菊、林汝泉向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人董华菊、林汝泉提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区D377号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D377号车位，而该车位属于案外人所有，案外人于2014年1月5日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区D377号车位，并于同日向绿色房地产支付购房款80000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该车位被法院查封，无法办理房产登记备案。因案外人已经支付部分价款，且案外人对该车位买卖过程并无过错，故该车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年1月5日，被执行人绿色房地产向案外人董华菊、林汝泉出具车位款80000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人董华菊、林汝泉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理熊梓旭书记员王艺频
湖南省临武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)湘1025执恢43号之三 申请执行人陈某某，女，汉族，湖南省临武县镇南乡人。 被执行人欧某某，男，汉族，湖南省临武县人。 申请执行人陈某某与被执行人欧某某民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月19日作出的（2016）湘1025民初720号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人欧某某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某于2017年2月20日向本院申请强制执行，由于被执行人欧某某无可供执行的财产，本院于2017年7月31日终结本次执行程序。2017年10月10日申请执行人陈某某以发现被执行人欧某某有一车库（杂房）可处置为由，再次申请执行，本院于2017年10月10日依法恢复执行。 2017年10月15日，本院向被执行人欧某某送达了执行通知书及报告财产令，于2017年10月10日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2018年2月24日、2018年9月21日发起总对总网络财产查控，查明被执行人只有零星银行存款，查询工商、证券、车辆信息均无相关财产可供执行。经过传统查询被执行人的不动产，发现其在临武县舜峰花园有一车库（杂房），本院于2017年10月20日将该车库（杂房）予以冻结，2018年8月15日案外人王桂平提出执行异议，本院以（2018）湘1025执异7号执行裁定书中止了对该车库（杂房）的查封，其余未发现有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2018年9月28日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2018年9月19日通过实地走访等形式对被执行人所在村委及居住地周边群众进行了调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 本院于2017年12月15日对被执行人欧某某适用限制消费措施。于2018年9月26日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2018年9月26日，本案应当执行的标的金额为116828元，尚有116828元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邹红卫 审 判 员  陈卫国 人民陪审员  陈艳丽 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  邓绚丽 附法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0132民初2309号原告：石家庄金飞鸵运输服务有限公司。住所地：河北省石家庄市元氏县井元路铁达停车场门口路西。负责人：师彬强；职务：经理。委托诉讼代理人张俊校，河北封龙律师事务所律师。被告：冯宇，男，1991年6月1日出生，汉族，住吉林省双辽市。原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司（以下简称金飞鸵公司）与被告冯宇合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司委托诉讼代理人张俊校到庭参加诉讼，被告冯宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法解除原告与被告就车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**所签订的车辆服务合同，被告支付其所欠原告的各项费用3494.72元，被告将车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**过户至本人名下。事实与理由：2018年3月7日，原、被双方签订了车辆服务合同，依合同约定，被告将其出资购买的车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**登记在原告名下，并使用原告公司名称办理营运手续从事运输，原告为运输车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**提供合法手续、车辆保险费、办理车辆年检及二保手续的费用以及因漏检所产生的罚款等相关费用由被告承担，被告经营车辆所发生的事故由被告自行负责。合同签订后至今，被告并未履行合同中有关及时办理车辆营运手续、年检、二保手续、保险等相关约定义务，至今尚欠原告各项费用3494.72元，虽经原告再三催促，被告既不偿还所欠费用，又不办理车辆年检、二保手续及保险事项，执意驾驶逾期又未年检又未投保足额保险的车辆进行运输经营。原告为消除未经年检又未投保足额保险的车辆进行营运所潜在的隐患及危险，特诉至人民法院，请求依法解除原告与被告就车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**所签订的车辆服务合同，被告支付其所欠原告的各项费用3494.72元，被告将车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**过户至本人名下。被告冯宇未答辩。经审理查明本院认定事实如下：2018年3月7日，原、被双方签订了车辆服务合同，依合同约定，被告将其出资购买的车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**登记在原告名下，并使用原告公司名称办理营运手续从事运输，原告为运输车冀Ａ×××**/冀Ａ×××**提供合法手续、车辆保险费、办理车辆年检及二保手续的费用以及因漏检所产生的罚款等相关费用由被告承担，被告经营车辆所发生的事故由被告自行负责。合同签订后至今，被告并未履行合同中有关及时办理车辆营运手续、年检、二保手续、保险等相关约定义务，至今尚欠原告各项费用3494.72元。现原告以被告违反合同约定为由，请求依法解除原告与被告就车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**所签订的车辆服务合同，被告支付其所欠原告的各项费用3494.72元，被告将车辆冀Ａ×××**/冀Ａ×××**过户至本人名下。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原、被告之间于2018年3月7日签订了《车辆服务合同》，上述合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，对上述合同的效力本院予以认可。按照法律规定，依法成立的合同对合同双方具有约束力，双方应当按照合同的约定诚实的履行直接的权利和义务。本案被告冯宇违反合同的约定，不及时偿还原告为了车辆的正常经营垫付的各项税款3494.72元，这些行为已经影响了原告公司的正常开展业务，构成违约，因此，原告要求解除合同的请求本院予以支持。合同解除后，对原告造成的损失应当承担赔偿责任。根据原告提交的二份税票证明原告代垫各种税费3216元、278.72元，以上共计3494.72元。同时，合同解除后，被告应当把车辆过户至自己名下。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司与被告冯宇之间的《车辆服务合同》；二、被告冯宇在本判决生效后十日内偿还原告代垫的保险款及各项税费3494.72元；三、被告冯宇在本判决生效后十日内将车号为冀Ａ×××**/冀Ａ×××**的车辆过户到自己的名下，原告石家庄金飞鸵运输服务有限公司应当予以协助。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告冯宇承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张俊周二〇一八年九月二十日书记员  苏 醒附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为50元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。
江西省南昌市新建区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0112执270号之三 申请执行人：徐湛，男，1960年2月20日生，汉族，住南昌市东湖区。 被执行人：李传奇，男，1984年4月9日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：李家笔，男，1954年9月1日出生，汉族，住南昌市新建区。 被执行人：南昌市安鑫塑业有限公司，住所地：南昌市新建区望城新区物华路**，统一社会信用代码：360122210104787。 法定代表人：李传奇。 买受人：肖斌，男，汉族，1989年3月1日生，住江西省吉安市吉水县文峰镇朱山村周家边自然村**。身份证号：3624221989********。 本院在执行申请执行人徐湛与被执行人李传奇、李家笔、南昌市安鑫塑业有限公司债权转让合同纠纷一案中，于2017年8月3日移送网络司法拍卖对被执行人李传奇与共有人龚婷佳共同所有的位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆2栋2601室房产（产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第100653722，建筑面积：132.38㎡）进行司法拍卖。买受人肖斌通过竞买号Z7669于2018年9月3日在南昌市新建区人民法院于淘宝网开展的“南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆2栋2601室房产”司法拍卖项目公开竞价中，以1955640元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人李传奇与共有人龚婷佳共同所有的位于南昌市红谷滩新区丽景路388号汇龙铭都西雅图国际会馆2栋2601室房产（产权证号：洪房权证红字第××号、洪房红共字第100653722，建筑面积：132.38㎡）的所有权及相应的其他权利归买受人肖斌所有。上述房产的所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人肖斌时起转移。 二、买受人肖斌可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  涂国辉 审 判 员  宋江雄 人民陪审员  蔡万根 二〇一八年九月二十日 书 记 员  杨海兰
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初2059号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人张再育，男，1968年10月1日出生，满族，大学文化，个体户，户籍所在地为广东省中山市，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月23日被羁押并刑事拘留，2017年12月30日被东莞市公安局取保候审，2018年9月6日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。同月18日被本院取保候审。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1881号起诉书被告人张再育犯危险驾驶罪，于2018年9月14日向本院提起公诉。本院立案后，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员黄奎出庭支持公诉；被告人张再育到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年12月22日23时30分许，被告人张再育醉酒驾驶粤Ｓ×××**号牌小型客车途经东莞市黄江镇盛某48号路段时，与陈某驾驶的豫Ｄ×××**号牌小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。事后，张再育主动向交警投案。经检验，张再育的血液中乙醇含量为116.25mg/100ml，属醉酒驾驶。针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录，刘某等证人的证言，被害人陈某的陈述，鉴定意见血中乙醇含量检验报告书，扣押清单等书证，被告人张再育的供述等证据；并据此认为被告人张再育醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人张再育对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人张再育犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张再育与被害人张某达成赔偿协议并取得谅解。本院认为，被告人张再育醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张再育犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张再育主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张再育赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。视被告人张再育的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人张再育犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押8日；罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文）审判员  余志球二〇一八年九月二十七日书记员  刘建舜黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初4943号原告刘某1，女，汉族，1973年5月19日出生，公民身份号码×××。被告张某，女，汉族，1969年9月28日出生，公民身份号码×××。被告刘某2，女，汉族，1994年8月29日出生，公民身份号码×××原告刘某1与被告张某、刘某2继承纠纷一案，原告刘某1于2018年9月3日向本院提出对被告张某、刘某2的撤诉申请。本院认为，原告刘某1的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤回对被告张某、刘某2的起诉。案件受理费525元，由原告刘某1负担525元。审判员 李昕晔 二Ｏ一八年九月三日书记员 李 敏
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执2860号申请执行人：上海长益研磨材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨银款，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘杰，上海福一律师事务所律师。被执行人：上海治本工贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：詹瑜，该公司总经理。被执行人：詹瑜，女，汉族，1988年5月27日出生，户籍所在地安徽省。被执行人：汪郑，男，汉族，1987年8月11日出生，户籍所在地安徽省。上海长益研磨材料有限公司与上海治本工贸有限公司、詹瑜、汪郑买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0114民初4814号调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，上海治本工贸有限公司、詹瑜、汪郑应支付上海长益研磨材料有限公司人民币67300元及相应利息、受理费人民币148.25元。因上海治本工贸有限公司、詹瑜、汪郑未按上述生效法律文书履行义务，上海长益研磨材料有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执2860号案件终结本次执行程序。被执行人上海治本工贸有限公司、詹瑜、汪郑负有继续向申请执行人上海长益研磨材料有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 陆 琦审判员 毛 华审判员 钱 斌二〇一八年九月十九日书记员 王佳毅附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1124号 申请执行人：黄倩，女，汉族，1994年9月8日生，住赣州市。 被执行人：黄庆平，男，汉族，1964年9月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：赣州市中加置业有限公司，住所地：赣州市经济技术开发区迎宾大道南侧御景江山**楼**。 法定代表人：黄庆平，系该公司总经理。 本院受理黄倩申请执行与黄庆平、赣州市中加置业有限公司民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0791民初1704号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣划被执行人赣州市中加置业有限公司价值1753210元的财产及银行存款。 本裁定立即执行。 审 判 员  凌慧明 二〇一八年九月十三日 代理书记员  谢若晨
陕西省澄城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0525民初835号 原告澄城县宏远汽车贸易有限公司，地址：澄城县。 法定代表人张红忠。 委托代理人魏峰，男，澄城县王庄镇。 被告李涛，男，汉族，陕西省蒲城县。 委托代理人田露，男，陕西奉先律师事务所律师，代理权限，特别授权。 原告澄城县宏远汽贸有限公司与被告李涛分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏峰，被告委托代理人田露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告澄城县宏远汽贸有限公司诉称，原告公司属货车销贷及信贷企业。2018年3月8日，原告与被告订立《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》一份。合同约定被告以分期付款的形式购买原告东风牌重型仓栏车一辆，车牌号为陕ECXX**ENXXX挂。车辆总价值为48.1万元，首付5.1万元，欠款43万元整，欠款期限自2018年3月9日至2020年3月9日。分24期还款，贷款利率为一分，还款方式，减本减息，被告在未还清欠款前，原告对车辆依法保留所有权，待被告人付清全部欠款及相关费用后，由被告办理车辆产权转移手续，届时该车辆的所有权归被告所有。根据合同及还款承诺书规定被告若有车辆款逾期还款，原告有权将所涉车辆扣回，变卖，实现债权。自2018年5月9日后，被告拒绝还款，于2018年6月12日将车辆弃于西安市北郊区石化大道一停车场给原告打电话说不要车。原告将车辆开回，与被告协商未果，通知被告对车辆进行评估，被告同意我公司委托渭南昌鹏评估公司队车辆进行评估，评估车辆价值为311300元。与被告协商未果，原告提出起诉。请求：依法判令被告立即清偿陕ECXX**ENXXX挂所欠车款及利息。评估费：4200元。渭南昌鹏评估机构认定车辆价值311300元，实际欠款400461元，除去车辆价值311300元，共计93361元。另外追偿被告李涛运输危险品处罚款30000元。 原告提供证据如下：一、2018.3.8签订的《分期付款买卖合同》证明：李涛与宏远汽贸签订合同一份。二、2018.3.8李涛写的借条证明：李涛借澄城县宏远汽贸有限公司430000元。三、还款计划一份。证明：李涛没有如期履行还款。被告质证意见：这三份证据以原件核对后真实性认可，对证明目的均不认可，还款计划只是计划表，不能证明没有按期还款。四、还款明细表证明：李涛只还了两期。被告质证意见：系原告单方自己书写提供，不认可，被告向原告第一期还款28317元，第二期还款22138元，数字与原告说的不对。原告再质证：第一期里面有首付款6000元，被告提供数字对的。五、车辆评估鉴定一份证明：至2018.6.12车辆价值311300元。被告质证意见：不予认可，系原告单方鉴定。车辆变卖他人400000元。六、2018.6.12短信一条，证明：给李涛发的短信，说明给车辆鉴定，李涛没有回复。被告质证意见：被告并没有同意，也未回复此条信息。七、合同一份，证明原告把车辆承包给案外人李宾。承包两年，承包费40万元。被告质证意见，真实性不予认可，从合同原件看，公章为近期所盖，印色较深，没有任何褪色痕迹。该合同缺乏法律生效要件以及相关责任约定，无李宾的相关信息及指纹。 被告李涛辩称：对于车辆价值系原告单方鉴定被告不认可，对事实理由部分，被告认为原告不能如实陈述，被告并没有同意原告对车辆进行评估。原告已把车辆变卖他人。对于罚款以证据为准。 被告提供证据：1、被告李涛与案外人李宾视频及电话录音，被告代理人与案外人李宾电话录音。证明该车辆系案外人从原告处40万元购买。原告质证意见：不予认可。录音有可能是电脑合成。2、案外人李宾手机号码缴费凭证，证明该号码机主是李宾。原告质证意见，对真实性无异议。被告再质证，录音是直接和案外人电话联系，没有经过任何处理。 对于原告提供的《分期付款买卖合同》、被告李涛出具的借条，还款计划表，案外人李宾手机号码缴费凭证，真实性予以认可。 经审理查明：2018年3月8日，原告与被告订立《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》一份。合同约定被告以分期付款的形式购买原告东风牌重型仓栏车一辆，车牌号为陕ECXX**ENXXX挂。车辆总价值为48.1万元，首付5.1万元，欠款43万元整，被告出具欠条，欠款按月清偿，期限自2018年3月9日至2020年3月9日，分24期还款，贷款利率为一分，还款方式，减本减息，被告在未还清欠款前，原告对车辆依法保留所有权，待被告人付清全部欠款及相关费用后，由被告办理车辆产权转移手续，届时该车辆的所有权归被告所有。合同约定，若被告有车辆款逾期还款，原告有权将所涉车辆扣回，变卖，实现债权。合同签订后，被告开始经营车辆，第一期被告还款28317元，其中清首付所欠6000元，管理费100元，利息4300元，还车款17917元。第二期还款22138元，清管理费100元，利息4121元，还车款17917元，下欠车款394166元，被告再未还款，2018年6月12日被告将车辆弃于西安市北郊区石化大道一停车场给原告打电话说不要车。原告遂将车辆开回，便以短信形式通知被告对车辆进行评估，被告未回原告信息，原告私自委托渭南昌鹏价格评估有限责任公司对车辆进行评估，评估车辆价值为311300元。原告与被告协商未果，原告提出起诉。 另查明，原告于2018年6月25日，原告以40万元经该车辆卖给案外人李宾经营。 本院认为，原告与被告订立《分期付款汽车买卖暨保留车辆所有权合同》，双方当事人均签名，是当事人真实意思的表示，合同内容没有违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效。合同签订后，被告按约履行了两期还款义务，下欠车款394166元及利息被告未还款，而是通知原告将该车辆收回。原告单方委托评估机构评估，评估车辆价值为311300元，后将该车辆以40万元变卖他人经营。原告主张是以40万元承包给他人，原告提供的合同明显缺乏法律生效要件以及相关责任约定，也无李宾的相关信息及指纹，只是简单签名，被告对该合同不予认可，且该合同上所留电话号码与被告和被告代理人提供电话录音为同一号码，该电话录音上承认车辆是其购买的，故原告主张该车辆承包他人理由不能成立，其起诉被告所欠车款证据不足，应驳回其诉讼请求。原告主张被告李涛运输违禁品罚款30000元，也未提供任何证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告澄城县宏远汽车贸易有限公司的诉讼请求。 案件受理费2134元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审判长  杨宝军 审判员  李淑侠 审判员  龚 剑 二〇一八年九月十日 书记员  任景哲
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0382执1294号申请执行人：王海丰,男,1978年6月17日出生,汉族，住双辽市郑家屯街。(身份证号)被执行人：安俭峰,男,1978年2月9日出生,回族，住双辽市郑家屯街。（身份证号）本院在执行申请执行人王海丰与被执行人安俭峰民间借贷纠纷一案中，依法于2018年9月11日向被执行人送达执行通知书、财产报告令，于2018年9月12日对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控，发现被执行人名下有车辆及部分存款，于2018年9月14日对被执行人名下的房产进行传统查控，发现被执行人名下有房产一套，经询问申请执行人不要求对上述财产采取保全措施，在执行过程中，因申请执行人与被执行人自行达成和解，申请执行人于2018年9月26日自愿向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）吉0382执1294号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  刘宏峰二〇一八年九月二十六日书 记 员  彭 岩
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0425民初1036号原告：荣永进，男，1985年8月7日生，汉族，户籍所在地：湖北省洪湖市，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。被告：谢清付，男，1979年7月8日生，汉族，户籍所在地：贵州省紫云苗族布依族自治县，现住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告荣永进诉被告谢清付买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法由审判员胡愈适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告荣永进、被告谢清付到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告荣永进向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告归还原告不锈钢材料款15091元并支付原告四年利息1961.83元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告在大营镇自家经营铝合金及不锈钢，于2014年2月起到原告处购买不锈钢材料（祥满牌不锈钢），在2014年1月10日及同年2月14日，被告分别支付货款10000元。截止2015年2月，共计欠款总额为15091元，且在2016年被告还向原告购买材料，并支付了货款3000余元。后原告多次向被告索要所欠材料款，被告以各种理由拒不支付。现诉至人民法院，请求支持其诉请。被告谢清付辩称，其从2014年2月起至2015年2月到原告处购买不锈钢材料是事实，但并没有欠原告15091元货款，在向原告购买材料时已支付一定现金，其在2015年2月后就未从事不锈钢加工，之后就未向原告购买不锈钢材料，其在2016年向原告支付的3000余元是用于偿还之前所欠货款，故只应欠原告货款8600元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据销货清单及欠款清单，用以证明被告所欠货款的事实。被告认为欠款清单虽然记录有被告欠被告货款，但没有记录被告向原告支付现金，故被告欠原告货款与记录不符。本院认为，原告提交的2014年12月23日的产品销货清单上有被告签名确认尚欠货款25015元，故对于被告欠原告货款25015元的证明目的本院予以确认；对于原告提交的2014年12月30日、2015年1月17日、2015年1月29日的产品销货清单，该清单虽无被告签名，但按照双方以往交易习惯，以及被告陈述其是在2015年2月后才不进行不锈钢加工，故对以上产品销货清单本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：从2014年2月至2015年2月，被告向原告购买不锈钢材料用于加工，至2014年12月23日，被告共欠原告货款25015元，在2015年1月10日、2015年2月14分别支付原告10000元，此后被告又在原告外购买材料2016年支付原告货款3000元，此后被告又在原告外购买10067元的材料未付款，现共计欠原告材料款15091元，后经原告多次讨要，被告均未支付。本案争议焦点：被告所欠原告材料款的具体数额。本院认为，合法的买卖合同应受法律保护。原、被告双方以口头形式订立买卖合同，原告按约定向被告提供了不锈钢材料，其已按约定履行了义务，被告未向原告支付所欠货款，已属违约。故原告诉请被告归还欠款15091元，本院予以支持。关于原告诉请由被告支付欠款的利息，虽然原、被告未对违约金进行约定，但由于被告未按时向原告支付货款，已给原告造成实际损失，故对该诉请，本院予以支持，但被告逾期支付时间未达到四年，根据贵州省高级人民法院黔高法（2018）75号文件精神，故利息支付的时间应从2015年2月15日计算至还清之日，原告要求按3.25%支付不违反法律规定，故本院予以支持。对于被告辩称在2016年支付的3000元为支付以前所欠货款，因不符合双方的交易习惯，其也未提供证据予以证实，故对该辩称本院不予采信。据此《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告谢清付在本判决生效之日起一百日内支付原告荣永进材料款15091元，并以15091元为基数按年利息3.25%从2015年2月15日计算利息至还清之日止。二、驳回原告荣永进其他诉讼请求。当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费250元，已减半收取125元，由被告谢清付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇一八年九月二十日法官助理陈正勤书记员韦伟
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0105民初2399号 原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地：杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）：黄诗琪，系原告员工。 被告：孙和，男，1989年4月28日出生，住安吉县。 被告：孙照林，男，1967年11月1日出生，住安吉县。 本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告孙和、孙照林追偿权纠纷一案中，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2018年9月11日向本院申请撤回对被告孙和、孙照林的起诉。 本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司申请撤回对被告孙和、孙照林的起诉，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回对被告孙和、孙照林的起诉。 本案案件受理费418元，撤诉减半收取计209元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  田伟伟 二〇一八年九月十一日 代书 记员  杨 瑜
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2881号罪犯陈志勇，男，1989年7月15日出生，汉族，出生地广东省高州市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2012年6月8日作出(2012)茂高法刑初字第92号刑事附带民事判决，以被告人陈志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并对（2009）茂中法刑一初字第15号刑事附带民事判决书中确定的赔偿款人民币127201.5元负连带赔偿责任。判决生效后，交付执行。因罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字575号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5574号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年6月28日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈志勇在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈志勇在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2985分，2017年8月折换表扬1次；2017年10月获得表扬；2018年1月获得表扬；2018年5月获得表扬。另查明，该罪犯考核期间有顾送款3500元，月均消费413元，未履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈志勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯故意伤害罪情节严重，且在月均消费较高的情况下未履行民事赔偿，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈志勇予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2024年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20186号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：杨忠明，男，1990年8月28日出生，住贵州省六盘水市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨忠明信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计63,804.92元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,804.92元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018)川0303刑初102号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人陈利英，女，1976年10月24日出生，汉族，户籍所在地四川省自贡市大安区。2017年10月17日因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑六个月，2018年2月1日刑满释放。2018年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年6月20日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉（2018）101号起诉书指控被告人陈利英犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员贾维出庭支持公诉，被告人陈利英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年6月7日22时许，被告人陈利英在自贡市贡井区和平路与老街子岔路口以人民币530元的价格贩卖0.99克毒品海洛因给吸毒人员刘翔。之后，被告人陈利英被公安人员当场抓获。经鉴定，在吸毒人员刘翔所购买毒品中，检出海洛因成分。 上述事实，被告人陈利英在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人陈利英明知毒品而向他人贩卖的行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈利英系累犯及毒品再犯，依法应当从重处罚；但其具有坦白情节，可酌情从轻处罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、称量记录、鉴定意见通知书、现场勘验检查工作记录、毒品入库清单、案件来源及抓获说明等，自贡市公安局物证鉴定所检验鉴定报告，证人刘翔、曾某某的证言，刑事判决书、刑满释放证明，被告人陈利英的供述与辩解及常住人口登记表等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈利英明知海洛因系国家管制毒品而予以贩卖，其行为确已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中贩卖毒品罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人陈利英曾因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚，且在刑满释放后五年内再因毒品犯罪应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯且为毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人陈利英归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度和人民群众生命健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人陈利英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2019年3月7日止。） 二、公安机关查获毒品、毒资人民币五百三十元予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李勇 二〇一八年九月十二日 书记员  林盈
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初5761号原告：罗文刚，男，1975年9月10日出生，汉族，个体工商户，住所地石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：牛鹏丽，河北锦泽律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**维明南大街**，统一社会信用代码：911301006892664301。代表人：郝超，行长。委托诉讼代理人：龚浩，河北瀛冀律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶峰英，河北瀛冀律师事务所律师。原告罗文刚与被告兴业银行股份有限公司石家庄分行名誉权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法进行了审理。原告罗文刚向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告消除对原告的不良信誉影响,撤销原告在中国人民银行的呆账记录;恢复原告名誉,并赔礼道歉。2、请求判令被告赔偿原告因其侵犯原告名誉造成的各项经济损失79355元。3、请求判决被告赔偿原告精神抚慰金5000元。事实与理由：2016年2月17日，被告以金融借款纠纷将原告诉至石家庄市桥西区人民法院。诉请原告罗文刚承担还款130多万元的责任，案外人段金霞承担保证责任，刘拥军承担担保责任，并承担相应的诉讼费、保全费、律师费等费用。后经原告中请，南京师范大学司法鉴定中心出兵鉴定意见书，查明被告提供的一系列借款合同、借款借据等原告处签了非原告签字，系被告工作人员冒名原告的姓名。被告作人员冒用罗文刚的姓名，严重侵犯了原告的权益，造成原告各项经济损失达79355元，造成原告在中国人民银行个人信用系统中至今有呆账记录，对原告及原告企业的信用等级造成恶劣影响，造成无法估量的经济损失。原告多次与被告协商，要求被告恢复原告的不良记录，被告均以各种理由推诿。无奈，为维护原告合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告兴业银行股份有限公司石家庄分行辩称，法院应中止本案审理，原、被告金融借款合同一案，经石家庄市桥西区人民法院审理作出（2017）冀0104民初1188号民事裁定书，认定有人欲非法占有该笔借款，即该笔借款涉嫌犯罪，目前该案已经移送至石家庄市公安局桥西分局经侦大队立案侦查。本案必须以前案的审理结果为依据，故应中止审理。原告称被告冒用原告签字，尚无法查明，同样需要依据刑事案件侦查结果。原告主张的各项损失，无事实和法律依据，被告不予认可。本院经审查认为，在本院审理的兴业银行股份有限公司石家庄分行与罗文刚、段金霞、刘拥军金融借款合同纠纷一案审理过程中，依据双方当事人的申请，委托南京师范大学司法鉴定中心对原、被告签订的2015年2月13日《零售经营类借款合同》、2015年《经营贷款单笔支用申请资料》中手写贷款支付委托书中“罗文刚”签字的形成时间；《借款借据》中“罗文刚”签字是否为其本人所写、《借款借据》“罗文刚”签字上的指纹是否为其本人所摁进行司法鉴定。南京师范大学司法鉴定中心作出南师大鉴中心【2017】文鉴字第559号和痕鉴字第50号鉴定意见书，鉴定意见：1、“罗文刚”签字的形成时间均与鉴定对比样本即本院（2013）西民一初字第00403号卷宗2014年2月12日庭审笔录中黑色字迹的形成时间为同时期；2、借款借据中“罗文刚”签字与上述零售经营类借款合同和经营贷款单笔申请资料中“罗文刚”不是同一人书写；3、借款借据中“罗文刚”签字与其提供的指纹样本（左手食指，左手食指因存在疤痕，不具备对比条件）除外不是同一指捺印形成；4、。据此，2017年12月25日，本院作出（2017）冀0104民初1188号民事裁定，认定兴业银行股份有限公司石家庄分行依照涉案的《零售经营类借款合同》和《经营贷款单笔支用申请资料》发放了贷款，但合同中约定的借款人罗文刚签署合同的时间并非合同显示的时间，时间差约为一年，且《借款借据》中“罗文刚”签字亦非本人所签，现罗文刚对该笔贷款不予认可，表明有人欲非法占有该笔借款，即该笔贷款涉嫌犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司石家庄分行的起诉。2018年6月29日，石家庄市公安局桥西分局经济犯罪侦查大队已受理本院移送的案件。在本案中，原告所诉侵权事实，与前案基于同一犯罪事实，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关一并侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告罗文刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  纪晨宇二〇一八年九月二十八日书记员  张仕鹏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执保6590号之一 申请人深圳市宝安区新安洲诺电子经营部，住所地深圳市宝安区新安街道**宝安电子城德邻雅筑61-14铺，统一社会信用代码92440300L431065532。 负责人苏洲松。 被申请人深圳市百心电子科技有限公司，，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区高新建工业区B1厂房第**统一社会信用代码91440300MA5DH47A8D。 法定代表人周凌之。 被申请人许志勇，男，汉族，1986年7月25日出生，身份证住址江西省抚州市临川区。 申请人深圳市宝安区新安洲诺电子经营部与被申请人深圳市百心电子科技有限公司、许志勇买卖合同纠纷一案中，申请人深圳市宝安区新安洲诺电子经营部于2018年8月28日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0306民初19690号。申请人向本院提出诉讼保全的申请，申请对被申请人深圳市百心电子科技有限公司、许志勇名下价值220,436元的财产进行保全，并由阳光财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作为担保。 本院经审查认为，申请人深圳市宝安区新安洲诺电子经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市百心电子科技有限公司、许志勇名下价值220,436元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员 冯    伟 二〇一八年九月十日 书记员 陈嘉慧（兼）
安徽省长丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖0121刑初308号 公诉机关安徽省长丰县人民检察院。 被告人郑启叶，男，1974年12月11日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，户籍地址长丰县，住长丰县。被告人郑启叶因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月14日被长丰县公安局刑事拘留，同年5月21日被长丰县公安局取保候审。2018年9月4日经本院决定继续对其取保候审。 长丰县人民检察院以长检公诉刑诉[2018]311号起诉书指控被告人郑启叶犯危险驾驶罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长丰县人民检察院指派检察员郑裴出庭支持公诉，被告人郑启叶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长丰县人民检察院指控，被告人郑启叶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪,要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定进行判处。 被告人郑启叶对公诉机关指控的犯罪事实和定性不持异议，自愿认罪。 经审理查明：2018年5月4日22时16分许，被告人郑启叶酒后持C1D型机动车驾驶证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿蒙城北路长丰段由北向南行驶，当行至魏武路路口时，被长丰县公安局交通管理大队执勤民警查获，并对其抽取血样。经安徽全诚司法鉴定中心检测，被告人郑启叶血液中乙醇含量为123mg/100mL，已达到醉酒驾驶标准。2018年5月9日，长丰县公安局对被告人郑启叶涉嫌危险驾驶案立案调查。5月14日，被告人郑启叶经电话通知主动至长丰县公安局交通管理大队接受调查，并如实供述了上述事实。 上述事实，有现场图，现场照片，当事人血样提取登记表，抽取血样照片，机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，归案经过，户籍信息，证人周某的证言，被告人郑启叶的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。 本案在审理过程中，被告人郑启叶主动预缴了罚金。 本院认为：被告人郑启叶违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为显已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑启叶经电话通知主动到案，并能如实供述犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人郑启叶积极预缴罚金，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人郑启叶的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下： 被告人郑启叶犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审判员  杨可军 二〇一八年九月十三日 书记员  许 康 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0312民初7420号 原告：李文静，男，1940年1月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：李兆永（系原告之子），男，1966年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：刘敏，男，1987年11月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街********。 负责人：唐继国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹元亮，该公司职工。 原告李文静与被告刘敏、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文静及其委托诉讼代理人李兆永，被告刘敏，被告平安公司的委托诉讼代理人邹元亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李文静向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失5399元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月24日19时许，被告刘敏驾驶的苏Ａ×××××大众牌小型轿车由东向西行驶至铜山区将由东向西骑自行车的原告李文静碰倒。事故发生后次日，原告被送至医院治疗，住院7天。被告驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险及商业险，且事故在保险期内，故被告平安公司在交强险和商业险内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告平安公司辩称，1、本案事故发生的事实无事故责任认定书证明，对原告所主张的损失是否与该事故有关联性，请法院依法判决；2、被告平安公司对其原告就诊产生的医疗费不予以认可，出院记录入院时未载明原告外伤与交通事故有关。 被告刘敏辩称，原告受伤与此次交通事故无因果关系，不愿承担赔偿责任。 本院经审理查明认定事实如下：2018年6月24日19时许，被告刘敏驾驶的苏Ａ×××××大众牌小型轿车，由东向西行驶至铜山区，在小轿车后，骑自行车的原告李文静倒在地上，致其受伤，自行车损坏，该事故交警部门仅出具上述道路交通事故证明。事故发生次日，原告被送至张集镇中心医院住院治疗7天，花费医疗费3789.17元，抢救费500元，现就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院请求判如所请。 另查明，苏Ａ×××××事故车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险（保险金额为15万元，且不计免赔），该事故发生在保险期内。 上述事实有医疗费发票、入出院记录、交通事故证明及当事人陈述等予以佐证。 本院认为：《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第十一条第二款规定“属于交通以外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任”。本案中，原告骑自行车与被告刘敏驾驶的机动车发生事故，现交警部门仅出具事故证明，事故成因无法查清，被告刘敏作为机动车方应承担此次事故的全部责任。事故车辆在被告平安公司投保了交强险和商业三者险，故被告平安公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。原告庭审中明确诉请5399元由住院费2427.17元，门诊检查费1362元，抢救费500元构成，上述费用有相应的医疗费发票、住院材料予以佐证，本院予以确认，上述损失合计4289.17元，应由被告平安公司在交强险限额内予以赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李文静4289.17元。 案件受理费减半收取250元，由被告刘敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。 审判员 张 衡 二〇一八年九月二十八日 书记员 黎柏辰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2719号上诉人（原审被告）：北京中兴恒和卫星应用科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**北奥大厦**809-818。法定代表人：王岩，总经理。被上诉人（原审原告）：深圳市龙园山庄实业发展有限公司，，住所地深圳市罗湖区清水河街道红岗路**龙园山庄龙园大厦301法定代表人：庄汉英，执行董事。原审被告：中和北斗信息技术股份有限公司，住所地，住所地北京市海淀区花园东路**泰兴大厦**楼****iv>法定代表人：于兴海，总经理。原审被告：王岩，男，1956年6月25日出生，汉族，身份证住址北京市海淀区。原审被告：林楚华，女，1981年12月28日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市盐田区。上诉人北京中兴恒和卫星应用科技股份有限公司因与被上诉人深圳市龙园山庄实业发展有限公司、原审被告中和北斗信息技术股份有限公司、王岩、林楚华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初12114号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市龙园山庄实业发展有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市罗湖区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十九日书记员 黄淑珍
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11386号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人董超，男，1971年10月12日出生，住辽宁省抚顺市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人董超信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8183号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求董超支付本金149853.10元及息费、一审案件受理费1649元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8183号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初10113号 原告：卢军，男，1989年11月16日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓静，重庆渝宏律师事务所律师。 被告：韩韵萌，女，1989年6月2日出生，汉族，住重庆市两江新区。 被告：陈崧，男，1990年9月2日出生，汉族，住重庆市北部新区。 原告卢军与被告韩韵萌、陈崧民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告卢军及其委托诉讼代理人邓静、被告陈崧到庭参加诉讼，被告韩韵萌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢军向本院提出诉讼请求：判决两被告向原告偿还借款45900元并支付资金占用利息（以45900元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至本息付清之日止）。事实和理由：原告卢军与被告韩韵萌系朋友关系。被告韩韵萌以资金困难为由向原告提出借款45900元，原告于2016年2月23日通过银行转账、现金方式将借款出借给被告韩韵萌，被告韩韵萌于当日向原告出具《借条》与《收条》，确认其向原告借款以及收到借款的事实。后原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拖延还款，至今未偿还借款。原告认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告韩韵萌是以夫妻名义向原告提出的借款，事后被告陈崧对该笔借款亦予以认可，因此，本案借款应属于两被告夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。 被告韩韵萌未作答辩。 被告陈崧辩称，被告陈崧跟被告韩韵萌之前系夫妻关系，但后来韩韵萌染上赌博恶习，欠了很多外债，债务总额达四五百万元，目前法院已受理多起相关案件。陈崧对韩韵萌向卢军的借款情况起初并不知情，直至2016年3月初卢军到韩韵萌父母家中催款时才知道韩韵萌向卢军借过款，借款总额只有11.5万元至12.5万元左右，当天韩韵萌的妈妈向卢军代偿了1万元，双方还协商再还5万元，并约定了期限。被告陈崧跟卢军是发小关系，后来给韩韵萌转账5万元，由韩韵萌将5万元还给卢军。现卢军起诉的两个案件借款总额9万多元，应当扣除已经偿还的6万元。案涉借款用于韩韵萌的个人赌博，没有用于夫妻共同生活，要求驳回对被告陈崧的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月23日，原告卢军通过网银转账的方式向被告韩韵萌转账1.5万元，被告韩韵萌于当日向原告出具《借条》与《收条》各一张。《借条》载明：本人韩韵萌向卢军借得人民币45900元整。《收条》载明：今收到卢军借款45900元整。 另查明，除本案所涉借款外，原告卢军还以银行转账方式分别于2016年2月18日、2月20日向被告韩韵萌提供借款6万元、5万元。除本案诉讼外，本院还受理了以卢军为原告、以韩韵萌、陈崧为被告的另一起民间借贷案件，所涉借款为卢军于2016年2月20日转账支付韩韵萌的借款5万元。庭审中，原告卢军承认陈崧主张的6万元还款事实，但认为该6万元还款已经抵充了2016年2月18日发生的6万元借款。还陈述，本案所涉《借条》载明的借款金额系以银行转账和现金两种方式交付的，被告韩韵萌没有偿还。 还查明，被告陈崧与被告韩韵萌于2013年12月25日登记结婚。庭审中，被告陈崧陈述其与韩韵萌已于2016年12月离婚。 上述事实，有借条、收条、银行转账凭证、结婚登记档案材料、当事人的陈述等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，本案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。对于案涉借款本金，原告卢军主张为45900元，系以转账和现金两种方式交付，有被告韩韵萌本人签署的《借条》、《收条》在案佐证，且银行转账1.5万元外的30900元数额不大，以现金方式交付不违背常理，故本院对卢军的该项主张予以采信。对于被告陈崧主张的已还款6万元，原告主张为被告韩韵萌返还的2016年2月18日借款，有相应的银行转账凭证佐证，本院予以采信。被告陈崧主张借款本金只是转账的1.5万元，没有其他证据佐证，本院不予采信。原告与被告韩韵萌就本案所涉45900元借款建立的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方未约定支付利息及还款期限，原告经催收未果后诉请本院判令被告韩韵萌偿还本案所涉借款本金45900元，并以45900元为基数，从起诉之日即2018年4月26日起按年利率6%标准支付资金占用利息，符合法律的规定，本院予以支持。 对于案涉债务是否认定为夫妻共同债务的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，结合《借条》、结婚登记档案材料、双方借款总额和当事人陈述，应当认定本案借款系被告韩韵萌在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务。原告主张被告韩韵萌是以夫妻名义向原告提出的借款，但不能提供证据加以佐证。原告提供的微信聊天记录只能证明被告陈崧曾向原告卢军表示过在有钱的情况下愿意帮韩韵萌还款，不能证明被告陈崧事后对韩韵萌的个人借款追认为夫妻共同债务。同时，本案现有证据亦不能证明韩韵萌所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。因此，原告主张案涉借款为两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。 被告韩韵萌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证、举证等诉讼权利，依法应当承担不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩韵萌于本判决生效之日起十日内返还原告卢军借款本金45900元； 二、被告韩韵萌于本判决生效之日起十日内支付原告卢军资金占用利息（以45900元为基数，从2018年4月26日起按年利率6%计算，本清息止）； 三、驳回原告卢军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费950元，由被告韩韵萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张雪竹 人民陪审员  徐玉凤 人民陪审员  罗继碧 二〇一八年九月十八日 书 记 员  马中念
四川省长宁县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2018）川1524执恢297号 文铭： 本院于2018年9月10日以（2016）川1524民初58号民事判决书对文铭与何勇、范云霞合同纠纷一案终结本次执行程序。现因申请执行人文铭发现被行人何勇、范云霞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，本院决定恢复文铭与何勇、范云霞合同纠纷一案的执行。 特此通知 二〇一八年九月十日 联系电话：0831-462**** 举报电话：18161****** 本院地址：四川省长宁县长宁镇竹都大道三段82号
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初11813号原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市万州区站前路****楼，统一社会信用代码915001120830981880。法定代表人：张小勇，总经理。委托诉讼代理人：张茜，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所实习律师。被告：彭福坤，男，汉族，1984年1月31日生，云南省昆明市富民县。原告重庆惠今科技有限公司与被告彭福坤借款合同纠纷一案，本院立案受理后，2018年9月10日，本院立案庭书面通知原告重庆惠今科技有限公司在七日内缴纳案件受理费，但原告重庆惠今科技有限公司无正当理由未缴纳案件受理费。因此，本案按撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆惠今科技有限公司撤回起诉处理。审判员  夏耒二〇一八年九月二十六日法官助理张亢书记员曾燕
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）云28刑申6号岩温叫、岩应胆：岩应邦故意伤害罪一案，你俩不服勐海县人民法院（2017）云2822刑初423号刑事附带民事判决及本院（2017）云28刑终142号刑事裁定，向本院提出申诉，申请撤销本院（2017）云28刑终142号刑事裁定，要求再审，并请求对附带民事部分改判。本院2018年7月12日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。经本院审查认为，勐海县人民法院（2017）云2822刑初423号刑事附带民事判决及本院（2017）云28刑终142号刑事裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。申诉人岩温叫、岩应胆你们的申诉再审请求及理由与原一、二审诉讼中的诉讼请求一致，在一、二审审理中法庭充分考虑和全面综合评析了事实和证据，作出了正确的评判，本次你俩作为本案申诉人申请再审，没有提交新的有效的证据，足以证明原审裁判有错误应当重新审判的情形，不符合法律规定的应当重审。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，驳回你们的申诉。特此通知二〇一八年九月四日
云南省楚雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云2301执134号 申请人杨国惠，女，1973年10月16日生，汉族，高中文化，云南省双柏县人，双柏县畜牧兽医局工作人员，住楚雄州双柏县。 申请人谢家用，男，1967年5月3日生，汉族，高中文化，云南省双柏县人，双柏县畜牧兽医局工作人员，住址同上，与申请人杨国惠系夫妻关系）。 被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司，住所地：云南省楚雄市鹿城西路兆顺财富中心****，统一社会信用代码：915323005873994949。 法定代表人刀磊，职务：总经理。 申请执行人杨国惠、谢家用依据本院作出的已经生效的（2017）云2301民初1876号民事调解书向本院申请执行，申请执行标的额为人民币175608.81元。本院于2018年1月10日立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知、财产报告令，被执行人未能在指定期限内履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司名下有包含少量银行存款在内的部分货币资金，还有部分存货和其他应收款，并有固定资产64081.83元、无形资产961.53元以及长期待摊费用56345927.40元此三项非货币资金资产。虽然被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司的账面资产大于负债，但其所有的非货币资金不能直接用于清偿债务，且根据其账面的资产构成情况、资金状况、不动产抵押情况及涉诉情况，可以认定其暂无可供执行的财产并明显缺乏清偿能力；鉴于以上情况以及被执行人楚雄丰盛商业管理有限公司向本院提交的与楚雄兆顺房地产开发有限责任公司共同进行破产清算的申请，本院已于2018年6月11日裁定受理楚雄丰盛商业管理有限公司的破产清算申请。本院已在受理被执行人的破产清算申请以后中止执行本案，并已通知申请人向破产资产管理人申报债权。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，现被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）云2301民初1876号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 雷 审判员 严艳红 审判员 祝 军 二〇一八年九月十四日 书记员 杨 浩
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执1051号申请执行人:王芊霓。被执行人:深圳惜缘情感教育咨询有限公司，统一社会信用代码91440300MA5DPTLB7J。法定代表人:冉现永。申请执行人王芊霓与被执行人深圳惜缘情感教育咨询有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终2766号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人深圳惜缘情感教育咨询有限公司的财产(以人民币12080.00元及利息为限)。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  滕树全二〇一八年九月三日书记员  李 兰
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1022民初1775号 原告：赵俊兴，男，汉族，1982年12月9日出生，甘肃省环县人。 被告：马小军，男，汉族，1981年9月16日出生，甘肃省环县人。 原告赵俊兴与被告马小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊兴到庭参加了诉讼，被告马小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵俊兴向本院提出诉讼请求：1.判由被告立即向原告归还借款本金150000元、支付利息11400元，共计161400元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同村村民。自2005年被告以急需用钱为由分次向原告借款160000元，后经原告催要，被告一直拖欠。2017年2月5日原、被告协商一致：由被告分期每月向原告归还5000元，若未按时归还，每月利息1800元，被告即向原告重新出具160000元借条一份，后被告未依约向原告归还借款。经原告催要，被告分次向原告归还13800元，剩余本息至今未归还。 马小军未答辩。 原告向本院提交身份证复印件1份、借条原件1份支持其诉讼请求。经本院审查，对上述证据，本院予以认定并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年2月5日被告向原告出具160000元借条一份，约定每月归还5000元，若未按时归还，每月利息1800元。经原告催要，被告向原告归还13800元，剩余本息至今未归还。 本院认为，原、被告之间160000元的借款事实，有被告出具的借条予以佐证，本院予以认定。原告称被告已向其归还13800元，本院予以认定，被告应向原告归还剩余借款146200元。借条中，约定的利息从何时计，为“月供”利息，还是借款总额利息，存在歧义，应视为约定不明，对原告主张的利息诉请，本院不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十二条之规定，判决如下： 一、由被告马小军于本判决生效后三十日内向原告赵俊兴归还借款146200元； 二、驳回原告赵俊兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3528元，由被告马小军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  李文权 人民陪审员  周永春 人民陪审员  谷继成 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  黄 蓉
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0123民初4113号原告:安徽新生力农机股份有限公司,住安徽省合肥市肥西县花岗镇董岗工业园I厂房,统一社会信用代码：913401235845668751。法定代表人：方许,董事长。委托诉讼代理人：费礼，安徽大湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴墨可，安徽大湖律师事务所律师。被告:李有宏,男,1973年9月13日出生，汉族,住广东省台山市。原告安徽新生力农机股份有限公司（以下简称：新生力公司）与被告李有宏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告新生力公司委托诉讼代理人吴墨可到庭参加诉讼，被告李有宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告新生力公司向本院提出诉讼请求:一、判令被告李有宏向原告支付农机补贴款77800元，支付违约金27200元，合计105000元；二、本案诉讼费用等全部由被告承担。事实和理由：2015年3月13日，原告与被告李有宏签订《销售合同书》，约定原告销售给被告李有宏3台循环谷物干燥机和1台热风炉，不含补贴的合同货款为272000元，国家农机补贴款归原告所有，农机补贴款到账后三日内付于原告，一方违约则按合同总价款的10%支付对方违约金，若有争议向原告所在地人民法院起诉。被告李有宏就3台谷物干燥机向台山市农业局申请农机购置补贴款，共计97800元。该笔补贴款台山市农业局己经兑付给被告。被告李有宏仅仅在2016年1月7日向原告支付了其中的20000元，尚有欠款77800元至今未付。经原告多次催要，被告至今未予以支付。为了维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求判如所请。被告未到庭，也未提供书面答辩意见，本院视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告新生力公司（甲方）与被告李有宏（乙方）签订《销售合同书》，合同约定李有宏向新生力公司购买3台5H**-15型循环谷物干燥机和1台高效节能热风炉，不含补贴款合同价款为272000元。合同签订后乙方给付甲方定金人民币壹万元，发货前一日付款人民币贰万元整，交货后，付贰拾肆万贰仟元整，国家农机补贴款到乙方账户叁月内付于甲方。…合同还约定一方违约应按照合同总价款的10%支付对方违约金。2015年6月7日，新生力公司将李有宏所购机器安装完毕。2016年11月1日，台山市农业局网站公示2015年享受农机购置补贴的购机者信息表中显示，李有宏获农机补贴款97800元。新生力公司自认，李有宏分别于2015年3月31日，支付了定金10000元，于2015年6月10日支付262000元，于2016年1月7日支付20000元。目前，李有宏仍欠付新生力公司77800元（272000-97800-10000-262000-20000）。本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，原告交付并安装好机器后，被告理应支付合同设备款以及按照合同约定将政府农机补贴款付于原告，原告要求被告李有宏支付农机补贴款77800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告李有宏未按合同约定支付货款构成违约，应承担相应违约责任，原告要求被告按照合同总价款的10%支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李有宏于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽新生力农机股份有限公司77800元及违约金27200元，合计105000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费1200元，由被告李有宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一八年九月二十七日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23061号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张泽鹏，男，1977年4月28日出生，汉族，住所广东省汕头市潮阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张泽鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年2月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.32%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29435元；交付时间：2017年2月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月10日尚欠本金余额19322.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金19322.53元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张泽鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金19322.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377.7元，由被告张泽鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌