江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0581民初8902号 原告：时福根,男,1939年1月10日出生,汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：倪洁，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被告：夏克芬,女,1976年8月22日出生,汉族，住江苏省苏州市相城区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司,住所地苏州市相城区嘉元路****。 负责人：李德武。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告时福根诉被告夏克芬、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告时福根的委托诉讼代理人倪洁、被告夏克芬、被告保险公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告时福根向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失合计81287.77元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日8时57分许，被告夏克芬驾驶苏Ｅ×××××“福克斯”小型轿车自常熟市辛庄镇新阳大道由东往西至禾盛美璟湾小区路口右转弯，原告时福根驾驶无号牌电动三轮车在新阳大道由东往西行驶至事故地，两车发生相撞，造成原告时福根受伤，两车不同程度损坏。本次事故交警队无法认定责任。另苏Ｅ×××××“福克斯”小型轿车在被告保险公司购买有交强险和商业险，故对原告的损失被告保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出保险部分由被告夏克芬承担赔偿责任。 被告保险公司辩称：对本次事故发生没有异议，本次事故的投保人夏克芬在我司投保了交强险和商业险100万元含不计免赔。事故责任无法认定，原告诉请侵权纠纷应当就我方是否存在过错承担举证责任。事故发生后我方已经垫付10000元，要求在本案一并处理。 被告夏克芬辩称：对本次事故发生没有异议，事故发生后已经垫付了18390元。 本院经审理认定事实如下：2017年3月28日8时57分许，夏克芬驾驶苏Ｅ×××××“福克斯”小型轿车在常熟市辛庄镇新阳大道由东往西至禾盛美璟湾小区路口右转弯，原告时福根驾驶无号牌电动三轮车在新阳大道由东往西行驶至事故地，两车发生相撞，造成原告时福根受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，被送往常熟市第一人民医院住院治疗，于同年5月2日出院，出院诊断为：头部外伤，创伤性硬膜下血肿，脑挫伤，创伤性蛛网膜下腔出血，颅内积气，颅底骨折伴颅内损伤，头皮血肿，肝功能异常，电解质紊乱，肺气肿，肺大泡，高血压。2017年4月28日，常熟市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故证明，查明：因事发时夏克芬驾驶轿车行至事故地右转弯驶入非机动车道时，时福根所驾电动三轮车所处地面位置及事发时电动三轮车动态有无发生变化这一事实无法查明（仅有当事人陈述，两车刮擦痕迹等证据又无法作证），故根据相关法律规定，出具事故证明。事故发生后，被告保险公司垫付原告10000元，被告夏克芬垫付原告18390元。 2018年2月8日，苏州市广济医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为原告精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限。2018年3月5日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人时福根因交通事故致颅脑损伤，目前遗留精神障碍，其损伤已构成十级伤残。2、建议其误工时限为伤后180天；伤后60日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。为此，原告时福根支付鉴定费共计4565.52元。 另查明，苏Ｅ×××××“福克斯”小型轿车登记车主为被告夏克芬，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额为100万元及不计免赔率，事故发生在保险期间内。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。按照规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险责任限额的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有超出部分的，由侵权人予以赔偿。本起事故发生后，因时福根所驾电动三轮车所处地面位置及事发时电动三轮车动态有无发生变化这一事实无法查明，交警部门未对双方的责任进行认定，但从事故证明可以看出，被告夏克芬存在驶入非机动车道的行为，对事故的发生存在过错，故本院认定被告夏克芬负事故的全部责任。因此原告时福根因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，超过交强险责任限额部分，由保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。 至于原告时福根在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算。对双方有异议的赔偿项目依法分别认定如下： 1、关于医疗费，原告主张医疗费37461.25元，被告保险公司认为应扣除20%的非医保用药并要求扣除211.94元的高血压、糖尿病的用药。本院认为，保险公司要求扣除20%的非医保用药的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。审理中，原告对扣除211.94元的医药费未持异议，故经本院核算，认定原告的医药费为37249.31元。 2、关于住院伙食补助费，原告主张1750元（35天×50元/天），被告保险公司认可35天×50元/天。本院认为，原告主张住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。 3、关于营养费，原告主张3000元（50元/天×60天），被告保险公司认为应扣除住院期间的费用。本院认为，原告主张营养费符合法律规定，本院予以支持。 4、关于护理费，原告主张7200元（120元/天×60天），被告保险公司认可60元/天。本院认定原告的护理费为6000元（100元/天×60天）。 5、关于残疾赔偿金，原告主张21811元（43622元/年×0.1×5年），被告保险公司要求法院依法认定。本院认为，原告主张的残疾赔偿金符合法律规定，本院予以认定。 6、关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告保险公司认可2500元。本院认为，原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以认定。 7、关于交通费，原告主张500元，保险公司认可200元，本院认为，交通费应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者住院治疗实际发生的费用计算，结合本案实际情况，本院认定交通费为300元。 8、关于鉴定费，原告主张4565.52元，有相应发票为证，本院予以认定。 综上，本院认定原告在本起事故中的损失为医疗费37249.31元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元、护理费6000元、残疾赔偿金21811元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4565.52元，共计79675.83元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费37249.31元、住院伙食补助费1750元、营养费3000元，合计41999.31元，其中10000元在交强险医疗赔偿限额范围内，超出限额为31999.31元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费6000元、残疾赔偿金21811元、交通费300元、精神损害抚慰金5000元,合计33111元，未超出责任限额；故被告保险公司应在交强险限额内分项赔偿原告10000元和33111元，合计人民币43111元。超出交强险限额部分的31999.31元及鉴定费4565.52元，合计36564.83元，该金额在商业三者险范围内，由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，故保险公司在交强险和商业三者险范围内合计赔偿原告时福根79675.83元，其中保险公司已经垫付10000元，应在保险公司赔偿原告的款项中予以扣除。被告夏克芬已经垫付原告18390元，该款项应在被告保险公司赔偿原告时福根的款项中予以扣除，再由保险公司返还被告夏克芬。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告时福根因交通事故造成的各项损失共计79675.83元，扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司垫付的10000元及被告夏克芬垫付的18390元，余款51285.83元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院） 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市相城支公司返还被告夏克芬垫付款18390元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告时福根的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币356元，由原告时福根负担7元，由被告夏克芬负担349元（原告预交的诉讼费用349元由被告夏克芬向其直接支付，本院不再退还，由被告夏克芬在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  曾庆会 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 飞