四川省蒲江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0131民初586号 原告：张清福，男，1960年3月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 委托诉讼代理人：喻世雄，男，1943年10月13日出生，汉族，住四川省邛崃市，系蒲江县光明乡韩桥村村委会推荐。 被告：张旭林，男，1984年1月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：何德富，男，1966年7月22日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：张代弟，女，1946年10月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：张惠仙，女，1959年6月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：张惠芳，女，1951年11月19日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：张惠英，女，1955年2月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：张明清，男，1950年11月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：杜开学，男，1952年1月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：杜鹏，男，1972年11月1日出生，汉族，住四川省蒲江县。 九被告委托诉讼代理人：周永江，四川星至律师事务所律师。 原告张清福与被告张旭林、何德福、张代弟、张惠仙、张惠芳、张惠英、张明清、杜开学、杜鹏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张清福及委托诉讼代理人喻世雄，被告张旭林、何德福、张代弟、张惠仙、张惠芳、张惠英、张明清、杜开学、杜鹏及委托诉讼代理人周永江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张清福向本院提出诉讼请求：1.确认原告与刘桂枝在1990年11月20日双方签订的遗赠扶养协议合法有效；2.判令九被告立即停止对原告受赠的0.6亩林盘中的柑橘的侵害，因侵害造成的损失，由九被告共同赔偿（以评估为准）。事实与理由：蒲江县光明乡韩桥村11组村民刘桂枝，因年老名下五个子女全部都出嫁，无人照料，原告与刘桂枝在1990年11月20日签订继承遗赠扶养协议。协议签订后，原告按照协议分两次共给付刘桂枝养老费1000元，刘桂枝将房产证、土地使用证和0.6亩林权证一并交付给原告。从协议签订之日起，原告就对所受遗赠的房屋、宅基地进行使用管理，对0.6亩林地等行使占有、使用、收益达27年。被告张旭林系刘桂枝孙子，2011年，张旭林以原告受遗赠的0.6亩林地登记在他的名下为由，要求原告每年支付其100元的承包费，被原告拒绝后，被告张旭林心怀不满，就联系其他被告一同在2017年4月15日先后将原告受遗赠的0.6亩林盘内的柑橘树砍掉、锯毁。光明乡政府、韩桥村村委会多次调解无果，为此，诉请法院判如所请。 被告答辩称，遗赠扶养协议上原告未签字，不符合法律规定，且原告除了支付1000元以外，没有尽到其他任何遗赠扶养义务，遗赠扶养协议不成立，该1000元只是作为购买房屋、房基的款项。2011年4月5日原告和张旭林重新签订了协议书后，已经确认了1000元是购房款，并且还约定退还林地，由原告每年交付100元作为土地承包费，但原告在交付一年后就再也没交过。0.54亩自留地已经确权给了张旭林；0.6亩林地在原告房屋周围，该土地包含了张旭林及张家先辈的坟茔，为了方便祭祀，被告多次让原告不要在坟茔周围种植果实，但原告置之不理。被告让原告在一定期限内移除果树，原告依然不理，才导致纠纷的发生，因此过错在原告。请求法院判决驳回原告的诉请。 经审理查明，被告张代弟、张惠仙、张惠芳、张惠英、张明清系刘桂枝的全部子女，张旭林系张明清的儿子，何德福系张代弟的儿子，杜开学系张惠芳的丈夫，杜鹏系杜开学的儿子。因刘桂枝丈夫去世后，其子女均成家在外，刘桂枝于1990年11月20日立下《对房基和林权继承遗书》一份，主要内容为：“1.刘桂枝的祖业（含房子、房基、林盘）由其侄儿子张清福继承，张清福有所有权、使用权；2.张清福继承刘桂枝的祖业时，要付刘桂枝养老费1000元作赡养费”。原、被告双方认可林盘系指自留林。协议签订后，原告张清福支付了1000元，并耕种刘桂枝的自留林，同时承担了刘桂枝1990年至2002年的提留税费等，但未对刘桂枝履行生养死葬的赡养义务。刘桂枝生前主要靠子女赡养，死后也是子女安葬的。刘桂枝遗留的房屋已经由原告张清福改造重建，并登记产权在其名下。刘桂枝于2003年去世，其丈夫于1959年去世；原刘桂枝的房屋修建于1966年。 后因原告张清福与被告等人就刘桂枝遗留自留地和林地的使用权问题发生争议，经光明乡韩桥村11社社长王洪章调解，原告张清福与被告张旭林于2011年4月5号《自留地林盘面积协议书》，载明原刘桂枝房子售给张清福以后，交给张清福开垦耕种的自留地、林盘面积，今后的权属确权给张旭林，林盘和自留地征用时青苗费归张清福享有，土地补偿费归张旭林享有；协议签订之日起，张清福每年付承包费100元，承包至张清福不能耕种时止。庭审中，刘桂枝的子女张代弟、张惠仙、张惠芳、张惠英、张明清均认可张旭林为五人代表，并认可该协议。协议签订后，张清福支付了第一年的租金便拒付剩余租金。之后，经乡村社相关部门多次调解，原告以林地和自留地系自己从刘桂枝处继承所得为由，既不向张旭林缴纳租金，也不同意退还土地，进而引发双方争议。后，九被告砍倒、砍伤部分柑橘树及并掰掉了部分嫁接枝条。 另查明，本案争议的林地林权证系刘桂枝于1981年4月6日取得的，证号为林权字1061号，至今未换新证。该证载明在刘桂枝房屋周围有面积6分的林地，但林权证载明的四至界限因各种原因已不清晰。刘桂枝遗留的自留地经村社干部确认，已经登记造册在张旭林名下。 上述案件事实有原、被告的当庭陈述，《对房基和林权继承遗书》，《自留地林盘面积协议书》，光明乡韩桥村村委会及韩桥村11社共同出具的证明，光明乡韩桥村11社出具的证明，勘验笔录，询问笔录，蒲江县农用地实测情况表，林权证存根等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，1、关于《对房基和林权继承遗书》的效力问题。根据原告提交《对房基和林权继承遗书》上有刘桂枝签名、捺印，并有部分被告或被告家属以在场人、书写人的名义签字，虽没有原告签字，但原告持有并依据该继承遗书向本院主张权益，应视为其认可和接受继承遗书的内容；刘桂枝在继承遗书中处分的房子、房基、林盘等财产系刘桂枝与其丈夫或在其丈夫死亡后刘桂枝与其子女的共同财产，其书写继承遗书时虽未征求共有权人即其子女的同意，但庭审中各子女均认可该协议，故该继承遗书是双方的真实意思表示。但，根据查明的事实，1990年11月20日，案外人刘桂枝立嘱《对房基和林权继承遗书》后，原告张清福取得了刘桂枝的房屋及林地，但其除支付1000元及承担相对应的缴粮、纳税、出工等义务外，未对刘桂枝尽到生养死葬的赡养义务。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款“公民可以与扶养人签订遗赠扶养协议。按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利”之规定，原告张清福在刘桂枝书写继承遗书后未对刘桂枝尽到生养死葬等义务，在此情况下，原告要求确认《对房基和林权继承遗书》合法有效缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据庭审中刘桂枝子女对刘桂枝遗留的原房屋已经由原告张清福改造重建，并登记产权在其名下这一事实的认可和接受，故《对房基和林权继承遗书》名为遗赠扶养协议实为房屋买卖协议。2、关于原告诉请判令九被告立即停止对其受赠的0.6亩林盘中的柑橘的侵害，并赔偿因侵害造成的损失的诉请。本院认为，因从发证至今已过去较长时间、种植建设改造活动及山地丘陵小梯田地形等原因刘桂芝名下1061号林权证所载明的四至界限已不清晰且双方也表述不一，为此对该林地的四至范围应以村、社代表的陈述为准。经本院邀请村、社代表现场勘验，受到损坏、损伤等的柑橘树均不在原告所称受遗赠的0.6亩林地范围内。故原告的该诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对原告称《自留地林盘面积协议书》系重大误解下签订的抗辩，本院认为原告未提交证据证明其主张成立，且协议签订后，原告实际履行了一年的租金支付义务，故本院对原告提出重大误解的意见不予采信。 综上，《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张清福的诉讼请求。 本案受理费150元，由原告张清福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 倪 旺 二〇一八年一月八日 书记员 陈馨鑫