wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事判决书（2018）内0425民初985号原告：哈斯巴更，男，1967年8月9日出生，蒙古族，个体。委托诉讼代理人：高玉森，应昌法律服务所法律服务工作者。被告：乌力吉牧仁，男，1982年2月28日出生，蒙古族，牧民。本院于2018年3月9日立案受理了原告哈斯巴更诉被告乌力吉牧仁承揽合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，于2018年3月23日第一次公开开庭进行了审理，原告哈斯巴更的委托代理人高玉森，被告乌力吉牧仁到庭参加诉讼；于2018年5月24日第二次公开开庭进行了审理，原告哈斯巴更的委托代理人高玉森，被告乌力吉牧仁到庭参加诉讼；由于案情复杂，本案于2018年6月1日转为普通程序审理。于2018年8月17日第三次公开开庭进行了审理，原告哈斯巴更及其委托代理人高玉森，被告乌力吉牧仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈斯巴更向本院提出诉讼请求：判令被告给付尾欠工程款10900元。事实与理由：2014年5月，原告承包了达根诺日嘎查的危房改造项目，并为被告进行了外墙保温等工作。但被告尾欠工程款10900元至今未给付。故诉至法院。被告乌力吉牧仁答辩称，我们嘎查的书记贺某2和哈斯巴更，还有一个司机去我那里把钱都拿走了，没给我开收条。这么多年过去了，这个事儿应该过去了。原告向法庭提交了如下证据：证据1、合同一份，证明被告尾欠施工费。被告质证称，不是我本人签字的。本院认为，被告称不是本人签字，但认可工程确实存在，施工人也是哈斯巴更，故本院对合同真实性予以采信。证据2、原告与贺某2的通话录音光盘及通话记录单，证明原告一直在通过贺某2索要此款。被告质证称，即便通话了也没有来找过我，我们是通过贺某2认识的，应该让他再次出庭。本院认为，原告所提交的证据系其与贺某2之间商议关于施工款事项的录音，鉴于贺某2系工程介绍人，原告通过其索要工程款并无不当，予以采信。被告向法庭提交了如下证据：证据3、证人贺某2的证言“2014年秋天，工程完工，哈斯巴更、周某、二军、小马，还有小马手下两个干活的一起去的。宝喜的钱我没过手，是给的哈斯巴更、二军和小马，我只是带着去的。宝喜说倒瓦的活儿没有干，于是扣了倒瓦钱后都给了。布仁满都呼的一次性都给了，他们三个去的，谁拿钱了不知道，我就是带着去的。乌力吉牧仁的钱是他坐着二军和小马的车去信用社取钱回家后给的，给汉族人了，具体哪一天我忘记了。他们给钱后都在被告的合同上写了。哈斯巴更、二军和小马的日记也记录了。2015年还有几家没有给，哈斯巴更打电话给我让我去要钱。当时有高凤山5000元，吉雅6000元，朝鲁门4000元，都打收条了，是从我手里过的钱，我之后都给了哈斯巴更。之后还有他们自己去要钱，我跟着，当时不知道具体要了多少钱。”原告质证称，我们都是开了收条的，应该以收条为准。本院认为，证人证言证明力较低，应结合本院采信的其他有效证据予以分析。证据4、证人周某的证言“我就知道乌力吉牧仁、宝喜、布仁满都呼的钱给了。2014年秋天，哈斯巴更、二军、小马、还有两个干活的我们一起去要钱。从这三家拿钱了，钱没过我手，我就是跟着的。每家的钱数我不清楚，哈斯巴更上车后说这三家都给了。”原告质证称，我们都是开了收条的，应该以收条为准。本院认为，证人的证言系传来证据，证明力过低，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2014年5月30日，哈斯巴更与乌力吉牧仁约定，由哈斯巴更为其提供外墙保温和做门、窗、窗台板等工程。保温5250元，其余工作5650元。工程在一个月之后完工，此款至今未给付。本院认为，原告哈斯巴更与被告乌力吉牧仁之间达成的房屋改造承揽合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且原告已经实际履行了房屋改造的合同义务，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告按合同约定给付尾欠工程款10900元的诉讼请求本院予以支持。被告称此款已经给付，但其仅提交了证人证言。在没有其他有效证据予以佐证的情况下，证人证言的证明力较低，无法单独作为认定施工款已经给付的证据，故对被告的答辩意见，本院不予采纳。对于被告提出的时间过长问题，原告提出其曾不间断主张过，且提交了通过中间人索要的证据，故本院认定诉讼时效并未经过。综上，原告要求被告给付尾欠工程款10900元的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告乌力吉牧仁于本判决生效之日起五日内给付原告哈斯巴更工程款10900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72.50元，由被告乌力吉牧仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 朱鹏飞审 判 员 王春艳人民陪审员 孙达来 二〇一八年九月二日书 记 员 宝鑫磊
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初558号原告：义乌市鼎邦文体用品有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：金丽萍，董事长。委托诉讼代理人：姜建文，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：张勇。被告：上海晨光信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖雄。被告：上海晨光文具股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈湖文。原告义乌市鼎邦文体用品有限公司(以下简称鼎邦公司)与被告浙江天猫网络有限公司(以下简称天猫公司)、上海晨光信息科技有限公司(以下简称晨光信息公司)、上海晨光文具股份有限公司(以下简称晨光公司)侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告鼎邦公司诉称，其系专利号为XXXXXXXXXXXX.5，名称为“一种削笔机构及安装有该削笔机构的削笔机”的专利权人。该专利的申请日为2015年4月24日，授权公告日为2016年8月24日，目前仍处于有效的法律状态。原告发现被告晨光信息公司在其天猫网店“晨光官方旗舰店”销售、许诺销售由被告晨光公司生产的APS95643削笔机(以下简称被诉侵权产品)，落入原告鼎邦公司专利权利要求1-6的保护范围，侵犯了原告鼎邦公司的专利权，故诉至法院，请求判令：1.被告天猫公司、被告晨光信息公司停止销售、许诺销售被诉侵权产品，被告晨光公司停止生产、销售侵犯原告鼎邦公司专利权的行为；2.被告晨光信息公司、被告晨光公司赔偿原告鼎邦公司经济损失10万元；3.三被告赔偿原告鼎邦公司合理费用2万元。被告晨光信息公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，由于被告晨光信息公司位于上海市奉贤区，因此本案应由上海市奉贤区人民法院管辖，故请求将本案移送至上海市奉贤区人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，被告晨光信息公司位于上海市奉贤区。另依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖规定的公告》第二条规定，“知识产权法院管辖下列知识产权民事案件：(一)诉讼标的额在1亿元以下且当事人一方住所地不在本市或者涉外、涉港澳台的，以及诉讼标的额在2亿元以下且当事人住所地均在本市的专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件、垄断等第一审民事案件，以及涉及驰名商标认定的第一审民事案件”。本案系发明专利权纠纷案件，根据上述规定，本院依法对本案有管辖权。对于被告晨光信息公司的管辖权异议，本院不予采纳。综上所述，被告晨光信息公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告上海晨光信息科技有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告上海晨光信息科技有限公司负担。如不服本裁定，原告义乌市鼎邦文体用品有限公司、被告浙江天猫网络有限公司、上海晨光信息科技有限公司、上海晨光文具股份有限公司在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  徐 飞审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇一八年九月十三日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23416号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黄邦樟，男，1977年8月10日出生，汉族，住福建省罗源县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告黄邦樟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告黄邦樟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、黄邦樟立即偿还截至2018年7月24日的信用卡透支本金16042.57元、利息838.71元,并支付自2018年7月25日起至欠款付清时止，以本金16042.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息838.71元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由黄邦樟承担。事实和理由：2012年9月21日，黄邦樟向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。黄邦樟从其信用卡账户中透支，截至2018年7月24日共透支本金16042.57元、利息838.71元。被告黄邦樟未答辩。经审理查明，2012年9月21日，黄邦樟向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定黄邦樟在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。黄邦樟如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由黄邦樟承担。黄邦樟在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向黄邦樟发放了信用卡。黄邦樟从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月24日，黄邦樟尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16042.57元、利息838.71元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期付款业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄邦樟与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向黄邦樟发放了信用卡，黄邦樟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。黄邦樟应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告黄邦樟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄邦樟在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月24日的信用卡透支本金16042.57元、利息838.71元；并支付从2018年7月25日起至欠款付清时止，以本金16042.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息838.71元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取117元，由被告黄邦樟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十六日法官助理尹桂芳书记员刘娅
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行申391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）攀枝花市荷竹种植专业合作社。住所地四川省攀枝花市仁和区干坝塘村上干坝塘组**。 法定代表人王严俊。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）攀枝花市仁和区仁和镇人民政府。。住所地四川省攀枝花市仁和区正商街** 法定代表人高鹏，镇长。 委托代理人姜卫群，四川三才律师事务所律师。 委托代理人廖丽华，四川三才律师事务所律师。 再审申请人攀枝花市荷竹种植专业合作社（以下简称荷竹种植社）因诉被申请人攀枝花市仁和区仁和镇人民政府（以下简称仁和镇政府）土地征收安置补偿一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2017）川04行终53号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 荷竹种植社申请再审称：（一）2013年4月22日，仁和镇政府强制对荷竹种植社的设施和果园树木清场后，胁迫荷竹种植社的法定代表人王严俊与其签订了《房屋及地上附着物补偿协议》，该补偿协议未按双方协商意见和《补偿方案》内容签订，几年来荷竹种植社一直采取与仁和镇政府协商及信访途径主张自己权利。仁和镇政府于2016年7月5日作出《信访答复意见书》，王严俊于同年12月提起本案行政诉讼，没有超过起诉期限。（二）仁和镇政府征用土地、拆迁补偿程序违法。（三）仁和镇政府强制清场后，不兑现承诺，不按照补偿方案进行补偿，纯属违法侵权行为。（四）二审法院没有给荷竹种植社送达举证通知书、合议庭人员告知书等法律文书，未与荷竹种植社的法定代表人或委托代理人见面、谈话，且二审裁定遗漏了当事人的诉讼请求，程序严重违法，影响了公正审判。请求撤销一、二审裁定；判决仁和镇政府支付荷竹种植社搬家费3500元、室内水电配套费2100元、自行拆除给予奖励28000元、未抢修抢建奖励50000元、停产停业损失补偿或过渡费571760元、土地改良补偿费200000元、强制清场损失费200000元、人身损害赔偿费10000元、延期支付资金利息309175.36元及奖励费36001.44元，并判决仁和镇政府给予荷竹种植社置换400平方米的经营场所一处。 仁和镇政府答辩称：（一）荷竹种植社提起诉讼时超过了2年起诉期限，且无可以宽宥的正当理由。（二）仁和镇政府与荷竹种植社所签《房屋及地面附着物补偿协议》依据充分，应当受到法律保护。（三）荷竹种植社的再审申请缺乏事实和法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，荷竹种植社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，请求驳回其再审申请。 本院认为,本案荷竹种植社的诉讼请求是1.确认仁和镇政府2013年在干坝塘片区用地征收中违反法定补偿内容，其行为给荷竹种植社造成了损伤及伤害；2.确认荷竹种植社是该片区适格的被征收人；3.判令仁和镇政府依法按《房屋征收与补偿条例》完善补偿安置内容，补正荷竹种植社漏项金额655366元（其中：搬家费3500元、室内水电配套费2100元、自行拆除奖励费28000元、未抢修抢建奖励费50000元、停产停业损失补偿费571760元）;4.仁和镇政府支付荷竹种植社土地改良补偿费200000元整;5.仁和镇政府支付强行清场所造成的损失200000元及人身伤害10000元;6.置换（安置）经营场所一处400平米;7.仁和镇政府支付延期利息损失费309175.36元;8.本案诉讼费、证人误工费、诉讼代理费由仁和镇政府承担。从上述请求看，本案被诉的行政行为是仁和镇政府实施的安置补偿行为。根据荷竹种植社和仁和镇政府的陈述及在案的《房屋及地面附着物补偿协议》等证据反映，2013年4月22日，仁和镇政府与荷竹种植社签订了《房屋及地上附着物补偿协议》，双方对安置补偿的项目、标准及补偿金额进行了约定，荷竹种植社也实际领取了相关的安置补偿费用，至此，荷竹种植社即知道仁和镇政府安置补偿行为的内容，依照当时有效的司法解释的规定，荷竹种植社应当在最长2年的期限内提起行政诉讼。荷竹种植社在2017年1月4日才提起本案诉讼，明显超过了起诉期限。荷竹种植社与仁和镇政府就安置补偿问题进行协商以及其信访造成的逾期起诉，不属于不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限，不能按照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条的规定扣除和延长起诉期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉的规定，一、二审法院裁定驳回荷竹种植社的起诉并无不当。荷竹种植社关于其没有超过起诉期限的申请再审理由，不能成立。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款“人民经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，二审法院在本案中未询问荷竹种植社的法定代理人及委托代理人，不违反法定程序。二审法院没有给荷竹种植社送达合议庭人员告知书等法律文书，确属不当，但该情形并未影响二审处理结果的正确性。荷竹种植社提出二审裁定遗漏其诉讼请求，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。荷竹种植社提出的其他申请再审理由，属于实体审理的问题，与本案的起诉条件无关，本院不予置评。 综上，荷竹种植社申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人攀枝花市荷竹种植专业合作社的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇一八年九月十七日 书记员  王 耸
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初233号原告：安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：陈晓明，该公司经理。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：安庆市合利美商贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘敏，该公司经理。被告：刘敏，女，1976年9月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：刘孝飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：刘孝飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：汤亚玲，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：刘孝飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆海阳纺织有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：王忠，该公司经理。被告：吴爱华，女，1973年1月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：王忠，男，1968年5月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：刘孝飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：安庆市万家旺工贸有限公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：刘挺，该公司经理。被告：刘挺，男，1971年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托代理人：刘孝飞，男，1979年6月3日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：马昀，女，1974年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在审理原告安庆市众源小额贷款有限公司诉被告安庆市合利美商贸有限公司、刘敏、刘孝飞、汤亚玲、安庆海阳纺织有限责任公司、吴爱华、王忠、安庆市万家旺工贸有限公司、刘挺、马昀小额借款合同纠纷一案中，原告安庆市众源小额贷款有限公司因案件需补充新证据，恳请另行起诉，于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安庆市众源小额贷款有限公司的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安庆市众源小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费35337元，减半收取17668.5元，由原告安庆市众源小额贷款有限公司负担。审 判 长  吴宜俊人民陪审员  张文琴人民陪审员  祁义霞二〇一八年九月十三日书 记 员  潘 岚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初15071号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周嵘（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陶海林，男，汉族，1980年6月出生，住重庆市忠县。被告：刘恋，女，汉族，1980年8月出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告陶海林、被告刘恋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理，熊月担任法官助理，书记员张明惠担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告陶海林、被告刘恋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，2014年6月30日，陶海林、刘恋与工行重庆市分行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定陶海林、刘恋申请以信用卡透支方式支付购车款536000.00元，并分期支付手续费68340.00元。嗣后，工行重庆市分行按约向陶海林、刘恋指定的账户发放贷款。但陶海林、刘恋未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来贵院，请求判令：1、陶海林、刘恋立即支付尚欠工行重庆市分行截止2017年6月26日的本金281160.11元、手续费35843.77元、透支利息26641.68元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6839.64元，并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以本金281160.11元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由陶海林、刘恋共同承担。被告陶海林未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。被告刘恋未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。经审理查明，2014年6月30日，陶海林、刘恋与中国工商银行股份有限公司重庆沙坪坝支行签订《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》，约定：陶海林、刘恋申请通过其申办的个人购车专项分期付款业务以透支方式支付个人购车款，透支金额为536000.00元；陶海林、刘恋授权工行沙坪坝支行将上述透支资金划入陶海林、刘恋指定的账户；陶海林、刘恋分期还款共分36期，首期偿还的本金为14920.00元，以后每期偿还本金为14888.00元，并支付手续费，手续费率12.75%；陶海林、刘恋授权工行沙坪坝支行每月从用于消费分期付款专用信用卡中透支扣收每期手续费；如陶海林、刘恋没有按本合同约定按时足额存入资金，工行沙坪坝支行有权按照《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定对陶海林、刘恋收取透支利息、滞纳金等费用等内容；如陶海林、刘恋未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行沙坪坝支行有权要求陶海林、刘恋立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的消费专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入陶海林、刘恋信用卡账户。另外《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，陶海林、刘恋通过透支卡号为62223XXX********的信用卡支付个人购车款536000.00元，但陶海林、刘恋未按合同约定按时足额还款，截至2017年6月26日，陶海林、刘恋尚欠本金281160.11元、手续费35843.77元、透支利息26641.68元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6839.64元。上述事实，有《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《牡丹汽车分期用卡须知》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《牡丹信用卡签收清单》、《交易明细》、《欠款构成说明》、《中国工商银行重庆分行扣款授权书》等证据以及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中被告陶海林、刘恋向原告申请办理该信用卡及汽车分期付款业务的材料中包含《中国工商银行购车专项分期付款业务申请表(2014版）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原告与被告陶海林、刘恋的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原告与被告陶海林、刘恋均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告陶海林发放了该信用卡并以给予被告陶海林、刘恋信用卡透支额度536000.00元的方式借款给被告陶海林、刘恋，被告陶海林、刘恋在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金和支付手续费的义务。由于被告陶海林、刘恋未按约履行偿还透支本金和支付手续费的义务，其行为已构成违约，依法负有按合同约定偿还透支本金和支付手续费、透支利息和滞纳金的义务。故对原告提出的要求被告陶海林、刘恋偿还原告透支本金281160.11元，并支付手续费35843.77元和截至2017年6月26日的透支利息26641.68元、滞纳金6839.64元（滞纳金自被告陶海林、刘恋违约之日起计收至2016年12月31日止）以及原告要求被告陶海林、刘恋向其支付自2017年6月27日起至透支本息还清之日止的透支利息（透支利息以前述透支本金281160.11元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陶海林、刘恋经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自行放弃举证、质证及抗辩之权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶海林、刘恋在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年6月26日的信用卡本金281160.11元、手续费35843.77元、透支利息26641.68元以及截止至2016年12月31日的滞纳金6839.64元；并支付自2017年6月27日起至欠款付清时止，以透支本金281160.11元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3278元，由被告陶海林、刘恋共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘惠敏法官助理熊月二〇一八年九月二十六日书记员  张明惠
甘肃省通渭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1121民初844号 原告:乔富华，男，汉族，生于1972年12月28日，农民，住甘肃省会宁县。 被告：霍占红，男，汉族，生于1994年3月29日，农民，住甘肃省通渭县。 被告：霍平，男，汉族，生于1956年9月18日，农民，住甘肃省通渭县。 原告乔富华与被告霍占红、霍平劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭，本案现已审理终结。 乔富华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告的欠债6837元；2、判令由被告承担有关案件的全部费用。事实和理由：2014年我和乔富军等六人，在兰州给小老板被告霍占红做外墙保温，年终还欠工资7837元，被告说让我们先回家，他马上就打下来。可是等了三年多，只给了1000元。我们上他家要了几次，也无效果。2015年12月30日被告的父亲霍平说现在没钱，保证两年内付清并给我们立了个字据。可是两年已经过了几个月，还是不见钱，所欠6837元始终讨不来。 被告未到庭答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，无法进行质证，证据经合议庭评议后，本院认定如下：1.身份证复印件1份，证明原告的身份情况；2.欠条原件1份半页，因欠条缺损，对其不予认定；3.手机录音1份，因取证途径不合法，不予认定。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告庭审中提交的证据材料未记载被告欠乔富华欠款的事实，其提交的录音未经被告允许擅自录制，取证途径不合法，不能作为定案依据。 综上所述，对原告乔富华的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、驳回乔富华的诉讼请求； 二、案件受理费50元，由乔富华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审 判 长 刘 斌 人民陪审员 罗 瑞 人民陪审员 罗成刚 二〇一八年九月十一日 书 记 员 杨满强
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1589号之一原告：钱连珍，女，1954年7月14日出生，汉族，住南通市港闸区。原告：任胜利，女，1980年3月3日出生，汉族，住南通市港闸区。原告：朱长有，男，1951年11月28日出生，汉族，住南通市港闸区。原告：朱奕菲，女，2002年2月19日出生，汉族，住南通市港闸区。法定代理人：朱某，男，系朱奕菲父亲。上述四原告委托诉讼代理人：朱某，男，系钱连珍、朱长有儿子，任胜利丈夫，朱奕菲父亲。原告：朱某，男，1977年10月13日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告钱连珍、任胜利、朱长有、朱奕菲、朱某与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告钱连珍、任胜利、朱长有、朱奕菲、朱某于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱连珍、任胜利、朱长有、朱奕菲、朱某的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱连珍、任胜利、朱长有、朱奕菲、朱某撤诉。案件受理费11950元，减半收取计5975元，由钱连珍、任胜利、朱长有、朱奕菲、朱某负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执3256号申请执行人：谢李秀，女，1976年12月28日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：杨玉兰，女，1968年7月27日生，汉族，住南昌市西湖区。本院作出的（2018）赣0102民初756号民事调解书已经发生法律效力，约定被执行人杨玉兰归还申请执行人谢李秀借款人民币600万元及利息（以3295000元为基数，自2017年10月1日起按年利率24%计算至借款清偿之日止），支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费57400元（暂计）。现被执行人至今仍未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨玉兰银行存款6057400元及相应利息；二、如被执行人杨玉兰银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余美秀二〇一八年九月六日书记员  汪 川
广西壮族自治区天峨县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1222民初221号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司天峨县爱民路营销服务部,社会统一代码：91451222571847715H。 负责人：田兴照，该营销服务部经理。 委托诉讼代理人：韦洲，男，1982年6月2日生，壮族，中国太平洋财产保险股份有限公司河池中心支公司法务，住广西河池市金城江区。 被告：岑文都,男,1988年7月11日生,壮族，农民，住广西天峨县。 原告中国太平洋财产保险有限公司河池中心支公司天峨县爱民路营销服务部与被告岑文都追偿权纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险有限公司河池中心支公司天峨县爱民路营销服务部的委托诉讼代理人韦洲、被告岑文都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险有限公司河池中心支公司天峨县爱民路营销服务部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告岑文都赔偿原告代其赔偿给陈素英、李隆泽、李承标的交通事故赔偿款共计110000元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年3月26日1时许，岑文都未取得机动车驾驶证驾驶属其所有的桂Ａ×××××号小型轿车行驶至天峨县S317线64Km＋600m处时，追尾碰撞同向的李某驾驶的正常行驶的无牌号普通两轮摩托车，造成李某当场死亡及上述车辆不同程度损坏的交通事故。交警认定岑文都承担此事故全部责任，李某不承担此事故责任。2017年6月28日，死者李某家属李承标等人起诉原告及岑文都至天峨县人民法院，要求赔偿损失共计122000元，天峨县人民法院判决原告赔偿李承标等人共计110000元。2017年9月6日，原告根据天峨县人民法院的判决，将赔偿款110000元汇入天峨县人民法院账户。原告认为：根据《保险法》、《交强险条例》规定和《交强险条款》的约定及《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”的规定，被告岑文都未取得驾驶资格驾驶车辆导致李某遭受损害，保险公司向受害者或家属赔偿之后，享有向肇事者岑文都追偿的权利。为维护自己的合法权益，原告诉至法院，提出前述请求。 被告岑文都认可原告在本案中所主张的所有事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告岑文都对原告提交的证据材料均无异议,本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告岑文都2017年3月26日无证驾驶桂Ａ×××××小型轿车与李某发生交通事故，致李某当场死亡，天峨县交警大队事故认定书认定被告负全部责任。因桂Ａ×××××小型轿车在原告处投保交强险，李某家属李承标等诉至法院要求原告赔偿。2017年8月4日，天峨县人民法院作出（2017）桂1222民初386号民事判决书，判决原告在交强险范围内赔偿李某家属110000.00元，原告已依据该判决书支付110000.00元。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持”的规定，被告岑文都未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故造成李某死亡后果，原告按照法院判决在交强险范围内赔偿了李某亲属相关损失110000.00元，现原告向被告进行追偿符合有关法律规定，本院予以支持。依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项之规定，判决如下： 被告岑文都于判决生效后三十日内偿还原告中国太平洋财产保险有限公司河池中心支公司天峨县爱民路营销服务部保险赔偿款110000.00元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500.00元（原告预交1250.00元），由被告岑文都负担2500.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  覃剑明 人民陪审员  叶建强 人民陪审员  黄光崇 二〇一八年九月十九日 书 记 员  黄彩霞 本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执540号之一            申请执行人：张某某，女，1936年3月5日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      被执行人：范某某，男，1965年9月11日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。      本院在执行张某某与范某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已生效的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民二民初字第703号民事调解书责令被执行人履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法冻结了被执行人范某某银行账户存款，现执行完毕解除范某某账户内冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条六款之规定，裁定如下：      解除对被执行人范某某账户内存款的冻结。      本裁定立即执行。      审  判  长  王  喆      审  判  员  谢冬梅      审  判  员  曲耀武                  院印      二○一八年九月二十九日      法 官 助 理  毕永武      书  记  员  孙丽华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初3037号原告：张家霖，汉族，住庆阳市，西安诺瓦科技有限公司职工。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李姿霖，甘肃欣阳律师事务所律师。原告：张五承，汉族，庆阳市教育局干部，住庆阳市，系原告张家霖父亲。被告：李卓，汉族，庆阳市国土资源局干部，住庆阳市。委托诉讼代理人：苟存科，甘肃隆庆律师事务所律师。原告张家霖、张五承与被告李卓民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家霖委托诉讼代理人路秀芳、李姿霖、原告张五承、被告李卓委托诉讼代理人苟存科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家霖、张五承当庭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款130万元及利息，利息自2015年4月21日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止（利息已支付30万元）。事实和理由：原告张家霖与张五承系父子关系，2014年原告张家霖将卖房款150万元交与原告张五承用于投资。2014年4月21日原告张五承将130万元现金出借被告李卓，约定月息2%，借款期限一年，被告向原告张五承出具借条一张。借款到期后，被告清偿了一年的利息，2015年4月21日被告重新出具130万元借条一张，约定月息1.5%。后被告清息30万元，剩余借款本息原告多次索款无果，遂起诉至法院。被告李卓辩称，被告与原告张家霖无民间借贷关系，原告张家霖不是本案适格原告。原告起诉已超过诉讼时效。本案实际借款金额为30万元，被告已归还，现仅下欠相应的利息。本院经审理认定事实如下：对原、被告均无异议的证据：身份证复印件二份、证明及户籍证明各一份，证明张五承曾用名为张武成的事实，本院予以确认。对原告提交的其他证据：借条、中国银行交易明细各一份、短信记录打印件六份、中国建设银行交易明细四份的证明目的，被告均有异议。本院认为，原告以上证据能够形成完整的证据链条，与原告陈述能够相互印证；被告陈述实际借款金额为30万，未提交证据证明，应承担举证不能的法律责任；故对原告以上证据的证明效力，本院予以认可；对2014年4月21日、4月22日原告张五承分两次将130万元现金出借被告李卓、借款期限一年、被告清偿一年利息后于2015年4月21日重新向原告张五承出具130万元借条一张、约定月息1.5%、被告于2016年1月清息10万元、于2017年5月20日又清息10万元、于2017年12月10日再清息10万元等事实，本院予以确认。原告提交的张碧证言，无张碧签名确认，本院不予认可。本院认为，原告张五承与被告之间债权债务关系明确，合法有效，应予保护；被告李卓作为借款人，负有偿还借款本息的义务。原告张家霖与本案无关，被告主张其不是本案适格原告的答辩意见，本院予以采纳。以借款本金130万元为基数，按月息1.5%计算，30万元可冲抵利息300000÷（1300000×0.18÷365）≈468天，故本案中，被告已清息至2016年8月2日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定"借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。"本案中，原告主张被告偿还借款本金130万元及按月利率1.5%支付利息至本息还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应自2016年8月3日起开始计算。被告2014年至2017年期间均有清息行为，且借条中未写明借款期限，故原告起诉未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告李卓偿还原告张五承借款本金130万元及利息（利息自2016年8月3日起按月利率1.5%计算至本息还清之日止），限判决书生效后25日内履行完毕；二、驳回原告张家霖的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告李卓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 黄天娇 二○一八年九月十七日书记员 刘昊枫
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1376号之一原告：张健，男，1975年1月30日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：曹远，女，系张健妻子。原告：曹远，女，1976年7月1日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告张健、曹远与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告张健、曹远于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张健、曹远的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张健、曹远撤诉。案件受理费10761元，减半收取计5381元，由张健、曹远负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执10874号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市石岐区悦来南路**。 主要负责人：刘同朋，行长。 被执行人：张事寿，女，1983年10月2日出生,汉族，住广西象州县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司中山分行与被执行人张事寿信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初16047号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应向申请执行人清偿信用卡透支本息40113.21元等。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依职权通过全国人民法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入了全国失信被执行人员名单并采取限制消费措施。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执10874号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 倪 姝 执行员 黄振兴 二〇一八年九月三十日 书记员 郭丽颜
4北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初15669号原告徐成保，男，1990年2月14日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告舒小琼，女，1982年5月8日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告徐成保与被告舒小琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成保到庭参加了诉讼，被告舒小琼经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐成保向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照合同约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2016年4月11日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限11天，自2016年4月11日至2016年4月22日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号585895425658443409。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日次日）为24%，宽限期次日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、舒小琼于本判决生效后七日内偿还徐成保借款本金5000元；二、舒小琼于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以5000元为本金，自2016年4月12日借款次日起至2016年4月23日宽限期之日止，按年化24%标准计算）；三、舒小琼于本判决生效后七日内支付徐成保利息（以5000元为本金，自2016年4月24日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。公告费用由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告，具体数额以实际缴纳的人民法院报社发票数额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  左文兢人民陪审员  刘淑荣人民陪审员  武文华二〇一八年九月三十日书 记 员  章朝华
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初12546号原告：史雅珠，女，1958年1月2日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金文斌，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹世文(系原告史雅珠之子)，男，1989年1月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：崔吉兰，女，1964年4月17日出生，朝鲜族，户籍地吉林省长春市。委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律所事务所律师。委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律所事务所实习律师。原告史雅珠与被告崔吉兰债务转移合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告史雅珠于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告史雅珠撤回起诉。案件受理费19,402元，减收为100元，由原告史雅珠负担。审判员  王冰二〇一八年九月五日书记员  翟锐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤民申7042号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：朱玫，女，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：田兰兰，广东智奇诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖文龙，广东智韬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：黄木标，男，汉族，住广东省深圳市南山区。一审被告、二审上诉人：王伟，男，壮族，住广东省广州市番禺区。再审申请人朱玫因与被申请人黄木标，一审被告、二审上诉人王伟民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终5743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱玫申请再审称：二审法院事实认定不清，法律适用有误。朱玫与王伟自2013年5月开始分居，并于2017年11月27日办理协议离婚，且涉案100万元借款并未用于夫妻共同生活，朱玫对涉案借款并不知情，朱玫无需承担涉案债务的连带清偿责任。同时，一、二审法院认定黄木标可要求王伟承担清偿责任属于法律适用错误，涉案借款应认定为公司借款。据此，请求对本案依法予以再审。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据朱玫申请再审的请求和理由，本案争议的焦点为：一、涉案借款人的认定。二、涉案债务是否为王伟和朱玫的夫妻共同债务。一、关于涉案借款人的认定的问题。朱玫主张炜纳公司与黄木标签订《借款协议》，指定王伟个人账户收款，涉案100万元借款的实际借款人是炜纳公司。本院认为，黄木标主张向王伟出借了100万元，并提交了王伟出具的《借条》以及黄木标向王伟名下账户转账的凭证，且从《借条》看，借款人为王伟个人。朱玫所举证据不足以推翻黄木标向王伟实际出借100万元的事实，应当承担举证不能的责任。另外，王伟称《借条》出具后又以炜纳公司的名义签订了《借款协议》，但又忘记索回上述《借条》的抗辩理由不符合常理，本院不予支持。二审法院据此认定黄木标向王伟出借了100万元，并判定王伟承担还款责任，并无不当。朱玫的主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于涉案债务是否为王伟和朱玫的夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，涉案借款发生在王伟与朱玫夫妻关系存续期间，无证据证明借款时王伟与朱玫对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，亦无证据证明黄木标知道或应当知道该约定。而且，从王伟与朱玫提交的证据看，均无法充分有效地证明涉案借款或所得收益未用于夫妻共同生活，或者证明王伟与黄木标之间存在恶意串通、损害其利益的行为。由于王伟与朱玫无法证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定的按夫妻一方所有的财产清偿的情形，一、二审法院均认定涉案债务为夫妻共同债务，朱玫应对涉案债务承担连带责任，并无不当。朱玫申请再审的请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱玫的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱玫的再审申请。审判长  严加武审判员  陈韶妍审判员  陈 颖二〇一八年九月四日书记员  梁艳萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初10585号原告：杨会勇，男，1976年2月15日出生，汉族，住河北省保定市定兴县定兴镇东关村**。委托代理人：苗艳红（杨会勇之妻），1976年2月16日出生，汉族，住河北省保定市定兴县定兴镇东关村**。委托代理人：江文，北京强力律师事务所律师。被告：杨志林，男，1987年2月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市政路桥股份有限公司，住所地：北京市西城区南礼士路**。法定代表人：李军，总经理。委托代理人：田金秀，女，1981年6月16日出生，汉族，该单位职工。委托代理人：张发海，北京市逢时律师事务所律师。原告杨会勇与被告杨志林、北京市政路桥股份有限公司（以下简称“路桥公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会勇及其委托代理人苗艳红、江文，被告杨志林，被告路桥公司的委托代理人田金秀、张发海，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨会勇向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告共同赔偿原告残疾赔偿金249624元、被扶养人生活费60519元、医疗费7400元、交通费1138元、误工费54600元、护理费12000元、营养费7500元、鉴定费3150元、精神损害抚慰金15000元，以上共计人民币410931元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是电工，2017年12月1日，被告杨志林安排原告到被告北京市政路桥股份有限公司位于北京城市副中心工程项目工地接线（电缆线）作业，下午2时，原告从五米高的工作台上坠落受伤，经诊断为左、右足跟骨粉碎性骨折，右侧副舟骨、右骰骨骨折，右足舟骨及左骰骨骨折，双踝关节积液，头部外伤，额头部皮肤裂伤缝合术后，骨质疏松症，低钾血症。原告住院治疗后，被告杨志林仅支付了部分医疗费，对原告的其他相关损失拒绝进行赔偿，第二被告作为项目方，否定原告的赔偿请求。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告杨志林辩称，不同意原告的诉讼请求，我没钱且原告主张的数额较大，事故有原告自身的原因，他应承担较大的责任。被告路桥公司辩称，与我公司无关，我公司在城市副中心没有工程施工项目，不是本案适格主体，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨会勇系电工，受杨志林安排至北京城市副中心工程项目进行工地电缆线作业。2017年12月1日14时左右，杨会勇在工作过程中从脚手架上跌落，后杨会勇被送往中国人民解放军第263医院，经诊断为左、右足跟骨粉碎性骨折，右侧副舟骨、右骰骨骨折，右足舟骨及左骰骨骨折，双踝关节积液，头部外伤等。2017年12月1日至2018年1月31日，杨会勇进行住院治疗，住院共计61天。在本案审理过程中，杨会勇提出鉴定申请，要求对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，本院委托北京市高级人民法院摇号确定法大法庭科学技术鉴定研究所对杨会勇的伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2018年7月10日出具《司法鉴定意见书》，载明：1、根据《人体损害伤残程度分级》标准，被鉴定人杨会勇的伤残等级评定为九级（伤残赔偿指数为20%）。2、被鉴定人杨会勇的伤后误工期考虑为180日-210日，护理期以90日-120日，营养期以120日-150日；若需二次手术取出双足内固定物，则二次手术所需的误工期、护理期及营养期均可再考虑15日-30日。具体请结合本案实际发生期限使用。杨会勇住院期间，杨志林垫付了部分医疗费用，并安排专人护理二十余日。另查，杨会勇的母亲杨秀荣，1952年3月10日出生，户籍地址为河北省保定市定兴县定兴镇东关村**，杨秀荣共生育二子。杨会勇与苗艳红系夫妻关系，生育子女二人，长女杨萱，1996年12月16日出生，长子杨策，2004年5月23日出生。经核实，杨会勇因此次事故产生的合理损失为：医疗费7400元、营养费6000元、护理费8400元、残疾赔偿金249624元、被扶养人生活费60519元、误工费21000元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元，以上合计人民币366593元。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，杨志林雇佣杨会勇至北京城市副中心工程项目进行工地电缆线作业，杨志林向杨会勇支付劳务报酬，双方形成劳务关系。杨志林作为接受劳务一方，未提供证据证明其为杨会勇开展了岗前安全培训，未在施工过程中采取安全防护措施，且未尽到相应的现场管理责任。杨会勇作为提供劳务的一方，在施工过程中未听从现场施工人员的安排从事作业，导致事故的发生。因杨志林、杨会勇双方对事故的发生均具有过错，本院结合本案案情和相关证据，依法认定杨志林承担本次事故60%的责任，杨会勇承担本次事故40%的责任。关于杨会勇的各项损失，本院分析如下：杨会勇主张的医疗费，以其提供的医疗费票据为准，同时扣除杨志林为其垫付的费用；营养费，结合鉴定结论确定营养期为120日，按照每天50元的标准酌定；护理费，结合鉴定结论确定护理期为90日，同时扣除杨志林住院期间安排人员对杨会勇护理的20日，按照每天120元的一般护理标准予以酌定；残疾赔偿金和被扶养人生活费，因杨会勇主要收入来源于城镇，本院按照城镇居民标准结合本案案情计算杨会勇的残疾赔偿金及被扶养人生活费，因其主张的数额未超过本院核定的数额，以其主张的数额为准；误工费，因杨会勇未提供相关的误工证明，结合鉴定结论确定误工期为180天，按照每月3500元的工资标准予以酌定；交通费，因杨会勇提交的交通费票据证明力不足，结合其就医次数和鉴定事实，本院依法酌定为500元；精神损害抚慰金，结合本案案情和杨会勇伤情，本院依法酌定为10000元；鉴定费，以其提供的票据为准。杨志林按照60%的责任比例需支付杨会勇人民币219955．8元。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨志林支付原告杨会勇医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费共计人民币219955．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨会勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3725元，由原告杨会勇负担1862．5元（已交纳），由被告杨志林负担1862．5元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李想二〇一八年九月二十六日书记员  王倪
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3149号原告：李春梅，女，汉族，1995年2月23日出生，现住河北省，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：郑盛王，男，汉族，1980年12月19日出生，现住福建省泉州市，公民身份号码×××。原告李春梅与被告郑盛王民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春梅的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告郑盛王经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5800元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月18日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度60000元，借款期限为2015年3月18日起至2016年3月17日止。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告郑盛王未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告李春梅有闲置资金，被告郑盛王有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年3月18日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度60000元，借款额度有效期为自借款协议签订之日起1年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：郑盛王，开户行：中国建设银行泉州清濛支行，账号：×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年6月19日将借款5800元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。被告既未按时支付借款利息，也未在借款期满后还本付息。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金5800元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从借款发放日的次日即2015年6月20日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告郑盛王于本判决生效之日起五日内给付原告李春梅借款本金5800元及利息（利息自2015年6月20日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑盛王负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 张 一 二0一八年九月四日书记员 李思元
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2018）晋01民终4289号上诉人（原审被告）：曹某，男，1985年2月27日出生，汉族，山西亚乐士环保技术股份有限公司职工，住太原市。委托诉讼代理人：焦萌，北京大成（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段某，女，1985年10月15日出生，汉族，山西大学在读硕士研究生，住太原市。委托诉讼代理人：樊国泽，山西沃赢律师事务所律师。上诉人曹某因与被上诉人段某离婚后财产纠纷一案，不服太原市小店区人民法院人民法院（2018）晋0105民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。曹某上诉请求：1、请求撤销(2018)晋0105民初1901号民事判决书第一项判决内容,改判由被上诉人向上诉人支付截至2018年2月10日的儿子抚养费16000元,及计算至高中教育阶段止的抚养费；2、请求判令被上诉人承担一审、二审案件受理费用。本案审理过程中，当事人自愿达成如下调解协议：1、双方同意被上诉人段某于2018年9月15日之前一次性支付给上诉人曹某截止2018年10月份儿子的抚养费16000元；2、如被上诉人段某按期履行第一项义务，上诉人曹某同意被上诉人段某不再支付2018年10月份以后儿子的抚养费；3、如被上诉人段某未按期履行第一项义务，双方同意继续按照离婚协议约定的儿子抚养费每月1000元，由被上诉人段某支付上诉人曹某；4、一审诉讼费8750元（曹某已预交）由上诉人曹某负担8000元，由被上诉人段某负担750元；二审诉讼费200元减半收取100元由上诉人曹某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 张俊红审判员 曹轶群审判员 唐 璐 二○一八年九月十二日书记员 李晔君
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）佛南法里执字第99-4号 申请执行人：佛山市群力玻璃有限公司，住所地：佛山市南海区盐步河西颜边经济合作社土名“塘底”工业区1号。 法定代表人：李笑群。 委托代理人：关燕萍，广东金信方正律师事务律师。 被执行人：佛山市永锵铝质装饰工程有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇西线路北沙鹿眠村路段。 法定代表人：梁永斌。 被执行人：梁永斌，男，汉族，1971年4月23日出生，住佛山市南海区。 申请执行人佛山市群力玻璃有限公司与被执行人佛山市永锵铝质装饰工程有限公司（以下简称永锵公司）、梁永斌买卖合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法里民初字第271号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书：一、两被执行人确认欠申请执行人货款248993.49元，两被执行人同意于2013年1月18日前支付货款90000元，2013年2月9日前支付货款50000元，2013年3月20日支付货款60000元，余款48993.49元于2013年4月15日前付清。二、如两被执行人未按上述任何一期期限付款，申请执行人可按货款总额248993.49元扣除两被执行人已支付款项全额申请执行，且两被执行人须支付以货款总额248993.49元为本金从2012年12月3日起至付清款日至按日利率千分之一计算利息予申请执行人。三、两被执行人负担案件受理费、财产保全费合共4498.17元，于2013年4月15日前一并支付给申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求货款本金、利息、受理费和财产保全费合共177644.03元。本院于2013年3月12日立案执行，应收执行费2564.66元。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院向被执行人永锵公司、梁永斌送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后，并没有按期履行。 二、2017年6月29日、2018年8月21日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人梁永斌、永锵公司的财产信息，其中： 1、被执行人梁永斌财产信息如下： 部门反馈情况采取措施 银行无 财付通无 支付宝无 公安车辆粤Ｙ×××××号、粤Ｙ×××××号汽车，上述车辆均已达到报废标准。对反馈车辆本院由(2017)粤0605执恢1229号案于2018年9月6日予以查封，期限至2020年9月6日止；上述车辆去向不明，未实际扣押，暂未能处理。 工商总局佛山市永锵铝质装饰工程有限公司该司已停止经营，人员去向不明 证券公司无 不动产无 上述查封、冻结期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封、冻结届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 2、未发现被执行人永锵公司有可供执行的财产信息。 三、2013年3月15日至4月28日期间，本院通过查控组查询被执行人梁永斌、永锵公司的财产信息，查明：1、二被执行人的银行的账号及存款情况、车辆登记信息、工商登记信息与全国系统一致；2、被执行人梁永斌与案外人苏丽容名下共有位于佛山市南海区桂城海辉路11号星琴居1座4B房的房产、位于佛山市南海区桂城海辉路**星琴居地下层**摩托车位（上述房产由本院查封）。 四、2013年11月26日，申请执行人收到被执行人梁永斌交付的执行款40000元。2013年12月2日，本院查封了被执行人永锵公司机械设备及原材料一批；2016年12月21日，本院依法拍卖了被执行人梁永斌与案外人苏丽容共有的星琴居1座4B房产得款1005000元；另案依法拍卖被执行人梁永斌在广东南海农村商业银行股份有限公司的股金及其孳息得款201507元；案外人黄就康交回处理本院解除对被执行人永锵公司机械设备得款63860元；本院没收竟买人悔拍位于佛山市南海区桂城海辉路11号星琴居1座4B房产、梁永斌在广东南海农村商业银行股份有限公司的股金及其孳息保证金合共54000元；上述合共执行得款共1324367元。被执行人梁永斌与案外人苏丽容共有的星琴居地下层146号摩托车位经拍卖、变卖后，均无人应价而流拍；经征询该车位的抵押权人、申请执行人的意见，均不同意以物抵债接收该车位。上述执行得款经分配后，本案申请执行人得款6608.17元（含受理费4498.17元），本案收取执行费2564.66元。 五、本院于2018年4月2日依法将被执行人永锵公司纳入失信被执行人名单，期限无期；2018年8月21日依法将被执行人梁永斌纳入失信被执行人名单，期限无期。 六、本院于2018年8月21日依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，申请执行人实际得款46608.17元，本院收取案件执行费2564.66元。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在限期内未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  黎瑞平 执行员  罗志勇 二〇一八年九月十三日 书记员  李锐志
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执1347号之一申请执行人：许某，女，1968年3月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被执行人：吕某，男，1957年2月12日出生，汉族,北京市门头沟区斋堂镇吕家村农民。许某与吕某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2017）京0109民初6088号民事判决书已经发生法律效力。申请人许某于2018年5月2日向本院申请执行，要求吕某给付人民币2.28万元及利息,负担案件受理费185元。被执行人吕某依法应承担执行费242元。执行过程中，1.本院于2018年5月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年5月3日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人吕某名下的财产信息，发现吕某名下有银行存款，本院依法扣划其存款2497元，该款已发申请人。吕某名下无房产、车辆登记信息。本案执行标的还剩2.0303万元未能执行。3.本院联系北京市门头沟区斋堂镇吕家村村委会，工作人员告知本院吕某无其他可供执行的财产。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人吕某高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人吕某名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  毕芳芳审判员  高立克审判员  胡前程二〇一八年九月七日书记员  张朝龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽01民终8774号上诉人（原审被告）：汪甲，男，汉族。被上诉人（原审原告）：汪乙，女，汉族。法定代理人：张某，女，汉族，系原告汪乙的母亲。上诉人汪甲因与被上诉人汪乙抚养费纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院(2017)辽0181民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。汪甲上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院撤销一审判决，我方不同意支付医疗费用，医疗费用应按照农村合作医疗报销后的数额计算，一审判决抚养费金额过高。被上诉人汪乙答辩称：孩子的手术项目不属于报销项目，所以要求对方承担一半；对方现在每月到手工资是3000元。汪乙向一审法院起诉请求：1、要求汪甲给付我因生病产生的一切费用，其中检查费851.20元，手术及住院费12643.52元，药费183.20元，我母亲护理我的费用1000.00元。2、要求汪甲将抚养费提高至每月1000元。3、诉讼费用由汪甲承担。一审法院认定事实：汪乙系张某与汪甲的婚生长女。2015年12月，张某与汪甲经判决离婚，并判决汪乙由张某抚养，汪甲每月给付子女抚养费人民币500.00元（从2015年12月起至子女十八周岁止）。2018年3月份，汪乙因腺样体肥大、鼾症，到中国医科大学附属盛京医院住院5天，进行手术治疗。汪乙共花门诊检查费人民币831.16元，住院费用12643.52元。汪乙的母亲张某庭审陈述汪乙有合作医疗，但是不给报销其所花的医疗费。汪甲表示不去相关部门咨询。其强调如果汪乙的母亲不能报销部分医疗费，那么对于庭审中汪乙所要求的医疗费，其拒绝给付。汪甲现在沈阳电业电气安装有限公司天维分公司工作。汪甲现已再婚，其妻子刘坤已怀孕。刘坤与刘洪国在新民市民政局协议离婚。协议约定，双方所生长子刘同归刘坤抚养，刘洪国每年付抚养费12000.00元。汪乙的母亲张某现在药店工作，其与汪乙均在新民市内居住。一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费的一部分。汪乙是无劳动能力的未成年人，其因病住院，汪甲应承担一半的医疗费用。关于合作医疗部分，汪乙表示不能报销，汪甲表示不去咨询，故按汪乙提供的医疗费收据认定其花费金额。汪乙要求汪甲给付出院后在药房购药183.20元，因其提供的证据不充分，不能认定是汪乙看病所花费的，故对此项请求不予支持。汪乙由其母亲张某直接抚养监护，其生病期间由张某护理，也是张某应承担的义务，故对汪乙要求汪甲给付护理费的请求不予支持。汪甲辩称其面临抚养三个孩子的义务。因汪甲对刘同没有法定的抚养义务，且刘同的亲生父亲也在承担着对刘同的抚养责任。故对汪甲的此点意见不予采纳。现因汪乙的花费日益增多，其实际需要的生活费已超过原来判决的数额，故汪乙要求增加抚养费的请求应予支持。参照汪乙所在地的实际生活水平，其年龄段的正常支出，汪甲的工作种类、收入状况等，酌情确定抚养费为每月人民币600.00元。一审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决：一、被告汪甲于判决生效后十日内给付原告汪乙医疗费人民币6737.34元［（12643.52+831.16）÷2］。二、被告汪甲每月给付原告汪乙抚养费人民币600.00元，自2018年6月起给付至原告汪乙十八周岁止，于每月的15日前给付当月的子女抚养费。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告承担。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。一审法院经庭审质证的各项证据在二审期间均未发生变化，本院予以确认。二审期间，上诉人向法庭提交城乡居民医疗保险通知两份及医疗服务目录一份（均打印件），欲证明被上诉人医疗费是可以通过农村合作医疗报销的。被上诉人对该份证据的真实性有异议，是上诉人自己打印的。本院认为该证据无法直接证明被上诉人所支付的医疗费用是否属于农村合作医疗的报销范围，故不予采信。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”本案中，被上诉人汪乙因病治疗所支出之合理费用，应由其父母共同承担，现上诉人汪甲主张该医疗费用应按照农村合作医疗报销后的数额计算，经查，被上诉人汪乙所支出的医疗费用并未参加农村合作医疗报销，故一审法院按照其实际支出的数额计算上诉人应负担的部分并无不当。日后若被上诉人将该笔费用报销，上诉人有权向其追偿部分报销款项。关于上诉人汪甲所提不同意增加抚养费的上诉请求，一审法院在充分考虑被上诉人汪乙的实际需要及上诉人汪甲承担能力的情况下，判决将汪甲支付的抚养费数额增加至每月600元，其裁量范围符合本案的具体情况，本院予以维持。综上所述，上诉人汪甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汪甲负担。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 张忠星审判员 吴永梅二〇一八年九月二十日法官助理冷焱书记员马晓玲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01财保26号申请人：海南昱晨建筑工程有限公司，住所地海口市红城湖路**国托大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：子志云，该公司董事长。委托诉讼代理人：严世书，该公司副总经理。被申请人：海南大韵和房地产开发有限公司，住所地海，住所地海口市龙昆北路**华银大厦**信用代码：×××。法定代表人：毕志林，该公司负责人。申请人海南昱晨建筑工程有限公司于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人海南大韵和房地产开发有限公司名下的银行存款人民币5200万元或者查封其位于海口市××区）的等值财产土地使用证号：海口市国用（2014）第007994号和007995号，海口市商品房预售许可证号：（2015）海房预字（0011）号，中国太平洋财产保险股份有限公司海甸支公司诉讼保全责任保险（保单号：×××，保险金额：5200万元）为本案保全提供保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，给自己的合法权益造成难以弥补的损失，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人海南大韵和房地产开发有限公司名下的银行存款人民币5200万元，开户银行为中国建设银行股份有限公司洋浦鸿运支行，银行账号：×××。开户银行为交通银行股份有限公司海口海甸支行，银行账号：×××。开户银行为工商银行股份有限公司海口海德路支行，银行账号：×××。开户银行为中国农业银行海口城西支行，银行账号：×××。开户银行为中国建设银行股份有限公司海口京华城支行，银行账号：×××。冻结期限为一年或者查封其名下的位于海口市××区的位于海口市××区）的等值财产[土地使用证号：海口市国用（2014）第007994号和007995号，海口市商品房预售许可证号：（2015）海房预字（0011）号]以下等值房产，ABC栋的裙楼商铺第7#（面积173.42平方米）、12#（面积173.42平方米）、39#（面积173.42平方米）、40#（面积173.42平方米）、41#（面积173.42平方米）、42#（面积173.42平方米）、43#（面积171.85平方米）、44#（面积53.98平方米）、45#（面积46.7平方米）商铺和D栋第19#（面积142.24平方米）、20#（面积44.38平方米）、21#（面积76.09平方米）、22#（面积50平方米）、23#（面积50平方米）、48#（面积69.75平方米）商铺共1745.51平方米。A栋的第2206房（面积53.16平方米）、2207房（面积53.16平方米）、1102房（面积53.16平方米）、1103房（面积53.16平方米）、1106房（面积53.16平方米）、1202房（面积53.16平方米）、1203房（面积53.16平方米）、1303房（面积53.16平方米）、1403房（面积53.16平方米）、1405房（面积53.16平方米）、1407房（面积53.16平方米）、1502房（面积53.16平方米）、1603房（面积53.16平方米）、1706房（面积53.16平方米）、1803房（面积53.16平方米）、1903房（面积53.16平方米）、2007房（面积53.16平方米）、2202房（面积53.16平方米）、2203房（面积53.16平方米）、2302房（面积53.16平方米）、2303房（面积53.16平方米）、2306房（面积53.16平方米）、2307房（面积53.16平方米）、2403房（面积53.16平方米）、2502房（面积53.16平方米）、2503房（面积53.16平方米）、2506房（面积53.16平方米）、2507房（面积53.16平方米）、2602房（面积53.16平方米）、2603房（面积53.16平方米）、2702房（面积53.16平方米）、2703房（面积53.16平方米）、2706房（面积53.16平方米）、2707房（面积53.16平方米）和B栋商品住宅第2201房（面积149.88平方米）、2203房（面积149.88平方米）、2301房（面积149.88平方米）、2501房（面积149.88平方米）、2502房（面积149.88平方米）、2602房（面积149.88平方米）共计面积1807.44平方米和B栋2201房（面积149.88平方米）、2203房（面积149.88平方米）、2301（面积149.88平方米）、2501房（面积149.88平方米）、2502房（面积149.88平方米）、2602房（面积149.88平方米）共计面积899.28平方米及D栋2103房（面积194.04平方米）共计面积194.04平方米，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人海南昱晨建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 符敏秀审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年九月二十六日法官助理 欧丽珍书 记 员 陈 宁附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）最高法民终786号 上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽省文化厅，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路**。 法定代表人：袁华，该文化厅厅长。 委托诉讼代理人：何帅领，北京国枫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何红梅，北京国枫律师事务所律师。 上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽昌皖房地产投资有限公司，住，住所地安徽省合肥市长丰南路**/div> 法定代表人：黎健洪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章剑平，安徽卓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。 上诉人安徽省文化厅因与上诉人安徽昌皖房地产投资有限公司（以下简称昌皖公司）合作、合资开发房地产合同纠纷一案，双方均不服安徽省高级人民法院（2011）皖民四初字第00004号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审理认为，昌皖公司在涉案项目中投入资金的数额是本案的基本事实。一审判决对于昌皖公司投资款数额的认定，依据不充分，认定基本事实认定不清。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销安徽省高级人民法院（2011）皖民四初字第00004号民事判决； 二、本案发回安徽省高级人民法院重审。 上诉人安徽省文化厅预交的二审案件受理费509688.79元予以退回,上诉人安徽昌皖房地产投资有限公司预交的二审案件受理费250438.70元予以退回。 审判长  宋春雨 审判员  吴晓芳 审判员  方 芳 二〇一八年九月二十八日 书记员  乔禹博
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执3442号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波新城支行（组织机构代码为711191800）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路**。 代表人：王泓若，该支行行长。 委托诉讼代理人：谢静波、孙本明、陈幼波，该分行员工。 被执行人：肖勇勇，男，1988年3月27日出生汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：奉化奥特莱斯实业投资有限公司（组织机构代码为681099009）。住所地：浙。住所地：浙江省宁波市奉化区东郊开发区岳林东路**> 法定代表人：张伟，该公司执行董事。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行与被执行人肖勇勇、奉化奥特莱斯实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人肖勇勇、奉化奥特莱斯实业投资有限公司应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行执行款2460392.97元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年九月三日 代书记员 周璐妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初1427号 原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨开发区闽东中路**（东嘉花园）一楼101-112号店面、二楼204-209号房。 主要负责人：高海兰，行长。 委托诉讼代理人：蔡娟玉，女，系该行工作人员。 被告：罗小群，女，1981年11月7日出生，布依族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称建行东侨支行）与被告罗小群信用卡纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行东侨支行的委托诉讼代理人蔡娟玉及被告罗小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行东侨支行向本院提出诉讼请求：罗小群偿还建行东侨支行信用卡本金42946.89元、利息及费用21494.5元，共计64441.39元（暂算至2018年8月2日，之后的利息、费用按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》继续计算至实际清偿之日）。事实和理由：2013年6月27日，罗小群向建行东侨支行递交了编号为3501381731182的信用卡申请表申办信用卡。2013年7月2日，建行东侨支行同意罗小群的申请，为其发放卡号为48×××43的信用卡。罗小群开卡消费后，无力偿还相关欠款，截止2018年3月2日，罗小群尚欠东侨建行信用卡本金43406.89元、利息及费用17005.16元。 罗小群辩称，大概2016年5月停卡后，总结欠本金为10万元，罗小群已返还66406元，所以对建行东侨支行主张的欠款本金有异议。 经审理查明：建行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.身份证，证明罗小群身份信息；2.《信用卡申请表》，证明罗小群向建行东侨支行申办信用卡，双方就信用卡使用中的相关事项进行了约定；3.《申请表流转详细信息》，证明建行东侨支行向罗小群发放卡号48×××433的信用卡；4.《交易明细》，证明截止2018年8月2日罗小群所欠的透支本金及利息金额及违约事实。 罗小群质证认为：对建行东侨支行出示的证据三性均无异议。 本院经审查认为，建行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 罗小群于2013年6月27日向建行东侨支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并在申请表中声明：本人阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：罗小群在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，当期对账单所欠消费及通过贷记账户的圈存交易可享受免息还款期。否则，全部欠款不享受免息还款期，建行东侨支行自银行记账日起，根据罗小群实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。罗小群未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，还需按月支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未还部分的5%计算。建行东侨支行依约向罗小群发放贷记卡，卡号48×××433。罗小群开卡消费后，截至2018年8月2日，共欠本息、滞纳金及其他费用61800.05元（其中，本金为42946.89元，利息为16235.14元，滞纳金及其他费用为2641.16元）。 本院认为，案涉《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。建行东侨支行依约向罗小群发放贷记卡后，罗小群未依约还款，其行为已构成违约，故建行东侨支行诉请罗小群偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。建行东侨支行主张违约金2618.2元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、罗小群应于本判决生效之日偿还中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金42946.89元及利息、滞纳金、其他费用（截至2018年8月2日,利息为16235.14元，滞纳金、其他费用为2641.16元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》计算）。 二、驳回中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1310元，减半收取计655元，由中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行负担25元，罗小群负担630元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  陈丽平 二〇一八年九月十一日 书记员  许艳芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -6-
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤13民辖终525号上诉人（原审被告）：惠州首明投资有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水新桥片区中信新城花园********商业**。法定代表人：梁继业，惠深区域总裁。委托诉讼代理人：杨磊，北京市通商（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张少君，男，汉族，1972年10月17日出生，住，住址：广东省深圳市福田区/div>上诉人惠州首明投资有限公司因与被上诉人张少君商品房预售合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2018）粤1303民初2590号民事裁定，向本院提起上诉。惠州首明投资有限公司上诉称，本案并非简单的单起商品房预售合同纠纷，而是由于“中信新城C区”商品房用地项目办证事宜而牵扯出来的系列案件，该事件背后是大量的历史遗留产权纠纷难题。目前已经起诉并获受理的案件已有70余件，亦不排除之后仍陆续会有大量业主涌入法院提起相同的诉讼案件。由此可见该案件社会影响之重大，且该案经业主多次群聚信访后，已在惠阳区产生了巨大影响，根据《民事诉讼法》的第十八条规定，在本辖区有重大影响的第一审民事案件由中级人民法院管辖。故本案应移送至惠州市中级人民法院审理。同时，上诉人也考虑到惠州市中级人民法院的案件负担以及惠阳区法院因身处矛盾爆发集中地，所受影响更大，同时因为本案的争议还在于上诉人与惠阳区国土主管部门就办证事宜存在一定争议，为避免惠阳区法院受到不当干扰，上诉人亦可接受惠州市中级人民法院指定其他下级法院审理本案。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，本案应参照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案房屋位于惠州市××区淡水新桥片区，属原审法院辖区范围内，故原审法院作为涉案不动产所在地人民法院对本案具有专属管辖权。上诉人惠州首明投资有限公司认为，本案涉及的社会影响重大，不宜由惠阳区人民法院审理，应由惠州市中级人民法院审理或移送至惠州其他基层人民法院审理，但该主张并无相关证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。综上，上诉人惠州首明投资有限公司的管辖权异议理由均不成立，本院不予采纳，依法予以驳回。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 徐火传审判员 许海明二〇一八年九月三十日法官助理钟伟梅书记员蓝永华
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1451号本院于2018年9月10日对原告李建军与被告朱忠喜生命权、健康权、身体权纠纷一案作出的（2018）豫0202民初1451号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0202民初1451号民事判决书中第一页第九行中“原告李建军与被告朱忠喜民间借贷纠纷一案”补正为“原告李建军与被告朱忠喜生命权、健康权、身体权纠纷一案”。审判员  陈姝亭二〇一八年九月十四日书记员  张译天
云南省昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0112执2631号 申请执行人：吴兰英，女，汉族，1957年4月18日出生，身份证登记住址：昆明市西郊车家壁昆明发电厂生活区， 被执行人：张丽娅，女，汉族，1969年2月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区， 申请执行人吴兰英与被执行人张丽娅借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4021号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张丽娅已履行6866元，本院已经发放给申请人，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112民初4021号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李丽玲 二〇一八年九月二日 书记员  罗 剑
江西省万年县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣1129刑初40号公诉机关江西省万年县人民检察院。被告人徐海根，男，1980年8月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，无业，家住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌非法经营罪于2017年10月7日被万年县公安局抓获，次日被万年县公安局刑事拘留，同年11月14日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。辩护人饶玉香，江西万年红律师事务所律师。被告人蔡宇光，男，1985年3月8日出生，汉族，江西省鄱阳县人，中专文化,个体，家住江西省上饶市鄱阳县。因涉嫌非法经营罪于2017年10月7日被万年县公安局抓获，次日被万年县公安局刑事拘留，同年11月14日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。辩护人何国庆，江西万年红律师事务所律师。被告人方伟强，男，1989年4月15日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，个体，家住福建省漳州市云霄县。因涉嫌非法经营罪于2017年10月7日被万年县公安局抓获，次日被万年县公安局刑事拘留，同年11月14日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。辩护人林志强，福建建云律师事务所律师。被告人方良泉，男，1991年12月15日出生，汉族，福建省云霄县人，初中文化，无业，家住福建省漳州市云霄县。因涉嫌非法经营罪于2017年10月7日被万年县公安局抓获，次日被万年县公安局刑事拘留，同年11月14日经万年县人民检察院批准逮捕，次日由万年县公安局执行逮捕。现羁押于万年县看守所。江西省万年县人民检察院以万检公诉刑诉【2018】45号起诉书指控被告人徐海根、蔡宇光、方伟强、方良泉犯非法经营罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江西省万年县人民检察院指派检察员张卫忠出庭支持公诉，被告人徐海根及辩护人饶玉香、蔡宇光及辩护人何国庆、方伟强及辩护人林志强、方良泉到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月，被告人徐海根（无烟草经营资质）与福建佬(身份不清）电话联系购进一批香烟。10月7日上午，被告人方伟强和被告人方良泉驾驶套牌粤Ａ×××**黑色丰田汉兰达汽车从福建运输香烟到万年，并在万年县汪家乡加油站与徐海根进行交易。后徐海根联系被告人蔡宇光（无烟草经营资质）帮忙开车运输香烟至鄱阳县饶埠镇。在万年县石镇镇洪老线路段，徐海根、蔡宇光被万年县公安局抓获，并在汪家加油站附近将方伟强、方良泉抓获。在蔡宇光驾驶的黑色汉兰达丰田汽车里查获黄芙蓉王香烟1499条、红双喜香烟80条。同日，万年县公安局在徐海根家中搜查到6个品牌36.4条香烟。在蔡宇光家中搜查到11个品牌728.8条香烟。经江西省烟草质量监督检测站鉴别检验，上述查获扣押的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。江西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组认定，黑色汉兰达汽车上查获的1579条香烟烟草专卖品的价值总计叁拾陆万伍仟玖佰叁拾陆元陆角整（365936.6元）。被告人徐海根家中搜查扣押的36.4条香烟烟草专卖品的价值总计柒仟陆佰捌拾元叁角整（7680.3元）。被告人蔡宇光家中搜查扣押的728.8条香烟烟草专卖品的价值总计壹拾伍万叁仟玖佰壹拾伍元肆角捌分整（153915.48元）。另查明，2018年10月7日，万年县公安局侦查员当场从被告人徐海根车内查获交易金额人民币89400元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息全项查询、户籍证明、受案登记表、抓获经过、案件移送函、举报记录表、证据先行登记保存批准书、上饶市公安局发电、无犯罪记录证明、前科劣迹查询证明、证明、万年县行政事业性收费罚没收入缴款书、情况说明、证人蔡某的证言、犯罪嫌疑人方某成的供述和辩解、被告人徐海根、蔡宇光、方伟强、方良泉的供述和辩解、江西省烟草质量监督检测站鉴别检验报告、江西省烟草专卖局涉案卷烟价格认定意见书、检查（勘验）笔录、辨认笔录、检查笔录、指认笔录及指认照片、搜查笔录及香烟照片，扣押清单，抽样取证物品清单、卷烟产品鉴别检验抽样单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐海根、蔡宇光违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处；被告人方伟强、方良泉明知他人实施非法经营烟草专卖品犯罪，而为其提供运输便利条件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持，依法应予惩处。根据我国刑法规定，对被告人徐海根、蔡宇光、方伟强、方良泉应在“五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金”的法定刑幅度内处以刑罚。在量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人徐海根在犯罪过程中起主要作用，系主犯，依法应按照其所参与的全部犯罪进行处罚；2、被告人方伟强、方良泉在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法应当从轻、减轻处罚；3、被告人徐海根归案后能如实供述自己的全部犯罪行为，系坦白，依法可酌情从轻处罚；4、被告人蔡宇光归案后能如实供述自己的全部犯罪行为，系坦白，依法可酌情从轻处罚；5、被告人方良泉归案后能如实供述自己的全部犯罪行为，系坦白，依法可酌情从轻处罚，综上，本院为维护市场秩序，保障公民权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款、判决如下：被告人徐海根犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。被公安机关扣押的赃款89400元，依法没收，上缴国库。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年12月6日止。】被告人蔡宇光犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币80000元（已缴纳）。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年12月6日止。】被告人方伟强犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年10月6日止。】被告人方良泉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币6万元（已缴纳）。【刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月7日起至2018年10月6日止。】如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  彭均发人民陪审员  胡寿生人民陪审员  程菊枝二〇一八年九月五日代书 记员  周维健
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内06民初111号 原告（申请执行人）：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂托克西街维邦金融广场**。 法定代表人：张增强,该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾茹，女，1984年9月6日出生，汉族，该公司法律事务部职员，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：高雪梅，女，1984年7月5日出生，汉族，该公司法律事务部职员，现住鄂尔多斯市东胜区。 被告（执行案外人）：段冬梅，女，1974年10月25日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 委托诉讼代理人：郭小娟，内蒙古易非律师事务所律师。 第三人（被执行人）：杜丽，女，1967年8月13日出生，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区锦绣苑小区**楼**。 原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告段冬梅、第三人杜丽执行异议之诉一案，本院于2018年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾茹、高雪梅，被告段冬梅的委托诉讼代理人郭晓娟到庭参加诉讼。第三人杜丽经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：请求继续执行位于东胜区万正金地铭苑6-1-803室房屋。事实和理由：鄂尔多斯市中级人民法院对原告农商行起诉鄂尔多斯市常星商贸有限公司（以下简称常星商贸公司）、鄂尔多斯市正天商贸有限责任公司、杜丽、姬建国、石和平、杜霖、单军、常文武、乔宗昌金融借款合同纠纷一案，及原告起诉鄂尔多斯市常龙电子信息有限公司、奥彦良、高海、常文武、麻占龙、单军、贺保国、杜丽等人金融借款纠纷案作出判决后，原审农商行申请申请查封杜丽名下包括涉案房屋在内的78套房屋。鄂尔多斯市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）内06执249号、（2017）内06执251号执行裁定书查封上述78套房屋。原告农商行申请查封第三人杜丽名下的上述房屋合法合理，应受法律保护。案外人段冬梅称其与杜丽之间存在房屋买卖关系，但购房协议是否真实存在，是否支付购房款及其是否对涉案房屋占有使用并未查清。因此，案外人段冬梅对涉案房屋的享有的权利不能排除强制执行。 段冬梅辩称，其与杜丽签订《万正金地铭苑项目认购协议》，约定杜丽将涉案房屋出售给段冬梅。段冬梅一直占有使用涉案房屋。因开发商原因未办理网签手续，故不能办理过户登记。 杜丽未到庭，亦未发表答辩意见。 原告农商行无证据提供。 被告段冬梅提供了以下证据，第一组，认购协议书及购房款收据各一份，执行裁定书一份，明细查询单一份，业务凭证一份。拟证明段冬梅与杜丽签订涉案房屋认购协议，并支付了部分购房款。第二组，房屋权属登记信息查询证明一份，收据三份,证明一份，发票一份。拟证明涉案房屋由段冬梅购买且在查封之前一直占有使用，其对涉案房屋享有的权利可以排除强制执行。原告农商行对证据的真实性及所要证明的问题不予认可，认为被告未提供双方债权债务往来，收据中有部分为手写，不排除证据伪造的可能。被告段冬梅提供的占有使用的证据日期在查封日期之后，无法证明其在涉案房屋查封之前实际占有使用。经本院审查认定，被告段冬梅提供的上述证据客观真实，与本案具有关联性，本院对上述证据的真实性予以采信。 经审理查明：农商行与常星商贸公司、鄂尔多斯市正天商贸有限责任公司、杜丽、姬建国、石和平、杜霖、单军、常文武、乔宗昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月11日作出（2017）内06执251号执行裁定书，裁定查封位于东胜区经济技术开发区二期（铁西二期）03-2地块（体育街南、越山二街北、越山路东、景山路西）项目的38处房产。同日，本院作出（2017）内06执249号执行裁定书，裁定查封位于东胜区万正金地铭苑40处房产。其中，包括本案涉案房屋。 另查明，2016年9月8日，段冬梅与杜丽签订《万正金地铭苑项目认购协议》一份，约定以285000元的价格购买万正金地铭苑6号楼东单元8楼804号房屋。同时，杜丽向段冬梅出具收款收据一份。后该房房号变更为6-1-803。 再查明，原告农商行申请查封的房屋土地使用权登记薄所载使用人为内蒙古万正房地产开发有限责任公司。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条规定，对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，原告农商行作为申请执行人申请执行的涉案房屋土地使用权登记薄所载使用人为内蒙古万正房地产开发有限责任公司，而非被执行人杜丽，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”由此可见，不动产物权登记具有公示公信效力。原告农商行对非登记在被执行人杜丽名下的房屋申请查封会损害权利人及其他人的合法权益。综上所述，原告农商行请求恢复强制执行的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。 案件受理费5575元，由原告鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 苗 繁 盛 二〇一八年九月十一日 法官助理 张   静 书 记 员 旗 香 渊
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执766号申请执行人王琢，男，1967年12月2日生，汉族，居民，住临清市。被执行人王科峰，男，1968年5月26日出生，汉族，居民，原住临清市，现具体住址不详。被执行人温志月，女，1971年1月31日出生，汉族，居民，原住临清市，现具体住址不详。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3447号民事判决书已经生效，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人王科峰、温志月的银行存款110000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇一八年九月十二日书记员  沈延琪