wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0206民初3286号 原告：赵功垒，男，1967年6月15日生，汉族，住河南省鲁山县。 委托诉讼代理人：郭新华，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。 被告：唐霞静，女，1970年2月5日生，汉族，住无锡市惠山区。 被告：朱歆伟，男，1989年1月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 原告赵功垒与被告唐霞静、朱歆伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵功垒到庭参加诉讼。被告唐霞静，朱歆伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 赵功垒向本院提出诉讼请求：1、判令唐霞静立即归还借款100000元及利息（自2018年1月13日起至2018年6月13日止为10000元；以100000元为基数，自2018年6月14日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；2、朱歆伟对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：2018年1月9日，唐霞静向赵功垒借款100000元并由朱歆伟担保归还，还款期限为2018年1月13日。经多次催讨未果，遂诉至法院。 唐霞静辩称，1、朱歆伟确实收到赵功垒借款90000元，但转给唐霞静的10000元在转款后即作为利息归还给了赵功垒；2、朱歆伟已经归还了赵功垒60000元并向其出具了4万元的借条一份作为利息。 朱歆伟未作答辩。 本院认定事实如下：2018年1月9日，唐霞静向赵功垒借款100000元，并出具借条一份，约定还款期限为2018年1月13日，如逾期同意支付借款额的10%作为违约金，并按银行同期贷款利率四倍计算利息。同日，朱歆伟向赵功垒出具借条与收条各一份，自愿为唐霞静的借款提供担保。 诉讼中，唐霞静向本院提交了朱歆伟2018年3月8日至2018年4月10日通过微信向赵功垒还款21000元的证据。赵功垒对上述证据的真实性没有异议，该21000元是在案涉借条之外，赵功垒与朱歆伟之间在支宝伟与微信的交易往来，并提供了其与朱歆伟的支付宝与微信转账往来，证明其在2018年2月5日通过支付宝向朱歆伟转账15000元，朱歆伟还款21000元，2018年2月5日至5月2日通过微信向朱歆伟转账30500元，朱歆伟还款8000元的事实。 本院认为，赵功垒与唐霞静的民间借贷合同关系合法有效。唐霞静未按期还款，应承担归还借款及支付逾期利息的法律责任。朱歆伟作为保证人，应承担连带还款责任。唐霞静提交的朱歆伟向赵功垒的还款记录，金额小于赵功垒除案涉借款外提供的其向朱歆伟转账的金额，故对于唐霞静主张已归还60000元的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。对于赵功垒要求唐霞静归还借款100000元及逾期利息（自2018年1月13日起至2018年6月13日止为10000元；以100000元为基数，自2018年6月14日起至实际支付之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），朱歆伟承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、唐霞静于本判决生效后立即归还赵功垒借款100000元及逾期利息（自2018年1月13日起至2018年6月13日止为10000元，以100000元为基数，自2018年6月14日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算，以年息24%为上限）； 二、朱歆伟对上述债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，减半收取1250元，由唐霞静，朱歆伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  钱元 二〇一八年九月五日 法官助理金民 书记员程慧宏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0111民初9944号原告:张海生，男，1977年9月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：祝倩懿，北京市大地律师事务所律师。被告：李蒙，男，1978年11月3日出生，汉族。原告张海生与被告李蒙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海生及其委托诉讼代理人祝倩懿到庭参加了诉讼，被告李蒙未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张海生向本院提出诉讼请求：判令李蒙偿还借款40万元并支付利息85284元（其中，2016年2月3日至2017年2月2日按同期贷款利率4.35%的四倍17.4%计算，利息69600元；2017年2月3日至实际付款之日止，按同期贷款利率4.35计算，暂算至2017年12月28日，利息15684元）。事实和理由：我是个体工商户，在XX镇经营XX建材经销部，李蒙经常在我处购买建材。大概在2015年1月至2016年2月李蒙欠我货款40万元没结，2016年2月3日，我与李蒙结算后，李蒙给我出具了一张借条，载明借我方40万元，用于生意周转，期限一年，自2016年2月3日至2017年2月2日，利息按央行同期贷款利率的四倍计算。我方后来多次给李蒙打电话催还款，至今，李蒙未还款。李蒙未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：张海生在XX镇经营XX建材经销部，李蒙因在张海生处购买建材，欠货款40万元没结。2016年2月3日，李蒙与张海生结算后，李蒙给张海生出具了一张借条，载明借张海生40万元，用于生意周转，利息按央行同期贷款利率的四倍计算，借款期限一年，双方约定于2017年2月2日前本息一并归还。张海生在2016年12月13日、2016年12月18日、2017年8月26日、2017年9月28日、2017年12月4日给李蒙打电话，要求李蒙偿还40万元借款本息，李蒙在电话中认可欠钱，表示无钱偿还，让张海生再等等。上述事实，有张海生提交的借条、手机录音及其陈述等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。根据张海生提供的证据，可以认定李蒙尚欠张海生40万元借款本息没有偿还。故张海生要求李蒙偿还借款本息具有依据，本院予以支持。张海生经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李蒙于本判决生效之日起七日内偿还张海生借款40万元并支付利息（以40万元为计算基数，按照央行同期贷款利率的四倍为标准（以不超过年利率24%为限），自2016年2月3日起至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8579元，公告费（以张海生实际支付的数额为准），由李蒙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  白荣连人民陪审员  孟昭志二〇一八年九月十二日书 记 员  赵艳雪
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6390号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人高磊，男，1983年07月19日日出生，住黑龙江省富锦市。 申请执行人兰超杰与被执行人高磊合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2480号民事判决书已发生法律效力。因高磊未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人高磊给付兰超杰借款39990元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人高磊邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人高磊名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人高磊列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2480号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18986号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人周海水，男，1978年6月20日出生，汉族，住福建省安溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人周海水借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23706号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人周海水向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金274088.01元、案件受理费6244.36元、保全费2168.12元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人周海水发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人周海水纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18986号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保1056号申请人：梁照梗。被申请人：陈定顺。被申请人：荥阳包馒亿餐饮管理有限公司。本院受理申请人梁照梗与被申请人陈定顺、荥阳包馒亿餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103民初1718号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈定顺、荥阳包馒亿餐饮管理有限公司银行存款人民币43690元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年九月七日书记员 靳晨阳
鄂托克旗人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）内0624执保204号王增荣、新乡市盛宇公路工程有限公司、陆翠娥、郭文智：本院受理的申请人王增荣与被申请人新乡市盛宇公路工程有限公司财产保全一案。依据（2018）内0624民初2013-1号民事裁定书，2018年9月11日保全完毕，该案保全完毕。特此通知。鄂托克旗人民法院二〇一八年九月十四日
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁民终1487号上诉人(原审原告）：任永武，男，1950年11月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告）：解凤林，男，1951年5月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。上诉人（原审原告）：聂玉辉，男，1971年10月18日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。上诉人（原审原告）：刘玉霞，女，1949年4月6日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。上诉人（原审原告）：赵宁，男，1956年6月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。上诉人（原审原告）：张立贞，女，1959年3月6日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。上诉人（原审原告）：刘金荣，女，1936年12月27日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审原告）：赵成义，男，1964年12月14日出生，汉族，现住山东省沂水县。上诉人（原审原告）：王玉山，男，1946年10月21日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。上诉人（原审原告）：段继芳，女，1953年10月9日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。上诉人（原审原告）：路效文，男，1963年1月16日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。诉讼代表人：任永武，男，1950年11月15日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。诉讼代表人：解凤林，男，1951年5月25日出生，汉族，现住山东省淄博市周村区。委托诉讼代理人：刘明，山东全正（临淄）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东双涵石化装备有限公司（原淄博万昌化工设备有限公司），住所地山东省淄博市临淄经济开发区宏达路**。法定代表人：张春霞，董事长。委托诉讼代理人：李楠，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴峰，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。原审第三人：山东万昌股份有限公司，住所，住所地山东省淄博市临淄区皇城东路**div>法定代表人：王立民，董事。委托诉讼代理人：陈浮，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊攀，北京市通商律师事务所律师。上诉人任永武、解凤林、聂玉辉、刘玉霞、赵宁、张立贞、刘金荣、赵成义、王玉山、段继芳、路效文（以下简称上诉人任永武等十一人）与被上诉人山东双涵石化装备有限公司（以下简称双涵公司）及原审第三人山东万昌股份有限公司（以下简称万昌股份公司）与公司有关的纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为,一审法院对于本案任永武等十一人是否符合提起股东代表诉讼的主体资格未予明确认定；一审法院对于两公司的主体演变过程、股东更迭情况及资产构成情况未予查明，尤其是涉案争议房屋及土地的实际状况、权属流转情况均未予涉及，对于双涵公司一审中关于涉案争议房屋、土地实际为其资产的主张未予审查回应，导致基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市中级人民法院（2017）鲁03民初189号民事判决；二、本案发回山东省淄博市中级人民法院重审。上诉人任永武、解凤林、聂玉辉、刘玉霞、赵宁、张立贞、刘金荣、赵成义、王玉山、段继芳、路效文预交的二审案件受理费193530元予以退回。审判长 邝 斌审判员 安景黎审判员 尹哲璇二〇一八年九月十三日书记员 左 倩
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0802民初2987号原告：刘丽，女，1954年6月8日出生，汉族，住承德市双桥区。被告：陈慧君，女，1974年9月8日出生，汉族,住承德市双桥区。委托代理人林翔，河北汇林律师事务所律师。原告刘丽与被告陈慧君身体权纠纷一案，本院于2017年12月13日作出（2017）冀0802民初1848号民事判决。原告刘丽及被告陈慧君不服该判决，向河北省承德市中级人民法院提起上诉。河北省承德市中级人民法院于2018年5月21日作出（2018）冀08民终1709号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告刘丽，被告的委托代理人林翔到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费12309.55元，护理费1500.00元，营养费750.00元，住院伙食补助费750.00元，交通费441.00元，鉴定费800.00元，精神损害抚慰金2000.00元，后期治疗费2000.00元，共计20550.55元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年5月9日早7时，原告和老公王建忠晨练偶遇邻居陈某，发生口角。陈某二女儿即被告直接厮打原告心脏部位，并将原告拖出很远重重摔在地上，事发后，原告到市中心医院公安门诊检查为左手中指骨折，右脑额头青包，脑震荡、头晕、恶心，脑部CT检查头部出血，心脏病复发。后又到附属医院就诊因没床位而没住院，原告因心脏病愈加严重不得不住到二六六医院重症监护室。被告明知原告有严重的心脏病并做过换瓣手术仍殴打原告心脏部位，导致原告严重受伤，因此原告提起诉讼，望判如所请。陈慧君辩称，被告并没有实施殴打行为，原告丈夫王建忠将被告父亲打成轻伤，被告予以制止发生撕扯。原告对纠纷的发生存在过错。且在撕扯中造成被告骨折，经鉴定为轻微伤。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交下列证据：1、原、被告纠纷的视频录像；2、书面证明3份；3、公安门诊病历；4、承德市司法鉴定中心司法鉴定意见；5、原告本人的陈述材料；6、医疗费、交通费票据；7、对被告作出的行政处罚决定书。被告向本院提交下列证据：1、（2018）冀08刑终51号刑事裁定书，证明王建忠将被告父母打成轻伤，王建忠、刘丽存在过错，被告进行阻止；2、双滦区司法鉴定中心对被告的司法鉴定，证明被告造成轻微伤。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的书面证明因证人未出庭作证，本院不予采纳；原告提交的陈述材料不符合证明形式要件，本院不予采纳；原告提交的医疗费中发生于2016年9月、2016年12月及2017年的票据及交通费票据不能证实与本案具有关联性，本院不予采纳；司法鉴定意见具有证据效力本院予以采纳。2、被告提交（2018）冀08刑终51号民事裁定书具有证据效力，本院予以采纳；双滦区司法鉴定中心的司法鉴定意见与本案不具有关联性，本院不予采纳。根据上述有效证据及当事人陈述，本院审理查明事实如下：2016年5月9日7时许，被告陈慧君与其父、母即陈某、徐某和与原告刘丽及其丈夫王建忠发生口角继而发生厮打，王建忠将陈某、徐某和打伤，陈慧君将刘丽打伤，经法医鉴定，刘丽的伤情为轻微伤。承德市公安局双桥分局对被告陈慧君作出行政拘留十日、罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后到承德市中心医院检查，初步诊断为头、胸、左手闭合伤，软组织损伤，后又于2016年5月12日到承德市医学院附属医院作心脏彩超并购买部分药物。合计支出检查费及医药费1193.30元。2016年5月23日，原告自述“间断胸闷、气短40年，加重半个月”而入住中国人民解放军二六六医院，支出医疗费8079.62元。本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯，公民侵犯他人的身体权、健康权的，应该依法承担相应的赔偿责任。原告与被告及被告父母之间因邻里纠纷积怨已深，但双方均未能采取理智的态度和手段予以解决，而是一直互相谩骂、攻击，违背和谐、文明的社会道德，与社会主义核心价值观念背道而驰，亦不利于原、被告双方身心健康。被告被承德市公安局双桥分局予以行政处罚，其对本案纠纷的发生负有主要责任，原告亦言行不当，具有过错。因此本院确定被告对原告损失承担80%的赔偿责任。原告因本案纠纷在承德市中心医院与承德医学院附属医院进行检查、治疗，支出医疗费1193.30元，鉴定费920.00元，本院予以确认，原告主张的交通费，本院酌定200.00元，原告主张的发生于2016年9月、2016年12月及2017年的检查及药品费用不能证实与本案具有关联性，本院不予支持。原告主张的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、后续治疗费缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。上述损失合计2313.00元，被告承担80%的赔偿责任即1850.00元。原告于2016年5月23日因风湿性心脏病、二尖瓣置换术后三尖瓣修复术后心率失常……神经性受损等病因入中国人民解放军二六六医院住院治疗，本院认为原告自身患有心脏疾病，其与被告之间的身体权纠纷仅是被告入院治疗的部分诱因，且原告本人对纠纷的发生亦具有过错,故本院酌定被告承担该部分治疗费用的20%即1616.00元。综上被告合计应赔偿原告3466.00元。希望该案对原、被告双方起到警示作用，邻里之间和睦互助，为文明社会的创建贡献力量，同时也创建自己的安宁生活。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告陈慧君于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘丽医疗费、鉴定费、交通费合计3466.00元。二、驳回原告刘丽其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。案件受理费313.00元，由原告承担62.60元，由被告承担250.40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  王亚娟人民陪审员  刘宗清人民陪审员  王 华二〇一八年九月五日书 记 员  李明子
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀10民初161号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，北京市京师律师事务所实习律师。被告：香河县渤海烟酒副食店，住所地河北省香河县淑阳镇康宁路。经营者：陈胜。委托诉讼代理人：刘燕，女，1976年6月29日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：陈思，男，1973年12月8日出生，汉族，住河北省香河县新绣区。泸州老窖股份有限公司与香河县渤海烟酒副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由泸州老窖股份有限公司。审判长  刘德璋审判员  马 兰审判员  杨立军二〇一八年九月十七日书记员  陈 杨
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑06民终1861号上诉人（原审被告）：张新明，男，1985年4月16日出生，汉族，无职业，住安达市。上诉人（原审被告）：马臣，男，1978年3月25日出生，汉族，无职业，住大庆市。被上诉人（原审原告）：大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床，住所地大庆市让胡路区乘风新城商场有限公司****。经营者：沈冬梅，女，1985年5月27日出生，汉族，个体，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：陈玉君，黑龙江欲凌律师事务所律师。原审被告：邹洪亮，男，1989年10月30日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。原审被告：姜明也，男，1995年6月27日出生，汉族，无职业，住大庆市东风新村开发区。上诉人张新明、马臣因与被上诉人大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床、原审被告邹洪亮、姜明也买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2018）黑0623民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张新明、马臣、被上诉人大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床的委托诉讼代理人陈玉君到庭参加诉讼，原审被告邹洪亮、姜明也经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张新明、马臣上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回被上诉人对上诉人的起诉。事实与理由：一、一审认定事实错误。上诉人不欠被上诉人费用。上诉人未给被上诉人出具过欠据，爆道烧烤店也未给被上诉人出具过欠据，爆道烧烤店曾委派上诉人马臣与被上诉人结算过费用。被上诉人一审中出示的欠据系被上诉人造假，即使爆道烧烤店存在欠款，也不应由上诉人承担，应由全部合伙人共同承担。二、一审适用法律错误。爆道烧烤店是个体工商户，应由经营者承担相应责任，如有合伙人，再由经营者向其他合伙追偿。一审认定爆道烧烤店为合伙经营，但合伙人为十多人，一审却未告知或追加其他合伙人为被告，属于遗漏必要共同诉讼人。二审期间，原审被告邹洪亮、姜明也未提交书面答辩意见。被上诉人大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床向一审法院起诉请求：1.请求判令被告偿还原告拖欠的货款27802.00元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床于2015年6月至9月期间，向林甸县爆道烧烤海鲜烤鱼店销售海鲜冻货。被告马臣、邹洪亮、姜明也分别代表林甸县爆道烧烤海鲜烤鱼店出具名为欠据的收货票据14张，经核算，合计金额为26285.00元。庭审中，被告张新明、马臣认可四被告系合伙关系。被告邹洪亮、姜明也在2016年10月31日林甸县人民法院对其所做的调查笔录中认可系林甸县爆道烧烤海鲜烤鱼店的员工。林甸县爆道烧烤海鲜烤鱼店登记的经营者为被告张新明，于2017年5月15日注销。一审认为,本案系买卖合同纠纷。被告马臣、邹洪亮、姜明也在2016年10月31日调查笔录中自认代表爆道烧烤店接收原告所送货品，并出具收货凭证，故可以认定原告与爆道烧烤店之间形成了买卖合同法律关系，双方均应受到该合同的约束、积极履行各自的义务，在原告交付货物后，爆道烧烤店应及时足额给付货款，现爆道烧烤店已经注销，给付原告货款26285.00的责任，应由其经营者，即被告张新明承担;合伙人应对合伙的债务承担连带责任，被告马臣承认系爆道烧烤店的合伙人，因此应与被告张新明共同承担给付原告货款的责任，被告马臣认为已经偿还了4030.00元货款，而庭审中却未能提供充分证据证实该主张，故在计算货款时不予扣除；原告在庭审中提交的债权协议，因该证据系复印件、字迹模糊不清，协议内容无法查明，且被告张新明、马臣均未能提供充分证据证实被告邹洪亮、姜明也系共同合伙人，因此被告邹洪亮、姜明也出具票据的行为，应系员工的履职行为，故对原告要求被告邹洪亮、姜明也支付所欠货款的诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告张新明、马臣于本判决生效后给付原告大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床货款26285.00元；二、驳回原告大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床的其他诉讼请求。案件受理费495.00元，由被告张新明、马臣负担457.00元，由原告大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床负担38.00元。本院二审期间，上诉人张新明、马臣举证如下：债权协议一份。欲证明林甸县爆道烧烤海鲜烤鱼店是由股东13人组成，应共同承担对外债务。被上诉人质证称对证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。该协议不能对抗债权人的主张。本院认为，被上诉人对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。本院二审期间，被上诉人大庆市让胡路区原冬梅冻货批发摊床未提交证据。本院查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，原林甸县爆道烧烤海鲜烤鱼店经营者张新明并未否认其经营的爆道烤鱼店欠付被上诉人货款，上诉人马臣、原审被告邹洪亮、姜明也自认代表爆道烤鱼店接收被上诉人货物并出具收货凭证，上诉人张新明、马臣上诉状中亦称爆道烤鱼店曾委派马臣与被上诉人结算过费用，故可以认定爆道烤鱼店经营过程中欠付被上诉人货款的事实，上诉人所称被上诉人一审中出示的欠据系被上诉人造假、爆道烤鱼店偿还过部分货款，但上诉人并未提供证据予以证实。爆道烤鱼店已注销，应由其经营者张新明承担给付货款的义务，但上诉人马臣自认其是爆道烤鱼店的合伙人，故马臣与张新明应共同承担合伙期间对外所欠被上诉人货款。上诉人二审期间提供债权协议以证明爆道烤鱼店是由13人合伙经营，应共同承担对外债务，本院认为，债权协议系合伙人之间内部协议，对内具有约束力，但对外不能对抗债权人，如上诉人认为合伙债务应由全体合伙人共同偿还，上诉人偿还被上诉人货款后，可向其他合伙人另行主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费457元，由上诉人张新明、马臣负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一八年九月二十八日法官助理顾婉婷书记员王安琪
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1424财保34号 申请人：中国农业银行股份有限公司丹棱县支行，住所地丹棱县丹棱镇新南路**，统一社会信用代码91511424MA62J1JT4G。 主要负责人：白玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄胜，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：杨菲菲，女，该支行员工 被申请人：四川省丹棱县华天瓷业有限公司，，住所地丹棱县杨场镇朱沟村二社统一社会信用代码91511424MA62J2J50M。 法定代表人：张泽军，该公司董事长。 被申请人：杨利容，女，1972年1月19日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人：杨小利，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人：张泽军，男，1964年10月6日出生，汉族，住四川省夹江县。 被申请人：何玉翠，女，1969年9月15日出生，汉族，住四川省夹江县。 申请人中国农业银行股份有限公司丹棱县支行于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求：1.查封、冻结被申请人四川省丹棱县华天瓷业有限公司所有的房产、土地使用权、机器设备、银行账户；2.查封、冻结被申请人杨小利、张泽军、何玉翠名下的所有房产及其土地使用权及其他财产、银行存款；3.查封、冻结被申请人杨利容名下的贷款抵押财产。以上保全限额3000万元。申请人中国农业银行股份有限公司丹棱县支行已提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司丹棱县支行诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人四川省丹棱县华天瓷业有限公司所有的房产、土地使用权、机器设备、银行账户予以查封或冻结；对被申请人杨小利、张泽军、何玉翠名下的所有房产及其土地使用权及其他财产、银行存款予以查封或冻结；对被申请人杨利容名下的贷款抵押财产予以查封或冻结。冻结存款及查封、扣押财产的总金额以30000000元为限。冻结银行存款的期限不超过一年。查封、扣押动产的期限不超过两年。查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 宇 二〇一八年九月十日 书记员 李皓羽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初88034号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：梁肖敏，女，1986年6月20日出生，汉族，户籍地广东省佛山市顺德区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款26046.57元，以及自2017年4月7日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年12月7日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款40851.74元用于周转。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金40851.74元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款40851.74元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月6日，原告向被告账户支付26046.57元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年12月7日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为40851.74元，借款期限24个月，借款利率11%（年化），每月还款额为1904.01元，借款用途为周转。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定梁肖敏作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为9830.45元，丙方融资服务费204.26元，丁方技术服务费817.03元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行顺德德利支行，账号×××。2.2015年12月7日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为40851.74元，借款期限24个月，自2015年12月7日至2017年12月5日，年息11%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款1891.53元，还款日为每月5日，第一期还款日为2016年1月5日。4.2015年12月7日被告提现30000元，手续费及咨询费总计10851.74元；被告偿还了2016年1月至2016年9月9期的本息，2016年10月及以后没有还款。截至2017年4月6日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账26046.57元，款项用于偿还2017年2月6日至2017年4月6日期间的利息，以及2017年2月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁肖敏于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万六千○四十六元五角七分及利息（以二万六千○四十六元五角七分为基数，自二〇一八年九月十五日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，由被告梁肖敏负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告梁肖敏于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月十七日书记员 李欣然
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1324财保261号 申请人：赵建昌，系赵敏之父，男，1940年2月9日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：赵立艳，男，住泗洪县. 被申请人：蔡福乐，男，1983年3月2日出生，汉族，驾驶员，住浙江省苍南县。 被申请人：蔡福叶，男，1962年4月26日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。 申请人赵建昌于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡福乐驾驶的登记在蔡福叶名下的浙Ｃ×××××小型轿车（保全标的70000元）予以扣押。 本院经审查认为，申请人赵建昌的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人蔡福乐驾驶的登记在蔡福叶名下的浙Ｃ×××××小型轿车（保全标的70000元）（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 何 涓 二〇一八年九月三十日 书记员 沈东连 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0102民初7292号原告丰某。被告湖南某公司。法定代表人陈某某，董事长。本院在审理原告丰某与被告湖南某公司劳动争议一案中，本院于2018年7月28日通知原告丰某在7日内预交公告费用，但原告丰某在指定的期限内未交纳公告费用。本院认为，原告丰某未在本院指定的期限内交纳公告费用，应按撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费10元，本院予以免收。审 判 长  闫静人民陪审员  陈芳人民陪审员  佘鸥二〇一八年九月十日法官助理江虹书记员鲜海燕附:裁定书引用法律原文:最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民初54号之一原告：中信银行股份有限公司东莞分行。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强，该行行长。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑芬，广东历维永盛律师事务所律师。被告：东莞市宇成实业投资有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市常平镇口岸大道荔苑广场**法定代表人：黄照辉。被告：东莞市横沥镇房地产开发公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市横沥镇沿江路发展中心**法定代表人：朱沛林。被告：东莞市展旺实业投资有限公司。住所地：广东。住所地：广东省东莞市横沥镇中山路裕宁花园**之**法定代表人：周锦祥。被告：黄照辉，男，汉族，1964年10月30日出生，住广东省东莞市，被告：张炳光，男，香港特别行政区居民，1956年1月12日出生，被告：凯盈房地产开发集团有限公司（原广东捷盈投资发展有限公司）。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路汇成大厦**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：季燕平。被告：广东汉海投资集团有限公司。住所地：广东省东莞松山。住所地：广东省东莞松山湖高新技术产业开发区创新科技园**楼**楼**>法定代表人：周广荣。原告中信银行股份有限公司东莞分行与被告东莞市宇成实业投资有限公司、东莞市横沥镇房地产开发公司、东莞市展旺实业投资有限公司、黄照辉、张炳光、凯盈房地产开发集团有限公司、广东汉海投资集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告中信银行股份有限公司东莞分行于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司东莞分行基于本案的具体情况申请撤回对被告东莞市宇成实业投资有限公司、东莞市横沥镇房地产开发公司、东莞市展旺实业投资有限公司、黄照辉、张炳光、凯盈房地产开发集团有限公司、广东汉海投资集团有限公司的起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司东莞分行撤回对被告东莞市宇成实业投资有限公司、东莞市横沥镇房地产开发公司、东莞市展旺实业投资有限公司、黄照辉、张炳光、凯盈房地产开发集团有限公司、广东汉海投资集团有限公司的起诉。案件受理费171915.14元，减半收取85957.57元，由中信银行股份有限公司东莞分行负担。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇一八年九月十三日书记员  李颖琪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3471号原告：焦作市雅居乐物业管理有限公司，住所地：焦作市解放区人民路中段龙泽苑**楼门面房**。法定代表人：朱志彬，总经理。委托诉讼代理人：王黎明，男，系公司员工。委托诉讼代理人：吴跃军，河南尚领律师事务所律师。被告：王文真，女，1986年10月15日出生，汉族，住河南省修武县。原告焦作市雅居乐物业管理有限公司与被告王文真物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告焦作市雅居乐物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦作市雅居乐物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 张 倩二〇一八年九月二十一日书记员 周群杰
结 案 通 知 书 （2018）苏1023执恢678号 吉某某、王某某： 申请人吉某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，经本院执行，现被执行人已将执行标的10000元交付给申请人，故对本案予以结案。 特此通知 宝应县人民法院 二〇一八年九月二十日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖1522执1328号 何良忠： 你与严明良房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖1522民初642号民事判决书已发生法律效力。申请执行人严明良于2018年9月11日向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 1、将坐落于霍邱县城关镇××小区××号门面房交予严明良。 2、负担案件受理费8340元，执行费500元。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号:62×××60 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇一八年九月十一日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1226民初4628号 原告：赵丙化，男，1974年8月15日出生，汉族，居民，住安徽省利辛县。 被告：彭传清，男，1962年12月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 本院在审理原告赵丙化与被告彭传清为民间借贷纠纷一案中，因原告赵丙化经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按赵丙化撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告赵丙化负担。 审判员 张 军 二〇一八年九月六日 书记员 廉丽娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0102民初37992号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：郭莽，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨波。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）诉被告杨波信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告交通银行起诉称，杨波向交通银行申请发放信用卡，双方签订信用卡合约。经审核，交通银行向杨波发放了卡号为×××的信用卡。杨波开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，交通银行催要未果，故诉至法院，要求判令：1、杨波偿还截至2018年7月12日的信用卡欠款共计37500.15元，并支付自2018年7月13日起至上述欠款实际清偿之日止的利息、违约金及费用（按《领用合约》的约定计算）;2、杨波承担本案全部诉讼费用。本院认为，依照交通银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到杨波，另交通银行亦未能向本院提交杨波的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，交通银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司北京市分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭高明二〇一八年九月二十九日书记员  丁佳欣
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2018）湘06刑终207号抗诉机关湘阴县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某1，男，1986年11月28日出生，汉族，住湖南省湘阴县。诉讼代理人姚益中，湖南湘知远律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）肖某2，男，1985年8月15日出生，汉族，住湖南省湘阴县。诉讼代理人肖某1，肖某2的朋友。上诉人（原审被告人）刘强，男，1985年3月3日出生，汉族，初中文化，务农，湖南省湘阴县人，住湘阴县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年9月5日被刑事拘留,同年9月20日被逮捕。现羁押于湘阴县看守所。湘阴县人民法院审理湘阴县人民检察院指控被告人刘强犯故意伤害罪及肖某1、肖某2附带民事诉讼一案，于2018年5月24日作出（2017）湘0624刑初299号刑事附带民事判决。湘阴县人民检察院以量刑畸轻为由，向本院提出抗诉，原审被告人刘强、原审附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2均不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，岳阳市人民检察院指派检察员袁帅出庭履行职务，上诉人刘强、肖某1及其诉讼代理人姚益中、肖某2的诉讼代理人肖某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，2014年8月17日上午，被害人肖某1、肖某2驾船在湘阴县蒋家渡码头东侧水域，对其放在河道中用来捕捉小龙虾的笼子进行回收时，因怀疑被告人刘强及其父亲刘某1偷了自己的笼子，便由肖某1驾船追赶，由于惯性，肖某1和肖某2所驾的船头撞上了刘强和刘某1所驾的船体。刘强遂持竹篙将在船头的肖某2嘴巴打伤。肖某1见状即从船尾跑上前拿起一根竹篙与刘强对打，在两艘船逐渐分开的过程中，刘强从船上拿起一把菜刀砸向肖某1，至肖某1右臂受伤。经鉴定，肖某2构成轻伤二级；肖某1构成轻伤一级。2017年9月5日，刘强主动向湘阴县公安局投案。另查明，肖某1住院治疗14天，花去医疗费31198.6元；肖某2住院治疗10天，花去医疗费2675.33元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人肖某1、肖某2的陈述，证人刘某1、陈某、刘某2、肖某3的证言，现场勘验检查笔录、提取痕迹、物证登记表，鉴定意见书，被告人刘强的供述，到案经过，户籍资料，情况说明，住院病历，医疗费发票等证据证明。原审判决认为，被告人刘强故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘强到案后对致伤被害人肖某1的犯罪事实供认不讳，对该部分犯罪事实认定自首；刘强对致伤被害人肖某2的犯罪事实未能如实供述，对该部分犯罪事实不构成自首。由刘强赔偿肖某1医疗费、交通费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费共计53002.6元，赔偿肖某2医疗费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计5880.33元。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一、二款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，以被告人刘强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；由被告人刘强赔偿附带民事诉讼原告人肖某1医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币53002.6元，赔偿附带民事诉讼原告人肖某2医疗费、护理费等各项经济损失共计人民币5880.33元，以上两项损失共计58882.93元限判决生效之日起三日内付清；驳回附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2的其他请求。湘阴县人民检察院抗诉，称一审量刑畸轻。岳阳市人民检察院出庭意见认为：1、一审判决认定上诉人刘强具有自首情节错误；2、一审判决量刑畸轻。上诉人刘强提出其没有殴打肖某2，一审量刑过重。上诉人肖某1及其诉讼代理人提出被抚养人生活费的赔偿请求应得到支持。上诉人肖某2提出一审判决认定误工费的计算基数错误，应按照湖南省统计局发布的《2017年城镇非私营单位从业人员年平均工资》计算。经审理查明，原审判决认定上诉人刘强故意伤害肖某1、肖某2及其经济损失分别为53002.6元、5880.33元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人刘强因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，其中致肖某1轻伤一级、肖某2轻伤二级。刘强主动到案后如实供述了伤害肖某1的犯罪事实，未如实供述伤害肖某2的犯罪事实，因肖某1的伤情较肖某2的伤情严重，经济损失也大于肖某2，刘强系投案后如实交代犯罪情节较重的事实，应认定刘强主动投案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首。出庭支持抗诉的检察员提出一审判决认定刘强具有自首情节错误的意见不能成立，本院不予支持。刘强上诉提出没有伤害肖某2的意见。经查，刘强故意伤害肖某2的事实有鉴定意见、多名证人的证言证明，且能相互印证，足以认定，故对该上诉意见，本院不予采纳。原审判决根据刘强的犯罪事实、认罪态度，判处其有期徒刑一年，量刑适当。抗诉机关提出一审量刑畸轻及刘强提出量刑过重的意见，均不成立，本院不予支持。上诉人肖某1提出被抚养人生活费的赔偿请求应得到支持的意见，于法无据，本院不予支持。上诉人肖某2提出一审判决认定误工费的计算基数错误，应按照湖南省统计局发布的《2017年城镇非私营单位从业人员年平均工资》计算的意见，经查，一审判决按照道路交通事故人身损害赔偿标准，判处肖某2误工费为932元，并无不当，该上诉意见不成立，本院亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉、上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王继华审判员  任 燕审判员  喻蓓蓓二〇一八年九月十九日书记员  汤 俊
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0607执2917号 佛山市三水盈盛房地产发展有限公司： 关于原告佛山市三水区交通运输和城市管理局诉被告佛山市三水盈盛房地产发展有限公司行政非诉执行九案，佛山市三水区交通运输和城市管理局作出的三管案（中）【2017】495-498、500-503、510号行政处罚决定书及本院作出的（2018）粤0607行审391-393、395、396、400-403号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被告未在上述法律文书确定的履行期限内履行完毕本案义务，根据原告的申请，本院已立案执行。本院在执行过程中，依法扣划了被执行人存款27450元，作执行费收取450元之后，余款27000元已退给申请执行人。至此，申请执行人申请执行的内容以及依法应由被执行人负担的本案执行费全部执行到位。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本院已按生效法律文书确定的内容全部执行完毕对本案作结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十四日
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0225执329号之一 申请执行人张春燕，女，1982年10月19日出生，汉族,住所地广西苗族自治县。 被执行人曾丽丹，女，1986年2月28日出生，汉族，住所地广西融水苗族自治县，现住广西融水苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初53号民事调解书，于2018年5月7日向被执行人曾丽丹发出执行通知书，责令被执行人曾丽丹履行给付借款合同纠纷款160000元，但被执行人曾丽丹未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人曾丽丹其配偶薛恒名下有一宗位于融水县融水镇民族路苗都雅苑1幢房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人曾丽丹其配偶薛恒所有的位于融水县融水镇。 二、被执行人曾丽丹与其配偶薛恒负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曾丽丹可以使用被查封财产；但因被执行人曾丽丹的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 查封期限为三年。 需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力” 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴国社 二〇一八年九月二十七日 书记员  杨 健
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0611民初1934号之一原告：南通鑫晶宇玻璃有限公司，住所地在南通市港闸区秦灶街道袁桥村**，统一社会信用代码913206115737685943。法定代表人：李三玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈安民，该公司职员。被告：羌卫国，男，汉族，1971年3月4日生，住南通市通州区。原告南通鑫晶宇玻璃有限公司与被告羌卫国买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告南通鑫晶宇玻璃有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鑫晶宇玻璃有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通鑫晶宇玻璃有限公司撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告南通鑫晶宇玻璃有限公司负担。审判员  陆海宁二〇一八年九月二十一日法官助理王永亮书记员杨佳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0127民初1574号原告：赵琼会，女，汉族，1969年9月22日生，嵩明县人，住云南省嵩明县。被告:张华芬，女，汉族，1979年12月28日生，嵩明县人，住址：云南省昆明市嵩明县。原告赵琼会与被告张华芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告赵琼会与被告张华芬均到庭参了加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系亲戚关系。被告在嵩明县金辉建材城经营建材，没有办理营业执照，雇佣原告从事墙纸销售，前期月薪1500元，后期月薪1700元，没有按月支付工资，原告需要用钱时向被告支取，被告支付过4000元左右。2016年5月24日，经过双方结算，被告尚欠原告工资28700元未支付，被告承诺于2018年1月30日前付清工资欠款，并于当日向原告出具一份欠条。承诺期限到届满后，原告多次找被告讨要欠款，但被告迟迟不予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.由被告支付原告工资28700元；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称：原告提到的这件事，是发生在2015年后期，我没有打过电话要约过原告，也没有直接邀请原告在我那里上班，是她在我那里不走，欠条是在强迫的情况下写的。经审理，本院确认本案如下法律事实：被告张华芬系原告赵琼会的亲侄女。2013年底被告在嵩明县金辉建材城经营建材销售，因原告赵琼会与被告张华芬系亲戚关系，被告张华芬让原告赵琼会来帮助照管店面并销售建材，月工资1500元，后期月工资1700元。双方无书面约定，工资通过现金给付。2014年10月份之前被告支付过原告工资4000元。2015年的春节交接上班事宜时，双方没有明确是否需要原告赵琼会继续到被告张华芬处上班，原告于2015年10月份离开被告经营的建材店。2016年5月24日，双方约定在嵩明县城滨河苑的一家饭店包间里协商结算，被告张华芬书写并出具欠条，并在欠款人处签字并按手印。该欠条载明，被告尚欠原告工资28700元未支付，被告承诺于2018年1月30日前付清该笔欠款。该欠条出具后，被告张华芬并没有按约定支付原告赵琼会工资，至今尚欠原告赵琼会工资28700元。上述事实有原、被告的陈述、原、被告身份证复印件、工资欠条原件等证据在卷予以证实。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者工资。本案中，被告张华芬出具欠条给原告赵琼会持有，确认欠原告工资28700元，被告理应及时向原告支付拖欠的工资款，被告至今未向原告赵琼会支付劳动报酬的行为已构成违约，依法应承担相应的法律责任，故对原告赵琼会诉请被告张华芬支付工资28700元的主张于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案中，被告张华芬辩称原告赵琼会于2015年自行来上班以及欠条系原告强迫所写的抗辩主张，因无证据加以证实，故本院不予采信。被告张华芬所辩称的另外被告的妈妈拿给原告的10000元，因系另一个法律关系，不属于本案处理的范围。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告张华芬于判决生效之日起三十日内向原告赵琼会支付工资计人民币28700元。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费518元，减半收取259元，由被告张华芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审判员  李增福二〇一八年九月三日书记员  钱艾娜
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1122执保911号申请人魏振军与被保全人朱明锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日作出（2018）鲁1122民初4577号民事裁定书，冻结被保全人朱明锋在银行账户内的存款及车辆。并于2018年8月17日移送执行。本院在执行过程中，于2018年8月27日通过网络查控系统提起对被保全人朱明锋的银行存款及车辆进行了查询，经查询被保全人朱明锋名下无银行存款及车辆，故无法实施冻结及查封。至此，保全事项全部实施完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定,通知如下：本院（2018）鲁1122执保911号予以结案。二〇一八年九月三日
辽宁省大连市中级人民法院行政裁定书（2018）辽02行初253号起诉人大连市西岗区饮食公司饮食总店，住所地大连市西岗区九三街**。法定代表人郭新敏，经理。委托代理人张伟，辽宁圣邦律师事务所律师。委托代理人李丰海，辽宁圣邦律师事务所律师。2018年9月17日，本院收到大连市西岗区饮食公司饮食总店的起诉状。起诉人大连市西岗区饮食公司饮食总店诉请：一、判令大连市人民政府行政不作为违法；二、判令将大连市西岗区建设街62号3单元1楼3号房屋（房地号：31-33-21，建筑面积为86.5平方米）登记至其名下。经本院释明，起诉人大连市西岗区饮食公司饮食总店于2018年9月25日表示放弃其第二项诉讼请求，并将其第一项诉讼请求中的行政不作为明确为"不履行按照《大连市人民政府关于印发大连市零售商业服务业管理体制改革方案的通知》（大政发〔1988〕153号）规定的市区分家后，监督、履行上述文件实施的职责"。其主要理由是：大连市西岗区饮食公司饮食总店属于集体企业，原归属于大连市饮食总店管理。依照《大连市人民政府关于印发大连市零售商业服务业管理体制改革方案的通知》（大政发〔1988〕153号）等文件规定，大连市饮食总店被撤销，但大连市国有房屋管理中心在接收大连市西岗区建设街62号3单元1楼3号房屋时，仍将该房屋登记在大连市饮食总店名下，侵犯了大连市西岗区饮食公司饮食总店的合法权益。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，"提起诉讼应当符合下列条件：...（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。"《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定，"下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：...（三）行政指导行为；...（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；..."第九十三条第二款规定，"人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。"本案系起诉人提起的履责诉讼案件。从起诉人提交的《大连市人民政府关于印发大连市零售商业服务业管理体制改革方案的通知》（大政发〔1988〕153号）的内容看，为加强对商业管理体制改革工作的领导，大连市人民政府成立了商业体制改革指导小组，负责协调解决改革和交接过程中的有关问题。除此之外，该文件并未提及大连市人民政府在实施该改革方案时应当履行其他职责。故起诉人要求大连市人民政府履行实施该改革方案的职责，缺乏行政机关具有相应职责这一事实根据。至于起诉人主张的大连市人民政府应就该改革方案的实施所进行的监督行为，因其属于行政机关的内部层级监督行为，依照前述规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，起诉人提起本案诉讼，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项和第五十一条第二款之规定，裁定如下：对大连市西岗区饮食公司饮食总店的起诉，本院不予立案。已预交的案件受理费人民币50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 苍 琦审判员 李 健审判员 徐建海 二○一八年九月二十八日书记员 刘婉余附本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当说明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初8794号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：历华，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2915元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2332元（2915元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋漏水、、地板被泡等造成的损失问题与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告历华于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年11月1日至2018年5月18日的物业费2332元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告历华负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1081民特19号申请人：廖某某，男，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：李某某，女，汉族，住湖南省资兴市。代理人：廖某甲，男，住湖南省资兴市。申请人廖某某与被申请人李某某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年8月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人廖某某诉称，申请人廖某某与被申请人李某某系夫妻关系，代理人廖某甲与被申请人李某某系母子关系。2017年10月16日早上8:10，被申请人李某某在资兴市XXXX有限公司车间工作时在车间的卫生间摔倒，后经抢救医治无效导致全残，至今生活不能自理。为此，特向法院申请宣告李某某为无民事行为能力人，并指定申请人廖某某为被申请人李某某的监护人。经审理查明，申请人廖某某与被申请人李某某系夫妻关系，代理人廖某甲与被申请人系母子关系。2018年8月27日，被申请人李某某的民事行为能力经郴州市博雅司法鉴定所鉴定为无民事行为能力。因此，本院对申请人廖某某申请宣告被申请人李某某为无民事行为能力人的诉讼请求予以支持。申请人廖某某系被申请人李某某的丈夫，并与被申请人共同生活，李某某的代理人廖某甲对申请人廖某某的申请也无异议，故本院对申请人廖某某要求指定其为被申请人李某某的监护人的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第二款、《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告李某某为无民事行为能力人；二、指定廖某某为李某某的监护人。本判决为终审判决。审判员  唐鸿二〇一八年九月十日书记员  李珍本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：……(二)父母；……《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽1321刑初96号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人魏子安，男，1994年4月27日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化，无业，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月10日被朝阳县公安局刑事拘留，经被朝阳县人民检察院批准，同年2月9日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。被告人刘景武，男，1980年7月3日出生，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区，汉族，初中文化，个体经营者，住辽宁省朝阳市双塔区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年1月10日被朝阳县公安局刑事拘留，经被朝阳县人民检察院批准，同年2月9日被朝阳县公安局执行逮捕。现羁押于朝阳县看守所。辩护人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2018]69号起诉书指控被告人魏子安犯盗窃罪、被告人刘景武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年8月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。朝阳县人民检察院检察员赵某1出庭支持公诉，被告人魏子安、刘景武及其辩护人李树轩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:1、2017年11月13日，被告人魏子安与刘某（未满16周岁）到朝阳县柳城街道新柳城小区D区，将贾某停放在单元楼下的弘胜牌电动三轮车内五块新雷克牌蓄电池盗走。被盗电池经公安机关扣押后返还给被害人。经朝阳县价格认证中心认定，被盗电池价值3500元。2、2017年11月21日，被告人魏子安与刘某到朝阳市龙城区豪德市场附近，先后在和平世家小区、西双版纳小区将唐某、广某、孙某、杨某、赵某、宋某、张某2分别停放在自家楼下的电动车蓄电池盗走。3、2017年12月21日夜，被告人魏子安与韩某（未满16周岁）、刘某到朝阳市龙城区万商国际小区R栋1单元，将杨某停放在此处的艾美佳牌电动三轮车盗走。当晚，三人又到该小区B座U栋2单元，将胡某停放在此处的大阳牌电动三轮车盗走。上述车辆被公安机关扣押后返还给被害人。经朝阳县价格认证中心认定，杨某被盗三轮车价值1000元；胡某被盗电动三轮车价值3680元。4、2017年12月22日1时许，被告人魏子安与韩某、刘某到朝阳市双塔区大白楼附近，将王某停放在川味调料门市门口的淮河牌电动三轮车盗走。2时许，三人又到朝阳市双塔区柏山街气象局胡同尚亿教育门前，将袁某停放在此处的蓝色金鹏牌电动三轮车盗走。上述车辆被公安机关扣押后返还给被害人。经朝阳县价格认证中心认定，王某被盗电动三轮车价值1600元；袁某被盗电动三轮车价值3800元。5、2017年12月24日1时许，被告人魏子安与韩某、刘某到朝阳市龙城区万商国际小区A区，将张某2停放在该小区A区2号楼2单元的洛嘉牌绿色电动三轮车盗走。被盗车辆被公安机关扣押后返还给被害人。经朝阳县价格认证中心认定，张某2被盗电动三轮车价值3700元。6、2017年12月25日夜，被告人魏子安与韩某、刘某到朝阳市双塔区，将路海停放在此处的大力神牌电动三轮车盗走。当晚三人又到朝阳县柳城街道郭家村丛大夫诊所门前，将张某1停放在此处的大阳牌电动三轮车盗走。上述被盗车辆被公安机关扣押后返还给被害人。经朝阳县价格认证中心认定，路海被盗三轮车价值4500元；张某1被盗三轮车价值2500元。7、2017年12月31日夜，被告人魏子安与韩某、刘某到朝阳县柳城街道新柳城小区C区不凡哥炸串门前，将孟某停放在此处的力霸风神电动三轮车盗走。被盗车辆经公安机关扣押后返还给被害人。经朝阳县价格认证中心认定，孟某被盗三轮车价值3000元。8、2018年1月3日1时许，被告人魏子安与韩某、刘某到朝阳县家兴超市门前，将王某停放在此处的飞鸽牌蓝色电动三轮车盗走。2时许，三人又到朝阳市龙城区新天地10号馆西门处，将宋某停放在此处的新彭牌电动三轮车盗走。上述被盗车辆经公安机关扣押后返还给被害人。经朝阳县价格认证中心认定，王某被盗电动三轮车价值1200元；宋某被盗电动三轮车价值1500元。9、2018年1月4日凌晨，被告人魏子安与韩某、刘某到朝阳市双塔区姑包子店门前，将李某停放在路边的豪爵牌葱绿色电动三轮车盗走。被盗车辆经公安机关扣押后返还给被害人。经朝阳县价格认证中心认定，李某被盗电动三轮车价值1500元。被告人魏子安将所盗蓄电池和电动三轮车均出售给被告人刘景武，刘景武明知魏子安所出售的蓄电池和电动三轮车为犯罪所得仍予以收购。2018年1月10日3时许，被告人魏子安被公安机关抓获，4时许，在魏子安协助下，公安机关将刘景武在其家中抓获。上述事实，被告人魏子安、刘景武在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记，案件来源，抓捕经过，被害人孟某、贾某、张某1等人的陈述，同案犯刘某、韩某的供述，扣押清单，返还清单，朝阳县价格认证中心价格认定书，现场勘查笔录，指认现场笔录及照片，书证等证据证实。以上证据均经开庭质证，客观真实，足资认定。本院认为，被告人魏子安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚；被告人刘景武明知魏子安所出售的物品为犯罪所得，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予处罚。公诉机关指控二被告人罪名成立，本院予以支持。被告人魏子安协助公安机关抓捕刘景武，具有立功表现，可从轻处罚。二被告人能够自愿认罪，且被盗物品均被公安机关扣押，并大部分已返还给被害人，亦可酌情对二被告人从轻处罚。根据被告人魏子安、刘景武的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其所居住的社区有重大不良影响，可适用缓刑。辩护人关于被告人刘景武无前科劣迹，认罪态度好，可适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十八条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人魏子安犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3万元（已交纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人刘景武犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金3万元（已交纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 刚人民陪审员  张宗良人民陪审员  李奕慧二〇一八年九月二十一日书 记 员  汪亚楠
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初13011号原告：李嘉兴，男，1986年7月11日出生。被告：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：丁新民，董事长。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦1，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**E-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：徐敏彬，总经理。以上二被告委托诉讼代理人：刘浪，女，该分公司职员。以上二被告委托诉讼代理人：闫辉，女，该分公司职员。原告李嘉兴与被告中国平安人寿保险股份有限公司、被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司保险纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告李嘉兴于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，李嘉兴申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李嘉兴撤回起诉。审判员  赵洪波二〇一八年九月二十六日书记员  丁 影
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执1968号申请执行人：刘远淳，男，汉族，1964年1月26日生，住址大连市甘井子区。被执行人：李爱梅，女，汉族，1952年5月18日生，住址大连市金州区。本院在执行刘远淳与李爱梅房屋买卖合同纠纷一案中，案涉房屋无法办理过户手续，申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初8307号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田擎二〇一八年九月十八日书记员  赵晶
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初3154号原告：刘学娣，女，1963年5月8日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇。委托诉讼代理人：罗程文，男，1986年4月2日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇。被告：陈宪华，男，1962年8月15日出生，汉族，无业，住宽甸满族自治县宽甸镇。原告刘学娣与被告陈宪华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学娣的委托诉讼代理人罗程文到庭参加诉讼，被告陈宪华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学娣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款1057000元。事实与理由：2013年2月起，被告陈宪华以做生意为由向原告陈宪华八次借款共计1057000元。嗣后，原告多次找被告催要借款，被告以各种理由推托至今未予偿还。被告陈宪华未作答辩。原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：2013年2月15日至2014年10月12日借据原件八张。用以证明自2013年2月15日起被告陈宪华八次向原告刘学娣借款共计1057000元。被告陈宪华未到庭质证，亦未向本院提供相关证据。本院的认证意见：原告提交的证据，符合证据规则规定的证据有效要件，且与原告的主张相印证。被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃，本院对原告提交上述证据的真实性及证明内容予以确认。经审理，本院认定的事实如下：自2013年2月起至2014年10月止，被告陈宪华先后八次向原告刘学娣借款共计1057000元，并为原告刘学娣出具借据八张。嗣后，原告多次找被告催要借款，被告均借故推托至今未归还。本院认为，被告陈宪华向原告刘学娣借款并给原告出具借据，双方形成债权债务关系，当原告主张权利时，被告即应当履行还款义务。故对原告要求被告偿还借款1057000元的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宪华自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘学娣借款1057000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14310元，公告费400元，共计14710元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  张晓鹏审 判 员  董 妍人民陪审员  王 强二〇一八年九月二十七日书 记 员  邢晓飞
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤18民终721号上诉人（原审被告）：肖武贵，男，1965年9月16日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：徐辉，广东伟邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡小华，男，1976年10月22日出生，汉族，住广东省从化市。上诉人肖武贵因与被上诉人胡小华追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2017）粤1802民初3100号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人肖武贵上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案是劳动报酬之诉，作为追索劳动报酬案由，本案应仲裁前置，被上诉人没有通过仲裁程序，直接向清城区人民法院起诉，属于程序不当。二、并没有证据证明上诉人是清远市清城区××城大道××座业主或收到过上述施工的工程款项，也没有证据证明其对该处进行施工，原审法院仅凭一张欠条作出对上诉人不利的判决，属于认定事实不清。被上诉人胡小华口头答辩称：上诉人拖欠被上诉人的工程款项是事实，上诉人是在拖延还款时间，应当驳回上诉人的上诉请求。胡小华向一审法院起诉请求：1、判令肖武贵向胡小华支付70000元工程款项，并从2016年1月1日起以7万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息6020元；2、判令肖武贵承担本案的诉讼费用。一审法院审理查明：胡小华于2014年2月受肖武贵雇请承揽了位于清远市清城区××城大道××座的内墙抹灰工程施工任务，并约定报酬为每平方米11.3元。胡小华于2015年2月完成施工任务，并在2015年9月6日与肖武贵进行了报酬结算，肖武贵尚欠胡小华70000元未付。为此，肖武贵向胡小华立下了一张《欠条》，确认欠胡小华工资70000元事实。事后，肖武贵没有向胡小华付款，且拒绝与胡小华联系，致使胡小华追款无着，胡小华遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：肖武贵欠胡小华劳动报酬70000元的事实清楚，有肖武贵所立欠条为证，证据确实，一审法院予以认定。胡小华要求肖武贵清偿所欠款项并要求肖武贵按银行贷款利率计算偿付迟延付款利息，事实和法律依据充分，一审法院予以支持。对于迟延付款违约金起算日期问题，因胡小华不能证明肖武贵承诺在2016年1月1日前偿还欠款的事实，胡小华要求肖武贵偿付迟延付款利息6020元的请求，证据不足，一审法院不予支持。肖武贵应向胡小华偿付的迟延付款违约金，应当以肖武贵违约之日即胡小华于2017年6月14日向肖武贵主张权利提起诉讼之日起算。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、第二款、第一百零八条的规定，原审法院于2017年10月19日作出如下判决：肖武贵欠胡小华劳动报酬70000元并偿付按日利率万分之五计算从2017年6月14日起至清还欠款之日止的迟延付款违约金，限于判决生效之日起10日内还清给胡小华。案件受理费10元，由肖武贵负担。本院经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：一审法院迳行审理本案争议是否符合诉讼程序及认定上诉人向被上诉人支付劳动报酬70000元是否恰当。上诉人提出本案案由为追索劳动报酬纠纷、应当劳动仲裁前置的异议，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”的规定，被上诉人向法院直接起诉并无不当，一审对该争议直接处理正确，对该异议本院不予支持。被上诉人向法院提供了《欠条》，且欠条上有上诉人的签名，上诉人亦没有向法院提供相关的付款证据，原审法院以《欠条》为依据，判决上诉人应向被上诉人支持劳动报酬70000元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖武贵负担。本判决为终审判决。审判长  梁红斌审判员  王 凯审判员  刘永戈二〇一八年九月二十六日书记员  陈新建书记员  朱丽飘
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2623民初573号 原告：施秉县农村信用合作联社，住所地施秉县城关镇集贸市场，统一社会信用代码9152262370957102XW。 法定代表人：明道江，该社理事长。 委托代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。 被告：沈长春，男，1979年8月10日生，贵州省施秉县人，苗族，高中文化，农民，住贵州省施秉县。 被告：吴小刚，女，1981年9月25日生，贵州省施秉县人，苗族，初中文化，无业，住贵州省施秉县。 原告施秉县农村信用合作联社诉被告沈长春、吴小刚金融借款合同纷一案，2018年7月5日本院受理后，于同年8月29日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告施秉县农村信用合作联社的委托代理人章文姣、被告沈长春、吴小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，施秉县农村信用合作联社云台路分社为施秉县农村信用合作联社的下属机构，其权利义务均由施秉县农村信用合作联社主张和承担。2014年6月29日，原、被告签订了《最高额循环借款合同》。实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利息以借款借据为准。2014年7月11日，被告向原告申请借款100000元，用于经营自行车。原告答应被告申请借款100000元，该款项的借款利率为月息10.25‰，借款期限为2014年7月11日至2017年7月11日，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本。现该笔借款已经到期，截止2018年3月11日，被告尚欠借款本金100000元，利息31529.89元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，特起诉至人民法院，1、请求判决被告沈长春、吴小刚连带偿还原告借款本金100000元，利息31529.89元（利息计算截止至2018年3月11日，之后计息按照借款合同约定计算至被告全部归还借款本息止）；2、本案的案件受理费由被告承担。 被告沈长春辩称，原告所述属实，我借款100000元是用于与吴小刚共同经营自行车行，对本金和利息没有意见，因经营不善，现车行已关门，希望减少些利息和诉讼费用，我愿意把房子卖了，来偿还借款。 被告吴小刚辩称，与沈长春于2018年6月20日离婚，并约定债务由沈长春来偿还。 经审理查明，施秉县农村信用合作联社云台路分社为施秉县农村信用合作联社的下属机构，其权利义务均由施秉县农村信用合作联社主张和承担。2014年6月29日，原告与被告沈长春、吴小刚签订了《黔东南农村信用社致富通-摇钱树农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，实际借款金额、借款期限、结息方式、用途、贷款利息以借款借据为准，借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2014年7月11日，被告向原告申请借款100000元，用于经营自行车。原告答应被告申请借款100000元，该款项的借款利率为月息10.25‰，借款期限为2014年7月11日至2017年7月11日，结息方式为按年结息，还本方式为按期还本。经原告多次催缴，被告至今未偿还借款本息。2018年7月5日，原告起诉至法院，提出上述诉讼请求。 另查明，被告沈长春、吴小刚于2018年6月19日在施秉县民政局协议离婚，并约定夫妻关系存续期间所有债务由沈长春偿还。 上述事实，除原、被告当庭陈述外，原告向法庭提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、最高额循环借款合同、借款借据、还本付息通知书，以及被告提供的离婚证、离婚协议等证据在案，足以认定。 本院认为，被告沈长春、吴小刚与原告施秉县农村信用合作联社（云台路分社）所签定借款合同，借款的时间、本金、利息系双方真实意思表示，合法有效，并有合同及借款借据等证据在案，应受法律保护。因此，原告施秉县农村信用合作联社请求判令被告沈长春、吴小刚偿还原告本金100000元及截止2018年3月11日的利息（经计算为31484.58元），2018年3月12日后的逾期利息按照月利率15.375‰计算至还清之日止（合同约定月利率10.25‰加收50%），并承担本案诉讼费，事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告吴小刚提出与被告沈长春现已离婚，离婚协议约定夫妻关系存续期间的债务由沈长春偿还，故其不应承担还款义务的辩解理由。经查明，最高额循环借款合同、借款借据上均有二被告的签名，并且该借款用于二被告夫妻关系存续期间经营自行车行，系夫妻共同债务。根据我国婚姻法的相关规定，夫妻离婚时约定债务由一方承担，不能对抗债权人。属于夫妻共同债务的应当共同偿还。故其辩解理由不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条、四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 被告沈长春、吴小刚在本判决生效后六十日内向原告施秉县农村信用合作联社连带支付借款本金100000元及截止2018年3月11日的借款利息31484.58元；2018年3月12日起的利息，以借款本金100000元为基准，按照合同约定的月利率15.375‰为标准，计算至实际还清借款本息之日止。 本案诉讼费2930元，减半收取1465元，由被告沈长春、吴小刚承担（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本。逾期不上诉，本判决发生法律效力。 如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。给付期限届满义务人未履行义务的，权利人可自给付期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  吴青松 二〇一八年九月三十日 书记员  龙 芸
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪02执607号申请执行人：上海市人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵祝平，局长。被执行人：百丰电子(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：游舒淳。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪02行审140号行政裁定，向被执行人百丰电子(上海)有限公司发出《执行通知》、《报告财产令》等法律文书，责令其立即向申请执行人上海市人力资源和社会保障局缴纳其拖欠员工的工资人民币共计51,320元，并承担本案执行费669.8元。因被执行人未主动履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人百丰电子(上海)有限公司的银行存款人民币51,989.8元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人百丰电子(上海)有限公司相应价值的财产。法官助理宋亚文审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  浦 琛二〇一八年九月二十七日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525民初1708号原告：隆尧中天物业服务有限责任公司，住所地隆尧县城柴荣大街中断路西。法定代表人：冯占银，该公司经理。委托诉讼代理人：袁彦军，河北自清律师事务所律师。被告：沈云芳，女，1975年3月26日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。隆尧中天物业服务有限责任公司与沈云芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告隆尧中天物业服务有限责任公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许隆尧中天物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元由原告负担。审判员  褚瑞华二〇一八年九月二十五日书记员  杨冠勋
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0181民初4902号原告：康某，女，1945年6月20日出生，汉族，住济南市章丘区，委托诉讼代理人：郑滨锋，章丘普集法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1969年1月18日出生，汉族，住济南市章丘区，委托诉讼代理人：谢如山，章丘中信法律服务所法律工作者。原告康某与被告刘某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人郑滨锋、被告刘某及其委托诉讼代理人谢如山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拆迁周转金13891.5元；2.判令原告享有拆迁安置楼房50平方米的继承权（折价约40万元）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，康某变更诉讼请求第2项为：原告享有拆迁安置房应置换楼房面积（包括奖励面积和用建筑物、构筑物及附属物补偿款购买的面积）四分之一的拆迁利益份额。事实和理由：原、被告系婆媳关系，被告丈夫李家庆系原告次子，于2015年4月25日去世，生前与被告育有一子李某，于2011年4月15日去世，原告丈夫李明先于2010年11月29日去世。原告次子李家庆生前留有房产（章房权证城字第**）一处，建筑面积196.11平方米，土地使用证号：章集用2002字第**，记载使用面积167平方米，后2018年4月份该房产拆迁，由被告签订了拆迁协议，被告共安置楼房面积200平方米、补偿款41837.5元，拆迁周转金55566元，均系以面积进行置换补偿安置。原告作为被告丈夫的的母亲，依法应分得周转金且对安置楼房面积中50平方米享有继承权。为维护原告合法权益，特起诉。刘某辩称，拆迁周转金是给被拆迁房实际居住人的周转房租赁费，该涉案房产被拆迁前由被告一人独自居住，该周转金应属被告一人所有。被拆迁房产系被告夫妻二人共同财产，该房拆迁后根据拆迁协议书被安置171.5平方米，非200平米，虽然签订补偿协议，但拆迁补偿协议尚在履行过程中，拆迁利益尚不明确具体，仍具有不确定性，且安置房并未实际交付，无法进行分割。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某和被继承人李家庆原系夫妻，两人育有一子李某，于2011年4月5日去世。康某系李家庆之母（李家庆父亲已于2010年11月29日去世）。李家庆于2015年4月25日死亡。李家庆生前在济南市××区××办事处××坡新村名下有宅基地一处，使用权面积为167平方米。2018年4月份，李家庆为土地使用者的宅基地及其地上房屋拆迁。2018年4月27日，刘某作为被拆迁人与济南市章丘区明水街道办事处签订拆迁协议书，协议约定：拆迁采取产权调换与经济补偿的形式，被拆迁房应置换楼房171.5平方米（以宅基地实测面积确定）。安置房全部为高层，按照应安置面积的10%进行面积奖励，刘某选取的户型为高层100平方米两套，产权置换面积以外的建筑物、构筑物及附属物的补偿费为41837.05元，刘某多选取的11.35平方米，按每平方米3000元购买，购买价为34050元，被拆迁人自行解决周转房，周转期暂定36个月，周转房租费按应安置面积计算，周转房租费为55566元（刘某已领取）。本院认为，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承。本案诉争的拆迁权益，系李家庆在生前在济南市××区××办事处××坡新村名下有宅基地一处拆迁安置所得。该处宅基地属于李家庆与刘某共同所有，故属于李家庆的遗产的只有该处宅基地的百分之五十的份额。现李家庆已经过世，其过世时第一顺序继承人为本案康某、刘某，故李家庆名下宅基地的拆迁权益和地上建筑物补偿应由康某和刘某共同分割。关于周转房租，章丘区明水街道办事处的拆迁明白纸上注明，周转房租按安置面积计算，故周转房租同样应予以分割。本院对康某要求享有李家庆生前在济南市××区××办事处××坡新村名下宅基地一处拆迁权益、地上建筑物补偿、周转房租四分之一份额的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第二十六条的规定，判决如下：一、康某享有被继承人李家庆名下原位于济南市章丘区明水街道办事处明一居委会西坡新村宅院一处拆迁应置换楼房面积（包括奖励面积和用建筑物、构筑物及附属物补偿款购买的面积）四分之一的权利份额；二、刘某于本判决生效后十日内给付康某周转房租费13891.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3754元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李舰二〇一八年九月十四日法官助理栗伟昭书记员闵倩倩
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云2923刑初106号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人李江涛，男，1997年7月7日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2017年10月30日被祥云县公安局刑事拘留，12月7日被执行逮捕，现羁押于祥云县看守所。 被告人刘辉，男，1998年8月10日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住祥云县，因本案于2018年2月14日被执行逮捕，现羁押于祥云县看守所。 祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2018〕101号起诉书指控被告人李江涛、刘辉犯贩卖毒品罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。祥云县人民检察院指派检察员忽某出庭支持公诉，被告人李江涛、刘辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：被告人李江涛、刘辉，赵某（另案处理）均系吸毒人员。被告人李江涛向他人购买毒品海洛因后，一部分用于自己吸食，其余分装成零包向他人贩卖。李江涛在贩卖毒品期间，通过向刘辉、赵某提供免费的毒品吸食、提供部分生活费等方式，安排二人帮助其分装海洛因零包，向吸毒人员送毒品并收取毒资等。2017年7月至10月间，三人向吸毒人员阮某、秦某、杨某、张某、李某多次贩卖毒品海洛因。2017年10月30日7时30分许，祥云县公安局下庄派出所民警在祥云县下庄镇刘营村刘某家一楼出租房内将李江涛等人查获，并当场从出租屋内查获毒品海洛因可疑物一袋（经称量净重4.9克），经大理州公安司法鉴定中心鉴定，送检的毒品海洛因可疑物一袋（4.9克）取样样品中检出毒品海洛因。公安机关依法扣押了上述毒品及李江涛白色直板OPPOA33手机一部、直板银色电子秤两台。二被告人归案后如实供述了自己的犯罪事实，有坦白情节。赵某生于2002年3月，其为李江涛贩卖毒品的行为提供帮助时未满十八周岁，系未成年人。 上述事实被告人李江涛、刘辉在开庭审理过程中亦无异议，且有物证；受、立案文书；强制措施文书；情况说明；被告人的正、侧面照片；户口证明；抓获经过；物证照片；强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书；赵某的受、立案文书、强制措施文书；调取证据通知书及通话清单；证人赵某、李某、阮某、刘某、秦某、杨某、张某的证言；被告人李江涛、刘辉的供述与辩解；鉴定意见及鉴定意见通知书；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李江涛违反法律规定，明知是毒品而向他人多次贩卖,被告人刘辉明知被告人李江涛向他人贩卖毒品而积极提供帮助，二人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定,构成贩卖毒品罪，应追究刑事责任，二人向多人多次贩卖毒品，情节严重。公诉机关指控被告人李江涛、刘辉犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。本案二被告人系共同犯罪，应分别处罚，被告人李江涛出资购买毒品，被告人刘辉，赵某帮助其向他人贩卖毒品后将收取的毒资交还给李江涛，李江涛系贩卖毒品的主要策划者和指挥者，在本次犯罪中起主要作用，系主犯，应按照其所参与、组织的全部犯罪进行处罚，其利用未成年的赵某贩卖毒品，应从重处罚。被告人刘辉为获得免费的毒品吸食，为李江涛贩卖毒品的行为提供积极帮助，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人李江涛、刘辉有坦白情节，可从轻或者减轻处罚。二被告人均系吸毒人员，在量刑时应对该情节酌情予以考虑。综上，决定对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对被告人李江涛判处五年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，对被告人刘辉判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的手机一部、电子秤两台、毒品海洛因4.9克应当予以没收。综上，根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人李江涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月30日起至2023年4月29日止）。 二、被告人刘辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2021年2月13日止）。 三、扣押在案的手机一部、电子秤两台、海洛因4.9克予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  吴建荣 人民陪审员  王艳琼 人民陪审员  周燕平 二〇一八年九月三日 法官助理  杨春燕 书 记 员  胡玥玥