山西省汾阳市人民法院 行 政 判 决 书 （2018）晋1182行初42号 原告闫永梅，女，1946年9月14日生，汉族，农民，住文水县南武乡东庄村，身份证号1423221***********。 被告文水县公安局，住所地文水县凤城镇西大街。 法定代表人白剑翀，男，该局局长。 行政机关负责人延忠平，该局党委副书记。 委托代理人武文杰，该局民警。 委托代理人胡二兵，该局民警。 第三人侯瑞兰。 委托代理人张晓晓，山西明坤律师事务所律师。 原告闫永梅不服被告文水县公安局道路交通管理行政处罚一案，于2018年7月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告文水县公安局送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因侯瑞兰与本案有利害关系，本院依法通知侯瑞兰作为第三人参加诉讼，并向其送达参加诉讼通知书等法律手续。2018年9月11日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫永梅、被告文水县公安局行政机关负责人延忠平、委托代理人武文杰、胡二兵，第三人侯瑞兰及其委托代理人张晓晓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被告文水县公安局于2018年5月10日作出行罚决字（2018）000127号行政处罚决定书，对原告闫永梅处以罚款2000元，并处行政拘留八日的行政处罚。 原告诉称，原告认为被告作出的处罚决定缺乏事实依据，而且程序违法，具体理由如下：1、原告在此次交通事故中并没有逃逸，事故相对方也承认原告没有逃逸，而且事后，原告赔偿了事故相对方1万元整。原告认为，交通事故双方都自愿和解，而且都认为原告没有逃逸，而文水县公安局交通警察大队私自给原告加上逃逸的名分实属滥用职权。2、被告办案程序严重违法。原告在接到交通事故认定书后，提出道路交通事故复核申请，而且被吕梁市公安局交通警察支队受理。在复核结果没有出来之前，原告是否构成逃逸并不确定，但是在复核结论没有下达之前，被告下达了行政处罚决定书，并执行了该决定书的处罚内容。原告认为被告滥用职权，作出该行政处罚决定没有事实依据，程序违法，适用法律错误，故提起行政诉讼，请求撤销被告文水县公安局作出的行罚决字（2018）000127号行政处罚决定书。 原告立案时向本院提交以下证据，1、身份证复印件；2、行政处罚决定书；庭审中提供以下证据，3、侯瑞兰证明一份。 被告辩称，一、原告诉称发生事故后没有逃逸，与事实不符，理由如下：1、发生事故当日我局办案民警通过公安网查询到该车登记的联系电话151××××0085，民警拨打电话后是闫永梅接听，民警发现接听人与该案有关，遂对通话进行录音。通话中闫永梅声称发生事故时该车借给他人，自己不知道发生事故，但在随后闫永梅到达交警队时又承认其驾车发生事故的事实。2、发生事故后办案民警调取事故现场的视频资料，视频显示2018年4月25日8时52分发生事故后，肇事车驾驶员将受害人及其电动自行车推到路边，肇事车驾驶员又驾驶该车向前行驶一段距离后停下，肇事车驾驶员下车后向现场方向步行几米后又返回车辆驾车驶离现场，受害人发现肇事者驾车离开后向该车逃逸方向张望、挥手。显然，受害人侯瑞兰对闫永梅驾车驶离现场是非常意外的，侯瑞兰在询问笔录也证明闫永梅未经其协商一致就离开现场。然而，闫永梅到达交警队时声称其将车停好后又返回现场经受害人同意才离开现场。闫永梅陈述与视频显示不相符，侯瑞兰陈述与视频显示相符。闫永梅在初次陈述时不承认其驾车发生事故的事实，证明闫永梅主观上有逃逸法律责任的故意。闫永梅在调查中自称其未逃避责任，离开现场是取钱赔对方的理由不予采信。发生事故后闫永梅未报警，未确认受害人伤情的情况下就移动事故车辆，同时，未与对方当事人协商一致就离开现场，客观上有逃离事故现场的行为。闫永梅为逃避法律责任，在发生事故后驾车逃离事故现场的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定，构成发生事故后逃逸，尚不构成犯罪。事后原告与受害人就民事赔偿达成协议的事实，只是公安机关对当事行政处罚时从轻处罚的考量情节，不影响对已经发生的逃逸行为的认定，我局在对闫永梅裁决行政拘留时也在法定处罚幅度内从轻处罚。二、原告诉称在事故复核期间被行政拘留办案程序违法，我局认为该指责不成立。根据《道路交通事故处理程序规定》（146号令）第八十一条：“公安机关交通管理部门应当按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》，对当事人的道路交通安全违法行为依法作出处罚。”之规定，法律并未明确规定在复核期间不能行政处罚。事实上吕梁市公安局交警支队驳回了原告的复核请求，维持了原事故认定。我局依照办案程序告知处罚的事实、理由、依据和其享有的陈述和申辩的权利后，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项和第二款、《山西省实施办法》第九十条第一项之规定，对闫永梅处以罚款2000元（罚款处罚通过公安交通管理综合应用平台处理），并处行政拘留八日的行政处罚。以上事实有侯瑞兰、闫永梅等人的询问笔录、现场视频、电话录音、道路交通事故认定书等证据证明。我们认为,我局在作出上述行政处罚决定时认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律依据准确、程序合法、裁量适当。当然，从更高的执法理念上，等复核结论出来后再对当事人处罚，当事人更容易认错服法，更有利于构建和谐社会，我们将通过此次行政诉讼总结经验教训，在今后的执法过程中更加严格要求。综上所述,为维护法律尊严，请法庭维持我局的行政处罚决定,驳回原告的诉讼请求。 被告在法定举证期限内向本院提交以下证据，1、调查报告；2、受案登记表两份及受案回执；3、处罚决定书；4、行政拘留执行回执；5、对被行政拘留人家属通知书；6、车物痕迹勘验笔录；7、公安交通管理行政强制措施凭证两份；8、扣押物品清单；9、闫永梅机动车驾驶证复印件；10、赵淑萍机动车行驶证复印件；11、侯瑞兰、闫永梅常住人口基本信息；12、机动车信息查询结果单；13、机动车交通事故责任强制保险单；14、领取车辆通知书；15、传唤证两份；16、被传唤人家属通知书两份；17、对闫永梅行政案件权利义务告知书及询问笔录；18、行政处罚告知笔录；19、对侯瑞兰行政案件权利义务告知书及询问笔录；20、侯瑞兰诊断证明书；21、对闫永梅现场检测报告书及张振玉、温成吸毒检测资格证；22、道路交通事故认定书及送达回执；23、侯瑞兰、闫永梅协议书；24、违法人员前科劣迹调查表（闫永梅）；25、道路交通事故处理法律文书送达地址确认书；26、移交涉案财物审批表；27、道路交通事故经济赔偿凭证；28、呈请道路交通事故调查报告报告书；29、吕梁市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论；30、手机通话录音、监控视频资料及说明；31、呈请行政处罚报告书；32、行政处罚案件研究记录表。 第三人述称，原告是肇事逃逸，同意被告的意见。 经庭审质证认证如下，原告及第三人对被告提供的证据均未提出异议。被告对原告当庭提供的侯瑞兰证明的真实性提出异议，第三人当庭否认该证明。本院认为，被告提供的证据材料均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案定案的依据；原告提供的侯瑞兰证明，侯瑞兰当庭否认，本院认为该证明只能证明原告与第三人对赔偿问题已经协商处理，第三人不再追究原告的责任。 经审理查明，2018年4月25日9时许，文水县公安局交通警察大队接到第三人侯瑞兰电话报案称其被车撞，肇事车逃逸。文水县公安局交通警察大队当日进行受案登记后认为原告闫永梅构成肇事逃逸，被告文水县公安局于2018年4月27日进行受案登记，并向侯瑞兰发出受案回执。文水县公安局交通警察大队受理案件后即开展调查取证，调取事发地摄像头视频资料，通过公安网查询到肇事车登记的联系电话，办案民警拨通电话后是原告闫永梅接通，电话中闫永梅避重就轻，否认驾车撞住人的事实。文水县公安局交通警察大队将原告闫永梅传唤至交通警察大队，告知权利义务后进行询问并制作询问笔录，作出公安交通管理行政强制措施凭证，扣留了原告闫永梅的机动车和机动车驾驶证，制作车辆痕迹勘验笔录、对第三人侯瑞兰告知权利义务后进行询问并制作笔录，并调取原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹等信息，2018年5月2日，文水县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定闫永梅构成造成交通事故后逃逸，负全部责任。闫永梅不服，提出复核申请，吕梁市公安局交通警察支队于2018年5月25日作出复核结论，维持了文水县公安局交通警察大队的该事故认定书。2018年5月8日，第三人侯瑞兰与原告闫永梅达成协议，协议载明，闫永梅驾车逃逸，赔偿侯瑞兰经济损失10000元，侯瑞兰对闫永梅驾车逃逸予以谅解，建议公安部门从轻处罚，当事人不再追对方责任。被告文水县公安局在查清违法事实的基础上，对原告闫永梅进行了处罚前告知并制作笔录，经集体讨论、层报审批后，认定2018年4月25日8时52分许，在狄青大街与兴华路交叉路口，闫永梅驾驶晋J×××××号车由东向北右转弯时，与前方侯瑞兰驾驶的电动自行车碰撞，造成侯瑞兰轻微受伤的交通事故。发生事故后闫永梅将侯瑞兰和电动自行车移至路边后驾车逃逸。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项和第二款、《山西省实施办法》第九十条第一项之规定，于2018年5月10日作出行罚决字（2018）000127号行政处罚决定书，决定对闫永梅处以罚款2000元，并处拘留八日。当日送离石区拘留所执行拘留，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为,本案的争议焦点为原告闫永梅是否构成肇事逃逸的违法行为。被告提供的证据材料足以证实原告闫永梅驾驶晋J×××××号车发生交通事故后，未保护好现场或固定现场证据、未主动报案、且未与第三人侯瑞兰协商一致或者征得第三人同意的情况下即驾车驶离现场的事实，其在交警电话询问时还否认驾车撞住人的事实，其主观上具有肇事逃逸的故意，客观上具有肇事逃逸的行为，应当认定为肇事逃逸。被告文水县公安局处罚决定书认定原告闫永梅的违法行为事实清楚，原告主张其不构成肇事逃逸的理由不能成立，本院不予采信。被告文水县公安局接到原告闫永梅报案后，依法履行了受案登记、调查取证、处罚前告知，集体讨论、层报审批等法定程序后，依法对原告作出行罚决字（2018）000127号行政处罚决定书，其行政行为程序合法。交通警察大队作出的道路交通事故认定书，只是证据的一种，是交警部门综合依据其他证据材料作出的认定结论，主要是对事故各方应承担责任的划分，当事人对事故认定书的复核并不影响公安机关作出行政处罚。原告主张在事故认定书复核期间被告作出行政处罚属于程序违法，没有法律依据，本院不予支持。原告与第三人达成和解协议，第三人表示谅解，只是说明原告积极赔偿，已经取得第三人谅解，公安机关可以予以从轻处罚的情节，但并不影响公安机关依职权对原告进行行政处罚。被告文水县公安局根据查明的事实，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第三项和第二款、《山西省实施办法》第九十条第一项之规定对原告闫永梅处以罚款2000元，并处拘留八日的行政处罚，适用法律正确、处罚并无不当。综上所述，被告文水县公安局作出的行罚决字（2018）000127号行政处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、处罚并无不当、符合法定程序，应予维持。原告闫永梅要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求没有事实与法律依据，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告闫永梅的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告闫永梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  刘明捷 人民陪审员  任丽萍 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  段宇航 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。