安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖15民终2137号 上诉人（原审被告）：江习华，男，1951年4月17日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：杨谋兵，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张世富，安徽英锐律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张元，男，1991年1月27日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：袁溧，安徽晟成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂大奎，安徽晟成律师事务所律师。 上诉人江习华因与被上诉人张元民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5550号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人江习华及其委托诉讼代理人杨谋兵、张世富，被上诉人张元的委托诉讼代理人聂大奎致谢参加了诉讼。本案现已审理终结。 江习华上诉请求：1、撤销六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5550号民事判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在借款关系。2、本案一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。1、被上诉人一直未婚，其父母急于给被上诉人找个对象成家。被上诉人父母通过其亲戚卫工翠了解到上诉人经常往来于湖北，希望通过上诉人介绍认识一位女孩结婚。上诉人基于熟人情面关系，遂于2017年4月通过湖北仙桃市的王翠华介绍一位姓杨的离异女性与被上诉人相识，并于2017年4月13日在湖北仙桃邮政储蓄银行取款73000元，随即将该款交给上诉人，上诉人再转交给案外人王翠华、杨国庆，案外人王翠华、杨国庆系女方的媒人。后因被上诉人与该杨姓女孩因日常生活矛盾无法共同生活，在共同生活约一周后，被上诉人父子将杨姓女孩送回其娘家，案外人王翠华将30000元彩礼款退给案外人杨国庆，杨国庆再将30000元交给上诉人，上诉人最终将30000元退给被上诉人。至此，被上诉人支付的73000元彩礼款未归还数额为43000元。因被上诉人母亲多次吵闹、逼迫上诉人还款，上诉人遂于2017年4月13日向被上诉人出具了一份借条。2、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借款关系证据不足，且未查清案件基本事实。其一，尽管被上诉人为支持其一审主张，提交了借条及银行流水，但仍无法证明双方之间存在真实的借款事实。被上诉人提交的借条上明确注明上诉人为经办人，这一点正好与上诉人陈述的事实相吻合，上诉人只是该笔彩礼款的经手人。其二，被上诉人提交的银行流水仅仅是被上诉人取款记录，该流水只能证明被上诉人于当天存在取款的情况，无法证明该笔钱作为借款出借给上诉人；其三、上诉人与被上诉人均为双河镇村民，被上诉人没有理由需要到湖北仙桃市取款并出借给上诉人。因此，结合被上诉人取款地点及上诉人在一审中陈述的案件事实可以看出，被上诉人交付给上诉人的73000元属于彩礼款，且上诉人已经将涉案款项交给案外人王翠华、杨国庆两个人。后由于被上诉人一方找到上诉人家里吵闹并报警，上诉人找到女方媒人要求返还30000元并交给被上诉人。二、一审判决适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在真实的借款关系，但是一审判决却依据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等相关法律判决上诉人承担还本付息责任，显属适用法律错误。 张元辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确；二、本案的借款事实清楚，有上诉人出具的借条及银行凭证为证；三、按照民间的风俗习惯，不会要求媒人收彩礼的时候出具借条；四、上诉人讲媳妇的事与本案没有关联性。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张元向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款43000元；2、按年利率6%支付逾期利息至本清息止；3.本案诉讼费由被告方承担。 一审法院认定的事实：2017年4月13日，被告以急用周转为由，向原告借款73000元，并出具借条一份，上面注明：“江习华借张元人民币柒万叁仟元正，证明是实，经办人江习华”。双方未约定利息及还款日期，后被告偿还了30000元。余款被告一直未还款，原告诉至法院，要求判如所请。一审法院另查明，原告的出借的73000元是从其母亲王锦梅中国邮政储蓄银行储蓄卡上提取的。一审法院认为，该案的争议焦点是诉争的借条上的73000元性质是借款还是彩礼。结合本案的证据，以及被告的辩称和原告的陈述，可以印证的是2017年4月13日，原告张元从其母亲王锦梅的储蓄卡上提取了73000元交付给被告江习华，并由被告江习华出具借条一份，后被告江习华归还了30000元，该事实已经被告江习华当庭认可。被告江习华虽辩称原告张元给付的73000元系彩礼款，但未提交反证，且其出具借条的行为与日常生活及思维逻辑相悖，故对被告江习华辩称诉争的借条上的73000元系彩礼的理由，不予采信。结合借条及银行取款流水，足以证明被告江习华欠原告张元借款事实清楚，双方债权、债务关系明确，原告要求被告偿还借款的理由正当，予以支持；至于逾期利息，因双方未约定利率亦未约定还款日期，故现原告主张按照年利率6%支付资金占用期间利息的起算日应为起诉之日，其主张的利率标准符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告江习华于本判决生效之日起十日内一次性偿还欠原告张元借款本金43000元及利息（自起按年利率6%的标准支付利息至本清息止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由被告江习华负担。 二审期间，上诉人提交新证据如下：证据一、双河派出所《接处警情况登记表》、《调解协议书》，证明：1、上诉人家人与被上诉人家人因婚姻介绍费问题发生争吵；2、经双河派出所民警现场调解，双方同意就婚姻介绍费问题通过法律途径解决；证据二、收条两份，证明：1、女方媒人王翠华收取婚姻介绍费18000元，媒人杨国庆收取婚姻介绍费25000元；2、剩余43000元女方及女方媒人王翠华、杨国庆未归还，涉案款项与上诉人无关。 被上诉人质证意见：证据一的真实性无异议，关联性及证明目的有异议，上诉人与被上诉人之间确实有介绍媳妇的事实，并因此产生争执，但与本案借款无关；证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，不涉及本案被上诉人，是上诉人与案外人之间的事情，与本案的借款事实没有任何关系。 被上诉人未提交新证据。 本院认证：对江习华所举证据一的真实性予以认定，但从其内容看，反映不出与本案的关联性，对该组证据与本案的关联性不予认定；对证据二收条两份，因出具收条的收款人未到庭作证，对收条的真实性不予认定。 本院二审对一审查明的事实予以认定。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。双方的争议焦点为，上诉人江习华与被上诉人张元之间是否存在真实的民间借贷关系，江习华是否应当支付43000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。本案中，张元提起民间借贷诉讼，依据的是江习华出具的借条原件，证明江习华向其借款73000元。江习华对其收到张元支付的73000元的事实不持异议，但以该款非民间借贷款项，而是张元支付的彩礼款进行抗辩。对此，江习华应当提供证据证明。但江习华所举的证据《接处警情况登记表》、《调解协议书》，不能证明与本案具备关联性；两份收条的书写人未到庭作证，不证明收条内容的真实性。因而，江习华不能举出充分的证据推翻借条的真实性，不能证明其收到的73000元系彩礼款。双方对江习华已返还30000元的事实均予以认可，故下欠的43000元，江习华理应予以偿还。 综上所述，上诉人江习华的上诉理由，不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费930元，由上诉人江习华负担。 本判决为终审判决。 审判长  关德全 审判员  王世如 审判员  高 华 二〇一八年一月十五日 书记员  袁 敏 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。