wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1745号上诉人（原审被告）：内蒙古伊利实业集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市金山开发区金山大街1号。法定代表人：潘刚。被上诉人（原审原告）：周结彬，男，1971年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：江珍来，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢瑞君，广东金桥百信律师事务所实习律师。上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0103民初4104号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人内蒙古伊利实业集团股份有限公司上诉称，一、荔湾区法院“简单”的依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款及第九条第二款的规定判定由其审理本案，没有考虑到当事人地域的不同，且劳动仲裁委未能采取合理的同时送达。“机械”的认为上诉人的理由“缺乏”法律依据，这是错误的。上诉人与被上诉人之间的劳动争议已经经过广州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁，仲裁委于2018年5月29日作出仲裁裁决，但因上诉人注册地、主要办事机构在内蒙古呼和浩特市，仲裁委采取的是邮寄方式送达，上诉人收发室收到仲裁裁决书的时间是2018年5月30日下午15：26：19，上诉人因对仲裁裁决不服于2018年5月31日到内蒙古自治区土默特左旗法院起诉(以下简称土左旗法院)，该法院也于当日立案受理(后附土左旗法院受理案件通知书复印件)，且土左旗法院已于6月6日向被上诉人邮寄送达了诉讼材料及开庭传票。上诉人在收到广州市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决后立即联系了该仲裁委，请其出具向上诉人与被上诉人送达仲裁文书的送达证明，仲裁委于5月31日出具并邮寄相关送达证明给上诉人，上诉人于6月1日收到两份送达证明：．一份明确了送达给上诉人仲裁文书的时间，内容为“本委已于2018年5月30日送达穗劳人仲案【2018】1915号仲裁裁决书给被申请人内蒙古伊利实业集团股份公司”另一份明确了送达给被上诉人仲裁文书的时间，内容为“本委已于2018年5月29日送达穗劳人仲案【2018】1915号仲裁裁决书给申请人周洁彬”。从上述两份送达证明的内容中明确可知，仲裁委给上诉人的送达时间为2018年5月30日，晚于给被上诉人的送达时间2018年5月29日。为确保当事人合法权益能够及时行使，广州市劳动人事争议仲裁委员会本应采取当面送达、现场送达等方式告知双方当事人仲裁裁决内容，或电话告知当事人仲裁裁决内容后应当事人要求邮寄送达仲裁文书。仲裁委给被上诉人如何送达，上诉人不清楚，一审法院也没有核查；但被上诉人基于地域原因，在仲裁委邮寄或告知的当天，即收到本案劳动仲裁裁决；而上诉人在内蒙古呼和浩特市，这是基于地域原因导致上诉人不能与被上诉人同时收到邮寄的仲裁裁决书，仲裁委也没有于5月29日当天告知上诉人的代理人及案件经办人本案劳动仲裁裁决内容。但上诉人是在2018年5月30日下午15：26：19收到仲裁裁决后，因不服裁决及时在5月31日向用人单位所在地法院即土左旗法院提起诉讼，该法院也于当日受理本案，所以并非是基于上诉人自身原因而滞后于被上诉人，土左旗法院的立案，也不是所谓的“后”立案，不能因为广州市劳动人事争议仲裁委员会的送达方式，影响上诉人的合法诉讼权利的行使。二、荔湾区法院未依法审查被上诉人的诉求是否符合“法定”的起诉条件，被上诉人起诉状中的诉求与劳动仲裁阶段的诉求基本完全一致，已经被仲裁裁决支持的诉求仍然被提起，被上诉人是在滥用诉讼权利，是对人民法院立案审查的不尊重。《劳动争议仲裁法》第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决“不服”的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”依据该法条可知当事人是在对仲裁裁决“不服”的情况下才可以起诉，而被上诉人起诉状中的诉求与劳动仲裁阶段的诉求基本完全一致；只有诉求1将仲裁阶段的“要求继续履行劳动合同，并请求被申请人发放非法解除劳动合同期间的工资，补交非法解除劳动合同期间的社保和公积金”变更为仲裁裁决已经支持的“支付违法解除劳动关系的赔偿金180000元”。被上诉人将已经被仲裁裁决全部支持的诉求1、诉求2、诉求4等核心诉求仍列为本案的诉求，这于法相悖，不符合《劳动争议仲裁法》第五十条的规定。被上诉人是在滥用上述权利，人民法院不应予以立案。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至内蒙古自治区土默特左旗人民法院审理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。关于上诉人称本案应由内蒙古自治区土默特左旗人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年九月七日书 记 员  苏晓旋
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1748号罪犯孙金堂，男，1986年11月12日出生，汉族，小学肄业，河南省唐河县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2011年10月27日作出(2011)南刑初一字第047号刑事判决，认定孙金堂犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年2月22日起至2024年2月21日止。宣判后，孙金堂等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2012年5月4日作出(2012)豫法刑三终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年8月2日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对孙金堂减去有期徒刑一年四个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯孙金堂上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年2月20日晚，王某给孙金堂打电话，说有人抢他儿子，让其过来帮忙，孙金堂便骑着摩托赶到现场。孙金堂到了现场后，先用脚朝躺在地上的被害人身上乱踢，后又捡起石头、砖头往被害人身上乱砸，王某怕出人命，便制止孙金堂继续殴打。离开后被害人于第二日下午经抢救无效死亡。该犯有自首情节。罪犯孙金堂服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2017年2月、2017年6月、2017年11月、2018年3月获得表扬;2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙金堂本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙金堂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1716号上诉人（原审被告）：广州意思广告有限公司，住所地广州市天河区龙口西路577号四楼自编3115房。法定代表人：罗丽红。上诉人（原审被告）：邓洪健，女，1971年9月24日出生，汉族，户籍地址广州市天河区。被上诉人（原审原告）：朱健鹏，男，1972年10月12日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：钟浩源、朱海龙，北京市盈科（广州）律师事务所律师及实习律师。原审被告：谢纲，男，1973年12月29日出生，汉族，户籍地址广州市越秀区。委托诉讼代理人：周嘉芸，广东德比律师事务所律师。原审被告：罗丽红，女，1966年9月20日出生，汉族，户籍地址广州市海珠区。上诉人广州意思广告有限公司、邓洪健因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0104民初3489号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人广州意思广告有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定。对法人提起诉讼应当由法人住所地人民法院管辖。而在本案中，上诉人的住所地在广州市天河区，因此本案依法应由广州市天河区人民法院管辖。上诉人邓洪健认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案依法应当由上诉人邓洪健的经常居住地所在法院管辖。由于上诉人的经常居住地在广州市番禺区，因此本案应由广州市番禺区人民法院审理。综上，故请求撤销原审裁定，并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。关于上诉人称本案应由广州市天河区人民法院或广州市番禺区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年九月××日书 记 员  苏晓旋
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终12572号上诉人(原审被告):曾联辉，女，汉族，1971年10月17日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：申武潮，广东威戈律师事务所律师。被上诉人(原审原告):朱巧林，男，汉族，1969年12月17日出生，现住湖南省长沙市长沙县。被上诉人(原审原告):徐贤凤，女，汉族，1987年9月6日出生，现住湖南省长沙市长沙县。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：张茂东，广东法制盛邦律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐旭丝，广东法制盛邦律师事务所实习人员。上诉人曾联辉因与被上诉人朱巧林、徐贤凤人格权纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2017）粤0106民初19562号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。朱巧林、徐贤凤在原审的诉讼请求：1.判令曾联辉立即停止以任何方式骚扰、侮辱、侵犯朱巧林、徐贤凤以及其亲友，包含但不限于发信息、到工作单位及老家散播不实言论、非法获取两人个人信息、报假警骚扰等行为；2.判令曾联辉向朱巧林、徐贤凤赔礼道歉，为朱巧林、徐贤凤消除影响、恢复名誉；3.判令曾联辉赔偿朱巧林、徐贤凤精神损害抚慰金100000元；4.本案诉讼费由曾联辉承担。原审法院判决：一、自判决发生法律效力之日起，曾联辉停止以短信、电话、邮件等任何方式对朱巧林、徐贤凤骚扰、谩骂；二、自判决发生法律效力之日起5日内，曾联辉向朱巧林、徐贤凤书面赔礼道歉（具体内容须经法院审核）；三、自判决发生法律效力之日起5日内，曾联辉赔偿朱巧林、徐贤凤精神损害抚慰金3000元；四、驳回朱巧林、徐贤凤的其他诉讼请求。本案一审受理费1000元，由朱巧林、徐贤凤负担500元、曾联辉负担500元。判后，上诉人曾联辉不服，上诉请求：撤销原审判决，驳回朱巧林、徐贤凤的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由朱巧林、徐贤凤承担。上诉的主要理由：1.朱巧林、徐贤凤的诉讼请求属对法院已生效裁判文书的申请执行事项范畴，两人在本案的起诉构成重复起诉。原审判决认为本案与前案的调整内容不同，未违反一事不再理原则是错误的。（2014）穗天法民一初字第2614号案件以调解的方式结案。从调解书的内容看，调整的是2014年11月之后双方的禁止行为。现朱巧林、徐贤凤认为曾联辉在2017年5月开始以短信形式对其谩骂构成侵权，理应属2614号调解书调整的范畴，两人应向法院申请执行，而不是起诉。事实上，两人已对前案向法院申请执行。两人隐瞒有关事实和证据再次起诉，构成重复起诉，违反“一事不再理”原则。根据我国《民诉法》第一百二十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，朱巧林、徐贤凤的起诉应被驳回。2.曾联辉向朱巧林、徐贤凤频繁发送短信的根本原因是两人恶意破坏曾联辉的婚姻，朱巧林不履行离婚协议义务，隐瞒转移婚内财产。徐贤凤通过电视栏目和QQ侵犯曾联辉的隐私和名誉权。朱巧林以欺骗形式骗取曾联辉离婚，存在重大过错。曾联辉作为婚姻破裂的女性，维权困难重重，心力交瘁，超出常人难以承受的心理限度。曾联辉的主观恶性不大，仅是宣泄个人情绪，没有造成后果。3.原审法院对曾联辉与朱巧林、徐贤凤之间的问题未作调解就直接判决，不但没有解决双方的根本问题，反而加深了矛盾。4.原审遗漏查明曾联辉提交的手机通讯记录，该记录证明朱巧林因不履行双方的约定，导致曾联辉感觉被骗。双方之间往来信息均是粗俗言语，所以，朱巧林、徐贤凤主张曾联辉的信息是侵权行为不属实。5.没有任何证据证明朱巧林、徐贤凤受到了严重的精神损害，故原审判决曾联辉赔偿精神损害抚慰金没有依据。6.双方之间就名誉侵权纠纷在法院主持下已达成调解协议，原审在此情况下再判决曾联辉书面赔礼道歉并支付精神损害抚慰金，不符合诉讼法有关“一事不再理”的原则，也对曾联辉不公平。据此，曾联辉上诉请求二审改判。被上诉人朱巧林、徐贤凤共同答辩称，不同意曾联辉的上诉请求。朱巧林、徐贤凤起诉是针对曾联辉2014年11月之后的行为，尤其是2017年5月以后对朱巧林、徐贤凤的侵权行为。两人基于新的事实与理由提起的诉讼不违反“一事不再理”原则。曾联辉向朱巧林、徐贤凤发送言辞过激、带侮辱性的信息，对两人精神、工作、生活造成了严重影响，曾联辉应对两人进行补偿。曾联辉所说的离婚后财产、孩子抚养权、财产侵权纠纷等已经法院作出判决，朱巧林已按照法院判决履行了义务，双方不存在离婚后财产纠纷及抚养权纠纷。据此，朱巧林、徐贤凤认为原审判决正确，应予维持。二审中，曾联辉提供：1.朱某的证言，拟证明朱巧林怂恿女儿朱某离家出走，存在过错；2.徐贤凤的微博，拟证明徐贤凤以朱巧林的头像在微博上泄露曾联辉的真实个人信息等，长期对曾联辉进行侵权；3.曾联辉发给朱巧林的信息，拟证明朱巧林未按照双方约定对曾联辉进行补偿。朱巧林、徐贤凤对曾联辉提供的证据质证认为，对朱某的证言真实性、合法性及关联性不予确认。徐贤凤的微博内容，在前案双方的名誉权纠纷案中已作为证据提交，与本案无关。曾联辉提供的信息内容的真实性、合法性、关联性无法确认。从信息的内容看，朱巧林并未对曾联辉的信息作回复。即便曾联辉提供的该信息内容真实，也恰好证明曾联辉的侵权行为。本院二审查明的其他事实与原审判决查明事实一致。本院认为，曾联辉与朱巧林、徐贤凤之前曾就名誉权纠纷进行诉讼，在原审法院的主持下达成了调解协议，双方互相承诺不再以短信、电话、邮件等任何方式对对方进行骚扰、谩骂。从调解协议的内容看，协议内容是诺成约定，不具备法院可以依法执行的条件。因此，曾联辉主张本案双方之间的纠纷属于前案调解书的执行范围，与法律规定不符，本院不予采纳。曾联辉在向朱巧林、徐贤凤作出承诺后，违反约定，又再向两人发出骚扰、谩骂信息，该行为属于新的侵权行为，朱巧林、徐贤凤为此再次向法院起诉，并未违反“一事不再理”的诉讼原则。曾联辉上诉主张朱巧林、徐贤凤的起诉违反了民事诉讼的原则、属于重复起诉的理由不成立，本院不予采纳。曾联辉与朱巧林、徐贤凤之间的纠纷，应当通过合法的途径解决。审查曾联辉向朱巧林、徐贤凤发出的信息内容具有侮辱性，侵犯了两人的人格尊严。曾联辉二审提交的朱某欣证言、徐贤凤的微博内容、发给朱巧林的信息内容均不能证明曾联辉的行为具有合法性，本院对曾联辉的上述证据不予采纳。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。曾联辉上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费100元，由曾联辉负担。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  魏 巍审判员  康玉衡二〇一八年九月十一日书记员  黄慧华邹沛玲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1750号罪犯李亚垒，男，1987年5月5日出生，汉族，初中文化，河南省禹州市人。因犯抢劫罪2007年2月1日被判处有期徒刑二年。现在河南省豫中监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2011年6月24日作出(2011)禹刑初字第213号刑事判决，认定李亚垒犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元，合并执行有期徒刑九年六个月，并处罚金20000元。刑期自2010年8月28日起至2020年2月27日止。判决生效后，于2011年7月15日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2013年5月2日对李亚垒减去有期徒刑四个月，于2016年1月27日对李亚垒减去有期徒刑九个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李亚垒上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年8月14日10时许，李亚垒等人预谋后，驾驶两辆摩托车尾随被害人，伸手拽被害人脖子上的项链没有拽到，致被害人倒地，后继续抢。被害人害怕将项链扔到地上，同伙拾起项链后逃走，项链价值1724元。2010年4月至8月，李亚垒伙同他人驾驶摩托车，抢夺他人金耳环七次，价值7757元。该犯系主犯、累犯，有自首情节。罪犯李亚垒服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年2月、2016年6月、2016年11月、2017年4月、2017年8月、2018年1月获得表扬;2016年2月、2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子，2017年3月被评为省级罪犯改造积极分子。2015年下半年至2017年下半年对罪犯每半年评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯李亚垒本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李亚垒减去有期徒刑四个月（刑期至2018年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1877号罪犯张义龙，男，1964年6月24日出生，汉族，大专毕业，河南省原阳县人。原任新乡市平原新区国土规划建设局副局长。现在河南省豫中监狱服刑。河南省原阳县人民法院于2014年10月22日作出(2014)原刑初字第205号刑事判决，认定张义龙犯受贿罪，判处有期徒刑十年。违法所得365000元依法追缴后��缴国库。因漏罪河南省新乡市凤泉区人民法院于2015年12月15日作出（2015）凤刑初字第68号刑事判决，认定张义龙犯受贿罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元；与前判并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2014年5月21日起至2024年4月27日止。违法所得10000元予以追缴。判决生效后，于2015年12月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯张义龙入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、孟波，河南省豫中监狱指派干警吴志娟出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年1月至2014年春节前，张义龙利用职务之便，收受多人现金共计37.5万元，为他人在工程结算、承揽、协调事项等方面谋取利益。案发后，张义龙��其亲属已退还全部赃款。该犯到案后如实供述犯罪事实，有坦白和立功情节。罪犯张义龙服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年3月获得表扬。2018年3月获得监狱级改造积极分子。2015年上半年至2017年下半年每半年评审鉴定档次依次为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。2017年3月1日缴纳罚金3000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯张义龙财产性判项已经履行完毕，确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，考虑到其有漏罪的事实，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张义龙减去有期徒刑六个月（刑期至2023年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1735号罪犯柴宁威，男，1974年9月13日出生，汉族，高中毕业，河南省滑县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省封丘县人民法院于2012年7月17日作出(2012)封刑初字第142号刑事判决，认定柴宁威犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月,并处没收财产。刑期自2011年8月3日起至2026年2月2日止。判决生效后，于2012年8月10日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2015年7月28日对罪犯柴宁威减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯柴宁威上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2009年下半年至2011年5月，柴宁威购买麻古325粒及重约18克冰毒，后将部分毒品高价卖于他人。2011年8月3日，柴宁威在郑州火车站准备交接毒品时被公安机关抓获，当场搜出麻古96片、冰毒49.35克。该犯有立功情节。罪犯柴宁威服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年8月、2016年1月、2016年6月、2016年11月、2017年3月、2017年7月、2017年12月共获得表扬7次;2016年2月、2017年2月、2018年3月分别被评为监狱级罪犯改造积极分子。2015年上半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、优秀、优秀。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯柴宁威本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯柴宁威减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1589号罪犯杨双喜，男，1965年1月22日出生，汉族，初中肄业，河南省开封市人。曾因犯盗窃罪于1999年6月被开封市南关区（现禹王台区）人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年7月被判处拘役三个月。现在河南省豫中监狱服刑。河南省开封市鼓楼区人民法院于2015年11月5日作出(2015)鼓刑初字第110号刑事判决，认定杨双喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元；随案移交毒资人民币400元予以没收。刑期执行自2015年7月10日起至2019年7月9日止。判决生效后，于2015年11月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯杨双喜入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2015年7月2日11时许，杨双喜在开封市铁北街地下道附近，以人民币400元的价格卖给白某和孙某某毒品一包。同日，在开封市鼓楼区小南门附近，杨双喜以人民币400元的价格卖给王某某等二人毒品一包，称重为0.3克。同日13时许，在开封市禹王台区，杨双喜以人民币400元价格卖给张某某毒品一包，在进行毒品交易时被民警当场抓获，并缴获毒品一包，称重为0.3克。后民警在杨双喜身上搜出毒品三包，称重0.7克。经鉴定，以上疑似毒品中均检出海洛因成分。该犯系坦白；于2018年4月4日向开封市鼓楼区人民法院缴纳罚金人民币2000元。罪犯杨双喜服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入狱以来，2016年7月、2017年1月、2017年7月、2018年1月分别获得表扬；2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：良好、较差、较差、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、监狱刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨双喜本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨双喜减去有期徒刑五个月（刑期至2019年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月六日书 记 员  宋笑寒
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01清申2号申请人：中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路593号湖南国际金融大厦17层。负责人：杨峥。委托代理人：苏俊娜，湖南屏翰律师事务所律师。被申请人：长沙市星宇房地产开发有限责任公司，住所地长沙市五一西路１号（巨洲酒店５楼）。法定代表人：张胜强，董事长。2018年7月17日，中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司申请对长沙市星宇房地产开发有限责任公司（以下简称星宇房地产公司）进行强制清算一案，本院依法组织了听证。本案现已审查终结。经初步查明，星宇房地产公司系长沙市工商行政管理局于1996年8月9日登记成立，法定代表人张胜强，住所地长沙市五一西路１号（巨洲酒店５楼）；该公司注册资本500万元，发起人及股东为长沙市房地产开发有限公司、长沙（广东）骏业实业发展公司，上述两公司分别出资250万元，各持股50%。2009年4月14日，星宇房地产公司被吊销营业执照，吊销原因：《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十六条。另据申请人提供的相关证据初步查明，1999年至2001年，李琪（及卢惠玲）、李遇春（及袁洁云）、杜肇彰、莫新彦、彭光鄂、彭国奇、夏湘林、杨棋、刘国平、谢克光、刘佳佳、田阳、邹兴球分别与中国建设银行长沙湘蓉支行（以下简称建设银行湘蓉支行）签订《中国建设银行个人住房借款合同》，借款用途为购房，星宇房地产公司为上述借款提供了连带保证责任担保。2003年，因上述借款人未按时履行还款义务，建设银行湘蓉支行向长沙市天心区人民法院提起诉讼。经判决，由实际借款人和借款使用人星宇房地产公司承担还本付息的义务。判决生效后，建设银行湘蓉支行向该院申请强制执行，未能获得清偿。2004年，上述债权由建设银行湘蓉支行转让至中国信达资产管理公司长沙办事处；随即再转让至申请人中国东方资产管理股份有限公司长沙办事处（现中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司）。再查明，被申请人星宇房地产公司工商登记住所地长沙市五一西路１号（巨洲酒店５楼），其旧址历经拆迁后，原巨洲酒店建筑物已不复存在；现为新建大厦。利害关系人即被申请人的股东之一长沙（广东）骏业实业发展公司，工商登记住所地长沙市，现为平层商铺，附近居民均不知“学宫新村”所在。故上述单位的相关法律文书均无法送达。本院认为，被申请人星宇房地产公司系长沙市工商行政管理局登记注册，住所地位于长沙市；申请人向本院提出强制清算申请，本院依法具有管辖权。申请人提供的《内资企业登记基本情况表》载明，星宇房地产公司于2009年4月14日被吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条的规定，星宇房地产公司应当在依法吊销营业执照的解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算。而星宇房地产公司在出现依法被吊销营业执照的解散事由后，却逾期未成立清算组进行清算。根据上述法律规定，逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。作为星宇房地产公司的债权人，中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司向本院申请指定清算组进行清算，符合法律规定。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条的规定，裁定如下：受理中国东方资产管理股份有限公司湖南省分公司对长沙市星宇房地产开发有限责任公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  黄 琦二〇一八年九月六日书记员  刘子涵附：本裁定适用的相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第一百八十条公司因下列原因解散：(一)公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现;(二)股东会或者股东大会决议解散;(三)因公司合并或者分立需要解散;(四)依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销;(五)人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。第一百八十三条公司因本法第一百八十条第(一)项、第(二)项、第(四)项、第(五)项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：(一)公司解散逾期不成立清算组进行清算的;(二)虽然成立清算组但故意拖延清算的;(三)违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初529号公诉机关：邛崃市人民检察院。被告人：邓荣，男，1989年8月12日出生，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市南郑县。2010年11月2日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处拘役六个月；2017年1月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元，2018年1月6日刑满释放。2018年5月4日因涉嫌盗窃罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月6日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于邛崃市看守所。案件由来：邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2018]466号起诉书指控被告人邓荣犯盗窃罪向本院提起公诉，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐怡出庭支持公诉，被告人邓荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。指控意见：2018年4月30日12时许，被告人邓荣在邛崃市XX街道XX路X号“XX网吧”外，用随身携带的断线钳将被害人张某停放在此的一辆蓝白相间的捷安特牌自行车车锁剪断，并将该自行车盗走，后销赃后将赃款予以耗用。经鉴定：该被盗自行车价值人民币1799元。被告人邓荣于2018年5月4日16时在邛崃市XX街道XX小区外被邛崃市公安局民警挡获，并扣押了被告人邓荣随身携带的断线钳一把，被告人到案后如实供述了上述犯罪事实。辩解（护）意见：被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭表示自愿认罪。审理查明事实：与指控的事实一致。判决理由：被告人邓荣以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人邓荣犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人邓荣因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚；被告人在审理过程中当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。扣押在案的作案工具断线钳一把，依法予以没收。对被告人造成的损失责令其退赔被害人。法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条。判决结果：一、被告人邓荣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月4日起至2018年11月3日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）；二、扣押在案的作案工具断线钳一把，予以没收，由公安机关负责处理；三、责令被告人邓荣退赔被害人张某人民币1799元，限于本判决生效后十日内缴纳。权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 童 吉二〇一八年九月四日书记员 万小丽附相关规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1880号罪犯董纪州，男，1966年9月26日出生，汉族，河南省平顶山市人，大专文化。原任河南平禹新瑞煤业有限公司法人代表、董事长、党总支书记。现在河南省豫中监狱服刑。河南省禹州市人民法院于2014年8月19日作出(2014)禹刑初字第239号刑事判决，认定董纪州犯贪污罪，判处有期徒刑五年，刑期自2014年4月29日起至2019年4月28日止。退缴赃款96378元上缴国库。判决生效后，于2014年9月18日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯董纪州入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。郑州市人民检察院指派检察员楚百军、孟波，河南省豫中监狱指派干警吴志娟出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年9月至2013年6月，董纪洲利用职务便利，冒领单位四人名下工资共计96378元，非法据为己有。赃款已退缴。罪犯董纪州服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月、2015年10月、2016年3月、2016年9月、2017年2月、2017年7月、2017年12月获得表扬。2014年下半年至2017年下半年共有7次半年评审鉴定，结果分别为：一般、良好、优秀、优秀、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯董纪州赃款已经退缴，确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关亦同意对其减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董纪州减去有期徒刑六个月（刑期至2018年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审442号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:温泉小区。住所地：馆陶县。经营者：高某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月21日作出的馆价检处﹝2017﹞2-147号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十一日书记员  平 静
安徽省舒城县人民法院行 政 判 决 书（2018）皖1523行初30号原告郭兴兵，男，1967年4月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被告舒城县棠树乡人民政府，住所地安徽省舒城县棠树乡西塘街道，统一社会信用代码：113414250032381963。法定代表人赵旭，该乡乡长。出庭负责人朱俊，该乡副乡长。委托代理人ＸＸ兵，安徽ＸＸ兵律师事务所律师。原告郭兴兵因要求确认被告舒城县棠树乡人民政府阻止原告开垦大荒沟为农业用地的行政行为违法，于2018年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2018年8月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年8月28日公开开庭审理了本案。原告郭兴兵、被告舒城县棠树乡人民政府出庭负责人朱俊、委托代理人ＸＸ兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兴兵诉称，本村民组人字岭大荒沟是历史遗留的荒地，大约有四、五亩面积。原告与村民组达成协议，将大荒沟开垦为农业用地，种植果木树和零散养殖家禽，原告向被告申请批准，但是被告未予答复。被告的行为违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、《中华人民共和国土地管理法》第四十一条的规定，要求确认被告阻止原告开垦大荒沟为农业用地的行政行为违法。原告郭兴兵为了证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告主体资格。证据2、《协议》一份，证明原告与棠树乡烽西村过山组签订协议，原告承包人字岭大荒沟土地，取土整平，使用土地进行种植养殖，合同期限为十年。证据3、《申请》一份，证明原告向被告申请批准，被告未予答复的事实。证据4、录音三份，证明原告曾找过村、乡两级要求答复的事实。被告舒城县棠树乡人民政府辩称，一、被告没有作出具体的行政行为，应当依法驳回原告的起诉。二、被告不具有涉案承包合同的审批权限。原告未向村集体组织提出申请，接受审查，也没有依法与村集体组织签订承包合同，更没有向被告或县级人民政府申请对其承包合同进行审批。请求人民法��依法驳回原告的诉讼请求。被告舒城县棠树乡人民政府未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告对原告所举证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，此协议不具备农村荒地承包的要件，承包的权利义务约定不明确。对证据3，被告并没有收到该申请。对证据4的合法性有异议。根据被告质证意见，本院对原告所举证据1、4的证明效力均予以认定。本院依职权前往棠树乡烽西村过山组，对在《协议》上签名的部分村民进行调查核实，发现有部分签名非其本人签字，是由其家人代签，证据2《协议》的证明效力本院不予认定。证据3是《申请》，原告未提供证据证明该份《申请》已经向被告提交，故对该份证据的证明效力不予认定。经审理查明，原告系舒城县棠树乡烽西村过山组村民，该��民组有村民42户。在该村民组境内有一荒沟叫人字岭大荒沟，面积大约有2亩左右。2017年11月5日，原告与本村民组部分村民达成协议，由原告承包人字岭大荒沟土地，原告在人字岭大荒沟周边农户田地取土整平，使用土地进行种植养殖，承包费按该村民组田地给别人承包田地的价格计算，每年年底付清，合同期限为十年。原告向烽西村村民委员会及被告申请，请求被告去现场查看、核实、批准原告的承包合同，被告未给予答复。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条规定，乡（镇）人民政府负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理。第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：（三）承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。第十九条规定，土地承包应当按照以下程序进行：（一）本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；（二）承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；（三）依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；（四）公开组织实施承包方案；（五）签订承包合同。该法还规定，对于不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，通过招标、拍卖、公开协商等方式承包的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。本案中，原告承包本村民组人字岭大荒沟土地，进行种植养殖，没有按照土地承包应当履行的程序进行，以及签订承包合同。原告与部分村民签订的协议，不符合通过公开协商方式承包“荒沟”承包合同的实质及形式要件��被告作为乡人民政府具有负责本行政区域内农村土地承包及承包合同管理的法定职权，对于农村土地承包及承包合同应当进行审查。原告向被告提出对不符合“荒沟”承包合同要求的《协议》进行审查请求后，被告未给予答复，并非系不履行法定职责的情形。故原告诉请确认被告阻止原告开垦大荒沟为农业用地行为违法的理由不能成立。依照《中人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：驳回原告郭兴兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郭兴兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  余本兵人民陪审员  王小龙人民陪审员  柯长春二〇一八年��月十八日书 记 员  曹定冬附：本判决适用的相关法律依据《中人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的；(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审449号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:焦思远米线店。住所地：馆陶县。经营者：焦某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月10日作出的馆价检处﹝2017﹞2-140号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十一日书记员  平 静
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审448号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:好佳来蛋糕。住所地：馆陶县。经营者：徐某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月12日作出的馆价检处﹝2017﹞2-141号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十一日书记员  平 静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终567号上诉人（原审被告）：广州市白云区棠景街棠下经济联合社，广东省广州市白云区机场路575号。社长：颜戊英。委托诉讼代理人：钟润谋，广东四端律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张智航，男，1975年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被上诉人（原审原告）：黎莲娇，女，1963年9月8日出生，汉族，身份证住址广州市东山区。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：高朝林，广东以泰律师事务所律师。上诉人广州市白云区棠景街棠下经济联合社（以下称棠下经济联合社）因合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2017）粤0111民初14523号之一民事裁定，向本院提起上诉。棠下经济联合社上诉称：双方在签订《协议书》时已约定发生争议由广州仲裁委员会审理，本案应移送至广州仲裁委员会审理。本院经审查认为，涉案《协议书》并没有约定仲裁条款，本案亦无证据显示双方当事人以书面形式订立了仲裁协议，故依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，本案双方当事人并未达成书面仲裁协议，一审法院对本案有管辖权。棠下经济联合社对此提出的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年九月十三日书记员  陈蕴琦
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1000号上诉人（原审被告）：李立强，男，1974年9月28日出生，汉族，住址：广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程锦松，男，1960年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人李立强因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初315号之一民事裁定，向本院提起上诉。李立强上诉称：当事人在签订本案借贷合同之时为方便快捷一次性处理纠纷，口头约定了提交广州仲裁委员会处理纠纷。由于该借款合同是由程锦松提供的简单合同文本，李立强对此仲裁条款及法律规定认识不足，没有强行要求程锦松追加以上条文，但提交仲裁解决纷争是双方的真实意思表示，因此本案应移交至广州仲裁委员会审理。本院经审查认为，李立强仅称其与程锦松以口头方式达成仲裁协议，没有提交双方之间达成仲裁协议的书面文件。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条及第十六条第一款的规定，当事人需以书面方式达成仲裁协议。故李立强与程锦松之间不存在有效的仲裁协议，程锦松可向法院提起诉讼,一审法院对本案有管辖权。李立强对此提出的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年九月十三日书记员  陈蕴琦
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审441号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:鞋店。住所地：馆陶县。经营者：胡某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月21日作出的馆价检处﹝2017﹞2-148号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十一日书记员  平 静
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0116刑初1033号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人李博，男，1992年11月15日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2017年11月22日因犯寻衅滋事罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月19日刑满释放。2018年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。被告人伍泼，男，1986年6月15日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2017年11月22日因犯寻衅滋事罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑十个月，2018年4月19日刑满释放。2018年4月19日因涉嫌寻衅滋事罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月21日因涉嫌寻衅滋事罪经成都市双流区人民检察院批准，当日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2018]818号起诉书指控被告人李博、伍泼犯寻衅滋事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘景良出庭支持公诉，被告人李博、伍泼到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年5月10日22时许，曾某（已判决）因商业利益纠纷，在林某（已判决）、尹某（已判决）的帮助下邀约刘某（已判决）、被告人李博、伍泼等人驾车来到成都市天府新区白沙街道白沙街333-337号被害人谭某经营的移动营业厅，刘某及被告人李博、伍泼等人下车后持刀、斧将该移动营业厅的玻璃墙和玻璃展示柜等物品砸坏，后逃离现场。经鉴定，被损坏物品共计价值人民币4856元。另查明，案发后，被害人谭某出具书面谅解表示对被告人李博、伍泼予以谅解。上述事实，被告人李博在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，公安机关制作的现场勘验笔录、现场图及现场照片，被告人李博、伍泼的供述及辨认，同案曾某、尹某、林某、刘某、陈某某的供述与辨认，被害人谭某、赖某某、蒲某某的陈述，证人江某某、张某某、易某某的证言，银行明细清单、微信转账截图，分部分项工程和单价措施项目清单与计价表，成都市价格认证中心出具的成价鉴[2017]401号关于对涉案玻璃墙面等财物毁损的损失价格鉴定意见书及鉴定意见通知书，（2017）川0106刑初1237号刑事判决书、释放证明书，谅解书，被告人李博、伍泼的常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李博、伍泼藐视国家法纪和社会公德，手持工具打砸店铺，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人与同案人员均积极参与，所起作用相当，本案不宜区分主从。鉴于被告人李博、伍泼能如实供述并当庭认罪、取得被害人谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人李博、伍泼犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李博犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。）二、被告人伍泼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月19日起至2019年2月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  陈昌秀人民陪审员  刘晓玲二〇一八年九月三日书 记 员  王 滢附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0114刑初625号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人蒋某某，男，1972年12月26日出生，汉族，初中文化，司机，新疆维吾尔自治区阿勒泰市人，户籍所在地：新疆维吾尔自治区阿勒泰市。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月18日被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2018）571号起诉书指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员王文露出庭支持公诉。被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月12日7时许，被告人蒋某某驾驶车牌号为“川Ｗ×××××”的福田重型厢式货车沿由彭州往成都方向行驶。7时45分许，该车行至海宁皮革城路段时，遇被害人张某驾驶车牌号为“川01-×××××”的江铃-250大型拖拉机（载压路机）在前方同向行驶，蒋某某所驾车前部与张某所驾车后部发生碰撞，致压路机掉落，后货车骑压在拖拉机上驶上隔离绿化带。事故致张某当场死亡，两车受损。事故发生后，被告人蒋某某拨打110报警电话并如实供述了交通肇事经过。经认定，被告人蒋某某承担事故全部责任。另查明，被告人蒋某某已经赔偿被害人家属经济损失并取得谅解。上述事实，被告人蒋某某在庭审过程中无异议且认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、交通事故当事人现场死亡确认记录、法医学尸体检验鉴定书、法医学检验意见告知书、道路交通事故现场笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、收条、民事判决书、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蒋某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人蒋某某已经赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，具有一定的悔罪表现，本院酌定对其从轻处罚。考虑到被告人蒋某某系初犯、过失犯罪，且归案后认罪悔罪，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 琳二〇一八年九月十日书记员 骆才华
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1594号罪犯曹热闹，曾用名曹晓杰，男，1967年1月1日出生，汉族，小学文化程度，河南省永城市人。曾因犯强奸罪于2003年2月17日被内蒙古自治区乌海市勃湾区人民法院判处有期徒刑九年。现在河南省豫中监狱服刑。河南省永城市人民法院于2012年5月29日作出(2012)永少刑初字第14号刑事判决，认定曹热闹犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。刑期执行自2011年10月14日起至2025年10月13日止。判决生效后，于2012年6月28日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2016年6月28日对曹热闹减去有期徒刑一年五个月，刑期至2024年5月13日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯曹热闹自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，1990年5月30日夜至次日凌晨，曹热闹等七人预谋后，先后在夏邑县多处乡镇，采用殴打、搜身、捆绑等暴力方式，实施抢劫四起，抢劫路过的崔某某等七名行人及程某某的烟酒门市部，共抢得现金、糖、烟、酒、收音机等财物（共计价值660余元）及手表二块。在抢劫过程中致一人轻伤，一人重伤。该犯系自首。罪犯曹热闹服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年9月、2017年1月、2017年5月、2017年9月、2018年2月分别获得表扬；2017年2月获得监狱级改造积极分子。2016年上半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹热闹本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹热闹减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2023年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月六日书 记 员  宋笑寒
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫16民辖终221号上诉人（原审被告）：河南城建建设集团有限责任公司。住所地：安阳市北关区人民大道东段路北18号，统一社会信用代码914105007355091748。法定代表人：高玉春，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：宋前进，男，汉族，1972年5月18日生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：梁晓雯，河南豫东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔杰，男，汉族，1970年9月23日生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：崔效林，河南大象律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王金良，曾用名王全力，男，汉族，1968年4月24日生，住鹿邑县。上诉人河南城建建设集团有限责任公司因与被上诉人宋前进、崔杰、王金良合同纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4012号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。河南城建建设集团有限责任公司上诉请求：撤销周口市川汇区人民法院（2018）豫1602民初4012号民事裁定，将本案移送至安阳市北关区人民法院管辖。事实和理由：1、上诉人与宋前进所诉的工程没有任何合同关系，不应当适用建筑施工合同及不动产纠纷管辖规则。2、上诉人的工商住所地在安阳市××区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，“对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，且另二被告崔杰、王金良的居住地均不在周口市××区，川汇区法院没有管辖权，本案应由安阳市北关区人民法院管辖，请求二审依法改判。崔杰辩称，1、本案是建设工程施工合同纠纷，工程所在地周口市川汇区人民法院有管辖权。2、宋前进与崔杰签订的工程合同加盖有河南城建建设集团有限责任公司项目部专用章，上诉人称其与宋前进无建设施工合同关系与事实不符。请求法院驳回上诉人的上诉。宋前进同意崔杰的答辩意见。本院经审查认为，被上诉人宋前进提起本案诉讼的依据是其与王全力（即王金良）签订的《水电安装劳务合同》，该合同上加盖有河南城建建设集团有限公司的公章。该合同的施工项目为周口师范学院2#综合实验楼的水电及弱电安装，其合同履行地在周口市××区，周口市川汇区人民法院对本案具有管辖权。被上诉人宋前进选择在该合同的履行地周口市川汇区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人的理由不能成立，本院不予支持。原审裁定结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安西超审判员  张新建审判员  武国旗二〇一八年九月十二日书记员  贺宁伟
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1734号罪犯郭志刚，男，1964年12月6日出生，汉族，小学文化，山西省潞城市人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2015年6月16日作出(2015)安中少刑初第2号刑事判决，认定郭志刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元。刑期自2014年8月5日起至2024年8月4日止。宣判后，郭志刚等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2015年12月31日作出(2015)豫法刑四终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年2月17日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯郭志刚入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2014年7月15日，郭志刚伙同他人驾车在安阳县以16万元购买2000克甲卡西酮后驾车返回山西，除自己吸食外将剩余贩卖。同年8月4日，郭志刚等人驾车在安阳县高速下站口准备交易时被抓获，当场从车内起获毒资14万元。该犯系从犯。罪犯郭志刚服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月、2017年3月、2017年8月、2018年1月共获得表扬4次。2016年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、良好。2016年9月28日缴纳罚金50000元。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯郭志刚本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭志刚减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2024年3月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终17122号上诉人（原审起诉人）：麦洪炳，男，汉族，1962年12月21日出生，住广州市南沙区,送达地址：广州市南沙区珠江街七涌下涌同安街81-2。上诉人麦洪炳不服广东省广州市南沙区人民法院作出(2018)粤0115民初4175号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人麦洪炳上诉请求：1、撤销广州市南沙区人民法院(2017)粤0115民初4175号民事裁定，裁定由广州市南沙区人民法院立案审理。2、本案的诉讼费由麦洪发承担。事实和理由：原审法院以本案起诉无论是当事人、诉讼标的，还是诉讼请求，均与(2017)粤0115民初4638号(以下简称“前案”)实质上一致，构成重复起诉，裁定不予受理。上诉人认为，原审法院认定事实错误、适用法律错误，处理不当。一、本案与前案系根本不同的法律关系，并非同一法律关系。前案系涉案房产的分割继承纠纷，属于继承法律关系，而本案系撤销涉案房产赠与纠纷，属于第三人请求撤销赠与合同的关系，两案虽然均是针对同一房产同一标的物产生争议，进行诉讼。存在牵连关系，但却是两个完全不同的法律关系。因此，原审法院混淆两案的性质和法律关系，认定重复起诉，于法无据。二、本案撤销赠与的审理结果，是正确处理前案继承纠纷的前提和基础。对于前案房产继承纠纷，上诉人不服广州市南沙区法院民事判决，依法向广州市中级法院提起了上诉，该案经过第一次开庭审理之后，各方意见认为，双方的纠纷应首先解决并处理好涉案房产赠与是否合法、有效的问题，此为先决条件，是前提和基础，才能进入下一步的房产继承纠纷的处理，即只有撤销了房产赠与合同，才可能发生房产继承，否则，房产赠与合同未被撤销，则根本不存在房产的分割继承问题。据此，上诉人依法向贵院提交了中止审理申请书，现该案上诉阶段处于中止状态，等待本案的起诉和审理结果。现广州市南沙区法院裁定不予受理本案，则导致前案无限期中止下去，实质上是无法审理下去。因此，原审法院不予受理实属不妥，必将导致当事人之间的房产矛盾和纠纷无法解决，造成更大的冲突。三、上诉人提起的撤销赠与诉讼，有事实和法律依据。l、涉案房产是特定历史时期兴建、登记的，具有特殊性，不能以现有法治状态下的思维认定相关事实。上诉人以及父亲麦基、母亲陈有娣、兄长麦鸿根、麦洪福共五人，在上世纪1970年代末，均为位于广州市南沙区的华侨农场二区红锋队的职工，当时处在解决改革开发之初，农场为解决多年来职工住房困难的历史欠账，下达了“职工建房指标款的通知”，采用私建公助方式在农场的土地上进行建设，房屋建成后，按家庭每户享有一栋房屋居住使用权，上诉人全家5名职工共同获得了建设指标，并在1980年5月建成涉案房屋，上诉人户籍以珠江派出所开具的明为准，是没有分过户的。一直都属于广州市南沙区珠江管理区兴隆路宝安街38号。直到上世纪90年代，农场进行房地产产权登记，但碍于当时的法律政策不完善，没有将所有职工家庭成员联名登记为房屋所有人的政策，公民缺少法治意识，农场采取了简单化的登记方式，即“每户一人”登记在产权证上，涉案房产即以父亲麦基为代表，以其一个人的名义进行了房产登记，以致形成日后的纠纷。因此，依照涉案房产的来源，依据实事求是的原则，涉案房产实质上属于当年上诉人家庭成员中享有农场职工身份的五个人的共有财产，即上诉人以及父亲麦基、母亲陈有娣、兄长麦鸿根、麦洪福共同共有，并非房产证显示的父亲麦基一人所有的房产，麦基无权擅自将他人享有的财产份额处分并赠与给麦洪发，其赠与行为严重损害了包括上诉人在内的其他共有人的合法财产权益，依法应认定为部分无效，应当依法撤销，以保护上诉人等人的合法权益。2、麦洪发在2009年2月参与了涉案房产住房补差款的继承公证一事，却并没有提出早在2002年10日麦基已将涉案房产赠与给其一人所有的情况，因为麦洪发心目中一直知道涉案房产在当时分指标时是分给家庭里五个在职职工，所谓的赠送是见不得光的。所以涉案房屋一直没有去公证处公证过，也没有处理过。3、退一步说，涉案房产也属于上诉人父母俩人的夫妻共同财产，父亲麦基无权将全部房产赠与被上诉人。涉案房产获得私建公助指标和实际建成之时，上诉人母亲陈有娣既是农场正式职工，也还健在，涉案房产迟至上世纪90年代才进行房产权属登记，并不能以权属登记的时间，更不能以实际取得房地产权证的时间作为产权所有的界限，而应实事求是，依照房屋实际竣工建成的时间作为权利享有的起始点，因此，退一步说，涉案房产至少属于上诉人父母的夫妻共同财产，并非父亲麦基一个人的财产，其无权擅自赠与处分。综上所述，请求二审法院裁定本案由广州市南沙区法院立案审理，依法保护上诉人的诉权和实体权益。本院经审查认为，麦洪炳向一审法院提起的诉讼请求为：1、请求确认麦基于2002年10月30日将广州市南沙区珠江管理区兴隆路宝安街38号房屋赠与麦洪发的行为无效；2、本案诉讼费由麦洪发承担。本案与麦洪炳于2017年10月提起（2017）粤0115民初4638号案件的事实理由基本一致，（2017）粤0115民初4638号案件已审查涉及麦基于2002年10月30日将广州市南沙区珠江管理区兴隆路宝安街38号房屋赠与麦洪发的行为是否有效的问题，目前该案在二审审理，麦洪炳未提交该案已裁定中止审理的依据。审查麦洪炳在本案中提起的诉讼属重复起诉，原审裁定对麦洪基的起诉不予受理正确，本院予以维持。麦洪炳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  梁燕梅审判员  梁淑敏审判员  李 焕二〇一八年九月三日书记员  曹 文吴桐
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审450号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人:万通手机店。住所地：馆陶县。经营者：石某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月20日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月10日作出的馆价检处﹝2017﹞2-139号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月21日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月二十一日书记员  平 静附相关法律规定:《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)驳回起诉；(三)管辖异议；(四)终结诉讼；(五)中止诉讼；(六)移送或者指定管辖；(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；(八)财产保全；(九)先予执行；(十)准许或者不准许撤诉；(十一)补正裁判文书中的笔误；(十二)中止或者终结执行；(十三)提审、指令再审或者发回重审；(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1889号罪犯宋家宽，男，1956年8月26日出生，汉族，本科文化程度，河南省南召县人。2001年8月至2007年3月任南召县审计局局长；2007年3月至案发任南召县政协副主席兼审计局局长（副处级）。现在河南省豫中监狱服刑。河南省方城县人民法院于2010年10月14日作出（2010）方刑初字第113号刑事判决，认定宋家宽犯受贿罪，判处有期徒刑十年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年；宋家宽违法所得赃款117000元予以追缴。刑期自2009年5月18日起至2020年5月17日止。宣判后，宋家宽不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2011年12月1日作出（2010）南刑二终字第167号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2012年1月19日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2014年2月13日对宋家宽减去有期徒刑六个月，于2016年2月3日对宋家宽减去有期徒刑九个月。刑期至2019年2月17日止。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯宋家宽自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市人民检察院指派检察员崔向辉，孟波，河南省豫中监狱指派干警张素华出庭履行职务，证人河南省豫中监狱干警曹晓朋及罪犯范广庆、李永峰出庭作证。现已审理终结。经审理查明，原判认定：一、受贿罪。2004年至2009年间，宋家宽利用担任南召县审计局局长的职务便利，在审计局建设办公大楼和综合商住楼、本单位人员调动、对其他单位审计的过程中，多次收受王世伟等20余人所送现金共计人民币117000元。该犯于2009年6月12日向中共南阳市纪委退缴赃款50000元；于2009年6月22日向��河县人民检察院退缴赃款20000元；于2015年9月7日向方城县人民法院退缴赃款47000元。二、挪用公款罪。2006年8月，宋家宽在担任南召县审计局局长期间，利用职务之便，将该局筹资建造综合楼的公款150000元挪出，用于自己建私房支付工程款等，后于2007年6、7月份将该款还上，挪用时间长达10个月。罪犯宋家宽服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，2016年3月、2016年9月、2017年2月、2017年8月、2018年2月分别获得表扬。自2015年下半年至2017年下半年罪犯改造评审鉴定依次为：一般、一般、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯宋家宽本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。检察机关提出宋家宽符合减刑条件的检察意见，予以支持。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯宋家宽减去有期徒刑五个月（刑期至2018年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  冯 进人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十日书 记 员  宋笑寒
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1740号罪犯袁长顺，男，1967年7月6日出生，汉族，初中文化，河南省安阳县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省安阳市中级人民法院于2014年3月10日作出(2013)安中刑二初字第45号刑事判决，认定袁长顺犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金400000元，刑期自2012年7月18日起至2027年7月17日止。犯罪所得予以追缴。宣判后，袁长顺等不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2014年7月19日作出(2014)豫法刑一终字第113号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年8月22日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯袁长顺入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2010年4月至2011年11月，袁长顺伙同他人在没有货物购销的情况下，为他人虚开增值税专用发票,价税合计248857630元，税款合计36158802.64元；让他人为自己虚开增值税专用发票价税合计220446590元，税款合计32030703.16元；介绍他人虚开增值税专用发票价税合计562033700元，税款合计81663019.08元。该犯系主犯。罪犯袁长顺服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月、2015年9月、2016年2月、2016年9月、2017年1月、2017年6月、2017年12月共获得表扬7次;2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2014年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：一般、优秀、优秀、优秀、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯袁长顺本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯袁长顺减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（刑期至2027年1月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终1748号上诉人（原审被告）：重庆万众影院有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金子村37号6-4号。法定代表人：王良，职务：董事长。委托代理人：王超波，广东金地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州港联不动产服务股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军，职务：总经理。委托代理人：向安琪，系该公司员工。上诉人重庆万众影院有限公司因物业服务合同纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2018)粤0115民初2513号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人重庆万众影院有限公司上诉称，原审法院认为本案为物业服务合同纠纷，应适用合同履行地人民法院管辖规则，但本案中上诉人与被上诉人之间并不存在合同关系，经过庭前调查双方均确认并未签订任何物业管理合同，同时上诉人亦已经向法庭告知实际与被上诉人签订物业管理合同的是案外人广州万众华汇影院管理有限公司，也就是说本案中上诉人与被上诉人之间无论从事实和法律都不存在合同关系，对管辖权的适用不能适用合同关系的规则。因此，上诉人认为，本案被上诉人在没有提供双方合同或是提供相关事实上提供物业管理服务的证据情况下，不应当认定双方存在物业合同关系，如需起诉上诉人的，应适用被告所在地管辖规则，依法应由重庆市有管辖权的人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，并将本案移送至重庆市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。关于上诉人称本案应由重庆市有管辖权的人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚连娣审 判 员  曾文莉代理审判员  汪 东二〇一八年九月十一日书 记 员  苏晓旋
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民辖终999号上诉人（原审被告）：李树君，男，1961年8月23日出生，汉族，住址广州市黄埔区。委托诉讼代理人：曹小红，广东一粤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程锦松，男，1960年4月30日出生，汉族，住广州市黄埔区。上诉人李树君因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2018）粤0112民初314号之一民事裁定，向本院提起上诉。李树君上诉称：当事人在签订本案借贷合同之时为方便快捷一次性处理纠纷，口头约定了提交广州仲裁委员会处理纠纷。由于该借款合同是由程锦松提供的简单合同文本，李树君对此仲裁条款及法律规定认识不足，没有强行要求程锦松追加以上条文，但提交仲裁解决纷争是双方的真实意思表示，因此本案应移交至广州仲裁委员会审理。本院经审查认为，李树君仅称其与程锦松以口头方式达成仲裁协议，没有提交双方之间达成仲裁协议的书面文件。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条及第十六条第一款的规定，当事人需以书面方式达成仲裁协议。故李树君与程锦松之间不存在有效的仲裁协议，程锦松可向法院提起诉讼,一审法院对本案有管辖权。李树君对此提出的上诉不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》第二条、第七条规定，经广东省高级人民法院审核，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晓红审判员  张明艳审判员  罗 毅二〇一八年九月十三日书记员  陈蕴琦
河北省馆陶县人民法院行 政 裁 定 书(2018)冀0433行审373号申请执行人：馆陶县物价局。住所地：馆陶县政府街66号。法定代表人：燕卫栋，该局局长。被执行人：快餐店。住所地：馆陶县政府街中段。经营者：吴某某。申请执行人馆陶县物价局于2018年9月13日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县物价局于2017年8月10日作出的馆价检处﹝2017﹞2-138号行政处罚决定书确定的义务。现申请执行人于2018年9月15日向本院递交撤回强制执行申请书，自愿撤回对被执行人的强制执行申请。本院认为，申请执行人馆陶县物价局要求撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人馆陶县物价局撤回强制执行申请。审判长  郭书光审判员  申会民审判员  陈 彦二〇一八年九月十六日书记员  平 静
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1738号罪犯伍籼有，男，1949年5月7日出生，汉族，小学文化，云南省彝良县人。现在河南省豫中监狱服刑。河南省开封市中级人民法院于2010年2月9日作出(2010)汴刑初字第16号刑事判决，认定伍籼有犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金1000000元。刑期自2009年5月1日起至2024年3月29日止。判决生效后，于2010年3月11日交付河南省豫中监狱执行刑罚。本院于2012年1月16日对罪犯伍籼有减去有期徒刑一年。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯伍籼有上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年上半年，伍籼有通过伪造元宝山煤矿探矿权相关资料，虚构其拥有探矿权，并经人介绍获得信任后，于2008年7月13日与某公司签定转让协议，某公司支付转让费300万元给介绍人，伍籼有获得150万元。案发后追回赃款1232600元。罪犯伍籼有服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年10月、2013年5月、2013年12月、2014年5月、2014年11月、2015年4月、2015年10月、2016年5月、2016年11月、2017年4月、2017年11月、2018年3月共获得表扬12次。2011年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：一般、一般、一般、一般、一般、一般、良好、良好、良好、良好、优秀、良好、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯伍籼有本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯伍籼有减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真
四川省江油市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0781刑初339号公诉机关江油市人民检察院。被告人唐某龙，男，1973年7月1日出生于四川省江油市，汉族，文盲，农民，住江油市。因犯抢劫罪，于2001年被江油市人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2016年3月被平武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2017年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月7日被江油市公安局刑事拘留，同年7月11日由该局执行逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民检察院以江检诉刑诉[2018]301号起诉书指控被告人唐某龙犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月6日公开开庭审理了本案。江油市人民检察院指派检察员白振祥出庭支持公诉，被告人唐某龙到庭参加诉讼。现已审理终结。江油市人民检察院指控：2018年5月30日4时许，被告人唐某龙在江油市“苹果纯K”歌厅门外，将刘某某停放的一辆四轮电动车内的六块圣嘉乐牌电瓶盗走。经江油市价格认证中心认定，被盗电瓶价值共计1824元人民币。2018年6月3日4时许，被告人唐某龙在江油市“多乐多”超市后门附近，将谭某停放的一辆三轮电动车内的六块天能牌电瓶盗走。经江油市价格认证中心认定，被盗电瓶价值共计360元人民币。被告人唐某龙当庭对指控的犯罪事实无异议，另查明，被盗的六块天能牌电瓶所有人系何某，谭某系保管及使用人。上述事实有受案登记表、立案决定书、归案情况说明，现场勘验笔录、现场图、现场照片，调取证据通知书、苹果纯K及多乐多购物中心监控视频，接受证据材料清单、收款收据、鉴定聘请书、江价认定[2018]147、202号价格认定结论书、鉴定意见通知书，辨认笔录、辨认照片，吸毒现场检测报告书，被害人刘某、谭某的陈述，唐某龙的供述、讯问笔录，情况说明，（2016）川0727刑初6号刑事判决书、释放证明书，常住人口详细信息表、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。唐某龙在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。唐某龙归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人唐某龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月7日起至2019年2月6日止,罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人唐某龙向被害人刘某退赔人民币一千八百二十四元、向被害人何某退赔人民币三百六十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  任大军二〇一八年九月六日书记员  杨 舒附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期限不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚….第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1423刑初204号公诉机关四川省洪雅县人民检察院。被告人牟超，男，1992年9月4日生，住四川省洪雅县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年8月3日被取保候审。四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]195号起诉书指控被告人牟超犯危险驾驶罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员周建华出庭支持公诉。被告人牟超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年7月29日凌晨，被告人牟超酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车从洪雅县城区方向往中保镇立新村方向行驶，2时10分许，车行至联合乡至汉王乡村道1KM+200M处与行驶方向左侧路边石墩相撞，造成被告人牟超受伤、川Ａ×××××号小型轿车受损的道路交通事故。2018年8月7日，洪雅县交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告人牟超承担事故全部责任。经四川华大科技司法鉴定所检验，被告人牟超血液中乙醇含量为131.5mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案说明、身份信息、情况说明、扣押物品清单、行政强制措施凭证、检查笔录、驾驶人及机动车信息查询单、指认照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、被告人的供述、证人张某1、杨某、张某2的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牟超在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟超醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故主要责任，属情节严重，应从重处罚。鉴于被告人当庭自愿认罪悔罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第四十二条、第四十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人牟超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑十个月并处罚金五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈永祥二〇一八年九月七日书记员  杨 惠
吉林省长岭县人民法院行 政 裁 定 书(2018)吉0722行初12号原告：李锋，男，汉族，1969年1月5日生，工人，住吉林省扶余县。原告:李艳辉，女，汉族，1968年10月27日生，工人，吉林省松原市宁江区。被告：长岭县社会医疗保险管理局。住所地：长岭县长岭镇。法定代表人：王福生，局长。委托代理人：张冬冬，长岭县社会医疗保险管理局副局长。本院在审理原告李锋、李艳辉诉被告长岭县社会医疗保险管理局要求支付工伤保险待遇一案，经审查，原告去起诉时所提交的长岭县人力资源和社会保障局长人社工伤认定（2017）0021号认定工伤决定书没有发生法律效力，且原告来要求被告履行法定职责期限未超两个月，原告李锋、李艳辉于2018年9月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李锋、李艳辉自愿撤回起诉，不违背法律、法规及规章的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李锋、李艳辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李锋、李艳辉负担；剩余25元，由本院退还给原告。审判长  王维利审判员  刘国军审判员  尹万新二〇一八年九月六日书记员  王丽佳
四川省洪雅县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1423刑初200号公诉机关四川省洪雅县人民检察院。被告人李治元，男，1966年1月28日生，住四川省洪雅县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月17日被取保候审。四川省洪雅县人民检察院以洪检公诉刑诉[2018]191号起诉书指控被告人李治元犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。四川省洪雅县人民检察院指派检察员周建华出庭支持公诉。被告人李治元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日中午，被告人李治元醉酒后驾驶川Ｚ×××××号普通二轮摩托车沿罗汉路由汉王方向往罗坝方向行驶。12时35分许，车行至事故路段驶出路外侧翻，造成李治元受伤、摩托车受损的道路交通事故。案发后，被告人李治元在事故现场等候处理。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，被告人李治元血样中乙醇浓度为232.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、到案说明、身份信息、行政强制措施凭证、检查笔录、驾驶人及机动车信息查询单、证人王某、吴某的证言、被告人的供述，现场勘验笔录、现场图、现场照片，指认照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、血醇鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李治元在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李治元醉酒驾驶机动车且发生交通事故并负事故全部责任，属情节严重，应从重处罚。被告人明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实是自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一条第二款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人李治元犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈永祥二〇一八年九月七日书记员  杨 惠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申78号申请人：李寿贵，男，汉族，1962年7月17日出生，户籍所在地湖南省澧县。申请人：长沙锦上星玻璃科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区泉塘街道枫树路291号。法定代表人：余美清。委托代理人：张志恒，湖南融厦律师事务所律师。2018年8月31日，长沙县人民法院将被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司（以下简称锦上星公司）执行案件移送本院进行破产审查。经初步查明：锦上星公司成立于2011年4月12日，统一社会信用代码91430100572222637H；登记机关长沙市工商行政管理局经济技术开发区分局；法定代表人余美清；注册资本1000万元；公司性质有限责任公司；经营地址：长沙市经济技术开发区泉塘街道枫树路291号；经营范围：玻璃制品制造，玻璃制品、汽车零配件的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。据湖南鹏程有限责任会计师事务所星沙分所出具的《审计报告》显示，截止2018年7月31日，锦���星公司账面资产总额131,177,131.12元，审计清查值资产总额114,293,174.30元；账面负债总额172,227,542.84元，审计清查值负债总额209,129,871.50元。另查明：申请人李寿贵向长沙县人民法院申请支付令，请求责令锦上星公司支付其工资213341.4元。向该院申请支付令（劳动工资）的共有105人，总计601万元。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》（法发〔2017〕2号）第三条的规定：“执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，为适应破产审判专业化建设的要求，合理分配审判任务，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理”。因申请人（被执行人）锦上星公司系由长沙���工商行政管理局经济技术开发区分局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市经济技术开发区，长沙县人民法院将被执行人锦上星公司执行案件移送本院进行破产重整审查，本院依法具有管辖权。据长沙县人民法院执行转破产移送审查材料显示，截止2018年7月31日，被执行人锦上星公司审计清查值负债总额209,129,871.50元。据此可以认定，被执行人锦上星公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。长沙县人民法院执行转破产移送本院审查，符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理长沙县人民法院将被执行人长沙锦上星玻璃科技有限公司执行案件转破产移送本院审查的申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月二十五日书记员  刘子涵附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。
四川省宁南县人民法院刑 事 判 决 书(2018)川3427刑初68号公诉机关四川省宁南县人民检察院。被告人尤登喜，男，汉族，1974年9月4日出生于四川省宁南县，小学文化，村民，住四川省宁南县。2013年4月22日因犯故意伤害罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒六个月。2018年7月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被宁南县公安局刑事拘留，同年7月13日取保候审。宁南县人民检察院以宁检公诉刑诉（2018）71号起诉书指控被告人尤登喜犯危险驾驶罪，于2018年8月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭审理了本案。宁南县人民检察院指派检察员钟先成、王海钧出庭支持公诉，被告人尤登喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宁南县人民检察院指控，2017年12月15日14时许，被告人尤登喜酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车由宁南县顺城北街往石牌坊路方向行驶，行至宁南县皇冠灯花园路段时，与邹某驾驶的川WD931号小型面包车相撞，造成被告人尤登喜受伤，两车受损的交通事故。经鉴定，被告人尤登喜血液中酒精含量为320.3MG/100ML。公诉机关认为，被告人尤登喜的行为已构成危险驾驶罪，应依法判处。上述事实与本院查明的事实相一致。同时查明，被告人尤登喜无驾驶证。经宁南县公安局交通警察大队认定，尤登喜、邹某分别承担此次事故的同等责任。事故发生后，被告人尤登喜在与邹某达成了交通事故协议。以上事实，被告人尤登喜在开庭审理中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经质证的受案登记表及立案决定书；证人邹某的证言；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；宁南县公安局交通警察大队道路交通事故认定书；四川鼎诚司法鉴定中心凉山分所鼎诚凉山司鉴[2017]毒鉴字第150号司法鉴定意见书；交通事故协议；四川省西昌市人民法院（2013）西昌刑初字第69号判决书；情况说明；驾驶证及车辆查询信息；视频资料；到案经过；被告人尤登喜的基本信息、网上比对工作记录及供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尤登喜醉酒后在道路上驾驶机动车行驶，且造成交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人尤登喜的犯罪事实及罪名成立。被告人尤登喜有犯罪前科，且无驾驶证，可以酌定从重处罚；被告人尤登喜有坦白情节，可以从轻处罚。为维护正常的交通秩序，保护公民的人身和财产安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的”、第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚”、第四十四条“拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日”之规定，判决如下：被告人尤登喜犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月11日起至2019年1月17日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈志红审判员  邹旭东审判员  李小俊二〇一八年九月十一日书记员  邓宇蒙
四川省南充市嘉陵区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川1304刑初211号公诉机关四川省南充市嘉陵区人民检察院。被告人曹暉煌，男，1993年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年6月5日被四川省南充市公安局嘉陵区分局取保候审。四川省南充市嘉陵区人民检察院以南嘉检公诉刑诉[2018]211号起诉书指控被告人曹暉煌犯危险驾驶罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月5日公开开庭审理了本案。南充市嘉陵区人民检察院指派检察员黄龙出庭支持公诉，被告人曹暉煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2018年4月4日23时30分许，被告人曹暉煌醉酒后驾驶川Ｒ×××××号越野车，搭乘蔡某，从四川省南充市嘉陵区南虹路出发经滨江南路向顺庆区方向行驶。被告人曹暉煌行至南充市嘉陵区滨江南路锄禾酒楼外路段处时，驾驶车辆撞上道路中心隔离护栏，被撞的隔离护栏撞上对向车道任某驾驶的川Ｒ×××××号小车，造成两车受损、护栏受损的道路交通事故。后经四川省南充市公安局交警支队直属三大队认定，曹暉煌负此次事故的全部责任，任某在此次事故中无责任。被告人曹暉煌打电话叫来王某，商量由王某向公安机关承认其系事故时的驾驶人员。后被告人曹暉煌和王某在经公安机关询问调查时，如实供述了曹暉煌醉酒驾驶事实。公安机关经提取被告人曹暉煌血样送检，其血液中乙醇含量为184.9mg/100ml。另查明，案发后，被告人曹暉煌赔偿了被害人任某经济损失一万一千元人民币。上述事实，被告人曹暉煌在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，曹暉煌身份信息，嘉陵区吉安镇三溪口村居委会关于曹暉煌现实表现等情况说明，王某的电话通话记录，曹暉煌驾驶证复印件，王伟的车辆行驶证复印件，任某的驾驶人信息查询结果单，任某人口基本信息查询，川Ｒ×××××号车机动车信息查询结果单，王某人口信息查询，王某的驾驶人信息查询结果单，酒精测试单，当事人血样（尿样）提取登记表，四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，证人王某、蔡某、任某证言，被告人曹暉煌供述与辩解，到案情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹暉煌醉酒后驾驶机动车，与他人发生交通事故，其行为已危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曹暉煌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人曹暉煌虽在案发后让他人作为事故驾驶人员顶替自己，欲逃避处罚，但其并未离开现场，并自愿接受公安机关酒精测试，情节轻微。且其在公安机关对其询问时如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。且被告人曹暉煌积极赔偿任某经济损失，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人曹暉煌从轻处罚。被告人曹暉煌案发后有一定悔罪表现，适用缓刑对其所在社区并无重大不良影响，可以适用缓刑。根据被告人曹暉煌的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人曹暉煌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金四千元人民币。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）被告人曹暉煌回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 袁 玮二〇一八年九月五日书记员 谌雪娇
湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0114行审164号申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人张立学，该局局长。委托代理人陈晶，男，1991年7月4日出生，系该局专职监察员。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司，住所地武汉市蔡甸区玉贤街玉贤路，统一社会信用代码914201147646467840。法定代表人贾媛媛。申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行该局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司作出的蔡人社监理字（2017）第040-7号行政处理决定，即直接支付单位员工姚刚2016年4月份至2016年7月份工资共计1200元。本院于2018年9月12日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-7号《行政处理决定书》的合法性进行了审查。经审查，2017年12月13日，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司未支付单位员工姚刚2016年4月份至2016年7月份工资共计1200元的行为,依法下达蔡人社监令字（2017）第040-7号限期改正指令书。2018年1月4日，申请执行人作出蔡人社监理字（2017）第040-7号《行政处理决定书》并送达，要求被执行人直接支付单位员工姚刚2016年4月份至2016年7月份工资共计1200元。2018年7月6日，申请执行人下达蔡人社监催字（2017）第040-7号劳动保障监察行政决定履行催告书。被执行人武汉宏盛包装印务有限公司在法定期限内既未整改，也未申请行政复议或提起行政诉讼，又不自动履行,经催告后仍未履行生效处理决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局是蔡甸区劳动和社会保障行政管理部门，其依法对本辖区内用人单位、劳动和社会保障服务机构遵守社会保障法律法规的情况进行监督检查，并对违法行为进行处理。申请执行人依法对被执行人武汉宏盛包装印务有限公司的行政处理决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。该行政处理决定书送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处理决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局作出的蔡人社监理字（2017）第040-7号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  吴克胜人民陪审员  陈 进二〇一八年九月十八日书 记 员  陈 思
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁0281行审386号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号，统一社会信用代码：113702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人姜军，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛明江金属有限公司，住所地青岛胶州市李哥庄镇高家村。统一社会信用代码：913702817702569341。法定代表人严华鎔，执行董事。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局申请执行胶人社监罚字[2017]第033号行政处罚决定一案，申请执行人于2018年9月5日向我院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回对该案的强制执行。本院认为，申请执行人于本院作出审查裁定之前自愿撤回申请，不违背法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人胶州市人力资源和社会保障局撤回对胶人社监罚字[2017]第033号行政处罚决定书的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周丽萍审 判 员  管德志人民陪审员  刘 霖二〇一八年九月十日书 记 员  赵 迪
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫01刑更1741号罪犯曹振伟，男，1968年9月29日出生，汉族，小学文化，河南省封丘县人。因犯盗窃罪于1999年9月7日被判处有期徒刑六个月；因犯强奸罪于2003年1月8日被判处有期徒刑七年。现在河南省豫中监狱服刑。河南省卫辉市人民法院于2011年6月10日作出(2011)卫刑初字第109号刑事判决，认定曹振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元（已缴纳2539.5元）。其亲属所退款1637元返还被害人。因漏罪河南省延津县人民法院于2012年5月23日作出(2012)延刑初字第129号刑事判决，认定曹振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金6000元；与前判合并后决定执行有期徒刑十二年七个月，并处罚金46000元。刑期自2010年11月9日起至2023年6月8日止。判决生效后，于2012年6月29日交付执行。本院于2015年7月28日对曹振伟减去有期徒刑十个月。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯曹振伟上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2008年7月至2010年11月，曹振伟伙同他人在新乡市、延津县、封丘县等地盗窃13起，盗得面包车、摩托车、玉米等物品共计价值66981.8元。且多次入户盗窃。部分赃物已追回发还。该犯系累犯。罪犯曹振伟服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月、2016年2月、2016年7月、2016年12月、2017年5月、2017年10月、2018年2月共获得表扬7次;2017年2月被评为监狱级罪犯改造积极分子。2015年下半年至2017年下半年罪犯半年改造评审鉴定结果分别为：优秀、优秀、优秀、优秀、良好。河南省豫中监狱经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会议决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有罪犯陈述、认罪悔罪书、证人证言及执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯曹振伟本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹振伟减去有期徒刑六个月（刑期至2022年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  楚绍京审 判 员  杨彦浩人民陪审员  靳 霞二〇一八年九月十二日书 记 员  王晓真