山东省济阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0125民初2920号 原告：高秀卫，女，1979年11月10日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：孙元彬（高秀卫之夫），男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：高德东，山东商城律师事务所律师。 原告：孙元彬，男，1980年10月11日出生，汉族，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：高德东，山东商城律师事务所律师。 被告：陈宝坤，男，1980年6月11日出生，汉族，住济阳县。 被告：侯祥涛，男，1979年8月16日出生，汉族，住济阳县。 被告：沧县鸿通汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县。 被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市。 代表人：翟志，总经理。 委托诉讼代理人：王文兵，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹介林，山东高信律师事务所律师。 原告高秀卫、孙元彬与被告陈宝坤、侯祥涛、沧县鸿通汽车运输有限公司（以下简称鸿通公司）、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙元彬及两原告的委托诉讼代理人高德东，被告陈宝坤、侯祥涛，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人曹介林到庭参加了诉讼。鸿通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 高秀卫、孙元彬向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、车辆维修费、停运损失费、鉴定费等共计230857.1元（变更后的诉讼请求）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日11时30分许，孙元彬驾驶鲁PA28**号货车，与冀JH10**号货车在省道248线尚坊村路口发生交通事故，造成孙元彬驾驶车辆的乘车人高秀卫受伤，车辆损坏。为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 陈宝坤、侯祥涛辩称，我方对本次交通事故的事实及事故责任认定无异议。陈宝坤驾驶的车辆是侯祥涛的，侯祥涛系将该车挂靠到鸿通公司。陈宝坤是侯祥涛雇佣的司机，发生本次交通事故时，陈宝坤是在从事侯祥涛安排的雇佣活动。侯祥涛的车辆在亚太保险公司投保了交强险和商业险，两原告在保险理赔范围内的合理合法的各项损失应当全部由亚太保险公司承担。 亚太保险公司辩称，陈宝坤驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业险，且投保有不计免赔。我公司在核实事故车辆驾驶员的驾驶证、车辆行驶证及营运证合法有效的前提下同意赔偿两原告合理合法的损失。两原告的损失应当首先在交强险限额内赔偿，不足部分由商业险按责任比例赔偿。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，我公司不予承担。 鸿通公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院通过庭审组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日11时30分许，陈宝坤驾驶冀JH10**/冀JKR**号车，沿省道248线由北向南行驶至省道248线尚坊村路口调头时，与孙元彬驾驶的鲁鲁PA28**车发生交通事故，致使鲁鲁PA28**车乘车人高秀卫受伤，两车损坏。该事故经交警部门现场勘查，认定陈宝坤承担事故全部责任；孙元彬、高秀卫不承担事故责任。 高秀卫受伤后，被送往济南军区总医院住院治疗20天。经诊断，高秀卫的伤情为：右前臂皮肤软组织缺损、右尺神经断裂、右前臂多处皮肤挫裂伤等。高秀卫为治疗伤情，支出医疗费39885.70元。高秀卫的住院伙食补助费按100元/天计算为2000元。 本次交通事故造成高秀卫受伤，其为治疗伤情、进行伤残鉴定及处理交通事故事宜，期间必然要支出一定的交通费用。结合高秀卫的住所地距离就诊医院较远的实际情况，本院酌定，高秀卫的交通费以1600元为宜。 经高秀卫申请，本院委托，2017年10月18日，山东金剑司法鉴定中心济南分所作出鲁金司法鉴定中心济分所［2017］临鉴字第244号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人高秀卫伤后，误工时间为210日，住院期间2人护理，出院后1人护理60日，营养期限为60日；被鉴定人高秀卫右前臂软组织内异物存留，今后若行手术取出异物，其费用约为1000元左右。高秀卫为此支出鉴定费1500元。三被告对该鉴定意见书均无异议，本院予以采纳。高秀卫据此主张后续治疗费1000元，本院予以支持。 根据［2017］临鉴字第244号法医临床司法鉴定意见书，高秀卫主张误工时间210天，本院予以采纳。高秀卫主张误工费赔偿标准按206元/天计算，但未提供证据，且亚太保险公司不认可，本院不予采纳。结合本案实际情况，本院认为，高秀卫的误工费赔偿标准可按山东省2016年度城镇居民家庭人均可支配收入34012元（93.18元/天）计算。据此，本院认定，高秀卫的误工费总额为19567.8元。 根据［2017］临鉴字第244号法医临床司法鉴定意见书，高秀卫主张伤后住院期间由孙元彬及高迎春护理，出院后由孙元彬护理60天，本院予以采纳。高秀卫主张高迎春的护理费赔偿标准按93.2元/天计算，三被告均未提出异议，本院予以采纳。根据孙元彬提供的驾驶证、行驶证及挂靠车辆经营协议书，结合本次交通事故发生时，孙元彬驾驶车辆的实际情况，高秀卫主张，孙元彬的护理费赔偿标准按山东省2016年度交通运输业收入标准75271元（206元/天）计算符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院认定，高秀卫的护理费总额为18344元。高秀卫主张护理费18340元，本院予以支持。 根据［2017］临鉴字第244号法医临床司法鉴定意见书，高秀卫主张营养期限为60天，本院予以采纳。高秀卫主张营养费赔偿标准按100元/天计算，但未提供证据，且亚太保险公司认为过高，本院不予采纳。结合高秀卫的伤情及当地营养费的实际支出情况，本院认为，高秀卫的营养费赔偿标准可按30元/天计算。据此，本院认定，高秀卫的营养费为1800元。 孙元彬驾驶的鲁鲁PA28**车的登记所有人是聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司（以下简称三合公司），实际所有人是孙元彬，孙元彬系将该挂靠到三合公司。经三合公司委托，2016年10月24日，济阳县物价局价格认证中心作出济阳价认定［2016］82号价格认定结论书，认定结论为：认定基准日（鲁鲁PA28**车）损失价值为99439.40元。亚太保险公司对此提出异议，并申请重新鉴定。但经本院审查，济阳县物价局价格认证中心具有相应的鉴定资质，鉴定结论亦符合实际情况。本次交通事故发生后，孙元彬于2016年10月26日就向本院提起了诉讼，亚太保险公司在一年多的时间内未申请对孙元彬的车辆损失进行鉴定，而是在2017年12月13日开庭审理后才提出，其有故意拖延诉讼的嫌疑，且本案法庭辩论已经终结。因此，本院对亚太保险公司提出的重新鉴定申请不予准许。本院对孙元彬主张车辆损失费99439.40元予以采纳。 经孙元彬申请，本院委托，2017年3月22日，山东交院交通司法鉴定中心作出［2017］交鉴字第J0081号鉴定意见书，鉴定意见为经勘验及综合分析、计算，该车（鲁鲁PA28**车）日均停运损失约为1011元，停运天数约为12天。孙元彬为此支出鉴定费5000元。孙元彬据此主张停运损失共计12132元，三被告对此均未提出异议，本院予以支持。 侯祥涛主张陈宝坤驾驶的冀冀JH10**冀冀JKR**车的实际所有人是侯祥涛，该车系挂靠在鸿通公司，高秀卫、孙元彬及亚太保险公司均无异议，本院予以采纳。亚太保险公司认可，冀J冀JH10**J冀JKR**在亚太保险公司投保了交强险和100万元的商业险，且投保有不计免赔，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为：公民的生命健康权及合法财产受法律保护，任何组织和个人均不得非法侵犯。陈宝坤驾驶冀JH冀JH10**K冀JKR**孙元彬驾驶的鲁P**鲁PA28**交通事故，造成高秀卫受伤，车辆损坏。经交警部门认定，陈宝坤承担事故的全部责任。冀J**冀JH10**R冀JKR**太保险公司投保了交强险及100万元的商业险，且投保有不计免赔，本次事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，亚太保险公司应当首先在交强险责任限额内赔偿高秀卫、孙元彬的相应损失；不足部分，亚太保险公司应当在商业险限额内予以赔偿；仍有不足的部分，应当由陈宝坤予以赔偿。陈宝坤是侯祥涛雇佣的司机，发生本次交通事故时，陈宝坤是在从事侯祥涛安排的雇佣活动。根据相关法律规定，侯祥涛应当对陈宝坤因本次事故给高秀卫、孙元彬造成的损失承担民事赔偿责任。侯祥涛系将冀JH**冀JH10**7冀JKR**鸿通公司，根据法律规定，鸿通公司应当对侯祥涛承担的民事责任承担连带责任。亚太保险公司虽称其不承担本案的诉讼费、鉴定费，但其未提供证据证明其主张。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，亚太保险公司应当承担本案的诉讼费、鉴定费。因此，本院对亚太保险公司的辩解理由不予采纳。孙元彬的车辆属于营运车辆，因在本次事故中受损而停运，孙元彬为此主张停运损失符合法律规定，本院予以支持。孙元彬主张的停运损失属于间接损失，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款的规定（损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿；受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。）及《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》的规定（在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿），且侯祥涛没有提供证据证明其所投保的商业险中包含停运损失的赔偿。因此，侯祥涛应当赔偿孙元彬的停运损失。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十五条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告高秀卫医疗费10000元； 二、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告高秀卫误工费19567.80元； 三、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告高秀卫护理费18340元； 四、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告高秀卫交通费1600元； 五、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在交强险限额内赔偿原告孙元彬车辆损失费2000元； 六、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告高秀卫医疗费29885.70元； 七、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告高秀卫住院伙食补助费2000元； 八、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告高秀卫营养费1800元； 九、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告高秀卫后续治疗费1000元； 十、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在商业险限额内赔偿原告孙元彬车辆损失费97439.40元； 十一、被告侯祥涛赔偿原告孙元彬停运损失费12132元； 十二、被告沧县鸿通汽车运输有限公司对被告侯祥涛承担的赔偿款项承担连带赔偿责任； 十三、驳回原告高秀卫、孙元彬的其他诉讼请求。 上述赔偿款项，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4763元，鉴定费6500元，由原告高秀卫、孙元彬负担1163元，被告侯祥涛负担6200元，被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担3900元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  孙兆明 人民陪审员  石学家 人民陪审员  李振华 二〇一八年一月三十日 书 记 员  张 玲