福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0124民初1648号 原告：闽清县农村信用合作联社，住所地闽清县梅城镇西门街**，统一社会信用代码91350124488415268A。 法定代表人：马昭雄，理事长。 委托诉讼代理人：许海荣，男，东桥信用社副主任。 委托诉讼代理人：毛淋文，男，客户经理。 被告：江贤雄，男，1966年3月17日出生，汉族，住广州市越秀区，家庭地址福建省闽清县东桥镇北洋村**。 被告：林祥明，男，1967年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县东桥镇朱山村朱山**，现住福建省闽清县。 被告：施斌，男，1974年7月8日出生，汉族，住，住福建省闽清县/div> 被告林祥明、施斌共同委托诉讼代理人：罗训雪，闽清县坂东法律服务所法律工作者 原告闽清县农村信用合作联社（以下简称农信社）与被告江贤雄、施斌、林祥明信用卡纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农信社的委托诉讼代理人毛淋文、被告林祥明、施斌共同委托诉讼代理人罗训雪到庭参加诉讼，被告江贤雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信社向本院提出诉讼请求：1.判令江贤雄归还普惠金融卡透支借款本金299973元，并支付暂计至2018年6月21日的利息（含罚息、复利）47467.24元，滞纳金、违约金17246.65元，从2018年6月21日起至实际还款之日止的利息、违约金、滞纳金按合同约定计算；2.施斌、林祥明对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由江贤雄、施斌、林祥明承担。事实和理由：2014年11月16日，农信社与江贤雄签订《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，合同约定：农信社向江贤雄发放额度为300000元的普惠金融卡一张，借款月利率12‰，按月结息，并约定若借款人在到期还款日前未足额归还相应利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金，滞纳金收费标准按最低还款额未偿还部分的5%收取，最低5元。同日，林祥明、施斌签订《个人担保声明书》，同意为江贤雄借款提供连带保证责任。合同生效后，农信社依约向江贤雄发放普惠金融卡一张，授信额度300000元。2018年1月该普惠金融卡到期，江贤雄未按合同约定归还借款本金及利息，经农信社多次催收，江贤雄拒不归还本息，林祥明、施斌不履行连带保证责任。 林祥明、施斌辩称，2014年11月16日，农信社为完成上级分配的普惠金融卡发放和消费任务，指派东桥信用社工作人员到广东、深圳一带寻找东桥籍在外做手表生意的客户，当时信用社工作人员见林祥明、施斌与江贤雄彼此熟识，便向江贤雄、林祥明、施斌3人介绍该普惠金融卡的好处。当时江贤雄正需要资金，就让江贤雄、林祥明、施斌三人相互担保，江贤雄贷款300000元，林祥明贷款300000元，施斌贷款150000元。现因江贤雄不守信用，不按期还款，农信社因直接起诉江贤雄还款，由于当时申请贷款时信用社工作人员一直强调只需林祥明、施斌签字，每人便能得到300000元普惠金融卡，是信用社工作人员失职，没有示明需互相承担连带保证责任。请求法院驳回农信社对林祥明、施斌承担连带还款责任的诉求。 江贤雄未作答辩。 农信社围绕诉讼请求向法院提交下列证据：《福万通普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》、《个人担保声明书》、贷款明细单各一份。因江贤雄未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，农信社提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，可予认定。 本院经审理认定事实如下：2014年11月16日，江贤雄（甲方）向农信社（乙方）申领福万通普惠金融卡，签订《福万通普惠金融卡领用合约》及《普惠金融卡补充合约》，约定甲方未按照本合约使用福万通普惠金融卡，导致对乙方（即福建省各市县区联社包括农村信用合作联社、农商银行）利益的损害或存在造成损害的极大可能，经乙方通知或警告，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发给甲方的权利，并可授权所属机构和特约商户没收福万通普惠金融卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的款项视为全部到期并一次清偿等；农信社向江贤雄发放额度为300000元的普惠金融卡一张，该卡预借现金、消费、转账等资金类交易均不享受免息期，按日计息，日均透支利率按万分之四执行。同日，施斌、林祥明作为担保人与农信社签订《个人担保声明书》，主要约定，保证人自愿为江贤雄依上述主合同使用福万通普惠金融卡与债权人所形成的债务提供连带责任保证担保；担保范围包括主合同项下债务人因使用福万通普惠金融卡而发生的全部债务和债权人实现债权的费用等；保证期间为主合同约定的到期还款日的次日起两年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致福万通贷记卡（普惠金融卡）项下债务被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起二年等。合同生效后，农信社依约向江贤雄发放普惠金融卡一张，授信额度300000元。江贤雄透支使用后，从2017年起多次未按期足额还款，至2018年6月21日，江贤雄共透支借款本金299973元未还，结欠利息47467.24元、2016年滞纳金182.57元。施斌、林祥明未承担连带保证责任。经农信社多次催收仍未还款。 本院认为，农信社与江贤雄签订的《普惠金融卡领用合约》、《普惠金融卡补充合约》，是当事人的真实意思表示，内容符合法律规定，依法成立并生效。合同签订后，农信社依约履行了授予信用额度300000元的义务，江贤雄却未按期履行还款及支付透支利息的义务，已构成违约，应承担违约责任，故农信社要求江贤雄偿还透支款本金299973元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。农信社主张江贤雄按每月最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，经审查认为，根据《中国人民银行关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农信社未举证证明其与江贤雄之间存在对2017年之后是否收取违约金，以及相关收取方式和标准作出约定的协议，故对农信社主张的2016年滞纳金182.57元予以支持，2017年后的滞纳金不予支持。施斌、林祥明自愿为涉案债务提供连带责任保证并出具《个人担保声明书》，应承担连带清偿上述债务的责任，施斌、林祥明在承担连带保证责任后，有权向江贤雄追偿。林祥明、施斌的辩解无事实法律依据，不予采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、江贤雄于本判决生效之日起十日内偿还闽清县农村信用合作联社透支款本金299973元、利息47467.24元、2016年滞纳金182.57元以及自2018年6月22日起至款项还清日止按《普惠金融卡补充合约》约定的日均透支利率万分之四计算的利息； 二、施斌、林祥明对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，施斌、林祥明承担保证责任后，有权向江贤雄追偿； 三、驳回闽清县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6770元，减半收取计3385元，由江贤雄、施斌、林祥明共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄仲渊 二〇一八年九月六日 书记员  吴宇炜 附本判决书引用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-