广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初2057号原告：曾国怡，女，1990年11月16日出生，汉族，住广州市从化区。委托诉讼代理人：王志明，系广东政衡律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司，住所地广州市从化区江埔街从城大道**之**。负责人：钟丹红，职务总经理。委托诉讼代理人：胡馨尹，系该公司员工。被告：陈培基，男，1992年2月6日出生，汉族，住广州市从化区。被告：陈志坚，男，1967年3月2日出生，汉族，住广州市从化区。第三人：广州市医疗保险服务管理局，住，住所地广州市梅东路**/div>法定代表人：李程，职务局长。委托诉讼代理人：胡玉伟，系该单位员工。原告曾国怡与被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司（以下简称保险公司）、陈培基、陈志坚，第三人广州市医疗保险服务管理局（以下简称医保局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾国怡的委托诉讼代理人王志明、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司的委托诉讼代理人胡馨尹、第三人广州市医疗保险服务管理局的委托诉讼代理人胡玉伟到庭参加诉讼。被告陈培基、被告陈志坚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾国怡向本院提出诉讼请求：1.判令被告一立即在交强险和第三者商业险以及不计免赔险责任范围内赔偿原告人民币300457.6元。（详见赔偿清单，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；2.判令被告二、被告三对上述原告的第一项请求承担共同连带赔偿责任。3．本案诉讼费由三被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告一立即在交强险和第三者商业险以及不计免赔险责任范围内赔偿原告人民币300125.78元。事实和理由：2018年1月17日17时00许，陈培基驾驶粤Ｐ×××**号小汽车沿着从化区江埔街X256省道由东往西行驶，适遇由曾国怡驾驶二轮摩托车由东往西行驶至事故路段，结果两车发生碰撞，造成曾国怡受伤以及双方车辆损坏的交通事故的事实。经广州市公安局交通警察支队从化大队出具的《交通事故责任认定书》第4401843201800101号，认定陈培基承担事故的全部责任，曾国怡承担无事故责任。事故导致曾国怡受伤住院，从2018年1月17日在南方医科大学第五附属医院接受治疗直到2018年2月6日出院。后原告伤情经过广东法源法医临床司法鉴定所鉴定得出，原告的伤势被鉴定为人身伤害程度九级。陈培基驾驶粤Ｐ×××**号小汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司购买了交强险和第三者100万以及不计免赔险，并在有效期和符合理赔的范围内。对于原告的损失，被告保险公司应予以赔偿，超出交强险和商业第三者限额部分由被告二，被告三承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉，请求贵院立案处理，并批准原告上述的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司辩称，事故车辆是我司的承保车辆，该车辆投保了交强险和商业三者险（100万元含不计免赔），保险合同成立有效，且事故发生在保险期限内，我方同意在交强险12万元限额内及商业三者险100万元内处理本案。我方对原告的诉请有异议：1、原告驾驶无号牌机动车上路行驶，其行为违反了《道路交通安全法》第八条的规定，我方认为原告应对本案事故承担一定的责任；2、对原告的伤残认定不予认可，详细理由与我方提交的重新鉴定申请书一致；3、对原告主张的各项赔偿项在质证意见中发表意见。第三人广州市医疗保险服务管理局述称：原告是广州市职工医疗保险的参保人，2018年2月其正常参保，原告于2018年2月14日至2018年2月28日在南方医科大学第五附属医院就医，共发生医疗费用380.45元，该费用发生期间，原告医保待遇正常，其在治疗时办理了记账报销，广州市医疗保险基金已支付其医保待遇171.71元。原告因交通事故向法院起诉，根据《社会保险法》第30条的规定，医疗费用应依法由第三人负担，第三人不支付或无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付，基本医疗保险基金先行支付后有权向第三人追偿，故我方认为原告上述医疗费用应由被告支付，请求法院依法判决被告将广州市医疗保险基金已垫付的171.71元归还至我方的指定账户。被告陈培基、陈志坚经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日17时00许，被告陈培基驾驶粤Ｐ×××**号小汽车沿着从化区江埔街256省道由东往西行驶，适遇由原告曾国怡驾驶二轮摩托车由东往西行驶至256省道广州市从化区江埔街凤凰村长腰岭路段，结果两车发生碰撞，造成原告曾国怡受伤以及双方车辆损坏的交通事故的事实。广州市公安局交通警察支队从化大队作出的《交通事故责任认定书》第4401843201800101号，认定被告陈培基承担事故的全部责任，原告曾国怡无事故责任。事故导致原告曾国怡受伤住院，从2018年1月17日在南方医科大学第五附属医院接受治疗直到2018年2月6日出院。2018年4月26日经广东法源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，鉴定原告的伤情达到九级伤残。被告陈培基驾驶粤Ｐ×××**号小汽车在被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司购买了交强险和商业第三者险（100万元及不计免赔险）。另查，原告因交通事故受伤后所产生的医疗费中，由第三人广州市医疗保险服务管理局先行垫付了171.71元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权和生命权受法律保护，原告曾国怡因交通事故受伤的事实有交警部门的处理及责任认定。被告陈培基的过错行为承担本次事故的全部责任，原告不承担责任。故本案事实清楚，证据确凿，本院予以确认。关于被告保险公司认为原告提供的司法鉴定意见书结论原告构成9级伤残无法核实测定数据的真实性，不认可九级伤残，应重新鉴定，才能作为依据的问题；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。经本院核对，原告提供的证据、出院记录、病历与鉴定结论之间并无明显矛盾，同时被告保险公司未能提供足以反驳该鉴定结论的专业分析意见作为证据，故其申请重新鉴定的诉讼主张不符合法律规定，本院不予采纳。原告提交的司法鉴定意见书，可以作为定案依据。对于原告提出的各项损失，结合庭审中双方当事人的诉辩情况及相关证据，根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗收费票据及清单、住院证明书、出院记录能够证实原告因交通事故受伤在南方医科大学第五附属医院住院治疗所花费的医药费用，故本院确认为38594.15元。后续医疗费，原告提供的住院证明书证明原告确需后期拆除内固定，费用约需12000元，为避免当事人讼累，本院确认后续医疗费12000元，合计50594.15元，上述医药费中被告保险公司交强险医疗费限额内垫付10000元、被告陈培基垫付15000元，第三人广州市医疗保险服务管理局171.71元。2、住院伙食费，原告住院共20天，按100元/天的标准计算为2000元，故本院予以确认。3、营养费，原告提交的《出院记录》并没有医嘱证实需要加强营养，同时原告亦没有提交任何证据证明需加强营养及提交票据证实，原告要求营养费本院不予采纳。4、护理费，原告提交的证据《出院记录》证实在南方医科大学第五附属医院住院期间陪护1人，住院天数为20天，故本院按照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬80元/天的标准计算为1600元。5、伤残鉴定费，由鉴定机构出具的发票证实伤残鉴定费为2000元，故本院予以确认。6、残疾赔偿金，伤残鉴定意见认为原告伤残程度为评定为九级伤残，本案中原告提供的身份证可证明原告为在本院辖区XX街居民。原告出生于1990年，按照本地2017年度城镇居民人均可支配收入标准,自定残之日起按二十年计算，因此伤残赔偿金为150737.2元（37684.3元/年×20年×20%）。7、误工费，原告从2018年1月17日住院，原告司法鉴定意见书是在2018年4月26日出具的，依法误工费计算至评残前一天，即2018年4月25日，误工天数为97天，原告提交证据证实其从事的职业及工资收入，因此原告要求误工费本院予以采纳。故本院确认为11413.6元（3530元/月÷30天×97天）。8、交通费，原告住院期间往返医院、评残确实发生交通费用，但原告没有提交票据证明所需的具体费用，故本院酌情认定为500元。9、精神损害抚慰金，因事故造成原告九级伤残，故一定程度给其身体造成伤害，妨碍了以后的工作和生活，也造成了原告精神上的痛苦。为此，原告请求给予一定的精神抚慰有理，本院予以支持。根据双方的过错程度、原告的伤残等级、本地的平均生活水平等因素，本院酌定为20000元。10、事故摩托车维修及拖车费，原告提供因本次交通事故造成其摩托车损坏所产生维修及拖车费票据，本院予以确认事故摩托车维修及拖车费2025元。11、被抚养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。计算公式是：上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出×赔偿年限×赔偿基数÷扶养人数。本案中原告需抚养的人员有黎某（女，1961年10月11日出生），计算扶养费为20年，扶养人数为3人；本案中原告需抚养的人员有白某（男，2014年8月20日出生），计算抚养费172个月，扶养人数为2人，故依法原告的被扶养人生活费为79163元[(28613.3/年×20÷3×20%)＋（28613.3/年÷12×172÷2×20%）]。综上，此次事故给原告造成的损失有：1、医疗费50594.15元,上述医药费中被告保险公司交强险医疗费限额内垫付10000元、被告陈培基垫付15000元，第三人广州市医疗保险服务管理局171.71元，原告自付医药费为25422.44元；2、住院伙食费2000元；3、护理费1600元；4、伤残鉴定费2000元；5、残疾赔偿金150737.2元；6、误工费11413.6元；7、交通费500元；8、精神损害抚慰金20000元；9、事故摩托车维修及拖车费2025元；10、被抚养人生活费79163元。以上各项费用合计294861.24元（未包含被告及第三人垫付的费用）。事故车辆粤Ｐ×××**号小汽车向被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（保额为100万元，不计免赔），事故发生在两保险期间内，被告陈培基的过错行为承担本次事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，被告保险公司交强险医疗费限额内垫付10000元、被告陈培基垫付15000元，第三人广州市医疗保险服务管理局垫付171.71元。为此，被告保险公司应当在伤残赔偿限额110000元内、财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告相应的损失。原告的损失中属于伤残赔偿限额内赔偿的项目是：住院伙食费2000元；护理费1600元；伤残鉴定费2000元；残疾赔偿金150737.2元；误工费11413.6元；交通费500元；精神损害抚慰金20000元；被抚养人生活费79163元。以上各项费用合计267413.8元。原告的损失中属于财产损失赔偿限额内赔偿的项目是事故摩托车维修及拖车费2025元；因此，原告要求被告保险公司在交通事故责任强制保险范围内赔偿财产损失限额内2000元、伤残赔偿限额内110000元，合计112000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。对被告保险公司在交强险限额范围内赔偿不足部分应当按照各自的过错进行分担。根据交通事故发生的原因，本院确定被告陈培基应承担原告事故全部的损失。按照前述的认定和计算，尚有182861.24元，即被告陈培基应赔偿原告182861.24元；鉴于事故车辆向被告保险公司投保商业第三者责任险，依法应由被告保险公司支付，故原告要求被告保险公司在商业三者险的范围内赔偿182861.24元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告陈培基垫付15000元，第三人广州市医疗保险服务管理局垫付171.71元，由被告保险公司径行支付171.71元给第三人广州市医疗保险服务管理局，被告陈培基垫付15000元可自行依法向保险公司理赔。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告曾国怡交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金（优先支付）、摩托车维修及拖车费，合共112000元，于本判决生效之日起10日内支付；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告曾国怡交通费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费、摩托车维修及拖车费，合共182861.24元，于本判决生效之日起10日内支付；三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司在商业第三者责任险限额内支付171.71元给第三人广州市医疗保险服务管理局；四、驳回原告曾国怡其他诉讼请求。本案受理费2903.4元，由原告曾国怡负担54.1元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司负担2849.3元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷永东二〇一八年九月十日书记员  李嘉玮