天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0101民初5033号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路****、烟台道14、16、18号。代表人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告：邓雪，女，1973年10月21日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被告：天津鼎池食品开发有限公司，住所，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路**div>法定代表人：邓雪。被告：邓峰，男，1969年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李艳梅，女，1973年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行）与被告邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王磊到庭参加了诉讼。经本院送达开庭传票，被告邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1．判令邓雪、天津鼎池食品开发有限公司共同偿还民生银行借款本金1940000元，截止至2018年6月15日的利息166288.4元、罚息（含复利）43062.02元及自2018年6月16日至实际给付之日的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定和双方合同约定的标准计算）；2．判令邓峰、李艳梅对上述给付承担连带清偿责任；3.判令民生银行对邓雪坐落在天津市津南区抵押房产的变价款优先受偿；3.诉讼费由邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅承担。事实和理由：民生银行与邓雪、天津鼎池食品开发有限公司是金融借款合同关系。2016年8月8日，民生银行与邓雪、天津鼎池食品开发有限公司签订了《借款合同》约定，民生银行向邓雪、天津鼎池食品开发有限公司提供贷款2000000元，使用期限为36个月，自2016年8月5日至2019年8月5日。还款方式为按月付息不规则还本，首个半年归还本金60000元，第二个半年归还本金140000元，以后每半年归还本金100000元。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者在合同约定违约情形的应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息。借款本息发生逾期等，贷款人有权宣布借款提前到期。2016年8月8日，民生银行与邓峰、李艳梅签订了《担保合同》约定，对主合同给付承担连带责任保证。2016年8月8日，民生银行与邓雪签订了《担保合同》约定，邓雪以房地产（坐落于津**的房屋对上述主合同给付抵押担保。主合同签订后，向邓雪提供了贷款2000000元，借款期限自2016年8月17日至2019年8月5日，年利率为10.0225%。合同履行过程中邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅未归还本息。邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅未作答辩。民生银行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《担保合同》、借款支用申请书及确认部分、借款凭证、对账单、系统截屏、欠款明细等。因邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅没有到庭，经本院审查，民生银行提交的上述证据，来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院依法确认上述证据具有证据效力。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，民生银行（乙方/贷款人）与邓雪、天津鼎池食品开发有限公司（甲方/借款人）、签订《借款合同》约定：借款金额2000000元，借款期限36个月，自2016年8月8日至2019年8月5日，借款期限内乙方通知甲方借款转期，自甲乙双方签订新借款合同的，则借款期限终止日为新借款合同生效日；本合同项下借款用途为用于购汇借款人在民生银行额度编号为921182014003771的贷款；本合同项下的贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率4.75%上浮111%，确定为年利率10.02250%，本合同贷款利率不变；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；本合同项下贷款本息的归还方式为按月付息不规则还本，首个半年归还本金60000元，第二个半年归还本金140000元，以后每半年归还本金100000元；邓雪与天津鼎池食品开发有限公司共同向乙方申请借款并经乙方审核同意，天津鼎池食品开发有限公司成为本合同的共同借款人，与邓雪共同承担还款责任；甲方违反承诺，陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生到期不能归还欠款本息则视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期。同日，民生银行（担保权人/丁方）与邓峰、李艳梅（保证人/甲方）签订担保合同约定：为了确保邓雪、天津鼎池食品开发有限公司与丁方主合同的履行，甲方愿意以其财产为主合同项下的债务提供连带保证责任；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的借款合同项下的丁方全部债权；邓峰和李艳梅作为保证人及其配偶均同意以其个人财产及夫妻共同财产承担担保责任；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。邓峰、李艳梅作为丙方及共有人在合同上签名。同日，民生银行（担保权人/丁方）与邓雪（保证人/丙方）签订担保合同约定：为了确保邓雪、天津鼎池食品开发有限公司与丁方主合同的履行，丙方愿意以其财产为主合同项下的债务提供抵押担保；本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的借款合同项下的丁方全部债权；丙方自愿以下列（房地产）抵押财产清单附件所列财产为主合同项下的债务提供抵押担保；抵押财产的价值为1300000元，仅具有参考价值，抵押财产的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押财产的价值为准；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；本合同项下的保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。邓雪作为丙方及共有人在合同上签名。附件二（房地产）抵押财产清单载明该房地产所在地津南区，抵押人邓雪在落款处签名。民生银行没有提交办理抵押登记的证据。合同签订后，2016年8月17日，民生银行向邓雪放款2000000元。截止至2018年6月15日，邓雪尚欠原告借款本金1940000元、利息166288.4元、罚息（含复利）43062.02元未能偿还。本院认为，民生银行与邓雪、天津鼎池食品开发有限公司签订的借款合同、民生银行与邓峰、李艳梅签订的《担保合同》、民生银行与邓雪签订的《担保合同》均是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，依法确认有效。在双方签订的借款合同中已对利息及罚息的计算方式、逾期罚息是否应计收复利，作出明确约定，该项约定系基于当事人之间的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的禁止性规定，也应属于合法有效。邓雪、天津鼎池食品开发有限公司未能按照借款合同的约定偿清民生银行借款本息的行为，显系违约行为，故民生银行要求邓雪、天津鼎池食品开发有限公司共同偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以照准。在邓雪、天津鼎池食品开发有限公司未能偿清民生银行借款本息的情况下，邓峰、李艳梅作为连带责任保证人，应当承担连带给付责任。关于民生银行请求判令邓雪作为抵押人以其坐落在天津市津南区抵押房产的变价款优先受偿的诉讼请求，根据相关法律规定，抵押房产应当办理抵押登记，现民生银行没有提交相关证据予以证实，故对民生银行的该项诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照民生银行与邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅在合同中约定的送达地址向邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅送达应诉手续及开庭传票，其均未到庭参加诉讼，亦未提交反驳民生银行主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、邓雪、天津鼎池食品开发有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还民生银行借款本金2000000元，截止2018年6月15日的利息166288.4元、罚息（含复利）43062.02元，以及自2018年6月16日至实际给付之日止的罚息、复利（按照中国人民银行有关规定及双方合同约定的标准计算）；二、如邓雪到期不能给付上述款项，由邓峰、李艳梅承担连带清偿责任；三、驳回民生银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23995元，减半收取11997.5元，保全费5000元，合计16997.5元，由邓雪、天津鼎池食品开发有限公司、邓峰、李艳梅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯振华二〇一八年九月三十日书记员  岳宇峰本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。