wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0243民初4193号原告：重庆意博物业管理有限公司，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道河堡社区亨达大厦三楼。统一社会信用代码91500243096007185G。主要负责人：张锺林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨林，男，该公司员工。被告：聂堂敏，男，1990年6月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆意博物业管理有限公司与被告聂堂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告重庆意博物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆意博物业管理有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆意博物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元（原告重庆意博物业管理有限公司已预交25元），减半收取为25元，由原告重庆意博物业管理有限公司负担。审判员 樊 洪二〇一八年九月二十九日书记员 杨雅迪
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0525民初2083号 原告：潘一鸣，男，1976年1月16日出生，汉族，住永春县。 被告：潘应淼，男，1985年12月3日出生，汉族，住永春县。 原告潘一鸣因与被告潘应淼民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告潘一鸣到庭参加诉讼，被告潘应淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘一鸣向本院提出诉讼请求：1、判令潘应淼偿还借款13600元及按月利率2%计算的利息（其中，本金9600元从2014年6月2日起计息，本金4000元从2014年6月12日起计息）。2、本案诉讼费用由潘应淼负担。事实与理由：潘应淼分别于2014年6月2日和6月12日向潘一鸣借款9600元和4000元，借款当日，潘应淼出具借条为据，双方约定利息按月利率2%计算。后向潘应淼催讨未果。 潘应淼未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：潘应淼分别于2014年6月2日和6月12日向潘一鸣借款9600元和4000元，约定按月利率2%付息。当天，潘应淼出具借条为据。借款后，潘应淼未偿还借款本金及利息。 潘一鸣对其主张提供有潘应淼签名的借条及其在庭审中的陈述，以支持其诉讼请求。本院认为，潘应淼既不到庭参加诉讼，又未在本院规定的举证期限内提出异议并举证，视为自愿放弃举证、质证权利。潘一鸣提供的借条明确注明借款人收到借款现金，故能客观说明双方之间的债权、债务关系，可作为本案定案的依据，其证明力本院予以认定。 本院认为，潘一鸣与潘应淼之间的借贷关系有潘一鸣提交的借条为据，事实清楚，证据充分，依法有效，应予确认。潘一鸣请求潘应淼偿还借款本金13600元及从借款之日起按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。潘应淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下： 潘应淼应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还潘一鸣借款13600元及该款至实际付清之日止按月利率2%计算的利息（其中，本金9600元从2014年6月2日起计息，本金4000元从2014年6月12日起计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费460元，由潘应淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  姚启炉 审 判 员  吕曙晋 人民陪审员  林云勇 二〇一八年九月七日 书 记 员  邱少红 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -1-
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2110号罪犯徐志科，男，生于1986年6月3日,汉族，初中文化程度，广东省博罗县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年5月8日作出(2012)东一法刑初字第00314号刑事判决，以被告人徐志科犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币6万元。执行中，2014年10月经广东省韶关市中级人民法院裁定减刑七个月，剥夺政治权利一年不变；2016年7月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利一年不变。2014年、2016年6月二次共缴纳罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，于同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯徐志科在服刑中获监狱五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯徐志科在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。2017年12月缴纳罚金人民币2000元。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《广东省非税收入（电子）票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯徐志科在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、仅小部分执行财产刑，应从严减刑幅度。执行机关所提对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律有关规定，应予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，第三条第一款，第六条，第七条第一款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯徐志科减去有期徒刑七个月(刑期至2020年7月10日止)，剥夺政治权利一年不变。对尚未执行完毕的罚金余额人民币4.8万元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  曹正祥审判员  周永平二〇一八年九月三日书记员  鲁习梅
河北省康保县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0723执恢42号申请执行人：李国防，男，1953年8月26日出生，汉，农民，现住康保县。被执行人：康保县龙图农牧专业合作社。法定代表人：阎柱。本院在执行申请执行人李国防与被执行人康保县龙图农牧专业合作社买卖合同纠纷一案中。被执行人办公地点已经不存在，且法人阎柱下落不明。我们对被执行人法人阎柱进行了详细的网络查控，均显示没有有效的财产可供执行。后，又对被执行人法人阎柱进行了详细的传统查控，对其银行理财、公积金缴存、保险收益、房屋登记信息核查，均没有查到有价值的财产可供执行。穷尽网络查控和传统查控措施后，目前该案执行程序在一定期间内无法进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚志军二〇一八年九月二十八日书记员  池胜利
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1972民初12154号原告：东莞市虎门宏科鞋店，住所地：广东省东莞市虎门镇百达大道富民鞋业皮具城D125档。经营者：张科，男，1981年10月18日出生，汉族，住广东省兴宁市，被告：刘良才，男，1971年8月15日出生，汉族，住江苏省，原告东莞市虎门宏科鞋店与被告刘良才买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用小额诉讼程序进行审理。现发现本案不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈 波人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  殷毓德二〇一八年九月二十七日书 记 员  章碧煌
海南省东方市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9007执855号 被执行人：黄月文，男，1992年5月23日出生，汉族，海南省东方市人，公民身份号码×××。 被执行人黄月文犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）琼9007刑初268号刑事判决书已发生法律效力，黄月文犯抢劫罪，被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。本院就财产刑部分于2018年5月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人黄月文送达执行通知书及报告财产令，责令其自执行通知书送达之日起三日内缴纳罚金10000元，并依法报告财产情况。本院于2018年7月4日依职权限制其消费，于2018年5月30日前往不动产登记中心调查被执行人不动产登记情况，于2018年5月30日前往住房保障与房产管理局查询被执行人商品房买卖合同备案情况，于2018年8月9日前往被执行人居住地调查被执行人生活居住及财产状况。经本院对被执行人的财产状况进行调查,被执行人黄月文无其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应暂予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行生效裁判文书的义务。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈凤羽 审判员  赵冬生 审判员  洪启广 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈贻治 附：适用本案的法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8913号 原告：包成，男，1969年10月12日出生，蒙古族，教师，现住内蒙古通辽市。 委托诉讼代理人：赵永慧，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 被告：包金花，女，1982年3月18日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：杨福春，内蒙古义源律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽公司），住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段**。 负责人：卢风雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘满都拉，内蒙古铭真律师事务所律师。 原告包成诉被告包金花、人保财险通辽公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包成的委托诉讼代理人赵永慧、被告包金花的委托诉讼代理人杨福春、被告人保财险通辽公司委托诉讼代理人刘满都拉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 包成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告赔偿原告车辆维修损失费64544元；2.请求判决人保财险通辽公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月13日11时10分许，被告包金花驾驶×××号长安牌小型轿车，沿科左后旗巴胡塔致阿古拉镇西2公里处驶入逆行，与相对方向驶来的原告驾驶的×××号丰田牌小型普通客车相撞，致使双方车辆损坏。后经科左后旗公安交巡警大队认定包金花负此次事故全部责任。被告包金花驾驶×××号长安牌小型轿车在被告人保财险通辽公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔。诉至法院，请求法院判如诉请。 包金花辩称：对事情的经过及责任划分没有异议，包金花在人保财险通辽公司投保了交强险及商业第三者责任险并不计免赔，本次事故发生在保险期限内，车辆维修费及诉讼费应由被告在保险范围内承担。 人保财险通辽公司辩称：对事情的经过及责任划分没有异议，包金花驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及50万的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内，诉讼费不是保险理赔范围，我公司不承担。 本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实本院予以确认。交通事故发生后包成到科尔沁左翼后旗甘旗卡星宝行名车维修中心进行维修，支出维修费64544元。包成的合理损失为：64544元。上述事实以双方陈述和包成提供的科左后旗公安局交巡警大队后公交简[2018]第A065号道路交通事故认定书、科尔沁左翼后旗甘旗卡星宝行名车维修中心的结算单和发票及宝成提供的光盘中的照片为证，被告包金花提供的交强险和商业三者险保单的复印件，予以采信。 本院认为，包金华在此次事故中负全部责任，其驾驶×××号长安牌小型轿车在被告人保财险通辽公司投保了交强险和商业三者险并不计免赔。被告人保财险通辽公司应在交强险责任范围内先予赔偿，不足部分，由其根据保险合同予以赔偿。因人保财险通辽公司能够足额赔偿原告，因此，本案被告包金花不承担实际赔偿责任。因人保财险通辽公司未履行赔偿义务导致诉讼，应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十五条第一款第一项，第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告包成64544元； 二、驳回原告包成对被告包金花的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  王晓红 二〇一八年九月十八日 书记员  胡海燕
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执941号被执行人:曲德俊，男，1972年9月4日出生，满族，住辽宁省凤城市。被执行人曲德俊为罚金执行一案，（2013）普刑初字第624号刑事判决书已发生法律效力，曲德俊被判处罚金人民币3650元。由于被执行人没有履行其义务，本院于2017年3月10日立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月10日向被执行人发送执行通知书、财产报告令及传票，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院先后分别对被执行人的财产进行3次网络查询，并对被执行人财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无房产、银行存款、有价证券等可供执行的财产。本院于2018年6月7日将被执行人曲德俊纳入限制高消费名单。本院认为，本案中暂未发现被执行人名下其它可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                      执行长 张海川执行员 于 江执行员 朱韶丰 二○一八年九月十日书记员 赵 悦法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终6408号上诉人（原审原告）：张国梁，男，1972年10月15日出生，汉族，现住滦县滦州。被上诉人（原审被告）：王金忠，男，1968年2月12日出生，汉族，现住滦南县。被上诉人（原审被告）：李平喜，男，1963年10月21日出生，汉族，现住滦县滦州。上诉人张国梁因与被上诉人王金忠、李平喜追索劳动报酬纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张国梁上诉请求：撤销滦县人民法院(2018)冀0223民初972号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、上诉人提交的协议中明确写明木工承包人为王金忠和李平喜，协议中还写明若上诉人因伤导致青光眼，由乙方王金忠和李平喜向曹妃甸湿地游客接待中心工地协商解决，共同分担，并且被上诉人也是该协议的签订主体。由此可见，上诉人张国梁与王金忠、李平喜为雇佣关系。二、被上诉人王金忠辩称，上诉人张国梁的工资都是王金忠、李平喜领了发给上诉人张国梁，他俩从老板那拿钱，工资也没算呢，由李平喜发，从该内容看，上诉人的工资还没有发放。三、被上诉人李平喜辩称，有10多个人一起干活，上诉人也在其中从事木工的工作，并且在上诉人受伤后也是由被上诉人补发了两天工资，该事实也可由法庭向工友予以核实。综上，上诉人与被上诉人作为合同主体签订的协议，该协议符合法律规定，属于生效的法律文书，上诉人与被上诉人已经形成雇佣关系，被上诉人应该向上诉人支付所欠工资，所以一审法院判决错误，因此特提起上诉，请求贵院予以纠正，依法改判或发回重审。王金忠辩称，张国梁的医疗费7000元是湿地工地先垫付的。张国梁和工地有个协议，如果青光眼是天生的就自己担负，如果是后天的就老板负责。老板已经给张国梁了5000元钱，我当时在场。我们去算账的时候，给了我们12000元的扣款条。我们干活的工资没在老板那拿过。张国梁干了32天活，不可能不吃不喝，肯定得有生活费。并且老板已经给了5000元钱了。张国梁应该给老板打电话问清楚，医疗费到底是怎么回事。那5000元钱肯定是已经给了张国梁了。应给老板打电话问如何解决。医疗费在我们这扣了肯定得扣张国梁的钱，因为大伙都不同意摊张国梁的医疗费。李平喜辩称，张国梁受伤了，出现医疗费和赔偿费，我没在场不知道当时医疗费和赔偿费如何解决的。因为张国梁出现工伤了工钱就有出入了。工伤的治疗费和赔偿费究竟是如何跟老板谈的，我没在场，我不了解情况。我领钱的时候，说张国梁有12000元，扣款12000元，张国梁的工伤款不是老板出的，是我们十多个上班的人的工钱出的。当时去干活的时候已经说好了，每平方米多少钱，并不是谁承包的，没有承包的事，十来个人都干这个活计，按照工钱平均分，王金忠我俩也跟着干，也算作一份，当时活计就是30元一平方米，领钱的时候完工证上是2310平方米，大家都知道。现在老板给了一部分钱，张国梁的医疗费和赔偿费正好是12000元，我们工资单上有个12000元的扣款。我在别的工地干工伤都是公司给担钱。我们干活就是挣得工钱。假如张国梁花了10多万，还得我们担钱。张国梁向一审法院起诉请求：1、判令二被告给付工资6040元；2、二被告负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年春天，被告李平喜找原告张国梁和被告王金忠及其他人到曹妃甸湿地游客接待中心工地从事木工工作。自2016年3月8日至4月7日，原告共计30.2个工。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告张国梁向法庭递交了以下证据：1、协议一份（复印件），内容为“甲方：曹妃甸湿地游客接待中心工地乙方：木工承包人，王金忠李平喜丙方：张国梁协商事项:2016年4月7日，丙方张国梁在电锯旁拉模板时，不慎将粘在模板上的砂浆碎块飞起，造成视力模糊，事发后，工地将送往唐海医院检查，检查后医生说没事，并开处方买药回家治疗，丙方回工地后经现场工长协商，工地给补了两天工资，支付了100元钱。2016年4月12日，丙方及家属来工地反应其病情导致青光眼，并要求工地治疗，为了澄清青光眼是先天性，还是因伤所致，经三方协商，若是先天青光眼，与工地无关。若因伤导致青光眼，经乙方向甲方协商解决，临时治疗由甲方临时负责，其费用待检查结果确认后，共同分担解决。2、原告张国梁与被告李平喜的通话录音。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告张国梁要求被告王金忠、李平喜支付工资6040元，并向法庭递交的两份证据，该两份证据并不能证明原告张国梁与被告王金忠、李平喜存在劳务关系，原告的工资应当由二被告支付。综上所述，原告请求被告支付工资的诉讼请求，本院不应予以支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张国梁的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张国梁负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审审理查明，本案所涉协议中载明：“工地给补了两天工资，支付了400元钱”，二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：二被上诉人是否应支付上诉人劳动报酬6040元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，上诉人张国梁要求被上诉人王金忠、李平喜支付工资6040元，其提交的协议书虽然能够认定王金忠与李平喜为工程承包人，张国梁与王金忠、李平喜存在劳务雇佣关系，但因曹妃甸湿地接待中心工地按平方米结算工程款，现有证据无法确定已结算工程款的具体数额及具体的工人人数，因此亦无法计算上诉人实际劳务费数额，待张国梁有证据证明自曹妃甸湿地游客接待中心工地木工工作应得的劳务费数额后，其可向王金忠、李平喜另行主张权利。因此，张国梁要求王金忠、李平喜支付劳务费6040元的诉讼请求，不予支持。综上所述，张国梁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决对劳务关系的认定虽有不当，但判决结果正确。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张国梁负担。本判决为终审判决。审判长 赵 阳审判员 高 颖审判员 周 文 二〇一八年九月十九日书记员 刘昕宇
海南省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼民抗11号 抗诉机关：海南省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：黎照义,男，1963年10月1日出生，汉族，住乐东县。 申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：吴桂引，男，1963年6月20日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。 被申诉人（一审原告、二审上诉人、再审被申请人）：海南永隆投资担保有限公司。住所地：海口市海甸岛五西路**伊甸家园**楼**。 法定代表人：郑文春，该公司董事长。 二审被上诉人、一审被告:乐东南北实业有限公司。。住所地：乐东县 法定代表人：吉训忠，总经理。 二审被上诉人、一审被告:吉训诗，男，1955年1月10日出生，汉族，住乐东县。 二审被上诉人、一审被告:陈福流，女，1957年3月20日出生，汉族，住乐东县。 二审被上诉人、一审被告:吉训忠，男，1966年9月15日出生，汉族，住乐东县。 申诉人黎照义、吴桂引因与被申请人海南永隆投资担保有限公司、一审被告、二审被上诉人乐东南北实业有限公司、吉训诗、陈福流、吉训忠借口合同纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终3340号民事判决，向海南省海口市人民检察院申请监督，海南省海口市人民检察院提请海南省人民检察院抗诉。海南省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以琼检民（行）监[2018]46000000025号民事抗诉书向本院提出抗诉。 海南省人民检察院于2018年8月9日作出琼检民（行）监[2018]46000000025号民事抗诉书，以海南省海口市中级人民法院（2016）琼01民终3340号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项，第二百零八条第一款规定之情形为由，向本院提出抗诉。本院于2018年8月28日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。 本院经审查认为：海南省人民检察院的抗诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十四条的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  叶珊茹 审判员  魏文豪 审判员  王山元 二〇一八年九月十二日 法官助理刘秀姣 书记员  王 绛 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百一十四条人民检察院对已经发生法律效力的判决以及不予受理、驳回起诉的裁定依法提出抗诉的，人民法院应予受理，但适用特别程序、督促程序、公示催告程序、破产程序以及解除婚姻关系的判决、裁定等不适用审判监督程序的判决、裁定除外。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0822民初2330号原告：刘海丽，女，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：宋革新，男，汉族，城镇居民，住河北省承德市兴隆县。被告：兴隆县艾莱批发部。经营场所：兴隆县兴隆镇团结西街隆鑫花园小区底商，统一社会信用代码：92130822MA0970HB18。经营者：王小英，女，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。委托代理人：王满，男，汉族，个体，住河北省承德市兴隆县。原告刘海丽与被告兴隆县艾莱批发部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海丽的委托代理人宋革新、被告兴隆县艾莱批发部的经营者王小英及其委托代理人王满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘海丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告各项损失23,402.61元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月12日8时30分许，王健驾驶兴隆县艾莱批发部所有的宗申牌三轮摩托车，由西向东行驶至兴隆县博爱医院门前路段与由东向西刘海丽骑的自行车相刮，造成刘海丽受伤的交通事故。经交警部门认定，王健负本次事故的全部责任。刘海丽伤后到兴隆县人民医院住院治疗16天，各项损失为23,402.61元。兴隆县艾莱批发部作为车辆所有人将无牌照车辆交付没有相关证照的王健驾驶，应对刘海丽的损失承担赔偿责任。兴隆县艾莱批发部辩称，王健是批发部雇来送水的，其驾驶的三轮车是批发部的，该车没有车牌，也没有保险。事故发生的时间和地点都对，通过监控录像证明，王健驾驶的摩托车与刘海丽并未接触，刘海丽下自行车的位置太偏向路中，王健在遇到刘海丽前为了躲避他人，已经刹车了，后刚起步慢慢向前开就出了这个事。批发部不应承担刘海丽的损失。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日8时30分许，王健驾驶宗申牌三轮摩托车，由西向东行驶至兴隆县博爱医院门前路段与由东向西刘海丽骑的自行车相刮，造成刘海丽受伤的交通事故。经交警部门认定，王健负本次事故的全部责任。刘海丽伤后到兴隆县人民医院住院治疗16天，诊断为：1.左髂前上棘撕脱骨折；2.左髂前上棘周围皮下软组包块。刘海丽的损失有：医疗费7,780.61元，住院伙食补助费800.00元（50元/天×16天），护理费1,600.00元（100元/天×16天），营养费320.00元（20元/天×16天），合计10,500.61元。王健系兴隆县艾莱批发部的雇员，其驾驶的摩托车属兴隆县艾莱批发部所有，该车未投保保险。关于刘海丽的医疗费中有一张2018年5月4日的票据金额为2,300.00元，刘海丽不能证明该笔费用与此次事故有关，不予认定。关于刘海丽的误工费，其只提供了兴隆县常胜落子剧团的证明，证明其担任导演职务，月收入3,000.00元，不足以证明其收入的减少，对其主张的误工费不予认定。本院认为，王健驾驶摩托车与刘海丽骑的自行车相刮，造成刘海丽受伤的交通事故，经交警部门认定，王健负本次事故的全部责任。王健系兴隆县艾莱批发部的雇员，其因劳务造成他人损害，应由接受劳务一方兴隆县艾莱批发部承担侵权责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告兴隆县艾莱批发部于本判决生效后七日内赔偿原告刘海丽损失10,500.61元。二、驳回原告刘海丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由被告兴隆县艾莱批发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  熊宝国二〇一八年九月三日书记员  刘 淇附页一、判决的相关法律依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费500.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或撤回上诉，本判决即发生法律效力。如果上诉，将上诉费汇入河北省承德市中级人民法院,开户行为:中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行,账号:13×××02。三、申请执行的期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，本案当事人自判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请立案执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。四、兴隆县人民法院执行账号中国建设银行股份有限公司兴隆支行户名：兴隆县人民法院账号：13×××37
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0102执928号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道。负责人：张红兵，系该支行行长。被执行人：闵梦林，男，1968年1月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人中国银行股份有限公司南昌市昌北支行依据已发生法律效力的本院（2017）赣0102民初1822号民事判决书于2018年3月28日向本院申请执行。本院于2018年4月11日立案执行，并向被执行人闵梦林发出执行通知，但闵梦林未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令、限制高消费令；通过网络执行查控系统，查明被执行人闵梦林无可供执行的财产线索。因闵梦林下落不明，本院已依法通过短信等方式进行查找，但至今未能查找到。因被执行人未向本院申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行5.735735万元，截止2018年9月11日已经执行到位0元，未执5.735735万元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  朱金辉人民陪审员  魏 彪二〇一八年九月十一日书 记 员  喻莎莎
辽宁省瓦房店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0281执281号 申请执行人：吕某甲，男，汉族，系学龄前儿童。 法定代理人：于某某，现住同上。 被执行人：吕某乙，男，汉族。 本院在执行吕某甲与被执行人吕某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年5月4日作出（2015）瓦民初字第730号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月15日向本院申请执行，本案在执行过程中，冻结了被执行人交通银行账户两个，冻结期限自2018年2月2日至2019年2月2日，经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  连世文 审判员  刘 静 审判员  由金玲 二〇一八年九月三日 书记员  李金玉
河南省焦作市马村区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0804民初872号原告：王京云，女，汉族，1966年4月19日出生，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人：张先军，河南东君律师事务所律师。被告：焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会，住所地河南省焦作市马村区演马街道办事处前蒋村。法定代表人：杨红兴，村委会主任。原告王京云（以下简称原告）与被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张先军、被告村委会主任杨红兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王京云向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付所欠原告工资补助25,280元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从1996年开始至2018年3月份一直担任被告的计生专干。2011年之前被告欠原告工资3,500，2011年11月至2014年11月被告欠原告工资补助10,080元，2014年12月至2018年3月被告欠原告工资补助11,700元，2018年3月被告给原告出具欠条一张，但一直未向原告兑现，无奈诉至法院，请求依法判决。焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会辩称：杨红兴是2018年3月才当上的村委会主任，原告所述的工资都是以前的工资，原告诉请中工资的来源情况不清楚；原告所述工资在乡财政三资上不显示，因此被告不应支付原告工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依原告申请，本院依法调取了焦作市马村区演马街道办事处农村三资代理服务中心出具的焦作市马村区九里山乡前蒋村村民委员会即被告2002年12月的应付款明细表一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．原告提交的证据一，村委欠条一份，形式合法、内容客观真实，该欠条上不仅盖有被告的公章和村务监督委员会的公章，还有六位该村上一届两委成员或其他村干部的签字，能够证明自2011年11月至2018年3月被告欠原告工资补助21,780元的事实存在，本院依法对上述证据予以采信。2．被告提交的证据一、证据二，应收款明细表一份、借据一份，因上述证据均与本院没有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：1996年至2018年3月份期间，原告一直担任被告的计生专干。2002年12月前，被告共欠原告工资3,500元；2011年11月至2014年11月，被告共欠原告工资10,080元；2014年12月至2018年3月，被告共欠原告工资11,700元。2018年3月被告给原告出具了欠条一张，但至今未向原告支付，原告遂向本院提起诉讼，形成纠纷。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告自1996年至2018年3月份期间一直担任被告的计生专干，享有获得劳动报酬的权利。本案，被告欠原告2002年12月前的工资共计3,500元的事实，有本院依法调取的被告2002年12月的应付款明细表予以佐证，且被告对此事实也予以认可，对此本院予以认定；对于被告欠原告2011年11月至2014年11月工资共计10,080元，欠原告2014年12月至2018年3月工资共计11,700元的事实，有被告2018年3月向原告出具的村委欠条一份可以证明，该欠条上不仅盖有被告的公章和村务监督委员会的公章，还有六位该村上一届两委成员或其他村干部的签字，能够证明自2011年11月至2018年3月被告欠原告的工资补助21,780元的事实存在，上述事实清楚，证据确凿，本院予以认定。对原告要求被告支付其工资25,280元的请求，本院予以支持。庭审中被告提出原告欠被告30,500元，要求原告偿还，因本案系追索劳动报酬纠纷，被告的主张与本案不是同一法律关系，被告的主张不在本案审理范围内，被告可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告王京云工资25,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告焦作市马村区演马街道办事处前蒋村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王松领二〇一八年九月十八日书记员  徐欢欢河南省焦作市马村区人民法院民事判决书（附页）（2018）豫0804民初872号《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0103民初22179号原告：易超，男，汉族，1956年11月20日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李萍，重庆博焕律师事务所律师。被告:重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地重庆鸿霆房地产开发有限公司，住所地重庆市彭水县绍庆街道荷保社区，统一社会信用代码91500243051729854T。法定代表人:徐廷宽。被告:徐廷宽，男，汉族，1972年9月1日出生，住重庆市彭水县县坝街**，公民身份号码5135251972********。本院在审理原告易超与被告重庆鸿霆房地产开发有限公司、徐廷宽民间借贷纠纷一案中，原告易超于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易超的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告易超撤回起诉。审判员  付佃强二〇一八年九月五日书记员  金鑫鑫
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1102执恢158号之一申请执行人：谢芳，女，1978年9月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：吴忠升，男，汉族，1978年8月14日出生，现住衡水市桃城区，系原告之夫。被执行人：董勇，男，1975年3月28日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被执行人：周兰新，女，1979年12月10日出生，汉族，衡水市枣强县，系被告董勇之妻。本院在执行谢芳与董勇、周兰新民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人银行存款、住房公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品、车辆登记进行了查询，经查询未能查找到被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本院做出的（2017）冀1102民初183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杜新民二〇一八年九月十四日书记员  王志坚
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0105执159号申请执行人：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区建设路**，统一社会信用代码：91360000550860697P。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。被执行人：江西省第五建设集团有限公司，住，住所地：江西省南昌市湾里区幸福路**一社会信用代码：91360100261821210N。法定代表人：张国印，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的南昌市中级人民法院2018年7月17日作出的（2018）赣01民终635号民事判决书，于2018年9月12日向被执行人江西省第五建设集团有限公司发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内向申请执行人江西建工第二建筑有限责任公司支付材料款3018218元及利息（自2016年6月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款项日止）、案件受理费62632元，并负担本案执行费33208.5元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西省第五建设集团有限公司银行存款3500000元，若银行存款不足则扣留、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  蔡小贞审 判 员  胡信昌人民陪审员  李 群二〇一八年九月十八日书 记 员  吁 冲
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初10542号 原告：张家港保税区屏障贸易有限公司,法定代表人：袁美兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦鹏飞，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，江苏执着律师事务所律师。 被告：席德洪，男，1960年3月26日生，汉族，住所地张家港市。 原告张家港保税区屏障贸易有限公司（以下简称屏障公司）与被告席德洪合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理，原告屏障公司的委托代理人秦鹏飞到庭参加诉讼，被告席德洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告屏障公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款256570.1元及逾期付款利息（从起诉之日起以欠款本金为基数按照年利率6.5%计算至实际支付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月，双方约定，由原告授权被告在西安市范围内经销“屏障牌”系列产品，年销售额应达到人民币300万元，被告应确保半年内销售额不低于全年销售额30%，如未达到或两个月未进货，视为放弃直营权，并在三个月内与甲方结清所有货款。此后，原告就开始陆续向被告供货。2016年9月1日，双方书面签订了《直营店合同》，截至2017年7月30日，被告结欠原告货款256570.1元。因被告未达到全年销售额30%，也存在两个月未进货的情况。依合同约定应视为放弃直营权，并应在三个月内与原告结清所有货款。为此，起诉要求判如所请。 被告席德洪未作答辩。 经审理，本院认定如下事实： 2016年9月1日，屏障公司（甲方）与席德洪（乙方）签订《直营店合同》，约定甲方授权乙方在合同期内为陕西西安市范围内经销甲方“屏障牌”系列产品的区域直营经销商，年销售额应达到人民币300万元，乙方应确保半年内销售额的完成不低于全年销售额的30%，如未达到或两个月未进货，视为乙方自动放弃直营权利，并在三个月内与甲方结清所有货款。门面直营店铺货以5万元货为基准，超过5万元货乙方需交纳超出5万元额外的50%款为货物押金（5-10万元）（注：超出10万元以上，打款发货），双方还约定了其它内容。合同签订后，屏障公司向席德洪的门店提供了各类“屏障牌”系列产品，2017年8月23日，屏障公司与席德洪进行了对账，席德洪确认截至2017年7月30日结欠屏障公司欠款256570.1元，之后，席德洪未再进货，也未支付上述欠款。为此，引起本案纠纷。 上述事实，有《直营店合同》、《对账单回函》等书证及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告与被告之间签订的直营店合同合法有效，双方均按约履行合同约定的义务。被告两个月未进货，视为放弃直营权，根据合同约定，其应在三个月内结清所有货款，对欠款的数额，有被告出具的对账单为凭，事实清楚，且付款条件已成就，故原告主张被告给付上述欠款并要求承担逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，不利的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告席德洪应于本判决生效后10内给付原告张家港保税区屏障贸易有限公司欠款256570.1元并承担自2018年8月29日起至实际履行之日止按年利率6.5%计算的逾期付款利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2574元、财产保全费1870元合计4444元由被告席德洪负担，该费原告张家港保税区屏障贸易有限公司已预交本院，由被告席德洪在履行本判决时直接给付原告张家港保税区屏障贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10-555301040017676。 审判员  肖建峰 二〇一八年九月二十日 书记员  陆晶晶 本判决引用法规： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0305刑初1414号            公诉机关              深圳市南山区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人李某某，男，1974年8月10日出生，汉族，本科文化，户籍地湖南省郴州市嘉禾县，个体户，住深圳市宝安区松岗街道众和花园C1-1801。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年9月11日被查获，同日被刑事拘留，2018年9月18日被本院取保候审。      辩护人李波，广东巨龙律师事务所律师。      辩护人赵飞，广东巨龙律师事务所实习律师。                  指控意见              公诉机关以深南检刑诉〔2018〕1587号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月左右拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。辩护人发表辩护意见称：被告人主动坦白，认罪态度好，且系初犯、偶犯，建议适用缓刑。                  查明事实              被告人李某某酒后驾驶机动车被查获,经鉴定，其血液中乙醇含量为124.09mg/100ml。                  本院意见              被告人李某某构成危险驾驶罪，被告人李某某具有当庭认罪的从轻情节。综合考虑被告人李某某血液中酒精含量、驾驶的路段、路途等情节以及被告人的认罪态度，本院依法对被告人适用缓刑。                   判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人李某某犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。      （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已向本院缴纳，上缴国库。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员   张  艳                  二○一八年九月二十五日            书  记  员   苏淦德
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1526民初664号 原告：孙国祥，男，1971年4月12日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。 被告：刘朝宣，男，1971年8月23日出生，汉族，户籍住所地四川省珙县。 孙国祥与刘朝宣合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，审理过程中因无法与被告刘朝宣联系，需适用公告方式向其送达相关法律文书，本院于2018年6月4日裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孙国祥到庭参加了诉讼，刘朝宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙国祥向本院提出诉讼请求：1.判令刘朝宣退还孙国祥办事差旅费3000元并给付利息（利息的计算方法为：自2014年6月19日开始至费用全面清偿之日止，以3000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算）；2.本案诉讼费用由刘朝宣负担。诉讼过程中，孙国祥变更“利息自2014年6月19日开始至费用全面清偿之日止，以3000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算”诉讼请求为“利息自2016年6月18日开始至费用全面清偿之日止，以3000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算”。事实与理由：2014年6月21日，孙国祥与刘朝宣达成口头协议，约定孙国祥将办理本人尘肺病认定事务委托刘朝宣处理。刘朝宣于2014年6月19日出具收条1张载明收到孙国祥交付的3000元。后因刘朝宣未能处理好委托事务，双方于2016年6月7日解除了委托合同，刘朝宣书面承诺于2016年6月17日之前返还孙国祥交付的费用3000元。经多次催收，刘朝宣至今仍未向孙国祥返还费用3000元，故孙国祥诉至法院。 刘朝宣未作答辩。 孙国祥提交的证据：1.孙国祥、刘朝宣身份证复印件；2.刘朝宣出具给孙国祥的《收条》、《承诺书》； 本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月21日，孙国祥与刘朝宣达成口头协议，约定孙国祥将办理本人尘肺病认定事务委托刘朝宣处理。刘朝宣于2014年6月19日出具给孙国祥的收条上载明的内容为“收条今收到孙国祥办事差旅费3000元（叁仟元整）收款人：刘朝宣”。之后，因刘朝宣未能处理好委托事务，双方于2016年6月7日解除了委托合同。刘朝宣出具给孙国祥的承诺书上载明的内容为“承诺书刘朝宣帮曾明义、刘永贵、秦培林、郭学华、孙国祥、胡树新办事应退费用，各自收据及欠条各自保留，本人承诺10天时间给大家兑现到位。曾明义：总额：25000元（贰万伍仟元整），其余各自金额以收据为准。如不到位，大家可以向公安机关报案，以涉嫌诈骗处理。承诺人：刘朝宣2016年6月7日。身份证号码：512533197108231918”。至今，刘朝宣仍未向孙国祥返还处理委托事务收取的费用3000元。 本院认为，孙国祥与刘朝宣于2014年6月21日达成的口头委托代办协议，是当事人之间真实意思的表示，未违反相关法律法规的强制性规定，该委托合同自达成之日成立并生效。刘朝宣未能按照约定完成委托事务，双方已解除委托合同，刘朝宣应当按照约定于2016年6月17日之前向孙国祥返还已收取的处理委托事务费用3000元。现孙国祥诉讼请求判令刘朝宣及时返还已收取的费用3000元并给付利息（利息的计算方法为：自2016年6月18日起至本金全面清偿之日止，以3000元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算），符合《中华人民共和国合同法》第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”规定，本院予以支持。经查，2016年6月18日中国人民银行一至五年期贷款基准年利率为4.75%。刘朝宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘朝宣自本判决生效之日起五日内向原告孙国祥返还处理委托事务费用3000元并支付利息（利息的计算方法为：自2016年6月18日起至本判决确定的本金给付之日止，以3000元为基数，以年利率4.75%为标准计算支付。若未按本判决确定的期限给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告刘朝宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  黄富久 人民陪审员  罗怀仲 人民陪审员  罗永强 二〇一八年九月十七日 书 记 员  蒋艳玲
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0827执888号 被执行人:王宗余,男,汉族,号码11,住安徽省安庆市宜秀区。 上述被执行人王宗余伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪一案，安徽省望江县人民法院作出的（2018）皖0827邢初108号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王宗余的银行存款或其他财产权5000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈向东 二〇一八年九月十五日 书记员  陈叶全
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执597号申请执行人:西昌金通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：L。法定代表人：魏志强，董事长。被执行人:唐智强，男，汉年8月24日出生，住四川省西昌市宁远桥街**，身份证号：。被执行人:唐松林，男，汉族，年10月26日出生，，住四川省西昌市宁远桥街**身份证号码：。西昌金通小额贷款有限公司申请执行唐智强、唐松林借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初109号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初109号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年九月十三日书记员 邹 琪
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1321行审387号申请执行人双峰县卫生和计划生育局。法定代表人刘卫民，该局局长。人朱冬求，男，1977年11月9日生，汉族，双峰县人，农民，住本县。人李琼林，女，1977年8月15日生，汉族，双峰县人，农民，住址同上。申请申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人朱冬求、李琼林征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2014）第1941号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人朱冬求、李琼林于2014年2月22日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，决定对被执行人朱冬求、李琼林征收社会抚养费41430元符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局作出的双计生征字（2014）第1941号《征收社会抚养费决定书》；二、限被执行人朱冬求、李琼林在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）第1941号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。本案强制执行的费用，由被执行人朱冬求、李琼林承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗正学人民陪审员  孙菊连人民陪审员  罗新喜二〇一八年九月二十一日书 记 员  贺 军
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0583民初13169号原告：徐军，男，汉族，1978年11月22日生，住昆山市。委托诉讼代理人：龚佳崴，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山市龙鑫建筑安装有限公司，住所地昆山市周市镇陆杨天龙路**。法定代表人：俞伯兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：王建华，江苏王建华律师事务所律师。本院在审理原告与被告企业承包经营合同纠纷一案中，原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐军撤诉。案件受理费6184元，减半收取3092元，由原告徐军承担。审判员  张若二〇一八年九月十一日书记员  周骁
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0105执551号申请人：胡永兵，男，1968年8月5日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被执行人：上海超沅商务咨询有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐建平。胡永兵与上海超沅商务咨询有限公司（以下简称超沅公司）合伙协议纠纷一案,本院作出的（2016）苏0105民初5040号民事判决已经发生法律效力，判决书确定的义务分别为：“一、被告上海超沅商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡永兵249850元及利息（以249850元为基数，自2016年7月21日起至2016年8月1日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告胡永兵的其他诉讼请求。”因超沅公司未履行法律义务，故胡永兵向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人超沅公司的财产情况进行调查。经查，截至2018年8月2日，被执行人超沅公司名下的银行账户的可用余额不足百元，不足以清偿债务；被执行人超沅公司名下无不动产及车辆。因此，被执行人超沅公司名下无财产可供执行。申请人胡永兵亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院执行局工作人员上门寻找被执行人超沅公司，发现公司已经无人经营，公司负责人也不知所踪。另，本院已依法对被执行人超沅公司限制高消费并将其纳入失信人名单。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。据此，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  黄 健审 判 员  陆真国审 判 员  彭鸣俊二〇一八年九月十八日见习书记员  高 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初52654号原告：刘某某6，男，1940年5月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人薛晗，北京市东卫律师事务所律师。被告：田某某，女，汉族。被告：刘某某7，男，汉族。原告刘某某6（以下简称原告）起诉刘某某相邻关系纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，刘某某在诉讼过程中死亡，本院依法追加田某某、刘某某7作为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛晗到庭参加诉讼，田某某、刘某某7经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决田某某、刘某某7停止在北京市朝阳区某某号院内房屋翻建、扩建施工，拆除院落内加建的二层部分的房屋，恢复原状；2、案件受理费由田某某、刘某某7负担。事实和理由：我和刘某某系兄弟关系，二人共同继承父母所遗留的位于北京市朝阳区某某号院的52间房屋。其中北房北数第一排十间、东厢房东数第一排六间、南房南数第一排九间归我所有。北房北数第二排八间、东厢房东数第二排五间、东厢房东数第三排三间、西厢房西数第一排五间、西厢房西数第二排三间、南房南数第二排三间归刘某某所有。2016年，刘某某在没有取得合法翻建手续的情况下欲将其居住房屋翻建、扩建成二层。在我起诉的时候，刘某某已经开始建造，其新建房屋房基地向南北延伸，只留有三十至四十公分的过道，严重影响我的生活。我所有的东厢房东数第一排六间与刘某某所有的东厢房东数第二排五间本来是共用一堵墙，现在刘某某将其房屋拆除破坏原房屋结构，对我的房屋造成安全隐患。刘某某加盖的二层房屋严重影响我所有的房屋的采光、通风和排水。刘某某在诉讼过程中死亡，田某某、刘某某7系其法定继承人。现我诉至法院，请求判决支持我的上述诉讼请求。田某某、刘某某7经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与刘某某系兄弟关系。2010，原告在北京市朝阳区人民法院以继承纠纷案由起诉刘某某、刘某某2、刘某某3、刘某某4、刘某某5，本院作出了（2010）朝民初字第某某号民事调解书，调解结果为：“位于北京市朝阳区某某号院内北房北数第一排十间、东厢房东数第一排六间、南房南数第一排九间归原告刘某某6所有；北房北数第二排八间、东厢房东数第二排五间、东厢房东数第三排三间、西厢房西数第一排五间、西厢房西数第二排三间、南房南数第二排三间归被告刘某某所有。”上述调解书作出后，刘某某在2016年将上述院落中经法院调解确认归其所有的所有房屋拆除，翻建成一栋二层楼房。刘某某在翻建房屋前，向小店村经济合作社物业管理中心交纳了“盖房风险押金”5万元以及“盖房押金”5500元。庭审中，原告认可，在刘某某翻建房屋前，原刘某某的北数第二排北房的北墙与原告北房的南墙之间的距离约为1米左右，刘某某翻建的二层楼房的地基向北延伸了50厘米左右，但翻建后的二层楼房北墙的位置未发生变化。翻建前，原告的东数第一排东厢房与刘某某的东数第二排东厢房共用一堵南北走向的墙体。翻建后，刘某某未拆除原共用墙，翻建后的二层楼栋的东墙系新建墙体。刘某某在案件审理过程中死亡，田某某系刘某某的配偶，刘某某7系刘某某的儿子。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。本案中，刘某某翻建的二层楼房虽在原告北房南侧、东厢房西侧、南房北侧，但通过庭审查明的事实可以认定，刘某某在翻建房屋前已经过村委会的批准，其翻建的房屋的北墙与原房屋的北墙位置并未发生变化，现翻建后的房屋虽然给原告的北房采光造成严重影响，但考虑到翻建前的北房北墙与原告北房南墙之间的距离仅有1米左右，并无证据证明翻建后的房屋对原告北房的通风、采光、通行造成较翻建前更大的影响。且刘某某翻建的二层楼房的东墙系新建东墙，并未拆除原告原有的东厢房任何墙体。刘某某翻建的二层楼房亦未给原告的南房造成通风、采光、通行的影响。综上，原告要求二被告停止翻建房屋，恢复原状的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。田某某、刘某某7经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求不予支持，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某某6的全部诉讼请求。案件公告费五百六十元，由原告刘某某6负担（已交纳）。案件受理费七十元，由原告刘某某6负担（已交纳三十五元，剩余三十五元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  乔红星审 判 员  黎伟伟人民陪审员  骆尚朴二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 颖
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0122民初760号 原告广西鑫龙钢结构工程有限公司，住所地：南宁市壮锦大道**盛天领域**楼**。统一社会信用代码：91450100MA5K9RY46N。 法定代表人黄宝法，经理。 原告周津隆，男，1973年4月15日出生，汉族，钦州市钦**人，现住。 两原告委托代理人梁耐光，广西金益律师事务所律师。 被告刘培新，男，1962年6月7日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。 原告广西鑫龙钢结构工程有限公司、周津隆与被告刘培新建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人梁耐光到庭参加诉讼，被告刘培新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告为做生意需要，拟在南宁市武鸣区的土地上建钢结构的房屋。2009年6月8日，周津隆以广西鑫龙钢结构工程有限公司代表的名义与被告签订了一份《钢架工程协议》（没有加盖广西鑫龙钢结构工程有限公司的公章），约定由周津隆以包工包料的形式为被告承揽工程，《钢架工程协议》对工程名称、工程地点、工程造价、工程承包方式等有关事项进行具体约定。在签订《钢架工程协议》后，周津隆作为实际施工人进场施工并依约完成施工。2009年6月9日周津隆收取（周津隆方的经手人为周勇）被告工程款30000元，被告尚欠工程款65000元未支付给周津隆。2015年2月13日，被告向周津隆出具欠条“2015年2月13日到年底还清（65000元）工程款。刘培新”至今被告未依约还款，为维护周津隆的合法权益，故诉至法院，请求人民法院判令被告刘培新：1、责令被告支付原告周津隆工程款65000元及逾期利息（按银行年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告周津隆向本院提交的证据有：1、钢架工程协议；2、收据；3、欠条。以上证据拟证明被告刘培新拖欠原告周津隆工程款的事实。 被告刘培新未答辩亦未提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘培新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 经审理查明：2009年6月8日，以被告刘培新为甲方、原告广西鑫龙钢结构工程有限公司为乙方签订了一份《钢架工程协议》，其中原告周津隆作为乙方的代表在协议上签字。2009年6月9日，案外人周勇作为原告周津隆的经手人，收取了被告刘培新300**元工程款并出具收据。被告刘培新出具了一份欠条，载明“2015年2月13日到年底还清（65000元）工程款”但该欠条出具的时间以及向何人出具无法查明。本院于2018年4月10日向被告刘培新公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书等一系列应诉材料。被告刘培新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。 本院认为：本案中，原告广西鑫龙钢结构工程有限公司与被告刘培新系《钢架工程协议》的合同相对人，原告周津隆仅是以原告广西鑫龙钢结构工程有限公司代表的名义签订合同，现原告周津隆主张工程款归其所有，则需提交其是实际施工人，或者原告广西鑫龙钢结构工程有限公司认可该笔工程款系归原告周津隆所有的证据材料，本案中，原告周津隆提交的证据无法证明其是实际施工人，且被告刘培新出具的欠条上亦无法判断是拖欠原告周津隆的工程款。对此，本院向原告周津隆释明，要求其补强原告广西鑫龙钢结构工程有限公司确认该笔工程款系原告周津隆所有的相关证据，但原告周津隆并未提交，因此，根据合同的相对性原则，本院无法确认原告周津隆系该工程的实际施工人及工程款的实际所有人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告周津隆对其主张无法提供充分的证据予以佐证，应当承担其举证不能的后果，本院依法对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费1620元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  袁慧环 人民陪审员  韦长信 二〇一八年九月二十五日 法官助理李芳英 书记员胡雪佳 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0102民初5251号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所实习律师。 被告：仇红艳，女，1979年8月30日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。 原告中银消费金融有限公司与被告仇红艳借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司委托诉讼代理人吴文凯到庭参加诉讼，被告仇红艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》。2、判令被告立即偿还贷款人民币119900.19元，其中本金95538.33元、利息12761.86元、滞纳费11600元（以上款项均暂计算至2018年3月20日），及至实际清偿之日的相应利息、滞纳费及其它费用。3、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费2398元。4、判令本案诉讼费及公告费等其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：1、被告向原告借款110000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月。2、贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息。3、原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收。4、原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费。5、贷款发放至被告确认的银行账户。6、被告以等额本息方式按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息。7、被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给甲方造成的损失，包括实现债权的相关费用。8、原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖。9、合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。在原被告双方签约后，原告于2016年12月6日向被告发放贷款110000元整。被告于2017年8月1日后，一直未偿还贷款本息，现已逾8期，已根本违约。经原告多次向被告催收，被告一直未归还。为维护原告合法权益，原告依据《民事诉讼法》119条等法律之规定，特诉之贵院，请依法裁判并判如所请。 被告仇红艳经本院合法传唤未出庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告与原告签订《新易贷-信用贷款额度申请和使用合约》，合同约定：被告向原告借款110000元整，借款使用期限为自动用或放款日起36个月；贷款执行固定月利率1.55%，信用贷款按照被告已动用额度按日计息；原告收取被告贷款金额的3%作为贷款动用费，该贷款动用费在贷款发放后从被告账户中自动扣收；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等费用，逾期付款按日计收滞纳费，计算标准为：逾期时贷款余额在0-10000元、每日滞纳费5元，逾期时贷款余额在10000-20000元、每日滞纳费10元，逾期时贷款余额在20000-30000元、每日滞纳费15元，逾期时贷款余额在30000-40000元、每日滞纳费20元，逾期时贷款余额在40000-50000元、每日滞纳费25元，逾期时贷款余额在50000-60000元、每日滞纳费30元，逾期时贷款余额在60000-70000元、每日滞纳费35元，逾期时贷款余额在70000-80000元、每日滞纳费40元，逾期时贷款余额在80000-90000元、每日滞纳费45元，逾期时贷款余额在90000-100000元、每日滞纳费50元，更高贷款余额依以上规则类推；贷款发放至被告确认的银行账户。还款方式为等额本息按月偿还，首次贷款偿还金额除次月还本付息额外还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；被告未按期足额归还贷款本息的构成违约，原告可以宣布贷款提前到期要求被告提前结清贷款、解除合约以及要求被告承担因其违约给原告造成的损失，包括实现债权的相关费用；同时约定原被告在履行合约时发生的争议，依法由合同签订地具有管辖权的人民法院管辖；合同中原被告所提供的送达地址将作为各自的司法送达地址，该送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院将诉讼文书邮寄至合同中的送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2016年12月6日先向被告发放贷款110000元整，同日原告又扣收贷款动用费3300元。2017年8月1日后，被告未再按约偿还贷款本息。原告账面反映（以110000元为本金基数所得），2017年8月1日后被告尚欠本金95538.33元；原告因本次诉讼支付了律师代理费2398元。 以上事实有新易贷信用贷款告客户书、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷信用贷款现金贷款申请表、新易贷信用户贷款额度申请和使用合约、情况说明、历史交易明细清单、欠款还款明细表、外包诉讼合作协议、陕西省增值税普通发票及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《新易货信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人意思表示，依法成立并发生法律效力。原告依约向被告发放借款,但被告仇红艳多期未能清偿本息构成违约，原告有权要求解除合同、按约宣布合同项下贷款本息全部到期,并要求被告仇红艳承担相应的违约责任。原告在2016年12月6日发放贷款的当日即扣收了被告贷款动用费3300元,致使被告无法实际使用该部分款项,该部分款项应当在借款本金中扣减,故被告仇红艳实际借款本金应为106700元,2017年8月1日时实际结欠借款本金为92238.33元。关于原告主张的利息及滞纳费，本案中合同已约定了相应的贷款利率，在此之外另行约定被告还款逾期时的每日滞纳费实为逾期利息，二者合计对应的相应利率过高，故本院酌情调整为年利率24%计收逾期利息较宜。原、被告在合约中明确约定，因借款人违约、贷款人催收贷款的费用包括律师费应由借款人承担，现债权人通过受托律师提起诉讼主张债权而支出的合理限额内的律师代理费用2398元系其为实现债权支出的合理费用，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告仇红艳签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。 二、被告仇红艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司偿还借款本金92238.33元及利息、逾期利息（以92238.33元为基数，按24%的年利率，自2017年8月1日计算至实际清偿之日止）。 三、被告仇红艳于本判决生效之日起十日内一次性向原告中银消费金融有限公司支付律师代理费2398元。 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其余诉请。 诉讼费2746元，由被告仇红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王沧石 代理审判员  秦 洁 代理审判员  赵 丹 二〇一八年九月十七日 书 记 员  杨 洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0117民初3022号原告：卫文诚，男，1991年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。共同诉讼代表人：何少鸿，女，1974年8月23日出生，汉族，住广州市从化区。共同诉讼代表人：谢永均，男，1973年12月9日出生，汉族，住广州市从化区。共同诉讼代表人：李庆新，男，1981年4月2日出生，汉族，住广州市从化区。共同诉讼代表人：肖伟垣，男，1980年10月19日出生，汉族，住广州市从化区。被告：广州市霖鑫电力设备有限公司，所在地：广州市从化。法定代表人：罗申萌，职务总经理。原告卫文诚诉被告广州市霖鑫电力设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院2018年8月6日立案受理后，依法由审判员吕树彬适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行审理。原告卫文诚及共同诉讼代表人何少鸿、李庆新、肖伟垣到庭参加了诉讼,被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卫文诚向本院提起诉讼请求：1.被告向原告支付自2016年5月1日至2018年4月30日期间拖欠工资合计144000元；2.被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金合计15000元。事实和理由：广州市劳动人事争议仲裁委员会认定事实有误，理由如下：一、各原告与被告之间的劳动关系争议符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，应依法予以判处。被告在刚开始拖欠原告工资时，便已一直都表示愿意支付拖欠的工资及经济补偿金，还忽悠原告表示只要能继续工资或为公司追回外面的债权，便可取得工资及额外奖金。但原告为公司追回部分款项后，被告却说公司没钱，无法将拖欠的工资支付原告，还表示公司负债累累，需要时间周转，导致拖欠工资至今。二、被告在劳动仲裁之前，便已明确表示确实拖欠原告工资及经济补偿金并愿意支付，但不肯说出具体支付时间，亦未实际支付。三、被告一直通过各种方式、各种途径转移公司资产，企图变相拒绝支付原告工资。原告不久前通过了解，并回公司追讨工资才得知被告的资产无故减少，之前很多设备及物业资产均被转移了。为保障原告的合法权益不受侵害，故提起本案诉讼。被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权及质证权利。本案原告围绕诉讼请求依法提交了企业信息公示报告、广州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书、劳动合同、工作证、民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告于2003年4月9日成立，为自然人独资的有限责任公司，经营范围为电气设备的制造及批发、零售，法定代表人为罗申萌，原告为被告公司广州办事处综合部策划。2015年12月10日，原告入职被告公司，双方签订了劳动合同，合同期限自2015年12月10日起至2020年12月9日止，工作岗位为涉外策划联系业务，工资为每月6000元。被告每月15日以现金或银行转账形式支付原告工资，发放工资没有工资条，但需要签收。从2016年年初开始，因为银行压缩贷款等原因，被告经营出现困难。从2016年5月1日开始，被告开始拖欠原告工资。2016年6月被告开始陆续停产，2017年9月全部停产。由于停产后陆续有相应供货商、厂房承建商上门讨债，且被告在外也有债权需要催收，原告继续在被告处处理上述事宜。由于被告长期拖欠原告工资，2018年1月，原告口头向被告提出要求离职，但由于尚有一些事务需要处理，原告并未离职。2018年4月中旬，原告又再次向被告明确提出离职，被告法定代表人亦口头同意，原告从2018年5月1日起便未再上班。由于被告拖欠包括原告在内的多名员工工资，包括原告在内的26人向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及解除劳动合同的经济补偿金，被告参加了仲裁庭审。广州市劳动人事争议仲裁委员会经庭审，于2018年7月18日作出穗劳人仲案（2018）2548-2573号仲裁裁决书，由于被告与原告之间就工资标准、拖欠工资期间和数额、经济补偿金等情况均予以确认，双方并不存在事实争议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定的劳动争议调处范围，裁决驳回了包括原告在内的26位申请人的全部仲裁请求。包括原告在内的21人不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0117民初3013-3033号。由于被告因其他经济纠纷被起诉，经本院判决及执行，对被告的财产进行了拍卖，案号为（2018）粤0117执1470号。21名原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告在本院（2018）粤0117执1470号案中的拍卖所得款1191400元。本院作出（2018）粤0117民初3013-3033号民事裁定书，冻结了被告在（2018）粤0117执1470号案中的拍卖所得款1191400元。本院认为，原告入职被告公司，双方签订了劳动合同，双方建立劳动关系，双方的权益应受法律保护。关于拖欠工资问题，被告从2016年5月1日起拖欠原告工资，直至原告2018年4月30日离职，共计24个月，原告提交了仲裁裁决书、劳动合同、民事调解书等证据印证。原告月工资为6000元，被告在仲裁庭审时对于原告要求支付的拖欠工资的数额予以确认，且被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，本院对原告的月工资6000元予以确认，则被告应支付拖欠原告2016年5月1日至2018年4月30日的工资144000元（6000元/月×24个月）。关于原告要求的解除劳动合同经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除合同，并依据第四十六条之规定，要求用人单位支付经济补偿。被告从2016年5月1日起未支付原告工资，经原告提出，解除了与被告的劳动合同，被告应支付经济补偿给原告。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告与被告均确认原告月平均工资为6000元，本院予以确认。原告于2015年12月10日与被告建立劳动关系，并于2018年4月30日解除劳动关系，劳动关系存续期间为2年4个月，经济补偿应计算2.5个月，则原告解除劳动合同经济补偿金为15000元（6000元/月×2.5个月）。被告广州市霖鑫电力设备有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条、《广东省工资支付条例》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市霖鑫电力设备有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年5月1日至2018年4月30日的工资144000元给原告卫文诚；二、被告广州市霖鑫电力设备有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内支付解除劳动合同经济补偿金15000元给原告卫文诚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，保全费1315元，由被告广州市霖鑫电力设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按本判决确定的一审案件受理费同等金额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕树彬二〇一八年九月二十八日书记员  罗俊贤
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初3795号原告：河南民权农村商业银行股份有限公司，住所地河南省民权县江山大道与庄周大道交叉口东南角，统一社会信用代码：914114218751807455。法定代表人：张奉奎，任该行董事长。被告：李帅,男，汉族，1996年1月22日出生，住所地河南省民权县。被告：王运动,男，汉族，1970年10月5日出生，住所地河南省民权县。被告：葛海波,男，汉族，1977年1月29日出生，住所地河南省民权县。申请人河南民权农村商业银行股份有限公司于2018年8月10日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人李帅、王运动、葛海波银行存款306716元或者查封同等价值的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李帅、王运动、葛海波银行存款306716元或者查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玮二〇一八年九月二十七日书记员  王颖
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1787号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社，住所地南宁市青秀区伶俐镇振伶路**，统一社会信用代码91450103664811578W。 负责人：韦钦潇。 被告：黄锦将，男，壮族，1974年6月29出生，户籍地址住南宁市青秀区。 2018年9月21日，本院收到南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社的起诉状。起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告（贷款人）与被告（借款人）于2016年6月27签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于养鱼，借款金额30000元，利息按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算。借款期限自2016年6月27日起至2018年6月27日计算，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》并未就管辖法院有所约定，且本院辖区与本案争议亦无任何实际联系，原告应按法律规定向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。 综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 希 二〇一八年九月二十五日 书记员 邓甲席
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4075号申请执行人：姚楠楠。被执行人：大连广和物流装备有限公司。申请执行人姚楠楠与被执行人大连广和物流装备有限公司劳动合同纠纷一案，本院（2017）辽0211民初2224号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于申请执行期限内向本院申请执行，本院于2017年9月1日立案执行。执行中，本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。根据申请执行人的申请，本院依法对被执行人采取限制高消费措施。现申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈袁媛审判员  王志东审判员  石 铁二〇一八年九月十八日书记员  郝安琪
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0503执异64号异议人（案外人）赵爱平，女，1963年9月13日出生，汉族，住邢台市桥**。申请执行人李振修，男，汉族，1958年12月29日出生，住邢台市桥**。被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司，住所地：邢台市桥**太行路西邢台富强化工有限公司**南头。法定代表人：马志敏，该公司经理。异议人不服（2016）冀0503执649号执行裁定书，请求解除位于邢台市桥西区建设西路天和景园小区2号1-2层商铺的查封。本院于2018年9月11日受理，现已审查终结。异议人称，异议人于2010年12月13日以1216305元全款购买了禄友房地产开发的位于邢台市桥西区建设西路天和景园小区2号1-2层商业门市,并于当日一次性付清款项，因李振修与邢台市禄友房地产开发有限公司债务纠纷一案，法院已将本属于我的1、2层2号商业门市查封，根据物权大于债权的原则，请求法院停止对该门市的执行。申请执行人答辩称，被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司于2012年9月20日取得建设路地块的《土地使用证》,于2013年1月31日取得《建设工程规划许可证》。而案外人赵爱平与被执行人签订的认购协议日期是2010年12月13日,因此所购房产根本不存在被执行人至今未取得《商品房预售许可证明》,根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条,“出卖人未取得商品房预售许可证明,与买受人订立的商品房预售合同,应当认定无效”。因此案外人所持《认购协议书》应为无效合同。根据《物权法》第9条,“不动产物权的设立、变更转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力”。案外人所购至今没有登记,没有取得物权,更谈不上其所主张的“物权大于债权”四、案外人提供的收款收据,显示“银行转账”,但未提供银行转账证明,不排除虚构。请求人民法院驳回案外人赵爱平的异议申请。本院查明，被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司拒不履行（2016）冀0503民初576号、（2016）冀0503民初577号、（2016）冀0503民初578号、（2016）冀0503民初579号、（2016）冀0503民初580号民事判决书确定的义务，执行过程中，以上5案合并执行，于2018年6月25日作出（2016）冀0503执649号执行裁定书，拍卖被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司名下位于邢台市建设西大街天和景园2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、12号、13号门市。异议人对2号门市主张权利，并向本院提交赵爱平与邢台市禄友房地产开发有限公司签订的《认购协议书》一份；被执行人收款收据二份合计1216305元。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。异议人向本院提交《认购协议书》、交款收据予以证明其购买了该门市，但是该《认购协议书》是在被执行人尚未取得建设路地块《土地使用证》、《建设工程规划许可证》情况下与异议人签订的，并且被执行人至今尚未取得该地块开发项目《商品房预售许可证》。另外，异议人提交被执行人出具的交款收据，但未附银行转账予以佐证，对此证据本院不予采纳。综上，异议人提交的相关证据不足以排除执行，其异议理由不成立，异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人赵爱平执行异议申请。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内向邢台市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘静宇人民陪审员  郭未如人民陪审员  葛兰霞二〇一八年九月十七日书 记 员  聂孟洁
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执12473号之一 申请执行人：龙翠娥，女性，1968年2月17日出生，住湖北省洪湖市乌林镇铁桥村****，身份证号码4224261968********。 被执行人：深圳市兴盛融五金有限公司,住深圳市宝安区福永街道桥头社区美希美工业园****。 法人代表：桂素萍。 申请执行人龙翠娥与被执行人深圳市兴盛融五金有限公司劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(福海)案(2018)9号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 一、被执行人未在执行通知书指定期间内履行的，应当自收到执行通知书之日起五日内如实申报当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并填写财产申报表交至本院。 如拒绝申报或者虚假申报的，本院可以根据情节轻重对责任人员予以罚款、拘留。 二、查封、冻结或划拨被执行人深圳市兴盛融五金有限公司的财产（以人民币11698.68元及利息、迟延履行期间的债务利息、申请执行费、执行中实际支出的费用等为限）。 三、拍卖、变卖被执行人的财产以清偿债务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 逊 二〇一八年九月四日 书记员 王桐景
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初8697号原告王某，男，1980年5月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告京某集团（上海）有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人吴某。原告王某和被告京某集团（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告京某集团（上海）有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告王某诉称，原告自2017年6月17日起至被告处从事驾驶员工作，双方签有劳动合同，月工资为6,000元。自2017年9月起，被告未发放原告工资，原告在职期间，被告也未支付原告加班工资。原告实际工作至2017年11月15日。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付原告2017年9月1日至2017年12月27日期间工资24,168.08元、拖欠工资25％的经济补偿金6,042.02元、2017年6月17日至2017年11月15日期间延时加班工资12,378元、休息日加班工资10,820元、法定节假日加班工资1,655元、解除劳动合同经济补偿金6,000元。被告京某集团（上海）有限公司未作答辩。经审理查明，被告于2009年12月22日登记注册成立。原、被告签订劳动合同一份，期限自2017年6月17日至2019年6月16日，工作岗位为驾驶员，月工资为6,000元。2017年12月27日，原告提起仲裁，要求被告支付2017年9月1日至2017年12月27日期间工资24,168.08元、2017年6月17日至2017年11月15日期间延时加班工资12,378元、休息日加班工资10,820元、法定节假日加班工资1,655元、解除劳动合同经济补偿金6,000元。2018年4月13日仲裁委作出裁决，裁决被告支付原告2017年9月1日至2017年11月15日期间工资15,272.73元。上述事实，有劳动合同及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。庭审中，原告提交了自行制作的2017年6月至2017年11月期间的加班统计表，该统计表制表人处为“王某”，部门领导审核处有“张某某”字样，总经理签批处有“王某某”字样。原告称加班统计表最终由总经理王某某签批。原告另提交了落款为“王某某”的字样的同被告所签订的劳动合同复印件，原告称该劳动合同系总经理王某某同被告所签。庭审中，原告称其工作内容为每天接送总经理王某某上下班，行车地点为王某某住处（青浦奥特莱斯）至公司（市区大沽路），行车时间大概一小时左右。上班时间较为固定，下班时间不固定，等待王某某的工作安排，如王某某加班或外出应酬，需要待命。另外，一周还有两三次帮财务、办公室人员外出办事开车的情况。无任务时原告即在公司前台待命。庭审中，原告称2017年11月15日之前，王某某召集员工开会，表示公司状况不佳要求员工自行找工作，2017年11月15日，原告将工作车辆还给了王某某。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。本案中，原告自认实际工作至2017年11月15日，故原告主张2017年11月15日之后的工资，于法无据，本院不予支持。原告主张被告未支付其2017年9月1日之后的工资，因被告未到庭出具相关的工资发放凭证，故本院对原告的主张予以采信。根据原、被告劳动合同中约定的工资标准，被告应支付原告2017年9月1日至2017年11月15日期间的工资15,272.73元。原告要求被告支付逾期支付工资的25％的经济补偿金，该诉讼请求未经过仲裁前置程序，本案中不予处理。原告虽自行制作了加班统计表，后有“王某某”字样的落款，但原告未能举证证明该字样系王某某本人所签，且根据原告的工作性质，原告系弹性工时制，其主要工作内容为接送王某某上下班，无出车任务时即休息待命。根据原告的工作性质，原告无出车任务时存有大量的休息时间，故原告主张延时加班工资、休息日加班工资和法定节假日加班工资均于法无据，本院不予支持。原告主张实际工作至2017年11月15日，之前王某某在会议上说要求员工们另行就业。对于解除劳动关系的经过被告未能进行陈述或举证，故本院对原告的主张予以采信。被告无正当理由同原告解除劳动关系，应承担相应的法律后果。现原告自愿要求被告支付解除劳动合同经济补偿金6,000元，在合理范围内，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告京某集团（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某2017年9月1日至2017年11月15日期间的工资15,272.73元；二、被告京某集团（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王凯解除劳动合同经济补偿金6,000元；三、驳回原告王某其余诉讼请求（不含不予处理部分）。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告被告京朋贸易集团（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王国侠审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一八年九月十七日书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省上杭县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽0823刑初261号 公诉机关上杭县人民检察院。 被告人刘火养生，男，1980年12月9日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地和住址为福建省长汀县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被上杭县公安局刑事拘留，2017年2月22日变更为取保候审。2018年8月1日，经本院决定逮捕。 上杭县人民检察院于2018年7月11日以杭检诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人刘火养生犯盗窃罪向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因被告人刘火养生违反取保候审规定脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长 林 新 英 人民陪审员 丁 才 兴 人民陪审员 邱 美 玲 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 黄华（代）
河北省邱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0430执336号申请执行人：师永鹏，男，1988年8月10日出生，汉族，住邱县，被执行人:郭翠翠，女，1988年4月6日出生，汉族，住邱县，申请人师永鹏申请执行郭翠翠同居析产纠纷一案，邱县人民法院作出的（2018）冀0430民初245号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人师永鹏向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）冀0430民初245号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙九凡二〇一八年九月七日书记员  孟 帅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2018）内04民辖54号原告：王玉娟，女，1984年11月21日出生，蒙古族，住赤峰市。被告：扈启超，男，34岁，汉族，赤峰市巴林左旗林业局工作人员，住赤峰市。原告王玉娟与被告扈启超民间借贷纠纷一案，赤峰市巴林左旗人民法院于2018年8月23日立案。现赤峰市巴林左旗人民法院以本案被告扈启超与我院员额法官扈成军是父子关系，该院依法不宜行使管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案被告扈启超系赤峰市巴林左旗人民法院干警近新属，由赤峰市巴林左旗人民法院管辖，有可能影响本案的审判和执行。赤峰市巴林左旗人民法院报请指定管辖理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由赤峰市阿鲁科尔沁旗人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇一八年九月二十五日法官助理 王秀梅书 记 员 韩文强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0204民初808号 原告：陈智月，女，1960年7月12日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：韦耐寺，女，1960年10月20日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 原告陈智月与被告韦耐寺民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告陈智月及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告韦耐寺经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈智月向本院提出诉讼请求：1．判决被告归还原告借款本金160000元及利息35200元（2017年4月3日至2018年3月3日止，之后利息以借款本金160000元为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止），合计195200元；2．本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2017年4月3日，被告因资金周转困难，向原告借款现金160000元，约定每月利息10000元，借款期限4个月。借款期限届满后，被告未按期还款，原告曾多次催收，被告均以各种理由拒绝。现原告为了维护自己的合法权益，依据有关法律之规定，特向人民法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告韦耐寺未提供书面答辩意见，亦未提供证据。 被告韦耐寺经本院公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。原告对其陈述事实向法院提出如下证据：借条1份，复写件，拟证明被告向原告借款160000元的事实。本院依职权调取（2018）桂0204民初807号民事案件中原告提交的借条一份，原告对该借条的真实性予以认可。 本院认为，民事证据是指在民事诉讼中能够证明案件真实情况的各种资料。对于原告所提供证据来源真实、合法性以及与本案的关联性，本院将结合案件事实查明部分以及本院认为部分予以综合认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下： 原告陈智月主张被告韦耐寺借到其借款本金160000元，并出示用复写纸复写的借条复写件一张，该借条载明韦耐寺借陈智月人民币160000元，约定借款期为2017年4月3日至2017年8月3日，约定每月支付利息10000元。原告表示其以现金支付的方式一次性向被告交付借款本金160000元后，被告并未如约归还借款本金及利息，遂诉于本院。被告未到庭参加诉讼。 另查明，（2018）桂0204民初807号原告诉被告民间借贷纠纷一案经本院于2018年4月2日立案受理。原告在该案中提供落款为“韦耐寺”、涉及借款金额为100000元的借条一张，该借条中的字迹（含“韦耐寺”的署名）均与本案中原告所提交借条的字迹不同。原告表示自己并不清楚这两张借条是否为韦耐寺的字迹和指印，表示两张借条均是被告事先写好交与原告，所以原告未亲眼看到被告书写借条和按压指印的过程，也未进行核对。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案是民间借贷纠纷，民间借贷的法律关系具有实践性合同的特点，即借贷双方需要有借款的合意，并由出借人向借款人实际提供借款以后，借款合同方能成立。本案中，原告主张被告向其借款160000元，并提交了借条金额为160000元的借条为凭，但是该借条上包括署名在内的所有字迹，均与原告在（2018）桂0204民初807号案件中所出示的落款人为“韦耐寺”的借条上的字迹存在明显不同，且原告亦表示不清楚该借条是否为被告韦耐寺所书写，指印也不清楚是否为被告所按捺，因此对于原告在本案中所提交的借款金额为160000元的借条，本院无法核实其真实性，故对于该证据本院不予采信。同时，该借条中涉及的借款金额为160000元，属于较大金额的借款，但对于该大额款项的交付情况，原告虽主张其以现金方式一次性交付给被告，但是却没有提供其他直接证据或者间接证据来证实借贷事实的发生及经过。因此，在原告提交的借条存在真伪不明，且原告对该大额款项不能提供证据证实已实际交付给被告的情况下，原告未能进一步提供其他能够证明双方借贷法律关系存在的证据，则原告关于双方当事人存在借贷事实的主张不能成立，故对于原告要求被告偿还借款本金160000元以及支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈智月的全部诉讼请求。 案件受理费4204元、公告费410元，共计4614元（原告陈智月已预交），由原告陈智月负担。 如不服本判决，可在民事判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位户名：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号：20×××09；开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 颖 人民陪审员  黄柳明 人民陪审员  胡庆峰 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈松梅 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初4170号申请人：中国银行股份有限公司沧州市新华路支行。负责人：迟青，该行行长。统一社会信用代码：91130900681394876H。被申请人：姜金亭，男，1976年4月16日出生，汉族，住河北省海兴县。被申请人：张健，女，1976年7月8日出生，汉族，住址同上。申请人中国银行股份有限公司沧州市新华路支行与被申请人姜金亭、张健借款合同纠纷一案，申请人中国银行股份有限公司沧州市新华路支行于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜金亭、张健名下的银行存款84433.83元予以冻结或查封其同等价值财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人姜金亭、张健名下银行存款84433.83元或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清会二〇一八年九月二十一日书记员  祁海燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0114民初1748号原告：中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司，组织机构代码66738683-7，住所地南京市雨花台区共青团路二村****。负责人：王坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜英莲，江苏蔚蓝律师事务所律师。被告：安徽太海粮油集团有限公司，统一社会信用代码913411257668757915，住所，住所地安徽省滁州市定远县青洛柏岗村div>法定代表人：陈太海。被告：陈太海，住安徽省。原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司与被告安徽太海粮油集团有限公司、陈太海广告合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案。原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司撤诉。案件受理费12200元，减半收取6100元，由原告中视荧影（北京）广告有限公司南京分公司负担。审 判 长  薛娟娟人民陪审员  张爱琴人民陪审员  张爱萍二〇一八年九月三日书 记 员  孙凡力
江西省都昌县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0428执599号申请执行人：丁华荣，女，1976年7月25日出生，汉族，住都昌县。被执行人：江西亚平实业有限公司，住所地江西省都昌县芙蓉山工业园。统一社会信用代码91360428MA35GLLPXR。法定代表人：江秋平，该公司负责人。丁华荣申请江西亚平实业有限公司劳务争议纠纷一案，都昌县劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲字[2018]第24号仲裁裁决已发生法律效力。申请执行人于2018年6月1日向本院申请执行。执行中，经法院调解，申请执行人与被执行人达成和解协议，由被执行人自2018年9月至2019年7月每月支付工资直至结清。本院认为，本案履行周期较长，应按照长期和解终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结都劳人仲字[2018]第24号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘龙广审判员  曹东升审判员  王全民二〇一八年九月二十八日书记员  吴 斌