江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初4350号原告：何善芳，女，1959年2月21日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。原告：陶晴，女，1982年11月20日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：唐佩，海门市新城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（统一社会信用代码：913411007233247703），住所地安徽省滁州市南谯北路**。负责人：蓝田玉，总经理。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。被告：俞康忠，男，1969年7月16日生，汉族，住安徽省定远县。原告何善芳、陶晴与被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称保险公司）、俞康忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法由审判员庄玉林适用简易程序，分别于2018年8月9日、8月28日公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告陶晴及原告何善芳、陶晴的共同委托诉讼代理人唐佩、被告保险公司的委托诉讼代理人蒋东、被告俞康忠到庭参加诉讼；第二次庭审时，原告陶晴及原告何善芳、陶晴的共同委托诉讼代理人唐佩、被告俞康忠到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何善芳、陶晴诉称，2018年2月1日14时43分许，被告俞康忠驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车沿沿江公路由西向东行驶至海门市三厂街道清西南路路口时与原告的近亲属陶某某驾驶的电动自行车由西向东左拐弯时发生交通事故，造成陶某某死亡、车辆损坏。2018年3月26日，海门市公安局交通警察大队作出事故认定书认定被告俞康忠负事故的主要责任，陶某某负事故的次要责任。经查，被告俞康忠驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及第三者责任保险。现请求判令被告赔偿原告836903.4元。被告保险公司辩称，对事故的事实和责任认定没有异议，被告俞康忠驾驶的肇事车辆在其司投保了交强险及商业险100万元并投保了不计免赔，事故发生在保险期限内。其司不承担本案的诉讼费，超出交强险赔偿部分其司按责最高承担不超过百分之七十。本案受害人系江苏省农民，各项赔偿标准应当参照江苏省农业标准计算。原告何善芳不属于被扶养人，不满足被扶养人的法定条件，对被扶养人生活费不予认可。被告俞康忠辩称，其没有答辩意见。经审理查明，2018年2月1日14时43分左右，被告俞康忠驾驶皖Ｍ×××**号小型轿车沿沿江公路由西向东行驶至海门市三厂街道清西南路路口时，与陶某某驾驶的电动自行车由西向东左拐弯时发生交通事故，造成陶某某死亡、车辆损坏。事故发生后，陶某某曾当即被送至海门市第二人民医院抢救，2018年2月1日16时28分20秒，陶某某因抢救无效死亡。2018年3月26日，海门市公安局交通警察大队对本案交通事故作出海公交认字[2018]第0024号道路交通事故认定书，认定：当事人俞康忠承担本起事故的主要责任，当事人陶某某承担本起事故的次要责任。另查明，1.原告何善芳系陶某某的妻子，原告陶晴系陶某某的女儿。2.皖Ｍ×××**号小型轿车车辆所有人为被告俞康忠。2.被告俞康忠就皖Ｍ×××**号小型轿车于2017年6月21日在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、发动机涉水损失险、不计免赔率等险种。交强险的保险期间自2017年6月21日16时起至2018年6月21日16时止，第三者责任保险等险种的保险期间均自2017年6月21日16时起至2018年6月21日24时止。第三者责任保险的责任限额为1000000元。庭审中，原告何善芳、陶晴主张其近亲属陶某某因涉案交通事故死亡造成如下损失：医疗费2400.2元、死亡赔偿金697952元、被扶养人生活费277260元、丧葬费36342元、交通费1000元、处理丧事人员误工费900元、物损1500元。被告俞康忠对原告主张的上述所有损失均没有异议；被告保险公司对原告主张的医疗费2400.2元、物损1500元没有异议，对原告主张的其他损失持有不同的异议。对双方当事人无争议的损失，本院予以确认。对双方争议的损失，根据原、被告双方的举证、质证，本院分述并认定如下：1.死亡赔偿金697952元（43622元/年*16年）。受害人陶某某系1953年9月20日生，2018年2月1日死亡时其未满65周岁，故其死亡赔偿金应计算16年，被告保险公司对原告死亡赔偿金计算年限为15年的质证意见与法无据，本院不予采信。关于原告主张的死亡赔偿金计算标准，随着南通城乡经济发展、城镇化的推进、户籍制度改革的实施，受害人陶某某系户籍登记在南通市行政管辖区域内的居民，其死亡赔偿金可以按城镇居民标准计算。本案中，原告主张死亡赔偿金的计算方法及计算标准并无不当，本院予以支持。因此，本院认定原告的死亡赔偿金为697952元。2.丧葬费36342元。3.被扶养人生活费277260元（27726元/年/人*20年/2人）。被扶养人生活费是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中，被扶养人为原告何善芳，原告何善芳与受害人陶某某生育了一个女儿即原告陶晴。根据原告举证的证据证实：一、死者陶某某生前具有扶养能力。死者陶某某虽已超过六十周岁，但根据原告举证的陶某某在农业银行卡号为62×××16的银行卡2010年7月23日-2018年2月11日交易记录显示：2010年7月23日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某1429元；2010年8月30日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某1656元；2010年9月17日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某1957元；2011年10月22日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某10月工资400元；2011年11月22日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某11月生活费400元；2011年12月21日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某400元；2012年1月6日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某1月调遣800元；2012年4月26日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某3月生活费800元；2012年5月29日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某400元；2012年6月27日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某5月生活费400元；2012年7月26日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某400元；2013年5月21日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼4计700元；2013年6月21日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼5月份700元；2013年7月20日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼7计700元；2013年8月20日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼7月份700元；2013年9月18日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼8月份700元；2013年9月25日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼工50元；2013年10月22日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼工700元；2013年12月25日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼11月700元；2014年1月15日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某96＃楼14年800元；2014年4月29日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2014年5月29日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2014年6月27日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2014年8月4日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2014年8月25日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2014年9月29日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2014年10月28日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2014年11月27日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2014年12月30日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某工人生日50元；2015年1月6日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工700元；2015年2月5日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工1000元；2015年2月6日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工500元；2015年2月11日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某2014年度25513.68元；2015年2月14日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某海门加工4906.71元；2015年4月30日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某3月生活费500元；2015年5月29日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某4月生活费700元；2015年7月1日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某5月生活费700元；2015年8月13日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某6月生活费700元；2015年9月16日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某7月生活费700元；2015年10月8日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某8月生活费700元；2015年10月21日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某9月生活费700元；2016年2月3日南通市康民全预制构件有限公司支付陶某某2015年度16135.36元；2016年4月22日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某3月生活费700元；2016年5月25日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某4月生活费700元；2016年6月21日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某5月生活费700元；2016年7月28日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某6月生活费700元；2016年8月29日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某7月生活费700元；2016年9月23日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某8月生活费700元；2016年10月26日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某9月生活费700元；2016年11月29日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某10月生活费700元；2016年12月23日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某11月生活费700元；2016年12月30日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某生日费50元；2017年1月16日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某调遣费1000元；2017年1月20日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某16年工人19080元；2017年1月22日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某1月工资2652元；2017年3月28日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某2月生活费300元；2017年4月25日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某3月生活费700元；2017年5月18日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某4月生活费700元；2017年6月22日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某5月生活费350元；2017年7月24日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某6月生活费700元；2017年8月25日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某7月生活费700元；2017年9月22日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某8月生活费700元；2017年10月24日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某9月生活费700元；2017年11月24日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某10月生活费700元；2017年12月25日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某11月生活费700元；2017年12月27日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某3月生日费50元；2018年1月29日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某调遣费1500元；2018年2月9日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某2月工资798元；2018年2月11日江苏中南建筑产业集团有限公司支付陶某某工资24864元。此外，原告举证的陶某某在江苏海门农村商业银行股份有限公司常乐支行账号3206251001101001399745存折显示：2016年4月8日老兵退补420元；2016年7月11日老兵退补420元；2016年10月11日老兵退补420元；2017年1月16日老兵退补630元；2017年1月25日老兵退补100元；2017年4月12日老兵退补525元；2017年7月11日老兵退补525元；2017年10月17日老兵退补525元；2018年1月17日老兵退补735元。二、被扶养人何善芳已达到了丧失劳动能力的年龄，且也没有退休工资或其他收入来源。三、被扶养人何善芳是陶某某应当承担扶养义务的成年近亲属。根据我国《婚姻法》第二十条、第二十一条的规定，夫妻有相互扶养的义务，子女对父母有赡养扶助的义务，故陶某某与陶晴对何善芳均存在扶养关系。综上，原告何善芳因陶某某死亡主张被扶养人生活费并无不当，本院予以支持。该损失应列入死亡赔偿金项下计算。4.交通费本院酌定800元。5.处理丧事误工费900元（按三人三日每日100元计算）。综上，本院认定原告何善芳、陶晴的近亲属陶某某因涉案交通事故死亡造成的经济损失为：医疗费2400.2元、死亡赔偿金975212元（含被扶养人生活费277260元）、丧葬费36342元、处理丧事误工费900元、交通费800元、物损1500元，合计1017154.2元。其中交强险责任限额内的损失为113900.2元，交强险责任限额外的损失为903254元。上述事实，由道路交通事故认定书、交强险保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、门诊病历、海门市人民医院心电图报告、医疗费发票、常住人口登记卡、第二次全国人口普查登记表、户口注销证明、户籍信息证明、海门市常乐镇颐生村村民委员会出具的证明、工资表、活期一本通存折、银行交易记录、海门社会保险事业管理处出具的证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民生命健康权、财产权受法律保护。陶某某因交通事故死亡、财产遭受损失，作为陶某某的法定继承人的原告何善芳、陶晴依法有权获得赔偿。交警部门对涉案事故作出责任认定，双方当事人均无异议，可作为认定本案事实、分担责任的依据。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因被告俞康忠所驾驶的皖Ｍ×××**号小型轿车在被告保险公司投保交强险，故原告何善芳、陶晴的损失先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何善芳、陶晴113900.2元。对原告何善芳、陶晴超过交强险责任限额部分的损失903254元，因被告俞康忠负事故的主要责任，陶某某负事故的次要责任，根据双方当事人所驾驶的车辆因素及事故责任因素，本院确定由被告俞康忠向原告何善芳、陶晴承担80%的赔偿责任，即由被告俞康忠赔偿原告何善芳、陶晴903254元×80%=722603.2元。由于被告俞康忠所驾驶的皖Ｍ×××**号小型轿车同时在被告保险公司投保了责任限额为100万元的第三者责任保险及不计免赔率险，该商业保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，故被告保险公司应在第三者责任保险责任限额内直接为被告俞康忠向原告何善芳、陶晴赔偿722603.2元。综上，被告保险公司共计应赔偿原告何善芳、陶晴836503.4元。由于原告何善芳、陶晴合理的损失在交强险责任限额和第三者责任保险责任限额内获得了足额赔偿，故被告俞康忠在本案中不需再承担赔偿责任。对原告何善芳、陶晴诉请中不合理的部分，本院不予支持。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，视为其自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告何善芳、陶晴836503.4元，钱款于本判决生效之日起十日内汇入原告何善芳、陶晴共同指定收款人为原告陶晴在中国银行海门市三厂支行卡号为62×××74的银行卡上。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何善芳、陶晴的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2744元（原告何善芳、陶晴已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担。被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司负担的该2744元于本判决生效之日起十日内直接汇入汇入原告何善芳、陶晴共同指定收款人为原告陶晴在中国银行海门市三厂支行卡号为62×××74的银行卡上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币5488元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审判员  庄玉林二〇一八年九月十二日法官助理祁宏亮书记员张薛惠