四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1132民初457号 原告:赵碧华，男，1969年10月14日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杜红丽，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭松，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：四川林河实业集团有限公司，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路**，统一社会信用代码：91511132MA6284Q98A。 法定代表人：余林，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：华海涛，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何秀梅，四川元绪律师事务所律师。 原告赵碧华诉被告四川林河实业集团有限公司（以下简称：林河公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原、被告双方均向本院申请庭外和解，后双方在庭外和解期间未能达成一致意见。因本案涉及面广、社会影响大，后本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵碧华及其委托诉讼代理人杜红丽、彭松，被告林河公司的委托诉讼代理人华海涛、何秀梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2016年4月1日起至今欠发的工资，截止起诉之日为72010元（共计19个月，起诉之日前12个月平工资3790元）2、请求判令被告向原告支付迟延支付工资25%的经济补偿金，截止起诉之日为18002.50元。事实及理由：原告系被告四川林河实业集团公司员工，1987年5月进入公司工作，与公司签订有无固定期限劳动合同。2016年4月1日，被告“四川林河（2016）05号”《关于成立保卫稽查部的通知》文件通知，因经营管理需要成立四川林河实业集团有限公司保卫稽查部，主要负责公司秩序和监督公司各部门贯彻实施董事会各项决定。根据该通知，原告被调入保卫稽查部。2016年4月起，林河公司无故拒不发放原告工资。经原告多次催要仍拖欠至今。原告于2017年11月16日向峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会以其他理由不予受理，并于当日向原告送达峨劳人仲不字（2017）第38号《不予受理案件通知书》。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十三条及相关法律规定提起诉讼，请求依法判如所请。 被告林河公司辩称，原告自2016年3月下旬至4月初开始旷工，被告于2016年4月8日向包括原告在内的旷工职工发出公开信，要求旷工的职工回原工作岗位上班，原告等旷工职工一直没有回原岗位工作。2017年2月4日，被告再次向旷工的职工发通知，劝导旷工的职工回原岗位工作，原告等人仍然没有回到原工作岗位工作。2017年2月7日，被告通知公司工会后，于2017年2月8日解除了包括原告在内的23名职工的劳动合同。原告等人长期旷工，拒不回原工作岗位工作，被告依法解除劳动合同符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告是被告林河公司员工，也是被告公司股东之一。1999年5月，原告进入林河公司工作，是林河公司车队驾驶员，与林河公司签订了劳动合同。2016年年初，被告林河公司因内部管理出现问题，除董事长余林外的部分董事会成员于2016年3月22日召开了董事会，董事会形成了决议，决议内容罢免余林的董事长职务，解除其总经理职务；在新的董事长和总经理确认前，林河公司公章由人力资源部部长保管，使用由董事集体会签，三人以上签字有效……。该决议让被告林河公司原管理公司公章的人员失去了对公章的管理权，确定了新的人员对公章进行管理。后林河公司于2016年3月29日在天府早报刊登《公章遗失声明》，声明林河公司的公章（编号尾号0089）失控作废。2016年4月1日，董事会成员、股东刘仕东、葛一坤、沙玛伍英三人签发了“四川林河（2016）05号文件”：《关于成立保卫稽查部的通知》，在《通知》中任命原金鹅电站总经理张方跃为稽查部部长，原告赵碧华为稽查部副部长，另21人为稽查部成员。在四川林河（2016）05号文件上加盖的公章是被告林河公司于2016年3月29日在天府早报刊登《公章遗失声明》中作废的编号尾号为0089的公章。在《通知》中载明了稽查部的职责是负责公司工作秩序和监督公司各部门贯彻实施董事会各项决定。原告于是离开原工作岗位到保卫稽查部上班。 另查明，保卫稽查部成立后并没有固定的办公地点以及具体的工作事项，也未向公司交付工作成果。2016年4月8日，被告林河公司发布《致全体员工、股东的一封公开信》，在公开信中要求：擅离职守的员工在2016年4月10日前回原工作岗位工作，公司将本着人性化管理理念和谅解原则从轻处理，对不听告诫继续违反公司管理制度、扰乱公司正常经营秩序和损害公司利益的行为，公司将依照管理制度规定对违者进行停岗停薪、解除劳动合同等严肃处理，并依法追究其法律责任和赔偿经济损失。《致全体员工、股东的一封公开信》分别在被告林河公司集团总部以及各子公司进行了张贴。从2016年4月起，被告林河公司停发了包括原告在内的稽查部人员的工资。2016年4月18日，余林向本院提起诉讼，请求撤销2016年3月22日的董事会决议，本院审理后于2016年8月4日作出（2016）川1132民初151号民事判决：撤销林河实业集团公司2016年3月22日的董事会决议。刘仕东、葛一坤、沙玛伍英不服一审判决，向乐山市中级人民法院提出上诉，乐山市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）川11民终978号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月18日，四川林河实业集团公司向本院提起诉讼，要求刘仕东、葛一坤、沙玛伍英、黎咏梅返还包括089号公章在内的公司证照。本院审理后于2016年11月18日作出（2016）川1132民初151号民事判决，支持了四川林河实业集团公司的诉讼请求。刘仕东、葛一坤、沙玛伍英收到判决后并没有上诉，该判决已经生效。2017年2月4日，被告林河公司发布《告全体员工、股东书并通知》，在《告全体员工、股东书并通知》中载明：“目前，公司部分员工离开原工作岗位已经10个多月，只是一些安全生产岗位缺岗，……公司本着人性化管理理念和谅解宽容原则，再次诚劝并通知离开原岗位员工在2017年2月7日前回到原工作岗位……对不听劝诫拒不回原工作岗位上班……，公司将依照管理制度对违者免除职务、解除劳动合同等严肃处理……。原告等人对《告全体员工、股东书并通知》作了书面回复即：《告全体员工、股东书并通知》的回复。在书面回复称：“关于通知中要求股东们在2017年2月7日回原岗位上班的问题，股东们自2016年3月22日开始，为了维护公司全体股东权益，明晰股东股权，一直在找侵吞股权的当事人余林及峨边县相关部门领导解决，但侵吞股权者不配合，不面对与不提出解决方案，致使股东们股权得不到解决在，而无法回原岗位。”原告在书面回复上签名并捺印进行了确认。2017年2月7日，被告林河公司董事会通知公司工会，以原告等人旷工300多天，违反公司规章制度，虽经公司两次通知仍拒上班为由，拟解除包括原告在内23名职工签订的劳动合同。2017年2月8日，被告林河公司通过彩信、张贴通知的形式解除了原告在内的23名职工的劳动合同。被告林河公司缴纳了原告至2017年1月社会保险后，从2017年2月开始就停止了缴纳了原告的社会保险。 2017年11月16日，原告向峨边彝族自治县仲裁委员会申请劳动仲裁，同日，峨边彝族自治县仲裁委员会出具峨劳人仲不字（2017）第38号不予受理通知书，并向原告进行了送达。 还查明：被告林河公司停发了原告的工资后，经峨边彝族自治县人民政府有关部门协调，被告林河公司分三次共向原告出借生活费6000元。 以上事实有原、被告当庭陈述以及原告身份证复印件，劳动争议仲裁申请书、不予受理通知书、送达回执、原告养老保险参保缴费信息、原告工资卡明细、四川林河（2016）05号文件、（2016）川1132民初150号民事判决书、（2016）川1132民初151号民事判决书、（2016）川11民终978号民事判决书、2016年3月29日天府早报公章遗失公告、林河公司《致全体员工、股东的一封公开信》、《告全体员工、股东并通知》《解除合同通知书》、借条、《林河公司章程》、《人事管理制度》、《劳动纪律制度》、《通知》、送达张贴图片、《告全体员工、股东并通知》的回复等在案予以佐证。 本院认为，关于原、被告之间劳动关系是否解除的问题。从本案审理查明的情况可以看出，被告林河公司在2016年上半年公司股东之间因股权问题发生争议，致使内部管理出现问题。原告从2017年3月22日起离开原工作岗位，到保卫稽查部上班。被告林河公司于2016年4月8和2017年2月4日两次向原告发出通知，要求其回到原工作岗位上班，并告知其不回原岗位上班的法律后果。原告收到通知后书面回复认为自己要维护全体股东的利益以及明晰公司的股权。并明确表示无法回原岗位上班。由此可以看出，原告虽然是被告公司的股东，但也是被告公司的员工，在工作时间内离开自己的工作岗位参与作为股东的“维权”工作，将员工职责与股东的职责予以了混淆，且不在原岗位工作的时间长达300多天，其行为严重违反了公司的规章制度。被告于2017年2月8日向原告发出通知，通知解除双方的劳动关系，并于当日采用彩信和张贴的方式将通知对原告进行了送达，已经尽到了相应的告知义务。至此，双方的劳动关系就已经解除。至于双方劳动关系解除是否合法，不是本案的审理范围，在本案中不予处理。 关于原告主张的2016年4月1日起至今欠发的工资以及迟延支付工资25%的经济补偿金的请求是否符合法律规定的问题。本案中，原告从2016年3月22日起离开自己原来的工作岗位后，没有向所在单位提供劳动，更不存在提交劳动成果，所以原告要求被告支付工资的请求于法无据。但由于事情的起因是因为公司内部管理出现问题，从2016年4月1日至2017年2月8日之间，原告虽然没有向所在单位提交劳动成果，但双方之间的劳动关系并没有解除。本院认为被告应当按照乐山市最低工资标准（参照四川省乐山市2017年度最低工资标准1380元/月）支付原告劳动关系存续期间的基本生活费。从2016年4月1日至2017年2月8日之间，共计10个月零8天，按照10.5个月计算，其基本生活费为10.5×1380＝14490元。从2017年2月9日后，双方的劳动关系已经解除，被告不需再支付原告的生活费。对于原告主张的迟延支付工资25%的经济补偿金的请求的问题，原告主张依据原劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》的相关规定，但该《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》已于2017年人社部法（2017）87号文予以废除。同时，原告并没有在原岗位上履行其职责，交付相应的工作成果。所以，原告主张被告履行迟延支付工资25%的经济补偿金的请求既无事实依据，也无法律依据。本院对此请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告四川林河实业集团有限公司在判决生效后5日内支付原告赵碧华基本生活费人民币14490.00元； 二、驳回原告赵碧华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，由被告四川林河实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李 妍 审 判 员  张 黎 人民陪审员  王小东 二〇一八年八月二十三日 书 记 员  史小龙