贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔0302民初1080号 原告：重庆银行股份有限公司遵义支行。住所地贵州省遵义市汇川区南京路金旭城上城小区1号楼-1号。统一社会信用代码9152030359938269XL。 法定代表人：余祖堰，行长。 委托诉讼代理人：李亚男，贵州与之律师事务所律师。 被告：遵义市盛鑫贸易有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道九园商住楼A栋2-6号商业用房。 法定代表人：陈岳虎。 被告：遵义三兴商饮有限责任公司。住所地贵州省遵义市南部新区忠庄石龙。 法定代表人：陈赛利。 被告：陈岳虎，男，1981年12月1日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：陈赛利，女，1951年8月2日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：杨丽娜，女，1985年8月13日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：岳福祥，男，1949年4月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告重庆银行股份有限公司遵义支行诉被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司、遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李亚男到庭参加诉讼，被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司、遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司遵义支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司向原告支付拖欠垫款利息916750.97；2、判令遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费48000元、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2015年3月19日，被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司与原告签订《最高额授信业务总合同》，约定原告自愿在2015年3月19日至2016年3月18日期间，向遵义市盛鑫贸易有限责任公司办理各类融资业务，实际形成的最高额债权金额不超过7000000元；融资业务类型为银行承兑汇票，敞口7000000元，票面金额14000000元，2015年3月19日，原告与陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥、遵义三兴商饮有限责任公司签订两份《最高额保证合同》约定其所担保的对象为自2015年3月19日起至2016年3月18日止原告与债务人依据《最高额授信业务合同》项下单个或者多个具体业务所产生的债务人对原告所负全部债务，本金金额不超过7000000元；担保范围为前述主合同产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给原告造成的损失；保证方式为连带责任保证。上述协议签订后，原告与遵义市盛鑫贸易有限责任公司分别签订了六份《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定遵义市盛鑫贸易有限责任公司于汇票到期日未能足额交存票款的，原告对遵义市盛鑫贸易有限责任公司尚未支付的汇票金额按每日万分之五计收利息；对因原告代付而形成的垫付票款、利息及原告实现债权的费用承担还款责任，合同是《最高额授信业务总合同》项下的具体业务合同，并由《最高额授信业务总合同》所对应的担保方式担保。基于以上《银行承兑汇票承兑合同》，原告签发的银行承兑汇票共计6张，票面金额共计14000000元，敞口金额7000000元,6张汇票到期后，遵义市盛鑫贸易有限责任公司未按约定支付汇票金额，原告在扣除保证金和利息后，为遵义市盛鑫贸易有限责任公司垫付了6937957.50元，截至2016年11月28日，产生垫付利息819619.57元，后原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，双方经调解对本金部分进行了处理，但利息部分因双方分歧较大，未能协商一致，故原告提起诉讼。 被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司、遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥经本院合法传唤拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证，对原告提交的《最高额授信业务总合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《银行承兑汇票承兑合同》、承兑汇票、承兑凭证、托收凭证、（2016）黔03民初543号民事调解书、欠息情况说明等证据，本院对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性均予以认定，并对上述证据予以采信，对本案的事实，本院认定如下：2015年3月19日，被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司与原告签订《最高额授信业务总合同》，约定原告自愿在2015年3月19日至2016年3月18日期间，向遵义市盛鑫贸易有限责任公司办理各类融资业务，实际形成的最高额债权金额不超过7000000元；融资业务类型为银行承兑汇票，敞口7000000元，票面金额14000000元，2015年3月19日，原告与陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥、遵义三兴商饮有限责任公司签订两份《最高额保证合同》约定其所担保的对象为自2015年3月19日起至2016年3月18日止原告与债务人依据《最高额授信业务合同》项下单个或者多个具体业务所产生的债务人对原告所负全部债务，本金金额不超过7000000元；担保范围为前述主合同产生的债务本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约给原告造成的损失；保证方式为连带责任保证。上述协议签订后，原告与遵义市盛鑫贸易有限责任公司分别签订了六份《银行承兑汇票承兑合同》，合同约定遵义市盛鑫贸易有限责任公司于汇票到期日未能足额交存票款的，原告对遵义市盛鑫贸易有限责任公司尚未支付的汇票金额按每日万分之五计收利息；对因原告代付而形成的垫付票款、利息及原告实现债权的费用承担还款责任，合同是《最高额授信业务总合同》项下的具体业务合同，并由《最高额授信业务总合同》所对应的担保方式担保。基于以上《银行承兑汇票承兑合同》，原告签发的银行承兑汇票共计6张，票面金额共计14000000元，敞口金额7000000元,6张汇票到期后，遵义市盛鑫贸易有限责任公司未按约定支付汇票金额，原告在扣除保证金和利息后，为遵义市盛鑫贸易有限责任公司垫付了6937957.50元，截至2016年12月26日，产生垫付利息916750.97元，后原告向遵义市中级人民法院提起诉讼，双方经调解对本金部分达成调解协议，但利息部分因双方分歧较大，未能协商一致，原告诉至本院，酿成讼争。 本院认为，原告与被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司签订的《最高额授信业务总合同》、六份《银行承兑汇票承兑合同》、原告与被告遵义三兴商饮有限责任公司签订的《最高额保证合同》、原告与被告陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥签订的《最高额保证合同》，均系各方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按约行使权利和履行义务。汇票到期前，被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司未将应付的银行承兑汇票票款足额交存给原告，且在原告垫付票款后未及时偿还贷款，按照合同约定，被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司应当承担尚未支付汇票金额按每天万分之五计算的利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，对原告要求被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司支付拖欠垫款利息916750.97的诉讼请求，本院予以支持。被告遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥自愿为上述债务承担连带保证责任，现原告在保证期间内主张其承担保证责任，被告遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥应当对上述欠款承担连带清偿责任，故本院对原告要求被告遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥承担保证责任后，有权向被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司追偿。对原告主张的要求被告支付律师代理费48000元的诉讼请求，因原告并未举证予以证明，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司、遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告重庆银行股份有限公司遵义支行利息916750.97元； 二、被告遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司追偿； 三、驳回原告重庆银行股份有限公司遵义支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12470元，保全费5000元，公告费400元，共计17870元，由被告遵义市盛鑫贸易有限责任公司、遵义三兴商饮有限责任公司、陈岳虎、陈赛利、杨丽娜、岳福祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  陈 钰 人民陪审员  李龙娟 人民陪审员  刘桔荣 二〇一八年一月十七日 书 记 员  周 平