.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2018）内0291民初1657号原告：李建成，男，1970年4月16日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘树禄，包头市星宇法律服务所法律服务工作者。被告：中十冶集团有限公司内蒙分公司。负责人：朱承卫，经理。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：中十冶集团有限公司。法定代表人：刘冠胜，董事长。委托诉讼代理人：田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韡霆，内蒙古万生律师事务所律师。被告：内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，办公地内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。负责人：康瑞兵，经理。委托诉讼代理人：康瑞军，男，该项目部职员。被告：内蒙古禾太实业有限公司。法定代表人：刘通，执行董事兼总经理。被告：康瑞兵，男，1975年11月6日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部负责人，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：康瑞军，男，1970年10月18日出生，汉族，内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部职员，住内蒙古自治区呼和浩特市，系康瑞兵哥哥。原告李建成与被告中十冶集团有限公司内蒙分公司（以下简称中十冶内蒙分公司）、中十冶集团有限公司（以下简称中十冶公司）、内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部（以下简称包头北滨嘉园项目部）、内蒙古禾太实业有限公司（以下简称内蒙古禾太公司）、康瑞兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建成及其委托诉讼代理人刘树禄，被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司的委托诉讼代理人张韡霆，被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵的委托诉讼代理人康瑞军到庭参加诉讼，被告内蒙古禾太公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建成向本院提出诉讼请求，请求判令：1.五被告共同给付原告包头北滨嘉园6号楼主体土建工程款5913292元、电气配套款119437元、水暖留洞工程款34349.88元、增加变更工程款115179.95元、临建工程款447210元、停工损失费1198445元、停工违约金1323000元，返还工程保证金800000元，共计9919999元；2.诉讼费由五被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1.五被告共同给付原告包头北滨嘉园6号楼工程款5115082元；2.五被告共同给付原告停工违约金1323000元、联营合同赔偿违约金1426338元；3.五被告返还原告保证金800000元；4.诉讼费由五被告承担。事实与理由：2012年9月27日,原告与被告中十冶内蒙分公司签订项目联营合同，约定：工程承包范围：坐落于××区约2万平米、（9号楼约2万平米，因拆迁未完工，不具备施工条件），将来按实际平方数计算，以图纸为准。原告按工程承包合同进驻施工人员和机具设备及建筑材料先建6号楼。2013年9月17日，被告包头北滨嘉园项目部与原告签订补充协议书，原告按该协议第三条约定交纳工程保证金800000元，每完成4层退50％，完成8层退30％，12层封顶后全部退完。该协议第四条违约责任第二项规定：由于甲方（中十冶内蒙分公司、包头北滨嘉园项目部）原因造成停工完不成任务，每延迟一天赔偿1000元给乙方；第三项：其余项目执行大合同。2014年11月1日，因五被告与拆迁安置方包头北重集团和其他拆迁户四方发生矛盾，导致原告停工。等待重新开工期间，原告多次找被告中十冶内蒙分公司、包头北滨嘉园项目部、康瑞兵索要工程进度款和返还部分工程保证金，三被告以各种理由未给付。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告向本院提交证据：1.2012年9月27日，原告与中十冶内蒙古分公司签订的《项目联营合同》；2.2018年6月1日，包头稀土高新区人民法院作出的（2018）内0291执恢12号公告；3.2013年9月17日，原告与包头北滨嘉园项目部签订的《补充协议》；4.2013年9月18日，包头北滨嘉园项目部出具的收到保证金800000元收据；5.《工程概（预）算书》共两页。被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司辩称，原告施工的是6号楼，被告中十冶内蒙分公司施工的是8号、10号、11号楼，原告要求被告中十冶公司及其内蒙分公司承担责任无事实依据。被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司向本院提交证据：2014年12月15日，包头北滨嘉园项目部出具的《情况说明》。被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵辩称，经双方对账，认可原告的第1、3项诉讼请求，不认可原告要求给付违约金的诉讼请求。被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵向本院提交证据：1.2017年8月26日，包头市正合通工程造价咨询有限责任公司出具的《建设工程结算审核表》；2.包头北滨嘉园项目部出具的6号楼对账单。被告内蒙古禾太公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。对原被告双方提交的证据，已经庭审质证。对原告提交的证据，被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司的质证意见为：1.对《项目联营合同》不认可，该合同没有实际履行；2.公告和本案无关联性，原告是与康瑞兵签订合同后施工的，中十冶公司是向内蒙古禾太公司承包的工程；3.《补充协议》是原告与包头北滨嘉园项目部签订的，是变更协议；4.保证金是原告交给包头北滨嘉园项目部的，与我方无关；5.对第5组证据不认可，工程的审定和核算应该是审定机构出具，而非个人，且原告单方委托。被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵的质证意见为：认可第3、4组证据的真实性，对第1、2、5组不认可。对被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司提交的证据，原告不认可；被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵认可。对被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵提交的证据，原告同意根据《建设工程结算审核表》审核的工程价款，核减760000元，确定工程款数额；被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司称不发表质证意见。庭审中，将本庭制作的谈话笔录、调取的内蒙古禾太公司与康瑞兵签订的《协议书》，交双方当事人质证，原告及被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司、包头北滨嘉园项目部、康瑞兵无异议。经审理查明：2012年9月27日，原告（乙方）与中十冶内蒙分公司（甲方）签订《项目联营合同》，约定工程承包范围：乙方负责6#楼约2万㎡、9#楼约2万㎡施工范围内的所有工程，合同还对其他事项进行了约定。2013年9月17日，原告（乙方）与被告包头北滨嘉园项目部（甲方）签订《补充协议》，该协议约定：甲乙双方经过协商，在平等、自愿的原则下，就原6#、9#楼建筑承包合同签订以下补充协议。约定了工程项目、工期、保证金、违约责任，其余项目执行大合同。2013年9月18日，原告向被告包头北滨嘉园项目部交纳工程履约保证金800000元。原告李建成对包头北滨嘉园6号楼进行施工，工程未完工即停工。审理中，经原告与被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵对已完工程量价款、已付款进行对账，双方确认：已完工程价款为5875082元，核减已付款760000元，未付的工程款为5115082元。另查明：被告康瑞兵与内蒙古禾太公司签订协议书，该协议书约定：内蒙古禾太公司同意康瑞兵以内蒙古禾太公司名义设立项目部，名称暂定为内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部，康瑞兵应向内蒙古禾太公司支付管理费。上述事实，有原告提交的第1、3、4组证据，被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵提交的《建设工程结算审核表》、协议书、谈话笔录、庭审笔录予以证实，应予认定。本院认为，原告与被告中十冶内蒙分公司签订的《项目联营合同》，实为建设工程承包合同，原告李建成作为个人，无建筑施工企业资质，其与被告中十冶内蒙分公司签订《项目联营合同》，与被告包头北滨嘉园项目部签订《补充协议》，均违反了《中华人民共和国建筑法》第十三条的规定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项之规定，《项目联营合同》及《补充协议》均无效。对原告要求按照《补充协议》给付停工违约金1323000元的请求，不予支持；对原告要求按照《项目联营合同》及其单方委托他人制作的《工程概（预）算书》给付联营合同赔偿违约金1426338元的请求，不予支持。原告对包头北滨嘉园项目6#楼进行了实际施工，原告与被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵亦对未付工程款进行了确认，对原告要求被告包头北滨嘉园项目部给付工程款5115082元的诉讼请求予以支持。包头北滨嘉园项目部收取原告保证金800000元，应予返还，对原告要求被告包头北滨嘉园项目部返还800000元保证金的诉讼请求予以支持。被告康瑞兵作为包头北滨嘉园项目部负责人，应与被告包头北滨嘉园项目部承担共同给付工程款及返还保证金的责任；被告内蒙古禾太公司同意被告康瑞兵以其名义设立项目部并收取管理费，依法应对被告包头北滨嘉园项目部、康瑞兵应承担的给付责任负连带责任。原告与被告中十冶内蒙分公司签订的《项目联营合同》无效，且原告未提交该合同实际履行的证据，认定被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司承担责任的证据不足，对原告要求被告中十冶内蒙分公司、中十冶公司承担责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵于本判决生效之日起三十日内给付原告李建成工程款5115082元；二、被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵于本判决生效之日起三十日内返还原告李建成保证金800000元；三、被告内蒙古禾太实业有限公司对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告李建成要求给付停工违约金1323000元、联营合同赔偿违约金1426338元的诉讼请求；五、驳回原告李建成要求被告中十冶集团有限公司内蒙分公司、中十冶集团有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81240元（原告李建成已预交），减半收取计40620元，由被告内蒙古禾太实业有限公司包头北滨嘉园项目部、康瑞兵、内蒙古禾太实业有限公司负担24221元，由原告李建成负担16399元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判员 孟天漫 二〇一九年一月三日书记员 李淑敏附：相关法律条文《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他债务的，应当支付迟延履行金。