四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川14民终1011号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司，住所地四川省攀枝花市苏铁中路**。 负责人：吴斌，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王洪，四川维是律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈兰，四川维是律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹晴晴，女，1998年9月8日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审被告）：马小康，男，1986年12月9日出生，汉族，住四川省会理县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司（以下简称人民财险河口支公司）因与被上诉人邹晴晴、被上诉人马小康机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2018)川1421民初1509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人民财险河门口支公司的委托诉讼代理人陈兰、被上诉人邹晴晴到庭参加诉讼。被上诉人马小康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人民财险河口支公司上诉请求：撤销原判第一项，改判上诉人减少赔款37709.23元；一、二审诉讼费由马小康负担。事实和理由：案涉面部疤痕修复费43714元不是医疗机构开具，且是销售单或增值税专用发票，不是医疗费发票，不属于医疗费；有四张649.8元的票据无医院印章，其不应赔付；邹晴晴因面部疤痕定残为十级，已取得相应的残疾赔偿金。而43714元金额中有33760元产生于定残日之后，该疤痕处理后邹晴晴不能达到评残等级，故该费用是对残疾赔偿金的重复计算。 邹晴晴辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。 马小康未作答辩。 邹晴晴向一审法院起诉请求：1.判令马小康、人民财险河口支公司赔偿邹晴晴各项损失161176元；2.马小康、人民财险河口支公司承担一审案件诉讼费。 一审法院认定事实：2016年7月21日，马小康驾驶车牌号为川D3807**的重型货车，由沐川往舟坝方向行驶，10时11分，当车行驶至沐舟路23公里200米时占道，与对向由谭敏驾驶的车牌号为川Ｚ×××××的大型客车（搭乘邹晴晴、叶荣青、喻光莲，蒋自燕，董红琴）发生碰撞，造成邹晴晴、叶荣青、喻光莲，蒋自燕，董红琴受伤及两车不同程度受损的交通事故。邹晴晴被送往沐川县舟坝镇卫生院急救后转至沐川县人民医院抢救，2016年7月23日转至仁寿县骨科医院住院治疗至2016年7月29日出院。出院病情证明书载明：1.门诊随访，如有不适，及时就诊；2.若左面部瘢痕形成，建议到专科治疗；3.建议休息两周。2016年9月9日邹晴晴到四川西婵整形美容医院有限公司（以下简称西婵整形公司）对左侧面部瘢痕进行治疗直至2017年12月18日治疗结束。2017年1月4日，沐川县公安局交通警察大队作出事故认定书认定：马小康负此次事故全部责任，谭敏无责任，邹晴晴、叶荣青、喻光莲，蒋自燕，董红琴无责任。2017年12月28日，四川西南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：邹晴晴面部瘢痕的伤残等级为十级。 另查明：1.邹晴晴的户籍登记为四川省仁寿县古佛乡利群村**，在事发时尚未年满18周岁。自2014年起随其父母邹国全、张莉在仁寿县文宫镇红专街87号文华公寓5栋3单元4层3号居住至今。 2.马小康在事发后垫付医疗费12500元。川D3807**重型自卸货车实际所有人为马小康，在人民财险河门口支公司进行投保，购买交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。 3.一审庭审中，双方认可马小康已与本次事故的其他伤者达成赔偿协议，并已支付了赔偿款。认可邹晴晴的如下损失：住院伙食补助费180元、误工费540元、鉴定费1000元；其中鉴定费由马小康自愿承担。 上述事实，有当事人身份信息、道路交通事故认定书、医院病例及费用票据、西婵整形公司的病历及票据、房产证及居住证明、司法鉴定意见书及鉴定费票据、交强险和商业三者险保单等证据以及各方当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，双方当事人对交通事故认定书均无异议，予以采信。根据事故认定结论，结合案情，马小康应对本次事故造成的损失承担赔偿责任。川D3807**重型自卸货车系马小康所有，该车在人民财险河门口支公司进行投保，发生事故时在保险期限内，人民财险河门口支公司应根据法律规定和保险合同约定在责任限额内承担赔偿责任。 邹晴晴请求的住院伙食补助费180元、误工费540元、鉴定费1000元，因已达成一致意见，予以确认。对于邹晴晴请求的有争议赔偿项目与数额，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，认定如下： 1.医疗费。邹晴晴因本次事故受伤治疗产生相应医疗费用，其中沐川县舟坝卫生院费用450元、沐川县人民医院费用649.8元、仁寿县人民医院费用1901.99元、西婵整形公司费用43714元。对于沐川县人民医院产生的费用，虽票据未加盖医院印章，但双方在庭审中一致认可邹晴晴在沐川县人民医院进行了必要的治疗，该票据为沐川县人民医院出具的机打票据，载明的收费项目、时间等内容与事故的发生紧密联系，能够有效反映出治疗的客观事实，故对于沐川县人民医院的费用649.8元，予以确认。对于西婵整形公司产生的费用，其一、西婵整形公司的经营范围为医疗美容科（美容外科、美容皮肤科、美容中医科、美容牙科）、麻醉科、医学检验科（临床体液、血液专业），属于具有相应医疗美容资质的机构；其二、邹晴晴在受伤时未满18周岁，本次事故导致其面部损伤，对于一个年轻女性，针对面部瘢痕做修复术，相对提高生活质量也符合常理，邹晴晴在长达一年多的治疗后进行的伤情鉴定仍构成十级伤残，可以看出其基于伤情所做的修复手术是必要的，故对于西婵整形公司的费用43714元，予以确认。对于上述医疗费用共计46716元（系双方在庭审中自愿放弃计算尾数后确认的金额），应获赔偿，但医疗费用中的非社保用药应从保险公司理赔范围内予以扣除，各方对扣除比例不能达成一致，又未申请鉴定，酌情认定医疗费用扣减15%的自费药费用由被告按照责任比例进行赔偿。 2.邹晴晴主张护理费700元，符合法律规定，但计算有误，酌定为540元（6天×90元/天）。 3.邹晴晴主张营养费210元，因无医疗机构的医嘱证明费用的必要性，不予支持。 4.残疾赔偿金。邹晴晴受伤时尚未满18周岁，随其父母居住、生活在城镇，本案符合最高人民法院关于农村居民按照城镇居民标准计算损害赔偿费用的条件，邹晴晴主张的残疾赔偿金56670元，予以支持。 5.邹晴晴主张精神损害抚慰金，符合法律规定，但精神损害的赔偿数额根据当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，精神损害抚慰金酌定为3000元。 6.交通费。邹晴晴主张交通费2000元，虽未能提交相应交通票据予以证明，因就医或者转院治疗会实际产生交通费用，酌情支持800元。 7.后续治疗费。邹晴晴在诉讼时已进行伤残等级评定，未能提供相应的医疗证明或者鉴定结论等证据证明后续治疗费系必然发生的费用，对其主张后续治疗费47600元，不予支持。 综上，邹晴晴因案涉交通事故造成的损失为：医疗费46714元、护理费540元、住院伙食补助费180元、误工费540元、交通费800元、残疾赔偿金56670元、鉴定费1000元、精神损害抚慰金3000元，共计109444元。 上述损失费用，由人民财险河门口支公司在交强险限额内赔付邹晴晴各项损失71550元（其中医疗费10000元），在商业三者险限额内赔偿29887元（医疗费46714元×85%-交强已赔10000元+住院伙食补助费180元），人民财险河门口支公司共计赔偿101437元。马小康应当赔偿邹晴晴各项损失8007元(医疗费46714元×15%+鉴定费1000元)，与垫付款12500元抵扣后，实际多支付4493元；因垫付款已由马小康实际支付，人民财险河门口支公司应在赔偿款项中直接扣出支付给马小康。综上，人民财险河门口支公司赔偿邹晴晴各项损失费用96944元，支付马小康在交通事故中的垫付款4493元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司于判决生效之日起十五日内赔付邹晴晴因交通事故造成的各项损失费用共计96944元；二、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司于判决生效之日起十五日内支付马小康的垫付费用4493元；三、驳回邹晴晴的其他诉讼请求。一审案件受理费1762元，由马小康负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人邹晴晴提交诊疗记录、销售单和发票联复印件各一件，欲证明邹晴晴仍在西婵整形公司接受治疗，继续产生后续医疗费。人民财险河门口支公司辩称，对该组证据的真实性无异议，但可另行主张权利。本院认定，对该证据的真实性无异议，但与本案不具关联性，本院不予采信。 二审审理查明的其余案件事实与一审判决查明的案件事实一致，本院对一审判决书载明的案件事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：医疗费计算是否适当。本案中，邹晴晴系年轻女性，因案涉交通事故造成面部十级伤残，为了恢复脸部容貌，遂一直在西婵整形公司作修复。西婵整形公司属于具有相应医疗美容资质的机构，故邹晴晴2016年9月9日至2018年5月期间在该公司治疗产生的适当整容费43714元属于案涉医疗费的计算范畴。至于沐川县人民医院649.8元的四张机打票据，虽未有该医院盖章，但人民财险河门口支公司认可邹晴晴曾在该医院住院的事实，且票据载明的内容与事故的发生有紧密联系，能够间接印证邹晴晴在该院治疗的客观事实，故原审法院由此将该费用纳入医疗费数额中并无不妥。 人民财险河门口支公司主张邹晴晴疤痕处理的43714元费用中有33760元产生于定残日之后，因邹晴晴修复后不能达到评残等级，故该费用是对残疾赔偿金的重复计算，不应得到支持。对此，本院认为，人民财险河门口支公司认为邹晴晴面部治疗后已达不到定残等级，却拒不申请重新鉴定，视为其认可截止2018年5月邹晴晴仍达到十级伤残等级，对此前产生的医疗费应承担赔付责任。人民财险河门口支公司的该上诉请求本院不予支持。 综上，人民财险河门口支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费742元，由中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市河门口支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  倪玉君 审判员  梁 丹 审判员  罗 洁 二〇一八年九月二十六日 书记员  张 瑜