福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）闽0102行初143号 原告张梅华，女，1966年6月9日出生汉族，住福建省福清市。 委托代理人翁飞，北京大成律师事务所律师。 委托代理人杨锦炎，北京易准律师事务所兼职律师。 被告福清市城乡规划局，住所地福建省福清市元洪路规划建设大楼**。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人张明，男，系该单位工作人员。 委托代理人张顺周，福建怀司律师事务所律师。 被告福清市人民政府，住所地福建省福清市一拂街**。 法定代表人张帆，市长。 委托代理人吴敏，男，系该单位工作人员。 委托代理人黄连友，福建鼎轩律师事务所律师。 原告张梅华诉被告福清市城乡规划局城乡规划管理行政行为及福清市人民政府行政复议一案，于2017年12月7日向福建省福州市中级人民法院提起行政诉讼，后经福建省福州市中级人民法院指令本院管辖，本院于2018年4月17日立案受理后，依法向俩被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告张梅华及其委托代理人翁飞、杨锦炎，被告福清市城乡规划局的委托代理人张顺周、张明，被告福清市人民政府的委托代理人黄连友、吴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告福清市城乡规划局于2017年6月8日作出融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》，主要内容为：“张梅华：经查，你单位（户）在音西街道溪前村未办理审批手续抢建三层，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，我局限你单位（户）于3日内，自行拆除违法建筑。若逾期未拆除，我局将依法上报市政府组织强制拆除。”原告不服，向福清市人民政府申请行政复议，福清市人民政府于2017年11月17日作出融政行复决【2017】022号《行政复议决定书》，决定维持被申请人福清市城乡规划局作出的融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》。 原告张梅华诉称，2017年6月8日福清市城乡规划局出具的融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》，认定原告在音西街道溪前村未办理审批手续，抢建三层，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条。2017年7月20日组织人员将原告的房屋拆除。原告向福清市人民政府提出行政复议，福清市人民政府于2017年11月17日作出融政行复决【2017】022号《行政复议决定书》，维持福清市城乡规划局作出的融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》。原告不服，并认为案涉房屋符合福清市人民政府相关政策，不应认定为违章建筑。根据《福清市人民政府关于“两违”认定标准及分类处置的若干意见（试行）》（融政综【2016】85号）有关规定：“2014版航拍（2014年12月-2015年1月）时已形成的“两违”建筑为历史遗留“两违”建筑。原则上以第二次全国土地利用调查时的村庄辩解作为旧村边界（包括城乡总体规划如有划定可按旧村边界确认）。”根据《福建省“两违”综合治理专项行动领导小组关于加快制定“两违”认定标准及分类处置办法的通知（闽治违〔2014〕4号）》第二条：“对确属自建自用的个人违法建房，可以暂缓处置，妥善过渡，分批分期逐步拆除，确保社会安定稳定；对符合相关政策及一户一宅原则的集中成片农村自建住房且不涉及占用基本农田的，当地国土、规划部门要根据实际情况，科学合理调整土地利用总体规划及乡村规划，妥善处理历史遗留问题，促进土地节约集约利用。”该房屋符合上述政策，不应认定为违章建筑而强拆。为此，特诉请：一、撤销福清市人民政府2017年11月17日作出的融政行复决【2017】022号《行政复议决定书》；二、撤销福清市城乡规划局2017年6月8日作出的融规（2017）拆字（音西）第64号《责令限期拆除决定书》。 原告张梅华于2017年12月7日提交了以下证据：1、福清市城乡规划局融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》，证明被诉行为；2、2017年7月20日拆迁现场的照片，证明原告房屋已被违法拆除；3、福清市人民政府2017年11月17日作出的融政行复决【2017】022号《行政复议决定书》，证明被诉行为；4、依法拆除清大路规划红线区内违法建筑安全施工方案（一），证明福清市城乡规划局确认原告房屋属于违建；5、拆除现场视频光盘一张。 被告福清市城乡规划局于2018年5月17日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，答辩人责令原告限期自行拆除违法建筑合法。原告未办理审批手续，抢建三层，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，答辩人作为城乡规划管理部门，依据《中华人民共和国城乡规划法》第64条规定，作出融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》，责令原告限期自行拆除违法建筑，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，答辩人责令原告限期自行拆除违法建筑合法，且答辩人并未对原告的房屋实施强制拆除，特诉请依法驳回原告的诉讼请求。 被告福清市城乡规划局于2018年5月17日向本院提交了如下证据、依据：融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》，证明被告依法责令原告限期自动拆除违法建筑的事实；2、《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条、第六十四条，福建省实施办法》第四条，系被诉行为的法律依据。 被告福清市人民政府于2018年5月16日向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称，答辩人根据原告及被告福清市城乡规划局提交的材料，审理查明，原告位于福清市音西街道音西村溪前自然村的房屋在福州市畅通工程（清大路）红线范围内。被告福清市城乡规划局以原告未办理审批手续抢建三层，违反《中华人民共和国城乡规划法》第40条规定，于2017年6月8日作出的融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》，限原告于3日内自行拆除违法建筑。原告逾期未自行拆除，其房屋于2017年7月20日被强制拆除。据此，答辩人认为原告未经规划许可的建房行为违反《城乡规划法》第40条规定，被告福清市城乡规划局根据《城乡规划法》第64条的规定作出《责令限期拆除决定书》并无不当，为此答辩人依法予以维持。而对于原告提出的要求确认被告福清市城乡规划局拆除其房屋的行为违法，因原告提供证据不足以证明该房屋系由被告福清市城乡规划局拆除，为此被告对原告提出确认被告福清市城乡规划局拆除其房屋违法的请求不予支持。综上，答辩人于2017年11月17日根据《行政复议法》第28条第1款第1项的规定，作出《行政复议决定书》，决定维持被告福清市城乡规划局作出的融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告起诉缺乏事实与法律依据，肯请依法驳回原告的诉讼请求。 被告福清市人民政府于2018年5月16日向本院提交了如下证据：1、《补正告知书》、送达回证、《行政复议申请书》、身份证、《责令限期拆除决定书》、照片，证明原告于2017年8月21日向被告福清市人民政府提起本案行政复议申请的事实；2、《行政复议申请受理通知书》（融政行复受【2017】022号），证明被告福清市人民政府于2017年8月25日依法受理原告提出的复议申请；3、《行政复议答复通知书》、送达回证，证明被告福清市人民政府向福清市城乡规划局送达行政复议答复通知书的事实；4、《福清市城乡规划局关于张梅华行政复议答复的报告》，证明福清市城乡规划局于2017年9月5日作出复议答复的事实；5、《延期审理通知书》、送达回证、快递凭证，证明被告福清市人民政府依法作出延期审理决定并告知原告及被告福清市城乡规划局的事实；6、《行政复议决定书》（融政行复决【2017】022号）、送达回证、快递凭单，证明被告福清市人民政府作出《行政复议决定书》并依法送达的事实；7、《中华人民共和国行政复议法》第十三、十七、二十二、二十三、二十八、三十一条的规定，系被诉行政的法律依据。 被告福清市城乡规划局对原告提交的证据质证认为，对证据1、3真实性没有异议，证明对象有异议；对证据2、4、5均有异议。被告福清市人民政府同被告福清市城乡规划局的质证意见，并认为证据4、5原告在行政复议时没有提交，不能作为行政复议违法的证据，与本案也没有关联性。 原告张梅华对被告福清市城乡规划局提交的证据合法性有异议；对被告福清市人民政府提交的证据程序上的真实性没有异议，但对证明对象有异议。 俩被告对对方提交的证据均无异议。 本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、3及俩被告提交的证据可以作为认定本案事实的依据。原告提交的其他证据与被诉行为无关联性，不能作为认定本案事实的依据。 根据上述有效证据及当事人庭审确认的事实，本院确认以下法律事实： 被告福清市城乡规划局于2017年6月8日对原告张梅华作出融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》，认定原告具有对其位于音西街道溪前村的房屋未办理审批手续抢建三层的行为，要求原告于3日内自行拆除违法建筑。原告因2017年7月20日房屋被拆除，于2017年8月17日向被告福清市人民政府提出行政复议申请，被告福清市人民政府于2017年11月17日作出融政行复决【2017】022号《行政复议决定书》，决定维持被告福清市城乡规划局作出的融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。……”。本案被告福清市城乡规划局提交的证据仅能证明其对原告作出的《责令限期拆除决定书》的事实，未对该决定书中认定原告存在抢建三层房屋的事实进行举证，既无对原告抢建房屋的具体时间进行举证，亦无该抢建房屋坐落位置、四至情况及面积的认定等举证材料，却责令原告在3日内自行拆除所建的违法建筑物，显然该决定书存在主要证据不足、明显不当的情形。鉴于讼争房产已被强制拆除，且本案审理过程中，原告已对讼争房产被强制拆除的行为另案提起了诉讼，因此本院再行判决撤销已无实际意义，本院确认被告福清市城乡规划局被诉行政行为违法。被告福清市人民政府作出的《行政复议决定书》，认定事实不清，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（六）项、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下 一、确认被告福清市城乡规划局于2017年6月8日对原告张梅华作出的融规（2017）拆字（音西）第064号《责令限期拆除决定书》的行为违法； 二、撤销被告福清市人民政府于2017年11月17日对原告张梅华作出的融政行复决【2017】022号《行政复议决定书》。 本案诉讼费50元，由俩被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  郑叔忠 人民陪审员  郑玉云 二〇一八年九月三十日 书 记 员  林丽芳 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； …… （六）明显不当的。 第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； …… 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。