江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初2926号 原告:吴央飞，男，1968年2月5日生，汉族，户籍所在地江苏省常熟市，现住常熟市。 委托诉讼代理人：洪金文，江苏九如律师事务所律师。 被告:江苏浙商投资发展有限公司，住所地江苏省常熟市新厍村工业坊**楼,统一社会信用代码913205817990865457。 法定代表人:丁介伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人:周建军，江苏福地律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵濮帆，江苏福地律师事务所律师。 第三人:丁介伟，男，1968年10月22日生，汉族，户籍所在地浙江省仙居县。 原告吴央飞诉被告江苏浙商投资发展有限公司（以下简称浙商公司）、第三人丁介伟公司解散纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后,依法组成合议庭于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告吴央飞及委托诉讼代理人洪金文，被告浙商公司委托诉讼代理人周建军、赵濮帆，第三人丁介伟并作为被告浙商公司法定代表人到庭参加诉讼。本案于2018年7月25日再次公开开庭进行了审理。原告吴央飞及委托诉讼代理人洪金文，被告浙商公司委托诉讼代理人周建军、赵濮帆到庭参加了诉讼，第三人丁介伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴央飞向本院提出诉讼请求：1、请求判令解散浙商公司；2、本案案件受理费由被告负担。 事实和理由：被告浙商公司于2007年3月19日成立，现股东为原告吴央飞和第三人丁介伟，公司注册资本3000万元，丁介伟持51%的股份、吴央飞持49%的股份。浙商公司自成立以来，股东之间长期存在分歧、离散、对抗，不能按照公司章程对公司事项作出决策，也不能按照公司法的相关规定通过召开股东会来解决冲突。因此，公司自成立以来长期无法参与公司正常运转，第三人利用掌控公司的权力，排除原告参与公司生产经营活动，后来直接将原告开除，其行为违反了法律规定，致使原告股东的权益及公司无法实现企业的合法经济效益。为改变这一状况，两股东试图进行协商，但因分歧过大，无法正常沟通。公司自2008年以来，无法召开股东会，无法达成解决方案。原告认为，依照我国公司法第183条规定，公司解散的条件是：公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决。首先，本案浙商公司自成立以来未能按主营业务开展合法经营活动。近年来，双方为谁有权代表公司行使管理权发生纷争，为此多次发生报警、诉讼等，使本不能正常的公司经营管理再起波澜，资产无法管理，反而被公司外的出租人管理，丧失了公司自营收入管理权且无法解决，已使股东利益受到重大损失。其次，公司股东的矛盾虽经多次发生争执，无法化解，本案双方也不能达成除解散之外的其它协议。第三、因为彻底解决纠纷，原告2017年发召开股东会通知后，第三人拒绝到达指定公司场所开会，2018年1月原告再次提议召开公司股东会，第三人反而叫来与开股东会无关的人员，对原告进行殴打，原告遂报警。综上所述，原告请求解散浙商公司的请求应予支持。 被告浙商公司辩称：原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。理由：1、原告诉请股东会没有召开，2018年1月13日已经召开了股东会并形成决议，内容之一是原告涉及经济犯罪且列入失信人名单，该股东会决议经工商备案，在网络上可以查询。2、公司经营正常，没有出现经营管理困难情况，工资发放正常，租赁房租已经支付，盈余被告为原告清偿了个人债务，被告不具有公司法规定的解散情况。（2014）熟虞执字第0359号裁定书显示，原告股权被查封，其股东权利受到一定限制，在此情况下，不宜支持公司解散请求，会损害到执行案件中申请人的权利，也会影响执行。4、公司虽然有债务但是经历年清偿有减少，至今债权人和公司仍然能取得理解和支持，没有债权人申请被告破产，原告作为股东要求解散，其目的就是将其侵占挪用的不法行为予以灭迹。 第三人丁介伟述称：同被告意见。 经审理查明：浙商公司于2007年3月19日登记设立，注册资本为3000万元，设立时股东为丁介伟、穆林珍、姚文明，法定代表人为丁介伟。2010年2月3日，浙商公司召开股东会议，决定同意吴央飞加入公司股东；同意穆林珍退出公司股东会，将其所持公司30%股权转让给新股东吴央飞；同意姚文明退出股东会，将其所持公司股权30%中的19%中部分转让给新股东吴央飞，其余11%部分转让给股东丁介伟。至此，浙商公司的股东为吴央飞和丁介伟，其中吴央飞出资比例为49%，丁介伟出资比例为51%。同日，浙商公司另召开新股东会议，决定继续由丁介伟担任公司执行董事及总经理，重新选举吴央飞担任公司监事，并通过公司新章程。该章程第十二条约定公司股东承担下列义务：（一）在公司章程、出席参加的股东会会议决议等文件上签名、盖章……；第二十条约定代表十分之一以上表决权股东，或者三分之一以上的董事或者监事提议召开临时会议的，应当召开临时股东会会议。第二十一条约定召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东,通知以书面、电话、传真、电子邮件、邮寄或者公告形式发送，详细说明会议的时间、地点、内容及其他有关事项；第二十二条约定股东会会议由股东按出资比例行使表决权；第二十三条约定股东会会议由执行董事召集和主持，出席会议的股东要在会议记录上签名。公司的首次股东会由出资最多的股东负责召集和主持。第四十一条约定有下列情形之一的，不得担任公司的执行董事、监事、高级管理人员：….（五）个人所负数额较大的债务到期未清偿。公司违反前款规定选举、委派执行董事、监事或者聘任高级管理人员的，该选举、委派或者聘任无效。第五十九条约定公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他事由出现；（二）股东会决议解散；（三）因公司合并或分立需要解散；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）法律、行政法规规定的公司可以解散的其他事由出现。 2017年12月26日，吴央飞向丁介伟寄送召开《股东会会议》通知书，要求于2018年1月13日下午13:00在虞山镇黄山路188号召开股东会会议并明确了讨论内容。2018年1月6日，被告浙商公司向吴央飞发出通知，同意于2018年1月13日召开股东会会议并对会议议题进一步进行了明确。 2018年1月13日，丁介伟、吴央飞、金海霞出席了股东会议，并在浙商公司的股东会议签到表签字，其中丁介伟、吴央飞在股东一栏签字，金海霞在记录人一栏签字。浙商公司的股东会会议纪要内容载明：时间：2018年1月13日，地点：白金翰宫温泉酒店五楼办公室，议程：江苏浙商投资发展有限公司股东会议，①丁：选任下一任执行董事，下一届执行董事由丁继续担任，丁：同意，吴：不同意;②丁：监事人员，由朱坤林担任本公司监事，丁：同意，吴：不同意;③丁：公司聘请总经理由李海兵继续担任，丁：同意，吴：不同意;④丁：财务主管王起敏，丁：同意，吴：不同意。丁介伟在会议纪要上签名，吴央飞未签名。 同日，浙商公司达成股东会决议，载明经股东会过半数表决权同意，决议：1、丁介伟继续担任公司执行董事，根据公司章程为法定代表人；2、免去吴央飞公司监事职务，任朱坤林为公司监事；3、聘请李海兵为公司总经理；4、聘请王起敏为公司财务主管（财务负责人）。上述任期2018年1月13日起算，根据章程规定，任期三年。浙商公司盖章及丁介伟签字。 2018年4月13日，常熟市市场监督管理局档案记载浙商公司总经理变更为李海兵、监事变更为朱坤林，丁介伟仍担任执行董事职务。 另查明：2015年4月2日，本院作出（2014）熟民初字第01255号民事判决书，判决浙商公司支付常熟市东升石材装饰工程有限公司工程款8715216.82元及相应的利息。浙商公司未能履行，常熟市东升石材装饰工程有限公司申请执行，本院于2015年11月9日以被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被可供执行的财产线索为由，作出（2015）熟执字第00928号执行裁定书，终结（2014）熟民初字第01255号民事判决的本次执行程序；待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。2015年4月20日，江苏省扬州市中级人民法院对在执行周明祥与丁介伟、江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部民间借贷纠纷一案中，案外人中国光大银行股份有限公司扬州分行提起的执行异议作出（2015）扬执异字第0005号执行裁定书，裁定中止对2014年11月7日后中国光大银行股份有限公司扬州分行拥有抵押权房屋的租金的执行。 再查明：2017年12月23日，江苏省张家港市人民法院对吴央飞诉常熟市公安局、第三人江苏浙商投资发展有限公司白金翰宫商务俱乐部政府信息公开一案作出（2017）苏0582行初252号行政判决书，判决驳回吴央飞的诉讼请求。 2018年1月13日，吴央飞与王文革、何军发生殴打，常熟市公安局对吴央飞作出不予行政处罚决定书，对王文革作出行政拘留三日的行政处罚决定书、对何军作出拘留四日的行政处罚决定书。 2018年2月9日，常熟市劳动人事争议仲裁委员会对吴央飞与浙商公司工资争议一案作出常劳人仲案字[2018]第3号仲裁裁决书，裁决对吴央飞的仲裁请求不予支持。 2018年5月11日，原告吴央飞起诉被告浙商公司、第三人丁介伟决然议效力确认纠纷一案，请求确认2018年1月13日《股东会决议》无效、恢复吴央飞为被告浙商公司监事。本院于2018年7月23日作出（2018）苏0581民初5690号民事判决书，认为股东会决议成立并生效，判决驳回了吴央飞的诉讼请求。 庭审中，原告认为公司的经营和管理已经发生了严重困难，继续存在必定损害股东利益，由于股东之间的矛盾和对立导致股东会多年未召开无法形成有效决议，股东会机制完全失灵。被告的公司属于人合兼资合的有限责任公司，公司的经营管理发生严重困难，通过其他途径试图化解矛盾，最后未能达成一致意见，被告已经没有能力通过自身体系解决其经营管理的严重困难。被告所欠的上千万的债务至今没有支付给申请执行人，相反第三人将公司的经营收入打入第三人兄弟个人银行账户，逃避法院执行，公司的继续存在一定会使公司股东利益受到重大损失，在背离了股东设立公司时的初衷。根据公司法第182条，从公司日常生产和公司事务管理这两方面的运作现状进行综合分析，这两者也是难以划分或隔离开来的。股东之间产生身份矛盾，使公司管理决策机构发生严重内部障碍，股东会机制运行失灵，致使无法形成有效决议时，其结果也必然导致公司无法正常进行经营活动。在本案中两位股东的对立和矛盾造成了内部机制不能正常运行，无法对公司的经营作出决策而处于僵局，其经营管理在实质上已经处于发生严重困难，继续存续会使公司股东受到重大损害。 被告则认为，公司运行正常，股东会召开合法合规。公司目前生产经营正常，人员设备均处于正常的工作状态，不具备解散条件，原告亦未提供被告停产营业的任何证明。 以上事实，由常熟市市场监督管理局档案查询资料、召开股东会通知暨申请书及相应的邮寄凭证、召开《股东会会议》通知书及相应的邮寄凭证、2018年1月6日的通知、不予行政处罚决定书、行政处罚决定书、仲裁裁决书、（2017）苏0582行初252号行政判决书、浙商公司章程、（2014）熟民初字第01255号民事判决书、（2015）熟执字第00928号执行裁定书、股东会议签到表、股东会会议纪要、股东会决议、单位职工社会保险参保证明人、工商资料、（2018）苏0581民初5690号民事判决书及本案的庭审笔录等证据证实。 本院认为：公司法第一百八十二条规定公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条规定：单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形；股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。由此，公司经营管理发生严重困难是指股东会僵局、董事会僵局等公司机关事实上陷入瘫痪状态、公司治理结构失灵而造成的经营管理上的困难，与公司的业务经营及财务状况没有绝对关联。 本案中，原告首先认为由于吴央飞和丁介伟长期存在分歧、离散、对抗，公司自2008年以来无法召开股东会，无法达成解决方案，但事实上浙商公司于2018年1月13日召开了股东会。其次，原告认为浙商公司自成立以来未能按主营业务开展合法经营活动，双方为谁有权代表公司行使公司管理权发生纷争，为此多次发生报警、诉讼等，已使股东利益受到重大损失；公司股东的矛盾无法化解，双方也不能达成除解散之外的其他协议；第三人利用掌控公司的权力，排除原告参与公司生产经营活动，并将原告开除等情形。但上述情形并非由于公司僵局而产生，亦非公司法第一百八十二条规定的公司强制解散制度所规制的内容。目前原告亦无证据证实公司继续存在会使股东利益受到重大损失，原告请求公司解散的条件尚不具备，故对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告吴央飞的诉讼请求。 案件受理费人民币80元，由原告吴央飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：苏州市中级人民法院。 审 判 长  颜志明 审 判 员  祁 馨 人民陪审员  赵 英 二〇一八年九月六日 书 记 员  胡梦碟 附录: 《中华人民共和国公司法》 第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》 第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理： （一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的； （二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的； （三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的； （四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。 股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。