wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0423民初3840号原告：张海亮，男，1977年4月16日生，汉族，住鲁山县。委托代理人：陈志勇，河南龙云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张学瑞，男，1958年5月28日生，汉族，住鲁山县。被告：史利，女，1960年8月29日生，汉族，住鲁山县，系张学瑞之妻。原告张海亮与被告张学瑞、史利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海亮及其委托代理人陈志勇、被告张学瑞、被告史利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海亮向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同清偿借款215000元及从2018年4月12日起按照月息2分计算的利息至实际清偿之日止。2、诉讼费及涉及本案的实际支出费用由被告承担。原告于2018年9月17日变更诉讼请求为被告清偿借款200000元及按照月息2分计算的利息自2018年4月12日起至实际清偿之日止，原请求的15000元另行诉讼，本案不再主张。事实与理由：二被告在鲁山县墨公路拥有房屋一套，于2016年11月25日原、被告签订买卖合同，原告支付给二被告1200000元现金，后因各种原因原、被告双方同意解除买卖合同，原、被告经结算被告尚欠原告现金215000元。经原告多次催要，二被告于2018年4月12日给原告出具借条二份，并约定了到2018年7月12日归还，如到期不能归还，按照月利息2分计算，同时给原告出具了身份证复印件，但到期后被告不但房子出卖了，借款仍以无钱为由推脱不还，故提起诉讼。被告张学瑞、史利辩称，2016年11月25日，通过王亮找被告要求房子卖给原告，房子是131万元，支付120万元，欠11万元，后来原告不要我的房子了，我退给原告100万元，原告收我房子的房租钱45000元，房子每年房租是6万元，下欠15000元租金，原告让我给他打的借条，上述情况王亮在场能证明，要求原告退回收我房子房租60000元。本院经审理认定事实如下：二被告原在鲁山县墨公路拥有房屋一套，于2016年11月25日原、被告签订房屋买卖合同，原告支付给二被告购房款1200000元。2018年3月24日，原、被告双方经协商解除了该房屋买卖合同，被告退给原告购房款1000000元，下欠原告购房款200000元。经原告催要，二被告于2018年4月12日给原告出具借条一份，内容为：“借条，今借到张海亮（）现金人民币贰拾万圆整（200000），约定2018年4月12号—2018年7月12号归还，如到期不能按时归还，月息2分计算，空口无凭，立字为证。（利息半年付一次），借款人：张学瑞、史利，借款人，2018年4月12号”此后，原告多次讨要无果，形成诉讼。本院认为，原告主张被告支付借款200000元，经庭审查明，该款实为双方因解除房屋买卖合同而形成的欠款，该欠款有被告出具的借条为证，被告对此欠款亦无异议，能够证明欠款属实，原、被告双方的权利义务关系明确，故原告请求被告支付欠款200000元理由正当，依法应予支持。原、被告双方在借条中约定“到期不能按时归还，月息2分计算”，该约定是原告再次向被告主张权利后双方对违约责任的约定，该约定不违背法律规定，故被告应从出具借条之日按双方约定支付利息。庭审中，原告变更诉讼请求，对其主张的15000元借款表示另行处理，本次诉讼不再主张，是原告对其权利的处分，且该请求亦不损害被告的合法权益，故本院予以认可。被告辩解，原告收我房子的租金60000元应退给我。诉讼中，经本院释明，被告明确表示不提出反诉，且原告已变更诉讼请求，对借款15000元本次诉讼不再主张，表示另行处理，被告可在原告主张该部分权利时进行抗辩，故被告的该辩解理由本院不予考虑。综上，原告的请求理由正当，事实清楚，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：被告张学瑞、史利于本判决生效后十日内向原告张海亮清偿欠款200000元及利息（按月利率20‰自2018年4月12日计付至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2263元，由被告张学瑞、史利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王为云二〇一八年九月二十八日书记员  时卓文
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4872号原告：刘新先，男，1969年11月14日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：于洪珂，男，1975年10月15日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省黄骅市。原告刘新先与被告于洪珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕旭礼独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了审理，原告刘新先及委托代理人王爱杰，被告于洪珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新先诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告借款100000元及利息；二、本案诉讼费用由被告于洪珂负担。被告于洪珂辩称:我不承认欠原告这100000元借款。经审理查明：2018年2月13日，被告于洪珂为原告刘新先出具借条一份，载明：“借条因过年资金周转困难，向刘新先借现金人民币壹拾万元整，100000元，现金当场交付。借款人：于洪珂2018.2.13.”。被告承认以上内容、签名及手印均系被告自己所为。但不承认向原告借过这100000元，其辩称2015年8月份在原告处被告同其爱人刘秀珍向原告共同借款100000元，后未还清，在原告多次威胁下打的该借条以制约以上借款。对此被告未向法庭提供证据。原告提供证人赵某出庭证实其和原、被告均为朋友，在借条下端所载“证明现金已交付，借款人于洪珂见证人赵某”为赵某所书写，其证实于洪珂在赵某的冲车店里面拿走了刘新先的100000万元现金。原告对证人证言无异议，被告认为证人与原告关系可疑，对借条中赵某所书写的内容及证言不予认可。本院认为：对原告所持的借条被告认可其内容为被告本人所书写，证人证言也印证了借款事实的存在；被告虽然对证人证言及证人在借条上所写内容不认可，并辩称是在受到原告多次威胁的情况下所出具的该借条，但并未提供相应证据。借条系债权凭证，被告作为成年人并具有相应的判断识别能力，对其出具借条的后果有足够的预见性。因此，本院认为，原告主张被告向其借款100000元的事实应予认定。原告主张偿还利息的主张，由于原告未提供双方约定利息的证据且未约定还款时间，对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条之规定，判决如下：被告于洪珂于本判决书生效之日起五日内偿还原告刘新先借款100000元。以上款项交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告于洪珂承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  吕旭礼二〇一八年九月二十八日书记员  韩明鑫
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0305民初781号原告：深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张罡，董事长。委托诉讼代理人：唐麦斯，男，该公司员工。被告：李爱明，女，1971年4月8日出生。被告：汤向明，男，1972年6月15日出生。本院在审理原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司诉被告李爱明、汤向明借款合同纠纷一案中，于2018年3月29日裁定将本案转为普通程序审理，并于2018年8月24日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，因原告在法定期间内未补交诉讼费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳前海壹号钱庄金融信息服务有限公司自动撤诉处理。原告已交纳案件受理费574.62元，本院依法退回287.31元。审 判 长  高 婕人民陪审员  武智慧人民陪审员  沈金芳二〇一八年九月十八日书 记 员  谢雅珍
文书内容重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3021号罪犯蒋友祥，男，汉族，1971年2月28日出生于重庆市荣昌区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2016年2月4日作出(2015)足法刑初字第00396号刑事判决，认定被告人蒋友祥犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期自2015年3月5日起至2019年3月4日止），并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后，于2016年2月23日实际交付刑罚执行机关重庆市渝西监狱执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2018年8月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯蒋友祥在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。该犯未履行生效裁判中财产性判项。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋友祥在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋友祥在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋友祥减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月六日书记员  袁 娜
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1002民初2623号 原告：内江博润商业经营管理有限公司。 法定代表人：陈秀。 委托诉讼代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江晓川，男，汉族，系公司员工。 被告：四川泰美建筑装饰有限公司。 法定代表人：明旺。 被告：明旺，男，汉族。 原告内江博润商业经营管理有限公司（以下简称原告博润公司）与被告四川泰美建筑装饰有限公司（以下简称被告泰美装饰公司）、明旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博润公司的委托诉讼代理人姚永红、江晓川到庭参加了诉讼。被告泰美装饰公司、明旺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告博润公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《商铺租赁管理合同》，收回商铺；2.判令被告支付欠缴租金29,511元，物管费3,626元，并承担违约金5,902元，共计39,039元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月24日签订《商铺租赁管理合同》，被告泰美装饰公司租赁家居商贸城建材馆A区三楼A5-096号商铺，面积为310.87㎡，租赁期为2017年9月28日至2019年9月28日，用于经营建筑装饰施工产品。合同约定了租赁商铺位置、租赁期限、违约责任等双方权利、义务。合同签订后，被告仅缴纳6个月的租金，4个月的物管费，尚欠2018年3月28日至9月25日的租金及2018年4月1日至9月25日的物管费及违约金共计39,039元。原告经多次催收无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。 被告泰美装饰公司、明旺未到庭参加诉讼，也未提交证据。但书面答辩称，对原告的诉讼请求及事实无异议。但目前，被告泰美装饰公司经营失败，严重亏损，现无能力缴纳房租及相关费用，被告同意用公司的财产偿还部分费用，其余的费用在2018年12月31日前支付结清，请求法院公平、公正的判决。 经审理查明，被告泰美装饰公司的类型为有限责任公司（自然人独资），被告明旺系被告泰美装饰公司的法定代表人，系自然人股东。2017年10月24日，原告博润公司作为甲方与作为乙方的被告泰美装饰公司签订《商铺租赁管理合同》，合同载明“第一条1、甲方将内江国际家居商贸城建材馆A馆三楼A5-096号经营商铺租赁给乙方经营装饰施工产品。2、租赁期限自2017年9月28日起至2019年9月27日止。第二条、相关费用。（一）租金及其他相关费用：A5-096号商铺：计租面积310.87㎡，单价22元／平方米／月，月费用总计6,839.14元。（二）支付方式：租金以季度为一付款周期，先支付后使用。首次费用于本合同签订之日支付，后期每阶段的费用须于上阶段最后截止日30日前一次性交足。物业管理费按商铺计租面积计算，收费标准为2元／平方米／月。按6个月为一个缴纳周期。五、违约责任。逾期超过30日后，甲方有权无偿收回所租商铺，并追偿剩余欠款及租金总额20%的违约金。…”，合同还对双方权利、义务和合同的续租等作了约定。2017年11月6日，原告对被告租赁的商铺租金作出了优惠调整，每月租金优惠为4,973.92元。2018年2月,原告在租赁合同流程审批表上同意2017年10月1日至11月30日免收被告的物业管理费，12月1日开始收取被告的物业管理费。合同签订后，原告博润公司按约将房屋交付被告使用。被告共计缴纳了2017年9月28日至2018年3月27日的6个月租金，共计29,843.52元，缴纳了2017年12月1日至2018年3月31日的4个月物业管理费2,486.96元。其余费用拖欠至今。 以上事实有原、被告的身份证明、营业执照和工商登记档案、《商铺租赁管理合同》、2017年12月12日和2018年3月19日被告交租金及物业费的3份收据，租赁合同流程审批表、原告的优惠申请等有效证据及原告的陈述在案为凭，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受到法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间签订的《商铺租赁管理合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，双方均应当按照约定履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，被告逾期未支付租金的行为构成违约，根据原、被告双方签订的租赁合同约定，逾期超过30日后，原告方有权无偿收回所租商铺。原告博润公司提出要求解除商铺租赁管理合同、收回商铺的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告逾期未支付房屋租金的行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,被告应按照合同约定向原告支付租金29,511元，物管费3,626元，并承担相应的违约责任，违约金计为29,511元×20%=5,902元。原告博润公司提出请求支付所欠租金、物管费和违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告泰美装饰公司为自然人独资的有限责任公司，被告明旺为被告泰美装饰公司的自然人股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，被告明旺没有提交证据证明其财产与公司财产独立，故应当对被告泰美装饰公司的上述债务承担连带责任，原告提出的要求被告明旺和被告泰美装饰公司承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日解除原告内江博润商业经营管理有限公司与被告四川泰美建筑装饰有限公司签订的《商铺租赁管理合同》。 二、被告四川泰美建筑装饰有限公司于本判决生效之日起二十日内搬出租赁商铺。 三、被告四川泰美建筑装饰有限公司于本判决生效后十日内支付原告内江博润商业经营管理有限公司房屋租金29,511元,物业管理费3,626元及违约金5,902元,合计39,039元。 四、被告明旺对被告四川泰美建筑装饰有限公司的上述债务承担连带责任。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费616元，减半收取308元，由被告四川泰美建筑装饰有限公司、明旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  廖红秋 二〇一八年九月三十日 书记员  张 宁
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2385号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地四川省成都市金牛区星辰东一街******，统一社会信用代码×××450。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：吴紫菱，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师 委托诉讼代理人：周力思，中伦文德胡百全（前海）联营律师事务所。 被告：深圳市庞圳餐饮连锁管理服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道南湖路**钻石广场B1-09-14，统一社会信用代码×××152。 法定代表人：潘伟民。 本院在审理原告四川仁众投资管理有限公司诉被告深圳市庞圳餐饮连锁管理服务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告四川仁众投资管理有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告深圳市庞圳餐饮连锁管理服务有限公司名下共计价值人民币800000元的财产。担保人浙商财产保全股份有限公司深圳分公司出具财产保全担保函为原告的上述保全申请提供了担保。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告深圳市庞圳餐饮连锁管理服务有限公司名下共计价值人民币800000元的银行存款或查封其等额的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 喻 湜 人民陪审员 马 虹 人民陪审员 蔡宝妮 二〇一八年九月三日 书 记 员 王诗瑶
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂1021执267号 申请执行人黄秀香，女，1970年8月24日出生，壮族，住所地广西田阳县，证件号码452622197008240067。 被执行人陆江，男，1966年10月6日出生，壮族，住所地广西田阳县，证件号码452622196610063097。 关于申请执行人黄秀香与被执行人陆江的委托合同纠纷一案，申请执行人依据已生效的（2018）桂1021民初95号民事判决书于2018年4月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院立案后于2018年6月15日向被执行人邮寄送达执行通知书及相关材料，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务：支付申请执行人律师费、信用社贷款利息、车辆检验费、住院治疗费、伙食费共计33484.84元、负担案件受理费319元、申请执行费407元。被执行人拒绝签收。 在本案的执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、国土、工商等资信状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院提供被执行人拥有车牌号桂Ｌ×××××的车辆，经核实被执行人名下无任何车辆信息。因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人限制高消费。被执行人未履行的义务为：律师费、信用社贷款利息、车辆检验费、住院治疗费、伙食费共计33484.84元、负担案件受理费319元、申请执行费407元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2018）桂1021执267号一案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复田阳县人民法院（2018）桂1021民初95号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄立侯 审判员  梁园堂 审判员  李东程 二〇一八年九月二十九日 法官助理郑新 书记员王恺
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1169号案外人：代家芝，女，汉族，1977年3月11日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市，住昆明市西山区v>被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市，住安宁市v>被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所;'>住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人代家芝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人代家芝提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区B353号车位的查封。事实及理由：2014年1月3日，申请人与被申请人签订了《绿色轩雨庭认购协议书》，对房屋及车位进行了认购。按照双方约定全额交清了车位购置款项人民币80,000元，并签订了《车位购销合同》（合同被被申请人以进行备案为由收走）申请人已取得该车位的所有权及使用权。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年1月3日，被执行人绿色房地产向案外人莫志忠开具车位款80,000元的收据（代家芝与莫志忠系夫妻关系）。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人代家芝的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 杨兴灿审 判 员 张昆华审 判 员 刘 静二〇一八年九月二十四日书记员代 媛 媛
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2018）晋0107执342号   申请执行人王全旺，男，1957年12月22日出生，汉族，农民，户籍所在地山西省古交市，住山西省古交市。   被执行人王陆，男，1979年4月6日出生，汉族，户籍所在地山西省太原市。   申请执行人王全旺与被执行人王陆委托合同纠纷一案。本院（2017）晋0107民初750号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2018年1月30号向本院申请执行。   本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人可供执行的财产线索，已限制被执行人高消费，本次执行程序无法继续执行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   本院（2018）晋0107执342号案件的本次执行程序终结。   本裁定送达后立即生效。   执行员  蔡保泉   二〇一八年九月十一日   书记员  杨跃红
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初19898号 原告：李云,女,1971年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告：张振杨,男,1997年3月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人:李云,女,1971年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系张振杨母亲。 原告：秦春方,女,1951年1月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李云,女,1971年7月2日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县，系秦春方儿媳。 被告：张田奎,男,1975年9月20日出生，沭阳县人，居民，现住沭阳县。 原告李云、张振杨、秦春方诉被告张田奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月26日公开开庭进行了审理。原告李云、张振杨及秦春方的委托诉讼代理人李云、被告张田奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款35000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 事实和理由：被告向三原告亲属张会借款35000元，并于2012年11月14日出具了欠条一份。三原告亲属张会于2016年11日11日因交通事故死亡，原告李云系其妻子，张振杨系其长子，秦春方系其母亲。三原告多次要求被告还款，被告久拖不还。为维护三原告合法权益，诉至法院，请求处理。 被告辩称：被告向张会借款35000元属实，但是被告已经还款30000元，现只同意还款5000元。 结合原、被告的庭审陈述及其出示的证据，本院对下列事实加以确认：2012年11月14日，被告向三原告亲属张会借款35000元，并于同日向张会出具借条一份，载明借款35000元，但未约定还款时间及借款利率。现三原告以被告未履行还款义务为由，诉至本院，请求处理。 另查明，三原告亲属张会于2016年11月11日因交通事故去世，原告李云系张会妻子，张振杨系张会儿子，秦春方系张会母亲。 本院认为，三原告亲属张会与被告之间的借贷关系不违反相关的法律法规，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为构成违约，现三原告要求被告归还借款35000元及自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称已经归还30000元，并提供证人耿某,4的证言加以证实，证人庭审中陈述被告曾向张会交付一张银行卡，但该证人证言并不足以证明被告曾向张会还款30000元的事实，被告对其辩解未能提供充分的证据予以证实，故对被告该辩解，本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告张田奎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李云、张振杨、秦春方支付借款35000元及利息（自2017年12月6日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取338元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元。 代理审判员  孟丽娟 二〇一八年九月九日 书 记 员  刘晓云 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初575号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人何亚东，男，1989年3月24日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省商丘市。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年5月18日被商丘市公安局平原分局刑事拘留，同年6月23日被取保候审，因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月3日被本院取保候审。辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2017）554号起诉书指控被告人何亚东犯诈骗罪，于2018年9月3向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员杜书学出庭支持公诉。被告人何亚东及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控,2016年7月份，王垒（另案处理）找到被告人何亚东，让其帮忙以分期付款方式购买一辆吉普指南者越野车，随后何亚东通过朋友任晓龙联系到商丘市运通实业有限公司业务员熊恩峰，在王垒出资8000元，何亚东出资34000元，商丘市运通实业有限公司出资147000元的情况下，购买一辆吉普指南者越野车。王垒得到该车后，支付商丘市运通有限公司一个月分期款4800元后失去联系。2016年9月9日，经何亚东介绍，在商丘市人人聚财公司，王垒以该车登记证书作为抵押，诈骗该公司人民币79884元。2016年9月14日，经何亚东介绍，王垒又将该车抵押给深圳德聚金融服务有限公司商丘分公司，骗取该公司85000元，钱到账后，同日王垒将此款中的40000元转给何亚东，何亚东将此款用于还账。公诉机关向法庭提供了有关书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人何亚东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，构成合同诈骗罪，系共同犯罪，请求依法判处。被告人何亚东对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人意见，被告人认罪态度较好，系初犯，所得赃款退还被害人，确有悔罪表现，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年7月份，王垒找到被告人何亚东，让其帮忙以分期付款方式购买一辆吉普指南者越野车，随后何亚东通过朋友任晓龙联系到商丘市运通实业有限公司业务员熊恩峰，在王垒出资8000元，何亚东出资34000元，商丘市运通实业有限公司出资147000元的情况下，购买一辆吉普指南者越野车。得到该车后，因王垒与何亚东签有车辆抵押还款协议，此车一直由何亚东保管，王垒支付商丘市运通有限公司一个月分期款4800元后失去联系。2016年9月9日，经何亚东介绍，在商丘市人人聚财公司（深圳市有信汽车有限公司商丘分公司），王垒以该车登记证书作为抵押，向该公司借款人民币79884元。2016年9月14日，经何亚东介绍，王垒又以该车做抵押，向深圳德聚金融服务有限公司商丘分公司，借款人民币85000元，钱到账后，同日王垒将其中的40000元转给何亚东，何亚东将此款用于还账。该车已被深圳德聚金融服务有限公司商丘分公司转押他处，现无法追回。此案造成商丘市运通有限公司实际损失142200元，人人聚财公司损失79884元，共计222084元，案发后，被告人何亚东已退还所得赃款。上述事实，被告人何亚东在开庭审理过程中亦未提出异议，且在侦查过程中有过多次供述，且有购车合同等有关书证、证人王某证言、被害人牛跃忠等人陈述等相关证据证实，经庭审示证、质证，查证属实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人何亚东以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。系共同犯罪，被告人何亚东庭审中认罪态度较好，确有悔罪表现。关于辩护人辩称，被告人认罪态度好，赃款已退还被害人，主动缴纳罚金，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下：被告人何亚东犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  晏玉君审判员  李 伟审判员  周献忠二〇一八年九月十八日书记员  石 莹
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤03刑初760号公诉机关广东省深圳市人民检察院。被告人李林泉，男，1981年10月22日出生，汉族，大专文化程度，户籍所在地广东省深圳市罗湖区。因本案，于2018年5月16日被羁押及刑事拘留，2018年5月18日被逮捕。现羁押于深圳市第二看守所。广东省深圳市人民检察院以深检刑诉〔2018〕657号起诉书指控被告人李林泉犯走私毒品罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。广东省深圳市人民检察院指派检察员包俊出庭支持公诉，被告人李林泉到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省深圳市人民检察院指控：2018年4月9日，被告人李林泉持《往来港澳通行证》从深圳市罗湖口岸入境，未向海关申报。经海关关员抽查，在其随身携带的白色塑料手提袋内查获疑似止咳水2瓶(连瓶重3．6KG)，疑似咳宝牌止咳水1支(120m1)。经鉴定，上述液体均检测出可待因成分，容量分别为l398ml、1300ml、120ml。据被告人李林泉供述，这批止咳水是其当日在香港旺角购买，欲带回深圳后自己服用。李林泉接警方电话通知后自动到案。为证实指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了以下证据：涉案走私止咳水及扣押决定书等物证；立案决定书，查获经过，检查记录，查封取样记录，送检记录，查验记录及出入境记录，抓获经过，被告人身份材料、前科材料等书证；被告人李林泉的供述与辩解；毒品检验报告等。公诉机关认为，被告人李林泉无视国法，走私含可待因成分的止咳水入境，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，应当以走私毒品罪追究其刑事责任。诉请本院依法判处。被告人李林泉认罪，对起诉书指控的事实经过没有异议。本院审理查明，公诉机关指控被告人犯走私毒品罪的事实属实，该事实有公诉机关举证并经庭审质证、本院予以确认的查获经过、抓获经过、被告人身份资料、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据予以证明。本院认为，被告人李林泉违反海关法律法规，逃避海关监管，走私毒品入境，其行为已构成走私毒品罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李林泉能自动到案，且在归案后能如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚,是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李林泉犯走私毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2018年9月15日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳）。二、查扣在案的走私毒品予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 吴    南审判员 肖  艾  新审判员 邱  彩  丽二〇一八年九月十日书记员 李永康（兼）
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0403执544号之一 申请执行人刘国英，女，1958年3月14日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人罗燕，女，1974年8月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被执行人郑润芳，女，1946年10月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 刘国英与罗燕、郑润芳民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）川0403民初253号民事判决书已于2018年6月14日生效。本案执行标的：33312.50元，执行费：400元。 本案在执行过程中，因申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议，并同意终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2018）川0403民初253号民事判决书的执行程序。 本裁定书送达，即发生法律效力。 审判员 杨 弦 审判员 杨发彬 执行员 梁 峰 二〇一八年九月二十七日 书记员 李安妮 附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执344号 申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日出生，汉族，住成都市武候区。 被执行人：叶自茂，男，1989年1月15日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人曾诚与被执行人叶自茂借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2018年4月12日作出的（2018）衢仲网裁字第12498号裁决书，因被执行人叶自茂未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人曾诚的申请立案。 本院查明：2017年9月22日，被执行人叶自茂通过奇速贷手机APP平台在线签订《借款协议》《借款咨询服务协议》，向申请执行人借款1000元，借款日利率0.01644400%，借款期限17天。因被执行人叶自茂未依约履行还款义务，申请执行人向衢州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定,对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回曾诚的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十天内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一八年九月十八日 书记员  龚 杰 附相关规定 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32563号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人邓平丽，女，汉族，1977年7月22日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人邓平丽借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初18969号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付12536元及利息等，本院于2018年5月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划了被执行人邓平丽名下存款2024元，扣除诉讼费133元、执行费88.04元后剩1802.96元，该款项已由申请人领取。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一八年九月三十日 书记员  金智敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2322号上诉人（原审被告）：深圳市田心实业股份有限公司，住所地深圳市罗湖区宝岗路**裕天大楼**。法定代表人：梁定达，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市李朗业兴实业有限公司，住，住所地深圳市龙岗区布吉镇百鸽路百合星城****公住所）。法定代表人：凌国庆，总经理。上诉人深圳市田心实业股份有限公司因与被上诉人深圳市李朗业兴实业有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初8026号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，而本案争议标的为给付货币，故被上诉人深圳市李朗业兴实业有限公司作为接收货币一方，其所在地深圳市龙岗区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月十三日书记员 黄淑珍
台州市黄岩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1003民初6182号 原告：邵民志，男，1952年4月14日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 委托代理人：符士勇，浙江士勇律师事务所律师。 被告：冯菊秀，女，1963年11月12日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。 原告邵民志为与被告冯菊秀民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告冯菊秀归还借款83000元，并支付自起诉之日起至生效法律文书确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。本院于同日受理后，依法由审判员尤高云适用简易程序独任审判，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵民志及其委托代理人符士勇到庭参加诉讼；被告冯菊秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理查明：被告多次向原告借款。2018年5月31日，经结算，被告总计向原告借款85000元，并出具借条1份，约定分二个月还清，2018年6月底前还40000元，7月底前还45000元。之后，被告仅归还借款2000元，尚欠原告借款83000元未归还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯菊秀于本判决生效之日起十日内归还原告邵民志借款83000元，并支付自2018年8月17日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1875元，减半收取937.50元，由被告冯菊秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 尤高云 二〇一八年九月三日 代书记员 周旖旎
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2018）内0104民初2616号原告：陶新良，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李瑞清，无固定职业，住呼和浩特市。被告：周丽华，无固定职业，住址同上。被告：李俊杰，无固定职业，住呼和浩特市。被告：曹连芝，无固定职业，住呼和浩特市。以上四被告委托诉讼代理人：庞军，内蒙古辩证律师事务所律师。原告陶新良诉被告李瑞清、周丽华、李俊杰、曹连芝民间借贷纠纷一案，本院立案受理。诉前原告申请财产保全，本院依法作出（2018）内0104财保68号民事裁定，并采取了保全措施。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶新良，被告李瑞清、周丽华、李俊杰、曹连芝的委托诉讼代理人庞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶新良向本院提出诉讼请求：1.判令被告李瑞清、周丽华、李俊杰、曹连芝依法向原告偿还借款本金25万元。2.诉讼费、保全费及保单费等均由被告李瑞清、周丽华、李俊杰、曹连芝承担。事实和理由：李瑞清因承包工程向我借款25万元，由李瑞清和其妻周丽华共同打有借条，借款后至今未还。2017年11月19日被告又重新给原告打下两张借条，内容为：今借到陶新良现金人民币20万，以我××里西户。借款人：李瑞清，共同借款人妻子：周丽华，借款日期：2017年11月19日。第二张内容为：今借到陶新良人民币5万元，借款人：李瑞清，借款日期2017年11月19日，××里西户。注明：以此房为抵押玉泉区三里营南路富丽城B区2号楼3单元1层西户。此后，被告迟迟不予还款。2018年6月30日，被告的父亲李俊杰、母亲曹连芝给原告写了一份声明书，内容为：我们夫妻共同拥有位于呼和浩特市××里西户，面积90平方米住房（房屋有职工协议书）。现我们自愿用该房抵顶我儿子李瑞清的债务（抵李瑞清欠陶新良25万元，欠李玉成40万元，合计65万元）。从此我们对李瑞清任何债务不再负责，债权人以后不允许再找我们，与我们无任何关系。关于房屋交付时间及办理房屋手续我们与陶新良、李玉成另进行协商。本声明是我们真实意思表示，签字后立即生效。声明人：李俊杰、曹连芝，2018年6月30日。如今被告迟迟不履行还款义务。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请，向法庭提供借条、声明书、购房协议拟证明李瑞清、周丽华向原告共同借款25万元，口头约定2分，用自己的房屋抵押。房子的户名是他的父亲。声明书是李瑞清的父母共同写的自愿给他儿子清偿债务。被告李瑞清对原告提供证据的质证意见为：我认可借款本金25万元。被告周丽华、李俊杰、曹连芝对原告提供证据的质证意见为：20万元借条真实性认可，5万元借条不认可，声明书、购房协议抵押行为无效。被告李瑞清辩称，借款本金25万元，我认可。被告周丽华、李俊杰、曹连芝辩称，20万元的借款是真实的也实际发生了。5万元的借款没有实际发生。四被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李瑞清、周丽华向原告借款25万元并出具借条。2018年6月30日，被告李俊杰、曹连芝向原告出具声明书，自愿用房抵顶其儿子李瑞清的债务（抵李瑞清欠陶新良25万元，欠李玉成40万元，合计65万元）。该款至今没有偿还。上述事实，有庭审笔录、借条、声明书在案佐证。本院认为，被告李瑞清、周丽华向原告借款属实，借款本金25万元，本院予以确认。被告李俊杰、曹连芝自愿用房抵顶其儿子李瑞清的债务，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以采信。原告自愿放弃利息，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。现原告要求四被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告李瑞清、周丽华、李俊杰、曹连芝于本判决生效之日起十日内返还原告陶新良借款25万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2525元、保全费1770元，由被告李瑞清、周丽华、李俊杰、曹连芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卢士平 二Ｏ一八年九月二十九日书记员 魏利荣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25498号原告朱力群，女，1966年2月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：霍晓娟，北京市鉴杜律师事务所律师。被告：北京金篮子生态种植有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇坚村村委会南1000米，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：杜中凤，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：北京通州次渠建筑集团有限公司，住所地北京市通州区台湖镇次渠大街东路南，统一社会信用代码：xxx。法定代表人：李连敬，董事长。原告朱力群（以下简称原告）与被告北京金篮子生态种植有限公司（以下简称“金篮子公司”）、被告北京通州次渠建筑集团有限公司（以下简称“次渠公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员奉一兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人霍晓娟，被告金篮子公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼，被告次渠公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告金篮子公司于2015年8月22日签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》无效；2、判令被告金篮子公司退还原告租金190000元；3、判令被告次渠公司对上述第2项诉求承担连带返还责任。事实和理由：2015年8月22日，原告与被告金篮子公司签订种植大棚及房屋租赁协议，约定原告租赁被告建设的位于通州区永乐店镇小务村向前进农场x排x号种植大棚及房屋，占地面积890平方米，租赁期限从2015年10月30日起至2028年12月30日，租金共计190000元。并于同日签订了一份补充协议，将租期延长至2040年6月1日。同日又与北京向前进生态种植有限公司签订了一份原告可自建48平米配房的补充协议。原告于同日付清租金。但由于不具备交付条件，被告始终未交付给原告使用。2017年8月5日，北京市通州区永乐店镇人民政府向北京向前进农场下发“关于对北京向前进农场违法占地违法建设拆除整改通知”和“通告”。经询问永乐店镇人民政府才得知，强制拆迁的原因是被告改变土地使用性质，存在违法建设等行为，但原、被告签订合同时，被告并未告知实情。原告认为，被告违法建设并对外租赁的行为违反了法律强制性规定，不但损害了社会公共利益，也侵害了原告的合法权益。另查，被告次渠公司为本案被告金篮子公司的独立法人股东，被告金篮子公司的法定代表人杜中凤同时也是被告次渠公司股东，被告次渠公司的法定代表人李连敬作为被告金篮子公司的代表，在被告金篮子公司与永乐店镇政府及小务村村委会的土地承包合同书上签字，且原告也有初步证据证明被告次渠公司与被告金篮子公司财产混同，现起诉至贵院，请求依法判决。被告金篮子公司辩称，不同意原告的诉讼请求，合同系双方自愿达成，被告未有违反法律规定的行为，不属于无效合同，不同意返还租金。被告次渠公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月22日，原告和被告金篮子公司签订《农业种植研发合作协议》，约定原告承租位于通州区永乐店镇小务村向前进农场种植大棚x排x号占地面积890平方米的一处大棚，交付日期为2015年10月30日，使用期限从2015年10月30日起至2028年12月30日，租金共计190000元。双方亦签订了《补充协议》，约定原被告同意延长合作期限为2028年12月30日至2040年6月1日。原告将约定的租金给付被告金篮子公司，被告金篮子公司出具收据一张。后金篮子公司未向原告交付涉案大棚，且该大棚于2018年6月被拆除。另查，被告次渠公司系被告金篮子公司的股东，持股比例100%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者用于非农业建设。本案中，原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》，租赁期限自2015年10月30日到2040年6月1日，期限较长，双方约定的支付租金方式为一次性给付，不符合一般租赁租金的交付方式。同时交付标准显示出超出农业种植大棚的交付条件，符合房屋居住条件。原告与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》名为租赁，实际是以租代卖，并改变了土地的用途，违反了国家法律法规的强制性规定，应属无效，故对于原告请求确认其与被告金篮子公司签订的《农业种植研发合作协议》及《补充协议》无效的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告金篮子公司退还租金的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告次渠公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利，现无证据证明被告次渠公司的财产独立于被告金篮子公司，故对于原告要求被告次渠公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告朱力群与被告北京金篮子生态种植有限公司于2015年8月22日签订的《农业种植研发合作协议》和《补充协议》无效；二、被告北京金篮子生态种植有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告朱力群租金190000元，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告北京金篮子生态种植有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳，被告北京通州次渠建筑集团有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一八年九月二十五日书记员  沈沉玲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0183财保912号申请人：刘会战，男，1985年1月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人：王浩亮，男，1987年5月13日出生，汉族，住河南省新密市。申请人刘会战于2018年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王浩亮银行存款55万元或查封、扣押同等价值的财产。并以中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司的保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王浩亮银行存款55万元或查封、扣押同等价值的财产。案件申请费3270元，由申请人刘会战负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨继民二〇一八年九月二十七日法官助理尚亚冰书记员周垚垚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执12930号之一 申请执行人：仇继高，男，汉族，1975年10月17日出生，住广西灵山县。 委托代理人：赖增生，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。 被执行人：东莞福泰整染有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：钟宪文。 申请执行人仇继高与被执行人东莞福泰整染有限公司民事执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]99号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞福泰整染有限公司应向申请执行人仇继高支付5363.5元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院已于2018年9月26日裁定宣告东莞福泰整染有限公司破产。 本院认为，本院已经裁定宣告被执行人破产，依法应当终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结(2018)粤1971执12930号案件对东莞福泰整染有限公司的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  何永康
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2499号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李景奇，男，1999年1月17日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：陈平生，福建三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈淑芳，福建三和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高坤钟，男，1985年10月21日出生，汉族，住福建省南靖县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：高彩荷，女，1986年12月23日出生，汉族，住福建省南靖县。 一审被告、二审被上诉人：高坤根，男，1983年10月22日出生，汉族，住福建省南靖县。 法定代理人：高某，男，1939年11月29日出生，汉族，住福建省南靖县。 法定代理人：林某，女，1949年1月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 一审被告、二审被上诉人：高某，身份情况同上。 一审被告、二审被上诉人：林某，身份情况同上。 再审申请人李景奇因与被申请人高坤钟、高彩荷，一审被告、二审被上诉人高坤根、高某、林某健康权纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2017）闽06民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李景奇申请再审称，（一）高坤根是限制民事行为能力人，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第11条、12条以及第14条的规定，因高坤根父母高某、林某年事已高，丧失劳动能力，已无监护能力，依法可以从后一顺位有监护资格的人中确定监护人，即应确定高坤根之弟高坤钟为其监护人。事实上刑事判决书中已经认定高坤钟系高坤根的监护人，故高坤钟应当承担未尽监护责任的损害赔偿义务。（二）根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，高彩荷作为大排档的经营者，对消费者负有安全保障义务，其应承担相应的赔偿责任。高彩荷明知高坤根犯有精神疾病，在高坤根到其经营场地消费时，没有采取通知其监护人或劝离等措施，还向其提供酒精类饮品，具有明显的过错。在高坤根伤人时，高彩荷也没有及时报警或采取其他有效措施制止损害，其所谓的向本村治保主任告知的行为并非有效的防止或制止行为，其也未提交其他证据证明其有制止行为并有效制止了损害，二审判决认定其已经尽到安全保障义务，明显错误。综上，请求对本案进行再审。 高坤钟、高某、林某以及高彩荷均提交意见称，李景奇的再审申请缺乏事实与法律依据，依法应予驳回。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国民法通则》第十七条规定，本案高坤根未婚，其父母高某、林某依法应作为第一顺序监护人。认定监护人监护能力，应根据其健康状况、经济条件、与被监护人的生活联系状况等因素综合确定。本案并无充分证据证明高某、林某不具备上述健康状况、经济条件及生活联系状况等因素导致其二人无监护能力或者由其二人监护对高坤根明显不利。高坤钟曾担任高坤根刑事案件法定代理人的事实也不足以证明其已经当然成为高坤根的监护人。李景奇仅以高某、林某年事已高为由主张其无监护能力，应由高坤钟作为高坤根监护人并承担赔偿责任，不符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第14条规定，二审判决不予支持并无不当。 高彩荷作为从事餐饮经营活动的自然人，在其经营的烧烤排档为高坤根的消费提供服务，系正常的经营行为，并未违反法律法规规定。本案并非因高坤根醉酒发病而导致的侵权纠纷，李景奇主张高彩荷明知高坤根犯有精神疾病，在其消费没有采取通知其监护人或劝离等措施，还向其提供酒精类饮品，具有明显的过错，缺乏依据，不能成立。根据查明的事实，高彩荷在李景奇等人与高坤根发生斗殴时已经进行劝阻，并及时向本村治保主任报告，二审判决认为其已经尽到法定安全保障义务，不应承担本案赔偿责任，亦无不当。 综上所述，李景奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李景奇的再审申请。 审 判 长  黄卉靓 审 判 员  俞裕铨 代理审判员  林 琳 二〇一八年九月七日 法官助理王世伟 书记员缪建铃
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5622号 申请人：戚新意，男，1975年9月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：欧建廷，男，1975年2月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：王丽，女，1975年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人戚新意诉被申请人欧建廷、被申请人王丽民间借贷纠纷一案中，申请人戚新意于2018年7月3日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人欧建廷、王丽名下所有的位于安徽省宿州市埇桥区塘河小区第19#楼1206室予以查封，担保人陈茹自愿以其名下所有的皖Ｌ×××××思威牌小型普通客车作为担保。 本院经审查认为，申请人戚新意的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、对被申请人欧建廷、被申请人王丽名下所有的位于安徽省宿州市埇桥区塘河小区第19#楼1206室予以查封； 二、对担保人陈茹名下所有的皖Ｌ×××××思威牌小型普通客车予以查封。 上述被查封的房屋、车辆在查封期间可以使用，但不得买卖、转让、赠与、抵押。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪银鹰 二〇一八年九月十三日 书记员  刘 鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院执行裁定书（2018）辽1302执869号申请执行人：朝阳市双塔区人民法院，住所地朝阳双塔区凌河街四段**，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡曙光。被执行人：任洪武，男，1985年9月6日出生，汉族，住喀左县。申请执行人朝阳市双塔区人民法院与被执行人任洪武罚金一案，本院作出的（2016）辽1302刑初169号刑事判决已经发生法律效力，因被执行人任洪武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年4月2日向本院申请强制执行，要求被执行人任洪武缴纳罚金10000元。本院于同日立案。执行过程中，本院依法查询了被执行人银行存款、互联网银行、证券、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等各项财产情况，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发布限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1302执869号执行案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 冀朝勋审判员 吴建军审判员 于 江 二0一八年九月二十日书记员 杨明月
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0103民初6707号原告贵州铭嘉友诚商贸有限公司，地址：贵州省贵阳市白云区艳山红镇鸡场村朝阳路。法定代表人马力。被告贵阳新潮文化传媒有限公司，住址：贵州省贵阳市云岩区新添大道南段**御荣新城******。法定代表人胡洁。本院于2018年8月2日受理原告贵州铭嘉友诚商贸有限公司诉被告贵阳新潮文化传媒有限公司合同纠纷一案，原告于2018年8月27日向本院递交撤诉申请，撤回起诉。经审查，本院认为，原告自行撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州铭嘉友诚商贸有限公司撤回起诉。案件受理费9123元，由原告承担（已交）。审判长  郑好二〇一八年九月四日书记员  李坤
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 2018）辽06民终1434号 上诉人（原审原告）：孙丽荣，女，1942年12月1日出生，住东港市长安镇雪洼村半拉岭村民组。 委托诉讼代理人：王栋林（孙丽荣丈夫），住东港市大东管理区育才委滨河路**。 被上诉人（原审被告）：段志田，男，1953年8月9日出生，住东，住东港市长安镇雪洼村半拉岭村民组div> 上诉人孙丽荣与被上诉人段志田排除妨碍、恢复原状纠纷一案，不服东港市人民法院（2018）辽0681民初1293号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙丽荣上诉请求：撤销原裁定或指令原审法院进行实体审理。被上诉人承担诉讼费用。理由如下：上诉人和村民主张通行权，恢复人行道的原状，是正当诉求，请求法院依法保护；一审法院驳回孙丽荣的起诉，支持段志田的行为，实属不作为。 段志田未发表答辩意见。 孙丽荣（原审原告）在一审诉称：原、被告系邻居关系。两家中间有一人行道。东港市人民法院（2016）辽0681民初3224号民事判决书已经确定该人行道权属有争议需由相关部门确权。原告正申请政府确权，但被告于2017年夏季开始大面积扒毁人行道，彻底切断通行，其行为违法，故请求判令被告限期恢复两家中间人行道的原状，排除妨碍。 段志田（原审被告）在一审辩称：不同意原告诉讼请求。原告所述扒道属实，因该人行道在我的林权证范围内，我有处置的权利，对任何人没有影响，原告自己有路通行，并不通行于该人行道。 一审法院经审理查明：原、被告均系东港市长安镇雪洼村村民，两家系上、下院邻居。被告房后两家之间有一人行道。多年来因原告主张对该人行道享有通行和使用权，双方多次产生争执并引发诉讼。2004年原告丈夫王栋林曾以该人行道被被告用柴禾堵塞而诉至东港市人民法院，请求被告排除妨碍，确保道路畅通。该院于2004年11月24日作出（2004）丹东民权初字第2134号民事判决书，判决驳回王栋林的诉讼请求。2016年原告孙丽荣又因与被告对该人行道通行使用争议诉至该院，请求排除妨碍。该院于2016年11月21日作出（2016）辽0681民初3224号民事判决书驳回原告孙丽荣的起诉。现原告因被告于2017年扒毁该人行道诉至该院，请求被告排除妨碍，恢复人行道原状。 一审法院经审理认为：原告本次诉讼与2004年和2016年的两次诉讼均因原、被告两家之间的同一条人行道的通行和使用权问题产生争议。其主张均为对涉案人行道享有通行使用权，而被告存在妨碍通行使用的侵权行为，均要求被告排除妨碍，恢复道路原状。其诉讼标的和诉讼请求实质上是相同的。当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉构成重复起诉。本案原告本次起诉应属重复起诉，故对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告孙丽荣的起诉。案件受理费50元，退付原告。 本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，上诉人与被上诉人对涉案人行通道的使用权及通行权长期发生纠纷，当地政府曾多次作出处理，后处理决定均被人民法院撤销，至今相关政府部门对上诉人与被上诉人争议的通道未作出新的处理决定。因双方当事人对涉案通道的权属发生争议，需要相关行政部门予以确权，才能确认涉案人行通道的权属及被上诉人的行为是否构成侵权，故上诉人的起诉不属于人民法院受理的民事案件受案范围，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。 综上，上诉人的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审判长  张春霞 审判员  吕伯昌 审判员  关 爽 二〇一八年九月十日 书记员  王晓宇
辽源市龙山区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0402执560号王成英、辽源天盛体育健身有限公司：王成英与辽源天盛体育健身有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10025.00元。经本院立案执行，现双方当事人达成和解，被执行人已经给付申请人本金10000.00元，余款申请人表示放弃。至此，王成英向本院申请执行的（2018）吉0402民初441好民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十八日
海南省第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼96执574号之一 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：成家新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龚倩，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈丹丹，该公司职工。 被执行人：姜宗晓，男，1991年9月23日出生，汉族，住海南省澄迈县老城镇。 本院依据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12486号裁决，于2018年8月9日立案执行申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人姜宗晓追偿权纠纷一案。本案执行标的为3427.11元及相应利息，且被执行人姜宗晓住所地在海南省澄迈县老城镇潭池村委会潭池村，故本案符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款可指定基层人民法院管辖的规定条件。为便于本案执行，本院经报请海南省高级人民法院批准，将本案指定由基层人民法院执行。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条之规定，裁定如下： 中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第12486号裁决由澄迈县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 王海刚 审 判 员 李雪茹 审 判 员 李达光 二〇一八年九月十九日 法官助理 杨 智 书 记 员 李青霞 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请上级人民法院批准。 下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。 《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第二条当事人对仲裁机构作出的仲裁裁决或者仲裁调解书申请执行的，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。 符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照民事诉讼法第三十八条的规定指定基层人民法院管辖： （一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围； （二）被执行人住所地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内； 被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件申请不予执行的，负责执行的中级人民法院应当另行立案审查处理；执行案件已指定基层人民法院管辖的，应当于收到不予执行申请后三日内移送原执行法院另行立案审查处理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执40749号 申请人于佳，女，汉族，1981年7月27日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托代理人刘喻，广东盛唐律师事务所律师。 被执行人深圳佳隆房地产开发有限公司,住所地深圳市福田区福强路**（深圳文化创意园）****A402B，统一社会信用代码914403000638528331。 法定代表人霍孝谦。 申请人于佳与被执行人深圳佳隆房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2017）粤0304民初16587号民事判决书经深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终6373号民事判决维持，已于2018年7月26日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付54173元及利息等，本院于2018年8月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人深圳佳隆房地产开发有限公司于2018年8月24日主动向本院缴纳执行款人民币55074.2元。其中，本院收取执行费717.97元，执行款54356.23元径付申请执行人于佳，申请执行人于佳同意结案。 本院认为，本院作出的（2017）粤0304民初16587号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤0304民初16587号民事判决书确定的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇一八年九月十一日 书记员  梁 倩
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0526执异29号 案外人：苏季勇，男，1957年8月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。 申请执行人：苏启堪，男，1974年1月6日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被执行人：苏贤雄，男，1972年6月2日出生，汉族，德化县人，住德化县。 本院在执行（2017）闽0526执1826号申请执行人苏启堪与被执行人苏贤雄民间借贷纠纷一案中，于2017年8月25日查封了被执行人苏贤雄名下址在德化县城东工业区保障性住房（一期）4号楼2204的房产（合同号：201302844），案外人苏季勇对本院的执行行为提出异议。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审理完毕。 案外人苏季勇称：2017年6月19日，案外人苏季勇向被执行人苏贤雄购买址在德化县城东工业区保障性住房（一期）4号楼A梯2204房产，房屋总价款37万元，已支付210197.84元，余款以苏贤雄名义向建设银行办理按揭贷款。案外人苏季勇于2017年7月5日入住该房屋，因客观原因，目前暂不能办理房产证。案外人于2017年8月2日以苏贤雄名义购买一期小车位（Q002），总价款人民币5万元，已全部付清。虽不能过户，但案外人应当取得房屋、小车位的所有权。请求法院解除对德化县城东工业区保障性住房一期5号楼1606房产的查封。案外人为证实其主张，向本院提交了房产买卖协议、商品房买卖合同、商品房买卖合同备案信息、收据、光电和天燃气缴费凭单等证据材料加以证实。 经查明：申请执行人苏启堪与被执行人苏贤雄（2017）闽0526执1826号执行一案已于2018年7月20日履行完毕，被执行人苏贤雄名下址在德化县城东工业区城东保障性住房（一期）4号楼2204房产已解除查封，案外人苏季勇于2018年8月24日向本院提出撤回异议申请。 本院认为，因被查封的房产已经解除查封，案外人苏季勇的申请事项已不存在，案外人苏季勇撤回执行异议的请求，可以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准予案外人苏季勇撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周成铭 审判员  钟德才 审判员  陈庆谋 二〇一八年九月三日 书记员  林媛媛
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保388号申请人：王永河，男，1953年9月12日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王永海，男，1948年8月9日出生，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人追偿权纠纷一案，申请人于2018年9月3日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币41425元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币41425元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年九月四日书记员  俞舒杨
黑龙江省龙江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0221执保238号 申请保全人宋宝昌，男性，汉族，1971年2月20日出生，住黑龙江省龙江县。 被保全人孙健，女性，汉族，1990年5月12日出生，住内蒙古乌兰浩特市。 本院在审理原告宋宝昌与被告孙健借款合同纠纷一案中，宋宝昌向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月26作出(2018)黑0221民初3342号民事裁定书，冻结被告孙健名下在内蒙古信用社账号xxxxxxxx********。本院对(2018)黑0221民初3342号民事裁定书进行了执行，现已部分保全完毕。故应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省龙江县人民法院（2018)黑022民初3342事裁定书的执行。 执行员  杨凯明 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 昊
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书                            案 由                       物业服务合同纠纷                       案 号                       （2018）辽0113民初5228号                               当 事 人                       原 告                       浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司。             法定代表人张金良。             委托诉讼代理人苏雪娇。             委托诉讼代理人杜慧娟。                               被 告                       被告：李安卉。                                           第三人                       无                               诉 辩 主 张                       原 告             诉 称                       请求法院判令被告支付拖欠的物业费6416.8元，违约金300元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系沈阳市沈北新区道义三盛颐景园住宅小区的物业服务公司，被告系此小区业主。涉诉房产住宅房屋物业费标准为每月每平方米3.2元，逾期缴纳按照每日3‰的标准缴纳滞纳金，被告自2017年1月26日至2018年3月31日期间拖欠物业费。                               被 告             辩 称                       被告未经法庭允许退出法庭                               第三人述 称                       无                               查 明 事 实                       房 屋 地 址                       沈阳市沈北新区蒲丰路55-26号24#104。                       房 屋 面 积                       141.57平方米                               收 费 标 准                       每平方米每月3.2元                       欠 费 时 间                       2017年1月26日至2018年3月26日                               是否订立物业服务合同                                                     是否提供物业服务                                                     其他                       无                               本院认为                       本案原告与案涉小区开发建设单位依法签订的前期物业服务合同合法有效，对小区全体业主具有约束力；合同签订后，原告至今一直在为该小区提供物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故原告要求被告交纳2017年1月26日至2018年3月26日期间的物业费6342.34元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持。原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，加强对公共设施维护，进一步提高广大业主满意度，与业主共同打造良好的居住环境。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条                               裁判主文                       一、被告李安卉于本判决发生法律效力后十日内给付原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司2017年1月26日至2018年3月26日期间的物业费6342.34元；             二、驳回原告浙江颐景园物业服务有限公司沈阳分公司其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李安卉负担。                               告知内容                       本判决为终审判决                审判员  郑秀仁 二〇一八年九月二十六日 法官助理郭辉 书记员凤诗桐
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初851号原告：中国建设银行股份有限公司武宁支行。住所地：武宁县人民路**。负责人：刘慎，系该行行长。委托代理人：江中荣，男，1960年12月26日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。系该行员工。被告：刘涛，男，1988年11月3日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告中国建设银行股份有限公司武宁支行与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序由审判员刘宏担任审判长，与人民陪审员方诗柱、吴庭生组成合议庭，书记员张燕担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江中荣到庭参加了诉讼，被告刘涛经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付信用卡透支本金25623.98元、利息45874.59元、滞纳金861.12元，以上共计72359.69元，及2018年1月1日起按合同约定支付后期利息、违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，被告在原告处申请办理龙卡汽车卡信用卡一张，授信额度为27000元。后被告于2011年9月17日第一次刷卡消费，2011年11月8日开始第一次还款。但从2011年9月17日起，被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经核算，截止2017年12月31日止，被告尚拖欠本金25623.98元、利息45874.59元、滞纳金861.12元未还。原告多次催要欠款无果，故原告诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明：2011年8月31日，被告刘涛向原告中国建设银行股份有限公司武宁支行申请信用卡业务，并在原告出具的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上填写个人信息并签字确认了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守申请中国建设银行龙卡信用卡章程约定，该章程内容为：“……第三条使用6、甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。7、甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期；乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利……第五条还款5、甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。”后原告为被告办理了一张信用卡，经审核后给予该信用卡信用额度为27000元。截止2017年12月31日，被告尚欠原告信用卡透支本金25623.98元、利息45874.59元、逾期还款违约金861.12元，以上共计72359.69元。因原告多次向被告催要欠款未果，后原告诉至法院。以上事实有被告申请材料、信用卡申请表、交易明细、账户详细信息予以证实。本院认为，被告刘涛在原告中国建设银行股份有限公司武宁支行处办理信用卡业务，并在原告提供的《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》上填写相关信息，确认并遵守该类信用卡的相关章程，章程中相关条款已明确约定了银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，故原、被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应按照约定及时进行还款。现被告未按约履行对原告的还款义务，经原告催要后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息及逾期付款违约金符合信用卡申请表所附章程的约定，故对原告要求被告偿还本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计72359.69元和依照《中国建设银行龙卡信用卡章程》偿还自2018年1月1日起至还清之日止的欠付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司武宁支行信用卡本金25623.98元、利息45874.59元、逾期还款违约金861.12元，以上共计72359.69元，并自2018年1月1日起按中国建设银行信用卡章程约定计算支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告刘涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘 宏人民陪审员  方诗柱人民陪审员  吴庭生二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 燕
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7803号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人宋慧，女，1978年2月21日出生，住山东省青岛市开发区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人宋慧信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4498号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求宋慧支付本金151794.99元及息费、一审案件受理费1668元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4498号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年九月十三日书记员 陈丽佳
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1084民初5148号原告：孙开林，男，汉族，1975年12月9日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被告：张才定，男，汉族，1976年8月7日出生，住高邮市。原告孙开林与被告张才定民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施德林到庭参加诉讼。被告张才定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款75000元及逾期利息（从诉讼之日起至还清日止按照年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年左右，被告张才定因经营需要多次向原告借款，期间被告也归还过部分借款，截止2017年2月7日被告尚结欠原告借款85000元未归还，当日被告重新出具借据一份为证。嗣后，被告于2018年2月12日通过微信转账还款10000元，余款75000元至今未还。原告遂诉至法院要求判如所请。被告张才定未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张才定前欠原告借款，2018年2月7日，经双方结算，被告尚欠原告借款85000元，当日被告张才定重新出具85000元的借据一份。立据后，被告仅归还原告借款10000元，余款75000元至今未还，原告催款未果遂诉至本院要求判如所请。前述事实，有原告的当庭陈述及提交的借据原件、微信转账记录截屏等证据予以证明。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告张才定欠原告孙开林75000元的事实，有双方结算的借据原件予以证实，本院依法予以确认。经原告催要，被告至今未履行全部还款义务，应当承担本案纠纷的责任，故对原告要求被告归还借款75000元及逾期利息的诉讼请求本院予以支持。被告张才定经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视其放弃了答辩和质证的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张才定应于本判决生效后十日内，给付原告孙开林75000元及逾期利息（从诉讼之日起至偿清日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，由被告张才定承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 华 娟二〇一八年九月十三日书 记 员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民辖终1454号 上诉人（原审被告）：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳正西街**。 法定代表人：余孝华，职务不详。 被上诉人（原审原告）：漆周萍，女，汉族，1966年7月19日出生，住四川省双流县。 案件由来：成都华阳新世纪广场经营管理有限公司因合同纠纷一案不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初2868号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案中的合同纠纷涉及租户众多，在成都市范围内有较大影响，一审法院适用法律错误，本案应由成都市中级人民法院管辖。 裁定理由：本案系合同纠纷，原审原告与原审被告三方签订的《“新世纪广场”商品房委托经营合同》第八章第一条约定“本合同在履行中发生争议，三方应协商解决，协商不成时，向商品房所在地人民法院起诉”。该协议管辖条款约定明确，合法有效。案涉房屋位于成都市双流区，属于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人称本案中的合同纠纷涉及租户众多，在成都市范围内有较大影响，经审查，目前本院收到上诉人提起管辖异议的上诉案件20件，涉及与其签订了委托经营合同的当事人23人，不属于在当地有重大影响的案件，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  骆廷伟 审判员  魏 明 二〇一八年九月十四日 书记员  周玲萍
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0802民初4586号原告：张小勇，男，1977年12月1日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：陈富明，男，1971年3月28日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市。公民身份号码不详。原张小勇与被告陈富明民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案。原告张小勇于2018年9月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈富明的起诉。本院认为，原告张小勇的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张小勇撤回起诉。案件受理费400元,减半收取计200元，原告张小勇预交200元，由原告张小勇负担。审判员  徐海林二〇一八年九月二十八日书记员  王 美
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0830执421号申请执行人：江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司,住所地江苏省盱眙县金源北路**电信大楼裙楼。法定代表人：丁彬,该公司董事长。被执行人:陈太兵,男,1973年2月2日出生,汉族,住盱眙县。被执行人:滨海洲盛置业发展有限公司,住所地江苏省滨海县东坎镇新建南路**楼**。法定代表人：严道佐。被执行人:严道佐,男,1970年10月17日出生,汉族,住江苏省滨海县。本院依据（2017）苏0830民初1386号民事判决书在执行江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司与陈太兵、滨海洲盛置业发展有限公司、严道佐金融借款合同纠纷一案中，我院扣划滨海洲盛置业发展有限公司账户存款515403.12元，因案外人对此笔扣划存款提出执行异议之诉，待判决之后，江苏盱眙珠江村镇银行股份有限公司再视情况领取。除上述款项外，我院已执行到位7007元，余款双方当事人达成和解协议并长期履行中，现申请执行人申请对该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：终结（2017）苏0830民初1386号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈代银审判员  孙智勇审判员  傅维成二〇一八年九月四日书记员  张 智
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0830执552号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芮城县支行。住所：xx县xx街负责人：屈晖，行长委托代理人：曹丹泽，男，1969年4月19日生，员工。被执行人：张纪锋（系裴苏民担保人），男，1980年11月3日生，汉族，现住xx县xx镇xx村。本院依据已经发生法律效力的芮城县公证处(2017)芮证执字第7号执行证书，已向被执行人张纪锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张纪锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张纪锋在x银行x账户内存款人民币72690.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高雷二〇一八年九月十日书记员  张庆
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初25177号原告：李道松。原告：张贵华。两原告共同委托诉讼代理人：施伟，上海市环中律师事务所律师。被告：陆连明。被告：陆伟峰。两被告共同委托诉讼代理人：董旭东，上海市君和律师事务所律师。原告李道松、张贵华与被告陆连明、陆伟峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告李道松、张贵华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李道松、张贵华撤回起诉处理。审判员  陈春芳二〇一八年九月三日书记员  周 燕附：相关法律条文第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0781刑初411号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人何旭伟，男，1969年7月11日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，同年2月13日被台山市公安局取保候审，同年9月7日被台山市人民检察院取保候审，同月11日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2018］395号起诉书指控被告人何旭伟犯非法占用农用地罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。台山市法律援助处指派广东律客律师事务所的林某律师为被告人何旭伟提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人何旭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月，被告人何旭伟向台山市XX镇XX村村民租用了该村“杨村仔”（土名）地段的耕地后，未经行政主管部门审核同意的情况下，雇请他人将上述耕地开挖成鱼塘用于养鱼，造成耕地大量毁坏。经江门市耕地破坏程度鉴定领导小组鉴定，上述地块为10.79亩，有基本农田10.14亩，余为未利用地；有水田10.26亩，余为坑塘水面；上述地块包括10.26亩水田在内的耕地破坏程度为严重。2018年1月30日，被告人何旭伟到台山市公安局田头派出所投案，并如实供述上述事实。上述事实，被告人何旭伟在开庭审理过程中无异议，并有证人证言、鉴定意见、勘验笔录、相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何旭伟违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，依法应予惩处。被告人何旭伟犯罪后有自首情节且积极预缴罚金，可以从轻处罚。被告人何旭伟犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人何旭伟的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人何旭伟判处拘役并处罚金的量刑建议适当，本院予以支持。被告人何旭伟请求对其宣告缓刑的意见，本院予以采纳。被告人何旭伟因本案被先行羁押十五日，应折抵相应刑期。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条和第六十四条的规定，判决如下：被告人何旭伟犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭嬿瑜二〇一八年九月二十九日法官助理陈弯弯书记员周芹蒽
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8274号 原告:成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。 法定代表人:高家源，董事长。 委托诉讼代理人：陈中伟,公司员工。 委托诉讼代理人：张磊,公司员工。 被告：何光明，男，1984年7月24日出生，汉族，住四川省南江县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称腾铭惠商公司）与被告何光明追偿权纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告腾铭惠商公司的委托诉讼代理人陈中伟到庭参加了诉讼。被告何光明经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告腾铭惠商公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿款9773.68元及违约金1954.74元（违约金按代偿款的20%计算），共计11728.42元；2、被告承担本案诉讼过程中的一切费用。事实与理由：2017年9月，被告因购买小轿车一辆，在中国工商银行成都东大支行申请信用卡购车专项分期付款，原告为其借款提供担保，并签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。银行履行了放款义务，被告却并未按约履行还款义务并多次逾期，导致原告于2018年3月为其代偿了5053.00元，2018年6月为其代偿了4720.68元，总计9773.68元。 被告何光明未答辩，也未向本院提交证据。 经审理查明，2017年9月27日，腾铭惠商公司（甲方）与何光明（乙方）签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定：乙方购买车辆未能一次性支付车款，选择通过甲方为其提供向银行办理信用卡、要求甲方提供信用卡透支债务的担保的服务，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务；发卡银行为中国工商银行成都东大支行（以下简称工行东大支行）；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，因此违约行为造成甲方损失的，乙方应承担甲方的损失费和甲方为挽回损失而通过诉讼或其他途径所产生的所有费用，包括但不限于以下损失和费用等：因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该代偿款，逾期应支付违约金；因乙方未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的20%等。 何光明（乙方）与工行东大支行（甲方）签订了《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，约定乙方向腾铭惠商公司购买汽车，乙方申请通过其在工行东大支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付剩余购车款，透支金额为47868元。 何光明借款后未依照约定向工行东大支行还款。腾铭惠商公司于2018年3月12日为何光明向工行东大支行代偿5053元、2018年6月7日为其代偿了4720.68元，总计9773.68元。 上述事实，有原告腾铭惠商公司提交的信用卡汽车专项分期付款/担保合同、信用卡透支分期付款服务合同、查询分期付款凭证、车辆登记证书、银行交易明细、工商银行特种转账凭证、查询信用卡交易明细、工行东大支行的情况说明等证据在案为证。 本院认为，腾铭惠商公司与何光明签订的《信用卡透支分期付款服务合同》系各方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。腾铭惠商公司要求何光明归还代偿款，符合《信用卡透支分期付款服务合同》之约定和《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，本院予以支持。何光明未按时还款，导致腾铭惠商公司代偿，构成违约，应向腾铭惠商公司支付违约金，但腾铭惠商公司主张的违约金超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于借贷双方约定逾期利率不超过年利率24%为限的规定。故本院确定违约金以代偿款为基数，按照年利率24%计算，且以腾铭惠商公司请求的1954.74元为限。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何光明于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款9773.68元，并支付违约金（其中以5053元为基数从2018年3月12日起至清偿之日止、以4720.68为基数从2018年6月7日起至清偿之日止，均按年利率24%计算,总额以1954.74元为限）； 二、驳回原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取46.5元，由被告何光明承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  舒兴波 二〇一八年九月十三日 书记员  冯冰玲
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初17624号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰国际大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：韩宏中，男，系公司员工。被告：深圳国人快线网络有限公司，住所地深圳市南山区高新，住所地深圳市南山区高新园中区科技中三路**国人大厦****115。法定代表人：高英杰。委托代理人：袁珊，女，系公司员工。原告北京全景视觉网络科技有限公司与被告深圳国人快线网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告于2018年9月28日提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 捷二〇一八年九月二十八日书记员 黄米洁
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1026执569号关于申请执行人魏治德与被执行人赵晓琴民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2008）宁民初字第190号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵晓琴没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人魏治德于2018年8月10日向本院申请强制执行，请求被执行人赵晓琴履行判决书义务，本院依法受理。在执行过程中，申请人魏治德与被执行人赵晓琴达成执行和解协议，被执行人赵晓琴已按和解协议自觉履行全部案件款19200元，本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2008）宁民初字第190号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人魏治德基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2008年3月21日作出的（2008）宁民初字第190号号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  王新华二〇一八年九月三日书记员  葛 涛