湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初2617号原告：黄建平，男，1972年11月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：李辉煌，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：方坚，湖南湘杰律师事务所律师。被告：唐加兴，男，1964年9月15日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地：长沙市雨湖区城南东路291号，统一社会信用代码：91430100883848127Q。负责人：廖文常，总经理。委托诉讼代理人：田志平，北京德恒（长沙）律师事务所律师，特别代理。原告黄建平与被告唐加兴、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄建平及其委托诉讼代理人李辉煌、方坚、被告唐加兴、被告人保财险长沙分公司委托诉讼代理人田志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失合计189122.7元，由被告人保财险长沙分公司在交强险责任限额和商业三者责任险限额内先予赔偿，不足部分由被告唐加兴予以赔偿；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2017年1月26日，唐加兴驾驶牌号为湘F×××××的小型汽车沿平江县城关镇天岳南路往安定镇方向行驶，行驶至天力城前路段时，撞上同向、在前方正常行驶由黄建平驾驶的二轮电动车，致两车受损，黄建平受伤的交通事故。经平江县公安局交通警察大队认定，唐加兴负本次事故的全部责任，黄建平在本次事故中不承担责任。交通事故发生后，黄建平先后被送至浏阳市骨伤科医院、平江县第一人民医院治疗，共住院61天。2017年6月30日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，黄建平因本次交通事故构成十级伤残，其误工期六个月、护理期四个月、营养期三个月，后期取出内固定，预计费用六千元。另查明，唐加兴驾驶的牌号为湘F×××××的小型汽车在人保财险长沙分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，本次交通事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告唐加兴辩称：被告对事故事实和责任划分没有异议；事故发生时其有合法的驾驶、行驶证件；事故车辆已在保险公司投保交强险、50万元商业三者险及不计免赔，要求保险公司先行承担赔偿责任；事故发生后被告向原告垫付了37800元，包含了医疗费、鉴定费2200元、现金800元，另有诉讼费4082元都是其垫付的，要求在本案中一并处理。被告人保财险长沙分公司辩称：一、经核实被保险人唐加兴的驾驶证、行驶证原件，能排除事故发生时无无证驾驶、未年检或年检不合格的免责情形，被告在保险限额范围内承担保险赔偿责任；二、被告对本次事故的责任认定有异议，事故发生经过与事故过错及责任认定不符，未明确两轮电动车在事故发生时所行驶的方位，法庭应充分考虑事故经过，重新认定事故责任；三、被保险人在本次事故中垫付的费用在本案中一并处理，要求按15%的比例核减非医保用药；四、伤者的伤残鉴定系单方委托，其伤残达不到十级伤残程度，申请重新鉴定，误工期、护理期、营养期过长，误工期应计算至定残前一日，后段治疗费过高，应以实际发生的为准，伤残赔偿金应按农村标准计算；不承担本案诉讼费、鉴定费；车损主张过高，应以定损金额为准；误工费主张过高，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的交通事故认定书，被告人保财险长沙分公司有异议，认为事故认定书中唐加兴未避让在道路上通行的非机动车，未注明当时是机动车道还是非机动车道；事故原因认定唐加兴的车辆应连续通行，不得妨碍后方行驶车辆，与事故经过相互矛盾，应予说明。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”被告保险公司对该事故认定书有异议，但并未提供相反证据推翻该事故认定书，本院对该事故认定书予以采信；2、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费票据，被告人保财险长沙分公司认为伤者的伤残鉴定系单方委托，其伤残达不到十级伤残程度，误工期、护理期、营养期过长，误工期应计算至定残前一日，后段治疗费过高，应以实际发生的为准，并对鉴定费票据的关联性有异议。本院认为，被告保险公司既未提供相反证据推翻该事故认定书，又未在本院规定的期限内申请重新鉴定，该鉴定结论由具有合法鉴定资质的中介鉴定机构出具，本院予以采信；鉴定费票据客观真实，本院予以采信；3、原告提交的低压电工作证、劳动合同、平江县鑫欣矿业有限公司职工花名册、平江县鑫欣矿业有限公司营业执照、县工伤保险基金管理服务中心证明、平江县鑫欣矿业有限公司证明2份、黄建平每月工资发放明细（2016年1月至2017年1月），证明黄建平为电工，自2015年4月至2017年1月26日本次交通事故发生前一直在平江县鑫欣矿业有限公司从事电工工作；交通事故发生前黄建平每月工资7000元整，事故发生后一直在家休养，休养期间公司未向其发放一切工资待遇。被告人保财险长沙分公司有异议，认为平江县鑫欣矿业有限公司登记的公司地址为平江县三阳乡张家村，没有证据显示该公司属于城镇范围，原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金不予认可；证明上没有经办人的身份证明及联系方式，无法确认身份；对原告的月工资标准要求核实，且已超出纳税标准，应有相关证据；2016年1月至2016年6月份工资未发放，证明原告工资不确定，无法证明其实际月平均工资。本院认为，原告提供的电工工作证、劳动合同、职工花名册、营业执照、平江县工商保险基金管理服务中心证明客观真实，来源合法，相互佐证原告自2015年4月至事故发生前在平江县鑫欣矿业有限公司从事电工工作的事实，本院对该事实予以采信；对平江县鑫欣矿业开发有限公司证明及工资发放明细（2016年1月至2017年1月），本院认为，该证据均由平江县鑫欣矿业开发有限公司出具，存在一定的不完整性，工资发放明细中2016年1月至6月原告收入为6000元每月，2016年7月后其每月工资虽在6000元以上，但其工资因出勤情况不同而不固定，结合其与平江县鑫欣矿业有限公司签订的劳动合同，该合同约定固定工资为6000元每月，本院认定原告每月工资收入为6000元；5、原告提交的维修费票据及维修清单，被告人保财险长沙分公司及被告唐加兴对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为维修金额明显不合理，根据车辆受损情况，维修金额不应超过900元。本院认为，原告提交的维修清单及发票存在一定的瑕疵，无法证明与本次交通事故的关联性，鉴于原告的二轮电动车确因本次交通事故受损且已产生维修费用，被告保险公司也未依规定损，本院对其车辆维修费用将酌情认定。本院经审理认定事实如下：对双方当事人均无异议的被告唐加兴驾驶的车辆登记所有权人为其儿子唐高冬，该车辆在被告人保财险长沙分公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险的事实没有异议，本院予以确认。本院另认定其他事实如下：本次事故经平江县公安局交警大队认定，被告唐加兴负事故的全部责任，原告不负责任。事故发生后，原告被送往平江县第一人民医院住院治疗8天至2017年2月3日，当日转浏阳市骨伤科医院住院治疗6天至2017年2月9日，再于当日转平江县第一人民医院住院治疗55天至2017年4月5日。同时原告三次到浏阳市骨伤科医院、一次到平江县第一人民医院进行了门诊治疗。原告共计住院69天，花费医疗费34359.27元。2017年6月30日，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告伤残等级属十级伤残，误工期为六个月，护理期为四个月，营养期为三个月，后期需取出内固定物，预计费用六千元，或以实际发生费用计算。原告花费鉴定费2200元。原告自2015年4月至交通事故发生前一直在平江县鑫欣矿业开发有限公司从事电工工作，该公司为原告购买了工伤保险。被告唐加兴垫付了原告医疗费、鉴定费、现金共计37800元，本案预交诉讼费4082元实际由被告唐加兴支付。原告往返浏阳市骨伤科医院的交通费由被告唐加兴支付。被告唐加兴与被告人保财险长沙分公司协商约定对原告进入商业三者险的前段医疗费按15%的比例核减非医保用药。原告母亲黄洒梅，1949年1月12日出生，系农村居民，生育了包括原告在内三个子女；原告之子黄涛涛，2003年8月10日出生，系农村居民。本院认为：本案争议的焦点主要有：一、原告的损失如何计算；二、被告如何承担责任。关于焦点一，参照湖南省统计局公布的2016年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据，原告的损失经庭审核实如下：医疗费，原告前段医疗费34359.27元提供了正式医疗费发票佐证，本院予以支持；后段医疗费，经鉴定确认需6000元，系原告内固定取出必然花费的费用，本院予以支持；住院伙食补助费，原告住院69天，本院结合岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算为4140元（60元/天×69天）；营养费，原告经鉴定确认营养期为三个月，其主张营养费过高，本院酌情支持2700元；误工费，原告自2015年4月至事故发生前在平江县鑫欣矿业有限公司从事电工工作，本院结合其提交的证据认定其收入为6000元/月，误工期自受伤之日至定残前一日为155天，因此误工费计算为31000元（6000元/月÷30天×155天）；护理费，原告需护理四个月，其主张参照居民服务业和其他服务业标准计算为15486元（46458元/年÷12月×4个月）符合法律规定，本院予以支持；残疾赔偿金，原告因本次交通事故造成十级伤残，其在平江县鑫欣矿业有限公司从事电工工作一年以上，应当认定其收入来源于城镇，原告主张参照城镇居民人均可支配收入计算为62568元（31284元/年×20年×10%）符合法律规定，本院予以支持；应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费，原告定残之时其母亲黄洒梅年满68周岁，被扶养年限应计算12年，其系农村居民，生育了包括原告在内三个子女，被扶养人生活费参照农村居民人均消费支出计算为4252元（10630元/年×12年×10%÷3）；原告之子黄涛涛于原告定残之时年满13周岁，被扶养年限应计算5年，其居住在农村，被扶养人生活费计算为2657.5元（10630元/年×5年×10%÷2），原告主张被扶养人生活费共计6909.5元符合法律规定，本院予以支持；精神损害抚慰金，原告因本次交通事故造成十级伤残，本院结合本地经济生活水平及当事人的过错程度，认为其主张5000元较为合理，本院予以支持；交通费，原告并未提供证据证明其交通费产生情况，但鉴于其受伤治疗及鉴定确有一定的交通费发生，本院结合其到平江县第一人民医院、浏阳市骨伤科医院往返治疗情况，认为其主张交通费过高，本院酌情支持1200元（其中浏阳市骨伤科医院往返费用为1000元，该费用由被告唐加兴支付）；原告主张车辆损失2000元，其提交的证据存在瑕疵，被告保险公司也未依规定损，本院酌情支持1000元；鉴定费2200元，客观真实，系原告损失确定必然花费的费用，本院予以支持。综上，原告的损失共计172562.77元。其中属医疗费用赔偿限额内的费用为47199.27元，属伤残赔偿限额内的费用为122163.5元，属财产损失赔偿限额范围内的费用为1000元，另有不计入交强险的鉴定费2200元。关于焦点二，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告唐加兴驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙分公司购买了交强险，因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告人保财险长沙分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。原告属医疗费用赔偿限额内的费用为47199.27元，已超过交强险该项限额10000元；属伤残赔偿限额内的费用为122163.5元，已超过交强险该项限额110000元；属财产损失赔偿限额范围内的费用为1000元，未超过交强险该项限额2000元，因此应由被告人保财险长沙分公司在交强险内赔偿原告121000元（10000元＋110000元＋1000元）。对原告超出交强险的损失51562.77元（172562.77元－121000元），应由事故双方按照各自过错比例分担。由于被告唐加兴负事故的全部责任，本院认定本案由被告唐加兴承担全部民事赔偿责任。因此，对原告超出交强险责任限额的损失51562.77元，应由被告唐加兴赔偿给原告。由于被告唐加兴驾驶的事故车辆在被告人保财险长沙分公司投保了限额50万元的商业三者险及不计免赔特约险，因此应由被告人保财险长沙分公司在商业三者险内赔偿原告51562.77元。由于该商业保险合同有按国家基本医疗保险标准核减医疗费用赔偿金额的约定，且被告唐加兴与被告人保财险长沙分公司协商约定对原告进入商业三者险的前段医疗费按15%的比例核减非医保用药，因此被告人保财险长沙分公司可予免赔3653.9元［（34359.27-10000元）×15%］，其在商业三者险内还应赔偿原告47908.87元（51562.77元－3653.9元）。被告人保财险长沙分公司抗辩认为鉴定费不应由其承担，本院认为，鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且保险公司并未提交证据证明鉴定费系其商业三者险免赔范围，对其抗辩意见本院不予支持。对被告人保财险长沙分公司免赔的3653.9元，应由被告唐加兴赔偿给原告。事故发生后被告唐加兴已支付原告医疗费、鉴定费、现金37800元，并垫付原告到浏阳市骨伤科医院往返交通费用1000元，合计38800元，应由原告返还给被告唐加兴35146.1元（38800元－3653.9元）。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄建平因交通事故造成的损失121000元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告黄建平因交通事故造成的损失47908.87元；三、由被告唐加兴赔偿原告黄建平因此次交通事故造成的损失3653.9元，事故发生后被告唐加兴已支付原告38800元，相互抵减后，原告黄建平还应返还被告唐加兴35146.1元；四、驳回原告黄建平的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，履行款账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司；或收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4082元，由被告唐加兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  严奇志审 判 员  彭丽平人民陪审员  曾皇权二〇一八年一月五日书 记 员  毛湘平