广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤行终922号上诉人（原审原告）：郁南县平台镇新乐村民委员会冲月村民小组。负责人：苏新垣，小组长。委托代理人：刘仲芳，男，汉族，住郁南县。委托代理人：苏亚流，男，汉族，住郁南县。被上诉人（原审被告）：郁南县人民政府。住所地：郁南县都城镇中山路县政府大院内。法定代表人：伍启汉，县长。委托代理人：杨春华，郁南县人民政府法制办工作人员。委托代理人：吴国权，北京德恒（广州）律师事务所。原审第三人：郁南县平台镇妙门村民委员会古隆村村民小组。负责人：梁山，小组长。上诉人郁南县平台镇新乐村民委员会冲月村民小组因与被上诉人郁南县人民政府、原审第三人郁南县平台镇妙门村民委员会古隆村村民小组行政复议一案，不服云浮市中级人民法院（2016）粤53行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：原告冲月村与第三人古隆村因“冲迫表”山场山林权发生纠纷，原告冲月村于1994年1月底申请郁南县平台镇人民政府处理，郁南县平台镇人民政府于1995年8月28日作出《关于对新乐管理区冲月村与妙门管理区古隆村林权纠纷的处理决定》，决定：一、冲月村与古隆村纠纷争议的冲迫表山场、山林权归冲月村所有，以后冲月村按原分组划定范围生产经营。二、冲月村必须于1995年冬至1996年春将冲迫表山场全部造上林，不得重新出现荒山。古隆村不服该处理决定，向被告郁南县政府申请行政复议，被告郁南县政府于1997年10月30日作出郁府函[1997]64号《行政复议决定书》，认为：1、1995年8月28日平台镇府对争议的山场作出处理依据的主要事实不清。首先，冲月村提供的土地改革时期该山场土地证所指的大表，四至是东至田坎，南至岭咀，西至岭咀，北至大表岭咀，经核实是另外一幅山，不属于争议的山场。“四固定”分配表所指山名冲迫表，面积40亩，但无具体四至范围，经核查冲月村也讲不出冲迫表山场四至范围，无法认定。其次，冲月村提供的编号为14的1982年社员自留山证，经核实，该证土地名冲迫表，面积27亩，四至范围：东至苏木金组，南至山顶分水，西至苏带组，北至田坎。冲月村承认是冲碧山山场的一部分，并进一步明确指出冲迫表山场四至范围：东至山坳合水线，南至岭咀，西至合水线往信山顶第一个岭咀，北至田坎。而平台镇政府1995年8月28日作出处理决定，把四至为东至冲督靠东岭咀至田坎，南至山林地形图管理区界，西至信山顶，北至信山顶中间岭咀的属冲碧山山场其中的一部分，处理归冲月村，显然与编号14的冲月村提供的1982年社员自留山证所指地名冲迫表山场四至范围不相吻合，而把四至范围扩大了。2、古隆村提供一份1953年第456号土地房产所有证，证上标有地名冲碧山，其四至是：东至白沙咀，南至山顶，西至虾计头顶，北至田坎，经查这幅山没有搞“四固定”，也无搞过“三定”。3、根据《中华人民共和国森林法》第十四条第一款，古隆村与冲月村发生的林木和林地使用权的争议，应由县人民政府处理。据此，被告郁南县政府依据《行政复议条例》第七条，第四十二条第四款第1、2、4点，《中华人民共和国森林法》第十四条第一款，以及省人民政府《关于调处山林纠纷的若干规定》（粤府[1983]128号）第二条第1、5点的规定，决定：1、撤销郁南县平台镇人民政府于1995年8月28日作出的《关于对新乐管理区冲月村与妙门管理区古隆村林权纠纷的处理决定》。2、冲迫表，四至范围：东至山坳合水线，南至岭咀，西至合水线往信山顶第一个岭咀，北至田坎（见附件一、附件二）属冲碧山山场的一部分，其山权、林权属新乐管理区冲月经济合作社所有。3、冲碧山，四至范围：东至白沙咀山顶，南至山顶，西至虾计头顶，北至田坎（见附件一、附件二），该范围内除了冲迫表这部分山权、林权属冲月经济合作社所有外，其余的山权、林权属妙门管理区古隆经济合作社所有。郁南县政府于1997年11月12日将郁府函[1997]64号《行政复议决定书》送达给原告冲月经济合作社（因原村长苏带已故，文书送达给副队长石全德收，送达地点：冲月村苏佳荣家，在场人：苏佳荣、覃灿生、苏志坤、石全德、钟扭，送达人：黄德才）和平台新乐管理区（送达地点：覃灿生家，签收人是时任管理区主任覃灿生，送达人：黄德才）。原告不服，于2016年10月17日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的郁府函（1997）64号《行政复议决定书》并责令被告重新作出确认。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，郁南县政府于1997年10月30日作出的郁府函[1997]64号《行政复议决定书》，并已于1997年11月12日送达给平台新乐管理区冲月经济社以及所在平台新乐管理区。虽然被告在送达郁府函[1997]64号《行政复议决定书》给原告时，原告方代表不愿在送达回证上签名，但被告在原告村民苏佳荣家中将郁府函[1997]64号《行政复议决定书》送达给原告方一事，有平台新乐管理区的时任管理区主任覃灿生、原告村的时任副队长石全德、原告村的村民苏佳荣等人在场见证。根据上述法律规定，原告冲月村如不服该复议决定书，可在收到复议决定书之日起15日内（即1997年11月12日至1997年11月26日）提起行政诉讼。原告冲月村起诉认为其没有收到被告作出了郁府函[1997]64号《行政复议决定书》，也不知道该决定书具体内容的理由不成立。原告冲月村于2016年10月17日才向法院提起行政诉讼已超过了上述法律所规定的起诉时效。故对原告冲月村的起诉，应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回郁南县平台镇新乐村民委员会冲月村民小组的起诉。上诉人郁南县平台镇新乐村民委员会冲月村民小组称：原审裁定适用法律错误，本案没有超过起诉时效。《行政诉讼法》第四十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”上诉人提起诉讼的是山地、林地，属于不动产，诉讼时效应该是二十年。被上诉人作出行政复议决定的时间是1997年10月30日，计算至上诉人起诉时间2016年10月17日止也只有19年，未超过法定的二十年。上诉人起诉符合法律规定。请求撤销原审裁定并依法审理本案。被上诉人郁南县人民政府辩称：原审裁定适用《行政诉讼法》第四十五条是正确的，因为本案是山林权属纠纷，最初作出行政行为的机关是郁南县平台镇人民政府，被上诉人是复议机关，上诉人不服被上诉人的行政复议决定，可在收到复议决定书之日起15日内提起行政诉讼，上诉人于2016年10月15日才向原审法院起诉，明显超过了法定的诉讼时效。上诉人认为其起诉未过期是法律认识错误。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人郁南县平台镇妙门村民委员会古隆村村民小组辩称：原审裁定认定事实清楚，证据充分确实，程序合法，适用法律准确，应予维持。上诉人不服被上诉人郁南县人民政府作出的行政复议决定起诉，根据《行政诉讼法》第四十五条关于不服行政复议决定起诉的，应在收到复议决定书之日起15日内提起，本案上诉人起诉时效已过。本案是行政复议纠纷，《行政诉讼法》第四十六条规定仅适用于未经行政机关处理或者行政复议的案件，上诉人认为应适用第四十六条规定是错误的。请求驳回上诉。经审查，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为：本案系行政复议纠纷。上诉人郁南县平台镇新乐村民委员会冲月村民小组不服被上诉人郁南县人民政府作出的郁府函（1997）64号行政复议决定，向原审法院起诉请求撤销并责令重作，但被上诉人作出该64号行政复议决定的时间是1997年10月30日，上诉人于2016年10月17日才提起本案诉讼，已超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定的起诉期限，原审法院据此裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人认为本案系因不动产提起诉讼的案件，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定认定本案起诉期限为二十年的主张和理由均不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐曾沧审判员  黄伟明审判员  罗 燕二〇一八年一月三十一日书记员  李文蓝