上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0117民初9709号原告：朱合明，男，1958年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：张又芳，女，1963年10月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：朱文娟，女，1986年10月23日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告：朱婉婷，女，2009年10月31日出生，汉族，住安徽省巢湖市。法定代理人：朱文娟(系原告朱婉婷母亲)，住安徽省巢湖市无为县蜀山镇坳山行政村洼西自然村**。原告：朱天阳，男，2011年5月21日出生，汉族，住，住安徽省巢湖市/div>法定代理人：朱文娟(系原告朱天阳母亲)，住，住安徽省巢湖市无为县蜀山镇坳山行政村洼西自然村**/div>以上五原告共同委托诉讼代理人：王海斌，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：王建，男，1988年5月14日出生，汉族，住江苏，住江苏省高邮市iv>被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地，住所地上海市iv>负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘雨晴，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢佑程，上海明伦律师事务所律师。被告：滕青青，女，1985年1月4日出生，汉族，住安徽，住安徽省芜湖市iv>委托诉讼代理人：徐永明，浙江杭天信律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地，住所地浙江省杭州市iv>负责人：徐学德，总经理。委托诉讼代理人：肖滨，浙江劳动律师事务所律师。原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳与被告王建、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安财险上海分公司”)、滕青青、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人保杭州分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文娟同时作为原告朱婉婷、朱天阳的法定代理人以及五原告共同的委托诉讼代理人王海斌、被告王建、被告平安财险上海分公司的委托诉讼代理人邢佑程、被告滕青青的委托诉讼代理人徐永明、被告人保杭州分公司的委托诉讼代理人肖滨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳向本院提出诉讼请求：判令被告平安财险上海分公司、被告人保杭州分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付其丧葬费42,792元、死亡赔偿金1,251,920元、精神损害抚慰金50,000元(交强险内优先赔付)、被抚养人生活费846,080元、住宿费、住宿费2元、交通费2,000元、误工费7,260元、衣物损失费500元、律师费20,000元，不足部分由被告王建、被告滕青青承担赔偿责任。事实和理由：2018年1月7日19时15分许，被告滕青青驾驶的牌号为浙A5XX**车辆与受害人朱凌云驾驶的牌号为皖AQXX**车辆在沪昆高速南侧51公里约300米近申嘉湖高速匝道处路段发生追尾。19时20分许，被告王建驾驶的号牌为沪L2XX**车辆失控于上述事故发生地再次与处于停滞状态的皖AQXX**车辆发生碰撞，并造成处在车外的朱凌云从高速公路跌落地面死亡。事发后，上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故证明。被告平安财险上海分公司、被告人保杭州分公司分别系被告王建、滕青青驾驶车辆的承保公司。被告王建辩称，对事发经过无异议，责任由法院依法认定。被告平安财险上海分公司辩称，对事发经过无异议，责任由法院依法认定。被告王建驾驶的车辆在其公司投保了交强险及限额为2,000,000元的商业三者险，且购买有不计免赔附加险。事发在保险期间内，同意在保险范围内承担相应赔偿责任。本起事故中，被告王建与受害人车辆发生碰撞时，受害人已经下车，故申请追加被害人驾驶车辆的投保公司中国人民财产保险股份有限公司上海分公司为本案被告。被告滕青青辩称，本起事故是两起事故，造成受害人死亡的是第二起事故，在第一起事故中死者应该承担全责，故本起事故中其不应承担赔偿责任。被告人保杭州分公司辩称，对事发经过无异议，事发时被告滕青青驾驶的车辆在该司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购买有不计免赔附加险。被告滕青青在本案中与受害人的死亡之间没有直接因果关系，丙车与乙车相撞的原因在事故证明书中已经予以记载。第一起事故后受害人从车中出来过，故造成其死亡与第一起事故无关。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日19时15分许，受害人朱凌云驾驶牌号为皖AQXX**车辆沿沪昆高速西向东方向左侧行车道由西向东行驶，被告滕青青驾驶牌号为浙A5XX**车辆沿沪昆高速西向东方向中间行车道由西向东行驶，至沪昆高速南侧51公里约300米处，受害人朱凌云驾驶的车辆在向右变道过程中，浙A5XX**车辆车头左侧与皖AQXX**车辆车尾右端在中间行车道发生碰撞后，皖AQXX**车辆向左偏移，其车头左侧与现场护栏发生碰撞。事发后，皖AQXX**车辆停在左侧行车道内，浙A5XX**车辆停在中间停车道内，受害人朱凌云、被告滕青青均未按照规定在来车方向设置警告标志。至2018年1月7日19时20分许，被告王建驾驶牌号为沪L2XX**车辆沿沪昆高速西向东方向左侧机动车道由西向东行驶至事发地，该车辆失控与现场护栏发生碰撞并向东滑行过程中，车头与皖AQXX**车辆车尾发生碰撞，在此过程中，受害人朱凌云从事发地高速公路跌落地面，后经120医务人员现场确认当场死亡。事发路段限速80公里/小时。经查，朱凌云与滕青青驾驶的两车发生碰撞的事故中，朱凌云在变道过程中与滕青青驾驶的车辆发生碰撞，是引发第一次事故的原因，朱凌云在变道过程中影响正常行驶的机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款规定。两车碰撞后，双方均未按照规定在来车方向设置警告标志，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条规定。两车碰撞约5分钟后，王建驾车行经事发路段因操作不当导致车辆失控撞击道路左侧护栏，且在失控滑行过程中与处于停止状态的皖AQXX**车辆发生碰撞，在此过程中，处于该车外的朱凌云从事发地高速公路跌落地面导致其死亡，王建驾车行经事发路段操作不当、未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定。本起事故成因与事发时朱凌云从高速公路跌落地面的原因有关，但根据现有证据，无法确切证明原因，故事故成因无法查清，松江交警支队出具道路交通事故证明。嗣后，被告王建陈述其事发时车速为90公里/小时左右。沪L2XX**车辆在被告平安财险上海分公司投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为2,000,000元。浙A5XX**车辆在被告人保杭州分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险责任限额为1,000,000元。两车事发时均在保险期间内。受害人朱凌云系家庭户，生于1987年1月8日，因本起交通事故于2018年1月7日死亡，于同年2月25日火化。朱凌云生前办理了上海市居住证，居住于，居住于上海市浦东新区川沙镇川沙路******有效期为20，居住证有效期为2016年3月1日至2018年3月1日业顾问有限公司深圳分公司员工。原告朱合明系朱凌云的父亲，出生于1958年1月5日，原告张又芳是朱凌云的母亲，出生于1963年10月7日，两人生育包括朱凌云在内共三名子女。朱合明每月享有新农保待遇115.10元。原告朱文娟系朱凌云的配偶，两人育有包括原告朱婉婷、朱天阳在内两名子女。朱婉婷出生于2009年10月31日，朱天阳出生于2011年5月21日。审理中，原、被告就丧葬费42,792元确认一致，同时原告确认被告滕青青已付其5,000元。以上事实，主要有道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单、证明、结婚证、户口本、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、劳动合同、银行流水单、完税证明、上海市居住证、病理鉴定意见书、出生医学证明、发票、农保发放明细、110接警登记表、现场勘查笔录、交通事故现场图、照片、询问笔录及当事人陈述等证据证实。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于被告平安财险上海分公司要求追加朱凌云驾驶车辆承保公司的意见：本院认为，尽管第二起事故发生时，受害人朱凌云处于车外，但该车辆没有其他人员参与控制，朱凌云驾驶员的身份应视为延续，故作为本车人员，该车辆承保公司与其之间的关系不属于本案审理的法律关系范畴，本院对于被告平安财险上海分公司要求追加被告的申请不予采纳。二、关于责任承担问题：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本院认为，本案涉及两起交通事故，朱凌云死亡的结果虽是第二起事故直接造成，但两起事故间隔约五分钟，第一起事故的发生以及事发后朱凌云、滕青青未按规定设置警示标志、朱凌云未及时撤离高速公路行车道等均与第二起事故的发生存在因果关系。综合来看，受害人朱凌云违法变道影响其他车辆正常行驶导致首起事故发生、事发后未及时设置警示标志提醒后方来车、缺乏安全意识未及时撤离高速公路行车道的行为，均对其自身死亡后果的发生具有一定过错；被告王建存在超速、驾车操作不当、未确保安全的行为，被告滕青青未按法律规定设置警示标志的行为，均对第二起事故的发生存在过错，本院结合各方当事人的行为、过错程度，酌情确定被告王建对该起事故中超出交强险部分的损失承担40%赔偿责任，被告滕青青承担20%赔偿责任，受害人朱凌云对其自身损害后果承担40%的责任。事发前，沪L2XX**车辆在被告平安财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险，浙A5XX**车辆在被告人保杭州分公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应先由被告平安财险上海分公司、人保杭州分公司分别在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由被告平安财险上海分公司、被告人保杭州分公司分别在商业三者险责任限额内承担，仍有不足的，由被告王建、滕青青承担。三、关于赔偿项目和相应数额的认定：对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明死者朱凌云系家庭户，但根据其提供的证据，能够证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇。朱凌云死亡时未满六十周岁，故原告按照本市2017年度城镇居民人均可支配收入62,596元计算二十年主张死亡赔偿金1,251,920元并无不当，本院予以确认。死亡赔偿金中还应包括被扶养人生活费。被扶养人生活费应按照本市上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算20年。但60周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；75周岁以上的，按5年计算。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。原告现主张朱凌云父母朱合明、张又芳及子女朱婉婷、朱天阳的生活费，按“依靠受害人扶养”标准计算，本院按照城镇居民人均消费性支出标准计算。原告朱婉婷出生于2009年10月31日，事发时为八周岁，需抚养的时限为10年，朱天阳出生于2011年5月21日，事发时为六周岁，需抚养的时限为12年，因朱凌云的配偶对两人也应尽抚养义务，故朱凌云应承担二分之一的份额；原告朱合明系受害人朱凌云的父亲，出生于1958年1月5日，需扶养的时限为20年，其育有三个子女，故生活费受害人朱凌云应承担三分之一份额，因被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出或农村居民人均年生活消费支出标准，因此，前十年被扶养人生活费按照本市2017年度城镇居民人均消费性支出标准42,304元计算为423,040元。第十一年至第十二年，朱天阳的生活费为42,304元，朱合明的生活费扣除其相应的农保补贴每月115.10元，应计算为25,440.27元，第十三年至第二十年朱合明的生活费扣除其农保补贴后应计算为101,761.07元。原告张又芳未满60周岁，原告未提供其病史或者其他证据客观证明其丧失劳动能力，故对于张又芳的生活费，本院不予支持。综上，本院确认原告的被扶养人生活费合计为592,545.34元。对于家属误工费，原告酌情按照上海市最低工资标准2,420元/月，按照3人计算一个月主张7,260元并无不当，本院予以确认。对于交通费，应根据受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院结合办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1,500元。对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的住宿费，原告未能提供住宿费的正规发票，本院结合原告办理丧事的合理需要，酌情按照家属三人、每人每天60元、按照7天计算，确认住宿费为1,260元。对于衣物损失费，原告酌情主张500元并无不当，本院予以确认。对于精神损害抚慰金，本院认为朱凌云因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为30,000元。原告要求在交强险内优先赔付并无不当，本院予以确认。对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为6,000元，由被告王建承担4,000元，由被告滕青青承担2,000元。四、关于被告赔付金额确定：本次事故中，原告实际发生的交通费1,500元、家属误工费7,260元、残疾赔偿金1,844,465.34元(含被扶养人生活费)、精神损害抚慰金30,000元、住宿费1,260元、住宿费12,792元、衣物损失费500元，合计1,927,777.34元，超出了两份交强险赔偿限额，分别由被告平安财险上海分公司在交强险内承担110,250元(含精神损害抚慰金)，被告人保杭州分公司承担110,250元(含精神损害抚慰金)，超出交强险部分1,707,277.34元，由被告平安财险上海分公司在商业三者险责任限额内承担40%计682,910.94元，由被告人保杭州分公司在商业三者险责任限额内承担20%计341,455.47元。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费6,000元，由被告王建承担4,000元，由被告滕青青承担2,000元。因被告滕青青已付原告5,000元，故原告应返还其3,000元，该费用由被告人保杭州分公司在应付原告的商业三者险赔款中直接支付被告滕青青。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳110,250元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳110,250元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳682,910.94元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳338,455.47元；五、被告王建于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳4,000元；六、被告滕青青赔偿原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳2,000元(已付)；七、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内给付被告滕青青3,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,580元，减半收取计12,290元，由原告朱合明、张又芳、朱文娟、朱婉婷、朱天阳负担4,284元(已付)，由被告王建负担5,338元(于本判决生效之日起七日内交付本院)，由被告滕青青负担2,668元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇一八年九月六日书记员  孙绮远附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。