湖南省长沙市雨花区人民法院行 政 判 决 书（2018）湘0111行初35号原告熊继辉，男，1956年3月21日出生，汉族。原告赖夕钢，男，1966年5月25日出生，汉族。原告赖志明，男，1974年9月10日出生，汉族。原告赖锡军，男，1949年1月6日出生，汉族。原告戴启华，男，1966年2月6日出生，汉族。原告戴寿华，男，1952年7月7日出生，汉族。六原告共同委托代理人杨勇，北京万典律师事务所律师。六原告共同委托代理人刘磊，北京万典律师事务所律师。被告长沙市国土资源局，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**。法定代表人陈晓阳，局长。委托代理人李月，女，1993年8月1日出生，汉族，系长沙市国土资源局政策法规处干部。委托代理人晏明科，湖南中楚律师事务所律师。原告熊继辉、赖志明、赖锡军、赖夕钢、戴启华、戴寿华（以下简称六原告）诉被告长沙市国土资源局（以下简称被告）土地管理行政复议一案。本院于2018年4月23日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月14日公开开庭审理了本案。原告熊继辉及六原告的共同委托代理人杨勇，被告的委托代理人李月、晏明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年3月20日，被告作出长国土资复决字[2017]10-1号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定），认为：宁乡县国土资源局作出的《征地补偿安置方案实施公告（补正）》的公告期限已经于2017年1月24日届满，熊继辉等六原告应在2017年3月25日前提出行政复议申请，其提起的行政复议申请已经超过行政复议的法定申请期限。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回六原告的行政复议申请。被告在举证期限内，向本院提交了以下证据、依据：事实部分：证1、由宁乡县国土资源局加盖公章的【2016】第085-1号《宁乡县国土资源局征地补偿安置方案实施公告（补正）》（以下简称补正公告）及送达回证、公示张贴照片的复印件；证2、被诉复议决定及邮寄凭证，拟证明被告作出的被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条；《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款；《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项、第四十八条第一款第（二）项；《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第七条。六原告诉称，因湖南省宁乡县“美丽中国-长沙文化产业示范园”建设项目（当地称“华强项目”）需要，原告房屋及承包之农用地、林地均被划入征收范围之内，宁乡县国土资源局于2016年11月24日作出［2016］第085号《宁乡县国土资源局征地补偿安置方案实施公告》。原告认为该公告作出的补偿安置方案违法，于是向被告提出行政复议申请，请求撤销该公告。2017年3月8日，被告作出长国土资复决字【2017】2号《行政复议决定书》（以下简称2号复议决定），撤销了该公告，并且原告从该复议决定中得知，宁乡县国土资源局于2017年1月12日作出了补正公告。为了解该公告，原告向宁乡县国土资源局申请政府信息公开。2017年3月14日，宁乡县国土资源局作出宁国土资公开告知【2017】09号《政府信息公开告知书》，并向原告提供了该补正公告。原告认为涉案的补正公告违法、错误，应依法予以撤销，故于2017年4月6日向被告提起行政复议申请。2017年5月24日，原告收到被告作出的长国土复决字【2017】10号复议决定书（以下简称10号复议决定），被告认定超过复议期限，驳回原告的复议申请，后原告依法提起诉讼，2018年2月8日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01行终735号行政判决，撤销该复议决定并责令被告重新处理原告的复议申请。2017年3月23日，原告收到被告作出的被诉复议决定，仍以超过复议期限为由驳回原告的复议申请。原告认为被告作出的行政复议决定违法、错误，依法应当予以撤销。具体理由如下:一、宁乡县国土资源局并未依法发布涉案的补正公告，被告认定事实错误。《土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡(镇)、村予以公告。《征收土地公告办法》第三条征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。依据上述规定，宁乡县国土资源局应当在原告所在村、组以书面形式对征地补偿安置方案进行张贴公告，但本案中，原告从未见到该公告，也并不知道相关公告事宜，因此，被告认定宁乡县人民政府已经进行公告属于认定事实错误，其作出的复议决定应当予以撤销。二、原告就补正的公告申请行政复议并未超过法定期限。本案中，原告最早知道涉案的补正公告是通过2017年3月8日长沙市国土局作出的长国土资复决字【2017】2号《行政复议决定书》，之后，原告为了解该补正公告，向宁乡县国土资源局申请政府信息公开。2017年3月14日，宁乡县国土资源局作出宁国土资公开告知【2017】09号《政府信息公开告知书》，原告得到该补正公告。此前原告从不知道该公告。并且，原告得知该公告后，即于2017年4月6日依法向复议机关提出复议申请，无论是从收到复议决定还是收到信息公开的时间起算，原告提起行政复议均未超过法定时限。因此，复议机关认定超过法定时限错误，其应当依法审理本案而非以超期为由予以驳回。三、长沙市中级人民法院已经以（2017）湘01行终735号行政判决撤销了被告之前就涉案行政复议所作出的10号复议决定，被告在依法重新处理复议申请时，以相同的事实、相同的证据和相同的法律依据作出被诉复议决定，严重错误。综上所述，被告作出被诉复议决定认定事实错误，原告提起行政复议并未超过法定期限，被诉复议决定应当撤销。诉讼请求：1、依法撤销被告作出的被诉复议决定；2、责令被告重新作出复议决定。六原告提交了以下证据：证1、身份证明、村民建房用地许可证、农村土地承包经营权证、林权证，拟证明原告承包地包括基本农田，其是本案的适格主体；证2、被诉复议决定及收到复议决定的快递单、快递跟踪单，拟证明原告于2018年3月23日收到被诉复议决定，被诉行政行为存在；证3、085-1号实施公告及宁国土资公开告知[2017]09信息公开告知书，拟证明1、涉案行政行为存在且事实认定存在错误，2、原告于2017年3月14日通过政府信息公开获得涉案085-1号实施公告，其提起行政复议并未超过法定期限；证4、原告提出行政复议申请的快递单、快递跟踪单，拟证明原告于2017年4月6日提起行政复议，并未超过法定期限；证5、2号复议决定，拟证明原告通过行政复议于2017年3月8日得知补正公告存在;证6、长国土资复决字【2017】第10号行政复议决定及收到复议决定的快递单、快递跟踪单，证7、长沙市中级人民法院（2017）湘01行终735号行政判决。拟证明被诉复议决定与长沙市中级人民法院依法撤销的10号复议决定在事实、证据和法律依据上均一致，被告作出被诉复议决定严重错误。被告辩称：一、被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项规定：“行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，依照下列规定办理：（四）具体行政行为依法通过公告形式告知受送达人的，自公告规定的期限届满之日起计算；”《征用土地公告办法》（国土资源部令第10号）第七条规定：“有关市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门根据批准的征用土地方案，在征用土地公告之日起45日内以被征用土地的所有权人为单位拟订征地补偿、安置方案并予以公告。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”2017年1月14日，原宁乡县国士资源局将补正公告送达至宁乡县夏××镇××新村民委员会并进行了张贴公示，公告期为10日，2017年1月24日公告期届满。2017年4月6日，原告向被告邮寄《行政复议申请书》及相关材料。被告经审查后认为，补正公告的公告期限已于2017年1月24日届满，原告应于2017年3月25日前提出行政复议申请，原告提出行政复议申请时已超过法定申请期限，遂作出驳回原告行政复议申请的决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确。二、被告作出被诉复议决定程序合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条规定：“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书。”本案中，长沙市中级人民法院于2018年1月16日作出（2017）湘01行终735号《行政判决书》，撤销被告于2017年5月19日作出的10号复议决定，责令被告在判决生效后依法重新处理原告的行政复议申请。被告收到（2017）湘01行终735号《行政判决书》后，核对了宁乡市国土资源局提供的原件材料，于2018年3月20日作出了被诉复议决定并邮寄送达原告，程序合法。综上所述，被告作出被诉复议决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，原告提起行政诉讼要求撤销被告作出的被诉复议决定没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，六原告对被告提交的证据质证如下：对证1真实性予以认可，对合法性和证明目的不予认可。送达回证中送达人和受送达人都没有签收的日期，不符合送达文件的要求。张贴的照片无法看出拍摄人和拍摄的时间及拍摄地点，从拍摄的照片显示张贴的组与原告所属的组别不一致,达不到被告的证明目的，无法证明其认为原告已经超过复议申请期限的目的，也不符合《征收土地公告办法》第三条、四条、五条的相关规定。该组证据宁乡县国土局的盖章也无法证明其合法性，系行政机关事后收集的证据。对证2的真实性予以认可，程序没有异议，对决定的实体合法性不予认可。对法律依据，《征用土地公告办法》已经废止了，现在实行的是《征收土地公告办法》。被告对六原告提交的证据质证如下：对证1、2、3、4三性无异议。对证3、4证明目的有异议，本案的补正公告和实施公告是通过公告的方式进行的送达，原告的复议申请超过法定期限。对证5的三性无异议，对证明目的有异议。涉案补正公告已于2017年1月24日进行了公告，根据法律相关规定，推定原告已于2017年1月24日知晓涉案的公告。对证6、7的三性无异议，对证明目的有异议，长沙市中级人民法院作出的行政判决书在其“本院认为”中明确，被告经过核对原件重新作出复议决定并无不当。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据，原告对其真实性不持异议，本院予以确认；原告对其合法性的异议，实质是对被告行政行为的合法性提出异议，由本院审查认定；被告的证据能否达到其证明目的，由本院审查。原告认为被告的第一组证据系行政机关事后收集的证据，本院认为，该组证据是宁乡县国土资源局做出行政行为之时已有的证据。因被告未采集原件，而由制作机关予以核对并加盖公章后再提交法庭审核的行为，非行政机关事后收集证据的行为。原告的该质证意见，本院不予采纳。六原告提交的证据，证据的三性被告不持异议，本院予以认定，对于证明目的由本院予以审查。经审理查明，2017年1月12日，宁乡县国土资源局将（2016）第085-1号《征地补偿安置方案实施公告（补正）》予以公告，公告了宁乡县2016年第一批次征地建设项目在夏××镇××新村范围内征收土地房屋数量及拆迁人口数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、农业人员安置办法和申请行政复议、提起行政诉讼的权利。同月14日，宁乡县国土资源局将补正公告送达香山新村民委员会签收，并在香山新村民委员会公开栏予以张贴公示。2017年4月6日，六原告向被告邮寄行政复议申请书等材料。2017年4月10日，被告签收六原告的行政复议申请书以及材料。六原告的复议请求为：撤销宁乡县国土资源局作出的补正公告。被告经行政复议程序，于2017年5月19日作出10号复议决定，以原告应当在2017年3月25日前提起行政复议，原告于2017年4月6日才提起行政复议申请，已经超过行政复议申请的法定期限为由，依据行政复议法实施条例第四十八条第一款（二）项之规定驳回原告的复议申请。被告于2017年5月22日向原告邮寄送达被诉复议决定书，原告于2017年5月24日收到复议决定书后在法定期限内向本院提起诉讼，本院驳回了六原告的诉讼请求。后六原告上诉至长沙市中级人民法院，长沙市中级人民法院认为被告所提交的关键证据系复印件，不符合法定要求，依法不予采纳，进而认定被告驳回六原告的行政复议申请证据不足，依法撤销了10号复议决定，判决被告对六原告的行政复议申请依法重新处理。被告在收到长沙市中级人民法院（2017）湘01行终735号行政判决书后，核对了宁乡市国土资源局提供的原件材料，于2018年3月20日作出了被诉复议决定并邮寄送达原告，该复议决定认为：宁乡县国土资源局作出的补正公告的公告期限已经于2017年1月24日届满，熊继辉等六原告应在2017年3月25日前提出行政复议申请，其提起的行政复议申请已经超过行政复议的法定申请期限。根据《行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回六原告的行政复议申请。原告于2018年3月23日收到该复议决定后在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定，征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗的补偿费等费用排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款、《征收土地公告办法》第七条、第十一条规定，市、县人民政府土地行政主管部门会同有关部门拟订的征地补偿安置方案，须经市、县人民政府批准后，由土地行政主管部门组织实施。即征地补偿安置方案必须经过市、县人民政府的批准才具有法律效力，土地行政主管部门是根据市、县人民政府批准的征地补偿安置方案开展具体的组织实施工作。在集体土地征收过程中，征地补偿安置方案是确定被征收土地的土地补偿费、安置补助费、地、地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式业人员的具体安置途径以及其他有关征地补偿、安置具体措施的依据，直接影响到被征收土地权利人的实体权益，属于行政复议范围和行政案件的受案范围。市、县人民政府具有对征地补偿安置方案中确定的补偿标准进行调整的权利，被征收土地权利人如对补偿标准不服，可以依照申请协调、申请复议、提起行政诉讼的路径寻求救济，其中，行政诉讼中的适格被告应为市、县人民政府。有关市、县人民政府土地行政主管部门发布征地补偿安置方案公告的行为，仅仅是将征地补偿安置方案在被征收土地所在的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征地补偿安置方案以及后续相关征收土地的补偿安置等行为，而非该公告行为。土地行政主管部门发布征地补偿安置方案实施公告的行为，除公告内容与征地补偿安置方案内容不相符外，不属于行政诉讼的受案范围。本案中，六原告的复议请求为：撤销宁乡县国土资源局于2017年1月12日公告的（2016）第085-1号《征地补偿安置方案实施公告（补正）》，如前所述，对六原告的权利义务产生实际影响的是征地补偿安置方案以及后续相关征收土地的补偿安置等行为，宁乡县国土资源局的公告行为不属于行政复议的受理范围，被告应当依法不予受理。但被告以超过行政复议申请的法定期限作出不予受理的决定，其决定理由不当，应予纠正。综上所述，被告作出的被诉不予受理的复议决定理由不当，应予纠正，但结论正确，六原告要求被告受理复议申请并作出复议决定，理由不能成立，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告熊继辉、赖志明、赖锡军、赖夕钢、戴启华、戴寿华的诉讼请求。本案受理费50元，由原告熊继辉、赖志明、赖锡军、赖夕钢、戴启华、戴寿华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰代理审判员  曹 敏人民陪审员  胡 南二〇一八年九月十四日书 记 员  尚巧玉附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。