山东省枣庄市薛城区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）鲁0403行初81号 原告：赵操，男，汉族，1980年9月5日出生，住济宁市微山县。 被告：枣庄市公安局薛城区分局，住所地枣庄市薛城区中和路**，统一社会信用代码11370400004244045Y。 法定代表人：孙宏伟，局长。 委托诉讼代理人：王锐剑，男，该局工作人员。 委托诉讼代理人：张卫国，山东龙头律师事务所律师。 被告：枣庄市薛城区人民政府，住，住所地薛城区永福路**一社会信用代码11370403K21236026B。 法定代表人：张伟，区长。 委托诉讼代理人：陈鑫，女，该区政府法制办工作人员。 原告赵操不服被告枣庄市薛城区公安分局（以下简称薛城公安分局）治安行政处罚及被告枣庄市薛城区人民政府（以下简称薛城区政府）行政复议一案，于2018年6月27日向本院提起行政诉讼，本院依法受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭审理了本案。原告赵操、被告薛城公安分局委托诉讼代理人王锐剑、张卫国及被告薛城区政府委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告薛城公安分局于2018年4月16日作出薛公（常）行罚决字[2018]87号行政处罚决定书，以2018年2月7日16时许，赵操在薛城区常庄镇镇政府西侧综合大厅门口因债务纠纷与孙子滨发生争执，赵操用手殴打孙子滨的脸部，赵操的违法行为较轻，决定给予赵操行政拘留三日的行政处罚。原告赵操不服该行政处罚，向被告薛城区政府申请行政复议，2018年6月5日，被告薛城区政府作出薛政复决字[2018]07号行政复议决定书，认为该行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，维持薛公（常）行罚决字[2018]87号行政处罚决定书。 原告赵操诉称，薛城公安分局对原告作出的处罚决定事实不清楚，证据不充分。2018年2月7日16时许，原告到孙子滨工作单位常庄镇土管所二楼找到孙子滨，把他叫到楼下西边常庄派出所东门口讨要债务，话没说几句，他就动手打了原告脸部很多下，当时原告出于自卫还手打了他一巴掌，他脸部没有伤，原告也没有用力打他，这时，他从车里拿出凶器，将原告的左大腿捅伤。被告对治安处罚条例中是否有自卫一说没有给予原告答复，对处罚中情节较轻一词表述不明。常庄派出所东紧邻常庄镇政府综合服务大厅，自派出所向东至常庄镇综合服务大厅门口约十五米，事发现场应为常庄镇派出所东门口，但派出所民警故意改成常庄镇综合服务大厅西门口。原告请求常庄派出所办案民警调取监控还原事实经过，但派出所未调取本所监控，而是联系镇政府办公室调取监控。该监控于案发时损毁，至今仍未修复。在本案中，原告陈述事实经过，打了孙子滨一巴掌，被办案民警当成处罚证据，原告多次请求办案民警调取监控，还原事实经过，均被以各种理由搪塞过去。办案民警避重就轻，歪曲事实经过，没有做到公平公正。被告薛城公安分局当天直接拘留原告三天，原告对个人伤情鉴定不服，要求上诉，但上诉期是三天，因此错过了上诉时间。薛城区人民政府行政复议决定书薛政复决字[2018]07号原文中“以上事实有询问笔录，证人证言，鉴定笔录等证据为证”中未指明证人及证言。原文中“申请人赵操用手殴打孙子滨脸部，被申请人对其处以行政拘留三日的处罚决定认定事实清楚，证据充分，内容适当，程序合法”中“殴打脸部”一词歪曲事实严重性。为此，请求法院：撤销薛城公安分局（常）行罚决字[2018]87号行政处罚决定书及薛城区政府薛政复决字[2018]07号行政复议决定书，恢复个人名誉。 被告薛城公安分局辩称，2018年2月7日16时许，原告赵操在薛城区常庄镇镇政府西侧综合大厅门口因债务纠纷与孙子滨发生争执，用手殴打孙子滨的脸部。2018年4月16日，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，以殴打他人对赵操处以行政拘留三日。被告认为，该处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，处罚结果适当，原告的诉讼请求和诉讼理由不能成立。一、原告赵操提出“起诉人出于自卫还手打了他一巴掌，他脸部没有伤”。经查明，孙子滨脸部并未做伤情鉴定，根据法律规定，公安机关已告知孙子滨做伤情鉴定，但孙子滨陈述不做伤情鉴定且伤情程度较轻，但原告赵操确属有殴打的违法情节，二人因言语口角发生争执，笔录中询问原告是否还手，原告陈述还手殴打了孙子滨的脸部，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对原告予以引用“情节较轻”的处罚，符合法律规定且予以裁量最轻的处罚。二、原告赵操提出常庄派出所东门口有监控，请求调取监控还原事实经过问题。经查明，公安机关在案发后调取监控，常庄派出所监控线路均在维护中，经核实调查均未调出案发当日的所有时段监控，办案民警遂前往常庄镇政府调取相关监控，经与办公室工作人员对接，该常庄镇政府门口向西拍摄的监控均在修复中，也并未调取出当日案发所有时段监控。三、原告赵操提出“我陈述事实经过，打了他一巴掌，被办案民警当成处罚证据”。经查明，公安机关在询问案件双方当事人，双方当事人均应当如实陈述、不得隐瞒事实且不得作伪证。公安机关不仅询问一方当事人，还应当经过查证，将案件有关证据详细查明，根据原告赵操及另一方当事人孙子滨的陈述，二人陈述的事实经过一致且违法行为均陈述一致，经查明该案违法行为成立，伤情部位及损伤程度明确。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，对二人的违法行为予以处罚，符合法律规定。四、原告赵操提出“当天直接把我拘留3天，当时我对个人的伤情鉴定不服，要求上诉，但上诉期是3天，因此错过了上诉时间”。经查，赵操向公安机关法医室提交了有××例及证明，法医经核实后针对伤情程度作出了鉴定。办案民警在案件办理过程中均对双方当事人作出了伤情告知并附有关文书，且双方均未有任何异议。另外，原告的该项起诉内容不属于行政诉讼的受案范围，原告向薛城区政府提起行政复议时也没有提出该项复议要求。综上所述，公安机关依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对原告予以行政处罚，做到了以事实为依据，以法律为准绳，案件事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，请法院予以维持。 被告薛城区政府辩称，第一，被告作出的行政复议决定程序合法。被告于2018年4月23日收到原告赵操的行政复议申请书，经审批决定受理原告的复议申请，向薛城公安分局提出答复通知书，薛城公安分局于2018年4月30日向被告送交行政复议答复书以及相关证据材料。被告根据双方的申请、答复、证据材料及事实，经过合法性审查，查清事实，在法定期限内60日内于2018年6月5日作出薛政复决字[2018]07号行政复议决定书，维持薛城区公安分局作出的薛公（常）行罚决字[2018]87号行政处罚决定，并通过快递寄送至原告赵操。第二，被告作出的行政复议决定适用法律、法规正确。根据赵操的行政复议申请及薛城区公安分局的行政复议答复，被告得知原告于2018年2月7日16时许，在薛城区常庄镇镇政府西侧综合大厅门口因债务纠纷与孙子滨发生争执，孙子滨动手打了原告，原告还手打了孙子滨一巴掌，后孙子滨用工艺品剑将原告大腿捅伤。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款”。综上，被告作出的薛政复决字[2018]07号行政复议决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，被告请求法院在查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。 被告薛城公安分局向本院提交了以下证据： 1.2018年2月8日，被告薛城公安分局受案登记表一份；2.2018年2月8日，公安机关向原告赵操出具的行政案件权利义务告知书；3.2018年2月8日，被告薛城公安分局常庄派出所对原告赵操的询问笔录一份；4.2018年4月16日，对原告赵操的询问笔录一份；5.2018年4月16日，公安机关向孙子滨出具的行政案件权利义务告知书；6.2018年4月16日，对孙子滨的询问笔录一份；7.2018年4月16日，对原告赵操所作的行政处罚告知笔录一份；8.2018年4月16日，被告薛城公安分局对原告赵操所作的行政处理审批表一份；9.2018年4月16日，被告薛城公安分局对原告赵操作出的薛公（常）行罚决字[2018]87号行政处罚决定书；10.2018年4月16日薛城区拘留所对原告赵操的行政拘留执行回执一份；11.2018年4月16日关于调取监控的办案说明一份；12.2018年4月16日关于原告带到纠纷现场的男子身份信息的办案说明一份。 依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款。上述证据证明被告薛城公安分局对原告赵操殴打他人一案作出的行政处罚决定证据确凿、事实清楚、程序合法、适用法律正确。 被告薛城区政府向本院提交了以下证据： （一）行政复议案卷，证明被告薛城区政府的行政复议程序合法。1.行政复议申请书；2.《枣庄市人民政府行政复议申请转送通知书》；3.赵操身份证复印件;4.行政处罚决定书；5.《提出答复通知书》；6.送达回证；7.《行政复议答复书》；8.《行政复议决定书》；9.送达回证；（二）行政复议过程中薛城公安分局报送的证据，证明被告薛城区政府行政复议决定认定事实清楚。 上述证据经当庭质证，原告赵操对被告薛城区公安分局提交的证据1、2、4、5、10真实性无异议的，对被告薛城区政府提交的证据（一）无异议，本院予以采信。对被告薛城公安分局提交的其他证据及被告薛城区政府提交的证据（二）原告虽有异议，但上述证据客观真实、形式合法，与本案事实相关联，可以作为证据使用，本院予以采信。 经审理查明，因个人债务纠纷，原告赵操与孙子滨于2018年2月7日16时许在薛城区常庄镇镇政府西侧综合大厅门口发生争执。被告薛城公安分局常庄派出所在工作中发现上述情况，予以受案登记。先后于2018年2月8日对原告赵操、于2018年4月16日对赵操及孙子滨做了调查询问笔录，并进行相关调查取证工作，告知了原告赵操相关权利及义务。2018年4月16日，被告薛城公安分局对原告赵操作出薛公（常）行罚决字[2018]87号行政处罚决定书，认定赵操用手殴打孙子滨脸部，赵操的违法行为较轻，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出对原告赵操行政拘留三日的行政处罚。被告于当日向原告宣告并送达该行政处罚决定。 原告赵操不服该行政处罚决定，于2018年4月23日向被告薛城区政府申请行政复议。被告薛城区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，于2018年6月5日作出薛政复决字[2018]07号行政复议决定书，维持薛城公安分局作出的薛公（常）行罚决字[2018]87号行政处罚决定，并向原告赵操及被告薛城公安分局送达该决定书。 本院认为，《中华人民共和国治安管理法》第四十三条第一款规定：殴打他人，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。被告薛城公安分局提供的对原告赵操及孙子滨的询问笔录能够印证其认定的赵操殴打他人的违法行为成立，因赵操违法行为情节较轻，被告决定给予拘留三日的行政处罚有事实和法律依据，该处罚并无明显不当；被告薛城公安分局提供的其他证据能够证明其作出的行政处罚符合法定程序。综上，被告薛城公安分局对原告赵操作出的薛公（常）行罚决字[2018]87号行政处罚决定证据确凿，符合法定程序，适用法律法规正确。被告薛城区政府作出的薛政复决字[2018]07号行政复议决定程序合法，适用法律法规正确，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵操的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵操承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  杨尚华 人民陪审员  刘启会 人民陪审员  王成金 二〇一八年九月十二日 书 记 员  梁 凤