河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初5150号原告：倪继林，男，1976年10月30日出生，汉族，农民，初中文化程度，系江西省贵溪市河谭镇丰田村人，现住温县。委托诉讼代理人：王红建，河南新潮律师事务所律师。被告：曹国军，男，1972年10月8日出生，汉族，初中文化程度，系湖南省安乡县安德乡杨树村人，现住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：任留海，鲁山县法律服务所法律工作者。被告：张会生，男，1970年11月22日出生，汉族，高中文化程度，住温县。原告倪继林与被告曹国军、张会生居间合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法向各被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票等有关诉讼文书。2017年12月26日，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪继林及其委托诉讼代理人王红建、被告曹国军的委托诉讼代理人任留海、被告张会生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪继林向本院提出诉讼请求：1、要求被告曹国军立即返还业务订金100000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月1日算至判决履行期间届满之日止）。被告张会生承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与被告曹国军是生意上的朋友，原告做消防方面的生意。2016年11月份，被告曹国军称可以为原告介绍承接位于平顶山市雲宫首府的消防工程，原告需要支付其10万元的业务订金，被告张会生是该笔业务订金的担保人。但是，原告将10万元支付给被告曹国军以后，直至原告起诉将近一年的时间，原告也没有承接到所谓的雲宫首府消防工程。原告向被告曹国军催要该笔款项，被告曹国军以无钱为由不予返还。原告向被告张会生催要，也没有结果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告曹国军辩称，1、答辩人和原告不是生意上的朋友关系，二人根本不熟识，是经被告张会生介绍认识的。答辩人一直从事建筑行业，2016年春，答辩人承揽了平顶山市雲宫首府的建筑工程，工程主体现已完工，土建工程正在收尾。由于环保的原因，开发商资金周转不灵，该工程现已停工了几个月。消防工程至今没有进入，消防工程预计明年可以进入施工阶段。2、原告所诉的是施工合同纠纷，答辩人给原告出具证明，实际是一种承诺，即涉及邀约承诺的法律关系，原告提起给付之诉没有法律依据。是否能撤销邀约的问题，应当由人民法院予以确定，答辩人认为原告在没有先提起确认之诉之前，不能提起给付之诉。3、如果本案被确认为居间合同纠纷的话，会涉及到合同法第四百二十七条的规定，也就是说没有促成合同成立的处理问题。因消防工程确定人选的问题，答辩人为此支出了费用2.2万元，应当由原告予以支付。答辩人认为原告所诉的利息没有事实和法律依据。原告付给答辩人的10万元，答辩人支付给被告张会生3万元。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告张会生辩称，1、答辩人介绍原告倪继林和被告曹国军认识。签订合同时，答辩人在现场。签订合同之后，原告倪继林给曹国军转账10万元。2、被告曹国军给答辩人3万元属实。其中2万元是银行取现金，还有5000元是资料押金，另外的5000元是做工程预算的资料费，这3万元是被告曹国军让答辩人给他介绍樊成林在温县文化广场南面的工地的业务费，与原告的款没有关系。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：1、原告倪继林与被告曹国军之间的法律关系的性质是什么。2、原告要求被告曹国军返还10万元及并支付利息的理由能否成立。（一）围绕焦点，原告所举证据及被告的质证意见。1、证明一份，证明原告与被告曹国军之间不是建设工程施工合同纠纷，被告曹国军收到原告10万元业务订金，也就是介绍费的事实。2、银行活期账户交易明细、邹芝香的身份证、结婚证，证明原告和邹芝香系夫妻关系，原告通过其妻子邹芝香的银行账户转给被告曹国军10万元。被告曹国军对证据的真实性无异议，认为工程本身是被告曹国军承建，如果原告愿意继续做消防工程，可以让原告继续承包。被告张会生无异议。（二）被告曹国军所举证据及其他当事人的质证意见。1、合理支出的费用票据，证明被告曹国军为办理原告的消防工程业务在2016年支付的礼品、茶叶、烟酒、车辆维修等费用2.2万元。如果法院认定为居间合同的话，原告应予返还。2、银行卡照片及微信通话内容截图，证明2016年11月29日，被告曹国军付给被告张会生3万元的介绍费。原告倪继林对第一组证据的真实性有异议，认为被告曹国军所举票据均为连号的定额发票，与本案不存在任何的关联性，不能证明其主张。由于被告曹国军收取原告10万元介绍费，但业务并未介绍成功，因此应予返还。2、原告不知道被告曹国军转给被告张会生3万元的事情。被告张会生对第一组证据不认可，认为和其没有什么关系。（三）被告张会生未提供证据。对于当事人双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。对于当事人有争议的证据，本院分析认定如下：1、被告曹国军所举第一组证据，因票据均为鲁山县菜花香酒店连号的定额发票，大部分没有载明开票日期，部分票据印刷的时间为2017年7月，证据存在严重瑕疵，仅凭票据不能证明被告曹国军为原告介绍消防工程而支付的费用。同时，根据被告曹国军的陈述，该2.2万元系其为原告介绍业务购买礼品、烟酒、茶叶以及车辆维修产生的费用。本院认为，被告曹国军所述2.2万元费用不是从事居间活动而发生的必要费用，本院不予认定。2、被告曹国军所举第二组证据，系其与被告张会生之间的经济来往，与原告没有关联性，本院不予分析认定。依据当事人的陈述、举证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：经被告张会生介绍，原告倪继林与被告曹国军认识。被告曹国军称能为原告倪继林介绍承接消防工程。2016年11月29日，被告曹国军为原告倪继林出具证明，证明内容为收到同宏消防承接鸿盛建筑工程有限公司雲宫首府消防工程业务费10万元订金。被告张会生作为担保人在证明上签字。当天，原告倪继林通过其妻子账户将10万元汇到被告曹国军的账户上。被告曹国军收到10万元后，直至原告起诉，并没有为原告倪继林介绍承接位于平顶山市的雲宫首府的消防工程。为此，双方发生纠纷。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案原告倪继林与被告曹国军约定，由被告曹国军向原告倪继林介绍工程业务，双方之间形成了居间合同关系。原告倪继林向被告曹国军支付了业务费后，被告曹国军没有促使原告承接到雲宫首府的消防工程，也没有促成原告与对方签订承接消防工程合同，被告曹国军不能取得报酬，应当返还原告支付的业务费10万元。因原告与被告曹国军没有约定利息，故原告要求被告曹国军支付利息的诉求没有事实依据，本院不予支持。因当事人没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张会生作为担保人，应当承担连带保证责任。因被告曹国军所举证据不能证明从事居间活动支付必要费用2.2万元，应承担不利的法律后果，故其要求原告支付费用2.2万元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第四百二十七条“居间人未促成合同成立的,不得要求支付报酬,但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用”的规定，判决如下：一、被告曹国军应返还原告倪继林100000元，于本判决生效后十日内履行；二、被告张会生对被告曹国军应返还原告倪继林的100000元承担连带保证责任；三、驳回原告倪继林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹国军、张会生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行。若一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。逾期，本院将依法不予强制执行。审判员  王卫东二〇一八年一月十二日书记员  赵艳利