广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0205民初1929号 原告阙群芳，女，1961年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系受害人妻子。 原告刘霏，男，1986年7月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区，系受害人儿子。 以上二原告共同委托诉讼代理人李飞鸿，广西广正大律师事务所律师。 以上二原告共同委托诉讼代理人唐建忠，广西广正大律师事务所实习律师。 被告翁运生，男，1955年3月18日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 被告翁明发，男，1985年3月3日出生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。 以上二被告共同委托诉讼代理人左雄，广西景耀律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人罗海渊，广西景耀律师事务所律师。 原告阙群芳、刘霏与被告翁运生、翁明发机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月18日公开审理本案。原告阙群芳、刘霏的委托诉讼代理人李飞鸿、唐建忠，被告翁运生、翁明发的委托诉讼代理人左雄、罗海渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翁运生赔偿两原告损失425055.83元（承担比例为80%，详见：赔偿金计算表）；2、请求判令被告翁明发承担连带赔偿责任；3、判令二被告共同承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2017年3月11日14时27分，被告翁运生驾驶桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车由东往西行驶至柳州市北雀路柳钢武保部门前路口时，恰遇受害人刘永长驾驶桂Ｂ×××××号“南益”牌普通二轮摩托车搭乘原告阙群芳在该路段前方同车道同向行驶，桂Ｂ×××××号车在从桂Ｂ×××××号车左侧超车过程中，桂Ｂ×××××号车右侧部位与桂Ｂ×××××号二轮摩托车左侧部位发生碰刮，导致桂Ｂ×××××号二轮摩托车倒地，造成受害人刘永长、原告阙群芳受伤，两车损坏，受害人刘永长经送医院抢救无效于2017年3月19日死亡。在医院抢救刘永长期间被告翁运生已向原告支付了25000元。2017年4月8日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出柳公（交）认字﹝2017﹞第503025号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定被告翁运生在此次交通事故中承担主要责任，受害人刘永长在此次交通事故中承担次要责任。根据原告、被告应承担的事故责任，经原告核算，被告应赔偿原告的具体金额是（682569.79-110000）*80%-25000=433055.83元。 被告翁明发系肇事车辆桂Ｂ×××××号车所有人，其将性能不合格的机动车辆交付给被告翁运生使用，未尽到必要的安全注意义务，对交通事故损害的发生有重大过错，依法应当承担连带赔偿责任。该车祸的发生让两原告痛不欲生，整日处于极度悲伤之中。原告多次与被告协商赔偿问题无果。为维护原告的合法权益，根据我国《道路交通安全法》、《侵权责任法》、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及《民事诉讼法》第119条的规定特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令。 原告对其陈述事实提交的证据有： 1、刘永长身份证，拟证明：受害人身份情况。 2、居民死亡医学证明书，拟证明：受害人刘永长于2017年3月19号死亡的事实。 3、火化证，拟证明：受害人死亡后火化的事实及产生丧葬费的事实。 4、户口簿。 5、结婚证。 6、独生子女优待证。 证据4至6作为一组证据，拟证明：两原告具有本案的主体资格。 7、道路交通事故认定书，拟证明：交通事故发生的时间地点；被告翁运生驾驶的属于被告翁明发的桂Ｂ×××××号五菱牌小客车，经检验为不合格，也就是被告翁明发存在明显过错；发生事故的主要原因是桂Ｂ×××××号不符合安全要求以及被告翁运生不按规定超车造成的；被告翁运生负事故的主要责任，受害人刘永长负次要责任，原告阙群芳没有责任。 8、医疗费发票，拟证明：事故发生后受害人刘永长的抢救费用是65507.79元. 9、护理费发票，拟证明：受害人刘永长的护理费是350元。 10、病历。 11、住院费用清单。 证据10至11作为一组证据，拟证明：受害人的死亡原因是急性特重型开放性颅脑损伤、休克；受害人的死亡是本案交通事故造成的结果；受害人因抢救住院的天数是9天；受害人在医院住院使用的抢救医疗手段的费用具体清单。 12、2017503025-1号事故车辆技术检验意见书，拟证明：再一次证明被告翁运生驾驶的属于被告翁明发的桂Ｂ×××××号的车辆检验不合格。 13、肇事车辆行驶证，拟证明：桂Ｂ×××××号的车主是被告翁明发。 被告翁运生、翁明发辩称：1、交通事故责任认定书缺乏客观性，不应该作为本案赔偿责任划分依据，2、原告所主张的部分诉请要求过高；3、原告扣除的保险赔偿数额应当是12万，而不是11万；4、被告翁明发不存在借车的事实；5、本案所涉肇事车辆是经年检合格的车辆，要求被告翁明发承担赔偿责任，不具有法律依据；6、原告所做的财产保全，有部分是错误的。 被告翁运生、翁明发向本院提交下列证据： 1、交强险保险单，拟证明：被告翁运生所驾驶车辆购买了交强险的事实。 2、机动车行驶证，拟证明：受害者所驾驶的车辆没有经过年检，已经报废。 3、情况说明。 4、承包证。 5、户口簿。 证据3至5作为一组证据，拟证明：原告保全的财产实际上不是被告翁运生个人的财产，其只占有比较小的部分，财产保全是错误的保全行为。 6、收条，拟证明：被告翁运生已经支付了赔偿款2万5千元。 7、道路交通事故认定复核终止通知书，证明对交通事故责任是不予认可的，向柳州市支队提起了复核申请，但因为原告的诉讼，中断了复核。 经庭审质证，被告翁运生、翁明发对原告阙群芳、刘霏提供的证据质证后认为：证据1至6，认可真实性及证明目的；对证据7交通事故认定书，认可真实性，但不认为其具有客观性和全面性，交警部门对事故认定的划分比较草率，不能作为本案赔偿的证据，不予采信。此事故认定书恰好证明了桂Ｂ×××××号客车是经过有资质的部门检验合格的，有效期至2017年10月，作为车辆所有人，被告翁明发已履行了安全方面的义务，交警部门对责任的划分，有失公正，受害人所驾驶的车辆是未年检的报废的车辆，在同样的行驶环境里，没有将这个严重违反行政法规的行为纳入本次事故成因评价，是有失公正的，且在此次事故发生的事实里有重大的遗漏，事故认定书里没有将受害者刘永长的突然变向行驶行为纳入事故成因评价，也遗漏了对这事故参与人突然启动行驶的小客车纳入本次事故成因评价，上述客观事实在道路交通事故认定书的形成原因分析的天网视频有着客观显示；对证据8至11、13、14，真实性和证明目的没有异议；对证据12真实性没有异议，对证明目的有异议，我们认为对肇事车辆是经过年检合格的，与技术检验意见书相矛盾，我们不认可技术检验意见书的结论，且检验意见书的形成是在事故发生后，很有可能不是车辆质量状况，而是经过碰撞后受损的状况，所以不认可原告的证明目的。原告阙群芳、刘霏对被告翁运生、翁明发提供的证据质证后认为：对证据1无异议；对证据2，真实性没有异议，但对证明目的有意见，首先，交通事故发生的本质是路权的问题，其次，在道路交通事故认定书的第3页事故形成原因的分析写的很清楚，虽然刘永长所驾驶的车辆已报废，但与本次交通事故的发生没有直接因果关系，所以我方认为此证据与本案没有关联性；对证据3至5，真实性没有异议，但不同意被告的证明目的，承包经营证书上，承包人劳力“贰”，也就是说当时承包时两个孩子是未成年，连承包的资格和权利还没有，同时，我方认为如果翁运生承担本案的责任，其妻子也应共同承担责任；对证据6，我方认可；对证据7，没有原件，不予质证，我们认为该事故认定书没有相反的证据来证明被告的观点，只是被告主观猜测，所以我们认为法院应当采信交警队的事故认定书。 综合原告的陈述及举证情况，本院确认以下事实：2017年3月11日14时27分，被告翁运生驾驶被告翁明发所有的桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型普通客车由东往西行驶至柳州市北雀路柳钢武保部门前路口时，恰遇受害人刘永长驾驶桂Ｂ×××××号“南益”牌普通二轮摩托车搭乘原告阙群芳在该路段前方同车道同向行驶，桂Ｂ×××××号车在从桂Ｂ×××××号车左侧超车过程中，桂Ｂ×××××号车右侧部位与桂Ｂ×××××号二轮摩托车左侧部位发生碰刮，导致桂Ｂ×××××号二轮摩托车倒地，造成受害人刘永长、原告阙群芳受伤，两车损坏，受害人刘永长经送医院抢救无效于2017年3月19日死亡。2017年4月8日，柳州市公安局交通警察支队交通犯罪侦查大队作出柳公（交）认字（2017）第503025号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认为被告翁运生驾驶的桂Ｂ×××××号汽车不符合安全要求的机动车、未按规定超车是造成该起道路交通事故的主要原因；受害人刘永长驾驶摩托车未按车道行驶是造成该起道路交通事故的原因之一。故认定被告翁运生在此次交通事故中承担主要责任，受害人刘永长在此次交通事故中承担次要责任。 经查，受害人刘永长为城镇居民。 另查，原告为抢救受害人刘永长支付医疗费65507.79元、护工费350元。被告翁运生向原告支付了25000元。 又查，被告翁明发为肇事车辆桂Ｂ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司购买了交强险，事故发生后，该保险公司向原告赔付12万元。 现原告诉至法院，要求如上请求。 本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 本案道路交通事故经交警部门认定受害人刘永长承担该道路交通事故的次要责任，被告翁运生承担该道路交通事故的主要责任。被告翁明发为事故车辆桂Ｂ×××××号“五菱”牌小型客车的所有人，被告翁明发知道或者应当知道肇事车辆属于不符合安全要求的机动车，仍将车辆交予被告翁运生使用，且该缺陷是交通事故发生原因之一。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；。故对于原告的损失，应由原告自行承担30％的损失，被告翁运生依照事故责任划分承担50%的赔偿责任，被告翁明发承担20％的赔偿责任。 根据原告的诉讼请求及被告的答辩意见，结合本案事实，根据相关法律规定及本案法庭辩论终结前上一年统计年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准的相关规定，本院对本案交通事故中的损失认定： 1、医疗费用，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提供了相应的证据证实其支付了医疗费65507.79元，因此，原告的该项损失为65507.79元。 2、护工费350元。 3、住院伙食补助费900元，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中住院伙食补助费每人每天100元，受害人刘永长住院抢救9天，故原告的该项损失为900元（9天×100元／天）。 4、丧葬费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中职工月平均工资4582元标准进行计算为27492元（4582元/月×6个月）。 5、死亡赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。本案中，被害人刘永长为城镇居民，故原告的该项损失应参照《2016年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中城镇居民年人均可支配收入26416元标准进行计算为528320元（26416元/年×20年）。 6、精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条规定，受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。本案中，受害人刘永长在该起事故中存在过错。现根据被告承担责任的经济能力及本地平均生活水平，现本院确定刘永长精神损害抚慰金为30000元。 综上所述，原告的损失共计652569.79元，中国大地财产保险股份有限公司柳州中心支公司已在交强险赔偿范围内赔偿原告120000元，超过部分532569.79元（652569.79元-120000元）由被告翁运生承担50％的赔偿责任即266285元，扣除被告翁运生已支付的25000元，被告翁运生还应支付241285元；被告翁明发承担20%赔偿责任即106514元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下： 一、被告翁运生向原告阙群芳、刘霏赔偿损失241285元； 二、被告翁明发向原告阙群芳、刘霏赔偿损失106514元。 三、驳回原告阙群芳、刘霏的其他诉讼请求。 案件受理费9231元（原告已预交），减半收取，由原告阙群芳、刘霏负担908.5元，被告翁运生2572元，被告翁明发负担1135元。 上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  刘俭为 二〇一八年一月十五日 书记员  潘雨桢