石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0102民初4481号 原告冯某，男，1970年4月26日生，汉族，农民，住石家庄市正定县。 委托代理人冯美玉，河北世纪联合律师事务所律师。 被告李某，男，1963年3月25日生，汉族，农民，住石家庄市无极县。 被告万某，男，1984年10月14日生，汉族，农民，住石家庄市无极县。 被告某建设集团有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人王某,该公司总经理。 委托代理人陶峰涛，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。 委托代理人刘某，男，1974年9月15日生，汉族，某建设集团有限公司办公室主任，住石家庄市长安区。 原告冯某诉被告李某、万某、某建设集团有限公司（以下简称“某公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托代理人冯美玉，被告李某、万某及某公司的委托代理人陶峰涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯某诉称，2014年被告某公司承包了金刚生活小区旧城改造项目，被告某公司将该项目东北角最后一期车库钢筋制作绑扎项目分包给了被告李某、万某，被告李某、万某将其分包的最后一期车库钢筋制作绑扎项目又分包给了原告，2014年10月23日双方签订了劳务合同。合同约定：钢筋制作绑扎面积约7000平米，具体数值以双方细算为准，价格按照建筑面积的69元每平方米，工期为：2014年10月25日至2014年12月5日，结算方式：完工后15日内付给全部工程款的85%，剩余当年年底结清。合同签订后，原告将该项目交由宋某班组施工，原告分包的钢筋项目已按期完工。被告某建设集团有限公司支付了部分工程款，至今尚欠原告工程款92400元。故此，请求法院判令被告李某、万某向原告支付工程款92400元及自2015年2月6日起计算至实际给付之日止的利息，被告某公司承担连带偿还责任，诉讼费由被告承担。 被告李某、万某辩称，一、因被告某公司拖欠工人工资，工人集体上访后，被告某公司已不再向万某、李某支付工程款，经被告某公司与各班组（包括原告冯某钢筋组）协商后，各班组一致同意从被告某公司处支取工程款，只让万某、李某出具工程量，万某、李某为避免以后发生纠纷，出具的工程量都是一式两份，一份给班组，一份自己保留，且让各班组都在工程量上签字同意从某公司支取工程款,所以万某、李某没有义务再向原告支付工程款。二、被告某公司单方面扣除万某、李某工程款10余万元，是在被告某公司支付工人工资后扣除的，系无根据的恶意扣款,不承认被告某公司的扣除款项。三、原告提供的钢筋组结算单显示支出60元/平方米，而合同为单价69元/平方米，原告起诉书与证据不符。四、万某、李某与被告某公司签订的合同及某公司出具的结算单据显示，被告某公司还欠万某、李某工程款12余万元。 被告某公司辩称，原告应先行仲裁。原告与被告某公司没有直接劳务或承包关系，涉案项目由某公司发包给河北某某建筑劳务有限公司（以下简称“某某公司”），因此与原告相对应的是某某公司，而不是某公司，原告应向某某公司主张权利。某公司与某某公司就涉案项目已结算完毕，因此某公司不承担责任。 经审理查明，2014年10月30日,被告万某与某某公司签订《分包合同》，约定由万某借用某某公司资质承包位于煤机街与北宋路东北角的上东区项目二期车库土建工程，某某公司与某公司签订的《工程劳务分包合同》由万某负责签订，如出现任何纠纷由万某承担该合同的法律责任。同日，被告万某作为某某公司的代表与某公司签订《工程劳务分包合同》，约定某公司将承建的位于的上东区工程二期车库工程（建筑面积约0.8万平方米）分包给某某公司。双方约定，若某某公司将分包工程转包或将其全部或部分工程再进行分包的，某公司有权解除合同。2014年10月23日，原告与被告李某签订《劳务合同》，约定由原告承包位于项目）最后一期车库钢筋制作绑扎项目（面积大约7000平米）施工，价格按照建筑面积的69元每平方米，工期为2014年10月25日至2014年12月5日，在该车库主体完工即负一层顶浇筑完工后十五日内李某付给冯某全部工程款的85%，剩余人工费于当年年底结清。工程完工后，被告万某确认原告施工面积为6600平米，合计款项为92400元。被告某公司按照每平米60元向原告施工班组长宋某支付部分工程款共计335520元。原告主张被告自2015年2月7日至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付利息。被告万某主张其与被告李某是雇佣关系，但未提交证据证明，且原告不予认可。原告提交的其与李某通话记录录音载明李某认可公司“扣了我们10来万……我的钱够给你们的”。 以上事实，有劳务合同、结算单、电话录音、借款条、分包合同、万某结算证明、质证笔录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。原告冯某不具备施工企业资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，其与被告李某、万某签订的劳务合同无效，但根据该解释第二条的规定，原告冯某已对所承包项目施工完毕，其有权要求发包人支付工程款。 被告万某承包上述工程，被告李某将该工程发包给原告，并由被告万某与原告进行工程结算，根据原告提交的证据，足以证实被告万某与李某为原告的共同发包人，二人应就其发包的工程承担付款义务，对于原告要求被告万某、李某支付工程款的诉讼请求，本院予以支持。 被告某公司虽与某某公司签订劳务分包合同，但根据工程款的实际给付情况，其对被告万某借用某某公司资质承包涉案项目表示认可，并确认结算相对方为被告万某，故被告万某应为劳务分包合同的实际签约主体。鉴于被告万某不具备施工企业资质，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条“……禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包……”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，被告某公司与被告万某间签订的劳务分包合同应为无效，被告某公司作为涉案项目施工的总承包方，应当承担支付涉案项目工程款的义务，故本院对原告冯某要求被告某公司承担连带偿还责任的诉讼请求予以支持。 被告万某于2015年2月6日签署书面结算，确认涉案工程施工面积为6600平方米，结算价格为14元/平方米，合计款为92400元。被告万某虽不认可该结算数额，但其认可由其签署该书面结算，且认可该书面结算的真实性，故此，就原告主张的欠付数额92400元本院予以确认。原告主张被告自2015年2月7日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息，不违反法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 被告李某、万某于本判决生效之日起十日内给付原告冯某工程款92400元及利息（自2015年2月7日起至判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），被告某建设集团有限公司承担连带责任。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2283元，由被告万某、李某负担，被告某建设集团有限公司承担连带责任。（诉讼费原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  李 丽 人民陪审员  樊立成 二〇一八年一月十日 书 记 员  李高朋