河北省磁县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0427民初1961号原告：常金英，女，汉族，1977年7月17日出生，住磁县。委托诉讼代理人：边海军，河北浩博律师事务所律师。被告：王用伏，男，汉族，1962年7月29日出生，住磁县。委托诉讼代理人：吴保国，磁县岳城法律服务所法律工作者。被告：田梅生，男，汉族，1963年3月24日出生，住磁县。原告常金英与被告王用伏、田梅生民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法使用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。本案当事人原告常金英及其委托诉讼代理人边海军与被告王用伏的委托诉讼代理人吴保国、被告田梅生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常金英向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款50000元。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年7月15日，被告王用伏向原告借款100000元，被告田梅生为保证人。后被告王用伏偿还原告借款50000元，余下50000元借款经原告多次催要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告王用伏辩称，1、原告提交被告的借据有约定还款期限，期限为3个月，从2013年7月15日至2013年10月14日止，原告诉讼时效计算点应从2013年10月14日至2016年10月14日止诉讼期满，请人民法院查明情况，驳回原告诉讼请求权；2、本案被告王用伏已经将10万元借款全部清偿，经银行分10次转账清偿，转账手续已提交法庭，本案原告系虚假诉讼。被告田梅生辩称，担保人与王用伏系熟人关系，2013年3月15日，担保人找到原告常金英，原告常金英借给被告王用伏20万元，我作为担保人，利息5分，王用伏用于做生意。2013年7月15日还款10万元，王用伏重新换了借据后又让我作为担保人。之后常金英找到我说借款未偿还完，2016年我去找王用伏跟他说欠款的事，再后来就联系不到王用伏了。当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2013年7月15日借据，被告王用伏认可真实性，但辩称该借据为借款金额为100000元，借款期限为2013年7月15日至2013年10月14日。抵押物车辆没有办理抵押登记，无法律效力。被告田梅生对原告提供的借据无异议。2、被告王用伏主张原告提供的借据100000元已全部还清，不存在原告起诉的欠50000的事实，为此，被告提供了9张银行转款凭证（2013年12月5日给原告转账10000元、2013年12月10日给原告转账10000元、2013年12月30日给原告转账10000元、2013年12月29日被告给原告转账20000元、2014年5月22日给原告转账5000元、2014年5月22日给原告转账10000元、2014年1月29日给原告转账20000万元、2014年5月22日给原告转账5000元、2015年1月30日给原告转账5000元、2014年11月7日给原告转账5000元（转账凭条丢失），被告主张共计还款100000元，其中5000元无还款凭证）。原告不认可2014年11月7日转账5000元，其它有凭条的无异议，但辩称2013年7月15日偿还100000元，是原借款200000元借款的本金，被告王用伏偿还了100000元后更换了借据，即本案100000元借款，2013年之前还的50000元是原借款200000元的利息，2014年之后还的50000元是本案的借款。被告田梅生不认可被告王用伏的主张，辩称原告说的对，2013年之前还的5万元应当作为200000元借款的利息。经本院综合认证认为，原告诉称被告尚欠原告50000元借款未偿还，被告主张已经全部还清并提供了95000元还款凭证，原告称2013年7月15日偿还100000元，是原借款200000元借款的本金，被告王用伏偿还了100000元后更换了借据，即本案100000元借款，2013年之前还的50000元是原借款200000元的利息，2014年之后还的50000元是本案的借款。被告不认可，原告也未提供其他证据佐证。被告田梅生认可原告的陈述，但也未提供其他证据佐证，故原告诉称被告尚欠原告50000元借款未偿还的诉讼请求，证据不充足。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月15日，被告王用伏经被告田梅生介绍，并由田梅生作为担保人，向原告借款100000元，被告王用伏向原告出具了借据，借据载明：今借到常金英100000元整，用期三个月，王用伏，2013年7月15日。到期不还自愿把贰辆（冀Ｄ×××**、冀Ｄ×××**车）无偿给了常金英，王用伏2013年7月15日。担保人田梅生。被告王用伏自2013年12月5日至2015年1月30日期间通过银行转账的方式分9次向原告还款95000元，下欠5000元。之后，原告多次向被告主张还款，二被告拒绝还款，原告诉至本院。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告诉称被告尚欠原告50000元借款未偿还，被告主张已经全部还清并提供了95000元还款凭证，原告称2013年7月15日被告偿还100000元，是原借款200000元借款的本金，被告王用伏偿还了100000元后更换了借据，即本案100000元借款，被告提供的证据中，2013年之前还的50000元是原借款200000元的利息，2014年之后还的50000元是本案的借款。被告王用伏不认可，原告未提供其他证据佐证，被告田梅生认可原告的陈述，但未提供其他证据佐证，故原告诉称被告王用伏尚欠原告50000元借款未偿还的诉讼请求，证据不充足。被告提供的证据证明，被告已偿还原告借款95000元，尚欠5000元借款，原告在法律规定的期限内向被告王用伏与担保人田梅生主张权利，故被告王用伏应当返还原告借款5000元，直至本判决确定的履行期限届满之日止，担保人田梅生应当承担连带担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王用伏于本判决生效之日起五日内偿还原告常金英借款5000元，直至本判决确定的履行期限届满之日止，被告田梅生承担连带清偿责任；二、驳回原告常金英的其他诉讼请求。案件受理费1050元，原告常金英负担1000元。被告王用伏负担50元，被告田梅生负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  曹丙鸿二〇一八年九月十七日书记员  张 雪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。