湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0111民初2326号原告（反诉被告）：陈兰英，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省仁化县。委托诉讼代理人：刘政雄，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟银意，湖南麓和律师事务所律师。被告（反诉原告）：廖建国，男，1976年1月20日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：施云丰，湖南金州律师事务所律师。被告：湖南华盛建设工程（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**华盛世纪新城**商业******。法定代表人：李建立，总经理。委托诉讼代理人：陈礼，系湖南华盛建设工程（集团）有限公司员工。男，1982年1月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告（反诉被告）陈兰英（以下简称原告陈兰英）与被告（反诉原告）廖建国（以下简称被告廖建国）、被告湖南华盛建设工程（集团）有限公司（以下简称华盛公司）合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，诉讼过程中，被告提出反诉，本院依法受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兰英的委托诉讼代理人刘政雄、被告廖建国的委托诉讼代理人施云丰、被告华盛公司的委托诉讼代理人陈礼到庭参加了诉讼。后原告撤回本诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告陈兰英向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖建国支付工程合作本金和利润款113万元；2、被告廖建国按年率30%的标准支付自2014年12月30日至全部款项支付完毕之日止的利息（其中2014年12月30日至2018年2月10日的利息为1092441.67元，后续利息以113万元为基数，按照年利率30%从2018年2月11日计算至全部款项支付完毕之日止）;3、判令被告华盛公司对被告廖建国上述支付义务承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费由被告廖建国和华盛公司共同承担。事实和理由：2012年12月12日，被告廖建国与原告陈兰英就工程合作事项签订《建设工程合作协议》，约定：双方合作米兰春天项目，工程造价约为1亿元；双方同意以被告廖建国的名义与华盛公司签订项目内部承包协议，由被告廖建国独立承担、独立管理并履行内部责任承包协议内承包人所有的责任和权利。原告陈兰英在2012年12月20日至2013年3月1日分三次共计注入资金300万元，被告廖建国在施工至25层时向陈兰英支付投资本金和利润200万元，工程主体封顶时支付投资和利润200万元，合作工程竣工验收时支付投资本金和利润200万元；陈兰英应当按时注入资金，有责任协调项目甲方关系，但不干涉、不参与被告廖建国对工程的管理和决策。协议签订后，原告按约定注入了资金，合作工程也实施完毕。2014年12月30日，两被告与原告签订协议书，明确两被告欠付原告130万元，因资金紧缺，两被告愿意从2014年12月30日起以2.5%每月的标准计算利息，直至本金、利息支付完毕时止。现被告廖建国已经具备支付能力，拖欠原告工程合作款，损害了原告的合法权益。被告廖建国向本院提出反诉请求：1.判令陈兰英向廖建国返还超付的借款1366056.28元并支付资金占用期间得的利息（从2014年9月19日起按银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止，计算至2018年5月4日的利息为314944.28元；2.诉讼费由陈兰英负担。诉讼过程中，被告廖建国确认反诉请求第一项按年利率6.4%计算，原请求金额计算错误，变更为1389344元。事实与理由：廖建国与陈兰英2012年12月12日签订的《建设工程合作协议》约定：陈兰英分三期投入300万元，陈兰英不参与项目的经营管理，不承担项目经营风险，到期廖建国偿还陈兰英600万元的投资本金和固定利润。协议签订后，陈兰英于2013年2月27日、3月25日和4月3日分别向廖建国支付了50万元、50万元、200万元，廖建国亦通过第三人文建华及其配偶陈意辉和华盛公司向陈兰英支付投资本金和利润共计470万元。陈兰英因怀化高铁项目欠廖建国133万元，后经双方商定，从陈兰英欠廖建国的款项中抵扣17万元，自此廖建国就米兰春天项目共向陈兰英支付了487万元。陈兰英不参与项目的经营管理，不承担经营风险，只收取固定利润，不符合个人合伙的法律特征，本案应按照民间借贷法律关系来处理，双方在《建设工程合作协议》中约定的300万元利润实为利息。超过年利率24%的利息不受法律保护。双方于2015年9月15日签订的《结清书》中约定的113万元亦是投资300万元利润的组成部分，该部分不受法律保护。根据陈兰英出借款项的日期、金额和廖建国历次偿还借款的金额及时间，结合法律相关规定，经计算，廖建国不仅依法清偿了陈兰英的全部借款本息，还超额偿还了1389344元。被告廖建国特提出反诉请求。原告陈兰英就反诉辩称，陈兰英与廖建国之间是工程建设合作法律关系，不是借贷关系，廖建国的反诉请求没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月12日，原告陈兰英（乙方）与被告廖建国（甲方）就被告华盛公司分包湖南利海房地产开发有限公司的米兰春天项目签订一份《建设工程合作协议》，双方约定：1、甲乙双方同意以甲方名义与华盛公司签订米兰项目内部责任承包协议，双方同意由甲方独立承担内部责任承包协议内承包人所有的责任和权利；2、甲方独立管理并履行承担内部责任承包协议内由承包方全部承担责任和权利（甲方自主经营、自负盈亏）；3、双方约定：第一笔金额100万元，注入时间2012年12月20日，第二笔金额100万元，注入时间2013年1月30日，第三笔金额100万元，注入时间2013年3月1日。第一笔待甲方施工至25层时，付乙方200万元，第二笔主体封顶时，支付乙方200万元，第三笔工程竣工验收时支付乙方200万元。该协议中关于乙方的责任和权利约定：乙方有责任协调项目甲方的关系，但乙方不干涉、不参与甲方对项目的管理与决策。上述协议签订后，原告陈兰英于2013年2月27日、3月25日、4月3日分别向廖建国支付了50万元、50万元、200万元。被告廖建国通过案外人文建华于2013年10月、11月共计向陈兰英支付300万元,通过被告华盛公司于2014年1月支付100万元、同年9月支付70万元。以上共计支付470万元。原告陈兰英与被告廖建国一致同意从怀化高铁项目陈兰英应付廖建国的款项中抵扣17万元。2015年9月15日，原告陈兰英与被告廖建国及案外人胡正清签订《结清书》，载明：怀化项目合作协议终止条款中约定的陈兰英应付廖建国款项下欠20万元，于2015年9月25日前陈兰英支付廖建国，双方结清；就米兰春天项目，廖建国于9月25日前办理好抵偿手续，抵别墅一栋240平方米，如果在2015年10月31日此房没有办理好正式抵偿手续，则原签订的合作合同继续生效履行，如果廖建国与甲方抵偿的车库销售达到80%或销售金额达到1200万元以上，则由廖建国付给陈兰英113万元现金。上述《结清书》的约定并未履行，双方酿成纠纷。本院认为，原告陈兰英与被告廖建国签订的《建设工程合作协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案双方争议的焦点在于《建设工程合作协议》法律关系的认定。被告廖建国主张本案是民间借贷关系。民间借贷是发生在公民之间、公民与非金融机构企业之间的借款行为。民间借贷关系中，借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息，贷款人提供出借款项，不承担风险，亦无需履行其他义务。本案中，双方在《建设工程合作协议》中约定，原告陈兰英除了提供资金注入项目，还须协调项目甲方的关系，这也是双方在协议中约定原告陈兰英可以获得比一般民间借贷的利息更高的资金回报的依据，该约定符合双方的真实意思表示，且原告陈兰英履行了相关义务，这一点可以从原告陈兰英与被告廖建国在2015年9月15日签订《结清书》，被告廖建国在已付原告陈兰英470万元的基础上，仍认可支付原告陈兰英113万元的事实得到印证。故本案并非单纯的民间借贷关系。被告廖建国主张本案按照民间借贷的法律规定计算原告陈兰英投资300万元的利息，反诉请求原告陈兰英返还超额支付的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）廖建国的反诉请求。反诉受理费9965元，由被告（反诉原告）廖建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  林湘邕二〇一八年九月二十七日书记员  旷豪才附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。