wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5642号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李兰，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李兰偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18，008.48元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金18，008.48元为基数，自2018年03月13日起至被告李兰实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李兰承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李兰签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李兰提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计18，600元。但被告李兰至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-02 18600.00 年利率14.4% 24期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月二日 896.56 18008.48 2018年3月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 18008.48 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金18008.48元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金18008.48元。 二、被告李兰于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币18008.48元为基数，自2018年3月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初361号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人马某某，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区贵港市。因涉嫌危险驾驶，于2017年12月26日被羁押，同日被刑事拘留。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉﹝2018﹞20号起诉书，指控被告人马某某犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年12月26日00时47分许， 被告人马某某饮酒后驾驶桂RXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区107国道辅道松裕立交路段时，被执勤民警查获。经检验：被告人马某某血液中检出乙醇，含量为152.05mg/100ml。                               本院意见                       被告人马某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的从轻情节。                               判 决                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月26日起至2018年1月25日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 涂  丹                         二〇一八年一月五日             本件与原本核对无异                         书 记 员 柯 嘉 欣
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更393号  罪犯陈杰明，男，1971年出生。 广东省佛山市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）佛中法刑二初字第3号刑事判决，以被告人陈杰明犯合同诈骗罪判处有期徒刑15年，罚金1000000元，刑期自2010年11月24日起至2025年11月23日止。被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年5月7日作出（2012）粤高法刑二终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月16日作出(2016)兵02刑更33号刑事裁定，对该罪犯减去有期徒刑10个月，刑期执行至2025年1月23日止。罪犯陈杰明于2013年6月16日入新疆生产建设兵团第二师且末监狱（以下简称第二师且末监狱）服刑。 执行机关第二师且末监狱因罪犯陈杰明确有悔改表现，于2018年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月16日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月24日在第二师且末监狱四监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师检察分院（以下简称第二师检察分院）指派检察员高德祥、陈学辉出庭履行职务，执行机关第二师且末监狱干警王启耀、王伟江出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。 第二师检察分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯陈杰明服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，三课平均成绩政治86.25分、文化85.75分、技术87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈杰明自2015年12月21日至2017年12月20日，共计考核24个月，获监狱记功1次，监狱表扬3次，累计获奖分281.91分，平均出勤100%，工效118.2%，连续四次被评为监狱级改造积极分子。上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本次履行罚金5000元，原判财产性判项部分履行。 本院认为，罪犯陈杰明在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈杰明减去有期徒刑七个月（刑期执行至二0二四年六月二十三日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月二十四日 书记员  黄园园
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5691号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：罗婷，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告罗婷偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27，808.33元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，958.33元为基数，自2018年03月19日起至被告罗婷实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金25，850元为基数，自2018年02月19日起至被告罗婷实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告罗婷承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告罗婷签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告罗婷提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计30，550元。但被告罗婷至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-18 2350.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-12-18 28200.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十八日 1958.33 二〇一八年三月十九日 年利率24.0% 二〇一七年十二月十八日 2787.1 二〇一八年二月十九日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 27808.33 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金27808.33元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告罗婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金27808.33元。 二、被告罗婷于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1958.33元为基数，自2018年3月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币25850.00元为基数，自2018年2月19日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费495元，减半收取计248元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初24号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人谢某辉，男，1988年9月10日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省南充市营山县。因涉嫌危险驾驶，于2017年10月25日被羁押，同日被深圳市公安局取保候审,2018年1月4日本院继续对其取保候审。             辩护人罗思阳，广东俭德律师事务所律师。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3936号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻意见（详见辩护词）。                               查明事实                       被告人谢某辉饮酒后于2017年10月25日00时25分许，驾驶粤RXXX85号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区宝安大道机场路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人谢某辉进行呼气式酒精检测，结果为109mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人谢某辉血液中检出乙醇，含量为96.77mg/100ml，属醉酒。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。综合考虑被告人谢某辉的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人谢某辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 李 雯                                     二〇一八年一月五日                                     书记员 王 丹 霞
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4757号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：李焱，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 任楠楠 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告李焱偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，411.21元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金4，380.07元为基数，自2018年11月13日起至被告李焱实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，031.14元为基数，自2018年11月22日起至被告李焱实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告李焱承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告李焱签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告李焱提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计11，290元。但被告李焱至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-23 8290.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-08-21 3000.00 年利率18.0% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月二十三日 4760.55 4380.07 2018年11月13日 年利率24.0% 2018年8月21日 1053.16 2031.14 2018年11月22日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 6411.21 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6411.21元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告李焱于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6411.21元。 二、被告李焱于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币4380.07元为基数，自2018年11月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2031.14元为基数，自2018年11月22日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员孙未 二〇二〇年四月二十八日 书记员曹雁如
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初346号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人张伟，男，1982年10月5日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省菏泽市成武县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年11月19日被羁押，2017年11月19日被深圳市公安局取保候审。于2018年1月4日被深圳市宝安区人民法院取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2018〕7号起诉书，指控被告人张伟犯危险驾驶罪。鉴于被告人张伟自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人张伟对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年11月19日1时20分许，被告人张伟饮酒后驾驶粤B0H2Z3号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区观澜环观南路君子布路口路段时，被执勤民警查获。执勤民警对张伟进行呼气式酒精检测，结果为156mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：被告人张伟血液中检出乙醇，含量为163.19mg/100ml，属醉酒。                               本院意见                       被告人张伟的行为构成危险驾驶罪，具有认罪认罚从宽情节。                               判 决                       被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；以缴纳的保证金冲抵罚金）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 李 雯                                     二〇一八年一月五日                                     书 记 员 吴 霞（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2018）粤0306刑初14号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人徐某，男，1985年8月29日出生。因涉嫌危险驾驶，于2017年11月18日被羁押，2017年11月19日被深圳市公安局取保候审,2018年1月4日本院继续对其取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】3969号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一个月拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人徐某饮酒后于2017年11月18日22时15分许，驾驶粤BXXXX号牌小汽车行驶至深圳市宝安区XX一路与XX二路交汇处路段时，被执勤民警查获。执勤民警对徐某进行呼气式酒精检测，结果为113mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东南天司法鉴定所检验：徐某血液中检出乙醇，含量为134.77mg/100ml，属醉酒。                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚从宽情节。综合考虑被告人徐某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                               判 决                       被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金冲抵）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审判员 李 雯                                     二〇一八年一月五日                                     书记员 戴 蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初76759号原告：上海昶慧实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈敏华，董事长。委托诉讼代理人：陈凌晓，上海王新律师事务所律师。(特别授权)被告：上海市锦天城律师事务所律师，住所地上海市浦东新区。负责人：吴明德，主任。委托诉讼代理人：谢宝朝，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚哲，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海昶慧实业有限公司与被告上海市锦天城律师事务所不当得利纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌晓、被告委托诉讼代理人龚哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海昶慧实业有限公司向本院提出诉讼请求：被告返还原告不当得利款项人民币282,400元。事实与理由：2012年年中，原告拟收购上海豪海企业管理有限公司(以下简称豪海公司)，故与该公司法律顾问即苏月明相识。后苏月明提及所在事务所即本案被告对律师有收费考核指标，而豪海公司尚欠苏月明律师费28万余元，希望能够向原告借款用以冲账，并口头承诺借款后会尽快归还。2012年12月5日，原告以服务费名义向被告账户汇款282,400元。但后经与豪海公司核实，该公司表示并未拖欠苏月明律师费。被告也从未与原告有律师服务关系，故向原告进行催讨，被告至今未还，故原告诉至本院。被告上海市锦天城律师事务所辩称，2012年豪海公司委托被告及创言律师事务所的律师作为其代理人参与一起诉讼，在该案件审理过程中，豪海公司对于工程量提出异议要求申请审价，审价费用为282,400元。当时豪海公司已经进入破产清算阶段，原告正与豪海公司在洽谈收购及重组事项，各方协商一致由原告代豪海公司支付该笔审价费用。故原告将该笔费用汇入被告账户，被告之后将该笔费用汇入审价机构账户，审价机构亦向豪海公司开具了相应的发票。故系争的款项系被告代收代付，并非不当得利。另外，本案款项支付发生于2012年，原告之前从未催讨，目前已经超过了诉讼时效。经审理查明，2012年12月5日，原告向被告转账282,400元。2017年1月8日，原告曾向上海市律师协会致函，称：2012年12月5日，被告律师苏月明谎称其顾问单位豪海公司委托原告代为支付律师费28.80万元，出于对于律师职业的尊敬和信任，我司未与豪海公司核实，即向被告汇款28.80万元。事后豪海公司否认此事，我司即与苏月明律师协商退款一事，苏月明律师始终推诿，至今未予解决，故向贵会反映，请出面协商解决。另查明，2012年9月6日本院受理中城建第九工程局有限公司诉豪海公司建设工程施工合同纠纷一案【案号(2012)浦民一(民)初字第29514号】。该案中被告豪海公司的诉讼代理人为苏月明及上海创言律师事务所宋珂律师。审理中，根据当事人申请，本院委托上海中世建设咨询有限公司对系争工程造价进行了鉴定，审价费282,400元。本案审理过程中，上海创言律师事务所宋珂律师作为证人到庭，向法庭陈述：原告实际控制人原意图收购豪海公司，并愿意代付(2012)浦民一(民)初字第29514号一案中的审价费用，当时因为原告并不认识上海中世建设咨询有限公司，故先将审价费用先支付给了被告，再由被告支付给上海中世建设咨询有限公司。证明上述事实的证据为：转账凭证、函件、(2012)浦民一(民)初字第29514号民事判决书及原、被告当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的成立，须具备以下四个构成要件：一是一方受有利益；二是他方受有损失；三是一方受利益与他方受损失之间存在因果关系；四是没有合法根据。其中，没有合法根据，是不当得利构成的实质性要件。本案中，原告于诉状中及庭审中均称其向被告支付涉案款项系由于苏月明律师称豪海公司欠付律师费、向原告借款用以冲账，显然其于2012年12月5日向被告账户汇款时是基于向苏月明律师出借款项、用以充抵豪海公司所欠付律师费的意思表示。故被告收取涉案的款项，并非无合法根据，亦不属于法律上所规定的不当得利。现原告因豪海公司否认其曾欠付苏月明律师律师费为由，以不当得利作为请求权基础要求被告返还不当得利之债，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告上海昶慧实业有限公司的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,536元,减半收取计2,768元，由原告上海昶慧实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一八年一月八日书记员 沈晨炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初1946号原告：东莞市天天向上物业管理服务有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路108号鑫城大厦1615。法定代表人：彭跃军。委托代理人：肖小军，男，汉族，1976年5月4日出生，住湖北省天门市，该公司员工。委托代理人：任钦龙，男，汉族，1980年7月1日出生，住河北省邯郸市曲周县，该公司员工。被告：戴贞勇，男，汉族，1984年12月24日出生，住江西省吉安市泰和县，本院在审理原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司诉被告戴贞勇物业服务合同纠纷一案中，因原告东莞市天天向上物业管理服务有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉，表明原告不愿再继续本案诉讼，亦表明原告不愿再就本案诉讼交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 刘 昕二〇一八年一月二十六日书记员 王雅仪附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9512号原告：王梦，女，1986年8月2日生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：沈陈鸿，无锡市惠山区长安法律服务所法律工作者。被告：惠永洋，男，1962年2月21日生，汉族，住无锡市。原告王梦与被告惠永洋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王梦及其委托诉讼代理人沈陈鸿到庭参加诉讼。被告惠永洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王梦向本院提出诉讼请求：1.王梦与惠永洋签订的《租房协议》于2017年11月16日解除，2惠永洋于本判决发生法律效力之日起七日内腾退所租赁的房屋，并将房屋交付王梦；并支付自2018年1月16日起至返还房屋止的房屋租金，3.惠永洋支付违约金2000元，4.惠永洋承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，王梦与惠永洋通过中介公司签订了《租房协议》，约定惠永洋承租王梦所有的无锡市，双方同时约定，惠永洋不得改变承租房屋的结构、不得转租，但王梦于2017年10月初，发现惠永洋擅自改变承租房屋结构且将承租房屋转租，即与惠永洋交涉，无锡市梁溪区通江派出所民警也到现场调解，但无果。被告惠永洋辩称：租赁尚未到期，签订合同时，已与王梦商量好，承租的房屋除用于家人使用外，尚需转租一部分，其承租的房屋为毛坯房屋，承租后，其将客厅一隔为二，空中阳台也改成了房间，现在共有7个房间，2个卫生间，其中2个房间转租给了案外人，其未违约，不同意王梦的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，王梦与惠永洋通过中介公司无锡市鼎盛房地产置业有限公司签订一份《租房协议》，约定：惠永洋承租王梦所有的2005室作为住房，租赁期限自2016年1月15日至2024年1月14日，房屋月租金2000元（不含物业费），保证金2000元，房租每6个月一付，首期房租及保证于2015年10月12日支付，此后每期房租应提前半年支付。同时双方约定，惠永洋在承租期内未征得王梦书面同意前，不得擅自改变房屋结构和设施，不得转租给第三方，不得擅自改变规定的适用范围。合同签订后，王梦将2005室交付给惠永洋。惠永洋承租涉案房屋期间，发生擅自将该房客厅分隔为二等改造室内结构及将部分房屋转租给他人的行为。为此，双方发生纠纷。本院认为，王梦与惠永洋签订的《租房协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效，双方均应严格履行。惠永洋辩称其与王梦签订合同前已商量好部分房屋可以转租，因王梦予以否认，且与合同中载明的内容不符，惠永洋也未提供证据推翻合同中不得转租的约定，故本院对其前述辩称意见不予采信。惠永洋违反合同约定擅自将涉案房屋部分转租他人，王梦要求解除与惠永洋之间签订《租房协议》、惠永洋腾退涉案房屋并将涉案房屋返还王梦的请求符合双方约定及法律规定，本院予以支持。双方租赁关系解除后至惠永洋返还涉案房屋期间，惠永洋应参照约定的租金标准支付房屋使用费。王梦要求惠永洋支付违约金2000元，因双方既无约定也缺乏法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：一、王梦与惠永洋签订的《租房协议》自2017年11月16日解除。二、惠永洋于本判决发生法律效力之日起七日内腾退无锡市，并将前述房屋返还王梦；并支付自2018年1月16日起至返还房屋止的房屋使用费。三、驳回王梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1650元，由王梦负担22元、惠永洋负担1628元；该款已由王梦预交，惠永洋于本判决发生法律效力之日起三日内将其负担部分直接支付给王梦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 王丽君二〇一八年一月二十六日法官助理 吴鸿达书 记 员 张慧君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0107民初4577号 原告：广西唐艺建筑装饰工程有限公司，注册地址：南宁市青秀区。，现住南宁市西乡塘区。 法定代表人：李奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦乡棉，广西辉彪律师事务所律师。 被告：覃明勇，男，1973年2月22日出生，壮族，住广西东兰县。 原告广西唐艺建筑装饰工程有限公司（以下简称“广西唐艺公司”）与被告覃明勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告广西唐艺公司的法定代表人李奎及其委托诉讼代理人韦乡棉到庭参加诉讼，被告覃明勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西唐艺公司诉称：2015年8月11日，被告覃明勇以广西南宁市天骄人文装饰设计工程有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）就南宁市香江丽思顿酒店6-7层和11-12层客房及客房过道顶部腻子及乳胶漆包工包料工程达成共识，签订了两份《合同》，一份是该酒店6-7层的《合同》，一份是11-12层的《合同》。被告为发包方，原告为承包方、施工方，合同中双方已经约定好了详细的工程单价计算和付款方式。双方分别签订了两份《合同》，甲方由被告覃明勇在《合同》上签字，乙方由原告在《合同》上盖上公司公章。工程施工完毕后，被告没有按照合同约定的付款方式和时间付款给原告，被告于2016年2月4日写了一张《欠条》给原告，确认尚欠原告工程款85000元，定于2016年3月28日前支付20000元，剩余款项于2016年6月30日结清。但原告至今没有收到被告任何还款。综上所述，原告已按照双方约定将工程施工完毕并交付验收使用，已完全履行了约定的义务，但被告未按约定履行付款义务，已构成违约，为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求法院判令：1、被告覃明勇支付原告剩余工程款85000元；2、被告覃明勇按照银行同期利率计算支付原告从2016年6月30日至剩余工程款付清之日的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。 被告覃明勇未作答辩，也未提供证据反驳原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告覃明勇以广西南宁市天骄人文装饰设计工程有限公司（甲方）的名义与原告广西唐艺公司（乙方）签订了两份《合同》，约定由原告对香江丽思顿酒店6-7层、11-12层客房及客房过道顶部腻子及乳胶漆（包工包料）装修工程进行施工，并对工程单价、工程总量及工程总造价、工程款的支付等分别进行了约定。两份《合同》的甲方均由被告覃明勇签字，乙方由原告盖上公司公章。原告随后组织工人进场施工。2016年2月4日，被告覃明勇向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告工程款85000元，定于2016年3月28日前支付20000元，余款于2016年6月30日前付清。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃明勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。 原告主张被告覃明勇欠其工程款85000元，并提交有双方签订的装修工程施工《合同》2份及被告覃明勇出具的《欠条》原件为凭，被告覃明勇未出庭提出抗辩，对该《合同》及《欠条》本院予以采信。装修工程施工《合同》系原、被告双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，对双方有约束力。虽然《合同》开头甲方的名称列为广西南宁市天骄人文装饰设计工程有限公司，但《合同》却是由被告覃明勇与原告签订，且《合同》未加盖广西南宁市天骄人文装饰设计工程有限公司的公章，该公司亦未参与本案装修工程的施工和管理，该公司与本案无关联，本院不予处理。综上，被告覃明勇拖欠原告工程款85000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。债务应该清偿，被告覃明勇未能按期付清原告工程款，经原告催促至今未能清偿，已构成违约，原告要求被告覃明勇支付工程款85000元，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。 关于利息。被告覃明勇拖欠工程款的行为构成违约，给原告造成占用资金的利息损失，原、被告双方未约定逾期付款的利息，故原告要求被告覃明勇自付款期限届满之次日起按照银行同期贷款利率支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院本院予以支持，计算方式为：以85000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从2016年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告覃明勇支付原告广西唐艺建筑装饰工程有限公司工程款85000元； 二、被告覃明勇支付原告广西唐艺建筑装饰工程有限公司逾期付款利息（利息计算：以85000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款基准利率计算，从2016年7月1日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止）。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1925元（原告已预交），由被告覃明勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  张 平 人民陪审员  黄 斌 二〇一八年一月十二日 书 记 员  黄思琦 附：本判决适用的法律法规、司法解释及审理意见 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除劳动合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十六条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执279号 禤东娟： 关于申请执行人禤东娟与被执行人东莞市妖荟服装有限公司劳动争议执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭作出的东劳人仲院虎门庭案字[2017]1175-1176号仲裁裁决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月二十四日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初68341号原告：薛焕忠，男，1970年4月4日出生，汉族，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：陈秀国，上海市东策律师事务所律师。被告：张佩芳，女，1972年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。第三人：潘萍，女，1960年9月22日出生，汉族，住上海市浦东新区川沙新镇川沙路XXX弄XXX号XXX室。第三人：洪圣荣，男，1967年5月22日出生，汉族，住江苏省仪征市马集镇枣林村丰收组27号。原告薛焕忠与被告张佩芳股权转让纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，追加第三人潘萍参与诉讼，于2017年10月17日进行了公开开庭审理。原告薛焕忠及委托诉讼代理人陈秀国、被告张佩芳及委托诉讼代理人吴小林、第三人潘萍到庭参加诉讼。后本院追加第三人洪圣荣参与诉讼，并于2017年11月27日公开开庭进行审理。原告薛焕忠及委托诉讼代理人陈秀国、被告张佩芳及委托诉讼代理人吴小林、第三人洪圣荣到庭参加诉讼，第三人潘萍经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛焕忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的股权转让协议；2、被告立即返还原告支付给被告的转让费人民币378,000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年5月2日，原、被告签订股权转让协议，原告购买被告持有的位于上海市浦东新区妙境北路XXX号XXX幢上海妙北酒吧有限公司(以下简称妙北酒吧)25%的股份，股权作价378,000元。原告当日用其配偶银行卡通过银行转账的方式向被告转款378,000元，被告承诺自合同签订之日起15日内协助原告到工商局办好股权转让、章程变更、消防事宜及各类文件移交等全部事宜，但被告未履行承诺，其他股东也根本不知道股权转让一事，且其他股东也不同意股权转让，致使原告至今无法成为妙北酒吧的股东，无法实现合同目的。第三人及其他股东对该转让行为均不知情。故提起本案诉讼。被告张佩芳辩称，股权转让系原、被告真实意思表示，原告事实上也已经接受并经营管理妙北酒吧，实际上被告是征得其他股东同意的，即便其他股东不同意转让，也仅仅涉及其他股东优先购买权问题，原告无权解除股权转让协议。第三人潘萍述称，被告系妙北酒吧最初股东，其余股东参与妙北酒吧系基于被告作为股东的事实。其对原、被告股权转让一事不清楚，不同意被告将股权转让给原告，不要求行使优先购买权。第三人洪圣荣述称，被告曾口头承诺为妙北酒吧办理出消防证等，现被告将股权转让给原告，其并不知情。其系案外人李芳云前夫，李芳云隐名持有的15%股权系其出资，2017年6月妙北酒吧的显名股东由第三人潘萍变更为其。经审理查明，妙北酒吧系设立于2015年5月18日的有限责任公司。截至2017年5月2日，妙北酒吧为一人有限责任公司，工商登记股东为第三人潘萍。2017年2月21日，妙北酒吧形成一份股东会决议，决议载明：妙北酒吧于2017年2月21日正式签订股权和股份转让协议，自2017年2月21日起由以下股东组成，第三人潘萍占40%股份、张佩芬(笔误，实际为被告)占25%、刘红梅占20%、李芳云占15%股权；公司股东会决议决定股东本人承诺，上述股东对妙北酒吧享有与股份同比例的权益和分配权，同时也承担与股权同比例的义务、法律和经济责任。被告、第三人潘萍、刘红梅、李芳云在决议上签名。股东会决议一式四份，每位股东各持一份原件。2017年5月2日，原、被告在被告持有的股东会决议原件上载明一行字：被告妙北酒吧25%股份全部转让给原告，合计378,000元。同时，被告将该份股东会决议原件交付给原告。同日，原告妻子薛小红将378,000元转账至被告账户。2017年6月，妙北酒吧工商登记的一人股东由第三人潘萍变更为第三人洪圣荣。审理中，被告方证人项某某到庭证明，其系妙北酒吧的舞厅收银员，2017年5月被告告知其已经将股份转给了原告，之后被告不再来酒吧，原告及其配偶来管理酒吧。被告方证人毛某某到庭证明，其系妙北酒吧客人，2017年5月1日、2日其去妙北酒吧的时候，被告均不在，其致电被告，被告告知其已经将股权转让给原告，其在酒吧中看到原告进行管理。认定以上事实的依据为：原告提交的股东会决议、转账凭证、结婚证、营业执照，被告提交的证人证言，以及原、被告、第三人当庭陈述等。以上证据，经举证、质证，其真实性及证明力可予确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案系原、被告之间对隐名股份的转让，本案的争议焦点在于，原、被告之间的转让行为是否导致原告的合同目的无法实现，致使需要解除原、被告之间的股权转让协议。首先，原告订约的合同目的是什么。原、被告转让股权的协议记载于股东会决议上，且被告将股东会决议原件交付原告，故原告在订约时应明知被告转让的股份系隐名股份，其订约合同目的在于，享有基于隐名股东身份所能享有的相应权利义务。尽管转让协议中未明确记载为隐名股份，但双方对该节事实均应认知。其次，原告合同目的是否无法实现。原告称被告转让股份时，其他股东并不知情也不同意转让，转让行为侵害了其他股东的优先购买权。本院认为，股权转让时妙北酒吧的显名股东系第三人潘萍，故仅有第三人潘萍享有优先购买权，但第三人潘萍在审理中明确表示不行使优先购买权，故原告认为侵害其他股东优先购买权导致合同目的无法实现的主张，本院不予采信。原告进一步称，妙北酒吧其他显明、隐名股东不同意原告参与酒吧经营，导致其无法行使股东权利，故合同目的无法实现。本院认为，从被告举证的证人证言来看，原告已经参与酒吧经营，故原告该项主张，本院亦不予采信。鉴于被告已经将隐名股份转让，原告合同目的已经实现，故原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛焕忠的诉讼请求。案件受理费6,970元，减半收取计3,485元，由原告薛焕忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 冯 静二〇一八年一月十二日书记员 沈晨炜附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初5471号 原告：唐慧芬，女，1965年2月19日出生，汉族，住兰溪市。 被告：江春英，女，1966年4月19日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道香兰邨3单元101室，现住本市。 原告唐慧芬诉被告江春英民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐慧芬到庭参加诉讼，被告江春英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告唐慧芬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还3300元。事实理由：本人于2015年10月借给被告人民币8000元，被告陆续还了4700元，尚欠3300元，于2016年5月28日，写借条一张，答应于2017年5月份偿还，但至今尚未偿还，本人电话已被被告拉黑，发短信也不回，故起诉法院，要求被告偿还剩余3300元。 被告江春英未作答辩。 原告唐慧芬围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人依法进行了质证。对原告提交的证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、欠条1份，证明江春英欠款的事实。符合有效证据的条件，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系明确，原告借款给被告，被告应当按约定期限归还借款。故对原告要求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江春英在判决书生效后十日内归还原告唐慧芬人民币3300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，（原告已预交），由被告江春英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴小敏 二〇一八年一月二十三日 代书记员 徐晶琳 ?*MERGEFORMAT?-1-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4309号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：石宝宏，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告石宝宏偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7，582.44元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，370.27元为基数，自2019年07月13日起至被告石宝宏实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，212.17元为基数，自2019年07月31日起至被告石宝宏实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告石宝宏承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告石宝宏签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告石宝宏提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计56，600元。但被告石宝宏至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-31 50000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-08-30 6600.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年二月十日 51213.72 6370.27 2019年7月13日 年利率24.0% 2018年8月30日 6200.31 1212.17 2019年7月31日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 7582.44 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金7582.44元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告石宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金7582.44元。 二、被告石宝宏于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6370.27元为基数，自2019年7月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1212.17元为基数，自2019年7月31日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0206执3961号 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:07490845X。 法定代表人林杰。 被执行人乔聪聪，男，1979年1月12日出生，住陕西省定边县。 申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人乔聪聪融资租赁合同纠纷纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发生法律效力的（2017）浙0206民初4910号民事判决书于2017年12月4日向本院申请执行，要求被执行人乔聪聪给付46879元及相应利息，本院于同日立案执行。 执行中，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0206执3961号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  薛天祥 代理审判员  宛敏强 代理审判员  黄 浩 二〇一八年一月五日 书 记 员  柴泽富
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初835号之一 原告：刘丙阳，男，1983年7月3日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：丁阳善，梁山公明法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。 被告：王恩辉，男，1976年6月8日出生，汉族，住梁山县。 委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 委托代理人：王明星，山东金正义律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。 本院在审理原告刘丙阳诉被告王恩辉提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告刘丙阳于2018年1月29日向本院提出司法鉴定，申请中止该案诉讼。 本院认为，原告刘丙阳的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  胡衍松 二〇一八年一月二十九日 书记员  梁 羽
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0105民初3599号 原告：深圳市赢时通商贸有限公司成都分公司，住所地：成都高新区府城大道东段66号。 负责人：范修斌。 委托诉讼代理人：丁诗义，系公司员工，特别授权。 被告：廖登会，男，汉族，1987年6月8日出生，汉族，住成都市双流县。 原告深圳市赢时通商贸有限公司成都分公司与被告廖登会车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通商贸有限公司成都分公司的委托诉讼代理人丁诗义到庭参加诉讼，被告廖登会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告深圳市赢时通商贸有限公司成都分公司向本院提出诉讼请求，请求人民法院判令：1.被告向原告支付拖欠的租金16500元、滞纳金825元（按3300元／月自拖欠之日起计算至被告实际还车之日止，自2016年9月18日起暂计至2017年2月14日止）；2.解除原、被告之间的汽车租赁合同并返回车辆；3.被告承担本案诉讼费。庭审中，原告自认被告已于2017年2月14日将车已经返还，放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2016年3月18日，原、被告签订《汽车租赁合同》，约定被告向原告租赁车牌号为川Ａ×××××的车辆一台，租期为2016年3月18日至2019年3月18，租金为3300元／月。合同签订后原告将车辆交付给被告，但被告自2016年9月18曰起无正当理由拖欠原告租金至今，被告的行为已构成根本违约。 被告廖登会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩，举质证、辩论，最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告（甲方、出租方）与被告（乙方，承租方）于2016年3月18日签订一份《汽车租赁合同》（简称《合同》），主要约定：1、乙方向甲方租赁车牌为川Ａ×××××的汽车一辆，租金每月3300元、租期为2016年3月18日至2019年3月18日，共计36期。每一个月为一个周期，每个周期的前10天（即当月15日前）支付租金；2、乙方在租期内不及时交纳租金，则逾期一个月需要承担5％的应付款作为滞纳金；3、乙方拖欠租金累计达到3个月的，《汽车租赁合同》解除，乙方须立即返还甲方车辆。 合同签订当日，原告将车牌号为川Ａ×××××的汽车交付给被告使用。但被告自2016年9月18日起无正当理由拖欠原告租金至今。后被告于2017年2月14日将案涉车辆返还至原告处。截至2017年2月14日，被告共拖欠原告的租金16500元、滞纳金825元。 以上事实，有原告、被告主体身份信息，《汽车租赁合同》、付款明细单、《强行收车确认单》及当事人陈述等证据在案为证，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 本院认为，原告与被告于2016年3月18日签订的《合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对原、被告具有约束力。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同签订后，原告依约向被告提供了车辆供被告租赁使用，已全面履行了合同义务，而被告在合同履行过程中，未按照约定按时足额支付租赁费用，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”之规定，被告既未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，故对原告要求被告支付拖欠租金16500元、滞纳金825元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中国人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告廖登会于在本判决生效之日起十日内向原告深圳市赢时通商贸有限公司成都分公司支付拖欠租金16500元、滞纳金825元。 如果被告廖登会未按照本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费233元，公告费600元，以上合计833元，由被告廖登会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄    静 人民陪审员    陈祥凤 人民陪审员    徐 红 二〇一八年一月三十日 书记员邓晓清
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)兵02刑更205号  罪犯吴佐荣，男，1982年出生。 广东省博罗县人民法院于2011年11月8日作出(2011)惠博法刑二初字第241号刑事判决，以被告人吴佐荣犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利2年，并处罚金10000元，刑期自2011年2月21日起至2022年2月20止。广东省惠州市中级人民法院于2012年3月20日作出（2012）惠中法刑二终字第12号驳回上诉，维持原判。新疆生产建设兵团第二师中级人民法院于2016年3月24日作出(2016)兵02刑更第379号刑事裁定,对该罪犯减去有期徒刑十个月，刑期自2011年2月21日至2021年4月20日止，剥夺政治权利2年不变。罪犯吴佐荣于2013年6月16日入第二师库尔勒监狱服刑。 执行机关第二师库尔勒监狱因罪犯吴佐荣确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑意见书，报送本院审理。本院于2018年1月9日立案受理并对该案进行了公示，依法组成合议庭于2018年1月16日在第二师库尔勒监狱二监区开庭审理，新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院指派检察员石洪刚、吕刚出庭履行职务，执行机关第二师库尔勒监狱干警张新文、刘云鹏出庭报请减刑意见。现已审理终结。 执行机关报请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月。 新疆生产建设兵团人民检察院第二师分院经审核同意执行机关的报减意见。 经审理查明，罪犯吴佐荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，平均成绩87分；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年3月24日减刑时缴纳罚金1000元，原判财产性判项部分履行。 上述事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯吴佐荣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯吴佐荣减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年9月20日止），剥夺政治权利二年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王焉凌 审判员  余厚新 审判员  杨青松 二〇一八年一月十六日 书记员  黄园园
安徽省来安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1122执1146号 申请执行人：南京旺康科技发展有限公司,住所地江苏省南京市六合区雄州街道红星村红星路130号。 法定代表人：钱船江，该公司董事长。 被执行人：安徽省扬子医疗仪器有限公司,住所地安徽省滁州市来安县工业新区B区。 法定代表人：任宏兰，该公司经理。 本院在执行申请执行人南京旺康科技发展有限公司与被执行人安徽省扬子医疗仪器有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人安徽省扬子医疗仪器有限公司于2017年11月14日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款26190元。经本院强制执行，被执行人安徽省扬子医疗仪器有限公司已履行全部义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2017)皖1122执1146号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张玉碧 二〇一八年一月十七日 书记员  房云洁
浙江省温州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙03民终5334号 上诉人（原审被告）：温州灵江山海基础设施开发建设有限公司。统一社会信用代码：91330327784423166E，住所地：苍南县灵溪镇横支村河滨路（苍南工业园区管理委员会办公楼二楼）。 法定代表人：李德志，该公司董事长。 委托诉讼代理人：方照，浙江正昌律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吕存欢，男，1976年9月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：吕心为、黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。 上诉人温州灵江山海基础设施开发建设有限公司（以下简称灵江山海公司）因与被上诉人吕存欢房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2017）浙0327民初6802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 灵江山海公司上诉请求：撤销一审判决，改判涉案《房屋拆迁产权调换协议》无效。事实和理由：（1）双方在签订了涉案《房屋拆迁产权调换协议》后，苍南县出台了苍政办〔2007〕229号《苍南县征用为国有土地房屋拆迁管理暂行办法》，成立产权调查领导小组对工业园区之前的拆迁安置房屋进行重新鉴定确认。产权调查领导小组对于涉案房屋没有出具确认其合法产权的产权调查表。（2）被上诉人故意隐瞒原房屋真实情况（建造年份等），以欺诈方式订立了涉案协议；同时被上诉人等人在签订涉案协议前曾向拆迁安置相关工作人员行贿，以恶意串通的方式订立涉案协议，损害国家利益，故涉案协议符合合同法第52条规定合同无效的情形。综上，涉案房屋属违法建筑，不符合拆迁补偿安置条件，且合同当事人的相关违法犯罪行为与订立合同行为具有因果关系，一审确认《房屋产权调换协议》有效是错误的，请二审法院依法改判。 吕成欢辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。（1）涉案《房屋拆迁产权调换协议》订立时间在苍政办〔2007〕229号文件出台之前，上诉人所称涉案产权调换协议应适用该文件缺乏依据。（2）2008年有关人员因行贿、受贿等行为被判刑后，上诉人方依然发放住房安置补贴到2010年，足以说明涉案被拆迁房屋符合拆迁安置规定。（3）上诉人只是认为灵江山海公司的工作人员和吕存欢之间有串通行为，并不认为灵江山海公司的法定代表人或负责人与吕存欢之间存在恶意串通行为，其以恶意串通为由主张合同无效也不成立。 吕成欢向一审法院起诉请求：（1）灵江山海公司与吕存欢之间签订的《房屋拆迁产权调换协议》有效；（2）灵江山海公司立即在苍南县为吕成欢安置地基一间；（3）本案诉讼费用由灵江山海公司承担。在一审案件审理过程中，吕成欢撤回上述第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2007年5月23日，吕存欢与灵江山海公司签订一份《房屋拆迁产权调换协议》，约定：吕存欢服从城市建设需要，将坐落于苍南县灵溪镇横支村的一间建筑面积为33.58平方米的房屋交给灵江山海公司拆除；灵江山海公司除给予吕存欢各项补偿费外，还将坐落于苍南县的地基一间给予原告建房作为安置。事后，吕存欢依约将涉案房屋交给灵江山海公司拆除。但灵江山海公司至今未向吕存欢交付约定的安置地基。 一审法院认为，双方签订的《房屋拆迁产权调换协议》，系平等主体之间就设立民事权利义务关系而达成的合意，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。现无证据证明上述协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，或第五十四条规定的可撤销或变更的情形，故应依法认定协议有效。灵江山海公司以上述协议签订后苍南县人民政府出台的文件规定为由主张涉案房屋属违法建筑，以及吕存欢通过行贿工作人员骗取签订协议，进而主张上述协议无效，缺乏事实与法律依据，不予支持。吕存欢现要求确认上述协议有效，于法有据，予以支持；吕存欢撤回其他诉讼请求，系其对自己民事权利的合法处分，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，判决：“吕存欢与温州灵江山海基础设施开发建设有限公司签订的《房屋拆迁产权调换协议》有效。”“本案受理费80元，减半收取40元，由温州灵江山海基础设施开发建设有限公司负担。” 二审中，上诉人灵江山海公司向本院申请调取苍南县人民法院（2008）苍刑初字第772号刑事判决书，以此证明吕存欢为了获得不符合安置条件的拆迁安置房而行贿的事实，其与国家工作人员恶意串通、欺诈签订合同，危害国家利益，涉案合同应为无效。被上诉人吕存欢对该份刑事判决书发表了如下质证意见：对其合法性、正当性、关联性没有异议，但无法证明上诉人的待证事实。其一，该份判决书写明的是吕存欢在黄际新的诱导下为了三间安置房而行贿的；其二，相关谈话笔录、证人证言中有陈述到按照政策是给两间房屋的，也可说明吕存欢行贿的目的是想要三间，可以反映安置两间房屋是符合规定，并不属于行贿所得；其三，刑事判决书中并未涉及到因行贿行为所得非法利益应收回的情形，在该刑事判决后灵江山海公司还继续发放房屋拆迁延期租金，也可说明其之前并不认为涉案两间房屋属违反规定所得。经审查，本院认为，上述刑事判决书的真实性可予确认，但尚不足以证明灵江山海公司的待证事实。本院经审核双方当事人一审提供的证据后，对原判认定的事实予以认定。本院另认定，苍南县人民政府于2007年9月28日出台了苍政办〔2007〕229号文件《苍南县征用为国有土地房屋拆迁管理暂行办法》。 本院认为，吕存欢与灵江山海公司于2007年5月23日订立了《房屋拆迁产权调换协议》，约定将其坐落于苍南县灵溪镇横支村的一间建筑面积为33.58平方米的房屋交给灵江山海公司拆除，灵江山海公司将坐落于苍南县城北小区3-8幢的房屋作为安置用房。而苍政办〔2007〕229号文件《苍南县征用为国有土地房屋拆迁管理暂行办法》出台时间为2007年9月28日，说明该文件系在涉案协议签订之后才出台，灵江山海公司上诉称涉案产权调换协议适用该文件，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”灵江山海公司上诉称涉案产权调换协议因吕存欢系利用行贿工作人员的违法犯罪行为而得以签署应属无效，但其提供的证据不足以证明依据该协议签订当时的拆迁文件规定吕存欢不能获得一间拆迁安置房屋，也不能证明吕存欢获得拆迁安置房屋与其行贿行为之间存在因果关系，故灵江山海公司应承担举证不利的后果，本院对其该项上诉理由亦不予采信。结合以上所述，本案中并无证据证明双方订立的《房屋拆迁产权调换协议》存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形，一审法院据此认定涉案《房屋拆迁产权调换协议》有效，并无不当。 综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。灵江山海公司的上诉请求与理由均不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人温州灵江山海基础设施开发建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨宗波 审 判 员 刘宏杰 审 判 员 曾 慧 二〇一八年一月三十日 法官助理姜岳良 代书记员 蔡瑞洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初7802号 原告：南京耀华玻璃有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区江浦街道五里工业园五合路。 法定代表人：金广洲，董事长。 委托诉讼代理人：林浩，北京大成（南京）律师事务所律师。 被告：芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司，住所地在安徽省芜湖市高新技术企业星火工业园38、39号。 法定代表人：洪祥。 原告南京耀华玻璃有限公司（下称耀华公司）与被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司（下称兴业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告耀华公司的委托诉讼代理人林浩到庭参加诉讼。被告兴业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耀华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付所欠货款657069.72元；2、被告向原告支付逾期付款利息（以657069.72元为基数，自2017年7月1日起至货款付清时止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订了玻璃加工购销合同，就原告向被告提供玻璃，被告向原告支付价款等事宜达成一致。随后，原告按合同约定履行义务，向被告交付玻璃。原告累计发货金额1007441.81元，被告支付30万元，余款707441.81元被告未支付，根据合同关于付款方式的约定，扣除5%质量保证金后，被告目前应当向原告支付货款657069.72元。被告未按约支付货款，且原告与被告协商无果，故原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。 被告兴业公司未答辩。 经审理查明，2016年9月12日，原告（合同中称供方）与被告（合同中称需方）签订《玻璃加工购销合同》一份，合同约定由原告按照被告提出的规格加工玻璃，并销售给被告，被告向原告支付价款。合同还约定了以下内容：一、货到目的地，需方按供方提货单、决算清单核对验收；二、合同数量及金额均为暂定数量，供方按照需方下料单、加工订单生产，以实际到货验收合格面积进行结算；三、付款方式：需方支付供方定金30万元整……余下货款供货结束起六个月内付到总款的90%，工程整体验收合格后付至95%，5%作为质量保证金，质保金2018年1月付清。 另查，合中签订后，原告陆续向被告供货，于2016年12月月29日供货完毕。经结算，原告累计向被告所供货款金额为1007441.81元，被告已支付原告货款30万元，余款707441.8元，扣除5%质保金，原告向被告主张已到期货款657069.72元，并要求被告支付逾期付款利息。 以上事实有原告在法庭上的陈述；原告提供的加工购销合同、销售发货单等证据在卷证实。 本院认为，原、被告双方签订的《玻璃加工购销合同》依法成立且合法有效，应受法律保护。本案中原告已履行了自己的加工供货义务，但被告不按合同约定期限履行付款义务，已构成违约，现原告要求被告支付到期货款657069.72元，并要求被告支付逾期付款利息，于法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京耀华玻璃有限公司支付货款人民币657069.72元及逾期付款利息（以657069.72元为基数，自2017年7月1日起至款项实际给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10370元，由被告芜湖市兴业特种玻璃有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  朱模宝 人民陪审员  崔建美 人民陪审员  朱晓晴 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  梁冬丽
山东省海阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0687民初356号 原告：海阳市某企业，住海阳市驻地。 被告：胡某，住海阳市。 本院受理上列原告、被告行政处罚一案后，依法适用简易/普通程序，公开/不公开开庭进行了审理。原告张某与被告海阳市某行政机关均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本文书内容不公开。 审判长 范 平 二〇一八年一月十八日 书记员 高鲁豫
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）苏01行初618号 原告黄克明，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人朱江，江苏省人民政府工作人员。 委托代理人陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告黄克明因不服被告江苏省人民政府（以下简称省政府）作出的政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月19日受理后，在法定期限内向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。原告黄克明，被告省政府的委托代理人朱江、陈磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2017年3月8日向原告黄克明作出《政府信息公开申请答复告知书》（苏政办依复[2017]179号，以下简称179号答复），主要内容如下：关于黄克明于2017年2月16日申请公开的“对持独生子女父母光荣证退休的事业职工实行一次性奖励的实施意见或奖励实施具体办法”，经查，省政府及省政府办公厅未制作该信息。答复另告知了其相应的诉权。 原告黄克明诉称,省政府已经制定了《关于对持独生子女父母光荣证退休的企业职工实行一次性奖励的实施办法》（苏政发[2006]4号），故原告依据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国人口和计划生育法》和《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称政府信息公开条例）第九条第一款之规定，于2017年2月16日向省政府申请公开持独生子女父母光荣证退休与离休的事业单位职工实施的奖励办法，以知晓持独生子女父母光荣证退休与离休的事业单位职工有无奖励以及实施怎样的奖励。但省政府于2017年3月8日作出的179号答复没有回答原告的问题，剥夺了原告的知情权，也违反了政府信息公开条例第九条第一款之规定。故请求法院依法判令：1.被告公开2015年前持独生子女父母光荣证退休与离休的事业单位职工有无计划生育奖励，依据什么文件实施计划生育奖励和标准；或依据政府信息公开条例第二十六条之规定，无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供江苏省事业单位及公务员持光荣独生子女证父母已离退休人员是如何奖励办法或已经执行的具体实施办法。2.被告负担诉讼费用。 原告黄克明向本院提交了以下证据和依据： 证据有：1.省政府作出的179号答复，用以证明被告已经向原告作出了答复。 2.省政府办公厅于2017年4月11日作出的苏政办依复[2017]275号《政府信息公开申请答复告知书》，用以证明被告的答复内容不完整。 3.向江苏省人民政府提出的书面申请材料2页（无落款），用以证明原告向被告省政府提出了若干关于计划生育相关问题。 4.原告的落款日期为2017年2月16日的申请，用以证明原告申请信息公开的是关于奖励的具体实施办法。 依据有：1.《中华人民共和国宪法》。2.《中华人民共和国老年人权益保护法》第三条第二款。3.政府信息公开条例第十七条、第二十一条、第二十四条、第二十六条。4.《最高人民法院关于行政诉讼应诉若干问题的通知》。 被告省政府辩称，一、省政府具有作出179号答复的法定职权。原告向省政府申请公开政府信息，根据政府信息公开条例第四条之规定，省政府的指定机构省政府办公厅受理原告的申请，并依法作出答复，履行了法定职责。 二、省政府作出的179号答复认定事实清楚，证据确实充分。原告向省政府提交政府信息公开申请中要求公开:“对持独生子女父母光荣证退休的事业职工实施一次性奖励的实施意见或奖励实施具体办法”。经检索，省政府未制作该信息。 三、179号答复适用法律正确。由于原告申请公开的内容不存在，故省政府根据政府信息公开条例第二十一条第三项之规定告知原告并说明了理由。 四、179号答复程序合法。省政府于2017年2月18日收到原告提交的政府信息公开申请，于2017年3月8日作出179号答复，于当日通过邮寄送达给原告，程序符合政府信息公开条例第二十四条的相关规定。 综上，179号答复认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告省政府向本院提交了以下证据和依据。 证据为：1.落款日期为2017年2月16日的信息公开申请及邮寄凭证，用以证明原告向省政府提出了信息公开申请。 2.省政府档案库查询截图，用以证明省政府经过检索，不存在原告所申请的信息。 3.179号答复及邮寄凭证，用以证明被告在法定期限内向原告作出信息公开答复，程序合法，适用法律正确。 依据有：政府信息公开条例第二条、第四条、第二十一条、第二十四条。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-3的真实性、合法性、关联性均没有异议。 被告对原告提交的证据1、4的真实性、合法性、关联性予以认可。对证据2的真实性、合法性予以认可，对关联性和证明目的不予认可。对证据3的真实性予以认可，对合法性、关联性和证明目的不予认可。 本院经审查认为，原告提交的证据1、4，被告提交的全部证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。原告提交的证据2、3，与本案无关，本院不予采信。 经审理查明，2017年2月17日，原告黄克明向被告省政府邮寄提交了政府信息公开申请一份，申请省政府公开“关于对持独生子女父母光荣证退休的事业职工实施一次性奖励的实施意见或奖励实施具体办法”。省政府于2017年2月18日收到该申请后，经其在档案库里检索关键词“独生子女父母光荣证”，未制作相关信息，于2017年3月8日作出179号答复，并于同日向原告邮寄送达。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据政府信息公开条例的规定，省政府具有对黄克明提交的政府信息公开申请作出处理的法定职责。 政府信息公开条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，省政府收到原告的申请后，经过对申请信息关键词的查询检索，未查询到制作有原告申请公开的相关信息，故作出179号答复，向原告告知相关情况，行政行为并无不当。 政府信息公开条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日15个工作日内予以答复。本案中，省政府于2017年2月18日收到原告提交的信息公开申请，于2017年3月8日作出179号答复，行政程序符合前述规定。 综上，原告黄克明的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告黄克明的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告黄克明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 路 兴 审判员 李丹丹 审判员 周 磊 二〇一八年一月十六日 书记员 孙 皓
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）辽0111民初5658号 原告:刘阳阳，男，1984年11月4日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 委托代理人：吴迪，女，1983年12月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区。 被告：沈阳绿生源农副产品有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：姜艳，系该公司经理。 本院在审理原告刘阳阳与被告沈阳绿生源农副产品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘阳阳撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  律启东 二〇一八年一月十六日 书记员  陈 建
磁县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0427执60号 田新旺；吴高明： 你（单位）与杨和平借款合同纠纷一案，磁县人民法院于作出的（2017）冀0427民初1486号已发生法律效力。申请执行人杨和平于向本院申请强制执行，本院于依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务： 一、向申请执行人杨和平支付借款合同纠纷款75445.0元。 二、向杨和平支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。 三、负担案件申请执行费1031.67元。 逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 开户行:；户名:;帐号:； 承办人:；电话: 特此通知 二〇一八年一月二十二日 风险提示： 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务,本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你(单位或公司)纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你(单位或公司负责人）采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。 三、根据《关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。被执行人被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初27号 原告：刘某，男，，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：王廷珍，临沂兰山天威法律服务所法律工作者。 被告：庞某，男，，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。 刘某与庞某合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告刘某于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费977元减半收取489元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇一八年一月二十三日 书记员  崔宝彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终325号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴凯生等人（详见附表一）。 上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人吴凯生等人商品房预售合同纠纷十二案，不服成都市龙泉驿区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年一月十五日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       一审案号             （2018）川0112民初                       二审案号             （2016）川01民终                       当事人身份信息                               1                       1880号                       313号                       被上诉人：吴凯生，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。             被上诉人：游杰，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。                               2                       1899号                       317号                       被上诉人：漆新伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：詹廷婷，女，1982年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               3                       1893号                       318号                       被上诉人：贺先达，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               4                       1883号                       320号                       被上诉人：张冬军，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。             被上诉人：姚爱兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               5                       1897号                       322号                       被上诉人：庞雷，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省达县。                               6                       1886号                       324号                       被上诉人：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               7                       1887号                       325号                       被上诉人：唐小明，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。             被上诉人：伍玉秀，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               8                       1876号                       326号                       被上诉人：唐晓琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。             被上诉人：罗雷，男，1982年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。                               9                       1898号                       327号                       被上诉人：梁俊英，女，1991年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               10                       1900号                       328号                       被上诉人：李沾，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。             被上诉人：尹红，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。                               11                       1879号                       329号                       被上诉人：王万明，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆合川市。             被上诉人：杨华利，女，1967年10月16日出生，汉族，住重庆合川市。                               12                       1875号                       314号                       被上诉人：刘晓青，女，汉族，1992年1月22日出生，住四川省遂宁市安居区。             被上诉人：林曾军，男，汉族，1989年7月28日出生，住四川省中江县。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1391刑初13号公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。被告人郑茂松，男，1982年7月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，捕前住广东省惠州市惠阳区。因涉嫌犯有交通肇事罪，于2017年10月23日被大亚湾经济技术开发区公安局刑事拘留，2017年11月3日被执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。公诉机关以惠湾检公诉刑诉〔2018〕14号起诉书指控被告人郑茂松犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月31日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员黄国煌出庭支持公诉，被告人郑茂松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月20日1时45分，被告人郑茂松醉酒驾驶载被害人莫某海从石化大道往新寮方向行驶的无号牌二轮摩托车途经龙山二路与龙某二路红绿灯路口时，未按照交通信号灯规定通行，与兰某2酒后驾驶载被害人兰某1从龙山二路新寮往石化大道方向行驶的正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成两部车辆损坏，兰某2、兰某1、郑茂松、莫某海受伤的交通事故，被害人莫某海因治疗无效于2017年11月29日死亡。另查明，被告人郑茂松及兰某2均未取得机动车驾驶证。根据大亚湾区公安局交通警察大队《交通事故责任认定书》认定郑茂松负此事故主要责任；兰某2负此事故次要责任；乘客兰某1、莫某海不负事故责任。经广东省惠州市大亚湾经济技术开发区公安司法鉴定中心鉴定，被害人莫某海符合生前因交通事故损伤致颅脑损伤而死亡。经广东淡澳法医临床司法鉴定所鉴定，被告人郑茂松血液样本中检出乙醇成份，含量为127.68毫克/100毫升，属于醉酒驾驶机动车；兰某2血液样本中检出乙醇成份，含量为64.65毫克/100毫升，属于酒后驾驶机动车。上述事实，被告人郑茂松在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、惠州市惠阳区拘留所建议停止执行拘留通知书、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书，证人兰某2、兰某1、莫某真的证言，被告人郑茂松的供述和辩解，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑茂松违反交通运输管理法规，未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌证二轮摩托车发生交通事故致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑茂松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑茂松自动投案，并能如实供述自己的罪行，有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人郑茂松未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶无牌证二轮摩托车，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通事故刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项的规定，判决如下：被告人郑茂松犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月23日起至2019年4月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卓建新二〇一八年一月三十一日书记员  罗宇艺附：相关法律及解释的条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通事故刑事案件具体应用法律若干问题的解释》(法释［2000］33号)第二条交通事故具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的。……
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0203民初770号原告：孙伟，男，1968年6月15日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄伟明，广东秦唐律师事务所律师。被告：李日利，男，1984年10月28日出生，汉族，住韶关市武江区。委托诉讼代理人：谢少非，广东韶州律师事务所律师。原告孙伟与被告李日利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，原适用简易程序后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙伟及其委托诉讼代理人黄伟明、被告李日利及其委托诉讼代理人谢少非到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款本金及利息（利息计至全部偿还之日止）；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告夫妻是朋友关系，2016年年初，被告夫妻多次与原告商量借款买房事宜。原告经再三考虑，于2016年4月从家里拿出现金八万元借给被告夫妻。被告写下借据一张确认借款事实。双方约定：借期一年，利息每年每万元为400元。现约定的借款期限已近，被告却否认借款事实，不愿意还款。根据《合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还并支付利息的合同。原告要求被告返还借款及利息既有事实依据，也有法律依据。现原、被告协商未果，原告起诉至法院，望判如所请！被告李日利答辩称，被告不存在借款80000元的事实，借据是原告自行添加的，身份证复印件是因被告需要委托原告办理工商营业执照变更和餐饮许可证才交给原告的，被告于2017年3月份才得知原告私自在这张按有手指模的身份证复印件里写下借据，被告提供的录音中，原告对借条一事只字不提，被告向其索要此前办理营业执照所交的身份证复印件，原告称已经扔了，对此相关的事实已告知，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告孙伟与被告李日利系工友关系。原告以一份在被告身份证复印件上书写的《借据》而向被告主张权利。《借据》载明：“今借孙伟人民币现金捌万元整（80000元）整，使用期一年，2017年5月12日归还，年利为每万元每年400元计算，一并归还孙伟，150××××1526，债权人：孙伟，借款人：李日利。”《借据》中“孙伟”及“李日利”均按有指印，借据内容由原告书写，被告则签名及按指印。现原告以借款后被告未偿还过任何款项为由诉至法院。庭审中，原告明确其利息计算方式为以本金80000元按年利率4%从借款之日开始计算至偿还之日止。2017年7月20日，被告李日利向本院申请对《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容是否形成于同一时间进行鉴定。经原、被告双方一致同意选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为鉴定机构，该鉴定所于2017年9月27日作出粤广绿司鉴所[2017]文鉴字第1100号文书司法鉴定意见书，鉴定意见为：《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间。该鉴定意见书还对鉴定意见进行了分析说明，内容为：多方面检验结果均证明，“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间，《借据》是在一份“李日利”身份证复印件和“李日利”签名字迹的基础上添加变造形成。最终形成的这种鉴定意见，均有来自检材本身的客观依据作支撑，经对各相关要素的检验结果综合分析评断，彼此之间能相互印证，且无本质性矛盾，认定依据充分、可靠。原告为此支付鉴定费11040元。本院认为，原告孙伟起诉要求被告李日利归还借款本金80000元及利息，其提供了有被告签名及指印的借条一份，而被告则辩称借款事实不存在，而是被告委托原告办理营业执照时将有签名及指印的身份证复印件交给原告，原告在身份证上自行添加的《借据》。故本案中的《借据》是否真实是处理本案的关键。对此，被告向本院申请进行鉴定，经原、被告双方一致同意选定广东省绿色产品认证检测中心司法鉴定所为鉴定机构，该所作出的鉴定意见为：《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间。虽然原告对该鉴定意见存在异议，并申请重新鉴定，但并未提出符合重新鉴定情形的事由，因此，本院对被告提出的重新鉴定申请不予采纳。故本院对于鉴定机构出具的鉴定意见予以采纳，根据该鉴定意见，《借据》中“李日利”的签名与《借据》中其他内容不是形成于同一时间，显然不符合借贷行为的一般习惯，且原告也未提交其他有效证据证实借贷行为的发生，故本院对被告的前述辩解予以采信，本案中的《借据》并不真实，双方之间的借贷关系不成立。因此，对于原告要求被告归还借款本金80000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告孙伟的全部诉讼请求。案件受理费1800元，财产保全费870元，鉴定费11040元，合计13710元，由原告孙伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  彭志光审 判 员  谭谦悦人民陪审员  叶灿生二〇一八年一月十八日书 记 员  伍倩仪
广东省广州市白云区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）粤0111执8530号 申请执行人：广州市白云区环境保护局，广东省广州市白云区启德路5号联边公园3号楼。 法定代表人：李光华，局长。 委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。 被执行人：广州市盛玉玻璃制品有限公司，广州市白云区太和镇龙河路31号。 法定代表人：黎传保。 申请人广州市白云区环境保护局申请执行广州市盛玉玻璃制品有限公司一案，申请人于2016年7月22日作出的云环保监〔2016〕572号《环境保护行政处罚决定书》已经发生法律效力，依上述决定，要求被执行人停止生产。本院于2017年9月22日立案执行。 本院在执行过程中，经执行，被执行人已自行整改，并向申请人提交了环保评估的相关材料，申请办理环保手续。以上执行情况经告知申请人，其表示被执行人办理环保手续需要一定时间，本案可终结本次执行。 本院认为，因被执行人正在办理环保评估手续，本案依法可终结本次执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 广州市白云区环境保护局作出的云环保监〔2016〕572号《环境保护行政处罚决定书》终结本次执行。 申请执行费500元，被执行人已经交纳。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李致君 审判员  项明阳 审判员  肖志辉 二〇一八年一月三日 书记员  吴峻浩