广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤16民初51号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司；住所地：北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎、张丹丹，该公司员工。被告：河源市源城区粤盛酒店；经营场所：广东省河源市源城区埔前镇原205国道交警中队侧。经营者：伍慧红。委托诉讼代理人：陈海美，李荣玺，广东新丰江律师事务所律师。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告河源市源城区粤盛酒店著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的委托代理人沙莎到庭参加诉讼，被告河源市源城区粤盛酒店的委托代理人陈海美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司向本院提出诉讼请求：１．被告立即停止侵权，从曲库中删除侵权作品（详见侵权作品清单）；２．被告赔偿原告经济损失60000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告自设立之日起，因业务需要，陆续投资摄制了涉案《两只蝴蝶》等120部音乐电视作品。上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在广播电视机构、互联网及音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告也均以著作权人的身份进行了署名。因此，原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，原告享有的上述权利依法应受到保护。经查，被告未经原告授权许可，在其营业场所提供的卡拉OK点唱系统中完整地收录并有偿向用户提供播放原告享有著作权的120部音乐电视作品。原告认为，被告作为音乐电视作品的使用者，应对其使用的作品是否具有合法的授权负有严格的注意义务，被告未经许可使用涉案音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、表演权，且其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告河源市源城区粤盛酒店答辩称：（一）被答辩人不享有涉案歌曲的著作权包括放映权、表演权。被答辩人仅提供了一份专辑封面作为证明其享有涉案作品的著作权，没有提供著作权登记权属，且专辑上的编码也无处可寻，不能证实专辑的合法来源。且根据《著作权法实施条例》第3条第二款规定：“为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助工作，均不视为创作。”本案中，涉案音乐电视作品中绝大多数系由星光现场等演唱会、动漫画面、电脑数码合成制作的镜头剪辑而成的音像制品，仅是对表演或者其他形象、景象进行机械录制产生的，并未体现导演、演员、摄影、服装、灯光等创造性劳动，仅仅是对已有作品的简单剪辑，不具备独创性，不构成音像作品，不享有放映权。我国《著作权法》未规定机械表演这种形式的表演权，而消费者在封闭的包厢内面向少数亲朋好友进行演唱的行为应当区别于在公开场合面向不特定的人群进行表演的行为，所以，被答辩人主张答辩入侵犯了其对涉案120部音乐作品所享有的表演权、放映权于法无据，不应得到支持。（二）答辩人是通过合法渠道购进的点歌系统，仅提供放映装置，未直接实施侵权行为，而且对涉案作品的合法来源已尽到注意义务，主观上不存在过错，无需承担侵权责任。首先，答辩人仅提供放映装置，未直接实施侵权行为。随着手机点歌软件及云端服务器系统的广泛应用，消费者根本无需包厢内的歌曲点播机，只需要运用手机K米软件，使用WiFi连网点歌或预先点歌，到达KTV包厢后，扫描二维码连接包厢，按照提示进入点歌界面点击“绑定”即可完成绑定工作，K米应用软件客户端点歌界面按照歌手分类、排行榜进行点歌，歌手和歌曲的数量非常全。此时消费者的手机就变成了遥控器+点歌器，即可借助答辩人的放映装置实施放映行为，被答辩人提供的证据不足以证明答辩人曲库中存在涉案歌曲。答辩人是通过合法渠道从案外人处购买的点歌系统，所有服务都是有偿服务，包括歌曲更新和系统维护，被答辩人是否享有点歌系统中涉案歌曲的著作权不明，答辩人是被动使用者，那么多歌曲是否构成侵权，答辩人无相关数据可查，也无掌控方法，答辩人自始自终都不知晓被答辩人所主张的侵权行为，因为所有涉案作品均为设备自带的云端自动添加或消费者通过ki米等手机软伴自行添加，答辩人既不存在侵权行为也不存在侵权的故意。而且答辩人的收入来源于包厢和食材的费用，KTV点歌是不收费的，即播放歌曲没有营利目的，点歌并没有盈利，因此答辩人无需承担侵权责任。（三）被答辩人索赔的数额没有法律依据。退一步，即使被答辩人对涉案歌曲享有著作权属，但被答辩人要求答辩人赔偿其经济损失6万元是没有法律依据的。《著作权法》对侵权行为的赔偿责任已作了明确的规定，首先是权利人的实际损失为赔偿标准；实际损失难以计算的，按照侵权人的违法所得进行赔偿。答辩人是于2017年9月3日才开始购买安装包括涉案歌曲的视易点歌系统，至起诉之日，答辩人才经营了点歌系统几个月，而涉案歌曲的流行程度并不高，很多歌曲都不为人知，涉案歌曲几乎没有点播量，且答辩人的场所较偏，知名度不高，人流量不高，根据埔前镇的经济发展状况，消费水平较低，涉案歌曲很难为答辩人带来收益。因此，被答辩人未提供证据证明因答辩人的侵权行为所受到的实际损失，也未能证明答辩人因侵权所得的利益，其主张的经济损失没有合理依据，请法院综合考虑涉案歌曲作品的数量、方式、侵权持续的时间、经营模式、经营位置及主观过错程度，驳回被答辩人的诉讼请求。综上所述，被答辩人不享有涉案歌曲的著作权，答辩人既无侵权行为也无侵权故意，更无承担侵权责任的义务，被答辩人的主张无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，本院认定事实如下：北京东方影音公司出版了出版号为“ISBN978-7-88102-468-4”的《好歌天天唱》及出版号为“ISBN978-7-88102-587-2”的《好歌天天唱（二）》两部音乐电视作品合集，该两部合集的封底均载明“著作权人：北京鸟人艺术推广有限责任公司”，“全部音乐电视作品著作权归属于北京鸟人艺术推广有限责任公司，未经许可，不得使用，违者必究”。2017年10月19日，北京市国立公证处根据北京鸟人艺术推广有限责任公司的申请，安排公证员杨某1工作人员张建国与北京鸟人艺术推广有限责任公司的委托代理人刘志敏来到位于广东省河源市源城区埔前镇老国道中段标识为“粤盛酒店KTV”的处所“201”房间，在该房间内的点歌系统上点播了《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《忘不了的你》、《因为是你》、《爱走远》、《宝贝》、《蹦蹦吧》、《长发》、《吹眼睛》、《放了》、《给爱人的倾诉》、《给我的挚友-火天》、《开始》、《啷咯情歌》、《完美结局》、《遇见你》、《永恒的信念》、《一个人的公园》、《幸福誓言》、《幸福是什么》、《谢谢你祝我生日快乐》、《笑容》、《像我一样飞翔》、《午夜玫瑰》、《无情的背叛》、《我要唱》、《我要抱着你》、《我们的初恋》、《往日时光》、《老了》、《突围》、《守候》、《生日》、《人在世上飘》、《秋雪》、《男人》、《丽丽》、《爱情果》、《圆月亮》、《秋天的玫瑰》、《美丽的相遇》、《相思曲》、《般若泪》、《你是猫儿我是鱼》、《你知道我对你的好》、《爱情城堡》、《年华》、《那又怎样》、《DoubleFace》、《绒绒草》、《爱如甲骨文》、《公主》、《小白脸》、《寂寞》、《我不做你娘娘》、《Sweet》、《白狐》（谢容儿）、《坏孩子》、《放心宝贝》、《当雪花爱上梅花》、《爱情乞丐》、《爱溜溜》、《一天》、《一错再错》、《心醉》、《鸟巢》、《一间小屋》、《洗洗睡》、《谁是谁的谁》、《七仙女》、《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《爱你我就不后悔》、《爱大了，受伤了》、《想你的时候你是否会想起我》、《你是我的好朋友》、《狼爱上羊》、《故乡黑龙江》、《我爱的姑娘你最美》、《微笑的力量》、《谁让我爱上了你》、《人一旦变了心》、《一生一世爱能几回》、《泪洒爱情海》、《再见我的爱人》、《六月雪》、《暗伤》、《爱上孤独的我》、《爱在雨季》、《女孩，我爱》、《不要气身体》、《只要你快乐》、《无可救药的爱》、《你欺骗我，并不喜欢我》、《唱给你的歌》、《一夜之间》、《尊严》、《太爱了》、《绚烂》（现场版）、《寂寞一点点》、《沉默》、《如果不爱》、《漂流瓶》、《宝贝晚安》、《北京一颗沙》、《忘穿秋裤》、《钞票》、《站着坐着都想你》、《龙》、《负心人》、《追求》、《傻瓜》、《妈妈》、《乞爱者》、《我们终究会牵手旅行》。刘志敏对以上歌曲的播放情况进行了摄像。消费结束后，取得了联系卡片、广东省国家税务局通用机打发票、手机微信支付截屏照片各一张。公证人员对刘志敏的上述行为予以保全证据。2017年11月29日，北京市国立公证处对上述证据保全过程出具了（2017）京国立内证字第10696号公证书，证明现场保全证据过程系在公证员杨某2工作人员张建国的监督下完成，与公证书相粘连的照片打印件系现场拍摄后打印所得，证物袋所封存光盘中的视频文件为现场对播放的音乐电视作品进行拍摄后刻录所得。经比对，原告的委托代理人刘志敏在被告的经营场所点播的该120首音乐电视作品均系《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》两部音乐电视作品合集中的作品。本院认为，本案为著作权权属、侵权纠纷。本案的争议焦点是：1、原告对涉案音乐电视作品是否享有著作权。2、被告是否侵犯了原告的著作权。3、如果被告构成侵权，应如何承担侵权责任。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：关于第一个争议焦点。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告北京鸟人艺术推广有限责任公司通过北京东方影音公司出版了音乐电视作品合集《好歌天天唱》、《好歌天天唱（二）》，该两部合集均载明原告北京鸟人艺术推广有限责任公司为著作权人，被告没有提供相反证据推翻该事实，故本院认定原告北京鸟人艺术推广有限责任公司对涉案音乐电视作品享有著作权。关于第二个争议焦点。《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，属于侵犯著作权的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中，原告提供了北京市国立公证处的公证书及光盘证明了被告河源市源城区粤盛酒店侵害其著作权的事实，被告河源市源城区粤盛酒店未提供证据推翻该公证证明，故本院认定被告河源市源城区粤盛酒店未经原告许可，以营利为目的擅自使用涉案音乐电视作品提供歌曲点播服务，侵犯了原告的著作权。关于第三个争议焦点。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款规定，被告河源市源城区粤盛酒店未经原告授权或许可，以盈利为目的，放映涉案的音乐作品，侵害了原告的著作权，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告河源市源城区粤盛酒店停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品的理由充分，本院予以支持。又根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵害著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告未能证明其实际损失，也未能举证证明被告河源市源城区粤盛酒店的违法所得，本院结合本案的具体情况、被告河源市源城区粤盛酒店的经营规模、侵权行为的方式、本地的经济发展水平、涉案作品的流行程度等因素综合考虑，酌情判令被告河源市源城区粤盛酒店赔偿原告经济损失和合理费用支出共36000元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六款、第十一条第四款、第四十八条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告河源市源城区粤盛酒店应于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，从曲库中删除《两只蝴蝶》、《你是我的玫瑰花》、《家在东北》、《杯水情歌》、《小眼睛的姑娘》、《如果你嫁给我》、《忘不了的你》、《因为是你》、《爱走远》、《宝贝》、《蹦蹦吧》、《长发》、《吹眼睛》、《放了》、《给爱人的倾诉》、《给我的挚友-火天》、《开始》、《啷咯情歌》、《完美结局》、《遇见你》、《永恒的信念》、《一个人的公园》、《幸福誓言》、《幸福是什么》、《谢谢你祝我生日快乐》、《笑容》、《像我一样飞翔》、《午夜玫瑰》、《无情的背叛》、《我要唱》、《我要抱着你》、《我们的初恋》、《往日时光》、《老了》、《突围》、《守候》、《生日》、《人在世上飘》、《秋雪》、《男人》、《丽丽》、《爱情果》、《圆月亮》、《秋天的玫瑰》、《美丽的相遇》、《相思曲》、《般若泪》、《你是猫儿我是鱼》、《你知道我对你的好》、《爱情城堡》、《年华》、《那又怎样》、《DoubleFace》、《绒绒草》、《爱如甲骨文》、《公主》、《小白脸》、《寂寞》、《我不做你娘娘》、《Sweet》、《白狐》（谢容儿）、《坏孩子》、《放心宝贝》、《当雪花爱上梅花》、《爱情乞丐》、《爱溜溜》、《一天》、《一错再错》、《心醉》、《鸟巢》、《一间小屋》、《洗洗睡》、《谁是谁的谁》、《七仙女》、《房子》、《那滋味》、《爱情小偷》、《爱你我就不后悔》、《爱大了，受伤了》、《想你的时候你是否会想起我》、《你是我的好朋友》、《狼爱上羊》、《故乡黑龙江》、《我爱的姑娘你最美》、《微笑的力量》、《谁让我爱上了你》、《人一旦变了心》、《一生一世爱能几回》、《泪洒爱情海》、《再见我的爱人》、《六月雪》、《暗伤》、《爱上孤独的我》、《爱在雨季》、《女孩，我爱》、《不要气身体》、《只要你快乐》、《无可救药的爱》、《你欺骗我，并不喜欢我》、《唱给你的歌》、《一夜之间》、《尊严》、《太爱了》、《绚烂》（现场版）、《寂寞一点点》、《沉默》、《如果不爱》、《漂流瓶》、《宝贝晚安》、《北京一颗沙》、《忘穿秋裤》、《钞票》、《站着坐着都想你》、《龙》、《负心人》、《追求》、《傻瓜》、《妈妈》、《乞爱者》、《我们终究会牵手旅行》共120首音乐电视作品。二、被告河源市源城区粤盛酒店应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失及合理开支共计36000元。三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告北京鸟人艺术推广有限责任公司负担520元，被告河源市源城区粤盛酒店负担780元。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司多预交的780元由本院予以退回，被告河源市源城区粤盛酒店应向本院缴纳780元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  曾贵芳二〇一八年九月四日书记员  黄秋君