wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2668号上诉人（原审被告）：赵登永，男，汉族，1954年10月24日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：赵勇，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省射洪县。系赵登永侄儿。被上诉人（原审原告）：张洪政，男，汉族，1960年7月9日出生，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：陈金龙，阆中市水观法律服务所法律工作者。上诉人赵登永因与被上诉人张洪政民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初3049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵登永上诉请求：撤销原审判决，改判赵登永不承担还款义务；本案一、二审诉讼费用由张洪政承担。事实与理由：一审判决未查明案件事实。赵登永于2008年10月分两次共向张洪政借款70,000元是事实，并支付利息20,000元，故赵登永向张洪政出具90,000元的借条一份。2013年11月29日，赵登永将90,000元全部归还张洪政，张洪政要求再支付25,000元利息，故赵登永又向张洪政出具25,000元的欠条一张。此后，赵登永先后向张洪政共转账25,000元。赵登永于2015年10月25日向张洪政索要原欠条，却被张洪政强行要求再打10,000元的欠条，在逼迫下，赵登永向张洪政出具了一张10,000元的欠条。张洪政辩称，赵登永并未举证证明已经将90,000元借款全部归还张洪政，赵登永实际只归还了75,000元，包括50,000元现金和25,000元的银行转账。2015年10月25日，张洪政在村支书赵志平家找到赵登永，要求归还利息，在村支书赵志平调解并担保的情况下，赵登永向张洪政出具了10,000元的欠条一张。经张洪政多次催收，赵登永一直不归还这10,000元。赵登永称10,000元的欠条系在张洪政的胁迫下出具，但并未举证证明。请求二审法院驳回赵登永的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由赵登永承担。张洪政向一审法院起诉请求：赵登永立即偿还张洪政借款10,000元并按月息2%计息至借款还清之日止；诉讼费用由赵登永承担。一审法院认定事实：张洪政、赵登永系同村乡邻。2008年10月6日，赵登永因资金需要向张洪政借款5万元，双方约定借款利息2万元，加上赵登永之前已向张洪政借款2万元，赵登永给张洪政出具了9万元的借条一张，并约定2009年9月底还清。2013年11月29日，赵登永向张洪政还款5万元，同时，双方对还款情况进行了清算，赵登永还差张洪政借款2.5万元。赵登永向张洪政重新书立欠条一张，欠条载明欠款金额2.5万元，约定2014年底前归还，并注明原9万元借条作废。后因赵登永未按时还清借款，2015年10月25日，张洪政在赵志平家找到赵登永，双方经赵志平调解并担保，赵登永又向张洪政出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到张洪政现金壹万元，限2015年12月30日还清，以前任何手续一切作废，赵登永2015年10月25日到时不还，超月壹仟元”。赵登永在欠条上签字捺印，担保人赵志平在欠条上签字但保。该款后经张洪政多次催收，赵登永均未偿还借款。张洪政故诉至人民法院。一审法院认为，债务应当清偿。赵登永向张洪政借款，有借条以及当事人的当庭陈述等为据，对借款事实予以确认。关于借款金额，利息2万元不能计入最初借款本金，最初借款本金应为7万元。从赵登永的还款时间来计算，2万元利息没有超过国家有关限制借款利率的法律规定，予以支持。对借款本息9万元的清偿，在2013年11月29日和2015年10月25日，张洪政、赵登永经两次结算，目前赵登永仍欠张洪政借款本息1万元，事实清楚，证据确实充分，予以确认。赵登永辩称本案1万元欠条是张洪政逼迫自己写的，自己实际上已偿还了张洪政11.5万元，但其对上述两项辩解意见没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。对于1万元的逾期利息，因约定不明，酌定从逾期之日起按年利率6%支付逾期利息。据此，判决：一、赵登永于本判决发生法律效力后二十日内偿还张洪政借款10,000元，并从2015年12月31日起按年利率6%支付逾期利息至借款还清之日止；二、驳回张洪政的其它诉讼请求。若未按指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由赵登永承担。二审中，上诉人赵登永为支持自己的上诉主张，向本院提交了署名为“赵志平”的《证明》一份以及赵登永本人书写的《证明材料》一份，拟证明赵登永于2015年10月25日出具的10,000元的欠条系在被胁迫的情况下形成的。张洪政质证认为，署名为“赵志平”的《证明》来源不明，对真实性、合法性、关联性均不予认可。对赵登永书写的《证明材料》的真实性、合法性、关联性均不予认可。这两份材料均不能作为证据使用。二审查明的其他案件事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕赵登永的上诉请求进行审理。人民法院审理民事案件，应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断。根据本案查明的案件事实可知，赵登永于2015年10月25日向张洪政出具的《欠条》系对双方于2008年10月形成的借贷关系的结算。赵登永作为一个完全民事行为能力人，应当清楚向他人书写《欠条》产生的法律后果。赵登永称其系在受胁迫的情况下向张洪政出具的《欠条》，但其在二审中提供的署名为“赵志平”的《证明》属于证人证言性质，证人并未实际出庭作证，且无其他证据相佐证，因此本院不予认定。赵登永未举证证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，赵登永应自行承担举证不能的法律后果。故对赵登永的该项上诉主张，本院依法不予支持。一审判决确定的利息符合法律规定，本院依法予以维持。综上所述，上诉人赵登永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵登永负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱苏川审 判 员 苟 豪审 判 员 刘 苗二〇一八年九月十三日法官助理 朱 薇书 记 员 许岱杉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2018）内02民辖终102号上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。被上诉人（原审原告）：杜二狗，男，1961年6月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。法定代表人：张现全，总经理。上诉人王涵冬因与被上诉人杜二狗、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初716号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高丽琴审判员魏治中审判员宋炜二〇一八年九月三日书记员王宇君附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4162号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋智光，男，1973年2月8日出生，汉族，无业，住四川省宜宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京公共交通控股(集团)有限公司第三客运分公司，住所地北京市丰台区方庄路6号。法定代表人：满江涛，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京京武吉业保安服务有限公司，住所地北京市丰台区同仁园2号楼1307室。法定代表人：姚振波，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京时平安劳务服务有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼1层1单元101。法定代表人：郑时平，总经理。再审申请人蒋智光因与被申请人北京公共交通控股(集团)有限公司第三客运分公司(以下简称公交公司)、北京京武吉业保安服务有限公司(以下简称保安公司)、北京时平安劳务服务有限公司(以下简称劳务公司)劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终6151号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋智光申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.被申请人支付再审申请人2017年1月2日至2017年8月13日平时加班费25222元；3.被申请人支付再审申请人2017年1月2日至2017年8月13日周六、周日加班费13063元；4.被申请人支付再审申请人2017年1月2日至2017年8月13日法定节假日加班费3104元；5.被申请人支付再审申请人2017年1月2日至2017年8月13日未签劳动合同补偿费86607元。其申请再审的事实与理由为：一、二审法院认定事实不清，判决不公，未在开庭审理时同步录音录像,未能依法保护其再审申请人的合法权益,一、二审法院驳回其诉讼请求处理结果错误,本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人蒋智光提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释:本案中,劳务公司与蒋智光均认可双方签订了一年期的劳动合同，蒋智光亦认可劳务公司提交的工资结清证明上姓名与手印均为其本人签写和按印，但对工资结清证明中记载的内容不予认可。因蒋智光未能提供相反证据对其本人签写的工资结清证明予以反驳，故二审法院对劳务公司提交的工资结清证明予以采信。依据劳务公司与蒋智光签订的书面劳动合同以及双方之间的工资结算证明，蒋智光与劳务公司之间存在劳动关系。现蒋智光提交的考勤簿照片与工作记录本照片等证据，公交公司与保安公司均不予认可，上述证据不能证明蒋智光与公交公司、保安公司之间存在劳动关系或者劳务派遣的用工关系，故蒋智光依据其与劳务公司之间的劳动关系向公交公司与保安公司主张未签劳务合同的补偿费没有法律依据，二审法院不予支持。蒋智光签写的工资结清证明显示：“我在北京时平安劳务有限公司工作期间的工资和加班工资已全部结清，今后我与北京时平安劳务服务有限公司无任何劳动纠纷”。因劳动者主张加班费的，其应当就加班事实的存在承担举证责任，蒋智光提交的照片证据不足以推翻其在工资结清证明中签字确认的内容，故其应当对此承担举证不能的不利后果，并且蒋智光亦无其他证据证明其被派遣至保安公司或公交公司进行工作，故其要求保安公司与公交公司支付其上述期间内的加班费没有事实及法律依据。一审法院综合上述情况，判决驳回蒋智光的诉讼请求，二审法院认为并无不当，且做出了驳回蒋智光上诉，维持一审判决的处理结果。本院认为，二审法院的上述认定和处理结果，并无不妥，亦即蒋智光提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，蒋智光提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蒋智光的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年九月二十九日书记员 侯 雪
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民事判决书(2018)兵1202民初362号原告：李树华，男，1971年10月11日出生，住新疆生产建设兵团第十三师。委托诉讼代理人：达朝泽，新疆新创律师事务所律师。委托诉讼代理人：海丽且木·依不拉音，新疆新创律师事务所律师。被告：刘晓利，男，1959年6月11日出生，住新疆哈密市。原告李树华与被告刘晓利买卖合同纠纷一案本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树华及其委托诉讼代理人达朝泽、海丽且木·依不拉音到庭参加诉讼。被告刘晓利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李树华向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠款110000元及利息按年利率6%计算（从起诉之日至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年期间，被告欠原告的红砖款110000元，被告给原告出具欠条一份，原告多次催要，被告以种种理由拖延，无奈，为维护当事人的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告刘晓利既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告李树华经人介绍认识被告刘晓利，原被告达成口头买卖协议，由原告向被告承包了沁城乡富民安居工程供应红砖。经结算，被告尚欠110000元砖款未结算，2016年9月9日，被告刘晓利向原告出具一份欠条，载明：“今欠李树华砖场红砖款壹拾壹万元整（110000.00元），65XXXXXXXXXXXXX18刘晓利，1811903****，沁城乡改建工程”。2016年12月13日被告刘晓利再次向原告出具一份签字捺印的保证书，载明：“刘晓利保证在2017年元月20日前付清李树华欠款，如付不清，刘晓利同意将本人房屋底（抵）押给李树华同志。”原告多次催要，被告亦未付款，原告于2018年7月6日诉至法院，请求判令：1、被告支付欠款110000元及利息（从起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。庭审中，原告为此次诉讼支出邮寄送达费30元。以上事实，有欠条、保证书及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当偿还。被告刘晓利赊欠原告李树华红砖款110000元，有被告刘晓利向原告出具的欠条及保证书为证，本院予以确认。对于原告要求被告支付欠款110000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告承诺在2017年1月20日前向原告付清欠款，但到期未付，被告存在违约，对原告要求被告支付利息（从起诉之日至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，并不违反法律相关规定，本院予以支持。被告刘晓利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘晓利向原告李树华支付红砖款110000元及利息（从2018年7月6日至实际给付之日止，按年利率6%计算）于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，邮寄送达费30元，合计1280元，由被告刘晓利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员赵成国二〇一八年九月十七日书记员杨姗姗1
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4649号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：张译升，女，1975年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：吴有龙，北京息云律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：鄂伊敏，女，1963年3月20日出生，达斡尔族，住北京市东城区。再审申请人张译升因与被申请人鄂伊敏房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终5289号民事判决，向本��申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张译升申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案二审民事判决；2.依法改判被申请人返还已经支付的房屋租金和合同履行保证金15万元，自2015年9月21日起至实际返还款项之日止的银行同期存款利息；3.依法改判被申请人承担合同违约金3400元；4.依法改判被申请人赔偿再审申请人房屋装修费用197274元；5.依法改判被申请人承担本案一审本诉、一审反诉及二审诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.一、二审判决认定其再审申请人在承租前没有认真核查营业执照问题，没有尽到谨慎义务，判决其向被申请人支付起诉后的8个月的房屋租金，缺乏证据证明，导致事实认定错误，事实上其再审申请人在履行合同��程中没有任何违约行为；2.原审判决适用法律明显错误，被申请人在签订合同时明显存在欺诈故意，在签订合同后不足10天即向法院起诉，向工商局虚假陈述，故意删除房屋租赁合同条款等行为，表明其拒绝履行合同义务，明显违反诚实信用原则，被申请人因此应当承担违约责任，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人张译升提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的反诉诉称和辩称意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本案中，二审法院根据本案查明的事实，认定双方当事人产生纠纷不是一方原因造成,双方均存在过错，均应承担责任以及对于责任大小的判定，本院认为，并无不当。二审法院结合在签订及履行合同过程中的责任，支持一审法院酌情判令鄂伊敏向��译升支付装饰装修费、退还保证金以及判定张译升赔偿鄂伊敏经济损失的数额，本院认为，亦无不当。本院经审查认为，二审法院的处理结果，并无不妥，亦即张译升提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，张译升提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张译升的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年九月二十九日书记员 侯 雪
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川13民终2663号上诉人（原审原告）：刘某，男，1988年1月13日生，汉族，户籍地四川省高县，现住四川省都江堰市。被上诉人（原审被告）：何某，男，1969年2月8日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）：林某，女，1968年1月31日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：杨周平，四川助民律师事务所律师。上诉人刘某因与被上诉人何某、林某被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3283号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘某上诉请求：一、请求撤销原审判决或依法改判支持上诉人的诉讼请求；二、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人已提供死者男朋友的录音证据，��充分证明上诉人与死者之前存在民间借贷法律关系，法院也可传唤证人出庭作证；2、上诉人与死者之间不存在其他经济往来，死者有工作不能说明其不会借钱。何某、林某辩称，上诉人没有借据或者欠条能够证明借贷关系的存在，其提供的转账凭证仅仅能证实其转账的事实。上诉人也无法证明他转款的对象何影月、何玉兰是否是同一人。上诉人一审提供的录音资料不能证明此人就是死者男友，即使是她的男友也不能证明双方借贷关系的存在，因为其真实性无法考证。另外我方认为证人应该由上诉方负责通知到庭接受询问。刘某向一审法院起诉请求：1、判令何某、林某清偿借款4.34万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由何某、林某承担。一审法院认定事实：刘某自2017年8月11日起至10月31日止，分8次通过微信向收款方何影月转账1.34万元，还于2017年10月18日通过支付宝账户向何玉兰转账3万元。2018年3月29日，何玉兰因交通事故身故，何某、林某是逝者何玉兰的父母，刘某遂以被继承人债务清偿纠纷为由诉至法院。一审法院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，刘某提供的转账凭证仅能证实其向何影月、何玉兰转账4.34万元的事实，加之转账说明未标注有借款字样，刘某在庭审中出示的录音资料属传来证据，且证人身份不明，借贷双方是否形成合意，尚需证据加以证实，刘某应承担举证不能的法律后果，故刘某要求何某、林某归还借款及支付利息的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《最高人民���院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，判决：驳回刘某的诉讼请求。如果未按判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费443元，由刘某负担。二审中，双方均未提供新的证据本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本案二审围绕刘某的上诉请求进行审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”之规定，刘某应提供其与死者何玉兰之间借贷法律关系存在的证据。刘某未有借据、欠条等债权凭证，虽有向何影月��何玉兰的转款记录以及录音资料加以佐证，但录音资料中的证人未出庭作证，其真实性无法考证，且即使按照刘某所称此人为死者何玉兰男友，但刘某转给何影月、何玉兰的款项均通过微信及银行转款，死者何玉兰的男友并非见证人，也无法证实刘某与何影月、何玉兰转款行为就是借款行为，故刘某仅凭转款记录以及录音资料无法充分证明刘某与死者何玉兰之间确实存在借贷法律关系。原审法院因刘某提供的证据不足驳回刘某的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原���决、裁定；”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由刘某负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈智慧审 判 员 唐晓兰审 判 员 陈国兵二〇一八年九月十二日法官助理 朱 薇书 记 员 杜 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贤伦，男，1964年6月12日出生，汉族，无业，住云南省昭通市大关县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京湘盛源餐饮有限公司，住所地北京市西城区恒昌花园5号楼一层。法定代表人：孙凯，经理。再审申请人王贤伦因与被申请人北京湘盛源餐饮有限公司劳动争议一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终4332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王贤伦申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法再审改判；2.帮助再审申请人到北京市西城区劳动仲裁委和北京市劳动监察大队调查门前2016年3月至8月的公共监控录像；3.本案一、二审及再审的案件受理费由被申请人承担；4.调查北京市西城区劳动仲裁委2017年前一天受理了农民工多少申请案件。其申请再审的事实与理由为：其确实是及时主张了权利，并非法院认定的其超过了仲裁时效，法院以其超过仲裁时效期间驳回其诉讼请求的处理结果错误，本案依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人王贤伦提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了阐释。本案中，王贤伦与被申请人北京湘盛源餐饮有限公司的劳动关系于2015年11月27日解除，王贤伦至2017年6月22日申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。虽王贤伦主张2016年3月至8月期间曾多次向有关部门寻求救济，不排除王贤伦此项朴素陈述的事实主张存在的真实性，但其提交的微博记录不足以证明其在上述期间就双方当事人之间的纠纷申请过劳动仲裁或向劳动监察大队进行投诉、举报，其间亦无中断、中止的情形，被申请人北京湘盛源餐饮有限公司提出时效抗辩，一、二审法院以超过时效为由对王贤伦的诉讼请求予以驳回。本院认为，并无不当，亦即王贤伦提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，王贤伦提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王贤伦的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年九月二十九日书记员 侯 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书（2018）甘07民终958号上诉人（原审被告）：刘某。被上诉人（原审原告）：马某。原审被告：张掖市国方商贸有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区丹霞路2号，统一社会信用代码：916207000986526205。法定代表人：汤某，系该公司经理。原审被告：汤某。原审被告：汤某。上诉人刘某因与被上诉人马某、原审被告张掖市国方商贸有限公司、汤某、汤某买卖合同纠纷一案，不服甘州区人民法院（2017）甘0702民初8396号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘某收到预交上诉费通知后，未在法定期限内向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长黄永利审判员李文哲审判员王芝琴一八年九月二十一日书记员朱芸芳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终2622号上诉人（原审原告）：张兴富，男，1958年5月17日出生，汉族，住南充市嘉陵区。被上诉人（原审被告）：四川省远宏房地产开发有限公司，住所地南充市高坪区建设路408号江东名居2栋3单元606号。法定代表人：王跃程，经理。上诉人张兴富因与被上诉人四川省远宏房地产开发有限公司（以下简称远宏房产公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2018）川1303民初2405号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张兴富上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一、汪清远、韩某、杜某非法吸收公众存款案中，上诉人张兴富未向公安机关报案，公安机关、检察机关在立案侦查、提起公诉阶段均未询问过上诉人，上诉人也未向公安机关报案，南阆检公诉刑诉（2017）31号起诉书中，载明汪清远案的受害人共计5149人，但上诉人并未包含在5149名受害人之中，上诉人并不是汪清远非法吸收公众存款案的受害人。二、在政府、公、检、法等单位成立的联合处非领导小组的监督下，荣通公司于2017年4月、2018年元月分两次向受害人退赔，两次均未对上诉人进行退赔，由此证明上诉人与荣通公司不存在债权、债务关系。三、2015年6月30日，上诉人与荣通公司、远宏房产公司达成协议，将上诉人存放于荣通公司50万元及利息转入远宏房产公司（中环岛项目），用于购房诚意金。此时，上诉人与荣通公司的借款法律关系转变为上诉人与宏远房产公司之间的合同关系，法院应当从实体上审理本案，请求二审法院撤销原审民事裁定。被上诉人答辩：1、答辩人法定代表人汪清远为了筹集资金发项目，以荣通公司名义向张兴富融资借款，答辩人给张兴富出具的收条上记载的金额就是张兴富在荣通公司的投资款及利息。2、阆中市人民检察院的南辩阆检公刑诉（2017）31号起诉书内容证明了上述事实，起诉书指控金额27055.01万元，投资人5149人便包括了上诉人张兴富。3、阆中市人民检察院的南辩阆检公刑诉（2017）31号起诉书指控远宏房产公司法定代表人汪清远等人犯非法吸收公众存款罪，此案阆中市法院正在审理之中。综上，本案不属于人民法院受理范围。张兴富向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令远宏房产公司与张兴富签订的《中环岛项目内部认购协议》有效；2、请求人民法院依法判令远宏房产公司履行签订《商品房买卖���同》的义务并办理预告登记；3、诉讼费由远宏房产公司承担。一审经审查认为，远宏房产公司原法定代表人汪清远因开发“中环岛”“安吉拉”等房地产项目过程中，因资金缺口大，2014年其通过韩某、杜某经营管理的四川省南充市顺庆区荣通投资理财信息咨询有限公司（以下简称荣通公司）向包括张兴富在内的多人融资借款。本案及（2018）川1303民初2404号案中购买中环岛住房的诚意金实为2015年6月30日将张兴富在荣通公司的出借款（投资款）2笔50万元及利息25783元转入。2015年，汪清远、韩某、杜某因通过荣通公司向多人融资借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪被四川省南充市公安局经济开发区分局（以下简称开发区分局）立案侦查。上述出借款（投资款）及利息在开发区分局《补查、重新整理编号后合同》中的序号为3188、3800，合同号分别为20140725、20141110，投资金额分别为30万元、20万元，利息分别为15470元、10313元。上述涉案出借款已在2017年1月由阆中市人民检察院以南阆检公诉刑诉【2017】31号起诉书向阆中市人民法院提起公诉的（汪清远、韩某、杜某非法吸收公众存款）案件内，该刑事案件正在审理中。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检查机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有���法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关……”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉……”之规定，应当驳回张兴富的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张兴富的起诉。二审中，上诉人未提供新的证据。本院认为：2015年，汪清���、韩某、杜某因通过荣通公司向多人融资借款行为涉嫌非法吸收公众存款罪，本案的利息金额25783元系通过荣通公司转入远宏房产公司，此金额已作为汪清远等人涉嫌非法吸收公众存款罪的刑事案件侦查范围之内，且阆中市人民检察院向阆中市人民法院提起公诉的南阆检公诉刑诉【2017】31号起诉书（汪清远、韩某、杜某非法吸收公众存款）也包括涉案金额25783元，刑事案件正在审理之中。一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当驳回起诉……”之规定，裁定驳回张兴富的起诉符合法律规定。综上所述，一审载定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项关于“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  何 超二〇一八年九月二十六日书记员  杜 倩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执552号之二申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区。法定代表人袁金华，董事长。被执行人沈阳朱陶运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区族兴路7号。法定代表人李向东。被执行人李向东，男，汉族，1967年10月27日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。湖南中宏融资租赁有限公司与沈阳朱陶运输有限公司、李向东融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）长中民二初字第00743号民事判决书已经生效。申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司于2016年6月28日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长中民二初字第00743号民事判决即湖南中宏融资租赁有限公司与沈阳朱陶运输有限公司、李向东融资租赁合同纠纷一案指定到长沙县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一八年九月二十九日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫15民终3610号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。负责人：彭永恒，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐德鲁，男，1939年10月29日出生，汉族，农民。住潢川县。原审被告：胡俊岭，男，1969年4月10日生，汉族，农民。住潢川县。原审被告：胡建成，男，1989年5月26日生，汉族，农民。住潢川县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司与被上诉人徐德鲁、原审被告胡俊岭、胡建成机动车交通事故责任纠纷一案，不服潢川县人民法院（2018）豫1526民初2268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡晓峰审判员  朱永超审判员  周振力二〇一八年九月十一日书记员  吕天雯
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川33民辖终30号上诉人（原审被告）:陕西建工第七建设集团有限公司，住所地：陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。法定代表人：赵伟，职务董事长。被上诉人（原审原告）：王德明，男，1965年8月30日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：李胜云，男，1962年8月15日出生，汉族，住四川省什邡市。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司因与被上诉人王德明劳务合同纠纷一案，不服四川省道孚县人民法院（2018）川3326民初62号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人陕西建工第七建设集团有限公司上诉称，1.原审法院认定本案系劳动合同纠纷，属认定错误，本案应是劳务合同，不是追索劳动报酬纠纷，且劳动合同纠纷实行仲裁前置程序，法院应当驳回起诉并告知申请仲裁；2.上诉人未和被上诉人王德明建立合同关系，双方未签订合同，上诉人更未授权他人实施合同签订���履行行为；3.上诉人和被上诉人王德明也未发生事实上的合同履行行为，亦无经济往来；4.本案管辖应适用“原告就被告”原则，不应适用合同纠纷管辖原则。故请求：撤销（2018）川3326民初62号民事裁定书，并将本案移送陕西省宝鸡市渭滨区人民法院审理。被上诉人王德明未提出书面答辩意见。本院认为，根据原审原告王德明起诉的诉讼请求、所述的事实理由，其系依据讼争《道孚教育园区二期零星用工结算清单》提起诉讼，请求原审被告支付其劳务费17280.00元，故本案案由应确定为劳务合同纠纷。原审裁定以追索劳动报酬纠纷确定本案案由不当，应予纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案道孚县人民法院作为本案合同的履行地人民法院，依法享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由陕西省宝鸡市渭滨区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。关于本案双方是否存在合同关系以及是否履行合同的上诉理由涉及到实体审查问题，不属于管辖异议案件审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田洪审判员  曲扎审判员  于瑶二〇一八年九月四日书记员  错姆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4591号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京迈克迪机电科技有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街1号。法定代表人：孙茶，董事长。委托诉讼代理人：牛晓菲，女，该单位工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽昆鹏建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县官亭镇半店村。法定代表人：张静，执行董事。再审申请人北京迈克迪机电科技有限公司（以下简称迈克迪公司）因与被申请人安徽昆鹏建材有限公司（以下简称昆鹏公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2018）京03民终5662号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京迈克迪机电科技有限公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.撤销本案一、二审民事判决；2.改判被申请人支付拖欠再审申请人购买设备款111.897万元；3.判令被申请人赔偿因其延迟完成烘干设备基础建设违约金日5000元×120天=60万元；4.赔偿因被申请人违约以商业承兑汇票付款导致的再审申请人损失10万元；5.一、二审诉讼费用由被申请人承担。其申请再审的事实与理由为：被申请人对砂浆机设备已经实际使用，应当认定为被申请人验收合格；由于被申请人延迟进场完成烘干设备6个月零8天，被申请人应按照延迟4个月赔偿此期间的延迟违约金；由于被申请人违约支付商业承兑汇票，再审申请人被迫寻找第三方兑换，造成损失应由被申请人赔偿，本案处理结果有误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人北京迈克迪机电科技有限公司提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释，尤其是对于被申请人昆鹏公司是否应支付再审申请人迈克迪公司砂浆站设备余款，昆鹏公司是否应支付迈克迪公司违约金，昆鹏公司是否应支付迈克迪公司商业承兑汇票的损失，均给予了具体详细的分析说明。本院认为，二审法院的认定理由和处理结果，并无不妥，亦即北京迈克迪机电科技有限公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京迈克迪机电科技有限公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京迈克迪机电科技有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年九月二十九日书记员 侯 雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终18747号上诉人（原审原告）：广州市房屋安全管理所，住所地广州市中山四路***号信德上商务大厦*楼。法定代表人：杜树军，职务：所长。被上诉人（原审被告）：黎森强，男，1955年2月8日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人广州市房屋安全管理所因与被上诉人黎森强房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2018）粤0104民初5480号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2018年8月29日向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许广州市房屋安全管理所撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王会峰审判员  闫 娜审判员  黄春成二〇一八年九月二十八日书记员  张 利颜旭怀
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申47号申请人：杜献瑞，男，汉族，1935年12月28日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人杜献瑞同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执1446号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2018年4月2日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初7029号民事判决，确认新世界国际大饭店向杜献瑞支付2002年5月1日至2018年1月31日房屋租金239307.19元及滞纳金94195.79元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，杜献瑞于2018年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105执1446号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人杜献瑞系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得杜献瑞同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人杜献瑞对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申54号申请人：吴红，女，汉族，1966年10月4日出生，住湖南省长沙市开福区。申请人：欧建国，男，1962年11月14日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人吴红、欧建国同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2016）湘0105执13号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年4月19日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6410号民事判决，确认新世界国际大饭店向吴红、欧建国支付2015年2月1日至2017年1月31日止房屋租金47016元及滞纳金2233.26元。该判决作出后，双方均上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06299号民事判决：驳回上诉，维持原判。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，吴红、欧建国向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105执13号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人吴红、欧建国系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得吴红、欧建国同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人吴红、欧建国对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3862号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京市通州区建筑集团公司，住所地北京市通州区河东果园。法定代表人：贾永革，董事长。委托诉讼代理人：郭子龙，北京市国宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，北京国宏（天津）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许建华，男，1979年9月2日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：郑建鸥，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓澎，北京市京都律师事务所实习律师。一审被告：贾利，男，1966年9月9日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭子龙，北京市国宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晶，北京国宏（天津）律师事务所律师。一审被告：贾永革，男，1970年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人北京市通州区建筑集团公司因与被申请人许建华及一审被告贾利、贾永革民间借贷纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市通州区建筑集团公司申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案一、二审民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.依法判令被申请人承担本案全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：1.原审法院未结合北京市通州区建筑集团公司与许建华签订《房屋转让协议书》与《借款协议书》的真实背景及原因认定事实，导致对本案事实作出错误片面的认定；2.许建华于原审过程中所提交的银行转账及汇款记录，均系张金辉、张亚清为使许建华与北京市通州区建筑集团公司形成新的债权债务关系，以实现其以此继续向北京市通州区建筑集团公司索要高利贷利息的目的所伪造，借款协议实际并未履行，许建华与北京市通州区建筑集团公司并不存在真实的借贷关系；3.北京市通州区建筑集团公司、贾利、贾永革与许建华之间的转让协议与借款协议，系在张金辉与张亚清欺骗下，以合法形式掩盖二人继续向北京市通州区建筑集团公司索要高利贷利息的非法目的所签订，依法应被认定为无效协议。另，其还提交了新证据即2018年3月23日北京市公安局通州分局对一审被告贾利报案做出的立案告知书复印件，认为本案涉及刑事犯罪，足以推翻本案生效判决。为了维护其合法权益，纠正错误的生效判决，本案依法应予再审纠正。许建华答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人北京市通州区建筑集团公司提出的申请再审理由除与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致外，还提交了新证据即2018年3月23日北京市公安局通州分局对一审被告贾利报案做出的立案告知书复印件，认为本案涉及刑事犯罪，足以推翻本案生效判决。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。本院认为，北京市通州区建筑集团公司提交的新证据，即2018年3月23日北京市公安局通州分局对一审被告贾利报案做出的立案告知书复印件，并非法定意义上的新证据，并不能推翻本案生效判决。一、二审法院的处理结果并无不妥，亦即北京市通州区建筑集团公司提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，北京市通州区建筑集团公司提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京市通州区建筑集团公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年九月二十九日书记员 侯 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申42号申请人：彭利平，女，汉族，1964年5月24日出生，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人彭利平同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日分别作出（2015）开执字第02655号、（2017）湘0105执2030号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2015年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2015）开民一初字第00444号民事判决，确认新世界国际大饭店向彭利平支付房屋租金381875元，以及2002年5月1日至2014年4月30日的滞纳金93896.96元。该判决作出后，新世界国际大饭店上诉于本院，本院作出（2015）长中民三终字第06307号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年3月10日,湖南省长沙市开福区人民法院作出（2016）湘0105民初6396号民事判决书，确认新世界国际大饭店向彭利平支付2015年2月1日至2017年1月31日房屋租金86376元及滞纳金4102.9元。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，彭利平分别于2015年和2017年向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院分别作出（2015）开执字第02655号、（2017）湘0105执2030号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人彭利平系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得彭利平同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人彭利平对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川33民辖终28号上诉人（原审被告）：河北光太路桥工程集团有限公司，住所地：河北省邯郸市丛台区和平路478号。法定代表人：张铁军，董事长。委托诉讼代理人：方灿（特别授权），四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓芸，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李国耀，男，生于1978年6月28日，汉族，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：叶虎（特别授权），男，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，男，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘国宝，男，生于1965年5月28日，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：叶虎（特别授权），男，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建，男，重庆歌乐（涪陵）律师事务所律师。上诉人河北光太路桥工程集团有限公司因与被上诉人李国耀、刘国宝建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服康定县人民法院（2018）川3321民初189号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人河北光太路桥工程集团有限公司上诉称，该案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款即“原告就被告”的原则确定管辖。上诉人住所地为河北省邯郸市丛台区，故该案应由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖。请求撤销（2018）川3321民初189号民事裁定，将该案移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人李国耀、刘国宝未提出书面答辩意见。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“（一）因不产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案所涉建设工程位于四川省康定市辖区内，康定市人民法院对该案依法享有管辖权，原审裁定正确，应予维持。上诉人认为本案应由河北省邯郸市丛台区人民法院管辖的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田洪审判员  曲扎审判员  于瑶二〇一八年八月二十八日书记员  错姆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是因不动产的权利确认、分割、相邻关系引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的。以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申36号申请人：徐坚，男，1979年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人徐坚同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执1264号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2017年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初7037号民事判决书，判决如下，确认新世界国际大饭店向徐坚支付2002年5月1日至2018年1月31日至的房屋租金226847元，并支付2002年5月1日至2018年1月31日止的滞纳金97149元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，徐坚向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105执1264号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人徐坚系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得徐坚同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人徐坚对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院管辖判决书（2018）内02民辖终95号上诉人（原审被告）：王涵冬，男，汉族，1966年12月19日出生，农民，住山东省临沂市。被上诉人（原审原告）：李先拴，男，1951年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。原审被告：包头市天鹏蔬菜有限公司。法定代表人：张现全，总经理。上诉人王涵冬因与被上诉人李先拴、原审被告包头市天鹏蔬菜有限公司种植回收合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院（2018）内0223民初700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院认为，本案案由为种植回收合同纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案有两个被告，被告包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故该院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定驳回王涵冬对本案管辖权提出的异议。上诉人王涵冬上诉称，一是《种植合同》第13条约定：“本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”本案应当移送到包头市市区的法院审理。二是根据原告就被告原则，本案应当移送到上诉人住所地临沂市兰山区法院审理。综上，无论根据合同约定还是根据法律规定，内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院都没有管辖权。故请求撤销原审裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，双方签订的《种植合同》第十三条约定：“本合同一式两份，甲、乙双方各备持一份，双方签字盖章后生效，本合同如产生争议，由包头市人民法院管辖。”但因包头市下辖十个旗县区，故该约定不具有唯一性和确定性，属约定管辖不明确，不能依据该管辖约定确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定确定管辖，即应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告为王涵冬、包头市天鹏蔬菜有限公司，其中包头市天鹏蔬菜有限公司住所地在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××旗，故内蒙古自治区达尔罕茂明安联合旗人民法院对本案有管辖权。上诉人王涵冬的上诉请求不能成立，原审裁定并无不当，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长高丽琴审判员魏治中审判员宋炜二〇一八年九月三日书记员王宇君附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民初808号原告：区柱明，男，1962年7月29日出生，汉族，住所地：广州市黄埔区。原告：吕葵，女，1968年2月1日出生，汉族，住所地：广州市越秀区。共同委托代理人：赵晓飞，广东合邦律师事务所律师。被告：广州新船房地产开发有限公司，住所地：广州市海珠区赤岗艺苑路229号。法定代表人：李裕光。被告：中国农业银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广州市白云区机场路春暖花园k座。负责人：郑晓忠。原告区柱明、吕葵与被告广州新船房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司广州白云支行商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。本院经审查认为，广州新船房地产开发有限公司系本院（2017）粤01破98号案破产程序中的债务人，本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件。原告区柱明、吕葵根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定向本院提起本案诉讼，本院经审查认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款：“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”及《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项：“破产程序中有关债务人的诉讼案件”的规定，本案应移交下级人民法院审理，由于本案系商品房销售合同纠纷，系因不动产纠纷提起的诉讼，案涉不动产所在地在广州市海珠区，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项的规定，将本案交由广州市海珠区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条第一款第（一）项、第二款规定，裁定如下:本案由广州市海珠区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  陈卫红审判员  张 妍审判员  宁建文二〇一八年九月二十七日书记员  李超彬罗爽丽
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)新民辖终74号上诉人（原审被告）：巴州东辰工贸有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区巴音古楞蒙古自治州轮台县拉依苏工业园。法定代表人：张振学，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：中国石油化工股份有限公司西北油田分公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京北路2号。负责人：胡广杰，该公司总经理。上诉人巴州东辰工贸有限公司，因与被上诉人中国石油化工股份有限公司西北油田分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2018）新01民初233号民事裁定依法向本院提起上诉。被告巴州东辰工贸有限公司提出上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，因合同纠纷提起的民事诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因我公司注册地为新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县，根据“原告就被告”的原则，故本案应移送至巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中国石油化工股份有限公司西北油田分公司与巴州东辰工贸有限公司与2015年至2017年签订的三分《天然气销售合同》中争议解决均约定“本合同如发生争议或纠纷，甲乙双方应协商解决，协商不成的，向甲方（中国石油化工股份有限公司西北油田分公司）所在地人民法院起诉。”在上述协议中约定的管辖权的内容是符合法律规定的，对本案当事人仍然有效，应适用该管辖约定来确定本案管辖。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定：“新疆维吾尔自治区高级人民法院所辖中级人民法院管辖当事人住所地均在本省级行政辖区及诉讼标的额1000万元以上的一审民商事案件”。本案起诉标的额为41317362.7元,本案发生争议后中国石油化工股份有限公司西北油田分公司根据上述协议中的管辖约定，选择本案《天然气销售合同》中的甲方（中国石油化工股份有限公司西北油田分公司）住所地法院既新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提起诉讼符合法律规定。本案起诉标的额符合原审法院受理的标准,新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院依法享有管辖权。原审人民法院裁定驳回巴州东辰工贸有限公司对本案管辖权提出的异议并无不当，巴州东辰工贸有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 木 拉 提审判员 艾尼瓦尔审判员 张  乐二〇一八年九月十七日书记员 叶 玲 玉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申33号申请人：陈添喜，男，汉族，1959年5月25日出生，住江苏省南京市建邺区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人陈添喜同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执479号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2017年5月3日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民初482号民事调解，确认新世界国际大饭店在2017年5月18前一次性支付陈添喜租金341672元及滞纳金94787元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，陈添喜向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院于2018年作出（2018）湘0105执479号执行裁定，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人陈添喜系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得陈添喜同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人陈添喜对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执１６４１号之一申请执行人：储修田，男，1968年2月20日出生，汉族，住乌鲁木齐市开发区。被执行人：罗正华，男，1962年7月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。申请执行人储修田与被执行人罗正华合同纠纷一案，本院作出的(2017)新0104民初7105号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月4日依法立案执行。本案申请执行标的30000元，已执行标的为0元，未执行标的为30000元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2015年5月4日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2018年5月8日、2018年6月21日、2018年9月10日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人罗正华名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2018年5月25日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人罗正华名下无房产、土地使用权登记信息。4.本院于2018年9月12日向被执行人登记信息所在地阿克苏市柯柯牙社区发送查询函，查找被执行人及其财产线索。5.因被执行人罗正华未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年9月18日将被执行人罗正华纳入失信被执行人名单并发布。6.本院于2018年9月18日限制被执行人罗正华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年6月18日告知申请执行人储修田，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人罗正华无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  瓮立臣审判员  薛正奎审判员  马卫国二〇一八年九月二十七日书记员  赵西霞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0104执１１５４号之一申请执行人：剡小红，男，1970年12月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：伍兴华，男，1974年2月28日出生，汉族，住乌鲁木齐新市区。申请执行人剡小红与被执行人伍兴华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)新0104民初3647号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月9日依法立案执行。本案申请执行标的46621.56元，已执行标的为0元，未执行标的为46621.56元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2018年4月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2.本院分别于2018年4月10日、2018年8月13日、2018年9月18日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人伍兴华名下无银行、互联网银行账户存款，无证券、车辆、对外投资等登记信息。3.本院于2018年4月25日查询被执行人名下的房产及土地使用权登记信息，发现被执行人伍兴华名下无土地使用权登记信息，并根据查询结果于2018年5月11日查封、冻结被执行人伍兴华名下位于乌鲁木齐市××东路××东方××小区××单元××房屋及所对应的土地使用权手续，因该房屋已在我院的（2018）新0104只1069号案件中启动对该房屋的评估拍卖程序，因案外人提出异议，尚在处理中，本案处于轮候查封，需等待另案的最后拍卖结果。4.2018年9月18日申请人提出被执行人已不在判决书提供的喀什路的地址居住，且被执行人提供不出新的地址，我院通过流动人口查询，被执行人的居住信息已被注销，无法查找被执行人。5.因被执行人伍兴华未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年4月28日将被执行人伍兴华纳入失信被执行人名单并发布。6.本院于2018年4月28日限制被执行人伍兴华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。对上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月18日告知申请执行人剡小红，其表示无异议且不能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人伍兴华无财产可供执行，申请执行人对此予以认可,且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  瓮立臣审判员  薛正奎审判员  马卫国二〇一八年九月二十七日书记员  赵西霞
新疆维吾尔自��区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0104执623号之一申请执行人：李富成，男，1970年10月2日出生，汉族，新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司董事长，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人：姜文亮，男，1979年5月4日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被执行人：新疆中盈盛达融资担保有限公司，住所地：乌鲁木齐市北京南路506号美克大厦10层1001室。法定代表人：夏菁菁。本院受理的申请执行人李富成与被执行人姜文亮、新疆中盈盛达融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日作出的（2017）新0104民初2214号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月1日依法立案执行。本案申请执行标的2804830.53元，已执行标的为0元，未执行标的为2804830.53元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：１、本院分别于2018年3月4日向被执行人发出执行通知书，报告财产令、传票，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、本院分别于2018年3月12日,2018年8月28日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询，发现被执行人名下无银行、互联网银行账户存款、无证券、车辆等登记信息；3本院于2018年4月18日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息。发现被执行人名下有位于新市区青城巷111号锦华名居2栋13层1元1302室房产，2018年5月23日本院已查封房产手续，上述房产已抵押给银行、债权数额496000元，且被另案多轮查封，本案不宜处置。4、本院于2018年8月25日走访被执行人住所地或所在社区，未发现被执行人的财产线索，且被执行人现下落不明；5、本院于2018年9月22日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发布。6、因被执行人未在规定的期限内向本院申报财产状况，本院于2018年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单并发布；经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，故本院认为被执行人暂无财产可供执行，遂于2018年8月11日向申请执行人发出拟终结本次执行程序通知书，告知其收到该通知书之日起七日内向本院提出书面异议，或者提供被执行人有效的财产线索，逾期视为对本院拟终结本次执行程序通知书的认可。申请执行人未在上述期限内提出异议。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人现下落不明，申请执行人对此予以认可，且不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吐尔逊审判员  徐全林审判员  李国华二〇一八年九月二十三日书记员  陈 仪
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐永州，男，1963年3月6日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王桂霞（徐永州之妻），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：胡正权，北京市信凯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京富鹏混凝土有限责任公司，住所地北京市朝阳区黄厂路49号。法定代表人：彭付江，总经理。再审申请人徐永州因与被申请人北京富鹏混凝土有限责任公司劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03民终12130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐永州申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法撤销本案二审民事判决；2.依法改判支持再审申请人的原审诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：原审判决认定再审申请人与被申请人于2007年5月29日至2013年5月30日之间未形成劳动关系是错误的，与事实不符，未能依法保护再审申请人的合法权益，本案处理结果错误，依法应予再审纠正。本院经审查认为，再审申请人徐永州提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的诉称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。经审查，一、二审法院根据本案查明的情形，即再审申请人与被申请人之间的关系明显不符合一般意义上的劳动关系，且双方之间有多次对账，再审申请人也归还过被申请人款项，再审申请人也自称“有自己的小活”等情况，做出驳回再审申请人诉讼请求的处理决定，本院认为，并无不当，亦即徐永州提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，徐永州提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐永州的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年九月二十九日书记员 侯 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申37号申请人：黄利沙，女，1961年11月24日出生，汉族，香港居民。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人肖健，系该公司法务。经申请人黄利沙同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2018）湘0105执1112号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。于2017年8月10日，湖南省长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民初1370号民事判决，确认新世界国际大饭店向黄利沙支付2010年8月1日至2017年1月31日止的房屋租金244624.12元，及滞纳金50046元。在上述判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，黄利沙向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2018）湘0105执1112号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人黄利沙系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得黄利沙同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人黄利沙对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院民事裁定书(2018)甘07民申40号再审申请人（一审被告）：高台县国正农业科技有限公司,住址高台县南华镇工业园区，统一社会信用代码：916207240606030733。法定代表人：赵某，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，系甘肃祁峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵某，系该公司经理。被申请人（一审原告）：方某。再审申请人高台县国正农业科技有限公司因与被申请人方某房屋买卖合同纠纷一案，不服高台县人民法院（2018）甘0724民初729号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高台县国正农业科技有限公司申请再审称，被申请人方某凭空捏造事实，一审法院违背当事人自愿原则，作出错误的调解书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，请求撤销高台县人民法院（2018）甘0724民初729号民事调解书，驳回被申请人诉讼请求。方某提交意见称：高台县人民法院作出的（2018）甘0724民初729号民事调解书并没有违反自愿原则和法律强制性规定情形，系双方当事人真实意思表示，申请人的再审申请应当依法予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审。本案中，申请人提交的证据均经一审庭审举证、质证，赵国虎作为申请人的法定代表人与委托诉讼代理人赵建清均参加了诉讼，并针对被申请人反驳其事实主张的证据充分发表了意见，其自愿与被申请人达成的调解协议是双方当事人在法律规定的范围内对自己的实体权利和诉讼权利的自由处分，符合当事人自愿处分民事权利原则。一审法院在审理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、九十六条、九十七条规定，明确告知并征询了双方当事人的意见，经双方自愿协商达成一致意见，协议内容不违反法律规定。申请人高台县国正农业科技有限公司未提供证据证明其主张被申请人方三顺凭空捏造事实，一审法院违背当事人自愿原则，作出错误调解书的事实，其要求再审的理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定，应当再审的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高台县国正农业科技有限公司的再审申请。审判长黄永利审判员李文哲审判员王芝琴二〇一八年九月二十一日书记员朱芸芳附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川13民终3057号上诉人（原审原告）：饶松，男，汉族，生于1990年5月5日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：袁瑗，四川高维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川蜀通港口航道工程建设有限公司，住所地：南充市滨江北路87号。法定代表人：杨辉。职务：总经理。原审第三人：中英人寿保险有限公司。法定代表人：邬小蕙。职务：董事长。上诉人饶松因与被上诉人四川蜀通港口航道工程建设有限公司、原审第三人中英人寿保险有限公司提供劳务者受害纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2018）川1324民初2372号民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人饶松上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实与理由：一、上诉人的起诉符合法定条件，一审法院裁定驳回起诉错误。二、一审法院对本案案由认定错误，且要求上诉人选择案由错误。三、一审法院以本案存在两个民事法律关系，上诉人不予选择为由认定上诉人上诉请求不明确无法律依据，且错误。饶松向一审法院起诉请求：１、判令四川蜀通港口航道工程建设有限公司支付饶松人身损害赔偿费用173176元及利息（利息自2018年5月31日起，以173176元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率暂计至起诉之日为1004.4元，并要求判至实际付清之日止）；2、请求判令中英人寿保险有限公司在保险责任限额内承担给付责任（庭审中，要求承担连带责任）；3、判令四川蜀通港口航道工程建设有限公司及中英人寿保险有限公司承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，本案存在两个民事法律关系，即提供劳务者受害责任纠纷和保险合同纠纷。法院向饶松释明应选择一种法律关系起诉，而饶松不同意选择，仍坚持起诉状中的诉讼请求及事实和理由。一审法院认为，请求权基础的确定对于明确当事人请求的范围、举证责任的分配等有很大的影响，是保证诉讼程序能够顺利进行的前提性条件。本案饶松在一个案件中提出了两个民事法律关系的诉请，经法院释明后，仍坚持不予选择，致使诉讼请求不具体不明确，从而导致诉讼程序不能有效进行，故应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回饶松的起诉。已交案件受理费1892元，本院予以退回。本院经审查认为：本案饶松在一个案件中提出了两个民事法律关系的诉请，经一审法院释明后，仍不选择一个法律关系主张权利，坚持一案两个法律关系，致使诉讼请求不具体不明确，导致诉讼程序不能有效进行，一审法院驳回起诉符合相关法律规定，且未影响饶松诉讼权利的行使。综上，依照《中华人民法院民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈智慧审判员  唐晓兰审判员  陈国兵二〇一八年九月二十五日书记员  杜 倩
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申4079号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李文，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：卢宁，北京市鼎鉴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵东晶，男，1978年9月8日出生，汉族，住山东省陵县。再审申请人李文因与被申请人赵东晶合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：在查清事实的基础上撤销本案二审民事判决，驳回被申请人的诉讼请求。其申请再审的事实与理由为：解除再审申请人与被申请人之间的转让协议没有事实及法律依据，本案处理结果错误,依法应予再审纠正。赵东晶答辩意见称，本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出的申请再审理由缺乏事实依据，请求法院依法驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人李文提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的辩称和上诉意见基本一致，未提交新证据。对于本案的处理，二审法院在判决理由中给予了具体明确的阐释。李文与赵东晶签订的转让协议合法有效。涉案房屋属于拆迁范围内，不能进行生产经营。双方签订转让协议时，青云店镇政府已经将拆迁事宜告知被拆迁范围之内企业。赵东晶承租涉案房屋，无法正常经营使用，故合同目的无法实现。一、二审法院判决解除赵东晶与李文签订的转让协议，并判决李文返还赵东晶转让费35万元，且对赵东晶的营业损失酌定为5000元，本院认为，并无不当，亦即李文提出的本案应当再审的申请再审理由因依据不足而不成立。综上，李文提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一八年九月二十九日书记员 侯 雪
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘01破申41号申请人：江耀涵，男，1961年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请人：江跃平，男，1964年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请人：李海燕，女，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：曾强，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。被申请人：长沙新世界国际大饭店有限公司，住长沙市开福区五一大道868号。法定代表人：于雄。委托诉讼代理人：李志文，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖健，系该公司法务。经申请人江耀涵、江跃平、李海燕同意，湖南省长沙市开福区人民法院于2018年8月10日作出（2014）开执字第01479号移送决定书，以被申请人长沙新世界国际大饭店有限公司（以下简称新世界国际大饭店）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将新世界国际大饭店移送本院进行破产清算。本院查明：新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局于2000年2月14日登记注册的有限责任公司，住所地长沙市开福区五一大道868号。注册资本人民币一亿伍仟万元整。经营范围：酒店管理、百货零售、鲜花零售、商务服务、机械与设备租赁、房地产信息咨询、自有房屋租赁。以下项目限分支机构经营：住宿、餐饮服务、酒类零售、预包装食品及饮料的销售、咖啡厅；美容美发、足浴按摩、棋牌、健身、游泳、乒乓球；会议及展览服务、办公服务、洗衣服务、机票代理服务（以上范围涉及审批和行政许可的凭批文和许可证经营）。法定代表人于雄。2014年，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2014）开民一初字第00718号民事判决，确认新世界国际大饭店向江耀涵、江跃平支付房屋租金242976.84元，并支付至2012年4月30日止的滞纳金43705.61元。2018年3月14日，湖南省长沙市开福区人民法院作出（2017）湘0105民初7035号民事判决，确认长沙新世界国际大饭店向江耀涵、江跃平、李海燕支付房屋租金124465元，并支付2014年1月1日至2017年12月1日止的滞纳金15167元。在判决指定期限内新世界国际大饭店未主动履行判决中确定的给付义务，江耀涵、江跃平向湖南省长沙市开福区人民法院申请强制执行。湖南省长沙市开福区人民法院作出（2014）开执字第01479号执行裁定书，以新世界国际大饭店涉案众多，难以一次性清偿全部债务为由终结本次执行程序。另查明，新世界国际大饭店在本院组织的听证过程中表示其暂时无法清偿上述全部债务。本院认为，新世界国际大饭店系由长沙市工商行政管理局登记注册的有限责任公司，住所地位于长沙市开福区五一大道868号，湖南省长沙市开福区人民法院将被执行人新世界国际大饭店的相关执行案件移送本院进行破产审查，本院依法具有管辖权。申请人江耀涵、江跃平系被申请人新世界国际大饭店的债权人，其债权已经生效法律文书确认。新世界国际大饭店经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。湖南省长沙市开福区人民法院经征得江耀涵、江跃平同意将新世界国际大饭店移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人江耀涵、江跃平对被申请长沙新世界国际大饭店有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  邓文莉审判员  陈光辉审判员  曹 彦二〇一八年九月三日书记员  赵 翔附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第七条债务人有本法第二条规定的情形，可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。企业法人已解散但未清算或者未清算完毕，资产不足以清偿债务的，依法负有清算责任的人应当向人民法院申请破产清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。