wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0106刑初620号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人吕广猛，男，汉族，1976年9月7日出生。 被告人孟东升，男，汉族，1981年10月27日出生。 被告人汪东琴，女，汉族，1975年10月6日出生。 公诉机关以西检公诉刑诉（2018）650起诉书指控被告人吕广猛、孟东升、汪东琴犯赌博罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人朱慧出庭，指控：2016年9月底至10月底期间，被告人吕广猛、孟东升、汪东琴等人在本市西湖区小江村、小叔房村、东江嘴村、麦岭沙村等地，以玩“小九”的方式，组织多人聚众赌博。被告人吕广猛作为召集人，负责整个赌博场地的运作，兼抽头；被告人孟东升负责抽头；被告人汪东琴提供赌具、保管抽头款。其中： 2016年10月16日晚上，被告人吕广猛、孟东升、汪东琴等人在本市西湖区双浦镇袁浦中学附近一间鱼塘管理房内，组织袁某2、吴某、袁某3、丁某等人，以打“小九”的形式聚众赌博。本场抽头人民币6000余元。 2016年10月17日晚上，被告人吕广猛、孟东升、汪东琴等人在本市西湖区双浦镇东江嘴后江1号村民家中，组织袁某2、吴某、袁某3、丁某等人，以打“小九”的形式聚众赌博。本场抽头人民币6000余元。 2017年3月30日，被告人吕广猛、孟东升向公安机关投案。2018年1月15日，被告人汪东琴向公安机关投案。 认为被告人吕广猛、孟东升、汪东琴有自首的处罚情节，三被告人在侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吕广猛拘役三个月，并处罚金，建议判处被告人孟东升、汪东琴拘役二个月，并处罚金。 被告人吕广猛、孟东升、汪东琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吕广猛、孟东升、汪东琴犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第二款和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人吕广猛犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（刑期自2018年9月18日起至2018年12月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 二、被告人孟东升犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年9月18日起至2018年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 三、被告人汪东琴犯赌博罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2018年9月18日起至2018年11月17日止；罚金限判决生效后十日内缴清）； 四、违法所得人民币12000元向三被告人追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 宗 盼 二〇一八年九月十八日 书记员 张少艾
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0603执293号 被执行人：宋启艺，男，1974年3月16日出生，汉族，住防城港市防城区。 本院执行被执行人宋启艺罚金一案，防城港市防城区人民法院于2018年2月12日作出的（2018）桂0603刑初10号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋启艺应履行如下义务：缴纳罚金20000元并承担案件受理费200元。因被执行人宋启艺至今未按上述生效法律文书履行义务，本院于2018年4月24日以（2018）桂0603执293号案立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人已到庭接受调查询问，但逾期报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权；通过到相关部门查询土地、房产、金融理财、公积金、股息红利、保险等。 查明被执行人名下无银行存款、房产、土地等财产可供执行。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，未能查找到被执行可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案查明被执行人无财产可供执行，为此，本案罚金20000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张健平 审判员  黄永彬 审判员  廖树梁 二〇一八年九月二十七日 法官助理莫林海 书记员彭艳君
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2447号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：范小平，男，1972年8月10日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告范小平信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏兰苹到庭参加诉讼。被告范小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计94405.98元，其中贷款本金59968.07元、零售利息14146.74元、分期手续费0元、年费0元、违约金19684.84元、滞纳金606.33元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月7日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计94405.98元(截止2017年12月7日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告范小平未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告范小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告范小平未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2013年9月22日，被告范小平在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告范小平自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告范小平预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告范小平发放了卡号为62×××55的信用卡，信用卡额度为6万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月7日，被告范小平申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月7日止累计欠付信用卡借款本金59968.07元、零售利息14146.74元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金606.33元、自2017年1月1日至2017年12月7日产生违约金19684.84元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告范小平向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告范小平偿还截至2017年12月7日止累计欠付信用卡借款本金59968.07元、支付零售利息14146.74元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金606.33元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告范小平支付自2017年1月1日至2017年12月7日期间产生违约金19684.84元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范小平于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金59968.07元，支付零售利息14146.74元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金606.33元；并支付上述款项自2017年12月7日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元，由被告范小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0602民初1976号原告：交通银行股份有限公司保定分行，住所地保定市竞秀区东风西路**，统一社会信用代码91130600568909030P。负责人：张志谦，该分行行长。委托诉讼代理人：赵萌萌、周晓艳，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：王俊丰，男，汉族，1978年6月22日生，住涿州市。原告交通银行股份有限公司保定分行与被告王俊丰信用卡纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告交通银行股份有限公司保定分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按交通银行股份有限公司保定分行撤回起诉处理。审判长  牛建军审判员  马长江审判员  何冬梅二〇一八年九月七日书记员  苑晶晶
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018)鲁1522民初3748号 原告李蓉蓉，女，1990年11月5日出生，汉族，住茌平县。 原告李某1。 原告李某2。 原告李茂林，男，1954年9月30日出生，汉族，住茌平县。 原告张凤英，女，1952年10月21日出生，汉族，住茌平县。 被告杨长领，男，1986年1月3日出生，汉族，农民，住山东省滨州市惠民县。 被告滨州市鑫凯利运输有限公司，住所地滨州市滨城区滨北办事处滨杜路南侧。 法定代表人：张红伟，总经理。 被告聊城市天翔运输有限公司，住所地聊城市开发区顾官屯镇索集村。 法定代表人：杨书贵，总经理。 被告太平财产保险有限公司博兴支公司，住所地博兴县乐安大街以东城墙路以南。 本院在审理上述原被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告需进行车辆损失评估，损失尚未最终确定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  魏国龙 二〇一八年九月十日 书记员  李井瑞
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0581财保1496号申请人：李国军，男。委托诉讼代理人：张晓军。被申请人：常志峰，男。被申请人:郭庆永,男。申请人李国军诉被申请人常志峰、郭庆永民间借贷一案，本院已受理。申请人李国军于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常志峰、郭庆永存款224400元或者扣押、冻结相应价值的动产或不动产。申请人提供了中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险保单保函（编号为：13206023900507140374）作为担保。本院审查认为，申请人的申请符合法律规定，并已向本院提供了担保。为了维护申请人的合法权益，防止被申请人转移名下财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人常志峰、郭庆永在银行的存款224400元或扣押其相应价值的动产或不动产，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵广庆二〇一八年九月十九日书记员  马栋玉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8573号原告:科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心住所地：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇玛拉沁街西段。经营者：李海，男，1968年4月8日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：萨楚拉，女，1992年9月14日出生，蒙古族，科左后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心职工。被告：张天花，女，1971年6月20日出生，蒙古族，农民。被告：张玉，男，1962年6月25日出生，蒙古族，农民。被告都达古拉，女，1967年2月2日出生，蒙古族，农民。原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心(以下简称翼龙贷服务中心)与被告张天花、张玉、都达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人萨楚拉到庭参加诉讼，被告张天花、张玉、都达古拉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翼龙贷服务中心向本院提出诉讼请求，一、请求法院依法判令被告张天花偿还原告借款本金90000元，期内利息4050元，逾期利息14400元，本息合计108450元。2017年7月25以后的逾期利息继续计算至本金还清为止。二、被告张玉、都达古拉承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：2015年11月26日借款人张天花和丈夫哈达（现已去世）向出借人翼龙贷服务中心借款90000元，并约定利息按1.5%计算，2016年11月25日到期，如到期未还，被告愿意承担逾期产生的罚息，罚息按月息2%计算。连带保证人为张玉、都达古拉。其后，借款人偿还了9个月的利息，尚欠期内利息4050元（2016年9月25日至2016年11月25日计3个月），逾期利息14400元（2016年11月25日至2017年7月25日，计8个月），原告曾多次向三被告索要欠款，但被告拒不给付，故诉至法院。被告张天花、张玉、都达古拉既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，张天花和丈夫哈达（现已去世）在张玉、都达古拉（系夫妻关系）的连带担保下从原告翼龙贷服务中心处借款90000元，约定还款日期为2016年11月25日，并约定期内月利率按1.5%计算，逾期月利率按2%计算，死者哈达和被告张天花、张玉、都达古拉在借条和还款协议上签字捺印，被告张玉、都达古拉在担保函上签字捺印。另查明，自2016年9月8日至2016年11月25日，计3个月，期内利息为4050元；自2016年11月25日至2017年7月25日，计8个月，逾期利息为14400元，此款本金及上述利息三被告至今未能向原告给付。上述事实，有原告提交的起诉状、三被告签名的借条、担保函、还款协议、借款承诺书原件各一枚与庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据上述证据可以认定双方之间存在借贷法律关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。翼龙贷服务中心已经按照约定向张天花提供借款，履行完借款合同的义务，但张天花没有按时还款，其未能给付的行为应视为违约。故本院对翼龙贷服务中心要求张天花返还借款本金及利息的请求予以支持。被告张玉、都达古拉对上述借款提供连带保证担保，应承担连带保证责任，被告张玉、都达古拉将上述欠款向原告清偿完毕后，有权向被告张天花追偿。被告张天花、张玉、都达古拉经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张天花自本判决发生法律效力之日起给付原告科尔沁左翼后旗甘旗卡翼龙贷理财咨询服务中心所欠借款本金90000元及利息18450元，本息合计108450元。2017年7月25日之后的利息继续按月利率2%计算至本金还清为止。二、被告张玉、都达古拉对上述第一判项全部给付内容承担连带给付责任。案件受理费减半收取1235元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 关 晶二〇一八年九月十八日书记员 纪艳博
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民再5号再审申请人（原审被告）：刘帅，男，1989年10月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘宏斌，法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：张传颂，男，1972年5月17日出生，汉族。再审申请人刘帅因与被申请人张传颂民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0181民初2417号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月11日作出（2018）豫0181民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘帅及其委托诉讼代理人刘宏斌，被申请人张传颂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘帅申请再审称，原审张传颂所持借据系刘帅所立，但该款不是张传颂给付的现金，是在郑州赌场多次累积的30万元，后来刘帅赢了20万元，张传颂将放款条子取出，由张传颂在该条上写上偿还20万元，张传颂庭审陈述该笔借款是其从银行取款近30万元，并经赵旭波转账借给刘帅，其应当提供相应的取款凭证。赵旭波证言与其陈述不一致，证明借款不属实。张传颂再审辩称，我是通过赵旭波认识刘帅的，借款时赵旭波说刘帅有个台球厅，急需30万元，台球厅的法人是刘帅，赵旭波给我作担保，我在工商行取了二十八九万，扣除了第一个月的利息1.2万元，将钱给付赵旭波，由赵旭波给付刘帅。因为刘帅欠赵旭波有钱，赵旭波实际扣除了刘帅欠他的钱，将该笔钱转账出借给刘帅。后来刘帅给付利息4,000元。张传颂在要账过程中，刘帅说李林利欠他有20万元，经协商，将李林利的20万元债务转给我，我就在欠条上写明已还款20万元。因我的银行卡已注销，银行取款记录无法提供。张传颂原审向本院起诉请求：1．判令刘帅支付10万元及利息（按照2.5分计算）；2．本案诉讼费由刘帅承担。事实和理由：2013年11月16日刘帅向张传颂借款30万元，2014年3月16日刘帅偿还张传颂借款20万元，下欠10万元，口头约定月息2.5分，并约定还款期限，后刘帅迟迟未还款，引起诉讼。原审刘帅缺席未做答辩。本院原审认为，刘帅向张传颂借款并约定了借款的使用期限，双方之间形成民间借贷关系。刘帅应当按照约定归还张传颂借款，故张传颂要求刘帅偿还借款10万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张传颂要求刘帅支付利息，因其出具的证据中无关于利息的约定，本院依法不予支持。原审判决刘帅支付张传颂10万元，驳回张传颂其他诉讼请求。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：2013年11月16日，刘帅向张传颂出具借条一张，借条写明“今借张传颂现金叁拾万元整，刘帅”，该借条下方注明：“已还20万元，2014年3月16日”。对于该笔借款，张传颂陈述款项来源及经过为：张传颂通过赵旭波认识刘帅，刘帅因经营台球厅，由赵旭波担保，张传颂在工商银行取了28万或29万元，加上在家的现金，共计30万元，扣除了第一个月利息1.2万元，让赵旭波转账给刘帅。张传颂称因银行卡已注销，提供不了银行流水。刘帅称，该借款实际是赌债，其提供的两个证人到庭作证，主要证明内容为：该借款是刘帅在郑州赌博，一直借有张传颂钱，后经算账，形成了这个借条。后来刘帅在赌场赢取李利林20万元，他们三人商量将该20万元转移给李林利，尚欠10万元。张传颂对证人证言质证意见为：放高利贷的是刘帅，刘帅用张传颂的钱放给李林利，李林利一直输钱，刘帅将李林利的20万元转移给张传颂。本院对赵旭波进行调查，赵旭波称该借款不是在赌场借的，是张传颂给赵旭波现金20万元，由赵旭波借给刘帅的。还有10万元，也是张传颂的钱，该10万元是刘帅欠别人车贷形成的。本院再审认为，张传颂虽持有刘帅出具的借条，但双方对借条的形成陈述不一致，张传颂主张是出借现金，打的借条，刘帅主张是赌债形成的借条。对于借款款项来源，张传颂称是在自己的银行卡取款，但其不能提供银行流水，且其陈述的借款经过与法庭调查赵旭波陈述的借款经过不吻合。综上，张传颂不能提供借款的来源，且陈述的借款经过与赵旭波陈述的不一致，结合刘帅提供的证人证言，张传颂不能证明与刘帅之间存在合法真实的借贷关系，对其诉请应予驳回。原判决在刘帅缺席未答辩情况下做出，导致事实认定和判决错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款规定，判决如下：一、撤销本院作出的（2017）豫0181民初2417号民事判决书；二、驳回张传颂的诉讼请求。本案诉讼费1,150元，由张传颂负担。此费用原审张传颂已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  董亚恒人民陪审员  韩开颜人民陪审员  于俊玲二〇一八年九月十三日书 记 员  李兆华附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0581刑初1436号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人马兆波，男，1989年11月7日出生于江苏省灌云县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌云县。被告人马兆波因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月4日被常熟市公安局刑事拘留（5月3日被羁押），同年6月8日转逮捕。现羁押于常熟市看守所。 辩护人陈锋，江苏有言律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2018〕1430号起诉书指控被告人马兆波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员陆铭科出庭支持公诉，被告人马兆波及辩护人陈锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人马兆波于2018年4月以来，先后至常熟市、昆山市多处居民区内，携带螺丝刀、老虎钳等工具多次盗窃电动车电瓶，案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人马兆波到案后如实供述自己罪行。 为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人马兆波以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马兆波如实供述自己罪行，可以从轻处罚。 被告人马兆波对公诉机关起诉指控的犯罪事实表示无异议。 辩护人陈锋的主要辩护意见认为，被告人马兆波系坦白、初犯，请求法院对被告人马兆波从轻处罚。 经审理查明，2018年4、5月间，被告人马兆波先后至常熟市、昆山市多处居民区内，采用螺丝刀撬等手段，多次盗窃电动车电瓶，共计价值人民币825元。具体分述如下： 1.2018年4月19日中午，被告人马兆波至常熟市沙家浜镇南丰苑二幢一单元车库内，窃得被害人唐某1停放在该处的三轮电瓶车上电瓶4个；后又至金唐华府一幢地下车库内，窃得被害人林某停放在该处的二轮电瓶车上电瓶4个。 2.2018年4月22日夜，被告人马兆波至常熟市沙家浜镇汇丰公寓三幢3单元车库内，窃得被害人周某停放在该处的二轮电瓶车上电瓶4个。 3.2018年5月2日，被告人马兆波至昆山市周市镇华城美地南岸5幢地下车库内，窃得被害人黄某停放在该处的二轮电动车上电瓶5个，价值人民币625元。 4.2018年5月3日中午，被告人马兆波至常熟市东南街道金狮薇尼诗花园18幢地下车库内，窃得被害人姚某1停放在该处的二轮电动车上电瓶4个，价值人民币200元。 2018年5月3日12时许，常熟市公安局民警在金狮薇尼诗花园小区东门口处将被告人马兆波抓获。经讯问，被告人马兆波如实供述了自己的主要罪行。 案发后，第4起盗窃所涉赃物已被公安机关追缴并发还被害人。 上述事实，被告人马兆波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某1、林某、周某、姚某1、黄某的陈述笔录，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人马兆波的辨认笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，扣押笔录及照片、接收证据材料清单、扣押、发还清单，法医物证鉴定书、情况说明，价格认定结论书，监控截图，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马兆波以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人马兆波到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马兆波家属代其退出赃款人民币625元，暂扣于本院，可以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人马兆波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。对辩护人的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马兆波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2018年11月2日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、暂扣于本院的退赃款，发还相关被害人；责令被告人马兆波继续退赔尚未退出的赃物，发还相关被害人；扣押于常熟市公安局的作案工具，由该局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陈洁 二〇一八年九月二十六日 书记员  苏敏
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0702民初4893号 原告：赣州市用心电器有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区云山路**龙运楼****店。 统一社会信用代码：91360702667491389R。 法定代表人：何静，该公司经理。 委托诉讼代理人：周涛，江西明理（赣县）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：钟四月，男，1981年5月5日出生，住江西省赣州市于都县。 原告赣州市用心电器有限公司诉被告钟四月买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州市用心电器有限公司的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告钟四月经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州市用心电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款7500元；2、被告承担原告聘请律师费用2000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月份起，被告陆续在原告处进货用于销售，期间被告也不定期支付过部分货款。截止2018年2月3日，经双方结算，被告共欠原告货款7500元。当日，被告向原告出具欠条一张，载明欠到原告货款7500元。之后，原告多次向被告要求支付货款，被告总是推脱不予归还。无奈之下，原告只好聘请律师维护自身权益，起诉至法院。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、营业执照、法人代表身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格； 证据2、被告常住人口信息，证明被告的身份及诉讼主体资格； 证据3、《客户往来明细》、《欠条》，证明被告拖欠原告货款的事实； 证据4、《委托代理合同》，证明原告维权聘请律师产生的费用事实。 被告钟四月未答辩，也未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月起，原告赣州市用心电器有限公司向被告提供灯具开关及水龙头，被告陆续支付了部分货款，截止2018年2月3日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款7500元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到赣州市用心电器有限公司货款，合计人民币7500元，特立此据。欠款人：钟四月。注：如此欠条产生任何异议，双方无法沟通，则可在赣州市章贡区人民法院起诉解决。”之后，被告未再支付拖欠的货款。原告向被告催收货款未果，遂起诉至本院。 以上事实，有原告提交的《客户往来明细》、《欠条》及原告当庭陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告未付清货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，因双方未作约定，且原告并未提供证据证实其实际支出，故本院不予支持。被告钟四月经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告钟四月于本判决生效之日起七日内支付原告赣州市用心电器有限公司货款7500元； 二、驳回原告赣州市用心电器有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告钟四月负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并在递交上诉状之日起七日内按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  郭家春 人民陪审员  辜绍仁 人民陪审员  宋征鑫 二〇一八年九月二十六日                                                                                         法官助理  邹素珍                                                                                           书记员  吴利萍
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0123民初1426号原告：哈尔滨银行股份有限公司依兰支行。法定代表人：刘万喜，职务：行长。委托诉讼代理人：王鹏巍，男，1984年1月13日出生，汉族，哈尔滨银行副行长，现住黑龙江省依兰县。被告：杨振峰，男，1974年10月11日出生，汉族，现住依兰县。被告：刘艳芬，女，1974年4月23日出生，汉族，现住依兰县。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行与被告杨振峰、刘艳芬金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行委托代理人王鹏巍到庭参加诉讼，被告杨振峰、刘艳芬经合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨振峰偿还原告贷款人民币本息合计：28,114.70元（其中本金20,000.00元，利息8,114.70元，利息计算至2017年12月10日）；2、被告刘艳芬承担连带给付责任；3、本案诉讼费由二被告承担；4、判令被告偿还贷款结清日止的本息。事实及理由：2015年5月25日，二被告在互保的情况下，分别向原告借款20000元，借款期限一年，月利息9.9‰，逾期利率14.85‰。截止到2017年12月10日，被告杨振峰没有履行还款义务，故原告诉讼法院。被告杨振峰、刘艳芬经本院合法传票传唤未在法定期间内出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，农户借款凭证一份、农户联保贷款合同一份、身份证复印件一份，以此证实被告杨振峰、刘艳芬在原告处贷款这一事实。本院对原告提供的证据真实性予以确认并在卷佐证。以上事实，经原告举证及原告当庭陈述，本院予以确认。本院认定事实如下：2015年5月25日，原、被告双方签订了《农户联保贷款合同》，合同约定，二被告在原告处分别贷款20000元，并相互承担担保责任，借款期限自2015年5月25日到2016年4月20日，借款利率9.9‰，逾期利率为14.85‰。还款期限届满后，被告杨振峰未履行还款义务，被告刘艳芬未履行担保责任。本院认为，原告与二被告签订《农户联保贷款合同》，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依据合同向被告发放了贷款，履行了合同的义务，二被告在借款期限届满后未履行还款付息和担保义务，违法了合同约定，现在原告要求二被告偿还贷款、支付逾期还款付息和担保的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告杨振峰、刘艳芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨振峰于本判决生效之日起十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司依兰支行借款本金及利息28,114.70元（其中本金20,000.00元，利息8,114.70元，利息和罚息计算到2017年12月10日）；从2017年12月11日起，以贷款本金20000元为基数，逾期贷款罚息利率按14.85‰计算至被告杨振峰实际给付借款之日止；二、被告刘艳芬对本判决第一项债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502.87元、公告费560元由被告杨振峰、刘艳芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郎继娟人民陪审员  罗 滏人民陪审员  刘东鑫二〇一八年九月六日书 记 员  杨宇光
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初13733号 原告：殷红雷，女，1986年12月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告委托诉讼代理人：仲东华，江苏衡上律师事务所律师。 被告：江苏亿恒房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91321322675489545J，住所地沭阳县沭城街道上海花园**楼****商铺。 法定代表人：叶力，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张蒲剑，该公司员工。 原告殷红雷与被告江苏亿恒房地产开发有限公司（下简称“亿恒公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仲东华、被告委托诉讼代理人张蒲剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令：1.亿恒公司出示涉案房屋经验收合格的证明并提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；2.亿恒公司将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；3.亿恒公司向原告支付逾期交房违约金（以469035元为基数，自2016年12月31日起至涉案房屋经验收合格之日止，按日万分之一计算）、逾期办证违约金（自涉案房屋经验收合格后的第91天起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按每日5元计算）。事实和理由：原、被告曾签订商品房买卖合同，合同约定原告以469035元的价格购买被告开发的沭阳县峰尚国际小区4幢2单元1405室房屋，约定的房屋交付日期为2016年12月30日前，约定的交房条件为通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》，并约定被告如未按本合同规定的期限将涉案房屋交付买受人使用，逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告自合同约定的交付期限的第二天起至实际交付日止，按日向原告支付已交付房价款万分之1的违约金。被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房产权属证书的，原告不退房，被告按超出日期5元/日支付违约金。原告已付清全部购房款，涉案房屋尚未通过综合验收，被告至今未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。 被告亿恒公司对原告在本案中主张的事实无异议，但认为：1.原告已于2016年10月10日办理了上房手续，原告主张逾期交房违约金没有依据。2.涉案小区尚未通过综合验收，待通过后被告会将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。3.被告尚无法提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。 本院认为，被告亿恒公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。殷红雷与亿恒公司之间的商品房买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原、被告一致认可涉案房屋的交付条件为通过综合验收，取得《工程竣工验收备案表》，本院予以确认。原告要求被告出示原告涉案房屋经验收合格的证明，被告在庭审中已经出示，载明涉案房屋于2017年7月27日经验收合格，被告对此无异议，本院予以确认，并对原告的该项诉讼请求本院不再处理。关于实际交房时间，被告辩称为2016年10月10日，为此被告提交了原告于2016年10月10日签字确认的提前安置上房协议，原告对该协议的真实性无异议，故本院认定实际交房时间为2016年10月10日。虽然涉案房屋尚未取得《工程竣工验收备案表》，但原告于2016年10月10日实际接收房屋，故被告不存在逾期交房的违约情形，原告要求被告给付逾期交房违约金，无事实依据，本院不予支持。被告在涉案房屋交付使用后90日内未将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，构成违约，现原告要求被告自房屋经验收合格后第91天（即2017年10月26日）起按5元/天给付逾期办证违约金至其将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告另要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，根据合同第十一条约定，被告提供的时间为双方进行验收交接时，现涉案房屋已经实际交付，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因涉案房屋未取得《工程竣工验收备案表》，故原告要求被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，可待涉案房屋取得《工程竣工验收备案表》后另行主张。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告殷红雷提供沭阳县峰尚国际小区4幢2单元1405室的《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》； 二、被告江苏亿恒房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告殷红雷逾期办证违约金（自2017年10月26日起至被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案之日止，按5元/天计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，减半收取65元，由被告江苏亿恒房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费130元。 审判员 仲 裁 二〇一八年九月十三日 书记员 王敏艳 书记员 徐俊亚 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终896号上诉人（原审被告）：吴树海，男，1966年8月27日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段焕文，男，1966年8月8日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。上诉人吴树海因与被上诉人段焕文土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：双方当事人对租地的面积、价格、期限以及每户预支租金200元和双方未订立书面合同等案件事实无争议。一审法院根据在案证据，并结合被告吴树海在当地有一定信誉和较好的经济基础，农户相信其有能力租用土地以及农户在未全额得到租金的情况下，将土地交给自己并不熟悉的洱源人李金坤有悖常理等实际，确认双方当事人在订立口头合同时的土地承租人是吴树海。双方当事人在达成土地租赁口头协议时，土地的承租人是被告吴树海。原审原告段焕文的诉讼请求：1.解除原被告签订的承包田租赁合同，归还承包田，支付拖欠2.5亩承包田的租金2550元；2.如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金；3.责令被告赔偿原告挖大蒜的工钱每亩1000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告吴树海在与原告订立租赁承包田的口头协议时，其是以承租人的身份向原告租赁土地的，现其未按约定向原告支付拖欠的租金是过错一方，其应承担支付租金的民事责任。租金按每亩1100元，扣除被告预支的200元计算。被告吴树海与案外人李金坤的关系是内部关系，不能对抗与原告形成的外部关系，吴树海在承担支付拖欠租金的民事责任后，可以按照其与李金坤的内部约定，向李金坤主张权利。原告关于如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金的诉讼请求，因现承包田已经由原告收回，不予支持。原告主张挖大蒜的工钱每亩1000元，要求被告赔偿，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原被告双方口头订立的承包田租赁合同；二、被告吴树海在判决生效后二十日内支付给原告段焕文承包土地租金2550元；三、驳回原告段焕文的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴树海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明：案外人李金坤委托吴树海办理租地事宜。其他事实与一审查明的一致。上诉人吴树海上诉称，在案花名册经村委会盖章确认过，几十户租户也签过字，村民一起见居委会要求村委会解决纠纷，吴树海也在其中，并签了字，足以说明吴树海不是承租人，本案真正的承租人是李金坤；一审认定吴树海是承租人错误，与在案证据不符，一审认定事实依据的证据不足；李金坤陈述其是真正的承租人，本案的处理结果同他有法律上的利害关系，应当作为第三人参与本案审理。综上，吴树海不是本案适格主体，吴树海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人段焕文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。本院认为，案外人李金坤委托上诉人吴树海办理租地事宜，吴树海通过电话、面谈等方式与被上诉人以及其他农户进行磋商，达成合意后，由吴树海支付给被上诉人预付租金200元，吴树海并未提供证据证明达成口头合同时向对方披露了李金坤，也不能证明是否是以李金坤的名义进行租地，一审认定吴树海是合同当事人与事实相符，本院予以维持。口头合同订立后，被上诉人将土地交由吴树海管理使用，后因委托人李金坤的原因，造成吴树海不能按照约定向被上诉人履行支付租金的义务。合同法规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。据此，被上诉人向吴树海主张权利，于法有据，吴树海上诉称案外人李金坤是承租人，应向李金坤主张权利的上诉理由，与上述法律规定不符，不予支持；应追加李金坤为第三人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，吴树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴树海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一八年九月二十六日书记员 自莉香
河北省石家庄市桥西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0104刑初421号 公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。 被告人李红民，男，1984年8月27日出生，汉族，专科文化，河北省邢台市桥**人，务工，户籍地河北省邢台市桥**，现住河北省石家庄市桥**。2015年11月6日因涉嫌犯故意伤害罪被河北省邢台市开发区人民法院判处免予刑事处罚。2018年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局桥西分局取保候审。 石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉〔2018〕337号起诉书指控被告人李红民犯危险驾驶罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员闫洁、庞博出庭支持公诉，被告人李红民到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市桥西区人民检察院指控，2018年3月20日23时许，被告人李红民酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色宝马牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区交叉口被交警查获。经河北医科大学法医鉴定中心检验鉴定，李红民静脉血中检出乙醇成分，含量为117.12mg/100ml。 公诉机关当庭出示了被告人李红民的供述，公安交通管理行政措施凭证，酒精呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，李红民驾驶证复印件，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明，前科判决及其他证据予以证实。据此，公诉机关认为，被告人李红民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李红民对公诉机关指控的事实无异议，对公诉机关指控其行为构成危险驾驶罪予以认罪。 经审理查明，2018年3月20日23时许，被告人李红民酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的白色宝马牌小型轿车，行驶至石家庄市桥西区交叉口被交警查获。经鉴定，李红民静脉血液中酒精含量为117.12mg/100ml。 上述事实，被告人李红民在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李红民的供述，公安交通管理行政措施凭证，酒精呼气测试结果单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，李红民驾驶证复印件，鉴定意见，抓获经过，到案经过，户籍证明，前科判决及其他证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李红民在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李红民如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法予以从轻处罚。本院根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下： 被告人李红民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日开始计算）（罚金已缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  郑丽君 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  张香国 二〇一八年九月十九日 代书 记员  王颂扬
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初5792号 原告朱卸斌，男，汉族，住兰溪市。 委托代理人唐旭轮，兰溪经纬法律服务所法律工作者，特别授权。 被告范晓兵，男，汉族，住兰溪市。 被告兰非，女，汉族，住兰溪市。 原告朱卸斌与被告范晓兵、兰非民间借贷纠纷一案，于2018年6月15日诉至本院。本院立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行审理。原告朱卸斌的委托代理人唐旭轮到庭参加诉讼，被告范晓兵、兰非经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱卸斌诉称，被告分两次向原告借款80000元，因一直未能归还，由被告于2017年10月20日重新出具借条，并约定三年还清，每年到期转贷还贰万。但上述借款在今年到期转贷时经原告催取，被告以各种理由推托至今未还。以上借款发上在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。为此向法院提起诉讼，请求判令：1、要求被告归还借款80000元及自起诉之日按年利率6%计算至实际清偿之日的利息；2、案件的诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张成立，向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借条1份，拟证明被告向原告借款80000元的事实。 被告范晓兵、兰非均未作答辩，在举证期限内也未向本院提交任何证据材料。 经庭审举证，对原告朱卸斌提交的证据，经本院审核，符合有效证据的条件。被告范晓兵、兰非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。故本院对上述证据予以认定，并确认其证明力。 根据上述认定的证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：原告朱卸斌与被告范晓兵通过朋友介绍认识，后被告范晓兵因需要资金向原告朱卸斌借款。2017年10月20日，被告范晓兵向原告朱卸斌出具借条1份，内容为今借到朱卸斌捌万元正，借期三年还清，每年到期转贷还贰万。该借条的借款人由被告范晓兵署名并捺印，落款时间为2017年10月20日。另查明，被告范晓兵与被告兰非于2014年6月11日登记结婚。现原告以被告至今未偿还借款为由诉至本院。 本院认为，借条是证明借贷合意以及借贷事实实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告范晓兵向原告朱卸斌借款的事实有被告出具的借条为证，双方的借贷关系事实清楚，证据充分，足以确认。借条上约定借期三年还清，每年到期转贷还20000元，但至今被告未能偿还第一期借款显属违约，应承担相应的民事责任。故原告朱卸斌要求被告范晓兵偿还全部借款并自起诉之日起支付逾期利息的诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。上述借条出具时间虽然发生在被告范晓兵、兰非婚姻关系存续期间，但原告朱卸斌并不能证明该借款用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营或者基于两被告共同意思表示，因此原告诉请被告兰非对上述借款承担共同偿还责任于法无据，本庭不予支持。被告范晓兵、兰非经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范晓兵于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱卸斌借款80000元及支付逾期利息（自2018年6月15日起按照年利率6%计算至本判决确定的履行之日止）； 二、驳回原告朱卸斌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（已减半收取），由被告范晓兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  陈海雁 二〇一八年九月二十八日 书记员  王凤霞
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执729号申请执行人：李英玉，女，1961年6月16日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。被执行人：许尔兵，男，1964年1月25日生，汉族，金寨县人，住安徽省金寨县。原告李英玉与被告许尔兵民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1362号民事调解书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，执行过程中申请执行人申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结安徽省金寨县人民法院（2018）皖1524民初1362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡先武审判员  章大年审判员  郑光福二〇一八年九月二十三日书记员  鲁胜雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣07民终3451号上诉人（原审被告）：朱占先，男，1970年2月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。委托诉讼代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘宏兴，男，1971年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。上诉人朱占先因与被上诉人刘宏兴承揽合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱占先上诉请求：撤销原判，发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、所欠加工费系上诉人与案外人康根康等四人合伙开办公司所欠，应由合伙人共同承担，应追加其他合伙人为共同被告。二、一审程序违法，上诉人并未下落不明，不能公告送达有关诉讼文书。刘宏兴答辩称：原审法院判决正确合理，一审已经提供了证据证明上诉人欠我的加工费，上诉人应当以事实为依据，将拖欠的加工费给我。刘宏兴向一审法院起诉请求：1.被告支付原告服装加工费19385元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年7月至8月期间，原告为被告加工生产了一批服装，应付加工费39385元，约定于2016年9月30日前付清，但被告仅于2016年11月30日支付了20000元加工费，双方遂于2017年1月23日签下对账单一份，载明尚欠原告加工费19385元。一审法院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，原告实际完成了加工工作并交付了产品（成果），被告应依约支付报酬。被告朱占先经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。对原告要求被告支付加工费19385元的诉讼请求，予以支持。一审法院据此判决：被告朱占先于本判决生效后十日内支付原告刘宏兴加工费19385元。案件受理费285元，由被告朱占先负担。二审期间，朱占先提交两组证据：1.民事裁定书一份，证明南康区人民法院违反程序。2.骏一（江西）服饰有限公司合股协议及股份补充协议一份，证明骏一（江西）服饰有限公司是由上诉人与廖根康、曹小明、黄其海、严由辉合伙开办的，该债务是合伙债务，并不是上诉人的个人债权。刘宏兴质证意见为：我起诉的时候因为当事人送达的问题导致2017年12月底都没有开庭，一审法院就叫我撤诉，在2018年年初才重新起诉，第二次起诉之所以只起诉朱占先，因为朱占先本身都是这个公司的法定代表人，所有的经济账目都是其一人管理，而且我的总共加工费是39000多元，2016年12月31日朱占先通过其银行账户转账给了我两万元。曹小明是公司的发货人及见证人之一，而且他也签字确认了，所以我只起诉了朱占先，而且五个股东中我只认识其中三个，在确定朱占先是法人代表之后，我只能向朱占先主张该笔款项。而且廖根康、黄其海、严由辉我都不认识，我只是与上诉人打交道。对朱占先提交的两组证据，本院认证如下：证据1只能证明刘宏兴之前已经起诉过并申请撤诉，并不能证明原审法院程序违法。证据2只能证明朱占先与案外人合伙经营的事实，对于其是否免责并不具有关联性。对原审查明的其他事实，二审予以确认。本院认为，二审争议焦点为：朱占先是否应承担案涉加工款的偿还责任。朱占先在加工费对账单上签字认可，理应按对账单金额负偿还责任。虽然朱占先二审提交的证据表明其是以合伙人的身份参与所在企业的经营管理，但作为企业合伙人之一，应对合伙债务对外负无限责任，原审判决由朱占先承担案涉加工费的偿还责任于法有据。关于原审程序，原审法院在直接送达和邮寄送达未果的情况下，认定朱占先下落不明，符合法律规定，原审程序并无违法情形。综上所述，朱占先的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人朱占先承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  林欣茹二〇一八年九月二十五日书 记 员  郭 敏代理书记员  管艳梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34950号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴志飞，男，1983年01月02日出生，住广东省四会市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴志飞信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,518.68元。原告诉称,被告吴志飞系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,518.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行（以下简称浦发银行石家庄分行），住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码：9113010067994527XW。主要负责人：王起，该行行长。委托诉讼代理人：齐胜、杜换君，河北三和时代律师事务所律师。被告：陈福介，男，1975年5月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。原告浦发银行石家庄分行与被告陈福介金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行石家庄分行的委托诉讼代理人杜换君到庭参加了诉讼，被告陈福介经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发银行石家庄分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金136282.28元，并支付利息、罚息、复利至实际清偿之日（截至2018年2月7日为45126.69元）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原告与被告签订了《浦东银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同》，合同约定原告给予被告授信额度289000元，授信期限为1年，自2015年6月5日至2016年6月5日。同日，原告与被告签订了《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》，约定贷款种类为个人经营性贷款，贷款用途为生产经营，贷款金额为289000元，期限为6个月，自2015年6月5日至2015年11月5日止，贷款利率为年利率9.2%，还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月5日，未按约定偿还本金和利息的，原告有权在合同利率基础上加50%计收罚息。对不能按照时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同生效后，原告依约向被告足额发放贷款，然借款期限届满后，被告未按合同约定偿还清贷款本金及利息，构成违约。截至2018年2月7日，被告尚欠原告贷款本金136282.28元，利息、罚息及复利为45126.69元。被告陈福介辩称，对原告起诉的事实无异议。经审理查明，同原告起诉的事实。另查明，原告与被告签订的编号为45012015a0111001浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同，该合同约定，对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告依约向被告发放贷款289000元。被告未依约还款，截至2018年2月7日，被告尚欠原告借款本金136282.28元，利息、罚息、复利为45126.69元。以上事实，有原、被告陈述及原告提交的浦发银行-银联商务天天富POS贷个人授信合同、浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同、支用合同详细信息表、历史明细清单等证据所证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同后，依约发放贷款，被告未依约还款，且借款期限已届满，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福介于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行借款本136282.28元及利息、罚息、复利（2018年2月7日前的利息、罚息、复利为45126.69元，自2018年2月8日起至付清之日止的罚息、复利按《浦发银行-银联商务天天富POS贷个人借款合同》约定的利率计付）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1964元（已减半收取），由被告陈福介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  于丽霞二〇一八年九月十七日书记员  尚晓涵
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0924民初745号 原告中华联合财产保险股份有限公司集宁新区支公司。 地址集宁区。 负责人袁鹏飞，系公司经理。 委托代理人谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。 被告苑军军，男，汉族，1986年3月27日生，住兴和县。 委托代理人石焕平，内蒙古瑞民律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司集宁新区支公司诉被告苑军军追偿权纠纷一案，我院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员吴立志独任审理，经传票传唤，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告及其委托代理人到庭参加诉讼，现该案已审理终结。 原告诉称，2017年10月11日，被告苑军军持准驾车为C1的驾驶证驾驶蒙JXXX**号中型普通客车，沿兴和县店子镇至石墨矿路由南向北行驶至12公里加600米处时,与相对方向由李金仁骑乘的无号牌二轮摩托车发生碰撞并造成李金仁受伤，两车损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局兴和交警大队认定，被告苑军军因准驾车型不符，违反安全操作，违反了道路交通安全法相关规定，与李金仁分别承担本起事故的同等责任。被告苑军军驾驶的蒙JXXX**号中通牌中型普通客车在原告保险公司投保了交强险、商业三者险等保险。2018年1月，李金仁起诉了原告请求支付保险金，经兴和县人民法院判决，本案原告中华联合财产保险有限公司集宁新区支公司赔付李金仁共计120500元，负担案件受理费1355元。现原告依法行使追偿权，请求法院支持。 被告辩称，对原告垫付的款我认可，但是当时的被告已经在原告处投了交强险、三者险等保险，现在叫我赔，我认为不合理，而且原告向被告出示保单时，未提供保险条款，更未对保险条款中免责条款进行提示、说明义务。根据《合同法》第40条、《保险法》第17条的规定，没有尽到告知义务，免责条款是无效的。故被告不应当承担给付义务。 经审理查明，2017年10月11日，被告苑军军持准驾车型为C1的驾驶证驾驶蒙J630**号中型普通客车，沿兴和县店子镇至石墨矿路由南向北行驶至12公里加600米处时，与相对方向由李金仁骑乘的无号牌二轮摩托车发生碰撞并造成李金仁受伤，两车损坏的道路交通事故。经乌兰察布市公安局兴和交警大队认定，被告苑军军因准驾车型不符，违反安全操作，违反了道路交通安全法相关规定，与李金仁分别承担本起事故的同等责任。被告苑军军驾驶的蒙JXXX**号中通牌中型普通客车在原告保险公司投保了交强险、商业三者险等保险。2018年1月，李金仁起诉原告请求支付保险金，兴和县人民法院作出的（2018）内0924民初75号民事判决书，判决本案原告中华联合财产保险有限公司集宁新区支公司在交强险范围内赔偿李金仁营养费、精神抚慰金、伤残赔偿金、摩托车损失共计120500元。判决生效后，中华联合财产保险有限公司集宁新区支公司已经赔付给李金仁120500元，并负担案件受理费1355元。 本院认为，被告苑军军持C1驾驶证驾驶蒙JXXX**号中型普通客车，其明知自己所持C1驾驶本，而去驾驶要求较严格的客运车，将当事人李金仁撞伤，显然被告苑军军违反了《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的相关规定，故原告中华联合财产保险股份有限公司集宁新区支公司有权向被告苑军军行使追偿权。对于被告称原告未尽到持有C1驾驶证不能驾驶客运车的告知义务的抗辩理由，本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一项之规定判决如下： 一、被告苑军军在判决生效后一个月内给付原告中华联合财产保险股份有限公司集宁新区支公司垫付的赔偿款120500元。 二、被告苑军军给付原告中华联合财产保险股份有限公司集宁新区支公司负担的诉讼费1355元。 案件受理费2710元，由被告苑军军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员 ：吴立志 二〇一八年九月十七日 书记员 ： 龚 莹 相关法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0203民初3949号 原告：金碧物业有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市水南路**灯台花苑****1-2间。 负责人：徐元。 委托诉讼代理人：马云飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢敏莹，该公司员工。 被告：黄芳，女，1981年12月20日生，壮族，住广西柳州市。 本院在审理原告金碧物业有限公司柳州分公司诉被告黄芳民间借贷纠纷一案中，原告金碧物业有限公司柳州分公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已依约偿付到期欠款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告金碧物业有限公司柳州分公司撤回起诉。 案件受理费人民币2978元，减半收取1489元（原告已向本院预交），由原告金碧物业有限公司柳州分公司负担。 审判员  周灿 二〇一八年九月二十五日 书记员  李真
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申349号再审申请人（一审被告、二审上诉人）焦作辂达汽车贸易有限公司。住所地，焦作市山阳区迎宾路与南海路交叉口西200米。法定代表人毛利红，该公司执行董事。委托代理人李彬彬，男，1976年9月20日出生，汉族，住焦作市，系该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）沁阳市华康物资有限公司。住所地，沁阳市怀府大道。法定代表人王延东，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）毛志勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住焦作市解放区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）李永秀，女，1979年4月29日出生，汉族，住焦作市解放区。再审申请人焦作辂达汽车贸易有限公司因与被申请人沁阳市华康物资有限公司、毛志勇、李永秀民间借贷纠纷一案，不服焦作市解放区人民法院（2017）豫0802民初28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作辂达汽车贸易有限公司申请再审称，1、2016年2月27日再审申请人向沁阳市华康物资公司出具的《借据》没有约定利息和违约金，仅书写了借款金额和还款时间。该《借据》中“利息1分”和“到期还款，未还款承担10%违约金”的内容不是再审申请人书写，明显是他人事后添加，与再审申请人无关，再审申请人不应承担。2016年7月19日再审申请人向沁阳市华康物资公司出具《还款保证书》，自愿支付了3个月的利息，此外没有任何支付利息的约定，除还款时间和金额外，仅增加了“到期不能还清自愿承担10%违约金”和担保人的内容。原审大院对支付利息按月息1%计算的事实认定错误。2、沁阳市华康物资公司作为再审申请人的二级经销商，至今仍占有再审申请人两辆价值17万元的长安牌轿车未出售。再审申请人在借款到期后提出以车抵偿借款，但沁阳市华康物资公司没有答复。再审申请人和沁阳市华康物资公司的借款金额在抵减车款68,500元的基础上，应继续抵减17万元，扣减后本案中双方因借贷产生的债权债务已经结清。原审法院对支付借款本金131,500元的事实认定错误。请求：1、撤销解放区（2017）豫0802民初28号民事判决，依法改判；2、本案产生的全部诉讼费用由被申请人沁阳市华康物资有限公司承担。沁阳市华康物资有限公司提交意见称，1、焦作市解放区人民法院作出的（2017）豫0802民初28号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。本案《借据》中“利息1分”、“到期还款，未还款承担10%违约金”是由毛志勇妻子李永秀书写后加盖公章予以确认的事实；《还款保证书》是对借款20万元偿还本金和利息确认和履行，且利息的支付也是按月利息1分履行的，计三个月6,000元；对于答辩人2016年8月所卖的车款68,500元，答辩人自愿要求用于抵扣20万元的部分借款本金，且焦作辂达汽车贸易有限公司、毛志勇、李永秀没有异议，因此一审判决将20万元本金扣除68,500元后，本金为131,500元，事实清楚、证据确凿、判决正确。2、应当驳回被答辩人焦作辂达汽车贸易有限公司再审申请。本案《借据》中“利息1分”、“到期还款，未还款承担10%违约金”是由毛志勇妻子李永秀书写确认，后焦作辂达汽车贸易有限公司加盖公章，证据确凿，事实清楚；在原审中焦作辂达汽车贸易有限公司、毛志勇等人经法院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，原审判决已“视为放弃举证、质证及辩论的权利”。焦作辂达汽车贸易有限公司上诉后，（2017）豫08民终3948号二审中，该上诉人及其当事人，再次拒不到庭接受质询和参加诉讼，只是拖延时间，焦作市中级人民法院作出了“本案按上诉人焦作辂达汽车贸易有限公司撤回上诉处理”的民事裁定。现被答辩人在再审申请书的陈述“利息1分”、“到期还款，未还款承担10%违约金”的内容不是再审申请人书写，明显是他人事后添加，纯属狡辩，没有证据证明；3、（2017）豫0802民初28号民事判决以本案《借据》上的“利息1分”和本案其他证据相佐证，作出认定事实清楚，证据充分；4、答辩人沁阳市华康物资有限公司与再审申请人之间签订的《汽车销售合作协议》，并作为长安牌轿车二级经销商，是本案借款存在和成立的前提。在法律上与本案没有关联性，不是同一法律关系，应当另案处理。且答辩人沁阳市华康物资有限公司交有10万元保证金，《汽车销售合作协议》履行过程中，由于再审申请人不能及时提供车辆的合格证等原因，也造成了答辩人相应的损失，同时，该纠纷答辩人沁阳市华康物资有限公司已于2018年6月11日诉至解放区人民法院，要求解除《汽车销售合作协议》，要求再审申请人返还10万元保证金。该案正在诉讼中，再审以此为由继续抵扣17万元，没有事实根据，没有证据证明，其主张不能成立。请求维持原审判决，驳回焦作辂达汽车贸易有限公司的再审申请。本院经审查认为，其一，关于再审申请人称其向沁阳市华康物资公司出具的《借据》没有约定利息和违约金，仅书写了借款金额和还款时间，该《借据》中“利息1分”和“到期还款，未还款承担10%违约金”的内容不是再审申请人书写，明显是他人事后添加的理由。结合2016年7月19日由再审申请人焦作辂达汽车贸易有限公司和保证人毛志勇、李永秀出具的《还款保证书》中的“已先后支付三个月的利息”的表述，可以证明双方在借款时已经对利息进行了约定，且再审申请人称借据上该部分内容为他人事后添加，亦未提供相应证据证明，因此，该项再审申请理由不能成立。其二，关于再审申请人称应当抵减17万元的理由，因与本案不属同一法律关系，再审申请人可另案解决。其三，再审申请人在本案一审诉讼中，经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，且根据一、二审卷宗材料，毛志勇既是再审申请人公司职工，又是该借贷纠纷案件中的保证人，因此，再审申请人对该案诉讼可谓是明知的。再审申请人不服一审判决上诉后，并未正当行使其上诉权利，在二审期间经法院传票传唤仍然无正当理由不到庭参加诉讼，再审申请人的诉讼行为有违诚信规则。综上，焦作辂达汽车贸易有限公司申请再审的理由不符合民诉法第二百条规定的情形，对其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辂达汽车贸易有限公司的申请再审。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇一八年九月二十五日书记员  孙 泉
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1023民督11号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行，统一社会信用代码913310235669849852，住所地天台县赤城街道劳动路**。 负责人：黄海滨，系该支行行长。 委托诉讼代理人：余乾，系原告职工。 被申请人：鲍伟阳，男，1988年11月9日出生，汉族，住天台县。 被申请人：鲍秋霞，女，1986年2月13日出生，汉族，住天台县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行与被申请人鲍伟阳、鲍秋霞申请支付令一案，本院于2018年9月14日立案后，于2018年9月17日发出（2018）浙1023民督11号支付令，限令被申请人鲍伟阳在收到支付令之日起十五日内清偿债务、被申请人鲍秋霞承担连带清偿责任，或者向本院提出书面异议。 被申请人鲍秋霞于2018年9月25日向本院提出支付令异议，认为拖欠的贷款本金无法确定，且申请人在放贷过程中存在违规操作，希望分期偿还借款。 本院经审查认为，申请人在申请书中对贷款本金的陈述存在矛盾，异议人针对贷款本金金额提出异议，且认为申请人存在违规操作，应当认定异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百三十七条规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2018）浙1023民督11号支付令自行失效。 申请费700元，由申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行负担。 审 判 员 陈启暖 二〇一八年九月二十六日 代书记员 许盼盼
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0781财保32号申请人：任继燕，女，汉族，1984年5月3日出生，住卫辉市。被申请人：张振河，男，汉族，1968年11月6日出生，住卫辉市。申请人任继燕于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人张振河银行存款45000元或价值相应的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的保函为该财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张振河的银行存款45000元或查封其相应价值的其他财产。案件申请费470元，由申请人任继燕负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭文利二〇一八年九月十一日书记员  宋海静
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2229号申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132130068353983XJ，住所地宿迁市宿城区。法定代表人：花为伟，该公司董事长。被执行人：徐守祥，男，1971年3月10日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：张汉利，女，1977年3月16日出生，住宿迁市宿城区被执行人：徐士义，男，1963年7月14日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：徐遵生，男，1958年5月18日出生，住宿迁市宿城区。本院于2017年3月29日作出的（2017）苏1302民初7267号民事判决书已经发生法律效力。申请人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2018年5月11日向本院申请强制执行，要求被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生立即偿还本金、利息等合计60849.88元。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生金融借款合同纠纷一案中，主要采取了以下执行措施：1.本院于2018年5月11日通过EMS司法专邮形式向被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生未实际履行。2.本院于2018年5月11日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生名下财产信息，被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生名下仅有少量银行存款；被执行人名下无房产、车辆、工商股权登记信息。3.本院前往被执行人通讯地址调查，经查，未发现本案被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生。4.本院已对被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序。本案执行标的60849.88元未能执行。综上所述，因本案被执行人徐守祥、张汉利、徐士义、徐遵生名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  宁辉远审判员  刘金星二〇一八年九月十一日书记员  刘家明
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初5557号原告：沈阳富禹安泰物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：鲍晓芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：高艳双，现住辽宁省鞍山市立山区。被告：李宏伟，现住沈阳市于洪区。被告：赵福艳，现住沈阳市于洪区。本院在审理原告沈阳富禹安泰物业有限公司诉被告李宏伟、赵福艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳富禹安泰物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14583号申请执行人袁佩佩，女，1984年9月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人易凡涛，男，1983年1月20日出生，汉族，住湖北省。本院在执行(2018)沪0115民初21510号袁佩佩与易凡涛离婚后财产纠纷一案中，经查明，被执行人易凡涛目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初21510号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十一日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0303民初2564号原告：中国民生银行股份有限公司洛阳分行，营业场所洛阳市西工区中州中路497号中州国际大厦东附楼。负责人：张玉峰，行长。委托诉讼代理人：赵晓阳，男，系该分行员工。被告：李毛旦，男，汉族，1986年1月10日出生，住河南省嵩县。被告：赵静毅，女，汉族，1988年11月9日出生，住河南省伊川县。原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行（以下简称民生银行洛阳分行）与被告李毛旦、赵静毅金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。民生银行洛阳分行的委托诉讼代理人赵晓阳到庭参加了诉讼，李毛旦、赵静毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。民生银行洛阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令李毛旦、赵静毅共同偿还民生银行洛阳分行借款剩余本金50万元，利息2996.67元，罚息28958.27元（罚息按年利率10.44%计算，自2016年4月21日起计算至实际归还之日。上述罚息金额截止到2018年5月14日），以上共计531954.94元；2.判令李毛旦、赵静毅承担本案诉讼费与保全费。事实与理由：2014年4月22日，民生银行洛阳分行与李毛旦、赵静毅、洛阳市洛龙区金良五金工具商行（以下简称金良商行）签订《综合授信合同》，在该合同约定的授信有效限期内，李毛旦、赵静毅、金良商行可向民生银行洛阳分行申请使用的最高授信额度为人民币50万元，有效使用期自2014年4月21日至2016年4月21日。2015年4月20日，李毛旦、赵静毅、金良商行向民生银行洛阳分行申请借款50万元，借款期限为12个月，自2015年4月21日至2016年4月21日，年利率8.56%。后民生银行洛阳分行根据《综合授信合同》及《借款支用申请书》以受托支付方式向被告2015年4月21日指定账户转账50万元。民生银行洛阳分行在履行付款义务后，李毛旦、赵静毅、金良商行2016年4月21日并未按约归还本金，其行为严重违反合同约定。因金良商行现已注销，为维护自身合法权益，民生银行洛阳分行起诉至法院，要求判如所请。李毛旦、赵静毅未到庭，未作答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年4月22日，李毛旦、赵静毅、金良商行（甲方、借款人）与民生银行洛阳分行（乙方、贷款人）签订了《综合授信合同》，该合同约定在授信有效期内（2014年4月21日至2016年4月21日）甲方可向乙方申请使用的最高授信额度为50万元，授信用途为经营周转。合同还对双方权利义务等其他内容进行了约定。李毛旦、赵静毅在合同尾部签字，金良商行加盖了公章。上述合同签订后，2015年4月20日李毛旦、赵静毅向民生银行洛阳分行提交了《借款支用申请书》，申请借款50万元，期限自2015年4月21日至2016年4月21日，贷款执行固定年利率8.56%，借款用途为支付电锤等货款，还款方式为按月付息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，贷款支付方式为受托支付，即将借款金额付至徐栋梁在民生银行洛阳分行账号为62×××21的账户中。2015年4月21日，民生银行洛阳分行将50万元转账至上列徐栋梁的账户中。借款到期后，李毛旦、赵静毅未偿还本金，并欠付利息2996.67元。民生银行洛阳分行向催要无果，遂起诉至法院，引起本案纠纷。截止2018年5月14日，李毛旦、赵静毅共拖欠民生银行洛阳分行借款本金50万元、利息2996.67元及逾期罚息28958.27元，以上金额合计531954.94元。另查明，金良商行原经营者为李毛旦，2016年5月21日已注销。本院认为，本案借款的事实清楚，证据充分。原、被告签订的《综合授信合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，应受法律保护。合同签订后，民生银行洛阳分行已履行了放款50万元的义务，李毛旦、赵静毅在借款到期后未按合同约定支付民生银行洛阳分行借款本金及相应利息，其行为违反合同约定，已构成违约，民生银行洛阳分行要求李毛旦、赵静毅偿还借款本金、利息及逾期罚息的诉求符合法律规定，本院予以支持。截止2018年5月14日剩余借款本金、利息及罚息计531954.94元；自2018年5月15日起至款项实际付清之日止的罚息，按年利率10.44%计算，具体金额以民生银行电脑系统所显示数据为准。被告李毛旦、赵静毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李毛旦、赵静毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行的借款本金500000元及利息2996.67元。二、被告李毛旦、赵静毅于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司洛阳分行支付逾期付款的罚息（截止2018年5月14日的罚息为28958.27元；自2018年5月15日起至所有款项付清之日止的罚息，按年利率10.44%计算，具体数额以中国民生银行个人贷款系统记载的数据为准，但不得超过国家法律规定的最高标准，即年利率24%）。如被告李毛旦、赵静毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9119元，由被告李毛旦、赵静毅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  赵晓丽陪审员  杨兴旺陪审员  王晓冬二〇一八年九月二十日书记员  秦欢欢
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3087号罪犯蓝波，男，1971年10月15日出生于四川省三台县，汉族，公民身份号码5107221971********。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2012年8月21日作出（2012）中区刑初字第00782号刑事判决，以被告人蓝波犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金5万元，退赔违法所得18.85万元。刑期自2012年2月21日起至2025年2月20日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。本院于2015年6月11日作出（2015）渝五中法刑执字第2871号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年11月8日作出（2016）渝05刑更4762号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年3月20日止。执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯蓝波在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯表扬审批表》、《罪犯年终评审鉴定表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯蓝波减去有期徒九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蓝波在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蓝波在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节及社会危害程度，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯蓝波减去有期徒刑八个月（刑期至2022年7月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑雪梅审判员  李 平审判员  贾秀春二〇一八年九月十一日书记员  胡永洁
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0404民初1131号原告：耿士军，男，1975年1月9日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：石雪华，上海申云律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，北京英云律师事务所律师。被告：淮南市土地储备中心，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路中建大厦**，统一社会信用代码123404007998250885。法定代表人：谢冬梅，该中心主任。原告耿士军与被告淮南市土地储备中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 雷人民陪审员  宋亚莉人民陪审员  梁 娥二〇一八年九月二十五日书 记 员  王健雯附《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文：第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执7326号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人翁鸿旭，男，1985年1月1日出生，住江苏省苏州市。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人翁鸿旭信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4011号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求翁鸿旭支付本金125424.54元及息费、一审案件受理费1407元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018年08月16日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初4011号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执1352号申请执行人：昆明斗南国际花卉产业园区开发有限公司。住所地：昆明市呈贡县斗南花卉大厦****。法定代表人：晋波。被执行人：马仙，女，汉族，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明斗南国际花卉产业园区开发有限公司与被执行人马仙买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2017）129号裁决书，本院于2018年9月6日立案执行并发出执行通知。现因案件执行的需要:被执行人住所地在昆明市禄劝县人民法院管辖范围内，为便于执行，本院决定指定昆明市禄劝县人民法院继续执行本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款（上一级人民法院责令执行法院限期执行，执行法院在指定期间内无正当理由仍未执行完结的，引用《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十三条）规定，裁定如下：昆仲裁（2017）129号裁决书指定由昆明市禄劝县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  刘燕萍二〇一八年九月十四日书  记  员  张晓红
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0305财保36号之一 变更保全申请人：徐州市贾汪启晖运输有限公司，住所地徐州市贾汪区310国道泉河段北侧。 法定代表人：宋德华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马青松，男，1982年8月26日出生，住徐州市贾汪区。 被申请人：鹿得峰，男，1982年8月1日出生，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：贾保保，女，1983年9月26日出生，住徐州市铜山区。 鹿得峰与徐州市贾汪启晖运输有限公司诉前保全一案，本院于2018年9月29日作出（2018）苏0305财保36号民事裁定，查封、扣押被申请人徐州市贾汪启晖运输有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××重型自卸货车，期限为二年。申请人于2018年9月30日向本院提供反担保金100000元作担保，请求解除对被保全人徐州市贾汪启晖运输有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××重型自卸货车的扣押措施。 本院经审查认为，申请人的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下： 解除对申请人徐州市贾汪启晖运输有限公司名下车牌号为苏Ｃ×××××重型自卸货车的扣押措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  付嘉丰 二〇一八年九月三十日 书记员  庄 啸
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执5456号申请执行人：钱秀芳，女，1963年1月15日生，汉族，户籍地上海市。被执行人：上海梦珊娇工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨天良。上海市嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11191号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请人于2018年9月5日向本院申请执行，要求被执行人支付工资人民币2202元、案件受理费25元。本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，督促被执行人尽快来院履行法律文书确定的义务。2018年9月25日，申请人以双方已另行达成和解为由向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，上海市嘉定区人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。现申请执行人基于与被执行人另行达成和解而向本院撤回执行申请，于法无悖，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结嘉定区人民法院作出的(2018)沪0114民初11191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郏志强审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一八年九月二十五日书记员  孙延春附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初8870号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。 负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：赵中义，四川联一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。 被告：李小平，男，1954年4月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李小平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人赵中义到庭参加诉讼。被告李小平经传票传唤,无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令李小平立即给付招行信用卡中心信用卡欠款213623.23元（截止2018年5月3日，欠款本金193725.43元，利息8509.89元，费用11387.91元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由李小平承担。事实与理由：李小平自2013年6月6日始向招行信用卡中心处申请办理信用卡，卡号为43×××37。截至2018年5月3日止累计欠款213623.23元未给付。招行信用卡中心自2018年1月3日开始多次催款，李小平仍未清偿。 被告李小平未作答辩，也未提交证据材料。 经审理查明，2013年5月22日，李小平向招行信用卡中心提交信用卡申请，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《信用卡领用合约》）载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；如乙方未依约还款，乙方信用卡账户的透支利率自下一次账单日次日起一律调整为日利率万分之五。 李小平向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李小平签发了信用卡，卡号为62×××96。招行信用卡中心提供的持卡人账单查询载明：李小平启用信用卡消费后，截止2018年5月3日，李小平尚欠招行信用卡中心共计213623.23元，其中本金193725.43元，利息8509.89元，费用11387.91元。招行信用卡中心在庭审中明确本案涉及的费用为违约金11387.91元。 另查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。 上述事实，有招行信用卡中心提交的营业执照、负责人身份证明、李小平身份证明、信用卡申请表、招商银行信用卡领用合约、信用卡章程和收费标准、持卡人账单查询以及当事人的陈述在案佐证。 本院认为，李小平取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但李小平未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，其行为属违约行为，应承担相应的民事责任。招行信用卡中心要求李小平支付欠款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年5月5日至清偿之日的利息，按照信用卡领用合约的约定，以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算。 关于招行信用卡中心要求李小平支付违约金的诉讼请求。本院认为，李小平逾期还款的违约行为，给招行信用卡中心产生的损失主要为资金占用损失，招行信用卡中心已经按照日息万分之五主张了利息，其主张的利息足以弥补因李小平违约而产生的损失；其次，依据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“从2017年1月1日以后，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金”的规定，招行信用卡中心没有提交证据证明其与李小平已协议达成违约金的约定，故对招行信用卡中心主张的违约金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李小平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金193725.43元，利息（截止2018年5月3日的利息为8509.89元，2018年5月4日至清偿之日的利息以未偿还的本金为基数，按每日万分之五计算）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果被告李小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4504元，减半收取2252元，由被告李小平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  马琳 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈皙
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10587号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，系该公司工作人员。 被告：李作麟，男，1997年10月6日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告李作麟追偿权纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一八年九月二十五日 法官助理杨晗 书记员汤敏敏
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0105刑初1838号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张爱彬，男，1983年2月5日出生，汉族，出生于河北省遵化市，小学文化，无业，。户籍所在地河北省遵化市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，2018年1月10日被取保候审。指定辩护人贾霆，北京霆盛律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2018]1810号起诉书指控被告人张爱彬犯盗窃罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张明明出庭支持公诉，被告人张爱彬及其指定辩护人贾霆到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人张爱彬于2017年9月2日11时许，在本市朝阳区四惠长途汽车站候车大厅内，窃取被害人王某12（男，34岁，浙江省人）放置于候车大厅桌子上的手提包1个，内有现金人民币2376.22元及身份证、公交卡、银行卡等物品。后被告人张爱彬归案,赃物起获并发还被害人。经对被告人张爱彬进行精神疾病司法鉴定，其属于限制刑事责任能力。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述，证人证言，鉴定意见，被告人供述等证据材料，认为被告人张爱彬的行为已构成盗窃罪。建议判处其拘役二至四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人张爱彬当庭自愿认罪。其指定辩护人认为被告人张爱彬系限制刑事责任能力人，自愿认罪，赃物已起获并发还被害人，请法庭对被告人从宽处罚并判处缓刑。经审理查明：被告人张爱彬于2017年9月2日11时许，在本市朝阳区四惠长途汽车站候车大厅内，窃取被害人王某12（男，34岁，浙江省人）放置于候车大厅桌子上的手提包1个，内有现金人民币2376.22元及身份证、公交卡、银行卡等物品（无法作价）。后被害人报警，被告人张爱彬明知对方报警而在现场等待，后被民警带回派出所处理。赃物已起获并发还被害人。经对被告人张爱彬进行精神疾病司法鉴定，其属于限制刑事责任能力。对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、被害人王某12陈述证明：在上述时间、上述地点，其被盗上述款物的情况。后其发现款物被张爱彬盗窃，张爱彬也承认了此事，于是二人就等待民警到了现场处理。2、证人郭某证言证明：其系北京市朝阳区四惠长途汽车站检票员。其主要证实在上述时间、地点，被害人王某12被盗物品后找到盗窃物品的男子，该男子承认盗窃一事，被害人报警了，警察就到了现场将双方带走了。3、精神病司法鉴定意见书证明：被鉴定人张爱彬诊断为精神分裂症，实施盗窃行为时病情复发，受疾病影响辨认与控制能力受损，评定为限制刑事责任能力。4、物证照片，证明被告人盗窃的物品情况。5、“110”接处警记录，证明被害人报警的情况。6、到案经过，证明被告人于2017年9月2日被查获的情况。7、提取经过、扣押、发还物品清单，证明公安机关起获上述物品、进行扣押并发还被害人的情况。8、公安机关出具的工作说明，证明王某12被盗物品无法作价的情况。9、被告人的身份材料，证明被告人张爱彬的身份信息情况。10、被告人张爱彬在侦查机关的供述，证明其对上述犯罪事实供认不讳。以上证据，经庭审举证、质证，对其均予以确认。在法庭审理中，被告人之辩护人当庭提交了证明被告人家庭困难的相关材料，对此，经庭审举证质证，本院对其真实性不持异议，但该证据与本案认定的犯罪事实缺乏相关性，故对此不予确认。本院认为：被告人张爱彬无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张爱彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人明知对方报警而在现场等待，到案后能如实供述所犯罪行，系自首；被告人系限制刑事责任能力人，且本案赃款、物均已起获并发还被害人，故对被告人所犯罪行依法从轻处罚并适用缓刑。对其指定辩护人之相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院根据被告人张爱彬的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人张爱彬犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔光同人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一八年九月二十六日书 记 员  李薇薇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初23278号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街**华润五彩城购物中心****，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛大尉，北京国舜律师事务所律师。被告：深圳市福田区特科斯配件商行，住，住所地深圳市福田区华强北街道中航路都会电子城**22D一社会信用代码×××20Ｃ。经营者:潘业双，男，汉族，1986年10月6日出生，住广东省信宜市，原告小米科技有限责任公司诉被告深圳市福田区特科斯配件商行侵害商标权纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年9月25日向本院申请撤诉，并申请将诉讼请求金额变更为1万元。本院认为，原告的撤诉申请及变更诉讼请求，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由被告负担。审 判 长  李 雯人民陪审员  陈绍粦人民陪审员  蒋如秋二〇一八年九月三十日书 记 员  赵慧敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2017）晋1102执577号申请执行人：中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行。负责人：秦某，行长。被执行人：白某,柳林县人。被执行人：高某,吕梁市人。被执行人：吕梁市博思商业贸易经营有限公司。法定代表人：郝某。申请执行人中国工商银行股份有限公司吕梁永宁支行与被执行人白某、高某、吕梁市博思商业贸易经营有限公司金融借款纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）晋1102民初915号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年8月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款162485.78元及利息；承担案件受理费3993元、执行费1642元。在执行过程中，1、本院于2017年12月19日通过直接送达的形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，信用风险惩戒提示，现被执行人白某、高某履行了20000元。吕梁市博思商业贸易经营有限公司至今未履行。2、本院于2017年8月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，有车辆登记信息，但无法处置。3、本院于2018年9月20日前往被执行人居住地吕梁市不动产登记中心调查，未发现其他可供执行的财产。4、本院于2018年8月22日前往被执行人高某所在村委吕梁市××区民委员会调查，2018年9月2日前往被执行人白某所在××村民委员会调查，未发现其他可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白某、高某、吕梁市博思商业贸易经营有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行剩余标的额为142485.78元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 刘志斌 二Ｏ一八年九月二十六日书记员 李 春