wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3562号之一 申请执行人黄文，男，汉族，1958年12月20日出生，住址为广东省清远市 被执行人欧阳群发，男，汉族，1976年11月13日出生，住址为湖南省宁远县 执行申请 一、执行依据：本院(2017)粤1973民初3964号民事判决书。 二、立案执行日期：2018年4月10日。 三、执行内容：被执行人向申请执行人返还借款255000元及利息，受理费5126元。 执行情况 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月13日达成执行和解协议，内容如下：一、双方当事人一致确认,截止至2018年9月13日，被执行人欧阳群发尚欠申请执行人黄文借款本金255000元、利息66874元、受理费5126元，上述尚欠款项共计327000元。二、被执行人欧阳群发在2018年11月30日之前给申请执行人黄文还款100000元，剩余的执行款227000元，在2019年6月30日之前支付完毕。三、如果被执行人欧阳群发没有按照上述执行和解协议第二条约定的期限履行，申请执行人黄文可以按照原民事判决书确定的金额扣除已经支付的部分向法院申请恢复执行，并且按照月利率2%的标准计算利息。四、本案执行费人民币3802元由被执行人欧阳群发承担。因申请执行人黄文于2018年9月13日向本院提交申请书，申请撤回对被执行人欧阳群发的执行申请，故本案暂无继续执行的需要。 裁定结果 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2018)粤1973执3562号案件的执行。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 (本页无正文) 审 判 长  谢杰兰 人民陪审员  陈妙玲 人民陪审员  周慧娜 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  任永发 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执3429号中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行、曹凤祥、白世霞、曹占林、赵改秀：申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行与被执行人曹凤祥、白世霞、曹占林、赵改秀金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院于2018年5月21日作出的（2018）陕0802民初2803号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹凤祥、白世霞、曹占林、赵改秀逾期未履行该执行证书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行向本院申请执行，请求：1.由曹凤祥、白世霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金26000元及利息（截止2018年5月2日为17849.03元，从2018年5月3日起至贷款付清之日止按年利率19.89%计算利息）；由曹占林、赵改秀对上述债务承担连带清偿责任。2.由曹占林、赵改秀偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市文化南路支行借款本金26000元及利息（截止2018年5月2日为17849.03元，从2018年5月3日起至贷款付清之日止按年利率19.89%计算利息）；由曹凤祥、白世霞对上述债务承担连带清偿责任。3.由曹凤祥、白世霞、曹占林、赵改秀承担诉讼费1080元，执行费1310元。本院于2018年7月10日依法受理。在执行过程中，本院于2018年8月21日因被执行人曹占林拒不履行判决文书确定的义务决定对其拘留十五日，后因被执行人曹凤祥、白世霞、赵改秀已将生效法律文书确定的内容全部履行，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本院于2018年9月3日提前解除对被执行人曹占林的拘留。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项法条的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执3429号（执行案号）执行案件执行完毕，于2018年9月5日结案。二〇一八年九月三日
库伦旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0524执771号 屈秀云（申请执行人）、艾海军、曲立新、中华保险财产股份有限公司通辽中心支公司（被执行人）： 屈秀云与艾海军、曲立新、中华联合财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计15007.52元。经本院立案执行，现已自动履行到位15008.00元。曲立新20**年8月24日私下给付申请人5008.00元，本院已于2018年9月30日将被执行人交付的标的款10000.00元转付给屈秀云（申请执行人）。至此，屈秀云（申请执行人）向本院申请执行的（2018）内0524执771号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4139号之一 申请执行人南宁南鹰宾馆，住所地南宁市青秀区双拥路**。 负责人张恩军。 被执行人李建平，男，1969年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 被执行人刘新荣，男，1977年11月19日出生，汉族，住江西省丰城市。 被执行人广西欧艺集团有限公司，，住所地广西百色市右江区中山二路欧艺大酒店** 本院在执行南宁南鹰宾馆与李建平、刘新荣、广西欧艺集团有限公司合同纠纷一案中，经查明，车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型越野客车登记在被执行人刘新荣名下；车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车登记在被执行人李建平名下；车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××的小轿车登记在被执行人广西欧艺集团有限公司名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李建平名下车牌号为桂Ａ×××××的小型普通客车，查封期限为二年。 二、查封被执行人刘新荣名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××的小型越野客车，查封期限为二年。 三、查封被执行人广西欧艺集团有限公司名下车牌号为桂Ｌ×××××、桂Ｌ×××××的小轿车，查封期限为二年。 需要续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇一八年九月十四日 法官助理杨焕安 书记员谢可
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙05刑更1835号罪犯向正根，男，1992年10月15日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾县人，现在浙江省。浙江省嘉兴市南湖区人民法院于2013年11月19日作出(2013)嘉南刑初字第872号刑事判决，以被告人向正根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2013年12月10日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑一年二个月。浙江省南湖监狱于2018年9月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯向正根在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，建议予以减刑。经审理查明，罪犯向正根在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，至2018年6月获得五个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯向正根在服刑期间，确有悔改表现，履行全部财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯向正根准予减刑九个月（刑期至2018年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈松梁审 判 员  张 燕人民陪审员  李兴湖二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 欣
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初5788号原告：朱春森，男，1971年11月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张大伟，日照东港正律法律服务所法律工作者。被告：日照东港区河山镇木沟兰村村民委员会，住所地河山镇木沟兰村驻地。法定代表人：陈伟，村主任。本院在审理原告朱春森与被告日照东港区河山镇木沟兰村村民委员会建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱春森申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱春森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春森负担。审判员 焦 婷二〇一八年九月四日书记员 王洁杰
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0611民初2289号原告：烟台万泰模具有限公司，住所地烟台经济技术开发区金沙江路**厂房内。法定代表人：高方，总经理。被告：烟台星河精密模具有限公司，住，住所地烟台市福山区梧桐路**/div>法定代表人：杜允超，经理。原告烟台万泰模具有限公司诉被告烟台星河精密模具有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台万泰模具有限公司撤诉。案件受理费2286元，减半收取计1143元，由原告负担。审判员  黄春辉二〇一八年九月七日书记员  孙新明
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初2926号原告：崔守才，男，1965年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：殷宗炳，安徽正申律师事务所律师。被告：罗明，男，1972年10月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：胡礼兵，男，1972年9月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告崔守才诉被告罗明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔守才的委托诉讼代理人殷宗炳、被告罗明的委托诉讼代理人胡礼兵和证人应祚莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔守才向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金170000元及利息34850元（自2017年1月26日起按月利率1.5%暂算至2018年3月15日，以后顺延计算，直至借款还清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告罗明因经济周转需要，通过朋友应祚莉向原告分三次共借款170000元，其中2016年4月20日借款50000元，2017年10月借款70000元，约定月利率均为1.5%。在2017年1月26日结清前期的利息之后，重新出具了一份总的借条，利息不变。2018年经原告多次催促还款，被告均没有归还，也没有再支付利息。为维护自身合法权益，特具状至贵院，请判如所请。被告罗明辩称：被告通过应祚莉向原告借款170000元属实，但是被告在资金使用期间考虑长期未归还原告深感内疚，故陆续给予原告60000多元的经济损失，作为对原告的补偿。该笔借款在分三次借到后，以及2017年1月26日出具的借条均未提到任何利息，利息系原告凭空捏造。该款是被告个人所用，该借款由被告承担偿还义务，故使被告愿意偿还原告借款本金170000元，对于原告的其他诉请请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2016年罗明通过第三人应祚莉借款，并于2017年1月26日向崔守才出具借条一张，载明“今借到崔守财人民币壹拾柒万元整”。出借后，罗明向崔守才支付过部分款项。上述事实有借条、短信记录和证人应祚莉证言及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。对于原告崔守才主张的借款本金170000元，被告罗明当庭予以认可，因双方未约定借款期限，原告崔守才有随时要求被告罗明在合理期限内还款的权利，故对原告崔守才主张被告罗明归还借款本金170000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告崔守才主张的利息，原告崔守才提供的证据仅能证明证人应祚莉在聊天时单方陈述双方约定了利息，对于利息的具体标准，原告崔守才提供的证据无法证明，而2017年1月26日，原告崔守才接受被告罗明重新出具的借条可视为双方就借款重新达到合意，形成新的借贷关系，因该借条未明确载明利息的约定，原告崔守才亦未能提供充分的证据证明双方对2017年1月26日的借款170000元约定了利息，故原告崔守才主张起诉之日以前的利息缺乏依据，本院不予支持，被告罗明应自起诉之日起，即2018年3月20日起，按照年利率6%标准支付原告崔守才逾期利息至款清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告罗明于判决生效之日起十日内归还原告崔守才借款本金170000元，并支付逾期利息（自2018年3月20日始，按照年利率6%标准计算至款清之日止）；二、驳回原告崔守才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4370元，减半收取2185元，由被告罗明负担2000元，由原告崔守才负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 芳二〇一八年九月二十日书记员 胡晓君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0203执891号申请执行人：包某某，男,1941年12月21日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人：张某某，男,1957年4月1日出生，汉族，住包头市昆都仑区。本院在执行申请执行人包某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，于2018年4月19日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但至今仍未履行全部义务。本案申请执行人申请执行标的为51000元，经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆，线下查询被执行人房产、住房公积金等财产状况，调查了解其经济收入，发现被执行人确无财产可供执行，本案标的到位零元。本院已依法发出对被执行人的限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王 伟审判员  王雅琴二〇一八年九月十日书记员  井 鑫
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9305号 原告：成都九联电声科技有限公司，住所地：成都市金牛区五福桥东路。 法定代表人：丁育康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶旭洋，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：杉德支付网络服务发展有限公司，住所地：上海市徐汇区田林路。 法定代表人：沈树康，该公司董事长。 本院在审理原告成都九联电声科技有限公司与被告杉德支付网络服务发展有限公司合同纠纷一案中，本院经审查认为，成都九联电声科技有限公司起诉的诉讼请求实际上并不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回成都九联电声科技有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  刘康宁 二〇一八年九月十三日 书记员  邓 逍
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6530号原告湖南润顺宏汽车销售服务有限公司，住所地：湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界**。法定代表人谢兵。委托代理人邓斌、刘四文，湖南湘鼎律师事务所律师。被告湖南省大澳文化传播有限公司，住，住所地：长沙市芙蓉区远大一路**西二路**/div>法定代表人刘超。被告湖南省大澳文化传播有限公司运输分公司，住所地：长沙市远大，住所地：长沙市远大一路****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人刘超。原告湖南润顺宏汽车销售服务有限公司（以下简称润顺宏公司）与被告湖南省大澳文化传播有限公司（以下简称大澳文化公司）、湖南省大澳文化传播有限公司运输分公司（以下简称大澳文化运输分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润顺宏公司的委托代理人邓斌到庭参加了诉讼，被告大澳文化公司、大澳文化运输分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润顺宏公司请求本院判令：1.两被告共同偿还原告欠款30万元及资金占用费29.66万元（以30万元为本金，按日千分之二的标准，从2017年5月1日起暂计算至2018年8月15日，实际计算至被告清偿所有剩余欠款为止）；2、本案诉讼费、保全费、公告费等由两被告承担。被告大澳文化公司、大澳文化运输分公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年1月15日，润顺宏公司（卖方、甲方）与大澳文化运输分公司（买方、乙方）签订了《欧曼商用车买卖合同》（合同编号：NO.0000083），约定：乙方向甲方购买车辆型号为BJ3253DLPKB-XL的欧曼牌新型环保渣土车9台，车辆单价36.68万元，总价330.12万元。乙方于本合同签订之日起1个工作日内向甲方支付定金9万元，定金到达甲方账户合同即生效。乙方须在定金到达甲方账户之日起30个工作日内付清车款及有关费用，甲方收到全款后向乙方交付标的物。同时，双方还约定乙方不得以任何理由拒绝付款或拒绝履行合同。若发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由甲方所在地人民法院解决。2、合同签订后，大澳文化运输分公司向润顺宏公司支付了货款263.147万元（包含拓印费270元），扣除每台车的返利3万元，尚欠货款40万元未支付。2017年3月24日，大澳文化运输分公司就该笔欠款向润顺宏公司出具了一张《回款承诺函》，载明尚欠润顺宏汽车公司欠款40万元，并承诺于2017年4月30日付清。若逾期未结清，将按每天2‰额外支付资金占用费。后，大澳文化运输分公司未按约定履行还款义务，仅于2017年7月31日支付10万元，尚欠30万元未结清。润顺宏公司在催讨无果后，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，一、大澳文化公司、大澳文化运输分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《欧曼商用车买卖合同》、《回款承诺函》系润顺宏公司与大澳文化运输分公司的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。现润顺宏公司已按合同约定交付车辆，大澳文化运输分公司应按合同约定支付车款，润顺宏公司依合同约定要求大澳文化运输分公司支付欠付的车款30万元，符合法律规定，本院予以支持；三、大澳文化运输分公司在回款承诺函中称于2017年4月30日付清，现承诺期间早已经过，润顺宏公司据此要求大澳文化运输分公司支付逾期付款期间的资金占用费，符合法律规定，但要求按日2‰的标准支付资金占用费，本院认为标准过高，综合双方当事人的履行情况，本院酌情认定以同期银行贷款利率的四倍标准支付。另，润顺宏公司自愿放弃2017年7月13日之前的资金占用费，仅主张从2017年7月13日起至实际清偿之日止期间的资金占用费，属润顺宏公司自由行使处分权的行为，本院予以许可。故大澳文化运输分公司应支付润顺宏公司欠款30万元及自2017年7月13日起至实际清偿之日止按同期银行贷款利率四倍的标准计算的资金占用费；四、大澳文化运输分公司虽经依法成立、并领取营业执照，但其依法不具有法人资格，其民事责任亦由总公司承担。故润顺宏公司要求大澳文化公司与大澳文化运输分公司共同承担还款责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南省大澳文化传播有限公司、湖南省大澳文化传播有限公司运输分公司于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南润顺宏汽车销售服务有限公司欠款300000元及逾期付款期间的资金占用费（具体以300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，从2017年7月14日起支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南润顺宏汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9766元，减半收取4883元，财产保全费3520元，合计8403元，由原告湖南润顺宏汽车销售服务有限公司负担1794元，由被告湖南省大澳文化传播有限公司、湖南省大澳文化传播有限公司运输分公司负担11492元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年九月二十日书记员  曾丽娜
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初12238号原告：姚翔，男，1963年9月17日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：上海嘉蓝建设工程监理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姚翔。第三人：金明建，1963年10月15日生，汉族，上海市嘉定工业区裕民路******。原告姚翔与被告上海嘉蓝建设工程监理有限公司、第三人金明建间请求变更公司登记纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案需要转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 磊人民陪审员  朱世瑛人民陪审员  徐 力二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0222民初1118号起诉人：刘明忠，男，汉族，1975年3月17日出生，身份证住址广东省始兴县，现住韶关市武江区。委托代理人：黄灶林，韶关市法律援助处律师。本院收到刘明忠的起诉状，起诉人刘明忠向本院提出诉讼请求：1.判令钟光明向刘明忠赔偿损失122850元。2.判令本案诉讼费用全部由钟光明承担。事实和理由：2014年9月30日，刘明忠与孔祥建签订一份《房屋租赁合同》，租赁孔祥建位于始××县××文化路××号的房屋，租赁期限十五年，自2014年10月1日起至2029年10月1日止，租金为前三年每年9000元，从第四年起每月递增2%。刘明忠承租该房屋后用于2015年8月20日登记成立的”始兴县恋家高级公寓“的经营场所，公寓经营者为刘明忠，类型为个体户，组成形式为个人经营。2015年12月31日，钟光明到刘明忠经营的公寓，在未经允许的情况下强行驱赶刘明忠雇请的员工，抢走了全部的房门钥匙及租赁合同，还更换了公寓办公室的门锁，此后钟光明强行占有公寓使用至今。2017年11月6日，孔祥建以刘明忠未付租金为由起诉至法院，始兴县人民法院一审判决刘明忠向孔祥建支付房屋租金11700元及违约金5850元，刘明忠不服一审判决向韶关市中级人民法院提起上诉，韶关中院二审判决驳回上诉，维持原判。由于钟光明强行占有使用涉案房屋，导致刘明忠自2015年12月31日起没有实际经营使用公寓，同时造成刘明忠蒙受租金11700元及违约金5850元的经济损失，钟光明应当向刘明忠承担赔偿损失的民事责任。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷。刘明忠因租赁孔祥建所有，位于始××县××文化路××号（房地产权证地址：始××县××路二层粤房地证字第××××××号，三层粤房地证字第××××××××号）房屋，经营始兴县恋家高级公寓，于2014年9月30日与孔祥建签订《房屋租赁合同》。租赁期间，因钟光明侵犯其经营权，刘明忠于2016年1月7日向本院起诉，请求：1、判令钟光明立即停止对刘明忠的公寓正常经营进行扰乱的一切侵权行动，排除妨碍。2.判令钟光明向刘明忠支付因其侵权行为导致的实际损失共计13300元（暂计至起诉之日止，实际损失以钟光明最终停止侵权行为时计算）。3.本案诉讼费用由钟光明承担。本院以（2016）粤0222民初57号案予以立案，2016年7月6日，经庭审查明事实后，本院作出判决：1.钟光明应予判决生效之日起立即停止对刘明忠经营的始兴县恋家高级公寓正常经营进行扰乱的一切侵权行为，排除妨碍。2.驳回刘明忠的其他诉讼请求。该案已发生法律效力。现刘明忠向本院起诉钟光明侵权责任纠纷，请求：1.判令钟光明向刘明忠赔偿损失122850元。2.判令本案诉讼费用全部由钟光明承担。经审查，刘明忠诉请赔偿损失122850元未明确是何时间因钟光明侵权造成的损失，只能以其所提交证据推断侵权时间为2015年12月至2016年间，由于该期间侵权纠纷，本院（2016）粤0222民初57号案已作出处理，本案再次起诉，属重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”根据上述法律规定，以及依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘明忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘秀珍二〇一八年九月二十九日书记员  朱文娟
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0129民初1591号原告：沈正有，男，汉族，1973年9月17日生，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：马金标，男，回族，1978年9月14日生，初中文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。被告：尹良美，女，汉族，1982年3月18日生，初中文化，农民，住址同上，系被告马金标之妻）。原告沈正有诉被告马金标、尹良美民间借贷纠纷一案，本院2018年5月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告沈正有到庭参加诉讼，被告马金标、尹良美经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告沈正有诉称，2016年4月10日，被告马金标、尹良美以需要资金偿还贷款为由向原告借款3万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为5个月。借款到期后，二被告不能还款，向原告另行出具了一份《欠条》，承诺至2016年11月20日还清。但到期后，二被告又不能还款，经原告多次催要，至今无果。现请求：1、判决二被告偿还原告借款3万元，并按年利率24%支付自2016年4月10日起至借款还清之日止的利息；2、由二被告负担本案诉讼费。被告马金标、尹良美未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，提供如下证据加以证实：1、身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格；2、《借款合同》及《欠条》各一份，证明二被告于2016年4月10日向原告借款3万元的事实。对上述证据，本院予以采信。经审理，本院确认以下法律事实：2016年4月10日，被告马金标、尹良美以需要资金偿还贷款为由向原告沈正有借款3万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为5个月。借款到期后，二被告无力还款，向原告另行出具了一份《欠条》，承诺至2016年11月20日还清。但到期后，二被告又不能还款，经原告多次催要，二被告至今没有履行还款义务。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告向原告借款3万元，即应按照约定及时履行还款义务。对原告要求二被告偿还3万元借款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求二被告按年利率24%支付自2016年4月10日起至借款还清之日止的利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第二十九条之规定，判决如下：由被告马金标、尹良美在判决生效后一个月内偿还原告沈正有借款本金3万元，并支付自2016年11月21日起至债务清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息。案件受理费550元，由被告马金标、尹良美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为判决书确定的义务履行期满后的两年内。审 判 长 ：龙正勇审 判 员 ：王琼芬人民陪审员 ：马兴林二〇一八年九月二十日书 记 员 ：李依诺
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执196号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司海口分行。住所地海口市金龙路**深发展大厦。 法定代表人：蒋明光，行长。 被执行人：王林，男，1980年7月22日出生。 申请执行人平安银行股份有限公司海口分行与被执行人王林借款合同纠纷一案，海口市龙华区人民法院于2017年11月16日作出的（2017）琼0106民初3905号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人平安银行股份有限公司海口分行于2018年7月7日向本院申请强制执行，本院于次日以（2018）琼72执196号依法立案执行后，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人自通知书送达之日起履行下列义务：1、向申请执行人支付借款本金210000元及支付相应的利息（利息计算方式：自2015年1月24日至2015年2月20日的利息以210000元为本金，按年利率16.2%计，自2015年2月21日起至债务付清之日止的利息以210000元为本金，按年利率24%计付利息，扣除已偿还的利息包括罚息、复利共计98.46元）；2、向申请执行人支付迟延履行期间法律规定应当加倍支付的债务利息；3、向申请执行人支付公告费171.4元;4、负担本案执行费3091元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出执行通知书、报告财产令，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，调查被执行人开办的工商登记企业，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依职权于2018年9月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月26日，申请执行人向本院提交书面申请书,申请终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 林 师 审判员 胡 军 审判员 莫家盛 rjyv55gmtpixudwjwm 案件唯一码二Ｏ一八年九月二十六日 书记员王晓蕾
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0382民初5490号原告:贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司，住所地：贵州省遵义市仁怀市酒都新区国酒大道。组织机构代码：91520382780163942R（1-1）。法定代表人：黄文常，系该公司董事长。委托诉讼代理人：韩仁伦，李志红，均系该公司职工。被告：陈元，1986年8月3日出生，住贵州省遵义市仁怀市。原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司与被告陈元物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。因被告陈元开庭前履行了付款义务，原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，系当事人在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费66.00元（已减半收取）,由原告贵州省仁怀市盛义物业管理有限公司负担。审判员  史列强二〇一八年九月十七日书记员  李映花
广西壮族自治区桂平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0881执1077号 申请执行人：陈桂健，男，1979年6月25日出生，住桂平市。 被执行人：杨良召，男，1975年5月3日出生，住桂平市。 本院在执行申请执行人陈桂健与被执行人杨良召买卖合同纠纷一案中，依据本院生效的（2016）桂0881民初1742号民事判决书,责令上述被执行人支付尚欠购车款3200元给申请执行人、负担案件受理费25元、申请执行费50元，但被执行人全部未履行。对此，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。因此，本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冯满芝审判员黄健安审判员薛荣生 二〇一八年九月二十日 书记员 郭      德      泉
甘肃省永登县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0121民初2120号 原告：梁某某，女，生于1976年3月11日，汉族，甘肃省永登县人。 被告：李某某，男，生于1973年7月15日，汉族，甘肃省永登县人。 原告梁某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李某某偿还借款本金50000元，借款利息10000元；2、本案诉讼费用由被告李某某承担。事实与理由：2014年12月15日，被告李某某因需要资金，向原告借款50000元，并出具借条一张，原告多次催要借款，被告以各种理由推诿拒不还钱，原告遂诉至法院要求被告偿还借款。 被告李某某辩称：借款属实，是我给我二哥借的，我只是向原告梁某某打的借条。 本院经审理认定事实如下：2014年12月15日，被告李某某因需要资金，向原告借款50000元，并出具借条一张，原告多次催要借款，被告以各种理由推诿拒不还钱，原告遂诉至法院要求被告偿还借款。 以上事实由原告提交的借条原件一份及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 综上所述，本院认为：民事主体依法享有债权。原告向被告提供借款，事实清楚，证据充分，被告应向原告支付借款，故对原告要求被告支付借款50000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告诉请10000元的利息，由于双方在借条中未约定利息，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起10日内一次性给付原告梁某某借款50000元； 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  杨培伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  俞爱玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1002民初3765号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司。住所地：许昌市八一路东段。法定代表人：张涛，该行董事长。委托代理人：朱青，男，汉族，1987年8月8日生，住河南省潢川县，系原告员工。被告：郑全涛，男，汉族，1976年7月6日生，住许昌县。被告：程振兰，女，汉族，1974年5月17日生，住许昌县。系郑全涛配偶。被告：郑照伟，男，汉族，1970年3月28日生，住许昌县。被告：王香花，女，汉族，1970年8月16日生，住许昌县。系郑照伟配偶。被告：郑超峰，男，汉族，1976年12月6日生，住许昌县。被告：孙彦丽，女，汉族，1987年6月15日生，住许昌县。系郑超峰配偶。被告：李守甫，男，汉族，1969年3月8日生，住许昌县。被告：孙红梅，女，汉族，1970年5月23日生，住许昌县。系李守甫配偶。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司诉被告郑全涛、程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅金融借款合同纠纷一案，许昌市建安区人民法院于2018年5月8日立案，因管辖权异议问题，许昌市建安区人民法院裁定将本案移送本院审理。本院于2018年7月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱青到庭参加诉讼，被告郑全涛、程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告郑全涛偿还原告借款本金45万元及利息、罚息（利息、罚息按照合同约定的标准，自2018年3月21日计算至还清欠款之日止）；2、请求依法判令被告程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅对上述借款本金及利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告承担。事实与理由：2017年3月29日，原告与被告郑全涛签订《个人借款合同》，合同约定被告郑全涛向原告借款45万元整，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，原告依约履行了出借义务。同日，被告程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅与原告签订《保证合同》，均自愿为被告郑全涛向原告的上述借款承担连带偿还责任。现借款到期，被告拒不履行还款义务，原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。原告围绕诉讼请求提供如下证据及证明目：第一组：个人借款合同、客户提款申请书（受托支付）、贷款发放通知单、支付通知单、一般贷款开户凭证、受托支付凭证各一份。证明：2017年3月29日，原告与被告郑全涛签订《个人借款合同》，合同约定被告郑全涛向原告借款45万元整，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%的罚息，逾期利率为月利率12.3255‰，原告依约履行了出借义务。第二组：借款借据、贷款业务查询明细各一份。证明：本案借款以后，被告没有偿还过借款本金，仅支付借款利息至2018年3月20日。第三组：保证合同一份。证明：被告程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅与原告签订《保证合同》，均自愿为被告郑全涛向原告的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、实现债权的费用等。第四组：被告身份证及结婚证复印件共计六页。证明：被告的身份信息。第五组：民事裁定书、保全费票据各一份。证明：就本案，原告依法向法院申请了诉前财产保全，该保全费应当由被告连带承担。经审核，原告所提供的证据真实，本院予以确认。经审理，本院查明以下案件事实：2017年3月29日，原告与被告郑全涛签订13308000117031700975号《个人借款合同》，该合同约定被告郑全涛向原告借款45万元整，借款期限自2017年3月29日至2018年3月29日，借款月利率8.217‰，逾期还款加收50%的罚息，逾期利率为12.3255‰，按月结息。原告依约履行了出借款项义务。同日，被告程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅与原告签订《保证合同》一份，均自愿为被告郑全涛向原告的上述借款承担连带保证责任，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。借款后，被告郑全涛已将截至2018年3月20日的利息清结，但未偿还本金和此后的利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行合同义务。原告与上列被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均是当事人自愿、真实的意思表示，符合有关法律的规定，合同有效。原告按照借款合同的约定向被告郑全涛发放了贷款，而被告郑全涛未按照合同约定向原告清偿贷款本息，郑全涛的行为构成违约。被告郑全涛应依照法律及合同的相关约定，偿还所欠原告的借款本息。被告程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅作为上述《个人借款合同》项下债务的连带责任保证人，应当依约承担连带清偿本案债务的民事责任。综上，原告要求被告连带偿还借款人所欠借款本息、逾期罚息以及诉讼费用等的请求证据充分，理由正当，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑全涛于判决生效之日起十日内，偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金45万元及所拖欠的利息（其中2018年3月21日至2018年3月29日期间的利息按月利率8.217‰计算；自2018年3月30日起至实际偿还欠款之日止的利息按月利率12.3255‰计算）。被告程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅对本判决第一条的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8050元、财产保全费3020元，由被告郑全涛、程振兰、郑照伟、王香花、郑超峰、孙彦丽、李守甫、孙红梅连带承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  廖娅丽二〇一八年九月二十五日书 记 员  韩君华
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5478号 罪犯赵洪，男，1954年10月22日出生于河北省衡水市武强县，汉族，高中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市任城区人民法院于2011年4月21日作出（2010）任刑初字第193号刑事判决，以被告人赵洪犯贪污罪判处有期徒刑六年；以被告人赵洪犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年。一审判决宣告后，山东省济宁市任城区人民检察院提出抗诉，被告人赵洪不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2011年8月26日作出（2011）济刑终字第114号刑事判决，以被告人赵洪犯贪污罪判处有期徒刑十年，以被告人赵洪犯国有公司、企业、事业单位人员滥用职权罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2014年9月15日对其裁定减去有期徒刑一年、2016年5月19日对其裁定减去有期徒刑十个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯赵洪在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯赵洪自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯赵洪的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯赵洪确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵洪减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪启 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0231民初2039号原告：刘万珍，女，1969年3月6日出生，汉族，农民，住拜泉县。委托诉讼代理人:赵铁军，男，1973年3月30日出生，汉族，法律工作者，住拜泉县。被告：杨志有，男，1978年2月18日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告刘万珍与被告杨志有财产损害赔偿纠纷一案，本院于立案后，原告刘万珍于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人对自己诉讼权利的一种处分行为。本案中原告刘万珍自愿申请撤诉，其撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘万珍撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘万珍负担。审判员 肖 雁二〇一八年九月二十五日书记员 武志朋
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0684执355号申请执行人屈仁发，男，生于1956年9月21日，汉族，住宜城市。被执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司。住所地：襄阳市樊城区建设路**。法定代表人：曹新海，该公司经理。第三人宜城市土地开发整理中心。。住所地：宜城市燕京大道法定代表人：庄苗云，该中心负责人。本院在申请执行屈仁发与湖北兴海强建筑工程有限责任公司、第三人宜城市土地开发整理中心建设工程合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鄂0684民初456号民事调解书已发生法律效力，依法判决被告湖北兴海强建筑工程有限责任公司、第三人宜城市土地开发整理中心支付原告屈仁发工程款601580.65元及利息。法律文书生效后，因被执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司、第三人宜城市土地开发整理中心拒不履行义务，申请执行人屈仁发向本院申请强制执行。本院于2018年3月14日受理后，依法向被执行送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，限其履行义务，但其仍拒不履行。本院查明，本院依法依法于2018年9月10日通过全国法院查控系统对被执行人湖北兴海强建筑工程有限责任公司在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、工商登记（法人）查询，被执行人在上述部门有少量存款可供执行。但不能执行完结。执行期间，本院将案件执行情况及调查情况告知了执行申请人，并与其进行了约谈，申请执行人同意依法终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后，本院依法对被执行人在金融机构（理财产品）、车辆、证券、互联网银行、工商登记（法人）等部门进行了调查，被执行人在上述部门有少量存款可供执行。但不能执行完结，执行期间与申请执行人进行了终本约谈，待发现被执行人有可供执行财产后，恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行个人发先被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李秀富审 判 员  郝寅虎人民陪审员  杨明月二〇一八年九月十三日书 记 员  李志强
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0602民初811号原告：中国农业银行股份有限公司昭通分行统一社会信用代码：91530600622713048H住所地：昭通市昭阳区北部新洲朱提大道法定代表人：温凤祥，该行行长。委托代理人：杨标，云南振诚律师事务所律师（特别授权）被告：李正琳，女，1977年4月20日生，昭通市威信县人,汉族，初中文化，居民，住云南省昭通市威信县（未到庭）。被告：昭通鑫鼎汽车销售有限公司（未到庭）法定代表人：王容根住所地：昭通市昭阳区。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行诉被告李正琳、昭通鑫鼎汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案,于2018年3月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行及其委托代理人杨标到庭参加诉讼,被告李正琳、昭通鑫鼎汽车销售有限公司经公告送达法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告连带偿还原告借款本金55301.53元、利息1269.01元、手续费1625.54、违约金904.56元及本金清偿完毕止的利息，本息合计59100.64元；2、请求人民法院确认原告对本次借款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告于2016年7月19日，向原告申请贷款7.6万元，用于向昭通鑫鼎汽车销售有限公司购买车辆。2016年7月27日，被告与原告签订“借款合同”、“抵押合同”，合同约定借款期限为三年，并就利息、还款方式、担保等作出约定。被告将购买汽车抵押登记于原告名下。2016年7月28日，原告向被告指定账户放款7.6万元。被告鑫鼎汽车销售有限公司为被告借款提供保证。综上所述，被告未按照借款合同约定按时还本付息，其行为已侵害了原告的合法权益，构成违约，根据合同条款，原告可以解除合同收回借款，故此特诉至法院，望依法裁决以维护原告的合法权益。被告李正琳、昭通鑫鼎汽车销售有限公司未提交答辩状，也未到庭答辩。庭审中，原告针对其主张向本院提交了以下证据：1、《营业执照》、法人身份代表人身份证明书，证明原告的主体资格；2、中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明被告李正琳向原告申领金穗贷记卡的事实；3、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《金穗乐分卡汽车分期业务车辆抵押合同抵押合同》、还款重点事项须知、授权委托书，证明被告李正琳借款、抵押的内容及事实；4、中国农业银行个人业务凭证，证明原告按照合同约定放款的事实；5、机动车抵押登记证书，证明抵押物已依法办理了抵押登记。6、李正琳交易明细查询，证明李正琳已还款及所欠余款事实。被告李正琳、昭通鑫鼎汽车销售有限公司未到庭发表质证意见和提交证据，视为放弃举证质证权利，认可原告所举证据。对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证据的证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和当事人的举证，本院认定事实如下：2016年7月19日，被告李正琳向昭通鑫鼎汽车销售有限公司购买了车辆识别代码为LN86BF4GB120599的猎豹汽车一辆。2016年7月27日，原告中国农业银行股份有限公司昭通分行与被告李正琳、昭通鑫鼎汽车销售有限公司签订“中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”、与被告李正琳签订“金穗乐分卡汽车分期业务车辆抵押合同”，由鑫鼎汽车销售有限公司作为阶段性保证人，并将被告李正琳所购车辆抵押登记于原告名下向原告中国农业银行股份有限公司昭通分行贷款76000元，贷款期限三年。2016年7月28日，原告向被告李正琳指定的账户放款76000元。被告李正琳贷款后偿还了部分本金及利息。现原告中国农业银行股份有限公司昭通分行向本院提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判决被告连带偿还原告借款本金55301.53元、利息1269.01元、手续费1625.54、违约金904.56元，本息合计59100.64元及本金清偿完毕止的利息；2、请求人民法院确认原告对本次借款抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由二被告承担。本院认为：依法订立的合同受法律保护，对当事人均具有约束力，当事人均应当按照合同约定履行。被告李正琳与原告签订“中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同”、“金穗乐分卡汽车分期业务车辆抵押合同”，以所购车辆作抵押向原告借款76000元，借款后未按约履行全部还款义务，应承担违约责任；昭通鑫鼎汽车销售有限公司为该笔贷款承担阶段性担保，应对被告李正琳未偿还款项承担连带赔偿责任。原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款、第三十八条之规定，判决如下：一、被告李正琳、昭通鑫鼎汽车销售有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭通分行借款本金、利息、违约金等费用合计59100.64元及本金清偿完毕止的利息。二、原告中国农业银行股份有限公司昭通分行有权对被告李正琳抵押的车辆在拍卖、变卖、折价处理时，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费1278元，由被告李正琳、昭通鑫鼎汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  颜 琳二〇一八年九月十日书 记 员  张发禹
甘肃省西和县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1225执39号申请人郭某，男，汉族，生于1989年4月7日。被执行人万某某，男，汉族，生于1976年9月25日。被执行人王某某，又名王某某，男，汉族，生于1966年6月19日。申请人郭某申请万某某、王某某借款合同纠纷执行一案，西和县人民法院作出（2017）甘1225民初284号民事判决书，但万某某、王某某未按判决书执行，郭某向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请总标的286800元，万某某执行71603.90元，王某某执行30000元，剩余部分双方当事人私下协商解决还款事宜，现申请人郭某自愿撤回执行申请。本院认为，郭某撤回执行申请，其意思表示真实，不违反法律规定，该行为不侵害国家、集体、他人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：甘肃省西和县人民法院（2018）甘1225执39号郭某申请万某某、王某某借款合同纠纷执行一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  庞伟宏二〇一八年九月十四日书记员  杨乔成
营口市鲅鱼圈区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0804刑初272号公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。被告人石浩，男，1986年12月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地辽宁省盖州市，无业，捕前住盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年2月2日被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；于2018年2月28日被营口经济技术开发区公安局执行逮捕；于2018年8月16日被本院取保侯审于现住址。被告人尹旭，男，1994年4月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省依安县，无业，捕前住营口市鲅鱼圈区。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月14日被营口经济技术开发区公安局取保侯审于现住址。辩护人鲍振霞，辽宁和煜律师事务所律师。营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检公刑诉（2018）250号起诉书指控被告人石浩、尹旭犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、代检察员杨光出庭支持公诉，被告人石浩、被告人尹旭及其辩护人鲍振霞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明。2017年8月15日凌晨2时许，在营口市鲅鱼圈区烧烤音乐串吧，被告人石浩因琐事与凌某发生争执后，打电话让被告人尹旭为其送刀，被告人尹旭明知被告人石浩要打架而为其送刀，后被告人石浩用刀将凌某朋友被害人鲁某砍伤。经营口开发区公安司法鉴定中心鉴定：鲁某右上臂损伤为轻伤二级。案后，被告人石浩、尹旭与被害人鲁某就民事赔偿自行达成和解，被告人石浩、尹旭分别赔偿被害人鲁某各项经济损失人民币7.5万元、4万元，并已履行完毕。被害人鲁某出具谅解书，对被告人石浩、尹旭的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚。上述事实庭审时二被告人均无异议，又有公诉机关提供的户籍证明、前科劣迹查询证明、案件来源、抓捕经过、受案登记、立案决定、谅解书、和解书、收条、证人凌某、黄某、王某等人的证言、被害人鲁某的陈述、被告人石浩、尹旭的供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据予以证明，足以认定。被告人尹旭的辩护人认为，被告人尹旭认罪，且犯罪情节轻微，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，请求法院从轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告人石浩故意伤害他人身体健康，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人尹旭明知被告人石浩欲伤害他人而为其送刀，最终被告人石浩用该刀将被害人扎成轻伤，其行为亦构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。系共同犯罪，被告人石浩起主要作用，系主犯；被告人尹旭起次要作用，系从犯，依法应比照主犯从轻处罚。被告人尹旭系自首，依法从轻处罚；被告人石浩当庭认罪，酌情从轻处罚；二被告人对被害人积极进行赔偿，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。综合本案的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，且当地基层组织也同意对被告人实施社区矫正，故依法对被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人石浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。二、被告人尹旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决生效之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 金 梅审判员 尚振武审判员 韩素坤二〇一八年九月七日书记员 宁伊惠
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0103执保881号申请人：张宗杰。被申请人：徐香辉。本院受理申请人张宗杰与被申请人徐香辉民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2018）豫0103民初2488号民事判决书已经发生法律效力。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十三条的规定，裁定如下：冻结被申请人徐香辉银行存款人民币108605元。本裁定送达后立即执行。审判员 朱 军二〇一八年九月三日书记员 靳晨阳
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0105执616号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行。负责人阳峤，行长。被执行人叶昌画。被执行人李翠。被执行人湖南金路通国际货运代理有限公司。法定代表人：叶昌画。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙市开福支行与被申请人叶昌画、李翠、湖南金路通国际货运代理有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出的（2017）湘0105民初4189号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶昌画、李翠、湖南金路通国际货运代理有限公司存款人民币35万元，或扣留、提取被执行人叶昌画、李翠、湖南金路通国际货运代理有限公司收入人民币35万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  邓平二〇一八年九月十一日代理书记员  曾胜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初34522号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：鲍永根，男，1986年8月12日生，汉族，户籍地江西省乐平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍永根信用卡纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告鲍永根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2018年4月8日的信用卡欠款本金人民币243,562.50元及自2018年1月6日起至2018年4月8日的利息14,435.05元、违约金7,192.84元、分期手续费7,719.50元；2.判令被告支付自2018年4月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：鲍永根向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因鲍永根未能按约还款，故上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。鲍永根未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、催收记录等证据。鲍永根未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲍永根应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2018年4月8日的信用卡欠款本金人民币243,562.50元；二、被告鲍永根应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以人民币243,562.50元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年1月6日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,953元、公告费560元，由被告鲍永根负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  张月兰二〇一八年九月十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初39875号原告：北京文章无忧信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路******。法定代表人：徐双泉，执行董事。委托诉讼代理人：刘敏，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：山东省都市传媒广告有限公司，，住所地山东省滕州市荆河西路**法定代表人：孙清静。原告北京文章无忧信息科技有限公司（以下简称文章无忧公司）与被告山东省都市传媒广告有限公司（以下简称都市传媒公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。文章无忧公司的代理人刘敏，到庭参加了诉讼。都市传媒公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。文章无忧公司向本院提出诉讼请求：1.判令都市传媒公司立即停止涉案侵权行为；2.判令都市传媒公司赔偿我公司经济损失6000元；3.判令都市传媒公司赔偿我公司合理支出4000元，其中律师费3000元，公证费、差旅费、打印费1000元。事实和理由：我公司是文字作品《与高冷无关，我只是不需要那么多HelloFriend》（简称涉案作品）的著作权人，都市传媒公司未经许可，在其微信公众号发布涉案文章，侵害了我公司合法权益，故提起本案之诉。都市传媒公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：夏婷婷笔名为“林夏萨摩”，2015年8月20日，其在“简书”网站（域名：jianshu.com）发表了涉案作品，全文共4289字。2017年5月15日，夏婷婷出具版权声明书，将涉案作品的信息网络传播权，以及针对涉案作品侵权行为的维权权利，授予文章无忧公司。2016年9月26日，都市传媒公司主办的微信公众号“滕州都市传媒”（微信号：×××）转载了涉案作品。2017年6月7日，文章无忧公司对上述情况进行了证据存证。都市传媒公司未举证证明其获得了使用涉案作品的授权。文章无忧公司未举证证明都市传媒公司的涉案行为对其造成的经济损失以及都市传媒公司因此的获利。另查，文章无忧公司主张为本案维权支出了律师费3000元，证据保全费、差旅费、打印费共计1000元。以上事实，有公证书、版权声明书、网页打印件、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名及作者版权声明、公证书，在无相反证据的情况下，本院认定文章无忧公司享有涉案作品的信息网络传播权。都市传媒公司未经许可，在其主办的微信公众号中转载涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了文章无忧公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿损失的具体数额，本院将综合考虑涉案作品独创性程度、字数、涉案侵权行为的性质和情节以及都市传媒公司的主观过错程度等因素，并参照《使用文字作品支付报酬办法》酌情确定。对于文章无忧公司主张的维权合理支出，本院将根据必要性、合理性、相关性原则酌情确定。依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）款、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东省都市传媒广告有限公司于本判决生效之日立即删除涉案作品；二、被告山东省都市传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司经济损失800元；三、被告山东省都市传媒广告有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京文章无忧信息科技有限公司合理支出1000元；四、驳回北京文章无忧信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告山东省都市传媒广告有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判员  裘晖二〇一八年九月二十八日法官助理梁晨书记员张茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19499号申请人：上海香榭丽涂料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李学全，总经理。委托诉讼代理人：叶军荣，男。被申请人：上海赛维工业洗衣机制造有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴惠秀。申请人上海香榭丽涂料有限公司与被申请人上海赛维工业洗衣机制造有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海赛维工业洗衣机制造有限公司价值人民币104,112.50元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海赛维工业洗衣机制造有限公司银行存款人民币104,112.50元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐国清二〇一八年九月十七日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）黔行终346号上诉人(一审原告)张时秀，女，汉族。被上诉人(一审被告)贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路**省府大院**楼。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人张时秀因诉贵州省人民政府（以下简称“省政府”）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（以下简称“一审法院”）（2017）黔01行初1023号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2017年1月19日，张时秀向省政府提交行政复议申请书，要求省政府撤销其作出的省政府577号《批复》,2017年2月3日省政府受理该申请，2017年3月29日省政府作出黔府行复延字[2017]1号《贵州省人民政府行政复议决定延期通知书》决定行政复议延期至2017年5月3日，并将该通知书送达张时秀。2017年3月30日，罗甸县人民政府向省政府出具的《罗甸县人民政府关于周保全等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》载明：“……张时秀……13人被征收的土地不涉及补充材料的七个批复……”，2017年4月6日，省政府作出11号《行政复议决定书》，以“申请人在本次土地征收中没有土地被征收，不具备申请行政复议的主体资格。”为由决定驳回张时秀的行政复议申请，并向张时秀送达了该《行政复议决定书》。张时秀认为省政府的复议决定认定事实错误，应当予以撤销，故向一审法院提起行政诉讼，请求：一、依法撤销省政府作出的11号复议决定，并判令省政府依法受理其行政复议申请；二、本案诉讼费用由省政府承担。一审法院经审理认为，省政府作为县级以上地方人民政府，系法律法规授权依法履行行政复议职责的行政复议机关，是本案的适格被告。张时秀向省政府申请复议要求撤销省政府577号《批复》，根据罗甸县政府调查核实，张时秀承包的土地并未在省政府577号《批复》确定的土地征收范围内，且张时秀也没有提交相应证据证明其承包的土地在该批复确定的土地范围内，故其不具备对省政府577号《批复》申请行政复议的主体资格。省政府收到张时秀提交的行政复议申请材料后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，作出11号《行政复议决定书》，该《行政复议决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，决定并无不当。综上，张时秀诉请撤销该决定的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回张时秀的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张时秀负担。上诉人张时秀不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，并在查明事实的基础上依法改判或者发回重审。其主要理由为：1.上诉人在的承包地处于涉案577号批复批准征收范围之内。2.被上诉人所作577号批复违反法定程序，侵犯上诉人合法权益，上诉人与被上诉人所作577号批复具有法律上的利害关系，具有合法的申请行政复议的主体资格。3.被上诉人在一审中并未提交涉案577号批复所涉及的征地红线图或勘测定界图，只是依据罗甸县人民政府作出的《罗甸县人民政府关于周保权等48人不服省人民政府用地批复案件补充材料的报告》就认定涉案批复不涉及上诉人的土地，缺乏事实依据。被上诉人省政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。二审经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，张时秀申请对省政府作出的577号批复进行复议，其未提供证据证实其土地在577号批复范围内，根据省政府责令罗甸县人民政府查实的情况，张时秀承包的土地并不在所申请的577号批复范围内。故省政府以张时秀的土地不在577号批复范围内为由，作出11号复议决定驳回其申请，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院判决驳回上诉人张时秀的诉讼请求并无不当，应予维持。上诉人张时秀所提上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费各50元，由上诉人张时秀负担。本判决为终审判决。审判长  管劲松审判员  罗长虹审判员  柏 松二〇一八年九月十二日法官助理黄千柏书记员代一冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   青海省海东市乐都区人民法院   结案通知书   （2018）青0202执416号   祁生录、张尕梅：   本院执行的申请人祁生录与被执行人张尕梅离婚纠纷一案，经被执行人张尕梅自动履行，履行金额为10050元（含执行费50元）,申请人已支取，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。     二〇一八年九月十二日
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0602民初9857号原告：周国芳。被告：杨力生。（缺席）被告：杨爱莲。（缺席）原告周国芳与被告杨力生、杨爱莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告周国芳到庭参加诉讼，被告杨力生、杨爱莲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。周国芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还周国芳借款70000元及自2016年5月17日起计算的利息36400元，共计106400元。事实与理由：2014年11月30日，杨力生因购买教练车资金不足向周国芳借款100000元并出具借条一张，该借条注明借款期限自2014年11月26日至2015年2月25日，此借条从借款之日起到借款还清之日按月利息3%计算。此借款到期后，杨力生于2015年7月17日偿还借款本金30000及利息，其余借款70000元由其妹杨爱莲作担保，并出具担保承诺书一份。承诺到期后，杨力生、杨爱莲未依诺还款。后经周国芳多次索要，杨爱莲于2017年4月24日清息10000元，2017年5月31日清息5000元，2017年7月1日清息5000元，共计清付利息20000元。后经周国芳多次索要本金及利息无果。被告杨力生、杨爱莲经本院传票传唤未到庭作实体答辩。原告周国芳围绕诉讼请求依法提交了借条、担保承诺书原件各一份，用以证明2014年11月26日杨力生向周国芳借款100000元，双方约定借款期限自2014年11月26日至2015年2月25日止，月息3%，并由杨爱莲自愿对借款70000元承担连带担保责任的事实。本院认为，周国芳出示的借条、担保承诺书系原件，证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联，故本院对双方当事人间存在借贷关系的事实予以确认并载卷佐证。被告杨力生、杨爱莲缺席，未对该证据发表质证意见，视为放弃质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，杨力生因购买教练车资金不足，向周国芳借款100000元，并出具借条一张，载明期限自2014年11月26日至2015年2月25日，利息按月利率3%计算。借款到期后，杨力生并未按双方约定归还借款，2015年7月17日有其家人代偿本金30000及利息，其余70000元由其妹杨爱莲作担保，并出具担保承诺书一份，承诺在2018年8月30日前杨力生不能归还上述借款本金，由杨爱莲承担连带责任直至借款本息全部还清为止。到期后，杨力生、杨爱莲并未依诺还款。后经周国芳多次索要，杨爱莲于2017年4月24日清息10000元，2017年5月31日清息5000元，2017年7月1日清息5000元，共计清付利息20000元。余款及利息后经周国芳多次索要至今未还。本院认为，合法的借贷受法律保护，债务应当清偿。本案中杨力生向周国芳借款100000元事实由杨力生出具的借条证实，同时，对借款期限、利率等均载记条内。杨力生收到借款后并未按约定期限归还借款，虽其在之后陆续归还部分本息，按其借条记载已归还本金30000元及周国芳自认的清息数额，杨力生尚欠本金70000元，利息承担至201年5月17日。尚未归还的利息就应当自同年5月18日按最高人民法院对民间借贷尚未给付利息的利率计算方式计付。至于担保人杨爱莲在替哥哥杨力生还款时已作了连带责任担保，周国芳自述在保证期间清息均有杨爱莲完成，而杨爱莲也因不到庭丧失抗辩。综上所述，周国芳要求杨力生偿还借款本息的理由正当，本院予以支持。杨爱莲亦依法承担连带责任。杨力生、杨爱莲经人民法院传票传唤未到庭，依法视为放弃了自己的民事诉讼权利，人民法院缺席判决有法可依，其理应承担未按时到庭的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第一款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨力生于本判决生效后十日内向原告周国芳偿还借款70000元及利息。利息自2017年5月18日起按年利率24%计算，息随本清。二、被告杨爱莲对以上给付款项承担连带担保责任。三、驳回原告周国芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，减半收取1215元，由被告杨力生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  尚武虎二〇一八年九月二十九日书记员  齐 珍
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6587号原告：王子包装(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：谭迪伦，董事长。委托诉讼代理人：朱善武，上海市经纬律师事务所律师。被告：上海频迈化工有限公司，住所地上海市奉贤区。原告王子包装(上海)有限公司与被告上海频迈化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理。本案依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告王子包装(上海)有限公司的委托诉讼代理人朱善武到庭参加诉讼。被告上海频迈化工有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王子包装(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款人民币854,129.56元；2、判令被告偿付原告违约金，以854,129.56元为本金，自2017年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月8日，由原告为卖方、被告为买方，双方签订包装袋买卖合同，被告向原告订购阀口袋10万只；2016年1月1日，双方又签订包装袋买卖合同，约定按实际交货数量结算；2016年2月14日被告再签发包装袋订单一份，再订购阀口袋5万只。合同约定预付定金，约定货款月结30天，并规定违约责任按合同法执行。合同签订后，原告已经按约履行，于2016年6月30日完成全部交货，并按实际交货数量结算，向被告开具了增值税发票，货款总计854,129.56元。但被告既未预付定金，也未按约支付货款。2017年2月21日，原告通过会计师事务所审计向被告发出书面《询证函》，要求被告对拖欠货款854,129.56元对账确认。同年3月22日，被告在《询证函》上签字盖章予以确认。后经多次催讨，被告至今分文未付。故原告诉诸本院。被告上海频迈化工有限公司未作答辩。原告为证明自己的上述主张，向本院提供以下证据：1、2015年10月8日合同书一份，证明原被告双方确认了买卖合同关系，被告向原告订购阀口袋10万只。2、2016年1月1日合同书一份，证明原被告签订的合同，但是未约定订货数量，但约定按实际交货数量结算。3、2016年2月14日被告签章的订单，证明被告要求向原告订购阀口袋5万只。4、2017年2月21日经审计事务所审计后，原告致被告的对账询证函，证明2017年3月22日被告签字盖章确认了原告发出的对账询证函，但是被告确认后并未支付货款。5、2017年8月30日原告的企业催告函及邮寄凭证，证明原告向被告书面催告还款。6、上海增值税专用发票十一份及原告自制发票情况统计表一份，证明原告按约向被告开具了大部分增值税专用发票的事实。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系由原告提供的合同书、订单、询证函、企业催告函及邮寄凭证、上海增值税专用发票等证据证明，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告提供货物后，现被告未按约履行付款义务已构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任及逾期付款利息，故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告上海频迈化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王子包装(上海)有限公司货款854,129.56元；二、被告上海频迈化工有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告王子包装(上海)有限公司逾期付款利息(以854,129.56元为本金，自2017年9月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算)。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12,341.30元，由被告上海频迈化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  程伟忠人民陪审员  施美蓉人民陪审员  宋惠琴二〇一八年九月二十五日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0481民初3052号 原告：郭梅英，女，1970年6月10日出生，汉族，住永安市。 被告：陈寿兴，男，1968年10月16日出生，汉族，住永安市安砂镇新建村建中**，现住永安市。 被告：陈小华，女，1971年8月30日出生，汉族，，住永安市安砂镇新建村建中**现住永安市。 原告郭梅英与被告陈寿兴、陈小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭梅英到庭参加诉讼。被告陈寿兴、陈小华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭梅英向本院提出诉讼请求：1．陈寿兴、陈小华偿还借款本金8万元及利息30,400元（按月利率2%从2016年12月20日起计算至2018年7月20日止）；2．陈寿兴、陈小华承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系同学朋友关系，2011年8月20日，陈寿兴以资金紧缺为由向郭梅英借款8万元，向郭梅英出具借条一份。陈小华系陈寿兴之妻，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同偿还。2017年1月，郭梅英需要用钱多次向陈寿兴催讨欠款，催讨未果，遂提起本案诉讼。 陈寿兴、陈小华未作答辩。 郭梅英围绕诉讼请求依法提交如下证据：身份证、借条。陈寿兴、陈小华未提交证据。本院依郭梅英的申请调取了陈寿兴、陈小华的结婚登记情况。陈寿兴、陈小华经依法传唤未到庭，视为放弃质证、答辩的权利。本院经审查对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2011年8月20日，陈寿兴以资金紧缺为由向郭梅英借款8万元，并出具一份借条，借条载明：陈寿兴向郭梅英借款8万元，利息按月2%计算。陈寿兴在借款人处签字并按捺指模。当日，郭梅英陈寿兴交付了8万元。借款后，陈寿兴向郭梅英支付利息至2016年12月20日，此后陈寿兴未偿还借款本金及利息。 另查明，陈寿兴、陈小华于1994年10月13日办理结婚登记手续。 本院认为，陈寿兴向郭梅英借款，有陈寿兴出具的借条及当事人的陈述等在案为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。因双方未约定还款期限，郭梅英可随时向陈寿兴主张还款。郭梅英要求陈寿兴返还借款本金的主张，符合法律规定，予以支持。陈寿兴出具的借条约定借款利息按月2%计算，郭梅英要求陈寿兴支付利息的主张，符合法律规定，予以支持。关于本案借款是否属于陈寿兴、陈小华夫妻共同债务的问题，本案借款虽发生在陈寿兴与陈小华婚姻关系存续期间，但陈小华并未在借条中签字确认，也未对该笔借款进行追认，且郭梅英未能提交证据证明该笔借款用于陈寿兴、陈小华家庭共同生活或经营。因此，郭梅英主张该笔借款为陈寿兴、陈小华夫妻共同债务应由二人共同偿还的主张，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈寿兴应于本判决生效后十日内偿还郭梅英借款本金8万元、利息30,400元（按月利率2%计算至2018年7月20日），合计110,400元。 二、驳回郭梅英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,508元，减半收取计1,254元，由陈寿兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  古大超 二〇一八年九月二十八日 书记员  傅佳琦 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》： 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1482号申请执行人：昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司。住所：昆明市北京路延长线国际友联**。法定代表人：冷波，公司总经理。委托代理人：彭雪梅，女，1990年1月11日出生，汉族，云南省楚雄市人，现在昆明市五华区和谐小额贷款有限公司工作，住昆明市，特别授权代理。被执行人：陈进华，男，汉族，1965年8月23日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。被执行人：李会芬，女，汉族，1969年5月25日出生，身份证住址：云南省昆明市晋宁县。本院受理的昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司申请执行陈进华、李会芬民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初1037号民事判决书，被执行人陈进华、李会芬应于该判决生效之日止十日内偿还申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司借款本金21200元及支付其逾期利息（自2015年10月2日起至还清借款本金之日止，按月利息2%计算）；案件受理费人民币511元由被执行人陈进华、李会芬共同承担。因被执行人陈进华、李会芬逾期拒不履行上述义务，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司于2018年3月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人昆明市五华区和谐小额贷款股份有限公司的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执1482号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月五日书记员  张 琪
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0181执保2219号之一申请人邓忠红，男，1973年6月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人邓水洪，男，1965年6月9日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被申请人邓英文，男，1987年4月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人谭水冰，女，1966年6月20日出生，汉族，住湖南省浏阳市。本院于2018年8月23日作出的(2018)湘0181执保2219号财产保全裁定，现申请人申请解除对被申请人的财产保全，依照《最高人民法关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对邓水洪、邓英文、谭水冰的银行存款247000元的冻结或者其他价值相当的财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宋娇二〇一八年九月二十日法官助理黄旭
文书内容内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0725执185号申请执行人:崔红英，女，汉族，无职业，住黑龙江省林甸县。被执行人：包树权，男，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。本院在执行申请执行人崔红英申请执行被执行人包树权买卖合同纠纷一案中，申请执行人崔红英依据本院作出的（2016）内0725民初1054民事判决书，于2019年3月6日向本院申请执行，要求被执行人包树权履行民事判决书所确定的给付申请执行人崔红英欠款497906.9元、执行费7368.6元。本院于2019年3月6日受理后，依法审查执行，在执行过程中，于2019年3月7日向被执行人包树权发出执行通知书和报告财产令；于2019年8月30日向被执行人包树权发出限制消费令和失信决定书；经启动总对总查控于2019年3月7日、3月25日、8月30日对被执行人包树权的银行、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了三次网络查询，均未发现可供执行财产。本院于2019年3月12日和4月12日对被执行人包树权制作了询问笔录，其表示除了本案涉及的房产外未有其他房产。本院于2019年3月26日对被执行人包树权进行传统查询，被执行人包树权未有可供执行财产。于2019年8月28日对陈旗库热格太嘎查嘎查达展超制作了现场调查及询问笔录，展超称被执行人包树权是低保户，名下没有承包土地，被执行人包树权所有的一栋平房，但其只享有地上建筑房屋所有权，不享有土地所有权，不宜进行买卖。故被执行人包树权所有的平房系不易执行财产；依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）内0725民初1054号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佟  振审判员 塔  娜审判员 文  文二〇一八年九月二十五日书记员 齐力木格
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初5489号原告：郭某林，男，汉族，农民。被告:郭某国，男，汉族，农民。原告郭某林诉被告郭某国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤回对被告郭某国的起诉。本院认为，原告郭某林申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某林负担。审判员  殷旭力二〇一八年九月二十五日书记员  田一清
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1119号 申请执行人：肖先悦，男，1953年8月21日生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司，住所地：四川省彭州市军乐镇银定村**。 法定代表人：何富能，职务：执行董事兼总经理。 本院在执行肖先悦与彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中（执行标的为10491元，已执行金额0元），依法查封了彭州市莱茵生态庄园餐饮管理有限公司名下位于彭州市军乐镇银定村的财产，但暂不具备处置条件。经对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息的查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十日 书记员  郑鹏飞
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）粤73民初1667号原告：比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited），住所地香港特别行政区湾仔。法定代表人:IanScottRobinson，该公司董事。委托诉讼代理人：黎莉，广东中亿律师事务所律师。被告：中山市聚能高科光电有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：杨荣平，该公司总经理。被告：杨荣平，男，1980年2月6日出生，汉族，住四川省金堂县。以上两被告共同委托诉讼代理人：王敏，广东泽正律师事务所律师。本院审理原告比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）诉被告中山市聚能高科光电有限公司、杨荣平侵害专利号为“ZL200880131045.5”、名称为“组合的天花板风扇和灯具”发明专利权纠纷一案，本院于2018年6月5日立案。原告于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告比肯灯饰国际有限公司（BeaconLightingInternationalLimited）负担。审 判 长  莫伟坚人民陪审员  陈 杰人民陪审员  吴桄辉二〇一八年九月十一日法官助理袁苍书记员张锦燕郑燕枫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22831号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金雪。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金雪信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金雪系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,855.41元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币104,855.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终9701号上诉人（一审起诉人）：邵明新，男，1967年6月17日出生。上诉人邵明新因与北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永劳动争议一案，不服北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5630号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。邵明新的上诉请求：撤销北京市怀柔区人民法院（2018）京0116民初5630号民事裁定，指令一审法院受理，同时坚持请求确认其与北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永之间存在劳动关系，请求北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永支付工资、赔偿金、补偿金、撤销京怀劳人仲字（不）[2017]第116号不予受理通知书。邵明新向一审法院起诉请求：1、要求北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永支付2017年2月9日上午半天工资75元；2、要求北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永支付2017年2月9日上午半天工资赔偿金75元乘以2倍等于150元；3、要求北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永支付2017年2月9日上午半天工资补偿金75元乘以百分之三十等于22.5元；4、确认邵明新在2017年2月7日至2月9日之间与北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永存在劳动关系。一审法院认为：2017年12月30日一审法院收到邵明新以挂号信的方式邮寄给该院院长的民事起诉书，于2018年2月5日又收到邵明新邮寄的调查取证申请书一份，一审法院多次电话通知其到本院，邵明新于2018年7月17日来到我院。在立案审查中，邵明新称其在2017年9月7日及以后时间向一审法院电子邮箱发过起诉材料及邮寄起诉材料，经查询，邵明新提交的电子邮箱地址不是一审法院的电子邮箱地址，而且一审法院没有对外的电子邮箱，对于其称向一审法院邮寄材料被退回，邵明新也并未提供一审法院退还邮件的证明。劳动争议案件中当事人在劳动仲裁委员会出具不予受理通知书之日起十五日内可向人民法院起诉，因邵明新未在法定期限内向一审院提交起诉书，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定对邵明新的起诉不予受理。邵明新不服一审裁定，上诉称：2017年2月7日崔长永带邵明新去梭草汽车配件厂打工，约定每天150元，当天结算。但在2017年2月9日邵明新在工作过程中受伤。北京怀柔宏远汽车配件门市部、崔长永未支付2017年2月9日半天的工资。邵明新申请仲裁，仲裁不予受理，故向一审法院起诉，一审法院亦裁定不予受理。依据民事诉讼法第一百零八条、第一百一十二条、仲裁法第五十八条之规定，邵明新的起诉应当被法院受理，故上诉。本院认为：在当事人主张案由为劳动争议关系的案件中，当事人对劳动仲裁委员会的不予受理通知书不服的，应当在不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。本案中，北京市怀柔区劳动争议仲裁委员会以“被申请人主体不适格”为由作出不予受理，邵明新主张其早于2017年9月7日就向一审法院递交本案起诉材料，递交方式是通过电子邮件发至一审法院的电子信箱，邵明新的上述陈述证明了邵明新至少在2017年9月7日之前就收到了涉案不予受理通知书，而一审法院首次收到的邵明新本案起诉材料是在2017年12月29日寄出的.虽然邵明新主张其在十五日的起诉期限内通过电子邮件和顺丰快递的方式向一审法院递交本案起诉材料，但亦并未向本院提供相关证据证明该主张。故邵明新的上诉请求无事实依据，其上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王蕾蕾审判员  马志星审判员  苏丽娟二〇一八年九月十一日书记员  范 雪
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕09民终754号之一 申请人：陈昌盛，男，1964年8月4日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：刘金成，陕西宁康律师事务所律师。 被申请人：王宏，男，1977年5月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。 委托诉讼代理人：屈建军，男，1983年6月23日出生，汉族，住陕西省蒲城县，系王宏单位推荐。 本院在审理上诉人王宏与被上诉人陈昌盛民间借贷纠纷一案中，申请人陈昌盛对一审法院已经裁定冻结的被申请人王宏在中国银行股份有限公司西安融鑫路支行账号为10325770********的账户存款900000元，申请延长冻结期限。 本院经审查认为，一审法院已于2017年9月11日作出了（2017）陕0902民初3018号民事裁定书，裁定对王宏的银行账户存款900000元予以冻结，现陈昌盛在本案二审中申请续保，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人王宏在中国银行股份有限公司西安融鑫路支行账号为10325770********的账户存款900000元，冻结期限至2019年10月16日止。 本裁定立即开始执行。 本页无正文 审 判 长  方仁和 审 判 员  李 颖 代理审判员  张代亮 二〇一八年九月十九日 书 记 员  张晓警
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初20467号原告：荣誉锴，男，1989年6月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市文圣区。委托诉讼代理人：谢冰，北京罗斯律师事务所律师。被告：何平，女，1996年5月21日出生，汉族，户籍地吉林省磐石市。原告荣誉锴（以下简称原告）与被告何平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢冰到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金4万元，并以4万元为基数按年利率24％计算向原告支付自2017年10月27日至实际还清借款之日的违约金。事实和理由：2017年8月27日，被告向原告借款4万元，借款期限从2017年8月27日到2017年10月26日，并约定违约金和管辖法院。被告在借条上签字确认。原告按照约定向被告支付4万元。借款到期后，被告没有按期归还。原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判决支持原告请求为谢。被告未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年8月27日，被告出具《借条》：今荣誉锴借给何平人民币肆万元整，此款已收讫。借款期限自2017年8月27日起至2017年10月26日止，共2个月。逾期每天按借款本金的10％收取违约金。出借人借款人承诺：如发生争议，可由签订地朝阳区人民法院管辖。原告称当日以转账及现金支付方式向被告提供借款，被告未按约定还款。本院认为，双方之间借贷关系成立并生效，被告未按约定还款负有偿还借款本金及支付违约金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何平于本判决生效后七日内偿还原告荣誉锴借款4万元，并以4万元为基数按年利率24％计算向原告荣誉锴支付自2017年10月27日至实际还清借款之日的违约金。。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告何平负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告何平负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马海涛人民陪审员  刘 毅人民陪审员  樊艳华二〇一八年九月十日书 记 员  王 岩