wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0522刑初559号公诉机关长兴县人民检察院。被告人鲍伟西，男，1979年6月21日出生，汉族，浙江省象山县人，高中文化程度，务工，住浙江省长兴县（户籍所在地浙江省象山县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月15日被长兴县公安局取保候审。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2018）541号起诉书指控被告人鲍伟西犯危险驾驶罪，于2018年9月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员吕某1出庭支持公诉。被告人鲍伟西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院起诉书指控：2018年8月4日20时许，被告人鲍伟西酒后驾驶浙Ｂ×××**小型轿车行驶至长兴县交叉口处时与隔离花坛发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人鲍伟西的血液中检出乙醇成分，含量为173mg/100ml。公诉机关认为，被告人鲍伟西行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。被告人鲍伟西对公诉机关指控的犯罪事实无异议，唯请求法庭从轻处罚。经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。证明上述事实的证据有：人口信息、查获经过、公安交通管理行政处罚决定书、车辆行驶证复印件、道路交通事故责任认定书等书证；证人曹某、周某、吕某2的证言；被告人鲍伟西的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心血液检验报告；道路交通事故现场勘查笔录；现场照片、抽血照片及监控视频等视听资料等，上述证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人鲍伟西在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人鲍伟西认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人鲍伟西犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲍伟西犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。被告人鲍伟西回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陶菊华二〇一八年九月二十八日书记员  李学娟
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2018）冀02执16144号申请执行人李寿春，男，1954年3月23日出生，住所地玉田县。被执行人冯国永，男，1980年3月20日出生，住所地玉田县。李寿春申请冯国永人格权纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2018）冀0229民初145号民事判决书已经发生法律效力。李寿春于2018年9月4日向本院申请执行。执行案号为（2018）冀02执16144号。本案在执行过程中，判决书确定被告冯国永赔偿原告各项费用5646.95元，现已执行到位。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕，现予以结案。如不服本通知，可于十五日内向本院提出异议。特此通知 二〇一八年九月十二日
庆阳市西峰区人民法院结 案 通 知 书（2018）甘1002执1688号关于申请执行人葛鹏阳与被执行人李建文、齐光林、马银川、西峰区后官寨镇司官寨村庙东队民间借贷纠纷一案，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李建文、齐光林、马银川、西峰区后官寨镇司官寨村庙东队没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人葛鹏阳于2018年3月8日向本院申请强制执行，要求被执行人李建文、齐光林、马银川、西峰区后官寨镇司官寨村庙东队支付申请执行人葛鹏阳违约金4000元、各项损失费28000元、误工损失4000元、总计36000元整。被执行人李建文、齐光林、马银川、西峰区后官寨镇司官寨村庙东队负担诉讼费1100元。本院予以受理。在执行过程中，本院从被执行李建文银行账户中共扣划回现金36900元（含执行费457元），下余657元经征求申请执行人葛鹏阳其表示自愿予以放弃。现本案已执行完毕，应予以结案。本院认为，庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5086号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人葛鹏阳基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币457元已由被执行人李建文交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：庆阳市西峰区人民法院（2017）甘1002民初5086号民事判决书已全部执行完毕，本案予以结案。二〇一八年九月三十日
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民终1714号上诉人(原审原告、反诉被告)：宋仁发，男，1954年5月17日生，汉族，住潞城市。委托诉讼代理人：秦文贤，山西北野律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告)：李晓明，男，1983年12月1日生，汉族，住潞城市。委托诉讼代理人：王双苗，女，1962年9月8日生，汉族，系李晓明母亲。上诉人宋仁发因与被上诉人李晓明相邻关系纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2018）晋0481民初52号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋仁发及其委托诉讼代理人秦文贤，被上诉人李晓明及其委托诉讼代理人王双苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋仁发上诉请求：撤销一审判决第一项,改判由被上诉人将上诉人东窑南边堆土清除及修复东窑窑顶裂缝；二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由:上诉人东窑顶部损坏是由于被上诉人在上诉人东窑边堆放土，又用水泥抹高其自己与上诉人窑洞窑顶连接的墙体，使流水改变方向，雨水又不能及时排出而造成的,一审判决由上诉人自己修复和清除土堆不合理，请予改判。李晓明辩称，上诉人的窑洞窑顶是其自己用水泥抹的，以前流水就是这样，答辩人没有改变流水走向，上诉人东窑窑边的土堆不是答辩人堆放的。宋仁发向一审法院起诉请求,判令被告停止侵权正确处理好自己家滴水,清除土堆，赔偿墙体损失，不得影响原告吃水问题。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:被告与原告是东西邻居,两家主房朝向为坐南朝北。被告称2005年其修建北房,2016年修建两层南房。原告称其水窑于1998年修建,2006年修建的厕所,距离被告家北房2米。2015年原被告安装了自来水管道,通往原告家的水管现安装于被告南房南墙与原告东窑之间。根据争议焦点:原告提供集体土地使用证、照片若干票据收款条、维修费用明细、证明材料、调解书、半瓶矿泉水(拍照)等证据,证明原告东窑的损坏现状及维修费用、自来水管道安装等情况,被告认为这些证据无法证明被告侵权。一审法院认为，关于原告东窑顶部走水问题,被告在修建南房后,将与原告东窑顶连接处用水泥抹高以利于走水，但现原告东窑顶有多处裂纹,有雨雪天渗水的可能。另原告东窑顶南边有部分土堆,有积水的可能,双方应积极配合处理。关于原告东窑裂纹,原告无证据证明是被告施工导致。关于原告主张的水管问题,因水管管道在原被告房屋中间,被告为了防止漏水致房屋不安全而不让原告由此走水,为双方房屋安全及原告吃水,原告另走水路较妥,鉴于当时双方共同修筑水管时原告有一定支出,另走水管需另行开支,酌情由被告给予一定经济补偿。关于原告主张的北房檐板、瓦片完善问题。被告认为会侵占被告滴水,原告应在完善其檐板、瓦片的同时,充分考虑房檐流水问题,避免双方再次产生矛盾。对反诉请求所称的水窑及厕所危及反诉人的主房西墙及北房西山墙。被反诉人的水窑及厕所邻近反诉人的西墙,虽目前没有证据显示给反诉人造成损害,但被反诉人应加强对其水窑及厕所的看管和维护,确保反诉人主房西墙及北房西山墙的安全。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、原告自行将其东窑顶的裂缝修复,将东窑南边的土堆铲除,被告应积极配合,不得阻拦。二、在合理解决双方滴水的前提下,原告自行完善其北房房檐及瓦片施工,被告不得阻拦。三、原告另走水管,被告在本判决生效后十日内补偿原告人民币1000元。四、原告应加强其院内邻近被告西墙的水窖及邻近被告北房西山墙的厕所的看管维护,确保被告主房西墙及北房西山墙的安全。五、驳回原告、被告的其他诉讼请求。本诉案件受理费100元由原告承担;反诉案件受理费50元由被告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。另查明，该窑洞为1978年上诉人搬迁致该村时，由上诉人从大队购买。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。庭后，本院本着协商处理为原则，现场组织双方进行调解，未能达成一致意见。本院认为，二审围绕上诉请求及事实与理由进行审理。即上诉人的东窑窑顶裂缝及该窑洞南侧堆土应由谁承担修复和清除责任问题。该窑洞为上诉人所有，窑洞北侧与被上诉人房屋南墙墙体相连接，上诉人用水泥抹顶顶部东侧边缘出现了裂缝，现上诉人窑顶顶部南高北低，而被上诉人房屋南(后墙)墙滴水处又稍高于上诉人窑洞窑顶，如遇雨雪天气，双方流水会自然流经上诉人窑顶边缘的裂缝处。上诉人称该裂缝渗水是造成窑洞墙皮出现脱落的原因，要求对该裂缝修复、赔偿墙体损失，由于上诉人的窑洞已年久，窑顶边缘的裂缝是否与被上诉人存在关联，上诉人未提供证据予以证明，其请求本院不予支持。关于上诉人窑洞南侧土堆问题。该土堆是否为被上诉人堆放，双方各执一词，又达不成调解意向，鉴于此，原审根据实地现状，判决由上诉人自行修复窑顶裂缝,铲除土堆，有利于窑洞的维护。本院予以维持。综上所述，宋仁发的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人宋仁发负担。本判决为终审判决。审判长 郭树青审判员 范进斌审判员 张鸣森 二○一八年九月十二日书记员 郭晓丹
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑终368号原公诉机关深州市人民检察院。上诉人（原审被告人）刘泉成，曾用名刘清华，男，1990年6月19日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市通江县，初中文化，农民，住北京市朝阳区。2017年8月30日因涉嫌犯诈骗罪被深州市公安局刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于深州市看守所。河北省深州市人民法院审理深州市人民检察院指控原审被告人刘泉成犯诈骗罪一案，于二0一八年八月十日作出(2018)冀1182刑初228号刑事判决。认定被告人刘泉成犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元；责令其退赔被害人宋某、刘某、高某经济损失人民币五万五千一百元。宣判后，刘泉成以原判量刑重为由提出上诉。本院审理过程中，刘泉成申请撤回上诉。本院认为，原审认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人（原审被告人）刘泉成撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘泉成撤回上诉。河北省深州市人民法院（2018）冀1182刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王国江审判员  王景义二〇一八年九月三十日书记员  李文杰
文书内容江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0282刑初822号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘某，打工。因本案于2018年5月3日被宜兴市公安局取保候审。2018年9月3日被本院决定逮捕，2018年9月4日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。辩护人郭海滨，江苏恒鼎律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2018）809号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2018年8月1日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2018年8月20日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员张思明出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月26日6时许，被告人刘某因怀疑其丈夫与同住在宜兴市丁蜀镇同乐新村的陈某有不正当男女关系，在新村内与陈某发生争吵、推搡。在扭打的过程中，被告人刘某从自己的摩托车里拿了1把铁榔头将陈某的头部砸伤。经鉴定，陈某的损伤已构成轻伤二级。事发后，被告人刘某主动至公安机关投案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。并支付了被害人医疗费用人民币6260元。在本案审理过程中，被害人陈某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院主持调解，因未能达成赔偿协议，被害人陈某撤回了刑事附带民事诉讼。上述事实，被告人刘某在庭审中未提出异议，并有被害人陈某的陈述笔录，病历资料，证人赵某、朱某、钱某的证言笔录，涉案人员的辨认笔录，宜兴市公安局出具的接受证据清单，证据保全清单，法医学人体损伤程度鉴定意见书，刑事案件侦破经过，相关情况说明，被告人的户籍资料，被害人出具的撤诉状等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人刘某的行为已构成故意伤害罪，具有自首等从轻情节，建议对其判处七个月以上一年七个月以下有期徒刑。被告人刘某对上述量刑建议未有异议。辩护人提出，本案因邻里纠纷而引起，被告人系初犯、偶犯，具有自首，向被告人支付了部分经济损失，并有向被害人赔偿的愿望，有悔罪表现等从轻情节。请求法庭对其判处缓刑；如判实刑，请求对其在拘役四个月左右量刑。本院认为，被告人刘某在民间纠纷中，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。案发后，被告人刘某主动向公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。对辩护人提出的相同辩护意见，予以采纳。对辩护人提出的对被告人判处缓刑，如判实刑，请求在拘役四个月左右量刑的意见。因被告人虽有赔偿愿望，但未能向被害人真诚道歉而达成赔偿协议，取得其谅解，故不宜判处缓刑；对其应在有期徒刑范围内量刑。故对辩护人提出的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2019年6月3日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴旭东审 判 员  储晨洁人民陪审员  郑一平二○一八年九月四日书记员费腾本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初5082号原告：梁景敏，男，1983年1月22日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区。被告：广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室，住所地广州市南沙区凤凰大道******,统一社会信用代码124401157435972905。法定代表人：邓腊。委托代理人:邓志峰,该办公室工作人员。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。本院在审理原告梁景敏诉被告广州市南沙区国有土地上房屋征收与补偿办公室信息公开一案中，原告梁景敏于2018年9月25日向本院申请撤回本案起诉。本院认为，原告梁景敏的撤诉申请是出于自愿，为其真实意思表示，且该撤诉申请没有损害社会公共利益和他人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告梁景敏撤回起诉。案件受理费25元，由原告梁景敏负担。审判员  黄海丹二〇一八年九月二十五日书记员  方林珍
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0502民初4188号 原告：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地：福建省泉州市鲤城区九一街**。 负责人：黄建兵，行长。 委托诉讼代理人：李红鹰，原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行职员。 被告：潘喜玲，女，汉族，1976年11月10日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行与被告潘喜玲信用卡纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司泉州鲤城支行撤回起诉处理。 审判员  王清波 二〇一八年九月三十日 书记员  杨琪瑶 本裁定书所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执72号之三申请执行人：龙小涛，男，1969年8月20日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，被执行人：程丽，女，1976年9月18日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县，申请执行人龙小涛与被申请执行人程丽民间借贷纠纷一案，湖北省团风县人民法院作出的（2017）鄂1121民初773号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理。1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，查明被执行人有银行存款46644元，遂扣划到本院执行款专户。该执行款收取执行费400元，余款46244元由申请人龙小涛领取。同时向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2018年8月16日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2018年8月16日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，现本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖北省团风县人民法院作出的（2017）鄂1121民初773号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘秋元审判员  赵德明审判员  刘洪波二〇一八年九月十三日书记员  董华东
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执954号之三申请执行人大同市平城区人民法院，住所地大同市城区云中路**。被执行人渠建国，男，1998年9月23日出生，汉族，住山西省大同市棚户区****，身份证号码1402031***********。大同市平城区人民法院与渠建国罚金一案，本院作出的（2018）晋0202刑初94号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，渠建国应缴纳罚金2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的罚金义务，本院刑事审判庭移送强制执行，本院依法立案。本案在执行过程中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行财产。已对被执行人渠建国采取限制高消费强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  樊国怀审 判 员  刘 欣助理审判员  徐文文二〇一八年九月二十七日书 记 员  王雅玲
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初4955号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：方正，公司总经理。 委托诉讼代理人：余彬，男，汉族，生于1990年10月16日，大专文化，四川省自贡市人，住成都市高新区。 被告：贺洪福，男，汉族，生于1987年7月9日，广元市利州区人，住广元市利州区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告贺洪福借款合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2018年9月17日申请撤诉。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  王玉 二〇一八年九月十七日 书记员  杨瑾
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1385号原告：唐艳芬，女，1984年9月16日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：刘秋庆，云南新序律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭雄，男，1982年10月30日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：王枫，云南正昱律师事务所律师，特别授权代理。原告唐艳芬诉被告郭雄不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐艳芬向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告不当得利250000元，并按同期银行贷款利率支付自2017年9月28日至还清不当得利之日的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，被告以资金周转为由向原告提出借款250000元。2017年9月28日，原告通过银行转账方式向被告转款250000元。然而，当原告转款250000元给被告要求被告出具借条时，被告以各种理由推脱拒绝出具借条给原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郭雄辩称：一、原告的主体身份有瑕疵，原告是盛世开元公司的出纳，从原告账户上转出的款项不一定全是她的。二、被告的主体身份不适格，原告在不认识被告且无任何担保的情况下，就出借25万元给被告，明显不符合常理，所以被告并非适格的主体。三、原告主张的案由不对，原告诉状上写的事实和理由是借款关系，不是不当得利纠纷。四、原告陈述的借款场所、被告工作单位名称以及地址等信息存在前后矛盾之处，不排除虚假和恶意诉讼的可能性。五、虽然证人刘某当庭陈述的事实是认为他并非该笔25万元款项的借款人，这可能是介于其同时面对原、被告双方而做的虚假陈述，事实是刘某借款用于归还被告的借款，借款人是刘某。六、原、被告之间并无借贷合意，更无资金占用费的约定，所以不应当支付资金占用费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证明原告于2017年9月28日给被告转款25万元的事实，本院依法予以采信；2.被告提交与证人刘某的借款合同、收条、录音资料，与本案没有关联性，本院依法不予采信；3.证人刘某的证言，可以证明原告向被告转款的经过，本院依法予以采信。根据法庭审理及采信的证据，本院确认案件事实如下：证人刘某欠被告借款到期未归还。2017年9月28日，被告和刘某共同找到案外人张立磊，由张立磊协调资金帮被告归还银行贷款。经张立磊协调，原告当日向被告账户共计转款250000元。被告收款后一直未归还。另查明，原告与被告相互不认识，也无其他经济往来。本院认为，原、被告之间构成民法上的不当得利关系，即原告因向被告转款而受损，被告因原告转款而获利，两者之间具有因果关系，在双方无其他经济往来且被告否认借款关系的情况下，被告取得款项没有法律上的依据。因此，对原告要求被告返还250000元不当得利的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告之间的不当得利关系系原告向被告转款后被告否认借款关系而形成，原告未举证证明双方对利息进行了约定，原告要求被告按月息0.5%支付资金占用费的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。被告认为争议款项系证人所借用于归还证人其借款的主张，与证人当庭陈述不符，本院依法不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告郭雄于判决生效后十日内返还原告唐艳芬人民币250000元。二、驳回原告唐艳芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5200元，减半收取为2600元，由被告郭雄负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 范 玉二〇一八年九月四日书记员 王璐茜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执3211号申请执行人：王凤琴，女，1958年11月23日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区被执行人：辽宁东鹰电器集团有限公司，住址沈阳市于洪区沙岭街道金岭路****。法定代表人：秦尔东，系该公司总经理。本院在执行申请人王凤琴与被执行人辽宁东鹰电器集团有限公司借款合同纠纷一案中，申请人与被执行人已达成和解协议，申请人收到执行回款人民币163800元，现申请人王凤琴自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0114执3211号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  刘福成执行员  陈 飞执行员  汪计洲二〇一八年九月六日书记员  宋冠岐
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执714号申请执行人贾翠敏，女，1979年04月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人程广义，男，1982年01月02日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。被执行人李丽，女，1980年02月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2018）黑0882民初404号民事判决书，于2018年04月16日立案受理了申请执行人贾翠敏申请执行被执行人程广义、李丽追偿权纠纷一案。在案件执行过程中，申请执行人贾翠敏与被执行人程广义、李丽已自行达成和解协议。因未到履行期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2018）黑0882民初404号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一八年九月二十九日书记员 王源超
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0102民初10821号原告：昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社，统一社会信用代码：91530102670858129Y。营业场所：云南省昆明市五华区人民中路54号、56号。负责人：唐伟，主任。委托诉讼代理人：孙骏，昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社员工，一般诉讼代理。被告：钟强，男，1989年8月1日出生，汉族，住昆明市。原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社（以下简称长春信用社）与被告钟强信用卡纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春信用社的委托诉讼代理人孙骏到庭参加诉讼，被告钟强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长春信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金18871.56元及自2015年11月26日至2017年8月26日的利息7450.78元，违约金18139.69元。并支付自2017年8月26日起至实际清偿之日止的利息及违约金（按云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约的约定计算）；2、被告承担本案诉讼费用及邮寄费。庭审中原告向本院明确其第一项诉讼请求中的违约金是指滞纳金。事实与理由：经被告钟强申请，原告于2014年12月16日向被告发放了额度为2万元的金碧贷记卡（卡号：62×××00），被告截止2017年8月26日共欠本金18871.56元，利息7450.78元，违约金18139.69元。原告曾多次上门催收、电话催收，但无效果。为保护自身的合法权益免受侵害，特提起诉讼。被告钟强未到庭应诉，亦无答辩意见。原告长春信用社在本案审理中提交了如下证据材料：1、被告身份证复印件；欲证明被告的主体资格；2、收入证明；3、信用卡申请表、领用合约、交易明细、贷记卡金额明细；欲证明原、被告双方的借贷法律关系及事实。被告钟强无质证意见，亦未提交证据材料。本院审核证据后认为，一、被告钟强无质证意见和抗辩，依法应当视为其放弃抗辩权；二、原告长春信用社提交的全部证据的形式、来源合法，故本院确认该几份证据应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，被告钟强签署《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，载明：1、被告向原告申请信用卡（金卡）；2、被告确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；3、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：①被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；②被告可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金；③原告对于被告的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序进行逐项冲还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还；④被告可选择以下两种还款方式进行还款，全额还款：被告在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇；最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，原告计收从银行计账日起至还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。后原告向被告发放了卡号为62×××00的贷记卡。还确认，截止2015年11月26日，被告共欠原告本金18871.56元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了原告款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同未违反国家法律法规的强制性效力性规定，合法有效；其次，被告在申请信用卡时签字确认同意《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》，故领用合约构成原、被告之间借款合同的一部分，对原、被告双方均产生法律效力；第三，被告未按约定偿还借款，已构成违约。故本院确定被告应向原告偿还截止2015年11月26日止的借款本金18871.56元，并支付该借款本金自2015年11月27日至实际清偿之日止的利息（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；第四，关于原告主张的滞纳金（违约金），依据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。本案中原告既未提交证据证明其已与被告对违约金的收取进行了约定，亦无证据证明其已对收取违约金向被告进行了告知。故本院对于原告主张的借款本金自2015年11月27日至2016年12月31日止的滞纳金予以支持（按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算），对2017年1月1日之后的滞纳金不予支持；最后，原告未能向本院提交确实充分的证据证明其实际支出邮寄费的数额，故本院对于原告要求被告承担邮寄费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告钟强应在本判决生效后十日内向原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社偿还以下款项：1、借款本金18871.56元；2、上述借款本金自2015年11月27日至实际清偿之日止的利息；3、上述借款本金自2015年11月27日至2016年12月31日止的滞纳金（利息及滞纳金按《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告昆明市五华区农村信用合作联社长春信用社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告钟强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吕 刚人民陪审员 肖 琳人民陪审员 鲁朝云二〇一八年九月二十九日书 记 员 俞雄艳
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1321刑初316号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人赵某某，男，汉族，1972年10月2日出生于安徽省砀山县，初中文化，农民，住砀山县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月24日被砀山县公安局刑事拘留，同年8月1日被砀山县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。同年9月17日被本院决定取保候审。辩护人贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉[2018]296号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人赵某某及其辩护人贾东峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2018年6月28日，被告人赵某某驾驶皖Ｌ×××**号“东风”牌小型普通客车，沿砀山县S1012省道由南向北行驶至371KM+200M处时，撞至前方同向行驶的李慎驾驶的载有阚某1、朱某1的“宗申”牌电动三轮车尾部，致阚某1、朱某1受伤，后朱某1经抢救无效死亡。经砀山县公安局交警大队事故认定书认定：赵某某负事故的全部责任。公诉机关依据《道路交通事故认定书》、道路交通事故现场勘查笔录、被害人的陈述、证人证言等证据，认为被告人赵某某的行为构成交通肇事罪，提请依法惩处。被告人赵某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议，未作辩解。辩护人提出：赵某某有自首情节，且赔偿被害人及近亲属损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。经审理查明：2006年1月18日，被告人赵某某取得C1M型机动车驾驶证。2018年6月28日23时30分许，被告人赵某某驾驶皖Ｌ×××**号“东风”牌小型普通客车，沿砀山县S1012省道由南向北行驶至371KM+200M处时，撞至前方同向行驶的李慎驾驶的载有阚某1、朱某1的“宗申”牌电动三轮车尾部，致阚某1、朱某1受伤，后朱某1经抢救无效死亡。事故发生后，被告人拨打120急救电话，后逃离现场。经砀山县公安局交警大队事故认定书认定：赵某某负本次事故的全部责任，李慎、阚某1、朱某1无责任。另查明：被告人赵某某于2018年6月29日主动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告人赵某某与被害人阚某1及被害人朱某1的近亲属达成赔偿协议，取得对方谅解。上述事实，有户籍信息、归案经过、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、《疾病诊断证明书》、机动车信息查询单、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故尸表检验报告、《道路交通事故认定书》、《道路交通事故损害赔偿调解书》、谅解书、赔偿凭证、《司法鉴定意见书》、被害人阚某1的陈述、证人李慎、阚某2、朱某2等人的证言及被告人赵某某的供述与辩解等证据证明，足以认定。本院认为：被告人赵某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实存在、罪名成立。被告人赵某某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其与被害人及被害人的近亲属达成赔偿协议并取得对方谅解，可酌情从轻处罚。辩护人以上述理由建议对其从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王冬梅审 判 员  王友海人民陪审员  张成行二〇一八年九月十八日书 记 员  胡贝贝附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省锦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽07行初48号 原告杨忠智，男，住辽宁省锦州市经济技术开发区。 委托代理人杨宝军，男，住辽宁省锦州市经济技术开发区（系原告杨忠智的儿子）。 被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会，住所地辽宁省锦州市滨海新区昆仑山路**。 法定代表人王宏，该管理委员会主任。 委托代理人刘文斌，该管理委员会王家街道办事处工作人员。 委托代理人宋丽，辽宁润祺律师事务所律师。 原告杨忠智与被告锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）管理委员会（以下简称锦州滨海新区管理委员会）土地行政强制一案，原告于2016年5月26日向本院提起行政诉讼，本院于2016年7月10日作出（2016）辽07行初40号行政裁定，裁定：驳回原告杨忠智的起诉。原告杨忠智不服，上诉到辽宁省高级人民法院，该院于2018年5月28日作出（2016）辽行终1125号行政裁定，撤销本院（2016）辽07行初40号行政裁定，指令本院继续审理。本院于2018年7月3日立案后依法组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理本案。原告杨忠智的委托代理人杨宝军，被告锦州滨海新区管理委员会的委托代理人刘文斌、宋丽到庭参加诉讼，现本案已审理终结。 本院根据辽宁省高级人民法院（2016）辽行终1125号裁定意见，向原告释明，要求原告明确诉求，针对被告征收中哪个具体行政行为提起诉讼。原告于庭审中明确其诉求为：对被告于2011年11月4日组织的强行拆迁行为提起诉讼。 原告杨忠智诉称，2012年，被告征收锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村土地，7月27日，被告组织锦州经济技术开发区王家街道孙家湾村村民代表签字，但不足七人。原告对被告征收内容一概不知。被告在征地过程中，征地面积与辽宁省人民政府土地批件严重不符，程序违法，现起诉至人民法院，请求法院依法判令被告于2011年11月4日的强行拆迁违法、给付原告7.92亩土地合理安置补偿费443.52万元，诉讼费用由被告承担。 原告为证明自己的主张提交了以下证据：6张照片、三张光盘，拟证明强拆时间是在2011年11月4日及拆迁的过程。 锦州滨海新区管理委员会答辩称，原告所诉暴力拆迁行为，已经超过起诉期限，应驳回起诉。该行为发生在2011年11月4日，当日原告就已经得知该行为，原告第一次起诉在2016年5月份，已经超过了6个月的起诉期限。被告于2012年开始征收，依照征地法律规定程序和步骤进行征地，而且征地的补偿款已经都下拨到王家街道处，征地程序也是合法的。 被告锦州滨海新区管理委员会为证明自己的主张提交了以下证据：2012年4月28日征收土地告知书、2012年8月15日拟征收土地情况确认、征收土地分类面积汇总表、2012年8月16日听证告知书、听证送达回证、2013年1月5日征地协议。2013年11月19日放弃听证权利的说明、2014年7月5日批复、2014年7月27日方案公告、2014年7月29日补偿安置方案公告、2013年1月28日征地补偿费存入账户证明、支付凭证、2013年11月19日关于履行法定征地程序的说明、2014年8月8日结算票据、2017年5月17日补偿明细表和汇总表。上述证据证明征收的事实和征收工作已经完毕，原告领取补偿款情况。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：原告提交的证据来源合法，照片和视频能够证明强迁的事实发生在2011年11月4日，原告于当日因拆迁行为与被告发生争议，本院予以采信。被告提交的证据来源合法，能够证明征收的情况，与本案具有关联性，本院予以采信。质证中，被告否认参与强行拆迁，根据被告在涉诉土地上存在征收的事实以及原告的照片和视频，本院综合认定被告于2011年11月4日强行清理原告土地的事实存在。 经本院审理查明，被告锦州滨海新区管理委员会为了建设某部队营房工程建设项目，于2011年11月4日对原告的土地进行强行清理，2012年4月28日发布征收土地告知书，征收王家街道孙家湾村集体土地。2012年8月15日发布拟征收土地情况确认、征收土地分类面积汇总表，2012年8月16日发布听证告知。被告按照《辽宁省人民政府办公厅关于实施征地区片综合地价标准的通知》（辽政办发[2010]2号）以及《关于公布辽宁省征地区片地价表的通知》（辽国土资发[2010]16号）标准，于2013年1月5日与王家街道孙家湾村村委会签订征地协议。国土资源部针对涉案土地于2014年7月5日下发国土资函[2014]258号批复，被告于2014年7月27日发布征收土地方案公告，2014年7月29日发布补偿安置方案公告，2014年8月8日将征地款打入王家街道办事处的账户。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案强制拆迁行为发生在2011年，应当适用《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第四十一条，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告杨忠智于2011年11月4日知道被告作出的强制拆迁行为，最迟应于2013年11月5日前提起行政诉讼，其于2016年提起行政诉讼，且无正当理由，已超过法定的起诉期限。关于其个人诉称向相关部门反映问题，并不能成为不属于其自身原因而耽误起诉期限可以扣除的情形。关于原告的第二项诉求，要求被告给予原告7.92亩土地合理安置补偿费443.52万元，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。原告对于安置补偿费用不服应先行申请裁决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨忠智的起诉。 案件受理费50元，退还给原告杨忠智。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  田笑非 审判员  李 勇 审判员  李 俐 审判员  闻 伟 审判员  王锦鹏 二〇一八年九月十日 书记员  许 敏
广州市从化区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0117执2964号 广州英豪学校: 本院立案执行广州英豪学校执行受理费六十八案，本院已于2018年9月26日执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2932民初781号原告：杨国栋，男，2000年2月4日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人：田茂松、寸菊彦，云南申公律师事务所律师（特别授权）。被告：陈国荣，男，1963年7月15日生，汉族，云南省下关镇人，居民，住大理市。被告：诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司。地址：大理市洱河南路8号（大理古玩城）。负责人：谢玲职务：总经理。委托代理人：罗洪启，云南博弈律师事务所（特别授权）。原告杨国栋诉被告陈国荣、诚泰保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称诚泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨国栋及其委托代理人田茂松、寸菊彦，被告陈国荣及被告诚泰保险公司的委托代理人罗洪启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨国栋向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告陈国荣赔偿门诊费、住院医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、住院期间护理用品费、车费损失费、三次转院交通护送费、车旅费、鉴定费、精神抚慰金合计238252.34元扣除原告应承担责任部分后的余额213841.02元。二、请求依法判令被告诚泰财产保险股份有限公司大理中心支公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月20日19时25分许，被告陈荣驾驶云Ｌ×××**号小型客车沿朝霞路由东往西行驶至该路K1＋980米处左转时，与我驾驶由西往东直行的云Ｌ×××**号二轮摩托车相撞，造成我受伤住院、二车不同程度受损的交通事故。经交警认定，负此次事故由被告承担主要责任，我承次要责任。事故发生后，我经鹤庆、丽江、大理、昆明多家医院住院治疗后好转出院，为此我支付了医疗费38023.09元。被告的肇事车在诚泰保险公司投有相应保险。现诉至法院，请求判令二被告赔偿我的各项损失。被告陈国荣辩称：对交通事故的发生、经过、后果及原告的治疗情况我没有异议。我的车在诚泰保险公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）及不计免赔险。如何赔偿请法院依照法律规定处理。我先行垫付的110951.54元要扣回给我。我的车辆我自己修理了，这部分损失也就不让对方来承担了。被告财保公司辩称：事故车辆在我们公司投保了交强险及50万元的三者险，我们公司愿意按照事故责任承担保险责任。我们公司在丽江市医院垫付了10000元，还支付给了给陈国荣40000元。对于事故责任，交警认定我们承担主要责任，但原告杨国栋系无证驾驶、未戴头盔和靠右行驶，存在严重的过错，应由杨国栋承担40%的事故责任。本案被告的肇事车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额50万元）和不计免赔险属实。车辆肇事时在投保期之内，如须承担责任我们将在合理范围内理赔，但原告所提各项应有相关证据证明。本院经审理认定事实如下：2017年5月20日19时25分许，被告陈荣驾驶云L366**号小型客车沿朝霞路由东往西行驶至该路K1＋980米处左转时，与原告驾驶由西往东直行的云LJY7**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤住院、二车不同程度受损的交通事故。经交警认定，负此次事故由被告承担主要责任，原告承次要责任。事故发生后，原告经鹤庆县医疗、丽江市医院、大理州医院、昆医附二院等多家医院住院治疗100天后好转出院，为此原、被告共支付医疗费148974.63元，其中原告自付38023.09元、陈国荣支付了110951.54元（含诚泰保险公司垫付的医疗费10000元及支付给被告的40000元）。因多次转院，原告先后支付救护车费6100元。住院期，原告购买了部分护理用品，支付了一定费用。经司法鉴定，原告之伤达一个七级伤残、一个十级伤残；后续治疗费在6000－10000元间；误工护理营养三期分别为199天、120天和90天，为此原告支付了鉴定费2600元。根据医院诊断证明书，原告在丽江和大理住院期间计86天需2人护理、且有加强营养的医嘱。被告的肇事车在诚泰保险公司投有交强险、50万限额的商业三者险及不计免赔险。因双方协商未果，原告诉至本院。另查明，原告系农村户口，出事时未满十八岁，但已通过打工能自信其力，月收入为3500元。以上事实胡原告提供的证据：A1原告身份证复印件、A2交通事故认定书、A3原告在鹤庆丽江市大理昆医附二院治疗的凭据、A4原告门诊自付医疗费票据、A5诊断证明原件、A6转院交通护送费票据、A7、原告工作证明原件、A9住院期间护理用品费票据、A10司法鉴定意见书及鉴定费发票、A11车旅费票据原；被告诚泰保险公司提供的证据：B1保险抄单及交强险条款、B2交通事故认定书、B3中国工商银行支付信息及原、被告的庭审陈述、自认予以证明。证据A8摩托车购买发票与本案无直接关联，不作有效证据使用。本院认为：原、被告违反交通安全法规发生交通事故致原告受伤，对原告的损害后果，原、被告应按交警队的责任认定承担相应责任。肇事车按规定在诚泰保险公司投保了交强险、商业三者险和不计免赔险，因此原告所提的合理赔偿要求应先在交强险限额内全赔付，不足部分按责任认定在商业三者险内赔付。扣除陈国荣实际垫付的费用后，由保险公司分别赔付给原告及陈国荣。原告的医疗费（但应以148974.63元计）、护理费、转院护送费、鉴定费计算符合法律规定，本院予以支持。营养费根据三期鉴定天数以每天30元计算、误工费按三期鉴定和工作证明以每天116.67元计算。原告的住院伙食补助费、伤残赔偿金，应分别为10000元和82840.8元。交通费根据本案实际酌定为800元。住院期间护理用品费酌定为2000元。摩托车损失因未提供定损和修理依据，本院不予支持。精神抚慰金未提供合法有效证据证明，本院不予支持。诉讼费和鉴定费不属于保险理赔范围，由陈国荣承担。综上，本案原告应列入保险理赔的合理费用有：医疗费148974.63元、误工费23217.33元、护理费27645.56元、营养费3000元、住院伙食补助费10000元、住院期间护理用品费2000元、伤残赔偿金82840.8元、转院护送费6100元、交通费1000元，合计304778.32元。根据本案实际，杨国栋、陈国荣的责任比例确认为三、七承担为宜，陈国荣应承担的数额全部在保险范围内。原、被告的合理请求和辩解本院已予采纳，不合理部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：一、被告诚泰保险公司本判决生效后30日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住院期间护理用品费、伤残赔偿金、转院护送费、交通费合计304778.32元，扣除已支付的50000元，实际还应支付254778.32元（其中的193826.78元支付给杨国栋，60951.54元支付给陈国荣）。二、被告陈国荣在本判决生效后30日内，赔偿原告杨国栋鉴定费2600元。三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费1700元减半收取850元，由陈国荣负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  寸树新二〇一八年九月十八日书记员  常燕玲
山东省高青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0322民初2160号 原告：郭金报，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省高青县。 被告：荆连祥，男，1973年2月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告郭金报与被告荆连祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案，原告郭金报于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郭金报的撤诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭金报撤回起诉。 案件受理费25元，由原告郭金报负担。 审判员  王国祥 二〇一八年九月十七日 书记员  窦丽君
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1309号原告：新兴县润江混凝土有限公司，住所地：云浮市新兴县新城镇西郊雨洞（原新兴县水泥厂内）。法定代表人：伍金钿，职务：董事长。委托诉讼代理人：李新林、黎海珍，均系广东来邦律师事务所律师。被告：广东茂冠达建设工程有限公司，住所地：东莞市南城街道黄金路**天安数码城**410。法定代表人：梁华仁，职务：执行董事、经理。原告新兴县润江混凝土有限公司与广东茂冠达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以其与被告已达成调解方案为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告新兴县润江混凝土有限公司撤诉。案件受理费2341.34元，由原告新兴县润江混凝土有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一八年九月二十一日法官助理张晶晶书记员彭莹琳
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0221民初1309号之一原告吴志玲，女，1962年10月3日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人秦林翔，杞县公明法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告杞县恒康医院（又名杞县恒康骨科医院）。住所地杞县东环路北段经济适用房示范区106国道旁。法定代表人：胡志刚。委托诉讼代理人何延晨、胡启明，河南何延晨律师事务所律师。代理权限特别授权。原告吴志玲诉被告杞县恒康医院借款合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告吴志玲及委托诉讼代理人秦林翔，被告委托诉讼代理人何延晨、胡启明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系一家私营医疗机构，2013年11月份，被告为扩大规模陆续借原告款1890000元，约定利息8厘25，利息按季度结算打欠条，本金还完后依据次序付息。经原、被告结算，被告已给付本金399200元，欠利息379112元，并为原告出具了欠利息单据。2016年11月12日、2016年11月15日、2016年11月19日、2016年11月20日、2016年11月24日、2016年11月26日、2016年11月28日、2016年11月30日、2016年11月31日、2016年12月9日、2016年12月14日、2016年12月18日、2016年12月30日被告仍欠原告本金1490800元，被告并于上述日期为原告出具借条13张，利息仍为月息8厘25，并承诺按计划还款及依据次序付息。但现被告违背双方约定拒绝还款，故请求1、判决被告偿还借款本金1490800元。2、判决被告偿还利息379112元（本金1890000元的利息，自2015年3月12日起至2016年12月30日止）。3、判决被告清偿借原告款1490800元的利息。被告辩称，被告借原告款1890000元属实，但已经偿还1712100元。因原、被告双方签有还款协议，下欠部分款项及利息均为未到期债权，原告现无权主张，对原告的请求应予以驳回。经审理查明，2013年11月份，被告为扩大规模陆续借原告款1890000元，约定利息8厘25，并在2015年10月5日至2017年3月15日对借款利息进行了计算，被告为原告出具欠利息条14张计款379112元，并偿还借款本金399200元。后被告对欠原告款重新换借据13张，日期和金额分别为2016年11月12日95000元、2016年11月15日150000元、2016年11月19日80000元、2016年11月20日104000元、2016年11月24日167000元、2016年11月26日95000元、2016年11月28日95000元、2016年11月30日77300元、2016年11月31日95000元、2016年12月9日114200元、2016年12月14日74300元、2016年12月18日223600元、2016年12月30日124000元共计1490800元。庭审中被告提交了2015年10月7日-2017年11月9日有原告签名的付款凭证29张金额为1678800元及被告会计汪来荣给原告于2017年8月3日-2018年3月21日通过信用社账户交易明细清单10笔金额33300元，上述款项共计1712100元。原告对被告提交的付款凭证29张上其签名的真实性无异议，称这是还签订借款协议之前的钱，与本案起诉的借款无关，但未提交相关证据。另查明，2015年9月17日，原、被告签订一个还款计划，内容为2015年还款比例2%、2016年每季度比例5%还款20%、2017年每季度比例10%还款40%、2018年1-3、4-6月份比例20%还款40%。利息按月息8厘25，按季度结算打欠条，本金还完后依据次序付息，2019年底结束，借方吴志玲、欠方张恒（原医院负责人）。上述事实，有原、被告陈述，借据、利息欠条，还款计划，信用社转账清单，付款凭证等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告向原告借款有借款借据、利息欠条为证，原、被告并签订有还款计划，该还款计划系双方真实意思表示、内容不违背法律规定，合同合法有效，双方应按合同约定履行自己的义务，原告于2018年3月19日起诉立案时未到还款计划的还款时间和还款比例，其民事权益尚未受到侵害，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吴志玲的起诉。案件受理费21629元，予以退还。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判长 ：张宏飞审判员 ：高瑞琴审判员 ： 张 伟二〇一八年九月四日书记员 ：闫俊宏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12945号申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人RONALDRTHACKRAH。被执行人张钧洋，男，1986年6月15日生，汉族，户籍地广东省罗定市。本院在执行福特汽车金融(中国)有限公司与张钧洋金融借款合同纠纷一案中，经本院向房地产交易中心、车辆管理所、证券登记结算中心及有关银行调查，未查到张钧洋有财产可供执行，申请执行人福特汽车金融(中国)有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结上海市浦东新区人民法院(2018)沪0115民初17116号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅审判员  卢朝明二〇一八年九月十九日书记员  王 嬿附：相关法律条文
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执276号之四 申请人黄兵初，男性，1955年5月3日出生,住湖南省石门县。 被执行人何小林，男性,中国（大陆）籍，1985年10月30日出生,住四川省邻水县。 被执行人黄立池，男性,中国（大陆）籍，1972年11月27日出生,住湖南省石门县。 被执行人博罗县园洲镇炜和染印有限公司。住所地：博罗县园洲镇梁屋管理区大路（原惠园染织厂）。注册号：441322000038749。 法定代表人刘惠森，总经理。 申请执行人黄兵初与被执行人何小林、黄立池、博罗县园洲镇炜和染印有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322民初3897号民事判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年2月2日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付65782.26元赔偿款及承担本案执行费1771元，本院现已立案执行。 在执行过程中，双方当事人达成和解，由被执行人一次性支付5万元结案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2018）粤1322执276号民事判决确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  刘 勇 二〇一八年九月二十六日 书记员  聂怡欣
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0291民初5257号 原告：朱荣义，男，1969年2月18日生，汉族。 被告：中合北大荒（大连）置业有限公司，住所地大连经济技术开发区黄海西路**-1。 法定代表人：陈金富。 原告朱荣义与被告中合北大荒（大连）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，原告于2018年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告朱荣义撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员 王 雪 二〇一八年九月十八日 书记员 荣微微
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2039号 原告：朱海兵，男，1976年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：何桂志，男，1964年8月28日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 被告：陈积芬，女，1963年7月26日出生，汉族，居民，户籍地广西平南县，现住广西平南县。 原告朱海兵与被告何桂志、陈积芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告朱海兵、被告何桂志到庭参加诉讼，被告陈积芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱海兵向本院提出诉讼请求：1.判令何桂志、陈积芬偿还朱海兵欠款351万元；2.判令何桂志、陈积芬支付四个月利息16万元；3.本案诉讼费由何桂志、陈积芬承担。庭审中，原告当庭变更第2项诉讼请求为判令何桂志、陈积芬支付利息至还清之日止（利息按月利率3%计算）。事实和理由：2014年9月25日，何桂志、陈积芬因急需还银行贷款向朱海兵借款200万元，写下借条并约定1个月后一次还清欠款，利息按照每个月6万元支付，到期后何桂志、陈积芬以银行还没有放款为由，拒绝归还本金和利息，后经原告多次追索，被告均以各种理由拒不支付。 被告何桂志辩称，实际借款本金为200万元，已还101万元利息给原告。2017年2月5日67万元和2018年3月9日84万元借条均是200万元借款按月利率3%计算拖欠的借款利息。 被告陈积芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，被告何桂志、陈积芬急需资金偿还银行贷款，向原告朱海兵借款200万元，并出具借条给原告收执，借条主要内容为：“今借到朱海兵现金人民币200万元整，借款期限2014年9月25日起至2014年10月24日止。在借款期间，本人愿意每月向朱海兵支付借款总额的3%（即6万元）利息，直到还清借款为止。”双方当事人在庭审中确认2017年2月5日67万元和2018年3月9日84万元借条均是200万元借款按月利率3%计算拖欠的借款利息。借款后，被告何桂志、陈积芬已支付101万元利息给原告。之后，二被告没有再还款。被告何桂志、陈积芬系夫妻关系。 本院认为，一、关于借款金额的问题。虽然被告何桂志、陈积芬出具《借条》3张的借款本金总额为351万元，但双方当事人在庭审中确认2017年2月5日67万元和2018年3月9日84万元借条均是200万元借款按月利率3%计算拖欠的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”的规定，本院认定实际借款本金为200万元。该借款本金200万元被告何桂志、陈积芬应当归还给原告。二、关于利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，被告已还101万元利息给原告，本院按月利率3%予以扣减，未还部分按月利率2%计算利息。经计算，被告已还的101万元抵减至2016年2月19日的利息。因此被告尚应支付从2016年2月20日起以借款本金200万元为基数，按月利率2%计至还清日止的利息给原告。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何桂志、陈积芬归还借款本金200万元并支付利息给原告朱海兵（利息计算方式：以借款本金200万元为基数，从2016年2月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费36160元，减半收取18080元（原告已预交），由被告何桂志、陈积芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费36160元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  杨子葓 二〇一八年九月十一日 法官助理庄冰冰 书记员黄锐灵
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤19民终8032号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦办公**。负责人：陈青松，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨武，男，1986年10月9日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托诉讼代理人：陈云飞，广东五维律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨奇，广东五维律师事务所律师辅助人员。原审被告：刘乐，女，1988年12月23日出生，汉族，住江西省丰城市，原审被告：罗良根，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市，上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞分公司）因与被上诉人杨武及原审被告刘乐、罗良根机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初2354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限平安财险东莞分公司于一审判决发生法律效力之日起三日内赔偿杨武175874.46元；二、驳回杨武对刘乐、罗良根的诉讼请求；三、驳回杨武的其他诉讼请求。一审案件诉讼费2094.31元，由杨武负担199.88元，平安财险东莞分公司负担1894.43元。平安财险东莞分公司上诉请求：一、依法支持平安财险东莞分公司的重新鉴定请求，对杨武的伤残赔偿金、被抚养人生活费及精神损害抚慰金、鉴定费按照重评后的标准计算；二、依法改判护理费按照100元/天标准计算；三、本案上诉费由杨武承担。事实及理由：一、杨武提供由广东至信司法鉴定所(以下简称至信鉴定所)出具的司法鉴定意见书认定杨武评定10级伤残不合理。（一）鉴定程序不合法。该鉴定机构为杨武单方委托，而非当事人双方共同委托，既不符合法定程序也不符合公平公正之原则，同时，杨武提供给至信鉴定所的鉴定材料均为杨武单方面所提供，并未经过平安财险东莞分公司质证，因此对杨武提供的鉴定材料的真实性、合法性均无法确认。（二）鉴定事实不符。鉴定报告中注明伤者“健侧值：拇趾趾间关节屈曲30°、跖趾关节背伸40°。而拇趾趾间关节屈曲的正常值范围为0-20°,拇趾跖趾关节背伸的正常值范围为0-30°,其余各趾跖趾关节背伸的正常值范围为0-10°（可详见司法部司法鉴定管理局和最高人民法院司法行政装备管理局共同组织编写的《使用指南》一书第287页第6、7行)。至信鉴定所鉴定的数据有很大问题，其鉴定的杨武的健侧拇趾活动度比正常的活动度要多10°,明显不合常理。至信鉴定所测量伤者右拇趾(即患侧)活动度时平安财险东莞分公司并不在现场，无法保证测量值的公平公正，即使平安财险东莞分公司认可其测量的右拇趾(即患侧)活动度，根据正常健侧活动度相比，杨武的右足拇趾活动功能丧失接近70%,不达75%,根据《人体损伤致残程度分级》，无法达到10级伤残。综上，杨武提供的至信鉴定所的司法鉴定意见书没有法律和事实依据，应参照《人体损伤致残程度分级》予以重新评定。二、杨武没有提供护理人员的工资收入证明，故护理费应按东莞市护工行业标准100元/天计算。三、二审诉讼费用应当由杨武承担。杨武答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。第一，一审时至信鉴定所已经在《关于杨武伤残鉴定异议的说明》中针对平安财险东莞分公司所提出的异议作出了有理有据的解释说明，杨武伤残鉴定程序合法，鉴定意见客观、科学、公正，一审法院依法采信了鉴定所的说明意见，请二审法院驳回平安财险东莞分公司的重新鉴定请求。第二，《广东省道路交通事故损害赔偿项目计算标准(试行)》中已经明确规定住院护理费为150元/天，一审法院按照此标准计算护理费是合情合理合法的。100元/天的护工行业标准已经与时代脱节，事实上，目前东莞市的护工劳务费普遍已经达到了200元/天左右。刘乐、罗良根未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。二审另查明：针对平安财险东莞分公司对案涉鉴定意见提出的异议，至信鉴定所于2018年4月16日出具了一份《关于杨武伤残鉴定异议的说明》。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人平安财险东莞分公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、平安财险东莞分公司上诉请求重新对杨武的伤残程度进行司法鉴定是否成立；二、护理费应如何认定。关于争议焦点一。杨武委托至信鉴定所对案涉交通事故造成其伤残程度进行法医学鉴定，至信鉴定所出具了相关的司法鉴定意见书，鉴定意见为杨武伤残等级评定为十级伤残。上述鉴定委托程序合法，鉴定人员具备相关鉴定资质，结论客观明确，本院对上述鉴定意见予以采信。平安财险东莞分公司对上述鉴定意见不予确认，并申请本院对杨武的伤残程度进行重新鉴定，但平安财险东莞分公司重新鉴定的申请不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条有关重新鉴定的情形，因此本院对平安财险东莞分公司有关重新鉴定的申请不予准许。关于争议焦点二。杨武提交的《医疗诊断证明书》记载住院期间陪护一人。虽然杨武没有提供护理人员的工资收入证明，但杨武住院23天，护理费为必然产生的费用，原审法院按照每天150元计算护理费，并无不当。平安财险东莞分公司该项上诉意见缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财险东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3531.98元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 陈美苑二〇一八年九月十一日书记员 何洁莹
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执544号申请执行人：昆明好运来汽车租赁服务有限公司，住所地为昆明市盘龙区江东花园景园******。法定代表人：张广才，系该公司总经理。被执行人：何明友，男，1982年5月6日出生，汉族，户籍登记地为云南省昭通市永善县。本院受理的昆明好运来汽车租赁服务有限公司申请执行何明友车辆租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7574号民事判决书，被执行人何明友应于该判决生效之日起十日内向申请执行人昆明好运来汽车租赁服务有限公司支付租金7500元；案件受理费50元由被执行人何明友负担。因被执行人何明友逾期拒不履行上述义务，申请执行人昆明好运来汽车租赁服务有限公司于2018年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已依法向被执行人何明友送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人何明友在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务、报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。并依法采取了下列执行措施：（1）查询被执行人名下房产、车辆、银行存款、证券、工商登记信息。（2）因被执行人何明友逾期拒不履行生效法律文书确定的义务，已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。（3）已依法查找被执行人何明友。经查明被执行人何明友在本案中无可供执行的财产，申请执行人昆明好运来汽车租赁服务有限公司也不能提供被执行人何明友可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十日书记员  张 琪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书(2018)新0105民初768号原告：董卫丽，女，汉族，1967年3月23日出生，原七纺退休工人，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告:郭有军，男，汉族，1957年10月22日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。原告董卫丽与被告郭有军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董卫丽、被告郭有军及其诉讼代理人李新建到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董卫丽向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还90000元，按照双方约定一直计算至本案判决生效之日，（利率按年利率5%计算）承担本案诉讼费。事实理由：2016年8月，原、被告经协商约定，被告向原告借90000元，被告至今未按约定支付利息，也未归还借款。以上款项虽经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝支付。现诉至法院，依法保护原告的合法权益。被告郭有军辩称，1、原、被告之间不存在借款关系，被告没向原告借款，被告虽然出具过借条，借条中内容都是原告所书写，借条中的借条及今借董卫丽人民币90000元，玖万元整，都系原告在被告不之情的情况下私自添加。2、原告董卫丽当时持有仲国华欠被告250000元的欠条，被告向原告索要欠条时，本案原告提出让被告承担当时投资泛亚赔的90000元，被告为急于拿仲国华的欠条，才给本案原告董卫丽出具了这张借条。3.原告应当提交借款90000元的打款凭证或取款凭证。4、即使借款成立，也应当是借条中所陈述，仲国华的欠款收回后才给本案原告还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月10日，被告郭有军向原告董卫丽出具借条一张，该借条载明：“今借董卫丽人民币（90000）玖万元整。如仲国华还郭有军250000贰拾伍万元钱拿上还董卫丽90000元正。”落款为，借款人：郭有军。本院认为：一、关于原被告之间是否存在民间借贷关系的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向法庭提交的借条可以证实被告向原告借款的事实属实。被告理应向原告偿还借款。被告郭有军在庭审时提出“原、被告之间不存在借贷关系，原告持有仲国华欠本案被告郭有军的借条，并以此要挟要求被告给其出具90000元借条，实际是让被告赔偿投资泛亚的损失，并且借条中的“借条及今借董卫丽人民币90000元玖万元整”，都系在被告不知情的情况下私自添加。被告对其辩称意见未向法庭提交相关的证据来证实，因此本院不予采纳。二、关于本案借款期间利息计算的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第一项规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告之间的借款行为未约定借款利息，也未约定逾期利率，依照上述法律规定，原告向被告主张自借款之日2016年8月10日起计算按照年利率5%支付资金占用期间利息的请求，应当调整为自起诉之日至判决生效之日按年利率5%计算。本院对原告向被告主张利息在法律规定范围内的予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭有军偿还原告董卫丽借款90000元。二、被告郭有军给付原告董卫丽自起诉之日2018年4月4日至本案判决生效之日的利息，按借款90000元，年利率5％计算。以上被告郭有军应支付原告董卫丽款项共计90000元，须于本判决生效后十日内一次性支付给原告董卫丽。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告已预交），减半收取1025元，由被告郭有军负担1025元，余款1025元由本院退还原告董卫丽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  刘世东二〇一八年九月十六日书记员  王占娥
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14393号 原告：厦门达美新文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区龙山南路******。 法定代表人：郑国森，总经理。 委托诉讼代理人：管启祥，公司员工。 被告：德化县铂爵摄影机构店，住，住所地福建省泉州市德化县龙浔镇瓷都大道**楼/div> 个体经营者：陈公斌，男，1980年11月7日出生，汉族，住福建省德化县春美乡新阁村大水坑**，公民身份号码3505261980××××××××。 原告厦门达美新文化传播有限公司（以下简称达美新公司）与被告德化县铂爵摄影机构店（以下简称铂爵摄影店）承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达美新公司的委托诉讼代理人管启祥到庭参加诉讼。被告铂爵摄影店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 达美新公司向本院提出诉讼请求：1、判令铂爵摄影店立即支付达美新公司加工款85000元及利息（从起诉之日起计至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2、判令本案诉讼费用由铂爵摄影店承担。事实和理由：达美新公司与铂爵摄影店长期就加工摄影业务进行合作，铂爵摄影店委托达美新公司对相册进行加工制作。2018年1月7日，铂爵摄影店确认尚欠达美新公司加工款85000元。但铂爵摄影店至今未支付加工款，故达美新公司诉诸法院，并提出如上诉求。 铂爵摄影店未作答辩。 本院经审理认定事实如下：铂爵摄影店长期委托达美新公司对相册进行加工制作，并定期进行结算。2018年1月7日，铂爵摄影店向达美新公司出具一份《对账单》，确认截止2018年1月6日尚欠达美新公司加工款85000元。此后，铂爵摄影店未向达美新公司支付加工款。另查明，陈公斌系铂爵摄影店的经营者。 以上事实，有达美新公司提供的《对账单》、营业执照及本院庭审笔录佐证，铂爵摄影店未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，对达美新公司提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，铂爵摄影店向达美新公司出具的《对账单》系其真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定达美新公司与铂爵摄影店存在合法有效的承揽合同法律关系。达美新公司向铂爵摄影店交付了工作成果，铂爵摄影店至今未向达美新公司支付加工款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故达美新公司主张铂爵摄影店支付加工款49000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，判决如下： 被告德化县铂爵摄影机构店应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门达美新文化传播有限公司加工款85000元及利息（自2018年8月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取963元，由被告德化县铂爵摄影机构店负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  李 莹 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈远治 代书记员  黄阿娜 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。 营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执2878号 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：贺劲松。 被执行人黄秀梅，女,汉族，1985年4月20日出生，住成都市青羊区。 本院于2018年4月12日立案执行中信银行股份有限公司成都分行与黄秀梅信用卡纠纷一案，执行标的为被执行人向申请人支付信用卡欠款本金78959.73元、零售利息23523.53元、滞纳金40761.84元，以上合计143245.1元（暂计算至2017年6月6日）；加倍支付延迟履行期间的债务利息；支付案件受理费3048元及两次公告费600元，以上暂计146893.1元。 执行过程中，本院已对被执行人黄秀梅在招商银行成都分行红牌楼支行622609028200×××00账户内存款在149528.8元范围内进行额度冻结，实际控制金额29.87元，金额不足，暂不具备执行条件；在本院辖区内未查询到被执行人黄秀梅的房产、车辆、银行存款等可供执行的财产线索。本院于2018年8月28日进行了二次查询，依旧无可供执行的财产线索。现本案暂不具备执行条件，本院已对本案被执行人列入失信被执行人名单。本院于2018年9月5日向申请执行人邮寄送达了《终结本次执行程序告知书》，告知本案执行情况，同时告知其对终本的异议权利及提供被执行人财产线索的义务。申请执行人自2018年9月7日收到之日起七日内未提异议、未向本院提出听证申请，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。 本院认为，被执行人黄秀梅名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人财产线索，本案目前无执行条件，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初3540号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复强制执行。申请恢复强制执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 李 彤 二〇一八年九月十四日 书记员 郭瀚优
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终388号 上诉人（原审起诉人）李晓飞，女，1971年2月24日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。 上诉人（原审起诉人）江泽龙，男，1968年2月10日出生，汉族，农民，住湖南省新宁县。 委托诉讼代理人李晓飞。 上诉人李晓飞、江泽龙因诉新宁县人民政府、新宁县公安局、新宁县消防大队行政赔偿一案，不服邵阳市中级人民法院（2017）湘05行初73号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款（十二）项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的……”之规定，起诉人李晓飞、江泽龙的起诉，不属于人民法院对行政案件的受理范围，不符合行政案件的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定对李晓飞、江泽龙的起诉不予立案。 李晓飞、江泽龙上诉称，一、一审认定被起诉人在本案未玩忽职守、未违法，故本案不属于法院对行政案件受案范围，属于认定事实错误。本案符合法律规定的受案范围，一审适用法律错误。李晓飞、江泽龙请求撤销一审裁定并判决支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，上诉人李晓飞、江泽龙在一审所提诉讼请求为：“1、新宁县人民政府、新宁县公安局返还江介州的骨灰；2、新宁县人民政府、新宁县公安局、新宁县消防大队连带赔偿财产损失费、死亡赔偿金共3527361元；3、夏玉龙赔偿经济损失185650元；4、由新宁县人民政府、新宁县公安局、新宁县消防大队、夏玉龙承担本案全部诉讼费用”。新宁县消防大队对李晓飞、江泽龙家发生的火灾进行扑救、以及新宁县人民政府、新宁县公安局对死者江介洲进行强制火化，发生时间均为2013年，对本案被诉行政行为，两上诉人在当时即已知情，其迟至2017年才提起本案诉讼并要求行政赔偿，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的起诉期限，人民法院应不予立案受理。另外，两上诉人因不服新宁县公安局、新宁县人民政府强制火化行为，提起过行政诉讼，人民法院已作出生效裁定，两上诉人再次以前述两行政机关为被告提起本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九第一款第（六）项所指的“重复诉讼”，人民法院亦应不予立案。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院虽裁判理由及适用法律不当，但裁定不予立案结论正确，本案可以在变更裁判理由后予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蒋 敏 审判员 文党平 审判员 易 上 二〇一八年九月二十五日  法官助理苏玲玉 书记员崔灿
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0826执1965号申请执行人：曹飞，男，汉族，1968年12月22日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王春雷，江苏群汇律师事务所律师。被告：涟水县高沟镇人民政府，住所地涟水县。法定代表人：许志武，该镇镇长。委托诉讼代理人：姜华，该镇工作人员。曹飞与被告涟水县高沟镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年6月13日作出的（2016）苏0826民初4609号民事判决书已发生法律效力，依该判决书，涟水县高沟镇人民政府于判决生效后十五日内支付原告曹飞工程款1115776.79元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月31日起计算至实际付款之日止）。因涟水县高沟镇人民政府未能主动履行生效法律文书确定的义务，本院根据曹飞的请求，于2018年7月26日立案执行。本案在执行过程中，双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期给付。本院认为，本案双方当事人已经达成和解，分期给付，正在履行中，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826执1965号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 磊审判员 唐 堂审判员 吴 昊二〇一八年九月二十九日书记员 刘雅玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18154号原告：李清，男，1980年9月12日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市商都县。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告李清与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告李清到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结.原告李清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、请求人民法院依法判令被告全额返还货款9999元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由，2017年被告通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，被告当时要求原告出示身份证、驾驶证、储蓄卡、汽车保险说要用来开通其功能，并与原告签订了《可可乐行购买协议》，协议里承诺客户采用A套餐分期9999元人民币，共计24期，每期储蓄卡还款496.62元。被告给原告安装一台车载显示屏，被告承诺为原告提供以下服务:1、设备安装后连续24个月，共返还12000元油费，安装次月起每月19日返还500元到车主油卡可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP确认有“行驶”状态，（包括空驶、载客）直至行程结束，可享受每百公里4-6升油的7-9加油优惠政策，现执行每月六千公里内，每百公里4升8折优惠超过六千公里，不再享受优惠；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载wifi优惠充值用户可在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值成功后可供手机连接上网使用；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在可可乐行上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险、或更换为其它同等价值的保险项目的车主）。2017年10月至今，原告按被告要求按期进行还款，无任何违规行为，在2018年1月，被告以系统升级为由，本应2018年1月20日返油迟延到2018年2月9日返油。2018年2月20日又无故停止返油，并于2018年2月28日被告通过APP发信息说可可家里公司预期资金未到位。不能返油并提供给原告两个方案，让选择：1、延期的返油，等待公司资金到位后后期陆续划拨；2、公司提供一套5999元的小鲸娱车载娱乐终端设备，抵剩余待还款金额。对于这两个霸王方案原告多次以APP形式明知告明确告知原告不同意被告提出的两方案，要求被告解除合同。在明确被告已经严重违约的前提下，原告本着为了减少损失，联系建设银行客服中心，客服寻求帮助，但建设银行工作人员答复原告与晋商金融（晋商金融是可可乐行合作金融公司，负责可可乐行储蓄卡用户的扣款的，预付款是无法单方面撤销）。原告又赶紧与晋商金融取得联系，对方说要想取消银行扣款，必须先和可可乐行解除合约。但是可可乐行公司拒不同意解除双方合约，基于上述事实和理由被告在2018年2月25日擅自终止履行合同义务，导致原告权益严重受损，其行为已严重违约，要求被告终止合同不再通过银行按月扣除费用并拆除其显示屏,为了维护自身的合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月8日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：李清，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐,现自愿申请分期9999元人民币。设备包含服务：1、安装后连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、连续提供24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油信息、对账单以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李清与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月8日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李清货款8499元；三、李清在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李清）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0606执416号之三申请执行人：郑晓红，女，1970年11月7日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：吴有祥，男，1962年5月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市金翔顺混凝土有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：吴有祥，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂06民终3357号民事调解，在执行郑晓红与吴有祥、襄阳市金翔顺混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人吴有祥、襄阳市金翔顺混凝土有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在审理中，查封了被执行人吴有祥名下位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳11幢2单元11层1室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴有祥所有的位于襄阳市樊城区朝阳路10号泰跃朝阳11幢2单元11层1室房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  乾向东执行员  靳 辉执行员  李 杨二〇一八年九月二十八日书记员  孟瑞玲
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1002民初4267号原告：闫宏标，男，汉族，1963年6月1日生，住许昌市魏都区。委托代理人：盛高雅、赵少杰，河南仟铄律师事务所律师。被告：许昌市亨通房地产开发有限公司。住所地：许昌市七一路**。法定代表人：郑根成，该公司董事长。委托代理人：庞鹏、姚晓博，河南世纪风律师事务所律师。原告闫宏标诉被告许昌市亨通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年7月26日向本院提起诉讼，本案将该案纳入调解程序，本院于2018年8月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛高雅、被告委托代理人姚晓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫宏标向本院提出诉讼请求：判令被告立即协助原告办理位于东大街与××交叉口东北角××大街营业楼××、××、第三间，北第一间、第二间、第三间的房屋产权证，诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年6月18日，原被告双方签订《商品写字楼预（销）售协议》一份，约定原告购买被告名下位于东大街与××交叉口东北角××大街营业楼××、××、第三间，北第一间、第二间、第三间总面积237.18平方米，购房款730000元，原告先后分五次共支付730000元，被告向原告出具五张收据予以确认。原告自支付全款后，多次要求被告按约定协助原告办理过户手续，但被告以各种理由搪塞推脱。故起诉，望判如所请。被告许昌市亨通房地产开发有限公司辩称：由于涉案房屋实际测量面积与预测面积差距较大，被告多次要求原告补齐房屋差价款并为其办理房产证，但原告迟迟不交齐房屋差价，并向被告说明房屋差价款不交，也不办证。如果原告要求被告为其办理房屋产权证，需要先补齐差价款。原告围绕诉讼请求提出的证据及证明目的：1、商品写字楼预（销）售协议1份、收据5份，证明2009年6月19日商品写字楼预（销）售协议，约定原告购买涉案房屋，面积237.18平方米，购房款73万元，原告先后分五次将房款全部支付完毕，后被告将房屋交付原告，至今被告仍未协助原告办理过户手续的事实。2、房屋产权证大证复印件1份，证明本案争议房屋随时可以办理过户手续。3、企业信用信息公示报告1份，证明被告公司情况。经质证，被告对原告提供的上述证据的真实性均无异议，但认为，原告未按销售协议书第五条的约定补交房屋面积的差价款。因被告对原告所举证据的真实性无异议，本院对原告所举证据的真实性予以确认。被告举证房产平面图复印件一份，用于证明对原告所购买房屋的实际测量面积。因原告对该复印件的真实性不认可，本院对该证据材料不予认定。经审理查明，2009年6月18日，原告闫宏标（乙方）与被告许昌市亨通房地产开发有限公司（甲方）签订《商品写字楼预（销）售协议》一份，约定原告购买被告开发建设的位于东大街与××交叉口东北角××大街商品写字楼营业楼××、××、第三间，北第一间、第二间、第三间，总面积237.18平方米，购房款730000元。原告分五次共支付购房款共计730000元，被告向原告出具收据五张，其中最后一次付款时间为2010年4月9日。《商品写字楼预（销）售协议》第五条约定，在乙方第二次交款并收到该房钥匙之后，甲乙双方会同房管局测绘队对本次交易的房屋进行实地测量，并以测绘数据面积为准，如有面积误差应从乙方第三次应交款中增加或减少；第八条约定，商品写字楼竣工双方正式交接后，甲方代为乙方办理房产证，费用由乙方承担，乙方也可自行办理房产证，甲乙双方均应按照房产管理局提供的正式商品房买卖合同文本签署相关文书。约2010年上半年被告将原告所购买上述房屋予以交付。被告开发建设的位于东大街与××交叉口东北角××大街商品写字楼营业楼已办理了房屋所有权登记证，证号0301015786，登记的房屋坐落位置为西大办事处南大街中段西侧。因双方对原告所购买房屋实际面积与合同约定面积不一致的问题以及被告要求原告补交超协议约定面积价款问题，双方发生争议，原告所购买房屋未办理产权过户登记。诉讼中，原告称：被告告知原告共需补交11万多元差价款，当时原告也明确告知说如果确实有差距，原告愿意补交房款，但前提是被告要及时为原告办理过户手续，但原告了解的情况是，类似情况的其他业主在已经补交房款的情况下，被告仍未为其办理过户手续。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定，根据诚实信用原则行使合同权利和履行合同义务，对合同的履行条件有约定的应从其约定。根据原告闫宏标（乙方）与被告许昌市亨通房地产开发有限公司（甲方）签订《商品写字楼预（销）售协议》，原告购买被告开发建设的位于东大街与××交叉口东北角××大街商品写字楼营业楼××、××、第三间，北第一间、第二间、第三间总面积237.18平方米，购房款730000元。根据《商品写字楼预（销）售协议》第五条的约定，在乙方第二次交款并收到该房钥匙之后，甲乙双方应当会同房管局测绘队对本次交易的房屋进行实地测量，并以测绘实际面积为准确定房价款。诉讼中，原告并不否认被告要求其补交超合同约定面积房价款的问题。在原告未按实测面积补交超合同约定面积房价款的情况下，要求被告履行协助办理房产过户手续义务，不符合《商品写字楼预（销）售协议》第五条的约定，且不符合公平交易基本规则。故，原告的诉讼请求证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告闫宏标的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫宏标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  戴延伟人民陪审员  刘会霞人民陪审员  菅敬华二〇一八年九月二十一日书 记 员  韩君华
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）东商初字第01004号之二 原告：江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行，住所地如东县掘港镇朝阳路**。统一社会信用代码：91320623051843606P 负责人：张智勤，支行长。 委托诉讼代理人：徐天舒，江苏锦润律师事务所律师。 被告：南通海骏水产品有限公司，住所地如东县大豫镇香台村。注册号：320623000125291 法定代表人：赵锋。 被告：如东县金鑫再生资源有限公司，住所地如东县掘港镇青园南路**。统一社会信用代码：91320623703753965J 法定代表人：汤正姜，总经理。 委托诉讼代理人：王宏兵，如东县求正法律服务所法律工作者。 被告：赵锋，男，1966年10月30日出生，汉族，住如东县。 被告：汤正姜，男，1957年7月23日出生，汉族，住如东县。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行与被告南通海骏水产品有限公司、如东县金鑫再生资源有限公司、赵锋、汤正姜金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法进行审理。 原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告南通海骏水产品有限公司归还原告贷款本金60万元，利息366397.86元（暂算至2015年11月20日，实际利息按合同约定计算），共计966397.86元，之后的利息按照年利率15.744%继续计算至实际给付之日止；2、被告如东县金鑫再生资源有限公司、赵锋、汤正姜对上述贷款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实和理由：2011年9月23日，被告南通海骏水产品有限公司向原告借款60万元，约定到期日为2012年9月20日，约定借款利率为月息8.74672‰（年利率10.496%），逾期加罚50%，结息方式为按月结息，由如东县金鑫再生资源有限公司、汤正姜、赵锋为该借款提供连带责任担保。现该借款已到期，经本行多次催要借款人未能偿还贷款本息，担保人也未能履行代偿义务。为维护我行合法权益以及信贷资金安全，我行行使不安抗辩权现要求被告偿还借款本金和利息共计966397.86元（利息暂从2011年9月23日计算至2015年11月20日，实际给付利息按合同约定计算），故提起诉讼，请求依法判决。 在本案审理过程中，汤正姜向如东县公安局报案称：2011年9月份，赵锋利用已经作废和已不实际经营的南通海骏水产品有限公司的名义，编造假的购销合同，骗取如东农商行贷款60万元，从事非法活动。2016年5月18日，如东县公安局经济犯罪侦查大队作出受案回执，载明汤正姜于2016年5月18日报称的骗取贷款、票据承兑、金融票证案一案我单位已受理。2016年5月19日，本院裁定中止诉讼，并将该案移送如东县公安局侦查。2017年2月15日，如东县公安局作出立案决定书，决定对赵锋涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查。 本院经审查认为，案涉金融借款合同行为本身涉嫌骗取贷款等经济犯罪，债权人起诉主债务人，已经受理的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏如东农村商业银行股份有限公司城南支行的起诉。 案件受理费13464元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  杨 军 人民陪审员  杨金华 人民陪审员  张小云 二〇一八年九月十八日 书 记 员  冒瑶瑶
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0102民初11669号原告赵强，男，1970年9月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，原告赵耀，女，1984年9月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区，上述原告的共同委托代理人：李治（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。上述原告的共同委托代理人：周遥远（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。被告芮铁军，男，1977年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县，委托代理人王兴文（特别授权代理），湖北正苑律师事务所律师。委托代理人魏来（特别授权代理），湖北正苑律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道**。负责人：张小春。被告李响，男，1988年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，被告陈瑞萍，女，1959年12月31日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区，被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司，住，住所地：湖北省襄阳市襄城区环城南路**/div>负责人：方昌国。原告赵礼成诉被告芮铁军、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵礼成于2018年5月24日向本院提出诉前保全申请，本院依法作出（2018）鄂0102财保438号民事裁定书，并依法采取了保全措施。本院于2018年7月23日立案受理。2018年7月29日赵礼成死亡，赵礼成的法定继承人其儿子赵强、女儿赵耀申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许。2018年8月5日，原告赵强、赵耀申请追加李响、陈瑞萍、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司作为本案共同被告，本院依法予以准许。原告赵强、赵耀于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵强、赵耀向本院提起的撤回起诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵强、赵耀撤回起诉。案件受理费1,938元减半收取969元，保全费1,370元，共计2,339元，由原告赵强、赵耀负担。审 判 长  侯立平人民陪审员  蒋利兵人民陪审员  施红星二〇一八年九月二十七日书 记 员  汪 为
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0282民初8804号原告：高泽锋，男，1971年10月17日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：潘律，江苏常弘律师事务所律师。被告：戴金妹，女，1949年1月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：陈小虎，宜兴市周铁法律服务所法律工作者。本院在审理原告高泽锋与被告戴金妹机动车交通事故责任纠纷一案中，原告高泽锋于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告高泽锋申请撤诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高泽锋撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告高泽锋负担。（此页无正文）审判员  吴旻昊二〇一八年九月十三日法官助理曹宇婷书记员朱佳俊
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0582执1954号申请执行人：袁月芳被执行人：苏开成被执行人：盐城市港城特种玻璃制品有限公司，住所地响水县经济开发区，珠江路北。法定代表人：苏开成，该公司总经理。本院在执行申请执行人袁月芳与被执行人苏开成、盐城市港城特种玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人袁月芳于2018年9月14日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人袁月芳向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0582执1954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一八年九月十四日书记员  丁少华