广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤13执复79号 复议申请人（申请执行人）：东莞市欣泽纸制品有限公司，住所地东莞市东城区主山大塘头翠榕路6巷**。 法定代表人：周小珍。 委托代理人：林四季，广东广和（东莞）律师事务所律师。 被执行人：博罗县和合电子有限公司，住所地博罗县石湾镇中岗村。 法定代表人：李朋。 复议申请人东莞市欣泽纸制品有限公司不服广东省惠州市博罗县人民法院（2018）粤1322执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条规定：“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提起反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。”异议人对执行法院的《拍卖博罗和合电子有限公司机械设备情况及分配方案表》有异议，应依照上述法律规定进行处理，现异议人直接向执行法院提出执行异议申请，缺乏法律依据，依法应予以驳回。 2018年06月26日，执行法院作出（2018）粤1322执异20号执行裁定书，驳回异议人东莞市欣泽纸制品有限公司的执行异议申请。 复议申请人东莞市欣泽纸制品有限公司提出复议申请称，请求贵院依法撤销（2018）粤1322执异20号执行裁定书，限博罗县人民法院依申请人的意见对分配方案审查修正后进行分配，对博罗县人民法院涉及到的错误执行行为给予纠正。事实和理由：一、（2016）粤1322执409号立案执行在先，（2017）粤1322执342号立案在后却能得到优先执行，明显不公平。申请人早在2015年11月13日申请了财产保全，博罗县人民法院负责执行法官有足够的时间可以拍卖变卖被申请人的财产。复议申请人与被复议申请人之间的买卖合同纠纷一案【（2015）惠博法湾民初字第297号】因申请人财产保全，博罗县人民法院于2015年11月13日查封了博罗和合电子有限公司6台注塑机。后对该案复议申请人于2016年1月25日向博罗县人民法院提交了资料进行执行立案。2016年3月15日正式立案，执行案号为（2016）粤1322执409号。根据民事诉讼法第二百零三条规定该案理应在6个月内执行完毕，即2016年9月15日前应执行完毕。但在2018年4月26日博罗县人民法院才送达该案《拍卖博罗和合电子有限公司机械设备情况及分配方案表》，在申请人申请执行立案后长达两年多的时间里，博罗县人民法院执行法官一再拖延对该案的执行。另案（2017）粤1322执342号于2017年3月21日冻结博罗和合电子有限公司工行账户资金221947.27元并在随后的时间内向该案申请人支付了上述资金。而该案的立案时间明显在申请人立案之后，却能得到优先执行，显然非常的不公平。二、申请人在收到博罗县人民法院送达的《拍卖博罗和合电子有限公司机械设备情况及分配方案表》的15天时间内依法先向该案执行法官对分配方案提出了书面异议，不是复议申请人直接向该院立案庭提出执行异议申请。因执行法院的处理意见是要求申请人需要向该院立案庭立执行异议案，申请人于2018年6月14日向博罗县人民法院提出《执行异议》。该案执行法官收到了复议申请人对分配方案的书面异议后，将该书面异议通知了未提出异议的债权人、被执行人，而其他债权人、被执行人并没有提出反对意见。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定：“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配。”故博罗县人民法院应根据复议申请人的意见对分配方案按复议申请人的要求进行分配。该案执行法官没有依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定行事，在申请人频繁催促的前提下，该案执行法官反而要求复议申请人向博罗县人民法院立案庭提出执行异议申请。在此前提下，申请人于2018年6月14日向博罗县人民法院提出《执行异议》，希望博罗县人民法院能及时发现错误，在第一时间对错误的执行行为给予纠正，现博罗县人民法院以复议申请人直接向该院提出执行异议申请，缺乏法律依据，予以驳回。该理由显然站不住脚。综上所述，故恳请惠州市中级人民法院依法裁定撤销（2018）粤1322执异20号执行裁定书，依法裁定依申请人的意见对分配方案审查修正后进行分配，以维护法律尊严，维护申请人的合法权益。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院另查明如下事实：原告东莞市欣泽纸制品有限公司与被告博罗和合电子有限公司买卖合同纠纷一案，博罗县人民法院根据原告的诉前保全申请，于2015年11月9日作出（2015）惠博法湾民初字第297号民事裁定书，裁定一、冻结被告博罗和合电子有限公司在中国建设银行石湾支行（账号44×××94）、兴业银行惠州支行（账号33×××90）、中国工商银行石湾支行（账号20×××52）的存款，冻结金额1203048.98元，冻结期限为一年；二、查封被告博罗和合电子有限公司厂房内价值1203048.98元的机械设备一批（以查封清单为准），查封期限为两年。 2015年12月15日，在博罗县人民法院的主持调解下，原告东莞市欣泽纸制品有限公司与被告博罗和合电子有限公司达成和解协议，该院作出（2015）惠博法湾民初字第297号民事调解书，和解协议内容如下：一、被告博罗和合电子有限公司在2016年9月15日之前付清原告东莞市欣泽纸制品有限公司货款1203048.98元、利息49011.34元，合计1252060.32元。上述1252060.32元由被告在2015年12月30日前支付350000元，余款902060.32元分9个月付清，从2016年1月份起，每月15日之前支付100228.92元，直至付清为止；二、被告博罗和合电子有限公司按照上述时间支付完第一项款项之后，双方纠纷了结。原告东莞市欣泽纸制品有限公司同意解除被告在工商银行账号（20×××52）、建设银行账号（44×××94）的冻结，其他账号不解冻、设备不解封。如被告逾期支付上述第一项任何一期货款，原告即可按货款1203048.98元、利息98022.68元申请强制执行。 2016年3月15日，博罗县人民法院受理东莞市欣泽纸制品有限公司申请执行博罗和合电子有限公司买卖合同纠纷执行一案，案号为（2016）粤1322执409号。 2018年4月25日，博罗县人民法院向申请执行人东莞市欣泽纸制品有限公司送达《拍卖博罗和合电子有限公司机械设备情况及机械设备分配方案表》，2018年5月3日，申请执行人东莞市欣泽纸制品有限公司对上述分配方案的分配顺位问题提出异议。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条规定：“多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。”及第五百一十二条第二款规定：“未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”上述条文适用于当事人针对分配方案提出的实体性异议。本案中，复议申请人东莞市欣泽纸制品有限公司就分配顺位的问题对分配方案提起异议，属于实体性异议，执行法院在收到复议申请人提交的《执行分配方案异议申请书》后应当按照上述民事诉讼法解释第五一十二条规定对该书面异议进行处理，对该异议予以执行异议立案有误，该案不属于执行异议审查范围，执行法院驳回复议申请人的异议申请正确，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十一条以及五百一十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回东莞市欣泽纸制品有限公司的复议请求，维持惠州市博罗县人民法院作出的（2018）粤1322执异20号执行裁定书。 本裁定为终审裁定。 审判长  郑松荣 审判员  周 娟 审判员  黄陈谦 二〇一八年九月二十八日 法官助理何玉明 书记员陈铁洪