wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7094号 原告：沈定，男，1972年12月7日出生汉族，住象山县。 被告：章亚成，女，1973年5月5日出生汉族，住象山县。 被告：章玲梅，女，1977年9月16日出生汉族，住象山县。 原告沈定与被告章亚成、章玲梅民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈定向本院提出诉讼请求：1．判令被告章亚成立即偿还原告借款12000元，并支付利息（自2018年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止，暂算至2018年8月为960元）；2．被告章玲梅对上述款项承担连带清偿责任；3．本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年12月30日，章亚成向沈定借款12000元，并出具借条一份。章玲梅同意对上述借款提供连带责任保证担保。借款后，两被告均未还本付息。 被告章亚成辩称，借款属实，但借款实际交付金额为10000元并非12000元，借款当时约定是12000元分20天归还完毕，每天支付本息600元。借款当天，章亚成即支付沈定600元，之后章亚成通过章玲梅以微信转账形式共支付给沈定4700元，共计5300元。 被告章玲梅辩称，借款及担保属实，但实际款项支付及归还情况与章亚成所述相符，因其本人手机号码注销，无法提供微信转账记录。 本院查明的事实如下：2017年12月30日，章亚成因需向沈定借款12000元，并出具借条一份，章玲梅则作为担保人在借条上签字确认，借条载明：“今借到沈定人民币壹万贰仟元（12000元）。身份证3302251973××××××××2017.12月30日借款人：章亚成担保人：章玲梅”。借款后，章亚成未归还所借款项，章玲梅也未履行担保责任。 以上事实由沈定提供的借条一份以及各方当事人的一致陈述予以证明。 本院认为，沈定与章亚成之间的民间借贷关系及与章玲梅之间的保证合同关系依法成立有效。两被告对于款项实际交付金额以及已归还部分借款的抗辩主张，因未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。借贷双方未约定还款期限，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，借款人章亚成未及时归还借款，已构成违约，应当承担违约责任。因借条中未就借期利率及逾期利率等作出约定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息，未超过法律规定，应予支持，但逾期利息的起算点应为起诉之日。因借条中未对保证担保的方式、范围等作出约定，章玲梅作为该笔借款的连带保证人应当对包括主债权以及逾期利息在内的全部债务承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《最高人民法院关于适用 一、被告章亚成于本判决生效后十日内归还原告沈定借款12000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2018年9月3日起计算至实际给付之日止）； 二、被告章玲梅对上述款项承担连带清偿责任； 三、被告章玲梅在承担连带清偿责任后，有权向被告章亚成追偿； 四、驳回原告沈定的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，减半收取62元，由原告沈定负担12元，由被告章亚成、章玲梅共同负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 代理审判员  马旭东 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  夏慧迪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初4974号原告：胡伟杰，男，1983年5月15日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。被告：银仕才，自然情况不详。原告胡伟杰诉被告银仕才民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟杰到庭参加诉讼。被告银仕才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟杰向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元本金及利息（从2018年1月19日起至借款全部还清之日止，按月利率1.5%计付利息）；2、本案受理费及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月，原告经朋友介绍认识了被告。2018年1月19日，被告称其工地出事急需用钱解决处理，承诺以分包门窗工程给原告为回报条件，向原告求助借钱，原告遂将150000元现金送到被告处，被告为原告出具借据一枚，载明：今借到胡伟杰现金人民币150000元，月利息按1.5%计算，限2018年2月10日前一次性还清。还款期限到后，被告未能偿还，原告多次催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告银仕才未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，被告银仕才在原告处借款150000元，并于当日为原告出具借条一枚，约定月利率为1.5%，此款限2018年2月10日前一次性还清。借款到期后此款至今未还。上述事实有原告提供的借条一枚及原告的陈述在卷佐证。本院认为，被告为原告出具金额为150000元的借条一枚，双方形成了债权债务关系，被告理应及时偿还原告借款并按约定支付利息。被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，依照上述事实及《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告银仕才于本判决生效后立即偿还原告胡伟杰借款150000元并自2018年1月19日起按月利率1.5%支付利息至借款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元(原告已预交)，由被告银仕才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇一八年九月六日书记员 沈艳伟
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执657号申请执行人：熊萍萍，女，汉族，1993年5月20日出生，住湖北省随州市曾都区，。被执行人：朱星明，男，汉族，1981年8月3日出生，住河南省周口市川汇区，。申请执行人熊萍萍与被执行人朱星明劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理执行，依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初830号民事调解书，被执行人朱星明应支付申请执行人熊萍萍案欠款9410元及利息。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2018年5月22日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、限制高消费令法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2018年9月10日、2018年10月15日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,未发现可供执行的财产。3.2018年7月26日对被执行人采取限制高消费措施，并决定将其纳入全国法院失信被执行人名单。4.2018年8月28日，委托河南省周口市川汇区人民法院向不动产登记机关查询被执行人朱星明不动产状况，向村民组织（居委会）或镇政府（街道办事处）调查被执行人补贴补偿发放情况，未发现可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年九月十六日法官助理张明杰书记员冉海亮
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0703民初2890号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州南康支行。 住所地：江西省赣州市南康区蓉江街道泰康中路**。 法定代表人：段淑芬，该支行行长。 委托诉讼代理人：洪家忠，该支行员工，特别授权代理。 被告：赖为有，男，1977年12月2日出生，汉族，江西省安远县人，，住安远县 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行诉被告赖为有信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪家忠到庭参加诉讼。被告赖为有经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告赖为有偿还原告截止2018年8月14日的贷记卡本息18074.06元，其中本金14896.36元、利息2089.40元、逾期还款违约金869.14元、消费手续费216.16元、取现手续费3元，并承担自2018年8月15日起至还清之日止的利息及滞纳金；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月24日，被告赖为有在原告处申请卡号为62×××56的贷记卡一张，授信金额15000元，用途为个人消费。之后，原被告签订《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，合约第六条第六项明确约定：“未按期偿还欠款，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或者依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。”当前被告贷记卡已超期，原告多次要求被告偿还贷记卡本息，被告至今未还。原告为维护其合法权益，诉来法院要求处理。 原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行为证明其诉讼请求，向法庭提交并出示下列证据：1、原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格、基本信息、代理人基本信息；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，被告具有诉讼主体资格；3、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，证明被告在原告处申请卡号为62×××56的贷记卡一张；4、账户详细信息、客户交易明细，证明被告自2015年3月7日起逾期还款，截止2018年8月14日，被告欠原告贷记卡本金14896.36元、利息2089.40元、逾期还款违约金869.14元、消费手续费216.16元、取现手续费3元，共计18074.06元。 被告赖为有未作答辩，也未向法庭提供证据。 经审理查明，2014年5月14日，被告赖为有因个人消费需要，向原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行申请办理金穗贷记卡。经原告核准，2014年6月24日，原被告双方签署《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，原告向被告派发了卡号为62×××56的贷记卡，授信金额为15000元。之后，被告开始使用该卡进行透支消费。2015年3月7日起，被告未按合同约定付清所欠本息。截止2018年8月14日，被告欠原告贷记卡本金14896.36元、利息2089.40元、逾期还款违约金869.14元、消费手续费216.16元、取现手续费3元，共计18074.06元。原告多次向被告催收贷记卡本息未果，诉来本院要求处理。 以上事实，有原告的营业执照复印件、负责人身份证明书、负责人身份证复印件、授权委托书、代理人身份证复印件、被告的身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表、《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》、账户详细信息、客户交易明细及庭审中当事人的陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。被告在透支消费后，未依约向原告还本付息，已构成违约，原告请求被告偿还贷记卡本金、利息、违约金有事实和法律依据，本院予以支持。对2018年8月15日之后的利息、违约金，应按《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算。被告赖为有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖为有欠原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行截止2018年8月14日的贷记卡本金14896.36元、利息2089.40元、逾期还款违约金869.14元、消费手续费216.16元、取现手续费3元，共计18074.06元，限被告赖为有在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司赣州南康支行； 二、被告赖为有在偿还贷记卡本息的同时，应自2018年8月15日起按合同约定支付利息和滞纳金至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费252元，由被告赖为有承担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  曾宪东 人民陪审员  连文华 二〇一八年九月十七日 法官助理  黄薇 代理书记员（兼） 黄 薇
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执3283号之一 申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人王毅峰。 被执行人朱柳源，男，1980年1月17日出生，汉族，住成都市锦江区。 交通银行股份有限公司四川省分行与朱柳源信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6540号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为27325.62元及利息、执行费。 执行中，本院依法查封了被执行人朱柳源名下车牌号川Ａ×××××9的车辆。因无法查找车辆下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经告知申请执行人，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初6540号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  许云健 二〇一八年九月二十二日 书记员  许 唱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：薛武，男，1993年09月01日出生，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛武信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,296.07元。原告诉称,被告薛武系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,296.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执1925号申请执行人：盛永发，男性,1951年9月13日生，汉族，住泰来县。被执行人：包长江，男性,1963年4月28日生，蒙古族。盛永发与包长江民间借贷纠纷一案，本院已根据盛永发申请，依据（2017）内2223民初1698号民事调解书，于2018年9月8日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年九月八日
安徽省怀远县人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖0321行初25号原告：李汉，男，1991年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：孙仲波，男，1968年9月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：怀远县公安局交通管理大队，住所地安徽省怀远县榴城镇卞和路。负责人：陈东君，大队长。委托代理人：徐连涛,怀远县公安局交通管理大队工作人员。委托代理人：张云培,怀远县公安局工作人员。原告李汉诉被告怀远县公安局交通管理大队行政管理一案，于2018年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。2018年9月6日原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告李汉申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李汉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李汉负担。审 判 长  陈冬梅审 判 员  许业明人民陪审员  高 群二〇一八年九月六日书 记 员  耿玉凤附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初7903号申请人：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市沁园中路**。法定代表人：卢新强，该公司董事长。被申请人：王李兵，男，1976年9月26日出生，汉族，住济源市。被申请人：曹小毛，女，1977年11月11日出生，汉族，住济源市。被申请人：成建忠，男，1978年4月20日出生，汉族，住济源市。被申请人：葛宏渠，男，1965年11月29日出生，汉族，住济源市。申请人河南济源农村商业银行股份有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人王李兵、曹小毛、成建忠、葛宏渠名下价值100000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人王李兵、曹小毛、成建忠、葛宏渠名下价值100000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月十七日书记员  朱 琳
瓦房店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0281民初4571号 原告：吴树常，男，1949年03月28日出生，汉族，住哈尔滨市。 被告：高禾奇，男，1967年08月20日出生，汉族，住瓦房店市。 原告吴树常与被告高禾奇排除妨害纠纷一案，本院于2018年08月10日立案。原告于2018年09月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出书面撤诉申请，系真实自愿，经审查，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴树常撤诉。 案件受理费减半收取200元，由原告吴树常负担。 审判员  高和明 二〇一八年九月二十日 书记员  张小艳
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初5572号原告：徐加林，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海凤，安徽红点律师事务所律师。被告：梅永房（曾用名梅新房），男，1974年5月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告徐加林与被告梅永房民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加林及其委托诉讼代理人崔海凤到庭参加了诉讼，被告梅永房经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告徐加林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠借款本金30000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月23日，被告向原告出具借条，载明自己借到原告现金30000元，利息一分五。后原告多次向被告催讨借款，但被告仅支付利息，时至今日本金仍未予偿还。被告梅永房未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原被告均系怀远县包集镇高皇村村民。2015年2月23日，被告向原告借款30000元。被告向原告出具借条后，原告将30000元现金交付给被告。该借条载明：今借到徐加林现金叁万元整（30000）元借钱人梅新房利息1分伍2015年2月23日。2016年4月份左右，被告偿还了5400元，2017年2月份左右，被告偿还了3400元，2018年2月19日左右，被告偿还了15000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告徐加林与被告梅永房之间借贷关系成立、合法，依法应予保护，被告梅永房作为债务人应当及时履行还款义务。本案中，被告梅永房向原告借款30000元的事实清楚，有被告向原告出具的借条予以佐证，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的借条中明确约定了利息，故被告在偿还原告借款时，应优先偿还借款利息，超过应付利息的部分冲抵本金，利息按照月利率1.5%计算，以月为单位，偿还借款之日不足借款周期一个月的，酌定为按前一月份借款周期截止日进行计息，根据原告陈述的还款时间，被告的前两次还款金额均未超过应支付的借款利息，被告前两次共计还款8800元均应认定为支付利息，被告的第三次还款金额已经超过借款利息，超过部分应冲抵本金，本院经核算后，截止到2018年1月22日，被告尚欠本金21950元。现原告主张被告偿还借款本金30000元，主张不当，本院认定被告应支付借款本金为21950元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定之规定，判决如下：一、被告梅永房于本判决生效之日起十日内偿还原告徐加林借款本金21950元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告徐加林负担74元，被告梅永房负担201元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一八年九月二十九日书记员  张 凡提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0483民初2840号原告：桐乡市濮院鼎利面料商行，经营场所：浙江省桐乡市濮院镇濮院大道**濮院轻纺城****。统一社会信用代码92330483MA2EYQPC7T。经营者：钱恒浪，男，1973年10月19日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：钱婷怡，浙江国毅律师事务所律师。被告：沈林锋，男，1982年6月10日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告桐乡市濮院鼎利面料商行诉被告沈林锋买卖合同纠纷一案,原告于2018年4月17日向本院起诉,诉请判令：一、被告立即支付货款105422元；二、被告支付逾期付款利息14035元(以105422元为基数，自2016年6月1日起，按银行同期贷款利率1.5倍暂计算至2018年4月13日，实际计算至履行之日止)；三、本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员唐磊适用简易程序进行审理，因无法向被告沈林锋送达相关法律文书，故本院于2018年5月23日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱婷怡到庭参加诉讼，被告沈林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。本院经审理查明：被告于2015年期间向原告购买布料，双方于2016年2月11日对账结算，被告确认共累计结欠原告货款125422元，并承诺于2016年5月份之前全部结清。但被告至今仅向原告支付了20000元，尚欠105422元未付，原告催讨未果，遂诉至本院。本院认为，原告提交的证据结合其当庭陈述，能证明原告与被告间存在买卖合同关系及被告结欠货款105422元的事实，被告沈林锋应及时付清货款，故对原告要求被告支付货款105422元的诉请，本院予以支持；原告诉请逾期付款利息(以105422元为基数，自2016年6月1日起，按银行同期贷款利率1.5倍实际计算至履行之日止)，因双方对此并无约定，根据已查明的事实，本院调整为被告支付逾期付款利息（以105422元为基数，自2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。被告沈林锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈林锋于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市濮院鼎利面料商行货款105422元及逾期付款利息（以105422元为基数，自2016年6月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理2689元，保全费1117元，合计3806元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  唐 磊人民陪审员  孙祖兴人民陪审员  胡晓红二〇一八年九月四日书 记 员  邹 玮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初90105号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周燕，女，1980年10月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周燕（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2017年9月20日的借款本金28321.56元、逾期利息1444元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2017年9月21日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2017年9月20日的罚息8989.37元及催收工本费2200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2013年11月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，实际利率为11.03333‰，贴息利率为0‰；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年9月20日，被告尚欠借款本金28321.56元、逾期利息1444元、罚息8989.37元、工本费2200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕于本判决生效之日偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金28321.56元、利息1444元、罚息8989.37元，并支付自2017年9月21日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照中国人民银行同期逾期贷款利率标准计算）；二、被告周燕于本判决生效之日给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周燕所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元、公告费260元，由被告周燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨继雅人民陪审员  刘立英人民陪审员  胡俊海二〇一八年九月二十七日书 记 员  宋欣桐
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0902民初1326号原告：上海贤骋汽车销售有限公司沧源分公司。住所地：云南省临沧市沧源县司岗里大道芒波路交叉口汽车交易市场****。负责人：李叶者，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李向芬，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：临沧市华兴汽车贸易有限公司。。住所地：云南省临沧市临翔区（临沧工业园区）法定代表人：刘文英。原告上海贤骋汽车销售有限公司沧源分公司（以下简称贤骋公司沧源分公司）与被告临沧市华兴汽车贸易有限公司（以下简称临沧华兴公司）合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贤骋公司沧源分公司的委托诉讼代理人李向芬到庭参加诉讼，被告临沧华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告贤骋公司沧源分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即向原告返还保证金100000元，并承担2016年8月8日起至实际给付之日止的利息，暂计算至2018年6月8日为8983元，合计为108983元，之后按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2.依法判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年7月，原告贤骋公司沧源分公司与被告临沧华兴公司达成经销合作意向，约定原告先向被告支付100000元保证金，双方再签订协议，待被告有现车后立即将车发往原告处销售。2015年7月30日，原告依约向被告汇了100000元保证金，同年8月27日，双方签订了《经销商协议》和《补充协议》，约定原告在临沧市沧源县区域内经销被告拥有的上海大众系列商品车，期限为2015年8月1日至2016年7月31日，保证金100000元不能冲抵车款，被告向原告提供三辆大于保证金价值的商品车。协议履行后，因被告经营不善，无法按协议向原告提供车辆，经原告多次催发车辆及催退保证金未果。2017年4月12日，被告向原告出具欠保证金100000元的《欠条》一份。按照原、被告双方签订的协议约定，终止协议后，被告应在一周内退还原告保证金。但时至今日，原告多次向被告催要该保证金未果，故起诉至人民法院。被告临沧华兴公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告贤骋公司沧源分公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.《经销商协议》、《补充协议》、《银行回单》、《收据》各一份，用以证明2015年8月27日，原、被告签订《经销商协议》和《补充协议》，约定原告在临沧市沧源县区域内经销被告拥有的上海大众系列商品车，期限为2015年8月1日至2016年7月31日，原告需交纳保证金100000元等各项事宜，同时对双方责任及权益、违约事项等作了明确的约定，同年7月30日，原告向被告汇入了100000元保证金；2.《欠条》一份，用以证明2017年4月12日，因被告无资金返还原告100000元保证金，向原告出具了该《欠条》。被告临沧华兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为原告提交的两组证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，原告贤骋公司沧源分公司与被告临沧华兴公司签订《经销商协议》，次日，双方签订《未尽事项补充协议》。两份协议中约定2015年8月1日至2016年7月31日期间，原告作为被告在临沧市沧源县区域内的上海大众品牌车型的县级经销网点，经销被告拥有的上海大众品牌车型，原告需交纳100000元的保证金，被告提供总台数三辆大于保证金价值的商品车，若原告无违约，则协议终止时，原告退还被告相关商品车，被告全额退还原告保证金。协议还约定了双方的其他各项权利义务等事宜，其中约定终止协议前，双方应在三日内清理债权债务，原告及时归还被告商品车辆，被告在一周内退还原告保证金。后因原、被告双方在履约过程中发生纠纷，2017年4月12日，被告向原告出具了一份《欠条》，载明欠原告保证金100000元。该保证金经原告多次催要未果，现原告起诉至本院要求被告立即返还原告保证金100000元及自2016年8月8日起至付清款项之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，同时要求被告承担本案诉讼费。本院认为，民事行为是双方当事人意思自治的后果。民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，不违背公序良俗。依法成立的合同，受法律保护。当事人在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方签订《经销商协议》及《未尽事项补充协议》，对经销的各项事宜均作了明确的约定，后因双方不再履行经销协议，被告向原告出具《欠条》，认可欠原告保证金100000元，现原告要求被告返还该保证金，符合法律规定及双方当事人的约定，本院予以支持。原告还主张要求被告承担自2016年8月8日起至实际给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，本院认为，双方约定终止协议的时间是2016年7月31日，双方须于一周内有清理债权债务、互有返还未销售车辆及保证金的义务。但从本案诉讼中看不出原、被告双方已在终止协议后一周内相互履行了约定，故本院以被告出具《欠条》的日期支持原告按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告临沧市华兴汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日一次性返还原告上海贤骋汽车销售有限公司沧源分公司保证金100000元，并支付自2017年4月12日起至还清款项之日止、以未还清款项为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告上海贤骋汽车销售有限公司沧源分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，适用简易程序审理减半收取1240元，由被告临沧市华兴汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 沈 娟二〇一八年九月三日书记员 徐振岩
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终16214号上诉人（原审被告）：深圳市昌隽生物科技有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道同富裕工业区**，统一社会信用代码91440300094367566P。法定代表人：吴泉昌。委托诉讼代理人：曾钦祥，男，汉族，1963年12月19日出生，住广东省深圳市罗湖区，系公司员工。被上诉人（原审原告）：辽宁天亿机械有限公司，，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村统一社会信用代码912113216612099957。法定代表人：赵娟。上诉人深圳市昌隽生物科技有限公司因与被上诉人辽宁天亿机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初9651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。上诉人深圳市昌隽生物科技有限公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判上诉人无须向被上诉人支付货款20800元及利息；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由详见上诉状。被上诉人辽宁天亿机械有限公司辩称：一审判决认定事实清楚、采信证据正确，请求驳回上诉、维持原判。具体意见详见答辩状。被上诉人辽宁天亿机械有限公司向一审法院起诉请求：1、判令深圳市昌隽生物科技有限公司支付所欠货款20800元，利息4742元，共计25542元；2、深圳市昌隽生物科技有限公司承担一切诉讼费用。一审法院判决：1、深圳市昌隽生物科技有限公司于判决生效之日起三日内向辽宁天亿机械有限公司支付货款20800元及利息，利息应以20800元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2016年1月11日起计至深圳市昌隽生物科技有限公司付清货款之日止；2、驳回辽宁天亿机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费219元，由深圳市昌隽生物科技有限公司承担。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为：上诉人对尚欠被上诉人货款20800元并无异议，但认为被上诉人出售的设备存在质量问题，且不予维修，其无需支付上述剩余货款，但上诉人并未提交证据对上述质量问题予以证明，也未提交证据证明其曾就设备的维修维护事宜与上诉人进行过交涉，应当承担举证不能的不利后果。因此，原审判令上诉人支付被上诉人货款20800元及相应利息，并无不当，本院依法予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费320元，由上诉人深圳市昌隽生物科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 庄  齐  明审判员 周    洁二〇一八年九月二十八日书记员 范馥馥（兼）书记员 潘平平（兼）
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0153民初5447号原告：罗代府，男，1969年8月14日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：杨有君，男，1975年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告罗代府与被告杨有君建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理。原告罗代府于2018年9月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨有君的起诉。本院认为：原告罗代府申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗代府撤回对被告杨有君的起诉。本案案件受理费减半收取为107元，由原告罗代府负担。审判员  刘向琼二〇一八年九月二十一日书记员  唐道静
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0585民初2101号 原告：顾曦东，男，1973年2月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：刘贤进，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地安徽省五河县，现暂住江苏省太仓市。 原告顾曦东与被告刘贤进房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顾曦东到庭参加诉讼，被告刘贤进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾曦东向本院提出诉讼请求：请求判令解除原、被告之间于2015年11月15日签订的《购房协议》，并确认原告顾曦东有权没收刘贤进交付的8万元定金。事实和理由：原、被告于2015年11月15日签订《购房协议》，约定原告将其所有的坐落于房屋一套以40万元卖给被告；一次性付清房款；一切税费由被告承担；被告预付定金8万元；原告配合被告办理权属过户手续；房产交易期限至2015年11月20日止；如违约，由违约方向当事人赔偿违约金1万元。上述协议签订后，被告向原告支付定金8万元。至《购房协议》约定的房产交易期限之日，原告与被告通话要求被告按协议约定履行义务时，发现无法与被告电话联系。后原告得悉被告负债在身，去向不明。《购房协议》签订至今已二年半，原告始终无法与被告取得联系。现请求法院依法维护原告的合法权益。 被告刘贤进未作答辩。 经审理查明：顾曦东系太仓市浮桥镇九曲区商用房商铺04室房屋（建筑面积为88.74平方米）的所有权人。 2015年11月15日，顾曦东（甲方）与刘贤进（乙方）签订《购房协议》，内容为：“今乙方刘贤进向甲方顾曦东购房壹套，位于，面积88.74平方米。双方约定价40万元整，一次性付清，其他一切税费都由乙方刘贤进支付。乙方刘贤进先交付定金8万元，顾曦东配合乙方刘贤进做好房产证、土地证及水电过户手续，房产交易限期至2015.11.20交易完成。如违约，违约方向当事方赔偿违约金壹万元，此协议一式两份。”随后，刘贤进向顾曦东支付定金8万元。 审理中，就涉案房屋交易过程，顾曦东陈述：签订协议当日，刘贤进通过转账向顾曦东支付定金8万元。双方于2015年11月20日前到房产交易所购房的时候，房产交易中心称不能光凭协议交易，要把房子做评估，所以当时没有进行交易。后来评估做好后一个月，顾曦东联系刘贤进约好时间办理交易手续，但刘贤进没有过来。后来顾曦东就无法联系到刘贤进了。 以上事实有原告顾曦东提供的购房协议，当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：顾曦东与刘贤进签订的《购房协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，刘贤进在交付8万元定金后未能与顾曦东办理房屋交易手续，至今已有两年之余。刘贤进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的不利后果，故本院采纳顾曦东的意见，认定系因刘贤进下落不明，顾曦东无法与其联系，导致双方无法实现房屋买卖的缔约目的。因此，刘贤进的行为已构成根本违约，顾曦东有权要求解除双方于2015年11月15日签订的《购房协议》。 同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，刘贤进依约向顾曦东交纳了购房定金，但刘贤进之后未能履行合同约定的义务，故顾曦东有权没收其已交付的定金。因此，在解除双方之间《购房协议》之后，顾曦东无需返还其已收取的8万元定金。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告顾曦东与被告刘贤进于2015年11月15日签订的《购房协议》，原告顾曦东无需返还已收取的被告刘贤进交付的8万元定金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费160元、公告费700元，合计860元，由被告刘贤进负担。上述费用原告顾曦东已预交，本院不再退还，由被告刘贤进于本判决生效后七日内直接支付给原告顾曦东。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王 坤 人民陪审员  宣彩萍 人民陪审员  诸培乐 二〇一八年九月十三日    书记员廖吉
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初8109号原告:如皋市祥瑞运输有限公司，住所地如皋市城南街道安定村****。法定代表人：范树同，总经理。委托诉讼代理人：冒浩，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。被告：泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司，住，住所地南通市工农南路**海外联谊大厦1301附******/div>负责人：沙晓燕，总经理。委托诉讼代理人：丁晓冬，系该公司员工，特别授权。原告如皋市祥瑞运输有限公司（以下简称祥瑞公司）与被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称泰山保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥瑞公司的特别授权代理人冒浩、被告泰山保险公司的特别授权代理人丁晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祥瑞公司向本院提出的诉讼请求：请求判令被告赔偿原告交通事故损失43370元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年5月16日17时40分，张兴彬驾驶苏Ｆ×××**号低速货车在昆山市西侧桥上，与唐伟驾驶的苏Ｅ×××**号小型汽车、刘再同驾驶的苏Ｅ×××**号小型汽车、邹静驾驶的苏Ｅ×××**号小型汽车发生交通事故。经事故发生的辖区交警部门调查认定，张兴彬承担事故发生的全部责任。肇事车辆苏Ｆ×××**号在被告处投保机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。事故发生后，张兴彬随即向被告报案。被告勘查后，分别为三部受损车辆苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**、苏Ｅ×××**定损。原告也已经按照定损金额分别向三位车主赔偿了相应的损失，并取得了维修发票，但被告拒赔。为保障原告的合法权益，故根据保险法等相关法律规定诉至贵院，望贵院能判如所请。被告泰山保险公司辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，案涉车辆在被告处投保车损险案涉事故发生保险期间内无异议，对于原告诉讼的交强险内的损失被告正常赔付，但是对于商业险的损失因驾驶员张兴彬驾驶营运货车未取得从业资格证，拒赔。经本院审理查明，2017年9月6日，原告为其所有的苏Ｆ×××**货车在被告处投保了交强险和第三者责任险，其中，第三者责任险保险金额为500000元，保险期间自2017年10月9日0时起至2018年10月8日24时止。原告投保的机动车第三者责任保险第二十四条，责任免除条款中约定，若驾驶员驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的情形，不论任何原告造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。2018年5月16日17时40分左右，张兴彬驾驶苏Ｆ×××**号低速车因未与前方同车道行驶的车辆保持必要的安全距离在西侧桥上，与唐伟驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车、刘再同驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车与邹静驾驶的苏Ｅ×××**小型汽车在（上行）1公里1米发生道路交通事故。张兴彬承担本起事故的全部责任，唐伟、刘再同、邹静无本起事故的责任。上述事故发生后，原告向被告报案，被告分别对案涉三辆车进行定损。原告按照被告定损金额分别向苏Ｅ×××**的车主赔偿1370元，向苏Ｅ×××**的车主赔偿15000元，向苏Ｅ×××**的车主赔偿27000元，并取得了维修费发票。另查，驾驶员张兴彬驾驶营运性机动车并未取得交通运输管理部门核发的许可证书。以上事实有原告提供的商业险保单、事故责任认定书、被告出具的机动车保险车辆损失情况确认书、汽车修理费发票以及原被告的当庭陈述在卷佐证。本案的争议焦点：免责条款是否对原告产生效力？本院认为，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告未有证据证明其已向原告交付了保险条款且对原告作出了提示或者明确说明，因此该条款对原告并不产生效力。根据举证责任分配的原则，由被告承担因举证不能所导致的法律后果。故对被告的辩称，本院不予支持。原告为其所有的车辆在被告泰山保险公司投保第三者责任险，被告泰山保险公司承保并向原告签发保险单，双方间保险合同依法成立、合法有效。被保险车辆在上述保险合同期限内发生保险事故，负事故发生的全部责任，并导致三车受损，原告已经将该部分损失支付给第三者，被告泰山保险公司理应将该部分理赔款支付给原告祥瑞公司。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内支付原告如皋市祥瑞运输有限公司保险金人民币43370元。如被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告泰山财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费880元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 李世勇二〇一八年九月十二日法官助理 金 霁书 记 员 陈 雨
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1722民初1655号 原告:兰华建，男，1956年8月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾强芬，四川立地律师事务所律师。 被告：张志豪，男，1986年5月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：唐杜娟，女，1992年4月3日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：蔡明星，男，1985年8月24日出生，汉族，住四川省宣汉县。 原告兰华建与被告张志豪、唐杜娟、蔡明星民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾强芬到庭参加了诉讼。被告张志豪、唐杜娟、蔡明星经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兰华建向本院提出诉讼请求：1.被告张志豪向原告返还借款本金11.5万元；2.被告张志豪从2018年3月4日起，以借款本金11.5万元为基数，按年利率6%向原告支付利息至还清借款本金11.5万元之日止；3.被告唐杜娟、蔡明星对被告张志豪以上债务承担连带清偿责任；4.案件受理费2600元，由三被告负担。事实及理由：2017年11月4日，被告张志豪因资金周转向原告借款11.5万元，并出具借条和还款计划，担保人：蔡明星、唐杜娟。借款到期后，经原告多次催收，无果。 被告张志豪、唐杜娟、蔡明星均没有提出答辩意见，也没有提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.原、被告身份信息,2.借条、还款计划原件,3.借条复印件、中国农业银行交易明细打印件、中国农业银行银行卡交易明细清单打印件，经审查本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月23日，被告张志豪向原告借款18万元，并出具借条，被告蔡明星作为担保人在借条上签字。借款后，被告张志豪向原告返还借款6.5万元。2017年11月4日，被告张志豪向原告重新出具借条和还款协议，载明：“借条今借到兰华建人民币115000.00元整（大写壹拾壹万伍仟元整），以张志豪住房房产抵押压（押），地址宣汉县东乡镇**住房，如期不还房产证归兰华建所有。还款协议张志豪于2017年12月21日还款10000.00元整（大写壹万元整），剩于（余）105000.00元整（壹拾万零伍仟元整）定于2017年至2018年3月4日之内还清。备注：（每月还款5000到10000元）剩于（余）定于2018年3月4日还清，如3月4日不还清，渔俱店（听渔轩渔具店）于兰华建所有，地址琦云路**。借款人：张志豪（签名并加盖指印）担保人：蔡明星（签名并加盖指印）、唐杜娟（签名并加盖指印）2017年11月4日”。借款到期后，经原告催收无果。 本院认为，被告张志豪于2017年8月23日向原告兰华建借款18万元，双方于2017年11月4日对借款进行结算，由被告张志豪重新向原告兰华建出具借条和还款计划，双方意思表示真实，属民间借贷关系，合法有效。被告张志豪在借款期限届满后没有返还借款本金11.5万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告兰华建要求被告张志豪返还借款本金11.5万元的理由成立，本院予以支持。 关于借款利息。原告兰华建与被告张志豪对借款利息没有约定。被告张志豪在借款期限届满后没有返还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告兰华建要求被告张志豪从2018年3月4日起，以借款本金11.5万元为基数，按年利率6%支付借款利息至还清借款本金之日止的理由成立，本院予以支持。 关于保证责任。被告唐杜娟、蔡明星在被告张志豪向原告兰华建出具的借条和还款协议上担保人处签名并加盖指印签署，双方对保证方式没有约定，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条的规定，被告唐杜娟、蔡明星与原告兰华建保证合同成立，应按连带责任保证承担保证责任。被告唐杜娟、蔡明星与原告兰华建对保证期间没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告兰华建要求被告唐杜娟、蔡明星连带清偿被告张志豪本案所涉借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。 被告张志豪、唐杜娟、蔡明星经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张志豪向原告兰华建返还借款本金11.5万元； 二、被告张志豪从2018年3月4日起，以借款本金11.5万元为基数，按年利率6%向原告兰华建支付借款利息至还清借款本金11.5万元之日止； 三、被告唐杜娟、蔡明星对被告张志豪应履行的本判决第一项、第二项付款义务，承担连带清偿责任。 以上金钱给付义务，限被告张志豪、唐杜娟、蔡明星在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，由被告张志豪、唐杜娟、蔡明星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  王 一 人民陪审员  严玉平 人民陪审员  赵永刚 二〇一八年九月六日 书 记 员  冉 欢
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1410号                    罪犯简启国，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年10月16日作出(2009)深龙      法刑初字第2892号刑事判决，以被告人简启国犯强奸罪，判处有期徒      刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并      处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺      政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。      因罪犯简启国在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月      16日、2014年11月27日、2016年11月14日作出（2012）东中法刑执字      第624号、（2014）东中法刑执字第1550号、（2016）粤19刑更      1924号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月、八个月、七个月。      刑期执行至2026年2月12日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯简启国      在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，剥夺政治      权利改为三年，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议      庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓      明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警曾志辉出庭履行职务，本案现      已审理终结。          经审理查明，罪犯简启国在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，在2016年8月1日至2018年4月30日期间，共获得表扬5次，      剩余考核分225分。该罪犯已于2014年8月23日、2016年5月27日、      2018年4月2日共履行罚金刑人民币10000元（其中本次考核期履行财      产刑人民币8500元），财产性判项已履行完毕。以上事实有罪犯减刑      呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯简启国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                  1                  合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑十四      年，属严重暴力犯罪且两罪均判处十年以上有期徒刑，可见其犯罪性      质恶劣，社会危害性大，对其减刑应从严把握。该犯服刑期间积极缴      纳罚金，财产性判项已履行完毕。综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体      情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情      况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第      七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十      二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法      ＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百      五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的      规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯简启国予以减去有期徒刑六个月十五日，剥夺政治权利减      为三年（刑期执行至2025年7月28日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内05刑终210号原公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某某，男，曾因殴打他人于2016年11月1日被通辽市公安局科尔沁区公安分局决定行政处罚，罚款200元。现因涉嫌非法拘禁罪于2018年3月14日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2018年4月18日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民法院审理的通辽市科尔沁区人民检察院指控原审被告人郭某某犯非法拘禁罪一案，于2018年7月30日作出（2018）内0502刑初575号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，汤某某（因涉嫌诈骗罪被公安机关网上追逃）曾向通辽市某光大理财公司的经营者王某（已判决）借款11万元，被害人刘某在共同借款人处签名。王某与张某（已判决）及被告人郭某某系朋友关系。案发时，张某、被告人郭某某均在王某处。2016年12月7日15时许，王某电话联系刘某向其索要债务并确定其在通辽市房产局附近后，被告人郭某某与张某驾驶王某的车辆找到刘某后，对刘某进行殴打并将其强行推入车内带至位于通辽市科尔沁区东郊派出所西侧200米路北的通辽市某光大理财公司。此后王某等人要求刘某偿还汤某某欠款，期间刘某被郭某某等殴打并为王某签下8万元借据。直至当日18时许刘某才获准离开。2018年3月14日，被告人郭某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人郭某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被害人报案材料及陈述笔录、受案登记表、立案决定书、证人证言、在逃人员登记/撤销表、收据、收到条、授权书、谅解书、辨认笔录、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍证明、抓获经过、被告人郭某某供述与辩解等证据材料所证实，足以认定。原审法院认为，被告人郭某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪，应受刑罚处罚。被告人郭某某曾因殴打他人被公安机关决定行政处罚，不思悔改，又触刑律，应酌情从重处罚。被告人郭某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人郭某某具有坦白情节，且当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人郭某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人郭某某不服，以原判量刑过重为由提出上诉。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，与原审采信一致。本院认为，原审认定被告人郭某某犯非法拘禁罪的犯罪事实及罪名成立。上诉人郭某某伙同他人非法剥夺他人人身自由，且具有殴打行为，其行为已构成非法拘禁罪。上诉人郭某某曾因殴打他人被公安机关决定行政处罚，不思悔改，又触刑律，应酌情从重处罚。上诉人郭某某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。原审根据被告人郭某某犯罪的事实、性质、情节和对社会危害程度，对其定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人郭某某提出原判过重的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 础 鲁审判员 金 影二〇一八年九月十四日书记员 朝鲁门
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初6905号 原告:王苏林，女，1982年3月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托诉讼代理人：单有立，男，1982年3月11日出生，沭阳县人，住沭阳县，系原告王苏林丈夫。 被告:葛建华,男,1982年3月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告:张娇娇（又名张娇）,女,1988年6月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王苏林与被告葛建华、张娇娇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后,经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告王苏林委托诉讼代理人单有立到庭参加诉讼,被告葛建华、张娇娇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告货款25500元。事实与理由：二被告系夫妻关系，原告与二被告共同从事家禽宰杀生意。2015年，被告张娇娇向原告赊购家禽，共计欠款25500元，后原告多次向二被告索款，被告张娇娇于2015年12月25日向原告出具欠条。二被告至今未付款，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了欠条一份，证明二被告欠原告款25500元的事实。 被告葛建华、张娇娇未作答辩，亦未提交证据。 本院经庭审，认为原告提交的证据真实、合法并与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据，并据此认定事实如下：被告张娇娇在原告王苏林处赊购家禽。2015年12月25日，经双方结算，被告张娇娇尚欠原告25500元，由被告张娇娇向原告出具欠条一张。被告张娇娇至今未付款，故原告诉至本院，形成本案诉讼。 本院认为：被告张娇娇向原告王苏林购买货物，双方之间买卖合同关系依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人应当依法履行各自的义务。原告王苏林向被告张娇娇交付货物，被告张娇娇应当按照约定的数额支付相应价款。原、被告经过结算，且原告持有被告张娇娇出具的欠条作为债权凭证，现原告要求被告张娇娇支付货款25500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告葛建华与张娇娇系夫妻关系，本案债务系夫妻共同债务，但对此未能提供证据予以证明，故对原告要求被告葛建华对被告张娇娇的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求依法不予支持。被告葛建华、张娇娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张娇娇于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王苏林货款25500元； 二、驳回原告王苏林的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元（已由原告王苏林预交219元），由被告张娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费438元。 审 判 长  葛 蕾 人民陪审员  胡玉华 人民陪审员  陈儒健 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张 艳 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0115财保133号解除保全申请人：封硕，男，1980年12月17日，住重庆市江**。被申请人：重庆一洋化工设备制造有限公司，住所地重庆市晏家工业园区C14-01，统一社会信用代码91500115771788262P。法定代表人：韩奕，职务不详。解除保全申请人封硕与被申请人重庆一洋化工设备制造有限公司因民间借贷产生纠纷，封硕于2018年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人重庆一洋化工设备制造有限公司在重庆农药化工（集团）有限公司应收货款20.9万元，重庆渝达六星动力机械有限公司应收款11.6万元，重庆万盛川东化工有限公司应收货款8.5万元，重庆正阳新材料有限公司应收货款8.3万元，重庆任丙科技有限公司应收货款8.7万元。本院于2018年3月14日作出（2018）渝0115财保46号民事裁定书，裁定准予封硕的财产保全申请。解除保全申请人封硕于2018年9月11日向本院申请解除对被申请人重庆一洋化工设备制造有限公司在重庆农药化工（集团）有限公司应收货款20.9万元的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人封硕的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：准予解除保全申请人封硕的解除财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨飞二〇一八年九月十四日法官助理吴桂黎书记员王雅妮
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0403民初1404号 原告：海连元，男，1952年4月8日出生，回族，住抚顺市东洲区锦山街**楼****。 被告：抚顺市龙凤地区煤矿退休职工管理委员会，住所地抚顺市东洲区龙凤路**。 法定代表人：杜永国。 原告海连元诉被告抚顺市龙凤地区煤矿退休职工管理委员会合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。 原告海连元向本院提出诉讼请求：判令登记在抚顺矿务局龙凤矿名下的房产（产权证号00029**）归原告所有，被告配合办理产权过户手续并承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告原系抚顺矿务局龙凤矿职工，1979年6月12日，因龙凤矿火药库的铁丝网破损，原告女儿海凤（时年4岁）玩耍时触及电网造成伤害。后经东洲区人民法院判决，龙凤矿一次性给付海连元8.1万赔偿款，但被告未履行给付义务，后经协商被告用龙凤矿水暖厂的小车库1、2、3号车库折价3万元作为赔偿。1997年3月25日该房交付原告，但未办理过户手续。1999年抚顺市龙凤矿由抚顺市中级人民法院宣告破产，其民事法律事务均由被告负责处置，原告为完成调解赔偿事宜提起诉讼。 本院经审查认为，抚顺龙凤煤矿已宣告破产。被告的宗旨和业务范围是：负责原龙凤煤矿退休人员、工伤残人员、退养人员和遗属管理工作。原告主张抚顺市龙凤矿破产后民事法律事务均由被告负责处置，但未提供证据证明，且被告亦非抚顺市龙凤矿的破产清算组织，本院不予确认；原告起诉被告要求确认登记在抚顺市矿务局龙凤矿名下的房屋归原告所有，并要求被告配合办理产权过户手续，原告提起诉讼的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告海连元的起诉。 案件受理费100元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  张 杨 二〇一八年九月十九日 代理书记员  黄金玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民申1498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲华怡房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市株洲县渌口镇伏坡岭居委会杨家组**。法定代表人：王新芳，系该公司董事长。委托代理人：高起群，湖南一星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张兵辉，男，1975年7月21日出生，汉族，住湖南省株洲县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市金科房地产开发有限责任公司。。住所地：湖南省株洲市荷塘区政府院内法定代表人：袁洪武，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市金科建设投资经营集团有限公司。。住所地：湖南省株洲市荷塘区政府院内法定代表人：袁洪武，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：株洲市市政工程维护处。。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**法定代表人：傅晓红，该处处长。原审被告：株洲市佳和物业管理有限责任公司。住所地。住所地：湖南省株洲市天元区湘银小区****门面iv>法定代表人：刘平厚，该公司董事长。委托代理人：吴思源，株洲市中良法律服务所法律工作者。再审申请人株洲华怡房地产开发有限公司与被申请人张兵辉、株洲市金科房地产开发有限责任公司、株洲市金科建设投资经营集团有限公司、株洲市市政工程维护处；原审被告株洲市佳和物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本案审查过程中，再审申请人株洲华怡房地产开发有限公司于2018年9月21日向本院提交撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人株洲华怡房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许株洲华怡房地产开发有限公司撤回再审申请。审  判  长  李静审  判  员  赵旻审  判  员  曾丽二〇一八年九月二十一日法官助理潘勤书记员(兼)  潘勤
文书内容河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初3061号原告：王丽君，女，1991年6月3日生，汉族，住河北省青县。被告：葛增亮，男，1981年4月7日生，汉族，住河北省青县。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址：沧州市运河区新华东路**报业大厦，统一社会信用代码：91130900663650151C。负责人：刘继青，总经理。委托诉讼代理人：卞长迪，该公司职工。原告王丽君与被告葛增亮、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光财险沧州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员朱小妹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽君、被告葛增亮、阳光财险沧州公司的委托诉讼代理人卞长迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：            赔偿项目              原告主张              被告答辩              本院认定及理由                  1、车损              原告依据鉴定主张车损2914元。              车损鉴定数额过高。              经司法委托对原告车辆损失评估确定车损为2914元，该鉴定程序合法,内容合理，本院依法予以认定。                  2、鉴定费              原告主张2000元。              鉴定费属于间接损失，不认可。              鉴定费是为了查明事故损失所产生的必要费用，本院予以支持。                  3、施救费              原告主张800元。              双方车辆为剐蹭，不应产生施救费。              原告主张施救费，因施救费开具日期为2018年9月4日，距事故发生时间较长，无法证实与事故的关联性，故本院对该项主张不予支持。                  4、打车费              原告主张3000元。              原告主张没有依据，不予认可。              原告主张打车费3000元，因原告提供的发票均系定额连号制式票据，无法证实其关联性及真实性，故本院对该项主张不予支持。      裁判理由与结果本院认为，葛增亮驾驶冀Ｊ×××**号小型普通客车与王丽君停放的冀Ｊ×××**号小型轿车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故，交管部门认定葛增亮负事故的全部责任，有事实和法律依据，本院予以确认。原告因交通事故造成的财产损失，其有权请求赔偿义务人赔偿相应损失。依据相关法律规定，机动车之间发生交通事故致他人财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;仍不足部分由侵权人予以赔偿。冀Ｊ×××**号小型普通客车在被告阳光财险沧州公司投有交强险，故被告阳光财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿原告，剩余部分由被告葛增亮赔偿原告。综上，原告主张的1、车损2914元；2、鉴定费2000元，共计4914元，由被告阳光财险沧州公司在交强险财产损失项下赔偿原告王丽君2000元，剩余2914元由被告葛增亮赔偿原告王丽君。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告王丽君车损、鉴定费共计2000元；二、被告葛增亮赔偿原告王丽君车损、鉴定费共计2914元；三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项损失于本判决生效之日起十日内履行。案件受理费25元由被告葛增亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。审判员  朱小妹二〇一八年九月二十一日书记员  陈德培附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。4、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复的，为购买交通事故发生时与损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）费经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十七条公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1303民初3065号 原告:田洋，女，1988年8月4日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：韩胜，男，1969年6月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 被告：王琼，女，1968年3月6日出生，汉族，住南充市高坪区。 原告田洋诉被告韩胜、王琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告田洋、被告韩胜到庭参加了诉讼,被告王琼经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告王琼于2015年3月16日在顺庆区向原告借现金50000元，并出具借条一张。2017年4月16日，又由王琼的丈夫韩胜出具借条一张，同时口头约定月息2%，每三个月付一次利息,但被告从4月支付了利息后，至今已有16个月未支付利息。2018年1月15日，原告第一次起诉被告，在法官的见证下,被告韩胜写下还款保证书，结果超过约定的时间，被告韩胜以各种借口不还款，毫无诚信，特诉请判令二被告立即偿还原告借款50000元及利息（按月息2%计算），利随本清；诉讼费由二被告承担。 二被告均未提交答辩意见，庭审中被告韩胜辩称：原告诉称全部属实。之前是我老婆王琼给原告出具的借条，后来我又给原告补写了借条，利息该给就给。 审理查明：二被告系夫妻关系。2015年3月16日，被告王琼向原告借现金50000元，给原告出具了借条一张。因被告王琼未能及时归还借款，2017年4月16日，被告韩胜给原告出具借条一张，内容为“今借到田洋人民币50000（伍万元），借款人：韩胜”，同时，原告与被告韩胜口头约定，从2017年4月起，利息按月息2%计算。之后，原告多次向二被告催收，二被告以各种理由拒不偿还，原告遂于2018年1月向本院提起诉讼。诉讼中，被告韩胜给原告出具还款保证书一份，承诺所欠原告借款50000元定于2018年8月1日还清，原告遂向本院申请撤回了对二被告的起诉。约定的还款期届满后，二被告仍然拒不偿还原告借款，原告遂再次向本院提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护。二被告向原告借款50000元的事实，有被告韩胜给原告出具的借条在卷佐证，被告韩胜亦无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应属二被告的夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。原告与被告韩胜口头约定借款利息为月息2%，这一约定不违反法律的规定，本院予以确认。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 被告韩胜、王琼在本判决生效后十日内共同偿还原告田洋借款50000元，并从2017年4月16日起按年利率24%支付占用资金利息至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费525元由被告韩胜、王琼共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  冯小东 二〇一八年九月十一日 书记员  刘 玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初47452号原告：姚倩，女，1983年4月24日出生，汉族，住上海普陀区中江路**天地软件园**楼**。委托诉讼代理人：何凯东，上海蓝众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，上海蓝众律师事务所律师。被告：陈卫国，男，1949年2月28日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>被告：滕淑清，女，1964年12月25日出生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>原告姚倩诉被告陈卫国、滕淑清排除妨害纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告姚倩于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚倩撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由姚倩负担。审判员  葛蓓菁二〇一八年九月二十六日书记员  余佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执517号 申请执行人余治兴: 关于你与被执行人荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷一案,经本院立案执行,现己强制执行到位13035.66元。本院依法于2018年9月26日将该款转付给你。自此,你申请依据的荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字(2018)第7号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十六日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民申1942号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：邹亚芹，女，1960年2月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。再审申请人邹亚芹因起诉黑龙江广播电视台侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邹亚芹申请再审称，其因黑龙江广播电视台为黑龙江森耀律师事务所（以下简称森耀所）发布虚假广告，致使被骗造成经济损失。根据《中华人民共和国广告法》第五十六条和第六十九条第三项规定，黑龙江广播电视台及黑龙江报业集团、制作和代言人，应该共同先行赔偿由于其发布虚假广告给受害者造成的经济损失。邹亚芹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项再审事由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中，邹亚芹虽以黑龙江广播电视台为森耀所发布虚假广告导致其被骗为由要求先行赔偿，但其在起诉状中自诉是被森耀所骗取代理费而造成经济损失。因森耀所相关人员涉嫌诈骗，相关案件在邹亚芹起诉前即已进入刑事诉讼程序，故原审法院参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，认定本案系因森耀所涉嫌诈骗引发的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，适用法律并无不当。邹亚芹的再审申请事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邹亚芹的再审申请。审判长  孙儒婕审判员  畅春松审判员  付 峰二〇一八年九月三日法官助理徐新卫书记员肖扬
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执异70号案外人陶某，男，土家族，生于2007年9月8日，住重庆市黔江区。案外人刘某1，男，土家族，生于2010年7月5日，住重庆市黔江区。法定代理人刘某2，女，土家族，生于1979年10月19日，住重庆市黔江区。申请执行人陶承军，男，汉族，生于1970年3月19日，住重庆市黔江区。被执行人陶钦恒，男，汉族，生于1979年10月10日，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人陶承军与被执行人陶钦恒劳务合同纠纷一案过程中，本院于2018年7月18日出具(2018)渝0114执恢1057号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人陶钦恒所有的位于重庆市黔江区XX办事处XX路XX号X号楼X层XX（产权证号：XX**）房产”。案外人陶某、刘某1不服，提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人陶某、刘某1请求，黔江区人民法院中止对被执行人陶钦恒所有的位于重庆市黔江区XX办事处XX路XX号X号楼X层XX房产。理由：1、在2012年6月，案外人陶某、刘某1的父母(陶钦恒、刘某2)离婚时，约定重庆市黔江区XX办事处XX路XX号X号楼X层XX房产归案外人陶某、刘某1。2、申请执行人陶承军与被执行人陶钦恒的劳务，产生于2015年，（2017）渝0114民初5962号民事判决确认，系被执行人陶钦恒的个人债务，与案外人陶某、刘某1无关。经审查查明，本院已生效的(2017)渝0114民初5962号民事判决确认，陶钦恒在本判决书生效后五日内支付陶承军劳务费5万元及利息。因陶钦恒未按判决书履行义务，陶承军向本院申请强制执行，案号：（2018）渝0114执恢1057号，本院在执行过程中，于2018年7月18日出具（2018）渝0114执恢1057号之一执行裁定书，裁定“查封被执行人陶钦恒所有的位于重庆市黔江区XX办事处XX路XX号X号楼X层XX（产权证号：XX**）房产”。同时查明，2012年6月，案外人陶某、刘某1的父母(陶钦恒、刘某2)离婚时，约定重庆市黔江区XX办事处XX路XX号X号楼X层XX房产归案外人陶某、刘某1。另查明，陶钦恒欠陶承军的劳务费5万元，是因2015年4月陶承军为陶钦恒装修石会镇黎明居委的房屋所致。本院认为，2012年6月，陶钦恒、刘某2离婚时，约定夫妻共同财产重庆市黔江区XX办事处XX路XX号X号楼X层XX房产归案外人陶某、刘某1所有。2015年4月陶承军为陶钦恒装修XX镇XX居委的房屋，经结算，陶钦恒欠陶承军劳务费5万元；2017年11月21日，本院已生效的(2017)渝0114民初5962号民事判决确认由陶钦恒承担清偿责任。综上，陶钦恒欠陶承军的劳务费5万元与案外人陶某、刘某1无关。故案外人陶某、刘某1提出的执行异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第二十六第一款第(一)项之规定，裁定如下：中止被执行人陶钦恒所有的位于重庆市黔江区XX办事处XX路XX号X号楼X层XX(产权证号：XX**)房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张远义审判员  刘 曦审判员  林凌星二〇一八年九月二十七日书记员  冯 丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5905号原告北京汇友嘉科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人刘刚强，总经理。（未到庭）委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京，住所地北京市西城区茶马南街**>法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人杨嘉卉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第64861号关于第22024086号“比翼鸟”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年4月19日。开庭审理时间：2018年7月11日。被告以原告申请的第22024086号“比翼鸟”商标（简称诉争商标）与第21368932号“比艺鸟”商标(简称引证商标)构成使用在类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标是具有固定含义的成语，具有极强显著性，与引证商标的含义和字形明显不同，不构成近似商标。故原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：220240863、申请日期：2016年11月24日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3508群组）：商业企业迁移；寻找赞助；商业审计；计算机网络上的在线广告；通过网站提供商业信息；在通讯媒体上出租广告时间；市场营销；职业介绍；将信息编入计算机数据库；在计算机档案中进行数据检索（替他人）。二、引证商标1、申请人：江西比艺互联网家居有限公司。2、申请号：213689323、申请日期：2016年9月21日。4、初审公告日期：2017年8月13日。5、专用期限：2017年11月14日至2027年11月13日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3501-3504；3506群组）：张贴广告；广告策划；广告版面设计；商业管理辅助；商业信息代理；商业管理顾问；为广告或销售组织时装展览；替他人推销；人事管理咨询；为商业或广告目的编制网页索引。三、其他事实经审查，国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“商业企业迁移、寻找赞助、商业审计”服务上的注册申请，驳回了诉争商标在其他服务上的注册申请。原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“比翼鸟”构成，引证商标由汉字“比艺鸟”构成。诉争商标与引证商标均为纯文字商标，文字构成相近，呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在类似服务上的近似商标。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京汇友嘉科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京汇友嘉科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  姚文斌人民陪审员  渠继英二〇一八年九月二十七日法官助理陈月书记员高阳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0802民初2444号原告：张家界碧帆超盛物业服务有限公司，住所地张家界市永定区南庄坪社区雅典国际小区**。法定代表人：张必凡，公司总经理。委托诉讼代理人：李锡正，男，系公司职员，代理权限为特别授权。被告：鲁情，男。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司与被告鲁情物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司以证据不足为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，撤诉结案减半收取25元，由原告张家界碧帆超盛物业服务有限公司负担。审 判 员  潘 琴二〇一八年九月十二日代理书记员  田高杨附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0622民初1058号原告：訾国洪，男，生于1986年1月2日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李邦叶，男，生于1970年3月12日，云南省绥江县人，住绥江县。本院在审理原告訾国洪诉被告李邦叶建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告訾国洪于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告訾国洪自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告訾国洪撤回起诉。案件受理费1396元，减半收取698元，由原告訾国洪负担。审 判 长  周国祥人民陪审员  姜荣芝人民陪审员  刘启金二〇一八年九月二十八日书 记 员  肖才剑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17426号原告：李仓顺，男，1978年1月5日出生。委托诉讼代理人：陈琳，北京缘信律师事务所律师。被告：陈仁兵，男，1978年12月2日出生。原告李仓顺与被告陈仁兵劳务合同纠纷一案中，经人民调解员崔军虎调解，原告李仓顺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李仓顺申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李仓顺撤诉。审判员  陈永富二〇一八年九月十日书记员  张 强
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初1538号原告：湖北经凯建设投资有限公司。住所地：湖北省红安县经济开发区新型产业园。注册号：421122000032781。法定代表人：王建增，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董中昌，湖北先路律师事务所律师，特别授权。被告：罗锐，男，1977年4月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住湖北省黄冈市黄州区。本院在审理原告湖北经凯建设投资有限公司诉被告罗锐房屋买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为原告自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分，经审查符合法律规定，本院予以支持。依照第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告湖北经凯建设投资有限公司撤诉。案件受理费200元减半收取100元由原告负担。审判长 孟 青审判员 武宗银审判员 王爱霞二〇一八年九月十六日书记员 刘 榆
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执8014号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：严志辉，男，1999年09月26日出生，汉族，户籍地湖南省耒阳市，公诉机关广州市白云区人民检察院诉严志辉抢夺罪一案，本院作出的（2018）粤0111刑初1230号刑事判决书已发生法律效力。该判决判令：严志辉犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。追缴被告人严志辉的违法所得，发还被害人莫某，追缴不足以清偿前述违法所得，责令向被害人退赔。因严志辉逾期未交纳罚金，本院于2018年07月04日立案移送执行，执行标的5190元。本案在执行过程中，于2018年07月04日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的缴纳罚金的义务，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，鉴于本案在执行过程中已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执8014号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十七日书记员 陈木源
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执887号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：昆明市青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：徐鑫，行长。委托代理人：赵静，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：孙钊，男，汉族，1974年8月24日出生，住昆明市西山区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙钊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0102民初6204号民事判决书已发生法律效力。因被执行人孙钊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年2月13日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人孙钊在昆明市公安局车辆管理所登记的福克斯牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），五菱牌小型汽车一辆（云Ａ×××**），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。查封、另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币65444.01元，未受偿人民币65444.01元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨淑敏
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0804执1059号申请执行人赵桂凤，住所地鲅鱼圈区。被执行人代玉韬，住所地鲅鱼圈区。赵桂凤申请代玉韬合同、无因管理、不当得利纠纷一案，营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初170号，已发生法律效力，申请执行人于2018年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人赵桂凤向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结营口市鲅鱼圈区人民法院作出的（2018）辽0804民初170号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  伊辉武执行员  吴希刚执行员  伊辉洪二〇一八年九月二十日书记员  金 鹏
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0225民初7512号 原告：象山县水产行业协会，住所地：象山县石浦镇金山路****。 法定代表人：谢定飞，该协会会长。 委托诉讼代理人：马名俊，男，该协会工作人员。 委托诉讼代表人：苏晓明，男，该协会工作人员。 被告：象山县远洋冻品有限公司，住，住所地：象山县石浦镇门前塘（水产品园区）/div> 法定代表人：蒋展翔，该公司总经理。 被告：宁波久洋水产食品有限公司，住，住所地：象山县高塘岛乡渔潭村/div> 法定代表人：谢贤良，该公司总经理。 原告象山县水产行业协会（以下简称水产协会）与被告象山县远洋冻品有限公司（以下简称远洋公司）、宁波久洋水产食品有限公司（以下简称久洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告水产协会的委托诉讼代理人马名俊、苏晓明、被告久洋公司到庭参加诉讼，被告远洋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告水产协会向本院提出诉讼请求：1.被告远洋公司归还原告借款500000元，并支付利息65000元（自2017年7月10日起至2018年8月10日为65000元，以后按月利率1%计算至实际付清之日止；2.被告久洋公司为上述借款及利息承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月11日，被告远洋公司以资金周转所需为由，与原告签订一份借款50万元借期一年的借款协议，并就利率和利息支付方式进行了约定。被告久洋公司为上述借款提供连带责任担保。2017年1月11日，原告依约向被告提供借款50万元，借款后被告远洋公司自2017年7月10日起至今未还本付息。 被告远洋公司未作答辩。 被告久洋公司答辩称，借款属实，但现其经济困难，无力承担担保责任。 本院认为，原告水产协会为其主张的事实提供了借款协议、汇款凭证、收据等证据，故对原告主张的事实予以确认，对原告的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告象山县远洋冻品有限公司于本判决生效后15日内归还原告象山县水产行业协会借款500000元，并支付利息（按月利率1%，自2017年7月10日起至款项付清之日止）； 二、被告宁波久洋水产食品有限公司对上述借款承担连带清偿责任；被告宁波久洋水产食品有限公司承担清偿责任后有权向被告象山县远洋冻品有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费9450元，减半收取4725元，由被告象山县远洋冻品有限公司、宁波久洋水产食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  赵 蓉 二〇一八年九月二十八日 代书记员  陈闪闪
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5749号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：祝泽钦，男，1976年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省电白县，（系手袋皮革厂经营者）申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞54号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行人申请执行的内容为责令被执行人缴纳罚款3万元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞54号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人缴纳罚款3万元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月二十八日书记员  方林珍
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9254号原告：沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。负责人：韩景波，系公司总经理。委托诉讼代理人：田小宇，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：王兆新，现住沈阳市于洪区宏达家园小区。本院在审理原告沈阳市房产经营总公司物业中心诉被告王兆新物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳市房产经营总公司物业中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月二十一日书记员  程敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0382执1758号之一申请执行人王双建，男，1986年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人高将，男，1989年11月16日生，汉族，居民，住邳州市新城区。申请执行人王双建于被执行人高将民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2017年10月18日作出（2017）苏0382民初6814号民事调解书：高将偿还王双建借款72700元，于2018年2月18日前支付12700元，余款6万元自2018年2月19日起，每三个月支付1万元，分别于每三个月的最后一日前付清，直至还清为止；如高将不按上述约定履行义务，则王双建可就被告上述未清偿的债务一并向人民法院申请强制执行；案件受理费1800元，减半收取900元由高将负担。本院在执行申请执行人王双建于被执行人高将民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0382执1758号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  张 坤审判员  孙 双二〇一八年九月二十六日书记员  吴元乐
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）冀0105行审6号 申请执行人河北省某局，住所地：河北省石家庄市新华区。 法定代表宋某某，局长。 被执行人邢台某有限公司，住所地：邢台市桥**。 法定代表人张某某，董事长。 委托代理人李某，邢台某有限公司副总经理。 委托代理人魏某，邢台某有限公司党委副书记。 2018年8月13日本院收到河北省某局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的（冀）安监罚[2017]急事001号行政处罚决定：对邢台某有限公司罚款人民币400万元。本院依法组成合议庭，对该处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。 2017年11月23日，申请执行人河北省某局对被执行人邢台某有限公司作出的（冀）安监罚[2017]急事001号行政处罚决定，以邢台某有限公司发生生产安全事故为由，决定对邢台某有限公司罚款人民币400万元。因邢台某有限公司未缴纳罚款，申请执行人河北省某局向本院申请强制执行，请求强制执行：对邢台某有限公司罚款人民币400万元及滞纳金。 申请执行人河北省某局向本院提交证明行政处罚合法性的证据如下： 证据1、安全生产行政执法文书送达回执（冀）安监罚[2017]急事001号； 证据2、安全生产执法文书立案审批表； 证据3、天津市人民政府津政函[2017]65号； 证据4、天津市人民政府津政函[2017]66号； 证据5、津蓟高速“7•1”重大道路交通事故调查报告； 证据6、询问笔录； 证据7、事故照片； 证据8、行政处罚告知书。 本院在合法性审查过程中，依法向被执行人邢台某有限公司送达了强制执行审查告知书，被执行人邢台某有限公司未在指定期限内向本院提交书面异议。 经审查本院认为，申请执行人河北省某局作出的（冀）安监罚[2017]急事001号行政处罚决定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定之情形，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条之规定,申请强制执行前已履行了催告义务，本院依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行河北省某局作出的（冀）安监罚[2017]急事001号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审判长  苗建营 审判员  贡 彤 审判员  韩 红 二〇一八年九月六日 书记员  王 瑾
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0683民初1471号原告：四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司，住所地绵竹市剑南镇通汇街**。法定代表人：郑渝，董事长。委托诉讼代理人：尹富平，男，系该公司工作人员。被告：李治蓄，男，33岁，汉族，住绵竹市金花镇。原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司与被告李治蓄物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。2018年9月18日，原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司申请撤诉，其行为属在法律范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合撤诉法定条件，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川众弘成物业服务有限公司绵竹分公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，李治蓄自愿承担。审判员  何平二〇一八年九月十八日法官助理黄琳玲书记员汪昶