新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2301民初5345号原告：新疆金桥弘安通用设备制造有限公司，住所新疆昌吉州昌吉市大西渠镇玉堂村（乌伊西路糖厂对面）。法定代表人:王清元，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天斌，该公司经理。委托诉讼代理人：王思文，新疆庭州律师事务所律师。被告：段家艮，男，1995年4月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：段传兵，男，1977年10月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：彭宏，男，1965年3月15日出生，汉族，新疆信友普全建设工程有限公司职员、住新疆北屯市。被告：夏志伟，男，1981年8月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆信友普全建设工程有限公司，住所新疆乌鲁木齐市头屯河区西站中枢南路和**火车头大厦******。法定代表人:张成香，该公司经理。委托诉讼代理人：彭宏，该公司员工。原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司(以下简称金桥公司)与被告段家艮、段传兵、彭宏、夏志伟、新疆信友普全建设工程有限公司（以下简称信友公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桥公司的委托诉讼代理人王天斌、王思文，被告段家艮，被告段传兵，被告彭宏，被告夏志伟，被告信友公司的委托诉讼代理人彭宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金桥公司向本院提出诉讼请求：1、被告段家艮、段传兵支付塔机租赁费及出入场费622900元；2、被告段家艮、段传兵承担违约金186870元；3、被告彭宏、新疆信友普全建设工程有限公司承担连带清偿责任，被告夏志伟对其中的20万元承担连带保证责任；4、被告承担保全费4620元；5、诉讼费用及邮资费由被告承担。事实与理由:2016年5月20日，原告与被告段家艮签订《租赁合同》一份，被告信友公司、段传兵、彭宏作为担保人在该合同上签字盖章。合同约定被告从原告处租赁塔式起重机三台，租金每天每台4**元，租用期限自2016年5月20日起计算，最少不得少于120天，不足120天按120天计算，超过按实际天数计算。租用截止日期为结清租金还回设备验收完好之日。该租赁设备自2016年启用后由被告段家艮、段传兵共同使用，连续租用3年，共计产生租赁费及出入场费717900元，该款被告仅支付95000元，余款622900元至今未付。2018年5月9日，被告夏志伟向原告出具保证书，愿意为拖欠的租赁费承担200000元的保证责任。上述款项经原告多次索要，被告未支付。原告为维护合法权益，诉至法院。段家艮辩称，原告与本人无直接的债务关系，本人与新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司签订的合同，与原告无合同关系。根据《租赁合同》，本人实际应支付的塔吊费：3号塔吊从2016年5月29日至2016年11月10日，共计175天，租赁费为78750元；2号塔吊从2016年6月18日至2016年11月10日实际使用79天，按120天计算，租赁费为54000元；2017年4月27日至6月10日三台塔吊实际使用时间为45天，按合同约定，三台塔吊应按360天计算，实际应支付租赁费162000元。综上，应支付塔吊费共计360450元，减去信友公司和被告彭宏代本人支付的租赁费95000元，本人还应支付租赁费265450元。《租赁合同》中约定按1.3倍计算违约金违反法律规定，本人应支付的违约金应以265450元为基数，按30%计算。综上，请求驳回原告的诉讼请求。段传兵辩称，根据2016年5月20日，被告段家艮与新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司签订的《租赁合同》，再结合2016年10月27日本人在《担保协议》中签字确认事项，本人不是适格的诉讼主体。只能算是段家艮的担保人，且合同相对方是新疆弘安金桥通用设备制造有限公司，而非本案原告。故请求驳回原告的诉讼请求。彭宏辩称，根据2016年5月20日，被告段家艮与新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司签订的《租赁合同》应承担民事责任的人是被告段家艮而非段传兵，且原告无权主张。根据本人出具的保证书，本人是对段传兵承租的塔吊费承担保证责任，而不是对段家艮承担保证责任，且被告段传兵与原告没有任何合同关系，故本人的担保是无效的。夏志伟辩称，根据2016年5月20日，被告段家艮与新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司签订的《租赁合同》，合同关系不成立，被告彭宏对段传兵所承租的塔吊租赁费所写的保证书与原告不存在关联性，故本人在彭宏出具的保证书上所签订的担保责任就与原告无关。2018年5月9日，王天斌、赵尔春等四人约被告彭宏在北园春名人洗脚房见面，要求就北屯市上合国际商贸城项目2号楼塔吊租赁签订《租赁合同》，期间被告彭宏应王天斌的要求与其朋友签订了2号塔吊租赁合同后，立即追着彭宏要钱，介于被告彭宏在北园春熟人多，怕影响脸面，彭宏就上了本人的车，王天斌、赵尔春强行坐上本人的车，本人与王天斌、赵尔春发生肢体冲突，后被带去警亭，当时通过协商，彭宏出面写了一个保证书，本人在上面签了字，说是从警亭出来就退还，但出来就反悔了。综上，应驳回原告的诉讼请求。信友公司辩称，根据2016年5月20日，被告段家艮与新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司签订的《租赁合同》，本公司应承担担保责任，被告段家艮在2016年5月20日至11月15日期间，本公司已经代被告段家艮付了95000元，所以本公司只对剩余103450元的租赁费承担担保责任，违约金也是不能成立的。原告与新疆弘安金桥通用设备制造有限公司是两个完全不同的民事主体，因原告在2017年1月变更企业名称时未对本公司履行告知义务，事后也未完善《租赁合同》的变更，故本公司对原告的诉讼请求不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的塔吊租赁费结算单，证实段家艮、段传兵截止2018年8月31日，欠原告设备租赁费及出入场费622900元。五被告对该证据不认可，本院认为该证据系原告单方出具，本院对该证据不予认定。被告段家艮提供的《租赁合同》，证实2018年，信友公司与原告签订租赁合同，租赁的塔吊系2016年5月20日租赁的塔吊，2018年的租赁费与本人无关。原告对该证据不认可，认为该租赁合同系信友公司与新疆金桥弘泰有限公司签订的，合同涉及的塔吊与本案诉争塔吊不是同一批。本院对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，段家艮与新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司签订《租赁合同》，彭宏及信友公司作为担保方在合同上签字盖章。合同约定，段家艮租赁新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司塔式起重机3台，租金1350元/天，出入场费为60000元，租赁期限自2016年5月20日起计算最少不得少于120天，不足120天的按120天计算，超过按实际天数计算。设备进场前付出入场费60000元，每用30天支付租金40500元。如有损坏、缺件等，段家艮负责赔偿并结清租金后视为租用完毕。设备租用，如需冬季报停，段家艮必须结清租金后，与新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算。在租用过程中，若段家艮不按时支付租金或抵押、转租、挪用设备均属违约行为，违约责任，租赁费按1.3倍计算。担保方对承租的所有设备、租金、出入场费及违约金承担连带担保责任，担保期限为还回设备结清租金之日止。2016年10月27日，段传兵作为租赁方，彭宏、信友公司在担保方处签字盖章，出具担保协议一份，协议约定，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司与段传兵在2016年5月29日签订的塔吊租赁合同，担保方为信友公司，因资金紧张未能按合同约定支付租金及出入场费，现有三方协商后决定在2016年11月15日之前由承租方支付给出租方租金100000元整，如不能按时支付，承租方及担保给予出租方30%的违约金计33300元，并付清在2016年11月15日之前所欠全部出入场费租金，该协议有双方自愿对以上约定担保且承担相应的违约责任，并且担保在2016年5月20日，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司与段传兵签订的塔吊租赁合同，对该合同的各项条款担保并承担连带责任保证。2018年5月9日，保证人彭宏、担保人夏志伟出具保证书一份，内容为“兹有段传兵承租新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司塔吊租赁费，本人愿在2018年6月20日付款人民币200000元。注：如果彭宏到40天还不了，夏志伟愿付清200000元整”。2017年1月16日，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司经昌吉市工商局行政管理局核准，名称变更为新疆金桥弘安建筑设备制造有限公司。原告支出保全费4620元。被告段家艮租赁的三台塔吊2016年启用时间，分别为2016年5月20日、2016年6月18日、2016年8月24日，被告无异议，本院予以确认。就2016年三台塔吊的停工时间，原、被告协商一致，均同意算至2016年11月15日。故2016年三台塔吊租赁费期间分别为179天、83天、150天。三台塔吊2017年启用时间均为2017年4月27日，被告段家艮、段传兵辩称2017年6月10日就停工了，但未办理报停手续。每年工地开工时间为4月底5月初。被告信友公司已代被告段家艮向原告支付租赁费95000元。本院认为，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司名称经工商局核准变更为新疆金桥弘安建筑设备制造有限公司，新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司与被告段家艮签订的《租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，被告段家艮应当按约定支付租金。本案争议焦点之一：2016年、2017年、2018年的租金应如何计算。因《租赁合同》约定租赁期限自2016年5月20日起计算最少不得少于120天，不足120天的按120天计算，超过按实际天数计算，故2016年3台塔吊的租赁费分别为：80550元（179天×450元/天）、54000元（120天×450元/天）、67500元（150天×450元/天），就上述应付54000元（120天×450元/天）的租赁费，原告主张按88天计算，租赁费为39600元（88天×450元/天）本院予以确认，综上2016年应付租赁费为187650元（80550元+39600元+67500元）。2017年三台塔吊的启用时间均为2017年4月27日，原告同意计算至2017年11月15日，被告段家艮、段传兵认为工地于2017年6月10日就停工了，应计算至2017年6月10日。本院认为，《租赁合同》约定设备租用，如需冬季报停，段家艮必须结清租金后，与原告协商办理报停手续，未办理报停手续的按正常租用天数计算。因段家艮未办理报停手续，参照2016年停工时间，本院确认2017年三台塔吊租赁期间为2017年4月27日至2017年11月15日，租赁期共计202天，租赁费为272700元（202天×450元/台×3台）。因每年工地开工时间为4月底，5月初，2018年三台塔吊的租赁费本院认为应从2018年5月1日计算至原告主张的2018年8月31日，共计123天，租赁费为166050元（123天×450元/台×3台）。综上，租赁费共计626400元（187650元+272700元+166050元），减去被告信友公司已经支付的95000元，被告段家艮还应给付原告租赁费531400元、三台塔吊出入场费60000元，合计591400元。本案争议焦点之二、违约金应如何计算。原告按拖欠款项的30%主张违约金，被告认为违约金过高，请求法院依法酌减，本院认为，《租赁合同》约定每用30天，支付租金40500元，根据合同的性质及合同的履行情况，酌定违约金为80000元。本案争议焦点之三、租赁费应由谁承担。依据原告与被告段家艮签订的《租赁合同》，承租人系被告段家艮，被告彭宏及被告信友公司作为担保方在合同上签字盖章，合同约定，担保方对承租的所有设备、租金、出入场费及违约金承担连带担保责任，担保期限为还回设备结清租金之日止。故原告要求被告段家艮、被告彭宏、被告信友公司承担责任，本院予以支持。原告依据段传兵出具的《担保协议》，夏志伟签字的《保证书》，要求被告段传兵和夏志伟承担担保责任，本院认为，担保合同是主合同的从合同，根据《担保协议》上载明的内容“新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司与段传兵在2016年5月29日签订的塔吊租赁合同”，《保证书》上载明内容“兹有段传兵承租新疆弘安金桥建筑设备制造有限公司塔吊租赁费”，而本案原告依据其与被告段家艮签订的《租赁合同》主张费用，原告要求被告段传兵、夏志伟承担责任，无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张保全费4620元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告段家艮给付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司租赁费及出入场费共计591400元、违约金80000元，合计671400元，于本判决生效后十日内给付;二、被告段家艮给付原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司保全费4620元，于本判决生效后十日内给付;三、被告彭宏、被告新疆信友普全建设工程有限公司对段家艮应给付款项承担连带担保责任；四、被告段传兵、被告夏志伟在本案中不承担责任；五、驳回原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11898元,由被告段家艮负担9933元，由原告新疆金桥弘安通用设备制造有限公司自行负担1965元，(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审 判 长  邵立忠审 判 员  高 源人民陪审员  潘 军二〇一九年一月四日书 记 员  张文雅