wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初3021号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人吴仲满，男，1990年12月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广西壮族自治区藤县。2016年10月18日因犯盗窃罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2017年4月18日刑满释放。现因涉嫌又犯盗窃罪于2018年6月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2994号起诉书指控被告人吴仲满犯盗窃罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人吴仲满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月22日中午，被告人吴仲满经过佛山市顺德区大良街道金榜居委会题名路三巷7号门口时，发现被害人吴某1停放在该处的一辆蓝色粤Ｈ×××**号奔野牌BY125T-3A两轮摩托车没有锁防盗锁，遂使用螺丝刀撬开车头锁，驾驶该车逃离现场。2016年5月30日晚上，被告人吴仲满经过佛山市顺德区大良街道金山大街九巷4号路边位置时，发现被害人周某1停放在该处的一辆银色粤Ｘ×××**号新大洲本田牌两轮摩托车没有锁防盗锁，遂使用螺丝刀撬开车头锁，驾驶该车逃离现场。经顺德区价格认证中心鉴定，上述被盗的粤Ｈ×××**号奔野牌BY125T-3A两轮摩托车价值人民币3726元，粤Ｘ×××**号新大洲本田牌两轮摩托车无法核价。针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人吴仲满的供述及指认笔录；被害人吴某1、周某1的陈述；户籍证明；刑事判决书及罪犯档案资料；现场勘查笔录及照片；搜查证、搜查笔录；价格认定结论书及告知书、补充材料通知书、价格认定协助书；补充侦查情况说明；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人吴仲满无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴仲满在归案后能如实供述罪行，认罪态度较好，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定可以从轻处罚。建议对被告人吴仲满判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人吴仲满对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴仲满犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人吴仲满无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人吴仲满犯盗窃罪，罪名成立。被告人吴仲满归案后如实供述罪行，依法予以从轻处罚。被害人吴某1、周某1被盗财物的经济损失由被告人吴仲满依法予以退赔。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人吴仲满的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人吴仲满犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月22日起至2018年12月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被害人吴桂联、周笑群被盗财物的经济损失由被告人吴仲满依法予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丁足二〇一八年九月二十日书记员  张圆婷附本案相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3486号 申请执行人：杜昊明，女，1978年10月19日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行杜昊明与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十四日 书记员  刘加辉
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0522民再8号原告：赵成林，男，汉族，1968年2月出生，住河北省迁安市。委托代理人：张金顺，河南衡中律师事务所律师。被告：龙成喜，男，汉族，1973年3月出生，住安阳市殷都区。委托代理人：曹守帅，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李文军，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。原告赵成林与被告龙成喜租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月6日作出（2015）安民初字第03037号民事判决。被告龙成喜不服，向安阳县人民检察院申请监督。安阳县人民检察院提请安阳市人民检察院抗诉，安阳市人民检察院于2017年11月1日作出安检民监【2017】41050000126号民事抗诉书，向安阳市中级人民法院提出抗诉。安阳市中级人民法院于2018年1月16日作出（2018）豫05民抗4号民事裁定，提审本案。于2018年7月30日作出（2018）豫05民再3号民事裁定：一、撤销本院（2015）安民初字第03037号民事判决；二、发回本院重审。本院于2018年9月1日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵成林及其委托代理人张金顺、被告龙成喜的委托代理人曹守帅、李文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告房屋损坏款29000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由，2013年被告在河北迁安建筑施工时，租赁原告的房屋，被告在使用过程中将原告的房屋损坏，被告打下欠据，欠损害赔偿款29000元。经原告催要，被告至今未予赔偿。被告辩称，被告已偿还原告财产损害赔偿款3000元，实际欠原告赔偿款26000元，请求法院依法公正判决。2013年因自然天气恶劣导致原告财产受到损害，双方于2013年9月7日就财产损害赔偿事宜达成一致意见，由被告给付原告财产损害赔偿款29000元，被告向原告出具证明一份，内容为：“欠赵成林房租叁万元（备注：生活区最东边一排、最西边一排、工地现场办公室两间）。大风刮坏96平米赔偿贰万玖仟元整，合计伍万玖仟元整（59000元），同意由我工程款中扣除，同意由广西政通项目部代付。龙成喜，2013年9月7号。”之后被告于2013年9月24日给付原告财产损害赔偿款3000元，由原告给被告出具了收据。因此被告实际欠原先赔偿款26000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年被告在河北省施工期间，租用了原告的房屋作为居住和办公使用。被告在使用承租房过程中，因自然原因等因素造成了房屋的损害。2013年9月7日经双方协商就房屋赔偿事宜达成一致意见，由被告给原告出具了证明，内容为：“欠赵成林房租叁万元（备注：生活区最东边一排、最西边一排、工地现场办公室两间）。大风刮坏96平米赔偿贰万玖仟元整，合计伍万玖仟元整（59000元），同意由我工程款中扣除，同意由广西政通项目部代付。龙成喜，2013年9月7号。”之后被告于2013年9月24日给付原告3000元，由原告给被告出具了收条。原告称该款系为被告搭建厨房的建设费，但未能举证。原告也不予认可。上述事实，有原告提交的证明和被告提交的收据及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被告在使用承租房屋过程中，因自然等原因造成房屋损坏，双方就赔偿事宜达成了一致意见，由被告赔偿原告29000元，双方应按该意见履行。因被告已给付原告3000元，故被告应再赔偿原告26000元。原告称被告给付的3000元系为被告搭建厨房的建设费，但未有举证且原告予以否认，故本院对原告的该主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告龙成喜于本判决生效之日起十日内给付原告赵成林房屋损害赔偿款26000元；二、驳回原先赵成林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告赵成林负担50元，被告龙成喜负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵向明审 判 员  李 晔人民陪审员  王海超二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘 欢
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝05民初1617号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆市珑霆歌厅，住所地重庆市永川区人民南路****4-3附**，统一社会信用代码91500118MA5U6J5Y8R。投资人：刘学。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告重庆市珑霆歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2018年9月21日向本院申请撤回对被告重庆市珑霆歌厅的起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  黄 键人民陪审员  姚天玲人民陪审员  金祥惠二〇一八年九月二十五日法官助理段玉秀书记员胡曦元
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1425执恢572号史瑞琴、齐河齐齐发大市场经营管理有限公司：本院于2018年8月31日立案执行的（2018）鲁1425执恢572号史瑞琴与齐河齐齐发大市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，依据（2017）鲁1425民初3032号民事调解书，被执行人需给付申请人租金80691元，案件受理费908.5元，共计81599.5元。现被执行人已履行完本案应尽义务，本案执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙传强，男，1968年11月18日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江**金港新区****。 法定代表人：代小红，该区区长。 再审申请人孙传强因诉重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终59号之一行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 孙传强向重庆市第一中级人民法院起诉称，其原系重庆市江北区鱼嘴镇望龙村11社（以下简称望龙11社）社员，该社土地于1996、1998年被征收，现涉案土地的使用权和所有权发生争议。孙传强于2017年6月7日申请江北区政府对涉案土地权属争议进行复查处理，江北区政府于同年7月31日作出江北府发〔2017〕38号《重庆市江北区人民政府关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（以下简称38号《答复》）。孙传强认为江北区政府未经实际调查，草率作出孙传强对涉案土地不享有使用权和所有权的回复，该行政行为明显错误，请求人民法院依法予以撤销。 重庆市第一中级人民法院一审认为，本案被诉的38号《答复》与重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北区国土分局）江北国土信访〔2017〕19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（以下简称19号《答复》）的内容一致，属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。该院遂作出（2017）渝01行初336号行政裁定，驳回孙传强的起诉。 孙传强不服上述一审行政裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。 重庆市高级人民法院二审认为，孙传强等人诉称其系望龙11社社员，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。孙传强等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对孙传强等人的权利义务未产生实际影响。孙传强对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，该院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审裁定。 孙传强向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，并改判支持孙传强全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：1.一审认为38号《答复》为重复处理行为，显属错误；2.二审认为本案不是个人与单位之间发生的土地权属争议的观点是错误的。本案中，孙传强与江北区国土分局发生了土地权属争议；3.本案38号《答复》对孙传强的权利义务产生了影响，是具体行政行为。一、二审法院作出的裁定，事实不清、适用法律错误。 本院认为，本案争议的焦点问题系被诉38号《答复》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉38号《答复》内容系告知孙传强等人其原所在村社土地已经全部征收为国有以及江北区政府认同江北区国土分局作出的19号《答复》内容，并未对孙传强等人的权利义务产生实际影响，故依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一)项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回孙传强的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，孙传强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙传强的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘潋 书记员陈星蔚
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0116民初4820号原告：刘小文，女，1975年4月24日出生，汉族，住南京市江北新区。被告：南京旺腾酒店管理有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道园西路**。法定代表人：王鸿飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕清，女，该公司职员。委托诉讼代理人：石志忠，江苏联创伟业律师事务所律师。原告刘小文诉被告南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称旺腾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小文、被告旺腾公司的委托诉讼代理人吕清、石志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小文向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金215572元、2018年8月1日至9月11日期间利息4480元；2、被告承担诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2014年7月25日入职被告。2017年6月1日至11月24日，原告三次入股共22万元，合同约定原告可随时要求退股，只需提前三天通知。2018年3月2日，原告申请退股，直到7月1日离职，被告都没有退还本金及利息。旺腾公司辩称，1、对原告入股事实无异议，原告要求退还股金应在被告清算后进行；2、原告作为入股投资人，共享受益，应共担风险；3、被告已退还原告4428元。本院经审理认定事实如下：原告刘小文原系被告旺腾公司职员。2017年6月1日，原、被告签订《金陵新城饭店风情火锅合伙人经营协议（试行稿）》，约定原告入股1000元，首次承诺期限1个月。协议第三条：本股权为保本型股权，由被告承担保证责任，不受火锅店最终经营影响，既保本也保利。第四条：根据火锅店的GOP（营利毛利）结合持股数分红的数额，与保底回报率相较，两者择一（取高）的方式分红，一个月分红一次。第六条：股资入股、退股自由。入股后可以随时追加股份，入股满1个月后，可以申请全部或者部分退股，申请后三个工作日内办结退股（股本），在下一轮分红前退清分红款（红利）。第七条：入股员工离职的，在离职结清工资当月将股本结清（股本），在下一轮分红前退清分红款（红利）。同年9月8日、11月24日，双方又两次签订协议，原告追加入股18900元、200100元。至此，原告合计交付被告220000元，依第三份协议第4（2）条约定，原告每月可得保底回报率220000*1.5%＝3300元。原告入股后，被告未办理公司注册资本增加或者股东名册变更登记手续。2018年3月2日，原告向被告申请退股，被告未予退还。同年7月1日，原告离职，次日，被告人事行政总监杨萍出具书面承诺：金陵新城饭店员工刘小文股金贰拾贰万元（￥220000），于2018年7月13日前根据集团资金状况分期支付完毕，饭店会全力协助解决。后因被告仍未在该期限内退还，原告提起本案诉讼。原告起诉后，被告退还了本金4428元。关于入股分红，被告已按约支付至2018年7月。本院认为，原告刘小文自愿与被告旺腾公司达成涉案协议，于法不悖，依法有效。协议名为入股，但从内容来看，协议约定入股后既保本又保利，与合伙经营共担风险、共负盈亏的实质要件不符；且原告入股后被告既未增资也未变更股东登记，原告未取得被告真正意义上的股东身份。结合协议条款及双方履约情况来看，该入股约定实为借贷协议，即原告出具借款，被告按约支付利息，并承诺可随时归还本金。据此，应适用民间借贷法律关系处理本案纠纷。原告出借给被告220000元，被告归还了4428元，原告要求其归还剩余215572元，合法有据，本院予以支持。被告自2018年8月起未再支付利息，原告要求其按3300元/月即110元/天的标准支付2018年8月1日至9月11日期间利息，符合双方合同约定，本院亦予支持。按该标准，期间利息为110元/天*42天＝4620元，原告主张利息4480元不超过该数额，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下：被告南京旺腾酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘小文支付借款本金215572元、利息4480元，合计220052元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2300元、保全费1670元，合计3970元，由被告南京旺腾酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。审判员  张巧玲二〇一八年九月二十六日书记员  吴 娴
黑龙江省大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0606执260号之三申请执行人钱玉波，男，1974年10月11日出生，汉族，农民，住大庆市大同区同阳大路**1门**。被执行人任国荣，女，1966年12月22日出生，汉族，职工，住大庆，住大庆市大同区高宋路高平小区**2门**iv>本院在执行钱玉波与任国荣借款合同纠纷案过程中，经查被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人在中国工商银行的存款。本裁定立即执行。审判员 孙 浩二〇一八年九月一日书记员 韩广旭
咸阳市渭城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0404民初2539号 原告：某某汽车服务有限公司。 住所地：某某省某某新区某某新城某某路车管所某某区****。 法定代表人：何某某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姬俊哲、侯乐乐，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。 被告：文某，男，汉族。 委托诉讼代理人：刘静，陕西咸通律师事务所律师。 某某汽车服务有限公司诉文某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姬俊哲、侯乐乐，被告委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告借款本金68820元及利息41487元（利息从2016年3月29日至2018年5月11日本金10万元，月息1分5，利息为38700元，2018年5月12日至2018年7月31日按本金68820计算，月息1分5，利息为2787元，利息共计41487元。），本息合计110307元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因购车需要，于2016年3月29日与原告签订《汽车消费贷款购车合同》购买某某牌车辆一辆，车辆裸车价为290000元，包括购置税、保险、上牌等手续后整车价383000元，被告付首付款8万元，向某某省某某市某某商业银行股份有限公司贷款203000元，同时被告向原告借款100000元，当日出具9万元欠条一张，约定借款期限为六个月，利息按月息1分5厘计算。被告仅在2018年5月11日还款31180元，之后被告再未且清偿借款本金和利息。经原告多次催要无果，诉至法院，诉如所请。 原告为支持其主张，向本院提交证据如下： 1、汽车购车合同一份。 2、借条一份。 欲证明被告2016年3月29日与原告签订《汽车消费贷款购车合同》，后因买车在原告处借款100000元，于同日向原告出具借条一份，约定6个月内还清借款，月利率为1.5%的事实。 被告辩称：被告在原告处购车属实，但是对于借款数额有异议，被告借款数额为90000元。另外，被告曾多次归还汽车借款，具体还款数额需与原告核对账目。 被告未向本院提交证据。 经质证认证，被告对原告提交的证据真实性表示认可，但对借款数额不认可，原告应提供实际履行借款义务的证据。 本院认为，原告提交的证据能够证明双方签订购车合同，被告向原告借款90000元的事实，本院予以确认。 经审理认定事实如下： 2016年3月29日被告因购车需要与原告签订《汽车消费贷款购车合同》购买某某牌车辆一辆，车辆裸车价为290000元，包括购置税、保险、上牌等手续后整车价383000元，被告付首付款8万元，向某某省某某市某某商业银行股份有限公司贷款203000元，同时被告向原告借款90000元，当日出具90000元借条一份，写明：“今借某某公司购车垫款90000元，6个月逐月还清，月利率1.5分，若迟还一天，则按日历累计计算，每天滞纳金贰佰元整。”2018年5月11日被告还款31180元。下欠借款本金58820元及利息经原告多次催要，被告均未归还。 本院认为，债务应当清偿。原告履行了向被告支付借款90000元的义务，被告出具了借条，被告仅归还借款31180元，下欠借款本金58820元及利息，经原告多次向其催要，被告未向原告归还，应承担民事责任。原告认为被告借款本金为100000元证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 文某于判决生效之日起十日内归还某某汽车服务有限公司借款本金58820元及利息（利息从2016年3月29日至2018年5月11日本金90000元，月息1分5，利息为32400元，2018年5月12日至2018年7月31日按本金58820计算，月息1分5，利息为2646元，利息共计35046元,。2018年8月1日至给付之日利息按月息1分5另行计付。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2506元，减半收取1253元，由文某承担1100元，某某汽车服务有限公司承担153元。保全费1120元，保险费500元由某某汽车服务有限公司。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。 审判员  沙咸云 二〇一八年九月二十八日 书记员  李 雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初3439号原告：郑州市管城区雅乐主题酒店。住所地：郑州市管城区港湾路**院金色港湾******。经营人：赵华，男，1970年2月23日生，汉族，住河南省淮滨县新里镇孟庄村董新村民组。委托诉讼代理人：陈帅，河南大象律师事务所律师。被告：罗宏义，男，1972年8月23日生，汉族，住河南省罗山县。被告：郑州鸿亿家俱有限公司。住所。住所地：登封市产业集聚区div>法定代表人：罗宏伟。原告郑州市管城区雅乐主题酒店诉被告罗宏义、被告郑州鸿亿家俱有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市管城区雅乐主题酒店（以下简称雅乐酒店）的委托诉讼代理人陈帅到庭参加诉讼。被告罗宏义、郑州鸿亿家俱有限公司（以下简称鸿亿公司）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅乐酒店向本院提出诉讼请求：1.被告退还货款2万元、家具安装费2.75万元、违约金5万元；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实与理由：2017年5月21日，原告雅乐酒店的负责人杨飞因经营快捷酒店需要与被告罗宏义签订一份供货合同，约定在被告鸿亿公司处订购酒店所用家俱，货物总额为16.8万元。合同签订当日，原告雅乐酒店负责人杨飞即向被告罗宏义尾号为7387的银行账户转账2万元，并口头约定一个月后交货。2017年6月8日原告雅乐酒店负责人杨飞又向被告罗宏义尾号为7387的银行账户转账3万元。一个月期满后，被告罗宏义、鸿亿公司未在口头约定的期限交货。后原告了解得知罗宏义不是鸿亿公司的法人。由于原合同未书面约定交货日期且酒店急需家具，2017年6月22日原告雅乐酒店的负责人赵华与被告罗宏义对原合同重新约定“先付40%，交货时付35%，25%作为安装费用，收到定金8个工作日交货”，并备注“自7月1日材料进场，到7月5日安装完毕，若违约一天我愿支付雅乐主题酒店的房屋租赁费用”。2017年7月1日被告未交货，并要求先支付货款，原告雅乐酒店的负责人杨飞、赵华遂于2017年7月14日、2017年7月25日向罗宏义尾号为7387的银行账号转款2万元、5万元。后原告雅乐酒店的负责人杨飞于2017年9月18日再次向被告罗宏义尾号为7387的银行账号转账1万元，共计向被告支付货款13万元。被告罗宏义仅发了价值11万元的货，且到货后未按约定予以安装。经原告多次催货，至今仍有部分货物未送,导致雅乐酒店一直无法正常开业，遂原告诉至法院。罗宏义未作答辩。鸿亿公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2017年6月22日，被告罗宏义（乙方）与原告雅乐酒店的负责人赵华（甲方）签订一份《供货合同》，约定甲方向乙方购买酒店家具，货物总额为16.8万元，交货日期为自收到定金起8个工作日，延期乙方承担违约责任；甲方应于合同签订当天支付乙方合同总货款金额的40%，甲方根据交货日期验货付到总款35%，余款25%作为工人安装费用，安装完毕经甲方验收合格后付清尾款。另，合同中备注：“自7月1日材料进场，到7月5日安装完毕，若违约一天我愿支付雅乐主题酒店的房屋租赁费用。罗宏义”。该合同乙方处写有“郑州鸿亿家具有限公司”字样，并加盖有“郑州鸿亿家俱有限公司”公章。2.原告称其分别于2017年5月21日向被告罗宏义转账2万、2017年6月8日向被告罗宏义转账3万、于2017年7月14日向被告罗宏义转账2万、于2017年7月25日向被告罗宏义转账5万、于2017年9月18日向被告罗宏义转账1万，并提交一张《中国建设银行个人账户支出交易明细》、一张《上海浦东发展银行网上支付跨行清算系统业务查询记录》及三张《中国光大银行对私客户对账单》予以佐证转款的事实。3.原告提交一份《家具清单》，载明原、被告约定的供货名称、规格、数量、单价等，并在货物名称前对已交货物和未交货物分别进行了标记。诉讼中原告称被告未全面履行合同义务。4.原告提交一份《房屋租赁合同》及案外人王新立出具的一份《证明》，主要载明王新立收到赵华2017年6月1日到2018年5月30日期间的房租835380元。原告称因被告未及时供货，致使原告酒店未能如期开业，造成原告租金损失。本院认为，本案中《供货合同》经原、被告双方签字确认，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自义务。合同签订后，原告依约交付了定金及货款，被告鸿亿公司却未按照约定履行供货义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据原告提交的付款凭证及《家具清单》，并结合原告的陈述，可认定被告收到原告13万元货款后仅向原告交付价值11万元的家具，仍有2万元的家具未交付的事实，故原告主张被告鸿亿公司返还该2万元货款的请求，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于被告未按照合同约定供货，致使原告雅乐酒店无法按时营业是事实，且被告罗宏义亦承诺如有违约自愿承担原告的房屋租赁费用，现原告主张违约金损失，于法有据，本院予以支持。依据原告提交的证据，结合本案合同的履行情况及被告的违约情形，本院酌定违约金3万元。关于原告主张的安装费用，由于原告未提交其自行或委托他人安装的相关证据，无直接证据证明被告鸿亿公司送货后未予安装，故对于原告主张的家具安装费用，因证据不足，本院不予支持。由于本案合同是由被告罗宏义所签订，且其在签订后又收取原告支付的货款，再者，被告罗宏义在合同中签字承诺自愿承担逾期交付的违约责任。故可认定被告罗宏义对本案被告鸿亿公司的合同义务承担担保责任，本院支持被告罗宏义对本案债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告郑州鸿亿家俱有限公司返还原告郑州市管城区雅乐主题酒店货款2万元，并向原告郑州市管城区雅乐主题酒店支付违约金3万元；二、被告罗宏义对上述第一项中的债务承担连带责任；三、驳回原告郑州市管城区雅乐主题酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，公告费（以票据载明的实际金额为准），由原告郑州市管城区雅乐主题酒店负担1090元，剩余1148元及公告费由被告郑州鸿亿家俱有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  李奕霖人民陪审员  易国伟二〇一八年九月六日书 记 员  楚小双
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执11278号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
山东省青岛市即墨区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0282行审402号 申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局。住所地：青岛市即墨区振中街**。机构代码：00516622-9。 法定代表人李洪全，局长。 委托代理人侯强光，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局执法监察大队队长。 被执行人孙如秋，男，1965年2月10日出生，汉族，住即墨市。 2018年9月13日，申请执行人青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局向本院提出申请，要求强制执行对被执行人不履行行政处罚决定一案作出的即国土罚字[2017]177号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]177号《土地违法案件行政处罚决定书》的合法性进行了审查。 申请执行人申请执行拆除被执行人在非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。即国土罚字[2017]177号《土地违法案件行政处罚决定书》认定以下事实：2015年11月，孙如秋未经批准非法占用环秀街道办事处西柞树庄村集体土地建住宅，位置在，占地面积为143平方米（合0.21亩），建筑占地面积91平方米，地类为未利用地，现已建成，不符合土地利用总体规划。申请执行人提交的证据：询问笔录、现场勘测笔录、现场照片、用地平面图、地类证明等。申请执行人于2017年5月5日向被执行人下达即国土罚告字[2017]177号《土地行政处罚告知书》、即国土罚听告字[2017]177号《土地行政处罚听证告知书》，依法告知了被执行人拟作出行政处罚的事实、理由、依据、内容及有陈述、申辩、申请听证的权利。被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩意见和申请听证。申请人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和第八十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《国土资源违法行为查处工作规程》、《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出如下处罚：1、责令被执行人退还非法占用的集体土地；2、拆除被执行人在非法占用的143平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。申请执行人于2017年5月11日向被执行人送达了即国土罚字[2017]177号《土地违法案件行政处罚决定书》，被执行人在收到决定书后没有在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼。2018年1月5日，申请人向被执行人发出履行催告书，被执行人没有履行义务。 本院认为，青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]177号《土地违法案件行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》五十七条的规定，裁定如下： 对青岛市国土资源和房屋管理局即墨分局作出的即国土罚字[2017]177号《土地违法案件行政处罚决定书》中的第2项处罚准予执行。由青岛市即墨区环秀街道办事处组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  孙 强 人民陪审员  邹先叶 人民陪审员  祝 君 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  宋秀娟 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0304民初4223号 原告：叶福泉，男，1977年1月29日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：郭剑斌，福建慕来律师事务所律师。 被告：刘建武，男，1990年2月11日出生，汉族，住所福建省莆田市荔城区。 原告叶福泉与被告刘建武因民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶福泉的委托诉讼代理人郭剑斌、被告刘建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶福泉向本院提出诉讼请求，判令刘建武立即偿还叶福泉借款168000元及自2016年6月7日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：刘建武以经营生意为由多次向叶福泉借款，2016年2月7日经结算，刘建武共欠叶福泉借款168000元，并约定2016年6月7日前还清，时有刘建武出具“借款条”一张交由叶福泉收执。后刘建武未偿还分文。 刘建武辩称，其不是实际借款人，借款金额系9万元，且借款用途并不是其用于经营生意，系他人使用借款。请求驳回叶福泉的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月7日，刘建武与叶福泉对以往借款进行结算，确认刘建武共欠叶福泉借款168000元，约定于2016年6月7日前还清，时有刘建武出具“借款条”一张交由叶福泉收执为凭。还款期限届满，经叶福泉催讨，刘建武未予还款分文，致诉讼。 上述事实有双方陈述及叶福泉提供的“借款条”一张等证据在案为凭，经庭审质证及本院审查，予以确认并在卷佐证。 本院认为：刘建武尚欠叶福泉借款168000元，有刘建武出具的“借款条”一张为据，借贷事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。叶福泉与刘建武的债权债务关系明确，债务应当清偿，故叶福泉请求刘建武归还借款168000元，合理合法，本院予以支持。刘建武抗辩的理由，因未提供证据证实，应承担不利后果，对其主张，本院不予采纳。叶福泉要求自借款逾期之日起按年利率6%计息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，为保护债权人的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 刘建武应在判决生效之日起七日内归还叶福泉借款168000元及该款自2016年6月7日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4097元，减半收取计2048.5元，由叶福泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  宋志军 二〇一八年九月二十五日 书记员  吴志芳 附注本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提醒： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）桂0109执保386号 南宁市中谦机械设备有限公司、南宁南重土兴钢结构有限公司： 关于申请人南宁市中谦机械设备有限公司与被申请人南宁南重土兴钢结构有限公司财产保全一案，本院于2018年9月10日依据本院作出的（2018）桂0109民初1206号之一民事裁定书立案执行。 在执行过程中，本院已于2018年9月17日解除对被申请人南宁南重土兴钢结构有限公司名下银行存款584896.65元的冻结。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2018）桂0109民初1206号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一八年九月十七日
陕西省铜川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)陕02执59号 申请执行人:广州流行美时尚商业股份有限公司,住所地广州市高新技术产业开发区科珠路**，组织机构代码91440101668101506D。 法定代表人：赖建雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白晓东，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周文莉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人:阙军,男性,汉族,住江西省南昌市。 本院在执行广州流行美时尚商业股份有限公司（以下简称流行美公司）与阙军知识产权权属、侵权纠纷一案中，于2018年09月14日向阙军发出执行通知书，责令其向申请执行人广州流行美时尚商业股份有限公司支付经济损失及合理费用20000元；负担案件受理费、保全费732元；负担执行费211元。 但被执行人阙军未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人阙军存款20943元。 本裁定立即执行。 审判员 李 峰 二〇一八年九月十九日 书记员 吴晓娟
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1706号申请执行人张华岐，男。被执行人马景纯，男。申请执行人张华岐与被执行人马景纯机动车交通事故责任纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2201号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的4000.00元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初2201号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  侯德华审判员  张培文二〇一八年九月七日书记员  于 洁
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1710号申请执行人：许乃光，男，1967年10月28日生，汉族，无业，住睢宁县。被执行人：周鹏，男，1974年10月28日生，汉族，无业，住睢宁县。许乃光与周鹏担保合同纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢民初字第00442号民事调解书已经发生法律效力。执行依据主文内容为：被告周鹏欠原告许乃光借款28000元，于2015年5月12日前给付原告7000元，于2016年5月12日前给付7000元，于2017年5月12日前给付7000元，于2018年5月12日前给付7000元，其余诉讼请求原告自愿放弃；被告周鹏承担担保责任后，有权向债务人追偿。因义务人周鹏拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人许乃光向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：1、2018年5月25日，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、2018年5月21日，依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、2018年6月12日，依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、2018年9月17日，拨打申请执行人电话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，同意终结本次执行程序。本案暂无执行款到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 胜审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一八年九月十八日书记员 吴 昊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1324执564号申请执行人：段玉君，男，汉族，住喀左县白塔子镇。被执行人：张强，男，汉族，住凌源市北炉乡。申请执行人段玉君与张强房屋买卖协议纠纷执行一案，本院作出的（2017）辽1324民初2377号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段玉君于2018年5月21日向本院申请强制执行，要求被执行人张利利立即给付欠款110000元，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人张强送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人张强立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人张强送达限制高消费令，并已将被执行人张强纳入失信被执行人名单。因申请执行人无法提供被执行人准确住址，无法对被执行人采取强制措施。经查，被执行人张强在银行账户内余额不足以清偿本案债务，被执行人张强名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可供执行。本院将上述执行情况及被执行人张强的财产调查情况告知申请执行人段玉君，其表示不能提供被执行人张强其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人段玉君享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人张强是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张强的财产进行调查，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产不能处置，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结喀左县人民法院（2018）辽1324执564号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  史占廷审判员  白金刚审判员  夏立新二〇一八年九月二十九日书记员  宋 威
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0105民初4261号原告：武汉惠泉物业管理有限公司，住所地：武汉市汉阳区朝阳社区平田南村**（汉阳区福地华庭****物业用房）。法定代表人：魏国荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林枫、朱殷炜，系该公司员工，特别授权代理。被告：丁光辉，男，1988年6月8日出生，汉族，住武汉市汉阳区，原告武汉惠泉物业管理有限公司与被告丁光辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告武汉惠泉物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉惠泉物业管理有限公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武汉惠泉物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告武汉惠泉物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  李峰二〇一八年九月二十日法官助理周晶书记员韩青
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终6501号上诉人（原审被告）：孙友琼，女，1968年9月19日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：庞博，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：程韵娇，安徽承义律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：魏荣梅，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：潘成祥，安徽正申律师事务所律师。原审被告：曹庆，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住址不详。上诉人孙友琼、原审被告曹庆因与被上诉人魏荣梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院(2017）皖0191民初4542号民事判决，向本院提出上诉，本院于2018年7月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人孙友琼上诉请求：1、案涉债权已过诉讼时效；2、案涉债权不属夫妻共同债务，是曹庆个人债务。请二审法院查明事实改判。被上诉人魏荣梅辩称：一审判决正确，请二审法院维持原判。魏荣梅向一审法院起诉请求:1、判令曹庆、孙友琼共同连带归还借款本金50000元并支付利息到实际还款日（自2010年3月12日开始以本金50000元为基数，按月息2%计算至起诉日约为89000元）；2、本案诉讼费由曹庆、孙友琼承担。事实和理由：魏荣梅与曹庆原为小学同学，2010年3月11日，曹庆因承包拆迁工程向魏荣梅借款，用于发放农民工工资。魏荣梅当天即从自己的工行账户取出50000元现金交给曹庆，曹庆向魏荣梅出具借条并承诺按月息五分支付利息。后曹庆未能兑现支付利息之承诺，并以种种借口拖延还款。孙友琼与曹庆系夫妻关系，本次借款用于家庭共同经营，属于夫妻共同债务，孙友琼与曹庆对借款本息应承担连带责任共同偿还。一审法院认定事实：2010年3月11日，曹庆向魏荣梅借款50000元，魏荣梅于2010年3月11日从其工商银行的存折里提取现金50000元交给曹庆，曹庆收款后于当日向魏荣梅出具一份借条，借条载明“今借到魏荣梅人民币伍万元整（月利息伍分）”。此后，曹庆一直未向魏荣梅归还借款，亦未支付利息。另查明：曹庆与孙友琼于1991年4月25日登记结婚。2003年10月27日，曹庆与孙友琼分别出资14.5万元和15.5万元成立合肥腾龙房屋拆旧有限公司，孙友琼担任法定代表人。2011年2月17日，曹庆与孙友琼登记离婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹庆出具给魏荣梅的借条，系对其向魏荣梅借款事实的确认，其与魏荣梅之间民间借贷法律关系依法成立。但借条中“月利息伍分”的约定超过了年利率24%的上限，超出部分应属无效。根据相关法律规定，公民之间的借贷，借贷双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借款方应当根据出借人的请求及时返还。因案涉借条中未约定借款期限，且借贷双方均未能提供魏荣梅向曹庆主张过权利或曹庆偿付过魏荣梅借款本息的证据，故孙友琼辩称魏荣梅的诉请已过诉讼时效的理由，缺乏事实依据，不予采信。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，曹庆在与孙友琼婚姻关系存续期间以个人名义向魏荣梅借款50000元，曹庆以个人名义所负的该笔债务，结合本地区经济发展水平和社会生活习惯等因素，未超出其家庭日常生活需要，故依据上述法律规定，该笔债务属于曹庆与孙友琼的夫妻共同债务，孙友琼应当承担共同偿还责任。孙友琼辩称案涉借款不属于夫妻共同债务，与事实及法律规定相悖，不予采信。综上所述，魏荣梅的诉讼请求成立，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告曹庆、孙友琼应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏荣梅借款本金50000元，支付利息89000元（利息以借款本金50000元为基数，按照年利率24%的标准自2010年3月12日暂计算至2017年8月12日，之后按照年利率24%的标准继续计算至借款本金偿清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由被告曹庆、孙友琼共同负担；公告费800元，由被告曹庆负担。本院二审期间，当事人未提供新的证据。本院认为：案涉借款对还款期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，不存在债权已超诉讼时效。案涉借款数额不大，且曹庆与孙友琼曾有共同家庭经营的情形，一审法院认定案涉债务为夫妻共同债务并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人孙友琼负担。本判决为终审判决。审判长 张 洁审判员 钱 岚审判员 程 镜二〇一八年九月二十七日书记员 张大梅附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2018）宁0402民初5140号原告：高文吉，男，1984年10月30日出生，回族，宁夏中卫市人，农民，住宁夏海原县。被告：黄彦博，男，1982年3月31日出生，汉族，宁夏彭阳县人，公务员，住宁夏固原市。委托诉讼代理人:吕强,宁夏萧关律师事务所律师,代理权限为一般代理。原告高文吉与被告黄彦博承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高文吉、被告黄彦博及其委托诉讼代理人吕强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高文吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告装修工程款41000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月，原告承揽了被告位于固原市××楼的家庭装修工程，同年6月，原告将被告房屋装修完成，经被告验收合格后双方结算，此次装修费共计101000.00元，被告给原告分次支付了60000.00元后，下欠41000.00元，被告以没钱支付为由，于2017年7月11日向原告出具欠条一张，并约定于2018年4月底付清。同时，已支付的60000.00元，有8000.00元还是10000.00元是支付了还是未支付找不到付款凭证。上述欠款到期后，原告多次催要此款，被告推诿不付，现原告向法院提起诉讼。被告黄彦博辩称，2017年4月原告经田某某介绍给被告，为被告购买的位于固原市××区进行装修，口头约定装修费用100000.00元，2017年4月被告通过田某某给原告支付了20000.00元定金，原告开始装修。装修结束后，双方结算装修费用共计101000.00元，被告支付了60000.00元，其中20000.00元定金是通过田某某支付的，30000.00元在被告家中支付的现金，10000.00元通过银行转账支付的，尚欠装修款41000.00元，2017年7月11日被告向原告出具欠条一张，约定尾款在2018年4月底付清。在随后几个月内原告多次向被告主张，被告通过田某某先后多次支付欠款共计39000.00元，故尚欠原告2000.00元。原告提出欠款到期后多次催要，并不属实。被告只是因朋友介绍过于相信原告本人的声誉，并未收回欠条。更不存在推诿、搪塞拒不偿还的情形。请求法院依法公正裁决。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的欠条来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提交的中国农业银行宁夏分行交易明细单来源合法，内容真实，可证明向本案证人田某某转账50000.00元的事实，本院予以采信。对被告提交的证人田某某证言中通过微信代被告向原告转账9000.00元，原、被告无异议，本院予以采信，对其他支付款项被告认为时间不正确，同时原告不认可，本院不予采信；对被告提交的代付清单因无原告签字，真实性无法核实，本院不予采信；对被告提交的有聊天记录的微信截图，不符合证据形式，真实性无法核实，本院不予采信；对被告提交的2017年4月向原告通过微信转账5000.00元截图及2018年4月向原告通过微信转账4000.00元截图，原告认可，本院予以采信；对被告提交的手机银行转账10000.00元记录，原告认可，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年4月，原告经证人田某某介绍，为被告位于固原市××楼进行装修，装修款约定共为101000.00元，不包括购买家具费用。被告及证人田某某分次向原告支付装修款60000.00元。2017年7月11日，被告黄彦博向原告出具了一份欠条，欠条载明："今欠高文吉装修工程款41000.00元，于2018年4月底前付清"。欠条出具后，被告未向原告支付欠款，其庭审称欠条出具后欠款均由证人田某某支付。同时查明，被告黄彦博与证人田某某之间存在债权债务关系，原告高文吉与证人田某某之间亦存在债权债务关系。本院认为，债务应当清偿。原告为被告进行装修，双方虽未签订书面合同，但被告对原告为其装修的位于固原市××楼认可，故双方已形成承揽合同关系，该合同系双方真实意思表示，应当受到法律保护。双方对合同总价约定为101000.00元，被告仅支付了60000.00元，原告为被告完成装修工作后，被告就欠款41000.00元向原告出具了一份欠条，欠条中对付款期限亦有约定，故被告应当按照约定的期限，及时支付拖欠原告的装修款。原、被告因承揽合同形成的债权债务关系事实清楚，且原告提交的证据可充分证明其诉讼请求，故对其要求被告支付41000.00元装修款的诉讼请求本院予以支持。被告抗辩其已向原告支付装修款99000.00元，但根据其提供的证人田某某的证言，田某某称共支付装修款为79000.00元，其中包括家具款20000.00元，但原、被告在约定的装修价款中不包括家具费用，又因原告与证人田某某之间存在债权债务关系，不能确定证人田某某向原告支付的款项是其为被告代付的装修款还是其与原告之间因债权债务关系产生的其他费用，同时被告称欠条出具后本人未向原告支付过欠款，已支付的装修款均系证人田某某向其代付装修款，但其提供的证据不能充分证明，故其抗辩理由因证据不足，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告黄彦博于本判决生效后十日内支付原告高文吉装修款41000.00元；如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826.00元，减半收取计413.00元，由被告黄彦博负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 任卫敏 二○一八年九月二十五日书记员 郭 婷附：与本案相关联的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3638号原告：马成华，男，1966年9月20日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。原告：冯诗银，女，1972年10月16日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。两原告共同委托诉讼代理人：宋大德，北京市君都律师事务所律师。被告：周云飞，男，1964年3月20日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告马成华、冯诗银与被告周云飞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马成华、两原告的共同委托诉讼代理人宋大德、被告周云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马成华、冯诗银向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原、被告关于徐州市泉山区张庄小区××号楼××室房屋的买卖关系；判令被告返还房屋，并承担本案的诉讼费用。本案在审理过程中，原告变更诉讼请求为：请求撤销原、被告关于徐州市泉山区张庄小区××号楼××室房屋买卖协议；判令被告返还该房屋，并承担诉讼费用。事实和理由：2013年7、8月份，原告购买被告徐州市泉山区张庄小区××号楼××室房屋（以下简称涉案房屋）一套，且涉案房屋为小产权房，没有房屋所有权及土地使用权证，面积为148平方米。2018年，原告欲出售该房，并在中介所挂出售房屋信息，并以低价吸引买主。被告获悉后，找到原告，称房屋未过户，房主仍为被告，不管是谁要买，都必须经被告签字，为方便办理手续，被告先回购回去，然后再联系买方。原告同意并商定回购价为367000元。2018年5月25日，被告将房屋回购款付给原告。另原、被告进行上述交易时，原告马成华出差未参与。原告认为，原告的行为未经马成华授权，也未经原告马成华追认，不发生法律效力。被告的回购只是为了方便买卖，并未产生房屋买卖的事实，且回购的价款明显偏低，如果据此认定为买卖价格，显失公平。据此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周云飞辩称，涉案房屋系2008年被告从案外人孙瑞敏处购买，购买时房屋即没有两证，当时的购买价格是166000元。2013年被告以446000元的价格将涉案房屋卖给本案原告冯诗银。被告与原告冯诗银签订房屋买卖协议。后原告马成华以对房屋出资50000元为由，将马成华的名字加入房屋买卖合同中。合同签订后，被告就将房屋交付给原告，但原告的购房款直到2017年才付清。2018年5月21日下午，原告冯诗银给被告打电话，以原告冯诗银在枫林绿洲小区买的门面房没有钱还贷款为由，出价400000元欲把涉案房屋退卖给被告，并带被告看了涉案房屋，被告看后认为涉案房屋有所损坏，与原告冯诗银协商价款为368000元。2018年5月24日原告冯诗银与被告签订协议，约定先付定金50000元，后付317000元，还有1000元作为水电费用。被告付完款后原告又将房锁换了，被告进不去并报了警。庞庄派出所出警，被告与原告冯诗银进行协商，后冯诗银将涉案房屋价款中180000元转给马成华，马成华随即给被告出具声明一份，追认同意将涉案房屋退卖给被告。综上，原、被告买卖关系合法有效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年10月7日，被告周云飞与案外人张瑞敏签订《徐州市九里区买卖合同》一份，约定，案外人张瑞敏将涉案房屋以166000元的价格出卖给被告。合同签订后，案外人张瑞敏将涉案房屋交付被告。2013年，被告周云飞与原告冯诗银签订协议，将涉案房屋出卖给原告冯诗银，总价款446000元。被告周云飞将房屋交付原告冯诗银，原告冯诗银分期支付房屋价款，于2017年支付完毕。2018年5月24日，原告冯诗银与被告周云飞签订《协议》，内容如下：关于冯诗银于2016年3月15日购周云飞名下张庄小区××室房子，经双方协商同意订如下协议：1、因本房是小产权房不能办两证。2、现因冯诗银资金周转紧张，把本房退卖给周云飞，双方成交价为叁拾陆万捌仟元整（368000元），交易后双方无一切经济纠纷。3、周云飞先用周成飞的工行卡于2018年5月24日先付定金50000元，余款318000元于2018年5月25日一次付清(注：押1000元等水电费，一次付清)。4、当时购买时由冯诗银、马成华两人，如将来对本房有纠纷，一切责任由冯诗银承担。5、以后不管周云飞出售给任何人，与冯诗银无关。6、如冯诗银违约，必须赔偿对方本房评估价的双倍违约金。2018年5月24日，被告周云飞向原告冯诗银转账50000元。2018年5月25日被告周云飞向原告冯诗银转账317000元。2018年5月28日，原告马成华给被告周云飞出具声明一份：我本人同意将张庄小区××2室房子退卖给周云飞，一切事项按2018年5月24日由冯诗银签协议为准，双方无一切争议。原告在起诉时，请求事项为：解除原、被告双方的房屋买卖协议。经本院释明，原告明确诉讼请求为：请求撤销原、被告双方签订的房屋买卖协议，理由如下：原告在出卖房屋时存在重大误解和显失公平情形。因原告欲出售房屋，被告趁机提出回购，原告认为回购只是为了下一步买卖，不会产生房屋买卖的事实，属于重大误解；原告2013年买入房屋价款是446000元，2018年卖出房屋价款是367000元，不赚反亏不合常理，故买卖价格显失公平。被告对原告的主张不予认可，同时主张，房屋价款减少是因为房屋有损坏及原告购房时付款时间拖延，原、被告双方经协商确定的价格。本院认为，本案中原告冯诗银与被告周云飞签订的将涉案房屋退买给被告周云飞的《协议》，亦经原告马成华书面追认，足以认定系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。对于原告主张签订合同时存在重大误解，本院认为，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第71条规定：“行为人因为对行为的性质、对方当事人、标的物品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可认定为重大误解”。本案中，涉案房屋买卖协议中明确载明了房屋的性质、卖房原因（系因资金周转紧张）、付款方式、违约责任等，签订协议的后果“以后不管周云飞出售给任何人，与冯诗银无关”，原告马成华事后亦对房屋买卖协议予以确认；且涉案房屋原系被告出卖给原告，原告占用使用多年，故两原告对买卖标的物的情况及买卖行为的性质是清楚和明知的，现原告以“以为是被告回购，不产生房屋买卖的事实，只是为了原告下一步交易”主张对房屋买卖行为存在重大误解无事实和法律依据，本院对此不予支持。对于原告主张涉案房屋价款显失公平，本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第72条规定“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。本案中，首先原、被告均系平等主体的自然人，房屋买卖合同中不存在优势、劣势地位的差异；其次，涉案房屋原系原告从被告处购买，后原告又退卖给被告，因此原告对于房屋买卖是有经验的，因此原、被告之间的买卖关系不符合该法条规定的显失公平情形，原告主张房屋买卖协议显失公平缺乏事实和法律依据，本院对此亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见》第71条、第72条之规定，判决如下：驳回原告马成华、冯诗银的诉讼请求。案件受理费6810元，减半收取3405元，由原告马成华、冯诗银自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王继红二〇一八年九月十九日书记员  张 园
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋1024执329号申请执行人：郜云芳,男性,1963年4月7日出生被执行人：任云亮,男性,1974年11月28日出生本院在执行郜云芳与任云亮借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初190号民事判决书，已采取如下执行措施：1、本案于2018年4月3日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年5月10日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆、不动产信息，被执行人名下银行存款、证券和车辆财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2018年9月28日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初190号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  杨国建二〇一八年九月二十九日书记员  郑国平
张家口市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0703执120号申请执行人张家口市垣兴商贸有限公司，汉族，住所地张家口市桥**花巷左司巷**，联系方式1593239****。法定代表人孟令冬。被执行人张家口市帝达购物中心有限公司，男，汉族，1968年12月27日出生，住所地张家口市桥西区法定代表人：吴东英。张家口市垣兴商贸有限公司申请张家口市帝达购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书已经发生法律效力。张家口市垣兴商贸有限公司于2018-1-25向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第六项之规定，裁定如下：终结张家口市桥西区人民法院作出的民事调解书的执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦成云二〇一八年九月三日书记员  乔 莎
杭州市临安区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0185民初4058号原告：朱文能，男，1986年9月4日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。委托代理人：黄棋锋，浙江天晟律师事务所律师。被告：杭州神册贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新石桥路**，统一社会信用代码91330104662312898D。法定代表人：惠云。原告朱文能为与被告杭州神册贸易有限公司（以下简称神册公司）合同纠纷一案，于2018年7月23日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2018年9月11日对本案公开开庭进行了审理。原告朱文能及其委托代理人黄棋锋到庭参加诉讼，被告神册公司经本院送达起诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱文能诉称：2018年3月19日，原告将车牌号为浙Ａ×××**号的东风牌货车移交给被告作报废处理，被告承诺在一个月内支付给原告报废款32000元。但时至今日，被告仍未将上述车辆报废款支付给原告。原告为维护自身的合法权益，特诉请人民法院判令：一、被告支付原告车辆报废款32000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%从2018年4月20日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告神册公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告朱文能向本院提供付款承诺书一份，欲证明被告在2018年3月19日向原告承诺在一个月内支付原告车辆报废款32000元的事实。被告神册公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证的权利。原告提供的付款承诺书上加盖有被告的公章，形式合法有效，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以确认。综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的一致。本院认为：被告神册公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。被告未按其承诺的期限支付原告32000元车辆报废款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付所欠车辆报废款及赔偿逾期付款的利息损失，故本院对于原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州神册贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告朱文能车辆报废款32000元，并赔偿利息损失（按年利率4.35%从2018年4月20日计算至款项还清之日止，暂计算至2018年9月11日为545.2元）。如果被告神册公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费600元，减半收取300元，财产保全申请费350元，合计650元，由被告杭州神册贸易有限公司负担。原告朱文能于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州神册贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陆宗亮二〇一八年九月十三日书记员  朱夏莉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0181执639号申请执行人：甘霞，女,1987年8月25日生，汉族，住巢湖市。被执行人：安徽亚南电缆厂，社会统一信用代码91340100153631268X，住所地巢湖市半汤中路经济开发区。法定代表人：叶铮,居民身份证号码：4201021983********。本院在执行申请执行人甘霞与被执行人安徽亚南电缆厂劳动争议纠纷一案中，被执行人厂房土地已被合肥市中级人民法院另案拍卖，本案已申请参与分配，但合肥中院分配方案尚未出台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)皖0181执639号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  王 冰审判员  倪 涛二〇一八年九月八日书记员  徐健涵
陕西省蒲城县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0526民初2592号 原告：中城建第九工程局有限公司，住所地：上海市崇明区横沙乡富民支路****（上海横泰经济开发区）。 法定代表人：潘某某，总经理。 委托诉讼代理人：郁某某，上海市致真律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族。 委托诉讼代理人：史某，陕西博硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁某某，陕西博硕律师事务所实习律师。 原告中城建第九工程局有限公司（以下简称中城建九局）与被告王某某建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中城建九局委托诉讼代理人郁某某及被告王某某委托诉讼代理人史某到庭参加了诉讼。原告中城建九局法定代表人潘某某、被告王某某及另一委托诉讼代理人袁某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中城建九局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告出具金额为8394587.6元的增值税专用发票；2、本案案件受理费、保全申请费、担保费由被告承担。事实和理由：被告王某某诉原告中城建九局建设工程分包合同纠纷一案，已经陕西省渭南市中级人民法院二审判决，被告与原告签订的水电安装承包协议被认定为无效合同；确定被告完成的工程量为59961.34平方米，总价款为8394587.6元，原告尚欠被告工程款2235587.6元。依据《中华人民共和国税收征收管理法》及《中华人民共和国增值税暂行条例》等法律规定，被告作为纳税义务人，应依法向原告提供金额为8394587.6元的增值税专用发票。 被告王某某辩称，一、原告的起诉属于税务行政机关管理范畴，不属于人民法院受案范围；二、依据双方签订的水电安装协议，原告向被告支付的工程款不含税款，故应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告中城建九局提供的蒲城县人民法院（2017）陕0526民初1238号民事判决书、渭南市中级人民法院（2018）陕05民终196号民事判决书真实性予以认定。被告王某某提供的水电安装承包协议、结算清单，与（2018）陕05民终196号民事判决书能够相互印证，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2012年3月18日，原告西安分公司（甲方）与被告（乙方）签订了水电安装承包协议，主要内容为：工程名称：汇邦·中央公馆住宅小区1#楼、2#楼、车库A区工程；工程地点：渭南市蒲城县；工程内容：1#楼、2#楼、车库A区水电安装工程；承包方式：包工包料，按建筑面积面议包干价140元/㎡，其价不包括税劳保及工程管理费等；建筑面积以甲方与开发商合同结算的面积为准等。原告拖欠被告工程款，被告王某某提起诉讼，蒲城县人民法院于2017年12月11日判决确定：被告王某某完成的工程量为59961.34平方米，总价款为8394587.6元。原告不服，提起上诉，渭南市中级人民法院于2018年4月29日以（2018）陕05民终196号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。该判决已生效。 本院认为，原告西安分公司与被告之间签订了水电安装承包协议，被告承包原告承建工程的水电安装工程，该协议已依法被认定为无效合同。因涉案工程已经验收交付使用，原告应当向被告支付工程款。根据双方约定：原告支付被告的工程价款不包括税款，故原告中城建九局要求被告王某某出具增值税发票的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条等之规定，判决如下： 驳回原告中城建第九工程局有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，保全申请费2820元，共计2920元，由原告中城建第九工程局有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  李谋芝 人民陪审员  简鹏举 人民陪审员  雷红艳 二〇一八年九月二十二日 （院印）书记员伍航
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执7153号申请执行人：陈享，男，1994年10月22日出生，汉族，户籍地福建省，现住上海市松江区。被执行人：上海芷涵投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。本院在执行陈享与上海芷涵投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海芷涵投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初15777号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海芷涵投资管理有限公司钱款人民币130,000元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 沈 增二〇一八年九月三日书记员 康怀琳
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19175号 原告：冉梅兰，女，1975年2月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被告：冉琼，女，1985年11月11日出生，汉族，住重庆市渝**。 第三人：重庆千家汇房地产营销策划有限公司，住所地重庆市渝**双龙湖街道腾芳大道**附**，统一社会信用代码91500112331634497E。 法定代表人：任鑫。 原告冉梅兰与被告冉琼，第三人重庆千家汇房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，适用简易程序审理，并于当日通知原告冉梅兰缴纳案件受理费。原告冉梅兰无正当理由未按期足额缴纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告冉梅兰撤回起诉处理。 审判员  陈吉彦 二〇一八年九月七日 书记员  杨如玉
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0721民初1483号 原告：柯建辉，男，1975年1月8日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。 被告：顺昌县顺夷蔬果农民专业合作社，住所地：福建省顺昌县高阳乡路后村仁和东路**。 法定代表人：郭声明，住福建省顺昌县。 被告：郭声明：男，1961年12月12日出生，汉族，务农，住福建省顺昌县。 被告：俞贤灼，男，1967年10月13日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。 被告：练仕全，男，1970年5月11日出生，汉族，教师，住福建省顺昌县。 原告柯建辉与被告顺昌县顺夷蔬果农民专业合作社、郭声明、俞贤灼、练仕全民间借贷纠纷一案。本院于2018年8月27日立案。柯建辉于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柯建辉以双方自行和解为由，要求撤回起诉。原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许柯建辉撤回起诉。 本案受理费143元，减半收取71.5元，由柯建辉负担。 审判员  范荷莲 二〇一八年九月二十六日 书记员  兰晓倩
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3159号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋顺财，男，汉族，1957年11月5日出生，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：徐恒平，江源区江源街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王跃文，男，汉族，1969年3月10日出生，住吉林省白山市。 委托诉讼代理人：窦庆利，吉林修然律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许世成，男，1969年1月23日出生，汉族，户籍地：吉林省白山市。 再审申请人宋顺财因与被申请人许世成、王跃文民间借贷纠纷一案，不服吉林省白山市中级人民法院（2018）吉06民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 宋顺财申请再审称：原判决认定事实错误，适用法律不当，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，应予再审。具体理由为：1.借款5万元王跃文未实际交付。2.本案已经过了担保时效，保证时效6个月已经超了。 本院经审查认为，（一）关于本案借款5万元是否交付的问题。许世成为王跃文出具了借据，宋顺财亦与王跃文签订了房屋买卖合同以提供担保，并将房屋成本价出售公有产权审批表、江源区国有工矿棚户区改造项目房屋拆迁安置协议书、房屋入户办结单、物业维修基金专用票据、卫生费专用票据、物业费收据、房款收据、保证金收据均交予王跃文，自2014年签订房屋买卖合同时至2017年本案立案，宋顺财未提供证据证明向王跃文索要过上述房屋材料，宋顺财主张上述房屋材料系王跃文在签订房屋买卖合同之前所借，在不知借用原因的情况下让王跃文占用如此长的时间，其未采取公力救济索要上述房屋材料于常理相悖。况且，宋顺财未对借款5万元未交付的情况下，同意以房担保作出合理解释，故对其借款未交付的主张，不能成立。 （二）关于本案是否超过担保时效的问题。宋顺财以与王跃文签订房屋买卖合同的形式为借款提供非典型担保，并不是保证，不适用保证期间。本案借款的还款日期为2015年5月15日，王跃文于2016年1月25日起诉宋顺财要求其履行房屋买卖合同的行为系向宋顺财主张承担担保责任，担保人与债务人均为宋顺财，此时发生诉讼时效中断。自2016年1月25日起至本案2017年3月15日立案时亦未超过诉讼时效2年，故本案并未超过担保时效。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回宋顺财的再审申请。 审 判 长 李 靖 代理审判员 孙 慧 代理审判员 国伟杰 二〇一八年九月二十日 书 记 员 史 册
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2018）冀02民终5982号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司。住所地：天津市蓟县康平路******。负责人：王晓光，该公司经理。委托诉讼代理人：高野，该公司职员。被上诉人（原审原告）：陈淑娟，女，1972年6月4日出生，汉族，现住遵化市。委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。原审被告：唐春晓，男，1988年1月21日出生，汉族，司机，现住遵化市。上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称“安邦财险蓟县支公司”）因与被上诉人陈淑娟及原审被告唐春晓机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险蓟县支公司委托诉讼代理人高野、被上诉人陈淑娟委托诉讼代理人王剑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险蓟县支公司上诉请求：撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初1463号民事判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人未能提供法院委托的具有合法资质的公估公司出具的公估报告证明因本次交通事故造成的合理车损情况，仅有维修发票不能证实本案车损情况，被上诉人应承担举证不能的不利后果。陈淑娟辩称，被上诉人已提交维修发票及配件清单，证明了车辆实际损失情况。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。陈淑娟向一审法院起诉请求：判令安邦财险蓟县支公司赔偿车辆损失34492元、施救费600元，合计35092元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年12月28日16时许，唐春晓驾驶×××、×××重型挂车沿邦宽线由西向东行驶至贾庄子路段时，与前方同向陈淑娟驾驶×××轿车发生交通事故，造成车辆损坏。经遵化市公安交警大队认定，唐春晓承担事故的全部责任，陈淑娟无责任。陈淑娟驾驶的车辆经广丰汽车维修站修理，开支维修费34492元。另陈淑娟开支吊运费600元。另查，陈淑娟驾驶的车辆的所有人为刘国志，刘国志出具证明陈淑娟驾驶的车辆发生交通事故，该车系陈淑娟修理，并同意保险公司将修车费用赔付给陈淑娟。又查，安邦财险蓟县支公司在交强险财产损失项下已赔偿陈淑娟2000元。×××车在安邦财险蓟县支公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任保险，事故发生在保险期间。一审法院认为，安邦财险蓟县支公司对事故发生的事实和投保的事实均没有异议，予以确认。陈淑娟主张车辆损失34492元，由刘国志为陈淑娟出具的证明和广丰汽车维修站出具的修理清单和修理发票予以证实，证据充分，予以采信。安邦财险蓟县支公司抗辩维修发票不能证明维修项目全部与本次事故有关，不能证明更换配件的必要性并提出进行评估，但审理中安邦财险蓟县支公司提出不再进行评估，故安邦财险蓟县支公司的抗辩意见，理据不足，不予采纳。陈淑娟主张吊运费600元，向法庭提交了吊运费票据，予以采信。安邦财险蓟县支公司已赔偿陈淑娟2000元，故安邦财险蓟县支公司在第三者责任保险限额内赔偿陈淑娟损失33092元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险限额内赔偿原告陈淑娟损失33092元；二、驳回原告陈淑娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元，减半收取计338.5元，由原告负担25.5元，由被告安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司313元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院审理查明事实与一审法院查明事实一致。本院认为，遵化市公安交警大队作出的道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，予以采信。本案保险合同合法有效，故被上诉人陈淑娟的合理损失应由上诉人安邦财险蓟县支公司在承保范围内理赔。上诉人主张被上诉人未提交车损公估报告，维修发票不能证明其实际损失。经核实，被上诉人已提交了维修发票证实了车辆损失情况，而一审庭审时上诉人明确提出不再进行评估。上诉人对本案车损虽不予认可，但未提交证据证实其主张，故本院对上诉人该主张不予支持。综上所述，安邦财险蓟县支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费627元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司天津分公司蓟县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 岩审判员 朱 正审判员 陈宝聚 二〇一八年九月四日书记员 高 菲
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0120执4011号申请执行人侯慧慧，女，1982年10月15日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人上海百兑网络信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙信来。申请人侯慧慧与被申请人上海百兑网络信息科技有限公司劳动仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会作出的徐劳人仲(2017)办字第3244号裁决书已发生法律效力。权利人侯慧慧于2018年6月19日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币19275.86元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2018年6月19日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费189元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海百兑网络信息科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李卫星审判员  金献忠审判员  卫志强二〇一八年九月二十七日书记员  徐东泽
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0202民初1907号申请人：中原银行股份有限公司开封分行，住所地：河南省开封市大梁路西段**，统一社会信用代码：914100007067858234。负责人：梁彦岭，该行行长。委托诉讼代理人：陈鹏举，该行员工，委托代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张炳丽，该行员工，委托代理权限为特别授权。被申请人：吴光周，男，1980年11月5日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：刘淑君，女，1993年4月15日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：王建桥，男，1977年2月21日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：李玉玲，女，1977年11月19日生，汉族，住河南省通许县。申请人中原银行股份有限公司开封分行与被申请人吴光周、刘淑君、王建桥、李玉玲金融借款合同纠纷一案，申请人中原银行股份有限公司开封分行向本院提出财产保全申请，请求冻结上述四被申请人价值99万元的财产或冻结等额银行存款、债权。申请人中原银行股份有限公司开封分行已提供担保。本院经审查认为，申请人中原银行股份有限公司开封分行申请财产保全并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴光周、刘淑君、王建桥、李玉玲银行存款99万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  万姗姗审 判 员  王春英人民陪审员  付朝红二〇一八年九月二十七日书 记 员  田娇娇
宁波市海曙区人民法院 决 定 书 （2018）浙0203执3140号 被拘留人:毛曹鲁，男性，住宁波市海曙区 本院在执行毛旭辉与毛曹鲁（2018）浙0203执3140号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对毛曹鲁拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月七日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18470号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。 负责人王焱辉。 被执行人深圳市广利物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区八佰麓居5A09。 法定代表人龚小娟，女，住四川省大竹县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被执行人深圳市广利物流有限公司其他案由一案，（2017）粤1971民初1949号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人深圳市广利物流有限公司应向申请执行人偿还71412.95元，另，被执行人需承担本案执行费971.19元，以上共计72384.14元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月21日立案执行。 在执行过程中，被执行人车牌号为粤Ｂ×××××的车辆已达报废标准，本院无法进行档案查封。另，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本院已将被执行人法定代表人列入失信及限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执18470号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  傅沛佳 审判员  梁光伟 二〇一八年九月二十七日 书记员  谢舒婷
江西省弋阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣1126行审48号 申请执行人：弋阳县卫生和计划生育委员会，住所地为江西省上饶市弋阳县凤凰大道西侧，组织机构代码35656372-8。 法定代表人：刘国兴，系该单位主任。 被执行人：李国文，男，1989年3月6日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 被执行人：李银欢，女，1988年9月10日出生，汉族，江西弋阳县人，住江西省上饶市弋阳县。 申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2018年9月17日向本院申请强制执行弋叠卫计征决（2017）第107099号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会于2017年10月15日依据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款、《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条第一项之规定，对被执行人李国文、李银欢作出弋叠卫计征决（2017）第107099号征收社会抚养费决定：对李国文、李银欢征收社会抚养费31600元。该决定经申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会发出履行催告后，被执行人李国文、李银欢仍未履行征收决定书所确定的义务，为此，申请执行人于2018年9月17日申请本院强制执行弋叠卫计征决（2017）第107099号决定。 本院于2018年9月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，申请执行人的具体行政行为符合《中华人民共和国人口与计划生育法》、《江西省人口与计划生育条例》、《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，程序合法，被执行人计划外生育事实清楚，证据确实充分。 本院认为，申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会对上述案件作出的弋叠卫计征决（2017）第107099号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行其具体行政行为的条件，依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下： 对申请执行人弋阳县卫生和计划生育委员会作出的弋叠卫计征决（2017）第107099号征收社会抚养费决定，准予强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上饶市中级人民法院申请复议，也可以直接向上饶市中级人民法院申请复议。 审判长  张素红 审判员  赖海鹰 审判员  李 志 二〇一八年九月十八日 书记员  林 婕
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初1474号原告：重庆二航物资集团有限公司，住所地重庆市渝中区大黄路**，统一社会信用代码91500103759255551U。法定代表人：周世录，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堃，重庆丰毅律师事务所律师。被告：四川东和庆建筑工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区金沙遗址路**，统一社会信用代码9151000079785095X4。法定代表人：余晓东。原告重庆二航物资集团有限公司（以下简称重庆二航公司）与被告四川东和庆建筑工程有限公司（以下简称四川东和庆公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告重庆二航公司的委托代理人袁彬、刘堃，被告四川东和庆公司经本院公告送达诉状副本及传票后，逾期仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆二航公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告四川东和庆公司立即向原告重庆二航公司支付租赁费101184.01元；2、被告四川东和庆公司立即向原告重庆二航公司支付违约金30358.2元；3、被告四川东和庆公司承担律师代理费6000元。事实与理由：2015年4月15日，重庆二航公司与四川东和庆公司晋红高速Ⅳ标项目部签订《周转材料租赁合同》，约定由重庆二航公司向四川东和庆公司晋红高速Ⅳ标项目部提供贝雷片、支撑架、销子等物资。合同对单价及违约责任进行了约定。合同签订后，重庆二航公司依约向项目部提供了贝雷片、支撑架、销子等物资，产生租赁费合计141194.01元，在将四川东和庆公司支付的押金冲抵40000元后，四川东和庆公司仍欠租赁费101194.01元。根据合同约定，逾期支付租金及费用的，应按未付金额的百分之三十承担违约金及承担由此产生的诉讼费、律师代理费、差旅费等费用。重庆二航公司为维护自身合法权益，起诉来院望判如所请。被告四川东和庆公司未答辩。本院经审理查明的事实如下：2015年4月15日，重庆二航公司在周转材料租赁合同上盖章。该合同载明的甲方为重庆二航公司，乙方为四川东和庆公司。合同尾部有重庆二航公司的盖章及四川东和庆公司晋红高速Ⅳ标项目部盖章。上述租赁合同约定由重庆二航公司向四川东和庆公司提供贝雷片、支撑架、销子、支撑架螺栓等物资用于晋红高速四标项目。合同约定每月20-30日确认当月租金，次月10日前付款给甲方。合同约定的经办人为代天乐。合同约定乙方未按约支付各项应付款项，应按中国人民银行同期贷款利率4倍计付逾期付款的违约金或有权要求乙方支付差欠总数30%的违约金。若产生诉讼，还应承担诉讼费、律师代理费、差旅费等。合同载明签订地为重庆市渝中区大黄路120号，约定由签订地法院管辖。庭审时，重庆二航公司提供出库清单，拟证明其向四川东和庆公司提供了贝雷片、支撑架、销子、支撑架螺栓等物资。重庆二航还举示了结算单，拟证明四川东和庆公司应付租赁费用为141194.01元。上述出库清单有代天乐签字，结算单只有一张有代天乐签字。重庆二航公司认可租赁合同的押金由经办人代天乐直接支付给重庆二航公司。上述事实，有周转租赁合同、出库清单、结算单及当事人陈述，载卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案，重庆二航公司提供的合同虽载明主体为四川东和庆公司，但所盖印章载明为该公司项目部。合同上经办人代天乐，但现有证据无法证明代天乐与四川东和庆公司关系。并且案涉押金也非由四川东和庆公司直接支付给重庆二航公司。重庆二航公司提供的出库单也无四川东和庆公司的印章，综上，本院认为重庆二航公司举示的现有证据尚不能证明其与四川东和庆公司存在租赁关系，因此本院对其诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回重庆二航物资集团有限公司的全部诉讼请求。本案受理费收取3052元，由原告重庆二航物资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王德清人民陪审员  姜继禄人民陪审员  江福美二〇一八年九月二十八日书 记 员  王婷婷
四川省成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0115民初4021号 原告：熊文雯，女，1981年7月31日出生，汉族，住成都市温江区。 委托诉讼代理人：陈垂媚，四川扬雄律师事务所律师，一般授权代理。 被告：姚素琼，女，1959年2月25日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：唐杰，男，1959年7月31日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：马晓丹，女，1987年4月21日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：唐炼，男，1983年12月18日出生，汉族，住成都市温江区。 以上四被告共同委托诉讼代理人：罗骏，四川盛豪律师事务所律师，特别授权代理。 原告熊文雯与被告姚素琼、唐杰、唐炼、马晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈垂媚，被告姚素琼、被告唐杰、被告唐炼、被告马晓丹共同委托代理人罗骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊文雯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20万元及利息12.8万元（利息自2014年12月1日起计算至债务全部清偿之日止。现暂计至2018年2月1日，按月息2%计算，并扣除2014年12月1日至2015年12月1日已付利息2.4万元）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告姚素琼以业务经营需要为由，向原告提出借款20万元。原告将20万元现金借给被告，被告出具借款协议。借款协议载明：原告借款20万元给被告用于业务经营，借期1年，月息2%，借款期间每月底先支付原告2千元利息，其余部分利息和借款本金待借款期满后一起偿付。借款到期后，原告多次催讨，被告拒不偿还借款。被告姚素琼和被告唐杰为夫妻关系，应当共同承担对原告的债务。被告姚素琼与被告唐炼为母子关系，与被告马晓丹为婆媳关系，为逃避债务被告姚素琼将其财产移至二被告，故被告唐炼和马晓丹应当共同偿还对原告的债务。 被告姚素琼、唐杰、唐炼、马晓丹共同辩称，第一，本案中的民间借贷系姚素琼的个人债务，而非姚素琼与唐杰的夫妻共同债务。案涉民间借贷，系被告姚素琼一方以自己名义对外所负债务，唐杰并未参与，也不知晓其妻子姚素琼的借钱行为。并且，据被告姚素琼所说以及原告诉状自认的事实，被告姚素琼在借款时便告知原告因业务经营需要而借款，被告姚素琼也确实将从原告处借来的金钱全部转贷出去，从未用于家庭生活，而且借款金额巨大，根据鲁旭、邱月平、王璠、张桂琼等人对姚素琼出具的借条，其金额高达一千多万，已远远超过一个家庭正常生活需要。根据成都市温江区人民法院刑事判决书（2018）川01158刑初51号可知，唐杰、唐炼、马晓丹从未参与也不知晓被告姚素琼非法吸收公众存款的犯罪行为，虽刑事判决书未将原告借款纳入非法吸收公众存款的犯罪数额，但未纳入的原因也仅仅是这部分借款来源于身边朋友，该款依旧是用于犯罪活动中，夫妻一方从事违法犯罪活动中所负的债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。唐杰并不知晓和参与被告姚素琼借贷行为。第二，唐炼、马晓丹列为被告不适格，原告将唐炼、马晓丹列为被告没有法律依据和事实支持，该案民间借贷纠纷系原告与被告姚素琼双方的纠纷，唐炼、马晓丹并未参与也不知晓双方的借贷行为。唐炼、马晓丹不应作为本案的被告参加诉讼。第三、姚素琼向原告借款是事实。 经审理查明，姚素琼与唐杰系夫妻关系，唐炼系姚素琼与唐杰之子，马晓丹系姚素琼与唐杰之儿媳。2014年12月1日姚素琼向熊文雯借款200000元并签订《人民币现金借贷协议》，载明：因借款方姚素琼业务经营需要，经双方协议，原告同意贷款给姚素琼，协议如下：一、原告同意贷款给姚素琼，现金人民币200000元（贰拾万元整）给姚素琼，姚素琼用于业务经营；二、双方商定借贷时限为：即从2014年12月1日至2015年12月1日。三、原告贷款给姚素琼，姚素琼自愿按人民币壹万元每月支付2%利息，即人民币200元整，另外，姚素琼在借款期间，每月底先支付原告贰仟元息，其余部分借款期满后结算。2014年12月1日至2015年12月1日期间被告姚素琼向原告支付利息24000元。但借款本金及剩余利息被告姚素琼一直未向原告偿付。2018年3月27日，姚素琼因非法吸收公众存款被判处有期徒刑一年六个月。 本院认为，原告与被告姚素琼签订的《人民币现金借贷协议》合法有效，被告姚素琼应按协议约定向原告偿还借款本金并支付利息，故本院对熊文雯要求姚素琼归还借款200000元并按月利率2%支付利息至本金付清止的请求予以支持。熊文雯以夫妻共同债务要求唐杰承担还款责任的主张，因熊文雯自述姚素琼以业务经营需要借款，故该款项并非系姚素琼为家庭日常生活所需所借，且熊文雯并未举证证明该款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营，故本院依法不予支持。熊文雯以姚素琼逃避债务将财产转移至唐炼、马晓丹名下而要求唐炼、马晓丹对姚素琼的债务承担共同偿还责任，无法律依据，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告姚素琼于本判决生效之日起十日内偿还原告熊文雯借款200000元并支付利息（利息计算方式为：以本金200000元为基数，从2014年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的本金给付之日止。扣除已支付的利息24000元）； 二、驳回原告熊文雯其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3110元，由被告姚素琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 鲜 明 二〇一八年九月十七日 书记员 陈丽玉
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5364号 罪犯李通通，男，1992年3月26日出生于山东省济宁市金乡县，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省金乡县人民法院于2015年1月16日作出（2015）金刑初字第12号刑事判决，以被告人李通通犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2017年6月28日对罪犯李通通裁定减去有期徒刑八个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯李通通在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯李通通自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯李通通的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李通通确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李通通减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初3353号原告：芜湖亚夏融资租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区弋江北路东侧，统一社会信用代码913402070691438353。法定代表人：周夏耘，董事长。委托诉讼代理人：唐炫，公司员工。被告：胡卫东，男，1993年10月1日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。被告：代香兰，女，1987年6月9日出生，汉族，住湖北省南漳县。被告：广洋汽车服务（江苏）有限公司，住所地江苏省苏州市解放东路**桐泾商务广场****，统一社会信用代码913205083392410146。法定代表人：王喆，总经理。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司与被告胡卫东、代香兰、广洋汽车服务（江苏）有限公司纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告芜湖亚夏融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告芜湖亚夏融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  戴皓二〇一八年九月二十一日书记员  倪怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。