广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初6759号原告：何汉玲，男，1967年11月14日出生，汉族，住广东省中山市。原告：陈群燕，女，1972年6月5日出生，汉族，住广东省中山市。上述两原告的共同委托诉讼代理人：卢钜标，广东昌联律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：张锦明，广东昌联律师事务所辅助人员。被告：中山市交通发展集团有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：高少初，董事长。被告：中山市路桥建设有限公司，住所地广东省中山市**。法定代表人：余锦，总经理。上述两被告的共同委托诉讼代理人：黄佳玲，广东中元（中山）律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：洪嘉敏，广东中元（中山）律师事务所律师。被告：天津城建道桥工程有限公司，住所地天津市。法定代表人：闫海涛，总经理。委托诉讼代理人：陈海，广东源浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。原告何汉玲、陈燕群与被告中山市交通发展集团有限公司、中山市路桥建设有限公司、天津城建道桥工程有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序,2018年7月26日第一次公开开庭进行了审理。原告何汉玲、陈燕群的共同委托诉讼代理人卢钜标到庭参加了诉讼，被告中山市交通发展集团有限公司的委托诉讼代理人黄佳玲、洪嘉敏到庭参加诉讼。2018年8月1日，原告何汉玲、陈燕群向本院申请追加天津城建道桥工程有限公司、中山市路桥建设有限公司为被告。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，本院准许追加天津城建道桥工程有限公司、中山市路桥建设有限公司为被告。2018年8月30日第二次公开开庭进行了审理。原告何汉玲、陈燕群的共同委托诉讼代理人卢钜标到庭参加了诉讼，被告中山市交通发展集团有限公司、被告中山市路桥建设有限公司的共同委托诉讼代理人黄佳玲、洪嘉敏到庭参加诉讼，被告天津城建道桥工程有限公司的委托诉讼代理人陈海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费以及精神损害抚慰金等各项费用共计422789.4元（1409289×30%）；2.被告承担本案全部诉讼费3821元。事实与理由：2017年11月2日23时，受害人何政然在未取得驾驶证情况下驾驶悬挂号牌为粤Ｊ×××**二轮摩托车载罗宏开沿鸡鸦水道大桥由东凤镇往南头镇方向行驶，行驶至南头镇××水道大桥时，与桥上水泥墙发生碰撞而肇事，事故造成受害人何政然当场死亡，罗宏开受伤及车辆损害的后果。中山市交通警察支队南头大队认定受害人何政然负全责。事后经调查，鸡鸦水道大桥为省道S364十水线鸡鸦水道大桥特大桥工程一部分，现桥梁完工但没有投入使用，被告中山市交通发展集团有限公司是桥梁所有人和管理人，未设置明显警示标志和防护措施，存在一定过错。另该桥梁不排除一些人贪图方便恶意破坏路障，至事故发生时，原设置的禁行路障已遭人拆除、搬移。原告认为桥梁存在重大安全隐患，被告未及时采取相应的防护措施对该桥梁重新封闭，未尽到必要的安全保障义务，与受害人死亡的发生有一定的因果关系，应承担相应的赔偿责任。为此，原告诉至本院，请求判如所请。原告对其诉请提交的证据有：1、两原告身份证资料二份；2、企业机读档案登记资料一份；3、户口本、《证明》各一份；4、残疾人证、中山市广济医院疾病诊断证明书、低保证各一份；5、居民死亡医学证明书一份；6、遗体火化证明一份；7、道路交通事故认定书一份；8、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片一份共9页；9、证人询问笔录、广东岐江司法鉴定所司法鉴定检验报告书各一份；10、广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定文书一份；11、手机照片三张。被告中山市交通发展集团有限公司辩称：第一，被告没有实施侵权行为，已设置明显的警示标志和采取防护措施，与受害人的死亡不存在因果关系；第二，造成受害人何政然死亡的后果主要是其违反道路交通安全法律、法规的行为，受害人对其死亡存在重大过错；第三，原告提出的赔偿请求没有事实依据，主张数额过高，且没有考虑其自身过错应承担的责任。答辩人认为按照答辩人与工程施工单位之间签订的合同约定，本案有关的施工现场责任事故与答辩人无关，见答辩人提交的38、41、63、99、118页等主要条款内容，其中99页“9.2.7”约定由于承包人原因在施工场地内造成的第三者人员伤亡与财产损失由承包人赔偿，另本案工程在事故发生时尚未进行通车，且答辩人已经委托路桥公司进行维护，路桥公司也设置了相关安全警示标志，根据本案原告提交的道路交通事故认定书应由何政然承担事故的全部责任，并且原告提交的鉴定报告书也明确是何政然和事故的相对人罗宏开涉嫌酒后驾驶。因此，答辩人认为本案事故与答辩人无关，答辩人不存在过错，不应对本案承担赔偿责任。被告中山市交通发展集团有限公司为其辩称提交证据154页：1、《省道S364十水线鸡鸦水道特大桥工程施工合同》一份；2、《关于开展干线公路养护工作的通知》、《2017－2018年度交通集团干线公路养护项目委托管理合同》各一份；3、现场照片；4、《新十水线鸡鸦水道特大桥交通封闭工程施工合同》一份，5、《关于庭审中需核实情况的回复》一份。被告中山市路桥建设有限公司确认与被告中山市交通发展集团有限公司的答辩意见及提交证据一致。被告天津城建道桥工程有限公司辩称：第一，原告起诉中诉讼请求计算的金额明显过高，没有依据；第二，本案与答辩人没有任何关系，原告申请追加答辩人缺乏事实与法律依据，具体的理由是，答辩人作为施工方已经将承建的项目在2013年组织交工验收，移交给了建设单位，建设单位于2016年9月7日也出具了中山市路桥建设有限公司中路函2016第162号文件，涉案的大桥是由被告中山市路桥建设有限公司来承担养护及日常管理责任，本案发生于2017年11月23日，是在被告中山市交通发展集团有限公司、中山市路桥建设有限公司管理及养护大桥期间发生的，并不是在答辩人建设施工期间发生的，因此与我方没有任何关系。另从大桥现场的实际情况反映，现场的路桥没有开通，现场有显著的禁止通行的相关标识及反光的标识，已起到的足够的警示作用，而根据涉案的交通事故责任认定书，本案的发生完全是因为驾驶员违反交通规则，无证驾驶造成的，所以全部责任也应当由驾驶员承担。综上，请法庭依法驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。被告天津城建道桥工程有限公司为其辩称提交证据：1、公路工程交工验收证书复印件一份；2、中山市路桥建设有限公司中路函〔2016〕162号复印件一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告中山市交通发展集团有限公司是省道S364十水线鸡鸦水道特大桥工程项目发包单位，2010年1月4日委托深圳市国际招标公司发出中标通知书，确认天津城建道桥工程有限公司承建。被告中山市交通发展集团有限公司提交的《省道S364十水线鸡鸦水道特大桥工程施工合同》、《省道S364十水线鸡鸦水道特大桥工程中标通知书》证明该事实。被告中山市交通发展集团有限公司于2013年12月23日对省道S364十水线鸡鸦水道特大桥改建工程进行交工验收，被告承建人天津城建道桥工程有限公司提交的公路工程交工验收证书及被告中山市交通发展集团有限公司的答辩意见第一点，均印证承建人天津城建道桥工程有限公司已经将建好的桥梁交工给被告中山市交通发展集团有限公司。2017年7月28日，被告中山市交通发展集团有限公司将已完工的鸡鸦水道特大桥养护工程委托给中山市路桥建设有限公司负责养护和管理工作，中山市路桥建设有限公司于2018年5月23日转包中山市生力机电安装工程有限公司负责，《2017－2018年度交通集团干线公路养护项目委托管理合同》、《新十水线鸡鸦水道特大桥交通封闭工程施工合同》证明该事实。由于省道S364十水县鸡鸦水道特大桥不具备通行条件，被告中山市交通发展集团有限公司设置了路障，路障为黄色与黑色斜纹的水泥墩，经现场勘验，水泥墩重量是非大型机械不能移动的，被告中山市交通发展集团有限公司也设置相应的警示标志。2018年8月1日，法院对事故现场进行了勘验，发现该路障右边最后一块黄色与黑色斜纹的水泥墩被移开，摩托车、电池车绕过三根隔离路障，可以绕过通行。2017年11月2日23时00分许，天气晴，受害人何政然在未取得驾驶证情况下，驾驶新购买的悬挂号牌为粤Ｊ×××**的二轮摩托车，载罗宏开沿鸡鸦水道大桥由东风往南头方向行驶，行至南头镇××水道大桥上，与桥上的水泥墙发生碰撞，事故造成受害人何政然飞出数米外，当场死亡，水泥灰沙砖建成的矮墙被撞倒。广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定文书指出受害人何政然死因是钝性暴力作用于头部面部致重型颅脑伤死亡。中山市交通警察支队南头大队经勘验，确认事故事实，并认定受害人何政然对事故负全责。另查明，原告何汉玲、陈燕群系受害人何政然父母，原告何汉玲系三级残疾，原告陈燕群患有哮喘疾病。再查明，受害人何政然未取得驾驶证，事故发生时已年满十八周岁；乘车人罗宏开在事故发生时系未成年人。本院认为：2017年11月2日交通事故的造成的损害，事故受害人何政然存在重大过错；被告中山市交通发展集团有限公司没有履行持续维护路障的义务，存在一定的瑕疵责任。本案争议有以下几点：1、关于受害人何政然的责任的争议；2、关于水泥灰沙砖建成的矮墙是否是堆放物件的争议；3、关于被告中山市交通发展集团有限公司、中山市路桥建设有限公司、被告天津城建道桥工程有限公司是否是适格的被告的争议；4、关于三被告的责任的争议；5、关于三被告对原告事故的赔偿问题的争议。关于受害人何政然的责任的争议。受害人何政然事故发生时已年满十八周岁，是有完全民事行为能力的成年人，应当知道依照交通法律法规驾驶机动车辆。受害人何政然在未取得驾驶证的情况下驾驶机动车，存在重大过错。中山市交通警察支队南头大队经勘验，认定本次事故受害人何政然负全责。因此，受害人何政然应就本次交通事故承担全部过错责任。关于水泥灰沙砖建成的矮墙是否是堆放物件的争议。依照现场勘验结果以及原、被告中山市交通发展集团有限公司提交的照片可见，事故发生路段是不能通行的公共道路，该水泥灰沙砖建成的矮墙不是建在公共道路上，水泥灰沙砖建成的矮墙位置是在封闭区域之内。依照现场勘验结果以及原、被告提交的照片，结合中山市交通警察支队南头大队的调查反映，水泥灰沙砖建成的矮墙，事故发生前是横置于鸡鸦水道大桥上，外观平整成一直线状，可见水泥灰沙砖建成的矮墙不是堆放、倾倒、遗撒物。关于建成的矮墙其用途，被告中山市交通发展集团有限公司认为是阻止车辆往来的，后来，因矮墙无法封闭道路，在矮墙前面120米处再设置黄色与黑色斜纹的水泥墩路障及相关警示标志。被告中山市交通发展集团有限公司的陈述与本案证据相吻合，本院对此予以采信。原告何汉玲、陈燕群与被告天津城建道桥工程有限公司、被告中山市路桥建设有限公司对此问题的陈述，与在案证据存在不相符之处，因此本院不予采信。综上，本院认为，事故发生地不属于公共交通道路，水泥灰沙砖建成的矮墙不属于堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品。关于被告中山市交通发展集团有限公司、中山市路桥建设有限公司、被告天津城建道桥工程有限公司是否是适格的被告的争议。被告中山市交通发展集团有限公司认为按照其与工程施工单位之间签订的合同约定，本案有关的施工现场责任事故与其无关。本院认为，被告中山市交通发展集团有限公司提交的《省道S364十水线鸡鸦水道特大桥工程施工合同》《省道S364十水县鸡鸦水道特大桥工程中标通知书》证明被告中山市交通发展集团有限公司与被告天津城建道桥工程有限公司之间已经形成发包关系，因此被告中山市交通发展集团有限公司是适格的被告，被告天津城建道桥工程有限公司是承建单位，虽然新十水线鸡鸦水道特大桥已经交工，但涉案水泥灰沙砖建成的矮墙属于其建造，因此是适格的被告。《2017－2018年度交通集团干线公路养护项目委托管理合同》、《新十水线鸡鸦水道特大桥交通封闭工程施工合同》显示，2017年7月28日，被告中山市交通发展集团有限公司将已完工的鸡鸦水道特大桥养护工程委托给中山市路桥建设有限公司负责养护和管理工作，中山市路桥建设有限公司于2018年5月23日转包中山市生力机电安装工程有限公司负责。因此，被告中山市路桥建设有限公司是适格的被告。关于三被告的责任的争议。依照现场勘验结果和结合交警的调查反映，省道S364十水线鸡鸦水道特大桥已经完工，但该桥不是公共道路，一直处在封闭状态。被告中山市交通发展集团有限公司为封闭桥梁设置了路障，路障为黄色与黑色斜纹的水泥墩（非大型机械不能移动），也设置相应的警示标志，已经尽到安全管理义务。事故发生前，据处理事故的交警口头反映，是附近村民使用叉车移动了封闭路障，导致摩托车、电动车可以绕过路障通行。群众为方便通行，罔顾安全警示，私下移动路障，造成安全隐患，群众的无知行为不应归咎三被告的责任。然而，被告中山市交通发展集团有限公司对完工的省道S364十水线鸡鸦水道特大桥，存在维护、管理瑕疵的责任。首先，被告中山市交通发展集团有限公司设置的警示标识没有设置夜晚灯光的警示标示，标示设置有瑕疵。其次，中山市交通警察支队南头大队反映，省道S364十水线鸡鸦水道特大桥在发生受害人何政然事故之前，已经发生过类似事故，被告中山市交通发展集团有限公司没有持续维护，没有使用更加有效的阻隔措施，直至法院现场勘验，三被告均没有作出维护行动，作为发包人及施工单位，是不能任由安全事故持续发生而不坐视不理的。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“……（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”因此，本院认为，被告中山市交通发展集团有限公司、被告天津城建道桥工程有限公司、被告中山市路桥建设有限公司对省道S364十水线鸡鸦水道特大桥负有一定的维护、管理瑕疵责任，该责任是三被告的连带责任。综上，本院对本案的赔偿问题的认定如下：被告中山市交通发展集团有限公司已经尽到安全管理义务，受害人何政然应就本次交通事故承担全部过错责任，故原告请求的丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，因受害人何政然承担全部过错责任，本院对此不予支持。被告中山市交通发展集团有限公司、被告天津城建道桥工程有限公司、被告中山市路桥建设有限公司对省道S364十水线鸡鸦水道特大桥负有一定的维护、管理瑕疵责任，因此对在其管理范围的人身伤害，应当给予受害人一定精神损害抚慰金。关于本案精神损害抚慰金的赔偿数额，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第（六）款规定，以及国家统计局中山调查队《关于公布2017年中山居民收入数据的通知》中关于“农村常住居民人均可支配收入30012元”的数据，结合原告及被告的责任分析，还照顾到原告家庭困难的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金的赔偿数额为30000元。综上所述，原告之诉请，理据充分部分，本院予以支持，不合理部分，予以驳回。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《关于公布2017年中山居民收入数据的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中山市交通发展集团有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何汉玲、陈燕群支付精神损害抚慰金30000元；二、被告天津城建道桥工程有限公司、被告中山市路桥建设有限公司对精神损害抚慰金30000元负连带责任；三、驳回原告何汉玲、陈燕群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元，减半收取3821元。由原告何汉玲、陈燕群负担3550元，被告中山市交通发展集团有限公司、中山市路桥建设有限公司、被告天津城建道桥工程有限公司共同负担271元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  杨文硕二〇一八年九月六日书记员  陈妹妹