四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1102民初3916号 原告：四川扬昇实业有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道与茶坊路交汇处，统一社会信用代码：915111007798340082。 法定代表人：王淑君，执行董事。 委托诉讼代理人：干文，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何金朋，四川嘉州律师事务所律师。 被告：乐山兆安汽车维修有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道，统一社会信用代码：915111007208114348。 法定代表人：李世平，总经理。 委托诉讼代理人：刘芳，四川众能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王怀波，四川众能律师事务所律师。 原告四川扬昇实业有限公司（以下简称“扬昇公司”）与被告乐山兆安汽车维修有限公司（以下简称“兆安公司”）物权保护纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扬昇公司的委托诉讼代理人何金朋，被告兆安公司的委托诉讼代理人刘芳、王怀波，均到庭参加了诉讼。审理中，双方当事人申请庭外调解1个月。本案现已审理终结。 原告扬昇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即腾退占有原告位于乐山市市中区车辆维修场地和洗车场；2、判令被告支付原告场地占用费211600元及利息（暂计算至2018年7月2日止）；3、本案诉讼费用及律师费用由被告承担。事实和理由，位于乐山市市中区场地原系乐山华晖实业有限公司（以下简称“华晖公司”）所有，后华晖公司将该房产和场地转让给西藏珠峰工业股份有限公司（以下简称“珠峰公司”）。2008年4月，被告以每年25万元的租金向珠峰公司租赁该场地一年。2010年1月11日，珠峰公司与原告签订《协议书》，于同年1月13日将该宗房产及场地移交给原告。所以原告从2010年1月13日即成为现讼争房产及场地过户登记。2012年11月29日，原告办理了讼争房产的所有权人。被告对上述事实完全知晓，但从2010年1月11日起就一直占用该房产及土地从事经营且未交租金。原告多次与被告协商场地腾退和租金事宜，并先后于2016年6月7日和2018年6月20日两次向被告发出搬离通知，均被无理拒绝。为此，请求前述请求事项。 被告兆安公司辩称，被告实际使用的是原华晖公司院内1140㎡车间的土地及后院停车场的土地，该车间是由被告修建，被告并未占用乐山市市中区534号房产。被告从2001年1月开始租赁华晖公司一层29.10㎡的营业厅及大楼后面的土地1608.50㎡，然后修建了1140㎡的修车车间，营业厅在2003年9月后就没有再租赁。2003年9月，乐山市中心城区芭那那迪厅俱乐部为租赁华晖公司一层部分营业厅与华晖公司协商后，华晖公司为便于统一租赁和管理，要求被告将芭那那迪厅租赁的一层1800㎡与被告租赁的土地一并签订《房屋租赁合同》，租金总价为25万元。芭那那迪厅在2013年就未再经营，芭那那迪厅与被告是两个不同主体，被告并未占用本案房产，原告即使主张该部分损失也应当向芭那那迪厅主张，且已经超过诉讼时效。原告于2012年11月29日才办理了房产过户登记，至今也未取得涉案房屋的土地使用权证，所以2010年1月至2012年11月期间的场地占用费原告无权主张。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：本案双方讼争的房屋及场地（宗地面积7974.76㎡）原称“华晖大厦”，于2012年1月经乐山市市中区民政局批准门牌编号登记为“乐山市市中区534号”，该处房屋及场地原为华晖公司所有。2001年1月10日，兆安公司与华晖公司签订《房屋租赁合同》主要约定：1、兆安公司（乙方）向华晖公司（甲方）租用本案讼争的一层部分营业厅，面积29.10㎡的营业厅及大楼后面的土地1608.50㎡，用于乙方开办汽车修理厂，租期为5年，从2001年1月18日起至2006年1月18日止；2、租金：营业厅第一、二年租金为3490元，场地租金每年为96510元，从第三年起租金按前一年租金总额递增5%—10%。兆安公司为此还向乐山市规划管理局申请了《临时建设工程规划许可证》，用以在场地内修建临时车间，批准使用期限为2000年7月3日至2002年7月3日。2003年9月2日，兆安公司又与华晖公司签订《房屋租赁合同》，主要约定：1、兆安公司（乙方）租赁华晖公司（甲方）一层部分营业厅面积1800㎡用以乙方开办休闲中心，大楼后面部分土地面积1608.50㎡用以乙方开办汽车修理厂；2、租期三年，从2003年11月1日至2006年11月1日止，租赁到期，乙方如需要继续租赁，在同等条件下有优先租赁权；3、第一年租金为25万元，从第二年开始每年按前一年租金总额递增5%—10%。2006年12月29日，珠峰公司向兆安公司发出《关于乐山华晖大厦权属变更的告知函》，告知其所租用的华晖大厦权属已转归珠峰公司所有，并要求其在2007年1月10日前与珠峰公司重新签订租赁合同。此后，兆安公司和珠峰公司又签订了《房屋租赁合同》，主要约定：1、甲方（珠峰公司）位于嘉州大道“华晖大厦”一层部分营业厅和大楼后部分土地面积1800㎡＋1608.50㎡，出租给乙方（兆安公司）用于开办休闲中心和汽车修理厂，租赁期限为一年，从2008年4月1日至2009年3月31日，年租金为25万元；2、合同终止或解除后，乙方在该房屋上装修时增添的不可拆除、分离和拆卸、分离会减低其使用价值的装修固属物的所有权归甲方所有，甲方有权对乙方自行添置的机械设备，可移动设施和装修物自行处置。2010年1月11日，珠峰公司与（甲方）与扬昇公司（乙方）以及新疆塔城国际资源有限公司（丙方）签订协议书，主要约定：1、甲方同意将2006年12月27日甲方与华晖公司签订的《协议书》中获得的华晖公司的房产及土地抵偿所欠乙方的4300万元债务；2、甲、乙、丙三方同意通过司法诉讼方式使华晖公司名下房地产转让至乙方名下。随后在2010年1月13日，珠峰公司和扬昇公司的代表在华晖大厦内对转让的华晖大厦现场进行了清点和交接，除对资产场地进行清点交接外，双方还就珠峰公司与租赁户所签的5份租赁合同（兆安公司、四川嘉能佳电力集团有限责任公司、泰康人寿乐山中心支公司、乐山市通嘉糖酒贸易有限责任公司、乐山市中心城区深色歌城）进行了交接，同时双方代表还以珠峰公司的名义在当日向兆安公司发出《关于乐山华晖大厦权属变更的告知函》，通知其租用的华晖大厦的所有权已转归扬昇公司所有，并要求其在2010年1月30日前，与扬昇公司办理租用相关事宜。但此后兆安公司一直未与扬昇公司办理过租赁合同，扬昇公司也未提交该《关于乐山华晖大厦权属变更的告知函》送达兆安公司的证据。2011年4月13日，西藏自治区高级人民法院受理了原告扬昇公司诉被告珠峰公司和第三人华晖公司的债权转让合同纠纷一案，审理中，经法院主持调解，三方达成调解协议如下：1、华晖公司在本调解协议生效之日起三十日内向扬昇公司履行房产过户义务，将其名下的位于乐山市市中区的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第××号，建筑面积14848㎡；土地使用权证号：乐城国用【1997】字第**，用地面积7974.76㎡）过户登记到扬昇公司名下；2、在华晖公司将上述房产过户登记到扬昇公司名下后，扬昇公司与珠峰公司之间的债权债务关系终结，珠峰公司与华晖公司之间的债权债务关系终结。西藏自治区高级人民法院为此于2011年4月14日作出（2011）藏法民二初字第2号民事调解书。2012年1月18日，西藏自治区高级人民法院向四川省乐山市房管局发出（2011）藏法执协字第8-7号《协助执行通知书》，要求将被执行人华晖公司在乐山市市中区的房产（房产证号：乐山市房权证企业字第××号，建筑面积14848㎡；土地使用权证号：乐城国用：乐城国用【1997】字第**7974.76㎡）过户登记到扬昇公司名下。同年2月20日，乐山市国土资源局向市住管局发出《关于协助执行乐山华晖实业公司嘉州大道房产的函》，要求该局根据西藏自治区高级人民法院（2011）藏法执协字第8-8号《协助执行通知书》的要求，将华晖公司在嘉州大道的房产和土地过户至扬昇公司名下。2012年11月29日，扬昇公司取得了本案讼争房产的所有权证书，土地使用权证书目前仍在办理中。2013年1月起芭那那迪厅停止经营至今。2014年9月11日，兆安公司向扬昇公司出具《承诺书》，表示兆安公司新建洗车场所有场地系扬昇公司所有，兆安公司使用至整体大楼拆除前（以扬昇公司书面通知为准），兆安公司承诺修建洗车场所有费用扬昇公司概不负责赔偿，兆安公司无条件拆除。 2016年6月7日，扬昇公司向兆安公司发出《通知》，告知兆安公司因经营需要收回出租场地，要求其在2016年7月15日前搬离（原华晖大厦）。2018年6月20日，扬昇公司再次向兆安公司发出《通知》，要求其在2018年6月27日前搬离现占用的房屋及场地。由于兆安公司至今未搬离，扬昇公司于2018年7月4日诉至本院主张前述请求事项。 以上事实，有民事调解书、执行裁定书、协助执行通知书、房产证、土地使用权证、承诺书、协议书、新编门牌号码通知、告知函、规划许可证、营业执照、通知、租赁合同、当事人的陈述等予以证明。 本院认为，一、关于被告是否占用了原告房屋及场地的事实认定。虽然本案讼争房产及场地原属华晖公司所有，但该宗土地及其房产在经司法程序后，已经归于本案原告扬昇公司所有，所以原告扬昇公司作为该宗土地及其房产的所有权人有权向他人主张相关的权利，被告兆安公司在与原告扬昇公司没有合同约定及法律规定的情况下，占用属于原告扬昇公司的房产及场地至今，且在经扬昇公司两次催促搬离的情况下仍不搬离，已经构成对扬昇公司物权的侵犯，扬昇公司要求其腾退房屋和场地的主张，本院依法应予支持。关于腾退的房屋面积及场地面积问题，根据兆安公司和华晖及珠峰公司所签订的《房屋租赁合同》来看，其从2003年11月起就租用了一层1800㎡营业厅和1608.50㎡场地用于开办休闲中心和汽车修理厂，该面积至扬昇公司取得该宗土地及房产时均没有改变，在扬昇公司取得该宗土地及房产后，也没有退还所租场地及房屋的证明，而现在该宗土地上的场地也只有兆安公司在使用，所以被告兆安公司应腾退的房产为嘉州大道534号一层营业厅及院内场地，另外被告兆安公司所建的维修车间本就属于满足自身经营需要的临时性建筑，且已经超过审批时限，所以其要求原告给予补偿的理由并不成立。 二、关于场地占用费计算的问题，根据兆安公司与华晖公司和珠峰公司的关系上来看，在珠峰公司发出要求兆安公司向原告履行租赁义务以前，兆安公司与珠峰公司之间存在租赁关系，虽然原告主张2010年1月珠峰公司向兆安公司发出了《关于乐山华晖大厦权属变更的告知函》，要求被告向原告履行相应的转租关系，但原告并无充分证据证明该通知已经到达被告，所以从合同权利义务的转让生效要件上分析，原告要求从该通知发出时就要求被告履行租金支付义务的主张并不成立，本院不予支持，虽然被告兆安公司以其未收到珠峰公司关于所租场地和房屋产权变动的通知为由，主张与原告之间不存在租赁关系，但根据其在2014年9月11日向原告扬昇公司发出的《承诺书》，可以认定其在2014年9月就应当知晓自己所租场地和房屋就属于原告扬昇公司所有，而兆安公司在此后也未向原告支付过场地租金或使用费，所以原告扬昇公司要求被告兆安公司支付场地占用费的主张，本院应予支持，同时，虽然被告主张其所承租的一层1800㎡营业厅因芭那那迪厅从2013年1月停止经营而未使用，但其并未提供已将该部分营业厅退还给了原告的证据，所以在此情况下对被告要求免除该部分房屋使用费的主张，本院不予支持。 由于被告与珠峰公司签订的租赁合同期满后至今占用已属原告的房屋和场地，已构成对原告财产侵占，原告要求被告立即腾退所占房屋和场地，并按原合同条件每年250000元支付场地占用费的主张，本院依法应予支持。原告要求被告承担其因诉讼而产生律师费的主张，与法律法规不符，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下： 一、被告乐山兆安汽车维修有限公司在本判决生效后十日内腾退现占用原告四川扬昇实业有限公司位于乐山市市中区院内场地； 二、被告乐山兆安汽车维修有限公司在本判决生效后十日内，从2014年9月1日起至腾退房屋和场地之日止每年按250000元支付原告四川扬昇实业有限公司的场地占用费以及从2015年1月1日起至实际腾退之日止的利息（利率按人民银行同期贷款利率按本金250000元逐年分段计算，即2015年1月1日至2015年12月31日期间按本金250000元计算，2016年1月1日至2016年12月31日期间也按250000元计算，以后逐年相同）； 三、驳回原告四川扬昇实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11864元，由被告乐山兆安汽车维修有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 王 彤 二〇一八年九月十一日 书记员 蒋佳玘