湖南省长沙市天心区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0103行初85号原告：赵维婕，女，汉族，1999年5月30日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队，住所地湖南省长沙市天心区南湖路61号。法定代表人：周文胜，大队长。负责人：李建军，副大队长。委托代理人：陈翼，男，汉族，1977年9月3日出生,系长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队中队长。被告：长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林一路2号交警大楼。法定代表人：李军龙，大队长。委托代理人：谌慧，女，汉族，1975年10月13日出生，系长沙市公安局交警支队干警。委托代理人:王霞，女，汉族，1975年5月4日出生，系长沙市公安局交警支队干警。原告赵维婕诉被告长沙市公安局交通警察支队天心交通警察大队（以下简称天心交警大队）、长沙市公安局交通警察支队（以下简称市交警支队）撤销行政处罚决定一案，本院于2017年9月19日立案受理后，五日内依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月26日公开开庭进行了审理。原告赵维婕、被告天心交警大队的负责人李建军、委托代理人陈翼、被告长沙市公安局交通警察支队的委托代理人谌慧、王霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年7月14日，被告天心交警大队作出编号为430103-155787672号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告赵维婕在长沙市解放路口至黄兴路路口实施机动车违反禁令标志（代码13440）,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条的规定，对原告处以罚款100元、记3分的处罚。原告赵维婕收到上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》后，向市交警支队提出复议申请，市交警支队于2017年8月28日作出公复决字【2017】第41号《行政复议决定书》，维持了天心交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告收到上述《行政复议决定书》后，向本院提起行政诉讼。原告赵维婕诉称：2017年07月14日天心区交警大队作出编号为430103155的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,载明,原告于2017年07月14日20:39分在长沙市解放西路口至黄兴路路口路段实施机动车违法禁令标志指示(代码:134440)的违法行为,违反了《人民共和国道路交通安全法》第38条的规定。原告于2017年07月14日20时左右,停放手续齐全的两轮摩托车(车牌号:湘KCX7**)于解放西路三王街口规定停车位中。被告的当值交警刘政文横穿马路跑到原告已停车熄火(未锁车)的摩托车前，准备实施强制扣车措施,原告即跑回车子前,主动出示证件,现场交警告知原告：以摩托车“闯禁”对原告进行处罚。原告申辩当事路口并无禁摩标志，现场交警答复：“二环及入城口线上有禁摩标志,二环以内的区域都是禁摩区域”后给原告开具了编号为43010315的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,没有告知原告《公安交通管理简易程序处罚决定书》具体内容,要求原告签字，原告拒签,现场交警在罚单上签字后离开。原告于2017年07月25日向被告市交警支队申请行政复议。在未向原告提供任何证据的情况下,行政复议决定书却以“行政处罚决定书,民警查获经过等”为证据做出公复决字[2017]41号行政复议决定书:维持被告天心区交警大队作出的具体行政行为。被告市交警支队行政不作为违反了《中华人民共和国行政复议法》第五章中的第二十三条,及第二十八条第一项及第四项的规定。诉讼请求：1、确认市交警支队作出的公复决字（2017）41号行政复议决定书无效；2、撤销天心交警大队作出的编号为430103155787672的《公安交通管理建议程序处罚决定书》；3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：证据1、处罚大厅查询到的编号为430103155787672违法单据照片，证明第一被告对于原告的处罚决定；证据2、编号为430103155787672《公安交通管理简易程序处罚决定书》，证明开单交警及单位；证据3、公复决字（2017）41号行政复议决定书，证明被告市交警支队对于原告的行政复议决定；证据4、解放西路与三王街交汇照片，证明此地点无禁摩标志；证据5、规范性文件系统照片两张，证明在规范性文件系统查询不到长沙市交警支队提供的长公交发（2014）75号文件；证据6、长沙交警支队罚单底案照片两张，证明当时交警说不能依据70100违法代码开具简易处罚决定书。但是底单证明之前有摩托车开具了70100违法代码的处罚决定书。被告天心交警大队辩称：一、天心交警大队对原告作出的430103155787672号《公安交通管理简易处罚决定书》程序合法。被告对原告作出的处罚决定罚款金额为100元，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条前款“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”之规定，被告民警口头告知违法行为人违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的权利，并听取违法行为人的陈述和申辩，依法制作简易程序处罚决定书，被处罚人赵维婕拒绝签名，被告民警在处罚决定书上注明,并当场交付给被处罚人。二、天心交警大队对原告的违法事实认定清楚。依据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》，2009年起长沙市人民政府和市交警支队就长沙市部分区域道路禁止摩托车通行向社会进行了通告，相关媒体均有报道。通告文号为长政发{2009}14号《长沙市人民政府关于加强城市道路车辆通行管理的通告》，且在禁止摩托车通行区域的入口处设置了禁止摩托车驶入标志。解放西路路段属于禁止摩托车通行区域。综上，被告天心交警大队对原告作出的430103155787672号《公安交通管理简易处罚决定书》认定事实清楚、定性准确、证据充分、程序合法，未侵犯原告的合法权益，请求法院驳回原告诉讼请求。被告天心交警大队向本院提交下列证据：证据1、编号430103155787672号《公安交通管理简易处罚决定书》复印件，证明被告对原告摩托车闯禁的违法行为开具了简易处罚决定书；证据2、民警王政文工作证明复印件，证明对原告车辆开具简易处罚决定书的民警的执法身份；证据3、民警王政文的出警情况说明复印件，证明被告民警对原告进行简易处罚决定的过程；证据4、《长沙市人民政府关于加强城市道路车辆通行管理的通告》长政发（2009）14号，《长沙市公安局交通警察支队关于部分区域道路禁止摩托车通行的通告》长公交发（2014）75号复印件一份，市交警支队网站通告截图三张，证明解放西路路段属于禁止摩托车通行区域；证据5、长沙市芙蓉南路二环线路段、新开铺路二环线路段、湘江路二环线路段禁止摩托车驶入标志照片复印件，证明在禁止摩托车通行区域的入口处设置了禁止摩托车驶入标志。被告市交警支队辩称：赵维婕于2017年7月14日驾驶湘KCX7**二轮摩托车在解放西路三王街口，因实施机动车违反禁令标志指示的行为被天心交警大队查获并处罚。上述事实有天心交警大队行政处罚决定书，查获经过，《长沙市公安局交通警察支队关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》等证据证明。被告天心交警大队的处罚符合《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖南省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》、《长沙市城市道路车辆通行若干规定》之规定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项之规定，被告市交警支队于2017年8月28日作出维持该具体行政行为的决定，并于2017年8月30日将公复决字（2017）41号《行政复议决定书》通过邮寄方式送达原告赵维婕。请求人民法院维持行政复议决定。被告市交警支队提交下列证据：证据1、《行政复议申请书》，驾驶证，行驶证，处罚决定书复印件，原告身份证复印件，证明交警支队依法收存了原告申请复议的资料；证据2、《行政复议答复》，证明受理原告复议申请后，被告在法定时效内向被申请单位提交证据和答复的通知；证据3、天心交警大队在复议程序中提交的行政复议答复，查获经过，处罚决定书，禁摩通告，证明天心交警大队在法定时效内提交行政复议答复及相关证据，符合法律规定；证据4、行政复议审批表，证明经过审查，被告市交警支队决定维持天心大队对于原告的处罚，符合法定程序；证据5、《行政复议决定》及送达回证，证明复议决定作出后邮寄给原告，符合法律规定。经庭审质证，对原告所提交证据1-4、6的真实性本院予以确认，对证据5，不能达到原告所要证明的目的，本院不予确认；对被告天心交警大队及市交警支队的证据，本院确认其真实性。本院经审理查明，2017年7月14日，原告赵维婕驾驶湘KCX7**二轮摩托车在解放西路三王街口，被告天心交警大队民警王政文发现后上前指出该车违反禁令编制指示的违法行为，并要求原告出示证件。被告当值民警在查实驾驶员为本案原告赵维婕后，告知其实施了违反禁令标志指示的违法行为，听取了原告的陈述和申辩后，作出编号为430103-155787672号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为原告赵维婕在长沙市解放路口至黄兴路路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条，对原告在2017年7月14日交通事故中处以罚款100元、记3分的处罚。原告赵维婕收到上述《公安交通管理简易程序处罚决定书》后，向市交警支队提出复议申请，请求：1、撤销或更改被告编号430103-155787672号的《公安交通管理简易程序处罚决定书》；2、审查长沙市公安局交通警察支队《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》中关于对摩托车禁限的合法性。市交通支队受理后，于2017年7月31日向天心交警大队发出《行政复议提交答复通知书》，要求该局在收到申请书之日起10日内，向复议机关提交书面答辩，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。市交警支队于2017年8月28日作出公复决字【2017】第41号《行政复议决定书》，决定：维持天心交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告收到上述《行政复议决定书》后，向本院提起行政诉讼。另查明，长沙市人民政府于2009年发布长政发【2009】14号《关于加强城市车辆通行管理的通告》，该通告第一条规定：根据《长沙市城市道路车辆通行若干规定》，2009年5月1日起我市采取部分区域道路禁止摩托车通行的措施，禁止通行的具体区域道路由市公安机关交通管理部门另行通告。市交警支队2014年发布长公交发【2014】75号《关于市区部分区域道路禁止摩托车通行范围的通告》（以下简称【2014】75号《通告》），规定从2014年5月5日零时起，禁止摩托车（包括两轮摩托车、正三轮摩托车、侧三轮摩托车）在以下区域内的道路上通行：一、……；二、湘江以东区域为：湘江路、二环路、芙蓉北路、福元路、锦绣路、汽配路、京珠高速、长沙大道、新花侯路、香樟路、绕城高速合围区域内的道路（含边界道路）；……三、摩托车驾驶人违反禁止通行规定的，对驾驶人处以一百元罚款，并暂时扣留车辆至指定场所。上述【2014】75号《通告》，被告市交警支队在其对外官网上进行了公示。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”的规定，被告天心交警大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告”。本案中，市交警支队根据长沙市交通实际情况，发布【2014】75号《通告》，对摩托车在市区一定范围内的道路限制通行，在市交警支队官网及其他媒体上进行通告，且在进入禁摩区域道路显著位置设立禁摩标志。2017年7月14日20时许，原告赵维婕在限制摩托车通行区域，实施了驾驶摩托车闯禁的交通违法行为。被告天心交警大队当值民警发现后，认为告赵维婕在长沙市解放路口至黄兴路路口实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条，对原告在2017年7月14日交通事故中处以罚款100元、记3分的处罚，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”的规定，被告天心交警大队适用简易程序对原告当场作出罚款100元、记3分的行政处罚决定，处罚事实清楚，处理适当。程序合法。原告要求撤销该处罚决定书的请求没有事实依据，本院不予支持。被告市交警大队在收到原告的复议申请后，按《中华人民共和国行政复议法》及其他相关法律法规规定，受理原告申请后，根据原告及被告天心交警大队提交的证据及材料作出复议决定，适用依据正确、程序合法、事实清楚，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵维婕的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵维婕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  唐吉娜人民陪审员  葛自力人民陪审员  叶雅丽二〇一八年一月十二日代理书记员  徐 莹