内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民事判决书（2017）内09民终951号上诉人（原审被告）：周明海，男，汉族，1970年8月3日生.委托诉讼代理人：孙伟民，北京市京银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧雷，男，汉族，1963年5月25日生。委托诉讼代理人：孙伟民，北京市京银律师事务所律师。上诉人（原审被告）：欧宁，女，汉族，1959年12月28日生。委托诉讼代理人：孙伟民，北京市京银律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：草原和牛投资有限公司。法定代表人：马红刚，任公司董事长。委托诉讼代理人：马波，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖振英，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人周明海、欧雷、欧宁因与被上诉人草原和牛投资有限公司股权转让纠纷一案，不服兴和县人民法院（2017）内0924民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周明海、欧雷、欧宁的委托诉讼代理人孙伟民、被上诉人草原和牛投资有限公司的委托诉讼代理人马波、肖振英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周明海、欧雷、欧宁上诉请求：驳回被上诉人诉讼请求，并由被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：（一）一审判决认定内蒙古兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司未按土地使用证载明的用途进行使用，以及三上诉人未按协议承诺事项履行自己的义务，致使被上诉人未能入住项目区开展建设实现合同目的，没有依据。（二）根据《公司法》第一百四十九条规定，本案诉争合同为无效合同。被上诉人草原和牛投资有限公司辩称，（一）在一审中，有关上诉人与大坡底、店子村签订的承包协议及村民签名表，可以证明上诉人通过违法手段捏造土地承包合同，不能获得合法的集体土地使用权，此种情况下，上诉人当然无法对涉案土地进行开发利用，一审认定事实正确。（二）《公司法》第一百四十二条规定公司不得收购本公司股份，本案所涉协议不违反该规定。请求驳回上诉，维持原判。原审原告草原和牛投资有限公司向一审法院起诉请求：1.解除合同；2.免除原告合同义务；3.被告承担违约责任200万元；4.被告负担诉讼费。一审法院认定事实：内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司于2004年3月29日注册登记成立，法定代表人为康文伟，被告欧雷、欧宁、周明海系公司全体股东。该公司于2004年4月28日分别与兴和县鄂尔栋乡大坡底村民委员会、店子村民委员会、海窝村民委员会、木栋村民委员会签订荒山荒坡承包协议，承包上述村集体土地42940亩，并取得集体土地使用证。另外以出让的方式取得兴和县鄂尔栋乡110国道北46633平方米的国有土地使用权，办理国有土地使用证。并于2004年5月18日与鄂尔栋乡人民政府签订涝利海水面承包协议，承包了3000亩涝利海水面准备进行开发治理。但均未按土地使用证载明的用途进行使用。2015年9月5日原告草原和牛投资有限公司（甲方）与被告欧雷、欧宁、周明海（乙方）共同签订股权转让协议。欧雷、欧宁、周明海作为内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司全体股东，将上述土地使用权及其它资产作为股份全部转让给原告。协议约定：一、甲方一致同意以乙方全体股东委托周明海、欧雷为代表持有甲方2000万股股份的方式，收购乙方全部股份（具体转让方式详见股权转让协议）；二、乙方承诺：（一）内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司不存在任何形式的债权债务，不存在欠税及办理土地及相关手续欠费的问题。如存在上述问题为甲方形成损失，由乙方承担，（二）内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司所有的国有或集体使用权的土地，公司拥有充分的依规划手续的使用权，在实际使用中如遇非法占用土地影响公司使用的，乙方负责予以解决，在解决过程中确实给公司形成损失的，由乙方负责承担，（三）对内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司所有国有及集体土地证范围内的土地，实际面积原则上不小于46000亩可使用面积，如发生重大变化，存在问题另行协商解决（上述使用面积不包括高铁项目合法占用的土地）；三、如因上述原因为甲方形成损失，乙方愿意以其在甲方所持股份予以补偿，股份补偿方式为每元人民币折合1股股份；四、乙方承诺对高铁项目等合法占用的土地，如能够争取相应补偿，补偿归公司所有；五、乙方协助甲方重新办理项目立项、规划变更等相关手续；甲方建设项目确定后，三个月内不能入住项目区开展建设，本合同解除，双方股份回复原状。六、本协议签署后，双方指定人员按照工商登记的相关要求，办理相关工商变更手续。七、甲乙双方的转让行为，已经按照《公司章程》履行了必要的手续，转让行为完全符合法律法规的相关要求，因工商变更的相关要求，在工商备案的信息如与本合同不符，以本合同约定的条款执行。本协议一式两份，甲乙双方各执一份，未尽事宜签署补充协议，补充协议与本协议有同等法律效力。同一天，周明海、欧雷、欧宁（出让方）分别与草原和牛投资有限公司（受让方）签订股权转让协议，周明海将持有内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司的股权1710万元（占公司注册资本57%）的人民币1710万元；欧雷持有的股权1140万元（占38%）的人民币1140万元，欧宁持有的股权150万元（占5%）的人民币150万元的价格转让给草原和牛投资有限公司，双方在内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司的股东身份发生置换，即出让方不再享有股东权利，不再履行股东义务，受让方开始享有股东权利并履行股东义务。协议签订后，被告将资产交付原告管理，并进行工商变更登记。另查明，原告委托北京天驰君泰律师事务所上海分所律师王书文于2016年8月29日出具律师函通知三被告解除双方签订的股权转让协议，给周明海发送《律师函》邮件，并在XXXX北方公证处进行公证。同时与欧雷电话联系说明发送律师函等事宜。一审法院认为，原告草原和牛投资有限公司与被告欧雷、欧宁、周明海三人共同签订的股权转让协议，就股权转让方式、土地使用的相关问题进行明确约定，是双方当事人真实意思表示，合同成立并发生法律效力。被告以该协议违反《公司法》第一百四十二条相关规定，且未进行工商变更登记，抗辩协议效力，一是《公司法》的规定是规范公司内部行为的管理性条款并非合同效力性强制性规定。同时，工商变更登记是一种行政监管制度，不是合同必备生效要件，故其抗辩理由本院不予支持。合同生效后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三被告未按协议承诺事项履行自己的义务，致使原告至今未能入住项目区开展建设实现合同目的，根据协议约定，本合同解除，双方股份回复原状。同时，原告主张解除合同也通知被告，符合《中华人民共和国合同法》法定、约定解除合同的情形，本协议应依法解除。合同解除，合同的权利义务终止。因原告不能举证证明合同不能履行所造成的实际损失，故要求被告承担违约责任200万元，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条第二项、第九十四条、第九十六条规定，判决：一、解除原告草原和牛投资有限公司与被告欧雷、欧宁、周明海三人共同签订的股权转让协议，双方权利义务终止；二、驳回原告草原和牛投资有限公司要求被告欧雷、欧宁、周明海承担违约责任200万元的诉讼请求。案件受理费22800元，由原告负担。本院认为，本案审理过程中，共涉及四份本案当事人签订的有关转让内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司股权的《股权转让协议》，即被上诉人草原和牛投资有限公司与三上诉人共同签订的一份《股权转让协议》，以及被上诉人草原和牛投资有限公司分别与三上诉人签订的三份《股权转让协议》。按照被上诉人草原和牛投资有限公司起诉请求及事实理由所指向的协议内容来看，本案的审理的范围应为各方当事人共同签订的《股权转让协议》中所涉及的权利义务关系。有限责任公司的股权系由股东持有并行使相关权利，公司本身非因法定事由不持有公司股权，所以股权转让行为一般是股东的转让行为，而应不是公司行为，本案中，被上诉人草原和牛投资有限公司未提供证据证明其持有自己公司的股权，故其以自己公司股权作为对价收购三上诉人在内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司股权的行为无效。至于被上诉人草原和牛投资有限公司分别与三上诉人签订的另外三份《股权转让协议》是否有效，以及与本案审理的《股权转让协议》是否具有关联性，本案中不予认定，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）之规定，判决如下： 一、 撤销兴和县人民法院（2017）内0924民初19号民事判决；二、 被上诉人草原和牛投资有限公司与上诉人周明海、欧雷、欧宁共同签订的有关转让内蒙古兴和县兴旺角人文生态旅游开发有限责任公司股权的《股权转让协议》无效；三、 驳回草原和牛投资有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费22800元，由被上诉人草原和牛投资有限公司承担；二审案件受理费100元，由上诉人周明海、欧雷、欧宁承担。本判决为终审判决。审 判 长荆 茂审 判 员牛 波审 判 员王 哲二〇一八年一月九日书 记 员王 虹