wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1723刑初145号 公诉机关安徽省青阳县人民检察院。 被告人郑某1，男，汉族，初中文化，务工，住所地安徽省池州市青阳县。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月20日被青阳县公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉〔2018〕146号起诉书指控被告人郑某1犯非法持有枪支罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员洪丽丽出庭支持公诉，被告人郑某1到庭参加诉讼。现已审理终结。 青阳县人民检察院指控：被告人郑某1未依法取得持枪资格，多年前曾捡拾一支“土枪”，后一直将其藏匿于家中，期间曾使用该“土枪”射击水鸟。2018年1月8日，青阳县公安局民警在郑某1家中发现该“土枪”，并依法扣押收缴。经池州市公安司法鉴定中心鉴定，该“土枪”系以火药为动力的非制式枪支。 案发后，被告人从务工地赶回，主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押决定书及清单、到案经过、人口信息表、前科查询记录等书证；勘验、搜查、辨认笔录、照片；池州市公安司法鉴定中心鉴定意见书；证人张某、郑某2、刘某的证言；被告人郑某1的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郑某1违反枪支管理规定，未取得持枪资格而私自持有枪支一支，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法予以惩处。被告人自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可从轻或减轻处罚；自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑某1犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、对公安机关扣押的枪支一支，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈智杰 二〇一八年九月十七日 书记员  吴 川 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省吉林市龙潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0203民初911号 原告：赵胜利，男，1969年4月16日生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：张鹏谦，吉林千鹏法律服务所法律工作者。 被告：吉林市北泰房地产开发有限公司，住所：吉林市龙潭区。 法定代表人：周庆春。 原告赵胜利与被告吉林市北泰房地产开发有限公司（以下简称“北泰公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵胜利及其委托诉讼代理人张鹏谦到庭参加诉讼。北泰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵胜利向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间房屋买卖合同关系有效。事实和理由：2015年3月25日，赵胜利购买了坐落于吉林市龙潭区汉阳街汉阳新居1号楼2单元16层306号、建筑面积为64.5平方米的房屋（以下简称“诉争房屋”），总价款为人民币363,651.00元。望判如所请。 北泰公司未到庭，视为放弃答辩、举证及质证权利。 综合赵胜利提交的《住宅买卖协议书》、收据、存款历史交易明细清单、存款账户信息及明细账查询、商品房预售许可证、国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证及当事人庭审中的自述，本院审理查明事实如下：2015年3月25日，赵胜利与北泰公司签订《住宅买卖协议书》（以下简称“协议”），购买建筑面积为64.5平方米、总价款为363,651.00元的诉争房屋，赵胜利于当日向北泰公司交付全部购房款363,651.00元。 本院认为：关于赵胜利要求确认其与北泰公司之间房屋买卖合同关系有效的诉请。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同自成立时生效。本案中，赵胜利与北泰公司之间签订的《住宅买卖协议书》真实存在，且北泰公司取得了商品房预售许可证，故本院认定，赵胜利与北泰公司签订的《住宅买卖协议书》成立并生效，即赵胜利与北泰公司之间成立并生效房屋买卖（预售）合同法律关系。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，本院判决如下： 赵胜利与吉林市北泰房地产开发有限公司于2015年3月25日签订的《住宅买卖协议书》合法有效，双方之间的房屋买卖（预售）合同关系有效。 案件受理费6,754.00元，由吉林市北泰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张宗洁 人民陪审员  赵笑岩 人民陪审员  黎亚杰 二〇一八年九月十日 代理书记员  庄碧维
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1781民初749号原告：罗军宏，男，1985年11月23日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍所在地广东省阳春市，现住广东省阳春市，被告：梁锡光，男，1987年4月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市，原告罗军宏与被告梁锡光民间借贷纠纷一案，本院2018年3月23日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告罗军宏到庭参加诉讼。被告梁锡光经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗军宏向本院提出诉讼请求：1.判决被告梁锡光一次性还清欠款人民币本金20000元及利息（利息从2016年4月15日起至还清借款日止按月利率3%计算，计至2018年3月15日止的利息为15600元）；2.本案的一切诉讼费用由被告梁锡光承担。事实和理由：原告与被告认识多年，关系相处比较好，经常往来。2016年4月15日，被告因资金不足周转困难向原告借款人民币20000元，自愿每月按月利率3%支付利息，并保证每月15日准时支付利息。被告借款后，并没有按约定的日期还款及支付利息，原告多次电话追款，被告接听电话并保证还款及利息。但到2017年5月底，原告再打电话给被告，显示已停机的语音，被告刻意逃避还款。为维护原告的合法权益，特向法院提出起诉。被告梁锡光在法定期限内没有答辩，也没有提供证据。原告罗军宏围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.原告的身份证和被告的身份证复印件,拟证明原、被告的身份情况；2.借据，拟证明被告向原告借款的事实。被告梁锡光没有提出答辩，也没有提交相反证据进行抗辩，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明的事实，本院认定如下：被告梁锡光于2016年4月15日向原告罗军宏借款20000元，由被告在原告提供的填充式借据上填写姓名、借款金额大小写并在借款人处签名捺指模后，将借据原件交由原告收执，作为双方债权债务的凭据。借据载明“今借到罗军宏人民币大写：贰万元整（指模），小写￥20000元整（指模），本借据按（空白）口头讲述的内容履行，每月按三分利息支付，特立此据为凭，双方绝不反悔。借款人：梁锡光（指模），身份证号码：（指模），2016年4月15日，电话：186××******（指模）”。原告诉称被告借到款后，经催收未偿还借款给原告，故诉至本院，并提出诉称中的诉讼请求。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告梁锡光既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告罗军宏主张行使抗辩的权利。原告主张被告于2016年4月15日向原告借款20000元，有被告签名并按捺指模的借据为凭，借据内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。被告向原告借款时没有约定还款期限，该借款为不定期借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项的规定，现原告请求被告偿还借款20000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对于原告请求被告按月利率3%计算2016年4月15日起至还清借款日止的利息，被告向原告借款时虽约定按月利率3%计算利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以调整为被告从2016年4月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息给原告。据此，计至2018年3月15日止的利息为9200元。被告梁锡光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告梁锡光于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款20000元及利息（该息计至2018年3月15日为9200元，从2018年3月16日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）给原告罗军宏；二、驳回原告罗军宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元,公告费560元，共1250元，由原告罗军宏负担124元，被告梁锡光负担1126元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  邹华彬审 判 员  黄 辉人民陪审员  陈权珊二○二○一八年九月五日法官助理廖奔书记员李秋婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十八条：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家质量标准的，按照通常标准履行。（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受给付一方的所在地履行，其他标的在履行义务一方的所在地履行。（四）价款约定不明确的，按照国家规定的价格履行；没有国家规定价格的，参照市场价格或者同类物品的价格或者同类劳务的报酬标准履行。合同对专利申请权没有约定的，完成发明创造的当事人享有申请权。合同对科技成果的使用权没有约定的，当事人都有使用的权利。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0115刑初968号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人于某，男。2014年12月9日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年11月15日被取保候审，2018年9月6日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2018]954号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年11月5日20时许，被告人于某饮酒后无证驾驶无牌照的普通二轮摩托车至南京市江宁区双龙大道由北向南逆向行驶，撞到骑电动自行车的被害人沈某，致沈某受伤，车辆损坏的事故。经检测，被告人于某血样中的乙醇含量为119mg/100ml血。经认定，此事故被告人承担全部责任。案发后，被告人于某明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，归案后如实供述危险驾驶的事实。被告人于某已与被害人达成调解协议并取得谅解。公诉机关认为被告人于某具有无证无牌、自首、前科、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人于某拘役一个月至二个月，并处罚金人民币一千元至三千元。 被告人于某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月6日起至2018年10月5日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇一八年九月六日 法官助理刘敏 书记员史兰兰
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0702民初461号之一解除保全申请人：斗山（中国）融资租赁有限公司。住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场**。法定代表人：高在均，该公司董事长。被申请人：赵建春，男，汉族，1960年2月6日生，江苏省徐州市居民，住徐州市泉山区。被申请人：王爱玲，女，汉族，1956年10月7日生，江苏省徐州市居民，住徐州市泉山区。解除保全申请人斗山（中国）融资租赁有限公司与被申请人赵建春、王爱玲融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日作出（2018）晋0702民初461号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人银行账户存款人民币703462.57元或查封、冻结其相应价值的财产。解除保全申请人斗山（中国）融资租赁有限公司于2018年9月4日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人斗山（中国）融资租赁有限公司以被申请人已与其调解并履行完毕为由，申请解除对被申请人的财产保全，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赵建春、王爱玲银行账户的冻结或解除其相应价值的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李爱莲人民陪审员  籍润萍人民陪审员  原成光二〇一八年九月十一日书 记 员  樊红丽
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0830民初3731号原告：济宁宝通运输有限公司，地址：汶上县刘楼乡驻地，统一社会信用代码：913708306693317847。法定代表人：姬创新，职务：总经理委托诉讼代理人：李兆萌，山东中都剑律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：陈超，男，1983年4月18日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：郑召霞，女，1983年11月10日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：高庆强，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。被告：崔凡平，女，1988年5月7日出生，汉族，居民，住山东省邹城市。原告济宁宝通运输有限公司（以下简称“宝通公司”）诉被告陈超、郑召霞、高庆强、崔凡平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝通公司的委托诉讼代理人李兆萌到庭参加诉讼，被告陈超、郑召霞、高庆强、崔凡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝通公司向本院提出诉讼请求：1、被告陈超、郑召霞共同偿还借款267770元及利息，利息按年利率24%计算；被告高庆强、崔凡平对上述债务承担连带清偿责任；2、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2017年8月16日被告陈超、郑召霞向原告借款29万元，并出具欠据一份，约定借款利息为月利率0.65%，分24个月向原告等额偿还本金及利息，逾期每日按照还款额的3%向原告缴纳违约金。被告高庆强、崔凡平作为担保人承担连带保证责任。后被告累计还款26000元，其中包括两期利息共计3770元，借款本金22230元。自2017年11月起，虽经原告多次催要，被告一直未按约定支付本金及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告陈超、郑召霞、高庆强、崔凡平未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日被告陈超、郑召霞向原告借款290000元，并向原告出具欠据及还款承诺书各一份，双方书面约定借款利率为月利率0.65%，每月利息1885元；借款期限为24个月，自2017年8月16日起至2019年8月15日止；若被告逾期未还本息，应每日按照还款额的3%缴纳违约金；被告高庆强、崔凡平为上述借款连带责任担保人。同日，原告通过中国工商银行网上银行向被告指定的朱庆亚银行账户转款29万元，且被告陈超、郑召霞在欠据中明确注明已经收到29万元。借款后，被告陈超、郑召霞累计还款26000元，其中包括两期利息共计3770元、本金22230元。2017年11月份后经原告多次催要，四被告一直未偿还下余借款本息，双方由此引起纠纷。以上事实，有欠据、还款承诺书、中国工商银行网上银行电子回单、还款明细表、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，被告陈超、郑召霞向原告济宁宝通运输有限公司借款290000元，有原告提交的欠据、中国工商银行网上银行电子回单为证，事实清楚，证据充分。合法的借贷关系受法律保护。其中，被告已偿还借款本金22230元。2017年11月份后，被告一直未偿还下余的借款本金共计267770元。原告要求被告归还借款本金267770元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告书面约定借款利息为月息0.65%，并约定若被告逾期未还本息，应每日按照还款额的3%缴纳违约金。月利率与违约金之和明显超出法律限定的标准。原告要求被告支付利息，利息以267770元为基数，按年利率24%计息，自2017年10月16日起算至实际给付之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告高庆强、崔凡平作为上述借款的连带责任担保人，且在保证期间内，原告要求被告高庆强、崔凡平承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告陈超、郑召霞、高庆强、崔凡平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈超、郑召霞本判决生效后十日内偿还原告济宁宝通运输有限公司借款本金267770元及利息，利息以267770元为基数，按年利率24%计息，自2017年10月16日起算至实际给付之日止；二、被告高庆强、崔凡平对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659元，由被告陈超、郑召霞、高庆强、崔凡平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一八年九月十一日书记员  林星星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初1332号原告：甘肃银行股份有限公司酒泉分行，统一社会信用代码×××。负责人：王效沛，该分行行长。委托诉讼代理人：贺娟，该分行风险与授信管理部副经理。委托诉讼代理人：张俊，甘肃名首律师事务所律师。被告：酒泉华联综合超市有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王泽伟，该公司总经理。被告：酒泉中盛物资有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：柴宝山，该公司总经理。被告：王泽伟，男。被告：赵秀丽，女。被告：柴宝山，男。被告：陈金兰，女。被告：王朝仁，男。被告：谢金芳，女。被告：茹世乐，男。被告：任秀玲，女。原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行与被告酒泉华联综合超市有限责任公司、酒泉中盛物资有限责任公司、王泽伟、赵秀丽、柴宝山、陈金兰、王朝仁、谢金芳、茹世乐、任秀玲借款合同纠纷一案，本院立案后，原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉权的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行撤诉。案件受理费28128元，减半收取14064元，由原告甘肃银行股份有限公司酒泉分行负担。审 判 长 赵 蓉人民陪审员 富立生人民陪审员 张玉玲 二〇一八年九月十八日法官 助理 张文静书 记 员 赵鹏丽
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1102民初1390号 原告：潘冬英，女，1977年11月3日出生，壮族，住广西贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黎章挺，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐军，男，1978年2月5日出生，汉族，住贺州市。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路**湖广大市场**。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：陈新刚，该公司员工。 原告潘冬英诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告潘冬英及其委托诉讼代理人黎章挺、被告桂东公司委托诉讼代理人陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘冬英向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、被告向原告支付逾期交房违约金（从2016年8月31日起按总购房款日万分之一暂计至2017年11月30日为25811元，之后的违约金按日万分之一计至实际验收交房之日止）；3、被告履行为原告开具购房全款发票的义务；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年11月19日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于贺州市·汇豪国际城13栋2单元1101号房，购房金额为567276元，原告已按合同约定履行全部付款义务。购房合同第八条规定交付时间为2016年8月31日前。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉之日，原告仍未收到收房通知书，被告迟延交房构成违约，根据合同法及购房合同，被告应按日万分之一支付违约金。为此，原告诉至本院。 被告桂东公司辩称：对延期交房的天数有异议，12幢、13幢楼对于延期交房的违约金已经有法院生效判决认定，13幢楼可以延期220天。对违约金按日万分之一计算没有异议。对于原告要求被告开具购房款全款发票，除被告公司开具首付款发票外，剩余的款项发票应由银行放款到公司后，原告凭借银行出具的放款凭证到被告公司开具剩余款项的正式发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的商品房买卖合同及附件、个人购房借款/担保合同、贺州市房屋交易管理中心房产查询证明、发票、贺州市职工提前还贷申请审批表、房屋所有权交易确认书、企业信用信息公示报告、中国工商银行个人借款凭证均无异议。原告对被告提供的（2017）桂1102民初2205号民事判决书认为只有不可抗力、不可预知、不可避免的原因才能顺延交房日期，且造成顺延的因素发生在合同履行期限内才能计算，被告提供的证据也不能证明影响了施工。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 原告主张的事实，提供了证据予以证实，本院予以确认。 另查明，被告在施工建设期中，桂东汇豪国际城第13幢楼，从2013年1月开始施工至2015年10月被告停工，被告因停水、停电导致延误工期16天；因中高考停工导致延误工期8天；因降雨（中雨以上）导致延误工期178天；因桩基延误工期18天。以上共计延误工期220天。因此，被告桂东公司可据实予以延期的天数为220天。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定履行自己的义务。被告未按约定交房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同义务，本院予以支持，但涉案房屋尚未竣工验收，未达到合同约定的交房条件，被告应积极处理，尽快完工，及时履行交房义务。 关于逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告桂东公司没有在约定的交付期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告桂东公司应承担违约责任。合同第八条约定了被告可以据实予以延期的因素，且（2017）桂1102民初2205号案件中确认了涉案的汇豪国际城13栋楼可以延期220天，原告提出延期时间应从签订合同之日起计算，但同一栋楼是一个整体，具有统一性，故本案房屋亦确认延期时间为220天。合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2016年8月31日）的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交房价款万分之一计算违约金。故原告主张被告支付违约金应以567276元为基数从2016年9月1日起按日万分之一计算，但违约时间应扣除220天，从2016年9月1日起暂计至2018年6月30日，逾期交房667天，扣除可以延期的220天，被告违约447天，被告应支付2018年6月30日前的违约金25357元（567276元×0.1‰×447天）；之后的违约金以567276元为基数从2018年7月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算。 关于原告被告开具购房全款发票的问题。原告已向被告交付房屋全款，被告作为收款方，理应在核对原告的缴款单据（包括银行放款凭证）后履行开具发票的义务；原告也应提供缴款单据（包括银行放款凭证）供被告核对。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应继续履行合同义务，及时将符合合同约定条件的房屋交付原告潘冬英。 二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司向原告潘冬英支付暂计至2018年6月30日的违约金25357元（之后的违约金以567276元为基数从2018年7月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算）。 三、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司在核对原告潘冬英的缴款单据（包括银行放款凭证）后履行开具发票的义务。 案件受理费445元，减半收取223元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年九月十九日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初11822号原告:张学惠,女,1965年4月23日出生,汉族,住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李晓秋，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴**天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长。委托诉讼代理人：聂剑，被告公司员工。原告张学惠与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告张学惠委托诉讼代理人李智、被告绿满家公司委托诉讼代理人聂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学惠向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资3477元，以及以3477元为基数按年利率6%计算的从2017年1月24日起至付清之日止的资金占用损失费。事实和理由：2015年4月，原告到被告处从事绿化工作，至今被告未支付原告工资。2017年1月24日，被告出具民工工资拖欠清理汇总表，对拖欠原告等民工工资进行了核对确认。经原告催收未果，遂诉请如上。被告绿满家公司辩称，对欠付原告的工资金额无异议。因被告现资金困难，同意在2019年3月1日前一次性支付。不同意支付资金占用损失费。本院认为，被告雇请原告做工，双方形成事实上的劳务合同关系，原告提供了劳务，理应得到劳务费。被告未按约定支付劳务费的行为已构成违约，原告要求被告支付劳务费3477元，并支付资金占用损失的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆市绿满家实业有限公司支付原告张学惠劳务费3477元，以及以3477元为基数按年利率6%计算的从2017年1月24日起至付清之日止的资金占用损失，限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆市绿满家实业有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一八年九月十九日书记员 吴科琼
甘肃省陇南市武都区人民法院 支 付 令 (2018)甘1202民督112号 申请人：陇南恒成物业服务有限公司，住址：甘肃省陇南市武都区滨河新城。 法定代表人：徐江江，任该公司总经理。 被申请人：豆庆荣，男，汉族，1966年5月27日出生，陇南市武都区人。 申请人陇南恒成物业服务有限公司于2018年9月17日向本院申请支付令。申请人陇南恒成物业服务有限公司称，被申请人豆庆荣在2017年1月1日至2017年12月31日期间，共拖欠陇南恒成物业服务有限公司物业服务费1710.1元未支付，经申请人陇南恒成物业服务有限公司多次催要，被申请人豆庆荣一直拖欠至今。现申请人陇南恒成物业服务有限公司要求,向被申请人豆庆荣按照督促程序发支付令，督促被申请人豆庆荣给付拖欠的物业费1710.1元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人豆庆荣应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陇南恒成物业服务有限公司物业服务费1710.1元。 案件受理费50元，由被申请人豆庆荣负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  冯彦德 二〇一八年九月十九日                                                                                                               法官助理何 丹                                                                                                               书记员  尹鹏飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3145号罪犯彭某富，男，1994年9月15日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年4月7日作出(2017)粤0106刑初242号刑事判决，以被告人彭某富犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2017年5月31日作出(2017)粤01刑终906号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年2月8日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯彭某富在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯彭某富减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯彭某富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1334分。2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。无扣分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭某富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭某富予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年10月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初8566号申请人：张玉军，男，1972年10月26日出生，汉族，住济源市。被申请人：杨随军，男，1973年3月18日出生，汉族，住济源市。申请人张玉军于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨随军名下价值6000元以内的财产予以保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人杨随军名下价值6000元以内的财产。查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年；查封动产的期限为两年，查封期间允许使用，但不得变卖、变更、转让、过户、抵押；冻结银行存款的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛延强二〇一八年九月二十九日书记员  朱 琳
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0603民初2621号 原告：陈某某，男，汉族，1958年5月2日出生，住浙江省天台县。 委托代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。 委托代理人：董海涛，辽宁碧海律师事务所律师。 被告：丹东市嘉萍装饰工程有限公司，住辽宁省丹东市振兴区九纬路**。 法定代表人：刘某某，系该公司经理。 被告：陈某某，男，汉族，1952年4月21日出生，住吉林省，住吉林省通化市东昌区v> 两名被告共同委托代理人：石磊，辽宁省合同法研究会法律工作者。 原告陈某某诉被告丹东市嘉萍装饰工程有限公司（以下简称嘉萍装饰公司）、陈某某借款合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法由审判员崔鑫盈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚雪峰，被告陈某某，被告嘉萍装饰公司、被告陈某某的共同委托代理人石磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告承包被告嘉萍装饰公司位于丹东市凤城边门口子里村百乐养老院装修工程期间，为被告垫付该工程保证金5万元，当时任被告嘉萍装饰公司法定代表人的被告陈某某为原告出具借条。该工程双方于2016年11月15日进行结算时，原告即向两名被告主张了该笔债权，但两名被告未偿还。现请求判令两名被告共同偿还原告借款本金5万元及利息（自2016年11月15日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 被告嘉萍装饰公司、陈某某辩称：原告持有的借据与事实不符，借款主体是被告嘉萍装饰公司，被告嘉萍装饰公司向原告借款为35000元整，被告陈某某只是债务发生时被告嘉萍装饰公司的法定代表人，借款当时双方约定没有利息，故原告起诉的利息没有依据。 经审理查明：2016年9月10日、2016年9月29日，被告陈某某作为被告嘉萍装饰公司当时的法定代表人向原告分别借款30000元、15000元，分别为原告出具两张借条，借条上均载明借条用途系工程保证金。被告陈某某又于2016年9月28日向原告借款5000元，为原告出具借条一张，载明借条用途此款由赵发保用。上述借款被告至今未偿还原告。 本院所确认的上述事实，有借条及原、被告陈述等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：涉案三笔借款的借款用途不同。其中有45000元在借款时载明借款用途为工程保证金，因该保证金是被告嘉萍装饰公司在从事工程建设时使用，故被告陈某某签署借条的行为应认定为职务行为，该借款应由被告嘉萍装饰公司承担偿还责任。还有一笔5000元的借款载明由赵某某用，双方未提供证据证明该笔款项与被告嘉萍装饰公司从事的工程是否存在关系，故该笔借款应认定为被告陈某某的个人借款，由被告陈某某偿还。原告诉讼请求被告偿还借款本金，合理部分本院予以支持。关于原告诉请被告偿还利息，因双方既没有约定还款期限也没有约定利息，故原告可主张自立案之日起的逾期利息，超出部分本院不予支持。关于被告抗辩5000元借款没有实际收到，而是直接给付赵某某，且“借条”二字系原告自行添加一节，经本院审查认为，因原告实际支出了上述款项，被告也出具借条认可，被告陈某某系借款合同的合同相对方，原告将款项支付给案外人赵某某也是经被告指示，属于借款流向的范畴，不能由此认定被告未收到上述款项而否认原、被告之间借款关系的成立。被告没有提供证据证明“借条”二字系原告自行添加的证据，且根据该凭证本身内容，已经载明了借款的意思表示，应以凭证本身的内容来对款项性质进行认定，而不是仅仅以形成的形式来认定，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告丹东市嘉萍装饰工程有限公司于本判决生效后3日内偿还原告陈某某借款本金45000元及利息（自立案之日即2018年9月7日至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 二、被告陈某某于本判决生效后3日内偿还原告陈某某借款本金5000元及利息（自立案之日即2018年9月7日至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费581元（已减半），由被告丹东市嘉萍装饰工程有限公司负担523元，由被告陈某某负担58元（原告已预交，被告随上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院，逾期则视为自动放弃上诉权。 审判员  崔鑫盈 二〇一八年九月二十日 书记员  张晓萌
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3521号申请执行人孟亚军，男，1975年12月8日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人刘信荣，男，1968年7月22日生，汉族，户籍地江苏省。上海市嘉定区人民法院依法作出的上列当事人间民间借贷纠纷一案的(2017)沪0114民初12376号民事判决书已经发生法律效力。因刘信荣未履行上述生效法律文书所确定的义务，孟亚军于2018年5月15日向本院申请执行，要求被执行人刘信荣依法履行生效法律文书所确定的义务。执行标的为人民币193000元及相应利息、诉讼费2080元及执行费2795元。本院在执行中，采取了如下执行措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，但被执行人未到庭履行义务，本院遂依法发出限制高消费令并进行网上曝光，同时将被执行人纳入失信被执行人名单;二、本院通过“总对总”、“点对点”网络查控平台,经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心、工商登记机关等部门查询，被执行人名下无存款、房产、股票等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0114执3521号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 唐 震审判员 吴建良审判员 周秋华二〇一八年九月二十九日书记员 沈晓斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0321民初708号 原告：李庆云，女，1954年11月20日出生，汉族，居民，住株洲市天元区马家河镇。 委托诉讼代理人：龙波，湖南康泰律师事务所律师。 被告：刘霞芳，系原告之女，1974年11月1日出生，汉族，居民，住湘潭市岳塘区。 被告：冯哲，系被告刘霞芳之夫，1970年11月23日出生，汉族，居民，住湘潭市岳塘区。 被告：刘艳，系原告之女，1983年2月14日出生，汉族，居民，住湘潭县谭家山镇。 委托诉讼代理人：伍晓龙，系被告刘艳之夫，1981年10月12日出生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。 被告：刘英杰，系原告之子，1984年11月4日出生，汉族，居民，住湘潭县谭家山镇。 被告：袁玲，系被告刘英杰之妻，1986年6月7日出生，汉族，居民，住湘潭县谭家山镇。 原告李庆云与被告刘霞芳、冯哲、刘艳、刘英杰、袁玲保管合同纠纷一案，于2018年4月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆云及其委托诉讼代理人龙波，被告刘霞芳、冯哲、刘英杰、袁玲及被告刘艳的委托诉讼代理人伍晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李庆云向本院提出诉讼请求：判决被告刘霞芳、冯哲共同返还原告9万元；被告刘艳返还原告7万元；被告刘英杰、袁玲共同返还原告7万元。事实与理由：原告系被告刘霞芳、刘艳、刘英杰的母亲，原告与三被告的父亲（刘志高）离婚后与彭光华再婚，2010年以来原告将自己的工资收入5万元以及丈夫彭光华所给予的养老金18万元先后交给被告刘霞芳、冯哲夫妻代为保管，2017年初原告要求被告刘霞芳夫妻返还代管款项未成，2017年6月25日，原告与五被告多次协商后最终决定该款作为原告的养老医疗备用金由被告刘霞芳夫妻代管9万元，刘艳、刘英杰每户各代管7万元，并签订了《承诺书》。2017年年底，原告体检被查出患有多种疾病，遂要求返还部分养老医疗备用金治病，但五被告相互推诿逃避，甚至大打出手。现原告因医疗及生活需要要求被告返还保管款项。 被告刘霞芳、冯哲、刘艳辩称：一、原告提起的诉讼系恶意诉讼，被告刘英杰、袁玲夫妇唆使原告起诉，目的是为了非法取得原告赠与被告刘霞芳、刘艳的财产。二、原告向法庭提交的起诉书存在隐瞒事实的虚假陈述，违背了诚实信用的原则。三、原告对其收入款21万元的处分属于赠与行为，被告刘霞芳代管余下的2万元同意返还。 被告刘英杰、袁玲辩称：原告所述属实，同意返还代管钱款7万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的承诺书、电话录音记录、收款笔记，证明原告的收入款23万元分别由五被告代管的事实。各被告对上述证据的真实性无异议，本院予以认定。被告提交1、证人证言，证明原告同意将21万元存款平均分赠给三个子女，因证人谭孟军反映的情况来自于证人刘桂香，而后者未出庭作证，故证言的证明效力较低，不予采信；2、电话录音及短信截图，拟证明被告刘英杰想独得原告的21万元，该证据不能证明原告要将21万元全部给予被告刘英杰的事实存在，不予采信；3、赡养协议书，证明被告三姐弟与父亲刘志高订立赡养协议，该证据与本案无关联性，不予认定；4、书信材料，证明被告刘霞芳就娘家矛盾情况向社区组织反映的事实，该证据不能证明原告已将21万元平分给子女的证明目的。 经审理查明：被告刘霞芳、刘艳、刘英杰均系原告与前夫刘志高所生育子女，被告刘霞芳、冯哲系夫妻，被告刘英杰、袁玲系夫妻。2010年至2015年期间原告将自己的财产收入共计23万元交由被告刘霞芳保管，2017年6月25日，原告与被告订立《承诺书》，内容为：今刘霞芳、刘艳、刘英杰三户每户各收到母亲李庆云各柒万元整养老医疗备用金，并承诺共同承担母亲李庆云养老和医疗费用（费用三户平摊）。被告刘霞芳夫妻、刘英杰夫妻在承诺书上签名，随后被告刘艳、刘英杰各收到原告7万元，被告刘艳亦认可该承诺书。2017年底，原告因病治疗要求三被告子女返还部分代管钱款未成，被告三姐弟也因此产生矛盾。2018年4月原告遂诉至法院。本案审理过程中，被告刘霞芳承认21万元争议财产外，原告另有2万元由其保管，原告遂变更诉讼请求，请求被告刘霞芳夫妻返还原告9万元；被告刘艳返还7万元；被告刘英杰夫妻返还7万元。经本院调解，双方争议较大，未达成一致协议。 本院认为：原告自有财产收入23万元原由被告刘霞芳保管，2017年6月原告与五被告签订《承诺书》，明确约定被告收到的钱款系原告的养老医疗备用金，根据原告对该款用途的真实意思表示是作为自身养老医疗的备用，应认定其交付给五被告钱款的处分行为属于寄存保管财产行为，双方形成保管合同关系，被告刘霞芳、刘艳等主张原告分配钱款系赠与财产行为，因赠与并非原告的真实意思表示，对该主张本院不予采信。现原告23万元财产分别由被告刘霞芳夫妻保管9万元、被告刘艳保管7万元、被告刘英杰夫妻保管7万元，对上述款项原告请求归还符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百七十六条第一款、第三百七十八条之规定，判决如下： 在本判决生效后十日内由被告刘霞芳、冯哲共同归还原告李庆云9万元；被告刘艳归还原告李庆云7万元；被告刘英杰、袁玲共同归还原告李庆云7万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告刘霞芳、冯哲共同负担1483元；被告刘艳负担1483元；被告刘英杰、袁玲共同负担1484元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长 赵 继 荣 人民陪审员 胡 平 方 人民陪审员 池 俊 平 二〇一八年九月二十五日 代理书记员 郭玛依莎 判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第三百七十六条第一款寄存人可以随时领取保管物。 第三百七十八条保管人保管货币的，可以返还相同种类、数量的货币。保管其他可替代物的，可以按照约定返还相同种类、品质、数量的物品。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤01执3150号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司白云支行，住所地：广东省广州市白云区黄石西路******。法定代表人：王小兴，职务：行长。被执行人：张艺琳，女，1980年9月5日出生，汉族，住广州市白云区，被执行人：姚金平，男，1978年11月4日出生，汉族，住广州市白云区，申请执行人广州农村商业银行股份有限公司白云支行与被执行人张艺琳、姚金平仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第10811号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人张艺琳、姚金平应偿还申请执行人借款本金160055.66元及利息、逾期利息和复利，并支付本案财产保全费及仲裁费。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月27日立案强制执行。本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、2018年6月28日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。2、2018年6月29日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除轮候查封被执行人姚金平名下的粤Ａ×××**东南牌汽车一辆及轮候查封被执行人张艺琳名下的粤Ａ×××**欧蓝德牌汽车一辆，以及轮候查封了被执行人张艺琳、姚金平名下的位于广州市白云区尚城大街147号2004房外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因广州市越秀区人民法院（2017）粤0104执31987号首先查封上述房产并正在处理中，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月11日向广州市越秀区人民法院发出参与分配函。3、2018年9月17日，对被执行人张艺琳、姚金平采取限制消费措施。4、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2018年9月17日将被执行人张艺琳、姚金平纳入失信被执行人名单，并对被执行人张艺琳、姚金平予以各罚款5000元。5、2018年9月25日，本院到被执行人张艺琳、姚金平住所地广州市白云区商城大街****进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2018年9月28日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统发起查询被执行人的财产，仍未发现其他可供执行的财产。7、2018年9月30日，因申请执行人的委托代理人经通知不到庭，故本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人至今未提出书面异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2018)粤01执3150号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  饶田田审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一八年九月三十日书记员  叶源清
香格里拉市人民法院 结 案 通 知 书 (2017)云3401执399号 扎西德勒： 云南斗山机械有限公司与扎西德勒合同纠纷一案，申请执行标的共计24800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位24800.00元。本院已于2018年8月29日将该款转付给云南斗山机械有限公司。至此，云南斗山机械有限公司向本院申请执行的（2016）香民初字第168号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
湖南省慈利县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0821执440号 申请执行人孙景波，男，1973年7月13日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省绥棱县。 委托代理人陈光锋，湖南慈姑律师事务所律师。 被执行人赵春利，男，1977年2月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省齐齐哈尔依安县。 申请执行人孙景波与被执行人赵春利合伙协议纠纷一案，本院依法作出的（2017）湘0821民初4399号民事判决书已发生法律效力，但被执行人赵春利未按生效文书确定的内容履行。申请执行人孙景波于2018年7月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人孙景波于2018年9月6日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）湘0821民初4399号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  滕振华 二〇一八年九月六日 书记员  舒立燕 附相关法律文书： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请撤销申请的； ……
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2846号罪犯杨小文，男，1976年2月9日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2011年9月19日作出(2011)茂高法刑初字第91号刑事判决，以被告人杨小文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2011年12月8日作出（2011）茂中法刑一终字第67号刑事裁定，撤销原判并发回原审法院重审。广东省高州市人民法院经过重新审理，于2012年6月25日作出(2012)茂高法刑重字第1号刑事判决，以被告人杨小文犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯杨小文在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月26日作出（2014）阳中法刑执字5231号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6287号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2021年5月10日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯杨小文在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨小文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2548分。2017年9月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币3000元，本次考核期间未继续履行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨小文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，对其减刑从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯杨小文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76080号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东×××。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄巧，女，1987年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区梧州市蒙山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柴林到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金16475元、罚息488.4元，并支付自2018年3月10日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为79080元，贷款期间24个月，合同利率为0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年2月27日，被告尚欠贷款本金16475元、罚息488.4元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄巧于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金16475元、罚息488.4元，并支付自2018年3月10日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄巧于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄巧所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，公告费260元，由被告黄巧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审 判 长 王 茜人民陪审员 黄 敏人民陪审员 王婷婷二〇一八年九月二十四日书 记 员 何 方
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1727民初1869号 原告：王硕，男，2000年12月10日出生，汉族，住菏泽市定陶区。 法定代理人：王艳峰，男，1980年4月6日出生，住址同上。系王硕之父。 被告：张金象，男，1975年1月6日出生，住菏泽市定陶区。 本院在审理原告王硕诉被告张金象机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月25日以与被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为:原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下: 准许原告王硕撤回起诉。 案件受理费人民币1550元，减半收取775元，由原告王硕负担。 审判员  刘舒凝 二〇一八年九月二十五日 书记员  栗铭骏
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0882执198号 申请执行人：李光亮，男，1975年1月6日出生，汉族，住雷州市。 被执行人：何应昌，男，1994年1月11日出生，汉族，住雷州市。 本院在执行李光亮与何应昌买卖合同纠纷一案中，被执行人何应昌拖欠申请执行人李光亮货款220000元。经查，被执行人何应昌暂无财产可供执行,将被执行人纳入失信人员名单、进行限制消费令，而且申请执行人李光亮又未能提供被执行人何应昌其他财产线索，经约谈申请执行人李光亮不同意对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李培林 审判员  谢克健 审判员  汤云飞 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈 稚
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初738号                               开庭日期：2018年9月21日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩香决                       出生日期                       1987年12月25日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       小学文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月25日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]769号                               指控事实                       2002年至2003年期间，被告人岩香决在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市勐龙镇邦飘村委会帕冷二队当地人称“凉某”、“林某某南”处砍伐2块林地种植茶叶，并管理至今。             经鉴定，被告人岩香决占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积16.8亩，围剥林木46株，损失活立木蓄积17.1121立方米，折合原木材积10.2672立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩香决违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地16.8亩，环剥林木46株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩香决主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩香决犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币7000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 二十一 日                                     书 记 员 四 大
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15183号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐铭桧，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐铭桧信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐铭桧系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币218,675.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡志国二〇一八年九月二十六日书记员  陈 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省龙口市人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第1229号申请人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。法定代表人：彭新。地址：济南市。委托代理人：王少利，所在单位：山东百灵律师事务所。被执行人：龙口市汽车风扇离合器制造有限公司。法定代表人：林兆刚。地址：龙口市开发区。被执行人：龙口市轿车修理厂。法定代表人：张春明。地址：龙口市。被执行人：龙口市新世纪汽车城有限公司。法定代表人：张志强。地址：龙口市开发区。被执行人：林兆刚。住址：龙口市开发区。被执行人：仲伟全。住址：龙口市开发区。被执行人：杨江第。住址：龙口市开发区。被执行人：麻如光。住址：龙口市开发区。第三人：龙口锦源包装制品有限公司。法定代表人：王锦秋。地址：山东省烟台市龙口市龙港街道和平路。申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人龙口市汽车风扇离合器制造有限公司、龙口市轿车修理厂、龙口市新世纪汽车城有限公司、林兆刚、仲伟全、杨江第、麻如光借款合同纠纷一案,本院于2013年6月25日立案执行,执行过程中，申请人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司于2018年6月12日通过淘宝网资产评估处置平台将（2018）烟商初字第135号民事判决书确定的债权转让给第三人龙口锦源包装制品有限公司，现第三人申请变更为本案申请执行人，并向本院申请变更第三人龙口锦源包装制品有限公司为本案的申请执行人，并提供了申请执行人与第三人的债权转让协议书及第三人购买该债权的凭证。经审查，申请执行人与第三人的债权转让协议不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十四条规定，裁定如下：变更被申请人龙口锦源包装制品有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚玉萍审判员  葛曙荣审判员  王淑清二〇一八年九月二十日书记员  栾德任
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0621执594号之三 申请执行人:濉溪县卫生和计划生育委员会，住所地安徽省濉溪县。 法定代表人:李君培，主任。 被执行人:朱新宇，男，1990年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人:侯景芳，女，1990年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 本院依据已经发生效力的濉溪县卫生和计划委员会征决（2017）005号社会抚养费征收决定书，于2018年4月3日立案执行濉溪县卫生和计划生育委员会与朱新宇、侯景芳社会抚养费征收纠纷一案，立案标的为100000元。当日即向朱新宇、侯景芳发出执行通知书、报告财产令，责令其于收到通知书3日内向本院报告财产情况并履行生效法律文书确定的义务。经查明，朱新宇、侯景芳名下仅有存款1543元，扣除本案执行费1400元，余款143元已全部发放给申请执行人,未执行99857元。朱新宇、侯景芳名下再无财产可供执行，本院已依法限制朱新宇、侯景芳消费并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人濉溪县卫生和计划生育委员会对上述执行情形予以确认。 本院认为，本案应予终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结濉溪县卫生和计划委员会征决（2017）005号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈龙军 审 判 员  高建华 人民陪审员  李卫华 二〇一八年九月十七日 书 记 员  余 洁 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初3276号原告：安家乐，男，1995年7月8日出生，汉族，住河北省晋州市。被告：河北百晟投资管理集团有限公司，住所地石家庄市桥**槐安西路**华都大厦**。法定代表人：王拥军。委托诉讼代理人：宋士召，河北世悦律师事务所律师。本院在审理原告安家乐与被告河北百晟投资管理集团有限公司劳动争议纠纷一案中，原告安家乐于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安家乐的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告安家乐撤回起诉。案件受理费减半收取5元、公告费260元，由原告安家乐负担。审 判 长  骆新颖人民陪审员  张玉安人民陪审员  贾淑军二〇一八年九月二十日书 记 员  杨晓彤
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执552号之一 申请执行人：孙延明，男，1987年10月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：李敏，女，1988年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人孙延明与被执行人李敏追偿权纠纷一案中，于2018年9月4日向被执行人李敏发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李敏未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李敏在中国农业银行常熟招商城支行62×××71账户内存款33725元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 李 文 二〇一八年九月十七日 书记员 殷戈夫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初4480号原告：窦显书，男，1966年5月26日生，汉族，住襄阳东津新区。原告：刘建华，女，1966年7月7日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾法律服务所法律工作者。被告：李美玲，女，1990年9月28日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：徐和平，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：窦锋，男，1990年8月3日生，汉族，襄阳东津新区。原告窦显书、刘建华与被告李美玲、窦锋确认合同无效纠纷一案，本院2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦显书、刘建华及其委托诉讼代理人王爱社、被告李美玲及其委托诉讼代理人徐和平、被告窦锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦显书、刘建华向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告离婚协议书中关于财产分割：“东津世纪城新民6院30栋1单元501室归女儿窦语菡所有，有一辆小车车牌号鄂Ｆ×××**归女方所有”的协议内容无效;2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：二被告于2013年12月结婚，婚后生育了女儿窦语菡。2017年5月22日，二被告因感情不和在襄州区民政局协议离婚，离婚协议中财产分割约定：婚姻期间有一处房产为东津世纪城新民6院30栋一单元501室归女儿窦语菡所有，有一辆小车车牌号鄂Ｆ×××**归女方所有。因二被告协议约定的房屋系二原告原有房屋被拆迁后政府还给二原告的还建房，并非二被告夫妻共同财产，同时鄂Ｆ×××**小轿车也是由二原告投资购买，二被告未经原告同意无权对上述财产进行处分，故二被告对上述财产的处分行为无效。被告李美玲辩称，讼争房屋系还建房，尚未办理产权登记，原告无证据证明系二原告所有，原告主张确认协议内容无效无法律依据，且协议约定该房归女儿窦语菡所有，并非李美玲所有。协议涉及的车辆登记于李美玲名下，不属于家庭共同财产。故请求驳回原告的诉讼请求。被告窦锋辩称，对二原告的诉讼请求无意见，另外讼争车辆是二被告婚姻关系存续期间购买，应当属于家庭共同财产。本院根据原、被告提交的有效证据及双方当事人在庭审中的陈述，认定以下事实：被告窦锋系原告窦显书、刘建华的婚生独子。被告窦锋与被告李美玲原系夫妻，婚后生育了女儿窦语菡，后二被告因感情不合于2017年5月22日在襄阳市襄州区民政局办理离婚手续，并于当日签订离婚协议一份。协议约定以下内容：“男方窦锋与女方李美玲于2013年12月12日在襄州区民政局办理了结婚登记，结婚证字号为J450607-2013-011663。由于双方性格感情不合，导致双方夫妻感情破裂，双方自愿协议离婚。经协商，对财产分割，子女抚养及债权债务处理等事项达成如下协议：财产分割：婚姻期间有一处房产为东津世纪城新民6院30栋1单元501室归女儿窦语菡所有。有一辆小车车牌号鄂Ｆ×××**归女方所有。……”。另查明，被告窦锋系原告窦显书、刘建华夫妻二人的独生儿子。因原、被告所在的史台社区拆迁，二原告原所建的住房被拆除，还建后原告窦显书、刘建华、被告李美玲、窦锋以及二被告婚生女窦语菡共同作为一户参与分房，按征迁政策人均还房40平方米，其中窦锋系独生子女享受两人的还房面积即80平方米，故五人共还房240平方米，即位于新民6院30栋1单元501房及601房，501室系二被告离婚协议中所涉的房屋。还查明，二被告婚姻关系存续期间购买了众泰牌小型汽车一辆，车牌号为鄂Ｆ×××**,该车所有权登记于被告李美玲名下。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案诉争房屋属于还建房屋，二原告称该房系政府还建给其二人的房屋，非二被告的财产，审理中，本院查明该房系在二被告婚姻关系存续期间分配给包括原告窦显书、刘建华、被告李美玲、窦锋以及二被告婚生女窦语菡在内的一户家庭的房屋，二原告所建的旧房面积系分配还建房屋的条件之一，同时户内的人数亦是还建房屋面积的计算依据之一，故二原告、二被告及二被告女儿对本案讼争的房屋均享有份额。因原、被告对包括讼争房屋在内的还建房屋并未进行分割，故还建所得的两套房屋仍处于共有状态，按照《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，对于共有的不动产的处分应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人的同意，本案中，二被告未经二原告同意私自签订协议处分涉讼房屋且事后二原告对该处分意见均不认可，故二被告离婚协议中关于房产处分的约定无效。但因该房系原、被告共同分得的财产，故被告李美玲及女儿对讼争房屋仍享有居住的权利，对于各自的份额及分割原、被告可另行主张权利。对于鄂Ｆ×××**号车辆，因在二被告婚姻存续期间该车即登记于被告李美玲名下，属于二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同财产，二被告对该财产的进行处分的处分合法有效，本院对二原告要求确认车辆处分部分的协议条款无效的诉讼请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告李美玲与被告窦锋于2017年5月22日签订的协议第1条中“婚姻期间有一处房产为东津世纪城新民6院30栋1单元501室归女儿窦语菡所有”的约定无效;二、驳回原告窦显书、刘建华的其他诉讼请求。案件受理费2450元，由被告窦锋负担1000元，被告李美玲负担1000元，原告窦显书、刘建华负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  徐艳丽审判员  康 焰审判员  唐俊艳二〇一八年九月二十五日书记员  李文君
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初16430号原告：赵毕芳，男，1966年6月6日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所律师。被告：石传炳，男，1943年2月12日出生，汉族，住上海市虹口区。原告赵毕芳诉被告石传炳民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告赵毕芳向本院申请撤回起诉，并表示不再在本院指定期限内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告赵毕芳撤诉处理。审判员  王媛媛二〇一八年九月三十日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……第一百五十四条裁定适用下列范围……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。…………当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
甘肃省会宁县人民法院民事裁定书（2018）甘0422民初3079号原告：冯某，住甘肃省会宁县。被告：摆某，住甘肃省会宁县。原告冯某与被告摆某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。现原告冯某以与被告摆某私下协商解决为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对摆某的起诉。本院认为，原告冯某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回对被告摆某的起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告冯某负担。审判员 梁焕 二○一八年九月二十一日书记员 王娜
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0222民初3659号 原告李金龙，男,1992年9月3日生，汉族，住贵州省盘州市。 被告熊锡楼，男,1989年9月9日生，汉族，住贵州省盘州市。 原告李金龙诉被告熊锡楼民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月31日受理后，依法适用普通程序由审判员封舟文担任审判长，与人民陪审员包丽萍、顾典考组成合议庭于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告李金龙到庭参加诉讼。被告熊锡楼经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李金龙诉称，请求：一、判决被告偿还原告借款40000元;二、判决被告以40000元借款本金为基数，按月利率2%支付原告从2016年9月起至2018年6月共计19个月的利息15200元；三、判决被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年8月18日，被告向原告借款10000元，约定还期限为20日，如逾期，被告每日需向原告支付50元资金占用费。2016年8月21日，被告因资金周转困难，又向原告借款20000元，约定还款期限为1个月，如逾期，被告每日需向原告支付100元资金占用费。2016年8月30日，被告因资金周转困难，再次向原告借款10000元，约定还款期限为1个月，如逾期，被告每日需向原告支付100元资金占用费。原告向被告提供前述借款后，被告均向原告出具了相应的借条和收条。2016年9月（具体日期不详），被告向原告偿还了2000元。此后，被告再未向原告偿付借款本息。 被告熊锡楼未作答辩，亦未就本案向本院提交证据。 经审理查明：2016年8月21日，被告因资金周转困难，又向原告借款20000元，约定还款期限为1个月，如逾期，被告每日需向原告支付100元资金占用费。2016年8月30日，被告因资金周转困难，再次向原告借款10000元，约定还款期限为1个月，如逾期，被告每日需向原告支付100元资金占用费。原告向被告提供前述借款后，被告均向原告出具了相应的借条和收条。2016年9月，被告向原告偿还了2000元。此后，被告再未向原告偿付本案的其他借款本息，原告因而诉至本院。 以上事实，有原告提供借条（3份）、收条（3份）以及原告陈述予佐证。 本院认为，原告分三次向被告提供40000元借款，被告相应的向原告出具借条和收条，原被告由此建立借款合同关系，该合同系原被告就真实意思达成合意的结果，未违反法律法规的强制性规定，成立并生效。借款发生后，被告于2016年9月向原告偿还了2000元，对于该笔款项，双方未明确约定系用于偿还借款利息，且还款的具体时间不详，不能推定被告还款时产生了利息。在此情形下，原告作为主张权利的一方，仍需提供其他证据证明被告向原告偿还的2000元系用于偿还利息的事实。然而，在本案的审理过程中，原告提交的证据不足以证明前述事实，根据“谁主张谁举证”的原则，应由被告承担举证不能的不利后果，即被告偿还的2000元应视为偿还借款本金。至于原告陈述的被告向原告偿还2000元后，原告于第二天又将2000元交给了被告，该陈述在本案中未得到被告认可，假使原告的该项陈述属实，原告另行向被告交付2000元的行为所引发的是新的法律关系，非本案的审理范围。被告向原告偿还2000元借款后，至今未向原告偿付其他借款和利息，因而构成违约，应继续履行向原告偿还剩余借款本金的合同义务，但原告主张的借款本金应以38000元为限，超过此限的部分，本院不予支持。 对于原告主张的利息，双方在借条中均约定了借款利息，虽然双方约定的利率超过了法律规定的标准，但原告仅以月利率2%主张自三笔借款均发生后的利息，符合法律规定，本院对此予以支持。以38000元借款本金为基数，按月利率2%计算至2016年9月1日至2018年6月30日的利息为16694.67元，而原告仅仅主张15200元，系对己方权利的自由处分，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告熊锡楼于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告李金龙借款本金38000元、利息15200元，共计53200元。 二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。 如果本判决确定的义务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1180元，由被告熊锡楼负担1130元，由原告李金龙负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  封舟文 人民陪审员  顾典考 人民陪审员  包丽萍 二〇一八年九月十一日 书 记 员  吴 凯
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0924民初827号 原告:高根和、戴杏枝、李荷花等383人。 诉讼代表人：高根和，男，汉族，出生于1957年7月8日，住址：兴和县。 诉讼代表人：戴杏枝，女，汉族，出生于1965年6月26日，住址：兴和县。 诉讼代表人：李荷花，女，汉族，出生于1970年8月27日，住址：兴和县。 被告：梁建兵，男，汉族，兴和县人。 第三人：旺道奶站。 负责人：张英贵，系该公司经理。 本院在审理原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人诉被告梁建兵债权人代位权纠纷一案中，原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告高根和、戴杏枝、李荷花等383人撤回起诉。 案件受理费免交。 审判员  郭咏梅 二〇一八年九月二十日 书记员  武艳丽 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1327民初4323号 原告：徐淑东，男，1968年6月10日出生，汉族，莒南县交通局职工，住莒南县。 被告：中国人寿保险股份有限公司山东分公司，地址济南市泺源大街**。 负责人：魏成和，经理。 委托诉讼代理人：纪洪霞，女，该公司职工。 委托诉讼代理人：王彦菊，山东广春律师事务所律师。 原告徐淑东与被告中国人寿保险股份有限公司山东分公司（以下简称人寿山东分公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐淑东、被告人寿山东分公司的委托诉讼代理人王彦菊、纪洪霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 徐淑东的诉讼请求为要求人寿山东分公司支付理赔金4000元。2009年8月28日，我在人寿山东分公司购买保险三份，其中附加意外伤害医疗保险。2018年5月2日，我在楼梯上跌倒，共花医疗费11526.07元，但他们未予理赔。 人寿山东分公司辩称，他于2010年在我公司投保国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险属实，并非诉状中称的附加意外伤害医疗保险，我们已经赔付了相应的医疗费1422.24元，应当驳回其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2009年8月28日，徐淑东在人寿山东分公司购买国寿瑞鑫两全保险（单号1001370609247237），附加意外伤害医疗保险和附加提前给付重大疾病保险，以及国寿住院费用补偿医疗保险，共计保险费用4169元／年。每年的保险费用，徐淑东均按时交纳，并付至2017年10月27日。2018年5月2日，徐淑东在单位上楼梯时，踩空跌倒，腰部受伤，住莒南县人民医院治疗15天，花医疗费11526.7元，其中草药费3597.51元。徐淑东的医疗费经城镇基本医疗报销6216.87元，人寿山东分公司给付理赔偿1422.24元，尚有3887.76元未予理赔。2010年，人寿山东分公司停止附加意外伤害医疗保险，办理国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险，仍执行原费率。 本院认为，双方当事人对事故的发生，以及徐淑东医疗费用无异议，但人寿山东分公司对适用的保险合同条款与徐淑东产生异议。徐淑东主张适用附加意外伤害医疗保险中的条款，人寿山东分公司主张适用国寿长久呵护意外伤害费用补偿医疗保险中的条款。对人寿山东分公司主张适用的条款为第四条保险责任，在本合同保险期间内，被保险人遭受意外伤害，并因该意外在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构诊疗，对被保险人自意外伤害发生之日起九十日内所发生并实际支出的，符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的门（急）诊和住院医疗费用本公司按如下规定给付医疗保险金：住院医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付的部分以及本合同约定的免赔额后，对其余按本合同约定给付比例给付住院医疗保险金，但每一保单年度内住院医疗保险金给付限额为本合同约定保险金额的百分之八十，住院医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加当地公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。这与原合同增加了“符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围”，超出该范围不予理赔，免除了对部分医疗费用理赔的义务，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定,保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款,可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，该条款属于免责条款。对此,人寿山东分公司应承担相应的提示和明确说明义务,但根据本案的现有证据,尚无法认定人寿山东分公司已经尽到了上述的义务。人寿山东分公司应当给付徐淑东医疗费3887.76元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条,《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条规定，判决如下： 中国人寿保险股份有限公司山东分公司支付给徐淑东理赔款3887.76元，于本判决书生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿保险股份有限公司山东分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王恒举 二〇一八年九月十日 书记员  徐小惠
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初11544号原告：李伟刚，男，1973年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京恒信兴达科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观昌平路**院**楼****102。法定代表人：郝凤真，经理。委托诉讼代理人：李文正，男，1969年11月24日出生，汉族，北京恒信兴达科技有限公司员工。原告李伟刚与被告北京恒信兴达科技有限公司（以下简称恒信公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟刚及被告恒信公司的委托诉讼代理人李文正到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告李伟刚向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的《协议书》，被告协助原告办理涉案车辆的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2015年11月29日签订《协议书》，原告将自己购买的福田轻型厢式货车（车牌号为×××）挂靠在被告名下，挂靠费为每年1500元。被告每年不按协议收挂靠服务费，每年多收3000-4000元不等，合同到期后，被告以各种理由拒绝给原告出户，继续收取不合理费用，故原告诉至法院。被告恒信公司答辩称，原告提交的协议书更改了挂靠期限，被告持有的协议书没有更改，应以被告持有的协议为准；原告没有交纳去年的保险费用。经审理查明：2015年11月29日，李伟刚（乙方）与恒信公司（甲方）签订《协议书》，约定：乙方将自行购买的福田轻型货车一辆（车牌号为×××）挂靠在甲方名下，车辆的所有权和使用权归乙方所有；挂靠期间，乙方每年向甲方支付1500元，为乙方办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护等一切费用由乙方承担；自合同签订之日起不满贰年（此处存在更改）乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金并承担所产生的相关费用；协议还约定了其他条款。庭审中，恒信公司主张《协议书》中存在上述时间的更改，但该更改处加盖了恒信公司公章，恒信公司亦认可该处公章的真实性。恒信公司主张李伟刚未交纳2017年保险费，但李伟刚提交的转账记录显示其向恒信公司员工支付5800元，李伟刚主张其中包含保险费。本院于2018年8月31日向恒信公司送达起诉材料。上述事实，有协议书、行驶证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李伟刚将自有资金购买的车辆挂靠在恒信公司名下从事运输经营，车辆所有权仍归李伟刚，李伟刚作为实际车主有权要求与恒信公司解除挂靠协议，本院确认双方签订的《协议书》于2018年8月31日解除。协议解除后，恒信公司应协助李伟刚办理涉案车辆的过户手续，因此，对李伟刚要求办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。恒信公司提出的答辩意见没有事实及法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李伟刚与被告北京恒信兴达科技有限公司于2015年11月29日签订的《协议书》于2017年8月31日解除；二、被告北京恒信兴达科技有限公司于本判决生效后7日内协助原告李伟刚办理车牌号为×××的福田轻型厢式货车的过户手续。案件受理费35元，由被告北京恒信兴达科技有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年九月十九日书记员  金 鑫
山东省临清市人民法执 行 裁 定 书（2018）鲁1581执717号申请执行人毛洪岩，男，1978年4月11日出生，汉族，居民，住临清市锅市。被执行人临清市宏雁建筑机械有限公司，住所地临清市解放路东首。法定代表人于占江，公司经理。被执行人于占江，男，1970年7月21日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人刘春娥，女，47岁，汉族，居民，住址同上。系被告于占江之妻。被执行人刘春峰，男，1973年7月24日出生，汉族，居民，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初110号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人临清市宏雁建筑机械有限公司、于占江、刘春娥、刘春峰的银行存款130万元（如划拨：划拨至临清市人民法院，本院开户行：农业银行临清支行，账号：15×××94）或查封、扣押其相等价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇一八年九月六日书记员  邢继文
山西省晋中市中级人民法院再 审 决 定 书（2018）晋07刑抗4号抗诉机关：山西省晋中市人民检察院原审被告人李斌，男，1980年4月11日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人，住，无业。2008年4月25日，因犯盗窃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元，2010年7月6日刑满被释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月23日被山西省森林公安局太行山分局取保候审。2018年1月18日因犯盗窃罪被和顺县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人郝昆飞，绰号“老汉”，男，1972年5月4日出生，汉族，小学文化，山西省和顺县人，住，无业。因涉嫌盗窃罪，于2017年5月27日被山西省森林公安局太行山分局取保候审。2018年1月18日因犯盗窃罪被和顺县人民法院单处罚金人民币3000元。原审被告人韩学文，绰号“三捣”，男，1968年4月25日出生，汉族，文盲，山西省和顺县人，住，务农。因涉嫌盗窃罪，于2017年9月8日被山西省森林公安局太行山分局取保候审。2018年1月18日因犯盗窃罪被和顺县人民法院单处罚金人民币3000元。原审被告人荣建军，男，1978年7月4日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，住，司机。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被山西省森林公安局太行山分局取保候审。2018年1月18日因犯盗窃罪被和顺县人民法院单处罚金人民币2000元。原审被告人白选科，绰号“亮亮”，男，1972年5月15日出生，汉族，初中文化，山西省和顺县人，住，务农。因涉嫌盗窃罪，于2017年6月2日被山西省森林公安局太行山分局取保候审。2018年1月18日因犯盗窃罪被和顺县人民法院单处罚金人民币2000元。原公诉机关和顺县人民检察院指控原审被告人李斌、郝昆飞、韩学文、荣建军、白选科犯盗窃罪一案，和顺县人民法院于2018年1月18日作出（2018）晋0723刑初1号刑事判决，已经发生法律效力。晋中市人民检察院于2018年8月13日作出晋中检刑一审刑抗[2018]4号刑事抗诉书，以原审判决量刑不当，适用法律错误为由，对本案提出抗诉。本院认为，原判决事实不清。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第四款、第二百四十四条的规定，决定如下：指令和顺县人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。本案在再审期间不停止原判决的执行。二〇一八年九月二十六日
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3434号原告：秦皇岛冉冉物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：高健，总经理。委托诉讼代理人：王传利，男，汉族，1983年4月7日出生，现住河南省夏邑县孔庄乡贾黄庄村贾庄**，公民身份号码×××。系原告公司员工。委托诉讼代理人：韩歌，女，汉族，1979年2月22日出生，现，现住河北省秦皇岛市海港区建安里******民身份号码×××，系原告公司员工。被告：吕利民，男，1975年12月9日出生，公民身份号码×××。原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司与被告吕利民物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛冉冉物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，免于收取。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1602行审776号申请执行人周口市公安局交通管理支队一大队。负责人王利，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。被申请人付文博，1992年11月16日出生，住河南省商水县。申请人周口市公安局交通管理支队一大队向本院申请执行其于2018年1月9日对被申请人作出的编号411666-1101825871的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款200元及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人付文博于2018年1月9日17时12分，在七一路五一路口实施机动车逆向行驶的违法行为（代码1301），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第五十七条第（一）项之规定，对被申请人作出200元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411666-1101825871的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人付文博自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元，共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖玉华审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一八年九月十五日书记员  凡中原
河南省平顶山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫04执复97号申请复议人（被执行人）王书奇（金大地大酒店经营者），男，1966年10月2日出生，汉族，住舞钢市，。申请执行人舞钢市食品药品监督管理局，住所地舞钢市钢城路垭口段。法定代表人任宏伟，局长。申请复议人王书奇不服舞钢市人民法院（2018）豫0481执异60号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，舞钢市人民法院在执行舞钢市食品药品监督管理局申请执行王书奇行政非诉执行一案中，被执行人王书奇以舞钢市食品药品监督管理局申请执行的期限已超过法定期限为由，提出执行异议，请求驳回申请执行人的执行申请。舞钢市人民法院审查后认为王书奇所提异议不符合执行异议的受理条件，于2018年8月14日作出（2018）豫0481执异60号执行裁定，驳回了王书奇的异议申请。本院认为，王书奇以申请执行人申请人民法院强制执行的期限超过法定期限为由，提出执行异议，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第九条第（五）项的规定，应当按照执行异议案件予以立案审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2018）豫0481执异60号执行裁定；二、本案发回舞钢市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审判长  王云阳审判员  李 明审判员  宋新亮二〇一八年九月二十七日书记员  刘 芳
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初2589号原告：翟占生，男，1962年10月15日出生，汉族，住任丘市。被告：孙占华，男，1974年11月20日出生，汉族，住大城县。被告：李红艳，女，1978年5月15日出生，汉族，住大城县。原告翟占生与被告孙占华、李红艳为买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告翟占生于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告翟占生撤诉。费256元，减半收取计128元，由原告负担。审判员  商福领二〇一八年九月五日书记员  李云龙
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初8244号 原告：北京建海中建国际防水材料有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇东一村。统一社会信用代码：911101148026530114。 法定代表人：卫志民，经理。 委托诉讼代理人：薛卫军，男，1973年10月7日出生，汉族，住山西省万荣县。系公司员工。 被告：王亚敏，女，1975年8月24日出生，汉族，住青岛市即墨区。 原告北京建海中建国际防水材料有限公司与被告王亚敏买卖合同纠纷一案，于2018年8月16日向本院起诉，本院受理后,依法适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛卫军到庭参加了诉讼，被告王亚敏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告之间存在业务关系，被告销售原告公司防水材料。2018年1月13日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告货款310896元，当日被告为原告出具金额为310896元的欠款凭证一张。后被告于2018年2月份支付给被告10万元商业承兑汇票，余款210896元经原告多次催要未果，请求法院判令被告王亚敏支付原告货款210896元，诉讼费由被告承担。 被告王亚敏无答辩。 经审理查明，原、被告之间系买卖关系。被告长期销售原告公司防水材料。2018年1月13日，原、被告双方经结算确认被告尚欠原告货款310896元，当日被告为原告出具金额为310896元的欠款凭证一张。后被告于2018年2月份支付给被告10万元商业承兑汇票，余款210896元经原告多次催要未果，诉来法院。 上诉事实，有原告陈述及原告提交的欠款凭证在案佐证，经本院审查，可以认定。 本院认为，被告王亚敏尚欠原告北京建海中建国际防水材料有限公司货款210896元，事实清楚、证据充分，应予偿付。被告王亚敏经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利之行为，其法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王亚敏于本判决生效后十日内支付原告北京建海中建国际防水材料有限公司货款210896元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4463元减半收取2231.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张国先 二〇一八年九月十七日 书记员  韩雅璐 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0507执恢98号 申请执行人：谢汉宽，男，1982年4月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：谢浩群，男，1973年3月2日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人谢汉宽与被执行人谢浩群买卖合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 审判员 陈 海 凌 二〇一八年九月七日 书记员 郭哲（代）