wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1322执恢286号申请执行人：郯城县人力资源和社会保障局法定代表人：颜海廷，局长。被执行人：山东金星啤酒有限公司法定代表人：王灿榜，总经理。本院在执行郯城县人力资源和社会保障局申请执行山东金星啤酒有限公司不履行行政处理一案中，责令山东金星啤酒有限公司履行缴纳社会保险、罚款等义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院根据申请人申请的财产明细作出了裁定，裁定查封了被执行人山东金星啤酒有限公司所有的财产一宗（详见财产明细表）。因两次网上拍卖，无人购买。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定。裁定如下：变卖被执行人山东金星有限公司的财产一宗（详见清单）。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张淑苔审 判 员  张 健人民陪审员  房春节二〇一八年九月五日书 记 员  马肖肖
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 2018）川1822执343号 张霞： 本院于2018年7月31日依据(2017)川1822民初408号民事调解书，依法受理你申请执行荥经县华通快递有限公司确认合同效力纠纷一案，案件标的10000元。我院在执行过程中，被执行人将执行款打入本院指定账户，本院依法将执行款全部支付申请人。因被执行人已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内07民终1086号上诉人（原审原告、执行案外人）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。负责人：王瑞云，经理。委托诉讼代理人：于克鸿，内蒙古百宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：杨广，男，1974年6月6日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古乌恩律师事务所律师。原审第三人（被执行人）：王小欢，女，1981年6月5日出生，蒙古族，呼伦贝尔市公安局干警，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原审第三人（被执行人）：徐晓葳，男，1974年3月30日出生，回族，呼伦贝尔市海拉尔区食品药品监督管理局干部，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：王小欢（与原审第三人徐晓葳系夫妻关系），住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔……上诉人内蒙古金沙房地产开发有限责任呼伦贝尔分公司（以下简称金沙公司）因与被上诉人杨广、原审第三人徐晓葳、王小欢案外人执行异议之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2080号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过金沙公司二审期间提交的借据等证据，并结合徐晓葳与王小欢对于涉案的XXX号房屋就解除房屋买卖协议以及退款过程的陈述，本案还需进一步查证徐晓葳与金沙公司是否达成了解除商品房买卖合同的合意。本案基本事实不清，可能影响案件的正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院（2017）内0702民初2080号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院重审。上诉人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司呼伦贝尔分公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  栾 雪审 判 员  傅玺发代理审判员  蒋忠顺二〇一八年九月二十八日书 记 员  姜 楠附相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更1025号罪犯岩夯囡，男，1985年7月11日出生，傣族，云南省景洪市人，文盲，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2016年9月14日作出（2016）云2801刑初303号刑事判决，以被告人岩夯囡犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年9月14日在云南省西双版纳监狱公开开庭审理。云南省西双版纳傣族自治州人民检察院指派检察员唐洪斌、代理检察员王龙代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省西双版纳监狱指派干警周斌、陈狄代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯岩夯囡到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯岩夯囡在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩夯囡在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩夯囡在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩夯囡减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月1日起至2022年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏 炜审 判 员  喻 莉人民陪审员  玉扁胆二〇一八年九月二十日书 记 员  寇剑斌
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1181民初2815号原告：张晓玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住麻城市。委托诉讼代理人：屈卫平，麻城市木子店法律服务所法律工作者。被告：李智中，男，1985年4月7日出生，汉族，户籍所在地麻城市，现住址不详，本院在审理原告张晓玲诉被告李智中民间借贷纠纷一案中，查明被告李智中外出务工无法联系，按原告张晓玲提供的送达地址无法向被告李智中送达，在本院指定的期限内原告张晓玲仍不能提供被告李智中其他可供送达的地址和联系方式，亦不选择公告送达方式。本院认为：原告张晓玲不能提供被告李智中可供送达的地址，又不选择公告送达方式，本案无法送达。原告的起诉不符合民事诉讼法规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张晓玲的起诉。案件受理费550元，依法退回给原告张晓玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  丁保江二〇一八年九月二十一日法官助理袁兰书记员聂瑜
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）仓执行字第1682号之一 申请执行人:林文忠，男，1966年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：庄万良，男，1974年1月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：余兰，女，1974年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 林文忠与庄万良、余兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）仓民初字第1968号民事调解书于2014年8月25日发生法律效力。由于庄万良、余兰未履行生效调解书确认的义务，林文忠于2014年9月4日向本院申请强制执行。林文忠执行请求：庄万良、余兰偿还借款本金人民币1910000元，并支付相应利息。 在执行过程中，本院依法向庄万良、余兰发出执行通知书，责令其立即履行生效调解书确认的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询庄万良、余兰的银行存款、车辆、房产信息，除查封庄万良名下位于厦门香山国际游艇俱乐部的游艇泊位、轮候查封庄万良名下的房产及庄万良、余兰名下的车辆外，未发现有可供执行的财产。查封的车辆未扣押到位，暂无法处置。游艇泊位暂不具备处置条件。由于房产系轮候查封，无处置权。 本院认为，由于庄万良、余兰名下财产暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，在其未履行生效调解书确认的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2014）仓民初字第1968号民事调解书的本次执行程序。 如被执行人财产具备处置条件或有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  曹 蒸 二〇一八年九月二十五日 书记员  周楚泓
浙江省兰溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0781执2649号 本院在执行申请执行人李更山与被执行人郑兴力（2018）浙0781执2649号生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明被执行人郑兴力（男，1970年10月17日出生，公民身份号码:3307191970××××××××）未履行生效裁判文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将郑兴力纳入失信被执行人名单，期限二年（自作出决定之日起计算）。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0321民初2328号原告：董峰，男，1967年10月4日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：熊家林，山东齐桓律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐良，山东齐桓律师事务所律师。被告：王立祥，男，1972年9月21日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：刘霞，山东桓中律师事务所律师。被告：孙传福，男，1954年12月11日出生，汉族，现住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘鑫，桓台天成法律服务所法律工作者。原告董峰与被告王立祥、被告孙传福劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董峰的委托诉讼代理人熊家林、徐良、被告王立祥的委托诉讼代理人刘霞、被告孙传福的委托诉讼代理人刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董峰向本院提出诉讼请求：1.判令王立祥、孙传福支付劳务费11880元；2.诉讼费由王立祥、孙传福承担。事实和理由：2016年3月至2016年5月期间，董峰受雇王立祥在山东贵和显星纸业有限公司工地从事焊工。王立祥、孙传福拖欠董峰劳务费，该项目负责人王立祥向董峰出具欠款单据，但该款项经董峰多次催要至今未付。董峰提起诉讼，请求支持其诉讼请求。王立祥辩称，董峰所诉劳务费情况属实，同意与孙传福承担还款责任。孙传福辩称，董峰所诉款项与孙传福无任何关联，董峰与孙传福也不存在任何合同关系，孙传福不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。董峰提交（2018）鲁0321民初199号民事判决书一份、（2018）鲁03民终1990号民事判决书一份、项目合作协议书复印件一份，王立祥、孙传福没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。董峰提交欠条一份，证明王立祥、孙传福在合伙期间拖欠董峰焊工工资11880元。王立祥对欠条真实性没有异议；孙传福对欠条真实性不确定，没有孙传福的签字，该欠条不是2016年6月3日书写，申请对欠条上字迹的形成时间进行鉴定。孙传福提交投资资金（股权）转让协议书复印件一份，证明王立祥将股权转让给宋元亮，并与孙传福解除合伙关系。董峰对投资资金（股权）转让协议书复印件真实性无法确定，即使存在该协议，不能证实王立祥与孙传福就合伙期间或结束后债权、债务处理情况；王立祥对投资资金（股权）转让协议书复印件真实性没有异议，系王立祥与宋元亮签订的，但不能证明王立祥与孙传福就合作期间的债务作出处理。本院经审核认定如下：董峰提交的欠条、孙传福提交的投资资金（股权）转让协议书复印件具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日，王立祥与孙传福签订项目合作协议书一份，约定双方自愿合作经营山东贵和显星纸业有限公司废纸箱塑料垃圾的处理、磨浆、废浆渣及纸箱垃圾的粉碎、晾晒、运输、塑料颗粒加工、绞绳及绞绳内铁丝处理等事务，总投资225万元，王立祥以人民币出资120万元，孙传福以人民币出资105万元；双方共同经营，合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任归全体合伙人。2016年3月至2016年5月，王立祥雇佣董峰在山东贵和显星纸业有限公司工地从事焊工。2016年6月3日，王立祥为董峰出具欠条一份，该欠条载明：“今欠董峰焊工工资壹万壹仟捌佰捌拾元正（王立祥和孙传福贵和纸业合作项目）淄博荣庆商贸有限公司王立祥2016.6.3。”2016年9月1日，王立祥与宋元亮签订投资资金（股权）转让协议书，协议书载明：“荣庆商贸有限公司王立祥（原贵和塑料处理项目法人），在建设中筹借宋元亮现金人民币50万元整，用于投入在贵和新上塑料处理项目中。该项目于2016年4月16日开始经营，但因管理问题无法正常生产经营，造成亏损人民币160万元。王立祥因造成亏损，将和孙传福2016年3月19日签订的合同中的120万元减去亏损部分后剩余的40万元股权转让给宋元亮。签字生效，具有法律效力。王立祥宋元亮370321XXXX2016年9月1日。”本院认为，王立祥与孙传福之间签订的项目合作协议书，系双方当事人的真实意思表示，王立祥与孙传福系个人合伙法律关系。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。王立祥雇佣董峰在其与孙传福合作的山东贵和显星纸业有限公司工地从事焊工，劳务费为11880元，并为董峰出具欠条，属于王立祥与孙传福在合伙期间的债务。在庭审过程中，孙传福申请对欠条上字迹的形成时间进行鉴定，但在本院规定的期限内未提交鉴定申请书，视为放弃权利。对孙传福辩称其与王立祥已解除合伙关系，其对涉案债务不清楚，不承担责任的意见，经审查，合伙期间的债务是否结算及债务承担只在合伙人王立祥与孙传福之间发生法律效力，不能对抗债权人董峰，故对其辩称意见，本院不予采信。综上，对于合伙期间所负债务11880元，应由合伙人王立祥与孙传福互负连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：王立祥、孙传福于本判决生效后十日内共同给付董峰劳务费11880元，王立祥、孙传福互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由王立祥、孙传福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  于欣二〇一八年九月十七日法官助理荆雅迪书记员杨晓霞
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1124民初1717号 原告:马鞍山宏建脚手架有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖村，组织机构代码证76084746-6。 法定代表人：王德平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张立新，上海普若律师事务所律师。 被告：安徽瑞样文化旅游发展有限公司，住所地安徽省全椒县儒林外史大酒店**，统一社会信用代码913411246709055111。 法定代表人：彭希样，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。 被告：安徽华宇建筑安装有限公司，，住所地安徽省全椒县襄河镇椒陵大道**华泰汇景小区**楼统一社会信用代码9134112241527803170。 法定代表人:阮洪章，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。 本院在审理原告马鞍山宏建脚手架有限公司诉被告安徽瑞样文化旅游发展有限公司、安徽华宇建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 原告马鞍山宏建脚手架有限公司诉被告安徽瑞样文化旅游发展有限公司、安徽华宇建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序进行审理；合议庭组成人员为审判长张文全、审判员许程琼和人民陪审员曹巍。 审判员  许程琼 二〇一八年九月十八日 书记员  姚陈晨
西安市高陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0117民初2743号 原告：楚甲平，男,汉族,1994年4月13日出生,住西安市高陵区, 委托代理人:米梦丹,陕西睿和律师事务所律师。 被告：张志强，男，汉族，1966年3月20日出生，住西安市蓝田县， 被告：中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司，住所地:蓝田县县门街**。 负责人:邸怀德，系该公司经理。 委托代理人杨虹，系该公司职员。 原告楚甲平诉被告张志强、中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，由审判员车晓鹏独任审判，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告楚甲平及其委托代理人米梦丹、被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司委托代理人杨虹到庭参加诉讼，被告张志强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告楚甲平诉称，2017年5月9日1时左右，原告驾驶的陕Ａ×××××沿鹿苑大道由南向北行驶至鹿苑大道中段时，与被告张志强驾驶的陕Ａ×××××车辆发生碰撞，致被告张志强、原告楚甲平车上人员文武受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生当天文武被送往长安医院接受治疗，诊断病情为下唇软组织挫裂伤。后被送往高陵区医院，诊断为闭合性颅脑损伤、颈部软组织损伤，文武共垫付医疗费4582.73元。经西安市公安局交警支队高陵大队认定，原告负事故全部责任，被告张志强无责任。2017年6月5日，原告向文武赔偿治疗费、护理费、营养费、误工费及后期治疗费共计15000元，太平财险陕西分公司在原告车辆投保车上人员险限额内向原告赔偿了3389.34元。被告车辆投保保险期自2017年5月8日至2018年5月7日，在被告保险公司投保。原告已经向文武赔偿完毕，现原告请求被告在交强险无责任限额内向原告承担赔偿责任。故诉至法院，请求判令：1、依法判令被告(二)在交强险限额内向原告承担12000元的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告张志强未做答辩。 被告保险公司辩称，张志强在蓝田支公司投保交强险，此事故交警队认定张志强无责，事故造成原告损失，保险公司愿意在合理合法的无责限额内赔偿，诉讼费不承担。对具体损失，医疗费1000元认可，误工费我方认可30天，每天按70元计算，护理费认可7天，每天按70元计算，交通费无票据不认可。 经审理查明，2017年5月9日1时左右，原告驾驶的陕Ａ×××××沿鹿苑大道由南向北行驶至鹿苑大道中段时，与被告张志强驾驶的陕Ａ×××××车辆发生碰撞，致张志强、楚甲平车上人员文武受伤，两车受损，造成交通事故。事故发生后文武被送往长安医院接受治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、右侧眉弓、面颊、下唇、右耳廓皮肤软组织挫裂伤；3、闭合性胸部损伤；胸背皮肤软组织钝挫伤。后被送往高陵区医院住院治疗，诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、颜面皮裂伤；3、颈部软组织损伤。文武共支付医疗费4582.73元。经西安市公安局高陵分局交警大队西公交简认【2017】第800号事故认定书认定，原告负事故全部责任，被告张志强无责任。2017年6月5日，原告楚甲平在高陵分局交警大队向文武赔偿治疗费、护理费、营养费、误工费及后期治疗费共计15000元，文武向原告出具收条一张。原告投保的太平财险陕西分公司在原告车辆投保车上人员险限额内向原告赔偿了3389.34元。另查明，陕Ａ×××××车辆的所有权人和驾驶人均为被告张志强。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司投保了交强险。 以上事实有当事人陈述、事故认定书、行驶证、保险单、文武住院病案、诊断证明及医疗费票据、太平财险赔款计算书等证据在卷佐证。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法等有关规定承担赔偿责任。对于第三人文武所受伤害，医疗费，原告主张1000元，被告保险公司予以认可，本院予以支持；误工费，原告主张60天，每天按120元计算。被告保险公司辩称，只认可30天，每天按70元计算。本院参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定按每天100元标准计算30天。护理期，原告主张30天，每天按120元计算，被告保险公司辩称，认可7天，每天按70元计算。本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》酌定每天按100元计算12天。原告主张交通费200元，原告虽未提交证据，因交通费客观存在，本院予以支持。综上，原告主张文武损失共计5400元，因原告已向第三人文武支付15000元，故被告保险公司在交强险无责任限额内将5400元直接支付给原告。因被告张志强无责任，故本案诉讼费由原告承担。现依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，中国人民财产保险股份有限公司蓝田支公司在交强险无责任限额内支付楚甲平5400元； 二、驳回楚甲平其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案诉讼费250元由原告楚甲平承担（原告已预交500元，本院退付原告250元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  车晓鹏 二〇一八年九月二十九日 书记员  张 森
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初5009号原告：卢昆娟，女，1959年12月25日出生，汉族，户籍登记地云南省昆明市五华区，委托代理人：王英、赵建云，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明大田宥房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路**。法定代表人：马源，系该公司董事长兼总经理。委托代理人：何佳欣、周丁，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大宥城商业管理有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区环城东路**/div>法定代表人：马源，系该公司执行董事长。委托代理人：何佳欣、周丁，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告卢昆娟与被告昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原、被告协商达成和解，原告卢昆娟书面申请自愿撤回对被告昆明大田宥房地产开发有限公司、云南大宥城商业管理有限公司的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准予原告卢昆娟撤回对被告昆明大田宥房地产开发有限公司、被告云南大宥城商业管理有限公司的起诉。案件受理费人民币2508元，本院减半收取人民币1254元，由原告卢昆娟承担。审判员  范文敏二〇一八年九月二十日书记员  陶 园
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3191号 原告内江市江凌物业管理有限公司,地址:内江市市中区河坝街**附**； 法定代表人曾凌，系该公司董事长； 委托诉讼代理人：徐清，系该公司经理； 被告刘俊，女，1986年6月6日出生,汉族,内江市东兴区人，住内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告刘俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内江市江凌物业管理有限公司委托诉讼代理人徐清到庭参加了诉讼。被告刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告内江市江凌物业管理有限公司诉称：1.依法请求被告支付2013年1月至2016年2月物业管理费2376.00元；2.请求被告按《物业服务合同》支付违约金；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年5月,被告刘俊与公园里小区的原物管内江嘉宏物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按0.8元/平方米/月向业主或物业使用人收取。2014年11月30日，原告与公园里小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告从2014年12月1日至2018年5月30日期间向公园里小区业主提供物业服务，同时约定物业服务费按0.8元/平方米/月收取。2015年9月1日，原物管内江嘉宏物业管理有限公司将2012年5月至2014年11月在公园里小区实施物业管理服务期间，将应收而未收的物业服务费债权全部移交至原告内江市江凌物业管理有限公司收取，同时向全体业主公示。被告刘俊在该小区拥有房屋建筑面积78.16㎡，累计欠缴从2013年1月至2016年2月，共2376.00元物业管理费。原告经催收多次无果，为维护原告的合法权利，请求人民法院判令支持以上诉求。 被告刘俊未答辩。 本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司与内江市东兴区嘉宏公园里业主委员会签定的《物业服务合同》；以及内江嘉宏物业管理有限公司与被告刘俊签订的《前期物业管理服务协议》均对业主刘俊有约束力，在原告内江市江凌物业管理有限公司及内江嘉宏物业管理有限公司履行了物业服务义务后，被告刘俊累计欠物业服务费2376.00元未向原告以及内江嘉宏物业管理有限公司缴纳，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。因原告内江市江凌物业管理有限公司与内江嘉宏物业管理有限公司签订有《公园里小区物业服务费债权转让合同》，并在小区进行了公示，故原告内江市江凌物业管理有限公司享有收取业主欠费的权利。对原告要求被告支付违约金的请求，虽然被告存在拒缴物业服务费的情况，但原告物管公司也有提前撤场的行为，现要求业主支付违约金的理由显失公平，本院不予支持。综上被告刘俊应承担2376.00元的物业服务费给付义务。被告刘俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告刘俊于本判决生效后十日内向原告内江市江凌物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费人民币2376.00元。 二、驳回原告内江市江凌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘俊负担。此款原告内江市江凌物业管理有限公司已向本院缴纳，被告刘俊在支付所欠物业费时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员 刘 维 二〇一八年九月十三日 书记员 余祝瑶
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂10刑终234号 原公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄志清，男，1969年2月20日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，农民，住平果县。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2018年1月13日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。 广西壮族自治区平果县人民法院审理平果县人民检察院指控原审被告人黄志清犯盗伐林木罪一案，于二〇一八年六月七日作出（2018）桂1023刑初110号刑事判决。原审被告人黄志清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，并依法讯问上诉人（原审被告人）黄志清，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。 原判认定，2017年12月至2018年1月期间，被告人黄志清在未经国有平果县濑江林场许可的情况下，擅自到平果县四塘镇龙盘村上栏屯“龙边”坡上砍伐国有平果县濑江林场防火道内的林木。2018年1月12日，被告人黄志清雇请梁某作为装车工，雇请廖某用自家车号为桂10XX**的后推车将砍伐所得的木材运出欲销售，当日19时许该装运木材的车辆途经四塘镇街上时被平果县森林公安局民警依法查获。经林业技术鉴定，被告人黄志清盗伐的荷木株数为162株，总蓄积量共计为11.7906立方米。 原判认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表，林相图、扣押决定书，扣押、发还清单，扣押笔录，过磅单，现场检量草单、计算表，抓获经过说明，户籍证明，证人黄某、廖某、王某的证言，技术鉴定意见书、鉴定意见通知书，现场勘查笔录及照片等证据。 原判认为，被告人黄志清违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款的规定，构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄志清归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决：被告人黄志清犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元。 黄志清上诉提出：其所砍的木材没有被出售，挽回了经济损失，是初犯、偶犯应从轻处理，一审判决量刑过重，请求二审法院从轻处罚。 原判在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均在一审开庭审理时当庭出示并经质证和认证，合法有效。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及证据予以确认。 另查明，黄志清在侦查阶段供述了其盗伐林木的事实，该供述已在一审庭审中出示、质证，黄志清对其供述亦无异议。 对于黄志清提出的上诉理由，本院经审查认为，黄志清盗伐林木162株，总蓄积量为11.7906立方米，依照最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，为数量较大，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院鉴于黄志清归案后如实供述自己的罪行，对其作从轻处罚，判处其有期徒刑十个月，并处罚金3 000元，量刑适当。黄志清提出的一审判决量刑过重的理由不成立，本院依法不予支持。 本院认为，上诉人黄志清违反国家森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木162株，总蓄积量为11.7906立方米，数量较大，其行为构成了盗伐林木罪。黄志清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第（一）项、第四条、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  韦中利 审判员  韦金碧 审判员  何 卫 二〇一八年九月三日 书记员  廖辉辉
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0117行初345号原告戴航伟，住北京市朝阳区。委托代理人秦拾玲，北京市曙光律师事务所律师。被告北京市工商行政管理局平谷分局，住所地北京市平谷区平谷镇林荫北街**。法定代表人刁林春，局长。委托代理人陶广胜，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。委托代理人杨春晓，北京市工商行政管理局平谷分局工作人员。原告戴航伟不服被告北京市工商行政管理局平谷分局（以下简称平谷工商分局）工商行政登记一案,本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告戴航伟诉称，2018年6月初，原告接到平谷区人民法院传票及汤国庆诉原告法人及股东资格确认纠纷起诉状副本，后原告上网用天眼查全国企业信用信息工商征信查询，查询的结果是原告有两个企业登记信息，北京泰和新亚贸易有限公司和北京泰兴银石工贸有限公司均由被告登记注册。2018年6月中旬原告去被告处调取登记原始档案，均发现股东之一为冒用原告姓名及身份信息所作的虚假登记，出资数额为300万元。原告与上述注册公司无关，相关《公司章程》、《委托书》、《法定代表人、董事、经理、监事信息表》等均非原告本人签字，故被告所作工商登记为虚假登记，严重侵犯了原告合法权益，请求法院撤销被告对北京泰和新亚贸易有限公司作出的企业登记。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该条款所规定的期限的起算点是“从行政行为作出之日起”，是客观标准，不存在特殊情况，如此规定系在保护行政相对人的基本诉讼权利之外，还兼顾了维护行政效率和及时稳定社会秩序的需要。本案中，原告戴航伟要求撤销的是被告平谷工商分局对北京泰和新亚贸易有限公司的设立登记行为，但被诉行政行为作出的时间是2001年8月17日，原告于2018年6月27日提起诉讼，已经超过五年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告戴航伟的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告戴航伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  白雪英审判员  王富菊审判员  何雨亭二〇一八年九月十九日书记员  石姗姗
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2018)云2501执904号之一申请执行人:平安银行股份有限公司红河分行，住所地：个旧市大桥街**。法定代表人：杨家旺，该行行长。委托代理人：白忠贵，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：何永岗，男，1984年12月1日生，汉族，无职业，住蒙自市。被执行人：启俊梅，1984年2月9日生，汉族，无职业，住址同上。委托诉讼代理人：何永岗（系启俊梅之夫），自然情况同上。申请执行人平安银行股份有限公司红河分行申请执行被执行人何永岗、启俊梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云2501民初1590号民事调解书于2016年12月1日发生法律效力，申请执行人平安银行股份有限公司红河分行于2018年7月5日向本院申请执行，申请执行案款人民币657822.02元及利息。本案在执行过程中，本院于2018年7月23日直接向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表、廉政监督卡。被执行人在上述执行文书材料签收后，仍未实际履行。于2018年7月6日、8月21日、9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人何永岗、启俊梅名下的银行存款信息、车辆登记信息，发现二被执行人仅有零星存款，未有车辆登记信息；于2018年7月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；于2018年7月9日通过传统财产查控查询二被执行人名下的房产登记信息和土地使用权登记信息，查明被执行人何永岗与案外人何建云共同所有坐落于蒙自市XX路XX号X幢X层XXXXX号住房一套（产权证号：XXXXXXXXX，面积:51.94平方米），该房产已抵押于蒙自市联社十里铺信用社用于贷款，贷款金额90000元，并被蒙自市人民法院在他案中查封，该案标的为48200元，现蒙自法院未处置，本院于2018年8月13日进行了轮候查封，但暂不能处置，二被执行人均无土地使用权登记信息。上述执行情况及信息，本院于2018年9月20日以约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，其表示不能提供相关的财产线索，并明确表示不要求处置前述房产，同时明确表示同意保留债权，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人平安银行股份有限公司红河分行释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可且书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行费人民币8978元，由被执行人何永岗、启俊梅交纳（未交纳）。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  王 义人民陪审员  王赤书二〇一八年九月二十七日书 记 员  曾亭婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初24673号原告兴业银行股份有限公司郑州分行，营业场所郑州市金水路与未来大道交汇处曼哈顿广场14号楼。负责人刘健，行长。委托代理人徐恩民，男，汉族，住郑州市金水区。委托代理人李亚明，男，汉族，住河南省兰考县。被告畅艳平，男，汉族，住山西省太谷县。被告陆园，女，汉族，住山西省太谷县。被告畅艳芬，女，汉族，住山西省太谷县。被告郑州兴邦计算机软件技术服务有限公司，住所地郑州市金水区东风路**新科大厦**。法定代表人畅艳芬。被告河南商贸集团投资担保有限公司，住，住所地郑州市郑东新区东风东路东惠路西、创业路********。法定代表人孙哲。委托代理人魏炎硕，男，回族，1996年7月24日出生，住河南，住河南省平顶山市新华区iv>上列原告兴业银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）诉被告畅艳平、陆园、畅艳芬、郑州兴邦计算机软件技术服务有限公司（以下简称兴邦计算机公司）、河南商贸集团投资担保有限公司（以下简称河南商贸公司）金融借款合同纠纷一案，原告请求判令：1、被告畅艳平、陆园立即偿还原告借款本金4492495.13元、利息（含罚息）231497.47元，本息共计4723992.6元（利息暂计算至2017年11月29日，以后依合同约定连续计算至本息全部清偿完毕为止）；2、被告河南商贸集团投资担保有限公司、畅艳芬、郑州兴邦计算机软件技术服务有限公司对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费及其他实现债权的费用由被告承担。本案相关情况2016年7月19日，原告（债权人）与被告畅艳平（主债务人）、陆园（共同债务人）签订了《零售经营类借款合同》，合同约定：被告畅艳芬、陆园向原告借款5000000元，借款用途为购货，借款期限为12个月，自2016年7月19日至2017年7月19日止。借款利率采用浮动利率，按央行人民币贷款基准利率相同期限档次的基准利率乘以系数1.839；债务人按照按月付息，到期还本法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止；债务人不按本合同规定按时偿还借款本息的，构成违约，原告有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；如借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告分别与被告河南商贸公司、兴邦计算机公司、畅艳芬（保证人）签订《零售借款保证合同》，合同均主要约定：本合同担保的主合同为上述《零售经营类借款合同》，原告向债务人提供5000000元整的借款，借款期限为12个月，自2016年7月19日至2017年7月19日止；保证范围为借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用等。担保的借款本金范围为5000000元整；保证人在本合同项下承担连带保证责任，债务人无论何种原因未按主合同约定按期偿还借款本息（包括原告因债务人或担保人违约而要求提前收回的借款本息），保证人都应按照本合同约定履行清偿责任；保证期间为全程担保，主合同约定到期一次付清借款本金时，保证期间为借款期限届满之日起两年；如主合同项下还存在其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、备用证及其他任何形式的担保方式），保证人同意，当债务人未依约履行本合同项下债务时，保证人对原告承担的担保责任不受其他任何担保人所提供的担保的影响，也不因之而免除或减少，其担保责任的承担也不以原告向其他任何担保人提出权利主张或进行诉讼/仲裁/强制执行为前提。原告均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。2016年7月20日，原告依约向被告畅艳平发放了贷款5000000元。贷款到期后，被告畅艳平、陆园未能按照合同约定按时偿还借款本息，截止到2017年11月29日，被告畅艳平、陆园尚欠原告借款本金4492495.13元，利息（含罚息）231497.47元。本院认为：被告畅艳平、陆园、畅艳芬、兴邦计算机公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告畅艳平、陆园签订的《零售经营类借款合同》、与被告畅艳芬、兴邦计算机公司、河南商贸公司分别签订的《零售借款保证合同》，均系各方的真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约履行放款义务后，被告畅艳平、陆园未按时还款，构成违约，故被告畅艳平、陆园应偿还原告借款本金4492495.13元及利息（含罚息）231497.47元（暂计算至2017年11月29日，之后利息按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）。原告与被告畅艳芬、兴邦计算机公司、河南商贸公司之间成立保证合同关系，故被告畅艳芬、兴邦计算机公司、河南商贸公司应分别按照《零售借款保证合同》的约定在其保证范围内对上述债务承担连带保证责任。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告畅艳平、陆园于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司郑州分行借款本金4492495.13元及利息（含罚息）231497.47元（暂计算至2017年11月29日，之后利息按合同约定计算至本息全部清偿完毕之日止）；二、被告畅艳芬、河南商贸集团投资担保有限公司、郑州兴邦计算机软件技术服务有限公司对本判决第一项确定的债务分别按照《零售借款保证合同》约定承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44592元，减半收取22296元、保全费5000元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 房 舒二〇一八年九月二十七日书记员 胡雪娇
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙1102民初4638号 原告：周文德，男，1942年8月15日出生，汉族，住所地：浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区丽松电站，住所地：浙江省丽水市莲都区丽新畲族自治乡吾赤口麻田村，统一社会信用代码：91331102736020928T。 诉讼代表人：王保军，系电站执行董事。 委托代理人（特别授权）：陈晓健，浙江多顺律师事务所律师。 原告周文德与被告丽水市莲都区丽松电站（下称：丽松电站）合伙企业纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告周文德、被告丽水市莲都区丽松电站的委托代理人陈晓健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周文德诉称：原告系原麻田电站的合伙人，持有60千瓦股权。经过计算，被告应支付原告2018年1-6月股东分红5次计30000元。其他股东都已按时足额分配到账户。被告无理拒付原告应得股东分红30000元，损害了原告的合法权益。为此，请求判令：一、被告丽水市莲都区丽松电站立即支付股金分红30000元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告丽水市莲都区丽松电站辩称：本案的诉讼主体不符，丽水市莲都区丽松电站与原告无任何关系；2017年1月3日，丽水中院对该电站股份进行改组，除王保军以外的所有股份一次性以180万元买断。原告作为隐名股东60千瓦到底归属谁名下，应由该代持人承担。原告起诉要求答辩人支付股金分红，前提依据是在确认之诉基础上，现在未经过确认，其起诉给付之诉，与程序法有背。原告是否持有丽水市莲都区丽松电站股份，尚未明确，需经审计后才予给予确认。现被答辩人无依据证明其享有30000元分红，请求依法予以驳回其诉讼请求。 经审理，本院认定本案如下事实： 被告丽水市莲都区丽松电站系合伙企业，该电站原来的名称为丽水市莲都区麻田电站，于2017年1月11日变更为丽水市莲都区丽松电站。原告系丽水市莲都区麻田电站隐名的股东，其持有该电站60千瓦的股权证，该电站一直以来根据电站的经营情况向原告发放分红。被告自2018年2月13日起至2018年6月30日止，通过其银行账户向各股东发放分红4次，但均未向原告发放。 另查明，丽水市莲都区丽松电站另一隐名股东为潘庆友，持有该电站20千瓦的股权。被告于2018年2月13日向其发放分红1000元，于2018年4月4日发放1000元，于2018年5月2日发放2000元，于2018年6月4日发放2000元，共计发放分红6000元。 本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的原告身份证、被告企业基本信息、变更登记情况、丽水市莲都区麻田电站股权证、丽水市莲都区麻田电站收款凭据、原告周文德在莲都农商银行的活期一本通存折、（2007）莲民初字第1914号民事判决书、（2016）浙1102民初2481号民事判决书、（2016）浙1102民初4414号民事判决书、（2016）浙11民终1252号民事调解书、丽水市莲都区丽松电站分户明细对账单以及当事人当庭陈述。 本院认为：原告系丽水市莲都区麻田电站隐名的股东，其对丽水市莲都区麻田电站运营产生的权益享有与其股份比例相对应的权益，丽水市莲都区麻田电站名称变更为被告丽水市莲都区丽松电站时，并未对原告所持有的股权进行过处理，故原告对名称变更后的被告丽水市莲都区丽松电站享有与原来相同的权益。2018年1月至2018年6月，被告共向其他股东发放过四次分红，原告作为该电站的股东，有权要求被告向其发放上述四次原告分红。根据本院查明的该电站另一股东潘庆友持有该电站20千瓦股权，被告共向其发放6000元的事实。原告持有该电站60千瓦的股权，其持股比例为潘庆友持股比例的三倍，其对该电站享有的权益是潘庆友的三倍。故本院认定被告应向原告发放18000元的股份分红。原告要求被告发放30000元的股份分红，与本院查明的事实不符，本院根据查明的事实，据实下判。被告认为原告持有的股份在2017年1月3日丽水中院对该电站股份进行改组时与其他股东（除王保军以外）的所有股份一次性以180万元买断，不再享有被告丽水市莲都区丽松电站股权的，要求驳回原告诉讼请求的抗辩意见。因其未提供证据予以证明，该抗辩意见本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第六十条之规定、判决如下： 一、被告丽水市莲都区丽松电站于本判决生效后十五日内支付原告周文德股东分红18000元； 二、驳回原告周文德的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告丽水市莲都区丽松电站负担200元，由原告周文德负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 蒋俊伶 二〇一八年九月三十日 代书记员 朱丽梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0104民初5083号 原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：张勇，该银行行长。 委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。 被告：程启龙，男，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院受理原告平安银行股份有限公司合肥分行与被告程启龙金融借款合同纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  司明秀 二〇一八年九月十一日 书记员  杨晓燕 附：本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3742号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**洋河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：蒋澜，系该行行长。 被告:周孝忠,男，1971年10月2日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告周孝忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。 审判员  何世宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  张永清
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）甘2927刑初50号 公诉机关积石山县人民检察院。 被告人马某甲，甘肃省积石山县人，住积石山县。2018年1月2日，因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被积石山县公安局刑事拘留，同年1月11日被逮捕。无前科。现羁押于积石山县看守所。 辩护人方玉光，系临夏临津律师事务所律师。 被告人张某某，甘肃省积石山县人，住积石山县。2018年2月6日，因涉嫌非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪被积石山县公安局取保候审。无前科。 积石山县人民检察院以积县检诉刑诉（2018）37号起诉书指控被告人马某甲、张某某犯非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，积石山县人民检察院指派检察员董成祥出庭支持公诉，被告人马某甲、张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马某甲、张某某非法买卖、制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪追究其刑事责任。但被告人马某甲、张某某作案后有自首行为，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。 被告人马某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人辩称，对起诉书指控罪名不持异议，量刑方面，1、被告人系自首，且通知同案犯上交枪支，能如实供述犯罪事实；2、系初犯、无前科；3、射钉器属于合法商品，监管部门同样有责任。综上所述，建议对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明：2016年4月份以来，被告人马某甲从淘宝网上购买了一支射钉枪及改装枪支的配件，收到射钉枪及配件后组装成一支射钉枪改制枪。后又帮助被告人张某某和马某乙分别从淘宝网上购买了一支射钉枪及改装枪支的配件，收到射钉枪及配件后分别组装成一支射钉枪改制枪后交给张某某和马某乙。 2017年10月29日，马某甲父亲马牙牙到积石山县公安局上交马某甲持有的枪支。2017年10月30日，张某某、马某乙到积石山县公安局上交自己持有的枪支。 2017年12月22日，经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定：马某甲、马某乙持有的猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，枪机故障，不能正常击发；张某某持有的猎枪系射钉枪改制枪支，以射钉弹火药燃烧为动力发射弹丸，认定为枪支，具有致伤力。 2018年1月2日，积石山县公安局民警将马某甲传唤到积石山县公安局；2018年2月6日，积石山县公安局民警将张某某传唤到积石山县公安局。 认定上述事实的证据有：物证照片、到案经过、扣押清单、鉴定意见通知书、户籍证明、关于核查涉枪线索的通知、体检表、办案说明、证人证言、被告人马某甲、张某某的供述和辩解、鉴定意见等证据。经当庭质证，二被告人及辩护人均无异议。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，被告人马某甲、张某某违反国家有关枪支管理法规，马某甲非法制造、买卖枪支，其行为构成非法制造、买卖枪支罪。张某某非法买卖枪支，其行为构成非法买卖枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。但被告人马某甲、张某某经传唤到案，积极主动上交枪支，能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。据此，为了维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人马某甲犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月2日起至2021年1月1日止）。 张某某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  安斌成 审 判 员  马先龙 人民陪审员  马登云 二〇一八年九月十二日 书 记 员  陈今曦
中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执16857号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司中山分行,住中山市中山三路18号 委托代理人： 委托代理人： 被执行人：曾利权，男性,中国（大陆）籍，1975年11月19日出生,住四川省自贡市大安区，公民身份号码。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人曾利权信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初6310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曾利权应向申请执行人1、被告曾利权应于判决发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支款项本金、滞纳金、利息76664.10元，2017年6月7日至2017年11月7日利息为11734.14元，合计人民币88398.24元（透支利息按透支本金日利率万分之五、透支利息按月计收复利至2017年11月7日）2、案件受理费和诉保费共1616元；申请执行总金额:90014.24元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，经本院通过全国执行查控系统联查，均未发现被执行人有可供执行财。/已依法扣划被申请执行人曾利权的银行存款元（已划付执行款元、执行费元），查封被执行人名下的粤TX**号车辆，查封被执行人曾利权名下的位于XXX的房地产，该房地产由xxx法院首封，本院已向xxx法院送达参与分配函（，本院将以（20）粤2071执号对该房地产进行变现处理，本案届时直接参与分配，不另作处理），除此外未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法将被执行人曾利权纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执16857号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月二十八日 书记员 梁德永
浙江省常山县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0822执1686号 申请执行人常山县卫生和计划生育局，住所地常山县紫港街道体教园区。 被执行人徐金木，男，1978年8月19日出生，住常山县。 被执行人卢苏兰，女，1985年5月6日出生，住常山县。 本院在执行（2018）浙0822执1686号常山县卫生和计划生育局与徐金木、卢苏兰计划生育一案中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执39832号 申请执行人香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司，住所地深圳市福田区益田路**，统一社会信用代码914403007412374782。 法定代表人黄小抗。 被执行人詹冰，男，汉族，1990年1月17日出生，身份证住址广东省广州市天河区。 被执行人罗春娟，女，汉族，1990年5月27日出生，身份证住址广东省龙川县。 申请执行人香格里拉大酒店（深圳福田）有限公司与被执行人詹冰、罗春娟服务合同纠纷一案中，本院(2017)粤0304民初2652号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付57000元及利息等，本院于2018年7月27日依法立案执行。 本案已于2018年8月22日全部履行完毕，本院认为，(2017)粤0304民初2652号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304执39832号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  范桃江 二〇一八年九月七日 书记员  李 迎
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执6152号申请执行人刘爱民，男，1972年12月6日出生，住玉田县。被执行人唐山九鼎豪门酒业有限公司，住所地玉田县玉田镇豪门街**。法定代表人：姜燕芬。刘爱民申请唐山九鼎豪门酒业有限公司劳动争议一案，玉田县人民法院作出的（2017）冀0229民初4875号民事判决书已经发生法律效力。刘爱民于2018年3月12日向本院申请执行，要求被执行人给付71679.32元，案件受理费8元。进入执行程序后，本院通过邮寄形式向被执行人邮递执行通知书、财产报告令等，被执行人未实际履行义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。并通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记、有价证券、车辆登记情况进行了查询，通过传统查询方式对被执行人的房产、土地进行了查询，均未发现可供执行财产，本院通过谈话方式将上述情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人共和国民事诉讼》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后申请执行人发现被执行人有可供财产时，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 高佳鹏 二〇一八年九月二十一日书 记 员 许 静
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1162号申请执行人郑桂香，女,1970年1月7日出生，汉族，个体。被执行人李艳玲，女，汉族，农民。申请执行人郑桂香与被执行人李艳玲借款合同纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第1388号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李艳玲拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑桂香于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人李艳玲履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月13日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人李艳玲身份信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年九月二十六日书记员 刘 哲
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执10465号申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300G34777439K。法定代表人：许锡龙。被执行人林玉春，女，1966年12月25日出生，汉族，身份证地址：湖南省衡山县，。申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林玉春信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)粤0303民初10440号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人林玉春的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一八年九月十五日书记员 年鹤童
河北省平泉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0823民初3293号原告：平泉奥科新能源技术有限公司，住所地平泉市卧龙镇三十家子村。统一社会信用代码：91130823557657114L。法定代表人：贾振海，经理。委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。被告：李光智，男，1986年6月9日生，回族，住平泉市。原告平泉奥科新能源技术有限公司与被告李光智民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。平泉奥科新能源技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款130000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告处办公室主任。2016年11月l8日、l1月22日、12月2日分三次从原告处借款人民币130000.00元，用于给公司员工王建军治疗疾病。2017年7月原被告解除劳动关系，被告办理交接手续时，未偿还此款。为维护原告合法权益，提起诉讼，请依法判决。本院经审查认为，被告李光智受原告指派，从原告处先后支取130000.00元，用于处理本单位职工王建军住院费用，是职务行为，其与本单位之间不存在平等主体间的债权债务关系，人民法院不应作为民事案件受理。原告平泉奥科新能源技术有限公司的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回平泉奥科新能源技术有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  张赓宇二〇一八年九月四日书记员  李 伟
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0132民初2550号申请人：杜胜宾，男，1972年2月3日出生，汉族，住元氏县。被申请人：刘玉峰，男，1969年1月13日出生，汉族，住邯郸市魏县。原告杜胜宾与被告刘玉峰租赁合同纠纷一案，申请人杜胜宾于2018年9月17向本院申请财产保全，请求立即冻结被申请人银行存款人民币64620元或查封、扣押被申请人相当于人民币64620元的其他财产。申请人杜胜宾以其在永诚财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任险提供担保（保单号：119280467201800000334）。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘玉峰名下价值64620元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  耿一贤人民陪审员  苏佳甜人民陪审员  赵翠娇二〇一八年九月十七日书 记 员  张晓红
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执347号之十二申请人：山西洪洞农村商业股份有限公司；法定代表人：程延虎，职务：理事长。被执行人：燕旭东,男,1988年7月6日出生,汉族。被执行人：郭星岐,男,1990年1月23日出生,汉族。被执行人：董兵兵,男,1984年11月5日出生,汉族。本院在执行洪洞县农村商业股份有限公司与燕旭东、郭星岐、董兵兵借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）洪证执字第95号执行证书，已采取以下执行措施：1、本案于2018年4月3立案执行后，本院依法向各被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、各被执行人均未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2018年4月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了各被执行人名下的工商登记、银行存款、车辆、不动产等信息，但被执行人名下均未有财产信息。3、在网络查控中，发现被执行人燕旭东、郭星岐名下有部分存款，现已扣划。4、本院依职权于2018年7月9日将各被执行人限制了个人高消费，并上网发布。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2018年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现各被执行人名下有可供执行的财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供各被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）洪证执字第95号执行证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，各被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的。可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  席成建二〇一八年九月二十七日书记员  郭建跃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2018）内0421民初9407号   申请人：任羽凡，女，1988年5月27日出生，蒙古族，公民身份号码×××。   被申请人：隋淑艳，女，1968年7月20日出生，蒙古族，农电局职工，公民身份号码×××。   被申请人：隋淑芬，女，1963年11月10日出生，蒙古族，阿旗农电局职工，公民身份号码×××。   申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，原告于2018年9月18日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人隋淑艳在赤峰市住房公积金管理中心国网内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电公司的住房公积金（公积金账号：×××）予以保全直至20000元止，对被申请人隋淑芳在赤峰市住房公积金管理中心国网内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电公司的住房公积金（公积金账号：×××）予以保全直至20000元止。原告以其自己所有的大众牌轿车（车牌号：×××）提供担保。   本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：   一、对被申请人在赤峰市住房公积金管理中心国网内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电公司的住房公积金（公积金账号：×××）予以保全直至20000元止。在冻结期间，未经本院允许，不得支取或设定他项权利和义务。   二、对被申请人隋淑芳在赤峰市住房公积金管理中心国网内蒙古东部阿鲁科尔沁旗供电公司的住房公积金（公积金账号：×××）予以保全直至20000元止。   三、对任羽凡所有的大众牌轿车（车牌号：×××）予以扣押。在扣押期间由其负责管理，但不得对该车进行出售、抵押和损毁。   对任羽凡所有的车辆扣押期限为二年，对隋淑艳、隋淑芬的公积金结期限为一年，申请人申请延长冻结期限，应当在冻结期限届满前办理续行冻结手续，如未按期申请，则视为放弃续行权利。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王国臣     二○一八年九月二十一日   书记员 孙玲丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初13726号 原告：孙敏，女，1978年05月23日出生，汉族，住址黑龙江省克山县。 委托代理人：尚丽娟，辽宁奥启律师事务所律师。 被告：张哲，男，1987年2月28日出生，汉族，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。 原告孙敏与被告张哲民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案受理，依法组成由审判员张力担任审判长并主审，代理审判员潘鸿飞、人民陪审员张玉华参加评议的合议庭，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告孙敏的委托代理人尚丽娟到庭参加诉讼。被告张哲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付借款本金34856.65元，并按照年利率24%的标准支付该笔借款的利息、罚息、逾期违约金等（自逾期日至实际给付日）；2、判决被告支付公告费、差旅费、咨询费、复印费（按照实际发生金额计算）；3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月18日，原告孙敏与被告签订《借款协议》，被告向原告借款37643.76元。被告应按协议约定的方式按月份足额偿还原告本金及利息1784元。《借款协议》约定，被告还款日期为2014年9月30日至2016年8月30日止，分24期还清。被告应在每月还款日（30日）当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息及逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。《借款协议》签订后，原告按约定将借款37643.76元给付了被告，但被告未按协议约定向原告履行还款义务。经多次催告，被告仍未向原告清偿债务。 被告张哲未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《借款协议》、还款事项提醒函、支付凭证等证据本院予以确认，在卷佐证。 本院认定事实如下：2014年8月18日，原告孙敏与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款376437.6元，还款期限为2014年9月30日至2016年8月30日（共24期），每月30日为还款日，每月的还款金额为1784元。并约定如果被告逾期未还款，应向原告支付逾期违约金，逾期当月应还本息的10%；罚息，从偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%。2014年9月1日，原告通过银行转帐的方式给付了被告30000元。后因被告未及时归还欠款。原告催要欠款未果，起诉至法院。 被告另与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普惠征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定支付咨询费4509.82元，审核费382.19元，服务费2751.75元，总计7643.76元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。 原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守。被告未按约定清偿债务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。 关于本案借款本金数额的问题。本案系民间借贷纠纷，借款本金应以原告给付被告的实际金额为准，故应以原告实际给付被告的30000元作为被告应偿还原告的借款本金。 原、被告签订的借款协议，约定被告每月还款1784元，24个月是1784*24=42816元，双方约定借款本金37643.76元，被告需偿还利息42816-37643.76=5172.24元，被告每月偿还的本金中有利息5172.27/24=215.51元，每月还的本金是1784-215.51=1568.49元。关于原告主张利息、违约金等的问题。《借款协议》约定的利息已超过法律规定的最高额年利率24%。对超过部分的利息、违约金等，本院不予支持。故被告应给付原告从2014年11月30日（借款逾期给付之日）起至实际给付之日的利息。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张哲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金26863.02元； 二、被告张哲于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告孙敏欠款本金26863.02元的利息（从2014年11月30日至实际给付之日，按年利率24%计算）； 三、驳回原告孙敏其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费335元、公告费400元，由被告张哲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  张 力 人民陪审员  张玉华 代理审判员  潘鸿飞 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵晓丹
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1224民初1512号原告：河南卢氏农村商业银行股份有限公司住所地：卢氏县靖华西路南侧统一社会信用代码：914112005828842714法定代表人:陈永安，董事长委托诉讼代理人：程会武，系河南卢氏农村商业银行股份有限公司职工。代理权限：特别授权。被告：代小刚，男，1960年10月16日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：代小七，男，1964年7月17日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。被告：吉治林，男，1965年4月4日出生，汉族，农民，住河南省卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司与被告代小刚、代小七、吉治林借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司撤回对被告代小刚、代小七、吉治林的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告代小刚、代小七、吉治林负担。审判员  刘志强二〇一八年九月二十七日书记员  张 悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连长兴岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）辽0292执109号申请执行人：广发银行股份有限公司大连长兴岛支行，住所地大连长兴岛经济区长兴路**嘉恒国际小区xxx，统一社会信用代码：×××。负责人：乔xxx，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘xxx，系辽宁瑞石律师事务所律师。被执行人：邱琳，女，1986年8月19日生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码：×××。申请执行人广发银行股份有限公司大连长兴岛支行与被执行人邱琳借款合同纠纷一案，本院于2017年7月30日作出（2017）辽0292民初177号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月23日向本院申请执行，执行标的为：贷款本金、利息、罚息、复利共计296384.5元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2873元，执行费4389元（未交）。本院在执行过程中，2018年9月17日双方当事人自行达成执行和解协议，被执行人已给付1万元，余款被执行人承诺自2018年7月份起每月10日前偿还5000元，直到还清为止。逾期未履行，则恢复原判决书的执行。双方当事人达成执行和解协议需要长期履行，并同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用的解释》、第四百六十七条、第四百六十八条之规定、遵照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》［2018］141号文件之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0292执109号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。本裁定送达后立即生效。审判长 宋玉峰审判员 贾宏霞审判员 刘文帅 二〇一八年九月二十五日书记员 胡小敏
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0119民初8484号原告：许永奎，男，1948年6月5日出生，住北京市延庆区。被告：北京建雄恒宇门窗有限公司，住所地北京市延庆区。负责人：张月明。原告许永奎与被告北京建雄恒宇门窗有限公司劳动争议一案，本院于2018年8月14日立案。原告许永奎于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利。原告许永奎申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许永奎撤诉。案件受理费5元，由原告许永奎负担（已交纳）。审判员  鲁文娟二〇一八年九月十日书记员  李文颖
淮安市淮安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）苏0803执2463号 夏小容与上海快捷快递有限公司劳动争议一案，经本院执行，被执行人给付申请人人民币2700元，余款及利息申请人自愿放弃。被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，本次案件执行标的已全部执行完毕。 二〇一八年九月十四日
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初1363号原告：王所仁，男，1956年6月13日出生，汉族，住乾安县。被告：乾安县所字镇命字村村民委员会。法定代表人：卜立华，村主任。王所仁与乾安县所字镇命字村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告王所仁于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王所仁撤诉。案件受理费减半收取25元，由王所仁负担。审 判 长  李方东人民陪审员  王亚文人民陪审员  王 雪二〇一八年九月十八日书 记 员  张微微
山东省昌邑市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0786执恢84号申请执行人：王某甲。被执行人：王某乙。本院在执行申请执行人王某甲与被执行人王某乙婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人王某甲以本案正在协议处理，向本院申请撤回对被执行人王某乙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2009）昌民初字第1965号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范钦鑫审判员  张元涛审判员  张光波二〇一八年九月二十五日书记员  王亚静
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0156民初2907号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 法定代表人：王中毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：黄廷英，女，1963年10月21日出生，住重庆市武隆区。 原告重庆庆业物业管理有限公司与被告黄廷英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王梅独任审判，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告重庆庆业物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘警伟均到庭参加了诉讼。被告黄廷英经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆庆业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付从2011年3月至2017年12月期间拖欠的物业服务费、电梯费、公摊水电费等6612.5元及违约金（计算方式：按被告所欠物业费为基数，从2018年1月1日起按每日千分之三计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告分别于2007年12月28日和2009年12月28日与重庆市裕升房地产开发有限公司签订了《世纪﹒五龙城一期前期物业服务委托服务合同》、《世纪﹒五龙城二期前期物业服务委托服务合同》。合同签订后，原告按照约定接管了被告所在小区物业，并提供物业服务。2017年12月，武隆区世纪五龙城1-3组团业主委员会选聘新的物业公司提供物业服务，前期物业服务合同自然终止。2017年12月26日武隆区世纪五龙城1-3组团业主委员会向原告发出设备及物业工作移交工作联系函，原告收到此函后立即与新入住的物业公司办理了工作移交。被告作为该小区房屋的业主，应当按照前期物业服务合同约定缴纳物业服务费，但经原告多次催收，被告拒不缴纳物业服务费，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，遂提起本案诉讼。 被告黄廷英未作答辩。 经审理查明，世纪·五龙城是位于武隆区巷口镇芙蓉中路的商业住宅综合小区，其中龙泉丽景、龙井紫苑、龙湖人家三个片区分别为世纪·五龙城的第一、二、三期，建设单位均为重庆市裕升房地产开发有限公司。世纪·五龙城第一、二、三期在建时，建设单位重庆市裕升房地产开发有限公司与原告分别签订了前期物业服务合同，委托原告为其进行前期物业服务，并在房地产行政管理部门进行了备案登记。重庆市裕升房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）在《世纪·五龙城一期前期物业服务委托服务合同》中约定，本合同管理服务期从2007年12月25日至2010年12月25日，为期叁年，在本款规定的时间内，若物业成立业主委员会，业主委员会与物管企业签订物业服务合同生效后，本合同自然废止。若小区业主委员会未成立的前提下双方就是否续约协商，如双方同意续约，应及时签订补充协议，确认延续的期限及有关合作条款。逾期未签订补充协议，则本合同自动延续至业主委员会成立并与之签订物业服务合同后，本合同自然作废。本合同还约定本物业管理区域的物业服务费实行包干制（物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润），业主向乙方交纳物业服务费后，乙方按本合同约定的服务内容和标准提供服务，盈余或亏损由乙方享有或承担。物业收费标准：住宅按0.65元/平方米/月（不包括电梯运营电费及维保费），但不含小区公共部位之用电用水所产生的公摊电费、水费，该部分费用应由小区所有业主及使用人每月据实分摊。2008年5月30日，原武隆县物价局印发关于确定世纪五龙城物业服务收费试行标准的通知，审核批准高层住宅物业服务费为0.54元/平方米.月，公共设备设施日常维修养护费0.25元/平方米.月，电梯费实行月票和次票制，月票票价：张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数。家庭人口按常住人口计收。次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。2018年1月1日起，原告不再为世纪·五龙城一、二、三组团提供物业服务。 被告是世纪·五龙城的业主，该物业建筑面积88.02平方米。2018年7月11日，因被告未足额缴纳物业服务费，原告提起本案诉讼。 另查明，2010年8月28日，原世纪·五龙城业主委员会与重庆巨轮物业管理有限责任公司签订物业服务合同。2011年9月6日，武隆县国土资源和房屋管理局以该业委会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由作出了撤销世纪·五龙城业主委员会备案的决定。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告举示的前期物业服务合同、备案登记证明、物价局文件、关于世纪五龙城1至3组团设备及物业工作移交的工作联系函、土地房屋权属登记审核表、欠费明细表等证据在案为凭，经过庭审审查，上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。 本院认为，原武隆县国土资源和房屋管理局以世纪·五龙城业主委员会未经多数人投票选举同意、有部分业委会成员不具备该物业小区业主身份等为由撤销了世纪·五龙城业主委员会的备案。这说明原世纪·五龙城业主委员会并非合法成立的民事主体，其解除前期物业服务合同的行为以及与他人签订物业服务合同的行为均不发生法律效力。另，根据《物业管理条例》第二十六条的规定和《前期物业服务委托服务合同》的约定，《前期物业服务合同》不因约定的履行期限届满而自动失效，故该合同对双方仍具有法律约束力。原告为被告居住的小区提供了物业服务，双方建立了物业服务合同关系。故原告请求被告支付物业服务费、电梯费的请求，本院予以支持。原告主张物业服务费按照每月0.5元/平方米计算，电梯费按照3层20元/户、每上升一层递增0.5元/户计算费用，符合实际情况，本院予以确认。原告主张被告支付公摊水电费，提交欠费明细表予以证明，该费用从金额上看符合客观实际，本院予以支持。故被告应向原告缴纳物业服务费3608元、电梯费2624元、公摊费380.5元。 关于原告主张的违约金问题。本院认为原告并未提供证据证明原告或者开发商向被告公示了前期物业服务合同的内容，向被告明确提出逾期未缴纳物业服务费的违约责任。而且原告在提供的物业服务也存在一定瑕疵，未达到合同约定的标准。故原告请求被告按照前期物业服务合同的约定向其支付违约金，本院不予支持。 综上所述，原告的部分请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条、第二十六条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告黄廷英在本判决生效之日起五日内支付原告重庆庆业物业管理有限公司物业服务费3608元、电梯费2624元、公摊费380.5元； 二、驳回原告重庆庆业物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告黄廷英负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 梅 二〇一八年九月二十八日 书记员 周雪棽
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5322号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，统一社会信用代码114401134554137174。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：肖光明，广州市番禺区国土资源和规划局职工。委托代理人：罗佳佳，广州市番禺区国土资源和规划局职工。被执行人：黄祖彬，男，1984年9月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚〔2017〕第145号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人1、对破坏的1376.04平方米耕地进行治理；2、拆除非法占用的162.65平方米一般农地区上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定:“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令被执行人1、对破坏的1376.04平方米耕地进行治理；2、拆除非法占用的162.65平方米一般农地区上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚〔2017〕第145号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十一日书记员  方林珍
重庆市铜梁区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0151民初3899号 原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地：重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道**，统一社会信用代码：915002245616331824。 法定代表人：谭欢，经理。 委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者（特别授权）。 委托诉讼代理人：何丹（该公司职工），女，汉族,1994年12月1日出生,住重庆市铜梁区。 被告:刘永全,男,汉族,1966年9月15日出生,住重庆市铜梁区。 被告:熊弟英,女,汉族,1966年6月10日出生,住重庆市铜梁区。 原告重庆彦杰物业管理有限公司（以下简称“彦杰物业”）与被告刘永全、熊弟英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭定阳到庭参加了诉讼。被告刘永全、熊弟英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彦杰物业向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付2015年9月1日至2016年9月10日期间的物业服务费及公摊费共计759元，并从逾期之日即2016年9月11日起以所欠物业服务费为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付违约金至欠费付清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2013年6月24日与铜梁县巴川街道书香门第小区业主委员会签订了“书香门第”物业管理服务合同，由原告为“书香门第”业主提供物业管理服务。根据合同约定，业主应按照住房面积0.7元／平方米、公摊费每月5元，向原告缴纳物业管理费。被告系“书香门第”XXXX号房屋业主，房屋面积80.73平方米，每月应交物管费61.51元（56.51元+5元）。被告从2015年9月1日至2016年9月10日共欠12.33个月的物业管理费759元未缴纳。为维护原告合法权益，特诉至本院。 被告刘永全、熊弟英未到庭，亦无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告彦杰物业系2010年9月26日经重庆市工商行政管理局铜梁区分局依法登记成立，该公司经营范围为物业管理、销售等。2013年6月24日，原告彦杰物业（乙方）与“书香门第”业主委员会（甲方）签订了《“书香门第”物业管理服务合同》（以下简称“《物业合同》”）。该合同约定：业主或物业使用人按照以下标准缴纳物业服务费用（按建筑面积计算）住宅：0.7元/月·平方米；业主或物业使用人按年度向乙方交纳上述物业服务费用或物业服务资金，并且应于每年度第一个月的1-5日前缴纳；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费和其他物业服务资金的，应按每日百分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为叁年，自2013年9月1日起至2016年8月31日止。原告彦杰物业在合同约定的期间内为该小区提供物业服务。庭审中，原告陈述其服务至2016年9月10日退场。诉讼中，原告明确违约金从2016年9月11日起计算，并主动将违约金计算标准由“商业银行同期贷款利率”变更为“中国人民银行同期贷款利率”。 被告刘永全、熊弟英系铜梁区（原铜梁县）巴川街道办事处XX路XXX号书香门第小区XXXX号房屋业主，该房屋建筑面积为80.73平方米。被告刘永全、熊弟英未予交纳2015年9月1日至2016年9月10日期间的物业服务费。经原告催收，被告至今仍未交纳。 上述事实，有彦杰物业的陈述及其提供的主体资格相关材料、重庆市房地产登记审核表、书香门第物业管理服务合同等证据材料存卷为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，本院予以确认其证明力。 本院认为，根据法律规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同。业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告彦杰物业与“书香门第”业主委员会于2013年6月24日签订的《物业合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该合同对该小区的全体主业及物业使用人均具有法律约束力。合同签订后，原告彦杰物业于2013年9月1日开始对“书香门第”小区提供物业管理服务至2016年9月10日。被告刘永全、熊弟英作为该小区房屋业主，有向原告交纳物业服务费的义务。被告未交纳2015年9月1日至2016年9月10日期间的物业服务费，依法应当承担违约责任。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己陈述、抗辩权的放弃，本院采信原告关于被告拖欠物业服务费的陈述。故对原告彦杰物业要求其交纳物业服务费并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据查明事实和诉讼请求，被告应向原告支付2015年9月1日至2016年9月10日期间的物业服务费696.78元（0.7元/平方米/月×80.73平方米×12.33个月），并从2016年9月11日起以被告实际欠缴物业服务费为基数按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付违约金至付清时止。 关于原告要求被告支付每月5元的公摊费的诉讼请求，因《物业合同》未对公摊费进行约定，且原告亦未举示相应证据佐证，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘永全、熊弟英于本判决生效之日起十日内给付原告重庆彦杰物业管理有限公司物业服务费696.78元，并从2016年9月11日起，以被告欠缴的物业服务费为基数，按中国人民银行同期同档次贷款利率计算支付违约金至款项付清时止。 二、驳回原告重庆彦杰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告刘永全、熊弟英负担。 本判决为终审判决。 审判员  谭四玲 二〇一八年九月七日 书记员  程乃善
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3759号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司。 法定代表人：亓俊峰,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐海龙，北京市金杜（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马帅，北京市金杜律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：山西京海实业有限公司。 法定代表人：黄柏青，该公司总经理。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：丰镇市鑫鑫铁粉有限公司。 法定代表人：黄柏青，该公司董事长。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：丰镇市丰盛矿业有限责任公司。 法定代表人：梁华，该公司总经理。 再审申请人莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司（以下简称莱芜矿业公司）因与被申请人山西京海实业有限公司（以下简称山西京海公司）、丰镇市鑫鑫铁粉有限公司（以下简称丰镇鑫鑫公司）、丰镇市丰盛矿业有限责任公司（以下简称丰镇丰盛公司）股权转让纠纷一案，不服本院(2016)最高法民终590号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 莱芜矿业公司向本院提交了两组证据，第一组为举报信、受案回执、立案告知书、莱钢集团莱芜矿业有限公司关于了解举办案件侦查情况的请示、关于对莱芜矿业有限公司申请调取“10.30合同诈骗案件”有关证据情况的回复意见、莱芜矿业公司关于“10.30合同诈骗案件”情况说明；第二组证据为自然资源部自然资复议（原）[2016]476、477号（听）行政复议通知书。其申请再审称：1、本案系列合同出让方为山西京海公司、丰镇鑫鑫公司、丰镇市丰盛铁粉加工厂，丰镇丰盛公司从未出现协议文本中，且莱芜矿业公司在2012年提出解除合同的通知以及后续交涉的函件也是发送给丰镇市丰盛铁粉加工厂，从未与丰镇丰盛公司进行磋商。显然，丰镇丰盛公司并不是本案系争合同的当事人，丰镇市丰盛铁粉加工厂才是系争合同的当事人，依法应当且必须参加本案诉讼，原判存在明显的诉讼主体错误和程序错误。本案股权转让所涉目标公司丰镇市京海矿业有限公司（以下简称丰镇京海公司）设立股东为山西京海公司、丰镇鑫鑫公司及贾存富，原判混淆了丰镇丰盛公司与其股东贾存富的主体关系。2、原审法院疏于对合同当事人丰镇市丰盛铁粉加工厂主体资格的审查，导致原判决未能对《内蒙古自治区丰镇市“元山子赶牛沟——官屯堡桦树坡”矿业整合区矿业权和相关资产整合转让合同书》（以下简称《转让合同》）的效力进行全面审查，适用法律错误。丰镇市丰盛铁粉加工厂的经营者“王宝德”是虚假主体，《转让合同》因丰镇市丰盛铁粉加工厂无民事行为能力而不具备生效要件，或存在原判决未予查明的效力瑕疵情形。3、丰镇市丰盛铁粉加工厂和丰镇鑫鑫公司采矿权矿区资源普查报告探明的储量和地质开采条件是莱芜矿业公司接受高达2.22亿元合同价款的主要依据，是《转让合同》存在的基础，被申请人在矿业权储量上存在虚假陈述的欺诈行为,莱芜矿业公司同时享有撤销权和解除权。原判依据被申请人通过非法手段获得的矿业权证认定《转让合同》等应继续履行，并将案涉矿业权储量争议排除在本案审理范围之外，剥夺了莱芜矿业公司依法行使撤销权和抗辩权的机会，损害了莱芜矿业公司的合法权益。 综上，莱芜矿业公司以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项、第八项规定的情形为由向本院申请再审。 本院经审查认为，莱芜矿业公司的再审申请事由均不能成立。莱芜矿业公司提交第一组证据欲证明本案合同下两个采矿权许可证所依据的两份普查报告系伪造，被申请人已经构成合同诈骗罪，但是刑事案件尚在公安立案侦查阶段，不能得出上述结论。莱芜矿业公司提交第二组证据，自然资源部对莱芜矿业公司不服内蒙古自治区国土资源厅为丰镇京海公司颁发的《采矿许可证》行政复议案件进行听证会，无法证明该颁发《采矿许可证》的具体行政行为已被撤销。原审依据查明事实和《转让合同》约定的各方权利义务，认定本案性质为股权转让法律关系，出让方已将矿山和实物资产交由莱芜矿业公司接管，并已依据《转让合同》的约定，注册成立目标公司丰镇京海公司，将法定代表人登记为莱芜矿业公司指定人员何治亭，目标公司已取得22.883平方公里的矿业权，山西京海公司函告莱芜矿业公司催办目标公司股权变更，认定本案《转让合同》应继续履行，不缺乏事实和法律依据。基于本案为股权转让法律关系，莱芜矿业公司主张的“转让方通过非法手段获取《采矿许可证》、在矿业权储量上存在虚假陈述的欺诈行为”与本案并非同一法律关系，且莱芜矿业公司已就《采矿许可证》提起了行政复议和行政诉讼，原判认定该部分事项在相关复议或诉讼案件中解决并无不当。 经查一审卷宗，（2014）内商初字第13号正卷第一册第39页为丰镇市工商行政管理局企业股出具的证明，内容为“原‘丰镇市丰盛铁粉加工厂’为个体工商户，因矿山整合其变更为有限责任公司，名称为‘丰镇市丰盛矿业有限责任公司’”，且莱芜矿业公司在一审反诉状中亦列明丰镇丰盛公司为反诉被告三，其在原审庭审中均认可丰镇丰盛公司的诉讼地位。莱芜矿业公司提出丰镇丰盛公司并非本案适格当事人及与此相关的系列申请事项，没有事实和法律依据。 综上，莱芜矿业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回莱芜钢铁集团莱芜矿业有限公司的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 李相波 审判员 郭忠红 二〇一八年九月二十九日 书记员 李 贞
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0405刑初105号 公诉机关枣庄市台儿庄区人民检察院。 被告人徐士伟，男，1970年10月1日出生于枣庄市台儿庄区，汉族，高中文化，农民，中共党员,住枣庄市台儿庄区,户籍所在地为枣庄市台儿庄区。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月1日被枣庄市公安局台儿庄分局刑事拘留，同年3月7日被逮捕。 枣庄市台儿庄区人民检察院以枣台检刑诉（2018）89号起诉书指控被告人徐士伟犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣庄市台儿庄区人民检察院指派检察员马海红、助理检察员陈贵斌出庭支持公诉，被告人徐士伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市台儿庄区人民检察院指控，2013年9月至2018年1月，被告人徐士伟冒充枣庄市公安局台儿庄分局工作人员，编造虚假身份信息骗取他人信任，后以各种虚假理由骗取龙某、靳某2等人共计354596.6元。公诉机关认为被告人徐士伟的行为构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，予以判处。 被告人徐士伟承认公诉机关指控的犯罪事实。 经审理查明，2013年9月至2018年1月，被告人徐士伟冒充枣庄市公安局台儿庄分局工作人员，编造虚假身份信息骗取他人信任，后以各种虚假理由骗取龙某、靳某2等人共计354596.6元。具体事实如下： 1、2013年9月至2014年8月，被告人徐士伟冒充枣庄市公安局台儿庄分局工作人员，编造虚假身份信息骗取龙某信任，后以买车、出差等虚假理由，骗取龙某58500元。 2、2016年4月至2018年1月，被告人徐士伟冒充枣庄市公安局台儿庄分局工作人员，编造虚假身份信息与靳某2相恋，从而骗取其信任。此后，以买房交首付、需要处理运输车辆事务等虚假理由，骗取靳某2279711.6元。 3、2017年9月至同年10月，被告人徐士伟冒充枣庄市公安局台儿庄分局工作人员，编造虚假身份信息骗取程某信任。此后以车辆轮胎爆胎、卖大车需交过户费等虚假理由，骗取程某14000元。 4、2018年1月，被告人徐士伟冒充枣庄市公安局台儿庄分局工作人员，编造虚假身份信息骗取孙某1信任，后以母亲受伤需继续治疗等理由，骗取孙某11200元。 5、2018年1月，被告人徐士伟冒充枣庄市公安局台儿庄分局工作人员，编造虚假身份信息骗取邢某信任。此后以吃喜面、帮助找工作需缴纳养老保险金等虚假理由，骗取邢某985元。 6、2018年1月31日，被告人徐士伟冒充枣庄市公安局台儿庄分局工作人员，编造虚假身份信息骗取孙某2信任，此后以出差加油等虚假理由，骗取孙某2200元。 上述事实，有被害人龙某、靳某2、程某、孙某1、邢某、孙某2的陈述，证人靳某1的证言，银行账户流水单、辨认笔录及照片、微信截图、办案说明、户籍证明，被告人徐士伟的供述和辩解等证据予以证实，以上证据均经庭审质证核实，本院予以认定。 本院认为，被告人徐士伟以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。徐士伟归案后能够如实供述，依法可从轻处罚。徐士伟诈骗犯罪所得的财物，应当责令退赔给各位被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定,判决如下： 一、被告人徐士伟犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金二十五万元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月1日起至2024年1月31日止。） 二、责令被告人徐士伟退赔给被害人靳春青2797**.6元；退赔给被害人龙启伟58500元；退赔给被害人程中娥14000元；退赔给被害人孙晓梅1200元；退赔给被害人邢西莲985元；退赔给被害人孙中芳200元。徐士伟应当于本判决生效后十日内将以上违法所得退赔给各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杜建军 人民陪审员  任利利 人民陪审员  刘 壮 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李亚芹
山东省莱芜市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1203民初998号 原告：钱占一，男，1986年4月28日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被告：孙胜利，男，1977年6月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 原告钱占一与被告孙胜利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告钱占一于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对孙胜利的起诉。 本院认为，钱占一的申请符合有关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告钱占一撤回对孙胜利的起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告钱占一负担。 审判员  韩成玉 二〇一八年九月二十五日 书记员  苏 杨
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执2515号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会,住所地东海县。法定代表人吕伟,东海县卫生和计划生育委员会主任。委托代理人姬清君，东海县青湖镇人民政府镇长。委托代理人黄业建，东海县青湖镇人民政府计生助理。被执行人朱尹虎,男,1986年7月22日出生,汉族,住。被执行人施辉连,女,1989年11月10日出生,汉族,住。本院在执行申请执行人东海县卫生和计划生育委员会与被执行人朱尹虎、施辉连计划生育行政非诉纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2018年9月7日达成执行和解协议，且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0722行审129号案件的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  张学清审判员  刘根尚审判员  王 鹏二〇一八年九月十一日书记员  谢思义
江苏省南京市溧水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0117民初4640号 原告：南京飞龙特种消防设备制造有限公司，统一社会信用代码91320117608967826R，住所地南京市溧水区白马镇工业西路**。 委托诉讼代理人：王占军，男，1971年2月15日，汉族，南京飞龙特种消防设备制造有限公司职工，住南京市白下区。 委托诉讼代理人：汪松涛，男，1973年9月26日，汉族，南京飞龙特种消防设备制造有限公司职工，住南京市白下区。 被告：魏仁发，男，1967年7月2日出生，汉族，，住所地南京市溧水区 原告南京飞龙特种消防设备制造有限公司诉被告魏仁发劳动争议纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。 本院经审查认为，魏仁发与南京飞龙特种消防设备制造有限公司劳动合同纠纷一案，经本院作出（2018）苏0117民初1696号民事判决，南京飞龙特种消防设备制造有限公司不服该判决向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）苏01民终5038号民事调解书，内容为“飞龙公司于2018年8月15日前一次性支付魏仁发6000元；飞龙公司与魏仁发之间劳动关系项下无其他争议。”原、被告经法院主持调解达成一致意见，双方已经就劳动关系项下无其他争议，且该调解书已经发生法律效力，现原告再以被告在原告处工作期间给原告造成经济损失主张赔偿6000元，不符合法律规定，原告可申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告南京飞龙特种消防设备制造有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审判员  陈海燕 二〇一八年九月四日 书记员  俞玉琴
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2525号原告：牛某，女，1986年9月10日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。被告：李某1，男，1987年10月17日出生，汉族，户籍地山东省昌乐县。原告牛某与被告李某1离婚纠纷一案，原告牛某诉至本院，本院受理后，依法由审判员郑世花独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告牛某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤，无正当理由未当庭参加诉讼。本案现已审理终结。牛某诉称，她与李某1于2007年自由恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育二女，大女儿李某2于××××年××月××日出生，二女儿李某3于××××年××月××日出生。她与李某1因婚前缺乏了解，性格不合，婚后一直为家庭生活琐事吵架，夫妻感情已经彻底破裂，无任何和好可能。为此诉至法院，请求依法判令她与李某1解除婚姻关系；判令婚生女李某2、李某3归她抚养，李某1按每月2000元的标准支付抚养费，致两女满十八岁为止；案件受理费由李某1负担。李某1未答辩。经审理查明，牛某与李某1于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女孩取名李某2，××××年××月××日生育一女孩取名李某3。两人婚后因家庭琐事偶有争吵。牛某主张，她与李某1自2016年12月份开始分居生活，现在李某1在做什么她不知道，也没有联系过她。上述事实有当事人陈述，结婚证，常住人口登记卡等证据予以证实。本院认为，牛某与李某1自由恋爱后登记结婚，并生育两个女孩，婚姻基础较好。婚后两人虽因琐事发生争吵，只要在今后的共同生活中，两人互相体谅、互相信任、多加沟通，婚姻尚有和好的可能。牛某主张她与李某1现已分居生活，且李某1现下落不明，但未提供相关证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告牛某离婚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告牛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郑世花二〇一八年九月二十一日书记员  王 栋
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更879号罪犯罗江红，男，1980年11月8日出生，汉族，云南省江城县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2012年12月6日作出（2012）江刑初字第111号刑事判决，以被告人罗江红犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币16000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月4日被交付执行。本院于2015年9月1日、2016年12月14日二次刑事裁定对该犯共减刑十个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗江红在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗江红在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗江红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗江红减去有期徒刑八个月（刑期自2012年4月6日起至2021年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  李忠梅二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航