文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初15411号原告：重庆市渝中区总工会，机构地址重庆市渝中区和平路管家巷9号综合办公大楼25楼，统一社会信用代码13500103MB0W73583Y。负责人：吕椿，主席。委托诉讼代理人：王舒，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆达美实业有限公司，住所地重庆市渝中区民生巷**，统一社会信用代码91500000202829247J。法定代表人：邓显国，董事长。委托诉讼代理人：杨红，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告重庆市渝中区总工会（以下简称渝中区总工会）与被告重庆达美实业有限公司（以下简称达美公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渝中区工会的委托诉讼代理人王舒，被告达美公司的委托诉讼代理人杨红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告渝中区总工会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2006年7月28日起至2018年7月27日止的经济损失补助费164267元〔过渡期三年以上经济损失补助费标准700元∕平方米÷过渡期54个月×被拆除房屋面积44平方米×（1＋100%）×144个月〕；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1993年5月4日，原告与重庆市市级机关公房管理处签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定：重庆市市级机关公房管理处拆除原告使用的下安乐洞街52号房屋一栋，建筑面积88平方米，其中住宅1户，居住面积29.07平方米，非住宅1户，临街门面44平方米；新房建成后，住宅安置采取互不补偿、互不结算的原则，在原地划还住宅1户，居住面积29.07平方米，非住宅重庆市市级机关公房管理处应支付原告产权费用4835.34元，然后原告按250元∕平方米购回产权，在原地安置临街门面。1993年12月11日，原告与重庆市市级机关公房管理处签订《房屋拆迁安置补偿协议书》约定：重庆市市级机关公房管理处拆除原告下安乐洞街52号营业用房，建筑面积44平方米，安置地点为原地临街门面安置，回购产权。1996年1月19日，重庆市市级机关公房管理处与被告签订《重庆市民生巷旧城改造片区项目转移协议书》，重庆市市级机关公房管理处将重庆市民生巷旧城改造片区项目的全部权利义务转移给被告。被告承接该项目的全部权利义务后，至今仍未安置原告非住宅房屋。原告为维护自己的合法权益，特起诉到法院，望判如所请。被告达美公司辩称，原告陈述的事实属实，但原告要求被告支付2006年7月28日起至2018年7月27日止的经济损失补助费164267元，因经济损失补助金系按月向原告发放，故该部分请求中存在超过诉讼时效的部分，不应得到支持，请法院依法裁判。本院经审理认定事实如下：1993年2月16日，重庆市市级机关公房管理处取得重庆市市中区拆许（1993）字第15号《拆迁许可证》载明：拆迁范围包括地母亭1号至201号、民生巷17号至81号、若瑟堂2号至12号、下安乐洞2号至80号双号、下安乐洞1号至32号。1993年5月4日，重庆市市级机关公房管理处（甲方）与渝中区总工会（乙方）签订《房屋拆迁安置补偿协议》约定：甲方经固安（92）1294号文件批准，在下安乐洞、、地母亭民生巷片区实施危房改造工程，现甲方拆除乙方使用的房屋按重人发〔1992〕19号及国务院（91）78号文的规定，经双方商议达成如下协议；甲方拆除乙方使用的下安乐洞52号房屋一栋，建筑面积88平方米，其中住宅1户，居住面积29.07平方米，非住宅1户，（临街门面）44平方米；新房建成后，住宅安置采取互不补偿、互不结算的原则，在原地划还住宅1户，居住面积29.07平方米，非住宅重庆市市级机关公房管理处应支付原告产权费用4835.34元，然后原告按250元∕平方米购回产权，在原地安置临街门面；……。1993年12月11日，重庆市市级机关公房管理处（拆迁人）与渝中区总工会（被拆迁人）签订拆安（1993）字第439号《房屋拆迁安置补偿协议书》载明：被拆迁人的房屋属重庆市市中区拆许（1993）字第15号《拆迁许可证》拆迁范围，建设工程名称为下安乐洞片区危房改造工程，被拆除房屋坐落下安乐洞52号，产权人为市有公房，用途为营业房，建筑面积44平方米，拆迁公告公布时间为1993年2月22日，搬家时间为1993年2月27日，临时过渡期限自1993年2月27日至1997年8月27日，安置情况为原地安置建筑面积44平方米的临街门面，还产权。上述协议签订后，渝中区总工会将其使用的房屋腾空交付给重庆市市级机关公房管理处拆除改造。1996年1月19日，重庆市市级机关公房管理处（甲方）与达美公司（原四川达美实业有限公司，乙方）签订《重庆市民生巷旧城改造片区项目转移协议书》约定：甲方同意将重庆市民生巷旧城改造片区项目转移给乙方，乙方自愿接受本项目；本项目转移完成后，有关本项目的一切权利、义务责任均完全无条件归于乙方所有；项目转移后，甲方在本项目中承担该片区的全部拆迁安置、债权、债务均由乙方全部承担，片区内原536户拆迁户的拆迁安置，由乙方承担；……。1996年3月12日，重庆市计划委员会作出重计委固〔1996〕161号《关于市房地局民生巷片区危改工程转移给达美实业有限公司的批复》，同意将民生巷片区危改工程项目由市房地局转移给达美公司。达美公司接受民生巷片区危改工程项目后，因未对渝中区总工会被拆除的建筑面积44平方米非住宅房屋进行安置，渝中区总工会曾于2006年3月向本院起诉，要求达美公司在拆迁原地安置建筑面积44平方米的非住宅临街门面房屋，并支付1997年8月27日起至安置房屋之日止的经济损失补助费。本院经审理后，于2006年8月作出（2006）中区民初字第842号《民事判决书》判决：一、达美公司在其开发建设的民生巷片区危改工程拆迁还建房通过综合验收后，立即以重庆市渝中区原下安乐洞52号为原地，给渝中区总工会安置建筑面积为44平方米的非住宅临街门面房屋；二、达美公司在本判决生效后，立即给付渝中区总工会从1997年8月27日起至2006年7月27日止的经济损失补助费104604元。该案判决生效后，达美公司至今仍未向渝中区总工会安置建筑面积44平方米非住宅房屋，渝中区总工会遂以本案诉求诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与重庆市市级机关公房管理处签订的《房屋拆迁安置补偿协议》及拆安（1993）字第439号《房屋拆迁安置补偿协议书》系双方当事人真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，属依法成立的有效合同，合同双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告按约将其使用的房屋交予重庆市市级机关公房管理处拆除后，重庆市市级机关公房管理处自应按照合同约定履行安置原告房屋和支付经济损失补助费的义务，而重庆市市级机关公房管理处经相关部门批准，将民生巷片区危改工程项目的全部权利和义务合法转移给被告后，该项目内拆迁户的安置房屋和支付经济损失补助费的义务应由被告承继，鉴于被告至今仍未向原告安置建筑面积44平方米非住宅房屋，故被告理应向原告支付经济损失补助费。关于被告提出原告要求其支付从2006年7月28日起至2018年7月27日止期间的经济损失补助费164267元的请求中，超过诉讼时效的部分不应支持的抗辩问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，由于被告的责任至今仍未安置原告建筑面积44平方米非住宅房屋，被告应从过渡期限逾期之月起继续按照双方拆迁安置合同的约定和《重庆市城市房屋拆迁管理条例》（重人发〔1992〕19号）的规定，按月向原告支付逾期安置非住宅房屋的经济损失补助金，而原告于2018年5月30日向本院提起本案诉讼，要求被告支付从2006年7月28日起至2018年7月27日止期间的经济损失补助金，根据原、被告签订房屋拆迁安置协议时的拆迁安置政策，被告应按原告请求的前述时间段中以当月28日起至次月27日止为月时间段，按月向原告支付逾期安置非住宅房屋的经济损失补助金，被告自2006年8月28日开始，就存在未按月向原告支付逾期安置非住宅房屋的经济损失补助金的事实，原告就应当知道其权利受到损害，但因被告违约行为持续，原告主张的经济损失补助金属于持续性债权，应以每个月的债权分别适用诉讼时效期间，故原告主张逾期安置房屋经济损失补助金的诉讼时效的起算点应从其起诉之日倒推3年，即从2015年5月31日起算。据此，原告要求被告支付从2006年7月28日起至2015年5月27日止期间的经济损失补助金的请求，已超过向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年的法律规定，且在被告提出诉讼时效的抗辩后，原告也未举示证据证明其在向本院提交民事起诉状之前曾向被告主张过该期间的经济损失补助金，即存在具有诉讼时效中止、中断的法定情形，故本院对原告的该部分请求不予支持。而原告要求被告支付从2015年5月28日起至2018年7月27日止期间的经济损失补助金的请求，并未超过诉讼时效期间为三年的法律规定，本院予以支持。因此，被告应当向原告支付2015年5月28日起至2018年7月27日止的经济损失补助金43348元〔过渡期三年以上经济损失补助费标准700元∕平方米÷过渡期54个月×被拆除房屋面积44平方米×（1＋100%）×38个月〕。                  综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆达美实业有限公司在本判决生效后立即支付原告重庆市渝中区总工会2015年5月28日起至2018年7月27日止的经济损失补助金43348元；二、驳回原告重庆市渝中区总工会的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3540元，减半收取1770元，由原告重庆市渝中区总工会负担1200元，被告重庆达美实业有限公司负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭重波二〇一八年九月十三日书记员  戴紫竹