徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8601行初822号 原告宋**原，男，1960年12月12日生，汉族，住江苏省新沂市。 委托代理人王言山，江苏内方律师事务所律师。 被告新沂市公安局，住所地江苏省新沂市钟吾南路8号。 法定代表人袁春民，该局局长。 委托代理人陈玉全，该局法制大队工作人员。 委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所律师。 第三人徐新军，男，1967年8月4日生，汉族，住江苏省新沂市。 原告宋**原因认为被告新沂市公安局不履行法定职责，于2017年7月7日向本院提起诉讼。本院于2017年7月19日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年1月10日公开开庭审理了本案。原告宋**原及其委托代理人王言山，被告新沂市公安局出庭应诉负责人王文民及委托代理人陈玉全、孙蕾，第三人徐新军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋**原诉称：2016年7月20日下午，原告发现第三人徐新军带领高塘村村民李宝胜、王玉良、黄洪山、黄克全、刘明、黄小安、张立唐等人恶意将原告依法承包地上的网栏、栏柱破坏。原告于2016年7月22日持相关视频到被告新沂市公安局所辖双塘派出所报案，要求依法立案查处并追究第三人徐新军等人故意毁损公私财物、破坏生产的法律责任。被告工作人员徐鹏于2016年9月28日找到第三人等人制作了笔录。时至2017年2月底3月初，被告工作人员告知原告其无权处理此事，应通过法院诉讼处理。原告于2017年3月10日通过EMS向被告所辖双塘派出所邮寄控告第三人的书面举报材料，但被告对此未予理睬，原告承包地的损失因此进一步扩大。后原告又于2017年4月3日通过EMS向新沂市人民政府邮寄行政复议申请书及相关证据以申请行政复议，请求责令被告依法立案查处并追究第三人的法律责任。2017年6月30日，原告收到新沂市人民政府作出的行政复议决定书[（2017）新行复字第19号]，以原告申请行政复议超过了法定期限为由，驳回了原告的复议申请。现原告起诉至法院，请求判令被告依照治安管理处罚法的规定立案、调查、追究第三人等人故意毁损公私财物的法律责任。 原告宋**原为证明其主张，向本院提交了下列证据： 1．民事判决书[（2014）新民初字第01656号]，拟证明原告对涉案土地即围网所占用的土地、网内的土地享有合法使用权； 2．原告、第三人徐新军、刘明、李保胜等人的询问笔录，拟证明第三人损坏原告涉案的围网、柱子的事实以及公安机关调查处理的情况； 3．原告向被告所辖双塘派出所邮寄举报控告书及EMS回单、向新沂市人民政府法制办公室邮寄行政复议申请书及EMS回单、行政复议延期通知书[（2017）新行复字第19号]、行政复议决定书[（2017）新行复字第19号]、向徐州铁路运输法院邮寄起诉材料（包括起诉状、相关证据材料、原告的身份证复印件）的EMS回单，拟证明原告主张权利及起诉均未超过法定期限。 被告新沂市公安局辩称：一、原告宋**原的起诉已超过法定起诉期限。2016年10月18日，被告已依法告知原告其报警要求公安机关处理的行为应向法院提起民事诉讼解决，后又于2017年1月9日再次进行书面告知。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》，原告应在行政机关履行法定职责期限届满之日起6个月内提起行政诉讼，原告于2017年7月19日提起行政诉讼已超过法定起诉期限。二、2016年7月20日，原告到被告所辖双塘派出所报警称，其承包地四周的木桩铁丝网围栏被第三人徐新军等多位村民推倒，造成损失。经调查了解，上述承包地为高塘村四组的土地，因原告与高塘村村民委员会存在纠纷，诉至新沂市人民法院，该院判决双方继续履行合同。高塘村四组村民以原告在其承包地四周设围栏，占用部分道路、破坏水渠、影响群众耕种土地为由，自发将木桩推倒，经鉴定，损失价值为3350元。2016年10月10日，高塘村村民委员会向双塘派出所出具证明，证实原告私自改变干渠原貌，破坏并私拉围网，影响了村民的行走和农业生产活动，村民自发将原告围栏推倒。三、原告认为被告不履行法定职责与事实不符。被告分别对原告及村民制作了询问笔录，告知原告通过诉讼解决较为适宜，已经履行了法定职责。综上，被告已积极履行了法定职责，不存在不作为的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。 在法定期限内，被告新沂市公安局向本院提交了下列证据： 1．受案登记表[新公（塘）受案字（2016）720号]，拟证明被告依法及时受案； 2．原告宋**原于2016年7月22日、2017年1月9日的询问笔录、提供材料明细单及视频光盘；何培友、韩礼彬于2016年7月25日的询问笔录及行政案件权利义务告知书；张犟、刘奎清、陈士光于2016年7月29日的询问笔录；李保胜于2016年9月12日的询问笔录及个人基本信息；刘明于2016年9月12日的询问笔录及权利义务告知书；第三人徐新军于2016年9月28日的传唤证、询问笔录、行政案件权利义务告知书及个人基本信息；王华中于2016年9月28日的询问笔录及行政案件权利义务告知书，拟证明被告依法履行职责，对原告所报警事项进行了全面调查，原告违反了合同约定，占用农村道路、破坏了沟渠、种植农作物，与村民之间存在纠纷； 3．新沂市××镇高塘村村民委员会于2016年10月10日出具的证明，拟证明原告私自改变、破坏干渠原貌且私拉围栏，影响村民行走及农业生产活动，村民多次去村委会要求解决，村委会与原告协商无果，村民自发将原告的围栏推倒； 4．新沂市价格认证中心出具的价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，拟证明被告依法履行职责，对损坏的围栏进行价格鉴定并且告知原告及第三人； 5．被告于2016年7月20日、7月22日、7月26日拍摄的警情现场照片，拟证明原告违反合同约定在承包地内种植农作物，其所拉围栏占用了村民所走的正常道路；同时，根据照片前后对比显示，沟渠已被明显破坏，沟渠旁的道路明显变窄，被原告占用了一部分； 6．集体通案记录表，拟证明经被告研究，对原告的报警事项建议告知其通过诉讼解决； 7．呈请延长办案期限报告书，拟证明被告依法受案调查，程序合法； 8．情况说明，拟证明被告多次去第三人家查找其下落未果，后来经联系，第三人于2016年9月28日到双塘派出所接受调查询问；对于鉴定结论的告知，双塘派出所于2016年8月13日收到价格鉴定结论书，当日即电话告知原告结论并通知其来所签收，后原告于2016年9月2日到所签收；2016年10月18日，办案民警在双塘派出所告知原告，其报警事项应通过法院诉讼解决； 9．新沂市人民法院（2014）新民初字第01656号民事判决书、树木买卖合同及公证书，拟证明原告虽然对承包地有使用权，但已经违反约定，占用道路、破坏沟渠、违约种植农作物。 第三人徐新军述称：原告宋**原拉围网影响村民正常种地，私自填渠道影响种田用水。原告绝对不能拉围网，要求其恢复原状。 第三人徐新军未向本院提交证据。 经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对上述证据认证如下：对原告宋**原提交的证据1-3，被告新沂市公安局对真实性均无异议，能够反映案件的相关事实，与本案有关联性，本院予以确认。 对被告新沂市公安局提交的证据1-9，原告宋**原及第三人徐新军对真实性均无异议，且系被告在接到原告报警后履行职责过程中依法制作或取得，能够反映被告对原告所报警情的处理情况，本院予以采信。 经审理查明：2016年7月20日17时许，被告新沂市公安局所辖双塘派出所接原告宋**原报警称，其位于新沂市××镇苏乐面粉厂南100米处的铁网围栏被人推倒。接警后，双塘派出所派员到达事发现场，对现场进行拍照取证。经初查，被告当日对上述警情予以登记。后被告对原告、何培友、韩礼彬、张犟、刘奎清、陈士光、李保胜、刘明、第三人徐新军进行了询问，收集了事发现场的照片及监控视频、树木买卖合同及公证书、民事判决书等材料，并委托新沂市价格认证中心对被损毁的铁丝围栏（木桩）及压断的皂角树苗进行了价格认定，经鉴定，铁丝围栏（木桩）的价格为3230元，皂角树苗的价格为120元，合计3350元。被告收到上述价格鉴定结论书后，向原告及第三人进行了送达。在案件调查过程中，被告依法延长了办案期限。后被告的工作人员在双塘派出所向原告告知，其围栏被损毁一事应通过法院诉讼解决。2017年1月9日，被告的工作人员以询问笔录的形式再次告知原告，上述警情通过法院诉讼解决。 本院认为：首先，原告宋**原的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年。本案中，被告新沂市公安局主张已分别于2016年10月18日、2017年1月9日就原告宋**原的报警事项向其告知通过法院诉讼途径解决，据此认为原告的起诉已超过起诉期限，但从被告提交的证据看，并未显示其向原告告知了诉权及起诉期限，故原告于2017年7月7日向本院提起行政诉讼未超过上述法定起诉期限。 其次，关于被告新沂市公安局是否存在原告宋**原所诉不履行法定职责问题。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”、《中华人民共和国人民警察法》第二十一条“人民警察对公民的报警案件，应当及时查处”的规定，被告新沂市公安局对本辖区内的报警案件具有及时调查处理的法定职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条的规定，公安机关受理报案、控告、举报、投案后……认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，被告新沂市公安局在接到原告宋**原报警后，派员到达事发现场调查取证，对原告、第三人徐新军等相关人员进行了询问，收集了相关书证材料、视频资料等。后被告认为原告所报警情属于民事纠纷，并对原告进行明确告知。同时，建议原告通过民事诉讼解决纠纷，不存在公安机关不履行法定职责的情形。因此，原告的诉讼请求无事实及法律依据。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宋**原的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宋**原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  焦琰茹 审 判 员  王青青 代理审判员  李勇辉 二〇一八年一月十九日 书 记 员  马 蕾 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国人民警察法》 第二十一条人民警察遇到公民人身、财产安全受到侵犯或者处于其他危难情形，应当立即救助；对公民提出解决纠纷的要求，应当给予帮助；对公民的报警案件，应当及时查处。 人民警察应当积极参加抢险救灾和社会公益工作。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第七十八条公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。