天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初3920号原告：柴慈云。被告：陶淑玲。原告柴慈云与被告陶淑玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日，作出（2017）津0103民初6618号民事裁定，柴慈云不服该裁定，向天津市第二中级人民法院提起上诉。天津市第二中级人民法院于2018年2月9日作出（2018）津02民终1036号民事裁定。撤销本院（2017）津0103民初6618号民事裁定，并指令本院审理。本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴慈云、被告陶淑玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴慈云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金500000元，利息按照年利率24%给付，自2012年12月22日起至本息结清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2012年2月被告说其子有一个好的项目，因为周转资金向原告借款50000元；2012年5月被告以同样的理由向原告借款20000元；2012年6月被告以同样的理由向原告借款130000元；2012年9月被告以同样的理由向原告借款300000元；以上共计500000元。其中，第一次借款的50000元和第二次借款的20000元，原告都是以现金的方式交付给的被告，第三次借款的130000元和最后一次借款的300000元，原告是以转账的方式转到了被告农行的账户里。关于利息，其中第一笔的借款50000元被告共向原告支付利息28000元；第二笔的借款20000元被告向原告支付利息7000元；第三笔的借款130000元被告共向原告支付利息36400元；第四笔的借款300000元被告共向原告支付利息21000元，此后就再没有支付过利息。上述利息都是被告通过现金或者转账方式交付给原告的。自2012年12月被告就没有向原告支付利息，原告向被告催讨借款，被告说拿着找原告借的钱去投资了，投给了明泽国垍公司。原告认为，不管被告拿着钱做什么，原告手里有被告的借条，原告只能找被告还款，故提起诉讼。原告柴慈云为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条两张，证明被告向原告借款事实；2、收条两张，证明被告向原告借款事实。被告陶淑玲辩称：不同意原告的诉讼请求。不同意与其存在借贷关系，柴慈云本人清楚其个人资金具体去向的情况下，主动找到并请求我帮她将资金投入天津明泽国垍有限公司，使其自身获取该公司所承诺的高额回报。原告多次向天津明泽国垍有限公司投入资金，期间其本人于2012年6月8日亲自将人民币130000元汇入该公司总经理张福荣名下账号，有据可查。2012年12月天津明泽国垍投资有限公司案发后，原告第一时间知情，在公安机关成立专案组审查期间，原告本人多次到办案单位登记备案，并询问了解案情进展。天津市第二中级人民法院公开开庭审理该案当天，原告本人到庭旁听，直至庭审结束。综上所述，原告诉讼请求及理由不属实。被告陶淑玲就其主张向本院提交如下证据：1、转账记录一份，证明原告所述与事实不符。针对原告柴慈云的证据材料，被告陶淑玲的质证意见如下：对证据1中2012年2月8日的借条没有异议，对于2012年5月8日的借条真实性无异议，但是2012年5月8日的借条上面写的是20000元，但是我只收到16500元，因为她在里面扣掉了第一张借条（2012年2月8日）所约定的上个月的利息3500元。对证据2的真实性没有异议，但是该钱是原告让我帮她投到明泽国垍公司取的利息。针对被告陶淑玲的证据材料，原告柴慈云的质证意见如下：关于证据1真实性无异议，实际我给被告就是300000元，多出来的32500元是我代朋友转给被告的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告柴慈云提交的证据1借条两张，被告陶淑玲主张其中2012年5月8日的借条记载的是20000元，但是其只收到16500元，原告对此予以认可，故本院认为该笔借款本金应为16500元。经审理查明，原、被告原系朋友关系。原告于2012年2月8日以现金形式借给被告50000元，被告向原告出具了借条，内容为：“借条今借柴慈云（伍万元）借款人陶淑玲2012年2月8日”。2012年5月8日，原告以现金形式借给被告16500元。被告向原告出具了借条，内容为：“今借柴慈云（贰万元）每月按息钱为（壹仟肆佰正）收款人陶淑玲2012年5月8日”。2012年6月8日，被告向原告出具收条一张，内容为：“今收柴慈云（拾叁万元正）每月息为(九千壹佰正)收款人陶淑玲2012年6月8日”。原告于2012年9月8日以银行转账形式借给被告300000元，被告向原告出具了收条，内容为：“今收柴慈云（叁拾万元正）每月息为（贰万壹仟元）收款人陶淑玲2012年9月8日”。后被告陶淑玲未能归还上述借款的本金，也未支付上述借款于2012年12月22日之后的利息。本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。原告出具的收条、借条等证据，证明原、被告之间存在民间借贷关系，被告应当履行还款义务。关于被告陶淑玲主张系原告让其帮忙，投资到明泽国垍公司赚取高息，原、被告之间不存在民间借贷关系的抗辩，因证据不足，本院不予支持。关于原告主张的第三笔（2012年6月8日）金额为130000元的借款，原告出具了被告所写收条，主张该笔借款系通过银行转账方式支付，但原告未能提供相应的银行流水、转账凭证等，以证实其实际支付借款。被告抗辩其所还相应利息系由案外人明泽国垍公司支付，根本否认与原告存在此笔借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”本案中原告未能证明其实际支付了该笔借款，故本院对原告主张的第三笔金额为130000元的借款，不予认可。原、被告之间第一笔50000元借款，第二笔16500元借款、第四笔300000元借款，以上共计366500元。被告于2012年12月22日后并未按约定支付利息，应当向原告支付2012年12月22日起至实际支付之日止利息。原、被告之间约定的年息84%过高，现原告主张按年息24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告陶淑玲于本判决生效之日起十日内返还原告柴慈云借款本金366500元；二、被告陶淑玲于本判决生效之日起十日内支付原告柴慈云20**年12月22日至实际支付之日止的利息（以本金366500元为基数，年利率24%计算）；三、驳回原告柴慈云要求被告陶淑玲返还133500元借款的诉讼请求；四、驳回原告柴慈云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由被告陶淑玲负担7366.65元，由原告柴慈云承担2683.35元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郝 鹏审 判 员  张宁宁人民陪审员  狄建忠二〇一八年九月十二日法官助理黄海洲书记员吕睿智附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。