苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7863号原告：李成林，男，1984年10月2日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市。原告：柴月华，男，1950年9月9日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告：李某某，女，2014年6月7日出生，朝鲜族，住江苏省苏州市。法定代理人：李成林（系李某某父亲），年籍情况同上。委托诉讼代理人：叶云开（三原告共同委托），北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：杨伦，男，1983年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人:朱彬，江苏正气浩然律师事务所律师。被告：张毅，男，1983年9月14日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人:马庆国，上海普世（昆山）律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号。负责人：张渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。被告四：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，该公司总经理。原告李成林、柴月华、李某某与被告杨伦、张毅、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财险上海分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋财险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用简易程序审理，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告李成林、柴月华、李某某的共同委托诉讼代理人叶云开、被告杨伦的委托诉讼代理人朱彬、被告张毅及其委托诉讼代理人马庆国和被告太平洋财险上海分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼，被告太平洋财险苏州分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成林、柴月华、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨伦和张毅共同赔偿原告死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费330412.5元、丧葬费39936元、精神损害抚慰金500000元，各项费用合计1673388.5元；2、判令被告太平洋财险上海分公司和太平洋财险苏州分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告表示因被扶养人生活费计算错误，故变更诉讼请求第一项中被扶养人生活费为370062元，其他赔偿项目金额不变，各项费用合计金额变更为1713038元。事实与理由：三原告系柴叶（已因交通事故死亡）的近亲属。2017年6月6月，被告杨伦驾驶皖Ａ×××××小型客车在京沪高速公路上沿第一行车道行至京沪高速（北京方向）1136公里处附近，与被告张毅驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞，导致苏Ｅ×××××小型轿车车内乘坐人柴叶死亡及财产损失。经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具事故认定书认定，被告杨伦与张毅负同等责任，柴叶无责任。经查，杨伦为皖Ａ×××××小型客车的所有权人，该车辆在被告太平洋财险上海分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。张毅为苏Ｅ×××××小型轿车所有权人，该车辆在太平洋财险苏州分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。原告认为，杨伦和张毅的共同侵权行为导致柴叶死亡，给原告造成极大伤害和财产损失，应对其损失承担赔偿责任。被告太平洋财险上海分公司和太平洋财险苏州分公司作为肇事车辆所投保的保险公司，应在保险责任限额范围内赔付。因原被告各方无法就事故赔偿事宜达成一致，原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，请求法院支持原告诉请。被告杨伦辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，杨伦驾驶的车辆投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔，故应由保险公司在保险责任限额内承担责任。原告诉请的精神抚慰金过高，请求法院在50000元内判决。被告张毅辩称，对受害人及其亲属表示愧疚。我与柴叶系同事关系，事发当日由我驾驶车辆前往江阴法院开庭路上发生本起交通事故，我愿意按照交通事故责任比例承担自己的责任，因本起事故发生在机动车之间，我与杨伦承担事故同等责任，故首先应由保险公司在交强险内优先赔偿，交强险以外的损失依据事故责任比例由法庭依法裁判。原告主张的精神损害抚慰金过高，请求法院在法律规定的范围内予以裁判。被告太平洋财险上海分公司辩称，对事故发生和责任认定没有异议。被告杨伦驾驶的车辆在我司投保交强险、100万元商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期限内。我司愿意在保险范围内赔偿原告的合理损失。对原告主张的死亡赔偿金和李某某的被扶养人生活费没有异议，丧葬费认可36342元，精神损害抚慰金过高，柴月华的被扶养人生活费因原告未能提供证据证明其无其他收入来源，不予认可。我司不承担本案诉讼费。被告太平洋财险苏州分公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、身份证、尸检报告、死亡医学证明书、火化证明、户口簿、出生医学证明、户籍证明、结婚证、证明等证据，本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年6月6月8时20分左右，杨伦驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿第一行车道行至京沪高速公路（北京方向）1136公里处附近，车头碰撞前方因故障而停于第一行车道的张毅所驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右后部，致苏Ｅ×××××小型轿车车头碰撞中央隔离护栏，事故造成苏Ｅ×××××小型轿车车内乘坐人柴叶受伤后经送医院抢救无效于当日死亡、杨伦受伤，事故另造成上述车辆及高速公路路产损坏。该事故经苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队分析事故形成原因为：杨伦驾驶机动车在行驶过程中对路面情况属于观察、遇情况未及时采取措施是造成该事故的原因之一，张毅在车辆发生故障后未将机动车移至不妨碍交通的地方停放、且未按规定设置警告标志，是造成该事故的另一个原因。杨伦、张毅的行为均与事故发生有因果关系，杨伦的行为对发生事故所起的作用及过错等同于张毅的行为对发生事故所起的作用及过错，故认定杨伦、张毅承担该事故的同等责任，柴叶无责任。2、皖Ａ×××××小型普通客车登记车主为杨伦，该车辆在太平洋财险上海分公司投保交强险和保险金额为100万元的商业三者险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为张毅，该车辆在太平洋财险苏州分公司投保交强险。3、柴月华（1950年9月9日出生）与陈××（已去世）生育柴叶、柴×两个子女。李成林与柴叶系夫妻关系，婚后生育一女李某某（2014年6月7日出生）。山东省××市××区××街道办事处民生保障服务中心和××街社区居民委员会出具证明，证明社区居民柴月华目前无固定收入。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，杨伦驾驶的机动车在太平洋财险上海分公司投保了交强险和保险限额为100万元的商业三者险附加不计免赔险，本起事故发生在保险期间内，故原告损失应先由太平洋财险上海分公司在交强险责任限额范围内承担，超出交强险责任限额部分，由太平洋财险上海分公司根据事故双方的责任大小及商业三者险保险合同予以赔偿。因柴叶系张毅所驾车辆车上人员，故该车辆交强险承保的太平洋财险苏州分公司在本案中不承担保险赔偿责任，原告超出交强险责任限额的损失由张毅按照事故责任大小承担赔偿责任。本案中，交警部门作出的事故责任认定各方均无异议，本院予以采信。因杨伦、张毅承担事故同等责任，故本院确定皖Ａ×××××机动车方和张毅对原告超出交强险限额范围的损失各承担50%的赔偿责任。被告太平洋财险上海分公司称不承担诉讼费，但未进行相应举证，本院不予采纳。对原告主张的各项损失，本院逐一分析认定如下：1、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入40152元计算20年，为803040元，被告无异议，本院予以确认。关于被扶养人生活费，受害人有被扶养人的，还应当将被扶养人生活费计算在死亡赔偿金内。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他收入来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。本案中，原告主张柴叶的被扶养人系其父亲柴月华、女儿李某某，柴月华的被扶养人生活费为26433元/年×13年÷2=171814.5元，李某某的被扶养人生活费为26433元/年×15年÷2=198247.5元；被告对李某某的被扶养人生活费没有异议，但认为原告未举证证明柴月华无其他收入来源，故不予认可；本院认为，对原被告无异议的李某某的被扶养人生活费198247.5元本院予以认定，被告太平洋财险上海分公司主张柴月华存在其他收入来源，但未能进行相应举证，本院不予采纳。原告主张柴月华的被扶养人生活费为171814.5元符合法律规定，本院予以认定。综上，死亡赔偿金（含被扶养人生活费）认定为1173102元。2、丧葬费。原告主张丧葬费为39936元，被告认为该标准错误，认可36342元。本院认为，丧葬费应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，认定为36342元。6、精神损害抚慰金。原告认为，事故发生于柴叶之女李某某生日前一天，女儿懂事后将一直在悲痛中度过生日，给其造成巨大的精神创伤；张毅作为柴叶的同事，同时也是一名律师，在事故发生后，先是陈述车辆发生故障无法移动，后警方根据监控视频再次询问时，其才陈述车辆怠速、可以移动，其仅是听到异响就下车查看，未放置警示标志，也未叫柴叶下车，导致惨案发生，其前后不一的陈述使原告略微平复的精神再次受到重创。综上，涉案交通事故的发生及张毅恶意隐瞒事故真相给原告造成巨大精神创伤，理应适当增加精神损害抚慰金的金额，且增加的精神损害抚慰金应由张毅另行承担，故主张精神损害抚慰金500000元。被告认为精神损害抚慰金过高，请求法院依法判决。本院认为，精神损害抚慰金应根据侵权人的过错程度和侵权行为造成的后果确定，本案中，柴叶英年早逝，其女尚幼，且其去世之日与女儿生日相隔一天，近亲属精神痛苦可想而知，本院根据侵权人的过错程度、柴叶的死亡后果等因素，酌情确定精神损害抚慰金为50000元。该项费用在交强险责任限额范围内优先赔付。综上，本次交通事故中原告的各项损失为：死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1173102元、丧葬费36342元、精神损害抚慰金50000元，以上合计1259444元，由太平洋财险上海分公司以交强险死亡伤残赔偿限额赔偿110000元，超出部分由太平洋财险上海分公司在商业三者险内赔偿其中的50%，即574722元，被告张毅赔偿交强险限额外损失的50%，即574722元。据此，本院确定被告太平洋财险上海分公司的赔偿金额为684722元，张毅的赔偿金额为574722元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成林、柴月华、李某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计684722元。二、被告张毅于本判决生效之日起十日内赔偿原告李成林、柴月华、李某某死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失合计574722元.（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）三、驳回原告李成林、柴月华、李某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8966元，适用简易程序减半收取4483元，由原告李成林、柴月华、李某某负担1187元，由被告杨伦负担288元，被告张毅负担1504元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1504元。被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一八年一月十六日书记员  王 斌