湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初546号原告：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号。负责人：陈传龙，该行行长。委托代理人:张湘颖，湖北今天律师事务所律师。被告：钟瑞兰，女，1963年5月20日生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。被告：王继茂，男，1962年3月5日生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。被告：王文，男，1984年7月7日生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。被告：杨素玲，女，1983年11月4日生，汉族，户籍所在地湖北省江陵县。原告华夏银行股份有限公司武汉分行(下称华夏银行武汉分行)诉被告钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，华夏银行武汉分行于2016年2月1日向本院提出财产保全申请，要求查封（冻结）钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲名下的价值185万元的财产。本院依法对上述被告名下的财产予以查封、冻结。2016年5月19日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华夏银行武汉分行的委托代理人张湘颖、被告杨素玲到庭参加了诉讼。被告钟瑞兰、王继茂、王文经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。2016年5月19日被告杨素玲要求对本案《个人最高额保证合同》【编号:WHZX2015(个高保)0013】上“杨素玲”的指纹进行司法鉴定。因杨素玲未交鉴定费，2016年11月22日湖北诚信司法鉴定所终止司法鉴定程序。2017年3月26日，本院向钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票。2017年6月12日，本院依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告华夏银行武汉分行的委托代理人张湘颖到庭参加了诉讼，被告钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华夏银行武汉分行诉称：2015年3月24日，原告与被告钟瑞兰、王继茂签署《个人最高额融资合同》【编号:WHZX2015(个高融)0009】约定：被告钟瑞兰、王继茂在2015年3月25日至2020年3月25日可向原告申请使用190万元人民币的最高融资额度，业务类型为贷款。为担保《个人最高额融资合同》的履行，原告与被告王文、杨素玲签署《个人最高额保证合同》【编号:WHZX2015(个高保)0013】，约定：为原告与被告钟瑞兰、王继茂签订的《个人最高额融资合同》及其项下发生的具体业务合同承担连带保证责任，担保范围均为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、保全费）等。同日，原告与被告钟瑞兰、王继茂签署《个人最高额抵押合同》【编号:WHZX2015(个高抵)0009】，约定：原告与被告钟瑞兰、王继茂基于《个人最高额融资合同》连续发生的多笔债权，被告钟瑞兰、王继茂愿意以房地产做抵押，在最高债权本金190万限度内，为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告为实现债权而发生的费用承担担保责任等。2015年4月3日，原告与被告钟瑞兰、王继茂签署《借款合同》【编号:WHZX22S120201500050】，约定：贷款金额为114万元整，贷款期限最长为3年，共分为三个融资阶段，第一融资阶段自2015年4月3日至2016年4月3日，第二融资阶段自2016年4月3日至2017年4月3日，第三融资阶段自2017年4月3日至2018年4月3日，现阶段的融资应按月结息，付息日为每月19日，贷款利率8.1%，2018年4月3日归还本金及违约事项、违约责任等内容。当日，原告向被告支付了人民币114万元。同日，原告与被告钟瑞兰、王继茂签署《个人借款合同》【编号:WHZX22S120201500051】，约定：贷款金额为66万元整，贷款期限自2015年4月3日至2016年2月20日，贷款利率8.4%，贷款用途为支付贷款，还款方式为到期还款，分次付息，2016年2月20日归还本金及违约事项、违约责任等内容。当日，原告向被告支付了人民币66万元。现被告钟瑞兰、王继茂未依约归还贷款利息，原告依约宣布发放的全部贷款立即到期。为维护原告合法权益，原告依法向人民法院提起诉讼。请求判令：一、被告钟瑞兰、王继茂立即偿还借款本金180万元及利罚息12745元（现暂计至2015年10月22日，剩余利罚息按合同约定支付至完全清偿之日止）；二、被告王文、杨素玲对钟瑞兰、王继茂的债务承担连带保证责任；三、依法处置被告钟瑞兰、王继茂提供的抵押物，并对处置后的价款优先受偿；四、被告承担原告因本案发生的律师费；五、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用(包括但不限于保全费、差旅费、公告费)。被告钟瑞兰、王继茂、王文未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，也未向本院提交书面证据。被告杨素玲在2016年5月19日开庭时答辩称:对原告第二项诉讼请求不同意，因为钟瑞兰和王继茂签订《个人最高额保证合同》中杨素玲的签名与手指纹均不是本人的，本人也从未到华夏银行办理过担保事宜。其他诉讼请求与本人无关，本人不清楚。原告华夏银行武汉分行为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一:被告钟瑞兰、王继茂与原告签订的《个人最高额融资合同》【编号:WHZX2015(个高融)0009】，拟证明，被告钟瑞兰、王继茂向原告华夏银行武汉分行申请使用最高额融资额度为190万元贷款的事实。证据二:被告王文、杨素玲与原告签订的《个人最高额保证合同》【编号:WHZX2015(个高保)0013】，拟证明，王文、杨素玲为《个人最高额融资合同》项下自2015年3月25日至2020年3月25日期间发生的主债权本金、利息、逾期利息等原告为实现债权而发生的费用承担连带保证责任。证据三:被告钟瑞兰、王继茂与原告签订的《个人最高额抵押合同》【编号:WHZX2015(个高抵)0009】、抵押财产清单（房地产）、房产他项权证、土地他项权证，拟证明，原告在2015年3月25日至2020年3月25日期间与被告钟瑞兰、王继茂基于《个人最高额融资合同》连续发生的多笔债权，被告钟瑞兰、王继茂愿意以房地产做抵押，在最高债权额本金190万限度内，为主合同项下债权本金、利息、逾期利息等原告为实现债权而发生的费用承担担保责任。证据四:2015年4月3日，被告钟瑞兰、王继茂与华夏银行武汉分行签订的《借款合同》【编号:WHZX22S120201500050】、提款及委托付款申请书、借款凭证。拟证明，被告钟瑞兰、王继茂向华夏银行武汉分行申请流动资金贷款114万元的事实。证据五:2015年4月3日，被告钟瑞兰、王继茂与华夏银行武汉分行签订的《个人借款合同》编号为【编号WHZX22S120201500051】、提款及委托付款申请书、借款凭证。拟证明，被告钟瑞兰、王继茂向华夏银行武汉分行申请流动资金贷款66万元的事实。证据六：利罚息清单、银行流水明细单。拟证明，截止至2015年10月22日止，钟瑞兰、王继茂尚欠华夏银行武汉分行本金180万元及利罚息12745元。证据七：委托代理协议、转账凭证、专票。拟证明，华夏银行武汉分行为实现债权已实际发生律师费3.6万元。被告杨素玲对原告提交的证据发表如下意见：对证据一、三、四、五、六，认为这个合同没有本人的签字，与本人无关，不发表质证意见；对证据二的真实性不予以认可，认为签字与手印均非本人；对证据七的真实性没有异议，如果鉴定笔迹和指纹属于本人的，本人愿意承担相应的责任。庭审过程中，被告杨素玲提出申请，要求对原告华夏银行股份有限公司武汉分行提交的2015年3月24日签订的《个人最高额保证合同》【编号:WHZX2015(个高保)0013】上“杨素玲”的指纹否为被告杨素玲所捺印进行指纹鉴定以及对该份合同上“杨素玲”的笔迹是否为被告杨素玲所写进行笔迹鉴定。因被告杨素玲未交鉴定费，放弃司法鉴定,2016年11月22日，湖北诚信司法鉴定所终止司法鉴定程序。被告杨素玲未向本院提交证据。根据当事人对证据的质证意见，本院认证如下：经庭审举证、质证；本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定进行综合判断，对华夏银行武汉分行提交的证据真实性予以确认。经审理查明：2015年3月24日，原告华夏银行武汉分行下属汉正街支行(下称华夏银行武汉汉正街支行)与钟瑞兰、王继茂签订《个人最高额融资合同》约定：被告钟瑞兰、王继茂在2015年3月25日至2020年3月25日可向原告申请使用190万元的最高融资额度，业务类型为贷款。2015年3月24日,华夏银行武汉汉正街支行与被告王文、杨素玲签署《个人最高额保证合同》，约定：被告王文、杨素玲愿意在最高债权额190万限度内为主合同项下债权承担连带保证责任。保证期限为两年，保证范围包含主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权而发生的费用。2015年3月24日,华夏银行武汉汉正街支行与被告钟瑞兰、王继茂签署《个人最高额抵押合同》，约定：被告钟瑞兰、王继茂愿意以房地产做抵押，在最高债权本金190万限度内，为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用承担担保责任等内容。担保期限为两年。2015年4月2日，华夏银行武汉汉正街支行与被告钟瑞兰在武汉市硚口区住房保障和房屋管理局办理了武汉市硚口区汉正街三期E区(永宁街154号)1层房层的抵押他项权证（编号：武房他证硚字第××号）2015年4月3日，华夏银行武汉汉正街支行与钟瑞兰、王继茂签署《借款合同》约定：钟瑞兰、王继茂向华夏银行武汉汉正街支行贷款114万元整，贷款期限最长为3年，共分为三个融资阶段，第一融资阶段自2015年4月3日至2016年4月3日，第二融资阶段自2016年4月3日至2017年4月3日，第三融资阶段自2017年4月3日至2018年4月3日，现阶段的融资应按月结息，付息日为每月19日，贷款利率8.1%，2018年4月3日归还本金114万元及违约事项、违约责任等内容。同日，华夏银行武汉汉正街支行向被告钟瑞兰支付了114万元。2015年4月3日，华夏银行武汉汉正街支行与被告钟瑞兰、王继茂签署《个人借款合同》约定：贷款金额为66万元整，贷款期限自2015年4月3日至2016年2月20日，贷款利率8.4%，贷款用途为支付贷款，还款方式为到期还款，分次付息，2016年2月20日归还本金66万元及违约事项、违约责任等内容。同日，华夏银行武汉汉正街支行向被告钟瑞兰支付了66万元。因钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲未按照上述合同约定履行还款义务，华夏银行武汉分行诉至本院，诉请如前。另查明，截止2015年10月22日，钟瑞兰、王继茂尚欠华夏银行武汉分行贷款本金180万元及利罚息12745元。另查明，华夏银行武汉分行为实现上述债权，于2016年5月与湖北今天律师事务所签订委托代理合同一份，约定华夏银行武汉分行向湖北今天律师事务所支付律师代理费3.6万元。2016年5月16日，华夏银行武汉分行向湖北今天律师事务所支付了律师代理费3.6万元。本院认为，原告华夏银行武汉分行下属华夏银行武汉汉正街支行与被告钟瑞兰、王继茂之间签订的《个人最高额融资合同》、《个人最高额抵押合同》、《借款合同》、《个人借款合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。原告华夏银行武汉分行履行了向被告钟瑞兰、王继茂发放贷款共计180万元的义务，但截止2015年10月22日，被告钟瑞兰、王继茂尚欠华夏银行武汉分行借款本金180万元未归还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。被告钟瑞兰、王继茂未能依约按期偿还贷款本息，违反了合同的约定，应当承担相应的法律责任。对于原告华夏银行武汉分行要求被告钟瑞兰、王继茂偿还借款本金180万元及利息、逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。原告华夏银行武汉分行下属华夏银行武汉汉正街支行与被告王文、杨素玲之间签订的《个人最高额保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。各方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。现被告杨素玲没有证据证明，上述《个人最高额保证合同》中保证人“杨素玲”的签名及指纹有虚假、伪造的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，对被告杨素玲认为上述《个人最高额保证合同》与其无关的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采信。保证人王文、杨素玲自愿为钟瑞兰、王继茂与原告华夏银行武汉分行形成的债务提供担保，被告王文、杨素玲未依约履行保证义务，系违约行为，应对钟瑞兰、王继茂上述所欠原告华夏银行武汉分行的借款本息，承担连带清偿责任。2015年4月2日，华夏银行武汉汉正街支行与被告钟瑞兰在武汉市硚口区住房保障和房屋管理局办理了武汉市硚口区汉正街三期E区(永宁街154号)1层房层的抵押他项权证（编号：武房他证硚字第××号，该抵押他项权证合法有效，原告华夏银行武汉分行依法享有该抵押物的优先受偿权。原告华夏银行武汉分行为实现债权，聘请了律师提供法律服务，原告华夏银行武汉分行举出了《委托代理合同》及委托代理费支付凭证予以佐证。依《个人最高额融资合同》、《个人最高额保证合同》、《借款合同》中关于应付费用的约定内容，该律师代理费应由被告钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲共同承担；原告华夏银行武汉分行向本院诉请主张的律师代理费3.6万元，此律师代理费收费标准，符合《湖北省律师服务收费管理实施办法〈暂行〉》中有关规定。故对原告华夏银行武汉分行要求被告钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲承担的本案律师代理费3.6万元诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟瑞兰、王继茂于本判决生效之日起三日内向原告华夏银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金180万元及利息、罚息12745元(利息、罚息暂计至2015年10月22日，此后的利息、罚息按照《借款合同》、《个人借款合同》中的约定计算至贷款本金180万元清偿之日止）。二、被告钟瑞兰、王继茂于本判决生效之日起三日内向原告华夏银行股份有限公司武汉分行支付律师费3.6万元。三、被告王文、杨素玲在190万保证担保的范围内对本判决第一、二项承担连带保证责任。四、原告华夏银行股份有限公司武汉分行对被告钟瑞兰、王继茂提供的抵押物位于武汉市硚口区汉正街三期E区(永宁街154号)1层房屋享有优先受偿权。本案案件受理费21114元、保全费5000元、公告560元，合计26674元，由被告钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲共同负担（此款原告华夏银行股份有限公司武汉分行已垫付，被告钟瑞兰、王继茂、王文、杨素玲应随同本判决上述款项一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户武汉市中级人民法院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长 阳 春人民陪审员 张 俊人民陪审员 汪汉华二〇一八年一月三十日书 记 员 王 蕊