广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初2664号原告：广州崽崽屋儿童用品有限公司，地址广州市白云区西槎路汇华街自编3号C栋113室。法定代表人：王应文。委托代理人：赖胜奇，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张娉婷，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，地址广州市白云区白云大道南118号。法定代表人：张坤艳，该局局长。委托代理人：陈剑良、巫文江，均系该局工作人员。被告：广州市白云区人民政府，地址广州市广园中路238号。法定代表人：苏小澎，该区政府区长。委托代理人：张青妹、杨绮柔，均系该区政府工作人员。第三人：李云云，男，1987年10月14日出生，汉族，住址广东省东源县，委托代理人：封华清，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州崽崽屋儿童用品有限公司不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局（以下称白云人社局）工伤认定及被告广州市白云区人民政府（以下称白云区政府）行政复议一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人赖胜奇、张娉婷，被告白云人社局的委托代理人巫文江，被告白云区政府的委托代理人张青妹、杨绮柔和第三人的委托代理人封华清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因不服被告白云人社局作出的穗云人社工伤认[2017]003983号《工伤认定决定书》和被告白云区政府作出的云府行复[2017]146号《行政复议决定书》一事，提起本次行政诉讼。具体事实与理由如下：一、本案第三人在旅游活动中发生的意外，不属于《工伤保险条例》第十四条（五）项规定的情形，依法不应当认定为工伤，两被告作出并维持工伤认定决定的行为依法应当予以纠正。1、本次旅游不属于公司要求的正常考勤活动，不存在“因工”的事实。就本次旅游活动的性质，对于公司来说，事实上完全不属于公司为开展公司业务而需进行的一项活动，公司仅仅是为了体现福利文化，作为一个愿意在活动为参与者报团“请客”的角色欢迎大家作为“客人”参与，但并不能因“请客”的行为就得出本次活动中双方存在“公司”与“员工”的从属关系；而对于员工来说，本次旅游活动亦不存在任何的工作任务和任何的工作内容，每个人均可以根据自身的意愿和实际情况自主、自由决定是否赴约公司的“请客”活动。因此，从本次活动的性质来看，第三人甚至任何其他人的参与与否均不能影响公司“请客”行为是否发生，参与者亦不存在需要服从工作安排的“员工”身份，更不存在“因工外出”的事实。2、本次旅游活动期间，公司不存在需要向参与员工发放工资或计发“加班工资”，不存在“因工外出期间”的事实。本次旅游活动时间为2016年12月2日（星期五）-2016年12月3日（星期六）两天。虽然正常情况下，周五原属于公司的正常工作时间，但公司作为独立经营的主体，有权决定安排员工的工作时间，而该期间恰好不属于公司要求考勤的工作时间。具体来说，对于本次旅游活动，生产部覃月蓉通过自由决定在家休息；其他员工则自愿决定赴约公司的“请客活动”。与此同时，公司最终既不存在需要向参与活动的员工发放工资或计发“加班工资”，亦没有对未参与活动的覃月蓉扣减工资。因此，该旅游活动期间根本不属于工作期间，不存在第三人“因工外出期间”的事实。根据《人力资源社会保障部关于执行＜工伤保险条例＞若干问题的意见（二）》第四条：“职工在参加用人单位组织或者受用人单位指派参加其他单位组织的活动中受到事故伤害的，应当视为工作原因，但参加与工作无关的活动除外”的规定，可判断第三人所遭受的伤害不属于工伤或不应视同工伤的情况，依法不应当认定为工伤。二、第三人非常清楚本次旅游活动的性质不属于工作性质，其参与其中是其自愿决定并选择的，且其很清楚其因玩手机摔伤不属于工伤，故已办理农保报销。第三人是在旅游行程之茶溪谷四季植物园观景过程中，因一边下台阶一边自顾玩手机，而不慎踏空摔伤，造成了此次伤害，这一事实现场的同事均可证明。一方面，第三人很清楚因其自顾玩手机摔伤于情于理不能责怪于任何他人；另一方面，第三人也很清楚本次的旅游活动不属于工作性质，不构成工伤。因此，第三人在出院后，其本人、其父亲和堂哥均要求拿走住院的发票和医疗材料，目的是为了回到户口所在地的老家办理农保。而且，因第三人坚持为了报农保，故相关的旅游保险暂时也因为缺乏医疗材料而无法报销。综上所述，原告认为本案第三人在非工作期间、自愿参与非工作性质的旅游活动，因其个人玩手机失足摔伤的事实均足以证明其不属于《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定可以认定为工伤的情形。因此，原告特向法院提起诉讼，请求依法查清事实，判决支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告的诉讼请求为：1、判决撤销穗云人社工伤认[2017]003983号《工伤认定决定书》和云府行复[2017]146号《行政复议决定书》；2、判令被告白云人社局重新对第三人受伤事宜作出不予认定工伤决定书；3、判令两被告承担本案诉讼费。被告白云人社局辩称：第三人于2017年3月7日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、劳动合同、病历等材料，以职工工伤认定申请表的书面形式向本局申请工伤认定。本局接案后，进行了相关调查工作，并向用人单位发出举证通知书。原告向本局提供举证资料。本局综合相关材料查明：一、原告是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，法定代表人为王应文，具备合法的劳动用工资格。二、第三人与原告存在劳动关系。三、2016年12月3日11:00时左右，第三人在参加单位组织的旅游活动过程中，不慎摔倒致伤。经广州市正骨医院治疗诊断为：“左肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节半脱位（Neer分型IV型）、左肩关节Bankart损伤”。本局认为：第三人所参加的旅游活动是用人单位组织的，费用由单位负责，活动的时间（2016年12月2日至同月3日、为周五、周六）也是利用单位工作时间（单位周一至周六上班），因此，该活动也可视为工作的延伸，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，本局于2017年4月20日依法作出了穗云人社工伤认[2017]003983号《工伤认定决定书》，认定第三人此次受伤为工伤。本局分别于2017年4月21日和24日将上述《工伤认定决定书》送达给原告和第三人。综上所述，本局在处理此次工伤认定申请过程中适用法律正确、符合管理权限、程序合法，恳请法院驳回原告的请求。被告白云区政府辩称：一、本府具有作出行政复议决定的职权。原告不服被告白云人社局2017年4月20日作出的穗云人社工伤认[2017]003983号《工伤认定决定书》，于2017年5月17日向本府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由原告选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被告白云人社局是本府的工作部门，原告对其作出的具体行政行为不服，向本府申请行政复议，本府具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、本府作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。案件受理后，本府查明以下事实：2015年12月31日，第三人与原告签订劳动合同，是原告公司员工。2016年12月3日11:00时左右，第三人在参加公司组织的旅游过程中不慎摔倒致伤。经广州市正骨医院治疗诊断为：“左肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节半脱位（Neer分型IV型）、左肩关节Bankart损伤”。2017年3月7日，第三人向被告白云人社局提交了企业营业执照、工伤认定申请报告、病历、劳动合同等证据材料，以职工工伤认定申请表的形式，书面向被告白云人社局申请工伤认定。2017年3月9日，被告白云人社局向原告发出举证告知书。2017年3月22日，原告向被告白云人社局提供了答复意见书及关于李云云摔伤详细过程说明和意见等材料，认为第三人受伤不属于工伤。被告白云人社局分别于2017年4月13日、4月17日对原告公司员工、李云云进行询问调查并制作询问笔录。被告白云人社局查明原告每周一至周六为上班时间，周日为休息日。第三人是在周六（2016年12月3日）参加原告组织的旅游过程中摔倒致伤的。2017年4月20日，被告白云人社局作出穗云人社工伤认[2017]003983号《工伤认定决定书》，认定第三人此次受伤为工伤。被告白云人社局于2017年4月20日将上述《工伤认定决定书》通过邮政快递送达原告，并于2017年4月24日直接送达第三人。原告不服该工伤认定决定，遂于2017年5月17日申请行政复议至本府。上述事实有职工工伤认定申请表、职工工伤投诉登记表、工伤认定申请报告、营业执照、当事人身份资料、病历、举证告知书、答复意见书、关于李云云摔伤详细过程说明和意见、微信聊天截图、旅游组团合同、调查笔录、《工伤认定决定书》、送达回证、EMS邮寄单及妥投证明等证据证实。三、本府作出的行政复议决定适用依据正确。国务院《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列情形为“因工外出期间”的，人民法院应予支持：……；（三）职工因工作需要的其他外出活动期间。”本案中，原告组织公司员工于2016年12月2日至2016年12月3日去旅游，是在日常正常上班时间组织的公司集体活动，属于因工作外出，第三人在这期间摔伤，属于因工作原因受到伤害，符合上述应当被认定为工伤的规定。被告白云人社局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”的规定，依法应予以维持。因此，本府依据上述法律法规的规定维持被告白云人社局作出的工伤认定决定，适用依据正确。四、本府作出的行政复议决定符合法定程序。本府收到原告的行政复议申请后，认为该申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法予以受理，并分别向原告、被告白云人社局和第三人送达了行政复议受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书及复议申请书副本。被告白云人社局向本府提交行政复议答复书和相关证据、依据材料后，本府按程序将上述材料副本送达原告和第三人。本府于2017年7月14日作出云府行复[2017]146号《行政复议决定书》，并依法送达原告、被告白云人社局和第三人。因此，本府作出的行政复议决定程序合法。综上所述，原告请求法院撤销被告白云人社局作出的工伤认定决定及本府作出的行政复议决定等请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意两被告的答辩意见。一、被告白云人社局作出的穗云人社工伤认[2017]003983号《工伤认定决定书》事实依据充分、法律适用正确，第三人认为该具体行政行为符合法律、法规规定，第三人符合工伤认定的条件，应驳回原告的诉讼请求。1、第三人入职原告处，并与原告签订了书面的劳动合同，合同约定第三人担任开发美工职位，在劳动合同期满一个月后，第三人就开始要求原告为其购买社会保险，现已在原告处工作近三年，其仍未给第三人购买社会保险，该违法行为导致第三人的合法权益无法得到保障；2、本次事故是发生在双方劳动合同履行期间；3、本次旅游是原告组织的全体员工包括第三人的团队旅游，其根本目的在于提升公司的凝聚力，以达到促进员工效率，从而进一步提高公司效益的措施。因此本次活动是原告因为工作原因而组织全体员工参加的；4、本次团队旅游的地点是由原告安排的，应视为原告因为工作原因为全体员工安排的工作地点；5、活动时间为原告公司的正常工作日，因此本次团队旅游的时间是第三人的工作时间；6、第三人在参加原告安排的活动过程中，并未超出原告对该次活动的安排。综上，第三人发生的事故符合“工作时间”、“工作地点”、“因工作原因发生”的工伤认定标准。因此，被告白云人社局作出的穗云人社工伤认[2017]003983号《工伤认定决定书》事实依据充分、法律适用正确，第三人认为该具体行政行为符合法律、法规规定的工伤认定条件。二、原告未履行为劳动者购买社会保险的法定义务，其试图通过行政诉讼的手段，推翻第三人发生工伤的事实达到无须支付全额工伤保险待遇的目的，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，以保障第三人的合法权益。依据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系的，用人单位有为劳动者购买社会保险的法定义务，但原告却自劳动关系成立始，一直违法拒绝为第三人购买社会保险，致使第三人在此次工伤事故中无法享受医疗保险、工伤保险待遇。因此，原告的违法行为致使第三人受伤致残后生活困难，且无法得到合法赔偿的悲惨局面。原告拒不履行用人单位的法定义务，拒绝承担法定责任，是极其不道德，不诚信的行为，依法应予严厉打击。综上，第三人作为员工，为公司辛勤工作多年，遵纪守法，为繁荣社会主义市场经济做出自己绵薄的贡献。在公司组织全体员工旅游的活动中，身受重伤，落下终身残疾，后半生生活堪忧，第三人为维护自己的合法权益，依法向行政机关申请工伤认定，行政机关秉持为人民服务的宗旨，依法予以认定工伤，第三人略感宽慰，政府部门的具体行政行为让第三人感受到了公平正义。然原告不但没有认识到自己拒不为员工购买社会保险的行为是严重违法行为，而且试图通过行政诉讼的手段，继续推脱、拒绝承担违法责任。第三人请求并相信司法机关会依法作出合法、合理的判决，让第三人这一普通老百姓感受到公平正义。经审理查明：原告系经工商登记注册成立的有限责任公司，第三人系原告的员工，工作岗位是开发美工，双方有签订劳动合同。2017年3月7日，第三人向被告白云人社局申请工伤认定，主张其于2016年12月3日上午11时左右，在参加公司组织去深圳市东部华侨城旅游时，在茶溪谷景区因石梯打滑摔伤左肩膀，后被送往广州市正骨医院治疗，西医诊断为左肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节半脱位（Neer分型IV型）、左肩关节Bankart损伤。第三人为此向被告白云人社局提交了职工工伤认定申请表、工伤认定申请报告、企业营业执照、劳动合同、病历等材料。被告白云人社局受理后于2017年3月10日向原告送达了举证告知书，告知原告举证的权利。原告在举证期限内向被告白云人社局提交了答复意见书、关于李云云摔伤详细过程说明和意见、劳动合同等材料，主张第三人在公司福利性旅游中因玩手机而忽于看路不慎摔伤，不属于工伤或视同工伤的情况，且旅游属自愿性质，与工作没有任何关系，依法不应当认定为工伤。2017年4月13日和17日，被告白云人社局分别向原告的销售经理郭兴玲和第三人进行询问调查，并分别制作了调查笔录。后经调查核实，被告白云人社局于2017年4月20日作出穗云人社工伤认［2017］003983号《工伤认定决定书》，载明：“……李云云是广州崽崽屋儿童用品有限公司的员工。2016年12月03日11：00时左右，李云云在参加单位组织的旅游活动过程中，不慎摔倒致伤。经广州市正骨医院治疗诊断为：‘左肱骨近端粉碎性骨折伴肩关节半脱位（Neer分型IV型）、左肩关节Bankart损伤’。依据国务院《工伤保险条例》第十四条（五）项规定，认定李云云上述伤情为工伤。……”被告白云人社局于2017年4月21日和24日分别向原告和第三人送达了上述《工伤认定决定书》。原告对上述《工伤认定决定书》不服，于2017年5月17日向被告白云区政府申请行政复议。被告白云区政府经审查后于2017年5月24日受理后，同日分别作出行政复议案件受理通知书、提出行政复议答复通知书和第三人参加行政复议通知书，并分别送达相关当事人。被告白云人社局在法定期限内向被告白云区政府提交了行政复议答复书及相关材料，第三人也向被告白云区政府提交了行政复议答辩书。后经综合审查，被告白云区政府于2017年7月14日作出云府行复[2017]146号《行政复议决定书》，维持了被告白云人社局作出的涉案《工伤认定决定书》。被告白云区政府于2017年7月14日向被告白云人社局送达了上述《行政复议决定书》，并在同日向原告和第三人寄送了上述《行政复议决定书》。原告收到后仍不服，诉至本院。以上事实，有职工工伤认定申请表、工伤认定申请报告、企业营业执照、劳动合同、病历、举证告知书、答复意见书、关于李云云摔伤详细过程说明和意见、调查笔录、《工伤认定决定书》、行政复议申请书、行政复议案件受理通知书、提出行政复议答复通知书、第三人参加行政复议通知书、行政复议答复书、《行政复议决定书》、送达回证等证据材料及庭审笔录予以证实。本院认为：《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”据此，被告白云人社局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，第三人与原告存在劳动关系，并在劳动关系存续期间参加原告单位组织的旅游活动途中不慎摔倒致伤，第三人为此向被告白云人社局申请工伤认定，并提供了相关证据，履行了相应的举证责任；被告白云人社局受理后，向原告送达举证告知书告知举证权利，并经综合调查后作出涉案《工伤认定决定书》认定第三人受伤的情形属于工伤。涉案工伤认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院予以支持。至于原告主张第三人是因玩手机而忽于看路不慎摔伤，且涉案旅游属自愿性质，与工作没有任何关系，不属于因工外出，不应认定为工伤的意见，本院认为，涉案旅游活动是原告组织并承担经费的集体活动，是原告职工的一项福利待遇，该活动本身并不脱离职工身份而单独存在，且该活动更是原告单位加强职工之间的团结协作，增强职工凝聚力，调动职工积极性，提高工作效率的一种手段和方式，原告组织上述活动是为了让职工更好地工作，是职工工作的延续，与工作有本质联系，在法律上应当视为因工外出期间，故第三人参加上述活动并发生伤害，属于上述规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害”的情形，并且第三人的行为不属于《工伤保险条例》第十六条规定的排除工伤认定的情形。综上，本院对原告的上述主张不予采信，原告据此主张撤销涉案《工伤认定决定书》的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案中，被告白云区政府作为复议机关，收到原告的行政复议申请后，查明相关事实并依法作出涉案复议决定符合上述法律规定，原告请求撤销涉案《行政复议决定书》的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决如下：驳回原告广州崽崽屋儿童用品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告广州崽崽屋儿童用品有限公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审审 判 长  林锡宏人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一八年一月九日书 记 员  浦 靖