成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初8813号 原告黄某，女，汉族，1978年6月28日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人刘伟，四川祥裕律师事务所律师。 原告吴某某，女，汉族，1944年11月10日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人刘伟，四川祥裕律师事务所律师。 原告包某，男，汉族，2008年10月20日出生，住成都市青羊区。 法定代理人黄某，女，汉族，1978年6月28日出生，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人刘伟，四川祥裕律师事务所律师。 被告成都市西区医院，住所地：成都市金牛区二环路西三段2号。 法定代表人：郝士权，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙彬，男，汉族，1956年12月4日出生，住成都市青羊区，系成都市西区医院员工。 委托诉讼代理人：曾俊杰，女，汉族，1989年5月7日出生，住成都市金牛区，系成都市西区医院员工。 原告黄某、吴某某、包某起诉成都市西区医院（以下简称“西区医院”）医疗损害纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、委托诉讼代理人刘伟，被告成都市西区医院的委托诉讼代理人孙彬、曾俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、亲属处理丧葬事宜的误工费、交通费等共计257246.55元（857488.5元×30%）；2、被告赔偿原告医疗费、鉴定费10384元；3、被告赔偿原告精神抚慰金37188元（20660元×30%×6）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月24日22:56分受害人包某某因“腹痛2小时”被120送往被告西区医院急诊科，经急诊处理后，于2016年4月24日收入消化内科，被告初步诊断受害人为1、腹痛待诊1）胃炎2）胰腺炎？2、高血压病1级低危。经被告治疗后，受害人于2016年4月25日病情加重，并于2016年4月25日16:27抢救无效被宣布死亡。四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书认定：包某某死亡原因是主动脉夹层破裂致心包填塞死亡。 原告与被告分别于2017年1月18日、2017年5月23日分别向成都市医学会及四川省医学会申请医疗事故鉴定，成都市医学会及四川省医学会均出具《医疗事故技术鉴定书》认定，包某某的死亡构成一级甲等医疗事故，医方承担医疗事故的轻微责任。 原告认为，包某某因腹痛在西区医院救治期间，被告未能及时排除其他病因的可能性，没有及时查出病因，导致病情拖延，进而导致心脏夹层破裂最终无法救治而死亡，被告的诊疗行为存在重大过失，与包某某的死亡之间存在因果关系，故诉至法院，请求判如所请。 被告西区医院辩称，1、主动脉夹层是心血管疾病的灾难性危急重症，发生率极低，非常罕见。该病发病突然，死亡率极高，临床表现复杂，诊断存在一定困难，误诊、漏诊率均高。包某某中65%-70%的病人会在急性期死于心脏压塞、心率失常等。一旦确诊发生主动脉夹层破裂，心包填塞，死亡几乎难以避免；2、被告在整个医疗活动中，严格遵守医疗卫生管理法律、行政法规、部分规章和诊疗护理规范、常规，无违反医疗卫生管理法律、法规及诊疗护理规范，积极履行告知义务，没有出现过延误、隐瞒病情的情况。3、关于原告起诉要求的医疗费部分，属于治疗包某某的原发疾病所产生的医疗费，根据《医疗事故处理条例》第五十条规定，不应当得到支持。4、关于本案的责任比例，原告认为被告应当承担30%于法无据，被告应当承担10%-15%的责任。5、事发后，原被告多此就赔偿事项进行调解，均未达成共识，对原告提出的各项诉讼请求，死亡赔偿金、护理费、交通费等过高，缺乏依据，不予认可。综上请求法院依法裁判。 经审理查明，包某某于1972年7月18日出生，2016年4月24日22:56分由120接回西区医院急救（内科），经急诊处理后，包某某因“腹痛2小时”于2016年4月24日23:31收入消化内科。初步诊断：1、腹痛待诊1）胃炎2）胰腺炎？2、高血压病1级低危。入院后予以抑酸保护胃粘膜、抗感染、补液对症等治疗。2016年4月25日行彩超检查显示：主动脉瓣轻度反流，左室舒张功能降低。8:50分包某某突感胸闷、心慌、大汗、右手抽搐、随即出现呼之不应、意识丧失。医生立即积极抢救，包某某逐渐恢复意识，9:30分包某某心率158次／分，呼吸32次／分，血压98／50mmHg。心内科及ICU急会诊，建议转ICU治疗。入ICU诊断为1、腹痛待查；1）胰腺炎？2）急性冠脉综合征？2、晕厥待查：1）阿斯综合征？2）脑血管意外？3）主动脉夹层？立即予持续心电监护、血氧饱和检测、吸氧、保护胃粘膜、营养心肌、维持血压，同时充分补液、维持内环境稳定等对症支持治疗。12:31分在局麻下行中心静脉穿刺置管术。15:08急诊CT诊断报告单显示：（由于包某某运动伪影干扰，部分层面图像质量欠清晰）主动脉夹层Debakey1型，近端起始于主动脉根部，远端于腹腔干下方层面止，头臂干动脉受累。心包中量积液，积液CT值约45HU，考虑血液破入心包？。15:15包某某呈嗜睡状态，呼之能应，烦躁不安，诉胸闷、气紧。心电监护显示：心率101次／分，呼吸20次／分，血压91／72mmHg，血氧饱和度85%。立即予以紧急气管插管，保持气道通畅，持续球囊辅助呼吸。包某某主动脉夹层破裂，心包填塞，病情危重。请示上级医师，建议转上级医院进一步治疗。15:25分转院时包某某突发呼吸、心跳骤停，经抢救无效，16:27宣布临床死亡。 2016年7月5日，四川华西法医学鉴定中心法医学鉴定意见书（法解：2016—157）载明：“六、鉴定意见包某某死亡原因是主动脉夹层破裂致心包填塞死亡。” 2017年3月7日，成都市卫计委委托成都市医学会对此次医疗事故进行鉴定。2017年1月18日，成都医学会作出成都医学会医鉴【2016】102号医疗事故技术鉴定书，载明“八、分析意见及结论…3、入院后医方复查淀粉酶正常，未能明确诊断时，未及时行腹部CT检查明确病因。…7、2016年4月25日10:30医患沟通表，患方表示了解病情、配合治疗，暂时不转院。医方考虑主动脉夹层的可能，但未急诊行CT检查明确诊断。…11、综上，包某某死亡主要系自身疾病的严重程度所致，也与医方的医疗行为存在一定关系。根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故分级标准（试行）》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。” 2017年3月7日，成都市卫生和计划生育委员会委托四川省医学会对此次医疗损害纠纷进行医疗事故技术鉴定。2017年5月23日，四川省医学会作出四川省医学会医鉴【2017】018号医疗事故技术鉴定书，载明：“八、鉴定结论…（三）医方在诊疗过程中存在以下过失行为：1、在2016年4月24日23:10腹部超声描述：‘胰腺：显示不清’的情况下，医方未考虑急诊行CT检查；2、2016年4月25日包某某入ICU后，在病情不稳定（血压68/48mmHg）的情况下，医方未考虑行床旁心脏、血管超声检查。医方的上述过失行为对尽早明确原发疾病的诊断有不利影响，与包某某预后不良致死亡之间存在一定因果关系。…综上所述，根据《医疗事故处理条例》第二条、第四条、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条和《医疗事故分级标准（试行）》一级医疗事故（一）款‘一级甲等医疗事故：死亡’之规定，本例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。” 另查明，包某某在西区医疗治疗期间花费医疗费为5284元。已产生鉴定费为5100元。 另查明，包某2与吴某某系父亲，共育有包某某、包某3二名子女。包某2已去世。包某某与黄某系夫妻，育有一子包某，于2008年10月20日出生。吴某某、包某现居住生活在成都。 上述事实有户籍资料、身份证复印件、组织机构代码、病历资料、《医疗事故技术鉴定书》二份、医疗费票据、出生医学证明、鉴定费票据三张、庭审笔录等证据证实，本院予以认定。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。在医疗损害争议案件中，因涉及医疗机构是否存在过错以及与患者的损害后果之间是否存在因果关系等问题，专业性较强，而医学会的鉴定意见，是具有医学专业知识及大量临床实践经验的专家依照法定程序所作出，具有较强的证明力。本案中所涉医疗争议已经经过成都市医学会鉴定，并指出了医方在治疗过程中存在的过失，明确本病例属于一级甲等医疗事故，医方承担轻微责任。对此双方对鉴定意见均无异议，本院予以确认。故医院应当根据其过错程度承担赔偿责任。 关于医方应当承担的责任比例问题，原告要求医院按照30%责任比例损失，被告不予认可，认为己方应按照10%-15%的比例承担责任。本院认为，包某某于2016年4月24日22:56分由120接回西区医院急救，23:10分对包某某进行了腹部超声检查，在该腹部超声检查描述为“胰腺：显示不清”的情况下，医院未对包某某及时进行CT检查，以排查病因。4月25日，包某某入ICU后，在包某某病情不稳定的情况下，医方亦未对包某某进行床旁心脏、血管超声检查，以排查病因。医方的诊疗行为存在明显不当，在一定程度上延误了对包某某病因的及时确诊，影响了包某某其家属对之后治疗方案的判断选择，使包某某丧失了被抢救的宝贵时间。故结合包某某自身状况及西区医院的诊疗过错行为，本院认可医院在此次事故中应当承担的责任比例为20%。 本院对本案的损失作如下认定： 1、医疗费。庭审中，原告主张5284元。被告认为原告主张的5284元均系包某某系原发病治疗费用，根据《医疗事故处理条例》第五十条：“按照医疗事故对包某某造成的人身损害进行治疗所发生的医疗费用计算，凭据支付，但不包括原发病医疗费用。”的规定，不予认可。本院认为，包某某被送往医院进行救治期间，医院应当对包某某的病因进行排查，以明确对包某某的治疗方案，本案中，原告主张的医疗费均为包某某在医院治疗期间为排查病因所产生，并非治疗包某某原发疾病的医疗费，故对被告的该项辩解意见，本院不予采纳，本院确认医疗费为5284元。 2、死亡赔偿金。原告主张619800元（20660元×30年），被告认为计算年限过高，不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十九条的规定，本院按照四川城镇居民人均可支配收入计算包某某的死亡赔偿金，即为566700元（28335元/年×20年）。 3、被扶养人生活费。原告主张206600元。被告主张依法认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上，年龄每增加一岁减少一年??”被扶养人还有其他被扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额??”的规定，原告包某、吴某某的生活费支付年限分别是11年、10年。按照2016年四川省城镇居民人均消费性支出20660元以及农村居民人均消费支出10192元计算，现原告主张206600元，本院予以确认。 4、丧葬费。原告主张27212.5元。被告无异议。本院确认丧葬费为27212.5元。 5、交通费。原告主张2000元，未提供交通费票据，被告不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，原告虽然未提供住院治疗的交通费票据，但考虑到包某某去世后，其亲属为处理其丧事必然花费一定的交通费，故本院酌定交通费为500元。 6、误工费。原告主张按照三人三天标准计算，共计1876元（54425元÷12÷21.75×3×3），被告无异议，但要求根据确定的责任比例承担损失。本院确认误工费1876元。 7、鉴定费。原告主张5100元，并提供了鉴定费发票，本院认可鉴定费为5100元。 8、精神抚慰金。原告主张37188元（20660元×6×30%），被告请求法院依法判决。本院认为，医院的诊疗行为与包某某死亡之间存在一定的因果关系，并结合包某某原有疾病状况、医疗过失行为的责任程度，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。 综上，本案的损失共计为816272.5元。西区医院按照责任比例应当支付的赔偿金额为163254.5元（816272.5元×20%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条、五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、成都市西区医院于本判决生效之日起十五日内支付黄某、吴某某、包某163254.5元； 二、驳回黄某、吴某某、包某的其他诉讼请求。 如果成都市西区医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费886元，由成都市西区医院负担（此款黄某、吴某某、包某已预交，成都市西区医院于本判决生效之日起十五日内支付给黄某、吴某某、包某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨     琳 二〇一八年一月二十三日 书记员     陈雪怡