广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂14民终407号 上诉人（原审原告）：方某某，男。 上诉人（原审原告）：陆某某，女。 委托诉讼代理人：方某某，上诉人之一，系陆某某的丈夫。 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司。住所地广西壮族自治区南宁市青秀区金湖路**。统一社会信用代码：914500008982225064。 负责人：陈会养，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄某某，女，公司职员。 被上诉人（原审被告）：张某,男。 被上诉人（原审被告）：南宁市康达汽车运输有限责任公司，，住所地广西壮族自治区南宁市友谊路**宝珠大厦****房办公地址：广西南宁市安阳路3号广西嘉司卡车交易市场C区。统一社会信用代码：9145010056676726X1。 法定代表人：韦兆英，该公司经理。 上诉人方某某、陆某某及中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司（以下简称人保广西分公司）因与被上诉人南宁市康达汽车运输有限责任公司（以下简称南宁康达公司）及张某机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月27日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 方某某、陆某某共同上诉请求：撤销原审判决，依法改判：1.张某、人保广西分公司及南宁康达公司连带承担其在汽车修理期间因工作生活需要支出的交通费用1313元；2.张某、人保广西分公司及南宁康达公司连带赔偿其修车费（贴膜）300元、车辆贬值损失5563元、鉴定费1500元。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。（一）一审法院关于“方某某打出租车所产生的交通费1313元，并非完全属于通常替代性交通工具所产生的费用”认定错误。涉案车辆是方某某唯一的出行车辆，是上下班、日常生活所必需。方某某所提交的交通费用发票，均为修车期间因无法继续使用涉案车辆而乘坐出租车发生的直接费用。一审法院没有考虑到其所居住城市的实际情况，也没有考虑其实际用车的情况，而仅根据其车辆实际修理天数并结合上下班路线的交通状况以及本地一般交通费用标准，酌情确定交通费用损失为700元错误。（二）一审法院认为扶绥瑞丽汽车修理厂出具的《收据》就是明确了相关部门核定涉案车辆因事故损坏费用是13372元是错误的。《收据》是用以证明其修理车辆支出修理费、维修厂收到修理费的证明，人保广西分公司的报价是作为实际赔偿人的要约行为。可以核准车辆维修费用的相关部门应当仅限于实际维修单位或相关具备鉴定维修费资质的鉴定机构，人保广西分公司的报价，并不能作为认定本案维修费用的依据。（三）一审法院认定方某某接收汽车修理厂因未更换后档车膜和两边侧窗三角膜而退还的300元，即认可维修后档车膜和两边侧窗三角膜的费用为300元是错误的。方某某按照《修理情况说明》到专业4S店进行更换车膜，没有超出合理维修车辆应选择方式的范围。如果将涉案车辆继续放在修理厂，等待修理厂购买材料后继续维修，由此必然导致替代性交通工具的合理费用扩大，故该费用应得到支持。（四）一审法院认为方某某先垫付维修费，并将车辆提走使用足以证明车辆维修完毕，方某某对此无异议以及涉案车辆的维修费已得到保险公司全额赔偿，已得以修复和弥补是错误的。方某某先垫付维修费用并将车提走使用是因为在事故发生后张慧不理会事故车辆的维修情况，拒不配合修理厂办理结算所需手续材料，而方某某需要使用车辆用于工作生活，另一方面为了避免损失继续扩大。根据《修理情况说明书》及《桂科评报字[2017]第132号》评估报告载明的内容，均未能认定涉案车辆已经维修完毕。二、一审法院适用法律错误。本案张某的行为系侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，恢复原状系承担责任的方式之一，在无法恢复原状或受害人不要求恢复原状的情形下，侵权人应当承担受害人财产没有恢复原状的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》效力高于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，一审法院以车辆贬损价值不属于上述司法解释规定的赔偿项目而否认其财产损失，属于适用法律错误。 人保广西分公司辩称，交通费1313元是属于涉案车辆维修期间造成的，不属于交强险的赔偿范围，应由侵权人承担。一审判决第二项合理。 张某未到庭亦未提交书面答辩意见。 南宁康达公司法定代表人韦兆英未到庭亦未提交书面答辩意见。 人保广西分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判人保广西分公司不承担赔偿责任。事实和理由：人保广西分公司与南宁康达公司签订的保险合同条款第二十六条约定，因被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电等以及其他各种间接损失，属于免赔范围。方某某、陆某某的交通损失系间接损失，属于免责范围，且人保广西分公司已对南宁康达公司尽到提示说明义务，故该损失不应由人保广西分公司承担。 方某某、陆某某共同辩称，南宁康达公司与人保广西分公司签订的合同属于商业合同，即使有免责条款，交通费损失也应在交强险责任限额内赔偿该项损失。 张某未到庭亦未提交书面答辩意见。 南宁康达公司法定代表人韦兆英未到庭亦未提交书面答辩意见。 方某某、陆某某向一审法院起诉请求：1．张某、南宁康达公司连带赔偿方某某、陆某某汽车修理期间因工作生活需要支出的交通费用1313元，修车费（贴膜）300元，车辆贬值损失8000元；2．评估费1500元由张某、南宁康达公司共同承担。 一审法院认定事实：桂Ａ×××××小型轿车的所有人是陆某某，陆某某与方某某为夫妻关系。桂Ａ×××××重型仓栏式货车的所有人是南宁康达公司。2016年3月29日11时27分，方某某驾驶桂Ａ×××××小型轿车路经扶绥县新宁镇同正大道逐羊景区路口时，被张某驾驶车牌号为桂Ａ×××××的重型仓栏式货车追尾，造成桂Ａ×××××小型轿车受损。事故发生当天，扶绥县公安局交通警察大队作出第〔2016〕第484号道路交通事故认定书（简易程序）认定，张某负全责，方某某无责。损害赔偿调解结果是：本着以责论处的原则，由张某承担本车及对方车辆因事故损坏的维修费（以相关部门核定为准）。张某、方某某均在损害赔偿调解结果的当事人签名处签字按手印。方某某于当天将受损车辆送至扶绥瑞丽汽车修理厂进行维修。在车辆维修期间，方某某工作生活主要交通工具是以打出租车为主。2016年4月26日，扶绥瑞丽汽车修理厂出具《收据》，该《收据》的内容为“今收到桂Ａ×××××车主交来汽车修理费，保险公司报价13022元，拖车费350元，（其中后档膜未更换，应退回车主人民币300元），实收13072元”。同日，扶绥瑞丽汽车修理厂出具《修理情况说明书》，证实“桂Ａ×××××车辆于2016年3月29日发生交通事故受损坏的后档车膜和两边侧窗三角膜因本厂无匹配的车膜材料更换，建议自行往专业4S店更换。现对已交未修部分退款300元”。方某某与扶绥瑞丽汽车修理厂结清费用后，将事故车提走并使用。2016年5月4日，人保广西分公司将交强险赔款2100元、商业险赔款11262元共13362元通过中国农业银行南宁市民族支行转入陆某某账号。2016年7月24日，方某某将桂Ａ×××××车辆送到广西弘嘉汽车销售服务有限公司更换受损坏的后档车膜和两边侧窗三角膜，共支付费用600元。 2017年6月1日，一审法院依方某某、陆某某的申请，将本案受损车辆的相关材料提交司法技术辅助工作机构领导小组，请该领导小组委托司法鉴定机构对受损车辆贬值损失进行鉴定。2017年8月18日，广西桂科资产评估有限公司作出桂科评报字〔2017〕第132号《扶绥县人民法院因审理案件而涉及陆某某在交通事故中受损车辆的贬值损失评估报告》，经评定估算，确定扶绥县人民法院因审理案件而涉及陆某某在交通事故中受损的车辆桂Ａ×××××福克斯牌CAF7180A48小型轿车的贬值损失在评估基准日2016年3月29日所表现市场价值为5563元。方某某、陆某某为此支付评估费1500元。 另查明，2015年5月8日，南宁康达公司在中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司为桂Ａ×××××的重型仓栏式货车购买强制保险、商业保险。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条第一款第（二）项约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的减值损失”。 人保广西分公司为中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司的上级公司。桂Ａ×××××的重型仓栏式货车出险后，均由人保广西分公司负责对桂Ａ×××××小型轿车进行理赔。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。上述规定列明了因道路交通事故造成的财产损失的赔偿范围，并未涉及车辆的贬值损失，车辆的贬值损失并非法定的赔偿项目。南宁康达公司与保险公司购买的机动车第三者责任保险条款中约定，第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失，因此桂Ａ×××××小型轿车的贬值损失不属于保险公司赔偿的范围。另外，事故发生后，经扶绥县公安局交通警察大队主持调解，损害赔偿调解方案是由张慧承担本车及对方车辆因事故损坏的维修费（以相关部门核定为准），扶绥瑞丽汽车修理厂出具的收据载明保险公司报价13022元，拖车费350元，也就是明确了相关部门核定桂Ａ×××××小型轿车因事故损坏费用是13372元，并由方某某先垫付了维修费，并将车辆提走使用，这足以证明车辆维修完毕，方某某、陆某某对此并无异议。人保广西分公司已将维修费全额通过中国农业银行南宁市民族支行转入陆某某账号，保险公司已依保险条款约定对车辆损害进行了全额赔偿。方某某、陆某某的桂Ａ×××××小型轿车损失已得以修复和弥补，故对于方某某、陆某某主张张某及南宁康达公司按照评估价赔偿车辆贬值损失5563元及评估费1500元的请求，不予支持。 关于张某、南宁康达公司是否连带赔偿桂Ａ×××××车辆修理期间因工作生活需要支出的交通费用的问题。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项的规定，通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。通常替代性交通工具的选择以不超过原交通工具即可。方某某自身拥有小型轿车一辆作为自己生活的通常交通工具，且方某某居住地与其单位较远，事故发生后方某某上下班打出租车并未超出通常生活消费层次，故方某某、陆某某主张车辆在维修期间因工作生活需要支出的交通费予以支持。方超波打出租车所产生的交通费1313元，并非完全属于通常替代性交通工具所产生的费用，根据方某某车辆实际修理天数结合其上下班线路的交通状况以及本地一般交通费用标准，酌情确定方某某交通费用损失为700元。南宁康达公司虽在人保南宁市分公司为桂Ａ×××××的重型仓栏式货车购买强制保险、商业险，人保广西分公司是人保南宁市分公司是上级公司，是人保广西分公司为该桂Ａ×××××车辆的损失进行理赔，因此，方某某交通费用损失700元由人保广西分公司承担赔偿责任。 关于张某、南宁康达公司是否应支付修车费（贴膜）300元给方某某、陆某某的问题，方某某到扶绥瑞丽汽车修理厂提取涉案车辆时，因该修理厂无法对后档膜进行更换，已将更换后档膜的费用300元以现金的方式退回给方某某，方某某接收，则视为方某某对受损坏的后档车膜和两边侧窗三角膜为300元的认可，方某某将桂Ａ×××××小轿车送到广西弘嘉汽车销售服务有限公司更换受损坏的后档车膜和两边侧窗三角膜，超出的300元费用，应由方某某自行承担。对方某某、陆某某要求张某、南宁康达公司连带赔偿桂Ａ×××××小轿车辆修理期间修车费（贴膜）300元的诉讼请求不予支持。 综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司赔偿方某某、陆某某交通费损失700元；二、驳回方某某、陆某某的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费50元，由方某某、陆某某负担。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据提交，对一审法院认定的事实均没有异议，本院予以确认。 本院认为，一、关于方某某、陆某某主张车辆贬值损失及鉴定费的问题。根据《最高人民法院》第十五条第（一）项的规定，当事人请求因道路交通该事故造成的维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用应得到支持，该条文所列的财产损失范围不包含车辆贬值损失及鉴定费，且人保广西分公司已经全部赔偿方某某、陆某某的车辆维修费用，方某某、陆某某车辆维修的直接损失已经得到救济，且修复后不影响正常使用，已达到充分补偿。方某某、陆某某的车辆亦不存在灭失或无法修复的严重情形，故一审法院判决不支持其车辆贬值损失及鉴定费正确，予以维持。 二、关于涉案替代性交通工具费用数额及责任承担问题。根据《最高人民法院》第十五条第（四）项的规定，方某某、陆某某提供的票据虽不完全是通常替代性交通费用，但综合考虑其居住地及出行标准，一审法院酌定支持其在车辆发生事故后至维修期间的交通费用700元并无不当，本院予以认定。中国人民财产保险股份有限公司《机动车综合商业保险条款》第二十六条约定，“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”，涉案车辆投保人南宁康达公司在投保人声明处盖章，明确知悉责任免除条款。方某某、陆某某因本案事故造成的替代性交通工具费用属于上述条款中规定的因被保险机动车发生意外事故造成的间接损失，该损失属于保险公司免责范围，应由侵权人对该项损失承担赔偿责任。事故车辆机动车行驶证登记所有人虽为南宁康达公司，但张某一审庭审中自认车辆系其挂靠南宁康达公司，故方某某、陆某某因本案事故造成的上述替代性交通工具费用应由张慧及南宁康达公司承担连带赔偿责任。一审判决由人保广西分公司承担赔偿责任错误，本院予以纠正。 三、关于修车费（贴膜）300元的问题。本案事故发生后，各方已确定车辆的维修地点及维修报价等事宜，修理中，方某某、陆某某无论因何种原因支付车辆修理费并将车辆提走使用，应与张某或人保广西分公司联系，告知其对车辆修理的意见及汽车修理厂因无匹配的车膜材料对损坏的后档车膜和两边侧窗三角膜进行更换而退费300元等事宜，其未能提供相关证据证实已将上述事宜告知保险公司或张某的情况下将车辆提走，由此产生的后果应由其自行承担，故对其主张由张某等赔偿增加的修车费（贴膜）300元不予支持，一审判决并无不当，本院予以确认。 综上所述，人保广西分公司的上诉请求理由成立，予以支持；方某某、陆某某的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初638号民事判决第二项即“驳回方某某、陆某某的其他诉讼请求。”； 二、撤销广西壮族自治区扶绥县人民法院（2017）桂1421民初638号民事判决第一项； 三、张某及南宁市康达汽车运输有限公司连带赔偿方某某、陆某某交通费700元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费50元，由方某某、陆某某负担；二审案件受理费100元，由张某负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄秀 审判员  谭志 审判员  梁飞 二〇一八年九月四日 法官助理郑贤文 书记员陈何心 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。