河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0209民初72号 原告：唐山市建地建筑工程有限公司，住所地唐山市曹妃甸区四农场场部。 法定代表人：杨建祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石兴华，唐山市曹妃甸区唐海镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：田宝国，该公司员工。 被告：秦皇岛合天德建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市海港区友谊路****。 法定代表人：赵勋，该公司董事长。 被告：中交一航局第四工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽新港**路**。 法定代表人：王金超，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国浩，该公司员工。 被告：唐山曹妃甸动力煤储配有限公司，住，住所地曹妃甸工业区/div> 法定代表人：聂树生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郗红雷，河北冀华律师事务所律师。 原告唐山市建地建筑工程有限公司（以下简称建地建筑）与被告秦皇岛合天德建筑工程有限公司（以下简称合天德建筑）、中交一航局第四工程有限公司（以下简称中交一航局）、唐山曹妃甸动力煤储配有限公司（以下简称动力煤储配）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市建地建筑工程有限公司委托诉讼代理人石兴华、田宝国，被告秦皇岛合天德建筑工程有限公司法定代表人赵勋，被告中交一航局第四工程有限公司委托诉讼代理人李国浩，被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司委托诉讼代理人郗红雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山市建地建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求各被告支付工程款1736583元及利息；2.要求各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：唐山曹妃甸动力煤储配有限公司将曹妃甸数字化煤炭储配基地项目承包给中交一航局第四工程有限公司，中交一航局第四工程有限公司将曹妃甸数字化煤炭储配基地项目剩余桩基工程分包给秦皇岛合天德建筑工程有限公司。合天德公司并没有桩基工程资质，2015年合天德公司将曹妃甸数字化煤炭储配基地项目剩余桩基工程分包给我公司，双方签订了建设工程施工分包合同，工程名称为曹妃甸数字化煤炭储配基地项目剩余桩基工程，施工地点在河北省唐山市曹妃甸工业区。合同约定灌注桩施工综合单价为1100元/立方米，碎石桩综合单价为36元/米。土方回填及路基施工包干价350000元。工程完工后，合天德公司给我公司出具了工程量确认单两份，就我公司的施工的工程量进行了确认。两张工程量确认单分别记载了碎石桩工程总工程量14098.28米，灌注桩工程总方量为3269.4立方米，土地整理部位：食堂、办公楼、单身宿舍及一条临时便道（即土方回填及路基施工）。按照合同约定及工程量确认单确认计算总工程款为4453878元。按照补充协议合天德公司代付混凝土款1137295元，经我公司多次催要，合天德公司支付我公司工程款1580000元，但仍有1736583元工程款没有支付我公司。由于合天德公司没有桩基工程资质，合天德公司与中交公司的分包合同应为无效，合天德公司将工程再次分包给我公司，所以合天德公司与我公司签订的合同也应无效。但我公司完成了实际施工，合天德公司对工程量也进行了确认，所以合天德公司与中交公司应该对工程所欠工程款负连带给付责任。唐山曹妃甸动力煤储配有限公司应当在欠付工程款的范围内承担连带责任。 秦皇岛合天德建筑工程有限公司辩称，我在中交一航局第四工程有限公司取得了动力煤的施工，因为我公司在秦皇岛，施工时人员调配不方便，所以我就在唐海又找了一个分包，就是本案原告。现在施工已经过去几年了，由于甲方工程进展不顺利，资金不到位，迟迟没有做收尾验收，所以我和中交一航局第四工程有限公司和动力煤一直没有做工程结算，而且有一部分尾款没有付，所以导致我没有能力支付给原告。我现在正在积极联系中交一航局第四工程有限公司，委托其去和动力煤交涉，争取把尾款结清。动力煤付给我钱，我会先把钱给原告。 中交一航局第四工程有限公司辩称，第一，原告与我公司不存在任何合同关系，亦无任何经济往来，我公司不应承担原告所谓的欠付工程款的连带给付责任。根据原告所述，原告是与合天德建筑签订的建设工程施工合同，我公司对于该合同不清楚也不了解。因此合同发生的纠纷应由合同当事双方解决，我公司不是合同当事方，故原告与合天德建筑产生的合同纠纷，我公司不承担任何责任。第二、针对涉案工程我公司已按照合同约定支付工程款，原告在与我公司无任何合同关系的前提下，诉请我公司承担工程款连带给付责任无理无据。本案中工程为动力煤储配公司发包方，我公司为工程承包方，合天德建筑为分包方，现工程已经完工，工程竣工结算等资料我方已于2015年底上报给动力煤储配公司审核。根据我公司与合天德建筑所签的分包合同中有关工程款支付的规定（即合同第十七条第四款），动力煤储配公司支付我公司工程款，作为我公司支付合天德公司工程款的成就条件。我公司认为在动力煤储配公司未付款的情况下，根据合同约定无义务向合天德公司付款。另根据现有支付情况来看，我公司是按合同约定支付工程款项的，不存在违约情况。故原告诉请我公司承担工程款连带给付责任无理无据。 唐山曹妃甸动力煤储配有限公司辩称，1、根据合同法的规定，合同只对合同当事人有约束力。因答辩人与原告唐山市建地建筑工程有限公司之间没有签订过任何合同，双方之间不存在任何合同关系，所以答辩人对原告唐山市建地建筑工程有限公司不承担任何责任，答辩人不应当成为本案被告。2、民法总则第178条第3款规定：连带责任由法律规定或者当事人约定。答辩人与原告唐山市建地建筑工程有限公司之间没有合同关系，所以不存在双方之间约定就本案涉及的工程款承担连带责任的问题。3、最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第26条不应当再成为本案审理后做出判决的依据使用。民法总则第178条第3款对连带责任的承担做出了明确的规定，即只有在法律有规定或者当事人有约定的情况下，才存在连带责任。4、答辩人对中交一航局第四工程有限公司没有后续付款义务，不存在拖欠工程款的问题。理由如下：合同签订后，答辩人已经严格的按照建设工程施工合同专用条款第9.13.1及9.15.1（3）条的规定履行了付款义务。本案涉案的工程至今没有进行竣工验收，也没有进行结算。工程总价款尚未固定，从这个角度讲，也不能认定答辩人已经拖欠工程款。5、根据合同“协议书”第三条的约定，本案所涉合同的工期总日历天数为60天，但是，中交一航局第四工程有限公司至今任然没有完工，根据合同的约定，中交一航局第四工程有限公司应当向答辩人承担赔偿责任。答辩人可以用该款项抵消工程款。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年1月7日，发包人唐山曹妃甸动力煤储配有限公司与承包人中交一航局第四工程有限公司签订《河北省建设工程施工合同》（合同编号：曹DLM-2015-G094），将曹妃甸数字化煤炭储配基地项目剩余桩基工程交由承包人施工。中交一航局第四工程有限公司将该工程转包给秦皇岛合天德建筑工程有限公司。承包人（甲方）秦皇岛合天德建筑工程有限公司与分包人（乙方）唐山市建地建筑工程有限公司签订了《建设工程施工分包合同》（合同编号：HTD2015-TSCDM-01HT）,将河北省唐山市曹妃甸工业区的曹妃甸数字化煤炭储配基地项目剩余桩基工程分包给原告施工。该合同第十五条合同价款及计量方式约定，本合同为固定总价合同，各分项工程的单价及工程量详见《分包工程预算表》总价暂定为4390000元。其中《分包工程预算表》中约定灌注桩施工综合单价为3220元/立方米，碎石桩综合单价为36元/米，土方回填和路基施工包干价350000元。合同第十六条付款方式约定，（二）进度款：按月支付，根据发包人支付给甲方的进度款，甲方按照比例根据发包人核定的完成合同价款的70%再扣除以下款项后支付给乙方：1.工程保修金已完合同价款的5%。2.暂定10000元作为安全生产风险抵押金。3.扣除的其他赔偿金或其他应扣留或扣除的费用。4.工程完成后支付至合同价款的80%（含预付款）；工程竣工验收合格和工程结算审核完毕后支付至合同总价款的90%；竣工结算审计报告经甲方审核确认后支付至合同总价款的95%，满2年，无质量问题，付齐剩余款项。后双方签订《建设工程施工合同补充协议》，协议约定施工过程中所用到的混凝土方量按照分包人与供应商共同签字确认的工程量明细单中数量为准，材料单价依据分包人与供应商混凝土材料款。其中混凝土材料款的总额由承包人按照原有供应合同的付款比例及条款与业主方所付款比例同比例直接支付给混凝土公司。 2015年5月28日，秦皇岛合天德建筑工程有限公司与唐山市建地建筑工程有限公司确认灌注桩工程量为3269.4立方米。2015年10月9日，秦皇岛合天德建筑工程有限公司与唐山市建地建筑工程有限公司确认碎石桩总工程量为14098.28米。 2015年4月21日，唐山市建地建筑工程有限公司与唐山曹妃甸志诚水泥制品有限公司签订了《商品砼买卖合同》，最终双方进行结算，货款金额为1137295元，该款项已由秦皇岛合天德建筑工程有限公司支付。 2017年11月23日，中交一航局第四工程有限公司与秦皇岛合天德建筑工程有限公司签订《债权转让协议书》，约定将中交一航局第四工程有限公司对唐山曹妃甸动力煤储配有限公司享有的2787786元债权（曹妃甸数字化煤炭储配基地项目剩余桩基工程欠付工程款）转让给秦皇岛合天德建筑工程有限公司，视为支付给合天德公司的工程款。并于2018年2月7日将《债权转让通知书》送达唐山曹妃甸动力煤储配有限公司。 本院认为，秦皇岛合天德建筑工程有限公司将工程转包给唐山市建地建筑工程有限公司的行为违反了法律规定，但双方已经该工程转包签订了《建设工程施工分包合同》，且原告已经对该工程进行了实际施工，故双方的权利义务应参照合同约定履行。被告秦皇岛合天德建筑工程有限公司对原告唐山市建地建筑工程有限公司实际施工的工程量进行了确认，双方均在工程量确认单上加盖公章，视为双方认可原告实际施工工程量。根据双方合同中对合同价款及计价方式的约定，以及工程预算表，可知原告施工的工程总价款为4453878元，扣除秦皇岛合天德建筑工程有限公司代付的商品砼货款1137295元，秦皇岛合天德建筑工程有限公司应支付原告工程款总额为3316583元。依照合同约定，工程完工后支付至合同价款的80%，工程竣工验收合格和工程结算审核完毕后支付至合同总价款的90%，竣工结算审计报告经甲方审核确认后支付至合同总价款的95%，满2年，无质量问题，付齐剩余款项。现工程已经完工，但未进行竣工验收，故被告秦皇岛合天德建筑工程有限公司应支付的工程款数额为3316583元*80%=2653266.4元，已经支付1580000元，尚欠工程款1073266.4元。因双方未明确约定具体付款日期，故原告诉请的利息，应自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。对于原告诉请的其余工程款因工程尚未进行竣工验收，尚未达到付款条件，本院不予支持。被告秦皇岛合天德建筑工程有限公司与被告中交一航局第四工程有限公司签订了《债权转让协议书》且已经送达债务人唐山曹妃甸动力煤储配有限公司，故债权转让行为发生法律效力，中交一航局第四工程有限公司应付给秦皇岛合天德建筑工程有限公司的工程款由唐山曹妃甸动力煤储配有限公司支付。唐山曹妃甸动力煤储配有限公司作为发包人应在欠付工程款范围内对拖欠原告唐山市建地建筑工程有限公司的工程款承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告秦皇岛合天德建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告唐山市建地建筑工程有限公司支付1073266.4元；并以1073266.4元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，向原告支付自2018年1月4日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止的利息。 二、被告唐山曹妃甸动力煤储配有限公司在欠付工程款范围内对拖欠原告唐山市建地建筑工程有限公司的工程款承担连带给付责任。 三、驳回原告唐山市建地建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20430元，减半收取计10215元，由原告唐山市建地建筑工程有限公司负担3901元，被告秦皇岛合天德建筑工程有限公司负担6314元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张瑞福 二〇一八年九月三十日 书记员  刘晓侠