江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0102民初4406号原告：黄建辉，男，1963年11月23日生，汉族，住。委托代理人：黄建平，系北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510367240。被告:江西萍钢实业股份有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**，统一社会信用代码：913601001590664154。法定代表人：敖新华，系该公司董事长。委托代理人：赵航飞，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201710624680。委托代理人：陆春燕，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601200121361267。原告黄建辉诉被告江西萍钢实业股份有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2018年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄建平、被告的委托代理人赵航飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补发原告2015年7月至2017年5月的工资102019.08元［23月×4774.05元/月-（1550元/月×3月+1530元/月×3月+1044.69元/月×3月）］；2.被告补发原告2016年年终奖15000元；3.被告补发原告未休年假工资98773.45元（10年×15天/年×4774.05元/月÷21.75天/月×300%）；4.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金114577.20元（4774.05元/月×12月×2）；5.被告支付原告差旅费报销费用8093.50元。事实和理由：原告自1983年4月起在被告处工作，2009年11月1日签订无固定期限劳动合同，离职前平均工资为4774.05元/月。2015年7月，被告无故将原告的工资降至1550元/月，3个月后降至1530元/月，再3个月后降至1044.69元/月。自2016年5月，被告停发原告所有工资，原告只能回萍乡候命，随叫随到。2017年5月26日，原告收到被告解除劳动合同的决定，以原告连续无故旷工7天以上，解除双方劳动关系。原告认为被告系违法解除劳动合同，故诉至法院。被告辩称：被告支付了原告2015年7月至2016年5月（除2016年3月外）的基本工资，原告自2016年5月起未正常上班，被告停发其工资并无不当；原告要求补发2016年度的年终奖15000元，无任何事实依据；原告主张2008年至2017年的未休年假工资已过诉讼时效，2016年5月6日至2017年4月22日，双方劳动关系处于中止状态，原告主张在此期间的未休年假工资，于法无据；原告无故旷工，严重违反规章制度，被告有权解除双方劳动关系；原告主张报销差旅费，不属于劳动争议范围，且原告未提供证据证明出差事实及费用凭据。当事人围绕诉讼请求，原告提交了原告身份证、被告企业信息、《关于解除黄建辉劳动合同的决定》、《关于解除黄建辉劳动合同的决定》送达书、《劳动合同书》、关于与山东云顶和鲁中物流开展粗粉业务的情况报告、关于李东涛等人诈骗江西企业资金相关情况的报告、关于山东云顶及李东涛等人涉嫌合同诈骗的相关情况、借记卡历史交易明细清单、请假单、网络截图、费用审批单、旅差费报支表及会签意见及发票、洪劳人仲案字（2018）第116号仲裁裁决书；被告提交了《劳动合同书》、萍钢股份字（2014）84号通知、《方大钢铁集团薪酬管理规定》、《方大钢铁集团考勤与假期管理规定》、考勤记录表、考勤表汇总、黄建辉2013年5月-2017年5月期间的考勤记录表、《终止、解除劳动合同证明书》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的《关于解除黄建辉劳动合同的决定》、《关于解除黄建辉劳动合同的决定》送达书、《劳动合同书》关联性提出异议，认为恰恰证明了原告的工资系由基本工资加绩效工资组成，在其未完成相应的绩效任务情况下被告有权不予发放绩效工资，原告因长期旷工严重违反了被告相应规章制度，被告有权据此解除与原告之间的劳动合同，且不承担赔偿金，因原告自2016年5月起未在被告处正常上班，本院对其关联性不予确认；被告对原告提交的关于与山东云顶和鲁中物流开展粗粉业务的情况报告、关于李东涛等人诈骗江西企业资金相关情况的报告、关于山东云顶及李东涛等人涉嫌合同诈骗的相关情况真实性、合法性、关联性提出异议，认为材料本身的真实性无法确认，但从材料内容看，恰恰可以证明原告并未完成相应的绩效考核任务，被告每月向其发放基本工资并无不当，也不存在未足额发放工资的情形，因该证据并无被告或江西方大钢铁集团有限公司（以下简称：方大钢铁公司）的签章，本院不予确认；被告对原告提交的借记卡历史交易明细清单关联性提出异议，认为恰恰证明了被告向原告足额发放了相应的劳动报酬，因该证据无法达到被告拖欠其工资的证明目的，本院对其关联性不予确认；被告虽对原告提交的请假单真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据上仅有原告自身签字及名为游涌的人的签字，并无相应的审批手续及被告负责人力资源的负责人的签字确认，并不能实现该证据的证明目的，因被告在庭审中认可请假单上签字人游涌系原告部门负责人，且根据被告提供的《方大钢铁集团考勤与假期管理规定》中“一般员工休年休假由部门负责人审批”之规定，本院对真实性予以确认，但无法达到原告的证明目的，本院对其关联性不予确认；被告对原告提交的网络截图真实性、合法性、关联性提出异议，认为该证据仅是网上的网页截图，对其真实性无法确认，且该新闻报道也无任何内容载明被告在2016年度发放了年终奖，因该证据仅是网上的网页截图，且无法达到原告的证明目的，本院不予确认；被告对原告提交的费用审批单、旅差费报支表及会签意见及发票真实性、合法性、关联性提出异议，认为如原告提供的旅差费报支表等相关是真实的，也恰恰证明了其主张的差旅费用存在不符合被告差旅报销制度的相关规定，否则被告在其提交申请时就应为其报销相应的出差费用，且该证据也并不能证明原告存在因公司职务行为出差的情况，并不能实现其证明目的。因该证据不足以原告存在因公司职务行为出差的情况，其主张的差旅费用符合被告差旅报销制度的相关规定，本院不予确认。原告虽对被告提交的《劳动合同书》、萍钢股份字（2014）84号通知关联性提出异议，认为通知提到借调至方大钢铁公司的员工同时适用和遵守其规章制度，但原告不是借调员工，被告所述借调员工也未能提供相应的工作调令或者新的劳动合同书予以证明，方大钢铁公司的规章制度不适用于原告，因原告在庭审中认可方大钢铁公司是被告的母公司，其负责方大钢铁公司的具体业务，本院对关联性予以确认；原告虽对被告提交的《方大钢铁集团薪酬管理规定》不予质证，但认为该制度是适用于集团本部的，因原告系被告的员工，方大钢铁公司是被告的母公司，原告负责方大钢铁公司的具体业务，本院对真实性、合法性予以确认，因原告不是方大钢铁公司员工，故本院对关联性不予确认；原告虽对被告提交的《方大钢铁集团考勤与假期管理规定》关联性提出异议，认为该制度是适用于集团本部的，结合萍钢股份字（2014）84号通知，本院对关联性予以确认；原告对被告提交的考勤记录表、考勤表汇总、黄建辉2013年5月-2017年5月期间的考勤记录表、终止、解除劳动合同证明书真实性、合法性、关联性提出异议，认为考勤汇总表是没有盖公章，无法确认其真实性，仅仅盖的是业务部门的章，2017年2月份的考勤记录表载明原告2月份的考勤是不完整的，2月17日就没有考勤记录了，2016年9月份的考勤记录表显示原告是属于全勤的状态，与被告所述的2016年5月份之后一直属于旷工状态相矛盾，恰恰说明了原告的考勤管理并不强制适用指纹考勤，因该证据与被告的陈述相矛盾，本院不予确认；原告虽对被告提交的《终止、解除劳动合同证明书》关联性提出异议，认为劳动部门出具的终止解除劳动证明书仅仅是对被告作出解除劳动合同单方面的确认，不能证明原告存在无故缺勤的事实，更无法认定原告旷工，因原告认可自2016年5月起未在被告处正常上班，本院对关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自1983年4月起入职被告，双方于2009年11月1日签订《劳动合同书》一份，约定：合同期限为无固定期限，自2009年11月1日起至法定终止条件出现时终止；被告自主确定本企业的工资分配方式和工资水平，按基本工资和绩效工资的标准合并计算，不低于被告所在地的最低工资标准；在合同期内，双方按规定缴纳社会保险，依法由原告自行缴纳的保险费，由被告在原告的工资中代扣代缴；原告严重违反被告的规章制度，被告随时解除劳动合同；原告违反劳动纪律，被告可以根据本单位依法制定的规章制度，给予违纪处分，直至解除劳动合同。期间，因原告未完成绩效考核，被告2015年7月至9月向原告发放工资为1550元/月，10月至12月的工资为1530元/月，2016年1月、2月、4月的工资为1044.69元/月。自2016年5月起，原告未在被告正常上班，被告未再发放原告的工资。2017年4月22日，被告作出《关于解除黄建辉劳动合同的决定》，主要内容为：原告自2017年2月3日开始，在未办理任何手续的情况下无故缺勤旷工，已连续旷工7天以上，自下文之日起，解除原告劳动合同。2018年4月16日，原告向南昌市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1.被告补发原告2015年7月至2017年5月的工资113987.01元；2.被告补发原告2016年年终奖15000元；3.被告补发原告未休年假工资108787.50元；4.被告支付原告违法解除劳动关系的赔偿金126192元；5.被告支付原告差旅费报销费用8093.50元。2018年6月13日，该委作出洪劳人仲案字（2018）第116号仲裁裁决书，裁决：1.被告支付原告工资补差1736元；2.驳回原告的其他申诉请求。原告不服该裁决遂诉至本院。本院认为：原、被告劳动关系存续期间，被告在方大钢铁公司业务一部工作，应接受用人单位的制度管理，遵守劳动纪律。原、被告均认可双方劳动合同于2017年5月26（即原告自认收到该决定之日）解除，本院予以确认。对于原告要求被告补发2015年7月至2017年5月的工资102019.08元，原告属业务岗位，由于其未举证证明应取得绩效工资或其他报酬，故被告按最低工资标准发放原告2015年7月至2016年4月（除2016年3月）的基本工资符合《劳动合同书》的约定。因南昌市2015年10月1日起执行的最低工资标准为1530元，被告应补发原告2016年1月、2月、3月、4月的工资差2985.93元［（1530元/月-1044.69元/月）×3月+1530元］。被告辩称2016年发放了4个月工资及工资中扣除了个人缴纳的社保费用，未提供证据证明，本院不予采纳。自2016年5月起至2017年5月26日前，原告未提供劳动，被告未与其解除劳动关系，双方劳动合同实际处于中止履行状态，在此期间，被告无需支付原告工资。对于原告要求被告补发2016年年终奖15000元，因原告未就双方存在年终奖的约定及年终奖的具体金额提供有效证据，故本院不予支持。对原告要求被告补发未休年假工资98773.45元，根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工休年休假，应由其本人提出申请，并由用人单位根据生产、工作的具体情况，统筹安排职工年休假，年休假一般不跨年度安排。基于应休未休年休假工资的上述性质，原告仅能就劳动争议发生之日前一年内应休未休年休假进行主张。原告于2018年4月16日申请仲裁，其自仲裁时效期间起算之日至劳动合同解除之日（2017年4月17日至2017年5月26日），双方劳动合同均处于中止履行状态，原告并未提供劳动，其主张未休年假工资，于法无据，本院不予支持。原告未经批准长期缺勤旷工，严重违反《劳动合同书》的约定，被告解除双方劳动合同，并无不当，故对于原告要求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金114577.20元，本院不予支持。差旅费用的报销应由被告依财务制度实施，此项不属于劳动争议范围，应另案处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项、《职工带薪年休假条例》第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告江西萍钢实业股份有限公司支付原告黄建辉工资补差2985.93元。二、驳回原告黄建辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费10元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  帅学农人民陪审员  高 红人民陪审员  王 华二〇一八年九月三十日书 记 员  曾青青附相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《职工带薪年休假条例》第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。年休假在1个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点确有必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。