成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初2670号 原告：何贵春，男，1958年11月16日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：何庆，女，1985年12月24日出生，汉族，住成都市青羊区，系何贵春之女。特别授权。 委托诉讼代理人：陈玲，四川文典律师事务所律师。一般代理。 被告：江长禄，男，1956年11月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：陈诗伟，男，1982年7月12日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告：刘娟如，女，1988年10月2日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 被告:都江堰市实强建设有限责任公司，住所地：四川省成都市都江堰市。 法定代表人：赵术强，董事长。 委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。特别授权。 原告何贵春与被告江长禄、陈诗伟、刘娟如及都江堰市实强建设有限责任公司(以下简称实强公司)合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何贵春的委托诉讼代理人何庆、陈玲，被告陈诗伟、刘娟如及实强公司的委托诉讼代理人杨红玉，到庭参加了诉讼，被告江长禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何贵春向本院提出诉讼请求：1.判令江长禄、陈诗伟、刘娟如及实强公司归还20000元保证金及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年5月23日起计算至实际付清为止）；2.判令江长禄、陈诗伟、刘娟如及实强公司赔偿由此工程项目产生的相关费用10000元（包括前期路费、误工费、餐费等）；3.判令江长禄、陈诗伟、刘娟如及实强公司支付由此产生的律师费5500元；4.本案诉讼费由江长禄、陈诗伟、刘娟如及实强公司承担。庭审中，何贵春将诉讼请求明确为：1.判令江长禄归还20000元保证金及利息，陈诗伟、刘娟如及实强公司承担连带支付责任；2.判令江长禄赔偿由此工程项目产生的误工费10000元，陈诗伟、刘娟及实强公司承担连带支付责任；3.判令江长禄支付由此产生的律师费5500元，陈诗伟、刘娟如及实强公司承担连带支付责任；4.本案诉讼费由江长禄、陈诗伟、刘娟如及实强公司承担。事实与理由：2014年12月4日，实强公司授权江长禄为其代表人，代表实强公司在茂县新建四星级标准酒店权限范围内与何贵春达成协议，该协议由实强公司负责履行，并承担责任。2015年3月23日，何贵春以现金方式向江长禄支付20000元，用于伊特兰蒂大酒店项目的保证金，同时江长禄出具承诺书和收条（收条落款处有陈诗伟的亲笔签名），陈诗伟应对江长禄的行为承担还款责任。同时刘娟如与陈诗伟系夫妻关系，刘娟如应承担共同还款责任。因何贵春支付的20000元保证金是用在伊特兰蒂大酒店，而该酒店是实强公司承包的项目，故要求实强公司承担连带还款责任。该项目已于2016年4月竣工并营业，何贵春多次与陈诗伟、刘娟如及实强公司联系，均拒绝退还已交纳的保证金。为维护原告的合法权益，请求人民法院判如所请。 被告江长禄未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 被告陈诗伟辩称，江长禄向何贵春出具了一些工程的相关资料，由于何贵春想承包江长禄的工程，故何贵春主动向江长禄支付20000元，当时有何贵春本人、何贵春的儿子、江长禄、陈诗伟及案外人在场；陈诗伟从未收到过何贵春支付的20000元。 被告刘娟如辩称，案涉纠纷刘娟如不知情；刘娟如从未收到过何贵春支付的20000元；陈诗伟、刘娟如不应承担相应的法律责任。 被告实强公司辩称，本案与实强公司没有法律关系，何贵春对实强公司的诉请应当全部驳回；实强公司从未向江长禄出具过授权书，也未与何贵春、江长禄、陈诗伟、刘娟如建立过任何协议及法律关系。请求驳回何贵春对实强公司的全部诉讼请求。 经审理查明，2015年3月23日，江长禄与陈诗伟共同出具《收条》一份，载明：今收到何贵春现金20000元用于伊特兰大酒店民工劳务保证金，该工程在当月内未开工，退还此金。 同日，江长禄出具《承诺书》一份，载明：江长禄承诺承接的伊特兰蒂大酒店所有劳务承包给何贵春施工，不再转包他人或公司。 另查明，1.实强公司陈述，其系案涉伊特兰蒂大酒店项目的总包方，该工程系其自建工程，其从未将该工程外包或委托他人外包； 2.何贵春陈述，因江长禄向其出示实强公司出具的《授权书》以证明江长禄系实强公司的经理，江长禄可以代表实强公司与何贵春建立施工关系，且有能力将案涉项目分包给何贵春，何贵春基于此向江长禄支付了20000元保证金。 3.陈诗伟陈述，其在《收条》上签字系作为见证人，以证明何贵春将保证金20000元支付给了江长禄，陈诗伟并未收取过何贵春的保证金。 4.实强公司陈述，案涉伊特兰蒂大酒店项目已经施工完成并交付了。 5.陈诗伟与刘娟如系夫妻关系。 上述事实有《收条》、《承诺书》等证据及当事人陈述在案为证。 庭审中，何贵春还提交了《授权书》（复印件）、《邀请通知书》（复印件）、《企业投资项目备案通知书》（复印件）及《合同书》（复印件），内容为：伊特兰蒂大酒店（土建、装饰装修等）工程由实强公司中标，实强公司授权江长禄为代表，在茂县新建四星级标准酒店权限范围内与你方达成协议，由实强公司负责履行。陈诗伟认为上述证据与他无关，刘娟如对上述证据均不知情。实强公司认为上述证据均为复印件，故均不认可。本院认为，上述证据均系复印件，且实强公司均不认可，故本院不予采信。 本院认为，根据江长禄出具的《收条》及《承诺书》，以及何贵春的当庭陈述，江长禄承诺将案涉工程分包给何贵春，何贵春据此向江长禄支付了保证金20000元，双方之间事实上成立了预约合同关系，江长禄应按约将上述工程项目交由何贵春承建，否则应予退还保证金。但江长禄收到上述保证金后，江长禄并未按约将伊特兰蒂大酒店的劳务承包给何贵春施工，且根据实强公司的陈述，该工程已经完工交付，故何贵春有权要求江长禄返还已支付的20000元保证金并赔偿损失。关于损失的数额，因双方并未就江长禄的违约责任进行约定，而江长禄的前述行为对何贵春造成的主要是资金占用的利息损失，故其应自何贵春向其支付保证金之日，即自2015年3月23日起，以已付款20000元为本金，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算，向何贵春支付利息，直至本判决确定的给付之日止。现何贵春自愿要求江长禄自2015年5月23日起向其支付利息，系自行处分其权利，对此本院予以确认。故对何贵春的该项诉讼请求，本院予以支持。关于误工费及律师费。因双方并未对此进行约定，且何贵春亦未提交证据证明上述费用已实际产生，故何贵春要求江长禄向其支付误工费10000元及律师费5500元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 关于连带责任。本院认为，根据前述相关认定，何贵春基于江长禄向其出具的《授权书》和将案涉工程分包给何贵春的承诺而向江长禄支付了20000元保证金，但该《授权书》系复印件，真实性无法核实，且即便《授权书》属实，何贵春亦无权据此主张实强公司就江长禄的前述债务承担连带清偿责任，故何贵春的该项诉请于法无据，本院不予支持。关于陈诗伟的责任。本院认为，第一，何贵春未提交任何证据证明陈诗伟具有实强公司的授权可对外发包案涉工程；第二，何贵春系将案涉保证金20000元交予江长禄，陈诗伟并未收取任何费用；第三，陈诗伟当庭陈述其系作为见证人在《收条》上签字，而何贵春则当庭表示其不知道陈诗伟为什么在《收条》上签字；第四，《收条》上仅有陈诗伟的签名，并无承担保证责任的相关意思表示。综上，虽然《收条》上有陈诗伟的签名，但仅以此不能证明陈诗伟系案涉何贵春与江长禄之间成立的预约合同的当事人，或江长禄履行合同义务的保证人，故何贵春主张陈诗伟就江长禄的上述债务承担连带清偿责任于法无据，本院不予支持。据此，对何贵春主张陈诗伟和刘娟如承担连带清偿责任的诉讼请求亦不予支持。 综上，原告何贵春的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告江长禄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何贵春支付20000元保证金及利息（利息以20000元为本金，自2015年5月23日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的标准计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回原告何贵春的其余诉讼请求。 本案受理费688元，公告费600元，共计1288元，由被告江长禄负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张陆鹏 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  薛 怡 二〇一八年一月十九日 书 记 员  吴颖瑜