湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初1409号原告：陶韬。委托诉讼代理人：刘玉杰，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王新，湖北慧中律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：湖北省钟祥市温峡口水库管理处，住所地：湖北省钟祥市温峡口。法定代表人：欧斌，处长。委托诉讼代理人：黄文华，副处长，代理权限为特别授权代理。被告：钟祥市温峡水库管理处电站，住所地：钟祥市温峡水库管理处。负责人：汤立清，站长。委托诉讼代理人：王兴付，职工。以上两被告委托诉讼代理人：周华，湖北王府律师事务所律师。被告：国网湖北省电力公司钟祥市供电公司，住所地：钟祥市郢中镇承天西路1号。负责人：舒东胜，职务：总经理。委托诉讼代理人：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告陶韬诉被告湖北省钟祥市温峡口水库管理处（以下简称温峡管理处）、钟祥市温峡水库管理处电站（以下简称温峡电站）、国网湖北省电力公司钟祥市供电公司（以下简称供电公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。因原告陶韬和被告温峡管理处提出重新鉴定申请，本案依法转为普通程序，由审判员王宏新担任审判长，与审判员高贤成、人民陪审员王勋峰组成合议庭，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告陶韬及其委托诉讼代理人刘玉杰、王新，被告温峡管理处的委托诉讼代理人黄文华、周华，被告温峡电站负责人汤立清及其委托诉讼代理人王兴付、周华，被告供电公司委托诉讼代理人王小云两次开庭均到庭参加诉讼。案件现已审理完毕。原告陶韬向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同赔偿原告挖掘机财产损失153256元，评估费2000元；2、依法判令三被告赔偿原告挖掘机停运损失157590元（927元×170天）；3、鉴定费2000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2017年5月10日17时许，原告驾驶大型货车（载卡特牌315型挖掘机），由东向西行驶至被告温峡管理处温峡村路段，与空中380伏电线相挂，造成挖掘机燃烧受损的交通事故。后经鉴定，挖掘机燃烧的直接财产损失153256元，停运损失（台班费）为每天927元。经查，事发现场输电线路的产权属被告温峡管理处所有，系温峡水库放水发电输入国家电网以及水库枯水期国家电网向被告温峡口管理处供电的输供电线路，平时由被告温峡电站与被告供电公司共同管理。事发路段电线距离地面高度3.8米，不符合安全规范，且没有设置醒目的警示标志，无漏电保护器，闸刀使用铝丝代替保险丝，导致原告拖运挖掘机碰到电线，致使原告挖掘机起火燃烧，造成原告挖掘机损失。因三被告对本次事故发生存在过错，原告的损失理应由三被告共同赔偿。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告温峡管理处辩称，1、温峡电站属于温峡管理处的分支机构，温峡电站财务独立核算，如果要承担责任，先由温峡电站承担责任，再由温峡管理处承担责任；2、现在温峡电站是由温峡管理处和供电公司合伙入股经营；3、原告理应提交证据证实其损失和温峡管理处有因果关系；4、本案中温峡管理处是否应承担责任由法院按照法律规定进行裁决。被告温峡电站辩称，1、温峡电站属于温峡管理处的分支机构，温峡电站财务独立核算，如果要承担责任，应该由温峡电站以自己所有财产承担责任；2、温峡电站和被告供电公司有合作协议；3、事故现场电线高度为4.26米到4.38米之间，是因为钟祥市洋梓镇天龄村和钟祥市洋梓镇花山村进行村级公路改造时，共同对电线下面的道路进行垫高20公分而造成的，而原告的货车及挖掘机的高度为4.16米，车和挖掘机不可能碰到电线，温峡电站在道路上面挂有限高警示牌，清楚告知限高3.8米，超过3.8米的车辆要注意安全，尽了提示义务，按照电力法的规定，超过四米高的车辆经过供电线路时，必须报供电部门批准，温峡电站未接到原告或者供电局的任何通知，原告车辆需经过线路路段，原告存在重大过错；4、原告挖掘机是否与电线相挂导致燃烧受损事实不清，原告挖掘机起火原因不明，不能证明挖掘机燃烧是因挂到电线所致；5、温峡电站未要求原告将受损车辆停在被告温峡管理处，原告未及时修理致使车辆停运，其挖掘机台班费属于原告扩大损失，不应由温峡电站承担；5、目前温峡电站的供电设施造成了损失，如果法院认定是因为车辆挂到电线造成的本次事故，就可说明与原告的车辆有关，温峡电站将提起反诉，要求原告陶韬赔偿温峡电站供电设施损失2000元。被告供电公司辩称，1、供电公司在本案中没有过错，不应该承担赔偿责任；2、事发电力设施所有权属于被告温峡管理处，根据产权划分，供电公司不应该承担责任；3、原告本人有重大过错，应该承担相应的责任；4、原告车辆受损后，理应在合理期间内修复，二次开庭时增加的停运损失请求属故意扩大损失，应由原告自己承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院确认的证据，本院查明事实如下：2017年5月10日17时许，原告陶韬驾驶大型货车（载卡特牌315型挖掘机），由东向西行驶至被告温峡管理处温峡村路段，与空中380伏电线相挂，造成挖掘机燃烧受损的交通事故。原告陶韬未及时报警要求处理，于2017年5月12日委托荆门乾正资产评估事务所对其受损的挖掘机进行鉴定，经鉴定，挖掘机燃烧的直接财产损失153256元，间接停运损失（台班费）为每天927元，原告陶韬开支评估费2000元。原告陶韬于2017年5月20日向钟祥市公安局交通警察大队报案，钟祥市公安局交通警察大队于2017年5月23日出具钟公交证字（2017）年051017号道路交通事故证明，证实现有证据无法认定双方当事人在此次交通事故中的责任，道路交通事故的成因无法查清的事实。另查明，被告温峡管理处、温峡电站在审理中均对原告挖掘机是否与事发架空线路有接触提出质疑，要求原告举证证明，原告陶韬申请对挖掘机与事发架空线路接触痕迹鉴定及事故成因进行鉴定，同时，被告温峡电站申请对事故成因进行鉴定，因无鉴定机构接受委托对此次事故成因进行鉴定，致原告陶韬和被告温峡电站的该项鉴定事项未能实现。2017年9月18日，襄阳汇驰司法鉴定所接受本院委托，对原告的挖掘机与事发架空线路是否接触进行痕迹鉴定，鉴定意见为：在特定的时间和地点，陶韬的挖掘机与事发架空线路发生过接触。原告陶韬开支鉴定费2000元。还查明，温峡电站属温峡管理处的分支机构，财务独立核算，对外独立承担民事责任。供电公司与温峡管理处签订高压供用电合同，用电方为温峡管理处，温峡管理处将事发路段的供电权利及管理职责授权给温峡电站，由温峡电站对所辖供电线路进行经营和管理，事发现场供电线路由温峡电站进行经营和管理。以上认定的事实，有身份证复印件、交通事故证明、事发现场图片、交警部门调查笔录、温峡电站营业执照、高压电供电合同、陶韬挖掘机事故损失资产评估报告书和痕迹鉴定意见、评估费和鉴定费票据等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告陶韬驾驶货车上载的挖掘机与事发架空供电线路相挂，导致电线起火并引起挖掘机燃烧，被告温峡电站虽对挖掘机起火原因提出质疑，但未举证证明挖掘机燃烧系触电起火之外的其他原因所致，故应当认定原告挖掘机燃烧受损与事发架空供电线路触电起火有因果关系。《电力设施保护条例实施细则》第十四条规定，超过4M高度的车辆或机械通过架空电力线路时，必须采取安全措施，并经县级以上电力主管部门批准。原告陶韬在明知其所驾驶货车上所载挖掘机的高度超过事发架空供电线路高度，可能与架空供电线路相挂的情况下，未履行报告义务，也未采取必要的防范措施而强行通行，致使挖掘机与架空线路相挂，引起挖掘机燃烧受损，原告陶韬存在重大过错，理应承担主要责任；依据《架空配电线路及设备运行规程》第3.2.13条的规定，架空线路的水平拉线对通车路面中心的垂直距离不应小于6M，被告温峡电站作为事发路段架空线路的实际管理人，没有按照上述规定规范安装架空线路，对本次事故的发生也存在一定的过错，应当承担次要责任；结合本案事实和各方在此事故中的过错，本院认定陶韬、温峡电站的过错责任比例为6:4。本案中，温峡电站系温峡管理处的分支机构，对外进行民事活动，且财务独立核算，温峡电站理应在其财产范围内对原告陶韬受损的挖掘机进行赔偿，因温峡电站系温峡管理处的分支机构，温峡电站财产不足承担民事责任的部分由温峡管理处予以承担赔偿责任。被告供电公司既不是供电产权人，亦不是该事发架空线路的实际管理者，在本案中没有过错，不应承担赔偿责任。关于原告陶韬挖掘机直接损失，原告陶韬提交的荆门乾正资产评估事务所受损挖掘机资产评估报告书评估挖掘机燃烧的直接损失为153256元（其中两项不确定损失评估值为34107元），被告温峡管理处、温峡电站虽提出异议，但未在本院指定的期间申请重新鉴定，本院对该报告评估中确定的部分价值119149元予以认定，但对不确定是否需要更换部分的两项价值34107元不予认定，如该部分确定损坏，原告陶韬可在实际费用发生后另案主张权利；关于挖掘机停运损失，被告温峡管理处、温峡电站、供电公司均未对台班费标准每天按927元计算提出异议，但认为原告陶韬挖掘机停运时间过长，属人为扩大损失，原告陶韬主张是为了可能二次鉴定需要而保存受损挖掘机的原始状态，才将挖掘机放置被告温峡管理处，没有及时进行修理。本院认为，原告陶韬在其挖掘机受损后，可以通过证据保全的形式保全事故现场及挖掘机受损的相关证据，其将挖掘机放置被告温峡管理处不及时进行修理，而主张停运损失，于法无据，本院对过高部分不予支持。结合本案实际，本院酌情认定原告挖掘机停运损失计算时间从事故发生之日至原告主张权利之日，即计算至2017年6月16日止，原告挖掘机停运损失为927元/天×36天=33372元。综上所述，原告陶韬挖掘机受损的损失156521元（其中直接损失119149元，停运损失33372元，鉴定费4000元），应由被告温峡电站赔偿40%即62608元，余下部分由原告陶韬自行承担；被告温峡管理处对被告温峡电站财产不足以承担赔偿责任的部分承担赔偿责任；被告供电公司对原告挖掘机受损没有过错，不应承担赔偿责任，被告供电公司抗辩不承担赔偿责任符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条、《电力设施保护条例实施细则》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟祥市温峡水库管理处电站于本判决生效之日起10日内赔偿原告陶韬挖掘机各项损失62608元，被告湖北省钟祥市温峡口水库管理处对被告钟祥市温峡水库管理处电站财产不足以承担赔偿责任的部分承担赔偿责任；二、驳回原告陶韬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元，由原告陶韬负担4300元，被告钟祥市温峡水库管理处电站负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  王宏新审 判 员  高贤成人民陪审员  王勋峰二〇一八年一月十日书 记 员  李星欣