苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏0507民初3785号 原告：阜阳市昌杰冷藏运输有限公司,住所地安徽省阜阳市颍东区阜胡路16号（安徽省福润肉类加工有限公司院内）。 法定代表人：曹辉。 委托诉讼代理人：谈永生、陆梦蓓，江苏永德律师事务所律师。 被告：郑军,男,1974年2月19日出生,汉族，住河南省商水县。 被告：上海中艺点悠物流有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇沪宜公路950号14幢207室。 法定代表人：刘坚。 被告：中银保险有限公司上海分公司,住所地上海市黄浦区四川中路321号中央大厦9楼、11楼。 负责人：刘洪，总经理。 委托诉讼代理人：曹军、陈力，系公司员工。 原告阜阳市昌杰冷藏运输有限公司（以下简称阜阳昌杰冷藏运输公司）诉被告郑军、被告上海中艺点悠物流有限公司（以下简称上海中艺点悠物流公司）、被告中银保险有限公司上海分公司（以下简称中银保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，由代理审判员宁璐依法适用简易程序独任审理。因被告郑军、被告上海中艺点悠物流公司下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年4月28日第一次公开开庭进行了审理。原告阜阳昌杰冷藏运输公司的委托诉讼代理人陆梦蓓，被告中银保险上海分公司的委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，被告郑军、被告上海中艺点悠物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后本案于2018年1月2日第二次公开开庭进行了审理，原告阜阳昌杰冷藏运输公司的委托诉讼代理人谈永生，被告中银保险上海分公司、被告郑军、被告上海中艺点悠物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告阜阳昌杰冷藏运输公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告郑军赔偿原告施救费300元、吊车费1200元、公估鉴定费2800元、维修费56000元、营运损失费21233元、工资损失11136元，合计为92669元，被告上海中艺点悠物流有限公司承担连带赔偿责任，被告中银保险有限公司上海分公司在交强险、商业险范围内优先赔付。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告阜阳昌杰冷藏运输公司明确，由被告中银保险上海分公司在交强险范围内优先承担赔偿责任，不足部分，由其按商业险范围内承担100%的赔偿责任，如再有不足部分，由被告郑军、被告上海中艺点悠物流公司按照100%的比例承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年4月19日5时30分，在312国道娄北村路段，被告郑军驾驶车牌为沪Ｄ×××××的货车、原告公司的驾驶员丁伟康驾驶车牌为皖Ｋ×××××的货车，均由西向东行使。由于被告郑军驾驶的车辆跟车太近，导致原告所有的皖Ｋ×××××货车在转弯时发生了两车相撞，造成两车受损，后经交警部门认定被告郑军负事故全部责任。现为赔偿事宜，原告特诉至法院。 被告中银保险上海分公司辩称，对事故的发生经过与责任的认定没有异议。肇事车辆在我司投保了交强险、商业三者险1000000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。事发后，我司未垫付过原告任何费用。原告主张的维修费56000元经过专业公司鉴定后实际应为22000元，施救费300元和吊车费1200元我司愿意承担，对于原告主张的营运损失和工资损失，因属于间接损失，我司不承担。另对鉴定费，我司亦不承担。 被告郑军、被告上海中艺点悠物流公司未作答辩。 经审理查明，2016年4月19日5时30分，在312国道娄北村路段，被告郑军驾驶车牌为沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车、丁伟康驾驶车牌为皖Ｋ×××××的货车，两车由西向东行使。由于被告郑军驾驶的车辆跟车太近，在皖Ｋ×××××货车转弯时，两车发生相撞，造成两车受损。苏州市公安局相城分局交通警察大队于2016年4月19日出具编号为1604117的道路交通事故认定书（简易程序），认定被告郑军负该起事故的全部责任；丁伟康不负该起事故的责任。现原告就赔偿事宜起诉至本院。 另查，皖Ｋ×××××货车登记车主为原告阜阳昌杰冷藏运输公司，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告上海中艺点悠物流公司，事故发生时，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告中银保险上海分公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为1000000元），本次事故发生在保险期限内。 以上事实，由当事人提供的营业执照、被告身份信息、被告工商登记信息、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件等及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 关于原告方损失的核定： 原告主张因本次事故发生的损失为：1、施救费300元、吊车费1200元，合计1500元，为此提供施救费、吊车费发票1张；2、公估鉴定费2800元、车辆维修费56000元，为此提供公估鉴定费发票1张、维修费发票1张、江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司公估鉴定报告书1份，原告车辆系在公估报告出具之后，按照公估报告确定的损失金额56000元进行维修的；3、营运损失21233元，从2016年4月19日事故发生之日计算至原告提供的公估报告出具之日即2016年6月6日，共计49天，合计21233元，为此提供增值税发票5张，道路运输证1份；4、工资损失11136元，车辆维修期间，驾驶员无法正常工作，原告仍需正常支付其工资，故该期间发放驾驶员的工资11136元应该由被告承担，为此提供《驾驶员聘用合同》一份，证明驾驶员工资为每月5000元。 经质证，被告中银保险上海分公司认为，对施救费和吊车费无异议；对鉴定发票、修理费发票真实性无异议，对公估报告有异议，公估报告中拍摄的照片和我公司委托的第三方公司到现场调查拍摄的照片一致，所以原告委托的公估公司应该没有到现场调查，其中交通事故车（物）损公估鉴定清单中，维修方案有问题，应该修理却更换的配件为：（23）项冷藏箱总成（公估报告载明更换金额为33200元），我公司实地勘察了现场，同时在维修站参与了涉案车辆拆解的整个过程，我司认为冷藏箱总成仅是右侧侧板有不同程度变形，整体框架损害不严重，可以修复处理，如果修复仅需10000元。另对于该清单中第（16）项CY-360冷冻机总成价格（公估报告载明更换价格为14400元）高于市场价格，我司认为其市场价格为4500元，而且该总成已经停产，现在市场买不到。对于鉴定清单中其他各项零件价格基本符合市场价格，均予以认可；对道路运输证真实性无异议，对增值税发票真实性无异议，但发票上没有车牌号，原告可以租用其他车辆完成业务以减少损失，没必要完全停运。车辆的正常维修时间在15天即可，原告主张49天过长。另停运损失属于间接损失，我司不承担，应当由其他被告承担；对《驾驶员聘用合同》真实性无异议，但原告公司司机没有受伤，没有丧失劳动能力，不存在误工费用。原告公司可以租用其他车辆让该司机继续工作以减少损失。 审理中，经被告中银保险上海分公司申请，由本院委托江苏方正保险公估有限公司对原告提供的公估报告中的（23）项冷藏箱总成、（16）项CY-360冷冻机总成等两项进行鉴定，鉴定事项为：1、（23）项冷藏箱总成是否有更换必要，如无需更换，可以维修，则维修价格为多少；如需要更换，则更换的市场价格为多少。如果对于是否有更换必要无法判断，则对（23）项冷藏箱总成的市场价格作出评估；2、对于公估报告中（16）项CY-360冷冻机总成的市场价格进行评估。上述公估公司于2017年11月9日作出保险公估报告书，（16）项CY-360冷冻机总成的市场价格为23085元，（23）项冷藏箱总成，只需部分予以更换，需更换的部分的材料及人工的金额为23085元，以上两项合计金额为35085元。被告中银保险上海分公司为此垫付公估费3000元. 经质证，原告阜阳昌杰冷藏运输公司认为，对公估报告及公估费发票真实性无异议，但原告是按照修理费发票的价格实际支付了修理费56000元，所以我方认为应该按照事实上已经支付的金额认定车辆维修费，并且本案的鉴定是被告提起的，原告不予认可，所以本次鉴定费应该由被告保险公司承担。 本院认为，对于施救费300元、吊车费1200元，以票据为准，本院予以认定；对车辆维修费，根据江苏方正保险公估有限公司的公估报告，第（16）项CY-360冷冻机总成、第（23）项冷藏箱总成在原告提供的公估报告中评估的维修费用过高，故差额12515（33200元+14400元-23085元-12000元）应予以扣除,故本院认定原告的车辆维修费为43485元。对于原告主张的公估费2800元，虽其提供了相应票据，但因上述本院根据两份鉴定报告认定了原告的车辆维修费，扣除了相应差额，且被告中银保险上海分公司亦垫付了公估费3000元，故本案原告的公估费应自负1296元[12515元/56000元×（2800元+3000元）]，即原告的公估费损失为1504元；对于营运损失，原告提供的证据尚无法反映皖Ｋ×××××的货车的具体停运期间（即维修天数）及相应的停运损失，但因原告系正规合法的运输企业，涉案车辆的维修必然导致了相应停运损失，故本院根据原告的增值税发票及运输行业的市场行情，酌情认定原告营运损失为8000元（以400元/天×20天）；对于工资损失，仅靠原告提供的《驾驶员聘用合同》，尚无法证明原告已经向驾驶员支付了涉案车辆停运期间的工资，原告也未能提供证据证明车辆停运期间，驾驶员处于未工作的状态，故本院对原告该项主张不予支持。 综上，本院认定在本案中原告方的损失为：施救费300元、吊车费1200元、车辆维修费43485元、公估费损失1504元、营运损失8000元，以上合计54489元。 综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告中银保险上海分公司投保了交强险，原告方损失中的车辆维修费43485元，应在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元，即被告中银保险上海分公司在交强险内共应赔偿原告方2000元。本次事故发生在机动车和机动车之间，而沪Ｄ×××××的重型半挂牵引车在被告中银保险上海分公司处投保了商业第三者责任保险1000000元并投保不计免赔险，现被告郑军负事故全部责任，故对超出交强险限额部分损失44489元（含公估费损失1504元，营运损失8000元除外），应由被告中银保险上海分公司在其商业保险合同限额内按被告郑军所负事故责任予以承担，即应按100%的比例赔偿原告阜阳昌杰冷藏运输公司44489元。综上，被告中银保险上海分公司在交强险和商业第三者责任险范围内应共计赔偿原告阜阳昌杰冷藏运输公司人民币46489元。同时，对被告中银保险上海分公司在本案审理过程中垫付的公估费3000元，亦应由被告中银保险上海分公司承担。被告中银保险上海分公司虽抗辩其不应承担鉴定费，但未能举证证明鉴定费属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对被告上述之辩解均不予采纳。对营运损失8000元，因其属于间接损失，不属于商业三者险赔偿范围，且被告郑军、被告上海中艺点悠物流公司之间的关系现无法查明，故该部分损失应由被告郑军、被告上海中艺点悠物流公司承担连带赔偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中银保险有限公司上海分公司赔偿原告阜阳市昌杰冷藏运输有限公司人民币46489元。 二、被告郑军、被告上海中艺点悠物流有限公司连带赔偿原告阜阳市昌杰冷藏运输有限公司营运损失人民币8000元。 以上第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告阜阳市昌杰冷藏运输有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费收取为人民币2117元，公告费900元，合计3017元，由原告阜阳市昌杰冷藏运输有限公司负担1243元，由被告郑军、被告上海中艺点悠物流有限公司共同负担1774元（两被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 审 判 长  苏林泉 代理审判员  宁 璐 人民陪审员  徐秀英 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  顾 月