.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省孝义市人民法院民事判决书（2018）晋1181民初1729号原告：董某，汉族，现住孝义市。原告：范某，汉族，现住孝义市。二原告共同委托诉讼代理人：武某，女，1989年9月8日生，汉族，孝义市梧桐镇法律服务所法律工作者。被告：苏某，汉族，孝义市梧桐新区**楼。被告：骐进汽车服务有限公司（原名：河北骐进汽车贸易有限公司）住所地：河北省平山县蒲胜大街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：康某；职务：董事长。委托诉讼代理人：陈某，河北卓联律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜某，男，该公司职工。原告董某、范某与被告苏某、骐进汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董某和二原告的委托代理人武某，被告苏某、被告骐进汽车服务有限公司的委托代理人陈某、姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某、范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏某、骐进汽车服务有限公司返还原告价值207202元的车号为×××机动车一辆；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年12月1日，被告苏某借用原告之名在平山县农村信用合作联社贷款181000元用于购买乘龙牌大货车，并由被告骐进汽车服务有限公司担保，所购车辆设定为原告名下贷款的抵押物。贷款后被告苏某未按时还清原告在平山县农村信用合作联社的贷款，即将所购×××车辆交给担保人骐进汽车服务有限公司，导致原告无法通过拍卖、变卖、折价偿还贷款。原告认为，被告苏某的处置行为侵犯了原告的合法权益，被告骐进汽车服务有限公司以担保人身份实施扣押抵押物的行为违反了法律规定，故原告提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告苏某辩称，该没有和原告、被告骐进汽车服务有限公司打过交道，该不认可原告起诉的事实和理由，该不应该返还原告车辆。被告骐进汽车服务有限公司辩称，1、原告对诉争财产不享有所有权，无权主张返还原物。2、诉争车辆已经通过合法程序抵偿了所欠的债务，该公司没有侵犯原告的任何权益。因此请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告董某、范某针对其主张提供了下列证据：1、原告董某、范某身份证复印件各1份，证明二原告的诉讼主体资格。2、证人马某书面证明1份，证明2012年12月被告苏某分期付款购车×××，借用董某之名在河北平山信用社贷款181000元；车辆由苏某自主经营。3、石家庄胜通运输集团孝义分公司书面证明1份，证明2012年12月马俊杰向该公司分期购买霸龙牌汽车7辆，挂靠在胜通名下，其中一辆×××由董某顶名，在河北平山信用社贷款181000元；车辆由马俊杰统一经营管理，一年后该车转让给苏某接手管理；2013年该车发生交通事故后被扣在孝义事故科停车场，车主停止按时交纳分期，后来骐进公司经过苏某签字同意后把车开走。4、孝义市公安局交警大队对任家栋的询问笔录复印件1份，证明诉争车辆×××乘龙牌大货车的实际车主是被告苏某。5、购车发票一支，证明诉争车辆的购车价为259000元。6、河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1670号民事判决书1份，证明诉争车辆已经作价42000元抵顶了贷款。7、河北省平山县人民法院（2018）冀0131执530号报告财产令1份，证明人民法院对被告苏某借用原告名义产生的债务进行强制执行。被告苏某未提供证据。被告骐进汽车服务有限公司针对其主张提供了下列证据：1、河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初1670号民事判决书1份，证明诉争车辆已经过合法程序作价42000元抵顶了贷款。2、《消费贷款购车协议》1份，证明原、被告之间存在消费贷款购车的合同关系。3、处置车辆授权书1份，证明原告同意将贷款所购车辆交由被告进行拍卖、变卖或折价，所得款项优先用于偿还银行贷款及公司所有的借款、代垫汽车贷款。针对原、被告的举证，本院依法组织当事人进行了质证。对原告的证据，被告苏某均不认可。被告骐进汽车服务有限公司对证据1、5、6、7无异议；对证据2、3、4均有异议，认为证人未当庭作证，真实性无法确认，但认可苏某是实际车主。对被告骐进汽车服务有限公司提供的证据，原告均有异议，对证据1，认为虽然该判决已经生效，但原告会申请再审，该判决书认定的内容是错误的。对证据2、3，认为协议约定违法，违反了民法的公平原则，也违反了担保法的规定，违反了正常的经济秩序；涉案车辆作为抵押物，未办理抵押登记，抵押无效。结合原、被告的当庭陈述及举证、质证意见，本院查明事实如下：二原告系夫妻关系；原告董某与案外人马俊杰是朋友，但原告不认识被告苏某。原告董某当庭陈述称，马俊杰欲向石家庄胜通运输集团孝义分公司购买汽车，就向董某借用其身份证购车，董某同意了。2012年12月1日，原告董某与被告骐进汽车服务有限公司签订了《消费贷款购车协议》，该协议载明：董某向骐进汽车服务有限公司购买×××乘龙牌大货车，骐进汽车服务有限公司为原告的贷款提供连带责任保证。同日，原告董某向被告骐进汽车服务有限公司出具了消费贷款购车人（借款人）承诺书和处置车辆授权书，承诺如果未能按还款计划表按时偿还汽车贷款，该同意将贷款所购车辆交由骐进汽车服务有限公司进行拍卖、变卖或折价，所得款项优先用于偿还银行汽车贷款及公司所有借款、代垫汽车贷款。2013年1月27日，范某向平山县农村信用合作联社出具承担贷款连带清偿责任书，自愿对董某的贷款承担连带偿还责任。上述《消费贷款购车协议》、处置车辆授权书、承担贷款连带清偿责任书、消费贷款购车人（借款人）承诺书均由原告董某或范某本人签字或捺印。原告董某自称签过合同之后，该没有再参与过任何买卖事宜，也不清楚最后谁提走了车。2016年7月6日，被告骐进汽车服务有限公司作为原告向河北省平山县人民法院提起诉讼，要求被告董某、范某（本案原告）偿还其代还款61207.48元。该案经平山县人民法院缺席审理，2016年8月19日该院作出（2016）冀0131民初1670号民事判决书，判决被告董某、范某（本案原告）于判决生效后十五日内偿还原告（本案被告）骐进汽车服务有限公司借款61207.48元。该判决已经发生法律效力。2018年4月18日，河北省平山县人民法院向原告董某、范某下达了报告财产令，二原告已经收悉。本院认为，依据法律规定，当事人对自己提出的主张进行举证。本案中，原告主张被告苏某借用其名义在平山县农村信用合作联社贷款购车并将该车设定为原告名下贷款的抵押物，一方面其当庭陈述的签订贷款购车协议的经过与该主张截然不同；另一方面原告针对该主张提供的马某和石家庄胜通运输集团孝义分公司的两份证明自相矛盾（一份证明认为是苏某分期付款购车借用董某之名贷款，一份则认为是马俊杰分期购车一年后转让给苏某）；加之原告与被告苏某根本不认识，没有“借用”的事实和可能性存在；依据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，因原告所提供的证据不能证明其主张，故本院对原告要求被告苏某返还其车辆的请求不予支持。被告骐进汽车服务有限公司提供的签订贷款购车协议、消费贷款购车人（借款人）承诺书和处置车辆授权书，均有原告本人的签名和捺印，一方面原告作为一个完全民事行为能力人，应该预见并承担该行为相应的法律后果；另一方面当骐进汽车服务有限公司就购车贷款一事诉诸司法程序时，原告怠于行使其诉讼抗辩的权利，不积极应诉，被告骐进汽车服务有限公司通过司法程序解决纠纷的行为并无不妥之处，如原告认为诉讼结果有误，应通过正确的司法救助程序予以解决，故本院对原告要求被告骐进汽车服务有限公司返还车辆的请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告董某、范某的诉讼请求。案件受理费4408元，由原告董某、范某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 冯守香审 判 员 张征全人民陪审员 张应生 二〇一八年九月二十九日书 记 员 陆镜宇