wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初9231号 原告：李月玲，女，汉族，1963年9月18日出生，住址：云南省昆明市五华区， 被告：昆明垠创房地产开发有限公司，住所：昆明市西山区福海街道办事处机关办公大楼**。 法定代表人：王远 委托诉讼代理人：何芊桦、刘静宜，昆明垠创房地产开发有限公司法务,特别授权代理。 原告李月玲诉被告昆明垠创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告李月玲，被告昆明垠创房地产开发有限公司的委托诉讼代理人何芊桦、刘静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付从2017年1月1日起，以房款615203元为基数，按照每日万分之一的标准向原告支付违约金直至交房之日止（截止到2018年8月10日止，违约金为36112.4161元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月17日签订《商品房购销合同》及《合同补充协议》，约定被告将其位于西山区房屋出售给原告，该房产套内建筑面积为62.3平方米，单价为每平方米9874.85元，购房款总额为615203元，付款方式为贷款方式，按照合同第七条约定，被告应于2016年12月31日前交房。合同签订后，原告依约向被告履行了付款义务，被告却迟迟未履行交房义务。截止到起诉之日，被告未通知原告接房也没有告知原告未如期交房的具体理由，原告所购买房屋目前处于停工状态。被告违约交付房屋的行为己经严重违反了双方合同约定及法律规定，给原告造成了巨大的经济损失，合同约定的违约金标准已经不足以弥补原告的损失。为维护自身的合法权益，原告特依法向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告答辩称，被告未能交付房屋是由于客观原因导致,并非被告主观原因，原告诉请的违约金不应得到支持，诉讼费请法院判决。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定事实如下：本院对原告在起诉状中所主张的与被告签订《商品房购销合同》以及合同的内容予以确认。庭审中，被告确认至庭审之日未向原告交房，被告已经收到购房款。 本院认为，被告逾期向原告交房构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”本案中，双方当事人约定的违约金为：交房时间届满后的次日起至实际交房之日止90天内为每天10元；逾期交房90天后按照已付款的0.005%乘以逾期天数计算。原告起诉时要求以购房款的每日0.01%计算增加违约金，本院给予支持。起算时间从2017年1月1日（约定的交房截止日期的次日）起至2018年9月3日（本案庭审当日）止。被告应支付的违约金数额为：615203元×0.01%×611天＝37589元。原告的其余诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、由被告昆明垠创房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李月玲逾期交房违约金37589元； 二、驳回原告李月玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费351元（原告预交已减半），由被告昆明垠创房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审判员  顾晓梅 二〇一八年九月四日 书记员  汉砚文
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执1304号被执行人：四川省熹玛沃顿资产管理有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区临园路东段**兴达商业中心******。法定代表人：杨馥宇。案由房屋租赁合同纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区人民法院移送执行（2017）川0703民初4146号民事判决书一案，被执行人应当支付诉讼费6619元。截至2018年9月14日，已执行到位0元。现申请人书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定裁定如下：终结(2018)川0703执1304号案件的执行。被执行人未履行义务的，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵礼华审判员  毛 琴审判员  韩乾兵二〇一八年九月十四日书记员  陆政宇
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)云28民申40号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：扎飘，男，1967年3月16日出生，哈尼族，住云南省勐腊县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云强，男，1983年8月10日出生，汉族，原住四川省遂宁市安居区横山镇观音堂村12社**，现住云南省勐腊县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：封金，男，1982年4月16日出生，傣族，住云南省金平县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李梅，女，1978年1月14日出生，傣族，住云南省金平县。再审申请人扎飘与被申请人李云强、封金、李梅买卖合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2017）云2823民初895号民事判决和本院(2018)云28民终208号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扎飘申请再审称：1、请求依法再审，改判驳回被申请人的诉讼请求。2、封金和李梅是购买化肥的人，李云强有义务和责任找到他们夫妇，在封金和李梅不出庭的情况下，只要申请人承担责任。申请人怀疑是李云强和封金和李梅夫妇设的圈套，让申请人上当受骗。3、李云强的化肥记账单有多处涂改、打箭头等伪造的痕迹，请法院对记账单原件做出技术鉴定。4、一审认定：申请人承诺李云强两年内拿不到钱，心甘情愿赔偿李云强一说，不是事实。原话是申请人和被申请人李云强一起去找，两年后如果真找不到，就心甘情愿赔偿。一、二审都放弃了对真正欠款人封金、李梅夫妇追索。属于错判。请依法改判。本院经审查认为：本案争议的是货款保证人是否应承担还款责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，申请人同样应承担向被申请人支付本案货款的义务，所以申请人的主张不能支持。申请人再审申请中没有提交新证据，其申请理由原一、二审均已审理过，在没有充分依据推翻原审判决认定事实的情况下，其申请再审理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回扎飘的再审申请。审判长  范志敏审判员  奚 玲审判员  李彦霖二〇一八年九月十七日书记员  李雪莹
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0237民初3339号原告：肖武，男，1992年12月5日生，汉族，住重庆市巫山县。被告：高达兵，男，1996年2月23日生，汉族，住重庆市巫山县。原告肖武与被告高达兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。2018年9月27日开庭时，原告肖武经传票传唤，无特殊情况未出庭，又未向本院提出书面意见，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告肖武撤诉处理。案件受理费90元，减半交纳45元，由原告肖武负担。审 判 长  丁 剑人民陪审员  王光益人民陪审员  田 芳二〇一八年九月二十七日书 记 员  王家英
本溪市明山区人民法院   执行裁定书   （2017）辽0504执1737号   被执行人:程某，男，1979年6月29日出生，汉族，现住本溪市。   本院在执行被执行人程某诈骗罪、信用卡诈骗罚金执行一案过程中，被执行人程某应当缴纳罚金15.00万元。经查被执行人程某名下暂无存款、房产、车辆等财产可供执行。并对被执行人采取限制高消费措施，故本案的执行程序应予以终结。本次执行程序中被执行人程某尚欠罚金15.00万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 陈治宇   审判员 黄丹涛   审判员 张洪涛     二〇一八年九月十一日   书记员 闫佩旭
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)兵0801执恢61号 申请执行人：张永祥，男，汉族，1985年8月28日出生，新疆玛纳斯县新湖二场十连务农人员，住玛纳斯县。 被执行人：陈永福，男，汉族，1958年7月28日出生，无业，住第八师一二一团。 本院在执行申请人张永祥与被执行人陈永福民间借贷纠纷一案中，查明本院于2016年7月8日作出的（2016）兵0801民督9号支付令，已经发生法律效力。权利人张永祥已于2018年4月24日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案执行标的额为50350元，申请执行费655元，共计51005元，被执行人陈永福现已履行案款20000元，剩余案款尚未履行。在执行过程中，申请人执行人张永祥书面向本院申请撤销对本案的执行。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行，申请执行人张永祥同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2018)兵0801执恢61号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  田生军 审判员  陈 楠 审判员  师晓娟 二〇一八年九月二十六日 书记员  孙思波 1
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0127执异9号 案外人:零秀娟，女，1976年6月4日出生，壮族，住横县。 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行，住所地横县横州镇茉莉花大道南侧龙池新城商铺。组织机构代码：67500777-X。 法定代表人：黄丽娟，支行行长。 被执行人：石仁侨，男，1975年11月25日出生，壮族，住横县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行（以下简称邮政银行）与被执行人石仁侨金融借款合同纠纷一案中，案外人零秀娟对本院处置被执行人石仁侨名下位于横县莲塘镇新街房地产所得款的支配提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人零秀娟称，被执行人石仁侨名下位于横县××街房地产[房屋产权证：横房权证莲塘字第××号，国有土地使用权证号：横国用（2008）第00007160号]是其与石仁侨的夫妻共有财产，石仁侨用上述共有房产未经其同意私下办理抵押借款，且伪造相关离婚等证件，该抵押依法无效，申请执行人在房贷办理抵押过程中存在重大过错；原案债务属于石仁侨个人债务，与其无关；原案中其不是被执行人，法院无权执行其享有的该房产一半份额的拍卖所得款。据此，提出执行异议，请求法院预留该房产拍卖所得款的一半给零秀娟。 案外人提交以下证据：1、零秀娟身份证复印件；2、结婚登记申请书、婚姻状况证明复印件；3、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书复印件。 申请执行人邮政银行书面答辩称，根据案外人零秀娟提供的事实和理由，石仁侨与邮政银行签订贷款合同时，石仁侨与零秀娟未解除婚姻关系，该笔贷款属于夫妻共同债务，应是由他们夫妻二人共同承担并偿还，法院已判决邮政银行有优先受偿权，所以房产拍卖所得应优先偿还银行贷款及其他费用。 被执行人未提出答辩意见，也未提交证据。 本院查明，2014年7月31日，申请执行人邮政银行与被执行人石仁侨签订一份《个人额度借款合同》，合同主要约定石仁侨向邮政银行借款，邮政银行授信额度为450000元。同日，邮政银行与石仁侨签订《个人最高额抵押合同》，合同主要约定，石仁侨以登记在其名下位于广西××××街的房地产[房屋所有权证：横房权证莲塘字第××号]为借款450000元提供最高额抵押担保，抵押担保范围为债务人在主合同项下发生的本金、利息、违约金等。2016年8月15日，本院立案受理邮政银行诉石仁侨金融借款合同纠纷一案。2016年8月16日，本院作出（2016）桂0127民初2288号民事裁定书，裁定查封石仁侨名下位于广西××××街的房地产。2016年9月29日，本院作出（2016）桂0127民初2288号民事判决书，判决：“一、解除邮政银行与石仁侨于2014年7月31日签订的《个人额度借款合同》；二、石仁侨偿还邮政银行借款本金418566.83元；三、石仁侨向邮政银行支付借款利息……；四、石仁侨以登记在其名下位于广西××××街的房地产[房屋所有权证：横房权证莲塘字第××号]对上述债务向邮政银行承担抵押担保责任，邮政银行有权就上述抵押房地产以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押担保范围内优先受偿。”判决发生法律效力后，因石仁侨未主动履行义务，根据邮政银行申请，本院立案强制执行。2017年7月6日，本院作出（2017）桂0127执268号执行裁定书，裁定“……;拍卖石仁侨名下位于广西××××街的房地产……”。2018年5月11日，本院发布拍卖公告，对上述房地产进行网络公开拍卖。2018年6月22日，上述房地产以最高价708000元拍卖成交。 本院另查明，案外人零秀娟与被执行人石仁侨于2001年8月14日登记结婚，2014年8月11日登记离婚，双方在横县民政局存档的《离婚协议书》中第二条约定，坐落在横县××莲塘街的房产属于夫妻关系存续期间的共同财产。 本院认为，被执行人石仁侨对申请执行人邮政银行负有债务，应以其财产履行债务，并且被执行人石仁侨已将其名下位于广西××××街的房地产[房屋所有权证：横房权证莲塘字第××号]抵押给申请执行人邮政银行，且已办理了抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条的规定，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。本院在执行中查封、拍卖该房地产合法有据。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”《中华人民共和国担保法》第四十六条规定“抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。”本院（2016）桂0127民初2288号民事判决书确定申请执行人邮政银行对石仁侨的上述房地产享有优先受偿权，该判决书已经发生法律效力，具有公信力。因此，本院在执行中依法公开拍卖被执行人的上述房地产得款708000元，应优先用于偿还石仁侨所欠邮政银行的债务本金418566.83元及相应利息。案外人零秀娟向本院提出预留一半该房产拍卖所得款的请求没有法律和事实依据，本院不予支持。关于案外人零秀娟提出，被执行人石仁侨用上述共有房产未经其同意私下办理抵押借款，且伪造相关离婚等证件，该抵押依法无效，申请执行人在房贷办理抵押过程中存在重大过错的问题，本院认为，在执行程序中对案外人异议的审查所遵循的基本原则是程序性审查原则。上述房地产已于2014年8月4日登记抵押给申请执行人邮政银行，邮政银行对该房地产享有优先受偿权，并经已经发生法律效力的裁判文书予以确认。如当事人、案外人认为该裁判文书错误，可以依照审判监督程序办理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人零秀娟的异议请求。 当事人、案外人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。 审判长  刘其业 审判员  杨岱洲 审判员  陆少茗 二〇一八年九月二十九日 书记员  宋晓冬 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1002民初3265号 原告邱江波，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 委托代理人张雄，湖南福城律师事务所律师。 被告邱锦华，男，汉族，湖南省临武县人，住湖南省郴州市。 被告邱爱玉，女，汉族，湖南省临武县人，住址同上。 被告杨向东，男，汉族，湖南省郴州市人，住湖南省郴州市。 原告邱江波诉被告邱锦华、邱爱玉、杨向东民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张雄、被告杨向东到庭参加了诉讼。被告邱锦华、邱爱玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱江波请求本院判令：1、被告邱锦华、邱爱玉、杨向东偿还原告借款300000元，利息200000元（从2015年10月21日起计算至2018年7月31日止，按每月2%的标准计算利息，实际计算至全部款项还清之日止），合计500000元；2、判令被告承担本案诉讼费。 被告杨向东的答辩意见：借款属实，但该借款实际归被告邱锦华使用，本人只是在借条中签了个字。 被告邱锦华、邱爱玉未进行答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实： 一、2015年10月20日，被告邱锦华、杨向东因合伙开办铅锌矿缺乏资金向原告邱江波借款300000元，两被告向原告出具一份借条，其中注明：借款到邱江波现金300000元，此款用于东北铅锌矿，月息2分，借款人邱锦华、杨向东。原告将款项汇入被告指定的账户，后原告多次向被告催讨，被告却以各种理由拒付，至今分文未付，为此双方发生纠纷。 二、被告邱锦华、邱爱玉原系夫妻关系，于2018年7月26日办理离婚手续。 判决的理由与结果 本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护，原、被告虽未就借款约定还款期限，但原告多次向被告催讨，被告却拒不归还原告借款，被告的行为实属违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原、被告双方约定的利率符合法律规定，原告要求被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。本案中，被告邱锦华、邱爱玉虽系夫妻关系，但原告未提交充足的证据证实涉案借款用于共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示，且被告邱爱玉未明确认可涉案债务用于夫妻共同生活，根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条的规定，原告要求被告邱爱玉承担责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告邱锦华、杨向东偿还原告邱江波借款本金300000元，利息200000元（从2015年10月21日起计算至2018年7月31日止，按每月2%的标准计算利息，实际计算至全部款项还清之日止）合计500000元，此款限被告于本判决生效后十五日内付清； 二、驳回原告邱江波其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8800元，由被告邱锦华、杨向东负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黎 建 人民陪审员  谷翠琳 人民陪审员  李靓才 二〇一八年九月十八日 书 记 员  陈婵莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关规定的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意识表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1023民初879号 原告：王宁，汉族，住甘肃省华池县，华池县元城镇农机站职工。 被告：李成发，汉族，住甘肃省华池县，农民。 原告王宁诉被告李成发民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王宁、被告李成发均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王宁向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告给付原告借款本金32000元；2、请求判决被告给付原告自借款之日起至实际给付之日的借款利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告李成发因做生意资金周转困难向原告借款32000元，被告书写了借条一张："今借到王建权现金人民币叁万贰千元整（32000元），到2017年3月20日前还壹万贰仟元整，贰万元按3分起息，2018年1月1日前全款还清，李成发，2017年1月1日"。在2017年1月20日，被告李成发又写了还款协议"借到王宁、王建权共三张条据，以杨庄子井场上一院地方内最上两边三间房子为抵押。若到2018年1月1日不还，房子所有权归王宁、王建权所有，李成发房子内东西无条件搬出，按期还钱利按贰分钱还"。借款到期后，被告李成发以种种借口不予归还，现在原告只好向人民法院起诉要求被告给付借款本金32000元，并要求被告给付从借款之日到实际给付之日的利息，诉讼费由被告承担。 被告李成发辩称，2016年初借原告20000元，约定月利率为5％，2017年1月1日经双方结算，利息计算到2017年3月20日，重新给原告出具了证明一份，没有清过利息，由于妻子误入传销，家庭欠债巨大，请求原告减免利息，分期还本。 本案经审理查明事实如下：2016年3月20日，被告李成发经他人介绍，向原告王宁借款20000元，约定月利率为5％，2017年1月1日经双方结算，下欠利息12000元（计算至2017年3月20日），被告重新给原告出具证明一份。后原告索要未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告提交的证明一份在卷佐证、足以认定，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，原告王宁诉请被告李成发归还借款的请求有法可依，本院予以支持。关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原、被告约定的月利率为5％的利率不受法律保护，应当按照月利率2％计算利息，利息计算至原告起诉之日，共计29个月，计11600元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条之规定，判决如下： 被告李成发于本判决生效后30日内归还原告王宁借款本金20000元、利息11600元，合计31160元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费600元，减半收取，原告王宁负担100元，被告李成发负担200元，退付原告王宁3**元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  张武贤 二〇一八年九月十九日 书记员  王芳芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23424号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：刘雄伟，男，1977年11月13日出生，汉族，住址广东省平远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘雄伟小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月7日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘雄伟向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527.4元，由被告刘雄伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄汉东人民陪审员  向平平人民陪审员  周 穗二〇一八年九月二十八日书 记 员  唐 雯
简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执恢900号申请执行人周明，男，1976年5月7日出生，汉族，住简阳市。被执行人徐胜，男，1974年9月19日出生，汉族，住简阳市。被执行人方林，男，1963年12月12日出生，汉族，住简阳市。本院在执行周明申请恢复执行徐胜、方林保证合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，被执行人方林已按和解协议履行完毕。被执行人徐胜于2018年11月30日前支付申请执行人300000元案件即执行完毕。现申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）川0180执恢900号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  赖玉文审判员  陈仁君二〇一八年九月十四日书记员  干 波
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5381民初1547号原告：李叶景，男，1972年7月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：吴日成，男，1957年5月19日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：陈天宋，男，1960年4月26日出生，汉族，罗定市人，户籍住址：现住罗定市。原告李叶景诉被告陈天宋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告李叶景及其委托代理人吴日成到庭参加诉讼，被告陈天宋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、被告立即清偿借款本金259000元给原告；二、判令被告支付从2017年9月16日起至清偿之日止的利息（按月息1分计算）给原告；三、本案受理费由被告负担。事实与理由：被告在2015年期间，因做生意需资金周转，向原告父亲李枝桂借款259000元，当时口头约定利息为月息2分息。2017年9月中旬，原告父亲病得很严重，家人都准备准备后事。原告在检查父亲的东西时，发现了一张被告向父亲借款的借据，考虑到父亲恐不久于人世，便与父亲商量，叫被告重新写下一张借到原告款项的借据。2017年9月15日，被告在原告家中，按原告父亲的要求，重新出具了一张借到原告259000元的借据，并注明：原来借李枝桂款转给李叶景，2017年9月15日，从新立。原告的父亲于2017年9月底病逝，在原告的追讨下，被告于2017年9月29日，通过农村信用合作社汇了20000元给原告作为处理父亲后事之用。之后，被告以资金困难为由，一直没有偿还借款本金及支付利息给原告，被告的行为侵害了原告的合法权益，请人民法院依法处理。被告陈天宋经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明，认定事实如下：被告陈天宋向原告父亲李枝桂借款，并立下《借据》给原告父亲收执，该《借据》载明“今借到李枝桂共人民币壹拾玖万捌仟陆佰元正。￥198600元月息2200元计息2015年1月1号起借款人：陈天宋”。后因原告父亲患病，被告于2017年9月15日重新立下《借据》给原告收执，该《借据》载明“今借到李叶景人民币贰拾伍万玖仟元正。￥259000元（原来借李枝桂款转给李叶景）借款人：陈天宋2017年9月15日从新立身份证”。原告父亲李枝桂于2017年9月28日去世。李枝桂与梁秀英为夫妻关系，生育了儿子李叶景、女儿李翠莲、李翠洪。李枝桂的父母分别于1960年、2013年去世。在诉讼过程中，梁秀英、李翠莲、李翠洪明确表示将本案债权中其应值的份额给原告李叶景。另查明，2017年9月8日，被告通过银行转账还了10000元。2017年9月29日，被告通过农村信用社汇了20000元给原告。以上事实，有原告提交的身份证、《借据》、《证明》、原告的陈述等证据证实。本院认为：被告先立下一张《借据》，确认借到李枝桂1986**元，后又于2017年9月15日重新立下一张《借据》，确认借到李叶景款259000元，并载明“原来借李枝桂款转给李叶景”，加上原告在庭审过程中所称2017年9月15日的《借据》是要求被告按照被告所借李枝桂的198600元的基础上加上利息所立的，被告所写的欠原告款项的事实实际上并没有发生，本案的借款金额按被告所确认借到李枝桂款项的数额为准，应确定为198600元。原告请求被告按照2017年9月15日的《借据》偿还本金259000元，本院不予支持。被告向李枝桂借款198600元，并立下《借据》给李枝桂收执，双方的债权债务关系成立。后李枝桂于2017年9月28日去世，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第3条“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”的规定，李枝桂生前享有的债权应成为其遗产，由其法定继承人继承，现李枝桂的法定继承人梁秀英、李翠洪、李翠莲均表示放弃其应值的遗产份额，并表示将其应值的份额转给原告李叶景。因此现原告李叶景以李枝桂的法定继承人身份起诉要求被告陈天宋偿还借款本息，主体适格，本案应属民间借贷纠纷。被告与李枝桂约定借款的月息为2200元，即该借款的月利率折合为1.11%（2200元÷198600元），但原告称李枝桂生前和被告约定月息为1分，且原告起诉也主张月息为1分，故本院确定本案借款的月息为1分。另外，被告立下给李枝桂收执的《借据》载明“2015年1月1日起”的字样，本院确定被告和李枝桂约定的利息从2015年1月1日起计算。另外，因被告于2017年9月8日偿还了10000元，2017年9月29日偿还了20000元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务……”的规定，被告偿还的款项应首先抵充利息，余额再抵偿本金。被告所欠借款的本金和利息应计算如下：1、被告于2017年9月8日偿还了10000元，从2015年1月1日至2017年9月8日（共计981天）的利息应计算为64942.2元[198600元×（1%÷30天）×981天]，被告于2017年9月8日偿还的10000元应先抵偿利息，则至2017年9月8日，被告尚欠的利息为54942.2元（64942.2元-10000元），尚欠的本金为198600元；2、被告于2017年9月29日偿还了20000元，则从2017年9月9日至2017年9月29日（共20天）的利息应计算为1324元[198600元×（1%÷30天）×20天]，加上截至2017年9月8日被告尚欠的利息54942.2元，共欠的利息为56266.2元（54942.2元+1324元），被告于2017年9月29日偿还的20000元应先抵偿利息，则至2017年9月29日，被告尚欠的利息为36266.2元（56266.2元-20000元），尚欠的本金为198600元。对于2017年9月30日以后的利息，应按尚欠本金为基础按月利率1%计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题》第3条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：被告陈天宋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金198600元和利息（计算至2017年9月29日的利息为36266.2元，自2017年9月30日至还清之日止的利息应按尚欠本金为基础按月利率1%计算）给原告李叶景。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2593元（原告已预交），由被告陈天宋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员 梁 炫二〇一八年九月二十六日书记员 李志文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院执行裁定书（2018）内0428执658号申请执行人：张凤有，男，1958年9月18日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。被执行人：刘慧彬，男，1967年3月13日出生，汉族，下岗工人，户籍内蒙古赤峰市××区，现住内蒙古赤峰市××区家属院散居。本院在执行张凤有与刘慧彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人张凤有于2018年3月9日依照（2017）内0428民初1961号民事判决书申请法院执行刘慧彬给付借款30055.00元。本院于2018年3月12日受理执行案件，被执行人另应负担本案申请执行费351.00元。本院受理后，依法于2018年3月12日向被执行人送达财产报告令和执行通知书，限定其在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人至今未履行给付义务，也未申报财产，且无法联系到被执行人。2018年3月12日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人的财产状况。2018年7月22日，本院启动总对总查控程序，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况。2018年8月21日，本院依照申请执行人提供的线索，通过网络查控程序再次进行了查询。2018年8月12日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人员名单。2018年8月12日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。2018年9月7日，本院启动了传统查控程序，查询被执行人的银行存款等情况。经执行查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2018年9月7日，本院对申请执行人进行了终本约谈，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人已同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王海啸审判员 祁建国审判员 孔维峰 二0一八年九月七日书记员 李建东
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0802民初2585号原告张秀儒，女，1965年4月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告湛江建设发展集团有限公司，住所地湛江市赤坎区海田路**华盛新城商住小区综合楼。法定代表人唐文盛，董事长。委托代理人黄苏明，广东粤正在律师事务所律师。原告张秀儒诉被告湛江建设发展集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日受理后，依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理，原告张秀儒，被告委托代理人黄苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月21日，原、被告签订《劳动合同》，为被告公司提供劳动，从事该公司财务部会计岗位，约定每月工资不低于3000元，实为3300元，期限自2009年1月21日至法定退休年龄止。合同签订后，原告依约向被告提供了劳动，但被告尚欠原告2015年4月份的工资3300元。2015年5月1日，原、被告签订《劳务协议》，为被告公司提供劳务，从事该公司财务部副经理岗位，约定每月劳务费不低于5000元，实为5700元，期限自2015年5月1日至2018年5月1日。协议签订后，原告依约向被告提供了劳务，但被告尚欠原告2015年5月1日至2017年8月31日的劳务费共计113400元。为此，请求法院判令：1、被告支付原告劳务费共计116700元；2、案件诉讼费用由被告负担。被告辩称，对原告的起诉无异议，本来答辩人的经营正常，但由于债务问题所建设的楼房被湖南省怀化市中级人民法院查封，不能销售，导致无法及时发放员工工资。虽然如此，因答辩人开发的楼盘够多，故偿还能力还是有的。经审理查明，2009年1月21日，原、被告签订《劳动合同》，为被告公司提供劳动，从事该公司财务部会计岗位，约定每月工资不低于3000元，实为3300元，期限自2009年1月21日至法定退休年龄止。合同签订后，原告依约向被告提供了劳动，但被告尚欠原告2015年4月份的工资3300元。2015年5月1日，原、被告原告张秀儒与被告湛江建设发展集团有限公司签订《劳务协议》，约定：原告为被告提供劳务，任被告公司财务部副经理职务，每月劳务费不低于5000元，实为5700元，期限自2015年5月1日至2018年5月1日。协议签订后，原告依约向被告提供劳务，但被告因债务问题尚欠原告2015年5月1日至2017年8月31日的劳务费共计113400元。2016年2月1日、2017年1月20日和2018年1月10日，被告先后对上述欠薪事实予以确认，并承诺“待经济许可一定补发”，但至今一直未予发放，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。另查明，2018年8月17日，张秀儒向湛江市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求湛江建设发展集团有限公司支付工资。2018年8月29日，该仲裁委员会作出《不予受理通知书》，以不符合受理条件为由不予受理。本院认为，被告拖欠原告的工资3300元和劳务费113400元有其先后于2016年2月1日、2017年1月20日和2018年1月10日在原告等人的追薪报告上的确认予以证实，事实清楚。其行为显然违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”和第二十九条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，故原告请求被告支付上述拖欠的工资和劳务费116700元（113400元+3300元）应予支持。据此，依照上述援引的法律及《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下：限被告湛江建设发展集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀儒支付薪酬116700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一八年九月二十六日书记员  江金莲附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当分别情况予以处理：（一）属于劳动争议案件的，应当受理；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省大连市中山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0202民初字第4167号 原告交通银行股份有限公司大连分行。 负责人：徐敏，系该分行行长。 委托诉讼代理人：王宁 委托诉讼代理人：李爽。 被告：胡玉鑫，男。 原告交通银行股份有限公司大连分行（以下简称“交通银行大连分行”）与被告胡玉鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宁、李爽到庭参加了诉讼，被告胡玉鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告交通银行大连分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金32372.39元，利息15433.15元，费用4971.22元，共计人民币52776.76元（截至2017年11月1日），利息按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用及相关费用。 事实与理由：2014年5月20日，被告在原告处申请办理了交通银行信用卡。原告经严格的审查被告的申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为XXXX的交通银行太平洋信用卡一张。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币52776.76元（截至2017年11月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告胡玉鑫未作答辩。 经审理查明，2014年5月20日，被告胡玉鑫向原告交通银行大连分行申请了太平洋信用卡，卡号为XXXX，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项规则，合约约定：持卡人应对主卡及附属卡产生的全部应还款项（包括信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息、违约金和费用等）承担偿还责任，持卡人应及时通过银行允许的渠道，以现金存入或合法款项转账等方式向银行偿还全部应还款项或最低还款额，并确保还款在到期还款日或最后还款日前到账，否则即构成逾期还款，持卡人应承担由此产生的透支利息、违约金和其他法律责任；持卡人如在到期还款日前不能全部偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇），但若持卡人未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，则视为用卡人违约，银行有权根据下列标准按账单周期向持卡人收取当期违约金：（1）持卡人最低还款额未偿还部分不超过200元（含）人民币或20美元（含）每月，则银行有权按照10元人民币或1美元的标准向持卡人收取违约金；（2）持卡人最低还款额未偿还部分超过200元（不含）人民币或20（不含）美元，则银行有权按最低还款额未还部分金额的5%向持卡人收取违约金；若持卡人未按合约约定按期向银行支付违约金，则银行有权将该笔违约金持续计入后续生成的账单中直至持卡人全额支付完毕，最低还款额由10%一般消费余额、10%预借现金余额、利息余额、分期余额、其他应付费用余额及上期最低还款额未还部分组成；有下列情形之一的，持卡人不享受免息还款期待遇，银行将按规定利率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利：（1）持卡人未能在到期还款日前全额偿还应还款项，银行将对除预借现金外的全部透支交易额计收透支利息；（2）持卡人预借现金的，银行将对全部预借现金交易额计收透支利息。被告开卡后使用该信用卡进行透支消费，截至2017年11月1日，尚欠原告信用卡本金32372.39元、利息15433.15元、费用4971.22元，此后再未还款。 本院所确认的上述事实，有原告提供的《交通银行个人信用卡申请表》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、欠息情况表、交易明细及原告的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。 本院认为，被告胡玉鑫填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告交通银行要求被告按照双方约定立即偿还透支款本金32372.39元及截至2017年11月1日的利息15433.15元、费用4971.22元的诉讼请求，符合双方约定，于法有据，本院依法予以支持。被告胡玉鑫经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡玉鑫偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金32372.39元； 二、被告胡玉鑫给付原告交通银行股份有限公司大连分行至2017年11月1日止的欠款利息15433.15元、费用4971.22元； 三、被告胡玉鑫自2017年11月2日起至实际清偿之日止按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》及《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》约定的方式给付原告交通银行股份有限公司大连分行欠款利息； 以上一至三项被告胡玉鑫应给付原告交通银行股份有限公司大连分行的款项，于本判决发生法律效力之日起10日内给付；若被告未能按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1120元，公告费560元，由被告胡玉鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长  杨明芬 审判员  陆绍宇 审判员  原博侠 二〇一八年九月七日 书记员  刘渐宽
陕西省镇安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)陕1025执184号 申请执行人周在兰,1954年10月11日生,女，住镇安县。 委托代理人袁秀珍,1978年1月23日生，女，住镇安县。 被执行人陈正鹏，1977年7月10日生，男，住镇安县。 被执行人陈能娥，1975年10月11日生，女，住镇安县。 本院在执行申请执行人周在兰与被执行人陈正鹏、陈能娥财物损害赔偿纠纷一案【本院(2006)镇民初字第235号民事调解书】中，被执行人陈正鹏、陈能娥应赔偿申请执行人周在兰经济损失42,000元，承担诉讼费1,400元。本案在执行过程中，申请执行人要求被执行人支付赔偿款42，000元，承担迟延履行期间的债务利息18，000元。现被执行人陈正鹏已给付申请执行人周在兰17，200元，剩余42,800元双方当事人达成和解协议：从2018年8月起被执行人陈正鹏、陈能娥每月支付1,000元，至给付完毕之日止。申请执行人周在兰要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)陕1025执184号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  李明阳 审判员  陈怀军 审判员  刘永明 二〇一八年九月四日 书记员  杨正涛
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1103民初4128号原告：汪兰娇,女,1967年2月3日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,打工,住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：付小丰,江西惟矩律师事务所律师。特别授权。被告：刘衰仙,女,1971年3月7日生,汉族,江西省上饶市广丰区人,个体户,住江西省上饶市广丰区。原告汪兰娇与被告刘衰仙民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月22日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告汪兰娇、被告刘衰仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪兰仙向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告刘衰仙归还原告借款本金60,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月19日,被告刘衰仙因资金周转需要向原告借款60,000元,并向原告出具了借条。后因原告自己急需用钱,多次向被告催收归还借款,但被告以暂时无钱可还要求迟延偿还予以推脱,故向法院起诉,要求被告归还借款。被告辩称：欠钱是事实,但是因为在外欠了三百多万,暂时还不起,诉讼费用不承担。原告提供以下证据：1、原告身份证复印件1份,证明原告的身份信息；2、《借条》原件一份,证明被告刘衰仙向原告借款人民币60,000元的事实。被告刘衰仙对原告提交的证据不持异议。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月19日,被告刘衰仙因资金周转需要向原告汪兰娇借款人民币60,000元,并向原告汪兰娇出具了借条。被告刘衰仙只归还了借款本金人民币2300元,尚欠原告借款人民币57700元。后经原告汪兰娇多次催讨,被告仍未归还,故原告诉至本院。经调解,原、被告双方就还款时间未能达成一致协议。本院认为,原、被告双方对于双方之间的债权债务都无异议,且有被告出具的借条和收条佐证,本院予以确认；被告刘衰仙应当在原告汪兰娇催告的合理时间内归还欠款,故原告汪兰娇要求被告刘衰仙归还欠款的诉请符合法律规定,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定,判决如下：被告刘衰仙在本判决生效之后二个月内一次性归还原告汪兰娇的借款人民币57,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元,减半收取650元,由原告汪兰娇承担25元,被告刘衰仙承担625元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上饶市中级人民法院。审判员 刘 坚二〇一八年九月二十七日书记员 颜晓桐
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10093号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：龚小平，该公司职员。被告：林阿查。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告林阿查物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费1,946.55元和2016年10月起至2017年12月止的滞纳金1242元。本院于2018年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一八年九月二十七日书记员  秦晓英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0802执3854号申请执行人李福才与被执行人李生付生命权、健康权、身体权纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，被执行人向申请执行人偿还人民币9900元，剩余案款申请执行人自愿放弃并由申请执行人负担案件受理费及执行费。本案案款已兑付执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2018)陕0802执3854号执行案件执行完毕，于2018年9月29日结案。二〇一八年九月二十九日
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0283民初878号 原告：李岩峰，女，1977年5月24日出生，朝鲜族，舒兰市北城街道正阳社区职员，住吉林省舒兰市。 委托诉讼代理人：吴景双，男，山东恺维律师事务所律师。 被告：金仁子，女，1954年5月10日出生，朝鲜族，职业不详，住吉林省舒兰市。 原告李岩峰与被告金仁子合同纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告李岩峰及其委托诉讼代理人吴景双到庭参加诉讼，被告金仁子经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李岩峰向本院提出诉讼请求：被告金仁子给付原告欠款150000元，并支付逾期还款银行利息。在庭审过程中，原告明确诉讼请求，要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年3月2日开始计算利息，计算到给付之日止。事实与理由：原告父亲李基东与金仁子于2015年9月12日在威海凤凰湖D区购买623栋1单元301室，单价每平方6340元，共计79.43平方米，总计优惠价款410000元人民币。李基东于2018年1月27日因病去世，在处理遗产问题的时候，原告与被告达成协议，协议约定：李岩峰放弃山东省威海市荣成石岛管理区凤凰湖D区623栋1单元301室房屋所有权，房屋归金仁子所有，由金仁子在一个月之内支付原告房屋补偿款人民币壹拾伍万元。时至今日，已经两月有余，原告多次找到被告要求给付欠款，被告以种种理由推脱，最后被告直接告诉原告房子不卖没钱给付，更有甚者，被告不但赖账，而且切断了和原告的一切联系。原告讨还欠款无望，特诉至法院。 被告缺席未提供书面答辩意见。 针对本案争议焦点，原告向本院提供以下证据： 1.2018年1月29日金仁子出具的欠据一枚，证明金仁子达成协议后出具的欠据。 2.凤凰湖D区房产认购协议书复印件一份，证明金仁子、李基东与开发商签订的购买协议，实际是由李基东出资购买的。欠据里的15万元是原告放弃该房屋的补偿款。 3.购房的收款收据复印件一份，证明房屋已经实际购买，实际拥有所有权。 4.舒兰市北城派出所出具的亲子关系证明一份，李基东与李岩峰是父女关系。 5.舒兰市北城街道旭阳社区出具的亲子关系证明一份，李基东与李岩峰是父女关系。 6.荣成市公安局石岛分局出具的死亡证明书一份，证明李基东2018年1月27日死亡。死亡原因是因病死亡。 7.2018年1月29日的录音记录，证明李岩峰与金仁子签订欠据时的录音。说明欠据是李岩峰与金仁子真实意思表示。 （证据4-5为复印件） 本院在受理本案后，依法向被告金仁子公告送达了起诉状副本、权利义务须知、举证通知书、开庭传票等相关法律手续。被告金仁子无故未到庭参加诉讼，并且也未向本院提交答辩意见和反驳证据，视为被告金仁子放弃了答辩权、质证权相关诉讼权利，本院推定被告金仁子对上述证据没有异议。 本院认为，原告举出的证据1、6、7合法有效，客观真实，与本案有关联，本院予以采信。证据2、3为复印件但与证据1、7相互印证，本院予以采信。证据4、5为复印件，原告庭后向本院提供了证据4出证单位舒兰市北城街道旭阳社区居民委员会补开的亲子关系证明及李岩峰与李基东的户口本复印件，本院对李岩峰与李基东系父女关系的事实予以确认。 被告未向本院提供证据。 根据原告的告诉和本院所采信的证据，本院确认本案事实如下： 原告李岩峰与案外人李基东是父女关系，案外人李基东生前与金仁子同居生活，在同居生活期间，李基东、金仁子购买了山东省威海市荣成石岛管理区凤凰湖D区623栋1单元301室房屋。2018年1月27日，李基东在山东省因疾病死亡。后在处理山东省威海市荣成石岛管理区凤凰湖D区623栋1单元301室房屋时，李岩峰与金仁子达成协议，金仁子于2018年1月29日给李岩峰出具欠据一枚，内容如下：金仁子欠李岩峰人民币150000元，此款系李岩峰放弃山东省威海市荣成石岛管理区凤凰湖D区623栋1单元301室所有权的补偿款，此款须在壹个月之内一次性给付李岩峰。被告金仁子至今未给付原告李岩峰此笔补偿款。 本院认为，原、被告协商原告放弃房屋所有权，被告给付原告150000元的房屋补偿款，系双方当事人真实意思表示，对双方当事人具有约束力，被告给原告出具欠据一枚，约定了给付时间，现被告未能按时给付房屋补偿款，是被告违约，被告应当承担违约责任，故对原告要求被告给付购房补偿款150000元本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金仁子于本判决发生法律效力后立即给付原告李岩峰房屋补偿款150000元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年3月2日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，由被告金仁子负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  谷俐利 人民陪审员  周世魁 人民陪审员  葛莉沙 二〇一八年九月六日 书 记 员  金 鑫 —1—
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）新2801民初2591号原告：高发军，男，1963年1月17日出生，汉族，河南省西平县人，系兵团第二师2X团农工，现住博湖县，现住博湖县。委托诉讼代理人：张楠，博湖县本布图镇法律服务所法律工作者。被告：张兰英，女，1964年7月3晶出生，河南省西平县人，个体，现住库尔勒市，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：王德军，新疆腾格斯律师事务所律师。原告高发军和被告张兰英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高发军的委托诉讼代理人张楠、被告张兰英的委托诉讼代理人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高发军向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款150000元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告和被告曾经是夫妻关系，于2008年离婚。在2014年之前，原告以承包经营焉耆县王府砖厂为主业，被告在库尔勒市龙山市场经营懿新源宾馆。鉴于双方均有复婚的意愿，原告于2014年11月份到被告经营的懿新源宾馆从事日常事务的管理工作。2016年8月份，被告的女儿高倩结婚时，被告暂时没有能力解决所需的巨额费用，再次请求原告帮助，考虑到高倩曾经和原告存在抚养关系，原告又从朋友景元宏处借用了200000元，用于女儿问题的处理。2016年8月16日借款到账后，原告于2016年8月18日将50000元直接打入高倩的账户，将另外150000元打入了被告的账户。这200000元的借款因为被告一直没有偿还，导致原告没有办法偿还给债权人。因为双方存在复婚意愿，被告一直没有出具借条。后双方复婚无望，原告要求被告偿还借款，被告一直推诿，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。张兰英辩称，原告与被告之间不存在民间借贷关系，被告不应当偿还该笔借款。原告转给被告的150000元是懿新源宾馆的营业收入，与民间借贷无关。而且原告也认可跟高倩存在抚养关系，这150000元是用于女儿高倩结婚的花销。本院经审理认定事实如下：原告高发军与被告张兰英原系再婚夫妻关系，后双方于2008年离婚。原告在焉耆县经营砖厂，被告在库尔勒市龙山市场经营懿新源宾馆。因双方均有复婚的意愿，原告于2014年11月份到被告经营的懿新源宾馆从事日常事务的管理工作。2016年8月18日，原告从自己工商银行的账户内给被告的女儿高倩转账50000元。2016年8月20日、8月25日、9月4日，原告从自己工商银行的账户内分三次给被告共计转账150000元。另查明，2009年10月27日，被告从自己农业银行伊宁汉滨公园支行的账户内给原告的账户内转账214000元。2015年3月24日，被告从自己邮政储蓄伊宁市新华路支行的账户内给原告转账160000元。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告张兰英主张原告高发军给其转帐的150000元是懿新源宾馆的营业收入的抗辩意见，因其未提供证据证明，故本院不予采纳。随后被告张兰英又主张原告给其转账的150000元是归还之前的借款，并提供了三十余万元的转账凭证予以佐证，因被告抗辩意见前后矛盾，且其给原告的转账金额与本案也不相符合，故本院不予采纳。本院认定原告高发军与被告张兰英之间借贷关系成立，被告应当向原告偿还借款150000元，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张兰英于本判决生效后七日内一次性偿还原告高发军借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1650元（原告已预交1650元），由被告张兰英承担1650元。被告承担的诉讼费在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴红庆二〇一八年九月六日书记员  丁治英
江西省分宜县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0521民初1578号 原告：新余市人和物业有限责任公司，住所地江西省新余市渝水区新欣大道**世贸锦江城****物业办公室。 法定代表人：李秋红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋兵华，江西弘杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈娜，江西弘杰律师事务所律师。 被告：徐伟忠，男，1985年8月9日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。 原告新余市人和物业有限责任公司与被告徐伟忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告新余市人和物业有限责任公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告新余市人和物业有限责任公司申请撤诉，没有违反相关法律的规定，系依法行使处分权的行为，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新余市人和物业有限责任公司撤诉。 案件受理费50元,减半收取计25元，由原告新余市人和物业有限责任公司负担（原告新余市人和物业有限责任公司已预交50元，本院予以退回25元）。 审 判 长  简文豪 人民陪审员  叶 勇 人民陪审员  孙智玲 二〇一八年九月二十八日 法官助理   刘懿 书 记 员  施群红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1302民初17324号 原告：中信银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区柳青街道天津路与孝河路交汇处西南角。统一社会信用代码913713000590486666。 主要负责人：杨鸿斌，行长。 委托诉讼代理人：刘宏伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王倩，山东达融律师事务所实习律师。 被告：杨学伟，男，1960年11月6日出生，汉族，经商，住临沂市兰山区。 原告中信银行股份有限公司临沂分行与被告杨学伟信用卡纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法进行审理。 中信银行股份有限公司临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额103056.47元，其中，贷款本金93571.82元、零售利息2193.34元、分期手续费6028.59元、违约金1169.29元、现金利息93.43元（截至2018年6月28日）以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月28日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为37×××69，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额103056.47元（截至2018年6月28日），经原告多次催要，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 本院经审查认为，被告杨学伟因死亡于2018年5月4日注销户口，原告中信银行股份有限公司临沂分行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回中信银行股份有限公司临沂分行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 田艳梅 二〇一八年九月二十九日 代书记员 丰丙增
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初17497号原告：程金凤，女，汉族，1954年3月17日出生，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：邢冠华，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪恒伟，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海极尊投资管理咨询有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：罗然。被告：上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘化川。被告：上海蕴才实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：胡立锋。本院受理原告程金凤与被告上海极尊投资管理咨询有限公司、被告上海雪浪湖农家乐观光旅游股份有限公司、被告上海蕴才实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案所涉事实存在涉嫌犯罪的情况，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告程金凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄懿清二〇一八年九月二十八日书记员  闵剑文附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初14705号原告：晖保智能科技(上海)有限公司，住所地上海漕河泾开发区。法定代表人：徐天，董事长。委托诉讼代理人：沈毅，上海巨明律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈冬毅，上海巨明律师事务所律师。被告：孟碧琼，女，1986年9月3日生，汉族，住湖南省。原告晖保智能科技(上海)有限公司与被告孟碧琼劳动合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告晖保智能科技(上海)有限公司于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晖保智能科技(上海)有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告晖保智能科技(上海)有限公司负担(已付)。审判员  张水红二〇一八年九月二十七日书记员  石文琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112财保439号 申请人黄冬梅，女，1986年1月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人郎波，男，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市渝**。 被申请人陈启红，女，1988年8月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理的申请人黄冬梅与被申请人郎波、陈启红离婚纠纷一案，申请人于2018年9月19日向本院提出诉前财产保全申请（标的：720000元），请求对被申请人名下的财产采取保全措施，担保人利宝保险有限公司重庆分公司自愿为申请人申请财产保全提供担保。 本院经审查认为：申请人申请诉前财产保全，并依法提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人黄冬梅提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘平 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈琼
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1932号申请执行人王立平，女，1982年4月25日出生，汉族。被执行人陕西逸品酒店管理有限公司。法定代表人岳红。被执行人岳红，女，1969年6月27日出生，汉族。本院在执行王立平与陕西逸品酒店管理有限公司、岳红民间借贷纠纷一案中，西安市碑林区人民法院（2018）陕0103民初430号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。本案在执行中，经查被执行人岳红名下有车牌号陕A080**宝马2979CC小轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人岳红（身份证号：）名下车牌号陕A080**宝马2979CC小轿车一辆的手续。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一八年九月三日书记员  刘 辉
甘肃省徽县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1227民初788号 原告：付某,住甘肃省徽县。 被告：中国农业银行股份有限公司徽县支行。 法定代表人：权某，系行长。 委托诉讼代理人：徐某，住徽县。 委托诉讼代理人：郭某，住徽县。 原告付某诉被告中国农业银行股份有限公司徽县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付某、被告中国农业银行股份有限公司某支行的委托诉讼代理人徐某、郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告付某向本院提出诉讼请求：1、依法判令付秋菊的农业银行账户×××内的资金156141.07元归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与付秋菊系母子关系，2013年11月12日原告之母付秋菊不幸病故，付秋菊生前在中国农业银行徽县支行开设账户×××。原告向被告出示了母亲病故的证明和其他继承人放弃继承的证明，但被告仍要依其规定，拒绝支付账户资金。继承法并未强制性规定继承遗产必须进行公证，因此，应支持原告提出的诉讼请求。 被告中国农业银行股份有限公司某支行辩称：1、对于已故存款人付秋菊名下存款支付,我行要求被告提供继承公证书或法院判决书并无过错。我行提出这一要求的依据是1992年12月11日国务院颁发、1993年3月1日实施的《储蓄管理条例》及中国人民银行1993年1月12日发布的关于执行《储蓄管理条例》的若干规定第40条一款。根据这一规定,我行作为已故存款人付秋菊的储蓄机构,向原告提出提供证明自己的身份和有权提取该项存款的继承权证明书或发生存款继承纠纷时人民法院的判决书是有法律依据的。徽县人民法院（2017）甘1227民初372号民事判决书生效后，我行曾多次通过法院催促原告领取判决书确定的存款243.27元及利息时,原告又提出连同付秋菊股票账户内的未判定的资产一并支付。由于付秋菊股票账户资金当时尚未赎回,属于证券投资管理人华龙证券公司托管资金,给付义务不在农行,我行无法办理支付手续。2018年3月中旬原告(被答辩人)曾因此事投诉到国务院银行业监督管理委员会。2018年3月15，日经国务院银行业监督管理委员会派人来调查,认为我行并无关错。经查:已故存款人付秋菊证券账户2018年5月28日、5月30日、7月30日、9月5日均有不同金额的资金进出。且7月30日将银行存款账户(×××)中的存款余额222.69元全部转入证券账户,致使7月30日至9月5日期间银行存款账户为零。最近一笔证券账户转入银行存款账户的时间是2018年9月5日，金额156363.76元,2018年9月6日扣收卡年费10元,目前账户余额为156353.76元。在已故存款人存款账户金额不断变化、原告又拿不出合法有效的继承存款的情况下,我行难以向原告支付其已故母亲的存款。2、诉讼我行理由不成立,不应起诉农行。《储蓄管理条例》明确规定,“存款人死亡后,合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款,应向储蓄机构所在地的公证处申请办理继承权证明书,储蓄机构凭此办理过户或支付手续。”,而当“该项存款的继承权发生争执时,由人民法院判处”。这就意味着人民法院的判决应该是对继承当事人之间的判决,而不是银行与继承人之间的判决。人民法院要解决的不是储蓄机构(银行)应不应向合法继承人支付不支付的问题,而是要解决该笔存款的合法继承人是谁,银行应向谁支付该笔存款的问题。我行之所以不能支付是因为原告不能提供符合法律规定条件支付要件。3、关于案件受理费用由我行承担的问题没有理由。原告虽是已故存款人之子,但截止答辩日,原告仅向我行提供了存款人《死亡证明》而未向答辩人提供符合法律依据、能够证明自己是合法继承人且无继承纠纷的有效凭据。在尚未取得公证机关证明具有存款人付秋菊所有存款合法继承人身份或法院判明具有合法继承人身份之前,却强行要求我行支付存款人存款,是非法行为和无理要求，人民法院不应支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对原告提交的身份证复印件、户口本复印件、付秋菊户籍注销证明复印件，我院2018年9月4日、2018年9月12日对诉争账户的查询信息无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供继承人放弃继承权声明书及放弃继承书照片各3份，欲证明付秋菊的第一顺序继承人均表示放弃诉争账户内的存款。经质证，被告认为3份声明书的真伪无法鉴别，请求法院判决。本院分别对声明人范付连、范斌宏、范小莉进行询问，均表示声明内容是其真实意思表示，应当予以釆信。 结合以上对证据的分析认定，本院查明的案件事实如下：原告付某与存款人付秋菊系母子关系。付秋菊生前在中国农业银行股份有限公司徽县支行以其×××的身份证号开设账户×××，该账户与华龙证券公司股票交易账户相关联用于股票交易。2013年11月12日，付秋菊病故。2017年5月10，原告向本院起诉，请求判决该账户内资金归其所有。2017年12月20日，徽县人民法院做出（2017）甘1227民初372号民事判决书，对该账户内资金230.65元判决支付。判决生效后，原告未对该资金进行领取。遂后，原告将股票卖出。2018年8月1日，原告再次起诉至本院，请求判决该账户内资金156141.07元归其所有。付秋菊的第一顺序继承人为范付连、范斌宏、付某和范小莉，范付连、范斌宏、范小莉均明确表示放弃对诉争账户内的银行存款的继承。 另查明：截止2018年9月12日，付秋菊在中国农业银行股份有限公司徽县支行×××账户余额为156353.76元（包含已判决的230.65元）。 本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。储蓄机构办理储蓄业务，必须遵循"存款自愿，取款自由，存款有息，为储户保密"的原则。在储蓄存款合同中，存款人可以随时要求储蓄机构支付本金和利息。本案中，原告之母付秋菊以自己的真实身份信息在被告处开设借记卡账户，且在该借记卡上发生存款业务，付秋菊与被告之间存在储蓄存款合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。付秋菊去世后，原告以继承人身份要求支付付秋菊名下借记卡内存款，且已经提供了其他继承人放弃继承的声明，对于付秋菊名下借记卡内的存款无所有权争议，按照取款自由的原则，应当支持。被告以付秋菊账户关联有第三方存管业务，存管资金不确定为由抗辩，与本案不具有关联性，且原告已将股票卖出，资金转入付秋菊账户，该账户目前存款余额为156353.76元(其中包含已判决生效的230.65元)，被告只对现存余额负有支付义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、参照《储蓄管理条例》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关司法解释之规定，判决如下： 被告中国农业银行股份有限公司徽县支行于本判决生效之日起15日内支付原告付某×××账户内的储蓄存款156123.11元及利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3426元，由被告中国农业银行股份有限公司徽县支行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  杨克强 二〇一八年九月二十六日 法官助理王昭 书记员高雯
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0803民初2221号原告：佳木斯市向阳区鑫顺脚手架租赁站，住所地黑龙江省佳木斯市向阳**江南村。经营者：姜志新，男，1968年1月16日出生，汉族，个体工商户，住佳木斯市郊区。委托诉讼代理人：谷书红，黑龙江博佳律师事务所律师。被告：赵立军，男，1963年10月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告佳木斯市向阳区鑫顺脚手架租赁站（以下简称：鑫顺租赁站）与被告赵立军租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫顺租赁站的经营者姜志新及其委托诉讼代理人谷书红到庭参加诉讼，被告赵立军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫顺租赁站向本院提出诉讼请求：1.被告立即给付佳木斯市向阳区鑫顺脚手架租赁站拖欠的租赁费及租赁物价款共计75000元，并支付拖欠期间的利息（自2015年8月1日起按银行同期贷款利率计算至给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告在佳木斯市××六分场雷达站承包工程，租用原告的建筑设备。后被告仅支付少部分租赁费，至今尚欠75000元。经原告多次催要，被告于2014年8月19日为原告出具数额为75000元的欠条，表明其于2015年8月份前全部付清。现被告拒不履行，故诉至法院，诉如所请。赵立军未到庭、未答辩。原告鑫顺租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据具有真实性、关联性，被告未出庭质证，视为放弃质证权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月10日，鑫顺租赁站与被告签订了《建筑施工物资财产租赁合同》，合同中约定鑫顺租赁站向被告出租门型装修脚手架等建筑施工物资。双方就租赁品名、规格、单价、数量、押金金额及丢失赔偿价格等相关租赁事项达成了协议，被告方当即交付租赁押金10000元。同年7月18日，被告方又向鑫顺租赁站租赁钢脚手47根。但上述租赁物品被告均未归还。2014年8月19日，被告赵立军向鑫顺租赁站经营者姜志新出具《欠条》一份，载明欠姜志新750**元（欠租金与租赁物价款），并承诺于2015年8月份之前偿清全部款项。本院认为，本案系租赁合同纠纷，租赁合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告未支付租金，已构成违约，应履行支付义务，未归还租赁物应照价赔偿。故，原告请求被告给付拖欠的租赁费及租赁物价款并支付拖欠款利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵立军于本判决生效之日起10日内给付佳木斯市向阳区鑫顺脚手架租赁站拖欠的租赁费及租赁物价款共计75000元，并支付拖欠款利息（以75000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年8月1日起至给付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告赵立军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  高德民人民陪审员  于开洋人民陪审员  秦 娜二〇一八年九月三日书 记 员  宋 健
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执668号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市青秀区金湖路**。 代表人：陈英豪，该公司总经理。 被执行人：何克勇，男，1964年3月9日出生，汉族，住南宁市武鸣区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，与被执行人何克勇保险人代位求偿权纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2017）桂0102民初4258号民事判决书已发生法律效力，申请人于2018年3月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为22100.95元及相应迟延履行利息,执行费为232元,本院于同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下财产调查措施： 一、本院分别通过点对点、总对总司法查控系统以及传统查控,查询被执行人名下的车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况，发现：1.何克勇名下只开设有两个银行账户；2.被执行人何克勇名下未登记有车辆；3.何克勇名下未登记有房产；4.何克勇名下未有住房公积金。对发现的何克勇的账户，本院依法冻结了何克勇在南宁市××区农村信用社账号为：19×××36的账户，冻结额度为22100.95元。此外，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索。 二、本院在执行过程中已对何克勇其采取限制高消费措施。 在执行过程中，本院已将本案的上述执行情况及信息告知申请执行人，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为22100.95元，已收执行费为0元，未收执行费为232元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 林 二〇一八年九月十九日 书记员 覃凯丽
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初364号起诉人宋春有，男，1964年10月25日出生。2018年8月27日，本院收到宋春有的起诉状。宋春有诉称：2018年4月23日，其向北京市人民政府提出行政复议申请后，迄今不予行政复议决定。诉讼请求：确认北京市人民政府“确认北京市海淀区人民政府海淀区（2018）第45号《政府信息公开答复书》之具体行政行为违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件，其中包括应当属于人民法院行政诉讼的受案范围。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案中，宋春有向北京市海淀区人民政府提出大量政府信息公开申请，向北京市人民政府提出大量行政复议申请后，继而向本院提起大量行政起诉的行为，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。根据法释【2018】1号《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。宋春有提出的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对宋春有的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  张昆仑审判员  时 霈审判员  卫 华二〇一八年九月三日法官助理李长亮书记员郝琪琪
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执312号之七被执行人王洪琴，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执312号之七裁定书，于2018年09月06日向被执行人王洪琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王洪琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王洪琴在中国工商银行17×××89账户内存款人民币5647703.08元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红军二〇一八年九月六日书记员  汪学军
陕西省西安市新城区人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2018）陕0102刑医5号 申请机关西安市新城区人民检察院。 被申请人陆某某，男，1944年10月26日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，系西安市某某局退休职工。2017年11月14日因涉嫌犯故意杀人罪被抓获，同日被刑事拘留，因被鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，同年12月22日被采取临时保护性约束措施，现约束于西安市安康医院。 法定代理人徐某某，女，1945年11月2日出生，汉族，系被申请人陆某某之妻。 诉讼代理人许小平、许刚，陕西许小平律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检诉医申（2018）2号强制医疗申请书指控被申请人陆某某故意杀人，严重危害公共安全，陆某某经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，并有继续危害社会的可能，于2018年8月22日向本院提起申请要求对陆某某强制医疗。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员邓彦林出庭，被申请人陆某某的法定代理人徐某某、诉讼代理人许小平、许刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院申请的事实： 2017年11月14日9时许，涉案精神病人陆某某在西安市新城区环城东路159号西安供电局住宅小区院内的卫生所遇见被害人朱某某，以朱某某对其迫害过为由返回家中拿出折叠刀，在该院11号楼西南侧与3号楼东侧的空地向朱某某的颈部及背部捅刺，朱某某的妻子王某某阻拦时右手被陆某某持刀划伤。经法医鉴定，朱某某系被他人用锐器伤及颈部及背部多处，造成左侧颈静脉不完全横断，双肺多发性刺伤，终因失血性休克死亡。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所司法精神病学鉴定：陆某某有精神分裂症，2017年11月14日在实施伤害行为时正在处于疾病发病期，其行为受精神病理的直接影响，辨认和控制能力丧失，评为无责任能力。后又经陕西司法精神医学鉴定中心司法精神病鉴定：被鉴定人陆某某患有精神分裂症。其涉嫌作案时，无刑事责任能力。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定，我们认为目前被鉴定人陆某某所患精神分裂症，处于患病期，精神症状明显，伤害别人的可能性随时存在，请委托机关按照法律规定处置，给予被鉴定人强制医疗，而且要给予长期的严密监护和治疗，避免无辜公民被伤害。 为了证实申请的事实，申请机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被申请人陆某某系无刑事责任能力的精神病人，并有继续危害社会的可能，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十五条第二款之规定，提起申请，请依法决定。 庭审中，被申请人陆某某的法定代理人、诉讼代理人对申请书所提的事实和证据均无异议，并称：同意对被申请人陆某某强制医疗。 经审理查明： 2017年11月14日9时许，涉案精神病人陆某某在西安市新城区环城东路159号西安供电局住宅小区院内的卫生所遇见被害人朱某某，以朱某某对其迫害过为由返回家中拿出折叠刀，在该院11号楼西南侧与3号楼东侧的空地向朱某某的颈部及背部捅刺，朱某某的妻子王某某阻拦时右手被陆某某持刀划伤。经法医鉴定，朱某某系被他人用锐器伤及颈部及背部多处，造成左侧颈静脉不完全横断，双肺多发性刺伤，终因失血性休克死亡。经陕西西安安康法医精神病司法鉴定所司法精神病学鉴定：陆某某有精神分裂症，2017年11月14日在实施伤害行为时正在处于疾病发病期，其行为受精神病理的直接影响，辨认和控制能力丧失，评为无责任能力。后又经陕西司法精神医学鉴定中心司法精神病鉴定：被鉴定人陆某某患有精神分裂症。其涉嫌作案时，无刑事责任能力。按照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条规定，我们认为目前被鉴定人陆某某所患精神分裂症，处于患病期，精神症状明显，伤害别人的可能性随时存在，请委托机关按照法律规定处置，给予被鉴定人强制医疗，而且要给予长期的严密监护和治疗，避免无辜公民被伤害。 上述事实，有公安机关的受案登记表、立案决定书、抓获经过、出警记录、出警情况说明在卷为证；被申请人陆某某指认现场照片在卷可证；公安机关现场勘查检查笔录、现场图及照片在卷可查；陕西省西安市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书及尸检照片、陕西省西安市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书、陕西省西安市公安司法鉴定中心毒物检验报告、陕西西安安康法医精神病司法鉴定所中心出具的司法鉴定意见书、陕西司法精神医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书、陆某某的病历佐证；公安机关提取记录、扣押物品清单及照片在卷为证；证人王某某、田某、陆某等人的证言在卷可证；证人朱珂辨认尸体笔录在卷可查；证人徐某某、陆某观看现场视频笔录在卷为证；被申请人陆某某供述等证据在卷佐证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被申请人陆某某实施故意杀人的行为，严重危害公共安全，经法定程序鉴定，其有精神分裂症，作案时处于发病期，无刑事责任能力，依法不负刑事责任。但被申请人陆某某有继续危害社会的可能性，符合强制医疗条件，应当对其实施强制医疗。被申请人陆某某的法定代理人、诉讼代理人对被申请人陆某某实施故意杀人的事实及精神病鉴定意见均无异议，均同意对被申请人陆某某强制医疗。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条，第二百八十五条第一、二款之规定，决定如下： 对被申请人陆某某强制医疗。 如不服本决定，可在接到决定书的第二日起五日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 二〇一八年九月十九日
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1146号 原告（反诉被告）：林庆芳，女，1964年10月11日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。 被告（反诉原告）:广西壮乡房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******，统一社会信用代码：91450000685181XXXX。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗坚，男，1962年9月25日出生，汉族，广西南宁市人，系被告公司员工，住广西南宁市青秀区。 原告（反诉被告）林庆芳诉被告（反诉原告）广西壮乡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，被告（反诉原告）广西壮乡房地产开发有限公司于2018年7月30日提出反诉。原告（反诉被告）林庆芳于2018年9月13日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）广西壮乡房地产开发有限公司也于同日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告林庆芳自愿向本院提出撤回起诉，被告广西壮乡房地产开发有限公司自愿向本院提出撤回反诉，是双方当事人自已处分诉讼权利，并不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 一、准许原告林庆芳撤回起诉； 二、准许被告广西壮乡房地产开发有限公司撤回反诉。 案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告林庆芳负担；反诉受理费25元（被告已预交），由被告广西壮乡房地产开发有限公司负担。 审判员  黄深功 二〇一八年九月十三日 法官助理刘晓婷 书记员苏姿静 附录：法律条文(节选) 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省会东县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3426执恢76号 中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行、郑世元、蔡成富： 中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行与郑世元、蔡成富借款合同纠纷一案，申请执行标的共计17610.84元。经本院立案执行，现被执行人郑世元、蔡成富已自动履行完毕。至此，中国邮政储蓄银行股份有限公司会东县支行向本院申请执行的（2014）东民初字第1376号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初13801号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：夏天，总经理。委托诉讼代理人：穆俊森，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：徐成伟，男，1959年8月3日出生，汉族，住上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告徐成伟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆俊森到庭参加诉讼，被告徐成伟经本院公告送达起诉状副本及传票等，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐成伟归还原告信用卡透支款68,830.66元(其中本金44,129.65元、利息10,677.16元、违约金12,038.31元、滞纳金491.54元、手续费1,494元)(暂计至2017年12月15日止)；2.判令被告徐成伟偿付自2017年12月16日起至判决生效之日止的逾期利息(计算方式：54,806.81元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告徐成伟承担。事实和理由：被告徐成伟在原告处开户办理了中信银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡透支消费,暂计至2017年12月15日,累计68,830.66元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告为此提交以下证据材料：1、中信银行信用卡个人申请表及附件《中信银行信用卡领用合约》等，以证明被告申请办理过中信银行信用卡，并愿意遵守上述协议及章程；2、余额构成表、交易流水，以证明透支金额；3、催收历史，以证明原告向被告催款；4、中国银行业监督管理委员会(批复)，以证明原告名称变更；5、2016年9月30日原告在其官网上发布的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，以证明原告于2017年起停收滞纳金、开始计收违约金事项向被告进行了告知。被告徐成伟未作答辩也未提供证据。经查明，原“中信实业银行”变更为“中信银行”，再由“中信银行”变更为“中信银行股份有限公司”。鉴于被告未到庭应诉，上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告主张被告支付的本金、利息、手续费、滞纳金，本院予以支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐成伟应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心信用卡透支款56,792.35元；二、被告徐成伟应于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心自2017年12月16日起至判决生效日止的逾期利息(计算方式：54,806.81元×0.5‰×天数);三、原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,520.77元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心负担300.96元，由被告徐成伟负担1,219.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  冯 玮人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月二十七日书 记 员  张 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0121执恢50号 申请执行人：林东明，男，1957年4月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：杨修清，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人：程凤娟，女，1978年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行申请执行人林东明与被执行人杨修清、程凤娟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2015）侯民初字第1229号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中查明，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人在银行账户存款人民币80000元。 本裁定送达后立即生效。 执行员  李必慧 执行员  陈华吉 执行员  陈 炜 二〇一八年九月十六日 书记员  何雅林 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执7877号 申请执行人：东莞市第三人民法院。 被执行人：梁武广，男，汉族，1985年9月13日出生，住址为广西壮族自治区博白县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973刑初2003号刑事判决书。 二、立案执行日期：2018年9月5日。 三、执行内容：被执行人梁武广应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  丘其军 人民陪审员  李雪梅 人民陪审员  周妙娟 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈育涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初12903号原告：陆纪云，男，1956年11月24日生，汉族，住上海市松江区。原告：陆叶,男，1978年6月24日生，汉族，住上海市松江区。原告：吴兴妹，女1958年4月2日生，汉族，住上海市松江区车墩镇洋泾村**。被告：李后枝，男，1971年10月30日生，汉族，住，住安徽省蚌埠市/div>原告陆纪云、陆叶、吴兴妹与被告李后枝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陆纪云、陆叶、吴兴妹撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一八年九月六日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤2071民初10384号原告：肖观明，男，1955年2月10日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郑英伟，广东广和（中山）律师事务所律师。被告：黄伟清，男，1976年8月14日出生，汉族，住广东省中山市，原告肖观明诉被告黄伟清买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理，原告肖观明的委托诉讼代理人郑英伟到庭参加了诉讼，被告黄伟清经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖观明向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付饲料款87700元及逾期付款利息（自2014年7月12日按87700元起算，按年利率15%计算至实际清偿之日止，暂计至2018年5月23日为39465元）。事实理由：被告多次向原告购买饲料，截至2014年6月12日共欠原告饲料款87700元，被告向原告签写欠据一张，确认欠原告货款87700元，约定每月还款2000元，逾期未还，按年利率15%计算利息，但截至2018年5月23日起诉之日，被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告遂诉至法院追讨上述债务。原告肖观明对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的证据有：欠据一张。被告黄伟清在答辩期内未向本院提交答辩意见和证据。经审理查明：原告从事饲料销售行业，并与被告素有业务往来，由原告为被告供应饲料，双方未签订书面买卖合同。2014年6月12日，被告黄伟清向原告肖观明出具《深湾村祥旺饲料店欠据》一张，该欠据载明：“现里溪村黄伟清共欠深湾肖观明饲料货款共捌万柒仟柒佰元正，定于每月还贰仟元正，至还清饲料款为止，双方定下协议……如未特别约定还款时间则概以欠款之日起，三十日内付清款，逾期未归还，自逾期之日起按年利率15%计息……”被告黄伟清在欠据落款处欠款人栏签名捺印确认。庭审过程中，原告主张其已在被告出具欠据后就已将所有送货单交给被告，然而被告并未按其承诺履行还款义务，原告催讨该款未果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为，本案为合同纠纷。原告提交了欠据，可以佐证原告肖观明与被告黄伟清之间存在买卖合同关系并已实际履行。被告黄伟清未按其承诺支付欠款，故原告要求被告支付欠款87700元，合法有据，本院予以支持。被告未按时履行清偿欠款，还应按照约定向原告支付逾期付款利息，故对于原告要求被告自确认欠款之日次月即2014年7月12日起至清偿之日止，按年利率15%计付逾期付款利息的诉请，本院予以支持。被告黄伟清经由本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟清应于本判决生效之日起三日内向原告肖观明支付货款87700元及逾期付款利息（计算方法：以87700元为本金，从2014年7月12日起按年息15%计至清偿之日止）。若未按判决指定的期间履行金钱支付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行利息。案件受理费2843元（原告已预交），由被告黄伟清负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳或迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  唐 群人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇一八年九月二十日书 记 员  李可任
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执204号申请执行人：陕西永顺常开汽车租赁有限公司。被执行人:鲁玉龙。申请执行人陕西永顺常开汽车租赁有限公司与被执行人鲁玉龙汽车租赁合同纠纷一案，西安市莲湖区公证处作出的（2017）西莲证经字1369号执行证书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人支付申请执行人102000元及迟延利息。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年12月20日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人报告财产，被执行人未实际履行。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。未发现其名下有不动产、有价证券等信息。本院依法扣划被执行人在金融机构银行存款，并将案款发还申请执行人。2018年7月17日查封被执行人名下一辆车辆的产权手续。3、本院已作出对鲁玉龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话笔录方式已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为102000元及迟延利息，已执行给付18000元，未执行标的84000元及迟延利息。应收取执行费1280元，已执行到位600元，未执行680元。申请执行人陕西永顺常开汽车租赁有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李蔷二〇一八年九月十二日书记员  赵晶
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1602民初4913号原告：郝天磊，男，1997年11月4日生，汉族，住河南省扶沟县。被告：北京尚德在线教育科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼****，统一社会信用代码：911101070785045328。法定代表人：刘通博，系该公司经理。被告：北京尚德在线教育科技有限公司周口分校，住所地：河南，住所地：河南省周口市川汇区界牌街与七一中路交叉口万顺达百货******原告郝天磊诉被告北京尚德在线教育科技有限公司、北京尚德在线教育科技有限公司周口分校教育机构责任纠纷一案，本院于2018年9月6日立案，原告郝天磊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郝天磊撤回起诉处理。审判员  周晓东二〇一八年九月十四日书记员  王培培
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤5321执649号移送部门：新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人：黎华静，男，1988年11月20日出生，汉族，农民，住广东省肇庆市。本院在执行新兴县人民法院刑事审判庭移送执行被执行人黎华静缴纳罚金一案中，新兴县人民法院（2017）粤5321刑初175号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎华静应缴纳罚金2480元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 国审判员 郭善伟审判员 石世浩二〇一八年九月十四日书记员 冯月儿