wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54547号原告：樊凤俊，女，1957年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中国人民解放军兰州军区善后办勤务保障队，住所地甘肃省兰州市南昌路。（原中国人民解放军兰州军区联勤部勤务汽车队，未到庭）负责人：曹宁，队长。原告樊凤俊与被告中国人民解放军兰州军区善后办勤务保障队（以下简称勤务保障队）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊凤俊到庭参加了诉讼，被告勤务保障队经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。樊凤俊向本院提出诉讼请求：判令勤务保障队赔偿我医疗费5101.25元，住院伙食补助费2100元，护理费4880元，营养费890元，辅助器具费290元，交通费216元，误工费7000元，复印费96.2元并承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2013年10月9日14时4分，周某驾驶×××号小客车由西向北行驶至海淀区万寿路总后东门北侧时适逢我骑自行车由东向西行驶至此，两车接触至我倒地受伤。公安机关交通管理部门认定周青青负事故全部责任。我的前期损失已经经法院判决，现因我取内固定产生了新的损失，故要求勤务保障队赔偿我损失。勤务保障队未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年10月9日16时47分，在海淀区万寿路总后东门北侧，周某驾驶勤务保障队所有的车辆由西向北行驶，樊凤俊骑自行车由东向西行驶，周某所驾车辆前部与樊凤俊车辆左侧接触，造成樊凤俊受伤，两车损坏，事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队出具简易程序处理道路交通事故认定书认定周某负事故全部责任，就樊凤俊的前期损失，本院出具（2015）海民初字第17704号民事判决书判决：中国人民解放军兰州军区联勤部勤务汽车队于本判决生效后十日内赔偿樊凤俊医疗费三万零四百六十四元九角四分，住院伙食补助费一万五千一百元，营养费五千元，护理费五千六百一十元，误工费六万一千元，交通费一千五百元，残疾赔偿金三十万七千三百七十元，被扶养人生活费九千八百零三元，精神损害抚慰金一万七千五百元，残疾辅助器具费及日常生活用品费一万元，财产损失一千元，复印费七百零四元四角。该判决已经生效。后樊凤俊因取内固定于2016年9月19日至首都医科大学附属北京世纪坛医院住院治疗21日，樊凤俊共花费医疗费5101.25元。该医院出具诊断证明，记载：一月内需要陪护，建议休息一月。樊凤俊主张护理费，称住院期间请护工护理，按照每日160元计算，出院后请小时工护理，按照每日120元计算，提交了3680元护理费发票及1200元小时工收据。樊凤俊主张辅助器具费，称系购买抬高垫及拐杖，提交了290元辅助器具费收据。樊凤俊主张交通费，提交了交通费票据，称系看病产生。樊凤俊主张复印费，称系复印病历产生。提交了55.2元病历复印费发票及41元复印费收据。樊凤俊主张误工费，提交了北京绿圃园商店出具的证明，记载：樊凤俊系北京绿圃园商店员工，自2016年9月14日、18日、19日至2016年11月20日就交通事故取内固定装置就医请假，根据我店的管理制度停发其期间的工资，每月工资3500元，计7000元整。另查，北京绿圃园商店系个体工商户。在庭审过程中，樊凤俊申请证人赵某出庭，赵某证言证明其系北京绿圃园商店照主，樊凤俊与其签订了承包经营协议，樊凤俊向其交承包经营费，由樊凤俊自负盈亏，樊凤俊受伤期间，商店停止经营两个月。樊凤俊另称其因此次事故花费营养费890元，提交了890元营养品收据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中国人民解放军兰州军区善后办勤务保障队经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，该事故经交通部门认定周青青负事故的全部责任，故就樊凤俊的损失，应由勤务保障队承担赔偿责任，现樊凤俊主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器具费理由正当，本院予以支持。就护理费，樊凤俊提交的护理费发票及小时工收据存在日期重叠的情况，就日期重叠的部分，本院按照一人护理的标准计算。就误工费，本院根据诊断证明认定误工期为51天，误工费标准按照每月3500元计算。就交通费，主张过高，本院酌情予以认定。就复印费，本院支持首都医科大学附属北京世纪坛医院出具的病历复印费发票。对复印费收据费用本院不予支持。经核实，樊凤俊总损失为：医疗费5101.25元，住院伙食补助费2100元，护理费4640元，营养费890元，辅助器具费290元，交通费150元，误工费5950元，复印费55.2元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下:一、中国人民解放军兰州军区善后办勤务保障队于本判决生效后七日内赔偿樊凤俊医疗费五千一百零一元二角五分，住院伙食补助费二千一百元，护理费四千六百四十元，营养费八百九十元，辅助器具费二百九十元，交通费一百五十元，误工费五千九百五十元，复印费五十五元二角，以上共计一万九千一百七十六元四角五分；二、驳回樊凤俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由中国人民解放军兰州军区善后办勤务保障队负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费三百一十四元，由樊凤俊负担二十一元，已交纳，由中国人民解放军兰州军区善后办勤务保障队负担二百九十三元。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  彭思舟人民陪审员  韩胜利人民陪审员  张 敏二〇一八年九月二十七日书 记 员  白 玥
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0703执1854号 申请执行人：广发银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区建设路**之五,统一社会信用代码91440703193925025B。 法定代表人：吴达豪，系该行行长。 被执行人:谢海燕，男，汉族，1962年6月9日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请执行人广发银行股份有限公司江门分行与被执行人谢海燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0703民初3011号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院于二○一八年四月二十四日立案执行。 本案在执行过程中，本院经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理机构等部门查询后，暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能向本院提供新的财产线索,本院已对被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴晓兵 审判员  谭广森 审判员  陈纪豪 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈华 书记员黎威良
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0103民初4000号 原告：姜艳妹，女，1963年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。 委托诉讼代理人：宗丽娜，吉林熠融律师事务所律师。 被告：姜美茹，女，1960年3月21日出生，汉族，住吉林省德惠市。 被告：王春玲，女，1938年5月2日出生，汉族，住吉林省德惠市。 原告姜艳妹与被告姜美茹、王春玲第三人撤销之诉一案，本院于2017年11月2日立案后，依法进行审理。 姜艳妹向本院提出诉讼请求：判令撤销（2014）宽民初字第804号民事判决。事实和理由：姜艳妹与姜美茹及涉案房产所有人姜阿伟系同胞姐妹，与王春玲系母女关系。姜阿伟生前一直由姜艳妹照顾，姜阿伟于2014年2月11日自书遗嘱，将其名下位于长春市宽城区东天光路金美程家园10栋5门414室房产留给姜艳妹。姜阿伟于2014年3月18日因病去世，姜艳妹在涉案房屋中居住至今。2017年8月1日，姜艳妹缴纳供暖费时发现姜美茹已通过（2014）宽民初字第804号民事判决取得涉案房屋的所有权。姜艳妹认为姜美茹、王春玲系以虚假诉讼的方式取得涉案房产，其行为严重侵害姜艳妹的合法继承权，故姜艳妹为维护自己合法权益诉至法院。 本院经审查认为，依据长春市人民医院病历记载：王春玲患有脑梗死15年，多次发病，外伤型脑出血5年，完全卧床5年，生活不能自理。根据王春玲长春市人民医院主治医生的陈诉，王春玲现不完全失语，听力、伸舌、共济、感觉均查不出。本院认为王春玲的民事行为能力存疑。经本院释明，姜艳妹、姜美茹均对王春玲的民事行为能力不申请鉴定，故本院无法判定王春玲民事行为能力的限定程度，本案无法依据诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回姜艳妹的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审 判 长  李景泉 审 判 员  王 艳 人民陪审员  马春香 二〇一八年九月二十日 书 记 员  朱 婧
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0782执1016—1号 申请执行人：柳学福，男，1969年1月4日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市宏达模具有限公司。 法定代表人：王文超，总经理。 本院执行申请执行人柳学福与被执行人诸城市宏达模具有限公司工资劳动争议一案，申请执行标的额为18330元。现双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 志 审判员 于跃东 审判员 何兆红 二〇一八年九月四日 书记员 王 蕾
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4304号 原告：唐波，男，1982年01月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余琅天，四川雁南飞律师事务所律师。 被告：罗章扩，男，1956年05月12日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：罗德，男，1982年07月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告唐波与被告罗章扩林木折断损害责任纠纷一案，本院于2018年08月01日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告唐波及其委托诉讼代理人黎炜、余琅天被告之委托诉讼代理人罗德到庭参加诉讼，被告罗章扩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告补偿原告因被告树木砸坏原告房屋造成的损失7560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告是邻居，原告的房屋背对被告的房屋，被告在房屋周围栽植了多颗树木。2018年7月22日，因起大风、下暴雨，被告栽植在房屋周围的大树被风刮倒，压坏了原告房屋的屋顶、房梁。并造成墙面开裂，无法正常居住。原告为自救，雇人砍掉了倒下的树木。后又重新修葺房梁并更换了屋顶瓦片，共产生了约10,800元费用。事故发生后，原告积极联系被告希望协商解决此事，分摊对原告造成的损失，但被告一直拒绝进行调解。虽然本次事故属于意外事件，但被告的树木被风刮倒给原告造成了巨大的麻烦和不必要的损失，基于民法的公平原则，被告应当对原告进行适当的补偿。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判决如诉讼请求。 被告罗章扩辩称，本案中的树木所有人并不是被告，在被告修房子之前就已经存在了，并且该树木折断的主要原因是因为2018年7月22日暴风雨，属于不可抗拒的自然灾害，被告不应该承担该责任，希望法院对原告的诉讼请求予以驳回。 经审理，本院认定事实如下:原、被告系邻居关系。2018年7月22日，因大风暴雨天气，生长于被告罗章扩自留地内的树木被风刮倒，压于原告唐波房屋上，致原告房屋的屋顶、房梁损坏。原告雇人砍掉了倒下的树木，重新修葺房梁、更换部分屋顶瓦片，共产生了约10,800元费用。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告身份证复印件，原、被告集体土地使用权证复印件，资阳市雁江区回龙乡太平村村民委员会证明两份，照片六张，收条两张，出庭证人王秀珍、唐兴礼、周安均、陈松柏证人证言等证据在卷佐证，本院依法予以认定。 本院认为，因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。在本案中，造成原告唐波房屋损害的树木生长于被告罗章扩的自留地，被告未提供能够证明其作为林木的所有人或者管理人没有过错的证据，故应承担侵权责任。对于损害金额，被告未提供证据予以反驳，本院予以认可。针对原告起诉时基于邻居关系仅要求被告进行适当的补偿的主张，本院予以认可,酌情被告承担原告经济损失的50%。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院依法部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告罗章扩在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告唐波5,400元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗章扩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇一八年九月二十八日 书记员 刘佩松
陕西省西安市碑林区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0103执3836号关于惠钰迪与惠忠文抚养费纠纷一案，本院于2018年8月8日立案执行。执行中，被执行人已自觉履行完全部债务，至此本案执行完毕。特此通知。二〇一八年九月四日
湖北省黄石市黄石港区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）鄂0202执恢152号 芦金贵： 本院在执行被执行人芦金贵犯容留他人吸毒罪一案中，依据已生效的（2018）鄂0202刑初102号刑事判决书，被执行人芦金贵已于2018年9月7日履行完毕全部法定义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一八年九月二十一日
河南省偃师市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0381执497号申请执行人金大成，男，1955年12月25日生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市，经常居住地河南省洛阳市洛龙区。被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司，住所地偃师市邙岭镇古路沟村。法定代表人：马仕全，该公司执行董事。金大成诉洛阳亿恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0381民初3825号民事判决书已经发生法律效力，因洛阳亿恒房地产开发有限公司未按生效判决书履行还款义务，权利人金大成向本院申请强制执行。2018年3月20日，本院向被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司既未按执行通知书要求履行义务，也未申报个人财产。本院于2018年3月28日，将被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司列为失信被执行人，2018年3月28日限制其高消费。本院在执行过程中，于2018年3月22日通过网络查控，对被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司银行、工商局、车管所等信息进行查询，未查明被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司可供执行财产情况。2018年8月11日对被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司以上信息进行第二次网络查控，查询结果同2018年3月22日查询结果一致。2018年8月31日，本院到偃师市邙岭镇古路沟村实地查看并向村委会了解，村委会称，该村并未有洛阳亿恒房地产开发有限公司存在，你们可到偃师市邙岭镇政府了解相关情况。2018年9月6日上午我院到邙岭镇政府了解洛阳亿恒房地产开发有限公司相关情况，镇政府工作人称：邙岭镇共青城社区位于邙岭镇古路沟村，该工程于2011年开始实施建设，2014年3月因拖欠工程款和拖欠农民工工资，该社区所有工程全部停工。共青城社区建设主体为郑州博泰置业有限公司偃师分公司和洛阳亿恒房地产开发有限公司及20余家相关公司，但只是打了地基，工程没有进度就停工了。目前洛阳亿恒房地产开发有限公司下落不明，住所地未查明有公司存在，未查明被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司人可供执行财产。2018年9月7日，本院对申请执行人金大成进行约谈，告知其对被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司财产查控、工商、车辆查询结果，并已将洛阳亿恒房地产开发有限公司列为失信被执行人，金大成无异议，并表示不能提供被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司可供执行财产情况。金大成同意终结本次执行程序。本院认为，金大成申请执行洛阳亿恒房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院对被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司银行、车辆、工商等信息进行查询，未能查明被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司可供执行财产，因被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司未申报个人财产状况、拒不履行生效判决确定义务，本院已将被执行人洛阳亿恒房地产开发有限公司列为失信被执行人并限制高消费。本案执行情况已向申请执行人予以说明，申请执行人无异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周建辉审 判 员  董会民人民陪审员  王晓娜二〇一八年九月八日书 记 员  吴政杰
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0322民初1165号 原告黄伟，男，1967年4月27日生，汉族，住上栗县。 被告张仁友，男，1976年9月17日生，汉族，住上栗县。 被告阮小红，女，1979年2月9日生，汉族，住上栗县。 被告阮瑞香，男，1976年3月27日生，汉族，住上栗县。 原告黄伟与被告张仁友、阮小红、阮瑞香民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。依法由审判员李金波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟与被告张仁友到庭参加诉讼，被告阮小红、阮瑞香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄伟诉称：2013年3月27日，被告张仁友因自己花炮厂生产经营需要经被告阮瑞香介绍到原告处借款50000元，被告出具借条，并由被告阮瑞香签字担保，被告张仁友借到50000元后，一直支付利息，到2016年以后就没有支付利息，2018年元月29日，原告与被告张仁友协商，在2018年2月5日前还款10000元，余款40000元在2018年端午节前付清。协议达成后，原告电话通知了被告阮瑞香，到期后被告张仁友未付款，原告即起诉被告张仁友、阮瑞香，在2018年3月19日被告偿付10000元并承诺余款40000元在2018年7月10前还清，原告当天即撤回起诉。后被告张仁友再一次失信，原告即起诉，要求被告张仁友及被告阮小红（系张仁友之妻）连带清偿原告借款40000元，被告阮瑞香对上述款项承担保证责任。 被告张仁友辩称借款属实，原告所陈述的属实。 被告阮小红在答辩期间未提供答辩，亦未提供证据，视为其放弃自己的权利。 被告阮瑞香在庭审中电话辩称，担保属实，但已过担保期，本人不承担保证责任。 原告对自己的主张提供以下证据： 1、原、被告身份证明各一份，拟证明原、被告主体资格适格。2、借条一张，拟证明借款50000元的事实，被告张仁友均认可，经本院审查，对证据1、2的真实性、关联性、合法性予以认定。 经审理查明：2013年3月27日，被告张仁友因自己花炮厂生产经营需要经被告阮瑞香介绍到原告处借款50000元，被告出具借条，并由被告阮瑞香签字担保，被告张仁友借到50000元后，一直支付利息，到2016年以后就没有支付利息，2018年元月29日，原告与被告张仁友协商，在2018年2月5日前还款10000元，余款40000元在2018年端午节前付清。协议达成后，原告电话通知了被告阮瑞香，到期后被告张仁友未付款，原告即起诉被告张仁友、阮瑞香，在2018年3月19日被告偿付10000元并承诺余款40000元在2018年7月10前还清，原告当天即撤回起诉。后被告张仁友再一次未按约履行，原告遂又诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张仁友借原告黄伟50000元，未按约期间偿还，故原告黄伟要求被告张仁友偿还余款40000元，本院予以支持，原告黄伟要求被告阮小红承担连带偿还责任，无证据证明，本院不予支持。对于被告阮瑞香是否应承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十六条第一款规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”。根据本案事实，被告阮瑞香在被告张仁友的借条上签字担保，并未约定借款期限，故此担保为连带责任担保。原告黄伟在2018年元月29日举张权利，约定借款人在2018年端午节（6月18日）付清并在2018年7月18日举张权利。未超过保证期限，故原告黄伟要求被告阮瑞香承担连带保证责任的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张仁友尚欠原告黄伟借款本金40000元，在本判决书生效之日起三日内付清。 二、被告阮瑞香对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告黄伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间旅行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告张仁友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理（收款单位：江西省萍乡市中级人民法院，开户银行：中国农业银行萍乡市分行营业部，开户账号：14×××78）。 审 判 员 李金波 二〇一八年九月五日 代书记员 邓 辉
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6374号 原告:匡磊,男,1989年7月10日出生，住泗阳县。 委托诉讼代理人：黄国宝，泗阳县卢集法律服务所法律工作者。 被告:许恒先,男,1972年5月2日出生,住泗阳县。 原告匡磊与被告许恒先民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡磊的委托诉讼代理人黄国宝、被告许恒先到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告匡磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年5月30日起，至借款还清之日止，按月息2分计算利息）；2、被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：被告在建筑工地打工因需要资金，向原告借款100000元，并于2015年11月24日向原告出具借条一张，借款期限为2015年11月24日到2016年6月24日（8个月）。如被告在约定时间内没有还款，逾期从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算计算利息，现原告调整利息按月息2分计算利息。约定产生的诉讼费及其他费用由被告承担。后被告归还原告本金40000元，尚欠余款60000元经过原告多次催无果，为了维护原告的合法权益，请求支持原告诉讼请求。 被告辩称，被告欠原告本金60000元属实，同意从2018年5月30日起按月息2分计算利息，到借款还清之日止。本案涉案借款的来源是2013年被告许恒先购买其姐姐许翠英房屋，其外甥于峰（许翠英之子）和外甥媳妇用于峰的房屋（在绿都第一城）从原告匡磊和案外人朱子高那里做抵押借款200000元（该借条原件现还在原告匡磊和案外人朱子高手里），约定按月息五分计算利息，后原告匡磊和朱子高觉得约定的利息有点高就每月少要利息1000元，借款本金200000元原来每月利息为10000元，让到每月9000元利息，利息每月正常支付，直到2015年5月22日归还了朱子高和原告匡磊本金100000元。剩余借款本金100000元，从2015年5月22日起每个月支付原告利息4000元。2017年1月份被告归还原告借款本金20000元，尚欠80000元。从2017年11月起每个月支付原告利息为2500元。2018年3月起被告就没有支付利息。后又归还原告本金20000元，现尚欠本金60000元未还及利息到2018年春节后就没还了。 根据当事人提供的证据及陈述，本院认定如下事实：2015年11月24日，被告出具借条一张，载明的主要内容为：“借款人许恒先急需资金周转，特向匡磊借到现金人民币拾万元整（100000元）。借款期限自2015年11月24日至2016年6月24日（8个月）。借款人如未按借条规定期限归还借款，逾期从借款之日起，按同期银行同类贷款利率的四倍计算利息直至履行之日至，并支付违约金及所产生的其它费用。借款人许恒先——签订日期为——2015年11月24日”。后被告归还原告借款本金40000元及利息。现尚欠本金60000元及利息（以60000元为基数，从2018年5月30日起，至借款还清之日止，按月息2分计算利息）未还。经原告多次催要借款，无果。因而成讼。 本院认为，原、被告之间的借贷关系为双方真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告偿还借款本金60000元及利息（从2018年5月30日起，至借款还清之日止，按月息2分计算利息）未还。对此被告无异议。本院认为，因原、被告双方对借款及利息无异议，且双方约定了还款期限，故贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现原告匡磊主张要求被告许恒先归还借款及利息，本院予以支持。另对原告主张要求被告支付代理费4000元，因原告未能就此提供证据予以支持，对此本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 一、被告许恒先于本判决生效后十日内偿还原告匡磊借款60000元及利息（以60000元为基数，从2018年5月30日起，至借款还清之日止，按月息2分计算利息）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计元，由被告许恒先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  鲍雪玲 二〇一八年九月二十九日 书记员  王 闯 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2725民初2619号当事人基本情况及案件审理经过原告：李天国，男，1977年3月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告：刘文芳，男，1973年3月26日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告李天国与被告刘文芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理，本案依法适用简易程序，由审判员何崇尧于2018年9月5日公开开庭进行了审理，原告李天国到庭参加了诉讼，被告刘文芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告李天国的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款52000元；2、诉讼费由被告承担。被告刘文芳未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内答辩和举证。审理查明的事实被告刘文芳因做生意需要资金周转，于2016年2月6日经刘家松提供担保后立据借条向原告李天国借款52000元，未约定借款利息，约定借款期限至2016年8月6日。原告李天国以现金交付方式向被告刘文芳给付了借款52000元。借款后，在约定的借款期限内，被告刘文芳未履行还款义务，原告李天国经多次催收未获。庭审中，经本院询问，原告李天国当庭明确表示放弃刘家松的担保责任。本院所确认的上述事实，有原告李天国的法庭陈述及原告李天国提交的借条、手机通话录音等在卷予以佐证，经当庭出示和本院审查，足以认定。判决理由和结果本院认为，被告刘文芳向原告李天国借款52000元未归还的事实，有原告李天国的法庭陈述及本院审查认定的证据予以证实，故对原告李天国与被告刘文芳之间的债权债务关系，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告李天国诉请被告刘文芳偿还借款52000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘文芳经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案可以缺席判决，被告刘文芳应承担缺席判决带来的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限刘文芳于本判决生效之日起二十日内偿还李天国借款本金五万二千元。案件受理费减半收取550元，由被告刘文芳负担，与前述款项一并支付给原告李天国。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，并在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费。逾期，本判决则发生法律效力。如义务人未按本判决书指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  何崇尧二〇一八年九月五日书记员  刘 欣
河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1122民初2346号原告：赵会敏，女，汉族。委托代理人：吕涛，漯河148法律服务所法律工作者。被告：宋四明，男，汉族。原告赵会敏诉被告宋四明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会敏及其委托代理人吕涛到庭参加了诉讼，被告宋四明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告赵会敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿劳动报酬2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2014年-2015年先后干被告承包的工程。2018年5月8日经双方算账，被告向原告出具欠条一张，约定当年5月还清，至今被告未归还，请求支持原告诉请。被告宋四明缺席无答辩。经本院审理查明事实如下，原告于2014年-2015年在跟被告干活，刷内墙涂料。经算账，被告于2018年5月8日给原告出具欠条一张，共欠原告工资20000元，并定于5月还清。到期后被告未还，原告起诉于本院。另查明，被告宋四明在欠条上签名并注明身份证号为，经查该“身份证号码不正确”。本院认为，劳动者由取得劳动报酬的权利。被告欠原告工资20000元，有被告出具的欠条为证，本院依法予以认定。被告应当按照约定于2018年5月还清，被告到期未还，原告要求被告支付欠款及利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋四明于本判决生效后十日内支付原告赵会敏工资20000元及利息（利息自2018年6月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元由被告宋四明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  董翠峰人民陪审员  乔广磊人民陪审员  唐玉龙二〇一八年九月二十六日书 记 员  董 旭
福建省建宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0430执异208号 案外人：程翠银，女，1968年12月10日出生，汉族，住建宁县。 申请执行人:陈文祥，男，1962年5月21日出生，汉族，住福建省建宁县。 被执行人：福建尚和置业有限公司，住所地福建省建宁县将屯工业区。 法定代表人：杨炎秋，职务：董事长。 在本院执行陈文祥与福建尚和置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2018年1月2日作出（2017）闽0430执275号之一执行裁定：变卖福建尚和置业有限公司坐落于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际的505套房产及店面。案外人程翠银于2018年9月21日对执行建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢1505号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人程翠银称，请求法院撤销对建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢1505号房产的查封并停止执行。事实和理由：2013年1月5日，程翠银与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，合同订立后，程翠银按合同约定交清了购房款，并办理了房屋预告登记，证号：建房预2013字第**。 申请执行人陈文祥未提出书面意见。 被执行人福建尚和置业有限公司未提出书面意见。 本院查明，2013年1月5日，程翠银与福建尚和置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，程翠银向福建尚和置业有限公司购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢1505号房产。合同订立后，程翠银按合同约定于2013年10月16日缴纳购房款420000元。并在建宁县房地产管理所办理了预购商品房预告登记。 本院认为，程翠银与福建尚和置业有限公司签订《商品房买卖合同》后交纳了全部购房款并办理了房屋预告登记，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条关于“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”。的规定，程翠银提出的执行异议理由，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国的民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 中止对程翠银购买位于建宁县濉溪镇闽江源南路1号尚和国际5幢1505号房产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 杨 铖 审判员 陈华粦 审判员 江元晖 二〇一八年九月二十五日 书记员 刘建国 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 2、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第三十条金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持。
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执4592号申请执行人：王宝武。被执行人：于建波。申请执行人王宝武与被执行人于建波民间借贷纠纷一案，本院（2016）辽0211民初9224号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述义务，依申请执行人申请，本院于2017年10月12日立案执行。案件执行过程中，本院依法查封被执行人于建波名下车牌号为辽B*****号汽车一辆、依法查封被执行人于建波名下分别位于大连市甘井子区某某路*号*单元*层*号房屋、大连市甘井子区某某路*号*单元*层*号房屋，依法冻结被执行人于建波名下公积金。除此之外，暂未发现其他足以执行的财产及线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽0211民初9224号民事判决书本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有义务继续向申请执行人履行债务。申请执行人发现被执行人有具体可供执行的财产或线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李艳审判员徐黎明审判员 陈   袁   媛二〇一八年九月十日书记员 曲      晶
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1881民初2332号原告：黄志文，男，1982年9月23日出生，住广东省英德市。委托代理人：李洁媚，广东定海针（阳山）律师事务所律师。委托代理人：胡志强，广东定海针（阳山）律师事务所实习律师。被告：谭宜亨，男，1968年2月18日出生，汉族，住广东省英德市。被告：谭文锐，男，1990年5月28日出生，汉族，住广东省英德市。被告：黄其昌，男，1965年9月15日出生，汉族，住广东省英德市。以上三被告共同委托代理人：易忠平，广东安秉泰律师事务所律师。原告黄志文诉被告谭宜亨、谭文锐、黄其昌房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志文的委托代理人李洁媚、胡志强及三被告的共同委托代理人易忠平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：一、判令被告立即向原告返还多收房款暂计54749元及从2013年9月25日起计算的利息；二、判令被告立即返还不当得利13000元及自2013年9月25日起计算的利息；三、确认《认购合同书》第七条中关于“房产权手续所需费用及契税、规费由乙方负责、契证面积按有关规定阳台折半办理”的内容无效。原告主张的事实与理由：2013年9月25日，原告与被告签订《认购合同书》，由原告购买被告销售的位于英德市××镇××沙河畔商住楼××房，面积120平方米，房价2650元，总款318000元；另约定由被告负责办理房屋产权证手续，所需的费用契税及房管部门的规费由原告负责。办理房屋产权证费用预收原告13000元，与购房订金一同付清。合同签订后，原告依约支付了合同价金，但是房屋登记建筑面积107.87平方米，与合同约定的销售面积相差了12.13平方米。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告应对面积误差比3%部分返还9540元及，双倍返还超过3%部分45209元。另外，被告向原告预收办理房屋权证费用，但没有按约定将剩余费用退还给原告。被告的行为违反合同约定，构成违约。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告谭宜亨、谭文锐、黄其昌共同辩称：被告共同在连××镇浈××中路与××路交汇处经规划许可建设框架十层的楼房，并取得房地产权证。2013年9月25日，原被告签订房屋买卖合同约定，被告负责将水电安装到门口，水电入户费2000元由原告负责；被告方负责办理房屋产权证手续，所需的费用契税及房管部门的规费由原告负责。办理房屋产权证费用产权手续，所需的费用契税及房管部门的规费由原告负责；办理房屋产权证费用预收原告13000元，与认购订金一同付清；契证面积按有关规定折半办理，销售全额计算。为提供原告装修方便，被告将装修基本用沙运至各户房内，收成本沙款1000元。原告的诉讼请求已过两年法定的诉讼时效。另，2015年1月23日，被告为原告办理了产权登记。经审理查明：2013年9月25日，原告与被告谭宜亨签订《认购合同书》，由原告购买被告销售的位于英德市××镇××沙河畔商住楼××房，面积120平方米，房价2650元，总款318000元；被告负责将水电安装到门口，水电入户费2000元由原告负责；被告方负责办理房屋产权证手续，所需的费用契税及房管部门的规费由原告负责。办理房屋产权证费用产权手续，所需的费用契税及房管部门的规费由原告负责；办理房屋产权证费用由被告预收；契证面积按有关规定折半办理，销售全额计算。为提供原告装修方便，被告将装修基本用沙运至各户房内，收成本沙款1000元。2013年9月25日，原告支付了全部购房款及13000元办证费。2014年6月19日，被告向原告交付了房屋。2同日，原告与被告谭文锐签订《交楼声明》，原告签署并确认证件方数与销售有出入，但以销售的方数计算。2015年1月23日，被告为原告办理了产权登记，登记面积为98.84平方米，被告为原告办理产权证共支出了全部办证费及税费16782.3元。另，根据原告方的申请，本院向英德市连江口镇政府、英德市房产管理中心、英德市连江口镇维护稳定及社会治安综合治理委员会办公室及英德市公安局连江口派出所去函调查，以上四部门均复函表示2015年至2018年间，没有关于英德市连江口镇金沙河畔住宅商住楼业主的维权记录、视频或警情。以上事实有原被告提供的证据、本院调查的证据及本案开庭笔录在卷予以佐证实，本院予以认定。本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷，本案的争议焦点：一是原被告双方签订的《认购合同书》的效力问题，二是原告请求被告退还房屋面积差异款、办理房屋产权证费是否超过诉讼时效及如何退还问题。针对以上二个焦点问题，本院作如下认定：一、关于合同效力问题，首先，涉案房产在出售前虽登记在被告黄其昌个人名下，但庭审中被告明确表示该房产为被告谭宜亨、谭文锐和黄其昌共同共有，三被告均认可被告谭宜亨与原告签订的《认购合同书》》合法有效；其次，《认购合同书》的内容是双方当事人的真实意思表示，原告未举证证实在签订合同时被告存在通过欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益等合同无效的法定情形，因此认购合同书没有违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同，且原被告实际均已依约履行义务。因此原被告双方签订的《认购合同书》依法有效。对原告主张部分合同条款无效的理由，本院不予支持。二、关于退还房屋面积差异款、办理房屋产权证费的诉讼时效问题，原告于2015年1月23日已取得涉案房屋的产权证书，即从2015年1月23日起，其已明确知道权利受损，至到本院起诉主张权利之日即2018年6月12日，已超过法定2年的诉讼时效；原告在庭审中陈述其一直与被告协商并向有关部门反映情况，但经本院向有关部门调查，并无原告的相关维权记录，为此原告应承担举证不能的不利后果，对被告抗辩称原告主张退还房屋面积差异款、办理房屋产权证费已超过法定诉讼时效的理由，本院予以采纳。故原告请求被告退款主张，本院依法不予支持。另，原被告双方的《交楼声明》双方的真实意思表示，对双方具有拘束力，双方已对房屋面积差异作出了处理，现原告再次主张，无事实依据，本院亦应不予支持；被告支出的办证规费大于其预收部分，被告无返还之义务，原告请求被告返还剩余的办证费用无事实依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄志文的全部诉讼请求。本案受理费819.13元，由原告黄志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  易典兵二〇一八年九月七日书记员  罗兰君
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1119号申请执行人刘洪璞，女，汉族，1975年7月12日出生，住河南省南阳市卧龙区，。被执行人南阳鑫环工程建设有限公司，住所地河南省南阳市工业路，统一社会信用代码91411300050872501H。法定代表人汪祖国，该公司经理。被执行人南召鸭河岭加油站，住所地河南省南召县皇路店，组织机构代码L50914225。法定代表人张力，该公司经理。本院在执行刘洪璞与南阳鑫环工程建设有限公司、南召鸭河岭加油站民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人杨振向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结河南省南阳市智圣公证处2017南智证民字第6438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕民革审判员  谭 猛审判员  马俊顶二〇一八年九月七日书记员  胡元豪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0104民初5579号原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路**。法定代表人：夏平，董事长。委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：刘杰，男，1988年12月13日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘杰信用卡纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人刘伟婷到庭参加诉讼，被告刘杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年5月14日的信用卡欠款本金4995.46元及利息、滞纳金、违约金，利息、违约金按领用合约和章程的约定计算至实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月19日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××53。截至2018年5月14日，被告逾期未还本金为4995.46元，并拖欠利息和费用。原告自被告逾期后多次催款未果，故诉至法院。被告刘杰未作答辩，亦未向本院提交证据。江苏银行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请材料、信用卡领用合约、章程、交易明细、公告、新版章程、新版领用合约、催收情况登记表等证据。本院依法进行审查确认并在卷佐证。根据江苏银行陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月17日，刘杰向江苏银行申领信用卡，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》（甲方：江苏银行乙方：信用卡申领人、持卡人）约定：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方若在到期还款日前未还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》载明挂失手续费为40元/卡。经审核，江苏银行于2016年8月19日向刘杰发放卡号为62×××53的信用卡。江苏银行于2016年11月30日在其官方网站发布《关于更新的公告》，告知其客户，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，该行对《江苏银行信用卡章程》进行修订，新章程自2017年1月1日起正式实施，该行此前及此后发行的信用卡均适用新章程。公告所附新版《江苏银行信用卡领用合约》（甲方：江苏银行乙方：信用卡申领人、持卡人）载明：对于乙方非现金交易，甲方给予乙方最长不超过56天的免息还款期；乙方在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；乙方在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的交易款项不再享受免息还款期待遇；乙方支取现金、转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并按规定支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方若在到期还款日前未还清当期最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%计收违约金；乙方申请信用卡分期付款业务时，应遵守甲方分期付款业务规定及条款，乙方使用信用卡的权利被暂停或信用卡账户被终止，甲方有权将乙方分期付款的所有未分摊款项转为全部到期，乙方需立即清偿，甲方对已收取的分期付款手续费不再予以退还。领用合约所附《江苏银行信用卡（个人卡）收费标准》载明透支利息上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利息按月计收复利；人民币信用卡的预借现金手续费为境内取现或转账入个人账户，交易金额的1%，最低3元/笔，最高100元/笔，境外取现，交易金额的1%，最低12元/笔。刘杰使用信用卡透支消费后自2016年11月25日起未按时足额还款，截至2018年5月14日，刘杰尚欠江苏银行透支本金4995.46元、利息1407.2元、滞纳金140.71元、挂失费80元。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。被告刘杰向原告江苏银行申领信用卡时确认知悉并自愿遵守领用合约等相关规定，其未按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告江苏银行要求被告刘杰偿还透支本金、利息、滞纳金、挂失费的诉讼请求，符合双方约定，且于法不悖，本院予以支持。刘杰逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的规定，但利息、滞纳金、挂失费的总和不应超过年利率24%。关于原告主张被告刘杰支付违约金6177.39元，本院认为，自2017年1月1日起，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》开始施行，根据该通知的规定，自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通知协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。对照前述规定，江苏银行主张收取2017年1月1日之后的违约金，应举证证明其与被告刘杰就收取违约金已达成合意。江苏银行主张依据银行网站上《关于更新的公告》发布后即生效，对此，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。江苏银行将合同变更的内容在官网上进行公告，该合同变更的意思表示并未到达合同相对方刘杰，故不能由此认定江苏银行与刘杰就是否收取违约金一事达成合意，亦不能产生合同变更的法律效果。因江苏银行未能举证证明其与刘杰就收取违约金达成协议，故本院对江苏银行主张刘杰支付自2017年1月1日起的违约金的诉讼请求不予支持。被告刘杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2018年5月14日的信用卡透支本金4995.46元、利息1407.2元、滞纳金140.71元、挂失费80元；并以本金4995.46元为基数，自2018年5月15日起至实际清偿之日止按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定支付利息；二、驳回原告江苏银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计60元，由原告江苏银行股份有限公司负担29元，被告刘杰负担31元（被告刘杰应负担的案件受理费已由原告江苏银行股份有限公司向本院预交，被告刘杰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一八年九月五日见习书记员  董媛媛
甘肃省兰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘01财保157号 申请人张某某，男，1968年12月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 委托代理人杨德山，甘肃昶泰律师事务所律师。 委托代理人柴雪，甘肃昶泰律师事务所律师。 被申请人徐某，男，1992年4月3日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被申请人龙某某，男，1969年4月6日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 被申请人徐某某，男，1970年月日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。 申请人张某某于2018年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人徐某名下位于武威市凉州区天马大道1号新威天地综合楼七楼房产1365.03平方米；查封、冻结被申请人龙某某名下位于武威市凉州区天马大道1号新威天地写字楼二楼房产2180.32平方米；查封、冻结被申请人徐某某名下位于武威市凉州区南大街62号房产384.8平方米，或相当于2455万元的资产。天安财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人张某某的诉前财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人徐某名下位于武威市凉州区天马大道1号新威天地综合楼七楼房产1365.03平方米； 二、查封、冻结被申请人龙某某名下位于武威市凉州区天马大道1号新威天地写字楼二楼房产2180.32平方米； 三、查封、冻结被申请人徐某某名下位于武威市凉州区南大街62号房产384.8平方米，或相当于2455万元的资产。 案件申请费5000元，由张某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判长 田 路 审判员 芦 卫 审判员 杨 敏 二〇一八年九月二十一日 书记员 梁玲玉
山东省济南市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁0103民初4862号 原告：中国民生银行股份有限公司济南分行。住所地济南市。 负责人：夏京利，行长。 委托诉讼代理人：刘保喜，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张书刚，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：沈沙龙，男，1978年1月25日出生，汉族，住广州市 被告：高杰，女，1976年3月2日出生，汉族，住广州市 被告：高国辉，男，1977年11月30日出生，汉族，住山东省淄博市 被告：赵颖，女，1980年2月17日出生，汉族，住山东省淄博市 原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告沈沙龙、高杰、高国辉、赵颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行济南分行代表人夏京利的委托诉讼代理人刘保喜到庭参加了诉讼。被告沈沙龙、高杰、高国辉、赵颖的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告沈沙龙、高杰签订的《借款合同》，判令被告沈沙龙、高杰偿还原告借款本金38万元；二、判令被告沈沙龙、高杰支付原告截至2018年9月30日的利息24706.9（包括罚息、复利）及自2018年10月1日起至借款本息全部清偿之日止按《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）；三、判令被告沈沙龙、高杰向原告支付律师代理费5000元，其他尚未发生部分待实际产生后另行主张；四、判令被告高国辉、赵颖对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年10月31日，被告沈沙龙、高杰与原告签订《借款合同》，向原告申请借款38万元，借款用途为借新还旧，借款期限24个月，自2017年10月31日至2019年10月31日；同日，被告高国辉、赵颖与原告签订《担保合同》，约定高国辉、赵颖对上述授信期间借款承担连带责任保证。2017年10月31日，原告依约向被告沈沙龙账户发放38万元，被告使用上述款项后未按约履行合同义务，其余被告未履行担保责任，均已违约。 被告沈沙龙、高杰、高国辉、赵颖未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中国民生银行商户授信业务客户谈话笔录、小微授信申请表、借款合同、中国民生银行零售授信放款通知书、个人借款凭证、欠款明细表、还款明细表、最高额担保合同、委托代理合同、律师费发票、支付凭证等证据，因被告沈沙龙、高杰、高国辉、赵颖经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月30日，原告民生银行济南分行（贷款人/乙方）与被告沈沙龙、高杰（借款人/甲方）签订116032017311710《借款合同》一份，合同约定：本合同项下借款金额为38万元，借款期限共24个月，自2017年10月31日至2019年10月31日，借款用途为借新还旧。借款利率为执行年利率12%。甲方违反承诺、陈述、保证，或者违反本合同约定义务、或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权和担保权利的费用以及因此遭受的损失。同日，原告（担保权人、丁方）与被告高国辉、赵颖（保证人、甲方）签订编号为116032017311710-1的《担保合同》。合同约定，担保人所担保的主债权额为上述借款合同全部债权，担保方式为连带责任保证，担保范围为合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权及担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用等）和所有其他应付合理费用。 2017年10月31日，原告依约向被告沈沙龙账户发放贷款38万元，借款期限自2017年10月31日至2019年10月31日，执行年利率12%；后被告未按照合同的约定履行还款义务，截止至2018年9月30日止，被告尚欠本金38万元，利息24706.9元（包括罚息、复利）。 另查明，原告已为此次诉讼支付律师代理费5000元。 本院认为，被告沈沙龙、高杰与原告签订的借款合同、被告高国辉、赵颖与原告签订的《担保合同》均系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依据合同约定向被告发放贷款，并对借款利率、借款期限及支付方式等均有明确记载。原告已履行相应的合同义务。合同到期后，被告未能偿还原告借款本息，构成违约，原告有权要求被告偿还拖欠的借款本息及至实际付清之日止按《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）。原告主张因本次诉讼支出律师代理费5000元，原告提供相应证据材料证实该费用已实际发生，根据借款合同的约定，该费用应当由被告承担，对原告主张的尚未实际发生的律师费用可待证据充足后另行主张。被告高国辉、赵颖与原告签订的担保合同，自愿为上述借款提供连带责任保证，依约应承担相应的担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十八条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、判令解除原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告沈沙龙、高杰签订的《借款合同》； 二、判令被告沈沙龙、高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金38万元； 三、判令被告沈沙龙、高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行截至2018年9月30日的利息24706.9元（包括罚息、复利）及自2018年10月1日起至实际付清之日止按《借款合同》约定计算的利息（包括罚息、复利）； 四、判令被告沈沙龙、高杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元； 五、判令被告高国辉、赵颖在上述第二、三、四项判决范围内承担连带清偿责任。 案件受理费7190元，案件申请费2770元，由被告沈沙龙、高杰、高国辉、赵颖负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  许 毅 人民陪审员  尹翠美 人民陪审员  隋保贵 二〇一八年九月九日 代理书记员  潘建永
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1402执616号 申请执行人：乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行，住所地：眉山市东坡区三苏路**。统一社会信用代码915114020582314187。 负责人：韩红，行长。 委托诉讼代理人：王茂琼，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭风春，四川达宽律师事务所律师。 被执行人：姚波，女，1974年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：熊勇，男，1971年1月1日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行乐山市商业银行股份有限公司眉山三苏路支行与姚波、熊勇借款合同纠纷一案中，因双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，裁定如下： 中止(2017)川1402民初3925号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 斌 二〇一八年九月十九日 书记员 李贵祥
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终299号上诉人（原审原告）：代建华，男，汉族，1974年4月2日出生，身份证号码：5102271974********，四川省潼南县人，无固定职业，现住疏勒县疏勒镇坤巴斯路5院**楼****。委托代理人：马静，新疆朱玉杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李冬平，男，汉族，1964年11月4日出生，身份证号码：5102211964********，重庆是长寿区人，个体包工头，现住喀什市汇城小区老**楼****。上诉人代建华因与被上诉人李冬平民间借贷纠纷一案，不服喀什市人民法院（2017）新3101民初1460号民事判决，向本院提起上诉；本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人代建华委托代理人马静、被上诉人李冬平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告向原告借款人民币150000元，原告通过中国银行转账方式向被告汇款50000元，通过现金支付方式向被告提供借款100000元，被告给原告出具借条一张，内容为：“今借到代建华现金150000元（拾伍万元整）”。同日，证人田贵华通过中国农业银行转账的方式，给被告借款100000元，2014年11月12日，被告通过中国银行给原告还款150000元，现原告称被告支付的150000元中的100000元已代被告向田贵华偿还，故以被告尚欠100000元为由诉至法院。以上事实有当事人称述、借条、中国银行交易明细清单、中国农业银行交易明细清单、证人证言、中国银行客户回单等证据在案为证。原审法院认为：本案被告向原告借款150000元，有被告出具的借条及中国银行业务凭证在案为证，事实清楚。但被告借款后通过银行向被告转账150000元，虽然原告称150000元中的100000元已代被告向田贵华偿还，但被告对此不予认可，原告亦未提供被告委托其代为还款的证据，且原告提供的银行明细表与其陈述相互矛盾，无法证实自己的主张，故原审法院认定被告向原告偿还借款150000元；原告的诉讼请求，依法不予支持。故原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决：驳回原告代建华的诉讼请求。一审宣判后，原告代建华不服判决，向本院提起上诉。代建华上诉称：被上诉人李冬平向其还款的15万元中的10万元系被上诉人归还案外人田贵华的欠款，被上诉人李冬平尚欠其10万元未偿还；一审判决认定事实错误，适用法律有误，判决结果不当，故请求二审人民法院查明事实，依法撤销一审判决。被上诉人李冬平答辩称：其欠上诉人代建华的欠款已偿还完毕,其也并未欠案外人田贵华的款项。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，请求二审人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院二审审理过程中，双方当事人均未向本院提交新证据；本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人代建华向原告借款150000元，有上诉人代建华出具的借条及中国银行业务凭证为证，该事实证据清楚；但被上诉人李冬平亦提供银行转账凭证，证明其已向上诉人代建华偿还了该笔借款，该证据亦确实充分，本院依法予以认定。虽上诉人代建华称该笔转账包含被上诉人李冬平欠案外人田贵华的10万元借款，其已代被上诉人李冬平向案外人田贵华代为偿还；但对该辩解理由，被上诉人李冬平不予认可，而上诉人代建华亦未提供被上诉人李冬平委托其代为还款的证据，故上诉人代建华的辩解理由缺乏证据支持，依法不能成立，本院对此不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当当，依法应予维持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2540元，由上诉人代建华承担。本判决为终审判决。审 判 长 迪丽百尔·吾不力审 判 员 吴      峰代理审判员 卢   建   才二〇一八年九月二十七日书 记 员 何      静
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初10676号之一 原告：江苏润山精密机械科技有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇华联路****，统一社会信用代码91320581072723099B。 法定代表人：郑泽山，董事长。 委托诉讼代理人：许婕，江苏圣益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦建文，江苏圣益律师事务所律师。 被告：大连昌盛机床有限公司，住，住所地辽宁省庄河市新华街道工业园区一社会信用代码91210283732771775N。 法定代表人：张国良，总经理。 委托诉讼代理人：杜国栋，辽宁森杜律师事务所律师。 原告江苏润山精密机械科技有限公司与被告大连昌盛机床有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。 原告江苏润山精密机械科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年10月15日所签订的编号为2017101501《产品购销合同》；2、被告退还货款人民币52.5万元，并由原告退还CK5216数控双柱立式车床一台；3、被告赔偿原告经济损失人民币10万元；4、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月15日，原、被告签订编号为2017101501《产品购销合同》，约定由被告向原告提供CK5216型数控双柱立式车床一台，价格为人民币55万元；质量要求为行业标准，三包壹年，负责安装调试；验收标准方法为按国家行业标准验收，按双方签订技术资料验收等；结算方式及期限为预付定金15万元，发货前付37.5万元，余款2.5万元安装调试合格后一年内付清；双方另就该设备的技术参数、供货范围、主要外购配套件等签订技术文件一份。原告依约支付了定金及货款52.5万元，设备于2018年2月3日方到货，至3月4日才安排人员到原告处安装调试，3月16日调试结束试运行。试运行过程中发现存在如下问题：机床报警灯、照明灯没有配置无法安装，电气及系统说明书未随机提供，左立柱数量读数头不良，机床整体钣金不完善存在漏水现象，机床主轴精度不符要求等。被告方现场调试人员要求回大连并承诺及时对上述问题处理。经原告多次催促，被告方于2018年3月25日派员来原告处，经打开主轴部件检查，发现61150NSK轴承非原厂制造，精度不达标需更换，直至4月5日下午完成轴承更换。原告使用该机床约20天，于4月25日发现XZ轴同时运行加工斜面时出现纹杠，后被告再次派员维修，到目前仍未能彻底解决问题。现经原告咨询专业人员发现被告未能按技术文件约定提供主要外购配套件，主要体现为交流伺服进给电机、交流伺服驱动单元均非“发那科”，轴承非“NSK”等。期间尚发生超同步主轴伺服控制器损坏的现象，由于被告不能及时跟进维修，原告委托专业公司进行维修。原告认为被告未按合同约定的标准供货，经多次维修仍未能达到要求，且在相关主要外购配套上存在严重的欺诈行为，导致原告订立合同的目的不能实现，为此原告诉讼至法院。 被告大连昌盛机床有限公司在答辩期间，对管辖权提出异议，认为合同约定“交提货地点为供方”即合同履行地点在辽宁省庄河市，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”，故本案应由被告辽宁省庄河市人民法院管辖，请求常熟市人民法院将本案移送至辽宁省庄河市人民法院审理。 本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据原、被告签订的《产品购销合同》约定的合同争议的解决方式为“协商解决”，并未约定合同履行地；而第三条约定的“交提货地点、运输方式及费用负担：供方，汽运到需方，供方承担运费、保险费”，约定了交货地点为由供方汽运到需方，即由被告大连昌盛机床有限公司负责将货物运输到原告江苏润山精密机械科技有限公司，故交货地点在原告江苏润山精密机械科技有限公司所在地，故本院对本案依法具有管辖权，被告大连昌盛机床有限公司对管辖权提出异议的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回被告大连昌盛机床有限公司对本案管辖权的异议。 案件受理费80元由被告大连昌盛机床有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  陶云芬 二〇一八年九月二十七日 书记员  蒋 琦
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0115执恢847号陈会才、涂良良：陈会才申请执行涂良良租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）苏0115民初7732号民事判决书所有项的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一八年九月十一日承办人：尹之荣
沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0106执1049号申请人关兴，男，19XX年X月X日出生，汉族，住址沈阳市铁**。被执行人沈阳巴塞置业有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：钱笑丽，系该公司总经理。申请人关兴诉被执行人沈阳巴塞置业有限公司商品房销售合同纠纷执行一案，沈阳市铁西区人民法院于二0一六年十二月二十一日做出（2016）辽0106民初11814号民事判决书，现已发生法律效力。我院于二0一八年二月十一日立案执行。本案在执行过程中，因沈阳市中级人民法院于二0一八年九月二十五日作出(2018)辽01执监249号执行裁定书，裁定提级执行并移交案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条第（十）项之规定，裁定如下：终结沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初11814号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  温权国审判员  姚伟丽审判员  冯宏生二〇一八年九月二十七日书记员  李茜茜
山西省繁峙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)晋0924执恢17号之三 申请执行人徐世武，男，1968年1月2日生，汉族，重庆市巫溪县灵乡龙寨村人。 申请执行人袁世平，男，1971年4月6日生，汉族，重庆市城口县修齐镇大兴村人。 被执行人繁峙县中源冶金矿山开发有限公司。 住所地繁峙县横涧乡。 法定代表人殷四存，任董事长。 本院在执行申请执行人徐世武、袁世平和被执行人繁峙县中源冶金矿山开发有限公司承揽合同纠纷一案中，于2016年6月5日向被执行人繁峙县中源冶金矿山开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人繁峙县中源冶金矿山开发有限公司至今只履行8万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人繁峙县中源冶金矿山开发有限公司在山西省农村信用社联合社存款人民币223548.22元。 本裁定立即执行。 审判员  李泽青 二〇一八年九月十九日 书记员  王志伟
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3952号之二原告：浙江粤海饲料有限公司，住所地浙江省嘉善县姚庄镇镇南路**。法定代表人：郑石轩，董事长。被告：金剑德，男，1974年10月5日出生，汉族，住浙江省宁海县。被告：臧文梅，女，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告浙江粤海饲料有限公司与被告金剑德、臧文梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告诉称，原告与被告金剑德分别于2016年、2017年签订《饲料进行合同》各一份，约定由金剑德经销原告的饲料。双方还就其他事项进行了约定。被告臧文梅系金剑德的付款担保人。经核算，金剑德尚欠原告货款1040462元。被告金剑德在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1.金剑德与原告系内部产品推销关系，属企业内部关系，并非合同法调整范畴。2.双方约定管辖无效。3.《民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。综上，本案应移送仲裁或由宁海县人民法院审理。本院经审查认为，合同当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告提交的《饲料经销合同》记载，“若发生纠纷，双方协商解决；若协商不成，任何一方均可向甲方（注：指原告）所在地人民法院提起诉讼。”本院系原告所在地人民法院依法对该案具有管辖权。被告提出管辖权异议的理由并无事实与法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条第一款的规定，裁定如下：驳回被告金剑德提出的管辖权异议。本案管辖异议受理费100元，由被告金剑德负担，于本裁定生效之日起七日内交纳（户名：嘉善县人民法院，开户行：嘉善县农行魏塘分理处，账号：19×××86）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  江万景人民陪审员  周根龙人民陪审员  俞 佼二〇一八年九月二十五日法官助理安锐书记员姚雅婷
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执912号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2013）彭州刑初字第228号判决书，于2018年4月11日立案受理彭州市人民法院申请执行蔡军、蔡良、余让礼、廖彬罚金一案。执行标的200000元。执行中，本院已将200000元案款全部划至国库账户。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0191民初1525号原告：山东圣牧贸易有限公司，住所地济南高新区XXXX。法定代表人：张伟，总经理。委托诉讼代理人：张杰，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马耸跃，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：济南市天桥区爱敏超市，住所地济南市。经营者：张爱敏。原告山东圣牧贸易有限公司与被告济南市天桥区爱敏超市买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告山东圣牧贸易有限公司于2018年9月7日向本院提出撤回对被告济南市天桥区爱敏超市的起诉申请。本院认为，原告山东圣牧贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东圣牧贸易有限公司撤回对被告济南市天桥区爱敏超市的起诉。审判员 王 刚二〇一八年九月七日书记员 孙丽娜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执11556号之一 申请执行人：袁五生，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。 被执行人：王金生，男，1971年4月1日出生，汉族，住江西省九江市九江县。 被执行人：黎淑贤，女，1980年9月13日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人袁五生与被执行人王金生、黎淑贤的民间借贷纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出（2017）粤1971民初15134号民事判决书、广东省东莞市中级人民法院作出（2018）粤19民终2137号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人王金生、黎淑贤应向申请执行人袁五生偿还借款本金160000元及利息、诉讼费1750元。根据申请人的请求，本院于2018年5月14日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。以下为本案执行情况： 依法扣划被执行人黎淑贤名下位于东莞农村商业银行31×××08账户存款1450元。 依法扣划被执行人黎淑贤名下财付通存款2066.78元。上述二笔款项合计3516.78元，扣除执行费50元，余款3466.78元并已支付给申请执行人。 另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。经本院查询和调查，无法查到被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并亦同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，依法限制其高消费并依法将其列入失信名单，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  彭展峰 审判员  曹 单 二〇一八年九月十二日 书记员  梁苑铃
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初1885号原告：李巧彦，女，1975年3月12日生，汉族，住。委托诉讼代理人樊宝胜，河南奥博律师事务所律师。被告：李朋威，男，1997年11月1日生，汉族，住。被告：李少辉，男，1988年1月20日生，汉族，住。共同委托诉讼代理人陈以飞、岳梦楠，河南奥博律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。负责人：吕红伟，职务：总经理。委托诉讼代理人晁姗姗，女，1984年8月10日生，汉族，住，系该公司职工。原告李巧彦与被告李朋威、李少辉、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告李巧彦及其委托代理人樊宝胜，被告李朋威、李少辉委托代理人陈以飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司代理人晁姗姗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李巧彦诉称：2018年1月17日7时15分，被告李朋威驾驶小型普通客车沿省道231线自南向北行驶至滑县留固镇东冢头村路口路段，自西向东过公路李巧彦驾驶的电动车相撞，造成李巧彦受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经经滑县公安交通警察大队认定，李朋威负此事故的主要责任，李巧彦负此事故的次要责任。经查小型普通客车车主为李少辉，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有保险。为维护原告合法权益，具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、被抚养人生活费、伤残赔偿金、交通费等损失共计102917.05元；2、涉诉费用由被告承担。被告李朋威、李少辉辩称：原告损失应先由保险公司在交强险限额内进行赔付，事故车辆车主是李少辉，李朋威是李少辉雇佣的司机，原告合理损失应由保险公司赔付之后不足部分由李少辉按照事故比例进行赔付。事故发生后李少辉为原告垫付医疗费2000元，应予以扣除，原告诉请不合理部分不应当得到支持。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，原告各项诉请过高，我公司在交强险各分项限额内赔偿原告合理损失，超过交强险部分不予承担。诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2018年1月17日7时15分，被告李朋威驾驶小型普通客车沿省道231线自南向北行驶至滑县留固镇东冢头村路口路段，自西向东过公路李巧彦驾驶的电动车相撞，造成李巧彦受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经经滑县公安交通警察大队认定，李朋威负此事故的主要责任，李巧彦负此事故的次要责任。事故发生当天，原告李巧彦被送往滑县人民医院住院治疗，住院19天，花费医疗费18401.63元，门诊收费122元。被告李朋威是被告李少辉雇佣的司机，涉案车辆小型普通客车实际车主是被告李少辉，在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。原告伤情经原告申请滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心2018年8月2日出具鉴定意见为：被鉴定人李巧彦外伤至左肩部损伤评为十级伤残，误工期拟定为120日，出院后护理期拟定为60日，护理人数为壹人，护理期内需要他人部分护理，其后续治疗费约需人民币7000元，鉴定花费3100元。原告申请诉前保全，花费保全费220元。原告李巧彦当庭认可被告李少辉垫付1400元医疗费。另查明原告李巧彦为农村户口，1975年3月12日生，配偶秦国勇，共同育有子女二人，儿子2000年2月1日生，女儿2007年3月5日生。父母健在，父亲李春然1947年1月12日生，母亲薛太凤1946年7月15日生，兄弟姐妹共三人。最新农村居民人均纯收入12719.18元/年，河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为36785元／年，居民服务业和其他服务业平均工资为36848元/年,农村居民人均年生活消费支出9211.52元/年。上述事实，有当事人提交的交通事故认定书、医疗费票据、保险保单、司法鉴定意见书、户口登记薄、村委会证明和当事人的当庭部分陈述予以证实，以上所有证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，司机李朋威负此事故的主要责任，李巧彦负此事故的次要责任。当事人对该责任认定均无异议，本院对该责任认定的效力予以确认。因涉案车辆小型普通客车实车主是被告滑李少辉，在被告保险公司投保有交强险，原告的合理损失，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在各分项限额内予以赔偿，不足部分由车主被告李少辉承担80%，原告李巧彦自行承担20%。原告的合理损失包括：医疗费18523.63元，后续治疗费7000元，住院伙食补助费570元（19天×30元），营养费380元（19天×20元），住院期间护理费1918.11元（36848元/年÷365×19天），出院后护理费3028.6元（36848元/年÷365×60天×50%），误工费12093.69元（36785元/年÷365×120天），伤残赔偿金25438.36元（12719.18元/年×20年×10%），被扶养人女儿生活费3224.03元（9211.52元/年×7年÷2人×10%），被扶养人父母生活费5219.85元（9211.52元/年×9年÷3人×10%＋9211.52元/年×8年÷3人×10%），精神抚慰金酌定3500元，交通费酌定500元，车损虽未经评估但系实际发生损失酌定1000元，伤残鉴定费3100元，上述损失共计85496.27元。综上，原告医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费共计26473.63元应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；在交强险财产损失限额内赔偿原告车损1000元，在伤残赔偿金限额内赔偿原告其他损失共计54922.64元。剩余医疗费16473.63元由被告李少辉赔偿80%即13178.9元，因被告李少辉垫付医疗费但没有证据证明数额，原告认可1400元，应将认可的1400元从被告李少辉应承担的医疗费数额里扣除。鉴定费3100元由被告李少辉按比例承担80%即2480元。原告诉请的其他损失，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、第二十二条，第四十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告李巧彦各项损失共计65922.64元；被告李少辉于本判决生效后十日内赔偿原告李巧彦各项损失共计14258.9元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2358元，保全费220元，由被告李少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  吴俊鸣二〇一八年九月三日书记员  吴兰兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初251号起诉人:刚察县致通商务咨询服务有限公司，住所地青海省海北州刚察县沙柳河镇学苑路南侧（金发花苑）**。统一社会信用代码:91632224MA758TAQ34。法定代表人：才项它力，系该公司执行董事兼总经理。2018年8月31日，本院收到刚察县致通商务咨询服务有限公司（以下简称致通公司）的起诉状，起诉人刚察县致通商务咨询服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款11205元及利息114.2元（利息以本金11205元为基数，从2018年6月9日起按年利率6%计算至2018年8月10日止）；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年2月24日，卓超向李闯借款人民币11205元用于周转，支付方式为现金加转账，分15期，每期还款金额为747元，并向殷宪法出具借条和收据。借款至今，卓超仍未归还该借款。2018年8月2日李闯与致通公司签订债权转让协议，将涉案借款债权转让给致通公司，致通公司依法受让取得本案借款形式的债权。同年8月10日已向卓超邮寄送达《债权转让通知书》。综上，因卓超未能主动履行还款义务，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案并非因债权转让合同履行而发生纠纷，而是基于原借款合同之债务履行而产生的纠纷，其债权请求权产生的基础仍是基于原债权人与借款人之间签订的借款合同。根据《最高人民法院民事案件案由》的规定，本案案由确定为民间借贷合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，因本案的被告住所地和合同履行地均不在刚察县，故刚察县人民法院对本案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条，裁定如下：对刚察县致通商务咨询服务有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。审 判 长 雷 延 琳审 判 员 于  艳审 判 员 李  冲 二〇一八年九月六日法官助理 马  燕书 记 员 完么才项
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}卓资县人民法院民事裁定书（2018）内0921民初1294号原告内蒙古星元物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人李静飞，任总经理。委托代理人魏洪涛，身份证号码×××，男，1975年10月2日出生，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔鄂伦春自治旗，系内蒙古星元物业服务有限公司综合事务部职员。被告熊占伟，男，汉族，现住卓资县。原告内蒙古星元物业服务有限公司与被告熊占伟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日受理。现因被告已给付拖欠原告的物业费，遂于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤回对被告熊占伟的起诉。案件受理费25元由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。    审判 员闫占军  二0一八年九月二十九日 书记员   贾紫涵
重庆市铜梁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0151财保168号 申请人：田云模，男，1957年2月7日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 被申请人：杨光富，男，1963年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。 申请人田云模与被申请人杨光富诉讼财产保全一案，本院于2018年5月10日作出（2018）渝0151执保200号执行裁定书，对被申请人杨光富在X银行X支行X分理处开设的账号为X上的存款2.3万元予以冻结。申请人田云模自愿以其所有的在X银行X支行X分理处开设的账号为X上的银行存款2.3万元作为本案担保。申请人田云模以本诉案件胜诉为由，于2018年9月12日向本院提出申请，要求解除对申请人田云模在X银行X支行X分理处开设的账号为X上的银行存款2.3万元的保全。 本院认为，申请人田云模向本院提出的解除财产保全申请，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予解除对申请人田云模在X银行X支行X分理处开设的账号为X上的银行存款2.3万元的保全。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  王洪斌 二〇一八年九月十二日 书记员  朱 霜
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂9004执902号申请执行人：陈浩，男，1975年10月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。被执行人：周华兵，男，1974年2月14日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。本院在执行申请执行人陈浩与被执行人周华兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈浩于2018年9月10日申请撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂9004执902号案件的执行。本裁定立即执行。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一八年九月十日书记员 周 波
湖南省新宁县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0528行审73号申请执行人新宁县卫生和计划生育局，住所地新宁县金石镇解放路**。法定代表人蒋颂华，该局局长。被执行人刘春平，男，1982年2月21日出生，汉族，住新宁县。被执行人鄢娟妹，女，1985年2月4日出生，汉族，住址同上，系被执行人刘春平之妻。申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2018年9月12日向本院申请强制执行新宁县征决[2014]120号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人新宁县卫生和计划生育局称，被执行人刘春平、鄢娟妹违法生育第一个子女，根据《湖南省人口与计划生育条例》等相关规定和被执行人刘春平、鄢娟妹上年度总收入情况，对其作出新宁县征决[2014]120号征收社会抚养费决定，征收被执行人刘春平、鄢娟妹社会抚养费各9000元，共计征收社会抚养费18000元。经审查本院认为，申请执行人新宁县卫生和计划生育局于2017年12月23日依法作出的新宁县征决[2014]120号征收社会抚养费决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、对新宁县卫生和计划生育局作出的新宁县征决[2014]120号征收社会抚养费决定，准予强制执行。限被执行人刘春平、鄢娟妹收到本裁定书后立即缴纳社会抚养费18000元。二、本案执行费170元，由被执行人刘春平、鄢娟妹负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴马宁人民陪审员周建国人民陪审员 江    勤    雄二〇一八年九月十四日法官助理肖娟书记员谢青
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执37468号之一 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司，住所地山东省青岛市经济技术开发区。 法定代表人焦彩连。 被执行人段兴堂，身份证住址四川省蒲江县。 被执行人熊焰高，身份证住址四川省蒲江县。 被执行人成都环绿生物科技有限公司。住所地四川省成都市蒲江县。 法定代表人段兴堂。 申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人段兴堂、熊焰高、成都环绿生物科技有限公司追偿权纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第15795号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2276353.34元及利息等，本院于2018年6月19日依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、银行、国土、车管、工商、证券部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十九日 书记员  郑纯敏
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1021民初2111号之一 解除保全申请人:安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行，住所地安徽省歙县徽城镇徽州路**，统一社会信用代码91341021060839959F。 负责人：鲍欣，支行行长。 被申请人：郭金强，男，1972年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住址不详。 被申请人：傅秋萍，女，1983年7月1日出生，汉族，户籍地安徽省歙县，现住安徽省歙县。 被申请人：程卫军，男，1975年10月31日出生，汉族，住安徽省歙县。 被申请人：洪帆，女，1982年10月19日出生，汉族，住安徽省歙县。 被告：张凯，男，1964年7月8日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现住安徽省黄山市屯溪区。 申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行与被申请人郭金强、傅秋萍、程卫军、洪帆、张凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）皖1021民初2111号民事裁定，对被申请人郭金强、傅秋萍、程卫军、洪帆、张凯的财产进行了保全。申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行于2018年8月1日申请撤回对被申请人洪帆的财产保全。 本院经审查认为，申请人安徽歙县嘉银村镇银行股份有限公司古城支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人洪帆银行存款320000元的冻结或解除对被申请人洪帆价值相当财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曹 玲 人民陪审员  吴柳玉 人民陪审员  杨秋惠 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张小妹
浙江省绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0602执异158号 案外人黄国玲，女，1965年3月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 申请执行人陆建民，男，1962年3月28日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人李谟良，男，1965年6月22日出生，汉族，住绍兴市越城区。 本院在执行申请执行人陆建民与被执行人李谟良民间借贷纠纷一案中，案外人黄国玲向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人黄国玲异议称，关于陆建民诉李谟良、黄国玲民间借贷纠纷一案，贵院已判决由李谟良承担偿还义务，确认200万元为李谟良个人债务，案外人不承担法律偿还义务。因双方感情破裂，案外人已在该案起诉前的2015年6月24日与李谟良协议离婚。贵院查封的李谟良名下坐落绍兴市区东街白果小区14楼3幢501室房产为案外人与李谟良夫妻关系存续期间所共同购置的财产，且时间很长，当时购进的价格也不高。在离婚时，该房产作为夫妻共同财产予以分割，因不方便处分，便在离婚时明确该房产双方各半所有，另李谟良名下坐落绍兴市越城区东方绿苑10幢102室的房产也是同样依法分割归双方各半所有。目前由案外人在居住使用，现突然接到你院的公告，要求出屋，案外人认为不符合的法律的规定，提出异议如下：白果小区房产虽登记在李谟良名下，但实为夫妻共同财产，案外人有一半的权利，目前也没有具体分割过，因为房产无法分割；如果法院要强行处分，必须先对房产进行分割，并确保本人依法所享有的各种诉权和实体权利，而不能由执行程序代替审判程序。综上，作为相关权利人，案外人提出异议，要求法院裁决，并依法享有上诉权。为此，不予出屋，以保证案外人所依法享有的各种权利，包括房产的优先受让权。 申请执行人陆建民称，一，申请执行人于2015年5月15日向法院提起诉讼，法院于2015年5月19日出具了民事裁定书，于2015年5月21日对李谟良名下的两处房产进行了财产保全，故应该是申请执行人起诉在前，案外人与李谟良协议离婚在后。二，申请执行人对上述房产是案外人与李谟良的夫妻共同财产的事实没有异议，案外人在涉案房产中的份额由法院依法确定，该份额应当在涉案房产被执行拍卖后依法分配。三，案外人提出的“如法院要强制处分，必须先对房产进行分割”的主张没有法律依据，案外人以房产未分割为由阻碍法院对上述房产的评估和拍卖，理由不能成立。综上，请求法院依法驳回案外人的异议请求。 经审查查明：案外人黄国玲与被执行人李谟良原系夫妻关系，双方于1995年4月27日登记结婚，2015年6月24日协议离婚。双方离婚协议第三条约定：在李谟良名下坐落绍兴市区东街白果小区14楼3幢601室（地号：中二1510-14，面积44.49平方米）、绍兴市区城东东方绿苑10幢102室（地号：5-11-0-7、面积164.4平方米及汽车库23.09平方米）及室内家用电器、床、桌及相关设施等为婚后共同财产。黄国玲与李谟良各半所有。 原告陆建民与被告李谟良、黄国玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）绍越商初字第2538号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告李谟良应归还原告陆建民借款人民币200万元，并按月利率1.3%的标准支付自2014年9月25日起至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告陆建民的其他诉讼请求。在该案诉讼过程中，本院于2015年5月21日诉讼保全查封了李谟良名下位于绍兴市越城区东方绿苑10幢102室房产及汽车库、位于白果小区******的房产（以下简称涉案房产）。因被告未按判决书履行，根据原告申请，本院于2015年9月1日对该判决立案执行，执行中，本院已向被执行人李谟良发出执行通知，但其至今仍未履行。本院于2018年4月3日作出（2015）绍越执民字第2884号公告，责令被执行人于2018年4月10日前自觉履行还款义务，逾期不履行，本院将依法对所查封的李谟良名下上述房地产进行拍卖，被执行人李谟良应于2018年4月30日前腾退上述房屋或提出执行异议，逾期本院将依法强制执行，因此产生的费用由被执行人承担。如对上述房产有租赁权或其他相关权利的案外人，须于2018年4月10日前向本院书面申报相关权利或提出执行异议，逾期本院将在评估、拍卖中不予考虑。公告张贴后，案外人提出执行异议，遂致本案争议发生。 本院认为，本案中，首先，涉案房产系案外人黄国玲与被执行人李谟良夫妻关系存续期间取得，应认定为双方夫妻共同财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，本院依法有权查封。其次，因被执行人李谟良至今仍未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行公告，对涉案房产启动处置程序，以清偿被执行人李谟良所负债务，该执行行为并无不当，案外人对涉案房产所享有的共有权利并不足以排除本院对涉案房产的强制执行，但本院在执行中亦应充分保障案外人作为共有权人的合法权利，结合本案实际，本院在对涉案房产拍卖款中应保留案外人的一半产权份额，在司法拍卖时亦应依法保障案外人作为共有人的优先购买权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄国玲的执行异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  张华娟 人民陪审员  钱土仙 二〇一八年九月三十日 书 记 员  张 菁 本案援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
中华人民共和国广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民初2778号原告：朴振奎(PARKJINKU)，1969年8月21日出生，韩国国籍，委托诉讼代理人：赵家和，男，汉族，1957年10月26日出生，身份证住址郑州市管城回族区，委托诉讼代理人：陈志华，男，汉族，1979年7月1日出生，身份证住址河南省沈丘县，被告：阿里巴巴（中国）网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路**，统一社会信用代码×××52Ｆ。法定代表人：戴珊。被告：深圳市智恒耀电子有限公司，住，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦村东三坊**401一社会信用代码×××Ｆ6Ｔ。法定代表人：张伟钦。原告朴振奎诉被告阿里巴巴（中国）网络技术有限公司、深圳市智恒耀电子有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ20152081××××.2）纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告朴振奎于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朴振奎在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朴振奎撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告朴振奎负担。审判长 于  春  辉审判员 欧  宏  伟审判员 钟  小  凯二〇一八年九月十二日书记员 余再丰（兼）
江苏省镇江市润州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1111民初2736号之一原告：王剑，男，汉族，1980年5月5日生，住镇江市。委托诉讼代理人：许柯、何之奇，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：汤学文，男，汉族，1966年9月27日生，住镇江市。被告：严冬英，女，汉族，1971年12月24日生，住镇江市。原告王剑与被告汤学文、严冬英民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汤学文撤回起诉。案件受理费减半收取为4650元、财产保全费3270元，合计7920元，由原告负担。审判员  吴亚民二〇一八年九月六日书记员  唐 坚
湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘0581行初22号原告:唐小立，男，1979年8月13日出生。被告：武冈市公安局交通警察大队。法定代表人：周孝伟，系武冈市公安局交通警察大队大队长。本院于2018年9月11日受理原告唐小立不服被告武冈市公安局交通警察大队行政处罚一案，原告唐小立于2018年9月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告唐小立申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告唐小立撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告唐小立负担。审 判 长  曾建黔审 判 员  杜文池审 判 员  罗 斌二〇一八年九月二十八日代理书记员  李雄丽附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）银执字第97号之三 申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县德胜新胜西路**。 法定代表人：蔡寿松，该公司董事长。 被执行人：赵军，女，汉族，1959年12月4日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张建军，男，汉族，1969年12月26日出生，住宁夏回族自治区银川市。 被执行人：杨洁，男，汉族，1972年9月11日出生，住宁夏回族自治区居安巷。 被执行人：闫俊，男，汉族，1971年9月11日出生，住宁夏回族自治区银川市北京东路。 被执行人：李艳玲，女，汉族，1965年6月12日出生，住宁夏回族自治区西夏区。 被执行人：戚晁崧，男，汉族，1980年8月29日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：宁夏凌燕水泥制品有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路新干线。 法定代表人李艳玲，该公司总经理。 被执行人：宁夏恒傲楼宇工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨东街**。 法定代表人：戚晁崧，该公司总经理。 被执行人：刘人举，男，汉族，1964年9月24日出生，住宁夏回族自治区银川市陶然水岸。 被执行人：宁夏艾斯卡电子科技有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市开发区 法定代表人：刘人举，该公司总经理。 被执行人：王浩，男，汉族，1975年2月28日出生，住宁夏回族自治区银川市开发区。 被执行人：张丽莎，女，汉族，1980年7月6日出生，住址不详。 被执行人：宁夏广联信用担保有限公司，，住所地宁夏回族自治区银川市中山北街**黄河龙大厦** 法定代表人：达秀云，该公司总经理。 被执行人：达秀云，女，汉族，1962年2月18日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2012）银民商初字第52号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘人举向申请执行人偿还借款2000000元、利息173310.63元、罚息211526.09元（利息与罚息计算至2012年2月21日）及2012年2月22日至判决生效之日的利息、罚息；案件受理费25879元、财产保全费5000元、向本院缴纳执行费33146元，以上共计2448861.72元；被执行人王浩、杨洁、张建军、赵军、闫俊、李艳玲、张丽莎、戚晁崧、达秀云、宁夏艾斯卡电子科技有限公司、宁夏广联信用担保有限公司、宁夏恒傲楼宇工程有限公司、宁夏凌燕水泥制品有限公司对被执行人刘人举的上述债务承担连带清偿责任。 在诉讼过程中，本院查封被执行人杨洁、李艳玲名下房产。在执行过程中，被执行人闫俊、张丽莎与申请执行人达成和解协议并履行完毕，本院终结对被执行人闫俊、张丽莎的执行。现杨洁名下房产不具备处置条件，被执行人李艳玲名下房产申请执行人暂不申请处置。经银行、车辆、证券等相关部门查询，被执行人名下现无可供执行财产，本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王文浩 代理审判员  陈 莉 代理审判员  岳 磊 二〇一八年九月十三日 书 记 员  赵银强
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0108民初3669号原告：石家庄晨火信息技术有限公司，住所地石家庄市长安区和平东路**书香华苑**商业**0102。法定代表人：刘亮。委托代理人：卢炯，河北决策律师事务所律师。被告：河北谷谷网络科技有限公司，住所地，住所地石家庄市裕华区方文路众美商务公馆****iv>法定代表人：谷乐。原告石家庄晨火信息技术有限公司与被告河北谷谷网络科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告石家庄晨火信息技术有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告石家庄晨火信息技术有限公司撤诉。案件受理费927元（已减半收取），由原告负担。审判员  郭俊光二〇一八年九月十一日书记员  高 雅