上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终9931号上诉人(原审原告)：卢玉丽，女，1948年8月22日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。上诉人(原审原告)：冯毅，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：王浩，上海众华律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：秦甜甜，上海众华律师事务所律师。上诉人(原审原告)：冯金兰，女，1949年4月10日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：罗华(系冯金兰的女儿)，女，1978年12月21日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦甜甜，上海众华律师事务所律师。上诉人(原审被告)：冯金刚，男，1951年8月9日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：戴龙妹，女，1955年11月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：冯金龙，男，1957年11月15日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：汤秀芳，女，1955年11月19日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市。被上诉人(原审被告)：冯嘉菲，男，1992年5月26日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：冯金海，男，1954年6月16日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：朱玉英，女，1955年2月9日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)：冯劼，女，1982年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：陆奕涵，女，2012年2月5日出生，汉族，住上海市普陀区。法定代理人：陆峰(系陆奕涵的父亲)，男，1980年11月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：宋巧英，女，1919年12月27日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：马骏，上海欧瑞腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：冯金元，男，1938年2月3日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：冯金妹，女，1944年12月22日出生，汉族，住上海市。上诉人卢玉丽、冯毅、冯金兰、冯金刚因与被上诉人冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、宋巧英、冯金元、冯金妹共有纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人卢玉丽、冯毅、冯金兰上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其提出的一审诉讼请求。事实和理由：其从黄浦区房地产交易中心调取的上海市房屋(以下简称“南仓街房屋”)及上海市东钩玉弄9号房屋(以下简称“东钩玉弄房屋”)的私有房屋产权登记申请书后所附的《家庭协议书》明确该两处房产由宋巧英及其七个子女共同共有，后南仓街房屋登记在宋巧英及七个子女名下，东钩玉弄房屋则登记在宋巧英一人名下，故南仓街房屋的产权应属于宋巧英与其七个子女各享有八分之一，而不应再按照继承分配份额。一审法院按照《上海市房地产登记簿》中“处置房产时按继承法规办理”的记载对南仓街房屋进行“二次继承分配”有误。因冯金元和冯金妹在各拿到冯金龙给付的200,000元后明确放弃其拆迁利益，故南仓街房屋拆迁补偿款中除居住保障认定751,686元、装潢补贴54,600元、自行过渡补贴8,000元、搬家补助费1,786元、家用设施移装费1,800元属于实际居住人冯金海一家所有外，其余部分应由冯金兰获得六分之一；卢玉丽和冯毅获得三十六分之五。上诉人冯金刚上诉请求：依法判决由冯金龙支付支持冯金刚应得的拆迁安置费用。事实和理由：冯金刚在一审审理中从未表示放弃主张其在南仓街房屋拆迁中应得的利益，一审法院以冯金刚没有诉求为由对此不予处理是错误的。冯金刚应得的份额由法院判决认定。被上诉人冯金龙、冯嘉菲、宋巧英辩称，南仓街房屋属于宋巧英及七个子女共同共有，一审法院按照继承法分配当事人的应得份额是正确的。一审法院依据各当事人与各部分拆迁补偿费的关系及卢玉丽、冯毅、冯金兰在他处分过福利分房的情况对拆迁利益所作分配并无不妥。冯金刚在一审法院释明的情况下明确表示不要求处理，现提出异议没有依据。冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、宋巧英认为一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵辩称，其不同意卢玉丽、冯毅、冯金兰的上诉请求，也不同意一审法院的判决。冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵不应承担向卢玉丽、冯毅、冯金兰支付拆迁补偿费的义务。被上诉人汤秀芳、冯金元、冯金妹未陈述答辩意见。卢玉丽、冯毅、冯金兰向一审法院起诉请求：依法分割南仓街房屋的拆迁安置利益，判令上海市归卢玉丽、冯毅所有，上海市归冯金兰所有。一审审理中，卢玉丽、冯毅、冯金兰称，2010年，南仓街房屋被列入拆迁范围。2013年12月31日，某人伪造其的私章，签订了《上海市房屋拆迁补偿安置协议》等。2015年下半年，卢玉丽、冯毅、冯金兰看到新闻才得知南仓街房屋被动迁，故提起诉讼，要求判如所请。若法院认为卢玉丽、冯毅、冯金兰不适合得房，卢玉丽、冯毅要求获得该房的动迁款1,066,244元，冯金兰要求获得该房的动迁款1,279,492元，并要求所有被告支付。一审审理中，冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、宋巧英辩称，不同意卢玉丽、冯毅、冯金兰的诉讼请求。南仓街房屋是继承所得，原始权利人是宋巧英的配偶，于1976年去世，继承人是宋巧英及其7个子女。卢玉丽享有二十四分之一，冯毅继承其父的遗产，应享有九十六分之一，冯金兰享有十六分之一，宋巧英应享有九十六分之五十五。因个体经营执照登记在汤秀芳名下，故托底保障作为经营停产损失补偿，应由汤秀芳享有。南仓街房屋的安置费用中仅有套型面积补贴、签约奖励费与卢玉丽、冯毅、冯金兰有关。系争房屋的实际居住人是冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵，卢玉丽、冯毅、冯金兰不是南仓街房屋的实际居住人，故不应获得动迁的安置房，仅可以获得部分动迁款。所有安置房屋系安置居住保障托底人员，且小产证均办理完毕。卢玉丽、冯毅、冯金兰在上海市东钩玉弄9号房屋征收过程中均获得房屋安置，卢玉丽、冯毅共获得2套安置房屋，冯金兰以家庭为单位共分得3套安置房屋，不应再分得南仓街房屋动迁的安置房屋。如果法院认定卢玉丽、冯毅、冯金兰应获得钱款，同意由宋巧英支付。一审审理中，冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵辩称，南仓街房屋是2008年由冯金海一家出资出力重建，其他人并未参与。冯金海一家实际居住在南仓街房屋内，从未享受过任何福利分房。本次动迁，冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵从未委托他人与动迁组谈判，均是冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵自己与动迁组协商动迁补偿事宜，动迁协议书也是冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵自己签署。因卢玉丽、冯毅、冯金兰的诉讼请求与冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵无关，故对卢玉丽、冯毅、冯金兰的诉请没有意见。一审审理中，冯金元辩称，同意冯金龙、宋巧英的辩称意见。一审审理中，冯金妹辩称，大家都是一家人，希望能进行钩通。现在冯金妹年纪大了，不想参加诉讼，所以冯金妹也不会出庭。一审审理中，冯金刚辩称，冯金刚没有拿到安置房和动迁款，尊重法院判决。一审法院认定事实：宋巧英与冯巧生婚后生育冯金兰、冯金龙、冯金海、冯金妹、冯金刚、冯金元、冯金华。1976年1月，冯巧生去世。1992年6月，宋巧英作为家庭代表，申报南仓街房屋的产权，当时申报的建筑面积为55平方米。在申报产权时递交的《家庭协议书》中记载：“现经家庭协商一致，同意母亲宋巧英作为申报产权人，其七个子女享有、共有”。在《上海市私有房屋产权登记申请书》中“房屋来源及取得日期”一栏中记载：“冯巧生”、“落政户”。在《1964年私人自管房屋产业目录》中记载：南仓街房屋的所有人为冯巧生；建筑面积45平方米；建筑年份为1936年至1948年；在《1979年私人自管房屋产业目录》中记载：南仓街房屋建筑面积45平方米；自1990年7月起发还自管。在1992年原董家渡房管所的《通知书》中记载：“根据市府(87)66号文规定，董家渡地区私房产权登记已结束，但查你户缺少有关买卖凭证、房屋来源说明、图章、里委证明、身份证编号等……”。在《上海市房地产登记簿》的《房屋状况及产权人信息》中记载：南仓街房屋建筑面积54.60平方米；所有权来源为继承；权利人为宋巧英等；共有人为冯金兰、冯金龙、冯金海、冯金妹、冯金刚、冯金元、冯金华；二层阁19.8平方米；处置房产时按继承法规办理。卢玉丽系冯金华的配偶，其儿子是冯毅。冯金华于2001年12月20日报死亡，生前户籍在上海市。汤秀芳原系冯金龙的配偶(于1992年9月登记结婚，2011年离婚)。冯嘉菲系冯金龙的儿子。朱玉英系冯金海的配偶，冯劼系冯金海的女儿，陆奕涵系冯劼的女儿。2010年9月28日，南仓街房屋被纳入拆迁范围。2013年12月31日，冯金龙、冯金海作为南仓街房屋产权人的代表(乙方)，与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心(甲方)签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》一份。该协议中约定：南仓街房屋(二层阁19.8平方米、底层54.6平方米)为私房；房地产权证记载建筑面积19.8平方米，经黄浦区房地产测绘中心测绘，自住面积19.8平方米，非居住房屋建筑面积54.6平方米，搭建经营面积73.8平方米，有证建面自行扩增非居面积19.8平方米；被拆迁房屋经评估，居住房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积20,054元，非居住房屋房地产市场评估单价为每平方米建筑面积50,400元；被拆迁居民居住房屋评估均价为每平方米建筑面积21,200元；根据黄浦区人民政府确定，拆迁基地价格补贴系数为30%，套型面积补贴为建筑面积15平方米，用于认定房屋拆迁居住保障户的市属动迁安置房单价为每平方米建筑面积8,800元；被拆迁居住房屋价值补偿款计2,140,565元，包括评估价格0元、套型面积补贴318,000元(即15平方米×21,200元/平方米，其中外共有人份额278,250元)、价格补贴0元，非居搭建照顾性补贴1,822,565元(即73.8平方米×50,400元/平方米×70%×70%)；经认定，乙方符合居住保障户的补偿安置条件，居住保障对象为冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲，居住保障户货币补偿款为1,315,450元，计算公式为7人×22平方米×8,800元/平方米-(318,000元-278,250元)；甲方应支付乙方被拆迁房屋价值补偿款为1,633,450元，乙方选择货币补偿后，根据本基地拆迁补偿安置方案，购买甲方提供的动迁安置房3套，房屋总建筑面积251.3平方米，总价1,912,795.90元，分别为(建筑面积74.04平方米，单价7,795元/平方米，价格为577,141.80元，交房时间为2013年4月底)；鲁汇地块A块20幢东单元201室(建筑面积88.63平方米，单价7,535元/平方米，价格为667,827.05元，交房时间为2013年12月底)；鲁汇地块A块20幢西单元203室(建筑面积88.63平方米，单价7,535元/平方米，价格为667,827.05元，交房时间为2013年12月底)，购买动迁安置房屋与被拆迁房屋价值款的差价为-279,345.90元，由乙方支付。根据相关规定及拆迁安置方案，被拆迁非居住房屋价值补偿款为2,751,840元(即54.6平方米×50,400元/平方米×100%)，有证建面自行扩增非居照顾性补偿698,544元(即19.8平方米×50,400元/平方米×70%)；甲方按规定付给乙方自行购房补贴款556,800元、居住困难户补贴费200,000元、装潢补贴费54,600元、自行过渡补贴费8,000元、搬家补助费1,786元、家用设施移装费1800元、安置房补贴费191,280元、证照补贴费100,000元、停产停业补贴费21,840元、签约奖励费387,600元、按期搬迁奖励费64,600元；应计算人口为冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲，乙方选购甲方4套基地代购房，即、、、。在该协议的尾部乙方盖章处盖有卢玉丽、冯毅、冯金兰、冯金龙、冯金海、宋巧英、冯金元、冯金妹、冯金刚字样的印章。在《黄浦区董家渡15B地块个体户房屋拆迁补偿安置费用结算表》中记载：套型面积补贴318,000元、住房保障补贴1,315,450元、自行购房补贴款556,800元、居住困难户补贴200,000元、装潢补贴54,600元、自行过渡补贴8,000元、搬家费补贴1,786元、设施移装补贴1,800元、安置房补贴191,280元、签约奖励费387,600元、按期搬迁奖励费64,600元、个体经营补偿费2,751,840元、证照补贴100,000元、停产停业补贴21,840元、有证扩增补贴698,544元、非居搭建补贴1,822,565元，合计XXXXXXX元；购置房屋总价6,483,038.90元，包括(建筑面积74.04平方米，总价577,141.80元)、(建筑面积88.63平方米，总价667,827.05元)、(建筑面积88.63平方米，总价667,827.05元)、嘉涛路60弄1幢1号603室(建筑面积79.57平方米，总价999,637元)、(建筑面积79.57平方米，总价1,115,969元)、(建筑面积89.02平方米，总价1,220,464元)、(建筑面积89.02平方米，总价1,234,173元)；以上费用相抵，甲方应支付乙方2,011,666.10元。一审法院另查明，在2013年《黄浦区董家渡15B地块土地储备项目两清一户一表(个体户)》中记载：产权人宋巧英等；私房(居住：二层阁19.8平方米、底层54.6平方米；非居：54.6平方米)户籍户主冯金海、冯金龙，在册人口7人，即冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲；应计算人口为冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲；私房共有产外共有人宋巧英、冯金元、冯金妹、冯金华、冯金兰、冯金刚。在《黄浦区董家渡13B地块居民拆迁非居住部位、面积申请表》中记载：“兹有房屋有效的个体工商户营业执照，编号……用于经营的房屋部位底层、二层阁、加层3-4层、天井搭建、弄堂搭建……”。上海新鑫动拆迁有限公司在“核查实施单位实地查勘意见：以上申请情况属实”处盖章，并由经办人、项目经理签名。在《黄浦区董家渡13B地块被拆迁房屋非居住部位、面积审核表》中记载：产权人宋巧英等，户籍户主冯金龙、冯金海；个体经营者汤秀芳；总建筑面积74.4平方米。该审核表的“测绘中心测绘结果”一栏中记载：底层54.6平方米(有证)，结构类型为经营；二层阁19.8平方米(有证)，结构类型为经营；加层3-4层40.32平方米，结构类型为经营；天井搭建25.08平方米、弄堂搭建8.4平方米，结构类型为经营。在上海新鑫动拆迁有限公司的《关于宋巧英等户实际经营面积认定的请示报告》中记载：“兹有产权人宋巧英等(户)系私房共有产，共有人8人，在册7人，属个体户，其中非居为54.6平方米，居住19.8平方米。该户因经济困难，多人患XXX疾病，还有下岗人员、残疾人员，无经济来源，故该户于1995年5月起将其二层阁19.8平方米、加层3-4层40.32平方米、天井25.08平方米、弄堂8.4平方米改变用途，用于实际经营理发店生意至今……”在《拆迁安置房产权人、使用人确认书》中记载：产权人为汤秀芳，使用人为汤秀芳；产权人为冯金龙，使用人为冯金龙；产权人为冯嘉菲，使用人为冯嘉菲；产权人为冯劼，使用人为冯劼、陆奕涵；产权人为冯金海、朱玉英、使用人为冯金海、朱玉英；产权人为冯嘉菲，使用人为宋巧英、冯金妹、冯金元、冯金刚、冯金兰、卢玉丽、冯毅；产权人为冯金龙，使用人为汤秀芳。该确认书尾部“确认书签名”处留有“冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、宋巧英、冯金元、冯金妹、冯金刚、冯金兰”的名字与印章。2014年8月，根据被告等人的申请(申请人处有三原告的名字和印章)，上海新鑫动拆迁有限公司向冯金海发放了动迁补偿安置费409,394元，向冯金龙发放了动迁补偿安置费1,602,272.10元。一审法院再查明：2015年11月，冯金元出具《承诺书》一份，称：“本人冯金元，是上海市房屋的动迁安置对象，在房屋的动迁过程中，冯金龙曾于2015年10月8日给我该房屋动迁利益现金人民币贰拾万元，现本人承诺，该房屋的其他动迁利益与本人毫无关系，本人不再主张也不再享受”。同月，冯金妹也出具《承诺书》一份，称：“本人冯金妹，是上海市房屋的动迁安置对象，在房屋的动迁过程中，冯金龙曾于2014年12月19日给我该房屋动迁利益现金人民币贰拾万元，现本人承诺，该房屋的其他动迁利益与本人毫无关系，本人不再主张也不再享受”。一审法院又查明：在《黄浦区董家渡15B地块旧区改造动拆迁补偿安置方案》中规定：自行购房补贴以被拆迁非居住房屋核定的有证建筑面积为准，经营性非居住房屋建筑面积在30平方米以内的(含30平方米)的部分，按每平方米12,000元计算自行购房补贴，建筑面积在30平方米至60平方米的部分，按每平方米8,000元计算自行购房补贴；选择本基地定向安置配套商品房的被拆迁户，给予实际安置房屋房价10%的安置房补贴；核定有证非居住房屋建筑面积在30平方米以内的，每户发放签约奖励费24万元，房屋建筑面积在30平方米以上的，每增加1平方米，增发签约奖励费6,000元；对被拆迁人每户(应计算人数小于等于3人的)给予自行过渡补贴每月3,000元，应计算人数每增加1人，每月增发过渡费800元。一审法院还查明：1、1992年，汤秀芳与案外人共5人获配上海市呼玛二村二室一厅(居住面积23.3平方米+5.5平方米)房屋，在《住房调配单》中记载，原住房为汤秀芳的父亲承租的上海市前客14.5平方米居住面积、后客5平方米居住面积房屋，调配原因为“两处并一处”。2005年，卢玉丽作为乙方代表与案外人就冯金华承租的上海市(下简称塘沽路房屋)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定：案外人支付给乙方货币补偿款66,000元、搬家补助费500元、动迁奖励费4,500元、货币奖励费6,000元、速迁费2,000元。2、现上海市产权人登记为汤秀芳，上海市产权人登记为冯金龙，上海市的产权人登记为冯嘉菲，上海市嘉定区的产权人登记为冯劼，上海市嘉定区的产权人登记为冯金海、朱玉英，上海市嘉定区的产权人登记为冯嘉菲，上海市嘉定区的产权人登记为冯金龙。3、2013年8月24日，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局作出黄房管拆(2013)0470号《房屋拆迁裁决书》，认定：东钩玉弄房屋的权利人为宋巧英。该户拆迁公告时在册户口21人(包括冯毅夫妻、冯金兰夫妻、宋巧英、冯金刚、冯金元及其儿子冯革)，该户应计算人口12人(不包括冯金刚、冯金元及其儿子冯革)。裁决：上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心以价值标准房屋调换安置被申请人宋巧英(户)至上海市闵行区汇延路199路、汇延路199路(建筑面积分别为97.95平方米、76.46平方米、74.79平方米、97.95平方米、97.95平方米)，房屋总价为3,373,273.90元……。2013年12月30日，宋巧英与上海市土地储备中心、上海市黄浦区土地储备中心签订《上海市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：上海市东钩玉弄9号房屋应计算人口为宋巧英、冯毅夫妻、冯金兰夫妻、冯金刚、冯金元及其儿子冯革等20人，该20人为居住保障对象，以安置款购买上海市潘广路1765弄单元15号801室等11套动迁安置房，并选购上海市基地代购房一套。一审审理中，卢玉丽、冯毅、冯金兰陈述：冯毅、冯金兰在东钩玉弄房屋的拆迁中是作为被拆迁人，并获得动迁安置房；卢玉丽享受过塘沽路房屋动迁的货币补偿。一审审理中，冯金元自认其在东钩玉弄房屋的拆迁中获得动迁安置房。一审审理中，冯金刚自认其在东钩玉弄房屋的拆迁中获得动迁安置房，还曾获得单位增配的房屋。一审审理中，双方确认：南仓街房屋动迁时，仅有冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵实际居住在内，其他人均不居住；南仓街房屋的底层由汤秀芳有证经营。对于二层阁19.8平方米房屋是否由汤秀芳有证经营，各方说法不一。一审审理中，双方均确认南仓街房屋的权利人原登记在冯巧生名下。卢玉丽、冯毅、冯金兰认为，因东钩玉弄房屋产权在冯巧生去世后，登记在宋巧英名下，南仓街房屋登记在宋巧英及7个子女名下，故南仓街房屋应属于8个产权人均分。冯金刚同意8人均分。其他当事人认为南仓街房屋是宋巧英、冯巧生夫妻共同财产，不同意均分。一审审理中，除卢玉丽、冯毅、冯金兰之外的其他当事人称：卢玉丽、冯毅、冯金兰提供的《家庭协议》中的签名均自己所签，不同意均分南仓街房屋的产权份额。一审审理中，双方确认：冯金华的法定继承人为卢玉丽、冯毅、宋巧英。一审审理中，双方确认：南仓街房屋的搭建部分是冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵所建造。一审审理中，卢玉丽、冯毅、冯金兰表示不要求冯金元、冯金妹承担支付责任。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。南仓街房屋是私房，虽然该房屋的产权由宋巧英、冯金兰、冯金龙、冯金海、冯金妹、冯金刚、冯金元、冯金华共有，但因该房屋的产权系已经继承，且登记为共同共有，房屋来源与宋巧英、冯巧生夫妻有关，《上海市房地产登记簿》中记载“处置房产时按继承法规办理”，因此，根据我国法律的有关规定，宋巧英作为冯巧生的配偶及法定继承人，对南仓街房屋的产权享有十六分之九，冯金兰、冯金龙、冯金海、冯金妹、冯金刚、冯金元、冯金华作为冯巧生的法定继承人，对南仓街房屋的产权各享有十六分之一。卢玉丽、冯毅、冯金兰认为房屋产权均分缺乏事实和法律依据，法院不予采信。鉴于冯巧生于1976年去世，根据我国的法律规定，继承从被继承人死亡时开始，在婚姻存续期间，因继承所得的财产归夫妻共同共有(但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外)，故冯金华因继承获得的南仓街房屋十六分之一产权属冯金华与卢玉丽的夫妻共同财产。鉴于此，冯金华的遗产为南仓街房屋的三十二分之一部分，另三十二分之一产权份额应属于卢玉丽所有。冯金华过世后，其继承人是卢玉丽、冯毅、宋巧英，目前无证据证明冯金华留有遗嘱，故对于冯金华的遗产(即南仓街房屋三十二分之一的产权份额)按照法定继承处理，由卢玉丽、冯毅、宋巧英各继承其中的三分之一份额。综上，卢玉丽对南仓街房屋享有二十四分之一产权份额，冯毅对南仓街房屋享有九十六分之一产权份额，宋巧英对南仓街房屋享有九十六分之五十五产权份额。同住人，是指在拆迁许可证核发之日，在被拆迁居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。根据法院查明的事实，冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲的户籍在南仓街房屋内，且上述人员在《上海市房屋拆迁补偿安置协议》、《黄浦区董家渡15B地块土地储备项目两清一户一表(个体户)》中均被认定为应计算人口，故冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲是南仓街房屋的同住人。宋巧英、冯金元、冯金妹、冯金华、冯金兰、冯金刚虽然是南仓街房屋的产权人，但户籍不在南仓街房屋内，冯金华在2001年12月20日已过世，宋巧英、冯金元、冯金妹、冯金华、冯金兰、冯金刚不是南仓街房屋的同住人。鉴于套型面积补贴318,000元归产权人或产权人的继承人所有，故卢玉丽、冯毅对该部分费用共计享有16,562.50元，冯金兰、冯金刚、冯金元、冯金妹各享有19,875元，宋巧英、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲共享有221,937.50元。对非居搭建照顾性补偿1,822,565元，因依据的建筑面积73.8平方米系搭建部分，卢玉丽、冯毅及冯金刚、冯金元、冯金妹对该搭建无贡献，故其对该部分费用不享有。对非居住房屋价值补偿款2,751,840元、有证建面自行扩增非居照顾性补偿698,544元，因与产权证上所记载的建筑面积、汤秀芳的营业执照有关，故卢玉丽、冯毅及冯金刚、冯金元、冯金妹对该部分动迁利益的取得有贡献，但应按照居住房屋房地产市场评估单价每平方米建筑面积20,054元享有并计算。住房保障补贴1,315,450元、居住困难户补贴200,000元、装潢补贴54,600元、搬家费补贴1,786元、设施移装补贴1,800元、按期搬迁奖励费64,600元、证照补贴100,000元、停产停业补贴21,840元，因卢玉丽、冯毅、冯金兰及冯金刚、冯金元、冯金妹对该补贴的取得无贡献，故其不享有。对自行过渡补贴8,000元，根据《黄浦区董家渡15B地块旧区改造动拆迁补偿安置方案》，该补贴的发放是根据应计算人数，故卢玉丽、冯毅、冯金兰及冯金刚、冯金元、冯金妹对该补贴的取得无贡献，不能享有。自行购房补贴款556,800元、签约奖励费387,600元，因是根据54.6平方米的产证面积计算，故卢玉丽、冯毅、冯金兰及冯金刚、冯金元、冯金妹对该费用的取得有贡献，可以一起参与分割。安置房补贴191,280元虽是根据上海市、鲁汇地块A块20幢东单元201室(即现上海市)、鲁汇地块A块20幢西单元203室(上海市)3套房屋的总价1,912,795.90元为依据计算，但该补贴应属于所有产权人和同住人共有，故卢玉丽、冯毅、冯金兰及冯金刚、冯金元、冯金妹对该费用有权参与分割。根据上述阐明的意见，并综合考虑南仓街房屋的来源、在册户籍情况、居住情况、他处获得分房等因素，遵循公平合理原则，酌定卢玉丽、冯毅享有动迁利益250,307.55元，冯金兰享有动迁利益186,801.05元，冯金刚、冯金元、冯金妹各享有动迁利益186,801.05元。因冯金元、冯金妹已分得20万元动迁款，故其动迁利益已全部获得。鉴于卢玉丽、冯毅、冯金兰所享有的动迁利益远不足以分别获得上海市、上海市房屋，卢玉丽、冯毅、冯金兰自认冯毅、冯金兰在东钩玉弄房屋的拆迁中获得动迁安置房，卢玉丽享受过塘沽路房屋动迁的货币补偿，因此一审法院认为卢玉丽、冯毅、冯金兰应分得动迁款为妥，卢玉丽、冯毅、冯金兰要求获得上海市、上海市房屋的诉请不予支持。由于卢玉丽、冯毅、冯金兰无证据证明冯金刚已分得南仓街房屋的动迁款，且安置房屋亦与冯金刚无关，故卢玉丽、冯毅、冯金兰要求冯金刚承担支付义务无事实和法律依据，法院不予支持。至于冯金刚所享有的动迁利益，因其未提起诉讼，故法院对此在本案中不予处理。一审审理中，卢玉丽、冯毅、冯金兰表示不要求冯金元、冯金妹承担支付责任，因于法无悖，应予支持。鉴于冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵在南仓街房屋的拆迁过程中获得了安置房，冯金海、冯金龙领取了动迁安置款，宋巧英表示愿意承担支付责任，故卢玉丽、冯毅、冯金兰应获得的动迁款应由冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、宋巧英承担支付责任。一审法院据此判决：一、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、宋巧英应于判决生效之日起十日内给付卢玉丽、冯毅关于南仓街房屋的动迁款250,307.55元；二、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、宋巧英应于判决生效之日起十日内给付冯金兰关于南仓街房屋的动迁款186,801.05元；三、驳回卢玉丽、冯毅、冯金兰的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵在2017年7月19日的庭审中就法庭询问是否需要分开计算其应得的拆迁利益份额时，冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、宋巧英、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵明确表示不要求区分；冯金刚则明确表示要求区分其享有的份额，因为没有拿到房屋及现金。就冯金刚享有的份额，冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、宋巧英表示确实没有给过冯金刚份额，对此，由法院判定。本院认为，南仓街房屋的《上海市房地产登记簿》及《房屋状况及产权人信息》中记载的权利人为宋巧英等；所有权来源为继承，并明确处置房产时按继承法规办理。故一审法院按照继承法的规定确定卢玉丽、冯毅、冯金兰对南仓街房屋享有的权利份额并无不当。卢玉丽、冯毅、冯金兰以《家庭协议书》要求认定宋巧英与七个子女各享有南仓街房屋八分之一的产权，因其他相关当事人否认签署过该家庭协议，且该协议中有关“房产由宋巧英及其七个子女共同共有”的记载与一审法院按照继承法的规定确定各继承人的继承份额也并无矛盾之处，卢玉丽、冯毅、冯金兰就此所作主张缺乏依据。就南仓街房屋征收补偿利益的分配，因套型面积补贴318,000元归产权人或产权人的继承人所有；自行购房补贴款556,800元、签约奖励费387,600元均是根据54.6平方米的产证面积计算；安置房补贴191,280元属于所有产权人和同住人共有，一审法院认定卢玉丽、冯毅、及冯金兰、冯金刚对上述部分费用有权参与分割并无不当。南仓街房屋征收利益中被拆迁非居住房屋价值补偿款为2,751,840元(即54.6平方米×50,400元/平方米×100%)，有证建面自行扩增非居照顾性补偿698,544元(即19.8平方米×50,400元/平方米×70%)。卢玉丽、冯毅及冯金兰、冯金刚作为南仓街房屋的产权人对上述非居住房屋价值补偿款2,751,840元应按照各自享有的份额分得相应的补偿款，一审法院虽认定卢玉丽等对该部分动迁利益的取得有贡献，但认为应按照居住房屋房地产市场评估单价每平方米建筑面积20,054元享有并计算，显然欠妥，本院就此予以调整；就有证建面自行扩增非居照顾性补偿698,544元，因该部分补偿确与实际搭建及经营有关，一审法院按照居住房屋房地产市场评估单价每平方米建筑面积20,054元计算卢玉丽、冯毅及冯金兰、冯金刚的应得利益并无不妥。一审法院以卢玉丽等对相关搭建无贡献为由认定其不享有非居搭建照顾性补偿，并以卢玉丽等对补贴的取得无贡献为由认定其不享有住房保障补贴、居住困难户补贴、装潢补贴、搬家费补贴、设施移装补贴、按期搬迁奖励费、证照补贴、停产停业补贴亦无不当。综上，结合南仓街房屋的来源、在册户籍情况、居住情况，遵循公平合理原则，酌定卢玉丽、冯毅共享有动迁利益250,307.55元，冯金兰享有动迁利益280,216.78元，冯金刚享有动迁利益280,216.78元。鉴于冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵在南仓街房屋的拆迁过程中获得了安置房，冯金海、冯金龙领取了动迁安置款，宋巧英表示愿意承担支付责任，故一审法院认为卢玉丽、冯毅、冯金兰应获得的动迁款应由冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、宋巧英承担支付责任并无不当。冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵在二审审理中主张其不应承担上述支付义务，因冯金海等在一审审理中明确表示不要求分割其应得利益，且冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵并未提起上诉，故本院对其主张不予采纳。就冯金刚应得的征收利益，一审法院以冯金刚未提起诉讼为由不予处理其所享有的动迁利益，鉴于冯金刚在一、二审中均表示要求判决认定其应得征收利益份额并在二审中明确表示要求冯金龙支付相应的款项，而冯金龙实际获得的征收利益超过其可得利益，且冯金龙在一审审理中亦明确表示不要求分割其应得利益，故冯金刚应得动迁款应由冯金龙承担支付责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3366号民事判决第一项；二、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第3366号民事判决第二、三项；三、冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、宋巧英应于本判决生效之日起十日内给付冯金兰关于上海市房屋的动迁款280,216.78元；四、冯金龙应于本判决生效之日起十日内给付冯金刚关于上海市房屋的动迁款280,216.78元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25,565.89元，由卢玉丽、冯毅负担8,850元、冯金兰负担8,850元，由冯金龙、汤秀芳、冯嘉菲、冯金海、朱玉英、冯劼、陆奕涵、宋巧英负担7,865.89元。二审案件受理费25,565.89元，由卢玉丽、冯毅负担8,521.97元负担，冯金兰负担8,521.96元，冯金刚负担8,521.96元。本判决为终审判决。审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  余 艺二〇一八年一月二十三日书记员  陈 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。