连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初10414号原告：吴志林，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：顾颂坚、朱长春，江苏东恒律师事务所律师。被告：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路。法定代表人：卢真，董事长。委托诉讼代理人：唐迎鸾、张辽，北京大成（南京）律师事务所律师。原告吴志林与被告连云港俊景房地产发展有限公司（以下简称俊景公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志林委托诉讼代理人朱长春、被告俊景公司的委托诉讼代理人张辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志林向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告工程保证金550万元及利息858万元（此数额暂计至起诉之日，要求支付利息至实际付清款项之日，利息标准为年息24%）。事实与理由：2011年12月8日，案外人通州建总集团有限公司（以下简称通州建总公司）与被告签订了一份《建设工程施工合同》。约定被告将俊景花园城一期相关工程发包给通州建总公司，原告为诉争工程项目负责人。在诉争工程施工合同签订之前，按被告要求，原告于2011年4月22日支付给被告工程保证金600万元，至今被告只是返还了50万元保证金，仍有550万元保证金未退还。2012年11月29日，通州建总公司发函给被告，同意被告直接将550万元保证金支付给原告。2014年7月，通州建总公司与被告出具关于工程保证金退还事宜的书面材料。内容为：被告尽快全额返还550万元保证金，并同意按2分息（月息）作为补偿，计息开始时间为交保证金之日（2011年4月22日），截止时间为退还完毕之日。后因被告与通州建总公司之间发生建设工程施工合同诉讼纠纷，在该诉讼中，通州建总公司的其中一项诉求为：“要求被告向通州建总公司返还550万元保证金及利息（同本案保证金）”。后该诉讼于2017年8月由连云港市中级人民法院判决生效。生效判决认定：诉争保证金债权已转移至原告，通州建总公司不是退还保证金主体。故原告现提起诉讼，请求依法判决。被告俊景公司辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，在(2017)苏07民终1097号民事判决书中本案原告是该判决书的被告，庭审中已经认可通过变通方式要回保证金，且该生效判决已经确认原告在本案中主张的保证金已经分批支付给本案原告，因此原告又另行起诉索要保证金没事事实依据，且违反了一事不再理的法律要求，因此原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：被告俊景公司将俊景花园城一期5#、6#、12#及3#地下车库工程发包给通州建总公司施工，双方签订《建设工程施工合同》。原告吴志林系该上述工程的实际施工人。被告俊景公司与通州建总公司签订施工合同约定：质保金为600万元，通州建总公司在本协议签订后3日内打入俊景公司财务账号；通州建设公司在完成+-0.000后7日内，俊景公司退还通州建总公司50％的质保金，通州建总公司完成主体六层后7日内，俊景公司退还通州建总公司剩余50％质保金。至2016年7月26日，本院受理俊景公司与通州建总公司、吴志林建设工程施工合同纠纷一案，俊景公司、通州建总公司已经完成上述工程的初验，按照双方签订的《建设工程施工合同》约定，工程尚未分户验收，工程款应支付至75%，后该工程经鉴定机构审定工程造价为64835122.64元，按照该审定价，俊景公司应向通州建总公司支付工程款为48626341.98元（648835122.64*75%），俊景公司已支付其诉被告58021700元，已超付9395358元。2012年11月29日，通州建总公司发函给被告俊景房地产公司，函件内容为：我公司承建贵司“俊景花园城项目”，根据贵公司要求，出具了保证金550万元人民币，因该保证金是由吴志林个人支付，经公司决定，同意贵公司直接将保证金550万元人民币支付给我公司俊景花园城项目部负责人吴志林。除保证金之外的所有工程款，必须依合同汇入我公司如下账户：户名通州建总集团有限公司海外部，开户银行建行通州支行金沙分理处，账号32×××88。2014年7月，通州建总公司出具关于工程保证金退还事宜的书面材料。内容如下：我司向建设单位递交的600万保证金，后续工程由于拆迁未完毕等原因迟迟不能开工，我司多次签发联系单催促返还，还有550万至今尚未退还，经建设单位与施工单位充分协商达成一致，除需尽快全额退还外，同时建设单位同意返还的550万保证金按2分息（月息）支付我司作为补偿，计息开始时间为我司向建设单位递交保证金之日（即2011年4月22日），截止时间为退还完毕之日。被告俊景房地产公司代表单威虎在材料上签名并加盖公司印章。原告吴志林作为工程的实际施工人，多次收到被告俊景公司支付的涉案工程款项。2014年4月29日，被告吴志林给原告俊景房地产公司出具承诺书，内容如下：俊景公司汇入本人名下的工程款，待俊景公司拨付通州建总公司的900万元工程款到位后，本人承诺在半个月内全部完善委托付款手续。2016年7月26日，俊景公司起诉通州建总公司、吴志林，要求通州建总公司、吴志林完善竣工验收手续、向俊景公司移交承建工程、移交满足承建档案管要求的竣工资料等诉讼请求，本案中通州建总公司提起反诉，要求俊景公司办理俊景花园城一期5#、6#、12#楼及3#地下车库工程竣工验收报告，支付尚欠工程款3566800万元及利息，退还工程保证金550万元及利息损失等诉讼请求。本院经审查认为，至2016年7月26日，俊景公司已经超付工程款9395358元，对于超付部分，应视为退还的工程保证金，本院作出（2016）苏0707民初6663号民事判决书，驳回了反诉原告通州建总公司要求俊景公司退还工程保证金550万元及利息的诉讼请求。通州建总公司不服一审判决，上诉至连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院经审查认为涉案工程保证金550万元是由一审被告吴志林支付，俊景公司也同意该保证金550万元人民币支付给实际施工人吴志林，俊景公司也自此按通州建总公司的函件和吴志林的要求支付了款项，故保证金的债权已转移至吴志林，上诉人不是退还保证金主体，保证金债权已转移至吴志林，通州建总公司不是退还保证金的主体，无权主张，所以通州建总公司与俊景公司关于保证金退还事宜，因通州建总公司主体不适格，协议无效。吴志林在该案答辩中称变通方式要回保证金。连云港市中级人民法院驳回通州建总公司的上诉，维持原判。本院认为，原告吴志林作为实际施工人向俊景公司支付工程保证金600万元，后退还50万元，剩余保证金550万元，被告俊景公司依据通州建总公司2012年11月29日的函件要求同意该保证金550万元退还给实际施工人吴志林，被告俊景公司也自此按通州建总公司的函件和吴志林的要求支付了款项。至2016年7月26日，被告俊景公司应向通州建总公司支付工程款为48626341.98元，被告俊景公司已支付58021700元，已超付9395358元，该超付部分经生效判决认定应包含工程保证金550万元。故550万元工程保证金已退还给原告吴志林。2014年7月，通州建总公司出具关于工程保证金退还的协议，因保证金的债权已转移至原告吴志林，通州建总公司与被告俊景公司签订的关于保证金退还事宜的协议，因通州建总公司主体不适格，该协议无效，协议无效后对保证金550万元的利息约定亦属无效，被告吴志林亦不能依据通州建总公司与被告俊景公司签订的无效协议主张550万元保证金的利息损失。综上，对原告吴志林要求被告俊景公司返还工程保证金550万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告吴志林的诉讼请求。案件受理费53140元，由原告吴志林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费106280元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部：账号：44×××94。审判员  程德春二〇一八年一月二十四日法官助理韩佳书记员李陆军法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。