苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初8034号原告：吴多全,男,1952年4月23日出生,汉族，住安徽省芜湖市马塘区。法定代理人：胡某(系原告之妻)，女，1957年8月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所律师。被告：刘朋,男,1972年3月7日出生,汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：乔建林，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙静，江苏天辩律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司,住所地江苏省苏州市姑苏区总官堂路288号（耀盛大厦101、201-205、209、801-807室）。主要负责人：赵建平，总经理。委托诉讼代理人：卢海松，江苏华庭律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：王敏慧，公司员工。原告吴多全与被告刘朋、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿财保苏州市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。审理过程中，紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请作为第三人参加诉讼。原告吴多全的法定代理人胡某及其委托诉讼代理人胡伟、王颖，被告刘朋及其委托诉讼代理人孙静、被告人寿财保苏州市支公司的委托诉讼代理人卢海松、第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人王敏慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴多全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付前期医疗费303058.99元；2、判令保险公司在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将上述第一项诉讼请求变更为判令被告支付前期医疗费353001.03元。事实与理由：原告在交通事故中受伤，至今仍处于昏迷状态。因事故成因无法查清，交警部门出具了道路交通事故证明。因未能和被告协商达成一致，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求支持如上诉讼请求。被告刘朋辩称：事发时原告一开始在被告右侧，后原告突然左转，且原告没有下车推行而是一直骑行通过人行横道，存在明显过错，原告应承担主要责任；我的车辆在人寿财保苏州市支公司投保了交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任；事发后我垫付了原告3万元，虽然协议书中写明该垫付款无需扣除，但这并非被告的真实意思表示，当时原告律师说如果在事故处理期间原告发生意外死亡，我是要坐牢负刑事责任的，我在无奈之下签订该协议，但其实事故证明早就作出了，如果我知道交警已出具事故证明我是不会签订这个协议的，该协议违反公平原则，应该在本案中返还给我。被告人寿财保苏州市支公司辩称：对事实的发生没有异议，责任认定同刘朋意见；事故发生后，我司垫付了原告医疗费10000元，请求在本案中一并处理；肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三者险附不计免赔，事故发生在保险期间内；救护车费150元没有姓名，关联性有异议，人血白蛋白的医疗费支出需要提供相应的依据，另医疗费应扣除非医保用药。第三人紫金财产保险公司述称，对原告的诉请无异议。第三人紫金保险公司诉称，对事故的责任认定及发生经过没有异议，事故发生后我司垫付了18065.75元，请求在该案中一并处理，优先偿还我方的垫付费用。原告吴多全与被告刘朋、人寿财保苏州市支公司均认可第三人的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交道路交通事故证明、驾驶证、行驶证、保单复印件、结婚证、户口本、疾病诊断证明书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、询问笔录、现场照片、车辆技术检验报告、协议书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日11时30分许，刘朋驾驶的苏Ｅ×××××小型普通客车沿福运路由北向南行驶至福运路污水处理厂附近时，与由西向东通过事故地点的吴多全所驾的电动自行车发生碰撞，致吴多全受伤，二车受损。2017年10月31日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故证明，该大队调查后认为：福运路为南北走向的双向四车道，道路两侧设有非机动车道，事发地点路面划有东西方向的人行横道。经现场勘查及调查取证后未能查明该起事故发生时吴多全通过事发地点的交通方式（即使骑行或是推行），而对以上事实的查明将直接决定当事人过错的严重程度，故制作事故证明。事故发生当天，原告吴多全被送至苏州市中医医院住院治疗，入院诊断为多发脑挫裂伤、双侧额颞硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、多发颅骨骨折、颈椎撕脱性骨折、创伤性湿肺，后至苏州市立医院住院治疗至2017年12月12日，共支出医疗费371066.76元。被告人寿财保苏州市支公司垫付原告医疗费10000元，第三人紫金保险公司垫付原告医疗费18065.75元。被告刘朋驾驶的苏Ｅ×××××小型客车的行驶证登记车主为其本人，该车在人寿财保苏州市支公司投保了交强险和100万元的商业第三者责任保险并附加不计免赔率特约险，本起事故发生在保险期限内。2017年11月17日，被告刘朋与原告吴多全的家属在拙政园平江路派出所签订协议书一份，载明：刘朋与吴多全发生交通事故，目前吴多全在医院抢救治疗，为了让本事尽快处理，双方经过协商达成如下协议：一、双方对姑苏交警大队出具的事故认定无异议，均表示认可；二、刘朋先前垫付的医疗费3万元，同意无需从最终的赔偿款中扣除；三、协议双方签字生效。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。涉案机动车苏Ｅ×××××小型客车在被告人寿财保苏州市支公司投保了交强险和保险金额为100万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，本事故发生在保险期间内，故原告的人身损害应先由人寿财保苏州市支公司在交强险范围内进行赔偿。因本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，公安交警部门因未能查明吴多全通过人行横道时是骑行或推行电动自行车的事实而无法对当事人的责任进行认定，被告刘朋提出吴多全是骑行电动车通过人行横道的观点未能提供相应的证据予以证明，故本院不予采信，根据法律规定，没有证据证明非机动车驾驶人具有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，故由被告刘朋对原告的损失承担全部的赔偿责任，其中人寿财保苏州市支公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍有不足部分，由被告刘朋承担。至于事故造成原告的医疗费，被告人寿财保苏州市支公司提出应扣除医疗费中非医保用药部分的医疗费用，但未举证证明非医保用药及该部分非医保用药可有相关替代性用药予以弥补的具体构成，故本院不予采纳。被告人寿财保苏州市支公司提出对部分医疗费关联性有异议，本院认为，救护车费发票上虽没有姓名，但时间、就诊医院都和原告具有关联性，且原告一直处于昏迷状态，无法报名登记亦属合理，关于人血白蛋白的医疗费支出，根据原告的伤情，其在就诊医院住院期间的该用药应属合理，对上述医疗费本院予以认定。根据门诊病历、医疗费发票、住院费用清单、出院记录等证据，认定原告因本起交通事故支出医疗费371066.76元。原告的上述医疗费由被告人寿财保苏州市支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元（已履行），超出交强险赔偿限额361066.76元，由被告人寿财保苏州市支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。因第三人紫金保险公司垫付原告医疗费18065.75元，为便于结算，由被告人寿财保苏州市支公司在赔偿款中直接返还予以返还，余额343001.01元支付予原告吴多全。关于被告刘朋垫付的3万元，在诉讼前被告已和原告家属达成案外协议，被告同意该款项无需从最终的赔偿款中予以扣除，该协议是双方在公安机关所签订，且在道路交通事故中驾驶员和受伤人员达成的案外赔偿并不违反法律规定，故对被告刘朋的垫付款在本案中不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告吴多全前期医疗费371066.76元，已履行10000元，还应赔偿361066.76元，其中支付原告吴多全343001.01元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款18065.75元。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号：户名：紫金财产保险股份有限公司，账户：12×××04，开户行：招商银行南京奥体支行；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2255元，适用简易程序减半收取1128元，由被告刘朋负担30元，被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司负担1098元，原告吴多全已向法院预交1073元，第三人紫金财产保险股份有限公司已向法院预交55元，为便于结算，由被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司支付予第三人紫金财产保险股份有限公司55元，被告刘朋、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司各支付给原告吴多全30元、1043元，均于本判决生效之日起10日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员 黄 星二〇一八年一月八日书记员 罗艳辉