福建省政和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0725民初971号 原告：徐德正，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住福建省政和县。 原告：高信群，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省政和县。 原告：徐信枝，女，1982年11月10日出生，汉族，住福建省政和县。 原告：徐信辉，男，1985年4月8日出生，汉族，住福建省政和县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：周兴,男，住福建省政和县，政和县铁山镇铁山村村民委员会推荐。 被告：政和县医院，住所地福建省政和县熊山街道翻身街**。 法定代表人：陈文培，院长。 委托诉讼代理人：何新焕，男，政和县医院副院长，住政和县。 委托诉讼代理人：陈勇，福建五仁律师事务所执业律师。 原告徐德正、高信群、徐信枝、徐信辉与被告政和县医院生命权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐德正、高信群、徐信辉及原告徐德正、高信群、徐信枝、徐信辉的共同委托诉讼代理人周兴、被告政和县医院的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐德正、高信群、徐信枝、徐信辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计人民币203753.6元（总损失815014.5元：1.医疗费1000元；2.死亡赔偿金780028元;3.丧葬费30986.5元;4.丧葬交通费、误工费3000元；5.精神损害抚慰金50000元。以总损失25%计算，为203753.6元）。事实与理由：徐德正原系患者刘陈机的丈夫，高信群、徐信枝、徐信辉原系刘陈机的子女。2018年4月10日，刘陈机因“血肌酐升高，胡言乱语”为主诉住进被告处治疗，入住在被告内一科A413病房。2018年4月11日7点半左右，刘陈机从被告的病房窗户上坠楼身亡。刘陈机的入院记录、出院记录等材料记载：“神志清楚，发育正常，情绪较激动，胡言乱语”，主要诊断：“慢性肾功能不全（CKD4期）、肾性贫血、抑郁症？”诊疗经过为：“患者情绪不稳，嘱患者家属加强看护。”可以证实，被告对刘陈机状态异常的情况是知晓的，应当尽到更高的安全保障义务。从护理记录看，被告并未严格执行医疗护理规范要求，“I级护理”应当15-30分钟巡视病人一次的规定。同时，刘陈机发生坠亡前病房内窗户为临空开放式窗户，没有螺丝卡扣。被告对其控制场所内的潜在危险情况要有相应的预警机制，具体措施包括警告、指示说明、告知和保护。被告对病房窗户无螺丝卡扣既无警示和告知标志，也未采取相应的防护措施，亦未对其所控制范围内的病房窗户等定期检查，随时维护，留下安全隐患，直接造成了刘陈机坠亡的后果。被告作为提供医疗护理服务的专门机构，对其就诊患者及相关人员的人身安全应当尽到合理限度范围内的安全保障义务。被告诊疗和安全保障方面的缺失是导致患者刘陈机发生坠亡的原因之一，其存在明显过错，与刘陈机的坠亡具有一定的因果关系。原告为维护合法权益，根据侵权责任法等相关法律规定，向法院提起如上诉讼请求。 政和县医院辩称，1.医院的护理等级是根据病人病危程度而予以确定的，是针对病人的病情而作出的。对于被确定不同护理等级的病人，医院给予的关注及帮助是不同的，其目的就是为把控病人的病情，并根据病情发生的变化而及时地提供相应的诊疗活动，就如同原告诉状中所诉称的“I级护理”，也就是相隔一定的时间要对患者做相应的观察并非是对其24小时进行监护。具体到本案，受害人刘陈机是在被告处住院时乘其家属上卫生间倒水这一空隙，自己跳楼死亡。发生这一自杀事件的原因是患者刘陈机自身做出的，这是他人无法控制和把控的，随其一起专门看护的亲属尚不能阻止，苛求于仅是针对患者病情进行医疗护理的被告要做到，这显然超出了医疗机构根据己确诊的病情所做出的护理要求，是没有事实与法律依据的。2.设施、设备完善没有缺陷仅是针对过失行为可能给设施、设备使用人造成人身伤害的情形下，没有缺陷符合安全标准的设施、设备往往能阻却因过失行为可能造成的危害后果。被告提供的病房是标准病房，各项设施均符合规定的标准。本案发生刘陈机的死亡后果是其自杀行为造成，这一行为的故意性就决定了因此而发生的后果就是被告提供的病房设施如何完善、符合安全标准均无法阻却的。综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：四原告主张物质损失的确定。1.医疗费。四原告提交政和县医院住院病人预缴金收据，用以证明：刘陈机住院治疗预交1000元，医疗费为1000元。被告对预缴金收据无异议，认为费用是预交，不是结算依据。本院认为，预缴金收据不能证明实际花费医疗费数额，故对四原告主张的医疗费1000元不予确认；2.死亡赔偿金。四原告提交户口注销证明、火化证，用以证明：死亡赔偿金为780028元（39001.4元/年×20年），被告对户口注销证明、火化证及四原告计算死亡赔偿金的标准无异议，认为应按19年来计算死亡赔偿金。本院认为，刘陈机于2018年4月11日死亡，其于1957年4月9日出生，死亡时其已61岁，被告的辩解意见，符合法律规定，故确认死亡赔偿金为741026.6元（39001.4元/年×19年）；3.丧葬费。四原告主张丧葬费为30986.5元，被告对丧葬费数额无异议，本院予以确认；4.丧葬交通费、误工费。四原告主张交通费、误工费3000元，被告认为四原告计算交通费、误工费过高。本院酌情确认亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费为1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 徐德正与刘陈机系夫妻关系，高信群、徐信枝、徐信辉系徐德正、刘陈机的子女。刘陈机于2018年4月11日去世，刘陈机的父、母先于其去世。 2018年4月10日，患者刘陈机经家属代诉，以“发现血肌酐升高4年余，胡言乱语2小时”为主诉，至政和县医院内一科治疗。政和县医院入院诊断刘陈机为：1.慢性肾功能不全（CKD4期），肾性贫血；2.胡言乱语原因待查；3.右肾造瘘置管术后；4.双肾结石术后；5.高血压病2级；6.2型糖尿病。刘陈机被政和县医院安排在该院住院大楼405号病房A413号病床。刘陈机入院后，政和县医院予以“异丙嗪”镇静，“胞磷胆碱”营养脑细胞，“还原型谷胱甘肽”抗氧化保肾等治疗。刘陈机的既往史：“此前有次自杀行为”，政和县医院对刘陈机予以一级护理，刘陈机情绪不稳，政和县医院医生嘱刘陈机家属加强看护。 2018年4月11日7点30分左右，刘陈机趁陪护家属徐德正上卫生间倒水间隙，自行从政和县医院住院大楼405号病房的窗户爬出跳下，致坠落身亡。事发窗户平时有螺丝卡扣控制张开宽度，最大推开宽度为20厘米。事发窗户外有一个小飘台，飘台外沿架设钢板结构的挡板，挡板高约1.2米，挡板与窗户水平距离约70厘米。 徐德正、高信群、徐信枝、徐信辉因本起事件造成以下物质损害:1.死亡赔偿金741026.6元;2.丧葬费30986.5元;3.交通费、误工费（亲属办理丧葬事宜支出）1000元。 本院认为，本案为生命权纠纷，属人身损害侵权赔偿纠纷，应适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本条是过错责任原则的规定。过错责任是指造成损害并不必然承担赔偿责任，必须看行为人是否有过错，有过错有责任，无过错无责任。据此，确定政和县医院的行为是否存在过错是本案争议焦点。本案证据显示，刘陈机自行从政和县医院住院大楼405号病房的窗户爬出跳下，致坠落身亡，其系自杀身亡，政和县医院对刘陈机的死亡后果无过错。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐德正、高信群、徐信枝、徐信辉以政和县医院未严格执行护理规范要求及住院场所存在安全隐患为由，主张政和县医院有过错，没有事实依据，其要求政和县医院赔偿损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。政和县医院提出其不应承担责任的辩解意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回徐德正、高信群、徐信枝、徐信辉的诉讼请求。 案件受理费4356元，由徐德正、高信群、徐信枝、徐信辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  李庆清 人民陪审员  黄建平 人民陪审员  魏厚生 二〇一八年九月十九日 书 记 员  陈少敏 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。