wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初3360号 原告李波，男，1983年3月14日出生，汉族，住湖南省沅江市。 被告项建勋，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告李波诉被告项建勋劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月12日受理后，依法由审判员佘万宝适用简易程序独任审判，于2018年8月2日公开开庭进行审理，原告李波到庭参加诉讼，被告项建勋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李波诉称，原告2016年在被告工地施工，当时被告辞工后工资未结清，剩余款项19300元至今未结清，原告多次与被告协商未果。原告诉请法院判令被告立即支付工资款19300元；由被告承担诉讼费。 原告李波提供的证据材料有： 证据1.原告身份证、被告公民身份信息复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格； 证据2.欠条原件一份，证明被告欠原告工资款的事实。 被告项建勋未作答辩，亦未提供证据材料。 经庭审举证，本院认为原告提供证据材料符合有效证据条件，予以认定。 根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：原告先前受雇于被告在工地上干活，被告尚欠原告报酬19300元，后于2016年8月24日出具欠条一张。之后，被告一直未支付报酬19300元。 本院认为，被告尚欠原告报酬19300元，有欠条为证，事实清楚，被告至起诉之日一直未支付19300元，故原告要求被告支付报酬19300元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告项建勋于本判决生效十日内支付原告李波报酬19300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费141.5元（减半收取），由被告项建勋负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 佘万宝 二〇一八年九月三十日 代书记员 邱灵芝
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初3392号 原告：成都市钱江银通物业管理有限公司。住所地：成都市锦江区华兴街**王府井商务楼******。 法定代表人：谢先径，系公司总经理。 委托诉讼代理人：董敏，女，1982年2月16日出生，汉族，住四川省都江堰市，系公司员工。 被告：邱俊锋，男，1972年9月15日出生，汉族，住四川省营山县。 原告成都市钱江银通物业管理有限公司（以下简称钱江银通公司）与被告邱俊锋物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告钱江银通公司的委托诉讼代理人董敏到庭参加诉讼，被告邱俊锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告钱江银通公司向本院提出诉讼请求：1、被告邱俊锋向原告钱江银通公司支付物业服务费10241.14元及垃圾清运费425元；2、被告邱俊锋向原告钱江银通公司支付违约金；3、本案诉讼费由被告邱俊锋承担。诉讼中，原告钱江银通公司自愿放弃第二项违约金请求以及从2015年10月至2018年7月的物业服务费。事实和理由：原告系被告所在小区“都市.美丽洲”的物业服务公司，被告自2011年起便拖欠物业服务费至今，截止2018年7月31日，被告邱俊锋应付未付的物业服务费总计为10241.14元、垃圾清运费425元。期间原告钱江银通公司多次催收未果，故诉至法院。 被告邱俊锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交任何证据。 原告钱江银通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，即1、原被告双方的身份信息；2、个人住房信息查询记录；3、《物业服务合同》；4、都江堰市城市管理局关于缴纳环境卫生服务费的《通告》一份；5、欠费清单；6、催收通告张贴影印件。本院组织双方当事人进行了质证。被告邱俊锋未到庭应诉，未对上述证据发表质证意见，亦未提供任何证据。本院对以上证据审查后结合原告钱江银通公司的陈述，认为原告方提供的证据真实有效，符合证据三性，且被告邱俊锋经本院传唤未到庭也未对上述证据进行质证，属自己对自己权益的放弃，故本院对原告钱江银通公司提供的上述证据依法予以采信。 根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邱俊锋曾系位于都江堰市科技开发区江安河东路中段27号8栋2单元1楼2号房屋业主，建筑面积为131.13平方米。原告钱江银通公司系被告邱俊锋所在都市.美丽洲小区物业服务公司。 2010年12月11日，原告钱江银通公司作为乙方与都市美丽洲业主委员会作为甲方就位于都江堰市江安河东路中段27号“都市份《物业服务合同》，合同主要约定：物业总建筑面积：249273.96平方米；其中住宅1810户，非住宅178户。乙方为本建筑区划配备的物业服务按成都市物业服务二级标准配备服务人员。乙方提供的物业公共服务事项和质量应符合下列约定：（一）建筑物共有部位及设施设备的使用、管理和维护；（二）公共绿化的维护；（三）公共区域环境卫生的维护；（四）公共区域的秩序维护；（五）物业使用中禁止行为的告知、劝阻、报告；（六）物业维修、更新、改造费用的账务管理；（七）物业服务档案和物业档案的保管。乙方根据物业的使用性质和特点及下述约定，按房屋建筑面积向业主收取物业公共服务费用。其中住宅用房：0.7元/月.平方米；花园洋房1.00元/月.平方米；非住宅商业用房：1.00元/月.平方米。物业服务费用按月交纳，业主应在次月的15日前履行交纳业务。逾期交纳物业服务费用的，违约金按逾期未缴金额的每天千分之三向乙方支付违约金。乙方接受供水、供电、信息、环卫等专业单位的委托代收水电气、信息、环卫等费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。若业主未能按照相关单位要求的时间足额支付费用而由乙方先行垫付的，业主应按照相关单位的滞纳金收取方式向乙方支付违约金。合同期限从2010年12月11日至2012年6月10日止。 上述合同到期后，原告钱江银通公司作为乙方与都江堰市都市美丽洲业主委员会于2012年8月28日又签订了一份内容基本一致的《物业服务合同》，对物业服务费用进行了调整，即住宅用房：0.8元/月.平方米；花园洋房1.10元/月.平方米；非住宅商业用房：1.10元/月.平方米；电梯用房1.10元/月.平方米。同时约定2012年8月31日内物业公共服务费收费标准，乙方按照双方2010年12月11日签订的《都市美丽洲物业服务合同》标准执行。2012年9月1日起执行本合同收费标准。合同期限为24个月，即自2012年9月1日至2014年8月31日止。 上述合同到期后，原告钱江银通作为乙方与都江堰市都市美丽洲第二届业主委员会于2014年8月30日又签订了一份《物业服务合同》，再次对物业服务费用进行了调整，即住宅：1元/月.平方米；花园洋房1.20元/月.平方米；非注册商业用房：1.20元/月.平方米。合同期限自2014年9月1日至2017年8月31日止。 另查明，被告邱俊锋自2011年4月1日起便未向原告钱江银通公司缴纳物业服务费。原告钱江银通公司曾于2014年1月对被告邱俊锋欠缴物业服务费的行为进行了催缴。 本院认为，原告钱江银通公司与都市美丽洲业主委员会签订的一系列《物业服务合同》，均系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，属有效合同。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，被告邱俊锋系“都市美丽洲”小区业主，业主委员会与钱江银通公司签订的一系列《物业服务合同》对其具有当然的法律约束力。钱江银通公司为小区提供了物业服务，作为业主的被告邱俊锋理应向其支付相应的物业服务费。即2011年4月至2012年8月为：131.13平方米×0.7元/月.平方米×17个月＝1560.44元；2012年9月至2014年8月为：131.13平方米×0.8元/月.平方米×24个月＝2517.69元；2014年9月至2015年9月为：131.13平方米×1.0元/月.平方米×11个月＝1442.43元，合计为5520.56元。故被告邱俊锋应向原告钱江银通公司缴纳的物业服务费为5520.56元。 就生活垃圾清运费而言，双方并无合同约定，原告虽提交了一份都江堰市城市管理局关于缴纳环境卫生服务费的《通告》，但并未提交授权书及缴纳的相关证据予以证明，故对原告钱江银通公司的该项诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告邱俊锋于本判决生效之日起十日内向原告成都市钱江银通物业管理有限公司给付2011年4月至2015年9月应付未付物业服务费5520.60元； 二、驳回原告成都市钱江银通物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告邱俊锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 芳 二〇一八年九月二十七日 书记员 刘旭梅
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1103执1467号 申请执行人：李佳，男，1980年9月4日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李小芳，男，1973年4月13日出生，汉族，住江西省玉山县。 被执行人：潘建新，男，1968年11月20日出生，汉族，住江西省玉山县。 本院在执行李佳与李小芳、潘建新民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李小芳、潘建新有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李小芳、潘建新的银行存款450,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毛红斌 二〇一八年九月十七日 书记员  徐 丹
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0113民初9225号原告：一汽汽车金融有限公司，统一社会信用代码：912201015862180492，住吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：滕铁骑，该公司董事长。委托代理人：翟珊，陕西仁和万国律师事务所律师。被告：刘万羽，男，汉族，1985年10月4日出生，住内，住内蒙古兴安盟div>原告一汽汽车金融有限公司诉被告刘万羽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人翟珊到庭参加了诉讼，被告刘万羽经本院合法传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告一汽汽车金融有限公司诉称，2017年7月7日原、被告双方在陕西省西安市雁塔区高新路33号签订了合同编号为PNXYC0003675的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为211684元，贷款利率为月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率，贷款期限为36个月，自2017年7月10日起至2020年7月10日止，还款方式为本息等额按月，被告未按时还款，原告有权向被告收取未偿还贷款本金15%的违约金和为实现该笔债权所发生的相关费用并宣布贷款立即到期。被告将其所购车辆设定抵押用于该笔贷款担保。合同签订后，原告按照合同约定于2017年7月10日按时足额向被告发放了贷款，但被告未按时还款。被告于2017年8月10日至2017年12月10日从未还款。截止2018年1月5日被告尚欠贷款本金27062.03元，贷款利息6432.39元。诉讼请求：1、被告向原告支付逾期贷款本金27062.03元，逾期贷款利息6432.39元，贷款立即到期后剩余贷款本金184621.97元，共计218116.39元，并偿还截止至被告全部还清该笔贷款之日应计的利息；2、被告向原告支付合同约定的违约金，即未偿还贷款本金的15%，计31752.6元；3、原告对车牌号为蒙Ｃ×××**的抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权。4、被告承担本案诉讼费用。被告刘万羽经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何书面答辩意见。经审理查明，2017年7月7日原告与被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为211684元，贷款利率为7.9083%，贷款期限为36个月，自2017年7月10日至2020年7月10日，还款方式为本息等额每月。用于被告购买车辆。借款人同意并授权贷款人将贷款直接发放至经销商指定账户；如果借款人未按时支付任何应付款项，则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%；如果还款逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权；当借款人出现违约情形后，贷款人有权向借款人收取未偿还贷款本息合计15%的违约金。2017年7月10日，原告向宁夏奥立升汽车销售服务有限公司发放款项211684元，原告提供机动车登记证，证明抵押车辆（车牌号为蒙Ｃ×××**）已于2017年7月7日办理了抵押登记。原告称被告于2017年8月10日至2017年12月10日连续5期未还款，原告提供《归还全部贷款通知》，证明因被告未按期还款的违约情形，其于2017年9月19日向被告宣布贷款全部立即到期。截止2018年1月5日，被告逾期贷款本金为27062.03元，逾期利息6432.39元（含罚息），贷款到期后剩余本金184621.97元，共计218116.39元。上述事实，有《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》、放款通知单、机动车登记证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，原、被告双方签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系合法有效成立的合同，双方均应当依照该合同履行各自义务。原告依照约定已经将款项发放至指定账户，被告作为借款人应当按时足额向原告偿还贷款，因被告未按合同约定归还贷款，构成违约，应当承担合同约定的违约金。原告请求被告偿还借款本金、利息，以及要求被告支付违约金的主张事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告已对涉案车辆办理了抵押登记，根据合同约定，在被告违约的情况下，有权行使抵押权，故原告要求判令其对涉案车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担举证不能的法律后果。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告刘万羽于本判决生效之日起十日内偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金27062.03元，逾期贷款利息6432.39元，贷款立即到期后剩余贷款本金184621.97元，共计218116.39元，并按双方约定支付自2018年1月6日起至实际清偿债务之日的利息。二、被告刘万羽于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金31752.6元。三、如被告刘万羽未履行本判决第一、二项确定的给付义务，原告一汽汽车金融有限公司可以就被告刘万羽名下的车牌号为蒙Ｃ×××**的抵押车辆拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5048元，由被告承担。因原告已预交，故被告应将该款与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  胡立兵人民陪审员  廖 源人民陪审员  贺惠玲二〇一八年九月三日书 记 员  王 普打印：相丽华校对：王普2018年月日送达
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1321执1132号 申请执行人：杨德秀，女，1964年4月20日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 申请执行人：何永文，男，1957年2月12日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 被执行人：李瑞明，男，1967年4月11日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。 本院在执行申请执行人杨德秀、何永文与被执行人李瑞明借款合同纠纷一案中，申请执行人杨德秀、何永文书面申请撤销执行,申请执行人杨德秀、何永文的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1321执1132号案件的执行。 申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蒲川林 审判员  邓 浩 审判员  杨权号 二〇一八年九月二十日 书记员  税正一
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民申2号 再审申请人（案外人）：衡阳县民丰小额贷款有限公司，住所地湖南省衡阳县西渡镇迎宾路**。 法定代表人王振兵，该公司董事长。 被申请人（原审原告）：贺红灯，男，1963年2月6日出生，住湖南省衡阳市雁峰区湘江乡。 被申请人（原审被告）：衡阳市快达装卸有限责任公司，住所地衡阳市雁峰区雁城路**。 法定代表人付雪青。 被申请人（原审被告）：付雪青，女，1952年12月11日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。 被申请人（原审被告）：何掌印，男，1958年9月6日出生，户籍所在地陕西省蒲城县高阳镇。 再审申请人衡阳县民丰小额贷款有限公司因与被申请人贺红灯、衡阳市快达装卸有限责任公司、付雪青、何掌印用益物权确认纠纷一案，不服本院（2016）湘0406民初16号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，衡阳县民丰小额贷款有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  段水源 审判员  谢 科 审判员  李林民 二〇一八年九月十日 法官助理罗珺代理书记员罗晓梅                            校对人：罗 珺
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0192执305号之一申请执行人：李东辉，男，汉族，1990年5月20日出生，住河南省新郑市，。被执行人：安彦鹏，男，汉族，1991年5月18日出生，住河南省新郑市，。申请执行人李东辉与被执行人安彦鹏借款合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理执行。依照本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1905号民事判决，被执行人安彦鹏应支付申请执行人李东辉借款30000元及利息。本院在执行过程中，实施以下执行行为：1.2018年3月15日，向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、法律责任告知书，被执行人未按照规定的期限履行。2.2018年3月19日、2018年6月21日通过网络查控系统对被执行人的相关财产作出调查,发现有被执行人名下豫Ａ×××**号汽车一辆,经调查未发现车辆下落，本院于2018年9月3日向郑州市车辆管理所发出协助执行通知书，限制办理车辆过户交易手续。未发现其他可供执行的财产。3.2018年4月24日前往新郑市房管局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。4.2018年5月9日决定对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。5.2018年7月2日，向郑州市航空港经济综合实验区银河办事处发出协助执行通知书，冻结通过该办事处可能向被执行人发放的补偿、补贴款项。6.2018年7月24日，前往被执行人住所地调查，未发现执行人下落及可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔纪国审判员  田 野审判员  周勇增二〇一八年九月三日法官助理张明杰书记员冉海亮
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执2254号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人：赵树华，该公司董事长。 委托代理人：曾思芸，公司职员。 被执行人：姚琳，男，1984年12月16日出生，汉族，住四川省巴中市通江县涪阳镇。 被执行人：杜梅花，女，1989年11月29日出生，汉族，住四川省巴中市通江县涪阳镇。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人姚琳、杜梅花借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年9月10日以双方正在进行和解且和解期限较长为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018)琼0106执2254案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  张运坤 审判员  刘 威 二〇一八年九月十二日 书记员  陈 颂
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1111民初3604号原告镇江市润州区华都ABC幼稚园，住所地本市润州区华都名城美锦苑、荣锦苑**。法定代表人徐宝庆，该园园长。被告朱慧，女，1988年11月25日生，汉族，住本市润州区。被告吴建钢，男，1987年9月17日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人朱慧，身份信息同上。原告镇江市润州区华都ABC幼稚园（以下简称ABC幼稚园）与被告朱慧、吴建钢教育培训合同纠纷一案，本院受理后于2018年4月2日作出（2018）苏1111民初395号民事判决书，被告朱慧、吴建钢不服一审判决，提起上诉。镇江市中级人民法院于2018年7月2日作出（2018）苏11民终1868号民事裁定书，撤销本院（2018）苏1111民初395号民事判决书并发回本院重新审理。本院于2018年7月30日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ABC幼稚园法定代表人徐宝庆，被告朱慧及被告吴建钢委托诉讼代理人朱慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ABC幼稚园向本院提出诉讼请求：判决被告朱慧、吴建钢交纳其子女吴俊辰上学费用4150元并承担诉讼费。事实与理由：两被告的子女吴俊辰在原告处上学，但从2017年9月份开学至今，只交了500元的定金，其余学费及杂费4150元以种种借口不愿交纳，故原告诉至法院。被告朱慧、吴建钢辩称，我们的子女确在原告处上学，2017年6月20日，原告园长贾萍在幼儿园国际部接待了朱慧，朱慧向贾萍交纳了暑期班费用和国际部下学期费用共计八千多元，贾萍初始开具了一张500元的收据，却没再开具后面交纳费用的收据。开学前征得原告的同意让我们的子女转到双语部学习，上学期间也交纳了伙食费等费用。后来我们要求原告退还国际部与双语部的差价，但原告一直推诿，最后竟声称我们学费没有交纳，因此不存在欠原告费用。经审理查明，被告朱慧、吴建钢的子女吴俊辰在原告ABC幼稚园入学2017年暑期班及9月份开学的幼稚园双语部。2017年6月20日，被告朱慧在原告处填写了华都ABC幼稚园新生入园登记表，并向原告交纳了暑期班学费1600元和2017.9大班定金500元。原告就上述两笔费用分别出具收据，收据号码分别为No.5176263、No.5176264。当时约定吴俊辰入学幼稚园国际部，开学前被告方提出并征得原告同意将吴俊辰转入了双语部。2017年8月25日，原告就2017年秋学期收费标准予以公示，保育教育费收费标准：双语部4000元/学期、国际部6600元/学期，伙食费收费标准：150元（含餐点）。开学前原告通过校讯通通知家长到银行缴费；开学后经原告多次催要，被告未向原告出示银行缴费单，亦未向原告交纳开学时应该交纳的学杂费等费用。在学期中，被告按150元/月标准交纳了10月份至学期末的伙食费630元。另，吴俊辰因患病仅在原告处上学至2017年12月20日。现原告诉至本院，要求被告交纳学费4000元、9月份伙食费150元、一学期点心费150元、保险费80元、体检费70元、校服费200元，共计4650元，扣减被告已预交的500元定金，尚需交纳4150元。本院认为，被告因其未成年子女在原告处就学，而与原告达成的教育培训合同是双方真实意思表示，合法有效。原告已按合同约定向被告子女提供了保育教育服务，被告亦应依约履行交纳学杂费等费用之义务。对于原告主张的各项费用，按照原告提交的2017年秋学期幼儿园收费标准公示之内容，本院支持保育教育费4000元及伙食费（9月份）150元，其他费用因原告未提交收费依据或代收费用依据，本院不予支持。因被告子女仅就学至2017年12月20日，原告应退还代收的未消费部分伙食费并酌情减少收取保育教育费。据此本院酌定被告应交纳3150元，扣减已预交500元，尚需给付原告2650元。对于被告辩称于2017年6月20日交纳暑期班费用时，已交纳了9月份开学后的费用，原告仅开具了500元定金收据，但除被告陈述外，未提供充分证据予以证实，故对此辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱慧、吴建钢于本判决生效后十日内支付原告镇江市润州区华都ABC幼稚园欠费2650元；二、驳回原告镇江市润州区华都ABC幼稚园其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告镇江市润州区华都ABC幼稚园负担20元，被告朱慧、吴建钢负担30元（此款原告已预交，由两被告连同上述欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）审 判 长  潘丁亮人民陪审员  姚向群人民陪审员  黄 丹二〇一八年九月二十九日书 记 员  王 媛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0902民初5170号申请人：中银消费金融有限公司，住所地：上海市浦东新区银城中路**。统一社会信用代码：913100005574007652。负责人：黄志刚，该公司董事长。被申请人：孙小敏，男，1976年9月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，家住宜春市袁州区。本院在审理申请人中银消费金融有限公司与被申请人孙小敏金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人孙小敏的银行存款计人民币108000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人孙小敏的银行存款共计人民币108000元；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 琼二〇一八年九月十四日代理书记员  陈皓玥
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1225执1141号申请执行人：曹磊，男。被执行人：朱强，男。本院在执行曹磊与朱强民间借贷纠纷一案中，执行标的305019元，依法向被执行人发出执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了必要的调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。在本次执行程序中，暂未发现被执行人朱强有可供执行财产，通过约谈申请执行人，亦不能提供被执行人有价值可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一八年九月三日书记员  蒋成庆
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0114民初1962号原告：广州市歌谣餐饮娱乐有限公司，住所地广州市花都区新华街茶园路****，统一社会信用代码914401015659593900。法定代表人：林志生。委托诉讼代理人：王文佳、黄史青，广东大同律师事务所律师。被告：广州君盈物业管理有限公司，，住所地广州市花都区新华街新都大道****109商铺统一社会信用代码914401016777754141。法定代表人：陈国锐。委托诉讼代理人:叶景达,广东富颂达律师事务所律师。原告广州市歌谣餐饮娱乐有限公司与被告广州君盈物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案。原告于2018年9月21日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市歌谣餐饮娱乐有限公司向本院提出撤诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州市歌谣餐饮娱乐有限公司撤诉。案件受理费15508.7元（减半收取），由原告广州市歌谣餐饮娱乐有限公司负担。审判员  陈耿俊二〇一八年九月二十一日书记员  邓国靖
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0211执2121号 申请执行人：赵光杰，男，1996年3月27日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被执行人：黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆。住所地：山东省青岛市黄岛区隐珠街道办事处海王路**。 负责人：沙可章，该公司总经理。 申请执行人赵光杰与被执行人黄岛区沙家帮万多生态园绿色餐馆劳动争议纠纷一案，青黄劳人仲案字2017第10992号裁决书已立案执行。执行事项要求被执行人支付案款5500.00元。本案在执行过程中，已执行到位案款501.00元、执行费50.00元。余款双方当事人已达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）鲁0211执2121号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁云学 审判员  李嘉强 审判员  张培荣 二〇一八年九月十八日 书记员  李同良
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘0524执318号申请执行人：张玉生，男，1945年7月15日出生，汉族，住武山县。被执行人：张红霞，女，1954年9月17日出生，汉族，住武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2016)甘0524民初363号民事调解书，于2018年08月17日向被执行人张红霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张红霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张红霞在甘肃省农村信用社联合社账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜维山二〇一八年九月十三日书记员  李鸿娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初16018号 原告：康宁，男，1976年3月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：徐辉，男，1984年3月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告康宁与被告徐辉买卖合同一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即支付电缆及管材料货款250049元；2、判令被告向原告支付自起诉日2018年7月22日起至上述款项付清之日止，以欠付款250049元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算的资金占用损失。事实和理由：被告于2016年3月至4月向原告购买电缆及管线材料用于“融创玫瑰园”项目使用，原告分四次向被告提供了货物。被告于2016年3月9日签收了金额为174266.3元的货物、于2016年3月12日签收了金额为611元的货物、于2016年3月12日签收了2707.5元的货物、于2016年4月20日签收了金额72464.2元的货物。之后，原告向被告多次催收货款，但被告仍未向原告支付货款。 被告未作答辩，亦未提供相应反驳证据。 本院经审理认定事实如下： 2016年3月9日，原告向被告融创玫瑰园工地提供了价值174266.3元的货物。2016年3月12日，原告向被告融创玫瑰园工地分别提供了价值611元以及价值2707.5元的货物。2016年3月9日，原告向被告融创玫瑰园工地提供了价值72464.2元的货物。以上供货均由被告进行了签收，共计价值250049元。 上述供货后，被告向原告提供了转账支票用于支付上述款项，原告将前述支票背书转让给了案外人北部新区胜达建材商行。2016年5月4日，中国农业银行重庆市分行向案外人北部新区胜达建材商行出具退票通知书，称因账户该交易渠道的支付属性须使用支付密码，故对转账支票作退票处理。 以上事实，有送（销）货单、中国农业银行转账支票、中国农业银行重庆市分行退票通知书以及当事人陈述等随案为证，足以认定。 本院认为，原告向被告提供货物，被告对原告提供的货物进行签收，双方建立起买卖合同关系。本案中，虽然被告向原告提供了转账支票用于支付货款，但因被告提供的转账支票被银行作退票处理导致原告未能取得货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，原告有权要求被告对未支付的货款承担继续支付责任并赔偿由此给原告造成的损失。因此，本院对原告要求被告支付货款250049元的请求予以支持。原告要求被告从起诉之日起，以250049元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金占用损失至货款付清时止，该请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐辉在本判决生效之日起十日内支付原告康宁货款250049元及资金占用损失（从2018年7月22日起，以250049元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，因适用简易程序减半收取2525元，由被告徐辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  黄 卫 二〇一八年九月七日 法官助理  周之霞  书记员  何 霜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37469号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨晓璇，女，1972年9月8日出生，汉族，住江苏省南京市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨晓璇信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币115,866.96元。原告诉称,被告杨晓璇系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,866.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王招林二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初7758号之二原告：钱勇,男,1977年1月2日生,汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：徐利亚，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：陈兆武,男,1970年2月28日生,汉族，住安徽省霍山县。原告钱勇与被告陈兆武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月25日立案。原告钱勇于2018年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈兆武的起诉。本院认为，原告钱勇的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱勇撤回起诉。案件受理费减半收取204元，财产保全费280元，合计484元，由原告钱勇负担。审判员 褚 军二〇一八年九月十二日书记员 陶晓洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0111民初1244号原告孙亚茹，女，1957年8月31日出生，汉族，退休职员，现住址利民开发区。委托代理人张文清，系北京市华泰律师事务所哈尔滨分所律师。被告赵健，男，1966年9月15日出生，汉族，江西广泓建设工程集团有限公司哈尔滨分公司经理，户籍地哈尔滨市道里区。被告哈尔滨丰茂房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区南京路常青家园**商服。法定代表人张文丽，职务经理。原告孙亚茹诉被告赵健、哈尔滨丰茂房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙亚茹撤回起诉。案件受理费9800元，因原告变更诉讼请求，退回原告案件受理费9250元，剩余550元，减半收取275元，保全费1270元，合计1545元，由被告赵健负担。审 判 长  包和全人民陪审员  于秀影人民陪审员  卫沙沙二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘文正
龙山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘3130执487号湖南龙山农村商业银行股份有限公司、唐某莲本院执行的湖南龙山农村商业银行股份有限公司申请唐某莲合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人唐水莲自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十五日
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0902执500号申请执行人高春林，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被执行人宋华清，男，1957年10月13日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市城区。被执行人宁继承，女，1962年11月20日出生，孝感市人，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0902民初1510号民事调解书，业已受理申请执行人高春林与被执行人宋华清、宁继承民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人宋华清、宁继承的投资权益予以处置，偿还申请执行人高春林借款本金39025元，剩余债务未履行。现申请执行人高春林向本院书面申请撤回强制执行申请，本院认为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）鄂0902民初1510号民事调解书（即高春林与宋华清、宁继承民间借贷纠纷一案）的执行。二、申请执行人高春林可以在申请执行时效期间内再次申请人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一八年九月二十日书记员 魏海南
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执3202号申请执行人：赵廷玉，男，1979年1月20日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：韩浩，男，1982年1月30日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告赵廷玉与被告韩浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月6日作出的(2017)沪0113民初13418号民事判决书已经发生法律效力。权利人赵廷玉于2018年6月1日向本院申请执行，要求义务人韩浩归还借款本金人民币233,500元及利息，并支付案件受理费5,050元。本院受理后，于2018年6月1日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人目前下落不明，名下无银行存款、车辆、证券、工商等财产登记信息，亦未发现其它可以执行的有效财产。执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账号，但余额极少。2018年9月14日，本院依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单，同时限制其高消费。申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案暂缓执行。本院认为，因被执行人暂无可供执行的有效财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  祝文龙审判员  杨伟斌审判员  沈向阳二〇一八年九月二十八日书记员  曲劲松附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执10398号之三 申请执行人：中国农业银行股份有限公司中山分行,住所地中山市xxx。 负责人：陈立新。 被执行人：苏健,男,1974年4月23日出生,汉族,住广东省阳春市, 被执行人：黄草珠,女,1986年8月25日出生,汉族,住广东省阳春市xxx,公民身份号码xxx。 中山市金澳房地产开发有限公司,住所地广东省中山市xxx。 法定代表人：冯志春。 申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行与被执行人苏健、黄草珠、中山市金澳房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤2071民初10960号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人苏健、黄草珠、中山市金澳房地产开发有限公司应向申请执行人中国农业银行股份有限公司中山分行清偿欠款455631.94元及利息，支付律师费18466元、并承担案件受理费11423元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人拒不履行上述生效法律文书确定的金钱给付义务，且未按规定申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。 本院通过全国网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查后，本案公开拍卖了被执行人苏健名下的位于中山市南区××街××滨河花园××房的房地产，拍卖得款1309832元。本院立案执行的以苏健作为被执行人的未全执案件共计4件。本案债权参与该案款的分配。本院作出的（2017）粤2071执10398号分配方案，根据该分配方案，本案本次参与分配得款582191.64元。此外，本院目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及线索。 本院认为:上述事实清楚，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执10398号案终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  林旭东 执行员  林思静 执行员  冯要举 二〇一八年××月××日 书记员  孙 靖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0105执6351号被执行人孙松灿，男，1983年12月11日出生，汉族，住河南省新郑市。郑州市金水区人民检察院提起公诉的孙松灿犯盗窃罪一案，本院（2017）豫0105刑初2512号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定孙松灿犯盗窃罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币三千元。孙松灿未履行生效法律文书确定的义务，2018年06月05日本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、本院立案后以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、通过最高人民法院总对总查控系统多次对被执行人财产进行查控，未发现其他可供执行财产；3、将被执行人孙松灿纳入失信人名单，并限制高消费；4、经传统查控调查，未发现被执行人可供执行财产；5与申请执行人联系到本局进行终本约谈，告知案件执行情况、财产查控情况及相关权利、义务。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0105执6351号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年九月五日书记员 :李博合议庭评议笔录案由：罚金评议时间：2018年9月5日评议地点：执行局合议庭成员：郭宏、李安永、赵凯书记员：李博郑州市金水区人民检察院提起公诉的孙松灿犯盗窃罪一案，评议记录如下：介绍案件执行情况：本院（2017）豫0105刑初2512号刑事判决书已经发生法律效力，判决认定孙松灿犯盗窃罪，判决拘役三个月，并处罚金人民币三千元。孙松灿未履行生效法律文书确定的义务，2018年06月05日本院刑事审判一庭将财产刑部分移送执行。郭宏：应当终结本案本次执行程序，并在终结执行后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。李安永、赵凯：同意以上意见。合议庭意见：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，合议如下：终结（2018）豫0105执6351号案件的本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢276号申请执行人：张响玲，女，1965年7月19日出生，汉族，无业，住大连市甘井子区。被执行人：于海军，男，1971年9月13日出生，汉族，无业，住普兰店市。申请执行人张响玲与被执行人于海军为合同纠纷一案，普兰店市人民法院（2014）普民初字第125号民事判决书判令：被告于海军于本判决生效之日起十日内给付原告张响玲欠款600000元整及利息。一审案件受理费9800元，由被告于海军承担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。因双方当事人在执行中已和解且需长期履行，经申请执行人张响铃同意，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三款之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2014）普民初字第125号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 赵山青 二○一八年九月十九日书记员 杨 铭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18779号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人陈庆明，男，汉族，1971年1月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈庆明信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20693号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈庆明向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金165168.91元、滞纳金49033.17元、超限费1200元、诉讼费5031.05元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人陈庆明发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人陈庆明采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18779号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽行申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘依，女，1970年8月7日出生，汉族，监狱干警，住辽宁省凌源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凌源市公安局兴源公安派出所。住所地：凌源市兴源工业园区。原审第三人：李枫，女，1965年1月24日出生，汉族，监狱干警，住辽宁省凌源市。再审申请人刘依诉被申请人凌源市公安局兴源公安派出所（以下简称兴源派出所）、原审第三人李枫治安行政处罚一案，不服朝阳市中级人民法院（2017）辽13行终3号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘依申请再审称，1.兴源公安派出所接受指定管辖，违反有关指定管辖的规定，程序违法；2.刘依的同一行为已经由朝阳市公安局凌源凌河分局立案受理并作出处罚，虽然处罚被撤销，但法院并没有否定朝阳市公安局凌源凌河分局对该案具有管辖权。兴源派出所再次对该案件进行管辖，再次以同一事实、同一理由对刘依作出处罚，违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十条关于管辖的规定，同时违反《中华人民共和国行政处罚法》第二十四条关于一事不再罚的法律原则。本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（以下简称公安程序规定）第十一条第二款、第三款规定，对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。本案中，朝阳市公安局书面指定凌源市公安局管辖本案，凌源市公安局指定兴源派出所管辖本案。兴源派出所的管辖权系接受上级行政机关指定管辖而获得，属其应履行的法定职责，具有对本案的管辖权。刘依主张兴源派出所对本案不具有管辖权的主张，本院不予支持。关于本案是否属于重复处罚的问题。2015年7月27日朝阳市公安局凌源凌河分局作出朝凌公（治）决字［2015］002号行政处罚决定，刘依不服提起行政诉讼，辽宁省凌源市人民法院作出（2015）凌行初字第36号行政判决，撤销了上述处罚决定，判决已经发生法律效力。2015年11月11日，朝阳市公安局凌源凌河分局向朝阳市公安局呈请指定管辖，朝阳市公安局指示由凌源市公安局管辖，凌源市公安局局长批示由兴源派出所管辖。兴源派出所受理后，进行了调查，作出了被诉处罚决定。由此可见，朝阳市公安局凌源凌河分局作出朝凌公（治）决字［2015］002号行政处罚决定已经被人民法院撤销，兴源派出所作出的被诉处罚决定，不构成重复处罚。综上，刘依的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回刘依的再审申请。审判长 刘 毅审判员 宗 程审判员 李江红二〇一八年九月二十五日法官助理刘冰书记员郑懿
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1323民初2694号原告:马伟，男，1976年8月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：宋颖，安徽徽灵律师事务所律师。被告：张灯风，男，1979年6月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：邱高飞，男，1986年7月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：翟德先，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告马伟与被告张灯风、邱高飞、翟德先买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告马伟的委托诉讼代理人宋颖到庭参加诉讼，被告张灯风经本院公告送达出庭传票、被告邱高飞、翟德先经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马伟向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决三被告支付原告货款55470元及利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算，自2017年6月3日起至还清之日止），本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：原告系蔬菜零售、批发经营者，经营各种新鲜蔬菜。被告张灯风名为灵璧县灵城镇凤凰山庄老店登记经营者，实际该饭店系三被告共同经营。三被告在经营饭店期间从原告处赊购各种蔬菜等，双方约定原告送货至饭店，被告安排店内厨师验货签字，月底统一结算后当月支付货款。被告自2016年11月至2017年2月结算，2017年3月5日支付20000元后出具欠条尚欠45937元，结算后被告又继续从原告处赊购蔬菜，合计货款55470元至今未支付。张灯风、邱高飞、翟德先未作答辩。本院经审理查明以下事实：原告经营蔬菜零售批发，被告张灯风系“灵璧县灵城镇凤凰山庄老店”登记经营者，与邱高飞、翟德先合伙经营。自2016年起，该店在经营期间从原告处购买各种蔬菜，由原告送货至酒店，并附货物清单，货物清单一式两联，载明货物名称、数量、单价及总价款，由被告安排厨师文章或他人验收并签字，双方各留存一联。2017年3月5日，被告张灯风、翟德先与原告结算自2016年11月至2017年2月期间所购买蔬菜总价款65937元，支付20000元后出具结算数额为45937元欠条一份。2017年3月1日至6月3日，未结算单据29张合计9533元。其中3月1日至3月27日共28张计款9334元，6月3日计199元,以上合计欠货款55470元，被告一直没有给付。由于被告张灯风无法联系下落不明，本院2018年7月5日向其公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告张灯风未到庭应诉。另查明，被告翟德先于2017年3月底退出合伙事务。上述事实，有原告马伟提交的工商登记信息、欠条、结算单、民事判决书等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告张灯风、翟德先、邱高飞在合伙期间拖欠原告马伟货款的事实清楚、证据充分，原告请求判令其偿还，本院予以支持；被告翟德先于2017年3月底退出合伙事务，其对2017年6月3日所产生的199元债务不应承担清偿责任；三被告没有及时偿还货款，构成违约，依法应当承担违约责任；原告主张的逾期利息，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，原告主张超出部分不予支持；该逾期利息自最后一次送货日期即2017年6月3日起计算至清偿完毕时止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张灯风、翟德先、邱高飞于判决书生效后十日内给付原告马伟货款55271元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年6月3日起至欠款清偿完毕之日止）。二、被告张灯风、邱高飞于判决书生效后十日内给付原告马伟货款199元及逾期利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2017年6月3日起至欠款清偿完毕之日止）。三、驳回原告马伟的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，公告费600元，合计1886元。由被告张灯风、邱高飞、翟德先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1286元，上诉费账号12×××75，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵 芸人民陪审员  卢书江人民陪审员  杨泽莹二〇一八年九月二十一日书 记 员  赵艳玲附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1025民初1501号原告：胡乾华，男，1987年6月4日生，汉族，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司法定代表人：杨晓东统一社会信用代码：91320681138854172P地址：江苏省启东市人民中路683号原告胡乾华与被告江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。原告胡乾华向本院提出诉讼请求：要求被告江苏南通二建集团有限公司给付货款62100元及违约金。事实和理由：2014年12月，上海召泰实业有限公司与江苏南通二建集团有限公司签订购销合同，约定上海召泰实业有限公司向江苏南通二建集团有限公司在大城成城商业广场的工程供应砂石料，约定货款总额达30万元后结算。2014年11月25日至2015年4月8日间，原告代上海召泰实业有限公司向大城成城商业广场工地送建筑砂石料，货款共计62100元未付。上海召泰实业有限公司同意该款由江苏南通二建集团公司向原告直接支付，故原告提起诉讼。被告江苏南通二建集团有限公司称与该公司签订建材购销合同的主体是上海召泰实业有限公司，双方约定“以上价格含税价格，开增值税发票”“乙方应当在甲方付款前出具正式税务发票，乙方未提供正式税务发票的，不视为甲方逾期付款”，故上海召泰实业有限公司未履行开具增值税义务即将债权转让予原告，被告不予认可，故申请追加上海召泰实业有限公司为本案的第三人参加诉讼。本院认为，被告申请追加上海召泰实业有限公司为本案的第三人理由成立，且本院确需向上海召泰实业有限公司核实债权转让的真实性，故向召泰公司寄送了参加诉讼通知书，通知该公司做为有独立请求权的第三人参加诉讼。但该寄送邮件被以“查无此公司”为由退回，经向原告代理人询问得知，上海召泰实业有限公司已被吊销营业执照。本院认为，本案所涉及的建材购销合同的主体是江苏南通二建集团有限公司和上海召泰实业有限公司，而江苏南通二建集团有限公司向本院提出上海召泰实业有限公司未全面履行合同，且上海召泰实业有限公司向胡乾华转让债权的事实又无法核实，故胡乾华尚不具备要求被告江苏南通二建集团有限公司向其支付货款的主体资格，原告胡乾华的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡乾华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  于俊营审 判 员  王学燕人民陪审员  刘雨淼二〇一八年九月二十日书 记 员  庄萧男
山东省烟台市芝罘区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0602民初6478号 原告：山东诚辉物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区新胜路**港城实业**。 法定代表人：孙仁辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙宁，男，山东诚辉物业管理有限公司工作人员。 被告：董喜波，男，1983年1月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。 原告山东诚辉物业管理有限公司与被告董喜波物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙宁及被告董喜波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付物业费2170.60元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业费2168.16元（房屋建筑面积为90.34平方米，物业费标准为1元/月/建筑平方米，包含物业费0.70元/月/建筑平方米和电梯费0.30元/月/建筑平方米）。事实和理由：原告于2010年12月24日接管康和新城小区。被告系坐落于烟台市芝罘区康和新城11号楼二单元404号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积90.34平方米）的业主。2012年6月29日，原被告签订了《前期物业服务委托协议》，合同期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。按照协议约定，被告按物业费0.70元/月/建筑平方米、电梯费0.30元/月/建筑平方米向原告缴纳物业服务费。被告拖欠2016年7月1日至2018年6月30日的物业费2170.60元。原告催缴无果，故诉至法院。 被告辩称：被告确实拖欠原告物业费。理由如下：原告未给被告维修好窗户；小区卫生打扫不及时、社区防盗系统不到位、社区保安系统不好、小区路灯损坏维修不及时，物业服务不到位等等原因；涉案房屋面积是90.34建筑平方米，被告多次找原告要求更正面积，但是原告一直不同意；小区除雪不及时，是小区业主自己扫的；小区广告费收费使用明细没有公开；停车收费问题不合理；楼内电梯灯维修不及时；被告没交物业费之后原告就不收被告水费，给被告断过一次水，后来被告找过之后原告才继续供水；小区承诺的管家式服务方式未达到；小区人行道开发商交付的时候是单独的人行道，后期原告改成人、自行车、摩托车等的共同车道；小区的保安没有尽到义务；单元门密码应该定期更换；小区监控没有全面的覆盖，清晰度低；小区垃圾桶数量缺少；草坪上垃圾没有及时清理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的证据和事实，本院认定如下： 原告系具备一级资质的物业服务企业，自2010年12月24日开始为康和新城小区提供物业服务。被告系涉案房屋（建筑面积90.34建筑平方米）的业主。 2012年6月29日，原告和被告在签订的《康和新城前期物业服务委托协议》中约定：服务管理期限自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业服务协议》生效之时止。物业服务内容包括房屋公共部位的维护和管理、房屋公共设施设备及其运行的维护和管理等。物业服务费0.70元/月/建筑平方米，电梯运行费电梯费0.30元/月/建筑平方米。物业管理服务费和电梯费的支付采取预付方式，首次交纳12个月的服务费用。双方还约定了其他权利义务。 被告自2016年7月1日起未交纳物业服务费，截止到2018年6月30日，累计拖欠物业费2168.16元（1元/月/建筑平方米×90.34建筑平方米×24个月)。原告催缴未果。 另查，康和新城小区尚未成立业主委员会。 庭审中，为证明原告存在被告答辩意见中所称的物业服务不到位的问题，被告提交了2018年7、8月份拍摄的照片26张予以证明。原告对证据真实性没有异议，但认为原告有专业绿化公司每个月都会打草一到两次，包括树木的落叶清理；生活垃圾一天清理两次，每次清理要两三个小时才能全部清理完；温馨提示没有问题，安管每个小时都是定期巡逻，都是有视频监控的保安的巡逻路线和时间；社区监控问题是整体建设配套用的，不是没有死角的监控，开发公司前期规划建设就是这样；2016年底2017年初就被告家里窗户问题双方沟通过，产生问题的原因系密封不好，是塑钢门窗的通性，也过了质保期，原告向开发商反馈过，开发商也维修过；广告费原告使用在小区公共设施维修当中，都有记录；原告本意上不想代收水费，但是自来水公司要求原告要垫付全部业主水费，可能跟前期安装配套有关，必须代收；除雪问题原告有一辆铲车，铲车清主干道，道路也洒了融雪剂；公共部位维修原告正常巡查发现的话就会换，并且都有记录，如果没换可能是没有发现。 本院认为，（一）原告与被告签订的《康和新城前期物业服务委托协议》系双方真实意思表示，内容明确具体，应为合法有效，原、被告均应恪守履行。（二）原告为康和新城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用。被告自2016年7月1日起未依约交纳物业服务费，截止到2018年6月30日，累计拖欠物业费2168.16元之事实清楚，原告向被告主张物业服务费2168.16元，于约有据，于法相合，本院依法支持。被告关于原告提供的物业服务不达标的辩解，未提供充分证据证明原告存在根本违约的行为，故被告拒交物业费的理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 限被告董喜波于本判决生效之日起10日内向原告山东诚辉物业管理有限公司交纳2016年7月1日至2018年6月30日期间的物业服务费2168.16元。 如被告董喜波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取为25元，由被告董喜波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 徐  小  明 二〇一八年九月二十一日 书记员 姜慧萍（代）
四川省简阳市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执1900号叶久均与蒋万能借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）川0180民初2256号民事调解书，现被执行人蒋万能已履行了全部义务，该案执行完毕。特此通知！二〇一八年九月四日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初27343号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：黄莉娟，女，1988年6月16日出生，苗族，住重庆市秀山县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄莉娟信用卡纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法由审判员吴伟独任审判，适用简易程序于2018年8月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告黄莉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金61497.27元，支付截至2018年4月23日的利息4360.37元及费用6703.16元，以上合计72560.80元；2、支付自2018年4月24日起至还清本金之日止的利息（以未结本金61497.27元为基数，按日万分之五计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年8月14日，被告黄莉娟向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年9月10日，被告激活并开始使用上述信用卡透支取现。截止2018年4月23日，被告欠原告信用卡透支本金61497.27元、利息4360.37元及费用6703.16元。被告黄莉娟透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告黄莉娟未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄莉娟于2016年8月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，同时被告申请了“万用金”现金分期业务。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金，分期手续费金额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超信用额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡，被告黄莉娟于2016年9月10日开卡使用，原告通过该卡为被告办理了2万元的万用金现金分期，并于2016年9月29日将2万元转入到被告的账户中。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截至2018年4月23日，被告黄莉娟尚欠原告信用卡透支本金61497.27元、利息4360.37元及费用6703.16元未偿还。 本院认为，被告黄莉娟向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告黄莉娟在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告黄莉娟归还透支本金61497.27元及相应利息、费用、逾期还款利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 被告黄莉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄莉娟于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2018年4月23日的信用卡透支本金61497.27元、利息4360.37元、费用6703.16元； 二、被告黄莉娟于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金61497.27元为基数，从2018年4月24日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1610元，减半收取805元由被告黄莉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 吴 伟 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈娇娇
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初4216号原告：上海中储国际货运有限公司。住所地：上海市四川北路****。法定代表人：任刚，该公司执行董事。委托代理人：金逸帆，上海新旺闻达律师事务所律师。被告：日照市大海水产有限公司。住所地。住所地：山东省日照市莒县西环路南段东侧iv>法定代表人：侯和用。在原告上海中储国际货运有限公司与被告日照市大海水产有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日以另案处理所涉纠纷为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并确认尚未缴纳的诉讼费不再缴纳。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海中储国际货运有限公司撤回对被告日照市大海水产有限公司的起诉。审 判 长  金晓峰审 判 员  陈 磊人民陪审员  高新华二〇一八年九月二十日书 记 员  周天娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤19民终6904号上诉人（原审被告）：梁丽珠，女，1954年10月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：杨某，女，1978年2月18日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：杨美田，女，1936年11月5日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：徐某，女，2002年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，法定代理人：杨某，系徐某的母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：杨广富，广东中亚律师事务所律师。原审被告：冯镜泉（曾用名：冯凎泉），男，1951年5月8日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，上诉人梁丽珠与被上诉人杨某、杨美田、徐某、原审被告冯镜泉因民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2018）粤1971民初4170号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，经本院主持调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、梁丽珠同意支付50000元（伍万元整）给杨某、杨美田、徐某以了结本案的纠纷，上述款项分33个月支付完毕（其中前32个月为每月支付1500元，第33个月支付2000元），第一个月的款项于2018年10月30日前支付，以后每个月的款项在当月的最后一天之前支付，支付方式为梁丽珠以转账的方式支付至杨某的账户（开户行：中国农业银行寮步支行，户名：杨某，账号：62×××76）；二、如梁丽珠逾期或未足额支付上述任何一个月款项，杨某、杨美田、徐某有权按照原审判决申请法院强制执行；三、上述款项由杨某、杨美田、徐某三人自行分配，杨某、杨美田、徐某足额收到上述款项后，与梁丽珠、冯镜泉就本案的权利义务终结，各方就本案不再向对方主张权利。梁丽珠向杨某的账户支付完上述款项后，即视为履行完本案的责任；四、本案的诉讼费用由预付方承担。上述协议，符合自愿、合法原则，本院予以确认。本案一审受理费1675.19元，由杨某、杨美田、徐某负担；二审受理费减半收取为1675.19元，由梁丽珠负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  李瑞峰二〇一八年九月十二日书记员  朱光明
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0117民初6491号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区****，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：唐菁，女，1966年12月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:刘建忠，男，1973年9月9日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告刘建忠物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市诚顺物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司负担。审判员 颜 朋二〇一八年九月十九日书记员 叶东菁
贵州省大方县人民法院 行 政 判 决 书 (2018)黔0521行初186号 原告宋卫,男，1993年9月13日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告毕节市公安局七星关分局，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海大道。 法定代表人何万学，局长。 委托代理人（特别授权）詹绍相，毕节市。 委托代理人（特别授权）周宏，毕节市。 原告宋卫诉被告毕节市公安局七星关分局（以下简称七星关分局）治安行政管理一案，于2018年5月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2018年6月15日公开开庭与张同燕、鲁沿呈、王明正、刘洪福分别诉被告七星关分局治安管理四案进行了合并审理。原告宋卫，被告七星关分局的委托代理人詹绍相、周宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宋卫诉称，2015年4月28日，七星关分局以原告涉嫌其他危害国家安全罪将其刑事拘留，羁押在七星关区看守所。2015年6月4日，因七星关区检察机关不批准逮捕，七星关分局决定改为取保候审，交纳保证金人民币1万元整。2015年6月5日，宋卫的家属向建行毕节桂花支行（账户名为毕节市公安局七星关分局，账号为52×××27）交纳了保证金1万元并把保证金银行回执单交给七星关分局后原告被释放，取保候审期限为一年，也就是到2016年6月5日止。在取保候审期间，宋卫未离开居住地，手机二十四小时保持畅通，无任何违法犯罪行为，尽到取保候审人的义务。取保候审期限届满后，七星关分局解除对宋卫的取保候审，但保证金未能退还。在多次追问无果的情况下，故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定提起诉讼，请求判决被告退还原告保证金人民币1万元并承担本案诉讼费用。 原告宋卫向本院提交了以下证据并经庭审质证： 1、身份证复印件。拟证明原告身份信息。被告对该证据无异议。 2、邮政回单复印件。拟证明原告已向被告递交过退还保证金的申请书。被告对该证据无异议。 3、取保候审决定书、释放证明。拟证明被告应退还保证金。 被告对该组证据无异议。 被告七星关分局辩称，我局于2015年4月在办理毕节市公安局交警支队计算机信息系统被非法控制案，鲁沿呈、刘洪福、张同燕、宋卫、王明正因涉嫌非法入侵计算机罪被刑事拘留，后被取保候审，宋卫交纳保证金1万元，其他四人分别交纳了取保候审保证金2万元。2015年9月24日，我局民警胡燊利用工作之便，伪造五份《退还保证金决定书》，将存放在银行的保证金9万元领走。综上所述，该保证金系胡燊贪污，应由胡燊退还，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求并由原告承担本案的诉讼费。 被告七星关分局向本院提交了以下证据并经庭审质证：贵州省毕节市七星关区人民法院（2016）黔0502刑初358号刑事判决书。拟证明胡燊伪造法律文书将五原告的保证金骗取使用。原告对该证据的真实性无异议，认为保证金是交给被告的应由被告退还。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告不持异议，本院对其证明效力予以确认。被告提交的证据，符合证据的形式要件及实质要件，本院依法确认其真实性。 经审理查明：2015年4月28日，七星关分局以涉嫌其他危害国家安全罪将宋卫刑事拘留。后因七星关区检察机关不批准逮捕，七星关分局决定对原告取保候审。原告的家属向被告指定的银行账户缴纳了1万元保证金后，原告被取保候审，取保候审期限为一年。取保候审期限届满后，被告未将原告缴纳的保证金予以退还，原告向被告申领未果，遂向本院提起行政诉讼，请求判如所诉。另查明，2015年9月24日，七星关分局民警胡燊利用工作之便，分别伪造被取保候审人王明正、刘洪福、宋卫、张同燕、鲁沿呈共五份《贵州省毕节市公安局七星关分局退还保证金决定书》，骗取上述五名被取保候审人所缴纳的取保候审保证金共计人民币九万元。 本院认为，原告请求依法判决被告退还其缴纳的取保候审保证金，故本案应主要审查原告请求被告履行退还取保候审保证金职责的理由是否成立。本案中，被告以原告涉嫌其他危害国家安全罪对其进行刑事拘留，因检察机关不批准逮捕而决定对原告取保候审，原告遂缴纳了1万元保证金。结合原、被告的陈述及其所举证据证实，原告在取保候审期间未违反《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条的相关规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条“犯罪嫌疑人、被告人在取保候审期间未违反本法第六十九规定的，取保候审结束的时候，凭解除取保候审的通知或者有关法律文书到银行领取退还的保证金”的规定，原告宋卫所缴纳的保证金被告应予退还。故原告主张被告退还其缴纳的取保候审保证金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，原告缴纳的取保候审保证金系其单位民警利用工作之便予以贪污，应由该民警退还，但该民警系被告单位工作人员，代被告行使相关权力，对于返还原告保证金的义务应由被告承担。被告的上述答辩主张无事实依据和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 由被告毕节市公安局七星关分局于本判决书生效之日起十日内退还原告宋卫缴纳的取保候审保证金1万元。 案件受理费50.00元，由被告毕节市公安局七星关分局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  王 勇 人民陪审员  吴兴会 人民陪审员  周 萍 二〇一八年九月二十七日                                               法官助理  胡元丽                                                书记员  祝兰梅
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民终4347号上诉人（原审被告）：徐洪成，男，1979年12月12日生，汉族，住河南省桐柏县。上诉人（原审被告）：朱广彦，女，1979年2月6日生，汉族，住址同上，系徐洪成妻子。委托诉讼代理人：王磊，河南朝野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司桐柏县支行。住所地：桐柏县城关镇大同街**。统一社会信用代码：91411330176840601L。法定代表人：何琪，任行长。委托诉讼代理人：张春亮，系该行工作人员。委托诉讼代理人：程博，系该行工作人员。原审被告：河南中环房地产开发有限公司。住。住所地：桐柏县淮北工业园一社会信用代码：9141133069998142XA。法定代表人：常杰，任董事长职务。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。上诉人徐洪成、朱广彦因与被上诉人中国农业银行股份有限公司桐柏县支行及原审被告河南中环房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（2018）豫1330民初201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐洪成、朱广彦2018年9月20日以已与河南中环房地产开发有限公司达成协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐洪成、朱广彦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐洪成、朱广彦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10781元，减半收取5390.5元，由上诉人徐洪成、朱广彦负担。本裁定为终审裁定。审判长  龚跃伟审判员  李君彦审判员  孙建章二〇一八年九月二十日书记员  杨松峰
四川省蒲江县人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川0131行初39号 原告成都圣火厨房设备有限公司，住所地：成都市新津县工业园区**。 法定代表人邓建方，总经理。 被告新津县邓双人民政府，住所地：成都市新津县邓双镇岷江大道二段**。 法定代表人钟宏伟，镇长。 委托代理人曾红莉，四川汇韬律师事务所律师，代理权限为一般授权。 委托代理人郑明怀，四川汇韬律师事务所律师，代理权限为一般授权。 原告成都圣火厨房设备有限公司（以下简称圣火公司）诉被告新津县邓双镇人民政府（以下简称邓双镇政府）乡政府行政强制一案，于2018年8月10日向我院提起行政诉讼。本院受理后，于同日通过邮寄方式向被告邓双镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭审理了本案。原告圣火公司法定代表邓建言方，被告邓双镇政府负法定代表人钟宏伟及委托代理人曾红莉、郑明怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告圣火公司诉称，2009年四季度，原告获知被告“车间进社区”进行项目招商，与被告签订《租用合同》，租用原邓双中学和原敬老院土地，用于生产经营商用厨房设备。合同约定：租赁期限为2010年1月18日至2015年1月17日，期满后，不涉及调整规划的前提下，原告可继续租用；若5年后规划调整需搬迁，被告对原告不再进行拆迁补偿，可按照相关政策补贴搬迁等相关费用……，原告按合同忠实履行了约定义务。经被告同意，原告在租赁场地上改扩建厂房4000余平方米；按县规划部门审定通过修建钢构厂房5000余平方米，配套服务用房1000余平方米，硬化道路800余平方米，办理了燃气灶具产品工业产品生产许可证。2014年底，原告联系被告续签合同，被告以该场地管理权交县国资管理公司，县国资金管理公司又以无文件，原告不知找谁续签租用合同，造成原告无法办理排污许可证，换发工业产品生产许可证。2017年3月，被告相关人员到场检查“三证”，口头通知停产；4月，被告拒绝提供采取强制措施书面材料，将原告生产设备用电强制断电，原告被迫停产，遣散大部分员工；8月，被告强制要求生产设备撤离安装地点，原告为避免矛盾激化，将生产设备堆放在露天空地；11月，被告继续口头通知，生产材料、半成品搬离车间，成品搬离库房，场地腾空，否则派人强制搬离。2018年1月4日，被告在未告知原告采取行政强制措施理由、依据及原告享有的权利的情况下，强制将原告车间大门、机器设备、原辅材料及成品查封，贴上封条，侵害了原告的合法权益，请求人民法院判决被告对原告采取的查封厂房的强制措施违法。 原告未提交证据。 被告邓双镇政府辩称，原告所诉被告查封其厂房的强制措施不存在，双方之间实际存在租赁合同纠纷。原、被告于2018年1月18日签订《租用合同》，约定被告将原邓双中学和原敬老院18亩土地及构筑物租赁给原告用于生产经营商用厨房设备，租期五年。2015年1月17日租赁期满后，双方未续签合同，被告多次与原告沟通，要求退还租赁物，原告拒不退出租赁场地，也不退还租赁物，双方产生争议持续了很长时间，其间各自都在主张权利，在租赁场地张贴纸条。被告为保护自己的权益，阻止原告继续生产，促使其搬离租用场地，退还租赁物，在租赁场地张贴“邓双镇人民政府”字样纸条，该行行系民事自助行为，并不是原告主张的行政强制措施，原告起诉没有事实依据，请求人民法院依法驳回原告的起诉。 被告邓双镇政府为证明其行为系民事自助行为，在法定期限内向本院提供了以下依据和证据材料：1.租用合同；2.租用合同到期通知书；3.关于“租用合同到期通知书”的函；4.（2018）新证字第511号《公证书》；5.原告转租签订的部分《房屋租赁合同》及租金收据；6.被告贴条照片；7.原告张贴封条照片；8.民事诉状；9.关于诉讼请求中要求被告退还租赁物的说明；10.（2018）川0132民初1115号《受理通知书》；11.民事反诉状；12.开庭传票；13.勘验租赁物现场照片；14.（2018）川0132民初1115号《民事判决书》。 审理查明，2010年1月18日，被告签订《租用合同》，约定，被告将原邓双中学和原敬老院18亩土地和地面构建筑物租赁给原告作为“商用厨房设备”项目的生产经营场地。租用期限五年，即从2010年1月18日至2015年1月17日，期限满后，不涉及调整规划的前提下，原告可继续租用该场地。合同到期后，原告仍继续使用，后因双方在腾退搬迁生产经营场地时发生纠纷。2018年1月4日，被告在原告厂房和设备上贴上印有“邓双镇人民政府”封条。2018年5月10日，被告以租赁期届满后，原告以各种理由拒不退场和交换租赁物为由提起民事诉讼。 本院认为，行政机关行为性质的界定要看是否有强制性和基于不平等的法律关系，关键在于是否以行政职权的行使为前提。如果没有这一前提，当事人维权只能通过其他途径而不能通过行政诉讼来解决。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”、第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：……（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；……”的规定，作为行政诉讼的原告，必须具备的条件之一是认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，且提交证据证明与行政行为有法律上的利害关系，也就是说，只有认为行政机关的行政行为侵犯了其合法权益，并提交证据证明所诉行政行为存在，才能提起行政诉讼。本案中，原告未提交被诉行政行为存在的材料，根据原、被告陈述和现有的证据证明，双方因租赁合同纠纷，被告在原告租赁财产和机器设备上张贴“邓双镇人民政府”封条，并未以行政职权的行使为前提，而是基于平等主体之间实施的民事行为，非法律上规定的行政行为，不属行政诉讼受案范围。原告要求对本案所涉的被告行为向被告主张权利，应另行通过其他法律途径进行主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回原告成都圣火厨房设备有限公司对被告新津县邓双镇人民政府的起诉。 案件受理费不予缴纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王国忠 审 判 员  范春晓 人民陪审员  陈仕俊 二〇一八年九月二十日 书 记 员  江 黎 附：本裁定适用的相关法律依据 中华人民共和国行政诉讼法 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； (二)有明确的被告； (三)有具体的诉讼请求和事实根据； (四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无正当理由的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执4487号之一 申请执行人梁丽玉，女，1971年8月8日出生，住莲都区。 被执行人徐灯洪，男，1969年9月24日出生，住莲都区。 被执行人王珠兰，女，1970年9月18日出生，住莲都区。 申请执行人梁丽玉依据已经发生法律效力的（2018）浙1102民初3167号调解书，向本院申请强制执行，本院于2018年09月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐灯洪、王珠兰在（2018）浙1102执4487号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐灯洪、王珠兰银行存款人民币154500元及利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付巍巍 二〇一八年九月二十日 书记员  姜慧丽
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0402刑初1395号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人符进朝，男，1996年8月2日出生，黎族，大专文化，户籍地海南省儋州市，因本案于2018年8月12日被羁押并被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2018〕1450号起诉书指控被告人符进朝犯故意伤害罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴晓跃出庭支持公诉，被告人符进朝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月16日2时许，被告人符进朝在本市香洲区南屏镇广昌食街的虾里巴巴餐厅吃饭期间，因敬酒问题和在口口香石锅鱼饭店吃饭的被害人字杜某、伍某等人发生冲突。期间，被告人符进朝持刀先后将被害人伍某、字杜某的头部砍伤。经鉴定，被害人伍某所受损伤为轻伤二级，被害人字杜某所受损伤为轻伤一级。2018年8月12日，经珠海市公安局洪湾派出所电话传唤，被告人符进朝主动到案。被告人符进朝在案发后赔偿了被害人伍某、字杜某所有经济损失，二被害人对其予以谅解。上述事实，被告人符进朝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人伍某、字杜某的陈述及辨认笔录，证人李某的证言及辨认笔录，证人方某、陈某、字永辉的证言，到案经过，珠海市公安局洪湾派出所出具的情况说明，人员基本信息查询单、身份证复印件，谅解书，现场检测报告书，珠拱公司（法活）鉴字[2018]728、727号鉴定书、鉴定意见通知书，现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人符进朝故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人符进朝的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人符进朝经公安机关电话传唤后自动到案，如实供述所犯罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人符进朝积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情可予以从轻处罚。根据被告人符进朝的犯罪情节、悔罪表现及具备的监管条件，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人符进朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  边琳琳审判员  乔吉顺审判员  王天皓二〇一八年九月十九日书记员  苗淑瑜李俊蓉附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1335号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，户籍所在地广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部（以下简称财政部）罚没收入票据一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告张允志诉请撤销被告财政部罚没收入票据17张以及确认转让、代开、买卖、转借、互相串用专用票据没收毒资收据违法无效，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  何君慧审判员  张 悦审判员  范术伟二〇一八年九月二十五日法官助理赵胜利书记员苏蒙
江苏省海安市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0621民初2886号原告：严俊，男，1963年12月23日生，汉族，住海安市。委托诉讼代理人：康成然，江苏紫石律师事务所律师。被告：崔元来，男，1975年12月3日生，汉族，住东台市。被告：丁晓兰，女，1975年12月12日生，汉族，住址。原告严俊与被告崔元来、丁晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严俊及其委托诉讼代理人康成然到庭参加诉讼，被告崔元来、丁晓兰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告严俊向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还所借原告人民币本息106480元（已计算至2018年3月7日），2018年3月7日以后以106480元为计算基准按年利率10%计算支付利息至判决确定之日止。事实和理由：两被告系夫妻，原共同经营羊毛衫加工厂。原告从事工艺服装生意，因与被告发生羊毛衫加工业务相识。2013年3月7日，两被告为经营需要，向原告借款人民币80000元，约定利息按每年每万元一千元计算。后被告于2014年和2015年两次向被告各支付一年利息8000元。2016年3月7日后，原告向被告催要，两被告承诺仍先支付2015年3月7日至2016年3月6日一年利息，可一直以羊毛衫经营不好，现改养猪需要资金为由未给。2017年初原告向两被告催要时，两被告因夫妻矛盾开始相互推诿，至今未归还原告80000元本金和2015年3月7日后利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告崔元来、丁晓兰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：被告崔元来(小名崔进)、丁晓兰系夫妻关系，二人开羊毛衫厂时因业务往来与原告严俊相识。2013年3月7日，二被告因生意需要向原告借款8万元，并出具借条一份，载明：“今借到严俊人民币捌万元整（80000元）利息按每年壹仟元/每万元整，到期合计归还人民币捌万捌仟元整。借款人：丁晓兰崔进2013年3月7日”。2014年2月24日，二被告归还利息8000元，并在借条上标注。2014年3月7日至2015年3月6日的利息8000元原告严俊陈述也已收到。2015年3月7日以后的利息及本金，二被告未能归还，引发诉讼。另查明，二被告于2017年左右诉讼离婚，双方约定原告严俊的债务由被告崔元来归还。上述事实，有原告提供的借条、通话录音、通话记录、被告提供的协议及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告严俊提交的借条、通话录音记录及原告方当事人的陈述，可以确认二被告向原告借款80000元，至今未能归还的事实。二被告应当归还原告严俊的借款本金及2015年3月7日以后的利息。双方约定8万元本金每年利息为8000元，即年利率为10%，符合法律规定，本院予以确认。原告严俊主张按照利滚利的方式计算利息，无法律依据，本院不予支持。上述债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，由二被告共同偿还。二被告之间约定该债务由被告崔元来负责偿还，二被告之间的约定对善意第三人即原告不产生约束力。故原告要求二被告归还上述借款本息，本院予以支持。被告崔元来、丁晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和辩论的权利，自行承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告崔元来、丁晓兰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告严俊归还借款80000元及利息（自2015年3月7日起至实际给付之日按年利率10%计算）。如义务人不按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述义务人可将上述款项汇至本院转交。本院开户户名：海安市人民法院执行款，开户行：建行海安支行，账号：32×××74，汇款时注明案号或案件名称。案件受理费2430元，由被告崔元来、丁晓兰负担（已由原告代垫，被告履行上述判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2430元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  曹震宇审 判 员  毛 蓉人民陪审员  申小红二〇一八年九月十一日书 记 员  吴 瑶附适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0182民初4243号原告：郑州淇淇土石方清运有限公司。住所地：荥阳市城关乡五龙寨村二化西侧。法定代表人：王月。委托诉讼代理人：刘卫国，系公司员工。委托诉讼代理人：王福丽，河南安泰律师事务所律师。被告：姚政，男，1991年9月15日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：苌高真，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙赛男，河南神龙剑律师事务所实习律师。原告郑州淇淇土石方清运有限公司与被告姚政返还原物纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州淇淇土石方清运有限公司委托诉讼代理人刘卫国、王福丽，被告姚政及其委托诉讼代理人苌高真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告豫Ａ×××**车辆；2.要求被告赔偿原告停运损失、分期付款、保险费等各种损失共计5万元整；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求。事实与理由:刘卫国分期付款购买豫Ａ×××**汽车一辆，和原告签订协议，将车辆过户在原告名下，并约定车辆财产、盈利、亏损、事故赔偿都属于原车主刘卫国本人。后刘卫国和被告因交通事故发生纠纷，协商不成。2018年5月14日上午11:00多，被告用两辆汽车将原告车辆前后围堵拦截，非法扣押在荥阳市，双方僵持不下，当日下午14:00刘卫国报警，荥阳市豫龙镇派出所出警协调此事，被告仍旧不予放车。后原告多次和被告协商要求放车，均遭到拒绝，被告的行为给原告营运车辆造成严重损失，故原告诉至法院。被告辩称：一、原告诉讼主体不适格。本案当中适格的原告应当是刘卫国本人，原告在其诉讼当中也已经承认其车辆是由刘卫国实际购买，车辆财产、盈利、亏损、事故赔偿都属于刘卫国本人。因此主张车辆返还或者主张损失的都应当是车主刘卫国，而不是原告；二、原告所主张的分期付款费用以及保险的费用不是损失，因为这部分费用是其自己用来收益的，无论车辆是否停运，这部分的费用都是应当由原告或刘卫国自己支出的。三、被告姚政在本案当中的堵车行为虽然是疏于对法律的无知，但此事是由于原告一直不支付被告维修费及停运损失且原、被告经协商未果而导致的；四、在车辆被扣留期间，由于治理扬尘的原因致使车辆不能够营运，因此对于原告不采取任何措施恶意扩大损失的部分，被告不应当承担责任。本院经审理查明认定事实如下：2018年的4月10日，被告与原告委托诉讼代理人刘卫国发生交通事故。2018年5月14日，被告以刘卫国未支付其车辆修复费及停运损失为由将豫Ａ×××**车辆围堵。后被告于2018年8月15日将车辆归还。另查明，2016年9月25日，原告与刘卫国签订协议书，刘卫国将豫Ａ×××**车辆过户于原告名下，该车的所有人为原告，该车平时拉渣土。本院认为，根据已查明事实，原告与刘卫国之间存在挂靠关系，挂靠人在挂靠期间因挂靠经营活动与第三人发生民事纠纷时，被挂靠人可以以自己的名义参加诉讼。且豫Ａ×××**车辆的所有人为原告，故原告郑州淇淇土石方清运有限公司可以以自己的名义提起诉讼，因此被告关于原告诉讼主体不适格的辩解理由不能成立，本院不予采信。由于被告扣留原告车辆时间长达三个月，致使在该期间原告无法从事正常的经营活动从而造成停运损失，因此关于原告要求被告赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持，但具体数额由本院根据实际情况予以酌定。车辆分期付款及保险费的缴纳不属于因车辆被扣造成的损失，因此原告主张要求被告赔偿分期付款费和保险费的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、被告姚政于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州淇淇土石方清运有限公司损失20000元；二、驳回原告郑州淇淇土石方清运有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姚政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一八年九月二十一日书记员 辛友佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13103号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:林奕波,男性,1971年5月21日出生,汉族,住广东省深圳市福田区。 被执行人林奕波罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3402号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金1000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13103号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3402号判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初3402号判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘锦城 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈少杰