广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤07民终2249号上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道简平路**天安南海数码新城****。负责人：李伟泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨奇灵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄建忠，男，1958年8月9日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：梁锦汉，广东合邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：潘淦军，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省四会市。上诉人浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称浙商财保佛山支公司）因与被上诉人黄建忠、潘淦军机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2018）粤0784民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。浙商财保佛山支公司上诉请求：一、支持浙商财保佛山支公司对黄建忠交通事故伤残等级重新鉴定的主张；二、浙商财保佛山支公司在交强险范围内赔偿黄建忠12450.82元，异议金额82568.60元；三、上诉费用由黄建忠、潘淦军承担。事实和理由：一审判决无支持辩称对黄建忠交通事故伤残等级的重新鉴定，没有依据：1.黄建忠的伤残级别不合理，浙商财保佛山支公司主张对伤残等级进行重新鉴定合理合法。广东天地方正法医临床司法鉴定所所作司法鉴定意见书中四、鉴定过程（三）法医临床检验“右踝部前外侧见一外伤瘢痕。右踝关节活动功能部分受限，经测量和计算其右踝关节丧失功能57.5%,右髋、右膝关节活动功能正常；双上肢及左下肢各大关节书活动功能正常，四肢肌力、肌张力正常。”而根据《人体损伤致残程度分级》附录C.7(3)伤侧关节功能丧失值应与对（健）侧进行比较，即同时用查表法分别求出伤侧和对侧关节功能丧失值，并用伤侧关节功能丧失值减去对侧关节功能丧失值，其差值即为伤侧关节功能实际丧失值。由此可见，鉴定所并未按照规范对患侧及健侧关节活动功能进行测量并记录，而直接以丧失功能57.5%及健侧肢体关节活动功能正常代替。检验结果过于主观，缺乏客观依据，结果难以令人信服。2.浙商财保佛山支公司在一审阶段对黄建忠伤残等级申请重鉴完全符合法定重鉴情形，一审判决未支持重鉴，处理不当。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：(1)鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；(2)鉴定程序严重违法的；(3)鉴定结论明显依据不足的；(4)经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案鉴定结论事实依据明显不足，浙商财保佛山支公司提出重鉴要求，完全合理、合法，一审法院不准许重鉴，没有法律依据。为维护浙商财保佛山支公司合法权益，特向二审法院提出上诉，请求二审法院详查案情，重新对黄建忠伤残赔偿金及精神抚慰金的赔偿金额进行判定。黄建忠辩称，1.黄建忠一审时提交的鉴定意见书是委托有资质的鉴定机构进行伤残评定，鉴定人员具有从业资格，鉴定程序合法，浙商财保佛山支公司没有证据证实该鉴定意见书存在违法情形，或不能作为证据的情形，单凭浙商财保佛山支公司的推测认定黄建忠不构成十级伤残，其并没有事实与科学上依据，因此黄建忠不同意重新鉴定。2.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。潘淦军辩称，由浙商财保佛山支公司理赔，没有其他答辩意见。黄建忠向一审法院起诉请求：1.浙商财保佛山支公司、潘淦军赔偿黄建忠101819.42元；2.本案诉讼费由浙商财保佛山支公司、潘淦军承担。一审法院认定事实：2017年7月14日09时00分，潘淦军驾驶粤Ｒ×××**号中型仓栅式货车自龙口向鹤城方向行驶至S270线与双和公路交界处T字路口时，因掉头与由黄建忠驾驶的粤Ｊ×××**号二轮摩托车发生碰撞，造成黄建忠受伤及车辆损坏的道路交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定：潘淦军承担此事故的全部责任，黄建忠不承担事故责任。黄建忠受伤后，即被送往鹤山市鹤城中心卫生院进行抢救，后转至江门市××区中西医结合医院进行门诊治疗，黄建忠因本次事故共用去医疗费6150.82元。此外，黄建忠还因本次事故用去拖车费100元。2017年11月17日，广东天地方正法医临床司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：“被鉴定人黄建忠上述损伤与2017年7月14日交通事故存在直接因果关系；被鉴定人黄建忠的伤残程度属十级伤残”，黄建忠为此用去鉴定费2200元。2000年12月22日，黄建忠与罗彩连共同购买获得鹤山市沙坪镇中心路9号601房的权属。2017年12月1日，鹤山市沙坪镇中邦五金电器商行出具《工作证明》，证明黄建忠是其公司员工，每月平均工资为3000元。潘淦军驾驶的粤Ｒ×××**号中型仓栅式货车的登记车主为潘利华，该车在浙商财保佛山支公司投保了交强险及商业第三者责任险（赔偿限额为50万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。一审庭审中，黄建忠对浙商财保佛山支公司提出的误工天数应按60天计算的意见无异议。本次事故造成黄建忠损失合共95019.42元（具体项目及计算方式详见附表），属于医疗费用赔偿限额项下的6150.82元，属于死亡伤残赔偿限额项下的88768.60元，属于财产损失赔偿限额项下的100元。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的《事故认定书》事实清楚，责任划分准确，一审法院予以采信。据此，对本起事故造成的黄建忠损失，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿，仍有不足由侵权人赔偿。关于黄建忠主张的误工费及残疾赔偿金的计算标准问题。根据黄建忠提供的鹤山市沙坪镇中心路9号601房的产权证及鹤山市沙坪镇中邦五金电器商行出具的《工作证明》，足以证明黄建忠黄建忠在事故发生前在城镇工作、生活，黄建忠黄建忠可按城镇居民对待。黄建忠主张的残疾赔偿金计算标准可参照城镇居民的标准进行计算；黄建忠主张误工费按平均工资3000元/月计算，虽然没有工资签收表或工资发放的银行流水证实，但其主张的计算标准没有超出《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》一般地区城镇居民人均可支配收入37684.30元/年的标准，一审法院予以支持（具体计算方式详见附表）。关于黄建忠提交的伤残等级鉴定意见书的证据效力认定问题。浙商财保佛山支公司认为广东天地方正法医临床司法鉴定所鉴定黄建忠的伤残等级为十级，依据不足，申请进行重新鉴定，但浙商财保佛山支公司没有向一审法院提交鉴定申请。黄建忠委托广东天地方正法医临床司法鉴定所对其伤残等级进行鉴定，该鉴定机构及涉案鉴定人员均具有鉴定资质，故一审法院对黄建忠提交的《司法鉴定意见书》的证据效力予以确认。关于浙商财保佛山支公司应承担的法律责任问题。综上，根据上述案件的事实，黄建忠的损失合共95019.42元，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的6150.82元，属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的88768.60元，属于交强险有责财产损失赔偿限额项下的100元，均未超出交强险各项赔偿限额，故浙商财保佛山支公司应在交强险赔偿限额内直接赔偿黄建忠95019.42元。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向黄建忠赔偿95019.42元；二、驳回黄建忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1168.20元（已减半收取），由浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1090元，由黄建忠负担78.20元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审理，依法确认一审判决查明的事实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院二审诉讼过程中仅对浙商财保佛山支公司的上诉请求范围进行审查，对没有提出请求的，不予审理。关于黄建忠的伤残程度认定的问题。结合本案已查明的事实和现有证据显示，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条第一款“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，保险事故发生后，当事人均可委托依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定，一方当事人自行委托的鉴定未经推翻可以作为证据采用。本院认为，广东天地方正法医临床鉴定所接受黄建忠的委托对其伤残进行鉴定并无不当，且该所是有法医病理、临床等鉴定资格的单位，鉴定人员具有相应的鉴定资质，鉴定程序合法，该所作出黄建忠伤残等级为十级的鉴定意见，应当认定合法有效。一审期间，浙商财保佛山支公司对案涉《司法鉴定意见书》提出异议并要求重鉴，但并未充分举证以推翻广东天地方正法医临床鉴定所作出的鉴定结论。因此，一审法院根据广东天地方正法医临床鉴定所出具的鉴定结论作出伤残赔偿金等判处并无不当，本院予以维持。浙商财保佛山支公司主张对黄建忠的伤残等级不予认可并要求重新鉴定的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上所述，浙商财保佛山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1864.22元，由浙商财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁宇俊审判员  甄锦源审判员  肖文文二〇一八年九月十八日法官助理冯春桃书记员钟慧姗