安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖1302民初8339号 原告：张伟，男，汉族。 委托诉讼代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市金海面粉有限责任公司，住所地宿州市埇桥区永安镇。 法定代表人：张炎，总经理。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：张炎，男，汉族。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：张奎东，男，汉族。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 被告：张宏根，曾用名张彪，男，汉族。 委托诉讼代理人：马委员，宿州市埇桥区永安镇法律服务所法律工作者。 原告张伟诉被告宿州市金海面粉有限责任公司、张炎、张奎东、张宏根民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟及其委托诉讼代理人李道鹏到庭参加诉讼，被告宿州市金海面粉有限责任公司、被告张炎、被告张奎东、被告张宏根的共同委托诉讼代理人马委员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告宿州市金海面粉有限责任公司和被告张炎、张奎东、张宏根连带偿还原告张伟借款本金159万元和利息86880元（以159万为本金，按月息1分2厘计算，自2016年12月20日计算至2017年8月10日止，合计利息165360元，已付78480元），合计1676880元，并判令四被告连带偿还原告自起诉之日起至全部偿还借款之日止的利息（按月息1分2厘计算）。2、由被告承担本案的诉讼费用和诉前保全费用。事实和理由：被告宿州市金海面粉有限责任公司（以下简称金海面粉公司）将位于宿州市永安镇金海面粉公司新建粮仓工程发包给史万中、黄连胜施工，经宿州市仲裁委员会仲裁并作出（2014）宿仲裁字第29号仲裁裁决书，该仲裁裁决书裁决“宿州市金海面粉有限责任公司于本裁决书生效后给付黄连胜工程款6743339.27元”，裁决书生效后，黄连胜申请宿州市中级人民法院强制执行。另外，黄连胜、史万中在承建金海面粉公司新建粮仓工程时，多次向原告张伟借款，经宿州市中级人民法院审理并作出（2015）宿中民三终字第00993号民事判决书，该判决书判决黄连胜、史万中共同偿还原告张伟借款209万元，黄连胜、史万中拒不履行生效判决，张伟申请宿州市埇桥区人民法院强制执行。上述两案在执行过程中，于2016年5月20日黄连胜、金海面粉公司、张伟三方达成执行折抵协议，协议约定“黄连胜、史万中所欠张伟的借款209万元，由宿州市金海面粉有限责任公司承担并三日内缴到法院”。由于金海面粉公司无力支付借款209万元，2016年5月20日，原告张伟与被告金海面粉公司达成还款协议，协议约定：“一、史万中、黄连胜所欠张伟的借款共计209万元变更为金海面粉公司欠张伟借款209万元，金海面粉公司给张伟出具借条，约定利息为月息一分二厘；二、金海面粉公司承诺一个月内偿还借款50万元，余款2016年12月30日前结清。三、张炎、张奎东、张彪自愿出面担保。担保期至本金和利息全部还清为止”。协议签订后，被告金海面粉公司仅偿还借款本金50万元及部分利息，余下借款本金159万元和相应利息拒不偿还。为维护原告合法权益，原告起诉请求依法支持原告诉讼请求。 被告宿州市金海面粉有限责任公司、被告张炎、被告张奎东、被告张宏根共同辩称：金海面粉公司欠原告款99万元，不是159万元。利息已经结算至2017年3月20日，不是原告所述的16万余元。所欠款项为金海面粉公司，与其他被告无关。请求依法判决。 经审理查明：2016年5月20日，原告张伟与被告张炎、张奎东、张彪达成协议，协议内容为：“因永安金海面粉有限公司欠黄连胜工程款，黄连胜查封了金海面业账户，致使金海面业被拉入银行不良记录，导致无法续赁，为了帮助金海面业早日赁款，尽快恢复生产，张伟愿用查封黄连胜工程款的209万元，冲抵金海面业欠黄连胜的工程款，现和金海面业达成以下意见：1.自协议订立之日起，此笔款由黄连胜、史万中欠张伟209万元借款，变为永安金海面业欠张伟209万元借款，金海面业并给张伟出具借条（钱数以中级人民法院调解法官计算为准按月息1分2厘支付张伟利息（一年一结）（2015）宿中民三终字第00993号；2.金海面业承诺一个月内（协议订立之日算起）支付张伟伍拾万元（￥500000.00）余款2016年12月30日前结清；3.10天内（自协议订立之日起算）金海面业愿和张伟到公证处公证，费用由金海面业支付，张炎，张奎东，张彪愿出面做担保（担保本金和利息全部还清为止）；4.由张伟担保的史万中，黄连胜于2014年5月14日借张凯款伍拾万元，金海面业承诺一个月内付清（数钱由中级法院计算为准+利息（月息2分））”。2016年6月18日，原告张伟出具收条一份，该收条内容为：“今收到金海面业人民币伍拾万元整（￥500000元）（注此款为2016年5月20日所欠张伟工程款）此款转入：户名：张冬梅：农行：62284531680********，此款转入卡内，此条生效。”2016年12月21日，原告张伟出具领条一张，该领条内容为：“现从永安金海面粉公司支取永安金海面粉公司欠张伟款伍拾万元整（￥500000.00元）和利息（）2016年5月20日-2016年12月20日）壹拾柒万伍仟伍佰陆拾元（￥175560.00元）合计：￥陆拾柒万伍仟伍佰陆拾元整（￥675560.00）注明：此款为2016年5月20日黄连胜欠张伟款转入金海面粉公司的借款贰佰零玖万元整（￥2090000.00元）有协议一份，此款付后本金还余109万元整，月息1分2厘，月月结息。此款转入张伟账号：********。 2017年6月9日，原告张伟出具领条一张，该领条内容为：现支取壹佰零玖万月的利息款：2017年3月20日至6月20日，三个月利息叁万玖仟贰佰肆拾元整。请转入张伟卡号XXXXXX，以转入为准。支款人张伟。 本院认为：原告张伟与被告宿州市金海面粉有限责任公司签订协议，通过债权转让的方式，将案外人黄连胜对被告宿州市金海面粉有限责任公司享有的部分债权即209万元转由原告张伟享有，该债权的转让不违反国家有关的法律法规的强制性规定，为有效协议。协议签订后，被告宿州市金海面粉有限责任公司根据协议约定按原告张伟在2016年6月18日、2016年12月21日出具的收条、领条将本金100万元及2016年5月20日至2016年12月20日的利息￥175560.00元通过银行转账的方式汇入原告张伟指定的账户。对此事实，原、被告双方均无异议。 原、被告双方争议的是“2016年6月18日被告宿州市金海面粉有限责任公司付给原告张伟的50万元”是给付的协议约定的款项还是给付的原告张伟与被告宿州市金海面粉有限责任公司之间的其他工程的工程款。 原告张伟诉称2016年6月18日收到的50万元系被告宿州市金海面粉有限责任公司给付的原告与被告宿州市金海面粉有限责任公司之间的其他工程的工程款，非给付协议约定的款项。被告宿州市金海面粉有限责任公司辩称2016年6月18日给付的50万元系给付协议约定的债务，非给付其他工程的工程款。 通过对原、被告质证后均无异议的证据的审查来分析，原告张伟收到被告宿州市金海面粉有限责任公司于2016年6月18日支付的50万元后，在2016年12月21日接收被告支付的第二笔付款时出具的领条中明确注明“此款为2016年5月20日黄连胜欠张伟款转入金海面粉公司的借款贰佰零玖万元整（￥2090000.00元）有协议一份，此款付后本金还余109万元整，月息1分2厘，月月结息。”从原告在其出具的领条中的注明来探究原、被告双方的真实意思表示，被告宿州市金海面粉有限责任公司于2016年6月18日支付的50万元系支付原、被告双方协议约定的债权债务的款项，非支付原告诉称的其他工程款的款项，而且，被告宿州市金海面粉有限责任公司当庭对原告诉称的其他工程的工程款有异议，原告亦当庭自认其他工程的工程款没有证据证明，也无证据证明双方对其他工程的工程款进行结算确认。故被告宿州市金海面粉有限责任公司辩称理由成立，原告的诉称“2016年6月18日支付的50万元系支付其他工程款”的理由与其在2016年12月21日向被告出具的领条中的注明不符，亦与原告于2017年6月9日出具的支条载明的“现支取壹佰零玖万月的利息款”的内容不符。原告的该诉称理由不成立，本院不予采信。被告宿州市金海面粉有限责任公司于2016年6月18日支付的50万元系支付原被告双方协议约定的债权转让的款项。对原告诉称的其他工程的工程款，原告可在取得相应的证据后，另行主张。 原告同时诉称由被告宿州市金海面粉有限责任公司承担利息86880元（以159万为本金，按月息1分2厘计算，自2016年12月20日计算至2017年8月10日止，合计利息165360元，已付78480元）的主张，该请求与原告于2017年6月9日出具的领条所载明的“现支取壹佰零玖万月的利息款：2017年3月20日至6月20日，三个月利息叁万玖仟贰佰肆拾元整”的内容不符，故被告宿州市金海面粉有限责任公司应承担自2017年6月21日起，本金按109万元，按月息1分2厘计算的利息。被告宿州市金海面粉有限责任公司辩称原告于2017年1月25日出具的支条付款计10万元整，该支条明确载明是粮仓末期工程款系付李培等人的款，该款与被告辩称的协议约定的款项无关，被告的该辩称理由，本院不予采信。原告与被告张炎、张奎东、张宏根在债权转让协议中明确约定“愿出面做担保（担保本金和利息全部还清为止）”双方对担保的方式未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告张炎、张奎东、张宏根应承担连带责任保证的保证责任。 综上，被告宿州市金海面粉有限责任公司应付给原告张伟款109万元并承担自2017年6月21日起至付清款之日止的本金按109万元，按月息1分2厘计算的利息。被告张炎、张奎东、张宏根对上述本金及利息应承担连带责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定。判决如下： 一、限被告宿州市金海面粉有限责任公司在本判决生效后三十日内付给原告张伟款1090000.00元并承担自2017年6月21日起至付清款之日止的按月息1分2厘计算的利息。 二、被告张炎、张奎东、张宏根对上述本金及利息承担连带责任。 如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为9946.00元，保全费5000.00元，原告张伟承担5000.00元，被告宿州市金海面粉有限责任公司承担9946.00元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 马 军 二〇一八年一月十一日 书记员 征翔祥