.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2018）晋1102民初1752号原告：吕梁市保通汽车救援服务有限公司。法定代表人：冯某委托诉讼代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司，负责人：屠利平,职务：总经理委托诉讼代理人：王某、朱某，山西立新律师事务所律师。被告吕梁市聚缘运业有限公司，负责人：任忠平,职务：经理原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司（以下简称吕梁保通救援公司）与被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司（以下简称阳光财险舟山公司）和被告吕梁市聚缘运业有限公司（以下简称聚缘运业公司）保险合同纠纷一案。本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕梁保通救援公司的委托诉讼代理人袁某，被告阳关财险舟山公司的委托诉讼代理人王某、朱某到庭参加诉讼，被告聚缘运业公司经本庭合法传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告吕梁保通救援公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告保险公司在保险责任限额向原告赔付各项经济损失共72001元。2、依法判决被告吕梁市聚缘运业有限公司就上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由二被告承担连带责任。事实与理由：被告聚缘运业公司所有的×××号重型半挂牵引车于2017年12月6日在被告阳光财险舟山公司投有商业险。2018年3月20日6时许，贺志荣驾驶被告聚缘运业公司所有的×××蒙R0**欧曼牌重型半挂牵引车由南向北行驶至柳林县闫家湾路段时，由于跟车距离过近，撞致前方同方向当事人赵小平驾驶的××××××大运牌重型半挂牵引车尾部，致×××蒙蒙R0**型半挂牵引车受损的交通事故。事发后，事故当事人向交通管理部门和保险公司报案。柳林县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定贺志荣负本起事故的全部责任，赵小平无责任。事故发生后，被告聚缘运业公司委托原告将×××蒙R蒙R0**半挂牵引车托运回离石，并进行修理，期间产生施救费3000元、修理费69001元，合计72001元。车辆修理完毕后，被告聚缘运业有限公司未支付各项费用，而是向原告出具《保险理赔授权说明》，告知原告按照保险理赔流程向被告阳光财险舟山公司进行理赔。综上所述，原告认为原告按约定修理车辆，并且依法取得被告聚缘运业公司对被告阳光财险舟山公司的索赔权，二被告理应向原告支付各项损失，故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告合法权益！被告阳关财险舟山公司辩称，1、对事故的经过和事故认定书没有异议，具体的维修费用和施救费用在质证阶段予以阐述；2、在质证时需要审查驾驶员的资质。被告聚缘运业公司书面答辩称，我公司在本案中不应该承担连带清偿责任，应该驳回原告对我方的诉讼请求。1、本案中事故车辆不是我单位车辆，只是车籍挂靠于我单位，该车是由实际车主个人出资购买，该车实际营业活动由车主独立经营，盈亏都由车主自己负责，作为被挂靠的我单位既不能实际拥有、占有、支配该车的运营、也不参与分配该车辆运营的盈余和亏损。而且挂靠合同中也约定，挂靠期间我单位不收取挂靠车辆任何费用，如挂靠车辆在经营运输过程中，出现各种交通事故等，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由实际车主承担。因此，我单位不应承担任何民事赔偿责任。2、事故车辆×××号重型半挂牵引车在阳光财险舟山公司投保交强险和商业车损险，发生保险事故后，车辆的损失应该由保险公司承担赔付责任，我公司作为该车的被保险人和投保人，已经足额投保，因此保险公司应该向原告支付车辆的修理费和施救费用。3、我公司在本案中已经尽到应有的协助义务。我公司在事故发生后，及时协调汽车救援公司对车辆进行施救，已经最大限度的降低了车辆的损失，同时虽然我公司没有代替实际车主向原告支付修理费用，但已经向原告方提供了车辆的投保情况和保险理赔依据，并将该车的理赔权力全部转让给了原告，因此被告在本案中已经尽到了应有的协助义务，不应该承担任何赔偿责任。综上，我公司作为挂靠单位，已经为车辆投保并且尽到了合同协助义务，在本案中不应该承担连带赔偿责任，应该驳回原告对我方的诉讼请求。就本案争议的事实，根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下：2018年3月20日6时许，贺志荣驾驶被告聚缘运业公司所有的×××蒙R0蒙R0**重型半挂牵引车由南向北行驶至柳林县闫家湾路段时，由于跟车距离过近，撞致前方同方向当事人赵小平驾驶的××××××大运牌重型半挂牵引车尾部，致×××蒙R**蒙R0**牵引车受损的交通事故。事发后，事故当事人向交通管理部门和保险公司报案。柳林县公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定贺志荣负本起事故的全部责任，赵小平无责任。事故发生后，被告聚缘运业公司委托原告将×××蒙R0**蒙R0**引车托运回离石，并进行修理，期间产生施救费3000元、修理费69001元，合计72001元。车辆修理完毕后，被告聚缘运业有限公司未支付各项费用，而是向原告出具《保险理赔授权说明》，告知原告按照保险理赔流程向被告阳光财险舟山公司进行理赔。另查明，×××挂重型半挂牵引车以聚缘运业公司的名义在被告阳光财险舟山公司投保了限额为286440元的机动车损失险，事故发生在保险期间。又查，事发时贺志荣持有与准驾车型相符的A2驾驶证，但是没有道路运输从业资格证。再查，事故发生后被告聚缘运业公司将本次事故所涉损失的索赔权转让给原告吕梁保通救援公司。本院认为，本案双方争议的主要焦点为，阳光财险舟山公司在商业险内对×××号车的损失是否应承担赔偿责任。对此阳光财险舟山公司辩称贺志荣无道路运输从业资格证，依据保险条款规定，无道路运输从业资格证，保险人不负责赔偿。因该条款属于保险格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不产生效力。因被告阳光财险舟山公司未提供证据证明其对投保人聚缘运业公司对该免责条款尽到明确说明，故该免责条款不产生效力。故本院对其辩解不予支持。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。保险合同是投保人依约定向保险人支付保险费，保险人对保险标的因保险事故而导致的损失承担赔偿责任。保险事故发生后，阳光财险舟山公司应依据保险合同向聚缘运业公司支付保险赔偿金，吕梁保通救援公司依据《保险理赔授权说明》和《机动车保险领取赔款承诺书》取得聚缘运业公司对阳光财险舟山公司的债权。故原告吕梁保通救援公司作为债权受让人，以提起诉讼的方式向阳光财险舟山公司主张支付修理费即保险赔偿金，不违反法律规定。故被告阳光舟山公司依法应向原告履行赔偿义务。原告主张被告聚缘运业公司承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第七十九条、八十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司修理费、施救费，共计72001元。二、驳回原告吕梁市保通汽车救援服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费1638元，减半收取，由被告阳光财产保险股份有限公司舟山中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 李建忠 二〇一八年九月十一日书记员 李欣鸿