湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初530号原告：周真蓉，女，1970年11月2日出生，住湖南省冷水滩区。委托代理人：邝小文，湖南君义律师事务所律师，一般授权代理。被告：莫社姣，女，1962年10月1日出生，住湖南省江永县。被告：李冬梅，女，1971年12月11日出生，住湖南省江永县。被告：何燕芳，女，1972年7月1日出生，住湖南省江永县。被告：何真强，男，1952年2月16日出生，住湖南省江永县。被告：何建明，男，1976年4月6日出生，住江永县。委托代理人：何真强，男，1952年2月16日出生，住湖南省江永县。系被告何建明父亲，特别授权代理。被告：周一敏，女，1965年9月23日出生，住湖南省江永县。委托代理人：张建勋，男，1962年5月1日出生，住湖南省江永县。系被告周一敏丈夫，特别授权代理。被告：金湘勇，男，1971年4月15日出生，住湖南省江永县。被告：万忠文，男，1968年12月18日出生，住湖南省江永县。被告：蒋力详，男，1983年9月5日出生，住湖南省江永县。被告：周凤芝，女，1974年7月24日出生，住湖南省江永县。被告：唐长英，女，1953年4月6日出生，住湖南省江永县。委托代理人：金湘勇，男，1971年4月15日出生，住湖南省江永县。一般受权代理。被告：何端伍，男，1962年6月5日出生，住湖南省江永县。系执行申请人。第三人：江永德圆盛投资管理有限公司，住所地江永县潇浦镇。法定代表人：毛美燕，公司负责人。第三人：何飞，男，1971年6月15日出生，住址湖南省永州市，现具体住址不祥。第三人：毛美燕，女，1991年5月26日出生，住所地湖南省江永县，现具体住址不祥。原告周真蓉与被告莫社姣、李冬梅、何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、万忠文、蒋力祥、周凤芝、唐长英、何端伍，第三人江永德圆盛投资管理有限责任公司、何飞、毛美燕案外人执行异议一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月31日公开开庭进行了审理。第三人江永德圆盛投资管理有限责任公司、何飞、毛美燕经本院公告传票传唤未到庭，原告周真蓉及其委托代理人邝小文，被告李冬梅、何燕芳、何真强及何建明委托代理人何真强、周一敏委托代理人张建勋、金湘勇、万忠文、蒋力祥、唐长英委托代理人金湘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周真蓉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确定原告2015年9月14日出具的执行担保书无效，对十二名被告的执行债权不承担担保责任；2、请求人民法院立即停止对原告位于永州市冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501[永房权证冷字第714014195号、永（冷）国（2015）第002841号]的强制执行，并解除对该房产的查封措施；3、本案的案件受理费用由被告分担。事实和理由：江永县人民法院于2015年9月17日作出《执行裁定书》（2015江永法执字第222号），查封原告周真蓉所有座落在永州市冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501等五套房产，不得办理抵押过户手续。2017年5月12日，原告对被查封的五套房产向江永县人民法院提出书面异议。2017年5月18日，江永县人民法院作出《执行裁定书》（2017湘11**执异24号），裁定驳回原告的执行异议。原告现提出执行异议之诉，理由如下：一、原告出具执行担保书违背自身的真实意思表示，不应承担担保执行责任。原告于2015年9月11日因与何端伍民间借贷纠纷案件，履行不到位，被江永县人民法院决定司法拘留，拘留期限自9月11日至9月26日。在司法拘留期间，江永县人民法院工作人员利用原告人身自由被限制期间，要求原告对本案十二名被告的债务进行担保。而原告由于高度紧张且内心惧怕心理，加上执行人员的诱骗，万般无奈出具了执行担保书。该担保书的内容，亦由法院执行人员提供，原告对着照抄。该担保书并非出于原告自愿。二、原告出具执行担保书时，大部分案件未进入执行程序，不存在执行担保问题。依法律规定，执行担保的对象是被告执行人应当履行的生效法律文书确定的义务，即申请执行人已经法定程序确认的债权。而在本案中，原告出具担保书时，除莫社姣、李冬梅、周凤芝三案的判决书或调解书可能已发生法律效力（该三案当时是否进入执行程序不得而知）外，何端伍、唐长英、何真强、万忠文、何建明、金湘勇五案尚在判决书确定的履行期内。也就是说，案件还未进入执行程序，法院个别执行人员就已经要求原告出具执行担保了，违反法律规定。执行担保在前，法院生效判决在后，从侧面反映执行担保非原告真实意思表示，而是受到个别执行人员的诱骗、胁迫的情况下作出。在案件尚未进入执行程序的情况下，江永法院执行局工作人员即强行要求原告出具担保书为该十二案提供执行担保，严重违法。三、原告出具的执行担保书，未办理相关抵押登记手续，抵押担保物权未设立。根据民诉法司法解释第四百七十条第二款“他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相关手续”之规定，原告应当办理相应的抵押登记手续后担保物权才能设立，未办理抵押登记手续的，抵押权未成立，不发生法律效力。原告周真蓉为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、执行担保书1份，拟证明执行担保书非原告的真实意思表示，当时在拘留期间，受到执行人员的误导和诱导，执行担保书内容显然系事先写好，再让原告抄写，12个债权人、156万债权、房产证号信息，周真蓉在拘留所内不可能知悉；2、离婚协议书1份，拟证明原告已与第三人何飞办理了离婚登记，离婚三年后，原告不可能再自愿帮第三人何飞进行担保，涉案房产为原告与儿子何昂东共有，原告擅自处分全部房产，为无权处分行为；3、提前解除拘留决定书1份，拟证明原告在被采取强制措施时，受到相关执行人员的误导和欺骗，在不自愿的前提下签署，非其真实意思表示，签署后，立即被提前解除拘留，能够反映前期的拘留决定就是为了让原告签署担保书，拘留时的申请人为刘旭东、何文辉，而担保书的债权为另外12人，更加证证实拘留原告就是为了取得涉案的担保书；4、土地使用权证、房屋产权证，拟证明登记在原告名下的土地使用权和房屋所有权证均未设立抵押登记，不产生担保物权效力；5、民间借贷案件审理、执行时间表，拟证明执行担保书签订时，有蒋力祥、唐长英、何端伍三案未结案，执行担保书签订时，仅有莫社姣、李冬梅两案进入执行程序，其他案件均未执行立案。被告李冬梅、何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、万忠文、蒋力祥、唐长英辩称，担保书是原告自愿写的，担保真实存在，如是法院的人逼他写的，原告可以找法院。并且这里被告中很多人的钱（借款）以前都是打到原告的账户上的。被告李冬梅、何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、万忠文、蒋力祥、唐长英为支持其抗辩，向本院提出如下证据：6、执行担保书1份，拟证明原告担保的金额是156万，标的是春江路101、201、301、401、501房，系原告自愿行为，担保的对象是被告12人。被告李冬梅、何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、万忠文、蒋力祥、唐长英对原告周真蓉提出的证据1真实性、合法性无异议，但达不到原告的证明目的，执行担保书是原告亲自签署的，是原告的自愿行为，限制自由并未限制其民事行为能力，法院未抓他的手强迫他签字，非她自愿的话她不会签此担保书。对证据2有异议，证明目的中说原告不可能为何飞进行担保极其荒谬，不能因离婚就不可能为对方提供担保，法律也未有此规定，证明目的中说房产为原告与其儿子共有，上次案子（2016年湘11**民初814号）对此事已经判决，房屋为原告一人所有，且离婚不代表原告与何飞感情破裂，离婚后他们还一起在何飞的公司做事。对证据3有异议，采取强制措施和限制民事权利是两个概念，采取强制措施不导致民事权利受到限制，除非原告有证据证明原告受到了威胁和强迫或引诱，原告系因其他案子被拘留，其他案子已经解决的话，就可以解除拘留，恰能说明法院执法公道，原告被拘留系何文辉等案，但很多案子进入了执行程序，法院可能做了工作，但与威胁、强迫不能混为一谈，是否自愿担保担保取决于原告个人。对证据4有异议，房产证在当时原告做出担保的时候已经登记在原告名下，按相关法律，登记的抵押权有优先受偿权，并限制物权转移，没有登记的一样有抵押权，但没有优先受偿权。对证据5有异议，关于最高院规定，有些案子没进入执行程序，进入审理程序的，担保人做出的担保决定，法院可以认定有效，担保行为虽有“执行”字样，但因是系列担保，标的物为一个，同时为12人作担保，原告可能不是太清楚，没必要做出一一对应的12份担保书，其担保的内容和实质是为已经发生的债务进行担保。原告周真蓉对被告提交的证据6有异议，该证据并非原告真实意思表示，不能达到被告的证明目的。法院为查清事实，本院调取了本院立案庭关于莫社姣等十二案的立案、结案及执行立案日期表，原、被告均无异议。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：原、被告对证据1、6的真实性无异议，且来源合法，本院采信为有效证据。证据2系离婚协议书，且已在民政局进行登记，本院予以采信，但离婚并不代表一定不会为另一方提供担保，不能达到原告的证明目的。证据3提前解除拘留决定书真实、合法，本院予以认定，但该决定书无法证明原告系在执行人员的误导和欺骗下作出，也不能证明非原告真实意思表示下签订的执行担保书，不能达到原告的证明目的。证据4是相关部门依法颁发的土地使用证、房屋产权证，且确未设立抵押登记，本院予以采信。对证据5经与本院立案庭提交的莫社姣等十二案的立案、结案及执行立案日期表相一致，本院予以采信。本院根据所采信的证据及本案庭审记录，确认本案如下事实：经查明，第三人何飞与被告周真蓉于1994年6月8日登记结婚，1997年8月离婚，2009年4月1日复婚，2011年4月26日签订离婚协议，2012年5月2日在江永县民政局离婚。2014年8月19日，第三人何飞与被告周真蓉到永州市房产局办理房产变更登记手续，两人在房产局重新签订了一份房屋离婚析产合同，协议约定将冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501等五套房归周真蓉个人所有。永州市房产局将位于冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501等五套房产登记在被告周真蓉个人名下，周真蓉为单独所有权人，房产来源为析产，房屋所有权证号为永房权证冷字第714014195号，国土证号为永（冷）国用（2015）第0028**。2015年9月14日，被告周真蓉向本院出具执行担保书，自愿用其所有的位于冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501共五套房产[房屋所有权证号为永房权证冷字第714014195号，国国土证号为永（冷）国用（2015）第0028**]为何燕芳、周凤芝、莫社姣、李冬梅、何真强、何建明、万忠文、金湘勇、周一敏、蒋力祥、唐长英、何端伍与江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间委托理财合同、间借贷纠纷等十二案提供执行担保，担保总金额为156万元，当时，除莫社姣、李冬梅两案进入执行程序外，其他十案均未申请执行或尚在审理中，2015年9月17日，本院依莫社姣的申请，查封周真蓉座落于冷水滩凤凰园春江南路房屋所有权证号为永房权证冷字第714014195号的房屋。2017年5月12日，原告周真蓉向本院提出执行异议，本院于2017年5月18日作出（2017）湘1125执异24号执行裁定书：驳回申请人周真蓉的异议。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原告周真蓉在本院对生效法律文书执行过程中，针对本院执行涉及的五套房产主张其有共有权，并向本院提出执行异议，本院执行局经审查后驳回周真蓉的异议，周真蓉对本院驳回其执行异议的裁定不服，于法定期限内向本院提起诉讼，符合法律规定。一、原告出具执行担保书时，部分案件未进入执行程序，担保是否有效？本院认为，原告签订执行担保书时，仅有莫社姣、李冬梅两案进入执行程序，其他十案均未进入执行程序，有的还未结案。对未进入执行程序的何燕芳、何真强、何建明、周一敏、金湘勇、万忠文、蒋力祥、周凤芝、唐长英、何端伍等十案，原告虽然在签订执行担保书时尚不具有可执行性，但其担保责任是可预见的，原告自愿为未进入执行程序但具有可预见性的债务提供担保，未违反法律规定，担保有效。一旦江永县德圆盛投资管理有限公司、何飞（被担保人）在法院判决的履行期内未能如期还款，法院可直接追究担保人即原告周真蓉的担保责任。二、原告出具执行担保书是否有效？被告周真蓉辩称系在拘留所受执行人员胁迫情形下写的执行担保书。周真蓉虽在拘留所人身自由受到一定限制，但其是成年人，处理民事行为的权利并没有受到限制，且周真蓉在庭审中陈述不能提交其受胁迫的证据，因此本院对其该主张不予支持。周真蓉自愿用其拥有完全产权的涉案房产为莫社姣等十二人与江永德圆盛投资管理有限公司、何飞民间委托理财合同、民间借贷纠纷等十二案提供执行担保，执行担保真实有效。原告若认为本院执行人员存在违法行为，可以向有关部门反映，不属于执行异议存在的理由。三、担保物（不动产）未办理抵押登记手续，抵押担保物权是否设立？根据民诉解释第四百七十条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第84条规定，担保人向人民法院提供执行担保的，应参照物权法、担保法的有关规定办理相关手续。物权法第一百八十七条规定以建筑物和其他土地附着物进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。因此对原告提出抵押担保物权未设立的意见，本院予以采纳。但对于法院是否能查封原告位于冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501共五套房产，本院认为可以查封，理由为：原告执行担保书是真实有效的，其应依执行担保书履行自己的职责。虽然担保物权未设立，但法院依照进入执行程序的莫社姣案于2015年9月17日作出（2015）江永法执字第222号执行裁定书，查封原告座落于冷水滩凤凰园春江南路房屋所有权证号为永房权证冷字第714014195号的房屋。综上所述，周真蓉请求确认其出具的执行担保书无效，并解除对位于冷水滩区凤凰园春江南路101、201、301、401、501共五套房产的查封，没有事实和法律依据，依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告周真蓉的诉讼请求。本案案件受理费11600元，由原告周真蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  陈朝云人民陪审员  曾庆仁二〇一八年一月九日书 记 员  陈 柏附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。