杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初2525号 原告：边群，女，1972年3月8日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区， 原告：孙佳怡，女，1998年7月14日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区， 两原告共同委托诉讼代理人：王凤兰、程技重，浙江中铭律师事务所律师。 被告：杨月英，女，1938年10月6日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区， 被告：孙华德，男，1962年3月3日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区， 被告：孙爱珍，女，1963年9月16日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区， 被告：孙爱芬，女，1965年9月26日出生，汉族，户籍地：杭州市下城区， 四被告共同委托诉讼代理人：张会佳，浙江泰杭律师事务所律师。 原告边群、孙佳怡为与被告杨月英、孙华德、孙爱珍、孙爱芬物权保护纠纷一案，于2017年4月6日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年12月13日公开开庭进行了审理。原告边群及两原告共同委托诉讼代理人王玉兰、被告杨月英、孙华德、孙爱珍、孙爱芬及四被告共同委托诉讼代理人张会佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告边群、孙佳怡向本院提出诉讼请求：1、判决原告对杭州市下城区灵德里55号房屋因拆迁所得的各种补偿款及费用2843189元中享有30%的所有权，即852956.7元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：坐落于杭州市下城区灵德里55号房屋系原告和被告杨月英、孙华德及杨月英丈夫孙胜根共同批建的房屋，经杭州市下城区人民法院审理作出（2013）杭下民初字第903号民事判决书，杭州市中级人民法院审理作出（2014）浙杭民终字第3249号民事判决，判决“原被告共同批建的座落于杭州市下城区灵德里55号房屋，由原告边群、孙佳怡享有30%的所有权份额，由被告杨月英、孙胜根、孙华德享有70%的所有权份额”。现杭州市下城区灵德里55号房屋因长木村“城中村”改造项目建设而拆迁，根据人民政府的政策规定，原被告除了人口安置房屋外，原被告可从拆迁部门领取房屋拆迁各种补偿款及费用共计2843189元。根据法院的判决，原告可分得其中的30%，即852956.7元，但被告不同意。另外，在上述房屋拆迁过程中，孙胜根去世，其财产由四被告继承。 原告边群、孙佳怡向本院提交以下证据： 1、杭州市下城区人民法院（2013）杭下民初字第903号民事判决书和杭州市中级人民法院（2014）浙杭民终字第3249号民事判决书，证明原被告共同批建的坐落于杭州市下城区灵德里55号房屋，由原告边群、孙佳怡享有30%的所有权份额，由被告杨月英、孙华德和孙胜根享有70%的所有权份额； 2、下城区城中村改造三村连片工程项目搬迁安置情况公示表，证明杭州市下城区灵德里55号房屋已拆迁的事实； 3、常住人口登记表，证明杨月英和丈夫孙胜根生育一子二女，即孙华德、孙爱珍、孙爱芬； 4、拆迁安置协议书，证明杭州市下城区灵德里55号房屋拆迁原被告可得补偿2300589元； 5、东新街道长木经合社回复，证明因杭州市下城区灵德里55号房屋拆迁原被告可得签约奖等各种奖励600600元。 被告杨月英、孙华德、孙爱珍、孙爱芬答辩称：一、被告认为原告现要求确认赔偿款条件不成就。案涉房屋虽已被征收拆迁，且被告也获得了部分补偿，但征收拆迁工作尚未完成，被拆迁人即本案的原、被告尚未获得安置房屋，且被拆迁人在获取安置房屋时仍需支付相应的费用，支付费用的金额及比例尚未确定，如法院现对已领取的款项分割后，势必会导致被拆迁人今后因无法支付购房款或支付购房款比例等因素而无法获得安置房屋。现在对安置补偿款分割不仅不能解决矛盾，反而会增加矛盾。故，请求法院依法驳回原告诉请。二、原告要求对杭州市下城区灵德里55号房屋拆迁所得的全部补偿款项及费用享有30%的所有权无事实及法律依据。案涉房屋被政府征迁是事实，但依据原告提交的证据（2013）杭下民初字第903号及（2014）浙杭民终字第3249号判决书查明：1998年原被告各方作为家庭常住人员申请建造3间110平方米主房和两间20平方米附房。同时法院还查明，原告对建造上述房屋未出资。由于原告等人在案涉房屋批建时包含其在内，原告与被告孙华德离婚时，法院给予原告对案涉房屋的贡献程度酌情确定原告对案涉房屋的所有权享有30%的份额。2013年6月13日，原告边群与被告孙华德离婚，后原告搬出案涉房屋。现原告要求对上述房屋拆迁所得的房屋补偿（含附房）、房屋装修补偿、附属物补偿（庭院和道路）、设备迁移费补偿、各种奖励及过渡费等无任何依据。2017年3月30日，杨月英代表被告与杭州市下城区城市建设发展有限公司签订《搬迁补偿安置协议书》一份，该协议书中第一条明确载明，案涉房屋总面积为1045.6平方米，合法批建面积为350平方米，基于上述总面积共向被告支付各类补偿款人民币230余万元。但根据原告提交的证据，其仅享有合法批建的350平方米中的30%的房屋份额，对其他房屋面积获取的补偿款无权要求分割，理由如下：1、根据浙江众诚房地产评估事务所有限公司对案涉房屋出具的评估报告得知，《搬迁补偿安置协议书》第二条所涉的案涉房屋搬迁补偿款为人民币875036元，但该补偿款包括合法批建面积房屋补偿422450元、装修补偿396666元、设施迁移费22920元、附属物补偿33000元组成。其中，原告仅有权要求分割合法批建面积房屋补偿款422450元的30%，即126735元。由于原告边群与被告孙华德离婚后即搬离案涉房屋，且孙华德再婚时已对案涉房屋重新进行装修，故原告对装修补偿、设施迁移费及附属物补偿等补偿款无权要求分割。2、临时过渡费是按照批建人数发放，该费用包含原告在内，原告自愿将原告享有的金额43200元支付给原告。3、搬家费用是按照每户发放和批建人数无关，且原告已经不在案涉房屋内居住，无需产生此项费用，该费用与原告无关。4、按时签约、腾房补贴的费用与原告无关。杨月英作为该户的户主只有其本人具有签约资格，其他家庭成员均不具备签约资格，各案涉房屋是否能按时签约或是否需要按时签约均由杨月英决定，原告无决定及签约权。5、未突击装修费奖励与原告无关，虽然该奖励是按照合法批建面积300元/平奖励，但由于原告并不在该房屋内居住，其没有对该房屋装修的权利。该奖励仅针对房屋居住使用人发放，是对房屋使用人诚实守信的奖励。6、评估奖励费与原告无关。该项奖励的前提是房屋所有人、使用人在规定时间内配合完成评估及腾房才能获得，本案中被告杨月英作为户主积极配合评估及签约腾房后才拿到了该笔奖励，无需原告配合或做任何事情。7、可增加补偿面积奖励与原告无关。该项奖励是超出合法批建面积部分给予的奖励，《搬迁补偿协议书》中第一条明确载明，案涉房屋总面积为1045.6平方米，合法批建面积为350平方米，故该项奖励是对合法批建350平方米外的面积给予的补偿。8、搬迁补贴原告享有30%的份额，协议中约定是根据建房批复每月支持4500元，共计162000元，原告享有48600元。9、营业补贴26000元，原告享有30%的份额即7800元。10、交过罚没款后一次性补偿款9280元与原告无关。该笔费用是对合法批建房屋外的建筑物在交过罚款后给予的补偿。11、长木经济合作社发放的600600元的款项与原告无关，该笔款项的发放并不是基于批建房屋的大小或安置人口的多少而确定的，该笔款项的性质是对本村村民配合政府拆迁而给予的额外奖励，与政府补偿的性质不同，故原告现已与孙华德离婚，其无权享有上述款项的权益。综上，被告认为，根据原告提交的判决书中已查明的事实及下城区拆迁安置规定，原告仅对合法批建房屋350平方米的补偿款、过渡费、搬迁费、营业补贴等共计226335元的赔偿款有要求确认的权利，对案涉房屋所涉的其他补偿及奖励与原告无关。故，原告现要求法院对灵德里55号房屋所得的各种款项及费用进行分割不能成立，请求驳回原告全部诉讼请求。 被告杨月英、孙华德、孙爱珍、孙爱芬向本院提交以下证据： 1、拆迁补偿评估报告书，证明案涉房屋拆迁评估时合法住房补偿面积350平方米的补偿金额为422450元，附房、房屋装修、设备迁移、附属物等补偿款与原告无关的事实； 2、结婚证及装修工人出具的证明，证明被告孙华德因结婚需要，2014年1月对案涉房屋重新重修，房屋装修补偿款与原告无关的事实。 上述证据，经庭审质证，本院认证如下： 被告对原告提交的证据1三性无异议，证明对象有异议，对证据2无异议，对证据3三性无异议，对证据4三性无异议，证明对象有异议，对证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议。本院认为，原告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，对证明效力均予以确认。 原告对被告提交的证据1三性无异议，对证明对象有异议，对证据2中的结婚证真实性无异议，对证人证言三性均有异议。本院认为，被告提交的证据1客观真实且与案件事实相关，予以确认，证据2中的结婚证真实性予以确认，其中的证人证言无相应证据佐证，不予确认。 本院认定的事实如下：边群与孙华德原系夫妻。二人于1997年3月18日登记结婚，于1998年7月14日生育女儿孙佳怡。1998年12月，杨月英作为户主，孙胜根、孙华德、边群、孙佳怡作为家庭常住人员，申请批地建房。经所在村民委员会和原石桥乡人民政府审查，同意该户建造杭州市下城区灵德里55号房屋，包括3间110平方米主房和2间20平方米的附房。 2013年6月13日经本院调解，边群与孙华德自愿离婚，孙佳怡由边群负责抚养教育。离婚后，边群、孙佳怡搬离案涉房屋。2014年5月12日，边群、孙佳怡向本院提起分家析产诉讼，本院于2014年10月14日作出（2014）杭下民初字第903号民事判决，判决边群、孙佳怡享有杭州市下城区灵德里55号房屋30%的所有权份额，杨月英、孙华德、孙胜根享有70%的所有权份额。 2016年，下城区城中村改造三村连片工程项目启动，杭州市下城区灵德里55号房屋处于搬迁范围中。该房屋经浙江众诚房地产评估事务所有限公司评估，补偿金额为875036元，包括房屋补偿金额422450元、装修补偿金额396666元、设施迁移费22920元、附属物补偿金额33000元。2017年3月30日，杨月英（乙方）代表该户与杭州市下城区城市建设发展有限公司（甲方）签订《杭州市集体土地农具搬迁补偿安置协议书》一份，主要内容包括：乙方房屋坐落于杭州市下城区灵德里55号，房屋用途为住宅，房屋总建筑面积为1045.6平方米，其中房屋合法批建面积为350平方米；乙方家庭符合安置常住户口人数合计为5人，分别为孙华德、孙胜根、孙佳怡、边群、杨月英；房屋搬迁补偿：乙方房屋和地面附属物经评估，被搬迁房屋搬迁补偿总金额875036元；搬家费：己方按规定向乙方支付搬家补贴费，每户1200元，计发2次，合计2400元；临时过渡方式及过渡费：乙方自行过渡，其中过渡人口5人，按每人每月600元的标准，自交房之月起先预发三十六个月，共计108000元。超过三十六个月的临时过渡费按照每人每月1200元标准发放。过渡期超过三十六个月或提前安置，相关过渡费在回迁安置时一并按实结算；按实签约、腾房奖励：甲方根据协议第1.1款认定的合法批建面积按200元/平方米一次性奖励乙方70000元；未突击装修奖：经核查，乙方未突击装修，甲方根据协议第1.1款认定的合法批建面积按300元/平方米一次性奖励乙方105000元；评估奖励费：在规定时间内完成评估，签约并腾房的，按批建户每户奖励30万元；可增加补偿面积奖励：主房超合法批建部分的35%可计入住房面积补偿，合计440709元，主房超合法批建部分的65%并入道地补偿，合计金额202164元；搬迁补贴：根据乙方的建房批复，按批建户给予每月4500元的补贴，发放时间自签订协议并交房之月起，至回迁公告之月止，先预发三十六个月，合计金额为162000元，回迁安置时上述补贴按实结算。对于提前安置的，搬迁补贴自次月起按每月每套500元扣减；营业补贴：经核定，乙方原合法批建住宅临时座位非住宅使用的合法建筑占地130平方米，甲方按200元/平方米标准给予一次性补贴，补贴金额为26000元；对行政处罚后补交过罚没款的房屋，一次性补偿9280元；本章内各项补偿、补贴、奖励及过渡费用，合计为2300589元；等等。 另查明，除上述协议中的补偿款，杨月英户还可领取签约奖200000元、腾房奖200000元、经合社匹配的按时签约奖50000元、搬迁丈量奖及搬迁补贴21000元、租房补贴129600元，合计600600元。杨月英、孙华德已实际领取补偿款1983323.3元补偿款。 再查明，拆迁过程中，孙胜根于2017年1月23日去世，其法定继承人包括妻子杨月英、儿子孙华德、女儿孙爱珍和孙爱芬。 本院认为：杭州市下城区灵德里55号是由原告边群、孙佳怡、被告杨月英、孙华德以及孙胜根共同批建，各方已经进行分家析产诉讼，原告边群、孙佳怡享有杭州市下城区灵德里55号房屋30%的所有权份额，现该房屋被拆迁，共计产生补偿款2901189元，原告边群、孙佳怡主张部分补偿款归其所有，具有相应的事实依据。前述补偿款共包含11项内容，包括：1、房屋补偿875036元；2、搬家费2400元；3、过渡费108000元；4、按时签约腾房奖励70000元；5、未突击装修奖励105000元；6、评估奖励费300000元；7、可增加补偿面积奖励642873元；8、搬迁补偿162000元；9、营业补贴26000元；10、一次性补偿（补交过罚没款的房屋）9280元；11、经合社发放的签约奖200000元、腾房奖200000元、按时签约奖50000元、搬迁丈量奖及搬迁补贴21000元、租房补贴129600元，合计600600元。上述款项中，过渡费108000元系按过渡人口发放，边群、孙佳怡可获得40%的份额，其他款项均系向针对拆迁房屋及批建户发放，边群、孙佳怡主张按房屋份额比例获得30%的金额，并无不妥之处，本院予以支持。被告的抗辩理由，本院认为不能成立。具体而言，其一，被告认为原告请求确认补偿款份额的条件尚不成就，不能成立。补偿款金额已经明确，被告方已领取大部分款项，且款项归属与以后安置房屋问题并无必然联系，后期房屋安置时需支付的款项仍应由安置对象根据安置面积相应支付。其二，被告认为原告只能对合法批建的350平方米房屋中相应份额产生的补偿款主张权利，无权就合法面积以外的房屋产生的补偿款主张权利，不能成立。合法批建以外的部分是依附于合法批建的房屋的，相互之间并不能简单分割，现因合法批建以外的部分产生的补偿利益，应当归属于批建户全体人员。其三，被告认为原告自2013年起未实际居住在拆迁房屋内，部分补偿款无权主张，不能成立。原告享有杭州市下城区灵德里55号房屋30%的所有权份额，其权利并不因其实际未居住而丧失，作为批建人及房屋所有权人，其有权获得相应份额。至于装修部分，被告主张单方投入进行过装修，并无充分证据证明。考虑到被告方是拆迁房屋的实际使用人，客观上对房屋的贡献较大，但双方在分割房屋所有权份额时，本院已根据贡献大小酌情进行了分配，且本案中原告主张的金额已实际予以了一定的让步，且明确表示就2901189元补偿款，不再增加主张金额，故本院认为原告主张的金额852956.7元属于合理范围，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事物权法》第三十三条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 杭州市下城区灵德里55号房屋因拆迁产生的相关补偿款2901189元中的852956.7元归原告边群、孙佳怡所有。 案件受理费及保全费合计17330元（原告已预交），由原告边群、孙佳怡负担5199元，被告杨月英、孙华德、孙爱珍、孙爱芬负担12131元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  姚亚琴 二〇一八年一月十九日 代书 记员  章颐灵 ?*ArabicDash?-12-? ?*ArabicDash?-11-?