湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1026民初909号 原告：何凤莲，女，1952年2月11日生，汉族，住汝城县，系廖某（1949年5月24日生）之妻。 委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。 原告：朱越红，女，1930年2月17日生，汉族，住汝城县，系廖某之母。 原告：廖心雄，男，1975年12月19日生，汉族，住汝城县，系廖某之子。 原告：廖外香，女，1979年4月19日生，汉族，住汝城县，系廖某之女。 原告：廖留香，女，1974年5月14日生，汉族，住汝城县，系廖某之女。 以上五原告共同委托诉讼代理人：廖七斤，系五原告亲属。 被告：李某，男，2004年11月3日生，汉族，住郴州市嘉禾县。 被告：李学兵，男，1975年12月15日生，汉族，住郴州市嘉禾县，系李某之父。 被告：王红琼，女，1980年7月13日生，汉族，住郴州市嘉禾县，系李某之母。 以上两被告共同委托诉讼代理人：李任三，系李学兵之叔。 被告：付某，女，2001年9月25日生，汉族，住汝城县。 委托诉讼代理人：傅东东，汝城县卢阳法律服务所法律工作者。 被告：欧松兰，女，1974年10月28日生，汉族，住汝城县，系付某之母。 被告：付小平，男，1973年9月23日生，汉族，住汝城县，系付某之父。 原告何凤莲、朱越红、廖心雄、廖外香、廖留香与被告李某、李学兵、王红琼，被告付某、欧松兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院2018年7月6日受理后，原告追加付小平为本案被告，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何凤莲、廖心雄、廖外香、廖留香，何凤莲的委托诉讼代理人何淑娜以及五原告共同委托诉讼代理人廖七斤，被告李学兵、王红琼共同委托诉讼代理人李任三，被告付某、欧松兰、付小平以及付某的委托诉讼代理人傅东东到庭参加诉讼，被告李某未到庭。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某、李学兵、王红琼和被告付某、欧松兰、付小平在交强险责任范围内连带赔偿原告110000元;超出交强险责任范围部分的101519元由被告李某、李学兵、王红琼和被告付某、欧松兰、付小平按照交通事故认定承担赔偿责任，合计211519元(其中：死亡赔偿金12936元×11年=142296元，精神抚慰金50000元，被扶养人生活费11534×5÷3=19223元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月27日4时许，被告李某驾驶无号牌二轮摩托车至汝城县，车辆越过中心双黄线逆行时，与对向廖某拉着的人力板车相撞，造成道路交通事故。事发后，廖某被送到汝城县人民医院治疗，经抢救无效死亡。被告李某不但不报警救人，还弃车逃逸。本起事故由汝城县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定被告李某承担本起事故的主要责任，被告付某负次要责任。被告李某违反道路交通安全法规导致发生廖某死亡的交通事故，其行为极其恶劣，无视生命。廖某的死亡给其家属造成了难以弥补的伤害，尤其是其母‘白发人送黑发人’。被告李某应当为其行为承担相应的法律后果。被告付某作为肇事车辆的所有人，有投保交强险的义务而未投保，并把车辆交由未取得机动年驾驶证的李某驾驶，也应当为其行为承担法律责任。现特向法院提起诉讼，请法院依法判决。 被告李学兵、王红琼辩称，李某在本次交通事故中负有不可推卸的责任。摩托车车主明知李某不具有驾驶资格，却仍然把摩托车交他驾驶，并且不购买交强险，应当承担交通事故认定书中的次要赔偿责任和交强险范围内的赔偿责任。 被告付某、欧松兰、付小平辩称，1、欧松兰、付小平不是本案当事人，不应承担本案责任。根据《民法总则》第一十八条的规定，16周岁以上，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。付某出生于2001年9月25日，本案发生时已经年满16周岁，初中毕业后即外出务工，靠自己的劳动收入作为主要生活来源，符合该法律规定。因此，该案的民事责任应该由付某承担而不是由欧松兰、付小平承担。2、付某不应承担责任。付某对摩托车的管理不存在过错，李某是在向付某借车被拒绝后，强行抢得车钥匙的情况下使用车辆的，属于使用权的不正当取得，因此，本案的全部责任应由使用权不正当取得的实际使用者承担。 原告为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：1、道路交通事故认定书，拟证明在本起事故中李某承担主要责任，付某承担次要责任，廖某无责任。廖某在本次事故中抢救无效死亡。2、证明2份，拟证明原告的身份适格，被抚养人生活费的情况。被告李学兵、王红琼为支持自己的主张，向本院提供了下列证据：3、交警队的询问笔录，拟证明事故摩托车是由摩托车车主付某安排交给被告李某的。被告付某、欧松兰、付小平为支持自己的主张，向本院提供了下列证据： 4、证明，拟证明李某取得摩托车使用权的情况。本院对原、被告提供的证据符合待证事实的部分予以认定，不符合待证事实的部分不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，结合法庭辩论，本院认定事实如下：2018年6月27日4时许，被告李某无证驾驶无号牌二轮摩托车在汝城县，车辆越过中心双黄线逆行时，与对向由廖某拉着的人力板车相撞，造成摩托车、人力板车受损，廖某经抢救无效死亡的道路交通事故。事发后，李某未报警且弃车逃逸。经汝城县交警大队认定，被告李某无证驾驶摩托车逆线行驶且事故后逃逸，承担本起事故的主要责任；被告付某将其所有的摩托车交由无驾驶证的人驾驶，承担本起事故的负次要责任；廖某无责任。 另查明，被告付某的摩托车未投保交强险。原告朱越红（88周岁）之夫廖稳得已故，其生有一子两女，即长女廖昌珠、次女廖爱云、子廖某（69周岁）。事发后，被告付某方向原告方支付了丧葬费10000元；被告李某方向原告方支付了丧葬费23000元。 本院认为，本案道路交通事故经汝城县交警大队认定，被告李某承担事故的主要责任，被告付某承担事故的次要责任，廖某无责任。事发时，李某驾驶的付某的车辆未投保交强险而将廖某撞倒死亡，故李某是本案事故的侵权人，付某是本案事故车辆的投保义务人。由于投保义务人付某和侵权人李某不是同一人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定和原告的请求，李某、付某及其监护人应在机动车第三者责任强制保险限额范围内连带赔偿原告的损失死亡赔偿金110000元，超出交强险责任限额部分的损失按照各自的过错进行赔偿。本案中，付某事发前明知李某未取得机动车驾驶证，李某事发后不报警且弃车逃逸，根据本案发生的原因力和作用力，结合交警大队的责任划分，超过交强险责任限额部分的损失李某及其监护人应承担85%，付某及其监护人承担15%。参照2017-2018年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失经本院核定为：1、死亡赔偿金12936元/年×11年=142296元；2、精神抚慰金50000元；3、被扶养人生活费11534元/年×5年÷2人=28835元（依原告的主张支持19223元)。以上合计211519元，由李某、付某及其监护人连带赔偿110000元，其余101519元由李某及其监护人赔偿86291元（101519元×85%）；由付某及其监护人赔偿15228元（101519元×15%）。 被告欧松兰、付小平辩称付某以自己的劳动收入作为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人，因此，该案的民事责任应该由付某承担而不是由欧松兰、付小平承担。欧松兰、付小平未提供证据证明“付某以自己的劳动收入作为主要生活来源”，故本院对欧松兰、付小平的该辩解不予支持。2018年6月27日汝城县交警大队对李某的询问笔录中李某的陈述：“当时我们一起去吃夜宵，是付非非（付某）喊我驾驶她的摩托车去接她的。”和2018年6月27日汝城县交警大队对付某的询问笔录中付某的陈述：“当时李某说他要骑，我就把钥匙给他，他就载着我和李多去到了特色烧烤……吃烧烤吃到3点多，之后，李某就先载黄永顺和李良勇回宿舍，我和李多在烧烤店等李某回来接我们”，均表明是付某将摩托车钥匙交由李某，因此，本院对付某“李某是在向付某借车被拒绝后，强行抢得车钥匙的情况下使用车辆的”的辩解不予采信，且无论是付某将钥匙主动交由李某还是付某所称的被动将钥匙交由李某，均改变不了付某的摩托车未投保交强险、付某明知李某未取得机动车驾驶证的事实。 经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某、李学兵、王红琼与被告付某、欧松兰、付小平在交强险限额范围内连带赔偿原告何凤莲、朱越红、廖心雄、廖外香、廖留香损失110000元，限在本判决生效后十日内付清； 二、被告李某、李学兵、王红琼在交强险限额范围外赔偿原告何凤莲、朱越红、廖心雄、廖外香、廖留香损失86291元，限在本判决生效后十日内付清； 三、被告付某、欧松兰、付小平在交强险限额范围外赔偿原告何凤莲、朱越红、廖心雄、廖外香、廖留香损失15228元，限在本判决生效后十日内付清。 案件受理费4473元，减半收取计2236.5元，由被告李某、李学兵、王红琼负担1493元，由被告付某、欧松兰、付小平负担743.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何宋智 二〇一八年九月六日 书记员  何 莹