wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院行政裁定书（2018）冀0324行审153号申请执行人卢龙县国土资源局，统一社会信用代码×××。法定代表人赵会良，局长。被执行人刘会喜，男，1959年7月5日出生，汉族，现住卢龙县。申请执行机关卢龙县国土资源局向本院申请强制执行卢国土资罚决字【2018】16号行政处罚决定书，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2017年6月，刘会喜未办理采矿许可证，擅自在潘庄镇西蔡庄村西北非法开采贫铁矿，获违法所得32000元。其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条的规定，属于非法采矿。2018年2月6日，卢龙县国土资源局根据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条及《卢龙县国土资源局行政处罚裁量办法》（矿产部分）第一条第一款第（一）、（二）项、第二款第（一）项的规定，作出卢国土资罚决字【2018】16号行政处罚决定书，处罚如下：1、责令停止开采；2、没收违法所得32000元，罚款9600元，合计41600元。2018年10月11日，卢龙县国土资源局申请法院强制执行卢国土资罚决字【2018】16号行政处罚决定书第2项。本院认为，卢龙县国土资源局作出的卢国土资罚决字【2018】16号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予执行卢国土资罚决字【2018】16号行政处罚决定书（没收没收违法所得32000元，罚款9600元，合计41600元）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向秦皇岛市中级法院申请复议，也可以直接向秦皇岛市中级法院申请复议。审 判 长 刘春勇审 判 员 程玉芹人民陪审员 周红丽 二〇一八年九月十七日书 记 员 朱春阳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2503民初913号原告：李某某，男，1979年1月27日出生，汉族，个体户，住蒙自市昭忠路红惠园******。委托诉讼代理人：黄永煌，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：林某1，男，1986年8月4日出生，汉族，个体户，住昆明，住昆明市官渡区水映长岛小区******iv>被告：林某2，男，约58岁，汉族，退休工人，住昆明市官渡区，住昆明市官渡区水映长岛小区******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：王某某，女，约56岁，汉族，退休工人，住昆明市官渡区水映长岛，住昆明市官渡区水映长岛小区******id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告李某某与被告林某1、林某2、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人黄永煌到庭参加诉讼。被告林某1、林某2、王某某经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告共同给付原告材料款人民币890,000元；2．请求判令三被告给付原告从2016年5月1日起至还款之日止的利息（按本金890,000元、年利率4.9%计算）；3．被告承担诉讼费用。事实及理由：被告林某1在承建云南华电个旧莲花山42MW风电厂110KV升压站土建施工项目过程中向原告订购了钢筋等材料，原告按约供货到其施工工地。2015年12月18日，经过双方结算后签订了一份《欠款承诺书》，在《欠款承诺书》中双方确认被告林某1欠原告材料款共计890,000元，被告林某2、王某某用自有的坐落于昆明市官渡区水映长岛小区20幢3单元101室房屋为被告林某1的上述欠款承担担保责任。被告承诺于2016年4月之前偿还上述债务。签订《欠款承诺书》后，至今为止被告林某1没有偿还上述材料款人民币890,000元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告林某1、林某2、王某某未作答辩。当事人双方围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《身份证》、《常住人口登记卡》复印件各一份、《欠款承诺书》、《委托书》原件各一份、《房屋产权证》复印件一份，本院予以确认并在卷佐证。被告林某1、林某2、王某某，经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其三人放弃举证、质证的权利。依据上述有效证据，综合当事人陈述，本案可以确认以下案件事实：被告林某1、林某2、王某某系父母子女关系。被告林某1在承建云南华电个旧莲花山42MW风电厂110KV升压站土建施工项目过程中向原告订购了钢筋等材料，原告按约供货到其施工工地。2015年12月13日，被告林某2、王某某向原告出具《委托书》中载明：“现因由儿子林某1承建的云南华电个旧莲花山42MW风电厂110KV升压站土建施工项目，由于现工程已竣工验收但工程结算未完成，造成现在施工中所使用材料款拖欠未能支付。现暂时无法凑出资金用于支付材料采购款，故现经过与家庭协商现同意用家庭位于：昆明市官渡区水映长岛小区20幢3单元101室个人住房提供于李某某作为材料款担保物...”。2015年12月18日，经过原告李某某与被告林某1进行结算后，双方签订了一份《欠款承诺书》中载明：“甲方：林某2（父亲）、王某某（母亲）、林某1（儿子）...乙方：李某某...现因甲方林某1（儿子）承建的云南华电个旧莲花山42MW风电厂110KV升压站土建施工项目，由于工程已竣工验收，但工程未结算完成，造成施工中所使用材料款890,000元...拖欠未能支付...第一条现鉴于甲方无法偿还上述债务，甲方自愿将自由房产用于担保所欠乙方的上述全部债务，担保物房产信息如下：1.房屋坐落：昆明市官渡区水映长岛小区20幢3单元101室个人住房；2.房产证号：SGD20071213403...第二条在本协议签订之日起，甲方将上述担保房产的房屋所有权证等证据交给乙方...第三条...第四条经甲方林某2（父亲）、王某某（母亲）、林某1（儿子）同意，将该房屋昆明市官渡区水映长岛小区20幢3单元101室个人住房向银行申请抵押贷款，该贷款支付到乙方李某某账户，并由乙方独立支配...第七条违约责任...2．若该担保房产因甲方自身原因而被有关部门查封、拍卖或甲方未经乙方擅自转让或抵押给第三人的，甲方应向乙方支付所欠债务5%违约金...”。签订协议后，被告林某1、林某2、王某某将上述房屋的《房屋所有权证》交由原告李某某。另查明，坐落于昆明市官渡区水映长岛小区******房屋，房产证号为昆明市房权证官字第**，该房屋已过户至案外人杨亚林、李冬林名下。本院认为，一、关于被告林某1、林某2、王某某是否应承担责任的问题。原告与被告林某1签订的《欠款承诺书》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定具有法律效力，该协议对双方均有约束力，原告与被告林某1作为签约方均应恪守合同约定的义务。并且原告与被告林某1对履行的标的进行了结算，所以原告请求判令被告林某1给付原告材料款890,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告林某2、王某某向原告出具《委托书》载明同意用自有住房为林某1所欠材料款提供担保，故被告林某2、王某某对被告林某1欠原告李某某材料款承担连带赔偿责任。二、关于被告林某1、林某2、王某某是否应承担利息的问题。由于原、被告双方没有约定利息，而原告关于利息的请求高于法律的规定，鉴于原告货款被占用的实际情况。对原告关于利息的请求，本院酌情按中国人民银行同期商业贷款利率计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第一百零九条、第一百三十条,《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告林某1于本判决生效后十日内支付原告李某某货款本金890,000元并承担利息（利息按中国人民银行同期商业贷款利率计算，自2016年3月1日起至款项付清之日止）。二、被告林某2、王某某对上述欠款承担连带赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,700元，保全费5,000元，公告费560元，由被告林某1承担（该款已由原告垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨成勇人民陪审员  陈荣生人民陪审员  刘艳菊二〇一八年九月十三日书 记 员  唐誉铭
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0106执17210号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。 负责人：张朝晖。 委托代理人：吴笛、苏基汝，均为广东四方三和律师事务所律师。 被执行人：邝伟平，男，1976年8月23日出生，汉族，住福建省明溪县。 平安银行股份有限公司广州分行与邝伟平借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初4636号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应偿还借款本金405519.49元及利息、复利（截止至2016年9月14日，利息349283.45元、复利187009.1元；自2016年9月15日起至实际清偿之日止的利息，按月利率1.89%为基准利率再上浮50%计付）等，律师费500元、负担案件受理费9380元、公告费1000元、执行费11927元。依申请执行人的申请，本院于2018年6月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统等对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，均暂未发现被执行人有可供执行财产。 鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人去向不明，无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及下落，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0106执17210号案的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王华睿 执行员  刘 翔 执行员  杨 军 二〇一八年九月二十九日 书记员  单晨曦
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1234号之一原告：王跃，男，汉族，1979年4月16日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告王跃与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王跃于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王跃的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王跃撤诉。案件受理费800元、减半收取计400元，由原告王跃负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初24974号原告：何丕民，男，1962年1月30日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王冬雪，上海上华律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海市信本律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平。原告何丕民与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇一八年九月二十七日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁15刑更843号罪犯冯永军，男，1979年4月17日出生于山东省冠县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。山东省冠县人民法院于2012年12月4日作出(2011)冠少刑初字第3号刑事判决，以被告人冯永军犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金22000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月21日、2016年12月28日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2023年8月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2018年9月3日提出鲁聊狱减建字[2018]第616号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯永军减去有期徒刑五个月，刑期至2023年3月17日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  尹继阳审 判 员  张 磊人民陪审员  王 健二〇一八年九月二十日书 记 员  蔺清霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10141号申请人：沈阳市高创金上物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区长江街****11门。法定代表人王欢,系该公司总经理。被申请人：徐春颖。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告徐春颖物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐春颖银行存款6060元或其他等值财产，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司以其所有的银行存款1818元作为担保。本院经审查认为，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人徐春颖银行存款6060元或查封其相应等值财产。二、查封申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司所有的银行存款1818元。案件申请费81元，由申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十九日法官助理和晓岚书记员王洁琦
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京03行初62号起诉人：肖占君，男，1965年2月17日出生。起诉人肖占君以中华人民共和国农业农村部（以下简称农业农村部）为被告向本院提起行政诉讼。事实与理由为：肖占君于2018年4月22日向原黑龙江省农垦总局通过快递方式邮去了三份政府信息公开申请书，可黑龙江省农垦总局至今未给肖占君作出答复，属于不作为。2018年5月30日，肖占君以同样方式和内容向黑龙江省原农垦总局上一级部门农业农村部邮了一份政府信息公开复议申请书，农业农村部作出农复议字[2018]49号行政复议决定书，肖占君对此不服，提起行政诉讼，起诉请求：1.撤销农业农村部农复议字[2018]49号行政复议决定书；2.农业农村部公开引龙河农场2009年至2018年度职代会通过的土地承包上涨的审批文件和土地承包的备案文件及这些年的农工负担手册；3.如果以上文件不存在，请求认定农业农村部土地承包上涨程序及理由违法，并返还自2006后土地承包费上涨部分的所有费用。本院认为：当事人提起行政起诉应当符合法律规定的起诉条件。本案中，肖占君向黑龙江省农垦总局申请公开涉案信息，黑龙江省农垦总局未做出政府信息公开告知书；肖占君随后向农业农村部申请行政复议，农业农村部做出了农复议字[2018]49号行政复议决定书，决定黑龙江省农垦总局在收到本决定之日起15个工作日内对肖占君提出的政府信息公开申请作出答复。该行政复议决定实质上纠正了黑龙江省农垦总局的不作为行为，是农业农村部在履行复议机关职责过程中，对原行政不作为的一种积极督促，符合肖占君申请复议的利益。现肖占君针对满足其权利救济需求的复议决定提起诉讼，缺乏诉的利益，不符合起诉条件。本案应裁定不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，裁定如下：对起诉人肖占君的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审判长  马志星审判员  王蕾蕾审判员  苏丽娟二〇一八年九月十八日法官助理梁冬书记员李师师
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0128民初4497号 原告：林子单、男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：欧和伟、游艺铭，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：平潭海峡如意城开发建设有限公司，住所地福建省平潭县北厝镇金井湾海峡如意城展示中心**。 法定代表人：孙岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志鸿，男，该公司职员。 原告林子单与被告平潭海峡如意城开发建设有限公司（以下简称“如意城公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林子单的委托诉讼代理人欧和伟及被告如意城公司的委托诉讼代理人刘志鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林子单向本院提出诉讼请求：判令如意城公司按总购房款1045000的日万分之一标准，向林子单支付自2017年4月13日起计至为林子单办妥不动产权属证书之日止的违约金。事实和理由：如意城公司与林子单双方签订《商品房买卖合同》（以下简称“《合同》”），约定由如意城公司将其名下的商品房出售给林子单，购房金额为1045000元。双方还约定出卖人在商品房交付使用60日内，向当地权属机构办理房屋所有权初始预登记，并按办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用90日内取得房屋权属证书，买受人不退房的，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金。合同签订后，林子单依约支付购房款，但在交房后，因如意城公司原因，林子单未能在约定期限内取得不动产权证，故如意城公司应承担违约责任。 如意城公司辩称，1.诉争房屋逾期办理房屋权属证书系因政府原因导致，林子单诉请逾期办证违约金无合同及法律依据；2.如意城公司已于2017年12月21日办理房屋所有权初始预登记，至此已完成合同约定的义务，而后已多次通知林子单办证事宜，在本次庭审中亦再次告知，林子单怠于办理房屋权属登记手续而产生的责任应由其自行承担；3.关于违约金的起始时间，应是商品房交付365日后才开始计算违约金；4.林子单并未因逾期办理权属登记而遭受损失，其主张的违约金标准过高，依法应予以调整。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院将结合案件的具体情况予以综合分析认定。 本院经审理认定事实如下：2015年4月25日，林子单（买受人）与如意城公司（出卖人）签订《合同》，以总价1045000元购买位于金井纵二路与金井横一路交叉口南侧平潭海峡如意城2011-G003地块帝景苑第X幢X层X号房。合同第十四条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人；如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的……买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的0.01%向买受人支付违约金；经买受人书面委托，出卖人可向房屋权属登记机构代办权属登记，相关费用等具体事项在合同附件六中另行约定；《合同》附件六补充协议第九条第2项约定，出卖人应积极办理该商品房初始登记手续，并确保在该商品房交付使用后180日办理产权初始登记手续；如因出卖人未尽法定义务原因，买受人不能在商品房交付使用后365日内取得该商品房权属证书的，双方同意按主合同第十四条第2项处理。合同签订后，林子单依约定支付了全部购房款。2017年1月13日，如意城公司向林子单交付了案涉房屋，案涉房屋所在的平潭海峡如意城G003地块二期项目于2017年12月21日完成产权总登。如意城公司已于2018年3月23日将涉案房产转移登记至林子单名下 本院认为，《合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容及形式未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。 双方当事人的主要争议焦点如下： 一、如意城公司是否构成违约 《合同》签订后，林子单已依约交纳了全部购房款，如意城公司依《合同》附件六补充协议第九条第2项约定，应在交房后180日内，即2017年7月11日前办妥产权总登，并将办理权属登记需由其提供的资料交付林子单。但如意城公司未履行上述约定义务，于2017年12月21日才办理了产权总登，已构成违约，应承担相应的违约责任。如意城公司抗辩系政府原因导致其逾期办理权属登记，其提供的证据尚不足以证明其主张成立，其应承担举证不能的法律后果。 二、违约金的计算标准及计算期间 关于违约金的计算标准问题，现林子单、丁丽伟不退房，要求如意城公司按已付款日0.01%的标准支付违约金，有合同依据，予以支持。如意城公司主张涉案合同约定的违约金过高，但并未就此进行举证，故其要求就违约金标准进行调整依据不足，不予支持。 关于违约金的计算期间问题，对于起算日期，按合同附件六补充协议第九条第2项约定，办证期间应自商品房交付使用后365日起算，林子单主张逾期办证违约金可自2018年1月13日起计算；对于截止日期，根据合同约定，如意城公司负有“办理房屋所有权初始预登记，将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人”义务，根据平潭综合实验区不动产登记中心发布了岚不动产告【2018】4号公告，如意城公司已于2018年3月23日向该中心一次性提交涉案房产转移登记的申请材料，应视为其已完成约定义务，故林子单主张的逾期办证违约金可自2018年1月13日起计至2018年3月23日止，共69天。因如意城公司提供的证据无法证明林子单已收到告知信息及双方有约定可采用公告方式进行通知，故如意城公司抗辩已短信告知、EMS邮寄及登报通知，不予支持。为此，如意城公司应向林子单支付的逾期办证违约金为1045000元×69日×0.01%计7211元，对林子单超过上述部分的诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、平潭海峡如意城开发建设有限公司应在本判决生效之日起十日内向林子单支付逾期办证违约金7211元； 二、驳回林子单的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费959元，减半收取计479.5元，由平潭海峡如意城开发建设有限公司负担25元，由林子单负担454.5。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  吴岚芳 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 纬
江苏省海门市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0684执恢571号申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司被执行人：龚晨、徐殿菊申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人龚晨、徐殿菊金融借款合同纠纷一案，执行标的为支付利息人民币111186.72元。本院在另案执行中拍卖了两被执行人抵押给本案申请执行人的位于海门街道通源新村808幢306室不动产及车库一间。以拍卖所得款支付本案执行标的人民币111186.72元。本案已执行结案。特此通知二〇一八年九月三十日
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10522号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人陈志富，男，1974年12月11日出生，住广东省中山市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈志富信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7287号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈志富支付本金291859.51元及息费、一审案件受理费2882元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7287号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10087号 原告：成都兴荣源物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区蜀兴东街。 法定代表人：张明群，总经理。 委托诉讼代理人：高雄，四川盛豪律师事务所律师。 被告：李艳萍，女，1961年10月9日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告成都兴荣源物业管理有限公司诉被告李艳萍物业服务合同纠纷一案，因原告成都兴荣源物业管理有限公司未在本院指定期限内预交案件受理费。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都兴荣源物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  涂彦 二〇一八年九月十二日 书记员  杨雪
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执404号申请执行人江西省永隆建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲谢路中段，统一社会信用代码91360121705745301T。法定代表人魏建春，该公司董事长。委托代理人叶华辉，江西金纶律师事务所律师，特别授权。被执行人李智，男，1981年2月20日出生，汉族，铅山县人，高中文化，住江西省上饶市信州区，本院作出的（2018）赣1124民初225号民事判决书已发生法律效力，被执行人李智应归还申请执行人江西省永隆建筑工程有限公司560000元。在执行过程中，被执行人归还申请执行人江西省永隆建筑工程有限公司130000元，申请执行人向本院撤回对被执行人李智的强制执行。依照《最高人民法院关于的解释》第五百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）赣1124执404号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴汉炜审判员  祝正刚审判员  李 超二〇一八年九月二十五日（江西）书记员书记员书记员  李梦莹
连州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1882执552号 连州市人民法院、文宏源： 连州市人民法院与文宏源罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。本院已于2018年9月13日将该款转付给连州市人民法院。至此，连州市人民法院向本院申请执行的（2012）清连法刑初字第63号刑事判决书书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初64310号原告：宁波通商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高南路**由由世纪广场**楼**。负责人：张正寅，行长。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：胡达根，男，1970年12月21日出生，汉族，住江苏省。被告：汤文翠，女，1967年10月4日出生，汉族，住江苏省。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告胡达根、汤文翠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告胡达根、汤文翠经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡达根、汤文翠归还原告借款本金人民币54,409.19元；2.依法判令被告胡达根、汤文翠支付原告截至2018年7月17日的借款利息2,391.38元、逾期利息405.42元、复利78.85元，以及自2018年7月18日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《个人贷款合同》约定计算)；3.依法判令被告胡达根、汤文翠支付原告为实现债权而产生的律师费3,000元；4.依法判令本案的诉讼费用由被告胡达根、汤文翠承担。事实与理由：2017年4月7日，被告胡达根、汤文翠与原告签订《个人贷款合同》，约定：原告向被告胡达根、汤文翠发放贷款70,000元；贷款期限自2017年4月7日起至2020年4月7日；贷款为固定利率，年利率10%，还款方式为按月等额本息；若被告胡达根、汤文翠未按约履行还款义务，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告胡达根、汤文翠立即偿还全部贷款本息；贷款到期(含被宣布提前到期)，被告胡达根、汤文翠未按约定偿还贷款本金的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对被告胡达根、汤文翠在贷款期内应付未付利息，按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对贷款逾期的应付未付利息按照罚息利率计算复利；被告胡达根、汤文翠到期没有偿还贷款本息，导致原告为催收贷款本息所需的合理费用，包括公告、送达、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由被告胡达根、汤文翠负担。合同签订后，原告依约向被告胡达根、汤文翠发放了贷款70,000元，但被告胡达根、汤文翠未按约履行还本付息义务，至2018年7月17日，尚欠原告借款本金54,409.19元、借款利息2,391.38元、逾期利息405.42元、复利78.85元。原告认为，原告与被告胡达根、汤文翠所签订的合同合法有效，双方理应遵守。现被告胡达根、汤文翠未按时足额还款，应承担违约责任。被告胡达根、汤文翠未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡达根、汤文翠未进行举证。原告提供的证据包括：1.《个人贷款合同》及借款借据；2.还款情况表;3.《法律服务委托合同》及发票;4.催收函、快递单、快递查询。鉴于被告胡达根、汤文翠未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，涉案的《个人贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告胡达根、汤文翠未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息、逾期利息和复利的主张，具有事实和法律依据，应予支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由借款人承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告胡达根、汤文翠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡达根、汤文翠应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司上海分行借款本金54,409.19元；二、被告胡达根、汤文翠应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司上海分行截至2018年7月17日的借款利息2,391.38元、逾期利息405.42元、复利78.85元以及自2018年7月18日起至实际清偿之日止的逾期利息和复利(逾期利息以借款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均按原告宁波通商银行股份有限公司上海分行与被告胡达根、汤文翠签订的《个人贷款合同》约定的利率及方式计算，所有逾期利息和复利总和不超过以借款本金为基数，按年利率24%计算的利息总和)；三、被告胡达根、汤文翠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司上海分行律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,307元，减半收取计653.50元，由被告胡达根、汤文翠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张巍巍二〇一八年九月二十八日书记员  顾 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0305民初3080号之一 原告：边洪新，男，1973年6月9日出生，汉族，住淄博市临淄区。 被告：高思贡，男，1976年3月12日出生，汉族，住张店区。 被告：李明濂，男，1974年8月26日出生，汉族，住临淄区。 原告边洪新与被告高思贡、李明濂民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告高思贡下落不明，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  杨新强 审 判 员  张凌燕 人民陪审员  孟翠萍 二〇一八年九月十九日 代理书记员  王晓旭
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17911号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：任成江。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告任成江物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年九月十七日书记员  隗美娜
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初7291号之一原告：海宁市龙诚经编有限公司。住所地：海宁市马桥街道柏士村胜利组**。统一社会信用代码91330481569351139A。法定代表人：顾建荣，执行董事。委托诉讼代理人：徐建章、朱筠（实习），浙江国翱律师事务所律师。被告：海宁恒歌纺织品有限公司。。住所地：浙江海宁经编产业园区经都二路**经编大厦**A-708统一社会信用代码91330481068351894R。法定代表人：杜新芳，董事长。原告海宁市龙诚经编有限公司与被告海宁恒歌纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市龙诚经编有限公司撤诉。案件受理费11752元，减半收取5876元，财产保全费4520元，合计10396元，由原告海宁市龙诚经编有限公司负担。审判员  顾凯二〇一八年九月十三日法官助理程娴斐书记员许玲怡
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0803执774号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地：湛江市霞山区解放西路**。 负责人黄朝滨，该行行长。 被执行人：钟陈胜，男，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：钟路赞，男，汉族，住广东省遂溪县。 被执行人：吴生福，女，汉族，住广东省遂溪县。 申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行与被执行人钟陈胜、钟路赞、吴生福借款合同纠纷一案，本院(2015)湛霞法民三初字第332民事判决书已发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人钟陈胜、钟路赞、吴生福应偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司湛江霞山支行贷款本金147913.11元及利息、滞纳金，案件受理费3436.89元，诉前财产保全费1320元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务但被执行人至今没有履行。期间，经向国土、房管、银行、车管等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无法执行。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，本案暂无法执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 袁锦华 二〇一八年九月二十七日 书记员 郑华栋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏13民终2468号上诉人（原审原告）:费克利，男，1971年5月9日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张绍堂，宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）:宿迁市宿豫区仰化镇涧河村村民委员会，住所地宿迁市宿豫区仰化镇涧河村。法定代表人：陈卫国，该村村委会主任。上诉人费克利因与被上诉人宿迁市宿豫区仰化镇涧河村村民委员会（以下简称涧河村委会）农村土地承包合同纠纷一案不服宿迁市宿豫区人民法院（2017）苏1311民初6954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人费克利及其委托诉讼代理人张绍堂到庭参加诉讼，被上诉人涧河村委会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费克利上诉请求：维持一审判决第一项，改判第二项中关于损失的计算标准为按650元每亩每年，每4年不低于10%的幅度上调。事实与理由：（2015）宿豫大民初字第0762号费克利诉刘宝全、第三人邱其明土地承包经营权转让合同纠纷一案，一审法院判决刘宝全向费克利支付租金，标准为双方合同约定的650元每亩每年，每4年不低于10%的幅度上调。（2016）苏1311民初1559号邱其明诉涧河村委会、刘宝全、第三人费克利土地承包经营权纠纷一案，一审法院判决村委会赔偿村民损失也是参照刘宝全应支付的租金标准。故本案中涧河村委会也应参照费克利的转租收益向费克利赔偿损失。涧河村委会二审未答辩。费克利向一审法院起诉请求：1、解除双方当事人双方签订的土地承包合同；2、涧河村委会赔偿损失160995元；3、诉讼费用由涧河村委会承担。一审法院认定事实：2002年10月20日，双方当事人签订《土地承包合同书》，涧河村委会将该村15亩土地出租给费克利经营，期限20年，自2002年10月20日起至2022年10月20日止。租金每亩每年77.5元，总租金23250元，签订合同时一次交清。合同签订后，费克利依约交纳了租金，涧河村委会依约将土地交与费克利经营。2008年1月10日，双方签订补充协议，约定期限再延长6年，即自2022年10月21日起至2028年10月20日止，承包款5000元。同日，费克利依约交纳了承包款5000元。2011年6月6日，费克利经涧河村委会同意，将其承租的15亩土地转租给刘宝全使用，期限12年，每亩每年650元，租金四年一付，三次付清，即：2011年6月6日，2015年6月6日，2019年6月6日。承包款每四年按不低于10%的幅度上调。后因刘宝全到期后未支付第二次租金，费克利将刘宝全、第三人邱其明诉至法院，一审法院判决刘宝全给付费克利租金42900元。刘宝全和邱其明均上诉，二审维持原判。2016年3月，邱其明等17户农户将涧河村村委会、刘宝全诉至法院要求返还土地，一审法院审理后，于2016年5月16日作出判决，判决涧河村委会赔偿17名农户损失5362.5元，刘宝全返还土地。判决后，各方均未上诉，判决已生效。2016年7月，刘宝全诉费克利要求解除合同、赔偿损失，一审法院审理后，于2016年10月9日作出判决，判决解除双方于2011年6月6日签订的《合同转让协议》，驳回其他诉求。判决后，双方均未上诉，判决也已生效。费克利因土地被农户收回，无法继续履行合同，要求村委会解除合同、赔偿损失，双方协商未果，因而成讼。一审法院认为：费克利与涧河村委会签订的《土地承包合同书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。本案中，因涉案土地已被承包经营权人收回，双方当事人之间的合同已无法履行，费克利要求解除合同符合法律规定，予以准许。关于费克利要求涧河村委会赔偿损失160995元问题，由于签订合同时土地税费等负担重，土地流转的租金极低（仅为每亩每年77.5元，而近几年市场价为每亩每年850元左右），签订合同后的短短几年，国家出台的农业税减免、粮食补贴等惠农政策及土地增值等所产生的新情况，是当事人双方均没有预见到的，故现在若按费克利主张的转租收益损失来确定其解除合同的损失显失公平，故不予支持，但合同解除后，涧河村委会涧河村委会应退还费克利未使用期间的租金及利息损失（按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：一、解除费克利与涧河村委会分别于2002年10月20日和2008年1月10日签订的《土地承包合同书》；二、涧河村委会于判决生效后十日内退还费克利剩余租金12556元（计算方式：1162.5元/年×6.5年+5000）及利息（1、以7556元为基数，自2002年10月20日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止；2、以5000元为基数，自2008年1月10日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止）；三、驳回费克利其他诉讼请求。案件受理费3520元，由费克利负担520元，由涧河村委会负担3000元（费克利已预交，涧河村委会于履行时一并给付费克利）。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审查明事实无异议，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：涧河村委会赔偿费克利的损失标准应如何确定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，涉案土地承包合同解除后，涧河村委会因无法继续履行合同义务，须向费克利赔偿损失。费克利主张可得利益损失为转租的收益，但2002年双方签订土地承包合同时的土地收益不高，土地租金较低，而税费负担较重，其后国家政策变化导致的土地流转收益增加并非双方当事人订立土地流转合同时可以预见或应当预见的情形。故费克利要求涧河村委会按照转租收益赔偿损失有违上述法律规定及公平原则，不应得到支持。综上，费克利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3520元，由费克利负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长  覃卫东审判员  谢朝晖审判员  徐金鸽二〇一八年九月二十日法官助理钱钥书记员汤媛媛
浙江省瑞安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0381民初11033号 原告：潘文斌，男，1987年10月20日出生汉族，住瑞安市。 被告：戴董霞，女，1971年11月10日出生汉族，住瑞安市。 本院在审理原告潘文斌与被告戴董霞民间借贷纠纷一案中，原告潘文斌于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利。现原告潘文斌提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告潘文斌撤回起诉。 本案受理费112元（已减半收取），由原告潘文斌负担。 审 判 长  余 谍 人民陪审员  陈荣华 人民陪审员  董学辉 二〇一八年九月十八日 书 记 员  余婷婷
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0428民初510号原告：夏文学，男，1965年出生，住云南省玉溪市元江县。被告：元江县金太阳产业开发投资有限公司，住所地：云南省玉溪市元江县。法定代表人：刘雨捷，经理。委托诉讼代理人：黄萍，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告夏文学与被告元江县金太阳产业开发投资有限公司（以下简称金太阳公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。夏文学向本院提出诉讼请求：判令被告赔还原告应享有的土地征收安置补助费144200元。事实与理由：原告原系某农场某队农工，2015年某农场改制后,现为元江县某某镇某某社区某组农民。农村实行土地家庭联产责任制后，根据当时对荒山、荒地谁开发谁使用谁受益的政策，原告于1987年起陆续在某某某队开发了约7亩的零星荒山地（自留地）种植甘蔗至1993年。1993年，某队为了方便管理土地将原告开垦的自留地收回，把XX下方的一块4.12亩的石头地调换给原告种植果木，队里保证，在政策不改的情况下，一直由原告使用经营。调换后，原告种植了青枣、芒果等经济果木，建盖了一间空心砖石棉瓦房，一直使用到青枣地被征收。2015年，某某农场改制，某队老队长崔某某叫原告到队部办公室签一份合同，其称原来谁家开发谁家使用种植的荒山地（自留地）不收回，继续由各家承包使用种植，但某队不存在了，承包费由被告金太阳公司代收代管，因此，要与金太阳公司签订一份合同，作为交承包费的依据。于是原告和大多数农工在队长拿出的《农用地租赁合同》上签了字。合同签订后，4.12亩的青枣地仍然由原告承包经营。原告交纳了2016年度的承包租金787.50元。2017年3月，因元蔓高速公路建设需要，征收了原告栽种的上述土地，补偿费共计214240元（不含青苗和附着物费），其中土地补偿费为70040元（17000元/亩×4.12亩），安置补助费为144200元（35000元/亩×4.12亩）。土地补偿费和安置补助费均被金太阳公司领取。为此，原告多次找金太阳公司协商要求返还安置补助费，但协商未果。之后，原告曾多次到县政府和市政府信访局反映此纠纷，市信访部门答复应该按元江县人民政府元政复〔2015〕10号文件执行。根据《元江县XXXX农场规范自开荒地管理实施细则》第十条规定：“涉及的青苗及附着物补偿款结清后，签订租赁合同，依法建立租赁关系”。而金太阳公司没有按此规定执行，没有收回土地、更没有结清青苗及附着物补偿就与承包人签订合同，其行为违反了该规定，被征收土地安置补助费理应归原告享有。综上所述，被告属于经营企业，不具有土地所有人和使用人的身份，无理占有原告的土地征收安置补助费是错误的，于理不通，于法无据。故特具此状，望依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》规定，森林、山岭、草原、荒地、滩涂等自然资源，属于国家所有，但法律规定属于集体所有的除外。国家所有或者国家所有由集体使用以及法律规定属于集体所有的自然资源，单位、个人依法可以占有、使用和收益。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。本案中，夏文学以承包地征收补偿费用分配纠纷提起诉讼，要求金太阳公司返还土地征收安置补助费144200元，系基于其主张争议涉及的土地由其开垦并承包经营的事实，但现没有充分证据证明夏文学就争议涉及土地与有关集体经济组织订立过承包合同，相反，根据夏文学提供的《农用地租赁合同》、金太阳公司提供的国有土地使用证等证据，夏文学与金太阳公司之间系土地租赁合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款规定：“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”现夏文学主张的法律关系性质与本院根据查明的案件事实所认定的法律关系不一致，经本院释明后其未变更诉讼请求，故应驳回夏文学的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：驳回夏文学的起诉。案件受理费（夏文学已预交3184元）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  李田兵二〇一八年九月二十六日书记员  龙 霄
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0981民初3515号 原告：薛兆祥，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：陈晓冬，东台市海丰法律服务所法律工作者。 被告：夏昊，男，1991年8月7日出生，汉族，居民，住东台市。 委托诉讼代理人：夏平（系夏昊父亲），1966年8月10日出生，汉族，居民，住东台市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，统一社会信用代码913209008401502470，住所地盐城市建军东路**。 主要负责人：朱礼荣，该单位总经理。 委托诉讼代理人：陆欣，江苏同舟行律师事务所律师。 原告薛兆祥与被告夏昊、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人民财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2018年8月7日庭审时，原告薛兆祥及其诉讼代理人陈晓冬、被告夏昊的诉讼代理人夏平、被告人民财保盐城公司的诉讼代理人陆欣到庭参加诉讼。2018年9月20日庭审时，原告薛兆祥及其诉讼代理人陈晓冬、被告夏昊的诉讼代理人夏平到庭参加诉讼，被告人民财保盐城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 薛兆祥向本院提出诉讼请求：依法判令夏昊、人民财保盐城公司赔偿薛兆祥因交通事故造成的各项损失合计131105元并承担诉讼费。事实与理由：2017年7月17日，夏昊驾驶苏Ｊ×××××小型客车沿东台市东进大道行驶至交叉路口右拐时，与同向拟进入机动车道薛兆祥驾驶的电动自行车碰撞，致薛兆祥受伤、两车受损。经公安机关认定：夏昊负主要责任，薛兆祥负次要责任。夏昊驾驶的车辆在人民财保盐城公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。请求判决如前所请。 夏昊、人民财保盐城公司对事故发生的事实、责任认定和投保事实无异议。夏昊请求一并处理垫付款14000元。人民财保盐城公司对薛兆祥主张的各项损失意见为：对住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；误工费按标准90元/天和期限120天计算；人民财保盐城公司对伤残等级有异议，申请重新鉴定，认为鉴定程序不合法，薛兆祥脑部精神障碍是由南通市精神卫生中心司法鉴定所而非盐城市第四人民医院会诊，且鉴定机构没有独立调查，而以薛兆祥提供的单方调查笔录为依据作出鉴定意见，不符合鉴定规则的规定；精神损害抚慰金、车损不认可；交通费认可300元；诉讼费和鉴定费不承担。 本院认为，对于当事人双方没有争议的事故发生、责任认定和投保事实，本院予以确认。盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2018年5月24日出具大人医司鉴所[2018]临鉴字第175号鉴定意见书。鉴定意见为：1、薛兆祥因交通事故受伤，目前遗留有脑外伤智能损害（钝智范畴）；脑外伤后神经症样综合征；日常生活有关的活动能力轻度受限，构成《人体损伤致残程度分级》十级残疾。2、建议误工期限为伤后180天，护理期限60天（住院期间二人护理、出院后一人护理），营养期限60天为宜。薛兆祥支付鉴定费3360元。人民财保盐城公司对鉴定意见提出异议，申请重新鉴定，但其所提理由不充分，经本院审查，薛兆祥交通事故致右颞叶、左顶叶脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿、颅底骨折等诊断成立，损伤基础明确，临床治疗终结可遗留智能损害的后果，鉴定机构作出的薛兆祥构成十级残疾的鉴定意见本院予以采信，鉴定程序合法，适用鉴定规则合理，不启动重新鉴定程序。 关于薛兆祥的各项损失，本院认定如下： 1、医疗费:19672.26元（其中夏昊垫付14000元）； 2、住院伙食补助费：30元/天×23天=690元； 3、营养费：15元/天×60天=900元； 4、护理费：80元/天/人×23天×2人+80元/天/人×37天×1人=6640元； 5、误工费：薛兆祥未能提供充分证据证明误工费标准150元/天，根据案情酌情确定误工费标准为119.5元/天，误工费为119.5元/天×180天=21510元； 6、残疾赔偿金：43622元/年×20年×0.1=87244元； 7、精神损害抚慰金：3000元（在交强险责任限额内优先赔付）； 8、交通费：结合薛兆祥就医地点、时间、人数、次数等实际情况，本院酌定为500元； 9、财产损失：薛兆祥主张车辆实际维修费用465元本院予以支持。薛兆祥主张停车费、拖车费，缺乏依据，本院不予支持。薛兆祥主张其他财产损失，但未能提供充分证据予以证明，本院亦不予支持。 以上各项合理损失合计140621.26元。 人民财保盐城公司应在交强险责任限额内赔偿薛兆祥120465元（含精神损害抚慰金3000元）；超出交强险责任限额的部分20156.26元（140621.26元-120465元），由人民财保盐城公司按事故责任和保险合同的约定在商业三者险范围内赔偿15117.2元（20156.26元×75%），合计赔偿135582.2元。夏昊已垫付14000元，扣除其应负担的鉴定费、诉讼费后，由保险公司从赔偿款额中直接返还给夏昊。人民财保盐城公司经本院传票传唤第二次庭审时未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于本判决生效之日起30日内在交强险责任限额和商业三者险范围内赔偿原告薛兆祥因交通事故造成的各项损失合计135582.2元，其中给付原告薛兆祥125465.2元（通过银行履行，户名薛兆祥，开户行江苏东台农村商业银行海丰支行，卡号62×××27），返还被告夏昊10117元（通过银行履行，户名夏昊，开户行中国农业银行，卡号62×××75）； 二、驳回原告薛兆祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，减半收取1470元，鉴定费3360元，合计4830元，由原告薛兆祥负担947元，被告夏昊负担3883元（已从垫付款中扣减）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 代理审判员  华佳 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张睿
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初2513号 原告：曾有先，男，1974年4月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 委托诉讼代理人：王永，浙江左右律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。 住所地绍兴市袍江财富中心昌蒲街**。 负责人：陈强龙，系总经理。 委托诉讼代理人：姚莉莉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：胡陈钢，男，系公司员工。 原告曾有先与被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市 袍江支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王永、被告之委托诉讼代理人胡陈钢到庭参加诉讼。本案司法鉴定期间为2018年4月10日至6月5日，本案庭外和解时间为2018年7月23日至8月22日。本案现已审理终结。 原告曾有先向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿车辆损 二、本案诉失279751元，路产损失6000元，合计2895751元； 讼费由被告承担。事实和理由：原告为自己所有的浙Ｄ×××××机动车在被告处投保机动车保险。2017年9月24日，曾永洲驾驶该车途经绍兴市柯桥区时发生交通事故，致使原告车辆造成损失，事故经交警部门认定，曾永洲负事故全部责任。事故发生后原告向保险公司报案，但被告一直未予定损，后原告申请绍兴市百兴价格事务所为受损车辆进行定损，定损金额为279751元，路产损失为6000元。因原、被告就赔偿协商未果，故原告诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司辩 称，车辆投保限额为272000元，损失确实存在，但是车辆未经实际修复，原告向被告主张的保险赔偿金，不应超过272000元。事故发生时，车辆已经使用4个月，车辆实际发生事故时，价值应当按照每个月千分之六的损失进行扣减，根据保险合同约定按照使用年限折旧应当赔偿265472元，路产损失6000元过高，酌情认可4000元，对该项不申请重新鉴定。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争 议的证据，本院认定如下： 1、原告提供护栏评估报告1份，要求证明因本次事故造成 护栏损失6000元的事实。被告经质证称评估报告价格不合理，但真实性无异议，279171元超过车辆实际投保的保额，评估报告财产损失6000元护栏过高，酌情认可4000元。本院对证据的真实性予以认定。 2、原告提供评估费发票1份，要求证明原告支出评估费4500 元的事实。被告经质证对真实性无异议，不属于保险公司赔偿范 围，结论是不合理的，评估费不应当由被告承担。本院对证据的 真实性予以认定。 3、本院依法出示司法鉴定意见书1份、鉴定机构出具的情 况说明1份，上述证据载明案涉车辆因本次事故造成的损失已达 到推定全损，案涉车辆实际损失金额为444794元，残车价值为 115000元。原告经质证无异议，根据鉴定报告维修的金额，原告 也是有维修方案市场，有没有超过272000元由法院认定。推定全损的话，车残购置费应予以退还，折旧原告只同意3个月。事故发生至今被告没有定损，公估费应该由被告承担。被告经质证称被告有尽到积极定损义务，车子当时放到4S店，系统里面有定损，义务被告是尽到的，公估费希望法院裁判双方合理分摊。本院对证据的真实性予以认定。 经审理查明，原告将其所有的浙Ｄ×××××机动车在被告处投保了交强险、机动车损失险、商业第三者责任险、不计免赔险等 险种，其中车辆损失险的保险金额为272000元，商业第三者责任险的保险金额为100万元，事故发生在保险期限内。2017年9月24日，曾永洲驾驶该车途经绍兴市柯桥区时，因其观察防范不足，导致车辆撞坏桥石板护栏后驶入河道，造成桥石板护栏及车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负本次事故全部责任。后原告委托绍兴市柯桥区价格认证中心对事故损失进行评估，该中心经评估确认车辆损失为 279751元，路产损失为6000元。另查明，保险条款上所附折旧率表约定9座含9座以下非营运载客汽车的月折旧率为6o，不足一个月的部分，不计折旧，原告在庭审中明确同意折旧3个月。又查明，经被告申请本院依法委托新东方保险公估有限公司进行司法鉴定，该司出具的司法鉴定意见为：案涉车辆因本次事故造成的损失已达到推定全损，案涉车辆实际损失金额为444794元，残车价值为115000元。保险条款中关于推定全损的定义为：被保险机动车发生事故后，认为实际全损已经不可避免，或者为避免发生实际全损所需支付的费用超过实际价值的，为推定全损。同时查明，被告已垫付司法鉴定费13980元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系，双方主体适格。 意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认 定为合法有效。被保险车辆事故发生在保险责任期间内，被告应 按保险合同的约定承担相应的理赔责任。关于路产损失6000元。 系本次事故产生的合理费用且经鉴定评估，本院予以支持；关于 车辆损失，根据庭审查明事实及原、被告双方的诉辩，可以确定 案涉车辆已达到推定全损状态的事实，原、被告双方均认可按照 车辆实际价值扣除折旧并将车辆残值归被告所有的赔偿方式，本 院对此处理方式予以确认。因案涉车辆经司法鉴定的实际损失已 超过投保限额272000元，故以投保限额作为实际价值进行计算。 扣除折旧费用后的金额为272000*（1-6‰*3）=267104元。综上，依照中华人民共和国保险法第二十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司 应支付给原告曾有先保险赔偿金273104元，于本判决生效之日起一个月内履行； 二、待上述第一项债务履行后，浙Ｄ×××××机动车残值由被 告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司所有； 三、驳回原告曾有先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 中华人民共和国民事诉讼法第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2793元，由原告负担77元，由被告负 担2716元，于本判决生效之日起七日内履行。司法鉴定费13980 元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴 市中级人民法院。 审判员  傅莹莹 二〇一八年九月十八日 法官助理赵飞 书记员王秋燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者 给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在 三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定 结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险 人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔 偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限 有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0606行初1071号起诉人佛山市顺德区恒连木业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区十路**。法定代表人王孝仁。委托代理人王继衡，男，该公司工作人员。2018年9月17日，本院收到起诉人佛山市顺德区恒连木业有限公司（以下简称恒连公司）的起诉状，其诉称，薛栓堂原为恒连公司的员工。2017年8月19日，薛栓堂无证驾驶无牌摩托车，与杜文龙驾驶的赣Ｃ×××**号货车发生碰撞，造成薛栓堂受伤，并于2017年8月31日死亡的道路交通事故。佛山市顺德区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书。该认定书偏袒薛栓堂，未对涉案摩托车进行检测，未采信薛栓堂逆向行驶的事实，错误的认定薛栓堂承担次要责任。恒连公司认为，交警部门作出的交通事故认定书因其具有行政性、特定性、单方性，且对当事人的财产权、人身权产生了实际影响而属于可诉的行政行为。上述交通事故认定书侵害了恒连公司的权益。基于此，恒连公司依法诉至法院，请求：1.撤销佛山市顺德区公安局交通警察大队于2017年9月18日作出的佛顺公交认字（坛）[2017]第A00014号道路交通事故认定书；2.诉讼费由佛山市顺德区公安局交通警察大队负担。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。薛栓堂的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定如下：对佛山市顺德区恒连木业有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  何杰才审判员  周海民审判员  蔡少娜二〇一八年九月十九日书记员  卢海宝
山东省荣成市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1082刑初282号 公诉机关山东省荣成市人民检察院。 被告人刘玉杰，男，1963年2月2日出生于山东省荣成市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地荣成市,住荣成市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月14日被荣成市公安局取保候审。2018年6月12日被荣成市人民检察院决定取保候审。2018年7月2日经本院决定被取保候审，同年8月9日被逮捕。 荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2018]280号起诉书指控被告人刘玉杰犯交通肇事罪，于2018年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员孙晓明、黄芳芳出庭支持公诉。被告人刘玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 荣成市人民检察院指控，2017年10月29日9时26分许，被告人刘玉杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市南山中路由北南行，行至荣成市南山中路与越岭东街交叉路口处向东左转弯时，与王某驾驶电动自行车由南北行相撞并碾压后，又与停在路上的二轮车及梦鑫水果超市的防盗门相撞，致王某受伤、车辆及防盗门、玻璃损坏。王某经医院抢救无效于当日死亡。被告人刘玉杰承担事故的全部责任。案发后，被告人刘玉杰明知他人报警而在现场等待。 对上述指控，公诉机关当庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘玉杰违反交通运输管理法规，驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人刘玉杰对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2017年10月29日9时26分许，被告人刘玉杰驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市南山中路由北南行，行至南山中路与越岭东街交叉路口处向东左转弯时，与王某驾驶电动自行车由南北行相撞并碾压，后又与停在路上的二轮车及梦鑫水果超市的防盗门相撞，致王某受伤；车辆及防盗门、玻璃损坏。王某经抢救无效于当日死亡。被告人刘玉杰承担事故的全部责任。案发后，被告人刘玉杰明知他人报警而在现场等待。 另查明，被害人王某的近亲属就经济损失在本院另行提起民事诉讼。本院于2018年8月28日作出（2018）鲁1082民初2723号民事判决，判令承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险公司赔偿被害人王某的近亲属汤某、汤君杰经济损失人民币619423.10元，判令被告人刘玉杰赔偿人民币157561元。 上述事实，被告人刘玉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、张某的陈述，证人汤某、姚某的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场图片，荣成市公安局刑事科学技术鉴定书、山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，受案登记表、到案经过、办案说明、荣成市公安局扣押清单、道路交通事故认定书、民事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘玉杰违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人刘玉杰案发后，明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘玉杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月9日起至2019年8月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  曲 玲 人民陪审员  岳吉珊 人民陪审员  高淑丽 二〇一八年九月十八日 书 记 员  周志波
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书(2018)内0624民初1903号原告：杨占良，公民身份号码6127011979********，男，1979年8月11日出生，汉族，现住内蒙古棋盘井镇欣源市场****楼**。被告：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码911502007761143041，住所地内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街**。法定代表人郭全生。原告杨占良与被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨占良到庭参加诉讼。被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨占良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的租赁费140998.4元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年9月1日签订《金丰租赁合同》，由原告向被告出租钢管、脚手架等物品，用于鄂托克旗红缨煤焦化白灰窑工程使用。完工后，于2015年1月16日与被告结算，由被告工作人员出具结算单并由被告棋盘井项目部的经理穆二柱确认，被告共拖欠原告租赁费155998.4元。至2016年底，被告陆续向原告偿还拖欠的上述费用共15000元，仍剩余140998.4元租赁费未向原告清偿，经原告多番追讨被告以种种理由推脱至今。被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司未答辩。对原告杨占良提供的《金丰租赁合同》一份、金丰租赁站结算单一份，要证明被告共拖欠原告租赁费140998.4元。被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司未质证。本院认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，且被告未到庭质证，故本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，原告杨占良与被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的广纳项目部项的负责人穆二柱签订《金丰租赁合同》，约定由被告租赁原告的钢管、扣件、钢模等用于鄂托克旗红缨煤焦化白灰窑工程建设，同时还约定租赁物的价格。该合同加盖被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的广纳项目部章子。2015年1月16日，原告杨占良和被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的广纳项目部的负责人穆二柱共同对租赁期间的提货和退货数量及租金进行核对后，确定在租赁期间共产生的租金155998.4元，同时，穆二柱在结算单中签名确认。双方结算后，被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的广纳项目部的负责人穆二柱陆续向原告杨占良支付租金15000元。本院认为，原告杨占良提供的《金丰租赁合同》上加盖了被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的广纳项目部的公章且在加盖公章处有穆二柱的签名，现穆二柱与原告杨占良就该租赁合同进行了结算，故对该租赁合同的真实性本院予以采信。双方应当按照合同约定履行义务，但被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的广纳项目部在与原告对租赁期间的租赁费用进行结算后并没有按照合同约定足额支付租金。至此，被告逾期支付租金的行为已经构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，且被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的广纳项目部系被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司的下设部门，不具有法人资格，对外不具备独立承担民事责任的能力，故其民事责任应由被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司承担，因此，原告要求被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司支付租赁费140998.4元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杨占良租赁费140998.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，至实际给付之日。案件受理费1560元，由被告内蒙古隆升建筑安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 白 蓉二〇一八年九月十三日书记员 闫宝龙法条链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执他125号申请执行人贾平，男，汉族，1974年12月7日生，住昆明市。申请执行人倪劲玲，女，汉族，1976年9月7日生，住昆明市。住：昆明市呈贡区龙城镇。法定代表人：李兴。组织机构代码：70973464-2。关于申请执行人贾平、倪劲玲与被执行人云南农城产品经营股份有限公司商品房买卖合同纠纷一案，因涉房地产系列案件，涉案金额较大，涉案人数众多，为便于执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院(2017)云0114民初2868号民事判决书由本院执行。昆明市呈贡区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定立即执行。审判长 付 琼审判员 刀文兵审判员 代晓明二〇一八年九月二十五日书记员 郭浩丰
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0732民初2714号原告：王萍，女，1976年9月17日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被告：江清华，男，1972年2月3日出生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。原告王萍与被告江清华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍到庭参加诉讼，被告江清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1、判决终止原、被告于2018年3月22日签订的借款协议；2、判令被告立即偿付原告借款本金10万元及利息（按月利率5‰，自2018年3月22日起计算至还清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月22日，被告因资金周转需要向原告借款并出具借条一张，约定借款10万元。原告按约向被告支付借款10万元。被告支付一定时间内利息后，无法继续支付，遂于2018年3月22日双方约定：两个月之内还款1万元，年底还清余款。被告向原告重新出具借条一张，但被告一直未偿还，原告多次催促被告还款，被告电话不接，短信不回，原告无法联系到被告，1万元到期债务被告无力偿还，故诉请法院提前解除协议，归还借款本金及利息，望判如所请。被告江清华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告向原告借款10万元用于周转，并于2018年3月22日续写借条一张，约定两个月之内还款1万元、年底还清。此后，被告至今未向原告返还到期的1万元，原告遂起诉要求提前终止借款协议，要求被告提前还款。庭审中，承办人拨打被告的电话后，被告表示：欠钱是事实，现在的借条是2016年3月22日的借条转写的；没有还款不是事实，去年还了2万元给原告后才转写的现在这张借条；别人欠我的我还没有拿到钱，所以现在还欠原告的钱。上述事实，有原告提供的被告出具的借条予以证实，结合庭审笔录，本院予以认定。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立和生效。原告要求终止原、被告于2018年3月22日形成的借款协议，实为要求解除被告于2018年3月22日向原告续写借条后在原、被告之间形成的金额为10万元的借款合同。被告逾期数月后至今仍未向原告返还到期的借款1万元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，原告要求解除双方之间成立的借款合同之主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”之规定，原告要求被告提前返还全部借款之主张，于法有据，本院一并予以支持。原告要求被告按月利率5‰承担欠款利息之主张，符合法律规定，本院予以采纳，但因借条中并未约定利息，10万元借款中的1万元本金之利息应自逾期之日即2018年5月23日起算，另9万元本金之利息应从原告主张权利之日即2018年8月13日起诉之日起算。原告要求10万元借款本金的利息从2018年3月22日起算之主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、解除被告江清华于2018年3月22日向原告续写借条后在原、被告之间形成的金额为10万元的借款合同；二、被告江清华向原告王萍返还人民币10万元；三、被告江清华向原告王萍支付借款利息，按月利率5‰计算，其中：1万元自2018年5月23日起计算利息至还清该款之日止，另9万元自2018年8月13日起计算利息至还清该款之日止；四、驳回原告王萍其余诉讼请求。本案给付内容，限在本判决生效后二十日内给付完毕逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，已减半收取1150元，原告王萍已预交，由被告江清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年。逾期视为放弃权利。审判员  谢兼明二〇一八年九月十二日书记员  张 晔
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0107民初3993号原告：上海艮乾资产管理有限公司，住所上海市金山工业区。法定代表人：李培礼，总经理。委托诉讼代理人：宋某某。委托诉讼代理人：朱某某。被告：刘敏，女，1971年9月25日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：上海金鑫苏博汽配有限公司，住所上海市闵行区。法定代表人刘敏。原告上海艮乾资产管理有限公司与被告刘敏、上海金鑫苏博汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海艮乾资产管理有限公司的委托代理人朱某某到庭参加诉讼。被告刘敏、上海金鑫苏博汽配有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加庭审，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海艮乾资产管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告共同归还原告借款本金人民币22874元(以下币种均为人民币)；二、两被告按照月利率1.8%的标准支付原告上述借款借期内利息及逾期利息(自2018年1月15日起计算至实际清偿之日止)。事实理由：原告从事小额贷款业务。被告刘敏为上海金鑫苏博汽配有限公司的法定代表人。2017年8月15日，被告刘敏至原告处，以其公司经营需要资金周转为由，向原告提出借款50000元，并提供被告上海金鑫苏博汽配有限公司账户明细，以证明两被告的还款能力。原告审核两被告提供的相关材料后，同意出借。双方于当日签订《借款协议》一份，约定：两被告向原告借款50000元，借款利息为月利率1.8%，借款期限为9个月，自2017年8月15日起至2018年5月15日止。之后，原告通过其公司账户向被告王振亚个人银行账户转账46000元。2017年9月15日至2017年12月15日，被告刘敏每月通过其个人银行账户向原告归还借款6456元。2018年1月15日起至今，两被告未如期归还借款本金及利息。原告经多次催讨未果，现已无法联系到两被告，故起诉至本院，要求判令如其诉请。被告刘敏、上海金鑫苏博汽配有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月15日，原告与被告刘敏、上海金鑫苏博汽配有限公司签订《借款协议》一份，约定：两被告向原告借款50000元，借款利息为月利率1.8%，借款期限为9个月，自2017年8月15日起至2018年5月15日止。当日，原告通过其公司账户向被告刘敏个人银行账户转账交付46000元。原告确认，2017年9月15日至2017年12月15日期间，被告刘敏每月通过其个人银行账户向原告归还借款6456元。上述事实由原告提供的《借款协议》及兴业银行网上银行付款回单等在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张向两被告出借钱款，对此提供了双方签订的《借款协议》及兴业银行付款回单。原、被告签订的《借款协议》中，两被告确认向原告借款50000元，双方对各自权利义务作出明确约定，证明双方达成借贷合意。而结合原告提供其名下银行账户记录来看，签订协议当日，原告向被告刘敏账户转账46000元，即原告实际向两被告交付借款金额为46000元。现原告按照其实际交付的借款金额向两被告主张权利，并无不可，本院依法确认原告向两被告出借46000元之事实。另，原告确认，两被告在2017年9月15日至2017年12月15日期间，根据协议约定每月向原告还款6456元。上述还款应在扣除被告应付借款利息后，所余款项抵扣借款本金。鉴于两被告未如约返还借款，现原告依据双方签订的《借款协议》中对借款利息的约定，即以月利率1.8%的标准自两被告违约的次月即2018年1月15日起向两被告主张借款利息及逾期利息，与法不悖，可予支持。两被告经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘敏、上海金鑫苏博汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内共同归还原告上海艮乾资产管理有限公司借款人民币22871元；二、被告刘敏、上海金鑫苏博汽配有限公司应于本判决生效之日起十日内按照月利率1.8%的标准共同支付原告上海艮乾资产管理有限公司上述借款的借期内利息及逾期利息(自2018年1月15日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元(原告预付)，由被告刘敏、上海金鑫苏博汽配有限公司共同负担。本案受理费人民币642元(原告预付)，由被告刘敏、上海金鑫苏博汽配有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪文青人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年九月二十五日书 记 员  高 越附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0112民初2897号 原告：湖南顺天建设集团有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉北路顺天北国风光小区**201，统一社会信用代码：914300007225562381。 法定代表人：谢佳林。 委托诉讼代理人：杨杨，湖南金州律师事务所律师。 被告：熊祖红，男，汉族，1983年11月5日出生，住湖南省安乡县。 委托诉讼代理人：陈瑜，湖南华湘律师事务所律师。 原告湖南顺天建设集团有限公司诉被告熊祖红工伤保险待遇纠纷一案，本院2018年8月23日受理。2018年9月19日原告湖南顺天建设集团有限公司向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告熊祖红的起诉，撤诉理由为原告与被告已签订和解协议书。 本院认为，原告湖南顺天建设集团有限公司撤回对被告熊祖红的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告湖南顺天建设集团有限公司撤回对被告熊祖红的起诉。 本案受理费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告湖南顺天建设集团有限公司负担。 审判员  彭小斌 二〇一八年九月十九日 书记员  陈 田 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执8872号 申请执行人：佛山市南海区人力资源和社会保障局，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**，组织机构代码73413458-5。 法定代表人：黄丽意。 被执行人：彭海江，女，1972年8月10日出生,汉族,住湖南省双峰县。 申请执行人佛山市南海区人力资源和社会保障局与被执行人彭海江行政非诉执行一案，南人社监罚字[2017]6-1号劳动保障监察行政处罚决定书已发生法律效力。依上述决定书，被执行人支付罚款5000元。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年5月29日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，委托湖南省双峰县人民法院对被执行人在其住所地的不动产情况进行调查。本院对被执行人采取限制消费措施并将被执行人列入失信被执行人名单。本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本院终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王国安 执行员  张苑华 执行员  文丁辉 二〇一八年九月三十日 书记员  关翠芳
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0922民初1803号 原告：周维俭，男，1968年4月19日出生汉族，住古田县。 被告：林寿泰，男，1971年3月9日出生汉族，住古田县。 被告：王小春，女，1982年12月26日出生汉族，住古田县。 原告周维俭诉被告林寿泰、王小春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周维俭到庭参加诉讼，林寿泰、王小春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周维俭向本院提出诉讼请求：1.判令林寿泰偿还借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，从2017年7月6日计算至借款清偿之日止）；2.王小春对上述借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：2017年7月16日林寿泰因生意经营需要向周维俭借款50000元，约定利息为月利率2%，并由王小春提供担保，后经催讨未偿还。 林寿泰、王小春未作答辩。 周维俭围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，林寿泰、王小春未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经查实，周维俭提交的借条，来源合法，客观、真实，本院予以确认并在卷佐证，证实林寿泰向周维俭借款的事实，且该借款由王小春提供担保，本院予以确认。 本院经审理认定本案主要事实如下：林寿泰于2017年7月16日向周维俭借款50000元，并于当日出具借条一份，该借款由王小春提供担保。 综上所述，本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，但林寿泰、王小春未偿还借款，有违合同约定，周维俭请求林寿泰偿还借款本金50000元，于法有据，本院予以支持。另周维俭主张借款利息从2017年7月16日起按月利率2%计算，对于月利率按2%计算未超过双方合同约定，也未超过相关法律关于利率的规定范围，予以支持。王小春自愿对林寿泰的借款提供担保，应承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 1林寿泰应于本判决生效之日起十日内偿还周维俭借款本金50000元及利息（按月利率2%计算，从2017年7月16日起算至借款清偿之日止）； 2王小春对上述借款本息承担连带偿还责任，王小春在在承担连带清偿责任后，有权向林寿泰追偿； 3驳回周维俭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1320元，减半收取660元，由林寿泰、王小春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  黄荣峰 二〇一八年九月五日 书记员  罗丽容 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 -5-
安徽省霍山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）皖1525刑初141号 公诉机关霍山县人民检察院。 被告人汪某，曾用名汪某圆，男，汉族，1990年4月9日出生于安徽省霍山县，大专文化，无业，住霍山县。被告人汪某因涉嫌开设赌场罪，于2017年6月15日被霍山县公安局刑事拘留，同年7月13日被该局取保候审，2018年7月14日被霍山县人民检察院取保候审。本院于2018年8月27日决定对其逮捕，同年8月30日由霍山县公安局执行逮捕。现羁押于霍山县看守所。 霍山县人民检察院以霍山检刑诉[2018]138号起诉书指控被告人汪某犯开设赌场罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霍山县人民检察院指派检察员张某1出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。 霍山县人民检察院指控：2017年6月8日，被告人汪某在霍山县衡山镇嘉利星城B区租用一间门面房开设游戏室，设置24台具有退分功能的电子游戏机，并以现金作为奖品组织赌博活动，非法获利4868元。同年6月14日该游戏机室被公安机关查获，次日汪某经民警书面传唤到案。 公诉机关以相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、检查笔录、监控视频资料等证据证明指控，认为被告人汪某利用赌博机开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人汪某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪。 经审理查明：2017年6月8日，被告人汪某在霍山县衡山镇嘉利星城B区租用一间门面房开设游戏室，设置24台具有退分功能的电子游戏机，并以现金作为奖品组织赌博活动，非法获利4868元。同年6月14日该游戏机室被公安机关查获，次日汪某经民警书面传唤到案，到案后如实供述自己主要犯罪事实，并退出违法所得4868元。 上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经被告人质证的受案登记表、立案决定书、六安市常住人口信息管理系统下载件、销毁记录、销毁清单、记账簿、到案经过、安徽省政府非税收入一般缴款书、前科证明等书证，证人徐某、杨某、张某2的证言，被告人汪某的供述与辩解。 检查笔录、提取笔录以及视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人汪某利用赌博机开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人汪某到案后如实供述自己的犯罪事实，案发后退出违法所得，本院决定对其予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人汪某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元； [刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汪某的刑期自2018年8月30日起至2018年10月31日止（已扣除先前羁押的29天）；罚金于本判决生效后十日内缴纳。] 二、被告人汪某退缴的违法所得，予以没收，由扣押机关上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王英海 二〇一八年九月六日                                                                          法官助理詹辉荣                                                                          书记员  俞晓其 附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0117行初299号原告张鹏伟，男，1989年4月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。法定代表人王静，镇长。出庭负责人郭学东，副镇长。委托代理人岳麒麟，北京市平谷区夏各庄镇人民政府工作人员。委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。原告张鹏伟不服被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府（以下简称夏各庄镇政府）作出的强制拆除决定书，于2018年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告夏各庄镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年7月19日公开开庭审理了本案。原告张鹏伟、被告夏各庄镇政府的副镇长郭学东、委托代理人岳麒麟、崔艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2018年5月21日，被告夏各庄镇政府对原告张鹏伟作出强制拆除决定书（以下简称被诉强拆决定），决定于2018年5月28日后对张鹏伟的违法建设组织强制拆除。原告张鹏伟诉称，2018年5月21日被告对原告承包的土地在未进行调查取证、询问的情况下，做出了行政处罚决定，违反了法律规定，原告承包的土地是北京市平谷区夏各庄镇×村民委员会2002年经村民代表会、支部委员会通过，由村委会统一规划为养殖小区，报镇政府主管部门备案，原告通过土地流转方式合法取得，并签订养殖协议书，取得营业执照，被告对原告承包土地内的养殖设施不应下达强拆决定。原告2011年就办理了农调手续，镇政府和村委会都有记录，而且原告也有养殖手续，所以原告建筑不属于违法建设，请求判决撤销被告作出的强制拆除决定书。原告张鹏伟在庭审中出示下列证据：1.养殖小区协议书，证明被告允许原告养殖；2.承包费收据，证明原告提交了承包费；3.营业执照，证明原告具有营业资质；4.限期拆除决定书、催告通知书、强制拆除决定书，证明被告没有手续就强制拆除原告建筑。被告夏各庄镇政府辩称：一、被告具有查处、拆除本辖区内违法建设的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第六十五条规定：在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。据此，被告对本辖区内违法建设的查处、拆除具有法定职责。二、被告认定涉案建筑属于违法建设事实清楚。本市行政区域全部为规划区，原告未取得乡村建设规划许可证，擅自在平谷区夏各庄镇×村东建建筑物，其行为违反了《城乡规划法》、《北京市城乡规划条例》规定，所建房屋属于违法建设，被告作出的《强制拆除决定书》认定的事实清楚，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告夏各庄镇政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据，并在庭审中出示：1.违法建设数据提取工作底图，证明涉案建筑建设情况；2.北京市平谷区夏各庄镇关于张鹏伟违法占地违法建设情况的说明、规划审批情况的函，证明原告未取得乡村建设规划许可证，涉案建筑属违法建设。《城乡规划法》《北京市城乡规划条例》系被告提供的法律依据。经庭审质证，被告对原告提供的证据持有以下质证意见：证据1真实性认可，但仅能证明原告取得涉案土地承包经营权，不能证明原告办理规划审批手续；证据2与本案无关，证明目的不认可；证据3真实性认可，证明目的不认可，营业执照不能取代规划审批手续；证据4证明目的不认可。原告对被告提供的证据持有以下质证意见：证明目的均不认可，村委会和镇政府允许原告建设涉案建筑，而且原告有农调手续和营业执照。原告在庭审中向本院提交调取证据申请书，要求本院向北京市国土资源局平谷分局调取位于北京市平谷区夏各庄镇×村村东张鹏伟承包养殖小区的农调手续。本院于2018年7月30日向北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局（原北京市国土资源局平谷分局）进行调取，北京市规划和国土资源管理委员会平谷分局于2018年8月3日作出市规划国土平函[2018]312号关于协助调查的复函，告知本院:经查阅分局档案，未制作此类文件。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1真实，证明目的不成立，本院不予采纳；证据2、3真实，证明目的成立，本院予以采纳；证据4中限期拆除决定书、催告通知书真实，但证明目的不成立，本院不予采纳，强制拆除决定书系被诉行政行为，本院在此不予评价。被告提供的证据真实，证明目的成立，本院予以采纳。经审理查明，2011年11月2日，原告与夏各庄镇×村民委员会签订养殖小区协议书，约定原告租赁夏各庄镇×村东养殖小区，租赁期限二十一年，自2011年11月2日至2032年4月14日止。2018年5月，被告在检查时发现张鹏伟有违法建设的行为，予以立案调查，于2018年5月21日作出了限期拆除通知书、催告通知书，并于当日作出被诉强拆决定，决定于2018年5月28日后对张鹏伟的违法建设组织强制拆除。原告不服，诉至法院，要求撤销被诉强拆决定。另查，涉案建筑已被拆除。本院认为，《城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”《北京市城乡规划条例》第六十八条规定：“按照本条例规定应当取得乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证而未依法取得或者未按照乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证的规定进行建设的，以及农民使用原有宅基地进行村民住宅建设，违反规划许可管理的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，依照城乡规划法和市人民政府有关规定进行处理。”依据上述规定，被告对本行政区域内未依法取得乡村建设规划许可证或未按照乡村建设规划许可证建设的行为具有查处拆除的职责。本案审查的重点在于涉案建筑是否系违法建设，以及被告的强制拆除决定是否合法。本院认为，依据《北京市城乡规划条例》第二条、第二十三条、第七十三条之规定，本市行政区域全部为规划区，依法实行规划许可制度，各项建设用地以及新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程均应当符合城乡规划，依法取得规划许可证。农村建设项目应当按照乡村建设规划许可证或者临时乡村建设规划许可证的许可内容进行建设。本案中，原告并未提供证据证明涉案建筑具有规划许可手续，原告申请法院调取的证据亦不能证明涉案房屋具有合法手续，被告依据北京市规划和国土资源管理委员会出具的规划情况审批函认定涉案建筑未取得乡村建设规划许可证，系违法建设，并无不当。但是，行政机关作出行政行为应当符合正当程序原则。本案中，被告夏各庄镇政府在作出强拆决定前虽然调取了涉案建筑规划审批情况的函，但现有证据证实，夏各庄镇政府在作出被诉强拆决定之前，并未比照正当程序原则在原告的参与下进行现场勘验，未对原告进行调查，未告知其依法享有陈述、申辩的权利，被告的执法程序违法。综上，鉴于涉案建筑物已被拆除，被诉强拆决定已不具有可撤销内容。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府于二〇一八年五月二十一日对原告张鹏伟作出的强制拆除决定书违法。案件受理费五十元，由被告北京市平谷区夏各庄镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王晓蓉人民陪审员  郭立红人民陪审员  任荣来二〇一八年九月二十一日书 记 员  李经朋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0391民初2650号原告：张莹，男，汉族，1990年5月16日出生，住：北京市东城区。委托代理人：周晶，北京市中伦律师事务所律师。被告：深圳凯仕投资咨询有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：秦明，执行董事兼总经理。原告张莹与被告深圳凯仕投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条之规定，裁定如下：准予原告张莹撤回起诉。本案受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告负担（原告起诉时诉讼请求为1205万元，诉讼费原告已预缴94100元，本案审理过程中原告将诉讼请求减少为20万元，据此诉讼费为4300元，原告可凭缴款单向本院申请退回预交受理费91950元）。审 判 长  吕豫军人民陪审员  黄任德人民陪审员  贾丽新二〇一八年九月七日书 记 员  王重阳
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执19587号 申请执行人东莞市环境保护局,住所地：广东省东莞市南城区体育路**，统一社会信用代码：11441900007329925A。 负责人蒋亚军，该局局长。 被执行人陈伯益，男，1965年8月12日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人东莞市环境保护局与被执行人陈伯益罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971行审4185号行政执行裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈伯益应向申请执行人东莞市环境保护局支付罚金20000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年9月3日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控。均没有发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人陈伯益限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林玉坤 代理审判员  肖 丹 代理审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  卢锐江
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1321财保841号申请人：邢美玲，女，1982年05月28日出生，住山东省沂南县。被申请人：谢洪涛，男，1980年01月28日出生，住山东省莒县。被申请人：临沂市顺驰运输有限公司，地址：山东省临沂市兰山区双岭路与俄黄路交汇处东200米大顺停车场内**。申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人谢洪涛驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆（保全价值：4万元），并向本院提供中国人民保险作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定裁定如下：查封（扣押）被申请人谢洪涛驾驶的鲁Ｑ×××**号车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议，逾期本院不予受理。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李久彪二〇一八年九月十七日书记员  徐道印
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0481执680号之一 申请执行人：潘明鹤，男，1956年1月11日出生，汉族，上海市人，住上海市卢湾区。 被执行人：朱黎民，男，汉族，1973年1月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 申请执行人潘明鹤依据已经发生法律效力的瑞昌市人民法院（2018）赣0481民初162号民事调解书，于2018年4月3日向本院申请执行。本院于2018年4月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱黎民未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络查控系统及到瑞昌市房产管理局进行房产调查，没有查找到可供执行的财产。被执行人现系瑞昌市财政局工作人员，经向其单位了解，被执行人已经长期不在岗，其单位也无法与其联系，被执行人现在下落不明。其发放工资账户已经被我院另案财产保全予以冻结。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人潘明鹤申请执行借款46087.5元。已执行0元,未执行46087.5元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐荣亮 审判员  喻世冲 审判员  刘小伟 二〇一八年九月十日 书记员  李小芬