广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2018）粤0606行初554号原告黄某1，男，2008年6月13日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人黄某2，男，1976年10月6日出生，汉族，住佛山市南海区，系原告的父亲。委托代理人邓凯涛，广东禅邦律师事务所律师。被告佛山市南海区桂城街道办事处，住所地佛山市南海区桂城街道南港大道中。法定代表人岑灼雄，主任。委托代理人卢丽芬，该办事处工作人员。委托代理人徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。第三人佛山市南海区桂城街石村一村东股份合作经济社，住所地佛山市南海区桂城街道石村。负责人庞次联，社长。委托代理人刘志佳，广东循理律师事务所律师。委托代理人黄意萍，广东循理律师事务所律师助理。第三人佛山市南海区桂城街石经济联合社，住所地佛山市南海区桂城街道石村。负责人伦耀波，社长。原告黄某1不服被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2018〕26号《行政处理决定书》(以下简称26号《行政处理决定书》)，于2018年5月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因佛山市南海区桂城街石村一村东股份合作经济社（以下简称一村东股份社）、佛山市南海区桂城街石经济联合社（以下简称石经联社）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭,于2018年6月19日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人邓凯涛，被告的委托代理人卢丽芬、徐凤霞，第三人一村东股份社的委托代理人刘志佳均到庭参加诉讼。第三人石经联社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。被告于2018年5月2日作出26号《行政处理决定书》，查明原告于2008年6月13日出生，原告的父母黄某2、李美香为一村东股份社的股东，原告的父母于2001年9月5日生育一孩黄沛荣，再于2008年6月13日生育二孩，即原告。其后原告入户至广东省××县××镇埔心老围。2015年12月原告以迁移为由注销了其在龙门的户口并于2016年3月迁至佛山市南海区桂城街道石一村。2016年5月一村东股份社公示称原告的购股资格有异议需调查核实，故原告未能进行购股。2017年6月一村东股份社经股东代表会议表决认定原告不具备购股资格。被告认为，原告出生后首先入户至广东省××县××镇埔心老围，后再迁入至现住址，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款、《南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第一款的规定可知，原告能否具有一村东股份社成员资格应由章程或成员大会确定。根据一村东股份社2004年1月1日实施的《佛山市南海众成经济发展股份有限公司章程》（以下简称《2004年章程》）第四条的规定及其对章程的补充说明可知，关于二次户口变动不得购股的规定应视为一村东股份社章程的规定，是对购股条件的具体化，该规定应予以遵照并执行。原告先入户龙门后再入户南海区桂城街道石一村东已构成二次户口变动，显然不符合章程的规定，其要求依据《2004年章程》确认2016年5月31日前准股东资格没有依据，原告不能成为一村东股份社的股东成员。根据石经联社的说明可知，无法成为一村东股份社的股东成员的，同样也不具有石经联社的股东成员身份，不能享受股份分红和相应的福利待遇。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条规定，被告决定对原告的申请不予支持。原告诉称,2016年7月，原告向被告提出行政处理申请，要求被告确认原告为两第三人的成员，具备购股资格（2016年5月31日前的准股东资格），购股享受股东待遇及股份分配、分红及与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。被告于2016年9月1日作出桂街行决字〔2016〕20号《行政处理决定书》（以下简称20号《行政处理决定书》），以原告属二次户口变动为由，对原告的申请事项不予支持。后佛山市中级人民法院（以下简称佛山中院）经审理认为，原告在龙门的户口属非法户口被注销，无效的户口自始无效，故原告在龙门的户口不属于出生登记户口，原告出生登记户口所在地××为××东股份社所在地，故认定原告具有两第三人的成员资格，依照一村东股份社章程原告有权出资购股成为其股东，被告以二次户口变动为由作出不予支持原告申请事项的决定违法，故依法判决撤销被告作出的20号《行政处理决定书》，责令被告于判决生效之日起60日内重新作出行政行为，该判决于2017年4月28日生效。被告于2017年6月21日重新作出桂街行决字〔2017〕38号《行政处理决定书》（以下简称38号《行政处理决定书》），该决定继续以原告属二次户口变动为由，要求一村东股份社股东代表大会表决原告不能成为其股东，再次作出不予支持原告申请事项的处理决定。对此，原告再次向顺德法院提起诉讼，顺德法院作出（2017）粤0606行初785号判决，判决撤销38号《行政处理决定书》，责令被告于判决生效之日起30日内重新作出行政行为。一村东股份社不服一审判决向佛山中院提起上诉，佛山中院作出（2018）粤06行终91号判决，驳回上诉，维持原判。该判决书于2018年4月2日生效。被告于2018年5月3日向原告送达其第三次重新作出的26号《行政处理决定书》，继续以原告属二次户口变动为由作出不予支持原告申请事项的决定。对此，原告认为，本案所涉的争议历经二次诉讼判决且经两次生效判决均认为原告在一村东股份社的户口属出生登记入户，法院均以生效判决认定原告具有一村东股份社成员资格及购股资格，原告提出的申请事项合法，依法应当支持，被告连续两次以原告二次户口变动为由作出不予支持原告申请的行政处理决定均被法院判决撤销并被责令被告重新作出行政行为，今被告继续以二次户口变动为由认为原告不具有一村东股份社成员资格而作出与前两次相同的处理决定结果，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款规定，被告连续三次以原告属二次户口变动为由作出相同的结果，其中前两次被法院撤销，今又以此理由重新作出与前两次相同的行政处理决定结果，故被告的行为属明知其违法而故意继续实施违法行为的渎职侵权行为，其行为已经触犯《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，对此法院有义务按照《中华人民共和国行政诉讼法》九十六条第四项的规定，将被告所涉的渎职侵权行为情况向其所属的监察机关提出司法处理建议，否则，被告将继续无视法律的权威，继续实施滥用职权的违法渎职行为，严重侵犯原告合法权益，侵害法院审判权的威信，故此为了维护原告合法权益的同时也为了依法治国的宪法规定能在实践中贯彻执行，维护宪法与法律尊严，原告再次将被告诉至法院，请法院依法撤销其行政决定的同时将其所涉的违法渎职情况移交相应的监察委员会处理。综上，请法院判决：1.撤销被告作出的26号《行政处理决定书》；2.责令被告于判决生效之日起10日内重新作出行政行为；3.本案受理费由被告承担。原告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.原告的身份证、出生证、黄某2的身份证，证明原告的身份信息、原告与黄某2系父子关系。2.户口簿，证明原告户口所在地是佛山市南海区桂城街道石一村东，户口入户类型为出生入户，户口在两第三人所在地。3.26号《行政处理决定书》，证明被诉的行政行为与原告有利害关系。4.佛山中院（2017）粤06行终63号《行政判决书》，证明原告父母均是两第三人的成员和股东，原告在龙门的户口属非法户口，于2015年12月被公安机关注销，2016年3月原告以补报往年出生入户佛山市南海区桂城街道石村一村东，佛山中院确认原告的出生登记户籍地在两第三人所在地，依法取得两第三人的成员资格，可以享有第三人成员的同等待遇，具备出资购股资格及享受股东待遇，撤销被告于2016年9月1日第一次作出的20号《行政处理决定书》，并责令被告重新作出行政行为。该生效判决明确指出被告认为原告二次户口变动的理由不能成立，不予支持。5.龙门县公安局路溪派出所出具的《户口注销证明》，证明原告在龙门的户口属于非法户口，因此被公安机关注销，该认定与桂城派出所在前两案中出具的人口信息表手写部分的认定完全一致，前两案的生效判决所认定的事实正确，被告并没有证据推翻以上事实，因此被告以二次户口为由，再次作出与前两次行政处理决定相同的结果，属于滥用职权。6.（2017）粤0606行初785号《行政判决书》、（2018）粤06行终91号《行政判决书》，证明被告重新作出38号《行政处理决定书》，但又以原告属二次户口变动并按一村东股份社股东代表会议表决认为原告不具有一村东股份社股东及成员资格为由作出不予支持原告申请的决定，后原告提起诉讼，顺德法院经审理认为，原告在龙门的户口属非法户口被公安机关注销，故龙门户口不属于原告出生登记地，原告出生登记××为××东股份社，因此原告具有一村东股份社成员资格并可根据章程的规定出资购股，明确驳斥了被告认为原告属二次户口变动的不当依据。其后，一村东股份社上诉至佛山中院，佛山中院认为原审法院裁判正确，并予以维持，驳回一村东股份社的上诉。佛山中院同时也指出，按规章的规定，只有户口迁入人员才适用表决确定成员资格，原告的户口类型已经在前案生效判决作了论证，属出生入××东，因此原告的户口不属于迁入一村东，故被告以二次户口为由并按一村东股份社股东代表会议表决作出行政处理决定也属主要证据不足，应当撤销，因此支持原审法院撤销被告第二次作出的行政处理决定，并要求其重新作出处理决定。根据前两案中的生效判决所适用法律的理据证实被告以二次户口变动为由作出不予支持原告申请事项的行政行为属违法行政行为，依法应当予以撤销，在本案被诉行政行为的理由中，被告在没有新证据推翻生效判决所认定的事实的情况下再次以原告户口二次变动为理由作出与前两次被撤销的行政行为相同的结果，属故意作出与生效裁判理由相对抗的违法决定，存在滥用行政职权的渎职行为，故请法院撤销其行政处理决定同时将被告涉嫌渎职的事实向相应的监察机关反映。7.2017年9月23日经成员大会表决通过《佛山市南海区桂城街道石村一村东股份合作经济社章程》（以下简称《2017年章程》），证明原告符合该章程第十条规定的两个出资购股条件，即可以按照规定的每股3600元的标注出资购满10股。被告辩称，一、被告作出的行政处理决定符合职权范畴，程序合法。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项和《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定，被告受理原告的申请并就其申请事项作出处理，是行使职权的表现，符合法律规定的职权范畴。其后将《行政处理决定书》送达原告和两第三人，程序合法。二、被告作出的行政处理决定认定事实清楚，适用法律正确。就确认原告成员资格一事，原告提供了其本人的出生证、户口簿、原告父母的身份证、户口簿、结婚证、原告父亲的股权证等材料，被告根据上述材料，并结合两第三人提交的材料，查明26号《行政处理决定书》中认定的事实。依据查明的事实，被告认为原告属于户口迁入人员，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条和《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》第三条第一款第1点的规定，原告的成员资格应由一村东股份社表决决定。而一村东股份社在2017年6月15日经表决确定原告不具有其成员资格，结合石经联社出具的说明，原告要求确认其具有两第三人成员资格的申请事项缺乏事实依据，因此被告作出行政处理决定对原告的申请事项不予支持，依据充分，适用法律正确。三、原告要求撤销26号《行政处理决定书》依据不足。（一）根据《广东省公安厅关于妥善处理重复（虚假）户口的意见》的规定，公民个人户口是否属于重复或无效户口应由公安机关认定。本案中，原告提交的《户口注销证明》载明原告因户籍迁移而注销其登记在广东省××××镇埔心老围的户口，被告所调取的桂城派出所出具的《常住人口个人信息表》并没有任何关于原告属于重复户口或无效户口的认定，即被告认定原告的户籍从龙门迁至现址属于一村东股份社章程规定中的“二次户口变动”依据充分，佛山中院判决中关于无效户口认定属于超越职权的认定，不能作为认定原告户口变动原因的依据，原告以此为由要求撤销26号《行政处理决定书》依据不足。（二）如前所述，被告根据法律规定认定原告的户口迁移属于二次变动户口并依据桂城派出所出具的新证据而作出**《行政处理决定书》，并不属于以重复理由作出同一行政行为，原告要求追究被告的渎职行为依据不足。综上，被告所作的行政处理决定程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。原告要求撤销上述行政处理决定的依据不足，依法应驳回原告的诉讼请求。被告在诉讼中向本院提供了以下证据：1.被告的统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书，证明被告的诉讼主体资格。2.行政处理申请书、26号《行政处理决定书》、送达回证3份，证明被告应原告申请就其请求的事项作出行政处理决定，并将《行政处理决定书》送达予原告及两第三人，程序合法。3.原告的出生证、户口簿、原告父母的身份证、户口簿、股权证、结婚证、计划生育服务证、通知、桂计生违法确认字（2016）第019号《违法生育行为确认书》，证明原告申请确权时提交了上述证据材料，被告根据上述材料查明：原告父亲黄某2为两第三人的股东成员，原告父亲和母亲陈美香于2001年9月生育一孩黄沛荣，于2008年6月13日生育原告，原告的出生违反计划生育政策，属政策外二孩。4.常住人口登记表2份、常住人口个人信息表（无手写内容）、龙门县公安局于2015年12月出具的户户口注销证明，明原告原户户口登记在广东省××县××镇埔心老围，该户户口注销，告随父入户至佛山市南海区桂城街道石一村东，身份证号码变更为。5.一村东股份社2016年8月11日出具的说明、广东省农村集体经济组织证明书载明事实变更申请表、一村东股份社2016年8月30日出具的证明，印章缴销证明（南公印0016719号），核准注销登记通知书（南海核注通内字【2013】第1300010620号）、佛山市南海区众成经济发展有限公司组织机构代码证和营业执照、《2004年章程》、石村民委员会作出的石村字〔2004〕7号《关于石股份合作制改革实施方案的补充通知》及对补充通知的执行说明、2004年4月7日会议记录、一村东股份社于2016年5月20日出具的通知、2016年一村东出资购股初审名单、2017年6月15日会议记录，证明一村东股份社认为原告属于户户口二次变动，据《2004年章程》以及石经联社《2004年4月7日石经联社社委会联席会议记录》关于“凡二次变动户户口都不予购股”的规定，2017年6月15日召开会议表决确定不同意原告出资购股。6.石经联社2016年8月1日出具的说明，证明石经联社出具说明明确“石经联社未制定正式的章程文本，若需适用时，参照石经联社下属经济社的章程，若属于石经联社下属经济社的股东和成员，则属于经联社的股东和成员”。7.常住人口个人信息表（有手写内容），证明公安机关对原告原户户口的性质以及属于重复户口存在争议，原告提交的出生证明上显示，其出生地为广东省××县，所以（2017）粤06行终63号生效《行政判决书》中第8页认定原告的出生登记地为第三人所在地没有依据。被告在诉讼中提供了以下法律依据：《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》《广东省农村集体经济组织管理规定》、南办发〔2008〕59号《中共佛山市南海区委办公室佛山市南海区人民政府办公室关于印发〈佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法〉的通知》。第三人一村东股份社述称，同意被告的答辩意见。原告出生时并非入××东股份社所在地，后来才将户户口迁入，据村的章程和规定，原告不具有购股资格。第三人石经联社在诉讼中没有答辩。两第三人在诉讼中没有提供证据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提供的证据1-4、6-7，被告及第三人一村东股份社对真实性均无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。证据5，被告对证据的真实性无异议，且加盖了公安机关的印章，本院对证据予以确认。被告提供的证据1-4、6、7及证据5中的广东省农村集体经济组织证明书载明事实变更申请表、一村东股份社2016年8月30日出具的证明、印章缴销证明（南公印0016719号），核准注销登记通知书（南海核注通内字【2013】第1300010620号）、佛山市南海区众成经济发展有限公司组织机构代码证和营业执照、《2004年章程》、一村东股份社于2016年5月20日出具的通知、2016年一村东出资购股初审名单，原告及第三人一村东股份社对真实性无异议，上述证据与本案有关联，本院予以采纳。被告提供的证据5中的一村东股份社2016年8月11日出具的说明，系一村东股份社就原告的申请提出的回复意见，本院予以确认；石村民委员会作出的石村字〔2004〕7号《关于石股份合作制改革实施方案的补充通知》及对补充通知的执行说明、2004年4月7日及2017年6月15日的会议记录，均是一村东股份社关于该社成员资格确认的相关规定及会议记录，本院予以采纳。经审理查明，原告的父母黄某2、李美香均为两第三人的成员。原告于2008年6月13日出生，其出生不符合计划生育政策。原告出生后户户口登记在广东省××县××镇埔心老围，记的身份证号码为：。2015年12月，龙门公安机关以原告在龙门的户户口为非法户口为由将其注销。/div>2016年3月8日，原告以补报往年出生为由入户至佛山市南海区桂城街道石一村东。2016年7月，原告以两第三人为被申请人，向被告提出行政处理申请，要求被告责令两第三人确认原告具备购股资格（2016年5月31日前的准股东资格），购股享受股东待遇及股份分配、分红及与其他股东享受同等的包括福利待遇的全部权利。经调查，被告于2016年9月1日作出20号《行政处理决定书》,对原告的申请不予支持。原告不服该决定，向本院提起行政诉讼，本院作出（2016）粤0606行初811号《行政判决书》，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）粤06行终63号行政判决，判决撤销了（2016）粤0606行初811号行政判决及被告作出的20号《行政处理决定书》，并责令被告在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。该判决已经于2017年4月28日发生法律效力。2017年6月21日，被告针对原告2016年7月的申请重新作出38号《行政处理决定书》，对原告的申请不予支持。原告不服该决定，再次向本院提起行政诉讼，本院作出（2017）粤0606行初785号行政判决，判决撤销了被告作出的38号《行政处理决定书》，并责令被告在判决生效之日起30日内重新作出行政行为。被告不服上诉至佛山市中级人民法院，佛山市中级人民法院于2018年3月28日作出（2018）粤06行终91号行政判决，判决驳回被告的上诉，维持原判。该判决于2018年4月2日发生法律效力。经调查，被告再于2018年5月2日针对原告2016年7月的申请重新作出26号《行政处理决定书》，并于同年5月3日分别送达给原告及两第三人。另查明，被告作出的20号《行政处理决定书》、38号《行政处理决定书》、26号《行政处理决定书》对原告的申请不予支持的事实及理由一致。本院认为，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第六十八条第三款、《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条、第五条的规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利，对农村集体经济组织进行监督，依法维护农村集体经济组织及其成员的合法权益，是被告的法定职权。本案中，被告应原告的申请及法院生效判决确定的期限，对请求事项予以处理，依法有据。被告在收到原告的申请后，经调查核实，根据相关法规作出被诉《行政处理决定书》，并送达原告及两第三人，履行了作出行政行为的相关程序，本院予以确认。本案的争议焦点是被告作出的26号《行政处理决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。”本案中，针对原告2016年7月的申请，被告在作出的38号《行政处理决定书》被生效判决撤销后，于2018年5月2日再以相同的事实和理由作出26号《行政处理决定书》对，原告的申请不予支持，违反上述规定，应予撤销。原告的诉求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十条第三款的规定，判决如下：一、撤销被告佛山市南海区桂城街道办事处作出的桂街行决字〔2018〕26号《行政处理决定书》；二、被告佛山市南海区桂城街道办事处应在本判决书发生法律效力之日起十五日内重新作出行政行为。本案受理费人民币50元，由被告佛山市南海区桂城街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  罗狄锋人民陪审员  陈嘉惠二〇一八年九月二十七日法官助理黄银瑞书记员黎晓昕