wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏1322执3810号 申请执行人王亚林，男，1984年9月28日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 被执行人晏红杰，男，1979年8月23日出生，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案执行，执行标的为52613元，已执行到位0元。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审判长  何占付 审判员  杨光阳 审判员  杨 震 二〇一八年九月十四日 书记员  姜成成
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初7406号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。负责人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小凤，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：汪立华，男，1974年8月2日出生，汉族，住安徽省祁门县。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告汪立华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行委托诉讼代理人王健、余小凤到庭参加诉讼，被告汪立华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金33000元及借款利息、罚息合计1097.55元（暂计算至2018年6月4日，之后的借款利息、罚息按照《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；2、判令被告承担律师费500元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“浦银点贷”项目贷款，并于2017年2月25日与浦发银行合肥分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款33000元，用于住房装修，借款期限为1年，自2017年2月25日至2018年2月25日，贷款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次还本。上述合同同时约定：1、如借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息及相关费用，则贷款人有权宣布合同项下借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由受信人承担。3、任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地人民法院管辖。4、本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。上述合同签订后，浦发银行合肥分行依约向被告发放贷款共计33000元，现被告已逾期还款，截至2018年6月4日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金33000元，利息、罚息合计1097.55元。原告多次催要未果，为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告汪立华在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月25日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款33000元，用途为住房装修，借款期限为1年，2017年2月25日至2018年2月25日止，贷款年利率为7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款33000元，直接支付至被告账号为62×××52的上海浦东发展银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金33000元，利息、罚息（暂计算至2018年6月4日）合计1097.55元。原告为追索该笔款项，于2018年6月1日与北京大成（合肥）律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费500元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《诉讼业务法律服务委托合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告汪立华与原告浦发银行合肥分行网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费500元的诉请，因《个人“点即贷”借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汪立华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金33000元及借款利息、罚息合计1097.55元（暂计算至2018年6月4日，之后利息以本金33000元为基数，自2018年6月5日起至实际给付之日止，按年利率为7.395%并加收50%罚息计算）；二、被告汪立华于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告汪立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈永骜二〇一八年九月十二日书记员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1282民初2319号原告杜金中，男，1960年7月22日出生，，汉族，住灵宝市。被告闫长生，男，1961年10月24日出生，，汉族，住灵宝市。被告杨占民，男，1969年1月13日出生，，汉族，住灵宝市。原告杜金中与被告闫长生、杨占民民间借贷纠纷一案，原告杜金中于2018年9月8日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结或查封被申请人闫长生、杨占民价值60万元的银行存款或房产。本院认为：原告杜金中的申请理由正当，符合法律规定，为便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人闫长生、杨占民银行存款60万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李建立人民陪审员  张水平人民陪审员  张灵静二〇一八年九月十一日书 记 员  焦程谦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初2602号 原告任万询，男，1952年5月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托代理人陈刿，南充市顺庆区诚信法律服务所法律工作者。 被告李攀东，男，1986年7月56日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告四川君顺建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区聚龙路********。 法定代表人：邱顺珍，该公司执行董事。 委托代理人李攀东，即本案第一被告，系该公司股东。 原告任万询诉被告李攀东房屋租赁合同纠纷一案，本院2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，诉讼中应被告李攀东申请，本院依法追加四川君顺建筑劳务有限公司（简称君顺劳务公司）作为被告参加本案诉讼，并于2018年6月13日公开开庭进行了审理，原告任万询委托代理人陈刿，被告李攀东即被告君顺劳务公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任万询诉称，原告于2015年3月13日与被告签订了《租房合同》，将原告位于顺庆区荆溪镇荆溪村的顺庆区宏城空心砖厂租给被告使用，租期三年，每年租金8,000元，每年3月13日现金支付，水电气、物管等费用由被告承担。被告给付第一年租金和部分水电气费后就不再支付了，原告多次催收均无果。为维护原告合法权益，特诉请人民法院判令：1、被告立即支付原告房屋租金16,000元；2、被告立即支付水电费2,354.48元；3、被告承担本案诉讼费。 被告李攀东辩称，当时君顺劳务公司资质还没办下来，因此是我代公司租赁的原告房屋，与原告签订的合同。公司在当地承包的劳务项目中途烂尾，我们就把房屋退给了原告，没再使用。原告主张的水电费属实，由君顺劳务公司给付。 被告君顺劳务公司辩称，已支付了第一年租金8,000元，后来因为资金链断裂，不再租赁原告房屋，2016年3月16日不再使用，因此不差原告房租钱，水电费数据是真实的。 经审理查明，2015年3月13日，原告任万询与被告李攀东签订《租房合同》一份，约定将将原告位于顺庆区荆溪镇荆溪村的顺庆区宏城空心砖厂房屋（房屋面积为96平方米）租给被告使用，租期三年，每年租金8,000元，每年3月13日现金支付，水电气、物管等费用由被告承担。被告给付了第一年租金和部分水电气费，第一年期满继续租住了一段时间后未再使用前述房屋，双方未签订书面解除租房合同，被告亦未再给付房租，同时下欠水电费2,354.48元。诉讼中被告君顺劳务公司自认该其为租赁房屋的实际承租人。本案经本院组织调解，因双方分歧较大致调解未果。 上述事实，有当事人的陈述及提供的并经庭审质证的原被告身份信息资料、《租房合同》等证据以及本案庭审记录在案佐证。 本院认为，原告任万询与被告李攀东签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据双方合同约定，双方租期为三年，每年租金为8,000元，本案被告承租租赁房屋满一年后，继续租赁了一段时间后不再使用租赁房屋，已违反双方合同约定，必然给原告造成相应租金损失，本院酌定被告再给付原告一年租金8,000元。未付水电费2,354.48元，双方无异议，被告应一并给付。被告君顺劳务公司作为实际承租人，对被告李攀东的前述给付责任承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告李攀东于本判决生效之日起十日内给付原告任万询房屋租金8,000元及水电费2,354.48元，合计金额10,354.48元； 二、被告四川君顺建筑劳务有限公司对被告李攀东的上述给付责任承担连带清偿责任； 三、驳回原告任万询的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费129元，由被告李攀东、四川君顺建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴豪 二〇一八年九月十七日 书记员  孙科
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0502执异55号案外人：李飞飞，女，1974年6月26日出生，汉族，胜利油田胜利泵业有限责任公司职工，现住东营区。申请执行人：张少东，男，1986年6月25日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘兰兰，女，1984年2月17日出生，汉族，无业，现住东营区。被执行人：朱立新，男，1989年11月27日出生，汉族，无业，现住东营区。在本院执行申请执行人张少东与被执行人刘兰兰、朱立新民间借贷纠纷一案中，案外人李飞飞于2018年8月28日对本院依法查封被执行人刘兰兰名下位于东营区黄河路155号金盾小区1-1-402室的房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人李飞飞称：2016年5月31日，案外人李飞飞与刘兰兰、朱立新签订房屋买卖合同，合同约定，案外人李飞飞向刘兰兰、朱立新支付购房464300元后，朱立新、刘兰兰配合案外人李飞飞到房产管理部门办理过户手续。房屋买卖合同签订当日案外人李飞飞已足额向朱立新、刘兰兰支付了购房定金。2016年6月1日，案外人李飞飞与朱立新、刘兰兰在办理房产过户手续中，签订了存量房买卖合同，并由案外人李飞飞缴纳了住宅专项维修基金。在2016年6月2日继续办理房屋过户时，东营区黄河路155号金盾小区1-1-402室房屋已被东营区人民法院查封，致使案外人李飞飞与朱立新、刘兰兰之间买卖的房屋无法办理过户手续。2016年6月3日，异议人李飞飞将该纠纷诉至东营区人民法院，2016年9月21日，东营区人民法院作出了（2016）鲁0502民初1985号民事判决书，该民事判决书判决：“原、被告继续履行双方于2016年5月31日签订的房屋买卖合同”，该判决已经生效。综上所述，为了维护案外人李飞飞合法权利，请求东营区人民法院依法中止对案外人李飞飞与被执行人刘兰兰已成交的位于东营区××小区××室房屋的查封，以便案外人李飞飞与朱立新、刘兰兰尽快履行（2016）鲁0502民初1985号民事判决书。本院查明，申请执行人张少东与被执行人刘兰兰、朱立新因民间借贷发生纠纷，申请执行人张少东于2016年6月8日向本院提起诉讼，同时申请财产保全，2016年6月8日本院作出了鲁05**民初2053民事裁定书，查封登记在被执行人刘兰兰名下的位于东营区××小区××室房屋一套。2016年9月6日本院作出（2016）鲁0502民初2053号民事判决书，判决如下：一、被告刘兰兰、朱立新于本判决生效之日起十日内向原告张少东偿还借款本金100000元，支付其截至2016年6月8日的逾期利息3236元，并按年利率6%支付其自2016年6月9日起至清偿之日止的逾期利息；二、被告刘兰兰、朱立新于本判决生效之日起十日内赔偿原告张少东因诉讼支出的律师代理费3550元；三、驳回原告张少东其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被执行人刘兰兰、朱立新未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张少东于2016年11月28日向本院申请强制执行。再查明，2016年5月31日，案外人李飞飞与被执行人刘兰兰、朱立新签订房屋买卖合同，合同约定：一、刘兰兰与朱立新自愿将坐落于东营区黄河路155号金盾小区1幢1单元402室（房屋建筑面积102.11平方米、阁楼33.03平方米、车库17.73平方米）房产出卖给李飞飞，并将与所有该房产的相关土地使用权同时出卖给李飞飞；二、房产及附属建筑物总价为680000元；三、李飞飞在签订本合同时，支付定金464300元。刘兰兰与朱立新在收到房产定金464300元后，立即配合李飞飞办理房产过户相关手续，若房产被法院查封保全致使双方不能办理房产过户，刘兰兰与朱立新承诺在事发当日立即向李飞飞返还已支付的定金。四、当房产过户到李飞飞名下时，李飞飞付清全部房款余额。合同签订后，李飞飞于5月31日通过其工商银行账户向济南国信典当有限公司转账450000元，代替刘兰兰、朱立新偿还借款450000元；李飞飞于当日通过其工商银行账户向江川财富投资管理（北京）有限公司转账3375元，代替刘兰兰与朱立新偿还服务费3375元。2016年6月1日，双方到房产管理部门办理过户手续，签订了存量房买卖合同一份，并由李飞飞缴纳住宅专项维修资金4622.11元。2016年6月2日，双方到房产管理部门办理过户手续时，得知涉案房屋被贾国芳诉刘兰兰一案保全查封，双方无法办理过户手续。为此,案外人李飞飞于2016年6月3日以朱立新、被执行人刘兰兰为被告向本院提起房屋买卖合同诉讼,本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁0502民初1985号民事判决书,判决案外人李飞飞与朱立新、被执行人刘兰兰继续履行双方于2016年5月31日签订的房屋买卖合同。案外人李飞飞提交房屋买卖合同、保证书、中国工商银行电子银行回单、中国工商银行个人业务凭证、东营市存量房买卖合同、住房专项维修基金过付凭证及本院作出的（2016）鲁0502民初**民事判决书等证据予以证实其主张。本院认为，本院于2016年9月21日作出的（2016）鲁0502民初1985号民事判决书认定案外人李飞飞与朱立新、被执行人刘兰兰签订的房屋买卖合同，意思表示真实，不违反法律规定，合法有效。判决案外人李飞飞与朱立新、被执行人刘兰兰继续履行双方于2016年5月31日签订的房屋买卖合同。该判决已发生法律效力。因此案外人以涉案房屋买卖合同被法院已生效的法律文书确认为有效合同，判决买卖双方继续履行合同为由，请求法院依法中止对涉案房屋执行的主张，理由正当，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第一项规定，裁定如下：中止对被执行人刘兰兰所有的位于东营区黄河路155号金盾小区1-1-402室房屋（房权证号：**权证东营区字第××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建业审判员  杨玉华审判员  刘建民二〇一八年九月六日书记员  王燕明
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初1098号 原告:敖路，男，1994年4月8日出生，汉族，居民，住桃源县。 被告：鲁鑫，男，1999年11月15日出生，汉族，居民，住临澧县。 原告敖路与被告鲁鑫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖路、被告鲁鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 敖路向本院提出诉讼请求：判令鲁鑫偿还欠款43000元。事实与理由：2017年3月至5月，鲁鑫多次找敖路借款，累计借款43000元，并出具借条1份，约定在同年8月16日前还清全部借款，此后，敖路多次找鲁鑫催收未果。 鲁鑫承认敖路在本案中所主张的事实，但认为外面欠款400000元，只能分期偿还借款。 本院认为，鲁鑫承认敖路在本案中主张的事实，故对敖路主张的事实予以确认。鲁鑫向敖路多次借得现金共计43000元，并出具有借款手续，双方约定了还款期限，借款到期后，鲁鑫未按约返还借款，应承担偿还借款的民事责任，故对敖路要求鲁鑫返还借款的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下： 鲁鑫于本判决生效后10日内返还敖路借款43000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1099元，减半收取计549.5元，由鲁鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  谌官忠 二〇一八年九月十三日 书记员  何静文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院民事裁定书（2018）甘0723民初2317号原告：临泽县新源商贸有限责任公司，住所临泽县。法定代表人：鲁世祥，系该公司董事长。统一社会信用代码：XXXXXXXX。被告：曹玉鹏，男，汉族，住张掖市甘州区。原告临泽县新源商贸有限责任公司与被告曹玉鹏追偿权纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。临泽县新源商贸有限责任公司诉称，2014年1月，被告曹玉鹏从原告临泽县新源商贸有限责任公司购买力帆X70牌小轿车一辆，因被告不能及时付款，被告在临泽县工商银行办理按揭，原告提供担保。2017年3月30日，被告未及时偿还银行贷款，临泽县工商银行从原告账户扣划43023.53元偿还被告银行贷款。后经原告多次催要，被告一再推托，现原告要求被告偿还代偿的银行贷款43023.53元，自2017年4月1日起承担利息，利随本清。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案被告曹玉鹏住所地在张掖市甘州区沙井镇兴隆村二社。故本案应当移送张掖市甘州区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送张掖市甘州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 刘 娟 二○一八年九月二十六日书记员 李雅娜
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执1343号申请执行人：林汉泉，男，1953年9月27日出生，汉族，住所地广东省普宁市。被执行人：唐新成，男，1967年9月27日出生，汉族，住所地杭州。原告林汉泉诉被告唐新成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0105民初8073号民事判决书已发生法律效力。权利人林汉泉向本院申请执行，要求被执行人唐新成支付款项本金152万元及利息等。本院于2018年1月24日立案执行。申请执行人林汉泉申请执行的时候没有提供被执行人唐新成的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人唐新成的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人唐新成名下有号牌为浙Ａ×××**号、浙Ａ×××**号的车辆，经查，上述车辆被本院另案查封（2016粤01**执5851号），但因下落不明暂无法处理。除此以外，没有发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，因被执行人未履行义务亦未报告财产，本院依法将被执行人纳入了失信被执行人名单并发出限制消费令。鉴于此，本院向申请人发出举证通知书，限期其提供被执行人可供执行的财产线索，但逾期申请人未能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人在举证期限内亦未能提供财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执1343号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一八年九月××日书记员  肖 晗
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终3654号上诉人（原审被告）：张普，男，生于1986年12月25日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘保秀，女，生于1951年8月23日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：许立新，邓州市花洲法律服务所工作者。被上诉人（原审被告）：张芬石，男，汉族，生于1957年6月28日，汉族，住邓州市。上诉人张普与被上诉人刘保秀、被上诉人张芬石为机动车交通事故责任纠纷一案，刘保秀于2016年1月7日以张普、张丹丹为被告向邓州市人民法院提起诉讼，邓州市法院做出（2016）豫1381民初113号民事判决，张普、张丹丹不服提起上诉，本院做出（2017）豫13民终581号民事裁定，裁定撤销原判，发还重审。该案发回后，重审中刘保秀撤回对张丹丹的起诉，张普以张芬石系实际车主为由申请追加张芬石为共同被告，邓州市人民法院予以准许。邓州市人民法院于2018年3月26日作出（2017）豫1381民初第2778号民事判决，张普不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张普及其委托诉讼代理人马胜利，被上诉人刘保秀的委托诉讼代理人许立新，被上诉人张芬石到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张普上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人仅是摩托车的驾驶人，摩托车的原来实际所有人是张丹，张丹后又卖给张芬石，有购车协议为证。上诉人在本次事故中没有过错，不应承担责任。一审不仅让上诉人承担连带责任，而且还承担超交强险医疗费30%的赔偿责任，于法无据。上诉人不是实际车主，在交警队的陈述的真实意思并不是自认系车辆实际所有人。张丹母亲所述是为推脱张丹责任，应以张丹本人所述为准。2、一审适用法律错误。刘保秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张芬石辩称，同意张普的上诉意见。刘保秀向一审法院起诉请求：其与张普驾驶摩托车相撞发生交通事故造成伤害，要求张普赔偿原告各项损失114377元，并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实，2015年9月23日19时40分许，原告刘保秀骑自行车行至邓州市××与××交叉口北100米处，与被告张普驾驶的豫Ｒ×××**号两轮摩托车相碰撞，致使刘保秀受伤，车辆损坏，造成交通事故。该事故经邓州市公安交通警察大队邓公交认字［2015］第00858号道路交通事故认定书认定，刘保秀负事故的主要责任，张普负次要责任。原告受伤后被送往邓州市中心医院住院治疗28天，期间1人护理，支付医疗费34001.4元及部分交通费。2015年12月31日，南阳峡光法医临床司法鉴定所对刘保秀的损伤程度作出（2015）临初鉴字第2-123103号法医鉴定意见书和（2015）咨询字第2-123101号法医临床意见书，认定刘保秀损伤已构成伤残九级，刘保秀后期解除左下肢骨折内固定器医疗费约19000元。原告支付鉴定费1400元。为此，原告要求被告赔偿各项损失114377元。诉讼中，被告张普申请重新鉴定，一审法院委托南阳理正法医临床司法鉴定所进行重新鉴定，该所下发南阳理正司鉴所【2018】临鉴字第010号鉴定意见书，意见为“刘保秀左下肢功能丧失属伤残九级”。另查明，事故车辆豫Ｒ×××**号两轮摩托车行车证显示登记车主是张丹丹，该车实际车主是张普，张普未给该摩托车购买交强险和商业第三者责任险。被告张普已支付原告刘保秀23000元。一审法院认为：被告张普驾驶豫Ｒ×××**号两轮摩托车与骑自行车的原告刘保秀相撞，致使刘保秀受伤，事实清楚，责任明确。依据交警部门的认定，原告刘保秀负事故主要责任，被告张普负事故次要责任。原、被告双方责任比例以7：3为宜，现原告要求被告张普给予赔偿理由正当，予以支持。被告张普诉讼中以张芬石系实际车主为由申请追加张芬石为共同被告，由于该主张与张普在交警部门询问时称自己是实际车主相矛盾，也与该车登记车主张丹丹之母吕红霞所述“我儿子没有买该车辆，是我侄儿张普以我儿子张丹丹的名义购买的……”不一致，且在本案审理中，张芬石不能正确陈述车辆特征及购买价格等。综上，不能认定张芬石是实际车主。张普应该是该车的实际所有人，故张普应当对刘保秀的损失承担赔偿责任，张芬石不应承担民事责任。经审查刘保秀在此事故损失为：1、医疗费34001.4元；2、护理费70元×28天＝1960元；3、住院伙食补助费30元×28天＝840元；4、营养费30元×28天＝840元；5、残疾赔偿金25576元×15年×20%＝76728元；6、交通费酌定400元。以上共计114769.4元，其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计35681.4元，按交强险分项处理，被告张普应承担10000元，剩余25681.4元按7:3分担，被告张普承担7704.42元。同时刘保秀的护理费1960元、残疾赔偿金76728元，交通费400元，共79088元未超出交强险分项范围，由于张普对肇事车辆未交强险，此款依法应由张普承担。关于精神抚慰金问题，由于本次交通事故原告负主要责任，对损害事实和损害后果的发生有过错。依照法律规定，结合本案实际情况，原告该项请求不予支持。综上，被告张普应赔偿原告刘保秀各项损失96792.42元，减去张普已支付的23000元，张普应支付刘保秀73792.42元。原告请求过多部分不予支持。另外诉讼中原告撤回要求张丹丹赔偿请求符合法律规定，予以支持。原告二次手术费待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告张普于本判决生效后二十日内赔付原告刘保秀各项损失73792.42元；二、驳回原告刘保秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，鉴定费2100元，共计4150元，由原告刘保秀负担1660元，被告张普负担2490元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，张普上诉称张芬石系实际车辆所有人，但经一审法院对张芬石进行询问，其对摩托车的车牌号、颜色等车辆特征不能明确表述，明显与常理不符，且所提交的购车协议并非2015年所签订而是于2017年1月25日出具，也无支付购车款的书面证据，故张普所提交的证据不足以证明张芬石系实际车辆所有人。一审法院结合张普于事故发生后在交警部门的陈述及张丹丹母亲的陈述认定张普系摩托车的实际所有人符合本案的实际情况，张普不承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。本案事故发生后经交警部门现场勘查及对当事人进行询问，作出道路交通事故认定书，认定张普负本案中事故的次要责任，一审依据该结论判令张普承担30%的赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人张普负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  高 璐二〇一八年九月十七日书记员  张宵汉
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1131号 原告：周游，男，1992年7月23日出生,汉族,住兴安县。 被告：张素玉，女，1962年10月8日出生，汉族，住兴安县。 被告：胡玉娟，女，1974年11月17日出生，汉族，住兴安县。 原告周游诉被告张素玉、胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法组成由审判员朱回香担任审判长，审判员唐称豪，人民陪审员李艳参加的合议庭，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告周游到庭参加了诉讼，被告张素玉、胡玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告周游向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张素玉返还借款20000元给原告；2.被告胡玉娟对上述债务承担连带责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告张素玉、胡玉娟因土地和房产评估需要费用向原告借款20000元，以被告张素玉为借款人，被告胡玉娟为该笔借款提供担保，并于借款当日向原告出具借条一份，承诺一个月归还借款。借款期限届满，原告多次催讨，被告不接电话拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉请。 原告在举证期限内提供的证据有：2018年3月14日被告出具的张素玉为借款人、担保人为胡玉娟的借条一份、二被告的身份证复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细一份，证明被告张素玉向原告借款20000元，被告胡玉娟为该笔借款担保，借款转入被告指定的胡玉娟银行账户。 被告张素玉、胡玉娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提交的证据的真实性以及所诉称的法律事实予以确认。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告周游与被告张素玉因有生意往来而相互熟悉，2018年3月14日，被告张素玉、胡玉娟因土地和房产评估需要费用向原告借款20000元，并向原告出具借条一份，借条载明“今借到周游人民币贰万元正（￥20000元），转账方式用支付宝转账。用途给张素玉和胡玉娟交评估。2018年3月14号。借款人张素玉（身份证号码），担保人胡玉娟（身份证号码），转账银行：农业银行，6228450140044908010，胡玉娟。”被告向原告出具借条后，原告将借款20000元转入指定的胡玉娟银行账户。之后原告多次向被告催讨借款，被告以更换手机号码、拒接原告电话的方式拒不偿还借款，原告因此诉至本院。庭审中，原告变更请求为：请求被告胡玉娟偿还其借款20000元，撤回对被告张素玉的诉讼请求，不要求被告张素玉承担偿还责任。 本院认为，被告张素玉向原告周游借款20000元，有被告张素玉向原告书写的借条及转账20000元至指定的担保人胡玉娟银行账户的转账凭证为凭，原、被告双方的借贷关系明确，合法的借贷关系应受法律保护，本院认定原告借款20000元给被告张素玉的法律事实。被告胡玉娟自愿作为担保人为该笔借款提供担保，但双方对保证责任方式没有约定，依据法律的规定，应按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条的规定，连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。本案的保证方式为连带责任保证，故原告可以将债务人张素玉或者保证人胡玉娟作为被告提起诉讼，也可以将她们共同被告提起诉讼。原告在提起诉讼时将债务人和担保人共同列为被告提起诉讼，庭审中明确表示仅要求担保人胡玉娟承担偿还责任，放弃对债务人张素玉主张权利，原告在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。被告胡玉娟作为连带责任保证人，其应在保证范围内承担保证责任，原告要求被告胡玉娟偿还借款20000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百一十条、第一百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告胡玉娟偿还原告周游借款本金20000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案收案件受理费300元，由被告胡玉娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林市农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，上诉期限届满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  朱回香 审 判 员  唐称豪 人民陪审员  李 艳 二〇一八年九月十日 书 记 员  蒋新玲
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初27662号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：北部新区炫皇娱乐会所，经营场所重庆市北部新区金开大道**附**，注册号：500903600071378。经营者：宾敬全，男，1982年8月15日出生，住重庆市渝**。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告北部新区炫皇娱乐会所侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告北部新区炫皇娱乐会所经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2018年7月16日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告北部新区炫皇娱乐会所未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《我在不远处等你》1、作品名称：《我在不远处等你》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《约定》1、作品名称：《约定》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《爱的进行式》1、作品名称：《爱的进行式》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《聪明糊涂心》1、作品名称：《聪明糊涂心》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《梦醒时分》1、作品名称：《梦醒时分》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝北证字第12973号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“炫皇KTV”使用了原告享有权利的上述音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北部新区炫皇娱乐会所立即停止侵权并删除音乐电视作品《我在不远处等你》、《约定》、《爱的进行式》、《聪明糊涂心》、《梦醒时分》；二、被告北部新区炫皇娱乐会所于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北部新区炫皇娱乐会所负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一八年九月六日书记员  陈宗明
苏州市姑苏区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0508刑初696号 公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。 被告人武辉，男性，1986年1月27日出生，汉族，初中文化，捕前系货车司机，住安徽省利辛县。被告人武辉曾因犯故意伤害罪于2012年9月27日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。被告人武辉因涉嫌买卖国家机关证件罪，于2018年1月4日被取保候审,于2018年9月17日经本院决定被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2018〕680号起诉书指控被告人武辉犯买卖国家机关证件罪，向本院提起公诉。本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日进行了公开开庭审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员罗粤瑾出庭支持公诉，被告人武辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏州市姑苏区人民检察院指控，2017年7月至11月期间，被告人武辉以人民币100元或200元的价格多次从陈某甲(另案处理)处购买伪造的“三超通行证”共计八张，武辉持购买的伪造的“三超通行证”驾驶皖Ｓ×××××牵引挂车进入苏州绕城高速公路路网。2018年1月4日，被告人武辉经电话通知至公安机关投案 公诉机关认为，被告人武辉买卖伪造的国家机关证件，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。被告人武辉自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。 被告人武辉对起诉书的指控无异议，未作辩解。公诉人当庭宣读、出示了被告人武辉的供述及辨认笔录，证人陈某甲、陈某乙、朱某、叶某的证言，微信红包记录、微信聊天记录、腾讯公司交易明细，高速入网记录、路径查询，调取证据清单，机动车驾驶人信息,苏州市公安局交警支队组织机构代码证，案发经过等证据。上述证据均当庭质证，被告人武辉均无异议，据此足以认定指控事实。 人口信息表证实被告人武辉的身份情况。江苏省无锡市惠山区人民法院（2012）惠刑初字第0226号刑事判决书证实被告人武辉前科情况。 本院审理期间，被告人武辉预缴财产刑保证金人民币一千元。 本院认为，被告人武辉买卖伪造的国家机关证件，其行为已构成买卖国家机关证件罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。被告人武辉自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人武辉有前科情节，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 被告人武辉犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2018年9月17日起至2019年3月16日止；已缴纳的财产刑保证金人民币一千元于判决生效之日抵作罚金，并上缴国库)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邱福根 二〇一八年九月十七日 书记员  蒋 晨
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5318号申请执行人：广州市国土资源和规划委员会，住所地广东省广州市越秀区吉祥路**，统一社会信用代码114401134554137174。法定代表人：彭高峰，该委员会主任。委托代理人：肖光明，广州市番禺区国土资源和规划局职工。委托代理人：罗佳佳，广州市番禺区国土资源和规划局职工。被执行人：梁至锋，男，1987年3月11日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗番国土规划资罚〔2017〕第147号《土地违法案件行政处罚决定书》，申请执行内容为责令被执行人1、对破坏的185.52平方米耕地进行治理；2、拆除非法占有的6.78平方米一般农地区上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定:“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”该规定确立了行政处罚程序中的行政机关负责人集体讨论制度，即在对情节复杂或重大违法行为进行较重处罚前，行政机关的负责人应当进行集体研究，再作出行政处罚决定。考虑到责令被执行人1、对破坏的185.52平方米耕地进行治理；2、拆除非法占有的6.78平方米一般农地区上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状的处罚属于较重的行政处罚。申请执行人在作出处罚决定前应当经过负责人集体讨论。本案申请执行人向本院申请执行其作出的行政处罚决定，但未向本院提供其对被执行人作出的处罚决定经过了本单位领导集体讨论决定的证据。因此，申请执行人对被执行人作出的处罚决定不符合法定程序，损害了被执行人的合法权益。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第（四）项的规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的穗番国土规划资罚〔2017〕第147号《土地违法案件行政处罚决定书》。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向广州铁路运输中级法院申请复议。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月十一日书记员  方林珍
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2746号罪犯许伟云，男，1976年9月1日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2016年4月6日作出(2016)粤0902刑初第149号刑事判决，以被告人许伟云犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2024年5月22日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许伟云在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许伟云为毒品再犯，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3021分；2017年8月折算获得2次表扬；2017年11月，2018年3月、7月获得表扬。该犯劳动报酬5453元，顾送款1600元，月均消费222元，没有履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许伟云确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罪犯许伟云为毒品再犯，没有履行财产刑。合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许伟云予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2024年1月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1502执3182号 申请执行人：邱浩，男，汉族，1976年11月20日出生，住四川省乐山市市中区。 被执行人：宜宾市全盛建材有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上走马街**。统一社会信用代码：915115022088503708。 法定代表人：蔡孔力，董事长。 委托诉讼代理人：刘俚岚，公司员工。 本院在执行邱浩申请执行宜宾市全盛建材有限责任公司劳动合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：被执行人宜宾市全盛建材有限责任公司已当场支付10000元，剩余执行款15000元，被执行人在每月30日前支付5000元，在三个月内即2018年12月30日前付清。被执行人当场支付执行费用275元。申请执行人邱浩撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）川1502民初1762号民事调解书的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼；申请恢复执行期间为二年，自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达立即生效。 审判长 陶 刚 审判员 牟冬勤 审判员 杨著冰 二〇一八年九月三十日 书记员 黄 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初6754号原告:王玉萍，女，汉族，1959年10月27日出生。被告：叶晓娟，女，汉族，1966年7月29日出生。原告王玉萍与被告叶晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉萍到庭参加诉讼，被告叶晓娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2015年10月27日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；2.判令被告偿还原告借款本金175700元及利息（以175700元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2015年相识，系朋友关系。2015年10月，被告找到原告借款，原告分别于2015年10月22日向被告转账19万元，于2015年10月26日向被告转账382470元并通过pos机刷卡85万元。2015年10月26日，被告向原告出具借条，明确向原告借款150万元，期限一年，定于2016年10月26日前全部还清，复利一年计算10%。2017年2月8日，被告再次向原告借款175700元，原告通过银行转账支付了款项。时至今日，被告未能还款，故原告诉至法院。为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借条、转账凭证等证据材料。被告未参加庭审，亦未提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了质证及答辩的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告向被告支付借款，被告向原告出具借条，确认借款金额并承诺还款，可以认定原被告之间成立合法有效的借贷关系。现被告未依约还款，原告有权要求被告还本付息，故原告的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告叶晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉萍借款本金150万元及利息（以150万元为基数，自2015年10月27日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、被告叶晓娟于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉萍借款本金175700元及利息（以175700元为基数，自2018年4月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20442元（含公告费560元），由被告叶晓娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 金 薇人民陪审员 何 琳人民陪审员 王淑梅二〇一八年九月二十六日书 记 员 谢宇婷
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1324执831-3号 申请执行人：龙宏梅，女，汉族，1966年12月15日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 被执行人：陈丹，女，汉族，1980年5月7日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人：陈俊江，男，汉族，1981年10月25日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 申请执行人龙宏梅与被执行人陈丹、陈俊江民间借贷纠纷一案，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4941号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈丹、陈俊江应向申请执行人返还借款27万元及利息（利息按月利率2%计算：以10万元为本金从2016年11月7日起计至本金10万元全部清偿之日止；以7万元为本金，自2016年12月27日起计至本金7万元全部清偿之日止；以10万元为本金自2016年12月15日起计至本金10万元全部清偿之日止），缴交受理费5350元、申请执行费4030元。因两被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经惠州市中级人民法院指定，本院于2018年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了以下措施： 一、向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。 三、向惠州市不动产登记局调查。 1、原登记在被执行人陈俊江名下位于惠州市××龙××房产（产权证号：00××34），于2018年6月13日经惠城区人民法院裁定过户至他人名下，文号：（2018）粤1302执418号之一。 2、本案诉讼期间，经申请执行人龙宏梅申请，惠城区人民法院首次查封了被执行人陈丹名下位于惠州市××南路××号××大厦××层××房（产权证号：粤房地权证惠州字第××号，房产已设立抵押，抵押权人为广州快氪在线小额贷款有限公司），查封文号为（2017）粤1302财保301号。2018年9月，经惠州市中级人民法院来函商请，该房产由本院移送惠州市中级人民法院执行。 四、向广梅汕铁路有限责任公司调查。 1、2018年6月19日，查封被执行人陈丹（惠州站12号代售点）在广梅汕铁路有限责任公司的预付款（押金）10万元。 2、2018年8月14日，查封被执行人陈俊江（惠州站17号、21号）在广梅汕铁路有限责任公司的预付款（押金）各10万元，共20万元。 以上查封预付款（押金）期限为二年。另据广梅汕铁路有限责任公司反馈，以上预付款（押金）合同到期日为2018年12月31日。 五、到惠州市××南路××号××大厦××层××房现场调查，该住所现无人居住，被执行人陈丹、陈俊江下落不明。 六、已向两名被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 唐 伟 审判员 钟素文 审判员 龙海鹏 二〇一八年九月二十五日 书记员 黄 茜
四川省仪陇县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1324执513号 申请人：四川仪陇农村商业银行股份有限公司,住仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 法定代表人：陈双全，董事长。 被执行人：李本发，男，汉族，生于1967年11月28日，住四川省南部县。 被执行人：黎素琼，女，汉族，生于1968年3月6日，住四川省南部县。 被执行人：仪陇县众乐融资担保有限责任公司，住四川仪陇县新政镇滨江大道三段**，注册号511324000018717。 法定代表人：林波，董事长。 本院（2017）川1324民初2442号民事判决书已经发生法律效力，本院受理四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行李本发、黎素琼、仪陇县众乐融资担保有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额2134497.75元和案件受理费23876元。本院对被执行人李本发、黎素琼、仪陇县众乐融资担保有限责任公司进行总对总网络查控和传统查控措施，发现被执行人李本发、黎素琼、仪陇县众乐融资担保有限责任公司无车辆、工商登记、存款、不动产、证券等可供执行的财产，本案至今履行0元，本院已对其采取限制消费的措施和纳入失信被执行人名单。本院再未发现其有其他可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 对四川仪陇农村商业银行股份有限公司申请执行李本发、黎素琼、仪陇县众乐融资担保有限责任公司金融借款合同任纠纷一案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向人民法院提出执行申请。同时提供被执行人有可供执行的财产线索或者提交被执行人有可供执行的财产证据。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 刚 审判员 张晓波 审判员 易 艳 二〇一八年九月七日 书记员 康蕊川
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初9424号 原告：晋江景毅织造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇四境社区七一中路**。 法定代表人：丁毅养，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许梅伟，福建中德律师事务所律师。 被告：晋江起安鞋业有限公司，住，住所地福建省晋江市陈埭镇江头渡头村**/div> 法定代表人：彭易起，该公司执行董事兼总经理。 被告：彭易起，男，汉族，1979年8月23日出生，住湖北省阳县。 原告晋江景毅织造有限公司与被告晋江起安鞋业有限公司（以下简称起安公司）、彭易起买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告起安公司支付原告货款156160元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2.被告彭易起对被告起安公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告起安公司自2018年2月起多次向原告购买网布等原材料，经双方核对，截至2018年5月19日，被告彭易起确认结欠原告货款156160元，后经多次催讨未支付。被告彭易起是被告起安公司的独资股东，应对被告起安公司的上述债务承担连带清偿责任。 二被告辩称，1.向原告购买货物属实，现原告的货物都还在仓库里，原告可以将货物拉回去抵货款，剩下的货款再一次性支付；2.因现在是生产淡季，要到来年开春才会有生意，或第一期先支付2万元，后每个月支付1万元。 原告主张，货物是由被告起安公司订购的，退回给原告也没有使用价值，被告的分期还款计划原告不同意，原告提出的两个调解方案原告都无法接受。并提供下列证据：1.营业执照及法定代表人身份证明各一份，证明原告基本情况及主体资格；2.被告工商信息及被告身份证各一份，证明两被告身份情况及主体资格；3.结欠款凭证一份，证明2018年5月19日，被告彭易起代表被告起安公司确认结欠原告货款156160元。 对此，二被告质证认为，对原告提供的证据1、2没有异议，对证据3结欠款凭证是我出具的，但现在货物都还全部在仓库里，原告可以拉回去抵货款。 本院认为，原告提供的上述证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。被告彭易起作为被告起安公司的法定代表人，其在结欠款凭证上代表被告起安公司签名确认，系履行职务行为，所产生的法律后果应由被告起安公司承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月19日，被告起安公司结欠原告货款156160元未支付。 另查明，被告起安公司系自然人独资公司，被告彭易起为该公司的独资股东。 综上所述，本院认为，原告与被告起安公司之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效，双方当事人应按合同全面履行相应的义务。原告已履行了合同确定的义务，而被告起安公司未履行支付相应货款的义务，故应承担相应的民事责任。由于双方对支付货款没有约定期限及逾期付款的利息损失，即除支付货款外，还应赔偿原告自主张权利之日（即起诉之日）起的利息损失。被告彭易起是被告起安公司的独资股东，被告彭易起在举证期限内未能提供证据以证明该公司财产独立于其个人财产，故被告彭易起应对被告起安公司的上述债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下： 一、被告晋江起安鞋业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江景毅织造有限公司货款156160元及逾期付款利息(自2018年7月24日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算)。 二、被告彭易起对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1711.60元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  吴式级 二〇一八年九月十日 书记员  郭鸿亮 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国民法通则》 第四十三条【企业法人的民事责任】企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 －4－ －5－
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0604民初1626号之一 原告:贺婧婷,女,1985年9月16日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：肖海涛，安徽华翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘军，安徽华翰律师事务所律师。 被告:陈瑞峰,男,1978年11月14日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被告:尹春燕,女,1973年8月15日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 被告：淮北市瑞阳商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区濉溪路******。 法定代表人：陈瑞峰，该公司总经理。 原告贺婧婷与被告陈瑞峰、尹春燕、淮北市瑞阳商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告贺婧婷于2018年9月18日向本院提出撤回对陈瑞峰的起诉。 本院认为，原告自愿撤回对陈瑞峰的起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贺婧婷撤回对陈瑞峰的起诉。 审 判 长  韩秀华 审 判 员  周月明 人民陪审员  苟存胜 二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘 庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1444号原告：何国凤，女，汉族，1947年10月7日生，现住云南省安宁市。委托诉讼代理人：史发能，男，汉族，1941年5月22日生，现住云南省安宁市，系原告何国凤之夫，特别授权代理。被告：何绍忠，男，汉族，1963年11月13日生，现住云南省。原告何国凤与何绍忠恢复原状纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理后，适用简易程序，依法于2018年8月2日公开开庭进行了审理，原告何国凤及其委托诉讼代理人史发能，被告何绍忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何国凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告将原告房屋损毁部分恢复原状；2、判令原告测量房屋的测量费1500元由被告承担；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系原告的外甥，是原告大哥之次子，被告居住的房屋位于原告房屋的前面。2012年安宁市国土局执行农村住房宅基地测量登记，发放土地证时，顶头湾村并未通知原告领取土地使用证书，经了解情况才得知，被告未经原告同意，擅自撬开原告的房屋门，拆走楼梯，利用房屋进行关牛，在312队测量房产时，向工作人员谎称是自己的牛圈，因此312队并未测量。原告自己找312队测量，支付测量费1500元。事后，原告要求修复使用造成损害的部分，赔偿312队支付的测量费，但至今被告仍未履行。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告何绍忠辩称：原告所说全部情况我不清楚，请求驳回原告对我方的诉讼请求。原告当庭提交照片六张，欲证明被告损毁原告房屋情况。经被告当庭质正，对原告提交照片六张，不认可，并明确表示自己没有损毁原告的房屋。本院认为，对原告提交的六张照片，系原告2018年6月拍摄，能反映房屋的现状，依法予以确认。经庭审及举证、质证，本院确认案件法律事实如下：被告系原告的外甥。被告居住的房屋位于原告房屋的前面。因领取土地使用证书等事宜，双方发生意见不合。2018年6月21日原告以2012年了解得知，被告未经其同意，擅自撬开原告的房屋门，拆走楼梯，利用房屋进行关牛，在312队测量房产时，向工作人员谎称是被告自己的牛圈，导致原告自己找312队测量，支付测量费1500元为由向安宁市人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告将原告房屋损毁部分恢复原状；2、判令原告测量房屋的测量费1500元由被告承担；3、判令被告承担本案的诉讼费用。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告何国凤主张2012年了解得知其所有的房屋被告未经原告同意，擅自撬开原告的房屋门，拆走楼梯，利用房屋进行关牛，在312队测量房产时，向工作人员谎称是自己的牛圈，因此312队并未测量，原告自己找312队测量，支付测量费1500元。要求恢复原状的法律关系属性为侵权责任法律关系，其依法负有举证证明被告系侵权行为实施主体、依法应承担恢复原状责任的举证责任。在被告对此不予认可的情形下，原告未举证证明被告系房屋损毁主体、亦未证明被告系应承担恢复原状责任的实际侵权行为人。因此，原告起诉的事实理由均不能成立，应依法驳回其诉讼请求。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：驳回原告何国凤的诉讼请求。案件受理费100元减半收取为50元，由原告何国凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 刘 唐 兵二〇一八年九月十一日书记员 刘杨丁香
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2018)黑0123民初1769号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行。法定代表人：李贵明，职务：该行行长。被告：陈卫东，男，汉族，1982年9月2日出生，农民，现下落不明。被告：王志英，男，汉族，1979年2月26日出生，农民，现住依兰县。被告：刘洪涛，男，汉族，1981年7月18日出生，农民，现下落不明。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行与被告陈卫东、王志英、刘洪涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行撤诉。案件受理费5055.87元，减半收取2527.94元,公告费560元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司依兰县支行负担。审 判 长  郎继娟审 判 员  于艳涛人民陪审员  罗 滏二〇一八年九月二十九日书 记 员  杨宇光
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0382民初5452号原告：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行，住所地仁怀市高大坪镇高坪社区中心组，统一社会信用代码91520382914990741J。负责人：周尊敬，支行行长。被告：周学能，男，1988年10月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：陈小分，女，1992年2月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行（以下简称茅台农商银行）与被告周学能、陈小分金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茅台农商银行的负责人周尊敬到庭参加了诉讼，被告周学能、陈小分经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告茅台农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金49400元及自2017年3月21日至贷款结清止的利息；2.被告承担诉讼费。事实与理由：被告周学能、陈小分夫妇因经营铝合金零售店需要资金，于2014年8月29日向原告借款49400元，贷款方式为信用，定于2017年8月28日到期，还款方式为按年结息，到期还本。贷款发放后，被告未按约定还本付息，造成违约。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告周学能未作答辩，也未提供证据。被告陈小分未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月29日，原告与被告周学能签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号：茅台农商高大坪（2014）年借字874号，以下称借款合同]，借款合同中甲方为被告周学能，乙方为原告，借款合同约定：第一条：……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。《贵州省农村信用社信用等级及授信额度通知书》、《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。第七条违约责任：一、甲方违约责任：（一）不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……（三）对逾期或未按借款借据载明用途使用贷款的，从逾期或未按借款借据载明用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。第九条其他约定事项……委托代理人姓名：陈小分；与持证人（即甲方）关系：夫妻；身份证号码：。委托代理人与甲方共同承担债权债务。同日，被告周学能因铝合金零售需要向原告申请贷款50000元，被告陈小分在申请人配偶处签字捺印，原告与被告周学能签订《茅台农商银行借款借据》（凭证号：7100020140829018，以下简称借款借据），约定借款利率为8.5833‰，借款金额为50000元，到期日期为2017年8月28日，还款计划为按年结息，到期还本。同日，原告向被告发放了贷款50000元。被告支付利息至2017年3月20日，目前尚欠本金49400元。因被告逾期未偿还借款，原告诉来本院主张权利。本院所确认的上述事实，有原告提交的借款申请书、借款合同、借款借据、被告的身份信息及结婚证等书证及到庭当事人陈述在卷佐证，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告周学能签订的借款合同、借款借据系双方真实意思表示，权利义务关系明确，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，双方应按合同约定履行权利义务。被告未按约定履行还本付息义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定和借款合同、借款借据的约定，原告要求被告周学能偿还差欠的借款本金49400元于法有据，本院予以支持。因该笔借款自2017年3月21日起未支付利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定和借款合同、借款借据的约定，被告周学能应向原告支付以借款本金49400元为基数按借款合同、借款借据约定的利息计算标准自2017年3月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，超过部分，本院不予支持。被告陈小分在借款合同上签字承认与被告周学能一起承担债权债务，对被告陈小分具有约束力，故对原告要求被告陈小分与被告周学能共同承担偿还责任的诉求本院予以支持。被告周学能、陈小分经本院传唤无正当理由未应诉答辩，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担由此带来的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周学能、陈小分在本判决生效后二十日内共同偿还原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行贷款本金49400元，并支付利息{利息以借款本金49400元为基数自2017年3月21日起按原、被告周学能签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》[合同编号:茅台农商高大坪（2014）年借字874号]、《茅台农商银行借款借据》（凭证号：7100020140829018）约定的标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止}；二、驳回原告贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司高大坪支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元（已减半计收），由被告周学能、陈小分共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一八年九月十八日书记员  张军叶
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14075号原告：魏建华，女，汉族，1975年11月21日出生，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：廖嘉俊，广东普威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昊东，广东普威律师事务所律师。被告：廖观良，男，汉族，1970年9月2日出生，住广东省佛山市禅城区，原告魏建华与被告廖观良合同纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法适用简易程序审理，于2018年7月31日及2018年8月22日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖嘉俊、被告廖观良分别两次到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈昊东到庭参加第一次诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告返还96031.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在工作之余有进行虚拟货币的投资，在2017年的一次虚拟货币投资交流中原告认识了被告，得知被告除了经营房地产中介业务以外，同样有做虚拟货币的投资，双方便开始有了进一步的交流。2017年10月初原告拟购买比特币进行投资，但基于当时的虚拟货币市场状况以及原告的外语水平，原告难以自行购买比特币。被告得知该情况后，告知原告其可以买到比特币转手卖给原告，但原告一次性需要购买满3个比特币才可以。由于当时3个比特币的价格将近10万元，原告亦有担心会被骗，被告随即表示其在佛山经营了一家房地产中介公司，绝不会为了几万元丧失信誉，如其收到原告的购买比特币款项后不能正常交付比特币，则会归还相应的款项。原告出于对朋友的信任，便连书面合同都没有签订就将相应的购买款96031.41元汇给了被告。但在此之后，被告一直都没有向原告交付3个比特币，在原告多次追问后，被告表示已经汇入原告的虚拟货币交易所账号，但在原告查证从未收到过3个比特币后，被告又表示3个比特币确实已经发出但可能已经被盗。原告在多次要求被告交付比特币无果后，便要求被告退回委托购买金96031.41元，但是被告一直拒绝正面回应原告的合法要求，始终坚称已经交付比特币，已经完成相应的委托。原告万般无奈之下，只能起诉至贵院。原告认为，被告接受原告的相应购买比特币款项后，理应将相应的比特币交付给原告，但被告一直以各种理由拒绝交付相应的比特币，因此被告依法需退还收取原告的购买款项。据此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求，判令被告向原告退还96031.41元购买款项，以保障原告合法权益。被告廖观良答辩称，2017年10月11日下午15时至16时左右，原告自愿委托被告购买3个比特币，当时成交价格合计96031.41元，被告在香港可盈可乐交易平台购买3个比特币。被告先垫付付款，在当天下午17时48分转给原告指定的交易平台比特币地址上，当天晚上帮原告委托他人徐伟沛操作交易平台后台进行机器软件人进行炒币，操作人徐伟沛已确认比特币已经转到，有了比特币才能进行机器人软件炒币。2017年10月12日原告才把购买的投资款汇款给被告，证明被告本人操作过程没有任何失误和诈骗行为，软件机器人炒币很长一段时间几个月后，才发现交易平台的币没有了，才开始追被告要比特币。因为交易平台的系统维护升级过程中，可能丢失了比特币，所有的证据确凿被告没有失误和诈骗。被告要求原告打开其自己的后台系统，到账的时候被告看到过有比特币，但是后来原告说自己比特币不见了。2017年11月11日晚上，被告亲眼看到比特币到账且捆绑机器人操作，被告要求原告打开其机器人后台，没有提供密码等让被告进入后台查看，原告回避了这个问题，因为机器人的操作全部都会记录在后台上，被告要求原告打开机器人及比特币交易网站后台的系统对比，被告全部操作的事情是没有错误的，只是帮忙朋友买卖比特币。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人有异议的证据，本院认证如下：1.原告提交的BITTREX账号截图，与本案无关，不予采信。2.原告提交的可盈可乐账号截图，属于原告对自己账号信息的举证，予以采信。3.被告提交的虚拟货物转出转入的数据3份，属于被告对自己账号信息的举证，予以采信。综合本院采信的证据并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2017年10月12日，原告魏建华通过其中国民生银行广州天河北支行账号62×××37向被告中国建设银行账号62×××48分别转账50000元、46031.41元，合计96031.41元。原、被告确认，原告向被告转账96031.41元，系委托被告为原告购买三个比特币。2018年3月21日、2018年3月22日和2018年3月26日，原告通过微信与被告沟通，主要内容如下：1.廖总，早上好，我的三个比特币一个也没有，怎么处理；2.如果是资金盘，我也就认了，亏就亏了，三个比特币，一个都没有，还是找专业人士；3.目前为止，我的账号里面，一个比特币也没有；4.你把三个比特币转到那里去了；5.10月12日，我让你帮忙买了三个比特币，从头到尾，我的账号里面一个比特币也没有。现原告主张被告未向其交付三个比特币，遂起诉。另查明一，原告提交截图显示，其在“可盈可乐”交易平台的账号地址为。另查明二，被告提交截图显示，其在交易平台，向地址为的账号转出三个比特币。被告称该地址为原告，其已履行交付三个比特币的义务；并称原告通过微信告知其地址，但未能提交微信记录。本院认为，原告委托被告购买案涉比特币进行投资，本案应为合同关系，本院立案确定的案由为委托理财合同纠纷应予以纠正。原告主张委托被告购买三个比特币，已将款项96031.41元通过转账的方式支付给被告但被告未交付比特币，被告确认收到上述款项，并抗辩已向原告交付三个比特币，故被告应承担证明向原告交付三个比特币的举证责任。被告举证证明其向地址为的账号转出三个比特币，原告否认前述账号地址为其所有，被告称原告通过微信告知其地址，但未能提交微信记录证明，应承担举证不能的不利后果。因被告无证据证实其将从原告处转账所得款悉数用于投资虚拟货币，就未完成受托事项而收取的96031.41元，原告有权要求终止履行并返还。故本院认定被告的抗辩意见依据不足，不成立，本院不予采纳，原告主张被告返还款项96031.41元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告廖观良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏建华归还96031.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为2200元，因适用简易程序减半收取1100元，由被告廖观良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈丽敏二〇一八年九月十七日书记员  余焕仪
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初7677号原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。法定代表人：周海全，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。被告：吴至兴，男，汉族，1970年3月29日生，住重庆市万州区。原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告吴至兴物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告吴至兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费1902.54元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。被告吴至兴未作答辩。本院经审理查明确定事实如下：一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与××业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。三、被告吴至兴系××小区××室的业主，房屋建筑面积××㎡，被告入住后，从2013年6月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计1902.54元。以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告吴至兴于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计1902.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴至兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘洪月人民陪审员  何万斌人民陪审员  赖庆娟二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员曾燕
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0983民初4850号 原告：中国某某银行股份有限公司高安支行，住所地：江西省高安市瑞州中路。 主要负责人：陈某，该行行长。 委托诉讼代理人：鄢某某，男，汉族，该行经理，住江西省高安市。代理权限:一般代理。 委托诉讼代理人：李某，男，汉族，该行经理，住江西省高安市。代理权限：一般代理。 被告：张某某，男，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告中国某某银行股份有限公司高安支行（下简称原告）与被告张某某（下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，根据原告所提供的送达地址，本院向被告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等均未果，本院要求原告提供被告其他的送达地址，但原告未能提供，故对原告的起诉本院予以驳回，待原告有了被告准确的送达地址后，再另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国某某银行股份有限公司高安支行的起诉。 案件受理费324元，予以退回原告中国某某银行股份有限公司高安支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  朱建梅 二〇一八年九月十七日 书记员  卢柯依
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执2281号之一 申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，住所地福建省南安市官桥镇金庄大道商住楼**楼店面**，统一社会信用代码：91350583597863422U。 法定代表人陈坚定，该支行行长。 委托代理人杨芬兰，该支行员工。 被执行人林金海，男，1978年9月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人沈芙蓉，女，1980年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人林培坤，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初7145号民事判决书，于2018年4月19日向被执行人林金海、沈芙蓉、林培坤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林金海、沈芙蓉、林培坤立即支付给申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行借款人民币72103.35元及利息、罚息（利息、罚息自2016年11月1日起至实际还款之日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定，并结合按揭贷款交易明细进行计付），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币884元、执行费人民币982元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2018年4月25日、2018年9月14日对被执行人林金海、沈芙蓉、林培坤的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林金海、沈芙蓉、林培坤名下无土地、房产、车辆等财产登记信息；查被执行人林金海、沈芙蓉、林培坤有少量的银行存款，已通过网络实施冻结，但余额不足以清偿债务。 2、2018年6月6日向被执行人林金海、沈芙蓉、林培坤发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人林金海、沈芙蓉、林培坤纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 3、2018年6月8日、2018年6月23日对被执行人林金海实施两次司法拘留十五日的强制措施。 4、2018年8月20日作出决定对被执行人沈芙蓉、林培坤采取司法拘留等强制措施。因查无被执行人下落，本院已函请南安市公安局，请求协助查找被执行人下落，但至今未能查获。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、司法拘留措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司官桥支行，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0583民初7145号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄文胜 代理审判员  洪艳菊 代理审判员  傅仰鹏 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  林志源
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1525执1381号之一申请人李存山，男，1976年8月4日生，汉族，住莘县。被执行人张佃胜，男，1984年11月21日生，汉族，住冠县。本院在执行李存山与张佃胜追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人张佃胜有一辆牌号为鲁Ｐ×××**号奇瑞牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人张佃胜所有的牌号为鲁Ｐ×××**号奇瑞牌轿车一辆于冠县人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邢光庆二〇一八年九月二十七日书记员  陈向彬
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执5271号 申请执行人：陈勇华，男，1979年11月27日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：胡玉婵，女，1969年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。 陈勇华与胡玉婵合同纠纷一案中，本院作出的（2017）粤0111民初3616号民事判决书已发生法律效力，权利人陈勇华于2018年4月2日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为230000元，执行费为3350元。 在执行过程中，本院于2018年4月3日依法向被执行人胡玉婵发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，被执行人名下有车牌号码为粤Ａ×××××的汽车一辆，本院已向车管部门提交查封材料，但车管部门反映该车已达报废标准而不予查封，另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2018年9月18日以短信形式将上述执行情况告知申请执行人。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案暂时不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  潘文宇 审判员  周扬帆 二〇一八年九月二十五日 书记员  钟灿杰
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0124民初4086号原告：羊某，男，1984年2月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：徐某，女，出生年月不详，汉族，居民，住址不详，公民身份号码不详。本院在审理原告羊某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告羊某于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告羊某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告羊某撤回起诉。案件受理费150元。由原告羊某负担。审判员  张桃奉二〇一八年九月十四日书记员  刘顺娟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初6073号原告（被告）:薛长宝，男，汉族，1971年2月13日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告（原告）:北京市北科院交园汽车驾驶学校，住所地北京市昌平区城北街道水库路**。法定代表人：周继庭，校长。委托诉讼代理人：郭宏，北京市亚东律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚世雷，北京市亚东律师事务所实习律师。原告（被告）薛长宝与被告（原告）北京市北科院交园汽车驾驶学校（以下简称交园驾校）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（被告）薛长宝及其委托诉讼代理人王佳，被告（原告）交园驾校的委托诉讼代理人郭宏、戚世雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛长宝向本院提出如下诉讼请求：1、交园驾校支付违法解除劳动关系赔偿金16960元；2、交园驾校支付2016年度、2017年度未休年休假工资1949元。事实和理由：薛长宝于2014年7月入职交园驾校，从事教练员工作，2017年11月16日交园驾校违法解除了劳动关系。薛长宝工作期间，没有重大事故和违章违纪，严格遵守各项规章制度，交园驾校未依法支付未休年休假工资等。为此，双方发生劳动争议，薛长宝不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告交园驾校辩称：不认可薛长宝的陈述和诉请，薛长宝已休年休假。原告交园驾校向本院提出如下诉讼请求：1、交园驾校无需支付薛长宝解除劳动关系经济补偿金7420元；2、交园驾校无需支付薛长宝未休年假工资1365元；3、诉讼费由薛长宝承担。事实和理由：薛长宝在交园驾校工作期间为教练员，双方之间签有劳动合同，因薛长宝在工作中存在：学员培训通过率极低，不能达到劳动合同约定的考核标准；严重违反单位规章制度，服务态度恶劣，多次遭学员投诉；经常性留置学员单独驾驶，扎堆聊天、抽烟、玩手机、克扣学时等情况，给交园驾校造成了极其恶劣的影响和严重后果。因此，交园驾校根据驾校相关规定，于2017年11月16日向薛长宝做出《解聘通知书》，与薛长宝解除劳动合同。薛长宝于2017年11月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委于2018年2月27日做出京昌劳人仲字[2018]第380号裁决书，裁决交园驾校支付薛长宝经济补偿金7420元、未休年假工资1365元。交园驾校认为，因薛长宝严重违反规章制度，不能达到劳动合同约定的考核标准，故交园驾校有权与薛长宝解除劳动合同，且无需支付薛长宝所主张的各项费用。同时，昌平仲裁委认定的事实亦存在错误，交园驾校出示的《考勤记录表》系来自考勤机直接打印，从考勤记录可以看出薛长宝已休过年假，交园驾校不应再支付未休年假工资。故起诉，要求依法支持诉讼请求。针对交园驾校的起诉，薛长宝辩称：答辩意见同起诉意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月，薛长宝入职交园驾校。2016年12月6日，薛长宝与交园驾校于签订了固定期限劳动合同书，劳动合同约定合同期限自2016年12月6日至2019年12月5日，薛长宝担任教练员，薛长宝工作应达到科目二、科目三考试及格率在85%以上，并按驾校行业管理规定的要求，达到培训有关技能标准。劳动合同中还注明了合同附件含管理条例。2017年11月16日，交园驾校向薛长宝出具《解聘通知书》，决定自2017年11月16日起解除与薛长宝的聘用劳动关系，解聘理由如下：“1、学员培训通过率极低，不能达到与单位双方签订劳动合同时约定的考核标准；2、严重违反单位的规章制度，服务态度恶劣，多次遭到学员投诉；经常性留置学员单独在车上自行驾驶，扎堆聊天、抽烟、玩手机、克扣学时等”。薛长宝离职前12个月平均工资为2120元。薛长宝的户口性质为农业户口，交园驾校在2014年12月至2017年9月期间为薛长宝缴纳了养老保险及失业保险。交园驾校无工会组织。交园驾校在2016年、2017年春节期间均放假17天，放假期间工资已正常发放。庭审中，薛长宝表示同意仲裁裁决的未休年假工资金额，不再坚持诉讼请求中的数额。薛长宝与交园驾校均表示劳动合同中约定的及格率是指一次性考试及格率，薛长宝表示2016年驾驶证考试新规定出台后，驾驶证考试难度增加，根本达不到85%的及格率。交园驾校提交了管理规章制度及公示照片、学员投诉登记表，证明薛长宝等人遭学员投诉，违反了交园驾校的相关规章制度。薛长宝对此不予认可，表示规章制度未经民主程序和送达程序告知劳动者，学员投诉登记表系交园驾校单方制作。交园驾校表示管理规章制度未经民主程序。薛长宝于2017年11月23日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2017年12月28日增加仲裁请求，要求交园驾校：1、支付违法解除劳动关系经济补偿金16960元；2、支付未提前三十日通知解除劳动合同的代通知金4000元；3、支付2016年度、2017年度未休年假工资1949元。2018年2月27日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2018]第380号裁决书，裁决：1、交园驾校支付薛长宝解除劳动关系经济补偿金7420元；2、交园驾校支付薛长宝未休年假工资1365元；3、驳回薛长宝的其他申请请求。之后，薛长宝、交园驾校均对该裁决不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有劳动合同书、《解聘通知书》、交园驾校管理条例、银行卡交易明细清单、工资明细、参保人员缴费信息、户口簿、京昌劳人仲字[2018]第380号裁决书等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。交园驾校在2016年、2017年春节期间均放假17天，放假天数扣除法定节假日及休息日，不少于薛长宝应休年休假天数，且放假期间工资已正常发放，故交园驾校无需支付薛长宝此期间未休年休假工资，薛长宝要求支付此期间未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。交园驾校以薛长宝学员培训通过率极低、不能达到签订劳动合同时约定的考核标准、严重违反单位的规章制度、服务态度恶劣为由解除劳动关系，薛长宝的学员培训通过率虽未达考核标准，但交园驾校既未对薛长宝进行培训或调整工作岗位，也未提前三十日书面通知或支付一个月工资，且交园驾校所依据的规章制度未经过民主程序，亦未提交充分证据证明已向薛长宝公示或送达以及薛长宝的行为已严重违反规章制度达到解除劳动合同的条件，故交园驾校与薛长宝解除劳动关系的行为违反法律规定，应支付薛长宝违法解除劳动关系赔偿金14840元，薛长宝要求过高部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市北科院交园汽车驾驶学校于本判决书生效后十日内支付薛长宝违法解除劳动关系赔偿金14840元；二、北京市北科院交园汽车驾驶学校无需支付薛长宝未休年假工资1365元；三、驳回薛长宝的其他诉讼请求；四、驳回北京市北科院交园汽车驾驶学校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十元，由北京市北科院交园汽车驾驶学校负担，已交纳十元，余款十元于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  雷俊平人民陪审员  魏秀年人民陪审员  王秋华二〇一八年九月十二日书 记 员  郭 婧
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民特439号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行，住所地：嘉兴市中环南路**，统一社会信用代码：913304026761509147。 负责人：许德明，行长。 委托代理人：张一姣，浙江君度律师事务所律师。 被申请人：江发珠，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省上饶市婺源县。 被申请人：刘立武，男，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院受理申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉兴市分行与被申请人江发珠、刘立武申请实现担保物权一案后，经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条规定：“申请实现担保物权，由担保物权人以及其他有权请求实现担保物权的人依照物权法等法律，向担保财产所在地或者担保物权登记地基层人民法院提出”。本案担保财产所在地及担保物权登记地均在秀洲区，故本案应由秀洲区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 本案移送嘉兴市秀洲区人民法院管辖。 审判员  郑欣娟 二〇一八年九月十一日 法官助理邱双双 书记员陈萍
江苏省苏州市相城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0507民初4245号 原告：纪凤松，男，1989年9月23日生，汉族，住山东省曲阜市。 被告：太仓市明春堂药房有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇海麒路。 法定代表人：丁立中，该公司总经理。 原告纪凤松与被告太仓市明春堂药房有限公司网络购物合同纠纷一案，原告纪凤松于2018年9月3日向本院申请撤回对被告太仓市明春堂药房有限公司的起诉。 本院认为，原告纪凤松申请撤回对被告太仓市明春堂药房有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告纪凤松撤回对被告太仓市明春堂药房有限公司的起诉。 案件受理费减半收取450元，由原告纪凤松负担。 审判员  马奉南 二〇一八年九月三日 法官助理邓菲
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0703民初1082号原告：张家口市桥西区住房保障和房产管理局。法定代表人：王晓兵，系该局局长。委托诉讼代理人：任伟，河北诚昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕红，河北诚昭律师事务所律师。被告：李耀武，男，1966年9月21日出生，汉族，现住张家口市桥**。张家口市桥西区住房保障和房产管理局与被告李耀武租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局于2018年9月20日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告李耀武的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张家口市桥西区住房保障和房产管理局撤回对被告李耀武的起诉。案件受理费100元，由原告张家口市桥西区住房保障和房产管理局自行负担。审判员  郝琳琳二〇一八年九月二十日书记员  任晓元
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2018)吉0605执保139号申请人张桂凤与被申请人吕春和、战燕财产保全纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）吉0605财保55号民事裁定书，现申请人张桂凤撤回保全申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以其它方式结案。二〇一八年九月二十七日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执12183号申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：熊华，董事长被执行人曹伟利，男，1964年6月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行(2016)沪0115民初69047号上海鸿得利重工有限公司与曹伟利、徐秋香、江苏鸿得利机械有限公司追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人曹伟利目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初69047号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十九日书记员  沈 纯附：相关法律条文
宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢773号申请人宝应县人民法院与黄某盗窃罪一案，本院已根据申请人宝应县人民法院的申请，依据宝应县人民法院(2014）宝刑初字第339号法律文书，已全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一八年九月十三日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2018）新0103执2832号申请执行人：宁玉，女，1991年7月22日出生，汉族，无固定职业，住新疆吉木萨尔县。被执行人：新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区公园街人民公园前门右侧。法定代表人：韩锋，新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司总经理。委托代理人：方庚阳，新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司主任，特别授权。被执行人：乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民路**。法定代表人：李铁英，乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会主任。申请执行人宁玉与被执行人新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）沙劳人仲裁字第130号仲裁裁决书，责令被执行人新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会按仲裁裁决书履行义务，但被执行人新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会的存款、收入57396或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人新疆祥瑞劳务派遣有限责任公司，乌鲁木齐市水磨沟区新民路片区管理委员会负担本案执行费760.94及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员  艾海提二〇一八年九月四日书记员  穆尼热