wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙1023执3004号之三 被执行人褚明林，女，1975年2月25日出生，住浙江省天台县。 被执行人邱全来，男，1988年5月28日出生，住江西省赣州市崇义县。 本院在执行申请执行人夏忠杰与被执行人褚明林、邱全来（2018）浙1023民初1266号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人褚明林、邱全来未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对被执行人邱全来拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月十日
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执2544号申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行。负责人：忽强。被执行人谢佩，男。被执行人祝米侠，女。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司西安长安区支行与被执行人谢佩、祝米侠借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）陕0116民初1535民事判决书，向本院提出强制执行申请。本院于2018年7月18日立案执行。本案执行标的为（2017）陕0116民初1535民事判决书中被执行人谢佩、祝米侠应承担的诉讼费与公告费共计6424元，本案执行费50元。现查明，（2017）陕0116执保35号案件已对谢佩、祝米侠名下的位于X房产进行查封。因被执行人谢佩、祝米侠未完全履行（2017）陕0116民初1535民事判决书所确定的义务，申请人未申请对该房屋进行解除查封。执行过程中，本院已对谢佩名下的车辆档案信息进行查封。因本案标的较小，对已查封的房屋暂不处置。现被执行人现下落不明，且无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  杨建辉二〇一八年九月二十五日书记员  丁乐兰
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初9847号原告：靳西峰。委托诉讼代理人：秦倩，系原告靳西峰之妻。原告：秦倩。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会。被告：西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组。原告靳西峰、秦倩与被告西安市长安区斗门街道蒲阳村村民委员会、被告西安市长安区斗门街道蒲阳村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳西峰、秦倩撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳西峰、秦倩撤诉。案件受理费1083元，原告已预交，减半收取计541.5元，由原告负担，余款由本院退回原告。审判员  李会茹二〇一八年九月二十五日书记员  张 欢
苏州市吴中区人民法院 罚 款 决 定 书                                                                           （2018）苏0506司惩94号 被处罚人陈炜，男，1981年12月27日生,汉族,住江苏省苏州市吴中区郭巷通达路******。 本院在执行阮沁玮与陈炜、王沺香房屋买卖合同纠纷一案中，因案外人陆玉珍、陈建松、王兴华以暴力、威胁方法阻碍司法工作人员执法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（五）项、第一百一十五条第一款规定，决定如下： 对陈炜处以罚款人民币两千元。 被罚款人应在收到本决定书之日起三日内交纳上述罚款，逾期未缴纳的本院依法强制执行。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向苏州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十五日
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申3066号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）赖静，女，1970年8月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：赖婷婷，女，1986年6月26日出生，住四川省南部县。系赖静侄女。 委托诉讼代理人：赖小荣，女，1964年7月4日出生，住四川省南部县。系赖静姐姐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何润芳，女，1966年6月20日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：邢金生，四川省南部县陵江法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒲泓州，男，1968年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 再审申请人赖静因与被申请人何润芳、蒲泓州民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13民终3089号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖静申请再审称，1.一、二审判决将案涉债务认定为蒲泓州与赖静的共同债务缺乏证据证明。案涉借条上无赖静签字；一、二审蒲泓州均未到庭，未查明案涉26万元借款是否成立，是否用于家庭生活或经营，在二审庭审中，何润芳自认未告诉赖静借款的事情；二审判决认定借款26万元用于经营砖厂及蒲泓州曾经承建的工程，无证据证明；借款26万元是换条，没有写清用途，原审没有查明该借款的初次时间，被申请人称案涉借款系2015年6月9日所借，缺乏证据证明，蒲泓州婚前也欠别人债务，就采取的换条手段；任桂林在借条上签字为见证人，其是否符合见证人条件未查明。2.适用法律不当。案涉26万元债务是否用于家庭和经营，被申请人未举证证明，故将26万元认定为夫妻共同债务不符合《中华人民共和国婚姻法》本意。为此，申请人提交了2018年6月20日赖静的说明一份、唐培华、石国敏、许万刚等人出具的情况说明及其他债务借条复印件等证据予以证明。综上，认为二审判决违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求：1.撤销原判；2.再审改判并终止执行。 何润芳答辩称，1.蒲泓州参与了巴中工程，该工程为夫妻共有。提交四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3821号赖静与蒲泓州离婚纠纷一案2016年11月30日的庭审笔录为证，证明巴中工程是赖静与蒲泓州、赖静的姐姐一起商量所作决定；赖静自述在巴中搞工程的钱是自己与蒲泓州共同借的。2.赖静与蒲泓州有借款事由。在上述庭审笔录中蒲泓州自述在2015年7月前向赖静的砖石厂投入资金五六十万元，何润芳第一次出借时间为2015年6月；蒲泓州因巴中工程四处举债，2015年春节偷偷回家，2016年春节不敢回家；3.赖静、蒲泓州分居时间为2016年9月。上述庭审笔录中蒲泓州陈述其与赖静分居时间为2016年9月而非2015年。故一、二审法院审查查明的借款用于巴中工程和砖厂的事实，与离婚案件中双方的陈述完全一致。综上，请求驳回赖静的再审申请。 本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉26万元债务是否为赖静、蒲泓州婚姻关系存续期间的共同债务，赖静是否应当承担共同还款责任。 一、原审期间，何润芳为支持自己的主张提交了2016年3月18日蒲泓州向其出具的总金额为26万元的借条二张、《协议书》一份、银行取款明细、证人任某的证词等证据，证明双方存在26万元的借款事实且26万元借款已交付给蒲泓州的事实；提交四川省南部县人民法院（2016）川1321民初3821号民事判决、婚姻登记表、申请书（结婚）等证据，证明赖静、蒲泓州系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间。何润芳举出的证据充分证明案涉债务的存在且发生在赖静、蒲泓州夫妻关系存续期间的事实。 二、依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定和《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款关于“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的规定，涉案26万元债务系在赖静、蒲泓州夫妻关系存续期间产生，赖静主张案涉债务系蒲泓州个人债务，应举证证明涉案债务系何润芳与蒲泓州明确约定为蒲泓州个人债务或存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。在二审期间，赖静未能提供证据证明案涉债务存在上述情形。故二审法院认定案涉借款为夫妻共同债务，判决赖静承担共同还款责任，并无不当。 关于赖静申请再审阶段向本院提交的证据如何认定的问题。本院经审查认为，首先，赖静申请再审期间提交的证据材料，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十七条的规定，不构成再审新证据。其次，唐培华的书面证明仅证明蒲泓州婚前负有债务，但不能证明案涉债务系蒲泓州婚前个人债务；石国敏、许万刚、蒲焕书所证明事实与案涉债务无关；其他债务借条复印件，虽载明由赖静、蒲泓州共同出具，但不足证明案涉借条所涉债务系蒲泓州个人债务。且另案赖静、蒲泓州离婚纠纷一案庭审笔录显示，赖静、蒲泓州在婚姻存续期间，共同经营砖厂和承揽工程，对外负有大量债务。故赖静在再审阶段提交的证据不属于再审新证据，且证明力不足以推翻原审判决，本院不予采纳。 综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赖静的再审申请。 审判长 周 洪 审判员 肖黔蜀 审判员 王学东 二〇一八年九月十三日 书记员 何 维
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0112民初2065号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李荣志，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭丽，女，1962年3月1日生，汉族，户籍登记住址：云南省昆明市五华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被告郭丽信用卡纠纷一案，本院于2018年1月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人李荣志到庭参加了诉讼，被告郭丽经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本息共计人民币148029.43元（其中本金80674.35元、利息（含复利）33852.91元、滞纳金32203.17元、其他杂费1229元，截至2016年6月24日），利息（含复利）、违约金等其他费用按《领用合约》的规定自2016年6月25日起计算至实际还款之日止；2、被告承担律师费2000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2011年1月28日在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，诉至法院。 被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 经审理，本院确认法律事实如下：被告于2011年1月28日向原告申请办理了中信银行信用卡。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：依照交易习惯、交易性质或在原告认可的交易类型下，经被告出示信用卡或提供卡号并经商户验证后，被告可通过非现场交易包括但不限于离线POS、邮件、电话、传真、互联网等途径进行信用卡交易，被告认可原告可凭借密码、电话、传真确认、邮件、收货单签名、发货凭证或其他可验证被告身份及意思表示的方式确认信用卡交易系被告所为，被告不得以交易单据上无签名或无交易单据为由拒绝付款；被告的非现金交易未在免息还款期内偿还全部款项的，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日按日利率万分之五计算的透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行自记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向原告提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；被告账单首次结欠，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未还部分。被告选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改，收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知，修改后的条款对原告、被告均有约束力，被告如不接受修改后的协议内容，可在三十天内申请注销信用卡。合约所附收费标准载明：滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%；预借现金手续费为预借金额的3%。2016年11月1日，中信银行股份有限公司在其官网发布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》对信用卡业务进行调整：自2017年1月1日起取消滞纳金；新增收取违约金，违约金按每期最低还款额未还清部分的5%收取。信用卡交易记录显示，截止至2016年6月24日，被告信用卡产生借款本金80674.35元、利息（含复利）33852.91元、滞纳金32203.17元、杂费1299元。以上事实有被告身份信息、信用卡申请表、信用卡领用合约、交易记录、余额构成表、公告等证据在卷予以佐证。 本院认为，信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效，被告应当按照相关约定向原告支付款项。现未有证据证明被告已归还相应款项或对其交易欠款有异议，被告应当向原告支付截至2016年6月24日的借款本金80674.35元、利息（含复利）33852.91元、滞纳金32203.17元、杂费1229元，以及欠款本金自以上截止日期次日起至款项清偿之日止的利息（含复利）。关于原告主张的违约金，双方并无约定，原告未与被告协商仅以在其网站统一发布公告的形式告知所有持卡人将收取违约金，加重被告责任，变相继续收取滞纳金规避中国人民银行关于自2017年1月1日起取消滞纳金的规定，本院对该项诉请不予以支持。关于原告主张的律师费，原告未能举证证实其主张，本院不予支持。综上所述，被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭丽于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2016年6月24日的借款本金80674.35元、利息（含复利）33852.91元、滞纳金32203.17元、杂费1229元及借款本金自2016年6月25日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 案件受理费3260元，由被告郭丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  张宗波 人民陪审员  张世勤 人民陪审员  夏书萍 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  赵亚萍
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1322民初213号原告（反诉被告）：白立叶，男，1972年3月21日生，汉族，住方城县。委托代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：南阳宛运集团有限公司。法定代表人：胡逸云，任董事长。统一社会信用代码：914113007425257627。住所地：南阳市仲景路**。被告（反诉原告）：南阳宛运集团有限公司客运方城分公司。负责人：宋应万，任董事长。统一社会信用代码：91411322176441133Ｕ（１－１）。住所地：方城县城关镇华亭路**/div>原告白立叶与被告南阳宛运集团有限公司、南阳宛运集团有限公司客运方城分公司为车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案，反诉原告南阳宛运集团有限公司客运方城分公司于2018年3月20日提起反诉。反诉原告南阳宛运集团有限公司客运方城分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：按反诉原告南阳宛运集团有限公司客运方城分公司撤回反诉处理。审 判 长  张振山审 判 员  杨保存人民陪审员  刚晓阳二〇一八年九月二十五日书 记 员  包 玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初15404号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：张伟华，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：方强，男，1994年10月10日生，汉族，住江西省吉安市。被告：肖春花，女，1996年1月10日生，汉族，住江西省赣州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方强、肖春花金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。被告方强、肖春花经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.两被告归还余欠贷款本金64,829.57元；2.两被告依约支付暂计至2018年7月11日的贷款利息440.60元，逾期利息49.96元；3.两被告按照年利率13.47%支付自2018年7月12日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若两被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车架号为“LSGGJ5452JS036541”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由两被告负担。诉讼过程中，原告申请撤回上述第4项诉请。事实和理由：2017年12月25日，原告与两被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告方强购得的车辆作抵押，向原告借款72,540元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2018年5月起两被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车抵押贷款合同》一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系，双方就涉诉送达地址也作了约定。2.放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3.本息清单，证明截至2018年7月11日两被告的还款情况。方强、肖春花未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2017年12月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方强、肖春花签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：两被告以被告方强购得的车辆作抵押，向原告借款72,540元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付3.30%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告有权宣布贷款立即到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2018年5月25日起，两被告未按约支付贷款本息，至2018年7月11日，被告方强、肖春花共计拖欠原告贷款本金64,829.57元、利息440.60元、逾期利息49.96元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告方强、肖春花签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求两被告归还余欠贷款本金64,829.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告主张的逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。原告自愿申请撤回部分诉请，本院予以准许。原、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据两被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而两被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方强、肖春花应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金64,829.57元；二、被告方强、肖春花应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2018年7月11日的利息440.60元、逾期利息49.96元；三、被告方强、肖春花应于本判决生效之日起十日内以贷款本金64,829.57元为基数、按年利率为13.47%的标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2018年7月12日起至实际清偿日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,420.60元，减半收取计710.30元，由被告方强、肖春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙海峰二〇一八年九月二十九日书记员  周嘉禾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初28731号原告：上海莘旺物业管理有限公司。法定代表人：姜桂品，总经理。委托代理人：龚文耀，男，公司员工。被告：张伟群。本院在审理原告上海莘旺物业管理有限公司与被告张伟群物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海莘旺物业管理有限公司撤回起诉。审判员  倪玉平二〇一八年九月十九日书记员  孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0527执271号申请执行人：张立朝，男，1966年6月26日出生，汉族，南和县人。被执行人：刘飞，男，1981年12月1O日出生，汉族，南和县人，住该村。被执行人：尚升涛，男，1982年12月25日出生，汉族，南和县人，住该村。本院在执行张立朝申请执行刘飞、尚升涛借款合同纠纷一案中，本院于2017年8月9日作出的(2017)冀0527民初1202号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人张立朝于2018年3月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人下落不明，申请人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十六条的规定，裁定如下：南和县人民法院(2017)冀0527民初1202号民事调解书的执行中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一八年九月十四日法官助理曹轶琪书记员丁丁
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10042号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。             委托诉讼代理人：刘晓莉，女，1975年9月21日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市于洪区彰驿村**22。                               被告                       被告：彭勇先，，现住沈阳市于洪区                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费3066元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年11月1日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2452元（3066元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的窗户漏雨、车辆被盗等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的原告的主张超过诉讼时效的问题，原告提供的催缴通知单可以认定原告并未放弃向被告主张物业费，符合交易习惯，构成诉讼时效的中断，故对被告的该项主张，不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、一百五十七条、一百六十二条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条                               裁判主文                       一、被告彭勇先于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2014年11月1日至2018年5月18日的物业费2452元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭勇先负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十八日 书记员  程敏
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执5148号申请执行人周刚，男，1986年05月01日出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人黄海波，男，1985年02月15日日出生，住山西省长治市。申请执行人周刚与被执行人黄海波合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15427号民事判决书已发生法律效力。因黄海波未在规定时间内履行义务，周刚向我院申请强制执行，要求被执行人黄海波给付周刚借款40000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月4日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2018年7月10日向被执行人黄海波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄海波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄海波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周刚可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初15427号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年九月三日书记员 滕云子
浙江省岱山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0921刑初79号 公诉机关浙江省岱山县人民检察院。 被告人赵盛锁，男，1960年9月6日出生于浙江省岱山县，汉族，小学文化，船员，住岱山县。因犯故意杀人罪于1980年5月20日被判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪于1993年11月15日被判处有期徒刑一年四个月，1995年7月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月13日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕，同年6月6日因患有严重疾病被取保候审。 岱山县人民检察院以岱检公诉刑诉（2018）76号起诉书指控被告人赵盛锁犯盗窃罪，于2018年7月27日向本院提起公诉。本院于同年8月1日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岱山县人民检察院指派检察员严某、厉某出庭支持公诉，被告人赵盛锁到庭参加诉讼。案在审理过程中，由于被告人赵盛锁患有严重疾病，无法出庭，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院于2018年8月13日中止审理，9月6日恢复审理。现已审理终结。 岱山县人民检察院指控： 2017年12月底至2018年2月期间，被告人赵盛锁采用强拉渔船驾驶室玻璃并钻入的方式，在高亭镇辖区码头边停靠的渔船上盗窃作案4次，窃得财物共计价值人民币2400元。具体犯罪事实如下： 1、2017年12月29日晚，被告人赵盛锁采用上述方式进入停靠在滕华水产码头的浙岱渔11989号船上，窃得红色硬壳红双喜香烟2条、红色硬壳南京香烟1.5条、红色软壳利群香烟4包，共计价值人民币428元。 2、2018年1月初某日，被告人赵盛锁采用上述方式进入停靠在高亭派出所对面码头的浙岱渔15362号船上，窃得红色硬壳红双喜香烟4条、红色软壳利群香烟6包，共计价值人民币452元。 3、2018年1月15日，被告人赵盛锁采用上述方式进入停靠在浪激渚村新码头的浙岱渔13103号船上，窃得红色硬壳红双喜香烟2条,共计价值人民币160元。 4、2018年1月26日晚，被告人赵盛锁采用上述方式进入停靠在海发油库码头的浙岱渔13142号船上，窃得红色软壳利群香烟4条、红色硬壳红双喜香烟6条，共计价值人民币1360元。 2018年3月12日，被告人赵盛锁在岱山县蓬莱船厂被民警抓获。案发后，民警从被告人赵盛锁在岱山县蓬莱船厂的居住房间内查扣红色软壳利群香烟3条、红色硬壳红双喜香烟25.2条、红色硬壳南京香烟1.3条等物品。上述物品现扣押在岱山县公安局。 上述事实，被告人赵盛锁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵某、黄某、龚某、费某的陈述，作案地点辨认笔录及辨认照片，搜查笔录及搜查照片、扣押清单、物证照片，监控录像、监控视频截图及视频侦查报告，价格认定结论书，情况说明，本院（1993）岱刑初字第53号刑事判决书、刑满释放证明，到案经过说明，被告人赵盛锁的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵盛锁以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵盛锁曾因犯盗窃罪被判刑，现又犯盗窃之罪，酌情从重处罚。被告人赵盛锁多次盗窃他人财物，酌情从重处罚。被告人赵盛锁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后被盗赃物大部分被扣押，酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人赵盛锁在有期徒刑六个月至一年的幅度内量刑，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人赵盛锁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 二、扣押在案的赃物，由扣押单位岱山县公安局发还各被害人。 三、责令被告人退赔剩余犯罪所得人民币四百六十四元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  李 琴 二〇一八年九月六日 代书记员  李书英 附：本判决依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
甘肃省康县人民法院 支 付 令 （2018）甘1224民督160号 申请人：甘肃省康县农村商业银行股份有限公司。 公司住址：康县城关镇中街。 法定代表人：田润森，公司董事长。 统一社会信用代码：91621200MA72PNB516 委托诉讼代理人：辛文斌，康县农村商业银行大堡支行行长。 被申请人：侯治生，男，1950年12月生，住康县。身份证号：XXX 申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司（以下简称：康县农商行）于2018年09月07日向本院申请支付令。康县农商行称，2009年09月25日，申请人根据5.12灾后重建政策，向被申请人侯治生发放灾后重建资金20000元，用于支持被申请人重建，贷款期限为36个月，年利率5.4％，到期还本付息，逾期则按照约定年利率基础上浮50％。现该笔贷款已经逾期，多次催收被申请人都没有归还。为了确保国家灾后重建资金的归还和正常的信贷资产权益，特向法院申请支付令，要求被申请人侯治生支付申请人康县农商行借款本金20000元，利息9774元,共计29774元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令： 被申请人侯治生当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人甘肃省康县农村商业银行股份有限公司29774元。 申请费181元，由被申请人侯治生负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  石朝军 二〇一八年九月十二日 书记员  靳 泽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11005号 原告:沈阳易丰美展览展示有限公司，住所地沈阳市铁**牛心屯二街**。 法定代表人:王春涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：王萍，辽宁晋衡律师事务所律师。 被告：沈阳恒辉商业有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街**。 法定代表人：AlexisLouisGodefroy，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王志睿,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 委托诉讼代理人：路妍,北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 原告沈阳易丰美展览展示有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法由本院审判员焦玉玲独任审判，适用简易程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告沈阳易丰美展览展示有限公司的委托诉讼代理人王萍，被告沈阳恒辉商业有限公司的委托诉讼代理人王志睿、路妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳易丰美展览展示有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈阳恒辉商业有限公司立即给付原告沈阳易丰美展览展示有限公司广告、装饰制作费60,336元及逾期给付的利息；2、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2016年-2017年间,原告沈阳易丰美展览展示有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司先后签订了《广告制作业务合同》2份、《装饰制作业务合同》4份。合同签订后,原告依约先后给被告2016卓展17周年L00、2016卓展吉特达木人活动、2017卓展新年形象陈列等各种庆典、活动制作装饰、造型等。共发生制作费60336元,并依约为被告开具增值税专用发票。被告却迟迟未支付制作费。经原告多次催要至今仍未给付,无奈诉至贵院。 被告沈阳恒辉商业有限公司辩称：对原告主张的广告装饰制作费用数额没有异议，因合同没有约定给付时间，故不存在延迟给付问题，不同意支付延迟给付的利息。 经审理查明，2016年-2017年间,原告沈阳易丰美展览展示有限公司与被告沈阳恒辉商业有限公司先后签订了《广告制作业务合同》和《装饰制作业务合同》。合同签订后,原告依约先后给被告2016卓展17周年L00、2016卓展吉特达木人活动、2017卓展新年形象陈列等各种庆典、活动制作装饰、造型等，共发生制作费60336元,并依约为被告开具增值税专用发票。至起诉前，被告未向原告支付制作费。 上述事实，有《广告制作业务合同》、《装饰制作业务合同》、增值税专用发票等证据证实，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。 本院认为，原被告签订的《广告制作业务合同》和《装饰制作业务合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，各方均应按照合同的约定履行义务。被告应按照合同约定向原告支付制作费，故原告要求被告支付制作费60336元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付延期给付的利息，因合同中未约定钱款给付时间及利息，关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告未约定利息，故自原告向被告主张之日起，被告向原告支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告沈阳易丰美展览展示有限公司制作费60336元； 二、被告沈阳恒辉商业有限公司于本判决生效后三十日内一次性给付原告沈阳易丰美展览展示有限公司制作费60336元的利息（自2018年7月6日起至债务实际清偿之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 三、驳回原告沈阳易丰美展览展示有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1308元，减半收取654元，由被告沈阳恒辉商业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  焦玉玲 二〇一八年九月二十六日 书记员  刘 铭
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0107民初6637号原告:中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码91500107903100133W。负责人：黄建纲，职务行长。被告：周杰，男，1986年9月17日出生，汉族。原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行与被告周杰金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆杨家坪支行撤诉。审 判 长  王 昕人民陪审员  贾海涛人民陪审员  彭 芳二〇一八年九月二十九日书 记 员  赵莉莉
贵州省习水县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0330行初175号原告重庆和诚物流有限公司。住所地：重庆市万盛经济开发区勤俭路**。社会信用代码915001100656662336。法定代表人田野，该公司总经理。特别授权委托代理人王开舰、李岳柱，贵州乾锋律师事务所律师。被告仁怀市安全生产监督管理局。住。住所地：仁怀市盐津街道办事处仁怀市行政办公中心**/div>本院在审理原告重庆和诚物流有限公司诉被告仁怀市安全生产监督管理局安监行政处罚一案中，原告于2018年8月30日向本院递交撤诉申请，以被告已于2018年8月24日作出撤销（仁）安监管罚（2018）0521Ｂ7号行政处罚决定书的通知，免除了对原告的处罚为由，撤回对被告的起诉。本院认为，对于原告重庆和诚物流有限公司的诉求，被告已作出处理，其诉讼目的已实现，原告撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害公共利益及影响他人合法权益，应准予其撤诉。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆和诚物流有限公司撤回对被告仁怀市安全生产监督管理局的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判长 丁旺轩人民陪审员赵旗人民陪审员陈浮二〇一八年九月十一日书记员 万               林
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执177号 申请人:肖某,女性,汉族，1938年12月24日出生，住内江市东兴区。 被执行人:易某,女性,汉族，1964年4月9日出生，住内江市东兴区。 关于肖某申请执行易某婚姻家庭纠纷一案，我院（2014）年内东民初字第1070号民事判决书已发生法律效力。本案在执行过程中，本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络执行查控系统和财产管理机关对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，已经限制被执行人高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘望强 审判员  何 刚 审判员  胡 康 二〇一八年九月二十日 书记员  黄 超
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终8305号上诉人（原审原告）：赵其广，男，1984年1月4日出生。被上诉人（原审被告）：北京鹏基伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙跃苑****楼**02。法定代表人：张林，经理。委托诉讼代理人：曹建宇，男，北京鹏基伟业房地产经纪有限公司经理。上诉人赵其广因与被上诉人北京鹏基伟业房地产经纪有限公司（以下简称鹏基伟业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初15049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵其广上诉请求：撤销一审判决第二项，改判鹏基伟业公司支付我违约金2640元。事实和理由：我与鹏基伟业公司签订的《北京市房屋租赁合同》第十条第二款、第三款约定，构成违约的应当按照年租金20%支付违约金，鹏基伟业公司没有按照合同约定提前30天告知腾退，还对我进行恐吓、威胁，不让我给检查人员开门，鹏基伟业公司构成违约，应当支付违约金。鹏基伟业公司辩称，本案是政府原因不允许出租，构成不可抗力，依据租赁合同第九条第二款，我公司不存在违约；在政府发出腾退公告后，我公司依据补充协议第四条给赵其广找了其他房子，赵其广不同意承租，我公司没有恐吓威胁赵其广。同意一审判决，不同意赵其广的上诉请求及理由。赵其广向一审法院起诉请求：1.判令鹏基伟业公司退还我押金1100元及2017年12月16日至2018年1月16日的租金1047元；2.判令鹏基伟业公司退还我剩余的房屋管理费338元；3.判令鹏基伟业公司向我支付违约金2640元；4.本案诉讼费由鹏基伟业公司承担。一审法院认定事实：2017年11月15日，鹏基伟业公司（甲方）与赵其广（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》及其补充协议，约定由赵其广承租北京市海淀区501号房屋（以下简称501号房屋），租期为2017年11月20日至“2017”年1月16日，租金标准为1100元/月；甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按年租金的20%支付违约金，甲方还应退还相应的租金；合同期内因房主出售此房或政府干涉等原因导致此房不能出租，甲方应及时通知乙方并为乙方调配房间或乙方自行找到房屋后，退还押金及剩余房租，合同自动终止，甲乙双方互不承担违约责任。签约后，赵其广实际居住的房屋系由鹏基伟业公司出租的506号房屋，赵其广已向鹏基伟业公司交纳506号房屋截至2018年1月16日的租金及房屋管理费。2017年12月4日，某路街道办事处流动人口和租房管理办公室在506号房屋房门上张贴腾退告知书，以506号房屋系群租房、存在安全隐患为由要求租户于12月8日前搬离。2017年12月16日，赵其广搬离506号房屋。鹏基伟业公司尚未退还赵其广押金1100元、剩余租金1047元及剩余房屋管理费338元。经询，赵其广签约前曾实地查看506号房屋，知晓该房屋内设有隔断且由多户合租。赵其广并称搬离506号房屋前鹏基伟业公司曾提出为其调换房屋，但鹏基伟业公司在调房中哄抬租金，故其未同意调换。一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，赵其广与鹏基伟业公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方签约后赵其广实际入住506号房屋，应视为双方合意变更了合同内容。现鹏基伟业公司以入住房屋变更及合同存在笔误为由主张合同无效，缺乏法律依据，法院不予支持。合同履行期间，赵其广因群租房整顿提前搬离506号房，则鹏基伟业公司应向赵其广返还押金及未使用的房租及房屋管理费，故对赵其广的该项诉请，法院予以支持。赵其广另主张鹏基伟业公司应向其支付提前收回房屋的违约金。但鹏基伟业公司未主动收回房屋，且按照双方约定，因政策干预导致不能出租的，双方互不承担违约责任，故对赵其广的该项诉请，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第七十七条第一款、第一百零七条及第一百一十四条之规定，一审法院判决：一、北京鹏基伟业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向赵其广退还押金1100元、剩余租金1047元、剩余房屋管理费338元；二、驳回赵其广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院审理期间，双方当事人均未提供新的证据。赵其广认可鹏基伟业公司向其提供了月租金为1500-1600元左右的房屋供其另行承租，但其认为房屋仍为隔断房屋且卫生状况不好，拒绝承租。鹏基伟业公司表示为赵其广另行提供的房屋并非隔断房屋，但位置较为偏僻。本院经审理认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案二审中的争议问题在于鹏基伟业公司是否构成违约。赵其广主张鹏基伟业公司未提前30日通知其搬出506号房屋违反《北京市房屋租赁合同》第十条第二款、第三款之约定，并据此要求鹏基伟业公司承担年租金20%的违约金。但根据已经查明的事实，本案的房屋租赁合同无法继续履行的原因在于，涉案房屋的出租涉及群租等违法事由，相关行政管理部门在租赁期间内发出腾退告知书，并要求承租人于2017年12月8日前腾退搬离。故本案中房屋租赁合同履行障碍并非《北京市房屋租赁合同》第十条第二款、第三款中约定的鹏基伟业公司单方收回房屋等情形，而是双方在签订合同时均可以预料到的政府对于违法出租问题的干涉。依据双方签订的补充协议第四条，因政府干涉等原因导致此房不能出租，甲方应及时通知乙方并为乙方调配房间，双方互不承担违约责任。因此，赵其广依据《北京市房屋租赁合同》第十条第二款、第三款要求鹏基伟业公司承担年租金20%的违约责任，缺乏事实依据，本院不予支持。赵其广虽主张鹏基伟业公司未提前通知其搬出，但相关行政管理部门已于2017年12月4日将腾退告知书张贴于506号房屋房门上，赵其广理应知晓其应当腾退、腾退期限等事实。赵其广主张鹏基伟业公司应提前30日通知依据不足，本院对此不予采信。赵其广所持鹏基伟业公司威胁、恐吓不让其搬出、哄抬房租等上诉理由，不能支持其要求鹏基伟业公司承担违约责任的上诉请求，故本院对此不予采纳。综上所述，赵其广的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵其广负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 徐 冰审判员 刘国俊审判员 刘新泉二〇一八年九月二十五日法官助理张超书记员杜莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8438号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫09民终1983号上诉人（原审被告）：聂孟群，男，1954年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审原告）：聂孟青，男，1942年9月8日出生，汉族，住濮阳县。上诉人聂孟群因与被上诉人聂孟青生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2018）豫0928民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人聂孟群、被上诉人聂孟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂孟群上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审。二、一审诉讼费由聂孟青承担。在二审庭审期间聂孟群增加上诉请求，要求改判聂孟群不承担赔偿责任。事实和理由：一、聂孟青与聂孟群发生争执，造成聂孟群轻微伤，聂孟青应承担较大的赔偿责任。二、一审法院未认真审查××卫生院为聂孟青开具医嘱的真实性，且聂孟青转院后的医疗费与本案无关。聂孟青辩称，一审判决正确，请求维持原判。聂孟青向一审法院起诉请求：一、请求依法判令聂孟群赔偿聂孟青各项损失7098.36元；二、本案诉讼费由聂孟群承担。聂孟群在一审期间提起反诉称，聂孟群与聂孟青系邻居，双方因胡同问题发生争执，聂孟青将聂孟群打成轻微伤，请求聂孟青赔偿聂孟群各项损失1500元。一审法院认定事实：聂孟青与聂孟群系邻居关系，双方因宅基问题素有矛盾。2017年10日9日9时许，聂孟青与聂孟群在濮阳县××镇政府因琐事发生争执，继而撕打。聂孟群将聂孟青面部抓伤，聂孟青用自行车将聂孟群的左手背撞伤。聂孟青的伤经法医鉴定不构成轻微伤。聂孟群的伤经法医鉴定为轻微伤。濮阳县公安局对聂孟青作出行政拘留十二天，罚款伍佰元的行政处罚；对聂孟群作出行政拘留十日，罚款伍佰元的行政处罚。聂孟青受伤后，当天到××卫生院住院治疗，住院2天，花去医疗费1639.74元，出院医嘱：转上级医院治疗；2017年10月11日，聂孟青转入濮阳县人民医院住院治疗，住院8天，花去医疗费2958.62元。另查明，2017年度河南省居民服务业和其他服务业为36848元/年（100.95元/天）。一审法院认为，公民享有生命健康权，并受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。聂孟青与聂孟群本是近邻，却因宅基问题不能和睦相处，不顾及邻里亲情，不能相互忍让，并拳脚相加，相互厮打致伤对方，聂孟青与聂孟群均存在过错，应承担同等赔偿责任。聂孟青的伤虽然不构成轻微伤，但其住院花费与双方发生撕打存在直接的因果关系，转入濮阳县人民医院又有××卫生院出院医嘱，故本院对聂孟青在××卫生院和濮阳县人民医院医疗费用予以认定。聂孟青要求的误工费因证据不足，本院不予支持。聂孟青要求的伙食补助费用按50元/天计算，护理费按照河南省2017年河南省居民服务业和其他服务业100.95元/天计算。聂孟青的损失有：医疗费4598.36元（1639.74元＋2958.62元）、护理费1009.50元（100.95元/天×10天）、伙食补助费500元（50元/天×10天），共计6107.86元。聂孟群未在法院指定的期限内缴纳反诉费用，法院对反诉不予审理，聂孟群可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，一审法院判决如下：“一、被告聂孟群于判决生效后十日内赔偿原告聂孟青医疗费、护理费、住院伙食补助费等3053.93元（6107.86元×50%）。二、驳回原告聂孟青其他诉讼请求。三、驳回反诉原告聂孟群的反诉。如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告聂孟群负担”。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。当事人二审争议的焦点为：双方责任承担及聂孟群赔偿聂孟青的损失数额问题。本案中，聂孟青与聂孟群系邻居，因宅基问题发生争执，致聂孟青受伤，聂孟青与聂孟群均存在过错，应承担同等赔偿责任。故一审认定聂孟青与聂孟群承担同等赔偿责任并无不当，本院予以支持。本案中，聂孟青提交的××卫生院出具的出院证有明确的医嘱：转上级医院治疗。聂孟青提交的濮阳县人民医院出具的入院记录、出院证明、诊断证明可以证明聂孟青的医疗费是与本案有直接关系，故聂孟群称聂孟青转院后的医疗费与本案无关的主张不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，聂孟青先后在××卫生院、濮阳县人民医院住院10天接受治疗，共支付医疗费4598.36元。护理费按照河南省2017年河南省居民服务业和其他服务业100.95元/天计算，聂孟青的护理费为1009.50元（100.95元/天×10天）。伙食补助费用按聂孟青要求的50元/天计算，聂孟青的伙食补助费为500元（50元/天×10天），上述三项费用共计6107.86元。综上，一审判令聂孟群赔偿聂孟青医疗费、护理费、住院伙食补助费等3053.93元（6107.86元×50%）并无不当，本院予以支持。综上，聂孟群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人聂孟群负担。本判决为终审判决。审判长  李凌燕审判员  李 辉审判员  刘 伟二〇一八年九月五日书记员  杨晨光
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4060号罪犯孙辉，男，1964年10月21日出生，满族，辽宁省抚顺市人，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市五华区人民法院于2010年11月4日作出（2010）五法刑二初字第261号刑事判决，以被告人孙辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年11月24日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院于2012年12月31日、2014年3月7日二次刑事裁定对该犯共减刑二年二个月；本院于2015年6月19日、2016年12月20日二次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙辉在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙辉在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙辉在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙辉减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
浙江省淳安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0127民初5490号 原告：程文琴，女，1971年6月5日出生，汉族，住淳安县。 被告：姜红祥，男，1972年10月15日出生，汉族，住淳安县。 被告：郑建红，女，1977年12月13日出生，汉族，住淳安县。 本院在审理原告程文琴诉被告姜红祥、郑建红民间借贷纠纷一案中，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告程文琴撤诉。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告程文琴负担。 审判员  徐卫平 二〇一八年九月十八日 书记员  程俊霞
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1002民特25号 申请人：钱露，女，1983年9月16日出生，汉族，住扬州市开发区。 委托代理人：马震宇，江苏仁方律师事务所律师。 申请人钱露申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查，现已审查终结。 钱露称，申请人的丈夫刘华建因与申请人感情不和，长期分居，且于2010年与其家人离开扬州举家迁往外省，未留下任何联系方式，至今下落不明已满两年。 本院经审查认为，申请人未按规定提供公安机关或者其他有关机关关于刘华建下落不明的书面证明，不符合申请条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、一百八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回钱露的申请。 审判员  王松林 二〇一八年九月二十日 书记员  季 颖
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）内0782民初2299号 原告：牙克石市众益物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区牙克石市。 法定代表人：张红宝，职务：总经理。 被告：马宝兰，女，牙克石市。 原告牙克石市众益物业服务有限公司诉被告李遵金物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告诉讼请求：依法判令被告给付拖欠的物业费共计2325元。事实及理由：被告身为恒益小区1号楼7号门市，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告缴纳物业服务费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2012年至2018年9月30日拖欠物业管理费用，期间经原告多次催缴，被告均以种种理由予以推脱，搪塞，不予缴纳。原告为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告立即支付拖欠的物业费并承担本案诉讼费用。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告李遵金于2018年9月20日前一次性给付原告牙克石市众益物业服务有限公司物业服务费共计1800.00元。 案件受理费25元由原告牙克石市众益物业服务有限公司负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  梁晓莉 二〇一八年九月十八日 书记员  赵 哲
辽宁省营口市站前区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）辽0802行初44号 原告营口永洁清洗保洁有限公司，地址：营口市站**光华路**。统一代码证：×××。 法定代表人：霍瑞芳，系董事长。 委托代理人：陈晓勇，现住营口市。 被告营口市站前区人力资源和社会保障局，地址：，地址：营口市站**新兴大街**码证：×××。 法定代表人杨慧娟，系该局局长。 委托代理人陈锐敏。 第三人姜某某，现住营口市。 委托代理人王宝全，盖州市交通法律服务所法律工作者。 原告营口永洁清洗保洁有限公司（以下简称永洁公司）诉被告营口市站前区人力资源和社会保障局（以下简称站前区人社局）及第三人姜某某工伤登记行政确认一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告永洁公司的委托代理人陈晓勇、被告站前区人社局的委托代理人陈锐敏、第三人姜某某及委托代理人王宝全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年1月3日，被告站前区人社局作出营站人社工伤认【2018】02号认定工伤决定书，认定姜某某受到的事故伤害为工伤。 原告诉称：根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条劳动者(姜某某)已达到法定退休年龄既劳动合同终止。该劳动者2016年8月25日在我单位工作期间，已经超过退休年龄，劳动合同自动终止，与我单位不存在劳动关系，属于劳务关系。在劳务关系存续期间，劳动者受到人身损害，应根据《人身损害赔偿纠纷》的归责原则，即过错责任原则，由过错方对劳动者的人身损害后果承担赔偿责任。在本案中，劳动者并非在工作时间、工作地点、工作场所遭受人身损害，而是在上班途中因第三方交通事故导致的人身损害，该肇事第三方已经被公安机关交警部门确定了事故全责，并且已经向该劳动者赔偿完毕，该劳动者的人身损害后果已经得到了赔偿。故向法院提起诉讼，请求法院判决撤销被告作出的营站人社工伤认【2018】02号认定工伤决定书。原告未向法院提供证据。 被告辩称：姜某某系永洁公司的员工，2016年8月25日早上6时55分左右王某某乘坐姜某某驾驶的电动车上班途中途经营口市鲅鱼圈区黄河路办公伙伴门前路段时，被一辆轿车撞倒，导致二人受伤（非姜某某、王某某主要原因），符合工伤条例第十四条第一款第六项的规定，据此我局出具人站人社工伤认【2018】02号工伤认定书，认定姜某某受到的事故伤害为工伤。原告强调姜某某、王某某与原告存在劳动争议，站前区劳动人事争议仲裁委员会已裁决姜某某、王某某与原告永洁公司存在劳动关系。我局对姜某某的工伤认定是正确的，请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交的证据：1、工伤认定申请表，证明工伤认定的程序；2、（2017）06号工伤认定调查通知书及回执，证明按程序向本案原告下达调查通知并送达；3、营口市站前区人民法院民事裁定书及营口市站前区劳动人事仲裁委员会仲裁裁决书，4、在职收入证明；证据3-4证明王某某与原告存在劳动关系；5、本人受伤情况说明，证明第三人叙述的受伤经过；6、居住证明及路线图，证明第三人上班及事故地点路线全程；7、医学诊断证明书，证明第三人受伤诊断；8、工伤事故证明材料及证明，证人证言；9、交通事故认定书，证明非本人主要责任。证据1-9，证明王某某符合工伤认定条件，被告作出工伤认定行政行为合法。 第三人姜某某述称：2016年8月25日6时55分左右，王某某乘坐姜某某驾驶电动车上班途中，与于某某驾驶的×××号轿车相撞，造成姜某某受伤，经交警部门认定，姜某某无责任。经答辩人申请，营口市站前区劳动人事争议仲裁委员会于2017年8月8日作出的营站劳人仲字【2017】第43号仲裁裁决书、营口市站前区人民法院作出的(2017)辽0802民初1549号民事裁定书均证明了原告与第三人之间存在劳动关系，上述判决已发生法律效力属于生效裁决。答辩人在上班时间上班途中发生交通事故受伤，故被告营口市站前区人力资源和社会保障局于2018年1月3日作出的营站人社工伤认【2018】02号认定工伤决定书，认定答辩人属于工伤，其认定事实清楚，证据充分。综上，请求法院查清事实后，驳回原告的起诉。第三人未提交证据。 经庭审质证，本院对证据作如下分析、认证：被告站前区人社局提供的证据1-9系被告在作出具体行政行为时依法获取的证据，具有客观性、真实性及与本案的关联性，本院予以采信。 本院根据以上证据认定以下事实：第三人姜某某系原告永洁公司的员工，2016年8月25日6时55分左右，王某某乘坐工友姜某某驾驶的电动车上班途中，与于某某驾驶的×××号轿车相撞，造成姜某某受伤，其被送往营口经济技术开发区中心医院救治。医院诊断为：右膝部皮裂伤、右足第三跖骨骨折、右膝内侧副韧带损伤、右膝关节积液、腰4/5间盘膨岀、腰5/骶1间盘突出、右踝关质疏松。经交警部门认定：于某某负本起事故的全部责任，姜某某无责任。2018年1月3日，被告站前区人社局作出营站人社工伤认【2018】02号认定工伤决定书，认定姜某某受到的事故伤害为工伤。 另查，营口市站前区劳动人事仲裁委员会于2017年8月8日作出营站劳人仲字[2017]43号仲裁裁决书，认定姜某某与永洁公司具有劳动关系。永洁公司对该裁决不服，向营口市站前区人民法院起诉，营口市站前区人民法院作出（2017）辽0802民初1549号民事裁定书，本案按撤诉处理。 再查，第三人姜某某年满64周岁，未领取退休金。 本院认为：依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。具体到本案，第三人姜某某在上班途中发生交通事故受到伤害，且无责任，符合认定工伤的条件。被告作出工伤认定行政行为符合法律规定。永洁公司与姜某某是否具有具有劳动关系存在争议时，营口市站前区劳动人事仲裁委员会于2017年8月8日作出营站劳人仲字[2017]43号仲裁裁决书，认定姜某某与永洁公司具有劳动关系。虽然原告到永洁公司处工作时已超过60周岁，但未享受职工养老保险，也未领取退休金，符合工伤认定的条件。综上，被告站前区人社局依据《工伤保险条例》作出营站人社工伤认【2018】02号认定工伤决定书，认定姜某某受到的事故伤害为工伤，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告营口永洁清洗保洁有限公司诉讼请求。 案件受理费50元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。 审 判 长  赵英姿 人民陪审员  苏月英 人民陪审员  朱秀艳 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  邓 超
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执3810号申请执行人:袁某，男，1980年11月25日出生，汉族，无业。被执行人:毋某，男，1982年11月8日出生，汉族，无业。委托代理人:毋某某（系毋某之父），男，无业。申请执行人袁某与被执行人毋某民间借贷纠纷一案，本院(2017)陕0103民初3068号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。执行标的为160万元。执行中，申请执行人袁某与被执行人毋某达成执行和解协议。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）陕0103执3810号案件的执行。如发现被执行人不履行和解协议，申请执行人应当在和解协议约定的履行期限的最后一日起三年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判员  马利群二〇一八年九月六日书记员  许 璟
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔2601执1416号申请执行人：凯里鑫锐达房地产开发有限责任公司，被执行人：凯里市金龙房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市市府东路博南新区开发区管委会商住楼****。法定代表人：伍逢春，公司执行董事。关于申请执行人凯里鑫锐达房地产开发有限责任公司与被执行人凯里市金龙房地产开发有限责任公司确认合同有效纠纷一案，因被执行人逾期未履行本院已经发生法律效力的（2018）黔2601民初4526号民事调解书确定的义务，即被执行人应在2018年9月5日前将凯里市国用（2013）第0***2号国有土地使用权按原竞买价355万元过户至申请执行人名下，申请执行人于2018年9月25日向本院申请强制执行，被执行人依法还应负担本案执行申请费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：将凯里市国用（2013）第0***2号国有土地使用权过户至申请执行人凯里鑫锐达房地产开发有限责任公司名下。本裁定立即执行。审判员  粟周萍二〇一八年九月二十八日书记员  吴 宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97707号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托代理人：谭泳，男，1990年5月5日出生，壮族，公司职员。被告：石狮市哈伯巴特贸易有限公司，住所地，住所地福建省泉州市石狮市湖滨街道长福路****iv>法定代表人：吴水福。被告：吴水福，男，1990年8月17日出生，汉族。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司（以下简称姓名）、被告吴水福（以下简称姓名）小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。京汇小额公司的委托诉讼代理人谭泳到庭参加了诉讼。石狮市哈伯巴特贸易有限公司、吴水福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、《京东贷款合同》签订人：石狮市哈伯巴特贸易有限公司;签订时间：2016年10月9日；编号：20161009216766423。二、《京东贷款合同》约定：借款人石狮市哈伯巴特贸易有限公司，贷款金额为6699元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限6个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2017年4月9日。借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收。三、实际发生贷款的时间：2016年10月29日；金额：6699元。四、借款人欠款情况：截至2018年2月28日，石狮市哈伯巴特贸易有限公司尚欠借款本金984.46元、利息14.57元、逾期罚息232.51元。五、罚息起算日期：2017年3月9日。六、《最高额保证合同》签订人：吴水福；签订时间：2016年8月29日；合同编号：20160829643e。七、《最高额保证合同》约定：吴水福对石狮市哈伯巴特贸易有限公司与京汇小额公司签订的贷款合同承担连带保证责任，担保范围包括贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用以及其他应付费用，担保主债权最高限额为200万元，担保期间约定为2016年3月31日至2019年8月29日。综上所述，京汇小额公司与石狮市哈伯巴特贸易有限公司签订的《京东贷款合同》及与吴水福签订的《最高额保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，石狮市哈伯巴特贸易有限公司未按期足额偿还京汇小额公司其他贷款合同项下的借款本金，已构成违约，京汇小额公司有权要求石狮市哈伯巴特贸易有限公司偿付逾期本金，但其计算的罚息标准过高，本院予以调整。吴水福与京汇小额公司所签订保证合同对保证方式、范围及期限约定明确，应承担对京汇小额公司的连带保证责任，本院对京汇小额公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海京汇小额贷款有限公司借款本金984.46元、利息14.57元、逾期罚息232.51元和逾期罚息（自2018年3月1日起至实际偿还之日止，以前述借款本金、利息为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告吴水福对前述第一项确定的被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司的债务承担连带保证责任；三、被告吴水福向上海京汇小额贷款有限公司承担保证责任后有权向被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司追偿；四、驳回原告上海京汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告石狮市哈伯巴特贸易有限公司、被告吴水福负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  孙茜倩审判员  汪雪明二〇一八年九月十日书记员  张 颖
甘肃省白银市白银区人民法院刑事判决书（2018）甘0402刑初315号公诉机关白银市白银区人民检察院。被告人桑某，男，1974年7月29日出生于甘肃省秦安县，汉族，住甘肃省临洮县，2018年6月6日，因涉嫌危险驾驶犯罪被白银市公安局白银分局刑事拘留，同年6月8日被取保候审。辩护人刘瑞，甘肃赤辉律师事务所律师。白银市白银区人民检察院以白检公诉刑诉[2018]291号起诉书指控被告人桑某犯危险驾驶罪，于2018年9月3向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白银市白银区人民检察院指派代理检察员高承菊出庭支持公诉，被告人桑某及其辩护人刘瑞等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年5月17日0时10分许，被告人桑某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿白银区苹果街由东向西行驶至苹果街西口路段时，被执勤民警查获。经甘肃中科司法鉴定所鉴定，被告人桑某驾驶机动车时血液中酒精含量为205.24mg/100ml。上述事实，被告人桑某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、白银市公安局白银分局交通警察大队出具的案情说明、桑某常住人口基本信息、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、白银市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气检测报告单、白银市公安局白银分局交通警察大队血液乙醇含量鉴定结论告知书等；现场照片；甘肃中科司法物证鉴定中心司法鉴定意见书；被告人桑某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人桑某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人桑某醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量超过200mg/100ml，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（二）项之规定，从重处罚；到案后如实供述其罪行，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出被告人桑某有自首情节，经查，被告人桑某醉酒后驾驶机动车被当场查获，其行为不符合自首的法定条件，辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳；提出被告人桑某犯罪的主观恶性小，经查，被告人桑某醉酒后驾驶机动车，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，其犯危险驾驶罪的主观恶性较深，辩护人提出的辩护意见不能成立，不予采纳；提出被告人桑某如实供述罪行，当庭自愿认罪的辩护意见成立，予以采纳。综上，根据被告人桑某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人桑某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金1万元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 狄生禄 二O一八年九月十日书记员 高 翔
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1182民初2852号原告：江苏银行股份有限公司扬中支行，统一社会信用代码91321182751429801M，住所地扬中市三茅街道扬子中路**。负责人：秦杰，该行行长。委托诉讼代理人：陈芗，江苏朱方律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成，江苏朱方律师事务所律师。被告：常加宝，男，1966年12月24日生，汉族，住扬中市。委托诉讼代理人：奚柏俊，扬中市开发法律服务所法律工作者。原告江苏银行股份有限公司扬中支行与被告常加宝金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人陈芗、被告的委托诉讼代理人奚柏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还本金60000元、利息1749.03元（利息暂算至2018年5月8日，2018年5月9日至实际给付之日的利息按借款合同的约定继续计算）、律师费4000元，以上暂合计65749.03元；2、本案诉讼费和保全费用由被告承担。事实和理由：2015年3月30日，原告与被告签订一份《个人借款合同（额度版）》，合同约定：被告向原告借款60000元，借款期限为2015年3月30日至2018年3月30日，利息为人民银行同期贷款基准利率上浮30%。现贷款已经到期，被告未能按时归还本息，原告多次催要无果，故提起本案诉讼。被告常加宝承认原告在本案中所主张的事实，但因目前经济困难，请求分期偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、江苏银行个人卡易贷业务申请书、个人借款合同、易贷业务协议书、账户交易明细、本息清单、个人贷款对账单等证据，本院进行了审核。本院根据原告的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：2015年3月30日，原、被告签订《个人借款合同（额度版）》，约定被告向原告借款60000元，借款期限为2015年3月30日至2018年3月30日，借款利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算。借款期限届满后，被告未能按约还本付息，故引起本案诉讼。庭审中，原告不同意被告提出的分期偿还借款的调解方案，致调解未能达成一致意见，但原告当庭表示自愿放弃对律师费的主张。本院认为，原、被告所签订借款合同是双方当事人真实意思表示,内容不违反法律规定,本院依法予以确认；被告常加宝借到原告60000元的事实，有原告提供的账户交易明细为凭,被告亦予以认可，本院予以认定；被告应当按约定期限偿还借款本金及利息。原告主张被告按约偿还借款本息的诉讼请求，本院依法应予支持；原告自愿放弃对律师费的主张，系对其自身诉讼权利的处置，本院依法予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下：被告常加宝于判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司扬中支行借款60000元及利息(截至2018年5月8日的利息为1749.03元；自2018年5月9日起至实际还款之日止的利息，以本金60000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%计算)；案件受理费1544元,减半收取772元，保全费820元，合计1592元，由被告常加宝负担（原告已垫付，由被告于判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路支行，账号：11×××61)。审判员  陶泰龙二〇一八年九月十二日书记员  郭 俊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2739号申请执行人：杨驾坤，男，1984年6月24日出生，汉族，住上海市。被执行人：王恒峰，男，1985年12月4日出生，汉族，住上海市。本院在执行杨驾坤与王恒峰民间借贷纠纷一案过程中，因申请人于2018年9月14日向本院撤回本次执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2739号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  戴明进审判员  朱海波二〇一八年九月十四日书记员  单 疌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0203民初14256号 原告：交通银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨中路**之一，统一社会信用代码91350200855005712X。 主要负责人：张文，行长。 委托诉讼代理人：赵媛、胡楠，福建东方格致律师事务所执业律师。 被告：肖杏梅，女，1976年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告交通银行股份有限公司厦门分行与被告肖杏梅金融借款合同纠纷一案，交通银行股份有限公司厦门分行向本院提出诉讼请求：1.判令肖杏梅立即偿还贷款本金3677618.58元及利息、罚息、复利（暂计至2018年5月28日的利息67309.25元、罚息555.39元、复利1033.3元，之后罚息以未付本金为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止）；2.判令肖杏梅支付律师代理费233947元；3.判令交通银行股份有限公司厦门分行有权就肖杏梅名下的厦门市湖里区海天路9号1611室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.本案的诉讼费用由肖杏梅承担。本院于2018年8月7日受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 肖杏梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对交通银行股份有限公司厦门分行主张的下列事实予以认定。 一、借款合同签订时间：2016年11月16日。 二、借款合同名称：《个人借款合同》。 三、借款人：肖杏梅。 四、借款本金：3820000元。 五、借款期限：300个月，自2016年11月28日至2041年11月28日。 六、还款方式：等额本息还款法。 七、借款利率：五年以上（期限）人民银行贷款基准利率下浮10%。 八、罚息、复利约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利。罚息以逾期本金为基数，按借款利率上浮50%计收；复利包括欠息复利和罚息复利，以应付未付贷款利息和罚息为基数，按罚息利率计收。 九、解除合同或提前收贷的约定：借款人未按合同约定偿还贷款本金和支付利息的，视为出现提前到期事件，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。 十、实现债权费用的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。 十一、抵押合同签订时间：2016年11月16日。 十二、抵押合同名称：《抵押合同》。 十三、抵押物权属：肖杏梅。 十四、抵押物名称：厦门市湖里区海天路9号1611室房屋。 十五、抵押担保范围：全部主合同项下主债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押权人保管抵押物的费用、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。 十六、办理抵押登记时间：2016年11月29日。 十七、放款日期：2016年11月28日。 十八、实际到期日期：2041年11月28日。 十九、逾期还款日期：2018年1月28日。 二十、欠款最新截至时间：2018年8月28日。 二十一、欠款本金：3677618.58元。 二十二、最新欠款利息、罚息、复利：111130.14元。 二十三、实现债权的费用：律师代理费233947元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖杏梅应于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司厦门分行借款本金3677618.58元及利息、罚息、复利（暂计至2018年8月28日的利息、罚息、复利为111130.14元，之后罚息以逾期本金为基数按中国人民银行五年期以上贷款基准利率下浮10%再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计算至实际还款之日止），同时支付律师代理费233947元； 二、若肖杏梅未按时履行上述债务，交通银行股份有限公司厦门分行有权就肖杏梅名下的厦门市湖里区海天路9号1611室房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38982元，减半收取计19491元，由肖杏梅负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （黄志雄） 二〇一八年九月十八日 代书记员（ 符雪 媛） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执210号申请执行人：平安普惠融资担保有限公司常州市分公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：张敏，总经理。委托诉讼代理人：刘凯、庞雪洁，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被执行人：丁晓艳，女，1976年1月8日生，汉族，住常州市新**。被执行人：王伟俊，男，1976年11月16日生，汉族，住常州市新**。平安普惠融资担保有限公司常州分公司与丁晓艳、王伟俊追偿权纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初4572号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月11日立案执行。执行过程中，本院于2018年1月27日作出（2018）苏0402执210号执行决定书，决定将被执行人纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于同日作出（2018）苏0402执210号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下位于常州市××北区××新村××甲单元××室不动产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除轮候查封被执行人名下位于常州市××北区××新村××甲单元××室不动产外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇慧星审 判 员  张冬子代理审判员  辛佳贇二〇一八年九月十一日书 记 员  李晓萍
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0324民初6720号原告：睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城街道东升街**，组织结构代码08866044-0。法定代表人：许景平，该合作社总经理。委托诉讼代理人：田娟，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：薛辉，男，1972年1月14日生，汉族，职业不详，住睢宁县。被告：孙彩玲，女，1970年1月14日生，汉族，职业不详，住睢宁县。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告薛辉、孙彩玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托诉讼代理人田娟到庭参加诉讼，被告薛辉、孙彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款2万元及利息、逾期利息（以3万元为本金，按月利率1.62%自2012年5月12日起计算至2012年11月30日；以2万元为本金，按照月利率1.62%自2012年12月1日起计算至实际履行之日，扣除已付利息4000元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年5月12日，被告因经营需要从原告处借款3万元，约定利息为1.62%，使用期限为6个月，由被告立下借款凭证一张，现多次向被告催要，被告于2012年11月30日偿还本金1万元，剩余部分被告拒不履行义务，特诉至法院，请求判令所请。被告薛辉、孙彩玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。本院根据原告提供的证据及庭审记录，查明如下事实：2012年5月12日，被告薛辉、孙彩玲因经营之需共同向原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款人民币3万元，双方签订《社员借款凭证》一份。借款时，双方约定还款期限为2012年11月12日，月利率为1.62%，如逾期利率上浮100%，庭审中原告明确逾期利息也按照月利率1.62%计算。庭审中，原告自认经其催要，被告于2012年11月30日偿还本金1万元，并自愿在已产生的利息基础上扣除4000元。本院认为：原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告薛辉、孙彩玲之间的借款合同依法成立、生效，被告未能按照约定偿还原告借款及利息，应承担相应的民事责任。借款时双方约定月利率为1.62%，逾期利率在约定利率的基础上上浮100%，现原告均以月利率1.62%的标准计算借期内利息和逾期利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。借款后，被告已偿还本金1万元，应予以扣除；庭审中原告自愿在利息基础上扣除4000元，系其对自身权利的处分，该种处分行为不违反法律规定，本院依法予以确认。故原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告薛辉、孙彩玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自身抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛辉、孙彩玲于本判决生效后十日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金人民币2万元及利息（以3万元为本金，按月利率1.62%自2012年5月12日起计算至2012年11月30日；以2万元为本金，按照月利率1.62%自2012年12月1日起计算至实际履行之日止，在上述利息基础上扣除4000元）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取415元，由被告薛辉、孙彩玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李亚林二〇一八年九月十八日法官助理殷波书记员赵东方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省云浮市云城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5302民初1623号原告：云浮市富谊石材有限公司。住所地：云浮市云城区。法定代表人：吴惠仪。被告：巴马太平洋建设有限公司。住所地：巴马瑶族自治县。法定代表人：董波。原告云浮市富谊石材有限公司诉被告巴马太平洋建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案受理后，原告于2018年9月12日以双方已经达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告云浮市富谊石材有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云浮市富谊石材有限公司撤诉。本案受理费10381元，撤诉减半收取5191元（该款原告云浮市富谊石材有限公司已预交），由原告云浮市富谊石材有限公司负担。审 判 长  康石英人民陪审员  钱石金人民陪审员  林小燕二〇一八年九月十八日书 记 员  黄 淮
黑龙江省抚远市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0833民初73号 原告:抚远市抚远镇九妹歌厅。 经营者：李娟，女，1982年9月14日出生，汉族。 委托诉讼代理人：所维双（系李娟丈夫），男，1983年5月16日出生，汉族。 委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，请求和解，调解，上诉，反诉，代收法律文书等。 被告:蒋术林，男，1965年8月4日出生，汉族。 被告:蒋金谷，男，1991年8月29日出生，汉族。 被告:孙晓莉，女，1970年2月28日出生，汉族。 原告抚远市抚远镇九妹歌厅（以下简称九妹歌厅）与被告蒋术林、蒋金谷、孙晓莉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚远市抚远镇九妹歌厅经营者李娟、被告蒋术林、蒋金谷、孙晓莉到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人所维双未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告抚远市抚远镇九妹歌厅向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿设备损失12000元、停业损失4200元（600元/天×7天），合计16200元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月29日22时许，被告蒋术林与家人在原告九妹歌厅唱歌，因为唱歌顺序问题，邻桌的被告孙晓莉与被告蒋术林发生争吵，并与被告蒋术林的儿子蒋金谷发生打斗，飞过来个带酒的瓶子，砸到了吧台的调音台里，调音台和监控设备就烧了，维修、整修花费12000元，没有监控设备派出所不让开业，故因维修停业7天。原告与三被告协商赔偿损失未果，故提起诉讼。 被告蒋术林未提供书面答辩，在庭审中辩称，不同意赔偿，原告监控是好使的，派出所来原告家调的监控，我和孙晓莉在屋里面，发生口角和撕扯，并没有打到原告的设备，因为我们是在歌厅外面打的。 被告蒋金谷未提供书面答辩，在庭审中辩称，不同意赔偿。我们是在外面打仗，监控是好使的，谁洒的酒应该是能看到的，原告可以去派出所把证据拿出来，如果是我们洒上的酒，我们可以一分不差的赔偿，但是如果不是我们，我们一分钱也不会拿，当天晚上在医院，原告和孙晓莉还发生争吵了，在医院都可以调出监控。 被告孙晓莉未提供书面答辩，在庭审中辩称，“不同意赔偿。原告说我在歌厅骂人，说找我要麦克风，都是没有的事。原告损坏的东西不是我的责任，我也是受害者，原告买的设备都是空白条，我也不认可”。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其诉讼主张提供证据：一、收据一份。欲证明在抚远市华硕电脑店安装的监控设备，监控设备加上手续费等，价格是3500元。经庭审质证，被告蒋术林认为，有异议，原告这个证据是假的，原告说他的监控不好使，在派出所怎么能看到呢？原告要是拿出正规的国家税务票据那可以。被告蒋金谷认为，有异议，这种票子都可以开，自己开店的，想开多少钱都能开出来。被告孙晓莉认为，有异议，票据不正规，在华硕买的设备，盖的是创想的章。二、买卖协议一份。欲证明原告经人介绍，在建三江购买的二手音响设备，花了9000元，其中包括了调音台、音响、麦克风、投影仪、显示器、桌椅板凳等，因为卖家不单独出售音响设备，所以就一起买了。经庭审质证，被告蒋术林认为，有异议，原告说他去建三江买的，但是这种手写票据，谁都能写，价格也是过高，兑一个歌厅也没多少钱，没有碰坏他的桌椅板凳他都买了，都是假的证据。被告蒋金谷认为，有异议，我们在屋里没有砸原告的东西，我们打架是不假，但是原告要拿出证据来说是我们砸的，写这个谁都能写。被告孙晓莉认为，有异议，票据不正规，不合理，不可能赔偿。对证据一、二，本院经审查认为，三被告对两份证据均持有异议，原告亦未提供其他的证据予以佐证，故对证据一、二不予确认。证据三，抚远市公安局抚公（沿）行罚字[2017]358、359号行政处罚决定书各一份。欲证明三被告在原告的店里面打仗，把原告的东西损坏了。经庭审质证，被告蒋术林、蒋金谷、孙晓莉认为，无异议。本院经审查认为，该两份行政处罚决定书中认定的事实为：“现查明，2017年8月29日22时许，蒋术林与家人在九妹歌厅唱歌，因为唱歌顺序问题，邻桌的孙晓莉与蒋术林发生争吵，并与蒋术林的儿子蒋金谷发生打斗，随后双方被友人拉开。民警赶到现场后，蒋术林与孙晓莉在九妹歌厅门前再次发生争吵并发生打斗，打斗过程中，蒋术林用脚踢了孙晓莉的面部，致使孙晓莉的鼻骨骨折，以上事实有违法行为人的陈述和申辩，被侵害人陈述，证人证言，监控录像，民警自述材料等证据证实”，故对该两份行政处罚决定书的真实性及所确认的事实予以确认。证据四，光盘一张。欲证明三被告在原告家打仗，打坏了设备。经庭审质证，被告蒋术林认为，打仗时睡着了，后来醒了，在屋内参与撕吧了，在外面打仗打坏的孙晓莉。在屋内就是互相撕吧了。被告蒋金谷认为，打架是存在的，原告说打仗扔带酒的瓶子进吧台烧坏了设备，录像中没有体现。被告孙晓莉认为，在原告那打仗不假，打坏什么提供证据，打坏什么赔什么，视频中只能看到打仗，看不到打坏哪了。本院经审查认为，对三被告在原告屋内发生口角并撕扯，后被双方友人拉开的事实予以确认。原告申请调取抚远市公安局沿江边防派出所卷宗中李娟、所维双询问笔录，经庭审质证，被告蒋术林认为，原来就跟九妹歌厅的人关系挺好，所以才去的他家，当时坏了怎么不联系我们？被告蒋金谷认为，打仗无异议，没打坏原告的东西，九妹歌厅在之后又打了一次仗，没准是他们打坏的。被告孙晓莉认为，对损坏的东西有异议。对抚远市公安局沿江边防派出所卷宗中，蒋术林、蒋金谷、孙晓莉、张庆波、马红梅、周长芬、李树华、杨永娟、唐明、孙玉国笔录，经庭审质证，三被告均无异议。本院经审查认为，对上述证言证明的2017年8月29日22时许，三被告在原告九妹歌厅发生口角并撕扯，后被双方友人拉开的事实予以确认。被告蒋术林为支持其诉讼主张提供证据，黑龙江省抚远市人民法院（2017）黑0833刑初52号刑事判决书（复印件）一份。欲证明没有砸原告的东西，没有在屋里打架，是在屋外打架。经庭审质证，原告九妹歌厅经营者李娟认为无异议。本院经审查认为，该刑事判决书系抚远市人民法院已经生效的裁判文书，对其已确认蒋术林与孙晓莉等人发生口角并撕扯的事实无需再次确认。上述原、被告提供的证据均在卷佐证。 本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。原告主张三被告在原告处打仗，造成其财产损失，要求三被告赔偿设备损失12000元、停业损失4200元，但原告未提供充足的证据证明。 综上所述，对原告要求三被告赔偿其设备损失12000元、停业损失4200元（600元/天×7天），合计16200元的诉讼主张不予以支持。依照最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回抚远市抚远镇九妹歌厅的诉讼请求。 案件受理费103元，减半收取计52元，由原告抚远市抚远镇九妹歌厅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审判员  宋淑华 二〇一八年九月十日 书记员  刘 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2018内0105执2365号申请执行人：王士秀，现住呼和浩特市。被执行人：陈永刚，现住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，发现被执行人汽车一辆，申请人提出无需查封车辆申请，现暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一八年九月五日书记员 林 涛
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0509民初9136号之一 原告:江苏澳盛复合材料科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区平望镇。 法定代表人：许文前，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贝尔，江苏合鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜舜俊，江苏合鼎律师事务所律师。 被告：西安本邦路桥新材料有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八东路南侧汇鑫********。 法定代表人：张华，该公司董事兼总经理。 原告江苏澳盛复合材料科技有限公司与被告西安本邦路桥新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理。后原告江苏澳盛复合材料科技有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告江苏澳盛复合材料科技有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江苏澳盛复合材料科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取3259元,由原告江苏澳盛复合材料科技有限公司负担。 审 判 员  姚松杰 代理审判员  曹欢欢 人民陪审员  卢基平 二○一八年九月十七日 书记员姚思越