北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初16647号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：马琳，行长。委托诉讼代理人：张力，北京倡衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于蓬尧，北京倡衡律师事务所律师。被告：林刚，男，1982年6月3日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福州市鼓楼区白马北路**。被告：北京金多汇盈商贸有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村南西4-A088。法定代表人：林刚。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告林刚、被告北京金多汇盈商贸有限公司（以下简称金多汇盈公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人于蓬尧到庭参加诉讼，被告林刚、被告金多汇盈公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、林刚偿还截至2015年12月21日的借款本金1450000元、利息107505.4元、罚息（含复利）283147.49元，及自2015年12月22日起至实际清偿之日止的罚息（含复利）；2、林刚向民生银行支付律师费55219元；3、金多汇盈公司对上述债务承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由林刚、金多汇盈公司承担。事实和理由：事实和理由：2013年1月18日，民生银行与林刚签订《综合授信合同》（以下简称《授信合同》）。根据《授信合同》的约定：林刚享有150万元的最高授信额度，最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年1月24日起至2015年1月24日止。同日，民生银行与金多汇盈公司签订《最高额担保合同》，约定金多汇盈公司自愿为上述合同项下的债务提供最高额连带保证责任。合同签订后，2014年1月8日，民生银行向林刚发放借款145万元，借款期限为2014年1月8日至2015年1月8日止。现贷款到期，林刚未按合同约定正常还款，经民生银行多次催收，林刚未能按照合同约定及时偿还本息，构成违约。原告民生银行向本院提交以下证据材料予以证明：1、《授信合同》、《最高额担保合同》、小微授信申请表，2、股东会决议书、公司章程，3、面签证明及照片，4、借款凭证、《借款支用申请书》、个人额度发放通知书，5、贷款合同信息及还款明细表，6、法律服务合同及律师费发票。被告林刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告林刚未向本院提交证据材料。被告金多汇盈公司未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告金多汇盈公司未向本院提交证据材料。原告民生银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告民生银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年1月18日，民生银行与林刚签订编号为201462013002372的《授信合同》。根据《授信合同》的约定：林刚享有150万元的最高授信额度，最高授信额度的使用期限为24个月，自2013年1月24日起至2015年1月24日止。被告使用授信，应当向原告提交相应的《借款支用申请书》，贷款的金额、具体用途、利率等以《借款支出申请书》项下民生银行确认的内容为准。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在综合授信合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。林刚在综合授信合同项下任何一笔借款本息发生逾期，视为发生违约事件，民生银行有权要求林刚赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，金多汇盈公司与民生银行签订编号为901462013B02372的《最高额担保合同》，约定，金多汇盈公司就林刚与民生银行签订的201462013002372的《授信合同》项下的在2013年1月24日至2015年1月24日发生的全部债权提供连带责任保证，约定的担保的最高债权额为150万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额，在债权本金余额不超过上述限额的前提下，由此而产生的合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任。担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2014年1月8日，林刚向民生银行填写《借款支用申请书》及确认部分，申请贷款金额为1450000元，贷款期限为12个月，自2014年1月8日至2015年1月8日，按期还息、到期还本，利率为年利率11.4%，贷款利率为固定利率。同日，民生银行向林刚发放借款1450000元。贷款到期后，林刚违反《授信合同》及《借款支用申请书》及银行确认部分约定的还款义务，未能按时偿还贷款。截止2016年5月12日，林刚尚欠借款本金1450000元、罚息（含复利）107505.4元，本息合计1477273.36元。直至本案庭审之日，林刚仍未偿还上述逾期欠款。2015年9月，民生银行与北京市中凯律师事务所签订民事委托代理合同，2016年6月2日，民生银行向北京市中凯律师事务所支付律师费11043元。2016年4月29日，中国民生银行股份有限公司总行营业部名称变更为中国民生银行股份有限公司北京分行。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：民生银行与林刚签订的《授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。民生银行依约发放贷款后，林刚应按期足额偿还贷款本息。现林刚已出现逾期，且直至本案庭审之日，上述逾期欠款仍未偿还，林刚上述逾期行为已构成违约。故民生银行要求林刚清偿拖欠本息的诉讼请求，本院予以支持。民生银行关于要求林刚承担本案的律师费的诉讼请求，对于提交律师费发票予以佐证的部分，本院予以支持；对于未提交律师费发票的律师费，本院不予支持。在保证期间内，民生银行要求金多汇盈公司履行连带保证责任的诉讼请求，符合合同约定，本院亦予以支持。林刚、金多汇盈公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。金多汇盈公司承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向林刚追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林刚于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行截止至2016年5月12日的欠款本息共计1477273.36元，并支付自2016年5月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息、复利（罚息、复利按原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告林刚签订的《综合授信合同》和《借款支用申请书》及银行确认部分的有关约定计算）；二、被告林刚向原告中国民生银行股份有限公司北京分行支付律师费11043元；三、被告北京金多汇盈商贸有限公司对被告林刚的上述债务承担连带清偿责任；四、被告北京金多汇盈商贸有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告林刚追偿。五、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果被告林刚、被告北京金多汇盈商贸有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10931元及公告费（以实际发生额为准），由被告林刚、被告北京金多汇盈商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  果振敏人民陪审员  刘晓梅二〇一八年一月四日书 记 员  赵 月