鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0602民初7266号 原告：李瑞，男，汉族，1985年5月19日出生,个体，现住鄂尔多斯市。 被告：鄂尔多斯市东胜区交通管理局，统一社会信用代码×××,住所地：鄂尔多斯市东胜区联邦大厦4楼。 法定代表人：李春秋，局长。 委托诉讼代理人:林书锋,该局干部。 被告：中冶交通建设集团有限公司，统一社会信用代码×××，公司注册地：北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢6、7层，公司办公地：河北省廊坊市三河市燕郊经济开发区燕灵路69号中兴北方产业园5号楼中冶交通。 法定代表人：唐灶荣，董事长。 委托诉讼代理人：张斌、齐骥，该公司员工。 被告：华煤集团有限公司，统一社会信用代码×××，公司住所地：吉林省长春市高薪开发区创誉街213号。 法定代表人：ANGANG，董事长。 委托诉讼代理人：将猛、孙明杰，该公司员工。 原告李瑞与被告鄂尔多斯市东胜区交通运输局、中冶建设集团有限公司、华煤集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞，被告鄂尔多斯市东胜区交通运输局的委托诉讼代理人林书锋，中冶建设集团有限公司的委托诉讼代理人张斌、齐骥，华煤集团有限公司的委托诉讼代理人将猛、孙明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告华煤集团有限公司给付原告砂石材料款56万元，并支付按年利率6%计算的利息款282240元；2、判令被告鄂尔多斯市东胜区交通运输局、中冶交通建设集团有限公司负连带给付责任；3、三被告负担本案诉讼费。事实和理由：2010年，被告鄂尔多斯市东胜区交通运输局立项东胜东互通立交桥项目，并组织实施该项目。被告中冶交通建设集团有限公司中标,被告华煤集团向被告中冶交通建设集团有限公司承包了该工程，负责具体施工，并任命杜跃升为项目经理，全盘负责项目施工。项目部向原告购买了砂石料，原告将砂石料运至工地，被告收料后向原告出具了13张材料验收点收单，均有工程项目部保管员、计划员、材料部长签字，记录了砂石材料的数量和价格，合计56.9412万元，最后由项目部经理杜跃升签字确认56万元。经多次索要未果，诉至法院。 被告鄂尔多斯市东胜区交通运输局不同意原告的诉讼请求。辩称1、鄂尔多斯市东胜区重点道路建设管理办公室对工程进行招标，该工程中标单位是中冶交通技术有限公司（现名中冶交通建设集团有限公司），建设施工合同专用条款第26条约定，工程款在工程完工后三年内付清，现工程处于停工状态，付工程款的条件不成就。2、不承认原告的诉讼地位，未和原告进行过工程款结算，与原告不存在债权债务关系。 被告中冶交通建设集团有限公司不同意原告的诉讼请求。辩称1、原告的第二项诉讼请求利息计算有误。中冶交通建设集团有限公司是涉案工程的总承包方，而本案是买卖合同纠纷案件，中冶交通建设集团有限公司与本案原告未产生任何经济来往，不存在债权债务关系。 被告华煤集团有限公司不同意原告的诉讼请求。辩称原告提供的证据不合法，不能作为认定本案事实的依据。 庭审中，原告为证明其主张，提供了如下证据：1、点收单3张、票据签收单7张、材料收发明细3张，证明被告华煤集团有限公司欠原告砂石料款56.9412万元。2、河北省泊头市人民法院（2014）泊民初字第808号民事判决书一份，证明张文广是华煤集团有限公司在东胜区东胜东互通立交桥项目部的收料员。3、授权委托书一张，证明华煤集团有限公司授权杜跃升为华煤集团有限公司在东胜区东胜东互通立交桥项目部的代理人及项目管理人。4、工程债权债务确认单一张（复印件），证明2017年11月27日在鄂尔多斯市东胜区公安分局打击非法吸收存款办公室，经东胜区东胜东互通立交桥项目部经理杜跃升签字最终确认，华煤集团有限公司欠原告砂石材料款56万元。5、西安铁路运输中级人民法院（2014）西铁中民二初字第00001号民事判决书一份、陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00017号民事判决书一份、内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2018）内0602民初730号民事判决书一份，证明东胜区东胜东互通立交桥项目的中标单位是被告中冶交通建设集团有限公司，实际承包施工单位是被告华煤集团有限公司。 被告东胜区交通运输局质证称，对三份民事判决书的真实性认可，对其要证明的问题及其他证据的真实性与证明的问题均不清楚。 被告中冶交通建设集团有限公司质证称，对证据1的真实性和证明的问题不认可，因为无法与签字人核实；对证据2的真实性认可，真实性不清楚；对证据3的真实性和证明的问题不认可；证据4虽有杜跃升的签字，但可信度不高，杜跃升因非法集资被起诉，是否有其他罪名尚不清楚，所以应先刑后民；对证据5的真实性认可，对证明的问题不认可。 被告华煤集团有限公司质证称，证据1除原告李瑞签字外，其他签字人员身份不清，点收单记载的收料单位是中冶交通，与起诉状陈述的事实矛盾，故与华煤集团有限公司无关，原告称证据1的票据出自东胜区东胜东互通立交桥项目部，该项目部的电脑现存放在东胜区公安分局打击非法吸收存款办公室，其中没有这些单据。证据2判决书中没有张文广的身份信息，无法证明其要证明的问题。华煤集团有限公司确实向杜跃升发过授权委托书，但只能用在杜跃升的工作范围和工作期间，杜跃升于2012年底因涉嫌非法集资而潜逃，抓获后一直被羁押，这期间杜跃升不在工作状态，所以证据3不能证明原告的主张。原告称工程债权债务确认单是通过东胜区公安分局打击非法吸收存款办公室让杜跃升签字的，本案款项属民事纠纷，公安机关没有管辖权，所以证据4属于违法取得，不能作为本案认定事实的依据。 本院经审查认为，原告提供的证据真实合法、与本案有关联性，且相互印证，予以确认。 被告鄂尔多斯市东胜区交通运输局提供了如下证据：1、建设工程施工单位中标通知书，2、建设工程施工合同。证明工程发包人是鄂尔多斯市东胜区重点道路管理办公室，中标人是中冶交通技术有限公司（中冶交通建设集团有限公司）。该工程付款条件尚未成就，东胜区交通运输局不欠施工单位工程款，与原告无债权债务关系。 原告质证称，对证据的真实性、合法性、关联性均认可。 被告中冶交通建设集团有限公司质证称，对真实性、合法性认可，对证明的目的不认可。 被告华煤集团有限公司质证称，该证据与本案无关。 本院经审查认为，被告鄂尔多斯市东胜区交通运输局提供的证据符合证据的三性原则，予以确认。 经审理查明，东胜区交通运输局下属东胜区重点道路建设管理办公室与中冶交通技术有限公司（现名中冶交通建设集团有限公司）签订《建设工程施工合同》，中冶交通建设集团有限公司承揽了东胜区交通局发包的东胜区王才圪塄-袁家壕-青杨树沟公路新建工程，工期为2010年5月10日至2011年6月30日，约定该工程款在工程交工后三年付清。中冶交通建设集团有限公司将工程部分转包给华煤集团有限公司，华煤集团有限公司授权杜跃升为东胜东互通立交桥施工项目部代理人，管理该工程项目。该工程项目部向原告李瑞购买砂石料，原告将砂石料拉到工地，工地验收后收料员向原告出具收料单13张（点收单3张、票据签收单7张、材料收发明细账3张），均标明了收料数量及价款。 另查明，杜跃升因非法吸收公众存款罪被鄂尔多斯市公安局东胜区公安分局立案侦查，并移送法院审理。原告李瑞在公安侦查阶段向东胜区公安分局报案，杜跃升于2017年11月27日书面确认欠李瑞2010年5月至2011年11月期间砂石料款56万元（工程债权债务确认单原件在东胜区公安机关侦查案卷中）。 本院认为，根据原告李瑞提供的被告华煤集团有限公司所设立的东胜东互通立交桥项目部的收料员张文广等出具的收料单以及项目部代理人杜跃升出具的工程债权债务确认单等证据，可以证明原告李瑞与被告华煤集团有限公司之间存在砂石料买卖合同法律关系，且被告华煤集团有限公司欠原告的货款为56万元，故对原告要求被告华煤集团有限公司支付货款56万元的诉讼请求予以支持。被告华煤集团有限公司认为原告提供的证据非法，但未能提供反证，故对其答辩意见不予采纳。关于逾期给付利息，由于原告李瑞与被告华煤集团有限公司之间没有对付款时间以及逾期付款的违约责任进行约定，本院认定杜跃升给原告出具债权债务确认书之时即为付款之日。被告华煤公司至今未付款，已构成违约，依法应向原告支付逾期付款造成的损失,该损失的计算方法，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款予以确定，即被告华煤集团有限公司按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告从杜跃升签字确认之日起（即2017年11月27日）至实际给付货款之日止的逾期付款利息。 关于被告东胜区交通运输局及中冶交通建设集团有限公司是否承担连带责任问题。本院认为，原告与该二被告之间并不存在买卖合同关系，原告让该二被告承担连带付款责任无事实和法律依据，故对原告该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告华煤集团有限公司给付原告李瑞砂石料款56万元及迟延给付利息（以56万元为基准，从2017年11月28日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效之日付清； 二、驳回原告李瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12222元，由原告负担2522元,被告华煤集团有限公司负担9700元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审 判 长  折宏斌 审 判 员  班银安 代理审判员  苏 荣 二〇一九年一月七日 书 记 员  曾 敏