wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1311民初1802号 原告：王成保，男，1962年7月10日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。 委托诉讼代理人：袁维刚，宿迁市宿豫区来龙法律服务所法律工作者。 被告：宿迁市宿豫区关庙镇二元村村民委员会，住所地江苏省宿迁市宿豫区关庙镇二元村村部。 法定代表人：蔡同伍，该村委会主任。 委托诉讼代理人：王军，该村委会副主任。 委托诉讼代理人：杜亚青，江苏义扬律师事务所律师。 原告王成保与被告宿迁市宿豫区关庙镇二元村村民委员会（下称二元村村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法适用简易程序分别于2018年5月7日、2018年5月17日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法适用普通程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告王成山及其委托诉讼代理人袁维刚，被告二元村村委会及其委托诉讼代理人王军、杜亚青到庭参加三次庭审。本案现已审理终结。 原告王成保向本院提出诉讼请求：1.判令认定被告强迫原告转让土地承包经营权的行为无效；2.判令被告立即将属于原告的二轮承包地1.75亩归还原告，并将毁损的土地平整好归还原告，并赔偿损失；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年二轮承包时，原告以家庭承包方式依法承包了属于自己的二轮承包地12.25亩，承包期从1998年起至2028年止，承包期30年不变。其中坐落在三农东鱼塘1.75亩被被告强行转包给外村养鱼，原告不同意，被告以自己有强制转包权为由强行转包给外村人，不需要原告同意为由强行将上述土地进行转包，为维护原告合法权益，现起诉到法院，请求判为所请。 被告二元村村委会辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，理由：一、对涉案鱼塘公开对外招标租赁并签订承包合同的行为，是该组针对该片渔塘无法采用家庭承包方式经营的现状，经新庄组村民代表共同研究决定采取招标租赁承包方式的村民自治行为，并非被告的强迫原告转让土地承包经营权，被告只是协助和指导的“四荒”土地的招标租赁经营，并非争议土地的发包主体，原告以被告为诉讼主体于法无据；二、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十六条的规定，涉案土地无法采用家庭承包方式，被告根据本组村民意见按1998年承包人口的分户确权，是对该组群众对该片资产的折股行为，承包金也已经按照面积比例发放给全组村民，村民小组在意见一致的基础上对该片土地对外发包并无不当；三、新庄组村民代表与中标方签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，其内容并未损害国家、集体和第三人的利益，系双方的真实意思表示，合法有效，故原告要求“依法认定被告强迫原告转让土地承包经营权行为无效”的诉讼请求无事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告王成保于1998年以家庭承包方式取得位于宿豫区鱼塘的土地承包经营权。2001年4月，根据相关文件要求，原农科村村委会将包括涉案土地在内的三农鱼塘60亩土地收归该村委会进行拍卖。2001年6月，原农科村和二元村合并为二元村，二元村村委会于2005年将三农东鱼塘承包经营权再次公开拍卖，发包期限至2017年12月31日。承包到期后，二元村村委会在村民的要求下，将该片土地归还给新庄组村民小组经营。经新庄组村民同意，2018年年初，新庄组通过公开招投标方式将包括涉案鱼塘在内的三农东土地的承包经营权流转给案外人，并由村民代表（甲方）和案外人（乙方）于2018年2月3日签订《农村土地承包经营权流转合同书》，二元村村委会作为监证方在该合同上盖章。合同签订后，土地流转费用已分配至各户，原告拒绝领取其费用。另涉案土地已被整改成鱼塘从事水产养殖。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告以其土地承包经营权受被告侵害为由，要求被告恢复原状、赔偿损失等，但因包括涉案鱼塘在内的土地的承包经营权系由而非本案被告二元村村委会通过公开招投标方式流转，故原告以被告为侵权人于法无据，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王成保的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张奇刚 人民陪审员  张文平 人民陪审员  卓连成 二〇一八年九月十四日 法官助理张婷婷 书记员步中原 附录 一、法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 …… 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 二、申请执行 本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。 申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 逾期申请的，人民法院不予立案执行。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2018）晋0202民初1502号原告：张秀云，女，1966年3月11日出生，汉族，个体户，住大同市城区。委托诉讼代理人：吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被告：程鹏飞，男，1965年11月11日出生，汉族，个体户，现住大同市城区。被告：大同市云星奶牛养殖有限责任公司。住所地：大同市南郊区。法定代表人：程鹏飞，职务总经理。原告张秀云与被告程鹏飞、大同市云星奶牛养殖有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月7日公开开庭进行了审理。原告张秀云及其委托诉讼代理人吴汉宁、被告程鹏飞、被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司法定代表人程鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀云向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款150000元整；2.判令二被告支付原告借款利息计98000元（按照月利率2%计算，其中，100000元利息从2015年4月23日到2018年5月22日共37个月74000元；50000元利息从2016年5月5到2018年5月4日共24个月24000元），并承担至实际还清借款本金之日止；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月23日，二被告以经营发展为由向原告借款100000元，约定借款利率为2%，双方签订《借款合同》；2016年5月5日，被告以相同的理由再次向原告借款50000元，约定月利率为2%，双方签订《借款合同》，被告承诺以其已建和在建的厂房或设备作为抵债。至今，被告拖欠利息98000元。因原告急需用钱向被告主张还款，但被告以经营困难为由予以推脱。原告诉至贵院，望支持原告诉求。被告程鹏飞辩称，大同市云星奶牛养殖有限责任公司是答辩人经营的，认可2015年4月23日双方签订《借款合同》，向原告借款100000元，约定借款利率为2%；2016年5月5日，双方签订《借款合同》，向原告借款50000元，约定月利率为2%，原告已支付借款，没有归还过借款，与被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司共同承担还款责任，借的钱有的用在奶牛养殖基地，有的用于资金流转。被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司同意被告程鹏飞的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月23日，原告与被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司签订《借款合同》，合同约定被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司为了发展，向原告借借款100000元，月利率2%，作为项目基础建设使用，借款期限不定。二被告在借条上签章。原告履行了足额放款义务，被告依约支付了一年的利息共计24000元。2016年5月5日，原告与被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司另签订《借款合同》，约定被告以月利率2%向原告借款50000元，借款期限不定。二被告在借条上签章。原告实际发放借款41000元，预扣了9000元利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司与原告签订《借款合同》，约定借款共150000元，原告实际发放借款共计141000元，其中预扣了9000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告预扣的利息依法不能计入本金，故被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司依法应承担的偿还本金的数额为141000元。利息一节，原告对于100000元借款按年利率2%，主张自2015年4月23日至2018年5月22日共37个月74000元，符合合同约定以及法律规定，本院予以支持，由于被告就该笔借款已支付利息24000元，依法应予以扣减，为50000元。对于41000元借款，原告主张自2016年5月5日至2018年5月4日共24个月的利息，为19680元。对于被告程鹏飞应否承担责任的问题，本院认为，借款合同中明确借款用于发展大同市云星奶牛养殖有限责任公司的项目基础建设使用，被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司加盖了公章。被告程鹏飞作为法定代表人签字，其在答辩中自愿承担所欠原告的借款本息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告程鹏飞、被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀云借款本金100000元，利息50000元，并支付自2018年5月23日起至本金偿清之日止的利息（按年利率24%计付）；二、被告程鹏飞、被告大同市云星奶牛养殖有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张秀云借款本金41000元，利息19680元，并支付自2018年5月5日起至本金偿清之日止的利息（按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，保全费1760元，由原告负担1020元，二被告负担5760元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 周 鑫审 判 员 苏 艳人民陪审员 李晓霞 二〇一八年九月十四日书 记 员 刘晓晔
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2018)川01行赔初52号 原告陈维刚，男，1978年12月7日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人徐新华，女，1975年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。系原告陈维刚之妻子。 委托代理人曾吉光，四川明之鉴律师事务所律师。 被告成都高新技术产业开发区管理委员会。住所地：四川省成都市高新区天府大道北段**国际商务广场****。 法定代表人余辉，主任。 委托代理人杨旭辉，北京观韬（成都）律师事务所律师。 委托代理人张云轩，北京观韬（成都）律师事务所律师。 原告陈维刚诉被告成都高新技术产业开发区管理委员会行政赔偿一案，本院于2018年7月23日立案受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 本院认为，本案原告陈维刚系以被告成都高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）滥用行政权力成立国有公司垄断经营，排除和限制竞争的行政行为违法为由提起行政诉讼时，一并提起本案行政赔偿诉讼，其赔偿诉讼请求为：1.判决高新管委会一次性补偿陈维刚船舶未来收益权、经营权等经济补偿金400000元；2.判决高新管委会补偿禁航停运期间经济损失46200元。因行政赔偿前提是被告作出的行为被依法确认违法，而本院已作出（2018）川01行初734号行政裁定，以陈维刚的起诉不符合法律规定的条件为由驳回其起诉，故陈维刚提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，陈维刚提起本案行政赔偿诉讼同样不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈维刚的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 袁 艺 审判员 刘 静 审判员 蒋娜娜 二〇一八年九月十八日 书记员 陈思阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（二）有明确的被告；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉 的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（六）重复起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指令期间责令补正或者更正；在制定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1091执196号申请执行人：威海市高区融亿通小额贷款有限公司，住所地威海市文化中路**。法定代表人：于锡汉，董事长。被执行人：威海旭龙建筑安装有限公司，，住所地威海经济技术开发区正阳楼法定代表人：王殿威，经理。被执行人：王殿威，男，1962年4月20日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：丁冬青，女，1964年3月6日生，汉族，住威海市环翠区。被执行人：毕忠国，男，1950年2月11日生，汉族，住威海市环翠区。申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案，本院（2016）鲁1091民初41号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效调解书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月15日立案执行。现申请执行人与被执行人达成一致和解意见，申请执行人同意被执行人于20118年10月31日前支付欠款40万元，剩余款项在2018年12月31日前付清。因双方履行和解协议期限较长，为提高执行效率，案件应当终结执行为宜。依照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定那个》第一百五十四条规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1091民初41号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王永刚二〇一八年九月十一日书记员  邢艺瀚
海口海事法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼72执79号之一 申请执行人：文昌市海洋与渔业局，住所地海南省文昌市人民政府东侧大楼**。 法定代表人：何森，局长。 被执行人：罗昌彪，男，1980年5月1日出生，住海南省临高县。 申请执行人文昌市海洋与渔业局与被执行人罗昌彪行政处罚纠纷一案，文昌市海洋与渔业局于2017年9月18日作出文海执处罚[2017]017号《行政处罚决定书》，对被执行人罗昌彪作出“责令停止违法行为，并处以罚款人民币2万元”的处罚，文昌市海洋与渔业局于2018年5月16日向本院申请强制执行，本院予以立案审查。2018年5月29日，本院作出（2018）琼72行审2号行政裁定书，裁定主文为“申请执行人文昌市海洋与渔业局作出的文海执处罚[2017]017号《行政处罚决定书》中关于“罚款人民币2万元”的处罚事项，准予强制执行”。2018年7月4日，本院立案执行，并向被执行人发送执行通知书和报告财产令,责令向申请执行人文昌市海洋与渔业局支付行政罚款2万元和向本院报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产。 在执行中，本院除了向被执行人发出报告财产令，责令被执行人报告财产，还通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、船舶、渔船、有价证券等财产情况进行查询，通过传统方式查询了被执行人的不动产登记情况，还向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。除已被本院查封被执行人罗昌彪名下车牌号为琼A**хх朗逸牌汽车，因未实际扣押无法处置外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产。2018年9月17日，本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。2018年9月20日，申请执行人在本院终本约谈中同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案执行中，本院已采取必要的执行措施，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，本案应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。                                                    ⺀      p8fcdijje5teg9kqpk                         案件唯一码                                   审 判 长 林 师             审 判 员 莫 雄             审 判 员 胡 军                                     二Ｏ一八年九月二十日                         书 记 员 王晓蕾
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初799号原告：李利文，男，1983年10月21日生，汉族，山西省寿阳县人。被告：山西铸鑫房地产开发有限公司，住所地：太原市晋源区义井街道办事处吴家堡村村北。法定代表人：张华刚，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：赵世立，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托代理人：郭强，北京德恒（太原）律师事务所实习律师。原告李利文与被告山西铸鑫房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出晋07**民初517号民事判决书，被告山西铸鑫房地产开发有限公司不服，上诉于晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院于2018年6月21日作出（2018）晋07民终782号《民事裁定书》，裁定撤销寿阳县人民法院（2017）晋0725民初517号《民事判决书》，发回重审。本院于2018年7月10日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李利文，被告山西铸鑫房地产开发有限公司的委托代理人赵世立、郭强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李利文向本院提出如下诉讼请求：一、依法确认被告位于寿阳县滨河××区××号地块中，第四幢1单元11层5号，建筑面积100.83平方米的房屋一套归原告所有，同时判令被告履行2014年9月2日和原告签订的《商品房预定协议书》内容，立即给付原告该商品房钥匙，交付原告房屋；二、依法判令被告按《商品房预定协议书》约定承担逾期交房的违约责任，立即支付原告从2014年10月31日起至该房屋实际交付之日止，按日向原告支付已交房交款万分之二的违约金；三、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：山西安宇建设监理有限公司情况说明原告交付房屋，构成严重违约，给原告造成了一定的经济损失。鉴于以上原因，因被告的严重违约行为致使原告合同目的无法实现，同时也使原告经济受到了损失。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告山西铸鑫房地产开发有限公司辩称，一、原、被告双方并无房屋买卖合同的合意，原告也未向被告支付任何购房价款，二、山西二建集团有限公司是涉案房屋小区的施工方，路照为该项目施工方负责人，路照要求被告提供空白合同为其工程款提供担保，三、现被告已与山西二建集团有限公司和路照工程款结算存在重大争议，被告认为已经结算了全部工程款，涉及的空白合同应当交付被告，而不应当交由原告，原告无权主张原、被告双方之间存在买卖合同关系，四、请求人民法院依职权综合审查是否需要追加山西二建集团有限公司、路照作为本案当事人参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交了《商品房预定协议书》及付款收据，证明原告购房并已于2014年9月2日向被告交纳全部购房款388196元，证明协议中约定交房期限为2014年10月31日前，自2014年10月31日起至实际交房日期之日止，被告应依约按日支付原告已交房款万分之二的违约金的事实。被告发表质证意见认为：“对商品房预定协议书、收据，关联性有异议，该两份证据为被告向山西二建集团有限公司及其负责人路照提供的空白合同，原合同上并无原告签字，该两份合同为山西二建集团有限公司及其负责人路照要求被告为向其支付工程款提供担保。”被告提供山西安宇建设监理有限公司情况说明一份，证明由于山西二建集团有限公司未按约完成施工合同内容，擅自中途退场，给被告造成重大损失，现被告与山西二建集团有限公司及其负责人路照之间就工程款结算存在重大争议，与原告之间并没有房屋买卖合同关系。原告对被告提供的证据发表质证意见认为：对被告提供的证据，与本案没有关联性。本院对原告提供的《商品房预定协议书》以及购房款收据等证明原告已向被告交纳购房款的事实予以认定，该协议书有出卖人被告单位的签章，协议明确约定付款方式为一次性付款，付款时间为2014年9月2日，房款为388196元，与原告提供的付款收据吻合，且付款收据也有被告作为收款单位的财务专用章。协议约定了原告所买的被告房屋为滨河新区21号地块中第4幢1单元11层5号，建筑面积100.83平方米，约定交付期限为2014年10月31日前，逾期被告按日支付原告已交房款万分之二的违约金。现被告逾期未能交付原告房屋，认为与原告之间并没有房屋买卖合同关系的理由缺乏证据佐证，所提交的山西安宇建设监理有限公司情况说明为间接证据，本院不予采信。综上，本院对于原告所诉的买房及被告逾期未能交房的事实予以认定。本院认为，原、被告之间签订的《商品房预定协议书》为有效协议，原、被告应按约定履行。原告已经依约支付被告全部房款，被告应依约按期交付原告所购商品房。《商品房预定协议书》中约定房屋交付期限为2014年10月31日前，逾期自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。现原告诉讼请求判令被告按约交房及向原告支付至交房之日逾期交房的违约金，本院予以支持。被告申请追加山西二建集团有限公司、路照作为本案当事人，本院不予采纳，被告与其如有争议，为另一个法律关系，可另行主张。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告山西铸鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内交付原告李利文向其购买的寿阳县滨河新区21号地块公园国际滨河城第四幢1单元11层5号房屋一套。二、被告山西铸鑫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李利文逾期交房违约金（按日支付已交房款388196元的日万分之二计算违约金，从2014年11月1日起至以上房屋实际交付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍计算迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告山西铸鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  史黎德人民陪审员  赵俊英二〇一八年九月十四日书 记 员  杨莹芝
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0108执异189号 案外人：熊苏婉，女，汉族，1996年9月20日出生，现住成都市成华区。 案外人：熊某1，女，汉族，2001年5月12日出生，现住成都市成华区。 法定代理人：熊某3，男，系案外人之父。 案外人：熊某2，男，汉族，2003年12月8日出生，现住成都市成华区。 法定代理人：熊某3，男，系案外人之父。 申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行，住所地成都市成华区建设南路********。 法定代表人：蒋祖涛，行长。 被执行人：何国兰，女，汉族，1976年12月19日出生,住四川省犍为县。 被执行人：杨明祥，男，汉族，1976年12月16日出生，住成都市武侯区。 被执行人：胡小芳，女，汉族，1969年9月8日出生，住成都市成华区。 被执行人：熊某3，男，汉族，1969年5月16日出生，现住四川省渠县。 本院在执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司成都成华支行（以下至文书主文前简称浙商银行成华支行）与被执行人何国兰、杨明祥、胡小芳、熊某3金融借款合同纠纷一案中，执行案号：（2017）川0108执2341号，案外人熊苏婉、熊某1、熊某2对本院查封胡小芳、熊某3名下的房屋不服，于2018年8月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人熊苏婉、熊某1、熊某2称，关于申请执行人浙商银行成华支行执行胡小芳、熊某3金融借款合同纠纷一案，法院在强制执行（2017）川0108执2341号过程中，被执行人转告法院于2018年8月8日开始走评估及拍卖程序；贵院误将案外人与被执行人的共有财产一并执行，并依法提出本执行异议。依据相关政策规定，熊某3、胡小芳、熊苏婉、熊某1、熊某2以家庭为单位符合成都市限价商品房申请条件；经成都市住房保障中心按有关政策规定审核，熊某3、胡小芳、熊苏婉、熊某1、熊某2符合购买限价商品住房的条件，准予购买限价商品住房一套。胡小芳以家庭为代表在2013年10月15日与成都城投集团兴西华建设有限公司签订了《成都市限价商品房买卖合同》合同编号：373。此房位于成华区西林一街29号4栋3单元8楼804号（权：3104566）；基于该限价商品是由全部家庭成员共同申请获得，保障的是全部成员的居住权，应该是共同共有。限价商品房的性质具有保障性与受限流通性（五年之内不能交易，五年之后交易就不再享有申购限价商品的权利），如果没有案外人的同意，该房是不能做任何交易，法院没有做任何调查了解而开始执行评估拍卖，严重损害了案外人身为中华人民共和国公民的居住权、生存权、知晓权。案外人熊苏婉具有享用房屋的居住权利，同时也在尽她的义务，参加工作后就开始偿还房贷。此执行标的系熊某3、胡小芳、熊苏婉、熊某1、熊某2以家庭为单位共同申请获得低收入保障性共有居住权，符合相关政策。 综上所述，案外人为维护自身权益提出异议，请求法院立即中止执行（2017）川0108执2341号的评估及拍卖程序，并解除案外人位于成华区西林一街29号4栋3单元8楼804号（权：3104566）房屋的查封。 经审查查明，被执行人胡小芳与熊某3系夫妻，案外人熊苏婉、熊某1、熊某2均系被执行人胡小芳与熊某3的子女。2013年8月1日，被执行人胡小芳向成都市住房保障中心申请购买限价商品住房。2013年10月15日，被执行人胡小芳作为买受人、被执行人熊某3作为共同买受人与成都城投集团兴西华建设有限公司签订了《成都市限价商品房买卖合同》，合同约定，胡小芳、熊某3从成都城投集团兴西华建设有限公司购买位于成都市××街××单元××楼××的房屋一套。该房屋信息上显示熊某3与胡小芳对该房屋共同共有。 2017年9月20日，本院在执行申请执行人浙商银行成华支行与被执行人何国兰、杨明祥、胡小芳、熊某3金融借款合同纠纷一案中，以（2017）川0108执2341、2342号《执行裁定书》裁定，对被执行人胡小芳、熊某3所有的位于成华区××单元××楼××号（权：3104566）予以查封。后案外人熊苏婉、熊某1、熊某2以其为房屋的共同所有人为由，向本院提出异议。 本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……”。不动产以登记来判断所有权权属。本案中，本院查封的房产登记在被执行人熊某3、胡小芳名下，法院有权查封被执行人名下的财产。案外人并非房屋信息登记中的房屋产权人，案外人以其为房屋产权人即本案被执行人熊某3、胡小芳的家人为由，主张其为案涉房屋的共同所有权人，并据此排除本案的执行，请求中止对案涉房屋的执行，其主张缺乏事实与法律依据，本院依法不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下: 驳回案外人熊苏婉、熊某1、熊某2的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 （此页无正文） 审 判 长  蒋登祝 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  卢小蓉 二〇一八年九月十日 书 记 员  易晓兰
河南省杞县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0221刑初514号公诉机关杞县人民检察院。被告人赵某某，女，1985年9月12日生，汉族，初中文化，无业，住河南省通许县。2014年12月19日因盗窃罪被杞县人民法院判处拘役三个月并处罚金一千元。因涉嫌盗窃罪，于2018年7月4日被杞县公安局刑事拘留，7月19日被杞县公安局执行逮捕。杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2018）459号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉,被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月23日12时许，被告人赵某某以给张某某送快递为借口，到杞县沙沃乡沙北村325公路路南木秀苗业有限公司张某某的卧室盗窃，趁屋内无人之际，从柜子内公文包里盗窃现金1410元。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，且曾因盗窃受到刑事处罚，盗窃数额属于数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人赵某某当庭认罪态度较好，可适当从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月4日至2019年1月3日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  王 伟审 判 员  王明阳人民陪审员  刘 松二〇一八年九月二十六日书 记 员  李昆宏
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终5388号上诉人（原审原告）：东莞市家盛物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市长寿区长寿湖镇云集开发区**，统一社会信用代码91500115084654609C。负责人：李建，总经理。委托诉讼代理人：杨兆惠，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟寒，中豪律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕长春，男，汉族，1965年3月12日出生，住重庆市长寿区。上诉人东莞市家盛物业服务有限公司重庆分公司（以下简称家盛公司）因与被上诉人吕长春追偿权纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2018）渝0115民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月7日立案后，依法组成合议庭，于同年8月27日进行了调查审理。上诉人家盛公司的委托诉讼代理人杨兆惠、苟寒到庭参加诉讼，被上诉人吕长春经传票传唤，未到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。家盛公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判支持其原诉讼请求；2.由吕长春承担本案全部诉讼费。事实和理由：1.其与吕长春系加工承揽关系，不符合一审判决所引用的劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的可能会承担用工主体责任的主体要件；2.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条明确了雇主应当承担的赔偿责任，其系基于无因管理才为吕长春垫付。吕长春未向本院提交书面答辩状。家盛公司向一审法院起诉请求：判令吕长春立即支付其垫付给案外人李永红家属的一次性工亡赔偿金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、家庭困难补助金等合计990000元及资金占用损失。一审法院认定事实：2017年5月，家盛公司委托案外人重庆市富盈置业有限公司将富盈商业广场项目住宅电梯包封的工作对外招标。2017年5月16日，吕长春对该住宅电梯包封工作出具报价表，主要内容有“施工范围：（富盈商业广场项目住宅）10b#楼、12#楼、13#楼（电梯）共16台。报价内容：1.电梯（内）六面包封，灯具及按钮位置开孔；2.材料使用木工板；3.材料费、人工费、税金等一切所有费用。报价金额：固定含税包干总价8800元。”该报价中标后，双方未签订书面合同。后吕长春组织人员进场施工。2017年9月30日，吕长春雇请的施工人员李永红在上述电梯包封工作的电梯井中坠亡。事故发生后，经长寿湖风景区管理委员会、长寿湖镇人民政府、长寿区建委、长寿区人社局等各职能部门及长寿湖镇人民调解委员会组织调解，原告家盛公司与李永红家属于2017年10月2日自愿签订《人民调解协议书》，约定由家盛公司分三次向李永红家属支付一次性工亡赔偿金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金、家庭困难补助金等合计990000元，吕长春作为在场人亦在该协议书上签字。后家盛公司按照协议约定向李永红家属全部履行完毕。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，家盛公司与吕长春之间系承揽合同关系，双方未签订书面合同，关于给第三人造成损害时的责任承担问题双方亦无内部约定。家盛公司与李永红家属自愿签订《人民调解协议书》时，吕长春作为在场人亦在该协议书上签字，而家盛公司在该调解协议书中并无任何替吕长春垫付赔偿款的意思表示。现家盛公司称其系替吕长春垫付赔偿款并向吕长春要求追偿，该诉请无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十一条第一款之规定，判决：驳回东莞市家盛物业服务有限公司重庆分公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点在于：家盛公司要求吕长春承担给付责任有无事实或法律依据。首先，从在案证据来看，家盛公司与吕长春之间并未签订书面合同，未能对双方之间的权利义务进行预先约定；施工现场发生事故后，家盛公司与李永红的家属达成了《人民调解协议书》，吕长春虽在场但仅作为在场人签字，协议书上也未对家盛公司与吕长春之间的权利义务关系予以记载。因此，从书面证据上，并无家盛公司可向吕长春进行追偿的约定。其次，从法律规定来看，家盛公司认为其基于无因管理而享有追偿权，但从无因管理的构成要件来看，需要管理人具有为他人谋利或者免使他人利益受损的目的。本案中，家盛公司签署前述协议书，并无证据表明其系具有为吕长春谋利或免使吕长春利益受损的目的，签署协议书本身实际上也并未为吕长春谋利或免使吕长春利益受损，因此，家盛公司的行为不构成无因管理。综上，本院依法认定家盛公司要求吕长春承担给付责任并无事实或法律依据。家盛公司认为吕长春应当承担给付责任的上诉意见无事实和法律依据，不能成立，不予采纳。综上所述，家盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13700元，由上诉人东莞市家盛物业服务有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭海波审判员  颜 菲审判员  余彦龙二〇一八年九月二十日法官助理谢威利书记员李明霞
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0221刑初383号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 被告人韦某兴，男，1987年2月7日出生，壮族，初中文化，户籍地柳州市柳江区。因涉嫌犯盗窃罪，2018年7月16日被刑事拘留，同年7月26日被柳州市公安局柳江分局取保候审，同年9月27日被本院继续取保候审。 广西柳州市柳江区人民检察院以江检刑诉〔2018〕356号起诉书指控被告人韦某兴犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。柳州市柳江区人民检察院指派检察员侯勇军出庭支持公诉。被告人韦某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月16日1时许，被告人韦某兴驾车途经柳州市柳江区金某花苑金丰苑大门对面民房门口时，乘被害人韦某醉酒熟睡之际，将韦某口袋内的一部白色OPPO牌A51型手机（价值200元）盗走。当日7时许，韦某兴使用该手机，通过微信转账方式，将韦某的2390元转入自己的微信账户内。2018年7月16日韦某兴在家中被公安民警抓获。 案发后，韦某兴退赔韦某经济损失2390元，并取得谅解。被盗手机已发还韦某。 上述事实，被告人韦某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被害人韦某的陈述，价格鉴定及结论通知书，现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，监控视频截图，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人韦某兴以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的全部犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人韦某兴犯盗窃罪，单处罚金四千元。（已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  咸婷婷 二〇一八年九月二十九日 书记员  韦彩凤 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1304民初2223号 原告：杨太国，男，汉族，生于1964年11月13日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：杨国清，女，汉族，生于1968年11月14日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：安忠贵，男，汉族，生于1952年8月4日，住四川省南充市嘉陵区。 原告：林琼芳，女，汉族，生于1956年6月5日，住四川省南充市高坪区。 四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：肖霄，四川天普律师事务所律师。 四原告共同委托诉讼代理人：王松，四川天普律师事务所律师。 被告：何益林，男，汉族，生于1964年1月27日，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：魏民，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：富德财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**华宇·荣国府大夏16楼。 负责人：李捷，副总经理。 委托诉讼代理人：曾丽学，四川经纬通律师事务所律师。 原告杨太国、杨国清、安忠贵、林琼芳诉被告何益林、富德财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称富德财保四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告杨太国、杨国清、安忠贵、林琼芳及四原告共同特别授权委托诉讼代理人肖霄，被告何益林及其委托诉讼代理人魏民，被告富德财保四川分公司委托诉讼代理人曾丽学出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨太国、杨国清、安忠贵、林琼芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告各项费用共计146,394.50元；2.本案的全部诉讼费用由第一被告承担。事实和理由：2018年3月22日19时30分许，被告何益林酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车由嘉陵区曲水镇向嘉陵区方向行驶，当车行驶至G121线1100KM路段时，未注意观察，操作不当致车辆将杨某撞倒，造成杨某死亡，小车受损的交通事故。经南充市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何益林承担事故全部责任。川Ｒ×××××号小型轿车在富德财保四川分公司投保责任险，且事故发生在保险合同期内。 被告何益林辩称：1.我方认为四原告与死者不是近亲属关系，近亲属范围为配偶、子女、父母、同胞兄弟姐妹，不应当为侄儿侄女，也没有利害关系，四原告不能对本案进行起诉；2.先前我方已经向四原告支付了赔偿款116,000元，因此四原告不能起诉至法院；3.事发路段光线非常暗，当时又没有路灯，死者杨某当时也存在过错，死者杨某也应当承担一部分相关责任。请求法院驳回原告方诉讼请求。 被告富德财保四川分公司辩称，被保险人酒后驾驶和事后逃逸，根据保险合同的约定，应当免责，包括交强险和商业险。被告何益林是不可能免除刑事责任的，只能得到谅解减轻刑事责任，关于赔偿款只有一个减轻责任是不划算的，116,000元不能全部认为是人道主义赔偿款，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2018年3月22日19时30分许，被告何益林酒后驾驶川Ｒ×××××号小型轿车由嘉陵区曲水镇向嘉陵城区方向行驶，当车行驶至G212线1100KM路段时，未注意观察，操作不当致车辆将杨某撞倒，造成杨某死亡，车辆受损的交通事故，事故发生后，何益林驾车逃离事故现场回到家中，最后何益林又驾车返回事故现场，并于2018年3月23日04时30分许向公安机关报案。经南充市公安局交通警察支队直属三大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告何益林承担事故全部责任，杨某无责任。川Ｒ×××××号小型轿车在富德财保四川分公司投保了机动车交通事故强制责任保险和商业第三者责任险100万元，事故发生在保险合同期内。事故发生后，被告何益林支付了死者杨某的医疗费、丧葬费。2018年4月19日，原告杨太国、杨国清、安忠贵、林琼芳共同向被告何益林出具收条一张，内容为“今收到川Ｒ×××××车主何益林一次性人道主义补偿款116,000元。” 死者杨某生于1929年1月24日，生前未结婚，未生育子女，系农村五保户。杨某父母及兄弟姐妹均早于其死亡，原告杨太国、杨国清系其兄杨玉周之子女，原告安忠贵系其妹杨素芳之子，原告林琼芳系其妹杨素华之女。 本院认为，关于四原告是否有权提起诉讼，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款规定“因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。”本案受害人杨某已死亡，赔偿权利人为杨某的近亲属，关于近亲属的范围，最高人民法院在《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第1２条规定“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。”本案中四原告是杨某的侄儿侄女、外侄儿侄女，不是上述规定中的近亲属范围，不是赔偿权利人。被告何益林已经支付了死者杨某的医疗费、丧葬费，四原告也没有垫付费用，无权就杨某因生命权遭受侵害所造成的损失主张权利。因此，应驳回四原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告杨太国、杨国清、安忠贵、林琼芳对被告何益林、富德财产保险股份有限公司四川分公司的起诉。 杨太国预交的案件受理费1614元，退还原告杨太国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李晓丽 二〇一八年九月四日 书记员  何昊霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区银川市中级人民法院   执行裁定书   （2017）宁01执130号之三   申请执行人：宁夏银行股份有限公司光华支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区民族南街**。   负责人：刘沪军，该行行长。   被执行人：宁夏云顶贸易有限公司，住所地宁夏，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区兴水路**绿地21商城****楼n>   法定代表人：詹少文，该公司总经理。   被执行人：银川荣信达贸易有限公司，住所地宁夏回，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区109国道东侧>   法定代表人：詹少文，该公司总经理。   被执行人：詹少文，男，1980年5月1日出生，汉族，银川荣信达贸易有限公司总经理，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：田涛，女，1989年12月15日出生，汉族，系詹少文配偶，住宁夏回族自治区贺兰县。   被执行人：詹秋生，男，1975年8月18日出生，汉族，宁夏荣信远贸易有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：戈晓燕，女，1978年6月19日出生，汉族，系詹秋生配偶，中国人民财产保险公司宁夏分公司员工，住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：詹少娟，女，1987年3月18日出生，汉族，宁夏睿祺汽车销售服务有限公司经理，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行宁夏银行股份有限公司光华支行与宁夏云顶贸易有限公司、银川荣信达贸易有限公司、詹少文、田涛、詹秋生、戈晓燕、詹少娟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2016）宁01民初826号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏云顶贸易有限公司向申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行支付借款本金1400万元、利息922745.93元（按《借款展期协议》约定的标准计算至2017年2月18日止）、案件受理费108878元，并向本院缴纳执行费82022元，以上共计15113645.93元。申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行有权对被执行人戈晓燕名下与詹秋生共有的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区的位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区商品房（房产证号为房权证兴庆区字第XXXX号）折价或拍卖、变卖的价款在最高额2300万元范围内优先受偿；被执行人银川荣信达贸易有限公司、詹少文、田涛、詹秋生、戈晓燕、詹少娟对上述借款本息在其担保范围内承担连带清偿责任。   在执行过程中，本院依法向承租人XXX送达协助执行通知书，冻结被执行人应向詹秋生交纳的租金。承租人XXX于2018年6月6日、8月21日向本院执行款专户中转入6月-11月的租金共计125000元。申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行向本院提交拍卖申请书，申请对上述抵押房产及对应的土地使用权进行评估拍卖。本院依法委托宁夏方诚房地产评估有限公司对上述房产及对应的土地使用权进行评估，委托宁夏嘉德拍卖行（有限公司）对上述房产及对应的土地使用权在淘宝网进行司法网络拍卖。在第一次、第二次拍卖过程中，均因无人竞买而流拍，流拍价格为10734437元。在变卖过程中，买受人XXX以10734437元的变卖价格认买位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区银川市××区商品房（房产证号为房权证兴庆区字第XXXX号）房产及对应的土地使用权，买受人XXX于2018年9月14日将购房款10734437元转入本院执行款专户中。本院于2019年9月19日作出（2017）宁01执130号之二执行裁定书，裁定将上述房产过户至买受人XXX名下。因承租人XXX已向本院转入了6月-11月的租金，本院依法将10月、11月的租金共计41667元发放给买受人XXX。2018年9月27日，本院将变卖款10734437元及租金83333元扣除执行费82022元后，向申请执行人宁夏银行股份有限公司光华支行发放10735748元。本案已执行共计10817770元（含执行费），剩余未履行债务为4295875.93元利息（暂未计算）。经本院依法前往房管、土地、银行、车管所等部门查询被执行人财产状况，被执行人名下均无其他财产可供执行。本院依法将被执行人限制高消费。2018年9月28日，申请执行人宁夏银行股份有限公司西塔光华向本院提交终结本次执行申请书，申请法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。   被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 严立祥   代理审判员 岳 磊   代理审判员 王文浩     二〇一八年九月二十八日   书 记 员 胡萌萌
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1202刑初190号公诉机关广西壮族自治区河池市金城江区人民检察院。被告人张加红,男,1967年3月24日出生于山西省临猗县,汉族,小学文化,住山西省临猗县,因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月24日被执行刑事拘留,2017年12月8日河池市公安局金城江分局决定对其监视居住,2018年1月19日被执行逮捕，现羁押于河池市看守所。河池市金城江区人民检察院以金检刑诉［2018］174号起诉书指控被告人张加红犯交通肇事罪，于2018年7月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河池市金城江区人民检察院指派检察员郭生权、书记员韦昱仰出庭支持公诉，被告人张加红到庭参加诉讼。现已审理终结。河池市金城江区人民检察院指控，2017年11月24日凌晨,被告人张加红驾驶不符合技术标准的机动车且超过核载规定14.9%的晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿河池市国道G323线由南丹县往宜州线方向行驶,6时53分行驶至国道323线1237KM+50M处时,所驾车辆车头碰撞行人刘某1,碰撞后张加红未停车查看,驾车逃离现场,造成刘某1颅脑损伤而死亡的交通事故。经认定，张加红负本次事故的全部责任。对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，公诉机关认为，被告人张加红违反交通管理法规，驾驶不符合技术标准的机动车在公路上超载行驶，发生交通事故致一人死亡且逃逸,负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张加红对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异，且当庭自愿认罪，认为其具有投案自首、赔偿并取得谅解的情节，希望法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明,2017年11月24日凌晨,被告人张加红驾驶晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车牵引晋Ｍ×××**号重型仓栅式半挂车沿河池市国道G323线由南丹县往宜州线方向行驶,6时53分行驶至国道323线1237KM+50M处（即河池市金某1江区水任高速路口附近路段）时,所驾车辆车头碰撞行人刘某1,碰撞后张加红未停车查看,驾车逃离现场,造成刘某1颅脑损伤而死亡，车辆损坏的道路交通事故。当日9时04分，张加红在河池市宜州区德胜路段向公安机关投案自首。经鉴定，张加红驾驶的晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车不符合技术标准且超过核载规定14.9%。交警部门认为：从事故现场遗留的散落物和人体的位置，推定张加红有驾车越过对向车道碰撞行人的嫌疑，由于张加红发生交通事故后逃逸，无法证实行人存在过错，因此张加红负该事故全部责任；张加红驾驶不符合技术标准且超过核载规定14.9%的车辆上路行驶，由于其事发时未采取措施，因此这两项违法行为与事故无因果关系。认定张加红负本次事故的全部责任。另查明，事故发生后，死者刘某1家属刘某2向本院提起民事诉讼，本院（2018）桂1202民初98号民事判决书已发生法律效力。被告人张加红家属及山西汇祥通物流有限公司已足额赔偿了死者刘某1家属的经济损失。死者家属对张加红的行为表示谅解，希望法庭给予被告人张加红适用缓刑。上述事实，被告人张加红在开庭审理过程中亦无异议，且有受理道路交通事故登记表、立案决定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、尸体检验报告及照片、机动车辆临时技术检验报告、道路交通事故车辆检验照片、晋Ｍ×××**号重型半挂牵引车地磅过磅单、车辆痕迹碰撞比对报告书、图片说明、卡口截图照片、道路交通事故勘验比对照片、司法鉴定意见书、到案经过、道路交通事故责任认定书、证人邢某、张某、曾某的证言、死亡证明、（2018）桂1202民初98号民事判决书、交通事故赔偿协议、收条、谅解书、刘某2的问话笔录、被告人张加红有罪供述、指认笔录及照片、酒精测试结果单、驾驶员信息材料、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张加红违反道路交通安全法规，发生交通事故致一人死亡且逃逸,负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张加红犯交通肇事罪的罪名成立。被告人张加红驾驶不符合技术标准的机动车在公路上超载行驶，应从重处罚；在办案机关未发觉犯罪事实前主动投案，如实供述其罪行，属自首，依法可从轻或减轻处罚；赔偿了被害人家属的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于其认罪、悔罪态度好，被害人家属已对其予以谅解，社会矛盾已得到化解，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。为严肃国法，维护交通运输安全，根据被告人张加红犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条的规定，判决如下：被告人张加红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韦宏伟人民陪审员  韦树龙人民陪审员  韦景秋二〇一八年九月二十九日法官助理刘慧怡书记员孙玉莹
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1128执554号之二申请执行人：崔某，女，2009年3月28日出生，汉族，现住河北省任丘市。被执行人：蔡某，男，1982年2月4日出生，汉族，现住阜城县。本院在执行申请执行人崔某与被执行人蔡某婚姻家庭纠纷一案中，阜城县人民法院于2018年2月8日作出的（2018）冀1128民初34号民事判决书已发生法律效力，现被执行人蔡某已强制履行完毕法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2018)冀1128执554号执行裁定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高强二〇一八年九月二十一日书记员  董磊
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘1321民初1490号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地双峰县永丰镇复兴街**。法定代表人周连华，该公司董事长。委托代理人朱朝阳，该公司风险资产管理部员工。被告彭坤，男，1980年11月4日生，汉族，双峰县人，住双峰县。被告范细华(系被告彭坤之妻),女,1982年6月12日生,汉族,双峰县人,住双峰县。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告彭坤、范细华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员朱开海担任审判长，与人民陪审员黄建林、秦锡佳组成合议庭，代理书记员彭再冉担任法庭记录，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人朱朝阳到庭参加了诉讼，被告彭坤、范细华因下落不明,经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等文书,公告期满后仍未到庭参加诉讼,本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告请求本院判令：被告彭坤、范细华偿还原告贷款本金30000元及利息和起诉后的利息。被告彭坤、范细华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告彭坤、范细华于2014年7月30日在原告双峰农商银行荷叶支行借款30000元，约定借款年利率为9.74％，于2016年1月30日到期，仅偿还利息至2015年9月23日。该笔借款到期后，原告多次派人催讨未果，至2018年5月3日止，被告彭坤尚结欠原告双峰农商银行借款本金30000元，利息11689.95元。判决的理由与结果本院认为，被告彭坤、范细华在原告双峰农商银行荷叶支行立据借款，双方的借款合同关系成立，被告彭坤、范细华理应依合同约定及时偿还原告借款本息，被告彭坤、范细华未按约偿还显属违约，故对原告双峰农商银行要求被告彭坤、范细华偿还借款本金及利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告彭坤、范细华偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，至2018年5月3日止的利息11689.95元，自2018年5月4日起的利息按双峰农商银行同期贷款利率另行计算至本判决指定的履行期间届满日止。上述款项限二被告在判决生效后十日内自觉履行，将款项汇入双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。如果未按本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元,公告费560元，由被告彭坤、范细华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  朱开海人民陪审员  黄建林人民陪审员  秦锡佳二〇一八年九月四日法官助理方卫华代理书记员  彭再冉
河南省南阳市卧龙区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1303执2848号南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队、武艳：本院在执行申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队与被执行人武艳行政非诉执行一案中，被执行人武艳已按生效法律文书确定的标的额200元于2018年9月6日履行完毕，申请执行人于9月7日向本院申请结案。依照《最高人民法院》第十五条规定，通知如下：本院（2017）豫1303行审363号行政裁定执行完毕。二〇一八年九月七日
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0112执170号申请执行人潘维龙，男，1982年7月10日出生，汉族，住沈阳市浑**。被执行人佟德帅，男，1987年8月25日出生，汉族，住沈阳市浑**。申请执行人潘维龙与被执行人佟德帅合同纠纷执行一案，本院于2017年9月11日作出（2017）辽0112民初2817号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人佟德帅未履行调解书确定的义务。申请执行人潘维龙于2018年1月3日向本院申请执行，要求被执行人佟德帅给付欠款2.1万元。本院在执行过程中，向被执行人佟德帅送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；于2018年9月27日将被执行人佟德帅纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询未发现被执行人佟德帅可供执行的财产。综上所述，因本案被执行人佟德帅目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院[2018]辽01**执170号案件的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 吴 丽执行员 周永克执行员 聂令宇二〇一八年九月二十七日书记员 田 甜
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0882执647号申请执行人富锦市农村信用合作联社，住所地黑龙江省富锦市。法定代表人：张国举，该联社理事长。被执行人富锦市隆兴新型建筑材料有限责任公司，住黑龙江省富锦市。法定代表人郭洪伟，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法院（2016）黑0882民初1574号民事调解书，于2018年4月3日立案受理了申请执行人富锦市农村信用合作联社申请执行被执行人富锦市隆兴新型建筑材料有限责任公司借款合同纠纷一案。在案件执行过程中，经查被执行人名下无房产登记、无银行存款、无车辆登记、无证券，且申请人不能提供被执行人财产线索，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院（2018）黑0882执647号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董君审判员邹丽敏审判员 肖   铁   良二〇一八年九月二十七日书记员 周      正
海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终1080号海南省第二中级人民法院民事判决书（2018）琼97民终1080号上诉人（原审原告）：肖茂平，男，汉族，1966年12月6日出生，住址海南省临高县。委托诉讼代理人：符仕新，男，汉族，1956年10月11日出生，住址海南省临高县。被上诉人（原审被告）：钟新景，男，汉族，1962年2月10日出生，住址海南省临高县。被上诉人（原审被告）：钟茂得，男，汉族，1953年6月12日出生，住址海南省临高县。二被上诉人共同委托代理人：王正郭，海南大华园律师事务所律师。原审第三人：张林，男，汉族，1972年8月9日出生，住址海南省临高县。原审第三人：临高县调楼镇调楼村委会沙潭村民小组，住所地海南省临高县。法定代表人：钟新景，系村民小组组长。上诉人肖茂平因与被上诉人钟新景、钟茂得、原审第三人张林、临高县调楼镇调楼村委会沙潭村民小组（下称：沙潭村民小组）借款合同纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2017）琼9024民初1365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。肖茂平上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖茂平的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由钟新景、钟茂得负担。主要事实和理由：1.一审认定是“为了承建沙潭村民小组一事一议项目，肖茂平先垫资20万给沙潭村民小组”的事实错误。一审应当查清一事一议项目。2.一审认定是肖茂平将20万元转入沙潭村民小组账户错误。事实上是，20万元是由钟新景、钟茂得存入农信社账户，肖茂平并不知道是什么账号。3.一审认定钟新景、钟茂得的行为得到沙潭村民小组的认可是错误的，一审中钟新景、钟茂得并未提交沙潭村民小组财务会计、出纳开具的现金收入票据和现金支付凭证来证明得到沙潭村民小组的认可。况且，钟新景、钟茂得将20万转入张林的账户更是没有沙潭村民小组出纳会计的参与，完全是钟新景、钟茂得个人行为。4.一审认定钟新景、钟茂得的行为是职务行为错误，钟新景、钟茂得并未取得沙潭村民小组组长的书面授权，也没有以沙潭村民小组的名义开具临高县统一印制的《农村财务管理》票据给肖茂平。5.一审追加沙潭村民小组是错误的，一审在没有证据证明沙潭村民小组与本案有利害关系和因果关系的情况下，追加沙潭村民小组为第三人程序违法。钟新景、钟茂得辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，肖茂平的上诉请求不成立。沙潭村民小组辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，肖茂平的上诉请求不成立。张林无书面答辩意见。肖茂平向一审法院起诉请求：1.钟新景、钟茂得共同返还肖茂平垫资款200000元，并按银行规定的同期同类贷款利率支付双倍利息，钟新景、钟茂得之间负连带偿还责任；2.案件受理费由钟新景、钟茂得承担。一审法院认定事实：为了承建沙潭村民小组一事一议建设项目，肖茂平先垫资200000元给沙潭村民小组。为此，肖茂平与沙潭村民小组的代表钟新景、钟茂得于2015年12月31日签订一份协议书，其主要内容为：“为了沙潭村建设一事一议项目，本人垫资贰拾万元整给沙潭村民小组，如果工程项目不成立，村干部一定把这笔钱还给本人”。签订协议书之日，由钟新景、钟茂得将沙潭村民小组在临高县农村信用合作联社调楼信用社开设的账户提供给肖茂平，再由肖茂平将200000元存入沙潭村民小组的上述账户。后来一事一议项目因无法开工建设，在张林的请求下，沙潭村民小组未经肖茂平的许可，于2016年1月28日将肖茂平200000元垫资款支付给了张林。又查明：沙潭村民小组于2015年12月31日期间的班子成员由钟新景、钟志民、钟建勇组成，钟新景担任沙潭村民小组的组长，钟志民担任沙潭村民小组的副组长兼任会计，钟建勇担任沙潭村民小组的副组长兼任出纳，钟茂得是沙潭村民小组的村民代表。以上事实，除了肖茂平以及钟新景与钟茂得提供的上述证据外，还有肖茂平以及钟新景与钟茂得、张林的庭审陈述笔录，资以认定。一审法院认为，为了承建沙潭村民小组一事一议建设项目，肖茂平跟钟新景、钟茂得进行协商并于2015年12月31日通过钟新景、钟茂得将200000元存入沙潭村民小组的账户作为一事一议建设项目的垫资款。沙潭村民小组对钟新景、钟茂得的上述行为予以认可。钟新景作为沙潭村民小组的组长、钟茂得作为沙潭村民小组的村民代表，他们的上述行为代表着沙潭村民小组，钟新景、钟茂得的行为属于履行职务行为而不是个人行为。一事一议项目不能开工建设后，沙潭村民小组应将垫资款返还给肖茂平。从肖茂平与钟新景、钟茂得于2015年12月31日签订的协议书的内容来看，钟新景、钟茂得在上面保证的行为应为职务行为，非个人的保证行为。故肖茂平诉请钟新景、钟茂得承担返还20万元垫资款，没有事实和法律依据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决：驳回肖茂平的诉讼请求。案件受理费4300元，由肖茂平承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。肖茂平二审自认其与钟新景、钟茂得同去信用社汇钱，除此之外，二审查明的事实与一审相一致，本院予以确认。另，一审法院认定本案案由为借用合同纠纷，本院认为借用合同的标的物为特定物和不可消耗物，而本案涉及的是金钱，故本案案由应为借款合同纠纷更为适宜，故予以纠正。本院认为，本案二审的争议焦点：肖茂平诉请钟新景、钟茂得承担返还20万元是否合法有据。本案中，肖茂平已经认可涉案20万元确实是为了沙潭村民小组一事一议项目垫资，且该20万元实际上是汇入沙潭村民小组的账户，并非钟新景、钟茂得的个人账户。而钟新景是沙潭村民小组的组长、钟茂得是沙潭村民小组的村民代表，其与肖茂平签订涉案《协议书》的行为，应当视为履行职务的行为，该行为的法律后果应当由沙潭村民小组承担。故肖茂平坚持要求钟新景、钟茂得个人承担返还20万元依据不足，一审法院驳回其诉讼请求，并无不当，应予维持。肖茂平上诉称钟新景、钟茂得汇入20万元没有沙滩村民小组的出纳参与，也没有沙潭村民小组组长的书面授权，但钟新景就是时任沙潭村民小组的组长，因此无需另行授权。肖茂平上诉称其并不知晓汇入什么账号，但20万元并非小数额，肖茂平已经与钟新景、钟茂得同去信用社办理汇款事宜，却称不知汇款账号系村民小组的，与常理不符，故对其该项上诉意见，本院不予采纳。涉案20万元已经汇入沙潭村民小组账户，且是用于该村一事一议项目，故沙潭村民小组与本案有利害关系，一审追加其为第三人并无不当，故对肖茂平称追加沙潭村民小组属程序违法的上诉意见，本院不予采纳。综上所述，肖茂平的上诉理由不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人肖茂平负担。本判决为终审判决。审判长 何 亮审判员 龙蜀娟审判员 张模金 二○一八年九月十八日书记员 王雪娟附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1997号申请执行人惠红霞，女，1976年11月24日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人秦正西，男，1965年7月30日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人程安兰（系秦正西妻子），1965年4月25日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人惠红霞申请执行被执行人秦正西、程安兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0724民初459号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年07月19日立案受理。执行过程中，申请执行人惠红霞申请撤回对被执行人秦正西、程安兰的执行申请，故申请执行人惠红霞向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人惠红霞的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人惠红霞撤回对被执行人秦正西、程安兰的执行申请，终结（2017）苏0724民初459号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 军审判员 陈建民审判员 张海峰二〇一八年九月三十日书记员 丁智宇
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0112执2816号申请执行人隋鑫，女，1990年1月25日出生，满族，住沈阳市沈北新区道义南大街**17-4。被执行人国基东方信息咨询服务有限公司，住所，住所地中国）自由贸易实验区沈阳片区全运路**。法定代表人王晓艳。本院在执行申请执行人隋鑫与被执行人国基东方信息咨询服务有限公司仲裁裁决纠纷执行一案，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的沈劳人仲字（2018）734号（终）仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人隋鑫于2018年9月6日向本院申请执行，执行过程中，经审查，被执行人未届履行期限，应驳回申请执行人的执行申请。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款（四）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人隋鑫的执行申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  那寿利二〇一八年九月十四日书记员  李兴双
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19819号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小龙，男，1989年02月08日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张小龙系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计145,969.33元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款145,969.33元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2018）冀0224民初2523号原告：赵海江，男，1980年7月15日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被告：付立柱，男，1980年4月8日出生，汉族，现住天津市静海县。原告赵海江与被告付立柱租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告赵海江的委托诉讼代理人刘立彬到庭参加诉讼，被告付立柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告赵海江、被告付立柱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海江向本院提出诉讼请求：判令被告付立柱给付原告赵海江租赁费10.4万元及自2018年6月29日起按照中国人民银行同期贷款利率标准的4倍支付迟延履行利息至付清之日止，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告付立柱租赁了原告赵海江及张春林所有的500吨吊车各一辆，为其在秦皇岛第三届园林博览会绿色场馆施工。工程完工后，经与被告付立柱核算，由被告为原告及张春林出具总欠条一张，约定两辆吊车吊装费共计130万元，每辆车的费用为65万元，该费用为不含税价格，如果被告需要开具发票，税金由被告另行给付，于2018年6月29日付清。在被告付款时，原告根据被告要求出具了正式发票，原告为此支付了税金10.4万元。但被告仅支付原告65万元，剩余10.4万元租赁费未按约定给付原告。后经原告多次催要上述款项，被告至今未给付。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。原告为了支持自己的主张提交了如下证据：1、被告付立柱于2018年为原告及张春林出具的欠条，用于证实原、被告之间存在租赁合同关系及租赁费的数额；2、提交增值税发票7张，用于证实原告为被告开具发票的事实及税额；3、提交原告与被告之间的通话录音，主要内容为“被告：周五给那30万元先给他（张春林），原告：那我们的税呢？被告：税等等吧，等我下来钱在说吧，现在实在没钱了。……你们俩的税呢等我下笔款到了马上给你们解决了……原告：我这10.4万元，他（张春林）3万多吧，整一起十四五万呢；被告：嗯，我知道……。”被告付立柱辩称，对于原告起诉的内容不认可，原、被告之间并不存在合同；增值税发票属于双方公司的行为，与被告个人无关。经审理查明，2018年6月15日至6月28日，被告付立柱租用了原告赵海江与张春林的吊车，用于秦皇岛第三届园林博览会绿色场馆的施工建设共产生租赁费130万元，原告及张春林各65万元，并为原告及张春林出具了欠条，内容为“今有秦皇岛第三届园林博览会绿色场馆用500吨吊车两部，欠赵海江、张春林二人吊装费，共计1300000元，大写壹佰叁拾万元整（特别约定如发生纠纷到赵海江居住地法院解决：滦南县人民法院）6月29日付清。如开发票，税金另付。以上费用为2018年6月15日到6月28日所产生的费用。欠款人：付立柱”。欠条出具后，被告向原告支付了吊车费65万元，原告开具的65万元的发票，产生税金10.4万元。现原告主张被告尚欠原告租赁费10.4万元，被告则不认可，遂形成诉讼。上述事实，有原、被告的陈述、欠条、发票、通话录音等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原告提交的记载欠款人为被告付立柱的欠条，可以认定被告系给付原告吊装费的责任主体。被告抗辩原、被告双方之间不存在合同关系以及该欠条系在其不清楚的情况下签字的，因其并未提交证据予以证实，故本院不予采信。关于原告主张吊装费的具体数额题。根据欠条内容，可以认定不含税的吊装费为65万元，若被告需要开具发票时需要另付税金。结合原告庭审中提交的发票及原、被告之间的通话录音，可以认定被告付款65万元时原告出具了相应的发票，并产生了税金10.4万元，因此，原告主张的吊装费实际为75.4万元（含税），扣除原告已经收到的65万元，故被告尚欠原告的款项为10.4万元。综上，原告要求被告再给付10.4万元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。由于被告未按欠条约定的时间付清欠款，已构成违约，其应当承相应的违约责任。考虑到原告的主要损失系利息损失，故被告按照中国人民银行同期同类贷款的利率标准给付原告违约金为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告付立柱给付原告赵海江人民币10.4万元，并自2018年6月30日开始至全部履行之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付逾期违约金。判决生效即履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取计1190元，诉讼保全申请人1055元，合计2245元，由被告付立柱负担。判决生效即履行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董宏伟 二〇一八年九月二十九日书记员 邓俊杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1302执2011号被执行人：黄道才，男，1952年6月5日出生，住泗洪县，户籍地泗洪县。被执行人：黄道刚，男，1962年12月20日出生，住泗洪县，户籍地泗洪县。本院在执行黄道才、黄道刚非法捕捞水产品罪一案中，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人黄道才、黄道刚未实际履行罚金6700元。本院于2018年4月26日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人黄道才、黄道刚名下财产信息，已冻结、划拨被执行人黄道刚银行存款3200元，黄道刚应履行部分已经执行到位。被执行人黄道才名下仅有少量银行存款，本院已冻结，无车辆、房产、股权登记信息，无其他可供执行财产。本院已对被执行人黄道才适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。本案执行标的实际执行到位3200元，未执行到位3500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院将依法恢复执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 刘金星二〇一八年九月二十八日书记员 彭 川
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执780号之八被执行人吴敏，身份证，4101071976********。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执780号之八裁定书，于2018年09月20日向被执行人吴敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴敏在中国工商银行170202290110453999账户内存款人民币961313.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年九月二十日书记员  汪学军
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔01执1032号之一申请执行人：赵志宏，男，1971年6月10日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区南京路。被执行人：贵州京阳华泰房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区。法定代理人：王启山。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔01民初447号民事判决书，依法受理了赵志宏申请强制执行贵州京阳华泰房地产开发有限公司股东知情权纠纷一案。2017年12月15日本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人贵州京阳华泰房地产开发有限公司提供自2014年7月11日至今的公司财务会计报告、公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、和监事会会议决议、会计账簿供申请执行人人查阅、复制。在执行过程中，被执行人已经提供了公司章程、股东会决议、财务现有资料清单及会议纪要，并于2017年12月18日通过《联系回复函》告知本院同意申请执行人随时前往公司了解公司的财务状况。本院于2018年6月11日告知了申请执行人前述情况，但申请执行人认为被执行人有部分资料没有提供，并请求法院委托审计机构对贵阳京阳华泰房地产开发有限公司2014年7月-2017年12月的公司财务账目进行司法审计，申请执行人称审计内容并不确定，需要商议后再定。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初447号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  杨智勋审判员  王 琳二〇一八年九月二十七日书记员  冉茂玲
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0302执1007号之一 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。 负责人：连怡岚，行长。 被执行人徐荔新，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人郑美洪，女，汉族，住所地莆田市荔城区。 被执行人福建省毅诺鑫融资担保有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：郑芳毅，执行董事。 被执行人翁飞剑，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行依据已经发生法律效力的（2017）闽0302民初1094号民事判决向本院申请强制执行，要求被执行人徐荔新、郑美洪、福建省毅诺鑫融资担保有限公司、翁飞剑偿还欠款441493元及利息等。本院于2018年4月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人徐荔新、郑美洪、福建省毅诺鑫融资担保有限公司、翁飞剑发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、房产、土地、股权、有价证券、车辆及其他交通运输工具等财产情况进行查询，未发现被执行人徐荔新、郑美洪、福建省毅诺鑫融资担保有限公司、翁飞剑有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行后，其未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇一八年九月十八日 法官助理林晨 书记员吴群玲
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初8714号原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社住所地：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人付志伟职务：理事长委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社职工，现住科左后旗甘旗卡镇。被告宝平，男，蒙古族，1982年8月1日出生，农民，身份证号：×××被告王德利，女，汉族，1982年10月3日出生，农民，身份证号：×××原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社与被告宝平、王德利金融借款合同纠纷一案，本院于二○一八年八月七日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社委托代理人陈青松，被告宝平到庭参加诉讼，被告王德利未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，二０一六年三月三十日，在科尔沁左翼后旗信用联社甘镇信用社贷款20000.00元，截止2018年6月29日尚欠贷款本金19712.96元，利息为390.14元，本息合计20103.10元。贷款到期后，我社信贷员多次上门催收，贷户都以各种理由推托不还，原告诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金及其利息20103.10元。被告宝平辨称，我不能偿还此欠款，该贷款是用我名字贷的，但是不是我使用的，是我们村村长嘎拉森所使用，而且我是残疾我，没有偿还能力。被告王德利未到庭参加诉讼。经审理查明，二被告系夫妻关系，二０一六年三月三十日，在科尔沁左翼后旗信用联社甘镇信用社贷款20000.00元，截止2018年6月29日尚欠贷款本金19712.96元，利息为390.14元，本息合计20103.10元。贷款到期后，原告联社信贷员多次上门催收，贷户都以各种理由推托不还，原告诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金及其利息20103.10元。并要求利息计算至本金还清为止。认定上述事实的依据有原告陈述及其提供的借款借据及贷款明细查询，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人申请贷款，由贷款人将一定数额的货币交付给借款人，而借款人在约定的期限内将同数额的货币返还给贷款人，并向贷款人支付利息而确定相互权利义务关系的协议。本案中，二被告已向原告申请办理贷款，原告按照其申请已支付给了被告，对该贷款及其利息理应由其二被告偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝平、王德利于本判决生效之日起十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社贷款本金19712.96元，利息为390.14元，本息合计20103.10元。并从2018年6月29日以后按本金19712.96元计算利息（按信用社利息）至本金还清为止。案件受理费减半收取151.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费151.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  闫福忠二〇一八年九月二十八日书记员  包乌恩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0113民初488号原告：吉凌，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：杨斌，江苏轩衡律师事务所律师。被告：王鲁宁，女，1989年1月23日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。原告吉凌与被告王鲁宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉凌及其委托诉讼代理人杨斌到庭参加诉讼，被告王鲁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉凌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付购房尾款30000元及逾期付款利息6372元（以30000元为基数，自2016年10月4日起按照每日万分之四标准暂计算至申请之日，其后利息计算至被告实际支付之日）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月27日，原被告签订《南京市存量房交易合同》1份，该合同约定由被告向原告购买位于栖霞区某某二村XX幢X-XXX室房屋1套。合同第二条第二款第3项约定：“甲方同意乙方自留尾款30000元，不存入监管账户，在房屋交付时，甲乙双方自行交割。”另合同第三条第一款约定：“甲乙双方定于下款后7个工作日内正式交付该房屋。”后上述房屋贷款于2016年9月22日由银行下发，现房屋已过户登记至被告名下，涉案房屋租金也已由被告实际收取，但被告至今未将尾款30000元支付给原告，经原告多次催要，被告虽屡次承诺支付，但最终均以种种理由拖延至今。原告认为，双方签订的《南京市存量房交易合同》系双方真实意思表示，合同中的各项条款均真实有效。现被告无理由拒绝支付尾款，已构成违约，故诉至法院，请求判如所请。被告王鲁宁未参加庭审，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月27日，原告吉凌（甲方）与被告王鲁宁（乙方）签订《南京市存量房交易合同》1份，合同约定：甲方将坐落于南京市栖霞区某某二村XX幢X-XXX室，建筑面积89.08平方米的房屋出售给乙方，上述房屋转让价款为人民币1400000元。合同第二条对房屋价款及支付约定如下：2016年7月15日前将首付款460000元解交监管账户；甲方同意乙方向贷款银行申请个人住房抵押贷款，总额为人民币900000元，用于支付房屋转让价款的余额。乙方同意于2016年6月3日前与贷款银行签订借款合同，同时委托银行将贷款资金全部划入南京市房屋置业担保公司设立的存量房交易结算资金监管账户。甲方同意乙方自留尾款30000元，不存入监管账户，在房屋交付时，甲、乙双方自行交割。乙方逾期支付房价款的，每逾期一天，按应付到期房价款的万分之4支付违约金。合同第三条对房屋交付约定为：甲、乙双方定于下款后7个工作日内正式交付该房屋；甲方应在正式交付房屋前腾空该房屋。2016年9月22日，原告吉凌收到被告王鲁宁支付的1360000元，加上前期支付的定金10000元，合计1370000元。庭审中，原告吉凌陈述，依照双方合同约定，原告在下款后7个工作日内正式交付案涉房屋，因交付时，案涉房屋已由原告对外出租使用，故与被告协商通过由被告直接与承租人另行签订房屋租赁合同，并自2016年10月1日起收取房屋租金的方式完成房屋交付。原告提交南京市君轩房产经纪服务部房屋租赁合同复印件1份，证明被告已于2016年10月11日与承租人王某甲签订房屋租赁合同，并自2016年10月1日收取案涉房屋的租金，双方之间的交付已于2016年10月1日前完成。原告为证明其曾多次联系被告要求支付购房尾款，提交短信记录1份作为证据，该记录载明：原告曾于2017年9月8日、12月28日、2018年1月3日多次联系被告要求支付30000元尾款，被告承诺年底给付，但一直未付。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告吉凌与被告王鲁宁就案涉房屋买卖达成一致意见，并签订了南京市存量房交易合同，原告吉凌已依约完成交付房屋的义务，被告应依约履行给付尾款的义务，被告虽在短信中承诺付款，但至今未付，违背了诚信原则。因此，原告吉凌主张被告支付尾款30000元并按照应付房款30000的万分之四每天自2016年10月4日起支付违约金至实际付清之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王鲁宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩和提交证据，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鲁宁自本判决生效之日起五日内给付原告吉凌购房尾款30000元，并承担违约金（以应付款30000元为基数，按照万分之四每日计算自2016年10月4日至实际支付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元，公告费560元，合计1156元由被告王鲁宁负担。（此款原告吉凌已向本院缴纳，本院不退，由被告王鲁宁于本判决生效之日起五日内给付原告吉凌）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  朱 睿人民陪审员  何广兰人民陪审员  何广凤二〇一八年九月十八日书 记 员  蒋文雯
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更4719号 罪犯周起复，男，1955年12月8日出生于山东省济宁市泗水县，汉族，高中文化，现在山东省微湖监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2009年9月16日作出（2009）济刑初字第60号刑事判决，以被告人周起复犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省高级人民法院于2012年2月27日对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省济宁市中级人民法院于2016年6月6日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。 执行机关山东省微湖监狱于2018年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省微湖监狱称，罪犯周起复在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯周起复自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯周起复的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周起复确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯周起复减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2009年10月3日起至2028年12月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月七日 书 记 员  杨星星
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕04民终1564号 上诉人（原审原告）杨公文。 委托诉讼代理人杨季文。 被上诉人（原审被告）咸阳锦航建筑工程有限公司。 住所地咸阳市秦都区玉泉东路尚城公馆**楼******。 法人代表谢锋涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人李仁田，陕西信邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人马建新，男，1975年11月28日出生，汉族，现住所陕西省乾县。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会。 住所地 住所地咸阳市兰池大道中段v> 法人代表人杨占文，该管委会主任。 委托诉讼代理人薛文安，该管委会法务工作人员。 上诉人杨公文因与被上诉人咸阳锦航建筑工程有限公司、陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会恢复原状纠纷一案，不服陕西省咸阳市渭城区人民法院(2018)陕0404民初254号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨公文上诉请求：请求依法撤销原审裁定，依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清、程序违法。两被上诉人应当依法承担侵权责任。 咸阳锦航建筑工程有限公司辩称：本案属于行政诉讼范围。原审裁定正确，请求维持。 秦汉新城管委会辩称：本案属于行政诉讼范围。原审裁定正确，请求维持。 杨公文向一审法院起诉请求：1、恢复房屋原貌；2、赔偿损失20000元；诉讼费由被告承担。 一审法院认定：原告杨公文系咸阳市渭城区正阳街道办事处东阳村**村民，其住宅所在位置属兰池二路及高强集团项目拆迁范围内，杨公文家被列入拆迁对象。因未达成书面拆迁协议，2016年6月1日，拆迁公司在对杨公文家相邻院落进行拆迁施工时，将杨公文一户房屋损坏，在派出所协调之际又于2016年6月25日再次将房屋损坏。后杨公文及其家人多处走访未果，故诉至法院。本院在审理过程中，虽经本院释明，但杨公文坚持其诉讼请求，要求将其房屋恢复原状。 一审法院认为，原告的房屋属于兰池二路及高强集团项目范围，秦汉新城管委会依据政府规划作为涉案项目的征迁人，将该项目的拆迁工作交由特定部门实施的行为，是其履行行政管理职能的体现，其与杨公文之间不是平等民事主体之间的财产关系或人身关系，不属民事诉讼受案范围。杨公文的诉讼请求应属行政诉讼的范畴。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项之规定，作出裁定：驳回原告杨公文的起诉。一审案件受理费300元，裁定书生效后予以退还。 本院认为：上诉人的房屋属于兰池二路及高强集团项目范围，陕西省西咸新区秦汉新城管理委员会依据政府规划作为涉案项目的征迁人，将该项目的拆迁工作交由特定部门实施的行为，是其履行行政管理职能的体现，其与杨公文之间不是平等民事主体之间的财产关系或人身关系，不属民事诉讼受案范围。杨公文的诉讼请求依法属于行政诉讼的范畴。一审法院裁定驳回杨公文的起诉并无不当。 综上，杨公文的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张宇童 审判员  赵建辉 审判员  魏永锋 二〇一八年九月七日 书记员  许 聪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执3688号申请执行人北京程氏腾达商贸有限公司。法定代表人程志坤，经理。被执行人北京大三环食品有限责任公司。法定代表人郑金秀，总经理。申请执行人北京程氏腾达商贸有限公司与被执行人北京大三环食品有限责任公司修理合同纠纷一案,北京市顺义区人民法院于2017年11月24日作出的（2018）京0113民初16400号民事判决书已发生法律效力。权利人北京程氏腾达商贸有限公司于2018年5月23日向本院申请执行。执行过程中，经本院调查，被执行人北京大三环食品有限责任公司名下的财产已被其他法院查封，除此之外未找到被执行人其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，另因被执行人北京大三环食品有限责任公司违反财产报告制度，本院依法对被执行人北京大三环食品有限责任公司采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初16400号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一八年九月二十七日书记员  梁 皓
云南省富源县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)云0325刑初175号 公诉机关云南省富源县人民检察院。 被告人钱艳波，男，1989年12月14日出生，云南省沾益县人，汉族，初中文化，农民，住沾益县。曾因犯故意伤害罪于2011年11月21日被沾益县人民法院判处有期徒刑五年，于2015年1月29日刑满释放。现因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2018年4月24日被富源县公安局民警抓获，次日被富源县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。 辩护人夏红亮，云南段志恒律师事务所律师。 云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉(2018)145号起诉书指控被告人钱艳波犯非法持有毒品罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序,组成合议庭，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员董某、李某出庭支持公诉，被告人钱艳波及其辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富源县人民检察院指控： 2018年4月24日16时许，富源县公安局民警在曲靖市麒麟区查获被告人钱艳波，从其驾驶的云Ｄ×××××号车旁公路边查获被告人钱艳波丢弃的蓝色塑料自封袋一袋，内装红色颗粒状毒品可疑物，并从其车辆副驾驶座位上查获红色颗粒状毒品可疑物1颗，经称量和鉴定，上述毒品可疑物净重23.98克，从中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，有物证、书证、证人证言、鉴定意见，被告人的供述与辩解等证据予以证实。被告人钱艳波违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，数量较大，其行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，应以非法持有毒品罪追究其刑事责任。被告人钱艳波系累犯。现特向富源县人民法院提起公诉。 被告人钱艳波及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均没有异议，提出被告人钱艳波认罪态度较好，希望从轻处罚的辩护意见。 经审理查明： 2018年4月24日16时许，富源县公安局民警在曲靖市麒麟区查获被告人钱艳波，从其驾驶的云Ｄ×××××号车辆的副驾驶座位上查获红色颗粒状毒品可疑物1颗，并查获钱艳波丢弃在车外公路边的一蓝色自封袋包装的毒品可疑物一袋，经称量，查获的毒品可疑物净重23.98克，经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，查获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的指定管辖决定书，受理案件登记表，立案决定书，抓获经过，户口证明，（2011）沾刑初字第284号刑事附带民事判决书，（2012）曲中刑终字第18号刑事附带民事判决书，释放证明书，勘验检查笔录及照片，取样笔录及照片，称量笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，移交毒品入库清单，吸毒检测样本采集笔录、照片、检测报告，吸毒成瘾认定资质材料，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单，鉴定意见聘请书，（曲）公（司）鉴（理）字【2018】421号理化检验鉴定报告，（曲）公（司）鉴（DNA）字【2018】597号鉴定书，鉴定意见通知书，物证，情况说明，证人浦某的证言，被告人钱艳波的供述及辩解等证据相互印证，本案事实清楚，证据确实充分。 本院认为，被告人钱艳波违反国家毒品管理制度，明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。被告人钱艳波在前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人钱艳波归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。结合被告人钱艳波的认罪态度、悔罪表现、社会危害性等犯罪情节，本院决定对其判处相应的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱艳波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年4月24日起至2019年10月23日止；罚金人民币5000元限于判决生效后30日内缴纳） 二、扣押的毒品可疑物23.98克及毒品包装物蓝色塑料袋一个、白色自封袋二个依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  瞿孔梅 人民陪审员  田连跃 人民陪审员  刘锐华 二〇一八年九月十一日 书 记 员  尹雅林
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初8305号原告：北碚区公共保障住房管理中心，住所地重庆市北碚区双元大道**，统一社会信用代码1250010956788971X8。法定代表人：张路阳，主任。被告：肖红，女，1982年5月26日出生，汉族，户籍所在地重庆市北碚区。原告北碚区公共保障住房管理中心与被告肖红房屋租赁合同纠纷一案，因原告需收集证据，原告北碚区公共保障住房管理中心于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北碚区公共保障住房管理中心申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北碚区公共保障住房管理中心撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告北碚区公共保障住房管理中心负担。审判员  邹焱二〇一八年九月四日书记员  夏晨
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0521民初1309号原告王其盛，男，1971年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县。特别授权委托代理人张新高，湖南常清律师事务所律师。委托代理人佘乾东，湖南常清律师事务所律师。被告刘上平，男，1963年4月13日出生，汉族，住邵东县。原告王其盛与被告刘上平劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，依法由审判员曾玉平担任审判长，与人民陪审员彭求卿、人民陪审员李中华组成合议庭，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王其盛及其特别授权委托代理人张新高、委托代理人佘乾东到庭参加诉讼，被告刘上平经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其盛诉称，2016年2月23日前，原告为被告刘上平在邵东县福星御景城A区地下室工地上做事，被告一直未将工资付清给原告。2016年2月23日，被告尚欠原告工资55000元，当时被告称暂时无钱支付，便向原告出具了欠据。从写下欠据至今，虽经原告多次催讨，但被告分文支付。故请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告工资55000元，并自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止；案件受理费、公告费等诉讼费由被告承担。被告刘上平未予答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2016年2月23日前，被告刘上平雇请原告王其盛到邵东县福星御景城A区地下室工地做工。2016年2月23日，原、被告双方经结算，总工资款为75000元，当即支付工资款20000元，余欠工资款55000元，被告刘上平即向原告王其盛出具了欠据，欠原告王其盛工资55000元，限于2016年12月底前付清。此后，原告多次向被告催讨，被告一直未付，原告遂诉至本院。以上事实，有原告提交的原告的身份证复印件、被告的户籍证明、欠据以及原告的当庭陈述在卷予以证实，本院予以认定。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告刘上平向原告王其盛出具的欠条系被告对原告提供劳务所得工资报酬的确认，被告理应按约及时向原告支付劳务报酬。故原告要求被告支付所欠的工资55000元并自2017年1月1日起按年利率6%支付逾期利息至还清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘上平于本判决生效后60日内支付原告王其盛工资55000元并支付逾期利息（利息自2017年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）。如被告未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告刘上平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。被告如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起2年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执行权。审 判 长  曾玉平人民陪审员  彭求卿人民陪审员  李中华二〇一八年九月十日代理书记员  唐诗文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2018)京0114刑初547号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人卑晓东（别名“小东”、“东子”），男，37岁（1980年10月27日出生），公民身份号码×××，出生地辽宁省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省昌图县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年12月25日被羁押，2018年2月1日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人涂晓菊，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]555号起诉书指控被告人卑晓东犯故意伤害罪，于2018年6月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉，被害人杨某及其诉讼代理人王秀红、被告人卑晓东及其指定辩护人涂晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年9月19日1时许，被告人卑晓东伙同周某（另案处理）等人，在北京市昌平区回龙观镇东村家园南侧东北饺子馆门口与被害人杨某发生口角后，持酒瓶、塑料板凳殴打杨某，并对杨某头面部、上身拳打脚踢，造成杨某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经鉴定，杨某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年12月25日，被告人卑晓东到回龙观派出所投案。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人卑晓东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人卑晓东对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，表示自愿认罪。辩护人对本案指控事实和罪名亦不持异议，认为被告人卑晓东系初犯，自愿认罪，具有自首情节，有赔偿意愿和悔罪态度，主观恶性和社会危害性不大，建议对其从轻、减轻处罚。被害人杨某要求对被告人卑晓东从重判处刑罚。经审理查明：2017年9月19日1时许，被告人卑晓东伙同周某（已判决）等人，在北京市昌平区回龙观镇东村家园南侧东北饺子馆门口与被害人杨某发生口角后，持酒瓶、塑料板凳殴打杨某，并对杨某头面部、上身拳打脚踢，造成杨某双侧鼻骨及鼻中隔骨折。经法医学鉴定，杨某本次所受损伤程度为轻伤二级。2017年12月25日，被告人卑晓东到回龙观派出所投案。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人杨某的陈述，证人周某、李某、王某、田某、原某等人的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，调取证据通知书，诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料及被告人卑晓东的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人卑晓东伙同他人，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人卑晓东犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人认为被告人卑晓东具有自首情节、主观恶性和社会危害性不大的意见，经查，被告人卑晓东伙同他人因故寻找、殴打杨某致人轻伤二级，主观恶性和社会危害性较大，其到案后未能如实供述本人实施的伤害行为，依法不能认定自首，上述辩护意见事实及法律依据不足，不予采信。其他辩护意见，酌予采信。被害人杨某要求对被告人卑晓东从重处罚的意见，本院在量刑时酌予考虑。鉴于被告人卑晓东当庭自愿认罪，结合其到案情况，对其予以从轻处罚。根据被告人卑晓东犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人卑晓东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月25日起至2018年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  杨永红人民陪审员  李桂云二〇一八年九月十二日书 记 员  路思远