wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0781刑初240号 公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。 被告人冯某某，男，1970年12月20日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因本案于2018年1月26日被兰溪市公安局取保候审。现在家候审。 辩护人舒敏，浙江浩诚律师事务所律师。 浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人冯某某犯交通肇事罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省兰溪市人民检察院指派检察员金俊梅出庭支持公诉，被告人冯某某及其辩护人舒敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年12月4日下午，被告人冯某某驾驶蓝色黑马牌无号牌电动三轮车从兰溪市黄店镇社溪村驶往佳泽坞村，途径社溪村××附近时，将车停靠在道路西侧，尾随陆某停放的浙Ｇ×××××号小型越野客车，车头朝北车尾朝南。14时08分许，被告人冯某某驾驶该电动三轮车重新起步，车头带动车身靠道路右侧打方向，与途径此路段由冯某同向骑行的防盗编号为兰溪电动157209的电动自行车发生碰撞，电动自行车左侧刮碰电动三轮车右前部位并倒地，导致乘坐在电动自行车后座的江小琴受伤后经医院抢救无效于2017年12月6日死亡。2018年1月19日，经兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人冯某某负事故主要责任。 被告人冯某某肇事后主动拨打120急救电话，并由在场人员拨打110电话报警，冯某某在现场等候交警处理，如实供述犯罪经过，具有自首情节。至目前为止，被害人家属冯某共收到赔偿款人民币41万元，其中，负次要责任的当事人陆某经由中国人民财产保险股份公司实际赔偿人民币近34万元，被告人冯某某实际赔偿人民币7万元。 针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人冯某某的供述和辩解，证人冯某、陆某的证言，鉴定结论告知书、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故调查报告书、交通事故丧葬事宜会议记录、道路交通事故认定书、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故现场勘查笔录、到案经过、自首证明文书等证据。公诉机关认为，被告人冯某某违反道路交通安全法，驾驶车辆未按规定停放，起步时未注意观察其他车辆动态，向右打方向转弯，盲目行驶，导致发生事故，致一人死亡，负事故主要责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人冯某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。 被告人冯某某对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实没有异议。 辩护人舒敏提出的辩护意见是，被告人有自首情节，是初犯，并在事故发生后积极对被害人赔偿，协议书是双方在交警队充分协商后达成的，被害人提出对协议书进行撤销，但该协议书在经法院撤销前是完整有效的，谅解书也是被害人家属自愿作出，现在主张撤销没有依据。 经审理查明，2017年12月4日下午，被告人冯某某驾驶无号牌黑马牌电动三轮车从兰溪市黄店镇社溪村往黄店镇佳泽坞村行驶，途经社溪村××附近时，被告人冯某某将电动三轮车停靠在道路西侧，尾随陆某的浙Ｇ×××××号小型越野客车停放，二车均车头朝北车尾朝南。14时08分许，被告人冯某某驾驶该电动三轮车重新起步，准备绕过陆某的小型越野客车，车头带动车身靠路右侧打方向时，与途径此路段由冯某自南向北骑行的电动自行车（防盗编号为兰溪电动157209）发生碰撞，造成电动自行车倒地，导致乘坐在电动自行车后座的江小琴受伤后经医院抢救无效于2017年12月6日死亡。经兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人冯某某负该事故的主要责任，冯某、陆某负次要责任。 事故发生后，被告人冯某某即拨打120急救电话，由在场人员拨打110电话报警，并在现场等候主动向到场的交警投案，如实供述了自己的犯罪经过。 事故发生后，被告人冯某某与被害人家属达成协议，并已按协议支付了赔偿款人民币7万元。 证明上述事实的证据有公诉机关当庭出示和宣读的被告人冯某某的供述和辩解，证人冯某、陆某的证言，常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、鉴定委托书、鉴定委托书、尸体解剖通知书、兰溪市公安司法鉴定中心作出的《法医学尸体检验鉴定书》、道路交通事故车辆技术检验委托书、交通事故车辆技术检验报告、检验（测）、鉴定结论告知书、返还物品凭证、道路交通事故现场图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故丧葬事宜会议记录、道路交通事故公开认定会议记录、交通事故当事人及家庭情况登记表、协议书、谅解书、就诊记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、二轮电动自行车综合保险投保单、110接警单、到案经过、行政强制措施凭证、自首证明文书，及被告人冯某某的身份信息资料等。以上证据，均经庭审质证，证据取得合法，证据之间可相互印证，并与本案具有关联，本院予以确认。 本院认为，被告人冯某某违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆未按规定停放，起步时未注意观察其他车辆动态及行车安全，盲目行驶，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人冯某某犯罪以后能主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人冯某某已按协议支付赔偿款，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出的被告人冯某某有自首情节、系初犯、认罪态度较好、积极对被害人赔偿等辩护意见，本院予以采纳。为严肃国法，维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人冯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王卫东人民陪审员唐与尧人民陪审员吴国荣 二〇一八年九月七日 书记员 李                 爽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18629号原告：张玉，女，1989年5月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京芬帝食品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区（雁西河西路西侧30米）。法定代表人：廖新胜。本院在审理原告张玉与被告北京芬帝食品有限公司网络购物合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告张玉向本院提出申请，请求撤回对被告北京芬帝食品有限公司的起诉。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉撤诉。审判员  李新利二〇一八年九月二十七日书记员  刘 锐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初10152号申请人：沈阳市高创金上物业管理有限公司,住所地沈阳市皇姑区长江街****11门。法定代表人王欢,系该公司总经理。被申请人：杨毅。原告沈阳市高创金上物业管理有限公司诉被告杨毅物业服务合同纠纷一案，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人杨毅银行存款16513元或其他等值财产，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司以其所有的银行存款4954元作为担保。本院经审查认为，申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨毅银行存款16513元或查封其相应等值财产。二、查封申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司所有的银行存款4954元。案件申请费185元，由申请人沈阳市高创金上物业管理有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘佳二〇一八年九月二十九日法官助理和晓岚书记员王洁琦
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11375号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人施志国，男，1971年11月2日出生，住辽宁省沈阳市东陵区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人施志国信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8172号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求施志国支付本金299900.55元及息费、一审案件受理费2899元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初8172号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3861号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。被执行人:李金芬，女，汉族，1971年8月13日生，住云南省昆明市石林县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人李金芬信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初1706号民事判决书。因申请人中国农业银行股份有限公司昆明分行撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3861号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0683执恢585号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初9595号，于2018年7月13日立案执行李忠华与嵊州市东洲家俬厂追索劳动报酬纠纷一案，本案为（2018）浙0683执131号案件的恢复执行。执行过程中，被执行人嵊州市东洲家俬厂于2018年9月1日支付执行款33000元，至此本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月三日
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初7824号原告：邵金华，男，汉族，1961年5月25日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：陈永财，男，汉族，1963年11月9日生，居民，住涟水县。被告：陈山贤，男，汉族，1964年6月2日生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。被告：江苏五建工程集团有限公司，住所地涟水县经济开发区新港·新天地会所。法定代表人：顾采红，该公司董事长。委托诉讼代理人：单亚红，江苏文通律师事务所律师。被告：涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地涟水县涟城镇东门村（检察院宿舍区）。法定代表人：宋前亮，该公司董事长。原告邵金华与被告陈山贤、江苏五建工程集团有限公司（以下简称五建公司）、涟水澳泰房地产开发有限公司（以下简称澳泰公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理后，2015年6月11日作出一审判决，被告五建公司不服，提出上诉，2015年9月9日，淮安市中级人民法院作出二审判决。五建公司仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，该院于2017年3月7日作出裁定，指定淮安市中级人民法院再审，淮安市中级人民法院于2017年11月30日裁定，撤销涟水县人民法院（2015）涟民初字第722号及淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第01487号判决，发回本院重审。本院重审立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。被告五建公司就本案所涉事实以陈山贤等人涉嫌虚假诉讼罪向涟水县公安局报案，涟水县公安局已立案侦查，现案件正在侦查之中，故本院应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告邵金华的起诉。案件受理费5725元，退回原告邵金华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市人民法院。审 判 长  王士贵人民陪审员  戴庆群人民陪审员  高 燕二〇一八年九月十四日法官助理周慧文书记员刘崇昆
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0291执1048号 申请执行人：刘磊，男，1981年6月8日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：聂立伟，男，1978年7月27日生，汉族，住吉林省延吉市。 申请执行人刘磊与被执行人聂立伟债权纠纷一案，本院于2018年6月22日立案执行。执行标的本金28953.58元，受理费578元，公告费900元、利息、迟延履行利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的被执行人银行账户采取冻结措施。本院调查被执行人名下有房屋一套，已经设定抵押，本案无优先受偿权，且被另案查封；名下车辆一台，申请人认为本案标的额小，主张不处置房屋、车辆。现被执行人名下暂无可供执行财产。 本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李春峥 审判员  刘建光 审判员  白力忠 二〇一八年九月二十九日 书记员  岳 锐
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2546号罪犯李长波。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省宿迁市中级人民法院于2007年4月19日作出(2007)宿中刑初字第008号刑事判决，认定被告人李长波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2007年7月25日被交付执行。2009年11月25日，江苏省高级人民法院作出(2009)苏刑执字第0560号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年6月20日，江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0380号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十八年五个月；2014年3月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第728号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年3月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2016）苏11刑更922号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李长波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李长波减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李长波在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年4月、2017年1月、2017年7月、2017年12月、2018年6月获得表扬五次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李长波在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李长波减去有期徒刑八个月（刑期自2007年7月6日起至2028年3月19日止），剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民终1733号上诉人（原审被告）：赵国辉，男，1963年1月9日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。上诉人（原审被告）：张亚文，女，1963年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：赵宝成（系张亚文儿子），男，1982年2月10日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。被上诉人（原审原告）:范华，女，1957年12月30日出生，汉族，大庆油田钻探集团钻井一公司退休职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人赵国辉、张亚文因与被上诉人范华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赵国辉、张亚文上诉请求：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初729号民事判决；二、确认黑龙江省肇源县人民法院对本案没有管辖权。事实和理由如下：一、本案应由吉林省松原市宁江区人民法院管辖。赵国辉、张亚文居住在吉林省××市宁江区××新民村，本案依法应由吉林省松原市宁江区人民法院管辖。范华向一审法院起诉，一审法院明知自己并无管辖权，却依然开庭审理并作出判决是错误的。二、赵国辉、张亚文欠范华玉米款5万元属实，一审法院判决赵国辉、张亚文给付范华10万元错误。经结算，赵国辉、张亚文尚欠10万元玉米款。2013年3月份，赵国辉、张亚文偿还了5万元，尚欠5万元。赵国辉、张亚文偿还5万元的证据有：赵国辉、张亚文的陈述，赵宝成出庭作证，银行取款凭证。以上三组证据形成证据链条，充分证实还欠范华5万元而非10万元。另外，在赵国辉、张亚文偿还范华5万元后，范华所在的农场让赵国辉出车修堤。赵国辉出铲车给农场干了一个月零五天的活，干活的费用农场一直没有结。赵国辉找了六个翻斗车和一个钩机帮农场干了两个多月的活，约定一方土给赵国辉0.5元钱的好处费，但也没给。一审法院无视事实和现有证据，作出错误判决。请求二审法院依法公断。范华辩称，2012年年底的时候，赵国辉、张亚文在我这拉玉米，拉玉米的地点在肇源县城南十五公里解放渡口南，所以我不能到松原去起诉。赵国辉、张亚文欠的是我个人的钱，与农场没有关系，农场有法定代表人、有厂长。2014年钩机的事情与我无关。几年前我向赵国辉、张亚文索要债务时，赵国辉、张亚文表示家里老人生病没有钱，赵国辉、张亚文从未偿还过欠款。范华向一审法院起诉请求：赵国辉、张亚文偿还欠款10万元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2013年1月10日赵国辉在范华处购买玉米，欠款10万元，为范华出具欠据。经范华多次索要，赵国辉未付。范华诉至法院，赵国辉辩称已给付了5万元，但只有其儿子赵宝成出庭证实，没有提供其他证据。赵国辉另辩称范华所在的农场曾雇用其修堤坝，应把该劳务费扣除，但其承认范华只是农场会计，具体联系赵国辉的是案外人李文。上述事实有赵国辉为范华出具的欠据及双方陈述以证实。一审法院认为，赵国辉从范华处赊购玉米，欠款10万元，为范华出具欠据，双方之间债权、债务关系明确，赵国辉理应偿还，故对范华要求赵国辉给付欠款10万元的诉讼请求予以支持。赵国辉辩称已付5万元，但没有提供充分证据证明，故不予确认。赵国辉另抗辩范华所在农场欠其劳务费，应从玉米款中扣除，但本案欠条系赵国辉为范华出具的，多年以来一直是范华在向赵国辉主张权利，而雇用范华出劳务的是案外人李文，故对赵国辉该抗辩不予支持。如赵国辉认为农场尚欠其劳务费，可另案向农场主张权利。赵国辉赊购玉米是在与张亚文夫妻关系存续期间，张亚文经一审法院合法传唤未出庭，未向法院提供证据证明该债务是赵国辉的个人债务，因此本案债务应当认定为赵国辉与张亚文的夫妻共同债务，由二人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：赵国辉、张亚文于判决生效后立即给付范华欠款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由赵国辉、张亚文负担。本院审理查明，范华与李文等人合伙经营吉林省扶余市松江农场（以下简称松江农场），李文系松江农场法定代表人，范华系松江农场会计。2012年，赵国辉从松江农场收购粮食，尚欠10万元货款。赵国辉因此于2013年1月10日出具欠据一份，上面记载“赵国辉欠范华玉米款壹拾万元整”。关于该欠据中“范华”二字，范华称系赵国辉出具欠据时一起写的，赵国成称系后添加的。范华在一审庭审中称涉案玉米款系赵国辉从松江农场赊购，依据松江农场内部规定，“结账少算自己的，年底分红的时候算到个人头上”，并称“这笔钱我已经垫付给农场了，现在变成是我和赵国辉之间的欠款”。赵国辉称其于2013年春节前后在松江农场向范华偿还5万元货款，但范华对此不予认可，称赵国辉、张亚文从未偿还过欠款。后松江农场所在堤坝需要维修，李文让赵国辉帮忙找铲车维修堤坝。赵国辉称松江农场拖欠其帮忙维修堤坝的款项及承诺给的好处费，并称相关费用应从其拖欠的玉米款中予以扣减。范华对赵国辉找铲车维修堤坝一事予以认可，但称相关费用已经由松江农场给付给赵国辉了。本院认为：根据本案现有证据，可证实赵国辉系从松江农场赊购玉米，所拖欠的款项也应为拖欠松江农场的款项。范华称赵国辉拖欠的款项已经由其垫付给农场了，故涉案款项应为范华和赵国辉之间的欠款，但范华并未提交证据证实该主张。因此，涉案款项对应的债权债务关系应为松江农场与赵国辉之间的债权债务关系。范华与本案并无直接利害关系，其作为原告起诉赵国辉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：撤销黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初729号民事判决；二、驳回原审原告范华的起诉。一审案件受理费1150元，退还一审原告范华；上诉人赵国辉、张亚文预交的二审案件受理费2300元，予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  齐少游审判员  杨社娟二〇一八年九月三日法官助理邢智超书记员李洋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5195号 罪犯陈保庆，男，1984年5月15日出生于山东省淄博市张店区，汉族，大学本科文化，现在山东省邹城监狱服刑。 北京市海淀区人民法院于2009年10月10日作出（2009）海刑初字第2221号刑事判决，以被告人陈保庆犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2014年9月4日依(2014)济刑执字第6619号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变；2016年9月12日依(2016)鲁08刑更6433号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利五年期限不变。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯陈保庆在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陈保庆自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯陈保庆的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈保庆确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈保庆减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2008年8月28日起至2020年12月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11228号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人吴霄寒，女，1989年3月8日生，汉族，户籍地上海市金山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告吴霄寒金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0115民初66761号民事判决确认：被执行人吴霄寒应给付申请执行人平安银行股份有限公司上海分行欠款及案件受理费合计530，187.41元及相应利息。判决生效后，被执行人吴霄寒未自觉履行，权利人平安银行股份有限公司上海分行向本院申请执行。执行中查明：被执行人吴霄寒目前去向不明。经调查，被执行人均暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院依法对被执行人发布限制高消费令并列入失信被执行人名单，上述情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  车 骐审判员  任承樑二〇一八年九月十日书记员  诸劭劭附：相关法律条文附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2018）新31民终218号上诉人（原审原告、反诉被告）：穆新来，男，汉族，1966年7月4日出生，身份证号码：6531011966********，甘肃省天水市人，驾驶员，现住喀什市一运司家属院**楼****。委托代理人：李芝兰，新疆正嘉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：喀什地区一运有限责任公司，住所地：喀什市机场路**。法定代表人：吕城新，该公司董事长。委托代理人：刘学莲，新疆诚丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：喀什地区一运有限责任公司莎车县机动车驾驶员培训学校，，住所地：新疆喀什地区莎车县米夏乡6村负责人：吕城新，该驾校经理。委托代理人：衣马木·衣明，该驾校校长。上诉人穆新来因与被上诉人喀什地区一运有限责任公司（以下简称一运公司）、喀什地区一运有限责任公司莎车县机动车驾驶员培训学校（以下简称莎车驾校）承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区喀什市人民法院(2017）新3101民初1094号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。穆新来上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，依法改判。2、请求判决被上诉人协助上诉人办理13台车辆的过户手续及该13台车的年检年审；3、判决被上诉人赔偿上诉人因其未及时协助办理过户手续及年检手续给上诉人造成的损失600000元；3、本案一、二审诉讼费、送达费、律师代理费等由被上诉人承担。事实和理由：鉴于被上诉人一运公司存在违约的事实，多年一直不予过户和年检，给上诉人带来很大损失，请求二审法院查明事实，依法改判。。被上诉人喀什地区一运有限责任公司辩称：上诉人穆新来的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人莎车驾校辩称：上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。穆新来向一审法院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理13台车的过户手续及13台车的年检审验；2、被告赔偿原告因其未及时协助原告办理过户手续、年检手续给原告造成的损失600000元；3、本案诉讼费、送达费、律师代理费等由被告承担。一运公司并莎车驾校提出共同反诉请求：1、责令反诉被告穆新来赔偿反诉原告资产691817.62元；2、反诉费由反诉被告承担。一审法院查明：被告一运公司与其下属被告莎车驾校分别于2007年1月26日，2010年1月1日签订了承包经营合同，原告分别在被告莎车驾校承包人及代表人签字处签了名。合同均约定了固定资产价值，承包期限，起止日期，自主经营、自负盈亏的经营方式，承包期内所购置的设备、设施都归被告莎车驾校（乙方）所有，如被告莎车驾校（乙方）不再继续承包时，经双方协商或让中介机构评估购置的设备，可有偿作价转让给被告一运公司或另行交给后承包者。合同签订后，原告作为实际承包人经营、管理了六年驾校。以上事实当事人均无异议，本院予以确认。庭审中原告为证实其在承包经营期间，原告购买了13辆车，向本院提交车辆登记信息、车辆购置税发票、统一发票予以证实，两被告对车辆购置税发票、统一发票的真实性无异议，对车辆登记信息的真实性不认可，本院对原告提交的车辆购置税发票、统一发票的真实性予以认定，对原告提交的车辆详细信息，两被告虽不认可，但根据原告提交的证据能够形成完整的证据链，本院对车辆登记信息的真实性予以认定。一审法院认为，原告穆新来提交了两份承包经营合同，原告作为被告莎车驾校承包人，分别在被告莎车驾校盖章下承包人及代表人处签名，虽然被告称合同约定的权利义务人为被告一运公司及被告莎车驾校，而非原告与被告之间的权利和义务，但两被告认可自2007年1月26日至2012年12月31日原告为被告莎车驾校实际承包人，并对原告签字无异议，为此应认定两份承包经营合同是原、被告当事人的真实意思表示，为有效合同。原告为证实承包期间出资购买13辆车，向本院提交车辆购置税发票、统一发票予以证实，被告对此不认可，虽称车辆购置税发票的纳税人名称、统一发票的购货单位均为被告莎车驾校而非原告，但未提交证据证实系被告购买并交于原告，故应认定原告主张的13辆车为原告出资购买。合同虽对承包人出资购买的设备设施所有作了明确约定，但未约定合同期满后，原告所购置车辆是否由被告协助办理过户及年检，故原告要求被告协助原告办理13台车的过户手续及13台车的年检审验请求，无事实依据，被告亦不应支付为此造成的损失。因合同明确约定乙方（原告及莎车驾校）无权处置被告一运公司的固定资产，而合同到期近五年，双方对固定资产明细交接虽未提交证据，但被告对原告承包期间的固定资产损失,亦未提出异议，故被告的反诉请，应不予支持。综上，对本诉原告（反诉被告）要求本诉被告（反诉原告）一运公司、被告莎车驾校协助原告办理13台车的过户手续及13台车的年检审验并赔偿本诉原告（反诉被告）因其未及时协助本诉原告（反诉被告）办理过户手续、年检手续给本诉原告（反诉被告）造成的损失600000元的请求，本院不予支持；对本诉被告（反诉原告）一运公司要求本诉原告（反诉被告）赔偿反诉原告（本诉被告）资产691817.62元的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回本诉原告（反诉被告）穆新来的诉讼请求。二、驳回本诉被告（反诉原告）喀什地区一运有限责任公司的反诉请求。本诉案件受理费9800元，减半收取4900元，由本诉原告（反诉被告）穆新来负担，反诉案件受理费10719元，减半收取5359.09元，由本诉被告（反诉原告）喀什地区一运有限责任公司负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，经济活动应秉持诚实信用原则。上诉人穆新来个人代表莎车驾校与一运公司签订的承包经营合同，意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行各自义务,该合同也应作为解决彼此纠纷的依据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审结合双方证据，依据查明事实，认定上诉人的证据不足，其诉讼请求无事实依据正确，本院予以认同。上诉人穆新来二审审理中提出因13辆车无法过户，要求对涉案13辆车进行评估继而请求被上诉人赔偿，但与上诉人一审诉讼请求不一致，对此本院依法不做审理。当事人可依法另行处理解决。综上，上诉人穆新来的上诉理由无事实和法律依据，上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴于一审判决对反诉原告莎车驾校的反诉请求已进行了实体审理，但未予裁判，处理不当，本院依法予以纠正。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持喀什市人民法院(2017）新3101民初1094号民事判决；二、驳回喀什地区一运有限责任公司莎车县机动车驾驶员培训学校的一审反诉请求二审案件受理费9800元，由穆新来承担。本判决为终审判决。审判长 薛       红审判员 陈晓东审判员吴炳坤二〇一八年九月二十五日书记员 杨       磊
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0521执1805号 申请执行人:郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人：曾惠灿，男，1980年5月24日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院在执行申请执行人郑雷雨与被执行人曾惠灿民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依该文书，被执行人应偿付申请执行人款项27967元及相应利息。执行中，本院多次通过司法查控系统查询，除本院另案查封的被执行人名下闽Ｃ×××××车辆（但未实际扣押到位），此外未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑育鑫 审判员  赵清花 审判员  刘 军 二〇一八年九月二十五日 书记员  王志谦
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0783执405号申请执行人王海霞，女，1970年6月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张凤和，男，1964年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人王淑华，女，1967年12月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人张凤呜，男，1968年2月出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。本院在执行的申请执行人王海霞与被执行人张凤鸣、张凤和、王淑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依照已生效的（2017）内0783民初2065号民事判决书申请法院执行，被执行人应给付申请执行人借款本息及案件受理费合计67545.00元。本院于2018年3月16日立案执行，于2018年3月18日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，于2018年9月13日向被执行人发出限制高消费令。经总对总查控和传统查控，查明被执行人张凤鸣、张凤和、王淑华在金融机构无存款，无车辆，无不动产登记信息。到被执行人张凤鸣、张凤和、王淑华所在地的村委会了解，被执行人张凤鸣、张凤和、王淑华常年在外打工，具体下落不明，在该村无可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦世君审判员  陈 莉审判员  李澍琦二〇一八年九月十四日书记员  王 悦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18012号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生。被告谢新建，男，44岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告谢新建供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10491号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。 被告：刘润，男，1997年10月8日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告刘润追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  胡蓉 二〇一八年九月二十五日 法官助理曾晓梅 书记员汤敏敏
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更2985号罪犯窦梅，女，1986年12月1日出生于重庆市荣昌区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年8月30日作出(2016)渝0153刑初293号刑事判决，以被告人窦梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金七千元，追缴违法所得600元。刑期自2016年5月17日起至2022年12月16日止。判决发生法律效力后，2016年9月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2018年8月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯窦梅在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯窦梅在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯窦梅在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯窦梅减去有期徒刑九个月（刑期至2022年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月五日法官助理何小兵书记员何燕芸
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0881民初1007号原告：郭树聪，男，1972年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：宋永军，男，1977年1月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告郭树聪诉被告宋永军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用简易程序，于2018年5月10日裁定转入普通程序，由审判员陈如辉担任审判长，人民陪审员曾东武、宋维钦组成合议庭，于2018年9月7日依法公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告郭树聪到庭参加了诉讼，被告宋永军经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭树聪向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款本金15000元及利息（利息从2015年12月25日起按月利率2%计至清偿欠款之日止）；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金紧缺，于2012年9月18日立据向我借款10000元，双方约定月利率2%，于2012年12月24日立据向我借款5000元，双方约定月利率2%。二笔借款被告已支付利息至2015年12月24日，此后被告没有给我支付过借款本金和利息。为此提起诉讼。针对原告的诉讼请求及理由，被告没有答辩。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原、被告身份证，证明原告与被告身份主体资格；2、证明，证明被告去向不明；3、（2018）粤0881民初504号民事裁定书，证明原告曾起诉被告并自行撤诉；4、借据两份，证明被告向原告借款10000元、5000元，共15000元。被告没有向本院提交证据。经开庭质证，被告没有到庭质证，本院对原告证据予以认定。本院经审理查明：被告于2012年9月18日出具一份内容具体为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币壹万元正（10000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。（一经借出，必须按半年计息）。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。”的《借据》给原告，借到原告10000元。又于2012年12月24日出具一份内容具体为：“我因资金紧缺，今向郭树聪借到人民币伍仟元正（5000元），约定月利率2%，按每月付息。如借款方要偿还本金，必须一次性归还，如借款方违约，贷方有权解除原约定，要求借方一次性还清全部借款及利息。（一经借出，必须按半年计息）。如发生任何纠纷，一定要在廉江市人民法院处理。特立此据。”的《借据》给原告，借到原告5000元。被告二笔的借款，依约支付利息至2015年10月24日给原告，被告尚没有偿还过借款本金。原告经催收无果，诉至法院，请求处理。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。被告立据借到原告人民币15000元，事实清楚，证据确凿。原、被告民事行为不违反国家法律、法规的规定，合法有效，依法受法律保护，本院予以认定。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告请求被告偿还借款本金15000元有理，本院予以支持。关于利息如何计算问题，原告与被告在《借据》中约定月利率按2%计算，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，故原告请求被告按约定的月利率2%支付自2015年12月25日起的利息有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告宋永军于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还借款本金人民币15000元以及支付利息（利息自2015年12月25日起至清偿本金之日止，按月利率2%计算）给原告郭树聪。本案受理费88元，由被告负担。如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一八年九月十二日书记员  庞雪霞
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云31执465号被执行人唐恩所，男，1972年5月28日生，家住云南省陇川县。本院（2005）德刑一初字第259号刑事判决书,判决被告人唐恩所犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；该案上诉后，云南省高级人民法院作出（2005）云高刑终字第1256号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。该判决书已经法律效力。被执行人现在云南省第四监狱服刑。本院依法立案执行。本院对唐恩所其名下的土地、房产、银行存款、车辆、证券等财产进行查询，均未发现有财产可供执行。被执行人唐恩所的亲属自愿代其缴纳人民币5000元。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第四百三十九条第三款、第四百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、将被执行人唐恩所缴纳的人民币5000元依法予以没收并上缴国库；二、终结本院（2005）德刑一初字第259号刑事判决书第一项之“并处没收个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文华审判员  乔 菁审判员  李江润二〇一八年九月二十一日书记员  罗瑞芳
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初10824号申请人：苏州晶樱光电科技股份有限公司，住所地江苏省张家港市凤凰镇双龙村。法定代表人：黄金强，该公司总经理。被申请人：河北宁远新能源科技有限公司，住所地河北省保定市蠡县东二环北路路东高新工业园区（保定凌爵光电科技有限公司院内）。法定代表人：宋九路。申请人苏州晶樱光电科技股份有限公司与被申请人河北宁远新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人苏州晶樱光电科技股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北宁远新能源科技有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产,担保人江苏泽锐诉讼保全担保有限公司以其信用为申请人苏州晶樱光电科技股份有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人苏州晶樱光电科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北宁远新能源科技有限公司的银行存款1800万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 伟人民陪审员  陈珊君人民陪审员  蔡汝根二〇一八年九月三日法官助理狄丽娜书记员朱莺
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初6117号 原告：郑福圆，男，1980年9月20日出生，汉族，住仙游县。 被告：林福清，男，1966年5月9日出生，汉族，住仙游县。 原告郑福圆与被告林福清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑福圆到庭参加诉讼，被告林福清经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑福圆向本院提出诉讼请求：判决林福清支付给郑福圆脚手架租金29417元及该款从2016年6月30日起按月利率2%计至付清之日止的利息。诉讼过程中，郑福圆变更诉讼请求为：判决林福清支付给郑福圆脚手架租金29417元及该款从2016年7月1日起按月利率2%计至付清之日止的利息。事实和理由：郑福圆从事脚手架出租业务，林福清向郑福圆租用脚手架。2016年2月5日，双方进行结算，林福清结欠郑福圆租金29417元，约定于同年6月30日付清，否则，按月利率2%计息，并由林福清出具欠条一份交郑福圆收执为凭。双方约定的付款期限届满后，经郑福圆多次催讨，林福清拒不付款。 林福清未作答辩。 郑福圆围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，林福清未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。林福清未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林福清向郑福圆租用脚手架。2016年2月5日，双方进行结算，林福清结欠郑福圆租金29417元，约定于2016年6月30日付清，并由林福清出具欠条一份交郑福圆收执为凭，欠条的内容为：“林福清欠郑福圆人民币贰万玖仟肆佰壹拾柒元正（￥29417元）限于2016.6.30还清，超过按2分利计算。欠款人：林福清2016.2.5”。双方约定的付款期限届满后，林福清未付款，故郑福圆诉至本院，请求处理。 本院认为，林福清欠郑福圆租金29417元，事实清楚，证据充分，可以认定。双方约定于2016年6月30日付清，林福清未依约偿付，郑福圆请求其偿付，合法有据，本院予以支持。林福清未依约偿付，已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。双方约定逾期付款按月利率2%计息，没有违反法律规定，本院予以支持。林福清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，既不答辩，也不提出反驳意见，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林福清应在本判决生效之日起十日内偿付给郑福圆租金29417元及该款从2016年7月1日起按月利率2%计至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，减半收取计444.5元，由林福清负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄培添 二〇一八年九月十日 法官助理方瑞昌 书记员林淑娇 一、附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
渭南市临渭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0502民初4971号 原告：陕西哲智律师事务所。 法定代表人：赵战峰，系该律所主任。 委托诉讼代理人：田雄涛，男，1990年7月29日出生，汉族，系该所员工。 被告：渭南万达广场投资有限公司。 法定代表人：齐届，系该公司总经理。 原告陕西哲智律师事务所（以下简称哲智律所）与被告渭南万达投资有限公司（以下简称渭南万达）法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哲智律所委托诉讼代理人田雄涛到庭参加了诉讼，被告渭南万达法定代表人齐界经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哲智律所的诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告律师费6000元并承担逾期支付的利息（从2017.4.18按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿为止）；二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年12月13日，就被告渭南万达与郭培刚房屋租赁合同纠纷一案，原、被告签订了委托代理合同。合同约定由原告指派律师段晓梅、周彦涛担任其一审案件的诉讼代理人，若案件胜诉则代理费为6000元，且必须于合同签订之日起30日内向原告律师事务所支付。合同签订后，原告指派律师积极履行义务，合同所委托案件顺利结案。后原告多次向被告索要代理费均未果，故诉至法院。 被告渭南万达未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告哲智律所为证明自己的主张向本院举证如下：（2016）律代字第073号委托代理合同、（2016）陕0502民初3932号民事判决书，证明双方于2016年12月13日签订合同，双方约定案件胜诉被告应支付代理费6000元，被告应于30日内付款。 本案经原告哲智律所当庭举证，对其提交的证据，因被告渭南万达经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故视为其放弃质证权利。经本院审核上述证据材料，该证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，故对原告哲智律所提供的全部证据本院均予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，原、被告双方就被告渭南万达与郭培刚房屋租赁合同纠纷一案，签订（2016）律代字第073号委托代理合同，委托人（甲方）为被告渭南万达，受托人（乙方）为原告哲智律所，合同约定“一、乙方接受甲方委托，指派律师段晓梅、周彦涛为甲方第一审诉讼代理人。……三、甲方必须如实向代理律师叙述案情，提供相关证据材料，并依据《陕西省律师服务收费管理实施办法》和《陕西省律师服务收费标准》在本合同签订之日起30日内向乙方缴纳代理费5000元，办案费0元。……五、本合同双方签字或盖章后生效，到一审审理终结止，若涉及二审，乙方免费代理二审诉讼，不再收取二审费用。六、若案件败诉，乙方减免2000元代理费，即收取3000元；若案件胜诉代理费上浮1000元，即收取6000元。”合同签订后，原告指派律师依约从事委托事项，2017年4月17日，渭南市临渭区人民法院作出（2016）陕0502民初3932号一审民事判决书,被告渭南万达在（2016）陕0502民初3932号案件中胜诉。 本院认为，原、被告双方签订的委托代理合同系双方当事人的真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，内容不违反法律的强制性规定，本院确认为合法有效的合同，该合同对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告哲智律所指派律师完成了合同约定的委托事项，被告渭南万达应按合同约定履行支付原告哲智律所代理费6000元的义务，但被告渭南万达拒不支付的行为显属违约，应当承担相应的违约责任。原告哲智律所主张被告渭南万达支付其6000元及逾期利息（以6000元为基数，从2017年4月18日按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿为止）的诉请符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告渭南万达广场投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陕西哲智律师事务所6000元及逾期付款利息（利息计算方式：以6000元为基数，从2017年4月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告渭南万达广场投资有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审判员  赵佩璋 二〇一八年九月十七日 书记员  薛惠元
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂0111执349号 申请执行人：深圳坂田油墨有限公司武汉分公司，住所地：武汉市江汉区红旗渠路**莱特纸张油墨市场**。 法定代表人：罗世友，该公司总经理。 被执行人：武汉众彩印务管理有限公司，住所地：武汉，住所地：武汉市洪山区雄楚大道紫崧科技工业区 法定代表人：王洪斌。 关于深圳坂田油墨有限公司武汉分公司与武汉众彩印务管理有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法受理，该案作出的（2015）鄂洪山民商初字第00737号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年12月4日向本院申请执行，本院于2018年1月19日依法受理。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2018年1月24号起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出（2015）鄂洪山民商初字第00737号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一八年九月十三日 书记员  徐 翔
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执3806号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托诉讼代理人：陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：白继龙,男,1989年11月5日出生,汉族，住黑龙江省汤原县。 中国工商银行股份有限公司常熟支行诉白继龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初7454号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：白继龙归还中国工商银行股份有限公司常熟支行至2017年6月12日的信用卡透支款人民币50001.42元（含利息、滞纳金），并支付自2017年6月13日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金、超限费。上述款项由被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，合计诉讼费1650元，由白继龙负担。根据中国工商银行股份有限公司常熟支行的请求，本院于2018年4月2日立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年4月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但其仍未履行。 2、2018年4月3日、8月11日和9月17日，本院通过全国法院网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网存款、证券、车辆、房产等财产。 3、2018年9月26日，本院约谈申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人的去向及可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 4、根据申请执行人的请求，因被执行人白继龙拒不履行生效法律文书确定的义务和违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本案执行标的额51651.42元及利息，未执行到位51651.42元及利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行财产的线索并同意本次执行程序终结，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下： 终结本院（2017）苏0581民初7454号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  陶建清 审判员  陈 娟 二〇一八年九月二十六日 书记员  朱培虹
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1196号案外人：安远洪，男，1974年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。申请执行人：云南泰宇成工程有限公司。住所地：昆明市董家湾**春城明珠小区**4—**商铺。法定代表人：宋婷玉，董事长。申请执行人：云南善隆投资集团有限公司。。住所地：昆明市官渡区六甲乡官南大道旁大清河边办公楼法定代表人：邱菊卉，董事长。被执行人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。。住所地：昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦**）法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：昆明普南特商贸有限公司。。住所地：昆明市拓东路****法定代表人：彭晓碧，总经理。被执行人：云南绿色房地产开发有限公司。住。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城********/div>法定代表人：王贵华，总经理。被执行人：王洪，男，1970年2月10日出生，汉族，住昆明市西山区。被执行人：李灿伟，男，1960年3月15日出生，汉族，住安宁市。被执行人：云南恒业志绅工贸集团有限公司。住所地：。住所地：昆明市东风东路**建工大厦的商务楼****房v>法定代表人：王飞，总经理。被执行人：王贵华，女，1974年7月15日出生，纳西族，住安宁市。本院在执行云南泰宇成工程有限公司（以下简称“泰宇成公司”）、云南善隆投资集团有限公司（以下简称“善隆公司”）与云南盛泰康业房地产股份有限公司（以下简称“盛泰公司”）、昆明普南特商贸有限公司（以下简称“普南特公司”）、云南绿色房地产开发有限公司（以下简称“绿色房地产”）、王洪、李灿伟、云南恒业志绅工贸集团有限公司（以下简称“恒业志绅公司”）、王贵华借款合同纠纷一案中，案外人安远洪向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人安远洪提出异议，请求解除对绿色轩雨庭小区B243号车位的查封。事实及理由：法院在执行（2018）云01执恢70-73号案件中，查封了昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区B243号车位，而该车位属于案外人所有，案外人于2014年5月27日与绿色房地产签订了认购协议书，购买位于昆明市官渡区矣六街道办事处绿色轩雨庭小区B243号车位，并于同日向绿色房地产支付购车位款80000元，绿色房地产出具收据，并与绿色房地产签订了购销合同（协议），绿色房地产自称该合同（协议）需要房产登记部门备案登记并未当场给与案外人。后该车位被法院查封，无法办理产权登记备案。因案外人已经支付全额价款，且案外人对该车位买卖过程并无过错，故该车位应属于案外人私有财产，与他人无关。故请求支持案外人的异议申请。本院查明，2015年1月5日，本院向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位进行了预查封。2017年1月5日，本院再次向官渡区住房和城乡建设局产权处作出（2015）昆立保字第16-19号协助执行通知书，要求对包括涉案车位在内的490套房屋和795个车位继续进行查封。依据（2015）昆民四初字第106、107、165号三案的生效民事判决书，本院于2018年6月1日作出了（2018）云01执恢70-73号执行裁定书，对被执行人盛泰公司、普南特公司、绿色房地产、王洪、恒业志绅公司、王贵华、李灿伟的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。2014年5月27日被执行人绿色房地产向案外人安远洪开具车位款80000元的收据。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条关于：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购买商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”之规定，而本案中，案外人所提异议不符合上述法定情形，本院对其请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人安远洪的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨兴灿审判员  张昆华审判员  刘 静二〇一八年九月二十五日法官助理卢杨书记员王艺频
和林格尔县人民法院民事判决书（2018）内0123民初1167号原告：封卫平，男，1973年12月3日出生，汉族，无业，住呼和浩特市。原告：郝富贵，男，1977年7月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：高亮，男，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：内蒙古新蒙居民族文化产业发展有限公司（以下简称新蒙居民族文化公司）。法定代表人：刘立洪，任执行董事兼总经理一职。住所地：呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区北五街北侧盛乐商城****（德邦物流西侧）。原告封卫平、郝富贵与被告新蒙居民族文化公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封卫平、郝富贵的委托诉讼代理人高亮到庭参加了诉讼。被告新蒙居民族文化公司经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告封卫平、郝富贵向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《房屋租赁合同》，被告搬出房屋；2、判令被告支付自2018年5月1日至实际搬出房屋之日止租金（暂计算至2018年7月24日租金为256666.66元）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年3月28日，原被告就房屋租赁事宜达成协议，原告将坐落于和林格尔县盛乐经济园区盛乐商城主楼三、四、五楼出租给被告使用，租赁期限为5年，自2017年5月1日至2022年5月1日。合同约定房屋租金为1100000元/年，租金按年支付，每年提前一个月支付下一年度租金。依据合同约定被告应当在2018年4月1日前支付2018年5月1日至2019年5月1日的租金，截止原告提起诉讼之日，被告尚未支付上述房屋租金。合同第六条约定：“拖欠租金累计半个月以上的，甲方有权收回房屋。视同意乙方放弃该房屋租赁权益，甲方可以自行处置房屋和所属设施，另行租与他人或自营”。依据合同约定，甲方有权解除本合同。且被告未按时支付租金的行为已构成根本性违约，依据法律规定原告也有权解除租赁合同。依据《合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。《合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综上，原被告之间签订的合同是合法有效的，应当受到法律的保护，被告未按照合同的约定履行合同义务，原告依据合同的约定有权解除双方的租赁合同。被告亦应当按照约定支付未付的租金。原告为维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉请。被告新蒙居民族文化公司未到庭答辩，亦未邮寄答辩状。原告向本院提交了以下证据：1、《房屋租赁合同》，拟证明原被告存在租赁关系，依合同约定，原告有解除权，证明租赁金额和缴款日期。2、《中华人民共和国不动产权证书》三份（所有人是封卫平、郝富贵和王彦龙），拟证明原告有租赁权。3、授权书，拟证明王彦龙授权郝富贵、封卫平代为管理、出租、收取租金等事宜。被告未质证。本院对三组证据的真实性、合法性、关联性均认可。被告未向本院提交证据。经本院审理认定事实如下：2017年3月28日，原告封卫平、郝富贵（甲方）与被告新蒙居民族文化公司（乙方）的法定代表人刘立洪签订《房屋租赁合同》，并加盖“内蒙古新蒙居民族文化产业发展有限公司”公章，合同第一条第1项约定“甲方将其合法拥有的坐落在和林县盛乐园区盛乐商城主楼三四五楼出租给乙方使用”，合同第二条第1项约定“该房屋租赁期共5年，自（公历）2017年5月1日起至2022年5月1日止”，合同第三条约定“1、该房屋年租金为人民币1100000元；2、该房屋租金支付方式：按年支付，乙方每年提前一个月支付租金”，合同第六条第（1）项约定乙方责任“拖欠租金累计半个月以上的，甲方有权收回房屋。视同意乙方放弃该房屋租赁权益，甲方可自行处置房屋和所属设施，另行租与他人或自营”。被告在签订合同后交纳了一年的租金。另查明，被告新蒙居民族文化公司的法定代表人刘立洪与案外人王彦龙签订了《房屋买卖合同》，合同第一条约定“王彦龙购买被告新蒙居民族文化公司位于内蒙古自治区呼和浩特市和林格尔县盛乐经济开发区北五街盛乐商城主楼的房产写字楼五楼和四楼两侧房屋”，合同第二条约定交易价格为2250000元，合同第三条约定付款时间与办法“甲乙双方友好协商三四五楼甲方返租回来，年租金为1100000元整，乙方从购房款里一次性扣年租金，剩余1150000元，其中850000元乙方2017年3月31日前一次性打入甲方账户，剩余300000元转入马凤丽指定账户”。合同签订后，王彦龙委托妻子赵海凤在2017年3月31日分别给刘立洪转账850000元、马凤丽转账300000元，王彦龙于2017年11月21日办理了《中华人民共和国不动产权证书》。本院认为，被告新蒙居民族文化公司的法定代表人刘立洪与原告封卫平、郝富贵签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应按照合同约定履行义务。被告在租赁原告提供的房屋后，没有在合同约定的期限内支付租金，已经构成违约，根据合同第六条的约定，原告有权收回房屋，合同的权利义务终止，故对原告要求解除与被告签订的《房屋租赁合同》的诉请，本院予以支持。被告自2018年5月1日到现在一直在使用租赁物，按照双方约定被告应交纳从2018年5月1日起到实际搬离租赁物止期间的租金，租金暂计算至2018年7月24日为256666.66元。综上所述，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告封卫平、郝富贵与被告内蒙古新蒙居民族文化产业发展有限公司于2017年3月28日签订的《房屋租赁合同》；二、被告内蒙古新蒙居民族文化产业发展有限公司在判决生效之日起十日内向原告封卫平、郝富贵支付2018年5月1日至2018年7月24日期间的租金256666.66元，后期租金应从2018年7月25日起计算至实际搬出租赁房屋之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5249元，减半收取计2625元，由被告内蒙古新蒙居民族文化产业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李金霞 二〇一八年九月二十八日书记员 李海霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审212号 申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，局长。 委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。 委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。 被执行人满文。 申请执行人如东县国土资源局于2018年1月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定作出东国土资罚河字[2017]第16号行政处罚决定书,决定处罚如下：1、责令满文自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的位于河口镇十里桥村18组，村东西机耕路北侧、徐爱华住宅北侧的土地上新建的建筑占地面积为884.06平方米的猪舍、粪便发酵池及水泥场地、围墙等设施，并对非法占用的1213.82平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件；2、并处罚款人民币19746.2元。后被执行人仅缴纳了罚款人民币19746.2元，但在法定期限内就案涉处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不完全履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2018]28号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令满文拆除在非法占用的位于河口镇十里桥村18组，村东西机耕路北侧、徐爱华住宅北侧的土地上新建的建筑占地面积为884.06平方米的猪舍、粪便发酵池及水泥场地、围墙等设施，并对非法占用的1213.82平方米的耕地进行治理，恢复原土地种植条件。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚河字[2017]第16号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚河字[2017]第16号行政处罚决定书的第一项内容，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  曹建云 二〇一八年九月二十七日                                                        法 官 助 理 陆婷婷                                                        书记员  施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5191执47号 申请执行人：陈悦钦，男，1974年5月5日出生，汉族，住潮州市潮安区。 委托代理人：苏树礼，广东潮之州律师事务所律师； 委托代理人：吴滢滢，广东潮之州律师事务所律师。 被执行人：佘焕金，男，1984年2月2日出生，汉族，住潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人陈悦钦申请执行被执行人佘焕金借款合同纠纷一案，依据本院（2016）粤5191民初373号民事调解书，依法向被执行人佘焕金发出执行通知、报告财产令等法律文书，责令被执行人佘焕金应付还申请执行人陈悦钦借款79000元及按月1.5%计算的利息（自2014年12月3日起计至还款之日止），并向本院缴纳案件执行费（按照实际执行款额计算）。因被执行人未按执行通知指定期间履行义务，经申请执行人申请，本院依法向被执行人发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书江被执行人纳入失信被执行人名单。执行期间，本院通过网络查控系统在人行、证券、工商、不动产、银行、互联网银行、车辆等查询被执行人的财产情况，并派员向潮州市国土资源局传统调查被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人名下有其他可供执行的财产；经派员到被执行人的住所地调查，未发现其有可供执行财产。经约谈申请执行人,其对本院查明事实没有异议，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树鹏 审判员  麦少鹏 审判员  许 纯 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈健枫
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15684号原告：北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心，住北京市房山区良乡行宫园二里**楼，统一社会信用代码91110111770418585F。负责人：仉东生，经理。委托诉讼代理人：李子光，北京市智远律师事务所律师。被告：马丽，女，1983年3月23日出生，汉族，吉林省梅河口市人，北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司行宫西门店职员，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：牛利永，男，1982年1月9日出生，汉族，北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司行宫西门店经理，，住北京市房山区原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心与被告马丽物业服务合同纠纷一案,本院于2018年8月14日立案，原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京房建信达物业管理有限公司行宫园物业管理中心撤诉。审判员  李立国二〇一八年九月十七日书记员  何育龙
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0206民初1301号 原告：厦门中简资产管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区长乐路**闽南古镇A部**。 法定代表人：施东红，该公司经理。 委托诉讼代理人：许海龙，福建厦成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文灯，福建厦成律师事务所律师。 被告：刘志军，男，1970年10月9日出生，汉族，住湖南省慈利县。 原告厦门中简资产管理有限公司与被告刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。厦门中简资产管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门中简资产管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门中简资产管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门中简资产管理有限公司负担。 审 判 长  王 蕊 人民审判员  林月琼 人民审判员  方丽铃 二〇一八年九月十八日 书 记 员  郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈奇平，女，1988年05月10日生，住广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈奇平信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈奇平系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计97,891.18元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款97,891.18元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0113民初3342号 原告：济南为民物业管理有限公司，住所地济南市长清区。 法定代表人：郝宪波，该公司经理。 委托诉讼代理人：司倩，女，1985年11月14日出生，汉族，该公司员工，住济南市长清区。 被告：张洪斌，男，汉族，住济南市长清区。 原告济南为民物业管理有限公司与被告张洪斌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告济南为民物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按济南为民物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘建国 二〇一八年九月二十七日 书记员  孟 雪
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0923民初1672号原告：王海生，男，1970年8月15日出生，汉族，住东光县。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司，住所地重庆市永川区人民大道**。负责人：李连刚。原告王海生与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司保险纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。被告中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将该案移送重庆市永川区人民法院管辖。理由为2017年11月16日王海生在被告处投保，被告向其出具了《个人保险单》，双方成立保险合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，而被告住所地为重庆市永川区，故应将该案移送重庆市永川区人民法院。本院经审查认为，被告中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将该案移送重庆市永川区人民法院，但是根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款规定，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖，本案为人身保险合同关系，原告作为被保险人先在本院起诉，本院对该案有管辖权。故被告中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民关于适用》第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回申请人中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市永川区支公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王济昌二〇一八年九月四日书记员  武 影
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初1872号原告:王建仁，男，1969年11月7日生，壮族，高中文化，现住文山市，被告：盛蒙蒙，男，1989年1月4日生，汉族，初中文化，现住湖北省安陆市，被告：朱蓉，女，1988年6月16日生，汉族，高中文化，现住湖北省安陆市，原告王建仁与被告盛蒙蒙、朱蓉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，本院按原告提供的地址向被告送达诉讼材料。因被告盛蒙蒙、朱蓉住址不详，电话长期无人接听，现无法送达诉讼文书。原告王建仁向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还原告30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年12月6日，被告盛蒙蒙与朱蓉夫妻两人找到原告，声称他们的车被运政管理所扣了，急需30000元处理此事，要原告帮忙渡过难关，他们会尽快归还，并写下借条一张，到期后被告又以各种理由拒不还款。2017年8月份，被告夫妇失去联系，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条之规定：“原告起诉要有明确的被告。”也就是作为原告要求在起诉时要明确列明被告具体姓名和准确送达地址。本案中原告所列被告居住的送达地址不详，经承办人邮寄送达法律文书被以无此地址退回。原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王建仁的起诉。案件受理费550元，不予缴纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  尹兆瑞二〇一八年九月二十六日书记员  李方铃
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0602民初7347号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行，住所地绍兴市凤林西路****，联合大厦****。 负责人：黄居坚，行长。 委托诉讼代理人：王卫兴，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：付汉楠，男，系该行员工。 被告：范海林，男，1970年1月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被告：商爱金，女，1979年7月2日出生，汉族，户籍所在地景宁畲族自治县，现住绍兴市越城区。 被告：范文祥，男，1976年12月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行与被告范海林、商爱金、范文祥金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王卫兴、被告范文祥到庭参加诉讼，被告范海林、商爱金经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告范海林立即归还原告借款合同借款本金150000元，支付借款利息罚息暂计22404.78元，合计172404.78元（利息算到2018年7月4日止，之后利息罚息要求实际按照合同约定计算至履行完毕之日止）；2、判令由被告商爱金、范文祥对以上款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼相关费用由三被告承担。事实与理由：2017年4月1日，被告范海林向原告申请个人借款，由被告商爱金、范文祥提供保证担保，并与原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司小额保证借款合同》1份[合同编号：（330704170401）浙泰商银（小保借）字第（0112760003）号]。合同约定：借款金额为壹拾伍万元整，借款期限自2017年4月1日至2018年3月5日止，借款利率为月利率9‰，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同的约定，于2017年4月1日向被告范海林发放借款15万元。贷款发放后，2017年6月23日被告范海林偿还利息123.66元；2017年6月30日，被告范海林偿还利息700元；2017年7月13日，被告范海林偿还本息2831.34元，结清2017年4月1日至2017年6月20日的季度利息；2017年11月18日，被告范海林偿还本息50.19元；2017年12月21日，被告范海林偿还利息0.03元。经原告多次催讨，被告范海林未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保还款义务。 本院经审理认定的事实等与原告诉请基本一致。另认定，根据合同约定，本次贷款还本付息方式为按季结息，到期利随本清。保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。本合同的保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。原告按约发放贷款，但被告未按约还款。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依约向被告范海林发放了贷款，但被告范海林未能按约还款，其行为已违反合同义务，原告据此要求被告范海林归还全部剩余借款本金并按合同约定支付利息、罚息的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告商爱金、范文祥自愿承担连带保证责任，原告要求被告商爱金、范文祥承担连带保证责任，有合同依据，本院亦予以支持。被告范文祥辩称，其资金周转困难，要求延期付款，于法无据，本院不予采纳。被告范海林、商爱金经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范海林应归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司绍兴越城小微企业专营支行借款本金人民币150000元，并支付自2017年6月21日起至借款实际还清之日止按中国人民银行有关规定及合同约定计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行（扣除已支付的利息50.21元）； 二、被告商爱金、范文祥对被告范海林的上述第一项债务承担连带保证责任。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计1874元，由被告范海林、商爱金、范文祥负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  赵珠艳 二〇一八年九月三日 书记员  李 芳 附页： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执1151号 陈某： 陈某与曹某离婚纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050.00元，其中，诉讼费5000元，执行费50元。本院已于2018年9月3日将该款转付给陈某。至此，陈某向本院申请执行的(2017)闽0427民初1521号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月三日
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1118号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某。辩护人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告人朱某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉〔2018〕43号起诉书指控被告人马某、朱某某犯诈骗罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员夏某某出庭支持公诉，被告人马某、朱某某及辩护人成彦军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月22日，被告人马某伙同被告人朱某某，以帮助被害人张坤在IS语音平台上充值为由，骗得被害人张坤通过微信转账的人民币1000元。2018年2月7日，被告人马某、朱某某采用上述相同的方法，骗得被害人肖某通过支付宝转账的人民币4000元。案发后，被告人朱某某协助公安机关抓获被告人马某。上述事实，被告人马某、朱某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人肖某的陈述，被害人张坤与公安人员的微信聊天记录，证人高某某的证言，微信聊天记录，支付宝账户基本信息及账户主体请求信息，公安机关制作并出具的辨认笔录、抓获经过、案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、朱某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，结伙骗取他人钱财，数额较大，二被告人的行为显已触犯刑律，构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某、朱某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱某某有立功情节，依法可以从轻处罚。本案审理期间，被告人马某在家属帮助下退出了被害人的经济损失人民币5000元，可以酌情从轻处罚。综上，本院采纳辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月22日起至2018年9月21日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、被告人朱某某犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年9月20日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）三、退赔款人民币五千元发还被害人，其中发还被害人张坤人民币一千元、被害人肖某人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余红二〇一八年九月十九日书记员  刘丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执3041号申请执行人隽贝，女，汉族，1988年12月10日出生，住西安市莲湖区。被执行人西安华浙置业有限公司，住所地西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。法定代表人蔡挺群，该公司董事长。申请执行人隽贝与被执行人西安华浙置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0113民初2365号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安华浙置业有限公司未主动履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人于2018年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安华浙置业有限公司自本院执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但被执行人未履行。本院依法向其发出限制消费令,限制被执行人及其法定代表人实施相关高消费行为。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款及车辆。经本院在西安市不动产登记服务中心查询，并依法轮候查封登记于被执行人西安华浙置业有限公司名下位于西安市雁塔区红专南路8号1-10101、1-10103、1-10301、1-10401、1-10502、1-20102室房屋（预售证号：2014337）及2-11501、2-11502、2-11607、2-11602、2-11701、2-11702、2-12001室房屋（预售证号：2014337）各一套。因上述房屋已被其他有权机关在先查封，暂不具备处置条件。本院对被执行人住所地进行调查未发现有可供执行的财产线索。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落，本院已将上述情况告知申请执行人。申请执行人未受偿金额270637.81元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  闫伟忠审判员  杨李华审判员  董 超二〇一八年九月二十九日书记员  王亚南打印：王亚南校对：王亚南2018年月日送达
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终801号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院(2018)鄂0103民初6210号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0108民初17124号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托代理人：郭太平，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。被告：程利，男，汉族，1987年5月22日出生，住重庆綦江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）诉被告程利金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加诉讼，被告程利经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：，被告于2017年7月12日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》，向原告申请办理信用卡。经原告调查审查审批后，向被告发放了一张卡号为Ｘ的信用卡。信用卡发放后，被告遂从该信用卡账户中透支消费，但未按时履行还款义务。原告工行重庆市分行诉至本院，请求判令：一、判决被告立即偿还原告截至2018年6月20日的透支本金4884.18元、透支利息588.16元、违约金1850.78元，合计7323.12元；二、判决被告向原告支付自2018年6月21日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4884.18元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告程利未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；拟证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。第二组证据：《流水明细》、《欠款构成说明》；拟证明被告程利的违约事实以及欠款的具体构成。被告程利未质证，亦未举证。本院经审理查明：被告于2017年7月12日向原告提出办理信用卡申请，并向原告提交了一份《牡丹卡快速办理申请书》，申请办理该信用卡的材料中包含《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等材料。被告在《牡丹卡快速办理申请书》中表示自愿遵守章程和合约的相关规定，并对此予以签字确认。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第一项第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经调查审查审批后，遂向被告发放了一张卡号为Ｘ的信用卡。之后，被告使用该信用卡进行透支。截至2018年6月20日，被告尚欠原告透支本息等共计7323.12元未归还。上述事实，有《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《交易明细》、《欠款构成说明》等证据以及当事人的陈述在卷为凭。该证据的真实性、合法性、关联性，经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理牡丹信用卡的材料中包含了《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，前述材料系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方均有约束力，双方均应按其约定履行各自的义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按时足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，依法负有偿还透支本金和支付透支利息、违约金等费用的义务。故对原告提出的要求被告偿还原告透支本金和支付透支利息、违约金，以及支付至透支本息还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程利经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2018年6月20日透支本金4884.18元、透支利息588.16元以及违约金1850.78元；二、被告程利于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2018年6月21日起至透支本息还清之日止的透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金4884.18元中尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；若被告程利未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告程利负担（此款由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自愿垫付，被告程利于本判决生效之日起三日内支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇法官助理王亮二〇一八年九月七日书记员 钱俊锋