湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘行终1091号 上诉人（原审原告）：蔡淑芳，女，1946年12月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路**。 法定代表人：周凡，区长。 委托代理人：叶正，该区政府工作人员。 委托代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。 上诉人蔡淑芳因诉被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）房屋征收决定一案，不服长沙市中级人民法院2018年3月22日作出的（2018）湘01行初26号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告蔡淑芳诉称：蔡淑芳具有长沙市岳麓区桐梓坡010栋东头房屋的土地使用权益，但现在岳麓区政府至今没有告知蔡淑芳，也没有按照法定程序办理土地收回事宜，就要强行通过对房产的征收，收走蔡淑芳的土地权益，侵犯了蔡淑芳的合法权利。请求确认岳麓区政府作出的[2015]岳征决告字第002号《岳麓区政府国有土地上房屋征收决定公告》（以下简称《房屋征收决定公告》）违法并予以撤销。该公告的内容：根据国务院590号令的规定，岳麓区政府依法下达了《国有土地上房屋征收决定》，现将该决定书有关事项公告如下：一、征收目的：本项目以棚户区改造建设，消除房屋安全隐患，改善住房条件，提升城市品质为征收目的。二、征收范围：本项目征收范围为桐东巷以西，桐东巷以北，桐兴巷以东，桐梓坡路以南；本项目征收对象为征收范围内国有土地上所有建筑物、构筑物。三、征收补偿安置政策和标准：(一)《国有土地上房屋征收与补偿条例》；(二)《湖南省实施办法》；(三)《国有土地上房屋征收评估办法》；(四)《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》；(五)《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》；(六)《长沙市人民政府办公厅关于公布国有土地上房屋征收装饰装修补偿以及临时安置费房屋搬迁费相关标准的通知》。四、房屋征收部门及征收实施单位：房屋征收部门为长沙市岳麓区城市房屋征收和补偿管理办公室，区征收办委托岳麓区银盆岭街道办事处负责本项目房屋征收与补偿的具体工作。五、征收实施期限：本征收决定公告公布之日起120日内(5月19日至9月15日)。六、征收实施期间，在征收范围内不得新建、扩建、改建房屋，改变房屋和土地用途，办理买卖、析产、租赁、抵押房屋等有关手续。七、被征收人必须服从城市建设需要，在规定的征收实施期限内与岳麓区征收部门签订征收补偿安置协议，腾空房屋，完成搬迁。八、被征收人及利害关系人如对本公告公布的[2015]岳征决字第002号《长沙市岳麓区国有土地上房屋征收决定》不服的，可在六十日内依法申请行政复议，或在六个月内向人民法院提起诉讼。 被告岳麓区政府辩称：一、长沙市岳麓区桐梓坡010栋东头全部房屋系案外人秦毅所有，蔡淑芳不是行政相对人，亦与房屋征收不具有利害关系。蔡淑芳不具有提起行政诉讼的主体资格。二、即使蔡淑芳具有提起行政诉讼的主体资格，其已超过起诉期限。岳麓区政府于2015年5月19日作出涉案房屋征收决定公告，蔡淑芳自当天就已经知道该公告的张贴，现在才提起行政诉讼，已经超过起诉期限。三、岳麓区政府作出的《房屋征收决定公告》合法有效，应当予以维持。请求驳回起诉。 原审认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法向人民法院提起诉讼，但原告提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。蔡淑芳所诉涉及的房屋原系蔡淑芳所有，后蔡淑芳将上述房屋转让给案外人秦毅，并于2009年5月18日办理产权变更登记，登记产权人为秦毅。岳麓区政府因在征收过程中未能与房屋产权人秦毅就该房屋征收补偿事宜达成协议，于2016年7月21日对秦毅作出了[2016]岳征字第008号《房屋征收补偿决定》。秦毅不服，向该院提起了行政诉讼，后经湖南省高级人民法院二审终审，该案（2017）湘行终618号行政判决已经发生法律效力，该案判决也已查明岳麓区政府于2001年12月7日对涉案房屋为本案蔡淑芳核发了国有土地使用证的事实。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”的规定，涉案房屋的被征收人应当为房屋产权人秦毅。蔡淑芳与秦毅之间如果就该房屋转让行为产生争议，应当属于平等主体之间的民事争议，蔡淑芳与岳麓区政府的征收行为不具有法律上的利害关系，其不是本案诉讼的适格原告。 退一步而言，岳麓区政府于2015年5月19日作出了[2015]岳征决字第002号《岳麓区政府国有土地上房屋征收决定》，并于同日即将该决定书的内容予以公告，公告中明确告知了被征收人和利害关系人申请复议和提起诉讼的权利和期限，该公告行为对征收范围内的所有被征收人及利害关系人均具有法律效力，即使蔡淑芳与岳麓区政府作出房屋征收决定并予以公告的行为有利害关系，其起诉也已经超过了法定期限，其起诉不符合法定条件。 综上，蔡淑芳提起本案诉讼不符合法定条件，其起诉应当予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回蔡淑芳的起诉。本案不收案件受理费。 蔡淑芳不服，提出上诉称：一、一审程序违法。1、违反立案登记制的规定。至今既未发受理通知书，也未下达任何裁定书。2、不按程序受理蔡淑芳的起诉。3、违法不开庭而审理终结。二、一审事实不清。首先是程序违法。对基本事实没有认定；其次，一审裁定既说上诉人不是政府行政行为的相对方，又说上诉人是行政行为的相对方但因超过起诉期限而不能再起诉，自相矛盾。第三，上诉人是土地权益人但并不住在该房屋内，才对该房屋被列入征收范围的事不知晓。上诉人在起诉时阐述了岳麓区法院在知道该不动产权利人还有上诉人时，多次召集上诉人与政府协调的事实，一审裁定没有认定。三、适用法律错误。请求撤销一审裁定，并裁定一审法院按照上诉人呈交的上诉请求予以依法开庭审理。 被上诉人岳麓区政府未作书面答辩。 当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。 一审经审理查明的案件事实本院予以确认。 本院认为：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。涉案房屋蔡淑芳转让给秦毅后，秦毅于2009年5月18日办理了产权变更登记，房屋的产权人已经变更为秦毅，故本案的被征收人应当为秦毅。虽然蔡淑芳持有该房屋的《国有土地使用证》，但根据建房【2011】77号《国有土地上房屋征收评估办法》第十四条第一款，被征收房屋价值评估应当考虑被征收房屋的区位、用途、建筑结构、新旧程度、建筑面积以及占地面积、土地使用权等影响被征收房屋价值的因素的规定，其土地使用权的价值包含在被征收房屋的评估价值中。根据上诉人的诉讼请求，其实质是对其土地使用权的补偿不服，而本院（2017）湘行终618号行政判决已经对秦毅的房屋补偿问题作出了终审判决，故上诉人的土地使用权补偿问题应在秦毅已经获得的征收补偿款中予以解决。房屋征收决定是政府根据公共利益的需要对征收范围内所有房屋（建筑物）予以征收，土地使用权同时收回的行政决定，并不涉及到每个被征收户具体的房屋、土地使用权的补偿价值，故一审认为被诉的《房屋征收决定》与蔡淑芳没有利害关系，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄一凡 审判员  章晋湘 审判员  夏 阳 二〇一八年九月二十日  法官助理陈未 书记员袁璇