河北省滦县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0223民初3384号 原告：唐晓梅，女，1977年8月12日生，汉族，住天津市塘沽区。 委托诉讼代理人：习小东，河北春风律师事务所律师。 被告：王力军，男，1964年11月27日生，汉族，住河北省唐山市滦县。 委托诉讼代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。 原告唐晓梅与被告王力军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐晓梅的委托诉讼代理人习小东，被告被告王力军委托诉讼代理人徐丽娟到庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐晓梅向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认法院冻结的原告银行账户（6228461260013114817）存款220000元属于原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原滦南县长凝宏源面粉厂系原告父亲唐绍先设立开办的。2011年9月11日从被告王力军处所借200000元，该款打到了原告的银行账户内，原因是借款的目的是想为开办线厂筹措资金。借条是唐晓艳（原告的姐姐）书写并加盖了滦南县长凝宏源面粉厂的公章。此后不久，原告分几次将该款转付给了父亲唐绍先。2014年4月22日被告王力军以民间借贷为案由起诉原告，要求偿还200000元的借款。同时，申请法院依法冻结了原告银行账户（6228461260013114817）内的存款220000元。期间曾几次续冻、解冻。案件审理后，滦县法院于2015年5月8日做出（2014）滦民初字第2441号民事判决，判决原告应偿还被告借款200000元。原告不服判决提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）冀02民终字第2361号民事裁定，撤销原判，发还重审。在重审开庭前，被告王力军申请法院追加滦南县长凝宏源面粉厂为被告。2016年9月13日滦南县法院根据被告王力军的申请，再次冻结了本案原告唐晓梅220000元存款，并作出了（2016）冀0223财保3041-1号民事裁定书，但该裁定书当时未送达给原告。2017年2月8日滦县法院作出（2016）冀0223民初3041号民事判决，判决滦南县长凝宏源面粉厂偿还被告王力军200000元借款及利息。判决生效后，被告王力军提出了执行申请。此时，原告得知自己的银行账户仍被冻结着，于是，于2017年5月24日申请了案外人执行异议，提交了银行交易明细，根据交易情况能够证实该账户系原告个人账户，而非滦南县长凝宏源面粉厂的账户，且在收到200000元款项后分几次将该款转给了父亲唐绍先。同年7月11日滦县法院作出（2017）冀0223执异13号民事裁定书，驳回了原告的执行异议请求。综上，滦县人民法院再审的生效判决并未确认原告承担偿还被告王力军借款的义务，因而，法院裁定执行原告银行账户内的存款是错误的。当时的借款虽打入原告的账户内，仅仅是暂时借用账户，且该款原告早已给付了面粉厂的经营者唐绍先，法院所冻结的220000元存款是属于原告个人所有的。此外，原告于2010年9月2日就注册有自己的公司（天津市盛世华腾商贸有限公司），不可能还担任滦南县长凝宏源面粉厂的会计。据此，特提起诉讼，请求依法确认法院冻结的220000元存款属原告的个人财产。 被告王力军辩称：通过与本案相关联的民间借贷纠纷案件的证据及开庭笔录可以证实唐晓梅是滦南县长凝宏源面粉厂的会计，本案查封的唐晓梅的账户是面粉厂和纺纱厂为经营需要以唐晓梅个人名义设立的，而且在民间借贷纠纷案件中向王力军200000元借款也是汇入了本案查封的唐晓梅的账户，唐晓梅没有任何证据证实已将200000元借款转给了父亲唐绍先，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告唐晓梅向法庭提交下列证据用于支持其诉讼请求： 证据一、（2017）冀0223执异13号民事裁定书，用于证明：滦县法院驳回原告执行异议； 证据二、中国农业银行交易明细，用于证明：滦县法院2014年4月22日采取保全措施的时冻结原告存款时的交易情况； 证据三、刘江平的证明，用于证明：刘江平与本案原告之间存在资金往来； 证据四、张付启的证明，用于证明：张付启与本案原告之间存在资金往来； 证据五、张某的证明，用于证明：张某与本案原告之间存在资金往来； 证据六、银行交易明细，用于证明：张某与原告之间的交易情况； 证据七、营业执照复印件，用于证明：原告在2010年9月份就注册了自己的商贸公司。 被告王力军为证实其答辩主张向本院提交下列证据： 证据一、唐晓梅在（2014）滦民初字第2441号案中提交的面粉厂的证明及判决书，用于证明：唐晓梅本人系面粉厂主管资金往来业务的职工； 证据二、滦南县长凝宏源面粉厂在（2016）冀0223民初3041号案中的反诉状及判决书，用于证明：唐晓梅系滦南县长凝宏源面粉厂会计； 证据三、王力军通过中国农业银行给唐晓梅的汇款凭证（原件在（2016）冀0223民初3041号卷宗），用于证明：王力军的汇款账号为法院查封的唐晓梅的账户； 证据四、（2017）冀0223执异13号民事裁定书，用于证明：本案查封账户系面粉厂、纺纱厂为经营需要以唐晓梅个人名义设立的； 证据五、（2016）冀0223民初3041号案件开庭笔录，用于证明：本案查封账户系面粉厂、纺纱厂为经营需要以唐晓梅个人名义设立的账户。 经庭审质证和认证：被告王力军对于原告提交的证据一、证据二的真实性无异议；原告唐晓梅对于被告王力军提交的证据三、证据四、证据五的真实性无异议，故本院对该五份证据的真实性予以确认。 被告王力军对原告提交的证据三（刘江平的证明）、证据四（张付启的证明）、证据五（张某的证明）、证据六（银行交易明细）有异议，认为刘江平、张付启、张某作为本案的证人应当出庭接受原、被告双方的质询用于证实其证人证言的真实性，原告不能证明该几份证明是证人本人出具的，原告提交的证据六只是张某的银行交易流水，该份交易账户的尾号为6263，与本案查封的唐晓梅的账户（查封账号的尾号是4817）是两个账号，故原告提交的上述几份证据均不能作为定案依据。本院认为，1、从证据的内容看，三份证人证言及张某的银行交易明细仅能够证实三个证人与唐晓梅有过资金往来，但交易明细并未显示出与之交易的对方及交易的事由，不能证实唐晓梅的涉案被查封银行账户（6228461260013114817）内的资金往来是因唐晓梅的个人业务发生的，原告又没有提交其它证据进行佐证，难以形成较为完整的证据链条，证据支持因与本案原告的主张缺乏关联性故而不被本院采纳。2、从证据的形式看，原告提供的该四份证据中的证明为证人证言形式，证人应当接受法庭及当事人的质询以证实其证明的内容，三个证人均未到庭接受质询且被告对此不予认可，故对三份证人的书面证明本院不予采信。 被告王力军对原告提交的证据七（营业执照复印件）有异议，认为原告注册天津市盛世华腾商贸有限公司与原告担任自家企业滦南县宏源面粉厂的会计是不冲突的，而且唐晓梅个人注册公司的资本仅为30000元，不是大公司，因此这份证据与本案没有关联性，以上证据均推翻不了唐晓梅的姐姐唐晓艳在民间借贷案件中一审所做出的当庭陈述以及二审唐晓梅的代理律师的陈述，所陈述的内容都是一致的，即本案查封的唐晓梅的账户是为了面粉厂和纺纱厂的经营需要所设立的。本院认为，原告提交的该份证据，仅能证实唐晓梅开办了商贸公司，同时担任天津市盛世华腾商贸有限公司的法定代表人的事实，但作为原告主张唐晓梅的涉案被查封银行账户内的资金往来是因唐晓梅的个人业务发生的，而非原滦南县长凝宏源面粉厂的账户的排除性证据，其证明力是远远达不到的，支持不了原告的证明目的和诉讼主张，故本院对该份证据的证明目的不予采纳。 原告唐晓梅对于被告王力军提交的证据一（唐晓梅在（2014）滦民初字第2441号案中提交的面粉厂的证明及判决书）有异议，认为证明虽然是原告唐晓梅提交的，但不是原告唐晓梅的本意，原告唐晓梅也不具备会计的资质，该证明只是基于原告代理人之意所提交的与事实不符。本院认为，该份证明作为唐晓梅在（2014）滦民初字第2441号民间借贷纠纷诉讼中提交的证据，上面加盖有滦南县长凝宏源面粉厂的公章，能够证实唐晓梅是滦南县长凝宏源面粉厂的职工，主管销售资金往来业务，同时也证实涉案的200000元借款并未唐晓梅个人借用，故本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 原告唐晓梅对于被告王力军提交的证据二（滦南县长凝宏源面粉厂在（2016）冀0223民初3041号案中的反诉状及判决书）不予认可，认为虽然涉及到原告唐晓梅是面粉厂会计的主张，但该反诉状不是唐晓梅本人的意思表示而是因唐晓艳形成的。本院认为，律师刘卫国作为（2016）冀0223民初3041号民间借贷纠纷案件中唐晓梅特别授权的委托代理人参加了该案的诉讼，在庭审中主张唐晓梅系滦南县长凝宏源面粉厂的会计，理应代表唐晓梅的意思表示。滦南县长凝宏源面粉厂在针对该案提交的反诉状中也明确写明唐晓梅是该厂的会计，再次印证了被告王力军提交该份证据的证明目的。故本院对该份证据的真实性予以确认，对其证明目的予以采信。 原告唐晓梅对于被告王力军提交的证据四（（2017）冀0223执异13号民事裁定书）、证据五（（2016）冀0223民初3041号案件开庭笔录）不予认可，认为唐晓梅不服（2017）冀0223执异13号民事裁定书才提起的执行异议诉讼，被告提交该份证据证实其证明目的显然是不客观的；证据五被告证实的内容显然是不成立的，因为在唐晓梅提起案外人执行异议案件当中，原告向法院提交了原告该账户的交易明细，明细所显示的时间远远早于被告王力军向该账号打款的时间2011年9月11日，而在2010年之前原告就使用该账户，并不是为了面粉厂和纺纱厂的经营设立的，对法律文书的真实性均没有异议。本院认为，诉讼过程中委托人有权委托诉讼代理人对案件的事实进行陈述，委托人应当按照受委托人的委托陈述案件的事实，受委托人就委托事项陈述的事实委托人应当承担责任。作为（2016）冀0223民初3041号民间借贷纠纷案件中唐晓梅特别授权的委托代理人刘卫国,其在庭审中明确承认涉案查封的唐晓梅个人账户是为了面粉厂和纺纱厂经营需要设立，理应属于唐晓梅自认的意思表示范畴。原告唐晓梅现对自认的事实不予认可，又未能提供有力的反驳证据支持，应当承担不利的法律后果。故本院对被告提交该份证据的证明目的予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，王力军以民间借贷纠纷的案由将唐晓梅、第三人赵金玲诉至本院，要求唐晓梅偿还借款200000元。本院于2015年5月8日作出（2014）滦民初字第2441号民事判决书，判令唐晓梅偿还王力军借款200000元。判决作出后，唐晓梅不服（2014）滦民初字第2441号民事判决书向唐山市中级人民法院提起上诉，唐山市中级人民法院于2016年6月8日作出（2016）冀02民终字第2361号民事裁定书，裁定撤销原判决，发还本院重审。本院在重新审理过程中，王力军申请追加滦南县长凝宏源面粉厂为被告，请求判令唐晓梅和滦南县长凝宏源面粉厂偿还借款200000元及利息。本院于2016年9月13日作出民事裁定书，冻结了唐晓梅名下银行账户（6228461260013114817）内的资金220000元。2017年1月6日，本院作出（2016）冀0223民初3041号民事判决书，判令由滦南县长凝宏源面粉厂偿还王力军200000元借款及利息。判决生效后，滦南县长凝宏源面粉厂未履行给付义务，王力军申请强制执行，该案进入执行程序。在执行过程中，唐晓梅作为案外人向本院提出执行异议，本院于2017年7月11日作出（2017）0223执异13号民事裁定书，裁定驳回案外人唐晓梅的异议请求。原告唐晓梅向本院提出案外人执行异议之诉。 另查明：滦南县长凝宏源面粉厂已于2015年3月19日办理了注销登记。 本院认为，案外人执行异议之诉，是指案外人就执行标的享有足以排除强制执行之权利，请求法院不得对该标的实施执行的诉讼。本案系原告唐晓梅提出的案外人执行异议之诉，其诉讼请求是要求依法确认法院冻结的原告唐晓梅的银行账户（6228461260013114817）存款220000元属于原告所有。原告的诉讼请求能否成立，应判断其是否依法享有对诉争的标的所有权或其有足以排除强制执行的民事权利，再决定是否停止执行。 本案中，原告唐晓梅主张涉案被查封银行账户（6228461260013114817）系其个人账户，并非滦南县长凝宏源面粉厂的账户，向王力军的借款200000元虽打到该账户内，但仅是暂时借用该账户，且该账户内的资金往来是因唐晓梅的个人业务发生的，故要求确认被法院冻结的银行存款属于原告所有。本院认为，1、原告的证据支持主要是刘江平、张付启、张某三人出具的证明及唐晓梅被查封账户的银行交易明细，但三份证人证言及银行交易明细仅能够证实三个证人与唐晓梅有过资金往来，但交易明细并未显示出与之交易的对方及交易的事由，不能证实唐晓梅的涉案被查封银行账户（6228461260013114817）内的资金往来是因唐晓梅的个人业务发生的。原告提交的天津市盛世华腾商贸有限公司的营业执照，仅能证实唐晓梅开办了商贸公司同时担任天津市盛世华腾商贸有限公司的法定代表人的事实。原告提交的所有证据，并不能形成完整的证据链条，不能排除唐晓梅被查封的账户不是滦南县长凝宏源面粉厂的账户这一关键性诉讼主张。2、唐晓梅在（2014）滦民初字第2441号民间借贷纠纷诉讼中提交的证据证实唐晓梅是滦南县长凝宏源面粉厂的职工；在（2016）冀0223民初3041号民间借贷纠纷案件中，滦南县长凝宏源面粉厂明确唐晓梅是该厂的会计，且唐晓梅特别授权的委托代理人刘卫国在庭审中明确承认“查封的唐晓梅个人账户是为了面粉厂和纺纱厂经营需要设立”，上述种种均表明唐晓梅系滦南县长凝宏源面粉厂的职工，其被本院查封的银行账户（6228461260013114817）是滦南县长凝宏源面粉厂的经营性账户，该账户内理应有滦南县长凝宏源面粉厂的经营性资金，本院予以冻结不存在错误。原告唐晓梅现对自认的事实不予认可，又未能提供证据证实该银行账户内的资金均为其个人所有，应当承担不利的法律后果。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，判决如下： 驳回原告唐晓梅的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告唐晓梅负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  **宁 审 判 员  徐亚茹 人民陪审员  柏建飞 二〇一八年一月十二日 书 记 员  李 然