长春市双阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0112民初1860号 原告：马玉光，男，1971年5月24日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：李慧波，女，1973年3月29日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（系原告妻子） 被告：马玉珠，男，1968年8月3日生，汉族，农民，住长春市双阳区。 委托诉讼代理人：王桂春，女，1970年9月8日生，汉族，农民，住长春市双阳区。（系被告妻子） 原告马玉光诉被告马玉珠土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉光的委托诉讼代理人李慧波、被告马玉珠及其委托诉讼代理人王桂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉光诉称，1997年第二轮土地承包时，以李淑春（已故）为户主分得3人（李淑春、马守山、马玉光）土地共计9.3亩（现土地确权面积为10.09亩），其中南长垅子地6亩，孤家子地2.5亩，西北岭地0.8亩，分地后该9.3亩土地一直由原告耕种至2010年，2010年春天因原告父母到被告家前面盖房子，原告便将其父母二人分得的6.2亩承包地交给父母自行耕种，其中孤家子地2.5亩，西北岭地0.8亩，南长垅子地3亩；2017年原告父母相继去世，原告便要求被告退还土地，而2018年春耕时，被告只退还给原告孤家子地2.5亩，其他的土地便不退还了。原告认为，农村承包责任田是以农户为单位耕种经营的，原告是李淑春户的成员，现其他成员李淑春、马守山已故，依照《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律规定，应由原告继续向发包方奢岭街道办事处前城村继续履行合同义务，承包责任田不适用继承，被告耕种上述未退还的3.8亩土地，没有合法的土地流转手续，强行耕种经营是一种侵权行为，应立即退还土地，故原告诉至法院，要求判令：一、被告退还原告土地3.8亩，其中，南长垅子地3亩（四至为：东至马季家地、西至西崔庙地、南至道、北至道），西北岭地0.8亩（四至为：东至道、西至道、南至下西地、北至马玉珠家地）；二、诉讼费用由被告承担。 被告马玉珠辩称，不同意退还原告主张的南长垅子地3亩和西北岭地0.8亩。1997年分地的时候，原告及双方的父母当时都没分到地，因为欠村上包交款和农业税，之后大约零几年的时候，给双方父母和原告三口人口粮田，是用社里其他社员分剩下的地给的，亩数给了3亩旱田，地块为南长垅；这3亩地种了几年之后父母给村里交了几年包地的钱，所以村上把这一块剩下的地都给了父母种，后给的部分，因为是父母交的包地钱，地应该是给父母种，后给的部分，没有原告的地。我们的父亲叫马守山（2013年去世），母亲叫李淑春（2017年去世），陆续后给的部分不是一年给的，分几年给了6.3亩，就把三个人应分的9.3亩地补齐了，正常我们村1997年分地应该是每个人3.1亩。老人是通过“三免一补政策”，交了钱要回来的地。父母去世后，经中间人马玉怀、马玉兴协商，把其中一个老人的3.1亩地给原告耕种，是南长垅地，当时是口头协议，没有书面协议，协商后，2017年地是原告种的，2018年原告觉得少不同意种南长垅地，所以原告种了孤家子地，孤家子地的地数是2.5亩。当时老人在世的时候说，把房子卖了，去原告家生活，给原告地，原告不同意，回来父母把旧房子卖了，新房子盖到我们家园田地了，老人用西北岭的0.8亩地跟我换了，西北岭的0.8亩地已经盖上房子了，现在房子无人居住。当初父母要去原告家生活，原告和他妻子结婚后分家另过，父母已经把原告应该分得的3.1亩给了原告耕种，剩下的部分是父母自己经营，父母后来生病了，来我这生活，就把地也带过来了，因为生病种不了地，让我种了，我种地也没白种，父母的生活花销都是我们家出的。 经审理查明，原、被告系兄弟关系，父亲马守山，母亲李淑春现均已去世。2013年前，原告与其父母在一个家庭户内，2013年原告分户另过；1997年第二轮土地承包时，因原告与其父母的户欠村集体统筹提留款，该户没有按该社应分地人口每人3.1亩分得土地，村集体考虑到该户的生活来源问题，用社员分剩下的地分给该户三人每人1亩土地作为口粮田，总计3亩；2004年时，国家开始实行粮食补贴政策，其父亲马守山向村集体要地，在该户按照“三免一补”惠农政策补交了统筹提留款后，村集体将三人应分的剩余6.3亩土地为该户补足，并将9.3亩土地的粮食补贴款发放在马守山名下。2016年时，马守山已去世，基于土地确权的需要，村土地调查员马玉兴将该户实际分得的9.3亩土地以李淑春为户主进行登记，并记入村集体土地分户账，根据该土地分户账记载，登记入账的9.3亩土地中包括南长垅子地6亩、孤家子地2.5亩和西北岭地0.8亩。现本案争议的南长垅子地中的3亩和西北岭地0.8亩由被告马玉珠实际耕种经营。 另查明，2018年6月4日长春市双阳区农村土地承包仲裁委员会受理了申请人马玉光、李慧波的仲裁申请，其仲裁请求为裁决被申请人马玉珠退还南长垅地3亩（17条垅），西北岭地1.46亩（11条垅，台账面积0.8亩）归申请人马玉光、李慧波经营使用；该仲裁委于2018年8月1日作出双土仲案[2018]第015号仲裁裁决书，裁决驳回申请人马玉光、李慧波的仲裁请求，后申请人马玉光不服该仲裁裁决，诉至我院。 上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、土地分户账、马玉兴出具的证明、双土仲案[2018]第015号仲裁裁决书等证据在卷为凭，足资认定属实。 本院认为，一、农村土地家庭承包制采用的是以家庭户为单位，原告马玉光与其父亲马守山、母亲李淑春2013年前在一个家庭户内，1997年第二轮土地承包时，虽因该户欠村集体统筹提留款未按正常程序分得土地，但在2013年该家庭户分户前，村集体早已将该户3人应分得的9.3亩土地通过补地的方式补给该户，并将粮食直补款发放在户内成员马守山名下，且在2016年土地确权时为9.3亩土地进行登记并计入村集体土地分户账；该户与村集体虽未签订土地承包合同，但考虑土地对于农民生产、生活的重要意义，耕种经营土地是农户生活主要收入来源的相关政策及补地后该9.3亩土地由户内成员实际耕种经营多年，在2016年土地确权时已登记记入村集体土地分户账等现实情况，应认定村集体为该户补地后双方已形成了土地承包关系，该户已实际取得该9.3亩土地的承包经营权，现原该户内成员马守山、李淑春均已去世，原告马玉光作为原户内成员有权继续耕种分得的9.3亩土地；二、被告马玉珠虽主张其父母卖房后因建新房屋需要，用西北岭地0.8亩与其园田地互换，但其并未提供相关证据证明，且其对父母新建的房屋亦自认：“我不确定是否建在我的园田地，因为我的房子是后买的，对房子带的园田地位置不太确定”；其虽主张母亲李淑春在世时，与其签订了土地转包合同书，母亲李淑春已将一个人的承包地3.1亩转包给其无偿耕种，但现其母亲李淑春已去世，本院无法确认该土地转包合同书的真实性，其对该主张亦未提交其他证据证明，故对其以上辩解意见本院均不予支持；被告马玉珠并非该户内成员，其对原该户分得的9.3亩土地不享有土地承包经营权，应在本年度耕作期结束后将耕种的南长垅子地3亩，西北岭地0.8亩返还原告耕种经营。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 被告马玉珠于本年度耕作期结束后（2018年12月31日前）将位于双阳区奢岭街道办事处前城村下洼子屯的3.8亩土地（其中包括：南长垅子地3亩，四至为：东至马季家地、西至西崔庙地、南至道、北至道；西北岭地0.8亩，四至为：东至道、西至道、南至下西地、北至马玉珠家地）退还给原告马玉光耕种经营。 案件受理费50元（已减半收取），由被告马玉珠负担，于本判决生效后一次性给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一八年九月二十一日 书记员 张亚桐