山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0725民初962号原告：董俊德，男，1991年5月30日生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人：武崇荣，寿阳县光明法律服务所法律工作者。被告：寿阳县马首乡北郭村村民委员会，住所地寿阳县马首乡北郭村。法定代表人：刘拉锁，该村民委员会主任。委托代理人：马武斌，山西民力律师事务所律师。第三人：山西强伟纸业有限公司，住所地山西省寿阳县朝阳镇半月村（工业园区）。法定代表人：贾子云，该公司董事长。委托代理人：刘富彬，男，系该公司办公室主任。委托代理人：王满元，寿阳县法律服务所法律工作者。原告董俊德诉被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会、第三人山西强伟纸业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董俊德的委托代理人武崇荣、被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会的委托代理人马武斌、第三人山西强伟纸业有限公司的委托代理人刘富彬和王满元到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董俊德向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还截留原告的土地补偿费、安置补助费两项共计282077.06元和青苗补偿费8556元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是寿阳县马首乡北郭村土生土长的农民，也是马首乡北郭村地地道道的集体组织成员。1999年二轮承包土地时，原告以承包共有人身份和父亲董保珍共同承包了马首乡北郭村民委员会6.5亩土地，承包期限：30年：1999年1月1日至2028年12月31日。2011年12月1日，原告应征入伍履行兵役义务。2017年农村土地确权，经马首乡北郭村委会承包经营权调查核实丈量，原告与父亲承包的土地合同登记为6.5亩，实测面积为7.13亩，承包成员总数为原告与父亲二人，并填写了承包经营权调查核实表报乡政府，2017年5月10日，马首乡北郭村民委员会与原告的父亲董保珍签订了确权合同书。2017年10月30日原告父亲病故。2018年7月，原告与父亲承包的7.13亩土地被第三人山西强伟纸业有限公司征用，被告在已经收到第三人山西强伟纸业有限公司的征地补偿费后，将原告承包地征用，却拒绝给付原告征地补偿款。根据原告了解，原告的土地补偿费、安置补助费两项应补282077.06元和青苗补偿费8556元。根据《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条规定：“征地补偿费是对被征地农户、农村集体经济组织和地上附着物产权人的补偿。征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物补偿费和青苗补偿费。本办法所称被征地农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户”。原告在2011年12月部队服役前，是马首乡北郭村集体组织的成员，1999年二轮承包时，已经依法取得了北郭村的农村土地承包经营权，承包期限至2028年12月31日，现还不到期。更何况在2017年5月10日，马首乡北郭村民委员会与原告的父亲董保珍签订确权合同书时，同时也核实了原告是承包土地的共有人。原告的身份符合《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第三条规定，即“被征地农户是指依法取得农村土地承包经营权的农户”的身份。且第三人征用土地为原告承包土地经营权期限间，所以原告依法应享有被告和第三人给付的征地补偿费。原告父亲虽然病故，但根据减人不减地的原则，被告不应当剥夺了原告退伍后赖以生存的生活来源。为此，特依法起诉，请求判令被告立即给付原告征地补偿费。被告寿阳县马首乡北郭村村民委员会辩称，原告起诉不实，应予以驳回其诉讼请求。本案原告起诉定性为合同纠纷，是一个给付之诉。而本案整个前提应该是谁才是诉争土地的合法经营权人、使用权人。其实质应该是一个确认土地承包经营权之诉，基于原告并非征地补偿合同的当事人，土地承包合同需鉴证成立，原告在我村没有任何土地承包鉴证合同，故应驳回原告的诉讼请求。首先，原告与董保珍没有人身关系，1991年5月原告系我村村民董代福与郭某某所生，当时董代福为了规避超生缴纳罚款（社会抚养费）将原告董俊德的户口上到董保珍名下。董保珍本恩终身未婚，未生育子嗣，所以不可能由血亲关系的儿子董俊德。其次，董俊德出生后没有与董保珍共同生活过，叫董保珍称呼是大爷，董保珍死亡时董俊德也没有出现在丧葬事宜上。董保珍与董俊德也没有通过民政局办理收养关系，在种情况下二人之间也不可能形成拟制血亲关系（生而不养，死而不葬，葬而不祭）。故董俊德与董保珍是没有法律上的任何人身关系，董俊德与董保珍承包的土地更没有法律关系。其次，2005年国家出台五保政策（老年、残疾或者未满16周岁的村民，无劳动能力、无生活来源又无法定赡养、抚养、扶养义务人，或者其法定赡养、抚养、扶养义务人无赡养、抚养、扶养能力的，享受农村五保供养待遇），董保珍就向我村提出五保申请，董保珍申请其家庭为一人，没有子女、没有法定赡养人，并与答辩人、马首乡人民政府签订了五保供养协议，协议约定董保珍死亡后，其土地归答辩人所有。从2005年到2017年董保珍死亡，期间董保珍享受了12年的五保待遇，平时的生活基本可以自理，政府给于日常供养资金，生病时政府予以全部报销医疗费，死亡后政府将丧葬费全部支付给照料人霍代福。所以说，基于此董保珍系孤家寡人一个，不可能出现原告董俊德这个儿子。一个从来没有再董保珍家中生活过、董保珍没有抚养过、董保珍也没有被赡养过、死后也没有被祭扫的儿子董俊德。应为如果董俊德确系儿子，那么董俊德即构成遗弃罪，在其16后未予以赡养老人，而且共同窜通套取国家五保供养资金，构成犯罪被移送审查起诉。既然董保珍是五保户，那么就没人抚养董俊德，董俊德在干嘛，他为什么不同时申请五保，究其原因，实际上就是董俊德由生父霍代福抚养，董俊德与董保珍就是一个空挂户的关系，二人不存在其他事宜。依据五保供养协议，董保珍死亡后，董保珍的土地有答辩人要收回，归答辩人集体所有。不属于个人。最后，我村与董保珍签订的土地承包合同是1999年签订，承包期限为30年，即到2029年终止。签订合同是，董俊德才7周岁，未成年，按照当时正常，该合同没有分配董俊德的承包经营权，也就是说他在该合同中是没有土地的。2012年董俊德当兵，户口已经从答辩人处迁走。2015年的确权，也是土地的延续，继续对董保珍的土地确认，其家庭仅有一人，也是有他的户口在答辩人处，故董俊德不可能享受土地承包经营权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条之规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有,所以该土地补偿费与原告无关。第三人山西强伟纸业有限公司述称，1、原告是向被告主张补偿安置费用，与我方无关。2、原告主张的是补偿费的数额纠纷，不是征收费用的分配纠纷，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包经营案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，本案中，我方认为不属于法院受案范围。请求驳回原告对我方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供证据如下：1、农村土地承包合同书；2、承包经营权调查结果核实表；3、承包人董保珍户口登记卡；4、村委证明；5、原告身份证；6、入伍通知书；7、户口迁出证明；8、原告士官证打印件；9、原告承包地拍照打印件；10、寿阳县农村土地承包经营权确权登记相关规定1页。被告对原告提供的证据发表质证意见如下：“对证据1真实性无异议，该合同系2017年确权签订的，与1999年的合同一致，该合同无法证明原告与土地的关系。对证据2，不认可，系复印件，实际上是内容登记错误。该表应该是2015年-2017年确权过程中签的表，1999年原告未成年，约7周岁，不可能分配承包地，因此1999年是没有原告的承包地，那么2017年的确权，是1999年的顺延，也没有原告的承包地。该核实表复印不全，看不到原告的信息。对证据3无异议。对证据4，真实性无异议，该证明是为了原告当兵使用。1991年原告上户口是为规避超生缴纳罚款，上到了董保珍的名下，当时董保珍已经52岁，二人是空挂户的关系，不存在收养，或赡养关系，也未办理收养证，未在董保珍家生活。董保珍没有抚养过董俊德，董俊德也没有赡养过董保珍。董俊德一直生活在霍代福（又名霍代小）家中，由其抚养成年直至当兵。对证据5-6无异议。对证据7，原告是在2012年将户口从北郭村迁往部队。对证据8无异议。对证据9不认可。对证据10系法律规定，不是证据。质证完毕。”第三人发表质证意见如下：“对证据1无异议。对其他证据我公司不清楚，且与我公司无关，不发表质证意见。”被告提供证据如下：“1、寿阳县农村五保对象供养协议（2005年）；2、土地承包合同；3、五保申请；4、入户调查表；5、五保抚养对象申请表；6、赡养人收入证明；7、五保抚养协议；8、个人财产清单；9、证明；10、五保抚养复审申请书；11、死亡证明；12、安葬证明；13、存折；14、丧葬费申领表；15、霍代福身份证复印件；16、董保珍户口本；17、五保材料董保珍身份证；18、会议记录；19、情况说明；20、申请；21、五保户集中供养协议（敬老院）。”证明目的为：董保珍从2005年开始享受五保待遇（当时原告还未成年），直至2017年12月2日董保珍死亡。五保协议约定，董保珍死亡后董保珍的土地归集体所有。同时证明，董保珍系家庭成员为一人，与本案原告无任何法律上的人身关系。协议已经履行完毕，董保珍死亡后，土地集体已经收回，土地与原告没有任何关系。1999年村委对董保珍发包了涉案土地，承包期限为30年，发包时原告仅为7周岁，与承包合同的土地没有任何关系。2015年的土地确权系对1999年的延续，当时原告户口已经迁走，不论是发包时还是确权时，原告都不享有土地资格。原告提供的承包经营权调查结果核实表系登记错误，已经向乡政府提出更正并获取了同意。其次，2017年的土地承包合同没有合同鉴证，应当以1999年的鉴证为准。故原告与本案没有关系。原告与董保珍仅存在空挂户的关系，不是家庭成员。村委会的会议记录也不同意给原告发放。原告对被告的证据发表质证意见为：“对村委会的证明材料，本身是错误的，对证明内容原告不认可。对会议记录，意见并不统一，所以该会议记录起不到任何证明作用。其他是关于董保珍五保户的证据，原告认为该组证据是否真实合法，均与原告本案诉求无关。本案是为原告争取权利，非为董保珍争取。”第三人对被告提供的证据发表质证意见如下：“我方不清楚，我方认为与我方无关。”第三人提供付款回单一份，证明土地系政府征收后出让给第三人，非第三人直接征用。第三人与寿阳县人民政府办理了土地出让手续，并向土地主管部门缴纳了相关费用。原告对第三人的证据发表质证意见如下：“据原告了解是第三人公司征收土地，究竟土地是政府征用，还是第三人征用，被告比较了解，我方不清楚。”被告对第三人的证据发表质证意见如下：对付款回单真实性无异议。原告补充说明如下：“我方提供的证据9，系土地征用前原告拍照，可以看出土地征用前还种有青苗。对补偿费用、标准我方也不清楚。”被告补充说明如下：“涉案土地征收时是2018年，当时董保珍已经死亡，涉案土地为集体所有，与原告无关。对征收方案、标准，我方也不清楚，村委会没有对外签订合同。涉案土地上的青苗，不是原告耕种，原告当兵不可能回来耕种。涉案土地当时村委会已经出租给了霍代福，青苗费已经支付给了耕种人霍代福。”经审理查明：原告董俊德于2012年4月20日因参军户口迁出北郭村，此前其户口在村民董保珍名下落户。董保珍于1999年与寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订了《寿阳县农村土地承包合同书》，承包该村6.5亩土地，承包土地期限30年。2005年董保珍与寿阳县马首乡北郭村村民委员会签订五保供养协议。董保珍已于2017年去世。之后，原、被告就董保珍生前承包的6.5亩土地的承包经营权产生争议，原告认为其为土地承包共有人；被告认为依据五保供养协议，董保珍死亡后，董保珍的土地收回归集体所有，且村委会与董保珍1999年签订土地承包合同是1999年签订时董俊德才7周岁，未成年，该合同没有分配董俊德的承包经营权，其在该合同中是没有土地的。2018年8月7日，原告诉至本院，认为以上土地实测面积为7.13亩，已被第三人山西强伟纸业有限公司征用，被告在已经收到第三人山西强伟纸业有限公司的征地补偿费后，拒绝给付原告征地补偿款，诉讼请求判令被告偿还截留原告的土地补偿费、安置补助费两项共计282077.06元和青苗补偿费8556元为本案事实。原告在法庭辩论中又发表辩论意见为：“我方不清楚第三人是否支付给被告征地补偿款。据原告了解，第三人已经全部给了被告，但被告不给原告。如果第三人已经将征地补偿费给了被告，那么原告就可以要求主张补偿征地费用。如果第三人还没有给付被告征地补偿费，那么原告暂时不主张。”本院认为，本案原告诉讼请求依法判令被告偿还截留原告的土地补偿费、安置补助费两项共计282077.06元和青苗补偿费8556元，并由被告承担本案诉讼费用。但给付征地补偿费用的前提是所争议的土地承包经营权的归属。本案原告诉讼要求被告偿还截留原告的土地补偿费、安置补助费282077.06元和青苗补偿费8556元，应当首先确定原告对所争议土地是否有承包经营权。且原告在审理中也自认不清楚第三人是否支付给被告征地补偿款，对该土地的征用情况不知情。故现原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，也缺乏证据证明。可待所争议的土地承包经营权确权和有新的证据核实土地征用情况后再行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告董俊德的诉讼请求。案件受理费5659元，由原告董俊德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  李永生人民陪审员  史黎德人民陪审员  吴鹏燕二〇一八年九月十日书 记 员  杨莹芝