南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初1604号 原告赵彩云，性别××年××月××日生，××族。 被告南京市公安局秦淮分局，住所地南京市秦淮区太平巷**。 法定代表人嵇艳霞，南京市公安局秦淮分局局长。 委托代理人孙飞，南京市公安局秦淮分局工作人员。 原告赵彩云不服被告南京市公安局秦淮分局（以下简称秦淮公安分局）治安行政处罚向本院提起行政诉讼，本院于2017年9月25日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。原告赵彩云，被告秦淮公安分局出庭负责人丁小江、委托代理人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦淮公安分局于2017年4月1日作出秦公（光）行罚决字〔2017〕923号《行政处罚决定书》（以下简称行政处罚决定书），以2017年3月30日赵彩云在北京中南海周边非正常上访扰乱公共场所秩序为由，决定对赵彩云行政拘留十日。 原告赵彩云诉称，2017年3月30日，原告到北京市中南海邮局邮寄投诉信给国家领导人。在途中遇到警察检查身份证，警察查询原告出示的身份证后，说“是上访人员”，提出用车送原告返回，原告服从警察安排，被北京市公安局西城分局府右街派出所（以下简称府右街派出所）送往北京市××庄接济中心。被告在原告没有任何违法行为事实存在的情况下，捏造事实，擅自将原告行政拘留八天，其行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第九十三条规定；被告没有报经南京市公安局批准擅自作出拘留决定，程序违反了治安管理处罚法第九十一条规定。原告认为向国家领导人寄信是合法行为、选择在中南海邮局寄信也是合法行为。因此，被告对原告实施的行政处罚决定行政行为程序违法、实体违法，应撤销该行政处罚决定。故原告请求法院判决被告秦淮公安分局作出的秦公（光）行罚决字〔2017〕923号行政处罚决定的行政行为违法。 原告赵彩云向本院提交2017年3月30日交寄清单一份，证明原告是去寄信的。 被告秦淮公安分局辩称，一、2017年4月1日，秦淮区信访局向被告提供线索，赵彩云于2017年3月30日前往北京中南海周边非正常上访，被现场执勤民警扣留训诫后送至久敬庄接济服务中心，后被劝返回宁。被告随即指定下属光华路派出所受理该案，2017年4月1日将原告传唤到光华路派出所进行询问调查，原告承认2017年3月30日前往北京中南海邮局邮寄上访材料，被告随后调取了北京市公安局西城分局训诫书，南京市驻京信访工作小组情况说明，南京市驻京信访工作人员情况说明等证据。被告认为原告的行为已经扰乱了北京中南海周边地区的公共场所秩序，依据治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项，应当予以治安管理处罚。在作出处罚决定前，被告依法告知了原告违法的事实、理由和拟处罚的法律依据，原告未提出陈述和申辩。因原告于2017年2月7日前往北京中南海周边地区非正常上访被治安处罚过，根据治安管理处罚法第二十条第（四）项，应当从重处罚。2017年4月1日，被告作出行政处罚决定书，决定对原告行政拘留十日。二、被告对原告作出行政处罚决定书属于依法履行法定职责。原告的户籍地在本市××区，属于被告的管辖范围，被告作为原告居住地公安机关，对本案具有管辖权，被告有权对原告的违法行为作出治安拘留的处罚决定。综上，原告在明知北京中南海周边地区不是信访场所，不接待信访人员走访的情况下，为达到个人诉求，给地方政府施加压力，置国家法律和公安机关的训诫于不顾，再次前往中南海周边地区非正常上访，其行为已经违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，被告对原告前往中南海周边地区非正常上访扰乱公共秩序的行为作出行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律准确，裁量适当，故请求法院予以维持。 被告秦淮公安分局向本院提交了以下证据、依据： 1.受案登记表，证明本案受理情况； 2.查获经过； 3.传唤证； 证据2-3证明原告到案情况和经过； 4.行政处罚告知笔录，证明被告在对原告作出被诉行政处罚前依法履行了告知义务； 5.行政处罚决定书； 6.行政拘留执行回执； 证据5-6证明被告对原告的违法行为依法作出了被诉的行政处罚决定以及执行情况； 7.询问笔录； 8.北京市公安局西城分局训诫书； 9.南京市公安局驻京信访工作小组情况说明； 10.南京市驻京信访工作人员情况说明； 11.赵彩云的上访材料； 证据7-11证明原告于2017年3月30日在北京中南海周边地区非正常上访扰乱公共场所秩序的违法事实； 12.赵彩云的户籍资料，证明原告的主体身份； 13.赵彩云的违法经历，证明被告对原告作出行政处罚的依据。 被告秦淮公安分局向本院提交的法律依据有：治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项。 经庭审质证，原告赵彩云对被告秦淮公安分局提交的所有证据均不予认可，认为证据7询问笔录中内容不是原告的原话，关于个人简历、住址、姓名等对话都是被告自己写的，与原告所说不符；证据11寄信发票和上访信是被告复印的。被告秦淮公安分局对原告赵彩云提交的证据真实性、合法性、关联性均认可，对其证明目的不予认可。 本院对上述证据认证如下，原、被告提交的证据均客观真实、来源合法且与本案存在关联，本院均予以采信。 经审理查明，2017年3月30日，原告赵彩云到北京市中南海周边非信访接待场所上访，被北京市公安机关训诫后送至久敬庄接济服务中心。2017年4月1日，被告秦淮公安分局受理赵彩云涉嫌扰乱公共场所秩序一案，并使用传唤证传唤原告到秦淮公安分局光华路派出所接受询问。当日，被告秦淮公安分局告知原告，其行为已构成扰乱公共场所秩序，公安机关将根据治安管理处罚法的相关规定进行处罚，原告未提出陈述和申辩。2017年4月1日，被告秦淮公安分局作出行政处罚决定书，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚。原告于当日被执行入所。原告对被告作出的案涉行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼，要求判如所请。 另查明，原告在2017年2月7日曾因到北京中南海周边地区非正常上访被秦淮公安分局处以行政拘留八日的处罚。 本院认为，治安管理处罚法第二条规定，“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”第七条第一款规定，“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”因此，被告秦淮公安分局作为南京市秦淮区公安机关，依法具有对违法行为予以治安管理处罚的法定职责。治安管理处罚法第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”本案中，虽然原告的违法行为发生于北京市中南海周边地区，但原告居住地位于本市××区，被告秦淮公安分局对原告上述违法行为管辖处理并无不当。 《信访条例》第十八条规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”；第二十条规定，“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的；（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财务诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为。”根据上述规定，信访人员应当前往信访机关设立或指定的接待场所提出信访事项，依法行使自己的权利，不得有扰乱公共秩序的行为。本案中，原告于2017年3月30日到北京市中南海周边地区非正常上访，该事实有北京市公安局西城分局出具的训诫书、南京市驻京信访工作小组出具的情况说明、南京市公安局驻京工作组出具的情况说明等证据予以证明。治安管理处罚法第二十三条第一款第（二）项规定，有扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的行为的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条规定，“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（一）有较严重后果的；（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的；（三）对报案人、控告人、举报人、证人打击报复的；（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。”被告秦淮公安分局根据上述规定对原告作出行政处罚，并无不当。被告秦淮公安分局作出处罚决定过程中，依法对原告的违法事实进行了调查；在作出处罚决定前，明确告知原告作出处罚的事实、理由、依据及原告依法享有的陈述和申辩的权利；作出处罚决定后，依法向原告宣告和送达。 综上，被告的行政行为符合法律规定，原告要求确认被告作出的秦公（光）行罚决字〔2017〕923号行政处罚决定违法的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵彩云的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵彩云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  程 媛 审 判 员  钱建国 人民陪审员  王 茜 二〇一八年一月二日 书 记 员  谭 倩