河南省南召县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫1321行初46号原告：河南油田三元复混肥厂住所地：南阳油田五一村大庆西路法定代表人：刘富典，任厂长委托代理人：刘巍巍，该厂副厂长被告：南阳市宛城区国土资源局组织机构代码：78344160-2住所地：南阳市独山大道396号法定代表人：陈广山，任局长委托代理人：侯金玲，南阳市宛城区国土资源局工作人员委托代理人：温东旭，河南衡详律师事务所律师第三人：中国石化集团河南石油勘探局住所地：河南省南阳市宛城区法定代表人：陶光辉，任局长委托代理人：李卓，河南玉友律师事务所律师原告河南油田三元复混肥厂不服被告南阳市宛城区国土资源局为第三人中国石化集团河南石油勘探局办理国有土地使用权证纠纷一案，于2017年1月11日向方城县人民法院提起行政诉讼。方城县人民法院于2017年1月16日受理后，以该院不宜审理为由，报请河南省南阳市中级人民法院指定管辖。南阳市中级人民法院审查后于2017年5月20日作出（2017）豫13行辖1号行政裁定书，指定本案由南召县人民法院管辖。本院于2017年8月14日立案后，依法组成合议庭，于2017年8月31日向被告南阳市宛城区国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，并向第三人中国石化集团河南石油勘探局送达了起诉状副本。2017年11月10日本院公开开庭审理了本案，原告河南油田三元复混肥厂的委托代理人刘巍巍、被告南阳市宛城区国土资源局的委托代理人侯金玲、温东旭、第三人中国石化集团河南石油勘探局的委托代理人李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民政府于2011年4月25日为第三人中国石化集团河南石油勘探局办理了宛区国用（2011）第144号国有土地使用权证。该证载明土地使用权人为中国石化集团河南石油勘探局，座落于宛城区官庄镇河南油田大庆路北侧，图号为I-49-118-（58），地类（用途）为工业，使用权类型为划拨，使用权面积为11251.2M2。原告河南油田三元复混肥厂诉称：涉案土地实际使用权人应为原告。本案争议土地是由原告现有法定代表人于1985年与原南阳县官庄人民公社田李庄生产大队签订《协议书》而征用的，协议中约定征地产生的剩余劳动力的安置义务由原告承担，土地补偿款由原告出资。原告在2011年《资产评估报告》中也将该宗土地列入其资产负债明细表。在征地伊始只是由河南石油勘探局的前身河南石油勘探开发公司向有关部门提出申请，征地主体为“河南油田劳动服务公司农业科学研究所”，而非本案第三人；该“河南油田劳动服务公司农业科学研究所”与原告实质为两块牌子、一套班子，征地时以“河南油田劳动服务公司农业科学研究所”为主体进行征地，在实际经营中“河南油田劳动服务公司农业科学研究所”未进行任何登记或注册。在该宗土地上所建房屋及安装的相关设备均属于原告河南油田三元复混肥厂，且原告自始至终都在该宗土地上生产经营。原告也多次向第三人主张土地权属，第三人均未答复。2014年中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心向南阳市宛城区人民法院起诉原告，在庭审中原告才知道被告将本案争议土地登记在第三人名下。2016年该民事案件发回宛城区人民法院溧河法庭重审时，溧河法庭告知原告可就土地使用权登记争议提起行政诉讼，随后原告提起行政诉讼。原告认为被告在办理土地使用证时应严格按照相关法律规定，对土地使用权属进行调查，但被告在1985年各种法律法规并不十分完善的情况下，仅以第三人的一个征地批文，且在不进行任何调查及相关程序的情况下为第三人办理土地使用权证，严重违反法律规定。被告为第三人办证时认定事实不清、程序违法，请求法院依法撤销宛区国用（2011）第144号《国有土地使用权证》。原告向本院提交的证据材料有：1、协议书一份。证实河南油田劳动服务公司农业科学研究所与南阳县官庄人民公社田李庄生产大队管理委员会签订征地协议。根据《豫计征字（85）第131号》文件，农科所征用田李庄村七组土地18亩，土地征用后产生的剩余劳动力，由劳动服务公司安排四个合同工，由农科所安排两个合同工，待遇均随同油田待业青年。2、土地使用权清查评估明细表与资产评估结果分类汇总表各一份。证实涉案土地已列入原告资产负债表。3、1985年基建征地、树苗补偿单据一份、青苗补偿单据一份。证实1985年6月27日河南油田劳动服务公司农业科学研究所补偿田李庄村七组树苗补偿款450.60元、青苗5040元、付产品5040元、征地费25200元、安置费25200元，共计60930.60元，为原告所支付。4、证言一份。证实1985年6月26日河南油田劳动服务公司农业科学研究所负责人刘富典（本案原告法定代表人），将占用原南阳县官庄人民公社田李庄生产大队七组的18亩土地补偿费用一次性支付给了田李庄生产大队七组，并按照《协议书》的约定为田李庄生产大队七组村民提供了劳动岗位。被告南阳市宛城区国土资源局辩称：被告所实施的颁证行为系受南阳市宛城区人民政府委托而为，原告起诉被告要求撤销颁证行为没有法律依据，被告在给第三人办理国有土地使用证时严格依法办事，履行职责，不存在不妥之处，请求本院依法驳回原告的起诉。被告在法定期限内向法庭提交的证据材料有：1、土地登记申请书一份2、地籍调查表一份3、土地登记审批表一份4、宛计建征字（85）第14号关于河南石油勘探开发公司征用土地的批复一份5、指界委托书二份6、土地登记委托书二份7、河南石油勘探局组织机构代码证副本一份8、土地登记法人代表身份证明书一份9、指界说明一份10、指界点座标表一份被告南阳市宛城区国土资源局提交的法律法规等规范性文件：《土地登记办法》。第三人中国石化集团河南石油勘探局述称：被告给第三人颁证符合法律程序，原告不具备本案的诉讼主体资格，且起诉超过法定期限，请求法院依法驳回原告的起诉，维护第三人的合法权益。第三人向本院提交的证据材料有：1、土地登记申请书一份2、土地登记法人代表身份证明书一份3、土地登记委托书二份4、指界委托书二份5、地籍调查表一份6、征用土地协议书一份7、国家建设征用土地申请书一份8、河南石油勘探开发公司（84）豫油基字第303号文件一份9、南阳县城乡建设环境保护局（1984）宛县建字第30号文件一份10、南阳地区计划建设委员会宛计建征字（85）第14号文件一份11、征用土地现场划拨表一份12、1985年基建征地、青苗补偿单据一份13、1985年基建征地、树苗补偿单据一份14、南阳县城乡建设环境保护局宛县建征字（85）第06号文件一份经庭审质证，原告对被告证据2有异议，认为涉案土地原告一直在使用，四邻不实，没有四邻签字；对证据9有异议，土地实际使用者未到现场指界，勘验程序违法；对被告的其他证据无异议。第三人对被告的证据无异议。被告对原告证据1、2、3有异议，认为均是复印件，内容不真实；证据4不符合行政诉讼及民事诉讼证据的有关规定。第三人对原告证据的质证意见与被告相同。原告对第三人的证据5有异议，未让该宗土地使用者及四邻指界，同时认为第一组证据7不成立也不生效；对其他证据无异议。被告对第三人证据无异议。本案对上述证据认定如下：原告、被告和第三人的证据取得程序合法，符合证据的相关性、合法性和客观性，本院予以采信。根据以上有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1985年2月26日，当时的南阳地区计划建设委员会作出宛计建征字（85）第14号《关于河南石油勘探开发公司征用土地的批复》，通知南阳县、桐柏县、唐河县建设局，根据省计委豫计征字（85）第131号文件，对河南石油勘探开发公司征用土地批复如下：“……8、同意征用南阳县官庄乡田李庄村委会耕地十八亩，建设农付业公司综合楼……”。2011年，第三人中国石化集团河南石油勘探局提出土地使用权登记申请，但在该申请书中仅显示土地座落在大庆路北侧，面积为11251.2平方米，用途为工业，权属性质为国有建设用地使用权，使用权类型为划拨，其余需填内容均为空白。申请书最后加盖有第三人公章，但无落款日期。2011年，被告工作人员对第三人申请登记的宗地进行了地籍调查，在地籍调查表中指界人姓名栏中有田青德签字和吴波的私章加印，无宗地草图及丈量日期，权属调查记事及调查员意见为：经调查，本宗地北至田李庄，南至大庆路，东至田李庄，西至新闻中心报社，有调查员吴明刚、李小勇的签字，落款日期为2011；地籍勘丈记事为：本宗地采用全站仪GPS测量，面积准确，S=11251.2平方米，有勘丈员吴明刚、李小勇签字，日期为2011；地籍调查结果审核意见为：合格，审核人签名为：叶付方、秦世刚，审核日期空白。2011年1月5日，被告对第三人的登记申请进行了审批，国土资源行政主管部门初审意见为：经初审，该宗地为划拨国有建设用地使用权初始登记，该宗地申请材料齐全，符合《土地登记办法》及相关法律规定，该宗地面积为11251.2平方米，土地用途为工业用地，土地使用权类型为划拨。权属清楚，土地使用权人申请登记的理由充分，地籍调查结果已经审核。建议办理土地登记。审查人李进霞、吴明刚（签名，未加章，土地登记上岗资格证号41040296），无初审日期；国土资源行政主管部门审核意见为：同意地籍科初审意见，同意报请政府办理土地登记，负责人：王××（签名），加盖有南阳市宛城区国土资源房产管理局公章，但无审核日期。人民政府批准意见栏仅加盖有南阳市宛城区人民政府土地登记专用章，无负责人签名，无批准日期。另查明：1985年5月24日，河南石油勘探开发公司油田劳动服务公司与南阳县官庄人民公社田李庄生产大队管理委员会签订《协议书》，主要内容为：“……为了尽快落实《豫计征字（85）第131号》文件，经双方协定，达成协议如下：……2、征用土地后七组的剩余劳动力，由劳动服务公司安排四个合同工，工资待遇随同油田待业青年……。3、农科所建成后，在有就业项目的前提下，由农科所给七组安排两个合同工，工资待遇随同油田待业青年。4、农科所对七组优先进行有偿技术服务，提供有价值的信息，使农民便于以农牧业致富。……6、本协议自签订之日起生效。1985年6月26日、6月27日，河南油田劳动服务公司农业科学研究所支付给南阳县官庄人民公社田李庄生产大队管理委员会树苗补偿款450.60元、征地费25200元、安置费25200元、青苗费5040元、付产品5040元，共计60930.60元。2014年8月26日，第三人的五一社区服务中心起诉河南油田三元复混肥厂（本案原告）物权保护纠纷一案，南阳市宛城区人民法院于2015年12月1日作出（2014）宛民初字第2054号民事判决书，判决：“1、河南油田三元复混肥厂停止侵权，并向中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心返还所占用的10亩土地和1552平方米的房屋。……”河南油田三元复混肥厂不服该判决，上诉至河南省南阳市中级人民法院，南阳市中院于2016年4月28日发回重审。目前该案因河南油田三元复混肥厂提起行政诉讼，中止审理。本院认为：根据2015年3月1日起实施的中华人民共和国国务院令第656号《不动产登记暂行条例》的规定，南阳市宛城区国土资源局对本辖区内的国有土地使用权登记享有管理职责，是适格被告。被告南阳市宛城区国土资源局在给本案第三人中国石化集团河南石油勘探局办理国有土地使用权登记时，依照《土地登记办法》的相关规定进行，适用法律正确。第三人中国石化集团河南石油勘探局申请的该宗地的土地登记属于国有土地使用权初始登记。本案原告要求撤销被告给第三人办理的国有土地使用权证实际是涉及诉争土地的使用权问题。原、被告和第三人提供的证据证实，涉案土地是以新建农付业公司综合楼占地为由征用原南阳县官庄人民公社田李庄生产大队七组的耕地18市亩。被告在没有查清河南石油勘探开发公司和河南油田劳动服务公司农业科学研究所两者关系、且土地实际使用人与该宗土地关系的情况下，仅以原南阳地区计划建设委员会于1985年2月26日签发的宛计建征字（85）第14号《关于河南石油勘探开发公司征用土地的批复》为依据给第三人中国石化集团河南石油勘探局办理国有土地使用权证属事实不清。被告向本院提交了《土地登记申请书》等证据材料，在地籍调查表中无宗地草图，在土地登记审批表“人民政府批准意见栏”中仅加盖有“南阳市宛城区人民政府土地登记专用章”，无批准意见、批准日期和负责人签名。因此，被告的地籍调查不符合原国家土地管理局于1993年6月22日发布实施的《城镇地籍调查规程》的要求，属违反法定程序。被告辩称其行为系受南阳市宛城区人民政府委托而为，没有事实根据和法律依据。原告从“河南油田劳动服务公司农业科学研究所”到注册为“河南油田三元复混肥厂”，一直在使用该争议宗地，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”的规定，原告具有诉讼主体资格；根据该《解释》第四十一条“行政机关做出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起，最长不得超过两年”的规定，原告是在中国石化集团河南石油勘探局五一社区服务中心诉原告物权保护纠纷一案中得知被告为第三人办理国有土地使用权证的，该案于2015年10月30日开庭审理，而原告于2017年1月11日向方城县人民法院提起行政诉讼，故原告的起诉没有超过法定期限，所以第三人的述称理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）、（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十一条，参照《土地登记办法》第九条、第二十二条的规定，判决如下：撤销南阳市宛城区人民政府2011年4月25日为第三人中国石化集团河南石油勘探局办理的宛区国用（2011）第144号《国有土地使用证》。本案诉讼费50元，由被告南阳市宛城区国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文扬审判员  姬春侠审判员  王东宏二〇一八年一月十日书记员  刘 源