wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0583民初5630号原告：稂忠宝,男,1973年2月11日出生,汉族,住江苏省昆山市。被告：李光辉,男,1987年5月25日出生,汉族,住浙江省长兴县。被告：左翠,女,1987年8月1日出生,汉族,住浙江省长兴县。原告稂忠宝与被告李光辉、左翠买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。后因被告李光辉、左翠下落不明，本院依法适用公告送达，并依法组成合议庭，于2018年9月3日对本案公开开庭进行了审理。原告稂忠宝到庭参加诉讼。被告李光辉、左翠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告稂忠宝向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款176940元。二、判令被告支付利息（自2016年11月1日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算）。三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告经商议，由原告将泸州老窖一品坊酒（八年）共计983箱，共计176940元于2015年11月11日送至被告经营的浙江长兴瑞购烟酒商行，由被告李光辉自行售卖。原被告双方口头约定，被告应在2016年11月底前全部结清货款。但被告不信守约定，百般抵赖至今。原告多次至被告处索要货款，但被告故意躲避，电话也联系不上。被告李光辉与左翠系夫妻关系。综上，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院判如所请。被告李光辉、左翠未作答辩。本案经审理认定事实如下：原告稂忠宝陈述，原告与被告系朋友关系，原被告经商议，由原告将泸州老窖一品坊酒（八年）983箱（共计176940元）于2015年11月11日送至被告李光辉及左翠共同经营的浙江长兴瑞购烟酒商行，由被告自行售卖。原告就上述陈述提供送货单一张，送货单载明“客户：长兴瑞购烟酒商行，2015年11月11日，名称及规格：泸州老窖一品坊八年，数量：983，单价：180，金额：176940元，款未付，李光辉”。原告陈述该送货单上系被告李光辉本人签字，且原被告双方口头约定，被告应在2016年11月底前全部结清货款。但被告至今未付，且躲避原告，故原告诉至本院。另认定：原告陈述，被告左翠与被告李光辉在原告送货时系夫妻关系，后已登记离婚，涉案的酒类货物系供应给二被告共同经营的长兴虹星桥瑞购烟酒商行。原告就此陈述提供税务登记证一份、结婚证复印件一份、离婚登记审查处理表一份。税务登记证载明，长兴虹星桥瑞购烟酒商行登记负责人为李光辉，系个体工商户，结婚证载明被告李光辉与左翠于XXXX年X月X日登记结婚，离婚登记审查处理表载明被告李光辉与左翠于XXXX年X月X日登记离婚。以上事实有送货单一份、税务登记证、婚姻信息及本院庭审笔录所证实。本院认为，原告主张被告李光辉支付货款，并就此提供被告签署的送货单，送货单对欠款金额亦予以明确记载，故本院依法对原告主张的货款176940元予以认定。因该货款系供应给被告李光辉经营的个体工商户，被告李光辉本人在送货单上确认收货的同时亦确认欠付的货款金额，故原告主张被告李光辉支付货款符合规定，本院依法予以支持。原告供货事实发生在被告左翠与被告李光辉婚姻关系存续期间，被告左翠未能到庭举证证实其不应承担该项债务，故原告主张被告左翠与李光辉共同承担货款支付义务符合规定，本院亦依法予以支持。关于原告主张的利息（以176940元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2016年11月1日起计算至实际支付之日止），本院认为，原被告双方未约定付款时间，故本院依法仅支持原告起诉之后的利息损失为，以176940元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2018年3月26日起计算至实际支付之日止。被告李光辉、左翠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据证明自己主张，应依法承担不应诉的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李光辉、左翠于本判决生效后十日内支付原告稂忠宝货款176940及利息（以176940元为计算基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算，自2018年3月26日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4568元，公告费690元，保全费3447元，上述三项合计8705元，由被告李光辉、左翠负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告履行上述付款义务时一并支付给原告。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号********-17172）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  朱丽君人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇一八年九月二十日书 记 员  唐 亮附：法律条文１、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。２、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1511号原告：陶林林，女，汉族，1987年10月9日出生，住址：江西省xxx。被告：范兵，男，汉族，1982年10月11日出生，住景德镇市xxx。被告：昌江区渔府楼餐馆，住址:珠山区四季春晖**沿街店面，统一社会信用代码：92360203MA364EW1C。原告陶林林诉被告范兵、昌江区渔府楼餐馆（以下简称渔府楼）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。由于被告昌江区渔府楼餐馆系个体工商户字号，其已于2018年7月18日注销，渔府楼作为被告其主体不适格，原告亦同意撤回对被告昌江区渔府楼的起诉，故本院不再将渔府楼列为本案被告。原告陶林林到庭参加诉讼，被告范兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付陶林林货款259899元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，范兵与陶林林确定蔬菜供应合作关系，约定陶林林按酒店需求提供蔬菜供货，渔府楼以现金方式借款。由于渔府楼一直拖欠货款，截止2018年6月，渔府楼未按照约定结付货款为259899元，为维护原告自身的合法权益，故请求法院查明事实，判如所请。原告为证明其主张，提交如下证据：原告营业执照、收据、归还货款协议书，证明被告范兵欠付货款的事实。被告范兵未答辩亦未举证。本院对于原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认定事实如下：原告陶林林系个体工商户，销售蔬菜。渔府楼是被告范兵经营的酒楼，被告范兵与原告陶林林约定由陶林林向渔府楼供应蔬菜，原、被告双方每月结一次账，但被告范兵一直存在拖欠部分货款的情况，原告陶林林和另一案件当事人邵耀华等4人与被告范兵经过对账后，于2018年6月1日共同签订归还货款协议书一份，双方经核实陶林林送货收据，被告范兵拖欠陶林林货款259899元，被告范兵承诺在2018年7月10日前归还货款。另查明，渔府楼系由范兵经营的个体工商户字号，渔府楼已于2018年7月18日注销，范兵系渔府楼的经营者。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告陶林林向被告范兵经营的渔府楼销售蔬菜，并于2018年6月1日达成归还货款协议书，被告未按照约定的数额、时间支付货款，其行为已经构成违约。本院认为，原告陶林林作为出卖人，已经履行完交付标的物的义务，被告范兵应当按照协议约定的数额及时间履行支付货款的义务，因此，本院对于原告陶林林的诉讼请求予以支持，被告范兵应当支付原告陶林林货款259899元。被告渔府楼已经注销，其权利义务应由其经营者范兵承担。被告范兵经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩的权利，本院依法对其进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范兵于本判决生效之日起五日内支付原告陶林林货款259899元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5198元减半收取2599元，由被告范兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  洪莉倩二〇一八年九月二十六日书记员  方 燕
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0105民初8541号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地拱墅区三六零空间大厦****。法定代表人：杜小明。委托诉讼代理人：耿欢,浙江甄为律师事务所。被告：郑立军，男，1985年2月27日出生，汉族，住浙江省临安市。被告：寿建军，男，1980年7月10日出生，汉族，住浙江省临安市。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司诉被告郑立军、寿建军追偿权纠纷一案，本院于2018年07月27日立案受理后，因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王少丽二〇一八年九月六日书记员  邓婷婷
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2018)皖0303民初4184号 蚌埠市蚌山区房管局： 你（单位）诉赵志友关于房屋租赁合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费25.0元，其中受理费：25.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一八年九月三日
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2018）内2201民初3506号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市矿泉中街**。法定代表人：李瑞轩，行长。被申请人：沈鹏，男，1968年10月27日出生，蒙古族，突泉县直属机关委员会主任，住住突泉县。被申请人：夏国祥，男，1968年9月5日出生，汉族，突泉县农业技术推广站中心职工，住突泉县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行与被申请人王淑华、刘柏良、沈鹏、夏国祥借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行于2018年9月5日向本院提出财产保全申请（保全金额452330.00元），要求对被申请人沈鹏(身份证号：×××）、夏国祥（身份证号：×××）在突泉县住房公积金管理中心账户，沈鹏在工商银行突泉支行营业部的工资及名下存款（账号：×××）予以冻结。经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：将对被申请人沈鹏(身份证号：×××）、夏国祥（身份证号：×××）在突泉县住房公积金管理中心账户，沈鹏在工商银行突泉支行营业部的工资及名下存款（账号：×××）予以冻结（一年）。案件申请费2782.00元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴安盟分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 柱 二〇一八年九月五日书记员 吴忠宇
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初7450号 原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行，住所地：成都市玉沙路**。 负责人侯钧，行长。 委托诉讼代理人王蓉，四川法典律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人文凤，四川法典律师事务所律师。一般授权。 被告林明刚，男，汉族，1966年9月11日出生，住成都市青羊区。 原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行（以下简称建行第二支行）与被告林明刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行第二支行的委托诉讼代理人王蓉、文凤到庭参加了诉讼，被告林明刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告建行第二支行于2018年5月29日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告信用卡欠款共计297563.73元（截止2018年3月31日，其中：欠款本金142210.90元，利息144780.18元，费用10572.65元），及从2018年4月1日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定即透支利率为日利率万分之五、滞纳金按最低还款额未还款部分的5%计算）。2.判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等费用。 被告林明刚未到庭作答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，（1）林明刚于2010年12月8日向建行第二支行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》和《中国建设银行白金信用卡领用协议》，承诺愿意遵守《中国建设银行白金信用卡领用协议》的规定。林明刚领取了建行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。双方均应按照合同约定履行义务享有权利。（2）林明刚在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，应承担相应的违约责任。（3）建行第二支行诉讼请求中所称的“费用10572.65元”包括2016年12月31日前产生的滞纳金10533.46元以及截止2018年3月31日的取现手续费39.19元。建行第二支行要求林明刚偿还截止2018年3月31日的欠款本金142210.90元，利息144780.18元，费用10572.65元，以及按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定给付自2018年4月1日起至所有欠款全部清偿完毕止利息的诉讼请求，有合同依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告林明刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司成都第二支行偿还欠款本金142210.90元，利息144780.18元（截至2018年3月31日），费用10572.65元以及按照《中国建设银行白金信用卡领用协议》规定给付自2018年4月1日起至所有欠款全部清偿完毕时止利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5763元，由林明刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 勇 人民陪审员  田林超 人民陪审员  王琳琳 二〇一八年九月十四日 书 记 员  杨淋舒
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民终8915号上诉人（原审被告）：李华兴，男，1977年12月1日出生，汉族，住广东省普宁市。上诉人（原审被告）：湖南成林粤港城房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康宁路**。法定代表人：李华兴。被上诉人（原审原告）：陈定，女，1970年7月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。原审被告：广东成林商业管理有限公司,住,住所地广东省广州市天河区广棠西路**之****/div>法定代表人：黄志辉。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司因与被上诉人陈定、原审被告广东成林商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的(2017)湘0181民初8367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查，湖南省浏阳市人民法院于2018年8月24日向上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司送达了长沙市中级人民法院预交诉讼费通知，告知其应在2018年9月2日之前预交诉讼费50元。上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司未在上述期限内缴纳上诉费，也未在法定期限内提出缓交或免交申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李华兴、湖南成林粤港城房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹志宇审 判 员  欧阳宁代理审判员  邓 安二〇一八年九月二十七日书 记 员  黄香连
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0281民初2413号 原告：黄伟，男，1965年8月23日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：朱光清，醴陵市蓝天法律服务所法律工作者。 被告：醴陵市某某房地产开发有限公司，住所地醴陵市。 法定代表人：姚泽君，董事长。 委托诉讼代理人：欧阳修文，湖南湘泰律师事物所律师。 原告黄伟与被告醴陵市某某房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告黄伟于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄伟撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告黄伟承担。 审 判 长  李文伟 人民陪审员  易德兰 人民陪审员  易伟周 二〇一八年九月七日 法官助理唐慧 书记员张湘英
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0732执1091号申请执行人：陈聚妹，女，1960年9月8日生，汉族，江西省兴国县人，住赣州市章贡区。被执行人：李桂华，女，1963年7月13日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。被执行人：陈星明，男，1964年2月7日生，汉族，江西省兴国县人，住兴国县。本院在执行申请执行人陈聚妹与李桂华、陈星明适用特殊程序案件案由纠纷一案过程中，申请执行人依据兴国县人民法院（2018）赣0732民督62号支付令申请执行。因双方当事人达成和解协议，申请执行人陈聚妹向本院出具书面意见，要求撤回对被执行人李桂华、陈星明的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）赣0732执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟国树审判员  杨 青审判员  范国军二〇一八年九月二十七日书记员  李和清
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0102民初5075号原告：吴辉，男，汉族，1977年2月6日，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：刘晓琴，系江西赣联律师事务所律师，执业证号13601199511017102。被告：郁伟军，男，1972年3月27日生，汉族，住江西省南昌市东湖。被告：深圳市雷鑫照明电器有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道新安三路龙邦大厦806，统一社会信用代码91440300072501314U。法定代表人：金雀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡松安，系浙江裕丰律师事务所律师，执业证号13301200910471741。原告吴辉与被告郁伟军、深圳市雷鑫照明电器有限公司（以下简称雷鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，被告雷鑫公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案应由被告雷鑫公司所在地法院即深圳市宝安区人民法院管辖，本院于2018年2月11日作出（2017）赣0102民初5075号民事裁定书，裁定驳回被告雷鑫公司对本案管辖权提出的异议。被告雷鑫公司对上述裁定不服，上诉至江西省南昌市中级人民法院，该院于2018年7月24日作出（2018）赣01民辖终203号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。上述裁定作出后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘晓琴、被告雷鑫公司的委托诉讼代理人胡松安到庭参加诉讼，被告郁伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郁伟军退还原告购买的涉案平衡车贷款共计3300元；2.判令被告郁伟军向原告承担贷款三倍赔偿责任共计9900元；3.判令被告雷鑫公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告参与被告郁伟军组织的平衡车团购活动。被告郁伟军称其推介的平衡车是双喇叭立体声音响，原告于同年10月10日向被告郁伟军支付宝打款购买。后被告郁伟军向被告雷鑫公司购入涉案平衡车，并向原告快递送交货物，原告收到货物后发现涉案平衡车只有一个喇叭。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，特向人民法院提起诉讼，请依法判如所请。被告雷鑫公司辩称，被告雷鑫公司与原告之间并不是卖家与消费者的关系，被告郁伟军订购20台平衡车并不是因生活需要购买，不符合《中华人民共和国消费者权益保护法》有关消费者的定义。被告郁伟军之后通过加价销售的行为，本质上是一种市场销售行为。六人以同一事实理由，即涉案产品只有一个喇叭的事实提起诉讼，要求三倍赔偿，其本质上是新闻报道里经常提起的职业打假行为。原告购买了3台，起诉金额3300元，其单价并非团购单价800元。雷鑫公司与原告并不存在买卖合同关系，原告将雷鑫公司列为被告，雷鑫公司主体不适格。雷鑫公司的产品经过第三方的严格检测，在销售时不存在欺诈消费者的情形。因此，请求法院查明事实依法驳回原告诉请。被告郁伟军未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的郁伟军身份信息、雷鑫公司工商信息表、支付宝打款记录截图打印件、物流面单、被告雷鑫公司网店上对平衡车介绍截图、流行街区平衡车、被告雷鑫公司提交的交易记录、检测报告等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月10日，被告郁伟军通过淘宝网向被告雷鑫公司购买流行街区电动平衡双轮智能两轮漂移扭扭车儿童成年人小孩行车20辆，每辆800元。被告郁伟军支付货款16000元后，被告雷鑫公司向被告郁伟军邮寄了平衡车。被告郁伟军收到平衡车后，将其中的3辆平衡车加价出售给了原告，每辆车1100元。原告支付了3300元后，被告郁伟军将平衡车邮寄给了原告，原告收到平衡车后，发现平衡车内部仅有一个发声器，无法实现产品宣传的双环绕音响，因而成诉。本院认为，本案的争议焦点是被告的行为是否构成消费欺诈。消费欺诈是指经营者在提供商品或者服务过程中，采取虚假或者其他不正当的手段欺骗、误导消费者，使消费者的合法权益受到损害。本案系买卖合同纠纷，根据合同的相对性原则，原告主张消费欺诈仅能向被告郁伟军主张,故原告向被告雷鑫公司主张消费欺诈，于法无据。判断经营者的行为是否构成消费欺诈，首先着重审查的是经营者在销售或者提供服务过程中是否切实地实施了欺骗、误导的行为。其次，判断经营者的行为是否误导消费者应以一般消费者的认知水平和识别能力为准。具体到本案，原告未提交证据证明其在购买时与被告郁伟军约定购买的平衡车系双喇叭蓝牙双环绕音响平衡车。且根据一般消费者的认知水平和识别能力，喇叭应指外部能发声的设备，涉案平衡车确实有两个发声器，故原告主张被告郁伟军欺诈没有事实依据。被告郁伟军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴辉的诉讼请求。本案受理费50元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  郑馨人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一八年九月二十日书 记 员  方璨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0311民初3076号原告：权静，女，1983年3月1日生，汉族，个体户，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：孙晓敏，江苏清韵律师事务所律师。被告：徐州尚展装饰工程有限公司，住所地徐州市泉山区。法定代表人：时昌义，该公司经理。原告权静与被告徐州尚展装饰工程有限公司（以下简称尚展装饰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告权静的委托诉讼代理人孙晓敏到庭参加诉讼。被告尚展装饰公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权静向本院提出诉讼请求：1.判令被告尚展装饰公司偿还欠款9800元及利息（以1500元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月10日起计算至实际支付之日止；以8300元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年9月1日起计算至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告尚展装饰公司承担。事实与理由：2017年4月，被告尚展装饰公司的职员刘小雷到原告权静的店里购买装修用地板，型号和价格选定后，被告尚展装饰公司要求送货至被告尚展装饰公司的办公室进行装修。之后，被告尚展装饰公司又要原告权静送一批货物至被告尚展装饰公司的隔壁店面进行装修。至2017年12月10日，被告尚展装饰公司共欠原告权静货款10300元，被告尚展装饰公司给原告权静出具了欠条一张。经原告权静多次催讨，被告尚展装饰公司仅偿还了500元欠付的货款，其余欠款不予给付。原告权静为维护自己合法权益，特诉至法院。被告尚展装饰公司未作答辩。在本案审理期间，原告权静为证实其诉讼主张，向本院提交以下证据：一、2017年12月10日被告尚展装饰公司向原告权静出具的欠款10300元的欠条一张，证明2017年12月10日被告尚展装饰公司尚欠原告权静货款10300元。二、销货清单5张，原告权静陈述该销货清单是其向被告尚展装饰公司供货的部分清单，证明原告权静向被告尚展装饰公司供货的事实。三、原告权静名称为“泉山区家惠地板经销处”的个体工商户《营业执照》复印件，证明其为被告尚展装饰公司供货时正经营该“泉山区家惠地板经销处”。根据原告权静上述举证及当庭陈述，本院直接对以下事实予以认定：原告权静系经营地板、建材批发、零售的个体工商户。2017年4月起，被告尚展装饰公司陆续向原告权静购买地板等建材。至2017年12月10日，被告尚展装饰公司向原告权静出具《欠条》一份，内容为：今欠居安室地板壹万零叁佰元；年前2018年2月10日前付2000元，余款年后8300元正，半年内付清，2018年8月前付清。2018年4月，原告权静即持上述《欠条》等证据以诉称理由起诉来院。被告尚展装饰公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。在本案审理期间，原告权静自认被告尚展装饰公司在出具上述《欠条》后十天左右曾偿还500元欠款。本院认为，债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特定权利义务关系，其中享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。本案中，原告权静主张被告尚展装饰公司尚欠其货款9800元，已提交被告尚展装饰公司于2017年12月10日出具的金额10300元的《欠条》、部分销货清单等证据予以证实。扣除被告尚展装饰公司此后已支付的500元欠款，本院予以采信。原告权静诉请被告尚展装饰公司尚欠货款9800元，证据充分，本院依法予以支持。因被告尚展装饰公司在《欠条》中承诺了货款的具体偿还期限，原告权静主张尚欠货款9800元的逾期付款利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告尚展装饰公司未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州尚展装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权静支付尚欠货款9800元；二、被告徐州尚展装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告权静支付尚欠货款9800元的相应利息（其中1500元自2018年2月10日计算，其中8300元自2018年9月1日计算，均按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告徐州尚展装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  魏道升人民陪审员  牛太平人民陪审员  马建华二〇一八年九月二十九日书 记 员  程 美
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初2220号原告:王淑艳，女，1971年2月19日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告:王淑兰，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告:王淑霞，女，1955年4月8日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告:王书明，女，1965年7月14日出生，汉族，农民，住河北省承德市兴隆县。原告:王申华（亦系王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明之委托诉讼代理人），男，1968年4月16日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告:北京石院旅游开发有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**—1304。统一社会信用代码：91110228348428067N。法定代表人：郭小波，董事长。委托诉讼代理人：刘丹，男，1974年9月12日出生，汉族，居民，该公司职员。原告王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明、王申华诉被告北京石院旅游开发有限公司（以下简称“石院公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王申华，亦系原告王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明之委托诉讼代理人，被告北京石院旅游开发有限公司之委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明、王申华向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告房屋遭受损害所需要的费用20000元及自2017年8月到房屋修缮完毕期间的房屋租赁费每月600元。2．案件受理费由被告负担。事实与理由：被告公司于2015年租赁x大队部分农户民房用于开发旅游，租期30年。被告在2017年春季施工中，没有采取安全防护措施，租赁房屋院墙向前倒塌，导致原告房屋后墙两处向内凹陷，大柁部位的墙体出现严重裂痕。严重损害原告房屋的后墙及房梁结构，导致原告房屋成为危房。被告存在管理瑕疵和过错。为维护原告的合法权益特诉至法院，请依法判决。被告石院公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告说的拆除院墙把他的危房砸坏，没有事实依据，被告是租赁王守忠的房屋，在租赁的过程中，没有拆毁任何东西，而且没有院墙的事，只是一个铁门的垛子，大概1米多。我们怀疑是铁门被偷了，盗窃者把门垛子拉倒了，我们也报案了，只是一个意外。对方的墙是怎么砸的跟我们没有关系。原告说的与事实不符，我们没有施工的情况。房屋租赁费是预期损失，没有发生的费用。本院经审理认定事实如下：1985年，经王崇才申请，在北京市密云区x村建房三间半，同居人口为王书明、王申华、王淑艳（农村建房申请表中登记为“王书颜”）。2016年12月29日，王崇才因去世注销户口。后涉案房屋闲置，王申华称其只是在假期和春节期间在此居住。涉案房屋后院系由石院公司租赁使用。2017年，石院公司雇佣的施工方将涉案房屋家后院的院墙拆除，留有铁门和铁门两边的门垛（砖混，高约2．5米）未动。后门垛倒塌，砸到涉案房屋的后墙。另查，王崇才之父母、之妻均先于王崇才去世。王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明、王申华为证明其主张，向本院提交如下证据：1．《农村建房申请表》复印件一份；2．北京市公安局x派出所出具的证明信复印件一份，证明五原告及王崇才之间的身份关系；3．涉案房屋照片6张；4．南沟村村委会出具的证明一张，证明王崇才父母及妻子去世情况等。石院公司除其中一张照片外，对上述第1、2、3份证据均不予认可；对第4份证据，于庭审中明确表示放弃质证权利。上述证据中，石院公司虽不予认可部分证据，但其未提交相关反证，故对王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明、王申华提交的上述证据，本院将作为定案依据予以采信。石院公司为证明其主张，向本院提交如下证据：1．现场照片7张；2．证人赵某出庭作证，证明其为石院公司施工方的负责人，现场院墙被拆后，门垛及铁门还在。后其怀疑铁门被盗导致门垛倒塌砸坏涉案房屋，并称已报警处理；3．北京市公安局x派出所出具的报案证明一份，证明其已就铁门丢失及门垛倒塌砸到邻居王申华家后墙一事接警。王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明、王申华对上述证据均予以认可，但认为报案证明只能说明报案了，但是没有结论，跟本案没有关联性。该三份证据不存在争议，本院将作为定案依据予以采信。案件审理过程中，本院到现场勘验、拍摄了照片并绘制了平面图，经实地测量，倒塌的门垛底部距离涉案房屋后墙1．7米。各方当事人对此均表示认可。案件审理期间，王申华申请对涉案房屋损害因果关系及房屋损害修复造价进行鉴定，但因“不具备鉴定条件”、“事情发生已有一年，追溯困难，且鉴定费用较高（超过索赔额）”等原因，其鉴定申请被多家鉴定机构退回，相关鉴定未能顺利进行。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。涉案房屋系经王崇才申请建设，《农村建房申请表》中记载的同居人口为王书明、王申华、王淑艳，故该房屋在无相反证据的情况下，应推定为系王崇才、王书明、王申华、王淑艳的家庭共有财产。王崇才去世后，其遗产并未分割，其第一顺位继承人，即其五子女亦系本案五原告，均有继承权，系王崇才遗产的共有人，故五原告作为房屋产权人起诉要求财产损害赔偿并无不当。石院公司在租赁涉案房屋后院期间，其雇佣的施工方将院墙拆除，仅留有铁门及门垛，在门垛高约2．5米，距离涉案房屋后墙1．7米的情况下，无院墙而单独矗立，铁门及门垛本身就存在倒塌风险。石院公司虽称门垛倒塌系因他人偷盗铁门所致，但其并未提交充足证据加以佐证，且该案公安机关尚未作出定论，故对石院公司该答辩意见，本院不予采信。石院公司作为倒塌门垛的管理者，对倒塌的门垛砸坏的五原告共有的房屋应当负相应的赔偿责任。五原告主张的要求石院公司赔偿其房屋被砸坏的损失，于法有据，但主张数额过高，因对涉案房屋毁损情况与门垛倒塌的因果关系及涉案房屋修复费用等相关情况无法鉴定，本院将综合考虑涉案房屋的建房时间、房屋现状、毁损程度及当地生活水平等多方因素，对涉案房屋毁损程度与门垛倒塌的因果关系系数及修复造价等予以酌定，并在此基础上确定具体赔偿数额。王申华称其只是在假期或春节回涉案房屋内居住，且经现场勘查，涉案房屋此前并无人经常居住，五原告亦未提交其在房屋修缮期间租赁房屋费用的相关证明，故对五原告主张的要求判令被告支付其自2017年8月到房屋修缮完毕期间的房屋租赁费每月600元之诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京石院旅游开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明、王申华房屋毁损损失共计五千元。二、驳回原告王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明、王申华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百一十五元（原告王申华已预交），由原告王淑艳、王淑兰、王淑霞、王书明、王申华负担三百四十四元（已交纳），被告北京石院旅游开发有限公司负担七十一元，限本判决书生效之日起七日内交付给原告王申华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王雪二〇一八年九月二十九日法官助理陈义建书记员张娇
四川省长宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1524执1127号 申请执行人:宋文书，男，1973年2月21日出生，汉族，住四川省长宁县长宁镇大坪村****。 被执行人:许国华，男，l966年8月30日出生，汉族，住，住四川省长宁县古河镇群益村****/div> 被执行人:许国均，男，1973年10月1日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县古河镇群益村****。 被执行人:许国洪，男，1970年3月17日出生，汉族，四川省长宁县人，住，住四川省长宁县古河镇群益村****/div> 宋文书与许国华、许国均、许国洪附带民事赔偿纠纷一案，四川省长宁县人民法院作出的(2017)川1524刑初140号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人许国华、刑事附带民事诉讼被告许国均、许国洪在本判决生效后赔偿刑事附带民事诉讼原告宋文书经济损失一万五千六百七十二元五角一分；二、被告人许国华、刑事附带民事诉讼被告许国均、许国洪在本判决生效后赔偿刑事附带民事诉讼原告代小琴经济损失一万三千八百六十六元三角九分。因许国华、许国均、许国洪未按上述生效法律文书履行义务，宋文书向本院申请强制执行，本院于2017年11月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1.查明三被执行人有银行存款共计7000余元，本院已冻结7461.66元，申请人要求暂不扣划此款，若后期被执行人仍未主动履行再采取其他强制措施。 2.经查被执行人许国均、许国洪在第三人罗秀连处有应收租金26000元，但该债权未到履行期限，已向罗秀连发出执行裁定书及协助执行通知书，对租金进行扣留。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）川1524执1127号案件终结本次执行程序。 被执行人许国华、许国均、许国洪负有继续向申请执行人宋文书履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 倪 宁 审判员 邵子强 审判员 杨 云 二〇一八年九月二十九日 书记员 徐吉连
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初3890号 原告：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司，住所地：上海市宝山区沪樊路******，统一社会信用代码913100006307089785。 法定代表人：杨康弟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱莉丽，女，该公司员工。 被告：陈仲明，男，1965年10月11日出生，汉族，住乐清市。 被告：卞国微，女，1965年12月21日出生，汉族，住乐清市。 原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司与被告陈仲明、卞国微不当得利纠纷一案，原告于2018年2月5日诉至上海市宝山区人民法院，该院于2018年4月2日以其没有管辖权为由将该案移送本院。本院于2018年4月25日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司的委托诉讼代理人朱莉丽到庭参加诉讼，被告陈仲明、卞国微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：2006年2月24日，经被告陈仲明申请，上海上井加压缩机有限公司向上海苏辰实业有限公司支付了中国农业银行开具的编号为AF425177的本票，金额为250000元。2013年10月21日，被告陈仲明与原告签订《结算协议》，确认上述款项系其与案外人叶振清借用上井加平台进行个人合伙期间的款项，待其与案外人厘清后支付。然而，经原告多次催款，被告至今未予承担。2014年7月18日，上海上井加压缩机有限公司明确原告有权就250000元编号为AF425177的银行本票向被告主张权利。被告陈仲明与被告卞国微系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告卞国微应对被告陈仲明的上述欠款承担共同还款责任。故原告诉至法院，要求：1、要求两被告共同偿还不当得利250000元。2、本案诉讼费用由两被告共同承担。 被告陈仲明、卞国微未作答辩，也未提交证据材料。 本院经审理查明：2006年2月24日，被告陈仲明作为请款人，上海上井加压缩机有限公司（以下简称“上井加公司”）作为申请人，向中国农业银行申请签发金额为250000元、票据号码为AF425177的银行本票一份，收款人为上海苏辰实业有限公司。 2013年10月21日，原告（甲方）与被告陈仲明（乙方）签订《结算协议》，主要内容为：一、根据附件，甲乙双方一致确认附件的结算内容，无异议……四、乙方于2006年4月签收甲方的35万元款项，该款项系乙方与叶振清借用上井加平台进行个人合伙期间的款项，乙方与其存在争议，日后再议。陈仲明签收35万元票据详见附件：签收回执。银行本票：中国农业银行AF42517725万元整；支票：中国建设银行0683001410万元整。2014年7月18日，上井加公司出具《证明》一份，内容为：上海施耐德日盛机械（集团）有限公司有权就我司于2006年2月26日通过中国农业银行向上海苏辰实业有限公司支付的25万元银行本票AF425177，向陈仲明、叶进清主张权利，相应的权利义务均由上海施耐德日盛机械（集团）有限公司承担。 原告于2015年1月15日诉至上海市宝山区人民法院，请求判令陈仲明、卞国微、叶进清、张爱娇共同返还货款35万元，上海市宝山区人民法院于2015年7月14日作出（2015）宝民二（商）初字第328号民事判决，判决被告陈仲明、卞国微共同返还原告货款100000元并对原告的其余诉讼请求不予支持。 以上事实由原告企业营业执照、被告陈仲明身份证、被告卞国微户籍证明、请款单、中国农业银行本票（编号为AF425177）、结算协议、证明、（2015）宝民二（商）初字328号民事判决书及原告方庭审陈述为凭。 本院认为，原告曾于2015年1月15日诉至上海市宝山区人民法院，要求两被告返还两份票据所涉款项合计350000元，上海市宝山区人民法院经审理，认为案涉编号为AF425177的中国农业银行本票对应的款项不存买卖合同关系，上井加公司与被告陈仲明之间成立的是借款合同关系或者不当得利关系，因原告公司不同意变更诉讼请求，上海市宝山区人民法院对原告该部分诉讼请求未予支持。现原告诉至本院，称上井加公司与被告陈仲明就该笔款项并无借贷合意，经本院审查，被告陈仲明出具结算协议时已对本案案涉本票对应的250000元款项予以确认，却因其与叶振清之间存在争议而未返还上井加公司为其垫付的该笔款项，被告陈仲明没有合法根据，取得了不当利益，并造成他人损失，被告陈仲明未到庭，亦未提出其不属于不当得利的抗辩，故被告陈仲明行为已经构成不当得利，应将取得的不当利益返还受损失的人。受损失的上井加公司已于2014年7月18日出具《证明》将案涉垫付款项所对应的权利义务转让给原告公司，现原告要求被告陈仲明返还该笔款项，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由夫妻双方共同偿还，被告卞国微在（2015）宝民二（商）初字第328号一案中的答辩意见等也显示其对被告陈仲明的行为是知情的，现原告要求被告卞国微承担共同还款责任，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。 本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈仲明、卞国微应于本判决生效之日起五日内返还原告上海施耐德日盛机械（集团）有限公司250000元。款交本院民一庭转付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，由被告陈仲明、卞国微负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审 判 长  黄海丹 人民陪审员  蔡秀慧 人民陪审员  汤存本 二〇一八年九月三十日 代书 记员  胡晓文
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执1555号 申请执行人：苏文芳，女，汉族，1970年8月11日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人:杜学明,男,汉族,1981年5月20日生,住四川省南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初3196号民事判决书，受理苏文芳申请执行杜学明民间借贷纠纷一案。现申请执行人苏文芳申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结对(2018)川1302执1555号执行案件的执行。 二、申请执行人苏文芳两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月二十日 书记员 张 弥
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初5349号原告张桂萍，女，1994年1月21日生，汉族，户籍地安徽省。被告上海腾牛电子商务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人刘洋。原告张桂萍和被告上海腾牛电子商务有限公司追索劳动报酬合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂萍到庭参加诉讼，被告上海腾牛电子商务有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告张桂萍向本院提出诉请请求：要求被告支付原告2016年11月至2017年1月工资款人民币(以下币种均为人民币)9,258.23元。事实和理由：原、被告于2016年9月18日签订一份业务合作协议，约定由原告通过被告平台承接家政业务，为客户提供家政服务。原告在杭州分部工作。之后被告歇业，原告实际工作至2017年1月，但被告未足额支付原告工资。至原告离职时，被告确认尚欠原告工资9,258.23元。故原告诉至法院，要求支持诉请。被告上海腾牛电子商务有限公司未作答辩。经审理查明，被告公司成立于2014年3月28日，法定代表人为刘洋，经营范围为电子商务、家政服务等。庭审中，原告提交了2017年2月28日被告出具的欠款清单，清单上载明需支付给原告的工资金额为“2016年11月1,902.84元、2016年12月4,864.66元、2017年1月2,490.73元，总计9,258.23元。”上述事实，有企业工商登记信息、欠款明细及原告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负责举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩权。被告出具的欠款清单对欠发原告工资明细以及总额进行了确认，对该金额本院予以认可。综上，本院确认被告共欠发原告工资计为9,258.23元，故被告应支付原告2016年11月至2017年1月工资差额9,258.23元。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海腾牛电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张桂萍2016年11月至2017年1月工资差额9,258.23元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告上海腾牛电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  汤宇军审 判 员  傅 珺人民陪审员  林景平二〇一八年九月五日书 记 员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1973民初12613号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：东莞市横沥迪派歌舞厅，住所地为广东省东莞市横沥镇三江工业区**。投资人：代四清。被告：代四清，男，1963年10月8日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告叶佳修诉被告东莞市横沥迪派歌舞厅、代四清著作权权属、侵权纠纷一案中，原告于2018年9月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告叶佳修的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告叶佳修负担。审 判 长  吉海燕人民陪审员  彭永捷人民陪审员  殷伟强二〇一八年九月十一日书 记 员  莫秀波邬东琴附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初4359号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：武兴堃,女，1970年8月30日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告武兴堃信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告武兴堃经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金49948.12元、截止2014年12月23日的零售利息22544.48元、滞纳金17508.81元、年费680元，以及支付自2014年12月24日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告武兴堃没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告武兴堃经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《“国航知音”中信信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2010年1月15日，被告填写《“国航知音”中信信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中金卡主卡年费每年300元。”后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2014年12月23日被告尚欠借款本金49948.12元、零售利息（含复利）22544.48元、滞纳金17508.81元、年费680元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2014年12月23日借款本金49948.12元、零售利息（含复利）22544.48元、滞纳金17508.81元、年费680元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告武兴堃于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2014年12月23日借款本金49948.12元、零售利息（含复利）22544.48元、滞纳金17508.81元、年费680元及自2014年12月24日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2068元(原告已预交)，由被告武兴堃承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘俊毅
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0105民初5296号原告：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地长沙市开福区金泰路**湘江世纪城富湾国际****。法定代表人：刘占军。委托诉讼代理人：唐醒倪，女，汉族，1996年4月18日出生，住湖南省株洲县，系公司员工。被告：王欢，女，汉族，1982年10月5日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：廖凌勇，男，汉族，1979年8月9日出生，住长沙市芙蓉区，系原告丈夫。原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司（以下简称为“世纪金源物业公司”）诉被告王欢物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈丽，被告王欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪金源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王欢给付湘江世纪城贯江苑xx栋xx号房屋2015年1月1日至2018年6月30日的物业费6982.92元，违约金1528.36元，合计8511.28元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2009年10月20日，被告与湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订《湘江世纪城商品房买卖合同》，购买了湘江世纪城贯江苑xx栋xx号房屋，面积为118.76平方米。该合同第11页第18条明确约定由原告对该房屋进行前期物业管理。2009年10月20日，被告就湘江世纪城贯江苑xx栋xx号房屋签订了《承诺书》，明确表示已经认真阅读了《湘江世纪城临时管理规约》，并承诺遵守该管理公约的约定。《管理公约》第10页第25条明确约定业主或物业使用人应在每半年开始前十日内履行交纳义务。《管理公约》第11页第36条明确约定违约金为每日千分之三。自2015年1月1日至今，被告未向原告缴纳上述房屋的物业管理费，且经原告多次催缴后仍未履行该义务。因此，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。现特向法院提起诉讼，判如所请。被告王欢辩称：因家里外墙渗水，修了多次也没有修好。去年给我维修一次后，晚上突然炸开了，那间房屋就没有睡人了。垃级长期堆放没有清理、广告费、公共门面收入没有公示。小区车辆乱停乱放，造成严重交通堵塞，自己的车位经常被人侵占，门禁是摆设，偷盗现象经常发生，消防安全通道堵塞，发生火灾经常水压不够。经审理查明，原告世纪金源物业与建设单位湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订《湘江世纪城前期物业服务合同》。合同主要约定：一、原告提供物业服务包括以下内容：1、物业共用部分的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部分和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通；公共绿化、花木、建筑小品的养护和管理；车辆行驶与停放秩序管理；协助公安维护公共秩序和安全防范，包括门岗执勤，定时巡视；装饰装修管理；物业档案资料管理等；2、家庭特约有偿服务、维修有偿服务、其他便于小区业主生活的物业管理延伸服务等。二、物业费采取包干制，标准为住宅1.4元/月/平方米。三、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按未付金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。四、本合同期限自签订之日起开始，至本物业首次业主大会确定物业管理企业，并签订《物业服务合同》生效之日终止。合同还对别的事项进行了约定。另查明，被告王欢系位于长沙市开福区房屋业主，房屋面积为118.76平方米。被告拖欠原告2015年1月1日至2018年6月30日物业费共计人民币6983.09元（42月×118.76㎡×1.4元/月/㎡）。被告家里房屋外墙渗水，虽然被告曾多次上门维修，但是渗水问题还是没有解决。经原告催收，被告未支付上述物业费。以上事实，《湘江世纪城前期物业服务合同》、《长沙市商品房买卖合同》、催费通知、照片等证据及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，一、原告与建设单位湖南湘水雅境房地产开发有限公司签订的《瑞都豪庭前期物业服务合同》均系各方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，受法律保护。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，原告依约提供了物业服务，被告应及时缴纳物业费。二、关于被告王欢提出的房屋外墙渗水问题。在本案中，原告虽上门进行过维修，但一直没有解决渗水问题，确实对业主造成了实际影响，本院酌情减免被告10%的物业费。关于被告提出的广告费用等公共收益的问题，系业主知情权的行使，与本案并非同一法律关系，可另行起诉。被告提出的物业服务的其他问题，因被告没有提交证据证明，本院不予采信。因原告主张被告拖欠的物业费为6982.92元，系对自身权利的处分，本院予以确认。因此，被告应缴纳的物业费为6284.63元（6982.92元×90%）。三、原告诉请违约金，因原告物业服务存在瑕疵，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告王欢在本判决生效之日起十日内向原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司支付2015年1月1日至2018年6月30日的物业费6284.63元；二、驳回原告长沙世纪金源物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序，减半收取25元,由被告王欢承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  曹 慧二〇一八年九月二十五日代理书记员  周梦瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执1016号 申请执行人：朱树贵，男，汉族，1975年10月2日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人：严寿松，男，汉族，1986年10月4日出生，住江西省上饶市上饶县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初2561号民事调解书向被执行人严寿松发出执行通知书，责令被执行人严寿松立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人朱树贵借款本金人民币40,000元及截止2018年5月30日的利息9,600元，案件受理费554元，执行费644元，合计50,798元，但被执行人严寿松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严寿松在银行的存款50,798元或提取等额收入。 二、冻结、划拨被执行人严寿松存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐秋芳 二〇一八年九月二十七日 书记员  胡佐坤
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1692号申请执行人：黄明跃，男，1966年7月27日出生，汉族，住四川省简阳市。申请执行人：曾素清，女，1965年12月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：曾光渊，男，1954年12月9日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行黄明跃、曾素清与曾光渊合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等信息，并向被执行人户籍所在地基层组织进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本案尚有案款34878.5元、案件受理费336元、执行费428元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月十七日书记员  李 庭
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘0724民初880号 原告：王存霞，女，汉族，1970年5月1日出生，住高台县。 被告：赵亮，男，汉族，1984年8月3日出生，住高台县。 原告王存霞与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告所借现金75000元，并由被告按月息2%承担自2017年2月27日起至2018年3月27日的利息19500元合计94500元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月27日，被告赵亮以周转资金为由向原告王存霞借款75000元。原告给付被告现金后，被告赵亮给原告王存霞出具借条一张，约定利率按农村信用社信贷利息的四倍即年利率9.6%计算，还款时间为2017年3月20日，未约定担保人。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未还。现原告为维护自身合法权益，特提起上述诉讼请求。 被告赵亮经公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 原告围绕自己的诉讼请求，向法院提交以下证据：被告赵亮于2017年2月27日向其出具的借条一张，证实被告赵亮向其借款75000元、借款期限为2017年2月27日至同年3月20日的事实。对原告提交的证据经庭审查证属实并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2017年2月27日，被告赵亮以周转资金为由向原告王存霞借款75000元。原告给付被告现金后，被告赵亮给原告王存霞出具借条一张，约定还款时间为2017年3月20日，利息自借款之日起算，同时约定利率为农村信用社信贷利息的四倍，并在该约定后备注农村信用社的年利息按1万元一年利息960元计算，借条未约定担保人。借款逾期后，经原告多次催要，被告一直未还。 本院认为，债务应当清偿。原告王存霞作为出借人给被告赵亮借款75000元，被告赵亮出具给原告王存霞借条，双方形成民间借贷关系，被告赵亮应按约定及时履行还款义务。原告要求被告偿还借款本金75000元的主张，本院予以支持。对原告要求被告按月息2%承担自2017年2月27日起至借款还清之日的请求，因原被告在借条中对计息时间约定明确，故对原告主张的利息计算期间本院予以支持，对原告主张的利率，因借条中约定按农村信用社信贷利息四倍计息，其后“壹万元一年利息玖佰陆拾元计算”的约定应视为对农村信用社年信贷利息计算方式的备注，且该年利率与2017年2月农村信用社的年信贷利率相符，但按该年利率的四倍计息，其利率远超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，应当予以调整，故原告变更后的月息2%符合相关法律规定，本院予以支持。被告赵亮经公告传唤未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵亮偿还原告王存霞借款本金75000元，并按照年利率24%承担自2017年2月27日起至借款付清之日的利息，于判决生效后30日内付清 本案受理费2163元，由被告赵亮负担，并连同案件款一并给付原告王存霞，原告王存霞预交案件受理费2163元，不再退还。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  解永生 人民陪审员  张常荣 人民陪审员  吴彩花 二〇一八年九月十一日 书 记 员  许 瑾 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1104执1087号申请人：周向阳，男，回族，住漯河市召陵区。被执行人：翟玉如，男，汉族，1990年3月27日生，汉族，住漯河市召陵区。被执行人：翟铁刚，男，汉族，1963年5月7日生，住漯河市召陵区。周向阳申请执行翟玉如、翟铁刚买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中申请执行人申请撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2018）豫1104执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  李永亮审判员  陈广兴二〇一八年九月二十八日书记员  王志伟
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1011执671号 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黎相清,男性,1986年5月27日出生,文盲或半文盲,农林牧渔劳动者,住威远县。 本院在执行申请执行人与被执行人黎相清罚金一案中，于2018年5月15日移送立案执行，要求被执行人履行（2018）川1011刑初第62号刑事判决书确定的义务。 移送执行人四川省内江市东兴区人民法院刑事审判庭提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本案执行程序。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 胡 康 二〇一八年九月三十日 书记员 胡江澜
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5109号原告：刘玉永，男，1969年2月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：高力，固始县锐剑律师服务所法律工作者。被告：王献国，男，1982年9月11日出生，汉族，住固始县。原告刘玉永与被告王献国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告刘玉永及其委托诉讼代理人高力、被告王献国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉永向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时偿还原告现金30000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系亲戚关系，2015年3月被告以装潢缺资金为由向原告借款30000元，原告将30000元支付给被告后，被告出具借条一张，借条载明：“证明欠到刘玉永现金叁万元整（30000元）。10月份付清，若款不到位，无条件把车给刘玉勇，签字生效。王献国2015、3、1。”后原告多次向被告催要欠款，被告以种种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定提起诉讼，请求依法及时判决。原告刘玉永向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告的合法身份；2、欠条原件一张，证明被告向原告借款的事实。被告王献国答辩称，借款属实，2011年前后我向原告借款60000元,之后两三年内我还了30000元借款本金给原告,当时给原告打的60000元的条子作废了,我不记得是否抽回了，大约2015年前后我给原告打了一个30000元的欠条。当初60000元借款的利息7000元早已支付给原告了,后来这30000元的借款没有约定利息，这30000元我后来还了一个10000元的、一个11000元的（分两次支付的，一次5000元、一次6000元）给原告,都是通过现金还的，现在只有9000元没有偿还原告了。被告王献国向本院提供了下列证据材料支持其主张：手机录音一份，证明其已经偿还原告21000元借款本金。经审理查明，原被告系亲戚关系，2011年3月被告以装潢缺资金为由向原告借款60000元，后被告偿还30000元借款本金给原告，2015年5月3日被告出具条据一张给原告，借条载明：“证明欠到刘玉勇现金叁万元整（￥30000）10月份付清，若款不到位，无条件把车给刘玉勇。签字生效王献国2015、3、1。”条据上载明的刘玉勇实际姓名为刘玉永。以上事实，有当事人的陈述、欠款条据、身份证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告王献国因生意资金周转需要，向原告借款后给原告出具欠条，欠条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。故原告刘玉永要求被告王献国偿还欠款30000元，符合法律规定，本院予以支持。被告提供录音资料证明其向原告偿还借款本金21000元，因未能提供原始载体，无法核实真实性，存有疑点，且原告对该录音内容不予认可，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王献国于本判决生效之日起十日内偿还原告刘玉永借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王献国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇一八年九月十八日书记员  叶 艳
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0125民初1079号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行，住所地：上林县大丰镇澄洲路**代码：914501256750013009。 负责人：李俊，职务：行长。 委托诉讼代理人：成江俭，男，1982年3月18日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李保健，男，1962年6月2日出生，壮族，住广西上林县。 被告：韦青利，女，1964年3月27日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李佳谚，男，1971年5月6日出生，壮族，住广西上林县。 被告：陆香宁，女，1974年12月2日出生，壮族，住广西上林县。 被告：李佳龙，男，1963年5月18日出生，壮族，住广西上林县。 被告：陆展新，女，1964年6月10日出生，瑶族，住广西上林县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行与被告韦青利、李佳龙、李佳谚、李保健、陆展新、陆香宁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用普通程序审理，本案在审理过程中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行撤回起诉。 案件受理费1128元，减半收取564元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司上林县支行负担。 审判长  黄英艳 审判员  莫 遥 审判员  李德荣 二〇一八年九月三日 书记员  张秀关 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2854号申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路**。法定代表人朱晓宝，该局局长。被执行人周云华，男，1976年10月12日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人严细芳，女，1977年11月9日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院根据已经发生法律效力的新余市渝水区卫生和计划生育局所作出的渝计生征决[2018]第006号征收社会抚养费决定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未交纳社会抚养费85715元及本院执行费1186元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周云华、严细芳在银行及其他业务之单位存款（或收入）86901元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  简谊莲二〇一八年九月十三日书记员  刘 寅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0922执995号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：陈广华，男，1961年12月17日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人陈广华金融借款合同纠纷一案，于2018年4月4日立案，立案标的为43178.88元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌代理审判员  陈 功人民陪审员  郑红红二〇一八年九月二十八日书 记 员  宋立文
白山市浑江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0602执保172号 刘德君、白山市兆丰建筑工程有限公司： 原告刘德君与被告白山市兆丰建筑工程有限公司财产保全一案，根据（2018）吉0602民初1605号民事裁定书内容，本院已冻结白山市兆丰建筑工程有限公司在吉林银行407010090860xxxx账号内存款1797.02元（额度冻结20万元），冻结期限自2018年9月11日至2019年9月11日。现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1424民初1920号起诉人潭下镇福灵村第十村民小组，住址五华县福灵村下杏邓。小组长：张玉梅起诉人潭下镇福灵村第十一村民小组，住址五华县福灵村下杏邓。小组长：黄雪强2018年9月14日，本院收到潭下镇福灵村第十村民小组、潭下镇福灵村第十一村民小组的起诉状，他们诉被起诉人卢道光停止施工，交还山林管业权，赔偿经济损失（包括误工费）伍仟元，诉讼费由被告负担。起诉人认为：双方因在严洞旧塘坑门口，上旱坑、肚里山和横担山历年来多次发生争执，甚至发生过械斗，经多次调解无果。此后，潭下镇司法所、林业站于1990年12月25日调解下发了《调解意见书》，此文下发后，双方均无异议，一直执行至今。近段时间，即从2018年4月份开始至今，卢道光未经起诉人同意的情况下，多次侵犯起诉人的山岭权益，擅自在起诉人管辖的范围内用钩机进行扩路施工，并准备修建其它建筑，破坏基本农田约20亩，损坏山林约10亩，造成水土流失，基本农田无法复耕，经济损失无法估计，影响很坏，民愤极大。为维护自身权益，故诉至法院。经审查，本院认为，双方是因山林权属产生争执。根据《中华人民共和国森林法》第十七条规定：个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉。故该纠纷应由其他行政机关处理，不属于人民法院直接受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条，第一百二十四条第三项，《中华人民共和国森林法》第十七条的规定，裁定如下：对潭下镇福灵村第十村民小组、潭下镇福灵村第十一村民小组的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  黄远辉审 判 员  范 斌人民陪审员  张法明二〇一八年九月十四日书 记 员  张芳芳
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执961号之七申请执行人：王卫东，男，傣族，1971年9月24日出生，普洱市思茅区人，个体工商户，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：郑春丽，云南天溯律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：顾清华，男，白族，1974年6月26日出生，大理州鹤庆县人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：贺勇，云南上上律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在执行申请执行人王卫东与被执行人顾清华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云南省普洱市思茅区人民法院于2017年3月9日作出的（2016）云0802民初2096号民事判决书，于2017年8月11日向被执行人顾清华发出执行通知书，责令被执行人顾清华偿还申请执行人王卫东借款本金2471385.71元及延迟履行期间加倍债务利息，负担案件受理费24613.00元、财产保全费5000.00元、反诉案件受理费7350.00元、申请执行费27483.00元，共计：2535831.71元。但被执行人顾清华未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月10日作出（2016）云0802民初2096号民事裁定书，依法查封了被执行人顾清华与翁运萍、顾玉龙共有的位于普洱市思茅区思亭路北侧半山印象7幢J08号（房产证号：普房字第**、200902818-××号、200902818-**，土地证号：普国用【2008】第**，建筑面积：185.78平方米）房屋一套。并于2018年7月30日、2018年8月26日在普洱市思茅区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行两次公开拍卖活动均流拍。现因拍卖的财产流拍且无法实现抵债，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，裁定如下：变卖被执行人顾清华与翁运萍、顾玉龙共有的位于普洱市思茅区思亭路北侧半山印象7幢J08号（房房房产证号：普房字第**、00902818-××号、200902818-**土地证号：普国用【2008】第002**，建筑面积：185.78平方米）的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴江涛审判员  辛高云审判员  朱格志二〇一八年九月七日书记员  刘俊鸿
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0382民初8071号原告：昌德成电子有限公司，住所地：浙江省乐清市虹桥镇钱家垟工业区，统一社会信用代码330382000182082。法定代表人：林昌北。委托诉讼代理人：杨邦宝,浙江光正大律师事务所律师。被告：天津嘉德电子股份有限公司，住所地：天津市西青经济开发区赛达世纪大道，统一社会信用代码911201037548048142。法定代表人：李恩强。原告昌德成电子有限公司诉被告天津嘉德电子股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。本案在审理过程中，原告昌德成电子有限公司于2018年9月14日向本院提出申请撤回对被告天津嘉德电子股份有限公司起诉。本院认为，原告昌德成电子有限公司申请撤回对被告天津嘉德电子股份有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昌德成电子有限公司撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告昌德成电子有限公司负担。审 判 员 张绍国二〇一八年九月二十八日此件与原本核对无异法官助理陈瑶代书记员 叶柠檬
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鲁1122刑初370号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵明田，男，1975年10月11日出生于山东省沂南县，汉族，小学肄业，农民，住山东省沂南县。被告人赵明田因盗窃，于2011年2月26日被莒县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币五百元；于2012年2月27日被莒县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；于2017年2月11日被莒县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币一千元；于2017年7月27日被莒县公安局行政拘留十三日，并处罚款人民币一千元；于2012年3月8日被日照市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因严重扰乱公共场所秩序，于2015年8月14日被莒县公安局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年6月6日被刑事拘留，同年6月20日被取保候审。经本院决定，于2018年9月6日被逮捕。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉〔2018〕353号起诉书指控被告人赵明田犯盗窃罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员于守东出庭支持公诉，被告人赵明田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月14日19时10分许，被告人赵明田至莒县蓝湾购物中心青禾馅饼店处，趁人不备，盗窃被害人庄某停放在该店西侧电动车车筐内的手拿包一个，内有现金人民币15700元及银行卡、医保卡等物品一宗。另查明，案发当日，被害人庄某电话报案至莒县公安局，莒县公安局于次日立案侦查。2018年6月6日，被告人赵明田在莒县南关大集被公安机关抓获，到案后如实供述主要犯罪事实，其亲属已代其向被害人庄某退赔违法所得人民币15700元。上述事实，被告人赵明田在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、抓获经过、交款凭证、返还物品清单、行政处罚决定书、劳动教养决定书，现场勘验检查记录，视听资料监控录像及说明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵明田以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应追究刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人赵明田到案后如实供述主要犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人赵明田曾因多次实施盗窃等违法行为受过多次行政处罚，后仍不思悔改，继续实施盗窃行为，可对其酌情从重处罚。被告人赵明田在庭审中自愿认罪，有一定悔罪表现，违法所得已退赔被害人，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵明田犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵15日，即自2018年9月6日起至2019年4月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  虢德茜二〇一八年九月六日法官助理郑爽书记员卢存融附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6277号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人杨发奎，男，1960年11月19日日出生，住福建省武夷山市。 申请执行人兰超杰与被执行人杨发奎合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2545号民事判决书已发生法律效力。因杨发奎未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人杨发奎给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人杨发奎邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨发奎名下有兴业银行存款15000元，已冻结。无房产、无车辆、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨发奎列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2545号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初16092号 原告：广州明珞汽车装备有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城开源大道****首层****，统一社会信用代码9144011667567760X0。 法定代表人：姚维兵，总经理。 委托诉讼代理人：范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆比速汽车有限公司，住所，住所地重庆市合川区土场镇银翔新城银翔大道**社会信用代码91500117339535135F。 法定代表人：孟文庆，总经理。 委托诉讼代理人：谢光毅，男，系被告公司员工，住重庆市江**。 本院在审理原告广州明珞汽车装备有限公司与被告重庆比速汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，原告广州明珞汽车装备有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广州明珞汽车装备有限公司撤回起诉。 案件受理费120元（已减半收取），由原告广州明珞汽车装备有限公司负担。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月七日  法官助理  曾 莉 书记员 胡 骏
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0182民初4966号 原告：吴锡龙，男，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：朱红泉，浙江宪梓律师事务所律师。 被告：洪桂珍，女，汉族，住浙江省建德市。 被告：程云飞，女，汉族，住浙江省建德市。 原告吴锡龙与被告洪桂珍、程云飞健康权纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。案件宣判前原告自愿向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吴锡龙撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吴锡龙负担。 审判员  胡永红 二〇一八年九月十一日 书记员  吴志海
四川省丹棱县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1424执恢7号之一 申请执行人:曾健男，汉族，生于1972年7月6日，居民，住眉山市东坡区。 委托代理人:冷林，四川齐协律师事务所律师。 被执行人:黄龙国男，汉族，生于1963年12月8日，居民，住丹棱县。 被执行人:黄松男，汉族，生于1985年11月17日，住丹棱县。 本院依据已发生法律效力的（2016）川1424民初225号民事判决书，立案受理曾健申请执行黄松、黄龙国借款合同纠纷一案。立案执行后，本院于2016年7月5日向被执行人黄松、黄龙国送达了执行通知书，要求其履行该生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄松、黄龙国至今没有履行义务。本院已于2016年11月23日依申请执行人曾健的申请，对被执行人黄龙国的工资进行扣留。并于2016年11月23日裁定对被执行人黄龙国所有的位于丹棱县丹棱镇北环路书香苑小区1单元1楼1号的房产(监证0020048)及相应的土地使用权予以评估、拍卖。拍卖所得759400元，已分配完毕。另一处位于丹棱县杨柳街（地税局）房产已移送抵押权人申请执行法院处置。经查，被执行人黄松名下全部房产均由其他法院查封，并有多家法院轮候查封。无法启动对其房产的处置。本案已执行45750元，未执行金额为1104250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即执行。 审判长  王志忠 审判员  彭 芳 审判员  张 宇 二〇一八年九月十四日 书记员  王孟乔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3711号原告：呼和浩特市富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：秦丽萍，住呼和浩特市。原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司与被告秦丽萍供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月18日立案，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法定范围内自行处分民事权利和诉讼权利，原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市富泰热力股份有限公司撤诉。审判员 刘振中 二0一八年九月二十日书记员 韩艳杰附《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0921民初4449号原告：冯善菊，女，1970年9月14日生，汉族，居民，住响水县。被告：冯晓红，女，1974年10月1日生，汉族，居民，住响水县。原告冯善菊与被告冯晓红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告冯善菊到庭参加诉讼。被告冯晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯善菊向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，被告冯晓红因需要资金向我借款10000元，借条载明借款期限、借款金额，借款到期后未能归还本息。被告冯晓红未到庭，庭前也未提交答辩状及相关证据。本院经审理认定事实如下：被告冯晓红于2018年5月21日向原告出具借条1张，载明：“今借到冯善菊人民币壹万元整，此款于2018年7月30日归还”。借款到期后，被告没有归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯晓红向原告借款的事实，有被告出具并签名的借条予以证实，原被告之间的民间借贷关系成立。被告冯晓红未按时履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张被告承担还款责任的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：被告冯晓红应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告冯善菊支付借款人民币10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯晓红负担。本判决为终审判决。审判员  朱加荣二〇一八年九月九日书记员  夏侯忱
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0324刑初509号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人蔡敦运，男，1967年3月10日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人蔡敦运因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年4月11日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于睢宁县看守所。辩护人朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。江苏省睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2018〕443号起诉书指控被告人蔡敦运犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。江苏省睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人蔡敦运及其辩护人朱雪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省睢宁县人民检察院指控：2018年2月4日上午10时许，在睢宁县凌城镇新李村花园组，刘某1因被告人蔡敦运家人向其承包的鱼塘内倾倒垃圾，而与被告人蔡敦运发生纠纷，被告人蔡敦运拳击刘某1面部，致刘某1鼻骨受伤。经鉴定，刘某1双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人蔡敦运明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。为了支持上述指控，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蔡敦运故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人蔡敦运对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。辩护人朱雪的主要辩护意见是被告人蔡敦运有自首情节，已经赔偿被害人损失，被害人具有过错，建议对被告人蔡敦运从轻处罚。经审理查明：2018年2月4日上午10时许，在睢宁县凌城镇新李村花园组，刘某1因被告人蔡敦运家人向其承包的鱼塘内倾倒垃圾，而与被告人蔡敦运发生纠纷，被告人蔡敦运拳击刘某1面部，致刘某1鼻骨受伤。经鉴定，刘某1双侧鼻骨及上颌骨额突骨折，损伤程度为轻伤二级。被告人蔡敦运明知他人报警而在现场等候处理，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理过程中，经本院主持调解，被告人蔡敦运与被害人刘某1达成调解协议，被告人蔡敦运赔偿了被害人刘某1损失。上述事实，被告人蔡敦运在开庭审理过程中亦不持异议，且有调解协议书、收条等书证，证人梁某、刘某2、蔡某等人的证言，被害人刘某1的陈述，人体损伤鉴定意见书，发破案及到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡敦运故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人蔡敦运犯罪后明知他人报警而在现场等候处理，到案后亦能如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，予以从轻处罚。本案系因民间矛盾激化引发，被告人蔡敦运已经赔偿被害人刘某1损失，酌情予以从轻处罚。故对辩护人关于被告人蔡敦运有自首情节、已赔偿被害人损失，建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。关于辩护人提出的被害人刘某1有过错的辩护意见，经查，被害人刘某1与被告人蔡敦运因鱼塘被倾倒垃圾问题发生矛盾，被告人蔡敦运即拳击被害人刘某1面部直接导致刘某1受伤，被害人刘某1不具有刑法意义上的过错，故对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人蔡敦运犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2018年10月10日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李海峰审 判 员  陈 庆人民陪审员  侯宜信二〇一八年九月二十九日书 记 员  王路遥附相关条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书（2018）青0105财保123号申请人：石伟杰，男，汉族，住址：江苏省启东市。被申请人：青海康健生物科技有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海生物科技产业园区纬一路**。法定代表人：方莉，该公司董事长。申请人石伟杰与被申请人青海康健生物科技有限公司诉前保全纠纷一案，申请人石伟杰于2018年9月12日向本院提出诉前保全申请，要求冻结、查封被申请人青海康健生物科技有限公司名下2075654.75元的银行存款或其他等值财产。申请人石伟杰已向本院提供了青海泰阳童子担保有限公司财产保全保险保函。本院认为，申请人石伟杰为使其合法权益免受损失，要求对被申请人青海康健生物科技有限公司的财产予以保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：冻结被申请人青海康健生物科技有限公司名下2075654.75元的银行存款，开户行：国家开发银行股份有限公司青海省分行，账号：×××，冻结期限：2018年9月12日至2020年9月12日。案件申请费5000元，由被申请人青海康健生物科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员 张永平 二○一八年九月十二日书记员 左蓉蓉附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终3002号 上诉人（原审原告）：南康区佳诗芳制衣厂，住所地南康区蓉江街道办事处旭山北路**。 经营者：蒙象明，男，1972年9月11日出生，汊族，住南康区。 委托诉讼代理人：卢毓津，江西文峰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘学平，男，1973年8月2日出生，汉族，住上犹县。 被上诉人（原审被告）：何乙香，女，1975年3月21日出生，汉族，住上犹县。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：许慕华，南康区东山法律服务所法律服务工作者。 上诉人南康区佳诗芳制衣厂因与被上诉人何乙香、刘学平劳动争议一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2017）赣0703民初4047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式开庭进行了审理，上诉人的委托诉讼代理人卢毓津，两被上诉人的委托诉讼代理人许慕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人南康区佳诗制衣厂上诉请求：撤销一审判决；依法确认上诉人与被上诉人之子刘海龙之间于2016年11月23日已解除事实劳动关系，上诉人对被上诉人之子刘海龙死亡不应承担非因工死亡的给付责任；本案一、二诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。刘海龙与上诉人之间虽有事实劳动关系，但双方的事实劳动关系因刘海龙的离职已于2016年11月23日解除，双方已无任何关系。刘海龙于2016年9月在上诉人处学徒，属学徒工。2016年12月初，刘海龙主动找到上诉人，要求辞工，上诉人也表示同意，并离开了上诉人处。刘海龙与上诉人之间，从刘海龙主动找到上诉人，要求辞工起、即解除事实劳动关系，在上诉人处上班的员工，只需口头提出离职，并经同意即可。2.一审法院判决适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》第12条是购买社会保险的对象范围，而17条是已购买社会保险的保险责任。在本案中，上诉人是个体户与刘海龙是临时雇佣关系，并非是企业，根本不能适用《中华人民共和国社会保险法》和江西省人社厅《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》的规定。 刘学平、何乙香答辩称，南康区佳诗芳制衣厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。事实及理由：上诉人关于与刘海龙解除劳动关系的时间前后矛盾不一致，也未提交双方解除劳动合同的证据，应当承担举证不能的后果。从南康区公安局蓉江派出所的出警情况，工资和领取情况都可以说明解除劳动关系的时间为2016年12月27日。 刘学平答辩称，南康区佳诗芳制衣厂的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 南康区佳诗芳制衣厂向一审法院起诉请求：确认原告与被告之子刘海龙已于2016年11月23日解除事实劳动关系，原告对刘海龙死亡不承担非因工死亡的给付责任。 一审法院认定事实：被告刘学平、何乙香之子刘海龙在原告处工作，原告未给刘海龙办理养老、医疗保险。原告于庭审中陈述刘海龙已于2016年11月23日辞职；被告陈述刘海龙在原告处工作至2016年12月24日，其因被通知刘海龙身体不适，于次日前往原告处接刘海龙去往上犹县人民医院治疗。2016年12月26日，刘海龙转入赣南医学院第一附属医院治疗，于同月27日6时05分经抢救无效死亡。同月29日，被告家属与原告发生纠纷并报警，南康区蓉江派出所出警到达现场并进行调处，该所出具的接处警登记表载明“……经了解，……刘海龙在赣州市××康区××街道办蓉江加油站蒙象明的制衣厂上班，后刘海龙于2016年12月24日不在蒙象明厂里上班了，现2016年12月29日11时40分左右，刘海龙家属要求蒙象明赔偿……”。2017年1月5日，被告刘学平到原告处领取了刘海龙11月、12月的工资。后两被告申请劳动仲裁，南康区劳仲委于2017年11月10日作出仲裁裁决书，裁决由原告支付被告因刘海龙死亡的丧葬费5000元、一次性抚恤金41920元。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。本案中，原、被告之间就刘海龙非因工死亡待遇发生纠纷，该纠纷已经过劳动仲裁。现原告不服仲裁结果，诉至一审法院要求处理，其中原告要求确认解除劳动关系时间的诉讼请求属于增加的诉讼请求，因该请求与原告是否应当支付两被告刘海龙非因工死亡待遇具有不可分性，故对原告的该项诉讼请求，一审法院于本案中合并审理。根据法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。刘海龙在原告开办的制衣厂工作，双方成立事实劳动关系。原告提供的证据不足以证明刘海龙于2016年11月23日辞职；结合被告刘海平领取刘海龙11月、12月工资的情况、刘海龙就医治疗的时间，以及南康区蓉江派出所的出警记录，可以认定刘海龙在原告处工作至2016年12月24日，刘海龙于2016年12月27日6时05分经抢救无效死亡，属非因工死亡，故原告与刘海龙之间应于2016年12月27日解除劳动关系。根据《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣人社发[2012]73号）的规定，企业职工非因工及因病死亡后，其法定继承人可享受丧葬费和一次性抚恤费待遇，其中丧葬费为5000元；职工2016年死亡的，一次性抚恤费为赣州地区2015年度在岗职工10个月平均工资。故原告应向被告支付因刘海龙死亡产生的丧葬费5000元、一次性抚恤费41920元。据此,依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第十二条、第十七条，《关于调整企业职工非因工及因病死亡丧葬抚恤费标准的通知》（赣人社发[2012]73号）之规定，判决如下:一、确认原告南康区佳诗芳制衣厂与刘海龙于2016年12月27日解除劳动关系；二、由原告南康区佳诗芳制衣厂支付被告刘学平、何乙香因刘海龙死亡产生的丧葬费5000元；三、由原告南康区佳诗芳制衣厂支付被告刘学平、何乙香因刘海龙产生的一次性抚恤费41920元；四、履行期限：上述第一、二项款项，限原告于本判决生效后二十日内履行完毕。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 二审期间，双方未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，上诉人南康区佳诗芳制衣厂主张与刘海龙已于2016年11月23日口头解除劳动关系，但未提供充分证据证明，对此应承担举证不能的责任。被上诉人何乙香、刘学平提供的接处警登记表、收条等证据，可以证明至2016年12月24日刘海龙仍在上诉人处上班。上诉人南康区佳诗芳制衣厂与刘海龙虽未签订书面劳动合同，但已建立事实劳动关系，应当按照法律规定为职工缴纳社会保险。综上所述，南康区佳诗芳制衣厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人南康区佳诗芳制衣厂负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭卫真 审 判 员  宋玉玲 审 判 员  沈象筠 二〇一八年九月二十七日 法官助理林姗 代理书记员  曾艺伟