山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2017）晋0107民初2847号   原告：刘锦辉，男，1973年6月出生，汉族，住太原市。   委托诉讼代理人：康旻，女，太原市杏花岭区鼓楼法律服务所法律工作者。   被告：太原市蓬勃健身服务有限公司，住所地太原市杏花岭区柳溪街1号负一层。   法定代表人：田鹏，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：张甜，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。   第三人：刘旭锋，男，1977年8月出生，现住太原市。   原告刘锦辉与被告太原市蓬勃健身服务有限公司（以下简称蓬勃健身公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，在诉讼中依法通知第三人刘旭锋参加诉讼。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘锦辉及其委托诉讼代理人康旻、被告蓬勃健身公司的委托诉讼代理人张甜、第三人刘旭锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   刘锦辉向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘锦辉于2014年4月进入被告蓬勃健身公司从事搓澡工作，工号136号，双方未签订书面劳动合同，工资每月4500元.2016年8月刘旭峰也来到被告单位工作，任男浴主管兼维修主管，男浴员工全部归其管理。2017年4月26日上午，原告准备交班时，同事王清堂与一名同事发生口角，双方在追打过程中，王清堂将原告捅伤，原告随即被送到山西医科大学第一医院住院治疗，原告受伤后，被告不为原告申报工伤的情况下，原告向杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会申请事实劳动关系确认，该委作出原告与被告不存在劳动关系的错误裁决。为此，原告起诉，请法院依法查明事实，确认原告与被告之间存在劳动关系。   蓬勃健身公司辩称，一、被告与第三人刘旭锋之间为承包关系，刘锦辉系第三人刘旭锋的雇佣人员。被告系一家集洗浴、汗蒸、健身、足疗于一体的洗浴中心，2014年起，第三人刘旭锋、邢丽威分别承包了被告男、女浴区的搓背、捏脚等服务项目，并签订了承包协议。第三人刘旭锋、邢丽威另行雇佣他人从事搓背、捏脚等劳务工作，被告定期与二人结算，二人再向其雇佣的人员支付报酬，原告刘锦辉正是由刘旭锋雇佣来从事搓背工作的人员之一。二、刘锦辉与被告之间不存在劳动关系。劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称用人单位）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。而本案中被告与刘锦辉之间不存在以上的劳动关系。首先，被告与刘锦辉不存在直接的联系。劳动关系是在现实劳动过程中所发生的关系，用人单位与劳动者之间有着直接的联系。本案中被告将搓背项目承包给刘旭锋，刘旭锋雇佣刘锦辉从事具体的搓背工作，被告与刘锦辉之间不存在直接的联系。其次，被告与刘锦辉不存在人身上的隶属关系。认定劳动关系的基本标准为用人单位与劳动者之间存在着隶属关系，即管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督的关系。而刘锦辉是由刘旭锋雇佣的工作人员，其工作由刘旭锋安排并受其管理。刘旭锋在日常工作中对其进行编号、提供工装、统一管理，其工作的时间、内容均由刘旭锋安排。再次，被告从未向刘锦辉支付过报酬。被告浴区的搓背服务项目由刘旭锋承包，被告仅按照承包协议的约定与刘旭锋进行结算。刘旭锋雇佣刘锦辉从事搓背工作，由刘旭锋向刘锦辉支付报酬，而被告从未向刘锦辉支付过报酬。综上所述，刘锦辉系由刘旭锋雇佣的人员，与被告之间不存在劳动关系，刘锦辉的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不能成立，恳请法庭查清事实，依法驳回原告的诉讼请求。   第三人刘旭锋述称，我是2016年8月承包了被告男浴的搓背、捏脚等项目，原告在我承包之前就在此上班，我来之前承包男浴搓背的是孟庆斌。   原告刘锦辉为证明其主张，提交以下证据：   证据一、原告身份证原件。证明原告符合劳动者主体资格。   证据二、被告企业登记信息一份。证明被告符合用人单位主体资格。   证据三、太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字【2017】第24号仲裁裁决书及送达回证原件。证明本案争议经过仲裁。   证据四、证人朱某、戴某、段某的证人证言及三人的身份证原件（其中证人戴某、段某出庭作证），三名证人证明被告给原告定的工号是136号，原告系被告的员工，与被告存在劳动关系，第三人刘旭锋2016年6月前还没来被告处工作。   证据五、山西医科大学第一医院诊断治疗建议书、出院证、山西省医疗住院收费票据（金额105509.78元）原件各一份。证明原告的病情、住院治疗的时间及住院产生的费用。   被告蓬勃健身公司提供以下证据：   证据一、2015年11月11日第三人刘旭锋与被告签订的《男浴搓背协议》原件、2014年12月1日案外人邢丽威与被告签订的《女浴搓背协议》原件，证明被告与第三人刘旭锋、邢丽威系承包关系，第三人刘旭锋承包被告男浴搓背项目，每月15日刘旭锋给搓背人员发放工资。   证据二、2016年9月至2017年7月期间田双庆名下的华夏银行转账凭证以及中国建设银行电子交易转账回单原件，证明被告定期与第三人刘旭锋结算男浴搓背收入款项，向刘旭锋支付分成款。   证据三、2017年7月28日邢丽威、刘旭锋、戴某出具的证人证言原件三份及三人的身份证复印件，证明原告与第三人刘旭锋系雇佣关系，原告受刘旭锋管理，由刘旭锋向原告支付报酬。   证据四、太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会杏劳人仲裁字【2017】第24号仲裁裁决书。证明原告向该仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原、被告之间不存在劳动关系。   第三人刘旭锋未提交证据。   以上证据经各方当事人公开质证，对当事人认可无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。   经审理查明，被告蓬勃健身公司的经营范围包括游艺厅（健身房）；公共浴室；理发等，其内设男浴部与女浴部，分别由不同个人承包。原告刘锦辉是一名搓澡工，2014年4月经男浴前主管孟庆斌联系，原告来到被告位于本市柳溪街1号负一层男浴区提供搓澡服务，孟庆斌与刘锦辉达成口头协议，搓一次澡刘锦辉抽成10元，并接受孟庆斌的日常管理。2016年8月起第三人刘旭锋承包被告处男浴搓背、捏脚等项目。2017年4月26日原告准备交班时，被同为搓澡工的王清堂持刀捅伤，原告被送往山西医科大学第一医院住院治疗。现王清堂因故意伤害被太原市杏花岭区检察院提起公诉。   另查明，原告在被告处提供搓澡服务期间，双方未签订劳动合同，也未就其他劳动权利义务进行过约定。被告不记录原告的考勤，原告因事因病向男浴主管请假，原告的工作量每月与男浴主管核对后，由男浴主管依据分成比例按件计算原告的报酬并发放（每项服务按照收费数额由搓背技师抽成40%，承包人刘旭锋抽成5%，被告抽成55%）。2016年9月至2017年7月间被告法定代表人田鹏的父亲田双庆名下的账户以"付男浴技师提成款"的事由将数额不等的款项转付给第三人刘旭锋，被告及第三人称该款用于给男浴搓澡工发放报酬。   再查明，原告受伤后，被告法定代表人田鹏的父亲田双庆转给第三人刘旭锋1万元给原告垫付了医疗费。   事发后原告刘锦辉以被告没有给其缴纳工伤保险、也不申请工伤、致使其无法享受工伤待遇为由，向太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求依法确认双方自2014年4月至今存在劳动关系。2017年8月10日太原市杏花岭区劳动人事争议仲裁委员会作出杏劳人仲裁字【2017】第24号仲裁裁决书，裁决原、被告之间不存在劳动关系。原告不服诉至本院，请求判如所请。   以上事实有原、被告提供的有关证据以及庭审笔录等在卷佐证。   本院认为，原告与被告未签订劳动合同，双方系平等合作关系，原告以自己的技能在被告处提供搓澡服务，被告提供洗浴场所和设施，双方共同为顾客服务，各自按比例提成。原告的报酬按工作量计取，多劳多得，原告与被告没有身份隶属关系，被告对原告不计考勤，没有定额要求，原告不受被告的管理和支配，故原告与被告之间并未形成具有劳动内容的权利义务关系。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：   原告刘锦辉与被告太原市蓬勃健身服务有限公司2014年4月至今不存在事实劳动关系。   案件受理费10元，由原告刘锦辉负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 冯艾芳   人民陪审员 任柏年   人民陪审员 辛晓宏      二〇一八年一月十八日   书 记 员 安 妮