wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0104执504号之一 申请执行人：林巧，男，1989年3月16日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林沛，男，1980年7月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：黄晓静，女，1973年10月26日出生，汉族，住福州市仓山区。 林巧与林沛、黄晓静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民初5158号民事判决于2018年1月26日发生法律效力。由于林沛、黄晓静在限定期限内未履行生效判决确定的义务，林巧于2018年2月6日向本院申请执行。林巧执行请求：林沛、黄晓静偿还借款人民币2000000元，并支付相应利息。 在执行过程中，本院依法向林沛、黄晓静发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但其仍未履行。本院依职权通过执行司法查控系统查询林沛、黄晓静的银行存款、车辆、房产信息，除轮候查封林沛名下坐落于福州市鼓楼区××街道××边街××商务办公、商务办公房产外，未发现林沛、黄晓静名下有其他财产。上述房产正由福州市鼓楼区人民法院处置，本院已转交参与分配函。 本院认为，由于林沛名下房产正由鼓楼区人民法院处置，本院已转交参与分配函，且林沛、黄晓静名下无财产可供执行，在其未全部履行生效判决确定的义务情况下，经本院积极采取执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0104民初字5158号民事判决的本次执行程序。 如被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  檀章陈 执行员  李学鹏 执行员  曹 蒸 二〇一八年八月十日 书记员  周楚泓
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川3401民初3063号 原告：前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区。 法定代表人：汪洋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：连梅，女，1996年4月3日出生，汉族，四川省乐山市人，系该公司诉讼专员，住四川省乐山市沙湾区。 被告：余秋云，男，1966年1月1日出生，汉族，四川省甘洛县人，住四川省甘洛县。 本院在审理原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司与被告余秋云借款合同纠纷一案中，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司撤回起诉。 本案案件受理费1065.00元，减半收取计532.50元，由原告前海众诚国际融资租赁（深圳）有限公司负担。 审判员 牛 丹 二〇一八年九月二十八日 书记员 谌茂蕾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17970号原告：孙大明，女，1951年3月3日出生。被告：北京宝祥圣莲文化传播有限公司。法定代表人：周春喜，经理。原告孙大明与被告北京宝祥圣莲文化传播有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告孙大明于2018年9月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告孙大明撤回起诉。审判员  秦艳玲二〇一八年九月十八日书记员  崔 妍
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏06民初61号 原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。 法定代表人：郑波，董事。 委托诉讼代理人：邴园庆、王健，上海伟创律师事务所律师。 被告：崇川区琥珀家用纺织品厂，经营场所所在地江苏省南通市崇川区。 经营者：徐文彬。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。 法定代表人：戴珊。 原告宏联国际贸易有限公司与被告崇川区琥珀家用纺织品厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2018年8月28日以需收集证据另案起诉为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。 审判长  秦昌东 审判员  姜安安 审判员  王作杰 二〇一八年九月三日 书记员  成珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32761号之一 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人马某某，男，汉族，1976年11月16日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人马某某借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初19185号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付19737元及利息等，本院依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，扣划被执行人存款人民币19737元，缴交了案件受理费333元、执行费201.44元，余款19202.56元向申请执行人支付，此外未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到其下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月十四日 书记员  何贤惠
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0213民初6570号 原告：冯建国，男，1991年1月17日生，汉族，住河南省辉县。 委托诉讼代理人：汪浩瀚，上海君澜（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晓丹，上海君澜（无锡）律师事务所实习律师。 被告：沈毅，男，1980年5月25日生，汉族，住无锡市。 原告冯建国与被告沈毅民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法由审判员刘坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯建国及其委托诉讼代理人汪浩瀚、晓丹到庭参加诉讼，被告沈毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告冯建国向本院提出诉讼请求：要求沈毅归还借款50000元及支付利息（以50000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2018年6月18日，沈毅出具借据，确认其向冯建国借款50000元，期限9天至2018年6月27日，月利率为3%。借款到期后沈毅未归还，故诉至法院。因约定的利率过高，现利息按年利率24%计算。 被告沈毅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月18日，沈毅出具借据1份，载明：“今借到冯建国人民币50000元，该笔借款用于合法使用，借款期限从2018年6月18日到2018年6月27日，利息为月息3%”等内容。当天冯建国通过银行转账给沈毅50000元，沈毅于同日出具收条注明收到50000元。借款到期后，沈毅未归还上述借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。沈毅向冯建国借款后，未依约还款，冯建国要求沈毅归还借款及支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 沈毅于本判决发生法律效力之日起十日内归还冯建国50000并支付利息（以50000元为基数，自2018年6月19日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币599元、保全费620元，合计1219元，由沈毅负担。该款已由冯建国垫付，沈毅自本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给冯建国。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员 刘 坚 二〇一八年九月十二日 书记员 丁燕媛 本案援引法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7436号原告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市梁园区归德路金域湾**楼**商铺，统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟职务：总经理委托诉讼代理人：李清亮，河南振商律师事务所律师。被告：王云，女，汉族，1967年9月12日出生，住河南省商丘市。上列当事人追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日受理后，依法进行了审查，向被告邮寄送达起诉状副本被退回，原告未能提供被告确切地址，无法送达，本院认为原告的起诉状中所列被告信息不明确。依照《中华入民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 陈 瑛二〇一八年九月二日书记员 丁丽影
黑龙江省明水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1225民初625号 原告：芦万江，住明水县。 委托诉讼代理人：马贵民。 被告：韩国亮，住明水县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司。 法定代表人赵玉双。 委托诉讼代理人倪丽丽。 原告芦万江与被告韩国亮、中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭进行了审理，原告芦万江及其委托诉讼代理人马贵民、被告大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司委托诉讼代理人倪丽丽到庭参加诉讼，被告韩国亮经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芦万江向本院提出诉讼请求如下：1、医疗费35769元；2、误工费16756元（139.63元/天×120天）；3、护理费20859.80元（160.46元/天×30天×2人+160.46元/天×70天）；4、伙食补助费10000元（100元/天×100天）；5、营养费10000元（100元/天×100天）；6、残疾赔偿金52147.40元（24776元/年×19年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；9、鉴定费3300元，以上合计153332.20元。事实与理由：2O07年10月3O日1O时许，被告韩国亮驾驶一台捷达牌轿车沿明水县厚德路由西向东行驶,行驶至事故地点时向北侧掉头时，与后方左侧车行道内同方向行驶的原告驾驶的一台电动三轮车侧面相撞,造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗100天,经医生诊断为:腹部闭合性损伤、右2.3.4.5.6.7肋骨骨折、腹部闭合性损伤,肝脏挫伤、双侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液。花去医药费35，219.53元。现原告正在门诊治疗之中。交通事故发生后，经明水县公安交通警察大队事故认定被告韩国亮承担事故的全部责任。综上所述，被告韩国亮驾驶车辆违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。被告韩国亮的车辆投保被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车强制保险和商业第三者险。被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司应当在保险范围限额内赔偿，对于超过限额部分的损失,由被告韩国亮承担。原告为维护自己合法权益,故向你院起诉,请依据《道路交通安全法》第76条，《民法通则》第119条及最高人民法院关于人身损害赔偿司法解释的有关规定予以处理，并要求被告承担本案的诉讼费用。 被告大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，1、捷达牌轿车在被告单位投保了交强险和商业三者责任险，且事故发生在保险期间，根据保险合同的约定，被告单位不承担诉讼费和鉴定费。2、原告芦万江主张的医疗费答辩人单位在交强险范围内承担1万元，超出的数额在商业险范围内承担，交强险范围内的1万元医疗费包括医疗费、二次手术费、伙食补助费、营养费，关于误工费和护理费、残疾赔偿金、交通费需原告提供相应的证据加以证实，车辆损失费应提供相应的票据。 被告韩国亮未到庭，未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2O07年10月3O日1O时许，被告韩国亮驾驶一台捷达牌轿车沿明水县厚德路由西向东行驶,行驶至事故地点时向北侧掉头时，与后方左侧车行道内同方向行驶的原告驾驶的一台电动三轮车侧面相撞,造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。原告受伤后，被送往明水县人民医院住院治疗100天,经医生诊断为:腹部闭合性损伤、右2.3.4.5.6.7肋骨骨折、腹部闭合性损伤,肝脏挫伤、双侧创伤性湿肺、右侧胸腔积液。花去医药费35219.53元。交通事故发生后，经明水县公安交通警察大队事故认定被告韩国亮承担事故的全部责任，原告无责任。被告韩国亮驾驶的车辆投保被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车强制保险和商业第三者险。原、被告就赔偿未达成一致意见，原告为维护自己合法权益，故原告起诉至明水县人民法院，要求被告赔偿损失如下：1、医疗费35769元；2、误工费16756元（139.63元/天×120天）；3、护理费20859.80元（160.46元/天×30天×2人+160.46元/天×70天）；4、伙食补助费10000元（100元/天×100天）；5、营养费10000元（100元/天×100天）；6、残疾赔偿金52147.40元（24776元/年×19年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费500元；9、鉴定费3300元；10、电动车损失1000元，以上合计153332.20元，并要求被告承担本案的诉讼费用。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原、被告均对明水县公安交通警察大队责任认定无异议，应按事故责任比例确定赔偿责任。对于原告合理的诉讼请求，首先应由被告大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车强制保险限额内进行赔付，超出强制保险责任限额部分，在该车辆系第三者责任险限额内赔付。原告芦万江的损失认定为：1、医疗费35769元；2、误工费16756元（批发零售业139.63元/天×120天）；3、护理费20859.80元（居民服务业160.46元/天×30天×2人+160.46元/天×70天）；4、伙食补助费10000元（100元/天×100天）；5、营养费10000元（100元/天×100天）；6、残疾赔偿金52147.40元（24776元/年×19年×10%）；7、精神损害抚慰金3000元；8、交通费300元；9、鉴定费3300元；10、电动车损失1000元，以上合计153132.20元，由被告大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险医疗费项下赔偿医药费、伙食补助费、营养费10000元、在伤残赔偿限额内赔偿110000元、在财产损失责任险项下赔偿电动车损失1000元，余42132.20元赔偿款由被告大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者责任险内赔偿。故本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险限额内赔偿原告芦万江各项损失153132.20元，此款于本判决生效后二十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3366元由被告大地财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。 审 判 长  刘万才 人民陪审员  王显斌 人民陪审员  陈秀玲 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  王 军
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执3339号申请执行人：王有平，女，1972年2月19日，汉族，无业，住址：辽宁省普兰店市。被执行人：普兰店市更申内衣有限公司，住所地：普兰店市墨盘乡墨盘村。组织机构代码证号：096387931。法定代表人：姓名王俊福，该公司经理。申请执行人王有平与被执行人普兰店市更申内衣有限公司劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1416号民事调解书，裁决主文：被执行人普兰店市更申内衣有限公司于2016年10月31日前一次性给付申请执行人王有平工资款11000元，现该调解书已于2016年5月4日发生法律效力。由于被执行人普兰店市更申内衣有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王有平于2016年11月10日向本院申请强制执行，本院依法于2016年11月11日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人普兰店市更申内衣有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报，本院依法核实如下：本院分别于2018年6月30日、2018年8月2日分别对被执行人普兰店市更申内衣有限公司的财产进行2次网络查询，并于2016年11月18日对被执行人普兰店市更申内衣有限公司财产进行传统查询，经查被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月10日约谈申请人王有平，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月3日将被执行人普兰店市更申内衣有限公司纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中尚未执行到位金额0.9万元及迟延履行期间债务利息，被执行人普兰店市更申内衣有限公司暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                   执行长 赵山青执行员 王 鹏执行员 张洪新 二〇一八年九月十日书记员 张天媛法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0104民初1376号 原告：大连银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市锦江区滨江西路8号。 负责人：王进元，该分行行长。 委托诉讼代理人：苟鑫，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王平，四川迪扬律师事务所律师。 被告：刘白花，女，1966年9月25日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：吴纯禄，男，1965年5月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告大连银行股份有限公司成都分行（简称大连银行成都分行）与被告刘白花、吴纯禄金融借款合同纠纷一案，本院2018年1月24日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。大连银行成都分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼。刘白花、吴纯禄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大连银行成都分行提出诉讼请求：1.判令刘白花、吴纯禄偿还借款本金221503.17元和支付罚息、复利（按《个人贷款借款合同》计至还款为止，截止2018年1月15日为84132.28元，庭审明确罚息年利率为13.2%上浮50%，不能明确复利计算利率）；2.判令刘白花、吴纯禄承担律师费支出15282元；3.判令刘白花、吴纯禄承担诉讼费、保全费、公告费。 刘白花、吴纯禄未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年8月5日，贷款人大连银行成都分行与借款人刘白花、吴纯禄签订借110150047550100号《个人贷款借款合同》，约定：出借款300000元，期限9个月；固定利率，年利率13.2%；按月付息，到期还本；未按约定时间归还，对逾期贷款按贷款利率上浮50%计收罚息，不按时支付利息计收复利。 2015年8月6日，大连银行成都分行向刘白花发放借款300000元，借据载明还款日2016年5月5日。刘白花、吴纯禄借款后支付了期内利息，逾期后返还本金如下：2016年5月16日1299.43元、2016年5月31日10000元、2016年6月6日7000元、2016年6月21日60.07元、2016年9月21日60元、2016年12月21日60元、2017年1月17日60000元、2017年3月21日17.33元。 现大连银行成都分行以刘白花、吴纯禄未按期足额还款为由，提出本案诉讼。 认定上述事实，有大连银行成都分行举示并经本院审查确认的营业执照、身份证、《个人贷款借款合同》、借款借据、《客户还款明细清单》、《个人贷款欠款明细表》附卷为据。 本院认为，贷款人大连银行成都分行与借款人刘白花、吴纯禄成立金融借款合同关系。现借款人逾期还款，应返还本金和依约支付利息、罚息、复利。经本院核算，刘白花、吴纯禄还欠借款本金为221503.17元，大连银行成都分行主张截止2018年1月15日的罚息84132.28元是按年利率19.8%（=13.2%×1.5）计算，与欠款事实和约定利率相符，本院予以确认。大连银行成都分行主张的复利未明确计算方法，本院不予支持。从2018年1月16日起至还款为止，应以按罚息利率即年利率19.8%计算为限。大连银行成都分行主张的律师费，没有证明支出事实，本院不予支持。 综上所述，大连银行成都分行的主要诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘白花、吴纯禄应于本判决生效之日起十日内向原告大连银行股份有限公司成都分行返还借款本金221503.17元和支付罚息（截止2018年1月15日为84132.28元；从2018年1月16日起还清借款为止，以本金为基数、年利率19.8%计算）； 二、驳回原告大连银行股份有限公司成都分行其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6114元、诉讼保全申请费2125元、公告费300元，合计8539元及后续送达裁判文书发生的费用，由被告刘白花、吴纯禄负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  代家蓉 人民陪审员  李 杨 二〇一八年九月六日 书 记 员  梁 丹
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2018)黔0422民初1105号原告：魏春，男，1963年4月1日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。被告：潘忠芬，女，1982年3月9日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。原告魏春与被告潘忠芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理，依法由审判员周盛雕适用简易程序进行审理。因被告潘忠芬下落不明，本院于2018年6月6日转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏春到庭参加诉讼，被告潘忠芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告16000元及利息6000元，本息合计22000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月13日，被告从原告处借走人民币16000元，并写下借条，还款日期到后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，原告向被告催要借款未果，特诉至人民法院，请求判如所请。被告潘忠芬未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、身份证复印件一张，证明原告的诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实；3、银行流水一张及转款回单两张，证明从原告账户转款20500元给周艳，周艳是潘忠芬亲兄弟，其中4500元系潘忠芬给原告的，也是潘忠芬让原告转钱给周艳的。被告潘忠芬未向本院提交证据。上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年7月12日，被告潘忠芬向原告魏春借款16000元，原告按约定将借款转入被告指定账户中。2016年7月13日，被告在原告书写的借条上签字捺印确认上述借款事实，内容为：“借条今借到魏春人民币壹万陆仟元。身份证：今借人：潘忠芬2016年7月13日”。此后，被告一直未偿还原告借款。原告索要借款未果，故诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘忠芬出具借条向原告借款，原告向被告提供借款，已履行了出借人的义务，被告未按照约定履行还款义务，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告潘忠芬未履行还款义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款16000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。另原告主张被告支付利息6000元，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”的规定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告潘忠芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘忠芬在本判决生效之日起十日内偿还原告魏春借款16000元；二、驳回原告魏春的其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费350元，由被告潘忠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  魏正永人民陪审员  包昌礼二〇一八年九月二十一日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0281民初9748号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路**。统一社会信用代码91370281706496503Y。法定代表人：苑绍贤，职务：总经理。委托代理人：段艳彦，女，1982年3月10日生，汉族，住山东省胶州市，系原告公司职工。被告：宋龙，男，汉族，住山东省胶州市。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告青岛德信物业管理有限公司诉被告宋龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋龙的起诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  台耀君二〇一八年九月十四日书记员  高 超
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1124执287号之一申请执行人王火财，男，1948年12月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，被执行人查建明，男，1967年3月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，住江西省铅山县，本院作出的（2018）赣1124执140号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人查建明至今未履行法律文书确定的义务。现查明，被执行人查建明有银行账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人查建明在中国工商银行福建省南平武夷山崇山支行的存款15000元（账号为14×××97），冻结期限为12个月。二、冻结被执行人查建明在中国邮政储蓄银行武夷山市度假区营业所的存款15000元（账号为62×××64），冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴俊平二〇一八年九月十八日书记员  李梦莹
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫11民辖终125号上诉人（原审原告）：闫某，女，1990年7月11日出生，汉族，住漯河市源汇区。被上诉人（原审被告）：张某，男，1992年5月25日出生，汉族，住河南省西平县。上诉人闫某因与被上诉人张某离婚纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院(2018)豫1102民初1480号民事裁定，向本院提起上诉。闫某上诉称，被上诉人一直在漯河市××路与××路交叉口永冠枫林逸景小区常住，上诉人和被上诉人谈恋爱、结婚都在漯河市××区，源汇区是被上诉人的经常居住地，本案应由源汇人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案系离婚纠纷，被告住所地人民法院有管辖权，被上诉人张某作为原审被告，其住所地在河南省××××丁庄村委阎桥**，故河南省西平县人民法院对本案有管辖权。上诉人称被上诉人的经常居住地位于漯河市××区，因其未提供证据予以证明，故该上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  王跃民审判员  张 珂审判员  刘俊杰二〇一八年九月十二日书记员  孙 郁
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初2803号原告:江苏涟水太商村镇银行股份有限公司，住所地涟水县府前御景园红日路****。法定代表人:王建良，该行董事长。委托诉讼代理人：孙梦，该公司职工。委托诉讼代理人：王林波，该公司职工。被告：戚荣飞，男，1979年3月20日生，汉族，居民，住涟水县。被告：吕正娟，女，1986年6月30日生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司（以下至判决主文前简称太商银行）诉被告戚荣飞、吕正娟、陈广虎金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告太商银行申请撤回对陈广虎的起诉。原告委托诉讼代理人孙梦到庭参加诉讼，被告戚荣飞、吕正娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太商银行向本院提出诉讼请求：1、被告戚荣飞归还原告借款本金51467.35元及利息（截至2018年4月28日的利息为13487.59元，自2018年4月29日起至款项还清之日的利息以51467.35元为本金按借款合同约定利率的1.5倍，即年利率17.7%计算）；2、被告吕正娟对上述债务承担连带清偿责任；3、被告戚荣飞、吕正娟共同承担本案诉讼费用。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告戚荣飞、吕正娟共同归还原告借款本金51467.35元及利息（截至2018年4月28日的利息为13487.59元，自2018年4月29日起至款项还清之日的利息以51467.35元为本金按借款合同约定利率的1.5倍，即年利率17.7%计算）。事实和理由：2016年5月12日，被告戚荣飞、吕正娟与原告签订编号为2016年（涟水小贷营业部）借字第000126号《微小贷款借款担保合同》，合同约定：原告向被告戚荣飞贷款100000元，借款期限自2016年5月12日起至2017年5月11日止，年利率为11.8%，被告戚荣飞以按月等额本息的方法归还贷款本息，并约定如果被告戚荣飞未能按期归还本息，原告对借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率的1.5倍计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2016年5月18日依约发放了贷款100000元，借款人按期归还了2016年11月18日之前的贷款本息，2016年11月18日开始贷款本息未能归还。被告吕正娟作为被告戚荣飞的配偶及共同借款人，应承担共同连带清偿责任。被告戚荣飞、吕正娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所诉属实。合同约定日利率计算基数为一年360天，一月30天，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360或月利率/30。截至2018年4月28日，被告戚荣飞、吕正娟尚欠原告贷款本金51467.35元，利息13487.59元。以上事实，有原告提供的《微小贷款借款担保合同》、借款借据、银行账户明细表以及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《微小贷款借款担保合同》系当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行义务。原告按合同约定向被告戚荣飞发放了贷款100000元，被告戚荣飞、吕正娟未按合同约定按时偿还借款本息，截至2018年4月28日，被告戚荣飞、吕正娟尚欠原告本金51467.35元，利息13487.59元。现原告要求被告戚荣飞、吕正娟对上述借款本息承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以支持。原告申请撤回对陈广虎的起诉，是其对自身权利的处分，本院予以准许。被告戚荣飞、吕正娟经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戚荣飞、吕正娟在本判决生效后十日内共同归还原告江苏涟水太商村镇银行股份有限公司借款本金51467.35元及利息（截至2018年4月28日的利息为13487.59元；2018年4月29日起至款项还清之日止的利息,以51467.35元为基数按年利率11.8%的1.5倍，即年利率17.7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，公告费600元，合计2024元，由被告戚荣飞、吕正娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××76）审 判 长  张 健人民陪审员  宋秀成人民陪审员  张 煦二〇一八年九月二十七日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0481民初2191号原告：胡修德，男，1977年6月7日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙涛，山东荆河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培恩，山东荆河律师事务所律师。被告：仇志国（曾用名仇光正），男，1977年6月21日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：侯贺峰，山东祺博律师事务所律师。被告：张艳喜，女，1977年10月26日出生，汉族，户籍地滕州市。原告胡修德与被告仇志国、张艳喜民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后。原告胡修德于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告胡修德撤回起诉。案件受理费1700元减半收取计850元，由原告胡修德负担。审判员  王成振二〇一八年九月二十五日书记员  杨 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初6010号原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：陶莉，女，1977年3月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告王泉与被告陶莉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日立案受理。原告王泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在规定期限内交纳案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  钱伟东二〇一八年九月二十八日法官助理周静书记员钱晓芬
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0802民初1667号原告：樊仁友，男，生于1970年8月25日，汉族，初中文化，重庆市合川区人，个体户，现住普洱市思茅区。被告：周稚承，男，生于1987年8月23日，汉族，初中文化，云南省普洱市思茅区人，无业，现住普洱市思茅区。原告樊仁友与被告周稚承劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊仁友、被告周稚承到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊仁友向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的工程款161725元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告主要从事泥工、木工、钢筋工、贴砖、砌墙等劳务施工，被告从事建筑行业。2017年9月，被告找到原告，邀约原告对位于普洱市墨江县通关镇小学建设工程中的部分工程进行施工。经双方协商一致约定：由原告对上述工程的砌砖、粉墙、贴砖等部分工程进行施工；所需施工材料均由被告提供；各项工程单价以约定好的单价计算；工程款待施工完毕后由双方共同结算。此后原告开始进场施工，并严格按照被告的要求进行施工。原告负责的施工结束后，经结算，被告应支付给原告工程款合计241725元。被告称资金周转困难，暂时无法支付工程款，并于2018年1月31日向原告出具《欠条》一份，该《欠条》约定原告砌砖、粉墙的人工费为108200元，贴砖的人工费为76400元，临时工费为57125元，共计241725元。在此之后，被告向原告支付了80000元工程款，余款一直未支付。原告为维护其合法权益，遂向法院起诉。被告周稚承辩称，原告主张的工程款是建设通关镇小学过程中产生的，该工程已竣工，根据双方的约定，后期收尾部分的相关费用，如卫生费等，应由原告负责，原告主张的费用中尚未扣除，故双方需对后期收尾部分费用进行结算后，才能确定被告欠付的金额。另，原告除了为被告提供劳务之外，还为被告现场管理工程，其未尽到管理义务，给被告造成了损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交的证据：结算清单原件一份，被告对真实性无异议，但认为后期收尾部分的卫生费等费用未予以扣除，现双方尚未对后期收尾的费用进行结算。本院认为，该证据能证明原、被告对原告的相关劳务费进行结算、确认的事实，本院予以确认。根据对本案证据的认定，本院查明以下法律事实：2017年9月，被告周稚承邀约原告樊仁友对被告承建的墨江县通关镇小学工程中的部分劳务进行施工。经双方协商一致，约定原告负责的劳务为砌砖、粉墙、贴砖及临时工点。2018年1月31日，经双方对劳务费进行结算，原告在通关镇小学砌砖、粉墙的人工费为108200元，贴砖的人工费为76400元，临时工费用为57125元，劳务费共计为241725元。原、被告认可该劳务费金额后，由被告向原告出具了结算清单。此后，被告向原告支付了劳务费80000元，余款161725元未支付。本院认为，原告为被告墨江县通关镇小学工程提供劳务，双方形成劳务合同关系，原告提供劳务后，被告应支付相应的劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”根据查明的法律事实，现被告尚欠原告劳务费161725元，双方结算时并未明确约定付款时间，故该款原告可随时要求被告支付。综上，原告要求被告支付劳务费161725元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告提出的劳务费需扣除后期收尾的相关费用及原告未尽现场管理义务的抗辩理由，因其未提交证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：由被告周稚承于本判决生效之日起十五日内向原告樊仁友支付在墨江县通关镇小学建设中拖欠的劳务费161725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3535元，由被告周稚承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  杨昌金二〇一八年九月二十日书记员  查方艳
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初17921号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**1905，统一社会信用代码×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平。委托诉讼代理人：沙莎，女，系原告员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，系原告员工。被告：佛山市南海区月半弯娱乐有限公司，住所，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇丹灶社区桂丹西路**首座**商业大楼二首层**之二，统一社会信用代码×××Ａ1Ｂ。法定代表人：黄栢炜。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司与被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《圆月亮》）；2.被告赔偿原告的经济损失10000元；3.本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《好歌天天唱》和《好歌天天唱二》光碟、（2017）京信德内民证字第07045号《公证书》及附件、公证费发票。本院综合全案证据认定下列事实：1、涉案作品：《圆月亮》。2、作品出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合【北京东方影音公司出版、ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2、制作及著作权人均为原告】。3、被控侵权行为：2017年8月12日，位于广东省佛山市南海区丹灶汽车客运站后标识为“月半弯量贩式KTV”的****，擅自提供涉案MTV音乐电视供顾客点播。4、比对：公证封存光盘中内含的被控侵权视频，相关播放画面为视频片段，所显示的词曲、演唱者、对应的演唱画面等均与上述作品出版物中的MTV音乐电视相吻合。5、被告情况：被告是2015年7月23日登记的有限责任公司，经营范围：卡拉ok歌舞厅。6、原告陈述：原告已将涉案歌曲的复制权和放映权授权给中国音像著作权集体管理协会管理，但保留了自己起诉的权利，经向中国音像著作权集体管理协会了解，被告未向该协会交纳使用费，被告侵犯了原告对涉案作品享有的复制权和放映权。本院认为：原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全集合的出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的书刊号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明涉案音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，涉案MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，除非有相反证据足以推翻，则经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据。在被告无正当理由拒不到庭且未提交相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07045号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。本案公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，原告取证同时获得的名片上的具体地图位置与被告登记地址一致，名片上的二维码扫描所显示的微信公众号亦是被告所开设，所有记载信息均指向被告，因此在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书记载情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存视频来源于被告。被控侵权视频在公证证据保全时虽未完整录制，但经比对保全内容与诉请作品相同，结合音乐电视作品的连贯性，在被告没有提供反驳证据的情况下，本院确认被控侵权视频与原告享有权利的音乐电视作品一致。被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放涉案音乐电视，且未能提供合法授权，侵犯了原告对涉案音乐电视所享有的放映权。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对涉案音乐电视所享有的复制权，本院认为根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所一体配置，本案亦无证据反映该行为为被告所实施，因此原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。被告的行为侵犯了原告对作品的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。对于具体赔偿数额问题，因本案无证据证明原告损失以及被告侵权获利情况，本院综合考虑涉案作品的类型、制作成本、流行程度和被告的经营规模、消费档次、主观过错程度以及原告批量取证、系列案维权等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权的合理开支共1000元。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项、第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起，立即停止播放并从曲库中删除音乐电视《圆月亮》；二、被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告北京鸟人艺术推广有限责任公司赔偿经济损失和维权合理费用共1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海区月半弯娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  苏长磊二〇一八年九月二十七日书记员  陈素婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0112执3755号申请执行人：林五妹，女，汉族，1972年7月29日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市，被执行人：叶乐平，女，汉族，1962年11月10日出生，身份证登记住址：浙江省乐清市，申请执行人林五妹与被执行人叶乐平其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初5096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，穷就调查手段，无法找到涉案车辆，且申请执行人也无法提供涉案车辆线索。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2017)云0112执3755号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李丽玲人民陪审员  王 苹人民陪审员  尹 宏二〇一八年九月二十八日书 记 员  李 超
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2479号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李欣，男，1971年10月19日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计83938.81元，其中贷款本金76440.97元、零售利息3798.63元、分期手续费0元、年费0元、违约金3699.21元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2017年12月12日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××96。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计83938.81元(截止2017年12月12日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李欣未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《贵宾理财客户白金信用卡（人个版）申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告李欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李欣未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2011年3月28日，被告李欣在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《贵宾理财客户白金信用卡（人个版）申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告李欣自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告李欣预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告李欣发放了卡号为51×××96的信用卡，信用卡额度为8.1万元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月10日，被告李欣申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月12日止累计欠付信用卡借款本金76440.97元、零售利息3798.63元，自2017年1月1日至2017年12月12日期间产生违约金3699.21元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李欣向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李欣偿还截至2017年12月12日止累计欠付信用卡借款本金76440.97元、支付零售利息3798.63元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告李欣支付自2017年1月1日至2017年12月12日期间产生违约金3699.21元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金76440.97元，支付零售利息3798.63元；并支付上述款项自2017年12月12日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1898元，由被告李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15881号原告：李鸿翱，女，1963年7月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海磐基木业制品有限公司，住所地上海市青浦区。原告李鸿翱与被告上海磐基木业制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告李鸿翱提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告李鸿翱撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  蔡龙兴二〇一八年九月十七日书记员  晏齐孟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初19423号原告：李坊富，男，1977年3月29日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县，被告：郭林福，男，1987年6月29日出生，汉族，住江西省赣州市安远县，本院在审理原告李坊富与被告郭林福加工合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。2018年9月28日，原告李坊富经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李坊富撤诉处理。案件受理费为87元，减半收取为43元，由原告李坊富负担（原告已向本院缴纳）。审判员  吴胜杰二〇一八年九月二十八日书记员  柯佩烨
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执969号 申请执行人谭正福，男，汉族，生于1965年6月，住四川省遂宁市船山区。 被执行人杨政，男，汉族，生于1971年11月，高中文化，个体，住巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人谭正福与被执行人杨政建设工程施工合同纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出（2017）川1902民初3088号民事调解书已经生效。在执行中，申请执行人谭正福与被执行人杨政达成和解履行协议，且履行时间较长。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人未按和解协议履行时可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十二日 书记员  罗小杰
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1721民初1713号原告：河南西平农村商业银行股份有限公司，住所地：西平县棠溪路与护城河路交叉口处东。统一社会信用代码914117006152761344.法定代表人：张国平，该行董事长。委托诉讼代理人：于敏成、刘慧琴，该行职工。被告：邵振华，男，1982年3月13日出生，汉族，住西平县。被告：吕彦博，男，1983年5月4日出生，汉族，住西平县。原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告邵振华、吕彦博借款合同纠纷一案，原告河南西平农村商业银行股份有限公司于2018年4月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于敏成、刘慧琴到庭参加了诉讼，被告邵振华、吕彦博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南西平农村商业银行股份有限公司诉称，2015年7月15日，被告邵振华在原告行借款50000元，由被告吕彦博作担保，利率为月息9.3333‰，用途为建房，2016年7月15日到期。经原告行人员多次催要，被告未按合同约定内容按期归还借款本金及利息。原告起诉至法院要求二被告连带偿还借款本金50000元及相应利息，并承担案件诉讼费用。被告邵振华、吕彦博未提供书面答辩意见。经审理查明：2015年7月15日，原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告邵振华签订个人借款合同一份，合同当事人为：贷款人河南西平农村商业银行股份有限公司、借款人邵振华；合同约定：借款人邵振华向河南西平农村商业银行股份有限公司借款50000元；贷款期限为2015年7月15日至2016年7月15日；贷款利率为月利率9.3333‰，贷款利息自实际提款日起按日计算，按月结息，结息日固定为每月的第20日。同日原告河南西平农村商业银行股份有限公司与被告吕彦博签订保证合同一份，由保证人吕彦博为借款人邵振华提供担保，担保金额为50000元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后原告依约向被告邵振华发放了贷款，后被告未能按照合同约定向原告还本付息，双方引起纠纷。上述事实，有原告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、借款借据、借款自主支付申请书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同系双方真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，为有效合同。被告邵振华不按期归还借款本息，应负违约责任。依照保证合同的约定，本案的保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，原告在保证期间内向本院提起诉讼，保证人吕彦博应按保证合同约定的保证期间承担连带保证还款责任。原告要求二被告连带偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告邵振华、吕彦博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵振华于本判决生效后十日内偿还原告河南西平农村商业银行股份有限公司借款50000元及利息（从2015年7月15日起按约定的月利率9.3333‰计算利息至判决确定的还款日止），被告吕彦博承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邵振华、吕彦博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗静涵审 判 员  郭立鹏人民陪审员  徐 国二〇一八年九月十九日书 记 员  陈亚丹
北京市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)京行终3098号 上诉人芮玉林，男，汉族，1957年7月12日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮小全，男，汉族，1947月2月14日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人戚小平，男，汉族，1957年9月30日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮云方，男，汉族，1966年11月26日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈志明，男，汉族，1946年7月26日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈林大，男，汉族，1954年3月23日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈虎大，男，汉族，1962年6月29日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈法大，男，汉族，1964年8月10日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮金方，男，汉族，1964年10月12号出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人周松元，男，汉族，1947年7月14日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮小平，男，汉族，1968年12月13日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人钱丽庆，女，汉族，1968年10月21日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人杨玉法，男，汉族，1945年8月29日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人朱小强，男，汉族，1966年5月19日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人蒋亚琴，女，汉族，1972年4月15日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人赵凤秀，女，汉族，1954年6月3日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈三大，男，汉族，1964年3月3日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈国方，男，汉族，1966年8月2日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈红大，男，汉族，1961年9月25日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈春娣，女，汉族，1938年2月8日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人戚锡平，男，汉族，1968年11月14日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人周志军，男，汉族，1977年8月28日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈彩娣，女，汉族，1932年7月6日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人刘红英，女，汉族，1926年1月8日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮国文，男，汉族，1972年11月19日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人金菊英，女，汉族，1943年7月6日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮中明，男，汉族，1966年10月19日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陈金凤，女，汉族，1940年8月4日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人薛正凤，女，汉族，1935年1月24日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人陆来珍，女，汉族，1942年7月5日出生，住江苏省常州市武进区。 上诉人芮玉林等30人不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2018）京01行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 芮玉林等30人以中华人民共和国国土资源部(以下简称国土部)为被告向一审法院提起行政诉讼。芮玉林等30人一审诉称，其为江苏省常州市武进区嘉泽镇窑港村村民，2011年7-8月，因第八届花博会，武进区嘉泽镇人民政府通过协议征地，将嘉泽村（原窑港村）4453亩土地全部占用，导致2555亩基本农田被毁。2015年12月18日，由于芮玉林等30人反映情况，常州市国土资源局武进分局作出《土地信访答复意见书》，证明原窑岗村共有集体土地4453.25亩，已批准并实际使用2037.234亩，超批多占2416.016亩。芮玉林等30人认为，相关单位未批多占、少批多占、非法损坏嘉泽镇窑港村4453亩农田（包括基本农田2555亩）。为维护自身权益，上诉人全村向国土部申请依法调查处理，但是未收到回复。芮玉林等30人不服，向国土部申请行政复议。2017年9月15日，国土部作出《行政复议决定书》（国土资复议[2017]1683号，以下简称1683号复议决定），称已经将芮玉林等30人的查处申请按照信访处理，芮玉林等30人的复议申请不符合行政复议受理条件，遂决定予以驳回。芮玉林等30人认为，国土部具有查处全国重大土地违法案件的法定职责，1683号复议决定认定事实不清，适用法律错误，程序违法，应当依法撤销，特诉至法院，并提出如下诉讼请求：1.撤销国土部作出的1683号复议决定；2.本案的诉费由国土部承担。 一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《信访条例》第二条的规定，信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。本案起诉人认为当地镇政府违法征地，直接请求国土部进行查处，属于《信访条例》第二条规定的信访事项。国土部作出的1683号复议决定属于对本案起诉人信访事项的处理，对起诉人的实体权利义务不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，当事人针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，本案不符合法律规定的起诉条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对芮玉林等30人的起诉，不予立案。 芮玉林等30人不服一审裁定，认为一审裁定适用法律错误，特向本院提起上诉，请求依法撤销一审裁定，责令一审法院对本案进行实体审理。 本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。芮玉林等30人认为镇政府征地违法，应按照《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政诉讼法》等法律规定的途径予以解决，但其不选择行政复议、行政诉讼等法定途径，而是选择向国土部进行举报反映，属于《信访条例》第二条、第十四条规定的信访活动的范畴，应当依照《信访条例》的相关规定予以处理。国土部作出1683号复议决定属于处理信访事项的行为，对该复议决定提起的行政诉讼不属于人民法院受案范围。芮玉林等30人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持一审裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 亮 审判员 张 爽 审判员 谷 升 二〇一八年九月十日 书记员 李旭晗
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1702刑初372号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人周四海，男，汉族，1976年8月14日出生，池州市贵池区人，初中文化，木工，住池州市贵池区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年5月15日被池州市公安局取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉[2018]207号起诉书指控被告人周四海犯危险驾驶罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员汪某出庭支持公诉，被告人周四海到庭参加诉讼。现已审理终结。池州市贵池区人民检察院指控:2018年4月7日22时15分许，被告人周四海酒后驾驶皖Ｒ×××**号普通二轮摩托车，沿本市贵池区石城大道北侧的非机动车道由东向西行驶至清溪苑小区门口处，遇被害人张某驾驶皖Ｒ×××**号小型轿车沿由东向西行驶至该处右转弯，两车在非机动车道内发生碰撞，造成车辆损坏、周四海受伤的一起道路交通事故，案发后，周四海向公安机关投案。经安徽公立司法鉴定所鉴定,事发时，周四海血液中乙醇含量为134.2mg/100ml,已达醉酒驾驶标准。经安徽省池州市交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，周四海的行为违反违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第二十二条第二款、第三十六条的规定，负事故的主要责任。指控认为,被告人周四海在道路上醉酒驾驶机动车,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人周四海对指控的事实及罪名不持异议，未作辩解。经审理查明:2018年4月7日22时15分许，被告人周四海酒后驾驶逾期未检验达到报废标准的皖Ｒ×××**号普通二轮摩托车沿本市贵池区石城大道北侧的非机动车道由东向西行驶至清溪苑小区门口处时，遇同向张某驾驶皖Ｒ×××**号小型轿车驶至该处右转弯，两车在非机动车道内发生碰撞，造成双方车辆受损、周四海受伤的一起道路交通事故。事故发生后，被告人周四海在现场等候交警处理。经安徽公立司法鉴定所鉴定，事发时周四海血样中乙醇含量为134.2mg/100ml,已达到醉酒驾驶标准。经池州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，周四海负本起事故的主要责任。上述事实，有被告人周四海供述，证人周某证言，被害人张某陈述，现场图、现场勘查笔录及照片，司法鉴定检验报告书，事故责任认定书，事件单，受案登记表，机动车及驾驶人信息，血样提取登记表，到案经过，户籍信息，视频资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人周四海违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。鉴于周四海醉驾发生的交通事故轻微，具有自首情节，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周四海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴其才二〇一八年九月十一日书记员  李国顺附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4381号 原告:李增琼，女，1963年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：邓华，重庆欣凯律师事务所律师。 被告:曾庆忠，男，1977年1月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告李增琼与被告曾庆忠机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李增琼于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告李增琼自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告李增琼撤回起诉。 案件受理费减半收取1307元，由原告李增琼负担。 审判员  肖厚权 二〇一八年九月二十八日 法官助理史渊 书记员  王 娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终7935号上诉人（原审被告）：刘炳炎，男，1951年10月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：谭清明，男，1948年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人刘丹，长沙市岳麓区湘信法律服务所法律工作者。上诉人刘炳炎因与被上诉人谭清明民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4985号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘炳炎上诉请求：1、依法撤销长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104民初4985号民事判决，并判决驳回谭清明原审中的诉讼请求；2、案件诉讼费用全由谭清明承担。事实与理由：1、原审判决认定的基本事实错误，谭清明并未实际交付9万元给刘炳炎，且谭清明称借条已经丢失，不予退还；刘炳炎从未给付过利息，不存在还了28500元利息；2、原审法院程序违法，原审法院2017年8月2日开庭审理该案，2017年8月3日就做出判决书，没有查明事实就做出判决，严重不负责任；3、原审法院适用法律错误，刘炳炎谭清明之间的民间借贷关系不成立，不能因为一张没有生效的借条就判决。谭清明答辩称,1、谭清明所说事实清楚且提供了相应的证据，刘炳炎对证据亲口承认，却又虚构借款原因来否认借款之事；2、谭清明借钱给刘炳炎双方约定的月息1分5是受我国法律保护的；3、原审判决程序合法。谭清明向原审法院起诉请求：依法判令刘炳炎立即归还逾期借款93800元并支付所拖欠的约定计取利息29187元，两项合计122987元。原审法院认定事实：2014年元月26日，双方经对历年借款偿还情况进行对账确认，刘炳炎向谭清明出具了一张借条，借条上注明为：今借到谭清明现金93800元正，月息1.5。借据落款人为刘炳炎，借据上未注明借款期限。谭清明后因向刘炳炎催还上述借款未果，曾于2015年向原审法院提起诉讼后撤诉。谭清明自述：刘炳炎从出具上述借条之日到该案诉讼前，陆续共向其给付了该借款所约定计取的部分利息28500元。谭清明因多次向刘炳炎催还上述借款未果，遂于2017年6月27日再次诉至原审法院。原审法院认为,合法的民间借贷关系受法律保护。作为自然人之间的民间借贷，其借款合同关系自出借人提供借款时即生效，故借款人所出局的借据不仅是双方借款合同成立并已生效的依据，更是借贷双方存在债权债务关系的凭证。作为本案小额标的93800元现金借款，因已有相应的借条凭据予以佐证，且谭清明也能对资金由来以及双方之间借款行为形成做出较合理说明，原审法院对刘炳炎欠付谭清明借款93800元的事实予以确认。刘炳炎关于双方不存在借款事实的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。由于双方未就借款期限予以明确约定，故出借人可以催告借款人在合理期限内返还。刘炳炎在谭清明多次催要下，未在合理期限内及时归还该案借款，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。对谭清明要求刘炳炎立即归还借款93800元并支付利息的请求，原审法院予以支持。关于对谭清明所诉请的利息数额的确定，因双方已对借款的利息计算标准（即月息15‰）予以明确约定，且所约定的利息计算标准尚未超出法律许可的范围（即银行贷款基准利率4倍），根据双方所约定的利率标准以及本案借款期限测算，在扣除其所自述的已付的利息外，谭清明所诉请由刘炳炎承担支付借款利息29187元的请求，并无不当且合理，原审法院亦予以确认支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决：限刘炳炎于判决生效后5日内归还给付谭清明借款93800元并支付借款利息29187元两项合计122987元。案件受理费减半收取1380元由刘炳炎负担；此款已由谭清明垫付，由刘炳炎在支付判决款项时一并支付给谭清明。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，被上诉人谭清明提交了上诉人刘炳炎的小儿子小毛与谭清明儿媳的电话录音，拟证明借款已实际发生。刘炳炎确认该通话是真实存在的。本院对该证据的证明效力予以认定。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案被上诉人谭清明提交了上诉人刘炳炎出具的借条，并对借款的形成作出了合理的说明，足以认定谭清明与刘炳炎之间已实际发生借贷关系，谭清明在二审期间提交的新证据亦能佐证借款已实际支付的事实。刘炳炎提出借款没有实际支付，其无须还款，原审法院认定事实错误，适用法律不当的上诉请求本院不予支持。原审法院在一审庭审的次日作出本案一审判决并不违法任何法律的规定，刘炳炎提出原审法院程序违法的上诉理由没有法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人刘炳炎负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  符建华二〇一八年九月二十八日书记员  张依伦
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0104刑初787号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人刘洪飞，女，1981年6月5日出生，系萤时生物科技有限公司法定代表人，住所地上海市宝山区。因涉嫌犯销售假药罪于2018年2月11日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2018]838号起诉书指控被告人刘洪飞犯销售假药罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员汪东、代理检察员孙冰清出庭支持公诉，被告人刘洪飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月10日，被告人刘洪飞经与他人事先约定，驾驶沪Ａ×××**号轿车自上海市至南京市秦淮区瑞金新村21幢307室，为被害人俞某注射Dysport、HighhyalPlusInj等美容制品，被公安机关当场查获。民警随即对瑞金新村21幢307室、被告人刘洪飞随身携带的黑色拎包及所驾驶的沪Ａ×××**汽车进行搜查，查获Dysport1支、Medytox4支、Tktx1支、HighhyalPlusInj3支、Huons3支。2018年2月12日，民警对被告人刘洪飞位于上海市宝山区大华路1350弄31号101室住址进行搜查，当场查获Dysport8支、Huons7支、HighhyalPlusInj2支。经南京市食品药品监督管理局认定，Dysport主要成分为A型肉毒杆菌毒素、Medytox主要成分为A型肉毒杆菌毒素、Tktx主要成分为利多卡因、丙胺卡因、Huons主要成分为抗坏血酸、HighhyalPlusInj主要成分为透明质酸钠，上述涉案产品按假药论处。被告人刘洪飞归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人刘洪飞自动退缴违法所得人民币10,000元。上述事实，被告人刘洪飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某的陈述、证人董海燕、陈某等人的证言、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、南京市食品药品监督管理局出具的情况说明、抓获经过、户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘洪飞销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘洪飞犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人刘洪飞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人刘洪飞的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教等情况，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：一、被告人刘洪飞犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、违法所得人民币10,000元予以追缴并上缴国库；扣押在案的Dysport9支、Medytox4支、Tktx1支、HighhyalPlusInj5支、Huons10支，予以没收。三、禁止被告人刘洪飞在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  戴 娟二〇一八年九月二十一日见习书记员  丁曼妮
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14514号申请执行人王家林，男，1975年9月7日，住江西省抚州市乐安县牛田镇南羊村东岸村小组**。被执行人黎建清，男，1976年10月28日生，住崇仁县航埠镇航埠村黎家组**。本院在执行(2018)沪0115民初20579号王家林与黎建清提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明，被执行人黎建清目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初20579号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十四日书记员  沈 纯附：相关法律条文
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0822执1613号之一 申请执行人孙小珍，女，1982年11月23日出生，住江西省铜鼓县。 被执行人曾伟，男，1987年5月14日出生，住江西省宜春市铜鼓县。 申请执行人孙小珍与被执行人曾伟机动车事故纠纷一案，因申请人和被执行人达成和解进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）浙0822执1613号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑岚岚 二〇一八年九月二十五日 书记员  袁承新
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0783民初1877号原告：张永欣，男，1980年5月26日出生，汉族，住广东省开平市，被告：黄维新，男，1968年7月21日出生，住广东省开平市，原告张永欣诉被告黄维新民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，因本案不宜适用小额诉讼程序，依法于2018年7月11日裁定转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永欣到庭参加诉讼，被告黄维新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张永欣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告黄维新向原告张永欣返还借款本金20000元及利息（对于2017年12月13日借款10000元的利息：自2017年12月13日至还清之日止按年利率24%计算；对于2018年1月20日借款10000元的利息：自2018年1月20日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案诉讼费由被告黄维新承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告分别于2017年12月13日和2018年1月20日，因家庭开支和生病住院为由向原告借款合计20000元，并言明于2018年4月20日前归还。但被告不守信誉，经原告多次催讨而被告却一拖再拖，后来以电话停用方式逃避债务，故此，原告向法院起诉请求被告返还借款本息。原告张永欣对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件二张，证明被告向原告的借款两次共20000元的事实。（以上证据原告身份证原件一张已退回给原告张永欣，本院存留复印件备案）被告黄维新没有未作答辩，在举证期限内没有提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。经庭审核实，原告张永欣提交的证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年12月13日，被告黄维新以家庭生活为由向原告张永欣借款10000元，双方签订《借据》，约定还款期限为2018年3月13日。2018年1月20日，被告黄维新再次以家庭生活为由又向原告张永欣借款10000元，双方签订《借据》，约定还款期限为2018年4月20日。以上两笔借款均没有约定利息。借款期限届满后，被告黄维新没有履行偿还借款义务，经原告多次催讨未果，遂成诉讼。本院认为,本案属民间借贷纠纷。被告黄维新向原告张永欣借款，双方形成借贷合同关系，该借贷合同合法有效，被告黄维新未依约偿还借款本金20000元给原告张永欣，其行为显属违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款“借款人应当按照约定的期限返还借款。”原告张永欣请求被告黄维新返还借款本金20000元于法有据，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案双方没有约定利息，原告请求被告支付借期内的利息，本院不予支持。本案双方既没有约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但被告逾期仍然未返还借款，期间占用资金，原告请求逾期利息符合法律规定，本院予以支持，但应自被告逾期还款之日起按年利率6%计算。被告黄维新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄维新应于本判决生效之日起十日内返还借款本金20000元及利息（对于2017年12月13日借款10000元的利息，以借款10000元为基数自2018年3月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算；对于2018年1月20日借款10000元的利息，以借款10000元为基数自2018年4月21日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）给原告张永欣。二、驳回原告张永欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元（此款原告张永欣已交纳），由被告黄维新负担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李章平人民陪审员  张荫星人民陪审员  余春实二〇一八年九月二十七日书 记 员  梁锦宁刘素珍
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）冀1121执452号申请执行人:周占长，男，汉族，1958年6月9日出生，枣强县大营镇东石村村人，现住本村，身份证号：1330231***********。被执行人：张长会，男，汉族，1953年4月9日出生，枣强县大营镇东石村村人，现住本村，身份证号：1330231***********。本院办理的申请执行人周占长与被执行人张长会民间借贷纠纷一案，被执行人张长会已履行全部还款义务，该案生效法律文书执行完毕。现通知如下：河北省枣强县人民法院（2016）冀1121民初20号民事调解书执行结案。特此通知二〇一八年九月三日
湖南省花垣县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘3124执恢3号申请执行人：彭安才。被执行人：龙正春（又名龙玉春）。关于申请执行人彭安才与被执行人龙正春修理合同纠纷一案，本院于2014年7月22日作出的(2014)花民初字第252号民事调解书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请，本院于2018年1月5日立案执行。本院于2018年1月5日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，于2018年1月5日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年6月19日对被执行人适用限制高消费措施。于2018年8月1日将龙正春纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。并将限制高消费令和失信决定书向被执行人送达。于2018年1月7日、2018年6月19日、2018年6月28日、2018年9月10日、2018年9月17日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人有足额银行存款、证券、车辆、股权等财产信息，本院于2018年6月26日依法裁定冻结被执行人龙正春在中国建设银行3040109980110087620账户内存款人民币14790.00元，实际冻结可用金额1941.05元，于2018年8月2日依法划拨被执行人龙正春在中国建设银行股份有限公司花垣支行3040109980110087620账户内存款1940元，于2018年8月30日裁定在本院（2018）湘3124执恢20号案件中提取被执行人龙正春的配偶石邦建银行存款13900元的二分之一之中的3900元用于支付申请执行人彭安才。本院分别于2018年4月23日、2018年5月22日到花垣县不动产登记中心、花垣县房地产管理局查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产可供执行。于2018年6月28日到湘西土家族苗族自治州住房公积金管理中心花垣管理部查询被执行人住房公积金信息，未发现被执行人有可供执行的公积金存款。于2018年7月9日到中国人民财产保险股份有限公司花垣分公司查询被执行人收益类保险信息，未发现被执行人有收益类保险可供执行。于2018年7月10日向被执行人发出传票，传唤被执行人自收到传票后三日内到本院说明情况。被执行人未按时到庭说明财产情况。本院于2018年7月20日向龙潭镇古老村村民委员会发出协助调查被执行人财产情况通知书，经古老村村民委员会调查，被执行人有一栋楼房单间4层楼，本院经核实该栋楼房未办理产权登记。上述部分执行情况及信息，本院于2018年9月19日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，同时告知申请执行人，如其未在本院指定期限内提供财产线索，本院将以“终结本次执行程序”方式结案，申请执行人表示不需要执行被执行人无产权登记的房屋，同意以“终结本次执行程序”方式结案。本院认为，本案应当执行的标的金额为14790元，被执行人未履行给付义务。经本院采取上述执行行为，已执行得案款5840元，申请执行人已经支取。余下执行标的金额8950元，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人在本院指定期限内未提供被执行人财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院已告知申请执行人在终结本次执行程序后所享有的权利和本院可依职权采取的执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结花垣县人民法院(2014)花民初字第252号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴世宗审判员  田安华审判员  王 星二〇一八年九月十九日书记员  龙延坤附：本裁定书适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执980号 申请执行人杨某，男，1963年11月1日生，汉族，农民，现住辽宁省北票市。 被执行人王某，男，1960年6月21日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 被执行人张某，女，1972年12月23日生，汉族，农民，现住址阜蒙县。 杨某与王某、张某买卖合同纠纷一案,阜新蒙古族自治县人民法院民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某、张某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨某于2018年6月28日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书履行义务，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人王某、张某的财产进行了查证：1.总对总网络查控，2.车管所、房产等部门实地查询，3.保险公司理财产品和收益型保险查询，4.证券部门查询。 本院认为，本案被执行人王某、张某目前没有其他可供执行的财产且下落不明,且申请执行人杨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王某、张某新的财产线索，申请执行人杨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵丽群 审判员  吴云峰 审判员  李 博 二〇一八年九月二十九日 书记员  岳永旭
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑1102民初1870号 原告：齐玉博，男，1974年4月9日出生，汉族，无职业。 委托诉讼代理人：唐冰，黑河市爱辉区幸福法律服务所法律工作者。 被告：王杨，男，1989年8月18日出生，汉族，无职业。 原告齐玉博与被告王杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐玉博的委托诉讼代理人唐冰到庭参加诉讼，被告王杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐玉博向本院提出诉讼请求：1.依法判令王杨偿还借款本金4万元；2、判令自2018年7月19日起至实际还款日止，按年利率6%给付利息；3、诉讼费由王杨承担。事实与理由：齐玉博与王杨系朋友关系。王杨因做生意需要两次向齐玉博借款，其中2017年6月16日借款3万元；2017年9月6日借款1万元，共借款4万元。每次齐玉博将借款交付给王杨后，王杨为齐玉博出具《借条》。齐玉博多次向王杨催款，王杨始终以各种方式推脱。故齐玉博诉至法院。 王杨经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王杨分别于2017年6月16日、2017年9月6日向齐玉博借款3万元和1万元，并分别出具了《借条》，两笔借款均约定借款期限为1个月，均未书面约定利息。借款到期后，王杨未按约定偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王杨分两笔向齐玉博借款共计4万元的事实清楚，有《借条》予以证实。王杨应偿还齐玉博借款。齐玉博按年利率6%标准主张自向本院提起诉讼主张权利之日即2018年7月19日起的资金占用期间利息的请求符合国家法律规定，本院予以支持。王杨经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。 综上所述，齐玉博的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杨偿还原告齐玉博借款4万元，于本判决生效之日起5日内履行完毕；并以4万元为基数，按年利率6%标准计付自2018年7月19日起至借款实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计400元，由被告王杨负担，与上款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。 审判员  张家双 二〇一八年九月二十七日 书记员  马吉莹
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0324执1332号申请执行人：徐州汉风建设工程检测有限公司，统一社会信用代码证：913203247382941212，住所地睢宁县人民西路58号法定代表人：刘艳梅，系该公司总经理。被执行人：江苏苏沁源饮品有限公司，统一社会信用代码913203240602466006，住所地睢宁县邱集镇杜庄村。法定代表人：梁晨，系该公司总经理。徐州汉风建设工程检测有限公司与江苏苏沁源饮品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0324民初7591号民事判决书已生效。该民事判决书判决如下：“被告江苏苏沁源饮品有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告徐州汉风建设工程检测有限公司欠款30000元及逾期利息（利息以30000元为本金，从起诉之日即2017年11月22日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。”因被执行人江苏苏沁源饮品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐州汉风建设工程检测有限公司向本院申请强制执行执行。本院于2018年4月26日立案受理。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,未查到被执行人可供执行的财产线索。本案未有执行到位标的。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯雷审判员  李欢审判员  魏峰二〇一八年九月二十六日书记员  靳忠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0225民初1556号原告：明绍侠，女，1975年10月5日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：刘广冬，男，1987年4月28日出生，汉族，农民，住甘南县。原告明绍侠与被告刘广冬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告明绍侠到庭参加诉讼，被告刘广冬经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10000.00元及三年利息4500.00元。事实和理由：2016年2月8日，被告在原告处借款10000.00元，年利1.5分，约定在2016年12月8日还款。原告找被告索要，被告表示“差不了事”，后期联系不上，故起诉。被告未答辩。原告为证明其主张提供了欠据一份，被告未提供证据反驳，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据采信意见，本院查明事实如下：署名欠款人刘广冬的欠据载明“刘广冬欠明绍侠10000.00元整，年利1.5分，2016年2月8日到2016年12月8日为止一次性付清”。刘广冬现已离开户籍地，去向不明。本院认为：依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应全面、诚实的履行合同。原告明绍侠提供的欠据，内容清楚，在无他证反驳情况下，应系被告刘广冬与原告之间真实意思表示，双方借款合同成立并生效。约定的还款期限早已届满，现未有证据证实被告履行还款义务以及存在拒绝履行债务的事由，利息的约定在法律允许范围之内，故原告要求被告还本付息的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘广冬于本判决生效后立即偿还原告明绍侠借款本金与利息合计14500.00元。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王喜亮人民陪审员  李德顺人民陪审员  陈明远二〇一八年九月六日书 记 员  赵秀娟
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执3220号 四川捷信三号社会经济咨询有限公司： 关于你与覃于婷追偿权纠纷一案，本院已根据成都市锦江区人民法院作出的(2017）川0104民初6220号民事判决书，于二Ｏ一八年九月十九日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十五日
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏1324民初3100号 原告:卜贤超,男,1982年1月5日出生，个体户，住泗洪县。 被告:朱秋楠,男,1979年8月7日出生，住泗洪县。 原告卜贤超诉被告朱秋楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，本案转为普通程序。于2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告卜贤超到庭参加诉讼，被告朱秋楠经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卜贤超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款58000元及利息（从起诉之日起，按月利率5厘计算至还款之日止）2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2009年11月31日、12月31日共向原告借款58000元，约定2010年2月1日还清。到期后，被告因犯罪被判刑。被告出狱后，原告多次催要未果。现提起诉讼，判如所请。 被告朱秋楠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对原告提交的被告朱秋楠出具的借条两份，能够证实被告朱秋楠于2009年11月31日、12月31日向原告分别出具8000元、50000元借条的事实，对该证据的证明效力，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2009年11月31日、12月31日，被告向原告分别出具8000元、50000元借条，其中50000元的借条约定于2010年2月1日还清。到期后，原告多次催要未果。 本院认为：原、被告之间民间借贷关系合法有效，被告未在约定期限内向原告偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。原告关于利息的请求，不违反相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱秋楠于本判决生效后10日内偿还原告卜贤超借款人民币58000元及利息（按年利率6%，从2018年4月3日起计算至还清本息之日止）。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，公告费600元，由被告朱秋楠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。 审 判 长  孙仲洪 人民陪审员  马学好 人民陪审员  马文献 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王 珊 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0682民初7314号原告:郭锡俊，男，1955年1月17日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：蔡霞，如皋市郭园法律服务所法律工作者。被告：孙宏军，男，1975年7月8日生，汉族，住如皋市。原告郭锡俊与被告孙宏军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭锡俊及其委托诉讼代理人蔡霞到庭参加诉讼。被告孙宏军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭锡俊向本院提出诉讼请求：1.请判令被告立即偿还原告借款人民币2280500元；2.请判令被告立即给付己结算利息1155924元及从2017年7月1日至诉讼之日的利息按约定月利率千分之七计算（至起诉之日的利息42654元）；3.涉案各项费用由被告承担。事实和理由：原告曾为被告担保向南通交通银行、石庄镇朱蔡祥、农场职工陈某等借款人民币4835000元，到期被告未如数偿还，原告自2011年6月至2014年年底代被告偿还2293500元，2017年7月12日双方结算，利息1155924元，月利率千分之七，原被告立协议一份，但被告至今仅给付13000元。被告孙宏军未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年7月12日达成协议书一份，内容为：“协议书甲方：孙宏军身份证号码：320622197507084514乙方：郭锡俊身份证号码：甲方向南通交通银行、石庄镇朱蔡祥、农场职工陈某等人借款合计人民币￥483.5万元，由乙方担保，因甲方借款到期无能力偿还全部借款，乙方自2011年6月至2014年年底已为甲方代还借款本金共计人民币￥229.35万元（大写贰佰贰拾玖万叁仟伍佰元正），经甲、乙双方核实无误。现经甲、乙双方协商，订立还款协议如下：一、甲方向乙方的借款需支付自乙方代甲方偿还之日起至甲方实际还款之日的利息，按月息7‰计算，至2017年6月30日止，甲方应支付利息￥1155924.00元（壹佰壹拾伍万伍仟玖佰贰拾肆元整）。二、甲方向乙方的借款，还款时间及还款额度由甲、乙双方协商确定。其他无异议。以上条款系双方订立，签字生效，协议一式三份，双方各执一份，见证人一份。（先确认还款本金，利息暂不付）甲方签字：孙宏军乙方签字：郭锡俊见证人签字：陈某2017年7月12日”。原告陈述原被告订立协议书后被告偿还了13000元。原告为佐证其主张还提交了如下证据：1.2011年10月26日朱蔡强为甲方、郭夕俊为乙方、如皋市薛窑农场砖瓦厂为丙方的协议书一份，如皋市郭园镇人民调解委员会在调解单位处加盖了公章，协议书载明郭夕俊已代孙宏军偿还朱蔡强62000元，并同意再代孙宏军偿还借款550000元等。2.被告孙宏军于2011年2月28日、3月30日出具的借条，载明的借款金额合计235000元。3.邮政储蓄银行的交易流水，2011年6月23日转公交易金额630000元，证明代被告还贷款630000元。4.证人陈某的证言，证人陈某陈述被告向交通银行贷款3000000元需要担保，是其介绍原告粮棉原种场提供担保的，被告未能偿还贷款，交通银行要起诉粮棉原种场，由其出面帮原告偿还600000元，原告自己还200000元，利息全部是其给的，原被告将这800000元结算到原告身上其是认可的，原告还将钱交给其偿还给朱蔡强。证人还陈述2017年7月12日签的协议是双方在南通市谈的，具体的数字是原被告自己计算的，被告认可欠原告2293500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原被告2017年7月12日签订的协议书，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。该协议书明确载明欠款数额系原告多次代被告还款等债务的结算金额，协议书中记载的结算内容和金额具体明确，且有见证人陈某的证言、加盖如皋市郭园镇人民调解委员会印章的协议书等证据予以佐证，足以证明被告孙宏军结欠原告借款2293500元及利息的事实，对该事实本院予以确认。原告自认被告偿还了13000元，并认可该笔还款系偿还的借款本金，本院无异议。原告要求被告偿还尚欠的借款本金及已结算利息的请求，符合法律规定，本院照准。至起诉之日的利息，原告主张42654元未超出双方约定的标准，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙宏军于本判决生效后立即偿还原告郭锡俊2280500元及利息1198578元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取17315元，由被告孙宏军负担（此款原告已预交，被告与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费34630元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××65）。审判员  杨益非二〇一八年九月二十七日法官助理孙德宝书记员居海蒙