wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执4604号申请执行人：李荣斌，男，1983年8月7日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。申请执行人：张红鹤，女，1986年5月30日生，汉族，现住沈阳市皇姑区。被执行人辽宁城置地产开发有限公司，地址沈阳市于洪区。法定代表人：王岩，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李荣斌、张红鹤与被执行人辽宁城置地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年10月18日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2016）辽0114民初12159号民事判决书所确定的53490元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。因被执行人现下落不明，本院已到被执行人工商注册地进行调查，未能找到被执行人，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0114民初12159号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  胡 涛二〇一八年九月二十五日书记员  张佳东
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0120民初3528号原告：中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区文风路**，统一社会信用代码915002279039494360。法定负责人：曾庆平，该行行长。委托诉讼代理人：杜辛，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人:魏星，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈国琴，女，1966年1月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称农业银行璧山支行）与被告陈国琴信用卡纠纷一案，本院2018年5月17日受理后，依法由审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员王萍、陈语组成合议庭适用普通诉讼程序进行了公开审理。原告的委托诉讼代理人杜辛到庭参加了诉讼，被告陈国琴经本院公告传唤逾期不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈国琴立即归还信用卡透支本金38959.52元，截至2017年9月29日的利息11421.62元，滞纳金2239.6元，其他应收手续费（主要指账单分期手续费）854.96元；2、被告支付从2017年9月30日起以38959.52元为本金按日利率万分之五计算的利息至付清时止；3、被告支付从2017年9月30日起至本金付清之日止的复利；4、被告支付律师代理费1350元。诉讼费用由被告承担。原告的事实和理由：2014年9月20日，原、被告遵照《中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡章程》，签订了《中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约》，之后原告按约定向被告发放了信用卡。2014年11月10日被告开始使用该信用卡，但没有按照领用合约的规定按时还款，截至2017年9月29日，被告欠透支本金38959.52元，利息11421.62元，滞纳金2239.6元，其他应收手续费854.96元。原告多次催收未果，为维护合法权益特诉至贵院。被告陈国琴未到庭，也无书面答辩意见。经审理查明：2014年9月20日被告陈国琴向原告农业银行璧山支行申领1张信用卡，被告在信用卡申请资料中表明已阅读全部申请材料，已知晓该信用卡的相关信息并愿意遵守领用合同的各项规则。原告规定，使用信用卡透支消费的，从上一个月的8日至当月7日为一个结账周期，每月7日为账单日，还款日是次月的2日；被告未能在还款日前全额还款的，未偿还部分从透支之日按日利率万分之五计息至偿还全部欠款为止；如被告在还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付利息外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。领用合约中还规定，被告未按期偿还欠款，原告催收的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。从2014年11月10日起被告开始使用原告发放信用卡，多次透支，但从2016年2月起被告未还清当期透支款，在2017年8月31日后被告再未归还款。截至2017年9月29日，被告欠透资本金38959.52元，利息11421.62元，滞纳金2239.06元。原告催告被告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。另查明，原告委托重庆依斯特律师事务所指派律师代理其参加诉讼，为此支付律师代理费1350元。上述事实，有被告的信用卡申请表1份、《金穗贷记卡（个领用合约人卡）》1份、《中国农业银行金穗信用卡章程》及收费标准1份、涉案信用卡交易明细、《委托代理协议》1份及增值税专用发票和银行转账回单，当事人陈述佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。本院认为：被告陈国琴向原告农业银行璧山支行申领信用卡，而原告向被告发放信用卡并准许被告使用信用卡透支，双方间实际已形成合法有效的借款合同关系，被告应按照约定使用信用卡，及时归还借款、支付利息等费用。现还款期限已过，被告没有归还借款本金，应当承担违约责任，还应支付原告逾期利息、滞纳金并承担原告为催收债务支付的律师费；但双方没有约定账单分期手续费，原告诉请的手续费本院不予支持。故原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈国琴在本判决书生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行信用卡透本金38959.52元及逾期利息（截至2017年9月29日为11421.62元，从2017年9月30日起以38959.52元为本金按日利率万分之五继续计付逾期利息至本金还清时止）、滞纳金2239.06元。二、被告陈国琴在本判决书生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行逾期利息的复利（从2017年9月30日起以11421.62元为基数按日利率万分之五继续计付至该11421.62元清偿为止）。三、被告陈国琴在本判决书生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行律师代理费1350元。四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1136元，由被告陈国琴承担（被告应随案款一并支付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  王 萍人民陪审员  陈 语二〇一八年九月二十七日书 记 员  周成虹
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0115民初7342号原告：天津市祥明物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区大口屯镇六合村****。法定代表人：洪祥明，总经理。委托诉讼代理人：李学春，该公司职员。委托诉讼代理人：张延民，该公司职员。被告：张玉新，男，1961年10月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告天津市祥明物业管理有限公司与被告张玉新物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告天津市祥明物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津市祥明物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市祥明物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市祥明物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  张宇倩二〇一八年九月十三日书记员  刘 莹
河北省滦县人民法院   民事判决书   （2018）冀0223民初2815号   原告：中国建设银行股份有限公司滦县支行，住所地河北省唐山市滦县新城燕山北路**。   负责人：赵江涛，职务，该行行长。   委托诉讼代理人：秦宝山，男，1964年4月27日生，汉族，该行客户部经理。   委托诉讼代理人：李洪武，男，该行主管行长。   被告：毕秀丽，女，1979年2月17日出生，汉族，住河北省唐山市滦县，现住滦县。   被告：杨国强，男，1977年8月8日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。   被告：张爱忠，男，1965年4月30日出生，汉族，住滦县滦州。   原告中国建设银行股份有限公司滦县支行（以下简称滦县支行）与被告毕秀丽、杨国强、张爱忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滦县支行委托诉讼代理人秦宝山、被告杨国强、被告张爱忠均到庭参加诉讼，被告毕秀丽经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。   滦县支行向本院提出诉讼请求：1、请求滦县人民法院判令被告毕秀丽、杨国强偿还其贷款至其结清日的全部本金、利息和罚息（至2018年4月9日止为61749.09元其中：本金60205.09元，利息1544元）；2、由被告承担本案诉讼费、邮政快递费以及实现该债权的全部费用。事实和理由：被告毕秀丽杨国强系夫妻关系，双方于2007年6月25日与我行签订个人住房借款合同。合同约定：被告毕秀丽杨国强申请个人住房贷款14.6万元，借款期限2007年6月25日至2022年6月25日。于2009年10月19日办理了贷款抵押物（滦县新城昌盛里东组团2-6-302）房产登记手续，房屋所有权证为，并于2009年12月11日办理贷款抵押物房产的抵押登记手续，依法取得房屋他项权利，房屋他项权证编号为滦私房他证新城字号，房屋他项权利人为中国建设银行股份有限公司滦县支行。   我行于2007年6月25日发放该笔借款14.6万元至借款人所购房屋开发商唐山市朝阳房地产开发有限公司，我行履行了合同义务，但被告毕秀丽、杨国强经我行多次崔收，仍自2017年4月未按借款合同约定偿还我行贷款本息，截止到2018年4月9日该笔贷款已拖欠13期，应还贷款本息61749.09元。为维护我行利益，保证信贷资金安全，请求法院责令被告毕秀丽、杨国强及时偿还贷款至结清日的本金、利息、罚息、诉讼费、邮政款递费及实现该债权的全部费用。   毕秀丽未予答辩。   杨国强辩称，对原告所起诉的没有异议，我和毕秀丽从2014年8月8号已经离婚，离婚后都是我交的房贷。   张爱忠辩称，我是为杨国强借款进行担保。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年1月3日，被告毕秀丽、杨国强与唐山朝阳房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，二被告以分期付款的方式从该公司购得商品房一处。2007年6月25日，原告滦县支行与被告毕秀丽、杨国强和被告张爱忠三人签定个人住房借款合同。三被告从原告滦县支行处贷款14.6万元用于支付购房款。被告毕秀丽、杨国强用所购房屋作为抵押，并办理了抵押登记和他项权力证书。在借款合同履行过程中，被告未按合同约定按时向原告支付借款及利息，截止到2018年4月9日，各被告共拖欠原告借款本息合计61749.09元。   另查明，被告杨国强与被告毕秀丽曾系夫妻关系，双方于2001年8月23日登记结婚，2014年双方离婚。   本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方所欠借款合同是双方真实意思，符合法律及相关政策规定，双方均应按合同约定认真履行合同义务。原告按合同约定向被告支付了借款，被告未按合同约定按时向原告偿还借款及利息，构成违约，应向原告承担偿还借款本金及相应利息和罚息的义务。原告诉请事实清楚、证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。三被告均在借款合同的借款人处签字，应视为三被告共同借款，为此三被告均应对所欠原告借款本金及利息和罚息承担共同还款责任。   被告毕秀丽经本院传票合法传唤无正当理由未到同参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证和辩论的权利并认可原告的诉讼请求。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告杨国强、毕秀丽、张爱忠于本判决生效后十日内向共同原告偿还借款本金60205.09元及2018年4月9日前的利息和罚息1544元，合计61749.09元；   二、被告杨国强、毕秀丽、张爱忠于本判决生效后十日内向原告支付自2018年4月10日后以所欠的借款本金60205.09元为基数的逾期利息及罚息，利息及罚息的计算标准以双方在相关合同中约定的利率计算，至各被告还清该笔借款之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1344元，减半收取计672元，由被告杨国强、毕秀丽负担，此款由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告中国建设银行股份有限公司滦县支行。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 薛荣     二〇一八年九月二十日   书记员 刘欢   附相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0122刑初304号 公诉机关：连江县人民检察院。 被告人：黄家昌，男，1971年5月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省连江县，现住福建省连江县。2018年4月17日因涉嫌犯贩卖毒品罪被连江县公安局刑事拘留，同年5月25日被逮捕，现羁押于连江县看守所。 辩护人：林国凯，福建天福律师事务所律师。 连江县人民检察院以连检公诉刑诉[2018]266号起诉书指控被告人黄家昌犯贩卖毒品罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员林某1出庭支持公诉，被告人黄家昌及辩护人林国凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。 连江县人民检察院指控：1、2017年12月20日凌晨，被告人黄家昌在连江县凤城医院后排7座xxx号其住的地方楼下门口处向林某2贩卖约0.1克左右量的冰毒，得款人民币40元。 2、2017年8月10日，被告人黄家昌在凤城镇医院门口路段贩卖给郑某约0.6克的冰毒，郑某通过微信转账支付给被告人黄家昌人民币400元。 3、2017年8月13日，被告人黄家昌在凤城镇医院门口路段贩卖给郑某约0.3克冰毒，郑某通过微信转账支付给被告人黄家昌人民币200元。 4、2017年8月15日，被告人黄家昌在凤城镇医院门口路段贩卖给郑某约0.3克冰毒，郑某通过微信转账支付给被告人黄家昌人民币200元。 5、2017年9月2日，被告人黄家昌在凤城镇医院门口路段贩卖给郑某约0.6克冰毒，郑某通过微信转账支付给被告人黄家昌人民币400元。 审理中查明，被告人黄家昌于2018年4月17日向公安机关投案，当时其供述其只是2次为郑某代购冰毒，以后其有供述其向林某2贩卖过1次冰毒。 上述事实，被告人黄家昌在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、林某2证言；检查笔录、现场勘验检查笔录、提取笔录、现场检测报告书；扣押清单；户籍证明、到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄家昌违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）5次共计约1.9克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄家昌虽然是投案，但其到案后未能如实供述自己的罪行，依法不能认定为自首，故对辩护人提出被告人黄家昌系自首的辩护意见不予采纳。由于被告人黄家昌在庭审中能自愿认罪，可以酌情从轻处罚，因此对辩护人的相关从轻处罚辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄家昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2021年7月16日止，罚金款于本判决生效之日起十日内缴清） 二、继续追缴被告人黄家昌违法所得人民币1240元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的华为手机（WAS-TL10）1部，予以返还被告人黄家昌。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。 审 判 长  陈升阳 人民陪审员  杨明灿 人民陪审员  滕 充 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  杨 浩 附本案所适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初5876号原告：何新朋，男，汉族，1973年11月21日出生，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：张旭，北京市达奥律师事务所律师。被告：成士超，男，汉族，1983年1月15日出生，职业不详，住址河北省廊坊市香河县。原告何新朋与被告成士超买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新朋及其委托诉讼代理人张旭到庭参加诉讼。被告成士超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何新朋向本院提出诉讼请求：1.成士超给付货款11.9万元；2.本案诉讼费用由成士超承担。事实和理由：2016年，何新朋为成士超供应门窗玻璃，成士超尚欠货款共计11.9万元。成士超至今未支付尚欠货款，故何新朋诉至法院。何新朋向本院提交如下证据予以证明：欠条一张，证明双方之间的买卖合同关系，成士超欠付货款11.9万元的事实。成士超既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于何新朋提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院根据上述认证查明：2016年，何新朋为成士超供应玻璃。2016年3月14日，成士超为何新朋出具欠条一张，确认欠付货款金额为11.9万元，该欠条载明：今欠何新朋玻璃款壹拾壹万玖仟元整（119000），成士超，2016.3.14。何新朋称，欠条出具后成士超未付款。上述事实，有何新朋向法院提交的欠条以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，成士超经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。何新朋向成士超供应货物，成士超理应支付货款，现拖欠未付，应当承担继续履行之责。故对于何新朋主张成士超给付货款11.9万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告成士超于本判决生效之日起七日内给付原告何新朋货款人民币11.9万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告成士超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3326元，由原告何新朋负担646元（已交纳），由被告成士超负担2680元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  杨建琴人民陪审员  李英徽二〇一八年九月十二日书 记 员  龚亚东
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1127民初2004号原告：邢某，女，生于1988年8月5日，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人:周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限：代为调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书。委托诉讼代理人：石豪，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。代理权限：代为调查取证、出庭诉讼、参与调解、签收法律文书。被告：蒋某，男，生于1984年5月15日，汉族，住湖北省黄梅县。原告邢某与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原邢某灿及其委托诉讼代理人周文杰、被蒋某勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原邢某灿向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告夫妻关系。2、婚生小孩由原告抚养。3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原邢某灿与被蒋某勇于2015年年底相识××××年××月××日日办理了结婚登记手续××××年××月××日日生一女孩蒋语馨。由于婚前缺乏了解，婚后未建立真正的夫妻感情，在日常生活中矛盾不断，性格难以磨合，被告只顾自己的享乐，甚至被告在原告生完小孩未满月便抛下原告母女，与原告断绝联系，一直由原告独自抚养小孩。原告认为双方夫妻感情已破裂，无和好可能，请求法院判如所请。被蒋某勇辩称，原告诉状中所述部分不属实，我出去打工，一直都在奔波工作，不存在贪图享乐之说。自我与原告认识后，通过发红包、购手机、购“四金”、亲属见面礼及汇款，共计支付了原告约10万元。在婚姻中我一直处于被动状态，原告有疾病不适宜带养小孩，没有处理好小孩抚养及我婚前婚后支付原告的款项事宜，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据上述有效证据，结合原告陈述，本院经审理查明如下事实：原邢某灿与被蒋某勇于2015年年底相识××××年××月××日日办理了结婚登记手续××××年××月××日日生一女孩蒋语馨。双方为生活琐事时有争吵，原告以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告解除婚姻关系。本院认为，原、被告之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告自认识到结婚，经历了近一年的了解，有较好婚前感情基础，婚后尽管时有争吵，但均因家庭琐事引发，属婚姻磨合期的正常现象；只要双方在今后的生活中相互尊重，互谅互让，加强交流，注意处理问题的方式、方法，双方尚有和好可能。综上，原、被告之间夫妻感情尚未彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求依法不予支持，其他请求亦应驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：一、不准许原邢某灿与被蒋某勇离婚。二、驳回原邢某灿的其他诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元,由原邢某灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状并按对方当事人（或代表人）的人数提供副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一八年九月七日书记员  汪余
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0118执1360号申请执行人：上海宝谊工贸有限公司，住所地：上海市宝山区河曲路****。统一社会信用代码：913101136308313272。法定代表人：张伟明，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾坚，江苏辰庚律师事务所律师。被执行人：天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司，住所地：，住所地：天津市静海经济开发区**高速辅路**v>统一社会信用代码：91120223566121039R。法定代表人：孙岳强，该公司总经理。被执行人：孙岳强，男，汉族，1967年1月5日生，住天津市静海区。上海宝谊工贸有限公司依据天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5577号民事调解书向本院申请强制执行，执行标的额为1122114元。本院于2018年4月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和公司登记情况。经调查，被执行人名下无银行账户信息，无不动产登记信息，无可供执行的对外投资，无车辆登记信息。再查，被执行人天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司名下财产被我院其他案件多轮次查封。涉及天津市荣昌盛商务信息咨询有限公司案件已进入破产审查程序。被执行人孙岳强未发现其他可供执行的财产。被执行人本院已依法将被执行人采取了限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院作出的（2017）津0118民初5577号民事调解书的本次执行程序。待本案具备处置财产条件后再恢复本案执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李爱军审判员  刘自力审判员  李振亚二〇一八年九月三十日书记员  岳 兵
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初7556号原告：吴艳丽，男，1971年4月18日出生，汉族，广源汇丰（北京）投资担保有限公司经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古典和律师事务所律师。被告：阎柱，男，1981年7月6日出生，汉族，户籍地河北省张家口市康保县。原告吴艳丽与被告阎柱民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴艳丽的诉讼代理人李艳华到庭参加了诉讼。被告阎柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴艳丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元；2.判令被告向原告支付借款利息，以10万元为基数，按每月1.86%的利率标准自2016年3月1日起开始计算至实际付清之日止；3.案件受理费由被告负担。庭审中，原告吴艳丽将诉讼请求中的借款本金变更为98000元。事实与理由：2015年3月1日，被告因经营需要在原告借款人民币10万元，并于当日签订借贷合同，约定还款时间为2016年2月28日，月利率为1.86%，并约定逾期不归还借款，按未归还金额的千分之三/日支付违约金。借款到期后，原告经多次催讨，被告都以种种理由推脱，故为维护原告的合法权益，诉至法院。被告阎柱既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月1日阎柱（乙方，借款方）与吴艳丽（甲方，出借方）签订《民间借贷合同》，约定乙方向甲方借款10万元，借款利息为月利率1.86%；甲方于2016年3月1日以转账方式向乙方支付借款，乙方应于借期内每月27日以现金形式或银行转账向甲方支付当月借款利息，乙方应于2016年2月28日向甲方归还全部借款。合同签订后，吴艳丽向阎柱转账98000元。借款到期后，阎柱未返还借款本金，亦未支付借款利息。上述事实，有民间借贷合同、银行转账记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，阎柱出具借条，吴艳丽提供借款，双方之间形成的民间借贷关系是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。吴艳丽请求阎柱返还借款本金98000元，具有事实与法律依据，本院予以支持。吴艳丽请求阎柱支付逾期利息，自2016年3月1日起开始计算至实际付清之日止以98000元为基数，按每月1.86%的利率计算，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告阎柱经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定判决如下：一、被告阎柱于本判决生效后七日内返还原告吴艳丽借款本金98000元；二、被告阎柱于本判决生效后七日内支付原告吴艳丽逾期利息（以98000元为基数，自2016年3月1日起至实际付清日止，按月利率1.86%计算）。如果被告阎柱未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元及公告费(以票据为准)，由被告阎柱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王 学人民陪审员  艾亚军二〇一八年九月二十五日书 记 员  吕兰宇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23958号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄荣材。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告黄荣材信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告黄荣材系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币99,221.10元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币99,221.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0104执2930号申请执行人:陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行。负责人：戎翼龙。被执行人:王永平,男。被执行人:房小力,女。被执行人:王亚农,男。被执行人:赵家茗,女。关于陕西秦农农村商业银行股份有限公司大唐西市支行与房小力、王亚农、王永平、赵家茗借款合同纠纷一案，我院依据已经发生法律效力的西安市雁塔区公证处（2018）西雁证执字第107号执行证书，已向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条之规定，裁定如下：查封被执行人房小力名下大众牌的车辆档案信息。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为二年。本裁定送达后立即开始执行。审判员  巩杰二〇一八年九月二十日书记员  林亮
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0303民初3709号 原告：闫旭，男，1991年11月10日生，汉族，住徐州市云龙区， 原告：周宇彤，女，1993年4月24日生，汉族，住徐州市云龙区， 委托诉讼代理人：邵元，江苏清正苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史先秀，江苏清正苑律师事务所律师。 被告：徐州中锐建设有限公司，住所地徐州新城区行政中心**综合楼d320。 法定代表人：钱建蓉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡玮，江苏汇君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔存勇，江苏汇君律师事务所律师。 原告闫旭、周宇彤与被告徐州中锐建设有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年8月24日向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告闫旭、周宇彤撤诉。 案件受理费减半收取计50元，由二原告负担。 审判员 梁 征 二〇一八年九月二十九日 书记员 段文斐
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)川19刑终146号 原公诉机关四川省南江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）杨振邦，男，生于1987年2月5日，汉族，小学文化，个体户。户籍地北京市房山区，住北京市房山区。因犯招摇撞骗罪于2006年5月9日被北京市门头沟区人民法院判处有期徒刑一年；因犯故意伤害罪于2012年7月19日被北京市房山区人民法院判处有期徒刑三年二个月，2014年7月20日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月17日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人陈琦、刘凌，北京市京师律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）孙学习，男，生于1983年9月20日，汉族，小学文化，无业。户籍地河南省鹿邑县，住北京市房山区。因犯妨害信用卡管理罪于2013年被北京市顺义区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月30日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月12日被南江县公安局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 指定辩护人李晓兰，四川九朝律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）刘进，男，生于1983年6月3日，汉族，高中文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯抢劫罪于2017年1月13日被南江县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 指定辩护人黄坤，四川同善律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）贾东媛，男，生于1988年2月13日，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年12月12日被南江县公安局刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 指定辩护人彭勇，四川洪援律师事务所律师。 四川省南江县人民法院审理四川省南江县人民检察院起诉指控原审被告人杨振邦、孙学习、刘进、贾东媛抢劫罪一案，于2018年6月29日作出（2017）川1922刑初156号刑事判决。宣判后，原审被告人杨振邦、孙学习、刘进、贾东媛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，书面审理了本案，并于2018年9月4日，依法讯问了上诉人（原审被告人）杨振邦、孙学习、贾东媛、刘进。现已审理终结。 本院认为，四川省南江县人民法院（2017）川1922刑初156号刑事判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省南江县人民法院（2017）川1922刑初156号刑事判决； 二、发回四川省南江县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  李长霖 审判员  陈 华 审判员  罗纪才 二〇一八年九月十二日 书记员  李元媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 ……
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤04民终1957号上诉人（原审原告）：李敏毅，男，1955年10月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被上诉人（原审被告）：苹果电脑贸易（上海）有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区马吉路******楼全幢。法定代表人：PETERRONALDDENWOOD，董事长。委托诉讼代理人：赵天沅，北京市金杜律师事务所律师。上诉人李敏毅因与被上诉人苹果电脑贸易（上海）有限公司（以下简称苹果上海公司）产品责任纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院作出的（2018）粤0402民初1458号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。李敏毅上诉请求：一、判令苹果上海公司向李敏毅退换手提电脑货款港币18448元；二、赔偿李敏毅因触电及延误维修费用人民币3000元；三、本案诉讼费用由苹果上海公司负担。事实与理由：一、李敏毅提交了证据证明苹果上海公司是涉案电脑销售方。李敏毅提交了《产品重要信息指南》已证实苹果上海公司是电脑销售方，应负赔偿责任。二、苹果上海公司没有提交任何证据证明自己不是涉案电脑销售方。一审判决书：“本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”苹果上海公司没有提供任何证据证明不是涉案电脑销售方，应当承担举证不能的法律责任。三、苹果上海公司应保证产品能正常使用并没有安全隐患。李敏毅要求对涉案产品进行保修或维修，维修产品不受保修期限的限制，苹果上海公司应对该产品使用期间提供维修货有偿维修，保证该产品能正常使用并没有安全隐患（事实上已对李敏毅造成安全危害）。苹果上海公司辩称，一、苹果上海公司不是涉案产品的销售者，根据李敏毅此前起诉所述事实，李敏毅是在澳门傲骏科技有限公司购买的产品，并且提供了销售发票；二、根据《中华人民共和国侵权责任法》，产品质量纠纷中销售者应该是出售产品的零售商，本案中销售者应该是澳门傲骏科技有限公司，而不是苹果上海公司，李敏毅之前提交的产品重要信息指南记录的是全球各国家或者地区销售苹果产品保修服务提供商，根据该份证据，中国大陆地区的产品保修服务提供商是苹果上海公司，但不包括在澳门地区购买的产品。三、苹果上海公司不是涉案产品的生产者，因此不应该承担相应的产品责任；四、李敏毅并没有就其遭受的损害或者损失进行举证，因而苹果上海公司没有赔偿的责任。李敏毅向一审法院起诉请求：1.判令苹果上海公司向李敏毅退还提电脑货款港币18448元，折合人民币约14000元；2.因造成李敏毅触电及延误维修赔偿人民币叁仟元；3.本案诉讼费由苹果上海公司支付。一审法院认定如下事实：李敏毅提交了《产品重要信息指南》以证实苹果上海公司是涉案电脑销售方，应负赔偿责任。苹果上海公司对此不予认可，认为《产品重要信息指南》记录的是具体的购买国家或地区及相应的保修服务提供商，并不能证明苹果上海公司是涉案电脑的销售者。苹果上海公司认为根据保修地区的列表显示，中国（大陆）的保修服务提供商是苹果上海公司，并不包括李敏毅电脑的购买地澳门。对此，一审法院认为，李敏毅的电脑系在澳门向傲骏科技有限公司购买，李敏毅提交的证据《产品重要信息指南》并不能证明苹果上海公司系李敏毅所购买电脑的销售商，李敏毅与苹果上海公司之间关于电脑维修的往来函件同样不能证明苹果上海公司系李敏毅所购买电脑的销售商。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李敏毅未能举证证明苹果上海公司系其所购买电脑的销售商，因此，李敏毅要求苹果上海公司退还购买电脑款、并承担产品质量赔偿责任，缺乏法律事实依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：驳回李敏毅的诉讼请求。一审案件受理费人民币减半收取人民币113元，由李敏毅负担。二审期间，李敏毅向本院提交了以下证据：1.在苹果公司打印出来的保修和维修说明，拟证明保修是有期限的，维修是没有期限的。2.在网上打印下来的有关苹果电脑承诺书新闻，拟证明苹果产品的键盘一直都有质量问题，而且苹果公司也承诺会维修。本案中苹果上海公司应该保证产品能够正常使用，尤其是对有安全隐患的产品（已经对李敏毅造成多次的伤害）提供维修保证。苹果上海公司质证称：1.对证据一的真实性、合法性认可，对于关联性不认可，苹果产品保修是有期限的，而维修是无期限的，但是保修和维修的提供者应该根据产品实际的购买地来确定，本案中苹果上海公司并不对在澳门地区购买的涉案产品提供保修或者维修服务。2.对于证据二的真实性、合法性认可，对于关联性不认可，该份承诺所涉的内容与本案无关，所针对的产品问题并不是本案中涉案产品所存在的问题。经审理查明，李敏毅提供的证据内容真实，但是否能支持其诉讼请求内容应以本院以下评述为准。本院对于一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。”同时，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款规定：“售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。”因此，产品的生产者和销售者应对产品缺陷造成损害承担法律责任，销售者对所售产品瑕疵承担相应的法律责任。本案中，李敏毅提交的《产品重要信息指南》中仅列明了亚洲地区的各区域经销商，但并不能证明苹果上海公司是涉案电脑的销售者。李敏毅系向澳门傲骏科技有限公司购买了涉案手提电脑，双方成立买卖合同关系，澳门傲骏科技有限公司为本案手提电脑的实际销售者。由于李敏毅与苹果上海公司并未订立电脑买卖合同，故李敏毅要求苹果上海公司退还涉案电脑货款和延误维修费用于法无据。此外，苹果上海公司也并非相关产品的生产者，不是产品缺陷责任的适格主体，李敏毅向苹果上海公司主张触电的损害赔偿没有事实及法律依据，故本院不予采纳。一审法院就此判定并无不当，本院予以维持。综上所述，李敏毅的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费225元，由李敏毅负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一八年九月三日书记员  陈思绮
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2460号原告：郑军义，男，1983年5月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托诉讼代理人:范爱林，男，1966年7月25日，汉族，住河南省遂平县。被告：房振国，男，1954年2月7日出生，汉族，住河南省遂平县。原告郑军义与被告房振国排除妨害纠纷一案,本院于2018年8月2日立案后，依法进行审理。原告郑军义向本院提出诉讼请求：1、判令被告排除妨害，拆除被告侵占原告西院墙外10公分宅基地上的违法建筑物；2、拆除被告垒在原告红色不锈钢瓦上的建筑物，并将原告的红色不锈钢瓦恢复原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民,又是东西邻居，原告居住在东边，被告居住在原告家西边。原告家的宅基地东西宽16.4米，南北长29.8米。为了邻里和睦相处，原告家西院墙外留有10公分的滴水，但被告在建造院墙时不但没有留有滴水，反而侵占原告留的10公分滴水，在属于原告宅基地范围内的10公分滴水上建造院墙，并直接将院墙建在原告红色不绣钢瓦上，属于无理强占，侵犯了原告的合法权益。被告的行为严重违反了法律规定，为维护原告的合法权益及法律权威，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点系被告家建造的房屋是否侵占了原告家的宅基地。庭审中，原被告各执一词，认为对方侵占了自己的宅基地，但因双方均未提供充分的证据予以证明。被告家的建筑物是否侵占原告家的宅基地，属于土地使用权争议问题，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，故本案不属人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郑军义的起诉。案件受理费50元，退还原告郑军义。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇一八年九月二十九日书记员  梁鹤宝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执2288号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路**。负责人：邵首川，该行行长。被执行人：王凯，男，1988年8月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨农垦支行与被执行人王凯借款合同纠纷一案，经查，被执行人王凯有银行存款可供执行，应予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王凯银行存款404177.94元，冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  景志新()二〇一八年九月十九日书记员  庄宇薇
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0702民初855号原告：中国工商银行股份有限公司晋中分行，地址：榆次区迎宾路**。负责人:靳小红，系该分行行长。委托诉讼代理人：王虢龚，山西国公律师事务所律师。被告：张真，男，汉族，1987年3月3日生，住晋中市左权县。原告中国工商银行股份有限公司晋中分行诉被告张真信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王虢龚到庭参加了诉讼。被告张真经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告张真偿还信用卡透支款85973.67元，并从2017年10月1日起按照同期银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××55的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，经原告多次催收，被告仍未清偿。被告在法定的答辩期限内未提供答辩状。经审理查明，2015年8月6日，被告向原告申领信用卡，该表示已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定，保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》。《信用卡收费标准》作为协议附件，载明各项收费标准。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××55的信用卡，被告在使用该卡过程中出现透支，截至2017年9月30日，被告共透支本金63656.94元、利息13328.41元、违约金8495.55、在途利息492.77，合计85973.67元。以上事实，有原告提供的信用卡申请表及其附件、信用卡章程、合约、信用卡终端交易平台查询截图及公证书、信用卡账户流水以及庭审笔录等在案为凭，已经本院审查，可以采信。被告张真经本院传票传唤未到庭视为其放弃质证权利。本院认为，信用卡是原告签发的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及合约协议履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照约定计付透支利息、违约金的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张真于本判决生效后10日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司晋中分行信用卡透支欠款本金本金63656.94元、利息13328.41元、违约金8495.55、在途利息492.77，合计85973.67元。并从2017年10月1日起按照同期人民银行逾期贷款利率支付逾期利息至法院生效判决确定的还款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审案件受理费1950元，公告费560元，共计2510元。全部由被告张真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘开建人民陪审员  李小凰人民陪审员  白志强二〇一八年九月十七日书 记 员  吕潞瑶
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0902民初3109号 原告向万尚，男，汉族，1989年12月1日出生，住安康市高新区新兴天著。 委托诉讼代理人范蕊，安康市148法律服务所法律工作者。 被告卜贤珍，女，汉族，1989年6月9日出生，住安康市高新区新兴天著。 委托诉讼代理人王业建，陕西政源律师事务所律师。 原告向万尚与被告卜贤珍离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向万尚及其委托诉讼代理人范蕊、被告卜贤珍及其委托诉讼代理人王业建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1准许原、被告离婚；2.由被告返还原告彩礼5万元、黄金首饰2万元；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年12月原、被告经人介绍相识，2017年1月22日双方办理结婚登记手续，婚后发现双方性格、爱好、生活习惯各不相同，草率结婚导致二人常因琐事发生矛盾，又因被告原因导致双方感情彻底破裂。婚前被告向原告索要的5万元彩礼及黄金首饰是原告的借款，现被告的行为给原告造成经济及精神上的损害，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告卜贤珍辩称：被告同意离婚，被告实际收到的彩礼是1万元，且黄金首饰属原告的赠与行为，故不予返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月原、被告经人介绍相识，2017年1月22日双方办理结婚登记手续，同日，原告在中国工商银行股份有限公司安康西大街支行向被告账户汇款三万元。双方婚后无子女且未提交共同财产及债权债务的证据。共同生活期间双方因家庭琐事发生矛盾，遂诉至本院请求判如所请。 另查明：原告家庭属农村居民，原告的弟弟向万帅系癫痫所致的精神障碍，属在册低保贫困户，原告的弟弟向万帅随原告生活，并由原告实际监管照顾。 本院认为，夫妻关系是一种特殊的人身关系，是否准予离婚应从婚前基础、婚后感情以及有无和好的可能等方面综合考虑。本案中，原、被告均同意离婚，本院予以准许。解除婚姻后，原告要求被告返还彩礼5万元，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，若婚前给付导致给付人生活困难的，人民法院予以支持。本案中，原告尚须监管、扶养患有精神精神障碍的弟弟，又须赡养老人，彩礼也是向他人借凑而来，支付彩礼已导致生活产生困难。依据原告提交的银行汇款记录证实，其中3万元是原告直接汇入被告账户，故判令由被告返还原告彩礼3万元。对被告辩称只收到彩礼1万元的辩解意见不予采信。原告要求被告返还黄金首饰的价款，该行为属于原告的赠与行为，故原告请求返还首饰价款，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条判决如下： 一、准许原告向万尚与被告卜贤珍离婚； 二、由被告卜贤珍在本判决生效后5日内返还原告向万尚彩礼3万元； 三、驳回原告向万尚其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取,150元由被告卜贤珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并依照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员 宋 飞    二〇一八年九月一日 书记员 张明星
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1785号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社，住所地南宁市青秀区伶俐镇振伶路**，统一社会信用代码91450103664811578W。 负责人：韦钦潇。 被告：陆子晓，男，壮族，1979年1月21出生，户籍地址住南宁市青秀区。 2018年9月21日，本院收到南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社的起诉状。起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告（贷款人）与被告（借款人）于2016年6月30签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于树林施肥，借款金额30000元，利息按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算。借款期限自2016年6月30日起至2018年6月29日计算，贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》并未就管辖法院有所约定，且本院辖区与本案争议亦无任何实际联系，原告应按法律规定向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。 综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 希 二〇一八年九月二十五日 书记员 邓甲席
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执1678号申请执行人：郑中普，男，1972年5月13日出生，汉族，住重庆市长寿。被执行人：重庆市库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市镇政府办公大楼第****，统一社会信用代码91500115580182866G。法定代表人：谭华强，该公司经理。在申请执行人郑中普与被执行人重庆市库格尔电子有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的重庆市长寿区人民法院作出的（2017）渝0115民初6919号民事判决书内容，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，现被执行人与申请执行人达成了和解协议，被执行人长期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间为三年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年九月二十七日书记员  黄 洁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑01行初115号原告贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，哈尔滨市平房区兴农合作社职员，户籍地哈尔滨市南岗区，现住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨市南岗区人民政府，住所地哈尔滨市南岗区宣化街**。法定代表人宋博岩，区长。行政负责人孙明，副区长。委托代理人于春峰，哈尔滨市南岗区王岗镇人民政府副镇长。委托代理人李斌，黑龙江东禹律师事务所律师。原告贾俊伟不服被告哈尔滨市南岗区人民政府作出的行政批复，于2018年4月9日向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告贾俊伟起诉称，原告为了解其父贾瑞峰敲诈勒索刑事案件相关信息，于2018年2月1日向被告提出政府信息公开申请，要求公开“哈南政发［2010］4号《哈尔滨市南岗区人民政府关于同意王岗镇红星村新农村建设工作方案的批复》（以下简称《4号批复》）”。被告于2018年2月22日向原告公开《4号批复》。原告认为被告作出《4号批复》程序违法，所依据的虚假呈报方案违反法律规定，程序违法必定导致实体不公，即行为无效。故其作出的行政行为必然违法，应予撤销。被告未严格审查即作出批复行为，严重侵害了原告和其父亲贾瑞峰以及被拆迁人的合法权益。故请求确认被告作出的《4号批复》程序违法并予以撤销。被告哈尔滨市南岗区人民政府辩称，其作出的《4号批复》依据2010年第3号《哈尔滨市人民政府征收土地公告》，对王岗镇小城镇试点项目结合哈西客站建设涉及原告的房屋进行征收与补偿，《南岗区王岗镇红星村新农村建设工作方案》（以下简称《建设方案》）依法经村民代表大会通过，符合程序规定。原告对《4号批复》批准的《建设方案》不服，实际是对征地补偿标准有异议，本案《建设方案》是征拆实施过程中前置阶段性行为，对原告合法权益不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，为推进王岗镇小城镇试点项目建设工作，结合哈西站建设，王岗镇政府拟对红星村集体建设用地上村民住宅实行整体搬迁，特制定《建设方案》并报被告批复。该《建设方案》明确了红星村新农村建设的工作模式、拆迁补偿政策、拆迁范围、拆迁安置用地选择等内容。2010年9月1日，被告对王岗镇政府作出《4号批复》，内容为：“你单位呈报的《关于王岗镇红星村新农村建设工作方案的请示》（哈南王政呈字［2010］24号）收悉。经区政府研究决定，同意你镇红星村集体建设用地上村民住宅整体搬迁，统一选址建设红星村村民新居，并按照《建设方案》依法组织实施。”原告通过政府信息公开途径于2018年2月22日获知《4号批复》，并于2018年4月9日提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，《4号批复》系被告针对王岗镇政府报请的《建设方案》作出的回复，属于上级行政机关对下级行政机关作出的内部审批行为，对外并不发生法律效力。该批复虽然通过其他途径为原告所知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质。《4号批复》只是王岗镇红新村新农村建设计划中的一个流程，并未直接对原告创设行政法上的权利义务关系，对原告能否被拆迁安置、补偿标准是否得当等后期情况并不直接产生实际影响。如果原告在新农村建设过程中对拆迁安置及补偿等行为不服，可直接针对某一行政行为依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身的合法权益。故根据上述规定，原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合提起行政诉讼的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾俊伟的起诉。案件受理费50元，退还原告贾俊伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长  孙国涛审判员  王福民审判员  仲 治二〇一八年九月二十九日书记员  徐 畅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106行初293号起诉人张耀昌，男，1949年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人潘娟娣，女，1948年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。起诉人张耀昌、潘娟娣向本院提交行政起诉状,请求判令上海市浦东新区川沙新镇人民政府纠正对已享受过动拆迁的华静波、潘爱娣再次享受动拆迁待遇的违法行为。起诉人张耀昌、潘娟娣共同诉称，2001年，华静波、潘爱娣曾与案外人华卫共同参加了本市外环线立交桥项目动拆迁，根据上海市浦东新区川沙新镇人民政府作出的答复，上述三人共享受安置总面积93.84平方米，人均31.6平方米。根据浦川新镇动指纪要(2013)35号文，认定华静波、潘爱娣在上述动拆迁项目中享受人均安置面积24平方米，并决定在本市迪士尼二期动迁项目中对该两人再次补差16平方米。两位起诉人认为，华静波、潘爱娣在已经享受31.6平方米安置面积的情况下再次享受动迁待遇严重违反政策规定，故要求对该违法行为予以纠正，特向本院提起行政诉讼。经审查本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。现两位起诉人要求判令上海市浦东新区川沙新镇人民政府纠正对已享受过动拆迁的华静波、潘爱娣再次享受动拆迁待遇的违法行为，但其不具备本案原告的诉讼主体资格，故两位起诉人的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条之规定，裁定如下：对张耀昌、潘娟娣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  蔡韶华审 判 员  张晴莎人民陪审员  徐德媛二〇一八年九月二十五日书 记 员  蔡力仁附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤19执1047号 黄家贵、李小芳、肖娟、黄银华、黄梦陵： 申请执行人依据已生效的本院作出的（2015）东中法刑一初字第34号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终936号刑事附带民事裁决书，申请执行被执行人张国文、黄文、杜鸿永、刘波、陶明安、陶松、张林附带民事纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应连带赔偿申请执行人黄家贵、李小芳、肖娟、黄银华、黄梦陵经济损失人民币37954.6元。 在执行过程中，杜鸿永的亲属向本院汇付人民币10000元，代杜鸿永赔偿申请执行人。本院已划付申请执行人人民币10000元，申请执行人尚余赔偿款人民币27954.6元未执行到位。本院查封被执行人张国文名下的粤Ｓ×××××小型汽车，但因该车于2018年1月31日届满逾期检验强制报废期限。该车符合法定强制报废的条件，缺乏处分的价值，已将该车相关情况告知申请执行人。本院另查封并拍卖被执行人张林名下一辆粤Ｌ×××××小型汽车；2018年7月19日，本院依法拍卖上述财产，由买受人吴兴典（居民身份证号码：4505211985********）以人民币29140元的最高价竞得。本案遂划付申请执行人执行款人民币27954.6元，划付评估费人民币372元、网络司法拍卖辅助工作服务费人民币800元，余款人民币13.4元缴纳本案执行费。 至此，本案的执行内容已全部执行完毕，应按申请执行人的结案申请，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月四日
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保965号申请人：章丘市农村信用合作联社,住所地章丘市明水汇泉路**。法定代表人:马秀东。被申请人:郑丙柱，男，出生于1973年7月26日，住章丘区。被申请人：王德宏，男，出生于1975年4月6日，住章丘区。被申请人：郑洪岭，男，出生于1963年5月11日，住章丘区。被申请人：郑洪刚，男，出生于1971年2月6日，住章丘区。被申请人：郑洪伟，男，出生于1974年11月18日，住章丘区。申请人章丘市农村信用合作联社与被申请人郑丙柱、王德宏、郑洪岭、郑洪刚、郑洪伟借款合同纠纷一案，申请人于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款1万元或同等值财产进行财产保全，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人章丘市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人郑丙柱、王德宏、郑洪岭、郑洪刚、郑洪伟名下银行存款1万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李良盛二〇一八年九月十一日书记员  焦 玲
福建省长乐市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0182执58号 申请执行人：郑雅仙，女，1964年10月7日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：蒋惠兰，女，1976年9月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 申请执行人郑雅仙与被执行人蒋惠兰租赁合同纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2017）闽0182民初1166号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蒋惠兰应付还申请执行人郑雅仙租金14733元及赔偿租金损失5200元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年2月2日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员张凤执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月1日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2018年3月1日向被执行人送达执行通知书及财产报告令。 申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产状况，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由最高人民法院和福建省高级人民法院网络执行查控系统查询，被执行人仅有小额的银行存款，无网上银行存款信息，无船舶、车辆、工商登记信息，被执行人名下有两处土地，经向福州市不动产登记中心查询确认，原登记在被执行人名下的两处土地已分别于2010年4月16日、2013年6月7日变更登记到案外人名下，现被执行人名下无房产登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中，本院已开具拘留证，决定对被执行人予以司法拘留。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、不动产登记信息查询结果、执行日志、申请人的询问笔录、被执行人的询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意延期执行，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张敏强 审判员  郑军育 审判员  林 忠 二〇一八年九月七日 书记员  黄必成 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省建瓯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0783民初1521号 原告：林高生，男，1956年9月9日出生，汉族，农民，住建瓯市。 被告：游后盛，男，1979年7月16日出生，汉族，农民，住建瓯市房道镇潘坑村坑头**，现住徐墩根艺城**。 被告：雷丽娟，女，1982年11月13日出生，汉族，农民，，住建瓯市房道镇房道村后街**现住徐墩根艺城**。 原告林高生与被告游后盛、雷丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林高生到庭参加诉讼，被告游后盛、雷丽娟经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林高生向本院提出诉讼请求：1、判令游后盛和雷丽娟共同偿还林高生借款本金100000元及利息（自2016年3月16日起至起诉之日止暂计为35000元，自起诉之日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算）。2、判令雷丽娟对上述债务承担清偿责任。事实与理由：游后盛和雷丽娟以做生意需要资金周转为由，向林高生借款114000元，约定借款月利率2%，借款期限为一年。游后盛和雷丽娟于2016年3月14日共同出具借条一张给林高生。借款后仅偿还了本金14000元，至起诉时止，游后盛和雷丽娟尚欠林高生借款本金100000元及利息未还。 游后盛、雷丽娟未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见，亦未在本案审理期间向本院提交相关反驳证据。 本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，游后盛与雷丽娟以做生意需资金周转为由向林高生借款100000元，约定利息按月利率2%计算，当日，林高生向游后盛转账支付了100000元。游后盛与雷丽娟支付利息至2016年3月14日，同日，游后盛与雷丽娟再次向林高生借款14000元，并将原借条更换为借款总额为114000元的借条，约定借款期限为1年，借款月利率2%。借款后，游后盛与雷丽娟偿还了借款本金14000元，但未支付利息，尚欠本金100000元及利息经林高生多次催讨至今未偿还。 以上事实，有林高生提交的借条、账户交易明细、分户账信息及林高生的当庭陈述予以佐证，经庭审举证、本院认证，本院依法予以确认。 本院认为，2014年3月14日、2016年3月14日，游后盛与雷丽娟以做生意需资金周转为由，分两次向林高生借款100000元、14000元，共计114000元，事实清楚、证据充分，足以认定。双方之间成立的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，且不违反有关强制性法律规定，应受法律保护。因游后盛与雷丽娟未在其承诺期限内偿还上述借款，林高生有权要求在借款期限过后偿还，故其诉请要求游后盛与雷丽娟偿还尚欠借款本金100000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条约定按月利率2%计算利息，现林高生主张按该约定的利率计算自2016年3月16日起款还清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。游后盛与雷丽娟经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告游后盛与雷丽娟应于本判决生效之日，共同向原告林高生偿还借款本金100000元，并支付该款自2016年3月16日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元减半收取计1580元，由被告游后盛、雷丽娟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  冯东波 二〇一八年九月十四日 书记员  付莉红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1303执531号之一 申请执行人：陈强，男，汉族，生于1990年8月26日，住南充市高坪区。 被执行人：程勇，男，汉族，生于1972年11月28日，住南充市高坪区。 南充市高坪区人民法院作出的（2017）川13民终3728号民事判决书发生法律效力后，被执行人程勇未按判决书履行义务，申请执行人陈强向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行法律文书确定的义务，并要求其报告财产状况，但被执行人拒不履行，也未向本院申报财产。 二、通过电话联系程勇，其拒不到庭。因其在外地务工，未传唤到被执行人。 三、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、 网络支付机构、工商管理部门、公积金管理部门发出查询通知，但未查到被执行人有可供执行的财产。对其在银行进行了查询，其账户余额至今为六百余元或者为零。 四、通过线下在不动产登记部门查询，未查到其名下不动产登记信息。 五、通过对其住所地基层组织对其财产调查了解，未查到有可供执行财产。 六、已对被执行人银行有存款余额的帐户采取冻结措施。 七、已对被执行人采取限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案被执行人债务全部未履行，未履行金额为本金人民币56126元及判决书确定的利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人目前有可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南充市高坪区人民法院（2017）川13民终3728号民事判决书的本次执行程序。 被执行人程勇负有继续向陈强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 涛 审判员 龙小军 审判员 邓 波 二〇一八年九月十七日 书记员 莫德强
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行初783号 原告马坤，女，1977年4月20日出生，回族，居民，住济南市。 被告济南市历下区人民政府，住所地历下区解放东路**。 法定代表人谢兆村，区长。 委托代理人于承凯，历下区住房和城市建设局工作人员。 委托代理人郑元静，山东元序律师事务所律师。 本院在审理原告马坤诉被告济南市历下区人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案中，原告马坤经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马坤负担。 审 判 长  孙继发 人民陪审员  张秀梅 人民陪审员  陈 健 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李雪珂
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0181民初4465号原告宋才权，男，1972年11月7日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市。委托代理人周智坚，湖南江荣律师事务所律师。被告熊斌，男，1977年5月28日出生，汉族，农民，住湖南省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司，营业场所：浏阳市集里街道浏阳大道平鼎景都小区7栋11楼。负责人甘元席，经理。本院在审理原告宋才权诉被告熊斌、中国太平洋财产保险股份有限公司浏阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋才权于2018年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系原告的真实意思表示，符合法律规定。本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋才权撤回起诉。本案受理费684元，减半收取342元，由原告宋才权负担。（此页无正文）审判员  彭红辉二〇一八年九月二十日书记员  张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1002执1482号之一 申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司，住所地台州市鑫泰广场******，组织机构代码:56936567X。 法定代表人吴成涛。 被执行人高捷，男，1989年2月27日出生，住浙江省温岭市。 被执行人蒋煜，男，1985年9月26日出生，住浙江省温岭市。 申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司与被执行人高捷、蒋煜追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙1002民初4372号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司向本院申请强制执行。本院于2018年03月05日立案执行。执行标的为被执行人高捷返还申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司代偿款57780.68元及利息，并负担案件受理费1330元、保全费632元、执行费827元，被执行人蒋煜对上述债务承担连带责任。 执行立案后，本院于2018年03月08日向被执行人高捷、蒋煜发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求高捷、蒋煜履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人高捷、蒋煜逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人高捷、蒋煜的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人高捷名下浙Ｊ×××××号三菱牌小型汽车一辆、被执行人蒋煜名下浙Ｊ×××××号蒙迪欧牌小型汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年09月05日，暂未发现被执行人高捷、蒋煜有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人高捷、蒋煜拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人高捷、蒋煜采取了纳入限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谭记汽车贸易有限公司台州分公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人高捷、蒋煜暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙1002执1482号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 江敏审判员项旭锋代理审判员何正波 二〇一八年九月五日 代书记员 王              冕
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0726执499号 申请执行人：陈家佳，女，1986年7月8日出生，土家族，护士，住湖南省石门县。 被执行人：陈彩惠，女，1968年1月15日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。 本院在执行申请执行人陈家佳与被执行人陈彩惠民间借贷纠纷一案中，申请执行人陈家佳与被执行人陈彩惠已自行达成执行和解协议，该和解协议约定的履行期限较长，属于和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2015）石民磨初字第154号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 林 审判员 蒋湘兵 审判员 宋文彬 二〇一八年九月三十日 书记员 周训吉
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0702民初483号原告：张家口银行股份有限公司五一路支行，住所地张家口市桥**五一路**。代表人：孙志文，经理。委托诉讼代理人：左霖，支行员工。被告：张家口市日昇昌酒业销售有限公司，，住所地张家口市桥**花园小区**楼**底商法定代表人：田立奇。被告：张北县万正世纪商贸有限公司，住所，住所地张北县张北镇南环路div>法定代表人：陈耀亮。被告：田立奇，男，1971年3月25日出生，汉族，张家口市日昇昌酒业销售有限公司法定代表人，住石家庄市。原告张家口银行股份有限公司五一路支行与被告张家口市日昇昌酒业销售有限公司（以下简称日昇昌公司）、张北县万正世纪商贸有限公司（以下简称万正公司）、田立奇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告张家口银行股份有限公司五一路支行的委托诉讼代理人左霖到庭参加诉讼。被告日昇昌公司、被告田立奇经公告送达诉讼文书和开庭传票，未到庭参加诉讼；被告万正公司经传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张家口银行股份有限公司五一路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告日昇昌公司偿还原告借款本金2000000元,以及截至实际际清偿之日的利息（含罚息及复利）。截至2016年3月26日，拖欠原告利息（含罚息及复利）1937441.1元，本息合计2193744.1元。自2016年3月27日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之4.95计算罚息并按照日利率万分之4.95计算复利，具体按照合同约定的计算。2、被告万正公司、田立奇对上述款项承担连带保证责任。3、三被告承担本案案件受理费、财产保全费、公证邮寄费、公告费等为实现债权而发生的相关费用。事实和理由：2015年3月25日，原告与被告昇昌公司签订了《张家口市商业银行流动资金借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定：被告日昇昌公司向原告借款2000000元，利率为固定利率9.9‰。根据合同约定，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数/30，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日止。同日，原告与被告万正公司、田立奇签订保证合同。贷款发放后，被告昇昌公司还息至2015年9月20日。自2015年9月21日起逾期，未偿还本息，故诉至法院。被告日昇昌公司未答辩。被告万正公司未答辩。被告田立奇未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、《张家口市商业银行流动资金借款合同》；2、《保证合同》；3、被告的身份信息；4、借款借据；5、账户流水信息；6、贷款利息计算说明。本院当庭组织质证，三被告未到庭质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告日昇昌公司签订了《张家口市商业银行流动资金借款合同》一份，该借款合同约定：被告日昇昌公司向原告借款2000000元，利率为固定利率9.9‰，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数/30，占用天数从放款日计算至到期日，每月的20日结息；借款人不按时支付利息，贷款人有权按合同约定的罚息利率计收复利，贷款逾期的罚息利率按每日万分之4.95执行；借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日止。同日，原告与被告万正公司、田立奇签订保证合同，该合同约定被告万正公司、田立奇为本案被告日昇昌公司2000000元贷款承担连带责任保证；保证范围主债权本金、利息、罚息、复利、诉讼费用等；保证期间自2016年3月25日起至2018年3月25日止原告于2015年3月25日向被告日昇昌公司发放2000000元贷款。被告日昇昌公司偿还利息至2015年9月20日止，从2015年9月21日以后至今未按照合同约定偿还借款本金2000000元及利息。本院认为，原告与被告日昇昌公司签订了《张家口市商业银行流动资金借款合同》和原告与被告万正公司、田立奇签订保证合同均是双方真实意思表示，应合法有效。被告日昇昌公司应按照双方签订的《张家口市商业银行流动资金借款合同》的约定自觉履行合同义务，及时归还借款及利息，但被告日昇昌公司未按照约定归还借款本金及利息，系违约，应承担违约责任，并按照合同约定偿还借款本金2000000元及利息、罚息。被告万正公司、田立奇应按照保证合同的约定对被告日昇昌公司的债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家口市日昇昌酒业销售有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张家口银行股份有限公司五一路支行借款本金2000000元，并按照双方合同约定支付从2015年9月21日至实际清偿之日的利息和罚息。二、被告张北县万正世纪商贸有限公司、田立奇对上述判项一中2000000元债务及利息、罚息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24350元，由被告张家口市日昇昌酒业销售有限公司、张北县万正世纪商贸有限公司、田立奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙志斌人民陪审员  杨雪冰人民陪审员  张 华二〇一八年九月二十七日书 记 员  郑苏丹
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏13刑更418号罪犯陆春和。现在江苏省洪泽湖监狱服刑。江苏省东台市人民法院于2015年5月19日作出(2015)东刑二初字第0048号刑事判决，认定被告人陆春和犯受贿罪，判处有期徒刑五年，刑期至2020年1月23日止；没收被告人陆春和退出的违法所得人民币十万元上缴国库。判决生效后，该犯于2015年6月11日被交付执行。执行机关江苏省洪泽湖监狱于2018年8月16日提出假释建议书，2018年8月16日，江苏省监狱管理局审核，于2018年9月17日报送本院审理。本院于2018年9月17日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月17日至2018年9月22日进行了公示，公示期间没有异议。2018年9月20日，本院开庭审理了本案，江苏省宿迁市人民检察院指派检察员李红阳、王从军出庭履行职务，江苏省洪泽湖监狱指派警官刘希兵、王爱琴出庭履行职务，江苏省东台市司法局指派朱辉东出庭履行职务，罪犯陆春和到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关江苏省洪泽湖监狱认为，罪犯陆春和在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件，建议人民法院对其予以假释。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的假释建议。检察员当庭宣读了宿检执检减（假）意（2018）27号江苏省宿迁市人民检察院假释案件出庭意见，同意执行机关的假释建议，建议法院依法裁判。社区矫正机构认为，罪犯陆春和在辖区内有固定住所，其亲属愿意监督陆春和在社区服刑改造，同意接收。经审理查明，罪犯陆春和能够认识到自己的犯罪行为给社会造成严重危害，损害了企业的声誉和组织的形象。在服刑期间，能认罪服法；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月、2016年12月、2017年6月、2017年12月获得表扬四次。另查明，该犯原判没收违法所得100000元已履行。现已执行原判刑期二分之一以上。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陆春和在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，财产刑已履行，犯罪所得赃款已全部退清，假释后对居住社区无不良影响，符合假释条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款、第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陆春和予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  高曼莉审判员  杨晓玲二〇一八年九月二十五日书记员  张 震
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书﹝2018﹞内0627执959号申请执行人：鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。负责人：张增强，职务：董事长。被执行人：邱永胜（曾用名：邱勇胜），男，1974年1月17日出生，汉族，鄂尔多斯市众友路桥有限责任公司董事长兼总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：郝喜亮，女，1978年9月10日出生，汉族，鄂尔多斯市众友路桥有限责任公司财务主管，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王文明，男，1969年12月20日出生，汉族，鄂尔多斯市金山集团有限这娃儿公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：张继元，男，1963年10月9日出生，汉族，鄂尔多斯市中建路桥工程公司法定代表人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：贾瑞，男，1983年2月21日出生，汉族，鄂尔多斯市铎瑞集团有限责任公司董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵飞云，男，1979年10月15日出生，汉族，鄂尔多斯市金正集团董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王明，男，1976年10月27日出生，汉族，鄂尔多斯市旺正商贸有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王永明，男，1964年7月20日出生，汉族，鄂尔多斯市人民银行办公室主任，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：白云飞，男，1958年5月25日出生，汉族，鄂尔多斯市天泰房地产开发有限公司总经理，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被执行人：李济元，男，1965年10月23日出生，汉族，东胜区兴旺构件厂董事长，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。本院在执行鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与邱永胜、郝喜亮、王文明、张继元贾瑞、赵飞云、王明、王永明、白云飞、李济元金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第3538号民事判决书，本院于2018年7月5日作出（2018）内0627执959号执行裁定书，查封了被执行人邱永胜所有的位于鄂尔多斯市东胜区铜川镇织机路（鄂尔多斯市蒙泰电厂北200米处）办公楼一处。加油站一处、修理厂一处及制砖厂两处，2018.6.5轮候查封了郝喜亮在鄂尔多斯市康巴什新区惠民街9号园丁小区19号楼1单元0201室、轮候查封了贾瑞在鄂尔多斯市东胜区凤凰城一号楼写字楼24层2402、轮候查封了张继元在鄂尔多斯市东胜区一中小区1-1-402室,2018年7月5日冻结了邱永胜在鄂尔多斯市众友路桥有限责任公司的股权及分红，2018年5月11日冻结了张继元在鄂尔多斯银行开设的账户、冻结了王明在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户、冻结了王永明在华夏银行开设的账户、冻结了王永明在鄂尔多斯银行开设的账户且于2018年7月24日扣划了张继元在鄂尔多斯银行开设的账户内的存款、于2018年7月25日扣划了王永明在华夏银行开设的账户内的存款、2018年8月8日扣划了王明在内蒙古自治区农村信用社联合社开设的账户内的存款、2018年9月9日扣划了王永明在鄂尔多斯银行开设的账户内的存款2至伊金霍洛旗人民法院执行款账户内。现因申请执行人与被执行人达成还款协议，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司向我院书面撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2018）内0627执959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛建庭审判员  孟令志审判员  刘益荣二〇一八年九月十日书记员  李维伦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2018）内0403民初3278号原告：党玉兰，女，1978年4月20日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙术钧，内蒙古同实律师事务所律师。被告：齐彦平，男，1961年10月22日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。本院在审理原告党玉兰与被告齐彦平车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2018年9月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告党玉兰撤回起诉。案件受理费25元，由原告党玉兰负担。审判员 高贵君 二○一八年九月二十五日书记员 郭 颖
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0104执1575号(2018)吉0104执1575号之一申请执行人：宋才宝，男，1978年5月1日生，汉族，住吉林省舒兰市开原镇。申请执行人：宋健国，男，1995年4月1日生，汉族，住吉林省榆树市。申请执行人：巴振奇，男，1968年11月3日生，汉族，住吉林省乾安县。被执行人：朝阳区碳索欢乐餐厅，住所地吉林省长春市朝阳区西朝阳路万宝街**楼。关于申请执行人宋才宝、宋健国、巴振奇与被执行人朝阳区碳索欢乐餐厅劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）吉0104民初4358号民事判决书判决：被告朝阳区碳索欢乐餐厅于本判决生效后立即支付原告宋才宝人工费10,500元、支付原告宋健国人工费23,100元、支付原告巴振奇人工费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元、公告费260元，由被告朝阳区碳索欢乐餐厅负担。在执行过程中，向被执行人朝阳区碳索欢乐餐厅送达了执行通知书、报告财产令。经查被执行人名下无银行存款，无车辆，无房产，无股权等其他财产。已对被执行人采取限制高消费措施。符合本次终结条件，应予本次终结。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初4358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长 徐 健审判员 李 鹏审判员 吕同玉二〇一八年九月二十五日书记员 王世刚
内蒙古自治区开鲁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0523执2014号之二 申请执行人夏荣祥，住开鲁县。 被执行人孙志富，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2017）内0523民初5679号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙志富在农村信用合作联社的账户存款划入开鲁县人民法院执行专用帐户。 以上划拨款项所需手续费用亦从被执行人的账户内扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李清雪 二〇一八年九月十四日 书记员  王东慧
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初2518号原告:周玉兵，男，1970年11月12日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：江苏中裕永泉复合材料有限公司。住所地灌南县经济开发区。法定代表人：丁介君，该公司总经理。委托诉讼代理人施吉亚，江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人窦和正，该公司员工。原告周玉兵与被告江苏中裕永泉复合材料有限公司（以下简称中裕永泉公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉兵委托诉讼代理人杨威、被告中裕永泉公司委托诉讼代理人施吉亚到庭参加诉讼，2018年9月7日，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周玉兵及其委托诉讼代理人杨威、被告中裕永泉公司的委托诉讼代理人窦和正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玉兵向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告中裕永泉公司给付原告周玉兵装饰装修工程款569849.99元。事实和理由；2016年6-7月份，被告公司股东戴玉美与原告商谈被告公司办公楼改造及装修工程，工程完工并经验收合格，现被告尚欠工程款569849.99元未付，现要求被告公司给付工程款及其利息。被告中裕永泉公司辩称，原告所改造装修的工程是为连云港市俊晖复合材料有限公司施工，不是为我公司施工，原告不能提供与我公司的施工合同，我公司成立于2016年10月19日，而原告的装修行为发生在被告公司成立之前，请求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：中裕永泉公司设立时使用灌南县压铸机厂的宿舍楼作为办公用房，中裕永泉公司的股东之一戴玉美与原告商谈，对中裕永泉公司的办公楼进行改造装修、安装有关办公设备。原告按时完成改造、装修及办公设备的安装，并制作了江苏中裕永泉公司装修结算单、办公楼监控设备安装结算单、空调机电热水器等设备结算单、电脑等设备安装结算单等，所有结算单均有中裕永泉公司股东之一戴玉美签字确认，并注明以上工程已结束，根据以上结算单记载，工程款为569849.99元，至今，被告中裕永泉公司未能给付工程款。为此，原告诉至本院。原告对其主张向本院提供了下列证据；1、中裕永泉公司工商登记材料，证实戴玉美是中裕永泉公司的股东；2、9份装修、安装、结算单，该结算单上均有戴玉美签注“以上工程已结束，戴玉美”，证实原告施工项目已经完成并交付，该9份结算单上也载明了明确的价格，证实工程款价格也得到了被告的认可；3、原告周玉兵为装修、安装工程购买材料、设备的发票、收据等，证实原告为该工程进行施工的事实；4、戴玉美在庭审中的陈述，办公楼改造装修施工工程是在公司成立之前就已经开始施工，戴玉美就是现场负责监工的，原告所做的装修工程属实，该款项应该由中裕永泉公司负担。针对原告所举证据，被告中裕永泉公司质证认为，对工商登记信息材料无异议，对结算单及购买装修材料等证据真实性有异议，仅是单方所举证据，戴玉美虽是公司股东，她的签字不能代表公司，公司没有授权她进行结算，事实上原告与中裕永泉公司没有施工合同关系，中裕永泉公司成立于2016年10月19日，原告的施工行为均在公司成立之前实施，故中裕永泉公司不应承担责任。被告中裕永泉公司对其抗辩向本院提供下列证据;1、灌南县市场监督管理局公司准予设立登记通知书，证实公司于2016年10月19日设立，原告施工日期均在公司设立之前，原告不是为被告公司装修施工；2、情况说明一份，该证明由中裕永泉公司出具，灌南县经济开发区签署情况属实，并加盖了开发区管委会印章，情况说明载明“关于周玉兵诉江苏中裕永泉复合材料有限公司戴玉美建设工程施工合同纠纷一案，因所涉装潢是为俊晖复合材料有限公司的孙永全做的工程，该工程施工时江苏中裕永泉复合材料有限公司尚未注册成立。戴玉美作为孙永全的妻子，其行为不能代表俊晖复合材料有限公司；同时，她虽为中裕永泉公司复合材料有限公司股东，但并不是法人代表。因而其个人签字也不能代表江苏中裕永泉复合材料有限公司。特此证明。单位（加盖中裕永泉公司印章）日期2017.6.22”，在该证明左下方，加盖了灌南县经济开发区管委会印章，并签署情况属实。该证据证明原告不是为中裕永泉公司施工，是为俊晖公司施工。对被告中裕永泉公司所举证据，原告质证认为，公司设立准予登记通知书没有异议，但公司设立日期不能否认公司设立前筹建阶段对办公房装修安装的事实，且中裕永泉公司股东戴玉美也证实是公司成立前与原告商谈办公楼改造装修工程；对“情况说明”，原告认为，该情况说明是原告自己为自己出具的证明，不能作为证据采信；对开发区签署情况属实，加盖开发区印章的事实申请法院调查，法院依法于2018年1月12日对签署意见的开发区管委会副书记葛恒部进行了询问，葛恒部证实“这个证明是公司给的说明，我签字盖章的，俊晖公司先成立的，因为没弄起来，后来又重新注册一个公司，叫中裕永泉公司，俊晖公司原来在青创园那边，项目还是那项目，人员变化很大，后来在压铸机厂厂区内，肖大桥边上宿舍楼成立了中裕永泉公司，宿舍楼比较简陋，后来周玉兵垫资装潢，周玉兵装潢我去看过的，因为对新项目要跟踪，俊晖公司和中裕永泉公司之间有协议，债务由中裕永泉公司承担”。本院认为，中裕永泉公司在成立前筹备阶段，对其办公楼进行改造装修，并将该工程承包给原告周玉兵垫资施工，双方虽然没有签到书面施工合同，但被告中裕永泉公司的股东戴玉美证实原告是为中裕永泉公司施工，工程结算单也反映是中裕永泉公司装修结算单，戴玉美作为中裕永泉公司股东在结算单上签名确认工程量及工程价款，原被告之间存在事实上的施工合同关系，被告中裕永泉公司抗辩公司成立日期在施工行为发生之后，原告施工不是为被告公司施工，该抗辩不能否认公司成立前筹备阶段对办公楼改造装修的基本事实，被告举证的情况说明是被告公司自己出具加盖自己公司印章，为自己公司进行证明，不能作为证据采用，虽然情况说明加盖了开发区管委会印章，并签署情况属实，但本院对签署意见并加盖印章的开发区工作人员调查时，该工作人员陈述是被告公司写好情况说明要求开发区加盖印章，在陈述事实时否认了情况说明记载的事实，故该情况说明不能作为证据采用。被告抗辩的事实及理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、二百六十八条的规定，判决如下：被告江苏中裕永泉复合材料有限公司给付原告周玉兵工程款569849.99元，于本判决生效之日起七日内给付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由被告江苏中裕永泉复合材料有限公司负担，原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费9500元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  周四新人民陪审员  程玉超人民陪审员  张清然二〇一八年九月十二日书 记 员  王 彬
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初2501号 原告：郎桂芝，女，汉族，1969年12月21日出生，住潍坊市坊子区。 被告：孟艳梅，女，汉族，1978年12月17日出生，住潍坊市坊子区。 被告：闫世超，男，汉族，支潍坊市坊子区。 被告：泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：坊子区双羊街**奥博莱花园。 原告郎桂芝诉被告孟艳梅、闫世超、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎桂芝以与被告自行达成和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告郎桂芝自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郎桂芝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郎桂芝负担。 审 判 员  殷玉岭 二〇一八年九月十三日 法官助理  孙萱 书 记 员  李 倩
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0802民初4989号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作。 法定代表人：方正，公司总经理。 委托诉讼代理人：余彬，男，汉族，生于1990年10月16日，大专文化，四川省自贡市人，住成都市高新区。 被告：郑恩斌，男，汉族，生于1989年1月6日，广元市利州区人，住广元市利州区。 本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司诉被告郑恩斌借款合同纠纷一案中，原告以需要核实被告地址为由，于2018年9月17日申请撤诉。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的撤诉申请未损害他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  王玉 二〇一八年九月十七日 书记员  杨瑾