广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤01民终12461号上诉人(原审原告):欧阳昌丙，男，1966年6月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人(原审原告):王柏青，女，1966年2月8日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人(原审原告):何某，女，1990年11月29日出生，汉族，住湖南省宁远县。上诉人(原审原告):欧阳某1，男，2011年10月25日出生，汉族，住湖南省宁远县。法定代理人：何某，欧阳某1之母。上诉人(原审原告):欧阳某2，男，2014年8月19日出生，汉族，住湖南省宁远县。法定代理人：何某，欧阳某2之母。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：姜晓华，广东裕信律师事务所律师。以上五上诉人的共同委托诉讼代理人：容明杰，广东裕信律师事务所实习人员。上诉人(原审被告):伍向成，男，1952年8月4日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。被上诉人(原审被告):广州市花都区金豪五金铸造厂，住所地广东省广州市花都区炭步镇鸭湖村浊水坑。投资人：伍向成，该厂总经理。委托诉讼代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梓桓，广东古谷律师事务所律师。上诉人欧阳昌丙、王柏青、何某、欧阳某1、欧阳某2、伍向成因与被上诉人广州市花都区金豪五金铸造厂（以下简称金豪铸造厂）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2017）粤0114民初6481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。欧阳昌丙、王柏青、何某、欧阳某1、欧阳某2在原审的诉讼请求：1.依法判令伍向成、金豪铸造厂对欧阳昌丙等人连带承担死亡赔偿责任，支付死亡赔偿金753686元；2.依法判令伍向成、金豪铸造厂对欧阳昌丙等人连带赔偿精神损害抚慰金100000元；3.依法判令伍向成、金豪铸造厂对欧阳昌丙等人连带承担丧葬费41433元；4.依法判令伍向成、金豪铸造厂对欧阳昌丙等人连带承担被扶养人生活费572260元；5.依法判令伍向成、金豪铸造厂对欧阳昌丙等人连带承担误工费20000元；6.依法判令伍向成、金豪铸造厂对欧阳昌丙等人连带承担交通费以及住宿费20000元；7.依法判令伍向成、金豪铸造厂承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、金豪铸造厂、伍向成于判决发生法律效力之日起十日内向欧阳昌丙等人赔偿412192.53元；二、驳回欧阳昌丙等人的其他诉讼请求。案件一审受理费9183.2元，由欧阳昌丙等人负担5442.2元，由金豪铸造厂、伍向成负担3741元。诉讼保全费5000元，由金豪铸造厂、伍向成负担。判后，欧阳昌丙等人与伍向成均不服，分别向本院提起上诉。欧阳昌丙、王柏青、何某、欧阳某1、欧阳某2共同上诉，上诉请求：1.撤销原审判决；2.改判金豪铸造厂、伍向成对欧阳昌丙等人连带赔偿1202385.06元；3.改判金豪铸造厂、伍向成对欧阳昌丙等人连带赔偿精神损害抚慰金100000元；4.本案一、二审诉讼费由金豪铸造厂、伍向成承担。上诉的主要理由：1.金豪铸造厂没有尽到安全生产义务是导致本次事故发生的根本原因。事故发生的地点为金豪铸造厂内部仓库，并非废置仓库。金豪铸造厂未按照《中华人民共和国安全生产法》第十七条及第十八条的规定对厂区进行管理，违反国家对生产经营单位的安全要求。花都区炭步镇安全生产监察中队出具的情况说明没有说明两个漏电开关是否可以正常使用，亦没有查明漏电的原因。原审没有对漏电原因进行检测，而该事实对本案有重大影响。原审在未查明漏电原因的情况下作出推断，显然存在重大问题。裸露在积水中的电线、插头、插座漏电是本次事故发生的根本原因，也是导致死者死亡的直接原因。死者触电死亡说明漏电开关不能正常使用。金豪铸造厂作为生产经营单位未尽到安全责任，确保用电设施安全良好，漏电开关正常使用，对死者的死亡结果存在重大过失，应承担全部侵权责任。2.死者并非使用电器而触电，而是因淌过积水而触电身亡。根据现场勘查，涉案仓库因天雨而地面积水。原审对于死者当时是否使用加压泵或者水管没有查明，仅凭任某的陈述认定死者在仓库使用电器，属查明事实不清。因事发时仅任某曾到达现场，若地面有积水是任某的原因造成，其对本案事故存在利益冲突，其证言的可信度值得质疑。事发现场仓库的排插变黑只能证明排插漏电导致事故发生，不能证明谁使用了排插。不能因为死者倒在排插附近便据此认定死者使用了电器设备。金豪铸造厂、伍向成提供的任某及伍某的证言不足以证明死者对自身死亡存在故意或重大过失。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，金豪铸造厂、伍向成不应减轻责任。原审未查明案件事实便认定死者在使用电器设备过程中触电死亡，属事实不清。3.原审计算赔偿金额的方式有误。原审将精神损害抚慰金按比例分担、赔偿，属计算有误。综上所述，原审认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判。对欧阳昌丙等人的上诉，伍向成、金豪铸造厂二审共同答辩称：死者应负事故的全部责任，欧阳昌丙等人的上诉请求应予驳回。伍向成上诉请求：1.撤销原审判决，改判伍向成只承担20%的赔偿责任；2.本案诉讼费用由欧阳昌丙等人负担。上诉的主要理由：死者作为完全行为能力人，其在使用用电设备时没有尽到谨慎义务导致触电事故发生，其应承担80%的责任。事故发生的时间为非上班时间，死者未经伍向成同意私自用公司的设备洗车，在使用设备时没有尽到谨慎义务导致事故发生。对此死者应负最主要的责任。涉案的地点为仓库，安装了铁丝网、漏电开关，墙壁上的插座都有统一的漏电开关，由此可知，伍向成对工厂的设施已尽到了保证安全使用的义务，对事故的发生，伍向成只需要承担20%的责任。据此，伍向成请求二审依法改判。对伍向成的上诉，欧阳昌丙等人二审共同答辩称：伍向成的上诉没有事实和理由。本次事故是伍向成及金豪铸造厂未尽安全生产义务，导致死者在厂内公共区域触电身亡，应承担事故的全部责任。对伍向成的上诉，金豪铸造厂二审答辩称：同意伍向成的上诉请求与理由。本院二审查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，欧阳昌丙等人主张事发地点的漏电保护开关没有发生作用，导致死者触电死亡。对此，欧阳昌丙等人未提供相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，本院对欧阳昌丙等人的该主张不予采纳。原审法院通过调取公安机关的调查笔录、征询安全生产监督管理部门的意见、询问在场人任某、召集双方勘察事发现场、听取双方的意见等，对死者触电原因进行了分析，认定死者在使用电器过程中触电死亡，该认定依据充分，本院予以确认。欧阳昌丙等人主张死者是因淌过地面积水触电死亡的，并没有提供相应的证据予以证明。因此，本院不予采信。原审按照死者触电死亡的原因，对事故的责任作出的认定与双方的过错程度相适应，欧阳昌丙等人与伍向成对原审认定责任的比例提出的异议，理由均不成立，本院均不予采纳。对原审认定事故各方的责任比例，本院予以维持原审虽然按照双方的责任比例将精神损害抚慰金与其他法律规定的赔偿项目一并按比例分担欠当，但伍向成向欧阳昌丙等人赔偿精神损害抚慰金50000元与其过错程度相当，故本院予以维持。欧阳昌丙等人主张精神损害抚慰金的赔偿数额不足，本院不予采纳。综上所述，原审认定事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。欧阳昌丙等人与伍向成的上诉理由均不成立，对双方的上诉请求，本院均予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费6259.53元，由伍向成负担1308.57元，欧阳昌丙、王柏青、何某、欧阳某1、欧阳某2共同负担4950.96元。本判决为终审判决。审判长  何润楹审判员  魏 巍审判员  康玉衡二〇一八年九月四日书记员  黄慧华邹沛玲