辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽06民终1183号 上诉人（原审原告）：金子洋子（中文名金海玉），女，1973年8月27日出生，日本籍，住日本国。 委托诉讼代理人：张永，辽宁尊赢律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：仇奇斌，男，1957年7月21日出生，满族，住宽甸满族自治县。 委托诉讼代理人：武洪波，男，1951年9月28日出生，满族，宽甸满族自治县公安局退休干部，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审第三人）：赵磊，男，1968年3月30日出生，汉族，住宽甸满族自治县。 被上诉人（原审第三人）：宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿。住所地：宽甸满族自治县。 法定代表人：孙远鹏。 上诉人金子洋子因与被上诉人仇奇斌、赵磊、宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿（以下简称老营沟硼铁矿）民间借贷纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 金子洋子上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判由三名被上诉人共同承担借款及利息。事实和理由：金子洋子与仇奇斌之间存在借款关系，老营沟硼铁矿为了担保案涉债务的履行向金子洋子出具了《委托书》，故老营沟硼铁矿应当承担连带责任。 仇奇斌辩称：同意一审判决。 赵磊辩称：同意一审判决。 金子洋子向一审法院起诉请求：被告、第三人偿还借款600000元及利息。事实和理由：原告通过案外人赵玉伟认识被告及第三人赵磊。2007年12月19日晚，被告称急需钱用于第三人老营沟硼铁矿，当时老营沟硼铁矿的法定代表人孙远鹏在场，并称如果原告同意借款，便将老营沟硼铁矿两年内所开采的所有矿石的经销权委托给原告，并以低于市场价每吨20元的价格出售给原告十二万吨矿石。为此，原告与孙远鹏、赵磊签订了委托书，原告便将200000元借给被告。2007年12月27日、2008年1月16日、2008年2月28日，原告分三次借给被告共计950000元，被告出具了三枚借据，但第三人迟迟不履行《委托书》的义务。2012年10月7日，宽甸满族自治县人民法院判令该《委托书》有效。时至今日，第三人仍然没有履行义务，无奈原告只得要求被告偿还借款。被告分别于2008年12月、2009年7月、2009年12月、2010年3月、2011年10月合计偿还550000元。现原告诉至法院，请求判令被告、第三人偿还剩余借款600000元及利息。 仇奇斌在一审辩称：1、第三人老营沟硼铁矿的法定代表人孙远鹏称矿里急需用钱，经原告的姐夫赵玉伟联系，被告与原告结识。但原告对孙远鹏不放心，强烈要求被告作为见证人监督此款仅用于矿里使用，在此情况下，被告才出具的借据。原告称偿还的550000元，也是由第三人赵磊凑钱偿还的；2、原告与第三人赵磊签订的《利润分配协议书》、《补充协议》中，原告已承认1150000元是借给孙远鹏用的，且原告与本案第三人之间就1150000元的借款已两次向宽甸满族自治县人民法院提起诉讼，在庭审中，原告亦提供了相关借据、收据、发票等证明孙远鹏向其借款1150000元的事实。综上，被告既不是借款人，也不是担保人，故请求人民法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。 赵磊在一审述称：2007年，老营沟硼铁矿启动急需资金，孙远鹏通过本案被告认识了原告金子洋子，并向原告提出借款1150000元用于矿山的启动。由赵磊、孙远鹏、原告签订了《委托书》，约定将矿山经营权委托给原告经营两年，并以低于市场价每吨10元的价格让利销售给原告矿石12万吨。嗣后，原告陆续将1150000元交付给孙远鹏投入矿山使用，但孙远鹏并没有按协议约定履行义务，故本案的实际借款人和借款使用人均为孙远鹏，与被告无关。 老营沟硼铁矿在一审述称：老营沟硼铁矿及法定代表人孙远鹏并不认识原告，也从未向原告借款，故老营沟硼铁矿与本案无关。 一审法院认定事实：孙远鹏系老营沟硼铁矿的经营者。2007年12月7日，孙远鹏与赵磊签订合作采矿协议。2007年12月19日，原告与孙远鹏、赵磊签订《委托书》，载明：“现将转让给我（指孙云鹏、赵磊）的大西岔村老营沟硼铁矿的经营权全权委托给金海玉。二年内（24个月）所开采的所有矿石的经销权全权委托给金海玉。一、以低于市场价每吨拾元的价格让利售给金海玉拾贰万吨矿石，如二年（24个月）内完不成，时间要继续延续……”同日，原告与赵磊签订了利润分配协议，该协议第二条载明：“金海玉借给老营沟硼铁矿（孙远鹏）壹百壹拾伍万（115万）元，仅限用于该矿使用，该款待矿山正常生产后，由矿山（孙远鹏）付给金海玉……”2012年10月，原告起诉孙远鹏、赵磊要求确认三人于2007年12月19日签订的《委托书》有效，宽甸满族自治县人民法院于2012年12月7日作出（2012）宽民一初字第02914号民事判决：“原告金子洋子与被告孙远鹏、赵磊于2007年12月19日签订的委托书有效。”2013年7月19日，原告起诉孙远鹏、赵磊要求履行《委托书》义务，宽甸满族自治县人民法院于2013年12月13日作出（2013）宽民一初字第02530号民事判决：“驳回原告金子洋子的诉讼请求。”原告在该案的庭审中自认，借给孙远鹏现金1150000元，在这种前提下，原告与孙远鹏、赵磊签订了《委托书》，作为对原告借款的报酬。这1150000元的借据均由本案的被告出具，共计四枚，时间分别为2007年12月19日、2007年12月27日、2008年1月16日、2008年2月28日，其中2008年2月28日的借据中借款金额为650000元，并载明“用于大西岔老营沟硼铁矿”。2013年11月23日，原告与赵磊签订《补充协议》，第一条再次载明“金海玉借给孙远鹏（宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿）壹佰壹拾伍万元（115万元）所产生的一切收益（其中包括利息，违约金，利润等）均由金海玉与赵磊平分，即各50%。” 一审法院认为，本案原告与被告间不存在借贷关系。首先，原告与第三人赵磊签订的《利润分配协议》及《补充协议》中，原告自认将1150000元借给了第三人老营沟硼铁矿，且仅限于该矿使用；其次，在宽甸满族自治县（2013）宽民一初字第02530号原告诉孙远鹏、赵磊要求履行《委托书》义务一案的庭审笔录中，原告亦自认借给孙远鹏现金1150000元，在这种前提下，原告与孙远鹏、赵磊签订了《委托书》，作为对原告借款的报酬；再次，原告提供的借据中，2008年2月28日的借据中载明“用于大西岔老营沟硼铁矿”。综上，虽然由被告出具的借据，但原、被告间不存在借贷关系，借款人及实际使用人为第三人老营沟硼铁矿，就剩余部分的借款亦应由第三人老营沟硼铁矿偿还。关于原告对利息部分的主张，因其未提供证据证明双方在借款时对利息有过约定，故不予支持。 一审法院判决：一、第三人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿偿还原告金子洋子借款600000元，于本判决发生法律效力后十五日内履行；二、驳回原告金子洋子其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10700元，由第三人宽甸满族自治县大西岔镇老营沟硼铁矿负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，本案的焦点问题是金子洋子与仇奇斌及赵磊之间是否存在借款关系。《利润分配协议》及《补充协议》中均约定案涉借款是由金子洋子出借给老营沟硼铁矿使用，且金子洋子在另案诉讼过程中亦自认将案涉借款出借给孙远鹏暨老营沟硼铁矿的法定代表人使用，再结合各方当事人的陈述，可以认定案涉借款是发生在金子洋子与老营沟硼铁矿之间，因此，金子洋子与仇奇斌及赵磊之间不存在借款关系。一审法院据此判决由老营沟硼铁矿偿还金子洋子借款并无不当，本院予以确认。 关于应否偿还利息的问题。因金子洋子并未提供证据证明双方对支付利息有过具体的约定，应视为不支付利息，故对金子洋子的该上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人金子洋子的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10700元，由上诉人金子洋子负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄日宏 审判员  姜淇瀚 审判员  李大为 二〇一八年九月十七日 书记员  王秀文