广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0225民初187号 原告：俞绍崇，男，1966年4月18日出生，汉族，住融水苗族自治县。 委托诉讼代理人：韦登，广东金舵律师事务所律师。 被告：乔建新，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地：河南省遂平县，经常居住地：融水苗族自治县。 第三人：河南省遂平县正兴达运输有限公司，住所地：河南省遂平县灌阳大道与希望大道交汇口（马庄马洼村），统一社会信用代码：91411728337109845X。 法定代表人：王军民，该公司经理。 委托诉讼代理人：闫岩，河南展志律师事务所律师。 原告俞绍崇与被告乔建新合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞绍崇及其委托诉讼代理人韦登、第三人河南省遂平县正兴达运输有限公司（以下简称正兴达公司）委托诉讼代理人闫岩到庭参加诉讼。第三人法定代表人王军民未到庭。被告乔建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 俞绍崇向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告合资购车款150000元及支付资金占用费21000元（从2017年6月15日计至起诉时止，按月息2%计算，直至偿清时止）。事实和理由：2016年10月，原告经人介绍与被告认识，被告称其有能力经营拖头运输生意，但缺乏资金。为此，原告筹措150000元购车资金给被告，共同购买了豫Ｑ×××××重型半挂及豫Ｑ×××××仓棚式半挂车，并均挂靠登记在第三人名下。该车辆由原、被告联手在柳州跑短途或者长途运输。时至2017年6月5日，原、被告双方见合作艰难，经充分协商，在柳州市鹧鸪江路段停泊车上，由被告乔建新执笔草拟《协议书》，约定豫Ｑ×××××车辆从即日起交由被告乔建新经营，属原告俞绍崇余款（购车款）150000元，由被告乔建新分期至2018年元月底前结付给原告俞绍崇。该协议有原、被告签名确认。为保证签约真实性，原告俞绍崇还做了现场录音，被告乔建新口头答应按月支付利息3000元给原告俞绍崇作生活费。自协议签订将共同出资经营变更为按期退款后，被告至今没有按分期还款的约定退款给原告，在原告的多次催促下，仅支付500元月息给原告做生活费，原告为此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 乔建新没有答辩和提交证据，也未出庭参加诉讼。 正兴达公司述称：2017年2月9日，被告与本公司达成借款协议，被告向本公司借款340000元，借款用途为用于购买豫Ｑ×××××号车，车辆购买后登记在本公司名下。2017年10月，被告与本公司签订了解除车辆挂靠合同。就本案原告起诉而言，原告与被告是合伙关系，2017年6月，双方做了散伙处理，车辆归被告所有，被告与本公司发生的关系在法律上与原告没有任何关系。原告申请诉讼保全是错误的，请求人民法院予以解除。 俞绍崇围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织俞绍崇与正兴达公司进行了质证，正兴达公司对俞绍崇提交的证据发表了质证意见。本院对双方有争议的证据认定如下：俞绍崇提交的2017年6月5日协议书，证明双方只是约定将车辆交给乔建新单独经营，而不是散伙协议。正兴达公司对上述证据认为：根据协议的内容，双方约定车辆归乔建新，乔建新以现金的方式补偿给俞绍崇，是散伙协议。本院认为，俞绍崇的证明目的与本案事实不符，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2016年10月，俞绍崇经人介绍与乔建新认识，双方成为朋友。乔建新称其有能力经营汽车运输生意，但缺乏资金。经双方协商，由俞绍崇出资150000元，乔建新于2017年2月9日向正兴达公司借款340000元作为出资款，双方合伙购买了豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车和豫Ｑ×××××号仓棚式半挂车，并均挂靠登记在正兴达公司名下。双方合伙经营一段时间后，于2017年6月5日签订协议书，协议书内容为：“经俞绍崇和乔建新商议，豫Ｑ×××××车从即日起由乔建新经营，俞绍崇余款150000元（十五万）由乔建新分期缓还给俞绍崇，解（截）止到2018年6月底给俞绍崇结清，双方同意达成协议。”2017年10月23日，乔建新与徐国文、张中华签订挂靠转让协议，将豫Ｑ×××××号车和豫Ｑ×××××号车转让徐国文、张中华，2017年10月30日，乔建新与正兴达公司签订解除车辆挂靠合同，解除豫Ｑ×××××号车和豫Ｑ×××××号车的挂靠关系。俞绍崇向本院提起诉讼后，申请了财产保全，本院于2018年3月12日作出裁定，查封正兴达公司名下的豫Ｑ×××××号号重型车辆一辆，由其自行保管。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙终止等事项，订立书面协议。”，可见，法律上规定个人合伙的合伙人依法应当订立书面协议。本案中，虽然双方合伙时未订立书面协议，但从俞绍崇与乔建新于2017年6月5日签订的协议书可以认定俞绍崇出资150000元，双方是共同购买豫Ｑ×××××号车，合伙关系成立。从该协议的内容看，豫Ｑ×××××号车从协议签订之日起由乔建新经营，俞绍崇的150000元由乔建新分期还给俞绍崇，这实际上是俞绍崇退伙，双方已经解除了合伙关系。因此，俞绍崇出资150000元购车款，应当由乔建新偿还给俞绍崇。对俞绍崇提出的判决被告退还原告合资购车款150000元的诉讼请求，本院予以支持。但对其要求判决被告支付资金占用费21000元（从2017年6月15日计至起诉时止，按月息2%计算，直至偿清时止）的诉讼请求，因双方协议没有约定月息按2%计算，因此对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。本院查封的豫Ｑ×××××号车应予解除。乔建新经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法应予缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告乔建新向原告俞绍崇偿还欠款150000元。 2、驳回原告俞绍崇的其他诉讼请求。 案件受理费3720元，由被告乔建新负担。诉讼保全费1375元，由原告俞绍崇负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  李若柳 人民陪审员  刘彩琼 人民陪审员  冯 清 二〇一八年九月十八日 书 记 员  韦彩婷 附证据如下： 俞绍崇提供的其他证据：1、2016年10月21日河南省农村信用社客户回单复印件、2016年11月28日河南省农村信用社客户回单复印件、2017年3月1日收据复印件、2016年10月21日河南省农村信用社支付业务手续费凭证复印件。2、豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××号车运输证、行驶证复印件。3、微信截图2份复印件。4、经营记录取3页复印件。 河南省遂平县正兴达运输有限公司提供的其他证据：借款协议书复印件、车辆发票2份复印件、货车运输服务合同复印件、解除车辆挂靠合同复印件、挂靠转让复印件。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。