新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新4226民初275号 原告：曹春燕，女，1975年1月16日出生，汉族，退休教师，现住新疆乌鲁木齐市。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支行（邮储银行和布克赛尔县支行），住所地：和布克赛尔蒙古自治县和布克赛尔镇和布克东街**。 法定代表人：邬文学，该公司支行行长。 委托诉讼代理人：王东生，新疆鸿疆律师事务所律师。 原告曹春燕与被告邮储银行和布克赛尔县支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法由审判员梁瑛适用简易程序于2018年7月27日、2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告曹春燕，被告邮储银行和布克赛尔县支行的法定代表人邬文学及委托诉讼代理人王东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹春燕的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还因原告储蓄卡信息被盗而损失的存款人民币40000元。2、判令被告向原告支付因原告储蓄卡信息被盗而损失存款人民币40000元的同期利息为2300.6元（自2017年2月25日至2018年6月20日）；3、判令被告向原告储蓄卡信息被盗进行报案、沟通、往返乌鲁木市与和布克赛尔蒙古自治县的交通费用1026元。事实与理由，1.我的手机号码139XXXX****，2017年2月27日我在翻阅信息时发现2017年2月25日23点51分至2017年2月27日3点13分间先后收到8条由中国邮政“11185”发送的短信，短信提示原告在被告开户的储蓄账号×××分别于2017年2月25日23点51分、23点52分、23点53分、23点54分，2017年2月27日03点11分、03点12分、03点13分8个时间点以“ATM跨取”方式，每次取款人民币5000元，总计取款人民币40000元。当时我第一反应是工资卡是否丢失，我的工资卡账号为×××的邮政储蓄卡在我这里没有丢失，且原告在同时间段并未使用该卡进行任何取款行为。2.因原告当时在乌鲁木齐市陪读于兵团二中就读的儿子，手机日常基本处于静音状态，故原告没有第一时间通过手机短信发现储蓄账号的异常。3.2017年2月27日下午原告曾向和布克赛尔蒙古自治县公安局就储蓄卡存款被盗情事进行报案，但该局以不符合立案条件做出不予立案的决定；后原告于2017年3月14日向乌鲁木齐市公安局天山分局就同一事情进行报案，该分局及时做出刑事立案决定，立案字号为天公（东门）立告字【2017】840号。目前，该案正在该分局的进一步侦查中。4.乌鲁木齐市公安局天山分局已经通过刑事立案的形式确认：原告储蓄账号×××于2017年2月25日23点51份至2017年2月27日03点13分间以“ATM跨取”方式份8次被支取人民币40000元的事实，系由犯罪嫌疑人利用ATM取款机盗取原告储蓄卡信息后在异地以伪造的储蓄卡实施的盗窃行为所致。这个案件目前在侦查之中，还没有结果。5.2017年3月6日在原告与被告相关工作人员进行的多次沟通中，被告法定代表人邬文学增向原告反馈，经上级邮储银行查询，已经将原告储蓄账号被“ATM跨取”人民币40000元的事件定性为“伪卡盗窃”。6.被告在已经认同原告的储蓄账户信息被盗且被犯罪嫌疑人利用被盗信息伪造储蓄卡实施了盗窃行为，但至今仍未向原告偿还被盗款项。综上，原告在被告处开卡建立储蓄账户，即与被告建立了受法律保护的储蓄合同关系，被告应当对原告储蓄账户下的资金以及相关信息进行妥善保管和保护。上述“伪卡盗刷”情事的发生是被告违反储蓄合同约定未履行妥善保管、保护义务的具体表现，被告应当承担相应的违约责任。为此原告提出上述请求,请求支持原告的诉讼请求。 被告邮储银行和布克赛尔县支行辨称：1、对原告陈述事实的真实性无法确认，对原告的案件在侦查中，银行卡被盗刷行为未被公安机关侦查终结确认，按照国家法律规定本案应当中止审理。2、假如原告陈述是真实的其银行卡被盗刷，并未在被告处，被告没有任何过错，被告不是本案的适格主题，同时原告也存在重大过错，银行卡信息保管不当，银行的短信通知也未及时的做出处理，综上法庭依法中止审理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、账户交易明细单（客户），原告拟证实×××，从2016年12月起此卡未进行过其他交易，只是在乌鲁木齐市碱泉街自助银行取款，没有其他交易，同时证明2017年2月25日该卡被盗刷40000元的事实。被告对于该证据真实性无法确认，认为此证据反应不了盗刷行为，只能证实存取款行为。本院认为，原告提交的账户交易明细单（客户）中的银行卡号与曹春燕的卡号一直，账户交易明细单（客户）通常在银行终端可以自助打印，按银行打印账单习惯当事人持卡及密码即可打印故对该证据的证实性本院予以确认，该证据的证明目的本院将结合其他证据予以综合认定。 2、新疆乌鲁木齐市公安局天山区分局立案告知单一份，原告拟证实其银行卡被盗刷于2017年3月14日已被该局立案，目前还未有结果。被告否认原告的证明目的。认为立案通知单并未反映因为银行卡被盗刷而被立案的事实，本案应当中止审理。本院认为，该证据的真实性、合法性本院予以确认，银行卡是否被盗刷将结合案件其他证据及查明的事实予以综合认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告曹春燕系被告邮储银行和布克赛尔县支行的储户。在该支行申请办理了中国邮政储蓄银行卡一张及邮储银行活期存折一本。卡号为：×××，活期存折帐号×××。同时申请开通了手机短信通知业务。原告曹春燕的手机号为：139XXXX****。 原告曹春燕系和布克赛尔县第二中学教师，2015年10月退休。2016年7月至今在乌鲁木齐陪读儿子上学，手机日常基本处于静音状态。2017年2月27日原告曹春燕在翻阅手机信息时发现2017年2月25日23点51分至2017年2月27日3点13分间先后收到8条由中国邮政“11185”发送的短信，短信提示原告在被告开户的储蓄账号×××分别于2017年2月25日23点51分、23点52分、23点53分、23点54分，2017年2月27日03点11分、03点12分、03点13分8个时间点以“ATM跨取”方式，每次取款人民币5000元，总计取款人民币40000元。原告曹春燕当即到其居住的就近中国邮政储蓄银行网点碱泉街营业所反映情况、修改银行卡密码并在网点柜面将卡内剩余的16400元取出、将其账户交易明细（客户）打印出来。其账户交易明细（客户）显示：上述8个时间点以“ATM跨取”的交易机构为西安市分行。原告曹春燕同时通知家人到发卡行所在地和布克赛尔县公安局机关报案未果。2017年3月6日原告曹春燕前往被告邮储银行和布克赛尔县支行与相关工作人员进行沟通寻求解决途径未果。2017年3月14日原告曹春燕向乌鲁木齐市公安局天山分局报案，该分局立案后向原告曹春燕送达了乌鲁木齐市公安局天山分局天公（东门）立告字【2017】840号《立案告知单》。目前该案在侦查之中。原告曹春燕与被告邮储银行和布克赛尔县支行协商未果。故原告诉至法院提出前述诉讼请求。根据原告曹春燕的申请，本院对曹春燕在乌鲁木齐碱泉街五星南路社区的居住情况进行调查。查明，曹春燕2017年2月至12月期间在该社区居住。 本案主要争议焦点为：1.诉争的交易是否属于伪卡交易；2.本案是否应当裁定驳回起诉或者中止审理；3.关于原告曹春燕存款损失的责任承担问题。 关于争议焦点一，即诉争的交易是否属于伪卡交易的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 本案中，曹春燕系退休教师，其名下银行卡于2017年2月25日23点51分、23点52分、23点53分、23点54分，2017年2月27日03点11分、03点12分、03点13分8个时间点在西安市支行以“ATM跨取”方式，总计取款人民币40000元。原告曹春燕2017年2月27日发现上述取款短信后，当即到其居住的就近中国邮政储蓄银行网点碱泉街营业所反映情况、修改银行卡密码并在网点柜面将卡内剩余的16400元取出、打印账户交易明细（客户）清单，同时通知家人到发卡行所在地和布克赛尔县公安局机关报案未果；原告曹春燕通过电话与被告邮储银行和布克赛尔县支行的相关工作人员进行的多次沟通并于2017年3月6日亲自前往被告邮储银行和布克赛尔县支行与相关工作人员进行再次沟通寻求解决途径，2017年3月14日原告曹春燕于向乌鲁木齐市公安局天山分局报案及乌鲁木齐碱泉街五星南路社区工作委员会的回函表明，曹春燕2017年2月至12月期间在该社区居住。根据上述事实，综合考量涉案银行卡账户短时间内异地交易、乌鲁木齐与西安的距离、事发后通过曹春燕修改银行卡密码并在网点柜面将卡内剩余的16400元取出、打印账户交易明细（客户）清单的系列行为、曹春燕的职业身份、曹春燕向公安机关报案，公安机关已立案侦查，其多次往返发卡地与事发地之间寻求解决途径以及曹春燕的陈述等事实，本院认定诉争交易为伪卡交易。邮储银行和布克赛尔县支行否认存在伪卡交易，未向法庭提交证据。邮储银行和布克赛尔县支行辨称，事发地不在发卡地邮储银行和布克赛尔县支行，认定标准应当采用排除合理怀疑的证明标准，并无法律依据，故本院对邮储银行和布克赛尔县支行的辨称理由本院不予采信。 关于争议焦点二，本案是否应当裁定驳回起诉或者中止审理的问题。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，本案应当继续审理。本案中曹春燕的起诉系基于民事上的储蓄存款合同关系，与他人利用银行卡实施盗刷行为而应承担的刑事责任并不是同一法律关系。曹春燕与邮储银行和布克赛尔县支行之间的储蓄存款合同纠纷本身不涉及犯罪，亦没有证据证明曹春燕为实施为卡交易行为的共同行为人，因此，公安机关的侦查行为并不影响邮储银行和布克赛尔县支行对曹春燕的责任承担。被告辨称，对原告的案件公安机关在侦查中，银行卡被盗刷行为未被公安机关侦查终结确认，按照国家法律规定本案应当中止审理的理由本院不予采信。 关于争议焦点三，曹春燕存款损失的责任承担问题。《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条规定，商业银行对储户存款具有安全保障义务。本案中曹春燕办理并持有邮储银行和布克赛尔县支行为的银行卡，其与邮储银行和布克赛尔县支行为之间依法成立储蓄存款合同关系。邮储银行和布克赛尔县支行为作为经营存、贷款业务的专业金融机构，负有保障储户存款安全的义务。应当确保该银行卡内的数据信息不被非法窃取并加以使用。并且，邮储银行和布克赛尔县支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在其与储户的合同关系中明显占据优势地位，应当承担伪卡的识别义务。涉案伪卡交易能够进行，说明曹春燕持有的真正银行卡内数据信息可以被复制并存储到其它的伪卡内，并且伪卡输入密码后还可以进行正常的交易活动，因此邮储银行和布克赛尔县支行提供的银行卡以及交易系统在防伪技术上存在缺陷，给曹春燕造成了经济损失，应承担赔偿责任。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中邮储银行和布克赛尔县支行辩称，曹春燕对银行卡信息保管不当，银行的短信通知未及时的做出处理，存在过错，认为诉争取款行为不能确定是盗刷行为。对此，本院认为，因银行持有银行卡交易过程的大部分证据，故应由其承担证明存款被合法正当提取的举证责任。现邮储银行和布克赛尔县支行未提交证据举证证明诉争银行卡系合法正当取现，曹春燕在银行卡交易时间点存在往返驻乌鲁木齐、西安的事实，亦未提交证据举证证明曹春燕授权他人使用银行卡及泄露密码的事实，故其应承担举证不能的法律后果。因此，邮储银行和布克赛尔县支行在没有证据证明曹春燕存在违约或违法犯罪情形的前提下，应先行承担资金损失。故本院对邮储银行和布克赛尔县支行的辨称理由不予采信。原告对其主张的因原告储蓄卡信息被伪卡交易而损失存款的利息、因报案等往返交通费用，未向法庭提交证据。故对上述诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，《中华人民共和国商业银行法》第六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定判决如下： 一、被告中国邮政储蓄银行股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支行应于本判决生效后三日内一次性赔偿原告曹春燕存款损失40000元。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告曹春燕的其它诉讼请求。 案件受理费883.16元，因适用简易程序减半收取441.58元，邮寄送达费100元，共计541.58元（原告曹春燕已预交）由被告中国邮政储蓄银行股份有限公司和布克赛尔蒙古自治县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。 审判员 梁    瑛 二〇一八年九月五日 书记员 那木琴其其格 和布克赛尔蒙古自治县人民法院法律文书附页 本法律文书所引用的法律、法规： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决 第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法(http://www.66law.cn/tiaoli/12.aspx""民事诉讼法""_blank)》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 《中华人民共和国商业银行法》 第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。 第三十三条商业银行应当保证存款本金和利息的支付,不得拖延、拒绝支付存款本金和利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十条人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。