wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0103民初1424号 原告:刘斯远，男，1990年10月24日出生，汉族。 委托诉讼代理人：肖云，湖南君卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏捷，湖南君卓律师事务所实习律师。 被告：长沙城市公用设施建设开发公司，住所地：长沙市雨花区桂花二村附**。 法定代表人：陈守义，总经理。 委托诉讼代理人：丁平贵，湖南汗青律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娟，女，1990年1月17日出生，汉族，系公司员工。 原告刘斯远诉被告长沙城市公用设施建设开发公司（以下简称“城开公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨华昭独任审理。原告委托诉讼代理人肖云、被告委托诉讼代理人丁平贵、何娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘斯远向本院提出诉讼请求：1、判令被告长沙城市公用设施建设开发公司向原告支付逾期交房违约金11436元（788667元×0.0005×29天）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月8日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告位于天心区竹塘西路180号天鸿天府二期第5栋某房屋，总房款为788667元，首付款408667元，银行贷款380000元；同时双方约定，被告应于2017年5月31日前向原告交付该房屋，如延迟交房，于交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之五的违约金，并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金。至2017年5月31日止，原告已依约履行了全部付款义务。但至2017年5月31日，被告根本无法交付合格房屋予原告使用：经查，天鸿天府二期项目工程于2017年6月26日才通过消防验收；于2017年6月29日才竣工备案，故原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告城开公司辩称：1、答辩人不承担逾期交房的违约责任，根据《长沙市商品房买卖合同》的《补充协议》第16条规定，“如遇到下列特殊原因，出卖人交房时间可据实予以延期，出卖人不承担逾期交房责任”，第16条第二款：“出卖人因国家法律法规及政策变更、遭遇重大传染性疾病的影响、市政设施建设原因或由于政府职能部门的原因而导致延误的”，答辩人延期交房29天的原因系政府电力部门推迟供电，导致无法进行消防验收；2、即使认定为违约交房，逾期违约金的标准过高，请求按照同期银行贷款利率计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2016年9月8日，刘斯远和城开公司签订了《长沙市商品房买卖合同》，约定刘斯远向城开公司购买位于天心区竹塘西路180号第5栋某房屋，总房款为788667元。合同第八条约定，出卖人应当在2017年5月31日前向买受人交付该商品房，同时房屋应当已经竣工验收备案，供水、供电、燃气达到接通条件。第十一条逾期交房责任中约定，除不可抗力外，出卖人逾期90日之内交付房屋，自第八条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。《合同补充协议》第16条约定，出卖人因国家法律法规及政策变更、遭遇重大传染性疾病的影响、市政设施建设原因或由于政府职能部门的原因而导致延误的，出卖人不承担逾期交房责任。上述合同签订后，刘斯远向城开公司支付了全部房款，该商品房所在项目于2017年6月26日办理了消防验收、2017年6月29日进行工程竣工验收备案。 另查明，2017年5月31日，涉案房屋小区内电表均未安装，城开公司对此事实予以认可。城开公司已于2016年10月份与国网湖南省电力公司长沙供电分公司签订《新建住宅供电设施组织建设合同》，并按约支付了工程款项。城开公司辩称系电力公司的原因导致小区推迟供电，进而无法进行消防验收。 本院认为，本案的争议焦点为城开公司是否存在约定的逾期交房免责情形。城开公司与案外人国网湖南省电力公司长沙供电分公司签订了《新建住宅供电设施组织建设合同》等合同，因案外人未能按约供电，导致城开公司延期交房，案外人国网湖南省电力公司长沙供电分公司并非政府职能部门，故不存在《合同补充协议》第16条约定的“出卖人因国家法律法规及政策变更、遭遇重大传染性疾病的影响、市政设施建设原因或由于政府职能部门的原因而导致延误的”的免责情形，且根据合同相对性原则，本案中刘斯远与城开公司系商品房销售合同关系，城开公司与案外人的供电合同关系不属于本案的审理范围，城开公司以因案外人的因素对原告的诉讼请求进行抗辩，本院不予采纳。 刘斯远和城开公司签订的《长沙市商品房买卖合同》及《合同补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据合同约定，城开公司应当在2017年5月31日前交付已经竣工验收备案的房屋，但涉案房屋实际竣工验收备案的日期为2017年6月29日，城开公司应当承担逾期交房的违约责任。关于违约金的计算，合同约定从约定交房日期的次日起算至实际交房之日止，即2017年6月1日至2017年6月29日共计29天；合同约定的逾期违约金标准为日万分之五，城开公司抗辩违约金标准约定过高，本院综合考虑合同履行情况及当事人的过错程度，根据公平原则，酌情调整为按日万分之二计算，故城开公司应当向刘斯远支付自2017年6月1日起至2017年6月29日至共计29日的逾期交房违约金4574元（788667元×0.0002×29天）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、限被告长沙城市公用设施建设开发公司于本判决发生法律效力之日起15日内，向原告刘斯远偿付违约金4574元； 二、驳回原告刘斯远的其他诉讼请求。 如被告长沙城市公用设施建设开发公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费75元，减半收取38元，由原告刘斯远承担20元，由被告长沙城市公用设施建设开发公司承担18元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  杨华昭 二〇一八年九月二十日 代理书记员  曹吉琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于所造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
包头市东河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）内0202刑初370号 公诉机关包头市东河区人民检察院。 被告人宋某，男性，1970年7月8日出生，汉族，小学文化，包头铝业职工，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住内蒙古自治区包头市，因涉嫌危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年5月16日被包头市公安局东河区分局刑事拘留；因涉嫌犯有危险驾驶罪，经包头市公安局东河区分局决定，于2018年5月22日被包头市公安局东河区分局取保候审。 包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2018]382号起诉书指控被告人宋某涉嫌危险驾驶罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员辛贵申出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 包头市东河区人民检察院指控，2018年4月29日22时14分，被告人宋某醉酒后驾驶×××号小轿车沿110国道由东向西行驶至豪赖沟村东口附近，被民警查获。经检测其血中乙醇浓度为181.1mg/lOOml，属于醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议且认罪。并有被告人宋某人口基本信息、身份证复印件、无违法犯罪记录证明、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获经过、血中乙醇检验报告、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人宋某的供述、视频资料及照片等证据材料证实，足以认定。 本院认为，被告人宋某违反我国道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人宋某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋某犯罪后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人宋某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾丽君 二〇一八年九月五日 书记员  姜 琳 本判决所引用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初4298号原告：蒋铁，男，汉族，1986年5月11日出生。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：周会晚，男，汉族，1992年10月26日出生。原告蒋铁与被告周会晚民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铁的委托诉讼代理人庄洋到庭参加诉讼，被告周会晚经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋铁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元及利息，利息自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年9月8日，原告与被告签订《循环借款协议》，约定借款额度“以达飞移动支付客户端上甲方账户中显示的信用额度为准”，借款期限为自本协议签订之日起一年。原告按照协议履行了放款义务，但被告违反协议约定未及时还款。为此，原告依据双方约定的争议解决方式向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告周会晚未到庭应诉和答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒋铁有闲置资金，被告周会晚有一定的资金需求，双方虽互不相识，素未谋面，通过第三方达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司提供的网络借贷平台的推荐，原、被告与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年9月8日签订了《循环借款协议》。协议约定：借款方式为循环借款，借款额度以“达飞移动支付”客户端上甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期为自本协议签订之日起一年，在额度有效期内可任意借款，借款总额不超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%；付款方式为原告委托第三方支付机构将借款划扣至被告的指定账户；被告用于接受借款及还款的账户户名：周会晚，开户行：中国工商银行河北省邢台市巨鹿新市场支行，账号：×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司向易智付科技（北京）有限公司发出代扣或代付指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣除或支付约定的款项。上述协议签订后，原告于2015年10月21日至2016年1月18将借款共计5000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告指定账户。原告自认被告至2016年3月4日止已按月利率3%的标准偿还借款人利息229.1元。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的循环借款协议、三方代扣授权协议、打款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中出借人原告与借款人被告在第三方提供的网络借贷平台的促成下签订的借款协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故认定双方存在民间借贷的法律关系。原告已按约定委托易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告未按期还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，即偿还借款本金5000元并支付利息。双方书面约定月利率为3%，但原告要求按照年利率24%计算借款利息符合关于民间借贷的司法解释的规定，本院予以支持。利息应从2016年3月5日开始起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周会晚于本判决生效之日起五日内给付原告蒋铁借款本金5000元及利息（利息自2016年3月5日起至本息全部给付完毕之日止按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周会晚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 王莹 二0一八年九月三十日 书记员 丁一
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0105执5744号之一移送执行人：本院民四庭。被执行人:邓坤伦，男，1967年3月26日生，汉族，住广州市海珠区，被执行人:徐庆新，男，1971年5月20日生，汉族，住广州市海珠区，原告刘伟嘉诉被告邓坤伦、王丹、徐庆新民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月16日作出的（2016）粤0105民初7687号民事判决书已发生法律效力。本院民四庭于2018年7月13日移交执行，要求被执行人邓坤伦、被执行人徐庆新交纳诉讼受理费9224.00元。本院于2018年7月16日立案执行，并于2018年7月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。执行过程中，本院于2018年9月19日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人邓坤伦名下有车牌号码为粤Ａ×××**的汽车一辆，且有一套与第三人王丹共同共有的位于广州市海珠区前进路173号25A的房屋，已由本院于（2016）粤0105民初7687号案诉中保全查封被执行人名下产权份额。被执行人徐庆新名下有车牌号码为AB94P2的汽车一辆。本院已依法查封上述两车辆档案，因无法找到车辆，暂不能处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度情形，本院于2018年7月27日将被执行人纳入失信名单，并于2018年7月27日发出限制消费令。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）粤0105执5744号案终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘剑峰审判员  徐 石审判员  陈心萍二〇一八年九月二十九日书记员  王嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23254号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：李长桂，男，1971年10月3日出生，汉族，住所江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李长桂小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月23日尚欠本金余额21403.72元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21403.72元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李长桂向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21403.72元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532.70元，由被告李长桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  彭志红人民陪审员  古伟明人民陪审员  向平平二〇一八年九月二十七日书 记 员  陈富棠
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执30号申请执行人：汤书娇,女,1979年11月12日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：胡先朝,男,1974年1月27日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民一初字第02102号民事调解书，在执行汤书娇与胡先朝一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**号机动车一辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下有不动产该房产已被另案多次查封，本院再已轮候查封，无价值。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十八日书记员 吴 琼
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3139号原告:井春儒，男，满族，住址：辽宁省海城市。被告：苑博，男，汉族，住址：辽宁省海城市。原告井春儒诉被告苑博民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月13日公开开庭审理了本案。原告井春儒到庭参加诉讼，被苑博经法院庭前合法送达传票，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月28日，被告苑博向原告借款30000元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付原告借款本金30000元，诉讼费由被告承担。被告苑博未答辩。经审理查明，2016年12月28日，被告苑博向原告井春儒借款人民币30000元，后经原告井春儒多次催要，被告苑博拒不偿还，故诉至法院。上述事实，除原告陈述外，原告提供的证据有1、借条一份，拟证明被告苑博向我借款30000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告井春儒与被告苑博签订借款合同合法有效，被告苑博拒不偿还显系违约，应承担违约责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条之规定，判决如下：被告苑博于本判决生效之日起十日内给付原告井春儒人民币30000元。案件受理费275元，公告费560元，共计835元，由被告苑博承担。此款原告已垫付，被告苑博在履行本判决实际的给付义务时，加付835元给原告井春儒。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王长斌人民陪审员  焦 明人民陪审员  李 贺二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵彬彬
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2018）晋0221民初382号   原告：阳高县毛毛装饰城，住所地：阳高县。   负责人：李肖清，男，汉族，1990年8月28日生，个体户，现住阳高县毛毛装饰城。身份证号码：×××。   委托诉讼代理人：潘志伟，男，汉族，1959年11月1日生，现住阳高县龙泉镇大南街东庙巷**。身份证号码：×××。   被告：睢芹芹，男，汉族，32岁，现住阳高县。   原告阳高县毛毛装饰城与睢芹芹买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告阳高县毛毛装饰城于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，阳高县毛毛装饰城的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许阳高县毛毛装饰城撤诉。   案件受理费25元由阳高县毛毛装饰城承担。   审判员 常 华     二〇一八年九月十日   书记员 黄巧玲
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执2580号申请执行人：吴冲冲，男，1995年7月18日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。被执行人：胡敏燕，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地上海市静安区。申请执行人吴冲冲依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初25593号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人胡敏燕返还借款等15050元及利息。本院立案后，于2018年4月10日向被执行人胡敏燕发出执行通知及报告财产令等，责令被执行人在同年4月20日前履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，被执行人胡敏燕已不在其户籍地居住，目前下落不明。通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人胡敏燕无可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、社保等财产。由于被执行人胡敏燕未在执行通知规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人胡敏燕发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年9月11日向申请执行人发出执行告知书，责令申请执行人吴冲冲在收到通知后十五日内向本院书面提出财产线索，后申请执行人吴冲冲未向本院提出财产线索。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人吴冲冲对被执行人胡敏燕的债权已经生效法律文书确认，在被执行人胡敏燕未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人胡敏燕目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 桑 斐审判员 肖煜影审判员 沈国敏二〇一八年九月二十五日书记员 纪文吉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0702民初10765号原告：浙江永航物业管理有限公司，住所地金华市婺城区八一南街**（南国名城****）。法定代表人：崔新，执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：冯莉婷，女，1995年11月16日出生，汉族，公司职员，户籍地金华市金**。被告：杨跃星，男，1981年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：余洁颖，女，1984年2月24日出生，汉族，住金华市婺城区。原告浙江永航物业管理有限公司为与被告杨跃星、余洁颖物业服务合同纠纷一案，于2018年8月9日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告浙江永航物业管理有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江永航物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江永航物业管理有限公司撤回对被告杨跃星、余洁颖的起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江永航物业管理有限公司负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇一八年九月六日法官助理卢彩霞代书记员 陈洛伊
天津市静海区人民法院结 案 通 知 书（2018）津0118执2472号郑永泉、卢秀山：申请执行人郑永泉与被执行人卢秀山借款合同纠纷一案，天津市静海区人民法院作出的（2018）津0118民初6583号民事判决书确定的内容，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2018）津0118执2472号执行案件执行结案。特此通知执行员  尹学军二〇一八年九月六日书记员  杨 洁
上海海事法院民 事 判 决 书（2018）沪72民初3563号原告：林红雷，男，汉族，住浙江省舟山市。委托代理人：邓建功，浙江甬泰律师事务所律师。被告：上海亿洲航道工程有限公司。住所地：上海市浦东新区惠南镇沪南路9845-9849（单号）****。被告：陈仕能，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告林红雷在向本院办理债权登记后，就其与被告上海亿洲航道工程有限公司、被告陈仕能船员劳务合同纠纷一案于2018年7月9日向本院提起确权诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭审理。2018年9月25日，本案公开开庭审理。原告委托代理人邓建功律师到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原告在“海江浚2”轮上工作期间，被告未按约向原告支付2017年3月1日至2017年5月3日的船员伙食费人民币1920元。现“海江浚2”轮已经司法拍卖，原告已就上述伙食费债权获准登记，故现提起确权诉讼请求被告支付原告伙食费人民币1920元，并确认就该给付请求对“海江浚2”轮享有船舶优先权，另本案案件受理费由被告承担。两被告未应诉答辩。原告为支持其诉请主张，向本院提供了（2017）沪72民初967号民事判决书及“海江浚2”轮2017年3月1日至5月3日的伙食费列表，以证明原告在“海江浚2”轮工作期间，被告未支付伙食费用的事实。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见，视为放弃质证权利。本院认为，原告提交的上述证据足以证明原告诉称事实，在两被告放弃质证权利的情况下，本院对原告证据的证据效力和证明力均予认定。两被告未提交证据。本院查明：“海江浚2”轮为两被告按份共有的钢制工程船（挖泥船），由被告上海亿洲航道工程有限公司实际经营，船籍港上海，船舶登记号010010000176，船舶识别号CN20042408626，总吨2521，净吨756，主机功率2646千瓦。原告未持有海员证书，但于2015年11月29日至2017年5月11日在两被告所有的“海江浚2”轮上任水手职务，约定的船员伙食费为每天人民币30元。截至案件开庭之日止，两被告尚欠付原告2017年3月1日至2017年5月3日在船期间的伙食费人民币1920元。在本院司法拍卖“海江浚2”轮的公告期内，原告就此伙食费向本院申请债权登记，并提起本案确权诉讼。本院认为：本案为船员劳务合同纠纷。根据本案及本院（2017）沪72民初967号已生效判决查明的事实，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司虽未签订书面劳务合同，但原告在两被告所有的“海江浚2”轮上担任水手职务，在无其他相反证据的情况下，原告与被告上海亿洲航道工程有限公司间成立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应依约履行合同义务。原告作为船员已履行了约定的提供劳务义务，被告上海亿洲航道工程有限公司亦应按约定向原告支付属其他劳动报酬的船员伙食费。现原告所主张的伙食费人民币1920元（每天人民币30元*64天）系原告在船工作期间所发生的其他劳动报酬，依法有据、并无不妥，本院对此予以支持。另该伙食费给付请求属法定船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的其他劳动报酬的给付请求，具有船舶优先权。原告已向本院申请扣押“海江浚2”轮，并在该轮司法拍卖公告期内向本院申请债权登记并经裁定获准，且此后亦依法提起本案确权诉讼，故原告就涉案的伙食费给付请求对“海江浚2”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告上海亿洲航道工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告林红雷支付所欠船员伙食费人民币1920元；二、原告林红雷就本判决第一项所确定的债权对“海江浚2”轮享有船舶优先权。如被告上海亿洲航道工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告上海亿洲航道工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 杰审 判 员  谢 徵人民陪审员  李慧娜二〇一八年九月二十五日书 记 员  储晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十六条债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。海事法院对确权诉讼作出的判决、裁定具有法律效力，当事人不得提起上诉。
台州市黄岩区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1003执3784号 本院在执行申请执行人陈星宇与被执行人陈鹏为民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈鹏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第一条第（四）项的规定，决定如下： 将陈鹏纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十五日
湖南省祁阳县人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）湘1121司惩96号 被拘留人廖新桥，男，1957年1月25日出生，汉族，住祁阳县。 本院在执行申请执行人江苏安国照明电器有限公司与被执行人廖新桥、李军、罗纯阳承揽合同、保证合同纠纷一案中，被执行人廖新桥拒不履行祁阳县人民法院作出的（2017）湘1121民初2408号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十七条第（二）项的规定，决定如下： 对廖新桥拘留十五日（自2018年9月22日至2018年10月6日止）。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，书面向永州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月二十二日
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执1057号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州分行。住所地：福建省泉州市丰泽区。统一社会信用代码：913505007729173291。 负责人：詹毅，该分行行长。 被执行人：邱跃进（QIU,YUEJIN），男，1964年10月23日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民往来内地通行证号：M0204397400，现住福建省石狮市。 被执行人：王新新（WANG,XINXIN），女，1966年10月30日出生，澳门特别行政区居民，港澳居民往来内地通行证号：M0204363000，现住福建省石狮市。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州分行与被执行人邱跃进、王新新金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月七日 书记员 陈德雄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初6256号 原告：谷建国，男，1959年11月14日出生，汉族，住济南市。 被告：山东信康农业开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：盖曰忠，董事长兼总经理。 原告谷建国与被告山东信康农业开发有限公司（以下简称信康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告谷建国到庭参加诉讼，被告信康公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告信康公司偿还原告借款本金20万元及利息（自2018年5月9日起至借款本息实际结清之日止，以20万元为基数，年利率24%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月9日，被告信康公司因经营需要向原告借款20万元，被告信康公司、盖曰忠向原告出具借条，原告向信康公司出借人民币20万元，盖曰忠自愿为信康公司的借款提供担保、承担连带清偿责任。2018年2月9日原告根据被告的指示向山东省时代农业技术研究院的账户汇款168000元，支付信康公司财务现金32000元，履行了出借20万元的义务。2018年5月9日借款到期，虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿，拒不还款。为维护自身合法权益，原告现依据借条要求被告信康公司支付借款本金和尚欠的利息，并承担违约责任。恳请人民法院查明事实，依法判决。 信康公司缺席，未答辩。 谷建国围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.2018年2月9借条1份、银行转账流水1份、借款收据1份，拟证明被告向原告借款20万元的事实；2.工商登记信息1份，拟证明被告的公司登记情况。本院通过审查认定，以上证据具有真实性、客观性，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证，据此确认以下事实： 一、2018年2月9日，被告信康公司向原告出具借条1份，该借条载明：“今借谷建国人民币贰拾万元整（￥200000），期限三个月，月利率2%（至到还款），以款项到账日期为准。逾期未还，按借款额的千分之三支付违约金山东信康农业开发有限公司（公章）2018年2月9日保证人法人代表：盖曰忠收款单位：山东省时代农业技术研究院开户行：建行济南高新支行”。 二、2018年2月11日，原告谷建国通过常乃郦在中国农业银行千佛山支行开户的账号向山东时代农业技术研究院在中国建银行高新支行开户的账户转账支付168000元，当日被告信康公司出具收据1份，该收据载明：交款单位谷建国；人民币贰拾万元整；收款事由借款（转账￥168000元壹拾陆万捌仟元+现金￥32000元叁万贰仟元整）。该收据加盖了被告信康公司的财务专用章。原告自认被告已按协议约定将2018年2月9日至2018年5月9日的利息按月息2%已付清。 本院认为，原告谷建国提交了被告信康公司所出具的借条、收据及银行转账记录，可以认定原告谷建国向被告信康公司出借借款20万元的事实，被告信康公司给原告谷建国出具了具有明确还款日期的借条，逾期未还系违约行，对此纠纷的形成，被告信康公司应负全部责任。虽然原、被告在借条中约定了逾期利率为日千分之三，现原告主动调整为自逾期之日始按年利率24%计算，该请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故对原告要求被告偿还借款20万元并自2018年5月9日始，按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，本院支持借款本金20万元及自2018年5月10日始，按年利率24%计算的逾期利息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告山东信康农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告谷建国借款本金20万元及逾期利息，以20万元为基数，自2018年5月10日始至实际给付之日止，按年利率24%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告山东信康农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  韩玲 二〇一八年九月十七日 书记员  赵国
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0111民初2341号 原告：袁公忠，男，汉族，1979年5月19日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：曾岩辉，男，汉族，1973年10月31日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：吴建荣，男，汉族，1971年12月21日出生，住福建省福州市晋安区。 原告袁公忠与被告曾岩辉、吴建荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁公忠到庭参加诉讼，被告曾岩辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。被告吴建荣经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁公忠向本院提出诉讼请求：1.判令曾岩辉偿还袁公忠借款本金85.3万元及利息,利息按月利率2%从2014年12月21日起算至2018年3月20日止，利息共计665340元；2.判令吴建荣对20万元部分借款本金及相应利息承担连带责任。诉讼中，袁公忠自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年11月9日起，曾岩辉以需要资金购酒为由多次向袁公忠借款共计94万元。曾岩辉于2014年11月27日向袁公忠出具20万元借条一张。吴建荣在该份借条上签字提供保证。2014年12月21日再向袁公忠出具74万元借条一张。曾岩辉合计向袁公忠借款94万元。曾岩辉借款后仅偿还8.7万元，便不再偿还其余款项。后，袁公忠向福州市鼓楼区刑侦大队报警无果。故诉至法院。 被告曾岩辉未作答辩。 被告吴建荣辩称，吴建荣同袁公忠系同事关系，与曾岩辉系朋友关系。因曾岩辉需要资金买酒，经吴建荣介绍向袁公忠借款。其中部分借款袁公忠直接以银行转账形式支付，部分借款系袁公忠以信用卡代曾岩辉付购酒款形式支付。吴建荣对其中20万元借款提供保证。借款后，曾岩辉仅偿还8.7万元。后曾岩辉因涉嫌诈骗被公安机关讯问。讯问时曾岩辉承认尚欠袁公忠八十几万元。吴建荣作为证人做了笔录。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对袁公忠提交的证据，本院认证如下：袁公忠所提交的证据二张借条、中国银行新线借记卡历史明细清单经审查均属于书证，符合证据采用标准，本院予以采信。信用卡刷卡记录、账单及企业登记表经审查同本案不具有关联性，本院不予以采信。福州市公安局讯问笔录内容中同其他证据能相互印证之处，本院予以采信。 结合袁公忠及吴建荣的陈述，本院经审理认定事实如下：2014年11月9日起，曾岩辉多次向袁公忠借款，袁公忠于当日向曾岩辉转账26万元，于2014年12月18日向曾岩辉转账20万元、19万元，共计转账65万元。袁公忠另为曾岩辉代付购酒款。2014年11月27日，曾岩辉先向袁公忠出具20万元借条一张。借条载明：本人曾岩辉身份3522271973××××××××X向袁公忠借人民币贰拾万元整。吴建荣在该借条上签字提供保证。2014年12月21日，曾岩辉再向袁公忠出具借条一张。借条载明：本人曾岩辉身份3522271973××××××××X向袁公忠借人民币柒拾肆万整。曾岩辉借款后向袁公忠共偿还8.7万元。后，袁公忠向公安机关报警。曾岩辉在公安机关的笔录中陈述：我前面向袁公忠拿20多万元，第二天就利息及本金就还给他，我利息大概有付给袁公忠26万元这样。最后我又还了袁公忠一笔6万元人民币。现在我大概欠袁公忠80万元这样。 本院认为：袁公忠主张其与曾岩辉口头约定借款按月利率3%计付利息。然原、被告未书面约定借款利息，而曾岩辉在公安机关所作笔录未就借款的利率约定作出明确说明。袁公忠亦未能提交其他证据予以载明，故本院对该主张不予支持，认定袁公忠、曾岩辉对本案借款利息约定不明。曾岩辉所偿还的8.7万元视为用于抵扣借款本金。曾岩辉向袁公忠借款94万元，有借条、中国银行新线借记卡历史明细清单及吴建荣的陈述为证。双方的借贷关系明确、合法，被告曾岩辉依法应予以清偿。曾岩辉已偿还8.7万元，尚需偿还借款本金94万元-8.7万元=85.3万元。因曾岩辉未及时还款，依法应从起诉之日（即2018年4月20日）起按年利率6%向袁公忠支付逾期还款利息。曾岩辉、吴建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上所述，本院对原告袁公忠的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曾岩辉应于本判决生效之日起5日内偿还原告袁公忠借款本金85.3万元及利息，利息按年利率6%从2018年4月20日起算至借款还清之日止; 二、驳回原告袁公忠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18465元，由原告袁公忠负担8103元，由被告曾岩辉负担10362元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 昕 人民陪审员  李东光 人民陪审员  陈淑勤 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  霍雨佳 附本案适用的主要法律条文及执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 …… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （2014）晋民初字第3094号
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1702民初9051号原告驻马店市万博房地产开发有限公司。驻马店市文明路中段（万博城市花园）。法定代表人李占国，总经理。委托代理人王思合，河南驿城律师事务所律师。被告马子懿，女，住驿城区。本院在审理原告驻马店市万博房地产开发有限公司与被告马子懿商品房预约合同纠纷一案中，原告驻马店市万博房地产开发有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告驻马店市万博房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  张建立二〇一八年九月二十一日书记员  吴卫铭
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初4012号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：庄岩，男，出生年月不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告庄岩供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案后，依法进行了审查。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告庄岩给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成的债权转让给原告。后经原告催收，被告拒不缴纳，现原告诉至法院。本院经审查认为，被告庄岩于2008年10月15日至2009年4月15日期间拖欠巴彦县宏翔热力有限公司集中采暖费用，巴彦县宏翔热力有限公司未直接向被告主张权利。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告巴彦裕宝热力有限责任公司签订《债权移交书》，将该债权移交给本案原告。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，债权移交不同于债权转让，且未通知债务人，故原告巴彦裕宝热力有限责任公司并未实际取得该笔债权，原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一八年九月二十五日书记员  王 聪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0112民初4321号原告：陈冬英,女,汉族,1969年9月2日出生,住广州市黄埔区,委托代理人：祝胜满,广东海际明律师事务所律师。被告：何务宜，女，汉族，1973年8月8日出生，住广州市黄埔区，原告陈冬英诉被告何务宜民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝胜满及被告何务宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金70000元及利息（以70000元为本金，从2016年12月6日起直至还清日止，按月息两分计算）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年9月28日，被告因经济周转困难向原告借款并出具借据，双方口头约定月利息两分。被告借款后迟迟未还款，原告多次催收均无果。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告何务宜辩称：我已经还给原告30000元，原告的借款不是我本人借的。原告开始是帮我打工，是运输公司的老板借原告70000元。该运输公司挂靠在我公司，它的车队帮我运货。后期因为与运输公司要结算运费，我的资金周转不来，运输公司就把向原告的债务转移过来我处。双方同意后，我就向原告签订借款借据。当时没有口头约定利息，因为与原告认识30多年，借款后没有谈及利息，但是我有适当给原告利息。后来因为我弟弟公司倒闭等原因，欠上大额款项，且我的公司也因此也倒闭了，我经济困难。我不是不还原告的款项，是我没有能力还。经审理查明：2012年，被告从案外人处继受了对原告的债务70000元，并出具《借据》，载明如下：“本人于2012年9月28日借陈冬英现金柒万元正，特此为据。”双方均确认口头约定了每月利息1000元，未约定还款期限。双方确认被告已向原告还款30000元，但原告认为该款项系2016年12月6日前的利息，被告则认为除了每月1000元利息外，其还向原告偿还了本金30000元。以上事实有《借据》以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，本院予以确认。被告已通过继受债务的形式收到了借款本金70000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告与被告在借据中并未约定还款日期，原告也表示仅向被告作出过支付利息的意思表示，但未要求立即偿还借款本金。本案诉讼材料于2018年8月21日送达被告，应视为原告于当日向被告送达了要求还款的意思表示，本院酌定从该日期至开庭日2018年9月5日视为合理的催告期，被告应立即偿还原告借款本金70000元。被告抗辩称其已归还了本金30000元，但并未提交任何证据证明其主张，本院对该抗辩不予采信。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告约定了借款利息为每月一千元，折合年利率约为17.14%。自2016年12月6日至2018年9月5日期间的利息为借款期间利息共21000元，自2018年9月6日起，则应以未还本金为基数，以年利率17.14%计付逾期利息至款项还清止。原告要求按月息两分计付借款期间利息与逾期利息，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告何务宜于本判决生效之日起十日内向原告陈冬英偿还借款本金70000元，支付借款期间利息21000元，并支付逾期还款利息（以未偿还本金为基数，以年利率17.14%，自2018年9月6日起计至款项付清日止）；二、驳回原告陈冬英的其他诉讼请求。如果被告何务宜未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告何务宜负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇一八年九月十七日法官助理吴超慧书记员温洁静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初20045号原告：上海铠装仪表有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：赵波，执行董事。委托诉讼代理人：赵文霞，上海嘉颖炜明律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋倩华，上海市兴业律师事务所律师。被告：沈阳市北方温度仪器仪表厂，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人：翟立格。原告上海铠装仪表有限公司与被告沈阳市北方温度仪器仪表厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵文霞到庭参加诉讼。被告沈阳市北方温度仪器仪表厂经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海铠装仪表有限公司诉称,原、被告自2007年3月起建立业务合作关系，双方先后签订若干份采购合同，被告向原告采购不锈钢护套加热电缆、热电偶等产品。具体交货地点及日期原告根据被告通知确定，货款结算周期为30天。双方初期合作正常，被告能按期付款，但自2014年起被告开始拖欠货款。截止2017年1月，被告共拖欠货款人民币(以下币种相同)103,291.86元。虽经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。为此原告向法院起诉，要求被告1、支付货款103,291.86元；2、承担逾期付款违约金自2017年10月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3、承担本案诉讼费。被告沈阳市北方温度仪器仪表厂未作答辩亦未提供证据材料。经审理查明，原、被告有长期业务往来，被告向原告购买铠装热电偶及电缆产品，双方签订多份购销合同，由原告按被告要求将货物通过物流运送至被告指定地点。自2012年3月起至2017年1月止，原告向被告供货合计403,691.35元，被告向原告付款合计307,875.99元，尚余103,291.86元未付。2017年3月20日、6月13日，原告方通过微信向被告方催讨欠款，被告方表示“知道了哥”、“我肯定还，差不了”、“我年底付一部分给你哥，明年给你结清，好不”、“我们收的老账也没收上来，我们欠款老账我肯定付，谁也不容易。这点你放心，就是多给我点时间”、“我现在差多少”、“你怎么办都行，走法院也行，你都有这想法了，不用找我商量了”。2017年9月25日，原告曾向被告发出催款律师函一份，要求被告于2017年10月8日前支付所欠货款103,291.86元，未果。2018年3月，原告以催款未着为由向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告委托上海纳克名南会计师事务所对2012年1月至2018年7月间原、被告之间应收账款的收支情况进行专项审计，审计结果确认原告应收账款为103,291.86元。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告长期保持业务往来，原告按约向被告供货，被告需按时付清货款。截止原告起诉时，被告尚余103,291.86元的货款未付，现原告要求被告付清该款于法有据，本院应予支持。至于原告主张的逾期付款违约金，因原告提供的快递凭证上未能显示被告的签收情况，故违约金的起算以原告向法院提起诉讼之日即2017年12月4日起计算为宜。被告经本院公告传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律果由被告自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳市北方温度仪器仪表厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铠装仪表有限公司货款人民币103,291.86元；二、被告沈阳市北方温度仪器仪表厂应于本判决生效之日起十日内支付原告上海铠装仪表有限公司逾期付款违约金(以103,291.86元为基数，自2017年12月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元，由被告沈阳市北方温度仪器仪表厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田 华人民陪审员  卜军形人民陪审员  王珠娟二〇一八年九月四日书 记 员  吉 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0782民初1497号 原告：武夷山兴舒岩茶有限公司，住所地福建省武夷山市度假区红袍度假村商业步行区**。 法定代表人：陈家兰。职务：董事长。 委托诉讼代理人：张翯琦，福建建达律师事务所律师。 被告：吴章贵，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住福建省武夷山市。 原告武夷山兴舒岩茶有限公司与被告吴章贵合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法进行审理。 武夷山兴舒岩茶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告签订的《合作协议书》于吴章贵收到《合作协议解除通知书》之日已解除。2、请求判令吴章贵退出案涉茶山的经营管理（即戴长财转租给武夷山兴舒岩茶有限公司的位于井水茶厂后，含井水村官路下后门山、井水村茶厂后门山的全部茶山，共计70亩），并与武夷山兴舒岩茶有限公司办理相关交接手续。3、判令吴章贵退出案涉厂房的经营管理（即星村镇井水村委会租赁给武夷山兴舒岩茶有限公司的720平方米村部厂房（东至省道邵武公路，南至茶厂路，西至井水村立新组，北至井水村河边），并与武夷山兴舒岩茶有限公司办理相关交接手续。4、判令吴章贵退出案涉土地的经营管理（即星村镇井水村胜利小组转让给武夷山兴舒岩茶有限公司的7亩自留地块（东至省道邵武公路，南至茶厂路，西至井水村立新组，北至井水村河边），并与武夷山兴舒岩茶有限公司办理相关交接手续。5、判令吴章贵向武夷山兴舒岩茶有限公司返还，武夷山兴舒岩茶有限公司购买的设备及家具。6、判令吴章贵向武夷山兴舒岩茶有限公司返还，武夷山兴舒岩茶有限公司自购的茶叶。7、依法分割原、被告合作期间的所有收益，包括但不限于原、被告生产的123395.98斤茶叶。8、判令吴章贵向武夷山兴舒岩茶有限公司支付违约金585419.79元。9、判令吴章贵赔偿武夷山兴舒岩茶有限公司1401553.35元的经济损失。10、判令吴章贵承担本案的一切诉讼费用和律师代理费用。事实和理由：2008年，武夷山兴舒岩茶有限公司应吴章贵之邀请，到其所在的井水村进行投资。2009年1月17日，双方签订了《合作协议书》，协议书对双方的权利义务进行了约定，协议签订后，吴章贵自始至终，不按照《合作协议书》之约定履行任何义务，并于2018年6月5日，在武夷山市人民法院，吴章贵已明确表示拒绝履行主要义务。武夷山兴舒岩茶有限公司于2018年7月11日向吴章贵发出《合作协议解除通知书》，并要求吴章贵自收到通知书的三日内，向武夷山兴舒岩茶有限公司返还合作期间由武夷山兴舒岩茶有限公司租赁的待新开垦的茶山（原板栗山）、租赁的厂房、受让的茶厂土地、购买的设备、家具和茶叶等项目，同时武夷山兴舒岩茶有限公司要求吴章贵依约清算合作至今的所有收益，包括但不限于原、被告生产的茶叶。另外，吴章贵还应支付原告585419.79元的违约金，并赔偿武夷山兴舒岩茶有限公司1401553.35元的损失。吴章贵至今未返还上述事项，也未曾向武夷山兴舒岩茶有限公司支付任何违约金、赔偿金。故武夷山兴舒岩茶有限公司诉至法院。 本院经审查认为，武夷山兴舒岩茶有限公司的诉讼请求中，涉及的有确认之诉、侵权之诉、给付之诉等，各诉讼请求所涉及的法律关系不一样，经本院向武夷山兴舒岩茶有限公司进行释明，要求武夷山兴舒岩茶有限公司明确具体的诉讼请求，但武夷山兴舒岩茶有限公司不同意，导致武夷山兴舒岩茶有限公司的诉讼请求不具体。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回武夷山兴舒岩茶有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  徐荣富 二〇一八年九月十四日 书记员  翁碧玲 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 -3-
河北省唐山市古冶区人民法院   刑事判决书   （2018）冀0204刑初129号   公诉机关唐山市古冶区人民检察院。   被告人刘会林，男，1957年11月30日出生，汉族，初中文化，中共党员，开滦集团荆各庄矿退休工人。户籍所在地唐山市，现住址唐山市。因涉嫌交通肇事罪，2018年5月9日被唐山市公安局古冶分局取保候审。于2018年8月21日唐山市古冶区人民法院重新取保候审，同年8月24日由唐山市公安局古冶分局执行。   唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2018]102号起诉书指控被告人刘会林犯交通肇事罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉，被告人刘会林到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年3月6日5时20分左右，被告人刘会林驾驶×××小轿车由南向北行驶到北范矾土楼17楼时，与由东向西过马路的行人周某相撞，致周某死亡，刘会林负事故的主要责任。经唐山市人民检察院法医鉴定，周某系车祸造成重型颅脑损伤死亡。案发后，被告人刘会林与被害人周某家属达成和解协议且履行完毕，被害人周某家属出具谅解书对被告人刘会林表示谅解。   上述事实，被告人刘会林在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；驾驶人信息查询结果单；周某死亡证明；交通事故认定书；扣押物品清单；谅解书及赔偿协议书；被告人刘会林的供述材料；法医学检验报告；车辆痕迹检验报告；机动车司法鉴定意见书；血液酒精检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片；告知笔录；户籍证明及现实表现；血样提取登记表；122接处警记录单等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人刘会林违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故主要责任的行为已构成交通肇事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人刘会林的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人刘会林能自愿认罪，积极赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：   被告人刘会林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。   （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 长 刘金刚   审 判 员 赵本顺   人民陪审员 张 萍     二○一八年九月十七日   书 记 员 安 慧
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0515民初1015号原告：蚁秀君，女，1954年6月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。被告：郑文日，男，1963年5月1日出生，汉族，住汕头市澄海区。原告蚁秀君与被告郑文日民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告蚁秀君到庭参加诉讼，被告郑文日经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蚁秀君向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付还原告借款110800元及该款自2016年1月27日起至还清之日止按月利率1%计的逾期还款占用利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年4月27日，被告因资金周转向原告借款120000元，承诺于2016年10月27日一次性付清本息127200元，并出具借条交原告收执。借款期届，经原告多次催讨，被告于2016年2月6日付还付还借款本金9200元及自2015年4月27日起至2016年1月27日的利息10800元，后原告多次要求被告还清借款本金及利息均未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，诉求如前。被告郑文日没有提交答辩，也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告郑文日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃举证和质证的权利。上述证据因没有相反证据予以反驳，也没有影响证据证明力的因素存在，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2015年4月27日，被告郑文日立下《借条》1份，确认借到原告蚁秀君120000元，并载明：借款期限自2015年4月27日至2015年10月27日，利率为月1%，到期一次性支付本金和利息合计127200元。借款期届，被告郑文日付还原告陈素凉借款本金9200元及以借款120000元自2015年4月27日起至2016年1月26日按月1%计的利息10800元，其余本息至今未付，原告遂于2018年7月2日诉至本院。本院认为：本案系一宗民间借贷纠纷。被告郑文日向原告蚁秀君借款20000元，有被告郑文日出具的《借条》为据，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告蚁秀君自认被告郑文日已付还借款本金9200元、利息10800元，本院予以确认。被告郑文日借款后未依约还款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告请求被告郑文日偿还尚欠借款110800元及该款自2016年1月27日起至还清之日止按月利率1%计的利息，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告郑文日经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑文日应于本判决生效之日起10日内偿还原告蚁秀君借款110800元及该款自2016年1月27日起至本判决确定还款之日止按月利率1%计的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2516元，由被告郑文日负担。案件受理费已由原告蚁秀君预交，本院不再收退。被告郑文日应于本判决生效之日起10日内付还原告蚁秀君垫付的案件受理费2516元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈煜山审 判 员  林 浩人民陪审员  林祯海二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈钰涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0112民初10205号 原告：重庆市新加州印务有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙华大道**，统一社会信用代码91500112668915825T。 法定代表人：乐小林，总经理。 被告：重庆恒立纸业有限公司，，住所地重庆市渝**龙溪街道松石北路****2-1统一社会信用代码91500112572119621W。 法定代表人：刘候平。 原告重庆市新加州印务有限公司（以下简称新加州公司）与被告重庆恒立纸业有限公司（以下简称恒立公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告新加州公司的法定代表人乐小林到庭参加了诉讼，被告恒立公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理完毕。 原告新加州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款102995元及利息（以102995元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月30日原被告签订合同，原告向被告提供印刷宣传品。2016年5月26日至2016年6月25日被告欠原告货款87145元；2016年7月29日至2016年8月12日欠原告货款13940元；2016年8月30日至2016年9月23日欠原告货款15270元；2016年9月28日至2016年9月29日欠原告货款7640元，扣除原告2016年9月在被告处购买的餐巾盒21000元，被告实际尚欠原告102995元。多次催收未果，故起诉至法院。 被告恒立公司未答辩。 经审理查明：2016年3月30日以恒立公司为甲方，以新加州公司为乙方签订《货款结算协议书》。载明：双方友好协商就甲方向乙方采购支付货款结算事项达成本供货结算协议：1、货款对账时间，本月1-10日前完成上月对账；2、货款支付时间，对账后次月25日前支付已核对的账款；3、在结账期内，若乙方无故拖延交货时间，则甲方有权延迟货款支付时间，延迟时间按照乙方拖延时间的3倍计算，并追究责任，若甲方无故拖延付款时间，则乙方有权终止供货并追偿未付货款。庭审中原告提交了2016年5月30日至2016年9月29日期间的20张送货单，载明货款金额共计123995元，收货单上载明的收货人及经手人包括：刘某、熊某某等人。在此过程中，新加州公司向恒立公司催收货款，恒立公司通过背书的方式向新加州公司交付一张支票，该支票上由熊某某的印章，但因恒立公司的原因，该支票并未兑付。新加州公司2016年9月在被告处购买了餐巾盒，货款21000元用于抵扣了对方的货款。 庭审中新加州公司陈述，恒立公司先向新加州公司下订单，然后派人提取货物。 上述事实，有当事人的陈述，转款凭证、《货款结算协议书》、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为：原被告签订的《货款结算协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应该按照约定的内容履行各自的义务。原告依据合同约定向被告新加州公司提供了货物，恒立公司应该按约定支付货款。扣除双方交易中抵扣的价款21000元，被告应该按约定支付剩余款项。《货款结算协议书》载明了货款支付时间为对账后次月25日前支付，新加州公司举示的对账单时间从2016年5月30日至2016年9月29日，现原告仅要求从2016年11月1日起算资金占用利息，是原告对自身权利的放弃，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆恒立纸业有限公司于本判决生效后三日内支付原告重庆市新加州印务有限公司货款102995元及资金占用损失（以102995元为基数，从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清为止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费2360元，由被告重庆恒立纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈 宏 人民陪审员  李国华 人民陪审员  朱锡林 二〇一八年九月十七日 书 记 员  莫 密
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执5016号申请执行人：天下粮仓集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：金锦梅，执行董事。被执行人：余茂春，男，1974年6月8日生，汉族，住安徽省。原告天下粮仓集团有限公司与被告余茂春房屋租赁合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院作出的(2018)沪01民终4918号民事判决已经发生法律效力。因被告余茂春未履行生效法律文书确定的义务，经原告申请，本院于2018年8月7日立案执行。原告申请要求余茂春偿付天下粮仓集团有限公司土地使用费169,000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院立案受理后，根据申请执行人提供的地址，依法于2018年8月8日通过邮政特快专递向被执行人余茂春发出执行通知和报告财产令。至期，被执行人未到庭履行。执行中，本院依法于2018年8月10日冻结了被执行人余茂春相关银行的6个账户，但实际冻结到存款合计为2,796.06元。因实际冻结的存款与本案执行标的相差悬殊，故暂不作扣划处理。本次冻结期限一年。待期满前第20日，申请执行人可向本院提出书面续冻申请。届时，由本院实施续冻手续。本院经查阅相关执行案卷，并通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况作了查询，查明被执行人无可供执行的其他财产。至此，本案标的暂无执行条件。本院已依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入了失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书向本院申请执行，本院应当予以执行。本院也已依法采取了法律规定的相关执行措施。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索,本案标的暂无条件执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陆红根审判员  范明火审判员  龚笑笑二〇一八年九月二十七日书记员  蔡莉雯附：相关法律条文
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0591民初2153号原告：李风江，男。委托诉讼代理人：李娜，山东曦宁律师事务所律师。被告：张沙沙，女。原告李风江诉被告张沙沙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李风江委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告张沙沙经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1220000元及支付借期内利息95160元，并支付逾期利息（以1220000元为基数，按年利率24%计算，自2018年8月2日起支付至借款实际偿还之日止），担保费2700元，律师费20000元，以上共计1337860元；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款122万元，原告于当日汇款给被告，被告向原告出具收据，约定还款期限自2018年7月20日至2018年8月1日。现该笔借款已到期，原告多次要求被告还款，被告拒不偿还。被告未答辩。经审理，本院确认以下事实：2018年7月20日，原告李风江与被告张沙沙签订《借款合同》，被告张沙沙向原告李风江借款1220000元，双方约定借款时间2018年7月20日至2018年8月1日。以上事实有李风江出具的借款合同、收据、青岛银行网上银行转账汇款电子回单凭证、账户明细在案为凭，足以认定。本院认为，合法民间借贷受法律保护，被告张沙沙向原告李风江借款，应按照约定期限返还，故原告李风江要求被告偿还借款本金1220000元的诉讼请求，本院予以支持。合同中约定借款日利率为千分之六，折合月利率为18%，年利率为216%，违反国家利息的有关规定，故原告要求被告支付借期内利息95160元，本院不予支持，借期内利息按年利率24%计算，应为10428.49元（年利率24%÷365天×13天×122万元=10428.49元），原告主张支付自2018年8月2日至实际清偿之日的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算），不违反法律规定，本院予以支持。被告张沙沙经本院依法传唤不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张沙沙于本判决生效之日起二十日内偿还原告李风江借款本金122万元，支付2018年7月20日至2018年8月1日的利息10428.49元；支付自2018年8月2日至实际清偿之日的利息（以未付本金为基数，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16841元，减半收取8420.5元，保全费5000元，均由被告张沙沙负担，于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  周国防二〇一八年九月十三日书记员  王 茜
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0243民初3043号原告：洪作权，男，1952年4月4日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：冉茂蔚，重庆绿荫律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪魁东，重庆绿荫律师事务所律师。被告：莫正林，男，1953年1月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：余素华，女，1956年3月18日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告洪作权诉被告莫正林、余素华民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪作权及其委托诉讼代理人冉茂蔚、洪魁东到庭参加诉讼;被告莫正林、余素华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪作权向本院提出诉讼请求：被告莫正林、余素华偿还原告洪作权借款本金200000元并支付利息（利息以借款本金200000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年12月18日起计算至借款清偿之日止）;本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月18日，二被告以做工程需资金周转为由向原告洪作权借款200000元，并出具借条一张。双方当事人约定月利率为2％，即每月4000元。口头约定借款期限为一年。借款后二被告按约定向原告洪作权支付了一年的利息。现原告洪作权多次向二被告催收本息未果起诉至人民法院。被告莫正林、余素华提交意见称，将奔驰车一辆抵押给了原告洪作权，已偿还原告洪作权借款本金100000元，原告洪作权的起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，被告莫正林、余素华向原告洪作权借款200000元，并于当日向原告洪作权出具借条一份，双方约定每月利息4000元，即月利率2％，被告莫正林、余素华在借款人处签名捺印。被告莫正林于2017年11月16日、11月28日分别向原告洪作权偿还500000元，共计偿还100000元。原告洪作权在庭审中陈述，上述100000元系支付2015年12月18日起至2017年12月18日止的利息。被告莫正林在向本院提交的书面意见中称上述100000元系偿还的借款本金。2017年11月16日，原告洪作权向被告莫正林出具收条一份，载明：“收到莫正林抵押车辆一台（奔驰300），车牌号（京XX**）。”原告洪作权在庭审中陈述，上述车辆未办理抵押登记。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点为：本案的借款本金及利息如何认定；关于借款本金。根据原告洪作权在庭审中举示的借条及被告莫正林的书面陈述意见可以看出原告洪作权与被告莫正林、余素华之间的借贷关系成立，被告莫正林、余素华在借条上签名捺印可视为对借条上载明借款事实的认可。原告洪作权在庭审中陈述，被告莫正林于2017年11月16日、11月28日向原告洪作权共计偿还100000元系支付的利息，被告莫正林提交书面意见称该100000元系偿还的借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，双方当事人约定的月利率为2％，从2015年12月18日（借款支付日）起至2017年11月28日（实际还款日）止，二被告应支付的利息为93501.37元，故二被告偿还的100000元中93501.37元应认定为支付的利息，余款6498.63元应当抵扣本金。二被告提出原告洪作权的起诉已过诉讼时效的主张，因本案借条中未载明还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，现原告洪作权起诉至本院要求被告莫正林、余素华偿还借款，可视为对被告莫正林、余素华合理催告，被告莫正林、余素华应当立即偿还原告洪作权借款本金193501.37元，故对二被告的该主张不予支持。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，约定了借期内利率为2％，未约定还款期限及逾期利率，因本案的借款本金为193501.37元，且二被告已支付截止2017年11月28日的利息93501.37元，故本院支持以借款本金193501.37元为基数，按月利率2％为标准，从2017年11月29日起至本金清偿完毕之日止的利息。综上，原告洪作权的部分诉讼请求符合法律规定，本院对该部分请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫正林、余素华于本判决生效后十日内偿还原告洪作权借款本金193501.37元并支付利息（利息以本金193501.37元元为基数，按月利率2%为标准，从2017年11月29日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告洪作权在本案中的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告洪作权已预交2150元），减半收取2150元，由被告莫正林、余素华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 樊 洪二〇一八年九月十四日书记员 杨雅迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初63906号原告：马金龙，男，1958年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马晓维，上海永乐律师事务所律师。被告：叶金芳，女，1962年12月9日生，汉族，住上海市浦东新区。原告马金龙与被告叶金芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金龙及其委托诉讼代理人马晓维、被告叶金芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告从位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)搬离，返还系争房屋；2、判令被告支付原告租金人民币12,180元(暂计至2018年8月31日)；3、自2018年9月1日起，解除原、被告于2015年3月8日签订的《房屋租赁协议》；4、判令被告支付自2018年9月1日起至实际搬离时止按照每月1,800元计算的房屋使用费；5、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第2、4项诉讼请求为：要求被告按照每月1,800元的标准支付自2018年2月9日起至实际搬离之日止的租金和使用费。事实和理由：2015年3月8日，原、被告签订《房屋租赁协议》，约定原告系争房屋出租给被告居住，租金每月1,600元，后调整为每月1,800元，支付时间每二个月为一期，租赁期间的水电费、煤气费、电话(通讯费)、电视收视费、网络费等均由被告承担。协议签订后，原告按约将房屋交被告使用，但被告自2017年12月7日起至2018年8月31日止仅支付租金3,600元，故被告欠付租金12,180元。为此，原告多次催讨租金，并于2018年8月16日向被告发出书面通知，要求被告支付租金12,180元，并于2018年9月1日起解除双方于2015年3月8日签订《房屋租赁协议》，自行搬离返还租赁房屋，然均未果，故原告诉至本院。叶金芳辩称，原告于2018年7月底去过系争房屋，由于原告催讨租金的态度不好，出口骂人，还推了被告，导致被告晕倒，报警处理。因原告未至医院支付医药费用，被告花费钱款用于治病，其儿子也在看病，无法支付租金，但同意返还系争房屋。本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，原告作为出租方(合同甲方)与作为承租方(合同乙方)的被告签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于上海市浦东新区祝桥镇千汇四村XXX号XXX室精装住宅房屋租赁给被告使用，租金为每月1,600元，租赁保证金为1,600元，租金按两个月为一期，以后每期租金支付时间应为该期首七日。协议对租赁期限未予以明确约定。协议还约定了其他事宜。协议签订当日，原告向被告交付系争房屋，被告向原告支付押金1,600元，并陆续支付租金至2018年2月8日止。2017年4月，双方协商一致将租金变更为每月1,800元。2018年5月7日，被告于出具《欠条》，内容包括，兹有房屋承租人叶金芳，租赁出租人马金龙，于上海市浦东新区祝桥镇千汇苑四村XXX号XXX室的房屋，月租费1,800元，由于无法支付房租，欠出租人2017年12月7日至2018年5月7日共5个月的房屋租赁费，共计9,000元。2018年8月16日，原告向被告发送《通知书》，要求被告接到通知后10日内支付租金12,180元，自2018年9月1日其解除上述协议，自行搬离。现因被告仍未支付拖欠的租金，亦未搬离系争房屋，故原告于2018年9月诉至本院，要求判如所请。以上事实，由原告递交的《房屋租赁协议》、《欠条》、《通知书》，以及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁，当事人可以随时解除。本案中，原、被告签订的《房屋租赁协议》没有约定租赁期限，属不定期租赁，且被告经原告催告后仍未支付拖欠的租金，故原告要求解除合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同自原告发送的通知书到达被告时解除，被告认可收到上述通知，故原告要求确认合同于2018年9月1日解除，本院予以照准。合同解除后，被告理应支付至实际搬离之日止的租金和使用费。原告要求被告按照合同约定的标准支付至实际搬离之日止的租金和使用费，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告认为原告给其人身伤害，要求原告承担医疗费，不属本案处理范围。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百二十七条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、确认原告马金龙、被告叶金芳于2015年3月8日签订的《房屋租赁协议》于2018年9月1日解除；二、被告叶金芳应于本判决生效之日起十日内迁出位于上海市浦东新区祝桥镇千汇路XXX弄XXX号XXX室房屋，并将上述房屋移交给原告马金龙；三、被告叶金芳应于本判决生效之日起十日内支付原告马金龙自2018年2月9日起至被告实际履行本判决第二项内容之日止的租金和使用费(按照每月1,800元的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告叶金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇一八年九月二十九日书记员  瞿佳侃附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初15128号原告：阮美英，女，汉族，1971年4月20日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：曹建洪，男，汉族，1969年7月3日出生，住广东省佛山市三水区，原告阮美英诉被告曹建洪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明需公告送达，本院依法裁定本案转为普通程序，由审判员田媛担任审判长，与人民陪审员黄沛雄、罗省杰组成合议庭，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告还款149000元；2、被告支付本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因开厂资金周转不够向原告借款，原告向被告微信转账如下：2017年7月23日5000元、5000元；2017年7月31日30000元、5000元；2017年8月13日39000元；2017年9月2日3000元、5000元；2017年9月3日10000元；2017年9月5日20000元、500元；2017年9月22日13000元、10000元；2017年11月27日3000元、500元。因被告至今未还钱，为维护自身合法权益，请求判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告提交以下证据：1、原告的身份证、被告人口信息查询资料。拟证明原、被告的诉讼主体资格。转账交易记录截图5张。拟证明被告向原告借款，原告向被告微信转账，共支付借款149000元。被告诉讼中没有提交证据。本院认证：被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。原告的证据1，有原件核对，本院确认真实。原告的证据2，原告已当庭提供手机供本院核实，本院对微信转账记录的真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年7月23日，原告向被告微信转账5000元、5000元。2017年7月31日，原告向被告微信转账30000元、5000元。2017年8月13日，原告向被告微信转账39000元。2017年9月2日，原告向被告微信转账3000元、5000元。2017年9月3日，原告向被告微信转账10000元。2017年9月5日，原告向被告微信转账20000元、500元。2017年9月22日，原告向被告微信转账13000元、10000元。2017年11月27日，原告向被告微信转账3000元、500元。原告当庭陈述：我与被告是朋友关系，被告开滴滴，我坐他的车认识的，被告让我介绍女朋友，我们就这样熟起来，后来被告说想去广西开厂，电话向我提出借款20万左右用于开厂，借的时候说给比银行高的利息，三个月以后还款；被告虽然向我借款，但我实际上没有那么多钱，所以有时候我收工资后凑整了转给被告，有时候别人还钱给我，我再转给被告；我与被告除本案借款关系外，没有其他经济往来；被告说微信转账有记录，而且他很快会还钱，不用写收条，所以我就没有要求被告出具收条；我有找被告要求还款，但被告说资金未到，没钱还，后来就无法联系了；被告向我借款时,曾经向我出示过身份证,我用手机记下了身份证号码,因为怕手机信息丢失或者我不记得,所以我将被告的身份证号码发给了我儿子,起诉之前我根据该身份证号码去公安部门查询了被告的身份信息，查询出来的被告身份信息与我认识的被告是一致的。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告陈述的借款经过并无明显违反生活常理之处，且其通过微信转账给被告的款项，被告均已确认收款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”的规定，因被告无正当理由拒不到庭抗辩并举证证明案涉14笔转款并非借款，本院确认原、被告就上述转款已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，合法有效。因无证据证明双方约定了借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告已以起诉的方式向被告进行了催告，原告诉请被告返还借款149000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹建洪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告阮美英返还借款149000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费3280元，由被告曹建洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  田 媛人民陪审员  黄沛雄人民陪审员  罗省杰二〇一八年九月二十七日书 记 员  吕玲玲
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执1870号申请执行人：胡群芝,女,1964年6月14日生,汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：十堰华飞房地产开发有限公司,住所地：湖北省十堰市人民北路**。法定代表人：赵守华，该公司董事长。本院在执行胡群芝与十堰华飞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,胡群芝申请执行十堰华飞房地产开发有限公司一、十堰华飞房地产开发有限公司协助胡群芝办理十堰市茅箭区武当街办东风大道9号“东城明珠”1栋2-5-3号房屋的不动产权属证书；二、十堰华飞房地产开发有限公司从2012年3月23日起，以购房款250602元为本金，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率向胡群芝支付利息，至其协助办理不动产权属证完毕时止。本院在执行过程中已向十堰市不动产登记中心送达了(2018)鄂0302执1870号协助执行通知书，胡群芝的第一项执行申请，本院已执行完毕。第二项执行申请因办理不动产权属证完毕时间无法确定，十堰华飞房地产开发有限公司应支付给胡群芝的利息，暂时无法确定准确数额，属于给付内容暂不明确，应驳回胡群芝的执行申请，待给付内容明确后，胡群芝可向人民法院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条之规定，裁定如下：驳回申请执行人胡群芝关于（2017）鄂0302民初2704号民事判决书第二项的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  刘海清二〇一八年九月二十六日书记员  黄欢欢
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33869号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人徐文松等95人。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人徐文松借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203民初2383号原告：黄源，男，汉族，1987年7月11日出生，住河南省三门峡市商务中心区。被告：三门峡水一方房地产开发有限公司。住所地河南省三门峡市湖滨区黄河路南二街坊**楼**。法定代表人：焦伟平，系该公司总经理。本院在审理原告黄源与被告三门峡水一方房地产开发有限公司合同纠纷一案中，为了保证案件能够顺利执行，本院依职权对被告三门峡水一方房地产开发有限公司采取诉讼保全措施，冻结被告三门峡水一方房地产开发有限公司的银行存款20747元。本院认为，对被告三门峡水一方房地产开发有限公司的财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告三门峡水一方房地产开发有限公司的银行存款20747元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  訾明伟二〇一八年九月二十八日书记员  薛 珂
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执1511号 陈跃勇： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字[2018]第00206号判决书，于2018年6月5日立案受理陈跃勇申请执行四川高原明珠制药有限公司(何丹)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的2659元，执行费50元。执行中，本院已将2659元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十四日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2018）粤0306刑初5650号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人罗崇凌，男，1997年2月5日出生，四川省营山县人，汉族，初中文化，住四川省营山县。曾因犯盗窃罪,于2017年6月7日被本院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃，于2018年6月6日被羁押，次日被刑事拘留，于2018年6月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2018〕5312号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪，建议对其判处一年至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见                 被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实                 2018年6月3日凌晨3时20分许，被告人罗崇凌来到深圳市光明新区马田街道马山头长乐街，分别进入二楼宿舍内盗取被害人史某某的华为荣耀8手机一部（价格为人民币1207元）、李某某的步步高手机一部（无法评估）、陈某某的乐视2手机一部（无法评估），之后便进入一楼房间内盗取被害人黄某某的vivo x20手机一部（价格为人民币2206元）、被害人黄某苗的oppo R7手机一部（价格为人民币350元）。6月6日，公安机关在光明新区合水口横岭新村新友网吧将罗崇凌抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，被告人罗崇凌具有累犯、认罪的情节。                  判    决              一、被告人罗崇凌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月6日起至2019年6月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人罗崇凌退赔被害人史某某人民币1207元、被害人黄某某人民币2206元、被害人黄某苗人民币350元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一八年九月二十日                  书记员  杨        珂
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18028号原告北京春风供热服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路****楼****。法定代表人曹宏，董事长。委托代理人刘增华，男，1988年10月1日出生，北京春风供热服务有限公司经理。被告荀海燕，女，38岁。原告北京春风供热服务有限公司与被告荀海燕供用热力合同纠纷一案，原告北京春风供热服务有限公司于2018年9月20日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告北京春风供热服务有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京春风供热服务有限公司撤回起诉。审判员  辛崇增二〇一八年九月二十日书记员  陈翠微
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事裁定书（2018）冀0391民初3873号原告：秦皇岛星晟科技股份有限公司，现住秦皇岛秦皇岛市经济技术开发区珠江道****房间，统一社会信用代码×××。法定代表人：宋国锋，经理。被告：天津三联工业技术玻璃有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：闫渤，经理。原告秦皇岛星晟科技股份有限公司与被告天津三联工业技术玻璃有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案，原告秦皇岛星晟科技股份有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛星晟科技股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛星晟科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告秦皇岛星晟科技股份有限公司负担。审判员 裴秋红 二〇一八年九月三日书记员 王欣阳
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0103民初12545号 原告：张某某，男，1953年11月11日出生，汉族，西安监狱退休干部。 被告：吴某某，男，1958年3月25日出生，汉族，西安市新城区新联印刷厂退休工人。 原告张某某与被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告吴某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金15万元，并按照年利率24%支付该款自2016年11月9日至判决确定给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月8日，原、被告签订了《借款协议》，约定：原告借给被告15万元；借期12个月，自2016年9月8日至2017年9月8日；借款利率为月利率3%，每两个月支付利息一次；被告用西安市碑林区东窑房6号楼4单元3层1号房产作抵押，被告到期不能归还借款本息时，原告有权处理被告抵押的房产。后原告按约支付了出借款项给被告，被告给原告出具了收条。借款期限届满后，被告并未还本付息，原告多次催要未果，故现诉至法院。 被告吴某某辩称，原告起诉的事实和理由与事实不符，原告的诉讼请求无事实和法律依据。原告违反合同法，提前收取被告的利息转本获利，并胁迫被告中途加息获利，被告依法要求原告予以返还。 本院经审理认定事实如下：被告自2008年11月开始陆续在原告处借款，在被告不能按约还本付息的情况下，双方会在对账后重新签订借款协议，由被告给原告重新出具收条。原告认可其已收到被告支付的上述15万元自2016年9月8日至2016年11月8日的利息9000元。 对以下有争议的事实和证据，本院认定如下：被告提交了其与原告之间经济往来的部分借款协议、借条、收条、银行转账单、借款还息流水等证据，证明上述《借款协议》上载明的借款金额15万元指的是借款利息，而非本金。原告对借款协议、借条、收条的真实性认可，对银行转账单及借款还息流水的真实性部分认可，部分不认可，对被告的证明目的不认可。原告主张上述《借款协议》是其与被告对账后形成的，说明原、被告之间建立了新的借贷关系。由于这些证据只是原、被告之间经济往来的部分账目，无法形成有效的证据链，故无法根据这些证据推算出上述《借款协议》上载明的借款金额15万元是借款利息，而非借款本金。因此，对被告上述证明目的依法不予采信。原告提交了其与被告于2016年9月8日签订的《借款协议》及被告于该日给其出具的收条各一份，证明其与被告对账之后，重新签订了这份《借款协议》，这份协议上载明的借款金额15万元指的是借款本金，不包含利息。上述《借款协议》约定：被告借原告15万元；借期12个月，自2016年9月8日至2017年9月8日；月利率为3%，即每月利息4500元，每两个月支付利息一次；被告用西安市丹尼尔东西窑房小区6号楼4单元301室房产作借款抵押物，同时将房产证交由原告保管，如被告到期不能偿还借款时，原告可按本市房价行情全权处理被告抵押的房产。被告给原告出具的收条载明其已收到上述15万元借款。被告对这两份证据的真实性无异议，对原告的证明目的有异议，被告主张其已经连本带息偿还了拖欠原告的所有债务。由于被告在庭审中明确表示其与原告签订上述协议及给原告出具收条并未受到任何胁迫，故上述协议及借条对原、被告均有法律约束力。被告主张债务已经清偿，应举证证明，由于被告并未举证证明其已经连本带息偿还了上述拖欠原告的15万元借款本息，故被告上述债务已经清偿的主张不成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。根据该规定，上述《借款协议》及借条载明的15万元应依法认定为借款本金。因此，原告这两份证据的真实性及证明目的本院依法予以采信。 本院认为，原、被告在对账后自愿签订了上述《借款协议》，被告给原告出具了收到借款15万元的收条，这份协议及借条对原、被告均有法律约束力，原、被告之间依法形成民间借贷法律关系。现原告要求被告还本付息，被告以债务已经清偿及上述15万元指的是借款利息而非本金为由，不同意承担还款责任。由于原告并未举证证明债务已经清偿，原告据以证明上述15万元指的是借款利息而非本金的证据也未被依法采信，故原告要求被告偿还借款本金15万元于法有据。原告认可其已收到被告支付的上述15万元自2016年9月8日至2016年11月8日的利息9000元，故原告要求被告按照年利率24%支付借款本金15万元自2016年11月9日至判决确定给付之日的利息并无不妥。 综上所述，对原告要求被告偿还借款本金150000元，并按照年利率24%支付该款自2016年11月9日至判决确定给付之日的利息之诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告吴某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金150000元，并按照年利率24%支付该款自2016年11月9日至判决确定给付之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4540元减半收取2270元，由被告吴某某负担（此款原告己预交，被告于付上款时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  马巧会 二〇一八年九月十二日 书记员  蒋金瑜