贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初398号原告：中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区省府路**。法定代表人：何光亚，该支行行长。委托诉讼代理人：韦曦，贵州纵贯律师事务所律师，执业证号：15201200110542307。被告：杨国培，男，1968年4月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：石利民，贵州泽丰律师是事务所律师，执业证号15201198510192401。委托诉讼代理人：刘铮，贵州泽丰律师是事务所律师，执业证号15201201411764086。原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行（以下简称工行中华路支行）诉被告杨国培金融借款合同纠纷一案，本院立案后，作出（2015）筑民二（商）初字第635号民事判决，宣判后，杨国培不服上诉至贵州省高级人民法院。贵州省高级人民法院作出（2016）黔民终495号民事裁定，裁定撤销（2015）筑民二（商）初字第635号民事判决，本案发回本院重审。本院立案后，另行组成合议庭，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行中华路支行的委托诉讼代理人韦曦，被告杨国培的委托诉讼代理人石利民、刘铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行中华路支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告全部清偿原告贷款本金11509823.42元及直至完全清偿贷款本金之日前的利息及罚息（截止至2015年8月18日，利息为66431.07元）；三、被告承担原告为实现债权所产生的律师费350762元;四、原告对拍卖、变卖被告为抵押人的已办理抵押登记手续的抵押物（抵押权证号:遵房他证桐梓字第××号）的价款在上述第二、三项诉讼请求范围内享有优先受偿权；五、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年1月4日，原告与被告杨国培签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告向原告贷款1300万元用于购房，并以其位于桐梓县××镇电信大道阳光水岸一号楼1-3、1-4、1-5、1-6四间商业房作为抵押物。贷款期限为10年、利息为年息7.86%，按月等额本息还款法还本付息，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权解除合同并要求借款人清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其他费用。抵押担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用等事项。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，但是被告长期拖欠偿还应还贷款本息，自2014年1月至今共出现累计8次未按时足额偿还贷款本息的情形，已经构成根本违约，故起诉至法院。被告杨国培辩称，被告签订合同后未实际取得1300万元贷款，该款实际使用人为李志豪。借款时所提交的购买商品房合同是虚假的，借款凭证上也并非被告签字，该商品房并非被告所有，本案涉嫌贷款诈骗，应当移送公安机关。银行没有尽到审查义务，应由其承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述与本院审查确认的证据，查明以下事实：2013年12月2日，被告向原告出具《个人贷款用途说明》，主要内容为向原告申请贷款1300万元，期限10年,贷款用途为购商业用房，支付方式为委托支付至李志豪62×××15账户。2014年1月4日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》。该合同约定：原告向被告杨国培发放贷款1300万元，用于购买云岩区市西路87号1层附3-4号房屋。贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率为贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证的记载为准，月利率=年利率/12、日利率=年利率/360。遇基准利率调整的，从调整之日起次年1月1日开始按调整后的基准利率（如基准利率一年内二次或以上调整的，以最后一次调整为准）上浮20%确定并执行新利率；借款人授权贷款人将贷款一次性划入李志豪在工商银行的62×××15账户。贷款采用按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日对应，无对应日的，当月最后一日为还款日。借款人指定在工商银行开立的户名杨国培的621226240210620181账户作为还款账户。贷款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，不能按时支付利息的，按罚息利率计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收30%，利率调整后罚息利率亦相应变动，变动周期与利率变动周期一致。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同。借款人违约的，贷款人为实现债权及担保权利产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同还约定，被告以其位于桐梓县××镇电信大道阳光水岸一号楼1-3（房产证号：遵房权证桐梓字第**）、1-4（房产证号：遵房房权证桐梓字第**）1-5（房产证号：遵房权房权证桐梓字第**）-6（房产证号：遵房权证房权证桐梓字第**）业用房提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人实现债权的费用等事项。2013年12月20日上述抵押物办理了抵押登记，桐梓县房屋产权登记中心颁发了遵房他证桐梓字第××号他项权证。原告在庭审中提供的杨国培的621226240210620181账户显示，案涉借款1300万元的实际发日期为2014年1月4日；被告于2015年3月到7月延迟还款，该账户从2015年8月4日起拖欠本金，2015年9月21日还款1.59元之后至2017年8月均未进行还款；至2015年10月4日，积欠的本金为181555.56元，未偿还的本金总额为11509821.83元，积欠利息为209072.79元。2015年7月17日，被告杨国培出具《承诺书》，承诺：1.本人在中国工商银行贵阳市中华路支行的个人商业用房贷款，从2015年7月起，决不再拖欠逾期。2.本人承诺在2015年10月30日在中国工商银行贵阳市中华路支行，存入贷款保证金180万元整，直到贷款还清。本院在庭审中询问双方当事人是否存在其他的借款关系，原告陈述就本案所涉贷款，被告陈述未和原告发生借贷关系。2015年9月8日，原告向被告送达《个人贷款逾期催收律师函》，内容为原告向被告发放了贷款1300万元，至2015年8月18日止，被告连续2期未还款未按约定划款，故进行催收。被告签字确认已收到。原告为本案诉讼与贵州纵贯律师事务所签订《委托代理合同》，约定原告委托律师代理本案一、二审及执行事项，代理费为350762元，2016年1月14日原告支付了该款。另，原告在本案审理过程中，向本院申请财产保全，本院审查后予以准许，原告由此缴纳保全申请费5000元。关于双方当事人有争议的部分事实，本院认定如下：1.关于被告认为其仅在《个人贷款用途说明》、《个人购房借款/担保合同》上签名，其余包括购买的房屋信息在内的内容为虚假的问题。本院认为，《个人购房借款/担保合同》在载明的抵押物确系被告所有并办理了抵押登记，被告亦未提交其持有的合同进行比对，在其已经进行签名的情况下，作为成年人应当知悉签名所产生的法律后果，本院认定《个人贷款用途说明》、《个人购房借款/担保合同》是其真实意思表示，即便部分内容可能与客观实际不符不影响当事人的意思表示真实。2.关于被告认为显示为2014年1月4日杨国培签字的《借款凭证》的签字并非其所签的问题。审理中，原告提交《借款凭证》一份，显示杨国培借款1300万元，基准利率为6.55%，借款期限为10年，起息日期为2014年1月4日，借款到日为2024年1月4日，还款方式为等额。杨国培认为该《借款凭证》的签字并非其所签，并向本院申请鉴定。本院认为，2015年7月17日杨国培出具确认存在借款的《承诺书》，2015年9月8日杨国培签字确认收到《个人贷款逾期催收律师函》，而双方又不存在其他借贷关系的情况下，本院认定本案所涉借款成立，原告已经实际上向被告发放了贷款1300万元。该借款凭证已经没有鉴定的必要，本院对被告的鉴定申请不予准许。3.关于被告认为本案贷款的提款、实际支出不知情的问题。审理中，被告向本院申请向原告调取提款申请书和支付委托书等相关依据、凭证，以及该笔贷款的审批资料、交易对象的资料、房屋买卖合同等。原告认为因合同上已经明确存在支付账户，没有提款申请书和支付委托书，内部审批资料不好提交。本院认为，本案双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》与款项发放日系同一天，在合同上已明确表明发放账户的情况下，没有提款申请书与支付委托书符合逻辑，没有证据证明存在取提款申请书和支付委托书。其他资料对本案处理无影响，故本院不予调取。4.审理中，被告向本院提交追加莫英浩（化名李志豪）为第三人，以查清本案的实际借款人为莫英浩，应由莫英浩承担债务清偿责任。本院认为，本案现有证据仅能证明李志豪为本案所涉款项的受让方，被告与原告签订了《个人购房借款/担保合同》指示将案涉借款交付给李志豪，事后又确认了其欠付原告的借款，指示交付系法律准许的交付行为，本案不需要追加李志豪作为当事人。关于李志豪与被告之间的其他经济关系，当事人可以另行处理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告杨国培签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规效力性强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行合同义务。关于原告请求解除《个人购房借款/担保合同》的问题。《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案《个人购房借款/担保合同》约定，借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息构成违约的，贷款人有权解除合同并要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。现被告于2015年3月到7月延迟还款，自2015年8月4日起拖欠本金，2015年9月21日还款1.59元之后至2015年10月均未进行还款，至2015年10月已达到合同约定的解除条件，本院对原告要求解除《个人购房借款/担保合同》的诉讼请求，依法予以支持。关于解除合同的时间问题，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。故本院认为解除时间点以原告向本院起诉的时间2015年10月19日为宜。关于借款本金和利息、罚息问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故本院对原告诉请被告返还合同解除后未偿还的本金11509821.83元的诉讼请求予以支持。根据《个人购房借款/担保合同》对借款利息、罚息及违约的约定，罚息标准实际上是借款人未依约定还本或付息情况下利息和复利的计算标准，罚息标准具体为贷款利率（中国人民银行同期同类贷款利率基础上浮20%）基础上加收30%。因合同约定采用按月等额本息还款法，故2015年10月19日欠付的本金以2015年10月4日的计算。至2015年10月4日，积欠的本金为181555.56元，未偿还的本金总额为11509821.83元，积欠利息为209072.79元，按照双方合同约定，积欠的本金181555.56元应当按罚息利率计算利息。未到期本金在合同解除后按照上述法律规定应当返还，未到期本金未及时返还的，应当赔偿损失，即按合同约定的利率标准计算赔偿损失的金额。关于律师费问题。《个人购房借款/担保合同》亦约定，被告应承担原告为实现债权支出的律师费，故原告该诉讼请求应予支持。但原告已支付的律师费350762元包括了一审、未发生的二审和执行阶段的代理费在内，故本院暂支持一审发生的律师代理费，确定为175381元。关于抵押担保的问题。本案中，《个人购房借款/担保合同》约定被告以其位于桐梓县××镇电信大道阳光水岸一号楼1-3、1-4、1-5、1-6四间商业房提供抵押担保，并于2013年12月20日于桐梓房屋产权登记中心办理了抵押登记（抵押权证号:遵房他证桐梓字第××号），抵押权已经设立。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”的规定，且抵押担保的范围亦包含实现债权的费用，故本院对原告的第四项诉讼请求予以支持。综上，原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的诉讼请求部分成立。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行与被告杨国培于2014年1月4日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告杨国培自本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行借款本金贷款本金11509821.83元、利息209072.79元并继续支付利息（利息以11509821.83元为基数，自2015年10月5日起以双方在《个人购房借款/担保合同》中约定的贷款利率计算方法、贷款利率调整方法确定的贷款利率为标准计算至全部款项付清之日止）及罚息（其中以209072.79元为基数的部分，自2015年10月19日起以双方在《个人购房借款/担保合同》中约定的贷款利率计算方法、贷款利率调整方法确定的贷款利率为标准上浮30%计算至全部款项付清之日止；其中181555.56元为基数的部分，自2015年10月19日起以双方在《个人购房借款/担保合同》中约定的贷款利率计算方法、贷款利率调整方法确定的贷款利率为标准乘以30%计算至全部款项付清之日止）；三、被告杨国培自本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行实现债权的律师费175381元；四、原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行在本判决第二、第三项所确定的债权范围内，对被告杨国培提供的抵押财产（抵押权证号:遵房他证桐梓字第××号他项权证项下的抵押物）所拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93362.1元，由原告中国工商银行股份有限公司贵阳中华路支行负担3808元，被告杨国培负担89554.1元。保全申请费5000元，由杨国培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  谢清明审判员  喻厚智审判员  袁波文二〇一八年九月二十日法官助理张觅书记员杨林翰