wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏1322刑初1217号 公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。 被告人孙卫明，男，1981年10月14日出生，汉族，务工，沭阳县人，住沭阳县。曾因犯抢劫罪，于2008年7月11日被吴江市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年7月14日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千三百元，2016年9月刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月16日被沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 被告人王鲁杰，男，1988年9月11日出生，汉族，无业，沭阳县人，住沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被沭阳县公安局刑事拘留，同年10月16日沭阳县人民检察院批准逮捕，次日由沭阳县公安局执行逮捕。现羁押于沭阳县看守所。 指定辩护人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。 江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]1300号起诉书指控被告人孙卫明、王鲁杰犯盗窃罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，于2017年12月13日决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人孙卫明、王鲁杰及被告人王鲁杰的辩护人孙亚克到庭参加诉讼。现已审理终结。 江苏省沭阳县人民检察院指控：2017年8月11日下午,被告人孙卫明伙同被告人王鲁杰驾驶摩托车到沭阳县塘沟镇王华村、沭阳县马厂镇金墩村，分别窃得嘉陵牌两轮电动自行车一辆、金鹏牌电动三轮车一辆（负载水泵、喷雾机、水桶等财物），经鉴定，两轮电动车价值人民币1029元、电动三轮车价值人民币3915元。 公诉机关根据被告人的供述及辩解、被害人陈述、现场勘验检查笔录等证据证明的事实，认为被告人孙卫明、王鲁杰盗窃公民财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙卫明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人孙卫明、王鲁杰归案后均能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王鲁杰在归案后能积极赔偿被害人的损失，酌情可以从轻处罚。 被告人孙卫明、王鲁杰及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。 本院经审理查明：2017年8月11日下午,被告人孙卫明伙同被告人王鲁杰驾驶摩托车到沭阳县塘沟镇王某甲，在该村跃进路路边窃得嘉陵牌两轮电动自行车一辆，经鉴定，该两轮电动车价值人民币1029元； 同日下午，被告人孙卫明伙同被告人王鲁杰驾驶摩托车到沭阳县马厂镇金墩村，在该村西园组一水泥路路边窃得金鹏牌电动三轮车一辆（负载水泵、喷雾机、水桶等财物），经鉴定，该电动三轮车价值人民币3915元。 另查明，被公安机关扣押的水泵、水桶已发还被害人，被告人王鲁杰退赔了被害人的全部损失。经淮安市第三人民医院司法鉴定所法医精神病鉴定，被告人王鲁杰患颅脑外伤所致轻度智能减退及人格改变，作案时具有完全刑事责任能力。 被告人孙卫明、王鲁杰归案后均如实供述了自己的罪行。 上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证据证明效力的以下证据予以证明： 被告人孙卫明、王鲁杰分别供述了其二人盗窃他人财物的时间、地点、各人的具体行为、作案手段、盗窃赃物特征、去向等事实，该供述得到了被害人秦某、司某乙陈述、未到庭证人王某乙、瞿某、王某丙、祝某、刘某证言、指认笔录、现场勘验检察笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案的案发经过及被告人孙卫明、王鲁杰的归案情况；“鉴定意见书”，证明被告人王鲁杰的刑事责任能力；“有/无前科劣迹证明”及“刑事判决书”，证明被告人孙卫明的前科劣迹及被告人王鲁杰无前科劣迹的情况；“人口基本信息表”，证明被告人孙卫明、王鲁杰的刑事责任年龄。 本院认为，被告人孙卫明、王鲁杰窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孙卫明、王鲁杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，依法予以支持。被告人孙卫明、王鲁杰共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人孙卫明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人孙卫明、王鲁杰归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人王鲁杰系初犯，且积极退赔了被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人孙卫明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十三日至二〇一八年五月十二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 被告人王鲁杰犯盗窃罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年九月十三日至二〇一八年一月二十七日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 蕾 人民陪审员 孙 伦 人民陪审员 袁金堂 二〇一八年一月二十五日 书 记 员 许 静 书 记 员 高艳红 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条【一般累犯】 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省磁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0427民初220号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路**。 负责人：赵同楼，该行行长。 委托诉讼代理人：高世友、姚利军，河北方信律师事务所律师。 被告：李爱荣，女，1956年8月3日出生，汉族，磁县。 被告：徐万银，男，1954年2月8日出生，磁县。 被告：徐腾飞，男，1977年4月9日出生，汉族，磁县。 被告：李红川，男，1966年2月7日出生，邯郸市邯山区。 被告：白风英，女，1966年1月20日出生，汉族，邯郸市邯山区。 被告：张爱芹，女，1957年3月23日出生，磁县。 被告：白文山，女，1959年4月24日出生。 本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与被告李爱荣、徐万银、徐腾飞、李红川、白风英、张爱芹、白文山为借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行于2018年1月23日向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告李爱荣、徐万银、徐腾飞、李红川、白风英、张爱芹在银行的存款110000元或同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 依法冻结被告李爱荣、徐万银、徐腾飞、李红川、白风英、张爱芹在银行的存款110000元或同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  白建刚 二〇一八年一月二十四日 书记员  吴丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）东破字第5号之二 2014年3月27日，申请人李福林、张凯以被申请人东营市华泉化工有限公司不能清偿到期债务为由，向本院申请对东营市华泉化工有限公司进行破产清算，本院于2014年5月24日裁定受理。 本院查明：经2015年1月28日召开的东营市华泉化工有限公司破产清算案第一次债权人会议审议及管理人对会后申报债权的审核确认，截至2015年5月4日，东营市华泉化工有限公司负债总额为39361638元。截至2017年7月6日，东营市华泉化工有限公司资产总额为2068500元。 本院认为，东营市华泉化工有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条之规定，裁定如下： 宣告东营市华泉化工有限公司破产。 本裁定自即日起生效。 审判长  纪红广 审判员  胡祥英 审判员  郭芳芳 二〇一八年一月二十九日 书记员  白 雪
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1973财保46号 申请人：蒋益民，男，汉族，1981年8月5日出生，住所地为广东省东莞市。 申请人：彭文波，男，汉族，1971年7月18日出生，住所地为广东省东莞市。 被申请人：殷育波，男，汉族，1977年2月21日出生，住所地为广东省东莞市。 被申请人：殷金波，男，汉族，1974年12月8日出生，住所地广东省东莞市。 申请人蒋益民、彭文波于2018年1月22日向本院提出诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人殷育波、殷金波共计价值100000元的财产，为此向中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了相应额度的诉讼财产保全保险。 本院认为，申请人蒋益民、彭文波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人殷育波、殷金波共计价值100000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱红奎 二〇一八年一月二十三日 书记员  陈葆峰 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 4、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条：当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
海南省海口市秀英区人民法院民 事 裁 定 书   （2018）琼0105民初10号原告：王某，住海南省海口市。委托诉讼代理人:黎某（系原告母亲），住海南省海口市。被告：林某1，住北京市海淀区。被告：林某2，住北京市海淀区。法定代理人：林某1（系林某2父亲）。被告：海南居礼房地产营销策划有限公司。法定代表人：吴某。原告王某与被告林某1、林某2、海南居礼房地产营销策划有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王某于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费275元，由原告王某负担。    fi7fl3epwquhea6vmz案件唯一码审 判 员  王 楠 二〇一八年一月二十二日  书 记 员 李 珏[盖章位置]附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……签发：王 楠 撰稿：王 楠 校对：李 珏印刷：许斯娜海南省海口市秀英区人民法院 2018年1月22日印制（共印5份）
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6040号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。负责人：袁龙帅，该支行行长。委托诉讼代理人：盛腾跃，该支行职工，住。被告：孙强，男，1984年9月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告：高艳，女，1972年8月8日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告：高茂翠，女，1967年8月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告：王鹏飞，女，1972年1月15日出生，汉族，住徐州市贾汪区，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告孙强、高艳、高茂翠、王鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2018年1月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。审判员  张书成二〇一八年一月十日书记员  陈 妍
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初5152号原告：新区旭光装饰店，住所地江苏省无锡市新吴区。经营者：冉飞扬，男，1986年5月23日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。被告：朱飞杰，男，1989年3月20日生，汉族，住浙江省桐乡市。被告：沈利芬，女，1989年3月31日生，汉族，住浙江省桐乡市。原告新区旭光装饰店（以下简称旭光装饰店）与被告朱飞杰、沈利芬欠款纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭光装饰店的经营者冉飞扬到庭参加诉讼。被告朱飞杰、沈利芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。旭光装饰店向本院提出诉讼请求：判令朱飞杰、沈利芬立即支付36000元及利息损失（以36000元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：旭光装饰店为朱飞杰经营的云港佳苑53-116饭店进行装修，朱飞杰结欠装修款36000元未付。沈利芬与朱飞杰系夫妻关系，上述欠款发生在夫妻关系存续期间，沈利芬应承担共同清偿责任。朱飞杰、沈利芬未作答辩。经审理查明：朱飞杰因开办饭店需要将相关装修工程发包给旭光装饰店，旭光装饰店按约履行合同义务后，朱飞杰拖欠装修款36000元。2017年4月30日，双方达成分期还款协议，约定所欠装修款于2017年8月20日前分四笔全部还清，后朱飞杰未按约履行，旭光装饰店遂诉至本院。朱飞杰、沈利芬系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有装修合同、还款协议书、婚姻档案资料及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：双方合同关系合法有效，朱飞杰结欠旭光装饰店装修款36000元事实清楚。旭光装饰店的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：朱飞杰、沈利芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付新区旭光装饰店36000元及利息损失（以36000元为基数，自2017年8月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、公告费600元，合计1300元（此款已由新区旭光装饰店预交），由朱飞杰、沈利芬负担（新区旭光装饰店同意其预交的诉讼费1300元由朱飞杰、沈利芬向其直接支付，本院不再退还，由朱飞杰、沈利芬在本判决发生法律效力之日起十日内支付新区旭光装饰店）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邱吉珥人民陪审员  邹玉芬人民陪审员  周金生二〇一八年一月十一日法官 助理  王 帆书 记 员  黄 琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初1993号申请人：北京光线影业有限公司，住所地北京市东城区和平里东街****楼**。法定代表人：王长田，董事长。委托诉讼代理人：张博涵，男，1987年6月20日出生，北京光线影业有限公司风控主管。被申请人：北京完美风暴影视文化有限公司，，住所地北京市通州区通朝大街******法定代表人：李瑞兵。本院在审理申请人北京光线影业有限公司与被申请人北京完美风暴影视文化有限公司、天津七星文化发展有限公司保证合同纠纷一案中，申请人北京光线影业有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人北京完美风暴影视文化有限公司在其开户银行账户内存款1900万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保单保函及现金100万元作为担保。本院认为，申请人北京光线影业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人北京完美风暴影视文化有限公司在其开户银行内的存款1900万元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。案件申请费5000元，由申请人北京光线影业有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈春生人民陪审员  赵 强人民陪审员  桂 衡二〇一八年一月二十三日法官 助理  古 悦书 记 员  马晓意
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民破8号之一2016年9月27日，申请人天津奥恩威电工机械有限公司以不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产清算，本院于2016年10月19日裁定受理。本院查明：2017年2月15日，在本院召开了债权人会议，债权人天津六〇九电缆有限公司等七家公司参加了会议，申报了无财产担保债权。管理人作了破产清算第一期报告。会议核查了债权，并通过了确认债权的方法。经审计和评估，截至2016年12月31日，天津奥恩威电工机械有限公司资产总额为98.89万元，负债总额为170.82万元，资产负债率为172.74%。本院认为：债务人企业不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，符合法定的破产条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第一百零七条规定，裁定如下：宣告天津奥恩威电工机械有限公司破产。本裁定自即日起生效。审 判 长 张 岩代理审判员 罗 蕾代理审判员 肖泽平二〇一八年一月十五日书 记 员 艾文洋附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。第一百零七条人民法院依照本法规定宣告债务人破产的，应当自裁定作出之日起五日内送达债务人和管理人，自裁定作出之日起十日内通知已知债权人，并予以公告。债务人被宣告破产后，债务人称为破产人，债务人财产称为破产财产，人民法院受理破产申请时对债务人享有的债权称为破产债权。
福建省屏南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0923民初640号之一申请人：兰家兴，男，1963年7月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被申请人:陈守卫，男，1977年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被申请人:张姜妹，女，1976年6月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告兰家兴与被告陈守卫、张姜妹所有权确认纠纷一案，本院于2016年5月27日作出（2016）闽0923执保48号民事裁定，对登记于被申请人陈守卫名下的位于屏南县××镇××路××号××楼××号房产及登记于被申请人张姜妹名下的位于屏南县××镇××路××号××楼××号房产进行了冻结。后本院于2016年11月10日作出（2016）闽0923民初640号民事裁定，裁定驳回原告兰家兴的起诉。本院经审查认为，本院已于2016年11月10日作出(2016)闽0923民初640号民事裁定，裁定驳回原告兰家兴的起诉，依法应予以解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对登记于被申请人陈守卫名下的位于屏南县××镇××路××号××楼××号房产（房产所有权证号分别为：屏房权证古峰字第2××3、2××7、2××9、2××6、2××8、2××2、2××0号）的查封。二、解除对登记于被申请人张姜妹名下的位于屏南县××镇××路××号××楼××号房产（房产所有权证号分别为：屏房权证古峰字第2××1、2××7、2××6、2××2号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李益民审 判 员  周少丹人民陪审员  郑秀圪二〇一八年一月九日书 记 员  叶常凤
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0242行审36号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:李勇，该大队工作人员。 被执行人:姚登宪，1979年4月27日生，住重庆市酉阳县。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2018年8月29日向本院申请强制执行其对被执行人作出的NO.3652154号行政处罚决定。本院同日受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。 经审查查明,2017年7月11日21时14分，被执行人姚登宪驾驶新XXXX**号重型普通货车在包茂高速公路出城方向1932KM+0M处路段实施了车辆在公路上擅自超限运输行驶的行为，被四大队执法人员查获。其行为违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款之规定。根据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条第二项的规定，决定对其处罚罚款2500元，执法人员现场开具了交通违法行为通知书NO:3652154号并送达，2017年10月23日制发行政处罚决定书〔2017〕第2141004268001号并邮寄送达。2018年7月12日对被处罚人姚登宪发出催告通知书，2018年7月17日邮寄送达。被处罚人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。根据已经生效的《行政处罚决定书》〔2017〕第2141004268001号以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制执行法》第五十四条的规定，特申请酉阳县人民法院强制执行。申请强制执行内容为:追缴罚款2500元。 本院认为：被执行人擅自超限运输行驶系违法行为，其行为违反了《超限运输车辆行驶公路管理规定》第二十七条第一款之规定。申请执行人作出的NO.3652154号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请执行NO.3652154号行政处罚决定中的罚款2500元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  高 勇 人民陪审员  冉义华 人民陪审员  石邦鲜 二〇一八年一月十五日 书 记 员  王玮琪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6360号原告：满振国，男，1981年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名、蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告:高茂朋，男，1956年3月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告满振国与被告高茂朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满振国及其委托诉讼代理人蒋文莉到庭参加诉讼；被告高茂朋经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款30000元及利息20000元，合计50000元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：判令被告支付借款30000元及利息（以30000元为基数，从2014年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：2014年6月16日，被告高茂朋因资金周转向原告满振国借款30000元，到期后，被告高茂朋未履行还款义务。被告高茂朋未到庭，亦未提供答辩状。原告满振国提交了：借条1份证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原告满振国与被告高茂朋签订借款协议，协议约定，被告高茂朋向原告满振国借款30000元，借款期限从2014年3月16日起至2014年7月3日止，合同未约定借期内利息，约定逾期付款被告高茂朋每日给付原告满振国200元违约金。借款协议签订后，原告满振国按照约定以现金方式支付给被告高茂朋30000元，借款到期后，被告高茂朋已给付原告满振国5000元，余款25000元未偿还。本院认为，原告满振国与被告高茂朋双方达成的借款协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款协议合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告满振国已按合同约定将30000元以现金方式支付给被告高茂朋，而被告高茂朋在约定的还款期内未完全履行偿还借款的义务，被告高茂朋违约，其应当承担违约责任。原告满振国主张要求被告高茂朋给付30000元应扣除被告高茂朋已付的5000元，余款25000元，本院予以支持；被告高茂朋在给原告满振国出具的借条中约定违约金明显高于法律规定的上限，其请求利息应以25000元为基数，从2014年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。被告高茂朋未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高茂朋于本判决生效后十日内给付原告满振国借款25000及利息（以25000元为基数，从2014年7月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告满振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由被告高茂朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一八年一月八日书记员 权雪怡
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初58号申请人：孙立志，男，1970年2月3日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾蓉，江苏清越律师事务所律师。被申请人：左志宏，男，1964年7月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：黄红宝，男，1974年10月22日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请人孙立志与被申请人左志宏、黄红宝民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月2日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人所有的价值240000元的财产采取保全措施。申请人自愿以其所有的苏Ｍ×××**的小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人左志宏、黄红宝的银行存款240000元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。保全费1720元，由申请人预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹士平二〇一八年一月三日书记员  王雯羽
河北省黄骅市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0983执保69号 申请人：沧兴商砼沧州渤海新区有限公司。住所地：河北省沧州渤海新区通六路以东中疏港路以南250米。统一社会信用代码：91130911568915510A。 法定代表人：王东，该公司总经理。 被申请人：沧州临港九易市政工程有限公司。住所地：河北省沧州临港开发区城区。统一社会信用代码：91130931109740889P。 法定代表人：孙玉林，该公司总经理。 被申请人：杨**，男，1968年5月11日出生，回族，个体，住河北省沧州市新华区。 申请人沧兴商砼沧州渤海新区有限公司（以下简称沧兴公司）与被申请人沧州临港九易市政工程有限公司（以下简称九易公司）、杨**买卖合同纠纷一案，申请人沧兴公司于2018年1月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人九易公司、杨**价值2837000元的财产予以保全，并已提供相应担保。 本院经审查认为：申请人沧兴公司的申请符合相关法律规定，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十八条、第一百五十九条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人沧州临港九易市政工程有限公司、杨**在河北泰恒特钢有限公司的到期债权合计2837000元。 冻结期限为一年（自年月日至年月日）。本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  滕奉朝 二〇一八年一月三十一日 书记员  白龙飞
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2017）晋0502民初1171号   原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。统一社会信用代码：×××。   法定代表人:安某，任公司董事长。   委托代理人:闫某，山西泽州律师事务所律师。   委托代理人:程某，山西泽州律师事务所律师。   被告：牛某，女，1980年7月4日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市   被告：茹某，男，1978年5月15日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告牛某的丈夫。   被告：姬某，男，1983年11月15日生，汉族，山西省泽州人，自由职业，现住晋城市   被告：王某，女，1979年6月9日生，汉族，山西省长治市人，现住山西省长治市   原告晋城农村商业银行股份有限公司（以下简称晋城农商行）诉被告牛某、被告茹某、被告姬某、被告王某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农商行的委托代理人闫某、程某、被告牛某、被告姬某到庭参加了诉讼，被告茹某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告晋城农商行诉称：2014年5月15日，被告牛某向原告（原晋城市城区农村信用合作联社）提出贷款申请。经协商，2014年5月16日，双方签订了一份《贷款合同》。合同约定：原告为被告牛某发放贷款30万元整；贷款期限为2014年5月16日起至2015年5月15日止；贷款年利率11.58%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、复利和原告的律师费等。被告茹某作为牛某的配偶出具了财产共有人同意借款证明，愿意与被告牛某共同承担一切经济责任和法律责任。被告姬某和被告王某出具了保证担保承诺书，并与原告签订了《保证合同》，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告履行了放贷义务，但被告并未按时还本付息，截止2016年12月31日，仍有贷款本金263429.53元、利息24531.22元，共计287960.75元未还。因此，我们诉请法院判令：1、被告牛某立即偿还借款本金263429.53元，并按合同约定承担违约责任，支付相应的逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止；2、被告茹某、姬某和被告王某对上述债务和相关费用承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告共同承担。   被告牛某辩称：我对原告提出的欠款本金数额认同，利息、罚息我愿意同原告协商解决。   被告姬某辩称：我在本案中是担保人，款项用途和还款情况我都不太清楚，我会尽快督促借款人还款。   被告茹某未答辩。   被告王某未答辩。   经审理查明：2014年5月16日，被告牛某和晋城市城区农村信用合作联社西城信用社签订一份贷款合同，合同约定：贷款人向借款人发放贷款300000元整，贷款期限从2014年5月16日起至2015年5月15日止；贷款用途为购家具；贷款年利率为11.58%。同时约定若借款人违约，应承担违约引起的法律责任。被告姬某和被告王某作为担保人，于2014年5月16日和晋城市城区农村信用合作联社西城信用社分别签订保证合同，愿意承担连带保证责任。合同签订后，晋城市城区农村信用合作联社西城信用社履行了放贷义务，但被告牛某在贷款使用过程中，并未按时还本付息。在向被告多次催要无果后，原告诉至法院。   又查明：被告牛某和被告茹某系夫妻关系。   另查明：晋城市城区农村信用合作联社西城信用社的企业名称于2015年11月13日变更为晋城农村商业银行股份有限公司西城支行。   以上事实，有贷款合同、财产共有人同意借款证明、保证合同等在案，予以证明。   本案的庭审焦点为：原告主张的各项诉请是否有事实和法律依据，被告应该如何承担责任。   针对争议焦点：原告陈述事实并提供证据：   1、借款人牛某的身份证复印件。证明被告牛某的主体资格。   2、牛某借款申请书（2014年5月15日）和贷款合同（2014年5月16日），主要证明以下基本事实：   （1）借款人牛某贷款30万元的基本事实和借款双方的权利和义务；   （2）贷款期限为2014年5月16日起至2015年5月15日止；贷款年利率为11.58%；   （3）该笔贷款已逾期，各被告应按照合同约定承担相应的贷款利息、逾期利息和罚息，以及因催收债权而产生的律师费、诉讼费等。   3、山西省农村信用社借款借据（2014年5月16日）。证明原告已按合同约定支付借款人牛某30万元贷款的基本事实。   4、财产共有人茹某的身份证复印件和财产共有人同意借款证明（2014年5月15日）。主要证明以下基本事实：   （1）茹某和借款人牛某系夫妻关系。   （2）茹某作为财产共有人自愿为牛某的贷款与牛某共同承担一切经济责任和法律责任，包括连带责任。   5、保证人姬某身份证复印件、保证担保承诺书（2014年5月15日）和保证合同（2014年5月16日）；保证人王某身份证复印件、保证担保承诺书（2014年5月15日）和保证合同（2014年5月16日），主要证明以下基本事实：   （1）姬某、王某自愿为牛某的该笔贷款承担连带清偿责任。   （2）担保的范围为贷款本金、利息、罚息、律师费、诉讼费等。   （3）担保的期限为贷款合同约定的履行期满之日起两年。   被告牛某对原告提供以上证据的质证意见：对原告提供的证据无异议。我现在没有能力偿还，一直在积极创业还款。   被告姬某对原告提供以上证据的质证意见：我的担保属实，但是其他的我也不清楚。   综上，本院认为：被告牛某因购买家具向原告借款300000元，并同原告签订贷款合同，原告已依约向被告发放贷款300000元，但被告在贷款使用中，并未按时还本付息，截止2018年1月16日，仍有贷款本金213429.53元、积欠逾期利息和罚息68194.80元，共计281624.33元未还，已属违约，应承担违约责任。被告茹某作为被告牛某的丈夫，也同原告签订财产共有人同意借款证明，依据法律规定，依法应同被告牛某共同承担还款责任。被告姬某和被告王某作为该笔贷款的保证担保人，同原告签订保证合同，依法应对被告牛某和被告茹某的借款承担连带清偿责任。故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告牛某和被告茹某共同清偿原告晋城农村商业银行股份有限公司的借款本金及逾期利息、罚息281624.33元，在本判决生效后十日内一次性付清,并按合同约定支付2018年1月16日之后相应的借款利息、逾期利息和罚息等直至本息全部清偿止。   二、被告姬某和被告王某对被告牛某和被告茹某的借款承担连带清偿责任。   如果未按判决书指定的期间履行金钱支付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5620元，公告费390元，共计6010元，由被告牛某和被告茹某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 李慧峰   人民陪审员 冯戌仓   人民陪审员 王钰菲     二0一八年一月十八日   法官 助理 冯亚杰   书 记 员 卫敏敏
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0108民初3256号 申请人：广西电网有限责任公司南宁供电局，住所地南宁市江**星光大道**。 负责人：陈邦宇，该局局长。 委托诉讼代理人：张攀，该局职员。 委托诉讼代理人：宋文俊，南宁市建业法律事务所法律工作者。 被申请人：雷任洋，男，壮族，1968年3月7日出生，住南宁市良庆区。 原告广西电网有限责任公司南宁供电局（以下简称南宁供电局）诉被告雷任洋排除妨害纠纷一案，申请人南宁供电局于2017年12月12日向本院申请先予执行，请求裁定砍伐被申请人雷任洋种植的位于南宁市良庆区伏沙玉航线＃035-＃036塔高压线路保护区范围内（面积长35米，宽25米）的超高速生桉。申请人南宁供电局向本院提供现金6000元作为担保（该款已存入本院账户）。 本院经审查认为，申请人南宁供电局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 砍伐被申请人雷任洋种植的位于南宁市良庆区伏沙玉航线＃035-＃036塔高压线路保护区范围内（面积长35米，宽25米）的超高速生桉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李惠珍 二〇一八年一月十七日 书记员  陆 茜
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初124号申请人：包德兵，男，1969年12月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被申请人：薛卫华，男，1976年10月31日出生，汉族，户籍地在如皋市，现住所地泰州市姜堰区。被申请人：郭成霞，女，1974年10月6日出生，汉族，住如皋市袁桥镇朱厦村****，现住所地泰州市姜堰区。被申请人：泰州市宇涵食品有限公司，统一社会信用代码913212045580130469，住所地泰州市姜堰区罗塘街道通扬东路**。法定代表人：郭成霞，该公司总经理。被申请人：刘红军，男，1966年9月14日出生，汉族，，住泰州市姜堰区被申请人：凌桂华，女，1966年5月24日出生，汉族，，住泰州市姜堰区被申请人：泰州市姜堰区官庄五金铸造厂，统一社会信用代码91321204141357847J，，住所地在泰州市姜堰区沈高镇后堡村法定代表人：刘红军。被申请人：泰州市创源管业有限公司，统一社会信用代码91321204761527472M，，住所地在泰州市姜堰区沈高镇官庄村法定代表人：凌桂华。申请人包德兵与被申请人薛卫华、郭成霞、刘红军、凌桂华、泰州市宇涵食品有限公司、泰州市姜堰区官庄五金铸造厂、泰州市创源管业有限公司民间借贷纠纷一案，申请人包德兵于2018年1月8日向本院提出保全申请，要求对被申请人所有的价值80万元的财产采取保全措施。申请人包德兵与担保人王秀芳以其共同共有的坐落于泰州市姜堰区锦江商贸城西9号122、123、124、125房产提供担保。本院经审查认为，申请人包德兵的申请符合法律规定。为保证生效法律文书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛卫华、郭成霞、刘红军、凌桂华、泰州市宇涵食品有限公司、泰州市姜堰区官庄五金铸造厂、泰州市创源管业有限公司的银行存款80万元或查封、扣押等值财产。二、查封包德兵与担保人王秀芳共同共有的坐落于泰州市姜堰区锦江商贸城西9号122、123、124、125房产。案件申请费4520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹士平二〇一八年一月八日法官助理 孙佳乐书 记 员 王雯羽
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6350号原告：闫闯，男，1991年9月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告:苗露，女，1986年11月23日生，汉族，住徐州市铜山区。原告闫闯与被告苗露民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫闯到庭参加诉讼；被告苗露经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫闯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款22000元及利息440元（以22000元为基数，按月息2分计算，自2017年9月27日至2017年10月20日止）；2、依法判令被告承担违约金2000元，以上合计24440元；3、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：判令被告支付借款22000元及利息（以22000元为基数，从2017年9月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。事实与理由：2017年9月27日，被告苗露因资金周转向原告闫闯借款22000元，到期后，被告苗露未履行还款义务。被告苗露未到庭，亦未提供答辩状。原告闫闯提交了：借条、收条、个人资料、担保借款合同、照片证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日，原告闫闯与被告苗露签订借款合同，合同约定，被告苗露向原告闫闯借款29000元，借款利率月息为20%，借款期限从2017年9月27日起至2017年10月20日止，违约金为：逾期一天按借款本金的20%作为违约金，并约定管辖法院。借款合同签订后，原告闫闯以现金方式支付给被告苗露29000元，后被告苗露交付给原告闫闯预先扣除的利息7000元，被告苗露实际借款22000元，被告苗露给原告闫闯出具借条、收条。借款到期后，被告苗露未偿还借款。本院认为，原告闫闯与被告苗露双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款协议合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告闫闯已按合同约定将22000元以现金方式给付被告苗露，而被告苗露在约定的还款期内未履行偿还借款的义务，被告苗露违约，其应当承担违约责任。故，原告闫闯要求被告苗露给付借款本金22000元及利息（以22000元为基数，从2017年9月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算），本院予以支持。因被告苗露未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苗露于本判决生效后十日内给付原告闫闯借款22000及利息（以22000元为基数，从2017年9月28日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元（原告已预交），由被告苗露负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一八年一月八日书记员 权雪怡
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0285民初63号原告：李学花，女，1949年8月15日出生，汉族，现住莱西市。原告：刘成玉，男，1948年7月26日出生，汉族，现住莱西市。被告：刘红霞，女，1974年出生，汉族，现住莱西市。原告李学花、刘成玉与被告刘红霞赡养费纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告李学花、刘成玉于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李学花、刘成玉撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  张作庆二〇一八年一月十五日书记员  李晓菲
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0509民初13946号 原告苏州普丽盛包装材料有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区新字路南侧。 法定代表人舒石泉。 委托代理人周海英，上海市群成律师事务所律师。 委托代理人刘宝亮，上海市群成律师事务所律师。 被告福州爱之恋食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯经济技术开发区一期二号南路1号。 法定代表人陈乐芳。 原告苏州普丽盛包装材料有限公司（以下简称普丽盛公司）与被告福州爱之恋食品有限公司（以下简称爱之恋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月22日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行审理。原告普丽盛公司的委托代理人周海英到庭参加诉讼；被告爱之恋公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告普丽盛公司诉称：原被告双方于2014年12月24日签订《无菌包材采购协议》，由原告向被告供应包材，双方对规格型号作出约定。合同签订后，原告按照被告要求送货。截止2015年11月20日，原告供货金额为761290元。2015年12月23日，原告应被告要求开具增值税发票。到目前为止，被告仅支付了货款445500元。故原告提起诉讼，请求判令被告爱之恋公司支付货款315790元和逾期付款违约金（以315790元为基数，按照每日万分之四，自2016年1月10日起计算至实际给付之日，暂算至2017年10月9日的违约金为8万元），并承担本案诉讼费。 被告爱之恋公司未作答辩。 经审理查明：2014年12月24日，普丽盛公司作为甲方与爱之恋公司作为乙方签订《无菌包材采购协议》一份，约定由乙方向甲方采购无菌液体包材，规格型号为1000ML苗条型（带旋盖），数量以每批次订单为准，单价为每套0.9元；订单价格含17%增值税，含内封条价格（1000ML包材含旋盖），并已包含到达交货地点的运输费；制版费由乙方先行支付，按双方约定每支版按2500元收取，如每单一产品在一年内采购量达到300万包的，甲方应无偿退还乙方制版费；乙方按下单数量支付50%的定金，在收到货物和发票后十日内再付50%；乙方若逾期支付货款应按逾期金额的每日万分之四向甲方支付违约金。 2015年2月4日至2015年11月20日期间，普丽盛公司总计向爱之恋公司供应包材675200包、饮料盖452000只、热封条57卷（每卷3400米）。2015年12月23日，普丽盛公司向爱之恋公司开具增值税普通发票两份（编号为01455515、01455516），价税合计金额为691290元。2015年12月29日，普丽盛公司另向爱之恋公司开具增值税普通发票一份（编号为01455534），载明货物或劳务名称为制版费，价税合计金额为7万元。2014年12月24日至2017年1月13日期间，爱之恋公司向普丽盛公司合计付款445500元。因普丽盛公司索要余款，故引起本案诉争。 以上事实，有原告提交的无菌包材采购协议一份、江苏增值税普通发票三份、送货单四份、工行业务回单五份、工行电子回单一份以及原告代理人的陈述等证据予以证实。原告另提交的开票通知单和2015年1月9日的送货单，无人签字署名，本院对其真实性不予认可。 本院认为：原告普丽盛公司与被告爱之恋公司签订的无菌包材采购协议系合同双方真实意思表示，其内容未违反法律法规强制性规定，应认定为合法有效。原告实际供应包材675200包，依照合同约定的单价0.9元，供货总额为607680元，而被告爱之恋公司在付款445500元之后拒付余款，已构成违约，应依法承担违约责任。关于原告的制版费，双方虽约定每支版按2500元收取，但原告未举证证实双方实际发生的制版数量，本院对该项费用不予支持。原告按照每日万分之四计收的违约金，已过分高于其实际损失；依照合同约定，被告应在收到发票后十日内支付余款，但因原告未举证证实被告收到增值税发票的实际日期，无法确定违约金的起算时间；故本院对原告的该项诉请亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告福州爱之恋食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州普丽盛包装材料有限公司支付货款162180元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。 二、驳回原告苏州普丽盛包装材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3618元，由原告苏州普丽盛包装材料有限公司负担1846元；由被告福州爱之恋食品有限公司负担1772元，并于本判决生效之日起十日内给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国 农业银行苏州苏福路支行）。 审判员 夏 锋 二〇一八年一月二十四日    书记员 黄梦娇 附：相关的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初6038号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行，住所地徐州市贾汪区青山泉镇政府驻地。负责人：袁龙帅，该支行行长。委托诉讼代理人：盛腾跃，该支行职工，住。被告：许胜品，男，1951年11月26日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告：张忠华，女，1970年5月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，被告：孟庆刚，男，1984年4月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告：张雪玲，女，1954年1月5日出生，汉族，住徐州市鼓楼区，被告：马龙灯，男，1967年7月21日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告：王文龙，男，1983年2月28日出生，汉族，住徐州市贾汪区，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行诉被告许胜品、张忠华、孟庆刚、张雪玲、马龙灯、王文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行于2018年1月8日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行撤回起诉。案件受理费30元（已减半收取），由原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司青山泉支行负担。审判员  张书成二〇一八年一月十日书记员  陈 妍
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初22927号原告：深圳市中兴新通讯设备有限公司，住所地深圳市罗湖区莲塘鹏基工业区****，统一社会信用代码：91440300192224518G。法定代表人：韦在胜,系公司董事长。委托诉讼代理人：张允，女，系公司员工。委托诉讼代理人：李林之，女，系公司员工。被告：乔海波，男，汉族，1978年1月16日出生，身份证住址河南省遂平县。委托诉讼代理人：郉婉平，广东卓建律师事务所律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告深圳市中兴新通讯设备有限公司委托诉讼代理人张允、被告乔海波委托诉讼代理人郉婉平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市中兴新通讯设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须支付被告一次性工伤医疗补助金差额19903.98元；2.原告无须支付被告律师费2297元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年11月8日仲裁委员会做出的深劳人仲案【2016】9380仲裁裁决书，原告认为该裁决认定事实不正确，有失公平、公正，理由如下：一次性工伤医疗补助金应由社保基金予以支付，原告已从社保基金取得一次性工伤医疗补助金。综上，基于客观事实，根据劳动法相关法律法规，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正裁决。被告乔海波答辩称，原告请求缺乏法律和事实依据。被告乔海波提供的证据4深工保决字2017第356541号，深圳市工伤保险待遇决定书，社保局已核查被告的工商保险计发基数为3632元，而深劳人仲案2016第9380号仲裁裁决，已确认被告每月工资为6949.33元，依据广东省工伤保险条例第58条，用人单位即原告未足额为被告缴纳工伤保险费，造成被告享受的工伤保险待遇降低，依法该部分工伤保险待遇差额部分，应由原告向被告补足。经审理查明，被告于2000年4月15日入职原告公司，被告在职期间从2015年6月至2016年5月均工资为6949.33元。2002年5月10日被告受伤，被认定为工伤伤残等级七级。2016年6月15日从原告处离职后，深圳市社会保险基金管理局做出认定，认定被告的一次性工伤医疗补助应由原告支付，以工资3632元为计发基数，向被告一次性发放医疗补助金21792元。被告提交社保缴费清单显示，自2010年9月起，被告工伤保险缴费基数为2100元。被告以原告缴纳工伤保险的基数低于其工资标准为由，向深圳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年11月8日，深圳市劳动人事争议仲裁委员会做出裁决，裁定原告支付被告一次性工伤医疗补助金差额19903.98元；支付律师费2297元。原告对此裁定不服，认为被告明知公司没有足额交付社保金，但一直没有向公司反映，存在过错，应承担相应后果，为此向本院提起诉讼。本院认为，本案系劳动争议纠纷，原、被告之间存在劳动关系，应受劳动法律法规的保护和约束。原告作为用人单位为劳动者缴纳社保费用是其应尽的责任与义务。被告在原告公司任职期间没有足额为被告缴纳社保费用，显然存在过错，应承担相应法律责任。因此，原告请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告应于本判决生效之日起十日内向被告支付一次性工伤医疗补助金差额人民币19903.98元。二、原告应于本判决生效之日起十日内向被告支付律师费人民币2297元。三、驳回原告诉讼请求。本案受理费人民币5元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一八年一月二十四日书记员  吴 雪
甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2018）甘0722民初207号原告：夏滕盛，男，汉族，1949年7月出生，小学文化程度，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。委托代理人：马幸福，男，汉族，1972年6月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，基层法律工作者，住民乐县。被告：民乐县置美信息部。统一社会信用代码：92620722MA72DEFQ98。、法定代表人：苏新泰。地址：甘肃省张掖市民乐县县城文盛苑小区9号楼9号商铺。原告夏滕盛与被告民乐县置美信息部买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原。被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年11月3日，夏强文、原告与被告口头达成购车协议，原告通过信用社转账，支付给被告购车预付款3800元，后因购车协议未能履行，原告要求被告返还预付款3800元，被告一直位予返还，现原告起诉要求被告立即返还购车预付款3800元并承担本案诉讼费用。本院认为，原告夏滕盛虽与被告民乐县置美信息部达成了购车协议，但在收据和贷款核准通知书上均签写的是夏强文的名字，故夏滕盛不是本案适格的主体。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定判决如下：驳回原告夏滕盛的起诉；案件受理费50元，全额退还原告夏滕盛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。审判员 谢金凤 二〇一八年一月十七日书记员 张渊海
广东省阳山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1823执异20号 申请人：谢国全，男，1984年10月30日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 委托代理人：李善宽，男，1959年6月26日出生，汉族，阳山县人，住阳山县。 被执行人：阳山益家电器贸易有限责任公司，地址：阳山县。 法定代表人：刘林峰。 被申请人：连州市益家电器贸易有限责任公司，地址：连州市。 法定代表人：张雪连。 申请人谢国全提出追加被申请人连州市益家电器贸易有限责任公司（以下简称“连州益家公司”）为（2017）粤1823执509号案被执行人的申请，本院于2017年12月29日立案审查，依法进行书面审查。本案现已审查终结。 申请执行人谢国全称：清远市中级人民法院（2017）粤18民终1149号民事判决书已于2017年5月29日发生法律效力，申请人于2017年6月16日申请阳山法院强制执行。2017年6月27日，阳山益家电器贸易有限责任公司（以下简称“阳山益家公司”）与申请人达成《关于谢国全的理赔协议》后，于2017年7月28日向申请人赔付了拾万元并签订《收款协议书》。申请人到佛山中医院取出固定物后，通知被执行人赔付余下的贰万元。但被执行人不按《关于谢国全的理赔协议》、《收款协议书》的约定，未赔付清。既然被执行人不仁在先，申请人被迫不义在后。他不依协议履行，我也视协议为废纸。现申请人改变主意，请求法院依判决书判定的赔付金额143365.42元，加上被告应负的受理费1583.5元，合计144948.92元，减去已赔付的10万元，仍欠申请人44948.92元。请求法院依法追加执行连州益家公司依（2017）粤18民终1149号民事判决书的赔付标的中仍欠的44948.92元，赔付给申请人。 申请人提供的证据有：1、身份证，证明申请人的诉讼主体资格适格；2、生效证明，证明判决书的生效时间；3、申请书，证明申请人申请执行的时间；4、（2016）粤1823民初1004号民事判决书，证明一审判决结果；5、（2017）粤18民终1149号民事判决书，证明终审判决维持原判；6、《关于谢国全的理赔协议》，证明双方原达成的理赔协议；7、《收款协议书》，证明双方再次达成的理赔协议；8、材料清单，证明被申请人已经收取申请人的第一次住院材料；9、企业机读档案登记资料，证明被申请人与两家电器贸易有限公司存在的关系。 本院查明：2016年6月20日上午，谢国全在为阳山益家公司维修空调的过程中，因系在谢国全身上的安全带突然断裂，导致谢国全从二楼掉下受伤。2016年11月8日，谢国全将阳山益家公司诉至本院，请求法院判令阳山益家公司赔偿其各项损失合计166838.35元。经开庭审理，本院于2017年1月12日作出（2016）粤1823民初1004号民事判决书，判令阳山益家公司支付赔偿款143365.42元给谢国全。阳山益家公司因不服上述判决而提起上诉，清远市中级人民法院依法作出（2017）粤18民终1149号民事判决书，驳回阳山益家公司的上诉。二审判决书生效后，因被执行人阳山益家公司未自动履行判决书的内容，本案进入执行程序，执行案号为（2017）粤1823执509号。2017年6月16日，阳山益家公司与谢国全达成《关于谢国全的理赔协议》，约定由阳山益家公司在签订协议日起20个工作日内一次性支付十二万元给谢国全。2017年7月28日，阳山益家公司向谢国全赔付了十万元并签订《收款协议书》。2017年12月29日，谢国全以阳山益家公司拒不支付剩余两万元款项为由，请求追加执行连州益家公司依（2017）粤18民终1149号民事判决书的赔付标的中仍欠的44948.92元。 另查明：因本院未发现被执行人阳山益家公司有可供执行的财产，故于2017年12月19日裁定终结本次执行程序。 再查明：阳山益家公司和连州益家公司均属有限责任公司。 本院认为：根据《中华人民共和国公司法》第三条“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任”之规定，阳山益家公司和连州益家公司是两个相互独立的法人，是依法成立的、具有独立企业法人资格的有限责任公司，依法独立享有民事权利，同时应独立以企业所有的财产承担民事责任。申请人没有提供证据证明连州益家公司承受了阳山益家公司的权利义务，不符合追加被执行人的法定情形。故谢国全申请追加连州益家公司为被执行人，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国公司法》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人谢国全提出的执行异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉。 审判长  李一文 审判员  陈永清 审判员  汤杏君 二〇一八年一月四日 法官助理高雅静 书记员李方堃 附相关法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第三条第一款公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0923民初580号 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路**东方明珠**。 负责人：陈宗宜，行长。 委托代理人：熊航帆，女，1989年11月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系原告员工。 被申请人：屏南宏佳石材贸易有限责任公司，住所，住所地屏南县古峰镇达顺新村**div> 法定代表人：林世禄。 被申请人：福建舜金融资担保有限公司，住所地屏南，住所地屏南县古峰镇文化路******> 法定代表人:张本甫。 被申请人：林世禄，男，1964年11月3日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县路下乡路下村××号。 被申请人：李廷玉，女，1969年8月8日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：杨福议，男，1969年12月2日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县××××号。 被申请人：李世平，男，1967年9月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：李庆礼，男，1957年3月16日出生，汉族，福建省古田县人，住屏南县。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南宏佳石材贸易有限责任公司、福建舜金融资担保有限公司、林世禄、李廷玉、杨福议、李世平、李庆礼金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月4日作出（2016）闽0923执保65号民事裁定书，查封被申请人李世平位于屏南县古峰镇达顺新村的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第3××2号），查封期限三年；查封被申请人李庆礼位于屏南县××段××路××幢××号的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第1××1号），查封期限三年；查封被申请人李廷玉位于屏南县××镇××路××号××幢××层××的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××9号），查封期限三年；查封被申请人杨福议位于屏南县××镇××路××号××幢××层××的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××9号）及其位于宁德市××路××号（金港名都Ｂ区）5幢4层406的房产（房屋所有权证号：××），查封期限三年；冻结被申请人林世禄所有的屏南鼎盛石材有限公司10%的股权，冻结期限两年；冻结被申请人杨福议所有的屏南县富农融资担保有限公司96%、屏南县延屏造纸营林有限责任公司18.895%、屏南县农村信用合作联社0.3173%的股权，冻结期限两年。申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行于2018年1月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人李世平位于屏南县古峰镇达顺新村的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第3××2号）的查封； 二、解除对被申请人李庆礼位于屏南县××段××路××幢××号的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第1××1号）的查封； 三、解除对被申请人李廷玉位于屏南县××镇××路××号××幢××层××的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××9号）的查封； 四、解除对被申请人杨福议位于屏南县××镇××路××号××幢××层××的房产（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第2××9号）及其位于宁德市××路××号（金港名都Ｂ区）5幢4层406的房产（房屋所有权证号：××）的查封； 五、解除对被申请人林世禄所有的屏南鼎盛石材有限公司10%的股权的冻结； 六、解除对被申请人杨福议所有的屏南县富农融资担保有限公司96%、屏南县延屏造纸营林有限责任公司18.895%、屏南县农村信用合作联社0.3173%的股权的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春花 二〇一八年一月二十九日 书记员  吴丹丹
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初20936号原告：柳永兵，男，汉族。委托诉讼代理人：曾健，广东鹏鼎律师事务所律师。被告：李周平，男，汉族。被告：蒲海秀，女，苗族。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告柳永兵委托诉讼代理人曾健、被告李周平、被告蒲海秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告柳永兵向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告借款本金10万元，从2017年7月1日起开始按每月2000元利息支付至其付清之日止，暂计至2017年10月9日为6700元，本息合计106700元。2.由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过老乡柳巍认识被告李周平，2016年10月29日，被告向原告借款10万元，用于做生意。原被告于2016年10月29日签订协议书：约定借款期限为2016年10月29日至2017年9月28日止，约定每月利息为2000元，在每月30日前支付，本金在2017年9月28日一次性支付。被告于当日出具借条。借款到期后，被告未能一次性偿还本金。另：被告蒲海秀与被告李周平系夫妻，本案所涉借款行为发生在两人夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，因此，应由两被告共同偿还。被告李周平答辩称，借款属实，愿意还款。被告蒲海秀答辩称，我当初不知被告李周平向原告借钱，我也不认识原告，很久之后才知道被告李周平向原告借款的事。经审理查明，被告李周平与被告蒲海秀是夫妻关系。原告柳永兵与被告李周平于2016年10月29日签订借款协议书：约定原告柳永兵借款人民币10万元给被告，期限为一年，2016年10月29日至2017年9月28日止，约定每月利息为2000元，在每月30日前支付，本金在2017年9月28日一次性支付给原告。利息如不能按期支付，（超过3天）按月利息总金额支付每天10%的违约金。协议签订后，原告柳永兵先后向被告李周平转账人民币10万元，被告李周平于2016年10月29日写下一份借条，确认借到原告柳永兵人民币10万元。事后被告李周平在2017年6月前也按约定向原告柳永兵支付每月2000元利息，但从2017年7月起没有支付任何费用。原告柳永兵为此向法院提起诉讼，要求被告李周平偿还借款本金及利息。被告李周平对欠款事实予以认可，只表示目前无能力偿还。本院认为，原告柳永兵与被告李周平系民间借贷关系。双方签订的借款协议是真实意思的表示，亦没有违反法律规定，属有效合同。双方对借款事实及借款数额均无异议，被告李周平至今没有按约定偿还借款，构成违约，现原告柳永兵要求被告李周平偿还借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。被告蒲海秀是被告李周平合法妻子，被告李周平在其婚姻存续期间所欠债务，依法应按夫妻共同债务处理，故原告柳永兵要求被告蒲海秀对被告李周平的债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李周平应于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款本金人民币10万元，利息人民币6600元。（暂计至2017年10月9日止）二、被告蒲海秀对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1217元，由两被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一八年一月十二日书记员  吴 雪
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0125执45号 石安基： 你与吴铁成的民间借贷纠纷一案，上林县人民法院于2017年4月19日作出的（2017）桂0125民初435号民事调解已发生法律效力。申请执行人吴铁成于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你立即履行下列义务： （1）向申请人吴铁成支付借款100000元。 （2）向申请人吴铁成支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费2022元，申请执行费1400元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林县新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一八年一月十七日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初21508号原告：成都市兴立新塑料装饰材料有限公司，住所地成都市青白江区弥牟镇华金大道一段，统一社会信用代码：91510113782673305H。法定代表人：何俊舒。委托诉讼代理人：欧仕俊，系公司员工。委托诉讼代理人：吴林，成都市青白江区华严法律服务所。被告：深圳广田集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码：91440300192359041F。法定代表人：范志全。委托诉讼代理人：熊梦兰，女，系公司员工。被告：深圳广田集团股份有限公司成都分公司，住所，住所地成都高新区府城大道西段**********社会信用代码：91510100669676686L。负责人：叶高旭。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告成都市兴立新塑料装饰材料有限公司委托诉讼代理人吴林、欧仕俊，被告深圳广田集团股份有限公司委托诉讼代理人熊梦兰到庭参加了诉讼。被告深圳广田集团股份有限公司成都分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其作缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市兴立新塑料装饰材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告装修材料合同价款52.54486万元，并赔偿原告利息损失（以52.54486万元为基数，自2016年12月28日起至付清全部合同价款时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计息）2.本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2014年7月3日被告（原深圳广田装饰集团股份有限公司，现更名为深圳广田集团股份有限公司）因承接四川广安市金福国际大酒店精装修工程与原告（成都市兴立新塑料装饰材料有限公司）签订《木工辅料供货合同》，该精装修工程由深圳广田集团股份有限公司成都分公司负责实施。2016年11月30日至2016年12月9日由被告成都分公司采购员林飞虎、项目财务李姣凝、采购经理胡俊、副总经理廖国君与原告公司办理《材料费结算表》确认：双方最终确认结算价：97.34486万元，已付工程款44.80万元，被告公司应付余款52.54486万元。其后原告公司向被告公司无数次催收应付余款未获其果，遂于2017年6月26日委托“成都市青白江区华严法律服务所”以公证证据保全方式发出《关于启动民事诉讼司法程序前的催收告知函》，届期为2017年7月15日，被告公司电话回复请与成都分公司接洽付款事宜，经与成都分公司钟大祥总经理电话与当面接洽谈均以种种理由予以推诿，未给出明确的付款方式与期限。为此，原告公司为维护其合法权益，现原告根据《合同法》及相关法律的规定，向本院提起诉讼。被告深圳广田集团股份有限公司答辩称，我方与原告确实存在买卖合同关系，但是欠款金额现在不确定。被告深圳广田集团股份有限公司成都分公司未答辩。经审理查明，原告与被告深圳广田装饰集团股份有限公司（现更名为深圳广田集团股份有限公司）于2014年7月3日签订一份《广安市金福国际大酒店精装修工程木工辅材供货合同》，约定因被告承接了广安市金福国际大酒店精装修工程项目的施工，需采购合同项下的材料用于施工。合同总价暂定566268.6元，合同生效后被告支付合同总价的20%作为预付款，即113253.72元。双方还约定其他的权利义务。合同签订后，原告按照约定向被告提供装饰材料。2016年8月29日，原告向被告出具材料费结算表，最终确认结算价为973448.6元，已付工程款448000元，尚欠余款525448.60元。该结算表上有被告深圳广田集团股份有限公司成都分公司采购员林飞虎、项目财务审核李娇凝、采购经理胡俊、副总经理廖国君签名认可。被告深圳广田集团股份有限公司对上述欠款亦予以认可。被告深圳广田集团股份有限公司成都分公司是广安市金福国际大酒店装修的实际施工者。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告与被告深圳广田装饰集团股份有限公司签订的供货合同是双方真实意思的表示，且内容符合法律规定，属有效合同，受法律保护，双方应严格履行各自的义务。原告依合同约定向被告提供约定的材料，但被告没有按约定支付货款，双方结算确认后，仍没有支付剩余货款，属违约行为，为此，原告要求被告支付拖欠材料款及赔偿利息损失，理由成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳广田集团股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告成都市兴立新塑料装饰材料有限公司支付拖欠货款人民币525448.60元及利息（自2016年12月28日起至还清全部欠款时止，按同期银行贷款利率标准计付）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4527元、保全费3147元由被告深圳广田集团股份有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  周淑萍二〇一八年一月三十一日书记员  吴 雪
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初15517号 原告：刘梅，女，1969年1月1日出生，汉族，住厦门市湖里区。 被告：陈少彪，男，1961年5月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：罗义虎，福建贵禄律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林起胜，福建贵禄律师事务所律师。 原告刘梅与被告陈少彪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘梅、陈少彪的委托诉讼代理人林起胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘梅向本院提出诉讼请求：1.确认刘梅与陈少彪之间的房屋租赁关系于2017年9月12日解除；2.陈少彪退还刘梅租金2072元、押金1300元，共计3372元。事实和理由：刘梅向陈少彪承租文屏小区85号之三102室，并于2017年8月30日向陈少彪支付押金500元。2017年9月1日，刘梅又支付2个月租金2600元及押金800元。后因承租房屋经常有蛇出没，影响刘梅正常生活，刘梅要求与陈少彪解除合同。另，承租房屋非陈少彪所有，陈少彪系转租。 陈少彪辩称，1.陈少彪有权转租讼争房屋；2.同意与刘梅解除租赁关系，但刘梅尚未归还钥匙，且刘梅实际占用房屋的时间已超过两个月，故不同意退还租金。 本院经审理认定事实如下：2017年8月19日，案外人刘友仁与陈少彪签订一份《房屋租赁合同书》约定，刘友仁将其所有的坐落于思明区文屏85-3后阁层的房屋租赁给陈少彪使用，租期为2017年9月1日至2020年8月31日，月租金800元，陈少彪可转租承租房屋。此后，陈少彪将该房屋转租给刘梅使用，租期两个月，自2017年9月1日开始起算，租金支付方式为押一付二，双方未签订书面租赁合同。2017年8月30日，陈少彪出具《收条》一份，内容为：收到刘梅支付的房租押金500元。2017年9月1日，陈少彪又出具《收据》一份，内容为：收到刘梅支付的租金2600元及押金800元。 审理中，刘梅主张讼争房屋中常有蛇出没，为解决此事已多次报警并与陈少彪协商，但终未解决，已对其正常生活造成重大影响，故其已于2017年9月18日搬出讼争房屋，于9月21日归还房屋钥匙，并于9月25日打电话给陈少彪要求解除合同。陈少彪对解除合同无异议，但主张未收到钥匙，且因刘梅占用房屋致使无法收取租金，故不同意退还租金。 本院认为，刘梅与陈少彪之间成立房屋租赁关系。根据上述查明事实和当事人陈述，可以认定双方在2017年9月25日对解除房屋租赁关系达成一致，故租金应计至该解除之日，金额为1083元（1300÷30×25）。刘梅已向陈少彪共计支付租金2600元、押金1300元，故陈少彪应返还剩余租金1517元及押金1300元，共计2817元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、确认刘梅与陈少彪之间的房屋租赁关系于2017年9月25日解除； 二、陈少彪于本判决生效之日起十日内向刘梅返还租金1517元及押金1300元，共计2817元； 三、驳回刘梅的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，刘梅负担8元，陈少彪负担42元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕云平 二〇一八年一月二十五日 书 记 员 朱剑生 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 3
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6359号原告:满振国，男，1981年6月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：黄折名、蒋文莉，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告:李德坡，男，1978年11月5日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告满振国与被告李德坡民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告满振国及其委托诉讼代理人蒋文莉到庭参加诉讼；被告李德坡经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满振国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款32500元及利息20000元，合计52500元；2、诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求为：判令被告支付借款32500元及利息（利息按照实际借款之日至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实与理由：被告李德坡从2011年3月16日起分五次向原告满振国借款合计32500元，到期后，被告李德坡未履行还款义务。被告李德坡未到庭，亦未提供答辩状。原告满振国提交了：借款合同1份、借条4份证据证实，被告未到庭质证，对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月16日，原告满振国与被告李德坡签订借款合同，合同约定，被告李德坡向原告满振国借款10000元，借款期限从2011年3月16日起至2011年4月16日止，合同未约定借期内利息，但约定逾期偿还借款的违约金，逾期偿还借款，被告李德坡支付给原告满振国借款总额20%的违约金，并罚息每日借款总额的5%，同时约定管辖法院。2011年4月16日至2011年6月28日被告李德坡分四次向原告满振国借款22500元，2011年6月28日为最后一次借款，该四次借款均未约定借款利息、期限及违约金。借款协议签订后，原告满振国按照约定以现金方式五次共计支付给被告李德坡32500元，被告李德坡给原告满振国出具借条。被告李德坡未偿还借款。本院认为，原告满振国与被告李德坡双方达成的借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方借款合同合法有效，双方当事人均应按照借款协议约定履行义务。原告满振国已按合同约定将32500元以现金方式支付给被告李德坡，而被告李德坡在约定的还款期内未履行偿还借款的义务，被告李德坡违约，其应当承担违约责任。原告满振国主张要求被告李德坡给付32500元，本院予以支持；关于原告满振国要求被告李德坡给付利息的问题，本院认为，原告满振国在2011年3月16日与被告李德坡签订的合同未约定利息，但约定了违约金，且约定违约金高于法律规定的利率上限，其主张以10000元为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持；其他22500元借款未约定利息、还款期限及违约金，应当从其主张权利时按年利率6%计算。故，原告满振国主张利息应计算为：以10000元为基数，从2011年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以22500元为基数，从2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。因被告李德坡未到庭质证，亦未提出书面意见，应视为其对权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德坡于本判决生效后十日内给付原告满振国借款32500元及利息（以10000元为基数，从2011年4月17日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以22500元为基数，从2017年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告满振国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（原告已预交），由被告李德坡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 张 洪二〇一八年一月八日书记员 权雪怡
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0923执保78号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司屏南支行，住所地福建省宁德市屏南县城关文化路**东方明珠**。 负责人：陈宗宜，行长。 被申请人：黄祖灼，男，1973年2月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住。 被申请人：陆张潮，男，1988年4月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被申请人：陈守当，男，1973年8月30日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省屏南县。 被申请人：郑培林,男，1989年8月29日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告中国建设银行股份有限公司屏南支行与被告屏南县广福石板材有限公司、屏南县路下玉祥石板材有限责任公司、黄祖灼、杨晓玲、陆张潮、黄丛文、陈守当、郑培林金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日作出（2016）闽0923执保78号民事裁定，依法查封被申请人陈守当所有的坐落于屏南县古峰镇新府路的房产，被申请人郑培林所有的坐落于屏南县古峰镇城西路的房产，被申请人黄祖灼所有的闽Ｊ×××××号车辆；并依法冻结被申请人黄祖灼持有的屏南县广福石板材有限公司90%股权，被申请人陆张潮持有的屏南县广福石板材有限公司10%股权，被申请人黄祖灼持有的屏南县利农农业专业合作社0.05673%股权，被申请人黄祖灼持有的屏南县农村信用合作联社0.0106%股权。申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行以其行已将对上述被申请人享有的债权转让给福建省闽投资产管理有限公司，福该公司将债权再转让给自然人龚振明后，龚振明就其对上述被申请人享有的债权和主债务人屏南县广福石板材有限公司已达成和解为由，于2018年1月24日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司屏南支行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下: 一、解除对被申请人陈守当所有的坐落于屏南县古峰镇新府路（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）房产的查封保全措施。 二、解除对被申请人郑培林所有的坐落于屏南县古峰镇城西路（房屋所有权证号：屏房权证古峰字第××号）房产的查封保全措施。 三、解除对被申请人黄祖灼所有的闽Ｊ×××××号车辆的查封保全措施。 四、解除对被申请人黄祖灼持有的屏南县广福石板材有限公司90%股权的冻结保全措施。 五、解除对被申请人陆张潮持有的屏南县广福石板材有限公司10%股权的冻结保全措施。 六、解除对被申请人黄祖灼持有的屏南县利农农业专业合作社0.05673%股权的冻结保全措施。 七、解除对被申请人黄祖灼持有的屏南县农村信用合作联社0.0106%股权的冻结保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  韩 敏 人民陪审员  李声赛 人民陪审员  宋文杰 二〇一八年一月三十日 书 记 员  陈 亮
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2018）甘0902民初303号原告：白某，住甘肃省酒泉市。被告：马某，住甘肃省酒泉市。原告白某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行了审理。白某向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款117895元；2.被告承担本案的涉诉费用。事实和理由：原告系幸福石料厂业主，近年原告多次向被告供应沙子。后经结算，被告分别于2015年5月14日、2016年6月17日向原告出具欠条两张，共计欠款117895元。至今被告未向原告支付欠款。本院认为，起诉应当有明确的被告。现被告不在原告提供的居住地址，且原告未能在合理期限内提供被告的其他联系方式，致使无法向被告送达相关的法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告白某的起诉。案件受理费2658元，退回原告白某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 陈 岩二〇一八年一月十七日书记员 许克平
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2018）桂0125执49号 陆勇祥、李凤英： 你们与覃治栋的借款合同纠纷一案，上林县人民法院于2017年9月24日作出的（2017）桂0125民初1120号民事判决已发生法律效力。申请执行人覃治栋于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： （1）向申请人覃治栋支付借款本金70000元及利息（利息的计算：按年利率6%分段计算，以30000元为基数，自2017年3月21日起至还清之日止，以40000元为基数，自2017年3月27日起至还清之日止。） （2）负担案件受理费798元，申请执行费950元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行上林县新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××64 特此通知。 二〇一八年一月十七日 联系人：温晓晖联系电话：0771-52××××6 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）桂0204执保2号 柳州市不动产登记中心： 我院对申请人陈志斌与被申请人蒋东红、何科坚民间借贷纠纷一案的（2017）桂0204民初3356号民事裁定书已发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，请协助执行下列项目： 一、查封登记在蒋东红与张志霖名下的位于××号（房产证号：柳房权证字第××号）房屋； 二、查封登记在何科坚名下的位于××号（房产证号：柳房权证字第××号）房屋； 三、查封登记在何科坚名下的位于××号（房产证号：柳房权证字第××号）房屋； 四、查封登记在陈志斌名下的位于××号（房产证号：柳房权证字第××号）房屋。 查封期间，上述房屋准许所有人使用，但不准变卖、赠与、抵押等，查封期限为三年，从2018年1月5日至2021年1月4日。 附：（2017）桂0204民初3356号民事裁定书贰份 二〇一八年一月五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）川01行初727号 原告朱桂兰，女，1965年6月19日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路**。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人石波，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街**。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人邓菲，四川省人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人彭枝杏，四川省人民政府法制办公室工作人员。 原告朱桂兰不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责、被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年7月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月18日公开开庭审理了本案。原告朱桂兰，被告市政府的委托代理人喻雷及市政府负责人委托的工作人员苏欢，被告省政府的委托代理人邓菲及省政府负责人委托的工作人员曾钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告省政府于2017年7月19日作出川府复驳〔2017〕74号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称74号复议决定），主要内容为：经审理查明，2008年7月23日，成华区人民政府保和街道办事处与朱桂兰签订了《住房安置协议》，并为其购买了养老保险，不存在市政府未履行补偿安置法定职责的行为。省政府遂依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，驳回朱桂兰的行政复议申请。 原告朱桂兰诉称，省政府作出的川府土〔2008〕1443号《关于成都市中心城区2008年第二批城市建设用地实施方案的批复》（以下简称1443号批复）要求市政府依法落实补偿安置措施，确实安排好被征地农民的生产和生活，但市政府并没有按照该文件依法安置原告，原告向省政府申请行政复议，省政府作出74号复议决定。原告于2017年5月16日获知了该批复，原告认为自己系该批复中的行政相对人，市政府应当主动履行征地补偿安置的法定职责，省政府作出的驳回复议申请决定非法无效。遂请求法院：依法撤销省政府作出的74号复议决定；确认市政府未按照1443号批复依法安置原告的行政行为违法；责令市政府按照1443号批复依法安置原告。 被告市政府辩称，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地安置补偿实施主体为相关国土资源部门，征地安置补偿实施工作并非市政府的职责，因此市政府并非本案适格被告。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征地安置补偿的依据为经批准的征地安置补偿方案，并非相关征地批复，且原告已经依法得到了安置，不存在未安置的情形。因此原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，请求驳回朱桂兰的诉讼请求。 被告省政府辩称，其依法受理原告朱桂兰的行政复议申请并作出驳回复议申请的决定，该复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。请求驳回朱桂兰的诉讼请求。 经审理查明，被告省政府于2017年5月22日收到原告朱桂兰提交的行政复议申请，原告朱桂兰请求省政府确认市政府未按照1443号批复依法安置申请人朱桂兰的行政行为违法，并请求省政府责令市政府按照**批复依法安置申请人。省政府受理行政复议申请后，于2017年7月19日作出74号复议决定，驳回朱桂兰的行政复议申请。朱桂兰不服，提起本案行政诉讼。 另查明，2008年7月23日，成都市成华区人民政府保和街道办事处与朱桂兰签订了《住房安置协议》，并为其购买了养老保险。 以上案件事实有本案当事人提供的行政复议申请书、1443号批复、74号复议决定、《住房安置协议》、《成都市企业退（离）休人员养老保险信息》、送达回证、邮寄单以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款规定，被告省政府具有对朱桂兰提出的行政复议申请作出处理的行政职权。 《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；”，省政府在受理朱桂兰的行政复议申请后，依法查明成都市成华区人民政府保和街道办事处与朱桂兰签订了《住房安置协议》，并为其购买了养老保险，不存在市政府未履行补偿安置法定职责的行为；同时，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款关于“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”的规定，集体土地征收安置补偿的依据系经批准的征地补偿安置方案，而非直接依据征地批复作出，朱桂兰的诉讼主张亦于法无据，省政府作出的74号复议决定并无不当。综上，朱桂兰的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条判决如下： 驳回原告朱桂兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告朱桂兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  喻小岷 审 判 员  熊 文 人民陪审员  谢援朝 二〇一八年一月十七日 书 记 员  陈妍洁
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终1055号上诉人（原审原告）彭仕康，男，1942年1月2日出生，汉族，广东省紫金县人，住址广东省紫金县。委托代理人张宁轩，广东深天正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区城市管理综合执法局，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路**。法定代表人刘力，局长。委托代理人李娜，广东中熙律师事务所律师。委托代理人唐俊，深圳市宝安区城市管理综合执法局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区人民政府，，住所地广东省深圳市宝安区创业一路**法定代表人姚任，区长。委托代理人钟海燕，广东华商律师事务所律师。委托代理人张巧婷，深圳市宝安区人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局，，住所地广东省深圳市宝安区前进一路**代表人刘义刚，局长。委托代理人陈伟岳，广东晟典律师事务所律师。委托代理人谭荣静，深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区环境保护和水务局，住所，住所地广东省深圳市宝安区新安二路**环保大楼div>法定代表人李育基，局长。委托代理人杜舒寒，广东中熙律师事务所律师。委托代理人罗晓舒，深圳市宝安区环境保护和水务局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市宝安区经济促进局，住所地，住所地广东省深圳市宝安区新安街道新安二路海关大厦**iv>法定代表人涂仁胜，局长。委托代理人涂江丽，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托代理人余慧，深圳市宝安区经济促进局工作人员。上诉人彭仕康因诉被上诉人深圳市宝安区城市管理综合执法局、深圳市宝安区人民政府、深圳市规划和国土资源委员会宝安管理局、深圳市宝安区环境保护和水务局、深圳市宝安区经济促进局请求确认强制拆除行为违法及行政赔偿一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2017）粤0308行初2091号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，在法定的起诉期限内提起行政诉讼是起诉人必须遵循的程序规则，也是人民法院受理行政诉讼的必备条件之一。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十六条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或其他组织知道或应当知道诉权或起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年，即在行政机关作出具体行政行为时未告知当事人诉权或起诉期限的情况下，当事人自知道或应当知道该行为内容之日起2年内应提起行政诉讼，否则人民法院不予受理。本案彭仕康于2004年已知道被诉强制拆除行为的具体内容，其于2017年7月提起行政诉讼，请求确认该行为违法并主张行政赔偿，已超过法定起诉期限2年。彭仕康未在法定起诉期限内提起行政诉讼，且不存在可扣除或延长起诉期限的法定事由，故彭仕康的起诉不符合法定要件，原审法院据此驳回其起诉并无不当，依法予以维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李育元审判员  罗毓莉审判员  谭晓鹏二〇一八年一月十二日书记员  黄**聪
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1724民初4661号 原告：蒋雨庆，男，1983年1月23日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：孙登冉，山东陆直律师事务所律师。 被告：许庆秋，男，1988年12月5日出生，汉族，农民，住巨野县。 委托诉讼代理人：苗玉龙，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 原告蒋雨庆与被告许庆秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月11日公开开庭进行了审理，原告蒋雨庆的委托诉讼代理人孙登冉、被告许庆秋的委托诉讼代理人苗玉龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋雨庆向本院提出诉讼请求：1，要求被告许庆秋偿还原告借款15000元;2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月18日，被告向原告借款15000元整，并向原告出具借据一张，后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告向法院起诉，要求被告偿还借款15000元。 被告许庆秋辩称，原、被告之间不存在真实的借款关系，欠条的真实基础法律关系为买卖合同关系，实际情况是被告于2010年购买的主车车牌号为鲁ＲＪ××××，挂车车牌号为鲁Ｒ××××的车辆挂靠于巨野县红垒运输有限公司从事经营，2012年因被告车辆的发动机损坏，由原告之姐介绍通过原告购买了发动机，因被告当时无力支付全部购买费用，被告给原告出具了涉案欠条。2013年被告不愿再继续从事运输行业，便与原告达成口头协议，被告将车交给原告出售，卖多卖少与被告无关，原、被告之间的欠款自此两清，但被告未向原告要回欠条，至今已有5年多的时间，本案也已超过了二年的诉讼时效。原告涉嫌虚假诉讼，法院应当依法判决驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：被告为其出具的欠条一份，证明目的：被告向原告借款15000元。该证据经被告质证，认为对欠条的真实性无异议，但该欠条的基础法律关系并不是借款，并且签订日期为2012年5月18日，已超过二年的诉讼时效。 被告围绕答辩意见向本院申请了证人刘某出庭作证，证明内容为：证人与原告系朋友关系，2012年原被告都在黄岛红垒运输公司工作，被告半挂车上发动机坏了，原告就把自己车上的发动机卖给了被告，价值2万多元，当时红垒运输公司还欠被告一部分运费，因为红垒运输公司的老板是原告的姐夫，发动机的欠款与运费相抵消后，被告即给原告出具了涉案的欠条，这些事都是听红垒公司车队的人说的，其他的事就不知道了。该证人证言经原告质证提出了异议，认为该证人证言都是听别人说的，毫无证明力。 对原告提交的欠条一份经原告质证对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证人刘某的证人证言，经被告质证提出异议，本院认为该证人与原告系朋友关系，且所证证言均是证人刘某听别人所说，对该证言的真实性无法认定，本院对该证人证言不予采纳。并且被告在规定期限内未向本院提供相关证据证实其答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月18日，被告许庆秋向原告蒋雨庆借款15000元整，借款交付方式为现金交付。被告许庆秋向原告蒋雨庆出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠蒋雨庆壹万伍仟元正（￥15000），欠款人许庆秋，担保人蒋桂花，2012.5.18号。”后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为此，原告向本院提出上述诉讼请求。 本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是民间借贷法律关系还是买卖合同法律关系？被告是否将自己名下的车辆交给原告出卖并抵偿了所欠原告的15000元？2、本案是否超过诉讼时效？ 关于第一个争议焦点，被告许庆秋向原告蒋雨庆借款15000元，有被告许庆秋为原告出具的欠据在卷佐证。被告辩称本案为买卖合同法律关系，原告提供的欠条是基于买卖合同法律关系签订，并向本院提供了证人刘某的证人证言。本院认为证人刘某系被告许庆秋的朋友，其证人证言均系听别人所说，在证言中也未说明其证言内容具体是听谁所说，本院对该证言的真实性无法认定，因此该证人证言不能证明本案债权关系非民间借贷行为引起，对证人刘某的证人证言本院不予采纳。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。被告许庆秋在规定期限内未向本院提供其他证据证实其抗辩所称本案债权关系非民间借贷行为引起，应承担对自己不利的法律后果，本院对被告的辩称不予认可。因此，本案应为民间借贷法律关系。 被告许庆秋辩称将自己的车辆交给原告出卖并抵偿了所欠原告的15000元，在规定期限内未向本院提供相关证据予以证实，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，被告亦应承担对自己不利的法律后果，因此对被告的辩称不予认可。 综上，被告许庆秋向原告蒋雨庆借款15000元，有被告许庆秋为原告出具的欠据在卷佐证，事实清楚，证据充分。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”该借款没有约定还款期限，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经原告催要，被告许庆秋未偿还原告借款，因此原告要求被告许庆秋归还借款15000元的诉讼请求并无不当，本院予以支持。 关于第二争议焦点，被告辩称本案中欠条的签订时间为2012年5月18日，期间原告从未向被告主张过还款，已超过两年的诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”本案欠条的签订时间为2012年5月18日，且欠条中未约定还款期限，因此本案诉讼时效为二十年，被告辩称原告请求已经超过两年诉讼时效不能成立，本院不予支持。 综上所述，被告许庆秋向原告蒋雨庆借款15000元事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款15000元的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告许庆秋归还原告蒋雨庆借款15000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告许庆秋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  申建丽 二〇一八年一月八日 书记员  何 玉