wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初14389号原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇南环路。法定代表人俞锦明。委托代理人戴芳芳，苏州市吴江区盛泽法律服务所法律工作者。被告中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地河南省郑州市二七区新圃东街117号。法定代表人陈占波。本院在审理原告苏州市永安彩钢板钢结构有限公司（以下简称永安公司）与被告中铁十五局集团第四工程有限公司（以下简称中铁公司）承揽合同纠纷一案中，被告中铁公司于2017年12月15日在提交答辩期间对本案管辖权提出异议，认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地在河南省郑州市，苏州市吴江区人民法院无管辖权，请求将本案移送至河南省郑州市二七区人民法院审理。本院依法进行了审查，现已审查终结。原告永安公司诉称：原、被告于2007年3月6日签订建设工程施工合同。合同约定中铁公司将江阴临港物流园区的钢结构及彩钢板制作安装等工程发包给原告永安公司施工。2013年2月8日，经双方结算，被告中铁公司确认结欠原告永安公司工程加工款220000元。后被告中铁公司陆续支付过70000元，尚余150000元一直拖欠未付。原告永安公司为维护自身合法权益，现起诉要求：1、判令被告立即支付原告加工款150000元并支付原告逾期付款利息损失（以欠款金额为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2008年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案的诉讼费。本院审查查明，原告永安公司起诉时向本院递交了《建设工程施工合同》、结算单、验收报告、银行进账单。《建设工程施工合同》所涉工程地点为江阴临港物流园区。《建设工程施工合同》第三部分的37.1条载明“双方约定，在合同履行过程中产生争议时：1、由当事人双方协商或调解；2、协商解决不成，向双方所在地人民法院提请诉讼”。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所在、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定；第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。根据原告永安公司的诉请事项及原被告签订的《建设工程施工合同》显示，本案系建设工程施工合同纠纷，依法应适用专属管辖的规定，按照不动产纠纷确定管辖。原被告双方虽在《建设工程施工合同》中对管辖法院作出了约定，但违反了专属管辖的规定，故约定无效。本案所涉建设工程位于江苏省江阴市，属江苏省江阴市人民法院辖区。综上本案应由江苏省江阴市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项，第一百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省江阴市人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院人民法院。代理审判员 向 军二〇一八年一月四日书 记 员 许华锋
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初1937号原告：金新怀，男，1965年5月8日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市新洲区。被告：宋昭群，男，1965年3月11日出生，汉族，武汉市人，住武汉市硚口区。原告金新怀诉被告宋昭群欠款纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序审理，组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员黄坚、曾菊英参加的合议庭，公开开庭进行了审理。本案于2017年6月22日第一次开庭时，被告宋昭群开庭传票等相关法律材料按原告提供的地址及联系方式均无法送达于被告。2017年10月10日本院依法在《人民法院报》上对被告宋昭群进行公告送达。原告金新怀到庭参加诉讼；被告宋昭群经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法决定对其缺席审理，本案现已审理终结。原告金新怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款本金18000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告原来经营超印包装印刷公司，原告收被告公司的废料纸，被告要求原告支付18000元的预付款，原告以现金形式支付18000元给被告。但被告一直未将废料纸交给原告。嗣后，被告于2014年12月31日写下借条，并称会尽快还款。后被告因经营不善将公司转让，遂原告多次向被告催要上述欠款，被告均以各种理由推脱，原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告宋昭群未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据，且未对上述证据进行质证。故本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告金新怀与被告宋昭群在废品回购业务上有往来，原告金新怀负责收购被告公司的废料纸，2014年原告为收购废纸料纸先支付了18000元，后被告未将废料纸给付原告。2014年12月31日被告对上述欠款写下欠条“今欠到金新怀人民币壹万捌仟元整（￥18000元）。”后被告公司拆迁，但被告仍未偿还上述款项，后经原告多次向被告催要无果，且被告下落不明，无法联系，原告遂起诉至本院，请求判如所请。本院认为,被告欠原告货款属实，且所签订的欠条系双方真实意思表示，亦不违反有关法律规定，且被告未有证据表明其存在免责事由，故该欠款成立，对原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，缺席判决如下：被告宋昭群自本判决生效之日起五日内一次性偿还原告金新怀人民币18000元整；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元、公告费600元（300元+300元），共计725元，由被告宋昭群负担（此款已由原告先行支付完毕，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 严 俊人民陪审员 黄 坚人民陪审员 曾菊英二〇一八年一月十一日书 记 员 余 维
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民终468号上诉人(原审被告)：许金城，男，1962年3月5日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人(原审被告)：顾萍，女，1962年11月5日出生，汉族，住上海市静安区。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：徐瑗华，上海申伦律师事务所律师。上列两上诉人之共同委托诉讼代理人：邵一君，上海申伦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：岑国相，男，1947年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陆军，上海众华律师事务所律师。上诉人许金城、顾萍因与被上诉人岑国相房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初7268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人许金城、顾萍于2018年1月16日申请撤回上诉。本院认为，许金城、顾萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许金城、顾萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币38,800元，减半收取人民币19,400元，由上诉人许金城、顾萍负担。本裁定为终审裁定。法官助理杨洁审 判 长  王 珍审 判 员  成 皿代理审判员  马忆蔺二〇一八年一月十六日书 记 员  黄琪隽附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保50号申请人罗贤玉，男，1981年11月出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人何世俊，男，1965年4月出生，汉族，住重庆市经开区。被申请人王艳，女，1968年10月出生，汉族，住重庆市经开区。被申请人重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司，住所地重庆市经开区大石路50号第二层50-16号。法定代表人何世俊，经理。被申请人重庆渝腾制冷设备有限公司，住所地重庆市经开区大石路50号第二层50-16号。法定代表人何世俊，经理。申请人罗贤玉与被申请人何世俊、王艳、重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司、重庆渝腾制冷设备有限公司股权转让纠纷一案，本院依申请作出（2017）渝0108执保1238号执行裁定书，并冻结了被申请人重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司、重庆渝腾制冷设备有限公司名下银行存款400万元。现申请人罗贤玉撤回起诉并经本院裁定准许。本院认为，申请人罗贤玉撤回起诉，对被申请人所采取的保全措施理应解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人重庆渝腾金瑞制冷设备安装有限公司、重庆渝腾制冷设备有限公司名下银行存款400万元所采取的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十日书记员  乔 燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初491号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙永琴，女，1963年9月13日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙永琴信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,684.72元。原告诉称,被告孙永琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,684.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省炎陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0225民初602号原告：炎陵县银太小额贷款股份有限公司，住所地炎陵县。法定代表人：黄维新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘ＸＸ，湖南高新律师事务所律师。委托诉讼代理人：阙市业，湖南高新律师事务所实习律师。被告：陈剑锋，男，1963年3月27日出生，汉族，农民，住炎陵县。委托诉讼代理人：王建洪，湖南湘山律师事务所律师。被告：陈红艳，女，1973年6月18日出生，汉族，农民，住炎陵县。原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司与被告陈剑锋、陈红艳小额借款合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案,原告炎陵县银太小额贷款股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告炎陵县小额贷款股份有限公司撤回起诉处理。审判员  廖超光二〇一八年一月二日书记员  陈 洁附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终177号上诉人(原审原告)：高雪珍，女，1968年12月17日出生，汉族，住上海市。被上诉人(原审被告)：上海千临品牌管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：陆智，董事长。上诉人高雪珍因与被上诉人上海千临品牌管理有限公司(以下简称“千临公司”)劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初11091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。高雪珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高雪珍一审起诉请求。事实与理由：一审审理中高雪珍提供了其与千临公司杨璐铭微信聊天记录，其中杨璐铭提到“我是实在无奈才找人备好的”，足以证明千临公司辞退高雪珍的事实。况且如果是高雪珍主动辞职，应当会向千临公司提交书面辞职报告。一审法院仅采纳千临公司提供的QQ聊天记录，认定高雪珍主动辞职，属事实认定错误，请求二审法院查明事实后依法纠正。千临公司未作答辩。高雪珍一审起诉请求：上海千临品牌管理有限公司要求千临公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币(以下币种均为人民币)17,000元。一审法院查明事实：高雪珍于2016年2月29日入职千临公司任财务主管，双方签订了期限自2016年2月29日起至2019年2月28日止的《劳务协议》，高雪珍月税费后工资为8,500元。双方劳动合同于2016年12月19日解除。一审审理中，千临公司提供了高雪珍与人事经理的QQ聊天记录，用以证明系高雪珍自行提出辞职，聊天记录显示：2016年12月13日高雪珍称“看来老板同意我走了”；12月14日高雪珍称“我跟陆总说了，陆总好像不处理，感觉我是在闹事，同意我走”；12月16日高雪珍表示“每次都提醒她，还好我也要解脱了”；12月19日高雪珍表示“这样，我决定今天交接了”。高雪珍称确实与人事经理有QQ聊天记录，但具体内容记不清，其不清楚聊天记录有否更改，故对聊天记录不认可。高雪珍(申请人)于2017年2月27日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、确认与上海千临品牌管理有限公司(被申请人)于2016年2月29日至2016年12月20日期间存在劳动关系；2、上海千临品牌管理有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金17,000元。该委于2017年4月18日作出裁决：确认双方于2016年2月29日至2016年12月19日期间存在劳动关系，对申请人的其他请求事项不予支持。高雪珍不服裁决，遂诉至一审法院。一审法院经审理后认为，千临公司未就裁决提起诉讼，应视作其认可仲裁裁决。仲裁裁决确认高雪珍与千临公司于2016年2月29日至2016年12月19日期间存在劳动关系，双方当事人对该项裁决均无异议，故一审法院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案高雪珍主张千临公司于2016年12月20日无故将其辞退，其就此提供了微信记录，但微信记录内容本身无法反映高雪珍所称的系千临公司辞退高雪珍，故该证据对高雪珍的主张不具证明力。相反，千临公司就系高雪珍提出辞职提交了QQ聊天记录，高雪珍称有过聊天记录但内容记不清了，又称不清楚内容有否更改，但并未提交证据证明存在更改，根据该聊天记录内容，可以印证高雪珍有辞职的意思表示。综上，高雪珍要求千临公司支付违法解除劳动合同赔偿金，缺乏事实依据，不予支持。一审法院判决：驳回高雪珍的诉讼请求。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院另查明,一审中高雪珍为证明其主张，提供其与千临公司杨璐铭微信聊天记录，2016年12月20日晚杨璐铭表示：“尊重你是我觉得一直我最信任你！你的离开最大损失是我是公司！一直稍有些同事间纠纷或摩擦你都是要么愤怒，要么叫嚷着会气坏生病，要么就是说干不下去不干了……高老师，用人也好，也得讲究个安全感。我是实在无奈才找人备好的。我对你是有感情的，否则也不会这么来处理换人事宜呀。今天其它都弄好了，钱我会督促明天付你的”。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中双方当事人对于高雪珍是主动辞职还是被辞退陈述不一，高雪珍对此负有举证责任。根据高雪珍提供的微信聊天记录，尚不足以证明千临公司主动辞退高雪珍。同时结合高雪珍在一审审理中的陈述“我三次向公司提出辞职，公司挽留我”，以及千临公司提供的QQ聊天记录，一审法院认定高雪珍主动辞职，并无不当。高雪珍要求千临公司支付违法解除劳动合同赔偿金，没有依据。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人高雪珍负担。本判决为终审判决。审判长 王 安审判员 郭征海审判员 易苏苏二〇一八年一月十五日书记员 陈 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初2484号起诉人：杨贵仁，男，1988年6月9日出生，汉族，住吉林省农安县，委托诉讼代理人：黄志鹏，广东富群律师事务所律师。本院收到起诉人杨贵仁诉被起诉人吴林芳的起诉状。起诉人杨贵仁向本院提出诉讼请求：1.请求判令起诉人拥有中山市石岐区岐关西路32号星汇隽庭1幢2603房的50%产权份额；2.请求判令被起诉人协助起诉人变更中山市石岐区岐关西路32号星汇隽庭1幢2603房的产权登记信息；3.判令本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人于2013年12月2日结婚。育有一名三岁的婚生儿子；双方婚姻存续期间，2016年2月29日签订《中山市商品房买卖合同》购置了中山市石岐区岐关西路32号星汇隽庭1幢2603房，三岁幼儿及起诉人父母现居住于涉案房产中；被起诉人在2018年1月25日通知物业对涉案房产停水停电，起诉人父母向物业苦苦恳求后，物业才肯给涉案房产恢复水电；被起诉人的停水停电行为吓得三岁幼儿大哭一晚，被起诉人的行为不仅对其儿子的生活产生负面影响，亦深深伤害其儿子的脆弱心灵。起诉人为保证三岁儿子及父母的正常生活，为维护自身合法权益，起诉人特向法院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人主张在婚姻存续期间对夫妻财产进行确权，其实质属分割夫妻共同财产。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第四条规定，“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定抚养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”起诉人并无证据证实其具备上述条件，故本院对起诉人的起诉，依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨贵仁的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  吴园园二〇一八年一月二十六日书记员  张 琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2628号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：莫家龙，男，1985年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告莫家龙信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,576.27元。原告诉称,被告莫家龙系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,576.27元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1622民初74号原告：张连华,男，1973年5月21日生，汉族。住河南省西华县。委托诉讼代理人:石素丽，河南箕城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人:王留榜，河南箕城律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：理春玲,男，1973年2月15日生，汉族，住河南省西华县。被告：张秀云，女，1965年6月6日生，汉族，住址同上，系被告理春玲之妻。原告张连华诉被告理春玲、张秀云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张连华及其委托诉讼代理人石素丽到庭参加诉讼，被告张秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张连华向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款50000元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告理春玲因承包建筑工程于向2012年12月21日原告借款50000元，被告理春玲向原告出具借条一张，未约定还款期限。该借款系二被告泛区共同债务，应由二被告共同偿还，原告多次催要未果，请求依法追回。被告理春玲辩称，借款50000元是事实，但已经还了一部分，现金给了11500元，原告找几个人要账要走3800元。愿意还款，××，得回去和家属商量。被告张秀云未到庭，也未提出书面答辩意见。被告张秀云无正当理由，拒不到庭，应视为其对答辩诉讼权利的放弃。原告提交的证据材料有借条、银行取款凭证各一份，证明借给被告50000元的事实。被告理春玲质证没有异议。鉴于被告张秀云无正当理由，拒不到庭，应视为其对证据质证诉讼权利的放弃。被告没有向本院提供证据材料。对原告证据材料，本庭依法审查，原告提供的证据材料，来源合法，客观真实，符合证据“三性”原则，且被告没有异议，本院依法予以确认。根据经审查确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2012年12月21日，被告理春玲因承包建筑工程需要资金，向原告张连华借款50000元，并向原告张连华出具借条一张，未约定还款期限。二被告系夫妻关系，该借款用于二人承包工程。期间被告理春玲还款11500元，余款未还，酿成纠纷。本院认为，原告张连华与被告理春玲借款协议符合法律规定，系有效合同，依法应予保护。原告主张追回借款，符合法律规定，本院予以支持。被告理春玲辩称已还款11500元，原告认可，该款项应当从50000元借款中扣除；被告理春玲还辩称，原告找人还要走3800元，原告不予认可，被告理春玲没有提供证据予以证明，依法不予支持。被告理春玲借款用于夫妻共同经营，该借款系夫妻共同债务，原告主张被告夫妻共同偿还，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告理春玲、张秀云于本判决生效之日起十日向原告张连华支付所借款38500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告负担125元，被告理春玲、张秀云负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审  判  员  张 宇二〇一八年一月二十九日书记员（代）  朱献春
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1126民初72号原告：邵某1，女，1987年7月26日出生，汉族，初中文化，山东省潍坊市人，农民，住山东省潍坊市，被告：代某1，男，1986年7月21日出生，汉族，初中文化，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县，原告邵某1与被告代某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵某1、被告代某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决双方离婚；2、子女的抚养权由法院依法判决；3、财产依法分配；4、关于家暴，只要尽快离婚可不追究。事实和理由：我与代某1于2009年在网上认识，××××年登记结婚，婚后生育一儿一女，由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其代某1有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对我经常恶言恶语、辱骂、殴打。代某1最近二年多基本没有收入，天天上网玩游戏等，不顾家庭，伤害夫妻感情。夫妻生活多年，性格不合，家暴不断，生性猜疑，因代某1不履行夫妻之间的相互尊重义务，致使夫妻感情破裂。子女从小到大一直由我带，代某1从未关心子女的生活，还经常责骂殴打儿子。为此，请求判如所请。代某1辩称：不同意离婚。邵某1围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、邵某1居民身份证复印件1份；2、结婚登记审查处理表复印件1份；3、出生医学证明复印件2份。本院认定如下：邵某1提交的证据1、2、3，因代某1无异议，且与本案有关联性，故对其证明力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：邵某1、代某1于2009年下半年在网上相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女邵某2，于××××年××月××日生育一子代某2。2018年1月9日，邵某1诉讼来院，要求判如所请。本院认为，邵某1诉请与代某1离婚，对其诉讼请求所依据的事实即夫妻感情确已破裂应依法承担举证责任，如没有证据或证据不足以证明这一事实主张，则应承担不利的后果。邵某1对其诉称未举出充分的证据证实双方夫妻感情确已破裂，且代某1否认双方感情破裂，故对邵某1的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：不准原告邵某1与被告代某1离婚。案件受理费170元，减半收取85元，由原告邵某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  余建国二〇一八年一月三十日代理书记员  姚 威附本案所适用的法律条文和司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：丁浩田，男，1992年1月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁浩田信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,808.36元。原告诉称,被告丁浩田系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,808.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初229号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙延军，男，1967年6月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙延军信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透��款人民币50,730.68元。原告诉称,被告孙延军系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,730.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省大安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0882民初1887号原告：大安市市政工程公司，地址：吉林省大安市长白南街。法定代表人：穆洪文，总经理。委托诉讼代理人：陈井秋，吉林陈井秋律师事务所律师。被告：于桂珍，女，1953年2月5日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告：姜淑清，女，1972年9月9日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。被告：姜艳清，女，1974年11月26日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。被告：姜立青，男，1976年9月17日生，汉族，现住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：秦磊，黑龙江秦磊律师事务所律师。原告大安市市政工程公司与被告于桂珍、姜淑清、姜艳清、姜立青确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大安市市政工程公司委托代理人陈井秋，被告于桂珍、姜淑清、姜艳清、姜立青的委托诉讼代理人秦磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大安市市政工程公司向本院提出诉讼请求：确认我公司与姜官权不存在劳动关系，诉讼费用由于桂珍、姜淑清、姜艳清、姜立青负担。事实和理由：我公司同四被告因姜官权与我公司是否存在劳动关系发生争议，经四被告申请，大安市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲案字[2017]466号裁决书，确认我公司与姜官权存在劳动关系。姜官权不仅在发生交通事故时已超过60周岁、不具备劳动主体资格，而且交通事故未发生在工作岗位上和工作时间内，我公司与姜官权无劳动关系，姜官权未给我公司提供过劳动。于桂珍、姜淑清、姜艳清、姜立青辩称：姜官权系于桂珍之夫，且系姜淑清、姜艳清、姜立青之父，在原告承包的大安市南湖小学的土建工程中当力工，受原告的管理、支配并获得报酬，双方存在事实劳动关系。姜官权于2017年8月1日因交通事故死亡。原告方称姜官权超过60周岁、不具备劳动者主体资格，无法律依据、不应支持，请法院驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于各方当事人有争议的事实，原告举出了大安市劳动人事仲裁委员会大劳人仲案字[2017]466号仲裁书，被告质证无异议。被告举出了下列证据：1、火化证明书复印件一份，记载黑龙江省巴彦县山后乡平阳村居民姜官权的尸体已于2017年8月16日火化。2、大安市劳动人事争议仲裁委员会大劳人仲案字[2017]466号裁决书及相关送达回执复印件，记载：于桂珍、姜淑清、姜艳清、姜立青因与大安市市政工程公司对该公司与姜官权之间是否存在劳动关系而发生争议、申请仲裁，该委员会于2017年11月27日向该公司送达了裁决书。3、录像关盘一份，记载被告的亲属就姜官权是否在南湖小学工地上做工、是否在晚上收工离去的路上发生车祸进行了争议。4、姜官权户口薄复印件，记载：姜官权生于1951年1月2日，系黑龙江省巴彦县山后乡平阳村王振先屯粮农。5、证人朱某朱某出庭作证，证言：姜官权是我表哥，在大安市南湖小学的工地上做工，2017年8月1日18时10分下班后出了车祸，当时我与姜官权不在一处工地，是别人告诉我姜官权出车祸了；是宴某承包了南湖小学工地的土建工程，宴又雇了姜官权。原告对被告方的证据质证称：对火化证明书、户口薄无异议；对仲裁裁决书本身无异议，但该裁决书尚未生效、无证明力；录像偷拍的、来源违法，内容上体现不出双方存在劳动关系，又是复印件，无证明力；证人朱某朱某与姜官权有亲属关系，事发时又不在现场，其证言无证明力，我单位与宴某之间无工程承包关系，该证人证实姜官权是宴某雇佣的，则姜官权与我公司不存在劳动关系。根据以上举证、质证情况，本院综合分析认为：被告方所举证据只能证明姜官权在大安市南湖小学工地上做工、与原告存在劳动关系，证据不足、不能认定。本院认为：虽然大安市劳动人事争议仲裁委员会裁决确认原告与姜官权之间存在劳动关系，但原告予以否认，被告在本案中所举证据证明原告与姜官权不存在劳动关系，故原告与姜官权不存在劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条规定，判决如下：大安市市政工程公司与姜官权之间不存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由于桂珍、姜淑清、姜艳清、姜立青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  胡广安二〇一八年一月十五日书记员  翟羚丞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初83648号原告：单长安，男，1986年2月5日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王瑶，女。原告单长安与被告钱黎进、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴振军、被告委托诉讼代理人王瑶到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对被告钱黎进的起诉，本院经审查予以准许。本案现已审理终结。原告单长安向本院提起诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币822元、营养费1,200元、误工费4,600元、护理费1,500元、交通费300元、衣物损300元、鉴定费900元，车辆修理费1,000元、律师费1,000元，上述费用由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业三者险范围内予以赔付。事实和理由：2016年12月25日22时许，钱黎进驾驶牌号为皖ARXX**小轿车行驶至上海市浦东新区浦东大道进崮山路东约200米处时，遇案外人单鸿孟骑行电动自行车至此，两车相撞致电动自行车后座的乘客即本案原告受伤，两车损坏。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，钱黎进承担事故次要责任，单鸿孟承担事故主要责任。事发后，原告至上海市公利医院就诊治疗。2017年6月9日，原告的伤情经上海浦东浦江法医学研究所鉴定，评定休息60日，营养30日，护理30日。原告支付鉴定费900元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，对医疗费、误工费无异议，营养费认可每天30元计900元；护理费认可每天40元；交通费认可200元；衣物损认可100元；鉴定费确认属于商业险理赔范围；车辆修理费1,000元已经赔付给钱黎进；律师费不属于保险理赔范围。另，钱黎进驾驶车辆投保了交强险和商业三者险100万元，投保不计免赔。本院认为，被告承认原告单长安在本案中主张的事实，故对原告单长安主张的事实予以确认。另，本院对被告所述的皖ARXX**车辆的投保情况予以确认。原、被告对医疗费、误工费达成一致，本院予以照准。根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情确认营养费1,200元、护理费1,200元、交通费300元、衣物损失200元。原告主张的车辆修理费依法有据，被告虽辩称已将理赔款交付钱黎进，但未提供相应证据，且原告有权要求保险人直接予以赔付，故对原告关于车辆修理费的主张本院予以支持。鉴定费属于商业险保险范围，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应根据责任比例向原告赔付360元。律师费不属于保险范围，原告可以另案主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告单长安医疗费822元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费4,600元、交通费300元、衣物损200元、鉴定费360元、车辆修理费1,000元，共计人民币9,682元；二、驳回原告单长安其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65.55元，减半收取计32.78元，由原告单长安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 林二〇一八年一月十八日书记员 黄燕萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初478号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑建国，男，1989年11月29日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑建国信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,416.29元。原告诉称,被告郑建国系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,416.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区西林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1030民初588号原告��林某，男，1976年12月5日出生，壮族，农民，住西林县。被告：韦某某，女，1969年6月10日出生，壮族，农民，住西林县。委托诉讼代理人：韦鑫，广西星云律师事务所律师。原告蒙某诉被告韦某某林地承包经营权纠纷一案，本院于2017年9月30日立案后，于2017年11月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒙某，被告韦某某及其委托诉讼代理人韦鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告停止到原告山界内渭刷的红磨开垦种植；2、由被告承担本案受理费。事实与理由：原、被告是同屯人，渭刷坡一直以来是原告的松树林地，林木至今一直没有采伐。2011年2月17日西林县人民政���根据事实和村民集体土地谁种谁有的原则，核发了西林证字（2011）第0306070002号《林权证》，确认《林权证》中04510120306GDYMSY070047的林地号的渭刷（地名）17.2亩的林地使用权归原告使用。该地原告从1997年开始种植围园制，2000年种松树至今。但2017年7月份，被告不经原告允许私自到渭刷林地内的红磨松树脚砍草砍小树林面积有3亩并要种植油茶。被告的行为侵犯了原告的林地承包经营权，经原告多次劝阻无效。故诉至法院要求被告停止侵占原告的林地承包经营权。被告韦某某辩称，原告在诉状中称的渭刷（地名），被告在该山地享有两处林地，两处林地都有政府颁发的林权证，使用面积分别为6.59亩和4.86亩，享有林木主要林种都是用材林马尾松。被告今年以来未到自己林地渭刷砍草砍小树林，更不会无缘无故到原告渭刷林权内砍草��小树林3亩。被告没有实施侵权行为，就不存在损害的后果，原告的主张无事实和法律依据，请人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供证据1即2011年2月17日西林县人民政府颁发的西林证字（2011）第0306070002号林权证书复印件，用以证实被告不经原告允许私自到渭刷林地内的红磨松树脚砍草砍小树林面积有3亩并要种植油茶，侵犯了原告的林地承包经营权。被告对原告提供证据1的真实性与合法性没有异议，但用于证实被告侵犯原告的林地有异议，被告没有到渭刷砍过草木，不存在侵权行为。对原告提供的证据1是经西林县人民政府登记核发的林权证书，该证据来源合法有效，本院予以认定。经本院委托西林县林业调查设计队技术人员对争议的地进行实地核查，于2017年12月25日作出了《西林县林业调查规划设计队林地争议四至界线调查报告书》，证实了争议地落在蒙某的林权证西林证字（2011）第0306070002号第04510120306GDYMSY070047号宗地的四至界线内。经质证原告对该证据无异议；被告对该证据有异议，以争议的地原来属于自己的地，但划分时原告将该地划归了他所有。对《西林县林业调查规划设计队林地争议四至界线调查报告书》，来源合法有效，本院予以认定。被告提供证据1即《中华人民共和国（编号：B451000436667）》及《林地位置图》，用以证实被告在渭刷有两处林权，使用权面积分别为6.59亩和4.86亩，没有侵犯原告林地承包经营权和林木所有权。原告对被告提供的证据1有异议，以被告的两处林权不是被告去砍草砍小树林的地方，不在争议的地内。对被告提供的证据1只能证实被告在渭刷也有两处林地承包经营权，但争���的地不在被告的林地承包经营权范围内，与本案无关，不能作为认定案件事实的依据。本院认为，2011年2月17日西林县人民政府颁发的西林证字（2011）第0306070002号林权证书，确认了在渭刷17.2亩的林地使用权归原告所有，合法的承包经营权受国家法律保护。被告越界侵占了原告在渭刷17.2亩中的红磨3亩林地承包经营权，原告提出诉讼请求，本院予以支持。被告以争议的3亩林地在被告的林权证范围内，使用权属于其所有，无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条，第五十三条的规定，判决如下：被告韦某某于本判决生效之日起10日内停止侵占原告蒙某在渭刷17.2亩林地中的红磨3亩林地承包经营权。如果未按本判决指定的期间履行义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费50元，由被告韦某某承担；堪查费2000元，由原告蒙某负担1000元，被告韦某某负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：待结算财政款项—中级法院，帐号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗金祥二〇一八年一月十一日书记员  陆罗玉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初246号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：伍吉国，男，1979年1月30日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告伍吉国信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透���款人民币73,279.20元。原告诉称,被告伍吉国系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,279.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向��院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终9684号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司。主要负责人：左晓艳，经理。委托诉讼代理人：张维嘉，山东汉通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：左林廷。委托诉讼代理人：刘冬，山东泰广律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人左林廷财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2017）鲁0285民初4625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月6日立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人张维嘉，被上诉人的委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司上诉请求：一、撤销原审判决，改判上诉人给付被上诉人保险金19800元；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案财产损失事实不清，数额过高。被上诉人左林廷答辩称：原审判决正确，应当驳回上诉，维持原判。左林廷向一审法院起诉请求：一、判令太平洋保险公司赔偿左林廷损失33830元；二、诉讼费由太平洋保险公司承担。原审庭审中，左林廷将诉讼请求变更为34630元。一审法院认定事实：2016年8月29日，左林廷与太平洋保险公司签订机动车保险单，合同约定被保险人左林廷，保险车辆发动机号431159V、车架号LGBM4AE49GS292648,使用性质家庭自用车；保险期间自2016年8月30日0时起至2017年8月29日24时止；车辆损失保险责任限额76200元……。2017年6月1日10时10分，贾玉祥驾驶鲁Ｂ×××××号车辆载刘巧艳沿莱西市济南路由西向东行驶至广州路路口，遇左林廷驾驶鲁Ｂ×××××号车辆（发动机号为431159V、车架号为LGBM4AE49GS292648）沿广州路由南向北行驶至此相撞，致刘巧艳伤，两车受损。经莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，贾玉祥负事故主要责任，左林廷负次要责任，刘巧艳不承担责任。为查明车损，莱西市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值进行鉴定，2017年6月9日，该公司作出泰衡估交字[2017]第07900337号交通事故财产损失价格评估结论书，认定：鲁Ｂ×××××号车辆的损失价值为32830元，左林廷为此支出评估费1000元。另，事故后左林廷支出施救费800元，维修车辆实际支出32830元。一审法院认为，左林廷与太平洋保险公司签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。保险合同有效期内左林廷因事故发生的损失，太平洋保险公司依法应当按约给予赔付。本案左林廷的损失为：车损32830元、施救费800元、评估费1000元。左林廷的车损经鉴定为32830元，因该鉴定系道路交通事故的主管部门依法委托具备资格的鉴定机构所作出的，符合相关法律规定，其证据效力，原审法院予以确认，加之左林廷提供维修费发票证明车辆维修实际支出32830元，太平洋保险公司应该在车辆损失险赔偿限额内履行赔付义务。左林廷所支出的施救费800元，属于保险法第五十七条规定的被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。左林廷支出评估费1000元，属于保险法第六十四条规定的保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。综上，左林廷的损失为34630元（32830元+800元+1000元），太平洋保险公司应予赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条之规定判决：中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司于判决生效之日起十日内赔付左林廷保险金34630元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，由中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院认为，本案车辆损失是由交警部门委托鉴定机构进行的鉴定，该鉴定机构及鉴定人员均具有相关资质。上诉人主张鲁Ｂ×××××号车辆损失价格过高，但未提交足以证实该车辆损失认证程序或内容不合法的证据。因此，该鉴定报告具有证明事故车辆损失的效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由上诉人承担举证不能的不利后果。因此对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司莱西支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 超审判员 冷 杰审判员 李鸿宾二〇一八年一月二十三日书记员 方高海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初807号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：李佑明，男，1970年11月8日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李佑明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,524.58元。原告诉称,被告李佑明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,524.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2950号原告：李忠国，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍地邵东县，现住邵东县。被告：羊红星，男，1965年4月28日出生，汉族，住邵东县。原告李忠国与被告羊红星买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李忠国到庭参加诉讼，被告羊红星经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李忠国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告羊红星支付原告货款48058元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在邵东县工业品市场从事玩具批发生意，2014年4月3日原、被告开始有生意上的往来，截止2015年12月15日被告共计欠原告货款168058元，经原告催讨，被告分六次刷卡支付原告12万元，尚欠原告货款48058元。被告羊红星未予答辩。经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实予以确认。上述事实，有原告提交的原、被告的身份户籍证明，被告签字的货款欠条及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷一案。被告羊红星向原告李忠国出具的货款欠据系其真实意思的表示，亦是被告对所欠原告货款金额的确认。被告在原告催讨后对余欠货款48058元至今未付的行为系违约行为，应承担相应的违约责任。现原���要求被告支付其货款48058元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊红星应于本判决生效后10日内支付原告李忠国货款48058元。如被告未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1001元，由被告羊红星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民���院。审 判 长  曾利华人民陪审员  石 崇人民陪审员  谢植福二〇一八年一月十日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对��付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初167号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：康顺利，男，1978年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康顺利信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,476.43元。原告诉称,被告康顺利系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,476.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民终458号上诉人（原审被告）：沁阳市神农山游客换乘服务有限公司，住所地：河南省沁阳市神农山风景名胜区（紫陵镇赵寨村）。法定代表人：王雪利，任公司经理。委托诉讼代理人：雷保联，系公司监事。被上诉人（原审原告）：张春才，男，1945年11月28日出生，汉族，住河南省沁阳市。上诉人沁阳市神农山游客换乘服务有限公司因与被上诉人张春才民间借贷纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2017）豫0882民初2524号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沁阳市神农山游客换乘服务有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后在指定期限内仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人沁阳市神农山游客换乘服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苏 凯审判员 刘 乾审判员 梁晓辉二〇一八年一月三十一日书记员 李秀男
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1724执105号申请执行人：张书平，女，1967年9月6日出生，汉族，住正阳县。被执行人：杨丽，女，1974年7月10日出生，汉族，住正阳县。被执行人：赵永刚，男，1976年2月6日出生，汉族，住正阳县。本院在执行张书平申请执行杨丽、赵永刚借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的正阳县人民法院（2017）豫1724民初55号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行民事判决书确定的义务但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下:提取被执行人。本裁定立即执行。审判员 王 祯二〇一八年一月十八日书记员 郭万庆
长春市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0104刑初495号公诉机关长春市朝阳区人民检察院。被告人王冬满，男，户籍地吉林省农安县。曾因犯故意伤害罪于2011年7月7日被长春高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六年，于2016年2月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被刑事拘留；同年3月16日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。法定代理人李淑华（系被告人之母）。辩护人沈永彬、李娇龙，吉林良智律师事务所律师。长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2017）350号起诉书指控被告人王冬满犯盗窃罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理情形，于2017年8月12日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员曹霞出庭支持公诉，被告人王冬满及其法定代理人李淑华、辩护人沈永彬、李娇龙到庭参加诉讼。现已审理终结。长春市朝阳区人民检察院指控：2017年3月5日13时15分许，被告人王冬满随身携带凶器在长春市朝阳区人防地下商场内将手伸进被害人操某衣服兜内欲盗窃财物时被当场抓获。被告人王冬满对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解内容。其辩护人认为：被告人王冬满智力残疾，且属犯罪未遂，对社会危害较小，并具有坦白情节，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2017年3月5日13时15分许，被告人王冬满随身携带凶器在长春市朝阳区人防地下商场内将手伸进被害人操某衣服兜内欲盗窃财物时被当场抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王冬满的供述，被害人操某的陈述，抓获经过，户籍证明，指认现场及凶器照片，刑事判决书，鉴定意见，足以认定。本院认为，被告人王冬满携带凶器实施扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人王冬满在刑罚执行完毕后五年内再犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人王冬满系中度精神发育迟滞，属限定刑事责任能力；其已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；案发后能如实供述自己的罪行，属坦白，可从轻处罚。被告人王冬满的辩护人提出的辩护观点成立，予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第十八条【精神障碍与刑事责任】、第二十三条【未遂】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十五条【累犯】、第六十七条第三款【坦白】之规定，判决如下：被告人王冬满犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月；并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月5日起至2018年2月4日止，罚金自判决生效后一个月内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈晓静审 判 员  李洪涛人民陪审员  马 悦二〇一八年一月十二日书 记 员  王 悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初359号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：马木生，男，1972年6月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告马木生信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,274.82元。原告诉称,被告马木生系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,274.82元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1221民初6号原告：嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇北门路。法定代表人：叶鸿志，该公司总经理。委托代理人：韩桂菊，系该公司法务部员工。代理权限：特别授权。被告：湖北江宇房地产开发有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大街***号南湖景苑*栋*单元**层****室。法定代表人：江山，该公司总经理。本院于2017年1月3日立案受理原告嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司与被告湖北江宇房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2018年1月10日以该案短期内无��提供完整的证据为由向本院申请撤诉。本院认为，原告嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司申请撤诉系对其诉权的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告嘉鱼县兴隆建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  汪平红人民陪审员  刘晓地人民陪审员  李 涛二〇一八年一月十五日书 记 员  蔡卫国
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1947号之四申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地：滑县道口镇道城路东段。法定代表人：袁高，职务：大队长。被执行人候进兴，男，1945年10月18日生，汉族。本院于2017年12月05日冻结了被执行人候进兴在河南省农村信用社联合社194130021000171310001账户内存款人民币4.56元，现因被执行人已履行完。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人候进兴在河南省农村信用社联合社194130021000171310001账户内存款人民币4000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年一月九日书记员  苗 阳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民特162号申请人：河南永茂建设开发有限公司，住所地郑州市金水区建业路建业城市花园。法定代表人：路晋义,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高小兵、李玉典，河南信心律师事务所律师。被申请人：吴卫华，男，汉族，1966年8月12日出生，住住河南省新郑市。申请人河南永茂建设开发有限公司与被申请人吴卫华申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年12月22日立案后进行了审查。现已审查终结。河南永茂建设开发有限公司称，1、请求依法撤销郑州仲裁委员会（2017）郑仲裁字第006号裁决书；2、案件受理费用由被申请人承担。事实与理由：一、双方未达成新的仲裁协议，郑州仲裁委员会没有管辖权；被申请人吴卫华于2012年6月13日向郑州仲裁委员会提起仲裁，请求是协助办理房屋所有权证，后裁决书生效并经郑州市中级人民法院于2012年7月20日执行终结。2017年1月5日被申请人又提起仲裁申请，双方未签订新的仲裁协议，且被申请人的仲裁申请已超出诉讼时效期间，仲裁委应依法驳回其仲裁请求。二、郑州仲裁委员会裁决申请人支付违约金和退还多支付的房款没有事实与法律依据；被申请人吴卫华主张的违约金已超出诉讼时效，且没有形成新的仲裁协议。申请人没有多收被申请人的房款，被申请人吴卫华预交房款34.98万元，合同购买价位310680元，剩余39120元，该39120元是该房产的配套费用。郑州仲裁委员会将被申请人应当交的房屋配套费用39120元认定为多支付的房款是错误的。吴卫华称，依据购房合同第19条规定，因购房合同产生的纠纷，由郑州仲裁委管辖，本案的39120元系买卖房屋中间产生的异议。经审查查明：一、2008年5月21日申请人河南永茂建设开发有限公司与被申请人吴卫华签订《商品房买卖合同》一份，合同编号：D08568382，申请人河南永茂建设开发有限公司为出卖人，被申请人吴卫华为买受人。合同对房屋的位置、面积、价款、违约责任等相应的内容进行了约定，合同第十九条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交郑州仲裁委员会仲裁。二、2012年6月13日，吴卫华依据与河南永茂建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，向郑州仲裁委员会请求仲裁：1、被申请人协助申请人办理位于郑东新区××花园××东××单元××号房屋所有权证书；2、本案仲裁费由被申请人承担。2012年6月25日郑州仲裁委员会作出（2012）郑仲裁字第346号裁决书，裁决：被申请人河南永茂建设开发有限公司于本裁决送达之日起十日内协助申请人吴卫华办理位于郑东新区××花园××东××单元××号房屋产权登记手续，办理房屋产权登记手续所需契税、维修基金、测绘费、登记件费由申请人吴卫华承担。三、2012年7月20日，郑州市中级人民法院在执行郑州仲裁委（2012）郑仲裁字第346号裁决书中，因被执行人已履行了生效法律文书确定的义务，作出了（2012）郑执一字第330号终结执行裁定书。四、2017年1月5日，郑州仲裁委员会依据吴卫华与河南永茂建设开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中的仲裁条款，及申请人吴卫华提交的书面仲裁申请，受理了吴卫华的仲裁申请，请求裁决：1、被申请人承担违约金3106元；2、被申请人赔偿申请人的损失254747.65元，其中（1）多支付的房款39120元；（2）延期办理房屋所有权证滞纳金9817.49元；（3）多缴纳的个人所得税80810.16元；（4）买房损失12.5万元。2017年7月25日，郑州仲裁委员会作出（2017）郑仲裁字第006号裁决：1、被申请人河南永茂建设开发有限公司向申请人吴卫华支付违约金3106元；2、被申请人河南永茂建设开发有限公司退还申请人吴卫华多支付的房款39120元；3、驳回申请人吴卫华的其他仲裁请求；4、本案仲裁费11319元，由申请人吴卫华承担3396元，被申请人河南永茂建设开发有限公司承担7923元。鉴于该费用已由申请人吴卫华预交，本委不再退还，被申请人河南永茂建设开发有限公司在履行上述裁决时将其应承担的仲裁费一并支付给申请人吴卫华；5、被申请人河南永茂建设开发有限公司的上述义务，应于本裁决书送达之日起十日内履行完毕，逾期履行，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）仲裁的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背公共利益的，应当裁定撤销。本案郑州仲裁委员会仲裁裁决的事项系双方在履行房屋买卖合同中产生的违约金及吴卫华多付的房款，虽说涉案的房屋已执行完毕，但不影响吴卫华依据房屋买卖合同主张自己的权益，依据双方在房屋买卖合同中第十九约定，郑州仲裁委员会管辖并无不当。关于是否多收房款及诉讼时效的问题，此系仲裁机构依法仲裁的范围，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法院审查范围，故申请人的申请请求不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河南永茂建设开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河南永茂建设开发有限公司负担。审判长  李运动审判员  王胜利审判员  秦 宇二〇一八年一月二十九日书记员  王实武
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0504民初401号申请人:季学林,男,1971年2月6日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。被申请人:季建,男,1963年9月18日出生,汉族,住安徽省马鞍山市雨山区。被申请人:裴利珍,女,1968年7月16日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。本院在审理原告季学林与被告季建、裴利珍民间借贷纠纷一案中，申请人季学林于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人季建、裴利珍的银行存款1200000元或查封、扣押其相当价值的财产。申请人季学林已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结季建、裴利珍银行存款1200000元或查封、扣押其相当价值的财产。案件申请费5000元，由季学林负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张宏霞二〇一八年一月三十一日书记员  张 瑶
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民监5号监督机关：盱眙县人民检察院。原审原告：中再生盱眙资源开发有限公司，住所地盱眙县古桑乡磨涧村盱眙港对面。法定代表人：孙建波，该公司总经理。原审被告：海盐利星包装材料有限公司，住所地浙江省平湖市天古路1号。法定代表人：毛君。盱眙县人民检察院以盱检民（行）监[2017]32083000007号再审检察建议书，对本院于2015年3月30日作出的（2014）盱商初字第0635号中再生盱眙资源开发有限公司与海盐利星包装材料有限公司买卖合同纠纷一案的民事判决书提出再审检察建议，经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  贾晓红审判员  朱 影审判员  周立新二〇一八年一月二十三日书记员  李 红
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1202执930号申请执行人：亓强，男，1987年12月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区一道河东路。被执行人：浙江宝庆建设有限公司，住所地浙江省杭州市上城区秋涛路。。法定代表人：金宝奇，该公司董事长。本院在执行亓强与浙江宝庆建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2016年7月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人浙江宝庆建设有限公司的银行存款240740元或提取（扣留）被执行人浙江宝庆建设有限公司的收入240740元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一八年一月八日书记员  谷晓雨
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终1753号上诉人（原审被告）：抚顺远大房产置业代理有限公司，住所地抚顺市新抚区站前街中央大街23号楼北1号。法定代表人：袁金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：代志山，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：高齐。上诉人抚顺远大房产置业代理有限公司与被上诉人高齐居间合同纠纷一案,因不服抚顺市顺城区人民法院（2017）辽0411民初2576号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年10月30日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人代志山，被上诉人高齐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。抚顺远大房产置业代理有限公司的上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担民事责任。理由是：涉案房屋被上诉人移交给上诉人的时间不足一年，即签合同时间为2016年8月8日，合同约定签订协议生效后15日内将该房产完全移交给乙方，否则将视甲方（高齐）违约。而被上诉人高齐于2016年10月13日才将房屋移交。被上诉人未履行完义务，而是提前终止协议，属于违约，上诉人不应承担违约责任。被上诉人高齐二审辩称：我不存在违约问题，因该房屋出租未到期，需延后交房，2016年10月13日交房是经上诉人同意的。合同写明到2017年8月7日终止，到期后我去要房款，但上诉人没有给我，因此按合同约定上诉人应赔偿我损失，请求维持原判。高齐向一审法院起诉请求：判令被告承担违约金25714.2元，房屋占用费2936元。一审法院认定事实：2016年8月8日，原被告签订《协议书》，双方约定的主要内容有：原告自愿将房屋交与被告代理销售。委托销售价格为85714元，委托期限从2016年8月8日至2017年8月7日。房产委托销售代理期限内，被告应给付原告房屋占用费2936元。被告在接受委托后，如未能及时真实履行协议，将视为被告违约，也将向原告赔付协议价格的30%违约金。合同签订后，原告按约腾空房屋将钥匙及房屋所有权证书交与被告。但被告并未在一年期限内销售该房屋亦未给付原告房屋占用费用。一审法院认为：原被告签订的协议书系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，且已经过公证，为有效合同，双方当事人均应全面实际履行合同约定。协议签订后，原告按约及时腾空房屋并将案涉房屋手续全部交与被告，被告亦应积极履行合同义务，在双方约定的委托期限内销售该房屋并给付原告房款。现被告未能如约履行合同义务，属违约行为，应承担双方约定的违约责任。故原告主张被告应给付按照协议价款85714元的30%承担违约责任并给付房屋占用费2936元，因符合合同约定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条之规定，判决：被告抚顺远大房产置业代理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高齐支付违约金25714.2元、房屋占用费2936元，共计28650.2元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告抚顺远大房产置业代理有限公司承担。本院二审期间，上诉人申请证人董文茂出庭做证。经二审审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为被上诉人高齐移交房屋不足一年是否构成违约问题。双方当事人于2016年8月8日签订协议，约定房产委托期限为一年，即从2016年8月8日至2017年8月7日；甲方（高齐）需在签订协议生效后15日内将该房产完全移交给乙方，否则将视甲方违约。而被上诉人高齐实际交房时间为2016年10月13日，高齐主张与上诉人的销售人员协商后同意延期三个月交房。对此双方虽无书面约定，但在二审庭审中，上诉人申请证人董文茂出庭做证，董文茂做为上诉人公司的房产销售人员，在出庭做证过程中，陈述称：因房子内有租房住户，经过请示袁金龙，为了表示公司诚意，同意房主的要求，最终协商后同意延后三个月交房。证人董文茂系上诉人的员工，与被上诉人高齐并无利害关系，其证言与被上诉人高齐的答辩意见一致，故对此证言，本院予以采信，即被上诉人高齐延期交房系与上诉人协商一致的结果。关于上诉人主张房屋销售期应顺延三个月的主张，因未提供充分证据，本院不予采信。综上所述，上诉人提出的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费516元，由上诉人抚顺远大房产置业代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 强审 判 员  孙仲义代理审判员  王 雪二〇一八年一月八日书 记 员  姜 霞
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0181执保18号申请人：巢湖市金源融资担保有限责任公司，住所地安徽省巢湖市巢庐路20号，统一社会信用代码91340181682068685T。法定代表人：张小舟，该公司董事长。被申请人：翟必长，男，1982年2月1日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，被申请人：赵昌文，男，1967年11月24日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司诉被申请人翟必长、赵昌文追偿权纠纷一案，于2018年1月8日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人翟必长、赵昌文名下价值15万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人巢湖市金源融资担保有限责任公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人翟必长、赵昌文名下15万元财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖金菊二〇一八年一月十日书记员  左小娟
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民特9号申请人：郭庆丰，男，1954年7月24日出生，住辽宁省大洼县。申请人：冯英，女，1971年1月11日出生，住辽宁省大洼县。申请人：石宝珍，女，1969年6月12日出生，住辽宁省大洼县。申请人：姚秀军，男，1974年8月8日出生，住辽宁省大洼县。申请人：王利文，男，1968年2月3日出生，住辽宁省大洼县。申请人：郑红，女，1970年3月12日出生，住辽宁省大洼县。申请人：王伟，男，1972年11月10日出生，住辽宁省大洼县。申请人：王素红，女，1966年9月17日出生，住辽宁省大洼县。申请人：李海，男，1990年11月12日出生，住辽宁省大洼县。申请人：杨学龙，男，1966年1月24日出生，住辽宁省大洼县。被申请人：盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司���住所地大洼县田家镇。法定代表人：梁彩兰，该公司董事长。委托代理人：薛建云、陈枭枭，辽宁大宸律师事务所律师。被申请人：马文影，女，1968年3月16日出生，住辽宁省大洼县。申请人郭庆丰、冯英、石宝珍、姚秀军、王利文、郑红、王伟、王素红、李海、杨学龙与被申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司、马文影申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年9月14日立案后依法组成合议庭进行了审查，申请人与被申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司到庭参加诉讼、被申请人马文影经公告送达后未到庭应诉。本案现已审查终结。申请人郭庆丰、冯英、石宝珍、姚秀军、王利文、郑红、王伟、王素红、李海、杨学龙诉称，被申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司与马文影商定贷款事宜后，恶意串通共同欺骗申��人为马文影该笔贷款提供担保，该保证合同违反法律规定应认定无效，申请人应免除担保责任。被申请人大洼县筑城小额贷款有限公司辩称，申请人是在明确保证责任情况下才为主债务人马文影提供的保证担保，各保证人提供的身份材料真实，其与马文影、申请人所签订的借款、保证合同真实有效，申请人应承担保证责任。仲裁委裁决正确，不应当予以撤销。经审查查明，2017年3月8日，盘锦仲裁委员会作出盘仲裁字[2016]第45号裁决：一、被申请人马文影自收到本裁决书之日起十日内向申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司返还借款人民币50万元，并从2014年6月4日起至本金给付完毕之日止按年利率24%支付利息。二、被申请人郭庆丰、冯英、石宝珍、姚秀军、王利文、郑红、王伟、王素红、李海、杨学龙对被申请人马文影的借款本金及利息承��连带清偿责任。三、本案仲裁费10,945.00元由被申请人马文影承担，其他10名被申请人承担连带清偿责任。查明的事实及依据：2013年7月18日，被申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司（贷款人）与被申请人马文影（借款人）签订一份借款合同。合同约定，马文影向盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司借款50万元购买原材料。借款期限为：自2013年7月18日至2014年7月17日，年利率：24%。同日，10名申请人与被申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司、被申请人马文影签订一份保证合同，10名申请人自愿为马文影该笔借款提供担保，并保证按合同约定履行连带清偿义务。合同签订后，被申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司向被申请人马文影交付借款50万元，被申请人马文影先后向被申请人盘锦大洼县筑城小额贷款有限公司偿付借款利息6万元，尚欠本金50万元及剩余利息未能偿还。上述事实有借款合同、担保合同、付款凭证、还息凭证及询问笔录在卷佐证。本院认为，被申请人大洼县筑城小额贷款有限公司与被申请人马文影、申请人郭庆丰、姚秀军等10人所签订的借款、保证合同符合法律规定，应认定有效。该保证合同中已明确约定保证人的保证方式为连带保证责任，故申请人应承担连带清偿义务。申请人提出的保证合同系其因被欺诈所签订的理由，因无充分的证据予以证明，不予支持。申请人的申请缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回申请人郭庆丰、冯英、石宝珍、姚秀军、王利文、郑红、王伟、王素红、李海、杨学龙撤销盘锦仲裁委员会盘仲裁字[2016]第45号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人��庆丰、冯英、石宝珍、姚秀军、王利文、郑红、王伟、王素红、李海、杨学龙负担。审判长  马晓梅审判员  李喜凤审判员  裴艳伟二〇一八年一月十五日书记员  李思宇
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0116执67号申请执行人吴某，男，1983年9月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，申请执行人张某，女，1983年1月21日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区，被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司。法定代表人王某某，该公司董事长。申请执行人吴某、张某与被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日作出的（2017）鄂0116民初4162号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴某、张某于2017年12月30日向本院申请执行，执行标的额为：违约金人民币8995.82元及法院相关费用，本院于2018年1月2日依法立案执行。在执行过程中，因（2018）鄂0116执67号执行案件的被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司与（2017）鄂0116执2799号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2018）鄂0116执67号案件合并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行，故对（2018）鄂0116执67号案件应予终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2018）鄂0116执67号执行案件并至（2017）鄂0116执2799号案件中执行。二、终结（2018）鄂0116执67号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一八年一月二十四日书记员  王妙思
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤01民终157号上诉人（原审被告）：广州嘉汇房地产开发有限公司，住所地广州市增城区荔城街增滩路28号1幢404房。法定代表人：任杰斌。被上诉人（原审原告）：聂灿权。被上诉人（原审原告）：姚靖华。上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院作出的（2017）粤0183民初4123号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查实，本院依法委托原审法院于2017年10月23日向上诉人送达《预交二审案件受理费通知书》，告知上诉人接到通知之次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人广州嘉汇房地产开发有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 黄 钜审判员 彭 湛审判员 林幼吟二〇一八年一月十八日书记员 黄丽萍
福建省福州市仓山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0104刑初43号公诉机关福州市仓山区人民检察院。被告人段小亮，男，1984年1月27日出生于四川省渠县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地四川省渠县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2016年9月5日被福州市公安局仓山分局刑事拘留，同日被福州市公安局仓山分局取保候审，2017年9月4日被福州市仓山区人民检察院取保候审。公诉机关以仓检诉刑诉[2017]911号起诉书指控被告人段小亮犯拒不支付劳动报酬罪。被告人段小亮认罪认罚，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人段小亮系福州顺成服装加工厂（无营业执照，生产经营场所为福建省福州市仓山区某路某号某座某层）经营者。2012年7月份起，被告人段小亮雇佣被害人李某、廖某等16名工人，在福建省福州市仓山区某路某号某座某层厂房内从事服装代加工业务。其间，被告人段小亮以各种理由推脱支付被害人李某、廖某等人的工资，总额共计人民币52059.99元。2012年12月31日，被告人段小亮将顺成服装加工厂内的设备搬运一空后逃匿，并且断绝与被害人的联系。2013年1月1日，被害人李某、廖某等人向福州市仓山区人力资源和社会保障局投诉欠薪问题。2013年1月4日，福州市仓山区人力资源和社会保障局在福州市仓山区某路某号某座某层厂房门口张贴责令整改决定书，要求顺成服装加工厂及被告人段小亮至迟于2013年1月7日前支付所欠薪酬，但该加工厂及被告人段小亮均未进行支付。2013年1月24日，被害人李某就欠薪问题向福州市公安局仓山分局报案。2013年1月28日，福州市公安局仓山分局对本案立案侦查。被告人段小亮于2016年9月5日到四川省渠县公安局投案，后将现金人民币52060元交予公安机关用于退还所欠薪酬。公诉机关认为被告人段小亮具有自首情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。被告人段小亮对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段小亮犯拒不支付劳动报酬罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人段小亮自动投案，如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。被告人段小亮的犯罪行为尚未造成严重后果，且在提起公诉前已向劳动者支付全部劳动报酬，依法予以减轻处罚。因在侦查、审查起诉阶段，公安、检察机关已经对被告人段小亮的人身危险性进行评估并采取了非羁押性强制措施，故本院依法直接适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：一、被告人段小亮犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人段小亮退出的应付劳动报酬，由扣押单位福州市公安局仓山分局依法发还被害人（名单及数额附后）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴洪飞法官助理 庄李洁二〇一八年一月十日书 记 员 余燕娜附被害人名单及发还数额清单姓名发还金额（元）1廖某某12502郑某某10003黎某某25004龚某某8405陈某某111006李某某169557李某某215008张某某110285.429陈某某2105610张某某2100011朱某某232212张某某35321.7213李某某39706.1414韦某某2623.515雷某某3221.8516张某某41378.36合计52059.99附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百七十六条之一：以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，解除特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。5、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。6、第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条：具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”：（一）拒不支付一名劳动者三个月以上的劳动报酬且数额在五千元至二万元以上的；（二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初37769号原告：上海和迅物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：杨锦塑，执行董事。委托诉讼代理人：杜怡，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘知瑜，上海市建纬律师事务所律师。被告：陈为民，男。原告上海和迅物业管理有限公司与被告陈为民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告上海和迅物业管理有限公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以双方另行沟通调解由申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海和迅物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  张慧二〇一八年一月十七日书记员  戎蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王枫丹，女，1992年10月28日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王枫丹信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币117,925.73元。原告诉称,被告王枫丹系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币117,925.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初2962号原告（反诉被告）：吴燕铃，女，1980年2月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。委托诉讼代理人:ＸＸ丹，福建夏玄律师事务所律师。委托诉讼代理人:包艳玉，福建夏玄律师事务所律师。被告：福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州西湖营业部，住所地福州市鼓楼区旧米仓新村1#-3#楼连接体1层D2店，统一社会信用代码91350100MA2XW36X1D。负责人：陈玉瑜。被告（反诉原告）：福建省康辉国际旅行社股份有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路153号温泉公园信茂温泉公寓综合一、二层，统一社会信用代码913500007297008963。法定代表人：白凡，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：马志远，男，被告公司职员。第三人：郑丽芳，女，1988年5月22日，汉族，住福建省大田县。本院在审理原告（反诉被告）吴燕铃诉被告福建省康辉国际旅行社股份有限公司福州西湖营业部、被告（反诉原告）福建省康辉国际旅行社股份有限公司、第三人郑丽芳旅游合同纠纷一案中，因双方已自行达成和解，并已履行完毕，本诉及反诉原告均于2018年1月31日向本院提出撤诉。本院认为，本诉原告吴燕铃及反诉原告福建省康辉国际旅行社股份有限公司的申请不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：1准许本诉原告吴燕铃撤诉；2准许反诉原告福建省康辉国际旅行社股份有限公司撤诉；本诉案件受理费478元，减半收取239元，由本诉原告吴燕铃负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告福建省康辉国际旅行社股份有限公司负担。审 判 长  赵 毳代理审判员  李佳佳代理审判员  任建坤二〇一八年一月三十一日书 记 员  林 舒
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初629号原告：昆山天铝金属有限公司，住所地江苏省昆山市。法定代表人：CHOOTUNGKHENG，董事长。委托诉讼代理人：王玲，女。委托诉讼代理人：李培雷，男。被告：上海技美科技股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张明星。原告昆山天铝金属有限公司与被告上海技美科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告昆山天铝金属有限公司于2018年1月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已按期给付欠款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山天铝金属有限公司撤诉。审判员  杨正炎二〇一八年一月四日书记员  冯宸极附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省将乐县人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0428刑初4号公诉机关福建省将乐县人民检察院。被告人杨绍亮，男，1977年12月21日出生于福建省将乐县，汉族，小学肄业，务工，住福建省将乐县。2001年5月21日因抢劫枪支罪、抢劫罪被福建省将乐县人民法院判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元，2014年11月1日刑满释放。因本案于2017年5月16日被福建省将乐县公安局刑事拘留，同年5月27日被逮捕。现羁押于将乐县看守所���福建省将乐县人民检察院以将检诉刑诉〔2018〕3号起诉书指控被告人杨绍亮犯故意伤害罪，于2018年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。将乐县人民检察院指派检察员黄朝颖出庭支持公诉，被告人杨绍亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月26日凌晨，被害人王和军与曾某、郑某1在将乐县水南镇欢唱缘KTV旁的“沙县小吃店”吃完夜宵结账时，曾某与被告人杨绍亮、“阿飘”（姓名不详）等人发生口角，后三人结账离去。十几分钟后曾某提议返回小吃店将未喝完的酒喝完，王和军、郑某1劝阻未果，随其后进入小吃店，曾某再次与杨绍亮等人发生口角，后杨绍亮��人追打曾某和王和军，在此过程中王和军被拳脚及铁制凳脚殴打致伤。经鉴定，王和军的损伤程度综合评定为轻伤一级。被告人杨绍亮归案后，能如实供述自己罪行。归案后，杨绍亮主动赔偿被害人王和军人民币六万元，并取得谅解。上述事实，被告人杨绍亮在开庭审理过程中亦无异议，并有书证立、破案经过、到案经过、将乐县公安局关于“阿飘”等人及社会危险性的说明、谅解书、户籍证明、违法犯罪经历查询表、（2001）将刑初字第53号刑事判决书、刑满释放证明书、将乐县公安局出具的情况说明；证人王某1、陈某、廖某、曾某、范某1、郑某1的证言；被害人王和军的陈述；公（将）鉴（伤检）字【2015】186号法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录���图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨绍亮故意非法损害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨绍亮被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有从重处罚情节。杨绍亮归案后如实供述自己的罪行，主动赔偿被害人王和军损失并取得谅解，具有从轻处罚情节。综上杨绍亮所具有的从重及从轻处罚情节在量刑中一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人杨绍亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月16日起至2018年1月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡惠斌二〇一八年一月十二日书记员  陈海珠附：相关法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年��下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂0102刑初20号公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。被告人农某某，男，1988年11月11日出生于马山县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地：广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月26日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。辩护人黄力，广西横原律师事务所律师。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉[2018]15号起诉书指控被告人农某某犯贩卖毒品罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案，南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张萍出庭支持公诉。被告人农某某及其辩护人黄力到庭参加诉讼。现已审理终结。南宁市兴宁区人民检察院指控，2017年7月14日15时许，在南宁市兴宁区南梧路171号非帆网吧附近，被告人农某某以人民币300元的价格将一包冰毒可疑物（净重为：0.87克，经检验为甲基苯丙胺）贩卖给刘某时被公安人员当场抓获。另查明，公安机关在刘某处扣押到毒品甲基苯丙胺0.87克。被告人农某某因吸毒被公安机关处以行政拘留十二日，时间从2017年7月14日至2017年7月26日止。上述事实，被告人农某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、提取笔录、称量笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、理化检验报告及鉴定意见通知书、辨认笔录、指认照片、被告人的供述、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为，被告人农某某明知是毒品而向他人贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人农某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月26日起至2018年1月25日止。)罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人农某某贩卖毒品所得的人民币三百元，依法予以追缴；扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.87克予以没收，依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  林凤宁二〇一八年一月十日书记员  杨懿力【附法律条文】《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。