wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0302民初3173号 原告凡江城，女，汉族，1968年7月3日生，麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。 委托代理人黄秋、王杰，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权） 被告焦崇焱，男，汉族，1971年9月2日生，四川省泸县人，住曲靖市麒麟区。 原告凡江城诉被告焦崇焱民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日受理后，依法由审判员张朝波适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告凡江城委托代理人黄秋、王杰，被告焦崇焱到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2013年7月20日，被告以资金周转困难为由向原告借款200000元，并约定月利率为3%，原告在被告出具借条后，扣除当月利息6000元后将194000元通过转账交付被告。2013年9月23日被告又以同一用途向原告借款100000元，仍约定月利率为3%，经原告同意，在扣除当月利息3000元及先前借款200000元借款利息6000元后将91000元转账交付被告。被告在取得借款后，依约向原告支付利息，共计支付159000元。2016年6月后被告便未再支付，经原告催要，被告向原告出具了借条一份，借条确定了借款本金300000元及按银行定期利率计算支付利息，还款期限为借条签订之日起半年内。还款期限届满后，被告仅偿还了35000元本金，至今下欠265000元借款本金及利息。为维护原告的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令：1、被告清偿下欠原告借款本金265000元，以及支付自起诉之日起至该笔欠款清偿之日止的资金占用期间利息，按年利率4.35%计算；2、本案诉讼费、保全费等与诉讼有关的费用由被告承担。 被告辩称，认可借款，但已偿还200000元，另同意原告按年利率4.35%计算利息，但计算得利息应扣除已支付的200000元，也不承担诉讼费。 原告凡江城为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件一份，用于证明原告诉讼主体资格； 2、中国建设银行《转账凭条》两份，用于证明原告于2013年7月20日以转账方式向被告支付借款194000元，2013年9月23日以转账方式向被告支付借款91000元的事实。 3、《银行卡明细账》一份，用于证明自2013年7月20日至2015年6月，被告按月利率3%持续向原告支付利息的事实。 4、《借条》一份，用于证明原、被告通过结算，至2016年7月28日，被告尚欠原告借款本金300000元，被告承诺半年内归还，并按当时银行定期利息向原告支付利息的事实。 5、《中国建设银行个人活期账户交易明细》一份，用于证明借条签订后，被告向原告清偿借款本金35000元的事实。 针对原告提交的证据，被告对证据1、2、4、5没有异议，但认为证据3中所支付的利息并不是按照月利率3%支付，是按照银行同期贷款利率所支付的利息。 本院认为，原告所提交的证据1、2、4、5真实合法，与本案有关联，且能证明原告欲证明的事实，被告对此也无异议，本院予以采信。证据3客观真实，被告的质证意见与事实不相符，且原告提交的证据形成证据锁链，故本院对该证据予以采信。 被告焦崇焱未向本院提交证据。 经庭审和质证，本院确认以下法律事实： 2013年7月20日，原被告经协商，被告焦崇焱向原告凡江城借款200000元，约定月利率为3%，协商一致后，原告在扣除当月利息6000元后将194000元通过转账交付被告。2013年9月23日被告又向原告借款100000元，月利率为3%，原告同意后在扣除当月利息3000元及2013年7月20日借款200000元利息6000元将91000元转账交付被告。被告取得借款后，依约向原告偿还利息，共计153000元。2016年7月，因借条到期，被告向原告重新出具了一份借条，借条记载：“今借到凡江城人民币叁拾万元整（300000元），借款期限为半年，按现银行定期利息支付，借款人焦崇焱，2016年7月28日”。借款到期后被告仅偿还了35000元本金，便未偿还余下本金及利息。原告遂向本院起诉。 本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2013年7月20日、2013年9月23日，被告向原告借款300000元，实际转款285000元，原被告之间的借贷关系形成。该借贷关系系双方当事人自愿协商建立，原告应依照约定向被告提供借款，被告应依照约定归还借款本息。本案原告主张300000元的本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故在本案中，原告的借款本金应当为285000元，扣除被告已偿还的35000元，现下欠原告的借款本金为250000元。针对利息，被告抗辩并未约定3%的月利率，仅认可原告起诉的年利率4.35%，本院认为，被告仅口头抗辩，未向本院提交任何证据，且与其自认预先扣除利息的事实不相符。对其已偿还的153000元的利息，依照原被告双方约定的3%月利率，被告并未足额支付，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”对被告的抗辩本院不予支持。另针对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告所写借条中也已明确约定按照银行定期利息支付借款利率，故原告所诉请的要求被告支付自起诉之日起至该笔借款清偿之日止的资金占用期间利息，按照年利率4.35%计算符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款之规定，判决如下： 一、被告焦崇焱于本判决生效之日起三十日内偿还原告凡江城借款本金250000元及支付自2018年6月7日起至全部借款清偿之日止以年利率4.35%计算的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5276元（原告已预交），减半收取2638元，由被告焦崇焱承担。 如果未按本判决指定的期间按履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  张朝波 二〇一八年九月三日 书记员  张路娟
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执5218号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞万江支行，住所地：广东省东莞市万江区新城社区万江路**华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区**楼**商铺。 负责人：史穗安，行长。 被执行人：汤智彬，女，1973年2月22出生，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：张汝和，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：刘皓，男，1973年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。 被执行人：东莞市国渡贸易有限公司，住所地：广东，住所地：广东省东莞市南城区商业中心**** 法定代表人：李颖仪。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞万江支行与被执行人汤智彬、张汝和、刘皓、东莞市国渡贸易有限公司借款合同纠纷一案，广东省东莞市第一人民法院作出的（2016）粤1971民初12282号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还本金4476748.62元、利息、罚息及诉讼费等。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月20日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今未履行债务且未报告财产。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明财产后，本院冻结了被执行人刘皓在招商银行的账户62×××13_20000，冻结期限自2018年6月22日至2019年6月22日；在中国建设银行的账户62×××_1，冻结期限自2018年6月22日至2019年6月22日；在东莞农村商业银行的账户31×××67，冻结期限自2018年6月22日至2019年6月22日；在东莞农村商业银行的账户31×××35，冻结期限自2018年6月21日至2019年6月20日；在中国建设银行的账户62×××85，冻结期限自2018年06月22日至2019年06月21日。本院冻结了被执行人张汝和在中国银行的账户73×××36，冻结期限自2018年06月21日至2019年06月20日。本院冻结了刘皓持有的东莞市湾美物联传感技术有限公司、东莞市天美绎装饰工程有限公司的股权份额，查封起始日期为2018年6月22日至2021年6月21日；冻结了张汝和持有的东莞市银座实业投资有限公司、东莞市福和粮食有限公司、东莞市乾德贸易有限公司、东莞市汇业信用担保有限公司的股权份额，查封起始日期为2018年6月22日至2021年6月21日；因未能找到上述公司的财务账册，上述股权暂无法处理。本院依法拍卖了被执行人张汝和名下位于东莞市万江区万江路北3号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区4、6号楼03号商铺。本院轮候查封了被执行人张汝和名下位于东莞市东城区××东路××号星河传说商住区二区(1-8栋)地下室车位597号)地下室车位****优先受偿权，暂无法处理。被执行人张汝和名下东莞市寮步镇大壆街文化中心旺角魅力女人城一层1050、1051、1052、1077、1078、1079、1080、1086、1088、1093号由本院另案进行处理，本案暂无法处理。本院依法到被执行人住所地以及工商登记所在地调查被执行人下落及其财产情况，未查到被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人限制高消费。 经本院强制执行，本案获得分配719712.1元并已支付给申请执行人。本院于2018年8月31日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序没有异议。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执5218号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  马小笛 人民陪审员  李晓力 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  张 恒
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0109民初21793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：徐军，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘莉，女，1982年10月10日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘莉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑律师到庭参加诉讼。被告刘莉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币167,948.76元(币种下同)、截止至2018年6月13日的利息8,510.16元、分期付款手续费2,343.47元、自2017年1月1日起至2018年6月13日的逾期还款违约金7,279.86元，共计186,082.25元，并偿付以欠款本金167,948.76元为基数自2018年6月14日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。审理中，原告变更诉讼请求：请求判令被告偿付原告信用卡本金人民币161,848.76元、截止至2018年9月25日的利息20,265.93元、分期付款手续费2,343.47元、自2017年1月1日起至2018年9月25日的逾期还款违约金20,543.75元，共计205,001.91元，并偿付以欠款本金161,848.76元为基数自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号********项下卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月25日，被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为本金161,848.76元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、本金及费用确认表、交易记录、催收记录、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘莉于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金161,848.76元；二、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付截止至2018年9月25日的利息20,265.93元、分期付款手续费2,343.47元；三、被告刘莉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行支付自2018年9月26日起至实际清偿之日止的利息(以161,848.76元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利息利率计算)；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,375.03元，减半收取计2,187.51元，由原告负担219.22元，被告负担1,968.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十六日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初4960号原告：乐清市乐成镇房地产建设开发公司，住所地：乐清市乐成镇乐怡路****，统一社会信用代码：91330382145514256K。法定代表人：周文婷。委托诉讼代理人：陈旭静，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：倪麦克，男，1993年6月2日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司与被告倪麦克追偿权纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司的委托诉讼代理人陈旭静到庭参加诉讼，被告倪麦克经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告为其向交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行代偿的356933.03元及利息损失（以356933.03元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月10日，被告倪麦克、原告与交通银行股份有限公司温州乐清柳市支行（简称“交通银行”）签订了一份《个人房产抵押贷款合同》，合同号为温交银2013年311期房贷字003号。合同约定：交通银行向被告发放贷款人民币167万元，被告所购的位于乐清市的房产向交通银行提供抵押，并依法办理了抵押登记手续（温房预乐清市字第××号）。原告作为保证人，对上述债务承担连带保证责任，保证的范围为贷款本金及利息、罚息、复利及实现债权的费用，保证期间为贷款到期后二年。因被告倪麦克未能按时偿还贷款，交通银行于2016年7月27日向乐清市人民法院起诉，乐清市人民法院作出（2016）浙0382民初7017号民事判决书，经乐清市人民法院处置被告的抵押房产后，交通银行实际受偿1415119.27元，剩余欠款由原告代为偿还，原告共计代偿了356933.03元。原告支付后代偿款后，一直向被告催讨，但被告至今未付分文。被告倪麦克未向法庭提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年5月10日，原告、被告与交通银行签订了一份房产抵押贷款合同，合同约定：交通银行向被告倪麦克发放贷款167万元。原告作为保证人，对被告倪麦克的借款承担连带保证责任，保证范围为合同项下贷款本金、利息、罚息、复利等。后被告倪麦克违约。交通银行于2016年7月27日向本院对倪麦克、乐清市乐成镇房地产建设开发公司提起诉讼。本院于2016年10月9日作出了（2016）浙0382民初7017号民事判决书，判决乐清市乐成镇房地产建设开发公司对倪麦克的债务承担连带清偿责任。2018年3月29日、2018年3月30日、2018年4月26日，原告代被告倪麦克向交通银行偿还了272613.46元、248.14元、84071.43元，共计356933.03元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告作为保证人代被告向交通银行偿还了借款356933.03元的事实，有民事判决书、交通银行出具的还款情况说明、银行回单、等证据证实，事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告偿还代偿款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告倪麦克偿还原告乐清市乐成镇房地产建设开发公司代偿款356933.03元及利息损失（以356933.03元为基数，自2018年5月25日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民事审判第四庭转付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6654元，公告费200元，均由被告倪麦克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张胜霞人民陪审员  胡春祥人民陪审员  张 霞二〇一八年九月十八日代书 记员  陈婷婷
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5353号 罪犯陆帅，男，1993年12月8日出生于山东省济宁市任城区，汉族，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。 山东省济宁市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）济刑初字第76号刑事判决，以被告人陆帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。一审判决宣告后，被告人陆帅不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2014年6月14日作出（2014）鲁刑四终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 山东省济宁市中级人民法院于2016年12月15日对罪犯陆帅裁定减去有期徒刑十一个月。 执行机关山东省运河监狱于2018年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省运河监狱称，罪犯陆帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯陆帅自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯陆帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陆帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陆帅减去有期徒刑九个月（刑期自2013年2月22日起至2023年6月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  姜爱民 审 判 员  程海军 人民陪审员  郑 凯 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  杨星星
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初31681号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，女，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐赟，女，上海申浩律师事务所律师。被告：秦松，男，1980年8月30日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市。原告安吉租赁有限公司与被告秦松融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告秦松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告秦松支付租金及留购价款89,201.30元，上述款项支付完毕后车辆归被告秦松所有；2.被告秦松支付滞纳金，自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2018年8月10日，滞纳金为1,290.96元)；3.本案诉讼费由被告秦松承担。事实和理由：2017年11月15日，被告秦松与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》，约定原告向被告秦松融资出租车辆，融资总额为109,941元，租期为36个月，首期租金为32,083元，每月租金为2,548.58元，到期留购价为1元。合同生效后，原告按约履行相关义务，被告仅支付部分租金，原告与被告交涉未果。据此，调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2018年8月10日，被告秦松需向原告支付租金及留购价款89,201.30元，滞纳金1,290.96元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH1GT153695，发动机号：SSC0304)，并向案外人支付购车款77,858元。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼。《车辆融资租赁合同/抵押合同(售后回租-2)》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告秦松签字确认其送达地址为广西壮族自治区桂林市叠彩区抗战路XXX号XXX单元XXX室。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同规定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告秦松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金及留购价款89,201.30元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCUAH1GT153695，发动机号：SSC0304)归被告秦松所有；二、被告秦松应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2018年8月10日止的滞纳金1,290.96元，并以逾期租金及留购价款89,201.30元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2018年8月11日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,062元,减半收取计1,031元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇一八年九月二十九日书记员  郑 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市龙港区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1403执61号申请人刘某，女，1986年1月15日生，汉族，无业，住葫芦岛市。委托搭理人郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。被执行人李某1，女，1971年7月15日生，汉族，无业，住葫芦岛市。被执行人李某2，男，1970年3月7日生，满族，个体，住址同上。被执行人绥中利兴融资担保有限责任公司，住所地绥中县绥中镇兴龙街。法定代表人李某3，该公司总经理。委托代理人孙某1，男，1986男4月13日生，满族，该公司职员，住龙港区凯地家园****楼****。被执行人葫芦岛信合财富投资管理有限公司，住所地葫芦岛市龙港区文兴南路**楼J2。法定代理人孙某2，该公司经理。委托代理人杨某，女，1963年10月21日生，汉族，该公司职员。本院依据2017年12月6日作出的（2017）辽1403民初2155号民事调解书，在执行申请人刘某与被执行人李某1、李某2、绥中利兴融资担保有限责任公司、葫芦岛信合财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查询被执行人银行、房产、车辆等财产，未发现被执行人有可供执行财产线索，申请人又未向本院提供相关可供执行财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）辽1403民初2155号民事调解书，刘某与被执行人李某1、李某2、绥中利兴融资担保有限责任公司、葫芦岛信合财富投资管理有限公司民间借贷纠纷一案的执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 戈审判员 王洪福审判员 张永东二〇一八年九月二十六日书记员 李树常
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终764号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6171号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0102民初6097号原告：重庆雅仕物业服务有限公司，统一社会信用代码91500102747472719X，住所地重庆市涪陵区荔枝稻香居委**。法定代表人：郭乐，该公司总经理。被告：陈竞，男，1982年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆雅仕物业服务有限公司与被告陈竞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，原告于2018年9月25日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告重庆雅仕物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆雅仕物业服务有限公司负担。审判员  覃仁瑜二〇一八年九月二十五日法官助理彭蜀书记员潘呈静
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0603民初9728号 原告：绿城物业服务集团有限公司绍兴柯桥分公司,住所地：绍兴市柯桥区柯桥街道湖西路嘉里花园物管楼。 代表人：裘子健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵越梅，该公司员工。 被告：傅卫娟，男，1985年11月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省嘉善县。 原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司诉被告章跃强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海锐翔上房物业管理有限公司绍兴分公司撤回起诉处理。 代理审判员  魏勤华 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 菲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执466号 申请执行人：惠东县水务局，住所地：广东省惠东县平山街道办人民路**。统一社会信用代码：11441323007201497T。 法定代表人：陈惠振。 被执行人：惠东县鸿业温泉按摩中心，统一社会信用代码：914413230970604472,,住所地：安墩镇热汤村委上坪村 法定代表人：徐彩云，住所地：。 本院在执行申请执行人惠东县水务局与被执行人惠东县鸿业温泉按摩中心行政处罚一案，本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述查证情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人下落和可供执行的财产线索。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为,本案被执行人去向不明，没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林伟雄 审判员  李 朋 审判员  贺大五 二〇一八年九月二十五日 书记员  沙迪嘉
四川省苍溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0824民初2720号 原告：夏栋明,男,1979年6月15日出生,汉族，重庆市合川区人，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：冉宗林，苍溪县东青法律服务所法律服务工作者。 被告：吕茂华，女，1973年01月29日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。 原告夏栋明诉被告吕茂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月07日受理后，依法适用简易程序，2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告夏栋明及委托诉讼代理人冉宗林，被告吕茂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏栋明的诉讼请求：因本案交通事故给原告造成的各项损失95808.12元，由被告吕茂华在交强险范围内全额赔偿，案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年07月17日，夏栋明在梨乡市场“北京烤鸭店”饮酒后驾驶川Ｈ×××××号普通二轮摩托车（未戴安全头盔）从苍溪县城红军路梨乡市场驶往肖家坝航电处玩耍后返回；吕茂华未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记注册且机件不符合安全技术标准的喜马牌JH150-6A型普通二轮摩托车（未戴安全头盔）从苍溪县红军路金三角往苍溪县陵江镇三清社区方向行驶。22时30分，吕茂华驾车行至苍溪县“炸药嘴库”处与从航电站返回的川Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，致两车倒地，夏栋明、吕茂华受伤，两车部分受损。 原告夏栋明因本次交通事故受伤在苍溪县人民医院住院治疗，住院14天。诊断为:1、创伤性蛛网膜下出血；2、下颌骨骨折。2017年11月2日，原告夏栋明经广元市永泰司法鉴定所鉴定，其伤残等级为十级，误工时限90-120日，护理时限30日，营养时限60-90日。 为支持诉求，原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息；2、道路交通事故认定书；3、入、出院记录及住院病历首页、CT检查报告、医院结算票据等；4、鉴定意见书；5、营业执照复印件及社区证明等。 被告吕茂华辩称：原告夏栋明醉酒驾驶摩托车撞伤我，其受伤与我没有因果关系，我不应该负赔偿责任。 经审理查明：2017年7月17日，原告夏栋明饮酒后驾驶川Ｈ×××××号普通二轮摩托车从苍溪县陵江镇三清路沿国道212线往苍溪县城方向行驶。22时30分许，当其行至国道212线910ｋｍ+400ｍ苍溪县，与相对方向行驶的由被告吕茂华无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，致夏栋明、吕茂华受伤，两车部分损坏。经检测，夏栋明血液中乙醇含量为132.4mg/100ml，系醉酒驾驶。苍溪县公安局交通警察大队认定被告人夏栋明醉酒后驾驶机动车上道路行驶，未戴安全头盔，未靠右侧通行，吕茂华未依法取得机动车驾驶证驾驶未登记注册且机件不符合安全技术标准的机动车上道路行驶，未戴安全头盔，违反交通信号规定通行均是发生本次事故的原因，认定夏栋明、吕茂华承担本次事故的同等责任。 原告夏栋明因本次交通事故受伤后于同日送苍溪县人民医院住院治疗，诊断为创伤性蛛网膜下出血，下颌骨骨折。2017年7月31日出院，花去医疗费14550.33元；吕茂华因交通事故受伤当日被送至苍溪县人民医院住院治疗16天，花去医疗费11067.84元,诊断为急性闭合性胸部损伤、左肾挫伤、右足第1跖骨近端骨折、双侧膝部挫伤、右足背部挫伤，其损失已另案处理。 2017年10月27日，经原告夏栋明委托，广元永泰司法鉴定所作出广永司鉴所[2017]临鉴字第273号司法鉴定意见书，鉴定：夏栋明双侧下颌骨骨折致张口受限，评定为十级伤残，误工期为90-120日、护理期为30日、营养期为60-90日。 上述事实，有原、被告身份信息，道路交通事故认定书，病历、医院结算票据，当事人陈述的庭审笔录等在卷佐证,本案事实清楚，足以认定。 本院认为，被告吕茂华驾驶车辆致原告夏栋明受伤，且未投保交强险，给原告身体造成损害，原告请求被告在交强险责任限额内予以赔偿，应予支持。超出交强险限额内的损失，因苍溪县公安局交通警察大队确定原告吕茂华、被告夏栋明承担本次事故的同等责任，由原、被告按5：5比例分担。 关于原告诉请被告赔偿其精神损失费2000元。查明，原告在本案交通事故中有醉酒驾驶的行为，导致其损害后果的发生，其具有重大过错，故该诉讼请求不予支持。 对原告夏栋明本次事故的损失认定如下： 1、医疗费,苍溪县人民医院治疗费14550.33元。 2、住院伙食补助费，原告住院14天，14天×30元＝420元。 3、营养费，14天×20元＝280元。 4、误工费，100元×90天=9000元。 5、护理费，30天×100元=3000元。 6、残疾赔偿金，30727×20年×10%＝61454元。 7、鉴定费1800元。 以上七项合计90504.33元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定,判决如下: 原告夏栋明因交通事故受伤的损失为医疗费合计90504.33元。由被告吕茂华在交强险责任限额内承担医疗费用10000元、伤残费用73454元，其余损失7050.33元，由被告承担3525.16元，原告夏栋明自行负担3525.17元。被告应赔付原告的各项损失共计86979.16元，限在本判决书发生法律效力后30日内付清。 案件受理费400元，由被告吕茂华负担350元，原告夏栋明负担50元。因原告已预交，被告直接转付原告。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广元市中级人民法院。 审判员  刘琼 二〇一八年九月三十日 书记员  侯赛
江苏省南通经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0691刑初156号 公诉机关江苏省南通市经济技术开发区人民检察院。 被告人王某某，男，1989年7月18日出生于河南省永城市，汉族，文盲，工人，暂住南通市开发区（户籍地为河南省永城市）。曾因盗窃，于2008年8月5日被长江航运公安局南通分局行政拘留七日；曾因盗窃，于2008年11月23日被南通市公安局开发区分局行政拘留十二日；曾因犯盗窃罪，于2009年7月21日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2011年10月15日被河南省永城市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；曾因犯盗窃罪，于2014年3月14日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2015年8月26日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2017年3月16日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月23日被南通市公安局开发区分局刑事拘留，同年6月28日转逮捕。现羁押于南通市看守所。 南通市经济技术开发区人民检察院以开检诉刑诉〔2018〕139号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南通市经济技术开发区人民检察院指派检察员姜某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年5月间，被告人王某某多次在南通市开发区龙田花苑实施盗窃，共窃得电瓶车电瓶8组，经鉴定，涉案电瓶车电瓶共计价值人民币3180元，分述如下： 1.2018年5月13日晚，被告人王某某在南通市开发区龙田花苑38幢C128、C142车库旁，窃得被害人倪某、杨某、陈某停放的电瓶车电瓶各一组，经鉴定，涉案三组电瓶车电瓶共计价值人民币1260元。 2.2018年5月15日，被告人王某某在南通市开发区龙田花苑81幢C144车库旁，窃得被害人郭某停放的电瓶车电瓶一组，经鉴定，涉案电瓶车电瓶价值人民币140元。 3.2018年5月15日晚，被告人王某某在南通市开发区龙田花苑85幢C119车库旁和车库里，窃得被害人崔某停放的电瓶车电瓶二组、被害人李某停放的电瓶车电瓶一组，经鉴定，涉案三组电瓶车电瓶共计价值人民币1540元。 4.2018年5月15日晚，被告人王某某在南通市开发区龙田花苑75幢C142车库旁，窃得被害人秦某停放的电瓶车电瓶一组，经鉴定，涉案电瓶车电瓶共计价值人民币240元。 另查明，案发后被害人报警，公安机关经研判于2018年5月22日在被告人王某某暂住地将其抓获，到案后被告人王某某如实供述了自己的罪行，包括公安机关尚未掌握的盗窃被害人倪某、杨某电瓶车电瓶的犯罪事实。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的户籍证明、刑事判决书、发破案经过、情况说明、抓获经过、工作说明、拍摄的粘贴公示的照片、收款收据等书证；被害人陈某、倪某、杨某、郭某、李某、崔某、秦某的陈述；北京市国宏信价格评估有限公司出具的价格评估意见书；南通市公安局开发区分局制作的现场勘验检查笔录、辨认笔录以及被告人王某某的供述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某某在有期徒刑执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。其有前科劣迹，且多次盗窃，可酌情从重处罚。归案后其如实供述自己的罪行，包括公安机关尚未掌握的同种罪行，系坦白，依法可从轻处罚。其在庭审中自愿认罪，对此可予以酌情从轻处罚。 综上，为惩罚犯罪，保护公私合法财产权利不受侵犯，根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月23日起至2019年3月22日止。） 二、责令被告人王某某退赔赃物折款人民币3180元，分别发还给被害人倪某人民币380元、杨某人民币320元、陈某人民币560元、郭某人民币140元、崔某人民币1050元、李某人民币490元、秦某人民币240元。 （上述所处罚金、责令退赔赃物折款限于判决生效后一个月内履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  蒋长永 二〇一八年九月三日 书记员  王舒舒
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0116民初9457号 原告:中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人:段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：刘勇，男，1985年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼，被告刘勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：判令刘勇归还银行卡欠款总金额47684.2元，其中本金40252元、利息786.72元、还款违约金1815.48元、分期手续费3331.2元（数据截止于2018年5月23日，利息及还款违约金以被告归还原告之日银行系统所产生的金额为准）。事实和理由：刘勇向原告申请5万元爱家分期业务，分期期数为36期。同时签订了《爱家分期业务申请表》。根据合同约定：刘勇应每月归还本金，直至还清该笔贷款。但截止2018年5月23日，刘勇已连续8期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。原告依据合同约定，向刘勇发出了《提前结清贷款通知书》，要求刘勇一次性归还全部欠款，但刘勇至今未实际履行。 刘勇未作答辩，亦未提供证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2016年12月31日，刘勇向中国银行双流分行申请办理爱家分期业务，《爱家分期业务申请表》载明：“申请分期额度5万元，分期期数36期，手续费率12%，分期手续费6000元，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取。……本人知晓并同意：如发生以下任一情况，贵行有权终结本次分期业务并要求本人提前结清全部分期以及住房贷款欠款：……（3）办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上；……”刘勇在申请人一栏签名捺印。2017年1月9日，刘勇在中国银行双流分行申请办理信用卡，并在《中国银行信用卡个人申请表》上手书：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，刘勇在申请人一栏签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。” 2017年1月23日，刘勇在《银行卡支付系统申请表－爱家分期》上签字确认上述金额。当日，中国银行双流分行向刘勇发放借款50000元。后刘勇使用上述信用卡刷卡消费50000元。自2017年10月21日起，刘勇逾期还款，截止2018年9月16日，刘勇该信用卡账户已存在60天以上逾期，尚欠中国银行双流分行本金40252元，分期手续费4830元，透支利息1473.23元，还款违约金1815.48元。2018年6月14日，中国银行双流分行向刘勇发出了《提前结清贷款通知书》，通知刘勇因其已连续8期未按时足额归还贷款，根据《爱家分期业务申请书》第一条第6款的约定，要求刘勇于2018年6月20日前将全部剩余本金、手续费、利息、还款违约金归还中国银行双流分行。 庭审中，中国银行双流分行明确，自2018年3月21日后的还款违约金已停止收取。 上述事实，有双方当事人的身份信息、《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《爱家分期业务申请表》、《银行卡支付系统申请表－爱家分期》、POS签购单、信用卡对账单、逾期明细、提前结清贷款通知书、EMS邮寄单及中国银行双流分行的当庭陈述等证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘勇向中国银行双流分行申请办理信用卡及爱家分期业务，并填写《中国银行信用卡个人申请表》及《爱家分期业务申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则以及爱家分期业务规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》及《爱家分期业务申请表》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向刘勇发放信用卡并提供了相应服务，刘勇理应按照约定按时偿还欠款本息及其他费用。现刘勇涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次分期业务并要求刘勇提前结清全部分期欠款，故中国银行双流分行主张刘勇归还全部透支本金，并按照合同约定支付分期手续费、还款违约金及透支利息，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截止2018年9月16日，刘勇尚欠透支本金40252元，分期手续费4830元，透支利息1473.23元，对上述费用，本院予以支持。对于还款违约金，本院认为，由于中国银行双流分行明确自2018年3月21日后的还款违约金已停止收取，且已收取的还款违约金并未过分高于刘勇违约给中国银行双流分行造成的损失，故对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院支持已产生的1815.48元，后续不应继续计算。 刘勇未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘勇于本判决生效后五日内向中国银行股份有限公司双流分行偿还欠款本金40252元，手续费4830元，还款违约金1815.48元及透支利息（截止2018年9月16日的透支利息为1473.23元，从2018年9月17日起的透支利息，按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，计算至付清之日止）。 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费559元，由刘勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  徐海英 二〇一八年九月十九日 法官助理江明 书记员何湘
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0105民初5787号之二申请人：湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司，营业场所长沙市开福区青竹湖街道新安寺社区湘江北路西杏林物流南侧房屋一栋。统一社会信用代码：91430105MA4M6MEE0E。负责人：杨箕裘。被申请人：湖南定达建设有限公司，住所地长沙市雨花区桔园小区城建综合楼**。统一社会信用代码：914301005975707859。法定代表人：唐韶波。申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司与被申请人湖南定达建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）湘0105民初5787号之一民事裁定，已经冻结被申请人湖南定达建设有限公司名下银行账户中的1470000元。现因双方达成调解，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司于2018年9月7日向本院申请解除对被申请人湖南定达建设有限公司名下银行账户中的1470000元采取的保全措施。本院经审查认为，申请人湖南长沙北南方新材料科技有限公司瑞丰分公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人湖南定达建设有限公司名下银行账户中的1470000元采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄旭二〇一八年九月十日代理书记员  刘帆
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4229号原告：王成，男，1985年9月23日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所实习律师。被告：仪征中佳汽车销售服务有限公司，住所地在仪征市真州镇沿山河东路红叶新村Ⅱ-2-102、103。法定代表人：朱威，经理。被告：朱威，女，1992年10月2日出生，汉族，住仪征市。原告王成与被告仪征中佳汽车销售服务有限公司、朱威买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告王成于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王成撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告王成负担。审判员  王奇二〇一八年九月十九日书记员  许媛
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0922民初2343号原告青县聚发汽车运输有限公司。法定代表人王军，职务经理。社会统一信用代码证号：91130922MA080GHC4M。地址青县。委托代理人张炜、张勇，河北瑞方律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司。负责人李劭刚，职务经理。社会统一信用代码证号：911501020578365979。地址内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托代理人柳长春，河北首珲律师事务所律师。原告青县聚发汽车运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司（人寿公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司委托代理人张勇及被告人寿公司委托代理人柳长春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青县聚发汽车运输有限公司诉称：2018年5月20日5时30分，戴金友驾驶原告所有的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**重型半挂牵引车，行驶至，因跟车较近、操作不当与同车道邹黎斌驾驶的陕Ｅ×××**陕Ｅ×××**车发生碰撞，造成两车受损、戴岷受伤的交通事故。该次事故经汉中市公安交通警察支队高速公路队认定，戴金友负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告人寿公司投保主机限额为31220元的机动车损失险、挂车限额为107040元的机动车损失险，被告保险公司应在此保险限额内赔偿原告的损失，为了充分切实保护自己的合法权益，原告依据相关法律规定，特起诉诉讼，请求人民法院依法裁决。被告人寿公司辩称：原告的损失应先扣除无责车辆的承担份额，在核实车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证均在合法有效的前提下，对原告合理合法的损失在保险责任范围内赔偿。对于诉讼费、鉴定费属于间接损失不属于保险责任，保险公司不予承担。经审理查明，2018年2月8日，原告为其所有的发动机号：161217712577、车架号：LZZ1CLXB5HA178996半挂牵引车在被告人寿公司处投保保险金额为312200元的机动车损失险及不计免赔，保险期间自2018年2月8日零时起至2019年2月7日二十四时止；于2018年2月11日，原告又为其所有的车架号：LA99FRC31H0LGC312挂车在被告人寿公司处投保保险金额为107040元的车辆损失险及不计免赔，保险期间自2018年2月11日零时起至2019年2月10日二十四时止；2018年5月20日5时30分，戴金友驾驶原告所有的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**重型半挂牵引车，行驶至，因跟车较近、操作不当与同车道邹黎斌驾驶的陕Ｅ×××**陕Ｅ×××**车发生碰撞，造成两车受损、戴岷受伤的交通事故。该次事故经汉中市公安交通警察支队高速公路队认定，戴金友负事故的全部责任。原告张杰为处理交通事故支付施救费10514元，其车损经鉴定为141745元，为此原告支付鉴定费7100元，以上共计159359元。本院认为，原告与被告保险公司签订保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方之间的保险合同关系合法成立。在保险期间内，原告所有车辆发生保险事故，给原告造成损失，原告有权向被告保险公司请求理赔。原告所有的冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**重型半挂牵引车与邹黎斌驾驶的陕Ｅ×××**陕Ｅ×××**车发生交通事故，汉中市公安局交通警察支队高速公路大队认定原告车辆负事故的全部责任。该事故造成冀Ｊ×××**冀Ｊ×××**重型半挂牵引车的车损、车损鉴定费及施救费损失合计159359元，应由被告人寿公司在车辆损失险项下赔偿。原告支付的车损鉴定费，系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。原告支付的施救费，系为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告保险公司承担。原告的车损鉴定系本院依法定程序委托鉴定机构所出具，被告人保公司辩解鉴定损失过高，因证据不足，本院不予采纳。原告主张施救费向法庭提交施救费票据，被告对真实性予以认可，仅认定施救费数额过高，但未向法庭提交证实予以佐证，对其抗辩观点不予采信，施救费应由被告承担。依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司给付原告青县聚发汽车运输有限公司保险理赔款159359元；于本判决书发生法律效力之日起五日内将款付至原告青县聚发汽车运输有限公司在中国农业银行青县支行的62×××70账户中。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1740元，由被告人寿公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  王建国二〇一八年九月二十二日书记员  倪世涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1130执257号 申请人王某1，男，1985年8月30日出生，汉族，农民，住婺源县。 申请人王某2，女，1961年12月24日出生，汉族，农民，住婺源县。 申请人江某，男，1956年12月16日出生，汉族，农民，住婺源县。 被执行人程某1，男，1960年3月26日出生，汉族，农民，住婺源县。 被执行人程某2，女，1988年12月2日出生，汉族，农民，住婺源县。 申请执行人王某1、王某2、江某与被执行人程某1、程某2婚约财产纠纷一案，江西省婺源县人民法院作出的（2017）赣1130民初626号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2018年3月21日，申请执行人向江西省婺源县人民法院申请执行。 本院在执行过程中，实地查找被执行人的行踪及财产未果，且申请人提供的被执行人程某2身份信息可能存在错误，需要进一步核查。2018年9月20日，申请人自愿向本院撤回案件执行。经审查，申请人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结江西省婺源县人民法院（2018）赣1130执257号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  潘倡勋 审判员  毕小民 审判员  姚文杰 二〇一八年九月二十日 书记员  王灵通
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书(2018)辽0283执恢1659号申请执行人：刘代成，男，1976年5月15日出生，汉族，现住辽宁省普兰店市。被执行人：大连东豪机械设备制造有限公司，住所地：辽宁省庄河市昌盛街道碧水路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：李成豪，男，系该公司董事长。本院在执行刘代成申请执行大连东豪机械设备制造有限公司工资争议纠纷一案过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，后双方当事人达成执行和解。现申请执行人向本院撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）辽0283执恢1659号执行案件的执行。申请执行人可按照《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条之规定申请恢复执行或另行提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。执行长王家兴执行员 刘轶华执行员 孙学新 二〇一八年九月二十六日书记员 刘 健
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初10241号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地东阳市江北街道甘溪东街**。 负责人：李建军，行长。 委托代理人：单玲玲、华康阳，系原告单位员工。 被告：蔡茹君，女，1991年3月18日出生，汉族，住东阳市。 被告：楼春阳，男，1976年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：骆飞燕，女，1980年11月24日出生，汉族，住东阳市。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行为与被告蔡茹君、楼春阳、骆飞燕信用卡纠纷一案，于2018年8月20日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告蔡茹君偿还原告信用卡透支本金99404.53元及支付利息、违约金9207.96元（已计算至2018年7月30日止，此后的利息、违约金按合同约定计算至实际履行日止。2、判令被告楼春阳、骆飞燕对上述款项承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。本院于同日受理后，依法决定由审判员陆丽敏适用简易程序审理，于2018年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人华康阳到庭参加诉讼，被告蔡茹君、楼春阳、骆飞燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院经审理认定，2015年4月13日，被告蔡茹君向原告申请办理信用额度为10万元的商惠通卡一张，在申领信用卡过程中，被告蔡茹君声明已阅读全部申请材料，充分了解商惠通卡产品的相关信息，愿意遵守《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行股份有限公司商惠通卡领用合约》的规定。2015年4月16日，原告与被告楼春阳、骆飞燕签订《浙江民泰商业银行股份有限公司民泰商惠通卡保证合同》一份，合同约定：楼春阳、骆飞燕自愿为蔡茹君使用《合约》项下的商惠通卡与原告形成的债务提供担保；保证范围及方式：包括在10万元申请授信额度范围内使用该卡所发生和透支本金、利息及费用（手续费、追偿费、实现债权支付的律师代理费）等全部债务承担连带责任保证；保证期间：自商惠通卡项下透支期限届满之日起两年，多次透支不还的，各透支的保证期间延长至最后一次透支期限届满之日起两年。原告经审核于2015年8月16日发给被告蔡茹君号码为625036003105810商惠通卡一张。蔡茹君领卡后，于2015年4月20日开始使用信用卡，2018年4月12日最后一次还款104150元。截止2018年7月30日，被告蔡茹君尚欠原告信用卡透支款本金99404.53元，利息、违约金9207.96元。被告蔡茹君未履行还本付息义务，楼春阳、骆飞燕也未履行连带保证责任。原告经催讨无果，诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蔡茹君于本判决生效后十日内偿付原告浙江民泰商业银行股份有限公司金华东阳支行信用卡透支本金99404.53元，利息、违约金9207.96元（利息、违约金已计算至2018年8月9日止，此后利息、违约金按《浙江民泰商业银行商惠通卡章程》、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》约定计算至实际履行之日止，总计不得超过年利率24%）。 二、被告楼春阳、骆飞燕对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收1236元，由被告蔡茹君负担，被告楼春阳、骆飞燕负连带责任。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆丽敏 二〇一八年九月二十六日 代书记员 林忆雯
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执恢483号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人冷培栋。被执行人姜荣，男，1959年2月14日出生，汉族，住上海市。申请执行人平安银行股份有限公司上海分行依据已经发生法律效力的(2017)沪0106民初22号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人姜荣归还拖欠本息3,530.97元、自2016年10月21日起至贷款实际结清之日止的逾期利息、律师费1,500元及诉讼费50元。本院立案后，于2018年7月5日向被执行人姜荣发送执行通知书及报告财产令等，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过上海法院执行管理系统中的“总对总”及“点对点”查明：被执行人姜荣名下无可供执行的房产、证券、车辆及银行存款。由于被执行人姜荣未于规定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人姜荣发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。因本案无财产可供执行，本院于2018年9月27日约谈申请执行人，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行向本院表示：目前无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查的材料等为证。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司上海分行对姜荣的债权已经生效法律文书确认，在被执行人姜荣未自动履行义务时，申请执行人有权申请人民法院强制执行。现因被执行人姜荣目前无财产及钱款可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序，根据有关法律规定，应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海市静安区人民法院的(2017)沪0106民初22号民事判决书本次执行程序。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  吴春艳审判员  陶保林二〇一八年九月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0523民初3883号 原告：郑文龙，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：陈春艳（系原告妻子），女，1985年1月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 被告：张跃春，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码××× 原告郑文龙与被告张跃春民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年七月五日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑文龙的委托代理人陈春艳到庭参加诉讼，被告张跃春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告郑文龙向本院提出诉讼请求：要求被告张跃春偿还借款本金30000.00元，并支付此款自2014年12月9日起按月利率15‰计息至偿还结束之日止的利息。事实和理由：2014年12月9日，被告张跃春从我处借款30000.00元，并为我出具欠据一枚，约定月利率15‰。此款经我索要，被告至今未给付。 被告张跃春未答辩。 经审理查明，2014年12月9日，被告张跃春从原告处借款30000.00元，并为原告出具欠据一枚，约定月利率15‰计息，未约定还款期限。此款经原告索要，被告至今未给付。 上述事实有原告提供的欠据一枚，证人陈某当庭证言证明借款事实存在。 本院认为，被告张跃春向原告借款，有欠据为证，双方债权、债务关系明确，被告张跃春对借款应负偿还义务。原告要求按约定支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张跃春于本判决生效后立即偿还原告郑文龙借款本金30000.00元、并支付此款自2014年12月9日始按月利率15‰计息至实际给付日止的利息； 案件受理费1023.00元，由被告张跃春负担。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 被告拒绝履行上述义务，原告可于履行期限届满之日起二年内向本院提出执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1023.00元，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一八年九月二十四日 法官助理 杨红专 书记员  郑立佳 附： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2018）冀02执保617号关于唐山海港旭宁化工有限公司申请执行唐山信德锅炉集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年09月26日立案执行，并于2018年9月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一八年九月二十六日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执1501号之一 申请执行人：袁海，男，1981年4月6日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈芳平，男，1976年2月28日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：罗敏芳，女，1975年12月20日出生，汉族，住南平市延平区。 关于袁海诉陈芳平、罗敏芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0702民初3647号民事判决书已经发生法律效力，陈芳平、罗敏芳未履行生效文书确定的义务，依袁海的申请，本院于2018年3月28日立案执行，执行标的为：责令被执行人陈芳平、罗敏芳支付申请执行人袁海借款本金245000元及以利息（利息以借款本金245000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年10月13日起计算至实际付清之日止。） 执行中，本院通过司法专递向被行人陈芳平、罗敏芳邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现被执行人可供执行的财产。本院并向被执行人住所地村居社区组织发出查找函，但无被执行人下落信息。 在案件执行过程中，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人陈芳平、罗敏芳纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。对被执行人陈芳平、罗敏芳拒不向法院申报财产的行为，已依法作出司法拘留决定，但本院查找被执行人未果，未能实际拘押。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈芳平、罗敏芳有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  严旭明 执行员  胡 鑫 二〇一八年九月八日 书记员  邓 婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2884号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地舟山市普陀区东港街道山海街****。 负责人：杨丰丰。 诉讼委托代理人（特别授权）：葛甚辉、曹昕，系原告公司职员。 被告：周宏燕，女，1975年2月5日出生，汉族，住舟山市普陀区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行诉被告周宏燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案受理，依法由审判员张玲燕适用简易程序并于2018年9月7日对本案公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛甚辉、曹昕到庭参加诉讼，被告周宏燕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对本案依法缺席审理，现已审理终结。 浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令周宏燕立即归还借款本金180000元、利息2380.14元（截至2018年7月9日），并支付自2018年7月10日起至清偿日止按合同约定利率计算的利息（含罚息、复利）；本案诉讼费由周宏燕承担。事实与理由：2017年11月1日，周宏燕以归还逾期商惠通卡为由向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行申请借款。同日，双方签订了一份《借款合同》，约定：借款金额为180000元；借款期限自2017年11月1日起至2020年11月1日止；借款月利率为5‰，借款按月结息；借款人应在每月20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；借款逾期的，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收罚息。借款人逾期支付利息构成违约，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行可提前宣告借款到期。合同签订后，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行按约发放借款，但周宏燕自2018年4月21日起逾期支付借款利息，故浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行诉至本院要求周宏燕提前归还借款本息。 浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行为证明自己诉称的事实向本院提交证据材料如下：借款申请书、借款合同、借款借据、提款申请书、银行分户明细账各1份。 周宏燕未答辩，亦未向本院提交证据材料。 本院经审理查明的事实与浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行诉称的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行按约向周宏燕提供了借款180000元，对借款月利率、借款期限和违约责任等内容进行了约定，周宏燕应按约还本付息。但周宏燕逾期支付借款利息，其行为已经构成违约，浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行可按照合同约定要求周宏燕提前还本付息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 周宏燕在本判决生效之日起十日内向浙江民泰商业银行股份有限公司舟山普陀支行归还借款180000元、利息2380.14元，并按照合同约定利率支付自2018年7月10日起至清偿之日止的利息（含罚息、复利）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3948元，减半收取1974元，由周宏燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 张玲燕 二〇一八年九月十日 代书记员 方卓阳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审500号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江市兰园大酒店有限公司，住，住所地苏州市吴江区横扇镇环河路**/div> 法定代表人胡秀兰，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月5日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0359号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0359号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费8527.9元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0359号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0824执324号申请执行人：陈殿才，男，1964年3月11日出生，汉族，住滦平县。被执行人：何喜平，男1979年出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。申请执行人陈殿才与被执行人何喜平民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0824民初2048号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付标的款人民币930000.00元，缴纳诉讼费14150.00元，执行费324.50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：本院于2018年3月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。于2018年3月20向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》申请执行人表示无法提供被执行人财产状况。2018年3月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，反馈情况不动产、金融理财产品、股息红利，均无财产，车辆登记3辆依法予以查封但本院无法控制，银行账号10余个合计1100.00元已冻结，于2018年7月31日进行二次网上查询财产情况没有变化。本院依法进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产。于2018年8月31日向申请执行人约谈，申请执行人表示对被执行人名下的车辆也提供不了下落，银行账号暂时不要求扣划但请求法院给予查封，冻结。申请执行人申请将被执行人纳入失信人名单、限制高消费，按申请执行人的申请本院依法将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。申请执行人申请将该案暂时终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产在申请恢复执行。本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，被执行人何喜平暂无可供执行财产，申请执行人陈殿才同意终结本次执行程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）冀0824执324号本次执行程序。申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘景泉审判员  王香瑞审判员  盖世杰二〇一八年九月十六日书记员  孙海兵
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18734号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：邵秀美，女，1974年6月24日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告邵秀美物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年九月十八日书记员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0122民初1663号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码91410100667243879X（1-1）。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王锐，河南格思律师事务所律师。被告：周超，男，1997年8月20日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：王海勇，男，1988年3月14日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）与被告周超、王海勇追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司委托诉讼代理人王锐到庭参加诉讼，被告王海勇、周超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付赔偿款35982元并按照银行同期贷款利率支付原告实际赔付之日至被告偿还之日止的利息。事实与理由：2015年6月9日17时10分，被告周超驾驶豫Ａ×××**号轻型自卸货车沿中牟县雁鸣大道由西向东逆行行驶至中牟县雁鸣大道13KM+965M处时，与相对方向王文斐驾驶的电动两轮车发生交通事故，造成两车损坏、王文斐受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队作出公交认字〔2015〕第00331号道路交通事故认定书，认定周超负此次事故的全部责任，王文斐无责任。原告王文斐将原告诉至中牟县人民法院，经审理作出（2015）牟民初字第2798号民事判决书，判决原告在保险范围内赔付35982元。原告按照判决书向王文斐支付了赔偿金，现根据相关规定，原告向被告追偿，请求法院判如所请。被告周超未答辩，亦未提交证据。被告王海勇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年6月9日17时10分，被告周超无有效机动车驾驶证驾驶登记在被告王海勇名下的豫Ａ×××**号轻型自卸货车沿中牟县雁鸣大道由西向东逆行驶至中牟县雁鸣大道13KM+965M处时，与相对方向驾驶电动两轮车的王文斐发生交通事故，事故造成两车损坏、王文斐受伤住院。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，于2015年6月18日作出公交认字〔2015〕第00331号道路交通事故认定书，认定周超负此次事故的全部责任，王文斐无责任。事故发生后，王文斐将人寿保险公司、周超诉至本院。经审理，本院于2016年2月2日作出（2015）牟民初字第2798号民事判决，判决原告赔偿王文斐各项损失共计35982元。该判决生效后，原告于2016年2月23日向王文斐支付赔偿款35982元。现原告依照相关法律规定，向被告周超、王海勇追偿，为此诉至本院。本院认为：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格驾驶机动车发生交通事故，致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，被告周超系无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，致王文斐受伤，原告支付王文斐保险赔偿款35982元，故原告向被告周超主张追偿权，有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。原告向被告王海勇主张追偿权，但原告未提供充分证据证明被告王海勇亦为本次事故侵权人，故原告的该诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告请求被告支付利息的诉讼请求，理由不当，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告周超于本判决生效之日起十日内返还原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司保险赔偿款三万五千九百八十二元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验，逾期不交则按放弃上诉处理。审 判 长  孙彦伟人民陪审员  朱永安人民陪审员  张秀兰二〇一八年九月十九日书 记 员  高 静
山东省济宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁08刑更5152号 罪犯郗洪学，男，1990年1月19日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。 山东省梁山县人民法院于2009年11月17日作出（2009）梁刑初字第160号刑事判决，以被告人郗洪学犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 2012年7月25日依(2012)济刑执字第6423号刑事裁定，狱内减刑一年；2013年7月25日依(2013)济刑执字第7208号刑事裁定，狱内减刑一年；2015年6月9日依(2015)济刑执字第4206号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月23日依(2016)鲁08刑更9475号刑事裁定，狱内减刑一年。 执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省邹城监狱称，罪犯郗洪学在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯郗洪学自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯郗洪学的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯郗洪学确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯郗洪学减去有期徒刑六个月（刑期自2009年4月2日起至2018年10月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李进步 审 判 员  胡召银 人民陪审员  王彦章 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  高 远
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20381号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚，重庆立源律师事务所律师。被告：刘道敏，女，1983年11月19日出生，汉族，住重庆市永川区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆市分行）与被告刘道敏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行重庆市分行的委托诉讼代理人张臻玟、孙蔚到庭参加诉讼，被告刘道敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告交行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、刘道敏立即支付截止2018年6月2日的透支本金52333.14元、透支利息26801.91元、分期手续费2791.35元、滞纳金1696.31元（截止2016年12月31日）、费用1033.5元；并支付自2018年6月3日起至欠款付清时止，以本金52333.14元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由刘道敏承担。事实和理由：刘道敏向交行重庆市分行申请办理信用卡。截至2018年6月2日累计欠款共计84656.21元未给付。交行重庆市分行多次催款，刘道敏仍未清偿。被告刘道敏未答辩。经审理查明，2012年4月27日，刘道敏向交行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。刘道敏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交行重庆市分行按约向刘道敏发放了信用卡。刘道敏自2012年5月13日开始从其信用卡账户中透支，在信用卡使用过程中，刘道敏开通了分期付款业务，产生了分期手续费。截至2018年6月2日，刘道敏尚欠交行重庆市分行信用卡透支本金52333.14元、透支利息26801.91元、分期手续费2791.35元、费用1033.5元及截止2016年12月31日的滞纳金1696.31元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、情况说明、本息费用金额表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘道敏与交行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆市分行按约向刘道敏发放了信用卡，刘道敏使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。刘道敏应当偿还交行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、分期手续费、滞纳金及费用。被告刘道敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘道敏在本判决生效后三日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2018年6月2日的信用卡透支本金52333.14元、利息26801.91元、分期手续费2791.35元、费用1033.5元及截止2016年12月31日的滞纳金1696.31元;并支付自2018年6月3日起至欠款付清时止，以本金52333.14元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费958元，由被告刘道敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  高婷桦二〇一八年九月四日法官助理阳文敏书记员罗艺
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3059号罪犯王友团，男，1973年12月7日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2009年7月27日作出(2009)霞刑初字第46号刑事判决，以被告人王友团犯抢劫罪，故意毁坏财物罪，盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2009年9月21日作出(2009)湛中法刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。王友团不服该裁定，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院于2011年4月15日作出（2010）粤高法刑申字第72号再审决定书指令再审，广东省湛江市中级人民法院于2012年12月6日作出（2011）湛中法刑再字第3号刑事裁定，维持原判，为终审裁定。判决生效后，交付执行。因罪犯王友团在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年4月17日作出（2012）阳中法刑执字第2076号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年二个月；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字第679号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更第5699号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年5月16日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯王友团在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯王友团减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯王友团在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3782分。2017年8月折算获得3次表扬，2017年11月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年7月获得表扬。无扣分。该犯已经履行罚金人民币8000元。考核期间有劳动报酬5731.08元，顾送款和汇款7000元，月均消费443.94元，零花帐户余额3280.79元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王友团确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑罪犯是严重暴力罪犯，应当从严予以减刑，其考核期间经济收入较高，月均消费较高，余额较高，履行罚金比例低，以及对其减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯王友团予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年10月16止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初15754号原告杜鹃，女，1972年8月11日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告重庆鸿德瑞餐饮管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区建工新村**1-4，统一社会信用代码915001063050055746。法定代表人张洪明，职务不详。本院在审理原告杜鹃与被告重庆鸿德瑞餐饮管理有限公司劳动争议一案，原告杜鹃于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜鹃撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告杜鹃已预交），由原告杜鹃负担。审判员  刘海曦二〇一八年九月二十日书记员  张 钰
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行终780号 上诉人（原审原告）张福安，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托代理人汪稳，北京市摩文律师事务所律师。 委托代理人包音泰，北京市摩文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市乌山路**。 法定代表人尤猛军，市长。 上诉人张福安因诉福州市人民政府行政不作为一案，不服福州市中级人民法院（2018）闽01行初45号行政裁定，向本院提起上诉。案件审理过程中，经本院协调，由被上诉人福州市人民政府指定有关部门对上诉人的有关征收补偿问题依法进行处理，上诉人自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人申请撤回上诉是其真实意思表示，且不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许上诉人张福安撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  王 珩 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年九月十八日                                                                                                 法 官 助 理 张琳                                                                                                   书记 员   林珊                                                                                                               吴燕玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0929民初3144号之一原告：廖龙龙，男，1987年5月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告：郝俊奎，男，1964年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。二原告共同委托诉讼代理人：张东平，献县鑫名法律服务所法律服务工作者。被告：张继文，男，1979年5月13日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市金台区大庆路**华盛旺座****。被告：张兰民，男，1968年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市任县。被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，，住所地河北省邢台市桥**兴达路**百合尚筑**楼**廖龙龙、郝俊奎与张继文、中国人寿财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司、安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司、张兰民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告廖龙龙、郝俊奎于2018年9月4日向本院提出对张继文、张兰民的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖龙龙、郝俊奎撤回对张继文、张兰民的起诉。审判员  魏华二〇一八年九月四日书记员  张岳
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1402执恢61号申请执行人：宋辞,男性,1982年1月1日出生,住商丘市。被执行人：童莉,女性,1971年2月23日出生,住商丘市。本院在执行宋辞与童莉借款合同纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四、第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 窦 军审判员 贾胜乐审判员 何明山二〇一八年九月十日书记员 申力豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2551号原告胡久庆，男，汉族，1982年6月9日出生，身份证住址湖南省蓝山县。被告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道东环二路**，统一社会信用代码914403007084307436。法定代表人朱换荣，董事长。委托代理人袁悦、梁琳琳，该司职员。上列原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡久庆，被告委托代理人袁悦、梁琳琳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告存在劳动争议，便被被告恶意报复，2018年6月25日，趁原告不在公司宿舍，被告公司宿管尹象任将本人的全部行李清除，其中有原告的十几个案件材料，有行政案、民事案还有仲裁案及未立案的材料，此举给原告带来了巨大的经济损失，原告在事发当晚报警，只拿回一个密码箱，其他全部的材料已经被当垃圾清理掉，原告遂提起诉讼请求：1、判令被告支付原告因材料损失造成的经济损失100000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告于2015年2月27日入职被告公司，原告亲笔签字确认的离职交接单据显示双方劳动关系已于2015年5月25日解除。同时，原告在（2018）粤0309民初2291号劳动合同纠纷一案时提交的深圳市社会保险历年参保缴费明细表亦可看出，被告与原告在2015年5月后亦未建立新的劳动关系，原告诉称的行李被被告宿管清除事件发生于2018年6月5日，此时双方劳动关系解除已超三年，原告不可能也无理由居住在被告提供的宿舍，被告实际上亦未提供公司宿舍供原告居住。二、原告诉称的清除行李之执行实施者尹象任亦非被告员工，且原告认定尹象任为被告公司宿管无任何事实依据。三、原告上述所说内容仅为一面之词，虽有各个政府机关受理文件，但受理文件内容及结果均无法确认，且原告未提出其他证据予以证明。综上所述，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月27日，原告入职被告鸿富锦精密工业（深圳）有限公司，2015年5月25日，原、被告双方解除劳动关系并办理了交接手续。2018年6月26日，原告向深圳市公安局松元派出所报警称：原告居住在被告公司提供的深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区打石坑工业区第一栋宿舍楼625号宿舍。2018年6月25日下午4点钟左右，趁原告不在公司宿舍，被告公司宿管尹象任等三人入室将原告本人的全部行李清除损坏，其中有原告的十几个案件材料，有行政案、民事案还有仲裁案及未立案的材料。深圳市公安局松元派出所同日向原告发出报警回执。原告认为宿管尹象任等三人是被告公司工作人员，受被告公司指使盗窃原告的案件材料，导致原告重大经济损失，遂向本院提起诉讼。被告庭审中否认有提供宿舍给原告居住，否认尹象任等三人是其公司员工，亦否认其有指使三人将原告的行李清除。另查，原告庭审称其2015年2月27日入职被告公司，2015年6月21日被调往观澜分厂工作至2018年2月27日离职，但原告自2015年6月21日起至2018年7月18日期间，其一直居住在被告公司提供的深圳市龙华新区观澜街道樟坑径社区打石坑工业区第一栋宿舍楼625号宿舍。但经本院查明，根据深圳市宝安区人民法院受理的（2017）粤0306民初9840号原告胡久庆与被告深圳鑫汇隆投资发展有限公司劳动争议纠纷一案查明的事实，确认原告于2016年11月30日至2017年2月10日期间在深圳鑫汇隆投资发展有限公司工作。根据深圳市宝安区人民法院受理的（2018）粤0306民初7616号原告胡久庆与被告业成光电（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案原告本人所写的起诉书陈述的事实，原告自认其于2017年3月22日入职业成光电（深圳）有限公司，原告本人的深圳市社会保险历年参保缴费明细表亦显示业成光电（深圳）有限公司于2017年4月至2017年8月期间有为本案原告购买社会保险。以上事实有报警回执以及庭审笔录证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，因此，原告对其主张的事实应承担举证责任。本案中，原告称2018年6月25日下午4点钟左右，趁原告不在公司宿舍，被告公司指使其宿管尹象任等三人入室盗窃原告十几个行政案、民事案、仲裁案及未立案的材料，造成原告重大经济损失。并已向公安机关报案，公安机关对原告上述报案尚未作出处理。且在本案中，原告没有提供证据证明被告存在指使他人盗窃原告案件材料的行为，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求由于证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告胡久庆的全部诉讼请求。本案受理费人民币1150元，由原告负担。如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 吴  庆  林二〇一八年九月十九日书记员 杨雪怡（兼)书记员 邓  燕  玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。