广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1204民初968号原告：陈家捷（又名陈家灶），男，1972年11月10日出生，汉族，住广东省广宁县，原告：伍秋萍，女，1971年9月30日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：陈家捷（系伍秋萍的配偶），身份情况同上。被告：肇庆市高要区恒富置业有限公司，住所地广东省肇庆市高要区南岸万福路**肇庆珀丽湾商住区奥维多一街**，统一社会信用代码914412836682307972。法定代表人：刘兰桂，该公司董事、经理。委托诉讼代理人：李惠玲，该公司员工。原告陈家捷、伍秋萍诉被告肇庆市高要区恒富置业有限公司（以下简称恒富公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2018年5月21日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月3日和2018年9月28日公开开庭进行了审理。原告陈家捷、原告伍秋萍及其委托诉讼代理人陈家捷，被告恒富公司的委托诉讼代理人李惠玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家捷、伍秋萍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告按购房合同支付逾期交楼违约金54312元（该违约金以购房总款的万分之三按日计算，从2016年12月31日起暂计至2018年12月31日，以后计至被告实际交楼时止）；2.请求判令被告因逾期交楼所造成原告的租房费用损失10800元（租房费用损失按每月450元计算，从2017年1月暂计至2018年12月，以后计至被告实际交楼时止）；3.判令被告支付因原告处理交楼事宜所造成的误工费损失5000元；4.本案受理费用由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告向被告支付248000元，用于购买恒富大厦709房。双方约定首付款124000元于2016年3月10日结清，余下房款124000元办理银行按揭，银行已于2016年5月26日成功放款。《商品房买卖合同》约定商品房的交付期限为2016年12月30日前，但被告一拖再拖，至今没有将商品房交付，原告多次沟通，被告均未能落实具体的交付日期，原告特向人民法院起诉，请求判如所请。被告恒富公司辩称，合同约定的解除条件没有成就，双方可以继续履行合同。原告没有充分证据证明我方迟延交楼，目前该楼还未进入竣工验收阶段（即没有相关证据证明该商品房经验收合格），这是施工单位原因造成的，原告的起诉理据不足，请法院驳回其诉讼请求。原告为证实其主张,向本院提交了以下证据材料:1.两原告的身份证、户口簿、结婚证各1份；2.恒富公司的企业机读档案登记资料1份；3.《广东省商品房买卖合同》1份；4.不动产登记资料查询结果证明1份；5.恒富公司出具的收据3份、发票1份；6税收完税证明1份；7.《个人购房借款/担保合同》1份和还贷记录1份；8.《房屋租赁合同》3份及租金收据等数份、银行账户交易明细1份被告恒富公司对上述证据的真实性均无异议。根据原被告双方的陈述及本院所确认证据，本院认定如下案件事实：2016年3月30日，陈家捷、伍秋萍与恒富公司签订《商品房买卖合同》，向恒富公司购买位于肇庆市××区××大厦××房的商品房。合同约定该商品房套内建筑面积为40.63平方米，套内建筑面积单价每平方米6103.86元，总金额为248000元。合同第八条交付期限第一款约定：出卖人应当在2016年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、4种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……4、该商品房经验收合格，是指该商品房建设单位已经在当地建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案手续。合同第九条出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1、2种方式处理：……（2）逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起三十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1.5％向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，陈家捷、伍秋萍已依约向恒富公司支付了购房款248000元（其中向恒富公司支付了首期款124000元，余下房款124000元已到银行办理了按揭手续）。但恒富公司至今未能将上述商品房交付给陈家捷、伍秋萍。恒富公司在庭审中认可,案涉商品房所在的恒富大厦至今未办理竣工验收手续，现无法交付给业主使用和不能办理房产证。另，陈家捷和伍秋萍系夫妻关系，两人提供三份《房屋租赁合同》及相关租金收据及污水处理费等票据，证明伍秋萍自2016年9月1日开始租赁位于高要区南岸南兴路南岸中学宿舍楼506房（面积50平方米）的房屋居住至今，其与出租方每年签订一次租用期为一年的租赁合同，其中2016年9月至2017年8月的租金为每月300元，2017年9月至2018年8月的租金为每年4800元（400元/月），2018年9月至2019年8月的租金为每年5800元（约483元/月）。陈家捷、伍秋萍陈述，因双方约定的租金系按市场价格逐年递增的，其按平均价仅诉请按450元/月标准计算租金损失。另，陈家捷、伍秋萍提供加盖了公司印章的两份收入证明，拟证明两人的职位和月收入情况。此外，恒富公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院经审查后裁定驳回恒富公司对本案管辖权提出的异议。双方均没有对该裁定提出上诉。本院认为，原告陈家捷、伍秋萍与被告恒富公司签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依约履行合同。上述合同订立后，陈家捷、伍秋萍依约向恒富公司付清购房款，已履行其应履行的义务，恒富公司也应依约在2016年12月30日前交付合格的商品房，并将房屋所有权转移给陈家捷、伍秋萍。现恒富公司未依约如期交付案涉商品房，又没有提供任何证据证明其具备符合双方合同约定或法律规定可以延期交付房屋的情形，故恒富公司已构成违约，其应依约承担支付逾期交房违约金的违约责任。合同第九条约定,逾期交房的违约金自最后交付期限的第二天起计，故计算逾期交房违约金的开始时间应为2016年12月31日，逾期交房违约金按陈家捷、伍秋萍已付房价款248000元的万分之三的标准按日计算，暂计至本案法庭辨认终结时（2018年9月28日）为47392.8元（248000元×日万分之三×637天），以后计至恒富公司将案涉商品房实际交付陈家捷、伍秋萍使用之日止。陈家捷、伍秋萍主张恒富公司赔偿其租金损失，案涉《商品房买卖合同》约定恒富公司于2016年12月30日前向陈家捷、伍秋萍交付房屋，但是恒富公司至今未能交付房屋，其违约行为导致陈家捷、伍秋萍继续向案外人租赁家庭居住用房产生租金损失，该损失与其未取得案涉房屋的使用权具有直接的关联性，属于陈家捷、伍秋萍的直接损失，且陈家捷、伍秋萍提交了租赁合同、租金收据等证据证实且与同地段同类房屋租金标准相符，陈家捷、伍秋萍主张恒富公司应予赔偿，理据充分，本院予以支持。但租金损失应以实际发生为限，根据陈家捷、伍秋萍提交的证据，自逾期交房的次月即2017年1月起暂计至本案法庭辨认终结时（2018年9月）陈家捷、伍秋萍的租金损失为7200元（2017年1-8月：300元×8个月=2400元；2017年9月至2018年8月共4800元），之后的租金损失陈家捷、伍秋萍诉请按每月450元的标准计算，计至恒富公司将案涉商品房实际交付陈家捷、伍秋萍使用之日止，本院予以支持。陈家捷、伍秋萍主张恒富公司赔偿其误工费损失，但其单凭两份收入证明，没有提交劳动合同、工资收入流水、所在公司的营业执照等证据予以佐证，不能证明其两人的实际工作和收入情况，也不能证明其因处理本案纠纷事宜误工而减少了工资收入，故其该项诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告肇庆市高要区恒富置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家捷、伍秋萍支付逾期交房违约金47392.8元（该违约金暂计至2018年9月28日，之后的违约金按已付房价款248000元的万分之三的标准按日计算，计至被告肇庆市高要区恒富置业有限公司将案涉商品房实际交付原告陈家捷、伍秋萍使用之日止）。二、被告肇庆市高要区恒富置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈家捷、伍秋萍支付租金损失7200元（该租金损失暂计至2018年9月，之后的租金损失按每月450元的标准，计至被告肇庆市高要区恒富置业有限公司将案涉商品房实际交付原告陈家捷、伍秋萍使用之日止）。三、驳回原告陈家捷、伍秋萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告陈家捷、伍秋萍负担62元，被告肇庆市高要区恒富置业有限公司负担714元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  赖小桃二〇一八年九月二十九日书记员  蔡惠婷