福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑终1293号 原公诉机关福建省泉州市丰泽区人民检察院。 上诉人(原审被告人)吕文海，男，1988年3月8日出生于福建省泉州市鲤城区，汉族，初中文化，无业，住泉州市丰泽区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。 福建省泉州市丰泽区人民法院审理福建省泉州市丰泽区人民检察院指控原审被告人吕文海犯诈骗罪一案，于2017年8月3日作出（2017）闽0503刑初80号刑事判决。原审被告人吕文海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市人民检察院指派检察员温振伟到庭履行职务。上诉人吕文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审判决认定，被告人吕文海与陈某2（已判刑）经预谋后，于2014年6月6日在没有偿还能力的情况下，虚构帮助泉州超牌电子有限公司进行“过桥贷款”的事实，采用由被告人吕文海假装出资300万元，再向被害人许某借款500万元，以被告人吕文海作为出借人，共同出借800万给超牌公司的方法，在位于本区津淮街西段北侧改造工程C区6号楼店面的兴业银行股份有限公司泉州津淮支行行长办公室内，诱骗被害人许某将人民币500万元汇给被告人吕文海。被告人吕文海骗得上述钱款后，赃款用于偿还个人债务、挥霍等活动，后又使用虚假的借条复印件欺骗被害人，拖延还款时间。经多次催讨后被告人吕文海等人于2014年8月归还被害人许某人民币80万元，其余款项未能退还，并多次拒接催讨电话，实际骗得被害人许某的钱款人民币420万元予以共同非法占有。 被害人许某发现被骗后于2014年8月12日报警。2016年8月30日，公安人员在鲤城区县后街第二医院后门将被告人吕文海抓获归案。 原判认定上述事实的证据有： 1、被害人许某的陈述、借款收据、网上银行电子回单、控告书，证实2014年6月6日其朋友颜某,4找到其，说有一家大公司的银行贷款即将到期，需要借500万给银行过桥，利息6%。之后颜某,4就带其认识了吕文海。吕文海又带其到兴业银行泉州津淮支行行长办公室认识时任该支行行长的陈某2。陈某2向其称泉州超牌电子有限公司有1200万元在其银行的贷款即将到期，需要续贷过桥，并说明该超牌公司是优质客户。吕文海表示其要出300万元，500万元由其出借，二人一起出资，由吕文海出面借给陈某1。吕文海和陈某2看其还在犹豫，陈某2就提出由他和颜某,4一同担保。后其同意借款，并签订了借款合同，委托其女儿许丽玲通过网银分三次转账500万元给吕文海。次日，其担心吕文海和陈某2合伙起来欺骗自己，便找二人落实该款项的用途。吕文海和陈某2声称该款项已经按约定转给陈某1了，并拿给其一张借条复印件，借款人陈某1签字。一个月后吕文海到期未能还款，其怀疑被骗，便找到泉州超牌公司进行核实，该公司财务负责人即陈某1妻子告诉其超牌公司和陈某1均没有向吕文海借过钱。其后来找吕文海、陈某2催款，吕文海称资金被陈某2拿去使用了，由于吕文海是借款人，他愿意将其表姐巫某名下的一套房产以250万元的价格抵押给其，其就以其妻子蔡某2的名义同巫某、吕文海办理了公证，后经事后查证，该房产已于2012年12月间转让给吴春雄；此事之后，其又去找陈某2催讨款项，陈某2承认资金被他使用，表示愿意归还，并订立还款计划，称将于7月20日前归还100万元，将于8月底前归还400万元，但至今没有履行。后其百般催讨，吕文海于2014年8月初归还了80万款项，尚欠420万元未归还。 2、证人陈某1的证言，证实其不认识吕文海，没有向吕文海借过钱，也没有出具过借条，从未叫人家做过过桥的事。 证人颜某,4的证言，证实2014年6月5日其接到朋友黄贝峰的电话，说他有一笔银行过桥拆借的生意，他的朋友吕文海想做，但资金不够，想找人合伙，问其有没有兴趣。其就想到了许某，打电话给许某。许某说他有资金，对这笔生意感兴趣。其就打电话给吕文海联系相关事宜。2014年6月6日，吕文海带着其和许某一起到兴业银行泉州找当时时任该支行行长的陈某2。陈某2就说泉州超牌电子有限公司有一笔1200万元的银行贷款即将到期，要续贷过桥，时间最多一个月，利息6%，还介绍了这家公司的情况，称很靠谱，说这家公司只能拿出400万元，还差800万元。之后吕文海表示要出300万元，其余500万元由许某出。陈某2提议说由吕文海作为借款人，吕文海和许某协商号后，均表示同意并签定了借款合同。后来自己去查才发现吕文海和陈某2合起来骗许某。 证人蔡某1的证言及辨认笔录，证实吕文海在2014年2月14日向其借款400万元，2014年6月6日吕文海汇给其的钱是还之前的欠款的。 证人黄某,4的证言及辨认笔录，证实2014年夏天，吕文海有问其要借大笔的钱帮人家做“过桥”，其就把颜某,4的电话给了吕文海，他们就自己联系了。2014年6月份吕文海转了1万元给我，那是还之前找其借的钱。 3、同案犯陈某2的供述，证实2014年6月6日，吕文海带着许某和颜某,4到其办公室，吕文海向许某借款500万元，其为吕文海做了担保，并在借条上签了担保人的事实。 4、被害人许某提供的借条复印件，证实被告人吕文海与陈某2共同假冒陈某1出具借条复印件的事实。 5、被害人许某提供的陈某2写给他的还款计划书、录音资料等，证实被害人许某所述催讨欠款经过的事实。 6、刑事判决书、刑事裁定书，证实同案犯陈某2的判决情况。 7、被告人吕文海的供述及辨认笔录，证实陈某2告诉其清濛有家公司向兴业银行津淮支行的贷款快到期了，需要借钱过桥还银行贷款，让其找金主帮那家公司过桥，从中赚取利息差价。其经颜某,4介绍认识了许某。其在陈某2的办公室与许某签下了借款500万元的借款协议。收到许某500万元的汇款后，陈某2让其直接汇款给一个黄姓女子40多万元，其他钱其拿去还债了，并没有把钱借给清濛那家公司做过桥。后许某向其催讨，其没有那么多钱还，所以就欺骗许某说已经把钱借给清濛那家公司过桥，陈某2伪造了一张800万的借条并让其在上面签字确认提供给许某，以拖延还款时间。 原判认为，被告人吕文海的行为构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。据此，依法判决：一、被告人吕文海犯诈骗罪，判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人吕文海于本判决生效之日起十日内与福建省泉州市中级人民法院（2015）泉刑初字第125号刑事判决书中确定的被告人陈某2共同退赔被害人许某的经济损失人民币420万元。 上诉人吕文海诉称，其并未虚构事实欺骗被害人许某，其履行了部分还款的义务，系民间借贷纠纷，不应认定为诈骗罪。 经审理查明，原判认定上诉人吕文海犯诈骗罪的事实清楚，据以认定该事实的证据，均经原审庭审举证、质证，查证属实，可作定案依据，本院予以确认。 上诉人吕文海所诉其行为性质系民间借贷纠纷的意见，经查，2014年6月6日，被告人吕文海伙同陈某2向许某借款时，二人虚构了陈某1所在的泉州超牌电子有限公司要借款用于“过桥贷款”的虚假事实，骗取被害人的款项后，并未将该款项用于“过桥贷款”，而是自己及陈某2使用，后又出具伪造的借条复印件掩盖二人共同占有该款而非真实出借他人的罪行，以此拖延被害人许某的催讨，该事实有被害人许某的陈述与证人颜某,4、陈某1的证言、上诉人吕文海的供述以及相关银行汇款凭证等证据予以证实。上述事实，足以认定上诉人吕文海伙同陈某2主观上已经具有非法占有他人财物的共同犯罪故意，客观上实施了虚构事实、隐瞒真相进行占有他人财物的行为，其行为符合诈骗罪的构成要件，故上诉人吕文海所诉理由与查明的事实及法律不符，不能成立，不予采纳。 本院认为，上诉人吕文海以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱款共计人民币420万元，其行为构成诈骗罪，且属诈骗数额特别巨大。原判定罪准确。上诉人吕文海诉称无罪的理由不能成立，不予采纳。原判已根据根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度，对上诉人吕文海进行科刑，量刑适当。原判审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十四条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 柯志同 审 判 员 曾泽龙 审 判 员 傅兴锴 二〇一八年一月二十九日 法官助理 庄丹钦 书 记 员 陈嘉怿 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。 -8-