连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初9610号原告（反诉被告）:朱世才，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：徐斌，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:伏开佃，男，1942年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：伏广东，男，系被告之子，1985年10月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告朱世才（反诉被告）与被告（反诉原告）伏开佃农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世才及其委托诉讼代理人徐斌、被告伏开佃及其委托诉讼代理人伏广东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱世才向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款20000元（对账为准）及诉后利息，并由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月25日，原、被告签订建房合同，约定原告帮被告以包清工的方式建造民房。合同中约定房屋总造价为87000元，在施工工程中，被告又加二层圈梁，增加工价3600元。后被告陆续支付了部分劳务费用。经结算，被告仍欠原告20000元（对账为准）。被告伏开佃辩称并反诉称，其对建房的总价款为87000元无异议。因原、被告口头约定造好的二层圈梁不能有钢筋裸露在混凝土外，否则被告有权拒绝付款。因有钢筋裸露在外，其有权拒绝支付增加的3600元。答辩人已支付原告74700元，尚有12300元未支付。因被答辩人在施工过程中存在多处不按建房协议和口头约定进行的施工，导致房屋质量和样式达不到答辩人的要求，提出反诉。请求判令反诉被告即本诉原告采取相关的补救措施，或者赔偿反诉原告因采取相关补救措施所支付的合理费用。反诉被告的施工导致房屋建成后与预期的式样不符，请求判令反诉被告赔偿反诉原告因此遭受的损失20000元，并请求法院认定包清工的方式包括建造好房屋东西两侧墙根的防水坡和房屋外的生活污水排放渠道。原告(反诉被告)对被告（反诉原告）的反诉辩称，被告反诉与事实不符。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：2016年3月25日，被告伏开佃将其自建的二层半楼房发包给原告朱世才施工，双方签订了《建房协议》。该协议约定承包方式为包清工，起脊、水电由被告负责。房屋为四间带走廊、窗户正常分多大，无飘窗，一层为毛地坪，二层不打，总造价为87000元。本案的争议焦点为：1、涉案房屋工程的总造价，增加的二层圈梁工价3600元是否应加入工程的总价款内；2、被告已经付给原告施工费的具体数额；3、被告反诉的请求是否有相应的事实依据。关于争议焦点1：原告主张施工过程中，因增加了二层圈梁，所以增加了3600元的费用。对此，被告辩称原、被告双方口头约定造好的二层圈梁不能有钢筋裸露在混凝土外，否则被告有权拒绝付款，但被告未提供证据证明有钢筋裸露在外，故对被告该辩解意见，本院不予采信。原告还主张被告没有给300元的烟钱，因该300元烟钱不在房屋造价范围之内，且系农村建房习俗，对原告该主张，本院不予支持。故本院涉案工程的总造价为90600元（87000元+3600元）。关于争议焦点2：被告提交了收条九张，欲证明其已支付原告工程款74700元。原告除对2016年3月16日的收条有异议外，对其余8张收条（金额共计64700元）均无异议。2016年3月16日的收条载明“收条今收到老伏10000元仟正壹仟元正朱世才2016年3月16日”。被告主张2016年3月16日其支付了原告10000元。原告对此不予认可。因该收条大小写金额不一致，应以大写的金额1000元为准。故应认定被告共支付原告65700元。关于争议焦点3：本院于2018年1月10日组织原、被告双方到场，进行了现场察看。根据现场察看的情况，涉案房屋已安装了门窗，且门边与地坪已预留好了贴瓷砖、地板砖的距离。因原、被告双方在合同中约定，一层、二层的地坪为毛地坪。现被告反诉称原告施工的一层、二层地坪不符合要求，要求原告采取相关补救措施，或者赔偿采取相关补救措施所支付的合理费用，无事实依据。涉案工程系包清工，且被告未提供施工图纸，现被告反诉称原告没有按照建房协议施工，导致房屋建成后与预期的样式不符，房屋的面积减小，要求原告赔偿被告因此遭受的损失20000元，亦无事实依据。至于房屋东西两侧墙根的防水坡和房屋外的生活污水排放渠道，因原、被告双方并未在《建房协议》中约定，故要求确认建造民房的包清工施工范围包括建造好房屋东西两侧墙根的防水坡和房屋外的生活污水排放渠道，亦无事实依据。本院认为，原告朱世才为被告伏开佃建房，工程完工后，被告应按约定支付工程款。涉案房屋工程的总造价为90600元（87000元+3600元），扣除被告已支付的65700元，被告还应支付原告工程款24900元。原告起诉时，其诉讼请求为要求被告支付欠款20000元及利息（对账为准）。经本院释明，原告按对账后的24900元主张工程款，并补交了诉讼费用。对原告要求被告给付24900元及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应自2017年10月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告伏开佃反诉称原告施工的一层、二层地坪不符合要求，存在起砂的现象，要求原告采取补救措施或者赔偿被告因采取相关补救措施所支付的合理费用。本院于2018年1月10日组织原、被告双方到场，进行了现场察看。根据现场察看的情况，涉案房屋已安装了门窗，门边与地坪已预留好了贴瓷砖（或地板砖）的距离，因原、被告双方在合同中约定，一层、二层的地坪为毛地坪，故被告反诉要求原告采取相关补救措施，或者赔偿被告因采取相关补救措施所支付的合理费用，无事实和法律依据，本院不予支持。原告在建房过程中系点工，且被告未为原告提供施工图纸。现被告反诉称原告并没有按照建房协议进行施工，导致房屋建成后与预期的样式不符，房屋的实际面积减小，要求原告赔偿被告因此遭受的损失20000元。被告该反诉请求，亦无事实和法律依据，对被告该反诉请求，本院亦不予支持。被告还反诉要求确认建造民房的包清工施工范围包括建造好房屋东西两侧墙根的防水坡和房屋外的生活污水排放渠道，因原、被告双方在《建房协议》中未有约定上述施工范围，故对被告该反诉请求，因证据不足，本院亦不予支持。综上所述，对原告朱世才的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告伏开佃的反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告伏开佃（反诉原告）应于本判决生效之日起十日内给付原告朱世才（反诉被告）工程款24900元及利息（利息应自2017年10月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回被告伏开佃（反诉原告）的反诉请求。如果被告伏开佃未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或者其他义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费213元，由被告伏开佃负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内给付原告），反诉受理费150元，由被告伏开佃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。代理审判员 张 莹二〇一八年一月二十三日书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。