wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0402民初2414号原告：云南辰信物业服务有限公司，住所地：云南省玉溪市红塔区凤凰路**，统一社会信用代码：91530402091349442L。法定代表人：杨云清，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：代艳艳，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：史华玲，女，1967年10月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：陈网兴，男，1969年12月10日生，住址同上。原告云南辰信物业服务有限公司（以下简称辰信物业）诉被告史华玲、陈网兴物业服务合同纠纷一案，原告于2018年5月2日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告史华玲、陈网兴支付2016年、2017年、2018年三年的物业管理费1999元，垃圾清运费324元、车库管理费180元，三项共计2503元，并自逾期之日起按应缴物业管理费的千分之三支付滞纳金，直至付清之日止；二、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人代艳艳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理认定，2016年1月20日，作为乙方的原告与作为甲方的南城丽景业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中主要约定：南城丽景业主委员会委托原告作为玉溪市红塔区研和街道研福路2号南城丽景业小区的物业服务管理公司，其中第二条“1、房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院（当房屋保修期满后房屋主体结构、公共部分和公共设施设备的大中修以及更新改造工程，需业主委员会配合申请维修基金）。9、业主应在每年2月底前向物业管理企业预付当年管理费。”第三条“委托管理期限暂定为叁年。自2016年1月1日起至2018年12月31日止”；第五条第一款“2、根据房屋实际使用年限，检查房屋共用部位的使用状况，需要维修，属于小修范围的，及时组织修复；属于大、中修范围的，及时编制维修计划和住房专项维修资金使用计划，向业主大会或者业主委员会提出报告与建议，根据业主大会的决定，组织维修。”第六条“1、物业管理服务费A.管理费由乙方按建筑面积向业主收取：住宅0.6元/㎡、商铺或非居住用房0.7元/㎡；B.垃圾清运费：108元/年/户；C.对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，乙方可以从逾期之日起按应缴费用的每日千分之三加收滞纳金”。被告史华玲、陈网兴系南城丽景小区********房屋的登记所有权人（共同共有），登记时间为2014年8月29日，登记建筑面积为92.54平方米。被告史。被告史华玲系南城丽景小区******车库的登记所有权人（），登记时间为2015年3月23日，登记建筑面积为24.57平方米。两被告已入住该房屋。原告依约入驻南城丽景小区开展物业管理服务后，均以《物业管理服务合同》约定标准实际收取物业管理。被告自2016年1月1日起至今的物业管理费1999元（92.54平方米×0.6元/平方米/月×36月），垃圾清运费324元（108元/年×3年）、车库管理费180元（60元/年×3年），三项共计2053元。经原告多次催收，至今未交。本院认为，《物业管理条例》第四十一条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。本案中，原告与南城丽景业主委员签订的《物业管理服务合同》确系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效的民事合同，原告按照合同的约定履行了物业管理服务义务后，被告应按照合同约定履行交纳物业管理费的义务。被告史华玲、陈网兴应按约支付2016年1月1日至2018年12月31日的物业管理费及垃圾清运费2323元，被告史华玲应按约支付2016年1月1日至2018年12月31日的车库管理费180元。原告主张的逾期交纳物业费的滞纳金实为违约金，被告逾期交纳物业费违约，应向原告支付违约金。原告要求以2016年1月1日至2018年12月31日各年度物业费为基数按日利率3‰计算支付自逾期之日起直至物业费付清之日止的违约金明显过高，本院按照年利率6%计算违约金。经计算2016年3月1日至2018年6月27日（原告起诉之日）被告史华玲、陈网兴物业管理费及垃圾清运费的违约金为185.80元（774.33元×6%÷365天×849天[2016年3月1日至2018年6月27日]+774.33元×6%÷365天×484天[2017年3月1日至2018年6月27日]+774.33元×6%÷365天×119天[2018年3月1日至2018年6月27日]=108.06元+61.60元+15.14元）；自2018年6月28日起的违约金，被告史华玲、陈网兴应按拖欠的物业管理费及垃圾清运费2323元为基数按照年利率6%计付违约金至物业费实际清偿之日止。经计算2016年3月1日至2018年6月27日（原告起诉之日）被告史华玲车库管理费违约金为14.31元（60元×6%÷365天×849天[2016年3月1日至2018年6月27日]+60元×6%÷365天×484天[2017年3月1日至2018年6月27日]+60元×6%÷365天×119天[2018年3月1日至2018年6月27日]=8.37元+4.77元+1.17元）；自2018年6月28日起的违约金，被告史华玲应按拖欠的车库管理费180元为基数按照年利率6%计付违约金至物业费实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第五项、第四十一条第（一）款，《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告史华玲、陈网兴于本判决生效之日起三十日内支付原告云南辰信物业服务有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业管理费1999元、垃圾清运费324元，合计2323元；二、由被告史华玲于本判决生效之日起三十日内支付原告云南辰信物业服务有限公司自2016年1月1日起至2018年12月31日止的车库管理费180元；三、由被告史华玲、陈网兴于本判决生效之日起三十日内支付原告云南辰信物业服务有限公司违约金185.80元，并按年利率6%支付自2018年6月28日起至第一项确定的物业管理费、垃圾清运费清偿完毕之日止的违约金；四、由被告史华玲于本判决生效之日起三十日内支付原告云南辰信物业服务有限公司违约金14.31元，并按年利率6%支付自2018年6月28日起至第二项确定的车库管理费清偿完毕之日止的违约金；五、驳回原告云南辰信物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告史华玲、陈网兴负担。本判决中的货币单位均为人民币。如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 谭 震二〇一八年九月二十五日书记员 赵梓淇
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1702民初1502号原告：侯晓峰，男，1975年12月26日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：陈道前，男，1975年5月17日生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在审理原告侯晓峰与被告陈道前农业承包合同纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。原告的撤诉申请未违反法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯晓峰撤回起诉。案件受理费560元，减半收取280元，由原告侯晓峰负担。审判员  陈爱勤二〇一八年九月十九日书记员  朱丽杰
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申2381号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏银河建设集团有限公司。住所地：江苏省宝应县安宜镇城南工业集中区。 法定代表人：陈锦山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吕锋成，江苏淮左律师事务所律师。 委托诉讼代理人：晏驰，北京市中银（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港盛宇置业有限公司。住所地：江苏省灌南县汤沟镇汤沟街（镇政府院内）。 法定代表人：吴华明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：查立新，北京大成（南京）律师事务所律师。 再审申请人江苏银河建设集团有限公司因与被申请人连云港盛宇置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，江苏银河建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  王展飞 审判员  郭清国 审判员  周伦军 二〇一八年九月七日 法官助理刘牧晗 书记员陈则羽
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12457号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：杨爱玲，女，1973年5月22日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告维仕担保有限公司与被告杨爱玲追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼，被告杨爱玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款21849.16元、违约金12000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月4日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月，杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.1%支付。合同签订后，对外经贸公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年12月起，未能归还贷款本息及费用。对外经贸公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用21849.16元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款21849.16元外，还应支付违约金12000元。因此，原告诉至法院。被告杨爱玲未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录等证据，被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年11月4日，原、被告与案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸公司向被告杨爱玲发放40000元贷款，贷款期限为24个月，月利率1.1%；贷款手续费按照贷款金额2%收取，即为800元，被告杨爱玲授权对外经贸公司在发放贷款时直接在贷款金额中一次性扣除该费用；维仕金融公司与原告为被告杨爱玲的贷款提供服务及担保，被告杨爱玲每月按贷款金额1.1%向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费440元，由被告杨爱玲在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；被告杨爱玲每月还款额为2546.67元（其中本息2106.67元、服务费及担保费440元）。被告杨爱玲授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从合同列明的被告杨爱玲银行账户上扣划各期还款本息及费用，如因被告杨爱玲账户余额不足导致银行扣划失败，被告杨爱玲应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若原告为被告杨爱玲承担了连带保证责任，则被告杨爱玲承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告杨爱玲违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告杨爱玲应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告杨爱玲不支付的，原告应自动履行保证责任并不得拒绝；被告杨爱玲未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止；若被告杨爱玲构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，则被告杨爱玲还应支付给原告12000元的违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将贷款划入被告杨爱玲指定的银行账户，但被告杨爱玲未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年12月起出现逾期。对外经贸公司多次催讨未果，于2016年2月6日向被告杨爱玲发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告杨爱玲应按约向原告偿还全部债务。后原告于2016年6月13日代为偿还了被告所欠的贷款19999.96元（含贷款手续费800元）、拖欠利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息379.2元，共计21849.16元。本院认为，原告与被告及案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告杨爱玲未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告杨爱玲继续追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护范围。本案中，出借人对外经贸公司在发放借款时以手续费名义扣除800元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告杨爱玲同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告杨爱玲的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告有权就本金的追偿数额为19199.96元（贷款19999.96元-贷款手续费800元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息379.2元之和未超过司法保护上限，应由被告杨爱玲负担。合同中关于造成原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告杨爱玲还应支付给原告12000元违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告杨爱玲应按约定支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱玲于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金19199.96元、利息1320元、扣收失败手续费150元、罚息379.2元；二、被告杨爱玲于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金12000元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取323元，由原告维仕担保有限公司负担7元，由被告杨爱玲负担316元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一八年九月三十日书记员 王晓佳
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0302民初2270号 原告：张光群，女，1955年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：张艳，四川中业律师事务所律师。 被告：林琼英，女，1947年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：林燕英，女，1949年7月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：林琦英，曾用名林琪英，女，1955年3月21日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：林大为，男，1953年4月2日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：林俊波，曾用名林大典，男，1957年1月31出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：李红兰，女，1960年12月4日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，系被告林俊波之妻。 被告：林潇逸，男，1987年2月4日，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：舒玉莲，女，1963年9月23日，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告张光群与被告林琼英、林燕英、林琦英、林大为、林俊波、林潇逸、舒玉莲法定继承纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月22日召开庭前会议，2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告张光群及其委托诉讼代理人张艳，被告林琼英、林琦英、林大为、林俊波的委托诉讼代理人李红兰到庭参加了诉讼，被告林燕英、林潇逸、舒玉莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张光群向本院提出诉讼请求：确认原告及七被告对位于自贡市自流井区新街石缸井1组房屋【房屋所有权证：自权（私）字第XXXXX号，国有土地使用证：自井国用（私）第XX号】的继承份额，由原告继承57.3128%，被告林琼英、林燕英、林琦英、林大为、林俊波各继承7.3128%，被告林潇逸继承1.3604%，被告舒玉莲继承4.7618%；判令原告与被告共同办理房屋所有权变更登记；本案诉讼费用由七被告承担。事实和理由：原告与被继承人林志宽于2006年5月18日登记结婚，林志宽与已故前妻苟永兰育有六个子女，分别是林大成，被告林琼英、林燕英、林琦英、林大为、林俊波。被告林潇逸系林大成之子，被告舒玉莲系林大成之妻。林志宽与前妻共同拥有位于自贡市自流井区新街石缸井1组房屋【房屋所有权证：自权（私）字第XXXXX号，国有土地使用证：自井国用（私）第XX号】，苟永兰去世后，房屋50%的产权属于苟永兰的遗产，由林志宽与六子女各继承7.1428%。此后，大儿子林大成于2011年去世，林大成生前继承的上述房屋的7.1428%为其与妻子被告舒玉莲共同所有，该份额中即3.5714%归被告舒玉莲所有，另一半由被告舒玉莲、林潇逸、林志宽各继承1.1904%。2017年3月22日，林志宽去世，生前立下遗嘱将其个人所有该房屋的57.1428%全部由原告继承，另外对继承林志宽上述房屋属于林大成遗产部分的1.1904%由原告与被告林琼英、林燕英、林琦英、林大为、林俊波、林潇逸各继承0.17%。请求人民法院依法支持原告诉请。 被告林琼英辩称：同意原告诉请，房屋变更登记希望早点办理。 被告林燕英辩称：被继承人林志宽立下遗嘱已满八十周岁，遗嘱真实性存在异议。被告对原告诉请无异议，但怀疑原告与父亲结婚的目的性。诉讼费不应由被告承担，原告应支付被告林燕英交通费100.00元。 被告林琦英辩称：同意原告的诉请。原告从未就涉案房产的问题与被告进行协商，被告不应承担案件诉讼费，被告林琦英来法院两次，要求原告支付交通150.00元。 被告林大为辩称：同意原告的诉请。原告从未与被告进行协商，被告不应承担案件诉讼费。 被告林俊波辩称：同意原告的诉请。 被告林潇逸、舒玉莲提交书面答辩状辩称：原告陈述事实属实，同意原告诉请。 经审理查明：被继承人林志宽与前妻苟永兰生育有林琼英、林燕英、林琦英、林大为、林俊波、林大成六个子女，苟永兰已于1999年3月31日死亡，林大成于2011年死亡。被告林潇逸系林大成之子，被告舒玉莲系林大成之妻。2006年5月18日，林志宽与原告张光群再婚。2017年3月22日，林志宽死亡，遗留有与前妻苟永兰共同所有的坐落于自贡市自流井区新街石缸井1组建筑面积79.79平方米砖木结构房屋六间【房屋所有权证：自权（私）字第XXXXX号，国有土地使用证：自井国用（私）第XX号】，其生前曾于2010年3月4日立下遗嘱，遗嘱决定“坐落于自贡市自流井区新街石缸井**，建筑面积79.79平方米的砖木结构房屋【以自权（私）字第XXXXX号房屋所有权证和自井国用（私）第XX号的国有土地使用证为据】是我和已病故妻子苟永兰的夫妻共同财产，据相关法律规定，其中二分之一是我的个人财产，另外二分之一是已故妻子苟永兰的遗产。我通过认真考虑后到公证处立下遗嘱决定：该房屋属于我的个人合法产权和继承苟永兰的产权份额，在我去世后，由我现任妻子张光群（女，一九五五年十一月二十三日出生，身份证号：XXXX）一个人继承和所有，任何人不得干涉。”，并经四川省自贡市精正公证处公证。后原告诉至本院，提出前述请求。 上述事实，有本院采信的原、被告身份信息、常住人口登记表、结婚证、公民户籍信息查询回函、自贡市殡仪馆火化通知单、自贡市殡仪馆火化证、房屋所有权证、国有土地使用证、（2010）川自精证民内字第663号公证书及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被继承人林志宽于2010年3月4日立下遗嘱，对其与前妻苟永兰共同所有的坐落于自贡市自流井区新街石缸井1组建筑面积79.79平方米砖木结构房屋进行处理，并经公证机关公证，该遗嘱是林志宽的真实意思表示，合法有效。原告请求确认上述房产由其继承57.3128%，被告林琼英、林燕英、林琦英、林大为、林俊波各继承7.3128%，被告林潇逸继承1.3604%，被告舒玉莲继承4.7618%，共同办理产权变更登记手续，各被告均无异议，符合《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”的规定，本院予以支持。被告林燕英、林琦英要求原告支付其到法院应诉的交通费，于法无据，本院不予支持。据此，依照中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款、第十七条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、坐落于自贡市自流井区新街石缸井**建筑面积79.79平方米的砖木结构房屋【房屋所有权证：自权（私）字第XXXXX号，国有土地使用证：自井国用（私）第XX号】，由原告张光群继承57.3128%份额，被告林琼英、林燕英、林琦英、林大为、林俊波各继承7.313%份额，被告林潇逸继承1.3604%份额，被告舒玉莲继承4.7619%份额； 二、被告林琼英、林燕英、林琦英、林大为、林俊波、林潇逸、舒玉莲在本判决生效后三十日内协助原告张光群办理前述房屋产权变更登记手续。 案件受理费减半收取1,150.00元，原告张光群自愿承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  莫长林 二〇一八年九月二十六日 法官助理杨余东 书记员张其瑞
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1422民申13号再审申请人(原审原告)：杨永清，男，1964年8月10日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人（原审被告）：梁树勇，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省睢县。被申请人(原审被告)：睢县职工幼儿园法定代表人:吕艳萍，该园园长。再审申请人杨永清因与被申请人梁树勇睢县职工幼儿园占有物返还纠纷一案，不服本院(2017)豫1422民初218号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：1、该调解书违背了当事人的自愿原则，申请人根本就没同意此调解书意见；2、申请人的代理律师越权行为侵犯了申请人的权利，该代理行为对申请人不发生法律效力，因此该调解书存在错误，请求对该案进行再审，维护申请人的合法权益。被申请人梁树勇及睢县职工幼儿园提交意见称：该调解书没有违背申请人的意愿，律师也没有越权，有特别授权委托书为证。申请人提出再审申请属滥用诉权，应依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人杨永清与被申请人梁树勇睢县职工幼儿园在占有物返还纠纷一案诉讼过程中，杨永清与其代理律师苏昌丰所在律师事务所签订了委托代理合同，其合同书第一条显示，河南国基律师事务所指派律师苏昌丰作为杨永清的代理人，代理权限为特别授权，即代拟起诉状、代理参加开庭、代领法律文书、代理督办及调解、代理上诉或反诉等。在本案审理过程中，杨永清委托的律师苏昌丰代表杨永清参与该案的调解并在调解的文书上签字，代领的调解书并未违反双方签订的委托合同内容，也未违反有关法律禁止性规定。因此，苏昌丰代表杨永清在调解协议上签字及代领调解书的行为并无不当，杨永清再审申请理由不能成立应于驳回。综上所述杨永清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨永清再审申请。审判长  刘国亮审判员  付 艳审判员  卢金华二〇一八年九月二十九日书记员  曹青玉
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1245-6号 中国邮政储蓄银行淮南分行： 兹因申请执行人陈丙贵与淮南市祁老大豆制品贸易有限公司、祁庆全民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市祁老大豆制品贸易有限公司、祁庆全的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年九月七日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0151民初7646号原告：上海健绿花菜专业合作社，住所地上海市崇明区。法定代表人：王保年，理事长。委托诉讼代理人：司孝良，上海亚瀚律师事务所律师。被告：薛德军，男，1965年1月27日生，汉族，住山东省。原告上海健绿花菜专业合作社诉被告薛德军租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案受理。原告上海健绿花菜专业合作社以需继续收集证据为由，于2018年9月21日向本院提出撤诉申请,并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告上海健绿花菜专业合作社未按规定交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海健绿花菜专业合作社撤回起诉处理。审判员 陈 洁二〇一八年九月二十一日书记员 卞佳纯附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1722执1297号申请人韩倩倩，女，1984年8月29日出生，汉族，住单县。被执行人姬奇红，男，1978年4月2日出生，汉族，住单县。被执行人董衍丽，女，1981年9月24日出生，汉族，住单县。申请人韩倩倩诉被执行人姬奇红、董衍丽房屋买卖合同纠纷一案，申请人韩倩倩依据单县人民法院（2018）鲁1722民初2348号民事判决书，于2018年8月8日向本院申请执行。本院予以立案。在执行过程中，因姬奇红及董衍丽一直未协助韩倩倩办理房屋产权变更登记手续，将单县绿洲湾小区第31栋1单元301室房屋权属变更登记到韩倩倩名下，申请人韩倩倩要求本院予以强制过户，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条裁定如下：将被执行人姬奇红及董衍丽名下的单县绿洲湾小区第31栋1单元301室房屋权属直接登记到韩倩倩名下；韩倩倩应持本裁定书到单县房地产管理局、单县不动产登记中心等单位办理产权直接登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 邓朝宪二〇一八年九月十日书记员 张 超
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9689号原告：郭云隆，男，1989年1月13日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：董新伟，广东凯行律师事务所律师。被告：吴池文，男，1988年5月19日出生，汉族，住广东省中山市，被告：何国亮，男，1991年1月6日出生，汉族，住广东省中山市，原告郭云隆诉被告吴池文、何国亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通诉讼程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告郭云隆的委托诉讼代理人董新伟到庭参加诉讼。被告吴池文、何国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭云隆向本院提出诉讼请求：1.被告吴池文向原告郭云隆返还借款10000元及逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）；2.被告吴池文支付本案律师费2000元；3.被告何国亮对上述债务12000元承担连带赔偿责任。诉讼中，原告郭云隆变更诉讼请求为：1.被告吴池文向原告郭云隆返还借款5000元及逾期还款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付款之日止）；2.被告何国亮对上述债务5000元承担连带赔偿责任；同时撤回关于律师费的诉请。事实和理由：原告郭云隆和被告吴池文、何国亮是朋友关系。2016年5月26日，被告吴池文因资金周转困难，遂找原告郭云隆借款。原告郭云隆考虑双方的朋友关系答应向被告吴池文出借借款，双方据此形成民间借贷关系，双方签署借款合同，合同约定：原告郭云隆借款10000元给被告吴池文，期限为3个月，自2016年5月26日至2016年8月25日；借款由原告郭云隆以现金方式支付给被告吴池文；由担保人被告何国亮对本次借款承担连带清偿保证责任；担保范围主债权、利息等以及原告郭云隆实现债权而支付的包括但不限于律师费等全部费用，担保期限为主债权届满之日起两年。在借款当天，原告郭云隆将现金10000元交付给被告吴池文，吴池文同时向原告郭云隆出具借款合同和收款收据，何国亮作为担保人在借款保证合同和收款收据上面签名确认。在约定的还款日期到期之后，被告吴池文却以种种借口迟迟不愿归还借款。后原告郭云隆多次向被告吴池文提出还款要求，但被告吴池文仍然拒绝还款，被告何国亮也拒绝承担保证责任。庭审中，原告郭云隆变更交付金额为5000元。被告吴池文、何国亮在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2016年5月26日，郭云隆（出借人）与吴池文（借款人）、何国亮（保证人）签订借款保证合同一份，约定：吴池文向郭云隆借款10000元；借款期限从2016年5月26日至2016年8月25日止；何国亮就该笔借款自愿向郭云隆提供保证担保；何国亮作为吴池文的连带责任担保人；担保范围包括但不限于主债权、利息等及郭云隆为实现债权而支付的律师费等；担保期限为主债权履行届满之日起两年；合同还约定了其他内容。同日，吴池文、何国亮向郭云隆出具收款收据一份，确认收到郭云隆借款10000元。庭审中，郭云隆明确实际向吴池文交付借款为5000元，并明确吴池文未还过款，何国亮也未履行过担保责任。以上事实，有借款担保合同、收款收据等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系，应受法律保护。郭云隆明确实际向吴池文出借金额为5000元，本院予以确认。借款期限已届满，吴池文应当还款。吴池文未按约还款，应承担相应的违约责任。郭云隆要求吴池文自起诉之日即2018年5月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期还款利息至清偿之日止的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。关于何国亮的责任承担问题。吴池文未按约还款，郭云隆要求吴池文对涉案借款本金5000元承担连带清偿责任的诉求，符合法律规定和借款保证合同约定，本院予以支持。何国亮承担担保责任后，有权向吴池文追偿。综上，原告郭云隆诉求理据充分，本院予以支持。被告吴池文、何国亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告吴池文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告郭云隆偿还借款本金5000元及逾期还款利息（逾期还款利息计算方法：以5000元为基数，自2018年5月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）；被告何国亮对被告吴池文的上述借款本金5000元承担连带清偿责任；被告何国亮承担保证责任后，有权向被告吴池文追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告郭云隆已预交），由原告郭云隆负担50元，由被告吴池文、何国亮负担50元（被告吴池文、何国亮于本判决生效之日起七日内迳付原告郭云隆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  刘玉金二〇一八年九月二十五日书 记 员  孙 萌刘懿征
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1840号之一 申请执行人：张令寿，男，1976年4月20日出生，汉族，住江西省南昌市桑海经济技术开发区。 被执行人：杨桔，男，1956年7月8日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初85号民事判决书，于2018年9月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请行人支付执行标的118201元及利息、缴纳执行费1673.01元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人杨桔在银行存款119874.04元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇一八年九月二十五日 书记员  谌 蕾
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0621民初1500号原告：朱成，男，生于1968年2月14日，住民勤县。被告：王明成，男，生于1976年7月22日，民勤县。（缺席）原告朱成与被告王明成追偿权纠纷一案，本院于2017年8月16日立案受理后，依法由代理审判员孙辉担任审判长，与人民陪审员卢向智、人民陪审员刘发青组成合议庭，适用普通程序于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告朱成到庭参加了诉讼。被告王明成经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告为其偿还的贷款本金1000000元，利息34520.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年3月25日，被告由原告担保在民勤农商银行贷款2000000元，贷款到期后，被告未能按期还款，原告在银行追索下为其偿还借款本金1000000元，利息34520.93元，现起诉至法院请求判如所请。被告王明成经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。原告为证明自己的诉讼主张当庭出示了以下证据：1、甘肃省农村信用社个人借款申请书复印件1分、个人借款/保证担保合同复印件1份、借款借据复印件1份、担保承诺书复印件2分、网络核查报表复印件2份，拟证明被告王明成向甘肃省农村信用社借款2000000元，由方文天、朱成担保的事实；2、甘肃省农村信用社贷款本金利息收回凭证复印件1张，拟证明原告代为被告偿还农商银行借款本金1000000元及利息34520.93元的事实。因被告王明成未到庭参加诉讼，无法组织其对上述证据发表质证意见。本院认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告替被告偿还借款本金1000000元及利息的事实。被告王明成经本院合法传唤，未到庭质证，视为其放弃诉讼权利，故对上述证据的效力本院予以认定。被告王明成未提交任何证据。经审理查明，2016年3月25日，被告王明成由原告朱成担保向民勤农商银行贷款2000000元，贷款到期后，被告未能按期还款，原告遂为其偿还借款本金1000000元，利息34520.93，现原告起诉要求被告给付为其偿还的借款本息。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。原、被告与甘肃民勤农村商业银行签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，各方均应自觉履行。民勤农村商业银行按约定向借款人提供了借款，原、被告应当按照合同约定的方式偿还借款。因被告王明成作为借款人逾期未归还借款，原告朱成作为被告债务的保证人，在承担了保证责任后，依法有权向被告追偿，故原告要求被告给付已代替偿还的借款本金1000000元及利息42280.05元的诉讼请求，应予支持。被告王明成经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明成给付原告朱成偿还的借款本金1000000元及利息34520.93元（限判决生效后10日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14111元，由被告王明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  孙 辉人民陪审员  刘发青人民陪审员  卢向智二〇一八年九月二十日书 记 员  包海国注：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定：本法律文书发生法律效力后，当事人必须履行，一方不主动履行法律文书所确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限最后一日算起：法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2901民初2802号原告：黄俭兰，女，1972年5月13日出生，汉族，下岗职工。被告：费安民，男，1969年11月20日出生，汉族，个体户，现住阿克苏市。原告黄俭兰与被告费安民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告黄俭兰于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄俭兰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告黄俭兰撤回起诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告负担。审判员  喻霞二〇一八年九月四日书记员  王彦
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1203民初1754号原告：缪凌，男，1987年3月8日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：李鹏，江苏明港律师事务所律师。被告：张艺帆，男，1998年5月3日出生，汉族，住泰州市高港区。原告缪凌与被告张艺帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理。原告缪凌于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告缪凌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告缪凌自愿承担。审判员  丁书华二〇一八年九月二十六日书记员  张素娴附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0424民初1294号原告：中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市开发区华泽路**纸业大楼**。负责人：刘金龙，公司经理。委托诉讼代理人：贾贵奇、祝敬朝，河北奉法律师事务所律师。被告：白静赛，男，1991年7月20日出生，汉族，住成安县。被告：韩振振，男，1987年7月17日出生，汉族，住成安县。原告中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称中华联合保险公司邯郸支公司）与被告白静赛、韩振振追偿权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司邯郸支公司委托诉讼代理人贾贵奇、祝敬朝，被告韩振振到庭参加诉讼，被告白静赛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合保险公司邯郸支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告59919元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩振振名下的冀Ｄ×××**车在原告处投保交强险。2014年11月3日18时，白静赛无驾驶证驾驶该车在成安县沿凤凰路由西向东行驶至凤凰路与安泰路交叉口时，将行走的梁平撞到，造成梁平受伤的交通事故。事故发生后白静赛驾车逃逸。成安县交警大队认定白静赛负全部责任，梁平无责任。伤者梁平起诉至成安县人民法院，法院与作出（2014）成民初字第1239号民事判决书，判决原告在交强险项下赔偿梁平人身损失59919元。原告于2015年8月20日向成安县法院账号支付了该款。依据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告有权向侵权人追偿。事故发生时司机为白静赛，判决白静赛承担诉讼费1297元，白静赛应为侵权人。韩振振将车辆交给无驾驶证的白静赛驾驶，本人存在严重过错，应负连带责任。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。白静赛未作答辩、未提交证据。韩振振辩称，我不赞同原告所述，车是白静赛开走了，当时我们两个在洗浴中心洗澡，车钥匙掉到床上，白静赛拿走了，我光着身子没法去追，等我穿好衣服下去，白静赛已经将车开走了。十分钟后出的事故，白静赛回来没告诉我，晚上交警大队通知我，我才知道出事了。关于赔偿，我拒不承担，可以找白静赛。我出于朋友关系没有报警白静赛强行把车开走。本院经审理认定事实如下：2014年11月3日18时，白静赛无驾驶证驾驶韩振振所有的冀Ｄ×××**车在成安县沿凤凰路由西向东行驶至凤凰路与安泰路交叉口时，将行走的梁平撞到，造成梁平受伤的交通事故。事故发生后白静赛驾车逃逸。成安县交警大队作出第1304241201450273号认定书，认定白静赛负此事故全部责任，梁平无责任。之后伤者梁平将中华联合保险公司邯郸支公司、白静赛、韩振振起诉至成安县人民法院，法院于2015年5月27日作出（2014）成民初字第1239号民事判决书，判决中华联合保险公司邯郸支公司在交强险范围内赔偿梁平各项损失59919元。中华联合保险公司邯郸支公司于2015年8月20日将该赔偿款转入成安县人民法院，履行了赔偿义务。中华联合保险公司邯郸支公司起诉要求白静赛、韩振振给付已垫付的赔偿款。本院认为，白静赛未取得驾驶资格驾驶中华联合保险公司邯郸支公司承保交强险的机动车辆发生交通事故，致使中华联合保险公司邯郸支公司在交强险范围内赔偿受害人梁平各项损失59919元，中华联合保险公司邯郸支公司在赔偿范围内向白静赛追偿，应予支持。关于中华联合保险公司邯郸支公司向韩振振主张追偿权的问题，因白静赛并无车辆驾驶资格，白静赛将韩振振的车辆开走，韩振振未做到必要的审查义务，对其车辆未尽到必要的管理义务，故韩振振对该交通事故发生存在重大过错，韩振振虽不是直接侵权人，但韩振振对侵权结果的发生负有重大责任，驶中华联合保险公司邯郸支公司要求由韩振振负赔偿责任，依法应予支持。韩振振辩称是白静赛私自开走自己的车，应由白静赛承担赔偿责任，对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：白静赛、韩振振自判决生效之日起五日内赔偿中华联合财产保险股份有限公司邯郸中心支公司交强险赔偿款59919元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取计649元，由白静赛、韩振振承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  刘金凤二〇一八年九月十三日书记员  刘佳奇附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0102执4813号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街**。负责人尹兆君，行长。被执行人项聿敏，女，1982年5月20日出生，汉族，户籍地吉林省长春市南关区。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行与被执行人项聿敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）西民（商）初字第18635号民事判决已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行于2018年4月2日依法向本院申请执行，要求偿还截止至二〇一四年十月十二日的信用卡欠款本息五万二千一百二十二元五角一分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二〇一四年十月十三日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对其适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本院经过财产调查未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一八年九月十八日书 记 员  王鑫涛
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2301民初1448号 原告：楚雄市鹿城兴农种子经营部，住所地：楚雄市雄宝路**，注册号：532301600093575。 经营者：苏丕生，男，1970年3月22日生，彝族，云南省楚雄市人，大专文化，个体工商户，现住楚雄市城市。 委托诉讼代理人普波三，云南华度律师事务所律师（特别授权）。 被告：新疆新实良种股份有限公司，住，住所地：新疆昌吉州昌吉市文化东路**（1-5）一社会信用代码：91652300552422105M。 法定代表人：孟玉江。 原告楚雄市鹿城兴农种子经营部（以下简兴农种子经营部）与被告新疆新实良种股份有限公司（以下简称新实良种公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日、9月3日公开开庭进行了审理。原告兴农种子经营部的经营者苏丕生及其委托诉讼代理人普波三到庭参加诉讼，被告新实良种公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兴农种子经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告预付款151880元，支付截止2018年4月29月止的利息20434元，并按同期银行贷款利率4.75%计算至实际支付之日止；2、判令被告退还4600袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子货款105800元；3.判令被告赔偿因其违约给原告造成的经济损失2000元；4.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原、被告签订《农作物种子委托销售协议》，被告向原告提供20000袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子，单价23元/袋，总价480000元。原告分别于2015年6月29日、7月15日向被告指定账户汇入200000元、280000元。同年12月13日，被告向原告发货15000袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子，价值345000元。2016年6月26日，因包装质量不合格被告将其中的8000袋运回公司，同年12月30日更换好包装后如数返还原告。2017年4月10日，因种子标签内容不符合规定，被楚雄市农业局处以2000元罚款。同年4月23日被告将500袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子调往他处，价值11500元，承诺如数返还原告，但至今未兑现。后原告多次要求被告将剩余的“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子4600袋退货，被告以种种理由拒绝。被告的行为给原告造成严重的经济损失，为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告新实良种公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。 原告兴农种子经营部为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、农作物种子委托销售协议，2、新疆新实良种股份有限公司2015年度预付款优惠政策，3、银行转账回执单、汇款单，4、楚雄市农业局行政处罚事先告知书楚市农（种子）告（2017）6号，5、收据发票，6、2015-2016新疆新实良种客户结算表，7、(2018)云牟证字第240号公证书。 本院认为，原告兴农种子经营部提交的证据1、2、3证实了原、被告签订《农作物种子委托销售协议》，被告向原告提供玉米种子，原告向被告转账支付预付款480000元的事实；证据4、5证实了因被告提供的玉米种子标签不符合规定，导致原告被罚款2000元的事实；证据6证实了被告的业务员李勇智认可欠原告货款151880元的事实；证据7证实了被告供货给原告的“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子有4600袋因标签不符合规定无法出售的事实；本院均予以采信。 根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月29日，原告兴农种子经营部的经营者苏丕生与被告新实良种公司签订《农作物种子委托销售协议》，约定：被告向原告提供20000袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子，单价23元/袋，总价480000元；2015年6月30日前交付200000元整，7月15日前交付280000元。协议签订后原告分别于2015年6月29日、7月15日向被告指定账户汇入200000元、280000元。协议签订后，被告向原告发货15000袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子，价值345000元。收货后，原告出售了部分玉米种子。2017年4月25日，因种子标签内容不符合规定，原告被楚雄市农业局处以2000元罚款，查封1280袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子。同年4月23日被告将500袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子调往他处，价值11500元。后原告多次要求被告将剩余的“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子退货未果。2018年8月30日，经(2018)云牟证字第240号公证书证实，原告仓库内被告生产的“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子因标签不符合规定无法出售的共4600袋（含被楚雄市农业局查封的1280袋），价值105800元。 本院认为，原告兴农种子经营部提交的证据材料足以证实被告新实良种公司尚欠原告预付款151880元，因被告提供的种子标签不合格导致原告被罚款2000元，价值105800元的玉米种子无法出售的事实。被告新实良种公司经本院公告送达的起诉状副本、证据材料、举证通知书、开庭传票等，但却不出庭抗辩，应承担由此产生的法律后果。原告诉称的预付款资金占用利息按年利率4.75%计算符合法律规定，本院从原告第二次支付预付款的次日2015年7月16日起计算，至2018年4月29日止的利息为20141元（151880元×1019天÷365天×4.75%），2018年4月30日起至款项还清之日止的预付款资金利息按年利率4.75%计算。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告新疆新实良种股份有限公司返还原告楚雄市鹿城兴农种子经营部预付款151880元，支付2015年7月16日起至2018年4月29月止的利息20141元，2018年4月30日起至款项还清之日止的预付款资金利息按年利率4.75%计算； 二、由被告新疆新实良种股份有限公司退还原告楚雄市鹿城兴农种子经营部4600袋“雅玉98”5000粒规格包装玉米种子货款105800元； 三、由被告新疆新实良种股份有限公司赔偿因其违约给原告楚雄市鹿城兴农种子经营部造成的经济损失2000元。 案件受理费5502元，公告费600元，由被告新疆新实良种股份有限公司负担元（未交）。 以上应由被告新疆新实良种股份有限公司负担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  高文娟 人民陪审员  卢 繁 人民陪审员  郭 峰 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  汪海芸
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0681刑初420号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人王某，男，1969年11月29日出生，个体，住启东市。曾因寻衅滋事，于2003年5月23日被启东市公安局治安拘留十二日；曾因非法限制他人人身自由，于2014年4月1日被启东市公安局行政拘留十二日并处罚款人民币五百元；曾因吸食毒品，于2015年5月12日被启东市公安局行政拘留十二日；曾因无证驾驶，于2018年5月29日被启东市公安局罚款人民币二百元；曾因犯容留他人吸毒罪，于2015年7月28日被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，于2015年10月19日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年5月30日被刑事拘留，于2018年6月11日被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2018〕417号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省启东市人民检察院指派检察员张国礼出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王某因不满启东市公安局吕四交警中队的行政处罚，酒后于2018年5月29日14时30分至吕四交警中队高某的办公室讨要说法。在和高某交谈过程中，被告人王某情绪激动，从背后掏出匕首，站在高某的办公桌前朝高某挥舞匕首示威并言语威胁，在将要离开高某的办公室时被启东市公安局民警制服。经启东市公安局认定，被告人王某携带的匕首为管制刀具。为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、启东市公安局调取的监控录像等证据。公诉机关认为,被告人王某持凶器威胁他人，情节恶劣，其行为应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。被告人王某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，被告人王某因不满启东市公安局吕四交警中队的行政处罚，酒后于2018年5月29日14时30分至吕四交警中队被害人高某的办公室讨要说法。在和高某交谈过程中，王某情绪激动，从背后掏出匕首，站在高某的办公桌前朝高某挥舞匕首示威并言语威胁。后王某被启东市公安局民警制服。经启东市公安局认定，王某携带的匕首为管制刀具。被告人王某于2018年5月29日被民警抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王某在开庭审理中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人高某的陈述笔录，未到庭证人陈某、成某的证言笔录，物证匕首，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、现场勘验笔录、管制刀具认定书，相关监控视频录像，相关行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书及被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某为发泄情绪，至公安机关办公场所持凶器恐吓他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人王某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月30日起至2018年11月29日止。）二、随案移送的作案工具匕首1把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本业无正文）审 判 长  王麒锟人民陪审员  黄 璟人民陪审员  朱 进二〇一八年九月二十一日书 记 员  黄则贤
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0113执593号申请执行人：常江,男性,住长春市九台区团结街新风委**。被执行人：常淑云,女性,,住长春市绿园区彩云间彩景阁**本院在执行常江与常淑云民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初5365号民事调解书中确定的期限履行义务。经查控，本院冻结被执行人银行账户，共扣划4000元，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人认可本院查询结果。经约谈，申请人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉学审判员  张大伟审判员  孙亚岩二〇一八年九月二十七日书记员  张延龙
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8356号原告：刘永奇，男，1967年9月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：冯龙岩、姜恒（实习），河南正剑律师事务所律师。被告：曾云龙，男，1969年1月28日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：王博，河南旺达律师事务所律师。原告刘永奇与被告曾云龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永奇及委托诉讼代理人冯龙岩、姜恒、被告曾云龙的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永奇向本院提出诉讼请求：判决被告一次性偿还原告借款本金17万元及利息(按月息2分计算，自起诉之日起至清偿完毕之日止）。事实和理由：原告本系被告雇佣工人，跟随被告从事交通运输。被告因业务需要资金周转，于2018年3月15日向原告借款20万元，约定自借款之日起每月还款1万元，但被告仅偿还三期，尚余17万元未还。原告多次催要，被告推脱不还，请求依法支持原告的诉讼请求。被告曾云龙辩称，原告所诉不实，被告按约每月偿还原告1万元，已偿还5万元；双方未约定利息，原告的请求无依据。本院经审理，对于双当事人没有争议的如下事实认定如下：2018年3月15日，被告曾云龙借原告刘永奇现金20万元，约定每月偿还1万元。2018年4月14日、5月14日、6月15日、7月15日各偿还1万元。对于双当事人争议的2018年8月23日被告还款1万元是偿还原告的借款还是运费（或者押金）的问题，本院分析认定如下：原告提供了原告之子刘佳与被告的微信聊天，显示被告尚欠原告1万元的运费（或者押金），被告提供了与原告之子刘佳的微信聊天，内容明确表示是偿还的借款，故可认定被告主张偿还借款的事实成立。本院认为，被告曾云龙借原告刘永奇20万元，按约定每月偿还1万元，被告按约分期履行了还款义务，不存在逾期还款的事实，且双方未约定利息，故原告的请求无依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘永奇的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告刘永奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘亚东二〇一八年九月十二日书记员  张海煜
重庆市璧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0120财保139号 申请人颜唐，男，1987年2月7日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被申请人陈波，男，1986年3月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 本院受理申请人颜唐与被申请人陈波审结申请解除保全一案，申请人颜唐于2018年9月13日向本院申请解除财产保全，本院立案庭于2018年9月13日立案后，于2018年9月14日移送民事财产保全中心解除保全。因该案双方当事人达成调解，申请人颜唐要求解除对被申请人陈波财产保全中的查封、扣押、冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 准予对被申请人价值30万元的财产解除保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。 审判员  任长茂 二〇一八年九月十六日 书记员  罗清文
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7569号原告：陈亚平，男，1990年8月8日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，公司工作人员。原告陈亚平与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告陈亚平、被告润歌商业公司之委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚平向本院提出诉讼请求：判令被告退回货款3.9元并赔偿原告1000元。事实与理由：原告于2018年8月3日在被告处购得徐福记浓99鲜奶糖1盒，共计花费3.9元。该商品分别标注“生产日期：2016/4/13，保质期：2年”，该商品已经过期，原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，原告起诉被告有一系列案件，对原告在我司购买商品没有异议，商品存在过期情况也无异议，我司认为原告明知商品过期，连续多天购买，是知假买假的恶意行为，我司同意按原告的诉讼请求退还相关货款，并在3-10倍的范围内予以赔偿，但不同意每案各赔偿1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月3日15时07分，原告陈亚平在被告润歌商业公司处购买徐福记浓99焦香鲜奶糖1盒，支付价款3.9元。前述食品包装上标注“生产日期：2016年4月13日，保质期：2年”。前述事实，有商品实物、购物小票、视频光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告陈亚平的涉案食品已过保质期，属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其经营食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告陈亚平，依法应当承担相应法律责任。原告陈亚平请求被告退还货款3.9元并赔偿1000元符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告陈亚平货款3.9元；二、被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告陈亚平1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告陈亚平预交，被告重庆市润歌商业有限公司于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告陈亚平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗鉴平二〇一八年九月二十八日书记员  喻 琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0522民初8984号 原告：焦海双，男，1967年4月6日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：刘秀梅，女，1984年2月8日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 被告：春明，男，26岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告焦海双诉被告刘秀梅、春明买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海双、被告刘秀梅到庭参加诉讼，被告春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告焦海双向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告立即给付欠款36000元，利息25074元（46个月12天），本息合计61074元，因被告给付过10000元，剩余欠款51074元及后续利息按合同约定计算至欠款偿还完毕之日。2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告刘秀梅、春明于2014年9月22日在我处赊购玉米收割机欠款36000元，约定按月利率1.5%计息，口头约定2014年12月30日前偿还欠款，由被告刘秀梅、春明签名、捺印写下欠据一枚，2016年4月份二被告偿还过10000元利息，剩余欠款逾期后我多次找二被告索要，二被告以各种理由拖拒还款。故诉至法院，请求法院依法判令二被告偿还欠款36000元，利息15074元，合计51074元。 被告刘秀梅辨称，我承认由此笔欠款，2016年我偿还过10000元，我目前无力偿还，希望原告允许我分期偿还。 被告春明未提出答辩 本院经审理认定事实如下：被告刘秀梅、春明于2014年9月22日从原告焦海双处赊购玉米收割机欠款36000元，按月利率1.5%计息，约定2014年12月30日前偿还。由二被告签字、捺印写下欠据一枚。2016年4月被告刘秀梅偿还过10000元，剩余欠款逾期后，经原告焦海双多次索要，二被告以种种理由拖拒给付，故诉至本院，请求依法判令二被告偿还欠款本金35180元，利息14247元[本金35180元X月利1.5%X27个月（从2016年2月22日至2018年5月22日）]，本息合计49427元及按合同约定的后续利息。 证明上述事实的证据有原告焦海双方向法庭提供的欠据一枚及原告焦海双、被告刘秀梅的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告焦海双诉被告刘秀梅、春明买卖合同纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告间欠据是真实意思表示，双方买卖合同关系已经形成。在原告已经履行交付玉米收割机义务的同时，被告刘秀梅、春明也应依合同约定履行支付金钱义务，并在违约后承担相应违约责任。对原告焦海双的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告刘秀梅、春明共同给付原告焦海双赊购玉米收割机欠款35180元，利息14247元，欠款合计49427元及按合同约定的后续利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1076元，因本案适用简易程序审理，减半收取538元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一八年九月三日 书记员 王晓亮 《合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣1103民初3341号 原告:周永军，男，1973年7月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告:徐祖双，男，1969年1月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告周永军与被告徐祖双民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永军到庭参加诉讼，被告徐祖双经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周永军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款12000元。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年10月7日，经原、被告及吴贤柳协商，原告代被告向吴贤柳还钱，原告除了自己抵扣原先欠被告钱后，代被告归还了吴贤柳14000元，并由被告向原告出具欠条，注明今借到原告14000元。此后，原告到被告经营的加油店对货车加油，折抵还款2000元。原告经催取，被告对尚欠款12000元，至今未还，故诉至法院，请求判如所请。 被告徐祖双未到庭答辩，未提交证据。 原告周永军围绕诉讼请求提交了证据欠条原件1份，证明2017年10月7日，被告徐祖双出具欠条，尚欠原告借款14000元。庭审中，原告周永军陈述已债务充抵2000元，被告尚欠借款12000元。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年10月7曰，经原、被告及吴贤柳协商，原告代被告向吴贤柳归还欠款，原告除了抵扣自己原先欠被告欠款后，替被告归还了吴贤柳14000元，并改由被告向原告出具欠条，注明被告今借到原告14000元。此后，原告驾驶货车到被告经营的加油店加油，折抵还款2000元。原告经催取被告尚欠款12000元未果，故提起诉讼。 以上事实，有原告周永军提供的证据欠条及庭审记录在案佐证。 本院认为：被告徐祖双为了偿还他人欠款而由原告代为偿还欠款而改向原告周永军出具欠条，形成了向原告周永军借款的事实，该事实已经原告周永军陈述及证据欠条证实，足以认定，双方之间的民间借贷法律关系成立，且符合法律规定，应受法律保护。被告徐祖双对借款至今未能偿还，显属违约，应承担民事偿还责任。原告周永军要求被告徐祖双归还借款，于法有据，本院予以支持。原告周永军诉讼中主动要求折抵2000元尚欠款，本院予以支持。被告徐祖双经本院传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利的后果，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐祖双于判决生效后立即偿还原告周永军借款本金计人民币12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告徐祖双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  黄万年 二〇一八年九月五日 书记员  徐伟盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初24323号之二申请人:中信银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区新城市中心鸿福路**南峰中心首层**。负责人：张家强。委托诉讼代理人：陈燎，广东历维永盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖鹏，广东历维永盛律师事务所实习律师。被申请人：林骥，1990年8月19日出生，汉族，住重庆市万盛区，被申请人：罗文礼，男，1969年8月22日出生，香港特别行政区居民，被申请人：陈素连，女，1971年6月6日出生，香港特别行政区居民，被申请人：东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司，住所地：东莞，住所地：东莞市塘厦镇花园新街**综合楼**法定代表人：杨文杰。关于申请人中信银行股份有限公司东莞分行与被申请人林骥、罗文礼、陈素连、东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月28日作出(2018)粤1971民初24323号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被申请人林骥、罗文礼、陈素连、东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司价值151661.10元的财产。2018年9月28日申请人中信银行股份有限公司东莞分行以被告已履行合同义务为由向本院提出解除对被申请人林骥、罗文礼、陈素连、东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司的财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人林骥、罗文礼、陈素连、东莞市德厦碧桂园房地产开发有限公司价值151661.10元的财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  杨玲冰审判员  李 琼审判员  邱桂珍二〇一八年九月二十八日书记员  梁嘉豪
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初27787号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：两江新区尖叫KTV歌城，经营场所重庆市北部新区金通大道康庄美地****第****附**，注册号500905606099507。经营者：潘小丽，女，1985年3月2日出生，住重庆市江**。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告两江新区尖叫KTV歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人张剑杰到庭参加诉讼，被告两江新区尖叫KTV歌城经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。案件基本情况一、原告诉讼请求及被告答辩：1、原告音集协于2018年7月16日诉请本院，请求判令：第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；第二，被告赔偿原告经济损失以及维权而支出的合理费用共计5000元；并承担本案的诉讼费用。2、被告两江新区尖叫KTV歌城未答辩。二、本院查明事实：（一）关于作品《彩虹》1、作品名称：《彩虹》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（二）关于作品《对不起我爱你》1、作品名称：《对不起我爱你》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（三）关于作品《分手快乐》1、作品名称：《分手快乐》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（四）关于作品《守着阳光守着你》1、作品名称：《守着阳光守着你》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。（五）关于作品《锁上记忆》1、作品名称：《锁上记忆》；2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。三、本院采信证据：1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；3、（2017）渝北证字第12975号公证书。裁判理由与结果本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案五部音乐电视作品的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“秀宫KTV”使用了原告享有权利的上述音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失3000元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告两江新区尖叫KTV歌城立即停止侵权并删除音乐电视作品《彩虹》、《对不起我爱你》、《分手快乐》、《守着阳光守着你》、《锁上记忆》；二、被告两江新区尖叫KTV歌城于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失3000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告两江新区尖叫KTV歌城负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  潘寒冰二〇一八年九月十二日书记员  陈宗明
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0181民初4351号原告：苏洲，男，1981年3月11日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市巢维路****。委托代理人：杜波，安徽蒋平华律师事务所律师。被告：赣州诚通路桥工程有限公司。住所地：江西省赣州市章贡区渡口路**，统一社会信用代码：913607007391859046。法定代表人：李文胜。委托代理人：尹斌、邢梅，北京京师（合肥）律师事务所律师。原告苏洲诉被告赣州诚通路桥工程有限公司（下称诚通公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏洲及委托代理人、被告诚通公司委托代理人邢梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告砼和水稳款572895元；2、判令被告支付原告逾期付款损失15000元（以572895元为基数，自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮40%，计算至款清之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2017年3月份，被告中标巢湖市栏杆集镇北陈村等道路硬化工程。同年四月份，原告向被告供应砼和水稳共为122万多元。2017年农历春节前，原、被告经最终结算，被告尚欠原告货款572895元。后经原告催要，被告至今未付。被告诚通公司辩称：1、被告诚通公司未与原告签订买卖合同，且购销合同和结算单上加盖的印章系范守武个人伪造，对被告不具有约束力；2、案涉工程存在虚假内容，范守武为该工程实际施工人，根据被告与范守武签订的承包合同，其对外签订的合同应由其个人承担责任；3、原告起诉利息损失无事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、混凝土购销合同，证明原、被告之间达成买卖协议，并加盖了被告项目部印章；3、结算单，证明被告供货金额及欠款金额；4、授权委托书，证明被告委托范守武为案涉工程公司合法代理人；5、送货清单，证明原告陆续向被告供货情况。被告诚通公司经质证后认为：对证据1无异议；对证据2、3、5有异议，认为合同金额与结算单上金额完全一致，都是与事实不符；对证据4认为不是原件，不予认可。被告诚通公司同时向本院举证：1、工程承包合同，证明案涉工程实际施工人为范守武，其以包工包料方式承包，自负盈亏，故责任应由范守武承担；2、民事判决书，证明案涉工程的商品砼实际由巢湖弘固新型建材有限公司提供，与原告无关。原告经质证后认为：对证据1真实性不持异议，但认为该合同仅约束被告与范守武之间的行为，对原告不具有法律约束力；对证据2真实性不持异议，但对证明目的和关联性有异议，认为被告除与原告发生买卖关系外，也和其他方发生买卖关系。本院经审查后对原、被告所举证据认证如下：对原告证据1予以认定；对对证据2、3，因有工程实际施工人范守武签字确认，并加盖项目部印章，本院对其真实性予以认定；对证据4，庭审后经栏杆集镇人民政府证实，本院予以认定；对证据5真实性及关联性予以认定。对被告所举证据1、2真实性予以认定。经审理查明：2017年，被告诚通公司经投标承建巢湖市2017年农村道路畅通工程栏杆集镇北陈村等道路硬化工程，并设立了工程项目部。2017年3月31日，被告向范守武出具授权委托书，授权其为该工程的合法代理人，并将该工程交由范守武实际施工。施工过程中，范守武以被告诚通公司名义与原告签订《混凝土购销合同》，合同签订后，原告陆续向被告工地供应商品砼和水稳。2018年6月22日双方进行结算，被告项目部从原告处共购商品砼和水稳计1222895元，被告项目部已支付650000元，尚欠572895元，范守武在结算单上签字确认，并加盖项目部印章。此款经原告催要未果，致成讼。本院认为：被告诚通公司在中标承建巢湖市2017年农村道路畅通工程栏杆集镇北陈村等道路硬化工程中，向范守武出具授权委托书，授权其处理有关该工程施工、竣工、保修等事宜，并将该工程交给被告范守武实际施工，故范守武代理被告与原告签订购销合同合法有效。范守武向原告出具结算单，并加盖了被告诚通公司项目部印章，该行为产生的法律后果应由被告诚通公司承担。被告诚通公司辩称其未与原告发生买卖合同关系，结算单上加盖的印章为被告范守武私刻，并提出鉴定申请，但原告作为一般公民个人，不具有识别印章的真假的能力，且该结算单是由经被告授权的合法代理人及工程实际施工人范守武出具，原告在该买卖行为中善意且无过错。被告提出其与范守武签订了包工包料的承包合同，但该合同只对被告与范守武之间产生约束力，不能以此对抗第三人。被告以二审生效判决书证明案涉工程供货方为巢湖弘固新型建材有限公司，但该证据不足以推翻原告所举证据，故本院对被告诚通公司的上述抗辩意见不予采信。现原告主张被告诚通公司给付货款572895元，并从起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款年利率计付逾期付款损失至款清之日止，符合合同约定，本院予以支持。因合同明确约定了逾期付款利率的计算标准，故对原告主张在上述利率基础上上浮40%，不符合双方约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告诚通公司于本判决书生效后十日内给付原告苏洲货款人民币572895元，并从起诉之日日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，承担利息至实际给付之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元（按简易程序减半收取）、保全费3520元，由被告诚通公司承担。原告已预交，本院不予返还，由被告给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 涛二０一八年九月二十六日书记员 尹玲玉附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0583民初14882号原告：徐平,男,1983年11月6日出生,34岁,汉族,住江苏省宝应县。被告：周志良,男,1947年12月20日出生,70岁,汉族,住江苏省昆山市。被告：陈美珍,女,1948年7月29日出生,69岁,汉族,住江苏省昆山市。第三人：徐琛,女,1984年12月25日出生,33岁,汉族,住江苏省苏州市沧浪区。本院依法受理申请人徐平诉被申请人周志良、陈美珍、第三人徐琛房屋买卖合同纠纷一案，申请人于立案后向本院申请财产保全，请求对被申请人名下房屋进行查封。申请人刘坤以保险公司提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人周志良、陈美珍名下位于昆山市花桥镇天福苑XX号楼XXXX室房屋及配套车库，房屋产权证号：XXXXX，期限为三年，土地不保全。如不服本裁定，可以申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶翌晨二〇一八年九月十四日书记员  陈玉婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初7181号原告：王亮，男，1988年10月26日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民。委托诉讼代理人：王福贵（王亮之父），男，1955年9月13日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民。被告：傅强，男，1970年2月27日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民。被告：傅迎彬，男，1993年3月15日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇岳各庄村居民。上列二被告的委托诉讼代理人：王冬生，北京市时雨律师事务所律师。原告王亮与被告傅强、傅迎彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人王福贵，被告傅强及二被告的委托诉讼代理人王冬生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亮向本院提出诉讼请求：被告赔偿我修车费34720元、拖车费900元、交通费2000元、车辆贬值损失费5000元。事实和理由：我与被告系邻居。被告于2017年4月18日将我的车辆（车牌号：×××、×××、×××）损坏，后我报警。该刑事案件已经北京市平谷区人民法院作出生效判决。傅强、傅迎彬辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是：1、双方的纠纷已经（2017）京0117刑初324号刑事判决书解决完毕，经过公安机关侦查、北京市平谷区价格认证中心出具价格认定结论书和工作说明，原告车辆的修复价格为14430元，原告为恶意侵占傅强、傅迎彬的财产而伪造的票据不应受到法律保护；2、北京市平谷区价格认证中心出具的价格认定结论书和工作说明系按照车辆受损部位的工本费进行的综合计算，已将原告的所有损失考虑在内。原告利用车玻璃被砸为由，按照自身意愿人为恣意扩大损失，不应受到法律保护；3、原告未对北京市平谷区价格认证中心出具的价格认定结论书和工作说明提出异议，也接受了被告当庭交付的全部赔偿金，原告的其他损失不存在；4、原告无拖车费损失，因被告已在（2017）京0117刑初324号刑事案件中提交了受损车辆由原告开走的录像；原告无交通费损失，因原告在多次诉讼中陈述其从事二手车买卖工作，此类工作的性质就是手中的车辆数量巨大，随时有车可开。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日9时许，二被告在北京市平谷区岳各庄村双河路1排1号东侧路边，因停车问题与邻居原告发生纠纷，后二被告将原告停放在此处的现代伊兰特轿车（车牌号：×××）、金杯小货车（车牌号：×××）、金杯客车（车牌号：×××）不同程度砸坏。2017年11月21日，经认定，上述被损毁车辆的修复价格为14430元。2017年12月4日，北京市平谷区人民检察院向本院提起公诉，指控二被告犯故意毁坏财物罪。该案在审理过程中，二被告向本院交纳案款14430元。2017年12月29日，本院审理作出（2017）京0117刑初324号刑事判决书，判决二被告犯故意毁坏财物罪。另查明，2017年4月30日，原告向快乐安行（北京）汽车维修有限公司支付修理费35620元（含拖车费900元）。上述事实，有双方当事人陈述、（2017）京0117刑初324号刑事判决书、鉴定意见通知书的照片、拖车费复印件、转账记录、修理费发票等在卷佐证。本院认为，行为人因过错行为造成他人财产损失的，应承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在（2017）京0117刑初324号刑事案件中，原告被损毁车辆的修复价格经鉴定为14430元，故该价格系原告的合理损失；原告的转账金额扣除修理费发票的金额后，与拖车费收据复印件的金额相吻合，可以认定原告主张的拖车费确实存在，且具有合理性，本院予以支持；原告主张的交通费、车辆贬值损失无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告傅强、傅迎彬于本判决生效后七日内赔偿原告王亮修车费14430元（该笔案款已交至本院）；二、被告傅强、傅迎彬于本判决生效后七日内赔偿原告王亮拖车费900元；三、驳回原告王亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由原告王亮负担554元（已交纳）；由被告傅强、傅迎彬负担186元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王兰娣人民陪审员  满桂芳人民陪审员  赵晓蓉二〇一八年九月二十九日书 记 员  高相宜
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9224号原告：商丘市运通实业有限公司，住所地商丘市梁园区民主西路，统一社会信用代码914114007822012XJ。法定代表人：牛跃忠，职务：经理。委托诉讼代理人：刘晓东，河南保航律师事务所律师。被告：王春丽，女，汉族，1981年2月25日生，住商丘市唯阳区。被告：程翔，男，汉族，1983年9月22日生，住洛阳市老城区。被告：季现忠，男，汉族，1968年5月17日生，住河南省民权县。原告商丘市运通实业有限公司与被告王春丽、程翔、季现忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市运通实业有限公司撤回起诉处理。审判员  庞万里二〇一八年九月十四日书记员  姜 波
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10200号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪，浙江一剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：王惠芳，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省东阳市 原告中银消费金融有限公司与被告王惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行审理。原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼；被告王惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2、判令被告归还原告贷款本金76173.53元，利息16405.10元、滞纳费15839.99元（暂算至2018年5月24日，之后的利息、滞纳费按合同约定计算至款清日止）及律师费2168元，上述共计：110586.62元；3、本案诉讼费由被告承担（庭审期间，原告中银消费金融有限公司自愿撤回了对滞纳费的诉讼请求）。事实和理由，2015年10月29日，被告和原告签订了《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》用于家装。合同约定原告向被告发放贷款9万元，分期付款期数为36期，利息按月利率1.55%计算。若被告未按期归还贷款本息、未按约定方式支取使用贷款资金或未按约定用途使用贷款等事由即构成被告违约，按日万分之五计算滞纳费，原告有权宣布终止或解除本合约，全部、部分终止或解除双方之间的其他合约，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失；合约的终止或解除并不影响双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费），被告应按照费用、利息、贷款本金的顺序依次向原告清偿，其中滞纳金和利息应计算至实际清偿日止。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款9万元。被告未按期归还贷款本息，自2016年6月1日开始违约，截止2018年5月24日，尚欠贷款本金76173.53元，利息16405.10元。为实现本案债权，原告为此支付了律师代理费2168元。 被告王惠芳对原告在本案中所主张的事实未提出异议。 本院认为：被告对原告在本案中所主张的事实未提出异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依约全面履行。原告已依约发放贷款；因被告出现了合同约定的提前解除合同的情形，成就了原告要求借款人提前还款，并由借款人承担违约责任的条件。原告已撤回对滞纳金的诉讼请求，本院予以准许。综上，原告诉请合法有据的部分，本院予以支持。被告王惠芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告王惠芳签订的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（合同编号：2015年消借第1027001075号）； 二、由被告王惠芳于本判决生效之日起七日内归还给原告中银消费金融有限公司借款本金人民币76173.53元，支付利息16405.10元（利息已计算至2018年5月24日，此后利息仍按合同约定计算至款项实际履行完毕之日止），合计92578.63元； 三、由被告王惠芳于本判决生效之日起七日内支付给原告中银消费金融有限公司律师代理费2168元； 四、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1256元（已减半收取、原告已预交），由被告王惠芳负担。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 施春茶 二〇一八年九月二十五日 代书记员 苏芹娟
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初8010号原告：平安银行股份有限公司南京分行，统一社会信用代码913201007245885759，住所地南京市鼓楼区山西路**。负责人：李岩，平安银行股份有限公司南京分行行长。委托诉讼代理人：聂从刚，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李长春，江苏天哲律师事务所律师。被告：张日轻，男，1963年6月7日出生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。原告平安银行股份有限公司南京分行（以下至主文简称平安银行）诉被告张日轻金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨光焰实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告平安银行的委托诉讼代理人李长春到庭参加诉讼，被告张日轻未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告平安银行诉称事实：1、主债务情况：2014年12月4日，张日轻与平安银行签订个人信用额度贷款合同，约定：贷款人平安银行向借款人张日轻提供最高100万元授信额度；额度期限最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，同时合同约定如张日轻不能按约偿还借款本息，即构成违约，逾期利率为在年利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述合同签订后，平安银行按约向张日轻共计发放贷款65万元，贷款年利率为15.12%，贷款期限为3个月，还款方式为净息还款。张日轻在借款期限内未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金649100元。请求法院判决：1、请求依法判令被告立即归还原告借款本金人民币649100元，以及贷款期内利息8489.46元，自2016年9月7日起以649100元为基数按合同约定标准计算罚息、复利至实际清偿日止（罚息、复利总年利率不超过24%）；2、被告承担原告为本案诉讼支出的律师代理费1000元；3、被告承担本案全部的诉讼费用。被告张日轻未到庭，亦未提交证据。本院认为：原告平安银行与被告张日轻签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，原告依约发放贷款后，被告未能按期还本付息，应承担违约责任。原告平安银行诉称事实有贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务对账单及流水、委托诉讼及清收协议、发票等证据在卷证实，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张日轻应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告平安银行股份有限公司南京分行返还借款本金649100元，期内利息8489.46元，并继续支付自2016年9月7日起至本金还清之日止，按合同约定计算的罚息、复利（以不超过年利率24%为限）；二、被告张日轻应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告平安银行股份有限公司南京分行为本案支出的律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10386元，减半收取5193元，保全费5000元，共计10193元，由被告张日轻负担（原告已预交。被告在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  杨光焰二〇一八年九月十三日书记员  张 璐
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1403民初2023号 申请人：高倩，女，1988年出生，汉族，住山东省德州市。 被申请人：张福文，男，1963年出生，汉族，住山东省德州市。 被申请人：德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司，住所地山东省德州市。 法定代表人：张福文，执行董事。 申请人高倩与被申请人张福文、德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司借款合同纠纷一案，申请人高倩向本院申请财产保全，请求对被申请人在金融部门的存款630000元或者被申请人同等价值的其他财产予以冻结、查封。申请人高倩已提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下: 冻结被申请人张福文、德州市陵城区鑫有海投资管理有限公司银行存款630000元或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈立军 二〇一八年九月二十九日 书记员  郑浩然
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执2073号 申请执行人：张洪元，男，汉族，1963年1月29日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯中模，男，汉族，1954年11月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：冯梅，女，汉族，1980年3月2日生，住南充市顺庆区。 被执行人：阆中市昇源砂石开采有限公司，驻所地阆中市彭城镇。 法定代表人：冯中模。 本院依据已发生法律效力的（2017）川1302民初3330号民事判决书，于2018年8月29日立案受理张洪元申请执行冯中模、冯梅、阆中市昇源砂石开采有限公司借款合同纠纷一案。申请执行人张洪元于2018年9月10日申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结对(2018)川1302执2073号案件的执行。 申请执行人张洪元两年内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇一八年九月十日 书记员 兰 艳
江苏省丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0321刑初561号 公诉机关江苏省丰县人民检察院。 被告人杨明华（绰号北京），1972年12月8日生，农民，住江苏省丰县。因犯盗窃罪，于2018年5月7日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于丰县看守所。 江苏省丰县人民检察院以丰检诉刑诉〔2018〕614号起诉书指控被告人杨明华犯盗窃罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。被告人杨明华自愿认罪，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。江苏省丰县人民检察院指派检察员于能文、马凤环依法出庭支持公诉，被告人杨明华到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月至5月间，被告人杨明华驾驶其红色踏板二轮电动车先后至丰县融汇领域小区北门停车场、付家一方饭店门口等地，采取螺丝刀、钳子拆卸电动三轮车电瓶的手段，实施盗窃电瓶作案9起，共窃得电瓶36块，后被告人杨明华将窃得的电瓶卖给他人，获利3000余元。经鉴定，被盗的36块电瓶共计价值人民币5433元。具体犯罪事实如下： 1.2018年4月17日16时许，被告人杨明华至江苏省丰县中阳里街道融汇领域北门停车场西侧，采取上述方式，将被害人秦某电动三轮车上的4块天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币730元； 2.2018年4月的一天20时许，被告人杨明华至江苏省丰县中阳里街道职教中心对面付家一方饭店门口，采取上述方式，将被害人朱秀荣电动三轮车上的4块超威牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币929元； 3.2018年5月3日12时许，被告人杨明华至江苏省丰县中阳里街道韩园附近的美味斋饭店门口，采取上述方式，将被害人侯本超电动三轮车上的4块科能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币517元； 4.2018年月4日12时许，被告人杨明华至江苏省丰县孙楼街道景泰嘉苑工地东大门北的绿化带附近，采取上述方式，将被害人田素民电动三轮车上的4块天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币769元； 5.2018年5月4日15至16时许，被告人杨明华至江苏省丰县孙楼街道往北的天润新苑工地西大门附近，采取上述方式，将被害人张玉凤电动三轮车上的4块天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币687元； 6.2018年5月5日16至17时许，被告人杨明华至江苏省丰县中阳里街道安达驾校大门北门侧停车区处，采取上述方式，将被害人王某乙电动三轮车上的4块铁鹰牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币367元； 7.2018年5月6日7时许，被告人杨明华至江苏省丰县中阳里街道金色家园小区15号楼附近，采取上述方式，将被害人李某电动三轮车上的4块超威牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币190元； 8.2018年5月6日8至9时许，被告人杨明华至江苏省丰县中阳里街道惠民医院的车棚处，采取上述方式，将被害人李德胜电动三轮车上的4块超威牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币442元； 9.2018年5月6日16时许，被告人杨明华至江苏省丰县凤城镇金都装饰城南门的车棚处，采取上述方式，将被害人王某甲真电动三轮车上的4块天能牌电瓶盗走。经鉴定，被盗电瓶价值人民币802元； 另查明，被告人杨明华窃得的电瓶已被公安机关追回并发还各被害人。 上述事实，被告人杨明华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某乙、李某、秦某等人的陈述，证人付某、邬某的证言，丰县价格认证中心价格认定结论书，丰县公安局关于本案的发破案报告、到案经过、辨认笔录、搜查笔录、辨认现场照片及被告人杨明华的户籍信息证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨明华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨明华多次实施盗窃，酌情予以从重处罚。被告人杨明华到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨明华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。根据被告人杨明华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人杨明华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月7日起至2018年1月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、追缴被告人杨明华的违法所得人民币3000元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙传英 二〇一八年九月二十九日 书记员  闵玉玉