山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0792民初216号原告：黄树怀，男，1974年9月20日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：杨志明，山东高厚佳律师事务所律师。被告：中碳能源（山东）有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区临港工业园北扩区滨海大街以北、疏港路以西。法定代表人：刘涛，董事长。委托诉讼代理人：徐广智，北京市盈科（济南）律师事务所律师。原告黄树怀与被告中碳能源（山东）有限公司劳动争议一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄树怀及其委托诉讼代理人杨志明、被告中碳能源（山东）有限公司的委托诉讼代理人徐广智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付加班费和带薪休假工资共计46860元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月19日，原、被告签订劳动合同，期限为2015年8月19日至2018年8月19日，期间被告未依法安排原告正常休息。因被告违反《劳动合同法》的相关规定，双方于2017年3月31日解除劳动合同，但加班费、带薪年休假工资等事宜未达成协议，被告一直未付。原告申请仲裁后，仲裁委支持了部分请求。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告中碳能源（山东）有限公司辩称，原告所诉与事实不符，其公司不欠原告加班费和带薪休假待遇，原告的诉讼请求已经超过法律规定的时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原、被告签订劳动合同，期限为2015年8月19日至2018年8月19日；2017年3月13日，双方的劳动合同解除,为此双方签订《解除、终止劳动合同证明》一份，证明因个人原因离职，确认于2017年3月31日解除原告与被告之间的劳动关系，并自2017年3月31日起原告与被告之间无任何经济纠纷；被告并于2017年3月31日向其公司内部发出《关于对黄树怀同志解除劳动合同的通告》，亦证实上述事项。原告提交的中国建设银行6227002201314281945活期账户明细载明原告在被告处自2015年8月至2017年1月的工资分别为1905.13元、2550元、2500元、1072.56元、4496.62元、3056元、3462.07元、3548.5元、3182.56元、3238.69元、3113.45元、2977.21元、3133.45元、3201.85元、3232.03元、2953.45元、2953.45元、3416.8元。另，被告提交的19份考勤记录表载明原告在被告处自2015年8月至2017年2月的出勤天数分别为14天、24天、23天、15天、20天、31天、29天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、22天。原告对上述19份考勤记录表均无异议。2018年，原告作为申请人，以被告为被申请人向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，请求裁决被申请人支付申请人加班费和带薪休假工资共计46860元，该委于2018年4月8日作出了潍滨劳人仲案字[2018]第7号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付加班费9965.7元，并驳回了申请人的其他仲裁请求。申请人不服该裁决，故诉至本院。上述事实，有解除、终止劳动合同证明、关于对黄树怀解除劳动合同的通告、活期账户明细、考勤记录表、潍滨劳人仲案字[2018]第7号仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告自2015年8月到被告处工作，双方之间建立劳动合同关系，该劳动合同合法有效。被告提供了2015年8月至2017年2月的考勤记录，经质证，原告对考勤表无异议，认可该考勤记录事实，本院予以确认。对于被告提供的工资发放表，经核实，该工资发放表中的银行卡号并非原告本人所属，对于发放工资数额虽与原告提交的活期账户明细中载明的发放工资数额相差无几，但因该工资发放表系被告单方制作，银行卡号与原告的银行卡号不相对应，本院对该证据的证明效力不予认定，具体工资发放数额以原告提交的活期账户明细载明的数额为准；对被告主张其已按工资发放表中列明的加班种类向原告发放了相应的加班费，于法无据，本院不予采信。关于被告应否支付原告加班工资的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告主张被告支付其2015年8月25日起至2017年2月22日止的加班工资，但没有提交其加班基本事实的证据，仅通过原告在被告工作的时间跨度大致推算原告存在加班情形。原仲裁庭审笔录中证人王某均不能证明原告何时上班下班、餐间是否休息、有无加班的具体事实，原告现有证据不能证明原告存在加班情形。同时，原、被告双方签订的劳动合同中对劳动时间的约定为实行定时工作制，原告每日的工作时间不超过八小时，平均每周不超过四十小时，被告保证原告每周至少休息一日，被告由于工作需要，经与工会和原告协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时，因特殊原因需要延长工作时间的，在保障原告身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，每月不得超过三十六小时，但是被告提交的十九份考勤表中未对原告的工作小时数进行记载，仅对原告的工作天数进行记载，故仅能依据双方劳动合同中约定的原告每周至少休息一日进行计算，按照2015年8月至2017年2月，19个月合计81周，原告至少应休息天数81天，最多出勤天数为489天，而根据原告考勤表记载原告在上述19个月合计出勤515天，本院确认原告2015年8月至2017年2月加班天数为26天，因原告未主张其加班天数是休息日加班还是法定节假日加班，故本院确认原告的加班天数均为休息日加班天数，根据相关法律法规的规定，用人单位在休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬，现根据原告提交的工资发放明细，本院确定原告2015年8月至2017年1月的月平均工资为2841.78元，根据原告的工资发放情况可以认定原告加班所获得的工资已按照工作日工资标准进行了发放，故根据上述法律规定，本院确认原告应支付被告加班费3397.07元（2841.78元／月÷21.75天／月×26天）。关于被告应否支付原告带薪年休假工资问题，被告未能提供充分有效的证据证明其已为原告安排带薪年休假，对此应承担举证不能的后果，本院确认原告未休带薪年休假的事实，被告辩称已经支付带薪年休假工资，且原告的主张已经超过相应的诉讼时效，于法无据，本院不予采信。根据《职工带薪年休假条例》第三条：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天”，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工休假天数少于应休年休假天数的，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中还包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”，以及第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75）进行折算”的规定。双方自2015年8月建立劳动关系，2017年3月13日双方的劳动合同解除，原告已累计工作满一年，即自2015年8月至2017年3月系不足两年度，因单位可以在一年度内集中或分段安排职工休假，故本院认定原告在被告处应享受一个年度的带薪年休假待遇。因原告每年的年休假应为5天，按照前述确认的原告月平均工资2841.78元，故本院认定原告的日工资收入为130.66元（2841.78/21.75），即被告应支付原告带薪年休假工资报酬1306.6元（130.66元/天*5天）*2倍（另一倍即基本工资）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决如下：一、被告中碳能源（山东）有限公司支付原告黄树怀加班工资3397.07元、带薪年休假工资1306.6元，共计4703.67元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告黄树怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中碳能源（山东）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  牟明刚二〇一八年九月十二日书记员  袁田田