wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6261号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人王晓丽，女，1979年03月04日日出生，住黑龙江省佳木斯市。 申请执行人兰超杰与被执行人王晓丽合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2596号民事判决书已发生法律效力。因王晓丽未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人王晓丽给付兰超杰借款8000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人王晓丽邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王晓丽名下有车辆一部，已委托当地法院进行司法扣押。无房产、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王晓丽列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2596号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执1520号 申请执行人：朱玉桂,男,1959年7月10日生,汉族，住所地江苏省盐城市盐都区。 被执行人：太仓千诚装饰工程有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码9132058567831904XG。 法定代表人葛晓峰。 朱玉桂申请执行太仓千诚装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)苏0585民初3268号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书，双方确认被告太仓千诚装饰工程有限公司结欠原告朱玉桂材料款46600元，原告同意减让600元，被告实际支付原告46000元。该款由被告于2016年10月10日前支付10000元，2016年11月10日前支付12000元，2016年12月10日前支付12000元，2017年1月10日前支付12000元。因太仓千诚装饰工程有限公司按调解书规定期限履行义务，根据朱玉桂的申请,本院于2018年3月28日立案执行，执行标的10000元。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，并依法对被执行人的财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，2018年9月27日申请执行人向本院申请撤销执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请人撤销执行申请的，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许，本案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院(2016)苏0585民初3268号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赵建平 审判员  张永生 审判员  王 勇 二〇一八年九月二十七日 书记员  陆纯哲
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0523民初2432号原告:左春叶，女，1963年3月8日出生，汉族，居民，住汤阴县。被告:于国山，男，1971年6月6日出生，汉族，居民，住。原告左春叶与被告于国山租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左春叶到庭参加诉讼。被告于国山经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。左春叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款3700元及违约金740元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年，被告承建汤阴县特殊学校建校。竣工后，经对账，被告尚欠原告11700元。经多次催要，被告尚欠原告3700元未还，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。于国山未到庭。本院认为，原告左春叶提供的2013年2月19日的欠条，可以证实原告和被告于国山之间系租赁合同关系，被告欠原告租赁费11700元，偿还日期为2014年3月22日，逾期不还，被告应向原告支付20%的违约金。截止原告起诉，被告尚欠原告租赁费3700元未支付，被告已经违约，故对原告要求被告给付其租赁费3700元及违约金740元（3700元×20%=740元）的诉讼请求，本院予以支持。被告于国山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：限被告于国山于本判决生效之日起5日内给付原告左春叶租赁费3700元及违约金740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于国山负担。本判决为终审判决。审判员  马国明二〇一八年九月十五日书记员  郝红吉
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1276号                    罪犯王有志，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省东莞市第三人民法院于2015年8月28日作出(2015)东三法      刑初字第1190号刑事判决，以被告人王有志犯抢劫罪，判处有期徒刑      三年四个月，并处罚金人民币1000元，犯故意伤害罪，判处有期徒刑      三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币      1000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月24日。执行      机关广东省东莞监狱以罪犯王有志在服刑期间确有悔改表现，提出建      议减去有期徒刑九个月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法      组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检      察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警吴远州、蔡金萍、蔡      作颖出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯王有志在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年3月2日至2018年4月30日期间共获得表扬3次，物质      奖励1次，剩余考核分347分。该犯于2015年12月23日履行罚金人民币      1000元，罚金履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等      在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯王有志确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第                  1                  三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯王有志予以减去有期徒刑八个月十五日（刑期执行至      2018年10月9日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0702执异66号 申请执行人：张掖市华泰建筑工程有限责任公司。 法定代表人：刘超 统一社会信用代码：91620702778XXXXXX。 住所：张掖市甘州区东关煤场。 委托代理人：刘军上，男，汉族，1965年11月28日出生，甘肃省张掖市甘州区人。 被执行人：张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司。 法定代表人：鲁有 统一社会信用代码：9162070239607XXXX。 第三人：鲁有，男，汉族，1985年4月7日出生，甘肃省张掖市人。 本院在执行申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司与被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司提出书面申请，要求追加第三人鲁有为本案被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司称，申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司与被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院受理后于2017年12月16日作出（2017）甘0702民初6741号民事调解书，该调解书确认被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司偿付申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司钢结构材料款386476元，于2018年1月30日前一次性付清；案件受理费5369元由被执行人承担。被执行人未在生效法律文书确定期限内履行其义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年3月6日以（2018）甘0702执1537号案件受理，该案尚在执行中。现申请人认为张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司系自然人独资公司，法定代表人、股东均为第三人鲁有一人，故申请追加第三人鲁有为本案被执行人。 第三人鲁有称：张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司系其一人经营，公司没有具体账目明细，刚开始公司财务人员健全，近几年公司经营不景气，从2015年开始辞退了所有的财务人员，公司所有的收入开支都是通过自己银行卡支付的，公司每月的财务报表都是聘请会计完成。 本院查明，申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司与被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司承揽合同纠纷一案本院受理后，于2017年12月16日作出（2017）甘0702民初6741号民事调解书，该调解书确认被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司偿付申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司钢结构材料款386476元，于2018年1月30日前一次性付清;申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司自愿放弃要求被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司赔偿违约损失100000元的诉讼请求。案件受理费5369元，由被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司负担。该调解书生效后，被执行人未在期限内履行其义务，申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司于2018年2月11日申请强制执行，本院以（2018）甘0702执1537号案件受理，该案尚在执行中。 另查明，张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司系自然人独资公司，法定代表人、股东均系第三人鲁有一人。该公司成立于2014年7月3日，注册资金为1000万元，行业代码为金属结构制造，经营地址为甘肃省张掖市甘州区恒滨建材物流综合交易市场**厂房。2016年4月20日，该公司经营地址由原地址甘肃省张掖市甘州区梁家墩镇迎恩村六社（金张掖钢材市场向东200米北侧）变更为现地址甘肃省张掖市甘州区XXXXXXXXXX市场C8号厂房。该公司系其一人经营，公司没有具体账目明细，由于近几年公司经营不景气，从2015年开始该公司无财务人员，公司每月的财务报表都是聘请会计完成，公司所有的收入开支都是通过第三人鲁有个人银行卡往来。 本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案申请执行人以张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司系自然人独资公司，法定代表人、股东均为第三人鲁有一人为由申请追加第三人鲁有为本案被执行人。根据本院依职权调取的被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司在工商行政管理部门的公司登记信息，被执行人张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司系第三人鲁有控股的一人有限责任公司，第三人鲁有也明确表示张掖市鸿鑫元钢结构工程有限责任公司系其一人经营，公司没有具体账目明细，公司每月的财务报表都是聘请会计完成，公司所有的收入开支都是通过其个人银行卡往来。综上，申请执行人张掖市华泰建筑工程有限责任公司申请追加第三人鲁有为本案被执行人的理由成立。本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条之规定，裁定如下： 追加第三人鲁有为本院（2018）甘0702执1537号案件的被执行人。 当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  田吉标 审判员  陆 军 审判员  王国清 二〇一八年九月十日 书记员  张 娇 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉 被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2959号罪犯谢子登，男，1985年1月13日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省化州市人民法院于2012年10月23日作出(2012)茂化法少刑初字第53号刑事判决，以被告人谢子登犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、开设赌场罪、妨害公务罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月19日作出(2012)茂中法少刑终字第44号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢子登在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1565号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6366号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年12月21日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯谢子登在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谢子登在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3025分。2017年8月折算获得1次表扬，2017年10月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年7月获得表扬。该犯已履行罚金完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢子登确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯谢子登予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年4月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1632号申请执行人：王利丽，女，汉族，1985年11月11日出生，住云南省昆明市西山区，身份证号码：******************。被执行人：云南良方制药有限公司。住所地：昆明市经济技术开发区。法定代表人：马志伟。本院在执行申请执行人王利丽与被执行人云南良方制药有限公司劳动争议纠纷一案中，云南省昆明市中级人民法院于2018年7月18日作出（2017）云01破3号民事裁定书，裁定受理新疆汉森股权投资管理有限合伙企业对云南良方制药有限公司所提破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111执1632号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年九月十一日书记员  文 永
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0114执5439号申请执行人：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区于。法定代表人：李全全。被执行人：王延江，男，满族，现住沈阳市于洪区。本院在执行申请人沈阳宏发经龙物业服务有限公司与被执行人王延江物业服务合同纠纷一案中，因被执行人在判决书生效后即已履行了全部义务。双方债务债权关系已消灭，无执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回沈阳宏发经龙物业服务有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  张亚莲二〇一八年九月二十六日书记员  刘 玉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘0302执1704号申请执行人:金昌市某某管理处。住所地：金川区。法定代表人常某某职务主任被执行人:金昌市某某教育咨询有限责任公司。住所地：甘肃省金昌市金川区。法定代表人代某职务总经理申请执行人金昌市某某管理处与被执行人金昌市某某教育咨询有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）甘0302民初3156号民事调解书，已于当日发生法律效力。申请执行人金昌市某某管理处于2018年9月19日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金昌市某某教育咨询有限责任公司于2018年9月20日将暖气费3665元、滞纳金200元主动交付申请执行人金昌市某某管理处。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘0302民初3156号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  弭善强二〇一八年九月二十日书记员  王建超
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执1548号之二申请执行人：王守玲，女，汉族，1978年9月24日生，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：云南银健食品有限公司。住所地：云南省昆明市青年路**华尔顿大厦**。法定代表人：赵健。被执行人：云南博瀚融佳融资担保有限公司。住所;'>住所地：云南省昆明市五华区顺城写字楼******v>法定代表人：谭仁湘。本院在执行王守玲与云南银健食品有限公司、云南博瀚融佳融资担保有限公司合同纠纷一案中，依据昆明仲裁委员会昆仲裁（2016）133号裁决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。进入执行后，现因被执行人住所地及，现因被执行人住所地及主要财产位于五华区司法资源、方便执行，本院决定指定五华区人民法院继续执行本案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十九条，裁定如下：本院昆仲裁（2016）133号裁决书执行案件指定五华区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  刀文兵人民陪审员员  榕  人民 陪 审员  罗利萍二〇一八年九月二十八日书  记  员  乔 磊
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0105民初3658号原告:冯凌艳，女，1966年9月22日出生，汉族，住所地广州市海珠区。委托代理人：李碧奇，广东捷安律师事务所律师。被告：滕燕，女，1971年10月11日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告冯凌艳诉被告滕燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯凌艳的委托代理人李碧奇到庭参加了诉讼。被告滕燕下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告是同单位同事，2014年11月20日左右，被告打电话给原告哭诉其弟弟在老家出交通事故，死者家属要求巨额赔偿，希望原告能借钱给被告周转，并承诺被告的父亲在老家有一块地，可以卖地还款。原告出于好意帮助，分别于2014年11月28日、12月1日向被告提供的其个工商银行账户支付出借款10000元、10000元，两笔共计20000元。被告在与原告的短信往来中也承诺会尽快还款。但被告一直未归还相应款项。2016年5月9日，原告因原告儿子要出国读书需要资金周转，便通过短信方式催被告及时还款，但被告就以刚刚被骗了100多万元等理由推诿，也承诺会还款，但仍然一直拖延。直至2017年下半年，被告拒不接电话，并躲避原告，通过询问单位的其他有借款给被告的同事才得知被告一直都是以各种理由推托，至今未偿还原告的借款。故起诉请求：1、判令被告向原告偿还借款20000元及逾期利息（自2016年5月9日起至全部款项清偿之日，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年11月28日，原告通过工商银行账户向被告账户转账支付了10000元；2014年12月1日原告通过工商银行账户再向被告账户转账支付了10000元，前后合计20000元。原告向被告追讨未果，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示由于手机坏了，无法提供与被告的短信往来的原始记录。本院认为：原告通过其账户分两次共向被告转账支付了20000元，有原告提供的工商银行《借记卡账户历史明细表》为证证实，故本院予以认定。原告主张该款为借款，对此原告应承担举证责任。现原告未能提供证据证明上述向被告支付的款项为借款，故原告的该主张依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告冯凌艳的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363.3元，由原告冯凌艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李志勇人民陪审员  蔡月华人民陪审员  胡广萍二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘志怡翁豌婷
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6053号原告:重庆共谊物业管理有限公司,住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**第****,统一社会信用代码915002236733625329。法定代表人：汤斌，董事长。委托诉讼代理人:王立华，女，该公司职工。被告：王岳军,男，1982年11月28日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆共谊物业管理有限公司（以下简称共谊物管公司）与被告王岳军物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告共谊物业委托诉讼代理人王立华到庭参加诉讼，被告王岳军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告共谊物管公司向本院提出诉讼请求：1、请求给付物业管理费2531元，违约金115元，合计2646元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系XXXX小区物业管理企业，被告系该小区业主。2011年6月30日，原告共谊物管公司与重庆共谊房地产集团有限公司签订了《前期物业管理合同》，合同约定：物业服务费收费为每月每平方米1.2元，另加每月每平方米0.08元能耗公摊费。被告从2016年8月1日至2018年1月31日共计欠缴物业服务费2531元、违约金按国家银行同期贷款利率计算115元，合计2646元。原告多次催收未果，诉至本院，请求如诉称。被告王岳军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月30日，原告共谊物管公司与重庆共谊房地产集团有限公司签订了《XXXX（XX）一期前期物业服务合同》，合同约定：服务期限自2011年6月30日至2014年6月29日，物业服务费收费标准按建筑面积计算，住宅每月每平方米1.2元。公共能耗费每月每平方米0.08元。物业服务费应按月缴纳，业主或物业使用人应在每月的前十日内缴纳当月物业费，业主逾期缴费按应缴物业费总额每日计收千分之三的违约金。合同到期后，原告继续提供服务至2018年1月31日业主选聘新的物业服务企业。被告系重庆市潼南区XX街道办事处XXXX号（XXXX小区）X幢XX-X号房屋业主，其房屋建筑面积为109.86平方米，被告从2016年8月1日至2018年1月31日共计欠缴物业服务费2531元（1.2元/月/平方米+0.08元/月/平方米）×109.86平方米×18月）。原告多次催收未果，诉至本院，请求如诉称。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。前期物业服务合同的权利义务终止后，业主尚未召开业主大会选聘新的物业服务企业而由原物业服务企业继续提供服务的，物业费标准可按前期物业服务合同确定。物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。本案被告作为小区业主，原告共谊物管公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告于2016年8月至2018年1月共计欠缴物业服务费2531元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的主张，此系当事人对自身权利的处分，不损害他人利益，本院予以准许。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告未向本院提交反驳对方请求的证据，应自己承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王岳军于本判决生效后十日内向原告重庆共谊物业管理有限公司支付2016年8月1日至2018年1月31日的物业管理费2531元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王岳军负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一八年九月二十八日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执836号申请执行人黄秋德，男，汉族，1960年7月13日生，住曲靖市麒麟区。被执行人吴美玲，女，汉族，1958年8月26日生，住曲靖市麒麟区。被执行人王诚华，男，汉族，1959年8月24日生，住址同上，（系吴美玲之夫）关于申请执行人黄秋德与被执行人吴美玲、王诚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日作出的（2017）云0302民初3783号民事调解书已发生法律效力，权利人黄秋德于2018年3月9日向本院申请执行，执行标的631800元，诉讼费5059元，执行费8768元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其名下无银行存款；对被执行人名下共同所有的坐落于曲靖市南宁西路××小区××号的房屋一套进行了查封（该房屋于2018年5月9日已被本院其他案件查封拍卖，本案为轮候查封，该房屋设立了抵押权，抵押至麒麟区祥达小额贷款有限公司）；同时对被执行人王诚华名下云Ｄ×××**北京现代牌小型汽车一辆进行了查封，但未实际扣押。现本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人被查封拍卖的房产设定了抵押，执行余款不足以清偿本案，查封车辆又未实际扣押，现暂无其他可供执行财产，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执836号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ： 叶 莲审判员 ：高金娥二〇一八年九月三日书记员 ： 魏 林
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初3727号原告：重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，住所地重庆市巴**龙洲大道**，统一社会信用代码91500113203449537X。负责人：周建华，行长。委托诉讼代理人：陈飞，该支行员工。被告：於伟，男，1971年12月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行（以下简称巴南农商行）与被告於伟信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用小额诉讼程序由审判员江渝独任审判，后因被告下落不明，本院于2018年6月14日裁定本案转为普通程序审理，由审判员江渝担任审判长，与人民陪审员易如琴、刘思碧组成合议庭共同负责本案的审判,并于同日向被告於伟公告送达诉状副本、应诉通知及开庭传票等法律文书，被告於伟无正当理由未于2018年9月17日到庭参加诉讼，原告巴南农商行委托诉讼代理人陈飞到庭参加诉讼，本院依法公开开庭缺席审理本案，现已审理终结。原告巴南农商行向本院诉请被告於伟偿还截至2018年2月10日的信用卡透支本金2850元，并给付逾期之日至本息付清之日的利息、复利、滞纳金（违约金）。事实和理由：2015年8月20日，被告於伟向原告申请办理了江渝信用卡，并自2015年11月7日起多次透支使用，因其未按约还款，原告巴南农商行于2017年7月10日停止用卡。截至2018年2月10日，被告於伟差欠原告巴南农商行透支本金2850元、利息及复利414.94元、截至2017年12月10日的滞纳金（违约金）555.99元，合计3820.93元。被告於伟未答辩。原告巴南农商行围绕诉讼请求举示了被告於伟签名确认的重庆农村商业银行信用卡（个人卡）申请表及领用合约、重庆农村商业银行信用卡章程、被告於伟持有的江渝信用卡于2015年11月7日至2018年2月26日期间的交易明细、重庆农村商业银行关于信用卡章程及领用合约修订的公告等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，被告於伟向原告巴南农商行申请办理江渝信用卡，并签字确认重庆农村商业银行信用卡章程、重庆农村商业银行信用卡领用合约，约定被告於伟未按期偿还透支款的，按日利率万分之五支付自银行记账日起的利息，逾期月利息按月计收复利；若未能偿还最低还款额的，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；原告向被告核发信用卡后,被告用该卡多次透支消费，但未按约偿还。2016年11月16日，重庆农村商业银行在其网站发布关于信用卡章程及领用合约修订的公告，称2017年1月1日起，将信用卡“滞纳金”调整为“违约金”，2017年4月10日至2017年12月10日，被告差欠原告违约金555.99元。另截至2018年2月10日，被告尚欠原告透支本金2850元、利息及复利414.94元。本院认为，被告於伟未按期偿还原告巴南农商行江渝信用卡透支款的行为违反双方合同约定，原告主张被告偿还透支本金的诉请，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”等规定，被告应偿还原告截至2018年2月10日的透支本金2850元。另根据合同法第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，本院对原告巴南农商行关于逾期利息及复利的诉请予以支持。原告巴南农商行修订信用卡章程及领用合约中滞纳金为违约金的意愿，应当与被告达成一致合意，单方公告即变更合同重要权利义务内容的方式有违合同法第三条“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。”以及第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”等规定，故原告诉请的2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。被告於伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告於伟支付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行截至2018年2月10日的信用卡利息及复利414.94元；二、被告於伟偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行信用卡透支本金2850元，并支付2018年2月11日至本判决确定的履行期内按日利率万分之五计算的透支本金逾期利息，另支付2018年2月10日起每月10日结欠的逾期利息自当月11日至本判决确定的履行期内，按日利率万分之五计算的复利，利随本清；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行的其他诉讼请求。上述第一、二款，限被告於伟于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，其中第二款透支本金逾期的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的逾期利息。案件受理费50元，由被告於伟承担，受理费已由原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行自愿垫付，限被告於伟于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆农村商业银行股份有限公司巴南支行，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一八年九月十七日法官助理李清鹏书记员肖鸿丹
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11120号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：姜鹏，男，1994年6月8日出生，汉族，住四川省荥经县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告姜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，原告卓信达公司于2018年8月20日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告姜鹏的财产采取了相应的保全措施。2018年9月10日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告姜鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告姜鹏偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止);2.判令被告姜鹏承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月27日，被告姜鹏通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告姜鹏向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告姜鹏实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告姜鹏未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告姜鹏签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告姜鹏实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告姜鹏在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告姜鹏，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月11日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告姜鹏经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姜鹏在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月11日起计算至还款之日止）；二、被告姜鹏承担本案律师费人民币155元。被告姜鹏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告姜鹏负担。本判决为终审判决。审判员  王三力二〇一八年九月十日书记员  谭 琴
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执5921号申请执行人:于德海，男，汉族，，住所地河北省遵化市。被执行人:庾希伟，男，汉族，，住所地遵化市。申请执行人于德海与被执行人庾希伟买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初4305号民事判决书已经发生法律效力。刘翠侠于2018年3月6日向本院申请执行，要求被执行人庾希伟给付6000元。在执行过程中，1、本院于2018年3月12日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月15日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2018年5月25日到被执行人户籍所在地遵化市平安城镇寺下庄村调查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2018年9月3日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年九月三日书记员 钱术芳（兼）
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）新29行终16号上诉人:贝创华，男，汉族，1942年6月8日出生，无固定职业，住阿克苏市。被上诉人:阿克苏市规划局，住所地：阿克苏市健康路**。法定代表人：陈军，该局局长。被上诉人：阿克苏市鸿福金兰房地产开发有限责任公司；；住所地：阿克苏市东大街辰茂鸿福酒店**法定代表人：赵正东，该公司经理。上诉人贝创华因请求撤销行政行为一案，不服阿克苏市人民法院（2018）新2901行初17号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人贝创华上诉称，本案中上诉人拥有合法产权的房屋违约阿克苏市塔中路60号，而阿克苏市规划局颁发给阿克苏市鸿福金兰房地产开发有限责任公司的地字阿规地证（2018）004号《建设用地规划许可证》的规划许可范围亦包含在阿克苏市塔中路60号，阿克苏市鸿福金兰房地产开发有限责任公司基于阿克苏市规划局颁发的许可证对上诉人的房屋所有权侵害，上诉人对阿克苏市规划局颁发许可证的行为起诉属于对上诉人房屋合法权益的维护。阿克苏市规划局向阿克苏市鸿福金兰房地产开发有限责任公司颁发建设用地规划许可证的行为，程序不当、实体违法，未按照相关法律规定尽到相应审查义务，侵犯了上诉人的合法权益。一审裁定认定事实错误，请求依法撤销一审裁定，改判由阿克苏市人民法院审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”的规定，本案中，上诉人贝创华提交的证据不能证实阿克苏市规划局为阿克苏市鸿福金兰房地产开发有限责任公司颁发建设用地规划许可证的行为与其有利害关系，据此，原审裁定认定贝创华的起诉不符合行政诉讼法的规定处理适当。贝创华的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  臧苏红审判员  陈 康审判员  孙朝红二〇一八年九月二十五日书记员  韩丹丹
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执474号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地：上海市虹口区吴淞路****商务中心****。 负责人：陈江，行长。 被执行人：林金链，男，1963年5月8日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：王华，女，1967年5月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 被执行人：林启贤，男，1990年3月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 关于平安银行股份有限公司上海延东支行与林金链、王华、林启贤借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1971民初5612号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款73983.56元、相应利息、罚息、复利40794.17元及延迟履行金609.84元（暂计至2017年11月3日），返还诉讼费3456.21元并承担本案执行费1682.66元。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法扣划被执行人林金链银行存款14786.50元，扣除本案执行费100元，余款14686.50元支付给申请执行人。另，本院依法档案查封了被执行人林金链名下车辆（牌号：粤Ｓ×××××、闽Ｃ×××××）及被执行人林启贤名下车辆（牌号：粤Ｓ×××××），因无上述车辆的具体下落，暂无法处理。除此之外，本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院责令被执行人报告财产状况，但被执行人未按时如实报告，本院已依法将被执行人纳入失信名单，并采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条的规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执474号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 王 耀 芬 审判员 霍 惠 媚 审判员 司徒卓鹏 二〇一八年九月三十日 书记员 吴 诗 思
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏08执复87号复议申请人（异议人、被执行人）：孙锦莲，女，1957年8月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。申请执行人：淮安市汇银科技小额贷款有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**。法定代表人：杨以祥，该公司董事长。委托诉讼代理人:洪利华，该公司总经理。被执行人:周君,男,1978年8月16日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人:曹乃国,男,1960年2月22日出生,汉族,住淮安市清浦区。被执行人:周宝富,男,1950年2月15日出生,汉族,住淮安市清江浦区。被执行人:张建康,男,1978年4月26日出生,汉族,住淮安市淮安区。孙锦莲不服淮安经济技术开发区人民法院（以下至裁定主文前简称开发区法院）作出的（2017）苏0891执异52号执行裁定书，向本院申请复议。本院于2018年8月1日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开发区法院查明：淮安市汇银科技小额贷款有限公司（以下简称汇银公司）与周君、曹乃国、张顺喜、周宝富、孙锦莲、张健康民间借贷纠纷一案，该院于2013年9月19日作出（2013）淮开民初字第0403号民事调解书，协议约定：一、周君、曹乃国、张顺喜、周宝富、孙锦莲、张健康于2013年9月19日前偿还前期借款本金15万元的利息22500元；二、周君、曹乃国、张顺喜、周宝富、孙锦莲、张健康分三期偿还借款本金15万元：2013年10月19日前偿还借款本金5万元及同期利息；2013年11月19日前偿还借款剩余本金5万元及同期利息；2013年12月19日前偿还借款剩余本金5万元及同期利息；三、如逾期未付，则按合同约定支付违约金（每天按本金的万分之八计算）；四、其他违约责任同借款合同第十三条违约责任约定执行。案件受理费3714元，减半收取1857元，由周君负担。因周君、曹乃国、张顺喜、周宝富、孙锦莲、张健康未按期履行，汇银公司于2013年10月12日向该院申请执行。该院于2014年4月2日向淮安市白马湖农场中小学总校送达协助执行通知书，扣留被执行人张建康每月工资2000元。2014年7月15日，向淮安市清浦区疾病防控中心送达协助执行通知书，扣留被执行人孙锦莲退休工资每月3000元，限额18万元。执行过程中，该院从被执行人曹乃国处执行34985元，提取张健康工资62100元，提取孙锦莲工资69000元。异议人孙锦莲异议称，2014年7月15日，贵院依据（2013）淮开民初字第0403号民事调解书，债务人是周君，另五人是担保人，共同承担还款责任。对双方之间的债权债务15万元本金及利息，下达了（2013）淮开执字第0032号执行裁定书，依法明确规定扣留被执行人孙锦莲退休工资每月3000元，扣满18万元为止。截止2017年9月30日，孙锦莲已还款8.7万元，曹乃国还款3.75万元，张建康还款7.4万元，合计19.85万元。已经超出裁定书规定的履行标的额18万元。请法院终止（2013）淮开执字第0032号执行裁定书，返还超出18万元部分的款项。开发区法院认为：本案中已执行到位金额166085元，未超过生效调解书中约定的本金、利息及违约金数额。异议人主张终止案件的执行及返还超出部分款项的理由无事实依据，法院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定驳回孙锦莲、张建康的异议申请。孙锦莲申请复议称，请求淮安中院依法重新裁定，终止（2013）淮开执字第0032号执行裁定书，并返还超出18万元部分的款项。事实和理由：1.开发区法院在进行查封、冻结、划拨之前后，未能将上述材料送达当事人，程序违法。2.（2013）淮开执字第0032号执行裁定书主文为扣留被执行人孙锦莲退休工资每月3000元，扣满18万元止（自2014年8月31日起扣至2019年8月31日止）。现开发区法院认定执行到位金额为166085元事实错误。请求二审法院依法裁决。汇银公司辩称：汇银公司共收到本案执行款184085元是事实，按照调解书第二、三条内容，被执行人还应当支付利息，违约金和诉讼费。截止到2018年2月12日，尚欠利息10.16万元，违约金6.01万元，案件受理费1857元，共计163557元。经审查，本院对开发区法院异议裁定查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用。”本案中，开发区法院向淮安市清浦区疾病防控中心送达协助执行通知书载明的限额为18万元，因被执行人未能履行本案逾期利息及违约金，故该案并未执行完毕，不存在向复议申请人退款问题。综上所述，孙锦莲申请复议的理由不能成立，本院不予支持。开发区法院（2017）苏0891执异52号异议裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回孙锦莲的复议申请，维持淮安经济技术开发区人民法院（2017）苏0891执异52号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董国华审判员  孙亚平审判员  刘群英二〇一八年九月二十八日书记员  简 易
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执8782号申请执行人：张丽娜，女，1980年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海泰宸汽车销售服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郁志豪，执行董事。本院在执行张丽娜与上海泰宸汽车销售服务有限公司请求确认人民调解协议效力一案中，向被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民特589号民事裁定确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海泰宸汽车销售服务有限公司钱款人民币174,683元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员 莫 燕二〇一八年九月二十八日书记员 康怀琳附：相关法律条文
山东省昌邑市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0786财保175号申请人：刘金道。被申请人：崔慧敏。申请人于XX年X月X日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款XX元或查封（扣押）其同等价值的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人崔慧敏所有鲁G×××**号轿车一辆，查封期限为2年，自2018年9月7日至2020年9月6日止。查封期间，未经法院书面准许，不得放车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏信华二〇一八年九月七日书记员  赵海波
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4333号 原告：宋君庭，男。 委托诉讼代理人：王丽颖，系辽宁莲城律师事务所律师。 被告：大连润平物业管理有限责任公司。 法定代表人：陶娜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 原告宋君庭与被告大连润平物业管理有限责任公司（以下简称润平物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋君庭的委托诉讼代理人王丽颖、被告润平物业及其委托诉讼代理人刘传科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋君庭向本院提出的诉讼请求:1、请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月29日，原告购买了大连诚泰房地产开发有限公司的商品房，房屋位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段。被告大连润平物业管理有限公司作为前期物业公司在2013年9月3日交房时，向原告收取了1000元的装修保证金，后被告一直拖延对房屋的装修进行验收，也未返还1000元的装修保证金。2018年，被告未通知原告，从原告房屋所在的诚泰·文教城小区撤离，迄今一直未返还装修保证金1000元。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告立即返还原告装修保证金人民币1000元整，请依法支持原告的诉讼请求。 被告润平物业辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的保证金在2017年3月、5月、11月曾经三次发过公告通知小区业主进行房屋验收、符合条件返还保证金，现原告在当时未通知被告进行装修验收，也没有证据证明被告拒不偿还保证金，因此原告诉请返还保证金没有事实和法律依据。本小区业户近千户，其他已经验收完毕，符合返还条件的已与被告和解，理应返还的保证金作为物业费相互抵顶，不足部分已经另行补交，因此本案我们也希望与原告进行协商，以保证金抵顶物业费，若有不足部分另行协商解决。 本院经审理认定事实如下：2012年2月29日，原告宋君庭购买大连诚泰房地产开发有限公司开发的位于瓦房店市岭东办事处东长春路二段的一处房屋。该房屋所在小区名称为诚泰·文教城。该房屋于2013年9月3日向原告交付。房屋交付时被告润平物业作为前期物业服务公司向原告收取装修保证金1000元，并约定自接房之日起，满2个供暖期即按有关规定返还，对违章改变室内原设计的业主，参照《诚泰·文教城住宅装饰装修管理有关规定》将自动放弃装修保证金返还。被告至今未向原告返还案涉1000元装修保证金。 本院所确认的上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、专用收款收据及庭审笔录记载的事实在卷为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原、被告就装修保证金未签订合同，但依照“装修保证金”的字面含义及行业习惯，本院认定原、被告就装修保证金存在合同关系，即原告应履行按照约定标准进行装修的义务，被告履行对原告的装修进行验收，经验收合格后向原告返还装修保证金的义务。本案中，原告已经装修完毕，现提出由被告返还装修保证金的主张，且提供了商品房买卖合同、装修保证金专用收款收据予以证明。原告提供的证据，形成了完整的证据链条，能够证明原告在被告所服务的小区购买了房屋，且向被告交纳了装修保证金的事实。被告提出“不同意原告的诉讼请求，被告已经在案涉小区发出验收公告，对符合条件的业主返还保证金，原告未通知被告进行装修验收”的抗辩。被告未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故被告的抗辩理由，缺乏事实与法律依据，本院不予认可。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应承担向原告返还保证金的违约责任。原告诉请被告返还装修保证金1000元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告大连润平物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告宋君庭返还装修保证金1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取）,由被告大连润平物业管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 高 源 二〇一八年九月十日 书记员 徐铖铖
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0533民初1706号原告(反诉被告)季会荣，女，1969年2月21日出生，汉族，农民，威县现住本村。被被告(反诉原告)贾月伏，女，1972年6月10日出生，汉族，农民，威县现住本村。本本院在审理原告（反诉被告）季会荣与被告贾月伏（反诉原告）为生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告（反诉被告）季会荣、被告贾月伏（反诉原告）同时于2018年9月4日向本院递交撤诉申请，申请撤销对对方的诉讼。本院认为，原、被告双方的申请，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：一、准予原告季会荣撤回对被告贾月伏的起诉。二、准予反诉原告贾月伏撤回对反诉被告季会荣的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季会荣负担，反诉费25元，由反诉原告贾月伏负担。审判员  吕庆铎二〇一八年九月四日书记员  范斌德
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0115执1992号申请执行人：武汉捌零玖零物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区大桥新区东湖学院接待中心**。法定代表人：李婷婷，系该公司总经理。被执行人：吴文央，男，1986年7月6日，汉族，住福建省泉州市鲤城区，申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司与被执行人吴文央房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出（2018）鄂0115民初519号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年9月11日依法受理,并向吴文央下达执行通知书,责令被执行人吴文央支付申请执行人武汉捌零玖零物业管理有限公司租金和占用费共计188899元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金，负担受理费980元、执行费2748元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴文央银行存款200000元，或查封、提取、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一八年九月二十日书记员  舒 馨
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1321民初4398号 原告：王彬，男，1981年12月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谢小平，男，1968年2月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告王彬与被告谢小平买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4立案。原告王彬于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王彬撤诉。 案件受理费25元，由王彬负担。 审判员 谢 旭 二〇一八年九月二十日 书记员 袁小翠
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7267号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆沙坪坝区。被告：重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，1983年11月26日出生，汉族，住武汉市汉阳区，系该公司客服经理。原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司（以下简称润歌商业公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员陈仁伟独任审判，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告润歌商业公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款7元，并赔偿原告1000元；2、判令诉讼费用由被告承担。起诉事实与理由：原告于2018年8月9日在被告处购得好巴食散称鱼豆腐一份，该产品包装上标注生产日期：2017年11月4日；保质期：270天。可见该商品已经过期。原告依据《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条依法索赔。被告润歌商业公司辩称，认可原告在被告处购买商品的事实，同意退还原告货款。但因原告于2018年7月31日至8月11日期间连续在被告处购买过期食品，系重复购买，被告认为原告的这种行为是恶意的，故不同意每案赔偿1000元，认可按照货款的3-10倍进行赔偿。经审理查明，2018年8月9日17时16分，原告贾伟在被告润歌商业公司经营的大润发綦江店购买了散装好巴食川辣系列（鱼豆腐）一袋（共5小包），应付价款7.08元，实际支付价款7元。前述食品中有3小包的包装上标注的生产日期为2017年11月5日，有2小包的包装上标注的生产日期为2017年11月4日，保质期均270天。前述事实，有散装好巴食川辣系列（鱼豆腐）包装、购物小票、购物录像光盘及双方当事人陈述等证据证实，并经庭审质证和本院审查，予以认定。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定，禁止生产经营超过保质期的食品。本案中，被告润歌商业公司出售给原告贾伟的散装好巴食川辣系列（鱼豆腐）已过保质期，该食品属于《中华人民共和国食品安全法》第三十四条中规定的禁止经营食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告润歌商业公司应当知悉其销售经营的食品情况，但其仍然将已过期的食品出售给原告贾伟，依法应当承担相应法律责任。原告贾伟请求被告退还其实际支付的货款并赔偿1000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。虽然原告贾伟多日在被告润歌商业公司多次购买过期食品，但其在同一营业日内购买的过期食品品种并不重复，并不因此影响原告贾伟对被告润歌商业公司的赔偿请求。为此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，判决如下：一、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内退还原告贾伟货款7元；二、被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告贾伟1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担。此费已由原告贾伟预交，被告重庆市润歌商业有限公司在本判决生效后10日内支付原告贾伟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈仁伟二〇一八年九月二十八日书记员  李 喆
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18789号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：潘金埔，男，1974年8月14日出生，住福建省泉州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘金埔信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,770.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,770.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：......（二）有明确的被告；......
沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0103民初17859号 原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。 法定代表人:李国光，该行行长。 委托诉讼代理人:纪文龙，辽宁同文律师事务所律师。 被告:孟凤岩，男，汉族，1969年7月23日出生,住址：辽宁省新民市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“浦发银行”）与被告孟凤岩信用卡纠纷一案，本院于2017年11月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人纪文龙到庭参加诉讼。被告孟凤岩经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还欠款本金199486.43元及利息、逾期还款违约金、吉利费、自由分期手续费24513.39元（截止至2017年10月5日上述合计：223999.82元）2、被告按信用卡领用合约的约定标准支付2017年10月6日至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、吉利费等费用；3、要求被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领信用卡一张，卡号62×××69，被告申领该卡后，多次进行透支消费，后未按约定足额偿还透支款项，经原告催收后，仍未还款。截止至2017年10月5日累计欠款223999.82元，其中本金199486.43元及利息、逾期还款违约金、吉利费、自由分期手续费24513.39元。 被告孟凤岩经本院传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下： 被告在原告处办理信用卡一张，卡号为62×××69。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2017年10月5日，被告欠原告本金199486.43元，利息5511.42元，滞纳金（逾期还款违约金）12227.27元，吉利费2694.49元，分期手续费4080.21元。 2016年4月，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起施行，规定对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。原告浦发银行与被告之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于逾期还款违约金的问题，依据中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，被告应支付至2016年12月31日。关于原告主张违约金，因原告未提供证据证明其与被告于2017年1月1日后就逾期未还款已达成协议收取违约金，故对于该诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孟凤岩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金199486.43元； 二、被告孟凤岩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡的利息5511.42元（截至2017年10月5日，自2017年10月6日起至债务实际清偿之日止的利息按合同约定计算）； 三、被告孟凤岩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡的吉利费2694.49元（截至2017年10月5日，自2017年10月6日起至债务实际清偿之日止的吉利费按合同约定计算）； 四、被告孟凤岩于本判决生效之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行信用卡的分期手续费4080.21元； 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4660元，公告费800元，由被告孟凤岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 杨 宁 代理审判员 张 琪 人民陪审员 郑秀丽 二〇一八年九月二十日 书 记 员 马 勇
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）京0111行初339号原告陈淑平，女，1965年1月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。被告北京市房山区琉璃河镇人民政府，住所地北京市房山区琉璃河镇北大街。法定代表人高晓坤，镇长。委托代理人张振华，北京市房山区司法局琉璃河司法所所长。原告陈淑平诉被告北京市房山区琉璃河镇人民政府要求履行法定职责一案，本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告陈淑平诉称，目前我村已安装部分清洁能源配套设备，不知何因始终没将取暖设备安装到户，目前处于停工状态，村民冬季取暖得不到保障，依据《京政办发（2018）13号》文件精神，原告认为行政机关没严格执行、监察、落实惠民工程政策，可以要求由上级行政机关责令改正。故原告诉至法院，请求被告执行《京政办发（2018）13号》文件，即“煤改清洁能源，解决冬季取暖”。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告依据《京政办发（2018）13号》文件，要求被告履行“煤改清洁能源，解决冬季取暖”的职责，根据《北京市供热采暖管理办法》第四条之规定，市市政管理行政部门主管本市供热采暖管理工作，区县市政管理行政部门负责本行政区域内的供热采暖管理工作。乡镇人民政府、街道办事处配合市政管理行政部门做好本辖区内的供热采暖管理工作。据此，被告作为乡镇人民政府并非保障冬季取暖工作的主管部门，原告上述请求事项不属于被告的行政职责范围，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告陈淑平的起诉。原告陈淑平预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清审 判 员  唐杉杉人民陪审员  祖淑芹二〇一八年九月二十八日书 记 员  高 滢
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执1103号 移送执行部门：三台县人民法院刑事审判庭。 被执行人：潘友洪,男性,1974年7月13日出生,住三台县双胜乡。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722刑初448号刑事判决书，于2018年3月9日由刑庭移送执行，要求被执行人潘友洪缴付罚金4000元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，已执行0元，未执行4000元，经网络查控和传统调查未发现被执行人潘友洪有可供执行财产，本院已对潘友洪限制高消费，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 烈 审判员 陈善武 审判员 曾 波 二〇一八年九月七日 书记员 蒋武林
舟山市定海区人民法院 执 行 案 件 受 理 通 知 书 （2018）浙0902执2201号 朱阿国：你于2018年09月03日申请执行朱阿国与朱海军、张海红民间借贷纠纷一案，经审查，申请执行符合法定受理条件，本院决定立案执行，并将有关事项通知如下：一、申请执行人应当向本院提供所了解的被执行人的财产状况或线索。二、如需委托代理人代领执行款的，须特别授权。三、本案执行标的为50000元，按规定应交执行费用650元，申请执行人可不预交，由人民法院在执行过程中向被执行人直接收取。 二〇一八年九月四日 申请人签收： ××××年××月××日 告知书 2009年12月1日起，浙江省高级人民法院将提供全省各级人民法院受理的在审及结案一个月内的一审民商事、行政、海事海商、赔偿及执行案件办理进展情况网上查询服务。您可通过登陆《浙江法院网》(网址：www.zjsfgkw.cn)的案件信息查询窗口，输入需要查询的案号及法院提供的查询密码进行查询。您的密码是qa6mmj。 系统目前处于测试阶段，试运行中出现的问题请谅解，网上信息仅供参考，一切信息以法院出具的正式文书为准。 舟山市定海区人民法院 二〇一八年九月四日
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1244号之一原告：刘晓燕，女，1976年7月19日出生，汉族，住南通市通州区。原告：马建，男，1974年11月16日出生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：刘晓燕，女，系马建妻子。诉讼代表人：印惠芳，女，1966年4月18日出生，汉族，住南通市崇川区。诉讼代表人：赵小霞，女，1975年10月5日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：刘美玉，女，1973年4月1日出生，汉族，住南通市港闸区。诉讼代表人：姚美华，女，1965年7月23日出生，汉族，南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，1972年6月10日出生，汉族，住南通市崇川区。上述诉讼代表人的共同委托诉讼代理人：李海霞、程果，北京京润律师事务所律师。被告：南通盈丰房地产投资发展有限公司，住所地南通市港闸区城港路**，统一社会信用代码91320600661307499U。法定代表人：曹聪，董事长。委托诉讼代理人：白孝甫，上海市锦天城律师事务所律师。原告刘晓燕、马建与被告南通盈丰房地产投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告刘晓燕、马建于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘晓燕、马建的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘晓燕、马建撤诉。案件受理费9464元，减半收取计4732元，由刘晓燕、马建负担。审判长  韩明智审判员  张亚松审判员  陆海宁二〇一八年九月十八日法官助理邓述勇书记员许媛媛
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0607民初1465号原告：范佳宇，男，1992年6月3日出生，汉族，住满城区。委托代理人：叶秀普，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：王东昭，男，1989年4月18日出生，汉族，住满城区。原告范佳宇与被告王东昭民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范佳宇的委托代理人叶秀普到庭参加诉讼，被告王东昭经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告范佳宇向本院提出诉讼请求：1、要求被告即刻给付借款20000元，并给付利息直至付清日止；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月21日，被告因资金紧张向原告借款20000元，口头约定一个月后归还，当日由被告出具借条。到了还款日期，被告未偿还借款，经催要未果，无奈诉至法院，请法院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。被告王东昭未进行答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2018年3月21日“借条”及“收条”一份，证实被告王东昭欠原告范佳宇20000元的事实。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告王东昭向原告范佳宇借款20000元，应受保护，本院予以支持。对于利息，由于双方当时没有约定，应按照银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定判决如下：被告王东昭于判决生效之日起十日内偿还原告范佳宇欠款20000元及利息（按银行同期贷款利率计算，自2018年3月22日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王东昭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵永丽二〇一八年九月十四日书记员  范 烨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0108执12908号申请执行人:刑事审判第二庭。被执行人:覃欢合，男，1986年5月20日出生，汉族，户籍所在地为广西壮族自治区河池市东兰县。本院在执行刑事审判第二庭移送执行覃欢合罚金一案，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人覃欢合的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院已执行到位金额2000元。除上述财产外,本院未发现其它可供执行的财产。本院已将被执行人覃欢合纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。现本院暂不能查找到被执行人覃欢合的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 旸审判员 毛金柯审判员 栗铭鸿二〇一八年九月二十九日书记员 李 玥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初12548号原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：江海洋，男，1983年9月30日生，汉族，该公司职员，住哈尔滨市南岗区。被告：任彩艳，女，1987年7月5日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告维仕担保有限公司与被告任彩艳追偿权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江海洋到庭参加诉讼，被告任彩艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付代偿款35584.26元、违约金10800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定贷款金额为36000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为36个月，杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，原告为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月按贷款金额的1.1%支付。合同签订后，对外经贸公司如约将贷款发放至被告指定银行账户，但被告自2015年1月起，未能归还贷款本息及费用。对外经贸公司多次催收未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用35584.26元。依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款35584.26元外，还应支付违约金10800元。因此，原告诉至法院。被告任彩艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、借款借据、扣款授权书、特别提示函、贷款用途声明、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、放款记录等证据，被告未出庭质证。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2014年10月13日，原、被告与案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定：对外经贸公司向被告任彩艳发放36000元贷款，贷款期限为36个月，月利率1.1%；贷款手续费按照贷款金额2%收取，即为720元，被告任彩艳授权对外经贸公司在发放贷款时直接在贷款金额中一次性扣除该费用；维仕金融公司与原告为被告任彩艳的贷款提供服务及担保，被告任彩艳每月按贷款金额1.1%向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费396元，由被告任彩艳在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；被告任彩艳每月还款额为1792元（其中本息1396元、服务费及担保费396元）。被告任彩艳授权委托的银行或有资质的第三方支付系统从合同列明的被告任彩艳银行账户上扣划各期还款本息及费用，如因被告任彩艳账户余额不足导致银行扣划失败，被告任彩艳应就失败的次数向对外经贸公司及维仕金融公司各支付每笔每次50元的扣款失败的费用；若原告为被告任彩艳承担了连带保证责任，则被告任彩艳承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；如被告任彩艳违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告任彩艳应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他所有应付款项，被告任彩艳不支付的，原告应自动履行保证责任并不得拒绝；被告任彩艳未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款按日计收0.1%的罚息，直至全部本金、利息、罚息及全部款项付清为止；若被告任彩艳构成违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被追究连带保证责任的，则被告任彩艳还应支付给原告10800元的违约金。合同签订后，对外经贸公司依约将贷款划入被告任彩艳指定的银行账户，但被告任彩艳未按期归还合同约定贷款本息及相关费用，自2015年1月起出现逾期。对外经贸公司多次催讨未果，于2015年4月7日向被告任彩艳发出《解除合同通知书》，并告知原告将承担连带保证责任，被告任彩艳应按约向原告偿还全部债务。后原告于2015年7月10日代为偿还了被告所欠的贷款34000元（含贷款手续费720元）、拖欠利息1188元、扣收失败手续费150元、罚息246.26元，共计35584.26元。本院认为，原告与被告及案外人对外经贸公司、维仕金融公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。被告任彩艳未按照约定履行偿还义务，原告作为连带责任保证人，承担保证责任后有权向被告任彩艳继续追偿，但追偿的范围不应超过出借人通过诉讼可获得的保护范围。本案中，出借人对外经贸公司在发放借款时以手续费名义扣除720元，其性质应属于利息在本金中预先扣除，偿还借款时，应当以实际发放数额为借款数额，但原告未经被告任彩艳同意，自愿代为清偿该部分，剥夺了被告任彩艳的抗辩权，其后果应当由原告自行负担，即原告有权就本金的追偿数额为33280元（贷款34000元-贷款手续费720元）。民间借贷中利率的司法保护上限为月利率2%，原告代偿的利息1188元、扣收失败手续费150元、罚息246.26元之和未超过司法保护上限，应由被告任彩艳负担。合同中关于造成原告被对外经贸公司追究连带保证责任，被告任彩艳还应支付给原告10800元违约金的约定，不违反法律禁止性规定，被告任彩艳应按约定支付违约金。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任彩艳于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿的本金33280元、利息1188元、扣收失败手续费150元、罚息246.26元；二、被告任彩艳于本判决生效后十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金10800元；三、驳回原告维仕担保有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取480元，由原告维仕担保有限公司负担7元，由被告任彩艳负担473元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 赵 妍二〇一八年九月三十日书记员 王晓佳
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执恢65号之一申请执行人梁某，男，汉族，住陕西省神木县。被执行人刘某，男，汉族，住陕西省神木市。被执行人刘某1，男，汉族，住陕西省神木市。被执行人刘某2，男，汉族，住陕西省神木县。梁某与刘某、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人刘某（曾用名刘某3）在神木有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘某（曾用名刘怀亮）名下位于神木县房产（预告登记号：093XXX7）。限期为三年。本裁定立即执行。审 判 长  姬治平审 判 员  李海熙代理审判员  李文荣二〇一八年九月七日书 记 员  朱 远
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初14849号 原告赵光荣，男，汉族，住杭州市萧山区。 法定代理人潘某（系赵光荣的妻子），女，汉族，住址同上。 被告杭州方诚通信科技有限公司，统一社会信用代码91330106759542227Y，住所地杭州市西湖区文化新村****。 法定代表人方益诚，公司总经理。 委托代理人姜卫国，公司员工。 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，统一社会信用代码913300008429218504，，住所地杭州市西湖区教工路**** 负责人苏东，公司经理。 委托代理人徐坚强，浙江腾远律师事务所律师。 本院在审理原告赵光荣诉被告杭州方诚通信科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告赵光荣在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州方诚通信科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许赵光荣撤回对杭州方诚通信科技有限公司、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的起诉。 案件受理费4014元，减半收取2007元（已向本院预交），由赵光荣负担。 审判员  陶勇 二〇一八年九月二十日 书记员  金飞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0111民初2926号 原告：刘银华,男,1961年1月11日出生,汉族，住南京市浦口区。 原告：刘亚明,男,1994年10月16日出生,汉族，住浦口区。 两原告委托代理人：张新，浦口盘城法律服务所法律工作者。 被告：吴世财,男,1963年6月30日出生，汉族,住南京市浦口区。 被告：吴超,男,1989年3月13日出生，汉族,住南京市浦口区。 被告：陆露露，女，1990年7月28日出生，汉族，住南京市浦口区。 三被告委托代理人：仉玉莲，江苏张院生律师事务所律师。 原告刘银华、刘亚明与被告吴世财、吴超、陆露露所有权确认纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告刘银华、刘亚明于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘银华、刘亚明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘银华、刘亚明撤诉。 本案受理费400元，减半收取200元，由原告刘银华、刘亚明负担。 审判员 黄 维 二〇一八年九月二十六日 书记员 蒋德萍
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内2921民初1835号 原告杨德杰，男，现住山东省东平县。 委托诉讼代理人赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。 被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司。 法定代表人王春华，该公司董事长。 委托诉讼代理人张方，内蒙古法兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人杨海琰，内蒙古法兴律师事务所律师。 被告苏培显，男，现住山东省聊城市。 被告解志彬，男，现住宁夏回族自治区石嘴山市。 被告代德民，男，现住山东省东阿县。 原告杨德杰诉被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、苏培显、解志彬、代德民不当得利纠纷一案，现原告杨德杰要求申请撤回对被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、苏培显、解志彬、代德民的起诉。本院审查后认为原告杨德杰的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项之规定，裁定如下： 准许原告杨德杰撤回对被告阿拉善经济开发区富民浮桥有限公司、苏培显、解志彬、代德民的起诉。 案件受理费782元，退还原告杨德杰。 审判员  刘亚南 二〇一八年九月十八日 书记员  张栋文
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝行终375号 上诉人（一审原告）李斗全，男，1949年4月9日出生，汉族，住重庆市丰都县。 上诉人（一审原告）赵克芳（系李斗全之妻），1953年1月10日出生，汉族，住址同上。 委托代理人敖永生,重庆洪宇律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）重庆市丰都县人民政府，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**。 法定代表人罗成，县长。 委托代理人蒋青松，该府工作人员。 委托代理人李淑媛，重庆森吉律师事务所律师。 李斗全、赵克芳因与重庆市丰都县人民政府（简称丰都县政府）请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第三中级人民法院(2018)渝03行初6号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭审理了本案，李斗全、赵克芳及其委托代理人敖永生，丰都县政府委托代理人蒋青松、李淑媛到庭参加了诉讼。在本案审理的过程中，因出现其他应当中止诉讼的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十七条第一款第七项的规定中止审理。现本案已恢复审理并审理终结。 本院经审理查明，已生效的本院（2016）渝行终263号行政判决书载明：李斗全、赵克芳夫妇原系重庆市丰都县湛普镇某村7社村民，育有两女，长女李甲，次女李乙。李甲婚后未在该社居住生活，并于1997年11月24日政策性移民农转非，将户口迁出该社，退出了承包地，安置到丰都丝厂。李乙于1998年结婚，婚后也未在该社居住生活，后于2004年落户到丰都县三合街道，为城镇居民。李斗全、赵克芳户在重庆市丰都县湛普镇某村7社小地名“黄泥堡”、“槽房沟”处各有一套住房。其对“黄泥堡”处房屋持有丰都县政府于1987年9月10日颁发的《宅基地证》，对“槽房沟”处房屋持有丰都县政府于1990年颁发的《集体土地建设用地使用证》。2009年7月28日，因东方希望干法水泥项目征地，丰都县土地征用储备整理中心（甲方）与李斗全（乙方）就该户位于“黄泥堡”处房屋签订《征地房屋、构筑物及附属设施拆迁补偿协议》、《东方希望重庆干法水泥项目征地拆迁货币销号安置住房协议》，约定给予乙方拆迁补偿，乙方自愿选择一次性货币销号方式安置住房，安置人口2人—李斗全、赵克芳，乙方自愿将被安置人员的户口农转非迁出。次日，李斗全领取了生活安置费和房屋拆迁费。同年9月3日，丰都县公安局城西派出所以征地为由将李斗全、赵克芳登记为城镇居民常住人口。考虑到东方希望重庆水泥有限公司第六生产线对周边环境可能的影响，为确保该生产线的筹建和其他项目投资，丰都县政府决定搬迁周边居民。2011年8月15日，丰都县干法水泥项目建设指挥部（甲方）与李斗全（乙方）签订《房屋搬迁补偿协议》，该协议附表《被拆迁人员基本情况》载明的被拆迁人员为李斗全和赵克芳。该附表下空白处有丰都县干法水泥指挥部工作人员手写的“统建房按丰都府发[2010]34号文件规定，2人应享受政策之规定，超出面积部分也按此文件规定办理”字样，并加盖有“丰都县干法水泥项目建设指挥部”印章。双方还同时签订《房屋残质收购协议》、《房租结算协议》，李斗全、赵克芳选择了临时性周转房。同日，李斗全领取上述协议约定款项。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。该法第二条因此规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼是权力损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案争议系因房屋拆迁安置补偿问题引发，而李斗全、赵克芳已于2011年与相关单位签订《房屋搬迁补偿协议》并已实际履行，且李斗全、赵克芳在重庆市丰都县湛普镇燕子村7社小地名“黄泥堡”、“槽房沟”处各有一套住房，因李斗全户“黄泥堡”处房屋被征收，丰都县政府于2009年已按照《重庆市征地补偿安置办法》、《丰都县征地拆迁安置办法》的规定对其进行了住房安置，李斗全、赵克芳的住房安置权益已经依法得到保障；同时，被诉《房屋搬迁补偿协议》载明“为确保东方希望重庆水泥有限公司第六条生产线的筹建和其他项目投资，需搬迁乙方房屋、构筑物及附属设施”，李斗全、赵克芳在签订上述协议时明知本次为“搬迁”而非“征地拆迁”，李斗全、赵克芳再请求丰都县政府依照征地对其履行住房安置的义务缺乏事实根据和法律依据。李斗全、赵克芳因丰都县政府未再对其进行住房安置，转而提起要求确认《房屋搬迁补偿协议》无效的行政诉讼，缺乏权利保护的必要，其提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉结果正确。 综上所述，一审裁定驳回李斗全、赵克芳的起诉结果正确，李斗全、赵克芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案依法不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 乐 审判员 谭秋勤 审判员 乐 敏 二〇一八年九月二十日 书记员 熊其涛
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民事判决书（2018）冀0304民初2294号原告：翟从龙，男，1993年8月24日出生，汉族，公民身份号码×××，住河北省秦皇岛市。委托诉讼代理人：王飞宇、赵立新，河北华伦律师事务所律师。被告：张佳伟，男，1991年4月13日出生，汉族，公民身份号码×××，现住河北省唐山市。原告翟从龙与被告张佳伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵立新到庭参加诉讼，被告张佳伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。翟从龙向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2016年8月31日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月15日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年8月15日起至2015年8月14日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司(下称易智付公司)发出指令来完成。被告通过操作“达飞移动支付”APP在借款可用额度范围内自由搭配借款并还款。协议同时还约定了利息，服务费，各方的权利和义务，被告的陈述和保证，违约责任，债权转让，纠纷解决等事项，双方在合同上签字捺印予以确认。协议签订后，原告通过易智付公司向被告支付借款20000元，借款到期后，原告多次找被告或委托他人向被告催要上述借款及利息、违约金等损失，但被告至今没有足额偿还欠款。原告认为：原告已经按照协议履行了出借义务，但被告违反协议约定的内容，且没有及时归还款项，被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛市北戴河区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。原告为支持自己的主张向本院提交了《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、支付凭据和被告还款明细表等。张佳伟未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年8月15日，原告、被告通过秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（下称达飞公司）签订了《循环借款协议》。协议约定被告的借款额度为20000元，期限为2014年8月15日起至2015年8月14日，额度有效期届满前30日，若双方无异议，则额度有效期自动延续12个月，单笔借款期限最长不超过90日，原告享有收益率为月3%。协议还约定原、被告发放借款和还款都是通过授权达飞公司向第三方支付机构即易智付科技（北京）有限公司发出指令来完成。协议同时还约定了利息，服务费，违约责任等事项，双方在合同上签字捺印,2016年4月13日至2016年7月14日，被告指定账户共计收到汇款20000元。被告线上还款利息432.55元，线下还款利息500元，利息冲抵至2016年8月30日，2016年8月31日起被告未能按协议约定及时还本付息。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确、事实清楚，原告依约借款给被告，被告并未按照约定及时还本付息，双方约定的利率和违约金虽超过法定标准，但原告主张借款期内和逾期利息按年24%计算符合相关法律和司法解释规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张佳伟于本判决生效后十日内偿还原告翟从龙借款20000元及利息（自2016年8月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 魏军英 二〇一八年九月十九日书记员 王 莹
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执8843号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会代码91440300761961869W。 被执行人杨君，女，1976年10月14日出生，身份证住址浙江省余姚市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨君银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初5103号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人杨君的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  杨 捷 二〇一八年九月二十一日 书记员  蔡方庭
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0114民初4138号原告：漆加云，住南京市雨花台区。被告：汤祖强，住福建省。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司，统一社会信用代码320100000200803270251N,住南京市浦口区环城北路客运公司东大楼。法定代表人：秦杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘善军，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思维，江苏高的律师事务所实习律师。原告漆加云与被告汤祖强、中国人民财产保险股份有限公司南京市浦口支公司（以下简称人保公司南京市浦口支公司公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年08月10日立案后依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭审理了本案。原告漆加云到庭参加诉讼,被告汤祖强、人保公司南京市浦口支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告漆加云向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告车辆修理费1000元；2、本案诉讼费由被告承担；3、赔偿车损200元，误工费1500元。事实与理由：当事人驾驶的苏Ａ×××**车疏忽观察当事人漆加云停放的苏Ａ×××**车发生碰撞导致车辆严重受损。被告汤祖强未作答辩，但通过电话告知法庭，同意支付1000元车辆修理费用，其他费用不愿意负担。被告人保公司南京市浦口支公司于庭前提交书面答辩意见，苏Ａ×××**车辆在人保公司投保了交强险、三责险100万元，对于事故责任无异议，对于原告诉求的1000元维修费，我方已于2018年8月1日将该笔赔款支付给被保险人南京拉品贸易有限公司，因此该笔费用不应由我方支付；对于原告诉求的误工费，在单车损案件中不应当支持误工费，因此我方不予支付；对于原告主张的诉讼费，我方只赔偿事故产生的直接损失，故不承担诉讼费。本院经审理确认事实如下，2018年7月21日16时7分，被告汤祖强驾驶的苏Ａ×××**车疏于观察与原告漆家云停放的苏Ａ×××**车发生碰撞事故。经南京市公安局交通管理局第八大队认定，汤祖强负全责，漆家云无责，事故为财产损失事故。肇事车辆登记在案外人南京拉品贸易有限公司名下，在人保公司南京市浦口支公司投保了交强险和100万商业三责险。漆家云因此次事故共计发生汽车修理费1000元，被告中国人民财产保险股份有限公司江苏省分公司将案涉理赔金额1000元于2018年8月1日通过银行支付给车辆保险人南京拉品贸易有限公司。上述事实，有庭审笔录、原告提供的事故认定书、汽车修理费发票，被告人保公司南京市浦口支公司提交的转账凭证一张为证。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人的合法权益，应当承担侵权赔偿责任。公安机关交通管理部门的交通事故认定事实和法律依据，本院予以采信。原告漆家云的车辆修理费为1000元，应由被告汤祖强承担，未超出保险公司的承保范围。被告人保公司南京市浦口支公司已经履行了赔付义务，且被告汤祖强认可该笔费用。故被告汤祖强应及时支付车辆修理费1000元；关于原告漆家云主张的车损200元，未提交证据予以证实，故对原告漆家云的此项主张，故本院不予支持；关于原告漆家云主张误工费600元的诉讼请求，本案中原告漆家云在此次事故中并未受伤，故对原告漆家云主张的误工费无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤祖强于本判决生效之日起十五日内支付原告漆加云10**元；二、驳回原告漆加云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告汤祖强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 米 玲二〇一八年九月二十一日书记员 王丽君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7473号原告：张某，男，1970年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。委托诉讼代理人：李平，内蒙古松川律师事务所律师。被告：查某，女，1973年2月3日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，现住赤峰市。原告张某与被告查某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李平，被告查某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令分割原被告夫妻共同财产房屋价值350000元；2、判令由被告承担诉讼费用。事实和理由：原被告于2011年3月10日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方共同购买了位于赤峰市××区房及附属小棚。被告于2018年7月3日起诉与原告离婚，赤峰市松山区人民法院以（2018）内0404民初5546号民事判决书判决原被告离婚。因原被告对婚后购买的房屋价值有争议，法院未审理，告知另行起诉。原告请求对婚后共同财产房屋进行分割。查某辩称，原告所诉涉案房屋及小房不是原被告共同财产，是被告姐姐查桂芳出资购买，登记为被告名下，但房屋是被告姐姐的，是被告姐姐为被告购买的房屋，原告无权分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认定如下：原告提交收据复印件3枚，证明赤峰市金牛新村建设办公室出具的证明原被告在婚姻关系存续期间共同购买了位于××村房屋及小棚的事实，是夫妻共同财产；诉状1份，证明2017年3月9日由被告查某起诉张某的诉状，此案没有开庭，撤诉了，此诉求中有共同购买房款127000元，证明房屋属于原被告共同财产；出售楼房广告1份，被告查某张贴的广告，证明房屋属于原被告共同财产；申请法院调取的金牛新村办公室出具的收据3枚，证明事实同上。被告对诉状、广告无异议，收据认为是复印件，但认可收据体现的交款数额及房屋面积，收据上的手机号码及交款是其姐姐。本院对原告所举证据予以采信。被告提交了购房收据3枚，交纳取暖费、大修基金、物业费、水表、电表、有线电视等费用收据1枚，入户费收据1枚，证明上述费用均为被告姐姐查桂芳交纳，收据由查桂芳持有，涉案房屋为查桂芳所有。原告对上述证据真实性无异议，认为不能证明各种款项为被告姐姐交付，只能证明原被告共同交款后被告将收据交给查桂芳，涉案房屋所交款项为原被告共同交付。本院对被告所举证据真实性予以确认，但对于被告以此证明涉案房屋交款人为其姐姐查桂芳本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告于2011年3月10日经政府登记结婚。2018年8月4日本院作出（2018）内0404民初5546号民事判决书，判决原被告离婚，该判决已发生法律效力。原被告婚后以被告名义共同购买金牛新村建设办公室（现为佳瑞房地产开发公司），开发建设的位于赤峰市××区房屋（建筑面积为84.37㎡）及附属小棚（经与开发商核实建筑面积为6.58㎡），总价款224633元。上述财产在原被告离婚诉讼中未予分割。庭审中原被告对涉案房屋及小棚协商总价值为450000元。本院认为，原被告在离婚诉讼中虽对共同财产未进行分割，但原告在本案中主张分割共同财产，符合法律规定，本院予以支持。鉴于涉案房屋由被告出租使用，可确定该房屋归被告所有，根据双方协商价款被告给付原告房屋折款（补偿）。被告辩称涉案房屋是被告姐姐查桂芳出资购买，登记为被告名下，但房屋是被告姐姐的，是被告姐姐为被告购买的房屋，原告无权分割的主张。本院认为，购买涉案房屋的相关收据虽为被告姐姐查桂芳持有，但不能证明该房屋为查桂芳交款或购买，因所有收据显示户名为被告，且庭审中被告自认其于2017年3月9日起诉与原告离婚时曾要求分割涉案房屋价款127000元，2018年春季原被告共同张贴广告出售涉案房屋，2017年11月份其出租涉案房屋至今；并且原告能够说明购买房屋资金来源。综合上述证据，足以证明涉案房屋以被告名义原被告共同购买，为原被告婚姻关系存续期间的共同财产。被告的答辩理由无证据证明，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、以被告查某名义原被告共同购买的位于赤峰市××区房屋及附属小棚归被告查某所有；二、被告查某于本判决生效后二十日内给付原告张某共同财产补偿款220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，原被告各负担1637.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 郭文秀 二0一八年九月三十日书记员 童智浩
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0726民初1180号原告：邱洪珍。委托诉讼代理人：邱红萍，安远县通达法律服务所工作者。被告：唐洪富。原告邱洪珍诉被告唐洪富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱洪珍的委托诉讼代理人邱红萍和被告唐洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱洪珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金35000元及利息3500元，利息从2018年3月25日起按月利率2%计算，计算至本金归还为止。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年10月25日，被告以做生意资金周转为由向原告借款35000元并出具借条。2017年10月25日，被告重新向原告出具借条，口头约定月息2分。之后被告未按约定归还借款，故原告依据法律规定提出前述诉求。庭审中，原告邱洪珍称被告唐洪富于起诉后归还了3个月利息，本案借款利息归还至2018年6月25日。被告唐洪富承认原告在本案中所主张的事实，但认为借款后被告都是及时支付利息，现只是欠原告两、三个月利息没有还，原告现起诉被告，其表示不服气。本院认为，被告唐洪富承认原告在本案中所主张的事实，故对原告邱洪珍主张的事实予以确认。被告唐洪富向原告邱洪珍借款35000元并出具借条，其借贷事实清楚，双方债权债务关系合法有效；因借条未载明还款期限且借款距今已近三年，故依据法律规定，原告有权要求被告归还借款本息，被告唐洪富未按约定归还借款实属违约，故本院对原告邱洪珍要求被告唐洪富归还借款本金35000元的主张予以支持。原告主张按月利率20‰计算利息符合双方约定且在法律保护范围内，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告唐洪富于本判决生效之日起十五日内归还原告邱洪珍借款本金35000元及利息（利息以本金35000元按月利率20‰从2018年6月26日起计算至款清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币762元，减半收取为381元，由被告唐洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）代理审判员  张熙赟二〇一八年九月二十五日书 记 员  唐娟花