重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初15468号原告：中盐重庆物流配送有限公司，住所地重庆市渝**金石大道**，统一社会信用代码91500000676107094P。法定代表人：刘克林。委托诉讼代理人：付代智，男，汉族，1963年12月27日出生，住重庆市江**。委托诉讼代理人：苑书涛，重庆潜卫律师事务所律师。被告：重庆市华东化工有限公司，住，住所地重庆市南岸区南城大道****27-21一社会信用代码915001082031628784。法定代表人：段后志。委托诉讼代理人：陈果，重庆鼎之律师事务所律师。原告中盐重庆物流配送有限公司（以下简称中盐物流公司）与被告重庆市华东化工有限公司（以下简称华东化工公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万延峰适用简易程序公开开庭进行了审理。中盐物流公司委托诉讼代理人苑书涛，华东化工公司委托诉讼代理人陈果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中盐物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令华东化工公司向中盐物流公司支付货款1155963.69元，并以此为基数，自2015年12月18日起至付清时止，按银行同期贷款利率支付资金占用损失。2、中盐物流公司对华东化工公司提供的质押财产的变价享有优先受偿权。事实与理由：2015年11月12日，中盐物流公司与华东化工公司签订关于氟硅酸钠的《产品购销合同》一份（合同号HD20151112），约定中盐物流公司向华东化工公司提供氟硅酸钠970吨，单价2065元/吨，总金额为2003050元。华东化工公司应于合同签订后35日内付款，即应于2015年12月17日前付款，中盐物流公司应于合同签订2个月内交完货物。合同签订后，中盐物流公司履行了供货义务，华东化工公司于2015年11月20日向中盐物流公司出具《收货欠款确认函》，确认其已收到合同约定货物，并确认其应付货款金额为2003050元。中盐物流公司多次催收货款，华东化工公司仅支付847086.31元，尚欠货款1155963.69元。后双方于2016年6月22日签订《质押协议》，约定华东化工公司提供7吨染料分散蓝作为上述主合同债权（包括但不限于违约金、利息以及实现债权的费用）的担保。华东化工公司于2016年6月23日向中盐物流公司交付了约定质押财产，双方签署《质押物清单》。华东化工公司未支付剩余货款，中盐物流公司催收未果，向本院提出前述诉讼请求。华东化工公司辩称：中盐物流公司请求的货款金额不实。华东化工公司已实际支付货款1856000元，尚欠货款金额为147050元。中盐物流公司仅应以该实际欠款金额为限，对华东化工公司提供的质押财产享有优先受偿权，对超过实际欠款限额的质押财产，中盐物流公司应解除质押退还华东化工公司。中盐物流公司主张的资金占用损失不符合合同约定，不应得到支持。中盐物流公司举示如下证据：1、《产品购销合同》（合同编号为HD20151112），拟证明双方买卖合同权利义务关系。2、《收货欠款确认函》（2015年11月20日出具），拟证明华东化工公司确认中盐物流公司履行了供货义务，并对尚欠货款金额予以确认。3、对账单、三方协议、付款凭证（银行承兑汇票一张、农行交易明细回单5份、记账凭证一份），证明华东化工公司已付款情况和截至2017年2月28日华东化工公司尚欠货款数额。其中承兑汇票票面金额为2万元，但用以支付本案合同项下货款的金额为11086.31元。4、《质押协议》（2016年6月22日签订）、《质押物清单》（2016年6月23日签署），拟证明双方确立质押担保法律关系，中盐物流公司对质押财产的变价享有优先受偿权。5、《产品购销合同》、《工业产品买卖合同》、《葡萄糖买卖合同》2份（合同编号分别为HD20151104、20151103、2015091402、2015100802）及相应《收货欠款确认函》，《企业询证函》2份，拟证明除本案所涉合同交易外，双方还存在多笔买卖合同交易，华东化工公司辩称的已付款金额是支付之前买卖合同项下的货款，而非支付本案所涉合同项下货款。华东化工公司质证意见：认可证据1的真实性、合法性，对其关联性和证明目的有异议。合同约定总金额为2003050元，但该金额不等于欠款金额。合同未约定资金占用损失。对证据2的真实性、合法性、关联性均不认可，该函由中盐物流公司制作，华东化工公司业务人员与中盐物流公司办理业务时未确认相关数据，该函记载数据与实际数据不一致，且函中上下文载明的数额不一致。对证据3中对账单的真实性、合法性、关联性均不认可。对账单系中盐物流公司制作，华东化工公司业务人员与中盐物流公司对账时未确认相关数据，对账单记载数据与实际数据不一致。对证据3中的付款凭证的真实性认可，但认为承兑汇票的付款金额为2万元。认可证据4的真实性、合法性，不认可其关联性和证明目的。中盐物流公司对超出实际欠款金额的部分不应享有优先受偿权。证据5中编号为HD20151104的《产品购销合同》及《收货欠款确认函》的真实性无法确认，不认可其关联性；编号为20151103的《工业产品买卖合同》非原件，无中盐物流公司签章，不认可其真实性、合法性、关联性。2015年11月12日的《收货欠款确认函》无与之对应的合同，对其真实性、合法性、关联性不予认可；编号为2015100802的《葡萄糖买卖合同》及《收货欠款确认函》的真实性无法确认，不认可其关联性。编号为2015091402的《葡萄糖买卖合同》非原件，无中盐物流公司签章，不认可其真实性、合法性、关联性。2015年9月20日的《收货欠款确认函》无与之对应的合同，对其真实性、合法性、关联性不予认可。编号为20151103、2015100802的两份合同，中盐物流公司已在另外两个案件中举示（该另外两案系重庆仲裁委员会审理），其在该两案庭审中陈述该两份合同对应的是金额分别为1758760.18元、1992000元的买卖合同，而其在本案中将该两份合同作为华东化工公司支付1856000元货款所涉及的买卖合同，明显与事实不符。对两份《企业询证函》中华东化工公司印章的真实性认可，但对询证函上记载的金额不予确认。上述证据无法与华东化工公司已付款1856000元相对应。不认可证据5的关联性及其证明目的。华东物流公司举示如下证据：1、付款凭证（银行承兑汇票5张、农行账户交易明细回单5份，记账凭证1份）、统计表、三方协议，拟证明华东化工公司向中盐物流公司支付货款1856000元[其中以银行承兑汇票（票号为23528280、23528277、23528274、23528273、28461057）方式支付货款102万元，通过抵款方式支付486000元，另外直接支付35万元]，现尚欠货款147050元，中盐物流公司应以实际欠款金额为限对质押财产享有优先受偿权，超出部分应解除质押返还华东化工公司。2、资金占用损失计算明细表，拟证明华东化工公司于2015年5月27日通过承兑汇票付款2万元。该证据系中盐物流公司立案时提交。中盐物流公司质证意见：认可证据1中承兑行为重庆银行的4张承兑汇票的真实性，但对其关联性、证明目的不认可。双方之前存在多笔买卖合同交易，中盐物流公司确实收到华东化工公司支付的上述款项。该4张承兑汇票的交付时间为2015年11月18日，而华东化工公司出具《收货欠款确认函》的时间为2015年11月20日，故该4笔款项支付与本案无关，并非支付本案所涉合同的货款。统计表系华东化工公司制作，不认可其真实性。认可证据1中其他证据的真实性、合法性、关联性，但票号为28461057的银行承兑汇票款项中仅有11086.31元系支付本案所涉合同项下货款。认可证据2的真实性、合法性、关联性，但该票面金额为2万元的承兑汇票的付款金额明确记载为11086.31元，且双方对账已实际确认本案所涉合同尚欠货款。本院认证意见：中盐物流公司举示的证据1、4，华东化工公司对其真实性无异议，本院予以确认。中盐物流公司举示的证据2、3及证据5中的编号为HD20151104《产品购销合同》、编号为2015100802的《葡萄糖买卖合同》及两份合同对应的《收货欠款确认函》，华东化工公司不认可其真实性，因中盐物流公司举示的证据系原件，加盖了华东化工公司合同专用章，华东化工公司未在法庭给予的期限内核实其真实性，亦未申请鉴定，本院该部分证据的真实性予以确认。中盐物流公司举示的证据5中的两份《企业询证函》，华东化工公司认可其加盖印章的真实性，本院对该两份询证函的真实性予以确认。华东化工公司举示的证据1（统计表除外）、证据2，中盐物流公司对其真实性予以认可，本院予以确认。庭审中，华东化工公司提出对其举示的5张承兑汇票进行调查取证，因中盐物流公司认可其收到以该5张承兑汇票支付的货款，故本院认为华东化工公司的调查取证申请已无必要。华东化工公司请求本院核实重庆仲裁委员会庭审笔录相关内容，本院认为相应庭审笔录不影响本案事实认定，无需对其内容进行核实。经审理查明：2015年11月12日，供方中盐物流公司与需方华东化工公司签订《产品购销合同》一份，合同约定：供货产品名称为氟硅酸钠，规格为50公斤/包（烘干级），含量98.5以上，数量970吨，单价2065元，总金额为2003050元；交（提）货地点为重庆龙瑞化工厂区；结算方式为银行承兑汇票结算，合同签订后35日内付款；合同还对产品质量要求技术指标、交货期限等做出约定。中盐物流公司、华东化工公司分别在合同上加盖合同专用章。2015年11月20日，华东化工公司出具《收货欠款确认函》一份，载明：今收到中盐物流公司委托重庆龙瑞化工有限公司发出的氟硅酸钠，经验收合格入库。根据11月12日双方氟硅酸钠产品购销合同约定，应付中盐物流公司该笔货款2271500元。该函还列表列明重量970吨，单价2065元，金额2003050元。2016年6月22日，质权人中盐物流公司与出质人华东化工公司签订《质押协议》，约定为保证双方于2015年11月12日签订的氟硅酸钠购销合同（合同编号HD20151112，以下称主合同）的履行，华东化工公司愿意以其有权处分的动产作为质押，中盐物流公司同意接受华东化工公司的财产质押。《质押协议》列明质押物名称为染料分散蓝，数量为7吨，质押物质量指标为分散蓝359＃，质押物编号为001～140。质押物评估价值：染料分散蓝26万元/吨，总价值182万元，作价1506527元用于主合同债权的担保（包括但不限于违约金、利息及实现债权的费用）。质押期间，经中盐物流公司同意，华东化工公司可对质押物进行转让，转让所得价款用于清偿主合同债务；未经中盐物流公司同意，华东化工公司不得迁移、出租、再质押或以其他任何方式处分合同项下质押财产。质押物以实际收货数量为准，需包装及封条完好，并出具交货清单。若华东化工公司逾期偿还债务，则中盐物流公司有权处置质押物，处置所得款项冲抵华东化工公司拖欠中盐物流公司的货款。双方于2016年6月23日签署《质押物清单》，该清单载明：根据双方《质押协议》约定，今收到华东化工公司的质押货物，双方现场已当面贴封：DISPERSEBLUE（分散蓝359＃）为铁桶包装，其外包装标有净重为50公斤/桶，共计140桶，封条编号为第001号至第140号。中盐物流公司向华东化工公司发出《对账单》一份，载明：经中盐物流公司财务清算，截至2017年2月28日，中盐物流公司就如下4份合同（合同编号分别为：HD20151112、HD20151126、20151214、20151223）的货款情况对账如下，请华东化工公司予以盖章确认。对账单列表就上述合同的编号、签订日期、应付款、已付款、未付款等进行列表明确。其中合同编号为HD20151112的合同（签订时间为2015年11月12日）未付款为1255963.69元。华东化工公司在该对账单上签章。对账后，华东化工公司支付10万元货款，现尚欠货款金额为1155963.69元。另查明：中盐物流公司与华东化工公司于2015年11月4日签订《产品购销合同》一份，于2015年10月8日签订《葡萄糖买卖合同》一份。双方曾于2017年1月3日、4月19日通过《企业询证函》确认华东化工公司尚欠货款数额。华东化工公司曾向中盐物流公司支付货款1856000元，中盐物流公司仅认可其中部分款项是支付本案所涉合同项下货款。本院认为，华东化工公司与中盐物流公司签订《产品购销合同》、《质押协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，双方之间的买卖合同关系及质押合同关系依法成立并生效。关于欠付货款金额。华东化工公司抗辩其已支付1856000元货款，尚欠货款数额为147050元。但其主张的部分货款的付款时间在其2015年11月20日出具《收货欠款确认函》确认尚欠本案所涉《产品购销合同》货款2003050元之前，更在双方签订《质押协议》为其本案所涉合同提供质押担保之前，华东化工公司对此未做出合理解释。华东化工公司对账确认的截至2017年2月28日尚欠本案所涉《产品购销合同》货款仍为1255963.69元，华东化工公司数次确认的欠款事实与其抗辩意见相矛盾，且未举示2017年2月28日之后的付款证据，亦未对前述矛盾之处做出合理解释，考虑中盐物流公司举证证明双方此前存在买卖合同关系的事实，本院认定，除中盐物流公司认可的已付款金额中确系支付本案所涉合同货款的部分外，华东化工公司主张的其余部分已付货款，并非支付本案所涉购销合同货款。华东化工公司未足额支付本案所涉合同货款，应承担违约责任。中盐物流公司请求华东化工公司支付货款1155963.69元，本院予以支持。双方合同签订于2015年11月12日，且约定合同签订后35日内付款，中盐物流公司请求的资金占用损失实际为逾期付款损失，其主张的逾期付款损失的起算时间符合合同前述约定，其主张的损失计算标准也合理合法，本院对其资金占用损失请求予以支持。双方签订《质押协议》及《质押物清单》，确认华东化工公司已实际将质押财产交付中盐物流公司，中盐物流公司依法对质押财产享有质权，有权对质押财产折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六十七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条之规定，判决如下：一、被告重庆市华东化工有限公司于本判决生效之日起5日内向原告中盐重庆物流配送有限公司支付货款1155963.69元，并以此为基数，自2015年12月18日起至付清时止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款损失；二、在本判决确认的被告重庆市华东化工有限公司的债务范围内，原告中盐重庆物流配送有限公司有权就被告重庆市华东化工有限公司提供的质押财产7吨染料分散蓝（分散蓝359#）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16266元，减半收取8133元，由被告重庆市华东化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  万延峰二〇一八年一月十七日书 记 员  张明惠