山东省乐陵市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1481民初2711号 原告：中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司。统一社会信用代码：913×××3W 住所地：漳州市东岳新村29幢106－108号。 负责人：林援，总经理。 委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。 被告：王立江，男，1975年5月10日生，汉族，住乐陵市城区。 被告：乐陵市恒通运输有限公司。统一社会信用代码：913×××X6 法定代表人：刘长胜，经理。 两被告共同委托诉讼代理人：崔述博，山东胜券律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：王琰，山东胜券律师事务所实习律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司与被告王立江、乐陵市恒通运输有限公司为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司的委托诉讼代理人崔玉成、被告王立江、乐陵市恒通运输有限公司的委托诉讼代理人崔述博、王琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已支付给被保险人李铁军的保险赔偿金119936元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司与投保人科技有限公司签订《国内现货货物运输保险合同2009版》，被保险人为李铁军，保险期限为2016年7月1日至2016年10月30日，保额为15万元，标的货物为哈密瓜，合同特别约定货物发生火灾事故导致货物全部损失，免赔率为20%。2016年6月30日，被保险人李铁军与被告王立江签订《货物运输合同》，约定由被告承运。2016年7月3日，被告王立江驾驶的鲁Ｎ×××××/鲁N×××0挂牵引车在承运标的物行驶至甘肃酒泉市连霍高速2341公里处时，鲁NDA80挂发生火灾，致使车上货物哈密瓜烧毁，酒泉市公安消防支队出具事故证明并救援。经保险公司现场勘查并与被保险人李铁军确认损失，按照全损处理，并按照保险合同约定向被保险人支付保险赔偿金119936元。运输车辆鲁Ｎ×××××/鲁N×××0挂牵引车的登记车主为乐陵市恒通运输有限公司，与本案有直接的利害关系。被保险人将保险权益转让给原告，根据《保险法》第六十条取得了对被告的代位求偿权。为维护原告的合法权益诉至法院。 被告王立江辩称，对于本案保险事故的发生，答辩人无侵权和违约行为。本案的焦点问题是被答辩人对答辩人是否有《中华人民共和国保险法》第60条第1款规定的代位求偿权，关键是确认保险事故是否是因答辩人的损害而造成，即答辩人对本案保险事故是否存在侵权行为或者违约行为。本案中，答辩人没有侵权行为，答辩人据此可以对抗保险事故发生后被答辩人的代位求偿权。本案货物起火原因不明，没有对火灾原因鉴定，则本案保险事故属于被答辩人承保范围内的意外事故。答辩人王立江具有道路危险货物运输驾驶资格，运输车辆取得《道路运输经营许可证》，用于运输的车辆没有瑕疵，根据《公路货物运输合同实施细则》第17条第2款第7项“火灾的发生非承运人的责任造成，不属于承运人的赔偿范围”之规定故答辩人和运输公司不应承担责任。根据保险的基本价值，答辩人在运输过程中产生的货物损失风险转嫁给了被答辩人，相应损失风险应由被答辩人自己承担。该保险应该是承保实际承运人的合同，而李铁军与答辩人系运输合同关系，而保险合同中也明确注明了运输车辆，根据该保险的性质，应当是承保实际承运人的损失，综合本案，保险人在入保时审核有过错，被保险人主体不适格，该保险金应当由保险人理赔给答辩人后再由答辩人根据运输合同向李铁军理赔。所以，被答辩人向答辩人追偿损失，无事实和法律依据，请法院依法查明事实，作出公正判决。 被告乐陵市恒通运输有限公司辩称，被答辩人与案外人李铁军签订保险合同，保险标的为承运货物哈密瓜，答辩人与涉案保险合同不存在任何关联性，也没有任何利害关系，因本案系保险人代位求偿权纠纷，且发生火灾原因不明，无法认定系第一被告造成的损失，不能认定第一被告以及运输车辆对于该起事故承担责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第3条之规定，登记在答辩人名下的车辆系给自身造成的损害，并非给第三人造成损害，本案起火原因也并非因该承运车辆的原因引起，答辩人以及驾驶人对此无责任，所以不应当适用该条的规定。本案中驾驶人和运输车辆均符合规定，根据《公路货物运输合同实施细则》第17条第2款第7项之规定，王立江与答辩人不应承担赔偿责任。在答辩人与第一被告王立江签订的车辆挂靠协议中明确约定，在车辆运营过程中出现一切后果以及损失均由第一被告承担全部责任，即使承担事故责任最终也应当由第一被告承担。故请求依法查明事实，作出公正判决。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日原告与案外人福建国讯通网络科技有限公司签订国内货物运输保险一份，被保险人李铁军，保险标的物为哈密瓜，运输车辆为被告王立江驾驶的登记在被告乐陵市恒通运输有限公司名下的鲁Ｎ×××××牵引车，运输路线：起运地新疆吐鲁番，目的地浙江嘉兴或广东广州，保险期间自2016年7月1日至2016年10月30日止，运输过程中，2016年7月3日12时46分，运输车辆在甘肃酒泉市连霍高速2341公里处发生火灾，致使运输货物哈密瓜烧损，起火原因不明，以上事实由原、被告陈述及国内货物运输保险单一份、保险协议一份、保险条款一份、酒泉市公安消防支队肃州区大队证明一份予以证实；原告主张要求被告赔偿其支付给李铁军的保险赔偿款119936元，并提供被告王立江与李铁军签订的货物运输居间合同一份、出库单一份、保险勘察报告一份、损失数额确认书一份、定损协议书一份、付款凭证一份、保险权益转让书一份、转账授权书一份、机动车综合商业保险条款一份予以证实：事故发生后，原告公司通过现场查勘、出库单以及资产损失确认书，与案外人李铁军协议定损为149920元，并依据保险合同的约定，扣除20%的免赔额，赔偿李铁军119936元，然后取得由李铁军签订的保险权益转让书，取得代位求偿权，现原告已将全部赔款支付给李铁军，并根据《中华人民共和国保险法》第60条向两被告代位求偿，对此被告对原告提供的证据的真实性无异议，但认为被告依据《保险法》第60条的规定向两被告主张代位求偿权提出异议，认为两被告不具备第60条所规定的第三人的身份，且两被告在本次事故中也没有任何过错，另在保险单中原告对运输车辆以及运输方式均已认可，被告对原告提供的机动车综合商业保险条款一份认为与本案无关联性。本案所审理的是货物运输保险中的代位求偿，而原告所提供的机动车综合商业保险条款与本案没有关联性，本院不予采信。案经调解无效。 本院认为，原告与案外人福建国讯通网络科技有限公司签订一份国内货物运输保险合同，在保险期间内货物运输过程中发生火灾，造成货物损失，原告依约定进行了保险金赔付，并依据《中华人民共和国保险法》第60条的规定，要求被告支付原告向案外人李铁军支付的保险赔偿款119936元，本案中，原告是否对被告有代位请求赔偿的权利，取决于被告王立江、乐陵市恒通运输有限公司在进行实际运输的过程中是否对保险标的物造成损害，运输车辆在高速公路上发生火灾后，酒泉市公安消防支队肃州区大队出据证明中声明“此证明仅证明该起火灾起火事实，起火原因及货物数量价值不予证明。”故该证明不能证明起火原因，且当事人也未对火灾原因进行鉴定，致使造成货物损失的火灾原因无法查清，也就没有证据证明被告王立江、乐陵市恒通运输有限公司在运输货物的准备过程中和运输过程中对运输货物造成损害。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第90条的规定，原告应承担举证不能的责任，故本院对原告主张要求被告赔偿已支付给被保险人李铁军的保险赔偿金119936元的请求，不予支持。 综上所述，被告在运输货物的准备过程中和运输过程中不存在对货物的损害，故本院不支持原告的诉讼请求。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司的诉讼请求。 案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司漳州市芗城支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  段梅 二〇一八年一月十二日 书记员  冯燕