wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪0101行初28号原告黄志良，男，1945年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人关也彤。委托代理人哈恒烈，男。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人徐毅松。委托代理人徐先飞，男。原告黄志良不服被告上海市浦东新区规划和土地管理局(下称浦东规土局)所作政府信息公开申请告知，以及被告上海市规划和国土资源管理局(下称市规土局)所作行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年1月3日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告黄志良诉称，原告于2017年7月28日向被告浦东规土局申请获取“‘被征地单位与建设单位交地事宜’之相关材料。”的政府信息，被告浦东规土局理应履行公开的法定职责。被告市规土局在未查清案件事实的情况下作出被诉行政复议决定，于法有悖。故原告请求法院判决撤销被告浦东规土局于2017年9月20日作出的编号为沪浦规土征告(2017)1897的《告知书》；撤销被告市规土局于2017年12月1日作出的沪规土资复决字(2017)第171号《行政复议决定书》，并重新作出答复。被告浦东规土局辩称，被诉告知认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的申请名为政府信息公开申请，实质上构成咨询，被告浦东规土局对该咨询的答复行为，不对原告的权利义务产生实际影响。因此，被诉告知不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求法院裁定驳回原告起诉。被告市规土局辩称，被告市规土局作出被诉行政复议决定驳回原告的行政复议申请，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。因原告的申请构成咨询，原告就该申请内容向被告市规土局申请行政复议要求被告浦东规土局履行公开职责，被告市规土局所作复议决定亦对原告的权利义务不产生实际影响，故请求法院裁定驳回原告的起诉。经审查，2017年7月28日，原告向被告浦东规土局申请获取“‘被征地单位与建设单位交地事宜’之相关材料。附：高东镇政府信息公开办2017/7-26日告知书中相关地块。”的政府信息。被告浦东规土局收悉后因认为原告申请内容不明确，遂于2017年8月15日作出补正告知，要求原告补正申请。原告收悉后于2017年8月27日将其申请内容补正为“1、浦东区建设用地事务中心与高东镇政府等签订征收集体土地补偿有关协议书，所以办理“交地事宜”，应列以上2机关单位去查询；2、浦东区房屋征收事务中心、浦东行政区内房屋征收事务有关与‘被征收单位和建设单位交地事宜’毫无关联(受委托除外)。”因认为原告申请内容仍不明确，被告浦东规土局于2017年9月12日再次作出补正告知。后原告将其申请补正为“1、浦东区建设用地事务中心与高东镇政府签订征收集体土地补偿有关协议书，所以被征地单位与建设单位交地事宜，只有以上2机关单位查询；2、浦东区房屋征收事务中心浦东行政区内房屋征收事务有关，与‘被征收单位和建设单位交地事宜’毫无关联，(受委托除外)；3、附：沪浦征协2008第023号。”被告浦东规土局收悉后于2017年9月20日作出沪浦规土征告(2017)1897的《告知书》，认为原告提交的材料申请内容不明确，不符合《上海市政府信息公开规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《上海市政府信息公开规定》，被告浦东规土局不再按照《上海市政府信息公开规定》作出答复。原告后于2017年10月18日向被告市规土局申请行政复议，要求被告浦东规土局收到复议申请后7个工作日内作出政府信息公开答复书。被告市规土局于2017年10月23日向被告浦东规土局作出行政复议答复通知，被告浦东规土局于2017年11月2日提出行政复议答复意见。2017年12月1日，被告市规土局作出沪规土资复决字(2017)第171号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项之规定，认为被告浦东规土局不存在行政不作为，遂驳回了原告的行政复议申请。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，对公民、法人或者其他组织的合法权益不产生实际影响的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案经查，原告提出的申请名为政府信息公开申请，但并无指向特定政府信息的文件名称、文号或者其他特征描述，实质上是原告对征地合法性存疑而向被告浦东规土局提出的咨询。被告浦东规土局的告知行为和被告市规土局的行政复议答复行为均不对原告的合法权益产生实际影响，因此被诉告知和被诉行政复议决定均不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告的起诉不符合法律规定的起诉条件，对原告的起诉应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告黄志良的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预交)，退还原告黄志良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  陈佳莹二〇一八年一月二十四日书 记 员  蒋 春附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定；（二）起诉法定超过期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1493号 罪犯李延良，男，1965年11月1日出生，汉族，福建省厦门市人，高中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年10月16日作出了（2012）厦刑初字第95号刑事判决：认定被告人李延良犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2015年10月27日作出（2015）泉刑执字第1568号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年4月20日起至2019年11月19日止）。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监假（2017）81号假释建议书，建议予以假释，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯李延良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务。获得考核积分和表扬。确有悔改表现，建议予以假释，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯李延良在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2621分，获得表扬4次；罚金已于上一次减刑时缴交。执行机关曾提请建议对罪犯李延良假释，因罪犯李延良剩余刑期较长而于2017年9月30日被本院裁定不予假释。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯假释审核表、提请假释建议书、罪犯假释案件研究审核记录表、罪犯违规情况统计表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯李延良在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，罚金已执行，符合假释的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯李延良予以假释（假释考验期限自2018年1月3日起至2019年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第八十一条：被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 第八十二条：对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 第八十三条：有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。 假释考验期限，从假释之日起计算。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初1401号原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。法定代表人洪海明。委托代理人王传焱。委托代理人李雪婷，上海市欣隆律师事务所律师。被告上海市静安区人民政府，住所地上海市静安区。法定代表人陆晓栋。委托代理人钱超。原告郑洪不服被告上海市静安区住房保障和房屋管理局(以下简称静安房管局)政府信息公开答复及上海市静安区人民政府(以下简称静安区政府)行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月18日立案受理，依法向两被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等材料。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本案依法适用简易程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告静安房管局委托代理人王传焱、李雪婷，被告静安区政府委托代理人钱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告静安房管局于2017年10月23日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》(以下简称被诉政府信息公开答复)，告知原告郑洪，该局收到其要求获取“被申请人(93)静房发字第126号文件批准上海市静安区延安中路房产管理的建立延中物业公司之前的审批的(68)356号签报行政文书(附申请人身份复印)”的政府信息公开申请，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二十一条第(三)项的规定，答复原告：经审查，该局不存在原告要求获取的信息。原告就该答复提起行政复议，被告静安区政府于2017年12月6日作出沪静府复决字(2017)第214号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，认定被告静安房管局经查找后发现该局不存在申请人要求获取的政府信息，遂依法告知申请人其要求获取的政府信息不存在，并无不当，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持被告静安房管局所作前述《政府信息公开申请答复书》。原告郑洪诉称，行政机关以未查找到信息作出答复违反了法律规定，被告静安房管局所作答复适用法律错误，应适用《政府信息公开条例》第二条、第十七条；原告提交了记录在案的案件事实，客观地记录了该信息确实存在，被诉政府信息公开答复认定事实不当，证据不足；被告静安区政府作出予以维持的复议决定，亦有误。请求撤销被告静安房管局于2017年10月23日作出的编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》并判令其重新作出行政行为；撤销被告静安区政府于2017年12月6日作出的沪静府复决字(2017)第214号《行政复议决定书》。被告静安房管局辩称，其于2017年9月10日收到原告的政府信息公开申请，因为无法在15个工作日之内答复，遂告知原告延期至2017年10月26日前答复，后于2017年10月23日答复原告：不存在原告要求获取的信息，被诉政府信息公开答复程序合法，内容并无不当，请求驳回原告诉请。被告静安区政府辩称，其于2017年10月30日收到并受理原告的行政复议申请，在法定期限内作出予以维持的决定并送达，复议程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月10日，被告静安房管局收到原告郑洪邮寄的要求获取“被申请人(93)静房发字第126号文件批准上海市静安区延安中路房产管理的建立延中物业公司之前的审批(68)356号签报行政文书(附申请人身份复印)”的政府信息公开申请。被告静安房管局于2017年9月25日作出延期至同年10月26日答复的《告知书》，后经检索，未查找到原告郑洪要求获取的相关签报行政文书，遂于2017年10月23日作出内容如前的被诉政府信息公开答复。原告郑洪不服，向被告静安区政府申请复议。被告静安区政府于2017年10月30日收到前述申请，经审查，于2017年12月6日作出内容如前的被诉复议决定。原告郑洪仍不服，提起本案诉讼。以上事实，有被告静安房管局提供的政府信息公开申请表及邮寄凭证、延期告知书及邮寄凭证、编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX03的《政府信息公开申请答复书》及邮寄凭证、检索证明，被告静安区政府提供的原告行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议答复通知书、行政复议答复意见书、沪静府复决字(2017)第214号《行政复议决定书》及送达回证等证据以及原、被告的陈述予以佐证。本院认为，被告静安房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的职责，被告静安区政府对向其提出的行政复议申请亦具有进行处理的职责。被告静安房管局收到原告的政府信息公开申请后，经检索，于法定延长期限内作出答复，程序符合规定。原告申请指向的是(68)356号相关签报行政文书，被告静安房管局经检索，未查找到相关信息，该局依据《政府信息公开条例》第二十一条第(三)项规定据实答复不存在原告要求获取的信息，并无不当。同时，综合在案证据及当事人的陈述，也无法证明原告主张相关签报文书在被告静安房管局处存在的事实。原告提起行政复议后，被告静安区政府经审查，作出予以维持的复议决定亦无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告郑洪的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币25元，由原告郑洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  崔胜东二〇一八年一月二十三日书记员  朱 娴附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求:（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初635号原告章黎明，男，1970年9月14日出生，汉族，住所地上海市。被告上海市公安局黄浦分局，住所地上海市。法定代表人杨杰。委托代理人程勤，男。委托代理人李琦，男。原告章黎明不服被告上海市公安局黄浦分局(以下简称黄浦公安分局)强制隔离戒毒决定，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。原告章黎明，被告黄浦公安分局的委托代理人程勤、李琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦公安分局于2017年7月7日对原告章黎明作出沪公(黄)强戒决字[2017]0533号强制隔离戒毒决定，认定吸毒成瘾人员章黎明经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对章黎明强制隔离戒毒二年。原告章黎明诉称，原告2015年因吸食毒品被黄浦公安分局处强制隔离戒毒2年(自2015年11月21日至2017年11月20日)，由于身体原因，2016年10月保外就医。2017年7月原告再次被黄浦公安分局处强制隔离戒毒2年。原告认为其并未吸食毒品，且此次被抓时正处于上一个强戒期内。故原告不服，诉至法院，请求判决撤销被告于2017年7月7日作出的沪公(黄)强戒决字[2017]0533号强制隔离戒毒决定。被告黄浦公安分局辩称，原对原告采取的强制隔离戒毒措施已解除，原告自2017年4月27日起接受社区戒毒三年的处理。被诉强制隔离戒毒决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。经开庭审理，本院查明本案事实如下：原告章黎明自2012年5月起，因吸食毒品多次被黄浦公安分局责令接受社区戒毒以及强制隔离戒毒。2017年4月27日，原告被解除强制隔离戒毒，转为接受社区戒毒三年。2017年7月6日，被告所辖半淞园派出所民警在西藏南路陆家浜路口的新邻生活馆门口执勤巡逻时发现原告神色慌张、形迹可疑。经询问，原告承认吸食毒品的违法事实。民警遂传唤原告，又将其带至上海第二人民医院进行尿样检测，检验结果为：“冰毒呈阳性。”被告遂根据原告既往戒毒史和本次检验情况，认定原告吸毒成瘾严重，于7月7日对原告章黎明作出沪公(黄)强戒决字[2017]0533号《强制隔离戒毒决定书》，决定对章黎明强制隔离戒毒二年，并向原告及其家属送达。原告不服，向本院提起诉讼。以上事实，有原、被告均提交的沪公(黄)强戒决字[2017]0533号《强制隔离戒毒决定书》；被告提供的《受案登记表》，《通知被传唤人员家属情况登记表》，公安机关于2017年7月7日对章黎明所作询问笔录一份，于同日对民警钟琰、王文才所作询问笔录各一份，上海第二人民医院临检报告单，原告因吸毒被处理的前科材料，吸毒成瘾认定意见书，原告人口信息资料等证据以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，被告黄浦公安分局依法具有作出强制隔离戒毒决定的法定职权。本案中，被告黄浦公安分局认定原告经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的事实，有临检报告单、原告前科材料、吸毒成瘾认定意见书及其他书证、证人证言予以证实。被告黄浦公安分局对原告所作强制隔离戒毒决定，认定事实清楚，行政程序符合法律规定，适用法律规范正确。原告关于其尚处在上一个强制隔离戒毒期内，不应再被处强戒的诉讼主张，与本院查明事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告章黎明的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告章黎明负担(因原告经济确有困难，本院不再收取)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马金铭审 判 员  蒋伟君人民陪审员  路真诚二〇一八年一月二十三日书 记 员  蒋 春附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁01执20号刘振刚与济南高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案，本院作出的（2016）鲁01行初704号行政判决书已经发生法律效力。因济南高新技术产业开发区管理委员会未主动履行生效法律文书确定的义务，刘振刚向本院申请强制执行。至2018年1月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2016）鲁01行初704号行政判决执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一八年一月二十九日
甘肃省酒泉市中级人民法院民事裁定书（2018）甘09民申45号再审申请人（一审原告）：张旭鹏，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。被申请人（一审被告）：王江，男，甘肃省敦煌市人，住敦煌市，个体工商户。被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：杜军。一审原告：路鸿丽，女，甘肃省敦煌市人，住甘肃省敦煌市。再审申请人张旭鹏因与被申请人王江、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、一审原告路鸿丽机动车交通事故责任纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2017）甘0982民初2250号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，经调解，被申请人王江自愿支付申请人19000元，申请人领取该款后，自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为：申请人撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许申请人张旭鹏撤回再审申请。审判长 贾元江审判员 丁丽华审判员 张秀荣 二〇一九年一月二日书记员 李 恺
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初20062号原告：戴某1，男，1987年11月4日生，汉族，住上海市松江区。原告：戴某2，男，1952年4月12日生，汉族，住上海市松江区。原告：戴某3，女，1962年4月23日生，汉族，住上海市松江区。原告：戴某4，女，1958年11月17日生，汉族，住上海市松江区。上述四原告的共同委托诉讼代理人：彭永奎，上海磊天律师事务所律师。被告：戴某5，男，1949年7月12日生，汉族，住上海市松江区。被告：戴某6，男，1946年12月16日生，汉族，住上海市松江区。原告戴某1、戴某2、戴某3、戴某4诉被告戴某5、戴某6共有纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法进行审理。原告戴某1、戴某2、戴某3、戴某4向本院提出诉讼请求：1、依法分割坐落于松江区方东三村XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)，房屋归原告戴某1所有，超过其份额的部分折价补偿其他原、被告；2、被告戴某5向原告戴某1交付房屋并以每月2,500元的标准支付自2017年9月15日起至实际交付日止的租金损失；3、其余原告和两被告配合原告戴某1办理产权过户登记。事实和理由：原告戴某1是原告戴某2之子，原告戴某2与原告戴某3、戴某4和被告戴某5、戴某6是被继承人戴某某和戚某某所生育的子女。系争房屋的产权归戴某某所有，产权登记于2001年7月。2011年8月10日，戚某某去世，没有留下遗嘱。2011年8月20日，戴某某立下遗嘱，将系争房屋中属于其本人所有的份额给予了原告戴某1，另外将退休金结余给予了另外二子二女。2016年11月16日，戴某某去世。然而，被告戴某5在戴某某去世前以住房困难为由占用了系争房屋。目前，遗嘱中的其他事项，各继承人均已执行，唯独关于系争房屋，被告戴某5不肯搬离。因原、被告协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，关于原告提出的要求判令系争房屋归原告戴某1所有，而由原告戴某1支付其余原、被告折价款并由其余原、被告协助原告戴某1办理产权更名手续的诉讼请求，已经(2017)沪0117民初10186号生效判决予以了处理，现原告戴某1、戴某2、戴某3、戴某4在并无新情况出现的情形下，再次就相同诉请向本院起诉，显然违反了一事不再理的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告戴某1、戴某2、戴某3、戴某4的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇一八年一月三十一日书记员  伍怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9593号原告:苏州光迅图文设计有限公司，住所地江苏省苏州工业园区胜浦新胜路1号1幢130室。法定代表人：范浩龙，总经理。委托诉讼代理人：周国喜，江苏紫东律师事务所律师。被告：银川圣地国际游戏投资有限公司，住所地宁夏银川市金凤区亲水街银川科技园科技人才大厦2层201室。法定代表人：马英军。原告苏州光迅图文设计有限公司(以下简称光迅公司)与被告银川圣地国际游戏投资有限公司（以下简称圣地公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告光迅公司的委托诉讼代理人周国喜到庭参加诉讼，被告圣地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光迅公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告圣地公司支付原告服务费265000元及违约金106000元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：2016年12月7日，原、被告签订《WCA2016总决赛直转播设备服务合同》，约定原告为被告组织的WCA2016总决赛提供直、转播服务，合同签订后原告已经依约履行合同义务，但被告至今付清债务，故原告诉讼来院。被告圣地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，原告光迅公司（甲方）与被告圣地公司（乙方）签订《WCA2016总决赛直转播设备服务合同》，约定甲方向乙方提供电子竞技WCA2016总决赛直、转播服务，价款共计53万元；合同第1条约定了费用支付方式为“预付款265000元，由甲方于合同签署后3个工作日内支付乙方，尾款265000元，由甲方于活动结束后7个工作日内支付乙方”；合同第6条就违约责任承担方式作出约定：“6.1任何一方违反本合同任何条款约定的，违约方应向守约方承担本合同项下所涉总标的额20%作为违约金；6.2甲方违约责任：6.2.1因甲方原因终止合同的，应向乙方偿付合同20%违约金，预付部分不再退还，6.2.2甲方逾期付款的，每逾期1个工作日，应向乙方支付逾期付款部分万分之一的违约金，若逾期超过20个工作日，乙方有权单方面解除合同并要求甲方支付合同总价20%违约金”。被告圣地公司于2017年10月23日向原告光迅公司出具《询证函》，确认截至2017年9月30日止，欠付原告光迅公司款项265000元，原告于2017年11月8日盖章确认债务金额属实。经询问，原告光迅公司称原、被告自2016年11月底建立业务接洽，被告委托原告为其组织WCA2016电子竞技总决赛活动提供直播转播服务，双方遂于2016年12月7日签订合同确定具体的交易内容，合同签订后，被告按约支付首付款，原告按约提供直播、转播服务，但被告未能向原告清偿尾款，后经被告发送《询证函》确认该欠款事实。对于设备进场调试与活动结束的具体时间，原告光迅公司无法举证予以证实；关于其诉请主张的违约金的计算方法，系按照合同总金额的20%计算，因被告逾期付款的违约行为造成的损失主要包括资金占有所产生的利息损失与因原告自身资金不足致交易机会丧失所产生的利益损失，但未能举证证实该损失的具体构成。以上事实，由《WCA2016总决赛直转播设备服务合同》、《询证函》以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，加盖原、被告合同专用章的《WCA2016总决赛直转播设备服务合同》应属双方真实意思表示，合同内容未见违反法律强制性规定的情形，故本院认定原被告双方成立服务合同关系，合同成立后，当事人均应按照合同约定履行合同义务，行使合同权利。因此，被告圣地公司有义务在合同签订后3个工作日内向原告光迅公司支付首付款265000元，于活动正式结束后7个工作日内向原告支付合同尾款265000元。根据原告光迅公司提交的《询证函》与其庭审陈述事实，足以证实其已经实际履行《WCA2016总决赛直转播设备服务合同》项下活动的直播、转播服务，被告确认结欠尾款265000元未付的事实，原告未能举证证明设备进场调试、活动正式结束的具体时间，而被告圣地公司出具的《询证函》确认截至2017年9月30日，欠付到期款项265000元的事实，故本院认定合同尾款应当在2017年9月30日前付清,根据合同约定，如被告出现逾期付款情形，每逾期1个工作日支付逾期付款部分万分之一的违约金，原告主张按照合同标的总金额的20%计算违约金，并称其因被告逾期付款的违约行为造成的损失包括资金占有所产生的利息损失与因原告自身资金不足致交易机会丧失所产生的利益损失，但未能举证证实该损失的具体构成，故本院认定原告有权主张的合同违约金计算方法为以未付款265000元为基数，自2017年10月1日起按照每日万分之一计算至被告付款之日止。被告圣地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告银川圣地国际游戏投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州光迅图文设计有限公司服务费265000元及合同违约金（以未付款265000元为基数，自2017年10月1日起按照每日万分之一计算至被告实际付款之日止）。被告银川圣地国际游戏投资有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6865元，减半收取计3433元，由被告银川圣地国际游戏投资有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。代理审判员 刘 戈二〇一八年一月十九日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1447号 罪犯袁国庆，男，1972年10月1日出生，汉族，河南省西华县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2012年6月19日作出了（2012）厦刑初字第43号刑事判决：认定被告人袁国庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元；责令其退赔被害人经济损失人民币417548元、并与同案被告人赵卫领共同退赔被害单位、被害人经济损失人民币634708元。被告人袁国庆及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2012年9月11日作出（2012）闽刑终字第458号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，本院于2016年2月26日作出（2016）闽05刑更261号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月16日起至2023年6月15日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1268号减刑建议书，建议予以减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，罪犯袁国庆在服刑期间表现虽较稳定，但其被判处的罚金、退赔款累计仅分别缴交人民币2660元、800元，缴交比例低，大部分罚金、退赔款尚未退缴，数额特别巨大，未能积极执行财产性判项，不能视为具有悔改表现，需要予以继续改造考察。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯袁国庆不予减刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初99863号原告：李某某，女，1990年5月11日出生，现住上海市长宁区。委托诉讼代理人：汪瑞华，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。被告：王某1，男，1987年5月20日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：秦嘉奎，北京市中咨律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孟铭，北京市中咨律师事务所上海分所律师。原告李某某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年12月27日立案。原告李某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚；判令原、被告所生之子王某2由原告抚养，被告每月给付抚养费1,500元至其独立生活为止。事实和理由：原、被告于2014年8月相识，2015年5月20日登记结婚，2016年8月26日生育儿子王某2。原告父母拿出170万元作为陪嫁，因被告做理财经理，于是将上述钱款交给被告，原告的姐姐也拿了100万元做理财。后来得知，被告没有将170万元和100万元进行理财。原、被告交往时，被告出手阔绰。婚后，被告表示家里经济困难，不支付家庭开销，却没有改变自己的生活，经常一个人出国旅游潜水。原、被告结婚后，原告接到催被告归还信用卡的电话，收到法院材料称被告拖欠信用卡20万元。为了还债，被告的宝马车办了抵押贷款，后卖掉。被告的父母也经常找原告的父母要求帮助还债。原、被告在婚后以原告名义购买了上海市徐汇区龙兰路XXX弄XXX号B座1502室房屋，并以原告个人名义与中国银行上海市杨浦支行签订《个人一手房贷款合同》，将上述房产以原告个人名义向银行抵押担保。因被告不出资还贷，原告在归还一段时间贷款后无力偿还，故经原、被告与原告父母协商，由原告父母还贷，上述房产归原告个人所有。2017年1月6日，原、被告至上海市徐汇区公证处对上述房产的归属签订《财产约定协议书》，明确上述房产为原告个人财产。2017年5月26日，原、被告就离婚相关事宜达成协议书，原告同意将上述房产出售后给予被告一定的补偿，但双方应至民政局办理离婚登记，若通过诉讼离婚的，则被告无权获得补偿。此外，被告在婚姻关系存续期间与第三者存在不正当关系，还有隐瞒婚史或重婚的行为。被告王某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告认为其经常居住地为上海市徐汇区龙兰路388弄四号B座1502室，故本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告认为其经常居住地为上海市徐汇区，但未能提供证据证明其在上海市徐汇区连续居住满一年以上。经查明，被告王某1的户籍地为上海市浦东新区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，第四条的规定，裁定如下：驳回被告王某1对管辖权提出的异议。管辖异议受理费100元，由被告王某1负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钱燕二〇一八年一月二十九日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
上海市杨浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0110行初160号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。原告廖远庆不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦房管局)作出的《政府信息公开申请告知书》，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告廖远庆，被告杨浦房管局委托代理人应豪、杨凌彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦房管局于2017年5月12日作出杨房管信公(2017)第35号-告《政府信息公开申请告知书》。被告认定，其于2017年5月2日收到了原告要求获取“杨树浦路XXX弄XXX号廖远庆、廖远春，杨浦区房屋征收补偿决定立案审核表各一份”的申请，被告依据《上海市政府信息公开规定》(简称《政府信息公开规定》)第二十三条第一项的规定答复原告：其要求获取的信息属于政府信息公开范围，现将该信息提供。原告廖远庆诉称，原告于2017年5月2日向被告申请信息公开，2017年5月14日收到被告于2017年5月12日作出的上述告知书。原告认为，被告向其提供的两份房屋征收补偿决定立案审核表并非原告所要的信息资料内容，两份立案审核表内容不完整且违法，被告没有履行法定职责，没有遵循法定程序，侵犯了原告的合法权益。请求撤销被告作出的上述告知书。被告杨浦房管局辩称,被告在收到原告信息公开申请后，于法定期限内作出答复并邮寄送达原告，已向原告提供了其要求获取的信息。被告所作的政府信息公开申请告知行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告杨浦房管局于2017年5月2日收到原告廖远庆要求获取“杨树浦路XXX弄XXX号廖远庆、廖远春，杨浦区房屋征收补偿决定立案审核表各一份”的申请，获取政府信息的方式为邮寄，政府信息的载体形式为纸质文本。被告审查原告的政府信息公开申请内容描述后，认定原告申请公开的信息应为编号(2015)杨府房征补案字第82号房屋征收补偿决定立案审核表(杨树浦路XXX弄XXX号1幢全幢、3幢全幢廖远春)及编号(2015)杨府房征补案字第83号房屋征收补偿决定立案审核表(杨树浦路XXX弄XXX号全幢廖远庆)，属于政府信息公开范围，遂依据《政府信息公开规定》第二十三条第一项的规定，于2017年5月12日作出被诉告知书，答复内容如前所述，并于同日将被诉告知书及两份房屋征收补偿决定立案审核表邮寄给原告。原告不服，诉至本院作如上诉请。以上事实由当事人庭审陈述，原、被告双方均提交的杨房管信公(2017)第35号-告《政府信息公开申请告知书》、(2015)杨府房征补案字第82号杨浦区房屋征收补偿决定立案审核表、(2015)杨府房征补案字第83号杨浦区房屋征收补偿决定立案审核表，被告提交的原告政府信息公开申请表及邮寄送达凭证等证据证明。本院认为，根据《政府信息公开规定》第五条的规定，被告杨浦房管局具有对向其提出的政府信息公开申请作出受理和处理的法定职责。被告收到原告的政府信息公开申请后，于法定期限内向原告作出政府信息公开申请告知并邮寄送达该告知书及两份立案审核表，程序符合规定。被告经审查认定原告要求获取的信息属于公开范围，作出答复并以申请表载明的获取方式提供给原告，被告已依法履行政府信息公开职责。原告要求撤销被诉告知书的诉请缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下：驳回原告廖远庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖远庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  付 葵人民陪审员  孙凤娥人民陪审员  岑丽珍二〇一八年一月三十日书 记 员  张宇桐附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初14183号原告：崔秀丽。原告：李秀琴。原告：高万荣。原告：魏传香。原告：于永霞。原告：韩敬华。原告：刘娇芹。原告：回晓云。原告共同委托诉讼代理人：王兴文。被告：韩冬梅。被告：曹莹。被告：张娟。被告：沈妍。原告崔秀丽、李秀琴、高万荣、魏传香、于永霞、韩敬华、刘娇芹、回晓云与被告张娟、韩冬梅、曹莹、沈妍服务合同纠纷一案，本院受理后，经审查，四被告与案外人陈玉敏涉嫌虚构可办理国家职业资格证书的事实。本院认为，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案符合以上规定，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费400元退回原告（8人，每人退还诉讼费50元）。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 郑友杰审判员 李炳玲二〇一八年一月十六日书记员 韩倩文
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保9号申请人：武威市凉州区金浩脚手架租售中心住所地：武威市凉州区盘旋路负责人：俞兆坤，被申请人：金海申请人武威市凉州区金浩脚手架租售中心于2018年1月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人金海的财产在33400元的限额内予以保全。申请人武威市凉州区金浩脚手架租售中心负责人俞兆坤缴纳了担保金33400元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百条零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人金海财产及银行账户在33400元的限额内予以查封、扣押、冻结。诉讼保全费364元，由申请人武威市凉州区金浩脚手架租售中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马柏二〇一八年一月十日书记员  陈鹏
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0591民初8905号 原告:无锡市锦忠彩印厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇青虹路888号。 投资人：华国忠。 委托诉讼代理人：王继东，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕亚强，江苏益友天元律师事务所律师。 被告：鸿草生物科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街218号生物纳米园B3楼101单元。 法定代表人：纪艳军，总经理。 委托诉讼代理人：纪艳华，女，系该公司员工。 原告无锡市锦忠彩印厂（以下简称锦忠彩印厂）与被告鸿草生物科技（苏州）有限公司（以下简称鸿草公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告锦忠彩印厂的委托诉讼代理人王继东、吕亚强、被告鸿草公司的委托诉讼代理人纪艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告锦忠彩印厂向本院提出诉讼请求：请求判令被告鸿草公司支付原告货款502083.4元及逾期付款利息（以未付款468483.4元为基数，自2017年1月27日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.3倍计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方自2015年起开始建立业务往来，由原告向被告提供手提袋、礼盒、水标签、水外箱等产品，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。 被告鸿草公司辩称，确认原被告双方成立买卖合同关系的事实，但经被告核算结欠原告货款金额应为497201.35元，因被告经济情况恶化无法立即付款，综上，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告锦忠彩印厂（乙方）与被告鸿草公司（甲方）先后签订《采购合同》若干份，约定被告向原告采购包括礼盒手提袋、薏春双支礼盒等物品，合同约定的结算方式为“月结30天需方付清供方货款，付款前供方需提供正规发票给供方”。合同签订后，原告锦忠彩印厂即按照合同约定向被告交付各类货物，且原告向被告鸿草公司先后开具了编号为13386267、20442030、20851926、20877265、21140331、21140332、41052531、41052532、41052535、41098696、41098697的增值税专用发票，应税总额共计483353.6元，被告鸿草公司确认已经收取上述发票。 2017年1月26日，原告锦忠彩印厂向被告鸿草公司发送《询证函》，告知被告鸿草公司截至2017年1月26日止，已欠付原告到期货款468483.4元，被告鸿草公司于2017年3月13日加盖财务专用章确认上述欠款金额。 2017年7月13日，原告锦忠彩印厂向被告鸿草公司另行交付货款薏春双支礼盒2100支及手提袋2100个、封口贴2160个，经双方当事人一致确认上述货物价款计33600元。 经询问，原告锦忠彩印厂称被告在《询证函》形成后未向原告清偿任何债务，被告鸿草公司亦未能够举证证实其向原告另行清偿债务的事实。 以上事实，由《采购合同》、增值税专用发票、《询证函》、送货单以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证。 本院认为：根据法律规定，合同当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案中，原、被告之间买卖合同关系依法成立并生效，原告已经依约履行交货义务，故被告鸿草公司应承担清偿货款的义务。经被告鸿草公司盖章确认的《询证函》证明截至2017年1月26日止，被告欠付原告到期货款468483.4元，该款被告至今未能清偿，已构成违约，故原告诉请主张被告鸿草公司支付上述欠款及逾期付款利息，而逾期付款利息的计算方法以未付款468483.4元为本金，自2017年1月27日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.3倍计算至被告付清款项之日止，具有事实与法律依据，本院予以支持；另，原告另行向被告鸿草公司交付金额计33600元的货物，故原告诉请主张被告支付该笔货款，亦具有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告鸿草生物科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告无锡市锦忠彩印厂货款502083.4元及逾期付款利息（以未付款468483.4元为本金，自2017年1月27日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.3倍计算至被告付清款项之日止）。 被告鸿草生物科技（苏州）有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9031元，减半收取计4515元，财产保全费3136元，共计7651元，由被告鸿草生物科技（苏州）有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。 代理审判员 刘 戈 二〇一八年一月十一日 书 记 员 范梦菲 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条 当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）沪01行初5号起诉人吴乐艺，男，1957年7月26日出生，汉族，身份证住址上海市徐汇区。2017年12月28日，本院收到吴乐艺的起诉状。其诉称，其系上海市徐汇区华亭路服装市场的个体经营者。2000年8月，上海市徐汇区人民政府（以下简称徐汇区政府）决定对华亭路服装市场进行搬迁，并承诺此次搬迁仅是为期两年的临时过渡，但至今华亭路服装市场仍未得以重建。起诉人因没有经营场所而无法正常经营，故要求徐汇区政府提供相当于原华亭路服装市场的经营场所或给予起诉人相应补偿，但徐汇区政府却一再以各种借口推诿、拖延，至今未对起诉人予以安置。起诉人认为，徐汇区政府的行为严重侵害了其合法权益，故现起诉，请求判决徐汇区政府补偿其经济损失人民币103.72万元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，当事人提起的诉讼应属于人民法院受案范围，从起诉人吴乐艺提交的诉状及相关证据材料来看，其诉讼请求不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴乐艺的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意人民陪审员  陈炳良二〇一八年一月三日书 记 员  詹文沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初21569号原告张君瑞，女，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托代理人黄厚新、张思杨，上海汇裕律师事务所律师。被告上海长润江和房地产发展有限公司，住所地上海市。法定代表人锺慎强。委托代理人陈鹏、潘懿，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张君瑞与被告上海长润江和房地产发展有限公司(以下简称长润江和公司)商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张君瑞的委托代理人黄厚新、张思杨，被告长润江和公司的委托代理人陈鹏、潘懿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张君瑞诉称，2016年9月，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定由原告购买上海市礼尚路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同签订后，原告依约支付了首期房款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX元。2017年5月，上海市住房和城乡建设管理委员会发布《关于开展商业办公项目清理整顿工作的意见》，原告得知涉案房屋的规划用途实际为办公，不得用于居住，且已被列入上海市同类房屋全面整改范畴。原告购买涉案房屋用于居住，被告在销售时出具的宣传资料、样板间模型等包含大量足以使消费者相信涉案房屋为居住用途的信息，存在误导、欺诈购房人的情形，原告可以行使合同撤销权。因与被告交涉未果，故诉至法院，请求判令：1、撤销原、被告签订的《上海市商品房预售合同》；2、被告返还原告购房款XXXXXXX元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息(以XXXXXXX元为本金，自2016年9月2日起算，至被告实际支付之日止)。被告长润江和公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告开发的公寓式办公用房合法合规，房屋批准用途为商住办及配套。被告在售楼处提示板明确提示了住宅和办公用房的差异，原、被告签订的《上海市商品房预售合同》也作了详细说明，被告已尽充分提示、说明义务，原告对购买的房屋性质完全清楚，不存在误导、欺诈情形。涉案房屋目前在正常建设，政府部门也未要求被告进行整改，合同约定的设备标准被告仍然会依约交付。经审理查明，2016年9月2日，原、被告就涉案房屋签订《上海市商品房预售合同》，合同主要约定如下内容：被告通过土地使用权出让方式取得地块土地使用权，土地用途为商住办及配套；涉案房屋总价款(不包含房屋全装修价格)为XXXXXXX元，原告应于2016年9月2日前支付XXXXXXX元，2018年2月28日之前支付XXXXXXX元；被告应于2018年3月16日前将房屋交付原告；被告办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证(大产证)后60日内，原、被告双方签署《房屋交接书》，作为办理房屋过户手续的必备文件。原、被告双方签署《房屋交接书》之日起60日内，双方向普陀区房地产交易中心申领房地产权证(小产证)。2016年9月2日，被告出具《正式收据》，确认收到原告支付的首期房款XXXXXXX元。2017年8月29日，上海市普陀区住房保障和房屋管理局出具《信访事项答复意见书》，内容为：“您等来访反映的事项我局已收悉……长润江和公司开发建设的高逸尚城公寓式办公项目属本次我区商业办公项目清理整顿范围之内，经核查该项目在建工程现场、消防等均按政府职能部门审批图纸施工。在销售过程中该项目楼书示意图有按住宅进行误导引起购房者误解的内容。对此，我局已约谈长润江和公司，督促该开发企业根据本市商业办公项目清理整顿要求……”。审理中，原告提供了被告在售楼处向购房人提供的售楼宣传资料等证据，以证明存在被告在宣传中强调房屋居住功能，误导原告的事实。上述销售资料所载房型图中作居家布置。被告对上述证据真实性予以认可，但认为已告知购房者房屋规定用途为办公。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，被告开发建设的高逸尚城地块项目批准用途为商住办及配套，与一般住宅存在明显区别，被告在销售房屋时应当明确告知购房者。被告销售房屋时出具的宣传单片、户型图等资料，存在明显强调房屋居住用途，忽略办公用途的情形，足以对购房者产生误导，并在违背真实意思的情况下与被告订立合同，且被告已被相关行政部门认定构成误导宣传，原告据此要求撤销合同，符合法律规定，本院对原告的该项诉请予以支持。合同撤销后，被告应当返还原告已支付房款及资金占用期间的法定孳息，本院对原告要求被告返还房款、支付利息的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、第六十条之规定，判决如下：一、撤销原告张君瑞与被告上海长润江和房地产发展有限公司签订的《上海市商品房预售合同》；二、被告上海长润江和房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张君瑞购房款人民币XXXXXXX元及利息(以人民币XXXXXXX元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年9月3日起算至被告实际返还之日止)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币27796元，由被告上海长润江和房地产发展有限公司负担。(原告已预付)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  梁 斌人民陪审员  严建华人民陪审员  王俊英二〇一八年一月三日书 记 员  吴 婷附：相关法律条文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1502民初3249号原告蔡金美，女，汉族，1962年2月20日出生，住罗山县。委托代理人朱广晓、刘攀，河南新动力律师事务所律师。被告信阳市中心医院。法定代表人任书伟，该院院长。委托代理人骆杨，该院工作人员。委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。原告蔡金美与被告信阳市中心医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡金美委托代理人朱广晓、刘攀，被告信阳市中心医院委托代理人骆杨、陈俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡金美诉称，2014年1月5日，原告因感冒喉咙不适颈部出现一肿块，当即到罗山县人民医院穿刺拍片检查。××理检查报告，考虑原告为结节性甲状腺肿并部分区域囊性变，××检进一步确诊。2014年1月9日，原告到被告处就诊。被告医生在查看罗山县人民医院穿刺拍片检查后，说不能排除结节性甲状腺肿恶性的可能，最有效的治疗方案就是手术切除，而且是一个简单的小手术，住院8-10天就可以出院。2014年1月13日，被告在硬膜外麻醉﹢全身麻醉下为原告实施甲状腺右叶切除﹢左叶部分切除术。手术当天，原告就出现手、足、头、颈部位抽搐、麻木、疼痛等症状。而被告医生解释说是术后正常情况，补补钙过段时间就会好。2014年1月18日，被告让原告出院回家休养，并继续补钙治疗，左甲状腺素片每天1粒，钙片每天2粒。回家后，原告虽然坚持补钙，但仍有抽搐、麻木、疼痛等症状发生。2014年2月20日，原告因病情严重发作到被告处复查，被告抽血检查后，告诉原告说属于手术并发症，很正常，回家继续吃药，左甲状腺素片每天1.5粒，钙片每天6粒，长期补钙治疗就会恢复。回去坚持补钙后，原告病情有所缓解，但小症状不断。短时间、轻微的、一过性的发抽、麻木、疼痛不适仍时有发生，而且在医嘱用药的情况下，其他症状也陆续出现：全身无力、心慌、心跳加速、动辄张嘴喘气、骨痛、背部痛、视力快速下降、眼睑浮肿、面部叩击阳性等。2015年1月20日，原告因病情再次严重发作，就诊于深圳市龙华新区中心医院，经检查后确诊原告为继发性甲状旁腺功能减退症、亚临床甲状腺功能减退症、××3级极高危组、低钾血症、双眼白内障(早期)，心影增大、××症。深圳市龙华新区中心医院给予补钙、降压、改善循环对症治疗11天后，原告病情好转出院。出院后，原告为××，2015年至2016年先后多次就诊于深圳市龙华新区中心医院、信阳市中心医院、北京协和医院、解放军总医院等医疗机构，但得到的答复却是，原告属于永久性甲状旁腺功能减退症、甲状腺功能减退症。××临床治疗极为困难，无法治愈，只能终身靠药物替代来维持体内血钙等微量元素平衡。而且服药期间还需要定期检查，根据检查结果调整用药量。药量过大、过低都会导致多种并发症。因被告伪造、篡改病历，导致无法进行过错、因果关系及参与度的鉴定，应当承担鉴定不能的法律后果，根据《侵权责任法》第58条的规定，依法推定被告的医疗行为存在过错，对原告的损失承担100﹪赔偿责任。请求赔偿已经发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计37427.85元。并承担诉讼费。被告信阳市中心医院辩称，被告对原告的诊疗正确，没有过失。根据《侵权责任法》规定，原告方应当举证证明被告方的过失。被告病历记载的瑕疵是工作人员不仔细导致的，不是伪造、篡改病历。诊疗行为是专业性行为，不经过鉴定无法认定被告诊疗行为是否存在过失。由于原告对病历不认可，导致鉴定无法进行，原告应当承担举证不能的法律后果。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月5日，原告蔡金美因感冒喉咙不适、颈部出现一肿块到罗山县人民医院检查，该院检查后考虑原告蔡金美为结节性甲状腺肿并部分区域囊性变，××检进一步确诊。2014年1月9日，原告蔡金美到被告信阳市中心医院处就诊。2014年1月13日，被告信阳市中心医院在全麻醉下为原告蔡金美实施甲状腺右叶切除﹢左叶结节剥除术。手术后原告蔡金美因身体出现多种不适症状，先后就诊于深圳市龙华新区中心医院、信阳市中心医院、北京协和医院、解放军总医院等医疗机构，被诊断为甲状旁腺功能减退症。原告蔡金美认为被告信阳市中心医院的医疗行为存在重大过错并导致目前的损害后果发生，请求被告信阳市中心医院赔偿各项费用50万元。诉讼过程中，原告蔡金美申请对被告信阳市中心医院的医疗行为有无过错等进行鉴定。在本院委托南方医科大学司法鉴定中心鉴定过程中，因原告蔡金美方对病历、病理切片的真实性均不予认可，导致鉴定无法进行。后本院主持双方对病历进行进一步质证，原告蔡金美对病历中存在的问题提出了具体的意见，再次委托天津市津实司法鉴定中心鉴定。鉴定过程中，原告蔡金美又对鉴定材料不认可，导致鉴定无法进行。庭审中，原告蔡金美对病历中的五个方面提出异议，1、病历中记载的手术时间有误、同一手术有几个不同的名称；2、××人在术后出现心烦、双手麻木等症状，并予以了处理，××程记录记载的却是患者一般状况良好；3、病历中不同地方记载的麻醉方式不同：包括硬膜外麻醉﹢全身麻醉和全麻；4、病历29页病理检查报告单显示取材部位是甲状腺左叶，××理诊断的结果却是甲状腺左叶、右叶；5、病历13页记载的血压为140/90，其他地方的记载均未出现该情况，因此，麻醉术前访视记录单不真实。原告蔡金美方因此认为，被告信阳市中心医院伪造、篡改病历，导致无法进行过错、因果关系及参与度的鉴定，应当承担鉴定不能的法律后果，并将诉讼请求变更为赔偿已经发生的医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计37427.85元。本院认为，医疗行为具有高度的专业性，未经过鉴定，缺少判断医疗行为是否存在过错的依据。原告蔡金美称被告信阳市中心医院伪造、篡改病历，但没有提供相应证据予以证明。其对病历提出的异议，无法直接证明该病历系伪造、篡改。因此，原告蔡金美要求按照《侵权责任法》第58条的规定，推定被告的医疗行为存在过错，并承担100﹪赔偿责任，没有事实根据。根据审判实践中的做法，原告蔡金美方提出的病历中存在的问题如果对鉴定产生实质性影响，可以作出对医疗机构不利的解释。原告蔡金美不认可病历导致鉴定无法进行，未完成其举证责任，应当承担相应的法律后果。原告蔡金美可在提供证据后另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蔡金美的诉讼请求。本案受理费736元，由原告蔡金美承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审 判 长  张金强人民陪审员  李志明人民陪审员  王保琴二〇一八年一月二十四日书 记 员  蔡晓昱
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初623号申请人：上海华晨汽车租赁有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈毅，总经理。委托诉讼代理人：汤茹珺，北京市中银(上海)律师事务所律师。被申请人：上海世喆商务服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：龚雪莲，董事长。申请人上海华晨汽车租赁有限公司与被申请人上海世喆商务服务有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请人上海华晨汽车租赁有限公司于2018年1月6日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人上海世喆商务服务有限公司银行存款1,427,443.3元或查封、扣押其等值财产，申请人上海华晨汽车租赁有限公司已提供其名下车牌为沪BPXXXX、沪JYXXXX、沪HYXXXX、沪HYXXXX、沪HYXXXX车辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海世喆商务服务有限公司的银行存款1,427,443.3元或查封、扣押其等值财产；二、查封上海华晨汽车租赁有限公司名下车牌为沪BPXXXX、沪JYXXXX、沪HYXXXX、沪HYXXXX、沪HYXXXX车辆五辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江国荣二〇一八年一月十七日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初21067号原告：朱某，女，1981年12月6日生，汉族，住上海市宝山区。被告：苏某某，男，1981年3月21日生，汉族，住上海市宝山区。第三人：上海市宝山区吴淞焊割工具厂(普通合伙)，主要经营场所：宝山区友谊路XXX号。执行事务合伙人：苏利忠，经理。委托诉讼代理人：苏某某。原告朱某与被告苏某某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月16日立案受理。依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱某，被告苏某某(同时作为第三人委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，原、被告于2015年12月18日协议离婚，双方当庭达成协议，约定被告于2016年12月31日支付原告人民币25万元，然而被告至今未履行协议，故原告来院起诉，要求判令被告支付25万元并支付利息(自2016年12月31日起至判决生效之日止)。被告苏某某辩称，同意支付协议约定的25万元，但目前经济能力有限，需要一定的支付期限；同时拒绝支付利息，因为协议第二条约定第三人名下的沪GGXXXX车辆的车牌由被告收回，但由于原告没有配合，导致被告产生损失。另外，该车是第三人名下的，原、被告无权处理该车辆，该协议第二条是无效的，关于车辆由第三人另行起诉。第三人上海市宝山区吴淞焊割工具厂(普通合伙)辩称，不认可原、被告之间签订的协议的第二条，原、被告无权处置第三人名下的车辆。经审理查明：原、被告于2015年12月18日在宝山法院协议离婚，双方在签订离婚调解协议之外，另行签订了一份补充协议书，主要内容：1、乙方(即被告苏某某)同意于2016年12月31日前另补偿甲方(即原告朱某)人民币25万元整；2、甲方出资购买的登记在上海市宝山区吴淞焊割工具厂名下的车牌号为沪GGXXXX车辆，现同意由乙方收回该车牌，乙方并为甲方办理沪C牌照，将该车辆登记在甲方名下，相关办理费用由乙方承担。以上事实，有协议书、民事调解书及原、被告的当庭陈述等证据为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间签订的协议书系双方的真实意思表示，对于协议第一条约定的25万元款项被告苏某某当庭表示认可，本院予以确认；双方约定了付款期限，且并未将第二条车辆的处理作为25万元钱款给付的前置条件，被告未按期给付，原告要求被告支付利息，于法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某人民币25万元。二、被告苏某某于本判决生效之日起十日内支付原告朱某利息(自2017年1月1日至判决生效之日止，以本金25万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币2,525元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 佩二〇一八年一月二日书记员 李鹏翔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0303民初6993号 原告：陈宗美，女，1963年10月13日生，汉族，住山东省沂水县。 被告：淄博通天路桥工程有限公司。住所地，桓台县果里镇。 法定代表人：吕令忠，总经理。 委托诉讼代理人：吕正峰，男，该单位职工。 被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，开发区中润大道与西五路测绘大楼。 主要负责人：耿维刚，总经理。 委托诉讼代理人：汪檬，该单位职工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地，高新区鲁泰大道以北、西四路东侧。 主要负责人：刘旺，总经理。 委托诉讼代理人：王晓，该单位职工。 原告吴世升与被告淄博通天路桥工程有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴世升，被告淄博通天路桥工程有限公司的委托诉讼代理人吕正峰，被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人汪檬，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司的委托诉讼代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴世升向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计10000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求的数额变更为7357.60元。事实和理由：2017年5月2日21时50分许，王立军驾车顺人民路由西向东行驶，行至人民路市路口处时，因未确定安全与前方顺行的吴世升驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致使无牌正三轮摩托车与对行的鲁光辉驾驶的轿车相刮，致使车辆受损，吴世升受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王立军负全部责任。 被告淄博通天路桥工程有限公司辩称，事故属实，依法赔偿。 被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在交强险分项限额及商业险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司辩称，事故属实，同意在无责限额内依法赔偿。 本院经审理认定事实如下：2017年5月2日21时50分许，王立军驾车顺人民路由西向东行驶，行至人民路市路口处时，因未确定安全与前方顺行的吴世升驾驶的无号牌正三轮摩托车相撞，致使无牌正三轮摩托车与对行的鲁光辉驾驶的轿车相刮，致使车辆受损，吴世升受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，王立军负全部责任。以上事实有道路交通事故认定书予以证实。 对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费2836.20元（含被告淄博通天路桥工程有限公司垫付的1631元），车损910元，评估费327元，证据充分，予以确认。2.依据原告伤情，其误工期限应为15日，误工费为1397.70元。3.交通费过高，酌情确认50元。4.原告主张的精神损害抚慰金、营养费、复印费不符合规定，不予确认。 本院认为，被告淄博通天路桥工程有限公司的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保交强险、商业三者险（50万元）及不计免赔，被告淄博通天路桥工程有限公司负事故的全部责任，故被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司应在无责范围内承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世升医疗费2578.36元、误工费1270.64元、车损866.67元、交通费45元、评估费327元,合计5087.67元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司淄博中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴世升医疗费257.84元、误工费127.06元、车损43.33元、交通费5元，合计433.23元。 三、被告淄博通天路桥工程有限公司为原告吴世升垫付的1631元，应从上述第一项中扣减。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告淄博通天路桥工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  薛海涛 二０一八年一月十五日 书记员  丁 梅
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5806号原告：苏州永凯胜精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭。法定代表人：孙克，总经理。委托诉讼代理人：彭慧，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱鸿良，江苏益友天元律师事务所律师。被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。法定代表人：蒋梅芳，董事长。原告苏州永凯胜精密机械有限公司（以下简称永凯胜公司）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因本案被告金鑫公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡勇、蔡培建组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告永凯胜公司的委托诉讼代理人彭慧、钱鸿良到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告永凯胜公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告货款55000元及逾期付款违约金（以未付款55000元为本金，自2016年5月25日起按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率1.5倍计算至被告付清款项之日止），并承担本案诉讼费用。其事实与理由：原、被告双方素有业务往来，由原告向被告提供生产用配件，但被告至今未能付清货款，故原告诉讼来院。被告金鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为证明其与被告金鑫公司成立买卖合同关系，向被告交付价款共计65852.5元货物的法律事实，提交送货单11份，送货单均存在签收记录，签收人包括“周静”、“薛芹”、“罗江宁”，送货单亦列明交货名称、规格与数量及对应的价款，价款共计65852.5元。为调查案件事实需要，本院工作人员依法至苏州工业园区公积金管理中心调取了被告金鑫公司为其员工缴纳的社保记录，由苏州工业园区公积金管理中心出具的社保缴纳记录中确有被告金鑫公司为其员工周静、薛芹、罗江宁缴纳社保的记录存在。经询问，原告永凯胜公司称原、被告自2015年9月开始建立交易往来，原告向被告出售生产用加工配件，如被告存在购货需求，则通知原告送货，但未签订正式的书面合同确认交易内容与付款时间，原告通常会在与被告协商确定价格后安排送货，随附的送货单记录交货的品名、数量及价款，全部的交货均由被告员工签收，但被告仅清偿货款10852.5元，余款至今未付，为维护其合法权益，原告提起诉讼。以上事实，由送货单、苏州工业园区公积金管理中心出具的员工社保缴纳记录以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告永凯胜公司提交的送货单已被签收、苏州工业园区公积金管理中心出具的员工社保缴纳记录及原告庭审陈述事实等证据，足以认定原、被告双方买卖合同关系成立，原告已实际履行交货义务，货款共计65852.5元的事实，因此被告金鑫公司负有向原告支付上述货款的义务，原告于庭审中确认被告仅向其支付货款10852.5元，余款至今未付，故被告已构成违约，应承担继续支付剩余欠款及赔偿逾期付款利息损失的违约责任，原告有权向被告主张货款55000元及逾期付款利息，当事人未能举证证实双方已就付款时间作明确约定，故本院依法酌定逾期付款违约金的计算方法以未付款55000元为本金，自2017年7月7日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州永凯胜精密机械有限公司货款55000元及逾期付款利息（以未付款55000元为本金，自2017年7月7日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算至被告付清款项之日止）。被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 蔡 勇人民陪审员 蔡培建二〇一八年一月十八日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）闽05刑更1406号 罪犯张惠勇，男，1974年11月21日出生，汉族，福建省平和县人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。 福建省厦门市中级人民法院于2010年5月5日作出了（2010）厦刑初字第31号刑事判决：认定被告人张惠勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币80000元。被告人张惠勇及其同案被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院经过二审审理，于2010年7月20日作出（2010）闽刑终字第281号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑中因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2013年4月24日作出（2013）闽刑执字第281号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年一个月（刑期自2013年4月24日起至2032年5月23日止），剥夺政治权利改为八年；本院于2015年8月7日作出（2015）泉刑执字第1229号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年五个月（刑期自2013年4月24日起至2030年12月23日止），剥夺政治权利八年不变。执行机关福建省泉州监狱于2017年12月4日向本院提出泉监减（2017）1227号减刑建议书，建议予以减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯张惠勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加“三课”学习，完成劳动任务；获得考核积分和表扬，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。 经审理查明，罪犯张惠勇在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，认真参加思想、文化和技术课学习，个人内务整洁，服从劳动分配，较好地完成劳动生产任务；考核积分2980.5分，获得表扬5次；累计缴交没收个人财产款人民币80000元。 上述事实的依据有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯减刑案件研究审核记录表、罪犯考核情况审批表、罪犯新旧考核分数折算审批表、罪犯奖励审批表、罪犯违规情况统计表、罪犯评审鉴定表、罪犯月考核奖惩审批表、交款收据等，证据确实充分，足以认定。 本院认为，罪犯张惠勇在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没收个人财产款已缴纳，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张惠勇减去有期徒刑八个月（刑期自2013年4月24日起至2030年4月23日止），剥夺政治权利八年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  丁美芳 审判员  王志贤 审判员  陈大银 二〇一八年一月三日 书记员  吴启帆 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》 第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。 第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。 确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。 被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。 在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初5696号原告：苏州仲华会计师事务所（普通合伙），住所地苏州工业园区东环路1408号开元二期商业办公楼1幢604室。执行事务合伙人：祝伟，所长。委托诉讼代理人：王耀华，女，系该单位员工。委托诉讼代理人：朱珍，女，系该单位员工。被告：苏州工业园区金鑫模具制造有限公司，住所地苏州工业园区唯亭双马街2号星华产业园4号。法定代表人：蒋梅芳，董事长。原告苏州仲华会计师事务所（普通合伙）（以下简称仲华事务所）与被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司（以下简称金鑫公司）财会服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案受理后，依法由代理审判员刘戈适用简易程序独任审判，因被告金鑫公司下落不明，本院依法将本案转为普通程序，向其公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，由代理审判员刘戈担任审判长、与人民陪审员蔡勇、蔡培建组成合议庭，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告仲华事务所的委托诉讼代理人王耀华、朱珍到庭参加诉讼，被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告仲华事务所向本院提出诉讼请求：请求判令被告金鑫公司支付原告审计费37544元，并承担本案诉讼费用。其事实与理由：被告金鑫公司于2016年先后委托原告为其制作被告公司的2015年度财务审计报告、2015年度企业所得税汇算清缴审计报告及2015年度研发费用加计扣除审计报告，原告已依约完成审计报告制作，共产生审计服务费37544元，但被告至今未向原告支付任何款项，故原告诉讼来院。被告金鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告仲华事务所（乙方）与被告金鑫公司（甲方）签订《业务约定书》，约定甲方委托乙方为其提供2015年度财务审计报告制作服务，审计服务费用为12000元。2016年5月19日，原告委托发票代开机构向被告金鑫公司开具编号为07741791，应税金额计25544元，应税项目包括[2016]00123号鉴证报告、[2016]0057号鉴证报告、差旅费的增值税专用发票。苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明确认编号为07741791的增值税专用发票已由被告金鑫公司完成认证。原告仲华事务所为证明其已按照《业务约定书》约定完成2015年度财务审计报告的制作，提交了《苏仲专审字[2016]0090号审计报告》，审计报告记录的内容主要系针对被告金鑫公司2015年度资产状况形成的财务报告报表。另，原告仲华事务所为证明其已按照被告金鑫公司指示完成编号07741791增值税专用发票项下应税事务，提交《苏税迅通苏分审字[2016]00123号鉴证报告》、《苏税迅通苏分审字[2016]0057号鉴证报告》。经询问，原告仲华事务所称被告金鑫公司除与原告订约要求原告为其制作2015年度企业审计报告外，亦委托原告为其制作被告企业所得税汇算清缴及研发费用加计扣除服务的鉴证报告，但未订立正式的书面合同。双方确定以上两份审计报告的服务费用为25000元，且原告有权要求被告支付其因履约所支出的差旅费用，故原告在完成上述文件材料制作后向被告开具了包括差旅费544元在内的服务费发票给被告，但被告未向原告作任何清偿，故原告诉讼来院。以上事实，由《业务约定书》、《苏仲专审字[2016]0090号审计报告》、《苏税迅通苏分审字[2016]00123号鉴证报告》、《苏税迅通苏分审字[2016]0057号鉴证报告》、增值税专用发票、苏州工业园区国家税务局出具的增值税专用发票抵扣认证情况说明以及当事人的当庭陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为：结合原告仲华事务所提交的《业务约定书》、《苏仲专审字[2016]0090号审计报告》、《苏税迅通苏分审字[2016]00123号鉴证报告》、《苏税迅通苏分审字[2016]0057号鉴证报告》、编号07741791增值税专用发票已由被告金鑫公司完成认证等事实，已经形成原、被告成立财会服务合同关系，原告按被告指示完成被告金鑫公司审计报告三份，审计服务费用共计37544元的相对证明优势，被告金鑫公司未能到庭提出异议并提交有效证据予以佐证，故本院认定原、被告财会服务合同关系依法成立，原告仲华事务所已履行合同义务，共产生审计服务费37544元的事实。被告负有支付上述费用的义务，经原告庭审确认被告至今未作任何清偿，被告已经构成违约，原告诉请主张被告支付已产生的审计服务费，具有事实与法律依据，本院予以支持。被告金鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州仲华会计师事务所（普通合伙）审计服务费37544元。被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费739元，由被告苏州工业园区金鑫模具制造有限公司负担（上述款项已由原告预交，本院不再退还，被告应于履行本判决时将该款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行营业部，账号：10×××76。审 判 长 刘 戈人民陪审员 蔡 勇人民陪审员 蔡培建二〇一八年一月十八日书 记 员 范梦菲附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初6003号原告：曾显旺，男，1981年5月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区***。被告：宁夏回族自治区人民医院，住所地宁夏银川市金凤区***。法定代表人：田丰年，该医院院长。本院在审理原告曾显旺与宁夏回族自治区人民医院医疗损害责任纠纷一案中，曾显旺申请对宁夏回族自治区人民医院在诊疗行为中是否存在过错及过错的参与度，该过错与损害后果有无因果关系，因案情复杂，鉴定时间较长，本案需以鉴定意见为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止审理。审判员 李蕾 二Ｏ一八年一月二日书记员 孙超裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初642号原告朱克风，男，1965年10月26日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。委托代理人朱亮(原告之子)，男，1988年7月29日生，汉族，户籍所在地江苏省宿迁市。委托代理人张茂其，江苏广陆律师事务所律师。被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人钱虹。委托代理人卢彪，男。委托代理人陈红蕾，女。第三人卓新清洁服务(上海)有限公司，住所地本市黄浦区。法定代表人侯志远。委托代理人盛耀栋，男。委托代理人张敬华。原告朱克风不服被告上海市黄浦区人力资源和社会保障局(以下简称：黄浦人保局)工伤认定申请不予受理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱克风的委托代理人朱亮、张茂其，被告黄浦人保局的委托代理人卢彪、陈红蕾，第三人卓新清洁服务(上海)有限公司(以下简称：卓新公司)的委托代理人盛耀栋、张敬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦人保局于2017年9月29日作出黄浦人社受(2017)字第1079号工伤认定申请不予受理决定，对原告朱克风提交的李建工伤认定申请，经审查：因李建进入用人单位工作时，已经超过法定退休年龄，故原告提起的工伤认定申请不符合《工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》及有关规范性文件规定的受理条件，现决定不予受理。原告朱克风诉称，原告之妻李建与第三人所签订的劳务合同实际为劳动合同，李建是在第三人工作人员的授意下修改身份证年龄为未达退休年龄以便签订合同，现李建在上班途中因交通事故死亡，被告应当依法受理并认定工伤。为此，请求法院撤销被告所作的上述决定。被告黄浦人保局辩称，李建与第三人签订的是劳务合同，且合同签订时，李建已经超过法定退休年龄，故李建与第三人之间不存在劳动关系，李建也不属于项目参保人员，故原告的申请不符合工伤认定申请的受理条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人卓新公司述称，李建以假造的身份证复印件隐瞒其真实年龄，且其与第三人签订的是劳务合同，而非劳动合同。同意被告的辩称意见，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告朱克风之妻李建于1965年8月10日出生，农村户籍，2017年2月19日因交通事故导致死亡。原告于2017年9月19日向被告黄浦人保局提出申请，要求就李建的死亡事故认定工伤。被告经向第三人卓新公司调查后，查明李建与第三人之间签订的劳务合同期限为2016年12月1日至2017年11月30日，签订劳务合同之时，李建已经超过法定退休年龄，第三人亦未为李建缴纳过社会保险费。被告据此认定，李建与第三人之间不存在劳动关系，故不符合工伤认定受理条件。被告遂于2017年9月29日作出黄浦人社受(2017)字第1079号工伤认定申请不予受理决定，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。以上事实，由工伤认定申请表及申请材料、身份证复印件、结婚证、工伤认定调查记录、营业执照、劳务合同、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、黄浦人社受(2017)字第1079号工伤认定申请不予受理决定书、文书送达回证、(2017)沪0112刑初626号刑事附带民事判决书，和《中华人民共和国工伤保险条例》、《上海市工伤保险实施办法》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有负责本行政区域内工伤保险工作的行政职权。本案中，被告收到原告提出的申请后，经过调查，认定李建与第三人之间不存在劳动关系，原告的工伤认定申请不符合受理条件。被告为此作出的被诉决定并无不当。原告提出的李建与第三人签订的劳务合同实际上是劳动合同的主张缺乏依据，原告就死亡事故属于认定工伤范围的举证与本案无关。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告朱克风的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告朱克风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  洪伟审 判 员  王琳人民陪审员  肖阳二〇一八年一月三十日书 记 员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初24431号原告：张成侠，女，1970年5月12日出生，汉族。被告：上海英佩设施管理服务有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙明夷，总经理。委托诉讼代理人：沈炜，男。原告张成侠与被告上海英佩设施管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张成侠，被告上海英佩设施管理服务有限公司的委托诉讼代理人沈炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成侠不服劳动争议仲裁裁决，向本院提出诉讼请求，要求：1.被告支付解除劳动合同经济补偿金4600元；2.被告支付2016年6月至9月、2017年6月至7月高温费1200元；3、被告支付2016年至2017年应休未休年休假工资3172元；4、被告支付2016年10月6日及7日法定节假日加班费211元。事实和理由：入职之初，原告即应被告要求签署放弃社保承诺书，虽有异议，但被告告知称不签就不聘用，原告无奈只得接受。2017年7月，被告准备调动原告工作，原告不同意，双方发生争执，被告遂安排原告待岗，后又安排室外工作，原告无法接受，故以未缴纳社保、欠付年休假工资、加班工资、高温费为由要求解除劳动合同。综上，被告应当支付经济补偿金。虽然原告主要工作场所在楼内，有中央空调，但也包括阳台、走廊等无空调区域，被告故应支付高温费。在职期间，原告共有8天年休假未休，被告故应支付相应工资。2016年10月6日及7日是国庆假期，原告上班，被告故应支付节假日加班费。被告上海英佩设施管理服务有限公司辩称，不同意原告诉请。入职之初，原告系自愿承诺不要求被告缴纳社保，且从无异议，现主动申请离职又以此为由主张经济补偿金，有违诚信，被告未缴社保并无恶意。原告保洁区域在楼内，有空调，不符合高温费支付条件。原、被告劳动关系因原告自动申请离职于2017年8月4日解除，故2017年原告不享年休假，被告同意支付2016年共计5天的年休假工资，计1057.5元。原告是综合工时员工，2016年10月6日及7日其系正常上班并非加班，故不存在加班工资。本院经审理认定事实如下：1、原告于2016年2月25日入职被告处，担任保洁员，双方签有《劳动合同》，期限至2019年2月24日，合同约定综合工时、原告月工资是本市最低工资等内容。2、原告曾签署《承诺书》(打印文本)，载明：原告老家已缴社保，不需要被告缴纳社保，被告支付200元/月的社保补贴，如存在欺诈隐瞒等产生劳动争议而补缴社保，原告愿承担社保个人部分且返还200元/月的补助。原告入职后，被告未为其缴纳社保，按月向其支付上述200元补贴。3、原告原在被告业务点某银行信用卡中心工作，2017年7月，被告打算调动原告至其他业务点，但因故协商未成，原告并自2017年7月7日起按被告要求在家等待安排。4、2017年8月4日，原告向被告出具“协意解除合同”，言明：因被告未为原告缴纳社保金、未付带薪年假工资、高温费及节假日加班费，故要求解除合同。原告并自该日起离职。5、2017年9月14日，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会受理原告的仲裁申请，原告作解除劳动合同经济补偿金、高温费、年休假工资、加班费的请求。2017年10月27日，仲裁委出具杨劳人仲(2017)办字第690号裁决书，裁决被告支付原告2017年未休年休假工资1057.5元，不支持其余请求。原告不服具状来院，作本案诉请。6、审理中原、被告确认：2016年10月6日及7日原告系上班；原告每年应享5天年休假，在职期间未休年假；如算补偿金，金额为4600元；如算高温费，金额为1200元；如算年休假工资，月工资以2300元为准。本院认为，当事人应就自己主张的事实提供证据证明，没有证据证明的不利后果由负有举证责任的当事人承担。先予言明，2016年10月6日及7日并非法定节假日，故原告关于节假日加班费主张，没有事实依据，本院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金。原告离职申请具明的离职理由是，被告未缴社保、未付带薪年假工资、高温费及节假日加班费。应当看到，不管带薪年假工资、高温费是否未付，均不能成为经济补偿金的主张理由，且如上已述，原告关于被告拒付加班费的主张不成立，故于本案而言，被告应否支付解除劳动合同经济补偿金，只须考察是否存在未依法为原告缴纳社会保险费之情形。经查，原告在职期间被告确实未为其缴纳社保，故原告以此为由作经济补偿金之主张成立。被告关于此系原告自愿放弃，被告并无恶意等辩称，不能免除经济补偿金支付义务。因为其一，依法为劳动者缴纳社保，是法律规定的用人单位应尽义务，被告未缴是客观事实，此系过错，藉此承担经济补偿金符合劳动合同法关于用人单位应当承担经济补偿的法律宗旨。其二，只有在权利归己私有时才谈得上所谓的放弃，而社保不仅涉及劳动者个人利益，同时兼具社会保险权能，故原告所作不要求被告缴纳的承诺，或双方就此达成的一致，因违反法律强制性规定故而无效。其三，原告虽系签署承诺，但从承诺书系格式文本，以及原告作为求职劳动者，与被告作为用人单位的地位优劣来看，原告关于无奈签字等意见尚有一定可信度。事实上无奈也好，自愿也罢，如若允许用人单位以协议或劳动者自愿为凭回避缴金、回避经济补偿等义务承担，则势必导致有法可不依，以及社会秩序的无序。因此，原告尚应承担《承诺书》无效的法律后果，被告亦不能因此免除离职补偿义务的承担。现双方对经济补偿金数额不持异议，故计4600元。关于高温费。原告自认工作环境在楼内有空调，即便存在部分如阳台等无空调区域，亦系偶有露天操作要求，与法规关于高温费支付条件不符，故原告该项诉请不成立。关于应休未休年休假工资。在职期间，原告每年应享5天年休假，对此被告没有异议。被告认为2017年8月离职故当年不享年休假，系对规定的误读。2016年至2017年原告在职期间相应年休假天数应依法折算，结合双方不持异议的月工资计算基数，经核算，被告应付年休假工资为1268.97元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第三项之规定，判决如下：一、被告上海英佩设施管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张成侠解除劳动合同经济补偿金4600元；二、被告上海英佩设施管理服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张成侠应休未休年休假工资1268.97元；三、原告张成侠要求被告上海英佩设施管理服务有限公司支付2016年6月至9月、2017年6月至7月高温费1200元的诉讼请求，不予支持；四、原告张成侠要求被告上海英佩设施管理服务有限公司支付2016年10月6日及7日法定节假日加班工资211元的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告上海英佩设施管理服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王芩菲二〇一八年一月十一日书记员  何俊丽附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1198号原告庄展宇，男，1968年3月9日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人黄艳萍(系原告庄展宇之妻)，住同上。被告上海市浦东新区金桥镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人林伟君。委托代理人裴鹏鹏，男。委托代理人孟锋，上海韩明志律师事务所律师。原告庄展宇诉被告上海市浦东新区金桥镇人民政府(以下简称金桥镇政府)乡政府行政强制一案，本院经审查于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年12月14日公开开庭审理了本案。原告庄展宇及其委托代理人黄艳萍，被告金桥镇政府的委托代理人裴鹏鹏、孟锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告金桥镇政府于2017年5月4日对原告庄展宇作出(浦-123)城管责停决字[2017]第0003号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称被诉决定)，主要内容为：经查,原告于2017年4月28日在金高路XXX弄XXX号车库前擅自搭建建筑物、构筑物的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》(以下简称《城乡规划法》)第四十条第一款的规定，并依据该法第六十四条第一款规定，责令原告立即停止建设，并在收到本决定书起24小时内自行拆除正在搭建的违法建筑。逾期不拆除的被告将报请浦东新区人民政府强制拆除。原告庄展宇诉称，原告于2011年9月购买本市浦东新区金高路XXX弄XXX号(以下简称281号)房屋并入住，后因墙面开裂等原因，原告遂效仿其他业主对281号房屋进行加固和改造。2015年底工程即将完工时金桥镇政府派人进行制止，并于2017年3月15日作出(浦-123)城管责停决字[2017]第0001号《责令停止建设并自行拆除通知书》(以下简称0001号通知)。原告对该通知提出复议期间，281号房屋的违法建筑被强制拆除。在复议期间原告才知晓被告先后作出三份决定，除0001号通知外还有(浦-123)城管责停决字[2017]第0002号《责令停止建设、限期拆除决定书》(以下简称0002号决定)以及被诉决定。原告至起诉时仍不清楚，被告依据哪一份决定实施了拆违，但认为被告适用法律和拆除程序均违法，故起诉：1、要求确认被诉决定违法；2、判令被告承担案件受理费。原告庄展宇为证明自己诉称意见成立提供了0001号通知、0002号决定、被诉决定、上海市浦东新区人民政府(以下简称新区政府)所作的浦府复决字(2017)第208号《行政复议书》、281号房屋与相邻282号房屋房型图及房屋拆除前后对比照等证据。被告金桥镇政府辩称，被告依法具有对原告正在进行的违法建设行为作出被诉决定的职权，且被告所依据的事实清楚、证据确凿充分，程序合法、适用法律正确，综上请求法院驳回原告的诉讼请求。被告金桥镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、《上海市城市管理行政执法条例》第四条第四款、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第一款及第二款第(三)项、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第(八)项，以上为被告的职权依据，即被告对原告擅自改建、占用物业共用部分、擅自搭建建筑物、构筑物的违法行为具有行政处罚权；2、现场检查笔录、立案审批表，证明2016年9月20日，被告工作人员根据群众反映至281号进行现场检查，制作询问笔录、拍照取证并立案；3、现场检查照片及询问笔录，证明原告在281号车库前搭建建筑物的事实；4、协助通知书，证明被告向上海市浦东新区金桥房屋管理办事处调查原告的搭建是否取得许可；5、协助调查意见函，证明原告在281号车库前搭建的建筑物未取得批准许可手续；6、案件调查终结审批表，证明被告于2017年3月14日调查终结；7、现场检查笔录及照片，证明被告执法人员于2017年4月28日前往现场进行检查，制作现场检查笔录并拍照取证；8、被诉决定及送达回证，证明被告于2017年5月4日作出被诉决定并于同日送达；9、现场检查笔录及照片，证明被告执法人员于2017年5月8日再次进行现场检查，原告未按要求拆除违法建筑；10、限期拆除正在搭建的违法建筑催告书、强制拆除正在搭建的违法建筑决定书(浦强拆决字2017第109号)及送达回证，证明新区政府对原告作出上述催告和决定；11、现场检查笔录和照片，证明281号违法建筑于2017年6月2日拆除完毕；12、《城乡规划法》第四十条第一款、第六十八条、《上海市城乡规划条例》第三十四条第(一项)、《上海市住宅物业管理规定》第五十条第二款第(二)、(四)项以及《上海市拆除违法建筑若干规定》第十二条，以上为被告作出被诉决定的法律适用依据。经质证，原告对被告的职权依据无异议，对其余证据真实性无异议，但对证据8被诉决定送达时间有异议，原告于当日并未收到；对该决定的认定事实有异议，原告于2015年已完成搭建，被诉决定对搭建事实、搭建面积均认定有误；对证据10有异议，原告并未收到区政府所作催告书和决定书；证据12与被诉决定的适用不一致。被告对原告提供的证据中的被诉决定无异议，认为其余证据与本案缺乏关联性。本院经审理查明以下事实：原告庄展宇居住于本市浦东新区金高路XXX弄XXX号。2016年9月20日，被告金桥镇政府城管执法工作人员接投诉举报后至281号南侧现场检查，发现南侧搭建建筑物。被告于当日立案后对原告制作了询问笔录、向上海市浦东新区金桥房屋管理办事处发出了协助调查函，并获知该建筑未获得批准、也未进行登记。2017年3月14日，被告对该案调查终结。同年4月28日，被告再次对281号南侧建筑物进行了现场检查并制作笔录、拍照取证。同年5月4日，被告作出被诉决定，于当日向原告送达。本院认为，依据《上海市城市管理行政执法条例》第四条、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条的规定，被告金桥镇政府具有作出被诉决定的法定职权。被告金桥镇政府在接到举报并现场检查后决定立案审查，并依程序发出协助调查函、对原告制作询问笔录、拍照取证等，作出被诉决定，其执法程序符合法律规定。原告在询问笔录中承认其在281号车库门口所建建筑物未经批准且得到房管部门证实，被告对原告擅自搭建建筑物、构筑物的行为认定无误。《城乡规划法》第六十四条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。被告金桥镇政府依据该规定对原告作出责令立即停止建设并自行拆除为内容的被诉决定，适用法律无误。综上，原告要求确认被诉决定违法的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告庄展宇的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，由原告庄展宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡玉麟审 判 员  乔亚敏人民陪审员  虞勇强二〇一八年一月十六日书 记 员  唐晓波附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。