浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0282民初6643号 原告：丁军云，男，1978年4月12日出生，汉族，住浙江省慈溪市， 委托诉讼代理人：章伟，浙江相联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛青伟，浙江相联律师事务所律师。 被告：罗明杰，男，1956年10月29日出生，汉族，住浙江省慈溪市， 委托诉讼代理人：柳卫星，上海市纽思达律师事务所律师。 被告：舟山蓬莱山庄置业有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县高亭镇磨心山。统一社会信用代码：913309217818269638。 法定代表人：罗明杰，该公司总经理。 被告：舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司。住所地：浙江省舟山市岱山县高亭镇磨星山。统一社会信用代码：91330921753030896W。 法定代表人：罗明杰，该公司总经理。 第三人：徐佰苗，男，1958年11月16日出生，汉族，住浙江省慈溪市， 原告丁军云与被告罗明杰、舟山蓬莱山庄置业有限公司（以下简称蓬莱置业公司）、舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司（以下简称蓬莱旅游公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理，依法适用简易程序于同年7月26日、同年9年26日公开开庭进行审理，原告丁军云和被告罗明杰及其委托诉讼代理人柳卫星，蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司的法定代表人罗明杰到庭参加第一次庭审，原告丁军云与被告罗明杰的委托诉讼代理人柳卫星到庭参加第二次庭审，被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司经本院传票传唤，未到庭参加第二次庭审。诉讼过程中，本院依法追加徐佰苗为第三人参加诉讼。本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年11月21日公开开庭进行审理，原告丁军云及其委托诉讼代理人章伟，被告罗明杰的委托诉讼代理人柳卫星，第三人徐佰苗到庭参加庭审，被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司经本院传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已审理终结。 原告丁军云向本院提出诉讼请求：1.被告罗明杰归还原告借款87万元，并支付自2014年1月至2017年5月的借款利息535050元，并继续支付自2017年6月1日起至款项实际清偿之日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司对上述被告罗明杰的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2011年6月至11月期间，被告罗明杰多次向原告借款，截至2012年1月5日，被告罗明杰与原告经对账确认，被告罗明杰尚欠原告借款87万元，被告罗明杰出具借条1份，借条约定借款利息为月利率1.5%,被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司作为连带责任保证人在借条上盖章。后被告罗明杰仅支付截至2013年12月的借款利息，2014年1月至今的利息分文未付。经原告催讨未果。在诉讼过程中，原告补充本案借款由来的事实为：案涉款项原来系第三人徐佰苗2011年6月至9月期间向原告所借，第三人将款项出借了被告罗明杰，后被告罗明杰于2012年3月5日直接向原告出具了借条。 被告罗明杰答辩称：其不认可原告的诉请。其向原告出具案涉借条属实，但并未收到过原告交付的借款，款项均是原告转给第三人徐佰苗，再由徐佰苗转给其的，但其与徐佰苗之间有五六百万元的资金往来，无法确认原告诉请的事实。 被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司答辩称：本案借款事实不成立，其不应承担担保责任。 第三人徐佰苗述称：其与原告系邻居，与被告罗明杰系朋友。案涉87万元款项的由来是，罗明杰因经营所需要借款，经其介绍，原告同意借款，但原告对罗明杰不太熟悉，要求其出面向原告借款。案涉87万元均是原告于2011年分多次出借给其的，其为此向原告出具了多份借条，合计金额为87万元。其将该87万元加上其自己的3万元，均出借给了罗明杰，罗明杰也向其出具了相关借条。具体情况是，其于2011年9月6日出借给罗明杰的50万元借款来源于其于该日向原告所借的50万元款项，其于2011年11月14日出借给罗明杰的40万元款项中的37万元，来源于其向原告所借的另37万元款项。2012年3月5日，其与原告、罗明杰一致同意，由罗明杰直接归还原告87万元借款，罗明杰向原告出具了87万元的借条，其原来向原告出具的总额为87万元的借条由其收回，罗明杰向其所借的上述90万元借款所涉借条中的40万元借条，由罗明杰收回（其中罗明杰以现金形式归还其借款3万元），由于当日其又汇付罗明杰借款50万元而未出具借条，故罗明杰未对另50万元借款所对应的借条进行收回或标注处理。 原告丁军云向本院提交借条1份、慈溪农村合作银行转账凭证2份、平安银行宁波慈溪支行个人交易明细1份、徐佰苗出具的证明2份，以证明上述诉称事实成立。 被告罗明杰向本院提供其自行制作的“徐佰苗借款（还款）及付息账”1份，以证明上述辩称事实成立。 被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司未提供证据。 第三人徐佰苗向本院提供借条复印件2份，以证明上述述称事实成立。 诉讼过程中，本院于2017年9月12日向第三人徐佰苗制作谈话笔录1份，并在庭审中予以出示。 对上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定本案事实如下：2011年1月至同年9月期间，第三人徐佰苗陆续向原告丁军云借款共计87万元（其中2011年1月现金交付11万元，同年6月21日银行转账16万元，同年9月6日银行转账50万元，同年9月9日银行转账10万元），并向原告出具多份借条，借条金额合计87万元。被告罗明杰向第三人有多笔借款，其中2011年9月6日借款50万元，罗明杰于同年9月10日向第三人出具的合计金额为245万元的借条对该款进行了载明(借条内容：“今借到徐佰苗先生人民币分别于2011年8月15日40万〈原账结欠〉，9月2日70万，9月5日20万，9月6日50万，9月8日50万，9月9日15万元，合计人民币大写贰佰肆拾伍万元正”)；2011年11月14日借款40万元，罗明杰于当日向第三人出具金额为40万元的借条1份；2012年3月5日借款50万元；除上述借款外，罗明杰向第三人另有多笔借款。2012年3月5日，经原、被告及第三人三方协商，上述第三人向原告所借的87万元由被告罗明杰负责向原告归还，为此，罗明杰向原告出具借条1份，载明“今借到丁军云先生私款计人民币大写捌拾柒万元整。月息一分半，按月付息，借款期限一个月以上，到时还款由债权人提前十五天告债务人即可。”被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司作为保证人在该借条上盖章，未载明保证方式、保证期限与保证范围。后，原告收到借款利息至2013年12月底，之后的利息及借款本金87万元，原告至今未获得清偿。 另查明，被告罗明杰于2012年3月5日向原告出具案涉87万元借条后，第三人徐佰苗收回了上述其向原告出具的合计金额为87万元的多份借条。同时，第三人将罗明杰于2011年11月14日向第三人出具的40万元借条返还给了罗明杰，并确认其与罗明杰就双方借贷往来款结算时，关于其出借给罗明杰的款项，应去除该40万元及上述2011年9月6日的50万元。 本院认为：2012年3月5日，被告罗明杰向原告出具案涉87万元借条，同时，第三人收回了其向原告出具的合计金额为87万元的借条，返还了罗明杰向其出具的相关借条，并且第三人确认其与被告罗明杰在借贷往来款结算时，关于其出借给罗明杰的款项，应去除前述50万元、40万元款项，应视为本案当事人三方就案涉的87万元借款进行了债权让与和债务承担处理，即罗明杰承担了第三人欠原告的87万元借款，同时第三人将其对被告罗明杰享有债权中的87万元债权让与了原告，至此，原、被告之间成立民间借贷关系。该民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，依法应予保护。现原告要求被告罗明杰归还借款并按借条约定支付相应利息，于法有据，本院予以支持。被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司在借条上作为保证人盖章，未约定保证方式与保证范围，应对被告罗明杰的全部债务承担相应连带清偿责任，被告蓬莱置业公司、蓬莱旅游公司承担保证责任后，有权向被告罗明杰追偿。三被告辩称，被告罗明杰未收到原告交付的借款，而不应承担还款责任，理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗明杰于本判决生效之日起七日内归还原告丁军云借款870000元，支付截至2017年5月所欠利息535050元，并继续支付自2017年6月1日起至款项实际清偿之日止以870000元为基数按月利率1.5%计算的利息； 二、被告舟山蓬莱山庄置业有限公司、舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司对上述第一项判决确认的被告罗明杰的履行义务承担连带清偿责任，被告舟山蓬莱山庄置业有限公司、舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司承担保证责任后，有权向被告罗明杰追偿。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费18267元，由被告罗明杰、舟山蓬莱山庄置业有限公司、舟山蓬莱山庄旅游发展有限公司共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  胡枫君 审 判 员  黄金锦 人民陪审员  施剑阳 二〇一八年一月五日 代书 记员  施邹芸