重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终29号上诉人（原审被告）：重庆市六安工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：潘荣华，职务总经理。委托诉讼代理人：韦小平，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吕玲，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆光瑞机械制造有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：冯大明，职务执行董事、经理。委托诉讼代理人：付少波，重庆中慈律师事务所律师。上诉人重庆市六安工贸有限公司（以下简称“六安公司”）因与被上诉人重庆光瑞机械制造有限责任公司（以下简称“光瑞公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2017)渝0107民初12973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六安公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回光瑞公司的诉讼请求。事实和理由：六安公司与光瑞公司签订的《供货合同》中明确约定了光瑞公司向六安公司提供拉索总成，且约定了光瑞公司自愿接受六安公司参照北汽银翔制定的质量标准、验收标准，质量技术约定，赔偿标准，违约金标准等项目合同条例的处罚。2015年6月30日，六安公司与光瑞公司经过结算后签订的《协议》中明确说明了有210套拉索总成共计11550元，需要查清无退货时支付货款。事实上，该210套拉索总成由于质量问题被北汽银翔在三包期内退货，六安公司将退货事实电话告知了光瑞公司，因此，六安公司不应当向光瑞公司支付该210套拉索总成共计11550元的货款。光瑞公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。光瑞公司向一审法院起诉请求：1.依法判令六安公司支付光瑞公司货款11550元；2.依法判令六安公司支付光瑞公司资金占用损失，从起诉次日2017年6月20日起，以未付货款11550元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清；3.本案诉讼费由六安公司承担。一审法院认定事实：光瑞公司（供方、乙方）与六安公司（需方，甲方）签订了《供货合同》，主要约定：需方属于北汽银翔直供配套单位，供方属需方的第二次供应商，供方自愿接受需方参照北汽银翔制定的质量标准、验收标准，质量技术约定，赔偿标准，违约金标准等项目合同条例的处罚；产品名称为北汽银翔换挡拉索总成，每套55元；按国家有关规定及需方质量技术要求，产品图纸进行验收，供货产品质量必须保证实行三包；供方供货应为合格产品，若发生不合格产品，需方应向供方发出书面或电话通知，需方在收到退货通知后的2个工作日内对所退产品进行核实，并确认清退，逾期不予答复或确认，需方有权自行处理该产品并在挂账结算时扣除，同时对需方予以货物价值的50%进行处罚；挂账时间为每月21日，节假日顺延，挂账采用当月送货当月挂账，入库单对账时间为当月15日止，挂账后参照北汽银翔付重庆六安的付款方式（2+1）方式及日期付承兑汇票或支票。2015年6月30日，光瑞公司、六安公司签订了《协议》，主要约定：1.双方确认六安公司所欠光瑞公司配套尾款272371.73元，光瑞公司退叶林货款23854.65元，合计296226.38元（该金额右上方手写备注“已付”二字），此金额已扣210套*55元=11550元；2.光瑞公司自愿接受，六安公司在外抵款车华泰E70小型轿车叁台，（新车）每台新台车车价63000元，合计189000元，该车款作为六安公司支付光瑞公司配套尾款的一部分，余下部分六安公司在2015年7月25日支付银行承兑53613.19元，2015年8月15日以银行承兑方式付款53613.19元，全部结清尾款；3.光瑞公司应出具叁人购买车辆实名后，由六安公司负责提供原车购买发票；4.已扣光瑞公司210套拉索*55元待查后再增加此尾款。一审庭审中，光瑞公司还举示工作联系函一份、邮政回执一份、邮政记录一份，拟证明光瑞公司于2015年11月26日向六安公司发出工作联系函，要求六安公司支付货款。六安公司对该组证据的真实性及证明内容均不予认可。六安公司举示重庆市六安工贸有限公司配件材料入库单一份，拟证明六安公司要求对210套拉索进行退货。该入库单载明的时间为2015年3月5日，送货单位为光瑞公司，产品名称为拉索总成（退货），数量210个，收货人签字处签署“黄兵”二字。六安公司称该入库单上无光瑞公司方人员签字，黄兵是六安公司的工作人员。一审审理中，六安公司认可已于2015年2月左右收到光瑞公司供应的210套拉索，价值11550元。对于双方在《协议》中将该部分拉索扣除并明确待查的原因，光瑞公司陈述，对账的时候六安公司认为该210套拉索有可能被北汽银翔公司退货，所以对账的时候没有确认支付，但后来北汽银翔公司没有退货，六安公司应当付款；六安公司陈述，其收到该部分拉索后，经六安公司的质监部门检测质量不合格，故要求退货，对账的时候六安公司表示已经将210套拉索退还给了光瑞公司，但是光瑞公司称没有收到退货，所以没有确认付款，后来六安公司核实到货物还在六安公司处，没有退还给光瑞公司，但是根据合同约定，六安公司一旦提出质量异议，光瑞公司即须在两个工作日内核实并答复，否则六安公司可自行处理，不支付相应货款。对于退货通知的问题，六安公司称其已经电话通知光瑞公司要求退货，但光瑞公司不予认可。一审法院认为，当事人对自己提出主张，有责任提供证据。本案中，光瑞公司向六安公司供应了210套拉索，价值11550元，六安公司应当支付相应货款。六安公司称其已经向光瑞公司主张要求退货，但其举示的证据尚不足以证明其已向光瑞公司要求退货的事实，故本院不予采纳。六安公司收货至今已两年余，且其未举示其他证据证明案涉拉索存在需要退货的因素。因此，光瑞公司要求六安公司支付货款11550元，符合法律规定，本院依法予以支持。对于光瑞公司主张的资金占用损失（从起诉次日2017年6月20日起，以未付货款11550元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清），因该损失系因六安公司的迟延付款行为引起，应当由六安公司予以赔偿，且光瑞公司主张的计算方式符合法律规定，故本院依法予以支持。判决：一、重庆市六安工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆光瑞机械制造有限责任公司货款11550元；二、重庆市六安工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付重庆光瑞机械制造有限责任公司资金占用利息（从2017年6月20日起，以未付货款11550元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。案件受理费减半收取为71元，由重庆市六安工贸有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。六安公司举示了索赔件退赔确认单14张，欲证明案涉210套拉索总成被北汽银翔退货的事实。光瑞公司认为该组证据不是新证据，对该组证据的真实性、关联性、证明目的均不认可。经审查，本院认为该组证据不能证明与本案基本事实相关，本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于六安公司是否应当向光瑞公司支付货款11550元。六安公司与光瑞公司在《供货合同》中约定，若发生不合格产品，六安公司应当向光瑞公司发出书面或者电话通知。六安公司陈述其按照合同约定电话告知了光瑞公司产品不合格的情况，但未举示证据予以证明。二审庭审中，六安公司陈述认为双方当事人于2015年6月30日签订的《协议》也可以作为对光瑞公司的书面通知。该《协议》第五条注明已扣光瑞210套拉索*55元待查后再增加尾款，未明确注明产品质量不合格。六安公司在上诉状中陈述由于该210套拉索总成质量不合格导致被北汽银翔退货，与六安公司在一审庭审中陈述的六安公司未将该210套拉索总成交付给北汽银翔相互矛盾，六安公司在二审中举示的证据亦不能达到其证明目的。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，六安公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费142元，由重庆市六安工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 淳审 判 员  杨 瑾审 判 员  严永鸿二〇一八年一月二十六日法官助理  熊学敏书 记 员  赵光宇