北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第13471号原告：崔某，女，1923年7月15日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××原告：刘某1（兼崔某委托代理人），女，1959年7月8日出生，汉族，北京市海淀区人才交流中心退休职工，住北京市海淀区。身份证号：×××二原告委托代理人：范贞，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘某2，女，1945年5月5日出生，汉族，无业，住天津市塘沽区。身份证号：×××被告：刘某3（兼刘某2委托代理人），女，1945年2月7日出生，汉族，北京地铁客运段复兴门站退休职工，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：刘某4，男，1949年1月12日出生，汉族，北京经贸科技有限公司退休职工，住北京市海淀区。身份证号：×××刘某2、刘某3、刘某4委托代理人：朱孟喜，北京市中闻律师事务所律师。被告：刘某5，女，1956年9月22日出生，汉族，北京市供销社医院退休职工，住北京市海淀区。身份证号：×××委托代理人：马某（刘某5之夫），中国人民解放军总后勤部卫生部退休职工，住同刘某5。原告崔某、刘某1与被告刘某3、刘某2、刘某4、刘某5析产、继承纠纷一案，本院于2015年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某、刘某1（兼崔某委托代理人）及共同委托代理人范贞与被告刘某2、刘某3（兼刘某2委托代理人）、刘某4及共同委托代理人朱孟喜、被告刘某5之委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔某、刘某1向本院提出诉讼请求：1、分割刘某6的抚恤金225170元；2、依法继承刘某6的存款；3、诉讼费由双方共同负担。事实与理由：两原告系母女关系，四被告系原告崔某子女。原告崔某与刘某6系夫妻关系。刘某6于2013年11月19日去世，去世时留有关于房产继承的遗嘱，因刘某6去世时留有的涉及遗产的房产已以等价交换置换的办法购买为新建住房，暂未办理不动产登记，且现新旧房屋正在交换置换过程中，故上述房产本案中不申请处理。在刘某6去世时崔某名下有夫妻共同存款270751.9元是由刘某5之夫马某保管，刘某6去世后一直用该存款支付崔某每月的保姆费，现还剩余70000元。刘某6去世后，经干休所核准尚有225170元抚恤金在北京市海淀区民政局未领取。另，崔某在财产分割时应多分。刘某3、刘某2、刘某4辩称，我方提交的刘某6生前所在干休所开具的关于刘某6、崔某住房证明，明确涉及刘某6遗产的房产已以等价交换置换的办法购买为新建住房，暂未办理不动产登记，且现新旧房屋正在交换置换过程中。我方同意房屋继承问题本案不进行处理的意见，并对崔某、刘某1所述的刘某6关于房产处理遗嘱的效力有异议。认同刘某6去世后，经干休所核准尚有225170元抚恤金在北京市海淀区民政局未领取，我方要求依法进行分割。刘某6去世时崔某名下存款270751.9元是由刘某5之夫马某保管，该款系刘某6和崔某的夫妻共同财产，应进行分割，不同意刘某1所述该款剩余70000元的诉讼主张。崔某自2017年10月13日开始和刘某4一起生活至今，每月需支付崔某的保姆费4700元是刘某4支付的。刘某5辩称，我同意崔某和刘某1起诉的诉讼请求及事实理由。在刘某6去世时，崔某名下有270751.9元的存款由我爱人马某保管，崔某每月的保姆费自从刘某6去世后一直从这笔存款中支取直至去年刘某4将崔某接走。该存款现在还有70000元的剩余，同意进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔某与刘某6系夫妻关系；二人育有子女五人：长女刘某2（领养）、次女刘某3、子刘某4、三女刘某5、四女刘某1。2013年11月19日刘某6去世。刘某6去世时，留有其名下与崔某共有的位于北京市海淀区复兴路X号总政玉泉路干休所X（X）幢X门X层X号房屋（以下简称：复兴路房屋）一套；刘某6去世时，崔某名下有夫妻共同存款270751.9元的存款由刘某5之夫马某保管；刘某6去世后，中央军委政治工作部玉泉路离职干部休养所于2016年8月9日出具证明：刘某6病故后尚有革命军人病故抚恤金225170元在北京市海淀区民政局未领取。审理中，崔某、刘某1提交了刘某6的遗嘱，以证明复兴路房屋属于刘某6的部分由刘某1按遗嘱继承；对此刘某3、刘某2、刘某4对遗嘱效力提出异议。对于该房产刘某3、刘某2、刘某4提交了中国人民解放军北京卫戍区海淀第二十四离职干部休养所于2018年9月6日开具的《关于刘某6、崔某夫妇住房证明》：“我所离休干部刘某6（已故）、配偶崔某，1999年夫妇双方依据军队房改政策，以房改成本价购买了北京市海淀区复兴路X号X号楼X单元X层X号，建筑面积107.55平方米。2015年干休所依据军队有关政策进行住房改造，规划拆除原住房（原住房房屋所有权证军政海移私字第**，干休所已收回），新建住房。原住房按经济适用住房价评估，新建住房按经济适用住房价格出售，以等价值交换的办法购买新建住房。购买的新建住房是北京市海淀区复兴路X号X（拟按X号楼向公安部门申请备案）号楼X单元X层X号、建筑面积145.35平方米；地下室库房**、车位**，准确建筑面积以不动产登记和测绘报告为准。该住房权益属于刘某6夫妇所有，暂未办理不动产登记。此房属于军队房改房依法享有继承权，暂不得上市交易。注：此证明刘某6、崔某夫妇所有子女共同持有。”现复兴路房屋由刘某1居住使用。因复兴路房屋的房产现已以等价交换置换的办法购买为新建住房，新房暂未办理不动产登记，且现新旧房屋正在交换置换过程中，在本案审理中双方均明确表示上述房产不在本案中进行处理。审理中，双方认同在刘某6去世时，由刘某5之夫马某保管有属于刘某6、崔某夫妻共有的270751.9元存款的事实。崔某、刘某1以及刘某5主张在刘某6去世后崔某一直请有保姆服侍，该存款扣除自刘某6去世时至2017年10月13日刘某4接走崔某时止，为崔某每月支付的保姆费及其他费用后现还剩余70000元。对此刘某3、刘某2、刘某4认同为崔某请保姆的事实，但不同意刘某1所述该款剩余70000元的主张。另查，刘某3、刘某2、刘某4主张自2017年10月13日刘某4将崔某接走后与其一起生活至今，期间每月为崔某支付保姆费4700元由刘某4支付。崔某、刘某1以及刘某5认同该主张。本院认为，财产可以有两个以上公民共有。公民对私有财产的继承权受法律保护。根据查明事实，刘某6去世时保管在刘某5之夫马某处的崔某的存款270751.9元应确定为刘某6、崔某的夫妻共同财产。处理时应先析出崔某的一半归崔某所有，另一半属于刘某6的个人财产按其遗产进行继承，刘某6去世时未留有对其存款继承的遗嘱，故该部分遗产应由其法定继承人即崔某、刘某3、刘某2、刘某4、刘某5、刘某1依法继承。鉴于崔某现已90多岁高龄且体弱多病生活需要保姆服侍，且其各项收入不足以支撑包括保姆在内的生活基本费用支出，在其继承遗产时应依法保护老年人的合法权益的原则予以崔某更多照顾；同时本案其他当事人均为崔某的子女，在享有对父亲刘某6财产继承权利的同时还应体现对母亲崔某进行赡养的义务和孝道。故对于崔某、刘某1以及刘某5所述为崔某请保姆的费用已从马某保管的崔某、刘某6的共同存款中支出以维持崔某的正常生活的主张合理，本院予以支持。以刘某3、刘某2、刘某4主张接走崔某后为老人请保姆的费用为每月4700元的标准计算，崔某、刘某1以及刘某5主张扣除已支付的自刘某6于2013年11月去世至刘某4于2017年10月接走崔某时止期间的保姆费用支出平均每月不足4300元，故崔某、刘某1以及刘某5所述为崔某每月支付的保姆费及其他费用后还剩余70000元的主张，具有合理性，本院予以确认。同时刘某4自2017年10接走崔某后至今已为崔某支付的12个月的保姆费亦应从剩余的存款中予以扣除，扣除后的余款归崔某所有。对于刘某6去世后未领取的革命军人病故抚恤金的分割问题，本院认为，抚恤金不是遗产其具有因刘某6的去世对其近亲属的抚慰和救济的属性，对比刘某6的近亲属的具体情况，崔某比较其他近亲属更需要抚恤，故在分割时理应对崔某予以更多的照顾，具体分割数额由本院根据本案的实际情况酌情予以确定。因该抚恤现尚未领取，为便于分割执行，本院指定由刘某1负责领取，刘某1再按判决确定的数额和时间向其他权利人支付。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、现在马某手中保管的存款人民币七万元，其中四万七千元归刘某4所有;余款二万三千元归崔某所有；二、现在北京市海淀区民政局的未领取的刘某6革命军人病故抚恤金人民币二十二万五千一百七十元由刘某1负责领取；其中刘某1于本判决生效后三十日内给付崔某人民币十二万五千一百七十元，给付刘某2、刘某3、刘某4、刘某5每人人民币二万元，余款归刘某1所有;三、驳回刘某3、刘某2、刘某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千六百五十元，由崔某、刘某1负担二千六百五十元，已交纳；由刘某2、刘某3、刘某4、刘某5各负担一千五百元均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  周德胜人民陪审员  岳 维人民陪审员  张 敏二〇一八年九月二十七日书 记 员  于 超