wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67650号原告：侯威娜，女，1986年4月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾天宇，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海康邦房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫平，董事长。委托诉讼代理人：姚尚宏，上海宇钧律师事务所律师。原告侯威娜与被告上海康邦房地产开发有限公司(以下简称康邦公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴慧、顾天宇、被告的委托诉讼代理人姚尚宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯威娜要求判令被告康邦公司支付违约赔偿金人民币(以下币种相同)46,800元。事实及理由：2014年被告在其售楼宣传资料中载明有双会所和游泳池，原告因此购买了上海市浦东新区康沈路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)。2016年9月30日起被告开始交付房屋，被告也早已建造好了双会所和游泳池，但迄今为止未对业主开放。被告工作人员称会所实际是居委会办公用房，游泳池未经规划许可，要被拆除。被告出于商业利润的需要在销售过程中做虚假宣传，对系争房屋销售价格和购房者居住环境预期产生了重大影响，客观上给原告造成相应损失。故原告诉至法院，要求判如诉请。被告康邦公司辩称，不同意原告的诉请。双会所和游泳池均已建成，被告并未虚假宣传。艺术家会所和游泳池目前确实是空关的，健身会所目前是开着的。艺术家会所是根据康桥镇政府的要求建立，建好后需移交给政府，然而移交给康桥镇政府并不改变艺术家会所作为小区配套用房的性质，并未剥夺原告作为居民而使用该会所的权利。违约金也应当适用《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)第九条的约定。本院经审理，由原、被告对广告宣传册、《预售合同》、《房屋交接书》、房屋产权证、本院(2018)沪0115民初8441号民事判决书、上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终8070号民事判决书等证据进行举证、质证，并由本院对原、被告的陈述记录在案，本院对上述证据及原、被告的陈述分析认证后，认定事实如下：2015年10月25日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定原告向被告购买系争房屋，总价为4,705,232元；系争房屋的政府批准的规划用途为居住；合同第九条约定，被告不得擅自变更已经与原告约定的小区平面布局(见附件六)，确需变更的应当征得原告书面同意；被告未征得原告同意变更小区的平面布局，原告有权要求被告恢复，如不能恢复的，被告应当向原告支付总房价款的0.01%违约金；补充条款一第十一条第1款约定，所有销售广告、宣传资料、房型单片、建筑模型、样板房及任何口头介绍、解释(包括但不限于照片、录像等)等与本合同不一致的，以本合同为准；未在合同中被列入的，以政府规划部门批复的为准；补充条款一第十一条第3款约定，附件六的平面图指小区的新建房屋的平面示意；小区内的绿化、道路、景观、地下车库出入口、人防出入口、开关站、Ⅲ型站、电力箱变、煤气调压站、各类排风口及垃圾收集站和小区门卫房等其他构筑物，应以小区现场为准；补充条款一第十一条第5款约定，该项目地下车库，文化活动会所为被告投资建设，其所有权及其他权益属于被告；……。2017年3月16日,原、被告对系争房屋进行交接，并确认实际总价为4,689,639元。之后，系争房屋的产权登记于原告的名下。系争房屋所属小区名为“中邦城市园”，该小区在售楼宣传时宣传资料上载有：“豪华双会所配套：亲子娱乐中心、健身游泳中心”等内容。双方确认，被告在系争房屋所在的小区已建好双会所(健身会所和艺术家会所)和游泳池，艺术家会所经审批具有规划许可，健身会所及游泳池未经审批规划许可；艺术家会所和游泳池目前空关、不能使用，健身会所目前时而可以使用。审理过程中，原告确认其诉请主张的是违约损失赔偿性质。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。本案争议焦点在于宣传资料上宣传的双会所及游泳池无法正常使用是否构成违约，被告是否应当承担违约责任。本案中，被告在关于系争房屋所在小区的宣传材料中明确载明该小区有双会所及游泳池，该宣传广告内容对原告的购房决策有直接影响，该宣传广告内容虽未载入合同，亦应视为合同的一部分，被告违反的，需承担违约责任。现仅健身会所时而可以使用，被告空关艺术家会所和游泳池，影响原告正常使用艺术家会所和游泳池，且健身会所和游泳池未经审批规划许可，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于健身会所客观上可以使用，艺术家会所和游泳池也已建成，本院根据合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等依照公平原则及诚实信用原则酌情确定由被告支付原告违约赔偿金为29,000元。被告表示违约金应当适用《预售合同》第九条约定的违约条款。对此，本院认为，结合《预售合同》附件六及补充条款的相关约定，合同第九条中表述的“平面布局”并不包含双会所和游泳池，康邦公司的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告上海康邦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯威娜违约赔偿金29,000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，减半收取计485元，由原告侯威娜负担222.50元,由被告上海康邦房地产开发有限公司负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  秦冬红二〇一八年九月二十六日书记员  杨丽琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1321财保838号 申请人：高则升，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 被申请人：昆明市官渡区辉旺木材加工厂。 法定代表人：詹朝辉，职务，经理。 地址：昆明市官渡区大板桥园艺场三大队。 被申请人：詹朝辉，男，成年，住昆明市官渡区。 申请人申请诉前财产保全一案，于2018年9月14日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人詹朝辉、昆明市官渡区辉旺木材加工厂的银行存款7万元，并向本院提供临沂市兰山区泰尔民间资本管理有限公司承保的7万元作担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人詹朝辉、昆明市官渡区辉旺木材加工厂的银行存款7万元。 申请人在收到本院送达的民事裁定书之日起三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。 复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李久彪 二〇一八年九月十七日 书记员  戚强厚
河北省承德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀08执保43号申请人：兴隆县滨达房地产开发有限公司，住所地兴隆县兴隆镇统一社会代码：9113082255905190K。法定代表人：段林利。被申请人：河北兴安民用爆破器材有限公司，住所地兴隆县兴隆镇，统一社会代码：911308226677457481F。法定代表人：段谷。申请人兴隆县滨达房地产开发有限公司与被申请人河北兴安民用爆破器材有限公司借款合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初93号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2018年8月7日向本院申请保全。本案在保全过程中，依法查封了被申请人的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民初93号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裘 民审判员 孟庆国审判员 郭建军二〇一八年九月二十六日书记员 王莹莹
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执3261号之一申请执行人：张蒙，女，1987年8月16日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。被执行人：惠君瑶，女，1973年9月5日出生，汉族，住云南省昆明市五华区。申请执行人张蒙与被执行人惠君瑶民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院做出的（2016）云01民终1939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人惠君瑶未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张蒙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2016年11月22日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，扣划了被执行人惠君瑶的银行存款人民币43889元及云南省省级职工住房资金管理中心公积金账户有84691元并已发还给申请执行人。轮候查封、冻结了被执行人惠君瑶所有的坐落于昆明市人民西路182号16幢1单元第1层102号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。轮候查封、冻结了被执行人惠君瑶所有的坐落于安宁温泉国际会议中心天乐时光园1-2期E9幢05号房屋一套（201109264），但该房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币179220元，未受偿人民币50640元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  张光宇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0121民初329号之一 原告：严政，男，1993年12月20日出生，汉族，无固定职业，住湖北省监利县。 被告：潘建华，男，1970年5月26日出生，汉族，无固定职业，现住乌鲁木齐县。 本院在审理原告严政与被告潘建华装饰装修合同纠纷一案中，原告严政未按规定预交案件受理费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  陈凯峰 人民陪审员  岳建荣 人民陪审员  马福林 二〇一八年九月二十四日 书 记 员  沙尼亚
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0821执909号 申请执行人：岳茂森，男，汉族，1947年11月24日生，住长汀县。 申请执行人：张四金子，女，汉族，1949年11月21日生，住长汀县。 申请执行人：黄淼英，女，汉族，1979年9月7日生，住长汀县。 申请执行人：岳某1，女，汉族，2002年5月24日生，住长汀县。 申请执行人：岳某2，男，汉族，2006年4月3日生，住长汀县。 申请执行人：岳某3，男，汉族，2013年6月17日生，住长汀县。 申请执行人岳茂森、张四金子、岳某1、岳某2、岳某3的委托代理人：黄淼英，女。 被执行人：张土长，男，汉族，1973年8月6日生，住长汀县。 被执行人：张炳火，男，1980年10月3日生，汉族，住福建省长汀县。 本院在执行申请执行人岳茂森、张四金子、黄淼英、岳某1、岳某2、岳某3与被执行人张土长、张炳火提供劳务者受害责任纠纷[即（2017）闽0821民初2535号]一案中，经双方当事人自行协商，达成如下和解协议：申请执行人同意（2017）闽0821民初2535号民事判决书确定的第一项判决内容“张土长、张炳火应于判决生效之日起十日内，连带赔偿岳茂森、张四金子、黄淼英、岳某1、岳某2、岳某3精神损害赔偿金、丧葬费、死亡赔偿金（含被抚养人生活费）等损失共计334803.85元（已扣除先行支付的120000元）”由被执行人张土长负担167401元、张炳火负担167401元，被执行人张土长、张炳火之间互不承担连带责任；案件受理费3106元、申请执行费4922元，共计8028元，由张土长负担4014元，张炳火负担4014元。该协议达成后，被执行人张炳火已全额支付赔偿款，故申请执行人撤回对被执行人张炳火的执行申请。而岳茂森、张四金子、黄淼英、岳某1、岳某2、岳某3与张土长于2018年8月20日达成如下和解协议：一、双方同意执行标的额为167401元，张土长于2018年8月20日支付30000元，余款137401元，张土长于2018年9月1日始于每月20日之前支付2000元，直至付清为止。（该款汇至黄淼英在中国工商银行长汀支行开设的账户内，账号62×××89）。二、若被执行人张土长未按上述期限、数额按时足额支付赔偿款，则申请执行人有权向长汀县人民法院申请按（2017）闽0821民初2535号民事判决书的判决内容恢复执行。三、本协议达成后，申请执行人同意撤回对张土长的执行申请，屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结。四、本案案件受理费、申请执行费共计4014元，由被执行人张土长负担。本院认为，申请执行人撤回执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2018)闽0821执909号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王敬生 审 判 员  刘富荣 审 判 员  李国平 二〇一八年九月七日 法官助理  王文凯 代书记员  林晓兰 附：相关法律条文内容 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条第（一）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9285号 原告：童炜科，男，1981年10月28日出生汉族，住慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道西二环路客运西站三楼，代收人赵军。 委托诉讼代理人：赵军，浙江余慈律师事务所律师，执业证号：13302201410926036。 被告：金龙观，男，1965年2月4日出生汉族，住上海市金山区。 被告：徐根祥，男，1956年1月25日出生汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。 原告童炜科与被告金龙观、徐根祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，原告于2018年8月15日向提出财产保全的申请，本院依法在150000元范围内冻结了被告徐根祥名下银行账号内的存款。本案于2018年9月18日由审判员张熠依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告童炜科的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告金龙观、徐根祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童炜科向本院提起诉讼请求：1.判令被告金龙观立即支付原告货款150000元，并以150000元为基数从起诉之日起按照银行同期同档次贷款利率计算利息至还清贷款时止；2.判令被告徐根祥对被告金龙观的还款行为承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。 被告未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定，原告童炜科与被告金龙观有买卖不锈钢镀铜版的业务往来，2017年6月11日，被告金龙观出具“借条”一份，确认尚欠原告童炜科材料款150000元，未书面约定还款时间及利息，被告徐根祥作为担保人在借条中签字确认，未约定保证方式及保证期间。后被告金龙观未按约支付货款，被告徐根祥亦未承担保证责任。 上述事实由原告提供的借条一份及原告方在庭审中的陈述予以证实。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金龙观应于本判决生效之日起七日内支付原告童炜科货款150000元，并支付该款自2018年8月15日起至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失； 二、被告徐根祥对本判决第一项判决确定的被告金龙观的付款义务承担连带清偿责任，被告徐根祥承担保证责任后，有权向被告金龙观追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，财产保全费1270元，由被告金龙观、徐根祥共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  张 熠 二〇一八年九月十八日 法官助理胡倩南 代书记员  张迪玮
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0113执1686号申请人马德方，男，汉族，1957年12月14日生，户籍地江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：李允治、王丽，江苏李允治律师事务所律师。被执行人金夏，女，汉族，1989年7月27日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。被执行人金立龙，男，汉族，1964年8月10日生，户籍地江苏省南京市栖霞区。申请执行人马德方与被执行人金夏、金立龙民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请强制执行，本院于2018年9月12日立案执行。经审查，该案执行依据为（2017）苏0113民初4730号民事判决书。依上述判决，金夏于本判决生效之日起十日内偿还马德方借款本金20万元，并支付逾期资金占用期间的利息（以本金20万元为基准按照年利率6%自2017年2月11日起计算至实际还清之日止），并支付律师费1.2万元；金立龙对上述债务承担连带保证责任；案件受理费4480元，公告费560元，合计5040元，由金夏、金立龙负担。因金夏、金立龙下落不明，本院于2018年7月8日于人民法院报公告送达本案判决书，自公告之日起经过六十日公告期、十五日上诉期、十日履行期限后可持本案判决书向本院申请强制执行。该案立案之时，本案执行依据处于公告期间尚未发生法律效力。本院认为，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务，申请执行人可向人民法院申请强制执行。申请执行人向本院申请执行时，本案执行依据（2017）苏0113民初4730号民事判决书尚未生效，申请执行人应在该案判决书发生法律效力以后向法院申请强制执行。因此，本院对申请执行人的本次执行申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项、第（5）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人马德方的本次执行申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向南京市中级人民法院申请复议。执行员  罗方方二〇一八年九月十七日书记员  王 兰
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0727民初2140号原告：郭祖锋，男，1981年5月16日生，汉族，农民，住封丘县。被告：高国涛，男，1982年2月14日生，汉族，农民，住封丘县。原告郭祖锋与被告高国涛不当得利纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭祖锋到庭参加了诉讼。被告高国涛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭祖锋诉称：请求依法判令被告高国涛偿还投资款11900元。事实和理由：被告高国涛说在郑州与他人合伙开网吧，让原告一起入伙，让原告交给他23100元投资款，可是郑州开网吧的胡小军说高国涛在这个网吧就没有股份，于是原告要求高国涛退钱，先后退回11200元，剩余的11900元一直未退。原告在郑州的一个派出所报案后，在派出所工作人员在场的情况下被告高国涛向原告出具的欠条，承诺在2017年9月5日前还清。但是被告至今没有偿还。被告高国涛未向本院提供答辩意见。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交的证据材料有：2017年8月29日被告出具的“欠条”一份。被告高国涛未向本院提交证据材料。本院确认原告郭祖锋提交的证据，符合证据的“三性特征”，为有效证据。本院经审理认定事实如下：因投资网吧不成，原告郭祖锋要求退还投资款，2017年8月29日被告高国涛出具“欠条”一份，内容为：“现有郭祖锋现金11900元整，在高国涛处。两人系高中同学，此款高国涛于立字据起一周内即2017年9月5日之前打到郭祖锋账户上。”本院认为，2017年8月29日被告高国涛出具的承诺书，已经明确表示2017年9月5日之前退还原告郭祖锋的11900元。因此被告不予退还，缺乏法律依据，属于不当得利行为。对原告的诉请，本院予以支持。依照中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高国涛于本判决生效后十日内退还原告郭祖锋投资款11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82.5元，由被告高国涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈福利二〇一八年九月十八日书记员  吕皓天
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0508行初159号 原告陈瑾荣，女，1979年11月25日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告苏州市住房和城乡建设局，住所地苏州市锦帆路**。 法定代表人邵庆，局长。 委托代理人冯丹，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。 原告陈瑾荣诉被告苏州市住房和城乡建设局城建行政监督一案，本院于2018年4月26日立案受理后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2018年5月24日公开开庭进行了审理。原告陈瑾荣、被告苏州市住房和城乡建设局行政负责人包利广及委托代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈瑾荣诉称：原告是××××的业主，因该处房屋存在土地证是住宅，产权证是非住宅（商业）的问题，经相关部门调查反馈后，原告向被告提交了《履行法定职责申请书》，申请被告对苏州中亿丰建设集团股份有限公司（以下简称中亿丰公司）在开发建设狮山丽舍小区的环节上涉嫌违法、违规行为依法进行查处，被告答复原告“中亿丰”的违法问题不存在。根据住建部的相关规定，被告应该按照属地分级管理的原则，将原告的查处申请转交至高新区住建局具体办理，被告仅需告知原告已将原告的查处申请材料转到高新区住建局处理，而不应该告知原告反映的中亿丰违法问题不存在。被告的答复内容明显缺乏事实和法律依据。原告不服该答复，依法向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的答复；2、判令被告对原告的查处申请重新作出调查处理；3、判令被告承担本案诉讼费。 被告苏州市住房和城乡建设局辩称：一、针对原告的《履行法定职责申请书》，被告已依法作出答复告知，原告认为被告不履行职责，理由不能成立。被告在收到原告《履行法定职责申请书》后，已及时将举报内容转交给具有查处职权的下级主管部门进行办理。经下级主管部门调查核实，原告反映的“违法问题”不存在。被告遂及时向原告作出答复告知，依法履行了职责。二、原告《履行法定职责申请书》申请查处的事项，被告是否查处，对原告就涉案房屋享有的权利义务均不产生影响，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件。从原告递交的《履行法定职责申请书》内容看，原告认为被举报人存在未取得资质证书从事房地产开发经营及骗取行政机关相关审批材料两个方面的违法问题。原告举报的实质，是对商品房预售许可、施工许可、竣工备案等行政行为不服，原告应依法通过诉讼或行政复议途径解决。原告已取得涉案房屋的权属证书，被告的查处或不查处行为，对原告均不产生影响。原告以被告未给予被举报人行政处罚等为由，对被告提起行政诉讼，要求将被告的答复撤销重做，不符合法定起诉条件。综上，请求贵院依法驳回原告的起诉或诉讼请求。 经审理查明：原告系××××房屋所有权人。2017年11月17日，原告向被告递交了履行法定职责申请书，认为中亿丰公司在没有房地产开发资质的情况下违法开发狮山丽舍小区项目；利用信息不对称优势骗取住建部门的商品房预售许可证、建筑工程施工许可证、竣工验收报告等相关审批材料，申请被告：1、依法对中亿丰公司开发狮山丽舍小区的相关违法、违规问题进行查处；2、依法对中亿丰公司的相关违法问题给予行政处罚，对中亿丰公司涉嫌违法犯罪问题依法移送司法机关处理；3、将查处结果及时书面告知原告。2017年11月23日，被告书面函告苏州国家高新技术产业开发区住房和建设局（以下简称高新区住建局），明确：将《履行法定职责申请书》转交，请其按照《住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法》对举报内容进行核查，对其中涉及违反住房城乡建设法律法规规章的行为进行行政处罚，并要求于12月31日前将有关调查处理情况书面报告被告，附相关证据材料。同月25日，苏州××新区住建局向被告书面报告称：经调查，不存在申请人反映的情况。2018年1月15日，被告作出告知书，告知原告：“您所陈述的违法事实在苏州××新区，按照‘分级负责’的原则，本机关于2017年11月23日交苏州××新区住房和建设局调查。目前，苏州××新区住房和建设局调查后反馈，您所反应的‘违法问题’并不存在。”原告不服，提起本案诉讼。 本院认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼受理条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项、第（十）项的规定，行政机关内部层级监督行为及对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告向被告递交的履职申请系要求被告对被举报人存在未取得资质证书从事房地产开发经营及涉嫌骗取行政机关相关审批材料的违法问题进行查处。对于前者，被告的处理与原告并无直接利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。对于后者，实质是要求被告对下属高新区住建管理部门作出的商品房预售许可、施工许可、竣工备案等行政行为进行监督管理，而被告是否处理及如何处理，系上下层级行政机关的内部监督管理关系，不属于人民法院行政诉讼受案范围。 综上，本案被告对原告以履职申请方式提出的举报及时进行了答复，原告提起本案诉讼不符合行政诉讼受理条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈瑾荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 长  李向阳 审 判 员  尤东强 人民陪审员  孙毓平 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  周 宇
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执2272号申请执行人：新新贷(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张扬，执行董事。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。被执行人：王磊，男，1988年1月12日出生，汉族，户籍地上海市。本院在执行新新贷(上海)金融信息服务有限公司与王磊、李建英金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人王磊发出执行通知，责令被执行人王磊限期履行上海市第二中级人民法院于2018年5月24日作出的(2018)沪02民终XXX号民事判决确定的支付违约金人民币10万元，负担一审案件受理费1,283.76元，二审案件受理费478.94元的义务并报告财产，但被执行人王磊至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也表示暂无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吉旺晟审判员  郝思琴审判员  陈 翔二〇一八年九月二十八日书记员  周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕0702民初3152号原告：汉中裕泰物业管理有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇油坊街蓝岸名邸-裕华园****。法定代表人：邓兴强，系该公司总经理。委托代理人：张玲、张译艺，陕西锐博律师事务律师。被告：杨黎刚，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。本院在审理原告汉中裕泰物业管理有限公司诉杨黎刚物业服务合同纠纷一案中，原被告双方自愿达成和解协议并已实际履行。原告遂于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉中裕泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉中裕泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告汉中裕泰物业管理有限公司负担。代理审判员  陈文二〇一八年九月十七日书 记 员  魏蓉
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执2004号申请执行人：居春干，男，1954年2月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：高邮市金陵机械有限公司，住所地在高邮市。法定代表人居则彪，系该公司董事长。本院在执行居春干与高邮市金陵机械有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人居春干于2018年9月27日向本院提出撤回执行申请。本院认为，因被执行人高邮市金陵机械有限公司已进入破产程序，申请执行人居春干的撤回执行申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人事争议仲裁委员会邮劳人仲案字[2017]第18号仲裁调解书的执行程序。申请执行人居春干在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  于 谦代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一八年九月二十七日书 记 员  尤 娴
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执15056号 中国建设银行股份有限公司东莞市分行： 本院受理的申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人李文强、肖苏琴借款合同纠纷一案，因被执行人李文强、肖苏琴已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一八年九月二十九日 书记员  张 恒
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8490号原告：北京东乐影音文化有限公司，住所地：北京市通州区聚富苑民族工业区北环路。法定代表人:张亚鹏。委托代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托代理人：沈芬。委托代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路。法定代表人：杨伟东。本院在审理原告北京东乐影音文化有限公司诉被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一百六十五案中，原告北京东乐影音文化有限公司于2018年9月15日向本院提出对一百六十五案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京东乐影音文化有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。一百六十五案案件受理费8350元（原告已预），减半收取为4175元，由原告北京东乐影音文化有限公司承担。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书 记 员  罗 敏
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内09民终883号 上诉人（原审被告）：智天雲，男，汉族，1964年02月25日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：李春，内蒙古同声律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：渠生亮，男，蒙古族，1963年02月05日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 委托诉讼代理人：王俊平，女，汉族，1971年4月10日出生，公民身份号码×××，现住址同上，系渠生亮妻子。 原审被告：张建兵，男，汉族，1964年04月14日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 原审被告：贺俊兰，女，汉族，1967年08月26日出生，公民身份号码×××，现住内蒙古乌兰察布市化德县。 上诉人智天雲因与被上诉人渠生亮、原审被告张建兵、贺俊兰民间借贷纠纷一案，不服化德县人民法院（2018）内0922民初296号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人智天雲的委托诉讼代理人李春、被上诉人渠生亮的委托诉讼代理人王俊平到庭参加诉讼。原审被告张建兵、贺俊兰经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 智天雲上诉称：请求二审人民法院撤销化德县人民法院（2018）内0922民初296号民事判决，驳回对上诉人的诉讼请求，改判由实际借款人张建兵、贺俊兰承担还款责任，案件诉讼费用依法承担。理由：1、本案实际借款人并不是上诉人本人，而是张建兵、贺俊兰。2016年1月26日张建兵打电话叫上上诉人去张建兵家，他想用三个房屋抵押贷款（房屋实际使用人是张建兵），因房本上是上诉人的名字，他称需帮忙在欠条上签字，便签上后离开。上诉人并未见到借款也未实际使用，现有张建兵、贺俊兰出具的证明材料可以证实实际借款人是张建兵、贺俊兰。2、渠生亮与上诉人之间互不相识，被上诉人也没有证据证明上诉人取其20万元。张建兵、贺俊兰借款当日上诉人到场见到的是渠生亮的媳妇，不可能与上诉人直接产生借款关系，也未交付上诉人现金或是转账给上诉人，因此借款合同应是渠生亮与张建兵、贺俊兰之间的。根据合同权利义务相一致原则，上诉人不应承担向被上诉人的还款责任。 渠生亮口头答辩为，2016年1月21日上诉人到我家带三个房本作抵押与我借款20万元并书写借条，由张建兵、贺俊兰作为担保人。2016年4月份，担保人张建兵向我要走抵押的房本准备贷款，贷出款后偿还借款。之后，经多次催要以无钱为由拒付。 张建兵、贺俊兰未到庭，未作答辩意见。 渠生亮一审法院的起诉请求：1.判令被告偿还借款本金200000元（贰拾万元）；2.判令被告负担案件受理费。 一审法院认为，当事人双方对借款金额及原告渠生亮提交的证据没有任何异议，故本院对借款的事实予以确认。三被告虽提出其身份与证据所反映的身份不同，原告对此不予认可，基于三被告均为完全民事行为能力人，在书写借条及签字时应明白其需承担的相应民事责任，且对身份问题三被告均无任何证据予以证实，故应承担举证不能的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告智天雲偿还原告渠生亮借款人民币200000（贰拾万）元整；二、被告张建兵、贺俊兰对上述借款承担连带保证责任。以上款项在判决生效之日起十日内履行，如果未按此期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告智天雲负担1075元,由被告张建兵、贺俊兰负担1075元。 二审中，上诉人没有提交新证据。经本院审理查明，2016年1月21日，智天雲以三个房权证作为抵押向渠生亮借款人民币200000元，没有办理抵押权登记手续，并由智天雲为渠生亮书写欠条一张，由张建兵、贺俊兰作为担保人并签字，欠条上没有约定借款利息和还款期限。于2016年04月份，担保人张建兵向渠生亮要走抵押的房本。事后经渠生亮多次催要，智天雲以无钱为由拒不偿还。为此，渠生亮诉至原审人民法院，以维护自己的合法权益。 本院认为，欠条反映了双方当事人对债权债务状态的确认，证明双方之间存在债权债务关系。上诉人智天雲对欠条上自己的签名真实性认可，但上诉主张实际借款人并非上诉人本人，而是张建兵和贺俊兰，上诉人不应承担还款责任。对此，从被上诉人渠生亮提供的欠条的内容上看，张建兵和贺俊兰是担保人，并非借款人。按照合同相对性原则，上诉人智天雲为被上诉人渠生亮出具借据的行为，应认定上诉人已经向被上诉人实际履行了借款义务。上诉人作为具备完全民事行为能力人，应当知晓在欠条上签名的涵义及承担的法律后果，因此，上诉人智天雲应当承担给付欠款的责任。一审判决原审被告张建兵和贺俊兰承担连带保证责任并无不当。另外，对于借款人与实际使用人之间的关系可另案处理。 综上所述，上诉人智天雲的上诉理由不能成立，予以驳回。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150元，由上诉人智天雲负担。 本判决为终审判决。 审判长 邓 华 审判员 王凤兰 审判员 赵 昱 二〇一八年九月二十八日 书记员 雷彩青
沈阳市苏家屯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0111执212号申请人邹群。被执行人王威伟。申请人邹群与被执行人王威伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽0111民初6030号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人王威伟未履行该判决书确定的义务，申请人邹群于2017年2月13日向本院申请强制执行，本院于2月15日立案执行，案件由审判员郭利兵任执行长与执行员孙晶磊、周俊颖组成合议庭对本案予以执行。执行程序中，本院依法向被执行人王威伟发出执行通知书及报告财产令，被执行人王威伟逾期未履行生效判决书确定的义务、未向本院履行报告财产义务。通过全国法院网络执行查控系统，沈阳市中级人民法院金雕网络执行查控系统查询，被执行人王威伟无有价证券、无银行存款、无登记车辆、无知识产权、无房屋所有权登记、无土地使用权登记。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息书面告知当申请人邹群，其无法提供被执行人王威伟有其他可供执行财产线索，并对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，且无法向本院提供被执行人王威伟的下落。经申请人邹群申请，本院已将被执行人王威伟列入失信被执行人名单，并限制其高消费；因被执行人王威伟拒不向本院报告财产，本院已对其作出拘留决定。上述事实，有全国法院网络执行查控系统、沈阳市中级人民法院金雕执行网络查控系统反馈信息表、执行决定书、执行询问笔录、告知书、申请书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已生效的（2016）辽0111民初6030号民事调解书，被执行人王威伟未按执行通知书履行该判决所确定的义务。本院通过执行网络查控系统调查及其它传统财产调查方式，未发现被执行人王威伟有银行存款、土地使用权、房产、车辆、有价证券等可供执行财产。综上，在本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人王威伟有可供执行财产，申请人邹群亦无法向本院提供其他可供执行的财产线索及被执行人王威伟的下落，并对本院的财产调查过程表示认可。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第三项、第二款、第三款、第六款的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0111执212号执行案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请人邹群发现被执行人王威伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效时间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  郭利兵执行员  周俊颖执行员  孙晶磊二〇一八年九月十五日书记员  贾 璐
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0103执1159号申请执行人：李秋杰，女，1973年9月27日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被执行人：李相龙，男，1981年6月19日出生，朝鲜族，住址辽宁省辽阳县。本院在执行申请执行人李秋杰与被执行人李相龙民间借贷纠纷（2018）辽0103执1159号一案中，被执行人应给付申请执行人280000元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取列入失信被执行人名单、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宏颖执行员  张晓飞执行员  石朝晖二〇一八年九月二十一日书记员  李雪冰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0703执1494号之一申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地，绵阳市涪城区红星街**。负责人：李顺清。被执行人：孙小林，男，汉族，生于1986年8月15日，住，住四川省盐亭县/div>案由实现担保物权纠纷本院受理申请人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行本院作出的（2017）川0703民特88号实现担保物权纠纷一案，本院在执行中已通过传统查控方式对被执行人的房屋信息进行了查控。截至2018年9月27日，已执行到位0元。现申请执行人书面向本院提出撤回执行申请,经合议庭合议同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定裁定如下：终结(2018)川0703执1494号案件的执行。如被执行人未履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院再次申请执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王丽冰审判员  赵礼华审判员  母凯豪二〇一八年九月二十七日书记员  杨香彦
安徽省界首市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1282执483号 申请执行人：余友才，男，1964年5月10日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被执行人：安徽延保援助电子商务有限公司：住所地：阜阳市颍泉区北京中路花苑居**。统一社会信用代码：913412000822003204。 法定代表人：刘红艳，经理。 本院在执行申请执行人余友才申请执行被执行人安徽延保援助电子商务有限公司人身保险合同纠纷一案，执行标的额10050元。在执行过程中经网络和普通查询：被执行人安徽延保援助电子商务有限公司无财产可供执行。已将被执行人安徽延保援助电子商务有限公司纳入失信人名单。现本院已受理申请执行人余友才对执行人安徽延保援助电子商务有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  应学华 审判员  李 魁 审判员  王 歌 二〇一八年九月二十五日 书记员  段克清
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1597号异议人（案外人）高永平，男，白族，1979年11月19日出生，身份证住址:云南省昆明市官渡区，委托代理人严红艳，女，汉族，1979年3月9日出生，身份证住址:云南省昆明市西山区，系异议人配偶。申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人高永平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高永平请求：请求昆明市中级人民法院停止对（2017）云01执1844、1855号文件关于昆明市前卫西路金坤尚城祥和里负一层DB153号车位进行裁定执行。异议申请人高永平于2015年6月27日和云南恒誉房地产开发有限公司签订了该车位的《认购协议》，车位价款为156000元，并于认购后2015年7月4日缴纳了车位认购款和维修基金、各类契税、产权证代办费所有费用，并已接房使用，每年按物业要求缴纳物管费等。综上所述，异议申请人严红艳实际占有并使用该车位，异议申请人严红艳为该车位的实际所有人，该车位的查封时间在实际所有人严红艳取得所有权之后，因此，请求人民法院停止对该车位的查封和执行。事实和理由：我国民法规定，公民的合法财产受到法律保护，任何单位、组织和个人不得非法侵害，请求法院尊重客观事实，以事实为依据，以法律为准绳，保护人民合法财产和权益，希望贵院查清事实，作出公正裁决，以保护异议人的合法权益、撤消对该车位的查封和执行。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的金坤尚城DB153号车位。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《认购协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《认购协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《认购协议》第四部分约定“乙方（购买人）确认房源缴纳认购定金后30日内，未及时与甲方（被执行人）签订《商品房购销合同》、支付应付款项的，视为乙方违约，甲方有权单方面终止本协议；同时甲方有权将乙方所认购的物业另行出售，乙方已支付的认购金作为违约金直接赔付甲方”，现案外人并无证据证明已经在30日内与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人高永平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 洪 琳审判员 颜瑶瑶审判员 张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初1004号申请人：魏明利，男，1968年4月29日出生，汉族，住河南省。被申请人：陈新连，男，1960年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告魏明利诉被告陈新连民间借贷纠纷一案中，申请人魏明利于2018年9月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈新连的银行存款12000元进行冻结。担保人魏雪向我院出具了财产保全担保书，自愿以12000元的银行存款提供担保。本院经审查认为，原告魏明利的诉讼保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈新连的银行存款12000元。冻结期限为一年。二、冻结担保人魏雪的银行存款12000元。冻结期限为一年。案件申请费140元，由申请人魏明利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛传华二〇一八年九月二十一日书记员  王静艳
湖南省衡东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0424民初1121号 原告刘仲龙，男，1962年9月16日生，汉族，住衡东县。 被告刘远志，男，1984年6月13日生，汉族，住衡东县。 被告颜冬清，女，1963年10月17日生，汉族，住衡东县。 被告向秋新，男，1953年9月25日生，汉族，住衡东县。 被告刘三军，男，1968年7月3日生，汉族，住衡东县。 被告刘珍贵，男，1962年1月4日生，汉族，住衡东县。 上述五被告委托代理人曹光辉，湖南溥天律师事务所律师。 被告刘永光，男，1977年7月22日生，汉族，住衡东县。 本院于2018年7月6日立案受理了原告刘仲龙诉被告刘远志、颜冬清、向秋新、刘永光、刘三军、刘珍贵民间借贷纠纷一案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告申请撤诉是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘仲龙撤回起诉。 本案受理费8366元，减半收取4183元，由原告刘仲龙负担。 本裁定书送达后即具有法律效力。 审 判 长  谭伟雄 人民陪审员  向建社 人民陪审员  丁荣华 二〇一八年九月二十五日 法官助理王琼 书记员颜珂                            校对责任人：谭伟雄 打印责任人：颜珂
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0114民初11665号原告：上海灿坤实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗青兴，董事长。委托诉讼代理人：王亮亮。委托诉讼代理人：林榕华，福建理则达律师事务所律师。被告：上海亮新实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：罗阿婷，总经理。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。原告上海灿坤实业有限公司与被告上海亮新实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林榕华、被告委托诉讼代理人毛晓东到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海灿坤实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除曹安路XXX号东南角污水池、恢复厂区围墙(宗地测量图上S22-S28间38.43米的砖砌围墙)；2、判令被告清理污水池内及河道周边的垃圾。事实和理由：原告是上海市嘉定区曹安路**厂房的所有人。2007年11月，被告向原告租用曹安路XXX号厂区作为加工石材的场所，租赁期限自2007年11月5日至2019年11月4日止。2015年10月，原告发现上海沪嘉果品公司在上述租赁房屋经营水果批发，遂向嘉定法院起诉，请求解除与被告签订的租赁合同及补充协议。现法院生效判决已确认原、被告之间签订的租赁合同及补充协议于2015年11月12日解除；被告应于2017年2月1日前将房屋及场地返还原告。被告在加工石材中产生的大量废料和生活垃圾掩埋在污水池及河道周边的空地，造成地面高差，严重破坏周围的生态环境。被告在租赁厂区东南角污水处理池西面的一台石材加工设备于2017年6月中旬搬离，但被告却未拆除污水处理池，也未恢复厂区原告的围墙，故原告涉讼。被告上海亮新实业有限公司辩称，不同意原告的诉请请求。污水池并非全部在原告的厂区内，原告无权主张，且根据原告提供的2018年9月12日拍摄的现场照片来看，已经没有原告所称的污水池了，故不存在还要被告拆除的问题，现场也看不到污水池和河道周边有垃圾需要清理；至于原告要求恢复的围墙，该部分原告出租给被告时就没有围墙，被告出具的说明中所指的围墙也不包括原告诉称的S22-S28部分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系位于上海市嘉定区曹安公路**房屋的权利人。07年11月，原、被告签订一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于上海市嘉定区曹安公路XXX号场地(以下简称租赁物)，包括工厂附属用地、地上建筑物及有关附属设施、设备等，出租给被告作为合法工厂及堆放物品之用。租赁期限为十二年，自2007年11月5日至2019年11月4日。2012年5月，双方签订一份《厂房租赁补充协议》，约定自2012年5月5日起对租金进行调整。因原告认为被告存在欠付租金、转租、毁损租赁物等违约行为，应解除双方签订的房屋租赁合同，原告于2015年向本院提起诉讼。本院经审理后于2016年10月25日作出(2015)嘉民三(民)初字第1640号民事判决，确认原、被告于2007年11月签订的《厂房租赁合同》及于2012年5月签订的《厂房租赁补充协议》均于2015年11月12日解除；判令被告于该判决生效之日起二十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区曹安公路XXX号承租的房屋和场地，将该房屋和场地返还予原告，并于该本判决生效之日起二十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区曹安公路XXX号宿舍楼，将该宿舍楼返还予原告。该判决作出后，被告对判决不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2017年1月12日作出(2016)沪02民终10426号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年6月4日，被告向原告出具《保证书》一份，承诺在拆除曹安路XXX号厂区内石材加工设备和部分临时建筑时会做好已拆除石材加工设备及施工现场垃圾的清理转运工作，并保证拆除整理和转运清洁工作同时进行，并在完成全部工作后，请原告负责人到现场进行检查与确认。原告起诉时提交的照片系其于2017年6月被告搬离设备前拍摄，照片显示厂区南侧的污水池尚未拆除，现场仍遗留部分临时建筑和建筑垃圾。被告于2017年6月12日在迁移设备时向原告提交《说明》一份，其中第3条写明“围墙修复的费用承担，亮新公司愿意承担10万元人民币的修复费用，包括西面及东北面约6米宽的部分。”第7条写明“排污管道。在亮新公司租赁期间，政府因处理污水需要，铺设了相关的污水管道，费用由亮新公司支付，现亮新公司与灿坤公司解约并搬离后，这部分款项应由灿坤公司直接给付亮新公司(30万左右)。”原告认为第3条中的围墙包括其在本案中主张的位于厂区西南侧的S22-S28段，被告则表示不包括讼争的围墙；原告认为第7条的污水管道即讼争的污水池，被告则认为污水管道不能等同于污水池，两者不是同一事物。审理中，双方确认被告于2017年6月将设备搬离租赁厂区，将厂区移交给原告。原告提供的2018年9月12日拍摄的现场照片显示原污水池所在的位置目前一部分是绿化，一部分为水泥场地，临时建筑已拆除，原堆放在污水池附近的建筑垃圾也进行了清理。原告称污水池系被告在2018年春节前进行了填埋，被告对此予以否认，认为当时厂区已移交原告，被告不可能进场施工。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。虽然原告起诉时提交的现场照片显示租赁场地上确有污水池和建筑垃圾，但该照片拍摄于被告搬离设备并向原告移交厂区之前，双方确认被告于2017年6月搬离设备并向原告移交了厂区，且原告提交的其于2018年9月12日拍摄的现场照片上显示原污水池所在的位置目前一部分是绿化，一部分为水泥场地，河道周边也没有垃圾，鉴于目前现场已无污水池，故原告要求被告拆除污水池及清理垃圾的诉请本院不予支持。至于原告所称被告在向其移交厂区后又于2018年春节前对污水池部分进行了填埋的问题，被告对此予以否认，原告也未提交证据予以证明，故本院不予采信。关于讼争的围墙问题，被告称原告交付给被告租赁物时讼争部分就没有围墙，被告向原告提交的《说明》中也未明确包括讼争的西南侧围墙，原告也未能提交证据证明其向被告交付租赁物时围墙的状态，故本院认为原告称该部分围墙系被告拆除并要求被告予以恢复缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告上海灿坤实业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘燕枫二〇一八年九月二十六日书记员  卜文茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国民事诉讼法%26gt;的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省慈利县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0821民初1303号原告：黎会清，男，1945年1月27日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。被告：黎学清，男，1950年5月12日出生，土家族，农民，湖南省慈利县。原告黎会清与被告黎学清侵权责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用普通程序，于同年8月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎会清向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权；2、被告赔偿原告因修建水泥桩或岩坎所造成的经济损失4000余元或恢复原状。事实与理由：原告房屋旁一块菜园地（约0.2亩）自1962年以来由原告经营。因时间久远出现塌坎，故原告于2018年4月在塌坎处修建岩坎及水泥桩。2018年5月3日，被告带人将原告修建的岩坎及水泥桩摧毁，并对原告进行人身威胁，后公安机关出警。县、镇、村三级数次对原、被告之间的纠纷进行调解均未果。原告在自己使用的土地上进行安全修缮，与被告没有任何关系，经多次调解无效，特向法院起诉。被告黎学清辩称，一、原告黎会清与被告黎学清争议之处，自古以来就一条公用路；二、被告黎学清所建房屋经相关部门审批许可，是合法建房。房屋建起后，要风、光、水三通，有防水冲的保证。若原告黎会清在争议之处打柱子砌坎，会妨碍被告黎会清的三通一防。本院经审理认定事实如下：2017年，被告黎会清经相关部门审批后修建了现有房屋。2018年4月，原告黎会清因要巩固塌坎之处，在被告黎会清屋后公用范围内，距被告房屋墙体45厘米处修建岩坎和水泥桩。被告以影响相邻关系为由阻挠原告施工。6月2日，被告黎学清在他人的协助下，在原告施工的同时，将原告所建水泥桩及所砌岩坎拆除。以上事实有现场图片为证，另据原告黎会清陈述，修建水泥桩及所砌岩坎共花费资金3558元。本院认为，公民正常行使的权利行为受到法律保护，但不应损害国家、集体和他人利益，否则构成权利滥用。同时，在非紧急状态之下，私力救济受到法律严格限制，若因非法律所能允许的私力救济而产生的不利后果，应由私力救济自行承担。在本案中，原告黎会清为护坎而修建岩坎及水泥桩的行为虽是正常行使自己的权利，所建水泥柱及岩坎相距被告墙体仅45厘米，砌成后，严重影响被告的通风、通光及通行，同时导致积水引流向被告黎学清家中，这实际侵害了被告黎学清的相邻权益，若将已拆除的水泥桩重新修建，必将再次侵害被告黎学清的相邻权益，故原告黎会清要求恢复原状的诉讼请求，本院不予支持，原告以在其老坎基础上护坎为宜。另被告黎学清是否为非法建房与本案不具有关联，然而原告黎会清修建水泥桩的行为虽不被被告黎学清认可，但在尚未确定是否合法的情况下，被告黎学清亦不能在非紧急状态下动用私力将其拆除，对私力拆除行为所产生的后果应给予赔偿，原告黎会清虽不能客观举证，但就赔偿数额，考虑到原告建设的实际支出及双方的过错责任，以酌情考虑赔偿2000元为宜，故对原告黎会清要求被告黎学清赔偿经济损失4000元的诉讼请求本院部分予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黎学清赔偿原告黎会清所拆水泥桩及岩坎的材料款、人工费共计2000元；二、驳回原告黎会清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告黎会清负担50元，被告黎学清负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  李景才二〇一八年九月五日代理书记员  黄克修附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1438号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司。法定代表人:褚勇，总经理。委托代理人:牟晓辉，山东泺信律师事务所律师。被告:济南红豆文化传媒有限公司。法定代表人:曹树茂。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告济南红豆文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取计63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  田越洋审判员  程 军审判员  颜 峰二〇一八年九月十一日书记员  贾文婷
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初15803号 原告：郑昆，男，1986年9月1日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。 被告：陈海洋，男，1980年10月29日出生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。 原告郑昆与被告陈海洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月15日立案，郑昆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按郑昆撤诉处理。 案件受理费62元，减半收取31元，由郑昆负担。 审判员  孔海琪 二〇一八年九月十三日 书记员  朱晶晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院民事裁定书（2018）晋0981民初1555号原告:何培军，男，1969年11月20日出生，住原平市。被告:李福军，男，原平市人。被告:李宝亮，男，原平市人。原告何培军与被告李福军、李宝亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告何培军于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何培军以与被告自行协商处理为由提出撤诉申请,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何培军撤诉。案件受理费25元，由原告何培军负担。审判员 丁 毅 二〇一八年九月二十八日书记员 李华敏
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0322民初4174号 原告：胡海全，男，汉族，1930年1月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告：冷国文，女，汉族，1934年4月3日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 二原告共同委托代理人：周正君，贵州名城（桐梓）律师事务所律师。 二原告共同委托代理人：张芷函，贵州名城（桐梓）律师事务所实习律师。 被告：胡廷友，男，汉族，1953年10月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡廷仙，女，汉族，1964年5月26日生，贵州省桐梓县人，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告:胡必琴，女，汉族，1969年12月24日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡廷明，男，汉族，1973年9月6日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：胡廷蓉，女，汉族，1974年7月7日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在审理原告胡海全、冷国文诉被告胡廷友、胡廷仙、胡必琴、胡廷明、胡廷蓉赡养费纠纷一案中,原告于2018年9月21日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡海全、冷国文撤回起诉。 已减半收取的案件受理费30元，由原告胡海全、冷国文负担。 审判员  徐媛媛 二〇一八年九月二十一日 书记员  杨朝翔
四川省威远县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1024民初1461号 原告：四川金鑫工程测绘有限责任公司。统一社会信用代码91511024582150622P。 委托诉讼代理人：李晓荣，四川普佑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小清，四川普佑律师事务所律师。 被告：崔云，男，住湖北省恩施市白杨坪乡。 原告四川金鑫工程测绘有限责任公司诉被告崔云民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款28450元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告系原告工程测量员。2013年9月3日，被告因资金周转困难向原告借款5000.00元，并向原告出具借款单。2013年12月30日向原告借款3000.00元。2014年2月15日又向原告借款1000.00元。2016年3月22日至2016年12月31日期间，被告经原告介绍，在张家界某工地作主测工作，同时，原告为被告配备了必要的辅测人员，测绘工作完成后，经结算，被告应付原告中介费及配备辅测人员费用共计19450.00元，因当时被告经济困难，无力向原告支付，便要求将该款项转为对原告的借款，又因被告在外不便到原告处办理借款手续，便请其分管经理王笃代为出具借款单。被告共计欠原告借款28450.00元，经原告多次催收未果，被告的行为损害了原告的合法权益，请依法支持原告诉请。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年9月3日，被告向原告出具《借款单》，载明，被告向原告借款5000.00元。借款人签名处由原告分管经理吴智忠代签，被告未在借款单上签字。2013年12月30日，被告向原告出具《借款单》，载明被告向原告借款3000.00元，被告在借款人处签字。2014年2月15日，被告向原告出具了《借款单》，载明借款金额为1000.00元，被告在借款人处签字。2017年3月4日，以原告为出借单位，以被告为借款人出具《借款单》，载明，借款事由为张家界工地工程款（2016.3.22-2016.12.31），人民币19450.00元。借款人签名处由原告分管经理余梦龙签字，被告未在该《借款单》上签名。庭审中，原告陈述，原告介绍被告到劳务公司从事测绘工作，因被告无钱，便向原告借款，原告按一定金额收取中介费，由于被告人在外地，分管经理与被告电话联系确认被告应付原告中介费及应由被告支付的辅测人员费用，代被告向原告出具《借款单》，形成借贷关系。 本院认为，借据是证明债权债务关系存在的直接证据，2013年12月30日和2014年2月15日，被告向原告借款3000元和1000元，共计4000元有被告出具的借据予以印证，对双方之间存在4000元借款关系本院予以确认。对2013年9月3日、2017年3月4日，由案外人代被告出具金额为24450.00元的借据，非被告亲自向原告出具，亦不能证明受被告委托出具，不能证明该借据的真实性，故对原告主张的该24450.00元借款本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告应承担返原告借款4000元的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告崔云于本判决生效之日起十日内向原告四川金鑫工程测绘有限责任公司返还借款4000元； 二、驳回原告四川金鑫工程测绘有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费436元（原告已预交），由原告负担376元，由被告负担60元，于本判决生效后三日内向本院交纳；公告费600元（原告已预交），由被告负担，由被告于本判决生效后十日内直付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  李自强 审 判 员  黄雪莹 人民陪审员  陈 强 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  夏 凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执4886号申请执行人马鹏，男，1968年8月10日出生，汉族，宁夏银川市人，现住宁夏银川市金凤区，个体户；被执行人云彦鑫，男，1989年8月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户；被执行人徐艳（云彦鑫之妻），女，1989年12月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，农民；身份证号不详。本院在执行马鹏与被告云彦鑫、徐艳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2017年8月19日作出的（2017）陕0802民初5811号民事判决书，申请人于2017年10月24日向本院申请强制执行，要求被执行人云彦鑫、徐艳共同偿还申请执行人马鹏借款本金212万元，并按照月利率2%支付自2016年6月30日起至款付清之日止的利息。承担案件受理费23760元，财产保全费5000元，共计28760元，执行费30670元。本院于同日立案执行。在执行过程中，通过对被执行人云彦鑫、徐艳进行全国法院总对总银行查控系统、车辆、房产、工商登记信息的查询，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产，经过与申请执行人马鹏谈话，申请执行人申请撤回对该案件终结执行。待被执行人出现或有可供执行的财产时，可依本裁定随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执4886号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊山审判员  高仲荣审判员  刘庆勃二〇一八年九月二十七日书记员  申 磊
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初4362号原告：中国电信股份有限公司丰都分公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段**，统一社会信用代码915002309087508729。负责人：石寿伦，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：欧建中，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：李春昌，男，1960年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国电信股份有限公司丰都分公司（电信公司丰都分公司）与被告欧建中、李春昌电信服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告电信公司丰都分公司的委托诉讼代理人秦峰、被告李春昌到庭参加诉讼，被告欧建中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。电信公司丰都分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的电信服务协议终止；2.被告支付原告2017年7月至2018年4月期间的通信使用费3080.31元，2018年5月至2018年8月期间的手机价款492.17元，违约金1196.41元，共计4768.89元。事实和理由：被告欧建中于2016年8月13日到原告营业厅办理订购“乐享4G399”套餐中高端明星机分期购包套餐，由原告提供手机一台，当时该手机市场价格为2953.00元人民币，被告在办理业务时承诺付费方式为每月支付基本费299元；承诺在网使用两年不得拆机、转套餐及过户。被告李春昌为其提供担保并与原告签订担保协议，自愿为欧建中办理的中国电信丰都分公司手机业务产生的通信费用承担连带担保责任。被告自2017年7月起违反约定未按时缴纳每月应缴纳的套餐基本费用至2018年4月共计3080.31元，经原告追收未果，故原告诉至法院。欧建中未作答辩。李春昌辩称，给欧建中担保拿手机是事实，手机用了一年，还有十一个月没有交，费用不可能还有四千多元没有交。本院认为，原告电信公司丰都分公司与被告欧建中签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，系双方当事人的真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，应受法律保护。合同签订后，双方当事人应本着诚实信用的原则全面履行各自的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告欧建中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据和递交答辩状以抗辩原告的主张，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的不利后果。原告电信公司丰都分公司已履行了提供手机、提供网络和客户服务的义务，被告欧建中未按合同约定履行缴费义务，已构成违约，应承担支付原告通信使用费、手机价款及承担约定的被告按每日所欠费用的3‰收取违约金的民事责任。截止2018年4月，被告欧建中已欠通信使用费3080.31元；未履行套餐协议应缴纳手机款应为492.17元；违约金1196.41元。被告李春昌自愿为被告欧建中办理的中国电信丰都分公司手机业务产生的通信费用承担连带担保责任，承诺若被担保人办理的手机合约业务产生欠费，自愿按照丰都电信分公司欠费管理规定，欠费超过6个月后，及时主动付清欠费和买断该手机业务，系被告李春昌的真实意思表示，现被告欧建中未按约定履行支付义务，被告李春昌应按照约定承担连带担保责任。另，原告电信公司丰都分公司请求终止与被告欧建中签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》，符合法律规定和双方的约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、原告中国电信股份有限公司丰都分公司与被告欧建中于2017年2月7日签订的《丰都电信中高端明星机业务办理协议书》终止；二、被告欧建中在本判决发生法律效力后五日内给付原告中国电信股份有限公司丰都分公司通信使用费3080.31元，手机价款492.17元，违约金1196.41元，共计4768.89元。被告李春昌对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告欧建中承担。本判决为终审判决。审判员  蒋春霞二〇一八年九月十日法官助理张学荣书记员周红艳
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初10717号原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈俊俊，上海建纬（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岳松，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：何勇信，男，1974年9月10日出生，汉族，户籍所在地四川省西充县，法律文书送达地址：浙江省宁波市鄞州区锦绣东城小区16幢50号306室。原告维仕担保有限公司与被告何勇信追偿权纠纷一案，原告于2018年8月13日向本院提起诉讼，诉请判令被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项15479.47元、支付违约金8100元、律师费1200元。本院经审理认定，2014年1月9日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款27000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；原告为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告应承担追偿产生的律师费等费用，并支付违约金8100元。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，对外经贸公司于2015年10月12日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年2月18日，对外经贸信托公司向原告出具确认书一份，确认原告于2016年1月12日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金14250元、利息891元、扣款手续费150元，罚息188.47元，合计15479.47元。原告为本案支出律师费1200元。上述事实由原告提供的《个人贷款委托担保合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、委托代理合同、发票及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告向对外经贸信托公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金符合法律规定，本院依法予以支持。双方就律师费的承担有明确的约定，故原告支出的合理的律师费用被告应予偿付。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何勇信于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项15479.47元并支付违约金8100元及律师费1200元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费419元，减半收取209.50元，由被告何勇信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。?本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 叶光明二〇一八年九月二十八日代书记员 赵 莹?本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0683民初4519号 原告：麻智勇，男，汉族，1982年3月15日出生，住嵊州市。 委托诉讼代理人：张宁来，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。 被告：周淡军，男，汉族，1981年12月20日出生，住嵊州市。 原告麻智勇与被告周淡军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麻智勇的委托诉讼代理人张宁来到庭参加诉讼，被告周淡军经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。 麻智勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金6万元，及利息（以5万元为基数自2017年9月29日起至付清之日止按年利率24%计算，以1万元为基数自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2、承担代理费2500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年9月29日，被告向原告借款5万元，约定于2018年4月29日前还清，月息3%，还约定如有纠纷，由借款人承担诉讼费、律师费、财保费等费用。2017年10月13日，被告又向原告借款1万元，并于2018年2月15日出具借条一份。后原告多次向被告催讨借款未果，故起诉至法院。 周淡军未到庭，未提交证据材料。 经审理本院认定事实如下：2017年9月29日，被告向原告借款50000元并出具借条一份，借条载明：因经营需要，今向麻智勇借到人民币现金（大写￥50000.00伍万圆整，小写￥50000.00）；于2018年4月29日前还清。月息3%，如借款人逾期不还，则自逾期部分每日加收1%违约金。如有纠纷，借款人和担保人承担诉讼费，律师费，财保费等费用。被告在借款人处签字捺印、写明身份证号码及手机号码，并在借款金额处捺印确认。后被告又向原告借款，并于2018年2月15日出具借条一份，借条载明：今向麻智勇借人民币壹万元整。借款后，被告未返还借款。 本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告出具的借条均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效，对当事人均有法律约束力。双方均应按约履行各自的合同义务。借条中均未约定借款期限，则债权人可随时向债务人主张权利，并催告债务人在合理期限内返还；原告陈述其于2017年10月13日微信转账给被告借款9000元，被告于2018年2月15日自愿加付利息1000元后补写10000元的借条给原告，综合原告陈述及相应的转账依据及借条，且利息1000元的加付未超过法律规定限度，故对原告上述陈述本院予以认定。原告将2017年9月29日借条中约定的月息3分主动调整为年利率24%，未加重被告负担，也未违反法律规定，本院予以准许。现原告起诉要求被告立即返还借款60000元并支付利息（其中50000元自2017年9月29日起按照年利率24%计付利息、10000元自起诉之日起按照年利率6%计付利息），于法有据，应予支持；周淡军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、周淡军返还麻智勇借款人民币60000元，并支付其中50000元借款自2017年9月29日起至还清日止按照年利率24%计算的利息；其中10000元借款自2018年5月30日起至还清日止按照年利率6%计算的利息。款限于本判决生效后十日内付清。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、周淡军支付麻智勇代理费2500元。 案件受理费1300元，由周淡军负担，限周淡军于本判决生效后十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  钱 玲 人民陪审员  过达军 人民陪审员  邢钱博 二〇一八年九月十七日 书 记 员  吕冰儿 法条附录： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执1598号 申请执行人：杨小庆，男，1987年9月25日出生，汉族，江西省抚州市人，户籍地江西省抚州市临川区。 被执行人：罗某1,男,2006年1月19日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地址仁寿县。 法定代理人：罗某2、郭某，系被执行人罗某1父母。 被执行人:罗某2,男,1976年11月17日出生,汉族,四川省隆昌县人，户籍地址隆昌县。 被执行人:郭某,女,1979年12月13日出生,汉族,四川省仁寿县人，户籍地仁寿县组。 被执行人:惠州市金轩房地产代理有限公司（以下简称金轩公司），住所地广东省惠州市江北文华一路**大隆大厦（**）****，组织机构代码55563540-5。 法定代表人：刘崇文。 申请执行人杨小庆与被执行人罗某1、罗某2、郭某、金轩公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1323民初2712号民事判决书已经发生法律效力,判决确认:一、被执行人金轩公司应返还申请执行人杨小庆合同保证金2000元；二、被执行人罗某1应从本人财产中赔偿申请执行人杨小庆207654.5元，被执行人罗某2、郭某共同对被执行人罗某1应承担的赔偿份额承担赔偿责任；三、被执行人金轩公司应赔偿申请执行人杨小庆207654.5元；被执行人罗某1、罗某2、郭某负担案件受理费3755元、鉴定费2500元；金轩公司负担案件受理费3805元、鉴定费2500元。 因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月8日立案执行；另因被执行人罗某1、罗某2、郭某、金轩公司在本院有系列案件在执行中，本院决定以（2017）粤1323执2375号案为主案合并执行。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到不动产等部门查询财产情况，查明：被执行人有零星银行存款，本院已执行冻结；本院作出（2015）惠东法民一初字第1554号民事裁定书，查封了被执行人郭某名下位于惠东县××城环城西路北面××花园（惠东国际新城）二期28号楼15层01号房屋[权属证号：权属证明书第Q0021729，登记字号：（城东）CQ00036809，房屋编号:FB00032489，预售商品房备案合同号：0041261]；本院作出（2017）粤1323执2375号之八执行裁定书查封了登记在被执行人郭某名下粤Ｌ×××××号及粤Ｌ×××××号小汽车并扣押了上述车辆。 上述财产已由（2017）粤1323执2375号案件处置过程中，本案将参与已冻结待扣划的存款及拍卖所得款分配。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，对已发现的被执行人财产财产均在另案处置过程中，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执1598号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一八年九月三十日 书记员  赖运贵
广东省广州市越秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤0104民初19810号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心，住所地：广州市越秀区解放南路****。 负责人：范鑫，总经理。 委托诉讼代理人：徐柳清，广东世港律师事务所律师。 被告：董志能，男，1990年1月8日出生，汉族，住所广东省增城市。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心与被告董志能信用卡纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柳清到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、信用卡卡号：62×××36。 二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。 三、被告欠款情况： 截止2017年9月27日，欠本金40423.32元、利息26625.73元、滞纳金1465.37元、其他费用942.60元。 四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2017年9月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。 裁判理由与结果 本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告董志能应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心广州分中心偿还截至2017年9月27日的信用卡透支欠款本金40423.32元、利息26625.73元、滞纳金1465.37元、其他费用942.60元以及从2017年9月28日起至清偿之日止的利息（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定的标准计付）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1536.40元，被告董志能负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长  杨育功 人民陪审员  周 穗 人民陪审员  曾祥菊 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈富棠
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0302民初2663号 原告：罗召华，男，1977年12月19日出生，汉族，电脑程序员，住江西省。 委托诉讼代理人：钟鉴幸，江西广予律师事务所律师。 被告：赖辉，男，1992年2月23日出生，汉族，职业不详，住江西省。 原告罗召华与被告赖辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗召华及其委托诉讼代理人钟鉴幸到庭参加诉讼，被告赖辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗召华向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还原告借款40,000元整，并从起诉日2018年8月13日起按年利率6%计算被告偿清之日止的逾期利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告欲成为萍乡市长荣汽车销售有限公司的合伙股东，但因资金不足向原告借款。2017年10月25日，被告向原告借款30,000元整投资，其中2,5000元用于萍乡市长荣汽车销售有限公司入股百分之十保证金，被告向原告亲笔书写借条作为凭据。另2017年12月28日，被告又因资金周转向原告借款10,000元，也出具了借条。被告二次借款共计40,000元整。时至今日，被告分文未还。为维护原告的合法权益，故诉至本院。 被告赖辉未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告罗召华与被告赖辉系朋友关系。2017年10月25日，被告向原告借款30,000元并向被告出具借条一张，内容为“罗召华出借三万元整给赖辉用于开设长荣汽车销售有限公司资金，其中二万五千元用于萍乡长荣汽车销售有限公司入股百分之十保证金”，原告以现金的方式向被告支付了借款。同年12月28日，被告又向原告借款10,000元并向原告出具借条一张，内容为“今借罗召华现金人民币壹万元整”，原告以现金方式向被告支付了上述借款。 以上事实有借条两份、银行取款凭证两份及审判笔录中原告的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院经审查原告的出借能力、借贷发生的原因及借贷双方的关系等有理由相信本案原告以现金方式共计向被告支付了借款40,000元。故原告主张被告偿还借款40,000元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题。因双方之间未约定借期内利率，且没有约定还款日期及逾期利率，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告起诉可以视为向被告主张权利，逾期利息应当自答辩期满之日即从2018年9月13日起计算至债务清偿之日止。又根据《最高人民法院》第二十九条第（一）项之规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告主张按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持，但应自2018年9月13日起计算利息至债务清偿之日止。 被告赖辉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，不影响本院在现有证据证明的事实基础上依法缺席判决。 综上所述，原告罗召华要求被告赖辉偿还借款40,000元诉讼请求，本院予以支持。原告罗召华要求被告赖辉支付利息的诉讼请求，本院依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赖辉在本判决生效之日起十日内向原告罗召华偿还借款40,000元。 二、被告赖辉在本判决生效之日起十日内，以40,000元为基数，按年利率6%计算，向原告罗召华支付自2018年9月13日起至债务清偿之日止的利息。 三、驳回原告罗召华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告赖辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  樊雨兰 二〇一八年九月十七日 代理书记员  李运佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终2856号上诉人（原审被告）：陈海滨，男，1975年5月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市金平区。被上诉人（原审原告）：连松育，男，1972年8月10日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人陈海滨因与被上诉人连松育民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26529号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。付波涛（借款人）与被上诉人连松育（出借人）、陈海滨(保证人)以及深圳市南海嘉吉金融控股有限公司（保证人）在涉案《借款合同》中约定了管辖协议，根据约定，本案由出借人住所地人民法院管辖。该约定合法有效。本案出借人即被上诉人连松育的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人陈海滨的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年九月二十日书记员 刘冀蓉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初8333号原告辽宁北方劲和医药有限公司。法定代表人洪伟。委托诉讼代理人高晶。委托诉讼代理人张井和。被告沈阳市第四人民医院。法定代表人张娟。本院在审理原告辽宁北方劲和医药有限公司诉被告沈阳市第四人民医院买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告辽宁北方劲和医药有限公司撤回起诉。案件受理费38566元，减半收取，由原告辽宁北方劲和医药有限公司承担。审判员  谭艳艳二〇一八年九月五日法官助理李宁书记员梁艳
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0402执5552号 申请执行人：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东段**交行大厦。 负责人：林波，行长。 被执行人：刘孝槐，男，汉族，1974年7月4日出生，身份证住址：四川省万源市。 本院在执行交通银行股份有限公司珠海分行与刘孝槐信用卡纠纷一案中，经查询银行、证券、房产、车辆、工商等管理部门，未发现被执行人有可供执行的银行存款、证券、房产、车辆等财产。2018年9月21日，本院向申请执行人出示上述司法查控结果，申请执行人认可并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；经向申请执行人询问，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  柏文璋 审判员  谢健宇 审判员  王 普 二〇一八年九月二十三日 书记员  容嘉明
云南省个旧市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云2501行审102号申请执行人个旧住房和城乡建设局。地址：个旧市金湖南路73号。法定代表人赵正田，该局局长。委托代理人沈南，个旧市环境卫生管理处业务科科长，代理权限为特别授权代理。委托代理人刘箫，个旧市环境卫生管理处业务科副科长，代理权限为特别授权代理。被执行人个旧市鑫慧酒店，经营地址：个旧市人民路****。营者：朱梅云，男。申请执行人个旧住房和城乡建设局于2018年8月14日向本院申请强制执行其作出的个住建环处字[2017]第17号行政处罚决定书。本院于2018年9月4日组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，本案现已审查完毕。申请执行人个旧住房和城乡建设局于2017年8月24日，以被执行人个旧市鑫慧酒店未按规定缴纳生活垃圾处理费的行为违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条，依法作出要求被执行人缴清2014年1月1日至2016年12月31日的生活垃圾处理费7200元，并处以罚款990元罚款的行政处罚决定，且告知当事人提取行政复议、行政诉讼的期限。行政处罚决定书于2017年8月24日留置送达。被执行人未在法定期限内提起行政复议、未提出行政诉讼，也未缴纳款项。本院认为，申请执行人个旧住房和城乡建设局作为城市管理工作的机构，有权对其辖区内城市市场秩序进行监督管理，并对违法行为进行处罚。申请执行人于2017年8月24日作出的个住建环处字[2017]第7号行政处罚决定书，认定事实清楚、证据充分、行政程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人个旧住房和城乡建设局于2017年8月24日对被执行人个旧市鑫慧酒店作出的个住建环处字[2017]第7号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 盛 芸人民陪审员 陈 霄人民陪审员 王赤书二〇一八年九月四日书 记 员 陈 蒙
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂0111执3062号 申请执行人：武汉市洪山区人民法院,住武汉市洪山区民族大道民院路789号 被执行人：王饶桦,女性,1997年11月5日出生,住广西壮族自治区钦南区 本院在执行武汉市洪山区人民法院与王饶桦罚金一案中，经查询被执行人王饶桦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 定 帆 审判员 齐 俊 审判员 李 杰 二〇一八年九月十二日 () 书记员 李雨萌
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0426执552号申请执行人：李翠平，女，汉族，1958年4月10日出生，住涉县。被执行人：河北淼旭贸易有限公司。住所地：涉县经济开发区。法定代表人：程晋生。被执行人：邵建民，男，1964年4月29日出生，住所地邯郸市。李翠平申请执行河北淼旭贸易有限公司、邵建民借款合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1253号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李翠平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结涉县人民法院（2018）冀0426执552号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏现国审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一八年九月二十三日书 记 员  刘娜娜
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初11639号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：沈缀，男，1984年1月2日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告沈缀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告沈缀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈缀偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止);2.判令被告沈缀承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月22日，被告沈缀通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告沈缀向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告沈缀实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告沈缀未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告沈缀签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告沈缀实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告沈缀在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告沈缀，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月6日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告沈缀经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈缀在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月6日起计算至还款之日止）；二、被告沈缀承担本案律师费人民币155元。被告沈缀如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈缀负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月十一日书记员  谭 琴