湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1223民初1296号原告：魏和祥，男，1966年3月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：邓汉为，女，1965年2月28日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。原告：黄妮，女，1991年3月7日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。系受害人魏加旗之妻。原告：魏象军，男，2011年10月25日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。系受害人魏加旗之子。原告：魏君丽，女，2014年6月27日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。系受害人魏加旗之女。上述二原告法定代理人：黄妮，系原告魏象军、魏君丽之母。委托诉讼代理人：王兰斌，崇阳县沙坪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：邱云昌，崇阳县白霓法律服务所法律工作者。被告：刘彪，男，1991年11月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人：蔡小峰，湖北盈悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵向应，湖北盈悦律师事务所律师。被告：胡小云，女，汉族，1977年8月15日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司。住所地：咸宁市咸宁大道温农巷1号。代表人：吴敬明，该咸宁支公司经理。委托诉讼代理人：孙里，系该咸宁支公司员工。原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽与被告刘彪、胡小云、天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽的委托诉讼代理人王兰斌、邱云昌、被告刘彪的委托诉讼代理人蔡小峰、被告保险公司的委托诉讼代理人孙里到庭参加了诉讼。被告胡小云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘彪、胡小云连带赔偿原告的各项损失792061.2元；2、依法判令被告保险公司在机动车交强险和商业三者险责任限额范围内直接向原告赔付；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月9日19时20分，受害人魏加旗驾驶一辆二轮摩托车与案外人石宗明驾驶的无牌铲车（拖挂搅拌机）相撞，导致魏加旗倒地受伤。石宗明下车在道路上查看事故情况时，遇被告刘彪驾驶鄂LC0K98号小型普通客车行经事故地段，未及时发现倒在道路上的魏加旗和石宗明，致使鄂LC0K98号小型普通客车碾压魏加旗后撞到石宗明，造成魏加旗当场死亡，石宗明经抢救无效死亡的重大交通事故。2018年3月22日，湖北省崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2018[101]号道路交通事故认定书，认定被告刘彪负此次事故的主要责任，魏加旗、石宗明负此次事故的次要责任。原告魏象军、魏君丽系受害人魏加旗与原告黄妮的亲生儿女；原告黄妮系先天性弱智残疾人，无劳动能力和正常生活能力，更无能力抚养孩子。发生事故前，三原告的生活完全来源于受害人魏加旗，事故发生后，三原告完全失去生活来源。被告刘彪驾驶的鄂LC0K98号小型普通客车属于被告胡小云所有，其在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。原告为维护其合法权益，特具状起诉，恳请人民法院依法判处。被告刘彪辩称，1、我驾驶的鄂LC0K98号小型轿车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，此次事故造成的损失应由被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、事故发生后，我的家属代我垫付受害人魏加旗的乙醇检验费360元、尸体检验费3000元、鉴定费1000元，并向受害人家属赔偿5万元，合计54360元，该款项应由被告保险公司返还给我；3、因我已经受到了相应的刑罚处罚，不应再承担精神抚慰金的赔偿责任；4、虽然受害人魏加旗的家属提供了魏加旗生前的收入证明，我无法判断该证据的真实性，且未提供暂住证明、社保证明及银行工资流水，仅靠一份证明无法反映受害人魏加旗生前真实的工作和居住情况，故受害人魏加旗的死亡赔偿金只能依照户口性质按农村标准计算；受害人魏加旗的亲属办理丧事的误工费应当按照在岗职工平均工资的标准3人、3日计算；原告主张交通费但未提供任何证据，请法庭酌定；5、受害人魏加旗的被扶养人生活费计算方式有误，应当按照其应尽的抚养义务份额承担；6、根据湖北省崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2018[101]号道路交通事故认定书，认定被告刘彪负此次事故的主要责任，魏加旗、石宗明负此次事故的次要责任，即主次次责，超出交强险责任限额范围的部分应当在商业三者险责任限额范围内按照4：3：3的比例分摊，我在事故中负主责任应承担40%，两名受害者均负事故的次要责任，即两受害人之间应互赔30%；7、案外人石宗明对其驾驶的机动车有义务投保交强险，其未尽投保义务，受害人魏加旗的损失应由案外人石宗明在交强险责任限额范围内优先承担11万元的赔偿责任，超出交强险责任范围的部分再由我承担40%的赔偿责任。被告胡小云未答辩，亦未向法庭提交证据。被告保险公司辩称，1、同意被告刘彪代理人的答辩意见；2、案外人石宗明也应在机动车交强险限额内优先赔偿魏加旗的损失；3、我公司不承担本案的诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、事故责任分析认定及各自的赔偿责任比例。根据湖北省崇阳县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定当事人刘彪驾驶机动车未保持安全车速在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负此事故的主要责任；当事人石宗明驾车发生交通事故，未按规定设置警示标志、开启警示灯，且在道路上未靠路边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，应负此事故的次要责任；当事人魏加旗驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，被刘彪驾驶的机动车碾压，造成本次事故，本次事故与第一次事故中魏加旗违反道路交通管理法律、法规有因果关系，应负此事故的次要责任。本院认为，受害人魏加旗、石宗明的近亲属对本次交通事故的责任认定持有异议，认为受害人魏加旗、石宗明无责任，被告刘彪应承担本次事故的全部责任，但既未申请复议，亦未提供相反的证据，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，其异议意见本院不予采纳；虽然受害人魏加旗、石宗明在本次事故中均负次要责任，但魏加旗是在第一次交通事故受重伤倒地，石宗明下车查看交通事故的情况下被刘彪驾驶的机动车碾压撞伤致死，魏加旗、石宗明已经脱离了自己驾驶的机动车辆，此时应属于行人，根据其过错程度及原因力的大小与死亡损害结果之间的关系，本院酌定被告刘彪、魏加旗、石宗明的赔偿责任比例为8:1:1。被告刘彪主张，受害人石宗明驾驶的轮式铲车、魏加旗驾驶的摩托车均属机动车辆，依法应有义务投保交强险而未投保交强险，所以受害人魏加旗的损失应由石宗明和被告刘彪在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任，受害人石宗明的损失应由魏加旗和被告刘彪在交强险责任限额范围内优先承担赔偿责任。受害人魏加旗、石宗明的近亲属认为，虽然受害人魏加旗、石宗明在第一次交通事故中有责任，但是与第二次事故造成受害人魏加旗、石宗明的死亡结果无关，因此不承担交强险的赔偿责任。本院认为，受害人魏加旗驾驶摩托车与案外人石宗明驾驶的轮式铲车发生机动车与机动车之间的交通事故，虽然与本次事故存在一定的条件关系，但在第二次事故发生时均脱离了各自驾驶的机动车，受害人魏加旗被刘彪驾驶的机动车碾压撞伤致死，相对于被告刘彪驾驶的机动车来说，应属于行人与机动车发生交通事故，因此不应当承担应投保机动车交强险而未投保的赔偿责任。二、受害人魏加旗死亡赔偿金的计算标准。原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽主张受害人魏加旗死亡赔偿金按城镇居民标准计算，并提供了苍南县盛通食品有限公司出具的证明和原告委托诉讼代理人对周瑞东、汪中勇、邓六平作出的调查笔录，证明魏加旗从2016年10月起至2018年1月在苍南县盛通食品有限公司从事仓管员工作，工作期间包吃包住，月工资为3600元，以现金方式支付。被告刘彪对此提出异议，认为虽然受害人魏加旗的家属提供了魏加旗生前的收入证明，但无法判断该证据的真实性，且未提供暂住证明、社保证明及银行工资流水等证据，仅靠一份证明无法反映受害人魏加旗生前真实的工作和居住情况，故受害人魏加旗的死亡赔偿金只能依照户口性质按农村标准计算，并申请证人杨陆君、王关金出庭作证，证明2017年3月左右看见受害人魏加旗在家从事劳动。本院认为，证人应当出庭作证。原告提供的苍南县盛通食品有限公司出具证明的证明人和受害人在同一单位工作的同事周瑞东、周珊珊、王细新、以及受害人本组邻居邓六平、汪标明、汪中勇的调查笔录，因证人均未出庭作证并说明不能出庭作证的理由，亦未提供劳动合同及工作单位收入证明或银行工资流水、社保证明或纳税证明、租房合同及居住地居民委员会证明或暂住证明、家庭自购房屋产权证明及居住地居民委员会证明等证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款第五项之规定，该证据不能单独作为认定事实的依据，其证据不足以认定受害人魏加旗事故发生前在城镇工作、生活持续满一年以上。为此，受害人魏加旗死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的依据不足，本院不予支持，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。三、受害人魏加旗近亲属办理丧葬事宜支出误工费的认定。原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽主张受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费1403元，但未提供支付误工时间以及误工减少收入的相关证据，本院不予采信，但根据本案的实际情况，本院酌定受害人魏加旗的近亲属办理丧葬事宜的误工损失可参照上一年度湖北省农林牧渔行业职工平均工资标准、误工费以三人五天计算。交通费酌定为600元。四、受害人魏加旗近亲属精神抚慰金是否应当赔偿。被告刘彪辩称其已因交通肇事罪被追究刑事责任，原告主张的精神抚慰金不应支持。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定：“驾驶机动车致人死亡或者造成公私财产重大损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定确定赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：“道路交通安全法第七十六条规定的人身伤亡，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。”，而《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定被侵权人可以请求精神损害赔偿。以上法律条款明确表明，因交通肇事而构成犯罪的被告人在承担刑事责任的同时，还应依法承担相应的民事赔偿责任，其中精神损害赔偿金属于民事赔偿范围，故原告主张的精神抚慰金应予支持，但根据损害结果及过错责任的大小，本院酌定原告的精神抚慰金赔偿数额为3万元。根据当事人自认的事实、本院依法推定的事实以及以上依法确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年3月9日19时20分，受害人魏加旗驾驶一辆二轮摩托车与案外人石宗明驾驶的无牌铲车（拖挂搅拌机）相撞，导致受害人魏加旗倒地受伤。当事人石宗明下车在道路上查看事故情况时，遇被告刘彪驾驶鄂LC0K98号小型普通客车行经事故地段，未及时发现倒在道路上的魏加旗和石宗明，致使鄂LC0K98号小型普通客车碾压魏加旗后撞到石宗明，造成魏加旗当场死亡，石宗明经抢救无效死亡的重大交通事故。2018年3月22日，湖北省崇阳县公安局交通警察大队作出崇公交认字第2018[101]号道路交通事故认定书认定：一、被告刘彪驾驶机动车未保持安全车速在道路上行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条、第四十二条之规定，应负此事故的主要责任；二、受害人石宗明驾车发生交通事故，未按规定设置警示标志、开启警示灯，且在道路上未靠路边行走，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第六十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十条之规定，应负此事故的次要责任；三、受害人魏加旗驾驶机动车在道路上行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成第一次事故的主要原因，发生第一次交通事故致魏加旗倒在路上后，被刘彪驾驶的机动车碾压，造成本次事故，本次事故与第一次事故中刘彪违反道路交通管理法律、法规有因果关系，应负此事故的次要责任。原告魏象军、魏君丽系受害人魏加旗与原告黄妮的子女。被告刘彪驾驶的鄂LC0K98号小型普通客车属于被告胡小云所有，其在保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内。事故发生后，被告刘彪垫付了受害人魏加旗、案外人石宗明丧葬费各50000元、乙醇检验费各360元、尸体检验费各3000元、鉴定费各1000元。2018年7月11日，本院作出的（2018）鄂1223刑初187号刑事判决书，被告人刘彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。审理中，本院告知原告可申请追加本起交通事故责任人石宗明的继承人参加本案共同诉讼，石宗明的继承人也可以申请参加本案共同诉讼，以及相关法律后果，但均被拒绝，故案外人石宗明应当承担的责任部分予以扣除。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合案件事实和当事人的诉讼请求，本院核定原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽因交通事故造成的各项损失为：1、死亡赔偿金13812元/年×20年=276240元；2、丧葬费55903元/年÷2=27951.5元；3、亲属办理丧葬事宜的误工费34150/年÷365天×3人×5天=1403.5元；4、乙醇检验费360元；5、尸体检验费3000元；6、鉴定费1000元；7、交通费600元（酌定）；8、被扶养人生活费157045元[11633元/年×12年÷2=69798元；11633元/年×15年÷2=87247.5]元；9、精神抚慰金30000元，合计497600元。因同一交通事故造成受害人魏加旗与案外人石宗明死亡，并且多个被侵权人同时起诉，经计算，受害人魏加旗（总损失497600元，机动车交强险死亡伤残赔偿限额内损失493240元）与案外人石宗明（总损失340555元，其中机动车交强险死亡伤残赔偿限额内损失336195元）交强险死亡伤残赔偿限额内损失赔偿比例为0.133、商业三者险限额内损失赔偿比例为0.687。本院认为，被告刘彪违章驾驶机动车造成受害人魏加旗、石宗明死亡的重大交通事故，且负此次事故的主要责任，受害人魏加旗、石宗明负此次事故次要责任，依法应当承担侵权民事赔偿责任。被告刘彪驾驶的机动车在被告保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽的损失，应当先由承保被告刘彪驾驶的机动车交强险及商业三者险的保险公司在机动车交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔付；不足部分由被告刘彪、案外人石宗明和受害人魏加旗按责分担。原告要求被告刘彪驾驶的机动车车主胡小云承担连带赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽的各项损失合计497600元，由被告天安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿65286元，在商业三者险责任限额范围内赔偿296757元,合计362043元。二、由被告刘彪赔偿原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽的各项损失49094元，扣除已付54360元，原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽尚欠被告刘彪5266元。三、驳回原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽的其他诉讼请求。以上给付内容，限本判决生效后七个工作日内履行完毕。被告如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元，由原告魏和祥、邓汉为、黄妮、魏象军、魏君丽负担660元，由被告刘彪负担5200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  戴继池二〇一八年一月八日书记员  丁 韬