西安市莲湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0104民初5704号 原告：彭永利，男，1964年7月28日出生，汉族，户籍地：西安市新城区。 被告：王建，男，1969年1月18日出生，汉族，户籍地：西安市新城区。 原告彭永利诉被告王建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭永利、被告王建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭永利向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即将西安市莲湖区自强西路郝家巷东方雅典高层×××号房屋破坏的房门予以赔偿1200元，停止对原告房屋正常使用权的侵害；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年1月12日与陕西锦泽置业发展有限公司签订《房屋买卖合同》，购买了位于西安市莲湖区自强西路郝家巷东方雅典高层×××号房屋一套。原告接收房屋后，开始对房屋进行装修。但在原告进行装修之际，2017年12月23日，被告王建持洋镐砸门，连砸十几下将门砸开破坏。王建入室持刀对原告威胁恐吓，威胁原告不得继续使用房屋。原告报警后北关派出所出警，对王建传唤警告，要求停止不法侵害。但是王建2017年12月24日至12月28日又采取堵门不让进出不让送饭送水的行为。原告报警后民警出警，都市快报记者也采访播出，原告的生命财产受到王建的极大侵害。近日，被告更是强行将房屋入户门更换，导致原告无法正常使用房屋。原告多次与被告协商未果。原告认为，原告购买了涉案房屋，并已经履行支付款项的义务，该房屋已交付原告使用，原告对该房屋享有合法的占有使用权。被告的非法行为已严重妨碍了原告的占有使用权，且原告已经形成的装修及购买的家具均在该房屋内处于失控状态。被告应立即停止侵害，排除妨碍。故特诉至法院，望判如所请。 被告王建辩称：原告所述的房子和房门都是被告的。2017年12月被告王建去成都出差，回来以后发现王建房子门的锁芯不见了。物业说让王建去看一下，王建敲门里面也没有人出声。物业又说让王建自己想办法。王建把门砸开，发现原告在里面，以为是小偷，就让报了警。到公安机关后，公安机关认为本案属于民事纠纷，让双方到法院诉讼。现在房屋由被告王建占有。 原告彭永利围绕其提出的诉讼请求提交证据如下：证据1、房屋买卖合同、收条2张、移交清单、银行流水，证明涉案房屋是原告购买的；证据2、电卡、缴纳电费收款收据、装修及家具收款收据及收条、家具合同、地暖安装合同及验收报告和质保卡、装修合同、房屋钥匙、小区门禁，证明涉案房屋已向原告交付，原告也进行了装修；证据3、照片、接处警登记表，证明2017年12月23日被告将原告的房门砸开，原告报警；证据4、接处警登记表、说明，证明2017年12月28日，被告堵在原告家门口，原告报了警。2017年12月前房子是原告在居住，房屋内家具都是原告的；证据5、报警回执、照片，证明：2018年9月12日凌晨0:07，被告将原告房内放置的物品全部抬出，原告报了警。 被告王建对原告证据1、2的真实性均不认可，称涉案房屋是被告王建的。对证据3、4、5的真实性予以认可。 被告王建为反驳原告诉讼请求，提交证据如下：证据1、房屋买卖合同、房屋买卖转让协议、收据、银行交易小票、房屋结算单、住宅钥匙收到书，证明涉案房屋是被告购买的；证据2、天然气卡、电卡、电梯费、装修费、电费收款收据及收条、钥匙，证明涉案房屋已经向被告交付；证据3、银行流水，证明被告把购房全款全部转给了业主；证据4、三份法院的裁判文书，证明被告与原告没有任何经济来往，被告也没有卖给他房子，原告应该去起诉卖给他房子的人；证据5、证明一份，证明从被告入住房屋起被告正常使用了房屋，并缴纳了物业费、水电费；证据6、门锁照片、发电机照片，证明被告的房门门锁被撬坏后，原告在被告房屋内放了发电机。 原告对被告提交的证据1、2真实性不予认可。被告是王建，房屋买受人是王周权，被告的房屋买卖属于恶意买卖，其明知原告在房屋里装修入住，还要购买该房，属于和开发商串通恶意买卖；对证据3真实性、证明目的均不认可；对证据4与本案无关，这是原告和锦泽公司之间的纠纷；对证据5，物业公司的证明是虚假的，对真实性不认可，锦尚物业公司是依法注册的公司，但是直至2017年10月到12月原告还在屋里居住，证明内容不属实；对证据6，发电机是原告装修房屋时放在房屋内的东西。门锁在原告装修的时候有人往原告房屋门的锁眼里挤入502胶水，因此原告更换了门锁。 根据双方提交的相关证据，本院认定事实如下：2012年11月14日，陕西锦泽置业发展有限公司（以下简称锦泽公司）召开会议，授权屈选民销售东方雅典主楼部分房屋及主楼商铺、小楼等，其中销售主楼部分房屋中包含×××室房屋（建筑面积138.09平方米）。2013年12月30日，锦泽公司法定代表人李振兴与屈选民签署《会议纪要》一份，载明“所属锦泽公司东方雅典项目的×××#及××××#房现分给屈选民个人，当屈选民需要出售此两套房时，公司当及时无偿地配合办理相关过户手续，政府部门收取的相关费用由房屋持有人缴纳。”该《会议纪要》上有李振兴、屈选民签字。2014年1月12日，原告彭永利作为买受方与锦泽公司作为出卖方签订《房屋买卖合同》一份，合同约定锦泽公司将西安市莲湖区北关村城中村改造项目东方雅典×××室房屋出售给彭永利，彭永利一次性付款513000元。该合同签订时，原告彭永利在买受人处签名，锦泽公司加盖公章，法定代表人李振兴签名。该合同签订后，2014年1月20日，彭永利向屈选民支付了东方雅典高层住宅×××房购房款163000元，屈选民向彭永利出具了收条。当日，双方签订《移交清单》一份，屈选民向原告彭永利移交房屋买卖合同一份，进户门钥匙一套，充电卡一个，门禁卡一套（3个），锦泽公司股东会议一份，屈选民向原告彭永利交房，原告彭永利占有使用该东方雅典×××室房屋。2015年4月19日，原告彭永利向屈选民支付×××房剩余购房款350000元，屈选民向原告彭永利出具了收条。2016年11月27日、2017年3月11日、3月13日，原告彭永利购买部分酸枝木和花梨木家具，并将上述家具放置在东方雅典×××室房屋内。2017年11月起，原告彭永利购买装修施工材料，开始进行装修施工。2017年11月24日至11月25日，原告彭永利在×××室房屋进行安装地暖施工。2017年12月23日，原告彭永利在家中装修施工期间，被告王建将原告彭永利家门砸坏，原告彭永利报警。西安市公安局莲湖分局北关派出所接警后，认为原、被告属于房屋纠纷，要求双方按民事纠纷向法院诉讼处理。2017年12月24日至12月28日期间，被告王建多次到涉案房屋进行堵门、吵闹，原告彭永利无法正常居住生活，故再次报警。2017年12月29日，原告彭永利与被告王建签订《说明》一份，载明“×××室内有家具，暂放于此，以照片为准。从今日起，×××门焊死，待产权确认时通知家具主人二日内清理家具，如若不遵行此日起，视为对方放弃，业主有权自行处理。”该《说明》上有原告彭永利签名，被告王建与王周权签名。之后，被告王建将东方雅典×××室房屋防盗门更换，占有了该房屋。 2018年3月12日，原告彭永利将锦泽公司、屈选民诉至本院，请求:1、确认彭永利与锦泽公司于2014年1月21日签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、确认原告对西安市莲湖区自强西路郝家巷东方雅典高层×××号房屋享有占有使用权，该房屋归原告所有等。本院于2018年5月23日作出（2018）陕0104民初2177号民事裁定，认为所涉房屋系在农村集体土地上建设的房地产项目，属于小产权房，故驳回原告彭永利的起诉。原告彭永利不服，提起上诉，西安市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）陕01民终9124号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本案庭审中，证人屈选民本人到庭，称其系锦泽公司股东，涉案房屋系锦泽公司分配给屈选民的财产，屈选民将该房屋出售给原告彭永利，锦泽公司与彭永利签订了房屋买卖合同，屈选民向原告彭永利交付了房屋，双方有房屋的移交清单。2017年9、10月份，一个自称是张陆祥的人称其购买了涉案房屋，屈选民告知其该房屋系锦泽公司分配给屈选民的房屋，已经出售给原告彭永利，屈选民向此人出具了相关证据。至于后来出现本案被告王建的事情，屈选民并不清楚。 另，被告王建提交出卖方为锦泽公司，买受人为张陆祥的《房屋买卖合同》一份，合同签订时间为2017年10月22日，出售房屋为东方雅典×××室房屋（建筑面积138.09平方米）。该合同由张陆祥、张治恩在买受人一栏签名捺印，锦泽公司在出卖方一栏盖章，并由李振兴签名。该合同上还有改动，其中买受方一栏由张陆祥变更为王周权。被告王建还提交《房屋买卖转让协议》一份，出卖方为张陆祥，买受人为王周权，载明：“出卖人张陆祥原有在西安市莲湖区郝家巷东方雅典小区住房一套，房号为×-××××号，现经双方友好协商一致，出卖人愿将此房卖给买受人。卖买双方人对原购房合同和该房屋现状充分了解并愿购此房，并达成以下协议：房屋总价款为伍拾壹万伍仟元整，付款方式：该协议签当日付定金壹万伍仟元整，十日内一次付清剩余房款伍拾万元整，本协议签订后即为生效，以此协议为准。该房相关的一切费用由买受人承担，协议生效后不得反悔，否则反悔方应赔守约方双倍赔偿。卖方的经济债务与买方无关。”被告王建同时提交的还有刘翠玲向李振兴转账凭证两份、张治恩的身份证复印件、张陆祥的户口薄复印件、王周权的身份证复印件、王建的银行流水一份，被告王建称王周权是王建的儿子，张治恩是张陆祥的父亲，刘翠玲是张陆祥的母亲，本院要求被告王建通知张陆祥到庭对其将房屋出卖给王周权的过程予以陈述，王建称张陆祥及刘翠玲均在国外，不能到庭。被告王建提交的银行流水显示2017年12月22日，王建银行账户向“刘*玲”账户转账支付500000元整。 本案于2018年9月3日庭审中，本院告知被告王建对房屋内的所有家具及装修材料保持现状。但2018年9月12日，被告王建将屋内家具搬出，放置在该幢楼×楼梯过道及地下室内。原告彭永利以屋内发生盗窃为由向西安市公安局莲湖分局北关派出所报案，公安机关到场后，被告王建仍坚持将家具仍放置在屋外，拒不搬回房屋内。本院于2018年9月13日开庭审理期间，要求被告王建将其从×××室移出的家具搬回涉案房屋内，否则发生损坏、丢失由其承担法律责任。2018年9月29日，本院前往东方雅典×××房屋进行现场查看，该×××室内装修材料堆放凌乱，室内有部分家具，原告彭永利与被告王建均认可屋内一张尚未安装的木质床架、一套床铺被褥系被告王建物品，其余屋内物品、家具均不是被告王建本人财物。在该幢楼×楼楼梯间及×楼过道放置沙发一张、写字台一张、一个尚未打开包装的家具，被告王建承认系其从×××室内搬出置放于此。该幢楼地下室一间房屋内置放有两人沙发一个、单人沙发一个、床头柜两个、方桌一张、茶几一张及未打开包装的家具两件，被告王建称其从×××室内搬出，置放于此。原告彭永利称放置在楼梯间、过道及地下室的家具均系原告彭永利本人的财物。本院现场查看后已经将置放在楼梯间、过道、地下室的家具进行拍照予以确认，也告知被告王建尽快将搬出的家具回归原位，否则产生损失由其承担。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。原告彭永利与锦泽公司签订房屋买卖合同后，支付了购房款，锦泽公司向原告彭永利交付了房屋，原告实际占有了涉案房屋。从原告彭永利提交的房屋买卖合同、支付购房款的凭证、与屈选民进行房屋交接的手续、购买装修材料、安装地暖的协议、证人屈选民的证言等证据，可以证明原告彭永利与被告王建发生冲突之前，原告购买了涉案房屋，并且已经接收房屋，其后原告将购买的家具、装修材料等放置在屋内，对房屋进行了部分装修。虽然原告彭永利接收该房屋后，因锦泽公司与其股东屈选民之间纠纷，锦泽公司不同意原告占有涉案房屋，并拒绝向其收取物业管理费用，不同意原告在涉案房屋内进行装修，但是并不能改变原告彭永利已经购买并实际占有使用涉案房屋的事实。原告彭永利与锦泽公司及屈选民之间的纠纷，应当由该三方依照法律规定予以解决处理。被告王建称其以儿子王周权的名义从张陆祥处购买了涉案房屋，支付了购房款，该房屋系其占有使用，但关于屋内财物的归属，张陆祥何时、以何种状态向其交付房屋，被告王建提交的证据无法予以证明。本院要求被告王建通知张陆祥到庭接受询问，但张陆祥没有到庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”被告王建虽提交了锦泽公司与张陆祥的房屋买卖合同、刘翠玲向锦泽公司支付500000元的转账凭证、张陆祥与王周权的房屋转让协议、王建向刘翠玲转账支付500000元的凭证，但该组证据发生均在2017年10月以后，即原告彭永利购买涉案房屋并占有使用之后，并且被告王建的证据不能证明锦泽公司将涉案房屋交付给张陆祥、张陆祥将涉案房屋交付给被告王建实际占有的事实。本院通过证据审查，可以认定被告王建系于2017年12月29日之后才占有了涉案房屋、更换了防盗门，造成原告彭永利不能在继续居住使用涉案房屋的事实。故原告彭永利主张被告王建停止侵害其房屋，本院依法予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告主张被告王建赔偿其砸坏的防盗门，因被告王建已经将房屋防盗门予以更换，故原告该损失已经予以弥补。本案纠纷发生后，被告王建占有了该房屋，其应当将房屋以其占有时的状况向原告予以返还。至于被告王建提交的一系列证据，系张陆祥与锦泽公司之间的房屋买卖合同关系及王周权与张陆祥之间买卖房屋合同关系，与本案财产侵害属不同法律关系，其可以另行解决，本案不予涉及。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告王建于本判决生效后十日内将位于西安市莲湖区自强西路郝家巷东方雅典小区高层×××室房屋及屋内原有家具、物品、装修材料交还原告彭永利，停止侵害。 案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取后，由被告王建承担25元。 如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王晓萤 二〇一八年九月三十日 书记员  赵 逸