四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1502民初513号 原告：李强，男，汉族，1981年12月13日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告：王宏斌，男，汉族，1974年12月8日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告：王显彬，男，汉族，1983年3月4日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告：蔡虎，男，汉族，1975年4月12日出生，住四川省自贡市沿滩区。 四原告共同委托诉讼代理人：梁开春，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201410713263。 被告：大秦建设集团有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区丈八东路31号，组织机构代码证7100771-7。 法定代表人：张志军 委托诉讼代理人:屈龙，成都仁和万国律师事务所律师，执业证号16101201310322977。 被告：刘剑，男，汉族，1972年2月3日出生，住成都市武侯区。 被告：龚波，男，汉族，1986年9月1日出生，住四川省自贡市贡井区。 被告：朱大勇，男，汉族，1969年12月15日出生，住四川省自贡市沿滩区。 原告李强、王宏斌、王显彬、蔡虎与被告大秦建设集团有限责任公司（以下简称：大秦建司）、刘剑、龚波、朱大勇建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李强、王宏斌及其委托诉讼代理人梁开春，原告王显彬、蔡虎的委托诉讼代理人梁开春，被告大秦建司的委托诉讼代理人屈龙、被告龚波到庭参加诉讼。被告刘剑经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期未到庭参加诉讼；被告朱大勇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李强、王宏斌、王显彬、蔡虎向本院提出诉讼请求：1.判决被告大秦建司、刘剑向原告支付工程款619030.3元、利息44570元、违约金61903.3元，共计725503.49元；2.被告龚波、朱大勇对上述债务承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年4月，原告李强代表王宏斌、王显彬、蔡虎与被告龚波、朱大勇共同承包宜宾市档案馆幕墙工程施工工程。2014年4月10日，李强、龚波与刘剑签订了《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》，共同承接宜宾市档案馆幕墙工程。施工过程中，由于被告刘剑未按约向原告支付工程进度款，双方经协商后终止了合同履行，原告退出该工程项目建设。2014年12月24日，被告刘剑、龚波、朱大勇与原告签订《关于宜宾市档案馆外墙外装工程合同终止及退款事项一事》，确认工程施工期间产生的材料费、人工费等共计1084329元，被告刘剑承诺按原告合伙投资的70万元出资比例分期向原告退款，被告龚波、朱大勇自愿对上述款项向原告承担保证责任。之后，被告刘剑未按约向原告退款。被告刘剑系被告大秦建司承建的宜宾市档案馆幕墙工程项目负责人，大秦建司依法应当对上述工程款承担连带还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告大秦建司辩称：大秦建司不是本案适格被告，我公司不认可原告诉称的涉案工程内部承包合同的真实性，即使该内部承包合同系由原告与刘剑签订，也仅是刘剑个人与原告所签，与大秦建司无关。我公司不可能将工程项目整体转包，因此，请求人民法院依法驳回原告对大秦建司的起诉。 被告龚波辩称：应向原告退还的该笔工程款不是由我们负责，我不承担责任。 被告刘剑未作答辩。 被告朱大勇未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原告所举证据及原、被告的当庭陈述，本院认定事实如下： 2013年12月9日，案外人四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司与被告大秦公司签订《宜宾市档案馆幕墙工程施工合同》，将其承接的宜宾市南岸西区宜宾市档案馆幕墙工程委托予大秦公司施工，合同约定的包干总价为659万元。四川中成煤炭建设（集团）有限责任公司的代表钟登容、大秦公司代表刘剑分别在该合同上签名，两公司在该份合同上签章。2014年4月10日，被告刘剑（甲方）与原告李强、被告龚波（乙方）签订《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》，约定：乙方包工包料承包宜宾市档案馆幕墙工程，工期为2014年3月15日至2014年6月15日，工程暂定总价659万元；甲方按项目部管理人员检验的合格月进度工程量（扣除管理费后）支付80%进度款，工程竣工验收合格后支付至工程结算价的95%，余款5%为质保金，在质保期两年届满后支付。合同签订后，李强、龚波按约组织材料、人工实施了宜宾市档案馆幕墙工程的施工建设。在施工过程中，因被告刘剑未按合同约定向李强、龚波支付相应工程款，双方经协商终止了《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》的履行，并对已经实际完成的部分工程产生的材料、人工等费用进行了结算。 2014年12月24日，刘剑（甲方）与李强、龚波、朱大勇（乙方）共同签订了《关于宜宾市档案馆外墙外装工程合同终止及退款事项一事》（以下简称：退款事项），该退款事项载明的事由为：“1、该工程由龚波引荐，刘剑与李强、龚波签订宜宾市档案馆玻璃幕墙外装一事；2、李强代表王彬、王显彬、蔡虎、李强合伙投资70万元参与该工程外装装修；3、龚波代表朱大勇、龚波投资30万元参与该工程外装装修一事；4、该工程于2014年12月22日双方在宜宾档案馆清算所有材料费、人工费、费用，双方签字确认，终止合作关系。”。退款事项载明的终止事项及退款事项载明：“1、因刘剑没有履行签订的合同，股东集体退出该工程，刘剑本人同意终止合同，同意在规定的时间内退还该工程产生的材料费、人工费、费用共计1084329元，以2014年12月22日清算签字单为准；2、刘剑承诺于2015年1月6日支付50万元给乙方，2015年1月31日前支付50万元给乙方，其余部分2015年2月10日支付余款；……4、以上内容全程由龚波签字担保为准；5、若刘剑违约，按违约金总额的10%每天收取违约责任金；……”。在该份退款事项甲方签字栏目处有被告刘剑的签名捺印，乙方签字栏目处有原告李强及被告龚波、朱大勇的签名捺印，甲方担保人栏目处有被告朱大勇、龚波的签名捺印。之后，被告刘剑未按《退款事项》的约定向李强、龚波、朱大勇退款。 同时查明：被告大秦建司承包宜宾市南岸西区宜宾市档案馆幕墙工程后设立了相应工程项目部，被告刘剑系大秦建司任命的该工程项目部经理，对工程具体负责。 本院认为，原告李强、王宏斌、王显彬、蔡虎合伙出资70万元以李强的名义，与被告龚超、朱大勇共同承包被告大秦建司承接的宜宾市档案馆幕墙工程的事实，有《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》、《关于宜宾市档案馆外墙外装工程合同终止及退款事项一事》等证据予以证实，本院予以确认。 原告李强及被告龚超均系自然人，不具备涉案工程的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；……”的规定，李强、龚超与被告刘剑签订的《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》应为无效。但鉴于合同所涉工程系由原告李强、王宏斌、王显彬、蔡虎合伙与被告龚超、朱大勇共同包工包料承接，故原告李强、王宏斌、王显彬、蔡虎主张按照《关于宜宾市档案馆外墙外装工程合同终止及退款事项一事》支付结算工程款619030.3元，符合法律规定，本院予以支持。 综合全案，本案的争议焦点为谁是本案案涉合同的相对方，并为此承担支付工程款的义务。结合原、被告双方意见及经审查确认的证据，本院认为，大秦公司应系本案《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》、《关于宜宾市档案馆外墙外装工程合同终止及退款事项一事》的相对方，承担向原告支付工程款619030.3元的义务。理由如下：被告刘剑系被告大秦建司任命的案涉工程项目部经理，对该工程项目具体负责。基于此，被告刘剑与李强等先后签订的《玻璃幕墙工程施工内部承包合同》、《退款事项》均非刘剑个人行为，而属刘剑作为大秦建司案涉工程项目负责人的履职行为，因该行为产生的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应由大秦建司承担。故原告诉请被告大秦建司支付工程款619030.3元，证据充分、于法有据，本院予以支持。被告刘剑个人并非本案案涉合同的相对人，其不承担给付工程款的义务，原告提出被告刘剑与大秦建司共同承担支付工程款619030.3元的诉请，于法无据，本院不予支持。 被告大秦建司未在《退款事项》确定的付款期限内向原告履行支付工程款的义务，应当依照约定向原告承担逾期付款的违约责任。原告主张按照应付工程款总额的10%计付违约金61903.3元，符合双方合同约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告从逾期付款之日起，以差欠的工程款61903.3元为基数按年利率5%计算，向其支付截至2017年1月7日的利息44570元，符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，本院予以支持。 原告主张被告龚超、朱大勇对上述工程款、违约金、利息承担连带保证责任。经审查，被告龚超、朱大勇自愿作为案涉工程款的担保人向原告提供保证，但未对保证方式和保证期间作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，龚超、朱大勇应当按照连带责任保证承担责任，保证期间为债务履行期间届满之日起六个月内，即2015年2月11日起至2015年8月10日止。现原告于2017年1月6日向本院提起诉讼主张权利，已逾龚超、朱大勇对该笔工程款承担连带保证责任的期间，故本院对原告的此项诉求，依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条之规定，判决如下： 一、被告大秦建设集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告李强、王宏斌、王显彬、蔡虎工程款619030.3元、违约金61903.3元、利息44570元，共计725503.49元 二、驳回原告李强、王宏斌、王显彬、蔡虎对被告刘剑、龚波、朱大勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11056元，由被告大秦建设集团有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长 刘    晗 审 判 员   黄 磊 人民陪审员    陈小容 二〇一八年一月十二日 书记员梁柯