wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初3454号原告：平安银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市青年路**华尔顿大厦，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：徐鑫，行长。委托诉讼代理人：赵文、孙亚楠，云南豪白律师事务所律师，一般授权代理。被告：欧红，女，汉族，1969年9月8日生，住址：贵州省贵阳市云岩区。原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称平安银行昆明分行）与被告欧红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵文到庭参加诉讼，被告欧红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即偿还贷款本金人民币687999.00元，利息人民币294942.60元，复利人民币59873.10元（本金、利息、复利暂计至2017年12月4日。之后利息、罚息、复利按合同约定计至还清之日止）。本息合计人民币1042814.67元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2015年4月29日与被告签订了编号：“SW20150429000543”号的《个人信用额度贷款合同》及《贷贷平安商务卡业务申请书》，合同约定原告给予被告授信额度为100万元的贷贷卡贷款。被告于2015年10月10日、12月24日、2016年1月8日分3笔将额度下贷款贷出，贷款本金总计687,999.00元，贷款期限均为3个月。被告未按合同约定偿还贷款，被告至今仍有本息合计人民币1042814.67元尚未归还。原告曾多次与被告联系，要求被告归还贷款并交纳相应的利息，但被告至今仍怠于履行还款义务。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护正常的市场交易秩序。被告欧红未到庭、未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了三组证据即：第一组证据：贷贷平安商务卡业务申请书、个人信用额度贷款合同；第二组证据：贷款本金利息清单。第三组证据：截止到开庭之日的贷款本金利息清单。以上证据用以证明被告向原告借款及未按约定还款等事实。被告欧红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为被告对原告所举证据放弃抗辩的权利。原告提交的三组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，被告向原告申请贷款，签订了编号为平银（昆明）个信额字（2015）第SW20150429000543号《个人信用额度贷款合同》，贷款出账凭证的合同编号为SW20150430000151号。合同约定，被告向原告申请个人信用额度及额度项下单笔贷款，额度金额最高不超过人民币100万元，具体贷款金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采取上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整；贷款利率采取固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的利率、期限、实际借款利息、支付方式、还款方式均在原告审核通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等。另外，合同约定，被告逾期还款的，自逾期之日起按照合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。且被告应承担原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。合同签订后，原告于2015年10月10日、12月24日、2016年1月8日向被告欧红发放了3笔共计687999元贷款，贷款期限均为3个月，贷款年利率均为15.12%，还款方式均为净息还款，贷款用途为个人经营。然而，借款到期后，被告未履行按时归还借款本息的义务，被告尚欠原告借款本金人民币共计687999元。本院认为，原告平安银行股份有限公司昆明分行与被告欧红签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示，属合法有效合同，应受法律保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了贷款，被告却未按照合同的约定按期履行还款义务，被告的行为已经构成违约，双方在合同中对违约责任作出了明确的约定，故被告欧红应承担该违约责任。故对原告要求被告偿还本金、支付借款利息并承担逾期还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告应归还原告3笔贷款本金共计687999元，经本院审查，原告计算的罚息及复利金额已经超过按年利率24%计算的金额，故本院支持按年利率24%计算自欠付利息之日起至实际清偿之日止的逾期利息（包括罚息及复利）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：被告欧红于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还贷款本金687999元，并承担上述贷款本金自欠付利息之日起至实际清偿之日止按24%年利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14185元，由被告欧红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  赵 刚人民陪审员  陈建云人民陪审员  张 银二〇一八年九月二十七日书 记 员  李艳青
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1526民初2286号原告：刘加保，男，1972年4月14日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：何明顺，男，1972年1月2日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：王茂安，男，1964年8月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告刘加保与被告何明顺、王茂安民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘加保、被告王茂安到庭参加诉讼；被告何明顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘加保向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令二被告即时偿还借款60000元，按年利率30%支付利息至款清之日止。；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告何明顺因做农副产品生意急需资金，于2017年10月4日向原告借款60000元，并约定每月利息为1500元，被告何明顺向原告出具了借条一张，被告王茂安自愿为被告何明顺提供连带担保责任；未约定还款期限。2017年农历年底，原告多次向二被告催要，二被告以各种理由进行推拖，至今未付本息。为了维护原告合法权益，特提起诉讼。被告何明顺未提出答辩。被告王茂安答辩称，借钱之前，我不认识原告，何明顺让被告一起去仁和，并让我作担保，开始我是不愿意的，后来何明顺劝导我多次，我才在借条上签字作担保，当时原告也没有把钱给何明顺，原告借给被告何明顺是50000元，后来当时被告和我一起去原告家里还了10000元，并且改了条，当时改条的时候我沒认真看，钱应该是越还越少，现在变成越还越多了。原告刘加保为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、原告刘加保、被告何明顺的身份证复印件，证明其诉讼主体资格；2、被告何明顺向原告刘加保出具的借条。被告王茂安质证无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何明顺与原告刘加保于2015年形成借贷关系。因被告何明顺与被告王茂安系姑表关系，所以原、被告从开始形成借贷关系时被告王茂安就为被告何明顺担保。2017年10月4日原、被告二人经结算后被告何明顺向原告出具借条，借条载：“借条，今向刘加保借到现金款陆万元正，（60000.00元）出借现金己全部交付给借款人（每月利息壹仟伍佰元正）借款人身份证号电话：138××******，借款人何明顺，借款担保人王茂安（承担连带担保责任），借款日期2017年10月4号，证明人罗道才”。后经原告催要，被告未能还本付息。原告起诉来院，要求依法判决。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定权利义务关系。被告何明顺向原告刘加保借款60000元出具借条，约定利率，被告王茂安作为连带责任担保人在借条上签字捺印。事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。债务应当清偿，但双方约定的利率应依相关法律规定，按年利率24%计息。被告王茂安对被告何明顺借原告刘加保60000元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条十条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决如下：被告何明顺于本判决书生效后十日内归还原告刘加保借款60000元及利息（利息按年利率24%从2017年10月5日起至款清之日止），被告王茂安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取650元，由被告何明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户行：河南省建行信阳分行老城支行，帐号：（41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撒回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撒回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该帐户（帐户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；帐告：1718022429049042868）审判员  陈志勇二〇一八年九月二十七日书记员  马寅博
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初6240号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行。负责人：曾某，行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：林某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告林某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告林某某经本院合法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2018年4月4日的欠款本金52971.55元，利息9193.55元，费用1597.95元（其中滞纳金和违约金1386.06元，其他费用211.89元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计63763.05元。并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2017年5月12日获得批准，卡号为62536000********。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年4月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计63763.05元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告林某某未出庭答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传票传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年4月4日的信用卡欠款本金52971.55元、利息9193.55元、费用1597.95元（其中滞纳金和违约金1386.06元，其他费用211.89元），共计63763.05元；并支付自2018年4月5日起至实际清偿日止的利息、违约金（按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1394元由被告林某某负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李新元审 判 员  周 伟代理审判员  李 冉二〇一八年九月十日书 记 员  邢尖尖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初16515号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：陆晓云，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：向姣，男，1985年5月23日生，汉族，住湖南省韶山市。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行与被告向姣信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还金穗贷记卡本金4,901.81元；2、判令被告支付截止至2016年2月7日的透支利息472.19元、逾期还款违约金279.13元，及自2016年2月8日起至全部透支本息结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)。事实与理由：2014年2月7日，被告向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为XXXXXXXX********。被告使用该卡多次透支消费，截止至2016年2月7日透支本金4,901.81元未还。原告多次催讨未果，故诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他信息。故本院对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行的起诉。本裁定为终审裁定。审判员 丁 伟二〇一八年九月三十日书记员 宋珣渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初9003号原告：北京资源亚太食品有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西磁村村委会北350米。法定代表人：刘钧贻，董事长。委托诉讼代理人：王云志，北京市浩伟律师事务所律师。被告：王辰忠，男，1979年12月15日出生，汉族，职业不祥，住辽宁省大连市西岗区。原告北京资源亚太食品有限公司（以下简称：资源亚太公司）与被告王辰忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告资源亚太公司委托诉讼代理人王云志到庭参加诉讼，被告王辰忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告资源亚太公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告王辰忠偿还借款本金100000元并以100000元为基数，按年利率24%支付2016年5月31日起至立案之日2018年4月19日滞纳金43331元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年3月25日被告王辰忠向原告出具100000元借条，并承诺还款期限为2016年5月30日前，如逾期未还款，按每日1‰的标准计取滞纳金，但时至今日，被告王辰忠未还分文,故诉至本院，请求依法判决。被告王辰忠既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告资源亚太公司提交借条、借款单及欠款明细以证明借款事实存在，本院对上述证据予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月25日，被告王辰忠以其个人名义承担案外人吴庆月欠原告资源亚太公司货款102091.37元，并于同日书写借条一张，内容为：“今有王辰忠以个人名义于2016年3月25日从北京资源亚太食品有限公司借支现金壹拾万元整（100000元），用于经营业务，经双方商定，该笔款项还款日期为2016年5月30日前，如逾期未还款，则北京资源亚太食品有限公司按照每日1‰标准收取滞纳金，借款人王辰忠，签字并按手印。另在原告资源亚太公司提供的借款单上，王辰忠附有借款人签名。现原告资源亚太公司诉至法院，要求被告王辰忠给付借款。上述事实，有当事人的陈述、借条、借款单、欠款明细及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王辰忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩、质证和陈述等诉讼权利。本案中，被告王辰忠自愿将案外人吴庆月债务承担，并与原告资源亚太公司订立了借条，故原告资源亚太公司与被告王辰忠形成了民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告资源亚太公司要求被告王辰忠偿还100000借款及承担滞纳金43331元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王辰忠于本判决生效后十日内给付原告北京资源亚太食品有限公司借款人民币100000元整；二、被告王辰忠于本判决生效后十日内，以100000元为基数，按年利率24%给付原告北京资源亚太食品有限公司2016年5月31日起至2018年4月19日滞纳金43331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元及公告费260元，由被告王辰忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民人民陪审员  滕会清人民陪审员  董殿华二〇一八年九月二十六日书 记 员  高 佳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫01民终9123号上诉人（原审被告）：河南德兴置业有限公司。法定代表人：王静毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡国发，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴会亚，河南译达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘亚，女，1990年2月15日出生，汉族，。被上诉人(原审原告)：王智力，女，1985年9月20日出生，汉族。上诉人河南德兴置业有限公司因与被上诉人刘亚、王智力房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2018）豫0102民初1357号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南德兴置业有限公司于2018年9月13日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人河南德兴置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南德兴置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费262元减半收取131元，由上诉人河南德兴置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  谢宏勋审判员  扈孝勇审判员  黄跃敏二〇一八年九月十四日书记员  任 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35584号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：刘洪凤，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告刘洪凤系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币189,357.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省仪征市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）苏1081执1369号 糜桂霞： 本院在执行你与被执行人史金祥民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。因需要长期履行，本案可终结执行。如史金祥不履行和解协议，你可在民诉法规定的申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2018）甘1002民初4671号原告：张安智，汉族，住庆阳市西峰区董志镇。被告：李治林，汉族，住庆阳市西峰区肖金镇。原告张安智与被告李治林民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告张安智于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张安智申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告张安智撤诉。案件受理费1800元，退还原告张安智。审判员 黄天娇 二○一八年九月二十一日书记员 孙 倩
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0881执恢520号申请执行人：张应胜，男，1975年05月29出生，汉族，住桐城市。被执行人：张扬宝，男，1976年07月06出生，汉族，住桐城市。申请人张应胜与被执行人张扬宝一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2012)桐民二初字第00119号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款7650元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元，申请执行费50元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人张扬宝银行存款7725元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  魏小平二〇一八年九月十日书记员  汪 钰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0928执1357号申请人闫利杰，男，1969年10月1日出生，汉族，住濮阳市。被执行人田平朝，男，1954年2月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人河南瑞丰粉业有限公司，住所地：濮阳县海通乡两门村，注册号：914109287721862394。法定代表人：杨素革。被执行人姚志杰，男，1978年8月11日出生，汉族，住濮阳市。关于申请人闫利杰申请执行被执行人田平朝、河南瑞丰粉业有限公司、姚志杰民间借贷纠纷一案，申请人闫利杰与被执行人田平朝、河南瑞丰粉业有限公司、姚志杰已达成和解协议，申请人并于2018年09月21日书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0928民初1357号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇一八年九月二十一日书记员  王兵军
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11506号之一申请人：江苏图瑞机械有限公司，住所地张家港市大新镇海坝路。法定代表人：王桂军，该公司总经理。被申请人：余姚市国泰橡塑机械有限公司，住所地余姚市阳明科技工业园区兴诚路**。法定代表人：周海林，该公司总经理。原告江苏图瑞机械有限公司诉被告余姚市国泰橡塑机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏图瑞机械有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求冻结对被申请人余姚市国泰橡塑机械有限公司的银行存款12500元或查封、扣押其他相应价值的财产，并以保证金的形式提供担保。本院经审查认为，申请人江苏图瑞机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条一、二款之规定，裁定如下：冻结被申请人余姚市国泰橡塑机械有限公司的银行存款12500元或查封、扣押其他相应价值的财产。（人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年）本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 薇二〇一八年九月二十五日书记员 高馨怡
江苏省如东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0623行审261号 申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。 法定代表人缪雪明，局长。 委托代理人黄娟娟，如东县国土资源局工作人员。 委托代理人周丽娟，如东县国土资源局工作人员。 被执行人如东县曹埠镇孙窑社区经济合作社，住所地如东县曹埠镇孙窑社区。 负责人张益峰，社长。 申请执行人如东县国土资源局于2017年12月5日依据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条之规定作出东国土资罚曹字[2017]第10号行政处罚决定书,决定处罚如下：责令如东县曹埠镇孙窑社区经济合作社自收到本处罚决定书之日起十五日内改正将位于曹埠镇孙窑社区居委会9组，窑南中心路东侧、秦红兵户南侧25亩集体所有的土地使用权擅自出租给50万伏变电所拆迁户建住房的行为。因被执行人法定期限内就案涉处罚决定既未申请复议或提起诉讼又不履行，申请执行人如东县国土资源局向被执行人发出东国土资履催字[2018]36号履行行政处罚决定催告书，逾期被执行人仍未履行。故申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定向本院申请强制执行：责令如东县曹埠镇孙窑社区经济合作社改正将位于曹埠镇孙窑社区居委会9组，窑南中心路东侧、秦红兵户南侧25亩集体所有的土地使用权擅自出租给50万伏变电所拆迁户建住房的行为。 本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县国土资源局作出的东国土资罚曹字[2017]第10号行政处罚决定书，认定的事实清楚、适用法律正确、程序合法。如东县国土资源局依法向本院提出强制执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第（十四）项及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人如东县国土资源局申请强制执行的东国土资罚曹字[2017]第10号行政处罚决定书，本院准予强制执行，由如东县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴云霞 审 判 员  陆身梅 人民陪审员  曹建云 二〇一八年九月二十七日 法官助理陆婷婷 书记员施玲玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 第一百零一条：裁定适用于下列范围： (十四)准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0104民初6092号原告：黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：912301045780602880，住所地哈尔滨市道外区南直路**昆仑小区******。法定代表人：张千，职务董事长。委托诉讼代理人：张敏，女，1983年3月15日出生汉族，系该单位经理，住黑龙江省望奎县。被告：赵晴，女，汉族，1989年12月23日出生无固定职业，住黑龙江省。本院在审理原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司诉被告赵晴物业服务合同纠纷一案中,原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司于2018年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告黑龙江省柏悦汇物业管理有限责任公司负担。审判员 潘 革二〇一八年九月三日书记员 张雪微
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初3582号原告：费鹏飞，男，1982年8月27日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：杨军伟，河南豫龙律师事务所律师。被告：王建庭，男，1978年1月30日出生，汉族，住郑州市管城区。被告：郑州远胜房地产经纪有限公司，住所地：郑州市管城区郑汴路北、东明路西富国御玺大厦**楼******。法定代表人：李得安，总经理。委托诉讼代理人：杨照旭，男，该公司员工。原告费鹏飞与被告王建庭、郑州远胜房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告费鹏飞及其委托诉讼代理人杨军伟到庭参加诉讼，被告王建庭、郑州远胜房地产经纪有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。费鹏飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期对原告房屋因漏水造成的损坏按照原有装修标准进行修复，并承担修复费用45206.918元；2.判令被告赔偿因其房屋漏水给原告造成的损失59100元（含租房费用40000元，房屋整理及打扫费用19100元）；3.判令被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告与被告王建庭系相邻关系，原告居住在郑州市××区××文苑××楼××单元××室，被告王建庭居住在楼上802室。被告王建庭将其房屋出租于被告郑州远胜房地产经纪有限公司使用。自2016年1月开始被告房屋客卧卫生间、洗衣房开始向原告房屋漏水，造成原告主卧、次卧、主卫、次卫、洗衣房的吊顶、乳胶漆、壁纸、背景墙等不同程度出现涂料、墙纸起壳、剥落、霉变，对原告的正常生活造成了严重影响，漏水一直持续至2016年9月。漏水期间，原告找到两被告，要求解决漏水问题并修复漏水造成破损处，两被告均以各种理由推脱，拒不修复原告房屋并赔偿损失。原告为了维护自身的合法权益诉至法院。王建庭、郑州远胜房地产经纪有限公司均缺席，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对合法有效的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:位于郑州市××区××文苑××楼××单元××室房屋系原告所有;位于郑州市××区××文苑××楼××单元××室房屋系被告王建庭所有；原告所有的房屋位于七楼，被告王建庭所有的房屋位于八楼，原告与被告王建庭系楼上楼下邻居关系。原告称2016年1月至9月被告王建庭所有的房屋多次出现漏水，造成原告房屋受损，并提供房屋受损现场照片。原告称被告王建庭将房屋出租于被告郑州远胜房地产经纪有限公司使用，未提供相应证据予以证明。后原告与二被告就房屋漏水造成损失协商无果，引起争诉。另查明，河南万事兴物业服务有限公司中建文苑物管处于2017年1月5日出具《证明》一份，内容为：“今有郑州市××区××文苑××楼××单元××室业主多次反应，楼上802室房屋漏水至702室，本物业公司派人现场查看，发现702室主卧、次卧、主卫、次卫、洗衣房的吊顶、乳胶漆、壁纸、背景墙等不同程度出现涂料、墙纸起壳、剥落、霉变。经现场勘察，漏水系从802室客卧卫生间、洗衣房渗入702室上述区域，特此证明。”在诉讼过程中，原告提出申请要求对其位于郑州市××区××文苑××楼××单元××室房屋损失、修复及搬家、保洁等费用进行鉴定，本院于2018年5月17日依法委托河南华明工程造价咨询有限公司对原告的房屋损失、修复及由此产生的相关费用进行鉴定，该公司于2018年7月16日出具河南华明司鉴【2018】建价鉴字第013号《河南华明工程造价咨询有限公司对中建文苑3号楼1单元702室房屋损失、修复及由此产生的相关费用进行估价司法鉴定意见书》，鉴定意见为：郑州市××区××文苑××楼××单元××室房屋损失、修复及由此产生的相关费用为22186.16元。原告垫付鉴定费8000元。庭审过程中，原告明确其诉讼请求为要求被告支付房屋修复费用22186.16元、鉴定费用8000元、租房费用40000元（每月按照5000元计算8个月）及房屋整理打扫费用为19100元。原告对其要求的租房费用和房屋整理打扫费用未提交任何证据予以证明。本院认为，公民的合法权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，被告王建庭作为房屋的所有权人应当对房屋内的水、电、煤气和有关设施进行安全检查，对房屋的使用应尽到安全谨慎义务。被告王建庭所有的房屋漏水，给原告造成经济损失，存在过错，故被告王建庭依法应对原告的损失承担赔偿责任。原告称被告王建庭将房屋出租给被告郑州远胜房地产经纪有限公司使用，但未提交任何证据加以证明，同时二被告缺席，本院无法认定，原告应当承担举证不能的后果，故原告要求被告郑州远胜房地产经纪有限公司承担责任的请求，本院不予支持。关于原告要求赔偿损失的数额问题。在诉讼过程中，本院委托河南华明工程造价咨询有限公司对原告房屋损失、修复及由此产生的相关费用进行司法鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见书载明需要修复的费用为22186.16元，证据合法有效，本院予以认定，该费用应当由被告王建庭支付，同时因此产生的鉴定费8000元也应由被告王建庭承担。原告要求的租房费用及打扫卫生的费用因未实际发生且也未提交证据加以证明，因此该部分费用本次诉讼不予处理，原告可就该部分费用实际发生后另行主张。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建庭于本判决生效后十日内赔偿原告费鹏飞房屋修复费用经济损失22186.16元、鉴定费8000元，以上共计30186.16元；二、驳回原告费鹏飞要求被告郑州远胜房地产经纪有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2386元，公告费300元，由被告王建庭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  时满良人民陪审员  张春菊人民陪审员  苏爱芳二〇一八年九月二十七日书 记 员  胡艳华
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初4995号之二原告：胡继军，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：蔡秋艳，女，1969年7月10日出生，回族，住址同上。系原告胡继军之妻。被告：孔令超，男，1986年3月8日出生，汉族，住山东省曹县。被告张水英，女，1984年9月6日出生，汉族，住址同上。系被告孔令超之妻。委托代理人：孔祥忠，男，1962年9月5日出生，汉族，住址同上。系被告孔令超、张水英之父。本院在审理原告胡继军与被告孔令超、张水英买卖合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜使用简易程序审理，现转为普通程序进行审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由原使用简易程序转为普通程序。审判员  徐长社二〇一八年九月十八日书记员  杨淑君
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1729民初3352号原告：杜某某，女，1986年10月11日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。被告：新蔡县某某委员会办公室，住所地新蔡县振兴路北段。统一社会信用代码：12412828F83071398A。法定代表人：李保卫，主任。委托诉讼代理人：陈卫东，男，系该单位员工。被告:新蔡县某某置业有限公司，住所地新蔡县月亮湾街道市民之家****。统一社会信用代码：91411729MA3XHTOR5D。法定代表人：孙卫，总经理。委托诉讼代理人：涂剑涵，男，系该公司副总经理。被告:新蔡县某某物业管理有限公司，，住所地新蔡县月亮湾街道人民西路开元大道交叉口统一社会信用代码：91411729MA3XDYBT3L。法定代表人：刘瑞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：闵燕，女，系该公司行政部经理。被告：新蔡县某某物业管理有限公司，，住所地新蔡县月亮湾街道人民西路路南（怡馨家园北面门面房）统一社会信用代码：91411729MA442WBW88。法定代表人：李锁，经理。委托诉讼代理人：耿晴，女，系该公司员工。第三人：管某某，男，1975年1月12日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张峰，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。原告杜某某与被告新蔡县某某委员会办公室、新蔡县某某置业有限公司、新蔡县某某物业管理有限公司、新蔡县某某物业管理有限公司、第三人管某某合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某某及其委托诉讼代理人李运华、被告新蔡县某某委员会办公室的委托诉讼代理人陈卫东、被告新蔡县某某置业有限公司的委托诉讼代理人凃建函、被告新蔡县某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人闵燕、被告新蔡县某某物业管理有限公司的委托诉讼代理人耿晴、第三人管某某及其委托诉讼代理人张峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜某某向本院提出诉讼请求：1.判决四被告将飞龙国际小区1栋东单元2501室房屋交付原告；2.判决四被告及第三人共同将飞龙国际小区1栋东单元2501室房屋恢复至毛坯房交付时的原状；3.四被告及第三人承担本案的诉讼费用。事实及理由：我是新蔡县拆迁安置户，2014年通过拆迁安置方式取得飞龙国际小区1栋东单元2501室房屋，2017年8月25日我与新蔡县某某委员会签订飞龙国际小区安置房移交协议，当日，新蔡县某某委员会向新蔡县飞龙国际小区物业公司下发通知单，要求其将飞龙国际小区1栋东单元2501室135.77㎡的房屋交付给我，我在办理完相关手续后去领房时，发现该房屋已由第四被告某某物业公司交付给第三人管某某使用了，且管某某已装修并居住，经我多次督促，但第三人管某某拒不搬离，其他被告也一直不履行交房义务，为此，我诉至法院，提出如上诉讼请求。新蔡县某某委员会办公室辩称，我方按照合同约定向拆迁户李颖履行完毕法定义务，李颖已于2015年1月13日到河南飞龙置业有限公司进行了拆迁安置选房，后于2017年8月25日将房屋转让给杜某某，我方也为其办理了交房手续。原告起诉我方无事实和法律依据。新蔡县某某置业有限公司辩称，我公司与原告及本案无任何关系，请求驳回原告对我公司的起诉。新蔡县某某物业管理有限公司辩称，原告是在2017年8月25日与新蔡县某某委员会办公室签订合同，当时的案涉小区是由新蔡县某某物业管理有限公司管理，是新蔡县某某物业管理有限公司将涉案房屋交给第三人的，我方是在2018年4月2日才入驻管理该小区的。错误交房的责任与我方无关，并且现在要求将案涉的房屋交付给原告已无可能，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。新蔡县某某物业管理有限公司辩称，我方于2017年9月28日依据约定将一号楼西单元2501室交付给第三人管某某，管某某未经原告同意，私自将一号楼东单元2501室房门打开，装修后入住，我方不应承担任何责任。管某某述称，原告杜某某不是拆迁赔偿户，不具备诉讼主体资格，且该房屋属于不可买卖的房屋，杜某某与李颖签订的房屋买卖合同是没有法律效力的。第三人管某某才系本案的拆迁户，居住的房屋是滕华物业交付的，也履行了相关手续，一号楼东单元2501室的钥匙是滕华物业公司的工作人员交付给我方的，也是在其工作人员带领我们过去看房的。某某物业公司在2017年8月24日就下了入住通知，原告迟迟不入住，我方在装修时无任何人提出异议，所以我方不存在过错，故请求法院驳回对第三人的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：原告杜某某不是拆迁户，案涉房屋是其于2015年12月15日从真正的拆迁户李颖手中购得，案涉的房屋飞龙国际一号楼东单元2501室系李颖选定。2017年8月25日杜某某与新蔡县某某委员会办公室签订飞龙国际小区安置房移交协议，新蔡县人民中路棚改办于当日向原告杜某某出具了飞龙国际安置房交房通知单，确认原告在飞龙国际小区所选安置房一号楼东单元2501室（135.77㎡），杜某某已经履行完毕人民中路棚改办的所有手续。2017年9月9日新蔡县人民路中段棚户区改造建设工作领导小组办公司给新蔡县飞龙国际小区某某物业公司下发通知书，要求其将安置户第三人管某某安置在1号楼西单元2501，但滕华物业公司工作人员错误指认，把东单元的房子钥匙交给第三人管某某，第三人管某某信任物业公司的安排，在1号楼东单元2501室装修入住至今。2018年5月14日原告杜某某在交清水、电、燃气等费用后，发现其购买李颖的安置房已被第三人管某某占有居住多日，在多次与各方当事人协商未果的情况下，起诉来院，要求判决四被告将飞龙国际小区1栋东单元2501室房屋交付原告；第四被告滕华物业公司及第三人管某某共同将飞龙国际小区1栋东单元2501室房屋恢复至毛坯房交付时的原状。另查明：1.案涉的房屋与第三人的房屋均在同一栋的同一单元，东西对称，面积均是135.77平方米。2.目前第三人本应使用的西户房屋仍空置存在；3.现在的某某物业公司愿意协助原告入住2501室西户，但原告不同意。本院认为，虽然有效的合同对当事人具有法律约束力，但是在履行合同的过程中出现了法律上或事实上不能履行的情形，则应允许当事人解除合同。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外,（一）法律上或事实上不能履行；（二）债务标的不适用强制履行或履行费用过高；（三）债权人在合理的期限内未要求履行。本案中，案涉的房屋已被第三人合法占有并装修入住多日，虽然该行为是因某某物业公司的过错引起的事实上的履行不能，但在有同一单元、东西对称、面积相同房屋的情况下，原告方选择继续要求交付1栋东单元2501室并要求第四被告及第三人恢复原来的毛坯房的诉讼请求，不合情理，也没有法律依据，故原告方的该两项诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，原告杜某某要求四被告交付1栋东单元2501室并要求第四被告及第三人恢复至毛坯房原状的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回杜某某的诉讼请求。案件受理费50元，由杜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  姚国富二〇一八年九月五日书记员  梁光明
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执634号申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。被执行人申伟。被执行人王丹。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被执行人王丹、申伟借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月19日作出2016辽01**民初3412号民事判决书，主文如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告申伟、王丹之间签订的《个人住房（商业住房）借款合同》。二、被告申伟、王丹偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金425638.83元。三、被告申伟、王丹支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款利息及罚息及违约金33629.69元（截止至2016年3月1日）。四、被告申伟、王丹支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金425638.83元的利息和罚息（自2016年3月2日起至借款本息清偿之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）。五、原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告申伟、王丹用于抵押的房产（沈阳市铁西区腾飞一街53-2号1-7-1房产）享有优先受偿权。六、驳回原告其他诉讼请求上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8190元、公告费800元（原告均已预交），均由被告申伟、王丹承担。本判决已经发生法律效力。在执行过程中因双方当事人达成长期和解协议，并申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行同意将该案终结执行。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执634号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓冬二〇一八年九月二十六日书记员  张诗文
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1025民初3667号 原告：朱仁连，男，1973年8月11日出生，汉族，住四川省资中县。 被告：何光华，男，1977年12月29日出生，汉族，住四川省资中县。 原告朱仁连诉被告何光华劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告朱仁连于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱仁连自愿撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告朱仁连撤诉。 案件受理费277元，由原告朱仁连负担。 审判员 谭 春 英 二〇一八年九月二十五日 书记员 韩勇（代）
文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)粤03民终13589号上诉人（原审原告）：深圳市宝亿轩贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道深南大道岗厦华嵘大厦804-D、805，统一社会信用代码91440300562778121W。法定代表人：李海东，总经理。委托诉讼代理人：柳立辉，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊辉，广东星辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告)：阳婷，女，1987年7月17日出生，汉族，住湖南省新化县，委托诉讼代理人：张天旭，广东普发律师事务所律师。上诉人深圳市宝亿轩贸易有限公司（以下简称宝亿轩公司）因与被上诉人阳婷劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初6133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判上诉人无需支付被上诉人解除劳动关系补偿金10511.28元；3、改判被上诉人赔偿上诉人经济损失美金12598元；4、判决全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：无需支付仲裁裁决的款项，其他与仲裁反请求一致。一审判决主文：1、宝亿轩公司支付阳婷解除劳动合同经济补偿金10511.28元；2、驳回宝亿轩公司的诉讼请求。一审案件受理费5元，由宝亿轩公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。对于宝亿轩公司的上诉请求和理由，本院具体分析认定如下：一、关于解除劳动合同经济补偿金的问题宝亿轩公司主张阳婷系自行离职，而阳婷主张宝亿轩公司无故辞退，但双方均未能有效举证证明各自的主张。在此情况下，一审法院认定双方劳动关系是由宝亿轩公司提出并经双方协商一致解除劳动合同并无不当，据此判决宝亿轩公司向阳婷支付解除劳动合同经济补偿金10511.28元于法不悖，本院予以维持。二、关于赔偿损失的问题宝亿轩公司主张阳婷翻译消防合同时遗漏了事项，属于工作失职，应赔偿12598元美金的损失。但宝亿轩公司未能提交充分有效的证据证明具体损失的事实以及系阳婷个人原因所造成，应承担举证不能的不利后果。一审判决驳回宝亿轩公司该项诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市宝亿轩贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一八年九月十四日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1722民初3137号原告：张志峰，男，汉族，生于1973年11月3日，教师，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司小岳寺支行。住所地：上蔡县小岳寺乡小岳寺集。负责人：刘闯，该支行行长。被告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司。住所地：上蔡县重阳办事处南环一路西段。法定代表人：魏钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：殷乾坤，男，汉族，生于1989年8月14日，系该公司员工，住河南省上蔡县。被告：张伟笑，男，汉族，生于1978年4月2日，农民，住河南省上蔡县。第三人：上蔡县财政局。住所地：上蔡县行政新区腾飞路中段路北。负责人：张应春，该局局长。委托诉讼代理人：申跃华，河南豫上律师事务所律师。原告张志峰与被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司小岳寺支行（以下简称“小岳寺支行”）、河南上蔡农村商业银行股份有限公司（以下简称“上蔡农商行”）、张伟笑、第三人上蔡县财政局确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志峰、委托诉讼代理人张景亚、被告上蔡农商行委托诉讼代理人殷乾坤、第三人上蔡县财政局委托诉讼代理人申跃华到庭参加诉讼。被告小岳寺支行、张伟笑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志峰诉称，原告与被告张伟笑系同村邻居。2009年4月，被告张伟笑在原告不知情的情况下，持原告的身份证件作担保，向被告小岳寺支行申请贷款30万元，被告小岳寺支行作为依法设立的金融机构，在原告不知情且没有签字的情况下即向被告张伟笑发放贷款30万元。在有关原告提供担保合同内容中，因原告没有签字，该部分合同内容依法不成立，不具有任何法律效力。第三人上蔡县财政局自2017年5月起，在没有合法依据的情况下，强制扣划原告的工资2790.79元，是对原告合法权益的肆意践踏。故诉至法院，要求确认原告与被告小岳寺支行、张伟笑之间的担保合同无效；要求被告上蔡农商行、小岳寺支行共同返还所扣划的原告工资36280.27元及利息。本院经审查认为，对原告请求确认担保合同无效的诉讼请求，庭审中，原、被告及第三人均未提供相应的证据证明该担保合同存在的事实及担保合同的内容，且在本院当庭向被告上蔡农商行释明不提供担保合同应承担相应的法律后果后，上蔡农商行仍未在规定期间提交能够证明原告在上蔡农商行进行担保的相关手续，对于依法不能认定或不能依法确认成立的担保合同，即对于无法确认是否存在的法律行为，不存在请求法院确认是否有效的问题，故原告诉请缺乏事实根据，应当驳回起诉。原告另请求被告上蔡农商行与小岳寺支行共同返还扣划其工资36280.27元的问题，因扣划原告工资的行为系由第三人上蔡县财政局依据上蔡县人民政府文件实施，并非被告上蔡农商行、小岳寺支行实施的扣划原告工资的行为，第三人上蔡县财政局扣划原告工资的行为属于具体的行政行为，而非平等主体之间的民事法律行为，不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一款第四项、一百二十四条第一项、一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张志峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  文纪平二〇一八年九月十八日书记员  程 帅
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2961号原告:淅川县鼎力建设工程有限公司。住所地：淅川县县城灌河路中段。法定代表人：饶卫江，该公司经理。委托诉讼代理人：赵泉，该公司副经理，特别授权。委托诉讼代理人：李成彬，河南赏春律师事务所律师，特别授权。被告：淅川县城市管理行政执法局。住所地：淅川县县城灌河路北端。法定代表人：吕波飞，该局局长。委托诉讼代理人：贾荆淅，该局办公室主任，特别授权。原告淅川县鼎力建设工程有限公司（以下简称工程公司）与被告淅川县城市管理行政执法局（以下简称执法局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工程公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款281817.89元（庭审中当庭追加从2012年1月1日起至2018年8月31日共计92106.54元利息）及承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月6日，原、被告经协商签订了被告办公楼维修改造项目建设工程施工协议；原告按协议于同年年底工程竣工交付被告使用至今。2016年12月，委托相关单位对该工程项目结算造价进行审核，该工程造价为631817.89元扣除被告已付款额，尚欠281817.89元未支付。后经多次催要无果，特诉至法院。执法局承认原告在本案中所主张的事实和诉状上所述的诉求，但对原告在庭审中当庭追加的利息不予认可，理由是当时双方没有约定，现在主张不合理。本院认为，执法局承认工程公司在本案中主张的事实和除利息外的诉讼请求，故对工程公司主张的事实和部分诉请予以确认。原、被告对被告办公楼维修改造项目，经协商就签订协议，但作为执法局支付维修改造项目工程费用，所使用资金来源是国有资金，因此没有经过招投标，双方签订协议是无效协议。虽然协议无效，但该维修改造工程已交付被告使用至今，被告就应该支付所欠的工程款281817.89元。原告主张从2012年1月1日起被告按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息的诉讼请求，虽原、被告双方没有对利息进行约定，现原告主张利息，既符合法律规定，也在情理之中，应予以支付。但从什么时间起支付利息，双方在没有工程竣工验收报告，又没有交付使用具体时间的相关证据的情况下，原告仅凭结算造价审核报告中的一句叙述情况的话语作为竣工交付时间实属不妥。具体支付利息的时间应该以该项目结算造价审核报告中经原、被告和第三方签字盖章的落款时间之日起为宜，即2016年12月1日起计付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五十二条第一款第五项，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第二项，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷若干问题的解释》第一条第一款第三项、第十四条第一款第三项、第二条、第二七条、第十八条第一款第二项规定，判决如下：被告淅川县城市管理行政执法局在本判决发生法律效力之日起六十日内一次性支付原告淅川县鼎力建设工程有限公司工程款281817.89元及利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从2016年12月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，淅川县城市管理行政执法局负担3000元，淅川县鼎力建设工程有限公司负担455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  金伟二〇一八年九月二十八日书记员  牛琳
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281民初3101号之一原告：吴学兵，男，1966年2月21日生，汉族，住兴化市。被告：杨玉胜，男，出生年月日不详，汉族，住兴化市。原告吴学兵与被告杨玉胜买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告吴学兵于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴学兵申请撤诉，符合法律规定，且不损害他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴学兵撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告吴学兵负担。审 判 长  翟元圣人民陪审员  严红旗人民陪审员  刘德军二〇一八年九月十日书 记 员  邵雨蒙
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1502民初4493号 原告：四川和黄物业服务有限公司，住所地:四川省江安县金盾公寓2-2F，注册号：511523000013908。 法定代表人：黄秋阳。 委托诉讼代理人：李小云，系该公司员工。 被告：凤正英，女，汉族，1970年10月27日出生，住四川省珙县。 原告四川和黄物业服务有限公司（以下简称：和黄物业）与被告凤正英物业服务合同纠纷一案,本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序，于2018年9月18日公开开庭进行了审理,原告和黄物业的委托诉讼代理人李小云、被告凤正英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和黄物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付圣马聚福苑小区3栋1单元11楼3号2011年8月30日-2018年3月29日物业服务费6952.00元，2、依法判令被告立即支付圣马聚福苑小区3栋1单元11楼3号2011年8月11日-2018年3月29日垃圾费435.00元。3、依法判令被告立即支付物业服务费滞纳金35165.00元。4、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：被告系重庆圣马房地产开发公司修建的圣马聚福苑的业主，在该小区有一套住房，房号为3栋1单元11楼3号，面积88㎡，根据被告所在小区开发商同和黄物业达成的物业服务合同之规定，原告一直履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区事实规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2011年8月30日起至2018年3月29日拖欠物业管理费，共计人民币6952.00元，拖欠垃圾费435.00元。根据原告与重庆圣马房地产开发有限公司签订的物业房屋合同第七条第4款之约定：逾期未缴纳物业服务费的，乙方将按每日0.5%收取滞纳金，并保留法律诉讼的权利。按此计算被告应付滞纳金35165.00元。我方曾多次以各种形式向被告催交物业服务费但其未予理睬。现根据双方签订的物业管理协议第四条之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费、垃圾处理费和滞纳金（合同违约金）共计42552.00元，请求法院支持原告诉讼主张，依法判决。 被告凤正英辩称：我没有文化，也没有与和黄物业签订过合同，我的房子一直漏。从最开始就向开发商反映过，物业公司跟换也没有告知我们，我都不晓得，而且小区治安也不好，贼都进了屋了，电瓶车掉了小区物业也从来没有给我说法，物业把我的问题解决了，我就缴费。只要物业公司服务到位，交钱是天经地义。 经审理查明：被告凤正英系案外人重庆圣马房地产开发有限责任公司（以下简称：圣马公司）发开的圣马聚福苑小区业主。2010年小区建成后，圣马公司宜宾分公司聘请宜宾诚实物业有限公司（以下简称：诚实物业）为该小区提供物业服务。诚实物业在为该小区提供了物业服务两年后，撤出该小区。此后，为解决该小区无物业服务的问题，圣马公司宜宾分公司在征求社区意见后，于2013年5月20日与原告和黄物业签订《圣马·聚福苑物业服务合同》，合同约定：由原告为圣马·聚福苑小区提供物业服务，合同期限为2013年6月1日起至2014年5月31日。合同第六条主要约定：物业服务费用由业主按照其拥有的建筑面积缴纳，具体标准为：多次住宅：0.6元/平方米；高层住宅：1元/平方米。物业服务费用开支中包括物业管理区域清洁卫生费用。合同第七条约定：逾期未缴纳物业服务费的，乙方将按每日5‰收取滞纳金。特别约定：乙方有权利和义务协助前期物业（诚实物业）追缴业主所欠前期物业服务费用。物业服务合同到期后双方未再续签合同。 被告凤正英自2010年9月入住圣马·聚福苑小区后，交纳小物管费至2011年8月，此后未在交纳物管费。 2018年5月15日，原告诉至本院，要求判如所请。 2018年5月18日，翠屏区西郊街道新天社区出具《关于圣马·聚福苑物业服务企业的情况说明》，说明中载明：圣马·聚福苑小区物业变更情况。 上述事实由原、被告双方提供的下列证据及庭审笔录在案佐证，本院予以确认，原告和黄物业提供的证据有:《圣马·聚福苑前期物业管理服务协议》、被告身份证复印件、《圣马·聚福苑物业服务合同》、被告的房产证明、翠屏区西郊街道新天社区的证明；被告凤正英提供的证据有：房屋漏水情况的照片12张。 本院认为，原告和黄物业与案外人圣马公司宜宾分公司签订的《圣马·聚福苑物业服务合同》符合《物业管理条例》第二十一条规定，合法、有效。原告和黄物业依照合同约定提供了物业服务，被告有依照合同约定支付物管费用的义务。2014年5月30日，《圣马·聚福苑物业服务合同》合同期限届满后，原告继续提供服务至今，被告凤正英等圣马·聚福苑小区业主事实上也继续接受原告提供的服务。综上分析，对原告要求被告支付2011年8月30日至2018年3月29日的物业服务费的请求，本院只支持原告入住被告所住小区并提供物业服务期间（2013年6月1日至2018年3月29日，共计58个月）的物业费，即核算支持5104元（58个月×88元／月）。对原告诉请2013年6月1日至今的垃圾费，因原告与开发商签订的《圣马·聚福苑物业服务合同》第六条中约定物业服务费用包含物业管理区域清洁卫生费用，垃圾费理应属于清洁卫生费用范畴，故对原告在物业服务费外另行主张垃圾费的请求，本院不予支持。 关于迟延支付物业服务费滞纳金问题，滞纳金系行政责任，即使根据《行政强制法》规定，滞纳金的数额也不得超过金钱给付义务的数额。本案中，原告诉请要求被告支付滞纳金35165元，已数倍于拖欠的物业服务费。过分高于实际损失，且原告明知被告多年来一直未交物业服务费，怠于行使诉讼的权利，客观上也是导致违约损失扩大的原因。根据《合同法》第一百一十九条之规定，本院酌定以未付物业服务费为限，判决被告支付原告物业服务费滞纳金5104元。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条之规定判决如下： 一、被告凤正英于本判决生效之日起十五日内向原告四川和黄物业服务有限公司支付2013年6月1日起至2018年3月29日物业服务费5104元。 二、被告凤正英于本判决生效之日起十五日内向原告四川和黄物业服务有限公司支付2013年6月1日起至2018年3月29日迟延支付物业服务费滞纳金5104元。 如果被告凤正英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费864元，减半收取计432元（原告已支付法院），由原告四川和黄物业服务有限公司承担282元，由被告凤正英承担150元并直付原告。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  吴疾 二〇一八年九月二十九日 法官助理杨宇 书记员刘佳僖
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0203民初1368号原告：杨磊，男，汉族，1986年10月5日出生，住址：江西省xxx。委托代理人：吴昊，上海普若律师事务所律师。被告：范兵，男，汉族，1982年10月11日出生，住址：江西省xxx。委托代理人：汪彦燕，江西景之元律师事务所律师。原告杨磊诉被告范兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告杨磊及其委托代理人吴昊、被告范兵委托代理人汪彦燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币600000元；2、判令本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系一起长大的多年好友，被告于2017年5月底向原告提出借款，原告出于对被告的信任，分别于2017年5月29日和2017年6月9日通过原告的岳父洪长发共转账600000元给被告，原、被告口头约定月息两分。原告于2018年5月要求被告归还借款，被告以种种理由拖延拒不归还原告的借款。为维护原告自身的合法权益，故请求法院查明事实，判如所请。被告范兵答辩称：1、原、被告双方借贷关系成立与否以双方的借款凭证和转账凭证为准，对于借款事实存在的事项我方予以认可；2、诉讼费应由原告承担，我方不承担。原告为证明其主张，提交如下证据：1、借条，证明原告与被告之间的借贷关系；2、转账记录，证明原告借给被告人民币600000元；3、户籍证、结婚证，证明洪长发与杨磊之间的关系。被告范兵对原告提供的借条真实性无异议，但仅是双方达成的借款合意，不能证明借款已经实际发生；对于转账记录的真实性有异议，转账记录系复印件，且转账人为洪长发与本案不具有关联性，并且转账时间也与出具借条时间不一致；对于户籍证、结婚证与本案没有关联性。本院对于原告所提交的证据真实性、合法性、关联性予以采信，本院认为，关于转账记录，系洪长发通过网上银行进行转账，其电子回单的真实性本院予以认可，因洪长发系原告岳父，因此与本案存在关联性，本院对于被告之抗辩不予认可。本院认定事实如下：原告杨磊与洪莉系夫妻关系，洪长发系原告杨磊的岳父。原、被告系从小一起长大的朋友关系，2017年5月29日和2017年6月9日，洪长发分别向被告网上转账15万元和45万元，合计60万元。2017年6月17日，被告范兵向原告出具借条一份，载明：“今借到杨磊人民币60万元”。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告通过洪长发网上银行转账方式，借款给被告范兵，范兵也向原告出具了借条，原、被告双方构成民间借贷法律关系。被告抗辩称原、被告之间仅仅是达成借款合意，并未实际发生，但被告并未提供任何证据证明借款未发生，也未能作出合理说明，而洪长发系原告岳父，原告通过其转账，虽与借条出具的时间不完全一致，但亦在合理期限内，转账金额与借款金额也一致，而且，被告也未就洪长发向其转账60万元的行为作出合理说明，因此，本院对于原、被告之间的借款事实认定为已经实际发生。故原告经由洪长发向被告网上转账60万元，已经履行了付款义务，被告应当按照约定归还原告借款。借条上未约定还款时间，原告可以要求被告在合理期限内归还借款。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告范兵于本判决生效之日起十日内归还原告杨磊本金600000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告范兵承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  洪莉倩人民陪审员  余明洲人民陪审员  刘茜华二〇一八年九月十九日书 记 员  吴 菁
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1824执579号被执行人：袁柱，男，1990年8月17日出生，汉族，住陕西省汉中市。被告人胡庆、胡伟、吴亚博开设赌场罪一案，本院经审理于2017年6月13日作出（2017）皖1824刑初41号刑事判决书，该判决现已发生法律效力。该判决书主文第四项判令：被告人胡庆、胡伟、吴亚博的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的648张银行卡内涉赌资金予以没收，上缴国库。本院在执行过程中查明，绩溪县公安局在本案的刑事侦查过程中，依法冻结了648张银行卡中的涉赌资金，其中被执行人袁柱在交通银行西安大雁塔支行开设的62×××69账户内存款系本案涉赌资金，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人袁柱在交通银行西安大雁塔支行开设的62×××69账户内存款18×××99.25.00元。本裁定立即执行。审判员  方优华二〇一八年九月二十五日书记员  胡 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3638号申请执行人侯宁，男，1983年2月6日生，汉族，住驻马店市。被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1702民初765号民事判决书，责令被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司银行存款或其它收益200000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵波审判员张建军审判员 王   永   强二〇一八年九月二十七日书记员 杨      光
四川省广元市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川08刑更728号罪犯苟国平，男，生于1990年7月15日，汉族，四川省巴中市人，初中文化。现在四川省广元监狱九监区服刑。四川省旺苍县人民法院于2015年10月20日作出(2015)旺苍刑初字第96号刑事判决，以被告人苟国平犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年八个月，决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金2000元，追缴赃款110元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2018年8月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规纪律，积极劳动，参加“三课”学习，确有悔改表现。至2018年3月获得计分考核积分转换表扬五个。且罚金2000元及赃款110元均已履行完毕。经审理查明，罪犯苟国平在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。认定上述事实有《考核奖罚罪犯日记载表》、《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯计分考核积分转换审批表》、《罪犯悔改表现评定表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯苟国平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱对罪犯苟国平减刑的建议合法，本院应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苟国平减去有期徒刑六个月的刑罚执行。减刑后刑期至二〇二四年五月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪小琰人民陪审员  张贤德人民陪审员  张德义二〇一八年九月二十六日书 记 员  姚岚升
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂01行初499号原告陈顺喜，男，1961年2月13日出生，汉族，身份证地址xxx，现住xxx。委托诉讼代理人黄德彩，男，1963年2月27日出生，汉族，xxx。委托诉讼代理人黄国枝，女，1960年6月29日出生，汉族，xxx。被告湖北省人民政府，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。法定代表人王晓东，省长。委托诉讼代理人程之凡、秦小建，湖北省人民政府法制办工作人员。原告陈顺喜因诉被告湖北省人民政府（以下简称省政府）政府信息公开一案，向本院提起诉讼。本院于2018年6月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，并依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定，经过阅卷、调查或者询问当事人，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原告陈顺喜诉称：一、本案的争议焦点：根据党中央的要求，党政领导干部在信访工作中依法合理处理好人民群众合理诉求，让人民群众在党和政府监督信访职能部门是否责任至位、被告没有履行法定职责，违背事实依据，没有按照申请人的申请予以回复，申请人向被申请人申请的诉求是政府化解积案：1.即四定：定领导、定人员、定时间、定处理结果的信息公开”。2.“关于积案包案领导相关责任人至今未解决、不追究、不查处、不问责，使问题矛盾多年未化解"。据此，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、笫二十六条规定，向被告申请的政府信息；二、本案的争议焦点：被告对原告所提出的政府信息作出的答复，是依照《信访条例》第十二条规定，建议原告到省信访工作机构查询。本机关不负有适用《政府信息公开条例》公开此类信息的法定职责。根据《政府信息公开条例》第492号和《中华人民共和国政务公开条例》违反相关规定，特向政府行政主管部门提出，本案与信访部门没有关联性，被告适用法律错误，其违反了《政府信息公开条例》第492号中的相关规定。综上所述，依据以上法律、法规、规定，党政一把手应维护申请人的合理诉求，依法进行全面审查对武汉市化解信访积案对于原告关联性，不答复的合法性，不化解予盾真实性，不予公开政府信息侵犯行政相对人合法权利，政府化解积案有原告吗?政府为百姓办事应公开透明，在阳光下下进行。依据以上法律、法规规定，原告不服湖北省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》，请求人民法院：1.依法判定撤销省政府作出的鄂政办公开字[2018]16号《政府信息公开申请答复书》，并判定被告奉行法定职责尽责，依申请人内容重新作出答复；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。被告省政府答辩称：一、被告作出的政府信息公开答复内容适当。《信访条例》第十二条规定：“县级以上各级人民政府的信访工作机构或者有关工作部门应当及时将信访人的投诉请求输入信访信息系统，信访人可以持行政机关出具的投诉请求受理凭证到当地人民政府的信访工作机构或者有关工作部门的接待场所查询其所提出的投诉请求的办理情况。”《信访条例》是规范信访行为和程序的专门制度。按照该条例，信访机关在信访处理程序中，可能对信访人作出受理告知、信访处理及复查、复核意见等信息。对信访人如何获取这类信息，《信访条例》第十二条已经规定了专门程序。按照特别法优于一般法的原则，对此类申请，不应当适用《信息公开条例》进行处理，而可以告知信访人依照《信访条例》的规定处理。原告申请公开“1.关于政府化解陈顺喜的积案，即四定：定领导、定人员、定时间、定处理结果的信息公开。2.关于积案包案领导相关负责人至今未解决、不追究、不查处、不问责，使问题矛盾多年未解决”。根据上述法律规定，原告申请公开前述信息的获取方式和途径，应当依循《信访条例》的规定。被告告知原告其申请公开的信访信息可以依照《信访条例》第十二条规定查询，符合上述法律规定；二、被告作出的政府信息公开答复依据正确《政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。原告的政府信息公开申请应当适用《信访条例》的规定，被告不负有适用《政府信息公开条例》公开此类信息的法定职责。因此，被告根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，告知原告获取此类信息的方式和途径，依据正确；三、被告作出的政府信息公开答复程序合法。《政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复”。2018年1月30日，被告收到原告的政府信息公开申请。2月8日，被告向原告作出政府信息公开答复，并予以有效送达。综上所述，被告作出的政府信息公开答复内容适当，依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，《政府信息公开条例》主要功能是保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，其不涉及对任何实体诉求的处理。《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”这些政府信息只能是现有的、以一定形式记录、保存的信息，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。本案中，原告陈顺喜向被告省政府申请公开：1.关于政府化解陈顺喜的积案，即四定：定领导、定人员、定时间、定处理结果的信息公开。2.关于积案包案领导相关负责人至今未解决、不追究、不查处、不问责，使问题矛盾多年未解决。根据原告申请信息的内容可知，其申请的信息事项不属于《政府信息公开条例》调整的范畴，属于《信访条例》调整范畴。据此，原告以政府信息公开的名义提起行政诉讼，不属于行政审判的审理范围，不符合法定起诉条件。综上，原告起诉不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈顺喜的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，不交纳案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  朱金梅审判员  李 丽审判员  程 艳二〇一八年九月十八日书记员  万 篇
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0203执302号之一 申请执行人宋淑玖，女，1969年4月2日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。 被执行人吉林市淑兰虹场音乐城，住所地吉舒站前。 经营者仉玉龙。 被执行人仉玉龙，男，1976年4月29日生，汉族，住吉林省舒兰市。 本院在执行宋淑玖与吉林市淑兰虹场音乐城买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）吉0203民初1402号民事判决书已经发生法律效力。执行中,申请执行人吴波申请撤回执行，案件终结执行。同时，根据最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 锐 审 判 员  徐家红 审 判 员  朱亚通 二〇一八年九月二十六日 本件与原本核对无异 代理书记员  李京航
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执异517号 申请人：广州广永投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江东路****。 法定代表人：杨志山。 委托诉讼代理人：潘晟，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈嘉玲，广东法盛律师事务所律师。 原申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，住所地，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇新马路**iv> 负责人：胡智强。 被执行人：佛山市顺德区友骏贸易有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**钢铁世界南路**> 法定代表人：冼桂霞。 被执行人：佛山市伍恒贸易有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州工商业区商业**楼**** 法定代表人：冯炳恒。 被执行人：佛山市顺德区乐从镇恒远钢材贸易有限公司，住所地广东省佛，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荷村工业区横溪沙荷村钢材市场****铺 法定代表人：韦五妹。 被执行人：佛山市顺德区奋进贸易有限公司，住所地广东省佛山，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界**北一路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：胡满贤。 被执行人：冼桂霞,女，1971年12月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冯志海，男，1970年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼志华，男，1975年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：冼桂芳，女，1967年6月14日出生,汉族，广东省佛山市顺德区号。 本院在执行（2018）粤0606执2893号申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被执行人佛山市顺德区友骏贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案过程中，申请人广州广永投资管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，并提交了分户债权转让协议、债权转让合同、债权转让暨催收联合公告等证据材料以支持其主张。 本院经审查查明，关于原告中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与被告佛山市顺德区友骏贸易有限公司等人金融借款合同纠纷一案，（2015）佛顺法民二初字第942号和（2017）粤06民终12265号民事判决书生效后，因义务人未按上述生效判决书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行于2018年3月13日向本院申请强制执行。本院于2018年3月13日依法立案执行，受理案号为（2018）粤0606执2893号。 申请人提交的材料显示，2016年9月6日，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司签订一份《分户债权转让协议》，约定中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行将其对佛山市顺德区友骏贸易有限公司的7笔债权转让给中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并于2016年11月16日在南方日报刊登债权转让通知暨债务催收联合公告，以通知相关债务人。中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司与广州广永投资管理有限公司、中国农业银行股份有限公司广东省分行于2018年6月27日签订债权转让合同，就中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司向广州广永投资管理有限公司转让不良贷款事宜达成协议，该合同附件一《标的债权明细》包括了对佛山市顺德区友骏贸易有限公司的七份借款合同所涉债权。2018年8月20日，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司和广州广永投资管理有限公司联合在羊城晚报刊登公告，以通知相关债务人。 2018年8月29日，申请人广州广永投资管理有限公司以其受让上述生效判决书确定的债权为由向本院申请变更为（2018）粤0606执2893号案件的申请执行人。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”但本案中，申请人的请求不应得到支持，理由如下： 第一，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行作为已生效的（2015）佛顺法民二初字第942号民事判决书和（2017）粤06民终12265号民事判决书的债权人，其于2018年3月13日向本院申请强制执行，成为（2018）粤0606执2893号案件的申请执行人。但是，根据申请人提供的分户债权转让协议等证据材料，（2015）佛顺法民二初字第942号民事判决书和（2017）粤06民终12265号民事判决书生效前，中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行已于2016年9月6日将其对佛山市顺德区友骏贸易有限公司的债权转让给了中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并发布公告以通知相关债务人，但中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行和中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司并未请求变更诉讼主体，且原债权人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行在上列判决书生效后，于2018年3月13日向本院申请强制执行，表明中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行以其转让债权后继续诉讼并向法院申请执行的行为否定了前述债权转让行为。 第二，申请人提供的债权转让合同，其转让方为中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司，并非（2015）佛顺法民二初字第942号民事判决书和（2017）粤06民终12265号民事判决书的债权人中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，而且，该债权转让合同并未明确是转让前述判决书确定的债权。基于本院上述第一点关于中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行以其转让债权后继续诉讼并向法院申请执行的行为否定了前述债权转让行为的理由，中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司转让上述债权无权利基础，本院对于申请人已取得涉案生效判决书确定的债权的事实不予确认。 综上所述，申请人广州广永投资管理有限公司申请变更为（2018）粤0606执2893号案件的申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回广州广永投资管理有限公司申请变更为（2018）粤0606执2893号案件的申请执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王福增 人民陪审员  廖金满 人民陪审员  廖小冰 二〇一八年九月十三日 书 记 员  黄俞璇
江苏省扬州市江都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1012民初6044号 原告：于秀芳，女，1976年8月28日出生，汉族，住扬州市江都区。 委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。 被告：黄春梅，女，1968年7月11日出生，汉族，住扬州市江都区。 原告于秀芳与被告黄春梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀芳的委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼，被告黄春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告于秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算到债务实际偿还之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因资金周转困难于2016年5月31日向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告多次索要无果，故原告为了维护自己的合法权益，依法提起诉讼。 被告黄春梅未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告黄春梅向原告于秀芳借款人民币30000元，并向原告出具借条一张，该借条上载明：“今借于秀芳人民币叁万元整。借款人：黄春梅，2016.5.31”。原告于秀芳以现金方式交付借款30000元。后经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院。 上述事实有原告提供的原告及被告身份信息、借条以及当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄春梅向原告于秀芳借款30000元并出具借条，原告于秀芳履行了出借义务，借贷关系成立。现被告拖延不还，于法相悖，应负相应的法律责任。原告主张要求被告承担按年利率6%计算自起诉之日起至债务偿还完毕之日止的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。由于被告黄春梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对上述原告提供的证据质证的权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄春梅于本判决生效之日起十日内向原告于秀芳偿还借款30000元，并支付借款逾期利息（计算方式：本金30000元，自2018年8月20日起至债务偿还完毕之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取275元，由被告黄春梅负担。此款已由原告于秀芳垫付，被告黄春梅于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 代理审判员  傅银华 二〇一八年九月十八日 书 记 员  何 青
文书内容湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘民申1205号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：娄底市众德汽车销售服务有限责任公司，住所地湖南省娄底市娄星区万宝镇旺兴村。法定代表人：周送源，该公司董事长。委托诉讼代理人：谷如明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富强，湖南民声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司，住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路**。负责人：曾小剑，该公司经理。委托诉讼代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司，住，住所地湖南省娄底市娄星区长青中街**汇天国际大厦**/div>负责人：刘更新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周贵芳，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王卫平，男，1978年6月12日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：刘利军，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙羡萍，女，1970年10月8日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：欧阳屹立，湖南宇能律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：娄底路德行汽车有限公司，住所，住所地湖南省娄底市娄星区新星南路与春溪街交叉口div>法定代表人：余海军，该公司总经理。再审申请人娄底市众德汽车销售服务有限责任公司因与被申请人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司、中国平安财产保险股份有限公司娄底中心支公司、王卫平、孙羡萍、娄底路德行汽车有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2018)湘13民终268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为,娄底市众德汽车销售服务有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张克江审判员  罗 斌审判员  王典良二〇一八年九月二十五日书记员  付 阳
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更4163号罪犯罗红双，男，1982年4月17日出生，汉族，云南省潞西市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年6月13日作出（2006）昆刑三初字第347号刑事判决，以被告人罗红双犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2006年8月2日作出（2006）云高刑终字第1288号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2006年8月30日被交付执行。云南省高级人民法院于2008年11月10日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省昆明市中级人民法院于2011年3月11日、2012年6月25日、2013年8月21日三次刑事裁定对该犯共减刑三年十一个月，剥夺政治权利七年不变；本院于2014年9月16日、2016年4月22日二次刑事裁定对该犯共减刑一年十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯罗红双在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯罗红双在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬7次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗红双在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗红双减去有期徒刑七个月（刑期自2008年11月10日起至2022年3月9日止），剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理朱珉娴书记员龚曲艺
中华人民共和国辽宁省大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初3906号原告宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人郑波，董事。委托代理人衣维成、邵文丽，辽宁慧之林律师事务所律师。被告大连保税区二十里堡街道新苏杭超市，经营场所辽宁省大连。经营者周星银。本院在审理原告宏联国际贸易有限公司与被告大连保税区二十里堡街道新苏杭超市著作权侵权纠纷一案中，原告于2018年9月11日以双方已达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元（原告已预交），由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判员  刘佳二〇一八年九月十一日书记员  张颖
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初5353号申请人：中国联合网络通信有限公司郯城县分公司。住所地：郯城县人民路**。负责人：苏相瑞，总经理。委托诉讼代理人：赵平，该公司职工。被申请人：任金宝，男，1986年5月8日生，，住郯城县申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司与被申请人任金宝电信服务合同纠纷一案，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司于2018年8月29日向本院申请诉讼财产保全，请求冻结被申请人任金宝银行账户存款1252元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人任金宝银行账户存款1252元。冻结期限为一年，自采取保全措施之日起算。案件申请费35元，由申请人中国联合网络通信有限公司郯城县分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  佟晓赋二〇一八年九月五日书记员  张 媛
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初3680号原告：刘文利，男，1969年1月20日出生，汉族，陕西省渭南市临渭区下吉镇光明村****。委托代理人:王成，北京宝辰律师事务所律师。被告：宋国华，男，1944年9月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇三间房村农民。委托代理人:侯杰，男，1985年5月10日出生，汉族。(宋国华之女婿)第三人:北京市通州区张家湾镇三间房村村民委员会，地址北京市通州区张家湾镇三间房村。村主任:李恩涛。委托代理人:刘明全，男，1962年11月15日出生，身份证住址北京市通州区张家湾镇三间房村**。原告刘文利与被告宋国华、第三人北京市通州区张家湾镇三间房村村民委员会（以下简称三间房村委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘文利的委托代理人王成，被告宋国华及其代理人侯杰，被告三间房村委会的委托代理人刘明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文利向本院提出诉讼请求：依法判决我与被告签订的关于北京市通州区张家湾镇三间房村村北土地《土地租赁合同》有效。事实及理由：2012年5月4日，我与被告签订《土地租赁合同》，约定被告将自己承租三间房村委会的位于三间房村村北4亩多土地出租给我，租赁期限自2012年5月4日至2026年12月30日，我按年支付被告土地租赁费12000元，五年后每年递增租金800元。我按照合同约定按年付清上述土地租金，并在上述租赁土地范围内与北京名园卉景花卉有限公司合伙经营栽种经营苗圃花卉至今。被告宋国华辩称：不理解原告提出的诉讼请求，不知道其基于什么原因，土地租赁协议是协议中甲方与乙方的协议，当时签订时没有其他方的参与。甲乙双方一直在正常履行协议，我们针对的是刘文利，出资方是其他方在交。第三人三间房村委会辩称：此案于村委会无关，村委会与宋国华2011年签订合同，此合同合法有效，合同约定宋国华一切债权债务与村委会无关，不得转包。原告与被告签合同没有经过村委会的同意，村委会没有过错，没有理由参与本次诉讼。这个合同村委会不知情，他们的起诉与村委会无关也没有利益关联。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，宋国华作为甲方与刘文利作为乙方签订《土地租赁合同》，约定甲方将其承包的位于北京市通州区张家湾镇三间房村村北全部土地4亩多全部转租给乙方用于种植花卉苗木使用，合同期限为自2012年5月4日至2026年12月30日止。租金为每年每亩土地12000元人民币，5年后每一年增加800元递增费……。”刘文利向本院提交的《土地租赁合同》中，合同结尾乙方刘文利签字处下方盖有“北京名园卉景花卉有限公司”公章。宋国华向本院提交的相同《土地租赁合同》中并未加盖此公章，后刘文利认可其与宋国华签订《土地租赁合同》时并未加盖“北京名园卉景花卉有限公司”公章，是事后为了办苗木经营许可证时加盖。庭审过程中，被告认为其与刘文利个人签署的《土地租赁合同》一直在履行，属于有效合同。原告称其诉讼请求中请求确认有效的《土地租赁合同》亦为刘文利宋国华个人之间签订的合同。上述事实，有《土地租赁合同》、收据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：刘文利与宋国华签订的《土地租赁合同》，该合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现原告要求确认该《土地租赁合同》有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告刘文利与被告宋国华于二〇一二年五月四日签订的《土地租赁合同》有效。案件受理费三十五元，由原告刘文利负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 想人民陪审员  翟福生人民陪审员  钟玉文二〇一八年九月十日法官助理陈黎明
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初2103号原告：阮凤玲，女，1984年1月12日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：张居良,男,1969年6月8日出生,汉族,住山东省巨野县。被告：姚连英，女，1968年1月7日出生，汉族，住山东省巨野县。原告阮凤玲与被告张居良、姚连英民间借贷纠纷一案，2018年4月24日本院立案后，依法适用简易程序，由于公告送达开庭传票，本院依法裁定转为普通程序审理。于2018年8月31日公开开庭进行了审理，原告阮凤玲到庭参加了诉讼，被告张居良、姚连英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮凤玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告归还借款10万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日二被告以生意周转为由，共同向原告借款10万元。约定利息为月息1.5%，借款期限为6个月。借款到期后，后经多次催要，二被告的借款10万元及利息未归还。张居良、姚连英未答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：1、2016年7月29日，由被告张居良和姚连英出具的借条一张，借条内容为：今借到阮凤玲现金人民币拾万元整，借款期限6个月，借款用途生意周转，借款利息为1.5%月，借款人张居良、姚连英签字摁手印；2、二被告出具收条一份，内容为：今收到阮凤玲现金人民币壹拾万元整，收款人张居良、姚连英签字摁手印。证明二被告收到借款10万元。2、证人丛某的证言，证明被告张居良、姚连英向原告借款10万元，并给原告出具借条、收条，原告已支付给二被告借款。被告张居良、姚连英拒不到庭，应当视为对上述证据的认可，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张居良、姚连英于2016年7月29日向原告阮凤玲借款10万元。由被告张居良和姚连英出具借条一张，借条内容为：“今借到阮凤玲现金人民币拾万元整，借款期限6个月，借款用途生意周转，借款利息为1.5%月”。同日二被告并出具收条一份，内容为：“今收到阮凤玲现金人民币壹拾万元整”。借款到期后，经原告阮凤玲催要，被告张居良、姚连英未归还原告借款10万元及利息。本院认为，被告张居良、姚连英借原告现金10万元，有借条、收条，证人证言在卷佐证，二被告借款事实清楚，证据充分，债权债务明确。《中华人民共和国合同法》（以下简称“合同法”）第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告约定借款利息为月息1.5分。因此，原告要求二被告归还借款10万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告张居良、姚连英未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院缺席判决。综上所述，原告阮凤玲要求被告张居良、姚连英归还借款10万元及利息的诉讼请求，并无不当，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张居良、姚连英于本判决书生效之日起五日内归还原告阮凤玲借款10万元及利息（被告归还借款时，利息按借款时约定月息1.5分计付，自借款之日起至还清款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张居良、姚连英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张剑锋人民陪审员  刘学银人民陪审员  姚树彬二〇一八年九月三日书 记 员  赵冬冬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0116民初10088号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯，总经理。委托诉讼代理人：龚小平，该公司职员。被告：陈根清。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告陈根清物业服务合同纠纷一案，原告诉请被告支付自2016年6月起至2017年12月止的物业管理费2,000.89元和2016年10月起至2017年12月止的滞纳金1,269元。本院于2018年9月3日受理，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告在诉讼中向本院申请撤回起诉，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  干华丽二〇一八年九月二十七日书记员  秦晓英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20448号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所河南省郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:李光水、冀朝铸（实习），北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：刘会甫，男，1976年2月25日，汉族，住河南省新野县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心（以下简称“原告”）诉被告刘会甫（以下简称“被告”）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李光水、冀朝铸到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付信用卡欠款共计人民币79066.46元（截至2017-8-1），其中贷款本金45813.3元、零售利息10109.92元、分期手续费942.4元、违约金8942.03元、滞纳金13258.81元；利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××27（账户号62×××82）。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币79066.46元（截至2017年8月1日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。被告刘会甫未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2017年8月1日，被告累计欠原告信用卡透支款本金45813.3元、零售利息10109.92元、分期手续费942.4元、违约金13258.81元、滞纳金8942.03元，合计79066.46元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第二条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘会甫于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金45813.3元、零售利息10109.92元、分期手续费942.4元、并支付自2017年8月2日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以45813.3元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取888.5元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担249.5元，由被告刘会甫负担639元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一八年九月十日书记员  赵 萌
贵州省贵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)黔01刑更3052号 罪犯蒙其宾，男，1971年1月15日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，现在贵州省王武监狱服刑。本院于2015年11月4日作出（2015）筑刑一初字第59号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币30000元。上诉后，贵州省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）黔高刑一终字第356号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。 执行机关贵州省王武监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。 本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月至2017年3月旧考核积分87.68分；折算新考核分值745.28分，转换为一个表扬；2017年12月4日获一个表扬；2018年4月18日获一个表扬。确有悔改表现。 依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙其宾准予减刑三个月(刑期自2015年2月7日起至2029年11月6日止。)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何艳 审判员  陈红 审判员  赵曜 二〇一八年九月六日 书记员  范倩