福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初3760号 原告：晋江市万得利服装织造有限公司，住所地福建省晋江市晋南工企业开发小区，统一社会信用代码91350582611559356Q。 法定代表人：施鸿鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：洪良攀,晋江市龙湖法律服务所法律工作者。 被告：胡克安，男，1979年5月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：董全胜，广东尚智和律师事务所律师。 原告晋江市万得利服装织造有限公司（以下简称万得利公司）与被告胡克安买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告胡克安在提交答辩状期间对本院的管辖权提出异议，本院裁定予以驳回后其提出上诉，经福建省泉州市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。原告万得利公司的委托诉讼代理人洪良攀、被告胡克安委托诉讼代理人董全胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万得利公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款826896元。事实和理由：被告因经营需要向原告购买服装，由于被告未能及时支付货款因此结欠原告货款，2016年3月28日双方就结欠货款事宜签订一份《补充协议》，约定被告未能按之前协议书所定日期付款给原告，双方另行协商并确认被告结欠原告货款金额1050000元，并且被告确认于2016年6月30日之前全部付清。后经原告多次催讨，被告仅支付30000欧元（折合人民币223104元）。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告胡克安辩称，原告所述不符合事实，原、被告之间不存在真实的买卖关系，原告当时有货物在意大利无法销售，被告仅仅是和原告达成代为销售的协议，销售多少货物给多少钱，被告与原告之间是无因管理关系。原告是和“环球汇通物流（厦门）有限公司”及“东莞市巨安纺织品贸易有限公司”发生贸易往来，被告仅是“东莞市巨安纺织品贸易有限公司”的股东。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.原告营业执照，证明原告诉讼主体资格；2.被告常住人口基本信息，证明被告身份情况；3.《补充协议》，证明被告结欠原告货款的事实。 被告胡克安质证称，对原告提供的证据1.2.3真实性均无异议，但对证据3的合法性、关联性不予认可。该货款是国际贸易产生的货款，被告作为个人，仅仅基于朋友的面子给原告签署了补充协议，因为被告本人知道其本人作为个体不可能在国际贸易中作为主体独立承担责任，所以其签署的贸易协议。 被告胡克安向法庭提交证据：《协议书》、《补充协议书》、《购销合同》、《出货清单》、《对账单》（以上证据均为复印件），证明原告和“环球汇通物流（厦门）有限公司”及“东莞市巨安纺织品贸易有限公司”发生买卖合同关系，被告不应当对该买卖合同关系承担个人责任。 原告万得利公司质证称，被告提供的上述证据为复印件，对证据的真实性无法确定。《协议书》上没有原告的签章，《购销合同》、《出货清单》、《对账单》无法体现与原告及本案的关联性。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据1.2均为有关职能部门出具的证明，被告对其真实性不持异议，本院予以认定，可以证明原告诉讼主体资格与被告身份情况。被告主张原、被告之间并不存在本案买卖合同关系。原告所提供的《补充协议书》为原件，其上记载“关于原协议书甲方（胡克安）结欠乙方（万得利公司）货款1170530元，由于甲方资金周转困难，不能按前协议书确定日期付款给乙方，经双方协商原货款以现金不含税的金额为人民币壹佰零伍万元正（¥1050000），约定甲方应在2016年6月30日前全部付清给乙方”，并由胡克安在“甲方”处签字予以确认。原告提供的该结欠款凭证可以证明胡克安结欠原告货款1050000元的事实。被告主张该《补充协议》并非被告胡克安的真实意思表示，存在重大误解的情形，但未能提供相应证据予以证明。被告明确表示签署该协议是其个人行为，在该协议中双方不仅对原告有债务的数额进行减免，约定了明确的付款期限，被告亦已向原告支付了3万欧元，可见被告对签署该协议的表意明确。被告提供的《协议书》、《补充协议书》、《购销合同》、《出货清单》、《对账单》反映的是原告和“环球汇通物流（厦门）有限公司”及“东莞市巨安纺织品贸易有限公司”之间合同关系，与原告提供《补充协议》之间互不矛盾，因被告未能提供上述证据的原件，本院对其真实性均无法确认，若被告提供的证据均属实，在该证据中被告明确表明了对债务的认可并明确做出了承担及清偿的意思表示，且双方之间的协议仅体现了原告对债权的减免而未消灭原债务，可见原告提供《补充协议》也体现的是一种第三人的债务加入，对于第三人加入债务的情形，后加入的债务人仍然应当承担债务履行责任。现原告明确表示在本案中不追究“环球汇通物流（厦门）有限公司”及“东莞市巨安纺织品贸易有限公司”的付款责任，系其正当的权利选择，故本院对被告申请追加两公司为本案第三人或共同被告的主张，不予支持。 本院认为，原告主张被告胡克安向其购买服装尚欠货款826896元的事实有被告胡克安签字确认的《补充协议》及原告自认被告还款3万欧元的陈述为据，被告对还款金额亦不持异议，因原被告均未能提供证据证明支付欧元的时间，关于欧元的汇率原告主张按2016年8月欧元平均汇率1:7.4368元计算，被告未提出异议，据此计算被告实际还款人民币223104元，本院予以确认。故原告主张被告胡克安应予以支付余款826896元，符合法律规定，本院予以支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告胡克安因生产经营需要向原告购买服装，双方于2016年3月28日达成还款协议，原告法定代表人施鸿鹏与被告胡克安共同出具《补充协议》一份确认被告胡克安结欠原告货款1050000元，并应于2016年6月30日之前全部付清。结欠后被告胡克安仅支付3万欧元，原告于2017年4月24日诉至本院。 综上所述，原告万得利公司与被告胡克安之间的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款826896元的事实有被告出具的《补充协议》及原告自认被告还款3万欧元为证。原告要求被告胡克安偿付货款826896元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 被告胡克安应于本判决生效之日起十日内支付原告晋江市万得利服装织造有限公司货款826896元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费12200元，因适用简易程序减半收取计6100元，由被告胡克安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 代理审判员 黄 飞 二〇一八年一月二日 书 记 员 李少阳 速 录 员 陈德桂 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －4－ －5－