江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终7922号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地在徐州市建国东路149号。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高璇，江苏金铎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王启红，女，1966年6月1日生，汉族，住徐州市经济开发区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（以下简称人民财险铜山公司）因与被上诉人王启红财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院(2017)苏0303民初3937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财险铜山公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院以（2015）开民初字第472号判决书认定的事实作为裁判依据错误。涉案事故为道路以外发生的交通事故，故伤者吴继法的评残标准应适用《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》，而在（2015）开民初字第472号案件中的鉴定程序是以《人体损伤致残程度鉴定标准（试行）》为鉴定标准，且与吴继法的伤情不符，故该鉴定意见书不能作为认定本案事实的依据。二、如法院采纳鉴定意见书，则证明涉案事故非交通事故，交强险不予赔偿，精神损害抚慰金在商业三者险内不予赔偿。王启红辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王启红向一审法院起诉请求：依法判令人民财险铜山公司赔偿王启红伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、精神抚慰金、交通费等合计166494元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月11日，王启红聘请的驾驶员驾驶其所有的苏Ｃ×××××号车辆发生侧翻，致使吴继法和李道春受伤。后吴继法将王启红诉至法院，法院判决王启红赔偿吴继法伤残赔偿金等合计166494元，王启红已经履行该付款义务。因上述车辆在人民财险铜山公司投保了交强险和商业险，人民财险铜山公司应当按照保险合同约定予以赔偿。一审法院审理查明：2014年3月11日12时许，罗小虎驾驶王启红所有的苏Ｃ×××××号车辆沿邳州市宿羊山镇徐井村南湖南北路由北向南行驶至邳州市电力公司宿羊山镇15号塔施工现场时，车辆侧翻，将步行的李道春、吴继法砸伤，车辆受损。因事故现场已破坏，痕迹已灭失，故事故成因无法查清，交警大队未能当即作出事故责任认定，仅制作邳公交证字[2014]第469号非道路交通事故证明。事故发生后，王启红实际对李道春、吴继法进行了赔偿。2016年6月15日，王启红将人民财险铜山公司诉至法院，请求赔偿保险金82141元。2017年4月17日，该院作出（2016）苏0303民初3072号民事判决书，判决人民财险铜山公司赔偿王启红保险金82141元，该判决中认定该事故的机动车方承担事故全部责任。该判决现已生效。一审法院另查明，苏Ｃ×××××号车辆在人民财险铜山公司投保了交强险和商业三者险（限额30万元、不计免赔）。一审法院还查明：2015年3月23日，吴继法在徐州经济技术开发区人民法院起诉王启红请求赔偿因上述交通事故造成的误工费、营养费、护理费等损失。2016年1月11日，该院作出（2015）开民初字第472号民事判决书，判决王启红赔偿吴继法伤残赔偿金、营养费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金合计139017.2元，王启红负担案件受理费400元、鉴定费1300元，以上合计140717.2元。后王启红不服提起上诉，本院经审理后于2016年11月18日作出（2016）苏03民终4597号民事判决书，维持一审判决。该判决书现已生效，且徐州经济技术开发区人民法院对上述判决实际执行到位140717.2元。一审法院认为：一、人民财险铜山公司虽主张驾驶员在事故发生后离开现场，按照保险合同约定，在商业险范围内不承担赔偿责任，但其未提供任何证据证实驾驶员在事故发生后离开现场且离开现场的原因是逃避事故处理或逃避法律责任，且人民财险铜山公司已经在商业三者险内赔付了65825.21元，故对人民财险铜山公司该项主张，该院不予采纳。二、人民财险铜山公司主张在（2016）苏0303民初3072号民事判决书中判决确认的赔偿款82141元中有3327.55元的“三期”费用，但是该费用在（2015）开民初字第472号民事判决书作出判决赔偿数额时没有相应扣减，导致该部分费用被重复计算，故在本案中应相应扣除。在（2016）苏0303民初3072号民事判决书中记载吴继法向王启红出具了61670元赔偿款的收条，且王启红认可已发生的医疗费包含在收条，其中该医疗费合计为58342.45元，据此剩余3327.55元应归入待赔偿的护理费、误工费、营养费等其他赔偿费用。但（2015）开民初字第472号民事判决书中在判决赔偿吴继法误工费、护理费等其他赔偿费用时没有相应扣减上述3327.55元费用，导致在上述判决书中的保险金82141元和赔偿款139017.2元中有3327.55元存在重复计算的情形。故应从139017.2元中扣除重复计算的3327.55元，余款为135689.65元。三、根据商业三者险保险条款约定，诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿，故（2015）开民初字第472号民事判决书中的受理费400元、鉴定费1300元，人民财险铜山公司不应负担。四、人民财险铜山公司认为（2015）开民初字第472号民事判决书中依据的司法鉴定意见书的鉴定标准错误，该院认为该鉴定意见已经为生效判决所确认且鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质。人民财险铜山公司还认为鉴定标准错误，但未提供充分的证据证实该主张且其申请不符合重新鉴定的条件。另外，涉案纠纷系保险合同纠纷，原鉴定程序中的当事人吴继法并非涉案纠纷当事人，无法启动新的鉴定程序。综上，该院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决：一、人民财险铜山公司于判决生效后十日内，赔偿王启红保险金135689.65元；二、驳回王启红其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，减半收取1815元，由王启红负担345元，人民财险铜山公司负担1470元。二审期间双方均未提交新证据。本院二审查明的事实除与一审法院查明的事实一致外，另查明：中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款“保险责任”部分第四条约定：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。本院认为：第一、《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”涉案商业三者险保险条款亦将保险责任范围约定为“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接毁损，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”结合本案而言，王启红对案外人吴继法的赔偿责任已经生效法律文书确认，故一审法院根据生效法律文书确认的王启红应负赔偿，结合王启红的实际赔偿金额判令人民财险铜山公司承担涉案保险责任并无不当。第二、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”及《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定可知，本案中，涉案事故虽发生在公共道路以外，但确实对案外人吴继法造成了损失，故吴继法因涉案事故产生的相关损失应由人民财险铜山公司在交强险内予以赔付。综上，上诉人上诉请求无事实及法律依据，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志名审判员  苏 团审判员  孟文儒二〇一八年一月十八日书记员  刘思蒙