四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初14335号 原告：四川中鑫电力设计有限公司,住所地成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人:雷建峰。 委托诉讼代理人：梁雨（一般代理），四川律治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜欧凌（特别授权），四川律治律师事务所律师。 被告：欧禹，女，1992年7月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告四川中鑫电力设计有限公司(以下简称中鑫有限公司)与被告欧禹劳动争议一案，本院于2017年10月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫有限公司委托诉讼代理人梁雨、杜欧凌、被告欧禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中鑫有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令原告不支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资30205.23元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年7月入职，并于2016年7月15日填写了《员工薪资核准表》，该薪资核准表中包括了入职时间、工作岗位、劳动报酬等实质性内容，已能够证明劳动关系成立且双方均按该内容实际履行，符合四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第20款规定，“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。”因此，该事实应视为原被告双方签订了书面劳动合同，原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。为维护原告合法权益，特依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条之规定诉至法院，望判如所请。 被告欧禹辩称，原告未与被告签订书面劳动合同。针对原告提到的2016年7月25日和2016年9月21日被告分别填写的《员工薪资核准表》视为双方签订了书面合同的问题不完全具备《劳动合同法》第十七条规定的必备条款，2016年7月25日填写的《员工薪资核准表》仅仅只是试用期薪资表，且表格中拟计薪日期不是被告的笔迹，2016年9月21日填写的《员工薪资核准表》中被告没有签字确认，且该表格中有两种笔迹，只有部分内容属于被告填写，部分内容属于原告在发生劳动争议后自行填写，且存在造假行为。故被告认为该《员工薪资核准表》不能作为书面劳动合同。原告不支付被告2016年8月1日至2017年6月30日未签订书面劳动合同的二倍工资的请求无事实依据及法律依据，不应得到支持，望法院支持成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲裁字（2017）第2046号仲裁裁决书。 经审理查明，被告于2016年7月1日进入原告处担任设计专员一职，中鑫有限公司与欧禹一直未订立书面劳动合同，未签订书面劳动合同的原因系中鑫有限公司遗漏了欧禹，属于公司人资管理方面的疏漏。期间原告与被告先后签订了二份《员工薪资核准表》，原、被告双方于2016年9月21日签订的《员工薪资核准表》在当事人确认一栏中没有欧禹的签字；2017年6月30日，原告中鑫有限公司将被告欧禹调入行政管理部门任职，要求被告于2017年7月4日前往行政管理部门报到，被告拒绝签字，并于2017年7月7日作出了《被迫离职告知函》函告公司，要求公司办理离职手续，发放2017年6月份工资，并进行赔偿。 另查明，欧禹在2016年7月、8月、9月的工资均为2200元，10月的工资为2700元，11月工资为2470元，12月的工资为2470元，2017年1月的工资为2439.66元，2月工资为2450.66元，3月、4月、5月工资均为2469.66元，6月工资经仲裁认定为2493.43元;中鑫公司从2016年11月起为欧禹缴纳社会保险，其中欧禹个人缴纳：2016年11月、12月均缴纳230.34元，2017年1至5月个人均缴纳244.42元;2017年1月25日，收入2500元； 另查明，就本案所涉未签订劳动合同的二倍争议工资，被告欧禹于2017年7月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月27日作出成劳人仲委裁定字(2017)第2046号《仲裁裁决书》，裁决原告向被告一次性支付未签订书面劳动合同的二倍工资30205.23元、一次性支付2017年6月和7月工资共计3123.67元、出具离职证明和解除劳动关系证明，并驳回了被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实有《员工薪资核准表》、中国建设银行个人活期账户交易明细、成都市社会保险个人参保缴费证明、《仲裁裁决书》、《被迫离职告知函》、庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原、被告双方于2016年9月21日签订的《员工薪资核准表》，原告主张包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。被告认为2016年9月21日双方签订的《员工薪资核准表》，在当事人确认栏中并没有被告的签字确认，无法证明双方对劳动期限、劳动报酬进行了确认，不符合四川省高级人民法院民事审判第一庭《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知第20款规定，“用人单位与劳动者签署的能够证明劳动关系内容的书面材料（如应聘登记表、聘用通知书、员工登记表等）包括了劳动期限、劳动报酬等内容，并按该内容实际履行的，应视为双方签订了书面劳动合同，用人单位不需要支付劳动者未签订书面劳动合同的二倍工资。”原告应对自己的主张承担举证责任。另，原告在庭审中也认可未签订书面劳动合同的原因系中鑫有限公司遗漏欧禹，属于公司人资管理方面的疏漏。故对原告就《员工薪资核准表》视为已签订劳动合同的主张，本院不予支持。因此，该《员工薪资核准表》不应视为原被告双方签订了书面劳动合同，原告需向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定：用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。且由于未签订书面劳动合同的二倍工资差额部分系对用人单位违法行为的处罚，故劳动者实发工资中的非常规性奖金、福利性项目及风险性项目不属于劳动者在正常工作时间内提供正常劳动所获劳动报酬，不应作为二倍工资计算依据。于本案中，被告关于未签订书面劳动合同的二倍工资主张并未超过仲裁时效，被告认为2017年1月25日的收入2500属于固定工资的组成，但未提供相应证据证明其属于固定工作的构成，对其要求将2500元作为固定工资的抗辩，本院不予采纳，被告的实发工资金额扣除非常规性、福利性工资及加班工资后之月固定工资为2559.6元/月，被告于2016年7月1日入职原告公司，原告至迟应于2017年6月30日与被告签订书面劳动合同，原告作为用人单位未履行该法定义务，依法应当向被告支付2016年7月1日至2017年6月30日期间未签订书面劳动合同的二倍工资之差额部分28155.6元(30715.51÷12个月=2559.6元/月×11个月)。 关于被告欧禹2017年6月至2017年7月期间的工资，本院认为，被告为原告提供了劳动，故原告应支付被告上述期间的工资。经仲裁裁决2017年6月至2017年7月期间的工资为3124.67元后，被告未提起诉讼，故本院确认原告应支付被告2017年6月至2017年7月期间的工资3124.67元。另，双方对于仲裁裁决中中鑫有限公司向欧禹出具离职证明和解除劳动关系证明的裁决事项，均未提起诉讼，故本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第三十条第一款、第五十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下： 一、原告四川中鑫电力设计有限公司在本判决书生效之日起5日内一次性支付被告欧禹未订立书面劳动合同两倍工资差额28155.6元； 二、原告四川中鑫电力设计有限公司在本判决书生效之日起5日内一次性支付被告欧禹2017年6月份和7月份工资合计3124.67元。 三、原告四川中鑫电力设计有限公司在本判决书生效之日起5日内向被告欧禹出具离职证明和解除劳动关系证明。 案件受理费减半收取5元，由原告四川中鑫电力设计有限公司负担。 如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 欧 麟 二〇一八年一月十六日 书记员 汤安克