江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初6539号原告：徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行，住所地徐州市贾汪区汴塘镇。负责人：李元，该支行行长。委托诉讼代理人：黄有良，男，该支行职工，住。被告：聂玲，女，1976年5月20日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告：张建，男，1972年4月3日出生，汉族，住徐州市贾汪区，被告：魏哲俭，男，1969年2月22日出生，汉族，户籍地徐州市贾汪区，住徐州市贾汪区，原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行（以下简称汴塘支行）诉被告聂玲、张建、魏哲俭保证合同纠纷一案，本院于2017年11月15日立案受理后，依法适用普通程序于2017年12月19日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告汴塘支行的委托诉讼代理人黄有良、被告张建、魏哲俭到庭参加诉讼，被告聂玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汴塘支行向本院提出诉讼请求：1、被告聂玲、张建、魏哲俭偿还拖欠原告借款本金13.3万元及利息（利息以1.1万元本金为基数，自2016年9月28日起至2017年9月9日止，按年利率11.88%计算；自2017年9月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；利息以1万元为基数，自2016年10月12日起至2017年10月10日止，按年利率11.88%计算；自2017年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；利息以5万元本金为基数，自2016年10月26日起至2017年10月10日止，按年利率11.88%计算；自2017年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；以0.4万元本金为基数，自2016年11月4日起至2017年11月1日止，按年利率11.88%计算；自2017年11月2日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；以1.6万元本金为基数，自2016年11月14日起至2017年11月9日止，按年利率11.88%计算；自2017年11月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；以4.2万元本金为基数，自2016年12月12日起至2017年12月8日止，按年利率11.88%计算；自2017年12月9日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；并扣除已支付利息9872.04元）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年9月28日签订最高额个人担保借款合同一份，约定：借款人赵毅向原告申请最高本金余额不超过人民币15万元的借款，原告可以根据借款人的用款申请分次向借款人发放借款，被告自愿为借款人赵毅自2016年9月28日起至2018年9月6日止，在原告处办理的最高本金余额不超过人民币15万元的借款提供担保。贷款利率年息为11.88%，逾期贷款利息从逾期之日起按原利率基础上上浮百分之三十计收罚息，该合同由被告承担连带担保责任。合同订立后，原告依约向赵毅发放贷款，履行了合同约定的法律义务。但赵毅和被告未按约还款，其行为已损害了原告的合法权益，构成合同违约。后经原告多次催要，被告拒不履行义务。为维护原告合法权益，故具状诉讼，请求依法判决。被告张建辩称，借款是事实，担保也是事实，当时签字的时候，是空白合同，具体内容不清楚，数额也不知道。被告魏哲俭辩称，当时贷款的时候没有对我们调查，担保也没有调查，赵毅工资不是很高，借款是事实，担保也是事实，当时签字的时候，是空白合同，具体内容不清楚，数额也不知道。被告聂玲未到庭，亦未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，贷款人汴塘支行与借款人赵毅、担保人聂玲、魏哲俭、张建签订《最高额个人担保借款合同》一份，约定：借款人赵毅向汴塘支行申请借款，汴塘支行根据赵毅的用款申请和可能，分次向借款人发放借款。担保人自愿为借款人赵毅自2016年9月28日起至2018年9月6日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币壹拾伍万元整的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。月利率为9.9‰的固定利率，合同期内不调整。本借款的担保方式为最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订后，2016年9月28日汴塘支行向借款人赵毅发放贷款1.1万元，借款到期日为2017年9月9日，2016年12月22日归还利息305.02元、2017年3月30日归还利息327.96元、2017年7月6日归还利息336.11元；2016年10月12日汴塘支行向借款人赵毅发放贷款1万元，借款到期日为2017年10月10日，2016年12月22日归还利息231.1元、2017年3月30日归还利息298.15元、2017年7月6日归还利息305.55元；2016年10月26日汴塘支行向借款人赵毅发放贷款5万元，借款到期日为2017年10月10日，2016年12月22日归还利息924.4元、2017年3月30日归还利息1490.73元、2017年7月6日归还利息1527.77元；2016年11月4日汴塘支行向借款人赵毅发放贷款0.4万元，借款到期日为2017年11月1日，2016年12月22日归还利息62.07元、2017年3月30日归还利息119.26元、2017年7月6日归还利息122.22元；2016年11月14日汴塘支行向借款人赵毅发放贷款1.6万元，借款到期日为2017年11月9日，2016年12月22日归还利息195.44元、2017年3月30日归还利息477.03元、2017年7月6日归还利息488.89元；2016年12月12日汴塘支行向借款人赵毅发放贷款4.2万元，借款到期日为2017年12月8日，2016年12月22日归还利息124.79元、2017年3月30日归还利息1252.22元、2017年7月6日归还利息1283.33元。以上合计发放贷款13.3万元，已归还利息9872.04元。借款到期后，因借款人和保证人均未按约归还借款本金及下余利息，故原告诉至本院。上述事实，有原告提供的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、实名领款登记簿、收贷收息凭证、活期账户明细及原、被告庭审陈述予以证明，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，汴塘支行与聂玲、张建、魏哲俭等人签订的《最高额个人担保借款合同》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。被告张建、魏哲俭辩称原告放款时并未按照相关规定进行调查，无事实依据，本院不予采信；另辩称其签订合同时借款合同为空白合同，无相关内容，但亦未能提供相关证据予以证实，且原告不予认可，故本院亦不予采信。聂玲、张建、魏哲俭对借款人赵毅向汴塘支行的13.3万元借款及利息应承担连带保证责任。在借款人赵毅未能按约还款的情况下，原告汴塘支行要求被告聂玲、张建、魏哲俭给付13.3万元及相应利息与法有据，本院予以支持。被告聂玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂玲、张建、魏哲俭应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司汴塘支行借款本金13.3万元及利息（利息以1.1万元本金为基数，自2016年9月28日起至2017年9月9日止，按年利率11.88%计算；自2017年9月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；利息以1万元为基数，自2016年10月12日起至2017年10月10日止，按年利率11.88%计算；自2017年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；利息以5万元本金为基数，自2016年10月26日起至2017年10月10日止，按年利率11.88%计算；自2017年10月11日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；以0.4万元本金为基数，自2016年11月4日起至2017年11月1日止，按年利率11.88%计算；自2017年11月2日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；以1.6万元本金为基数，自2016年11月14日起至2017年11月9日止，按年利率11.88%计算；自2017年11月10日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；以4.2万元本金为基数，自2016年12月12日起至2017年12月8日止，按年利率11.88%计算；自2017年12月9日起至实际给付之日止在合同约定的借款执行年利率11.88%基础上上浮30%计收罚息；并扣除已支付利息9872.04元）；二、保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告聂玲、张建、魏哲俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张书成人民陪审员  郭恒娟人民陪审员  杨 毅二〇一八年一月十九日书 记 员  陈 妍