wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初11728号原告：曹存瑞，男，汉族，1974年8月3日出生，住河北省衡水市武邑县。委托诉讼代理人：朱丽珍，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗翠怡，广东熊何律师事务所实习律师。被告：禤所行，男，汉族，1979年11月28日出生，住广西壮族自治区横县。原告曹存瑞与被告禤所行承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱丽珍、被告禤所行到庭参加了诉讼。经审查，本院于2018年7月16日作出（2018）粤0604民初11728号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服，向佛山市中级人民法院提出上诉，佛山市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）粤06民终8113号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2018）粤0604民初11728号民事裁定书，指令本院审理。庭审时，原、被告均已对本案证据举证、质证并发表辩论意见，且均未提交新的证据，故本案无须再次开庭审理，本案现已审理终结。原告曹存瑞向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款109300元以及逾期付款利息57000元（逾期付款利息以109300元为本金按照年利率24%从2016年4月6日起暂计至2018年5月18日，剩余利息计算至实际清偿之日止）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于2016年3月13日签订《合同书》，约定原告为被告供货，合同附件一《产品标准及报价单》具体约定原告为被告提供的货物及相应单价、数量。双方经协商确定合同总价为199000元。原告按照合同约定按时交货并负责配送、安装等，被告于2016年4月6日向原告出具《安装验收单》确认货物安装验收合格。因被告资金紧张，原、被告于2016年4月30日签订《协议》，被告确认尚欠原告剩余货款109300元。但虽经原告多次催讨，被告至今仍拖欠原告货款109300元未支付。被告禤所行辩称，1.本案原告为曹存瑞，被告为禤所行，而签订合同的甲方主体是广东顺德超前装饰设计工程有限公司（以下简称超前公司），乙方主体是天津市河北区瑞峰玻璃制品经营部（以下简称瑞峰玻璃经营部），显然，原、被告双方主体均不符，而被告应该是超前公司即华胜切，因此被告请求驳回该诉求，变更被告主体。2.原告诉请第一项所述货款109300元，被告已于2016年4月30日与曹存瑞、谢振兴三方共同签订了以股权抵押的协议，根据所签协议内容，此货款应由谢振兴向其支付，因此被告请求增加谢振兴作为第三被告出庭。3.原告诉请第一项所述货款利息57000元是按年利率的24%计算，其计算方式无据可依，因此被告请求驳回该诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告在诉讼中未举证，本院组织当事人进行了质证。被告对真实性无异议的证据，本院对真实性予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提交的安装验收单上的签名予以否认，该验收单甲方验收意见处签名为“禤所行（代）”，在原告未提交其他证据予以佐证的情况下，本院推定该签名并非被告本人所签；被告对原告提交的债权确认证明真实性不予认可，因该证明有证明人的盖章确认，本院对其真实性予以确认。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2016年3月13日，瑞峰玻璃经营部作为乙方与超前公司作为甲方签订合同书，禤所行在合同尾部甲方处签名，曹存瑞在合同尾部乙方处签名并加盖瑞峰玻璃经营部的公章。合同约定合同总价为203259元，实收199000元，双方约定付款方式为首付总款30%生产，货到工地付总款30%，竣工验收完毕付清。甲方未按合同约定及时付款，乙方按合同总价的5‰每日收取滞纳金，并可终止设备安装及售后服务直至款项付清。2016年3月14日、4月4日、4月30日，禤所行分别通过个人银行账户向曹存瑞转款59700元、10000元、20000元。2016年4月30日，禤所行作为甲方、曹存瑞作为乙方、谢振兴作为收购方，三方签订协议，约定：因超前公司（禤所行甲方）承接尚客酒店装修项目，资金紧张，现欠（曹存瑞乙方）剩余货款109300元，经双方友好协商，现本人用在浪淘沙（湾华市场尚客优酒店）的股份之109300元作抵押，此款在酒店开业后10天内结清（估计2016年5月10日至20日开业），如逾期未开业，此股权归谢振兴收购所有，收购后由谢振兴来偿还曹存瑞剩余货款，如期谢振兴不愿收购，还遵循2016年3月13日禤所行与曹存瑞所签合同并乙方有权随时收回所售产品。另查明，瑞峰玻璃经营部于2013年11月14日登记设立，性质为个体工商户，经营者为曹存瑞。庭审中，被告确认谢振兴未与其签订股权转让协议。本院认为，本案属承揽合同纠纷。根据原、被告的诉辩意见，本院分述如下：一、关于原、被告主体是否适格的问题。佛山市中级人民法院作出的（2018）粤06民终8113号民事裁定书已确认原告主体适格，本院不再赘述。虽诉争合同书记载缔约主体为超前公司与瑞峰玻璃经营部，但超前公司并未盖章，被告也未向原告出具超前公司的授权委托书，结合双方于2016年4月30日签订的协议中关于“还遵循2016年3月13日禤所行与曹存瑞所签合同并乙方有权随时收回所售产品”的约定，以及被告通过私人银行账户向原告支付部分款项的行为，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院认定被告系涉案承揽合同的相对方，被告主体适格。二、关于拖欠款项的数额及逾期付款利息的问题。因原、被告双方对尚欠货款数额109300元无异议，本院予以确认。关于被告提出的涉案款项应由谢振兴支付的抗辩意见，本院认为，根据协议的约定，谢振兴承担付款义务的前提是“酒店逾期未开业，股权归谢振兴收购”，因被告确认谢振兴未收购其股权，根据协议约定，谢振兴承担付款义务的条件未成就，对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。关于涉案款项结算时间，合同约定竣工验收完毕付清款项，但安装验收单显示由他人代签，且被告否认其真实性，故不能以安装验收单载明的验收时间作为竣工验收完毕的时间。根据原、被告2016年4月30日签订的协议中关于“剩余货款在酒店开业后10天结清（估计2016年5月10日至20日开业）”，可以推定案涉工程在2016年4月30日前已经竣工验收完毕。关于逾期付款利息计算标准，合同约定按合同总价的5‰每日收取滞纳金，现原告主动调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，但利息起算日期应调整至逾期之日即为2016年5月1日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告禤所行在本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹存瑞支付货款109300元及利息（以109300元为本金，从2016年5月1日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告曹存瑞的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1813元，由被告曹存瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  尹宇飞二〇一八年九月二十五日书记员  黄妙玲
广东省阳西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1721执434号 申请执行人：周青，男，1966年10月6日出生，汉族，现住广东省阳西县。 申请执行人：陈丽霞，女，1968年4月26出生，汉族，现住广东省阳西县。 被执行人：陈秀清，女，1965年2月12日出生，汉族，住广东省阳西县。 被执行人：周德辉，男，1962年12月7日出生，汉族，住广东省阳西县。 本院在执行申请执行人周青、陈丽霞与被执行人陈秀清、周德辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人周青、陈丽霞与被执行人周德辉双方达成还款的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1721执434号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐茂久 审判员  陈伟强 审判员  王小湖 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈玉婷
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）内07刑更195号罪犯郭玉发，男，汉族，大学文化，原户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市，现在内蒙古自治区××区监狱服刑。内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院于2014年12月19日作出（2014）临刑初字第239号刑事判决，以受贿罪判处罪犯郭玉发有期徒刑十一年。被告人郭玉发不服，提出上诉，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院于2015年8月20日作出（2015）巴刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年1月15日起至2025年1月14日止）。判决发生法律效力后，于2015年10月27日交付监狱服刑改造，于2016年1月19日调入扎兰屯监狱服刑改造。执行期间，刑期无变动。截止2018年9月20日，剩余刑期六年三个月二十四天。执行机关内蒙古自治区××区监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院指派检察员乌恩、刘金鹏出庭履行职务。本案现已审理终结。执行机关根据罪犯郭玉发在2016年4月18日至2017年11月25日期间的具体表现，建议对其减去有期徒刑八个月。内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院经审查认为，罪犯郭玉发符合减刑条件。经审理查明，罪犯郭玉发在2016年4月18日至2017年11月25日服刑期间，认罪服法，服从管教，积极参加"三课"学习，成绩合格，获狱政记功奖励四次、表扬一次。以上有罪犯奖励审批表、罪犯计分考核明细表、罪犯计分考核积分统计表、计分考核表、记功情况的说明、罪犯考核表、病残罪犯鉴定书、"三课"教育成绩单、2015-2016年度罪犯评审鉴定表、内蒙古自治区××区监狱提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、内蒙古自治区呼伦贝尔市人民检察院减刑提请活动检察意见书等在卷予以佐证，事实清楚，本院予以确认。另查明，（2015）巴刑二终字第5号刑事裁定认定，罪犯郭玉发已全部退赃。又查明，乌兰浩特市人民检察院出具证明，证实罪犯郭玉发犯罪前行政级别为副处级。本院认为，罪犯郭玉发在2016年4月18日至2017年11月25日服刑期间，能够认真遵守监规，接受劳动教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件,但罪犯郭玉发系职务犯罪，同意执行机关对其从严适用减刑的建议。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭玉发减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月15日起至2024年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 伟审判员 于宝良审判员 周 钥二〇一八年九月二十日书记员 吴 云
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初3303号原告:东莞市创索电气科技有限公司，住所地广东省东莞市樟木头镇百果洞新城街****。法定代表人：谢建峰，经理（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告:国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，女，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，男，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第13123号关于第21221107号“COSO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年1月24日。本院立案时间：2018年4月9日。开庭时间：2018年5月8日。被告以原告申请注册的第21221107号“COSO”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第12129150号“COSCO”商标（简称引证商标一）、第1127825号“COSCO”商标（简称引证商标二）、第4044631号“COSCO”商标（简称引证商标三）在字形、读音、含义等方面差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一、二、三共存于市场不会导致相关公众混淆误认，因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21221107。3．申请日期：2016年9月16日。4．标识：5．指定使用服务（第35类、类似群3501-3509）：广告；职业介绍等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：中国远洋海运集团有限公司。2．注册号：12129150。3．申请日期：2013年2月1日。4．专用期限至2025年4月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501；3503；3508-3509）：寻找赞助等。（二）引证商标二1．注册人：中国远洋海运集团有限公司。2．注册号：1127825。3．申请日期：1996年11月18日。4．专用期限至2027年11月13日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3503；3506）：推销（替他人）；进出口代理等。（三）引证商标三1．注册人：中国远洋海运集团有限公司。2．注册号：4044631。3．申请日期：2004年4月29日。4．专用期限至2027年4月6日。5．标识：6．核定使用服务（第35类、类似群3501-3502；3504-3505；3507-3508）：广告；广告策划等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并提交了原告官网打印件、报价单等证据证明其主张。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，诉争商标“COCO”与引证商标一、二、三“COSCO”仅一字母之差，文字构成、整体视觉等相近，故诉争商标与引证商标一、二、三构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已经与原告形成稳定对应关系，从而可以与各引证商标相区分。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告东莞市创索电气科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告东莞市创索电气科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  杨淑兰二〇一八年九月二十五日法官助理刘月庆书记员李益晨
河南省郸城县人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫1625行审302号申请执行人郸城县公安交通警察大队。统一社会信用代码证书11411726MB1050624K。负责人刘亚东，职务大队长。委托代理人于海防，该单位工作人员。被申请执行人马书军，男，汉族，1984年9月8日出生，住河南省郸城县。申请执行人郸城县公安交通交警大队向本院申请强制执行其于2018年1月15日作出的编号：411625-1101800611公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定）。该行政处罚决定认定被处罚人马书军违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定予以20元罚款，记0分。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，本院认为，郸城县公安交通交警大队申请强制执行该行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，裁定如下：申请执行人郸城县公安交通交警大队申请强制执行的行政处罚决定给予被执行人马书军罚款20元，加处罚款20元，共计罚款40元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被执行人马书军负担。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 静审判员 李文静审判员 薛 杰二〇一八年九月十五日书记员 徐铭璐
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0205行初187号原告冯聚良，男，1959年9月29日生，汉族，住河南省兰考县。被告兰考县仪封乡人民政府。被告兰考县交通运输局。统一社会信用代码：114102250053672743。住所地：兰考县黄河路北段民生大厦**。负责人李志明，局长。被告兰考县公路管理局。统一社会信用代码：12410225F717318975。住所地：河南省兰考县黄河大道北段民生大厦。法定代表人孙进忠，局长。委托代理人赵新超，该单位法律顾问。代理权限为特别授权代理。委托代理人李增威，该单位工作人员。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告冯聚良诉被告兰考县仪封乡人民政府、兰考县交通运输局、兰考县公路管理局确认行政行为违法一案中，原告冯聚良于2018年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告冯聚良的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冯聚良撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审 判 长  徐松岭审 判 员  周 静代理审判员  陈 婧二〇一八年九月五日书 记 员  陈柯安
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2018）云刑辖902号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人刘龙运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一八年九月二十九日
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）云2331民初1525号原告：束永明，男，1986年1月10日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，驾驶员，住禄丰县。委托诉讼代理人：周贤江，云南周贤江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李海瑞，男，1985年12月20日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县。被告：刘燕琴，女，1989年10月29日生，汉族，云南省禄丰县人，初中文化，住禄丰县，系李海瑞之妻。原告束永明与被告李海瑞、刘燕琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告束永明及其委托诉讼代理人周贤江到庭参加诉讼。被告李海瑞、刘燕琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。现已审理终结。原告束永明向本院提出诉讼请求：1．请判处二被告偿还借款90,000元，并支付2015年6月26日-2018年9月26日的借款利息（39个月＊800元）31,200元，合计121,200元，并按0.88%的月率，支付2018年9月27日到借款还清之日的利息。2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告李海瑞是朋友关系。2015年5月初，李海瑞邀约原告共同出资买一台挖机，由他负责经营，每月给原告一定的利润，因李海瑞的亲属当领导，经营条件好，原告就同意他的邀约。同年5月26日，原告就把自己的存款40,000元转账给李海瑞。2016年1月12日，李海瑞又和原告说，挖机已经订好，但钱不够，要原告再筹50,000元交给他。当时原告没钱，就请岳父孙继功去银行贷款，然后再转账给他。款转出后，就联系不上李海瑞。一年后，李海瑞回家，原告问他挖机的事情，他说还没有买到挖机。之后，李海瑞又再次联系不上。2018年7月25日，原告在他家中找到李海瑞，他说挖机的事干不成了，你转给我的钱算作借款，每个月给你800元的利息，并写给原告一份借条，其妻刘燕琴也在借条上签字认可该借款。现因被告久借不还，故提起诉讼，请法院依法判处。被告李海瑞、刘燕琴没有向本院提出答辩，也没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李海瑞、刘燕琴经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供的证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份；2、借条原件、银行转账流水、客户存款回单各一份，证明被告向原告借款的事实。原告提供的证据，经本院审查予以确认，作为认定本案事实的依据，并附卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告双方系朋友关系，2015年5月初，李海瑞邀约原告共同出资买一台挖机，由他负责经营，每月给原告一定的利润。同年5月26日，原告就把自己的存款40,000元转账给李海瑞，由李海瑞去购买挖机。2016年1月12日，李海瑞又和原告说，挖机已经订好，但钱不够，要原告再筹50,000元交给他，原告又筹了50,000元转账给李海瑞。钱转给李海瑞后，就联系不上李海瑞了。2018年7月25日，原告在他家中找到李海瑞后，他说挖机的事干不成了，你转给我的钱算作借款，每个月给你800元的利息，并由被告夫妇写了一份借条给原告，借条上有二被告的签名捺印。现因二被告不归还借款，故提起诉讼，请法院依法判处。本院认为，原告束永明与被告李海瑞、刘燕琴的借款为双方的真实意思表示，其内容没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系依法成立有效，依法应予保护，双方均应按约定履行相应的义务。原告主张被告偿还借款本金90,000元，证据确实，理由成立，本院依法予以支持。原告主张借款利息按借条所约定的每月800元计算没有违反法律的规定本院予以支持，但计算利息时间只能从借条确定之日起算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”，以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原、被告之间的借款合同没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。因此，利息的计算应以90,000元为基数，按每月800元利息支付，从2018年7月25日起计算至借款还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告李海瑞、刘燕琴于本判决书生效后十日内偿还原告束永明借款本金人民币90,000.00元，并按每月人民币800元支付自2018年7月25日起至借款还清之日止的利息。二、驳回原告束永明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1,362.00元，由被告李海瑞、刘燕琴负担。因原告束永明已预交，现由被告李海瑞、刘燕琴在履行上述款项时支付给原告束永明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  袁家云二〇一八年九月十四日书记员  张申菊
吉林市龙潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0203执388号 申请执行人蔡文明，男，1964年4月30日生，汉族，住吉林市龙潭区。 被执行人殷麒峻，男，1969年5月18日生，汉族，组吉林市昌邑区。 申请执行人蔡文明与被执行人殷麒峻民间借贷纠纷一案，执行依据为吉林市龙潭区人民法院作出的（2016）吉0203民初2708号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人蔡文明于2018年3月29日立案执行，要求被执行人殷麒峻给付欠款451773.98元。 本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：法院于2018年4月2日向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、风险告知书，同时进行了网络查控银行存款、车辆、证券及不动产调查，当下被执行人名下无证券、股票及存款信息。本院轮候查封了被执行人名下车牌号为吉BA70**号的奇瑞牌车辆、车牌号为吉BEW4**号的解放牌车辆、车牌号为吉A256**号的宝来牌车辆，查封期限二年。轮候查封了被执行人名下坐落于高新区滨江南路99号万科城6-8号楼2-5-19号房屋、坐落于吉林市龙潭区东城街道天太小区**楼**网点的房籍，查封期限三年。本院于2018年9月14日对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为：在本院采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备即使全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知了上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长  冯 锐 审 判 员  徐家红 审 判 员  朱亚通 二〇一八年九月二十五日 本件与原本核对无异 代理书记员  李京航
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0183民初5165号之一原告：尚占军，男，1969年11月16日出生，汉族，住河南省新密市。被告：贾其明，男，1972年4月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：河南佳明饮品有限公司，住所地郑州经济技术开发区分局九龙办事处（九龙工业园）。注册号：410122000007339。法定代表人：贾其明。原告尚占军与被告贾其明、河南佳明饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款48474元，并自2016年5月17日起按照年利率24%计算利息至清偿完毕之日止；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告之间存在购销业务关系。2016年5月17日，双方经过清算，被告共欠原告48474元，并被告承诺还清该笔欠款，但一直未付。为此原告诉至法院。被告贾其明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告贾其明住所地系商丘市××××村，被告河南佳明饮品有限公司住所地在郑州市××技术开发区。按照相关法律规定：对公民提起的诉讼，应由被告贾其明住所地或被告河南佳明饮品有限公司住所地人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告贾其明、河南佳明饮品有限公司从原告尚占军处购买饮料瓶后，原告尚占军主张被告贾其明、河南佳明饮品有限公司支付全部货款，请求人民法院判决贾其明、河南佳明饮品有限公司履行给付货款的义务，故本案的争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。据此，接收货币一方即尚占军的住所地河南省新密市人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回贾其明对本案管辖权提出的异议。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇一八年九月十一日法官助理李建浩书记员陈浩田
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云29民终890号上诉人（原审被告）：吴树海，男，1966年8月27日生，白族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。委托诉讼代理人：余世忠，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张春兰，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘四代，男，1979年1月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。上诉人吴树海因与被上诉人刘四代土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2018）云2932民初498号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：双方当事人对租地的面积、价格、期限以及每户预支租金200元和双方未订立书面合同等案件事实无争议。一审法院根据在案证据，并结合被告吴树海在当地有一定信誉和较好的经济基础，农户相信其有能力租用土地以及农户在未全额得到租金的情况下，将土地交给自己并不熟悉的洱源人李金坤有悖常理等实际，确认双方当事人在订立口头合同时的土地承租人是吴树海。双方当事人在达成土地租赁口头协议时，土地的承租人是被告吴树海。原审原告刘四代的诉讼请求：1.解除原被告签订的承包田租赁合同，归还承包田，支付拖欠2亩承包田的租金2000元；2.如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金；3.责令被告赔偿原告挖大蒜的工钱每亩1000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认为，被告吴树海在与原告订立租赁承包田的口头协议时，其是以承租人的身份向原告租赁土地的，现其未按约定向原告支付拖欠的租金是过错一方，其应承担支付租金的民事责任。租金按每亩1100元，扣除被告预支的200元计算。被告吴树海与案外人李金坤的关系是内部关系，不能对抗与原告形成的外部关系，吴树海在承担支付拖欠租金的民事责任后，可以按照其与李金坤的内部约定，向李金坤主张权利。原告关于如被告未在5月21日前归还承包田，则继续按照原租赁的承包面积支付大春期间的租金的诉讼请求，因现承包田已经由原告收回，不予支持。原告主张挖大蒜的工钱每亩1000元，要求被告赔偿，无证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除原被告双方口头订立的承包田租赁合同；二、被告吴树海在判决生效后二十日内支付给原告刘四代承包土地租金2000元；三、驳回原告刘四代的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告吴树海负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。另查明：案外人李金坤委托吴树海办理租地事宜。其他事实与一审查明的一致。上诉人吴树海上诉称，在案花名册经村委会盖章确认过，几十户租户也签过字，村民一起见居委会要求村委会解决纠纷，吴树海也在其中，并签了字，足以说明吴树海不是承租人，本案真正的承租人是李金坤；一审认定吴树海是承租人错误，与在案证据不符，一审认定事实依据的证据不足；李金坤陈述其是真正的承租人，本案的处理结果同他有法律上的利害关系，应当作为第三人参与本案审理。综上，吴树海不是本案适格主体，吴树海上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人刘四代辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应驳回上诉，维持原判。本院认为，案外人李金坤委托上诉人吴树海办理租地事宜，吴树海通过电话、面谈等方式与被上诉人以及其他农户进行磋商，达成合意后，由吴树海支付给被上诉人预付租金200元，吴树海并未提供证据证明达成口头合同时向对方披露了李金坤，也不能证明是否是以李金坤的名义进行租地，一审认定吴树海是合同当事人与事实相符，本院予以维持。口头合同订立后，被上诉人将土地交由吴树海管理使用，后因委托人李金坤的原因，造成吴树海不能按照约定向被上诉人履行支付租金的义务。合同法规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。据此，被上诉人向吴树海主张权利，于法有据，吴树海上诉称案外人李金坤是承租人，应向李金坤主张权利的上诉理由，与上述法律规定不符，不予支持；应追加李金坤为第三人的上诉理由无事实及法律依据，不予支持。综上所述，吴树海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴树海负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 杨 宏审判员 杨剑丽二〇一八年九月二十六日书记员 自莉香
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初994号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地:唐山市丰润区曹雪芹西道**。负责人:郑久三，支行行长。委托代理人:陈志勇，该公司员工。被告：杨立刚，男，1974年1月14日出生，汉族，农民。被告：刘振华，男，1977年3月28日出生，汉族，农民。被告：赵立明，男，1988年4月27日出生，汉族，农民。被告：陈宝强，男，1970年7月18日出生，汉族，农民。原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行（以下简称农商行丰润支行）与被告杨立刚、刘振华、赵立明、陈宝强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵雅苹独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行丰润支行的委托代理人陈志勇到庭参加诉讼，被告杨立刚、刘振华、赵立明、陈宝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行丰润支行诉称，被告杨立刚于2015年5月20日由原告农商行丰润支行借款20万元，月息千分之8.5，借款期限至2016年5月7日，由被告刘振华、赵立明、陈宝强为该笔借款担保。合同到期后，我行多次进行催收，被告以种种理由拒不归还。为维护我行的合法权益，特诉至法院，要求判令被告杨立刚偿还借款本金20万元及相应利息；保证人刘振华、赵立明、陈宝强承担连带偿还责任，由被告承担诉讼费用。被告杨立刚、刘振华、赵立明、陈宝强未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年5月20日，被告杨立刚与原告签订个人借款合同一份，合同约定被告借款20万元，月利率为8.5‰，借款期限为自2015年5月20日起至2016年5月7日止，还款方式为利随本清。并约定如不按期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刘振华、赵立明、陈宝强与原告签订保证合同一份，为被告杨立刚的借款提供连带责任保证，保证期间至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，保证范围为借款本息及贷款人实现债权与担保权利而发生的费用。合同签订后，原告向被告杨立刚发放了借款20万元。借款期满后，经原告催要，四被告至今没有偿还借款本金及利息。原告于2018年1月30日诉至本院。以上事实，有个人借款合同、借款借据、保证合同等证据证实。本院认为，原告与被告杨立刚签订的个人借款合同以及原告与被告刘振华、赵立明、陈宝强签订的保证合同，合法有效，本院予以确认，原被告应按合同约定履行各自的义务。原告如约向被告杨立刚提供了借款，已履行了合同约定的义务，被告杨立刚借款后未按约归还借款本息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息及逾期利息应按合同约定的利率计算。被告刘振华、赵立明、陈宝强作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任。原告农商行丰润支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告杨立刚于判决生效后十日内偿还原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行借款本金人民币20万元及利息、逾期利息（利息自2015年5月20日起按月利率8.5‰计算至2016年5月7日止，逾期利息自2016年5月8日起按月利率12.75‰计算至借款还清之日止）；二、被告刘振华、赵立明、陈宝强对上述债务与被告杨立刚承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨立刚负担，被告刘振华、赵立明、陈宝强承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵雅苹 二○一八年九月十二日书记员 苏湘婷
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0114行审107号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队，住所地重庆市黔江区。 法定代表人:李文成，该单位大队长。 委托代理人:梅彪、田川，该单位执法人员。 被执行人:罗丰，男，1989年8月17日生，住重庆市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队于2018年9月14日向本院申请强制执行NO4216562号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队三大队撤回强制执行申请。 审 判 长  徐洪斌 审 判 员  李 源 人民陪审员  何成芳 二〇一八年九月二十九日 法官助理李银华 书记员陈康红
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4638号 原告冯卫东，男，1968年10月29日出生，汉族，住兰溪市。 委托代理人龚锦娟，浙江齐正律师事务所律师。 被告鲍继斌，男，1969年2月17日出生，汉族，住兰溪市。 原告冯卫东为与被告鲍继斌民间借贷纠纷一案，于2018年8月3日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2018年9月26日公开开庭进行了审理，原告冯卫东的委托代理人龚锦娟到庭参加诉讼，被告鲍继斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告冯卫东诉称，原告与被告是朋友，2010年左右，原告有30万元借于原告与被告共同的朋友夏维格，之后其朋友归还时，被告因资金周转与原告商量该30万元直接借于被告周转，之后被告陆陆续续归还部分，至2016年2月1日双方结算，还欠15万元本金，并由被告出具借条一份，约定利息为月利率1.4%，2016年8月1日前归还。期满后经原告多次催讨，被告归还本金6万元，2018年1月底前利息付清。到现在为止，被告还欠原告借款本金90000元及从2018年2月1日之后的利息。请求判决被告归还原告借款本金90000元、利息7560元（90000元×1.4%×6个月），合计97560元，及按月息1.4%计算至实际支付之日的利息。 原告冯卫东提交借条一份，证明被告借款的事实。 被告鲍继斌未作答辩。 因被告鲍继斌没有参加诉讼，放弃质证权利，视为对原告提交的证据没有异议，本院对原告提交的证据予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：被告鲍继斌于2016年2月1日向原告冯卫东出具借条“今借到冯卫东人民币壹拾伍万元整（￥150000.00），定于2016年8月1日前全部归还，利息月利率1.4%，利息按月支付”。此后被告归还了本金6万元，并支付了2018年1月底前的利息。 本院认为，原告冯卫东与被告鲍继斌的借贷有被告出具的借条为证，本院予以确认。被告没有参加诉讼，放弃抗辩权利，本院依据原告提交的证据及诉讼请求缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲍继斌于本判决生效后十日内归还原告冯卫东借款90000元及从2018年2月1日起按月利率14‰计算至被告履行之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1119.5元（减半收取），由被告鲍继斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈伟生 二〇一八年九月二十六日 代书记员 姜 慧
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0212刑初321号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人李树杨，男，1982年5月19日出生，汉族，初中毕业，农民，住山东省沂南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月11日被开封市祥符区公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2018】289号起诉书指控被告人李树杨犯交通肇事罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。祥符区人民检察院指派检察员陈志磊、杨劲松出庭支持公诉，被告人李树杨到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月14日15时12分，被告人李树杨驾驶鲁Ｑ×××**号小型普通客车，沿日南高速由北向南行驶至454KM+800M处，车辆左后轮爆胎，李树杨在驾驶过程中未能把控住方向，车辆失控与高速中央护栏相撞，造成乘车人李锡展、李锡雷当场死亡，李某1、李某2、李景军受伤，车辆损坏的交通事故。经事故责任认定：李树杨负该事故全部责任；经法医学鉴定：李锡雷系交通事故致开放性重型颅脑损伤死亡、李锡展系交通事故至颅脑损伤造成脑疝死亡，李某1、李景军的损伤程度均属轻伤二级，李某2的损伤程度属轻微伤。事故发生后，李树杨积极抢救伤者，并在现场等候公安机关处理，到案后如实供述了犯罪事实。在审理过程中，被告人之妻李翠竹主动与被害人亲属协商，于2018年9月6日在沂南县人民调解委员会主持下达成赔偿协议，被告人李树杨取得了被害方的谅解。上述事实，被告人李树杨在开庭审理时亦无异议，且有书证到案说明、谅解书、人民调解协议书、户籍证明、机动车及驾驶人信息查询结果单、尸体处理通知书、户籍注销证明等，被害人李某1、李某2的陈述，证人李锡爱李景军的证言，现场勘验笔录、现场照片、现场图、道路交通事故认定书、及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李树杨违反交通运输管理法规，发生交通事故，致二人死亡，负该事故全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李树杨犯罪事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。李树杨在事故发生后积极抢救伤者，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，应认定为自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可对其从轻处罚。山东省临沂市沂南县司法局对被告人李树杨出具了调查报告，被告人符合适用社区矫正条件，对其判处缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李树杨犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年缓刑考验期限从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高国拴人民陪审员  黄会芹人民陪审员  陈子恒二〇一八年九月二十八日书 记 员  张闪闪
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初3632号原告：赵存平，男，1968年8月3日出生，汉族，住呼和浩特市。被告：赵东年，男，1982年7月26日出生，汉族，住内蒙古丰镇市。本院在审理原告赵存平诉被告赵东年民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 李春秀 二〇一八年九月十三日书 记 员 韩 超
湖北省潜江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂9005民初1563号之一 申请人：江峰。 被申请人：张立武。 被申请人：赵于琼。 被申请人：张心唯。 申请人江峰因与被申请人张立武、赵于琼、张心唯民间借贷纠纷一案，申请人江峰于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张立武、赵于琼、张心唯银行存款650000元或者查封其等价值的其他财产。申请人江峰以天安财产保险股份有限公司潜江支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人江峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人张立武、赵于琼、张心唯银行存款650000元或者查封其等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  柴克清 二〇一八年九月三日 书记员  胡婷婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1402执2938号申请执行人：河南省惠浦建设发展有限公司,住河南省郑州市经济技术开发区经北一路**，组织机构代码：66598190-7。法定代表人：吴福卿，职务：总经理。被执行人：商丘市天龙置业有限公司,,住商丘市梁园区团结路南侧万堤沟西侧组织机构代码：59626304-6。法定代表人：胡俊合，职务：董事长。本院在执行河南省惠浦建设发展有限公司与商丘市天龙置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，由梁园区政府成立领导小组统一处置商丘市天龙置业有限公司名下的楼盘，房产处置时间较长。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一八年九月七日书记员  陈侠光
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11043号原告：重庆皇瑞汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****负**商铺9，统一社会信用代码91500107554079080T。法定代表人：邓兰蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：马啸明，女，1981年9月17日出生，住武汉市汉阳区军山街龙湖村王家湾。该公司员工。被告：魏小蛟，男，1983年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区黎香湖镇黎香湖村。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司与被告魏小蛟追偿权纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司的委托诉讼代理人马啸明到庭参加诉讼，被告魏小蛟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆皇瑞汽车销售有限公司诉称：2011年9月7日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，约定原告为被告购买汽车向银行申请贷款44000元提供服务及担保；原告为被告代偿贷款后，被告除应偿还原告代偿款项外，还应按代偿金额每日千分之三支付利息。因被告未按约偿还银行贷款，原告于2013年6月28日、2013年11月27日、2016年3月23日代被告向银行偿还贷款共计32050.14元。嗣后，被告向原告偿还代偿款1000元，尚欠31050.14元。现起诉请求判令被告偿还代偿款31050.14元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该代偿款从2016年3月24日起至还清之日止的利息，本案诉讼费由被告承担。被告魏小蛟未作答辩。本院审理查明的事实与原告起诉所主张的上述事实一致。上述事实，有原告提供的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》、中国建设银行个人贷款还款凭证、中国建设银行资金交易查询清单等，以及原告的当庭陈述在卷为据，经本院审查，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨委托担保合同》，系双方真实意思表示，且其主要内容合法，依法应当认定有效。被告未按约偿还银行贷款，原告向银行承担了担保责任，原告诉请被告偿还代偿款31050.14元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付该代偿款从2016年3月24日起至还清之日止的利息，证据确实，理由正当，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏小蛟于本判决生效之日起五日内偿还原告重庆皇瑞汽车销售有限公司代偿款31050.14元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付该代偿款从2016年3月24日起至还清之日止的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告魏小蛟负担（因此款已预交，由被告连同代偿款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  黄学忠人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一八年九月十二日书 记 员  曾 芫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁1302民初16284号 原告：卢某，女，1984年5月26日生，汉族，住临沂市兰山区， 被告：孙某。男，1982年9月18日生，汉族，住临沂市兰山区， 本院在审理原告卢某与被告孙某变更抚养关系纠纷一案中，原告卢某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告卢某撤回起诉。 案件受理费50元，原告卢某自愿负担。 审判员  孟波 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘慧
福建省柘荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0926执恢30号 申请执行人：林赞银，男，1980年10月8日出生，汉族，现住福建省柘荣县。 申请执行人：陈丽，女，1974年10月23日出生，汉族，现住福建省柘荣县。 被执行人：柘荣县明轩房地产开发有限公司，住所地：福建省柘荣县柳城东路住房公积金大楼**。注册号：350926100008970，统一社会信用码：91350926054341142H 法定代表人：林快贤，该公司总经理。 本院在执行申请执行人林赞银、陈丽与被执行人柘荣县明轩房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人林赞银、陈丽依据柘荣县人民法院作出的（2016）闽0926民初414号民事判决书，请求强制执行被执行人支付违约金25423.78元。2018年8月22日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，但该协议需要长期履行，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）闽0926执恢30号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何祥荣 审判员  陆秀容 审判员  谢 旻 二〇一八年九月二十日 书记员  黄谢菊 附：相关法条 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民特60号 申请人：陶必兰，女，1947年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 申请人陶必兰申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陶必兰称，申请人与金可荣系母子关系。金可荣于2007年4月外出，从此下落不明至今，其子一直由申请人带养。请求宣告金可荣失踪。 经审理查明：下落不明人金可荣，男，1977年12月26日出生，湖南省澧县人，住湖南省澧县伍家岗社区居委会，身份证号：。系申请人陶必兰之子。金可荣于2007年4月外出，从此下落不明至今，其子金彪由申请人带养。申请人陶必兰申请宣告金可荣失踪后，本院于2018年6月26日在人民法院报发出寻找金可荣的公告。法定公告期为三个月，现已届满，金可荣仍然下落不明。 本院认为，金可荣下落不明满二年，经本院发出寻找公告期间届满后仍下落不明，其被宣告失踪的事实得到确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告金可荣失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员  周清平 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  汪雨婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0305执882号 申请执行人：钟岸鹏，男，1969年10月31日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈俊良(曾用名:陈文辉)，男，1977年3月12日出生，汉族，现住广西桂林市七星区。 本院在执行已经发生法律效力的（2017）桂0305民初37号民事判决过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行了三次网络查询，冻结了被执行人的银行存款5000多元。查封了被执行人所有的2007年购买的桂Ｃ×××××迈腾牌汽车一辆，该车下落不明，无法处置，除此之外，未发现其他可供执行的财产。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  龚新华 审判员  杭德冰 审判员  朱 捷 二〇一八年九月二十九日 书记员  林妍君
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1025民初2438号原告：付子久。原告：付大鹏。二原告委托代理人：梁彬，河北城舒律师事务所律师。被告：魏东。被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。地址：廊坊市广阳区新华路139号。统一社会信用代码：911310001092630075。法定代表人：杨卫兵，该公司总经理。委托代理人：刘利平，该公司职工。原告付子久、付大鹏与被告魏东、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大城县人民法院于2017年12月29日作出（2017）冀1025民初1716号民事判决。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司不服，向廊坊市中级人民法院提出上诉，廊坊市中级人民法院于2018年5月28日作出（2018）冀10民终2133号民事裁定，撤销河北省大城县人民法院（2017）冀1025民初1716号民事判决，发回大城县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人梁彬，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司委托代理人刘利平到庭参加诉讼。被告魏东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告付子久、付大鹏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告因交通事故造成的各项经济损失共计235659.2元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月13日21时30分，被告魏东驾驶被告中国人民财产保险股份有限公司大城支公司承保强制险和第三者责任保险的冀Ｒ×××**号小轿车，在大城县行驶，至大城县处，撞上原告付子久驾驶的原告付大鹏乘坐的摩托车，造成二原告受伤的交通事故。本次事故经大城县公安交通警察大队现场勘查后作出大公交认字【2015】第00033号事故认定书，认定魏东承担全部责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，依法判决。被告魏东未提出答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，此次事故被认定是逃逸，根据条款规定保险人均不负责赔偿，第三者责任保险不负责赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日21时30分许，被告魏东驾驶未悬挂号牌冀Ｒ××××**号轿车在津保路由东向西行驶大城县段时，与前方顺行伏子久驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车损坏，付子久及付大鹏受伤的交通事故。事故发生后，被告魏东弃车逃逸。经大城县公安交通警察大队认定，魏东应负全部责任，且肇事逃逸，付子久、付大鹏无责任。事故发生后，原告付子久在天津医科大学总医院住院治疗55天，原告付大鹏在大城县中医院住院治疗9天。综上，原告付子久的经济损失有：医疗费214000.16元，住院伙食补助费5500元（住院55天，每天100元），特护费2500元，交通费2161.3元；原告付大鹏的经济损失有：医疗费10497.74元，住院伙食补助费900元（住院9天，每天100元）。另查明，被告魏东驾冀Ｒ××××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有原、被告陈述及原、被告提供的下列证据予以证实：1，医疗单位的医疗费票据、诊断证明、住院病历、用药清单；2，大城县公安交通警察大队事故责任认定书；3，救护车费、特护费票据；4，机动车交通事故责任强制险投保单及强制保险费率浮动告知单。诉讼中，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司称，主张投保时已尽到免责条款的提示及明确告知义务，仅提供河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版），未提交其他证据证实对该商业三者险的免责条款尽到了提示及明确告知。本院认为，在此次交通事故中，被告魏东应负全部责任，且肇事逃逸，原告付子久、付大鹏无责任，此事实本院予以确认。查明部分所列二原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本次事故发生在交强险和三者险保险期间，且大城县公安交通警察大队事故认定成因和责任为：“魏东驾驶未悬挂机动车号牌的车辆上路行驶未与前方保持足以采取紧急制动措施的安全距离是此事故的原因，且发生事故后魏东弃车逃逸”，故可认定被告魏东不逃逸，亦应承担事故全部责任，逃逸行为并非是其承担全部责任的原因，且逃逸行为并没有扩大损失，增加保险公司责任。交强险和商业三者险设立的目的是因被保险人的致害行为而使受害的第三人能够得到切实有效的赔偿而设立的，保险公司的免责事由不能对抗受害人。肇事逃逸的影响只及于事故发生后，投保人对肇事行为扩大的损失应承担责任。故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司以被告魏东逃逸为由免除自己的全部责任违反公平、诚信信用原则和保险法的规定，属无效条款，其辩称理由不能成立。被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司主张投保时已尽到免责条款的提示及明确告知义务，仅提供河北省保险行业协会机动车保险投保提示（2013版），未提交其他证据证实对该商业三者险的免责条款尽到了提示及明确告知，故对被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的主张，本院不予支持。被告魏东驾驶冀Ｒ×××**号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保交强险及限额为50万元的商业三者险，并约定不计免赔，故被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在保险限额内赔偿原告付子久各项损失共计224161.46元，赔偿原告付大鹏各项损失共计11497.74元。二原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失，待原告确定后另行主张。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告付子久各项损失共计224161.46元，于判决生效后三日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告付大鹏各项损失共计11497.74元，于判决生效后三日内付清。案件受理费4835元，由被告魏东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长 刘 城审判员 李建波审判员 邵心梅二〇一八年九月二十七日书记员 张 宁
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执19845号之一 申请执行人东莞市公路桥梁收费所,住所地：广东省东莞市万江区107国道拔蛟窝路段。 法定代表人张盈，该所所长。 被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇富竹山村金富路**。 法定代表人安礼丹。 关于申请执行人东莞市公路桥梁收费所与被执行人东莞市嘉泓汽车服务有限公司行政非诉审查与执行纠纷一案，（2018）粤1971行审2110、2111、2112号等行政执行裁定书已发生法律效力。依上述裁定文书，被执行人应向申请执行人缴纳公路桥梁通行年票费共计471952元并承担本案执行费。根据申请人的申请，本院于2018年9月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、不动产登记部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执19804、19816、19838、19845、 20891-20913、20921-20945号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月三十日 书 记 员  谢静生
河北省石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执528号申请执行人：石家庄森海房地产经纪有限公司，住所地：河北省石家庄市正定县燕赵北大街**。法定代表人：高立超，该公司总经理。被执行人：黄建涛，男，1980年6月23日生，汉族，现住：河北省石家庄市藁城区石家森海房地产经纪有限公司申请执行黄建涛合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的金额为2.0722万元，已执行0万元，未执行2.0722万元。在执行中我院已向被执行人送达执行通知书、财产报告令；对被执行人名下的财产情况进行了网控查询及传统查询（包括动产、不动产、公积金、保险、银行存款、网银等），未查询到被执行人有可供执行的财产；已对被执行人限制高消费；已将执行现状告知申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀01民终11384号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本次裁定送达后立即生效。执行员  孙建华执行员  王 娜执行员  齐文博二〇一八年九月二十七日书记员  宁晨泉
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执8588号 申请执行人：萧丽莎,女性,1986年11月6日出生,汉族,住广东省中山市。 被执行人：中山优美制包有限公司,住广东省中山市大涌镇中新公路安堂路段。 法定代表人、经营者：莫新文。 申请执行人萧丽莎与被执行人中山优美制包有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初9235号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应于判决生效之日起七日内向申请执行人萧丽莎清偿欠款29869.65元及其利息；案件受理费由被执行人中山优美制包有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人逾期未履行。经本院依职权向金融机构以及中山市公安交通警察支队车辆管理所、国土资源局、工商行政管理局等单位查询，查明被执行人名下有号牌为粤Ｔ×××××汽车一辆（冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年。需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十五日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出续行冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担），本院已进行查封，因上述车辆下落不明，暂不能处理（上述车辆查封时间自2018年8月6日至2020年8月5日）。申请执行人要求暂不拍卖位于中山市南朗镇横门置业路4号众城科技工业园厂房第四层01卡内的布料。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人无法提供被执行人去向，也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）粤2071执8588号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  叶迟玖 执行员  宋永红 执行员  黄 莺 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘志鹏
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘1202执982号 申请执行人：韩海峡,女性,1986年3月8日出生,住武都区；梁小朋,男性,1986年1月9日出生,住武都区。 被执行人：赵飞虎,男性,1990年11月1日出生,住武都区汉王镇杨坝村，身份证号码：6226211990********；蒲源,男性,1993年10月12日出生,住武都区汉王镇杨坝村，身份证号码：6226211993********。 本院在执行申请执行人韩海峡、梁小朋与被执行人赵飞虎、蒲源买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议长期履行，由被申请人蒲源于2018年9月14日，交付三万元，2018年9月17日，交付两万元；从2018年10月开始，每月月底之前履行五万元，直至履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下： 终结(2018)甘1202执982号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  张熙汉 二〇一八年九月二十七日 书记员  伊廷峰
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5184号申请执行人：龙玉师，男，汉族，1954年2月22日出生，住云南省昆明市盘龙区。被执行人：杨建忠，男，汉族，1963年2月2日出生，住云南省昆明市五华区。关于申请执行人龙玉师与被执行人杨建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）云0102民初8036号民事调解书已发生法律效力，申请执行人龙玉师于2018年8月29日向本院申请强制执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）云0102执5184号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  熊世春二〇一八年九月二十二日书 记 员  曹 傑
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1302执2950号 申请执行人：本院办公室移送。 被执行人：梁杰，女，1995年1月23日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行本院办公室移送梁杰房屋买卖合同纠纷一案中，执行中查明，被执行人梁杰已于立案前向本院交纳诉讼费4540元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人本院办公室移送的申请。 本裁定立即执行。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇一八年九月二十七日 书记员 胡 桃
太原市尖草坪区人民法院民事判决书（2018）晋0108民初1667号原告：孟喜平，男，1959年9月24日出生，汉族，太原市尖草坪区选煤街居民，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：孟瑜（系原告孟喜平的儿子），男，1992年11月23日出生，汉族，太原市尖草坪区选煤街居民，住太原市，身份号码：×××。被告：杨三喜，男，1962年9月26日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨志威（系被告杨三喜的儿子），男，1989年1月12日出生，汉族，优山美郡物业维修工，住太原市，身份号码：×××。原告孟喜平与被告杨三喜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟喜平及其委托诉讼代理人孟瑜、被告杨三喜及其委托诉讼代理人杨志威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟喜平向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原被告双方签订的房屋买卖协议；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月9日，我与被告签订房屋买卖协议，并支付10000元定金。协议约定被告将高层115平米的房屋，以每平米3000元的价格售与我，并约定在房屋建成为止分三个阶段付清。之后房屋一直在建，2018年3月16日，我从银行支取100000元现金支付第一阶段房款，被告拒绝接受。后经我多次与被告协商，且我现愿意一次性支付被告全部房款。无奈被告均不接受，并明示不再履行合同。综上所述，被告因房价上涨而失信于我，严重侵害了我的合法权益。现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，恳请贵院判决支持我的全部诉讼请求。被告杨三喜辩称，原告违约在先，我们不能履行合同，不愿意出诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月9日，原告孟喜平与被告杨三喜签订了《协议》一份，该《协议》载明：经双方协商甲方杨三喜、乙方孟喜平达成一致共识。甲方愿将高层115平米的房屋以每平米3000元的价格售予乙方。现收到乙方的订金壹万元整，至高层建成为止可以分成前期、中期、后期三个级段付清。本院认为，原、被告双方于2013年1月9日签订的《协议》有原告孟喜平与被告杨三喜的签名，在庭审中，原、被告双方对此《协议》也予以认可，故本院对本《协议》的真实性予以认可。但依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；……”。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。”本案中，涉案房屋为农村集体土地上的住宅，原告孟喜平与被告杨三喜签订的《协议》的买卖标的物不仅是房屋，房屋与土地不可分离，因此必然涉及到相应的土地使用权。被告杨三喜并非房屋所在村集体成员，购买非本村村集体土地上的房屋违反国家法律政策规定，故原告孟喜平与被告杨三喜签订的《协议》无效。被告杨三喜辩称其妻子为房屋所在村集体成员，协议应为有效，本院认为《协议》的签订方是原告孟喜平，而非原告孟喜平的妻子。《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，本案因《协议》无效，被告杨三喜应当返还原告孟喜平房屋订金10000元。因房价上涨被告杨三喜违反诚实信用原则，不想再出卖其房屋，原告孟喜平称因被告杨三喜的行为使其错失其它的购房机会，给其造成一定的损失，本院认为被告杨三喜应当酌情赔偿原告孟喜平损失20000元。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：一、原告孟喜平与被告杨三喜于2013年1月9日签订的《协议》无效；二、被告杨三喜在判决书生效后十日内退还原告孟喜平订金10000元，赔偿原告孟喜平经济损失20000元，共计30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨三喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 胡建彪 二〇一八年九月二十七日法官助理 梁 静书 记 员 高瑞雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民辖终944号上诉人（原审被告）：上海汉钟精机股份有限公司，住所地上海市金山区枫泾工业开发区亭枫公路**。法定代表人：余昱暄。被上诉人（原审原告）：南京五洲制冷集团有限公司，住所，住所地南京江宁科学园天印大道**div>法定代表人：郑晓宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈宁，该公司员工。原审第三人：安徽广信农化股份有限公司，住所地安徽，住所地安徽省宣城市广德县新杭镇彭村村>法定代表人：黄金祥。上诉人上海汉钟精机股份有限公司因与被上诉人南京五洲制冷集团有限公司，原审第三人安徽广信农化股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2018）苏0105民初4874号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海汉钟精机股份有限公司上诉称，原审裁定有误，应排除协议管辖，将本案移送上海市金山区人民法院。第一、上诉人对被上诉人提供的《补充协议》不予认可。上诉人没有与被上诉人就《工业产品成交合同书》签署《补充协议》的记录。上诉人与被上诉人签署的《工业产品成交合同书》与被上诉人提供的《补充协议》，经比对发现有诸多疑点。《工业产品成交合同书》分别加盖的印章为上诉人营业部章与被上诉人合同专用章，而《补充协议》加盖的是双方公章。本案中所涉《工业产品成交合同书》中有上诉人的南京分公司经理签字，但是《补充协议》中无任何相关人员签字，仅加盖公章。第二、上海市金山区人民法院对本案享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，上诉人与被上诉人因不存在协议管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据民事诉讼法司法解释第十八条之规定，《工业产品成交合同书》未对履行地点进行约定，争议标的为其他标的的，作为履行义务的一方上诉人所在地为合同履行地。上诉人上海汉钟精机股份有限公司所在地位于上海市金山区，故上海市金山区人民法院对本案享有管辖权。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至上海市金山区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。因案涉《补充协议》第2条约定：“双方就该工业产品成交合同书的履行及其后期服务，如发生纠纷，应协商解决，协商不成，则向本协议签订地人民法院诉讼”，该管辖约定不违反法律的禁止性规定，应为合法有效。该协议同时载明合同签订地为南京市建邺区奥体名座，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为当事人约定的纠纷管辖法院对本案有管辖权。综上，对上诉人上海汉钟精机股份有限公司的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郑彦鹏审判员  查 寅审判员  陈 辉二〇一八年九月二十九日书记员  王梦男
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执1931号之一 申请执行人纪光舰，男，汉族，1966年10月12日出生，住成都市青羊区。 被执行人四川省新都裕丰化肥有限公司，住所地：成都市新都区新都镇通站路**。 法定代表人：杨成安。 被执行人陈裕祥，男，汉族，1952年9月8日出生，住成都市新都区。 被执行人陈阳，男，汉族，1983年6月15日出生，住成都市成华区。 纪光舰申请执行四川省新都裕丰化肥有限公司、陈裕祥、陈阳民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5035号民事判决书已发生法律效力，本院于2018年3月5日立案执行，执行标的为102900元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人四川省新都裕丰化肥有限公司名下位于成都市新都区新都镇通站路295号1栋房屋，但上述财产暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初5035号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月十九日 书记员  陈远勇
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执恢857号申请执行人郑某俊，男。被执行人郑某生，男。本院在执行申请执行人郑某俊与被执行人郑某生赡养纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2002）长民初字第1543号民事判决书，向被执行人郑某生送达了执行通知书，责令被执行人郑某生给付赡养费共计500元、执行费50元。在执行过程中，权利人郑某俊已身故。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第四项）规定，裁定如下：终结（2018）陕0116执恢857号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张为华审判员  李恒轩审判员  李晓军二〇一八年九月十日书记员  李 力
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪01民终6832号上诉人（原审被告）：张顺顺，男，1986年8月23日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：方叶，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳迪，上海市天华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：奚林枫，男，1990年3月29日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人张顺顺因与被上诉人奚林枫民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81879号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理中，上海市公安局浦东分局陆家嘴分区指挥部刑事侦查队就本案同一事实涉嫌诈骗立案侦查，上诉人张顺顺亦向本院提供浦公（陆家嘴刑）立告字［2018］17105号即张顺顺被诈骗案的立案告知书等。本院认为，上海市公安局浦东分局陆家嘴分区指挥部刑事侦查队已对上诉人张顺顺涉嫌被诈骗一案立案侦查，因此本案移送公安处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，以及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初81879号民事判决；二、驳回被上诉人奚林枫的起诉；三、本案移送上海市公安局浦东分局陆家嘴分区指挥部刑事侦查队处理。一审案件受理费人民币2,500元，全额退还被上诉人奚林枫；二审案件受理费人民币2,500元，全额退还上诉人张顺顺。本裁定为终审裁定。审判长 方 方审判员 吴慧琼审判员 杨奇志二〇一八年九月五日书记员 王 翀附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执异487号案外人：彭文进，男，1966年11月25日出生，汉族，住贵州省清镇市。申请执行人：贵州省冶金建设公司，住所地贵州省遵义市南门关。法定代表人:徐金明，该公司总经理。委托代理人：李世军，贵州宇辉律师事务所律师，执业证号15203199810610990。被执行人：贵州源兴房地产开发有限公司，住所地贵州省清镇市青龙街办事处云岭东路。法定代表人:廖长林，该公司董事长。本院在执行贵州冶金建设公司（以下简称“冶金公司”）与贵州源兴房地产开发有限公司（以下简称“源兴房开公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人彭文进于2018年9月5日对本院查封并拟处置被执行人源兴房开公司名下位于清镇市东门桥源兴东城小区16-8-2、17-8-4号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人彭文进称，贵院依据（2015）筑民一初字第70-1号民事裁定，查封被执行人源兴房开公司“源兴东城-御景华府”299套房屋，其中有127套未清镇市房屋征收局向源兴房开公司购买用于安置金马、白马线等项目被征收人的安置用房。申请人系被征收人，清镇市房屋征收局于2013年1月9日向源兴房开公司购买“源兴东城-御景华府”16-8-2、17-8-4号房屋用于安置申请人，申请人与清镇市房屋征收局及源兴房开公司在2013年1月9日就所购买的房屋签订了《商品房认购安置协议书》，同时清镇市房屋征收局自2013年2月4日起至2014年9月28日已将上述127套安置用房购房款约4466.32万元全额支付给被执行人。源兴房开公司于2014年1月2日交付房屋，申请人已实际入住至今。本院查明，本院在审理贵州冶金建设公司与源兴房开公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2015年11月20日以（2015）筑民一初字第70-1号民事裁定书及（2015）筑民一初字第70-2号协助执行通知书保全查封了登记于被申请人源兴房开公司名下的位于贵州省清镇市东门桥“源兴东城-御景华府”小区的房屋299套（含本案涉案房屋），查封期限三年，自2015年11月20日至2018年11月19日。2017年2月24日，本院依据已发生法律效力的（2015）筑民一初字第70号民事判决对本案立案执行（执行案号：（2017）黔01执203号)。2018年8月14日，我院在涉案房屋处张贴（2017）黔01执203号《公告》，拟对上述房屋进行司法处置。案外人彭文进不服，向本院提出书面异议，请求如前所述。另查明，案外人彭文进于2012年12月21日与清镇市房屋征收局签订《百马线、金马线（清镇段）一期项目房屋征收安置补偿协议书》，于2013年1月9日与源兴房开公司、清镇市房屋征收局三方签订《商品房认购安置协议书》，2014年1月2日，涉案房屋已交付案外人彭文进占有、使用。还查明，清镇市土地矿产资源储备中心于2013年2月4日付给被执行人源兴房开公司1200万元，于2013年3月13日付给被执行人源兴房开公司11700946.50元，同日，另于付给被执行人源兴房开公司1000万元，于2013年3月28日付给被执行人源兴房开公司300万元，于2013年4月18日付给被执行人源兴房开公司3353792元，于2013年4月27日付给被执行人源兴房开公司6836949元，于2013年12月19日付给被执行人源兴房开公司12313683.75元，于2014年1月13日付给被执行人源兴房开公司300万元，于2014年1月29日付给被执行人源兴房开公司300万元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，第一、案外人彭文进在本院对涉案房屋进行查封前已与清镇市房屋征收局、源兴房开公司签订《安置补偿协议书》及《商品房认购安置协议书》，约定由清镇市房屋征收局出资向源兴房开公司购买涉案房屋用于安置案外人彭文进。第二、案外人彭文进在本院查封前已合法占有涉案房屋。第三、本院查封前，清镇市土地矿产资源储备中心已支付涉案房屋全部价款。第四、案外人彭文进对于未能办理过户登记不存在过错。综上，案外人所提异议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于贵州省清镇市东门桥“源兴东城-御景华府”小区16-8-2、17-8-4号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页无正文）审判长  张世海审判员  毛 丽审判员  范红彬二〇一八年九月十九日书记员  张忠絮
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0284民初2888号原告：中国农业银行股份有限公司磐石市支行，住所地：磐石市宏声路**。法定代表人：崔云东，行长。委托诉讼代理人：姜德才，男，1967年4月8日生，汉族，住吉林省磐石市。被告：董子良，男，1956年7月1日生，汉族，农民，住磐石市。被告：年德忠，男，1956年1月16日生，汉族，农民，住磐石市。被告：年德勇，男，1962年6月24日生，汉族，农民，住磐石市。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行与被告董子良、年德忠、年德勇借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司磐石市支行的委托诉讼代理人姜德才到庭参加诉讼，被告董子良、年德忠、年德勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。中国农业银行股份有限公司磐石市支行向本院提出诉讼请求：1、董子良立即偿还贷款本金20,516.63元，利息5,756.00元（计算至2018年7月24日），本息合计26,272.63元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；2、年德勇、年德忠对上述贷款本息承担连带偿还责任；3、诉讼费及其他费用由董子良、年德忠、年德勇连带承担。事实和理由：2012年8月27日，董子良向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，年德勇、年德忠为董子良贷款提供了担保。该借款合同为可循环授信的借款合同，有效期为三年，单笔合同履约周期为一年。2016年1月20日贷款到期后，借款人董子良尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院。董子良、年德忠、年德勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，年德忠、年德勇、董子良未出庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，中国农业银行股份有限公司磐石市支行提交的农户小额贷款业务申请表、借款合同、贷款发放通知单、记账凭证、利息计算说明、贷款人及连带保证人身份证复印件、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据能够证明其诉讼主张，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，董子良向中国农业银行股份有限公司磐石市支行申请30,000.00元的贷款，年德勇、年德忠为董子良贷款提供了担保。该借款合同为可循环授信的借款合同，有效期为三年，单笔合同履约周期为一年。2016年1月20日贷款到期后，借款人董子良尚欠的贷款本金及利息至今未偿还，故中国农业银行股份有限公司磐石市支行起诉至法院，要求董子良立即偿还贷款本金20,516.63元，利息5,756.00元（计算至2018年7月24日），本息合计26,272.63元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；年德勇、年德忠对上述贷款本息承担连带偿还责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。董子良与中国农业银行股份有限公司磐石市支行因借款合同而设立的债权、债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。董子良作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行偿还义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权要求其偿还贷款本息。年德勇、年德忠作为连带保证人在贷款合同上签字是各方当事人的真实意思表示，该保证行为合法有效。中国农业银行股份有限公司磐石市支行有权按照合同约定要求年德勇、年德忠对董子良的贷款本息承担连带保证责任。综上所述，中国农业银行股份有限公司磐石市支行按照合同约定要求董子良对借款本息承担偿还责任及要求年德勇、年德忠对董子良的借款本息承担连带保证责任的诉讼主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：董子良于本判决发生法律效力后一次性偿还中国农业银行股份有限公司磐石市支行贷款本金20,516.63元，利息5,756.00元（计算至2018年7月24日），本息合计26,272.63元；此后利息按贷款合同约定计算至贷款本息结清之日止；年德勇、年德忠对本判决第一项承担连带保证责任；年德勇、年德忠承担保证责任后有权向董子良追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460.00元，由董子良负担，年德勇、年德忠承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  刘晓梅二〇一八年九月四日书记员  宋 达
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初7825号原告：李长松，男，1976年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人阴政宏，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京市大兴区北臧村镇诸葛营村村民委员会，住所地北京市大兴区诸葛营村。法定代表人：赵雪松，主任。被告：北京市大兴区北臧村镇诸葛营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区诸葛营村。法定代表人：李玉志，董事长。二被告共同委托代理人：祁兰兰，北京鸿聚律师事务所律师。原告李长松与被告北京市大兴区北臧村镇诸葛营村村民委员会（以下简称：诸葛营村委会）、北京市大兴区北臧村镇诸葛营村股份经济合作社（以下简称：诸葛营合作社）租赁合同纠纷一案，本院2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长松及委托代理人阴政宏，被告诸葛营村委会、被告诸葛营合作社的委托代理人祁兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长松提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告一于2009年11月1日签订的《土地租赁合同》；2、请求法院判令二被告返还原告已交付的剩余租期的租金（自2017年11月15日至2039年10月31日止）432598.8元及利息（以432598.8元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月15日至实际返还租金之日止；）3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年11月1日，原告与被告一双方经平等协商，自愿签署《土地租赁合同》，被告一将其村内7.88亩土地出租给原告使用，供原告从事种植业及养殖业。土地用途为旅游种植、养殖。合同约定承租期限自2009年11月1日至2039年10月31日，共计30年。另，合同约定了租金给付标准及数额，并约定被告一负责提供水源、电源，保证原告所需水电供应。合同第七条约定承租期内，如遇国家占地，占地费归被告，经济损失及地上物补偿及其他有关地上物搬迁的一切补偿费用归原告。被告一应退回未履行年限的租金。合同第九条约定，“合同履行过程中，任何一方要求变更或解除合同时，须持本文书在一个月以前书面通知对方，由双方协商一致并征得鉴证机关同意，方可变更和解除。”合同签订后，原告依约分两次向二被告全部交齐了30年租金，并投入了巨额资金用于该地块的生产经营。经过八年的投入和经营，收益可观且呈良好的发展态势。然而，在合同履行期限内，国家出于公共利益的考虑，需要占用原告所承租的上述地块。国家此次征地使得原告多年苦心经营付之东流，经济损失巨大。但为了配合政府的统一规划和部署，支持大兴区政府“疏解整治促提升”行动的顺利开展，原告舍弃小家的利益，于2017年11月15日，与北臧村镇政府负责处理拆除腾退工作的联营公司签订关于地上物补偿的相关协议，同意政府征用原告所承租的上述地块，并腾退了上述土地。原告与被告一所签订的土地租赁合同是合法有效的，因国家征地而无法继续履行，原告承租土地的合同目的无法实现。另外，因国家占地，被告一无法履行其向原告提供水源、电源的合同义务，无法保证原告正常生产经营所必需的水电供应。根据原、被告一所签订的土地租赁合同的相关约定，原告有向被告一提出解除合同及要求二被告退还剩余租期租金的权利。原告在起诉之前，曾多次积极与二被告沟通协商解决双方的争议，但二被告一直拒不履行合同义务，双方协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告诸葛营村委会辩称：不同意解除合同，不同意退租金。现在土地并未交还给被告，原告可以继续种植养殖，不具备解除的条件。原告与案外人签订的补偿协议也仅是补偿原告违法建设的地上物，且并不是强制必须签订的，是原告为获得地上物补偿自愿签订的，与我方无关。我们出租土地的用途是种植养殖。如果法院在本案中判决解除合同，我们会另行起诉要求原告给土地恢复耕种并赔偿违约金等相关损失。被告诸葛营合作社辩称：不同意原告诉讼请求。答辩意见同诸葛营村委会。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2009年11月1日，原告与诸葛营村委会签订《土地租赁合同》，约定由原告承租诸葛营村村北7.88亩土地，以土地现状出租，供其从事养殖业及种植业。土地具体位置为：东西28.37米，东至韩旭，西至张建党，南北85米，南至魏永路，北至西大营交界处。土地用途为旅游种植、养殖。承租期限为2009年11月1日至2039年10月31日，共计30年，每亩每年租金2500元，合同签字生效后，原告李长松向村委会首付前十年租金共计19.7万元，于2014年11月1日前将剩余年限的全部租金共计39.4万元付清。合同第四条约定：出租土地不得改变土地用途，不得进行违章建筑，如果出现在承租土地上从事违章建筑的，应立即依法予以拆除，责任自负，遇征地时不予补偿。合同第七条约定：承租期内，如遇国家占地，占地费归村委会，经济损失及地上物补偿及其他有关地上物搬迁的一切补偿费用归承租方，村委会应退回未履行年限的租金。合同签订后，原告按照约定向被告交纳了租金。2017年11月15日原告作为被拆除腾退人与北京富民恒盛置业有限公司签订了关于地上物补偿的拆除腾退补偿协议。经本院与北京富民恒盛置业有限公司联系，确认该公司与原告签订的补偿协议系对拆除地上物作出补偿的相关协议，与土地无关。本院认为，原、被告签订的租赁合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务。原告承租土地后，违反合同约定，在承租土地上未经审批建设房屋，后原告自愿与案外人达成拆除腾退补偿协议，由案外人对原告所建的地上物进行补偿，但补偿协议并不涉及土地使用权，不影响原告按照原租赁合同约定的土地用途使用土地，现原告要求解除与村委会的合同，没有法律及事实依据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均以解除合同为前提，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李长松的全部诉讼请求。案件受理费四千八百五十五元，由原告李长松负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  赵燕华人民陪审员  焦福银人民陪审员  张彦春二〇一八年九月三十日书 记 员  苏 娜
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽06民终1467号 上诉人（原审被告）：丹东方元房地产开发有限公司。住所地：辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：梁洪平。 委托诉讼代理人：管苏祥，辽宁万鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：高锋，男，1966年4月23日出生，汉族，住辽宁省丹东市振安区。 委托诉讼代理人：张国民、朱霞，丹东市中欣法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：郭晶，女，1973年6月13日出生，汉族，住吉林省九台市。 被上诉人（原审被告）：丹东市星光中等职业技术专业学校。住所地：辽宁省丹东市振兴区。 法定代表人：李军。 上诉人丹东方元房地产开发有限公司因与被上诉人高锋、郭晶、丹东市星光中等职业技术专业学校建设工程施工合同纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2017）辽0603民初3839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因双方达成和解，上诉人丹东方元房地产开发有限公司于2018年9月5日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人丹东方元房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人丹东方元房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人丹东方元房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄日宏 审判员  姜淇瀚 审判员  李大为 二〇一八年九月五日 书记员  王秀文
江西省定南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）赣0728执恢413号本院执行的黄世明申请罗长生承揽合同纠纷一案，经被执行人自动履行，执行金额46387元,申请执行人已经支取。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。审判员  缪志军二〇一八年九月二十八日书记员  郭贤钧
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37007号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王春凤，男，1978年12月24日出生，汉族，住福建省莆田市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王春凤信用卡纠纷一案,本院于2018年9月14日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,622.67元。原告诉称,被告王春凤系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,622.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川2002行初76号 原告资阳市栋梁建筑劳务有限公司，住所地四川省资阳市雁江区西门桥街**附**。 法定代表人蒋昌德，职务董事长。 委托代理人王庆，系原告单位员工，女，1986年10月20日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告资阳市人力资源和社会保障局，住所地资阳市雁江区广厦**市政府大楼**楼。 法定代表人万志琼，职务局长。 委托代理人周力，系资阳市人力资源和社会保障局工伤科科长。 委托代理人谢委，系资阳市人力资源和社会保障局工作人员。 第三人任泽文，男，1964年2月5日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院审理原告资阳市栋梁建筑劳务有限公司诉被告资阳市人力资源和社会保障局工伤行政确认纠纷一案，因任泽文与本案有法律上的利害关系，本院追加其为本案第三人参加诉讼。本案在审理过程中，原告资阳市栋梁建筑劳务有限公司以已与第三人任泽文达成赔偿协议为由，于2018年9月21日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告资阳市栋梁建筑劳务有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准予原告资阳市栋梁建筑劳务有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市栋梁建筑劳务有限公司负担。 审 判 长  张雅丽 人民陪审员  李学勤 人民陪审员  付 华 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  甘 舸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初10542号原告：王长华，男，1971年1月31日生，住福建省。委托诉讼代理人：卫军，上海段和段(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：车保睿，上海段和段(合肥)律师事务所律师。被告：中海国建华东建筑工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：孙捷，负责人。原告王长华诉被告中海国建华东建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告王长华向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年7月19日签订的《劳务承包合同》；2、判令被告返还原告保证金50万元及资金占用利息(以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率从2016年7月19日起计算至实际清偿之日止)。事实和理由：2016年7月19日，原、被告就位于松江泗泾经济适用房工程签订《劳务承包合同》，且原告于当日向被告转账50万元作为保证金，然系争工程至今未能开工建设，原告向被告提出解除合同并返还保证金未果，遂涉诉。审理中，本院于2018年8月28日至上海市新收犯监狱询问被告的法定代表人孙捷。孙捷称确实收到原告支付的保证金50万元，同意返还该保证金，但目前暂无返还能力。被告与“上海建工集团(第二或第三公司)”签有关于系争工程的合同，原、被告签订《劳务承包合同》之时，被告将其与“上海建工集团(第二或第三公司)”所签合同提供给了原告。本院向其询问服刑原因，其陈述系因合同诈骗罪服刑，该案中，孙捷在经营被告中海国建华东建筑工程有限公司期间，虚构该公司已承接本市闵行区三鲁路陈行路安置房项目的事实，与被害人韩德贵签订劳务承包合同，骗得工程保证金150万元。本院经查询，不存在类似“上海建工集团(第三公司)”名称的民事主体，故本院向上海建工二建集团有限公司发函询问相关情况，上海建工二建集团有限公司回函称其未承接过松江泗泾经适房工程，亦未与被告(或其法定代表人)签订过任何合同。审理中，原告提供了一份案外人四川三一工程建设(集团)有限公司上海分公司(作为甲方)与被告(作为乙方)于2016年7月13日签订的《建筑工程人工费大清包合同》，并称该合同系原、被告签订合同时，被告向原告出示的劳务总承包合同。本院认为，依据原告提交的《劳务承包合同》《建筑工程人工费大清包合同》及被告的陈述，本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王长华的起诉，本案移送至公安机关。案件受理费9,224元，发还原告王长华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱金彪二〇一八年九月二十六日书记员  黄 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0181执保2416号张敏：你申请执行罗克机动车交通事故责任纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一八年九月七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执1159号 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县新城二路**。 法定代表人周伟东。 被执行人刘高，男，1991年1月4日出生。住河南省平舆县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘高罚金纠纷一案，本院作出的（2017）粤1322刑初643号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年5月31日，本案移送执行。 在执行过程中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执1159号申请执行人博罗县人民法院与被执行人刘高罚金纠纷一案的本次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年九月五日 法官助理胡立武 书记员黄建新
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初2138号原告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区见龙洞路**，统一社会信用代码：915200006224231989。法定代表人：何雅亭，职务董事长。委托诉讼代理人:兰天，贵州中孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:宋吉鑫，贵州中孚律师事务所实习律师。被告：曹大乾，男，1968年3月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告:张德蓉，女，1970年10月1日生，土家族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵州中大房地产开发有限公司（以下简称中大公司）与被告曹大乾、张德蓉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中大公司委托诉讼代理人兰天、宋吉鑫到庭参加了诉讼，被告曹大乾、张德蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿款54,163.85元及利息（利息均以月利率5.4583‰为标准，以31,473.93元为基数，从2017年2月24日起计算，以12977.47元为基数，从2017年6月13日起计算，以9712.45元为基数，从2017年9月22日起计算，至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，被告曹大乾向中国银行股份有限公司贵阳市大营坡支行（以下简称中国银行大营坡支行）贷款47万元，用于购买原告公司开发的房屋，原告为该笔贷款承担阶段性连带保证责任。贷款履行期届满后，被告曹大乾拒不履行还款义务，致使原告为其向该行代为清偿贷款54,163.85元。原告为被告代偿后，多次向被告追偿未果，为维护自身权益，故原告诉至法院，诉请如前。被告曹大乾、张德蓉无辩称意见。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻，2013年9月11日，原告、被告曹大乾与中国银行大营坡支行签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定被告曹大乾向该行申请贷款47万元，用于购买原告公司开发的商品房，贷款期限为228个月，还款方式为按月等额本息还款，每月还款3608.48元，贷款利率为浮动利率，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用中国人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率：逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；按月结息和付息，被告曹大乾自愿用该合同下贷款所购房屋向该行提供抵押担保，原告提供阶段性连带责任保证。该合同附件《个人一手住房贷款合同通用条款》约定，若曹大乾未按期履行偿还义务构成违约，中国银行大营坡支行有权宣布贷款本息全部或部分提前到期，终止或解除贷款合同。2013年11月，中国银行大营坡支行向被告曹大乾发放了上述贷款。之后，因被告曹大乾未按时履行偿还义务，中国银行大营坡支行将原告和二被告起诉至贵州省贵阳市南明区人民法院，该院于2016年作出（2016）黔0102民初5511号民事判决书，确认2017年2月24日，本案原告为被告曹大乾向银行代偿借款本金13077.86元、利息17432.60元，罚息963.45元，合计31473.93元，并认定该债务系夫妻共同债务，张德蓉应与曹大乾共同偿还，据此判决解除原告、被告曹大乾与中国银行大营坡支行签订的《个人一手住房贷款合同》，并要求被告曹大乾、张德蓉归还银行贷款本金421326.37元及利、罚息，律师代理费19422.37元，原告对上述款项承担连带清偿责任。该判决生效后，原告另为二被告分别于2017年6月13日、9月22日向银行代偿12977.47元、9712.45元。截止起诉之日，原告累计为二被告代偿54,163.85元。另查明，原告为追索该代偿款，起诉至本院，并支付公告费260元。本院认为，合法的合同关系受法律保护，本案的争议焦点在在于原告是否有追偿权，利息如何计算，二被告承担何责任。首先，关于合同效力方面，生效判决书已认定原告、被告曹大乾与中国银行大营坡支行签订的《个人一手住房贷款合同》系各方的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，合法有效，因此，各方应严格按照合同履行各自义务。其次，关于追偿权方面，被告曹大乾向中国银行大营坡支行借款47万元，原告为该笔贷款提供阶段性连带保证责任，之后，因曹大乾拒不履行还款义务，中国银行大营坡支行将二被告及原告起诉至法院，经法院判决，二被告应当偿还银行剩余贷款及相应利罚息、律师费，原告承担连带清偿责任，同时确认原告已于2017年2月24日为被告曹大乾向银行代偿31473.93元，该事实和责任承担经由贵州省贵阳市南明区人民法院生效民事判决书确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：“下列事实,当事人无需举证证明……(四)已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；”之规定，结合转款凭证，本院对原告为被告代偿54,163.85元的事实予以确认，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权向被告曹大乾追偿该54163.85元，被告曹大乾理应支付原告，同时，因该债务已被生效判决认定为夫妻共同债务，被告张德蓉理应承担共同偿还责任。再次，关于利息方面，原告诉请按照月利率5.4583‰（折合年利率为6.55%）计算，虽双方并无合同约定，但原告确有资金占用费方面的损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，本院酌情按年利率6%予以支持，分别从每笔代偿款发生之日起计算至实际还清之日止。最后，关于公告费方面，该公告费有正式发票，且已实际支出，应认定为原告为主张本案债权面支付的必要的费用，系原告的合理的损失，该费用，亦应由二被告共同承担。综上所述，对原告要求判令被告支付原告代偿款54,163.85元及利息（利息均以月利率5.4583‰为标准，以31,473.93元为基数，从2017年2月24日起计算，以12977.47元为基数，从2017年6月13日起计算，以9712.45元为基数，从2017年9月22日起计算，至付清为止）的诉请，本院支持二被告偿还原告代偿款54163.85元，并以每笔代偿金额为基数，按年利率6%支付利息，自各笔代偿次日起计算至付清本息时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告曹大乾、张德蓉于本判决生效之日起十日内一次性共同支付原告贵州中大房地产开发有限公司代偿款54163.85元，并以每笔代偿款为基数，按年利率6%支付自每笔代偿次日起至付清本息时止期间的利息；二、驳回原告贵州中大房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费260元，共计1470元，由被告曹大乾、张德蓉共同承担（此款原告已预交，被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  吴 中审 判 员  蒋毅贤人民陪审员  杨伯娟二〇一八年九月十七日书 记 员  赖永霞