湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘03民初204号原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。法定代表人：何奕，该公司经理。委托诉讼代理人：周健，湖南华韶律师事务所律师。被告：湖南御花苑大酒店有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经开区赤马路东科大御花苑**楼**。法定代表人：程实。原告北京乐源知识产权代理有限公司（以下简称“乐源公司”）与被告湖南御花苑大酒店有限公司（以下简称“御花苑酒店”）著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告乐源公司的委托诉讼代理人周健到庭参加诉讼。被告御花苑酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失68800元；3、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的合理费用（包括律师费、公证费、取证消费、交通、餐饮、住宿等）共计3287元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司对《风筝》、《哥们儿》、《天使的翅膀》、《等待》、《我的天使》、《节日快乐》、《无双》、《新无言的结局》、《最浪漫的事》、《飞鸟》等172首音乐电视作品（曲目清单附后）享有著作权，所涉著作权利包括但不限于放映权、复制权等。亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司与原告签订授权合同，约定将其依法享有著作权及相关权利的音乐电视作品及原声原影录像制品的“复制权、放映权”以独家授权许可的方式授予原告，同意原告向中国大陆地区“线下”卡拉OK经营领域提供歌曲复制，并许可卡拉OK经营领域放映授权著作。且还约定原告有权以自己名义向侵权使用者提起民事诉讼。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内的点唱设备中收录以上172首电视作品，并以卡拉OK方式向公众放映，其行为已构成侵权。且经原告多次告知和沟通，被告仍拒绝向原告支付许可使用费，严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为制止被告的侵权行为，保护原告的合法权益，根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告御花苑酒店未向本院提出答辩意见。经审查查明：亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司于2016年7月1日出具《授权证明书》载明：甲方（既亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司；下同）将享有著作权及相关权利的作品及制品的“复制权、放映权”以独家授权许可的方式授予乙方（既乐源公司；下同），同意在乙方指定的歌曲数据库中存储相同的授权著作后，将歌曲数据库中之授权著作、授权著作信息，经由硬盘拷贝、光盘拷贝、数据格式拷贝、因特网（INTERNET）传输（仅限提供授权著作而非作为经营使用渠道或平台）向“线下”卡拉OK经营领域（但不包括家庭或由专业演员演出的演唱会、演出现场）提供歌曲复制，并许可其放映授权著作的一种商业运作形式，且独家许可乙方行使实体权利如下：1.1向卡拉OK经营领域发布和提供授权作品及授权著作信息；在卡拉OK经营领域复制、放映授权作品及授权著作信息。乙方需保证自身及需采取合理的措施约定卡拉OK经营领域使用者不得对授权著作及授权著作数据进行任何编辑或改动。1.2甲方授权乙方为实现上述授权著作在卡拉OK经营领域进行复制、公开放映之授权所必须的其他权利。除此之外任何其他权利皆属甲方所保留而不在本授权证明书之授权范围内。2、维权：2.1乙方有权以自己名义对涉嫌侵犯授权著作复制权、放映权的主体进行维权，包括但不限于对非法使用授权著作的卡拉OK经营领域及非法通过硬盘拷贝、光盘拷贝、数码格式拷贝、因特网（INTERNET）传输、以有线或无线等方式提供授权著作的主体进行维权。2.2维权可采取包括但不限于民事诉讼、刑事举报、行政诉讼等方式维护和主张。2.3乙方授权期限终止后，并不影响乙方已经向侵权行为人提出的维权行为。2.4出于维权的目的及需要，甲方委托“中国数字集团有限公司”提供的出版物内容与所授权的著作内容一致。授权地域：中华人民共和国（不含香港、澳门、台湾、澎湖、金门及马祖等地区）境内。授权期限：自2016年7月1日至2018年6月30日止。上述《授权证明书》所附的《授权著作清单》内包括了涉案的172首音乐电视作品。本院经审查认为：《中华人民共和国著作权法》第八条规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。该条确立了我国的著作权集体管理制度，赋予了依法成立的著作权集体管理组织基于著作权人的授权而获得的著作权行使、管理和以自己的名义进行诉讼和申请仲裁的权利，从而使著作权集体管理制度与著作权转让、著作权许可制度区别开来。为了规范作品的著作权集体管理，我国的《著作权集体管理条例》第六条规定，除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动；第七条规定了著作权集体管理组织设立的条件，目的是规范著作权集体管理组织的设立，以实现著作权集体管理制度的立法目的。根据该条例的相关规定，具备条例第七条所规定设立条件的组织可以进行著作权集体管理。本案中，乐源公司通过亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司出具的《授权证明书》，从亚洲华纳（北京）音乐娱乐咨询有限公司处取得了就涉案音乐电视作品在卡拉OK经营领域发布和提供授权作品及授权著作信息；在卡拉OK经营领域复制、放映授权作品及授权著作信息，以及向经营者收取费用并以自己名义提起诉讼的权利，该类权利与著作权集体管理组织从著作权人处获得的著作权集体管理权利无实质差别；根据《著作权集体管理条例》第六条的规定，该类权利的行使应由满足该条例第七条所规定的设立条件的组织行使，否则，大量的作品交由不具备著作权集体管理组织成立要件的组织集体管理，将与著作权集体管理制度的立法目的相悖。本案中，乐源公司并未提供证据证明其已满足《著作权集体管理条例》第七条的设立条件，根据该条例第六条的规定，乐源公司不得行使著作权集体管理组织的权利，即，无权以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，也无权作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，乐源公司无权就涉案作品向御花苑酒店提起诉讼。综上所述，乐源公司不是本案的适格当事人，不能以自己名义提起本案诉讼。依照《中华人民共和国著作权法》第八条，《著作权集体管理条例》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京乐源知识产权代理有限公司的起诉。本案受理费1602元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 罗 亮审判员 蔡 涛审判员 章业尧二〇一八年九月二十五日法官助理杨晟书记员马红兰附法律条文：《中华人民共和国著作权法》第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及对其监督和管理等由国务院另行规定。《著作权集体管理条例》第六条除依照本条例规定设立的著作权集体管理组织外，任何组织和个人不得从事著作权集体管理活动。第七条依法享有著作权或者与著作权有关的权利的中国公民、法人或者其他组织，可以发起设立著作权集体管理组织。设立著作权集体管理组织，应当具备下列条件：（一）发起设立著作权集体管理组织的权利人不少于50人；（二）不与已经依法登记的著作权集体管理组织的业务范围交叉、重合；（三）能在全国范围代表相关权利人的利益；（四）有著作权集体管理组织的章程草案、使用费收取标准草案和向权利人转付使用费的办法（以下简称使用费转付办法）草案。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……第一百四十条原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。