重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初8298号原告:何启权农村土地承包经营户。诉讼代表人：何启权，男，汉族，1972年9月9日生，住重庆市万州区。委托代理人：王天万，重庆市万州区太白法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:重庆之垚生态农业有限公司,住所地重庆市万州区高峰镇洪安村村委会内,统一社会信用代码91500101MA5U41QR45。法定代表人：沈福蓉,经理。委托代理人：黄超，重庆升腾律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：谭千模，男，汉族，1965年12月28日生，住重庆市万州区。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：重庆市万州区高峰镇洪安村民委员会，住所地重庆市万州区高峰镇洪安村。法定代表人：张大碧。第三人：何明才，男，汉族，1938年11月16日生，住重庆市万州区。原告何启权农村承包经营户诉被告重庆之垚生态农业有限公司（以下简称之垚公司）、重庆市万州区高峰镇洪安村民委员会（以下简称洪安村委）、第三人何明才（系原告何启权农村承包经营户申请追加）土地承包经营权侵权纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理,于2017年9月14日作出(2017)渝0101民初7022号之一民事裁定书(驳回原告何启权农村承包经营户的起诉)。何启权农村承包经营户不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院经过审理，于2017年12月13日作出（2017）渝02民终2443号民事裁定书：1.撤销本院(2017)渝0101民初7022号民事裁定；2.本案指令重庆市万州区人民法院审理。本院遵照重庆市第二中级人民法院的指令，于2018年7月17日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何启权及委托代理人王天万，被告之垚公司的委托代理人谭千模、黄超，被告洪安村委的负责人张大碧,第三人何明才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启权农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告单位恢复原告承包耕地2.16亩，赔偿原告收入损失76574元(原来诉求14536元)，由二被告承担连带责任。2.本案诉讼费、代理费、交通费、误工费由被告承担。事实与理由：2016年12月16日，被告单位在原告洪安村1组流转农民土地搞旅游观光，村民委员会牵头，与本组部分社员达成协议。原告长期在外打工，家中无人居住，被告为了达到他建设需要，强行与85岁的父亲何明才签订协议，原告与何明才虽是父子关系，但已分家居住多年，原告并没有委托任何人代签流转土地承包协议，被告单位违背侵权责任法、土地管理法等相关法律法规，给原告造成重大经济损失。原告全家均以土地为生，失去了土地，没有任何的生活来源。被告之垚公司辩称，1.我们公司和高峰镇洪安村一组签订了《土地经营权出租总合同》，又与原告签订了《土地经营权出租合同》，双方存在租赁合同关系，我们公司依照合同约定，使用土地，不存在违约；2.截至庭审结束，原告也没有明确表示行使合同的撤销权，说明双方存在合同关系，原告不能单方毁约；3.原告的土地登记在第三人何明才的名下,签订合同的时候，没有任何强迫，是他父亲何明才自觉自愿的，我们公司与何明才签订合同符合法律规定；4.何明才已经领取了土地流转费用。双方实际履行了土地出租合同；5.原告没有举示任何证据，证明损失的存在（如有李子树的证据、种植双季稻的证据等）；6.土地流转作为群众来讲，大家是知情的；7.土地流转从程序上来讲是合法的，高峰镇政府和洪安村委都制定了流转方案。原告家流转的证据链是完整的，开会时原告家属都参加，并且签字盖手印，也领了钱；8.已经追加了第三人何明才，第三人与我方有合同关系，他们选择了侵权的案由，我们认为应当先解决第三人与我方的合同关系后，才能解决侵权问题。我们公司没有侵权，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告洪安村委辩称，1.我们不是本案的适格主体。首先，在本案的庭审过程中，原告方出示的证据以及明确的案件性质均表明洪安村委不是合同的主体，也不是合同权利义务的承担者。其次，其加盖公章的行为只是发挥见证和备案的功能。被告洪安村委作为一级基层的自治组织，其既不是流转土地的出租方，也不是流转土地的承租方，其在协议中盖章的目的是在履行自己对洪安村的管理职责，同时也是为了切实维护洪安村村民的合法权益,而对甲乙双方签订该合同的一种见证；2.何明才的签字行为应当具有法律效力；3.被告洪安村委并没有强行与原告父亲何明才签订土地承包协议。原告并未举证证明洪安村委实施了强迫行为；4.原告的诉讼请求没有法律依据。请求法院驳回原告对洪安村委会的诉讼请求。第三人何明才述称，被告之垚公司的谭老板找我签土地合同的时候，他翻到哪里我就签。我以为他翻的合同都是我的，我不知道他翻到了何启权、何启福的合同上。钱我领过一次的。那时候分家，就把土地也分给他们了。孩子都不在家，我就把好做的部分做了。当时办证的事情是别人在弄，我不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：第三人何明才与何启权系父子关系（双方于1998年10月分家）。第三人何明才系万州区高峰镇洪安村**村民，2010年11月30日，重庆市万州区人民政府给第三人何明才颁发农村土地承包经营权证，该证记载：承包田地共6块，承包地确认面积7.29亩，承包期限为1998年7月1日至2027年6月30日止,该证记载土地承包经营权共有何明才、何启权、何启福等共8人。被告之垚公司（合同中为乙方）为生态农业、旅游观光及配套设施之需要，2016年12月20日、22日与重庆市万州区高峰镇洪安村1组（原洪福村1.2.6组,合同中为甲方）,签订《重庆市农村土地承包经营权出租总合同》，合同大致内容如下：1.甲方将其位于本组的160.251亩土地（其中：田159.351亩，地0.9亩，分户面积详细见附页分户流转花名册）承包经营权，出租给乙方生产经营；2.出租期限为10.5年，自2017年1月1日起至2027年6月30日；3.出租价格及支付方式：田：每年600斤稻谷／亩，地350斤稻谷／亩…。被告洪安村委，重庆市万州区高峰农业服务中心均在该合同上签字并盖章。在该总出租合同中的土地流转花名册中，注明有原告流转的田2.16亩。被告之垚公司（合同中为乙方）于2016年12月22日与重庆市万州区高峰镇洪安村1组【（合同中为甲方，户主姓名；何启权(即本案原告)）】签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，合同大致内容如下：1.甲方将其承包的位于万州区高峰镇洪安村1组的2.16亩土地（均系田）承包经营权，转让给乙方生态农业、旅游观光及配套设施生产经营；2.出租期限为10.5年，自2017年1月1日起至2027年6月30日；3.出租价格及支付方式：田：每年600斤稻谷／亩，地350斤稻谷／亩；支付方式：以稻谷产量折成现金的方式予以兑现，体格以国务院当年中籼稻保护挂牌收构价为准；当年土地租金及实物补偿于当年签订合同一周内一次性以现金方式兑现，以后每年土地租金在第一年合同签订月以打卡方式予以兑现…。在该合同上签字是第三人何明才签的字，被告之垚公司，被告洪安村委，重庆市万州区高峰农业服务中心，重庆市万州区高峰镇洪安村1组均在该合同上签字或并盖章。在庭审中，双方均认可从1998年、2010年均未进行过土地调整，原告是农村户口。原告认为本案诉争的田2.16亩登记在第三人何明才名下，第三人何明才也认可。还查明，2017年、2018年国家中晚籼稻收构价格为1.36元/斤、1.26元/斤。再查明，2016年12月29日，被告之垚公司支付2017年原告土地流转租金1749元，此款由第三人何明才、案外人何启奎领取。庭审结束后,原告书面承诺2017年的土地流转租金由其向第三人何明才、案外人何启奎领取，如有差额依法判决。以上事实，有农村土地承包经营权证、调查笔录、合同等及双方当事人的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，国家依法保护承包方土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。本案诉争的田2.16亩，尽管登记在第三人何明才的名下，但原告长期实际承包经营这是客观事实，同时在签订出租总合同时，被告之垚公司也明知原告有承包田2.16亩的事实，这点可以从被告之垚公司提供的出租总合同的土地流转花名册中，注明有原告流转的田2.16亩可以看出。因此，原告有诉讼主体。作为农村土地承包经营权流转（出租），双方当事人应达成合意才有效。从本案情况看，原告实际承包经营的田2.16亩，原告并未授权第三人何明才与被告之垚公司签订土地流转合同，事后也未得到原告的追认。可被告之垚公司在土地流转一事并非原告真实意思的情况下，将原告承包经营的田用于开发，已改变田的现状，被告之垚公司的行为侵犯了原告的土地承包经营权，给原告造成的损失理应赔偿。现因原告诉争的田已改变现状，对原告要求恢复原状已无法实现，只能由被告之垚公司赔偿损失。对原告主张赔偿项目作如下评判：田的损失，本院酌情认定按每年800斤/亩计算，为公平起见，价格以国务院当年中晚籼稻保护挂牌收构价为准，由被告之垚公司于每年12月31日前付清当年损失。对2017年损失，原告已书面承诺被告之垚公司已支付的部分由其向第三人何明才、案外人何启奎领取，本院应准许，但不足部分应补足，补足金额为601元（2.16亩×800斤/亩×1.36斤/亩-1749元）；2018年损失为2177元（2.16亩×800斤/亩×1.26斤/亩）；从2019年始至2027年止，被告之垚公司于每年12月31日前付清当年损失，计算方式按上述规定计算；对原告主张再生稻损失和李子树损失，因原告未提供证据佐证，且被告之垚公司也均不认可。因此，对原告的这两项诉求，本院不予支持；对原告主张的交通费及误工费，因被告之垚公司的侵权行为，原告为诉争纠纷，定会给原告产生一定的交通费及误工费，本院综合考虑后酌定为3000元；对原告主张的代理费，无法律依据，本院不予以支持。被告洪安村委在本案中作为合同的见证方，与本案无实体上的法律权利、义务关系。因此，被告洪安村委在本案不承担责任。追加第三人何明才是为查清本案事实，在本案中也不承担责任。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四条、第九条、第十五条、第二十条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国侵权法》第六条，《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、被告重庆之垚生态农业有限公司本判决生效后三十日内赔偿原告何启权农村土地承包经营户2017年田的损失601元、2018年12月31日前赔偿原告何启权农村土地承包经营户2018田的损失2177元；从2019年始至2027年12月31日止，被告重庆之垚生态农业有限公司于每年12月31日前赔偿原告何启权农村土地承包经营户当年田的损失（计算方式为按2.16亩×800斤/亩×国务院当年中晚籼稻保护挂牌收构价计算）；二、被告重庆之垚生态农业有限公司本判决生效后三十日内赔偿原告何启权农村土地承包经营户交通费及误工费3000元；三、驳回原告何启权农村土地承包经营户的其它诉讼请求。案件受理费1877元，由被告重庆之垚生态农业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方拒绝履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  冉孟云人民陪审员  冯小玲人民陪审员  王 明二〇一八年九月十三日书 记 员  杨 丽