浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6345号 原告：黄家梅，女，1967年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。 委托代理人：李云、邓峰，浙江开发律师事务所律师。 被告：嘉兴市银河物业管理有限公司，住所地：浙江省嘉兴市环城西路与环城北路口银河印象1#楼二层物业办公用房-2，统一社会信用代码：91330402660570025T。 法定代表人：王文，经理。 委托代理人：吴涛、吴霞芳，浙江泰豪律师事务所律师。 原告黄家梅因与被告嘉兴市银河物业管理有限公司（以下简称银河公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2017年10月17日立案受理后，依法由审判员朱邵云独任审判，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，原告黄家梅及其委托代理人李云、被告委托代理人吴涛、吴霞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄家梅起诉称，原告与儿子共同生活，并帮助其子经营开设的铝合金门窗店。2016年5月26日14时许，原告给正在香缇御峰78幢1701室安装门窗的儿子送安装工具扳手，到达香缇御峰后，原告按照小区保安的引导骑电瓶车进入地下停车库停车，因下坡且雨天路滑导致原告摔倒受伤及电瓶车受损的事故。事故发生后，原告被送至武警医院救治，经医院诊断为右外踝骨及后踝粉碎性骨折。原告为治疗先后两次住院和门诊复诊。2017年7月20日，原告进行司法鉴定。鉴定结论为，原告构成十级伤残、误工期6个月、营养期和护理期均为2个月。现原告维护自身合法权益，特诉请判令：被告赔偿原告伤残赔偿金94474元、医疗费29631元、误工费23294元、护理费7765.4元、营养费1800元、交通费210元、住院伙食补助费210元、精神赔偿费5000元、司法鉴定费2100元，合计164484元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告银河公司答辩称，被告不同意赔偿。1.原告此次事故与被告无因果关系，被告对原告在哪里摔、怎么摔不清楚，现有证据不能证明原告摔倒的位置系在被告处，且涉案事故的报警人并非原告，交警拍摄照片、接警单与事故证明存在矛盾。即使原告摔倒在地下车库，但在机动车入库处设有警示牌，明确禁止非机动车及行人进入，答辩人已经尽到了提醒告知义务，原告无视警示标志且在未经答辩人许可的情况下擅自进入，事故的发生在于其自身行驶过快且未加安全防护措施所致，答辩人无过错。2.原告摔倒位置位于商品房住宅小区的机动车车库（仅对购买机动车车位的业主开放），并非位于法律意义上的公共场所，故不适用侵权法中的管理人安全保障责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 针对自己的主张，原告黄家梅提供了如下证据： 1.道路交通事故证明1份，证明原告在被告物业管理的香缇御峰地下车库摔倒受伤的事实； 2.照片4张，证明被告对香缇御峰地下车库的管理非常松懈，存在严重的安全隐患； 3.武警医院门诊病历1份、出院记录2份、住院收费票据27页，证明原告因受伤治疗并支付医疗费的事实； 4.司法鉴定报告及鉴定费发票各1份，证明原告因此次事故造成十级伤残及伤期鉴定，并支付的鉴定费2100元； 5.黄家梅居住信息1份，证明原告居住在城镇，收入来源于城镇的事实； 6.浙江省气象证明1份，证明事发当天（2016年5月26日）有降雨的情况； 7.照片9份（拍摄2016年12月21日），证明事发的地下车库非机动车及行人可以自由出入，且如遇雨天地面湿滑，非机动车行驶到地下易滑倒。 被告银河公司对原告提供的证据，质证如下：对证据1的真实性没有异议，但认为该证明是交警根据原告报警时的陈述出具的而非交警根据职权出具的事故责任认定，也不能作为被告有过错的证明材料；对证据2中的照片，第1张无异议，第2张拍摄地点不明确，第3、4张照片拍摄不清晰，不排除是摩托车，即使该组照片为真实的，非机动车辆人员的进入也是个人行为，不能证明是由物业指引的；对证据3的真实性无法确认，且与被告无关；对证据4的合法性无异议，但对鉴定结果不认可，不申请重新鉴定；对证据5，认为该登记情况并不能证明原告真实的居住情况；对证据6的待证事实无异议，但与本案事故的发生无因果关系；对证据7的关联性有异议，认为该组照片拍摄时间是在事故发生后，且拍摄时无第三方在场，存在摆拍可能。 针对自己的抗辩，被告银河公司提供了如下证据： 1.照片1组，第1张（2017年11月6日拍摄）证明小区地下车库有明显禁止行人和自行车进入的标识；第2、3张是于2017年11月13日下午2：00拍摄，证明原告摔倒处的地面路面平整，地下车库是双向车道；第4张是地下车库示意图，证明地下车库的位置情况；该组证据证明车库有下沉式天井，车库下来第3个转弯口是紧急转向的设计情况及位置情况。 2.接警单1份、照片（事发当天长水中队交警拍摄）5张，证明涉案地下车库入口处设有非机动车及人员禁入的警示牌，且车库内机动车停放有序的情况。 原告黄家梅对被告银河公司提供的证据，质证如下：对证据1的真实性、合法性及关联性有异议，拍摄时间是在2017年11月6日，并且是物业拍摄转发给被告代理人，并不能真实反映物业管理及行人出入的情况，另关于摔倒的地点我们不认可，是直行路段非转弯路段；对证据2中接警单真实性无异议，且可以明确案发地址为香缇御峰地下车库，报警人员为原告儿子，对证据2中五张照片的真实性、合法性及关联性有异议。 本院依职权向交警长水中队调取了接警单1份及照片5张，该证据与被告向本院提供的证据2一致，双方对证据均无异议。 本院认证如下：一、原告提供的证据1为嘉兴市交警支队直属二大队长水中队出具，被告对其真实性无异议，且与本案相关，本院予以认定；证据2、证据7及被告提供的证据1均为案发后单方拍摄的关于事发区域及事故电瓶车照片，双方质证后均表示异议，本院均不予认定；原告提供的证据3、证据4、证据5均系原件，符合证据的采信要件，且与本案相关，本院予以认定，作为认定本案事实的依据；原告提供的证据6，被告质证对其真实性无异议，且能够证明事发当天的天气状况，本院予以认定；二、被告提供的证据2与本院向交警长水中队调取的接警单、照片一致，符合证据的采信要件，能够证明事发当天案发的地下车库情况，本院均予以认定。 本院经审理，认定案件事实如下：2016年5月26日14时许，原告黄家梅为了给在嘉兴市安装门窗的儿子送安装工具，便驾驶电瓶车进入香缇御峰机动车地下车库，到达地下车库时，因下雨天路面湿滑导致原告骑行电瓶车打滑而摔倒，造成原告受伤，原告方报警后被送入武警医院治疗。后原告委托浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定，确定涉案事故造成原告十级伤残，并建议误工期六个月、营养期二个月及护理期二个月。 另查明，嘉兴市香缇御峰小区由被告银河公司提供物业服务。涉案地下车库入口处设有禁止非机动车及行人进入的警示标志。 本院认为，公民的合法权益应依法受到保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于本案原告受伤是否系其驾驶电瓶车在被告所管理的香缇御峰小区地下车库摔倒。被告主张根据原告出示的证据无法证明其系在香缇御峰小区地下车库摔伤。本院认为，从原告提供的道路交通事故证明及被告提供的接警单、事发当天的照片可以确定事发地址为香缇御峰小区地下车库，且结合原被告庭审陈述的内容能够相互印证，原告系在该地下车库中摔倒，另，原告门诊病历上记载的就医时间也与事发时间吻合。故对原告在香缇御峰小区地下车库摔倒的事实本院予以确认。 关于被告是否应就本案原告损害承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。案涉事故发生区域在被告银河公司管理的公共通行区域，应当认定被告对其管理的小区地下车库区域负有一定的安全保障义务。本案中，事发当日系雨天，涉案地下车库入口为斜披，且随着车辆等的出入势必会将水带至地下车库。被告主张电瓶车是不应该进入涉案地下车库的，小区单元楼下设有专门停放非机动车的车库。被告其在地下车库入口处张贴了警告标志，明确禁止行人及非机动车辆进入，可以认定被告采取了一定的安全保障义务。原告作为有独立民事行为能力的个人，在其已注意到地下车库地面湿滑存在一定风险的情况下仍驾驶电瓶车进入车辆打滑而摔倒，本院认为原告自身对其损害结果的发生存在不可推卸的责任。原告诉称其应小区保安要求及引导而进入事发地下车库，然未能提供证据予以证明该主张，本院不予采信。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，原告未能向本院提供有效证据证明被告应对原告的损失负有赔偿义务，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄家梅的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取1795元，由原告黄家梅负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱邵云 二〇一八年一月三十一日 书记员  王鑫玲 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-6-? ?*ArabicDash?-7-?