镇江市润州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1111民初3549号 原告：上海骋宇物流有限公司，住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉南路****，统一社会信用代码：913102305515142438。 法定代表人：高昌峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所律师。 被告：刘杰，男，1982年4月13日生，汉族，住辽宁省新民市。 被告：沈阳万隆华兴物流有限公司，住所地：，住所地：沈阳胡台新城振兴三街**信用代码：912101816753072035。 法定代表人：曹华剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王新阳，辽宁冠阳律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地：沈阳，住所地：沈阳市和平区云集街**代码：91210100604724739C。 负责人：于学民，该分公司经理。 委托诉讼代理人：屠训，江苏汇泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佳然，江苏汇泉律师事务所实习律师。 原告上海骋宇物流有限公司（以下简称：骋宇物流）与被告刘杰、沈阳万隆华兴物流有限公司（以下简称：万隆物流）、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称：人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告骋宇物流的委托诉讼代理人李旺、被告万隆物流的委托诉讼代理人王新阳、人保财险的委托诉讼代理人屠训、吴佳然到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骋宇物流向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告刘杰、万隆物流赔偿原告四辆商品车辆维修费117760元，贬值损失84980元；2、判令被告刘杰、万隆物流赔偿鉴定费5800元；3、判令被告刘杰、万隆物流赔偿车辆停运损失79275元；4、判令被告刘杰、万隆物流赔偿车辆维修费30853元；5、判令被告人保财险在保险范围内优先承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月31日1时20分，被告刘杰驾驶车牌号为辽Ａ×××××重型半挂牵引车、辽Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿沪蓉高速公路行驶至253公里时撞上原告所有的车牌号为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型厢式半挂车，造成原告运输的商品车部分损坏。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告刘杰未到庭答辩。 被告万隆物流辩称：1、被告刘杰是我单位的司机，其行为属于职务行为；2、我方在被告人保财险投保了交强险和商业险，故我方认为如果对原告车辆进行赔付，根据保险法的规定，应由被告人保财险进行赔偿；3、原告的损失缺乏有效证据。对于原告要求我方赔偿的四辆商品车的损失属于直接损失，应由被告人保财险进行赔偿；原告仅凭公估机构的报告作为确定损失的依据，基于该公估机构非法院指定的机构，因此从客观真实性上来讲，该报告不能作为法院确定的证据使用，故我方不承担公估费5800元；4、对于车辆停运损失，不应由公估机构的报告作为依据，而应结合运输、营运等全部要件来鉴定确定，且该损失属于直接损失，应当由被告人保财险承担；5、对于车辆维修费，根据保险法的规定，应当由被告人保财险承担。 被告人保财险辩称：1、对事故发生和责任认定没有异议；2要求被告刘杰、万隆物流提供驾驶证、行驶证、道路运输证或营运证件原件；3、原告主张的四辆商品车的贬值损失不属于我司理赔范围；4、原告主张的其他损失，应当以我司出具的定损单确定损失的数额；5、我司不承担鉴定费和诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下：1、2016年7月31日1时20分，被告刘杰驾驶车牌号为辽Ａ×××××重型半挂牵引车、辽Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿沪蓉高速公路行驶至253公里处时，撞上案外人郭传昌驾驶的车牌号为沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型厢式半挂车，又撞上中央护栏，造成两车及部分路产损坏、以及沪Ｋ×××××重型厢式半挂车上部分商品车损坏的交通事故。同日，镇江市交通警察支队高速公路一大队出具交通事故认定书，认定，被告刘杰承担事故的全部责任，案外人郭传昌不承担事故责任。 2、2016年8月10日，被告人保财险就沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型厢式半挂车出具车辆损失情况确认书，该车的定损金额为30853元。 3、2016年12月8日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司受原告骋宇物流的委托，就沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型厢式半挂车停运35天的停运损失出具《价格评估结论书》，认定停运损失为79295元。 4、2016年9月19日，上海嘉定道路交通事故物损评估中心有限公司受原告骋宇物流的委托，就四台商品车的维修费及修复后产生的贬损价值进行鉴定并出具《价格评估结论书》，认定，（1）大众朗逸商品车（车架号为：LSVWL2185G2190570）评估维修费用为18200元，贬值损失为20535元；（2）大众途观商品车（车架号：LSVXZ65NXG2109587）评估维修费用为30900元，贬值损失为25980元；（3）大众波罗商品车（车架号为：LSVG026R2G2096385），评估维修费用为64000元，贬值损失为25975元；（4）大众途观商品车（车架号为：LSVXZ65N0G2109579）评估维修费用为4660元，贬值损失为12490元。原告支付鉴定费共计5800元。 5、原告骋宇物流在上海驰骋汽车服务有限公司对四辆商品车进行维修，维修价格与前述报告认定的评估维修价格一致，共计117760元。 6、2016年8月11日，原告与案外人上海驰骋汽车服务有限公司就四辆商品车分别签订《降价质损免责协议》，载明原告将在车辆官方价的基础上分别补偿案外人上海驰骋汽车服务有限公司25975元（车架号：LSVG026R2G2096385）、20535元（车架号：LSVWL2185G2190570）、12490元（车架号：LSVXZ65N0G2109579）、25980元（车架号：LSVXZ65NXG2109587），由案外人上海驰骋汽车服务有限公司对上述车辆进行销售。同日，原告给付案外人上海驰骋汽车服务有限公司50000元，该公司出具收据一张，载明该50000元系事故车辆的降价费。 7、被告人保财险对四辆商品车分别出具车辆损失确认书，车架号为LSVG026R2G2096385的车辆定损金额为41700元；车架号为LSVWL2185G2190570车辆的定损金额为9900元；车架号为LSVXZ65N0G2109579车辆的定损金额为1800元；车架号为LSVXZ65NXG2109587的车辆的定损金额为25600元。 8、沪Ｄ×××××重型半挂牵引车的所有人为原告骋宇物流，沪Ｋ×××××重型厢式半挂车所有人为案外人上海安峰物流有限公司；案外人上海安峰物流有限公司出具情况说明，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型厢式半挂车的车辆维修费均由原告支付，故该公司将本次交通事故做造成的一切损失包括但不限于车辆维修费的追讨的权利转让给原告。 9、辽Ａ×××××重型半挂牵引车、辽Ａ×××××重型集装箱半挂车所有人为被告万隆物流，该车在被告人保财险投保交强险和商业三责险，限额为100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。被告刘杰系被告万隆物流的雇佣的司机。 10、保险条款第二十六条载明，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负赔偿责任：（1）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或者个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产通讯或网络中断；（2）第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失……。 11、涉案受损的四辆商品车已由案外人卖出，已不具备重新鉴定的条件。 现原告诉至法院，要求被告赔偿原告下列损失：1、沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型厢式半挂车车辆维修费30853元；2、评估费5800元；3、车辆停运损失79275元；4、商品车维修费117760元，贬值损失84980元，上述合计318668元。 本院认为：公民的财产权受法律保护。2006年7月1日《强制保险条例》施行后，如果发生交通事故的机动车方已投保交强险，应根据交强险的相关规定处理。超出交强险部分，由受害方、侵害方按照各自过错依法承担民事责任。本案原告的损失首先应由被告人保财险在交强险有责限额内承担赔偿责任；超过交强险部分，因被告刘杰承担事故的全部责任，且被告刘杰受雇于被告万隆物流，故由万隆物流承担全部的赔偿责任。 对于财产项下用于赔偿财产损失：1、沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型厢式半挂车车辆维修费30853元，原、被告双方均无异议，本院予以确认；2、商品车的车辆损失，原告未能提供证据证明被告人保财险存在未在合理期限内提供修复方案，亦未能证明原告单方委托评估机构进行评估修复的必要性；即便如原告所述被告人保财险定损价格过低，亦应当和被告人保财险共同委托有资质的第三方机构进行评估而非单方委托评估修复，故对于四辆商品车的车辆损失，本院采纳被告人保公司的定损价格79000元，上述合计109853元，由被告人保财险在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分107853元，因被告万隆物流与被告人保财险存在有效的商业险合同，故由被告人保财险承担。 对于沪Ｄ×××××重型半挂牵引车、沪Ｋ×××××重型厢式半挂车的停运损失，停运期间系车辆的合理修复期间，故本院酌情支持20天，酌情按1000元/天计算，计20000元；对于四辆商品车的贬值损失，本院酌情支持50000元，上述共计70000元，根据保险合同的约定，上述损失不属于被告人保财险的理赔范围，故由被告万隆物流承担。对于被告万隆物流辩称，应由被告人保财险承担赔偿责任，于法无据，故对于该抗辩，本院不予支持。 综上，原告的损失，由被告人保财险承担109853元，由被告万隆物流承担70000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海骋宇物流有限公司车辆损失109853元。 二、沈阳万隆华兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海骋宇物流有限公司车辆停运损失20000元。 三、沈阳万隆华兴物流有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海骋宇物流有限公司车辆贬值损失50000元。 四、驳回原告上海骋宇物流有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计3040元、鉴定费5800元，合计8840元，由原告上海骋宇物流有限公司承担7100元，由被告沈阳万隆华兴物流有限公司1740元（原告已预交案件受理费用，故被告沈阳万隆华兴物流有限公司应将负担的连同上述欠款一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知） 审判员  李弘 二〇一八年九月十五日 书记员  仲璐