贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黔01民终5713号上诉人(原审被告):李辉，男，1985年2月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：覃礼良，贵州北斗星律师事务所律师，执业证号：15201201610422120。被上诉人(原审原告):贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部，住所地贵州省贵阳市观山湖区碧海乾图花园第******房。负责人：程盛星，职务：经理。委托诉讼代理人：沈万江，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710934095。上诉人李辉因与被上诉人贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部（以下简称祥瑞中通营业部）合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李辉上诉请求：撤销（2017）黔0115民初5178号民事判决，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，即对被上诉人主张的“尚欠发货运费、管理费、包仓费、代收货款金额”认定不清。双方合同违反《邮政法》第51条“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。”及第84条国家关于对快递业务限制、特许经营的禁止性规定，属于《合同法》第52条规定的无效情形，即该案涉合同无效。2016年9月-12月上诉人已经转为被上诉人公司职工，成其专门负责揽收和派件的工作人员，该时间段的性质与之前的合同关系不属统一法律关系，不应在本案中审理。祥瑞中通营业部辩称：1、上诉人认为原审判决认定事实不清的理由不成立，因为公司对上诉人在经营承包期间的业务量提供软件进行跟踪，在此基础上做出的统计，一审提交了该证据，上诉人欠缴的费用由本人签字确认了。2、关于上诉人提出的合同效力问题，上诉人说是合同无效的理由不成立，相关法律规定不是效力性规定只是管理性的规定，行为本身不损害公共利益，因此合同不是无效合同。3、我们针对上诉人收取的费用没有缴纳的部分认为是构成了职务侵占，向公安机关进行了报案，上诉人向公安机关主张其与我们是民事合同纠纷，公安机关无权处分，但是在法院审理中其又不承认与被上诉人的民事纠纷，主张是相互矛盾的。4、合同签订后原被告实际履行了合同的内容，上诉人也进行了经营。5、上诉人在一审找到证人证明说已经交了费用，但是只是交了一部分的费用，因此证人达不到证明的目的。祥瑞中通营业部向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付其所欠的承包风险金、发货运费、管理费、包仓费及代收货款共计92691元；2、被告支付自2017年2月9日至履行完毕期间按照人民银行公布的同期贷款基准利率计算的逾期还款利息（其中，自2017年2月9日至起诉之日的逾期还款利息额为3137元)；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月，被告到原告处从事快递工作，双方签订《加盟承包区合同书》，约定由被告承包原告在贵阳市金阳新区碧海花园片区的快递业务，该《合同书》约定，被告向原告一次性交纳承包风险金3万元，被告按照原告指定的经营模式统一经营快递业务，对外独立经营、独立核算、自负盈亏，独立承担法律责任，并且按月向原告上交管理费、包仓费、中转费（发货的运费）、以及被告向客户代收的货款。其中第八条附件第12项约定以上条款一方如有违约，甲方（原告）将扣除风险金。该《合同书》签订之后，被告仅向原告支付了2万元风险金，尚欠1万元风险金未交纳，从2016年3月至8月期间，被告出现未按时、足额向原告交纳管理费、包仓费、中转费及客户交来的货款等情况，欠交的各种款项累计金额达48366元，原告在向被告催要无果的情况下，与被告解除了承包关系。从2016年9月开始，被告本人转做快递员，负责碧海花园片区的快递接收和派件，但是被告仍然未向原告上交按规定应当上交的中转费和代收货款。从2016年9月至12月，被告共欠交中转费和代收货款共计34325元。一审法院认为，关于原被告双方签订的《加盟承包区合同书》的合同效力，《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务……”该条法律规定是对从事快递行业准入需经过行政许可的规定，实为管理性强制规定，被告认为原、被告双方签订的《加盟承包区合同书》违反了《中华人民共和国邮政法》第五十一条规定，应认定合同无效的主张，本院不予采信。原被告双方签订的合同为劳务分包合同，对外承担快递责任是原告而非被告，该《加盟承包区合同书》仅对内有效，对外不具有约束力，不能对抗第三人，因此该《合同书》未违反相关规定，应为有效合同。被告辩称已足额支付了3万元的承包风险金，但未提供相应证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，《加盟承包区合同书》第八条第12项约定，乙方（被告）如违约，甲方（原告）将扣除风险金，故原告主张被告支付尚欠1万元承包风险金的诉请，予以支持。被告辩称工资单的签名非真实意思表示，但未能提供受胁迫、欺诈等情形的证据，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告支付承包风险金、发货运费、管理费、包仓费及代收货款金额合计10000+48366+34325=92691元的诉请，应予以支持。原告还主张上述费用的逾期还款利息，但对上述费用双方未约定还款时间，因此对逾期还款利息，不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李辉于本判决生效后十日内向原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部支付承包风险金、发货运费、管理费、包仓费及代收货款共计92691元；二、驳回原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元（原告预交），原告贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部负担36元，被告李辉负担1061元。二审中，当事人未提交证据。经审理查明，被上诉人起诉请求的上诉人支付的承包风险金、发货运费、管理费、包仓费及代收货款92691元均依据其单方制作的工资表及统计单，其中2016年11月工资表载明的10805元、2016年12月代收货款统计的6301元、2016年4月未上交代收货款6078元、2016年5月未上交代收货款9008元均未经过上诉人签字确认。双方之间《加盟承包区合同书》约定的履行期限已届满，上诉人自2017年起已未在被上诉人处工作。查明的其余事实与原判查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于双方之间《加盟承包区合同书》的效力问题，上诉人提出的《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”及第八十四条对该法用语含义的解释均为管理性规范，而非效力性规范，违反该条的后果仅在行政管理部门与经营快递业务的企业之间产生行政管理上的处罚责任，并不影响被上诉人与上诉人之间合同关系的成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”之规定，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故对上诉人所持双方之间合同无效的上诉理由，本院不予采纳。2016年9月至12月期间，虽然上诉人在2016年8月发生职务变动，但职务变动仅为被上诉人对上诉人工作岗位的调整，调整前后的变化仅为上诉人的工作范围，收入组成的变化，故对上诉人所持2016年9月至12月期间不应在本案中审理的上诉理由，不予采纳。关于被上诉人起诉请求上诉人支付未交的风险金10000元，虽然《加盟承包区合同书》约定的风险金数额为30000元，但实际履行的金额系20000元且被上诉人接受了上诉人的履行而未持异议，故应视为双方以实际履行行为对合同约定的数额进行了变更。并且，现双方合同早已履行期限届满，双方也未按合同继续履行，故被上诉人该诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。一审判决认定事实错误，本院予以纠正。关于被上诉人起诉请求上诉人支付欠付的其他各项费用，均为被上诉人单方制作的证据，虽然被上诉人称相应的费用数额来源于其系统数据，但其系统也是由被上诉人单方管理控制，故应以经过上诉人的签字确认视为上诉人作出对相应数额认可的意思表示。现查明，2016年11月、12月各项费用，2016年4月、5月未上交的代收货款未经上诉人签字，不能认定上诉人作出了认可该部分数额的意思表示，故被上诉人须提交能与之相印证的证据证明该部分费用数额的真实性，现被上诉人无其他证据印证该数据，即不能证明该部分诉讼请求具有事实依据。由此，本院对该部分费用数额不予支持，上诉人应支付的各项费用数额为2016年3月至10月发货运费、管理费、包仓费，共计50499元。综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院对成立的部分予以支持。一审判决认定部分事实错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初5178号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院(2017)黔0115民初5178号民事判决第一项为：李辉于本判决生效后十日内向贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部支付发货运费、管理费、包仓费共计50499元；三、驳回贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1097元，由贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部负担516元，李辉负担581元。二审案件受理费2194元，由贵州祥瑞中通速递有限公司金阳四部营业部负担1009元，李辉负担1185元。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 姜彦宏二〇一八年九月十日书记员 武雨璇