wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初6782号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住址：长沙经济技术开发区三一路**。负责人周绍恒，行长。委托代理人段振强，男，1961年3月18日出生，汉族，住长沙县，系该行员工。委托代理人蒋征宇，男，1972年3月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系该行员工。被告周伟，男，1982年7月15日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行（以下简称农行长沙县支行）与被告周伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行长沙县支行委托代理人段振强到庭参加了诉讼，被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行长沙县支行请求判令：判令被告周伟偿还截止2017年11月7日欠原告信用卡欠款本金24999.86元，利息9615.28元，滞纳金1450.93元，共计36066.07元，及2017年11月8日起至信用卡本金还清之日止的后段利息（按日万分之五计算）。被告周伟未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年3月14日，周伟（乙方）在农行长沙县支行（甲方）办理了金穗贷记卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方约定，甲方为乙方提供信用卡服务；乙方预借资金后，按期还款的，享有56天免息期，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分按5%的标准支付滞纳金；甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。此后，周伟使用了信用卡从农行长沙县支行预借了款项，但没有按期还款，截至2017年11月7日，金穗贷记卡欠款本金为24999.86元、利息9615.28元、滞纳金1450.93元。判决的理由与结果本院认为，一、被告周伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告周伟自愿承诺遵守农业银行长沙县支行的《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），系其真实意思表示，双方应按照合同的约定享有权利和履行义务。被告周伟在使用金穗贷记卡消费后，未依约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告农业银行长沙县支行要求被告周伟偿还截止至2017年11月7日信用卡欠款本金24999.86元、利息9615.28元、滞纳金1450.93元及2017年11月8日起至信用卡本金还清之日止及后段利息（按日万分之五计算），符合合同约定，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：限被告周伟在本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行支付信用卡欠款本金24999.86元、滞纳金1450.93元及利息（至2017年11月7日为9615.28元，后段利息以余欠本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，公告费560元，共计1260元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  彭庆林人民陪审员  易思远二〇一八年九月二十五日书 记 员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47490号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值35698.69元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值35698.69元的财产。案件申请费377元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初2846号原告：李光茂，男，1989年2月7日出生，汉族，居民身份证住址山东省曹县，委托诉讼代理人：胡钦勇，湖北法辉律师事务所律师。（特别授权）委托诉讼代理人：程卓，湖北法辉律师事务所律师。（特别授权）被告：武汉市武昌区智慧欣副食经营部，经营场所武汉市武昌区积玉桥万达广场（二期）第12、13栋1-2层37号商铺。经营者：朱慧飞，女，1981年1月28日出生，汉族，居民身份证住址浙江省临海市，原告李光茂与被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部产品责任纠纷一案，本院于2018年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光茂的委托诉讼代理人程卓，被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部的经营者朱慧飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光茂诉称：2018年1月1日，李光茂在被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部购买4瓶750ml“BarkingMad进口红酒”（外包装条形码9324633000796），单价500元，共计2,000元。该产品无中文标签，违反《中华人民共和国食品安全法》第九十六条和第九十七条、第一百二十五条第一款第二项的规定。故依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，诉至法院，请求判令：1、被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部赔偿货款2,000元并支付赔偿金20,000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部辩称：对原告李光茂诉请的事实无异议，但不同意十倍赔偿。案涉红酒是通过正规渠道进口的，有中文标签，只是由于店员的疏忽没有粘贴。经审理查明：2017年12月13日，案外人广州纷鸿酒业有限公司通过中山海关进口经检验检疫合格的BarkingMad红酒。被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部从案外人武汉雨卿食品商行购进了其中部分红酒。2018年1月1日，原告李光茂在被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部购买未粘贴中文标签的“BarkingMad”红酒（外包装条形码9324633000796）4瓶，刷卡支付货款2,000元，武汉市武昌区智慧欣副食经营部开具了收款收据。后李光茂向武汉市武昌区食品药品监督管理局投诉，武汉市武昌区食品药品监督管理局检查发现“武汉市武昌区智慧欣副食经营部具有《营业执照》和《食品流通许可证》。现场存放着8瓶吼狗赤霞珠葡萄酒（英文名称：BARKINGMAD，原产国：澳大利亚，进口商：广州纷鸿酒业有限公司），具有入境货物检验检疫证明、海关进口货物报关单、进货票据，从具有资质的商家购进，具有中文标签，中文标签存放在包装箱中，未在瓶身上粘贴。”。2018年5月4日，武汉市武昌区食品药品监督管理局做出（武昌）食药监食罚（2018）03-002号《行政处罚决定书》，对武汉市武昌区智慧欣副食经营部的经营违法行为作出行政处罚。另查明，武汉雨卿食品商行于2016年12月13日成立，其经营范围为网上批零兼营预包装食品兼散装食品。案件审理过程中，被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部表示同意退货退款。上述事实，有当事人陈述、购买红酒视频、POS签购单、红酒照片、收款收据、“BarkingMad”红酒中文标签、广州奥红贸易有限公司和武汉雨卿食品商行的营业执照、广州奥红贸易有限公司食品流通营业许可证、武汉雨卿食品商行食品经营许可证、“BarkingMad”红酒海关进口货物报关单、入境货物检验检疫证明、行政处罚决定书、进货台账、送货单、食品药品行政处罚文书立案审批表等证据证明，本院予以确认。本院认为，被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部出售给原告李光茂的红酒，系通过海关和出入境检验检疫机关等合法渠道进口的预包装食品，有中文标签。案涉红酒未粘贴中文标签，不属于《中华人民共和国食品安全法》第九十七条所规定的“无中文标签”不得进口的预包装食品范畴。被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部将红酒与中文标签分开存放的行为，属于经营行为不规范，应当予以整改。但该行为不构成《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款所规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。故原告李光茂据此要求十倍赔偿金的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。由于被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部同意退货退款，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部于本判决生效之日起十日内，一次性向原告李光茂返还货款2,000元；二、原告李光茂于本判决生效之日起十日内，向被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部退还“BarkingMad”红酒4瓶（如不能退还，应按照购买时价款折抵）；三、驳回原告李光茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费350元，减半收取175元，由被告武汉市武昌区智慧欣副食经营部负担（此款原告李光茂已预交，武汉市武昌区智慧欣副食经营部随上述给付义务一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：70×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审判员  冯荣华二〇一八年九月五日法官助理程晨书记员严城
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初2236号   原告：本溪东威物业管理有限公司，住所地本溪市明山区滨河南路****1门。   法定代表人：王某1，该公司经理。   委托诉讼代理人：赵某，辽宁平正律师事务所律师。   被告：王某2，女，1971年12月13日出生，汉族，现住本溪市。（未到庭）   原告本溪东威物业管理有限公司与被告王某2物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案，原告本溪东威物业管理有限公司于2018年9月21日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告本溪东威物业管理有限公司撤回起诉。   案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告本溪东威物业管理有限公司负担。   审判员 付 东     二○一八年九月三十日   书记员 任国俊   附：本判决所依据的法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}吕梁市离石区人民法院执行裁定书{案号}吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2017）晋1102执841号之一申请执行人：高某，男，汉族，1986年8月5日生，山西省吕梁市离石区凤山底人，现住离石区崔家崖村，身份证号：1423021***********。被执行人：李某，男，汉族，1961年7月27日生，山西省吕梁市离石区枣林乡彩树局村人，现住离石区新华街，身份证号：1423021***********。申请执行人高某与被执行人李某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）晋1102民初959号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年11月21日依法向本院申请执行，要求被执行人李某支付50000元；承担案件受理费1050元、执行费650元。在执行过程中,本院采取以下执行措施：1、于2017年12月2日向被执行人书面送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、于2017年12月7日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的相关财产信息，未能查找到可供执行的财产。3、2018年8月24日经本院在吕梁市房地产管理局查询，被执行人李某名下无房产登记信息。4、于2018年8月24日在××区委走访、调查，被执行人李某名下无财产可供执行。5、已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人高某明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘志斌审判员 张卫华审判员 白 毅 二〇一八年九月一日书记员 刘艳辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20597号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路**。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：周航，上海江三角律师事务所律师。被告：欧阳才学，男，汉族，1971年8月2日出生。原告花旗银行(中国)有限公司与被告欧阳才学信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，欧阳才学系其行信用卡持有人，截至2018年9月3日，欧阳才学利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计65,832.11元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向欧阳才学催款，但欧阳才学至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令欧阳才学归还透支款65,832.11元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的欧阳才学住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达欧阳才学，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供欧阳才学其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的欧阳才学身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年九月二十一日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川1921民初2560号 原告：通江县农村信用合作联社。 法定代表人：吴军，职务：理事长。 住所：四川省通江县，统一社会信用代码：91511921910549908J。 委托诉讼代理人：向芝蓉，四川别致律师事务所律师。 被告：李兴作，男，生于1958年7月8日，汉族，农村居民，住四川省通江县。 被告：闫桂香，女，生于1963年3月11日，汉族，农村居民，住四川省通江县，系被告李兴作之妻。 被告：李晓东，男，生于1979年4月28日，汉族，住四川省通江县。 原告通江县农村信用合作联社诉被告李兴作、闫桂香、李晓东“金融借款合同纠纷”一案，本院受理后，依法由审判员陈静独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人向芝蓉和被告李晓东到庭参加了诉讼，被告李兴作、闫桂香经传票传唤拒不到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告李兴作、闫桂香夫妇于2015年10月20日在原告处借款本金100000元，用于经营摩托，借款期限为2年，并约定了资金利息。该笔借款由被告李晓东提供保证担保，借款逾期后，经多次催收无果，请求判令三被告立即偿还借款100000元，支付期内利息和逾期利息。 被告李晓东辩称：原告诉称属实，我无异议。 被告李兴作、闫桂香均未作答辩。 经审理查明：被告李兴作、闫桂香系夫妻关系，2015年10月20日，被告李兴作与通江县农村信用合作联社签订了个人借款合同书，并在原告处借款本金100000元用于摩托经营，借款期限从2015年10月20日至2017年10月19日止，约定期内月利率为7.5‰，逾期利率在原约定期内利率基础上上浮50%。就该笔借款，被告李晓东与原告签订了个人保证合同，自愿为李兴作、闫桂香借款承担连带保证责任，保证范围：本息和给原告带来的一切损失，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，被告李晓东在担保合同上签字。被告李兴作、闫桂香已将利息结至2015年12月31日。 本院认为：原告通江县农村信用合作联社与被告李兴作、闫桂香签订的《个人借款合同》系双方真实意思表示，不违背法律、法规的效力性强制规定，其合同合法有效，依法受法律保护，合同当事人应全面履行合同义务，借款人应按约定偿还原告借款本息，被告李兴作、闫桂香未按约定还款，已构成逾期违约，还应承担逾期利息。被告李兴作、闫桂香系夫妻关系，借款用途为经营摩托，故此认定为夫妻共同债务，被告均有清偿全部借款本息的义务。同时就李兴作、闫桂香在原告处的借款，被告李晓东与原告签订了连带保证合同，该合同不违背法律规定，保证合同合法有效，且合同约定在借款期限届满后两年之内，并约定的保证责任为连带保证，尚在保证期内，保证人有按借款合同约定偿还借款的义务，与主债务人无先后履行顺序，被告李晓东代为主债务人履行义务后，有权对李兴作、闫桂香行使追偿权。为了维护正常的金融秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十六条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 被告李兴作、闫桂香在判决生效后十日内偿还原告借款100000元，从2016年1月1日起按月利率7.5‰计算利息至2017年10月19日，从2017年10月20日起在期内月利率7.5‰的基础上上浮50%计算逾期利息，由被告李晓东承担连带保证责任。 义务人逾期履行判决书确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告李兴作、闫桂香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  陈静 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈强
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0523执2789号申请执行人:滕红云，女，1966年6月24日出生，住浙江省桐庐县。被执行人:李姗姗，女，1994年12月5日出生，住浙江省安吉县。申请执行人滕红云依据已经发生法律效力的（2017）浙05民终1445号民事判决书，于2018年09月05日向本院申请执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人李姗姗在（2018）浙0523执2789号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，按执行通知书确定的款额冻结、划拨被执行人的银行存款人民币28200元及逾期利息、执行费；或扣留、提取其同等数额的收入；或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  潘司乐二〇一八年九月七日书记员  施祎泽
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0111执798号 申请执行人：中国建筑第六工程局有限公司福州分公司，住所地福建省福州市仓山区。 负责人：李邦红，总经理。 委托诉讼代理人：严建强，男，公司员工。 被执行人：邱生金，男，1982年3月16日出生，汉族，住福建省三明市将乐县。 本院在执行申请执行人中国建筑第六工程局有限公司福州分公司和被执行人邱生金房屋租赁合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏俊宇 执行员  吴美胜 执行员  郑荣华 二〇一八年九月十八日 书记员  梁 枫
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0204民初5423号 原告：霍淑玲，住黑龙江省。 被告：刘生本，住普兰店市。 原告霍淑玲诉被告刘生本民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张艳 二〇一八年九月三十日 书记员  张艳
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1302执2168号 申请执行人：吴新权、朱春华 被执行人：南充世纪城（中南）房地产开发有限责任公司： 你们合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位，其中，违约金15404元，诉讼费1642元，迟延履行金567元。本院已于2018年9月19日将该款转付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月十九日
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2801民初3865号 原告：李晏平，女，汉族，1982年6月10日出生，现住库尔勒市。 被告:中国建设银行股份有限公司库尔勒团结路支行，地址新疆库尔勒团结路。 社会统一信用代码：×××。 法定代表人：李军，该支行行长。 原告李晏平诉被告中国建设银行股份有限公司库尔勒团结路支行借记卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告李晏平于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李晏平有权处分自己的诉讼权利。申请撤诉，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告李晏平撤回起诉。 案件受理费203.91元由原告李晏平负担。 审判员 切曼古力·买买提 二〇一八年九月十三日 书记员 刘      蓓
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0638民初1352号原告张群，男，1968年9月22日出生，汉族，住址雄县。被告张亮，男，1987年1月6日出生，汉族，住址雄县。本院在审理原告张群与被告张亮建设工程合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张群撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  李彩华二〇一八年九月十三日书记员  何 川
江苏省宝应县人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1023执恢805号马某某：马某某申请执行扬州市某某纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，宝应县某某镇政府代垫了工资，现由政府申报债权，本案结案。特此通知。二〇一八年九月三十日
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执445号之二申请执行人：杨秉文被执行人：朱春生被执行人：谈亚文本院在执行杨秉文诉朱春生、谈亚文借款合同纠纷一案的（2017）冀0606民初330号民事判决书已经发生法律效力，被执行人朱春生、谈亚文未按期履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨秉文于2018年3月1日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人杨秉文向本院提交申请，申请终结（2017）冀0606民初330号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，裁定如下：终结（2017）冀0606民初330号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁政二〇一八年九月十四日书记员  胥松
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执2765号申请执行人李永华，男，1981年3月30日出生，汉族，个体，住大连市普兰店区。被执行人栾彬，男，1955年3月26日出生，汉族，工人，住大连市普兰店区。申请执行人李永华与被执行人栾彬为物权纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214民初1316号民事判决书，判令：被执行人栾彬于本判决生效后二十日内给付申请执行人李永华火灾财产损失赔偿款5600元。现该判决书已发生法律效力。被执行人栾彬未按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2016年9月2日向本院申请强制执行，本院依法于2016年9月2日立案执行。本院在执行过程中，于2016年9月4日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年1月16日、2018年6月8日、2018年8月1日分别对被执行人的财产进行三次网络查询，并于2016年9月12日对被执行人财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月7日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中被执行人暂无财产可供执行的原因暂无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 徐 涛执行员 王宇航 二○一八年九月五日书记员   周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35928号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：麻新，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告麻新系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币140,702.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0382民初7264号原告：乐清市银河氧化厂，住所地：乐清市柳市镇新光工业区（乐清市湖横无线电厂内），统一社会信用代码：91330382797626253X。投资人：朱方云，男，1958年12月16日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：林童，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏芳芳，浙江海昌（乐清）律师事务所律师。被告：张余忠，男，1975年2月22日出生，汉族，住乐清市。被告：林玲芳，女，1974年9月20日出生，汉族，住乐清市。原告乐清市银河氧化厂诉被告张余忠、林玲芳加工合同纠纷一案，原告于2018年8月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告支付原告加工费132523元，并赔偿利息损失（利息损失以132523元为计算基数按照银行同期贷款利率从起诉之日起算至判决确定履行之日止）。2、本案所有诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏芳芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告张余忠从2017年1月7日起委托原告替其进行产品氧化加工。原告替被告进行产品加工时，均会出具一份记载产品名称、数量以及所需加工费用的“收款收据”，并由被告张余忠签名确认。2017年5月3日之前的加工费用，原、被告双方均已结清。从2017年5月3日起至2018年1月30日，由被告张余忠签名确认的加工费用共计155868.35元。原告自认被告已经支付过加工费25000元，至今仍欠130868.35元未付。另查明，被告张余忠和被告林玲芳系夫妻关系，于1999年4月19日办理结婚登记手续。本院认为，原告替被告加工产品，被告应及时支付加工费用，现被告拖欠不付已经构成违约，故原告要求被告支付加工费并赔偿利息损失有事实和法律依据，本院予以支持。关于加工费的数额，原告提供的证据中有被告张余忠签名确认的金额为155868.35元，其中有案外人冯由兵签名的1602元以及无人签名确认的54元，本院不予确认。由于原告自认被告已经支付过25000元加工费，故被告张余忠至今仍欠的加工费为130868.35元。被告张余忠和被告林玲芳系夫妻关系，本案债务发生在两被告的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故被告林玲芳应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百六十三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张余忠、林玲芳应共同支付原告乐清市银河氧化厂加工费130868.35元及利息损失（以130868.35元为基数，从2018年8月1日起按中国人民银行同期六个月以下短期贷款基准利率计算至实际履行之日止），款限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2950元，减半收取1475元，由被告张余忠、林玲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 员 郑琦霞二〇一八年九月六日代书记员 薛丹丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云25刑更2309号罪犯蒋其团，男，1983年11月14日出生，汉族，云南省施甸县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2004年9月27日作出（2004）德刑一初字第1060号刑事判决，以被告人蒋其团犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于2004年11月15日作出（2004）云高刑复字第938号刑事裁定，核准原判。判决生效后，该犯于2005年1月17日被交付执行。云南省高级人民法院于2006年12月21日刑事裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2009年2月5日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；云南省曲靖市中级人民法院于2011年5月27日、2012年6月26日、2013年10月25日、2015年1月28日、2016年4月26日五次刑事裁定对该犯共减刑六年一个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2018年9月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月14日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯蒋其团在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯蒋其团在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋其团在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯蒋其团减去有期徒刑三个月（刑期自2009年2月5日起至2022年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  王玉顺审判员  何 江二〇一八年九月二十九日书记员  李春桃
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0705民初3606号之一 原告：中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行。 负责人：孙秋平，行长。 被告：潍坊赫耳经贸有限公司。 法定代表人：王帅，总经理。 被告：山东新海软件股份有限公司。 法定代表人：王述坤，总经理。 被告：潍坊富盛化工有限公司。 法定代表人：苏明全，总经理。 被告：王帅。 被告：张晓。 被告：冯忠全。 案由：金融借款合同纠纷。 原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行与被告潍坊赫耳经贸有限公司、山东新海软件股份有限公司、潍坊富盛化工有限公司、王帅、张晓、冯忠全金融借款合同一案，本院于2017年10月13日立案后，依法进行审理。 中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行向本院提出诉讼请求：1、被告潍坊赫耳经贸有限公司偿还原告借款本金 2989947.72元及利息、罚息、复利93384.06元（该利息、罚息、复利计算至2016年9月25日，自2016年9月26日起的利息、罚息、复利等按借款合同的约定继续计算至借款偿清之日），共计本息3083331.78元；2、被告山东新海软件股份有限公司、潍坊富盛化工有限公司、王帅、张晓、冯忠全对该笔借款本息承担连带保证责任；3、各被告承担本案的诉讼费用及原告支出的实现债权费用。事实和理由：2014年12月23日，原告与被告潍坊赫耳经贸有限公司签订了小企业借款合同，约定被告潍坊赫耳经贸有限公司向原告借款300万元，借款期限一年，被告山东新海软件股份有限公司、潍坊富盛化工有限公司、王帅、张晓为该笔借款提供连带责任保证，借款到期后被告潍坊赫耳经贸有限公司向原告对该笔借款申请展期，展期金额为299万元，被告山东新海软件股份有限公司、王帅、张晓、冯忠全提供连带责任保证。2014年1月24日，原告与被告潍坊富盛化工有限公司签订最高额保证合同，被告潍坊富盛化工有限公司在2014年1月24日至2017年1月14日期间在人民币900万元范围内承担连带责任保证。现被告潍坊赫耳经贸有限公司未按照约定还款，尚欠借款本息3083331.78元，原告多次催要未果，保证人也未承担保证责任。综上所述，各被告的行为损害了原告的合法权益，特此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告已将主债权转让，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊东关支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  王明晖 二〇一八年九月三十日 书记员  赵 娇
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1117号申请执行人李昕，女，汉族，1973年6月25日出生，现住南阳市卧龙区。被执行人河南豪盛实业集团有限公司。住所地南阳市中心广场鸿德街**。法定代表人陈继平，任公司董事长。申请执行人李昕与被执行人河南豪盛实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月12日作出的（2017）豫1303民初4749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李昕向本院申请强制执行，执行标的：109642.91元。于2018年4月3日立案执行。在执行中，于2018年4月8日向被执行人河南豪盛实业集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在三日内自觉履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。已将被执行人河南豪盛实业集团有限公司纳入限制消费令、失信被执行人名单；并对被执行人银行存款、车辆、不动产及有价证券等财产进行网络查控及传统查控，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人下落及可供执行的财产线索。尚未执行标的：109642.91元。于2018年9月29日约谈申请执行人并告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫1303民初4749号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 林审判员 马 星审判员 殷玉伟二〇一八年九月三十日书记员 郭 伟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初446号原告：闪焦生，男，1977年12月18日出生，回族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：冯磊，焦作市解放区众恒法律服务所法律工作者。被告：郑建新，男，1973年6月10日出生，汉族，住温县。被告：孙媛媛，女，1980年10月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王国鹏，河南衡中律师事务所律师。原告闪焦生与被告郑建新、孙媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闪焦生的委托诉讼代理人冯磊，被告孙媛媛的委托诉讼代理人王国鹏到庭参加诉讼，被告郑建新经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闪焦生向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款270万元整；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告郑建新系朋友关系，2013年11月之前被告以家中有事和做生意为由，多次向原告借钱，至2013年11月8日共计向原告借款120万元，被告郑建新向原告出具一份借条。2013年12月5日被告郑建新又向原告借款150万元，也为原告岀具了借条。当时双方约定如被告郑建新不按时还款，原告可以向解放区人民法院提起诉讼。后经原告多次讨要，被告不予还款。原告于2015年11月向解放区人民法院提起诉讼，后因客观原因撤诉，现因被告仍没有还款，再次提起诉讼，请求公判。被告郑建新未作答辩。被告孙媛媛辩称，对于原告与被告郑建新之间的借款毫不知情，该借款没有用于二被告的家庭共同生活，二被告于2014年4月29日已经办理离婚手续，被告孙媛媛不应对该笔借款承担还款责任。原告闪焦生为支持其主张，向本院提交如下证据：1.借条2份，分别是2013年11月8日的120万借条和2013年12月5日的150万借条，借款是以往被告郑建新多次向原告借款，后经过对账后分别为原告出具两张借条。其中150万的借款是原告通过郭某交付给被告郑建新的，其他借款是分多次数额不等的现金交付给被告，被告是在双方债权债务关系真实存在的情况下为原告出具的借条；2.建设银行交易明细1份，证明郭某按照原告的指示，通过其自己的银行卡向被告转款135万，后郭某又交付被告现金15万，该借款与2013年12月5日的150万借条相印证；3.焦作中旅银行账户交易明细1份，证明王某在银行取款20万并交付原告，原告将该款项出借给被告；4.证人证言2份，与证据2、3相互印证；5.2015年12月2日的起诉状1份、民事裁定书1份，证明原告曾于2015年12月2日向焦作市解放区人民法院起诉过本案件，后来因没有缴纳诉讼费，被裁定按撤诉处理；6.中国建设银行的存款凭条2张，证明原告于2012年4月8日通过建设银行向被告郑建新支付借款20万元，于2012年4月11日通过建设银行向被告郑建新支付借款1.9万元，证明原告通过各种方式已经向被告郑建新交付了全部借款，该两笔款项包含在120万的借款中，150万元借款是通过郭某交付给了被告郑建新。被告郑建新未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。被告孙媛媛对原告提交证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性不发表质证意见，该两份借条上并没有被告孙媛媛的签名，孙媛媛对借款不知情，不应该承担还款责任。另外，超过100万的借款，应当提供相对应的银行转账凭证，借款是否真实由法院依据相关证据审查；对证据2、3真实性无异议，但是被告孙媛媛不知情也未收到该钱款，该钱款也未用于二被告家庭共同生活，被告孙媛媛不应承担还款责任；证据4证人证言的真实性由法院审查，被告孙媛媛没有见过证人，也没有收到该钱款。证人王某应出庭作证，其未到庭接受询问，其证言应不予采信；对证据5真实性无异议；对证据6真实性无异议，但是该凭条上只显示了被告郑建新的账号，按照常规应当有手写的存款凭条显示存款人的身份信息，在没有存款单印证存款凭条的情况下，不能证明存款人就是原告。被告郑建新、孙媛媛均未向本院提交证据。本院对当事人提交证据认证如下：原告提交的证据相互印证，能够证明被告郑建新向原告借款共计270万元并向原告出具借条的事实，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告与被告郑建新系朋友关系，被告郑建新多次向原告借款，其中，原告于2012年4月8日和4月11日分别向被告郑建新的建设银行账户存入20万元和7.9万元，原告于2013年7月2日、7月3日和7月6日通过证人郭某的建设银行账户分别向被告郑建新支付借款5万余、9万元和121万余，后又通过郭某向被告郑建新支付现金15万元，共计150万元。后经原告与被告郑建新对账，被告郑建新于2013年11月8日向原告出具120万元的借条，约定月利率2%，一个月内如数归还，如到期不还，可向解放法院起诉。被告郑建新于2013年12月5日向原告出具150元的借条，约定月利率2%，一个月内如数归还，如到期不还，可向解放法院起诉。约定的借款期限届满后，被告郑建新未能向原告偿还借款，原告曾于2015年1月6日向本院提起诉讼，要求二被告共同偿还借款270万元及利息。后因未在规定期限内交纳诉讼费，本院于2016年2月14日作出（2016）豫0802民初209号民事裁定，裁定按原告撤诉处理。现原告于2018年1月29日再次向本院提起诉讼，形成本案纠纷。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告郑建新多次向原告借款，后经双方对账，被告郑建新向原告出具了两张借条，双方之间形成民间借贷的法律关系。被告郑建新分别于2013年11月8日和2013年12月5日向原告出具的两张借条均约定一个月内如数归还，但期限届满后，被告郑建新至今未能还款，其行为已经构成违约，应对原告承担相应的违约责任，故原告要求被告郑建新偿还借款270万元的主张依法成立，本院予以支持。关于被告孙媛媛应否承担还款责任。被告郑建新向原告出具的借条上均没有被告孙媛媛的签字，原告也未能提交证据证明被告郑建新向其借款发生在郑建新与孙媛媛夫妻关系存续期间，也未能证明郑建新向其借款用于郑建新与孙媛媛的共同生活或共同生产所支出，故原告要求被告孙媛媛承担还款责任的主张因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑建新于本判决生效后十日内向原告闪焦生返还借款2700000元；二、驳回原告闪焦生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告郑建新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李 艳人民陪审员  宋二门人民陪审员  王小虎二〇一八年九月二十八日书 记 员  吴 丹
庐山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0483执413号之二 申请执行人：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心******。 法定代表人：董力军。 被执行人：邹知知，女，1990年5月18日出生，住所，住所地永修县div> 被执行人：查金青，男，1987年6月1日出生，住所，住所地星子县div> 浙江安信资产管理集团有限公司申请邹知知等追偿权纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2016）赣0427民初1350号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年7月16日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人浙江安信资产管理集团有限公司与被执行人达成长期和解履行协议，向我院提出终结执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结庐山市人民法院（2018）赣0483执413号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 罗光辉 二〇一八年九月二十一日 书 记 员代 敏
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1303民初2999号原告：张国新，男，汉族，1968年4月8日出生，住南阳市卧龙区。被告：张伟，男，汉族，1984年5月26日出生，住南阳市卧龙区。本院在审理原告张国新和被告张伟房屋租赁合同纠纷一案中，审查发现，原告张国新不能提供被告张伟准确的送达地址，致使本院无法向被告张伟送达应诉手续。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条明确规定，当事人向法院提起诉讼应当有明确的被告。原告张国新对被告张伟提起诉讼，但不能提供被告张伟的准确地址，属于被告不明确，原告张国新的起诉应予驳回。原告张国新可待清楚被告张伟的有效信息后重新起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第（一）款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张国新的起诉。案件受理费100元，退回原告张国新。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杨 杰审 判 员  崔 迪人民陪审员  王拥军二〇一八年九月二十六日书 记 员  黄 鹏
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0423刑初201号公诉机关云南省通海县人民检察院。被告人陶剑，男，1979年9月25日出生，云南省丘北县人，壮族，初中文化，农业职业，家住云南省文山壮族苗族自治州丘北县官寨乡蚌郎村民委员会蚌郎小组，现住云南省玉溪市红塔区。因本案，于2018年8月23日被通海县公安局依法取保候审。云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人陶剑犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人陶剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月5日被告人陶剑饮酒后驾驶云Ｆ×××**号小型面包车沿玉华线由东向西行驶，21时20分许，当车行至玉华线兴蒙红绿灯路口时，遇前方张某驾驶粤Ｈ×××**号小型越野车在等红绿灯，陶剑驾驶的面包车车头与越野车车尾发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交警勘验现场时发现被告人陶剑有饮酒嫌疑，后将被告人陶剑及张某带到通海县公安局交警大队并提取二人血样送检。经检验，送检的被告人陶剑血样中检出乙醇成分，含量为134.07mg/100ml血。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人陶剑在审理过程中无异议，并有被告人陶剑的供述、证人张某的证言、书证、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陶剑违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，危害了交通运输安全，已构成危险驾驶罪。案发后，被告人陶剑主动投案并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人陶剑的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陶剑犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 礼二〇一八年九月二十日书记员 黄琪雅
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0585民初4808号 原告：昆山市巴城镇航信航空票务服务中心，住所地江苏省昆山市巴城镇前进西路**，统一社会信用代码92320583MA1NE1B76U。 经营者：杨发保，男，1947年9月3日出生，汉族，住江苏省溧水县。 委托代理人：丁焱，系昆山市巴城镇航信航空票务服务中心员工。 被告：苏州维艾普新材料股份有限公司，住所，住所地江苏省太仓市城厢镇城区工业园弇山西路**社会信用代码913205006858769447。 法定代表人：程学宇。 原告昆山市巴城镇航信航空票务服务中心与被告苏州维艾普新材料股份有限公司民用航空运输销售代理合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告昆山市巴城镇航信航空票务服务中心的委托诉讼代理人丁焱到庭参加诉讼，被告苏州维艾普新材料股份有限公司经本庭合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告昆山市巴城镇航信航空票务服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告机票款122138元及逾期付款利息（逾期付款利息以122138元为基数，自起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍即年利率6.525%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告发生业务往来，原告按照被告要求为被告提供机票服务，包括购、预订机票、出票、送票、查询等服务，截止目前，被告结欠原告2018年2月至4月机票款合计122138元。原告多次催要未果，故诉至法院。 被告苏州维艾普新材料股份有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《机票合作协议书》，约定原告向被告提供国内国际航班查询和预订等相关服务，原告为被告提供所能提供的最优惠的票价，并免费负责送票服务。以被告传真或邮件、信息为准，若被告在与客人订票时写错姓名、航班、日期等，退票费则由被告承担。合作期自2017年5月10日至2018年5月9日，付款方式为月结。合同签订后，原告按约向被告提供订票等服务，双方每月就已订机票的票款进行对账。原告与被告员工金玲、吕清确认原告为被告订票票款2018年2月合计32560元，2018年3月合计55390元，2018年4月合计34188元，总计122138元。 以上事实，由原告提供的机票合作协议书、未付款明细清单、行程单、社保缴费记录以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告与被告之间签订的《机票合作协议书》合法有效，受法律保护。原告为被告提供订票等服务，被告应当按约支付报酬以及相关费用。2018年2月至4月期间，原告累计为被告订票合计122138元，该事实由机票合作协议书、未付款明细清单、行程单等证据相互印证，本院予以确认。现付款期限已经届满，原告有权要求被告支付相应款项，故本院对原告相应诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，原告主张自起诉之日即2018年8月7日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率年利率4.35%的1.5倍即年利率6.525%计算至实际支付之日止，未违反法律规定，本院予以支持。被告苏州维艾普新材料股份有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州维艾普新材料股份有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告昆山市巴城镇航信航空票务服务中心款项122138元及利息（利息自2018年8月7日起，以122138元为基数，按照年利率6.525%计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2742元，减半收取1371元，由被告苏州维艾普新材料股份有限公司负担。原告同意其预交的案件诉讼费用1371元由被告向其直接给付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起7日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员  陈晓凯 二〇一八年九月二十六日                                                                 法官助理 黄云斌                                                               书记员  陆玖庆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0612执1536号申请执行人：周志泉，男，1964年10月28日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邵永成，男，1956年6月22日出生，汉族，住南通市通州区。被执行人：邵顾建，男，1984年7月9日出生，汉族，住南通市通州区。申请执行人周志泉与被执行人邵永成、邵顾建民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0612民初3473号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行效法律文书确定的义务，周志泉向本院申请执行，本院于2018年5月11日立案受理。执行过程中，被执行人邵顾建自行向周志泉交付了3万元，本院另收取执行费2914元，双方达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0612民初3473号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾慧华审判员  吕新炎审判员  柯晓庆二〇一八年九月二十七日书记员  费怡宁
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0303民初9791号原告：中国银行股份有限公司深圳东门支行，住所地：深圳市罗湖区东门街道东门中路**东门金融大厦，统一社会信用代码：91440300X192165496。负责人：熊莉。委托诉讼代理人：欧阳铁武，广东圣天平律师事务所律师，执业证号：14403201310092943。委托诉讼代理人：郑志丹，广东圣天平律师事务所实习律师。被告：杨子托，男，1991年6月21日出生，壮族，户籍地址：南宁市邕宁区，原告中国银行股份有限公司深圳东门支行与被告杨子托金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行委托诉讼代理人欧阳铁武到庭参加诉讼。杨子托经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。原告中国银行股份有限公司深圳东门支行向本院提出诉讼请求：一、解除原告与被告之间的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的借贷关系；二、被告立即偿还专项分期业务欠款金额合计107301.97元，其中：本金人民币95017.88元，手续费人民币11200元，借记利息人民币331.93元，还款违约金人民币752.16元（暂计至于2018年2月21日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）；三、被告承担本案的诉讼费用以及原告为实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费、鉴定费等），明确公告费800元。事实和理由：2017年3月27日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请专向分期贷款12万元；用于购买汽车；分期期数36期；手续费率为12%，即14400元，由被告承担，分期收取。及申请表约定的分期信用卡卡号为62×××76。还款方式为：（1）专向分期付款额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部记入首次还款金额）；（2）被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，若被告在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。按照《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第八条约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度的一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款，原告不退还专向分期付款手续费。被告的申请获得原告审批通过后，原告即根据被告的授权和指使将卡号为62×××76的信用卡的专向额度款项120000元划入被告指定的账户（账号：40×××26、户名：深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司）。手续费14400元由被告授权原告于每月账单日从提额账户中直接扣收当期手续费。但被告未按申请表约定按时偿还相关款项和费用，截止至起诉日被告已逾期还款超过60天，被告的行为已构成违约。原告经向被告催收无果后诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。被告杨子托未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，被告向原告提交《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，申请：专向分期贷款12万元，用于购买汽车；分期期数36期；手续费率为12%，即14400元，由被告承担，分期收取。还款方式为：（1）专向分期付款额度采用月均等额、取整入账、免息还款方式偿还（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部记入首次还款金额）；（2）被告应在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；若被告在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息，若被告在每期到期还款日前面未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。原告提交被告填写的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》，该《申请表》的附件《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》第八条约定：被告信用卡账户逾期还款达60天后，原告将该账户下未清偿完毕的专向分期付款额度的一次性计入账户，被告应提前偿还剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款，原告不退还专向分期付款手续费。原告即根据被告的授权于2017年4月11日将120000元款项转入被告指定的账户（卡号:62×××90,账号:40×××26、户名：深圳市兆方联丰汽车销售服务有限公司）。原告根据被告的授权于每月账单日从提额账户中直接扣当期手续费14400元。原告主张由于被告未按申请表约定按时偿还相关款项和费用，截止至起诉日已逾期还款超过60天，被告的行为已构成违约。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利，并依法承担相应的法律后果。本案系金融借款合同纠纷。案涉《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》附件二《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务通用条款》均系相关当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。被告未按合同约定清偿贷款本息，原告有权解除合同并要求其清偿剩余借款本金、利息、手续费、违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司深圳东门支行和被告杨子托之间的《中国银行股份有限公司深圳市分行信用卡专向分期业务申请表》项下的借贷关系。二、被告杨子托应于本判决生效后十日内清偿原告中国银行股份有限公司深圳东门支行贷款本金人民币95017.88元，手续费人民币11200元，借以利息人民币331.93元，还款违约金人民币752.16元（暂计至2018年2月21日，之后的借记利息、还款违约金按照信用卡领用合约约定和中国人民银行的规定计至所有款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元、公告费800元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  卢颖红人民陪审员  张秀枚人民陪审员  刘玉红二〇一八年九月十四日书 记 员  杨 颖
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执732号之一 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人周伟东，院长。 被执行人邹仁宇，男性,汉族，1996年11月28日出生,住四川省自贡市大安区。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人邹仁宇罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初742号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2018年4月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000元罚金，本院现已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤1322执732号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  肖志明 审 判 员  罗春华 审 判 员  刘 勇 二〇一八年九月二十六日 法官助理  黄培源 书 记 员  聂怡欣
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执614号 申请执行人：王可钦，男，1980年5月8日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：李梅，女，1985年2月22日出生，汉族，住通江县。 本院在执行申请执行人王可钦与被执行人李梅“民间借贷纠纷”一案中，经查，根据本院(2016)川1921民初2219号民事判决书，被执行人李梅应支付给申请执行人王可钦借款7000元和利息、案件受理费50元，执行费50元.被执行人李梅至今未履行，执行中本院通过网络查控未查找到被执行人李梅有可供执行的财产，申请人王可钦也未提供被执行人李梅有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请执行。 终结本次执行程序后五年内，本院将通过执行网络查控系统每六个月查询一次被执行人的财产。 当事人、利害关系人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内向本院提出执行异议。 审 判 长  裴茂森 审 判 员  张 蛟 人民陪审员  苟小忆 二〇一八年九月十八日 书 记 员  胡江林
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3039号罪犯洪天强，男，1973年3月5日出生，汉族，出生地四川省兴文县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市中级人民法院于2005年3月7日作出(2005)江中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人洪天强犯贩卖毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年6月7日作出(2005)粤高法刑一终字第297号刑事判决，以被告人洪天强犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯洪天强在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年2月21日作出（2008）粤高法刑执字第205号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；广东省高级人民法院于2010年1月29日作出（2010）粤高法刑执字第273号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年1月10日作出（2012）阳中法刑执字第411号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年一个月；本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2782号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2016年6月28日作出（2016）粤17刑更第2971号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2024年5月28日。执行机关广东省阳江监狱于2018年9月1日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯洪天强在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出对罪犯洪天强减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯洪天强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3831分。2017年8月折算获得3次表扬，2017年9月获得表扬，2018年1月获得表扬，2018年7月获得表扬。因串换食品，按旧计分考核办法扣1分。该犯已经履行没收个人财产人民币6000元。考核期间有劳动报酬5107.38元，顾送款和汇款收入7500元，月均消费455.49元，零花帐户余额932.86元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯洪天强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯有扣分情节，经济收入高，履行没收个人财产金额较少，以及对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯洪天强予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0191民初16003号 原告：张洪琴，女，汉族，1977年3月2日出生，住四川省仁寿县。 诉讼委托代理人：张云帆，四川永靖律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：四川爱家居商业管理有限公司，住成都市高新区双柏路**。 法定代表人：陈敏。 原告张洪琴诉被告四川爱家居商业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告张洪琴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交本案案件受理费，又未提出司法救助申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条以及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告张洪琴撤回起诉处理。 审判员  仇金玛 二〇一八年九月十八日 书记员  尹 璨
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初835号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，该公司执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：湖南某信息服务有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：杨某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与湖南某信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月2日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月20日以与被告达成庭外和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告营口法信法律咨询服务有限公司与湖南某信息服务有限公司已达成庭外和解，且已实际履行损害，原告向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 韩 爱 娟审判员 周 贵 祥审判员 张  悦二〇一八年九月二十一日书记员 宇文富博
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪0115刑初3095号被告人张某某、刘某某、刘某2犯寻衅滋事罪一案，本院于2018年8月21日作出的(2018)沪0115刑初3095号刑事判决书。现发现原判决书中第一页第七行、第十三行、第十八行中三名被告人的逮捕日期均有误，特此补充裁定如下：原判决书三名被告人的逮捕日期均为：“同年5月22日被逮捕”。现对三名被告人的逮捕日期均更正为：“同年5月23日被逮捕”。审判员  倪建军二〇一八年九月三日书记员  张 颖
江西省泰和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0826民初1854号 原告孙肇茂，男，汉，1956年6月1日生，住泰和县， 原告赖家勇，男，汉，1983年8月15日生，住泰和县， 被告肖友贵，男，汉，52岁，住泰和县。 原告孙肇茂、赖家勇与被告肖友贵劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后。原告于2018年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告孙肇茂、赖家勇的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孙肇茂、赖家勇撤回起诉。 本案受理费50元减半收取25元由原告负担。 审判员  钟建华 二〇一八年九月十七日 书记员  肖婷婷
浙江省三门县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙1022行审73号 申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道**。 法定代表人陈剑，局长。 被执行人沈定平，男，1969年1月24日出生，汉族，住三门县。 申请执行人三门县国土资源局于2018年9月4日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对沈定平非法占地一案作出的三土资罚字（2017）97号国土资源行政处罚决定。 本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）97号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下: 对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2017）97号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人沈定平退还非法占用的124平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的464平方米房屋的强制执行工作由三门县浦坝港镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王友观 审 判 员  张德宝 人民陪审员  何爱娟 二〇一八年九月七日 法官助理邵慧彬 书记员卢青青
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7841号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文强，男，1989年9月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县玉皇阁大道**。 法定代表人：马莉方，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：黄飞，该县人民政府法制办公室主任。 委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局。住。住所地：宁夏回族自治区平罗县公共服务中心**/div> 法定代表人：马志明，该局局长。 委托诉讼代理人：郜秀蓉，该局副局长。 委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。 原审第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区科技园**div> 法定代表人：任彦豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。 再审申请人王文强因与宁夏回族自治区平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）、宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局（以下简称平罗县住建局）、宁夏汇融房地产开发有限公司房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终126号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王文强申请再审称，1.平罗县住建局与王文强签订房屋征收补偿安置协议的时间虽然在2015年5月1日之前，但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条的规定，对该协议的纠纷属于行政诉讼受案范围，且该协议第八条对纠纷处理方式明确约定可以提起行政诉讼。行政诉讼有监督行政行为的作用，如果通过民事诉讼解决本案纠纷，有可能会让行政机关的违法行为得不到有效监督。故一、二审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。2.平罗县住建局与王文强签订房屋征收补偿安置协议的程序存在以下违法情形：征收机关未建立房屋征收补偿档案、未公布分户补偿情况，未做到先补偿后搬迁，对被征收房屋价值未依法进行评估、未制定明确补偿标准，未组织召开征收补偿方案征求意见听证会，未与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。上述违法情形导致协议签订过程不公开，应当补偿给王文强的款项没有补偿，王文强与补偿最多的被征收人的补偿款差异巨大。因此王文强提起本案诉讼，要求变更房屋征收补偿安置协议的第四项和第六项内容，由征收机关再向其支付基础设施配套费20000元，拆迁补偿款83395元，安置房价款1781.4元，公摊面积的房价款2085.4元，设施不到位补偿款3000元，共计110261.8元。请求撤销一、二审裁定，确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，支持王文强补偿请求。 平罗县政府提交意见称，1.王文强在再审申请中请求确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，此项诉讼请求超出一审诉求的范围，不应得到支持。2.在涉案房屋征收过程中，平罗县政府按照法律、法规和规章的规定履行法定职责，不存在违法之处。3.王文强在一审当庭认可房屋征收补偿安置协议合法有效，现在又提出存在违法自相矛盾；协议是双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫，王文强在协议签订一年内未向法院或者仲裁机构申请撤销该协议，故房屋征收补偿安置协议有效；协议已经实际履行，不存在王文强所说的征收机关未依法或者未按照约定履行协议的问题。故一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王文强的再审申请。 平罗县住建局提交意见称，在对涉案的平罗县体育公园地段房屋进行征收前，平罗县住建局履行了宣传、公告、调查、测量等程序，被征收人自愿签订房屋征收补偿安置协议，且该协议已经履行完毕，不存在王文强所称的协议签订程序违法的情形。请求驳回再审申请。 宁夏汇融房地产开发有限公司提交意见称，1.汇融公司与平罗县政府签订的合作协议明确约定体育公园改造项目为旧城区改造，并非棚户区改造，王文强主张的基础设施配套费为棚户区改造项目中的政策，其该主张不能成立。2.在涉案安置房设计图纸中，楼道设计并无瓷砖，王文强要求按照府地金源项目的情况，对因安置房楼道未贴瓷砖等配套设施问题给予其补偿没有依据。请求驳回再审申请。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，王文强认为平罗县住建局与其签订的涉案房屋征收补偿安置协议未将其因拆迁导致的损失补偿到位，请求法院判令平罗县政府、平罗县住建局补偿其拆迁补偿款等五项费用。在本院组织的询问中，王文强明确其提出的五项补偿的诉讼请求实质为变更涉案房屋征收补偿安置协议的第四项、第六项内容。协议的变更属于协议纠纷，因涉案房屋征收补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回王文强的起诉并无不当。 综上，王文强的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王文强的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年九月二十九日 法官助理温永宏 书记员冯宇博
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0206执796号申请执行人江阴广融钢铁贸易有限公司,。被执行人无锡品一机械制造有限公司,。申请执行人江阴广融钢铁贸易有限公司与被执行人无锡品一机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0206民初6157号民事判决书已发生法律效力。该法律文书确定：无锡品一机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内向江阴广融钢铁贸易有限公司支付货款53388元及逾期付款利息（以53388元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人江阴广融钢铁贸易有限公司于2018年4月8日向本院申请强制执行。申请执行标的额53956元。在执行中，申请执行人江阴广融钢铁贸易有限公司向本院提出申请，告知双方达成执行和解，故自愿向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人江阴广融钢铁贸易有限公司自愿向本院撤销执行申请，符合终结执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 雷审判员 许正平审判员 荆 佩二〇一八年九月十三日书记员 杨 鸿
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：唐海文，男，1975年09月12日生，住云浮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐海文信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告唐海文系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计167,350.37元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款167,350.37元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  管玉洁二〇一八年九月二十四日书记员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初14575号原告：王宇，女，1977年4月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴小林，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海卫驰科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：梁德斌。原告王宇与被告上海卫驰科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。2018年9月18日，原告王宇以本案相关事实与被告涉嫌刑事犯罪有关为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王宇向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王宇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王宇承担。审 判 长  徐芳芳审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一八年九月十八日书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执2326号申请执行人陈某，女，1963年9月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人吴某某，女，1933年6月21日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人洪某某，男，1983年5月31日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人宋某某，女，1976年6月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人陈某与被执行人吴某某、洪某某、宋某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年3月7日作出的(2017)沪0107民初29218号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年6月23日向本院申请执行，要求被执行人吴某某、洪某某支付人民币6万元及利息，要求被执行人宋某某支付人民币7万元，本院于当日依法受理。本院在执行过程中，于2018年6月13日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，要求被执行人履行义务、向本院申报当前及一年内的财产变动情况，但未果。同日向被执行人发出传票，被执行人洪某某按时到本院接受约谈并已履行了相关义务。本院通过点对点、总对总网络查控系统及向有关单位查询，被执行人宋某某名下有位于上海市金园一路XXX弄XXX号XXX室房产一套，现已被本院依法查封，因系与他人共有财产，暂无法处置，目前被执行人宋某某已无银行存款、有价证券、房地产、车辆等可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况均已告知申请执行人，申请执行人也无法继续提供其他可供执行线索，对终结本次执行程序无异议。以上事实，有执行通知书、本院调查被执行人财产情况、谈话笔录等材料为证。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦无法提供可供执行的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0107执2326号一案的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可就未获清偿的债权向本院或有管辖权的人民法院申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈伟平审判员  朱海波审判员  戴明进二〇一八年九月十七日书记员  潘莉娜附：相关法律条文
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)苏0581执544号 申请执行人：苏州橄榄枝纺织品有限公司，住所地江苏省常熟市常昆工业园荣升路****，统一社会信用代码：9132058155930956X4。 法定代表人：王兰兰。 被执行人：常熟兰石服装有限公司，，住所地江苏省常熟市虞山镇联丰路**统一社会信用代码：91320581772476914T。 法定代表人：尹明均。 苏州橄榄枝纺织品有限公司与常熟兰石服装有限公司买卖合同纠纷一案，（2017）苏0581民初9843号民事判决书已发生法律效力。依该文书：常熟兰石服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付苏州橄榄枝纺织品有限公司货款338199.52元、偿付以结欠货款金额为基数自苏州橄榄枝纺织品有限公司起诉之日至常熟兰石服装有限公司实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因常熟兰石服装有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，苏州橄榄枝纺织品有限公司向本院申请执行，本院于2018年1月18日立案受理。 1、执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。依法将被执行人纳入失信名单。 2、通过执行网络查控系统查询，已执行到位2847元及执行费5067元，未发现有其他可供执行互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记信息。经向房产管理登记部门查询，未发现有可供执行房产登记信息。 3、被执行人经查下落不明。 4、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的344492.85元，已执行到位2847元，剩余尚未执行到位，执行费5067元已执行到位。 上述事实，有财产查询反馈表、邮单等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱益虎 审判员  吕军鹏 审判员  徐 鑫 二〇一八年九月三十日 书记员  赵志恒 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0115执397号 申请人:成都海科投资有限责任公司,住成都市温江区创新中心三楼 法定代表人：杨朝 被执行人:成都东创科技园投资有限公司,住成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道南段99号 法定代表人：章琴 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0115民初4152号民事判决书，于2018年1月29日立案执行都海科投资有限责任公司申请执行成都东创科技园投资有限公司房屋买卖合同一案，执行标的26649846元。 执行过程中，本院依法查询了被执行人的财产，未查询到可供执行的财产，申请人也未向本院提交财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 一、此次执行标的26649846元，执行到位0元，被执行人尚欠26649846元。 二、终结（2017）川0115民初4152号民事判决书的本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  张 晋 人民陪审员  喻正权 人民陪审员  王秀芳 二〇一八年九月二十日 书 记 员  雷 雨
福建省福州市鼓楼区人民法院  执 行 裁 定 书 （2013）鼓执行字第1666号 申请执行人：福建省怡嘉园林工程有限公司，住所地福州市仓山区金山榕城广场**304。 法定代表人谢乐丹，总经理。 被执行人:闽江学院，住所地福州市大学城文贤路**。 法定代表人杨斌，校长。 申请执行人福建省怡嘉园林工程有限公司与被执行人闽江学院招标投标买卖合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第190号民事判决书发生法律效力后，申请执行人福建省怡嘉园林工程有限公司于2013年9月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为要求闽江学院返还投标保证金100000元及逾期付款违约金(按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，从2012年1月21日起至判决确认还款之日止)；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1187元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人闽江学院在本院已有作被执行人的执行案件立案在先【案号：（2015）鼓执字第2319号】。本院认为，多个债权人基于不同的执行依据在同一个时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结执行，将本案并入（2015）鼓执字第2319号执行一案合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  欧松岩 二〇一八年八月二十八日 书记员  金霖锋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初17016号原告：广东樱本电气有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松岗石泉村委会铁坑暨社村前土名“王门口”，统一社会信用代码：91440605671552148K。法定代表人：郑桂兰。委托诉讼代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。被告：魏育林，男，汉族，住广东省汕头市潮**，上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2018年9月28日公开开庭进行了审理。广东樱本电气有限公司（以下简称樱本公司）的委托诉讼代理人刘世海，魏育林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樱本公司向本院提出诉讼请求：1、判令魏育林向樱本公司支付货款299969元及违约金（自2017年1月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、魏育林承担本案诉讼费用。事实和理由：魏育林一直都有向樱本公司定作特定型号的变压器，2018年1月23日在樱本公司不断催促下，双方对账，魏育林确认欠樱本公司货款299969元。但之后魏育林一直以各种理由推脱，货款至今支付，故起诉。庭审中，樱本公司主张起诉后魏育林支付了货款50000元，故变更第一项诉讼请求货款本金数额为249969元。魏育林答辩称，魏育林于2008年至2011年之间在樱本公司做业务员，这些款项是当时遗留下来的。之前比现在的数目还多，慢慢收款减少到现在的数额。魏育林正在找客户收回货款来支付，已经跟樱本公司的老板谈好了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换与质证，对于双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：樱本公司与魏育林存在交易往来，双方未签订书面买卖合同。2018年2月9日，经双方对账，魏育林确认欠樱本公司货款299969元未付。樱本公司确认起诉后魏育林支付了货款5万元。本院认为，魏育林对樱本公司主张的未付货款数额249969元没有异议，本院予以确认。魏育林辩称其与樱本公司之间存在劳动关系及因货物质量问题导致货款不能收回等情况，但是未提供任何证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对其辩解意见不予采纳。双方未约定付款期限，樱本公司可随时主张权利，故樱本公司诉请魏育林支付货款249969元，于法有据，本院予以支持。樱本公司同时主张魏育林支付自2017年1月25日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付违约金，因双方未就付款期限、逾期违约责任等进行明确约定，樱本公司的主张没有事实依据，本院不予采纳。本院酌情确定魏育林自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期利息予樱本公司。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：魏育林应于本判决生效之日起十日内支付货款249969元及以249969元为本金自2018年8月22日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息予广东樱本电气有限公司。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，广东樱本电气有限公司在诉讼中变更诉讼请求，案件受理费减半收取为2524.77元（广东樱本电气有限公司已预交），由魏育林负担，其应于本判决生效后十日内向本院交纳。对于广东樱本电气有限公司预交的受理费2990元，在本判决生效后经其申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一八年九月二十九日书记员 梁欣仪
四川省西充县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）川1325执1122号关于申请人执行人吉德胜申请执行被执行人果城建工集团有限公司、杨元彪、胥益明商品房买卖合同纠纷一案，被执行人已履行法律文书确定的义务，案款已全部履行。现本案已执行完毕。特此通知二〇一八年九月十八日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执异32号 案外人华商储备商品管理中心有限公司。 住所地北京市海淀区。 法定代表人,周某,系该公司经理。 委托代理人,顾某,系北京市中同律师事务所律师。 委托代理人,李某,系北京市中同律师事务所律师。 申请执行人黄某,男，1970年12月1日生，汉族，农民，现住河北省迁安市。 被执行人阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司。 地址阜蒙县。 法定代表人宋某,系该公司董事长。 本院在执行黄某与阜新飞雪（集团）糖业加工有限公司（以下简称飞雪公司）民间借款纠纷一案中，于2018年3月11日作出了（2018）辽0921执398号执行裁定，对本院查封的飞雪公司库存成品糖3000吨责令当事人在十日内处理完毕，由本院保存价款；如果当事人不处理，本院予以变卖，由法院保存价款。 案外人华商储备商品管理中心有限公司（以下简称华商公司）于2018年4月27日对该裁定向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人华商公司称，因飞雪公司库房成品糖26737.57吨为归华商公司所有的中央储备糖，申请撤销（2018）辽0921执398号执行裁定，不得变卖阜蒙县法院查封的飞雪公司库房的3000吨成品糖。 本院查明，2017年本院审理黄某与飞雪公司借款合同纠纷案件过程中，查封飞雪公司成品糖24000吨。该案进入执行程序后，2017年11月1日，华商公司向本院提出执行异议申请，本院受理后作出（2017）辽0921执异61—67号执行裁定书，裁定驳回华商公司异议。2018年1月15日，华商公司提起案外人执行异议之诉，本院于2018年2月22日作出（2018）辽0921民初56号民事判决书，判决一是不得执行飞雪公司库存的规格为每袋净含量50千克，外袋标示生产日期、未标示保质期、标注“华商储备商品管理中心监制”的白砂糖；二是驳回华商公司的其他诉讼请求。该判决作出后，华商公司提出上诉，阜新市中级人民法院于2018年8月8日作出（2018）辽09民终596号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有案外人华商公司提供的本院（2018）辽0921民初56号民事判决书及（2018）辽0921执398号执行裁定书、阜新市中级人民法院（2018）辽09民终596号民事判决书予以证实，本院予以采信。 本院认为，华商公司要求撤销本院作出的（2018）辽0921执398号执行裁定，不得变卖阜蒙县法院查封的飞雪公司库房的3000吨成品糖的异议请求，该案已经阜新市中级人民法院作出终审判决，即不得执行飞雪公司库存的规格为每袋净含量50千克，外袋标示生产日期、未标示保质期、标注“华商储备商品管理中心监制”的白砂糖，其余成品糖应继续执行，且华商公司未提出新的证据证明其主张，故案外人华商公司的异议申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回华商储备商品管理中心有限公司的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  吴云峰 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一八年九月二十九日 书记员  关智昊
四川省峨边彝族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1132执177号 申请执行人：刘世进，男，1973年3月19日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 被执行人：四川省峨边彝族自治县铁合金厂，住所地：四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪，统一社会信用代码：9151113220780177XW。 法定代表人：陈方成，总经理。 关于刘世进与四川省峨边彝族自治县铁合金厂劳动合同纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2018）川1132民初63号民事调解书，并于2018年5月7日受理执行,案件标的66058.80元。 本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书及财产报告令。通过两次网络查询和传统的查询方式，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已限制四川省峨边彝族自治铁合金厂的法定代表人陈方成高消费。本院对被执行人已采取强制措施的财产有：本院于2018年7月26日以（2018）川1132执308号执行裁定书，依法查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪105号1、2、3、4、5幢1、2、3、4、5号的成套住宅（建筑面积：2768.42平方米，权证号：5248）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路的综合用房（建筑面积：3128.4平方米，权证号：2852）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区2号的工业用地国有土地使用权（面积：4542.11平方米，土地权利证号：7389）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路6号的工业用地国有土地使用权（面积：1805.25平方米，土地权利证号：峨边国用（2004）第6167号）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪路6号的工业用地国有土地使用权（面积：2197.75平方米，土地权利证号：峨边国用（2004）第6166号）；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪的办公、住宿、厂房用地国有土地使用权（面积：12163平方米，土地权利证号：峨边国用（2000）第2375号）；以上查封期限均为叁年；查封了被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂所有位于四川省峨边彝族自治县沙坪镇核桃坪工业区厂区内的所有机器设备，查封期限为贰年。四川省峨边彝族自治铁合金厂于2016年2月1日向中国民生银行股份有限公司成都分行贷款，并将以上查封财产及机器设备全部进行了抵押，对上述财产中国民生银行股份有限公司成都分行享有抵押优先权。 四川省峨边彝族自治铁合金厂已于2015年11月停产，其财产已全部抵押，该厂已无履行生效法律文书确定义务的能力，经征询申请人与被执行人，均不同意进行执转破。 法院已穷尽了对被执行人财产的查控措施，因被执行人四川省峨边彝族自治铁合金厂确无可供执行的财产，且申请执行人刘世进也未向法院提供财产线索。经约谈申请执行人刘世进，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结峨边彝族自治县人民法院（2018）川1132民初63号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗振宇 审判员  赵 钧 审判员  曹登金 二〇一八年九月四日 书记员  吴明洋
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1924号申请执行人蒋淑萍，女，1988年8月16日出生，汉族，住上海市。被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区。负责人李延军。蒋淑萍与辽阳川佳制浆造纸机械有限公司上海分公司仲裁纠纷一案，上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会于2018年2月14日作出的徐劳人仲(2018)办字第119号裁决书已经发生法律效力。权利人蒋淑萍于2018年5月18日向本院申请执行，要求被执行人支付工资21017.24元、午餐补贴862.5元。本案执行过程中查明，被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司上海分公司已停业，且无办公场所。执行过程中本院已至车辆管理部门查封被执行人名下沪G8XX**别克商务车一辆，但因未实际控制，目前不具备处置条件。另经本院通过不动产登记事务中心、银行、证券、车辆等部门查询，被执行人辽阳川佳制浆造纸机械有限公司上海分公司名下无其他可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。后申请执行人蒋淑萍申请撤销对川佳分公司及其负责人李延军的限高措施，根据相关规定，本院经审查已撤销对被执行人的限高措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1924号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年九月二十六日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 2018）辽0921执异63号 异议人（被执行人）阜新蒙古族自治县冯某蔬菜种植专业合作社（以下简称“冯某蔬菜合作社”）。 负责人冯某，系该合作社负责人。 地址阜蒙县福。 申请执行人郑某，男，1981年10月7日出生，汉族，现住辽宁省盘山县。 被执行人冯某蔬菜合作社。 负责人冯某，系该合作社负责人。 地址阜蒙县。 本院在执行郑某与冯某蔬菜合作社建设工程施工合同纠纷一案中，在诉讼阶段本院作出了（2017）辽0921民初2611号民事裁定，冻结了异议人冯某蔬菜合作社的设施农业补贴款（蔬菜大棚补贴款）52075元。本院驳回其异议请求后，冯某蔬菜合作社向阜新市中级法院申请复议，市中法作出（2018）辽09执复27号执行裁定书：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921执异41号执行裁定书；二、发回阜新蒙古族自治县人民法院重新审查。经本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人(被执行人)冯某蔬菜合作社称：阜蒙县人民法院作出了（2017）辽0921民初2611号民事裁定，冻结了异议人冯某蔬菜合作社的设施农业补贴款（蔬菜大棚补贴款）52075元是错误的，理由一是冻结款项的所有人不是冯某蔬菜合作社的，而是国家财政发放给2017年购买和经营大棚的村民补贴款，此笔款项是国家财政补贴给2017年购买大棚、建大棚农民的，而本案是2016年建大棚往来账，与2017年无关。二是被申请人郑某保全和一审法院冻结是在申请人上诉二审期间作出的，而且未向申请人送达，剥夺了申请人的合法权利。三是2017年被申请人建大棚工程款已经基本给付完毕。另外，本案申请人冯某蔬菜合作社已向省高院提出再审申请，如果一旦执行，很难再执行回转，故申请人请求法院暂缓执行。 冯某蔬菜合作社关于执行异议的说明：这笔补贴资金的所有人不是冯某蔬菜合作社的，而是财政发放给2017年建设和经营大棚村民的补贴款。现经营主体毕某、宋某、冯某等七个棚户经营人强烈要求通过合作社向人民法院提出异议，解除查封，把补助资金及时发放给棚户经营人。 本院查明，郑某与冯某蔬菜合作社的建设施工合同纠纷一案，已由本院以（2017）辽0921民初2611号民事判决书及阜新市中级人民法院（2018）辽09民终375号民事决书确认，冯某蔬菜合作社给付郑某工程款51000元。 另查明，阜蒙县人民政府于2017年3月9日下发《阜蒙县人民政府关于2017年沈阜现代农业示范带建设扶持政策的通知》（阜蒙政发【2017】9号文件）中明确：设施农业补助政策为，经验收合格后，在享受市级补贴的基础上，对新建全钢架结构暖棚设施内面积达到10亩以上不足33.4亩，每亩设施内面积补贴8000元；对新建全钢架结构暖棚设施内面积达到33.4亩以上，每亩设施内面积补贴10000元。 本院认为，本院经审查认为：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当审查。而本案对执行标的物提出异议，主张所有权的不是案外人毕某、宋某、冯某等七个棚户经营人，而是被执行人冯某蔬菜种植专业合作社。本案不符合案外人异议的受理条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人阜新蒙古族自治县冯某蔬菜种植专业合作社的申请。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内向阜新市中级人民法院申请复议。 审判长  孟晓东 审判员  王永生 审判员  李 博 二〇一八年九月二十九日 书记员  徐 倩
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0105民初2145号原告：南京嘉视信电子有限公司，住所地南京市建邺区江东中路**。法定代表人：陈红梅，董事长。委托诉讼代理人：唐可勋，江苏东域律师事务所律师。被告：安徽蓝之光照明科技有限公司，住，住所地安徽省合肥市新站区胜利路与琅琊山路交口金雅迪大厦么**/div>法定代表人：王升虎，总经理。委托诉讼代理人：叶铭，安徽景森律师事务所律师。本院受理原告南京嘉视信电子有限公司诉被告安徽蓝之光照明科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京嘉视信电子有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:原告南京嘉视信电子有限公司撤回起诉。审 判 长  李保兵人民陪审员  马 媛人民陪审员  居 莹二〇一八年九月二十五日法官助理王玲见习书记员  王 婷
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0492执596号申请执行人：常州市紫荆花纺织品有限公司，住所地常州市天宁区。法定代表人：陈琪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱志良，江苏阳湖律师事务所律师。被执行人：张佳明，男，1973年3月11日出生，汉族，住常州市武进区。申请执行人常州市紫荆花纺织品有限公司与被执行人张佳明追偿权纠纷一案，本院作出（2017）苏0492执2026号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决书：张佳明应于判决发生法律效力之日起十日内向常州市紫荆花纺织品有限公司支付47万元；如张佳明未在本判决规定的履行期限内自觉履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8765元，由张佳明负担8278元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年5月23日立案执行。执行过程中，本院于2018年6月1日以邮寄方式依法向被执行人张佳明送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。执行过程中，本院于2018年5月30日、2018年9月21日、通过点对点、总对总查控系统对被执行人张佳明名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本案现未执行到任何财产。本院于2018年9月21日作出（2018）苏0492执596号执行决定书，决定将被执行人张佳明纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2018年9月21日作出（2018）苏0492执596号限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意程序终结，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）苏0492执2026号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起生效。执行长  吴明昊执行员  严琪峰执行员  陈启刚二〇一八年九月二十一日书记员  王 波