江苏省太仓市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0585执异69号 异议人（案外人）:仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱晓东，该公司员工。 委托诉讼代理人：闫涛，该公司员工。 申请执行人:中国民生银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585562900772U。 负责人：徐意龙，该行行长。 委托诉讼代理人：李永辉，江苏至誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：缪正晗，江苏至誉律师事务所律师。 被执行人：李振林，男，汉族，1959年4月29日生，住江苏省太仓市。 被执行人：朱锦华，女，汉族，1960年3月24日生，住江苏省太仓市。 被执行人：龚宝球，男，汉族，1970年8月14日生，住江苏省太仓市。 被执行人：毛丽华，女，汉族，1969年10月17日生，住江苏省太仓市。 被执行人：俞雪明，男，汉族，1971年9月16日生，住江苏省太仓市。 被执行人：张美华，女，汉族，1971年3月15日生，住江苏省太仓市。 被执行人：李锋，男，汉族，1982年8月8日生，住江苏省太仓市。 被执行人：太仓市丰裕化纤有限公司，住所地江苏省太仓市，统一社会信用代码91320585782722816B。 法定代表人：李振林。 本院在执行（2018）苏0585执1823号中国民生银行股份有限公司太仓支行（以下简称民生银行太仓支行）与李振林、朱锦华、龚宝球、毛丽华、俞雪明、张美华、李锋、太仓市丰裕化纤有限公司（以下简称丰裕公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）于2018年9月13日对本院执行标的提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人仲利公司称，1、2017年2月22日，异议人以融资租赁售后回租方式出租并交付租赁标的物由丰裕公司使用，签订合同编号为AA17020224AIX《融资租赁合同》和合同编号为AA17020224AIX-1的《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》。2、对上述买卖合同项下价款支付作如下说明：根据《买卖合同》的约定，异议人应支付标的物总价款人民币60万元给丰裕公司，其中异议人于2017年3月2日支付454560元；剩余145440元冲抵在《同意书》项下丰裕公司应支付异议人履约保证金12万元、在《融资租赁合同》项下丰裕公司应支付首付租金4440元，《承诺书》项下丰裕公司应支付异议人服务费21000元，以上视为异议人支付完毕上述买卖价款，故异议人已完全履行完毕上述《买卖合同》项下的价款支付义务。故上述设备的所有权已转移给异议人；同时，根据最高法院相关司法解释，异议人授权丰裕公司将租赁标的物抵押给异议人（详见苏E4-0-2017-0060《动产抵押登记证书》）。3、丰裕公司自2017年12月起即拒绝履行上述融资租赁合同项下的租金支付义务，属严重违约行为。目前仍结欠异议人租金26万元未付，异议人已在昆山市人民法院提起诉讼，案号为（2018）苏0583民初1604号，目前该案正在审理中。4、异议人在拍卖网上发现贵院已将属于异议人所有的租赁物予以拍卖，因该租赁物所有权不属于丰裕公司。租赁物被拍卖损害了异议人的利益，为维护异议人合法权益，故提起异议，请求贵院依法裁定中止（2018）苏0585执1823号裁定书中对一台型号为YJ1000V浙江越剑高速电脑加弹机的执行。 案外人仲利公司向本院提供的证据有：1、《融资租赁合同》、《买卖合同》及《租赁物交付与验收证明书》各1份，证明其与丰裕公司存在融资租赁关系，也证明涉案一台加弹机的所有权属于仲利公司；2、《动产抵押登记书》1份，证明其与丰裕公司就涉案一台加弹机办理了动产抵押登记；3、汇款凭证、《同意书》、《承诺书》各1份，证明其向丰裕公司支付货款及货款抵扣的事实；4、租赁物照片及发票，证明涉案一台加弹机的型号及租赁年份。 申请执行人民生银行太仓支行辩称，丰裕公司抵押给民生银行太仓支行的是两台机器设备，一台是型号为FK6.HY-1AMP的高速弹力丝机；另一台是型号为YJ1000V型高速电脑加弹机。如果抵押给仲利公司的加弹机和抵押给民生银行太仓支行的加弹机是同一台，则按照抵押登记的先后顺序受偿；如果不是同一台，则民生银行太仓支行就受偿抵押的那一台设备。 被执行人李振林未作答辩。 被执行人朱锦华未作答辩。 被执行人龚宝球未作答辩。 被执行人毛丽华未作答辩。 被执行人俞雪明未作答辩。 被执行人张美华未作答辩。 被执行人李锋未作答辩。 被执行人丰裕公司未作答辩。 本院经审查查明，本院在执行（2018）苏0585执1823号民生银行太仓支行与李振林、朱锦华、龚宝球、毛丽华、俞雪明、张美华、李锋、丰裕公司金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月3日作出（2018）苏0585执1823号之一执行裁定书，裁定将被执行人丰裕公司名下两台型号为YJ1000V的加弹机的所有权及相应的其他权利归买受人所有。后，案外人向本院提出异议，认为其中一台型号为YJ1000V的高速电脑加弹机由其享有所有权，要求法院中止对该加弹机的执行。 2017年1月3日，丰裕公司以其名下的两台加弹车向民生银行太仓支行提供抵押，其中一台是型号为YJ1000V型高速电脑加弹机（浙江增值税专用发票票号为06319832、06319833；开票日期为2007年1月20日；销货单位为绍兴新越机械制造有限公司）；一台是型号为FK6.HY-1AMP的高速弹力丝机（江苏增值税专用发票票号为02318833；开票日期为2006年1月23日；销货单位为江苏宏源纺机股份有限公司）；被担保债权金额范围为本金、利息、复息、违约金、诉讼费、律师费、咨询费、差旅费，金额为100万元，且双方办理了动产抵押登记书，编号为苏E4-0-2017-0001。 2017年2月22日，丰裕公司与仲利公司签订合同编号为AA17020224AIX-1《买卖合同》一份，约定仲利公司购买并出租丰裕公司所有的一台型号为YJ1000V的高速电脑加弹机（浙江增值税专用发票票号为08990198、08990199；开票日期为2011年2月15日；销货单位为浙江越剑机械制造有限公司），价款为60万元，丰裕公司同意仲利公司有权以应支付之标的物价款抵销丰裕公司对仲利公司所负有的任何金钱给付债务，且抵销债务顺序由仲利公司决定；双方还约定自签约之日起，标的物的所有权移转仲利公司，同时视作标的物由仲利公司适当交付丰裕公司，并由丰裕公司予以验收。同日，仲利公司与丰裕公司签订编号为AA17020224AIX的《融资租赁合同》一份，约定将仲利公司购买丰裕公司的加弹机出租给丰裕公司使用，租赁期间为2017年2月28日至2020年3月2日，租金及支付方式为：首付租金4440元于2017年2月28日支付，其余租金分36期支付，其中第一期租金给付日为2017年4月2日，其他租金自第一期租金给付日起每隔1个月之同一日。同日，丰裕公司出具《租赁物交付与验收证明书》一份，确认合同编号为AA17020224AIX的《融资租赁合同》项下所有租赁物已交付完成，并已对该租赁合同项下所有租赁物进行了其所认为必要的所有测试，认为一切完全满意并予以验收。同日，丰裕公司向仲利公司出具《承诺书》，承诺向仲利公司支付完成上述业务往来的服务费用21000元，且保证日后不会以任何理由向仲利公司主张返还。同时，承诺丰裕公司确认并同意仲利公司可以其对丰裕公司负有的任何资金支付义务抵销其在本书项下负有的任何资金支付义务。同日，丰裕公司向仲利公司出具《同意书》，同意另提供履约保证金12万元（得由仲利公司自应付买卖价金中扣除）；同时约定如有违反前开合同约定事项或义务时，同意履约保证金由仲利公司没收之，或仲利公司有权冲抵其积欠仲利公司未付清之任何款项（包括但不限于租金、迟滞息、违约金、各项税费、保险费、其他费用等），冲抵顺序由仲利公司决定。仲利公司对保证金有优先受清偿的权利。 2017年2月28日，丰裕公司将型号为YJ1000V的高速电脑加弹机抵押给仲利公司，并办理了动产抵押登记书，编号为苏E4-0-2017-0060，被担保债权范围为融资租赁合同项下所有应付款项，包括但不限于租金、租赁费用、逾期利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，金额为674000元。2017年3月2日，仲利公司向丰裕公司付款454560元。 本院认为，丰裕公司与仲利公司签订的买卖合同、融资租赁合同，丰裕公司出具的租赁物交付与验收证明书、同意书、承诺书均系各方当事人真实意思表示，合法有效，案涉各方应按合同的约定履行各自义务。双方约定仲利公司依约购买租赁物，并将该租赁物出租给丰裕公司使用，在合同履行过程中，仲利公司支付了454560元货款，其余货款通过抵扣支付，且丰裕公司在同意书、承诺书中也同意予以抵扣。因此，仲利公司已履行了购买租赁物的货款给付义务，涉案加弹机的所有权应属于仲利公司。故案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十四条的规定，裁定如下： 中止对一台型号为YJ1000V的高速电脑加弹机（浙江增值税专用发票票号为08990198、08990199；开票日期为2011年2月15日；销货单位为浙江越剑机械制造有限公司）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审 判 长  张红烈 审 判 员  郑金硕 人民陪审员  杨培兰 二〇一八年九月二十八日  书记员杨改霞