wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区灵川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0323执65号申请执行人杨帆，男，1988年7月18日出生，汉族，住灵川县。委托代理人秦秀兰，女，汉族，1963年6月26日出生，住灵川县。系申请执行人杨帆母亲。被执行人康宗成，男，汉族，1966年5月20日出生，住灵川县。申请执行人杨帆与被执行人康宗成侵权责任纠纷一案，本院立案后依法向被执行人送达了执行通知书，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：被执行人康宗成给付申请执行人杨帆土地转让款110000元（已给付），申请执行人杨帆自愿将名下位于灵川县青狮潭街道两宗土地使用权【土地证号：灵11国用（2012）第110531043-3号（使用权面积：98.11㎡）】和【土地证号：灵11国用（2012）第110531043-4号（使用权面积：256.5㎡）】转让给被执行人康宗成，并于2018年9月13日将以上两本国有土地使用证交给被执行人康宗成，上述两宗土地上的权利和义务从2018年9月13日后即转移给被执行人康宗成；若被执行人康宗成需申请执行人杨帆协助办理土地使用权过户手续，申请执行人杨帆可给予必要的协助配合，过户产生的税、费由被执行人承担。成执行和解协议后申请执行人杨帆向本院申请撤回案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结灵川县人民法院（2018）桂0323执65号执行案件的执行。终结该执行案件后，当事人可依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱光源审 判 员 曾青旺审 判 员 罗 勇二〇一八年九月十三日法官助理杨建平代书记员 刘大海
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初4574号原告：郭东斌，男，1967年8月22日生，汉族，住河南省荥阳市。被告:高长青，男，1989年9月8日生，汉族，住河南省荥阳市。原告郭东斌与被告高长青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭东斌到庭参加诉讼，被告高长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款18900元及利息，案件审理中原告自愿放弃利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系业务往来关系，2011年原被告双方有过买卖齿圈的业务，2011年11月22日、11月26日被告两次购原告齿圈，欠货款18900元，经多次催要未付。被告未向本院提交答辩状亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2011年11月22日、26日被告两次购原告齿圈140条，每条单价135元，货款共计18900被告一直未付，原告向本院提起诉讼。本院认为：被告欠原告货款18900元未付，有被告出具的收条、原告的陈述、原、被告的短信记录、通话录音等证据予以证明，本院予以认定。买受人应当按照约定的期限和金额支付价款，被告长期拖欠货款不付，原告请求被告支付欠款18900元，合法正当，本院予以支持。被告不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，因此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告高长青于本判决生效之日起十日内支付原告郭东斌货款18900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，减半收取136.5元，由被告高长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一八年九月二十日书记员  张 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初61304号原告：凯枫融资租赁（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区。法定代表人：曾真，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：何梦洋，男，1990年12月2日出生，汉族，凯枫融资租赁（杭州）有限公司职员，住辽宁省鞍山市铁**。被告：陆其波，男，1984年5月6日出生，汉族，住江苏省东海县。原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司（以下简称凯枫公司）与被告陆其波融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯枫公司的委托诉讼代理人何梦洋到庭参加了诉讼。被告陆其波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告凯枫公司向本院提出诉讼请求：1、要求陆其波支付凯枫公司全部未付租金130250元；2、要求陆其波支付凯枫公司逾期违约金1179.16元（暂计算至2018年6月5日，并自2018年7月11日起，以130250元为基数，按照每日万分之五的标准支付至实际给付之日止）；3、要求陆其波支付凯枫公司违约金13280元；4、要求陆其波支付凯枫公司逾期留购价款1元；5、要求本案诉讼费用由陆其波承担。事实和理由：2017年1月10日，陆其波与凯枫公司签订《融资租赁回租合同》，约定陆其波以售后回租的方式租赁车辆一架，租赁期限为24个月，按月支付租金。后陆其波未依约支付租金，已构成根本违约。被告陆其波未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，乙方陆其波（承租人）与甲方凯枫公司（出租人）签订《融资租赁回租合同》，约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，甲方根据乙方的要求，与乙方签订《融资租赁销售合同》，向乙方购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由甲方出租给乙方使用，《租赁车辆交接单》中列明的车辆为本合同所指的“租赁车辆”；若乙方逾期支付本合同项下的租金或其他款项，则乙方每日按逾期金额的万分之五向甲方支付逾期违约金，并从乙方支付的款项中优先扣除；乙方未按本合同约定的时间、金额支付租金超过一个月，经催告仍不及时支付的，则构成严重违约；乙方发生严重违约行为之一的，甲方有权采取必要措施控制租赁车辆的使用和处置租赁车辆，乙方承担由此造成的一切损失，并按合同总额的10%向甲方支付违约金；租赁车辆为大众轿车一辆；本合同签约当日为起租日；租赁期限自起租日起共24个月；合同总额221858元；首付款89058元；融资总额132800元；留购价1元，支付日期2019年1月9日。上述合同后附租金支付表，载明陆其波自2017年2月至2019年1月，每月5日应付租金为850元。陆其波在上述合同《附件1：融资租赁回租合同交易条件及费用明细表》中指定车款收款账户为魏云峰名下银行账户。2017年1月11日，凯枫公司向魏云峰转账支付132800元。2017年1月12日，陆其波签订《租赁车辆交接单》，其上写明：承租人将其拥有所有权的涉案车辆转让并以占有改定方式交付给出租人，以代替实际交付；出租人将涉案车辆作为租赁车辆交付给承租人，承租人予以接收并确认承租使用；涉案车辆的完整所有权归出租人所有。截至2018年6月5日，陆其波尚欠凯枫公司留购价1元、租金130250元，逾期违约金为1179.16元。本院认为，凯枫公司与陆其波签订的《融资租赁回租合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行义务。凯枫公司履行了合同的主要义务，陆其波应当按照合同约定足额支付租金。承租设备后，陆其波未依约按期支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，根据相关法律规定，凯枫公司有权主张加速合同提前到期，故凯枫公司要求陆其波支付全部已到期及未到期租金及相应逾期违约金、留购价款的诉讼请求，符合合同约定、法律规定，应予以支持。凯枫公司主张按照合同总额为基数计算违约金的诉讼请求，虽有合同依据，但该约定标准过高，本院予以调整。陆其波经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆其波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司全部已到期及未到期的未付租金130250元；二、被告陆其波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司截至2018年6月5日的逾期违约金1179.16元，并支付自2018年7月11日起至实际给付之日止的逾期违约金（以130250元为基数，按照每日万分之五计算）；三、被告陆其波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司违约金13025元；四、被告陆其波于本判决生效之日起十日内支付原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司留购款1元；五、驳回原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由原告凯枫融资租赁（杭州）有限公司负担25元（已交纳），由被告陆其波负担1572元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇一八年九月三十日书记员  林德森
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1083民初2063号 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。 代表人宋宁，行长。 委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。 被告郑哲淼，男，1977年5月30日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告郑哲淼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行委托代理人孙长庆到庭参加诉讼，被告郑哲淼经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉称，2009年5月18日，原告与被告郑哲淼签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定，被告郑哲淼向原告借款人民币54000元，期限10年，用于购买乳山城区久久发商贸城108-2-3268号房产。被告郑哲淼多次未按合同约定履行还款义务，依据合同约定，原告有权宣布借款提前到期，要求被告偿还全部借款本息及诉讼费等实现债权的费用，现诉至法院，一、要求被告偿还原告借款本金21814.83元及利息和罚息、律师费4000元；二、要求判决原告对抵押物享有优先受偿权；三、要求被告承担本案的诉讼费。 被告郑哲淼在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2009年5月18日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郑哲淼签订了《个人购房借款/担保合同》，贷款人为原告中国工商银行股份有限公司乳山支行，借款人及抵押人为被告郑哲淼。合同约定被告郑哲淼向原告中国工商银行股份有限公司乳山支行贷款人民币54000元，用于购买坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3268号房产，贷款期限为10年。合同第4.1条约定贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，5.94上浮10%，据此确定年利率为6.534%，并按下列公式换算：月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。合同第5.2条约定借款人授权贷款人将贷款分一次划入指定账户，贷款利息自实际放款日起计算。合同第9.1条约定借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收50%确定。合同第10.2条约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。合同第14.1条约定抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》，《抵押物清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。《抵押物清单》列明抵押物为被告郑哲淼名下坐落于乳山城区久久发商贸城108-2-3268号房产。合同第十五条约定抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。 另查，合同签订当日，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行将贷款本金人民币54000元发放至合同约定的账户。被告郑哲淼尚欠借款本金人民币21814.83元，并已累计32期未按期偿还借款本息。 再查，2014年6月5日，原、被告在乳山市住房保障和房产管理局就被告郑哲淼名下坐落于乳山市产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土地证号为乳国用2014第22**）办理了抵押登记，房屋他项权证号为乳房他证市区字第××号。 原告为实现债权委托山东海丰威律师事务所律师参加诉讼，并约定支付律师费4000元。 上述事实有原告陈述、《个人购房借款/担保合同》、借款凭证、他项权证、自营历史明细列表等在案为证。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行与被告郑哲淼签订的《个人购房借款/担保合同》系合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。原、被告均应严格按合同约定履行义务。 因原告中国工商银行股份有限公司乳山支行已按合同约定发放借款，但被告郑哲淼多次未按合同约定按期履行还款义务，已构成违约，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行有权宣布贷款提前到期，要求被告郑哲淼提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他实现债权的费用，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求被告郑哲淼偿还借款本金人民币21814.83元及利息和罚息、律师费4000元的诉讼请求，本院予以支持。 再因原、被告已就被告郑哲淼名下坐落于乳山市产办理了抵押登记，其抵押权已设立，故原告中国工商银行股份有限公司乳山支行要求对上述抵押物在拍卖、变卖的价款范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。 被告郑哲淼经送达传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑哲淼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司乳山支行借款本金人民币21814.83元及利息和罚息（利息和罚息按合同约定计算至实际给付之日止）； 二、被告郑哲淼于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司乳山支行律师费4000元； 三、原告中国工商银行股份有限公司乳山支行对被告郑哲淼名下坐落于乳山市产（房屋所有权证号为乳房权证市区字第××号，土土地证号为乳国用2014第22**）就拍卖、卖的价款在担保债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费445元，由被告郑哲淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一八年九月二十日 书 记 员  王姣姣
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0803执116号之一申请执行人兰永志，男，1985年11月15日生，汉族，农民，住承德市双桥区。被执行人孟庆辉，男，1970年4月6日生，满族，农民，住承德市双桥区。本院在执行申请执行人兰永志与被执行人孟庆辉劳务合同纠纷一案中，经查询名下有长安牌小型面包车一辆，虽已查封，但未实际控制到位，属于不可控制财产。其他查询银行、房产、工商、保险、股息红利、金融理财、住房公积金等未发现被执行人名下有可供执行财产，且被执行人长期下落不明。依照法律规定，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第478号民事调解书的本次执行程序。二、申请执行人本次申请执行的债权额为人民币5860元，已经受偿人民币0元，尚余人民币5860元未给付。三、申请执行人在发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行；在终结本次执行程序期间被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麻春玲审判员  毕国峰审判员  王世伟二〇一八年九月二十五日书记员  董向新
广东省廉江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0881执621号 申请执行人，廉江市人民法院 被执行人肖绍伟，男，1964年5月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市。 本院依据已经发生法律效力的廉江市人民法院（2017）粤0881刑初字第105号刑事判决书，于2018年5月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人肖绍伟即日起支付罚金10000元给申请人，但被执行人至今仍拒不履行义务。 该案在执行过程中，经查各金融机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源局及车辆管理所等机构，没有发现被执行人有可供执行的财产和线索，确无可供执行的财产。依照《最高人民法院﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0881执621号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 ：罗家斌 审判员 ：郑青山 审判员 ：杨华荣 二〇一八年八月十日 书记员 ：陈华敬
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执896号申请执行人：石远明，男，39岁。被执行人：朱国福，男，44岁。被执行人：孙汉文，男，51岁。本院依据已经发生法律效力的文书，已向被执行人朱国福发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人朱国福有捷达牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封朱国福所有的黑JF87**号捷达牌小型轿车；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人和单位不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  翟成博二〇一八年九月十日书记员  杨志远
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47509号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值71400.53元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值71400.53元的财产。案件申请费734元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1993号之二被执行人钱明本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1993号之二裁定书，于2018年09月22日向被执行人钱明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钱明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钱明在中国工商银行1**********49账户内存款人民币6770.99元，冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年九月二十二日书记员  汪学军
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1726执1018-3号申请执行人:汪洋，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省泌阳县沙河店镇沙河村**。被执行人：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。法定代表人：李敬远，任经理。被执行人：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会西马庄**。本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2018）豫1726执1018号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 勇审判员 邱永建审判员 李 森二〇一八年九月二十七日书记员 王平福
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂04刑更439号 罪犯张裕，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年12月28日作出(2015)贺八刑初字第391号刑事判决，以被告人张裕犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八年，刑期自2015年2月6日至2023年2月5日止，并处罚金人民币10000元。张裕不服，提出上诉。广西贺州市中级人民法院于2016年4月1日作出（2016）桂11刑终14号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2016年4月20日交付执行。 执行机关梧州监狱于2018年8月17日提出减刑建议，并于同年8月21日报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关梧州监狱以罪犯张裕在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 梧州市人民检察院对执行机关的减刑建议没有异议。 经审理查明，罪犯张裕在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2018年4月累计获奖励分86.75分。该犯已于2017年10月26日缴纳罚金10000元。 上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、缴纳罚金票据等证据证实。 本院认为，罪犯张裕在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且已缴纳罚金，积极履行完毕生效裁判中的财产性判项，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张裕减去有期徒刑九个月（刑期至2022年5月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  莫金华 审判员  王益民 审判员  黎经耀 二〇一八年九月十八日 法官助理叶丹 书记员覃泳莲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1312号申请执行人：郦伟峰，男，1973年11月21日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：浙江商帮科技股份有限公司，住所地宁波市。郦伟峰与浙江商帮科技股份有限公司网络服务合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0104民初21789号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人郦伟峰向本院申请执行，要求被执行人浙江商帮科技股份有限公司支付服务费57200元、诉讼费620.46元。本院于2018年4月4日，依法向被执行人浙江商帮科技股份有限公司送达执行通知，责令被执行人在指定的期限内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、不动产登记事务中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人名下有牌号为浙B6XX**、浙BXXX**的车辆，并持有浙江阿凡提电子商务有限公司、浙江商帮易购电子商务有限公司、浙江新商帮文化传媒有限公司三家公司的股权，除上述财产以外，被执行人名下无其他银行存款、股票、不动产、车辆等可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。执行中，本院依法委托宁波市鄞州区人民法院查封上述车辆和股权，该委托事项尚在办理之中。另查明，被执行人仍然处于经营状态，但经营状况不佳，且被执行人表示无力履行债务。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人实施限制高消费、纳入失信被执行人名单的措施，以督促其履行相关义务。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人名下虽有车辆和股权，但车辆尚未实际扣押，股权的对象公司状况尚待查明，在本案中尚不具备处置条件。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1312号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚健敏审判员  马怀茹审判员  安 泰二〇一八年九月二十八日书记员  刘艳敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0322民初7019号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码：91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，该联社理事长。 委托诉讼代理人：苏淑烟，该联社职员。 被告：郭章振，男，1988年4月21日出生，回族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与被告郭章振金融借款合同纠纷一案。本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人苏淑烟到庭参加诉讼，被告郭章振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.郭章振立即偿还给农村信用社借款本金17691.48元及利息、罚息，利息、罚息计算方式：以借款本金7000元为基数，自2017年8月3日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；以借款本金1691.48元为基数，自2018年9月16日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；以借款本金3000元为基数，自2017年8月12日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；以借款本金3000元为基数，自2017年8月14日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；以借款本金3000元为基数，自2017年8月25日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；2.本案诉讼费用由郭章振承担。事实和理由：2017年8月2日，农村信用社与郭章振签订《最高额借款合同》，合同约定自2017年8月2日起至2018年8月1日止，农村信用社在最高贷款本金20000元内郭章振一次或分次发放贷款，月利率为8.7‰，按季结息，到期还清。签订合同后，农村信用社分别于2017年8月3日、2017年8月4日、2017年8月9日、2017年8月12日、2017年8月14日、2017年8月25日向郭章振放贷7000元、2000元、2000元、3000元、3000元、3000元，共计20000元。借款后，郭章振有偿还2017年8月4日借款的2000元本息，2017年8月9日借款的2000元有偿还本金308.52元及至2018年9月15日止的利息248.12元。经农村信用社催讨，郭章振未按约定偿还本息。故诉至法院，提出上述诉讼请求。 郭章振未作答辩，亦未提交相关证据。 农村信用联社围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、贷款明细账等证据予以证实。本院经审查认为，郭章振未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。农村信用社提供的上述证据，均有原件核对，证据来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人的主体资格，借款约定情况、尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月2日，农村信用社与郭章振签订《最高额借款合同》一份，约定：自2017年8月2日起至2018年8月1日止，由贷款人在最高贷款本金20000元内，对借款人一次性或分次发放贷款；借款利率为8.7‰，按季结息，到期还清；借款人未按合同约定使用借款，按合同利率加收100%利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息等内容。签订合同后，农村信用社分别于2017年8月3日、2017年8月4日、2017年8月9日、2017年8月12日、2017年8月14日、2017年8月25日向郭章振放贷7000元、2000元、2000元、3000元、3000元、3000元，共计20000元。借款后，郭章振有偿还2017年8月4日借款的2000元本息，2017年8月9日借款的2000元有偿还本金308.52元及至2018年9月15日止的利息248.12元。故郭章振尚欠本金17691.48及相应利息未偿还。 本院认为，本案所涉的最高额借款合同，当事人缔约主体适格、意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，合同双方均应按照合同约定的内容行使权利履行义务。农村信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。郭章振未按照约定的期限偿还借款本息，已构成违约，应向农村信用社偿还借款本息并承担逾期还款的违约责任。 综上所述，农村信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。郭章振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 郭章振应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金17691.48元及利息、罚息，利息、罚息计算方式：以借款本金7000元为基数，自2017年8月3日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；以借款本金1691.48元为基数，自2018年9月16日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；以借款本金3000元为基数，自2017年8月12日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；以借款本金3000元为基数，自2017年8月14日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止；以借款本金3000元为基数，自2017年8月25日起按借款合同约定的利率及计息方式计至还清借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由郭章振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 陈 伟 二〇一八年九月十九日 书记员 阮晓斌 1、引用的主要法律条文内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、执行申请提示 《中国人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0238民初3722号 原告:重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行，住所地重庆市巫溪县柏杨街道滨河支路**洋河花园**楼1-1，统一社会信用代码91500238676131713C。 负责人：蒋澜，系该行行长。 被告:陈华平,男,1977年12月24日出生，住重庆市巫溪县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行与被告陈华平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆农村商业银行股份有限公司巫溪支行撤回起诉处理。 审判员  何世宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  张永清
广西壮族自治区兴安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0325民初1178号 原告：某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市**XX路**XX大厦**。 负责人：张某，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫某某，广东某某律师事务所律师。 被告：李某福，男，19XX年XX月X月出生，汉族，住广西兴安县。 被告：李某兴，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住广西兴安县。 委托诉讼代理人：张某业，兴安县xx镇法律服务所法律服务工作者。 原告某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司与被告李某福、李某兴追偿权纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司的委托诉讼代理人莫某某、被告李某福、被告李某兴及委托诉讼代理人张某业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告损失110000元；2、判令二被告承担连带责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年2月26月，被告李某福未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶桂Ｃ×××××号轿车沿县道X086线从兴安县城往界首镇方向行驶时，在湘漓镇源河小学门口路段撞倒路边行人唐某某，造成唐某某当场死亡及车辆损坏的交通事故。兴安县公安局交警大队对事故调查后认定被告承担全部责任，唐某某无责任。事故车辆为被告李某兴所有，且车辆桂Ｃ×××××号轿车向原告投保并在保险有效期内。根据（2016）桂0325民初463号民事判决书，被告李某福和被告李某兴承担过错责任并向死者唐某某家属赔偿损失，同时判令原告赔偿交强险损失110000元，根据相关法律规定，交强险限额内先行赔付受害人，原告已赔付死者唐某某家属110000元，依法取得了追偿权。综上，为维护原告合法权益，原告遂起诉至法院。 被告李某福辩称：这个钱是保险公司应该赔的，我不应该再赔给保险公司。 被告李某兴辩称：被告李某兴不应当承担原告主张的110000元，也不承担连带责任，这是保险公司应该、应尽的法定责任，不存在追偿权，请求驳回原告的起诉。 原告围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，被告李某福、李某兴未向本院提交反驳证据。因两被告对原告提交的民事判决书复印件、加盖原告公章的电子回单打印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年2月26月22时28分，被告李某福在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶桂Ｃ×××××号轿车沿县道X086线从兴安县城往界首镇方向行驶，至该县道4KM兴安县湘漓镇源河小学门口路段，被告李某福夜间驾车未降低行驶速度、未注意观察道路交通情况，撞倒路边行人唐某某，造成唐某某当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。事发后，被告李某福驾车逃逸，兴安县公安局交通警察大队对事故调查后认定：本次事故由被告李某福承担全部责任，唐某某无责任。事故车辆桂Ｃ×××××号为被告李某兴所有。事故发生后，唐某某家属就其机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉，本院于2016年9月7日作出（2016）桂0325民初463号民事判决书，判决本案原告在交强险的责任范围内赔偿死者唐某某家属道路交通事故死亡造成的合理损失110000元;被告李某福赔偿死者唐某某家属因唐某某道路交通事故死亡造成的合理损失325249.05元，减去已赔偿款项30000元，实际应赔偿金额为295249.05元；被告李某兴赔偿死者唐某某家属因唐某某道路交通事故死亡造成的合理损失139392.45元，减去已赔偿款项10000元，实际应赔偿金额为129392.45元。原告某某财产保险股份有限公司桂林中心支公司于该判决生效后已履行了赔付义务。被告李某兴为其所有的桂Ｃ×××××号小轿车在原告处投保了交通强制险，因被告李某福是醉酒驾驶且未取得驾驶证，根据法律的规定，原告特起诉至本院，请求向被告李某福、李某兴进行追偿。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”因本案原告已根据（2016）桂0325民初463号民事判决书履行了110000元的赔偿义务，根据上述法律规定，原告依法向侵权人取得了追偿权。因本案中涉案交通事故的发生被认定为被告李某福承担全部责任，被告李某福未取得驾驶资格且醉酒驾驶车辆导致事故的发生，是本次事故的实际侵权人，原告在交强险限额内理赔后有权利向被告李某福追偿。因此，原告请求被告李某福赔偿已经赔偿的理赔款110000元，本院予以支持。原告诉请被告李某兴承担连带赔偿责任，本院认为，被告李某兴虽未尽到对自己所有的涉案机动车运行的管理义务及注意义务，对交通事故发生有过错，对受害人承担相应赔偿责任，但其本身并未共同实施侵害行为，被告李某兴不是涉案交通事故的实际驾驶人，也不是本次事故实际侵权人，与本次事故的发生不具有直接的因果关系。因此，原告向被告李某兴主张追偿权的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理机动车交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 1、?被告李某福向原告某某财产保险股份有限公司桂 林中心支公司支付其已赔付的理赔款110000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 本案减半收案件受理费1250元（原告已预交），由被告李某福负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十五日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2500元[收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七日内未交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 代理审判员  唐玉香 二〇一八年九月十八日 书 记 员  孙李平
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0524民初2699号 原告：蔡茂生，男，1966年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘振忠，福建竞得律师事务所律师。 被告：陈辉煌，男，1980年6月7日出生，汉族，安溪县人，住广东省惠东县。 被告：李彩霞，女，1980年3月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 被告：董珠连，男，1977年3月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 蔡茂生与被告陈辉煌、李彩霞、董珠连民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告蔡茂生于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡茂生以已与董珠连庭外和解为由，而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许蔡茂生撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由蔡茂生负担。 审 判 长  沈聪明 人民陪审员  林明元 人民陪审员  陈淑连 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  陈进松
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2493号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，该委员会工作人员。 被执行人深圳市车王国汽车服务有限公司，住所地广 东省深圳市宝安区石岩街道罗租社区宝石南路2号1-5，统 一社会信用代码91440300MA5EMB9N4W。 法定代表人段小兵。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）向本院申请强制执行其于2017年11月29日作出的 深交罚决第Z0074501号《行政处罚决定书》。本院受理后， 依法组成合议庭对本案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市车 王国汽车服务有限公司（以下简称被执行人），于2017年10 月18日10时30分，在石岩宝石南路2号1-5，实施了“未 取得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营”的 违法行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政 处罚决定符合法律规定、程序合法，该处罚决定已经发生 法律效力。被执行人经催告仍不履行行政处罚决定，申请 执行人 申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准 予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、 《最高人民法院关于适用的解 释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0074501号《行政处罚决定书》。 审判长董学军 审判员王霄 审判员李欣怡 二〇一八年九月十一日 书记员肖燕（兼）
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2866号申请执行人马青山，男，1987年8月15日生，汉族，户籍所在地江苏省。被执行人上海磐石餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人魏永斌。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0101民初6520号民事判决书，向被执行人发出执行通知责令被执行人申报财产，按执行通知履行法律文书确定的义务，支付申请执行人人民币294,000元，但被执行人未履行。执行中查明被执行人名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行财。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于此情况，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2018)沪0101民初6520号民事判决书的本次执行程序。在本次终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  吴 刚审判员  沈文轩二〇一八年九月七日书记员  俞佳亮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0102民初5734号原告：冯玉伟，男，1989年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：张东东，又名张东，男，1985年7月23日出生，汉族，住河南省开封市金明区。委托代理人：杨洁，河南普丰律师事务所律师。委托代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所律师。被告：崔瑜，女，1983年9月8日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人：杨洁，河南普丰律师事务所律师。委托代理人：张绍杰，河南普丰律师事务所律师。原告冯玉伟与被告张东、崔瑜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行审理。冯玉伟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带立即支付原告货款7.8万元，按月利率2%支付自2011年1月28日起至被告实际支付完毕该款项期间的利息，利息：132600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系亲戚关系。2010年被告先后多次从原告处购买砂轮共231633元，被告本应当立即支付货款，当时被告以资金紧张为由未予支付，经原告多次催要被告支付153630元，剩余78000元被告出具一欠条。期间原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝，故原告起诉至法院。本院经审查认为：根据被告提供的证据和原告自认，本案买卖关系的双方是郑州豫丰实业有限公司与张东东，而不是原告冯玉伟。根据合同相对性原理，冯玉伟作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回冯玉伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李忠贤二〇一八年九月二十八日书记员  南慧仁
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1502民初2349号原告:胡世强，男，1978年11月27日出生，汉族，职工，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人:郝孟雨，聊城高新鸿顺法律服务所法律工作者。被告:阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市经济技术开发区东昌路南嵩山路西。负责人：任建国，经理。委托诉讼代理人:王登博，山东智祥律师事务所律师。原告胡世强与被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世强委托诉讼代理人郝孟雨，被告阳光财险公司委托诉讼代理人王登博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡世强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等损失暂计100000元；2、诉讼费由被告承担。庭审时，原告变更第一项诉讼请求为：诉讼数额变更为246739.86元。事实与理由：2017年3月23日7时30分，景春兰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**小型客车，沿军需路由北向南行驶至城区东昌路与军需路交叉口因操作不当与由南向北行驶胡世强驾驶的电动车发生碰撞，造成胡世强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队道路交通事故认定书认定，景春兰承担事故的全部责任，胡世强不承担事故责任。事故发生后原告在聊城市人民医院住院治疗。事故发生后被告拒不赔偿，为维护原告的合法损失，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告阳光财险辩称，肇事车辆投保交强险及保额30万元商业三者险并不计免赔附加险，事故发生在保险期间内，在交强险分项限额内及商业三者险根据保险合同约定进行赔偿，诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：1.庭审中原告提交被抚养人原告父母的身份证、户口簿及居委会证明，证明原告父母的年龄及只有原告一个抚养人，被告阳光财险公司有异议，认为村委会印章不清晰，也没有负责人签字，对该证据不予认可。本院认为，原告提交所在社区居委会出具的证明，是由辖区具有管理职能的部门出具，有较强证明力，被告阳光财险对此有异议但未提出相反的证据加以证明，对于该组证据本院予以采纳；2.庭审时原告提交聊城法衡司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明证明原告构成十级，误工时间180天，护理时间为60天一人护理，营养期限60天。被告阳光财险公司对此有异议，认为该鉴定系申请人单方委托鉴定，对于伤残标准不予认可，右侧第六根肋骨CT报告单中显示该肋骨并未骨折，不能构成十级伤残，误工期限原告并未申请鉴定，根据人身损害误工期限、护理期、营养期评定规范，肋骨骨折误工期限最高不超过120天，不应按照评残前一天计算。本院认为，该鉴定报告系经原告申请由本院技术科委托有相应资质鉴定机构出具，阳光保险公司对鉴定报告有异议，但未提交证据加以证明，对阳光保险公司的异议本院不予采纳，对于该鉴定报告本院予以采纳。关于误工期限，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“……误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”原告因交通事故经鉴定构成十级伤残，要求误工时间计算至定残前一日，共计406天，符合法律规定，应予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月23日7时30分，景春兰驾驶车牌号为鲁Ｐ×××**小型客车，沿军需路由北向南行驶至城区东昌路与军需路交叉口因操作不当与由南向北行驶胡世强驾驶的电动车发生碰撞，造成胡世强受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队开发区大队出具的第3715015201700792号道路交通事故认定书（简易程序），认定景春兰承担事故的全部责任，原告胡世强无责任。2018年5月10日，聊城法衡司法鉴定所出具聊衡司法鉴定所[2018]临鉴字第249号鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人胡世强因交通事故伤致双侧胸部多发性肋骨骨折（6根），构成十级伤残；2、被鉴定人胡世强的护理时间60天，护理人数1人；营养期限60天”。另查明，鲁Ｐ×××**号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保了机动车强制责任保险及保额30万元商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。胡世强的被扶养人有父亲胡万康（37250219540917147X），母亲贺贵林（372502195612231466），大女儿胡兴涵（2008年10月25日出生），二女儿胡兴雯（2014年9月26日出生）。可以证明以上事实的证据有：道路交通事故责任认定书、诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见书、身份证明、亲属关系证明、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者险保险单以及当事人陈述等，以上证据真实、合法，与本案有关联，可证明案件事实，其证明效力应予确认。本院认为，景春兰驾驶机动车与胡世强发生交通事故后，交警部门作出了景春兰承担此事故的全部责任，胡世强不承担事故责任的道路交通事故认定书，该认定书系交警部门对事故现场进行了勘查、分析后，依据法定程序作出，具有较强的证明力，本院予以采信。因鲁Ｐ×××**轿车在阳光财险公司投保了机动车强制责任保险及商业三者险并不计免赔，故被告阳光财险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿。原告胡世强诉求赔偿的项目符合法律规定的如下：1、伤残赔偿金73578元；2、被扶养人生活费43836.8元（被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，本案中胡世强的被扶养人有4人，其父母由其一人扶养，其年度赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。被扶养人生活费计算方式应为：23072元/年×19年×10%。）；3、护理费6047.4元（60×100.79元/天）；4、误工费40920.74元（406天×100.79元/天）；5、营养费1800元（60×30元/天）；6、精神抚慰金1000元。阳光财险公司应在交强险医疗损失赔偿限额项下赔偿营养费1800元，在死亡伤残赔偿限额项下赔偿胡世强误工费40920.74元、护理费6047.4元、被扶养人生活费43896.8元、精神抚慰金1000元、伤残赔偿金18135.06元，共计111800元。超出交强险赔偿范围的损失伤残赔偿金55442.94元，依法由阳光财险公司在商业三者险范围内负责赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定，判决如下：一、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告胡世强各项损失共计111800元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内赔偿原告胡世强各项损失共计55442.94元三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，由原告胡世强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。（如在上诉期满后七日内未足额交纳上诉费用，按放弃上诉处理）。审判员  费瑞栋二〇一八年九月十一日书记员  何冰冰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0191刑初657号 公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。 被告人范峻恺，男，1992年1月6日出生，汉族，硕士研究生文化（在职），户籍所在地四川省自贡市自流井区。因违反交通法规，于2018年5月2日被四川省成都市公安局直属分局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月16日被四川省成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年5月30日被取保候审，同年9月27日经本院决定被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人郝家全，四川君合律师事务所律师。 成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2018]578号起诉书指控被告人范峻恺犯交通肇事罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人范峻恺及其辩护人郝家全到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都高新技术产业开发区人民检察院指控: 2018年05月01日2时22分许，被告人范峻恺驾驶一辆号牌为川Ｃ×××××的凯迪拉克牌小型越野客车，沿成都高新区剑南大道由天府新区方向往成都市区方向行驶，当行驶至剑南大道成都市第一绕城高速桥下路段时，与被害人范某1驾驶的电动二轮车发生交通事故，致范某1当场死亡。事发后，范峻恺驾车逃逸。经成都市公安局交通管理局第六分局道路交通事故认定，范峻恺承担此事故的全部责任。2018年5月1日17时30分，被告人范峻恺接交警电话通知，到案接受调查。后，范某3家属对被害人家属进行了赔偿。 上述事实，被告人范峻恺在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受理交通事故案件登记表、被告人身份信息表、到案经过、证人范某2、李某1、孙某、廖某、钟某、李某2的证言，被告人范峻恺的供述与辩解、交通事故当事人现场死亡确认记录、遗体火化证明、道路交通事故认定书、尸体检验及伤情报告书、血液乙醇检验鉴定、现场勘验笔录、提取笔录、现场图及现场照片、天网监控视频、和解协议等证据证实，足以认定。 辩护人提出以下辩护意见：1.被告人范峻恺一贯表现良好，系初犯，此次系过失犯罪；2.范峻恺具有自首情节，主观上没有逃逸的故意，不构成肇事后逃逸；3.范峻恺的家属案发后积极赔偿被害人家属，取得了被害人家属的谅解。请求对范峻恺适用缓刑。 辩护人向法庭出示了被告人范峻恺的在校证明、其母亲的离婚证等，证实范峻恺的家庭情况，其犯罪时在电子科技大学攻读硕士学位（非全日制）。本院认为，辩护人出示的上述证据与本案的定罪量刑不具有关联性，不予采信。 本院经审理查明的事实与公诉机关的指控内容一致。另查明，案发后被告人范峻恺的家属与被害人家属达成和解协议，被害人家属出具了谅解书。 本院认为，被告人范峻恺违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。关于辩护人所提范峻恺不具有逃逸情节的辩护意见，本院认为，范峻恺所驾驶的肇事车辆车头及挡风玻璃处严重损坏，公安机关从破碎的挡风玻璃处提取到被害人范某1的毛发，可见交通事故发生时被害人被撞击到挡风玻璃上，结合证人李某2的证言，其证实在交通事故发生后看见范峻恺浑身发抖，辩护人关于范峻恺只知道发生了交通事故但不知道是否撞了人、主观上不具有逃逸故意的辩护意见，与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采纳。范峻恺主动投案，基本如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。范峻恺系初犯，其家属积极赔偿并取得被害人家属的谅解，可酌定从轻处罚。对辩护人所提的相关辩护意见本院予以采纳，但对辩护人所提对被告人适用缓刑的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人范峻恺犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月27日起至2021年2月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何晶 二〇一八年九月二十七日 书记员  刘佳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执2973号之二申请执行人：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段**。负责人：胡宝安，该分行行长。被执行人：白永锋，男，1983年12月20日出生，汉族，职业不详，户籍住址本院在申请执行人中信银行股份有限公司西安分行与被执行人白永锋金融借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2017）陕0103民初7522号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人白永锋在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准)。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  李治峰执行员  侯剑莉执行员  常 斌二〇一八年九月一日书记员  柳鸽鸽
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保158号湖南江华农村商业银行股份有限公司、杨承忠：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人杨承忠、首甲荣财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月15日向本院申请财产保全。本院于2018年8月17日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保97号民事裁定书，裁定冻结被申请人杨承忠、首甲荣在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款5.5万元。被申请人杨承忠在中国农业银行股份有限公司江华瑶族自治县支行有10060.22元存款，现已采取冻结措施，其余银行账户上无存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项的规定，通知如下：部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕。二〇一八年九月十六日
广东省肇庆市高要区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1204执964号 移送执行部门肇庆市高要区人民法院刑事审判庭。 被执行人：宋伙全,男,1964年11月16日出生,汉族,住肇庆市高要区。 本院在执行宋伙全犯挪用公款罪一案中，依法向被执行人宋伙全发出执行通行书，责令被执行人应缴交罚金92355.27元。但被执行人没有依时履行，本院经采取“四查”措施及网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张仁贵 审判员  麦智周 审判员  赵伟健 二〇一八年九月二十一日 书记员  麦锢基
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初9957号 原告：周长平，男，汉族，1983年10月23日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：陈天强，四川志存律师事务所律师。 被告：四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司（原名成都恒阳时尚装饰有限公司），住所地：成都市金牛区白马后巷。 法定代表人：徐成何。 委托诉讼代理人：袁福强，四川同兴律师事务所律师。 原告周长平与被告四川恒阳瑞锦建筑装饰工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，本院立案。原告周长平向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周长平撤诉。 审判员  张书恒 二〇一八年九月十日 书记员  胡晋尧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘行终1115号上诉人（原审原告）：胡禾祥，男，1957年7月7日出生，汉族，住湖南省永兴县。委托代理人：张作辰，湖南潇平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道**。法定代表人：刘志仁，该市市长。委托代理人：李杰文，该市人民政府法制办工作人员。委托代理人：王立强，该市人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）：永兴县人民政府。住所地：湖南省永兴县便江镇大桥路**。法定代表人：刘朝晖，该县县长。委托代理人：曹拥军，该县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：李飞，湖南金鸥律师事务所律师。胡禾祥因与郴州市人民政府、永兴县人民政府其他行政行为一案，胡禾祥不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10行初50号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审查认为：胡禾祥在本案中的诉讼请求为：1、判决撤销从2011年10月19日湖南省永兴县人民法院作出（2011）永民初字第1009号民事裁定开始，至2018年3月8日湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终2671号民事判决止的17次民事裁判，撤销郴州市人民政府作出的郴政行复不受字（2018）2号不予受理行政复议申请决定；2、判决胡禾祥存在连续工龄65年，并判决胡禾祥到永兴县环境卫生管理所或政府安置派遣单位永兴县人力资源和社会保障局任一家行政事业单位办理退休；3、判决本案相关被告按照家属临时工政策出资办理胡禾祥妻子邓丁禾的退休，享受退休养老待遇；4、判决将胡禾祥的公益性岗位工作置换成胡禾祥的女儿胡永芳顶替或判决永兴县人力资源和社会保障局、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所为胡永芳安排一个稳定工作；5、判决永兴县人力资源和社会保障局、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所及相关单位出资交予公安机关帮助胡禾祥寻找走失的儿子胡纯晋；6、判决撤销湖南华润煤业有限公司高亭司分公司的《郴州市高亭司煤矿（2003）职工身份置换协议书》或确认无效；撤销永兴县环境卫生管理所（2011-2017）所签的七份公益性岗位协议书或确认无效；7、确认郴州市劳动人事争议仲裁委员会（2003）郴劳人仲字第82号调解书和（2011）郴劳人仲字第15号裁决书中肯定胡禾祥与湖南华润煤业有限公司高亭司分公司、永兴县环境卫生管理所的劳动合同对接存续有效，并确认其违法部分无效；8、判决永兴县国土资源局与开发商为胡禾祥免费办理房产证等系列相关配套证件；9、判决永兴县人力资源和社会保障局六名干部赔偿胡禾祥因殴打胡禾祥造成十级伤残的医疗费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金等共计20万元，并对永兴县人力资源和社会保障局六名干部予以从严处理；10、判决撤销永兴县人力资源和社会保障局与湖南华润煤业有限公司高亭司分公司于2001年6月签署的虚假下岗再就业优惠证或确认无效；11、判决永兴县人力资源和社会保障局、永兴县财政局、郴州市人力资源和社会保障局等单位责成永兴县环境卫生管理所、湖南华润煤业有限公司高亭司分公司为胡禾祥缴纳“五险一金”；12、判决永兴县财政局及相关单位责成永兴县民政局补发胡禾祥1979年至1981年的参战误工补贴256,000元；13、判决解除郴州市市长热线办对胡禾祥电话（131××******）的封锁；14、判决解除永兴县人力资源和社会保障局、永兴县环境卫生管理所、永兴县财政局、永兴县就业失业局、永兴县人民政府联合对胡禾祥从2017年8月至2018年5月停发工资的经济制裁；15、判决湖南华润煤业有限公司高亭司分公司支付拖欠胡禾祥的工资劳动报酬、工伤住院待遇、伤残待遇、五险一金待遇等；16、确认永兴县环境卫生管理所与永兴县人力资源和社会保障局合谋多造工资表却不给胡禾祥享受的违法犯罪行为，请求法院查清事实并判决补发；17、胡禾祥历经的17次民事诉讼、6次行政诉讼中多名法官和律师存在违法违纪行为，请求法院查清问责或交予人民检察院公诉科处理；18、判决本案给予胡禾祥国家赔偿，按2017年评估的损失447万元进行赔偿或按2018年违法成本如实计算的777万元予以赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(三)有具体的诉讼请求和事实根据。”第五十一条第三款规定：“起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。”本案中，胡禾祥在行政起诉状中提出了多项诉讼请求，涉及多个被告、多个行政行为及多种法律关系，同时还分别属于不同级别的人民法院管辖，其诉讼请求不明确。原审法院于2018年5月10日向胡禾祥进行释明，胡禾祥拒绝变更诉讼请求，胡禾祥的起诉不符合法定受理条件，依法应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回胡禾祥的起诉。本案不交纳案件受理费。上诉人胡禾祥提起上诉称：从2011年10月19日湖南省永兴县人民法院作出（2011）永民初字第1009号民事裁定开始，至2018年3月8日湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终2671号民事判决止的17次民事裁判应予撤销。原审裁定驳回胡禾祥的起诉错误，请求二审纠正。被上诉人郴州市人民政府答辩称：本案所涉的不予受理行政复议决定事实清楚、程序合法。胡禾祥的起诉不符合法定条件，原审处理正确。被上诉人永兴县人民政府答辩称：胡禾祥的起诉不符合法定条件。请求驳回上诉，维持原审裁定。本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，胡禾祥针对多个被告、多个行为、多种法律关系，提起多个诉讼请求，不符合行政诉讼案件“一案一诉”的基本原则，属诉讼请求不明确。原审法院释明后，胡禾祥对其诉讼请求仍予坚持，原审裁定驳回胡禾祥的起诉并无不当。综上，原审处理结果正确，胡禾祥的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  向黎丽审判员  曾昊锋二〇一八年九月二十六日法官助理张晋军书记员曹莎附：本案适用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1912号申请人：周广娥，女，1940年9月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：解玉根，男，1948年5月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：解彪，男，1977年9月7日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人周广娥与被申请人解玉根、解彪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人解彪名下位于济宁市任城区南张街道办事处杜庙村房屋（征收房屋编号C43）的拆迁利益（房屋拆迁安置面积227.4平方米、拆迁补偿款435790.58元）。中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初10720号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人解彪名下位于济宁市任城区南张街道办事处杜庙村房屋（征收房屋编号C43）的拆迁利益（房屋拆迁安置面积227.4平方米、拆迁补偿款435790.58元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年九月十三日书记员  李晓旭
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20775号原告：孙宏涛。委托代理人：李建锋，河南仟方律师事务所律师。被告：牛鲁培。原告孙宏涛诉被告牛鲁培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李继卫适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李建锋，被告牛鲁培均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金19000元；2、被告支付利息1773.33元（利息暂计算至2018年4月17日，以后仍按年利率6%主张）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月18日，被告以急需资金偿还信用卡为由向原告提出借款请求，并口头约定借款期限为十天。后原告通过民生银行手机银行将19000元转入被告在广发银行开设的账户中。借款到期后，经原告多次催促，被告均以资金紧张为由予以推脱，已构成严重违约，并给原告造成了巨大的经济损失。被告牛鲁培辩称：被告未向原告借钱，被告不应偿还。原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：第一组证据：支付业务回单一份。证明原告按照约定通过银行转账方式向被告履行了出借义务，被告收到了原告交付的款项。第二组证据：短信记录、催款联系函、编号为1022214978626EMS邮寄单及查询单各一份。证明原告多次向被告催要借款的事实，2018年1月19日原告通过EMS邮寄方式向被告邮寄催款联系函，要求被告清偿借款并承担违约责任，而被告本人签收上述邮寄单的事实。被告针对原告提交的证据，发表如下质证意见：被告没有借原告钱，双方之间没有打借条。被告在陈寨开店，用原告的POS机刷卡，原告收取手续费。经审理查明：2016年9月18日，原告向被告卡上转账19000元。后被告未向原告偿还该笔款项，原告向被告邮寄催款联系函。庭审中，被告称并不认识原告，原被告都是开店的，被告用原告POS机刷卡，原告收取手续费。本院认为：依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告持中国民生银行支付业务回单主张与被告之间存在合法的债权债务关系，被告辩称原告向被告转款系被告借用原告的pos机刷卡所用，原、被告之间不存在借款关系。但其未向本院提交证据证明该主张，故对被告辩称部分，证据不足，本院不予采信。现原告要求被告返还借款本金19000元，本院予以支持；关于利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。结合本案，原告未举证证明借款期限，故对原告诉请的利息，本院自起诉之日起，按照年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告牛鲁培于本判决生效之日起十日内向原告孙宏涛偿还借款本金19000元及利息（以19000元为本金，自2018年8月3日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费319元，减半收取159.5元，由被告牛鲁培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李继卫二〇一八年九月二十九日此件与原件核对无异书记员  张慧洁
文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终5042号上诉人（原审原告）：韩最刚，男。被上诉人（原审被告）：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路**，统一社会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙，董事长。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。上诉人韩最刚因与被上诉人重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称重庆轨道公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初1918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人韩最刚、被上诉人重庆轨道公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩最刚上诉请求：撤销原判，改判被上诉人承担事故责任、赔偿上诉人损失。事实与理由：原判认定事实错误，偏袒被上诉人，裁判不公。上诉人乘坐电梯一段时间后，不知什么原因摔倒，感觉电梯特别快，听说之前也有人的脚被电梯夹破。被上诉人一审提交的录像不能全面反映上诉人摔倒的情况。上诉人搭乘时不存在不应有的行为，一审认定上诉人未尽到安全注意义务是损害发生的原因错误。重庆轨道公司辩称，上诉人的上诉事实和理由均无有效证据予以支撑，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。如法院认为被上诉人应承担责任，则应准许被上诉人对上诉人的伤残等级申请重新鉴定。韩最刚向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付各项因原告受伤的赔偿包括：医疗费1591.8元、住院伙食补助1200元、营养费1800元、护理费4500元、误工费51100元、续医费7000元、残疾补助金59220元、精神抚慰金3000元、差旅费1338元、鉴定费2000元、以上共计132749.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月23日，韩最刚手提一个袋子并拉一拉杆箱搭乘重庆轨道公司运营的轨道交通三号线，在渝北区金童路轻轨站通过安检购票进入乘车大厅，在乘坐自动扶梯过程中从扶梯上摔下导致受伤。经车站工作人员拨打120急救电话，后韩最刚被送往重庆长城医院住院治疗，于2016年7月12日出院，共计住院19天。出院诊断：1.锁骨骨折；2.肩锁关节脱位。出院医嘱载明：1.左上肢3周内悬吊制动，适当锻炼活动，3个月内避免持重；2.伤口1周避免伤沾水；3.术后1月、2月、3月、6月、1年我院门诊复查，根据复查情况指导锻炼方式及取出内固定方式；4.如有不适，请及时就诊；5.建议全休壹月（根据复查情况决定是否续假）。2017年6月28日，韩最刚再次到重庆长城医院住院治疗，于2017年7月7日出院。出院诊断：取除内固定装置。出院医嘱载明：1.注意休息4-6周；2.术后3月内避免持重物，适当进行肩关节功能锻炼；3.术后2周、1月、3月、6月、1年我院门诊复查，如有不适，请及时就诊。两次原告住院治疗费用全部由被告支付。2017年11月16日，韩最刚单方委托重庆市涪陵司法鉴定所出具的司法鉴定意见书载明：韩最刚左侧肩关节功能丧失25%以上评定十级伤残。受伤之日起陆拾天左右需壹人护理；误工期可至本次鉴定日前一天为限；需营养补助陆拾天左右。续医费（康复治疗费)：柒仟元左右。本次鉴定共产生鉴定费2000元，由韩最刚支付。另查明，韩最刚系城镇居民户籍。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任；民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，安全保障义务系适用过错责任原则。未尽到安全保障义务造成他人损害的，即具有过错，应依法承担与其过错相适应的赔偿责任。本案中监控视频显示，2016年6月23日8时8分40秒，韩最刚手提一个袋子并拉一拉杆箱进入闸机。8时8分55秒，韩最刚在自动扶梯上摔倒。8时9分5秒，工作人员按停了自动扶梯。损害发生时重庆轨道公司所属的自动扶梯是保持畅通、正常运行的，未出现有人员拥挤的情况，应认定重庆轨道公司已尽到了负有社会一般价值判断所认同的安全保障义务。因此，重庆轨道公司并不存在过错，原告韩最刚自身未尽到安全注意义务是造成本案损害结果发生的原因，依法应自行承担责任。关于原告韩最刚诉称重庆轨道公司电梯运行速度过快是导致自身损害结果发生的原因，亦无提交相应依据。因此，对原告韩最刚主张的该项理由不予采信，故对原告韩最刚的诉讼请求依法不予支持。遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告韩最刚的全部诉讼请求。案件受理费减半收取1478元，由原告韩最刚负担。”本院二审审理期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，韩最刚在乘坐自动扶梯时摔倒受伤属实。重庆轨道公司提供的监控视频光盘能够客观全面地反映事发前后的情况。根据监控视频显示，损害发生时，重庆轨道公司所属的自动扶梯运行畅通，属正常运行。搭乘人员亦有序搭乘，未见异常。故应认定重庆轨道公司已尽到了一般价值判断所认同的安全保障义务，重庆轨道公司并不存在过错。从监控视频看，韩最刚搭乘扶梯时身体倚靠扶梯扶手一侧，该行为将导致身体上部与下肢产生速度差，并导致身体失衡，韩最刚摔倒应系该不当行为所致。韩最刚未以正确方式搭乘扶梯，系自身未尽到安全注意义务，其应对损害结果自行承担责任。韩最刚的其他上诉理由没有证据支持，本院不予采纳。综上，韩最刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2956元，由上诉人韩最刚负担。本判决为终审判决。审判长  倪洪杰审判员  周海燕审判员  秦 敏二〇一八年九月二十七日书记员  黄献丽
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8440号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤19执936号 兴业银行股份有限公司东莞分行： 申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行依据已生效的中国广州仲裁委员会东莞分会作出的（2017）穗仲莞案字第452号裁决书申请执行被执行人东莞骏豪模具制品有限公司、东莞骏屹精密模具有限公司、东莞汇科模具塑胶制品有限公司、徐耀宗金融借款合同纠纷一案，本院已依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人清偿款项合计人民币6258501.16元,承担本案执行费人民币58693元,以上款项合计人民币6317194.16元。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖被执行人徐耀宗名下东莞市南城区世纪城国际公馆悉尼区六号楼023号A型别墅(即悉尼区26号、房产证号为粤房地权证莞字第××号)。2018年7月20日，买受人李行健（居民身份证号码为4419001996********）以人民币6340250元的最高价竞得上述房屋。本院又依法扣划被执行人银行存款共计人民币70054.02元。 经核算，本案贷款本金余额为人民币4888149.54元，截止2018年7月20日共发生利息、罚息、复利、加倍迟延履行利息共计人民币1370351.62元。本案在执行过程中，徐耀宗的妻子黄锦霞对拍卖行为提出执行异议，认为涉案房产属于夫妻共有财产，法院拍卖房产损害其份额。该异议申请已经立案审查，但尚未审查完毕。兴业银行股份有限公司东莞分行向本院提供保函，请求本院不停止执行，继续发放执行款。经查，涉案拍卖房产登记在徐耀宗名下，兴业银行股份有限公司东莞分行也办理了涉案拍卖房产的抵押权登记，对涉案债权进行抵押。涉案拍卖房产权属事实明确，且兴业银行股份有限公司东莞分行向本院提供了保函，本案依法不停止执行，可以全额划付申请执行人执行款人民币6258501.16元，缴纳执行费人民币58693元；划付评估费人民币18351元、网络司法拍卖辅助工作服务费人民币6000元。本案债权已得到全部清偿，本案执行款尚余人民币68758.86元，转移至（2018）粤19执8号案进行分配。 至此，本案的执行内容已全部履行完毕，可作执行结案处理。现申请执行人兴业银行股份有限公司东莞分行向本院申请执行结案，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十日
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0110民督850号申请人：金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”。法定代表人：夏绍飞，公司董事长。委托代理人：罗燕莹、魏洪永，该公司员工。被申请人：艾祥明，男，汉族，1964年8月8日出生，住重庆市綦江区。申请人金科物业服务集团有限公司与被申请人艾祥明申请支付令一案，本院于2018年8月7日立案后，因被申请人已主动交纳，申请人向本院撤回申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人撤回申请的，应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费15元，由申请人金科物业服务集团有限公司负担（此款申请人已交）。审判员 雷 永二〇一八年九月六日书记员 文成程
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执1459号申请执行人：大连晟峰金属制品厂，住所地大连普湾新区太平办事处虫王庙社区。被执行人：大连锦州盛鸿水泥制品厂，住所地大连市金州区华家街道杨家店村。申请执行人大连晟峰金属制品厂申请执行被执行人大连锦州盛鸿水泥制品厂为买卖合同纠纷一案，普兰店区人民法院于2015年12月18日作出（2015）普民初字第5024号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年03月29日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。                                                                                                                    执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二0一八年九月十日书记员 倪 雪
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0482执1142号申请执行人张玉美，男，1966年12月9日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人周小平，男，1974年12月4日生，汉族，住江苏省常州市金坛区。关于申请人张玉美与被执行人周小平保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0482民初7528号民事判决书已经发法律效力。依该民事判决书确定被告周小平于本判决生效之日起10日内返还原告张玉美借款150000元，并按年息6%承担自2017年9月26日起至借款付清之日止的利息，案件受理费减半收取1650元，由被告周小平负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3300元。因被执行人周小平未履行生效法律文书所确定的义务。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月2日立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人周小平发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人周小平名下无房产登记信息、无银行存款、无车辆登记信息。2018年7月31日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2018年9月13日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人周小平无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0482民初7528号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  聂乃声代理审判员  朱凤林代理审判员  何 龙二〇一八年九月十七日书 记 员  顾 煜
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0881执1665号 申请执行人：浙江华堃环保建筑构件有限公司（原衢州天河水泥制品有限公司），统一社会信用代码：913308037450967560，登记地：浙江省衢州市衢江区南山路12号。 法定代表人：金炎坤，董事长。 委托代理人（特别授权）林云平，男，1976年12月18日出生，汉族，住衢州市衢江区。系其员工。 被执行人：郑苏见，男，1984年11月9日出生，汉族，住江山市。 申请执行人浙江华堃环保建筑构件有限公司与被执行人郑苏见买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0881民初896号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江华堃环保建筑构件有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年6月11号立案执行。执行标的为被执行人郑苏见支付申请执行人浙江华堃环保建筑构件有限公司货款23920元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2018年6月11日向被执行人郑苏见发出执行通知书、报告财产令，要求郑苏见履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑苏见逾期未足额履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑苏见的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人郑苏见户籍地所在乡镇对被执行人下落及财产情况进行了调查。经查，被执行人郑苏见名下有浙Ｈ×××××车辆，本院已另案查封，因未扣押暂无法处置，除外无可供执行的财产。另查明被执行人郑苏见在本院涉及系列被执行案件，数量较多，金额较大。截至2018年9月27日，本案执行标的已执行到位114.5元。暂未发现被执行人郑苏见有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑苏见拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郑苏见采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江华堃环保建筑构件有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑苏见暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0881执1665号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 何 旭 二〇一八年九月二十七日 书记员 周雨禾
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2016）辽0214执2892号申请执行人：王家树，男，1964年3月15日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人：大连洪丰饲料机械有限公司，住所地普兰店市铁西街道二道岭社区。法定代表人：牟林曲，系该公司经理。申请执行人王家树与被执行人大连洪丰饲料机械有限公司为劳动争议、人事争议一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第5426号民事判决书，判令：被执行人大连洪丰饲料机械有限公司于2016年9月15前支付申请人王家树工资4330元，如果逾期支付，被执行人大连洪丰饲料机械有限公司按8660元支付申请人王家树。由于被执行人大连洪丰饲料机械有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王家树于2016年9月21日向本院申请强制执行，本院依法于2016年9月21日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2018年3月20日向被执行人谢新斌、李美艳发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人谢新斌、李美艳在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年3月20日、2018年5月14日、2018年5月25日、2018年7月2日对被执行人谢新斌、李美艳的财产进行4次网络查询，并于2018年3月29日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月14日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月20日将被执行人谢新斌、李美艳纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人谢新斌、李美艳暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月二十日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602民初10462号原告：武威农村商业银行股份有限公司二坝支行。住所地：武威市凉州区黄羊镇上庄村。负责人：陈玮，该支行行长。委托诉讼代理人：冯光华，男，汉族，1980年6月22日生，住甘肃省武威市凉州区荣华东路********，系该支行副行长。被告：孙永红，男，1971年9月30日生，住武威市。被告：严发兰，女，1973年2月13日生，住武威市。被告：徐宏元，男，1976年12月13日生，住武威市。被告：吕林花，女，1976年11月28日生，住武威市。被告：孙永福，男，1968年5月1日生，住武威市。被告：郭玉丰，女，1970年3月12日生，住武威市。原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行与被告孙永红、严发兰、徐宏元、吕林花、孙永福、郭玉丰金融借款纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告武威农村商业银行股份有限公司二坝支行于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威农村商业银行股份有限公司二坝支行撤回起诉。案件受理费3010元，减半收取1505元，由武威农村商业银行股份有限公司二坝支行负担。审判员  段先年二〇一八年九月十八日书记员  周德泽
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2018）津8601民初1378号原告：曹宇，男，1974年7月6日出生，汉族，住天津市南开区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区红旗南路**尚8南开263国际产业园**************。主要负责人：肖淑敏，总经理。委托诉讼代理人：陈路，男，该公司工作人员。原告曹宇与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人民财险天津南开支公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹宇，被告委托诉讼代理人陈路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失共计81935元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月31日,原告为其所有的津Ｆ×××**号轿车在被告处投保机动车商业保险。保险期间自2017年11月1日至2018年10月31日。2018年1月9日，案外人杨永生违法记分达12分酒后驾驶未年检的套牌鲁Ｈ×××**号轿车，行驶至天津市西青区静水道与青宝路交口处时，与原告驾驶的被保险车辆相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就己方损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车损失险限额内赔偿原告车辆损失费80235元、拆解费1700元，共计81935元。被告人民财险天津南开支公司辩称，1.承认原告主张的事故发生的真实性，认可法院委托鉴定作出的车损金额；2.原告在本次事故中无责任，故产生的损失应先由全责方承担；3.鉴定费不属于保险理赔范围，不应由保险公司负担。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，原告作为投保人与保险公司订立机动车商业保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为曹宇；被保险车辆为登记于其名下的津Ｆ×××**号轿车；保险期间自2017年11月1日至2018年10月31日。保险公司承保车辆损失险及不计免赔特别约定，该险种项下保险金额为255800元。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的被告在车辆损失险项下的“保险责任”为：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因“碰撞、倾覆”等原因造成的保险车辆的损失，保险人依照保险合同的约定负责赔偿。2018年1月9日，案外人杨永生违法记分达12分酒后驾驶未年检的套牌鲁Ｈ×××**号轿车，行驶至天津市西青区静水道与青宝路交口处时，与原告驾驶的被保险车辆相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，杨永生负事故全部责任。事故处理过程中，原告支出本车施救费1700元。庭审过程中，经双方同意，本院委托天津市竞诚机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆损失进行鉴定，确定被保险车辆车损金额为80235元，被告支付鉴定费4000元。事后，原告对被保险车辆进行维修，支出维修费80235元。庭审过程中，原告当庭陈述未在交通事故中从全责方获得过赔偿，且未放弃向三者请求赔偿的权利，并同意在取得被告赔付后，将相应追偿权让与被告。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、维修费发票、施救费发票，被告提交的鉴定结论、鉴定费票据等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应按事故责任比例向原告赔付损失；鉴定费是否应由被告负担。原、被告签订的保险合同约定，被保险车辆在保险期间内因碰撞发生保险事故，造成被保险车辆的财产损失，属于机动车损失险的保险责任范围，被告应当按照保险合同约定进行赔偿。按照保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被保险人既可以依法向第三者主张损害赔偿，也可以依据保险合同约定向保险人主张保险赔偿。保险人赔偿后，可以代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故对于被告提出的因原告在事故中无责任，保险公司不承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。被保险车辆经法院委托的评估部门定损，确定车辆损失为80235元，原告对其进行维修实际支出的费用与评估结论书确定的车损数额一致，能够客观证明车辆损失的实际发生，被告对法院委托鉴定机构作出的鉴定结论确定的金额不持异议且同意赔付，本院照准。被告对原告主张的施救费1700元不持异议且同意赔付，本院照准。根据保险法规定，鉴定费是为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，故法院委托产生的鉴定费4000元，应由被告负担（已交纳）。综上所述，本院对原告曹宇主张的车辆损失费80235元、施救费1700元，以上共计81935元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曹宇车辆损失费80235元、施救费1700元，以上共计81935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）；鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一八年九月二十八日书 记 员 王唯赫附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条：保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用。由保险人承担。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初24405号原告：赵志新，男，1943年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李欣燃，身份信息不详。原告赵志新（以下简称原告）与被告李欣燃（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费750元,由原告赵志新负担。审判员  王丽英二〇一八年九月十四日书记员  熊跃宇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1087号申请执行人：李翠琼，女，1955年12月24日生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市五华区。委托代理人普丽、赵文良，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明顺途经贸有限公司，住所云南省昆明市盘龙区穿金路******一间。法定代表人赵红伟，总经理。被执行人昆明长青融资担保有限公司住所地昆明市穿金路**昆明后谷花园****商业****2层商业2-1号；3层商业3-1号。法定代表人朱开荣，总经理。被执行人周彪，男，1963年11月26日生，汉族，昆明市人，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被执行人朱开荣，男，1964年12月24日生，汉族，昆明市人，昆明长青融资担保有限公司法定代表人，身份证登记住址为云南省西山区。被执行人龙梅，女，1978年7月19日生，彝族，昆明市人，身份证登记住址为云南省昆明市五华区。被执行人黎婕奕，女，1977年6月28日生，汉族，云南省禄劝彝族苗族自治州。申请执行人李翠琼与被执行人昆明顺途经贸有限公司，昆明长青融资担保有限公司，周彪，朱开荣，龙梅，黎婕奕民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）云0111民初4641号民事判决书已经发生法律效力。权利人李翠琼于2018年2月12日向我院申请执行，执行标的200000元，执行费4301元。本案在执行过程中，经本院查询，查到的被执行人房产都已被查封并且设有抵押权所以无法处置。申请人亦不能提供可供执行财产线索，本院决定将被执行人昆明顺途经贸有限公司，昆明长青融资担保有限公司，周彪，朱开荣，龙梅，黎婕奕纳入失信被执行人名单，现因本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、第二百五十四条、第二百五十八条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  张 杨二〇一八年九月二十六日书 记 员  蔡学良
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）粤03民终11985号 上诉人（一审被告）：广东越众律师事务所，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城荣超英隆大厦**，统一社会信用代码：314400003193970708。 负责人：郭海波。 委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：张晓星，女，汉族，1989年7月7日出生，住所地，住所地：四川省宜宾市兴文县iv> 原审被告：深圳市权谋文化传播有限公司，住所地，住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道龙岗中心城龙福路荣超英隆大厦**804会信用代码：91440300557174120A。 法定代表人：涂凤英，经理。 委托诉讼代理人：罗成，广东华商（龙岗）律师事务所律师。 上诉人广东越众律师事务所与被上诉人张晓星、原审被告深圳市权谋文化传播有限公司（以下简称“权谋公司”）劳动合同一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人上诉请求：1、无需支付被上诉人2017年8月工资人民币3924元、2017年9月工资人民币5598元、带薪年休假工资人民币514.8元；2、判决被上诉人负担本案的上诉费用。事实与理由：一、权谋公司与上诉人无关，上诉人与权谋公司虽在业务上存在一定的往来，但两家公司股东不同，经营范围不同，且均是独立核算的，在法律上是两个不同的个体；二、一审法院按照被上诉人在权谋公司处的平均工资来推定被上诉人在上诉人处的工资，认定事实有误，应按最低工资标准来认定被上诉人2017年8月、9月的工资；三、被上诉人于2017年7月17日因个人原因从权谋公司辞职，2017年7月19日才进入上诉人处工作，其工作时间存在中断，并不符合在上诉人单位休带薪年休假的条件，无年休假，被上诉人无须支付其任何年休假工资。 被上诉人张晓星辩称：一审判决事实清楚，法律依据充分，驳回上诉，维持原判。 本院二审经审理查明，原审判决认定的事实（详见原审判决书）清楚，本院予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据上诉人的上诉请求，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点：一、被上诉人在上诉人处的工资标准应当如何认定；二、被上诉人在上诉人处能否享受带薪年休假。 关于被上诉人张晓星工资标准认定的问题。法定代表人涂凤英与上诉人广东越众律师事务所的负责人郭海波系夫妻关系，且该公司与上诉人办公地点一致，被上诉人在一审审理过程中提交了《介绍信》，且该介绍信由上诉人出具，介绍信的内容反映被上诉人一直为上诉人工作；结合上诉人一审中对二者在业务上、员工工作方面的陈述，可以推测二者存在业务、用工混同的现象，故被上诉人虽与上诉人重新签订劳动合同，但其作为律师助理的工作职责并没有发生实质性变化，被上诉人的工资无理由发生大幅度下降。一审法院根据被上诉人2016年8月至2017年7月的实收工资，计得每月平均工资为人民币5598元，具有事实依据，且符合律师事务所律师助理的薪酬水平，本院依法确认。 关于被上诉人能否享受带薪年休假的问题。被上诉人在2016年5月入职权谋公司，至2017年7月17日前均与该公司存在劳动关系，2017年7月19日入职上诉人处，至9月30日离职。在工作期间，虽然存在被上诉人在任职期间与权谋公司解除劳动合同后与上诉人签订劳动合同的情况，但根据相关法律规定，劳动者在用人单位工作一年以上享受带薪年休假。被上诉人在权谋公司已工作满一年以上，且上诉人与权谋公司系关联企业，因而被上诉人在上诉人处也可享受年休假。一审法院认定上诉人应支付被上诉人未休年休假工资人民币514.8元，具有事实依据。 综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人广东越众律师事务所负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  瑜  瑜 审判员 唐  林  波 审判员 王  丹  妮 二〇一八年九月十八日 书记员 苏精华(兼) 书记员 师先超(兼)
沈阳市大东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0104行初219号 原告孔另辉，男，1970年6月12日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村**18。身份证号2101121970********。 被告沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区世纪路**。 法定代表人李军，职务区长。 委托代理人唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人刘畅，系被告单位工作人员。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，，住所地沈阳市浑南新区文溯街** 法定代表人周再强，职务主任。 委托代理人唐宁，系辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人石玉行，系被告单位工作人员， 第三人陈月英，女，1946年7月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇李巴彦村**34。身份证号2101121946********。 原告孔另辉要求撤销被告沈阳市浑南区人民政府颁发集体土地建设用地使用权证一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，于2018年7月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2018年9月27日对原告孔另辉制作了询问笔录。本案现已审理终结。 原告孔另辉诉称，原告是孔祥令和陈月英的儿子，孔祥令一家从1968年就居住在555#《集体土地建设用地使用证》所示的地块上，并于1990年建筑房4间面积136平，并取得了房字45**《房屋所有权证》，后来1995年5月原告结婚一直居住在136平住宅内，孔祥令和陈月英搬至南面90多平的房屋居住，1996年8月22日孔祥令长孙出生，户口上到孔祥令户主的****口簿上，1999年8月22日孔祥令与原告分户，孔祥令为居民户户口簿****户主，庭人口三人，原告成为4组18居民户口户口簿上的户主，人数3人。2000年原告外出打工，里巴彦村应上级要求办理《集体土地建设用地使用证》颁证工作，工作人员把房屋证孔祥令的房子地块登记到原告名下，形成了悬在土地之上的房屋错误登记，同时，日期也被人为不符事实地填上1992年7月12日，后经调阅保存在浑南新兴产业园管委会《集体土地建设用地使用证》的底档《土地登记簿》文件发现《土地登记簿》上使用的名词，户主身份证认证，家庭人口数及登记的依据来源于房产证和所注的时间与事实不符。 被告沈阳市浑南区人民政府辩称，一、被答辩人提起诉讼超过法定期限。二、本案诉请已受生效法律文书羁束，依法应驳回。 被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会辩称，答辩人非案涉集体土地使用证发证机关，非本案适格被告，请求法院驳回被答辩人的起诉。 经审理查明，原告孔另辉系第三人陈月英婚生次子。沈阳市东陵区人民政府为本案原告孔另辉颁发东陵区汪家乡集建（92）字第070803555号集体土地建设用地使用证。该证发证时间显示为92年7月12日。原告来院诉讼要求撤销被告为其颁发的涉案集体土地建设用地使用证(编号070803555号)。另查明，2017年5月17日本案第三人陈月英做为原告要求撤销孔另辉名下编号070803555号集体土地建设用地使用证，即本案涉案集体土地建设用地使用证。本院以其超过法定起诉期限为由，作出（2017）辽0104行初87号行政裁定书，驳回原告陈月英的起诉。原告不服上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳中院作出（2017）辽01行终960号行政裁定书。驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款：有下列情形之一，已经立案，应当裁定驳回起诉；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；三款:人民法院经过阅卷，调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案中，原告孔另辉要求撤销的涉案编号为070803555号集体土地建设用地使用证，已经两级法院生效判决所羁束，故对原告孔另辉的起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条一款（九）项三款之规定，裁定如下： 驳回原告孔另辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  石丽娟 人民陪审员  马丽娟 人民陪审员  刘忠升 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  王 兰