上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初10075号原告：谢彩云，女，1975年12月2日生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吴德耀(系原告丈夫)，1975年3月13日生，汉族，住上海市。被告：上海茜美健康管理中心(有限合伙)，经营场所上海市宝山区大华路****S49－5。执行事务合伙人：曼蒂生物科技(上海)有限公司(委托代表：刘为艳)。委托诉讼代理人：刘为艳。原告谢彩云与被告上海茜美健康管理中心(有限合伙)(以下简称“茜美健康中心”)服务合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢彩云及其委托诉讼代理人吴德耀、被告茜美公司的委托诉讼代理人刘为艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彩云向本院提出诉讼请求：要求被告退还美容服务费人民币(以下币种同)23,160元。事实与理由：2017年11月19日，原告花费9.9元通过“支付宝”购买了被告茜美健康中心的一张美容体验券后，至位于大华路XXX号被告处体验美容服务。在体验过程中，被告工作人员忽悠原告办理了价值4,900元的美容综合卡。该美容卡包含24次(另赠送1次)的美容服务。原告刷卡支付了4,900元。购卡后，原告进行了两次美容服务。在11月29日，原告至被告处接受服务时，被告工作人员向原告推销一款穴位排毒减肥产品，总费用3万余元。被告的工作人员称先让原告体验一下，在原告未表示购买的情况下，被告称产品的套盒已拆开了。原告当时刷了丈夫的信用卡，但3万多元刷不出来，原告就打电话给丈夫，丈夫明确表示不同意购买。但当时原告身体裸露，又被多名工作人员围住，只能勉为其难地购买。被告得知原告“支付宝”里有18,000多元，就为原告选择了一款价格18,260元，包含四个穴位排毒的艾灸产品。原告用自己的“支付宝”刷了18,260元。2017年12月10日，原告再次到店消费时，被告工作人员又忽悠原告称，如果只对四个穴位进行熏灸，毒素会排到身体其他穴位，再次向原告推销了包含七个穴位排毒价值38,000元的艾灸产品，并称允许原告分期付款。在原告尚未答应购买时，被告工作人员就将其余几盒产品拆封后给原告使用。当日按摩完后，原告感觉身体某些部位淤青，明显不适。后被告多次致电邀请原告再去接受服务，并称原来进行服务的中医很忙，以后来就让店里的美容师为原告服务。原告一方面担心美容师服务不当恐出意外，一方面也无力支付剩余款项，故一直未再去被告处。原告认为，被告作为美容服务机构，在推销产品和服务时，侵害了原告的知情权，未明确告知原告产品及服务的相关情况。实际上，据原告了解，被告所销售的产品并非药品，仅是化妆品，且上述化妆品在网上购买价格低廉；另推销产品时，被告承诺给原告安排的是中医进行服务，但之后被告却称由店内的美容师为原告服务，属于对消费者的欺诈。故原告要求被告退回已支付的美容服务费23,160元。被告茜美健康中心辩称，不同意原告的诉请。被告诚信经营多年，不存在原告所称的欺诈等情形。被告具有一定经营规模，在店堂内展示了相关产品的大致价格，原告在初次到店体验时即应当了解被告处的大致消费水平和档次。2017年11月19日，原告通过团购的方式第一次来被告处体验后，原告感觉满意，被告就向原告推荐了一款价值4,900元的特惠美容综合卡，该卡包含24次(另赠送1次)美容及相关服务。办卡后，原告于11月23日、11月26日两次至店接受了相关服务。11月29日，原告再次来店时，恰遇被告合作的一家产品公司的咨询老师来店进行健康咨询，经过咨询检验，老师建议原告有7个部位需要进行艾灸调理。原告当时认为老师推荐的方案不错，但3万多的价格过高，便致电与丈夫商量。获知丈夫反对后，原告就称自己“支付宝”里有18,000余元，愿意花费购买相应的产品。被告即向原告推荐了一款18,260元包含四个穴位调理的产品，原告自行通过“支付宝”支付了18,260元。当日，原告即进行了四个穴位的艾灸调理服务。2017年12月10日，原告再次到店接受服务，接受服务过程中感觉不错，在被告工作人员的推销下，原告同意7个穴位一起进行调理。原告当时还表示，年底其会有一笔货款到帐，到时一起支付剩余美容服务款17,860元。出于对老客户的信任，被告在原告赊账的情况下，为原告增加了3个穴位的艾灸调理服务，增加了6个产品套盒。当日，原告做了胸部、肝胆、肩颈、脾胃、肾、随身灸、臀部七个部位的调理。之后，被告多次致电原告邀请其来店继续接受服务，但原告在2018年1月19日来店又做了7个穴位后，再未来店。在消费过程中，被告不存在任何欺诈的情形。原告作为成年人，不可能连续三次受到欺诈而自愿付款。根据被告的服务流程，被告采取的是体验式服务，在购买产品前，被告会先给消费者进行纯粹的手工按摩服务体验，在消费者体验感觉满意后，会如实告知产品价格、调理周期、疗效等情况，征得消费者同意后，被告才会开拆产品套盒，不存在原告所称的胁迫原告擅自开拆产品套盒的情况。在进行合作产品美容服务时，前几次会有合作商家的咨询老师对被告工作人员进行相关技术指导，并为消费者服务，之后几次在征求消费者同意的情况下，可能由美容师为消费者服务。本案中，原告购买合作产品后的几次消费，均是由两位产品方咨询老师及两位被告美容师共同为原告进行服务，每次服务三四小时。后来原告未再来店消费，如原告坚持要求咨询老师服务，被告也能安排咨询老师继续为原告进行服务。在购买产品时，被告从未承诺由中医为原告推拿。另，被告为原告提供的产品系检验合格的正规产品，被告提供的服务就是通过手工按摩，配合艾灸条一起使用，达到消除体虚体寒，通经活络的作用。经审理查明：2017年11月19日，原告通过购买9.9元团购券的方式至被告位于宝山区大华路XXX号的“靓妈咪健康管理中心”门店进行消费体验。当日，原告在接受了被告服务后，购买了价值4,900元的美容综合次数卡(含24次服务，另赠送1次)。原告刷卡支付了美容服务费4,900元。后原告于11月23日、11月26日两次持美容综合卡至店接受服务。11月29日，原告再次至被告处接受服务，在被告工作人员的推荐下，体验了艾灸产品，后原告购买了肩颈、胸部、肝胆、随身灸四个艾灸调理套盒及相应服务，总价格为18,260元。原告通过“支付宝”向被告支付了服务费18,260元，并于当日接受了包含四个套盒的艾灸调理服务。2017年12月10日，原告再次至被告门店接受服务，经被告工作人员建议，被告同意原告以赊账方式加购脾胃、肾部、臀部三个艾灸调理套餐及服务，总价17,680元，实际未付款。原告当日进行了七个套餐的艾灸调理服务。后原告于2017年12月26日至被告处进行了一次美容综合卡服务，2018年1月19日进行了七个套餐的艾灸调理服务。2017年11月19日、11月29日，原告支付款项购买相关服务套餐时，被告均未向原告出具收据、发票等凭证，仅制作了“卡项消费记录表”，记载了原告的套餐购买情况及套餐使用情况。2018年2月8日，原告丈夫致被告处交涉，被告向原告方出具一张购买服务产品“签购单”。被告提供的艾灸调理套盒外包装记载，该产品由上海原艾生物科技有限公司监制，广州科研化妆品有限公司出品。以上事实，有原告提供的支付宝交易记录、照片、签购单、卡消费记录表，被告提供的产品执行标准证书、客户登记表、次数卡消费服务表、产品照片及当事人陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为被告在提供服务中存在欺诈，隐瞒了产品及服务的真实情况，在消费者对于产品情况缺乏了解的情况下即开拆产品进行消费，据此要求被告返还全部服务费用。本院认为，民法上的欺诈是指故意欺骗他人，使其陷于错误判断而为意思表示的行为。构成民事欺诈须有欺诈的故意、欺诈的行为、被欺诈人因受欺诈而陷于错误判断并为意思表示等构成要件。就原告主张的欺诈，其主要理由为：购买艾灸调理套盒时，被告承诺由医生为其进行服务，否则不可能该艾灸服务定价如此高昂，但之后被告表示由美容师为原告提供服务，存在欺诈；被告提供的艾灸套盒系普通化妆品，并非药品，且网上购买价格低廉，故存在欺诈。本院认为，就原告主张被告承诺由医生、并使用药品为其提供服务，对此原告未提供任何证据证明，且被告营业执照上记载的经营范围亦不包括诊疗活动，故原告据此认为被告存在欺诈，依据不足。美容服务的价格，系市场定价行为，与美容产品价值、员工成本、商业地产成本及商业利润等诸多因素相关。商家提供的美容服务价格系过高或过低，与消费者的消费能力、消费心理等因素相关，原告认为被告提供的美容服务价格高，据此认为被告提供的服务与其价格不予匹配，存在原告主观评价，缺乏客观评价标准。另关于原告主张的被告侵犯原告作为消费者的知情权。消费者权益保护法所称的知情权指的是消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。本院认为，原告购买的按次美容服务及艾灸调理套餐均系购买服务产品的范畴，被告在先邀请消费者进行体验，后推销相关服务产品，应当视为消费者对于服务情况已具有一定认识。现原告以知情权受侵犯要求被告退还全款，缺乏依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告谢彩云的全部诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为189元，由原告谢彩云自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  鲁晓彦二〇一八年九月十四日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。三、《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。