广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤15民终11号上诉人（原审被告）：郭招明，男，1979年1月22日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：杨雪标，汕尾市法律处律师。被上诉人（原审原告）：黄小烽，男，1980年5月21日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。上诉人郭招明因与被上诉人黄小烽民间借贷纠纷一案,不服广东省海丰县人民法院（2016）粤1521民初797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭招明上诉请求：1.撤销一审判决或者改判；2.驳回被上诉人起诉或者本案发回重审；3.债权人应当归还上诉人被押车辆或者出售车辆后扣除借款后的余款；4.本案受理费由被上诉人承担。事实与理由：（一）本案主体有存疑，存在主体不适格的可能性，应当追加庄伟平作为本案当事人参与诉讼。上诉人于2016年5月20日向朋友庄伟平借款，并向庄伟平出具了《汽车抵押借款合同》，将粤Ｓ×××××小车抵押；协议款项待双方到达深圳市后由庄伟平转账付给上诉人。因此，上诉人与庄伟平发生借款关系。上诉人与被上诉人黄小烽素未谋面，不识其人，根本没有向被上诉人借款62400元。上诉人的借款条及汽车抵押合同均写后交给庄伟平，借款时有证人林某在场作证。上诉人在一审法定期限内也申请证人出庭作证，一审法院未通知本案关键事实的证人林某出庭作证，致使本案事实不清。同时，被上诉人在一审时提交的借据并没有写明其是出借人，上诉人也没有向被上诉人出具借据，被上诉人提交的转账清单也不能证明上诉人向被上诉人借款的事实。上诉人是与庄伟平约定借款，不知道转账到上诉人账户的款项是谁所付，对该款项性质和用途不清楚。故一审没有通知庄伟平应作为本案当事人参与诉讼和证人林某出庭作证，剥夺了当事人的诉讼权利。据此，本案当事人没有法律上的因果关系，不能单凭有瑕疵的证据就草率认定本案借贷关系。（二）一审只审查主合同没有审查从属合同违背法律规定。上诉人在向庄伟平2016年5月20日借款中，将本人全新小车一部（粤Ｓ×××××号，2016年4月21日全新入户）作抵押，该小车价值14万元。而本人向庄伟平借款本息62400元，如该小车出售后抵消借款仍存余款77600元，该余款应当归还上诉人。该借款合同与抵押合同是主从合同的关系。综上，请求二审判如所请。被上诉人黄小烽辩称，对一审判决无异议，庄伟平一直都是上诉人的好朋友，被上诉人认识上诉人但不熟。上诉人所述车辆与其无关，被上诉人每次向上诉人催款，上诉人就报警，公安只是进行调解，没有立案侦查。黄小烽向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款62400元；2.本案诉讼费被告承担。一审法院认定事实，2016年5月20日，郭招明为偿还小汽车拖欠的抵押款，向黄小烽借款60000元。郭招明在《借据》上签名按手印确认，该借据上载明，借款人郭招明，日期为2016年5月20日，借款金额62400元，借款期限一个月，自2016年5月20日到2016年6月20日止。当晚，黄小烽通过银行转账，汇款58000元给被告，剩余2000元交给中间人的介绍费，被告对借款60000元并无异议，还有2400元作为一个月的利息计入借款总额。被告签写汽车抵押借款合同，合同载明，借款金额、借款期限与借据载明的信息一致，抵押车辆为现代朗动粤Ｓ×××××号，借款人为郭招明，出借人没有签名。黄小烽对该抵押合同不予认可，经询问证人林某，证实该抵押合同与上述借据同日在证人办公室签订。庭审上郭招明表述在签订借条时没有现场交付车辆，并确认车辆事后由第三人开走郭招明并无实际交付车辆，双方也无就抵押合同办理抵押登记。一审法院认为，郭招明向黄小烽借款事实清楚，有郭招明签写的借据为证，黄小烽也通过银行汇款交付了借款本金，双方民间借贷关系成立，合法的借贷关系依法应受到法律的保护。关于借款本金的确定，黄小烽汇款58000元，2000元现金交付中间人介绍费，郭招明对借款60000元事实没有异议，利息2400元虽然在借据上写入借款金额，但并无实际交付，不应计算为借款本金，故此，本案的借款本金应确定为60000元。郭招明认为已经将抵押车辆交给黄小烽，该车辆并由黄小烽出售，郭招明已经偿还借款，双方的借款关系已经抵销。在庭审上郭招明承认该抵押车辆并没有直接交付给黄小烽，而是交付给第三人，黄小烽并不承认收到该抵押车辆，郭招明也无法提供证据证明该车辆已经交由黄小烽并由黄小烽出售。在庭审时，郭招明认可该车辆价值为140000元，如车辆由黄小烽出售，黄小烽仅可获得借款60000元，剩余80000元，郭招明并无向黄小烽主张返还，或者向有关部门主张权利，明显不符合常理。该车辆郭招明交给案外人，并无向黄小烽实际交付车辆，郭招明与案外人及黄小烽之间因车辆存在其他经济纠纷的，可另行主张权利。故此，对于郭招明主张该车辆已经交给黄小烽并由黄小烽出售的抗辩理由不予采纳。郭招明在借款期限届满后没有偿还借款本金，依法应承担返还借款本金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十条之规定，一审法院判决如下：郭招明应于本判决生效之日起10日内偿还黄小烽借款本金60000元。郭招明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由郭招明承担。二审中，黄小烽围绕诉争事实提供了银行转账三张及手机转账记录、更换银行卡记录各一张，拟证明其向郭招明汇付诉争款项的事实。经质证，郭招明认为，上述证据未在一审举证期限提交，不属新证据，不应采信；出借人是庄伟平并由其经手办理。经查证，上述证据是中国邮政储蓄银行股份有限公司海丰县公平营业所出具，与黄小烽一审提供的汇款凭证相印证。郭招明反驳意见缺乏事实依据。据此，本院对上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理查明，一审法院查明事实清楚，证据充分，予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据诉辩双方意见，本案焦点是讼争借款的权利人如何认定及车辆抵押合同关系是否成立的问题。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的裁定驳回起诉。”具体到本案，黄小烽持未载明出借人的《借据》提起诉讼，郭招明主张真实权利人系案外人庄伟平而非黄小烽。经查，黄小烽提供的银行凭证日期与《借据》订立日期系同一日，而郭招明在一审已承认向黄小烽借款，其申请的证人林某也作证双方当事人订立《借据》的事实。据此，黄小烽已对讼争民间借贷关系有效成立举证完毕，郭招明所主张的所谓权利人系庄伟平和存在抵押合同仅系单方陈述，但缺乏有效证据而无法充分举证反驳对方主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”的规定，一审根据已有证据判决郭招明向黄小烽承担给付义务于法有据，本院予以确认。至于郭招明所述与庄伟平之间事项、车辆抵押，其可另行法律途径主张权益，本案不予合并审理。综上所述，郭招明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1360元，由上诉人郭招明承担。本判决为终审判决。审判长  许少棠审判员  彭晓春审判员  施伟强二〇一八年一月二十九日法官助理黄彬斌书记员杨清隆