宁夏回族自治区同心县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）宁0324民初2015号 原告（反诉被告），马进，男，生于1986年11月1日，回族，个体户，大学文化，住宁夏吴忠市。 委托诉讼代理人，马琼，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。代理期限为特别授权。 被告（反诉原告），马泽军，男，生于1984年3月5日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。 原告马进诉被告马泽军货物运输合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理，被告马泽军于2018年6月21日提起反诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）马进及其委托诉讼代理人马琼、被告（反诉原告）马泽军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马进向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购买的中国重汽豪牌混凝土搅拌车2台（1台10立方米、1台12立方米）；2.依法判决被告赔偿损失8万元（10立方米搅拌车：3.8万元/月，12立方米搅拌车:4.2万元/月，暂计自2018年2月18日至2018年3月18日，直至车辆返还之日止的损失）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告在山东济宁市××县购买了4台混凝土搅拌车，欲运回吴忠。通过当地中介公司介绍，其中2辆由他人承运，已经将车辆交付原告，涉案2辆在未经原告对被告承运车辆进行测量的情况下，装卸工将车装上了被告驾驶的×××号车上，经原告对被告车辆测量，发现被告车辆不具备承揽运输涉案搅拌车的条件，便当场明确拒绝和被告建立合同关系，并要求装卸工卸车，但由于已近年关，晚上工人不愿意加班，经过协商，同意第二天早上卸车。当第二天早上，原告到达现场后，发现涉案车辆和被告的×××车辆已经不在现场了，原告报警后，经当地派出所电话确认，车辆已经被被告拉运上路前往宁夏。2月18日，原告在吴忠市板桥乡附近的创立停车场找到了涉案车辆和被告的车，并将车辆扣押，当晚10时许，被告趁夜将2台涉案车拉运到同心县韦州镇，原告多次通过当地公安机关协调均无果，被告以各种理由拒绝交还原告2台搅拌车，且造成了车辆部分损失。 被告马泽军辩称，2018年2月13日，被告在名为"货车帮"的手机平台上看到有货运到宁夏吴忠，便与中介人孙灿灿联系，了解到该货物是原告的4台搅拌车，因一车只能拉2台，便与驾驶×××半挂车的车主联系，一同前往中介人孙灿灿处，并以被告的名义与孙灿灿签订了运输协议书，在装车过程中，原告的2台车存在超高、超长的情况，被告与原告、中介人孙灿灿商议车辆装载超长事宜，而原告却对此置之不理，从现场离开。中介人孙灿灿便让被告将2台搅拌车拉运至宁夏吴忠。同月16日，被告将原告的2台车运至吴忠市利通区创立物流园后，原告又让被告将搅拌车运往金积镇卸货。被告到达金积镇准备卸货时，原告以被告的车辆长是16米为由，要求少付运费，被告不同意，双方发生争吵。遂后，原告用小轿车将被告的车辆堵住，不让离开。同月18日，因原告拒绝支付运费，被告将搅拌车拉运至同心县韦州镇。 反诉原告马泽军反诉称，反诉原告按约将反诉被告的货物拉运至目的地，反诉被告以反诉原告的车长是16米为由至今拒绝支付运费，致使反诉原告的车辆停运35天。故反诉请求：1.依法判令反诉被告人支付运费1万元及经济损失7万元（2000元X35天），共计8万元；2.反诉诉讼费用由反诉被告负担。 反诉被告马进辩称，第一，反诉原告马泽军的反诉请求不成立。本案的本诉是返还原物纠纷，属于侵权类案件，而反诉原告马泽军以公路货物运输合同纠纷提起反诉，该诉属于债权债务纠纷，本诉的诉讼请求是原告要求被告返还车辆及给原告造成的经济损失，而反诉原告的诉讼请求是要求反诉被告支付运费就经济损失，故依照相关法律规定，反诉原告的反诉请求不成立。第二，反诉原告要求反诉被告支付运费无法律根据和相关证据加以证实，即便是要求反诉被告支付运费，应另案起诉，综上，请求法庭依法驳回反诉人的反诉请求。 原告（反诉被告）马进为证明其主张及反诉答辩，出示了以下证据： 证据1.售车协议2份，证明涉案2台搅拌车是原告于2018年2月16日，分别从马乐、马峰名下购买的车，现2台搅拌车的所有权均系原告马进所有的事实； 证据2.同心县公安局韦州镇派出所接处警登记表1份，证明2018年3月9日因被告马泽军将原告的2台混凝土搅拌车强行拉走，原告分别于2018年2月23日、2018年3月9日向韦州镇派出所报警，民警告知原告双方之间为经济纠纷，派出所不予受理，告知双方向法院诉讼的事实； 证据3.照片16张，原告的2台搅拌车被被告马泽军扣留在同心县韦州镇少伟煤场内，被告的×××半挂车仍在运营的事实； 证据4.设备租赁合同2份，证明2018年2月25日原告与吴忠市众工工程机械租赁有限公司签订了设备租赁合同，原告将涉案2台搅拌车租赁给众工工程机械租赁有限公司，因被告的扣留行为每月给原告造成经济损失8万元的事实。 对原告（反诉被告）马进所举上述证据，经质证，被告（反诉原告）马泽军的质证意见如下： 被告（反诉原告）马泽军对证据1、2、3无异议。对证据4有异议，认为，原告在没有收到涉案车辆前，没有理由与他人签订租赁合同，与被告无任何关系。 被告（反诉原告）马泽军为证明其主张及本诉答辩，出示了以下证据： 证据1.运输协议1份，证明涉案2台搅拌车是被告于2018年2月14日从山东梁山拉至宁夏吴忠市的的事实。 证据2.照片6张，短信息截图3张，证明被告将货物运送到了运输部指定的地方的事实。 证据3.录音4份，证明被告拉的涉案车辆收货人是马进，并不是马乐支付运费的事实。 对被告（反诉原告）马泽军所举上述证据，经质证，原告（反诉被告）马进发表以下质证意见： 对证据1的三性以及证明目的均不予认可，该份证据只能证实被告马泽军与中介人孙灿灿发生运输货物关系，并且该运输协议中记载的车牌号为×××号而非被告名下车辆×××号。并且该运输协议中也记载了货物为10立方米、14立方米搅拌车各一辆，故该份证据无法达到其证明目的；对证据2的三性及证明目的不予认可，六张照片中并没有显示拍摄时间，无法证实被告将货物运送到了运输部指定的地方。短信截图的内容不能说明被告马泽军是与原告马进聊天内容，真实性无法确认。对证据3三性及证明目的不予认可，根据民诉法关于证据的若干问题规定，录音是不能作为直接证据来证实所要证明的证明目的，且从这三份录音的证据形式和来源上来看均不符合法律的相关规定。并且三份录音都是被告与第三人的谈话，而非与原告的直接谈话内容。被告马泽军声称第二份与第三份录音是与原告岳父之间的谈话，但是从整个录音上可以听出录音里的第三人并没有承认是原告岳父，所以不能达到被告证明目的。 对双方当事人所举证据，本院认证如下： 对原告（反诉被告）马进所举证据1、2、3，被告（反诉原告）无异议，本院予以确认。对证据4，因该租赁合同的效力无法确认，故该证据达不到证明目的，其证明效力本院不予确认。对被告（反诉原告）马泽军所举证据1，尽管该运输协议是被告马泽军以承运人与中介人孙灿灿所签，但被告马泽军按约将2台涉案车辆拉运至目的地吴忠，原告也认可拉到了吴忠，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对证据2，因证据与证据1相互印证，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。对证据3，因原告（反诉被告）马进不予认可，该 本案经审理认定事实如下：2018年2月13日，原告马进在山东济宁市××县购买了4台混凝土搅拌车，欲运回吴忠。被告马泽军在名为"货车帮"的手机平台上看到有货运到宁夏吴忠，便与中介人孙灿灿联系，了解到该货物是原告的4台混凝土搅拌车，因一车只能拉2台，便与驾驶×××半挂车的车主联系，一同前往中介人孙灿灿处，并以被告马泽军的名义与孙灿灿签订了运输协议书，协议约定，原告马进的1台10立方米、1台14立方米混凝土搅拌车由被告马泽军承运，运费1万元，并约定未卸货前付运费。同月16日，被告将原告的2台车运至吴忠市利通区创立物流园。卸货时，原告以被告（反诉原告）马泽军的车辆长是16米为由，要求少付运费，被告不同意，双方发生争吵。同月18日，因原告拒绝支付运费，被告将搅拌车拉运至同心县韦州镇少伟煤场内予以扣留至今。 本院认为，尽管被告与中介人孙灿灿签订的运输协议书要素不全，但并不影响协议的效力，属有效协议。虽然原告与被告没有签订运输协议，但根据查明的案件事实，原告与中介人孙灿灿系委托关系，故被告与中介人孙灿灿签订的运输协议，对原告具有约束力。被告按约将原告的货物拉运至目的地，原告以被告的车长是16米，不符合拉运货物的要求，且与被告无建立承运合同关系为由，拒付运费，致使被告将货物留置，其过错责任在原告，原告在付清被告运费的同时，被告应返还原告2台中国重汽豪牌混凝土搅拌车（1台10立方米、1台12立方米）；要求被告赔偿损失8万元的请求，因原告拒绝支付运费，被告将货物留置，其行为符合法律规定，故对此请求，本院不予支持。根据查明的案件事实，本案案由应为货物运输合同纠纷，故被告反诉原告支付运费1万元的反诉请求符合法律规定，本院予以支持；对要求原告赔偿经济损失7万元的反诉请求，因被告行使留置权并不影响被告（反诉原告）马泽军车辆的正常运营，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告陈述，被告的车辆长度不符合原告货物的运输长度要求，但在庭审中，原告拒绝回答所运货物的长度，对其陈述意见，本院不予采信。同时陈述，在承运地因被告的车辆长度不符合拉运货物的标准，明确告知不与被告建立承运合同关系，被告擅自将货物拉到其他地方，拒绝交货，其陈述意见，因无证据证实，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十五条之规定，判决如下： 一、限原告（反诉被告）马进于本判决生效后十日内付清被告（反诉原告）马泽军运费1万元，被告（反诉原告）马泽军返还原告（反诉被告）马进中国重汽豪牌混凝土搅拌车2台（1台10立方米、1台12立方米）； 二、驳回本诉原告马进，反诉原告马泽军的其它诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费1800元，反诉案件受理费900元，共计2700均由原告（反诉被告）马进负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。 审 判 长  马兴田 人民陪审员  顾 军 人民陪审员  马彦海 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  杨 轶 本案适用法律条款： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。 第三百一十五条托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。