wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0117民初15000号申请人：李敏，男，1984年12月18日出生，汉族，住上海市松江区。申请人：王明月，女，1985年7月9日出生，汉族，住安徽省。上述申请人共同的委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被申请人：上海佘山集镇建设开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：钟维雄。李敏、王明月与王国云、金永娟、王慧、盛茉莉、王盛楠、上海佘山集镇建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李敏、王明月向本院申请财产保全，请求查封被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。申请人李敏、王明月以上海创业接力融资担保有限公司担保书形式提供担保。本院经审查认为，申请人李敏、王明月的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款以及第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：查封被申请人上海佘山集镇建设开发有限公司名下位于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘奕麟二〇一八年九月六日书记员  孙绮远附：相关法律条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初11456号原告：尹国力，男，1984年2月2日生，汉族，住重庆市大足区。原告：尹国全，男，1982年9月3日生，汉族，住重庆市大足区。以上二位原告共同委托诉讼代理人:陈海强，重庆兴瑜律师事务所律师，特别授权。以上二位原告共同委托诉讼代理人:张菊，重庆兴瑜律师事务所实习律师，一般代理。被告:华润置地（重庆）有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街**（华润中心华润大厦）****，统一社会信用代码91500000798007104D。法定代表人：吴秉琪，系该公司董事长。委托诉讼代理人:李明，男，1990年10月15日生，汉族，住四川省泸县，系公司员工，特别授权。原告尹国力、尹国全诉被告华润置地（重庆）有限公司（以下简称华润置地公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王朝辉适用简易程序于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告尹国力、尹国力的委托代理人陈海强与被告华润置地公司的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹国全、尹国力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向二原告支付重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X幢附X号房屋建筑面积差额价款人民币246594.76元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月18日，二位原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街55号35幢附5号商服用房一套，建筑面积62.34M2，套内面积47.91M2，共用部位与共用房屋分摊建筑面积14.43M2，其中也明确约定总成交金额为1514475元，建筑面积单价为24293.79元／M2，套内建筑面积单价为31610.83元／M2，房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准。2018年2月，二位原告取得涉案房屋不动产登记证，证上载明房屋建筑面积仅为56.18M2，共有分摊面积与合同约定差异6.16M2，差异比达到了9.9％。根据法律规定房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在3％以内部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超过3％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人。现二位原告所购房屋面积误差已经达到9.9％，超出的房款理应由出卖人承担，但被告拒绝履行自身义务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告华润置地公司辩称，诉争房屋以套内面积计价销售，根据合同第六条约定如产权登记面积与合同约定面积有差异，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，本案诉争房屋面积差异为0.23平方米，误差比不足3％，且华润公司已实际将面积误差对应的房款退还给原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月18日，华润置地公司作为甲方与尹国力、尹国全作为乙方签订编号为CQ-X-X的《重庆市商品房买卖合同》，乙方购买甲方开发的位于重庆市九龙坡区谢家湾正街X号X幢附X号房屋一套。房屋建筑面积62.34平方米，套内建筑面积47.91平方米，房屋总成交价为1514475元。合同第六条约定，在房屋交付时，房屋建筑面积和套内建筑面积以有资质的房屋测绘机构实测面积为准，如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式，并按下列约定处理：合同约定房屋套内建筑面积与产权登记套内建筑面积误差比绝对值超过3％以内（含3％）的，据实结算，多退少补。合同签订后，尹国力、尹国全向华润置地公司支付购房款1514475元。2016年7月18日，诉争房屋取得105字第X号重庆市预购商品房买卖合同登记备案证明。2016年7月19日，尹国力、尹国全支付物业维修基金4987元。2016年11月10日，重庆欣荣土地房屋勘测技术研究所就二十四城四期B、C商业作出《重庆市房产面积竣工测算报告书》，诉争房屋建筑面积56.18M2，套内面积47.68M2。2016年12月31日，华润置地公司退还尹国力、尹国全购房款7270元。2018年1月2日，诉争房屋取得（2018）九龙坡区不动产权第X号，诉争房屋建筑面积56.18M2，套内面积47.68M2，尹国力、尹国全对诉争房屋持按份共有。审理中，原告认为根据《重庆市商品房价格计算方法暂行规定》第十一条规定，公摊面积计入商品房价格，原告支付商品房价格包含少的6M2的价格，原、被告签订的合同明确约定了建筑面积为62.34M2，但被告实际交付诉争房屋面积为56.18M2，其已损害原告的合法权益。被告虽然在合同中对面积差额进行了约定，但是该约定并没有排除建筑面积差额进行了约定，从公平角度出发，合同第六条约定系格式条款应属无效，原告依法缴纳了全部价款，但被告没有完全履行合同义务，应当承担责任。被告则认为根据《重庆市城镇房地产交易管理条例》第十三条约定，商品房销售应同时公布套内建筑面积及其价格、建筑面积及其价格，并载入商品房买卖合同，交易当事人发生面积纠纷时应当以套内建筑面积和套内建筑面积单价作为处理纠纷的计价依据。诉争房应按合同第六条约定处理纠纷，被告已按套内建筑面积误差对应的购房款7270元退还原告，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、《重庆市商品房买卖合同》、发票、退款确认书、收据、备案登记证明、不动产权证书、房产面积竣工测算报告书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告尹国力、尹国全与被告华润置地公司签订《重庆市商品房买卖合同》，是平等的两个主体之间自愿达成的合意，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，依法成立，受法律保护。本案中，原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》按套内建筑面积计价的，当套内建筑面积与合同约定不符时，合同有约定的，按约定处理。原、被告双方所签订的合同中约定如产权登记面积与合同约定面积有差异的，按套内建筑面积和套内建筑面积单价作为面积差异的处理方式。诉争房屋套内建筑面积误差比绝对值在3％以内，被告已按合同约定退还原告购房款。现原告以建筑面积误差比绝对值超出3％为由，请求被告支付诉争房屋建筑面积差额价款人民币246594.76元，无合同依据、无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告尹国力、尹国全全部诉讼请求。本案案件受理费2499元，由原告尹国力、尹国全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  王朝辉二〇一八年九月二十日书记员  杨小梅
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1022民初1310号原告：王云学，男，1977年10月17日出生，汉族，河北省高碑店市人，现住固安县。被告：李国涛，男，1976年7月21日出生，汉族，河北省涿州市人，现住址不详。被告：郭美英，女，1976年9月3日出生，汉族，河北省涿州市人，现住址不详。原告王云学诉被告李国涛、郭美英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云学到庭参加了诉讼，被告李国涛、郭美英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云学向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付机械租赁费89700元及利息5000元。2、判决被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月份至10月份，被告李国涛租用原告挖掘机在固安县轻纺城工地施工。经结算，截止至2018年1月31日，被告李国涛共欠原告机械租赁费89700元，被告李国涛为原告出具了欠条一张，承诺于2018年2月12日前将欠款还清。欠款到期后，经原告催要，被告李国涛未能还款。因李国涛与郭美英系夫妻关系，租赁费是夫妻关系存续期间所欠，应由夫妻共同偿还，故诉至法院。被告李国涛、郭美英未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告李国涛与被告郭美英系夫妻关系。2016年8月份，被告李国涛与原告王云学协商约定：李国涛租赁王云学挖掘机用于固安县轻纺城工地施工，工程完工后结算。后，因原告自己的挖掘机正在使用，原告便雇佣了王某的挖掘机为被告李国涛施工。2016年10月底，原告王云学为被告李国涛施工的工程完工，经双方核算，被告李国涛累计欠付原告王云学机械租赁费109700元。施工期间，被告李国涛累计给付原告王云学机械租赁费20000元。扣除被告李国涛已给付机械租赁费20000元，被告李国涛欠付原告王云学机械租赁费89700元，经原告王云学多次催要，被告李国涛仍未能给付。2018年1月31日，被告李国涛向原告王云学出具一张金额为89700元欠条，并承诺2018年2月12日前将机械租赁费还清。被告李国涛承诺期限届满后，被告李国涛仍未能给付余欠租赁费，原告诉至本院。上述事实，有被告为原告出具的欠条，证人王某证言，本院调取的二被告身份信息，原告的陈述等证据证实。本院认为，原告王云学与被告李国涛之间的口头租赁合同成立，并合法有效。原告王云学已按约定履行了义务，被告李国涛亦应按约定支付机械租赁费。由于被告李国涛和郭美英为夫妻关系，该笔租赁费系夫妻关系存续期间所欠，应为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。故原告要求二被告给付机械租赁费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告未能按承诺给付机械租赁费，应按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失。为了使判决确定具体，便于执行操作，本院仅对自2018年2月13日至本判决作出之日的利息损失予以支持，其他部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国涛、郭美英于本判决生效后十日内给付原告王云学机械租赁费89700元及利息2292.73元，合计91992.73元［利息计算方法：89700元×（4.35%／年÷12月÷30天）×213天（2018年2月13日至2018年9月13日）］。二、驳回原告王云学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，财产保全费1020元，合计3188元，原告王云学负担96元，被告李国涛、郭美英负担3092元；公告费600元，由被告李国涛、郭美英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒不履行的，另一方当事人可在法律文书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  胡庆忠人民陪审员  冯军旗人民陪审员  李海强二〇一八年九月十三日法官助理王翠翠书记员邸熠琳
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0327民初1915号原告：李灵山，男，汉族，1957年9月6日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：祁冰洋，宜阳县法律援助中心律师。代理权限为一般代理。被告：范振甲，男，汉族，1964年10月23日出生，户籍河南省伊川县，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：洛阳骏达置业有限公司。住所地：洛阳市宜阳县香鹿山镇寻村村。法定代表人：白天克，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈金赞，河南明耀律师事务所律师，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，提起反诉、上诉等特别授权代理。原告李灵山诉被告范振甲、洛阳骏达置业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李灵山及委托诉讼代理人祁冰洋、被告洛阳骏达置业有限公司委托诉讼代理人陈金赞到庭参加诉讼，被告范振甲经传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：1、判令被告支付原告劳动报酬16980元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告受雇于被告范振甲在其承包的香山华府17号、19号楼干杂活，工资每天150元，工程已经完工，尚欠16980元工资未付，经了解，该项目发包人为被告洛阳骏达置业有限公司，所以上述被告应付偿还责任。被告洛阳骏达置业有限公司辩称：原告不属于答辩人的员工，也不是答辩人指派原告到他人的工地干活的，双方之间既无劳动合同关系又无劳务合同关系，因此，不产生特定的权利义务关系即债权债务。其次原告诉称其在范振甲承揽工程施工工地从事劳务活动，原告与范振甲之间形成雇佣关系，其因提供劳务获得的报酬应当由雇主范振甲承担，应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告范振甲辩称：原告在答辩人的工地上干活属实，范明辉出具的证明属实，原告每天的工资额需要范明辉算清之后付清。经审理查明：被告洛阳骏达置业有限公司将其开发的香山华府建设项目发包给河南军安建工集团有限公司洛阳分公司。被告范振甲承建该香山华府的17#、19#楼。并雇用崔抓子、其子范明辉为施工管理。2014年5月，原告通过朋友介绍到被告范振甲承建的楼房工地干杂工，主要是捆钢筋架、打混凝土等,每日150元，原告李灵山在该工地做工96.2天，2015年被告范振甲承包洛阳宇昊建筑公司的香鹿新居楼房，范明辉为施工管理，原告在该工地干杂工、捆钢筋等做工17天。期间原告从范明辉处预支工资4000元，2015年4月原告离开工地，拖欠被告工资12890元。2017年1月6日原告找到被告范振甲现住址洛龙区××镇××村讨要工资款，被告范振甲让其子范明辉查账之后，给原告出具证明，载明：乡（香）山华府和乡（香）山新居工地共计113.2天，范明辉，2017、1、6。原告讨要工资款多次，经协调，2017年春节前，被告洛阳骏达置业有限公司替被告范振甲付给原告1000元。被告范振甲尚欠原告11980元至今未清偿，原告提起诉讼。另查明，被告范振甲承建的楼房2015年6月完工。审理中，原告李灵山撤回对洛阳骏达置业有限公司的起诉，本院裁定准许。以上事实由以下证据证明：范明辉出具的证明，对被告范振甲询问笔录及电话录音，崔抓子证言，原告陈述、法庭笔录相印证证明。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付劳动报酬的义务。原告为被告范振甲提供工作113.2天，由其子范明辉出具的证明为证。原告每天工资150元，由崔抓子证言证实。原告应得劳动报酬113.2天×150元=16980元，原告承认已经预支5000元，被告范振甲尚欠原告工资11980元，应予清偿。被告范振甲持有原告预支款的证据，无正当理由，拒不出庭提供，导致原告的债权认定艰难，徒增劳动者实现权利的难度，故应当按照原告承认已经预支工资款5000元认定。原告务工的工程已经竣工近3年。被告范振甲辩称需要范明辉算清账付清原告工资的理由不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告范振甲于本判决生效之日起30日内付给原告李灵山11980元。二、驳回原告李灵山的其他诉讼请求。本案受理费减半收取112元，由被告范振甲承担80元，原告李灵山承担32元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  张刚二〇一八年九月二十九日书记员  张芯
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0515执1056号之二 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：韦加福，男，壮族，1982年9月18日出生，住广西壮族自治区武宣县。 本院在执行被执行人韦加福缴纳罚金一案中，经对其银行存款、车辆、房产、工商登记、证券等财产状况进行调查，依法冻结、扣划了被执行人名下银行存款2000元，除上述财产外，未发现被执行人韦加福有其他可供执行的财产或财产线索，本案依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  林天雁 审 判 员  谢达娜 代理审判员  陈宛阳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  余祈仪
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初5987号原告：彭锦，男，1993年8月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。被告：睢宁县庆安镇人民政府，住所地睢宁县庆安镇庆安街。法定代表人：刘瑞峰，该镇镇长。委托诉讼代理人：陈晨，该镇副镇长。委托诉讼代理人：邱新国，该镇法律顾问。原告彭锦与被告睢宁县庆安镇人民政府民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告彭锦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付欠款本息合计9880元（利息从1999年12月按月利率0.01计算到2018年9月，之后利息具实计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1998年在被告处农村合作基金会存款，1999年被告依据省、市、县文件精神清理整顿，重新给原告出具股息兑付承诺书。然，经多次讨要，被告未有履行承诺。原告提起本诉，诉请如前。本院审理查明：1999年12月1日，睢宁县人民政府根据国务院办公厅国办发[1999]3号文件和省政府苏政发[1999]56号文件有关规定，作出《关于清盘关闭农村合作基金联合会的通告》（睢政通[1999]6号），决定自通告发布之日起清盘关闭县农村合作基金联合会，并通告了兑付方案、兑付原则及首期兑付的时间及地点。1999年12月，睢宁县庆安乡人民政府（后并入睢宁县庆安镇人民政府）向原告彭锦出具《睢宁县乡（镇）农村合作基金会股金股息兑付承诺书（到户）》一张（凭证编号No.0005673），载明入股日期、期限及股单编号等内容，承诺分期兑付股本金，并注明在本乡（镇）所有股户股本金兑付完后再付利息。现原告彭锦持上述兑付承诺书，以被告睢宁县庆安镇人民政府欠付为由，起诉来院，本案成讼。本院经审查认为，本案所涉农村合作基金会是依国务院的相关规定设立，后依国务院的相关文件清算、注销，所涉事宜由各级人民政府具体负责处理，不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告彭锦的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告彭锦。本裁定一经作出即生效。审判员  张新娟二〇一八年九月十四日法官助理吴艳书记员陈琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23424号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：唐书富，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐书富信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告唐书富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、唐书富立即偿还截至2018年7月9日的信用卡透支本金96749.86元、利息3168.45元、费用14291.37元、违约金1371.02元,并支付自2018年7月10日起至欠款付清时止，以本金96749.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3168.45元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐书富承担。事实和理由：2017年3月10日，唐书富向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐书富从其信用卡账户中透支，截至2018年7月9日共透支本金96749.86元、利息3168.45元、费用14291.37元、违约金1371.02元未给付。被告唐书富未答辩。经审理查明，2017年3月10日，唐书富向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向唐书富发放了信用卡。唐书富从其信用卡账户中透支。2017年7月12日，唐书富向建行重庆市分行提交信用卡购车分期付款业务申请表，载明唐书富向建行重庆市分行申请分期贷款用于购车，申请金额为108000元，分期期数为48期，手续费率0.31%，手续费金额334.8元；申请人承诺按照信用卡对账所显示金额按期归还欠款，申请人在到期还款日前全额偿还对账单列示的当期应还款额时，当期分期应还本金可享受免息期，申请在到期还款日前未按列示的当期应还款额全额还款的，当期分期应还本金将按信用卡领用协议计收利息，如未按对账单列示归还最低还款额，另计收滞纳金；申请人不履行债务，申请人的分期付款债务视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等内容。2017年8月17日，建行重庆市分行向唐书富发放贷款108000元。嗣后，唐书富未按约偿还信用卡透支款项，建行重庆市分行于2018年5月10日宣布唐书富的分期付款债务全部提前到期，要求唐书富偿还未到期的欠款本金87750元和未到期的分期手续费13057.2元。截至2018年7月9日，本案所涉欠款尚有本金96749.86元、透支利息3168.45元、违约金1371.02元、到期分期手续费1234.17元、未到期分期手续费13057.2元未偿还。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、购车分期付款业务申请表、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐书富与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议、唐书富向建行重庆市分行提交的购车分期付款业务申请表系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐书富发放了信用卡，唐书富使用该卡透支消费并办理分期贷款后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐书富应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。关于分期手续费的问题。分期手续费是合同履行期间唐书富应支付的费用，该费用实质为利息，如宣布贷款提前到期，未到期的分期手续费即利息未实际产生。本案中，建行重庆市分行主张的费用既包含已到期的分期手续费，也包含未到期的分期手续费。已到期的分期手续费即是占用资金的利息，应予支持，未到期的分期手续费未实际产生，且建行重庆市分行主张了从宣布贷款提前到期次日起至付清日止以尚欠本金为基数按日利率万分之五标准计收的利息和复利，故本院对建行重庆市分行主张的尚未到期的分期手续费不予支持。因此，唐书富应向建行重庆市分行支付已到期的分期手续费1234.17元。被告唐书富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐书富在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月9日的信用卡透支本金96749.86元、利息3168.45元、费用1234.17元、违约金1371.02元；并支付从2018年7月10日起至欠款付清时止，以本金96749.86元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3168.45元为基数按日万分之五计收的复利；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1306元，由被告唐书富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十六日法官助理尹桂芳书记员刘娅
江苏省宜兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0282民初8690号 原告：中国农业银行股份有限公司宜兴市支行（以下简称农行），住所地宜兴市宜城街道人民中路**，统一社会信用代码91320282842814289B。 负责人：缪纪良，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋科萍（受该公司特别授权委托），江苏云松律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庞梅琳（受该公司特别授权委托），江苏云松律师事务所实习律师。 被告：黄琴，女，1971年8月15日生，汉族，住宜兴市。 原告农行诉称，2016年4月29日，被告黄琴向原告申请办理信用卡，同时申请专项分期限额用于购买汽车，申请专项分期金额为28万元，分期期数36期，分期手续费费率为10.5%。黄琴填写了申请表，充分了解及清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》等内容。黄琴填写了金穗信用卡专项商户分期业务申请表，知悉并同意《汽车分期业务客户须知（专项分期）》，并签署了名字。原告审核后，批准了黄琴的贷款申请。2016年5月11日，原告、黄琴双方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》和《抵押合同》，黄琴将其购买的宝马牌轿车抵押给原告，作为汽车分期借款的担保，并承诺配合原告办妥车辆抵押登记手续。原告审查后核准了黄琴的车贷分期申请，于2016年5月17日发放了贷款。截至2017年11月10日，黄琴尚欠原告分期借款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等各项合计308354.62元，未归还原告。黄琴未按约归还欠款已构成违约，应按合同约定承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望查明事实，判如所请。诉请：1、判令被告立即归还原告分期借款本金、利息、手续费、逾期还款违约金等各项合计308354.62元（利息计算至2017年11月10日，此后利息以本金264269.77元为基数按日利率万分之五计算至欠款还清之日止）；2、原告有权以黄琴提供抵押的宝马牌车辆（车牌号苏Ｂ×××××)予以折价、拍卖或者变卖所得价款对上述请求及本案诉讼费优先受偿；3、本案的诉讼费用由被告承担。 被告黄琴未作答辩。 本院认为，原告农行与被告黄琴签订协议，也即《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合法有效，本院予以确认。黄琴未按照协议履行相关还款义务，责任在黄琴，农业银行要求黄琴归还2016年5月17日至2017年11月10日的本金264269.77元、利息34497.2元、逾期还款违约金3264.95元、手续费6322.7元，合计308354.62元，理由正当合法，证据充分，本院予以支持。农行要求抵押的该宝马车辆拍卖、变卖或折价等所得款项要求优先受偿，因为该优先受偿属于法定的优先受偿规定，本判决不再重复确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、黄琴于本判决发生法律效力之日起十日内支付给中国农业银行股份有限公司宜兴市支行本金264269.77元、利息34497.2元、逾期还款违约金3264.95元、手续费6322.7元，合计308354.62元；并承担本金264269.77元自2017年11月11日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回中国农业银行股份有限公司宜兴市支行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2963元（适用简易程序减半收取）、保全费2120元，合计5083元，由黄琴负担。该款已由中国农业银行股份有限公司宜兴市支行垫付，黄琴于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国农业银行股份有限公司宜兴市支行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  许道成 二〇一八年九月七日 书记员  许 宸
江西省景德镇市珠山区人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0203行初96号原告黄某华，男，汉族，住江西省。原告黄某琴，女，汉族，住江西省。原告黄某霞，女，汉族，住江西省。原告黄某珍，女，汉族，住江西省。委托诉讼代理人黄海明，江西护三农律师事务所律师。被告乐平市房地产管理局，住所地江西省乐平市城北新区凤凰大道，统一社会信用代码1236028101455715X0。法定代表人王晓林，该局局长。委托诉讼代理人曹乐发，该局副局长。委托诉讼代理人石军，江西帖隼律师事务所律师。第三人黄某君，男，汉族住江西省。本院在审理原告黄某华、黄某琴、黄某霞、黄某珍诉被告乐平市房地产管理局、第三人黄某君撤销行政行为一案中，原告原告黄某华、黄某琴、黄某霞、黄某珍向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄某华、黄某琴、黄某霞、黄某珍向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告黄某华、黄某琴、黄某霞、黄某珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄某华、黄某琴、黄某霞、黄某珍承担。审 判 长  龙 飞人民陪审员  余兰英人民陪审员  黄小明二〇一八年九月十一日书 记 员  高 静
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0304民初2778号 原告：陈寿锋，男，1988年3月12日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 被告：陈斌，男，1993年5月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 原告陈寿锋与被告陈斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈寿锋到庭参加诉讼，被告陈斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈寿锋向本院提出诉讼请求：陈斌立即偿还陈寿锋借款10000元及该款自2018年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：陈寿锋与陈斌系朋友关系。陈斌因资金周转需要，向陈寿锋借款10000元，并于2018年2月19日向陈寿锋出具《借条》一份，双方约定借款于同年2月28日还款、借款按2分计息，并约定由莆田市荔城区人民法院管辖。然而，借款期限届满后，陈斌并未依约向陈寿锋偿还借款本息，陈寿锋屡次向陈斌催讨借款，陈斌均拒不偿还。 陈斌未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年2月19日，陈斌因生意资金周转需要向陈寿锋借款10000元，并出具了有其签名的《借款条》一份交陈寿锋收执，双方约定借款利息按月2分计算，借款期限自2018年2月19日起至2018年2月28日止。借款期限届满后，陈寿锋向陈斌催讨上述借款，但陈斌拒不偿还。现因陈寿锋向陈斌催讨尚欠的借款本息未果，致讼。上述事实，有陈寿锋的陈述及其提供的《借款条》一份的证据在卷佐证，内容客观真实，来源合法，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。 本院认为，陈斌向陈寿锋借款10000元，有其出具的《借款条》一份为据，系双方当事人的真实意思表示，借贷关系合法有效，现借款期限届满，陈寿锋向陈斌催讨借款，陈斌未履行还款义务，已构成违约，故陈寿锋要求陈斌偿还借款10000元，理由正当，予以支持。双方约定借款利息按月2分计算，符合当地民间借贷对借款月利率2%的俗称，予以认定；双方约定借款期限自2018年2月19日起至2018年2月28日止，现陈寿锋主张借款自2018年3月7日起计算利息，系其权利的自由处分，故陈寿锋主张借款自2018年3月7日起按双方约定的利率即月利率2%计算利息，未超过按年利率24%计算的数额，诉求合理，予以支持。陈斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈斌应在本判决生效之日起10日内偿还陈寿锋借款10000元及该款自2018年3月7日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费69元，减半收取34.5元，由陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林伟权 二〇一八年九月二十九日 书记员  吴丽丽 附注法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2- -3-
山东省蓬莱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0684执保283号 申请人：赵登岩，男，1969年12月31日出生，住蓬莱市。 被申请人：包德明，男，1956年7月10日出生，住蓬莱市。 被申请人：刘作丽，女，1957年1月27日出生，住蓬莱市。 申请人赵登岩与被申请人包德明、刘作丽财产损害赔偿纠纷一案中，申请人赵登岩于2018年9月4日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人包德明、刘作丽的银行存款7000元或价值相当的其他财产。申请人以轿车提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人包德明、刘作丽的银行存款7000元或价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 荆 超 二〇一八年九月五日 书记员 宁晓萃
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云0112民初4201号 原告：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行，营业场所：云南省昆明市广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。 统一社会信用代码：91530100216599913M。 负责人：杨海。 委托代理人：侯俊、丁雄彬，云南聿展律师事务所律师，特别授权代理。 被告：吴波，男，1990年9月18日出生，身份证登记住址：云南省楚雄彝族自治州楚雄市。 被告：云南敦名汽车销售有限公司，住所：云南省昆明市西山区环城西路********。 统一社会信用代码：91530112072465958U。 法定代表人：张正萍。 被告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所：重庆市，住所：重庆市北部新区金开大道****11-2 统一社会信用代码：915000002028444479。 负责人：王鹏翔。 被告：任宇，女，1982年5月22日出生，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区。 被告：杨智勇，男，1967年11月22日出生，汉族，身份证登记住址：重庆市沙坪坝区， 原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行诉被告吴波、云南敦名汽车销售有限公司、重庆华铃汽车销售有限公司、任宇、杨智勇金融借款合同纠纷一案，本院2018年4月11日受理后，依法进行审理。 原告向本院提出下列诉讼请求:1、请求人民法院依法判令第一被告立即偿还原告截止2018年1月31日止的贷款本金97220.6元及至实际清偿日止的利息、复利(按照每日万分之五计算)、分期手续费3166.64元、分期利息43172.12元、滞纳金808.56元。2、请求人民法院依法判令第二、三、四、五被告对第一被告上述欠款在本金、利息、手续费、滞纳金、律师费、诉讼费等范围内承担连带保证责任。3、请求人民法院依法判令原告对被告设抵的车牌号为云Ａ×××××三菱汽车拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。4、请求人民法院依法判令五被告共同承担原告为实现债权所支出的律师费5774元。5、请求人民法院依法判令由五被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：第一被告于2014年6月10日向原告申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务,约定:原告向被告发放12.5万元借款,用于分期购车,分期期限为36个月,分期手续费费率为11.4%,分期手续费为14250元。第二被告作为保证人签署连带责任还款承诺书,第三、四、五被告与原告签署了《保证合同》与个人连带保证责任承诺书,承诺出现逾期未还款的情况下在本金、利息、分期手续费、滞纳金、诉讼费、律师费、违约金等范围内承担保证责任,合同签订后原告依约发放了12.5万元贷款给被告使用,但被告没有按期归还贷款本金及分期手续费。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”被告云南敦名汽车销售有限公司涉嫌在汽车销售、贷款过程中犯罪已被公安机关立案侦查,公安机关认为其在侦查过程中从本案原告、被告云南敦名汽车销售有限公司等处调取的客户档案资料证实了犯罪嫌疑人利用及伪造被害人资料骗取银行贷款的事实。本案原告起诉的贷款同样产生在被告云南敦名汽车销售有限公司销售汽车过程中，存在经济犯罪嫌疑。根据以上规定，本案应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行的起诉。 案件受理费3302元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  夏书萍 人民陪审员  朱跃元 二〇一八年九月十八日 书 记 员  刘俊毅
海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2018）琼9027民初1265号原告：姜微，女，1980年6月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人:刘广昌,海南邦威律师事务所律师。被告：乐东世纪金源房地产开发有限公司。所在地：海南省乐东黎族自治县九所新区**西商住**。法定代表人：邓川川，该公司经理。原告姜微与被告乐东世纪金源房地产开发有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法进行了审理。原告姜微向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告自2016年9月1日起至2017年3月31日止存在劳动关系；2、请求依法判令被告为原告补缴2016年9月至2017年3月期间的养老保险、失业保险、医疗保险、工伤保险、生育保险共7840元（按月薪4000元为缴费基数依法缴纳）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年9月1日签订为期1年的劳动合同，约定原告在被告处从事办公室文员工作，工作地点为乐东黎族自治县九所新区，月薪4000元。2017年3月31日，被告与原告协商解除劳动合同，当日原告离职。原告在被告单位工作期间，被告未依法为原告缴纳2016年9月至2017年3月共七个月的五险，其中被告应向社保单位缴纳共7840元。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法确认原、被告之间的劳动关系及判令被告补缴五险，根据社会保险法第五十八条规定“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”。又根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释［2010]12号）第一条的规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。综上，请求法院判如所请。本院认为，1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依据上述法律规定表明，劳动争议发生后，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告尚未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，因此，原告应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。如果对仲裁裁决不服的，才可以向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。上述法律规定阐明，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等事项发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议。因此，社会保险补缴争议不属于人民法院受理的范围，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续为由要求用人单位补办社会保险手续，或者用人单位已经为劳动者办理了社会保险手续，但由于用人单位欠缴、拒缴社会保险费发生争议，不属于劳动争议。劳动者可向劳动行政部门和其他有关主管部门申请解决。综上所述，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告姜微的起诉。本案受理费免交。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 陈雄才 二〇一八年九月二十五日书记员 周晓虹附：相关法律条文内容:1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。4、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1122执2489号申请执行人:段肖朋，男，1992年10月7日出生，住河南省内黄县。被执行人:丽水施佳依餐饮管理有限公司，住所地:缙云县五云街道永宁路****************。法定代表人:施雄杰。段肖朋依据已经发生法律效力的向本院申请强制执行，本院于2018年09月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人丽水施佳依餐饮管理有限公司在（2018）浙1122执2489号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，对被执行人丽水施佳依餐饮管理有限公司的财产在价值1.8万元范围内予以查封、扣押、扣留、提取、冻结、划拨、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 梅克二〇一八年九月十九日代书记员 尹杰
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执2047号申请执行人张建英,女,1969年6月1日出生,48岁,汉族,号码32XX29,住昆山市。被执行人沈建,男,1977年7月10日出生,40岁,汉族,号码32XX14,住昆山市。被执行人杨学英,女,1976年7月9日出生,41岁,汉族,号码32XX27,住昆山市。申请执行人张建英与被执行人沈建、杨学英民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初8660号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人返还借款6740元及逾期利息。本院于2018年3月27日立案受理案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2018年3月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。3、经查询被执行人在昆山市无不动产登记信息。4、2018年3月30日，本院对二被执行人采取了限制高消费措施。5、2018年4月3日，苏州住房公积金管理中心反馈，被执行人沈建中昆山市无住房公积金交纳信息，被执行人杨学英有住房公积金，本院将被执行杨学英名下的住房公积金划拨至申请执行人丈夫王建中名下，以抵扣王建中申请执行人的另一执行案件执行金额。6、2018年5月26日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2018年6月25日，前往被执行人户籍所在地进行调查，经查被执行人现已不在该地居住，目前无法与被执行人取得联系。8、2018年7月5日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产.9、2018年7月19日，本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，并书面同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。10、2018年9月10日，本院委托四川省仁寿县人民法院对在查询中已经冻结的被执行人沈建名下的中国农业银行的银行存款1037元进行了扣划。因张建英的丈夫王建中向本院申请强制执行后，本院对它被执行人名下的存款进行了扣划，此案执行案完毕后剩余案款1401.4元，故本案于将两笔款一并发放给申请执行人张建英。11、2018年9月25日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。本次申请执行标的6740元及相应利息，执行到位2438.4元，尚未执行到位4301.6元及相应利息。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  沈建军人民陪审员  陈小俊二〇一八年九月二十六日法官助理杨敏峰书记员蒋淳纯
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0602民初545号 申请人:中国农业银行股份有限公司防城港分行，住所：广西防城港市兴港大道**。统一社会信用代码：9145060289936029XQ。 负责人：李春儒，该行行长。 委托诉讼代理人：颜辛，该公司员工。 委托诉讼代理人：黄璐璐，该公司员工。 被申请人：吴玫臻，女，汉族，1982年10月11日出生，，住广西防城港市防城区 被申请人：黄永友，男，1978年8月4日出生，壮族，，住广西防城港市港口区 申请人中国农业银行股份有限公司防城港分行（以下简称农行防城港分行）与被申请人吴玫臻、黄永友信用卡纠纷一案中，申请人农行防城港分行于2018年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄永友名下位于防城港市港口区西湾恒信花园恒星苑1号楼10层10C号房及英伦牌SMA7158B4小轿车（车牌号码：PHW799，车辆识别号：LJU8824S7CS025228）予以查封，保全标的额为23162.02元。申请人农行防城港分行向本院出具《财产保全担保函》，保证对被申请人因诉讼财产保全错误造成的损失承担赔偿责任。 本院经审查认为，申请人农行防城港分行的财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄永友位于防城港市港口区（《房屋所有权证》编号：防港房权证港口直字第××号），查封期限为自本院实际查封之日起三年； 二、查封被申请人黄永友名下车牌号为桂Ｐ×××××的英伦牌SMA7158B4小轿车（车辆识别代号：LJU8824S7CS025228，发动机号码：C6NK00534），查封期限为自本院实际查封之日起两年； 三、上述财产查封价值以23162.02元为限。 案件申请费251.62元，由申请人中国农业银行股份有限公司防城港分行预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年八月八日 法官助理李佳芮 书记员梁滢
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内25民申75号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：闫福瑞，男，1955年3月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段俊青，男，1964年1月6日出生，汉族，现在内蒙古锡林浩特监狱服刑。 再审申请人闫福瑞因与被申请人段俊青房屋买卖合同纠纷一案，不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1966号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 闫福瑞申请再审称，申请人不服锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1966号民事判决第三项，依据民事诉讼法第二百条第二款、第六款之规定申请再审。请求撤销锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1966号民事判决第三项，改判支持申请人一审全部诉讼请求。事实与理由：（一）申请人认为1966号民事判决违反了《民事诉讼法》第二百条第（二）款之规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；1966号民事判决认为：因涉案房屋未在房产管理部门办理初始登记以及向税务部门纳税，加之段俊青与他人还有经济纠纷，因此闫福瑞请求涉案房屋归其所有并办理产权登记手续的条件尚未成就。申请人认为1966号民事判决认定上述事实缺乏证据证明。首先，涉案房屋是否办理初始登记及缴纳税费在原审中并无证据证明，需要说明的是在"段俊青、张志张个体商住楼"中通过庭审可以查知的是大部分住宅已经办理了权属证书。其次，段俊青与他人还有经济纠纷在原审中并无证据证明，且他人与段俊青有经济纠纷并不能影响闫福瑞对房屋的所有权的确认，还有他人是什么人？具体姓名、与段俊青间经济纠纷是什么类型等等均未查清。申请人认为结合以上两点，原审认为闫福瑞请求涉案房屋归其所有并办理产权登记手续的条件尚未成就是缺乏证据证明的。（二）申请人认为1966号民事判决违反了《民事诉讼法》第二百条第（六）款之规定：原判决、裁定适用法律确有错误的；原审法院依据合同法第四十四条之规定认定闫福瑞与段俊青签订的《商品房买卖合同》有效是正确的。但是在适用上述条款时还应当适用《商品房买卖合同司法解释》第十八条之规定：由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（三）商品房买卖合同的标的物为己竣工房屋的，自合同订立之日起90日。涉案房屋早已竣工验收，闫福瑞要求段俊青为涉案房屋办理权属证书的条件早已成就，段俊青应当依法为闫福瑞办理权属证书。（三）1966号民事判决第三项判令"驳回闫福瑞的其他诉讼请求"，而闫福瑞的其他诉讼请求为"判令涉案房屋归闫福瑞所有并要求段俊青交付涉案房屋并办理权属登记"。如果如1966号判决所约束，那么闫福瑞将无法就涉案房屋提起以上请求或以上请求因"一事不再理原则"而无法主张诉权，那样将会使涉案房屋权属无法确定，使物权处于不稳定状态，是不合适的。同时，通过原审可以确定的是闫福瑞对涉案房屋支付了相应的对价，那么闫福瑞对涉案房屋应当享有所有权并可以要求段俊青交付并为闫福瑞办理权属证书。综上所述，申请人认为申请人再审申请符合《民事诉讼法》第二百条第（二）（六）款之规定，请求贵院依法查明事实，支持申请人再审请求。 本院经审查认为，本案二审因涉案房屋未在房产管理部门办理初始登记以及向税务部门纳税，加之，段俊青与他人还有经济纠纷，认定再审申请人闫福瑞请求确认涉案房屋归其所有并办理产权登记手续的条件尚未成就并无不妥，再审申请人闫福瑞的申请再审事由及理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回闫福瑞的再审申请。 审判长 李 慧 来 审判员 岳 峰 云 审判员 青格勒花 二〇一八年九月二十六日 书记员 吴 清 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初7906号原告：浙江双阳风机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区上浦工业区昆仑路**，统一社会信用代码91330604743458450X。法定代表人：董明伟，执行董事。委托诉讼代理人：钟鸣，浙江舜江律师事务所律师。被告：青岛培德通风设备有限公司，，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道洼里工业园富民路统一社会信用代码91370214396501548F。法定代表人：杨扬。原告浙江双阳风机有限公司与被告青岛培德通风设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案，依法适用简易程序。原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告浙江双阳风机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江双阳风机有限公司负担。审判员 王 丽二〇一八年九月二十九日书记员 杨丹露
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁13民终6912号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。住所地：临沂市兰山区金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李清军，男，1982年6月27日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：李西功，山东沂州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司因与被上诉人李清军财产保险合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2018)鲁1302民初7815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告书不能作为定案根据。一审法院根据该评估报告书判决上诉人承担赔偿被上诉人车辆损失126500元的保险责任事实不清，证据不足。1.被保险车辆损失价值评估过高，与实际损失价值相去甚远。根据《侵权责任法》填补损失的基本原则及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款之规定，因交通事故造成车辆损失的，赔偿义务人承担维修被损坏车辆所支出的费用。本案被保险车辆可以修复，应以维修被保险车辆所支出的费用为定案根据。诉求被上诉人提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际损失价值。2.机动车保险条款之所以要求被保险人在理赔时提供维修发票、清单等材料，是为了保证机动车维修的质量。机动车维修以后，该车仍在保险公司的保险期间内。如果被保险人机动车在维修时，修理厂利用副厂或劣质配件进行维修，势必导致所维修的机动车在使用时存在巨大风险，所以保险公司对事故车辆的维修要严格审查。本案一审法院直接判决保险公司赔偿车辆损失，导致保险公司对维修车辆的质量无法进行跟踪监督、审查，将无法保证事故车辆的维修质量，也增加了保险公司的风险，与保险条款相冲突。3.即使一审法院判决直接赔偿车辆损失是正确的，但评估报告中的价格是含税价，所以保险公司在赔偿的同时，被保险人应当开具相应的增值税发票给保险公司。李清军答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，一审法院采信的评估报告评定程序合法，内容客观真实，依法应予以采信，上诉人主张评估价值过高，其没有相应的证据予以支持，上诉方主张在理赔时提供维修发票清单等材料，是为了保证机动车维修的质量，该观点没有事实根据法律依据，维修发票与清单等材料与车辆的维修质量不存在必然的联系，上诉人主张被上诉人应当开具增值税发票给保险公司没有法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李清军向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金182313元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告处投保交强险及车辆损失险等商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2018年1月8日4时30分许，投保车辆行驶至事发路段时发生交通事故，导致路灯杆、护栏及车辆受损。经交警部门认定，李清军负事故全部责任。事故发生后，经原告申请法院委托评估，确认鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值为126500元，原告支付施救费3000元，并赔偿路产损失10574元，赔偿路灯杆损失42239元。一审法院认为，原告李清军实际所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经法院委托评估，认定其损失价值为126500元，该损失扣除每次事故绝对免赔额2000元后，应由被告赔付124500元。原告支付的施救费3000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告赔偿的路产损失10574元，以及赔偿的路灯杆损失42239元，亦应由被告在交强险及商业三者险保险金额内予以赔付。被告的抗辩理由不能成立，不予采纳。综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告李清军车辆损失124500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告李清军施救费3000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险及商业险赔偿限额内赔付原告李清军路产损失10574元、路灯杆损失42239元；四、驳回原告李清军的其他诉讼请求。上述一至三项共计180313元，于判决生效后十日内履行。案件受理费3946元，减半收取1973元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1953元，由原告李清军负担20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据/当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于当事人未提出上诉的问题不予审查。针对双方在二审中的诉辩主张，本案争议的主要焦点问题是：一审判决依据评估报告认定车辆损失是否适当的问题。一审期间，经法院委托评估，临沂齐信体格评估有限公司作出评估报告，认定被上诉人车辆事故损失价值为126500元，该评估程序合法，上诉人虽对评估数额有异议，但未提供充分证据足以反驳该评估报告，故原审法院依法采信该评估报告从而认定车辆损失并无不当。上诉人主张临沂齐信价格评估有限公司作出的评估报告书不能作为定案根据，一审法院根据该评估报告书判决上诉人承担赔偿被上诉人车辆损失126500元的保险责任事实不清，证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3946元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  赵修娜审判员  王海涛二〇一八年九月三十日书记员  周 敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执2172号申请执行人：王燕峰，男，1972年11月21出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：黄月芳，女，1976年06月19出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈贵岚，江苏加得律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：陈曦，江苏加得律师事务所律师。被执行人：德鑫房地产开发（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城区。法定代表人：林汶宗。本院在执行申请执行人王燕峰、黄月芳与被执行人德鑫房地产开发（苏州）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院已将涉案房屋强制过户至两申请执行人名下，且两申请执行人以不需要法院继续执行诉讼费、公告费为由自愿撤销其他申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）苏0507执2172号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  遆志恒二〇一八年九月十九日书 记 员  蔡春晗
山东省日照经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1191执230号 申请执行人：李宗苗，男，1962年11月19日出生，汉族，住日照市东港区（日照市天润方大机动车检测中心）。 被执行人：王春凤，女，1976年8月26日出生，汉族，住址日照市经济技术开发区。 申请执行人李宗苗依据已经发生法律效力的（2017）鲁1191民初962号判决书，申请执行王春凤民间借贷纠纷一案，执行标的为41940.00元，本院于2018年4月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2018年4月12日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了传票及报告财产令。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况。暂无财产可供执行。现已将上述被执行人纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。因被执行人暂无财产可供执行，按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，终结本次执行程序。申请执行人李宗苗如发现上述被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王建新 审 判 员  王 宁 人民陪审员  山传江 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  秦 昊
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初3528号原告：内黄县农村信用合作联社，住所地，内黄县振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，1975年3月15日生，汉族，住内黄县，系该单位员工。被告：刘晓磊，男，1985年8月3日生，汉族，住内黄县。被告：张艳美，女，1983年10月9日生，汉族，住内黄县，系刘晓磊配偶。被告：李丽英，女，1969年8月20日生，汉族，住内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告刘晓磊、张艳美、李丽英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭卫锋适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨红彬到庭参加了诉讼，被告刘晓磊、张艳美、李丽英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内黄县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘晓磊、张艳美偿还原告借款本金金额50000元及利息18562元、罚息5906元，合计:74468元。（利息计算至2018年2月1日）至还清款之日止利息按约定由被告承担；2、判令被告李丽英承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月3日，被告刘晓磊因搞运输，在原告处信用社借款50000元，约定利息为月息11.25‰。被告李丽英为该借款提供担保。合同签订后，原告依约履行了义务，被告却未能按约结算利息，且借款到期后被告不能归还借款，经原告多次催要，被告均以种种理由予以拒绝。现依法提起诉讼。被告刘晓磊、张艳美、李丽英均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告与被告刘晓磊签订了一份个人借款合同，根据合同约定被告2015年3月3日从原告处借款50000元，月利率为11.25‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限至2016年3月3日。被告张艳美与原告签订借款人配偶承诺书，被告李丽英是上述借款的连带责任保证人，并与原告签订了保证合同。借款合同签订后，原告按合同约定向被告刘晓磊发放了贷款。借款到期后，因被告未按约定向原告偿还贷款，引起本案纠纷。以上所述，有原告提供的借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款发放通知单、身份证明及当事人的陈述证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案原、被告之间签订的个人借款合同和保证合同均是双方当事人的真实意思表示，内容合法，应为有效合同，本院予以确认。被告刘晓磊作为借款人应按约定履行还款付息的责任，被告张艳美向原告签订了借款人配偶承诺书，应当与借款人共同承担还款责任。被告李丽英作为借款的连带责任保证人应当承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓磊、张艳美应于本判决生效之日起十日内偿还原告内黄县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（从2015年3月3日起至2016年3月3日止按月利率11.25‰计算；从2016年3月4日起至还清款之日止按月利率16.875‰计算，本金均按50000元计算）；二、被告李丽英对本判决第一项借款本金及利息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取831元，由被告刘晓磊、张艳美、李丽英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人、代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一八年九月三日书记员  张 扬
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初2843号 原告:山东龙楷融资性担保有限公司。 法定代表人：苑青刚，董事长。 委托诉讼代理人：崇学燕，山东玉帛律师事务所律师。 被告:郭树水。 被告:张素芳。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉被告郭树水、张素芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崇学燕到庭参加了诉讼，被告郭树水、张素芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙楷融资性担保有限公司诉称：2010年11月6日，被告郭树水与中国建设银行股份有限公司潍坊分行（以下简称建设银行潍坊分行）签订个人住房（商业用房）借款合同，约定被告郭树水向原告借款金额66.5万元，借款期限120个月，被告张素芳（被告郭树水的配偶）为共同债务人。原告为此笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，银行如期发放了贷款66.5万元，后被告多次未按约还款，原告应借款银行的要求，截止到2018年1月为被告垫款86706.23元。原告为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判令：1、被告郭树水、张素芳偿还原告垫付款86709.23元及违约金17341元（违约金按垫付额的20%计算至起诉之日，之后的按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告郭树水、张素芳未到庭，亦未作答辩。 经审理查明：2010年11月16日，建设银行潍坊分行与被告郭树水签订个人住房借款合同，约定被告郭树水从建设银行潍坊分行借款66.5万元用于购房，借款期限为10年，期限自2010年11月30日至2020年11月30日。同时，山东龙楷投资担保有限公司与被告郭树水签订委托担保服务合同，合同约定，山东龙楷投资担保有限公司为被告郭树水的上述银行贷款提供连带责任保证，担保期限自借款合同履行之日起至本协议项下全部内容履行完毕之日止，保证范围为借款本金、手续费、利息、罚息、违约金、赔偿金及其他相关费用。若山东龙楷投资担保有限公司按贷款人要求为被告垫付后，被告应按垫付额的每日万分之五向原告支付违约金。被告张素芳在协议书共同债务人处签字。 上述合同签订后，建设银行潍坊分行按约向被告郭树水发放了借款66.5万元。 因被告郭树水未按约还款，致原告自2015年6月15日至2018年1月10日，共计为被告郭树水垫款128660.61元。原告称被告向其偿还垫付款共计41954.38元，故本案中主张被告返还垫付款86706.23元。 另查明：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司。 以上事实，有原告提供的全国企业信用信息公示系统查询单、（2013）奎商初字第800号民事判决书、项目核算明细、垫付凭证及当事人的陈述在案为证。 本院认为：山东龙楷投资担保有限公司于2015年11月30日变更名称为山东龙楷融资性担保有限公司，故原山东龙楷投资担保有限公司的权利义务均应由原告山东龙楷融资性担保有限公司承接，原告在本案中主体适格。 原告与被告郭树水、张素芳、建设银行潍坊分行签订个人购房借款担保合同，原告与被告郭树水、张素芳签订的委托担保协议书，均系各方当事人的真实意思表示，故均合法有效，各方均应按约履行各自义务。 建设银行潍坊分行按约发放贷款后，被告郭树水未履行按期还款义务，致使原告依照合同约定向建设银行潍坊分行承担保证责任，为其垫付款项共计86706.23元，原告承担保证责任后，有权依据其与被告郭树水、张素芳签订的委托担保协议书向其追偿。原告与被告郭树水、张素芳签订的委托担保协议书约定，被告郭树水逾期偿还该垫付款应向原告支付日万分之五的违约金，本院结合本案具体案情，支持原告违约金按照垫付额20%计算，为17341元。被告张素芳作为被告郭树水的共同债务人，应对被告郭树水的上述债务承担共同还款责任。 被告郭树水、张素芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，应依法承担可能对其不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭树水、张素芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告山东龙楷融资性担保有限公司垫付款86706.23元及违约金17341元； 二、驳回原告山东龙楷融资性担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2381元，案件申请费1040元，共计3421元，由被告郭树水、张素芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李方晓 人民陪审员  王海燕 人民陪审员  张 祎 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李 磊
潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0704民初1901号 原告：张树梅，女，1963年10月21日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人：孙霞，山东双和律师事务所律师。 被告：何凤妮，女，1990年8月8日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托代理人：冯林旺（系被告丈夫），男，1989年1月23日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：中国人民财产保险有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 主要负责人：李东峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 原告张树梅诉被告何凤妮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树梅于2018年7月26日以与被告自行达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张树梅自愿提出撤诉申请，不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张树梅撤回起诉。 案件受理费1426元，减半收取713元，由原告张树梅负担。 审判员  殷玉岭 二〇一八年九月十日 法官助理孙萱 书记员  李 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811民初10603号原告：保利物业发展股份有限公司济宁分公司，住所地济宁市高新区红星美凯龙******房，统一社会信用代码91370800MA3C7RTBX6。法定代表人：柳振中，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：薛文文，山东恒正律师事务所律师。被告：夏秀銮，男，1954年10月15日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司与被告夏秀銮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系本人真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司济宁分公司负担。审判员  韩建华二〇一八年九月十九日书记员  司明艳
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1124执587号之二 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省全椒县襄河镇，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，该公司董事长。 被执行人：林以广，男，1965年1月出生，汉族，住安徽省全椒县。 被执行人：胡启兰，女，1964年8月出生，汉族，住址同上。 安徽全椒农村商业银行股份有限公司与童再菊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017)皖1124民初2533号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金60万元及相应利息、案件受理费10075元。执行过程中，经网络及传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，本案抵押房产因没有土地证，暂不宜变现，申请执行人撤回拍卖申请，要求暂不处置抵押房产；本院依法对被执行人采取纳入失信名单、限制高消费等强制措施。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李宗文 审判员  班 浩 审判员  马孟祥 二〇一八年九月二十六日 书记员  徐殿萍
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执289号 申请执行人：交通银行股份有限公司湛江分行,住所地广东省湛江市人民大道中**交行大厦。 负责人：李木英，该行行长。 被执行人：雷州市裕通糖业有限公司，，住所地：广东省湛江市雷州市纪家镇 被执行人：湛江粤华糖业有限公司，，住所地:广东省湛江市遂溪县洋青镇 被执行人：梁建国，男，1965年9月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：陈金莉，女，1967年11月21日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 被执行人：黄钧，男，1985年10月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 本院在执行交通银行股份有限公司湛江分行与雷州市裕通糖业有限公司、湛江粤华糖业有限公司、梁建国、陈金莉、黄钧金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本案执行标的为20156925元及相应利息，尚未执行回财产。在执行过程中，因涉案财产（房产是轮候查封）暂不能处置。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下： (2018)粤0891执289号案终结本次执行程序。 在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  吴声远 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》 第一条第三款已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1423民初1886号原告：解延军，男，汉族，1991年10月2日出生，住山东省庆云县。委托诉讼代理人王殿恒，男，汉族，1971年7月16日出生，住山东省庆云县,特别授权。被告：苏德林，男，汉族，1988年1月2日出生，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人张连成，乐陵焕达法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司德州中心支公司以上原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告向本院申请对其伤情进行司法鉴定，需中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理审判员  杨福行二〇一八年九月十六日书记员  李美娜
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2501民初1784号原告：个旧市盛居物业管理有限责任公司，住所地个旧市红旗东路**。法定代表人：马聪，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨亚金，云南干城律师事所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张凯麟，住个旧市。本院在审理原告个旧市盛居物业管理有限责任公司与被告张凯麟物业服务合同纠纷一案中，原告个旧市盛居物业管理有限责任公司未按本院规定的期限预交案件受理费，也未向本院提出缓交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 许 迪二〇一八年九月二十六日书记员 高凛然
辽宁省抚顺市东洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0403民初1303号 原告：抚顺市祥睿物业管理有限公司，住所地抚顺市顺城区。 法定代表人：付庆华，系该公司经理。 委托代理人：张凤军，系抚顺市顺城区君赢法律服务所法律工作者。 委托代理人：翁志德，系该公司物业经理。 被告：李洪，男，1973年11月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。 原告抚顺市祥睿物业管理有限公司（以下简称“祥睿物业”）诉被告李洪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥睿物业的委托代理人张凤军、被告李洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥睿物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付物业费4815.92元；2、案件受理费及本案所发生的全部费用均由被告承担。事实及理由：2014年原、被告形成物业管理关系，现被告累计拖欠2015年1月至2018年12月31日的物业费4815.92元，为此原告向被告下发了催告通知，但被告至今仍未交纳物业费，故诉至本院。 被告李洪辩称，欠交物业费的情况属实。因原告未向被告返还装修保证金，被告居住房屋窗户漏水，原告未予维修，顶楼消防通道上锁，存在安全隐患，原告的物业服务不到位，故被告未交纳物业费。 原告祥睿物业为证明其主张，向本院提供证据如下：证据1、中标通知书、物业管理委托合同，证明原告进入阿金湾嘉苑小区提供物业服务的合法性；证据2、进户通知单，证明被告于2012年3月20日入住阿金湾嘉苑小区X号楼X单元X号的情况；证据3、通知，证明被告欠交物业费的情况。被告对原告提供的证据1、证据3均无异议；对证据2认为，进户通知单不是被告本人所签，但认可被告的入住时间为2012年3月20日。被告李洪未向本院提供证据。原告提供的上述证据，真实、合法、且与本案有关联，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与阿金湾嘉苑小区开发商抚顺市昊泰房地产开发有限公司签订《物业管理委托合同》，约定抚顺市昊泰房地产开发有限公司将阿金湾嘉苑小区委托于原告实行物业管理，委托期限为10年，自2013年4月15日起至2023年4月14日止。住宅房屋由原告按照建筑面积高层以每月每平方米1.2元、多层以每月每平方米1元向业主收取物业费。被告系该小区X号楼X单元X号住宅业主，该住宅房屋建筑面积83.61平方米。2015年1月至今原告一直为被告提供物业服务，但被告未交纳相应的物业费，期间原告以书面通知方式向被告催要未果。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷，原告与抚顺市昊泰房地产开发有限公司签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对全体业主具有约束力。原告依约提供了物业服务，被告应及时交纳物业服务费。现被告未交纳2015年1月至今的物业费的事实清楚，若被告不交纳物业费，可能会助长其他业主的欠费行为，不利于物业服务产业的正常发展，也不利于前期已交费业主的权益和小区整体利益的维护，故原告诉请合法有据，本院予以支持。但原告要求2018年10月至12月期间的物业费，因原告尚未提供相应的物业服务，本院不予支持。关于被告答辩称原告未返还其装修保证金一节，因被告未提供证据证明装修保证金应由原告负责返还，原告又否认该款项是其收取，故被告可另行主张此节权利。关于被告答辩称居住房屋窗户漏水，原告未予维修一节，原告主张不清楚房屋漏水位置，不清楚维修责任主体，因双方均未提供证据证明各自主张，若被告确有证据证明此维修责任属原告应尽而未尽的职责，可另行主张权利。关于被告答辩称顶楼消防通道上锁，存在安全隐患、原告物业服务不到位一节，因被告未提供相应证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 一、被告李洪于本判决生效后十日内给付原告抚顺市祥睿物业管理有限公司2015年1月至2018年9月期间的物业管理费4514.94元。 二、驳回原告抚顺市祥睿物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告李洪负担，并随上述费用一并给付原告抚顺市祥睿物业管理有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员  谭欣 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  王帅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0902刑初440号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨钦，男，1984年6月11日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，居民，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 被告人谭宗全，男，1965年5月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址均为玉州区。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于被玉林市公安局玉州分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2018〕448号起诉书指控被告人杨钦、谭宗全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年7月6日向本院提起公诉。本院于7月13日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员梁莠瑚出庭支持公诉。被告人杨钦、谭宗全到庭参加诉讼。现已审理终结。 玉林市玉州区人民检察院指控，2017年6月份至，被告人杨钦伙同刘其汉（另案处理）在玉林市玉州区茂林镇泉塘社区9队村边鱼塘私设屠宰场，并雇佣被告人谭宗全、“李某1”、“李某2”（后两人另案处理）等人来帮工。平时刘某将没有任何检疫合格证的死因不明的死猪拉回该屠宰点，由被告人杨钦、谭宗全、刘某、“李某1”、“李某2”将死猪进行屠宰和分割，等待时机再将宰杀好的死猪产品销售，其中谭宗全多次从该处购买死猪产品并销售给“罗二十二”。16时许，玉林市动物卫生监督所联合其他执法部门对该私人屠宰点进行查处，发现有15头已经开膛的不明死因的猪胴体，重量为1350千克；另有一个容积约为60立方米的冷冻库，内放有分割猪肉产品共6500千克。经广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检测，该批猪肉中含有猪瘟病毒、猪圆环病毒、伪狂犬病病毒。 对起诉书指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人杨钦、谭宗全生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。杨钦、谭宗全共同生产、销售不符合安全标准的食品，属共同犯罪。在共同犯罪中，杨钦、谭宗全均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。 被告人杨钦、谭宗全对起诉书指控的事实和罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人杨钦、谭宗全在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，玉林市动物卫生监督所案件移送函，现场检查笔录，鉴定意见书，行政执法证复印件，玉林市水产畜牧兽医局关于任命官方兽医的通知，证明，查获现场和现场采样检验鉴定照片，病害动物产品无害化处理通知书及情况通报，无害化处理记录，深埋处理死猪照片，广西壮族自治区动物疫病预防控制中心检测报告，抓获经过，现场辨认笔录，指认现场及被缴获车辆照片，辨认笔录，被告人杨钦、谭宗全供述，证人曾某证言，户籍证明等证据证实，足以认定。 审理期间，被告人杨钦缴纳罚金二万元，谭宗全缴纳罚金六千元。 本院认为，被告人杨钦、谭宗全生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯刑律，均构成了生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控杨钦、谭宗全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪成立。杨钦、谭宗全伙同他人共同生产、销售不符合安全标准的食品，属共同犯罪。在共同犯罪中，杨钦伙同他人私设屠宰场，雇请人员并参与生产、销售不符合安全标准的食品，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。谭宗全受雇参与生产、销售不符合安全标准的食品，起次要作用，属从犯，依法应当从轻处罚。杨钦、谭宗全归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护国家食品安全管理制度和公民的生命权、健康权，根据被告人杨钦、谭宗全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第四十七条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下： 一、被告人杨钦犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年9月3日止；罚金已缴纳。） 二、被告人谭宗全犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2019年3月20日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吕 辉 人民陪审员  李湘裕 人民陪审员  梁 庆 二〇一八年九月七日 书 记 员  谢英洁
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1378号罪犯丁晓，男，生于1983年02月07日，汉族，初中文化，重庆市云阳县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。广东省深圳市中级人民法院（2007）深中法刑一初字第336号刑事附带民事判决，以被告人丁晓犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，民事赔偿九十八万七千四百二十一元三角。判决生效执行期间，广东省韶关市中级人民法院、本院于2011年12月19日、2013年07月07日、2016年05月20日裁定对其减刑共计三年六个月（刑满日期：2018年10月27日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核四个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯丁晓在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯丁晓减去有期徒刑一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年09月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0581执2385号之一申请执行人：林州市农村信用合作联社城关信用社。住所地：林州市桂园办事处人民街东段。负责人：郭庆，该社主任。委托代理人：张长新，城关信用社职工。被执行人：余瑞恒,男,汉族，1973年1月4日出生,住河南省林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社城关信用社与余瑞恒、张文献、余瑞峰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余瑞恒有能力履行生效法律文书确定的义务而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人余瑞恒在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币287079.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一八年九月十四日书记员  李志波
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10345号上诉人（原审被告）：浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司，营业场所上海市金山区龙胜路67号地下一层01、三层。主要负责人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏莉，女，1983年8月12日生，汉族，住上海市黄浦区。原审被告：浙江艾斯佳健康管理有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区洞桥镇洞北工业园区。法定代表人：吴雷幸，总经理。委托诉讼代理人：任仁耀，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐军，北京盈科（宁波）律师事务所律师。上诉人浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司（以下简称艾斯佳分公司）因与被上诉人魏莉及原审被告浙江艾斯佳健康管理有限公司（以下简称艾斯佳公司）服务合同纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2018）沪0116民初2903号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。上诉人艾斯佳分公司及原审被告艾斯佳公司的共同委托诉讼代理人任仁耀、徐军，被上诉人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人艾斯佳分公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：魏莉一审起诉状中共有艾斯佳分公司、艾斯佳公司及上海XX有限公司（以下简称XX公司）三位被告，但判决书中并未提及XX公司，一审法院程序违法；涉案健身会所目前正常经营，一审法院认为因消费者不安造成合同解除，不符合事实；艾斯佳分公司将会所转让给XX公司，已经告知消费者，即使法院判令合同解除，相应退款也应由XX公司承担。被上诉人魏莉辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。魏莉向一审法院起诉请求判令：1、艾斯佳分公司和艾斯佳公司退还会员费人民币（以下币种相同）2,800元；2、艾斯佳分公司和艾斯佳公司承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，魏莉明确一项诉请，即解除与艾斯佳分公司的合同，将诉请一中的退还会员费变更为1,866元（扣除8个月的费用）。一审法院认定事实：2017年3月31日魏莉与艾斯佳分公司签订入会协议，约定魏莉成为会员并支付会员费2,800元，可在2017年5月1日起（两年内）使用艾斯佳金山店（以下简称涉案健身会所）所有的健身设施。当日，艾斯佳分公司发给魏莉一张会员卡，魏莉支付了会员费。2017年12月28日，涉案健身会所向会员公告，即日起闭馆。2018年1月17日，涉案健身会所向会员公告，因店面转让纠纷即日起暂停营业并承诺会员卡退费。魏莉当庭表示愿意扣除自合同约定开始日期至涉案健身会所闭馆之日（2017年5月1日至2017年12月28日）的相应费用，虽然不到8个月时间，但愿意扣除8个月的相应费用。魏莉还当庭表示对艾斯佳分公司已经失去信任，即使涉案健身会所后来可以正常营业，也不愿意再去健身。一审法院认为，消费者有权自主决定接受或者不接受经营者提供的服务。经营者以预收款方式提供服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。本案中，魏莉与艾斯佳分公司之间存在合法有效的服务合同关系，魏莉依约支付了会员费（预付款），艾斯佳分公司理应提供完善的健身设施和持续的健身服务。而涉案健身会所因为其他纠纷而闭馆和停业，致使魏莉难以实现健身目的，即使后来恢复营业，也已致魏莉失去信任，因而魏莉关于解除合同以及退还相应会员费的诉请可予支持。由于艾斯佳分公司是艾斯佳公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由艾斯佳公司承担。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作出判决：一、解除魏莉与艾斯佳分公司的服务合同关系；二、艾斯佳公司应于判决生效之日起十日内向魏莉退还会员费1,866元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由艾斯佳公司负担。经本院查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。本院认为，艾斯佳分公司开设健身会所后，魏莉与艾斯佳分公司签订入会协议、办理健身卡并预付健身费用，艾斯佳分公司及涉案健身会所应按照协议约定提供相应的服务。根据一审法院查明的事实，艾斯佳分公司及涉案健身会所历经更名、闭馆、暂停营业，给魏莉及其他消费者正常健身带来诸多不便，魏莉有理由对艾斯佳分公司继续正常履行协议产生不安。鉴于艾斯佳分公司及涉案健身会所未按照约定提供相应服务，魏莉要求解除双方之间的入会协议并退还剩余会籍费，符合相关法律规定。鉴于双方之间的服务合同性质，魏莉已经不再信任艾斯佳分公司及涉案健身会所可以继续提供稳定的健身服务，故艾斯佳分公司认为会所目前正常经营，双方可以继续履行协议的主张，本院不予支持。至于艾斯佳分公司认为涉案健身会所已经转让给XX公司，即使解除双方之间协议也应由XX公司承担退款责任，本院认为，因魏莉系与艾斯佳分公司签订协议，依据合同的相对性原则，艾斯佳分公司的该项主张，明显缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于艾斯佳分公司认为一审法院程序违法的问题，经本院查阅原审卷宗，魏莉虽在起诉状中将XX公司列为被告，但在一审庭审中，魏莉向法院申请撤回对XX公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，与法不悖，一审法院口头裁定准予魏莉的撤诉申请并记入庭审笔录，审理程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人浙江艾斯佳健康管理有限公司上海第二分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘琳敏审判员  王 征审判员  陆宇鹰二〇一八年九月二十一日书记员  陈 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0326民初1876号原告：雷永军，男，1977年5月11日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。委托诉讼代理人：谢领，贵州名城律师事务所律师。被告：覃光卫，男，1972年7月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路航天大厦**理赔部。负责人：潘国强，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨焱兴，该公司职工。原告雷永军与被告覃光卫、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷永军及其委托诉讼代理人谢领，被告覃光卫到庭参加诉讼。被告遵义支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告赔偿原告因交通事故所产生的各种经济损失共计18370.79元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月8日，被告覃光卫持G类农机驾驶证驾驶辽10-×××**号大中型拖拉机从茅天往同心村方向行驶，于当日17时50分许，行驶至同心村××段（小地名：大土）时，与对向行驶的由原告驾驶的贵Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告当即送往务川自治县人民医院住院治疗20天。2018年6月28日，遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2018】第0628001号道路交通事故认定书，认定：当事人覃光卫负此次道路交通事故中的全部责任；当事人雷永军在此次道路交通事故中无责任。原告由此造成经济损失21370.79元，扣除被告覃光卫支付的3000元，还应由被告赔偿原告各种费用18370.79元，后因赔偿事宜双方多次协商未果，原告特向人民法院提起民事诉讼。被告覃光卫辩称，原告之诉基本属实，事故发生后自己已为原告垫付了各种费用共计3000元。因该事故车辆已在被告遵义支公司投有第三者责任强制保险（2018年4月29日起至2019年4月28日止。），保险限额为122000元，于事故发生时该车辆在投保期限内，故本案除赔偿责任应由遵义支公司承担外，还应当由被告遵义支公司退还其为原告垫付的费用计3000元。被告遵义支公司辩称，对发生本次交通事故以及对责任的划分均无异议，被告覃光卫驾驶的辽10-×××**号大中型拖拉机在本公司投保交强险是实。但认为，对原告诉请的各项费用应当分项并在交强险的限额范围内予以理赔。本院经审理认定事实如下：1、2018年6月8日，被告覃光卫持G类农机驾驶证驾驶辽10-×××**号大中型拖拉机从茅天往同心村方向行驶，于当日17时50分许，行驶至同心村××段（小地名：大土）时，与对向行驶的由原告雷永军驾驶的贵Ｃ×××**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤和两车损坏的道路交通事故。事故发生后，原告当即送往务川自治县人民医院进行救治，经入院诊断：左前臂及左胫前多处皮肤软组织裂伤、全身多处皮肤软组织钝挫伤。原告在该院实际住院治疗21天，支付医疗费5762.03元（含救护车车费1300元）。2018年6月28日，遵义市务川自治县公安局交通警察大队作出遵公交认字【2018】第0628001号道路交通事故认定书，认定：当事人覃光卫负此次道路交通事故中的全部责任；当事人雷永军在此次道路交通事故中无责任。后因赔偿事宜双方协商未果而发生纠纷，原告遂诉至本院。2、被告覃光卫驾驶的辽10-×××**号大中型拖拉机在被告遵义支公司投有第三者责任强制保险（2018年4月29日起至2019年4月28日止），保险限额为122000元，事故发生时在投保期限内。事故发生后被告覃光卫支付原告各种费用计3000元。本院认为，被告覃光卫在驾驶机动车过程中，未在确保安全、畅通的原则下，违规驾驶，导致本次交通事故发生，并造成原告受伤住院的后果，其行为已构成侵权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条关于“侵害他人造成人身损害的应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告之合理主张，符合上述法律规定，本院予以支持。由于被告覃光卫驾驶的辽10-×××**号大中型拖拉机在被告遵义支公司投有机动车交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告遵义支公司依法应当在机动车交通事故强制责任保险限额122000元范围内承担赔偿责任，因交强险系国家法律规定的强制险种，有别于其他自愿险种，其主要功能是社会救助，应不分责，不分项进行赔付，被告遵义支公司的辩解意见，本院不予采纳。关于原告主张的误工费、护理费、营养费，均应参照其受伤、康复情况及出院医嘱，酌情予以支持。误工费按50天计算，每天173.26元，为8663元；护理费按21天计算，每天105.66元，为2218.86元；营养费按21天计算，每天30元，为630元；住院伙食补助费按21天计算，每天80元，为1680元；交通费，原告虽未提供有效票据，但原告伤愈后返回家中和进行诉讼是客观存在的，结合本案实际，酌情支持300元。综上，故原告的各项赔偿费用为19253.89元（医疗费5762.03元、误工费8663元、护理费2218.86元、营养费630元、住院伙食补助费1680元、交通费300元），超出部份不符合法律规定，本院不予支持。扣除被告覃光卫的垫付款3000元，由被告遵义支公司直接支付给被告覃光卫，现被告遵义支公司应赔偿原告各项费用共计为16253.89元。上述费用计算，均参照贵州省2018年度道路交通事故损害赔偿数据标准予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司限于本判决生效之日起10日内赔偿原告雷永军各种费用共计16253.89元；二、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司限于本判决生效之日起10日内支付被告覃光卫垫付款3000元；三、驳回原告雷永军的其他诉讼请求。如未按判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计130元，由被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书的次日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一八年九月十二日书记员  骆小峰
山东省邹平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1626执1402号 申请执行人滨州市邹平县梁邹小额贷款有限公司，住所地邹平县黄山三路**。组织机构代码68949876-8。 法定代表人：高宽，公司董事长。 被执行人邹平县众汇食用菌有限公司，，住所地邹平县明集镇西闸村统一社会信用代码91371626584545052Q。 法定代表人：孙庆宝，公司经理。 被执行人孙庆宝，男，1973年12月4日出生，汉族，邹平县众汇食用菌有限公司法定代表人，住邹平县。 被执行人孙现民，男，1970年9月2日出生，汉族，山东邹平龙兴油棉有限公司法定代表人，住邹平县。 山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初3438号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平县众汇食用菌有限公司、孙庆宝、、孙现民银行存款900000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一八年九月三日 书记员  李双双
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申1854号 再审申请人：雷樟莲，女，1954年5月28日出生，汉族，住浙江省龙游县。 再审申请人：吴建军，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 再审申请人：吴春花，女，1977年2月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李金水，男，1950年4月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。 吴志金诉李金水生命权、健康权、身体权纠纷一案，浙江省龙游县人民法院于2017年11月15日作出（2016）浙0825民初3408号民事判决。宣判后，吴志金不服，向浙江省衢州市中级人民法院提起上诉。浙江省衢州市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）浙08民终1442号民事判决。吴志金不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院再审审查期间，因吴志金已于2018年6月25日因病去世，吴志金的法定继承人雷樟莲、吴建军、吴春花申请参加本案诉讼，现已审查终结。 本院认为，雷樟莲、吴建军、吴春花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款、第三百九十六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 王 君 审判员 潘勤荣 审判员 任更丰 二〇一八年九月十一日 书记员 陆 成