青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2018）青01民终2013号上诉人（原审原告）西宁融源小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码：×××，住所地：西宁市城**五四西路**。法定代表人：耿学礼，该公司董事长。委托诉讼代理人：马福存，青海辉湟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海青，公民身份号码：×××，男，汉族，1977年12月15日出生，西宁融源小额贷款有限责任公司信贷部经理，住西宁市。上诉人（原审被告）李德堂，公民身份号码：×××，男，汉族，1965年5月12日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：巩海鹏、刘荣，民益法律服务所法律工作者。原审被告：田小凤（李德堂之妻），公民身份号码：×××，女，汉族，1963年9月14日出生，无固定职业，住西宁市。委托诉讼代理人：巩海鹏、刘荣，民益法律服务所法律工作者。西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂、田小凤借款合同纠纷一案，该公司于2018年9月14日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令1、李德堂归还借款700000元、支付利息168000元，（暂按月利率2%计算到2018年10月16日，最终利息应计算至实际归还借款日期至），支付实现债权费用18500元；2、西宁融源小额贷款有限责任公司对拍卖、变更、折价李德堂、田小凤名下的的抵押财产（位××县，面积136.93平米，房产证号：青房权证互助字第**，房屋他项权证登记证号：青房他证互助字第**）的价款西宁融源小额贷款有限责任公司优先受偿。该院于2018年11月13日作出（2018）青0104民初2538号民事判决，西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年1月10日公开开庭审理了本案，上诉人西宁融源小额贷款有限责任公司法定代表人耿学礼及委托诉讼代理人马福存、李海青，上诉人李德堂及李德堂与田小凤的委托诉讼代理人巩海鹏、刘荣到庭参加诉讼，现已审理终结。原判认定，2015年11月17日，西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂签订《借款合同》、借款补充协议，约定西宁融源小额贷款有限责任公司给李德堂借款700000元，期限为2015年11月27日至2016年5月16日，年利率为17%，按月利率1.3%借款人支付财务管理、咨询费，预期还款以原利率的4倍计收罚息及复利，按月结息，到期一次性偿还本金；借款人不按时偿还本金，支付利息的，借款人承担西宁融源小额贷款有限责任公司为实现债权而支付的催收费、抵押物处置费、律师费等。后西宁融源小额贷款有限责任公司副总经理杨慧林以其账户代为公司向李德堂支付了700000元借款，其中200000元支付给耿学礼，以偿还李德堂欠耿学礼的借款。同日西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂、田小凤签订《抵押合同》、“同意房产抵押承若书”李德堂、田小凤以其共有的的位××县房屋进行抵押，双方办理了抵押登记。2017年4月10日、2018年5月24日，李德堂向西宁融源小额贷款有限责任公司书写承诺书、还款承诺书，承诺“截止2018年6月16日前仍有8期利息未支付，于2018年6月15日前归还，借款本金700000元及后续发生利息于2018年6月25日前归还等”由于欠款未付，西宁融源小额贷款有限责任公司为实现债权聘请律师支付律师费18500元。李德堂、田小凤向西宁融源小额贷款有限责任公司总共偿还本息为105000元。依据合同及综合本案实际情况，确定以还利息为59500元，已还本金为45500元。李德堂、田小凤提供耿学礼借条一张，证明了其向耿学礼借款200000元，由西宁融源小额贷款有限责任公司从李德堂向西宁融源小额贷款有限责任公司借款的700000元中直接支付给耿学礼偿还李德堂借款，李德堂收回了该借条。另经核实，杨慧林以其账户转给李德堂的款并非为其借款，而属于西宁融源小额贷款有限责任公司借给李德堂的款。原审法院认为，西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂订立借款合同后，西宁融源小额贷款有限责任公司副总经理杨慧林以其账户代西宁融源小额贷款有限责任公司为李德堂支付了借款，双方之间的借款事实已成立，李德堂的承诺书也对此予以印证。西宁融源小额贷款有限责任公司偿还借款的请求应予支持，西宁融源小额贷款有限责任公司主张的利息适当，亦应予支持。李德堂提出借款未实际支付，田小凤主体不适格的意见无其他证据印证，也无事实依据，不予采纳。李德堂未能按照合同约定期限偿还借款，应当承担本案还款及担保责任，并按合同约定支付西宁融源小额贷款有限责任公司为实现债权聘请律师的费用。综上所述，西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂形成借款事实成立，李德堂理应承担还款责任，并按约定承担担保责任。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款之规定，遂判决1、李德堂偿还西宁融源小额贷款有限责任公司借款本金654500元，支付利息168000元，支付西宁融源小额贷款有限责任公司为实现债权聘请律师的费用18500元，合计为841000元，于判决生效后十五日内履行；2、西宁融源小额贷款有限责任公司在李德堂未履行付款义务时，对于位于××县（青房权证互助字第XXXX号）房屋在拍卖，变卖后所得价款享有优先受偿权。诉讼费12665元，减半收取6332.5元，由西宁融源小额贷款有限责任公司负担332.5元，李德堂、田小凤负担6000元。宣判后，西宁融源小额贷款有限责任公司不服，向本院上诉称，1、一审判决认定李德堂归还的105000元中的45500元为已还本金，该部分事实认定错误，没有证据支持；2、一审判决对上诉人要求李德堂支付利息的最终利息应计算至实际归还借款日期止的诉求没有判决。请求二审法院依法改判，维护上诉人的合法权益。李德堂向本院上诉称，1、一审判决第一项借款本金计算错误，上诉人虽然和西宁融源小额贷款有限责任公司签订了700000元的借款合同，但也只给了借款500000元，另外转账200000元是在上诉人不知情的情形下做出的，不应归集为上诉人的借款；2、一审起诉的主体和判决认定的主体是不一致的。一审中查明出借人不是西宁融源小额贷款有限责任公司，上诉人还款的主体也不是西宁融源小额贷款有限责任公司，但一审却判决上诉人给西宁融源小额贷款有限责任公司归还本金和利息，一审认定的借款合同实际是一份没有互相履行的一份合同；3、一审判决第二项利息计算错误，且计算方法没有组织质证；4、一审审理程序错误，肆意维护西宁融源小额贷款有限责任公司的利益，对判决结果不能服判。请求撤销一审判决。二审经审理查明，除一审法院查明事实外，二审庭审中，西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂共同确认截止2017年10月16日李德堂归还西宁融源小额贷款有限责任公司款项共计402500元。本院认为，西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂签订了《借款合同》、是双方真实意思表示，且符合法律规定，该合同合法有效。为保证合同的履行，李德堂、田小凤以其共有的房产与西宁融源小额贷款有限责任公司签订《抵押合同》、“同意房产抵押承若书”，并办理抵押登记。合同签订后，西宁融源小额贷款有限责任公司副总经理杨慧林以其账户代西宁融源小额贷款有限责任公司为李德堂支付了借款700000元，其中200000元支付给耿学礼，以偿还李德堂欠耿学礼的借款。借款到期后未及时偿还，李德堂向西宁融源小额贷款有限责任公司书写承诺书、还款承诺书，对尚欠借款700000元均不持异议。故西宁融源小额贷款有限责任公司诉求李德堂归还欠款700000元理由成立。李德堂所持虽然和西宁融源小额贷款有限责任公司签订了700000元的借款合同，但也只给了借款500000元，另外转账200000元是在上诉人不知情的情形下做出的，不应归集为上诉人借款的上诉理由与事实不符，本院不予支持。西宁融源小额贷款有限责任公司与李德堂签订的借款合同约定的借款利息为年利率17%，该公司认可李德堂已归还402500元，因双方约定的逾期利息高于国家规定的年利率24%，西宁融源小额贷款有限责任公司提出李德堂按月利率2%支付2016年5月17日至2018年10月16日逾期利息至还款日合理，其上诉理由应予支持。一审法院认定事实基本清楚，但本金、利息计算有误及判决第二项因房屋为李德堂、田小凤共有，遗漏田小凤欠妥应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2018）青0104民初2538号民事判决；二、李德堂偿还西宁融源小额贷款有限责任公司借款本金700000元，支付自2016年5月17日至2018年10月16日逾期利息108500元，支付律师费18500元，以上合计827000元，于判决生效后十五日内履行。并按月利率2%计算支付自2018年10月17日至实际履行偿还本金之日逾期利息；三、西宁融源小额贷款有限责任公司在李德堂未履行付款义务时，对于李德堂、田小凤共有的的位××县（青房权证互助字第XXXX号）房屋在拍卖，变卖后所得价款享有优先受偿权。本案一审案件受理费12665元，减半收取6332.5元，由李德堂负担。二审案件受理费12665元由李德堂负担，西宁融源小额贷款有限责任公司预交的二审案件受理费12665元予以退还。本判决为终审判决。审判长 张敏娟审判员 任 宁审判员 林建平 二○一九年一月二十二日书记员 马卓群附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。