贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2625民初434号原告：王仕凤，女，1975年12月5日出生，汉族，贵州省凯里市人，初中文化，农民，住凯里市博南新区。委托代理人：唐元敏，贵州省黔东南州合力法律事务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：江西诚源路桥建设有限公司，住所地:江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。统一社会信用代码为913610026984657069。法定代表人：黄笑昌。系该公司总经理。委托代理人：何庆，贵州合兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黔东南方圆置业发展有限公司，住所地:贵州省镇远县舞阳镇五里牌油脂厂。统一社会信用代码为91522625051902071W。法定代表人：谢作胜。系该公司执行董事。委托代理人：杨成，贵州七律律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：游鸿，男，1973年8月16日出生，汉族，四川省泸县人，住四川省泸县。委托代理人：黄小玲，重庆罗瑞尔律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王仕凤诉被告黔东南方圆置业发展有限公司（以下简称方圆公司）、江西诚源路桥建设有限公司（以下简称诚源公司）、游鸿买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。由本院审判员母绍先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕凤及其委托代理人唐元敏、被告方圆公司的委托代理人杨成、诚源公司的委托代理人何庆及游鸿的委托代理人黄小玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王仕凤向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告连带支付原告材料款79352元；2、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告于2013-2016年期间应被告游鸿要求，负责供应被告方黔东南方圆置业发展有限公司开发的位于镇远县××里牌“澜溪国际”商品房住宅小区修建的房屋水电器材材料，房屋修建完毕后被告方江西诚源路桥建设有限公司通过与原告结算，目前尚欠原告水电器材材料费用共79352元。原告多次催讨被告，被告三方也多次承诺及时结清款项，但是截止目前为止都没有兑现结清款项的承诺。被告恶意拖欠原告水电器材材料款79352元，经过原告多次催讨无果。现特提起诉讼，请求判令三被告连带支付原告水电器材材料款79352元。被告诚源公司答辩称：项目部的公章不是诚源公司刻的，是游鸿和原告产生的法律关系，承担付款责任的主体应该是游鸿。被告方圆公司答辩称：方圆公司不应当承担法律责任，请求驳回原告对方圆公司的诉讼请求。方圆公司在庭审中提交了下列证据：1、镇远“澜溪国际”旅游地产开发项目合同书复印件二份，证明按照合同的约定，方圆公司支付给诚源公司的工程款为工程量的80%、85%。但是方圆公司支付工程款已经达到工程量的94%，诚源公司停工及解除合同系违约行为，造成方圆公司巨大经济损失。2、审核报告（结算书、减扣统计表、进度单、造价统计表、工程款支付统计表）复印件，证明诚源公司的工程量为63304016.96元，方圆公司支付的工程款为61230352.2元，达到其工程量的97%。而对于诚源公司违约造成方圆公司的损失，还得双方进一步核实，双方的争议还需要提供协商或者诉讼程序解决。在诚源公司与方圆公司的争议没有解决之前，方圆公司代为支付的条件没有成就。被告游鸿答辩称：游鸿的行为是职务行为，承担责任的主体是江西诚源公司，游鸿不应该承担责任。对于方圆公司当庭提交未作认定的上述证据，原告提出证据1合同不全，存在瑕疵，合同是否实际履行支付不清楚，也没有任何期限。被告诚源公司提出证据1中的合同是需要签字生效的，而相关人员都没有在合同上签字，委托书上也存在瑕疵。被告游鸿提出证据2中的结算数据是由方圆公司单方面作出，不予认可。本院认为，方圆公司与诚源公司之间因建设工程施工引发的纠纷正由黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理，故对于证据1中的二份合同及相关附件的真实性、证据2的结算材料以及方圆公司拟证明目的，本院不宜作认定，故不作认定。本院经审理认定以下事实：方圆公司开发了位于镇远县舞阳镇五里牌的“澜溪国际”旅游地产项目。2013年8月22日，游鸿以诚源公司名义和资质与方圆公司签订了建设工程施工合同，约定：方圆公司（发包人）将镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目商业住宅小区一期工程（以下简称“澜溪国际”一期工程）发包给诚源公司（承包人）承建。在发包人栏有方圆公司的公章和法定代表人私章，在承包人栏有诚源公司的法定代表人私章印样。2015年2月12日，游鸿再次以诚源公司名义和资质与方圆公司签订建设工程施工合同，约定：方圆公司（发包人）将镇远“澜溪国际”旅游地产开发建设项目澜溪沿街滨水风情商业街Ⅰ、Ⅱ区工程（以下简称“澜溪国际”Ⅰ、Ⅱ区工程）发包给诚源公司（承包人）承建。在发包人栏有方圆公司的公章和法定代表人私章，在承包人栏有诚源公司的公章印样和法定代表人私章印样。该份合同同时到镇远县住房和城乡建设局进行了备案。合同签订后，游鸿组建了施工队伍于2013年开始建设施工，并成立项目部。自2013年起，王仕凤开始给“澜溪国际”一期工程供应水电器材。至2017年12月18日，经诚源公司“澜溪国际”项目部与王仕凤进行结算，还欠王仕凤货款79352元。诚源公司“澜溪国际”项目部向王仕凤出具结算单，结算单上统计和审核人系凃小波（游鸿聘请的人员），并加盖了江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际工程项目部专用章。以上事实，有当事人陈述以及原、被告提供的身份证复印件、结算清单、建筑工程施工合同等证据在卷佐证。本院认为，游鸿以诚源公司的名义和资质承揽了方圆公司镇远“澜溪国际”一期工程，并组织施工队伍进入“澜溪国际”建筑工地进行施工建设，成立项目部，应认定游鸿是“澜溪国际”一期工程项目的实际施工人，也是该工程项目的负责人，诚源公司是该工程项目法律意义上的承包人。为购买“澜溪国际”一期工程项目所需用的水电器材材料，游鸿以江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际工程项目部的名义向王仕凤购买水电器材并进行结算。王仕凤提供了结算单证实其向“澜溪国际”一期工程项目供应水电器材，游鸿也予以认可，足以证明王仕凤与江西诚源路桥建设有限公司镇远澜溪国际工程项目部之间存在事实上的买卖合同关系，本院予以认可。王仕凤所供货的水电器材用于镇远“澜溪国际”一期工程项目，并由诚源公司“澜溪国际”项目部与其进行结算加盖项目部专用章。对于项目部印章是否备案，是否私刻，不需要王仕凤进行查询。即便游鸿所持项目部章不是由诚源公司刻制后交由游鸿使用，但项目部作为一个因建设工程施工过程的需要而设立的临时机构，项目部所签订的与施工相关的买卖合同等，后果应由建筑企业承担。故王仕凤有理由相信其供货的相对方系诚源公司，应当认定买卖关系中的买方主体是诚源公司。根据合同的相对性，应由诚源公司承担清偿王仕凤水电器材货款的民事责任，对于王仕凤突破合同相对性要求方圆公司和游鸿承担连带责任的诉讼请求，不符合法律规定，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第十条、第四十九条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告江西诚源路桥建设有限公司向原告王仕凤支付水电器材货款79352.00元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告王仕凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1782元，减半收取891元，由被告江西诚源路桥建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  母绍先二〇一八年九月五日书记员  李莹秋