山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁17执复7号复议申请人（申请执行人）：孔祥娜，女，汉族，1986年1月21日出生，住菏泽市。复议申请人（申请执行人）：张弟涛，男，汉族，1984年10月1日出生，住菏泽市。被执行人：菏泽天迈汽车销售服务有限公司，住所地：菏泽经济开发区岳城办事处327国道与南京路交叉口西南角法定代表人：王美华，该公司经理。利害关系人（异议人）：王慧华，女，1978年11月1日出生，回族，住菏泽市。委托代理人：王聘，男，1994年4月3日出生，回族，住菏泽市,系王慧华侄子。复议申请人孔祥娜、张弟涛不服山东省菏泽市定陶区人民法院（以下简称定陶法院）（2017）鲁1727执异37号之一执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于孔祥娜、张弟涛与菏泽天迈汽车销售服务有限公司（以下简称天迈公司）买卖合同纠纷一案，山东省菏泽市定陶区人民法院(以下简称定陶法院)依据已发生法律效力的山东省菏泽市经济开发区人民法院（以下简称开发区法院）（2013）菏开商初字第235号民事判决书及本院（2014）菏商终字第67号民事判决书，于2017年5月8日作出（2017）鲁1727执708号执行裁定书，裁定冻结、扣划担保人王慧华银行存款42万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。定陶法院在执行过程中，依据该（2017）鲁1727执708号执行裁定，扣押了王慧华名下的鲁Ｒ×××××汽车一辆。王慧华于2017年6月1日向定陶法院提出执行异议，请求撤销定陶法院（2017）鲁1727执708号执行裁定书。定陶法院经审查，于2017年6月30日作出（2017）鲁1727执异37号执行裁定书，裁定：（一）撤销定陶法院作出的（2017）鲁1727执708号执行裁定书；（二）撤销对王慧华的鲁Ｒ×××××车辆的扣押。申请执行人孔秀娜、张弟涛不服该异议裁定，向本院申请复议。本院经审查，于2017年9月4日作出（2017）鲁17执复29号执行裁定书，裁定：（一）撤销定陶法院（2017）鲁1727执异37号异议裁定；（二）本案由定陶法院重新审查。定陶法院查明，2014年6月30日,开发区法院对孔祥娜、张弟涛与天迈公司买卖合同纠纷一案立案执行，强制执行部分款项后，被执行人天迈公司未履行剩余款项。2014年11月7日，开发区法院传唤王慧华询问相关执行事项，王慧华述明：她是天迈公司股东之一，占公司股份的80%，股东由王美华和王慧华二人，王美华为公司法定代表人，王慧华负责管理和销售等业务，实际在掌控公司。最后表示：她打算回去和法定代表人商议一下，最迟2014年11月13日到法院来履行法定义务。期间，被执行人天迈公司未履行还款，2014年11月13日王慧华向开发区法院出具《还款保证书》，内容：“我叫王慧华，现就孔祥娜申请执行菏泽天迈汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，作如下保证：王慧华作为菏泽天迈汽车销售服务有限公司的主要负责人，现保证于2014年11月13日还款1万元，…于2015年5月13日还清剩余全部欠款及利息…见证人：马远超、马征，保证人：王慧华，2014年11月13日”。之后，被执行人天迈公司未履行分批分期还款义务。开发区法院于2017年5月3日将该案委托定陶法院执行,定陶法院于2017年5月4日立案执行，并依据（2017）鲁1727执708号执行裁定书扣押了鲁Ｒ×××××汽车一辆，案外人王慧华于2017年6月1日向定陶法院提出书面异议。另查明，本案一审法院为开发区法院，被执行人天迈公司住所地在菏泽××开发区，被执行人天迈公司在定陶区并没有财产。开发区法院在要求天迈公司股东王慧华签署的还款保证书后，没有通过法定的程序追加王慧华为被执行人，定陶法院接受委托后，也未通过法定程序追加王慧华为被执行人，以还款保证书认定她为保证人，进而对其财产采取了执行措施。定陶法院认为，本案双方当事人执行异议问题有两点：1、（2017）鲁1727执708号执行裁定是否应当撤销；2、查封、扣押的异议人车辆是否应当返还。关于执行异议问题1，首先，法院之间委托执行，应当符合相关法律规定。《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条第一款规定：执行法院经调查发现被执行人在本辖区内已无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行的财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。第三条第一款规定：委托执行应当以执行标的物所在地或者执行行为实施地的同级人民法院为受托执行法院。有两处以上财产在异地的，可以委托主要财产所在地的人民法院执行。本案是开发区法院委托定陶法院执行的案件，由开发区法院做出一审判决，双方当事人居住地均在菏泽城区内，在定陶辖区内被执行人没有可供执行的财产，执行标的物所在地或者执行行为实施地也不在定陶辖区内，所以，该委托执行程序不符合法律的规定。其次，异议人王慧华签署的还款保证书，是代表天迈公司向法院作出的还款计划，还是其个人向法院作出的还款保证，因对王慧华身份有歧义，其可能代表不同主体身份，在还款保证中因其身份不明确而发生争议，不宜推定为以王慧华个人身份向法院作出的还款保证，其异议理由成立。故应撤销定陶法院作出的（2017）鲁1727执708号执行裁定书。关于执行异议问题2,案外人向定陶法院提出执行异议，依照法律规定，应当审查执行行为是否违反法律规定，若违反法律规定，撤销执行行为；若不违反法律规定，驳回异议申请。所以，定陶法院只审查委托执行行为是否合法。经审查，定陶法院认为该委托执行行为不符合《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的相关规定，所以应撤销对王慧华的鲁Ｒ×××××车辆进行查封、扣押的执行措施。异议人王慧华提出的返还车辆问题，属裁定撤销执行措施后的后续行为，本案不予审查。定陶法院于2017年11月13日作出（2017）鲁1727执异37号之一执行裁定，裁定：（一）、撤销（2017）鲁1727执708号执行裁定书；（二）、撤销对王慧华的鲁Ｒ×××××车辆的查封、扣押。申请执行人孔祥娜、张弟涛不服定陶法院该异议裁定，向本院申请复议称,定陶法院作出（2017）鲁执异37号之一执行裁定书，违反了事实根据，纵容了执行担保人王慧华的违法行为，没有有效地保护申请执行人的合法权益。定陶法院不顾执行担保人王慧华作出的《还款保证书》的担保责任，毫不负责地撤销了对执行担保人的财产的扣押。即使是同级法院（开发区和定陶区）的委托，在程序上存有瑕疵，上级人民法院应协调处理，决不能轻易地将执行担保人的车辆解除扣押。定陶法院作出的（2017）鲁1727执708号执行裁定书，适用法律正确，应当依法应予维持。利害关系人王慧华答辩称，菏泽天迈汽车销售服务有限公司与孔祥娜、张弟涛的买卖合同纠纷，在执行过程中，定陶法院错误查封、扣押了王慧华所有的鲁Ｒ×××××车辆，现定陶法院于2017年11月13日作出（2017）鲁1727执异37号之一执行裁定书,该裁定书针对本案执行管辖及王慧华是否承担执行担保责任问题作出了认定事实清楚、适用法律正确的公正裁定，定陶法院自我修正了在执行过程中的偏失，在认定客观事实清楚的前提下维护了王慧华的合法权益，请求中院维持定陶法院（2017）鲁1727执异37号之一执行裁定，并解除对王慧华所有的鲁Ｒ×××××车辆的查封、扣押，返还王慧华的车辆，以彰显公平正义。本院查明,关于申请执行人孔祥娜、张弟涛与被执行人天迈公司买卖合同纠纷一案，开发区法院于2013年12月16日作出（2013）菏开商初字第235号民事判决，判决：（一）、解除孔祥娜与天迈公司于2013年3月8日签订的购车合同；（二）、天迈公司于判决生效之日起三日内返还孔祥娜、张弟涛购车款33.2万元；（三）、孔祥娜交纳的购车定金9.8万元不予返还，归天迈公司所有；……。双方不服一审判决，均提出上诉，本院于2014年2月24日作出（2014）菏商终字第67号民事判决,判决驳回上诉，维持原判。本院审查查明的其它事实与定陶法院查明的事实相一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十一条规定:“被执行人在人民法院决定暂缓执行的的期限届满后仍不履行义务的，人民法院可以直接执行担保财产，或者裁定执行担保人的财产，但执行担保人的财产以担保人应当履行义务部分的财产为限。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加变更当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“在执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”基于本案，利害关系人王慧华作为天迈公司的主要负责人、股东之一，其于2014年11月13日向开发区法院作出还款保证书，该保证书是王慧华代表天迈公司向法院作出的还款保证，还是王慧华个人向法院做出的还款保证是本案争议的焦点问题。在还款保证书中，王慧华表明的身份是公司主要负责人，其在还款保证书中没有明确表示如天迈公司逾期不还则由其个人代为偿还并承担保证责任。因此，利害关系人王慧华可能代表公司不同的主体身份，在还款保证书中因其身份不明确而发生争议，依据该还款保证书不宜直接认定王慧华是以其个人身份向法院作出的还款保证。在复议申请人孔祥娜、张弟涛申请执行王慧华时，定陶法院在没有先裁定追加王慧华为被执行人的情况下而直接采取强制措施裁定扣押王慧华个人车辆不当。因此，定陶法院作出（2017）鲁1727执异37号之一执行裁定，裁定撤销（2017）鲁1727执708号执行裁定并无不当，本院依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回复议申请人孔祥娜、张弟涛的复议申请，维持山东省菏泽市定陶区人民法院（2017）鲁1727执异37号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一八年一月二十九日书记员  桑 瑾