福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初977号 原告：傅海清，男，1968年12月12日生，汉族，住福建省宁德市。 被告：付玉雷，男，1969年6月15日生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住福州市鼓楼区。 被告：魏巧莺，女，1971年5月26日，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住福州市鼓楼区。 原告傅海清与被告付玉雷、魏巧莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅海清、被告付玉雷、被告魏巧莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅海清向本院提出诉讼请求：判令付玉雷、魏巧莺偿还傅海清借款本金14万元及利息159600元。 事实和理由：2012年11月4日，被告付玉雷因急需资金周转向原告借款30万元，之后被告付玉雷返还原告借款16万元，余款14万元未还，约定利息按2%计算，经原告催讨被告迟迟未返还原告借款。至2017年8月15日，经原、被告协商，约定以借款本金14万元为基数，从2012年11月4日借款至2017年8月借款利息为159600元，被告出具一张借款159600元的借条给原告。后经原告多次催讨，被告以种种理拒不偿还。本案借款发生在付玉雷、魏巧莺夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。故傅海清诉至法院，请求判如诉请。 付玉雷辩称：借款本金14万元我予以认可，本案借款实际上是债权转让而来，因杨日贵欠原告的钱，我欠杨日贵的钱，因此杨日贵将该债权转让给原告。借款利息我有异议，我跟杨日贵之间的借款没算利息，我写给原告的第一张的借条也没写明利息，我不应承担这个利息159600元，且目前我的经济能力也无力再支付利息。 魏巧莺辩称：其对他们之间的借贷完全不知情，其与付玉雷于2002年结婚，于2015年10月22日离婚，离婚协议书上写明双方各自经手的债务各自承担。 经审理本院认定事实如下：付玉雷与魏巧莺于2002年7月3日登记结婚，于2015年10月22日协议离婚并办理了离婚登记手续，婚姻关系存续期间，付玉雷于2012年11月4日向傅海清立据确认借款140000元。离婚后，付玉雷于2017年8月份向原告立据确认欠利息款159600元。 上述事实有傅海清递交的2份借据、两被告的结婚证、离婚证为凭以及当事人的一致陈述等证明，可以证实原告主张的借贷关系已成立并生效，本院予以确认。上述借款中，2012年11月4日由付玉雷经手的借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，2017年8月份付玉雷书面确认的结欠利息款159600元，付玉雷出具借条系发生在两被告离婚后，本院予以确认。 对双方当事人争议的焦点为：魏巧莺应否承担还款责任？ 魏巧莺认为，其对原、被告之间的借贷完全不知情，其与付玉雷于2002年7月3日结婚，于2015年10月22日离婚，离婚协议书上写明双方各自经手的债务各自承担，故其不应承担还款责任。 傅海清认为，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。 本院认为，魏巧莺与付玉雷于2002年7月3日登记结婚，于2015年离婚，上述140000元借款系发生于两被告夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。上述司法解释的《补充规定》规定，“夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。依据上述规定可以得出，夫妻在婚姻关系存续期间所负的债务，属于夫妻共同债务，即使以个人名义对外举债，原则上债权人都可以要求夫妻双方连带清偿，除非存在以下情形，1、债权人与债务人已明确约定为个人债务。2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定。3、虚构债务或者非法债务。因此魏巧莺的上述辩解，均不符合上述规定，其不负共同还款责任的主张缺乏事实与法律依据，不应当得到支持。对于付玉雷于2017年8月份出具的利息结欠条，该事实发生在付玉雷与魏巧莺离婚后，且魏巧莺对此亦不予认可，故该债务不属于两被告的夫妻共同债务，而应认定为付玉雷的个人债务。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。付玉雷结欠傅海清借款299600元，事实清楚，本院予以确认。由于上述140000元借款系发生在付玉雷、魏巧莺夫妻关系存续期间，应属夫妻共同之债，魏巧莺亦有义务承担共同还款责任。另159600元系付玉雷个人所确认的债务，应由付玉雷负责偿还。故原告诉求中的合法部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告付玉雷、魏巧莺应于本判决生效后3日内返还原告傅海清借款本金140000元。 二、被告付玉雷应于本判决生效后3日内返还原告傅海清借款159600元。 三、驳回原告傅海清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告付玉雷、魏巧莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  孙长斌 二〇一八年一月十日 书记员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。  5-