浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙09民终660号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司，住所地浙江省嵊泗县菜园镇沙河路**。负责人：周国波，经理。委托诉讼代理人：林佳妮，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈腰琴，女，1957年6月4日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：吴军（系陈腰琴儿子），男，1984年11月22日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。被上诉人（原审被告）：张浩东，男，1996年8月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，暂住浙江省嵊泗县。委托诉讼代理人：张跃（系张浩东父亲），男，1971年3月17日出生，汉族，住址同上。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司（以下简称“人保财险嵊泗公司”）因与被上诉人陈腰琴、张浩东机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省嵊泗县人民法院（2017）浙0922民初306号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。人保财险嵊泗公司上诉请求：请求二审撤销一审判决，依法改判伤残赔偿金的计算依据适用农村标准。事实和理由：在未实行城乡一体化的社区，应严格按照农村城镇户籍区分赔偿，陈腰琴的户籍在农村，应以农村标准计算伤残赔偿金。且，根据相关文件规定，陈腰琴的伤残赔偿金的计算标准不能以城镇标准为依据。一审法院认定陈腰琴的伤残赔偿金计算依据适用城镇标准，缺乏事实及法律依据。陈腰琴辩称，嵊泗县已无农村与城镇的区别，一审以城镇标准为依据确定伤残赔偿金数额，该判决结果是合理的。张浩东辩称，同意保险公司的上诉理由。陈腰琴向一审法院起诉请求：要求判令张浩东赔偿医疗费282元、营养费4500元、护理费3173元、误工费5000元、交通费1483元、住宿费754元、鉴定费2040元、伤残赔偿金94474元，合计111706元；赔偿精神损害抚慰金5000元（要求在机动车第三者责任强制保险限额范围内优先受偿）；判令人保财险嵊泗公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额范围内对上述各项损失先行承担赔偿责任，不足部分由人保财险嵊泗公司在第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）承担赔偿责任，再不足部分由张浩东按80%的比例承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年7月2日晚上，张浩东驾驶咸长富所有的苏Ｅ×××**号小型轿车由菜园镇城区驶往基湖方向，当日20时15分许沿李五线由西往东行驶至6KM+470M路段超车时与对向顾惠娟驾驶的电动自行车相碰撞，造成顾惠娟和电动自行车上乘客陈腰琴受伤，两车局部受损的交通事故发生。经嵊泗县公安局交通警察大队对苏Ｅ×××**号小型轿车鉴定，该车灯光系统不符合国家机动车运行安全技术要求。后嵊泗县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张浩东驾驶机动车夜间行车，未注意观察前方道路情况，未确认安全后通行，在与对面来车有会车可能的情况下超越前车，是导致本起交通事故的主要原因，负事故的主要责任；顾惠娟驾驶电动自行车并乘载陈腰琴，违反电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人的规定，导致陈腰琴受伤，加重事故后果的发生，也是导致本起交通事故的原因之一，顾惠娟负事故的次要责任，陈腰琴无责任。陈腰琴受伤后经诊断为颈椎骨折、肾损伤。陈腰琴曾经嵊泗县人民医院、上海华东医院门诊和住院治疗，并在上海华东医院进行了颈椎前路椎间盘切除减压+椎体次全切除减压+植骨融合+内固定术。2016年11月7日，陈腰琴因本次交通事故诉至浙江省嵊泗县人民法院要求解决，该院于2017年1月17日作出判决。2017年1月15日至3月6日期间，陈腰琴又在嵊泗县人民医院、上海华东医院门诊治疗支出医疗费282元、交通费757元、住宿费538元。同年5月27日，陈腰琴经宁波三益司法鉴定所鉴定构成十级伤残，合理的误工期限为180天、护理期限为60天、营养期限为90天，陈腰琴为此支出鉴定费2040元，交通费726元、住宿费216元。另查明，咸长富所有的肇事车辆苏Ｅ×××**号小型轿车在被告人保财险嵊泗公司处投保交强险和第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期间均为2016年1月25日至2017年1月25日。一审法院认为，本次陈腰琴合理的损失为：医疗费282元、误工费5000元、护理费3173元、交通费757元、住宿费538元、营养费4500元、残疾赔偿金94474元。本起交通事故导致陈腰琴十级伤残，给陈腰琴造成了身体上和精神上较大的痛苦，应予适当慰藉，酌情确定精神损害抚慰金为5000元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先行予以赔偿，陈腰琴要求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，予以支持。《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的交强险责任限额，其中死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。人保财险嵊泗公司系咸长富所有的肇事车辆苏Ｅ×××**号小型轿车的交强险投保公司，应当在交强险保险责任赔偿各项限额内承担先行赔付责任，人保财险嵊泗公司已在先前的判决中承担医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元中承担39882.60元,尚余70117.40元。现本起交通事故的被侵权人陈腰琴和顾惠娟同时起诉，应当按照被侵权人陈腰琴和顾惠娟的损失比例确定交强险的赔偿数额（另一被侵权人顾惠娟的损失为：医疗费1524.63元、后续治疗费15000元、误工费9785.70元、护理费6981.50元、交通费674元、住宿费576元、营养费2700元、残疾赔偿金94474元、精神损害抚慰金5000元、电动自行车损失费1200元）。人保财险嵊泗公司赔偿陈腰琴误工费5000元、护理费3173元、交通费757元、住宿费538元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金19267元。不足部分医疗费282元、营养费4500元、残疾赔偿金75207元，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院先前判决确定的责任分担及赔偿比例在案件中同样适用即顾惠娟承担20%的赔偿责任;张浩东承担80%的赔偿责任即赔偿陈腰琴医疗费、营养费、残疾赔偿金共计63991.20元。现咸长富所有的肇事车辆苏Ｅ×××**号小型轿车向人保财险嵊泗公司投保商业三者险，可以由承保商业三者险的保险公司人保财险嵊泗公司根据保险合同先行予以赔偿，保险合同约定商业三者险限额为500000元，机动车一方负事故主要责任的，保险人按70%比例计算赔偿，现人保财险嵊泗公司已在先前的判决中承担129892.72元,商业三者险限额尚余370107.28元。故人保财险嵊泗公司先行赔偿陈腰琴医疗费、营养费、残疾赔偿金共计55992.30元。不足部分7998.90元,由张浩东赔偿。综上，对陈腰琴诉讼请求的合理部分,予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、人保财险嵊泗公司赔偿陈腰琴误工费5000元，护理费3173元，交通费757元，住宿费538元，精神损害抚慰金5000元，医疗费、营养费、残疾赔偿金合计75259.30元，共计89727.30元，上述款项于判决生效后三日内付清；二、张浩东赔偿陈腰琴医疗费、营养费、残疾赔偿金共计7998.90元,此款于判决生效后三日内付清；三、驳回陈腰琴的其他诉讼请求。案件受理费2159元，减半收取计1079.50元，由陈腰琴负担46.50元，张浩东负担1033元，鉴定费2040元，鉴定费用942元，由陈腰琴负担596.40元，张浩东负担2385.60元。二审中，陈腰琴向法院提交新证据，即嵊泗县菜园镇青沙社区村民委员会于2017年12月7日出具的证明一份，拟证明其主要收入来源于非农业收入。经质证，人保财险嵊泗公司对该证据的真实性与合法性无异议，但对于关联性有异议，认为村民委员会不是土地管理部门，也非用人单位，其所出具关于土地承包分配及经济收入的证明，缺乏相应的证明力。张浩东对该证据的真实性有异议，认为若陈腰琴系职工，应出具工资卡、考勤卡等证据予以印证，且青沙村民均为渔民，本就无承包地。本院认为，陈腰琴所提交的证明符合证据的三性原则予以采纳，该证据表述了陈腰琴在务工的事实，且与浙江省嵊泗县人民法院（2016）浙0922民初556号的生效判决（该生效判决处理的是陈腰琴在本次交通事故中发生的另一部分医疗费、护理费、误工费、器具费、交通费、住宿费、住院伙食补助费等）所认定的事实相符合，即认定了陈腰琴在务工，误工损失为2500元/月。故本院对于该证据的证明力予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人的争议焦点为：陈腰琴的残疾赔偿金是适用城镇居民赔偿标准还是农村居民赔偿标准。人保财险嵊泗公司上诉主张陈腰琴生活在农村，应适用农村居民赔偿标准确定残疾赔偿金，张浩东亦同意上述主张。陈腰琴则主张应适用城镇居民赔偿标准。因浙江省嵊泗县人民法院已在（2016）浙0922民初556号生效判决中对误工费一节做出了认定，且从权利平等理念出发，陈腰琴的残疾赔偿金计算标准应与同一事故中受伤的顾惠娟的残疾赔偿金计算标准相一致较为适宜。故一审法院在本案中以城镇居民赔偿标准确定残疾赔偿金并无不当，本院予以支持。综上所述，人保财险嵊泗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1019元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司嵊泗支公司负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 陈吉审 判 员 褚炅审 判 员 方燕二〇一八年一月十二日法院助理高嘉侃代书记员 毛赟