wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初6399号原告：王桂兰，住南京市雨花台区。被告：丁玲玲，住南京市玄武区，户籍地南京市建邺区。原告王桂兰与被告丁玲玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月4日公开开庭进行了审理。原告王桂兰到庭参加诉讼，被告丁玲玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金1516.4923万元及利息99.2971万元（自出借之日起计算至借款还清之日止，按年利率15%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月9日原告与被告签订借款合同，合同编号：JKWD201611-09，双方约定借款金额为2000万元，该金额为合同有效期内被告可以向原告借款的总金额，实际具体每笔借款的金额按实际出借款项的金额确定。借款期限为从2016年10月9日起计算一年，借款利息按照年利率15%计算。同时双方约定2017年10月9日前被告向原告指定的银行账户支付应归还的本金和利息，逾期期间的利息按照年息20%计算。2016年11月7日至2017年10月20日该期间内，原告分多次向被告出借款项总计1516.4923万元，到期后被告一直没有偿还借款本息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告丁玲玲未作答辩。原告王桂兰围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》1份、中国银行网上银行电子回单21张等证据。被告丁玲玲未予质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王桂兰与被告丁玲玲系母女关系。丁玲玲因经营煤炭业务需要向王桂兰借款，王桂兰以自有资金和从亲戚朋友处筹集的资金向丁玲玲出借款项。2016年11月9日，丁玲玲（甲方、借款人）与王桂兰（乙方、出借人）签订《借款合同》（合同编号：JKWD201611-09）1份，约定：甲方向乙方暂定借款2000万元，该金额为本合同有效期内甲方可以向乙方借款的总金额，实际具体每笔借款的金额由乙方向甲方实际支付出借款项的金额确定；甲方应将借款用于公司日常经营煤炭及矿石买卖周转，不得用于其他投资；借款期限自2016年10月9日起计算满一年；本合同项下的借款利率为年利率，借款2000万元以内（允许10%的超额），按年利率15%计息，在借款期内利率保持不变，借款利息起算时间按照乙方实际打款给甲方指定的账户之日起计算，借款利息每月结算一次，以实际使用天数为计算依据；乙方按照甲方的要求将所出借的款项支付至甲方丁玲玲中国银行的账号，收款账户为（62×××65），甲方不再指定其他公司的银行账号，也不再指定其他个人的银行账号作为接收借款的账号；甲方应于本合同约定的还款日2017年10月9日前向乙方指定的银行账户支付应支付的本金和利息，甲方逾期支付利息，逾期期间的利息按照年息20%计算，逾期达10天以上的，乙方有权宣布终止本合同并要求甲方提前偿还全部到期或未到期借款的全部本息及逾期利息；本合同在履行过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，应向乙方王桂兰住所地人民法院起诉等。上述《借款合同》签订前后，即2016年11月7日至2017年10月20日间，王桂兰向合同指定丁玲玲账户累计转账汇款1516.4923万元。其中，2016年11月7日转款50万元，2017年4月20日转款105万元，4月26日转款420万元，4月27日转款35万元，4月28日转款73.8万元，4月29日转款20万元，5月2日转款20万元，5月5日转款55万元，5月31日转款245万元，8月17日转款200万元，9月8日转款80万元，9月19日转款78万元，9月30日转款53万元，10月20日转款81.6923万元。丁玲玲借得上述款项后未能按约还款。王桂兰催要未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告王桂兰向被告丁玲玲出借钱款的事实，有《借款合同》、中国银行网上银行电子回单等证据为证，应认定原、被告之间的民间借贷关系已成立，亦不违反法律强制性规定，合法有效。2016年11月7日至2017年10月20日间，王桂兰向《借款合同》指定的丁玲玲账户累计转款1516.4923万元，且合同约定的还款日为2017年10月9日，丁玲玲未能按约归还借款本息，已属违约，王桂兰主张丁玲玲归还借款本金1516.4923万元，有事实和法律依据，本院予以支持。《借款合同》约定借款利息为年利率15%，借款利息起算时间按照王桂兰实际打款之日起计算，王桂兰主张丁玲玲应向其支付截至2017年11月16日的利息99.2971万元，并按年利率15%标准继续支付至款项还清之日止的逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告丁玲玲经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁玲玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王桂兰支付借款本金1516.4923万元、利息99.2971万元，合计1615.7894万元，并继续支付逾期利息（以1516.4923万元为基数，自2017年11月17日起至实际给付之日止，按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118747元，保全费5000元，合计123747元，由被告丁玲玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郑朝明人民陪审员  孙 蓉人民陪审员  陈国琴二〇一八年一月九日见习书记员  赖江蕾
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初2790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行，住所地：邵东县两市镇衡宝路1440号。负责人：汤玲，该支行行长。委托诉讼代理人：李瑞麒，系该银行职工。委托诉讼代理人：刘海成，湖南宏彦律师事务所律师。被告：吴先科，男，1982年1月9日出生，汉族，住邵东县。被告：唐赟，女，1985年4月17日出生，汉族，住邵东县。被告：刘泽峰，男，1982年10月5日出生，汉族，住邵东县。被告：李玢，女，1984年10月9日出生，汉族，住新宁县，系刘泽峰之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行（以下简称中国邮政银行邵东支行）与被告吴先科、唐赟、刘泽峰、李玢金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2017年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行邵东支行的委托诉讼代理人李瑞麒、刘海成到庭参加了诉讼，被告吴先科、唐赟、刘泽峰、李玢经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政银行邵东支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴先科偿还原告借款本金15万元，利息及罚息11777.47元，本息共计161777.47元（利息及罚息已计算至2017年5月18日止，以后的利息及罚息顺延照计）；2、被告唐赟、刘泽峰、李玢对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：被告刘泽峰与被告李玢系夫妻关系。2016年5月10日，原告与被告吴先科签订《小额贷款借款合同》，合同约定：“吴先科借原告本金15万元人民币，借款期限为24个月，年利率为12%，按阶段性等额还款法，贷款前6个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后按照等额本息还款法偿还。如被告违反约定，原告有权提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的损失。被告不能按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30％的罚息”。2016年5月10日，四被告与原告签订了《小额贷款联保协议书》，约定：被告吴先科、唐赟、刘泽峰组成联保小组，联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放贷款提供连带责任担保，担保期间为借款之日起至借款到期后2年，联保小组成员的配偶自愿对联保小组成员的连带担保责任承担共同还款责任。当日，原告向被告吴先科提供贷款15���元。2016年12月10日开始被告不能按约归还当月本息，被告违反《小额联保借款合同》的约定。截止2017年5月18日，被告欠原告本金15万元，逾期利息及罚息为11777.47元，本息共计161777.47元。原告多次向被告催收本息，被告拒不偿还。吴先科、唐赟、刘泽峰、李玢未予答辩。经本院审理查明的事实与原告主张的事实一致，对原告主张的事实本院予以确认。以上事实，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明复印件，被告的身份资料、被告结婚证复印件，《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》复印件，个人贷款放款单、借据、个人贷款管理系统信息资料，以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证核实，可以认定。本院认为，原、被告所签订的借款合同、保证合同均系当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，当事人应依约全面履行合同义务。被告吴先科借得原告的款项后未依约还款属违约行为，被告吴先科应承担偿还借款本金，并按约支付借款利息及罚息的违约责任。同时，在借款人吴先科未按约偿还原告借款的情况下，作为连带责任保证的保证人刘泽峰、李玢、唐赟应对本案债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴先科于本��决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邵东县支行借款本金150000元，利息及罚息11777.47元，本息共计161777.47元（利息及罚息已计算至2017年5月18日止，以后的利息及罚息顺延照计）；二、被告刘泽峰、李玢、唐赟对被告吴先科的上述还款义务承担连带清偿责任。如义务人未在本判决生效后指定期间内履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2935元，由被告吴先科、唐赟、刘泽峰、李玢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  曾利华人民陪审员  张希卫人民陪审员  石 崇二〇一八年一月十八日代书 记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括��债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初199号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张锦荣，男，1981年3月1日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张锦荣信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币40,085.83元。原告诉称,被告张锦荣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,085.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0106民8452号原告：刘学庆，男，1984年3月6日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：尚洪刚，男，1982年12月4日出生，汉族，天津市南洋装饰工程公司职员，住天津市津南区。原告刘学庆与被告尚洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学庆，被告尚洪刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款余款人民币310000元。2、判令被告按银行同期利率计算支付从2015年12月31日至实际支付之日止的利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，被告将红桥西营门大街2号处长庚老年公寓二期万华三层餐厅及11至17层装饰装修工程以人工费分包的方式发包给原告施工。原告按其要求组织人员施工，并于2011年12月完工交付。工程完工后，被告仅向原告支付部分工程款项，余下的310000元未支付，经原告多次催促未果，至2017年12月13日被告也未能支付余款。原告已经按照双方约定将工程施工完毕并进行交付，已如实完全履行了约定的义务，但被告未按照约定如实履行付款的义务，给原告造成了极大的损失。故诉至法院，请求判如所请。被告尚洪刚辩称。不同意原告诉讼请求。原告陈述不属实。我没有参与过长庚老年公寓的工程，我只将原告介绍给该工程的工作人员王彦，原告一直与其联系，也是王彦给原告打款，原告与王彦结算。两个月前王彦被关押，其关押之前与我说还差原告28万元，至于之前王彦与原告如何结算如何打款我全不清楚。原告与被告没有劳务合同关系，双方没有签订过任何合同。本院经审理认定事实如下：2015年2月17日，被告尚洪刚向原告刘学庆出具“欠款”条一份，载：老年公寓共计欠款31万元正此款（叁拾壹万元正）。空港E2共计欠款3万元正（叁万元正）。广川大酒店欠款9万元正（玖万元正）。以上款项在2015年12月31日清欠。欠款人：尚洪刚。庭审中，被告认可上述欠款条全部内容均为其本人所写，但辩称系为帮助原告应付家里询问而书写。原告曾在天津市津南区人民法院起诉请求被告给付广川大酒店及空港E2办公楼装饰工程款，诉讼期间，双方于2017年12月21日签订《协议》一份，该《协议》载：经本人尚洪刚与刘学庆协商，欠广川大酒店与空港E2办公楼装饰工程工程款共计74000元，于2018年1月31日前归还一次性五万元整。如到期未归还，刘学庆向法院主张74000元，如在到期内归还，以上两个工程款全部两清。现原告诉至本院，请求被告向原告给付涉诉欠款及利息。本院认为，被告于2015年2月17日向原告出具了欠款条，载明其因“老年公寓”项目共计欠款31万元。该欠款条全部内容均为被告本人所书写。被告与原告就该欠款条所载的另两个项目的欠款给付达成和解协议的事实亦佐证了该欠款条的真实性。被告辩称该欠款条系其为帮助原告应付家庭询问而书写，欠款情况不属实，但被告未就其主张提供充分证据予以证实，故本院对其主张不予采纳。原告请求被告向原告支付剩余欠款310000元，符合欠款条的规定，本院予以支持。原告请求被告按银行同期利率支付从2015年12月31日至实际支付之日止的利息，因涉诉欠款条载明该欠款应于2015年12月31日清欠，故利息应当自2016年1月1日开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尚洪刚于本判决生效之日起十五日内，一次性给付原告刘学庆310000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年1月1日起至被告实际支付上述款项之日止的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6201元，减半收取3100.5元，由被告尚洪刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  鲁令波二〇一八年一月十日法官 助理  王 浩书 记 员  赵 爱附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2272号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李益栋，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告李益栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告李益栋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款97,221.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初2941号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁钊明，男，1974年7月18日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省中山市。因本案于2017年8月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人王嘉，广东广中律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕2964号起诉书指控被告人梁钊明犯开设赌场罪，于2017年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，梁钊明及其辩护人王嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年开始，被告人梁钊明在其经营的位于中山市民众镇锦标大道58号的清一色副食店内，由其坐庄，现场及通过微信非法收受他人“六合彩”投注并开具投注收据，开奖后与赌客结算，已查明的接受投注金额共计人民币5720元。同年8月10日，梁钊明在上述副食店被公安人员当场抓获归案，公安人员当场缴获赌资现金人民币1145元、收据2本、白色苹果6Plus手机1部、六合彩宣传书籍1本等物。归案后，梁钊明如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人梁钊明在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人梁钊明无视国家法律，以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。缴获的赌资和作案工具，依法应予没收。梁钊明有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。辩护人提出梁钊明犯罪情节较轻、系初犯、到案后能如实供述的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人梁钊明犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月10日起至2018年2月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、缴获的赌资人民币1145元、作案工具收据2本、白色苹果6Plus手机1部、六合彩宣传书籍1本等物，予以没收。（由扣押物品的中山市公安局民众分局依法处理。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄剑烽二〇一八年一月三日书记员  缪慧莹吴曼榕
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝05民特1号申请人:重庆源冶矿业有限公司，住所地重庆市万盛经开区南桐镇王家坝村，统一社会信用代码：91500110331602794K。法定代表人：张其全，经理。委托代理人：王陈，系该公司员工，特别授权。被申请人:白万文，男，汉族，1970年11月21日出生，住重庆市万盛经开区。委托代理人：刘道洪，重庆市万盛经开区东林法律服务所法律工作者，特别授权。申请人重庆源冶矿业有限公司因与被申请人白万文申请撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字[2017]第271号仲裁裁决书一案，本院于2018年1月8日立案后进行了审查，现已审查终结。重庆源冶矿业有限公司申请：撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝万盛经开劳人仲案字[2017]第271号仲裁裁决。本案申请费由被上诉人负担。事实与理由：一次性伤残补助金应是按本人工资计算，而不是按照社保缴费工资。同时，被申请人的停工留薪期为6个月，而非12个月；且被上诉人护理费应按医嘱计算天数，而非按实际住院计算。白万文答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”本案重庆源冶矿业有限公司请求撤销仲裁裁决，诉讼请求涉及的虽然属法律适用问题，但根据相关规定，本人工资就是指工伤保险规定的缴费工资；踝足损失最高停工留薪期限为12个月。仲裁适用法律并无错误，该情形不属于前述应撤销的事由。故对申请人申请撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆源冶矿业有限公司请求撤销重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会渝万盛经开劳人仲案字（2017）第271号裁决的申请。申请费400元，由申请人重庆源冶矿业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王伯文审判员  叶 欢审判员  刘恋砚二〇一八年一月三十日书记员  孙婧媛
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)京03执复56号复议申请人（被执行人）：北京鼎圣伟泰投资有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-258。法定代表人：李忠大。委托代理人：李小兵，北京大成律师事务所律师。委托代理人：殷则理，男，1982年3月13日出生。申请执行人：北京嘉利恒德房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路39号1号楼A座501。法定代表人：吴鹏飞，总经理。复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司（以下简称鼎圣伟泰公司）不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）（2017）京0105执异55号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议申请人鼎圣伟泰公司原审称，我公司与北京嘉利恒德房地产开发有限公司（以下简称嘉利恒德公司）执行一案，欠款本息仅11312969元，查封我公司的房产价值远高于此，此超标的查封的执行行为，侵犯我公司合法权益，故提出执行异议，请求确认对包括位于北京市朝阳区×××号车位（以下简称011号车位）在内的26套房产及20个车位的查封属于超标的查封。申请执行人嘉利恒德公司未到庭，亦未答辩。朝阳区人民法院查明，嘉利恒德公司依据朝阳区人民法院做出的（2014）朝民初字第01672号民事判决书，向朝阳区人民法院申请强制执行一案，2015年1月20日朝阳区人民法院以（2015）朝执字第02500号立案执行。执行中，朝阳区人民法院于2015年10月9日依法查封了包括011号车位（有抵押）在内的26套房产及20个车位。2017年1月9日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院提出执行异议，要求确认该查封为超标的查封，朝阳区人民法院以（2017）京0105执异55号立案。2017年1月5日鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院于2017年1月13日解除了对011号车位的查封。以上事实有执行卷宗材料、听证会笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，债务应当清偿，鼎圣伟泰公司理应履行生效法律文书确定的给付义务。鼎圣伟泰公司未履行生效法律文书，经嘉利恒德公司申请，朝阳区人民法院依法强制执行。人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的财产。法院查封被执行人名下房产后，被执行人鼎圣伟泰公司向朝阳区人民法院汇入案款11514677.01元，朝阳区人民法院已解除了对被执行人名下房产的查封。被执行人提出的异议请求，无事实及法律依据，故对被执行人所提异议朝阳区人民法院不予支持。其异议请求应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回鼎圣伟泰公司的执行行为异议。鼎圣伟泰公司不服原审裁定，向本院复议称，一、朝阳区人民法院在审查异议案件过程中超过法定审查期限，属于程序违法；在执行实施案件过程中，向我公司送达执行通知书及采取查封措施时未履行告知义务，也存在违反程序的情况。二、原审裁定未对异议请求进行实质性论述，属于事实不清。三、法院在执行中查封的财产明显超标的，有我公司从相关房屋中介机构查询的房屋成交价格为证。综上，请求撤销原审裁定。申请执行人嘉利恒德公司称，原审裁定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鼎圣伟泰公司的复议请求，维持原裁定。本院查明，经本院向复议申请人询问确认，朝阳区人民法院查封其房产及车位共计46处，除四套房产外，其他财产在查封前均已向其他公司进行了抵押。本院查明的其他事实与朝阳区人民法院查明的事实一致。本院认为，查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿执行依据确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。现鼎圣伟泰公司称法院查封的财产超过案件执行标的，经审查，法院在执行中尚未对查封财产进行价格评估，且上述查封的财产中绝大多数已另有抵押，根据法律规定抵押权人对该财产享有优先受偿权，因此不能确定查封财产的价额超过足以清偿执行依据确定的债权额，且法院在鼎圣伟泰公司履行了相应执行义务后已解除了对上述财产的查封措施，故鼎圣伟泰公司提出的异议理由不能成立，朝阳区人民法院驳回其异议并无不当，本院予以维持。鼎圣伟泰公司提出的其他复议理由亦不能成立，对其复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人北京鼎圣伟泰投资有限公司的复议请求，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异55号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一八年一月三十一日书 记 员  乔 丹
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初7280号原告:张威，男。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层201室。法定代表人：刘强东。被告：白月冰，男。被告：北京世纪京安消防科技发展有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区17号楼A2906室。法定代表人：周林斌，该公司总经理。被告：党青艳，男。原告张威与被告北京京东世纪贸易有限公司、白月冰、北京世纪京安消防科技发展有限公司、党青艳生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月29日以被告主动履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤回起诉，是对其诉讼权利的合法处分，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张威撤回起诉。案件受理费减半收取203元，由原告负担。审判长  徐敏俐二〇一八年一月二十九日书记员  杨 然
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2351号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王娟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告王娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告王娟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款35,283.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初15030号原告：中山格兰仕家用电器销售有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇马新工业区。法定代表人：梁庆德，该公司董事长。委托诉讼代理人：李喜，该公司员工。被告：顾国立，男，1986年5月7日出生，汉族，住山东省东明县。原告中山格兰仕家用电器销售有限公司与被告顾国立劳动合同纠纷一案，原告中山格兰仕家用电器销售有限公司于2018年1月30日向本院提出撤回对被告顾国立的起诉的申请。本院认为：原告中山格兰仕家用电器销售有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中山格兰仕家用电器销售有限公司撤回对被告顾国立的起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山格兰仕家用电器销售有限公司负担。审判员  李惠楠二〇一八年一月三十日书记员  吴美欣速录员  吴嘉敏
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0781执恢16号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温凯，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人张彦斌,男，1973年4月29日出生，住铁力市。被执行人万荣丽,女，1974年1月23日出生，住铁力市。被执行人张彦辉,男，1978年11月4日出生，住铁力市。被执行人吴欢欢,女，1989年1月15日出生，住铁力市。被执行人孙广彬,男，1983年1月27日出生，住铁力市。被执行人肖海微,女，1990年6月10日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人张彦斌、万荣丽、张彦辉、吴欢欢、孙广彬、肖海微金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2013）铁商初字第146号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结铁力市人民法院（2018）黑0781执恢16��案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邹立新二〇一八年一月十九日书记员  刘海龙
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0110执159号申请执行人刘娟女，1988年2月27日出生，汉族，大地财产保险股份有限公司天津市分公司职员，住天津市红桥区。被执行人张泽生男，1949年9月22日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。本院在执行申请人刘娟与被执行人张泽生房屋买卖合同纠纷[(2017)津0110民初6410号]一案中，经审查，2017年12月22日，天津市第二中级人民法院判决驳回被执行人张泽生的上诉，维持原判，被执行人张泽生应于判决生效后三十日内协助申请人刘娟办理房屋所有权变更登记手续，将坐落于天津市东丽区华明家园翔园10-2-301号房屋所有权转移登记至申请人刘娟名下。2018年1月4日，申请人刘娟向本院申请执行。故申请人刘娟申请执行时，被执行人张泽生应履行的义务尚在生效法律文书确定的履行期限内，其依据的生效法律文书执行条件尚未成就，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款的规定，裁定如下：驳回申请执行人刘娟的执行申请。本裁定书送达后立即生效。(此页无正文)代理审判员 丁 好二〇一八年一月十六日书 记 员 田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初2935号原告：朱玉新，男，1967年出生，汉族，现住址新民市。被告：曾庆龙，男，1988年出生，汉族，现住址新民市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司负责人：马刚，系该公司总经理委托代理人：王伟，系该公司员工原告朱玉新诉被告曾庆龙、中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱玉新，被告曾庆龙、被告人寿财险的委托代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年4月6日20时05分，曾庆龙驾驶辽AW7T**微型车将我撞伤。该事故经新民市交警大队责任认定，被告曾庆龙负此事故的全部责任，我无责任。故1、请求被告赔偿的医疗费33094.22元、伙食补助费6100元（61天×100元）、误工费65105.81元（253.33元×257天）、交通费2000元、护理费6527元（107元×61天）、伤残赔偿金65752元（32876元×20年×10%）、鉴定费1000元、诉讼费1180元、物品损失（手表）800元，精神抚慰金5000元。被告曾庆龙辩称：原告所述的肇事经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。被告人寿财险辩称：原告所述的肇事经过属实，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险50万，含不计免赔。医疗费医保标准进行赔偿、伙食补助费同意赔偿、误工费工资过高，需提供完税证明，误工时间过长，同意三个月。交通费过高、不同意赔偿。护理费同意按照61天按照标准赔偿、伤残赔偿金见同意赔偿。鉴定费、诉讼费属于间接损失不同意赔偿。精神抚慰金不同意赔偿。物损同意赔偿。经审理查明，2017年4月6日20时05分，在新民市东环路海里捞T字路口。被告曾庆龙驾驶辽AW7T**微型车将行人原告朱玉新撞伤。此交通事故经新民市交警大队责任认定，被告曾庆龙负此事故的全部责任，原告朱玉新无责任。事故发生后，原告入住新民市人民医院住院61天，住院期间二级护理，产生医疗费33094.22元。后经委托辽宁仁和司法鉴定中心鉴定原告朱玉新骨盆伤残程度为十级，原告在沈阳铭门拓展装饰工程有限公司工作，从事木工工作，月工资7600元。经查，被告曾庆龙驾驶的辽AW7T**微型车在人寿财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元”，商业第三者责任险”，限额为50万元，含不计免陪。以上有原、被告陈述，事故责任认定书、住院病志、用药明细、医疗费票据、护理证明、门诊病历、诊断书、误工证明、营业执照副本、伤残鉴定报告，鉴定费收据、房证等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命健康权。原告在该起交通事故中被撞伤，诉请被告赔偿医疗费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告曾庆龙负此事故的全部责任，原告朱玉新无责任。被告曾庆龙驾驶辽AW7T**微型车在人寿财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告人寿财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。对于原告请求的交通费、精神抚慰金过高，不予全部支持，具体赔偿数额由本院酌定。对于误工费因没有提供完税证明，应按居民服务业标准计算，对于误工期限应以6个月为宜。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉新医疗费10000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业险范围内赔偿原告朱玉新医疗费23094.22元（33094.22元-10000元）。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在商业险范围内赔偿原告朱玉新伙食补助费6100元（61天×100元）。四、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉新误工费19260元（107元×6个月）。五、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉新护理费6527元（107元×61天）六、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉新伤残赔偿金65752元（32876元×20年×10%）。七、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉新精神抚慰金5000元。八、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉新鉴定费1000元。九、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉新交通费1000元。十、被告中国人寿财产保险股份有限公司沈阳市中心支公司在交强险范围内赔偿原告朱玉新物品损失费（手表）800元。十一、驳回原、被告其它诉讼请求。上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告曾庆龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  张树堂二〇一八年一月二十五日书记员  祁 樊
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0182执37号申请人：李明明，女，1986年5月2日生，汉族，住荥阳市。被执行人:吴顺红，男，1964年8月16日生，住荥阳市。本院在执行李明明申请执行吴顺红共有物分割纠纷一案，我院于2017年12月7日作出的（2017）豫0182民初6318号民事调解书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人吴顺红在相关机构的存款500元人民币或查封相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇一八年一月二十日书记员  平 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰、朱文杰，上海锦天城律师事务所律师。被告：徐文杰，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐文杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐文杰系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款65947.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十四日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0191刑初13号被告人基本情况：吕晓波，男，1988年10月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市乐至县，现住成都市双流区。2017年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年11月3日被取保候审。2018年1月10日经本院决定被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。公诉机关指控意见：成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]886号起诉书指控被告人吕晓波犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年10月10日凌晨，被告人吕晓波与朋友在成都市武侯区人南立交附近汉莎KTV唱歌时饮酒。凌晨2时许，吕晓波驾驶川Ａ×××××福克斯牌小型轿车从KTV门口出发，沿成都市创业路、成雅高速高架桥由成都市二环路方向往成雅高速成都收费站方向逆向行驶。2时50分许，吕晓波驾车行驶至距成雅高速成都收费站出口约200米路段时与隔离护栏发生碰撞，造成车辆及隔离护栏受损。民警接警后立即到达现场，经现场呼气式酒精检测，吕晓波血液酒精含量为120毫克/100毫升。后经鉴定，吕晓波血液乙醇浓度为169.1毫克/100毫升。审理查明的事实：与指控一致。判决理由：被告人吕晓波的行为已构成危险驾驶罪。量刑时考虑到：1.吕晓波到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.吕晓波系初犯，认罪悔罪态度良好，酌定从轻处罚；3.吕晓波醉酒驾驶机动车在道路上逆向行驶并发生交通事故，社会危害性较大，酌定从重处罚。本院认为，根据被告人吕晓波的犯罪情节，不宜对其宣告缓刑。法律依据：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决结果：被告人吕晓波犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月10日起至2018年3月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何晶二〇一八年一月十日书记员  刘佳速录书记员袁婷
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0411刑初34号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人顾闻娟，曾用名顾文娟，1961年8月13日出生于江苏省常州市，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省常州市钟楼区。因本案于2017年8月31日被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2018]1号起诉书指控被告人顾闻娟犯盗窃罪，于2018年1月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人顾闻娟同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员马可兰出庭支持公诉。被告人顾闻娟到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2017年8月5日下午，被告人顾闻娟至本市新北区三井街道恐龙园迪诺水镇风雅陶笛店，窃得被害人陈某放在桌上的苹果6SPlus手机1部，价值人民币2700元。归案后，被告人顾闻娟如实供述了上述事实。被盗手机已由公安机关追缴并发还被害人。上述事实，被告人顾闻娟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案发经过、被害人陈某的陈述笔录、辨认笔录及指认照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、违法犯罪经历查询情况说明、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾闻娟以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人顾闻娟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人顾闻娟缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定,判决如下:被告人顾闻娟犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判审判员  顾文杰二〇一八年一月二十三日书记员  颜亮亮
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执2467号之一申请执行人史英珍，女，1947年10月6日生，汉族。申请执行人刘明乾，男，1943年5月15日生，汉族。被执行人刘明臣，男，1943年5月15日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2016）豫0526民初3329号民事判决书，向被执行人刘明臣发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘明臣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明臣在中国邮政储蓄银行604964117200663349账户内存款人民币407.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨建峰二〇一八年一月二十二日书记员  苗 阳
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1182民初211号原告:张某,女,1988年1月23日生，汉族,住安徽省明光市。被告:华某,男,1988年8月12日生，汉族，住安徽省明光市。本院于2018年1月10日立案受理了原告张某诉被告华某离婚纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年1月25日以证据不足为由向本院提出申请，撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，且不妨碍他人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。审判员 杨 艳二〇一八年一月二十五日书记员 王伟男
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执5277号申请执行人：钱方，女，1970年2月6日出生，汉族，户籍地上海市。委托代理人：杨琨，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被执行人：陈浩，男，1987年12月6日出生，汉族，户籍地上海市。本院执行申请执行人钱方和被执行人陈浩民间借贷纠纷一案中，依据本院作出的(2016)沪0106民初18914号民事判决书，责令被执行人履行裁判文书确定的义务，但被执行人并未履行。本院已将被执行人陈浩纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费。本案在审判程序中，查封了被执行人陈浩名下位于上海市武威路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，上述房产暂无法处理。经查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴春艳审判员  周广元审判员  胡元伟二〇一八年一月八日书记员  潘 瑾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0108民初13637号原告陈由明，男，汉族，1964年12月3日出生，住重庆市。委托代理人孙秋平（特别授权），江苏省泰兴市三泰法律事务所法律工作者。被告张刚，男，汉族，1975年11月14日出生，住重庆市南岸区。原告陈由明与被告张刚追索劳动报酬一案，本院立案受理后，由审判员何流依法适用简易程序于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈由明的委托代理人孙秋平，被告张刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈由明诉称，2015年4月至7月，原告在被告张刚承包的四川省第十五建筑公司“靖江碧桂园小区”建设项目的装修工程中做工，工资约定为170元每天，由被告的项目经理毛斌负责考勤结算，经考勤核对，原告做工67天，应结算工资11390元。被告一直以未结算工程款为由，拖欠原告劳动报酬至今，原告多年向被告催索无果。故起诉来院，请求判令：1、被告立即支付原告劳动报酬11390元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告张刚辩称，被告主体不适格，被告张刚是重庆城明建筑公司委派到江苏靖江碧桂园小区工程项目做管理工作，与原告既无口头约定又无书面约定为重庆城明建筑公司进行施工工作。原告是否在涉案工地做工，被告并不清楚，即使原告在涉案工地做工，工钱也不应当由被告支付，故请求驳回原告的全部诉讼请求。原告陈由明为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、考勤表，拟证明原告在被告工地做工按天计算的考勤情况，被告的现场项目经理史正洪负责计算和考核；2、欠条（复印件），拟证明四川省十五建筑有限公司与和靖江市碧桂园房地产开发有限公司的所有结算都是由张刚个人结算的。被告张刚在本案诉讼过程中未举示证据。被告张刚对原告举示的证据1真实性不予认可；对证据2的真实性予以认可，但认为该证据不能达到原告的证明目的。根据原告提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院认定如下事实：陈由明持有2015年5月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地‘陈有明’15.5×170”，签名处载有“史正洪”字样。陈由明持有2015年6月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地‘陈友明’25×170”，签名处载有“史正洪”字样。陈由明持有2015年7月份考勤表一份，该考勤表载有“张刚工地‘陈友明’26.5×170”，签名处载有“史正洪”字样。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。原告向被告追索劳动报酬，应当就被告欠付其劳动报酬承担举证责任。本案中，原告提交的考勤表并无被告张刚的签字确认，且被告张刚对“史正洪”签署的该份考勤表亦不予认可。因此，原告应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告陈由明的诉请请求。本案案件受理费减半收取42元，由原告陈由明负担（此款原告陈由明已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年一月二十九日书记员  庞丹
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民辖终326号上诉人(原审被告):济阳县开发建筑安装工程有限公司,住所地山东省济阳县城纬一路82-6号1号楼4楼东侧401-404室。法定代表人：张建泉，该公司经理。委托诉讼代理人：于共安，山东撼岳律师事务所律师。被上诉人(原审原告):关玉明，男，汉族，1972年6月18日出生，住山东省临邑县。被上诉人（原审被告）:张加征，男，汉族，1969年6月12日出生，住山东省临邑县。上诉人济阳县开发建筑安装工程有限公司因与被上诉人关玉明、张加征提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省临邑县人民法院（2017）鲁1424民初1935号民事裁定，向本院提起上诉。济阳县开发建筑安装工程有限公司上诉称，本案为侵权纠纷，侵权行为地及数名证人居住地均为济阳县，应由济阳县管辖，也便于查清事实合理解决纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送山东省济阳县人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵权责任纠纷项下的提供劳务者受害责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告张加征住所地为山东省临邑县，原审法院作为被告住所地人民法院，对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张延军审 判 员 吴东锋审 判 员 郝全树二〇一八年一月二日法官助理 张忠星书 记 员 高 扬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0191民特105号申请人张彦梅，女，1988年7月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市金水区经五路4号。负责人徐春成，该公司法人。委托代理人桑蔚，该公司员工。本院于2018年1月26日立案受理了申请人张彦梅诉申请人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案关于确认调解协议效力的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人张彦梅诉申请人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，于2018年1月17日已经基层调解组织调解员主持调解，达成如下调解协议:申请人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司支付申请人张彦梅保险费用人民币13519元整（大写人民币壹万叁仟伍佰壹拾玖圆整），于民事裁定书生效后10个工作日内付清。申请人张彥梅、申请人中国人寿保险股份有限公司郑州市分公司，终止双方于2015年1月10日生效的合同（组）号码2015-4××××0-500-01503960-9的保险责任，解除保险合同。三、双方对本协议具有保密义务，就本合同再无其他任何纠纷。本协议履行完毕后，视为本合同纠纷已解决，双方不得以本合同纠纷为由，再向对方或其他第三方机构反映情况、主张任何权利。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张花显二〇一八年一月二十六日书记员  彭亚萍
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪02民辖终58号上诉人(原审原告)：杨文彬，男，1991年9月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人(原审被告)：无锡美乐健商贸有限公司，住所地江苏省无锡市。被上诉人(原审被告)：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市。上诉人杨文彬、无锡美乐健商贸有限公司因网络购物合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初16685号民事裁定，向本院提出上诉。杨文彬上诉称，《淘宝平台服务协议》协议管辖条款系格式条款，应为无效，购物收货地在上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，本案由上海市嘉定区人民法院审理。无锡美乐健商贸有限公司上诉称，合同纠纷应向第一被告所在人民法院起��，故请求撤销原裁定，将本案移送至上诉人所在地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定，以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。本案系以信息网络方式订立的买卖合同纠纷，被告无锡美乐健商贸有限公司通过快递方式向原告交付货物，收货地上海市嘉定区安亭镇昌吉路XXX号为合同履行地。该地属于原审法院辖区，本案应由原审法院管辖。《淘宝平台服务协议》系淘宝用户与淘宝平台签订，本案原告与被告无锡美乐健商贸有限公司系均为淘宝用户的买卖双方，���者之间产生纠纷，并不适用该协议中关于管辖的约定。原审裁定移送不当，本院应予纠正。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初16685号民事裁定；二、本案由上海市嘉定区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 琪审 判 员  马昌骏代理审判员  王海晶二〇一八年一月十九日书 记 员  苗一路附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…���(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初4705号原告：黄善强，男，出生，汉族，住贵港市港北区。被告：黄先明，男，出生，汉族，住贵港市。被告：岑少沣，女，出生，住址同上。原告黄善强与被告黄先明、岑少沣民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案。原告林玉依于，以黄先明已主动还清部分借款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄善强与被告黄先明、岑少沣已自行解决纠纷，本案已没有继续审理的必要。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄善强撤诉。案件受理费132元，减半收取计66元，由黄善强负担。审判员  覃春德书记员  凌 枫
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291财保131号之一申请人：芜湖映日科技有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：罗永春，董事长。委托诉讼代理人：张肃，安徽真见律师事务所律师。被申请人：浙江中力节能玻璃制造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区。法定代表人：涂咸阳。本院在审理申请人芜湖映日科技有限公司诉被申请人浙江中力节能玻璃制造有限公司买卖合同纠纷一案中，依据芜湖映日科技有限公司的申请，本院于2017年9月22日作出民事裁定，对被申请人浙江中力节能玻璃制造有限公司的财产在人民币95000元范围内进行保全。现因双方达成调解意向，申请人芜湖映日科技有限公司申请解除对被申请人浙江中力节能玻璃制造有限公司的保全措施。经审查，本院认为申请人芜湖映日科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：解除对被申请人浙江中力节能玻璃制造有限公司的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 奚正荣二〇一八年一月三十日法官助理 汤峻崎书 记 员 安文静
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申2693号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：国电葫芦岛润泽热力有限公司。住所地：辽宁省葫芦岛市。法定代表人：鞠云忠，该公司经理。委托诉讼代理人：孙会光，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：杨如钢，辽宁义帆律师事务所律师。再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：张桂宏，男，1976年4月1日出生，汉族，温室大棚经营者，住辽宁省葫芦岛市。再审申请人国电葫芦岛润泽热力有限公司（以下简称国电润泽公司）、张桂宏因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2016）辽14民终1386号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。国电润泽公司申请再审称，（一）原判决认定事实不清。1.2012年冬季，国电润泽公司排水事实存在，但不可能导致张桂宏主张的后果。2.张桂宏主张2012年8月初水量深达30至40厘米，而国电润泽公司此时已经停止供暖，根本不存在排水的事实。原判决对国电润泽公司提供的关于台风导致降雨不予采信，认定该公司排水造成张桂宏损失属认定事实不清。（二）原判决证据不足。1.财物损失的事实没有“受损”前实际客观存在的证据支持；2.缺乏财物受损与国电润泽公司排水之间存在因果关系的证据；3.评估报告系依据张桂宏自述的财物损失所作，缺乏客观性、真实性、科学性，不应作为认定事实的依据。（三）二审判决在事实不清、证据不足的情况下，按照一审判决认定损失数额的一半认定损失，没有事实和法律依据。综上，再审申请人国电润泽公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求再审本案。张桂宏申请再审称，（一）案涉的鉴定结论是一审法院委托的评估鉴定机构在充分事实基础上作出的，结合张桂宏经营大棚实际损害而认定，具有客观真实性，应全部作为定案依据并依法全部采信。二审法院以主观判断质疑鉴定结论的真实性，而又矛盾的采信鉴定结论的百分之五十，且对此未作出公平合理的解释，存在主观判案损害张桂宏利益的情形。二审判决具有不公平、不公正性，应予改判。（二）本案的争议焦点是损害赔偿数额问题，而损害赔偿数额认定的唯一客观证据就是鉴定结论。本案中，鉴定机构是双方当事人共同选定，鉴定结论对双方当事人具有法律拘束力。二审法院强行改变鉴定结论违反了意思自治原则。（三）二审法院在一审判决认定事实清楚，证据确凿的情况下，对鉴定结论、受害人损害后果无理猜疑，从而故意使判决有利于国电润泽公司，属枉法裁判。综上，请求再审本案。本院经审查认为，二审判决将张桂宏的财产损失完全归责于国电润泽公司行为以及按照评估结果的百分之五十确定赔偿数额依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令辽宁省葫芦岛市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘少方审 判 员 闫劲松审 判 员 席铁斌二〇一八年一月二十九日法官助理 谭 斌书 记 员 刘美含
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉24执41号之四申请执行人：柳一，男，朝鲜族，住所地吉林省龙井市。委托代理人：金学权，吉林城途律师事务所律师。被执行人：于延民，男，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：张婷婷，女，汉族，住所地吉林省延吉市。被执行人：冯俊辉，男，汉族，住所地吉林省延吉市。本院在执行申请执行人柳一与被执行人于延民、张婷婷、冯俊辉借款合同纠纷一案中，因无法查找被执行人于延民、张婷婷本院以公告方式送达执行通知书、财产报告令、确定合议庭组成人员通知书。本院在查询中发现被执行人冯俊辉在环卫处工作，依法冻结了冯俊辉的工资收入；冻结期间冯俊辉现已履行8000元债务。本院依法对被执行人于延民、张婷婷在本辖区内的存款、不动产登记、股权登记、车辆登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。2017年8月15日，本院作出（2017）吉24执41号执行决定书，将被执行人于延民、张婷婷纳入失信被执行人名单。申请执行人柳一对本院财产调查查询的结果予以认可。本院认为，被执行人于延民、张婷婷、冯俊辉目前确无财产可供执行，且申请执行人柳一不能提供被执行人的财产状况或线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朴石铉审判员 王长庆审判员 宋   士   良二〇一八年一月九日书记员 车   恩   奉
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0803民初662号原告：赵镜周，男，1953年6月14日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：詹宝国，安徽振风律师事务所律师。被告：赵镜尧，男，1942年4月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：赵长荃，男，1951年3月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：赵镜非，男，1955年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。原告赵镜周与被告赵镜尧、赵长荃、赵镜非所有权确认纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵镜周及其委托诉讼代理人詹宝国到庭参加诉讼，被告赵镜尧、赵镜非经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵长荃经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵镜周向本院提出诉讼请求：1.依法确认位于安庆市大观区花亭北村24幢203室房屋归赵镜周所有；2.本案案件受理费及公告费由赵镜周自行承担。事实和理由：赵齐鲲与孙美遐系夫妻关系，共育有子女五人，长子赵镜尧，二子赵镜轲（1975年去世），三子赵长荃，四子赵镜周，五子赵镜非。2001年3月15日，孙美遐病故。2002年7月8日，赵齐鲲自书遗嘱一份，遗嘱由赵镜周以赵齐鲲名义出全资买下位于安庆市大观区花亭北村24栋203号公房一套，在赵齐鲲去世后该房屋由赵镜周一人继承…亲笔件交赵镜周保存，复印件交赵镜非一份。2002年12月6日，赵镜周以赵齐鲲之名购买了安庆市大观区花亭北村24栋203号房屋。2006年10月22日，赵齐鲲病逝。为维护自身合法权益，赵镜周提起诉讼，望判如所请。赵镜尧、赵长荃、赵镜非未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以审查。对赵镜周提交的赵镜周、赵镜非身份证，赵镜尧、赵长荃人口信息查询单，居委会及派出所证明、死亡医学证明书、火化证明，职工履历登记表、户口簿、墓碑照片，房产证、安庆市国有直管公房租赁证、安庆市房地产管理局租金收据、国有住房出售收入专用票据、办证发票，赵齐鲲自书遗嘱，本院均予以确认并在卷佐证。对赵镜非庭前提交的声明、遗嘱复印件，赵镜周无异议，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵齐鲲与孙美遐夫妇共育有五子，分别为赵镜尧、赵镜轲、赵长荃、赵镜周、赵镜非。赵镜轲于1975年去世，无子女。孙美遐于2001年3月15日去世。赵齐鲲生前居住在承租的安庆市大观区花亭北村24幢203室公房（建筑面积79.71平方米）。2002年7月8日，赵齐鲲自书遗嘱一份，同意由赵镜周出资以赵齐鲲名义购买安庆市大观区花亭北村24幢203室公房，在赵齐鲲去世后，该房屋全部产权由赵镜周继承。该遗嘱还记载了其他遗产分配等事项，遗嘱原件由赵镜周保存，复印件两份由赵齐鲲、赵镜非各保存一份。上述房屋购买后于2003年3月办理了房产证（房权证字第××号），房屋所有权登记在赵齐鲲名下。2006年10月22日，赵齐鲲去世。2017年4月10日，赵镜周诉至本院，要求判如所请。案件审理过程中，赵镜非向本院提交声明及遗嘱复印件各一份，证明上述遗嘱系其父亲赵齐鲲在头脑清醒下自书作出。本院认为，安庆市大观区花亭北村24幢203室房屋（房权证字第××号）系赵齐鲲死亡时遗留的个人合法财产，赵齐鲲有权立遗嘱进行处分。赵齐鲲在所立遗嘱中明确该房屋产权全部由赵镜周继承，系赵齐鲲的真实意思表示，合法有效。故对赵镜周要求确认该房屋归其所有的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条规定，判决如下：坐落于安庆市大观区花亭北村24幢203室房屋归原告赵镜周所有。案件受理费500元，公告费390元，合计890元，由原告赵镜周负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  戴 明人民陪审员  江生根人民陪审员  朱刘根二〇一八年一月五日书 记 员  孙 舒附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂9006民初250号原告：吴九香，男，1953年6月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：何中年，天门市陆羽法律服务所法律工作者。被告：卢少华，男，1965年9月8日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告吴九香与被告卢少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告吴九香于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴九香向本院提出撤诉申请，属对自己民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴九香撤诉。案件受理费659元，减半收取计329.50元，由原告吴九香负担。审判员  肖凡二〇一八年一月十八日书记员  陈鹏
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初1078号原告重庆市宏庆物资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路23号渝能汽配城1-57号，统一社会信用代码91500108203180232C。法定代表人李建明，总经理。委托代理人张剑。被告彭水县彭洪汽车修理厂，住所地重庆市彭水县善感乡水田村2组，统一社会信用代码91500243MA5U4EL07U。法定代表人童龙梅。本院在审理原告重庆市宏庆物资有限公司诉被告彭水县彭洪汽车修理厂买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市宏庆物资有限公司经本院通知后，无正当理由未按期交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘惠敏二〇一八年一月二十六日书记员  张 笛
天津市西青区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0111刑初789号公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人邵学义，男，1971年6月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河南省太康县，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月18日被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2017年12月20日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。公民身份号码。天津市西青区人民检察院以津西青检公诉刑诉〔2017〕864号起诉书指控被告人邵学义犯危险驾驶罪，于2017年11月30日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院经审查于2017年12月1日受理立案，于2017年12月15日决定变更为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市西青区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人邵学义到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市西青区人民检察院指控：2017年8月10日13时30分许，被告人邵学义酒后无证驾驶豫Ｐ×××××号的长安牌小型普通客车沿天津市西青区大卞某路某向东行驶后向某右转掉头时，车辆前部左侧与道路南侧被害人王某2的罩棚支柱柱体北侧相接触，造成车辆及罩棚损坏的交通事故。事故发生后，被告人邵学义明知他人报警而在现场等候民警处理。经检验，被告人邵学义血液中酒精含量为159.8mg/100ml。经交管部门认定，被告人邵学义承担事故的全部责任。现民事赔偿问题双方已达成和解协议并已履行完毕。公诉机关提供了相应的证据，指控被告人邵学义犯危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定进行处罚。被告人邵学义供认公诉机关指控的事实，未辩解。经审理查明，2017年8月10日下午1时30分许，被告人邵学义在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶豫Ｐ×××××号的长安牌小型普通客车沿天津市西青区中北镇大卞某路某向东行驶，当其驾车行驶至被害人王某2在道路南侧搭建的罩棚附近时，因向某右转掉头时其车辆前部左侧将罩棚支柱撞弯。事故发生后，被告人邵学义明知他人报警而在现场等候民警处理。经检验，被告人邵学义血液中酒精含量为159.8mg/100ml。经交管部门认定，被告人邵学义承担事故的全部责任。现民事赔偿问题双方已达成和解协议并已履行完毕。上述事实，有被害人王某2陈述，证人邵某、年玉霞证言，现场勘查笔录、现场图，案件来源、抓获经过，户籍证明、驾驶证查询信息、行驶证、车辆信息、鉴定意见书、道路交通事故责任认定书，协议书，被告人邵学义的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邵学义违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邵学义犯危险驾驶罪事实清楚，定性准确，应予认定。被告人邵学义在事故发后明知他人报警而在现场等待处理且能够如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且被告人邵学义积极赔偿被害人的经济损失，具有酌定从轻处罚之情节。被告人邵学义在无驾驶资格的情况下驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，具有从重处罚之情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人邵学义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币3000元。（刑期从2017年12月20日起至2018年2月11日止，罚金自判决确定之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘洪利人民陪审员  白玉斌人民陪审员  董文珍二〇一八年一月十二日书 记 员  王迎辉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；……2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初1218号原告：罗依军，女，1968年6月16日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。委托诉讼代理人：钟喜强（与原告是夫妻关系），住广西梧州市万秀区。被告：陈长英，女，1975年7月18日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，目前下落不明。被告：徐方信，男，1975年12月15日出生，汉族，原住广西梧州市万秀区，身份证住址广西昭平县，目前下落不明。原告罗依军与被告陈长英、徐方信委托合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告罗依军及其委托诉讼代理人钟喜强到庭参加诉讼。被告陈长英、徐方信经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗依军向本院提出诉讼请求：一、判决二被告返还原告13075.83元；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2014年7月4日到梧州市公证处出具《公证书》，委托原告代被告办理位于梧州市工厂二路三和里X号X单元X房的房贷还款解押手续、签署解押文件、办理注销抵押登记、领取相关证件及证明并代为出售该房产。事后，原告先后四次代二被告向建设银行垫资还款共13075.83元，以便解押，其中：1、原告于2016年3月31日至9月26日代被告缴交了6个月的月供房贷1560元（即260元/月×6月），分三次支付；2、原告于2016年11月21日代被告向建设银行梧州分行缴纳房贷余额11315.83元及个人贷款合同变更手续费200元。原告于2016年11月以后到梧州市房屋交易中心办理该房屋过户变更手续时，被告知该房屋被梧州市万秀区人民法院查封，故原告无法要回代缴交的所有款项。为了维护合法权益，原告提起上述诉请。原告对其陈述的事实向法庭提供的证据有：1、《公证书》复印件（拟证实二被告委托原告代被告办理位于梧州市工厂二路三和里X号X单元X房贷款的还款解押手续、签署解押文件、办理注销抵押登记、领取相关证件及证明并代为出售该房产）；2、2016年3月31日存款凭条（拟证实原告交了520元的房贷还款）；3、2016年6月2日存款凭条（拟证实原告交了520元的房贷还款）；4、2016年9月26日存款凭条（拟证实原告交了520元的房贷还款）；5、2016年11月21日的个人贷款还款凭证（拟证实原告交了房贷余款11315.83元）；6、缴纳个人贷款合同变更手续费的建行进账单（拟证实原告交了变更合同手续费200元）；7、《民事判决书》复印件（拟证实二被告向原告的丈夫钟喜强借款的事实）。被告陈长英、徐方信没有答辩，也没有向法庭提交证据。经过开庭质证，对于原告提供的证据，二被告缺席庭审，没有质证，依法视为其放弃举证、质证、辩证的权利。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为定案依据。综合当事人的意见和全案证据，本院确认以下法律事实：被告陈长英、徐方信是夫妻。因经营宝石生意需要资金周转，二被告分别于2014年7月1日向原告罗依军的丈夫钟喜强借款127000元，于2014年7月3日向钟喜强借款10000元，并立下二份《借条》给钟喜强收执。借款交付后，二被告移交梧州市工厂二路三和里X号X单元X房的房屋所有权证给钟喜强。2014年7月4日，二被告与原告共同办理了公证手续。二被告委托原告：1、代为办理上述房产的还款解押手续，签署解押文件，办理注销抵押登记，领取相关证件及证明；2、代为出售上述房产，代签订房屋买卖合同，代收出售房屋所得的款项；代为缴纳相关税费；3、代为办理出售上述房产的房屋所有权证、土地使用权证过户变更等登记手续。委托期限：至上述委托事项办理完成时止。取得借款后，二被告一直没有偿还。原告分别于2016年3月31日、6月2日、9月26日代替陈长英偿还了上述房屋贷款合计1560元。2016年11月21日，原告代替陈长英清偿剩余个人贷款本息合计11315.83元，并支付了个人贷款合同变更手续费200元。因梧州市工厂二路三和里X号X单元X房已被本院查封，原告无法办理该房产权属过户手续以清偿债务。钟喜强于2017年1月3日诉至本院，请求二被告清偿借款本金137000元及逾期利息。本院于2017年6月5日作出（2017）桂0403民初26号民事判决书，判决：陈长英、徐方信应于该案判决生效后十日内共同偿付借款本金137000元和逾期付款利息（利息的计算，以借款本金127000元从2015年1月1日起按照年利率6%计至2016年12月31日止）给钟喜强；二被告互负连带清偿责任。该民事判决已生效。此后，二被告没有履行该判决规定的义务。原告遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。原告与二被告之间构成委托合同法律关系，有双方签订的《委托书》为凭，该《委托书》经过公证机关公证，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第三百九十八条规定，委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。作为受托人的原告为作为委托人之一的被告陈长英偿还个人银行贷款合计13075.83元，属处理委托事务垫付的必要费用。由于二被告是夫妻，又是共同委托人，故原告请求二被告返还13075.83元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条规定，判决如下：被告陈长英、徐方信应于本案判决生效后十日内共同偿还13075.83元给原告罗依军；二被告互负连带清偿责任。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费126元、公告费650元，合计776元，由被告陈长英、徐方信共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 毅人民陪审员  周桂红人民陪审员  刘经述二〇一八年一月二十九日法官 助理  刘家铭书 记 员  廖 萍附录所适用法律条文:《中华人民共和国合同法》第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执915号被执行人：张某，男，1985年2月23日生，汉族，户籍所在地为山东省潍坊市市辖区诸城市，现下落不明。本院在执行被执行人张某罚金执行一案中。经查，被执行人现在本市无房屋产权登记信息、无机动车辆登记信息、无存款记录。现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李成哲执行员  全光勋执行员  王学斌二〇一八年一月三十日书记员  谭道臣
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）吉24刑更8号罪犯朴风学，男，1965年9月18日生，朝鲜族，吉林省图们市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2010年1月18日，延吉市人民法院作出（2010）延刑初字第38号刑事判决，认定朴风学犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金40000元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年9月13日，本院作出（2013）延中刑执字第674号刑事裁定，对罪犯朴风学的刑罚减去有期徒刑一年七个月。2016年5月20日，本院作出（2016）吉24刑更515号刑事裁定，对罪犯朴风学的刑罚减去有期徒刑一年五个月。执行机关吉林省延吉监狱于2018年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯朴风学在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴风学确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯朴风学的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金东弼审判员  姜光日审判员  葛福祥二〇一八年一月二十六日书记员  张 旭S
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更756号罪犯胡海，男，1989年4月28日出生，汉族，江西省奉新县人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。江西省奉新县人民法院于2016年10月20日作出（2016）赣0921刑初62号刑事判决，认定被告人胡海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2017年10月获得新表扬1次、有效考核分412.9分。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡海减去有期徒刑四个月十五天。（减刑后刑期：自2016年6月17日起至2018年2月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 龚 燕二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
浙江省玉环市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙1021执6047号申请执行人曾大菊被执行人玉环市容畅机械有限公司申请执行人曾大菊与被执行人玉环市容畅机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据（2017）浙1021民初9088号民事调解书，本案已执行完毕，现予结案。特此通知二〇一八年一月三十一日
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖行申138号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟，男，1971年8月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托代理人赵振龙，安徽江淮律师事务所律师。委托代理人赵皖荣，安徽江淮律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）灵璧县房产管理局，住所地安徽省灵璧县灵城建设中路，组织机构代码72999640-4。法定代表人李祥荣，该局局长。被申请人（原审第三人）王荣庆，男，1943年5月4日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（原审第三人）郗文伟，男，1989年4月5日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被申请人（原审第三人）喻洁，女，1987年10月14日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人王伟因诉灵璧县房产管理局房屋行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2016)皖13行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵璧县人民法院查明，2013年10月，王荣庆向灵璧县房产管理局申请办理房屋所有权行政登记，并提交了《国有土地使用证》及《建设工程规划许可证》等材料，灵璧县房产管理局受理后，经权属审核，认为王荣庆的登记申请符合登记条件，于2013年10月30日为王荣庆颁发了房地权证灵房字第××号《房地产权证》，登记房屋为其单独所有。2015年8月3日，王荣庆与郗文伟、喻洁签订了《房地产权出让合同书》，以300500元的价格将房屋出让给郗文伟，喻洁，并办理了房屋所有权转移登记。王伟于2015年10月8日向灵璧县人民法院起诉，请求撤销灵璧县房产管理局为王荣庆颁发的房地权证灵房字第××号《房地产权证》。灵璧县人民法院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，申请人王荣庆向灵璧县房产管理局提交了房屋登记申请书、申请人身份证明、建设用地使用权证明、建设工程规划的证明等必要材料。灵璧县房产管理局受理审核后，为王荣庆颁发了《房地产权证》。2015年8月，该房屋所有权已转让给郗文伟、喻洁夫妇，并办理了房产转移登记。该房产证的效力被郗文伟、喻洁的房产证取代。王伟认为灵璧县房产管理局为王荣庆办理房产登记，侵犯其合法权益，因其在诉讼中未提供合法、有效证据予以证明，其与被诉行政行为之间无利害关系，其起诉应依法予以驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（一）项之规定，裁定驳回王伟的起诉。王伟不服上述裁定，向宿州市中级人民法院提起上诉。宿州市中级人民法院对一审查明的案件事实予以确认。另查明，王荣庆夫妇与王伟之间并未办理收养登记，也没有收养协议可以证明双方存在收养关系。宿州市中级人民法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，王伟未提供充足证据证明其与王荣庆夫妇之间存在法律认可的收养关系，故王伟认为其是诉争房产的共有人、具备原告诉讼主体资格的上诉理由不能成立，不予支持。王伟与该房产登记行为之间无法律上的利害关系，不具备本案原告主体资格，其起诉依法应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。王伟申请再审称，1、本案房屋的产权存在争议，依法应不得买卖。申请人在该房屋的墙上写了“此房由争议，不能卖，否则后果自负”，登记机关未按《房屋登记办法》第十九条规定实地查看，颁证程序不合法。2、本案争议房产系王伟与王荣庆共同出资建设，王伟应为争议房产的共有人，原审中其提供了充足证据证明，登记机关将房产登记在王荣庆一人名下错误。3、其养母去世后，养母所拥有的部分房产应依法由王伟继承，王荣庆无权处分王伟继承所得的部分房产。4、其与王荣庆共同生活了四十五年，双方之间收养关系成立于1971年，居民委员会认可，邻里众所周知，有一审中提供的证明、证言充分佐证，王荣庆还曾因房产纠纷向法院起诉要求解除收养关系，原二审认定其未提供充足证据证明双方之间存在法律认可的收养关系，进而认为其与被诉登记行为无利害关系，明显错误。请求撤销一、二审裁定，再审改判支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）项之规定，提起诉讼的原告应是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，王伟诉称其与王荣庆系收养关系，且系被诉登记房屋的共有权人，而请求撤销被诉房屋登记行为。因王伟与王荣庆是否系收养关系、王伟是否系被诉登记房屋的共有权人，属于民事法律关系的范畴，王伟与王荣庆对此发生争议，不属于行政诉讼的审查范围。在该民事法律关系的性质未经相关生效法律文书确认的情况下，王伟与被诉房屋登记行为是否有利害关系尚处于待定状态，故原审裁定驳回其起诉，并无不当。王伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一八年一月八日书记员  刘 琳附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0181刑初35号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人赵齐月，男，1981年1月6日出生，汉族，初中文化，无业，安徽省肥东县人，户籍所在地安徽省肥东县，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪，于2014年4月4日被合肥市瑶海区人民法院判处管制二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月8日被巢湖市公安局刑事拘留，9月30日经巢湖市人民检察院批准逮捕，同日由巢湖市公安局执行逮捕，现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）16号起诉书指控被告人赵齐月犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，巢湖市人民检察院指派检察员王君武出庭支持公诉，被告人赵齐月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月8日上午，被告人赵齐月伙同姬某（另案处理）至巢湖市城南菜市场，由姬某故意将脚伸到被害人袁某驾驶的电瓶车车轮下方，谎称袁某压到其脚。被告人赵齐月趁袁某低头查看时，将袁某放在电瓶车车篮内的一部“OPPO”R9SPLUS手机及手机套内的370元现金盗走。在盗窃得手后，被告人赵齐月逃离现场，被菜市场管理员发现并追赶，后被执勤民警抓获。被盗手机现已发还被害人袁某。经巢湖市价格认证监测中心鉴定，被盗手机价值人民币2599元。上述事实，被告人赵齐月在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、前科刑事判决书、发还清单、户籍证明等书证、证人汤某的证言、被害人袁某的陈述、价格鉴定意见书、指认笔录、辨认笔录等证据证明，足以认定。本院对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，被告人赵齐月归案后能如实供述本案的事实经过，所盗窃的现金370元已被追回发还被害人袁某。本院认为，被告人赵齐月伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，盗窃数额达2969元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，构成盗窃罪，应予科刑，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，被告人赵齐月曾伙同他人使用镊子行窃被判刑，仍不思悔改，又实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚。被告人赵齐月能如实供述犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵齐月认罪态度较好，所盗赃物手机及现金已被追回，可酌情从轻处罚。公安机关从被告人赵齐月处扣押的镊子系被告人伺机作案的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵齐月犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月8日起至2018年3月7日止，罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、扣押的镊子一根依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈媛二〇一八年元月十六日书记员  赵静附本案涉及的法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。3、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初139号原告：姚文林，男，1968年5月16日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托诉讼代理人：姚文甫，男，1950年8月14日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。被告：黄光松，男，1953年12月4日出生，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告姚文林与被告黄光松买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告姚文林于2018年1月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚文林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告姚文林负担。审判员 谭 翔二〇一八年一月二十三日书记员 郭文博
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0523执850号申请执行人：汤光印，男，汉族，贵州省金沙县人，农民，住贵州省金沙县。委托代理人：甘青，女，贵州恒发律师事务所律师。被执行人：金沙县鸿熠新型建材有限责任公司地址：贵州省金沙县。法定代表人：李光武，男，系该公司负责人。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院作出的（2016）黔0523民初2742号民事调解书，受理了汤光印申请执行金沙县鸿熠新型建材有限责任公司民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人汤光印借款人民币200000.00元及利息，负担案件受理费2000.00元，承担执行费3200.00元。在执行过程中，本院向被执行人送达了限期执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，经本院查控系统查询被执行人的银行账户，无银行存款，被执行人涉及案件较多，目前未正常生产，本案暂无执行条件。经与申请人沟通，申请人同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有执行条件时申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方世康审判员  陈体福审判员  代守泽二〇一八年一月十五日书记员  吴 茂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初19391号原告：宋振东，男，1978年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被告：申雅密封件有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：RAMSEYCHANGOO,董事长。委托诉讼代理人：杨俊，男。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告宋振东诉被告申雅密封件有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋振东的委托诉讼代理人高翰青、被告申雅密封件有限公司的委托诉讼代理人杨俊、孙涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋振东向本院提出诉讼请求，要求被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币145,376.27元(币种下同)。事实和理由：1997年7月19日，原告进入被告公司工作；2016年9月30日，双方解除劳动合同。劳动合同解除前12个月平均工资为10,315.27元。按劳动合同法第87条计算赔偿金为290,752.54元，解除合同时被告支付经济补偿金145,376.27元。原、被告依“N+1”方案解约，从单个案件看，系双方协商解除劳动合同，结合整体(此次申请仲裁47名员工，解约人数远超20人以上)，实为变相经济性裁员。另上汽职工退休可享受20年的福利待遇，依“阳光方案”解约员工可享受8年的福利待遇，而依“N+1”方案解除劳动关系的职工，分文未有，于法无据，于理不通，应予补偿。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告申雅密封件有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。双方是协商一致解除，被告也足额支付了协议约定的补偿，原告提出的诉请没有任何依据。本院经审理认定事实如下：原告系本市户籍从业人员，于1997年7月至被告处工作。2014年9月12日，被告公司向全体员工出具告知书，主要内容为：库博标准为了实施其中国发展战略，向华域汽车提出收购全部公司股权的要求，公司分别于9月10日、9月11日召开了职工代表大会，宣读《关于申雅股权转让与员工相关事宜之告知内容》，向公司职工代表介绍了库博标准在转股协议中就员工利益作出的相关承诺，并将相关条款摘录于附件二。其中附件二《华域汽车同库博标准签署的“股权购买协议”中员工利益相关条款摘录》中载明：“在交割日后两年内，买方承诺不实施中国法律项下定义的任何经济性裁员。为避免疑义，员工辞职和根据与相关员工协商确定的条款和条件终止与员工的雇佣关系及在用人单位有权行使单方面终止权的合法情况下终止雇佣关系不视为构成经济性裁员。”又查明：2016年9月30日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《解除劳动合同通知》，约定甲乙双方协商一致解除劳动合同，共同达成协议：自2016年9月30日起，甲乙双方的劳动关系随之解除；鉴于乙方于1997年7月19日入职甲方，截止到2016年9月30日，在甲方处工作19年2个月。根据劳动合同法规定，甲方同意向乙方支付145,376.27元作为乙方经济补偿(其中包括19.5个月的工龄补偿及额外1个月的工资补偿)。原告已收到上述补偿。还查明：原告于2017年9月28日申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金145,376.27元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决对原告的请求不予支持。原告不服该裁决遂诉诸本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述；告全体员工书及附件一、附件二、解除劳动合同通知、仲裁裁决书、仲裁庭审笔录等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告主张：原告认为被告系经济性裁员，且没有保障在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故认为是违法解除，原告月工资为10,315.27元。原告为证明其主张，提供了：被告公司集体合同，是2014年9月23日签订的，证明解除合同的时候对职工的福利没有兑现，具体是集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容，公司在解除的时候都没有兑现。另外，被告属于上汽集团，上汽集团有惯例，退休后有20年每年5,000元的福利待遇，员工权益没有得到保障，不符合法律规定。集体合同第八条约定：“员工在距法定退休年龄前3年，如因个人健康或工作需要变动岗位，其原岗位工资收入不变”；第二十三条约定：“公司实行员工一年一次的旅游津贴(600元/人/年)”；第二十八条约定：“员工退休后由其所在的部门、工会班组或工会等召开欢送会(茶话会)，由工会赠送价值1,000元的纪念品；并在半年内，凭旅游票证，一次性报销旅游费3,000元”。被告对该证据真实性无法确认，且认为与本案无关。被告并主张：双方系协商一致解除劳动关系。原告没有申请阳光方案，阳光方案是要求劳动者主动申请，并填写申请表，有一小部分人员没有申请阳光方案，因此公司就另行协商解除劳动合同，重新协商了解除方案，两种协商解除情形不同。本院认为，本案的争议焦点系被告是否违法解除原告的劳动关系。原告主张被告系经济性裁员，且没有保障员工在集体合同中约定的退休的一些福利性待遇，故系违法解除。本院认为，原、被告在协商一致的前提下签订了《解除劳动合同通知》，应系双方真实意思表示。经济性裁员仅能在法律规定的特定条件下，向劳动行政部门报告备案后才能进行，原、被告协商解除劳动合同的情形不属于经济性裁员。而集体合同第八条、第二十三条、第二十八条的内容均未涉及劳动合同协商解除后员工应享有的福利。综上，原、被告系协商一致解除劳动合同，且被告已按协议约定支付钱款，故原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金145,376.27元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告宋振东要求被告申雅密封件有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金145,376.27元的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告宋振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚迪骁二〇一八年一月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执365号申请执行人十堰百炼成钢工贸有限公司,住所地:十堰市车站路72号。法定代表人:刘家林,该公司法定代表人。被执行人湖北博森建筑工程有限公司,住所地:十堰市经济开发区白浪西路42号1幢5-1号。法定代表人陈伟,该公司法定代表人。被执行人陈伟，男，1977年1月7日生，住十堰市经济开发区。委托代理人曾俊、万小语，系湖北经立律师事务所律师，代理权限为：1、承认、放弃权利；2、执行和解；3、签收相关法律文书。本院在执行十堰百炼成钢工贸有限公司与湖北博森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及网络查控也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 尚 兵审判员 赵 昌 立审判员 夏 忠 祥二Ｏ二Ｏ一八年一月二十五日书记员 :龚森权十堰市竹溪县人民法院合议庭评议笔录时间：2018年1月25日地点：竹溪县人民法院执行局办公室合议庭成员：李尚兵、赵昌立、夏忠祥案件主审法官：李尚兵书记员：龚森权评议：十堰百炼成钢工贸有限公司与湖北博森建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案记录如下：当事人的基本情况申请执行人十堰百炼成钢工贸有限公司,住所地:十堰市车站路72号。法定代表人:刘家林,该公司法定代表人。被执行人湖北博森建筑工程有限公司,住所地:十堰市经济开发区白浪西路42号1幢5-1号。法定代表人陈伟,该公司法定代表人。被执行人陈伟，男，1977年1月7日生，住十堰市经济开发区白浪西路42号1幢5-1号。委托代理人曾俊、万小语，系湖北经立律师事务所律师，代理权限为：1、承认、放弃权利；2、执行和解；3、签收相关法律文书。二、执行的过程该案进入执行程序后，申请执行人未向本院提供财产线索，本院经调查及网络查控也未查到被执行人可供执行的财产线索，申请人向本院申请终结本次执行程序。三、需要合议的问题提请合议庭终结本次执行程序。承办人的意见终结本次执行程序。赵昌立：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，可以终结本次执行。夏忠祥：同意承办人的意见。李尚兵：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本案可以终结本次执行。五、合议庭统一意见：同意终结本次执行程序。
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）稷执字第293号之二申请执行人：陈贤平，女，1967年7月3日出生，汉族，农民，住临汾市乡宁县关王庙乡东红花坪地018号。申请执行人：陈燕霞，女，1994年10月13日出生，汉族，农民，住临汾市乡宁县关王庙乡东红花坪地018号。申请执行人：陈艳伟，男，1997年9月17日出生，汉族，农民，住临汾市乡宁县关王庙乡东红花坪地018号。被执行人：稷山县西社镇范家庄村村民委员会。负责人：吉东珍，系村委会主任。本院在执行申请执行人陈贤平、陈燕霞、陈艳伟与被执行人稷山县西社镇范家庄村村民委员会人身损害赔偿纠纷一案中，以（2017）稷执字第2015-293号执行裁定书冻结了被执行人稷山县西社镇范家庄村村民委员会在银行（或信用社）的存款账户，现因被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被执行人稷山县西社镇范家庄村村民委员会在银行（或信用社）的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一八年一月九日书 记 员  韩 彪