wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初4286号原告:申龙电梯股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人:袁华山，董事长。委托诉讼代理人：刘克静，江苏立泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周良，江苏立泽律师事务所律师。被告：聊城缤纷尚城百货有限公司，住所地山东省聊城市。法定代表人：陈学昆。原告申龙电梯股份有限公司（以下简称申龙公司）与被告聊城缤纷尚城百货有限公司（以下简称缤纷公司）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理，依法由审判员吴卫忠、人民陪审员徐彩娥、人民陪审员倪炳荣组成合议庭适用普通程序于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告申龙公司的委托诉讼代理人刘克静到庭参加诉讼，被告缤纷公司经本院公告送达诉状副本及开庭传票等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告申龙公司诉称，2012年6月11日，原、被告签订《产品定作合同》（合同编号：SLJX20120611)，约定被告向原告定作4台扶梯，并由原告负责安装，合同总额63.5万元，被告应于扶梯验收合格后付清全款。2012年9月30日，原告交付被告的4台扶梯经山东省特种设备检验研究院验收合格，后交付被告使用。被告及其原法定代表人赖立文共计向原告付款40万元，仍结欠原告扶梯款235000元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，现诉至法院请求判令被告向原告支付扶梯款235000元及逾期付款违约金（以235000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.95倍自2012年10月1日计算至实际付清之日），判令本案诉讼费用由被告承担。被告缤纷公司未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明，2012年6月11日，缤纷公司作为甲方与申龙公司作为乙方签订《产品定作合同》（合同编号：SLJX20120611），约定甲方向乙方定作扶梯4台，产品价款合计635000元，并由乙方负责产品的安装、验收；付款方式为甲方于本合同签订之日起3天内支付总价的30%作为排产定金，于提货前10天内支付合同总价的30%，于扶梯安装完毕后3天内支付合同总价的30%，于扶梯检验合格后付清余款（合同总价的10%）。合同同时约定，一方逾期付款的，违约方应按延误部分金额千分之一/天的比例向另一方支付逾期违约金。上述合同签订后，申龙公司按约于2012年9月26日履行了合同约定的4台扶梯的定作和安装义务，并于2012年10月3日经山东省特种设备检验研究院验收合格，双方办理扶梯随机资料交接手续后交付使用。缤纷公司分别于2012年6月26日、2012年7月12日向申龙公司转账支付了200000元，合计400000元。申龙公司于2012年10月16日向缤纷公司开具了金额为635000元的江苏省增值税普通发票。申龙公司于2014年7月4日、2015年3月11日向缤纷公司发催款函催讨余款235000元均未果，后又于2017年3月2日向缤纷公司发送律师函，要求缤纷公司7日内付清欠款235000元，缤纷公司仍拖欠未付。申龙公司催讨未果，致本案讼争。以上事实，有原告提交的产品定作合同、安装竣工验收通知书、随机资料交接清单、自动扶梯监督检验报告、安全检验合格标志、付款凭证、发票、催款函、律师函、邮寄凭证及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告申龙公司与被告缤纷公司的产品定作合同合法有效。原告已按约履行合同约定的扶梯定作和安装义务，并经验收合格并交付使用，被告缤纷公司理应按合同约定于扶梯检验合格之日即2012年10月3日付清全部扶梯款项635000元。被告缤纷公司至今尚拖欠235000元未付，实属不当，故本院对原告要求被告缤纷公司支付扶梯款235000元的诉讼请求，予以支持。被告缤纷公司未按期付款，理应按照合同约定于2012年10月4日起承担逾期付款违约责任，原告主张按中国人民银行同期贷款基准利率1.95倍的标准计算，在双方合同约定及法律规定的合理范围内，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告提供的证据及所作的陈述，被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告聊城缤纷尚城百货有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告申龙电梯股份有限公司扶梯款235000元，同时支付相应逾期付款违约金（以235000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算自2012年10月4日至实际付款之日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告或苏州市吴江区人民法院指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4826元、公告费600元，合计5426元，由被告聊城缤纷尚城百货有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告申龙电梯股份有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，汇入法院指定账户。审 判 长  吴卫忠人民陪审员  徐彩娥人民陪审员  倪炳荣二〇一八年九月十七日书 记 员  李小菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2018)新0103执1032号申请执行人：陈小龙，男，1965年9月21日出生，汉族，无固定职业，住。被执行人：新疆双赢冷链物流有限公司，住所地。法定代表人：包龙泽，该公司董事长。本院执行陈小龙与新疆双赢冷链物流有限公司委托合同纠纷一案，申请标的金额91266.60元，执行中，新疆双赢冷链物流有限公司与李桂萍达成执行和解协议，即：“新疆双赢冷链物流有限公司、新疆果之美冷藏保鲜有限公司每月月底前至少向陈小龙支付2500元，直到全部款项付清。被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。”本案达成执行和解协议，申请执行人申请撤回执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2018)新0103执1032号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  俊审判员 李 长 源审判员 邓  杰二〇一八年九月三日书记员 祖丽菲热
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3821号 申请执行人:唐林军 被执行人:深圳市雅堂控股投资股份有限公司，住所：深圳市南山区，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：杨定平。 申请执行人张嘉华等23人与被执行人深圳市雅堂控股投资股份有限公司劳动争议执行一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]1908-1910、1913-1917、1919-1922、1924-1930、1932-1935号仲裁裁决已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币859351.64元及利息、执行费，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的经营场所进行了现场调查、对相关财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无其他可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月二十一日 书记员  邓梓钦
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2840号之四 本院在执行申请执行人王海鹰与被执行人天台两岸咖啡有限公司、戴一、穆成财（2018）浙1023执2840号民间借贷纠纷一案中，申请人王海鹰申请将天台两岸咖啡有限公司、戴一、穆成财纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台两岸咖啡有限公司、戴一、穆成财有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将天台两岸咖啡有限公司、戴一、穆成财纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月八日
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执1377号之一 申请执行人贺小伟，男，1971年11月18日出生，住宁波市北仑区。 被执行人史方平，男，1959年4月12日出生，住宁波市北仑区。 申请执行人贺小伟依据已经发生效力的（2018）浙0206民初2140号民事调解书，于2018年05月4日向本院申请执行，本院同日立案，并依法向被执行人史方平发出执行通知书，责令被执行人史方平限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史方平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人史方平所有的位于宁波市北仑区新碶新隆华府公寓汽1幢汽99汽车位以及3幢302室房地产。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 陈旗民 审 判 员 周 敏 审 判 员 曹得胜 二〇一八年九月二十五日 代书记员 邹璐璐
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执5588号 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行,住广州市天河区猎德大道**广州民生大厦。 法定代表人：邱尚启，职务行长。 被执行人赖利兵，男，汉族，1972年10月12日出生，，住广州市白云区 被执行人范利君，女，汉族，1979年3月28日出生，，住广东省梅州市梅江区 被执行人广州利宾贸易有限公司，，住所广州市白云区广园中路**广园湛隆汽配交易中心第B122铺组织机构代码75779114X。 法定代表人：赖利兵。 申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人赖利兵、范利君、广州利宾贸易有限公司金融借款合同执行一案，（2016）穗仲案字第940号仲裁书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效文书，本院依法立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法拍卖了被执行人赖利兵、范利君位于广州市番禺区大石街迎宾路星河湾星座园1栋1座101号房屋，本案分配所得29430元。此外，暂未发现被执行人赖利兵、范利君、广州利宾贸易有限公司在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马智慧 审判员  郭耀林 审判员  刘志强 二〇一八年九月二十日 书记员  徐倩雯
黑龙江省鸡东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黑0321行初14号 起诉人陶良峰，男，1965年9月14日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。 2018年9月7日，本院收到陶良峰的起诉状，诉称2013年6月19日鸡东县房屋征收管理中心将产权登记在陶良峰名下的位于鸡东县前进街十三委房屋甜菜站北楼办公楼201室（建筑面积53.81平方米）及甜菜站院内无照房车库（3个）公积60平方米，仓库（7个）共计200平方米及相应附属物在未与起诉人协商补偿事宜，未依归公告的情况下，强行进行违法拆迁，并将以上物资拉走，拆掉。故要求确认强制拆迁行为违法。 本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织，直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。起诉人知道2013年6月19日鸡东县房屋征收管理中心对房屋等进行了拆迁，起诉人未在期限内起诉，且未有不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，第四十八条第一款规定，裁定如下： 对陶良峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  闫树东 二〇一八年九月十日 书记员  韩篮莹
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0802民初4765号原告：山西运城农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人：白红忠，男，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：汤克武，男，系该公司客户经理。被告：张志龙，男。被告：张晓燕，女。被告：张晓毅，男。被告：张光辉，男。原告山西运城农村商业银行股份有限公司与被告张志龙、张晓燕、张晓毅、张光辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告山西运城农村商业银行股份有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告山西运城农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西运城农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费5833元，减半收取2917元，由原告山西运城农村商业银行股份有限公司负担。审判员 齐 莉二〇一八年九月三十日书记员 石舒宁
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民申297号再审申请人（一审原告）：李自开，男，1969年10月1日生，汉族，住云南省昭通市鲁甸县。委托诉讼代理人：张红平，云南弘石律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：昆明州荣投资有限公司，住所：东川区凯通路北延线。法定代表人：郑州荣，总经理。申请人李自开与被申请人昆明州荣投资有限公司因合同纠纷一案，不服昆明市东川区人民法院（2017）云0113民初1027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人李自开申请再审称:被申请人的法定代理人在本案庭审中承认申请人向其催收，且涉案人工工次的相关工作可证实其向被申请人进行过催收。（2013）东民初字第247号案件中其起诉主张的工程款中曾包含中本案款项，只是在庭审中撤回了关于本案款项的起诉，故申请人就本案诉请款项的诉讼时效发生中断，并应从该案判决生效之日开始计算。故生效判决适用法律有误，请求将该案进入再审。本院经审查认为：本案被申请人在答辩中明确提出了申请人的诉讼请求已超过了诉讼时效。申请人与被申请人在2012年11月8日的决算中约定被申请人2012年11月30日支付工程款1214691元（含本案86550元）。2013年3月19日原告向法院起诉索要工程款，2015年4月20日申请人在诉讼中自愿将本案的86550元从该案的诉讼请求中予以扣除，至本次起诉前申请人也未就该款向被申请人进行主张。故从2015年4月20日认定申请人最后一次向被申请人主张86550元工程款起算，距申请人就本案2017年6月22日起诉已逾二年，且不存在诉讼时效中断的情形，申请人在本案中的起诉已超过法律规定的二年保护期间，生效判决驳回申请人的诉讼请求，适用法律正确。综上，李自开的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李自开的再审申请。审判长  韩宁宁审判员  郑 云审判员  万绍敏二〇一八年九月二十八日书记员  樊寿康
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执544号移送部门铁岭县人民法院刑事审判庭被执行人赵伟，男，1982年生，汉族，农民，住辽宁省西丰县。本院在被执行人赵伟罚金纠纷执行一案中，经查，被执行人赵伟现服刑中，暂无可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高峰审判员关宏审判员 刘     欢二〇一八年九月十八日书记员 王  效  伟
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执异191号 异议人（被执行人）：充建山，男，汉族，1972年5月9日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：陈荣桂、张建兵，广东潇水律师事务所律师。 申请执行人：东亚银行有限公司（THEBANKOFEASTASIA,LIMITED）。住所地:香港特别行政区九龙观塘道**创纪之城**东亚银行中心。 授权代表：王志辉。 被执行人：北森（香港）实业有限公司[BESTSIGN(HONGKONG)INDUSTRYCO，LIMITED]。住。住所地：香港特别行政区中环干诺道中**三台大厦****/div> 被执行人：东莞市北森塑胶制品有限公司。住所地：广东省。住所地：广东省东莞市塘厦镇四村社区高科技工业区二路** 法定代表人：邹建华。 被执行人：东莞市邹氏誉精精密模塑有限公司。住所地：广东省东。住所地：广东省东莞市塘厦镇林村西发路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：邹建华。 被执行人：邹建华，男，汉族，1972年9月28日出生，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：陈仁琼，女，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市丰都县。 被执行人：陈宏，男，汉族，1969年7月10日出生，住重庆市丰都县。 本院在执行申请执行人东亚银行有限公司（THEBANKOFEASTASIA,LIMITED）与被执行人北森（香港）实业有限公司[BESTSIGN(HONGKONG)INDUSTRYCO，LIMITED]、东莞市北森塑胶制品有限公司、东莞市邹氏誉精精密模塑有限公司、邹建华、陈仁琼、陈宏其他执行一案【（2016）粤1973执11046号】过程中，异议人充建山对其主体身份以及本院冻结、扣划等强制措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人充建山述称：一、法院冻结、扣划异议人银行存款的依据是广东省东莞市第三人民法院（2014）东三法民四初字第203、204号民事判决书。异议人经核对，上述判决书中充建山的地址为河南省信阳市浉河区文化街23号2号楼1单元16号，而异议人的地址是广东省××塘厦镇宏业中心花园宏安楼304号，异议人与判决书中的被告不是同一主体。二、异议人与被执行人之间不存在任何商业交易，从未签订任何法律文书，也没为被执行人北森（香港）实业有限公司提供担保，异议人怀疑他人冒用伪造异议人的签名，异议人已经向公安部门报案，并向法院申请再审。因此，法院的执行措施不当，请求中止对异议人的执行措施，解除已冻结的银行账户及返还已扣划的银行存款。 异议人提交了身份证、户口本、银行扣款单等证据材料。 申请执行人及其余被执行人无答辩，也无提交证据。 本院经审查查明，异议人充建山的身份信息如下：1972年5月9日出生，汉族，籍贯为河南省信阳市浉河区，身份证住址为广东省××塘厦镇宏业中心花园宏安楼304号，公民身份号码为。系被执行人东莞市北森塑胶制品有限公司的自然人股东。 另查明，本院（2016）粤1973执11046号案的执行依据为（2014）东三法民四初字第203号判决书。该判决书中被告充建山的身份信息如下：1972年5月9日出生，汉族，住河区文化街××楼××单元××号，公民身份号码为。关于以上身份信息，除住址外，在出生年月日、民族、籍贯以及公民身份号码等与案外人充建山一致。 另，上述判决书第五判项判令被告东莞市北森塑胶制品有限公司、东莞市邹氏誉精精密模塑有限公司、充建山、邹建华、陈仁琼、陈宏对被执行人北森（香港）实业有限公司[BESTSIGN(HONGKONG)INDUSTRYCO，LIMITED]不能清偿部分债务的二分之一承担赔偿责任。 再查明，本院在执行（2016）粤1973执11045号案过程中，因被执行人北森（香港）实业有限公司[BESTSIGN(HONGKONG)INDUSTRYCO，LIMITED]未履行付款义务，且经调查未发现其有可供执行财产，本院遂于2018年6月22日冻结了异议人充建山（公民身份号码：）在中国工商银行厦门分行湖里支行41×××59账户，冻结金额为978680.40元，实际冻结金额为8991.72元，冻结期限自2018年6月22日至2019年6月21日。于2018年6月22日，扣划了异议人充建山（公民身份号码为）在中国建设银行股份有限公司东莞市分行62×××69账户存款7447.83元，扣划了异议人充建山（公民身份号码为）在交通银行股份有限公司东莞分行62×××45账户存款28597.40元。 以上事实，有身份证、户口本、工商登记查询结果、民事判决书、协助冻结扣划银行存款通知书回执、问话笔录等证据佐证。 本院认为，本案争议的焦点是异议人充建山与（2016）粤1973执11046号案的被执行人充建山是否为同一主体。针对上述争议焦点，本院查明异议人充建山与（2016）粤1973执11046号案的被执行人充建山在出生年月日、民族、籍贯以及公民身份号码等信息均一致，且异议人也确认其为被执行人东莞市北森塑胶制品有限公司的自然人股东，据此，本院认定应执行的被执行人即本案异议人，属于同一主体，本院的冻结、扣划措施符合法律规定。虽然异议人身份证记载的住址与判决书中被告的地址不一致，但公民的公民身份号码具有唯一性，且异议人除住址外其余身份信息均与被执行人一致，异议人以住址不一致为由主张与被执行人并非同一主体，缺乏理据，本院不予支持。 至于异议人认为其与被执行人之间不存在任何商业交易，未签订任何法律文书，未替北森（香港）实业有限公司提供担保等主张，属于对（2014）东三法民四初字第203号判决认定事实的异议，异议人如认为该判决认定的事实有误，应通过审判监督程序办理，非本案审查范围。 综上，异议人的异议请求缺乏理据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款、第十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回异议人的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省东莞市中级人民法院申请复议。 审 判 长  何根源 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一八年九月二十日 书 记 员  钟汝祥 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施。 3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1091执790号之二 申请执行人：杨滨，男，1977年3月9日生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。 被执行人：王燕霞，女，1963年8月30日生，汉族，住北京市朝阳区。 被执行人：宋会月，男，1960年10月5日生，汉族，住北京市朝阳区。 本院在执行申请执行人杨滨与被执行人王燕霞、宋会月民间借贷纠纷一案中，依法对登记在被执行人宋会月名下位于北京市朝阳区北苑路172号万兴苑南园1号楼10层1003室、北京市海淀区中关村3号楼1层4门101室房屋于2018年9月9日10时至2018年9月10日10时止在淘宝网上分别以694万元和682万元的价格进行公开拍卖，均流拍。现申请执行人同意将北京市朝阳区北苑路172号万兴苑南园1号楼10层1003室房屋以流拍价694万元、北京市海淀区中关村3号楼1层4门101室号房产以流拍价682万元接收上述涉案房产，以抵顶相应部分债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项规定，裁定如下： 一、解除对登记在被执行人宋会月名下位于北京市朝阳区北苑路172号万兴苑南园1号楼10层1003室、北京市海淀区中关村3号楼1层4门101室房屋及项下土地使用权的查封。 二、将宋会月名下位于北京市朝阳区北苑路172号万兴苑南园1号楼10层1003室房产及项下土地使用权作价694万元、北京市海淀区中关村3号楼1层4门101室号房产及项下土地使用权作价682万元，交付申请执行人抵偿相应债务。北京市朝阳区北苑路172号万兴苑南园1号楼10层1003室、北京市海淀区中关村3号楼1层4门101室房屋及项下土地使用权自本裁定送达给申请执行人杨滨时起转移。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王永刚 二〇一八年九月十八日 书记员  邢艺瀚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初57049号原告北京亿城山水房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区某北路**院**楼****。法定代表人李媛媛。委托代理人丑斌，北京市中伦律师事务所律师。委托代理人吴坤，北京市中伦律师事务所律师。被告北京亿城物业管理有限公司，住所地，住所地北京市海淀区万柳星标家园**楼****iv>法定代表人荆燕。委托代理人曹金发，北京市首信律师事务所律师。委托代理人赵思源，男，住北京市朝阳区。原告北京亿城山水房地产开发有限公司与被告北京亿城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告北京亿城山水房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令北京亿城物业管理有限公司清空并返还其非法占用的位于北京市海淀区某乡某村的某小区×1号楼(会所)一层×室（现为物业接待室）、某小区南区×2号楼、×3号楼地下二层除×3-12、×3-14室之外的剩余全部房屋、某小区南区×4号楼（X2号）地下一层除）地下**除X-1、X-8、X-25、X-27、X-28之外的剩余全部房屋；2、请求依法判令北京亿城物业管理有限公司向我公司支付第一项诉讼请求中北京亿城物业管理有限公司所占用的×2、×3号楼地下二层房屋，自2014年12月31日起至实际清空并返还上述房屋之日止的房屋占用费，按1.5元/㎡·日的标准（面积暂估为600㎡，具体以实际测量为准）暂计至2017年9月26日的金额为900900.00元,并赔偿该款项自2015年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2017年9月26日的金额为31395.40元；3、请求依法判令北京亿城物业管理有限公司向我公司支付第一项诉讼请求中北京亿城物业管理有限公司所占用的×4号楼地下一层房屋，自2014年12月31日起至实际清空并返还上述房屋之日止的房屋占用费，按2.5元/㎡·日的标准（面积暂估为500㎡，具体以实际测量为准）暂计至2017年9月26日的金额为人民币1251250.00元,并赔偿该款项自2014年8月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2017年9月26日的金额为43604.72元；4、请求依法判令北京亿城物业管理有限公司向我公司支付自2013年3月1日起至2015年5月31日止代收车位租金扣除停车管理服务费后的金额共计人民币1068120.00元，并赔偿该款项自2015年6月1日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，暂计至2017年9月26日的金额为111489.48元；5、请求依法判令北京亿城物业管理有限公司向我公司返还由我公司垫付的某会所及化粪池电费合计2395984.51元，并赔偿该款项自2017年9月15日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，暂计至2017年9月26日的金额3474.18元；6、请求依法判令北京亿城物业管理有限公司向我公司返还由我公司垫付的某会所水源热泵空调系统维修费，锅炉房调压箱拆改及新建费用共计222387元，并赔偿该款项自我公司起诉之日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；（以上第2至6项诉讼请求暂计至2017年9月26日的金额合计为6028606.29元）7、本案案件受理费及保全费等所有诉讼费用由北京亿城物业管理有限公司承担。本院经审查认为，北京亿城山水房地产开发有限公司与北京亿城物业管理有限公司签订《北京某小区前期物业服务合同》中约定该合同在履行中发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择向北京市仲裁委员会申请仲裁。故双方已经订立书面仲裁协议。本案首次开庭前，北京亿城物业管理有限公司以有书面仲裁协议为由对法院受理该案提出异议。经审查，上述仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具备仲裁法第十七条规定的情形。依据法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议的，不得向人民法院起诉，应当向仲裁机构申请仲裁。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回北京亿城山水房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一八年九月二十八日书 记 员  冯倩倩
山西省介休市人民法院行 政 裁 定 书（2018）晋0781行初97号原告赵新平，男，1972年5月29日生，汉族，灵石县人，住灵石县。委托诉讼代理人赵志勇，山西辉云律师事务所律师。被告灵石县养老保险中心，住所地灵石县劳动保障大厦**。法定代表人刘光林，职务主任。委托诉讼代理人王廷栋，该单位工作人员。委托诉讼代理人郭俊，山西彬蔚律师事务所律师。原告赵新平诉被告灵石县养老保险中心确认行政行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告赵新平诉称，原告系灵石县煤炭运销公司职工，因单位迟延缴纳基本养老保险，欠付养老保险金额为：单位欠缴4133.60元、个人欠缴1653.44元，共计5787.04元。2017年9月25日被灵石县养老保险中心征收滞纳金22417.82元，依据中华人民共和国行政强制法第四十五条规定，灵石县养老保险中心只应征收不超过5787.04元的滞纳金，而该中心违法征收16630.78元，对于多征收的部分，被告依法应负有返还义务。故具状起诉，请求判决被告退还违法收取的滞纳金16630.78元。被告灵石县养老保险中心未在答辩期内提交书面答辩状，庭审中辩称：对原告的诉讼请求不认可。理由：1、原告起诉已超过起诉期限。2、原告主体不适格。3、社保法属于特别法，行政强制法属于一般法，按照特别法优于一般法的原则，当二者在滞纳金能否超过本金的相关规定方面不一致时，应当优先适用社保法，而社保法并未对滞纳金能否超过本金作出限制性规定。4、原告适用法律错误，本案社保滞纳金不属于行政强制法第45条中规定的滞纳金。5、养老保险统筹就是在一定的范围内，统一筹划养老保险基金的征缴、管理和使用，灵石县养老保险中心是依法设立的事业单位，其职责如下：全县社会保险费统一征缴、企业职工基本养老保险、新型农村社会养老保险、机关事业单位养老保险、城镇居民社会养老保险的统筹和养老金发放工作。6、灵石县养老保险中心收取社会保险费及滞纳金的行为适用法律正确。7、灵石县养老保险中心收取山西煤炭运销集团晋中灵石有限公司所补缴的基本养老保险费及滞纳金是依法履行职责的行为，事实清楚，程序正当。8、权利与义务应当相对等，如果不收取滞纳金，就没有企业与个人按时足额缴纳养老保险费，不能维持基金的正常运转。综上所述，灵石县养老保险中心只是落实法律法规及政策流程，灵石县养老保险中心不是政策的制定者，只是政策的执行者。社保滞纳金在一定程度上起到了对参保单位足额缴纳的社会保险费督促作用，它的有效实施，是为了进一步维护广大职工的切身利益，因此，请求法院驳回原告的诉请。被告灵石县养老保险中心提交以下证据及依据证明其行政行为合法性，包括补缴申请表、票据、人员基本信息和缴费信息、录用全民合同制工人审批表、身份证和户口薄复印件、关于转发〈关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知〉的通知、山西省人力资源和社会保障厅关于执行晋人社厅发（2015）51号文件有关问题的补充通知、关于做好社会保险法实施前已参保企业职工补缴基本养老保险费有关经办工作的通知。原告赵新平对被告提供的上述证据的真实性予以认可，关联性有异议，认为上述证据不足以证明被告行政行为合法合理。本院认为，职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴。用人单位未依法代扣代缴的，由社会保险费用征收机构责令用人单位限期代缴，并加收滞纳金。用人单位不得要求职工承担滞纳金。可见，代扣代缴社会保险费用及缴纳滞纳金是用人单位应当履行的一项法定义务，本案原告赵新平作为职工并不是该项义务的履行主体，所以原告不属于行政行为的相对人，不符合提起诉讼的条件。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵新平的起诉。原告赵新平预交的案件受理费五十元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  闫晓静人民陪审员  严 俊人民陪审员  孟繁盛二〇一八年九月十七日书 记 员  常星星
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0104民初9631号原告：华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。被告：吕智君。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司。原告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“华泰保险”）与被告吕智君、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称“人民保险”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院2018年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人全蝉迪、被告吕智君、被告人民保险委托诉讼代理人许慧娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告保险赔偿款4186.25元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月28日，被告吕智君雇佣司机罗福旺驾驶辽AGA8**号车辆与辽AN20**号车辆在沈阳市大东区小北关街发生交通事故，造成车上乘客张敏受伤的后果。本次事故经交警队认定罗福旺负事故的全部责任。辽AN20**号在原告处投保了道路客运承运人责任险，依据2018年3月21日沈阳市大东区人民法院作出的（2018）辽0104民初312号民事判决书，原告于2018年4月19日向伤者张敏赔偿了医疗费3501.25元、物品损失685元。原告依据相关法律获得代位求偿权，请求法庭予以支持。被告吕智君辩称：罗福旺是我雇佣的司机，责任认定属实，在被告保险公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，本次事故为侵权类事故，原告的车辆在事故中属于无责，不应当承担赔偿责任，无法取得追偿权，诉讼费是间接损失，不同意赔偿，其他同质证意见。根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年9月28日，被告吕智君司机罗旺福驾驶辽AGA8**号车与张敏乘坐的辽AN20**号115路公交车在沈阳市大东区小北关街发生交通事故，造成张敏受伤、眼镜损坏的后果。经交警部门认定，罗旺福负事故全部责任。事故发生后，张敏将沈阳安运公共交通有限公司、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司及本案原告起诉至本院，本院于2018年3月21日作出（2018）辽0104民初312号民事判决书，判决华泰保险赔偿张敏医疗费3501.25元、物品损失685元。该判决生效后，原告华泰保险已于2018年4月19日将上述费用赔偿给张敏。被告吕智君为辽AGA8**号肇事车辆实际所有人，肇事时驾驶人罗旺福系其雇用司机，该车在被告人民保险投保了交强险和三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述、原告提供的道路交通事故责任认定书、张敏身份证复印件、判决书、业务回单、吕智君的行车证、罗福旺的驾驶证、保单抄件等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：公民财产权受法律保护。该事故经交警部门认定罗旺福负事故全部责任，符合法律规定，本院予以确认。被告吕智君作为肇事车辆的实际所有人，是车辆运行利益的归属者，发生交通事故致人损害，应承担赔偿原告合理的财产损失等民事责任。肇事车辆在被告人民保险处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿。该肇事车辆在被告保险公司处还投保机动车第三者责任保险50万元含不计免赔，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，该合同应为有效。对原告的损失在机动车交强险限额内赔偿不足部分，在机动车第三者责任保险50万元限额内按责任比例赔偿。本案中，因原告已履行了保险人赔偿义务，取得了代位求偿权，故被告人民保险应给付原告赔偿款4186.25元（3501.25元+685元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告华泰财产保险股份有限公司沈阳中心支公司保险赔偿款4186.25元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕智君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  吴晓晶二〇一八年九月二十五日书记员  李 洋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0522民初9795号原告：阿茹罕，女，1965年10月19日出生，蒙古族，个体。被告：包同，男，42岁，蒙古族，农民。本院在审理原告阿茹罕诉被告包同买卖合同纠纷一案，经本院传票传唤，原告阿茹罕于2018年9月19日10时0分无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由原告阿茹罕负担。审判员  哈申二〇一八年九月十九日书记员  慧生
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35803号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：李雪森，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告李雪森系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币148,316.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0112执1654号申请执行人：冯树利，男，1977年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京南方建雅装饰有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张晓敏，经理。冯树利与北京南方建雅装饰有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2017）京0112民初8390号民事判决书，已发生法律效力。冯树利向本院申请执行，要求北京南方建雅装饰有限公司依法履行生效判决书确定的义务，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京南方建雅装饰有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京南方建雅装饰有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京南方建雅装饰有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人北京南方建雅装饰有限公司名下有房产、股权、债券等；被执行人北京南方建雅装饰有限公司无其他财产可供执行。本院工作人员前往北京市通州区工业开发区云衫南路224号，现场调查被执行人的财产线索，经向开发区管委会工作人员调查了解，被执行人实际不在当地办公，亦无被执行人的其他财产线索。申请执行人冯树利亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已依法将被执行人北京南方建雅装饰有限公司纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人冯树利在案件终结本次执行后发现被执行人北京南方建雅装饰有限公司可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石彦孝二〇一八年九月六日书记员  王高远
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0902民初字3295号 原告安康市高新区中元实业有限公司。 住所地陕西省安康市高新技术产业开发区安康大道**。 法定代表人别健，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人袁飞，陕西宁康律师事务所律师。 被告资阳市民创建筑劳务有限公司。 住所地四川省资阳市雁江区仁德中路125号永丹南苑小区3 幢56号1层。 法定代表人封文金，执行董事兼总经理。 本院在审理原告安康市高新区中元实业有限公司与被告资阳 市民创建筑劳务有限公司合同纠纷一案，原告于2018年9月14 日以双方达成调解为由，向本院递交撤诉申请。 本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中 国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四 条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告安康市高新区中元实业有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取由原告安康市高新区中元实业有 限公司承担。 审判员  郑安宁    二〇一八年九月十四日 书记员  刘 莎
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1524执保64号申请人黄正舟，男，汉族，1949年12月15日生，住商城县。被申请人李振，男，汉族，1968年4月18日生，住商城县。申请人黄正舟与被申请人李振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1524民初1431号民事裁定书已经发生法律效力，申请人黄正舟向本院申请财产保全。执行过程中经“四查”发现被申请人李振暂无可供保全财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项的规定，裁定如下：商城县人民法院（2018）豫1524民初1431号民事裁定案因无足额可供保全标的而终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余小舟二〇一八年九月三日书记员  王修成
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0981民初1649号原告：钟裕进，男，1968年8月22日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告：刘燚，男，1990年6月16日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告钟裕进诉被告刘燚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭进行审理。原告钟裕进到庭参加诉讼，被告刘燚经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告钟裕进向本院提起诉讼请求:判令被告刘燚偿还原告借款本金10000元及利息（按0.03%的月利率从起诉之日起计至被告还清借款时止）；由被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告生意因资金周转需要于2017年11月5日向原告借款人民币10000元，双方签订《借据》、《贷款承诺书》各一份。还款日期到后，经我多次追讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘燚经本院合法传唤不到庭答辩或提交答辩状，没有参与证据交换和质证，视其放弃了答辩和质证的权利。对原告钟裕进提交的证据经审查符合有效证据的要件，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告刘燚于2017年11月5日向原告钟裕进出具一份《借据》。约定如下：今因为做生意周转，向钟裕进借到现金人民币10000元，月利率0.03%，定于2017年12月30日前全部还清本息。借款到期后，经原告催收，被告一直没有偿还，到起诉之日，被告尚欠本金10000元。本院认为:被告刘燚借到原告钟裕进人民币10000元，有被告刘燚出具的《借据》为凭，借款的事实清楚，证据充分，应予认定，被告应偿还借款给原告钟裕进的责任。原告请求被告偿还借款，合理合法，本院应以支持。原告请求从起诉之日起按0.03%的月利率计算利息，属其对自己诉讼权利的处分，本院不持异议。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘燚应偿还借款本金10000元及利息（从2018年7月3日起按月利率0.03%计算至被告还清借款时止）给原告，限于本判决生效后五日内还清给原告钟裕进。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘燚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华人民陪审员  黄德强人民陪审员  张国坚二〇一八年九月二十八日书 记 员  潘民皓
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7480号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：新会区睦洲镇光照砂石经营部。住所地：广东省江门市新会区睦洲镇梅大冲村盘古王庙（原下塘围集体土地）。经营者：梁某。委托诉讼代理人：马光明，广东泓科律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄健安，广东泓科律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李魏荣，男，1969年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区。再审申请人新会区睦洲镇光照砂石经营部（以下简称光照砂石经营部）因与被申请人李魏荣劳动合同纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终2933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光照砂石经营部申请再审称，（一）一、二审认定光照砂石经营部与李魏荣2015年3月5日至2016年11月23日存在劳动关系错误。首先，李魏荣一审期间主张其2014年5月入职，后于二审期间主张其2015年3月5日入职，前后陈述不一致，故李魏荣的主张不应采信。其次，李魏荣提交的产品送货单没有光照砂石经营部的盖章，且李魏荣持有产品送货单原件与常理不符。涉案人身意外保险系李魏荣为其自身购买，光照砂石经营部对此不知情，且未参与李魏荣的理赔。2016年7月8日的承诺书系梁某个人书写，并非光照砂石经营部的单位行为。因此，产品送货单、相关保险单据以及承诺书均不能证明李魏荣与光照砂石经营部存在劳动关系。再次，一、二审错误适用法律，导致加重了光照砂石经营部的举证责任。（二）光照砂石经营部申请再审提交的廖某、廖某1调查笔录以及双方签订的工程协议，足以推翻一、二审判决认定的事实。实际上，李魏荣系自行到廖某承接的工程工地做工时意外受伤，承诺书也是梁某应廖某的要求出具，故李魏荣与光照砂石经营部不存在劳动关系。据此，光照砂石经营部请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。根据光照砂石经营部申请再审的事由，就本案审查重点分述如下：关于李魏荣与光照砂石经营部是否存在劳动关系的问题。根据一、二审查明的事实，李魏荣为光照砂石经营部运送砂石，属于光照砂石经营部“销售砂、石，承接土石方工程”的经营范围。梁某作为光照砂石经营部的经营者，在李魏荣受伤后为其垫付医药费，并出具为李魏荣处理社保的承诺，且收取了中国人寿保险股份有限公司江门分公司赔付李魏荣的理赔款。因此，一、二审认定李魏荣与光照砂石经营部存在劳动关系并无不当。光照砂石经营部申请再审期间提交的调查笔录于二审判决之后制作，且为廖某、廖某1单方陈述，工程协议也是廖某与廖某1双方签订，故不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院对此不予采信。关于劳动关系存续期间的问题。李魏荣主张其2015年3月5日到光照砂石经营部工作，光照砂石经营部虽不予认可，但并未举证反驳，故二审采信李魏荣的主张，认定双方2015年3月5日至2016年11月23日期间存在劳动关系，并无不当。综上所述，光照砂石经营部的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新会区睦洲镇光照砂石经营部的再审申请。审判长  王振宏审判员  洪望强审判员  陈 渊二〇一八年九月十一日书记员  曹丽霞
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0181民初3647号 原告：白玉玲，女，1962年6月18日出生，汉族，住址辽宁省新民市市。 委托代理人：郭桂芝，女，1959年2月19日出生，汉族，住址辽宁省新民市。 被告：新民市印刷厂，住所地新民市辽滨街中街社区。 投资人：王革，职务厂长。 委托代理人：薛景顺，系辽宁振新律师事务所律师。 原告白玉玲诉被告新民市印刷厂社会保险纠纷一案，白玉玲对新民市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出的沈新劳人仲不字［2018］222号不予受理通知书不服，在法定期间内向本院起诉。本院于2018年7月13日受理后，依法由审判员徐春良依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉玲及其委托代理人郭桂芝，被告新民市印刷厂法定代表人王革及委托代理人薛景顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，我是新民市国营印刷厂纸箱分厂的职工。1998年我单位整体出售给被告（附有合同）。合同第五条按上级政策规定承担应交纳的费用和义务、第七条，承让方要认真负责解决好职工生产转产转制等实际问题，不得推出不管，但是被告什么都没办，把我们推出不管了。2005年被告给印刷纸箱厂6名退休职工补交了养老保险，同时宋海廷副市长就此事还做出了处理意见（附有材料）。2016年我退休时被告没按合同给我交养老保险和医疗保险，为了办理退休我到处借钱垫付了单位应承担的那部分钱，当时在精神上和经济上给我造成了很大影响。到现在我的医疗保险还没钱交上。2017年10月21日由周鹏举市长对纸箱厂的问题再次召开各部门领导会议，会议精神责成工业局和被告协商，如协调不成就让工业局协助我们起诉被告。现我起诉到法院要求被告返还我单位应承担的社会养老保险和医疗保险费总计44,133.08元。赔偿我垫付总额的利息款8,738.35元。诉讼费由被告承担。 被告新民市印刷厂辩称，地方国营新民印刷厂于1998年6月29日由新民市二工业局出售给王革，现名称为新民市印刷厂。地方国营新民印刷总厂在出售前有一下属企业新民市印刷纸箱厂，该厂是独立的法人单位，是集体所有制企业，原告是该厂职工，也就是说原告与新民市印刷纸箱厂存在劳动关系，地方国营新民印刷总厂出售给王革时，不包括新民市印刷纸箱厂的资产，也不包括职工安置等，转制后的新民市印刷厂与新民市印刷纸箱厂的职工（包括原告）没有劳动关系，原告的用人单位仍然是新民市印刷纸箱厂，根据法律规定，原告的社会保险费应当由用人单位新民市印刷纸箱厂交纳，与新民市印刷厂无关，新民市印刷厂没有给原告交纳社会保险费的法定义务，故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请贵院查明事实，并依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告白玉玲于1984年被招入新民市国营印刷厂纸箱厂上班，1997年单位停工开始放假。2012年原告退休。2012年7月13日原告自己出资补交企业基本养老保险费44,133.08元，税收完税证明记载缴费单位为案外人新民市印刷纸箱厂。新民市印刷纸箱厂是独立的企业法人。原告白玉玲未与被告新民市印刷厂签定劳动合同。原告白玉玲于2018年7月4日到新民市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被申请人返还单位应该承担的社会养老保险和医疗保险费，共计44,133.08元。新民市劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月4日作出不予受理通知书。原告白玉玲于2018年7月13日来院起诉。 上述事实，有新民市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书、企业机读档案登记资料、税收完税证明、产权交易合同书、新民市工业企业总公司证明、处理意见、书面证言、（2017）辽0181民初1534号民事判决书、营业执照等证据，己经双方当事人庭审质证，与庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，根据《劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告补缴的社会保险费应向其用人单位主张权利。原告的税收完税证明显示原告所属工作单位为案外人新民市印刷纸箱厂，不是本案被告新民市印刷厂。案外人新民市印刷纸箱厂与被告新民市印刷厂互为独立法人单位，被告新民市印刷厂并无为案外人新民市印刷纸箱厂承担债务的法定义务。对于原告主张新民市有关部门曾要求被告解决原告社会保险费问题的主张与事实不符，且无法律依据。综上原告无证据证明其为被告单位职工，所以原告请求被告支付社会养老、医疗保险费的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四条；《中华人民共和国劳动法》第七十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告白玉玲承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  徐春良 二〇一八年九月十九日 书记员  祁 樊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初49648号原告：步瑞霞。被告：北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村**。法定代表人：张节，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：翟钦蕊，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所实习律师。原告步瑞霞与被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司（简称鱼乐贝贝公司）特许经营合同纠纷一案，步瑞霞诉称：2017年5月26日，我与鱼乐贝贝公司签订《品牌加盟合同》，鱼乐贝贝公司向我收取了加盟费、保证金共计105000元。合同签订后，双方并未实际履行，鱼乐贝贝公司还违反合同约定，另行向我收取其他费用5000元。为维护自身合法权益，故我诉至法院，请求判如所请。鱼乐贝贝公司在提交答辩状期间内，对管辖权提出异议，认为：双方合同第七章第二十条中约定，双方存在争议时由甲方即我公司所在地人民法院管辖，我公司的住所地在北京市怀柔区，属于怀柔区法院辖区。同时因北京市基层人民法院案件管辖调整，怀柔区法院辖区的第一审知识产权民事案件由北京市东城区人民法院跨区域管辖，请求将案件移送北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同第二十条约定了双方争议由鱼乐贝贝公司所在地人民法院管辖。上述管辖约定合法有效，应据此确定管辖法院。鱼乐贝贝公司注册地在北京市怀柔区怀北镇西庄村39号，同时鱼乐贝贝公司提供了合同证明其公司负责人租赁了上述地址作为办公场所使用。虽然步瑞霞与鱼乐贝贝公司合同中预留的鱼乐贝贝公司的联系地址为朝阳区国际创展中心，但鱼乐贝贝公司称该地址并非其主要办事机构所在地，同时步瑞霞并无直接证据证明鱼乐贝贝公司主要办事机构所在地在朝阳区的经营地址。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。因此，本案中怀柔区地址应为鱼乐贝贝公司的住所地。本案为知识产权案件，根据北京市高级人民法院《关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》第一条，北京市东城区人民法院管辖本辖区并跨区管辖北京市通州区、顺义区、怀柔区、平谷区、密云区人民法院辖区内的第一审知识产权民事案件。鱼乐贝贝公司申请将案件移送至北京市东城区人民法院审理，符合双方管辖协议约定及法律、司法解释规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，裁定如下：被告北京鱼乐贝贝教育科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  巫 霁人民陪审员  陈俊燕人民陪审员  周志敏二〇一八年九月十日法官助理李孟书记员任晓彤-2--1-
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）桂0122刑初443号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄云，男，1990年1月3日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，农民，户籍所在地南宁市武鸣区，现住南宁市武鸣区。曾因犯容留他人吸毒罪于2017年10月12日被南宁市武鸣区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年7月11日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2018）435号起诉书指控被告人黄云犯容留他人吸毒罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人黄云到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年7月5日12时许，被告人黄云在南宁市武鸣区城厢镇标营路金福名城12栋2单元604号室的自己家中容留韦某2、韦某1、覃某等人吸食毒品冰毒。当日16时许，黄云等人被公安民警当场查获。经尿检，黄云、韦某2、韦某1、覃某四人甲基苯丙胺定性均呈阳性。公诉机关认为，被告人黄云的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 上述事实，被告人黄云在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍证明、前科材料等书证；现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场照片、指认照片；证人韦某2、韦某1、覃某的证言；被告人黄云的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄云容留他人吸食毒品，其行为确已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人黄云犯容留他人吸毒罪成立。被告人黄云到案后能如实供述，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人黄云犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2019年1月10日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  邓殿熙 二〇一八年九月三十日 法官助理黄品雁 书记员陆丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1081民初4231号原告：郭锋，男，1976年2月12日出生，回族，住仪征市。委托诉讼代理人：钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所实习律师。被告：仪征中佳汽车销售服务有限公司，住所地在仪征市真州镇沿山河东路红叶新村Ⅱ-2-102、103。法定代表人：朱威，经理。被告：朱威，女，1992年10月2日出生，汉族，住仪征市。原告郭锋与被告仪征中佳汽车销售服务有限公司、朱威买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告郭锋于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告郭锋撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告郭锋负担。审判员  王奇二〇一八年九月十九日书记员  许媛
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0506执549号之十八 申请执行人：李建宏，男，1973年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被执行人：陈有德，男，1983年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：马鞍山市旺达工艺标牌厂，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇长裕开发区。 投资人：张敦兴，该厂厂长。 被执行人：程平，男，1973年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人李建宏与被执行人陈有德、马鞍山市旺达工艺标牌厂、程平民间借贷纠纷一案中，于2018年9月13日结被执行人陈有德在马鞍山农村商业银行博望支行10034×××24账户内存款158610元，现被执行人已履行全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈有德在马鞍山农村商业银行博望支行10034×××24账户内存款158610元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 李 文 二〇一八年九月十八日 书记员 殷戈夫
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初6401号原告：无锡市住房置业担保有限公司，住所地无锡市五爱家园**，统一社会信用代码：913202007424858876。法定代表人：程述，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛雨婷，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：沈敏红，女，1967年5月5日生，汉族，户籍地东台市，现住兴化市。委托诉讼代理人：陆汉杰（系沈敏红丈夫），男，1960年6月6日生，汉族，户籍地东台市，现住兴化市。原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告沈敏红追偿权纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告住房担保公司的委托诉讼代理人葛雨婷、被告沈敏红的委托诉讼代理人陆汉杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1、沈敏红向置业担保公司支付垫付款43066.20元及相应利息（以4511.74元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止；以2245.61元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止；以3375.73元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止；以3374.89元为基数，自2017年5月28日起至实际给付之日止；以3376.56元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止；以3377.06元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止；以22804.61元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止；均按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由沈敏红承担。事实和理由：2004年8月9日，中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与沈敏红签订个人住房按揭（抵押）借款合同，约定，借款用途为购买房产，借款金额14万元，贷款期限为15年等；置业担保公司为沈敏红的借款提供担保。在借款合同的履行过程中，沈敏红未按约履行还款义务，农行锡山支行自2016年60月30日起向置业担保公司多次发出履行保证责任通知书，称至发通知时，沈敏红拖欠本息；置业担保公司于收到通知当日垫付了上述逾期欠款共计43066.20元。被告沈敏红辩称：1、本案原告主体资格不合适，沈敏红购买的房屋是向农行锡山支行贷款，并签订了借款抵押合同，合同中保证方是无锡市江南房产开发公司，主合同的签订整个过程与置业担保公司没有关系。2、置业担保公司何时介入的贷款担保，为何提供担保，沈敏红均不知情。因为借款合同已经将房产进行了抵押，银行完全可以行使抵押权来实现债权，根本无需向所谓的第三方进行担保催收，置业担保公司也无需进行垫付。3、置业担保公司与农行锡山支行及无锡江南房产开发公司恶意窜通，购买房屋至今不能办理房产证，所以担保合同无效。经审理查明：2004年8月9日，农行锡山支行与沈敏红签订个人住房按揭（抵押）借款合同【合同编号：（10372）农银个房借自（2004）第0583号】，约定，沈敏红购买坐落于无锡市的住宅；借款金额14万元；贷款期限为180个月，自2004年8月9日至2019年8月8日；还款方式为按月等额本息还款法；借款利率按年利率5.04%执行。同日，农行锡山支行依约发放了贷款14万元。同日，置业担保公司向农行锡山支行出具无锡市个人住房贷款担保通知书，承诺为沈敏红的上述借款承担连带保证责任。在借款合同履行过程中，沈敏红未按约履行还款义务，农行锡山支行分别于2016年6月30日、2016年11月30日、2017年3月1日、2017年5月28日、2017年8月31日、2017年12月2日、2018年1月31日向置业担保公司发出履行保证责任通知书，称至发通知时止，沈敏红累计拖欠本息分别共计4511.74元、2245.61元、3375.73元、3374.89元、3376.56元、3377.06元、22804.61元；置业担保公司均于收到通知当日垫付了上述逾期欠款，合计垫付金额为43066.20元。嗣后，沈敏红未归还代垫本金，置业担保公司遂诉讼来院。另查明，2016年3月29日，置业担保公司曾诉沈敏红追偿权纠纷一案，无锡市梁溪区人民法院作出（2016）苏0203民初1233号民事判决。上述事实，有个人住房按揭（抵押）借款合同、借款凭证、无锡市个人住房贷款担保通知书、履行保证责任通知书清单、付款回单、业务凭证、（2016）苏0203民初1233号民事判决书等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：沈敏红和农行锡山支行签订的个人住房按揭（抵押）借款合同，置业担保公司向农行锡山支行出具的无锡市个人住房贷款担保通知书均合法有效，置业担保公司与沈敏红之间的担保关系成立，故对沈敏红提出的原告主体资格不合适、担保合同无效的抗辩理由，本院不予采纳；沈敏红未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，故对沈敏红提出的农行锡山支行可以直接行使抵押权，置业担保公司无需垫付的抗辩理由，本院不予采纳。现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向沈敏红行使追偿权并要求沈敏红承担利息损失的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：沈敏红于本判决生效后三日内归还无锡市住房置业担保有限公司垫付款43066.20元及相应利息（以4511.74元为基数，自2016年6月30日起至实际给付之日止；以2245.61元为基数，自2016年11月30日起至实际给付之日止；以3375.73元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止；以3374.89元为基数，自2017年5月28日起至实际给付之日止；以3376.56元为基数，自2017年8月31日起至实际给付之日止；以3377.06元为基数，自2017年12月2日起至实际给付之日止；以22804.61元为基数，自2018年1月31日起至实际给付之日止；均按银行同期贷款利率计算），息随本清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费877元，减半收取后为438.50元，由沈敏红负担。此款已由无锡市住房置业担保有限公司预缴，沈敏红在本判决生效之日起三日内直接支付给无锡市住房置业担保有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇一八年九月十九日书记员  孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1939号原告：十堰铭欣美贸易有限公司，住所地：十堰经济技术开发区白浪西路****（1-2）**。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师，代理权限为：特别授权（代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等）。被告：十堰市朝旭贸易有限公司，住所地，住所地：十堰市公园路农行大厦****iv>法定代表人：余楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：王力，十堰车城法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权（代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，代收执行款）。被告：李康，男，汉族，1986年5月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区，原告十堰铭欣美贸易有限公司诉被告十堰市朝旭贸易有限公司、被告李康民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告十堰铭欣美贸易有限公司的委托诉讼代理人方涛、被告十堰市朝旭贸易有限公司的委托诉讼代理人王力到庭参加诉讼，被告李康经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告十堰铭欣美贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款184000元，并自借款之日按月息2.5%计算利息至本息付清为止；2、判令被告承担10000元律师代理费；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日被告十堰市朝旭贸易有限公司派员工被告李康向原告借款244000元用于购买汽车，后偿还60000元。余款至今未果，原告多次索要，被告拒绝偿还。被告十堰市朝旭贸易有限公司辩称：原告所诉与事实不符，本公司没有指派李康向原告借款；原告诉讼的主体不适格，本公司没有向原告借款，更没有指派任何人向原告借款；该借款是李康个人行为与本公司无关。原告十堰铭欣美贸易有限公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据一、《借条》一份、转账凭证一份，拟证明被告李康系被告十堰市朝旭贸易有限公司员工及李康以公司名义购车款的事实；特别约定违约方支付律师费及诉讼费的事实；原告向被告公司约定转购车款的事实。证据二、委托代理合同一份、增值税发票一份，拟证明原告缴纳律师服务费的事实。证据三、银行交易流水一份、被告公司股东信息一份，拟证明被告李康经常以公司人员个人名义与原告发生交易的事实。被告十堰市朝旭贸易有限公司、被告李康未向法庭提交相关的证据。经审理查明：2018年1月3日，被告十堰市朝旭贸易有限公司业务经理即被告李康为了购买许昌鑫盛桥汽车贸易有限公司汽车一辆，向原告十堰铭欣美贸易有限公司借款，并出具借条一份，写明：“本人购买许昌鑫盛桥汽车贸易有限公司汽车一辆，由于本人资金不足，现向十堰铭欣美贸易有限公司借款244000元，十堰铭欣美贸易有限公司直接将购车款支付给许昌鑫盛桥汽车贸易有限公司（有公对公转账凭证）。特别约定如下：本人自愿支付十堰铭欣美贸易有限公司车款244000元，利息0.025%资金占用利息，如果因资金未还发生纠纷，十堰铭欣美贸易有限公司有权向公司所在地十堰市茅箭区人民法院起诉，李康本人共涉及诉讼费，律师费由败方承担”。落款为十堰朝旭驻业务经理李康，并留有指纹、手机号码、身份证号码。尔后，原告十堰铭欣美贸易有限公司将所借购车款244000元通过银行转账方式支付给许昌鑫盛桥汽车贸易有限公司，之后，由被告李康以被告十堰市朝旭贸易有限公司名义将车提走出售。后偿还60000元，余款184000元，经原告多次索要未果，引起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告李康向原告十堰铭欣美贸易有限公司借款属实，有借条为证，所欠债务应当清偿。其虽系被告十堰市朝旭贸易有限公司业务经理，借款目的也是为了买卖汽车，但其向原告出具借条上明确写明该笔业务是其本人购买汽车而所为。原告起诉自认已还60000元，可从借款本金中予以扣除，本院确认尚欠原告十堰铭欣美贸易有限公司借款为184000元。据此，被告李康应对所欠债务承担全部偿还责任。原告与李康双方在借条上约定利率为0.025%，未约定时间，属约定不明确，本院从起诉之日按照中国人民银行同期贷款基准年利率6%计算利息，予以支持。被告李康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己法定的答辩权利与质证权利，应承担对其不利的法律后果。本案实际发生的律师费10000元，虽有双方合同约定，但收费偏高，本院酌情支持5000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李康于本判决生效之日起十日内偿还原告十堰铭欣美贸易有限公司借款184000元及利息（以人民币184000元为基数，自2018年5月15日起至借款清偿之日止，按年利率6%计付）。二、被告李康于本判决生效之日起十日内支付原告十堰铭欣美贸易有限公司因诉讼产生的律师费5000元。三、驳回原告十堰铭欣美贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告李康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 赵 琴二〇一八年九月二十日书记员 王恒锋
山东省寿光市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0783执保1271号申请保全人孙海涛，男，1972年6月13日生，汉族。被保全人山东创嘉置业有限公司。住所地：潍坊市奎文区东风东街**（德蒙商务中心**）。本院在审理申请保全人孙海涛诉被保全人山东创嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请保全人于2018年9月12日向本院提出财产保全申请，本院已经作出（2018）鲁0783民初5842号民事裁定书，裁定冻结被保全人银行账户存款12000000元或查封其等值财产。该裁定书已经发生法律效力。根据该民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人山东创嘉置业有限公司账户存款12000000元或查封其等值财产。本裁定立即执行。审判员  奚春波二〇一八年九月十七日书记员  刘 淼
郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书(2018)豫0108执1781号罗红想（申请执行人）、郑州中元置业有限公司（被执行人）：罗红想与郑州中元置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计5360.93元。经本院立案执行，现已强制执行到位5410.93元。本院已将该款转付给罗红想（申请执行人）。至此，罗红想（申请执行人）向本院申请执行的（2018）豫0108民初3096号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十四日
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0106民初3683号 原告：李银，男，汉族，1976年6月3日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：罗旭东，四川恒和信律师事务所律师。 被告：王某某，男，汉族，1976年1月9日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：黄某，女，汉族，1974年7月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告李银与被告王某某、黄某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李银的委托诉讼代理人罗旭东到庭参加诉讼，被告王某某、黄某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李银向本院提出诉讼请求，请求判令：1、王某某、黄某立即向李银归还借款本金150000元，并从2016年2月1日起按月利率2%支付逾期利息至本金全部清偿之日止；2、王某某、黄某向李银支付2011年12月至2015年12月期间的资金利息126000元；3、本案案件受理费、公告费等诉讼费用由王某某、黄某承担。事实和理由：2011年10月，王某某向李银借款，李银出借150000元后，王某某一直未还款并多次出具书面还款承诺，但均未按约还款。2016年2月15日，李银与王某某对借款本息进行了结算，王某某再次承诺还款时间但仍未如约还款。黄某与王某某系夫妻，该借款用于夫妻住房装修等共同生活所需，黄某应当与王某某承担共同还款责任。 王某某、黄某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 李银围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、婚姻登记信息、借条、续存凭条、银行存款业务回单等证据。本院认为李银提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均无异议，予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下:2011年10月19日，李银向王某某的银行账户存款100000元，同年12月8日，李银又向王某某的银行账户存款50000元。2016年2月15日，王某某出具《借条》一份，主要载明，今借到李银现金150000元，之前2011年12月至2013年12月止，资金利息为54000元，之后2014年元月至2016年元月的资金利息为72000元，合计利息126000元整，计划还款为2016年8月份还资金利息，年底归还本金及后期资金利息，后期资金利息按月息2分计算。王某某还在该《借条》上注明之前所打的借款条子作废。 另查明，黄某与王某某系夫妻，于1998年8月登记结婚。 本院认为，结合《借条》、续存凭条、银行存款业务回单等证据能够证明李银与王某某之间形成了借贷关系，李银履行了出借义务，王某某应当履行还款义务。王某某承诺的还款期限已届满，却未履行还款义务，现李银要求王某某归还借款，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条“出借人与借款人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，案涉借条载明了利息，且未超过法律规定的范围，故对李银诉请王某某支付案涉借条载明的利息共计126000元，并以借款本金150000元为基数，自2016年2月1日起至款项付清为止按月利率2%计付利息的主张，本院予以支持。关于李银诉请黄某作为王某某妻子应当对案涉借款承担共同还款责任的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，案涉借款虽发生在黄某、王某某夫妻关系存续期间，但《借条》未载明借款用途，李银虽提交了《房屋所有权存根》（发证时间为2010年10月26日，房屋所有权人为黄某）拟证明案涉借款用于房屋装修，但单凭该证据不能当然地从时间上推定案涉借款系黄某、王某某夫妻用于房屋装修，该证据不能达到李银的证明目的，对李银提交的《房屋所有权存根》，本院不予采信，李银未提供其他证据证明黄某认可案涉借款为夫妻共同债务，或该借款用于二人夫妻共同生活经营，应当承担举证不能的法律后果，对李银的该诉请主张，本院不予支持。王某某、黄某经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩及举证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、王某某于本判决生效之日起十日内向李银偿还借款本金150000元以及利息126000元，并以150000元为基数，自2016年2月1日起至款项实际付清为止按月利率2%计付利息； 二、驳回李银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6655元、公告费260元均由王某某负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 罗 黎 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 杨 琳 二〇一八年九月二十七日 书 记 员 王玲玲
茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1523执1300号申请执行人：宗锡泉,男,汉族，1944年5月5日出生,住茌平县。被执行人：邹风俊,男,汉族，1971年11月16日出生,住茌平县。被执行人：侯光彬,男,汉族，1983年9月5日出生，住茌平县。上列当事人借款合同一案，茌平县人民法院作出的（2018）鲁1523民初622号民事判决书已生效。权利人宗锡泉依据生效的法律文书向本院申请强制执行，本院于6月8日立案执行。执行标的100000.00元。本院在执行宗锡泉与邹风俊借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1523执1300号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  王树安执行员  张公锋执行员  李 钊二〇一八年九月二十九日书记员  闫晨光
茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执1374号 陈建郁（申请执行人）、（被执行人）： 陈建郁与凌秀文借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4850.00元，至此，陈建郁（申请执行人）向本院申请执行的（2018）粤0904民初192号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）川71执226号 申请执行人：陈锐添，1987年12月19日出生，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：张绍良，男，1993年5月4日出生，住四川省雅安市名山区。 申请执行人陈锐添依据已经发生法律效力的（2018）北国仲字第3228号《北海国际仲裁院裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人张绍良自收到本裁定书之日起立即向申请执行人陈锐添履行债务人民币5000元及支付期内利息23.01元和宽限期利息0元，截止2017年12月23日的罚息人民币2289.44元及从2017年12月24日后至本金清偿之日的罚息（以本金为基数，按照年利率24%计算），本案仲裁费人民币800元，并应当支付迟延履行期间的债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件执行费人民币50元。 二、查询、冻结、扣划被执行人张绍良应当履行上述义务的银行存款；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张绍良应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判长  孙红宇 审判员  李文轩 审判员  樊 荣 二〇一八年九月三十日 书记员  孙美娇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2431号申请执行人：马梁伟，女,1973年10月28日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：安徽天地人塑胶有限公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王平,该公司董事长。本院在执行马梁伟与安徽天地人塑胶有限公司劳动仲裁一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）淮劳人仲案字210号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽天地人塑胶有限公司银行账户存款××元。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年九月十三日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0180执1517号被执行人：施武胜，男，1978年5月6日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行施武胜没收财产一案中，2018年5月21日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索，对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，被执行人施武胜正在服刑，无财产可供执行，本案尚有案款20000元及执行费200元未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一八年九月二十二日书记员  鲁志明
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书（2018）新2901刑初1127号公诉机关：阿克苏市人民检察院。被告人：张泽丰，男，土家族，1974年5月12日出生于重庆市彭水县，初中文化程度，无固定职业，住阿克苏市。2017年6月13日因涉嫌盗窃罪被阿克苏市公安局刑事拘留，2017年7月21日被逮捕，同年9月20日被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2018）1158号起诉书指控被告人张泽丰犯盗窃罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阿克苏市人民检察院指派检察员王晓燕出庭支持公诉，被告人张泽丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2017年5月23日凌晨3时许，被告人赵锡伟（已判决）伙同被告人张泽丰驾驶自己改装的长城赛影越野车来到阿克苏市南工业园区铁路桥附近的一个巷道内，发现巷道内停放了一辆挖掘机和一台铲车，就用车内准备好的抽油泵将挖掘机和铲车内的柴油盗走，共计盗走车内柴油5桶（每桶180升），经鉴定，上述物品价值5301元。两人后离开，并将盗窃来的柴油运至被告人赵锡伟租住的房间内，被赵锡伟变卖，犯罪所得被二人用于挥霍和生活花销。2、2017年5月31日凌晨2时许，被告人赵锡伟（已判决）伙同被告人张泽丰驾驶自己改装的长城赛影越野车来到阿克苏市西工业园区，发现停在路边的三辆洒水车、两辆铲车、两辆挖掘机，就用准备好的抽油泵将洒水车、铲车、挖掘机内的柴油盗走，共计盗走车内柴油5桶（每桶180升），经鉴定，上述物品价值5301元。两人后离开，并将盗窃来的柴油运至被告人赵锡伟租住的房间内，被赵锡伟变卖，犯罪所得被二人用于挥霍和生活花销。上述事实，被告人张泽丰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、被害人的报案材料及其陈述、到案经过、羁押证明、被告人张泽丰的供述、证人证言、扣押清单、涉案物品估价鉴定结论书、情况说明、常住人口基本信息、现场勘查笔录，刑事照片、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人张泽丰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为，案发后，被告人如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚的量刑建议，符合法律规定，本院予以采信。案发后，被告人主动缴纳罚金，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可依法适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张泽丰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年零六个月，并处罚金500元。（已缴纳）（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张淑玲二〇一八年九月五日书记员  黄麒恺
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初705号                               开庭日期：2018年9月18日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       扎海                       出生日期                       1978年6月5日                       民 族                       拉祜族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年6月29日被取保候审。                               翻译人                       扎戈，男，1986年12月6日生，农民，住景洪市。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]741号                               指控事实                       2008年7月，被告人扎海在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某某河”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。             经鉴定，被告人扎海占用林地为西双版纳某州级自然保护区范围内，占用面积11.6亩，围剥林木49株，损失活立木蓄积10.99立方米，折合原木材积6.594立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人扎海违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地11.6亩，环剥林木49株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人扎海能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人扎海犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 十八 日                                     书 记 员 四 大
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0930财保44号申请人：田世英，男，汉族，1970年7月10日出生，住孟村县。被申请人：王xx，男，汉族，1969年10月28日出生，住孟村县。申请人田世英于2018年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王xx名下的银行存款12万元或同等价值财产。申请人田世英已提供担保。本院经审查认为，申请人田世英因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王xx名下银行存款12万元或同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘芳二〇一八年九月十八日书记员  张迪
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0903民初3069号原告：李国锋，男，汉族，1971年11月26日出生，住湖南省益阳市赫山区。委托代理人：刘江南，益阳市正天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：莫石纯，男，汉族，1971年5月12日出生，住湖南省桃江县。被告：吴斌，男，汉族，1982年11月24日出生，住湖南省桃江县。原告李国锋诉被告莫石纯、被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国锋及其委托代理人刘江南到庭参加诉讼，被告莫石纯、被告吴斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国锋向本院提出诉讼请求：判令莫石纯、吴斌支付李国锋货款270000元及逾期付款损失6750元（算至2018年7月13日，并支付至实际付清之日）。事实与理由：莫石纯、吴斌系甥舅关系，两人合伙从事凉席加工和销售。两人长期在李国锋处购买复合布用于凉席包边的原料，至2018年2月13日结算，莫石纯、吴斌于2016年欠李国锋90000元、于2017年欠180000元，共计欠270000元。经李国锋多次催要未果，故诉至法院。莫石纯、吴斌书面辩称，购买李国锋凉席包边材料的是湖南世君竹制品有限公司，李国锋的产品也是送到湖南世君竹制品有限公司位于桃江县的生产基地，莫石纯、吴斌个人没有购买、使用李国锋的产品，莫石纯、吴斌不是适格的被告。莫石纯、吴斌分别是湖南世君竹制品有限公司的法人代表、生产负责人，两人的行为是职务行为，相应的责任也应由湖南世君竹制品有限公司承担。请求法院驳回李国锋的诉讼请求。本院审理认定事实如下：李国锋系从事复合布加工服务的个体工商户，2016年至2017年，莫石纯、吴斌在李国锋处多次购买复合布用于凉席包边。2018年2月13日，李国锋找到吴斌、莫石纯催要货款，经结算，2016年度，莫石纯、吴斌欠李国锋货款90000元，2017年度，莫石纯、吴斌欠李国锋货款180000元，共计270000元。并向李国锋出具条据，内容为“2017年7月11号止货物总计180000元总，吴斌2018.2.13.2016欠9万＋180000＝270000莫石纯”。后经李国锋找莫石纯、吴斌催要货款未果，故李国锋诉至法院。上述事实，有李国锋提供的送货单2份、结算单1份、李国锋的中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人当庭陈述等证据在卷予以证明。本院认为，莫石纯、吴斌向李国锋购买复合布，经双方结算，莫石纯、吴斌共购买李国锋价值270000元的复合布，并出具了结算单，双方形成了买卖合同关系。莫石纯、吴斌应支付所欠李国锋的货款，故对李国锋要求莫石纯、吴斌支付货款270000元的诉讼请求，本院予以支持；关于李国锋提出莫石纯、吴斌应支付逾期付款损失6750元的诉讼请求，经查，莫石纯、吴斌出具的结算单中未约定付款日期，李国锋亦未举证证明莫石纯、吴斌逾期付款给其造成了损失，故对李国锋主张支付逾期付款损失6750元的诉讼请求，本院不予支持；关于莫石纯、吴斌提出两人不是本案适格的被告，购买李国锋凉席包边材料复合布的是湖南世君竹制品有限公司，莫石纯、吴斌分别系该公司的法定代表人、生产负责人，两人的行为是职务行为，相应的法律责任由湖南世君竹制品有限公司承担的辩称，经查，本案李国斌与莫石纯、吴斌之间未签订书面的合同，双方系口头约定，经双方结算，莫石纯、吴斌出具了条据，确认两人欠李国锋货款270000元，莫石纯也以个人银行账户向李国锋的中国农业银行卡支付过货款，莫石纯、吴斌主张购买李国锋复合布的是湖南世君竹制品有限公司，因未提供证据证实，且与本院查明的事实不符，故对其辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫石纯、被告吴斌于本判决生效后十日内支付原告李国锋货款270000元。二、驳回原告李国锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告莫石纯、被告吴斌共同负担2660元，由原告李国锋负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  何志勇二〇一八年九月二十六日书记员  刘艳玲附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1311执恢799号崔鸣、姜继化：本院立案执行陈前进与被告崔鸣、姜继化民间借贷纠纷一案,本院在执行过程中，崔鸣还款14000元，并缴纳执行费300元，申请人自愿放弃余款及利息，并已出具书面结案申请。本案已全部执行完毕，故此结案。特此通知二〇一八年九月二十九日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3821号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。负责人：高捍。住所：昆明市。被执行人：郭松，男，汉族，1987年6月11日出生，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人郭松信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院书面提起撤回本案执行申请，经过本院审核，该申请符合法定程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执3821号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十七日书记员  张 琪
湖南省龙山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘3130民初1487号原告：唐某磊，女。被告：米某明，男。本院在审理原告唐某磊诉被告米某明离婚纠纷一案过程中，原告唐某磊为向向本院缴纳诉讼费，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：按撤诉处理原告唐某磊的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某磊承担。审 判 员  向勇二〇一八年九月二十五日代理书记员  唐纯
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3987号上诉人（原审原告）：中山市至威电机电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰路九洲基兴隆工业区。法定代表人：陈志明。委托诉讼代理人：刘子龙，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈继虎，广东共阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。原审被告：李炳华，男，1968年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山市至威电机电器制造有限公司（以下简称至威公司）因与被上诉人余晓梅、原审被告李炳华民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初3556号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。至威公司上诉请求：撤销一审判决，并依法改判余晓梅对本案债务承担连带清偿责任。事实与理由：李炳华与余晓梅虽未经婚姻登记，但二人之间确为夫妻关系，本案债务应属夫妻共同债务。二人在《增资扩股、合作经营协议书》中确认实际以夫妻名义共同生活，名下财产均为共同财产。因此，名下的债务亦应视为共同债务。其次，在（2016）粤2072民初11050号案件中，余晓梅以李炳华配偶的身份参与了该案诉讼，李炳华亦签署授权委托书确认系其配偶。李炳华、余晓梅未发表答辩意见。至威公司向一审法院起诉请求：李炳华、余晓梅向至威公司偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2015年8月19日，李炳华因资金周转需要向至威公司借款50000元，双方没有约定还款时间及利息。当日，至威公司工作人员将借款50000元现金交付给李炳华，李炳华在至威公司出具的付款凭证上签名确认。借款出借至今，李炳华未偿还过借款。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，至威公司已履行借款的交付义务，李炳华拒不还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。至威公司要求其偿还50000元借款及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，理据充分，一审法院予以支持；余晓梅与李炳华并不存在夫妻关系，至威公司要求余晓梅对李炳华的债务承担连带清偿责任，理据不充分，一审法院不予支持。余晓梅经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决：一、李炳华于一审判决发生法律效力之日向至威公司偿还借款50000元及支付利息（以50000元为本金，从2018年3月29日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回至威公司的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由李炳华负担。二审期间双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。另查明，案外人陈志明（甲方）、李炳华（乙方1）、余晓梅（乙方2）、李焕珍（乙方3）所签订的《增资扩股、合作经营协议书》中载明李炳华、余晓梅虽未进行婚姻登记，但二人实际以夫妻名义共同生活，二人名下财产皆为共有财产，并承诺乙方陈述的该事实并共同对真实性及相关法律责任承担连带保证责任。本院认为，本案系民间借贷纠纷，围绕至威公司的上诉请求，本案的争议焦点为余晓梅是否应对李炳华的债务承担连带清偿责任。至威公司主张本案债务属于夫妻共同债务，余晓梅应承担连带清偿责任。对此，本院认为，虽然李炳华与余晓梅在《增资扩股、合作经营协议书》中约定了其二人的财产属于共同财产，并承诺对该事实承担连带保证责任，但上述承诺仅涉及在增资扩股当中，与本案不具关联性。本案至威公司主张余晓梅与李炳华的婚姻关系属于人身关系，不能仅凭当事人的自认进行认定，而至威公司并未提交经注册登记机关出具的李炳华与余晓梅的婚姻关系证明，其主张缺乏事实依据，对此应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人至威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元（上诉人中山市至威电机电器制造有限公司已预交），由上诉人中山市至威电机电器制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇一八年九月三日书记员  吴淑贞
广东省湛江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤08执309号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街**双子座大厦东塔****。统一社会信用代码：911101053302767557。 法定代表人：冯波，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：文振营。男，1984年11月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人文振营借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月25日作出（2018）穗仲网案字第7336号裁决书，因被执行人文振营未履行该裁决书所确定的义务，本院根据申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请立案。 本院查明：被执行人文振营通过乐融多源于积木盒子平台进行融资，向申请执行人借款本金5000元，利率年化率9.5%，借款期限2017年6月11日至2018年6月12日。还款方式：借款期限内，按月等额本息还款法于每月12日向投资人偿还借款本息，同时也约定违约责任。因被执行人文振营未依约履行还款义务，申请执行人向中国广州仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会受理并通过网络不开庭书面审理作出仲裁裁决。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁的方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护，它不属于仲裁法和民事诉讼法意义上的仲裁。因此，申请执行人以这种网络仲裁裁决为依据向法院申请强制执行不符合法律规定,对其申请予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条之规定，裁定如下： 驳回北京盛元承安资产管理有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起十天内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  冯维玉 审判员  冯宏伟 审判员  文明君 二〇一八年九月十八日 书记员  王培汉 附相关法律条文及规定 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。 人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。