江苏省仪征市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1081民初3693号 原告：深装总建设集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田保税区广兰道**。 法定代表人：申明，总经理。 委托诉讼代理人：刘海林，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告:仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司,住所地江苏省仪征市建安路**。 诉讼代表人：张健，该公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：尤志明，江苏宗申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐媛，江苏宗申律师事务所律师。 原告深装总建设集团股份有限公司（以下简称深装公司）与被告仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司（以下简称晶崴酒店公司）债权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告深装公司委托诉讼代理人刘海林、被告晶崴酒店公司委托诉讼代理人徐媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 深装公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告对被告享有债权7351611元，利息294268.65元（2016年4月11日按同期银行存款利率算至2017年9月25日以本金7351611元计算；2、确认原告对被告所享有的债权享有工程价款优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月9日，原被告签订《仪征晶崴国际大酒店外墙施工合同》一份，约定由原告承建被告所开发的晶崴酒店外墙装饰工程，承包范围为酒店外墙装饰施工、铝合金门窗安装等。承包方式为包工包料，综合单价一次性包干不作调整，工程量按实结算，门窗按洞口尺寸实际数量计算。双方还对合同工期、质量标准、合同价款、付款方式、工程结算、质量及安全施工等事项进行了明确约定。合同签订后，原告积极按合同约定进行了施工，已将工程交付给被告并经验收合格。在审理过程中，经司法鉴定，涉案工程最终总造价为16788164元，被告已给付了工程款9250000元，扣减了原告应承担的水电费186553元，剩余工程款7351611元被告未能给付，根据合同约定，被告未能按约付款超过三个月以上的，应按银行同期存款利息赔偿原告的损失。 其向本院提供的证据有：1、2014年4月9日，原被告签订的《仪征晶崴国际大酒店外墙施工合同》1份。2、《仪征晶崴国际大酒店外墙工程量汇总》1份。3、《仪征市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案证明书》1份。4、2016年4月28日，原告发出的《关于要求行使工程款优先受偿权的通知函》1份。5、证人王某当庭所作证言。6、竣工资料移交表1份。7、照片1张。8、江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司出具的《关于仪征晶崴国际大酒店幕墙及门窗工程施工合同纠纷司法鉴定的咨询报告》1份。 晶崴酒店公司辩称，我公司对与深装公司签订《仪征晶崴国际大酒店外墙施工合同》的事实无异议，我公司已于2017年9月25日经法院裁定进行破产清算程序。司法鉴定载明的工程总造价为16788164元，但应扣减无工程联系单原件的部分项目造价122504.4元，除此之外，除被告已支付的工程款925000元，扣减原告应负担水电费186553元，还应扣减被告已垫付的玻璃检测费7500元，同时原告主张被告支付利息也无事实与法律依据。原告作为涉案工程承包人，工程价款优先权行使期限应自建设工程竣工之日起6个月，本案工程已于2015年12月15日通过竣工验收，原告主张工程价款优先权行使期限至2016年6月15日届满，故原告主张优先受偿权已超过期限，该诉求不应得到支持。另由于本案原告存在工期延误及项目经理到位率未达到合同约定等相关违约行为，被告保留诉讼权利。请求法院依法判决。其向本院提供证据:1、竣工验收备案证明书1份。2、发票1份。3、被告制作的《酒店工程暂定结算欠款统计汇总表》1份。 本院经审理认定事实如下，2014年4月9日原被告签订仪征晶崴国际大酒店外墙施工合同，双方约定原告承包被告的酒店外墙装饰施工、铝合金门窗安装，经双方协商已含防雷网制作安装费用(不包括外露防雷装置，如屋顶女儿墙外露的防雷环压构件)，原告需按图施工其费用不另外计价。承包方式为原告包工包料，全费用综合单价一次性包干不作调整。合同暂定总价为1480万元，其中干挂石材幕墙全费用综合单价680元/平方米，断桥隔热铝合金LOWE钢化玻璃窗（6+12A+6）全费用单价为680元/平方米，单价一次性包干不调整。幕墙工程量按时计算，门窗按洞口尺寸实际数量计算（双方确认的全费用综合单价为合同附件，与本合同有同等法律效力），全费用综合单价包括：干挂石材中已含石材费、墙面保温费、石材六面防水费、磨边、开槽等全部加工安装费、利润、安全文明施工、利润税金等全部费用（不包括总包配合费），付款方式为：原告在完成目标施工后申请拨付报告给被告，经监理及被告负责人签字确认后按如下规定付款：1、群楼结构钢架、窗框施工完成后付至已完工程量结算总价的60%；2、群楼以上主楼每5层结构钢架、窗框完成后付已完工程量结算总价的60%；3、全部石材干挂、窗框安装完成后付已完工程量结算总价的60%；4、全部外墙安装施工后一个月内付至总工程量的85%；5、验收合格结算完成后付至结算总价的95%（三个月内），剩余5%为保修金，保修期为2年，保修期满后十天内付清（无息）。工程竣工验收合格全套竣工资料已存档备案后被告在收到全套竣工图及计算书后90天内审定。如果原告上报的结算总价超过审定价5%以上部分的金额，超过部分的金额按5%收取审计费用，超过部分的审计费用由原告负担。被告按时组织各种材料的检查和验收，做好现场管理的配合和协调工作，按合同要求支付工程款，如果延期付款超过三个月以上，按银行同期存款利息支付原告损失。嗣后，原告完成了施工。2015年12月15日涉案工程经竣工验收合格。同年12月22日，仪征市城乡建设局向被告发出竣工验收备案证明书。2016年1月10日，原告向被告移交了竣工资料。2017年9月19日，案外人湖北中经小额贷款有限公司向本院申请对被告进行破产清算。同年9月25日，本院裁定受理案外人湖北中经小额贷款有限公司对被告的破产清算申请。案件审理过程中，经原告申请，本院委托江苏苏亚金诚工程管理咨询有限公司对涉案工程造价进行司法鉴定，2018年8月30日，该公司出具咨询报告，鉴定结果为“……六、初步鉴定结果按照上述假设条件，本次司法鉴定内容的鉴定结果如下：1、根据竣工图纸及现场勘查情况，对玻璃幕墙、百页、铝单板幕墙及石材幕墙的工程量进行了调整。2、施工合同中已约定的单价按原单价执行，合同外的分项工程单价重新测算组价，测算结果均略高于原告方报送结算单价，且上述价格已经承发包双方签字认可（分包方总经理王某已签字），本次鉴定仍按原告方报送单价执行。3、对联系单中涉及的吊篮费用予以核减，由于施工合同中已约定本工程为固定单价模式，且该单价为全费用综合单价，包括了外幕墙及门窗工程的所有加工安装费、利润、完全文明施工、税金等全部费用，而吊篮费用是为安装外幕墙所发生的相应措施费用，应该包含在该综合单价内。4、针对被告方在质证笔录中提到的几份联系单的有效性问题，我们将几份联系单涉及的造价进行列示：（1）编号4号的联系单不涉及造价调整；（2）编号为5号的联系单涉及造价5480元；（3）主楼吊篮费用联系单涉及的造价已被核减；（4）2015年1月7日钢结构框的联系单涉及造价10440元；（5）编号为9号的联系单涉及造价106584.4元。除编号为5号以及2015年1月7日钢结构框的联系单没有总经理签字，其余联系单均有发包方总经理王某的签字，但个别联系单签署在成本部一栏，个别联系单签署在工程部一栏，其有效性待各方进一步确认。5、由于没有能证明本工程开工和竣工时间的鉴定材料，本次关于合同中工期延误扣款的事项无法进行鉴定，如诉讼双方能提供新的有效证明材料，我方可以对该事项进行补充鉴定。6、本次鉴定的最终造价为16788164元，人民币大写：壹仟陆佰柒拾捌万捌仟壹佰陆拾肆元整。七、影响本次鉴定结果的调整事项上述鉴定结果是在目前所收到资料的基础上形成的，如果原被告双方能提供其它有价值并经法院认可的资料，该鉴定结果可做相应调整。” 上述事实，有原告提供的《仪征晶崴国际大酒店外墙施工合同》、工程造价咨询报告、被告提供的《竣工验收备案证明书》、竣工资料移交表以及原被告当庭一致陈述等证据予以证实。 本院认为，深装公司与晶崴酒店公司于2014年4月9日所签订的仪征晶崴国际大酒店外墙施工合同系双方真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的禁止性效力性规定，合同有效。被告按约完成涉案工程的施工，且涉案工程亦经竣工验收，故被告应按约支付相应工程款。 一、关于涉案工程总价款数额。原告向被告移交竣工资料后，被告未能按约完成结算。在审理过程，本院依法委托鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定，鉴定结构出具的鉴定意见载明涉案工程总造价为16788164元。经质证，被告认为鉴定机构出具的鉴定意见中载明了有122504.4元工程款缺乏相应的联系单原件印证，该122504.4元应从工程总造价中予以扣减。原告提供了编号为9号的联系单原件的照片，并解释为将原件交给被告进行核算后未予以收回，本院认为，原告的对编号为9的工程联系单的辩解有照片予以佐证，且符合情理，本院予以采信。对编号为5号的联系单、2015年1月7日钢结构框的联系单均为复印件，且原告未能其它证据予以佐证，故本院对该两份工程联系单所涉及造价在工程总造价中予以扣减。被告主张其为原告代为支付玻璃检测费7500元应从工程总造价中予以扣减。原告认为该检测费7500元并未计入工程总造价中，如计入工程总造价中再做扣减。本院认为，被告主张的该检测费7500元系为安装外幕墙所发生的相应措施费用，应该包含在该综合单价内，应由被告负担，并应计入涉案工程总造价中，该检测费并未计入鉴定机构出具的司法鉴定结果所载明的工程总造价中，故本院对鉴定结果中工程造价数额进行调整，应加入该检测费7500元。被告已代原告支付了该费用，故应进行扣减。综上，结合鉴定机构出具的鉴定结果，本院认定涉案工程总造价为16779744元（16788164元+7500元-5480元-10440元），扣减双方已认可一致的被告已支付的工程款9250000元、原告应负担的水电费186553元及被告已垫付的检测费7500元，故被告应给付原告工程款7335691元（16779744元-9250000元-186553元-7500元）。 二、关于原告主张的利息。本院认为，根据双方所签订的合同约定，被告应在涉案工程的工程量、工程总价结算后支付相应比例的工程款。因涉案工程在竣工验收后，双方未进行结算，直至在审理过程中才通过司法鉴定确认涉案工程的总造价，故原告主张被告给付利息的条件并未成就，故本院对原告主张利息的诉讼请求不予支持。 三、关于深装公司主张的建设工程款优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协商将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”据此，对于承包人是否享有优先受偿权，应当结合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条和《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条的规定处理。工程款债权在建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日尚未届清偿期，建设工程价款优先受偿权的起算点最早应当从债权应受清偿时起算，即在发包人未按约定支付价款，承包人在合理期限内催告后，发包人仍未支付的，从此时起算建设工程优先受偿权的行使期间。本案中，被告未能按约与原告进行结算，亦未按合同约定向原告支付相应工程款，在审理过程中由本院委托鉴定机构对涉案工程造价进行司法鉴定，涉案工程造价经司法鉴定才得以确定，故深装公司建设工程价款优先受偿权的行使期限最早应从债权未受清偿时开始计算，原告主张建设工程款优先受偿权并未超过6个月法定期限。深装公司的主张建设工程价款优先受偿权请求成立，本院予以支持。 四、关于建设工程价款优先受偿权的行使范围，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第三条规定：“建设工程价款包括承包人为建设工程应当支付的工作人员报酬、材料款等实际支出的费用，不包括承包人因发包人违约所造成的损失。”因此，深装公司对工程价款7335691元享有优先受偿权。 因被告晶崴公司已进入破产清算程序，故本院依法确认原告对其享有债权7335691元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、第二百八十六条、第二百八十七条、《中华人民共和国破产法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、深装总建设集团股份有限公司对仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司享有债权7335691元； 二、深装总建设集团股份有限公司对其施工完成的工程折价或拍卖的价款在7335691元范围内享有优先受偿权； 三、驳回深装总建设集团股份有限公司其余诉讼请求。 案件受理费63261元，保全费5000元、鉴定费133300元，合计201561元，由被告仪征市晶崴国际大酒店投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  周成晨 人民陪审员  余 祥 人民陪审员  孙守明 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  刘 丽