上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初30863号原告：张玉芬，女，1969年3月25日出生，汉族，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：刘强，上海达晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巧琴，上海达晨律师事务所律师。被告：黄立平，男，1982年3月18日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：上海帮途汽车租赁有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐征鹏，执行董事。委托诉讼代理人：孙煌。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：张鸿平，总经理。委托诉讼代理人：姚乐玮。原告张玉芬与被告黄立平、上海帮途汽车租赁有限公司(以下简称帮途租赁)渤海财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通故责任纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉芬及其委托诉讼代理人王巧琴、被告黄立平、帮途租赁的委托诉讼代理人孙煌、被告保险公司的委托诉讼代理人姚乐玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉芬向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付各项赔偿费用共计257,144.3元，其中各项金额为医药费27,652.38元、营养费1,200元、住院伙食补助费260元、残疾赔偿金230,768元、误工费11,550元、护理费3,300元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费4,550元、交通费500元、残疾辅助器具费180元、车辆维修费845元；2、本案诉讼费、律师费(5,000元)由三被告承担。事实和理由：20167月13日15时55分，被告黄立平驾驶沪GYXX**机动车与骑电动车的原告在吴中路古北路处发生交通事故致原告受伤。事故发生后交警部门出具事故责任认定书认定被告黄立平负事故的主要责任，原告负次要责任。经查，事故车辆所有人系被告帮途租赁，承保人系保险公司，故诉至法院，要求赔偿。被告黄立平辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故发生后垫付了11,700元医药费，要求在本案中一并处理。对于原告提供的证据无异议，对原告的诉请同保险公司意见一致。被告帮途租赁辩称，对事故发生及责任认定无异议。对原告提供的证据无异议，医药费、鉴定费由保险公司承担，律师费由被告黄立平承担，其他意见同保险公司。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和100万商业险含不计免赔。事故发生在保险期间，同意承担相应的责任。事发后垫付了1万元医药费，要求在本案中一并处理。对于原告提供的证据真实性无异议，但医疗费只认可医保范围；认可营养费、住院伙食补助费；对残疾赔偿金，认为鉴定结果不合理，认为鉴定等级过高；对误工费，认可2,300元/月；护理费认可40元/天，共30天；精神损害抚慰金要求按照责任比例认可80%；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围，不认可；交通费、衣物损各酌情认可300元；认可残疾辅助器具费、车辆维修费。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日15时55分，被告黄立平驾驶牌号为沪GYXX**机动车与骑电动车的原告在吴中路古北路口发生碰撞致使事故发生。该起事故经交警部门认定为被告黄立平负事故的主要责任，原告负次要责任。现原告受伤，故诉至法院，要求赔偿。原告因伤住院13天，共花费医疗费27,652.38元，其中被告黄立平垫付11,700元，被告保险公司垫付了1万元。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人张玉芬因交通事故受伤，患有器质性精神障碍，构成XXX伤残；精神科建议给予其休息期90日，营养期30日，护理期30日。原告为此支付鉴定费4,550元，购置医疗器械花费180元，维修车辆花费845元。原告为本次诉讼花费律师费5,000元。另查明，原告于2015年5月30日起至2017年5月30日居住于上海市闵行区平南三村XXX号XXX室，于2013年11月8日至2016年11月7日接受上海锦威劳务派遣有限公司派遣至上海鑫鼎王无老餐饮有限公司从事洗碗工作。审理过程中，被告保险公司提出重新鉴定书面申请。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、病历本、诊断报告、费用清单、出院小结、医疗费发票、辅助器具发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、租房合同、房产证、户口本、社保记录、劳动合同、误工及收入证明、工资明细表、原告之子工资收入证明、车辆维修清单、维修费发票、律师费发票及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故公安机关现认定驾驶员黄立平承担主要责任，故超出交强险范围外的由保险公司在商业险范围内承担80%赔偿责任，超出保险范围外的，由被告黄立平按责承担。至于被告保险公司所提就原告伤情予以重新鉴定一节，被告保险公司未能提供相关证据证明该鉴定意见有瑕疵，该鉴定意见系公安机关推介具有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定人查阅了原告的就诊记录并就原告进行检查，做了详尽的分析说明，依照国家标准出具了鉴定意见，本院依法确认该鉴定报告具有证据的效力，被告保险公司的就此所提重新鉴定的抗辩意见不予准许；对于原告的各项损失：医药费，系原告因本次事故所致，系原告治疗伤情产生的必要费用，应计入赔偿范围，至于保险公司所提扣除非医保部分的费用的意见，本院认为首先，原告就医所支出的医疗费用中确有自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治及对早日康复的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，故被告就此所提的抗辩意见，本院不予采信；营养费、住院伙食补助费，原告的主张系在合理范围内，本院予以确认；护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定护理费1,200元；误工费，原告提供的证据无法证明其因事故造成的实际误工损失，现本院根据最上海市最低工资标准，确定误工费为6,900元；精神损害抚慰金，因本次事故造成原告XXX伤残，对原告的身心造成了一定的伤害，现结合案件发生经过及责任，本院依法酌定精神损害抚慰金8,000元；残疾赔偿金，原告现提供的证据能够证明其赔偿标准，现结合原告的伤残等级，确定残疾赔偿金为230,768元；鉴定费，系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认，由保险公司在商业险范围内予以理赔；交通费，结合原告的伤情及就诊实际，本院酌定为300元；物损费(含衣物损及维修费)，现结合事故发生实际情况，本院酌定为1,145元；残疾辅助器械费，系原告因本次事故造成的必要费用，本院予以确认；律师费，系原告为处理本次诉讼所支出的费用，本院根据案件的复杂程度、律师的工作量等因素，参照上海市律师服务收费管理实施办法有关规定，酌定为5,000元。综上所述，本起事故造成的损失有医药费27,652.38元、住院伙食补助费260元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费6,900元、残疾赔偿金230,768元、残疾辅助器具费180元、精神损害抚慰金8,000元、交通费300元、物损费1,145元、鉴定费4,550元、律师费5,000元，合计人民币287,155.38元，以上损失由被告保险公司在交强险范围内承担医药费10,000元、精神损害抚慰金8000元、残疾赔偿金102,000元、物损费1,145元，合计人民币121,145元，此款与被告保险公司先行垫付的1万元相抵扣，余款为111,145元。超出交强险限额外的医药费17,652.38元、住院伙食补助费260元、营养费1,200元、护理费1,200元、残疾赔偿金128,768元、交通费300元、鉴定费4,550元、误工费6,900元、残疾辅助器具费180元，合计人民币161,010.38元，由被告保险公司在商业险限额内按照80%赔偿，合计人民币128,808.3元。律师费5,000元由被告黄立平承担，此款与被告先行垫付的11,700元相抵扣，余款由保险公司在理赔款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告张玉芬医药费等合计人民币111,145元；二、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任险的限额内赔偿原告张玉芬人民币122,108.30元；三、被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付被告黄立平人民币6,700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,616.08元，由原告张玉芬负担523.22元，由被告黄立平负担2,092.86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 蓓二〇一八年一月二十六日书记员 董伶俐附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。