上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1244号原告钱玉夏，女，1953年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人朱银良(系原告丈夫)，住址同上。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄敏，男。委托代理人李枭，男。第三人王瑞麒，男，1958年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱玉夏诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称：公安浦东分局)治安行政处罚一案，于2017年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于同年12月5日向被告公安浦东分局送达了起诉状副本及应诉通知书。因王瑞麒与本案的处理结果有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院于2017年12月26日公开开庭审理了本案，原告钱玉夏的委托代理人朱银良，被告公安浦东分局的委托代理人黄敏、李枭，第三人王瑞麒参加了庭审。本案现已审理终结。被告公安浦东分局于2017年11月27日作出沪公(浦)不罚决字〔2017〕1794号不予行政处罚决定书(以下简称：被诉不予处罚决定)，主要内容为：现查明2017年9月25日19时40分许，第三人王瑞麒在上海市浦东新区德州路XXX弄XXX号XXX室门口有故意损毁财物的违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称：《治安管理处罚法》)第四十九条、第十九条第(一)项之规定，现决定不予行政处罚。原告钱玉夏诉称，2017年9月25日，第三人王瑞麒上门将原告家防盗门、拖把、墙体损坏，属故意破坏财物，且被告公安浦东分局也在被诉不予处罚决定中写明第三人有故意损坏财物的行为，根据《治安管理处罚法》第四十九条的规定，应追究第三人的行政责任。故诉至本院，要求撤销被诉不予处罚决定，重新作出处罚。被告公安浦东分局辩称，事发当日，被告受案并进行调查，对原告财物损毁情况进行估价认定。第三人违法行为显著轻微，社会危害小，本着处罚与教育相结合的原则，根据《治安管理处罚法》第四十九条、第十九条第(一)项的规定，作出被诉不予处罚决定。请求驳回原告的诉讼请求。被告公安浦东分局向本院提交了以下证据、依据：1、《治安管理处罚法》第七条，以证明职权依据充分；2、2017年9月25日询问朱莉笔录；3、2017年9月25日询问第三人笔录；4、2017年9月26日询问李进选笔录；5、2017年10月31日询问原告笔录；以证据2至5证明2017年9月25日19时40分许，第三人与原告及其女儿发生纠纷，第三人拍打原告家防盗门致防盗门及周围墙面损坏；6、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证明2017年9月27日，被告委托上海市浦东新区价格认证中心对原告家财物损毁情况进行认定，经认定原告家墙面损失56元(以下币种均为人民币)，插销更换104元，共计160元；7、2017年10月31日询问朱莉笔录；8、2017年11月17日询问第三人笔录；证据7、8证明被告向原告与第三人送达上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书；9、案件委托人民调解结果反馈函，证明被告委托上海市浦东新区上钢新村街道人民调解委员会对原告与第三人之间的纠纷进行调解，调解未达成；10、受案登记表，证明2017年9月25日被告依法受理原告与第三人间治安纠纷案；11、呈请延长办案期限报告书，证明因案情复杂，依法延长办案期限；12、行政处罚告知笔录，证明对第三人作出被诉不予处罚决定前依法告知拟作行政处罚的内容及事实、理由和依据，并听取其陈述和申辩，第三人未进行陈述申辩；13、被诉不予处罚决定及送达回证，证明认定第三人实施故意损毁财物的违法行为，因情节特别轻微，作出不予处罚决定并送达；14、《治安管理处罚法》第十九条第(一)项、第四十九条、第七十七条、第九十四条、第九十七条，证明适用法律正确，遵循法定程序。第三人王瑞麒述称，被告作出的被诉不予处罚决定是合法的。第三人因停车问题与原告及其家人发生纠纷，原告及其女儿辱骂第三人后，第三人才拍打原告家防盗门。事发当日民警到现场后，原告及其家人在家中却不出来将事情说清楚，当日没有进行调解，调解是在事发几日后，但没有成功。经庭审质证，原告对被告公安浦东分局提供的证据认为，证据1、2、4、5、7无异议；证据3，原告没有骂人；证据6，对原告家财物损毁估价过低；证据8、9，不是事实；证据10至14，第三人将原告家防盗门损毁了，被告对该纠纷没有及时处理。第三人经质证认为，对被告的证据均无异议。本院对证据作如下确认：被告公安浦东分局提供的职权依据和法律依据系现行有效的法律法规及规范性文件，适用于本案，对其他证据的“三性”均予以确认。经审理查明，原告钱玉夏与第三人王瑞麒系邻居关系。2017年9月25日，因小区停车问题发生纠纷，原告及其女儿朱莉骂了第三人后，第三人至原告家拍打其防盗门至防盗门插销及周围部分墙面破损，原告女儿朱莉随后报警。同日，被告公安浦东分局下属的上钢新村派出所予以受案并进行调查。2017年9月27日，被告向上海市浦东新区价格认证中心发出价格认定协助书。2017年9月30日，上海市浦东新区价格认证中心出具价格认定结论书，认定原告家乳胶漆墙面损失价格(共0.328平方米，粉刷)56元，防盗门损失价格(插销更换)104元，价格认定结论合计160元。2017年10月24日，被告公安浦东分局延长办案期限三十日。2017年10月31日、11月17日，被告分别向原告和第三人送达了上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书后，委托上海市浦东新区上钢新村街道人民调解委员会进行调解，2017年11月24日，调解未达成。2017年11月27日，被告公安浦东分局对第三人作出行政处罚事先告知，并于同日作出被诉不予处罚决定并送达。原告不服，诉至本院，要求撤销被诉不予处罚决定，重新作出处罚。本院认为，依照《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。本案中被告公安浦东分局有权对辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚。《治安管理处罚法》第四十九条规定，盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第十九条规定，违反治安管理情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案中，原告钱玉夏及其女儿与第三人王瑞麒之间的纠纷系邻里纠纷，事出有因。虽第三人拍打原告家防盗门的行为造成防盗门及周围墙面的部分破损，但根据上海市浦东新区价格认证中心出具的价格认定结论书，该财物损毁价值低，且完全可以通过人民调解或诉诸民事途径予以解决。本院注意到，原告及其家人与多户邻居有矛盾，引发多起治安纠纷，且诉至法院。本院认为，本着邻里和睦相处，不增加矛盾，以教育为主的原则，结合本案中第三人违法行为的起因、情节、过错程度、损害结果等因素，被告公安浦东分局对第三人王瑞麒作出被诉不予处罚决定并无明显不妥。在行政处罚程序中，被告公安浦东分局执行了立案、调查、延长办案期限、行政处罚事先告知等程序，最终作出被诉不予处罚决定，执法程序并无不当。据此，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钱玉夏的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告钱玉夏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  李 峰人民陪审员  戴雨珍二〇一八年一月二十六日书 记 员  吕安琦附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。