南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2017）苏8602行初934号 原告宁波罗蒙制衣有限公司，住所地在浙江省奉化市江口街道江宁路**。 法定代表人盛静生，董事长。 委托代理人钱黎明，浙江和义观达律师事务所律师。 被告南京市城乡建设委员会，，住所地在南京市鼓楼区广州路** 法定代表人周金良，主任。 委托代理人徐宏，南京市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人张毅，江苏德擎律师事务所律师。 原告宁波罗蒙制衣有限公司（以下简称罗蒙公司）诉被告南京市城乡建设委员会（以下简称市建委）不履行拆迁管理法定职责纠纷一案，原告于2017年6月1日向本院提起行政诉讼。本院于2017年6月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月28日公开开庭审理了本案，原告罗蒙公司的委托代理人钱黎明，被告市建委的委托代理人徐宏、张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2017年4月15日，罗蒙公司向市建委提交申请书（以下简称涉案申请），请求市建委对新华社江苏分社土地收储地块的房屋依法实施城市房屋拆迁程序或国有土地上房屋征收程序，对该房屋拆迁项目进行监督管理，立即实施房屋拆迁程序，监督南京市土地储备中心（以下简称市土储中心）履行拆迁人的义务，对申请人依法补偿。2017年4月25日，市建委向罗蒙公司作出答复书（以下简称涉案答复），称：“你公司申请要求本机关立即依法依照因土地收储而进行房屋拆迁的程序，对该房屋拆迁项目进行监督管理，立即实施房屋拆迁程序，监督市土储中心履行拆迁人的义务，对申请人依法补偿的主张，缺乏事实和法律依据，不属于本机关处理范畴，应当通过其他途径解决。” 原告罗蒙公司诉称：南京振宏民防开发有限公司（以下简称振宏公司）于2000年4月依法取得位于南京市正洪街破布营地号××的国有土地使用证，并在此开发了正洪街综合楼。原告于2001年5月30日与振宏公司签订南京市商品房买卖契约，购买了原白下区正洪街综合楼A区1至3层部分A区3房屋（以下简称涉案房屋），并全额交纳了契税等税金，相关行政机关及江苏省、南京市三级法院也确认该房屋系原告合法财产，应当受到法律保护。2016年12月30日，原告通过申请政府信息公开取得《市政府关于2006年度全市市区土地储备运作计划的批复》，涉案房屋属于该土地收储项目范围内。2017年4月15日，原告向市建委提交了申请书，请求市建委对新华社江苏分社土地收储地块的房屋依法实施城市房屋拆迁程序或国有土地上房屋拆迁程序。市建委收悉后，于2017年4月25日作出答复书，原告于2017年5月5日收到。根据江苏省土地收储办法的相关规定，市土储中心系土地储备的法定机关，对土地储备工作进行管理，应当依法对收储土地依法补偿后再收回，但南京市国土资源局在未对原告涉案土地房屋进行补偿的情况下决定收回，并将原告所有的土地使用权以毛地出让的方式出让给苏宁置业集团有限公司（以下简称苏宁置业公司），市土储中心在未支付任何对价的情况下，以涉案土地使用权人的身份领取建设用地规划许可证等许可文件，参与毛地出让程序，其行为均系违法。根据江苏省土地收储办法、城市房屋拆迁条例、江苏省城市房屋拆迁管理条例的规定，市土储中心对涉案土地房屋实施了收储，领取了建设用地规划许可证，其事实上系拆迁人，应当对原告房屋进行补偿。市土储中心未依法申领房屋拆迁许可证，未对原告的土地房屋依法进行补偿，市建委依法应当履行监督管理的法定职责。故原告向被告提交申请书，要求其履行法定监管职责，被告以答复书的形式拒绝履行。该答复书事实不清，主要证据不足，适用法律错误。综上，请求法院依法判令：撤销被告于2017年4月25日对原告作出的答复书，并责令被告重新依法履行房屋拆迁监督管理的法定职责。 原告罗蒙公司向本院提交了以下证据： 证据1.振宏公司的国有土地使用证。 证据2.南京市商品房买卖契约（宁房买卖契字200108706号）。 证据3.商品房外销许可证（宁房外销第000360号）。 证据4.（2000）苏宁农税电字0029566号中华人民共和国契税完税证。 证据1-4证明原告对涉案房屋拥有所有权、该房屋系申请人合法财产。 证据5.政府信息公开申请答复书（2016-162）。 证据6.市政府关于2006年度全市市区土地储备运作计划的批复（宁政复〔2006〕36号）。 证据7.2006年度白下区储备土地运作计划一览表。 证据5-7证明原告通过信息公开的方式于2016年12月30日得知2006年涉案土地已被南京市人民政府批准实施土地储备的事实。 证据8.〔2008〕苏建行复（决）字90号行政复议决定书。证明市土储中心对涉案土地进行了储备，并申请了宁规城中用地〔2006〕0092号建设用地规划许可证，后续该证又被换发给苏宁置业公司的事实。 证据9.申请书。证明原告于2017年4月15日向被告递交申请，要求被告履行法定职责的事实。 被告市建委辩称：一、根据《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款的规定，被告有权依法对取得房屋拆迁许可证的单位和拆迁项目履行监督管理职责。被告于2017年4月21日收到原告的申请书后，经调查核实后，作出答复书，并于同年5月4日向原告邮寄送达，履职程序合法。二、原告申请被告履职的内容没有事实和法律依据。针对原告申请请求及事实理由，被告经查明，2007年9月14日，苏宁置业公司已经依法领取宁拆许字（2007）第042号房屋拆迁许可证（以下简称42号拆迁许可证），涉案房屋在拆迁许可范围内。原告对42号拆迁许可证申请过复议，复议维持了行政行为。原告对该拆迁许可证延期的合法性提起诉讼，法院作出生效判决，驳回其诉讼请求。故涉案拆迁许可证合法有效，拆迁人是苏宁置业公司，被告无权监督市土储中心履行拆迁人的义务。原告依据江苏省国有土地储备办法申请被告履行监管职责属于适用法律错误。被告仅对依法取得拆迁许可证的城市房屋拆迁履行监管职责，无权对土地收储的补偿利用问题进行监管。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市建委向本院提交了以下证据、依据： 证据1.申请书及签收邮件、答复书及送达回证。证明市建委就原告的申请给予了答复，履职程序合法。 证据2.42号拆迁许可证、宁拆延字2016第002号准予延续拆迁许可决定书。证明苏宁置业公司取得拆迁许可、延期许可。 证据3.〔2008〕宁行复第74号行政复议决定书。证明原告不服拆迁许可已经行政复议，复议机关维持了拆迁许可的行政行为。 证据4.南京市中级人民法院（2009）宁行终字第149号行政判决书、（2011）宁行终字第102号行政判决书、（2012）宁行终字第59号行政判决书。证明原告对相关行政行为提起的诉讼已经审结，行政判决文书已生效。 证据5.〔2017〕苏行复第50号驳回行政复议申请决定书。证明省政府驳回了原告的行政复议申请。 法律依据：1.《城市房屋拆迁管理条例》；2.《江苏省城市房屋拆迁管理条例》；3.《南京市城市房屋拆迁管理办法》。 经庭审质证，被告市建委对原告罗蒙公司提交证据的质证意见为： 对证据1-4真实性、合法性、关联性均认可。对于涉案房屋原告具有所有权事实被告确认，目前有关于房屋的裁决正在进行中。 对证据5-7真实性、合法性认可，关联性不认可。本案确认拆迁人和被拆迁人应当以目前生效的拆迁许可证为准。 对证据8真实性、合法性认可，关联性不认可。 对证据9真实性、关联性认可，但原告在申请书中要求被告履行法定职责的内容没有相应的法律依据，但被告也对原告进行了回复，履行了自己的职责。 原告罗蒙公司对被告市建委提交证据的质证意见为： 对证据1真实性、合法性、关联性均认可。 对证据2真实性认可，合法性、关联性不认可。 对证据3真实性、合法性认可，关联性不认可。涉案土地经过依法收储，对被拆迁人进行补偿应在土地收储阶段。 对证据4真实性、合法性认可，关联性不认可。被告应在土地收储阶段督促市土储中心履行房屋拆迁补偿职责。 对证据5真实性、合法性认可，关联性不认可。 本院对原、被告提供的证据认证如下：原告罗蒙公司、被告市建委提交的证据均具备关联性、合法性、真实性。 经审理查明：2000年4月，振宏公司取得位于南京市秦淮区淮海路街道正洪街面积为6466.9平方米土地的国有土地使用证，并在此地块开发正洪街综合楼。2001年5月30日，罗蒙公司与振宏公司签订南京市商品房买卖契约，约定罗蒙公司向振宏公司购买正洪街综合楼中的涉案房屋。2007年9月14日，行政主管机关向江苏苏宁置业有限公司颁发了42号拆迁许可证。2008年9月28日，南京市人民政府就罗蒙公司请求撤销42号拆迁许可证的复议申请，作出〔2008〕宁行复第74号行政复议决定书，决定予以维持。嗣后，经申请，行政主管机关数次决定批准42号拆迁许可证延期。罗蒙公司针对宁拆延字2010第128号准予延续拆迁许可决定、宁拆延字2011第148号准予延续拆迁许可决定分别提起行政诉讼，南京市中级人民法院分别作出（2011）宁行终字第102号、（2012）宁行终字第59号行政判决，维持一审法院作出的驳回罗蒙公司诉讼请求的判决。2017年4月15日，罗蒙公司向市建委提交涉案申请。2017年4月25日，市建委作出答复书，并邮寄送达给罗蒙公司。2017年6月1日，罗蒙公司向本院提起本案行政诉讼。 另查明：江苏苏宁置业有限公司经工商部门批准，于2010年1月更名为苏宁置业集团有限公司。 本院认为：《城市房屋拆迁管理条例》第五条第二款规定：“县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门（以下简称房屋拆迁管理部门）对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”《江苏省国有土地储备办法》第三条规定：“地方;地方各级人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地储备管理工作民政府土地行政主管部门应当设立土地储备机构，具体实施土地储备工作。县（市）人民政府土地行政主管部门根据需要可以设立土地储备机构，具体实施土地储备工作。”依据生效的行政行为和行政判决，苏宁置业公司取得42号拆迁许可证，是新华分社地块商业、办公和酒店式公寓及配套设施项目的拆迁人。本案中，原告于2017年4月15日向被告提交涉案申请，申请事项为“对新华社江苏分社土地收储地块的房屋依法实施城市房屋拆迁程序或国有土地上房屋拆迁程序”，申请书内容包含要求市建委监督市土储中心履行拆迁人义务。根据上引法律规定和法律事实，市土储中心不是涉案项目的拆迁人，被告也没有依原告申请对涉案房屋实施城市房屋拆迁或国有土地上房屋征收与补偿或土地储备监管的法定义务。因此，原告申请被告履行职责的理由不成立，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告宁波罗蒙制衣有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告宁波罗蒙制衣有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 审 判 长  夏文浩 审 判 员  倪荣鑫 人民陪审员  黄元蔚 二〇一八年一月三日 书 记 员  朱莉君