苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初8157号原告:苏州中成新能源科技股份有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区同里镇科技产业园。法定代表人：戴长春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜文燕，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚军，江苏大名大律师事务所律师。被告：上海苏锦物流有限公司,住所地上海市宝山区淞南路427号67，实际经营地上海市真南路710弄155号。法定代表人：苏红星。委托诉讼代理人：徐为明，该公司工作人员。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄120号1幢7层701室。主要负责人：吴淞，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓惠，该公司工作人员。原告苏州中成新能源科技股份有限公司（以下简称苏州中成科技公司）与被告李继成、上海苏锦物流有限公司（以下简称上海苏锦物流公司）、永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案后，依法适用简易程序，原告苏州中成科技公司庭前申请撤回对被告李继成的起诉，本院依法予以准许。本案于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告苏州中成科技公司的委托诉讼代理人杜文燕、被告上海苏锦物流公司的委托诉讼代理人徐为明、被告永安财保上海分公司的委托诉讼代理人孙晓惠到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告苏州中成科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海苏锦物流公司赔偿原告各项损失共计392084元；2、判令被告永安财保上海分公司在交强险责任限额11万元范围内和商业三者险限额110万元范围内对原告的损失承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2017年03月8日02时40分左右，戴乐驾驶原告所有的苏Ｅ×××××小型越野客车行至京沪高速公路（北京方向）1177公里+600米处附近，车头碰撞前方李继成驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车车尾，致苏Ｅ×××××小型越野客车起火燃烧。事故造成原告车辆损毁。经交警部门认定，戴乐承担本起事故的主要责任，李继成承担事故的次要责任。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司对原告车辆进行了定损，根据定损报告，原告车辆损失共计1302000元。除车辆损失外，原告还花费清排障费用280元。经查，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及其牵引的沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车行驶证登记车主为被告上海苏锦物流公司，沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告永安财保上海分公司处投保了交强险和金额为100万元的商业三者险，沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车在被告永安财保上海分公司处投保了金额为10万元的商业三者险，保险期间均是自2016年9月27日至2017年9月26日止。本起事故发生在两车交强险和商业险保险期间。请求支持原告的诉讼请求。被告上海苏锦物流公司辩称，对本次事故的责任认定无异议，驾驶员李继成在事故发生时是职务行为，本车辆已经在被告永安财保上海分公司处投保了交强险以及商业三者险。对原告的损失由保险公司在承保的责任范围内进行赔偿。被告永安财保上海分公司辩称，对本次事故发生的真实性以及责任认定没有异议。李继成驾驶的车辆沪Ｄ×××××在我司投保了交强险以及商业三者险100万元，以及不计免赔险。沪Ｆ×××××车在我司投保商业三者险10万元以及不计免赔险，事故发生时间在保险期间内。诉讼费不属于保险赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、交强险保单、商业险保单、机动车登记证书、公司准予变更登记通知书、机动车辆保险定损报告以及照片、收费专用定额发票、民事起诉状以及相应赔偿清单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月8日02时40分左右，戴乐驾驶苏Ｅ×××××小型越野客车行至京沪高速公路（北京方向）1177公里+600米处附近，车头碰撞前方李继成驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引的沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车车尾，致苏Ｅ×××××小型越野客车起火燃烧。事故造成戴乐当场死亡及上述车辆损毁。2017年4月26日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队出具道路交通事故认定书，认定戴乐承担该事故的主要责任，李继成承担该事故的次要责任。李继成所驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车及沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车行驶证登记所有人均为被告上海苏锦物流公司，其中沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告永安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，含不计免赔，沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车在被告永安财保上海分公司处投保了保险金额为10万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。被告上海苏锦物流公司确认，事发时李继成为履行职务行为。戴乐所驾驶的苏Ｅ×××××小型越野客车行驶证登记所有人为原告苏州中成科技公司（原苏州中成汽车空调压缩机有限公司），事故发生后，原告车辆的承保单位中国平安财产保险股份有限公司对苏Ｅ×××××小型越野客车的损失情况进行确定，确认材料费为1300000元，施救费为2000元,施救费实际花费280元。另查明，苏Ｅ×××××小型越野客车死者戴乐的家属已就其在本次事故中的损失向本院提起诉讼，要求李继成及本案二被告赔偿死亡赔偿金、被扶养生活费、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费、住宿费、误工费等合计532052元。本院认为：公民的财产权受法律保护。根据法律规定，机动车发生交通事故造成财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起事故发生在机动车之间，公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定戴乐负事故的主要责任，李继成负事故的次要责任，并无不当，本院予以认定。李继成所驾驶的沪Ｄ×××××重型半挂牵引车在被告永安财保上海分公司投保了交强险和赔偿限额为100万元的商业三者险，沪Ｆ×××××重型集装箱半挂车在被告永安财保上海分公司处投保了保险金额为10万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告的损失，应由被告永安财保上海分公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。对于交强险赔偿不足部分，本院酌情确定由被告永安财保上海分公司在其承保的两车商业三者险限额内承担30%的赔偿责任。超过交强险和商业三者险仍有不足部分，由被告上海苏锦物流公司承担30%的赔偿责任。关于原告在本次事故中的损失，原告主张1302000元，原告的车辆在本次交通事故中烧毁，中国平安财产保险股份有限公司的定损报告中确认材料费为1300000元，被告对此无异议，本院亦予以确认，另施救费2000元，根据原告提供的江苏宁沪高速公路股份有限公司出具清排障费用发票，本院认可280元。综上，原告因本起事故造成的损失共计1300280元。对于上述损失由被告永安财保上海分公司在承保的肇事车辆交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，对于原告的剩余损失1298280元的30%即389484元，由被告永安财保上海分公司在商业三者险限额内予以赔偿。故，被告永安财保上海分公司共计赔偿原告391484元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告苏州中成新能源科技股份有限公司391484元。二、驳回原告苏州中成新能源科技股份有限公司的其他诉讼请求。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）案件受理费人民币7181元，适用简易程序减半收取3591元，由原告苏州中成新能源科技股份有限公司承担7元，被告上海苏锦物流有限公司承担18元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司承担3566元。各被告应承担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告苏州中成新能源科技股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  常永涛二〇一八年一月二十五日书记员  陆心雅