河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2582号上诉人（原审被告）：王占杰，男，1973年3月10日出生，汉族，住石家庄元氏县。委托诉讼代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈金文，男，1971年11月9日出生，住邢台市桥**。委托诉讼代理人：刘晓瑞，河北君合欣律师事务所律师。原审被告：康振英，女，1973年9月10日出生，汉族，住石家庄元氏县。原审被告：石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，住所地石家庄市桥**中华大街**。法定代表人：王占杰，该公司经理。上诉人王占杰因与被上诉人陈金文，原审被告康振英、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2017）冀0502民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王占杰上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、原判认定2014年12月2日王占杰和被上诉人达成协议，截止2014年12月2日尚欠利息266万元，按照王占杰和被上诉人约定的借款利率为月息3%推算，王占杰自2014年3月9日开始拖欠被上诉人利息这一认定错误。原审法院按月息3%计算王占杰与被上诉人之间的借款利息，有违最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定。法院支持的借贷年利率不超过24%。所以，原审法院依据月息3%计算利息，从而推算出王占杰应自2014年3月9日开始拖欠利息的结论是错误的。2、王占杰自借款之日起，截止本案诉讼，王占杰本人或王占杰通过康振英、弟弟王占强、会计赵素芹转账，共计向被上诉人还款310万元。上诉人在一审时向法庭提交了向被上诉人还款的银行流水原件相关证据已经予以证实还款的事实。但原审法院对此事实却不予认定，该判决严重错误，应予撤销。3、在2014年12月2日王占杰与被上诉人的和解协议中第五条约定：“王占杰承担本次诉讼费和律师费，本协议签订时一次性支付甲方（陈金文），甲方收款后撤诉”该和解协议是在被上诉人（2014）邢民三初字第45号案第一次起诉王占杰时，王占杰和被上诉人达成的和解协议。协议中所指的律师费和诉讼费是指上次诉讼带来的律师费和诉讼费。而且在王占杰支付了那次诉讼的诉讼费和律师费后被上诉人才撤诉，而（2014）邢民三初字第45号案审理结果也是被上诉人撤诉的，上诉人有当时的邢台市中级人民法院准予陈金文撤诉裁定予以证实，证明被上诉人已收到上次诉讼的律师费和诉讼费。在本次诉讼中，双方并没有约定实现债权的费用应当由上诉人承担。所以，原判判决让上诉人、康振英、石家庄英杰建筑装饰工程有限公司承担实现债权的费用20万元，没有事实依据，判决错误，应予以撤销。陈金文答辩称，王占杰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。康振英答辩称，同意上诉人的上诉请求。石家庄英杰建筑装饰工程有限公司答辩称，同意上诉人的上诉请求。陈金文向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告王占杰、康振英立即偿还原告所借款项本金1000万元及利息（按约定利率、从欠息之日止付清全部本息之日止）、实现债权费用20万元；2、被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司对上述诉请款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年8月26日，王占杰借用陈金文流动资金1000万元，期限为自2013年8月26日至2014年6月25日，利率为月息3%。借款期满后，王占杰未按合同约定偿还该笔借款的本息。2014年12月2日，王占杰与陈金文签订了和解协议，载明：“王占杰2013年8月26日从陈金文借款1000万元，月息3%，期限至2014年6月25日。借款履行过程中，陈金文向王占杰支付了款项，但王占杰未能如期偿还原告借款本息，现在尚欠陈金文借款本金1000万元，至2014年12月2日的借款利息2，660，000元。由于王占杰未能偿还陈金文借款本息，陈金文提起诉讼。在此期间，王占杰多次找陈金文请求和解，王占杰承诺在2014年2月15日前一次性还清原告借款本息，并提供其与妻子康振英共同所有的位于石家庄房屋作抵押担保。王占杰之妻康振英愿意与王占杰共同偿还上述借款本息，承担还款责任。王占杰所有的石家庄英杰建筑装饰工程有限公司愿意为上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期为五年。王占杰承担本次诉讼费和律师费，本协议签订时一次性支付原告，原告收款后撤诉。”同日康振英出具承诺书，承诺对借款知情，并愿意与王占杰共同偿还原告借款本息；石家庄英杰建筑装饰工程愿意为王占杰、康振英的借款本息及实现债权提供担保，保证期为五年。一审法院认为，本案中，2014年12月2日原告与被告王占杰在和解协议中约定的“王占杰承诺在2014年2月15日前一次性还清原告借款本息”，由于约定偿还本息的时间早于协议书签订时间，故应认定还清借款本息的时间在2014年12月2日之后；和解协议中注明至2014年12月2日尚欠利息266万元，按照原告与王占杰约定的借款利率为月息3%推算，被告王占杰应自2014年3月9日开始拖欠原告利息；被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司辩称已向原告偿还310万元，由于原被告之间存在其他经济来往，且被告对尚欠利息签字认可，故该辩解本院不予采信；原告与河北君合欣律师事务所签订的委托代理合同为诺成性合同，双方签订即发生法律效力，且河北君合欣律师事务所已履行了代理职责，故原告主张的要求、被告支付20万实现债权的费用的诉请，有河北君合律师事务所的收据及该所与原告签订委托代理合同为依据，本院予以支持。由于原告与被告王占杰约定的借款利率为月息3%高于国家的有关规定，理应变更为月利率2%。由于被告康振英作为了承诺（当时康振英与王占杰系夫妻关系）、签字认可该笔借款，故康振英作为共同债务人，同被告王占杰一样负有偿还借款本息的义务；被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司，亦应按照约定，承担连带清偿的保证责任。判决：一、判决书生效后十日内，被告王占杰、康振英偿还原告陈金文借款本金1000万元及利息（自2014年3月9日至本金还清之日止，年利率按24%计算）。二、判决生效后十日内，被告王占杰、康振英支付原告陈金文为实现债权的费用开支20万元。三、被告石家庄英杰建筑装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿的保证责任。本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中,陈金文与王占杰于2013年8月26日签订借款合同，约定陈金文向王占杰出借资金1000万元，月利率3%。后康振英出具《承诺书》称愿意与王占杰共同偿还该笔借款、石家庄英杰建筑装饰有限公司出具《保证书》，称愿意为借款本息及实现债权费用向陈金文提供连带责任保证，2014年12月2日上诉人与被上诉人签订《和解协议书》对欠款本金及利息进行了重新确认。关于上诉人主张已还款310万元一审法院没有认定的问题，被上诉人认可曾收到过上诉人还款190万元，但发生在2014年12月2日《和解协议》达成之前，故该和解协议签订后，上诉人无证据证明另行偿还过该笔借款的本金或利息，由于双方之间存在其他款项往来，且上诉人对所欠利息签字认可，对于该项上诉理由本院不予支持。关于拖欠利息起始时间的问题，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，当事人没有约定的，应当按照先利息后主债务顺序偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。故对于被上诉人已经认可的190万元还款，按照3%的约定利率计算，该190万元利息应为从借款之日起至2014年3月8日之间的利息，故原审法院判决上诉人及康振英偿还利息方式为：“自2014年3月9日至本金还清之日止，年利率按24%计算”并无不妥，本院予以支持。关于实现债权费用的负担问题，上诉人与被上诉人签订的《借款合同》第六条、及石家庄英杰建筑装饰有限公司出具的《保证书》第三项，均对实现债权的费用进行了约定。故一审法院对于实现债权费用负担问题的认定并无不妥，本院予以支持。综上所述，王占杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83,000元，由上诉人王占杰负担。本判决为终审判决。审判长  许易然审判员  刘 杰审判员  乔 鹏二〇一八年九月七日法官助理刘西超书记员路敬贤