wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0202民初629号 原告：佟立军，男，1963年9月3日出生，汉族，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：潘达，吉林江城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。 被告：吉林市大润发超市有限公司，住所地吉林市昌邑区成都路汇龙广场**。 法定代表人：恽鹏洲，董事长。 委托诉讼代理人：于文洁，职工。 委托诉讼代理人：崔林，职员。 第三人：吉林市鸿泰万利货物运输有限公司，住所地吉林市丰满区小白山乡鸡冠山村三社。 法定代表人：姚韦，经理。。 委托诉讼代理人：郭丽贤，吉林东坤律师事务所律师。 原告佟立军与被告吉林市大润发超市有限公司、第三人吉林市鸿泰万利货物运输有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法进行审理。 佟立军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失257247.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2017年12月21日由本案第三人吉林市鸿泰万利货物运输有限公司派到被告处运送货物，当时协商每运送一车60元，货物装卸由被告负责。我按被告要求将货物从被告一店运送到珲春北街仓库，在卸货过程中因货物倾倒致我从货车上跌落受伤，经吉林市人民医院诊断为左侧急性硬膜外血肿、脑挫裂伤、左侧额颞骨骨折、吸入性肺炎。根据相关法律规定，被告应该承担我的医疗、误工、护理及由此导致的司法鉴定等费用，为此多次找到被告协商解决，但被告拒绝赔偿。为维护自身合法权益特向贵院提起诉讼，请法院支持原告诉请，维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案中佟立军是受第三人吉林市鸿泰万利货物运输有限公司的指派为吉林市大润发超市有限公司送货过程中受伤。原告以生命权、健康权、身体权纠纷提起告诉，但是佟立军受伤的原因不是吉林市大润发超市有限公司的过错所造成，本院向佟立军释明生命权、健康权、身体权纠纷于本案中并不适用，佟立军坚持不变更案由，并明确表示不向第三人吉林市鸿泰万利货物运输有限公司主张权利，佟立军告诉的基础法律关系不能成立，故驳回佟立军的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回佟立军的起诉。 案件受理费482元退回佟立军。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  于耀香 人民陪审员  吕吉英 二〇一八年九月三十日 书 记 员  彭佳美
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0502民初5045号 原告：金庭仙，女，汉族，生于1995年3月12日，住四川省合江县。 原告：谢源，男，汉族，生于1988年5月20日，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川益佳房地产开发有限公司，住所地，泸州市江阳区。 法定代表人：熊国铭，董事长。 原告金庭仙、谢源与被告四川益佳房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告金庭仙、谢源在本院依法送达交纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按金庭仙、谢源撤回起诉处理。 审判员 陈 靖 二〇一八年九月二十六日 书记员 黄文瑾
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2018）新2201民初850号原告：陈淑娟，女，汉族，1973年10月16日出生，无固定职业，住宁夏固原市。委托诉讼代理人：李娜，新疆众托律师事务所律师。被告：曹德宏，男，汉族，1972年11月1日出生，无固定职业，住哈密市。委托诉讼代理人：吴林，新疆廉正律师事务所律师。原告陈淑娟与被告曹德宏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑娟及委托诉讼代理人李娜、被告曹德宏的委托代理人吴林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑娟向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告曹德宏偿还原告借款250000元及利息（自2018年2月22日起至实际还款为止按银行同期贷款利率计算）；２、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年11月中旬，被告以急需资金周转分四次从原告处借款合计200000元，并于同年11月28日向原告出具借条一张，双方口头约定年利率30%。2017年2月20日，被告又以急需用钱为由向原告借款50000元，再次向原告出具借条一张，口头约定年利率30%。后经原告多次催要，被告拖延不付。被告曹德宏辩称，原告诉状陈述不属实。原告所主张借款250000元实际系原告投资款，当时原被告以及案外人高扬签订三方协议，约定原告以及高扬对和源商贸公司经营项目进行货款投资，这200000元系由原告直接打款给氧化皮货主，另外50000元系原告的石英石投资款，打给案外人刘妍了。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年11月份，被告曹德宏以急需资金为由从原告陈淑娟处借款200000元，并于同年11月28日曹德宏给陈淑娟出具借条一份。该借条载明：“今借到陈淑娟现金200000（贰拾万元整）曹德宏。”2017年2月20日，被告曹德宏又向原告陈淑娟借款，并出具借条一份，载明：“今借到陈淑娟现金50000元（伍万元整）曹德宏。”原被告双方未约定还款期限及借款利息。之后，经陈淑娟多次向曹德宏索要借款未果，故陈淑娟提起本次诉讼。另查，本案审理过程中，被告提交的“三方友好协议”一份，载明：“1、曹德宏。2、陈淑娟。3、高扬。经三方友好协商，对和源商贸有限公司所有经营的项目（除铁矿）进行如下分配。…2、所有投资款必须由和源商贸公司进出，其他无关人员不得参与结账领款，严格合同制度确保合同的正常履行。…2016年10月1日。”上述事实，有原告提供的原告身份信息、借条、被告提交的三方友好协议及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告曹德宏向原告借款250000元，事实清楚，应予认定。由于原被告双方未约定借款期限，被告应在原告要求还款的合理期限内履行还款义务。因双方未约定借款利息，原告要求利息之诉，应按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，自原告起诉之日即2018年2月22日起至本判决确定给付之日止，予以支持。故原告现要求被告归还借款250000元及其逾期利息之诉请，本院依法予以支持。关于被告主张本案争议的借款系投资款被告不应承担还款责任的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”及第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告主张原被告系合作关系案涉借款实际为投资款的事实，虽提供了原被告以及案外人高扬签订的三方协议，但该协议中约定所有投资款由和源商贸公司进出，其它无关人员不得参与结账领款，与案涉借款250000元并未通过和源商贸公司进出相互矛盾，且被告对此亦未能提供其它充分有效的证据材料证明涉案债权纠纷非民间借贷行为引起，故被告应当承担不利的后果，对被告辩称案涉借款实际为投资款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹德宏于本判决生效之日起十日内归还原告陈淑娟借款250000元。二、被告曹德宏于本判决生效之日起十日内支付原告陈淑娟以借款250000为基数，自2018年2月22日始至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告曹德宏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审 判 长  孟凡合人民陪审员  张生明人民陪审员  杨爱玲二〇一八年九月三日书 记 员  赵文静
山东省高密市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0785执2590号 申请执行人于某。 被执行人邱某。 被执行人烟台全育货运有限公司。 本院在执行申请执行人于某与邱某、烟台全育货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（XXXX）高法民初字第XXXX号民事判决书，该民事判决书已发生法律效力。申请执行人于某于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院于XXXX年XX月XX日依法立案执行。本院在执行过程中，于XXXX年XX月XX日向被执行人送达执行案件通知书及财产报告令，要求其履行法律文书确定的和法律规定的义务。 1、XXXX年XX月XX日、XX月XX日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产、金融理财产品等财产，未查询到被执行人有可供执行的对外投资登记信息。 2、XXXX年XX月XX日，对被执行人于某调查被执行人的可供财产情况，申请执行人未提供被执行人可供执行财产。 3、经本院传统查控，未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能另行提供被执行人可供执行财产线索。 4、XXXX年XX月XX日，向高密市国土资源局查询被执行人不动产情况。同日，高密市国土资源局出具房产证明，被执行人名下并没有可供执行房产。 5、XXXX年XX月XX日将被执行人邱某、烟台全育货运有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已向被执行人发出限制消费令，限制其进行高消费活动，上述文书已在中国执行信息公开网上公布。 6、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请人告知了法院查控情况和结果，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 本院认为，本案中在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  付深平 审判员  田作坤 审判员  聂 磊 二〇一八年九月七日 书记员  陈福江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执异281号 异议人（被执行人）霍新，女，汉族，1967年1月21日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人文秋锦，广东深大地律师事务所律师。 委托代理人邱青香，广东深大地律师事务所律师。 申请执行人深圳市澳熙投资有限公司,住所深圳市龙岗区龙城街道龙岗盛龙花园公寓501-2，统一社会信用代码91440300580063955K。 法定代表人谢荣华。 委托代理人何慧，广东卓效律师事务所律师。 委托代理人胡信长，广东卓效律师事务所律师。 被执行人深圳市康尔美实业发展有限公司，住所深圳市福田区深南路联泰大厦1705，组织机构代码729840434。 法定代表人霍新。 被执行人孙培健，男，汉族，1956年9月11日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道外区。 被执行人广东康尔美医疗器械有限公司，住所广东省茂名市电白县科技工业园，组织机构代码75785230-1。 法定代表人霍新。 被执行人张煜佳，男，汉族，1989年1月24日出生，住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院已恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢631号。在执行过程中，被执行人霍新向本院提出异议，要求停止拍卖被执行人张煜佳名下位于深圳市福田区北环路东港中旅花园12栋302的房产（以下简称涉案房产）。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 异议人称，一、涉案房产对异议人与其儿子即被执行人张煜佳有特殊意义，目前异议人正在与申请执行人积极洽谈执行和解事宜；二、涉案房产登记在被执行人张煜佳名下，是异议人与被执行人张煜佳唯一的住房，是被执行人张煜佳所扶养家属生活所必须的房屋；三、本案据以执行的生效判决书认定事实错误。该判决书以异议人本人未签字、且被执行人张煜佳未追认的《反担保抵押合同》作为定案依据判定被执行人张煜佳以其名下涉案房产承担反担保责任，明显属于事实认定错误，该《反担保抵押合同》是申请执行人伪造的。综上，为维护异议人自身合法权益，依据《民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第三条第（一）项等相关法律规定，向本院提出执行异议，请求本院暂缓对涉案房产的执行措施。 申请执行人辩称，一、异议人单方面主张涉案房产是其名下唯一住房，但未进一步举证证明其名下及其扶养亲属名下无住房，不排除其在深圳或国内其他地方仍有可居住的房屋，且即使是唯一住房，根据法律规定，也可以强制拍卖，涉案房产面积明显超出保障性住房标准；二、异议人对执行行为提出异议，请求停止拍卖，无法律依据，应予驳回；三、异议人惯于滥用诉讼权利及浪费司法资源，实际目的是假意和解、阻止执行以保住涉案房产不被处分。异议人多次派人到申请执行人办公地点骚扰、威胁，强制要求和解，逃避债务主观恶意明显。请求法院驳回异议人的异议申请。 本院查明，上列申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民二初字第1947号《民事判决书》已发生法律效力，该判决确认：一、被执行人深圳康尔美实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人代偿款10170105.55元及违约金（以10170105.55元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准从代偿之日即2013年10月30日起计至实际清偿之日止）；二、被执行人深圳康尔美实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人律师费6万元；三、被执行人深圳康尔美实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿申请执行人保全担保费10万元；四、被执行人广东康尔美医疗器械有限公司、霍新、孙培健对被执行人深圳市康尔美实业发展有限公司上述第一至第三项债务承担连带清偿责任，其实际清偿后，可按实际清偿的金额向被执行人深圳康尔美实业发展有限公司进行追偿；五、被执行人张煜佳在其名下位于深圳市福田区××花园××房产（房地产证编号：深房地字第××号）变现价值范围内，对申请执行人上述第一至第三项债务不能得到清偿的部分承担赔偿责任。本案案件受理费101870元，保全费5000元（已由申请执行人预交），由申请执行人负担14448元，由五被执行人共同负担92422元。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2015）深福法执字第9439号。本院曾裁定终结本次执行程序，后申请执行人向本院申请恢复执行，案号为（2018）粤0304执恢631号。执行过程中，本院拟拍卖被执行人张煜佳名下涉案房产。被执行人霍新不服，提出执行异议。 本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请强制执行，本院立案受理并予以强制执行符合法律规定。异议人对原生效判决有异议，可通过审判监督程序解决，不属于执行异议审查范围，不应作为执行异议案件受理，依法应驳回该项申请。 此外，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。根据上述规定，异议人并没有提供有效证据证明涉案房产系其家庭唯一住房，且即使涉案房产为其及家人居住的唯一住房，也并非当然不能执行，而是可以征求申请执行人关于是否同意按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的意见。因此，异议人以唯一住房为由要求停止执行拍卖涉案房产的异议请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定裁定如下： 驳回异议人霍新的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审判长  霍云波 审判员  王 飞 审判员  徐海玉 二〇一八年九月十九日 书记员  周煜坚
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1525民初5110号原告：杨燕敏，女，1962年1月27日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。被告：吴后林，男，1978年8月5日出生，汉族，住河南省固始县。原告杨燕敏与被告吴后林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨燕敏及其委托诉讼代理人刘中保到庭参加诉讼，被告吴后林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨燕敏向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金及利息合计131000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年3月23日，被告吴后林因生意资金周转需要向原告杨燕敏借款100000元，并于同日向原告出具借条一张。双方约定月利率1.5%，被告于2015年9月23日支付利息9000元，于2016年7月支付利息20000元。后经原告多次催要，被告拒不还本付息。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。诉讼过程中，原告变更诉求第一项为：要求被告偿还原告下欠借款本金80000元；利息以100000元为基数，自借款之日即2015年3月23日起至2016年6月12日（被告于该日偿还原告借款本金20000元）止，按照月利率1.5%计算；以下欠借款本金80000元为基数，自2016年6月13日起至借款本金偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算。事实与理由中偿还本金及利息的部分变更为：被告于2015年9月23日支付原告利息9000元，于2016年6月12日偿还原告借款本金20000元。被告吴后林未作答辩。原告杨燕敏围绕诉讼请求依法提交了证据如下，本院予以确认并在卷佐证。一、原告的身份证复印件，以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、被告出具的借条原件一张，以证明被告吴后林于2015年3月23日向原告借款100000元，并约定月利率为1.5%。被告吴后林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交证据，亦未对原告提交的证据进行质证，本院结合上述已确认的证据及原告的当庭陈述对事实认定如下：被告吴后林于2015年3月23日向原告借款100000元，并于同日出具借条一张，该借条载明“借条今借到杨燕敏现金壹拾万元整（￥100000.00）月息壹分伍，半年一结息。借款人：吴后林2015年.3.23”.原告杨燕敏在庭审中陈述，被告于2015年9月23日支付原告利息9000元，于2016年6月12日偿还原告借款本金20000元；后经原告催要，被告未再还本付息，故诉至来院。本院认为，本案争议的焦点如下：原告的诉求是否应予以支持？1.关于原告要求被告偿还下欠借款本金80000元的主张。被告吴后林于2015年3月23日向原告借款100000元并出具借条一张的事实已被本院予以确认，本院认为，本案中被告向原告借款100000元，系原、被告双方真实意思的表示，且不违反法律规定，借贷关系合法成立；原告认可被告已偿还借款本金20000元，本院对此予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条规定“合法的借贷关系受法律保护”；《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案所涉借款虽未约定借款期限，但该借款实际发生于2015年3月23日，而原告提起诉讼之日为2018年9月2日，足以认定原告给予了被告合理的催告期限，故本院认定被告吴后林应偿还原告杨燕敏下欠借款本金80000元。2.关于原告要求被告支付利息的主张（利息计算方式为：以100000元为基数，自借款之日即2015年3月23日起至2016年6月12日止，按照月利率1.5%计算；以借款本金80000元为基数，自2016年6月13日起至借款本金偿还完毕之日止，按照月利率1.5%计算）。本案中，原、被告双方对所涉借款约定借款月利率为1.5%，原告认可被告截至2015年9月23日已支付利息9000元，本院对此予以确认；依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的月利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告吴后林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴后林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨燕敏下欠借款本金80000元并支付利息（利息计算方式：以借款本金100000元为基数，自借款之日即2015年3月23日起至2016年6月12日止，按照月利率1.5%计算；以下欠借款本金80000元为基数，自2016年6月13日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告吴后林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  喻露二〇一八年九月十九日书记员  叶艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0191民初11830号原告：王小银，男，1957年3月4日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：郑艳丽，北京德恒（郑州）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：马渊，北京德恒（郑州）律师事务所实习律师，一般代理。被告：张刘中，男，1977年2月20日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：阮金磊，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路**。法定代表人：段利民，董事长、总经理。委托诉讼代理人：马连、王永林，河南瀛豫律师事务所律师，特别授权。原告王小银与被告张刘中、郑州市第一建筑工程集团有限公司（以下简称“一建公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小银的委托诉讼代理人郑艳丽，被告张刘中的委托诉讼代理人阮金磊，被告一建公司的委托诉讼代理人马连、王永林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王小银向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务报酬5100元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年跟随被告张刘中在由被告一建公司承建的位于郑州市郑东新区北三环跨龙尾河大桥干活,被告承诺一天工资150元，完工后被告仅支付了部分工资，至今还有5100元工资至今未付，后原告多次催要无果，为维护合法权益，诉至法院。被告张刘中辩称，根据“谁主张谁举证”原则，原告对其主张的诉请负有举证责任，亦无事实根据，请求法院依法驳回其诉讼请求。被告一建公司辩称，1、原告起诉的“郑州一建集团有限公司”与被告名称不一致，非同一主体；2、根据被告与郑州市一建劳务有限公司签订的《建筑工程劳务合同》相对性原则，原告起诉被告无法律依据；3、被告不拖欠郑州市一建劳务有限公司劳务费，更不拖欠张刘中劳务费，综上，原告起诉被告缺乏事实根据及法律依据，应予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告王小银提交的证人证言系其工友郭老刚、杜老莫自述的（郭老刚、杜老莫也是另两案的原告），原告提交的其他证据也不足以佐证其主张的事实，因此，原告提交的证据无法证明其诉讼请求成立，本院亦无法认定二被告是否拖欠原告的劳务报酬及劳务报酬的具体数额。故原告的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王小银的诉讼请求。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一八年九月二十八日书记员 刘莹莹
湖南省江华瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）湘1129执562号申请执行人：陈麒，男，1985年12月25日生，瑶族，湖南省江华瑶族自治县人，住江华瑶族自治县。被执行人：严时海，男，1967年10月2日出生，汉族，湖南省永州市人，住永州市冷水滩区。本院在执行申请执行人陈麒与被执行人严时海租赁合同纠纷一案的湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终632号民事判决书，被执行人严时海已按民事判决书确定义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定通知如下：湖南省永州市人民法院（2018）湘1129民终632号民事判决执行完毕。二〇一八年九月十二日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢411号 申请执行人：李展宏，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人：林伯耀，男，1959年3月23日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：王志芳，女，1968年2月16日出生，汉族，住广东省信宜市。 申请执行人李展宏与被执行人林伯耀、王志芳其他民事纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初16885号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人林伯耀、王志芳应向申请执行人李展宏支付借款403000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人林伯耀名下车牌号码为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号的车辆，因处于轮候查封状态，暂无法处理。经查，关于被执行人开办的东莞市望牛墩育林学校，本案已经对被执行人林伯耀名下股权进行轮候冻结，该学校于2016年6月20日被广东省信宜市人民法院查封了股权及经营权。查封期限至2019年6月16日止。由于东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权被其他法院查封，本院暂无法对东莞市望牛墩育林学校的股权及经营权进行处分。另被执行人林伯耀名下的位于东莞市××区××大道××号滨江公馆6号楼1单元604、603号商品房已被本院另案查封，并已经进入处分阶段，本案已经依法申报债权，本案暂无法对上述房产进行处分。另，本院依法将林伯耀、王志芳列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土部门、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  张志芳 二〇一八年九月三十日 书记员  李文超
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0781民初2087号原告：陈锦添，男，1966年3月21日出生，汉族，住台山市，被告：马国想，男，1962年11月17日出生，汉族，住台山市，原告陈锦添与被告马国想承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告陈锦添于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈锦添申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈锦添撤诉。案件受理费263元，减半收取计131.5元，由原告陈锦添负担。审 判 长  黄炯璋人民陪审员  伍 军人民陪审员  张健能二〇一八年九月二十五日书 记 员  梅 锐
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初2996号原告：王冬培，女，1983年10月30日出生，汉族，住荥阳市。原告：王湾湾，女，1989年5月18日出生，汉族，住荥阳市。原告：王闯，男，1991年10月5日出生，汉族，住荥阳市。三原告委托诉讼代理人：位岩，郑州市法律援助中心指派律师。被告：华海财产保险股份有限公司河南分公司，住所地，河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路****。负责人：马超，公司经理。委托诉讼代理人:陈启跃，公司员工。原告王冬培、王湾湾、王闯与被告华海财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称“华海保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王冬培及其三原告委托诉讼代理人位岩、被告华海保险公司的委托诉讼代理人陈启跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失共计8157.32元。案件审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告赔偿损失共计117557.32元。事实和理由：2018年3月31日，邢雪珍骑电动自行车沿荥阳市××××路自东向西行驶至荥阳市××××路绕城高速西100米时与任月荣驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**小型客车行驶至该处临时停车时发生相撞。该事故经认定任月荣承担事故次要责任。被告华海保险公司辩称，针对本次交通事故，根据原告所提供的相关证据如果属于保险责任，我司愿意在交强险合理合法的情况下，对原告的损失进行赔偿。原告所诉有非保险公司所承担的间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日18时10分，邢雪珍骑电动自行车沿荥阳市××××路自东向西行驶至荥阳市××××路绕城高速桥西100米处时，与任月荣驾驶的车牌号为豫Ｐ×××**小型轿车行驶至该处临时停车时发生相撞，致邢雪珍受伤，两车受损的交通事故。2018年4月2日，该事故经荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定，邢雪珍负事故主要责任、任月荣负事故次要责任。事故发生后，邢雪珍被送往郑州瑞龙医院住院治疗，伤情被诊断为：1.面部皮下血肿；2.胸部闭合性损伤；3.鼻骨骨折？4.多处软组织损伤；5.慢性乙型肝炎；6.××3级（极高危），于2018年4月5日出院，住，住院5天费住院医疗费4296.9元，门诊费1939.92元，2018年4月16日到荥阳市人民医院检查，花费780.5元。2018年5月31日邢雪珍在家中去世。2018年4月24日邢雪珍驾驶的电动自行车经郑州天成价格事务有限公司评估，作出郑价事车鉴[2018]0360号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认车损总值为440元。邢雪珍生于1959年11月9日，生前在郑州市中原区环境卫生管理大队从事环卫工作，月工资1836元。邢雪珍父母、丈夫均已去世，本案三原告系其子女。任月荣驾驶的豫Ｐ×××**小型轿车在被告华海保险公司投保有交强险一份，本案事故发生在保险期间。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告华海保险公司作为任月荣所驾车辆的投保公司，应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告在本案中的损失为：医疗费7017.32元、提供有医疗费票据、诊断证明、病历等证据，本院予以支持；误工费，结合原告亲属伤情、月收入情况，计算两个月为3672元；护理费，结合原告亲属伤情，按原告主张每天100元计算60天，为6000元；住院伙食补助费、营养费，分别按每天50元、30元计算5天，为250元、150元；车损440元，提供有车物损失估价鉴定结论书，本院予以支持；原告要求交通费300元，本院予以支持，以上共计17829.32元。原告要求死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金，因未提供证据证明其亲属邢雪珍去世系本次交通事故所致，无法证明与本次交通事故有直接因果关系，故对该诉请，本院不予支持。对原告的损失17829.32元，由被告华海保险公司在交强险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王冬培、王湾湾、王闯各项损失共计17829.32元；二、驳回原告王冬培、王湾湾、王闯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2652元，减半收取1326元，由原告王冬培、王湾湾、王闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘沛二〇一八年九月五日书记员  王晶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初19059号 原告：重庆蓝峰物业管理有限公司,住所地重庆市江**石马河阳光家园**6-2，统一社会信用代码915001057842166420。 法定代表人：蓝立超，经理。 委托诉讼代理人：宫雪英，女，系原告公司职工，住重庆市江**。 被告：颜华，男，住渝**。 本院在审理原告重庆蓝峰物业管理有限公司与被告颜华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆蓝峰物业管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告重庆蓝峰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），依法予以免收。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月十三日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2452号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：易德波，男，1970年1月10日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告易德波信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告易德波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计209422.23元，其中贷款本金197470.88元、零售利息3641.22元、分期手续费7274.03元、年费0元、违约金1036.1元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元(截止2018年1月6日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计209422.23元(截止2018年1月6日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告易德波未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信家乐福联名信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告易德波经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告易德波未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年7月22日，被告易德波在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信家乐福联名信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告易德波自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告易德波预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用。被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告易德波发放了卡号为40×××65的信用卡，信用卡额度为198416.01元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月6日，被告易德波申请信用卡后多次用卡消费，截至2018年1月6日止累计欠付信用卡借款本金197470.88元、零售利息3641.22元、分期手续费7274.03元，自2017年1月1日至2018年1月6日期间产生违约金1036.1元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告易德波向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告易德波偿还截至2018年1月6日止累计欠付信用卡借款本金197470.88元、支付零售利息3641.22元、分期手续费7274.03元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告易德波支付自2017年1月1日至2018年1月6日期间产生违约金1036.1元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易德波于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金197470.88元，支付零售利息3641.22元、分期手续费7274.03元；并支付上述款项自2018年1月6日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4441元，由被告易德波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月十一日      法官助理袁华书记员赵娟
重庆市荣昌区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0153刑初317号 公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。 被告人王代琪，男，1991年6月12日出生，户籍地重庆市荣昌区，经常居住地重庆市荣昌区。因犯容留他人吸毒罪，于2014年4月被本院判处有期徒刑七个月，2014年8月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月被本院判处有期徒刑一年，2017年6月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年8月6日被荣昌区公安局抓获，次日被刑事拘留，2018年8月21日被逮捕。现羁押于荣昌区看守所。 公诉机关以渝荣检一部刑诉[2018]342号起诉书指控，2018年8月6日凌晨1时许，被告人王代琪去至重庆市荣昌区，以搭线接火的方式将被害人石某停放在该处的1辆银色台铃牌二轮电动车盗走，后停放在荣昌区启昌财富广场小区旁的超市门口。同日20时许，民警发现王代琪有作案嫌疑后，将去至启昌财富广场小区旁取车的王代琪抓获，并依法扣押该车后发还石某。经鉴定，被盗电动车价值2632元。公诉机关认为被告人王代琪的行为已构成盗窃罪，具有累犯情节，建议判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。被告人王代琪对此无异议，自愿认罪认罚。 经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王代琪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月6日起至2019年5月5日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。） 二、责令被告人王代琪将盗窃的电动车退赔给被害人石某（电动车已发还石某）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 王 聪 二〇一八年九月二十日 书记员 黄均健
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1703号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司成都总府支行，营业场所四川省成都市总府路31号。 负责人：郭洪，行长。 被执行人：杨超，男，1988年12月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司成都总府支行与杨超信用卡纠纷一案中，本院依法查封了被执行人杨超的车牌号为川Ａ×××××号的汽车。因被执行人的汽车未实际扣押，暂不具备处置条件，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，因本案暂无财产可供执行，本院已将被执行人限制高消费。本院决定终结本次执行程序，申请执行人无异议。本院确认申请执行人中国农业银行股份有限公司成都总府支行有借款本金85179.36元及利息，滞纳金2367.83元，分期手续费4000元，案件受理费3709元，公告费600元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  汪丽红 审判员  刘 娟 审判员  陈正梁 二〇一八年九月十日 书记员  蒲 丹
河南省泌阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫1726执1070-2号 申请执行人:程莲，女，1976年10月9日出生，汉族，住河南省泌阳县花园乡曹庄村委范庄**。 被执行人：泌阳县恒远房地产开发有限公司，住河南省泌阳县古城路北侧（人民路与古城路交叉口）。 法定代表人：李敬远，任经理。 被执行人：李敬远，男，1972年7月10日出生，汉族，住河南省泌阳县泌水镇西关居委会西马庄**。 本院依据已发生效力的生效法律文书，在执行过程中，本院对被执行人泌阳县恒远房地产开发有限公司、李敬远的财产状况进行了查询，查明被执行人名下无可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2018）豫1726执1070号执行案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 勇 审判员 邱永建 审判员 李 森 二〇一八年九月二十七日 书记员 王平福
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1681执769号之十二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地：四川省华蓥市。 被执行人：广安市东川电器有限责任公司，住所地：四川省广安市广安区。 法定代表人：雷雨。 被执行人:贾朝彬，男，生于1965年4月19日，住四川省合江县。 被执行人：周德玉，女，生于1966年5月5日，住四川省合江县。 被执行人：贵州省赤水市创美房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省赤水市。 法定代表人：谢列平。 被执行人：雷雨，男，生于1963年11月22日，住四川省华蓥市。 被执行人：刘仁香，女，生于1964年9月27日，住四川省华蓥市。 本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2018)川1681执769号之十二裁定书，于2018年09月12日向被执行人雷雨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷雨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人雷雨在中国农业银行62×××11账户内存款人民币11205879.61元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王晓川 二〇一八年九月十二日 书记员  戴 龙
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初2425号 原告：四川七星企业管理服务有限公司。住所地：四川省安岳县。 法定代表人：刘汉军，职务：董事长。 委托诉讼代理人：杨红菊，女，四川七星企业管理服务有限公司员工。 委托诉讼代理人：唐友凯，安岳县岳阳法律服务所法律工作者。 被告：丁磊，男，1990年7月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。 原告四川七星企业管理服务有限公司与被告丁磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川七星企业管理服务有限公司的委托诉讼代理人杨红菊、唐友凯到庭参加诉讼，被告丁磊经公告送达开庭传票，逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川七星企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：调解或判决由被告支付欠原告的租金38613元及按年利率6%自逾期之日起计至清偿之日止的资金利息。事实和理由：被告丁磊于2014年11月28日因经商租赁原告四川七星企业管理服务有限公司的商铺，合同期限2015年9月15日至2017年9月14日，按合同计算出总的租金为94577元，被告已经实际交纳租金55964元，尚欠租金金额为38613元。 丁磊未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告所举证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月28日，被告丁磊因经商需要租赁原告四川七星企业管理服务有限公司的商铺，双方签订了《租赁合同》，合同主要约定：租赁期限自2015年9月15日至2017年9月14日，租赁期限内的租金总额为80551元。原告按约定交付了商铺，后来将租金和商铺管理费合并总金额为94577元，被告已经支付租金55964元，尚欠租金38613元至今未支付。在合同期限内，被告私自将货物撤离租赁的商铺，没有向原告提出提前解除租赁合同的请求，致使该商铺一直闲置到租赁合同期限届满。 本院认为，原、被告之间的房屋租赁合同合法有效，双方均应依约行使权利并履行义务。被告丁磊未按约向原告足额支付房屋租金，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金…”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告丁磊应承担向原告及时支付所欠租金的责任。因被告违约，给原告造成资金利息的损失，被告应当负担原告的该项损失，资金利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月14日起计至债务清偿之日止。被告丁磊经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理，由此造成的法律后果被告自负。 综上所述，原告四川七星企业管理服务有限公司要求被告丁磊支付所欠房屋租金38613元及其资金利息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。资金利息参照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年9月14日起计至债务清偿之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告丁磊于本判决生效之日起十日内支付所欠原告四川七星企业管理服务有限公司的房屋租金38613元及其资金利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年9月14日起计至债务清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费765元，公告费600元,合计1365元，由被告丁磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  田 常 人民陪审员  刘昌仲 人民陪审员  罗 莉 二〇一八年九月十日 书 记 员  吴 静
江苏省宜兴市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0282行审85号 申请执行人宜兴市环境保护局。 法定代表人刘赛洪，该局局长。 委托代理人郝军，该局法制科副科长。 委托代理人石梁，该局法制科科员。 被申请人宜兴市艾思欧建材有限公司。 法定代表人盛建清，该公司董事长。 宜兴市环境保护局（以下简称市环保局）申请本院对宜兴市艾某建材有限公司（以下简称艾某公司）强制执行宜环罚决[2017]189号行政处罚决定一案，本院依法受理后，组成合议庭对市环保局的申请进行审查。本案现已审查完毕。 经审查，申请执行人市环保局于2017年12月19日作出宜环罚决[2017]189号行政处罚决定，认为2017年10月16日市环保局环境监察执法人员对艾某公司进行现场检查时发现，艾某公司原两台6T水煤浆锅炉已经停用，新建了一台中低温常压生物质气化炉，该气化炉已投入使用，并且未经环保部门环评审批同意。上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条的规定，属于环境违法行为。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条的规定，决定给予艾某公司罚款人民币七万二千元的行政处罚。市环保局于同日将该行政处罚决定书向艾某公司送达。因艾某公司在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自觉履行生效的法律文书所确定的义务。市环保局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，于2018年7月10日催告艾某公司履行义务，其在催告期限内，仍未自觉履行，市环保局遂向本院申请强制执行。 本院认为，市环保局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法，其申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条规定的条件，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人市环保局作出的宜环罚决[2017]189号行政处罚决定。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  蒋毅斌 审判员  杭旭伟 审判员  叶棋刚 二〇一八年九月十八日 书记员  汪姝邑
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执保11669号 关于申请人珠海华润银行股份有限公司东莞分行与被申请人东莞市广源实业有限公司,东莞市泰联实业投资有限公司,东莞市海悦实业投资有限公司,曾汉容,尹锐勋,东莞市欣宏化工有限公司,尹耀东,上海冠辕投资管理有限公司申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 二〇一八年九月三十日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：肖荣庆雷少卿 联系电话：0769-2662****
广东省信宜市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0983民初2164号原告：梁仁坚，女，1974年9月9日出生汉族，住广东省信宜市。被告：河北金手指投资管理有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街**开元中心写字楼**，统一社会信用代码：911301000849554791。法定代表人：宋建华。被告：李家诚（曾用名：李纪宾、李建宾），男，1979年10月17日出生汉族，住河北省邢台市临城县。被告：韩艳朝，女，1981年12月2日出生汉族，住河北省邢台市临城县。原告梁仁坚与被告河北金手指投资管理有限公司、李家诚、韩艳朝民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告于2018年9月5日以查清案件争议事实，进一步收集证据为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对民事权利的自由处分，既没有规避国家法律法规，也没有损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁仁坚撤诉。案件受理费12040元，由原告梁仁坚负担。审判员  叶全生二〇一八年九月五日书记员  冼高婧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朝阳市双塔区人民法院民事判决书（2018）辽1302民初2837号原告：吴亚南，男，1986年1月19日出生，汉族，个体，住朝阳市。被告：李宗泽，男，1976年11月4日出生，汉族，个体，住朝阳市。原告吴亚南与被告李宗泽买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴亚南到庭参加诉讼，被告李宗泽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴亚南向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告协助原告办理车辆过户登记手续；2、要求被告给付原告购车款人民币1万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年3月15日，原、被告双方签订了一份《机动车买卖协议书》，约定由被告购买原告所有的车牌号为×××号×××的北京现代维拉克斯牌轿车一辆，总价款为12万元，被告先行给付原告购车款11万元，约定余款1万元于5个月内付清。协议签订后，原告将车辆交付给被告。原告将上述车辆交付给被告后，被告只给付原告购车款1万元，口头承诺近期将合同中约定的剩余10万元购车款给付原告。剩余1万元购车款经原告多次催要，被告未予给付，且未按合同约定协助原告办理车辆过户登记手续。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李宗泽未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告吴亚南与被告李宗泽系亲属。2016年3月15日，原告吴亚南作为出卖人（甲方）与被告李宗泽作为买受人（乙方）签订了《机动车买卖协议书》一份，被告李宗泽在原告吴亚南处购买了其所有的北京现代维拉克斯牌轿车一辆（车牌号为：××××××，车架号为:×××,发动机号为：G6DA7A838424），车辆总价款为12万元，乙方先付甲方1万元，余款11万元于5个月内付清。该合同还约定了其他事项。原告吴亚南于庭审中称上述合同签订后，其已将上述车辆交付给被告李宗泽,而被告李宗泽仅给付原告1万元购车款，且因被告李宗泽承诺近期内给付其10万元购车款，其在此次诉讼中先向被告李宗泽主张1万元购车款。现原告吴亚南以被告李宗泽未协助其办理车辆过户登记手续，也未将购车款全部给付其为由诉至本院。原告吴亚南针对其诉讼请求向本院提供了《机动车买卖协议书》一份和车辆登记证书予以证明，被告李宗泽在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告吴亚南所提供的证据材料及其诉讼请求提出异议。本院根据原告吴亚南所提供的上述证据材料及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告李宗泽与原告吴亚南签订的《机动车买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告将被告李宗泽所购车辆交付给被告李宗泽，车辆所有权已转移给被告李宗泽，被告李宗泽应协助原告吴亚南办理车辆过户登记手续。同时被告李宗泽应按合同的约定向原告吴亚南履行给付剩余购车款的合同义务，现原告吴亚南先向被告李宗泽主张剩余购车款中的1万元，履行法律规定，本院予以支持。被告李宗泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩。综上所述，原告吴亚南要求被告李宗泽协助其办理车辆过户登记手续，并给付其1万元购车款的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李宗泽于本判决生效后五日内协助原告吴亚南办理车牌号为×××号×××的北京现代维拉克斯牌轿车（车架号为:×××,发动机号为：G6DA7A838424）的车辆过户登记手续；二、被告李宗泽于本判决生效后五日内给付原告吴亚南购车款人民币1万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告吴亚南预交，已减半收取），由被告李宗泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 员 王凤贺 二〇一八年九月二十五日法官助理 韩琳琳书 记 员 周慧儒
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖10民终502号上诉人（原审原告）：梁济昌，男，1964年9月7日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：许华满，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓菊，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄山嶺望房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区谭家桥镇中墩村，统一社会信用代码91341003563422573W。法定代表人：杨美娟，执行董事。委托诉讼代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。上诉人梁济昌因与被上诉人黄山嶺望房地产开发有限公司（以下简称嶺望公司）商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁济昌上诉请求：1.撤销一审判决。改判支持梁济昌的诉讼请求；2.嶺望公司承担案件诉讼费用。事实和理由：一、梁济昌已履行商品房买卖合同的主要义务，嶺望公司完全接受且不持异议。双方签订《定购协议书》之日，梁济昌支付定金1万元，余款119万元通过转账支付。之后，嶺望公司开具了发票。2014年3月2日，嶺望公司将房产部门指定的《商品房买卖合同》交由梁济昌签字后全部收回，由嶺望公司盖章后向房产管理部门办理备案手续。梁济昌认为，嶺望公司在开具购房发票时，必然完成了备案合同的签约义务，其单方未完成备案不能成为合同未成立的理由，其将梁济昌已签字的《商品房买卖合同》隐匿的行为，严重妨害诉讼，请法院予以调查核实。二、双方之间的商品房买卖合同关系已在梁济昌支付全部购房款时成立。双方签订《定购协议书》时，已对房屋买卖中关于购买人基本情况、房屋位置、面积、价款、支付等主要内容达成合意，梁济昌已履行了支付全部购房款的义务，嶺望公司予以接受并于2013年12月20日开具发票给梁济昌时，双方之间的商品房买卖合同已经成立，《定购协议书》的签订并不是合同成立的标志。根据《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，即使嶺望公司未在合同书上盖章，但其已接受梁济昌履行的主要合同义务，双方之间的合同亦成立。三、梁济昌主张合同成立与生效判决结果不冲突，法理基础一致。在梁济昌于2015年起诉嶺望公司继续履行商品房买卖合同、交付房屋并办理产权登记案件中，法院作出的生效法律文书未否定双方之间形成商品房买卖合同关系。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法支持梁济昌的诉讼请求。嶺望公司辩称，一、梁济昌主张商品房买卖合同于2013年12月20日成立，已经黄山市中级人民法院终审判决认定并未成立。二、双方当事人并未签订商品房买卖合同，梁济昌以其履行《定购协议书》的行为作为商品房买卖合同成立的依据不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。梁济昌向一审法院起诉请求：1.判令确认梁济昌与嶺望公司之间的商品房买卖合同于2013年12月20日成立；2.本案诉讼费由嶺望公司负担。一审法院认定，嶺望公司承认梁济昌主张的事实，法院予以确认。一审法院认为，案件争议的焦点：一、梁济昌本次起诉是否违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。梁济昌前诉的诉讼请求系要求嶺望公司继续履行定购协议书并办理商品房预售登记备案手续、交付涉案房产、办理产权登记手续等，属给付之诉范畴。而本次诉讼（后诉）的诉讼请求系要求确认商品房买卖合同成立，属确认之诉范畴。因此，从诉讼请求和诉讼标的来看，不属于重复起诉，未违反“一事不再理”的民事诉讼原则；二、梁济昌本次诉讼请求能否成立。从已生效的黄山市黄山区人民法院（2015）黄民一初字第00951号民事判决书、黄山市中级人民法院（2016）皖10民终144号民事判决书所认定的事实来看，梁济昌与嶺望公司虽然已签订了《定购协议书》，其也按约定支付了全部购房款，但双方未签订商品房买卖合同，亦未办理商品房预售登记备案。双方签订的定购协议书，不具备商品房买卖合同的主要内容，不能认定为商品房买卖合同。嶺望公司预售的案涉商品房至今未竣工验收，不具备交付条件，更不具备办理产权登记条件。梁济昌以其已经了支付全部购房款为由，要求确认双方商品房买卖合同成立，并将嶺望公司开具《销售不动产统一发票》之日（2013年12月20日），作为确认双方商品房买卖合同成立的时间，于法无据，且与查明的事实以及生效的法律文书相悖。但由于嶺望公司的过错导致双方未能正式签订商品房买卖合同，责任在于嶺望公司。综上，梁济昌要求确认与嶺望公司之间的商品房买卖合同于2013年12月20日成立的诉求，因其未能提交充分的事实证据和法律依据以证明其主张成立，法院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告梁济昌全部诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告梁济昌负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明：坐落于安徽省黄山市黄山区谭家桥镇的“嶺望花园”系由嶺望公司开发建设，梁济昌于2013年11月30日向嶺望公司定购该“嶺望花园”房屋并签订了一份《定购协议书》。该协议约定：定购房号2幢201室，面积174.51平方米，总价120万元；定购人自愿购买该房号产权，并缴纳定金1万元，缴纳定金当日起7日内签订《商品房买卖合同》和《委托经营合同》，本定金自动转为购房款；签订本协议时付定金1万元，一周内付清余款119万元；本协议中确权房源面积为预测面积，最终以政府部门测绘机构的实测为准；本协议涂改无效，经协议双方签字盖章后生效，在签订《商品房买卖合同》后自动失效等。梁济昌于《定购协议书》签订当日支付定金1万元、于2013年12月17日通过银行转账支付余款119万元。嶺望公司于2013年12月20日开具了《销售不动产统一发票》，载明120万元的款项性质为预收购房款。梁济昌称嶺望公司于2014年3月2日提供《商品房买卖合同》让梁济昌签字后，嶺望公司将该合同收回并告知由嶺望公司盖章后向房产管理部门办理备案手续，再将合同交给梁济昌。对此，嶺望公司辩称双方没有签订《商品房买卖合同》。至今，“嶺望花园”未全部完工处于停工状态，嶺望公司处于停止开发状态。本院认为，本案二审争议的焦点为：梁济昌主张双方之间商品房买卖合同于2013年12月20日成立是否应予支持。根据案涉《定购协议书》约定的内容分析，双方应在缴纳定金当日起7日内签订《商品房买卖合同》，在签订《商品房买卖合同》后《定购协议书》自动失效，故《定购协议书》属于预约合同，而非商品房买卖合同；梁济昌支付定金和购房余款，系履行《定购协议书》约定的付款义务，嶺望公司2013年12月20日开具的《销售不动产统一发票》亦明确载明120万元的款项性质为预收购房款，而非售房款；梁济昌在诉讼中称嶺望公司于2014年3月2日提供《商品房买卖合同》让其签字后将该合同收回，但未能提供充分的证据加以证明，且嶺望公司对此予以否认。因此，梁济昌上诉主张双方之间商品房买卖合同于2013年12月20日成立，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，梁济昌的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人梁济昌负担。本判决为终审判决。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一八年九月十八日书记员  陈 莹
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审515号 申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局（原苏州市吴江地方税务局），住所地苏州市吴江区太湖新城（松陵镇）体育路**。 法定代表人顾友成，局长。 委托代理人宗柯燕，该局工作人员。 被执行人吴江联洲线缆有限公司，住，住所地苏州市吴江区七都镇吴越中路/div> 法定代表人沈宏宾，该公司主要负责人。 国家税务总局苏州市吴江区税务局（以下简称吴江区税务局）于2018年9月3日向本院申请强制执行吴地税社征字[2017]第0299号社会保险费征收决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，吴江区税务局于2017年8月28日作出吴地税社征字[2017]第0299号社会保险费征收决定书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费4399.2元。因被执行人在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，吴江区税务局向本院申请强制执行。 又查，2018年7月20日，原苏州市吴江区国家税务局和苏州市吴江地方税务局合并成立国家税务总局苏州市吴江区税务局。 本院认为，吴江区税务局的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该社会保险费征收决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该社会保险费征收决定书所确定的缴纳社会保险费的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人国家税务总局苏州市吴江区税务局于2017年8月28日作出的吴地税社征字[2017]第0299号社会保险费征收决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  龚 悦 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年九月十八日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅 附录法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见： （一）明显缺乏事实根据的； （二）明显缺乏法律、法规依据的； （三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。 人民法院应当自受理之日起30日内作出是否执行的裁定。裁定不予受理的，应当说明理由，并在5日内将不予执行的裁定送达行政机关。 行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起15日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起30日内作出是否执行的裁定。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1631号申请执行人：李志乐。被执行人：陕西大都市房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人李志乐与被执行人陕西大都市房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初1887号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，陕西大都市房地产开发有限公司返还李志乐268195.44元及利息。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，现本院于2017年4月28日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。无可供执行财产。3.本院已作出限制高消费令，将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院已通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的为268195.44元及利息，未执行到位。执行费3923元，未执行到位。申请执行人享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一八年九月七日书记员  伍 盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0103民初14393号起诉人：李明国，男，1958年9月5日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。起诉人李明国向本院提出诉讼请求：1.请求判令黑龙江广播电视台三倍赔偿起诉人委托代理费损失51000元；2.由黑龙江广播电视台承担本案诉讼费用。事实和理由：李明国因与他人存在纠纷案件，通过黑龙江广播电视台《新闻夜航》节目播出的广告得知，黑龙江森耀律师事务所是东北最大的律师事务所和官司不赢分文不收的承诺，该广告一直在黄金时间连续反复滚动播出，因相信黑龙江广播电视台的广告，遂于2015年5月9日选择黑龙江森耀律师事务所代理案件并将代理费17000元交付完毕，但黑龙江森耀律师事务所一直没有办理。森耀案件发生后，起诉人才知道被骗。由于黑龙江广播电视台虚假广告宣传，造成了李明国经济损失，故诉至法院，要求黑龙江广播电视台根据《广告法》、《消费者权益保护法》规定，三倍赔偿起诉人委托代理费损失。本院经审查认为，根据《中华人民共和国广告法》第五十六条规定“违反本法规定，发布虚假广告，欺骗、误导消费者，使购买商品或者接受服务的消费者的合法权益受到损害的，由广告主依法承担民事责任……。关系消费者生命健康的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人应当与广告主承担连带责任。前款规定以外的商品或者服务的虚假广告，造成消费者损害的，其广告经营者、广告发布者、广告代言人，明知或者应知广告虚假仍设计、制作、代理、发布或者作推荐、证明的，应当与广告主承担连带责任。”起诉人系黑龙江森耀律师事务所的委托人，黑龙江森耀律师事务所作为广告主，应作为本案共同被告，因黑龙江森耀律师事务所涉嫌合同诈骗等罪名已被公安机关立案侦查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人李明国的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晶晶二〇一八年九月二十八日书记员  张帆帆
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民初1014号 原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路**“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。 法定代表人：王永华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：安溪县金尊大酒店，住，住所地福建省安溪县凤城新加坡花园购物中心**一社会信用代码913505245575749252。 执行事务合伙人：柯江滨。 委托诉讼代理人：吴敬南，福建智君律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李洪柱，福建智君律师事务所律师。 原告福州大德文化传播有限公司与被告安溪县金尊大酒店侵害作品放映权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2018年9月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。 本案受理费人民币50元，减半收取25元，由福州大德文化传播有限公司负担。 审判长  蒋秀华 审判员  张东亚 审判员  黄玮鹏 二〇一八年九月三十日 书记员  郭炯煌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 --2--
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0102执1499号之一 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市上城区钱江路****，组织机构代码:797639927。 法定代表人周春。 委托代理人王璐，系该公司员工。 被执行人承良桃，女，1975年5月1日出生，汉族，住安徽省旌德县。 申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司与被执行人承良桃追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0102民初3535号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事调解书确定的义务。申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年06月01日立案执行。执行标的确认为：被执行人承良桃支付申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司人民币63350元及相应的迟延履行期间的债务利息，申请执行费850.25元。 执行立案后，本院于2018年6月1日向被执行人承良桃发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求承良桃履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人承良桃逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人承良桃名下仅有小额银行存款，无执行价值，无房产、无车辆登记，无有价证券。暂未发现被执行人承良桃有可供执行的财产。 鉴于被执行人承良桃拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人承良桃纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州至盛汽车销售服务有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人承良桃暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0102执1499号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈颖毅 二〇一八年九月十八日 书记员  汪依依
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初7258号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**之一，统一社会信用代码91440600893549665J。负责人：何中元。委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：尹伟才，男，汉族，1963年5月4日出生，住广西壮族自治区平南县，原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司诉被告尹伟才、黄建丽保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年4月16日受理后，依法适用简易程序进行审理，后因两被告下落不明，需要公告送达，本案转为适用普通程序审理。2018年8月6日，原告申请撤回对黄建丽的起诉，本院裁定予以准许。本案于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李成到庭参加诉讼。被告尹伟才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付赔偿款59239元及诉讼费1280元，合计60519元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，2015年9月15日21时40分许，被告尹伟才驾驶桂Ｒ×××**号小型普通客车（车主为黄建丽）行驶至佛山市禅城区南庄镇隆庆路红绿灯路口时，与陆键潮驾驶的粤Ｙ×××**号小客车发生追尾碰撞。该事故经交警部门认定，被告尹伟才承担事故的全部责任。粤Ｙ×××**号小客车向原告投保。事故发生后，该车车主陆实苍就粤Ｙ×××**号车的维修费要求原告理赔并提出诉讼。经法院审理后，原告向陆实苍支付了维修费59239元，并承担了诉讼费1280元。由于本起交通事故中，被告承担事故全部责任。因此，根据相关法律规定，原告有权就上述赔偿款向被告追偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。被告尹伟才未到庭应诉亦未提交答辩意见。诉讼中，原告举证如下：1、原告营业执照复印件、被告尹伟才身份证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.道路交通事故认定书1份，证明案涉事故发生的经过。3.（2016）粤0604民初1966号民事判决书1份，证明原告向案外人陆实苍支付59239元、诉讼费1280元。4.发票2张；交通事故车物品损失价格评估书、评估表7张、付款查询1张证明原告已经支付上述被告尹伟才在诉讼中未提交证据。被告未到庭应诉亦未提出答辩意见，应视为其放弃答辩及举证、质证的权利，原告的证据能够形成证据链证明本案相关事实，因此，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。根据采信的证据及当事人的陈述，本院对以下事实予以确认：2015年3月31日，陆实苍为粤Ｙ×××**号车在原告处投保了神行车保系列产品保险（包括车辆损失险及不计免赔条款等），其中车辆损失险保险限额为182210元，保险期限自2015年4月1日起至2016年3月31日二十四时止，被保险人为陆实苍。2015年9月15日21时40分许，被告尹伟才驾驶桂Ｒ×××**号小型普通客车（车主为黄建丽）行驶至佛山市禅城区南庄镇隆庆路红绿灯路口时，与陆键潮驾驶的粤Ｙ×××**号小客车发生追尾碰撞，粤Ｙ×××**号小客车又与李少颖驾驶的粤Ｙ×××**号车发生碰撞，造成三车损坏的交通事故。事故经佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出的第20150915号《道路交通事故认定书》认定，尹伟才醉酒驾驶机动车在道路上行驶，是导致此交通事故发生的全部原因，应承担事故的全部责任。2016年3月11日，陆实苍就其车辆损失向本院提起诉讼，要求中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司支付赔偿款59239元，并承担案件诉讼费用。本院经审理后，作出（2016）粤0604民初1966号民事判决书，判令中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司向陆实苍支付赔偿款59239元，并负担诉讼费1280元。该案已发生法律效力，中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司已履行付款义务。本院认为，本案属保险人代位求偿权纠纷。案涉交通事故中，被告尹伟才因醉酒驾驶机动车在道路上行驶导致事故的发生，其承担事故的全部责任，应承担相应的赔偿责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告在赔偿案外人车辆损失后，有权向本案被告尹伟才追偿其已支付的赔偿金，原告的该项请求合法有据，本院予以支持。对于原告主张的诉讼费1280元，根据上述法律规定，保险人应在赔偿金额范围内代位行使请求赔偿的权利，而诉讼费用的产生是因原告怠于履行其赔偿义务引致案外人陆实苍起诉而产生，不属于本案被告尹伟才应赔偿的范围，因此，原告的该项请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告尹伟才在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司赔偿59239元；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司的其他诉讼请求。本案受理费1312元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担28元，被告尹伟才负担1284元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍尚斌人民陪审员  郑晓雯人民陪审员  陈贞卫二〇一八年九月二十六日书 记 员  陈秋萍
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初8510号原告：周宝增，男，1959年9月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王玉玲、张建民，天津郭俊海律师事务所律师。被告：刘大玮，男，1988年4月4日出生，蒙古族，农民，户籍地河北省承德市兴隆县，现住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：白德强，天津正轩律师事务所律师。被告：周翠娟（追加），女，1986年11月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告周宝增与被告刘大玮民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。诉讼期间，应被告刘大玮申请，本院依法追加周翠娟为本案被告。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周宝增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘大玮立即偿还原告借款62000元，并自2016年1月30日起至借款付清之日止按年息24%支付利息；2、诉讼费用由被告刘大玮负担。事实与理由：原告与被告刘大玮原系翁婿关系。2015年12月中旬，被告刘大玮称资金周转困难向原告借款，先后两次从原告处借款62000元(2000元系被告承诺偿还的贷款利息）。被告承诺此款仅用一个月。可借款到期后，被告不能按时偿还。后经原告索要，被告以种种理由推拖。无奈原告起诉。刘大玮辩称：不同意原告的诉讼请求。二被告原系夫妻关系，借款金额应为60000元，当时未约定利息；60000元是分两次借的，2016年2月底借款50000元，2016年5、6月份借款10000元，此款系二被告共同借款，应由二被告共同偿还，其只同意偿还30000元。周翠娟辩称：同意原告的诉讼请求，借款是在结婚之前由刘大玮向原告借的，其不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的事实和证据，本院认定如下：一、具体借款金额和借款时间。原告提交银行借款借据、通用记账凭证、证人李某、狄某、牛志敏调查笔录，用以证明借款时间是2016年元旦前后。被告刘大玮对原告借款借据、记账凭证的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议，认为原告向银行贷款时间并不能直接推定为借款时间；对调查笔录不认可，该证据在原告与刘毕中（刘大玮父亲）案二审时，被告和刘毕中也是不认可的，且因案件撤诉，二审法院并未对该证据予以确认，另证人未出庭作证，不符合证据规则。被告周翠娟对以上证据无异议。本院认为，各方当事人对借款金额共计60000元没有异议，本院予以确认。原告借据时间虽然不能直接认定为借款交付时间，但原告是在被告向其提出借款后，才到银行进行贷款的，由此可以推定口头借款协议达成时间应该在2015年12月29日之前。调查笔录系代理律师依法取得，与借据可以相互印证；且证人陈述内容前后连贯，细节合理，具备客观真实性，故虽然证人未出庭，本院亦予以确认。被告刘大玮质证意见没有客观依据，本院不予采信。认定借款时间为2016年元旦前后不久。二、被告周翠娟应否承担共同还款责任。1.原告提交二被告结婚证、离婚调解书、调解笔录、天津市一中院庭审笔录、民事裁定书，用以证明被告刘大玮借款系在二被告结婚之前。被告刘大玮对结婚证、调解书及调解笔录没有异议；对一中院庭审笔录不予认可。被告周翠娟对调解书中举行结婚仪式的时间不认可，对其余证据无异议，称举行结婚仪式的时间是农历2015年腊月19日，是领取结婚证前一天。被告刘大玮亦认可系在结婚仪式后第二天领取的结婚证。本院认为，二被告结婚登记时间为2016年1月29日，二被告均认可系在举行结婚仪式第二天领取结婚证，故二被告结婚仪式举行时间应为2016年1月28日。而借款时间在2016年元旦前后不久，当时二被告既未举行结婚仪式，也未登记结婚，故可以认定借款发生在二被告结婚之前，不属于夫妻共债务，被告周翠娟不应承担还款责任。2.被告刘大玮提交李庆丰书面证明，用以证明二被告自2015年初认识后就开始同居生活。原告及被告周翠娟对该份证据均不予认可，质证称证人陈述与事实不符。本院认为，确定周翠娟是否应承担还款责任的前提在于借款是否发生在二被告夫妻关系存续期间，而非是否同居生活，证明内容对争议焦点没有实际意义，本院不予采信。本院认为，被告刘大玮认可向原告借款60000元的事实，本院予以确认，被告刘大玮应该承担还款责任。根据分析认证查明，该借款发生在二被告结婚之前，不属于夫妻共同债务，被告周翠娟不应承担还款责任。被告刘大玮关于借款属于夫妻共同债务，其只同意承担30000元的主张与事实不符，本院不予支持。原告要求被告给付贷款利息2000元，并自2016年1月30日起按年利率24%给付其余借款利息，因双方借款没有书面约定，被告刘大玮亦不予认可，原告主张利息证据不足，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘大玮应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告周宝增借款60000元；二．驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取计675元，由周宝增负担25元，由刘大玮负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯振疆二〇一八年九月十二日书记员  盛长普附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于适用》的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0321民初4755号原告：梁杰，男，1976年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被告：孔雷，男，1979年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告梁杰与被告孔雷民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告梁杰于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁杰自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许梁杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由梁杰负担。审判员  宋伟云二〇一八年九月十九日书记员  宋 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初47445号申请人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**中科大厦**。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：王英如，北京天驰君泰律师师事务所律师。被申请人：贾越，男，1977年1月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。北银消费金融有限公司与贾越金融借款合同纠纷一案中，北银消费金融有限公司于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结贾越名下价值93790.19元的财产，并提供了相应的担保。本院经审查认为，北银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结贾越名下价值93790.19元的财产。案件申请费958元，北银消费金融有限公司已预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  汉 青二〇一八年九月二十日书 记 员  云 娜
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）京01行初1275号原告张允志，男，1963年3月8日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县古亭山开发区。被告中华人民共和国财政部，住所地北京市西城区三里河南三巷**。法定代表人刘昆，部长。原告张允志因诉被告中华人民共和国财政部罚没收入票据一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告诉请撤销被告罚没收入票据17张，上述事项不属于人民法院受案范围，原告的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告张允志的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后全部退还原告张允志。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  龙非审判员  王坤审判员  李茜二〇一八年九月二十五日法官助理张婷婷书记员隋雨霞
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0783民初7041号 原告：邵三春，男，1988年6月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 被告：楼海新，男，1987年1月11日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告邵三春为与被告楼海新劳务合同纠纷一案，于2018年6月6日向法院提起诉讼。原告诉请判令：被告支付原告工资款6200元。本院受理后，依法决定由审判员吕丹萍适用简易程序独任审判，后因被告楼海新下落不明，需公告送达法律文书，故转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2018年9月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵三春到庭参加了诉讼，被告楼海新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告楼海新因承包工程需要雇佣原告邵三春进行铺贴地砖工作。工程完工后，经双方结算，被告楼海新于2017年10月17日向原告出具欠条一份，载明：今欠给我做工的江西省上饶市弋阳县三县岭乡沙湾村墩头组152号村民邵三春的人工陆仟贰佰元（6200元）整，本人保证在2017年10月底前付清，决不食言，如若到时不付清，愿承担一切法律责任。欠条出具至今，经原告多次催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告楼海新应于本判决生效之日起十日内支付原告邵三春工资6200元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告楼海新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  吕丹萍 人民陪审员  乔立仁 人民陪审员  张均寅 二〇一八年九月三十日 代书 记员  蒋露蓓
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3832号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：冯三龙，男，1986年2月26日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告冯三龙信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0126民初2412号 原告：宾阳县三鼎燃气配送服务有限公司，住所地宾阳县宾州镇广场小区东环路北一段两排**，统一社会信用代码91450126MA5L953D35。 法定代表人：罗华胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨兴，该公司人力行政部总经理。 委托诉讼代理人：蒙建霞，该公司主管。 被告：韦慧，女，1996年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 委托诉讼代理人：苏树盛，男，出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 本院在审理原告宾阳县三鼎燃气配送服务有限公司与被告韦慧劳动争议一案中，原告以与被告达成和解为由，于2018年9月18日向本院申请撤诉。 本院认为，原告在案件宣判前申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告宾阳县三鼎燃气配送服务有限公司撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取计5元，由原告宾阳县三鼎燃气配送服务有限公司负担。 审判员  王忠贤 二〇一八年九月十八日 书记员  陆仁宾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
抚顺市望花区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）辽0404刑初184号 公诉机关抚顺市河北地区人民检察院。 被告人王某甲，绰号“金子”，男，汉族，初中文化，户籍地天津市蓟县。2017年12月20日因窃取信用卡信息罪被辽宁省辽中县人民法院以（2017）辽0115刑初字第285号刑事判决书判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。现在辽宁省抚顺第二监狱服刑改造。 抚顺市河北地区人民检察院以抚河地检刑诉［2018］7号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。抚顺市河北地区人民检察院指派检察长于彤、检察员王大鹏出庭支持公诉，被告人王某甲及被害人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 抚顺市河北地区人民检察院指控，2018年5月31日下午14时13分许，罪犯王某甲与罪犯高某，因劳役琐事产生矛盾，王某甲跑到高某劳役地点用拳头对高某面部进行击打，后被同监区车间其他罪犯制止，导致罪犯高某鼻部受伤。经中国医大盛京医院集团抚顺医院抚顺市第二医院诊断为：右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。2018年6月11日经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人高某鼻部损伤构成轻伤二级。 据此，指控被告人王某甲犯故意伤害罪，并提交相关证据予以证明，请求依照《中华人民共和国刑法》的有关规定处罚。 被告人王某甲对其伤害高某的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2018年5月31日下午14时13分许，罪犯王某甲与罪犯高某，因劳役琐事产生矛盾，王某甲跑到高某劳役地点用拳头对高某面部进行击打，后被同监区车间其他罪犯制止，导致罪犯高某鼻部受伤。经中国医大盛京医院集团抚顺医院抚顺市第二医院诊断为：右侧鼻骨及上颌骨额突骨折。2018年6月11日经抚顺市中心医院法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人高某鼻部损伤构成轻伤二级。 另查，案发后被告人王某甲已赔偿被害人高某的全部经济损失，但被害人高某对被告人的行为不谅解。 上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、发案报告、立案表、起诉意见书、案件处理呈批表，证明本案发案、立案及被告人到案的情况；2、被害人高某的陈述，证明其被王某甲伤害的事实；3、证人李某、王某乙、陈某的证言，证明被告人王某甲伤害被害人高某的事实；4、现场勘查笔录、平面图、照片，证明本案的事发地点；5、司法鉴定意见书，证明被害人高某的伤情；6、监控视频；7、被告人王某甲的供述与辩解；8、赔偿情况说明。以上证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告人王某甲故意伤害他人身体，致人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，应当依法予以惩处。被告人王某甲在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚予以并罚。被告人王某甲到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人王某甲能赔偿被害人高某的全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王某甲在服刑期间再次犯罪，可酌情从重处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条之规定，判决如下： 被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，与其前罪没有执行的有期徒刑十个月二十天，并处罚金人民币三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年5月31日起至2019年12月30日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长 武 强 人民陪审员 赵 震 人民陪审员 万国顺 二〇一八年九月十三日 书 记 员 李海龙 附：有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0591执411之一百七十四号被执行人:牟常青，男，土家族，1963年11月4日出生，住所地湖北省利川市。关于被执行人牟常青追缴违法所得一案，本院作出的（2016）鄂0591刑初59号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年8月13日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人牟常青的银行存款5451.94元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰昌国审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一八年九月四日书记员  万欣星
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云2601民初2160号原告：张某，女，1978年10月15日生，苗族，小学文化，农民，住文山市，被告：李某，男，1973年11月25日生，苗族，小学文化，农民，住文山市，原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院2018年8月14日立案，原告张某于2018年9月12日以夫妻已经和好为由向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  尹兆瑞二〇一八年九月十二日书记员  李方铃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初3027号原告：陈赓，男，1984年4月14日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：郑泽熙，男，1995年11月26日出生，住广东省普宁市。公民身份号码：×××。原告陈赓与被告郑泽熙民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈赓到庭参加了诉讼，被告郑泽熙经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。原告陈赓向本院提出诉讼请求：1.请求判令郑泽熙立即偿还陈赓借款1700元及按照年息24%自2017年10月7日起至实际还清借款期间的利息及逾期罚息；2.请求判令郑泽熙负担本案诉讼费用。事实与理由：郑泽熙通过“今借到”北京人人信科技有限公司（以下简称人人信公司），微信公众号今借到平台向陈赓借款，陈赓先后向其出借款项共计1700元，对于上述借款，郑泽熙一直未能偿还。现因多次索要无果，特向贵院提起诉讼。被告郑泽熙未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“今借到”系一微信公众号，用户在微信里关注“今借到”微信公众号，注册用户可以通过“今借到”平台达成借款协议。该款手机程序由人人信公司自主开发并运营。陈赓与郑泽熙均系今借到实名注册用户。2017年10月7日，陈赓与郑泽熙、人人信公司通过今借到平台签订了借款协议，约定陈赓向郑泽熙出借1700元，年化利率为24%，借款期限为7天，自2017年10月7日至2017年10月14日，借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第五部借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（以下简称“还款日”）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户。协议第八部分第一条规定，从还款日的次日计算罚息，以截至当日未偿还借款本金利息之和为基数，每日按年化利率24%计收罚息。协议签订后，陈赓履行了交付借款的合同义务，郑泽熙未能按照约定还清本息。庭审中，陈赓现场演示从其个人微信进入今借到平台微信公众号，点击陈赓个人信息，点击代收款部分，按照借款人的姓名查找借款记录，后输入借款人姓名，出现借款详情及给被告转账的情况。其今借到账户中同样显示线上郑泽熙无还款行为。另，陈赓承诺郑泽熙线下亦无还款行为。上述事实有陈赓提供的借款协议、借出记录及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：陈赓与郑泽熙之间已经建立民间借贷关系。此借贷行为系双方真实意思表示，不违反国家的法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，二人的借贷行为合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，现陈赓要求郑泽熙偿还借款本金1700元诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈赓以1700为本金，要求郑泽熙自2017年10月7日起至实际清偿之日止，按年化24%利率支付利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑泽熙于本判决生效后十日内偿还原告陈赓借款本金1700元并支付利息（以1700元为本金，自二〇一七年十月七日起至实际清偿之日止，按年利率百分之二十四标准计算）。如被告郑泽熙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告陈赓已预交25元），由被告郑泽熙负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告陈赓已预交，具体金额以发票数额为准），由被告郑泽熙负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  董德虎人民陪审员  孙秀芝二〇一八年九月十四日书 记 员  李 鑫
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1463号原告：王安文，男，1989年6月11日出生，汉族，住随州市曾都区。委托诉讼代理人：徐永斌（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。被告：罗坤，男，1976年12月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：邱红运，女，1978年5月1日出生，汉族，住随州市曾都区。系罗坤之妻。原告王安文与被告罗坤、邱红运确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安文及其委托诉讼代理人徐永斌到庭参加诉讼。被告罗坤、邱红运经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王安文向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告于2017年1月18日签订的《林场买卖协议书》合法有效，并判令被告办理林权过户手续；诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月18日，原告与被告签订了《林场买卖协议书》，协议约定被告将其所有位于随××××涢阳村林场（林权证号为：随县林证字（2013）第000061号）转让给原告，转让价格60万元。协议签订后，原告通过银行转账向被告支付了60万元，后多次要求被告办理林权转让手续，被告拖延不办。要求法院支持原告的诉讼请求。被告罗坤、邱红运辩称：1、原告诉我不转让林权证，是因为我根本没有转让该林场给原告，原告是用一种手段迫使我签订转让协议。2、原告及同伙王成义组成的收账队伍所收账款项为438000元，他们通过转账方式给邱红运的卡上分三次转入60万元，马上又转给他们另一个同伙的银行卡，故意制造这种流水来证明给我付款的假象。原告做好这60万元假的流水后，叫我用林场作为抵押，每月按百分之四的月息支付这60万元的假流水。我连续每月支付他们24000利息几个月后，原告并没有转让我的林场。其实原告利用欺骗、威迫的手段想将我的林场据为已有。3、我本人根本不会转让该林场，现在林场价值远不止60万元。本院经审理认定的事实如下：被告罗坤与被告邱红运系夫妻关系。2017年1月18日，被告罗坤、邱红运作为甲方与原告王安文作为乙方签订《林场买卖协议书》，甲方在随××××涢阳村有林地山场一处转让给乙方。约定的主要内容有：“1、甲方现买卖的林地山场座落于随××××涢阳村。林权证号为：随县林证字（2013）第000061号，面积为590亩。2、双方商定的买卖总价为60万元。3、双方在签订本协议时一次性支付购买款60万元，以收据为准。4、甲方在收到购买款后，将上述林地山场的林权证相关手续给乙方，乙方以后在办理林权证过户时，甲方应积极协助乙方办理，所需一切费用由乙方承担。5、双方在履行过程中，若有一方违约，违约方需向守约方支付违约金5万元，并赔偿给守约方造成的实际经济损失。”同日，随州市曾都区公证处对该协议进行了公证。原告于2017年1月21日、1月24日通过农行随州烈山支行向被告邱红运汇款60万元。被告将其随县林证字（2013）第000061号林权证原件交付原告。因被告未将随县林证字（2013）第000061号林权过户于原告，原告遂诉至本院。庭审中，被告未到庭诉讼，也未为其抗辩意见提供相应的证据证实。另查明，被告罗坤、邱红运所有的随县林证字（2013）第000061号林权证林地所有权人为环潭镇，使用权人为罗坤，森林或林木所有权人、使用权人为罗坤，面积590亩，坐落于环潭镇，林地使用期23年，终止日期2036-12-31。随××××涢阳村民委员会出具证明，证明“村同意其转让。”本院认为，合同效力是指法律对各方当事人合意的评价。本案是原、被告因转让土地承包经营权而引起的纠纷。土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业，对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。被告罗坤、邱红运将其享有的林地转让给原告王安文，双方签订的《林场买卖协议书》是否有效？对此，本院评析如下：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；…”本案被告罗坤、邱红运将其已享有经营权的随县林证字（2013）第000061号林地以60万元的价格转让给原告王安文，双方签订了《林场买卖协议书》，该地所有权人环潭镇委会出具证明同意转让，该合同未违反法律的规定，本案的《林场买卖协议书》合法、有效。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告王安文按合同约定向被告支付了转让价款60万元，被告罗坤也应当按合同约定，协助原告办理本案涉案的随县林证字（2013）第000061号过户手续，故，原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告罗坤、邱红运对自己的抗辩意见未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王安文与被告罗坤、邱红运于2017年1月18日签订的《林场买卖协议书》有效；二、被告罗坤、邱红运于本判决生效之日起三日内将随县林证字（2013）第000061号林权证过户于原告王安文。案件受理费9800元，按简易程序减半收取5900元，由被告罗坤、邱红运负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  晏贵先二〇一八年九月十七日书记员  杨 黎
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106民初11648号原告：谢智平，男，1981年11月6日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，委托诉讼代理人：叶晓，女，1984年2月24日出生，汉族，居民身份证住址湖北省阳新县，被告：王晓靓，男，1997年8月26日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区，原告谢智平与被告王晓靓民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告谢智平于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢智平申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢智平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢智平负担。审判员  徐齐二〇一八年九月十二日书记员  刘莹
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初3508号 原告：李明勇，男，1986年7月10日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：郑锦铃，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：陈水库，男，1961年1月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告李明勇与被告陈水库民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案。原告李明勇于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李明勇撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明勇负担。 审 判 长  叶 青 审 判 员  李珊珊 人民陪审员  吴辉荣 二〇一八年九月十三日 书 记 员  董 瑶 速 录 员  柳丽娜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。