贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初1801号原告：孙守能，男，汉族，1972年12月21日生，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：李顺湘，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201110396681，特别代理。委托诉讼代理人：杨刚，贵州天筑律师事务所律师，执业证号15201201310828294，特别代理。被告：魏钦林，男，汉族，1963年11月27日生，住贵阳市观山湖区。被告：何江海，男，汉族，1966年8月10日生，住贵阳市乌当区。原告孙守能与被告魏钦林、何江海民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，在审理过程中发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年12月4日公开开庭审理。原告孙守能代理人到庭参加诉讼，被告魏钦林、何江海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告魏钦林和被告何江海连带偿还原告借款本金489255元及利息，利息按照月利率2%自2015年8月9日起计算至二被告实际还清之日止；2、判决本案诉讼费用、诉讼财产保全责任保险费由二被告承担。事实与理由：2013年5月10日，二被告因资金周转困难向原告借款500000元，双方约定按月利率3%计息。二被告同意原告扣除三个月利息后，原告委托其兄弟孙守志将455000元借款通过银行转账方式支付给被告何江海。2015年5月14日，二被告因无力偿还原告本金及利息，被告魏钦林向原告出具《借条》一份，该借条载明：被告借到原告489255元，定于2015年8月8日归还。截止起诉之日，原告已多次催促二被告偿还借款，但二被告拒绝偿还。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》等相关的法律的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判决。被告魏钦林、何江海未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，原告孙守能向孙守志出具一份《授权委托书》，载明：本人孙守能（身份证：×××）委托孙守志（430×××）将借款人民币伍十万元整支付给魏钦林和何江海。（注：从贵州赫章县可乐乡农村信用社转出）。2013年5月10日，孙守志通过银行转账向被告何江海卡号为62×××31的账户内转款455,000元。2015年5月14日，被告魏钦林向原告孙守能出具一张《借条》，载明：今借到孙守能现金肆拾捌万玖仟贰佰伍拾伍元整。（￥489255元），定于2015年8月8日归还。原告陈述，2013年5月10日至2013年8月10日，原告按月利息3%收取被告魏钦林和何江海共计三个月的利息4.5万元；2013年8月15日，因被告魏钦林和何江海经济困难，与原告商定之后的利息按月利息2%收取，并在此期间支付本金3万元，剩余本金为47万元；2015年5月14日，因被告魏钦林和何江海无力支付原告利息，在咖啡馆要求原告将本金47万元、月利息18800元（47万元×2%×2个月，2015年3月10日至2015年5月10日）和咖啡馆的消费455元，共计489255元，向原告重新出具借条，并约定于2015年8月8日前归还。何江海和魏钦林是股东关系，而魏钦林是大股东，所有后面结算时以魏钦林名义出具了借条。上述事实有当事人陈述、借条、储蓄卡业务凭证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，贷款人按约提供了借款，借款人负有按约还本付息的义务。原告孙守能与被告魏钦林、何江海之间的借贷关系，有被告魏钦林向原告孙守能出具的借条、孙守能委托孙守志向被告何江海和魏钦林支付借款的委托书及孙守志向何江海账户转账的凭证等证据予以证实，双方之间的借贷关系真实有效。关于原告主张被告向其偿还借款本金489,255元及按月利率2%从2015年8月9日至实际还清之日利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案的原告在向被告支付借款时预先扣除了三个月的利息45,000元，2013年被告偿还了30,000元本金，在2015年5月14日重新出具借条时489,255元的本金中有470,000元本金、按月利率2%计算的2015年3月10日至2015年5月10日的利息18,800元及咖啡馆消费的455元；另转账凭证也体现了原告委托孙守志向何江海支付了455,000元。因此，原告预先扣除的利息不计入本金，2015年5月14日被告魏钦林向原告出具借条时尚欠借款本金应为425,000元，2015年3月至5月的利息应以此为基数计算即为17,000元且未超过法律保护的标准可计入本金，咖啡费455元非借款不应计入借款本金，故借款本金应为442000元。虽然，原告与被告魏钦林2015年5月14日出具借条时未约定利息，但被告在出具借条后未向原告偿还相关款项，占用了原告资金，应从逾期之日2015年8月9日按年利率6%向原告支付逾期利息。综上所述，被告应向原告偿还借款本金442000元及从逾期之日按年利率6%支付逾期利息，原告的诉讼请求，本院以此确认。关于原告要求被告承担诉讼财产保全责任保险费的诉讼请求，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”的规定，原告未能提供相关证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告魏钦林、何江海于本判决生效之日起十日内支付原告孙守能借款本金442,000元及逾期利息（该利息以442,000元为计算，按照年利率6%标准，从2015年8月9日起计算至本判决履行期限届满日止）；二、驳回原告孙守能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8638元（原告预交），由被告魏钦林、何江海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决书发生法律效力，原告可在本判决书规定的履行期间最后一日起两年内，向本院或与本院同级的可执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  惠艳琳人民陪审员  张建湘人民陪审员  何忠能二〇一八年一月十八日书 记 员  杨千秋