wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0104民初14449号申请人：天津市美巢居塑钢门窗厂，住所地天津市西青区张家窝镇西琉城村南（西琉城金属制品厂院内）。负责人：于緖仓，厂长。委托诉讼代理人：智建伟，天津硕众律师事务所律师。被申请人：吴伟钢，男，1982年2月24日出生，住天津市河**。被申请人：刘闫卫，女，1982年4月3日出生，住天津市河**。申请人天津市美巢居塑钢门窗厂与被申请人吴伟钢、被申请人刘闫卫建设工程施工合同纠纷一案，申请人天津市美巢居塑钢门窗厂于2018年1月30日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人吴伟钢、被申请人刘闫卫名下银行存款617262.2元或同等价值的其他财产，并提供紫金财产保险股份有限公司天津分公司的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，申请人天津市美巢居塑钢门窗厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴伟钢、被申请人刘闫卫名下617262.2元银行存款或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 王 冠二〇一八年一月三十日书 记 员 赵金丽本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘06刑终416号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）许益平，男，1974年3月14日出生于湖南省汨罗市,汉族，高中文化，农民，住湖南省汨罗市。2012年7月17日因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑六个月；2015年7月7日因犯盗窃罪被湖南省汨罗市人民法院判处有期徒刑八个月，2015年11月24日刑满释放。2017年7月27日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于湖南省汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民法院审理湖南省汨罗市人民检察院指控原审被告人许益平犯盗窃罪一案，于二0一七年十二月八日作出（2017）湘0681刑初283号刑事判决。原审被告人许益平不服，提出上诉。湖南省汨罗市人民法院于2017年12月25日将案卷移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原审判决认定，2017年3月30日4时许，被告人许益平来到汨罗市来来超市准备给自己的手机充电时，见电视机上放有被害人熊某的手机正在充电，便趁无人看管之际，将被害人熊某的手机打开，先用自己的手机微信扫二维码添加熊某为微信好友，再套取了支付密码，以微信红包转账的方式盗走被害人熊某微信钱包里的人民币4592元，随后逃离现场。被告人许益平于2017年7月27日被抓获到案，到案后检举揭发了他人贩毒的犯罪事实，并协助公安机关抓捕了犯罪嫌疑人。针对上述事实，原审判决列举了经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证明：被告人许益平的到案经过；湖南省汨罗市人民法院（2015）汨刑初字第110号刑事判决书、释放证明书；微信截图、现场勘检查辨认笔录；证人许某、杜某的证言；被害人熊某的陈述；被告人许益平的户籍资料及供述。原审判决认为，被告人许益平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许益平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人许益平到案后检举揭发了他人的犯罪行为，并协助司法机关抓捕了该犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。被告人许益平到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七第三款、第六十八条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第十四条；《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人许益平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人许益平上诉提出其归案后能检举揭发他人犯罪事实并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功情节，一审量刑过重，请求从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人许益平盗窃他人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人许益平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人许益平曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其从重处罚；上诉人许益平到案后能检举揭发了他人的犯罪行为，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，具有立功情节，依法可对其从轻处罚；上诉人许益平到案后如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。原审判决对上诉人许益平的立功情节己予以认定，并结合其到案后的认罪态度及系累犯等情节，对其量刑并无不当，上诉人许益平要求再从轻判处的上诉意见本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  彭世理审判员  黎小忠审判员  陈 辉二〇一八年一月十九日书记员  杨晓磊
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川民申3424号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘书碧，女，汉族，1957年1月18日出生，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李昌林，广元市利州区南河法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姜贻长，男，汉族，1949年10月22日出生，住四川省广元市利州区。 再审申请人刘书碧因与被申请人姜贻长民间借贷纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院(2016)川08民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘书碧申请再审称，二审判决认定事实不清，适用法律错误,刑民混淆：1.刘书碧在姜贻长转款之前已当面告知姜贻长此款用于投资四川省人人康投资有限公司（以下简称人人康公司），《借条》上载明款项用于投资理财，能够证明姜贻长支付的款项为投资款。《授权书》证明周德远是人人康公司驻广元办事处负责人，《会议纪要》《证明》以及证人、照片证明刘书碧以人人康公司员工的名义参加会议，故刘书碧是受人人康公司驻广元办事处负责人周德远指派，联系亲友及熟人为该公司“智能化养老基地”筹集资金，刘书碧的行为不是个人行为，而是职务行为，本案不应由刘书碧承担还款责任，而应由人人康公司承担还款责任。2.二审法院违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《四川省高级人民法院、四川省人民检察院、四川省公安厅关于我省办理非法集资刑事案件若干问题的会议纪要》第二条的规定，未裁定中止审理并将本案移送公安机关。 姜贻长提交意见称，刘书碧与姜贻长之间借贷关系成立，合法的借贷关系应受法律保护。刘书碧与王鸿之间签订的《借款合同》是另一民事法律关系，对姜贻长不产生法律效力。姜贻长将借款支付给刘书碧之后，该款就属于刘书碧所有，刘书碧将借款如何投资是其个人行为，与姜贻长没有任何关系。 本院经审查认为，从形式上看，刘书碧向姜贻长出具的凭证名称为“借条”，从内容上看，《借条》载明了借款期限、借款时间、利率、还款时间、借款人姓名，这均符合民间借贷法律关系的特征，而不符合投资关系的法律特征。虽《借条》上约定“今收到姜贻长现金壹拾万元,用于投资理财”，但指的是刘书碧收到该款用于投资理财，仅能证明该笔借款的用途，并不能证明双方之间达成了由姜贻长向刘书碧投资的合意，也不能证明姜贻长认可自己出借款项的对象是人人康公司，且《借条》载明的借款人为刘书碧，故一、二审判决认定刘书碧与姜贻长之间形成民间借贷法律关系并无不当。姜贻长已履行支付款项的义务，刘书碧应当承担按照约定偿还借款的民事责任。根据合同的相对性原理，《借条》的合同相对人是刘书碧与姜贻长，《借款合同》的相对人是刘书碧与人人康公司法定代表人王鸿，二者不属于同一个民事法律关系。不论刘书碧是否已经告知姜贻长此款用于投资人人康公司，《借款合同》对该合同以外的姜贻长均不产生法律约束力，《授权书》《会议纪要》《证明》等都不足以证明姜贻长明知并已认可自己出借款项的对象为人人康公司。因此，刘书碧提出的姜贻长交付的款项属于投资款、应由人人康公司承担还款责任的申请再审理由不能成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定：“人民法院立案后，发现与民间借贷纠纷案件虽有关联但不是同一事实的涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料的，人民法院应当继续审理民间借贷纠纷案件，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”由于人人康公司王鸿等有关人员涉嫌非法吸收公众存款的行为与本案刘书碧与姜贻长之间的民间借贷行为虽有关联但不是同一事实，故刘书碧提出的二审法院未裁定中止审理并将本案移送公安机关应属违法的申请再审理由也不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘书碧的再审申请。 审判长 何 雪 审判员 陈 红 审判员 张碧芳 二〇一八年一月十日 书记员 尤战洪
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0104民初319号起诉人：徐风，男，1938年2月21日出生，满族，住石家庄市桥**，委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。2017年12月1日，本院收到起诉人徐风递交的民事起诉状，起诉人徐风同意调解遂将此案转入调解中心，由于此案涉嫌重复起诉，调解中心于2018年1月5日将案卷退回。起诉人徐风向本院提出诉讼请求:1、依法确认被起诉人徐文代起诉人徐风签署的《搬迁补偿分别配协议书》无效；2、诉讼费由被起诉人徐文、何海江承担。事实和理由：被起诉人徐文系起诉人徐风之女，起诉人徐风因年龄较大，为免长途奔波，2016年10月27日授权被起诉人徐文回天津蓟县原籍代理其签署旧宅房屋拆迁安置补偿协议。被起诉人徐文代起诉人徐风与拆迁部门签署了安置补偿协议后，未经起诉人徐风同意又擅自代起诉人徐风签署了一份《搬迁补偿分配协议书》，该协议将先前起诉人徐风亲自签署的有关协议作废，严重损坏了原告的利益，为维护起诉人徐风自身合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，天津市蓟州区人民法院于2017年9月11日受理了何海江与徐风、徐文共有物分割纠纷一案，案号为（2017）津0119民初10185号，何海江的诉讼请求为判令徐风、徐文返还何海江拆迁补偿53万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，现起诉人徐风提起的诉讼与何海江提起的诉讼当事人相同，虽案由不同，但前诉的请求要基于本诉要求确认的合同审理，实际为同一法律关系，故构成重复起诉，本院应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：对徐风的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员  齐 燕二〇一八年一月八日代书记员  张森利
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终513号上诉人（原审被告）：佛山市南海区协锵酒类贸易有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：吉泽强，董事长。被上诉人（原审原告）：广州银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区。负责人：黄有彩，该行行长。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。原审被告：陈锦雄，男，汉族，1984年4月23日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：钟燕琼，女，汉族，1984年11月22日出生，住广东省郁南县。原审被告：宋惠媛，女，汉族，1969年12月29日出生，住广东省佛山市禅城区。原审被告：陈雄飞，男，汉族，1967年1月27日出生，住广东省佛山市南海区。原审被告：吉泽强，男，黎族，1974年8月15日出生，住海南省乐东黎族自治县。原审被告：英德龙信房地产开发有限公司，住所地广东省清远市英德市。法定代表人：张宏亮。上诉人佛山市南海区协锵酒类贸易有限公司（以下简称协锵公司）因与被上诉人广州银行股份有限公司佛山南海支行（以下简称广州银行南海支行）、原审被告陈锦雄、钟燕琼、宋惠媛、陈雄飞、吉泽强、英德龙信房地产开发有限公司（以下简称龙信公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月16日立案后进行了审理。本案现已审理终结。广州银行南海支行向一审法院起诉请求：1.陈锦雄向广州银行南海支行返还贷款本金4830000元，利息128046.28元、罚息58298.10元（罚息暂计至2016年7月7日，之后的罚息以拖欠的本金为基数，按照月利率9.0525‰计至实际清偿之日止)及复利1545.52元（暂计至2016年7月7日，之后的复利以拖欠的利息为基数，按照月利率9.0525‰计至实际清偿之日止）；2.陈锦雄支付律师费115857元；3.陈锦雄、钟燕琼、陈雄飞、宋惠媛、吉泽强、协锵公司、龙信公司承担本案的全部诉讼费用；4.广州银行南海支行对龙信公司提供抵押的位于英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A11号楼1层117号商铺（房地产权证号：，他项权证号：号）、A11幢1-××号（房地产权证号：，他项权证号：）、A11幢1-××号（房地产权证号：，他项权证号：）、A11幢1-120号（房地产权证号：，他项权证号：）四处房产处置所得款项在上述第1项、第2项、第3项债权范围内享有优先受偿权；5.钟燕琼、陈雄飞、宋惠媛、吉泽强、协锵公司、龙信公司对本案全部债务承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、陈锦雄于判决发生法律效力之日起十日内向广州银行南海支行偿还贷款本金4830000元及利息（截至2016年5月29日，利息、罚息合计为129989.55元，复利为2102.57元，之后至实际清偿之日止的利息，按年利率10.863%计算）。二、陈锦雄于判决发生法律效力之日起十日内向广州银行南海支行支付律师费50000元。三、陈雄飞、宋惠媛、吉泽强、龙信公司、协锵公司、钟燕琼对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。四、广州银行南海支行对龙信公司提供抵押的位于广东省英德市英城富强东路北滨江路西凤凰城A11号楼1层117号商铺（权证号）、A11幢1-××号房产、A11幢1-××号房产（权证号）、A11幢-120号房产（权证号），就判决第一、二项所确定的债权享有优先受偿权。五、驳回广州银行南海支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47736元，保全费5000元，合计52736元，由陈锦雄、钟燕琼、陈雄飞、宋惠媛、吉泽强、龙信公司、协锵公司共同负担52336元，广州银行南海支行负担400元。协锵公司不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.判决撤销原审对广州银行南海支行律师费请求的支持，并根据实际情况作出判决；2.本案诉讼费用由广州银行南海支行负担。事实和理由如下：一、协锵公司的诉权未得到有效保障。协锵公司本案一审从一审法院组织开庭，并作出一审判决，协锵公司都未曾接收到一审原被告或法院的知会或通知，协锵公司作为案涉借款的保证人，诉权受到侵害，不能维护自己的合法权益。二、广州银行南海支行的律师费请求没有法律依据。协锵公司未能参与一审庭审，不清楚一审法院支持案涉律师费的依据，协锵公司认为本案纠纷事实清晰，法律关系明确，律师工作量不大，一审法院支持115857元律师费的诉讼请求，律师费与律师实际工作量不符。针对协锵公司的上诉，被上诉人广州银行南海支行未作答辩，原审被告陈锦雄、钟燕琼、宋惠媛、陈雄飞、吉泽强、龙信公司未作陈述。本院二审期间，各方当事人均没有提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为一审送达程序是否合法，协锵公司主张涉案律师费不合理的诉请能否得以支持。经审查，一审送达法律文书符合法律规定，协锵公司所提异议无事实和法律依据，本院不予采纳。陈锦雄与广州银行南海支行签订的涉案《个人借款合同》第十二条第三款第六项约定广州银行南海支行为实现债权而产生的律师费由陈锦雄承担，广州银行南海支行与英德龙信公司签订的《抵押合同》及与陈雄飞、宋惠媛、吉泽强、英德龙信公司、协锵公司分别签订的《保证合同》亦约定担保范围包含广州银行南海支行为实现债权而产生的律师费，故广州银行南海支行为实现债权而支付的律师费请求由陈锦雄、钟燕琼、陈雄飞、宋惠媛、吉泽强、龙信公司、协锵公司负担，理据充分。一审中，广州银行南海支行提供《委托代理合同》证实其为实现债权应支付的律师费为115857元，一审法院综合考虑本案法律事务难易程度、风险程度及社会承受能力、金融借款纠纷案件特点等因素，酌定支持律师费50000元，符合公平公正原则，协锵公司的诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，协锵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2617元，由上诉人佛山市南海区协锵酒类贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 睿审判员 李秀红审判员 曾慧元二〇一八年一月三十一日法官助理翁兰芳书记员吴升平
苏州市吴江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0509行审52号 申请执行人苏州市公路管理处，住所地苏州市姑苏区桐泾南路**。 法定代表人陈明，处长。 委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。 被执行人宜兴市吉畅运输有限公司，住，住所地宜兴市新建镇南塘村/div> 法定代表人吴天祥，该公司主要负责人。 苏州市公路管理处于2018年1月15日向本院申请强制执行苏交路罚字[2017]28438号行政处罚决定。本院依法进行了书面审查，本案现已审查终结。 经审查查明，苏州市公路管理处于2017年5月12日作出苏交路罚字[2017]28438号行政处罚决定书，依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，责令宜兴市吉畅运输有限公司（苏Ｂ×××××）：1、停止违法行为；2、罚款12500元。因宜兴市吉畅运输有限公司在法定期限内不提起行政复议或行政诉讼，又不履行，苏州市公路管理处向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人的具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人未履行该行政处罚决定书所确定的缴纳罚款的义务，申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下： 对申请执行人苏州市公路管理处于2017年5月12日作出的苏交路罚字[2017]28438号行政处罚决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  秦绪栋 审 判 员  沈国荣 人民陪审员  吴恩泽 二〇一八年一月二十四日    法官助理赵丽丽 书记员戴畅
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执570号之三 申请执行人杜江 被执行人何晓鸯。 本院依据已经发生法律效力的（2015）东横民初字第00043号，依法向被执行人何晓鸯发出执行通知书，责令被执行人何晓鸯履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何晓鸯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结何晓鸯(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××0＃钞的存款人民币9600元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年三月一日 书记员  葛怀君
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新42民终1013号 上诉人（原审被告）：湛勇，男，1961年8月26日出生，汉族，无固定职业，现住乌苏市。 被上诉人（原审原告）：张从春，男，汉族，1977年10月15日出生，个体户，现住乌苏市。 上诉人湛勇与被上诉人张从春民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初542号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年12月27日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人湛勇上诉请求：撤销原判，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原判认定事实有误。上诉人在一审庭审中一再表明借条不是上诉人所写，并要求笔迹鉴定，法庭也准许并要求2018年2月13日12点前将鉴定费交至法庭，我表示12点前无法到，可以下午4点前将鉴定费交至法庭，主审法官表示同意，但20分钟后电话临时改变缴费时间，我当日13点50分赶到法庭，被主审法官告知回去等通知，后收到本案一审判决书。原判在“另查明”中表述“被告湛勇向本院提出请求，要求对欠条中“湛勇”二字是否是其亲笔签名做鉴定，但在本院规定的期限内，被告未向本院缴纳鉴定费用，亦视为其放弃鉴定。”并以此为由，采信了被上诉人编造的借条，显然认定事实不清，对上诉人不公平。二、原审按照缺席审判并作出判决，程序严重违法。在明知上诉人不能按时到法庭的情况下电话口头确定了不合理的缴费时间，并以此为由进行缺席审判，显然程序违法。应当提前以书面形式通知缴费，且应当给上诉人必要的准备时间。本案原审法庭以电话口头通知并随意改变期限的做法显然不妥，对上诉人明显不公平。 被上诉人张从春经法庭合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见。 张从春向一审法院起诉请求：1、被告立即偿还借款25000元、利息16500元，合计41500元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明事实：2013年10月7日,被告向原告借款25000元，该借款原告多次向被告催款，被告未偿还，现向法院提起诉讼。另查明：1、原、被告在借条中未约定还款期限及借款利率。2、被告湛勇向本院提出请求，要求对欠条中“湛勇”二字是否是其亲笔签名做鉴定，但在本院规定的期限内，被告未向本院缴纳鉴定费用，亦视为其放弃鉴定。 一审法院认为，公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任；债务应当清偿。被告湛勇给原告出具欠条后，双方之间即形成了债权债务关系。原告作为债权人，当其权利未得到实现，债权未得到清偿时，依法要求被告湛勇归还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予以支持；原、被告在欠条中未约定还款期限及借款利率，故对原告要求被告承担借款25000元的利息16500元，本院不予支持；由于被告未在规定的期限内缴纳鉴定费用，则视为其自愿放弃鉴定，故对其辩解理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告湛勇应当于本判决生效后十日内支付原告张从春借款25000元；二、驳回原告张从春其他诉讼请求；本案诉讼标的41500元，案件受理费838元，减半收取419元，由被告湛勇负担（原告已交费用419元）。 本院二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。二审认定事实与一审一致。本院予以确认。 本案的争议焦点为：本案一审程序是否违法？ 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款，对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。经审查，本案中上诉人湛勇在一审对被上诉人张从春向法庭提交的“欠条”中本人签字，提出笔迹鉴定，上诉人湛勇作为申请人对需要鉴定的事项负有举证责任，一审法院于2018年2月7日12：50分对双方当事人就鉴定申请的相关事宜作了谈话笔录，要求上诉人湛勇2018年2月8日12：00前将相关材料交到法庭，并告知2018年2月13日12：00开庭前预交鉴定费，上诉人湛勇在笔录上签字认可，但上诉人湛勇在法院指定的期限内未提交相关材料，也未预交鉴定费，应对本案争议的“欠条落款签字是否是湛勇本人所签”的事实，承担举证不能的法律后果。故，上诉人湛勇上诉请求，不予支持。 综上所述，上诉人湛勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费838元，投递费100元；合计938元，由上诉人湛勇负担。 本判决为终审判决。                                                                                  审判长 武红岩                                                                                   审判员 潘宏                                                                                  审判员 滕媛媛                                                                            二〇一九年一月二十九日                                                                                    书记员 张莉
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更244号罪犯魏晓辉，男，1991年2月18日出生，汉族,河北省保定市人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市密云县人民法院于2013年11月22日作出（2013）密刑初字第352号刑事判决书，以魏晓辉犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后，交付执行。2016年3月30日本院作出（2016）冀07刑更579号刑事裁定书，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关张家口监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯魏晓辉在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬4次，被评为改造积极分子1次，确有悔改表现。建议对罪犯魏晓辉予以减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯魏晓辉在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，裁定如下：对罪犯魏晓辉减去有期徒刑六个月（刑期自2013年5月22日起至2022年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十五日书记员  赵宏伟
广东省潮州市潮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5103执异29号 案外人：环冠有限公司-澳门离岸商业服务，住所地澳门北京街。 法定代表人：林东亮。 委托代理人：林悦，广东明捷律师事务所律师。 委托代理人：李妮，广东明捷律师事务所实习律师。 申请执行人：潮州市潮安区农村信用合作联社，住所地广东省潮州市潮安区。 法定代表人：欧俊彬。 委托代理人：陈炯生，广东粤威律师事务所律师。 委托代理人：洪曼，广东粤威律师事务所律师。 被执行人：潮州市展鹏塑胶制品有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。 法定代表人：许树鹏。 委托代理人：陈臻，广东华诺律师事务所律师。 委托代理人：吴佳龙，广东华诺律师事务所实习律师。 被执行人：潮州市潮安区中山印务有限公司，住所地广东省潮州市潮安区。 法定代表人：陈家壮。 被执行人：许树鹏，男，1964年9月10日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：刘文随，女，1965年12月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：林舜真，女，1939年7月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 本院在执行申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社与被执行人潮州市展鹏塑胶制品有限公司（下称“展鹏公司”）、潮州市潮安区中山印务有限公司、许树鹏、刘文随、林舜真金融借款合同纠纷一案中，案外人环冠有限公司-澳门离岸商业服务（下称“环冠公司”）于2017年12月15日对拍卖被执行人展鹏公司所有的双向拉伸xxxx型xxxx薄膜生产线（编号2xx2）的生产设备和“布xxxx牌”双向拉伸xxxxx型xxxx薄膜生产线（编号2xx3）及配套设备设施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人环冠公司称，（2017）粤5103执286号执行裁定书中裁定执行的两台设备实际为案外人所有。2007年4月，案外人与被执行人展鹏公司签订了协议书，约定由案外人出资协助展鹏公司从美国进口上述拟拍卖的两台设备，并由案外人负责上述设备的报关、运输及安置等，案外人将上述费用直接交付买方代理人T&T公司，由代理公司向卖方交付货款。双方约定，在被执行人展鹏公司付清货款前，案外人保留对两台设备的所有权，但被执行人展鹏公司拥有使用的权利。设备进口到货后，被执行人展鹏公司尚未结清上述费用，案外人从2009年至今多次向被执行人展鹏公司发出欠款确认书，并多次声明在欠款还清之前，案外人对两台设备保留所有权，被执行人仅有使用权，被执行人展鹏公司亦有盖章核对确认。2017年4月10日，被执行人展鹏公司最后签署欠款确认书，确认：被执行人展鹏公司截至2016年12月31日尚结欠案外人22536005.96港元。案外人认为，在被执行人展鹏公司未付清货款前，根据协议约定，上述两台设备的所有权应归属于案外人，被执行人展鹏公司并非上述设备的所有人。如果法院拍卖上述两台设备，会损害案外人的合法权益，请求法院裁定中止执行（2017）粤5103执286号执行裁定书，中止对双向拉伸6xxxx型xxxx薄膜生产线（编号2xxxx）的生产设备和“布xxxxx牌”双向拉伸xxx型xxxx薄膜生产线（编号2xxxx）及配套设备设施的拍卖；裁定解除对上述设备的查封。 申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社称，案外人所提排除执行异议所依据的证据材料，形式上不符合我国法律规定的要件，不符合受理条件，依法应裁定驳回申请。案外人声称其为执行标的的所有权人，没有事实法律依据，依法应驳回其异议申请。申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权优先受偿权，案外人提出的排除执行异议依法应不予支持。案外人所提上述执行异议，实质上是对执行依据即业已生效的民事判决书【案号列：（2016）粤5103民初1271号】不服，依法应当按照审判监督程序办理。鉴于上述理由，申请执行人恳请法院依法裁定驳回案外人的执行异议申请，并尽快恢复执行标的的拍卖以维护申请执行人的合法权益。 被执行人展鹏公司称，结欠事实是存在的，但上述机器设备已移交给被执行人，因此所有权是被执行人的。 本院查明，本院于2016年12月22日作出的（2016）粤5103民初1271号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书，申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社在最高限额人民币21250000元的范围内对被执行人展鹏公司提供抵押的双向拉伸xxxx型xxxxx薄膜生产线（编号xxxx）的生产设备享有优先受偿权；申请执行人潮州市潮安区农村信用合作联社在最高限额人民币24500000元的范围内对被执行人展鹏公司提供抵押的“xxxxx牌”双向拉伸xxxx型xxxx薄膜生产线（编号xxxx）及配套设备设施享有优先受偿权。案件在执行过程中，因各被执行人未履行还款义务，本院于2017年12月5日作出（2017）粤5103执286号执行裁定书，裁定“拍卖被执行人潮州市展鹏塑胶制品有限公司所有的双向拉伸xxxx型xxxx薄膜生产线（编号xxxx）的生产设备和“xxxxx牌”双向拉伸xxxxx型xxxxx薄膜生产线（编号xxxxx）及配套设备设施”，案外人环冠公司于2017年12月15日向本院提出执行异议，请求中止对上述执行标的的拍卖及解除查封，并提交对账单、发货单（invoice）、支票及转账记录等证据证明其对本案执行标的享有所有权。 本院认为，潮州市潮安区人民法院（2016）粤5103民初1271号民事判决书已发生法律效力，上述判决书确认了潮州市潮安区农村信用合作联社作为上述执行标的的抵押权人，有权行使优先受偿权。被执行人展鹏公司未履行到期债务，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条关于“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本院在执行阶段对被执行人展鹏公司提供抵押的上述财产采取执行措施，于法有据。案外人提出中止对上述设备的拍卖，并解除对上述设备的查封，理由不成立，其异议请求依法应予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，裁定如下： 驳回环冠有限公司-澳门离岸商业服务的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  冯道坤 审判员  陈振福 审判员  魏国媛 二〇一八年一月二十六日 书记员  詹晓敏
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1002民初721号原告：蒋多，男，1989年7月11日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：应敏慧，男，1987年3月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：潘莲华，女，1987年5月22日出生，汉族，住台州市路桥区。本院在审理原告蒋多与被告应敏慧、潘莲华民间借贷纠纷一案中，原告蒋多于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋多撤回起诉。案件受理费88元（减半收取），由原告蒋多负担。审 判 员 林戈二〇一八年一月三十日代书记员 项瑜?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省连云港经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0791执559号申请执行人刘家汉，男，汉族住赣榆县。被执行人连云港汇农生物科技有限公司，住所地连云港经济技术开发区。法定代表人车桂霞，该公司董事长。委托代理人车树清，该公司经理。申请执行人刘家汉与被执行人连云港汇农生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0791民初793号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人连云港汇农生物科技有限公司应给付刘家汉货款40555.20元。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年9月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院作出的（2018）苏0791民初793号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 驰执行员 赵志坚执行员 魏 兵二〇一八年一月五日书记员 戴宪涛法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0623民初2088号原告冯茂林，男，汉族，1967年4月19日出生，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告孙树艳，女，汉族，1979年11月24日，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人石飞，男，汉族，内蒙古易非律师事务所律师，代理权限特别代理。原告冯茂林诉被告孙树艳侵权责任纠纷一案，本院于2018年10月31日立案受理后，依法由审判员武新政适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯茂林、被告孙树艳的代理人石飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯茂林诉称，原、被告相识两年多，因双方均是单身，去年曾相处过一段时间对象，但未走到一起。2018年7月份我俩再次好上后，被告与原告多次商量，说想预购一辆按揭贷款车代步，双方共同使用。由于被告当时无钱，让原告为其垫付购车首付款，购车后的贷款由被告按月偿还，原告同意后，双方于2018年8月5日以贷款的方式向鄂尔多斯市新嘉路通商贸有限公司订购一辆“吉利博越”小车，贷款额为110980元，约定60个月内还清，月供为2428.5元。该车于2018年8月8日登记在被告孙树艳名下（车牌号为×××），因购该车时原告为其先后垫付资金28140元（付款方式为微信支付和POS机刷卡支付，其中包括1000元尾款、140元包膜费用），当日被告将车开走便与原告失去联系。后原告又为被告垫付两个月车款月供4858元，总计为被告垫付购车款32998元，此款经原告索要未果，现诉至法院，请求判令，1、被告返还原告为其垫付购车款32998元；2、本案诉讼费由被告承担。被告孙树艳辩称，车是原告自己购买的，不存在侵权的事实，被告也没有返还的义务，请求驳回原告的诉讼请求。原告冯茂林向法庭提供的证据有：1、购车合同复印件一份（2018年8月5日）；2、抵押贷款合同复印件一份；3、冯宝河情况说明一份；4、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单两份（转账6000元）；5、微信转账凭证三份（2300元）；6、收据三份（共计28140元）；7、超级柜台客户回执两份（支付两个月月供4458元）；8、微信聊天记录四分。证明吉利博越车，车牌号为×××是被告孙树艳购买的，我先后共垫付车款32998元。被告对证据1质证称，三性认可，但购车合同签订主体是汽车销售方与原告，合同中签字也是原告，被告没有签字不受该合同的约束；2、对抵押合同的三性认可，因合同针对的是110980元贷款，与本案争议的垫付款没有关联性；3、情况说明证人没有出庭，对三性不认可；4、对三张收据的三性认可，证明目的不认可。因购车主体是原告自己，原告交首付款及其他费用属于履行合同的行为，并非是代替他人付款的行为；5、超级柜台的付款凭证认可，但属于履行还贷款的行为，与本案侵权没有关联性；6、剩余其他证据均无异议。被告孙树艳未向法庭提供证据。本院审查认为，原告所提供的证据被告质证对证明目的不认可，因原告自己提供的证据与自己的证明目的相矛盾，故对证明目的本院不予采纳。根据上述证据及当事人陈述，经审理查明以下事实：原、被告俩人均系单身，相识后双方协商想购买一辆按揭贷款车使用。2018年8月5日原告冯茂林以购车人的身份与鄂尔多斯市新嘉路通商贸有限公司签订一份购车合同，用119300元的价格购得一辆“吉利博越”小车。因没有现金支付，又有被告孙树艳以自己的名义与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订一份抵押贷款合同，以车为抵押贷款110980元，并约定从贷款之日起60个月内还清车贷，月供为2428.5元。此贷款合同共同借款人签字处，由冯茂林签名及捺手印。冯茂林将该车购买后，车户被登记在被告孙树艳名下（车牌号为×××）。按冯茂林称自从车户登记在孙树艳名下当日，孙树艳便失去联系，后又为其垫付了两个月车贷月供4858元，包括首付款总计为被告垫付购车款32998元，经与被告协商无果，现诉至法院。另查明，在购买此车和后续还车贷中，冯茂林总计支出车款32998元，被告孙树艳对此事实予以认可。本院认为，涉案车辆在购买时购车合同是由原告冯茂林自己签字而购买，自己是买卖合同的相对人，合同中并没有孙树艳的签字。虽冯茂林称此合同是订车合同，不是购车合同，但除此合同外其再不能提供自己所说的真正“购车合同”，被告孙树艳又不认可车辆是她所购买，故原告冯茂林请求被告返还垫付购车款32998元的诉讼请求，无事实及法律依据，对此，本院不予支持。为了节约诉讼成本，给当事人造成诉累，经本院给原告释明后，原告并不对车辆主张所有权，仍坚持自己的诉讼请求，调解工作亦未有结果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告冯茂林的诉讼请求。案件受理费624.94元，减半收取312.47元，由原告冯茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。若上诉，根据国务院《诉讼费用交纳办法》之规定，同时应向内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院预交上诉案件受理费624.94元，户名：内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司鄂尔多斯康巴什乌兰木伦街支行，账号：×××。审判员  武新政二〇一九年一月四日书记员  高 娜法条链接第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条：当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。一、温馨提示：1、请当事人妥善保存好此法律文书。2、《民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：1、当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。2、上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，按自动撤回上诉处理。3、本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0191民初3584号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：陈立霞，安徽大湖律师事务所律师。 被告：合肥经济技术开发区隆昌便利店，经营场所安徽省合肥经济技术开发区。 经营者：黄鹏，女，1988年6月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司（以下简称古井贡公司）与被告合肥经济技术开发区隆昌便利店（以下简称隆昌便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古井贡公司委托诉讼代理人陈立霞到庭参加诉讼，被告隆昌便利店经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 古井贡公司向本院提出诉讼请求：判令隆昌便利店1、立即停止侵犯其注册商标专用权的行为；2、赔偿因侵权受到的损失20000元；3、支付合理费用4700元（包括但不限于案件调查处理费、律师代理费、交通费等）。事实和理由：古井贡商标是经国家商标局注册的商标，享有较高的市场知名度、客户美誉度和较高是品牌价值。2017年1月21日，其调查人员在公证员的监督下，以普通消费者的身份到隆昌便利店的经营场所，以300元的价格购买一箱献礼版“古井贡酒年份原浆”，公证员对所购商品予以封存并出具了公证书，经其鉴定，该白酒为系假冒其公司已注册的“古井贡酒年份原浆”白酒。隆昌便利店销售假冒古井贡商标白酒的行为，侵犯了古井贡公司的注册商标专用权，给品牌价值造成极坏影响。 隆昌便利店未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。隆昌便利店经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 古井贡公司注册的第7417861号“古井贡酒献礼原浆”商标，核定使用商品为第33类，包括果酒（含酒精）、葡萄酒、酒（利口酒）、酒（饮料）、白兰地、威士忌酒、酒精饮料（啤酒除外）、含酒精果子饮料、米酒、黄酒，且在注册有效期间内。古井贡酒具有较高的品牌价值、市场知名度和美誉度。 2017年1月21日，古井贡公司工作人员与安徽省亳州市亳州公证处的公证员一同来到合肥市经济技术开发区门头标有“隆昌烟酒”字样的商店，古井贡公司工作人员以现金300元购买了一箱“古井贡酒原浆”献礼版（425ml×4盒）。经古井贡公司鉴别该白酒与其公司生产的白酒不同，为假冒古井贡公司已注册的古井贡酒年份原浆酒。工作人员对该白酒进行封存并拍照，后交由古井贡公司人员保管。安徽省亳州市亳州公证员出具（2017）皖亳公证字第1918号公证书记载上述过程。古井贡公司认为隆昌便利店的行为侵犯其合法权益，遂诉至法院。 经当庭对（2017）皖亳公证字第1918号公证书所附封存实物拆封，古井贡公司代理人现场对封存物品与正品进行辨认和比较，就产品外包装上防伪标识、铆钉、防伪签、瓶盖、瓶颈处锁扣等处差异认为该封存物品与正品不同。 本院认为，古井贡公司作为涉案商标的注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。本案中，隆昌便利店未经古井贡公司的许可，在同一商品上使用与其注册商标相同商标的行为侵犯了古井贡公司享有的注册商标专用权，应当承担相应的法律责任。 对于赔偿损失的数额，本院有如下考量：第一、古井贡牌商标在我国具有较高的市场知名度和良好的市场声誉的状况；第二、商标专用权具有的商业价值，很大程度体现在其载有的商誉上，来自于实际使用过程中消费者对于商标的积极评价，隆昌便利店的涉案行为客观上会影响消费者对涉案商标的评价，进而对商标专用权对应的无形资产造成损害；第三、古井贡公司未能举证证明其因隆昌便利店侵权行为所导致的实际损失，也未能举证证明隆昌便利店因侵权行为的获得的利益，可综合考虑侵权行为的性质、期间、后果、商标的声誉等因素；第四、律师代理费中的合理部分可列入为制止侵权行为所支付的合理开支。 综上所述，古井贡公司要求隆昌便利店赔偿经济损失的主张，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。本院酌定隆昌便利店向古井贡公司赔偿经济损失13000元。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告合肥经济技术开发区隆昌便利店于本判决生效之日起立即停止侵犯原告安徽古井贡酒股份有限公司注册商标专用权的行为； 二、被告合肥经济技术开发区隆昌便利店于本判决生效之日起十日内一次性向原告安徽古井贡酒股份有限公司赔偿经济损失13000元（包括为制止侵权行为所支付的合理开支）； 三、驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费418元，公告费350元，合计768元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担118元，被告合肥市蜀山区隆昌便利店负担650元。 如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  赵 晨 审 判 员  李 楠 人民陪审员  王劲松 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  朱 静 附法律条文： 《中华人民共和国商标法》 第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。 第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。 权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀10刑终12号原公诉机关河北省香河县人民检察院。上诉人（原审被告人）林XX，男，1984年12月26日出生，河北省廊坊市文安县人，满族，小学文化，农民，现暂住香河县。2017年3月28日因涉嫌犯污染环境罪被香河县公安局取保候审，同年10月25日被香河县人民检察院取保候审，同年11月14日被香河县人民法院取保候审。河北省香河县人民法院审理香河县人民检察院指控原审被告人林建章犯污染环境罪一案，于2017年12月1日作出（2017）冀1024刑初252号刑事判决。原审被告人林建章不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。经审理查明：2017年2月份期间，被告人林建章在位于香河县其经营的塑料颗粒厂内，将使用氢氧化钠清洗塑料桶的过程中产生的废碱液排入渗水坑内，排放的废碱液属于有毒物质。片状氢氧化钠一袋和塑料去油剂一袋已被扣押。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人林建章的供述，证人黄某、付某、袁某、王某1、王某2的证言，袁某的辨认笔录及辨认照片，现场勘验检查笔录、现场方位图、现场平面示意图及现场照片，香河县公安局环境安全保卫大队扣押清单及扣押物品照片，香河县环境保护局关于危险物的认定意见，香河县公安局鉴定聘请书、鉴定意见通知书，香河县环境监测站污染源监测数据表及检验检测机构资质认定书等证据材料。林建章对以上证据均无异议。公诉机关提供的上述证据合法有效，原审法院予以确认。还认定：被告人林建章于2017年3月8日到案。被告人林建章出生于1984年12月26日。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人林建章的常住人口基本信息，香河县公安局巡警特警大队抓获经过说明等证据在卷可证。林建章对以上证据均无异议。上述证据合法有效，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人林建章违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，其行为已构成污染环境罪。香河县人民检察院对林建章构成污染环境罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，予以支持。林建章当庭自愿认罪，认罪态度较好，故对林建章依法予以从轻处罚。根据被告人林建章的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以被告人林建章犯污染环境罪，判处拘役五个月，罚金人民币一万元；扣押的片状氢氧化钠一袋和塑料去油剂一袋由扣押机关予以没收。林建章提出原审判决对其量刑过重的上诉理由。经二审审查查明的事实与一审认定的事实相同，所依证据相一致，且上述证据经一审开庭质证，合法有效，本院予以确认。对林建章提出原审判决对其量刑过重的上诉理由，经查，原审法院在对林建章适用刑罚时，已考虑到林建章所具有的量刑情节，对其量刑并无不当。对此上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人林建章违反国家规定，利用渗坑排放有毒物质，其行为已构成污染环境罪。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈克祥审判员 张建华二〇一八年一月十七日书记员 周林芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院刑事判决书（2018）内0424刑初143号公诉机关内蒙古自治区林西县人民检察院。被告人任国喜，男，1961年4月15日出生，内蒙古林西县人，汉族，无文化，农民，捕前住内蒙古林西县。无前科。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年10月30日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于林西县看守所。指定辩护人吴东，内蒙古安林律师事务所律师。林西县人民检察院以林检公诉刑诉（2018）144号起诉书指控被告人任国喜犯妨害公务罪于2018年12月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，经征得被告人任国喜及其辩护人的同意，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年12月28日、2019年1月22日公开开庭审理了本案。林西县人民检察院检察员韩广臣、年峰出庭支持公诉，被告人任国喜及其辩护人吴东到庭参加了诉讼。现已审理终结。林西县人民检察院指控，2018年10月30日12时，林西县林业局禁牧监察大队队长李某1带领队员刘某、宋某及护林员沙某、乔某、贾某、李某2、孙某、曹某至林西县新林镇上升村八组执行禁牧巡查任务时，发现耕地内有羊群啃食，李某1便带领禁牧队员准备将羊群赶出耕地。刘某向在羊群主人任国喜出示执法证件，并表明其为禁牧监察大队工作人员身份。被告人任国喜阻碍执法，用手掐刘某颈部向后推，并将在一旁持执法记录仪的李某1手中的执法记录仪打飞后，被告人任国喜又在一棵杨树上折下树枝抽打沙立新后脑。发生纠纷后，双立均拨打110报警。接到报警后，新镇派出所文职人员陆某、辅警贺欣雨着制式警服、警帽，佩戴单警装备和执法记录仪，驾驶制式警车到新林镇上升村八组耕地出警。被告人任国喜拒不配合执法，派出所文职人员陆某请求派出所支援，后民警曹某带领文职人员潘某着制式警服、警帽，佩戴单警装备和执法记录仪，驾驶制式警车到现场进行出警。被告人任国喜挥拳击打民警潘某脸部，使用暴力阻碍新林镇派出所民警执法。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人曹某、陆某等人的证言、被害人潘某的陈述、视听资料、户籍证明等证据证实，足能认定。本院认为，被告人任国喜以暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。辩护人提出的，被告人任国喜在诉讼过程中，能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，确有悔罪表现，且未对被害人造成轻伤以上的伤害，请求对其可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人任国喜犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月30日起至2019年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王洪芹审 判 员 邓秀娟人民陪审员 刘凤娟 二○一九年一月二十二日书 记 员 翟兴东
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更275号罪犯叶加文，男，1974年10月10日出生，汉族，大学本科，浙江省温州市鹿城区人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年3月19日作出(2014)温鹿刑初字第430号刑事判决，以被告人叶加文犯受贿罪，判处有期徒刑五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年1月17日公开开庭审理了本案。衢州市人民检察院指派检察员熊某出庭履行职务，浙江省十里丰监狱指派警官洪某、周某出庭履行职务，罪犯叶加文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关认为，罪犯叶加文在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。庭审中，罪犯叶加文对执行机关的减刑建议无异议。出庭检察员对执行机关提请罪犯叶加文减刑八个月无异议。经审理查明，罪犯叶加文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得八个表扬奖励；已退出赃款、赃物。上述事实，有经庭审举证、质证的《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《罪犯评审鉴定表》及原审判决书等证据证实。本院认为，罪犯叶加文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关和检察员提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯叶加文准予减刑八个月（刑期自2013年11月4日起至2018年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王根土人民陪审员  郑昌富人民陪审员  王华东二〇一八年一月二十五日书 记 员  刘 菁
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执5473号申请执行人章露娜被执行人林远腾。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1003民初2944号，依法向被执行人林远腾发出执行通知书，责令被执行人林远腾履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林远腾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林远腾(证件号码:)在台州银行的11×××15的存款人民币91800元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏欣AUT（）)O二〇一八年一月三日书记员  郑烜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执2722号之一申请执行人钟慧。被执行人龙勇。申请执行人钟慧申请执行被执行人龙勇责令赔偿一案，本院作出的（2016）湘0105刑初66号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人龙勇至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙勇存款人民币50000元，或扣留、提取被执行人龙勇收入人民币50000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  曹慧二〇一八年一月二十六日代理书记员  曾胜
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初3122号原告：黄某某，男，1962年8月4日出生，汉族，住泗水县。委托代理人：孟现祥，山东铭信律师事务所律师。被告：山东泗水县某某公司。法定代表人：徐某，经理。委托代理人：王亚，山东亚联律师事务所律师。黄某某与山东泗水县某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告于2018年1月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  张震二〇一八年一月三日书记员  米欣
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云2822刑初563号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩总材，男，1968年12月10日出生，傣族，文盲，农民，户籍所在地云南省勐海县，住云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年8月14日被勐海县公安局刑事拘留，2017年9月15日被依法逮捕，2017年12月6日被勐海县人民法院取保候审。2018年1月19日被勐海县人民法院依法逮捕。 勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）602号起诉书指控被告人岩总材犯贩卖毒品罪，于2017年11月28日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月17日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员刘锐出庭支持公诉。被告人岩总材到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，被告人岩总材吸食毒品，2017年期间向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年8月14日15时，勐海县民警在被告人岩总材位于勐海镇曼稿村委会曼杠新寨的住处将其抓获，当场从其裤子左侧口袋中起获毒品冰毒可疑物净重3.3克；经搜查，从其卧室内起获毒品冰毒可疑物净重12.1克。同日17时许，勐海县民警在被告人岩总材家门口、家中查获前来购买毒品的吸毒人员岩叫、岩坎乱、岩应班，上述吸毒人员当场指证被告人岩总材贩卖毒品冰毒。经鉴定，起获的冰毒毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。 公诉机关认为，被告人岩总材对冰毒片剂主观明知，其向多名吸毒人员贩卖冰毒片剂，且被当场查获冰毒片剂15.4克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对被告人岩总材在有期徒刑八年零六个月到十年零六个月幅度内量刑，并处罚金。 被告人岩总材对公诉机关起诉书指控的事实的罪名均无异议。 经审理查明，被告人岩总材吸食毒品，2017年期间向多名吸毒人员贩卖毒品。2017年8月14日15时，勐海县民警在被告人岩总材位于勐海镇曼稿村委会曼杠新寨的住处将其抓获，当场从其裤子左侧口袋中起获毒品冰毒可疑物净重3.3克；经搜查，从其卧室内起获毒品冰毒可疑物净重12.1克。同日17时许，勐海县民警在被告人岩总材家门口、家中查获前来购买毒品的吸毒人员岩叫、岩坎乱、岩应班，上述吸毒人员当场指证被告人岩总材贩卖毒品冰毒。经鉴定，起获的冰毒毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。 上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、物证，证实涉案毒品冰毒可疑物15.4克（红色药片状）依法被扣押于勐海县公安局。 2、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系勐海县公安局民警在工作中发现。勐海县公安局勐海派出所民警在工作中发现，家住勐海县曼稿村委会曼杠村民小组**的岩总材涉嫌贩卖毒品，2017年8月14日15时，勐海派出所民警在勐海县曼稿村委会曼杠新寨村民小组31号将其抓获，并在岩总材的裤包和卧室内查获毒品冰毒片剂可疑物净重15.4克，民警依法将其传唤至勐海县公安局勐海派出所接受调查讯问。勐海县公安局经过审查，与2017年8月14日立案进行侦查。 3、户口证明、前科证明材料，证实被告人岩总材的基本身份，未发现其有违法犯罪记录的情况。 4、抓获经过，证实被告人被抓获的经过。2017年8月14日15时许，勐海派出所民警根据情报信息研判，在勐海县曼稿村委会曼杠新寨31号查获涉嫌贩卖毒品的被告人岩总材，并在被告人岩总材的身上查获毒品冰毒片剂可疑物净重3.3克，在被告人岩总材的卧室里查获毒品冰毒可疑物净重12.1克，被告人岩总材陈述贩卖过毒品，民警依法将其进行传唤。 5、现场检测报告书、现场检测照片，证实经现场检测，被告人的尿液检测结果呈阳性。 6、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书，证实2017年8月14日，证人岩叫、岩坎乱、岩应班经现场检测，结果呈甲基苯丙胺阳性，已被勐海县公安局行政处罚的事实。 7、检查笔录、物品检查提取笔录及照片、辨认笔录、指认称量笔录及照片、取样笔录及照片，证实2017年8月14日15时，在被告人家中民警依法对岩总材人身及随身物品进行当场检查，在其身上左裤包查获用报纸包裹的毒品冰毒片剂可疑物若干，经称量净重3.3克；在在其卧室查获用白色塑料瓶装着的毒品冰毒可疑物若干，经称量净重12.1克；民警依法从上述毒品中提取五粒用于送检，后进行提取的事实。 8、辨认笔录及照片，证实证人岩叫对向其贩卖毒品麻黄素的“傣族爷爷”（被告人岩总材）以及购买毒品的地点（勐海镇曼稿村委会曼杠村民小组31号厨房）进行辨认。证人岩坎乱对向其贩卖毒品麻黄素的岩总材（被告人岩总材）以及购买毒品的地点（勐海镇曼稿村委会曼杠村民小组31号厨房）进行辨认。证人岩应班对向其贩卖毒品麻黄素的“诶布”（被告人岩总材）以及购买毒品的地点（勐海镇曼稿村委会曼杠村民小组31号厨房及车棚）进行辨认的情况。 9、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书，证实2017年8月14日，勐海县公安局从被告人岩总材处扣押15.4克毒品冰毒片剂可疑物（红色药片状）。 ?10、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书，证实经西双版纳州司法鉴定中心鉴定，送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。鉴定意见告知被告人岩总材。 11、证人岩应班的证言，证实吸毒人员岩应班于2017年4月份两次分别使用10元、20元在勐海县曼稿村委会曼杠村民小组31号向岩总材购买麻黄素的事实及经过。 12、证人岩坎乱的证言，证实吸毒人员岩坎乱于2017年4月份使用20元在勐海县曼稿村委会曼杠村民小组31号向日在被告人岩总材购买麻黄素的事实及经过。 13、证人岩叫的证言，证实吸毒人员岩叫于2017年1月份开始在勐海县曼稿村委会曼杠村民小组向“傣族爷爷”（被告人岩总材）购买过六次麻黄素的事实及经过。 14、被告人的供述与辩解，证实在被告人岩总材身上、家中查获毒品冰毒可疑物共计15.4克，且被告人向他人贩卖麻黄素的事实及经过。 本院认为，被告人岩总材违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，且被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂重15.4克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩总材归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。为维护国家枪支和毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩总材犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月19日起至2026年9月25日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺15.4克，依法没收，由勐海县公安局处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈 浩 人民陪审员  岩学斌 人民陪审员  李天祥 二〇一八年一月十九日 书 记 员  魏程澄
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤1971行初19号起诉人余志勇，男，1972年5月25日出生，汉族，身份证住址：湖北省麻城市张家畈镇余家冲村田家垸**，公民身份号码：4221241972********。本院于2017年12月28日收到起诉人余志勇起诉东莞市社会保险基金管理中心，第三人东莞泛昌窗帘制品有限公司的行政起诉状等材料。起诉人诉称其于1999年入职第三人东莞泛昌窗帘制品有限公司化工原料仓工作，2009年10月查出疑似汞中毒职业病，第三人规避法定的责任和义务于2009年12月17日安排保安采用暴力的形式强制解除劳动关系。2012年3月30日诊断为汞中毒职业病，2012年8月10日鉴定为汞中毒伤残七级。一、依据《中华人民共和国劳动法》及《中华人民共和国职业病防治法》，第三人强制解除终止劳动合同无效，且依相关法律法规用人单位具有为劳动者缴纳社会保险的法定义务，故东莞市社会保障局应强制要求第三人为起诉人购买2010年1月至2012年12月依起诉人在横沥社保分局交费3336元为标准的社会保险；二、起诉人汞中毒伤残七级应得一次性伤残补助金即起诉人本人十三个月工资，一次性工伤医疗补助金即起诉人本人六个月工资，起诉人汞中毒伤残级别确认时间点是2012年8月20日，因此，计算工伤待遇应按起诉人该段时间工资3336元计算，常平社保分局以2009年缴费标准2001元计算无法律依据，因此社保局应支付相应差额；三、起诉人多次书面申请常平社保分局强制第三人为起诉人购2010年1月至2012年12月社会保险支付相关待遇。但常平社保分局不办理也不曾书面回复。起诉人书面申请以永恒电子厂交费标准支付工伤待遇，常平分局以永恒电子厂是横沥社保分局管辖为由不办理，但不提供书面回复。近期查询东莞市社会保障局组织代码发现权益受到侵害，才知横沥社保分局和常平社保分局是属相同组织机构代码，常平分局在起诉人书面申请权益的情况下不作为，且没有告知起诉人权益被侵害可诉的时限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》及《中华人民共和国民法总则》相关规定，本次起诉没有超过诉讼时效。为此，起诉人为维护自身权益起诉至本院，请求法院判令：1、撤销《东社保中心工伤支决字第20527988中职业病汞中毒伤残七级社会保险待遇，一次性医疗补助金12006元；强制第三人从2010年1月至2013年1月期间按余志勇在横沥社会保障局交费3336元标准购买保险支付职业病汞中毒伤残七级社会保险待遇：一次性医疗补助金中未付差额8100元；2、东莞市社会保险基金管理中心承担本案诉讼费。经审查，本院认为，起诉人余志勇起诉针对的东莞市社会保险基金管理中心于2013年1月18日所作的东社保中心工伤支决字第20527988号《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，根据本院调取的东莞市社会保险基金管理中心的送达回证，东莞市社会保险基金管理中心于2013年1月18日向余志勇送达涉案《职工因工伤亡补偿待遇支付决定》，但起诉人于2017年12月28日向本院起诉。即自起诉人知道该支付决定后四年多之久才提起本案行政诉讼，故起诉人起诉超过法定期限，且并无正当理由，依法应不予立案。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：对于余志勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  赖 景审 判 长  赖景明审 判 员  朱珍珍人民陪审员  张雅芝二〇一八年一月二日书 记 员  张笑玲
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执333号 巢湖市隆昌新世界物业有限公司： 你/你单位与王晓明劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）巢仲字第96号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的15917.00元（不含迟延履行金）。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××37 特此通知。 二〇一八年一月三十一日 联系人：付友联系电话：0551-821××××3 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市崂山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁0212行初6号 原告:贾友宝，男，汉族，户籍地平度市经济开发区，现住青岛市市**。 被告:中国电信股份有限公司青岛分公司，住所地:青岛市崂山区。 法定代表人张其翔，总经理。 原告贾友宝诉被告中国电信股份有限公司青岛分公司(以下简称中国电信青岛分公司)政府信息公开一案，本院受理后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 原告贾友宝诉称，被告于2017年5月26日受理了原告要求被告“公开2014年的服务质量状况和用户投诉记录情况”的政府信息公开申请,后被告认为所申请事项涉及企业运营、服务管控，属于企业秘密，不予公开。原告不服，提起本案诉讼。请求判令：1.撤销被告于2017年6月19日作出的《中国电信青岛分公司政务信息不予公开告知书》，并限期重新答复；2.诉讼费由被告承担。 经审查，2017年5月26日，被告中国电信青岛分公司受理了原告要求“公开你单位2014年的服务质量状况和用户投诉记录信息”信息公开申请。2017年6月19日，被告作出《中国电信青岛分公司政务信息不予公开告知书》，认为原告申请的信息涉及企业运营、服务、管控，是企业商业信息，属于不予公开的范围，并告知其提起行政诉讼的权利。原告不服，遂提起本案行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称条例）第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。”《山东省政府信息公开办法》第四十条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通、邮政、通信、金融以及殡葬等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位，在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本办法执行。”根据上述规定，被告作为通信企业，与人民群众利益密切相关，属于公共企业，其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照上述条例执行。 被告系企业，无法根据法律、法规授权行使行政管理职责，但因从事的通信服务领域与人民群众利益密切相关，所以其制作、保存的相关信息应当依法予以公开，考虑到被告主体的特殊性，其公开的信息应严格限于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”。本院认为，该类信息应是面向社会公众，与公众利益密切相关，而不应包括用户个人与通信公司之间的履行服务协议所产生的信息。对于“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”的具体范畴，根据条例第三十七条规定，应由国务院有关主管部门或者机构明确，但目前并没有相关主管部门或者机构对通信企业信息公开范围予以明确规定。故本着审慎的态度，本院无法将该类信息认定为被告“提供社会公共服务过程中制作、获取的信息”，因而原告申请的信息不属于条例的调整范围，本案亦不属于人民法院行政审判权限范围，原告所诉不符合法定起诉条件，故本院依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告贾友宝的起诉。 案件受理费人民币五十元，予以退回。 如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  贾瑞红 审判员  刘思宏 审判员  代丛蔚                            本件证明与原本核对无异                二〇一八年一月二十六日 书记员  李明瑶
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0602民初1517号 原告：广西防城港银港港务有限公司，住所地防城港市港口区光坡镇潭油村东红队。 法定代表人：成从武。 委托诉讼代理人：韦雪芳，该公司员工。 被告：林汉，男，汉族，1989年10月4日出生，住广西富川瑶族自治县。 原告广西防城港银港港务有限公司（以下简称银港公司）诉被告林汉劳动争议纠纷一案，本院于2017年8月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告银港公司的委托诉讼代理人韦雪芳、被告林汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告银港公司向本院提出诉讼请求：1.判决对防城港市劳动人事争议仲裁委员会防劳人仲字【2017】第37号裁决书第二项的错误裁决进行纠正，判定原告对被告所支付经济赔偿金9608.27元中的1155.11元部分不予承担；2.被告不承担诉讼费。事实和理由：2013年4月1日，原、被告签订为期两年的劳动合同，后2015年4月1日，双方续签两年的劳动合同，于2017年3月31日到期。原告因2015年下半年受经济大环境的影响，公司的效益下滑致使经营困难，在与被告的劳动合同到期后，原告不再与被告续约，双方劳动关系解除。双方协商未支付的被告部分工资的时间及补偿金数额未果。被告于2017年5月向防城港市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉。2017年6月26日防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字【2017】第37号裁决书。但上述裁决书中将被告每月所承担的社保个人缴纳部分计入工资的认定不当。根据《中华人民共和国社会保险法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之规定，被告应缴纳的个人部分社会保险金应由被告自行缴纳且该被告自缴保险金未纳入经济补偿的月工资中，则请求法院支持原告不需向被告承担支付1155.12元。 被告林汉辩称，其每月缴纳社会保险金的288.78元应计入工资的一部分，仲裁裁决书中查明的事实和适用的法律正确的，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院支持原来仲裁的内容。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《劳动合同书》。约定：合同期限为2013年4月1日起至2015年3月31日止；根据甲方工作需要，乙方同意从事码头岗位工作；第六条社会保险和福利待遇（一）甲、乙双方必须依法参加当地政府规定的法定社会保险，并按照国家有关规定按时向劳动保障部门所属社会保险机构缴纳社会保险费，其中乙方应缴纳部分由甲方从乙方工资中代扣代缴。合同中还对劳动合同的变更、解除、终止、续订等进行了约定。2015年4月1日，双方再次签订《劳动合同书》。约定：合同期限为2015年4月1日起至2017年3月31日止。合同中其他内容与双方签订的第一份《劳动合同书》中的内容一致。 2017年4月17日，被告签收了原告向其发出的《解除/终止劳动合同证明》，显示由于双方签订的劳动合同期满，原告于2017年4月1日与被告解除劳动合同关系。 另查明：2017年6月26日，防城港市劳动人事争议仲裁委员会作出防劳人仲字[2017]第37号仲裁裁决书，裁决：一、 被申请人银港公司支付申请人林汉工资19576.47元；二、被申请人银港公司支付申请人林汉经济补偿金9608.27元。 后银港公司不服防城港市劳动人事争议仲裁委员作出的裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，一、关于原告向被告支付工资的问题。原告对防城港市劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书中查明的需向被告支付的工资无异议，则本院认定原告需向被告支付工资19576.47元。 二、关于被告的平均工资的计算及经济补偿金的问题。 鉴于原、被告均对防城港市劳动人事争议仲裁委员作出的裁决书中认定的原告向被告支付的解除劳动合同前12个月的工资、计算4个月的经济补偿金及被告自行承担社会保险费的部分为288.78元/月的事实无异议，则本院对上述事实予以认可。双方在两份《劳动合同书》中第六条社会保险和福利待遇的第（一）项中约定，“甲、乙双方必须依法参加当地政府规定的法定社会保险，并按照国家有关规定按时向劳动保障部门所属社会保险机构缴纳社会保险费，其中乙方应缴纳部分由甲方从乙方工资中代扣代缴”，则原告在与被告解除劳动关系之前，向被告支付的实发工资中已经扣除了被告需自行承担的社会保险费。另根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条规定，“劳动合同法第四十七条规定的经济补偿的月工资按照劳动者应得工资计算，包括计时工资或者计件工资以及奖金、津贴和补贴等货币性收入。劳动者的劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。劳动者工作不满12个月的，按照实际工作的月数计算平均工资。”那么，原告从被告的工资中扣缴的已由被告支付的288.78元/月社会保险费应计入劳动者应得工资中，则本院认定双方解除劳动关系前12月的月平均工资为2402.07元。基于上述方法计算出的月平均工资，原告需向被告支付经济补偿金为2402.07元×4=9608.27元。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条之的规定，判决如下： 一、原告广西防城港银港港务有限公司支付被告林汉工资19576.47元； 二、原告广西防城港银港港务有限公司支付被告林汉经济补偿金9608.27元； 三、驳回原告广西防城港银港港务有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元（原告原告广西防城港银港港务有限公司已预交），由原告广西防城港银港港务有限公司承担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并预交上诉费10元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，账号：20×××13，开户银行：中国农业银行防城港分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 燕 人民陪审员  李成霖 人民陪审员  凌宜莲 二〇一八年一月十五日 书 记 员  蒋小梅
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802民初176号 原告：山西银湖机电设备有限公司。 被告：山西金星镁业有限公司。 委托代理人：李振强，男，公司员工。 原告山西银湖机电设备有限公司与被告山西金星镁业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。 原告山西银湖机电设备有限公司诉称：1、判令被告立即支付原告货款150560.03元并支付起诉后至执行完毕前150560.03元本金的利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2015年11月至2017年10月12日，原告为被告提供轴承等配件并签订书面合同约定：结算方式及期间为货到两个月内付款，期间原告供给被告各种配件价值422792.18元，被告已付款272232.15元（含铁顶账41070元），现因被告已停产，2017年11月29日，经原告与被告对账并确认，被告尚欠原告150560.03元配件款未付。 被告山西金星镁业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同提起的诉讼应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告山西金星镁业有限公司住所地为运城市夏县庙前街，故该案的管辖地应为山西省夏县人民法院，请依法裁定将本案移送至山西省夏县人民法院审理。 本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，原、被告双方签订了买卖合同，买卖合同均载明：“合同争议的解决方式：本合同在履行过程中如发生争议，双方友好协商解决，协商不成，依法向合同签订地人民法院提起诉讼；按《合同法》相关条款解决，协商不成，由异议方向合同签订地人民法院提起诉讼”。本案中双方签订的买卖合同签订地点为山西省运城市，山西省运城市即为本案合同履行地，故本院对本案享有管辖权，被告山西金星镁业有限公司提出的管辖权异议理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告山西金星镁业有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告山西金星镁业有限公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长 毋春梅 审判员尚晓东 审判员 郭      翠      翠 二〇一八年一月二十五日 书记员 孙      炫      皎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初32070号原告：黎姿鹰，女，1976年6月26日出生，汉族，华云数通科技北京有限公司经理，住北京市通州区。被告：王珏，男，1982年6月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市石景山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：冯贤国，总经理。原告黎姿鹰（以下简称姓名）与被告王珏（以下简称姓名）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。黎姿鹰到庭参加了诉讼，王珏、人保公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。黎姿鹰向本院提出诉讼请求：要求王珏、人保公司赔偿我救援拖车费610元、停车费5600元、误工费3000元、交通费2800元、精神损害抚慰金2000元。事实和理由：2016年6月25日，在北京市朝阳区广渠路高架桥处，我配偶郭伟红驾驶我名下×××速腾牌小汽车自西向东行驶遇红灯停车，被告王珏驾驶×××现代牌小汽车没有刹车造成追尾事故，原告车严重受损无法驾驶。交通队认定王珏对本次事故负全部责任，我无责。事故发生后，我的车被交警叫来的救援车拖走至指定停车场。2016年6月29日，我的车被拖车公司送往4S店定损，因维修成本过高，保险公司建议我将车辆报废拍卖。2016年7月26日，拍卖公司从4S店将车拖走拍卖，2016年9月16日，车辆完成过户手续。因二被告拒绝赔偿我上述费用，故诉至法院，望判如所请。王珏未出庭，亦未提交书面答辩意见。人保公司未出庭应诉，于庭前提交书面答辩状称，×××小汽车在我公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。修车费我公司已赔付，拖车费应提交发票及明细，停车费、精神损害抚慰金、误工费、交通费不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，在北京市朝阳区广渠路高架桥处，郭伟红驾驶黎姿鹰名下×××速腾牌小汽车自西向东行驶遇红灯停车，适逢王珏驾驶×××现代牌小汽车未及时刹车造成追尾事故，事故造成两车受损，无人伤。经交通部门认定，王珏对本次事故负全部责任，黎姿鹰无责。×××小汽车在人保公司投保了交强险及商业三者险50万元（不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，北京东×××至停车场，产生拖车费用410元。2016年6月29日，北京万和正业汽车救援有限公司将×××小汽车自停车场拖送至北京东×××，产生拖车费用200元。人保公司按照定损金额对黎姿鹰进行了赔付。黎姿鹰主张定损期间的停车费，表示×××小汽车在2016年6月29日至2016年7月26日期间停放于北京东×××，产生停车费5600元，并提交北京东×××证明。黎姿鹰主张误工费，并提交北京金格同创科技有限公司出具的《误工证明》，载明黎姿鹰与郭红伟因交通事故导致汽车被扣押，多次前往交通管理局和保险公司办理相关事宜，于2016年6月25日至2016年9月19日期间多次请假6天未能上班，期间工资为3000元，我单位不予以支付其工资。黎姿鹰主张其在事故发生后往返保险公司、交通队、工作单位、停车场、拖车公司产生了交通费用，并提交滴滴出行科技有限公司出具的发票加以证明。黎姿鹰表示本次事故对其造成惊吓，估算精神损害抚慰金2000元，本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，属于机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，王珏驾驶汽车存在过错，致使黎姿鹰名下的车辆受损，王珏应对黎姿鹰的合理损失予以赔偿。关于黎姿鹰主张的各项损失，拖车费系实际发生，本院予以支持；关于交通费，系合理损失，本院根据黎姿鹰车辆停驶时间酌情予以支持；关于误工费，因本次事故未对黎姿鹰造成人身损害，故对该项请求，本院无法支持；关于精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；关于停车费，系合理损失，因人保公司提交的保险条款中已对不予赔偿停车费条款进行了加粗，起到了警示提醒的作用，故人保公司主张停车费属于免责事项，本院对其主张予以认可，故停车费应该由侵权人王珏进行赔偿。王珏、人保公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在商业三者险赔偿限额内给付原告黎姿鹰拖车费六百一十元、交通费一千元；二、被告王珏于本判决生效之日起七日内给付原告黎姿鹰停车费五千六百元；三、驳回原告黎姿鹰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告黎姿鹰负担100元（已交纳75元，余款于本判决生效之日起七日内交纳），由被告王珏负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙 赫代理审判员 周 墨人民陪审员 陈秀珍二〇一八年一月三十日书 记 员 裴 娜
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书                     （2018）宁0302执2241号之一 申请执行人：杨文宏，男，汉族，1980年1月21日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区高闸镇李桥村903035。被执行人：李大成，男，汉族，1977年8月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市利通区银塔小区******。被执行人：杨晓红，女，汉族，1978年12月1日出生，，住宁夏回族自治区吴忠市利通区银塔小区******本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初6202号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款200000元，并承担案件受理费4300元、公告费300元及本案执行费2974元，共计27874元。但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院多次通过电话联系被执行人的，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本。本院根据申请人提供的被执行人住所地寻找被执行人未找到。后。后本院将执行通知书、报告财产令张贴于被执行人住所地处执行人亦未实际履行。二、本院于2018年8月1日起通过全国网络查控系统和人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结被执行人李大成名下位于吴忠市利通区文卫北路工商银行住宅区二号楼4510号（产权证号:0XXXX、面积：77.26㎡）房屋的产权手续，因该房屋有查封及抵押，暂无法处置。被执行人李大成名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息，冻结被执行人杨晓红名下位于××街西12号商业房（产权证号：0XXXX、面积：114.97㎡）房屋的产权手续，因该房屋有查封及抵押，暂无法处置。被执行人杨晓红名下无银行存款、股票、土地、车辆等登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2019年1月2日作出限制消费令，对被执行人采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过谈话方式告知申请人，申请人认可本院的调查结果，并向本院出具终结本次执行程序的申请书。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，本院穷尽财产调查措施后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马学升审判员 盖宁军审判员 吴斌  二〇一九年一月三十日  书记员 郑鹏
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执215号 申请执行人罗平贵，男，1971年6月21日出生,住所地：湖南省邵东县。 被执行人段兵祥，男，1970年5月20日出生,住所地：湖南省茶陵县。 申请执行人罗平贵与被执行人段兵祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法宁民初字第212号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月20日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执215号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年一月十日 书记员  廖敬业
广东省乳源瑶族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）粤0232执230号 申请执行人傅某与被执行人付碧峰扶养费纠纷一案，经执行，被执行人傅碧峰已按本案的（2016）粤0232民初字第792号民事调解书书确定的义务全部履行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年一月二十四日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0481执2152号申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司，住所地：滕州市善国南路**。负责人：金强，董事长。被执行人滕州市大地机床股份有限公司，，住所地：滕州市经济开发区腾飞路**法定代表人王彬，总经理。被执行人王彬，男，1969年11月18日，汉族，住滕州市北辛办事处新兴**。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初6544号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人滕州市大地机床股份有限公司名下的房产一处（证号：50270001）及土地使用权[证号：出让滕国用（2008）第0203号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王志峰二〇一八年一月十七日书记员  王佰印
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初9975号原告：莫斌，男，1968年4月4日出生，回族，身份证住址：广西桂林市象山区。委托诉讼代理人：张锡海，系广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玢，系广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：深圳市缔之美物业管理有限公司番禺分公司，住所地：广东省广州市番禺区小谷围街广州大学商业中心****03999。负责人：叶健健。被告:深圳市缔之美物业管理有限公司，住所地：深圳市宝安区新安街道上川路北侧办公楼****。法定代表人：曾庆峰。本院受理原告莫斌诉被告深圳市缔之美物业管理有限公司番禺分公司、深圳市缔之美物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，原告莫斌于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫斌撤回起诉的申请，属于其自行处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莫斌撤回起诉。本案诉讼费519元，由原告莫斌负担。审 判 长  陈 忠人民陪审员  何蕴华人民陪审员  李少霞二〇一八年一月三十一日书 记 员  苏晓俭
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0104执保8号 宋慧强： 本院在执行你申请财产保全一案中，关于（2018）黑0104民初320号民事裁定书确定的保全事项，即查封被告宋蔚名下所有位于哈尔滨市道里区通顺街6-7号南方花园7栋6单元8层1号（产权证号：**，建筑面积104.85平方米）房产并冻结该房籍档案，本院已实施完毕，查封期限为三年（自2018年1月12日至2021年1月11日）。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，本案已执行完毕，按保全完毕方式结案。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知 审判长 ：杨守权 书记员 ： 于 波 二〇一八年一月十五日
·2··1·浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙10刑更26号罪犯周慧标，男，1976年10月21日出生，汉族，小学文化，浙江省三门县人，现在浙江省临海监狱服刑。2005年6月16日因赌博被三门县公安局行政拘留14日并处罚款人民币3000元；2010年10月31日因殴打他人被三门县公安局行政拘留10日并处罚款人民币500元；2011年8月26日因吸毒被三门县公安局行政拘留15日；2010年8月10日因犯开设赌场罪被宁波市江北区判处有期徒刑1年6个月，缓刑2年，并处罚金人民币5000元，2011年10月8日被撤销缓刑收监执行，2012年12月4日刑满翻译。浙江省三门县人民法院于2015年5月11日作出(2015)台三刑初字第166号刑事判决，以被告人周慧标犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年,并处罚金人民币一万四千元，没收违法所得人民币三千二百元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2018年1月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周慧标在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动,悔改表现突出,建议对其建议减刑七个月。检察机关同意执行机关对罪犯周慧标报请建议减刑七个月的意见。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀、良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，主动加班，刻苦钻研劳动技能，提高劳动效率，努力完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2015年度监狱级改造积极分子。现共获奖分332.60分。上述事实，有《刑事判决书》、《执行通知书》、《刑事裁定书》、《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周慧标在服刑期间，悔改表现突出，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周慧标准予减刑七个月（刑期自2014年10月10日起至2018年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  张媛娇二〇一八年一月二十四日代书记员  卢丽萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2018)鄂0302执379号之一武汉艾格信息产业有限公司：你与湖北寿康永乐电子商务有限公司一案，本院作出的(2015)鄂茅箭民二初字第01430号民事判决已发生法律效力。申请执行人湖北寿康永乐电子商务有限公司于二〇一八年一月十九日向本院申请强制执行，本院于二〇一八年一月十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、武汉艾格信息产业有限公司返还湖北寿康永乐电子商务有限公司预付款34,000元；二、武汉艾格信息产业有限公司给付湖北寿康永乐电子商务有限公司违约金57,000元；三、诉讼费2,580元、公告费260元，执行费1265元，由被告武汉艾格信息产业有限公司负担。开户银行：农行十堰茅箭源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知。二〇一八年一月二十九日()联系人：宋岗联系电话：0719-847****本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0181执保44号申请人：赵静，女，1976年1月2日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。被申请人：辛沙，女，1986年10月24日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被申请人：王洋，男，1985年6月3日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。本院受理申请人赵静与被申请人辛沙、王洋民间借贷纠纷一案，申请人赵静于2018年1月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人辛沙、王洋银行存款56万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人赵静的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人辛沙、王洋银行存款56万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王广玺二〇一八年一月二十五日书记员  刘学涵
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢297号 申请执行人：东莞市寮步镇浮竹山股份经济联合社，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山村。 负责人：叶沃日。 被执行人：东莞市圣轩家具有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇浮竹山企份街。 法定代表人：李后元。 申请执行人根据已发生法律效力的（2016）粤1971民特109-219号民事裁定书以及(2016)粤1971执6452-6562号执行裁定书向本院申请恢复执行。依上述生效法律文书，被执行人仍应向申请执行人偿还垫付工资款共115154.38元。本院于2018年1月26日立案恢复执行。 本院执行系列案件过程中，依法向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在本市辖区的财产情况，通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人可供执行的财产。另查，本院已于2017年11月22日裁定受理被执行人破产清算一案。申请执行人以了解到被执行人的债权线索暂不明确为由，书面向本院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结(2017)粤1971执恢195-199、201-305号案件的执行。 在申请执行时效期间内，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 孟 翯 二〇一八年一月二十九日 书记员 黄浩华
上海海事法院民 事 裁 定 书（2018）沪72民初220号原告：华峰日轻铝业股份有限公司。住所地：上海市金山区月工路**。法定代表人：尤小华，该公司董事长。委托代理人：周荆，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人：汉京琳，上海市金茂律师事务所律师。被告：上海同创国际物流有限公司。住。住所地：上海市虹口区东大名路****/div>在本院审理原告华峰日轻铝业股份有限公司与被告上海同创国际物流有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2018年1月5日以本案诉讼请求已合并至另案中一并审理为由申请撤回对被告的起诉，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告明确不再交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告华峰日轻铝业股份有限公司撤回对被告上海同创国际物流有限公司的起诉处理。审判员 杨 帆二〇一八年一月五日书记员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审79号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福 田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管理控制 中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该委员会主任。 委托代理人王文华，该委员会工作人员。 委托代理人陈育兰，该委员会工作人员。 被执行人张海明，男，汉族，1984年5月17日出生， 住址河南省洛阳市洛龙区。 申请执行人深圳市交通运输委员会（以下简称申请执 行人）于2018年1月9日向本院申请强制执行其于2017年 5月8日作出的深交罚决第Z0059678号《深圳市交通运输委 员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本 案进行审查。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人张海明（以 下简称被执行人），于2017年2月18日22时00分，在明 珠道，实施了“未取得道路危险货物运输许可，擅自从事 道路危险货物运输”的违法行为，事实清楚，证据确凿。 申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定、程序合 法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催告仍不 履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制执行， 符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民共和国 行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行 人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一 款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0059678号《深圳市交通运输委员会行政处 罚决定书》。 审判长 简 增 荣 审判员 董 学 军 审判员 张   婷 二〇一八年一月二十三日 书记员 洪川（兼）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初248号原告：郑福有，现住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘瑞华，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告：内蒙古东雅房地产开发有限公司。法定代表人：武利霞。第三人：任月后，无固定职业，现住内蒙古清水河县。第三人：闫占峰，无固定职业，现住呼和浩特市，原告郑福有与被告内蒙古东雅房地产开发有限公司、第三人任月后、第三人闫占峰劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告郑福有于2018年1月17日向本院提出对第三人任月后、第三人闫占峰的撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国迷失诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下："准许原告郑福有对第三人任月后、第三人闫占峰撤诉。审判员 杨坤 二〇一八年一月二十五日书记员 王琦
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初5114号原告：吕广利。委托诉讼代理人：王曙红，陕西沐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王薇，陕西沐杰律师事务所律师。被告：郑文。被告：西安市未央区未央宫街道办。原告吕广利与被告郑文、西安市未央区未央宫街道办房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告吕广利于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，其意思表达真实，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告吕广利撤诉。案件受理费5050元(原告已预交)，减半收取，由原告负担2525元，退还原告2525元。审 判 员  李 想人民陪审员  王赁柱人民陪审员  满选利二〇一八年一月三十一日书 记 员  李 新