wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）冀0208刑初372号之一 公诉机关河北省唐山市丰润区人民检察院。 被告人徐龙，男，1993年6月3日出生于河北省遵化市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省遵化市，现住河北省唐山市丰润区。因涉嫌寻衅滋事罪，2017年5月25日被唐山市公安局丰润区分局取保候审。2018年1月19日被唐山市公安局丰润区分局执行逮捕。现羁押于唐山市丰润区看守所。 河北省唐山市丰润区人民检察院以丰检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人陈海峰、朱双来、李虎、徐龙犯寻衅滋事罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。因需要对被告人李虎、徐龙执行逮捕，本院裁定对被告人李虎、徐龙寻衅滋事中止审理。2017年12月12日本院作出（2017）冀0208刑初372号刑事判决书对被告人陈海峰、朱双来作出判决，该判决已生效。2018年1月19日因被告人徐龙到案，本院裁定对被告人徐龙寻衅滋事恢复审理。河北省唐山市丰润区人民检察院指派检察员刘秋华出庭支持公诉，被告人徐龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省唐山市丰润区人民检察院指控，2017年3月19日17时许，在唐山市丰润区砖厂西侧，被告人陈海峰与被害人王某1、王某2因行车问题矛盾，陈海峰将王某1所驾驶的货车（车牌号：冀Ｃ×××××）拦截，并打电话叫来被告人朱双来，让其开车堵截王某1的货车，吓唬对方。此时被告人徐龙、李虎正与朱双来在一起，后被告人朱双来开车（乘员李虎、徐龙）来到事发地点，被告人朱双来、徐龙、李虎三人手持镐柄无故将王某1的货车车玻璃等砸碎，并用镐柄殴打王某1、王某2，致王某1左眼眉弓受伤。经唐山市丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，王某1的损伤程度为轻微伤。经唐山市丰润区价格认证中心认定，被砸奥驰货车损失为人民币486元。 2017年4月26日，被告人朱双来主动到沙流河派出所投案；2017年5月23日，被告人徐龙主动到沙流河派出所投案。 公诉机关就上述事实向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人徐龙无事生非，持凶器随意殴打他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人徐龙对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，当庭自愿认罪。 经审理查明，2017年3月19日17时许，在唐山市丰润区砖厂西侧，陈海峰（已判刑）与被害人王某1、王某2因行车问题发生矛盾，陈海峰将王某1驾驶的货车（车牌号：冀Ｃ×××××）拦截，并打电话叫来朱双来（已判刑），让其开车堵截王某1的货车，吓唬对方。此时被告人徐龙、李虎正与朱双来在一起，后朱双来开车（乘员李虎、徐龙）来到事发地点，朱双来、徐龙、李虎三人手持镐柄无故将王某1的货车车玻璃等砸碎，并用镐柄殴打王某1、王某2，致王某1左眼眉弓受伤。经唐山市丰润司法医学鉴定中心司法鉴定，王某1的损伤程度为轻微伤。经唐山市丰润区价格认证中心认定，被砸奥驰货车损失为人民币486元。 2017年5月23日，被告人徐龙主动到唐山市公安局丰润区分局沙流河派出所投案。2017年5月23，陈海峰、朱双来、李虎、徐龙与被害人王某1、王某2自行达成赔偿协议，并已履行。被害人王某1、王某2对陈海峰、朱双来、李虎、徐龙表示谅解。 上述犯罪事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的受案登记表、案件来源、接受证据清单及塑料镐柄、铁质撬棍照片、行驶证、机动车信息、被损毁车辆照片、伤情照片、户籍证明信、抓获经过、玉田县人民法院（2010）玉刑初字第157号刑事判决书、协议书、收条、谅解书，证人周某、李某、刘某、高某、吴某证言，被害人王某1、王某2的陈述，同案犯陈海峰、朱双来、李虎的供述，被告人徐龙的供述，丰润司法医学鉴定中心［2017］临鉴字第107号、第108号司法鉴定意见书，唐山市丰润区价格认证中心关于被砸奥驰货车车辆损失的价格认定结论书及价格认定明细表，辨认笔录、被辨认人照片列表及身份情况说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐龙持凶器随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关的指控成立。被告人徐龙自动投案后又逃跑，不能认定为自首。被告人徐龙犯罪后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚，并根据犯罪情节和悔罪表现，可依法对其适用缓刑。为维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩治犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条之规定，判决如下： 被告人徐龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判长  梁宝宏 审判员  刘秋红 审判员  郭子靓 二〇一八年一月十九日 书记员  尹向楠
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0106民初6376号 原告：成都鑫菱电气有限公司，住所地：成都市金牛区一环路北四段191号金宇大厦五楼37号。 法定代表人：黄敏，总经理。 委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。 被告：成都朴素电气有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路20号1栋15层65号。 法定代表人：张启航，总经理。 原告成都鑫菱电气有限公司（以下简称“鑫菱电气”）与被告成都朴素电气有限公司（以下简称“朴素电气”）买卖合同纠纷一案。本院立案后，被告朴素电气下落不明，本院适用简易程序，依法公告送达了开庭传票等法律文书。公告期限届满，被告朴素电气仍未到庭参加诉讼。本院于2018年1月10日公开开庭进行了缺席审理。原告鑫菱电气的委托诉讼代理人黄可心到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告鑫菱电气向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付剩余货款本金人民币22666.4元，并按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付利息，自2016年4月22日起至判决之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告分别于2016年4月22日、6月6日、6月7日、7月5日签订四份《工业产品购销合同》，四份合同总金额为59073元。合同约定原告向被告提供相应工业产品用于被告不同工程项目，原告依约分批次向被告发货，被告分别于2016年6月3日支付货款33651.6元、6月21日支付货款2175元、8月29日支付货款580元，共计36406.6元。被告尚欠原告货款22666.4元至今未支付。原告方经多次协商均无果，为维护自身合法权益，遂起诉至法院，望判如所请。 被告朴素电气未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织质证，对原告提交的相关证据，本院予以审查确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告系商业合作关系。2016年4月22日，原、被告签订第一份《工业产品购销合同》，合同约定由原告按照附件清单一的规格型号向被告提供产品。合同金额为56086元。转账预付定金百分之十，即5608.6元，提货前再付此合同总金额的百分之六十，即33651.6元。自合同签订之日起一个月内付清余款，若需方（被告）逾期付款，每逾期一天应向供方（原告）另行支付应付未付款额的千分之八的违约金。2016年6月6日，原、被告签订第二份《工业产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供负荷隔离开关，合同金额为232元。若需方（被告）逾期付款，每逾期一天应向供方（原告）另行支付应付未付款额的千分之八的违约金。2016年6月7日，原、被告签订第三份《工业产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供塑壳断路器，合同金额为2175元。2016年7月5日，原、被告签订第四份《工业产品购销合同》，合同约定由原告向被告提供塑壳断路器，合同金额为580元。上述四份《工业产品购销合同》的总金额为59073元。合同签订后，原告依约陆续向被告发货，被告方的工作人员也在《成都鑫菱电气有限公司送货单》上签字确认。被告分别于2016年6月3日支付货款33651.6元、6月21日支付货款2175元、8月29日支付货款580元，共计36406.6元。目前被告尚欠原告货款22666.4元未支付。庭审中原告表示，诉讼请求主张的是第一份与第二份合同的未付金额，第三份与第四份合同的货款被告已经支付。合同中约定的逾期付款利息过高，请求按照银行同期贷款利率的2倍计算逾期利息，利息的计算时间由法院裁定。 上述事实有营业执照、国家企业信用信息公示系统查询单、《工业产品购销合同》四份、《成都鑫菱电气有限公司送货单》三张、网上银行电子回执、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”之规定，原、被告之间系买卖合同关系。双方签订的《工业产品购销合同》系真实意思表示合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告已经履行向被告供应货物的义务，被告应当按时支付货款。但被告至今仍有第一份《工业产品购销合同》的货款22434.4元、第二份《工业产品购销合同》的货款232元未付，总计22666.4元。被告的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款22666.4元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求按照银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息的诉讼请求。本案中，被告违约应当承担赔偿损失的违约责任，原告的损失为占用资金的利息损失，因此被告应当向原告支付逾期利息。原告在庭审时表示《工业产品购销合同》约定的违约金计算方式过高，自行调整为银行同期贷款利率的2倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，原告要求按照银行同期贷款利率的2倍支付逾期利息的诉讼请求，并未超过年利率24%的法律规定，本院予以支持。原、被告在第一份《工业产品购销合同》中约定自合同签订之日起一个月内付清余款。因此22434.4元货款的逾期利息应当自2016年5月23日起计算至本金付清时止。第二份《工业产品购销合同》未约定付款时间，232元货款的逾期利息应当自立案之日，即2017年7月4日起计算至本金付清时止。被告经本院合法传唤仍未到庭应诉，视为其放弃举证、抗辩的权利，应当自行承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十四条第二款、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 成都朴素电气有限公司于本判决生效之日起十日内向成都鑫菱电气有限公司支付货款本金22666.4元（22434.4元+232元）及利息，利息计算方法为：以本金22434.4元为基数，从2016年5月23日始计算至本金付清之日止，以本金232元为基数，从2017年7月4日始计算至本金付清之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同类贷款基准利率的2倍为标准进行计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费434元，公告费260元，共计694元由成都朴素电气有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。          审 判 长 石      磊 人民陪审员    陈   锰 人民陪审员      帅国安 二〇一八年一月十七日 书记员罗颖 速录员邢海燕
浙江省台州市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）浙10司救行1号 申请人徐克顺，男，1954年1月30日出生，汉族，住临海市。 申请人徐克顺以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人徐克顺向本院申请司法救助称：申请人与国网浙江临海供电有限公司、临海市人力资源和社会保障局因劳动行政审批一案，申请人为维护自己权益，多年奔波维权，加上本身家庭条件一般，现愿意息访罢诉，故申请司法救助15万元。 经审查查明，申请人徐克顺于1970年9月被安排到原浙江省临海电厂工作，1973年10月，申请人转正，从事的工种为运行工。1973年起至1983年申请人调至原临海县电力公司输变电工程队止，一直从事司炉运行工。1999年12月23日，申请人调至临海市供电局市区供电所从事辅助性工作。从1989年12月开始至2001年6月止，申请人陆续领取高空保健费。2008年12月24日，原临海市人事劳动社会保障局根据原临海市供电局上报材料作出2008字130号退休证，批准申请人提前退休。2010年6月21日，申请人徐克顺以原临海市人事劳动社会保障局为被告向临海市人民法院提起行政诉讼，请求撤销该局作出的批准提前退休决定，该院后作出（2010）台临行初字第14号行政判决，驳回其诉讼请求。徐克顺不服，向台州市中级人民法院提起上诉，中院经审理后作出（2010）浙台行终字第154号行政判决，驳回上诉，维持原判。后徐克顺仍不服，向本院申诉。本院于2015年6月30日作出（2012）浙台立行申字第10号行政裁定，再审本案。后经本院审判委员会讨论决定，于2015年10月19日作出（2015）浙台行再字第1号行政判决，维持本院（2010）浙台行终字第154号行政判决。徐克顺又不服，向检察院申请监督。后浙江省人民检察院作出浙检行监[2016]33000000038号行政抗诉书，向浙江省高级人民法院提出抗诉，浙江省高级人民法院作出（2016）浙行抗2号行政裁定书，提审本案。浙江省高级人民法院在审理该案过程中，申请人以其与供电公司已经协调、且行政争议已实质性化解为由，向该院申请撤回再审申请。该院于2017年12月29日作出（2016）浙行再17号行政裁定，本案终结诉讼。现申请人以其家庭困难为由，向本院提出司法救助申请。 上述事实，有（2010）浙台行终字第154号行政判决书、（2015）浙台行再字第1号行政判决书、（2016）浙行再17号行政裁定书、和解协议等证据证实。 本院司法救助委员会认为，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款规定，涉诉信访人，其诉求具有一定合理性，但通过法律途径难以解决，且生活困难，愿意接受国家司法救助后息诉息访的，可以参照本意见予以救助。申请人徐克顺关于其提前退休的争议，一直以来不断通过信访及司法途径等予以救济，但未能解决。浙江省高级人民法院在本次再审过程中，经协调，申请人表示愿意息诉息访。考虑到申请人长期为案件奔波且家庭条件一般，综合本案实际情况，本院确定给予其司法救助金30000元。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款之规定，决定如下： 给予申请人徐克顺30000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一八年一月十五日
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执249号之一申请执行人陈三刚，男，1966年5月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。被执行人吴在田，男，1969年4月25日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人吴在祥，男，1966年3月1日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。被执行人吴伟，男，1973年10月15日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0382民初4196号民事判决书，受理申请执行人陈三刚申请执行被执行人吴在田、民间借贷纠纷一案，被执行人吴在田应偿还申请执行人陈三刚欠款907,000.00元及利息（利息以实际结算为准），并承担本案诉讼费6,435.00元及执行费11,534.00元。在执行过程中，第三人吴在祥、吴伟自愿对上述款项承担连带清偿责任，因被执行人吴在田未履行还款义务，本院于2017年8月1日追加第三人吴在祥、吴伟为被执行人。2018年1月8日，申请执行人基于被执行人暂无财产可供执行,向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈三刚发现被执行人吴在田、吴在祥、吴伟有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  刘 鸿审判员  柯勇贤二〇一八年一月八日书记员  赵洪谅
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0507民初6483号之一解除保全申请人：东莞市创极机械配件有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇南五村东溪路88号B栋。法定代表人：曾春秀。委托诉讼代理人：黄健，广东众坚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁小玲，广东众坚律师事务所律师。被申请人：新隆科技（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市相城经济开发区。法定代表人：袁锦标。东莞市创极机械配件有限公司与新隆科技（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日作出（2017）苏0507民初6483号民事裁定书，查封了新隆科技（苏州）有限公司位于苏州市相城区康元路X号的厂房及土地。解除保全申请人东莞市创极机械配件有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，东莞市创极机械配件有限公司的申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对新隆科技（苏州）有限公司位于苏州市相城区康元路X号的厂房及土地的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇一八年一月二十六日书记员 丁雯雯
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0382执1799号申请执行人:丁元远，男，1963年8月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住遵义市汇川区。被执行人:沈晓飞，男，1977年2月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，现住仁怀市。被执行人:丁敏，女，1975年10月24日出生，汉族，贵州省仁怀市人，户籍地仁怀市，住仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0382民初215号民事调解书，于2017年8月4日依法受理申请执行人丁元远申请执行被执行人沈晓飞、丁敏民间借贷纠纷一案。被执行人应偿还申请执行人借款150,000.00元，承担本案执行费2,150.00元。在执行过程中，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，于2018年1月8日向本院申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人以与被执行人达成和解协议为由申请撤销本案执行，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。”的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）黔0382执1799号案件的执行；二、如后被执行人沈晓飞、丁敏不按和解协议履行义务时，申请执行人丁元远可在接到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  柯勇贤审判员  刘 鸿二〇一八年一月八日书记员  赵洪谅
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初46号 原告：钟某1，男，1950年10月17日出生，汉族，现住琼海市。 被告：钟某2，男，1957年1月24日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告钟某1与被告钟某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告钟某1，被告钟某2及其委托诉讼代理人莫某到庭。本案现已审理终结。 钟某1向本院提出诉讼请求：一、被告拆除侵占原告家宅基地建的40.60平方米的水泥平顶房，返还原告家宅基地使用权；二、被告赔偿原告侵占宅基地建房造成的损失8000元；三、被告偷摘原告宅基地上椰子果树3株，赔偿600元。事实与理由：原告家宅基地在文堂村的南方至水田地止，被告家的宅基地在北方万泉河水泥公路旁。1976年秋，被告开始侵占原告家宅基地40.60平方米用胡椒石柱搭做临时柴寮，后来逐渐将寮拆除改建水泥平顶室至今。原告多次向被告交涉，被告不愿拆除。 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.《土地房产所有证》，证明原告家对争议土地享有使用权；2.钟氏家谱，证明争议地是由原告继承；3.宗地图，4.琼海市龙江镇蓝山村委会文堂村民小组公告图，证据3、4均证明原告对争议地享有使用权。 被告钟某2辩称，一、本案为排除妨害纠纷一案，涉案土地所有权为文堂村民小组，但原告根本提供不出涉案土地归其合法使用的证明。按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应提供证据证明，否则承担诉讼不利的后果。二、原告诉请的赔偿问题，没有事实根据与法律依据。 被告没有提供证据证明。 为查明案情，本院对现场拍摄了相片，原、被告均对现场拍摄的相片没有异议，认为是现场真实情况的反映。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院拍摄的现场相片，本院予以确认并附卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提供的证据1《土地房产所有证》真实性没有异议，但认为该证据不能证明争议地使用权归原告所有。本院认为，该《土地房产所有证》是人民政府于1953年颁发的，具有真实、合法性，但该证无法证明争议地使用权属于原告，国家土地政策几经变化，应以最新的土地使用权证为准。 2.被告对原告提供的证据2《钟氏家谱世宗图》真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，本案是排除妨害纠纷，该证据与本案没有关联性，无法证明争议地使用权属于原告。 3.被告对原告提供的证据3《宗地图》、证据4《琼海市龙江镇蓝山村委会文堂村民小组公告图》真实性、合法性、关联性有异议。本院对原告提供的证据3、4真实性、合法性、关联性予以确认，但从该两份证据登记的内容看，无法证明争议地的使用权属于原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟某1与被告钟某2都是琼海市龙江镇蓝山村委会文堂村小组村民。被告1976年秋在争议地上用胡椒石柱搭建临时柴寮，后逐渐将寮拆除改建水泥平顶室至今。原告认为被告侵犯其土地使用权，要求被告拆除房屋并赔偿占用争议地造成的损失8000元，被告予以拒绝。争议地上还种植有椰子树，原告认为椰子树归其所有，被告应赔偿原告未经允许摘椰子的损失600元。 本院认为:本案系排除妨害纠纷。原告要求被告拆除争议地上房屋并赔偿占用争议地造成的损失及赔偿争议地上种植椰子树损失的基础是：原告对争议地拥有合法的使用权及对椰子树拥有所有权。根据原告所举证据，无法证明原告对争议地拥有合法的土地使用权，也无法证明被告摘椰子的椰子树属于原告。原告诉求被告拆除争议地上房屋并赔偿占用争议地造成的损失及赔偿摘椰子的损失，没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告钟某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  范祎龙 人民陪审员  林芝兴 人民陪审员  黎海健 二〇一八年一月三十日 书 记 员  严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙民申2266号 再审申请人（一审被告、二审上诉人)：胡琴华，女，1965年9月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡丽君，女，1982年11月12日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 再审申请人胡琴华因与被申请人胡丽君买卖合同纠纷一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡琴华申请再审称：一、原审两级法院据以认定的基本事实缺乏证据证明。1.认定2015年7月14日胡琴华转发短信内容为要约错误。该短信内容非胡琴华购买货物的要约，而是表达第三人孙万林需要购买的货物名称、数量、价款及送货地址，在认定基本事实时应当考虑轻纺城市场交易的特殊性。该短信内容能表明胡琴华代孙万林向胡丽君转达要约并协商价格。2.在案证据证实胡丽君明知要约人，且涉案货物系要约人孙万林购买、加工、出卖，有胡琴华与胡丽君的往来短信、胡琴华与孙万林的通话录音、马良的证言佐证。二、有证据证明案涉货物非胡琴华购买。由胡丽君以短信发给胡琴华的成品出库细码单，系胡丽君在马良所在染厂调取的案涉货物码单，证实货物非胡琴华购买。三、原判决认定事实的主要证据存在伪造情形。胡丽君一直未提交发货码单原件，胡琴华对该证据予以否认。发货码单注明的“发货单位”、“合计部分单价及总价”均系事后添加。在此基础事实上，胡琴华对胡丽君是否向孙万林交付货物未尽到举证责任。为查明事实，胡琴华多次申请追加孙万林为第三人，却未获得准许。胡琴华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项的规定，申请再审。 本院审查期间，胡琴华向本院提交《追加第三人申请书》，以为查明本案事实，申请追加孙万林为第三人参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审是当事人在判决、裁定、调解书生效后，在法定期限内依据法定事由向人民法院提出的对案件作出新的裁判的请求。享有申请再审权的主体应为案件的当事人，申请再审的客体应为已经发生法律效力的判决、裁定。胡琴华再审审查期间，要求追加孙万林为第三人参加诉讼，没有法律依据，不予准许。 本院认为：本案争议在于买受人主体应如何认定。胡丽君为证明胡琴华为买卖合同的相对方，一审中提交了其与胡琴华的短信记录、发货码单，证明其与胡琴华存在买卖合同关系及货物已被收取的事实。胡琴华则主张其代孙万林转发信息，买受人应为孙万华，货物也系马良受孙万华委托收取。纵观全案，一、二审认定胡琴华为买受人并无不当。理由是：1.短信系由胡琴华向胡丽君发出，短信中明确货物的名称、数量、价款及送货地址，还有“今天帮我发进去”的内容。短信内容符合买卖合同买受人的法律特征。2.胡琴华主张短信系受孙万林的要求转发，但未提交相关证据予以印证，不予认定。3.胡琴华与孙万林的通话录音、与胡丽君的短信记录等，仅能证明纠纷发生后，胡琴华向胡丽君披露了孙万林的相关情况，并不能得出孙万林为本案买卖合同买受人的结论。4.马良在接受一审法院询问时，已作证收到案涉货物，同时对一审法院出示的码单中的签名也予以认可，应认定案涉货物已经交付。 综上，胡琴华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡琴华的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  金子明 二二○一八年一月三日 书记员  吕 俊
合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0103执恢1号 申请人：张凌云,女,1955年6月28日出生,汉族,不便分类的其他劳动者,住合肥市包河区； 被执行人：汤海松,男,1976年9月4日出生,340103197609044017,汉族,行政办事人员,住。 本院依据已经发生法律效力的合肥市庐阳区人民法院0年月日生效的(2015)庐民一初字第03941号判决，于2018年1月8日向被执行人汤海松发出执行通知书，责令被执行人汤海松（写明指定履行的义务）。 本院查明合肥市高新区房产证号：合产字第××号（写明需查封财产名称、数量、所在地点等情况）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人汤海松所有的合肥市高新区房产证号：合产字第××号（财产名称、数量、所在地点等）。 二、查封期限为1095。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前1095日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 执行员  季汝成 二〇一八年一月八日 书记员  冯陈晨
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0783民初239号 原告：王晓林，男，1971年7月15日出生，汉族，居民，住东阳市。 被告：王伟梁，男，1977年7月28日出生，汉族，居民，住东阳市。 本院在审理原告王晓林与被告王伟梁民间借贷纠纷一案中，原告王晓林于2018年1月19日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告王晓林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王晓林撤回起诉。 案件受理费27552元，减半收取13776元，由原告王晓林负担。 审 判 员 厉晶晶 二〇一八年一月十九日 代书记员 金思思
包头市昆都仑区人民法院民事判决书       （2017）内0203民初6521号 原告：申玉喜，男，1958年10月30日出生，汉族，住包头市。委托诉讼代理人:田会坤，内蒙古万生律师事务所律师。被告：康德生，男，1964年2月21日出生，汉族，住包头市。被告：高玉娥，女，1965年10月20日出生，满族，住包头市。原告申玉喜诉被告康德生、高玉娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告申玉喜的委托诉讼代理人田会坤、被告康德生到庭参加了诉讼，被告高玉娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申玉喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款1000000元及利息，利息按年利率24%计算，自2014年6月6日起到借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，共同经营门市，2014年6月6日因经营需要向原告借款1000000元，约定借款期限五个月，月利率2%计算利息。借款期满后，被告未能如约履行还款义务。2016年7月11日，被告康德生在原借条的基础上另外出具借条一张，承认继续欠款1000000元。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故应由二被告共同承担。被告康德生承认原告在本案中所主张的事实，但认为，从2014年6月6日开始至2015年5月6日期间，以转账形式给原告支付了11个月的利息共计220000元，现在因经营出现困难，暂时无力还款。本院认为，被告康德生承认原告申玉喜在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告认可被告支付过11个月利息的事实，故原告主张利息的时间应从2015年6月6日起计算，双方关于利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告康德生、高玉娥于本判决生效后三十日内向原告申玉喜偿还借款本金1000000及其利息（利息从2015年6月6日起至本息付清之日止，按照月利率2%计算）。案件受理费6900元（原告申玉喜已预交）,由被告康德生、高玉娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。                        审 判 员  陈 静                          二〇一八年一月二十五日                 书 记员  王丽艳            附本判决适用法律条文的具体内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条 自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条 夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执10号申请执行人：重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司。组织机构代码：76591447-X。住所地：永川区朱沱镇龙川街集资楼。法定代表人李方志，职务：总经理。委托代理人包浩潜。被执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司。组织机构代码：14752003-5。住所地：浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号。法定代表人楼正文，职务：董事长。委托代理人包浩潜。委托代理人徐梁生。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民商初字第253号民事判决书，受理执行重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司申请执行浙江省东阳第三建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司应支付申请执行人重庆市鸿飞建筑劳务有限责任公司借款本金100000.00元及利息，承担案件受理费2300.00元，以及申请执行费1435.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司银行存款人民币140000.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  凌早二〇一八年一月四日书记员  黄果
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1654号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平，广东君信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯科，广东君信律师事务所实习律师。 被申请人：唐翠霞，女，汉族，1981年3月8日出生，住所地广东省雷州市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人唐翠霞信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐翠霞的财产在价值127466.98元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人唐翠霞的财产在价值127466.98元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十九日 书记员  曹淑娟
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执恢19号之二申请执行人陈海凤，女，1957年10月1日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人应均良，男，1965年5月4日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省。本院在执行陈海凤与应均良民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人应均良发出执行通知书，责令被执行人应均良在五日归还申请执行人陈海凤的欠款87.8万元及利息，但被执行人应均良至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人应均良在江西润通置业有限公司持有股份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：查封被执行人应均良在江西润通置业有限公司所持有的股份。本裁定立即执行。审判长  甘益香二〇一八年一月三日书记员  唐建强
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16996号 原告：董思勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：陈靖，男，1986年7月23日出生，汉族，住浙江省兰溪市， 原告董思勇为与被告陈靖民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金12500元，及自2017年10月16日起按月利率2%计算至实际履行之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告董思勇到庭参加诉讼，被告陈靖经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月16日，被告陈靖因资金周转需要向原告借款11000元，并出具《借条》一份，载明：“出借人，（以下简称甲方）；借款人陈靖，身份证号码（以下简称乙方）；乙方因资金周转需要向甲方借到人民币11000.00元（大写壹万壹仟元整），借期天，自2017年10月16日起至年月日止，借期满时，乙方必须按时间向甲方一次性偿还本息，逾期未归还时，乙方自愿以每天按借款金额3%支付给甲方作为违约金。同时，甲方有权选择向甲方所管辖的人民法院起诉，其法院的诉讼费、律师代理费等均由乙方承担。”同日，被告陈靖出具《收条》一份，载明其已收到现金11000元。后被告未按约还本付息，原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈靖于本判决生效之日起十日内返还原告董思勇借款本金11000元，并支付违约金（利息按年利率24%自2017年11月28日起计算实际付款日止）。 二、驳回原告董思勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费38元（已减半收取，原告已预交），由被告陈靖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月八日 代书记员 吴凯强
重庆市高级人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝执异1号申请人：重庆嘉晟弘茂企业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园7幢3-1。法定代表人：常国丽，该公司执行董事兼总经理。申请执行人：重庆国际信托股份有限公司，住所地重庆市渝中区民权路107号。法定代表人：翁振杰，该公司董事长。被执行人：中房集团瑞安房地产开发有限公司，住所地浙江省瑞安市玉海街道明珠大厦3幢2单元2-3层。法定代表人：张棪清，该公司董事长。被执行人：安徽三联实业发展有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路714号。法定代表人：周晓秋，该公司总经理。被执行人：安徽温商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市胜利路与凤阳路交口万家银座广场商业302-1。法定代表人：周晓秋，该公司总经理。被执行人：安徽浙商投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号。法定代表人：林秋田，该公司董事长。被执行人：瑞安新天地投资有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道万松东路555号国际大酒店1903室。法定代表人：林秋田，该公司董事长。被执行人：安徽浙商置业投资有限公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商创业大厦2楼。法定代表人：林秋田，该公司董事长。被执行人：合肥万好置业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区物流大道兴华苑45幢609号。法定代表人：李明，该公司经理。被执行人：林秋田，男，1965年10月15日出生，住浙江省瑞安市。被执行人：周晓秋，女，1968年8月20日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：陈建，男，1969年4月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林秋帆，男，1977年5月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：林启宇，男，1991年1月5日出生，汉族，住上海市闸北区。被执行人：张棪清，男，1954年8月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行（2016）渝执47号重庆国际信托股份有限公司申请执行被执行人中房集团瑞安房地产开发有限公司、安徽三联实业发展有限公司、安徽温商投资集团有限公司、安徽浙商投资集团有限公司、瑞安新天地投资有限公司、安徽浙商置业投资有限公司、合肥万好置业有限公司、林秋田、周晓秋、陈建、林启宇、张棪清合同纠纷一案中，重庆嘉晟弘茂企业管理有限公司向本院申请追加其为该案的申请执行人，并提供了申请执行人重庆国际信托股份有限公司与重庆嘉晟弘茂企业管理有限公司间签订的《债权转让合同》、原债权人重庆国际信托股份有限公司同意追加申请人的函件、证明履行了告知义务的债权转让通知书，证明：重庆嘉晟弘茂企业管理有限公司受让抵押债权49518100元。经审查，申请人重庆嘉晟弘茂企业管理有限公司提供的上述债权转让证据真实、充分，能够证明其继受申请执行人在本案中部分债权的合法性。本院认为申请人重庆嘉晟弘茂企业管理有限公司作为债权受让人向本院申请追加其为该执行案件的申请执行人，符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于民事执行案件中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加重庆嘉晟弘茂企业管理有限公司为（2016）渝执47号案件申请执行人，抵押债权金额为49518100元。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 邹 翔审判员 李世平审判员 谭 平二〇一八年一月十七日书记员 陈茂芝
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0603民初117号原告：四川久安房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市区湘江街61号。法定代表人：彭巍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘锡庆，四川康伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。被告：德阳鑫诚企业管理咨询有限公司，住所地四川省德阳市佛山街一段15号华盛馨苑1-8-1号。法定代表人：严朝玉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蔡兴红，女，该公司员工。原告四川久安房地产开发有限公司（以下简称久安房地产）与被告德阳鑫诚企业管理咨询有限公司（以下简称鑫诚公司）委托合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘锡庆、被告委托诉讼代理人蔡兴红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。久安房地产向本院提出诉讼请求：被告向原告退还预付款40000元，并支付从2016年5月至付清之日止按年息6%计算的资金利息（算至起诉之日为3800元）。事实和理由：原、被告于2016年2月3日签订《企业资质委托服务协议》（以下简称《服务协议》）一份，约定：原告委托被告办理原告的房地产开发资质的延期事宜，被告从签订协议时开始准备，总时间为60个工作日，签订协议后预付4万元，取得资质证书后付1万元，被告如未在约定时间内完成原告委托的事项，则无条件退还预付款4万元。双方签订合同后，原告立即支付了预付款4万元，并催促被告尽快完成服务事项，但被告怠于履行义务，未完成履约事项，属违约行为，故原告诉讼来院。鑫诚公司辩称，答辩人与原告于2016年2月3日订立《服务协议》，但原告资质于2016年2月13日到期。《服务协议》约定原告应提交相关资料，原告最后一份资料提交时间是2016年7月18日，故导致答辩人无法履行合同约定的义务。且中途原告将办理事宜交第三方处理，答辩人答应退还预付款，但原告迟迟不给答辩人银行账号。2016年9月，原告又电话通知答辩人继续履行合同。答辩人已于2017年2月至3月完成委托事项，故不应承担退还预付款及支付利息的责任。本院经审理认定事实如下：2016年2月3日，原告久安房地产（甲方）与被告鑫诚公司（乙方）签订《服务协议》，主要约定“一、甲方义务：1、乙方在为甲方办理申请资质过程中，甲方应向乙方提供以下资料：公司工商全套资料，资质全套资料，安许全套资料，法人和股东身份证，公司相关人员的资料，相关业绩资料，人员相关社保资料，机械设备相关资料。2、如果因为甲方原因3天内未能及时配合提供资料，代理时间顺延。二、乙方义务：2.按本协议约定的时间办妥上述委托事项。三、办理时间：乙方需在本协议签订之日起开展准备工作，总时间为60个工作日办理完成，以乙方收到甲方第一笔服务费用之日作为代理期限起算时间。五、付款方式：1.本协议签定生效后，甲方向乙方支付预付款4万元；2.取得资质证书后甲方向乙方支付1万元。六、违约责任：1.若乙方在本协议约定时间内不能完成甲方委托事项，乙方应无条件退还甲方所支付的费用。十、补充协议：因本公司存在如下情况：1、在建项目土地证书正在办理过程中；2、无法提供相关人员社保资料及证书（划掉）；3、无法提供类似业绩。乙方已知晓上述三条实际情况，同意全权为甲方在不降级的标准下通过相关政府部门的资质审核，双方签字生效后，不得因上述条件而导致甲方资质注销。如发生，由乙方承担甲方全部损失。”该《服务协议》还对双方的其他权利义务进行了约定。2016年2月4日，原告通过银行转账向被告支付预付款4万元。另查明，2016年7月18日，原告将《德阳市社会保险参保缴费证明》交予被告。庭审中，被告认可该资料系原告向其提交的最后一份资料，被告于2017年2月至3月期间办理完成委托事项，已将资质证书交由原告。本院认为，原、被告共同签订《服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行自己的义务。原告认为被告未在约定时间内完成委托事项，故要求被告承担违约责任，退还预付款。本案中，原告于2016年2月4日向被告支付4万元预付款，按照《服务协议》第三条约定，被告应自2016年2月4日起60日内完成委托事项。但案涉《服务协议》实际履行过程中，原告于2016年7月18日才向被告交付办理资质所需的最后一份资料，故根据《服务协议》“如果因为甲方原因3天内未能及时配合提供资料，代理时间顺延”的约定，代理期限应自2016年7月18日起算。被告当庭口述原告中途委托第三人办理案涉资质延期事项，于2016年9月才重新委托被告继续办理，但被告也表示其于2017年2月至3月才完成委托事项，故即便从2016年9月起算，被告完成委托事项的时间也超过了约定的60天期限。被告作为办理房地产开发资质的受托方，其应当知晓向国家机关申报并办理完该事项所需的期限、资料，而《服务协议》中明确约定办理完成的天数，并约定“若乙方在本协议约定时间内不能完成甲方委托事项，乙方应无条件退还甲方所支付的费用”，表明被告在订立合同时已经考虑了可能承受的风险，并自愿承担该风险。现案涉资质延期事宜未在约定时间内完成，应当认定被告违约，按照《服务协议》第六条约定，被告应退还原告支付的4万元预付款。关于利息，由于双方并未约定被告违约情况下，应向原告返还已付款的具体时间，故利息的起算时间应为原告主张之日，即2017年12月1日。原告主张按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及第三百九十六条的规定，判决如下：一、被告德阳鑫诚企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川久安房地产开发有限公司返还预付款40000元及利息，利息的计算方式为：以40000元为基数按年利率6%从2017年12月1日计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川久安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，由被告德阳鑫诚企业管理咨询有限公司负担409元，由原告四川久安房地产开发有限公司负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  范荣书二〇一八年一月二十三日法官助理杜雯琦书记员杨璟
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初290号 原告杭州越华物业管理有限公司，住所地杭州市拱墅区小河路40号。 法定代表人曾莉敏，常务副总经理。 委托代理人黄志春，男，1991年7月17日出生，汉族，住金华市金东区。 被告黄春花，女，1969年2月25日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告黄春花物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告杭州越华物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 审 判 员 朱志福 二〇一八年一月二十九日 代书记员 叶林峰
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初11059号 原告：张瑞棠，男，1972年4月13日出生，汉族，住金华市婺城区， 委托代理人：朱小燕、李鑫，浙江泽鉴律师事务所律师。 被告：吴佳阳，男，1993年10月23日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告张瑞棠与被告吴佳阳民间借贷纠纷一案，于2017年8月4日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告吴佳阳立即返还原告借款本金2万元，利息8400元（已按月息2分从2015年11月8日算至2017年8月8日，之后利息按上述利率计算至实际归还日止）；2.被告负担律师费2500元；3.被告负担诉讼费。本案受理后，因被告下落不明，依法转由普通程序，于2018年1月11日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年11月8日，被告吴佳阳向原告张瑞棠出具《借条》一张，载明：“今向张瑞棠借到人民币20000元（大写：贰万元整），借期自2015年11月8日起至2015年12月8日止，利息为月利3分，利息按约结算并付清。借款用途：生意周转，借款人同意按期还款付息。如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由债权人户籍所在地人民法院管辖，……，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。”上述借款，被告至今未还本付息。原告委托浙江泽鉴律师事务所代理本案诉讼，为此支付律师费2500元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴佳阳于本判决生效之日起十日内返还原告张瑞棠借款本金20000元，并支付利息8400元（按月利率2%从2015年11月8日起计算至2017年8月8日止，此后利息仍按此标准计算至实际付款日止。） 二、被告吴佳阳于本判决生效之日起十日内支付原告张瑞棠律师费2500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572元（原告已预交），由被告吴佳阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  卢庆兰 人民陪审员  曹开贵 人民陪审员  王慧娟 二〇一八年一月十五日 代书 记员  吴凯强
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1676号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：卢浩威，男，汉族，1972年5月10日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢浩威信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢浩威的财产在价值51524.89元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢浩威的财产在价值51524.89元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十九日 书记员  曹淑娟
湖南省江永县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘1125民初74号 起诉人朱军政，男，1949年10月6日出生，瑶族，居民，住江永县******。 本院收到朱军政的起诉状。起诉人朱军政以江永县上江圩镇人民政府、江永县林业局、江永县财政局为被起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人江永县上江圩镇人民政府、江永县林业局、江永县财政局支付起诉人后8年（2010年至2017年）退耕还林补助款596568元；2.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2001年5月1日，起诉人朱军政与被起诉人江永县上江圩镇人民政府签订《土地承包合同书》，上江圩镇人民政府将该镇下新屋村高家山、荆田村湾头山1134亩丘岗山承包给起诉人朱军政经营使用，承包期限27年（2001年4月21日至2027年12月31日）。后起诉人在该承包地上退耕还林710.2亩，并取得《林权证》（证件编号：湘林证字（2005）第4300036236号、第4300036237号、第4300036238号）。起诉人作为土地承包经营权人、林木所有权人，享有并已从三被起诉人手中支领了前8年全部退耕还林款，而起诉人按125元/亩/年的标准享有的后8年延长期退耕还林款，三被起诉人则不予补助给起诉人。 本院经审查认为，江永县林业局、江永县财政局均系落实国家退耕还林政策的相关职能部门，起诉人诉请江永县上江圩镇人民政府、江永县林业局、江永县财政局向其支付国家退耕还林工程建设延长期政策补助不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下： 对起诉人朱军政的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  陈祁陵 二〇一八年一月二十五日 书记员  莫海华 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执837号申请执行人：罗绍敏。被执行人：江守宣。被执行人：王利平。本院在办理申请人罗紹敏申请执行江守宣等人纠纷一案中，通过调查被执行人财产，因其财产暂时无法处置，目前没有可以便于执行处置的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黔0330执837号案件本次执行程序。只要发现被执行人或有财产可执行，申请人可以恢复申请执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年一月五日书记员 唐 烨
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执恢1号 申请执行人赵用海、范明学与被申请执行人赵用强合伙协议纠纷一案，在执行过程中，被执行人赵用强已按和解协议履行，现通知如下： 本院(2018)黔0322执恢1号执行案件执行完毕，本案已结案。 二〇一八年一月五日
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢28号 申请执行人李水飞，男，1972年11月13日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人祝宗云，男，1969年2月24日出生，其他，住广州市白云区。 被执行人黄明香，女，1974年8月29日出生，其他，住广州市白云区。 本院在执行申请执行人李水飞与被执行人祝宗云、黄明香民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十一日
河北省大厂回族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀1028执5号 申请执行人：海霞，女，1965年6月19日出生，回族，现住大厂县。 被执行人：孙宝金，男，1969年4月10日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：屈福存，女，1970年2月14日出生，汉族，现住大厂县。 被执行人：吴庆衡，男，1967年11月6日出生，回族，现住大厂县。 被执行人：韩太华，女，1970年11月6日出生，汉族，现住大厂县。 本院在执行海霞与孙宝金、屈福存、吴庆衡、韩太华民间借贷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴庆衡、韩太华名下的位于大厂荣昌北路29号门店一处，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 军 二〇一八年一月十一日 书记员 杨泉毅
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)冀0302民初14003号 原告：马纪元，男，1949年8月22日出生，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：焦朋，河北润谦律师事务所律师。 被告：秦皇岛市韵达快递服务有限公司，住所地：秦皇岛市海港区北部工业区缪庄村村东厂房。 被告：苏梦梦，男，1989年9月18日出生，现住邢台市。 本院正在审理原告马纪元诉被告秦皇岛市韵达快递服务有限公司、苏梦梦机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告马纪元撤回起诉。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  陕玉江 二〇一八年一月三日 书记员  田温馨
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初3972号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：唐英凯，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：孟宪霞，女，汉族，1965年8月8日出生，住济南市。被告：罗琳，男，汉族，1962年12月5日出生，住济南市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行（以下简称平安银行延东支行）与被告孟宪霞、罗琳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告平安银行延东支行的委托诉讼代理人唐英凯到庭参加了诉讼，被告孟宪霞、被告罗琳经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行延东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟宪霞、罗琳归还原告贷款本金125742.85元；2.判令被告孟宪霞、罗琳支付利息12902.29元，逾期利息7175.51元（截止2017年5月3日止），并支付自2017年5月4日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和138645.14元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为145820.65元（截止2017年5月3日止）；3.判令如被告孟宪霞、罗琳不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁AU089Y的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告孟宪霞、罗琳继续清偿；4.本案的诉讼费、公告费、保全费由被告孟宪霞、罗琳秀共同承担。事实与理由：原告与被告孟宪霞、罗琳于2013年9月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19万元；贷款期限为60个月，自2013年10月10日起至2018年10月10日止；现贷款年利率为8.075%，并按年浮动；贷款用于支付购买大众牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告孟宪霞同意将其所有的牌号为鲁AU089Y的大众牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年11月10日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告孟宪霞、罗琳未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告平安银行延东支行为证明其主张向本院提交如下证据：证据1.个人汽车贷款申请表；证据2.个人担保贷款合同；证据3.机动车登记证书注册登记摘要信息栏及内页；证据4.个人借款借据；证据5.贷款罚息表；证据6.公告费发票及明细。被告孟宪霞、罗琳未到庭质证，视为放弃了质证权利，本院确认原告提交证据的证据效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：平安银行延东支行与孟宪霞、罗琳于2013年9月18日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为19万元；贷款期限为60个月，自2013年10月10日起至2018年10月10日止；贷款利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%，按年浮动，利率调整日为每年1月1日；还款方式为按月等额还款，还款日为每月10日；逾期利率按执行利率上浮50%；孟宪霞同意将其所有的牌号为鲁AU089Y的大众牌小型轿车作为抵押物并于2013年11月12日办理了抵押登记手续。原告按约于2013年10月10日向被告孟宪霞、罗琳发放贷款19万元，被告还款至2015年11月10日，截至2017年5月3日被告欠本金125742.85元，欠利息12902.29元，逾期利息7175.51元。本院认为，被告孟宪霞、被告罗琳借原告款后应当按约偿还，被告未按约还款应当按约支付逾期利息，原告要求被告履行还本付息义务并对抵押的车辆行使优先受偿权，理由正当，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：一、被告孟宪霞、被告罗琳给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行借款本金125742.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告孟宪霞、被告罗琳给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止至2017年5月3日止的借款利息12902.29元，逾期利息7175.51元，于本判决生效后十日内履行完毕；三、被告孟宪霞、被告罗琳给付原告平安银行股份有限公司上海延东支行利息（以125742.85元为基数，自2017年5月4日至实际给付之日止，按照借款合同约定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；四、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对被告孟宪霞名下鲁AU089Y车辆享有优先受偿权。案件受理费3320元，公告费260元，由被告孟宪霞、被告罗琳负担。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王先胜人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  田相英二〇一八年一月三日书 记 员  孙 燕
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0682民初3109号 原告：甄建风，男，1973年4月5日生，汉族，住定州市。 委托代理人：陈志欣，定州市华宇法律服务所法律工作者。 被告：李献忠，男，1974年12月28日生，汉族，住定州市。 被告：李建平，男，1965年9月12日生，汉族，住定州市。 委托代理人：董红茹，定州市胜利法律服务所法律工作者。 原告甄建风与被告李献忠、李建平返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甄建风及其委托代理人陈志欣到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，二被告委托代理人董红茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄建风诉称，2017年7月3日我去被告处拉小麦，过泵时二被告以泵不准为由，将我的农用六轮车扣留。经多次调解，二被告拒不返还车辆。诉讼请求：1、判令二被告返还原告农用六轮车一辆。2、诉讼费用由被告承担。 二被告李献忠、李建平辩称，原告所诉不是事实，二被告没有扣原告的车，应驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2017年7月3日原告甄建风和王某、张某、刘某等4人分别驾驶4辆车去二被告李献忠、李建平处拉小麦。原告甄建风驾驶的蓝色凯马农用六轮车装上小麦过泵时，二被告因地泵数字一直向下变化，怀疑原告甄建风驾驶的凯马农用六轮车作假，二被告遂将原告甄建风驾驶的凯马农用六轮车扣留。经多人调解二被告未归还原告甄建风驾驶的凯马农用六轮车，引起本案诉讼。原告甄建风驾驶的蓝色凯马农用六轮车系二手车，从无极县顺丰运输有限公司处购买，未上牌照。 上述事实由当事人陈述、无极县顺丰运输有限公司收据、定州市民委员会证明、车辆照片、出庭证人王某证言、张某证言、刘某证言予以证实。 本院认为，原告甄建风驾驶的蓝色凯马农用六轮车系从无极县顺丰运输有限公司处购买的二手车，由无极县顺丰运输有限公司收据和车辆照片予以证实，原告甄建风依法享有对该车辆的所有权。二被告李献忠、李建平怀疑原告甄建风驾驶的凯马农用六轮车作假，遂将该车辆扣留，侵害了原告甄建风的车辆所有权，二被告李献忠、李建平应及时返还原告甄建风所有的蓝色凯马农用六轮车。二被告李献忠、李建平与原告甄建风的纠纷可通过诉讼程序予以解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告李献忠、李建平返还原告甄建风的蓝色凯马农用六轮车一辆，限本判决生效之日起10日履行。 案件受理费175元，由被告李献忠、李建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  陈少锋 人民陪审员  赵国民 人民陪审员  陈 萌 二〇一年一月十二日 书 记 员  肖 泽
海南省琼海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）琼9002民初117号 申请人：许某，女，1990年12月2日出生，汉族，住海南省琼海市嘉积镇。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 被申请人：琼海市嘉积镇南堀村民委员会银二村民小组。地址：琼海市嘉积镇南堀村委会银二村。 负责人：许某，该村民小组组长。 申请人许某诉被申请人琼海市嘉积镇南堀村民委员会银二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，申请人许某于2018年1月2日向本院申请诉讼保全，并提供担保人许世文名下存款作为担保。经查询，被申请人琼海市嘉积镇南堀村民委员会银二村民小组在琼海市农村信用合作联社南门信用社（账号：xxxxx）有存款人民币40000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人琼海市嘉积镇南堀村民委员会银二村民小组在琼海市农村信用合作联社南门信用社（账号：xxxxxxx）的存款人民币40000元，冻结期限为一年。 二、冻结担保人许某1名下在琼海市农村信用合作联社（账号：xxxxxx户名：许某1）的存款人民币40000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  何书权 审 判 员  王 裕 人民陪审员  郑馥瑜 二〇一八年一月十一日 书 记 员  羊琼花 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初64号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人赵学成，男，1949年7月8日出生于辽宁省沈阳市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地辽宁省沈阳市皇姑区。曾于2003年8月因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年；2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2016年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌盗窃罪，于2017年11月24日被沈阳市公安局和平刑事拘留，同年12月6日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）686号起诉书指控被告人赵学成犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员潘小磊、张胜出庭支持公诉，被告人赵学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年10月29日13时许，被告人赵学成在沈阳市和平区专卖店内，趁被害人赵某不备之机，将赵某挂在衣架上大衣兜内的一部银色苹果6splus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2600元。2017年11月24日，被告人赵学成被公安机关电话传唤到案。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人赵学成到案后已退赔被害人赵某损失。被告人赵学成对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，且有案件来源与抓捕经过，被害人赵某的陈述，指认现场照片，情况说明、刑事判决书及释放证明、电话查询记录及人口基本信息表，价格鉴定结论书及被告人赵学成的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵学成以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人赵学成于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；被告人赵学成经电话传唤到案，到案后能如实供述案件事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵学成到案后积极退赔被害人损失，积极悔罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人赵学成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千二百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月24日起至2018年5月23日止。罚金于判决生效后三个月内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年一月十二日书记员  王丹妮
山东省安丘市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）鲁0784执79号 刘洪光、于启荣： 本院在执行申请执行人刘洪光与被执行人于启荣健康权纠纷一案中，因被执行人于启荣已经履行完毕生效法律文书确定义务。根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）鲁0784执79号案件执行完毕，予以结案。 二〇一八年一月十五日
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初38号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人杨秀坡，男，1966年3月20日出生于辽宁省阜新市，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地辽宁省阜新市彰武县。曾因犯盗窃罪于1996年被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2010年7月被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年十个月；因犯盗窃罪于2012年9月7日被沈阳市和平区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并于2013年9月7日释放。因涉嫌盗窃罪于2017年9月25日被沈阳市公安局和平分局抓获，次日被刑事拘留，于同年10月19日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）588号起诉书指控被告人杨秀坡犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员冯海、郭燕南出庭支持公诉，被告人杨秀坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年8月24日2时许，被告人杨秀坡在沈阳市和平区连锁酒店331房间内，趁被害人张某熟睡之机，将被害人放置于房间内的一部苹果7手机和现金人民币600元盗走。经鉴定，该手机价值人民币3300元。被告人杨秀坡于2017年9月25日被公安机关抓获。被告人杨秀坡对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，且有被害人张某的陈述，证人王某的证言，辨认笔录及辨认照片，指认现场笔录及照片，刑事判决书，电话查询记录及人口基本信息表，案件来源与抓捕经过，价格鉴定结论书，情况说明及被告人杨秀坡的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨秀坡以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人杨秀坡到案后能如实供述案件事实，系坦白，1524008634730依法可从轻处罚；被告人杨秀坡于有期徒刑执行完毕五年内，又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨秀坡犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币七千八百元整，依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月25日起至2018年5月24止。罚金于判决生效次日起三个月内一次性向本院缴纳。）二、责令被告人杨秀坡于本判决生效之日起十日内退赔被害人张某人民币三千九百元整。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年一月四日书记员  王丹妮
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0782民初494号原告：虞冬仙,女,1972年5月5日出生,汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：何忆禄，义乌市商城法律服务所法律工作者。被告：虞泉福，男，1966年12月13日出生，汉族，住义乌市。被告：虞奶，男，1951年8月12日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。原告虞冬仙诉被告虞泉福、虞奶物权保护纠纷一案，本院于2018年01月04日立案受理后，依法由审判员吴红生适用简易程序于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何忆禄，被告虞泉福，被告虞奶及其委托诉讼代理人王燕桦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告虞冬仙向本院提起诉讼请求：判令被告虞泉福擅自将原告房屋转让给被告虞奶的行为无效。事实和理由：被告虞泉福系原告之兄。原告于1992年在稠江街道贾里村对分家所得的祖传老房参加集体土地使用权登记，其登记的土地地使用权面积为15.06平方米，后因结婚出嫁离开贾里村。现稠江街道贾里村征迁在即，原告所有的上述房屋也在征迁范围内，为此原告向被告虞泉福索取由其保管的涉案房屋土地使用权证书，被告虞泉福告知上述房屋早已于1994年间由其本人作主以壹仟捌佰元之价格转让给被告虞奶所有。为明确产权归属问题，原告主动与二被告多次协商无果。特向法院起诉望判如所请。被告虞泉福辩称：94年时我经济比较困难，就向堂兄虞奶借了1800元，虞奶怕我还不起，要求我把原告的土地使用权证拿去抵押。之后我一直在外地生活，过了五、六年我回义乌后准备把借款还给虞奶，但虞奶没有接受我的还款，要求用原告的土地使用权证抵偿这笔借款。当时我考虑到自己一下子用不到这间房屋，且离开我居住的地方比较远，就答应了用这间房屋抵偿这笔1800元借款。对于原告的诉请，请求法院依法予以处理。被告虞奶辩称：首先，讼争的房屋并非原告分家所得，是当时错误登记在原告名下的。其次，讼争房屋转让的时候原告和被告虞泉福均在场，都同意将讼争房屋以1800元的价格转让给虞奶。转让时伯伯虞守法、堂兄弟虞富贤等亲属和村委干部在场见证。原告、虞泉福和虞奶的房屋转让合法有效。退一步说，即使原告不认可，也过了法律规定的最长20年诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供如下证据用以证明自己的主张：证据1、情况说明一份，证明被告虞泉福自认擅自转让原告房屋给被告虞奶的事实。证据2、土地使用权登记查询结果一份，证明涉案房屋所有权人为原告，土地使用权人为原告的事实。被告虞泉福对上述证据质证如下：证据1、2的三性均无异议。被告虞奶对上述证据质证如下：证据1的三性均有异议，当时被告虞泉福和原告共同将讼争房屋转让给虞奶，原告是明知的，也是同意的。证据2的真实性无异议，但讼争房屋已经在1994年转让给虞奶。本院对上述证据认证如下：证据1对于虞泉福将登记在虞冬仙名下的房屋转让给虞奶的事实予以确认。证据2是原始登记资料，其真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。被告虞奶向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、贾里村委会出具的证明一份，证明原告与被告虞泉福一直有日常往来，讼争房屋的转让原告是明知和同意的。证据2、证人贾某当庭作证，其证词主要内容为：他是村委会的文书，村民的土地使用权证由其办理，是虞泉福登记给虞冬仙名下的。94年虞泉福因逃避计划生育，对登记在自己和妹妹（原告）名下的三处房屋都进行了出卖，当时村委会干部还对虞泉福出卖房屋的事情进行了劝阻，但虞泉福执意要出卖，为此，在贾福炳家由他执笔书写了本案讼争房屋的买卖契约。购房款已当场付清，虞冬仙和虞泉福均在买卖契约上签过字的。原告对上述证据质证如下：证据1的真实性无异议，对证明的合法性、关联性、和证明目的均有异议。合法性，贾里村委会是自治组织，它不是具体的自然人，对原告和虞泉福有没有往来，它既看不到也听不到。而且村委会的档案资料里也不可能记载这样的内容，所以这份证明要证明的事实是不合法的。关联性，本案讼争的是房屋转让的事实，而这份证明说的是原告和虞泉福的日常往来，这样的日常来往不构成法律上对房屋转让事实的追认和默认问题，与本案没有关联性。证明目的是讼争房屋的转让事实原告是明知的同意的，但从这份证明的内容来看也达不到这样的证明效果。证据2证人陈述的是虞泉福把自己的房屋卖给案外人贾关金和虞泉福把原告另一处房屋卖给贾福炳的过程，而不是本案讼争房屋的买卖过程，原告在所有的房屋买卖过程中都不在现场。被告虞泉福对上述证据质证如下：证据1的证明内容不真实。证据2我把房屋转让给虞奶的时候，原告和证人均不在场，也没有叫证人写过契约。本院对上述证据认证如下：证据1真实性予以确认，但证明目的不予确认。证据2原告、虞泉福对其真实性均有异议，且被告虞奶无法提供证人陈述到的房屋买卖契约，为此，对被告虞泉福转让本案讼争房屋时原告在场知情并同意的事实不予确认。经审理查明：原告于1992年将自有的坐落于义乌市稠江街道贾里村，占地面积15.06平方米的房屋进行了土地使用权登记，取得了地号：14-09-01-072，证号：84506号的集体土地使用权证书。原告将该集体土地使用权证书交由被告虞泉福保管。1994年被告虞泉福因经济困难且要逃避计划生育，擅自将本案讼争房屋作价1800元转让给被告虞奶。2017年，因旧村改造，原告得知自有的上述房屋已被被告虞泉福转让给被告虞奶，遂成讼。本院认为：物权是一种对世权，有要求他人不得加以侵害的权利，为此，物权请求权不适用诉讼时效。既然14-09-01-072号地块的宅基地使用权登记在原告名下，该地块相应的地上建筑物也应归原告所有，享有直接支配和排他的权利。本案争议焦点在于被告虞泉福将登记在原告名下的房屋转让给被告虞奶的行为，原告是否共同参与？原告虽未参与但认可被告虞泉福的转让或事后追认该转让行为？但现有证据无法证明原告参与了自有房屋的转让，也无法证明虽未参与但认可该转让行为，为此，应当认定被告虞泉福将登记在原告名下的房屋转让给被告虞奶的行为，是一种无权的损害到了原告权益的无效行为，其被告虞泉福与被告虞奶之间达成的房屋买卖合同应当认定为无效。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第六十六条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：被告虞泉福与被告虞奶于1994年间达成的转让原告虞冬仙名下（地号：14-09-01-072，证号：84506号）的房屋买卖合同无效。案件受理费40元，由两被告虞泉福、虞奶承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴红生二〇一八年一月二十九日代书记员 杨丽青???
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5590号 申请执行人：慈溪民生村镇银行股份有限公司，住所地慈溪市周巷镇兴业北路618号，组织机构代码:681092931。 法定代表人郑畅翔。 被执行人:陈建伟，男，1968年12月6日出生，住慈溪市。 被执行人:马汉珍，男，1963年10月30日出生，住慈溪市。 被执行人:崔伟强，男，1962年9月26日出生，住慈溪市。 被执行人:张国军，男，1967年8月15日出生，住慈溪市。 申请执行人慈溪民生村镇银行股份有限公司与被执行人陈建伟、马汉珍、崔伟强、张国军金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月17日申请执行，要求被执行人支付82500元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2015）甬慈商初字第01429号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项82500元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费1137.5元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年一月二十三日 书记员 施淑芳（代）
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初316号 原告杨学秋，男，1953年2月22日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告范长岐，男，1954年7月29日出生，汉族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告杨学秋与被告范长岐租赁合同纠纷一案中，原告以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨学秋撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年一月二十五日 书记员  邱广宾
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2276号 申请执行人方文杰，男，1985年2月8日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人柯存平，男，1967年7月3日出生，汉族，住舟山市定海区。 申请执行人方文杰与被执行人柯存平民间借贷纠纷一案，申请执行人于2017年9月5日向本院申请强制执行，执行标的总额120000元。本院于2017年9月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人柯存平名下房产、存款、车辆、股权投资信息等进行调查，查明被执行人柯存平名下有一房产，系集体土地，无法处置，已被本院查封，除该财产外被执行人名下无其他有效财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： （2017）浙0902执2276号一案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  张方荣 二〇一八年一月二十五日 书记员  陈 檬
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初4656号原告：浙江精实电子有限公司,住所地浙江省乐清市淡溪镇工业区。法定代表人：叶青，董事长。委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。被告：苏州正信电子科技有限公司,住所苏州市相城区北桥街道凤北荡路。法定代表人：黄道荣，董事长。委托诉讼代理人：周元敏，该公司员工。被告：上海乐深电子有限公司，住所地上海市松江区春林路**。法定代表人：黄道荣，董事长。委托诉讼代理人：刘红艺，该公司员工。原告浙江精实电子有限公司与被告苏州正信电子有限公司、上海乐深电子有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。原告浙江精实电子有限公司于2017年12月11日向本院申请撤回对被告苏州正信电子有限公司、上海乐深电子有限公司的起诉。本院认为，原告浙江精实电子有限公司申请撤回对被告苏州正信电子有限公司、上海乐深电子有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江精实电子有限公司撤回对被告苏州正信电子有限公司、上海乐深电子有限公司的起诉。案件受理费减半收取为人民币71050元，由原告浙江精实电子有限公司负担。审 判 长  王 刚审 判 员  唐 灿人民陪审员  邱玉芳二〇一八年一月十七日书 记 员  李 晨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2015）郯执字第1627号申请执行人郯城县奥德小额贷款股份有限公司法定代表人：林波，总经理。组织机构代码:58717478-9公司地址：郯城县建设路77号。委托诉讼代理人贾福春，该公司员工（特别授权）被执行人张玲，女，1969年3月8日出生，汉族，郯城县新村银杏产业经济开发区，居民。被执行人郭绘龙，男，1972年6月27日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人张淄博，男，1973年8月29日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人曹磊，男，1982年10月24日出生，汉族，兰陵县，居民。被执行人张明，女，1984年11月4日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人张晓栋，男，1976年7月5日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人郑文波，女，1975年9月1日出生，汉族，郯城县，居民。被执行人临沂简典工艺品有限公司组织机构代码：56140617-4法定代表人曹磊，总经理。地址：郯城县胜利镇果园村被执行人郯城县明源水业有限公司组织机构代码：57289668-2法定代表人张玲，总经理。地址：郯城县东外环。本院在执行郯城县奥德小额贷款股份有限公司与被执行人张玲、郭绘龙、张淄博、曹磊、张明、张晓栋、郑文波、临沂市简典工艺品有限公司、郯城县明源水业有限公司债权纠纷一案中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未提供变更、追加执行主题的有效证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张治森审判员  范者华审判员  李林平二〇一八年一月十九日书记员  杨飞驰
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1102民初347号 原告：黄学谦，男，汉族，1966年8月19日出生，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨康，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：史利民，四川明炬（乐山）律师事务所律师。 被告：姜晓芳，女，汉族，1990年10月15日出生，住四川省乐山市市中区。 被告：古雪松，男，汉族，1989年9月25日出生，住四川省井研县。 原告黄学谦与被告姜晓芳、古雪松合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，发现该案有不宜适用简易程序的情形，依法转为普通程序，依法组成合议庭，分别于2017年10月12日、2018年1月29日两次公开开庭进行了审理。原告黄学谦及委托诉讼代理人杨康到庭参加诉讼。被告姜晓芳、古雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄学谦向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜晓芳、古雪松支付原告代交的水费、电费、空调费和物管费等共计5011元（以实际使用商铺时间，按比例分摊）；2、判令被告姜晓芳、古雪松承担本案诉讼费。事实和理由：被告姜晓芳与被告古雪松系夫妻。2013年5月11日，被告古雪松与乐山学府花园酒店有限公司（以下简称学府酒店）签订《乐山学府花园商铺租赁合同》，由被告古学松承租学府酒店所有位于乐山市市中区海棠路1092＃商铺，租赁期限为三年，即自2013年5月11日起至2016年5月10日止；租赁期间的水、电、空调、物管费由被告古雪松承担。2016年4月8日，被告姜晓芳与原告签订《协议》，将上述商铺转租给原告使用。2016年6月5日，原告向被告姜晓芳支付了全部转让费。2016年11月16日，学府酒店向原告和二被告发出《催款通知》，要求于2016年11月18日前交纳2015年5月至2016年5月期间的水、电、空调、物管费共计5493元。原告为续签合同，向学府酒店交纳了上述费用。2015年5月11日至2016年4月8日期间商铺由二被告实际使用，此期间的费用应由二被告承担。原告多次向二被告催讨未果，特诉请法院判如所请。 被告姜晓芳、古雪松未应诉答辩。 原告为证明其主张出示了以下证据材料：乐山学府花园商铺租赁合同、协议、收条、催款通知、收据、结婚登记审查处理表、证明，拟证明被告古雪松与被告姜晓芳系夫妻；二被告使用学府酒店的商铺应交纳水、电、空调、物管费而未交纳，原告代为交纳的事实。被告姜晓芳、古雪松未作质证。 本院经审理认定事实如下：被告姜晓芳与古雪松系夫妻。2013年5月11日，被告古雪松（乙方）与学府酒店（甲方）签订《乐山学府花园商铺租赁合同》，主要内容有：甲、乙双方就乐山学府花园酒店紧邻海棠路第壹号商铺（建筑面积31平方米）达成租赁协议；一、商铺租赁用途为经营蹄花之家；二、租赁期限为三年，自2013年5月11日起至2016年5月10日止…；八、双方责任，乙方按本合同书内规定的时间、方法按时交纳各项费用，包括保证金、租金、物管费、水费、电费、电话费等。2016年4月8日，原告黄学谦（乙方）与被告姜晓芳（甲方）签订《协议》，主要内容有；甲、乙双因乐山师院学府花园酒店1092＃门市转让问题经过协商达成事下协议：1、甲方姜晓芳在合同到期前一个月（与酒店合同）将花园酒店1092＃门市转让给了乙方黄学谦，转让费为56000元。2、乙方担心与酒店签合同有问题，先支付甲方50%转让费28000元，等与学府花园酒店签定正式合同后付剩下的余款28000元（备注；只能因酒店不给黄学谦签2016年合同），若乙方与酒店不能签定合同，甲方将退还给乙方28000元。3、以上为双方就转让费达成的协议，双方各自复印身份证一份，各自保管协议一份，协议自支付第一笔转让费时签字盖手印后生效。签定乙方与酒店合同付清尾款后失效。2016年6月5日，被告姜晓芳收到原告支付的余款28000元，并向原告出具收条一张。2016年11月16日，学府酒店向原告和二被告发出催款通知，主要内容有：请乐山学府花园酒店壹号门市租户古雪松（姜晓芳）、黄学谦交纳2015年5月到2016年5月的租房水、电、空调、物管费人民币五仟肆佰玖拾叁元（电费：贰仟陆佰壹拾捌元，水费：壹佰柒拾壹元，空调费：贰仟壹佰零肆元，物管费：陆佰元），请于2016年11月18日以前交纳，逾期未交款，按千分之三收取滞纳金。原告收到通知当天向学府酒店交纳了5493元，学府酒店出具收据一张。2017年10月16日，学府酒店出具证明一份，主要内容有：“兹证明2013年5月11日我公司与古雪松（身份证号5111241989××××××××）签订的《乐山学府花园商铺租赁合同》所租赁门市与2016年4月8日姜晓芳（身份证号5104021966××××××××）所签订的《协议》所转租门市系同一门市。”因协商未果，原告于2017年1月3日向法院起诉，同年3月29日撤回起诉。2017年5月10日，原告第二次向法院提起诉讼，主张上述请求。 庭审中，原告陈述本案中的空调费是指为使用空调降温、取暖，学府酒店为其供应冷气、暖气而产生的费用。该费用根据使用冷气、暖气量的多少，一年结算一次。 本院认为，原告交纳学府酒店紧邻海棠路第壹号门市在2015年5月到2016年5月期间的水费、电费、空调费和物管费的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确定。根据生活常识和原告陈述，案涉的水费、电费、空调费是按消费量的多少计算，原告未出示证据证明被告古雪松在使用门市期间消费了多少水、电、空调冷暖气，产生了多少费用，原告代为交纳了多少费用。根据法律规定，原告应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的水费、电费、空调费的请求不予支持。根据《乐山学府花园商铺租赁合同》约定，案涉门市每月物管费为50元，被告古雪松转让门市前使用时间为11个月零8天，应交纳物管费563元，而未交纳。本院确定被告古雪松支付原告代交纳的物管费563元。原告主张按使用门市时间长短，按比例分摊水费、电费、空调费和物管费，要求二被告支付的请求，无法律依据，也不符合生活常识，本院不予支持。被告姜晓芳与被告古雪松系夫妻，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，原告要求被告姜晓芳承担共同清偿责任，符合法律规定，本院依法支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告姜晓芳、古雪松于本判决生效后十日内支付原告黄学谦563元； 二、驳回原告黄学谦的其他诉讼请求。 如被告未按判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告姜晓芳、古雪松承担10元，原告黄学谦承担40元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  钟水亮 人民陪审员  辜敬东 人民陪审员  彭 东 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  李大军
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初24801号之一原告：匡景集团有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：关伟荣，董事。委托诉讼代理人：胡耀辉，广东权科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐会婷，广东权科律师事务所律师。被告：上海解太实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：马根柱，执行董事。委托诉讼代理人：周超，山东博睿(上海)律师事务所律师。原告匡景集团有限公司(以下简称匡景公司)与被告上海解太实业发展有限公司(以下简称解太公司)、上海鼎烹餐饮管理有限公司(以下简称鼎烹公司)、上海荣友餐饮管理有限公司、上海汉涛信息咨询有限公司、北京三快科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。匡景公司诉称，其享有第XXXXXXX7号“利強記北角雞蛋仔”、第XXXXXXX9号“利强記”注册商标(以下简称权利商标)专用权。解太公司与鼎烹公司未经授权，共同在全国范围内发展加盟商，在加盟店内使用标注权利商标的物品和装潢，并在线上线下大肆宣传“利强记”小吃，给其造成巨大经济损失。鼎烹公司的注册地位于上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室X，且解太公司的实际经营地为上海市徐汇区XX路XXX号。故匡景公司诉至本院请求判令鼎烹公司、解太公司等停止侵权、赔偿经济损失及合理费用，并承担案件受理费。解太公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，解太公司的住所地位于上海市崇明区，属上海市崇明区人民法院管辖，故要求本案移送该院审理。本院经审查认为，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，鼎烹公司于工商行政管理机关登记注册的地址为上海市徐汇区XXX路XXX弄XXX号XXX室X，该登记地址具有公示效力，应视为其住所地。依据《上海市高级人民法院关于调整本市法院知识产权民事案件管辖的规定》，本院管辖徐汇区内的侵害商标权等第一审知识产权案件，故匡景公司向本院提起诉讼，符合相关法律关于管辖权的规定，本院对本案有管辖权。解太公司申请将本案移送至上海市崇明区人民法院审理，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十八条、一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回上海解太实业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元(未预缴)，由上海解太实业发展有限公司负担。如不服本裁定，匡景集团有限公司可以在裁定书送达之日起三十日内，上海解太实业发展有限公司可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  孙 谧审 判 员  于 是人民陪审员  韩国钦二〇一八年一月二十九日法官 助理  袁 杨书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1677号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：卢锦明，男，汉族，1981年1月8日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人卢锦明信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人卢锦明的财产在价值73605.05元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人卢锦明的财产在价值73605.05元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十九日 书记员  曹淑娟
重庆市巴南区人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)渝0113行初197号 原告唐元友，男，1966年8月7日出生，汉族，住重庆市巴**。 被告重庆市巴南区国土资管理分局，住所地重庆市巴**巴县大道**。 法定代表人刘伟，局长。 委托代理人王志超，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市江**，被告单位工作人员。 原告唐元友诉被告重庆市巴南区国土资管理分局撤销行政决定一案，本院受理后，依法向被告送达诉状副本及应诉通知书。本案现已审理终结。 原告唐元友诉称，原告宅基地不是光明村的集体土地，而是国有地，被告用征收光明村集体土地的批文来征收原告的国有宅基地于法无据，系违法行为；原告房屋居住10多人，此外无其它居住场所，原告与征地办未就拆迁补偿事宜达成协议；原告因工作原因常未在家居住，被告未向原告送达其作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》。因此，被告作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》违法，严重侵害原告合法权益，请求法院撤销被告于2017年1月17日作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》。 被告重庆市巴南区国土资管理分局辩称，原告请求撤销被告作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》，但该处理决定书已经(2017)渝0113行审94号重庆市巴南区人民法院非诉行政执行裁定书(已生效)所羁束。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;……”之规定本案争议处理决定书已被生效的非诉行政执行裁定书所羁束原告起诉不符合法律规定请求法院驳回原告的起诉。 被告重庆市巴南区国土资管理分局提交以下证据：本院作出的(2017)渝0113行审94号《非诉行政执行裁定书》及送达回证。 本院认为，原告的诉讼请求“撤销巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》”，系请求法院对该处理决定书之合法性进行审查，而本院于2017年8月4日作出的已生效的(2017)渝0113行审94号《非诉行政执行裁定书》裁定：准予执行重庆市巴南区国土资管理分局于2017年1月17日作出的巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》，因此，巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》之合法性已由生效司法文书所确认，故本案的诉讼标的“巴南国土处字〔2017〕第4号《责令交出土地行政处理决定书》之合法性”已为生效裁判所羁束。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(九)项“诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下： 驳回原告唐元友的起诉。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  严江露 人民陪审员  杨长珍 人民陪审员  穆礼芬 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  杨 欢
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执150-1号申请执行人：王俊,女,汉族,1957年11月11日出生,住遵义市汇川区。被执行人：陈隆德,男，苗族,1956年12月15日出生,住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初1137号民事判决书，受理执行王俊申请执行陈隆德借款合同纠纷一案，被执行人陈隆德应支付申请执行人96500元及利息，承担案件受理费及公告费2700元、执行费1347元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈隆德银行存款人民币99200元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年一月二十六日书记员  张世杰
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0282执5746号 申请执行人：覃丽燕，女，1981年8月24日出生，住浙江省宁波市杭州湾新区。 被执行人：王兴林，男，1976年8月13日出生，住贵州省安龙县。 申请执行人覃丽燕与被执行人王兴林拒不支付劳动报酬罪一案，申请执行人于2017年10月23日申请执行，要求被执行人支付13102元及迟延履行利息，本院于同日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。经查找，本院未发现被执行人下落。因未履行生效法律文书确定的义务，本院已对各被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信名单。因各被执行人未申报财产，本院已依法对其采取罚款措施。根据（2017）浙0282刑初1012号民事判决，被执行人应向申请执行人支付款项13102元及迟延履行利息，在本次执行程序中申请执行人尚未受偿，被执行人还需负担本案案件受理费元、申请执行费96.53元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 沈  晓  东 审判员 王  传  亭 审判员 寿  森  坤 二〇一八年一月二十三日 书记员 施淑芳（代）