上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初15453号原告：北京汇龙影视文化艺术有限公司，住所地北京市。法定代表人：胡忠进，总经理。委托诉讼代理人：麦欣，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张韵，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：梁晶，女，1982年11月3日生，满族，住北京市。被告：周维珍，女，1949年5月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：徐向北，男，1963年3月16日生，汉族，户籍地浙江省，暂住地北京市。被告4：于小红，女，1964年11月1日生，汉族，住浙江省象山县丹东街道文峰小区******。以上四被告共同委托诉讼代理人：迟杰，北京尚伦律师事务所律师。原告北京汇龙影视文化艺术有限公司与被告梁晶、周维珍、徐向北、于小红清算责任纠纷一案，上海市浦东新区人民法院(以下简称浦东法院)于2017年3月1日受理后，四被告在提交答辩状期间均提出管辖权异议，认为该案应移送北京市东城区人民法院审理，浦东法院于2017年4月18日作出(2017)沪0115民初XXXXX号民事裁定，裁定该案移送至本院审理，四被告不服上述裁定，上诉于上海市第二中级人民法院(以下简称二中院)，二中院于2017年5月23日作出(2017)沪01民辖终XXX号民事裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张韵、麦欣律师，四被告共同委托代理人迟杰律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、四被告共同赔偿原告损失360万元；二、四被告共同向原告赔偿以360万元为基数，自2011年6月22日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。审理中，原告增加诉讼请求，要求四被告承担原告公证费2,000元。事实和理由：2008年4月，上海和展影视制作公司(以下简称上海和展)与上海良仟文化传播有限公司(以下简称上海良仟)共同投资拍摄电视剧《使命2》(后改名为《神圣使命》，以下称《神圣使命》)。《神圣使命》投资金额共计720万元，上海和展承担360万元投资款。2008年5月6日，原告与上海和展就《神圣使命》投资事宜签订《合同书》，由原告代上海和展支付360万元投资款。作为对价，原告可享有上海和展通过该剧所获收益的50%。双方还约定，若在该剧中未获得收益，则由上海和展向原告返还上述投资款360万元。根据上述约定，无论该剧收益情况如何，原告均对上海和展享有债权，是明确的债权人。2011年5月30日，《神圣使命》在广州电视台首播，随后在深圳、天津、武汉、荆州等各地方电视台复播，并陆续在PPTV、爱奇艺、土豆、优酷等各大在线视频播放网站上架。由于电视剧收益包括电视台复播、转播，网络在线视频播放以及相应的广告收入，回收周期长，且该剧目前在各大在线视频播放网站仍持续获得良好的播放数量，故原告尚未与上海和展就该剧收益进行结算。2016年4月，原告获悉上海和展存在涉诉情况，遂查询上海和展工商登记信息，意外发现上海和展竟已注销。原告遂调取上海和展工商档案，发现该公司已于2010年6月29日经股东会决议解散，且已于2011年6月22日完成工商注销登记。2011年6月15日，上海和展提交清算申请，称债权债务已清理完毕，且已于2010年7月21日通过《新民晚报》进行了债权公告。但原告作为上海和展已知债权人，在上述清算过程中未收悉任何债权申报通知。据工商档案所载，被告梁晶、周维珍、于小红经股东会决议确认为清算组成员，被告徐向北作为股东，上述四被告均应向原告承担清算责任，故向法院提起诉讼。四被告辩称，不同意原告全部诉请，要求法院依法驳回。理由如下：1、原告起诉已过诉讼时效，上海和展已于2011年6月22日注销，距离原告起诉日期已经超过6年，原告与上海和展实际控制人关系密切，双方在各自经营公司中互相持股、交叉合作，原告应当明知上海和展已办理注销登记。2、原告未提交证据证明原告已经依据《合同书》实际支付了360万元投资款。3、原告与被告已经明确约定双方债务清结，在债务不存在的情况下要求清算组成员或股东承担责任，于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海和展与原告于2008年5月6日就将拍摄电视连续剧合作事宜达成如下合同条款：节目名称为《使命2》(暂定名)；拍摄时间为2008年7-8月开机，2008年10-11月关机，2009年1月完成后期制作。投资及方式为大陆地区总投资额为720万元，上海和展和其合伙人上海良仟各占50%，即360万元，其中上海和展的50%由原告代为出资。具体方式如下：(1)签约后一周内，原告支付投资总额的10%即36万元汇入下述指定账户；(2)2008年6月1日前，原告支付投资总额的20%即72万元；(3)开机前一周内原告支付投资总额的20%即72万元；(4)开机后一周内原告支付投资总额的20%即72万元；(5)关机前一周内原告支付投资总额的20%即72万元；(6)后期制作开始10天内原告支付投资总额的10%即36万元。权利与义务：上海和展负责该剧的制作和报批、发行工作，原告负责纯投资。上海和展保证投资收获利润的部分，双方按50%共同分享：若投资失败，上海和展愿意负责偿还原告所投的全部款项。违约责任：本合同经双方盖章签字即具法律效力，除因不可抗力而中止合作之外，任何一方不得违反本合同的任意一条，如有违约，即按本合同总标的20%处以违约金，并赔偿由此造成的全部经济损失。上海和展与原告共同指定账户如下：账户名为四川国际文化传播有限公司，开户行为中国银行成都城北支行，账号为XXXXXX********。上海和展与上海良仟的合同书作为合同附件。上海和展于2005年11月21日成立，法定代表人为梁晶，股东为梁晶、徐向北，营业期限为2005年11月21日至2015年11月20日，注册资本为300万，公司类型为有限责任公司(国内合资)，企业于2011年6月22日注销。上海和展留存在工商登记机关的资料显示，梁晶、徐向北于2010年6月29日达成《股东会议决议》如下：1、同意公司解散；2、成立清算组，成员梁晶、于小红、周维珍，其中梁晶为清算组负责人；3、清算组成立之日起10日内应当将清算组成员，清算组负责人名单向公司登记机关办理备案；4、清算组成立起10日内通知债权债务人，并于60天内在报纸上公告。在清理公司财产，编制资产负债表和财产清单后，及时制定清算方案，报股东会确认；5、清算结束后，清算组应制作清算报告，报股东会确认。2010年7月21日的《新民晚报》上刊登了上海和展的注销公告。原告委托上海市东方公证处于2016年12月29日出具(2016)沪东证经字第22009号公证书，证明《神圣使命》已在PPTV、优酷、土豆、腾讯、搜狐等媒体在线播放。原告为此支付公证费2,000元。上海和展、北京中视和展投资有限公司(以下简称北京中视)为与上海良仟著作权合同纠纷案向上海市黄浦区人民法院起诉【(2011)黄民三(知)初字第64号】，上海和展、北京中视诉称：上海和展、北京中视与上海良仟于2008年4月签订《合同书》，约定双方共同投资拍摄电视剧《神圣使命》(暂定名《使命2》)。约定：上海和展、北京中视投资360万元，占投资总额的50%，上海良仟投资360万元，占投资总额的50%。该剧全部版权，在发行许可证下达之日起，四年零六个月内归双方共同所有，双方按投资比例分享该剧的经济利益。合同签订后，上海和展、北京中视按照合同约定履行了全部合同义务，后上海良仟分别与上海文广新闻传媒集团、沈阳电视台等单位签订了《电视播映权许可使用合同书》、《电视播放权许可使用合同书》等，共收取许可使用费共计3,655,160元。按照出资比例，上海良仟应当将其中的1,509,946元支付给上海和展、北京中视，但上海良仟至今未支付上述款项。上海和展、北京中视几次与上海良仟沟通，要求上海良仟支付上述款项，上海良仟均置之不理。故上海和展、北京中视无奈诉至法院。要求解除双方于2008年4月签订的合同；确认上海良仟对《神圣使命》不享有任何权利；上海良仟支付上海和展、北京中视1,509,946元并支付违约金144万元。审理中，双方达成和解协议，上海和展、北京中视向法院申请撤回对上海良仟的起诉。原告提供的《神圣使命》DVD包装盒上记载徐露为出品人之一、徐向北为制片人之一、上海和展和上海良仟为联合拍摄单位。2011年6月2日，原告向上海和展出具《确认函》1份，该函载明：“鉴于我公司与贵公司长期合作，双方之间互相存在资金往来，现经我公司核算后确认：即日起，解除双方于2006年签署的《加油！晓惠》合拍合同书及电视节目播放权合同书以及于2008年5月6号与上海和展影视制作有限公司签署的《神圣使命》(原名使命2)合拍合同书。基于上述合同所产生的债权债务均已结清，双方互不向对方主张权利；若有未结清的债务，自本函出具之日起，我公司同意双方均互相给予债务免除(包括：债务本金、利息、滞纳金、违约金等)。本确认函无条件且不可撤销，并立即生效！”审理中，根据原告的申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心(以下简称鉴定中心)对下述事项进行鉴定：1、被告提供的证据《确认函》上加盖的“北京汇龙影视文化艺术有限公司”公章印文与原告在2006年至2013年期间的工商材料中加盖的“北京汇龙影视文化艺术有限公司”公章印文是否为同一枚；2、被告提供的证据《确认函》上加盖的“北京汇龙影视文化艺术有限公司”公章印文的形成时间；3、被告提供的证据《确认函》抬头彩色文字“北京汇龙影视文化艺术有限公司”与英文文字的形成方式；4、被告提供的证据《确认函》抬头彩色文字“北京汇龙影视文化艺术有限公司”、英文文字与正文打印字迹是否为同机制作。2017年12月29日，鉴定中心向本院出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、检材上“北京汇龙影视文化艺术有限公司”印文和样本上的“北京汇龙影视文化艺术有限公司”印文是同一枚印章盖印；2、检材上的“北京汇龙影视文化艺术有限公司”印文是2011年3月25日之后形成，但具体形成时间无法判断；3、检材抬头文字“北京汇龙影视文化艺术有限公司”及英文文字的形成方式是制版印刷形成的；4、检材抬头文字“北京汇龙影视文化艺术有限公司”、英文文字与正文内容文字不是同机制作形成的。审理中，本院依据原告的申请，传唤原告公司财务冯桂英到庭作证，冯称：其未为《确认函》加盖公章，被告梁晶曾数次借用过公章；其作为财务，不知晓原告豁免上海和展电视剧收益回报债务的情况，相关款项一直作为应收款记账。审理中，原告称：其于2008年5月14日向四川国家传播公司付款36万元；向上海良仟于2008年10月29日付款72万元，于2009年1月7日付款20万元，于2009年01月15日付款45万元，于2009年2月23日付款82万元；向徐向北于2009年2月9日支付制作费5万元，于2009年4月15日支付制作费5万元；于2009年5月26日付《使命》剧组645585.21元；于2009年10月向梁晶制作费(现金)30万元，合计XXXXXXX.21元。被告对上述款项予以否认。本院认为：原告系基于其与上海和展于2008年5月6日签订的《合同书》向上海和展主张360万元投资款或《神圣使命》所获收益款，但鉴于上海和展已注销，原告遂以被告梁晶、周维珍、于小红经股东会决议确认为上海和展清算组成员，被告徐向北作为股东为由，向四被告主张共同赔偿责任。因原告和上海和展在系争合同中未约定收益结算时间，电视剧制作和收益的周期较长，且涉案电视剧仍在公开播放，持续产生收益，故本院对被告主张的本案已过诉讼时效的辩解不予采信。对于原告于2011年6月向上海和展公司出具《确认函》，原告认为该函存在先用章后套打文字的可能性，但鉴定意见已载明函中的公章印文为原告公章所盖，《确认函》所用信纸抬头文字为制版印刷，故对原告认为主张的《确认函》无效的主张不予采信。该函系原告真实意思表示，合法、有效，原告在该函中已明确所涉《神圣使命》投资合作合同所产生的债权债务均已结清并解除合同，若有未结清的债务，双方均给予债务免除，故原告不应当向上海和展主张投资收益权或返回投资款，更不应向上海和展股东清算组成员主张清算不当而造成的赔偿责任。此外，原告认为原告账目中始终有本案系争债务的挂账，《确认函》所载内容与财务记录不符，对此，本院认为，原告财务记账属原告公司内部管理事宜，对他人无约束力，不能以此否认原告在《确认函》向上海和展所作的承诺。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京汇龙影视文化艺术有限公司全部诉讼请求。本案受理费44,815.67元，鉴定费32,800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  金革平人民陪审员  张素华人民陪审员  朱慧勇二〇一八年一月三十一日书 记 员  李丹颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。