wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0381民初1649号 原告赵思思，男，汉族，1993年7月24日生，宣威市人，现住宣威市。 被告缪然，男，汉族，1996年10月27日生，宣威市人，现住宣威市。缺席。 原告赵思思与被告缪然民间借贷纠纷一案，本院2018年5月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告赵思思到庭参加诉讼，被告缪然经本院传票传唤未到庭应诉，作缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵思思诉称，原被告系朋友关系，2018年1月5日，被告找到原告，以资金紧张为由向原告借款5000元，并书写借条交由原告收执，约定2018年1月8日归还，2018年1月6日被告找到原告口头借款500元，原告以现金方式交付，因双方关系较好，且数额较少，未书写借条，借款到期后，被告没有归还借款，经原告多次索要，被告均以各种理由拒不清偿，为此请求判令被告及时清偿借款5500元，并负担本案的诉讼费。庭审中，原告赵思思变更诉讼请求为：要求被告缪然偿还借款本金5000元。 被告缪然未到庭作答辩。 原告赵思思为证明自己的诉讼主张，向本院提交了借条1份，内容为“兹因缪然近来手头不便，而向赵思思借金额5000元（伍仟元整），于2018年1月8号如期足数归还，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证据。身份证：5303811996××××××××。借款人：缪然。日期：2018年1月5号。”，用以证明缪然向原告赵思思借款5000元的事实。 被告缪然未到庭发表质证意见。 被告缪然未向本院提交证据。 本院认为，原告赵思思提交的证据来源合法，与待证事实相关联，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。 通过庭审举证、质证、认证，本院确认如下法律事实： 2018年1月5日，被告缪然向原告赵思思借款人民币5000元，双方约定于2018年1月8日偿还，被告缪然出具了借条交赵思思收执。借款交付后，缪然未按约定向赵思思偿还借款，赵思思于2018年5月9日向本院起诉，提出如前诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”，被告缪然下欠原告赵思思借款人民币5000元，有缪然出具给赵思思收执的借条予以证明，被告缪然应予偿还，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告缪然经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 由被告缪然在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告赵思思借款本金人民币5000元。 案件受理费人民币50元，由被告缪然承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  陈克勇 人民陪审员  冯 仙 人民陪审员  凡 艳 二〇一八年九月十九日 书 记 员  高浩嘉
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0705执恢385号之一申请执行人冯仲奇，男，1955年11月17日出生，汉族，现住宣化区。被执行人王万军，男，1961年5月19日出生，汉族，现住宣化区。本院在执行申请执行人冯仲奇与被执行人王万军买卖合同纠纷一案中，申请执行人冯仲奇于2018年9月30日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第520条规定，裁定如下：终结河北省张家口市宣化区人民法院（2008）宣区商初字第80号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴新宙二〇一八年九月三十日书记员  胡 洁
辽宁省锦州市太和区人民法院 行 政 判 决 书 (2018)辽0792行初39号 原告韩某某，女，1958年4月8日出生，汉族，退休，现住锦州市太和区。 委托代理人孙少卓，辽宁少卓律师事务所律师。 被告锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室，住所地锦州市太和区雨露街**。 法定代表人吴炳辉，该办公室主任。 委托代理人薛某、李某，该办公室工作人员。 原告韩某某诉被告锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室不履行国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议一案，于2018年7月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等，并依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。原告韩某某及委托代理人孙少卓，被告锦州市国土资源局委托代理人薛某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，一、请求人民法院判决被告履行原、被告双方于2016年4月22日签订的国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书。二、赔偿原告各项经济损失48000元。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月22日，被告与原告签订协议，被告征收原原告所有的位于锦州市太和区房屋，并安置原告在锦州市宝地铂宫住宅，建筑面积123.52平方米。原告与被告签订协议后，原告遂将该房屋腾空，并按该协议履行了全部义务。但时至今日，被告未能向原告提供安置房屋，原告在此期间共花费住房、交通等各项费用48000元，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。为此，原告向法庭提交如下证据：1、行政处理答复意见书（锦松城访答字[2017]15号）、国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书、房屋拆迁验收单复印件；2、出租协议书；3、承诺书；4、购买车位、仓房合同及收据复印件等证据证明自己的观点。 被告辩称，按照领导委托，根据原告的诉讼请求我提供几个依据，比例没有达到房屋征收协议的要求，要求是70%以上，没达到是无效的。对于房屋租金，因我方没有收房，他们租房是个人的行为。 经庭审质证，本院对原告提交的行政处理答复意见书（锦松城访答字[2017]15号）、国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书等证据作如下确认，上述证据，证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的真实情况，本院予以确认。对于出租协议书；承诺书复印件；购买车位、仓房合同及收据复印件，该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。房屋拆迁验收单复印件虽有原告签字，但验收人处无人签字，验收时间亦未填写，其真实性无法确认，本院不予采信。 经审理查明，2015年11月5日，锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室发布《政协周边房屋征收补偿实施方案征求意见稿》，征收人：锦州市松山新区管委会；征收实施单位：锦州市松山新区国有土地上房屋征收办公室；征收范围：征收规划红线范围内；征收方式：该地段采取预约式征收方式，征收人与被征收人签订附生效条件的预约式补偿协议，在规定的时间内预签约比例达到70%以上，所签订的房屋征收补偿安置协议生效，该地段正式征收。2016年3月28日,原告与被告签订的《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》，被征收房屋坐落于锦州市太和区。《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》中约定：搬迁费、临时安置费、附属物补偿等，并安置原告在锦州市宝地铂宫住宅，协议中第七项“本协议在预签约达到＿%时即生效”。预签约协议签订后，被告将房屋所有权证存档，未接收房屋。2017年，原告等人向锦州松山新区（锦州高新技术产业开发区）公共事业管理局反映政协楼周边征收补偿、安置问题，该局作出锦松城访答字【2017】15号，答复为：“政协楼周边征收红线范围内共涉及约39户，其中有照房屋63个，现已预签约9户，有照房屋16个，预签协议的签约比例为23%。由于在实际征收工作中存在一定难度，该地段尚未达到预签协议的签约比例，政府未作出房屋征收决定。”现原告要求被告履行预签约协议，并赔偿各项经济损失。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定，市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。《国有土地上房屋征收与补偿条例》未对预签补偿协议作出规定，亦未将预签补偿协议比例作为作出房屋征收决定的前置条件和程序。《锦州市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十七条规定，因旧城区改建需要征收房屋的，作出房屋征收决定前，房屋征收主管部门可以组织被征收人根据预评估结果、征收补偿方案，预先签订附生效条件的补偿协议。市、区人民政府可以根据预签协议的签约比例决定是否作出房屋征收决定。预签协议的签约比例由市、区人民政府确定。原告与被告签订的《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》属于附条件的生效协议，虽然协议内容中没有约定预签约比例，但是在《政协周边房屋征收补偿实施方案征求意见稿》明确了签约比例应达到70%，因该条件未成就，《国有土地上房屋征收产权调换安置预签约协议书》无法生效，原告要求被告履行该协议的诉讼请求，本院不予支持。因原告与被告未签订征收补偿协议亦未正式接收原告的房屋，原告要求被告承担租房费用及购买车位等费用于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告韩某某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告韩某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审 判 长  李红英 人民陪审员  陈 丽 人民陪审员  王 巍 二〇一八年九月十八日 书 记 员  张 楠
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘07执709号申请执行人:廖巾霆，女，1983年8月24日出生，台湾居民，住上海市。委托代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被执行人：桃源县漆河镇罗门新娘婚纱摄影部，登记经营地常德市桃源县漆河镇长寿街居委会一组。经营者：张新平，男，1982年6月20日出生，住湖南省桃源县。申请执行人廖巾霆与被执行人桃源县漆河镇罗门新娘婚纱摄影部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2018年9月13日立案执行。因被执行人桃源县漆河镇罗门新娘婚纱摄影部经营地在常德市桃源县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院》第八条第一款之规定，裁定如下：本院执行的（2018）湘07民初37号民事判决书执行一案指定由常德市桃源县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张清华审判员  刘 锋审判员  徐曼君二〇一八年九月十七日法官助理张磊磊书记员戴星池附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0582民初1390号原告：严大志，男，1950年6月26日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：朱军，湖北弘发律师事务所律师，特别授权。被告：当阳市鼎盛建筑工程有限公司，住所地当阳市东正街**。法定代表人：赵晓青，该公司董事长。委托诉讼代理人：许刚耀，湖北克兢律师事务所律师，一般授权。原告严大志诉被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严大志及其委托诉讼代理人朱军，被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司的委托诉讼代理人许刚耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严大志向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的购房“房屋出售合同”合法有效；2、判令被告协助原告办理东正街51号（原建安公司老办公楼12#一楼）大门西侧第三、第四间房屋过户手续；3、判令被告偿还原告借款本金3.4万元及利息48960元（合计82960元，利息计算方法从2012年9月1日至2018年9月1日共计72个月，按本金3.4万元，按利率月息两分计算）；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月14日，被告向原告借款100000元，用于交纳被告退休职工的社会保险，双方口头约定按月利率两分计息。2012年8月30日，原、被告双方签订《房屋出售合同》，约定被告将东正街51号（原建安公司老办公楼12＃一楼）大门西侧第三、第四间的房屋以66000元的价格出售给原告，该购房款从被告向原告所借款项中抵付，被告向原告出具了66000元的购房款收据。2013年4月30日，原告与彭晓芳、常贵宾签订《协议》，将上述房屋出租给彭晓芳、常贵宾经营使用至今。由于被告出售给原告的房屋与整栋大楼共用一张产权证，被告至今未协助原告办理该房产的过户手续。被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司辩称，2004年企业改制后，被告取得该房屋的产权，后该房屋产权由被告抵押给湖北当阳农村商业银行用于贷款至今。被告从来没有将该房屋出售给原告的真实意思表示，且该房屋长期以来抵押在湖北当阳农村商业银行，按照相关法律规定，银行抵押物在抵押期间不能变卖，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，当阳市鼎盛建筑工程有限公司向严大志借款100000元，并出具《借条》一份，载明“今借到严大志人民币100000.00元（大写：壹拾万元，用于公司缴纳社保金，办理张全成、李大元二位同志退休用）。借款经办人：李大华，二〇一二年八月十四日”，借条上加盖当阳市鼎盛建筑工程有限公司公章。2012年8月30日，当阳市鼎盛建筑工程有限公司（甲方）与严大志（乙方）签订《房屋出售合同》，约定：甲方将原建安公司老办公楼（12＃）一楼罗超旁的三间房屋出售给乙方，出售房屋为东正街51号。双方商定出售价格为人民币66000.00元，大写：陆万陆仟元整。于2012年9月1日交付给乙方。办理房屋产权证时，甲方应配合乙方办理。甲乙双方各付相关费用的50%。严大志与当阳市鼎盛建筑工程有限公司分别在合同上签字盖章予以确认。该购房款从当阳市鼎盛建筑工程有限公司所借严大志100000元中予以抵扣。同日，当阳市鼎盛建筑工程有限公司出具《收据》一份，载明“今收到严大志交来12＃楼一楼住房三间房款人民币陆万陆仟元整。收款人邓华”，当阳市鼎盛建筑工程有限公司在收款单位处加盖公司财务专用章。当阳市鼎盛建筑工程有限公司至今未偿还余下欠款34000元，亦未协助严大志办理房屋过户手续。本院认为，原告与被告签订《房屋出售合同》系双方真实的意思表示，且不违反法律规定，系合法有效合同。双方均应按照合同约定履行义务，现原告起诉要求确认该合同合法有效，由被告协助原告办理东正街51号（原建安公司老办公楼12#一楼）大门西侧第三、第四间房屋过户手续，于法有据，本院予以支持。被告向原告借款，抵扣房款后被告尚欠原告34000元，原告诉请被告偿还34000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付利息，因原告并未举证证明双方约定了借款利息的事实，本院以34000元为基数，自起诉之日2018年7月9日起至本院确定给付之日止按照年利率6%予以支持。被告抗辩的事实，没有证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、原告严大志与被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司签订的《房屋出售合同》合法有效；二、被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司协助原告办理东正街51号（原建安公司老办公楼12#一楼）大门西侧第三、第四间房屋过户手续；三、被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司支付原告严大志借款34000元及利息（利息计算方法：以34000元为基数，自2018年7月9日起至本院确定给付之日止按照年利率6%计算）；四、驳回原告严大志的其他诉讼请求。上述应履行事项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280元，减半收取1640元（原告已预交），由被告当阳市鼎盛建筑工程有限公司负担1500元，原告严大志负担140元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 周 波二〇一八年九月二十六日书记员 宋敏敏
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执7555号 关于申请执行人陶红丽与被执行人东莞美京电子有限公司国内外涉外仲裁裁决纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十二日
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0691民初1937号之一申请人：耿英琪，男，1982年10月17日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人：谢贵海，男，1966年6月12日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人耿英琪与被申请人谢贵海、被告张淑香民间借贷纠纷一案，申请人耿英琪于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求法院对被申请人谢贵海名下位于黑龙江省大庆市萨尔图区东风路15号万达广场2-3-1002室房产予以查封。对此，太平财产保险有限公司大庆中心支公司出具保函（保单号：69302128020180000022）为其财产保全提供担保。本院经审查认为，耿英琪的保全申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：对被申请人谢贵海名下位于黑龙江省大庆市萨尔图区东风路15号万达广场2-3-1002室房产（不动产权属证书编号：黑（2017）大庆市不动产权第0075051号）予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 超二〇一八年九月十七日书记员 魏少廷
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0303执8598号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地法定代表人吕天贵。被执行人丘耀锋，男，1988年5月8日出生，，。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人丘耀锋银行卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初9264号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人丘耀锋的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 辛 波审判员 雒虹媛审判员 王伟伟二〇一八年九月十五日书记员 周 伟
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终1906号上诉人（原审被告）：唐春妹，女，1972年3月2日出生，户籍地永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：杨楚雄，永州市冷水滩区方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。被上诉人（原审原告）：王建永，男，1971年9月14日出生，住永州市冷水滩区。原审被告：蒋崇华，男，1969年10月8日出生，户籍地永州市冷水滩区。上诉人唐春妹因与被上诉人王建永以及原审被告蒋崇华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2018）湘1103民初1116号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐春妹上诉请求：驳回被上诉人的全部诉请并由被上诉人承担上诉费用。事实和理由：1、本案中被上诉人仅提供一张借条，并无向原审被告支付借款的凭证，被上诉人应承担举证不能的责任。2、上诉人不应承担本案的责任。其一，借条上并无上诉人签名，该款也并非用于夫妻共同生活经营；其二，被上诉人提交的离婚协议中明确约定原审被告的一切债务均由其个人承担；其三，原审被告曾对上诉人称本案的债务属带有赌博性质的非法债务，不应被支持。王建永辩称，2012年共计出借5万（其中2万现金、3万转账）给蒋崇华用于购买钢筋（2016年写的8万块条子包括5万本金加利息）。债务是离婚之前发生的，在离婚时男方将所有财产全部分割给女方，这是逃避债务的行为。蒋崇华未作陈述。王建永向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金80,000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告蒋崇华与被告唐春妹原系夫妻。被告蒋崇华因需要资金周转，于2016年2月6日向原告借款80,000元，双方约定月利率为2%，约定2016年5月份偿还借款本金30,000元、2016年8月份偿还借款本金20,000元、余款在2016年年底付清。原告将借款给付被告蒋崇华，被告蒋崇华向原告出具了借条。借款到期后，此款经原告多次催收，至今未予偿还，因而酿成纠纷。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告蒋崇华向原告借款事实清楚，证据充分，被告蒋崇华应承担偿还借款本息的民事责任。故原告要求被告蒋崇华偿还借款本金80,000元及利息的诉请，法院依法予以支持。借条虽为被告蒋崇华一人出具，但借款发生在被告蒋崇华、唐春妹婚姻存续期间，且为被告蒋崇华、唐春妹共同生活所欠债务，应共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故对原告要求被告唐春妹共同偿还借款本金800,000元及利息的诉请，法院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告蒋崇华、唐春妹在本判决生效后三日内偿还原告王建永借款本金80,000元及利息，利息从2016年2月6日起按月利率2%计算至借款本金偿付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告蒋崇华、唐春妹负担。本案二审期间，双方当事人均未向法庭提交证据。对原判认定的事实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被上诉人王建永是否应承担举证不能的责任；二、上诉人唐春妹是否应承担本案民事责任。现评析如下：一、在2016年2月6日欠条上备注，“原欠王建永伍万元欠条作废”，结合王建永陈述，2月6日的欠款金额80,000元，属此前50,000元借款转据而来。因此，80,000元借款并非实时发生，王建永无需提供相应转账凭据。且，借款人蒋崇华在一审判决之后，并未上诉，视为认可借款事实。二、依唐春妹二审陈述，可以认定，1、涉案借款发生时，蒋崇华做建材生意，2、借款发生时，唐春妹系家庭主妇，并无经济收入。因此，可以推定蒋崇华所借款项，用于家庭共同生活与经营，当属夫妻共同债务。至于唐春妹上诉称，该笔款项用于赌博，因举证不能，本院不予采纳此观点。再者，蒋崇华与唐春妹协议离婚时，除将离婚前所有财产分给女方、蒋崇华负担离婚前所有债务外，另行协议补偿唐春妹及子女80万元。基于权利、义务的对等及保障债权人的债权安全，蒋崇华与唐春妹应共同偿还债务。综上所述，上诉人唐春妹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费维持不变，二审案件受理费1800元由上诉人唐春妹负担。本判决为终审判决。审判长  唐向东审判员  刘久平审判员  彭卫民二〇一八年九月二十六日书记员  孙志芳
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初10744号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路**滨湖金融服务中心****，统一社会信用代码91340000717885328P（20-20）。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。被告：熊爱辉，男，1995年2月16日出生，苗族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告熊爱辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告熊爱辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计21130.14元（截止至2018年8月14日，未偿本金17887.46元、逾期利息2013.18元、逾期罚息1139.50元），并支付自2018年8月15日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率25.35%计算）；2、判决原告有权在熊爱辉名下的车牌号为云Ｈ×××**的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年6月8日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定，并为所购车辆办理抵押登记。2016年6月8日，原告按照合同约定发放贷款29000元。截至2018年8月14日，被告还款16期，拖欠贷款本息累计10期拒不偿还，多次催收未果。为了减少损失，降低资金风险，维护原告合法权益，特具状至法院，请判如所请。被告熊爱辉未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月8日，借款人（抵押人）熊爱辉为购买车辆，与瑞福德汽车金融有限公司签订汽车贷款抵押合同。双方对借款金额、期限、利率、还款日、还款方式及违约责任等事项进行了约定，其中利率采用浮动利率，按贷款发放日中国人民银行基准利率增加12.15个百分点执行；期限36个月，每月等额本息还款；逾期罚息每日以开始逾期当月至借款期结束当月的月供为计算基数，按照届时适用的贷款利率的150%每月单独计算；任何原因下的提前还款应支付的违约金为合同宣告终止时未到期本金的5%。同时约定，熊爱辉将所购车辆抵押给瑞福德汽车金融有限公司。2016年6月8日，瑞福德汽车金融有限公司按照合同约定将贷款29000元发放至熊爱辉指定的收款账户，双方亦就案涉云Ｈ×××**车辆办理了抵押物登记。之后，熊爱辉未按照合同约定还款，截至2018年8月14日偿还16期，累计逾期10期，其中未偿本金17887.46元、逾期利息2013.18元、逾期罚息1139.50元，合计21130.14元。审理中，瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的逾期罚息费率由25.35%核减为年利率24%。上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、机动车登记证书、网上银行电子回单、还款明细等证据佐证，本院对其证明力予以确认。本院认为，瑞福德汽车金融有限公司与熊爱辉签订的汽车贷款抵押合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。瑞福德汽车金融有限公司按约发放了贷款，而熊爱辉逾期还款累计达10期，已构成违约。现瑞福德汽车金融有限公司主张因熊爱辉严重违约导致提前终止合同而应支付其未偿本金17887.46元，有事实基础和法律依据，本院予以支持。但瑞福德汽车金融有限公司同时主张截止至2018年8月14日的逾期利息及罚息，超过了法律保护的范围，本院将逾期利息与罚息合并调整为自逾期之日（2017年11月8日）起按照年利率24%计算。另瑞福德汽车金融有限公司自愿将双方约定的2018年8月15日以后的逾期罚息费率核减为年利率24%，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。熊爱辉以其所购云Ｈ×××**车辆为贷款合同项下债务提供抵押担保并办理了抵押物登记，故瑞福德汽车金融有限公司作为抵押权人，有权就该车辆拍卖、变卖所得的价款优先受偿。另熊爱辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、被告熊爱辉于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金17887.46元，并支付逾期利息和罚息（以贷款本金17887.46元为基数，自2017年11月8日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｈ×××**车辆享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告熊爱辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  程珧二〇一八年九月二十七日书记员  张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0904执1392号 许林清、杨作良、杨春华： 申请执行人许林清与被执行人杨作良、杨春华借款合同纠纷一案，申请执行标的为本金20000元及利息。本案在执行过程中，你们双方庭外达成了执行和解协议，被执行人杨作良、杨春华已按和解协议约定的内容履行完毕。至此，执行所依据的茂名市电白区人民法院（2018）粤0904民初868民事判决确定的义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇一八年九月五日
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0604民初18717号原告：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码：×××6Ｘ6。法定代表人：周亚平，董事长。委托诉讼代理人：沙莎，女，该公司员工。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司员工。被告：佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码×××08Ｔ。法定代表人：黄惠婷。原告北京鸟人艺术推广有限责任公司诉被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人沙莎到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（《谁让我爱上了你》）；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，亦未提出答辩意见。本案认定相关事实：1、诉请保护作品名称及作品类型：《谁让我爱上了你》；以类似摄制电影方法创作的作品。2、收录出版物刊载信息：《好歌天天唱》及《好歌天天唱二》卡拉OK全合集【北京东方影音公司出版，出版号分别为ISBN978-7-88102-468-4、ISBN978-7-88102-587-2，制作及著作权人均为原告】。3、涉案公证情况（被诉侵权行为）：被告擅自在经营场所提供被诉侵权MTV供顾客点播（发现侵权时间：2017年8月9日；实施地点：广东省佛山市南海区穗盐路雅居乐酒店名称标识为“雅都KTV”的处所）。4、比对：公证封存光盘中有在被告处拍摄的取证视频，包括了被诉侵权MTV的播放过程，所显示的词曲、画面内容、故事情节等均与诉请保护作品相同。5、被告经营情况：2009年7月16日登记成立的有限责任公司（自然人独资），经营范围为自助式卡拉ok娱乐超市。本院认为：本案中，原告提交的《好歌天天唱》及《好歌天天唱（二）》卡拉OK全合集出版物标注有著作权人、出版人及合法有效的出版号等版权信息，是合法出版物。该出版物已明确载明诉请保护的MTV音乐电视的著作权人署名信息，在被告未提交相反证据的情况下，本院可以认定涉案音乐电视的著作权人系原告。经核查，案涉MTV音乐电视，是以特定音乐作品为题材，根据音乐和歌词配以相应画面，歌词和画面形成有机统一，体现了制作者独特的智力判断与选择，包含了导演、摄像、表演、造型、摄制、剪辑等创造性劳动，具有一定的独创性，依法应认定为以类似摄制电影方法创作的作品。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，在无相反证据足以推翻的情况下，北京市信德公证处出具的（2017）京信德内民证字第07026号公证书应当作为本案认定侵权事实的依据。该公证书已对公证受理、实施、公证地点、被公证对象及过程进行了完整记录，有照片及消费票据相互印证，且记载信息均指向被告，因此，在被告没有提供反驳证据推翻上述公证书的情况下，可以确认原告当庭提交的公证封存录像光盘来源于被告。经比对,被诉侵权MTV内容与诉请保护作品相同。故被告未经原告授权或许可，以营利为目的，在其经营场所通过点歌系统等技术设备向不特定的消费者公开播放案涉音乐电视，侵犯了原告对案涉音乐电视所享有的放映权，应依法承担停止侵害、赔偿经济损失的法律责任。至于原告主张被告上述行为亦侵犯其对案涉音乐电视所享有的复制权的诉请，本院认为，根据我国著作权法的相关规定，复制是指以印刷、复印、录音、录像、翻拍等方式将作品制作一份或多份的行为，结合卡拉OK行业普遍特点等具体情况，复制于点歌系统的曲目及播放画面通常为点歌系统制造商所配置，案中亦无证据反映复制行为由被告实施，故原告的该项主张缺乏依据，本院不予支持。对于具体赔偿数额问题，案中因难以确定原告的实际损失或者被告侵权的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、侵权行为性质、后果等情节以及原告批量取证、系列案维权工作的难易程度等因素，酌定被告赔偿原告经济损失1000元，该金额已包含原告为制止侵权行为所支出的合理费用。原告超出上述数额的部分请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第十项，第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一、二款、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起立即停止侵权，并从曲库中删除音乐电视《谁让我爱上了你》；被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京鸟人艺术推广有限责任公司经济损失1000元；三、驳回原告北京鸟人艺术推广有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告佛山市南海雅都休闲娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林燕萍二〇一八年九月二十七日书记员  杜文静
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0583民初13051号 原告：胡剑新，男，1961年11月29日生，汉族，身份证号码3********，住所地江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：龚炯，江苏海联海律师事务所律师。 被告：昆山市锦溪供销合作社，住所地江苏省昆山市锦溪镇陆荇街**，注册号32XXX72。 法定代表人：陆敏强，该社主任。 委托诉讼代理人：颜建发，江苏昆亭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱海玲，江苏昆亭律师事务所实习律师。 原告胡剑新与被告昆山市锦溪供销合作社房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理，双方各自的委托诉讼代理人及被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡剑新提出诉讼请求：1、被告将昆山市锦溪镇X号X号楼X室房屋所有权办理至原告名下；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1997年4月17日签订《关于优惠价出售公有住房的协议》，约定原告购买被告的涉案房屋，价格21000元。原告于1997年4月18日、5月12日支付了全部房款，并于2000年7月10日办理了国有土地使用权证，且居住至今，但被告迟迟不配合原告办理房屋所有权证。为此提起诉讼。 被告昆山市锦溪供销合作社辩称，双方确于1997年4月17日签订房屋买卖合同，因历史遗留问题至今没有过户，请求依法判决。 原告提交证据：1、关于优惠价出售公有住房的协议；2、收款证明收据、情况说明；3、国有土地使用证；4、房屋所有权证；5、地址编号证明。 被告未提交证据。 被告对原告证据无异议，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明：1997年4月17日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《关于优惠价出售公有住房的协议》（以下简称协议）。协议载明，根据省、市政府关于“职工住房逐步实行商品化”的有关精神，甲方在本单位范围内，对具备安置条件的职工，以优惠价出售公有空闲住房。协议具体内容包括，甲方将坐落于代销大楼两侧的公有住房（混砼三等结构三层楼房屋）出售给乙方，使用面积43.5平方米，建筑面积63.33平方米，优惠价21000元；乙方购房需一次性付款，购得住房后，住房的自用部位和自用设备的维修一律自理；甲方在优惠价出售公有住房后，住房的公用部位和公用设备负责维修至整幢房屋全部出售并办妥房屋产权证；乙方购房后的房屋所有权证，暂由甲方共同保管，待办妥转移证后交付乙方。1997年4月18日、5月12日，被告出具收据确认原告付购房款21000元。2000年7月10日，昆山市国土管理局填制国有土地使用证，土地使用者为原告，座落为锦溪镇（供销社住宅X号楼），地号X-X-17-X，图号000017-89，用途为住宅，使用权类型为划拨，使用权面积及其中共用分摊面积均为41.1平方米。2016年7月12日，昆山市公安局锦溪派出所出具证明，确认原地址X号楼X室，土地证地址供销社住宅X号楼，现址为X号X号楼X室。2016年7月14日，昆山市供销合作总社对被告于2016年7月5日所的情况说明确认情况属实。该情况说明载明，根据政府关于职工住房实行商品化，为解决职工住房的困难矛盾，根据原福利分配住房要求，被告在1997年4月10日召开职工代表大会决议将本社坐落在[产证为新市新村、产权证号为昆房字N.005107]所属的4套职工空置住房分别出售给没有参加房改的4位本社职工，但因未参加房改不能办理房产证过户，近年来，4位职工一直诉求办理房产证，造成上访事件，经信访局会同相关部门协调会商，依据《昆信联办纪（2016）9号文件》精神办理产权过户手续。具体说明情况包括，X号楼X室面积63.33平方米，以21000元出售给本社职工胡剑新，X号楼X室面积58平方米，以20000元出售给本社职工孙孟辉，X号楼X室面积58平方米，以20000元出售给本社职工戴继德，X号楼X室面积58平方米，以20000元出售给本社职工杨菊官。2016年7月19日，昆山市政府国有资产监督管理办公室在情况说明上盖章同意市供销总社意见。原告至今未取得X号X号楼X室所有权证，为此提起诉讼。 另查明，1989年10月11日由昆山市城乡建设局填发的昆房字No.00X**房屋所有权证登记的所有权人为陈墓供销合作社，所有权性质为集体，房屋座落为新市新邨，房屋状况为X幢，分别为二至三层的混合结构，并以附页的形式登记了X至X幢部分共有人姓名、室号、面积及共有权证号。 审理过程中，本院向双方询问未办证原因，原告称系因被告无法配合办理且登记机关对双方房屋买卖的真实性有异议，没有阻碍过户的其他原因；被告称系因登记机关对双方交易存在疑问，所以没有办理，登记机关的工作人员要求诉讼。 本院认为：双方于1997年签订了《关于优惠价出售公有住房的协议》，被告确认收到原告支付的购房款，事实清楚。根据原房产证的内容，能够按室号区分相应面积并单独办理共有权证。协议内容中，出售的房屋能够“办妥房屋产权证”，且被告能够向原告交付“购房后的房屋所有权证”。现原告已取得相应的土地使用证，且昆山市供销合作总社确认被告出具的情况说明属实后，昆山市政府国有资产监督管理办公室同意市供销总社意见，故被告有条件协助原告办理产权证。根据2016年7月12日公安机关出具的证明，房屋现址编号发生变动，原告要求按新址办理权证，应予准许。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下： 被告昆山市锦溪供销合作社应于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告胡剑新将X号X号楼X室的所有权证办至胡剑新名下。 案件受理费326元，减半收取163元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。 审判员 洪 巍 空 二Ｏ一八年九月三十日 书记员 顾澄清空 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1302民初14989号之一解除保全申请人:宋桂芝，女，1972年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区北园路****楼****，公民身份号码：3728011972********。被申请人:韩玮，女，1985年3月21日生，汉族，住临沂市兰，住临沂市兰山区>被申请人:杨晓阳，男，1982年12月1日生，汉族，住临沂市兰，住临沂市兰山区>解除保全申请人宋桂芝与被申请人韩玮、杨晓阳民间借贷纠纷一案，宋桂芝于2016年12月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人韩玮、杨晓阳价值110万元的财产，本院于同年12月5日作出(2016)鲁1302民初14989号民事裁定书，已查封了被申请人韩玮、杨晓阳所有的位于临沂市兰山区阜丰大成郡8号楼2单元601室、-122的房产和车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车。宋桂芝于2018年9月3日，以双方达成调解为由向本院申请解除上述保全措施，并提供本院作出的（2016）鲁1302民初14989号民事调解书。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人韩玮、杨晓阳所有的位于临沂市兰山区××楼××单元××室、-122的房产的查封；二、解除对被申请人韩玮、杨晓阳所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 马 超审判员 石小梅审判员 孙晓梅二〇一八年九月四日书记员 王 璐
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723财保105号 申请人：孟丙兰，女，1966年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县大坪乡。 被申请人：苏湘平，男，1966年6月16日出生，汉族，住湖南省澧县大坪乡。 申请人孟丙兰于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人苏湘平所有梅赛德斯-奔驰牌小型轿车予以扣押，担保人蔡业军自愿用自己所有的奥迪牌小型轿车为申请人孟丙兰提供诉前财产保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下： 一、扣押被申请人苏湘平所有的号梅赛德斯-奔驰牌小型轿车一辆； 二、扣押担保人蔡业军所有的奥迪牌小型轿车一辆。 案件申请费1320元，由孟丙兰负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 刘              涛 二〇一八年九月十三日 书记员 刘霞
江西省永修县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣0425行初77号 原告陈少平，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省九江市永修县， 委托诉讼代理人卢全，江西法正律师事务所律师。 委托诉讼代理人贺琅叶，江西法正律师事务所律师。 被告共青城市市场和质量监督管理局，住所地江西省九江市共青城市南湖大道**，统一社会信用代码11360401MB0387532Y。 负责人魏德赐，系该局局长。 委托诉讼代理人胡华，系该局工作人员。 第三人共青城万龙实业有限公司，住所地九江市共青城市发展大道金色阳光****，统一社会信用代码91360405MA35KU71OY。 法定代表人戈小龙,系该公司董事。 第三人戈小龙，男，1970年12月24日生，汉族，住江西省吉安市新干县， 共同委托诉讼代理人贺新华，江西杰出律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。 第三人袁昌职，男，1964年10月19日生，汉族，住江西省九江市永修县， 第三人刘慧云，女，1959年10月4日生，汉族，住江西省南昌市东湖区， 委托诉讼代理人万争鸣，系第三人刘慧云丈夫。 第三人任声强，男，1973年2月1日生，汉族，住江西省南昌市安义县，身公民份号码360123197302010014。 原告陈少平诉被告共青城市市场和质量监督管理局、第三人共青城万龙实业有限公司、戈小龙、袁昌职、刘慧云、任声强工商行政登记一案，原告陈少平向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈少平申请撤诉的意思表示真实，是对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条的规定，裁定如下： 准许原告陈少平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈少平负担。 审 判 长 淦 群 人民陪审员 徐 云 人民陪审员 章玉成 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 覃芳玲
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执40号申请执行人：昆明天能体育娱乐有限公司。住所：昆明市新迎小区新迎路新安巷**。法定代表人：谭安民，总经理。委托代理人：李春燕，云南融祥律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：赵红兵，男，汉族，1967年5月22日出生，，住云南省昆明市五华区申请执行人昆明天能体育娱乐有限公司与被执行人赵红兵合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1696号民事判决书已发生法律效力。因被执行人赵红兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人昆明天能体育娱乐有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令。本院在执行中，经财产查控，冻结了被执行人赵红兵在华夏银行的账户一个（账号：10×××87），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。轮候查封、冻结了被执行人赵红兵与案外人舒小红共有的坐落于昆明市滇池国家旅游度假区内昆明滇池高尔夫社区G139幢-1-2层G139号房屋一套（房产证号：20××**），但该房屋已被其他法院在先查封，存在案外人的抵押权，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币3319000.00元，未受偿人民币3319000.00元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十九日书 记 员  张光宇
贵州省黔西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黔0522刑初320号 公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 被告人郭小波，男，1981年7月4日出生，四川省泸州市合江县人，汉族，小学文化，农民，住四川省泸州市合江县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月12日被黔西县公安局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。 贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人郭小波犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员李少祥出庭支持公诉，被告人郭小波到庭参加诉讼，现已审理终结。 贵州省黔西县人民检察院指控：被告人郭小波于2018年6月11日14时许，与同宿舍工友李某、熊某、陈某一起到恒大锦绣花都工地后独自一人回宿舍，将床上三人充电的手机和一个充电宝用布袋包好，并联系其女友白某将布袋拿给白某保管。白某怀疑手机来源有问题，于2018年6月12日上午将手机带到公安机关报案。2018年6月12日郭小波经传唤到案，到案后其如实供述了非法占有三被害人手机及充电宝的事实。手机及充电宝已返还三受害人。经鉴定，三部手机和充电宝价值7279元。 针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述及相关书证等证据材料。公诉机关认为被告人郭小波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人郭小波对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩护意见。 经审理查明：被告人郭小波与被害人李某、熊某、陈某均在黔西县城“恒大锦绣花都”建筑工地务工,四人在该工地工人宿舍同住一室。2018年6月11日14时许，被告人郭小波趁李某、熊某、陈某做工之机，独自一人返回宿舍内,将被害人李某、熊某、陈某价值7279元的三部手机及一个充电宝盗走，并将所盗物品交给其不知情的女友白某保管。次日，白某将手机及充电宝上交公安机关。案发后，被盗手机及充电宝已发还被害人李某、熊某、陈某。 上述事实，被告人郭小波在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人郭小波的供述、被害人李某、熊某、陈某的陈述、证人白某的证言、侦破报告、受案登记表、立案决定书、拘留证及拘留通知书、变更羁押期限通知书、抓获经过、接受证据清单及发还物品清单、提取笔录及照片、指认笔录及照片、户籍信息、黔西县价格认证中心价格认定结论书及鉴定意见通知书、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、现场示意图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭小波以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，价值7279元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控事实及罪名成立，应予确认。被告人郭小波归案后如实供述其罪行，可从轻处罚；鉴于被盗物品已追回发还被害人，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人郭小波犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月12日起至2018年10月11日止。罚金限本判决生效后一月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 玲 二〇一八年九月十一日 书记员 周贵溪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初13510号原告:刘志兰，女，1950年3月5日出生，汉族，中建一局二公司退休职工，住北京市大兴区。被告:曹希伟，男，1972年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省息县。原告刘志兰与被告曹希伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘志兰到庭参加诉讼，被告曹希伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘志兰向本院提出诉讼请求：判令曹希伟支付我毁坏设施赔款900元、卫生费50元、电费364.8元。事实和理由：2016年3月至2017年12月，曹希伟租住我的房屋，期间毁坏了我的房屋装修、燃气灶、淋浴器、燃气、热水器，不缴纳卫生费、取暖费，超量用电不交费。为维护我的合法权益，故我诉至法院。曹希伟未参加本案庭审，但提交书面答辩状称：1.我与刘志兰终止租赁合同时，刘志兰于2017年12月4日到涉案房屋内进行了交接，其检查完毕后双方在合同上写了“此合同已终止”；2.我搬走时煤气灶等物品均完好，我也缴纳了卫生费，否则刘志兰不会退还我2600元押金；3.我搬走时电费仍剩余一百余元；4.涉案房屋的房租高于同小区其他房屋，故我与刘志兰协商后由其承担取暖费。刘志兰围绕诉讼请求，依法向本院提交了房屋租赁合同复印件、2017年10月31日的卫生费收据、电费发票等证据。曹希伟未向本院提交证据。因曹希伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。本院经审理认定的事实如下：2016年3月18日,刘志兰（出租人、甲方）与曹希伟（承租人、乙方）订立房屋租赁合同，合同记载房屋坐落于北京市大兴区黄村西里25-1-402。租赁期限为2016年3月18日至2025年3月18日。押金为2600元，月租金为2600元。乙方承担水、电、燃气、有线费、物业费、取暖费。2017年12月4日，双方终止了合同关系，但是刘志兰没有与曹希伟办理交接，当日，刘志兰与张立鹏（音）签订合同，张立鹏（音）入住涉案房屋。后刘志兰与张立鹏（音）解除合同，双方办理了交接，刘志兰发现房屋内物品损坏。2017年10月31日，刘志兰交纳卫生费50元。2018年4月11日，刘志兰补交2017年11月至2017年12月的阶梯差价电费364.80元（其中11月348.3元、12月16.5元）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，曹希伟经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效。刘志兰与曹希伟订立的合同，系双方当事人的真实意思表示，且不具备法律规定的无效合同的情形，应属合法有效。刘志兰与曹希伟终止协议时未办理交接未发现物品损害，之后该房屋又有张立鹏（音）入住，现无法证明曹希伟于租赁期间毁坏了涉案房屋内的燃气灶等物品，故对刘志兰请求判令曹希伟承担燃气灶等物品赔偿款900元的诉讼请求，本院不予支持。合同约定由曹希伟承担电费、物业费（其中包括卫生费），但曹希伟未于租赁期间内及时交纳卫生费，故对刘志兰请求判令曹希伟承担卫生费50元，本院予以支持。关于电费，因曹希伟于2017年12月4日以搬离，因此，12月份阶梯差价电费16.5元，本院平均至个日，每日为0.55元，4日为2.2元，故对刘志兰请求判令曹希伟承担电费350.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告曹希伟赔偿原告刘志兰卫生费50元、电费350.5元；二、驳回原告刘志兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理25元，由原告刘志兰负担15元（已交纳），由被告曹希伟负担10元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 雪二〇一八年九月二十七日书记员 李利冉
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川行终633号 上诉人（原审被告）犍为县人民政府。所在地：四川省犍为县玉津镇西街**。 法定代表人陈建东，县长。 被上诉人（原审原告）陈万勤，男，1932年2月12日出生，汉族，，住四川省犍为县 上诉人犍为县人民政府（以下简称犍为县政府）因被上诉人陈万勤诉其土地行政征收一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11行初136号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人犍为县政府向本院申请撤回上诉。 本院认为，犍为县政府申请撤回上诉是其真实意思表示，且其撤回上诉未违反法律、法规的禁止性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定。 裁定如下： 准许上诉人犍为县人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人犍为县人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  季书勤 审判员  王代伍 审判员  刘洪峰 二〇一八年九月十七日 书记员  伍 沿
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18996号 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码：914419009819702062。 法定代表人：陈若鹏。 被执行人彭治国，男，汉族，1977年4月27日出生，住湖北省公安县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人彭治国借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初23350号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人彭治国向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金159000元、案件受理费3,859.15元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人彭治国发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人有可供执行的财产线索；（二）本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已将被执行人彭治国纳入失信名单、对其采取限制高消费措施。 本院于2018年9月17日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18996号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初25740号原告：刘元兵，男，1958年12月28日出生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：李阳，北京证金律师事务所律师。被告：卢梦燕，女，1999年5月24日出生，汉族，住浙江省建德市。原告刘元兵与被告卢梦燕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘元兵之委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼。被告卢梦燕经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘元兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金10000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以10000元为基数，每年按24%，从2017年6月12日计算至借款清偿完毕之日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月12日，卢梦燕通过美人黛微信平台向我借款，用于在卢梦燕指定的商家购买美容整形服务，双方签订了《个人消费借款分期合同》。根据双方约定：卢梦燕授权我向商家代付该借款作为卢梦燕购买服务的价款，卢梦燕按照分期还款计划表按月等额还款，月利率1%，逾期还款的按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息，违约金为本金全额20%，管辖法院为北京市海淀区人民法院。合同签订后，我依约将借款打入卢梦燕选定的商家账户，但卢梦燕未按期进行还款，经我多次催促仍未果，故我诉至法院。被告卢梦燕既未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人消费借款分期合同》、分期还款计划表、银行转账凭证、合作协议、咨询服务协议、照片等证据，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，刘元兵(出借人)与卢梦燕(借款人)在北京美黛网络科技有限公司的“美人黛微信平台”签订《个人消费借款分期合同》。该合同约定，借款人向出借人借款，用于从美人黛微信平台上所列的服务机构（统称商家）处购买服务；借款用途：用于在桐庐韩加医疗美容门诊部有限公司购买硅胶隆鼻、鼻小柱、自体软骨垫鼻尖服务，出借人同意提供借款本金10000元，每月借款利息为借款总金额的1%；本借款应以按月等额还款方式偿还，每期的到期日以分期还款计划表为准；借款期间从借款人签署本合同之日开始至最后一笔期款的到期日为止；逾期期间加收逾期利息，按照借款本金余额的0.1%按日计算逾期利息;借款逾期期间为自逾期发生之日（约定还款到期日的第二日）起计算至清偿日至等。双方还约定，以下任何情形发生时，出借人有权随时收回本合同项下的全部借款，且所有本息提前到期，借款人应立即清偿本合同项下尚未偿付的全部本金、利息、逾期利息，作为违约方，应承担因违约致使出借人产生的一切费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费、催收费等，且借款人须因迟延还款行为（包括但不限于本金、利息、逾期利息、律师费、催收费等）承担借款本金全额20%作为违约金及根据本合同产生的其他全部费用；如果本条情形发生在出借人借出借款之前，出借人可以解除本合同，并且无需借出借款或者承担任何其他责任。（1）借款人不履行合同义务或者履行义务不符合本合同约定的；（2）借款人在本借款合同项下发生重大违约，包括但不限于迟延偿还任何一期本金和利息；隐瞒信息、虚构事实骗取出借人信任取得借款；虚构借款用途或者未按约定用途使用借款；借款非本人使用；变更借款提交之资料信息未于3日内告知、迟延告知或故意隐瞒；借款人逾期后出现逃避，拒绝联络沟通或拒绝承认欠款事实；未恪守所做陈述与保证；（3）逾期次数达2次及以上（含2次）或逾期天数累计达到30天以上（含30天），视为全部借款已到期，出借人有权要求借款人提前还款并按本款规定支付违约金；（4）若按照出借人的合理判断，借款人发生可能对出借人的利益造成负面影响的任何其他情形。分期还款计划表载明还款期数共计12期，还款日期为2017年7月12日至2018年6月11日，每月12日需偿还本金833.33元（最后一期还款时间为2018年6月11日，还款金额为833.37元）及利息100元。刘元兵于2017年6月12日通过其招商银行账号向卢梦燕指定的商家指定账户转账10000元。庭审中，刘元兵主张卢梦燕从未偿还过借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案被告卢梦燕向原告刘元兵借款，双方签订了《个人消费借款分期合同》，刘元兵支付了钱款，双方形成民间借贷关系，系双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行合同义务。刘元兵作为出借人已履行了出借借款的义务，卢梦燕作为借款人已收到借款合同约定的借款，但卢梦燕未能依据双方的约定完全履行偿还本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即向刘元兵偿还所欠借款本金并支付相应利息。现刘元兵要求卢梦燕偿还借款本金及支付利息、逾期利息及违约金，理由正当，证据充分，本院对此予以支持，但其利息计算起算时间有误，本院对此依法调整。卢梦燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢梦燕于本判决生效后10日内偿还刘元兵借款本金10000元、利息100元（2017年6月12日至2017年7月12日）及逾期利息、违约金（逾期利息、违约金以10000元为基数，按年利率24%的标准计算，自2017年7月13日起至借款实际清偿之日止）；二、驳回刘元兵其他诉讼请求。如果卢梦燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（刘元兵已预交），由卢梦燕负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（刘元兵已预交），由卢梦燕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王克鸽审判员  游晓飞审判员  冯京晶二〇一八年九月三十日书记员  郭沛泉
湖北省高级人民法院司法救助委员会 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鄂司救执22号 救助申请人：金铭，女，1981年12月17日生，汉族，住汉川市刘家隔镇刘姓塘村**，公民身份号码4211231981********。 救助申请人金铭因申请执行与徐木华机动车交通事故责任纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会经审查查明，2016年9月15日10时许，被执行人徐木华未取得机动车驾驶证驾驶无牌手扶拖拉机由毫州农田左转弯上虾三线，与救助申请人金铭驾驶的二轮电动车相撞，造成受伤的交通事故。救助申请人随即被送医院住院治疗。经鉴定：金铭伤残等级为十级。汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定：徐木华承担此次事故的主要责任，金铭承担次要责任。事发后徐木华赔偿了金铭8000元，且徐木华未依法投保交强险。原审汉川市人民法院于2017年5月10日作出（2017）鄂0984民初605号民事判决，判决由徐木华赔偿救助申请人金铭经济损失人民币84870.50元，扣除已经支付的8000元，下余人民币76879.50元。 另查明，本案在执行过程中，被执行人仅支付12000元，余款至今未履行。经汉川市人民法院查明，被执行人徐木华无固定工作，家有一子患有智力障碍，家庭生活非常困难。经多次查询，被执行人无财产可供执行,此案执行目前陷入僵局。救助申请人金铭因此次事故家庭生活受到很影响，生活陷入困难，后期仍需大笔医疗费用。 本院司法救助委员会审查认为，金铭的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下： 给予金铭司法救助金36000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年九月十四日
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0391民初2288号原告：邵明坤,男,1951年1月2日出生,汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张超军，江苏恒毅律师事务所律师。被告：崔振虎，男，汉族，住徐州经济技术开发区。原告邵明坤与被告崔振虎土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵明坤及其委托诉讼代理人张超军到庭参加诉讼。被告崔振虎经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告款项93000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原告承租岗楼村的400亩农田用于耕种。2016年5月，经过协商，原告将土地转包给被告，转包时农田上已接近成熟待收割的麦子一并转让。被告在2016年5月24日给原告写下欠条，载明被告拖欠原告麦种、地租、复合肥等费用合计93000元。原告多次找到被告要求支付欠款，但被告声明除非原告将其起诉到法院，否则其不愿意还钱。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年5月，原告将其承包的位于徐州经济技术开发区岗楼村的耕地转包给被告，被告于2016年5月24日向原告出具欠条，载明“今欠邵明坤麦种、地租、复合肥等费用共计93000元”。本院认为，当事人应当全面、诚信履行合同约定的义务。原、被告之间存在转租合同关系，双方于2016年5月24日进行结算后，确认了被告的欠款事实。被告作为义务人没有证据证实其按照约定或在合理期限内履行了付款义务，依法应承担支付欠款的违约责任。故，原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔振虎于本判决生效之日起十日内向原告邵明坤一次给付人民币93000元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2125元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎审 判 员  柴修峰人民陪审员  孙荣林二〇一八年九月二十一日书 记 员  佀梦迪
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1003刑初608号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人刘南，男，1984年10月8日出生于安徽省涡阳县，汉族，中专文化，住涡阳县。2018年5月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 辩护人朱娇霞，浙江海贸律师事务所律师。 被告人王小伟，男，1983年6月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住涡阳县。2018年5月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 被告人曾海顺，男，1986年4月23日出生于河南省邓州市，汉族，小学文化，住邓州市。2018年5月21日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年6月27日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2018]637号起诉书指控被告人刘南、王小伟、曾海顺犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员杨冰峰出庭支持公诉，被告人刘南及其辩护人朱娇霞、被告人王小伟、曾海顺均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月到2018年5月12日，被告人刘南、王小伟、曾海顺在收购不锈钢废料过程中以上下腰带的方式盗窃不锈钢废料，窃得不锈钢废料后运回黄岩的辉硕金属加工厂处理后销赃。具体如下： 1.2018年4月上旬的一天，被告人刘南、王小伟、曾海顺来到温岭市山市工业区金大陆泵业收购不锈钢废料，以上述方式盗得150斤201不锈钢废料。 2.2018年4月中旬的一天，被告人刘南、王小伟、曾海顺来到温岭市山市工业区金大陆泵业收购不锈钢废料，以上述方式盗得150斤201不锈钢废料。 3.2018年4月中旬的一天，被告人刘南、王小伟、曾海顺来到温岭市山市工业区金大陆泵业收购不锈钢废料，以上述方式盗得100斤201不锈钢废料。 4.2018年4月下旬的一天，被告人刘南、王小伟、曾海顺来到台州市椒江区晓生厨房设备厂以收购不锈钢废料，以上述方式盗得50斤201不锈钢废料。 5.2018年5月12日左右的一天，被告人刘南、王小伟、曾海顺来到温岭市山市工业区大川不锈钢制品厂收购不锈钢废料，以上述方式盗得150斤201不锈钢废料。 另查明，2018年5月21日被告人刘南、王小伟、曾海顺被传唤到案。 同时查明，在本案审理过程中，被告人刘南、王小伟、曾海顺分别赔偿了被害人叶某、谢某、徐某的经济损失人民币670元、250元和85元，并取得谅解。 上述事实，被告人刘南、王小伟、曾海顺在开庭审理过程中均无异议，并有被害人叶某、谢某、徐某的陈述及辨认笔录，搜查笔录，扣押决定书、清单及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定委托不予受理通知书，情况说明，公安机关关于三被告人到案经过的情况说明及三被告人的户籍证明,收据、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘南、王小伟、曾海顺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予惩处。公诉机关指控三被告人的罪名成立。被告人刘南的辩护人提出该被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，又系初犯等辩护意见。经查，上述辩护意见与本案事实相符，本院予以采纳，依法并酌情对被告人刘南予以从轻处罚。被告人王小伟、曾海顺到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法并酌情对二被告人予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人刘南犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月21日起至2018年12月20日止。罚金已缴纳）。 二、被告人王小伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月21日起至2018年12月20日止。罚金已缴纳）。 三、被告人曾海顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年5月21日起至2018年11月20日止。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 王锦萍 二〇一八年九月二十八日 代书记员 於梦昕 附：本判决所适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0126民初668号原告:孙月娥，女，1936年9月16日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：孙继兴，男，1968年3月12日生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。（系原告之子），特别授权代理。被告:罗刚，男，1981年10月18日生，汉族，云南省石林县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。原告孙月娥诉被告罗刚租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告孙月娥及其委托诉讼代理人孙继兴到庭参加诉讼。被告罗刚经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙月娥诉称：自2014年7月以来，被告一直从原告处租赁车辆使用。2014年9月5日，被告又租用原告车牌号为云Ａ×××**的越野车，双方并签订《租车合同》。双方约定租赁期限从2014年9月15日起，租金每天350.00元。2014年12月15日经原被告双方结算，车辆租用费为27000元（租用90天，每天按300元计算）。结算后因被告无钱支付租车费，被告向原告出具了一张借条，承诺至2014年12月1日前付清。后经多次讨要未果，最后就找不到被告。无奈之下，特向法院起诉，请判令被告给付租车费27000元，并按6%的年利率支付自2014年12月1日起至付清之日止的资金占用费，并承担实现债权的费用2150元。被告罗刚经本院公告送达起诉状副本及开庭传票传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告针对所诉事实，举证如下：《租车合同》3份、借条一张、（2015）石民初字第1732号民事判决书一份、昆明市中级人民法院民事询问笔录一份、（2016）云0126民初24号民事判决书一份；欲证实原、被告之间存在租赁合同关系，被告向原告租用云Ａ×××**号越野车，还欠原告租金27000.00元，被告向原告出具了借条，原告曾以民间借贷案由起诉被驳回。本院认为，原告提交的证据虽然能证实原、被告之间存在租赁合同关系，但证据之间以及证据与原告的诉称存在矛盾。首先，原告提交的2014年9月15日双方签订的租车合同，合同约定的租期只是二天，合同也未约定每天租金多少，不能证明原告每天300元租车费的主张。第二，原告提交的借条表明，27000元租车费系2014年9月15日—2014年12月15日共计90日，但该借条出具的日期确是2014年9月15日，且该借条中记载，租车费保证于2014年12月1日付清，借条内容存在矛盾。第三，庭审中及庭审后本院反复询问原告，双方结算时间是哪天，原告确定双方结算时间是2014年12月15日，既然结算时间为2014年12月15日，被告在借条中承诺保证于2014年12月1日付清，故原告的陈述与其提交的证据之间存在矛盾。经法庭反复询问，原告无法对上述矛盾作出合理的解释，故原告的主张缺乏充分的证据支持，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告要求被告支付租车费用，但其提交的证据与其诉称存在矛盾，证据之间存在瑕疵，不能证实原告的主张，应由原告承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告孙月娥的诉讼请求。案件受理费529元，由原告孙月娥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  徐吉昆人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一八年九月十日书 记 员  蔡欣雨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}临河区人民法院民事裁定书（2018）内0802民初2448号原告：中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行。地址：巴彦淖尔市临河区胜利南路**，统一社会信用代码：×××。法定代表人：卢二宝，系总经理。委托诉讼代理人：刘金梅，系客户经理。委托诉讼代理人：杨丽东，系客户经理。被告：高翠清，女，汉族，1962年11月11日出生，现住巴彦淖尔市磴口县，公民身份号码×××。被告：黄文信，男，汉族，1959年7月4日出生，现住巴彦淖尔市，系高翠清的丈夫。公民身份号码×××。被告：张宇栋，男，汉族，1988年6月18日出生，公民身份号码×××。被告：寇明珠，女，汉族，1989年7月5日出生，系张宇栋的妻子。公民身份号码×××。被告：苏小兵，男，汉族，1988年1月25日出生，公民身份号码×××。被告：王娜，女，汉族，1988年4月1日出生，系苏小兵的妻子。公民身份号码×××。被告：巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司。。地址：内蒙古巴彦淖尔市临河区胜利北路**统一社会信用代码：152801000018049。法定代表人：鲁娜，系经理。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行与被告高翠清、黄文信、张宇栋、寇明珠、苏小兵、王娜、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行于2018年9月21日向本院提出对被告高翠清、黄文信、张宇栋、寇明珠、苏小兵、王娜、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司的撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行的申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行撤回对被告高翠清、黄文信、张宇栋、寇明珠、苏小兵、王娜、巴彦淖尔市河港商贸有限责任公司的起诉。案件受理费11205元，原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行已预交11205元，由原告中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行负担5603元，退还中国工商银行股份有限公司巴彦淖尔分行5602元。审 判 长 李昕晔审 判 员 王建国人民陪审员 乌兴花 二Ｏ一八年九月二十一日书 记 员 李 敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执7157号之一 申请执行人：宋俊涛。 委托诉讼代理人：刘光禄，广东可园律师事务所律师。 被执行人：蔡平晃。 本院受理的申请执行人宋俊涛与被执行人蔡平晃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初10527号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终2327号民事裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，因被执行人未按生效法律文书履行所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月1日立案执行。被执行人蔡平晃须向申请执行人偿还借款本金219000元及支付利息118260元（以219000为本金，自2016年3月1日起按月利率2%的标准计算至清偿之日止）、诉讼费2884元，并承担执行费5002.16元，合计345146.16元。 在执行过程中，本院依法作出（2018）粤1972执7157号执行裁定书，裁定冻结、扣划被执行人蔡平晃的银行存款345146.16元或查封、扣押其相应价值的财产。本院于2018年8月8日依法冻结被执行人蔡平晃于东莞农村商业银行开设的银行账号15XXXXX存款345146.16元，冻结期限为一年。现被执行人已经履行完毕法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下： 解除本院因本案对被执行人蔡平晃于东莞农村商业银行账户150********存款345146.16元的冻结。 审判员  赖仁武 二〇一八年九月十一日 书记员  谭嘉琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初18592号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告胡国明，男，1981年01月30日出生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡国明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(账号为：XXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币107,280.18元(包括利息、滞纳金，暂计算至2018年7月1日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币107,280.18元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 琴二〇一八年九月二十五日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0306民初17728号原告深圳市前海钱乐乐金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。统一社会信用代码：91440300335130122D。法定代表人陈广程。被告李晓骊，女，汉族，1965年8月21日出生，户籍所在地深圳市罗湖区。被告马彩贵，女，汉族，1948年9月22日，户籍所在地深圳市罗湖区。本院在办理上列当事人居间合同纠纷一案中，原告于2018年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定范围内对自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条以及最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》第二十三条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费人民币13371元，减半收取人民币6685.5元，剩余人民币6685.5元予以退还原告。审 判 长 李    颖人民陪审员 黄    芳人民陪审员 吴  汉  明二〇一八年九月十日书 记 员 陈恒丽（兼）书 记 员 李  嘉  欣
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0524执1439号之一 移送执行人：安溪县人民法院刑一庭。 被执行人：李日庆，男，2000年4月14日出生，广西壮族自治区北流市人，汉族，住北流市。 本院在执行李日庆罚金一案中，被执行人李日庆应缴纳罚金及退赔经济损失6676元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，采取冻结被执行人银行账户、将被执行人纳入失信名单、限制高消费等执行措施。综上，经本院调查以及通过查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，被执行人暂无可供执行的财产，暂无法对其执行，故刑事审判第一庭撤回执行，待发现财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2018）闽0524执1439号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈金川 审判员  黄全胜 审判员  庄志强 二〇一八年九月十日 书记员  陈伟南
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0703民初1512号原告：周建成，男，1957年1月21日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：常洪波，江苏明智达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乃文，江苏明智达律师事务所律师。被告：关玉玺，男，1967年2月1日生，汉族，无固定职业，住上海市浦东新区。原告周建成诉被告关玉玺民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张乃文到庭参加诉讼，被告关玉玺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币500000元；2、判令被告给付原告借款利息100000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。被告因从事建设工程需要向原告借款，原告于2013年9月3日用自有住房向中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行贷款人民币540000元，并于2013年9月9日从原告银行卡转账给被告500000元，被告给付过一段时间的借款利息后，拒不还款付息。直到2017年3月13日才向原告出具了借款借条，至今没有偿还借款本金和利息。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、借条1张，该借条是被告在2017年3月13日后补写的，借款金额是50万元，被告在借条中明确写明是2013年9月10日支付的，证明原、被告之间的借贷事实存在。证据二、银行明细，证明原告于2013年9月6日通过中国邮政储蓄银行贷款54万元，原告于2013年9月9日将其中的50万元汇给被告的账户，证明该50万元实际出借给被告。证据三、抵押合同和房产证，原告在2013年9月3日以自有住房向银行贷款54万元，证明出借给被告的涉案款项是原告以其自有住房进行抵押向邮政储蓄银行所借款项。被告关玉玺未作答辩。被告关玉玺未提供证据，未对原告提供的上述证据发表质证意见。经本院审理查明认定的事实：周建成、李玉娟系夫妻关系。2013年9月3日，周建成、李玉娟以其共有的位于连云港市连云区产为抵押物，与中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行（以下简称为邮政储蓄银行连云港分行）签订《房地产抵押合同》，向该行借款人民币54万元。2013年9月9日，原告将50万元汇给被告。原告提供的邮政储蓄银行连云港市连云支行出具的还款明细表中显示：从2013年9月6日起至2015年1月14日止，原告共偿还借款本金54万元，支付利息34096.91元。2017年3月13日，被告出具借条给原告，该借条载明：“今借到周建成现金伍拾万元（50,0000），是于2013年9月10日支付的”。被告至今没有将该款偿还原告。另查明，原告对于其主张被告已经给付的借款利息，同意被告在履行本案判决确定的应付借款本息时，根据被告提供的相应证据，冲减应付相应的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的主张，应当提供证据加以证明。本院根据原告提供的书面证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定被告于2013年9月9日向原告借款人民币50万元至今没有偿还事实存在，原告要求被告偿还该借款有事实依据，本院依法予以支持。关于原告主张的借款利息，由于原告提供的证据不能证明被告向其借款有利息约定，其主张的借款利息依法应从其主张诉讼权利之日（2018年7月5日）起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。由于涉案借款是原告以其自有房产抵押向邮政储蓄银行连云港分行借得后，出借给被告的，对于原告已经支付给邮政储蓄银行连云港分行的50万元借款本金部分所产生的相应的利息，被告应当承担返还给原告的义务。50万元产生的相应利息为31571.21元。对于被告在2015年1月14日之后至被告向原告出具涉案借条的2017年1月13日期间，尽管原告主张被告是以汇款的方式向其支付6.7万元的利息，但未提供证据证明，且被告出具给原告借条中没有关于利息的约定，原告主张被告支付其借款利息，是其扩大自己享有权利的行为，本院在本案中不予认定。如果有给付利息，被告可在履行本案判决应付原告的款项时，提供相应证据，用以冲减应付原告相应的款项。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告关玉玺于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告周建成借款本金人民币500000元、利息31571.21元及从2018年7月5日起至本判决确定的给付之日止，以500000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费9800元，由被告关玉玺承担（原告已预交，被告在偿还原告款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费9800元，并将交款凭证一并交于本院。连云港市中级人民法院开户行：农业银行连云港苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百五十三条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆维增二〇一八年九月三十日书记员  王 云法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”（二）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0522民初4004号 原告刘兰香，女，1996年10月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人吴德方，系贵州省黔西县金碧镇法律服务所法律工作者。 被告欧兰，女，1966年12月15日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 第三人王文芬，女，1933年6月31日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人赵嵩英，系贵州穹达律师事务所律师。委托权限为特别授权。 委托代理人蔡尚艺，系贵州穹达律师事务所律师。 本院在审理原告刘兰香诉被告欧兰及第三人王文芬民间借贷纠纷一案中，原告刘兰香以证据准备不充分为由于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘兰香撤回起诉。 案件受理费295元（已减半），由原告刘兰香负担。 审判员  熊廷虎 二〇一八年九月二十九日 书记员  刘学昕
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0381执1665号申请执行人钱素梅，女，1966年4月19日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被申请执行人秦萌，女，1978年12月2日生，汉族，宣威市人，现住宣威市。被执行人邹自根，男，1968年3月14日生，汉族，宣威市人，现住址同上。关于钱素梅申请执行秦萌、邹自根民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出（2017）云0381民初1179号民事判决书，钱素梅于2017年10月10日申请执行。本案在执行过程中，申请人钱素梅于2018年9月12日书面向本院申请撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶庆玮审判员  张灿伟审判员  李荣雷二〇一八年九月十九日书记员  柴林春
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1973民初10179号原告：张学奇，男，汉族，1971年9月27日出生，住河南省镇平县，被告：李素芳，女，汉族，1967年7月27日出生，住四川省南充市高坪区，原告张学奇诉被告李素芳债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告就职的东莞安泰玩具有限公司（以下简称安泰公司）倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁要求支付经济补偿金。2015年6月18日，东莞市第三人民法院依法委托评估机构对安泰公司留下的机器设备、办公用品以及货物进行了拍卖前的评估，最后的评估价值金额为2968470元。在扣除其他优先分配权以后，被告可以分配到的金额为申请仲裁额的17%。综合考虑多方面分配风险因素后，原告和被告洽谈以15%的比例风险收购被告还没有经过法定程序确定的经济补偿金债权。2015年8月11日，被告与原告签订协议书，被告同意原告以3443元购买其对安泰公司的所有债权。被告已领取了双方协商的15%的经济补偿金3443元。经东莞市第三人民法院、东莞市中级人民法院审理，现在认定被告与原告签订的协议书违反法律以及社会公共利益，属于无效民事行为，被告应当向原告返还3443元及利息损失。原告诉请如下：1.被告向原告返还3443元及利息（以3443元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年8月11日起计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由被告承担。被告未到庭，也未向本院提交答辩状和证据。经审理查明：被告系案外人安泰公司的员工，安泰公司由于经营不善倒闭，被告向东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭申请仲裁，申诉请求安泰公司支付解除劳动关系的经济补偿金。之后，樟木头仲裁庭裁决安泰公司需要向被告支付经济补偿金。2015年8月11日，原告与被告签署协议书，被告同意原告购买其对安泰公司的所有债权。仲裁裁决书生效之后，被告以自己的名义向本院申请执行，原告以已经受让被告对安泰公司的经济补偿金债权为由提出异议，要求变更申请执行人为原告，本院裁定驳回原告的执行异议申请。2016年5月，原告提起诉讼，要求确认原告与被告签订的经济补偿金转让协议书有效，并要求被告将执行程序中获得分配的经济补偿金款项支付给原告，被告在该案中辩称协议书约定转让的经济补偿金具有人身性质不应转让，该案的案件号为（2016）粤1973民初5896号，被告在该案中对领取原告支付的3443元的事实予以确认，本院判决驳回了原告的全部诉讼请求。原告不服该判决提出上诉，案件号为（2017）粤19民终3863号，东莞市中级人民法院于2017年8月7日判决认定原告与被告签订的经济补偿金转让协议书无效，维持了一审判决。原告于2018年6月5日向本院提起本案诉讼，要求被告向其返还经济补偿金转让协议书所涉款项3443元及利息。原告庭审时明确其主张的利息从2015年8月11日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算三年为限，超过三年的利息不再主张。以上事实，有原告提交的（2016）粤1973民初5896号民事判决书、（2017）粤19民终3863号民事判决书以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据，视为被告放弃答辩、抗辩、举证、质证的权利。（2016）粤1973民初5896号民事判决书查明的事实可知，被告确认收取了原告支付的协议书所涉款项3443元的事实，原告与被告签订的经济补偿金转让协议书经发生法律效力的民事判决书认定无效，根据现行法律规定，被告应当将该协议书所涉款项3443元返还给原告。被告作为负有返还义务的一方，未向本院举证证明其已经履行了返还的义务，应当承担举证不能的法律后果，故原告要求被告返还3443元的主张成立。另外，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告收到原告支付的转让款并从2015年8月开始占用，被告并未因此遭受损失，而是实际使用了该款项，原告将转让款支付给被告遭受了资金损失，而且因该协议书的效力争议导致诉讼，原告也因此遭受了其他的损失。双方签署的协议书被认定无效，双方均存在一定过错，双方应当分担相应的损失。原告要求被告支付的利息视为被告因其过错应当承担的相应责任，原告庭审时明确其主张的利息以三年期间的利息为限，原告主张的利息计算方式合情合理，不违反公平原则，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，本院缺席判决如下：一、限被告李素芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇返还3443元；二、限被告李素芳于本判决发生法律效力之日起三日内向原告张学奇支付利息（以3443元为本金从2015年8月11日开始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2018年8月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李素芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李 春审 判 员  管 燕人民陪审员  利见弟二〇一八年九月二十九日书 记 员  黎珈瑜附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10451号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人卢云柳，男，1980年12月13日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人卢云柳信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7214号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求卢云柳支付本金297008.13元及息费、一审案件受理费2882元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7214号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2018）晋0105民初6542号原告：金碧物业有限公司太原分公司，住所地太原市小店区真武路**恒大绿洲小区运动中心，统一社会信用代码：×××。负责人：徐力，董事长。委托代理人：徐志金，男，系该公司员工。被告：白雪，女，1991年10月23日出生，汉族，住山西省五台县。本院在审理原告金碧物业有限公司太原分公司与被告白雪借款合同纠纷一案过程中，原告金碧物业有限公司太原分公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金碧物业有限公司太原分公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司太原分公司撤回起诉。案件受理费减半收取1570元（原告已预交)，由原告金碧物业有限公司太原分公司负担。审判员 郑 毅 二○一八年九月十九日书记员 何娜娜
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1224执219号申请执行人：郑秀宜，女，1967年2月23日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：曹一清，女，1972年4月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：孙利云，男，1972年4月12日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人郑秀宜与被执行人曹一清、孙利云民间借贷纠纷一案中，被执行人曹一清、孙利云下落不明，无可供财产执行，申请执行人郑秀宜于2018年9月17日向本院申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1224执219号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  方显章审判员  徐永瑞二〇一八年九月十七日书记员  徐飞洋
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2818号罪犯彭茂森，男，1991年1月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)湛中法刑一初字第15号刑事判决，以被告人彭茂森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。扣押被告人彭茂森的人民币3250元、冻结存款人民币8193.95元。予以没收。判决生效后，交付执行。因罪犯彭茂森在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年5月13日作出（2014）阳中法刑执字1255号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3250号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5543号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2022年3月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯彭茂森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭茂森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3305分；2017年9月折算获得2次表扬；2017年10月，2018年1月、5月获得表扬。该犯已履行没收个人财产人民币3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭茂森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭茂森予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧