wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4478号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨迎春，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨迎春偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6，000元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金6，000元为基数，自2018年02月13日起至被告杨迎春实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨迎春承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨迎春签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨迎春提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计6，000元。但被告杨迎春至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-13 6000.00 年利率14.4% 12期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十三日 二〇一八年二月十三日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金6000.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金6000.00元。 二、被告杨迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币6000.00元为基数，自2018年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5125号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：耿加波，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告耿加波偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5，557.02元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金5，557.02元为基数，自2019年02月13日起至被告耿加波实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告耿加波承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告耿加波签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告耿加波提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告耿加波至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-03 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月三日 12133.5 5557.02 2019年2月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 5557.02 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金5557.02元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告耿加波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金5557.02元。 二、被告耿加波于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币5557.02元为基数，自2019年2月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员宋丽娜 二〇二〇年四月二十八日 书记员郭颖靓
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0111民初10442号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：913301835551566587，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路425号。 主要负责人：王武金，行长。 委托诉讼代理人：王晓林、谢群，系该行员工。 被告：董金华，男，1979年11月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：方丹，女，1986年6月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被告董金华、方丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案受理后，依法由审判员方新平适用简易程序独任审判，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓林到庭参加诉讼，被告董金华、方丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院起诉请求：1、判令被告董金华归还原告借款本金人民币199970.44元，支付截至2017年11月6日的利息6171.6元、逾期罚息2251.47元、复利96.5元，合计208490.01元，并按月利率12.51‰继续支付自2017年11月7日起至款还清日止的罚息、复利；2、被告方丹对上述第1项债务共同承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年1月17日，被告董金华、方丹与原告签订保证借款合同一份，合同编号浙民泰商银保借字第DK050617000308号。该合同约定，被告董金华向原告借款人民币200000元，借款用途为流动资金周转，借款支付方式为自主支付，借款期限为自实际（首次）提款日起至2017年10月10日止，借款利率为月利率8.34‰的固定利率，借款结息方式为按季结息，贷款到期（含提前到期），利随本清。违约责任条款中约定借款到期（含提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的利率加收50％作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；另约定借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。被告方丹自愿为被告董金华上述借款提供连带责任保证担保，保证的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等），并约定同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任等。上述保证借款合同签订后，原告于当天向被告董金华发放了200000元贷款。借款到期日，原告从被告董金华在原告处开立的账户中自动扣款29.56元，利息仅支付到2017年6月20日，之后一直未能归还剩余本金及支付相应利息，被告方丹亦未承担保证责任。原告认为，二被告不履行义务的行为已经侵害了原告的合法权益，应按照合同及法律规定承担相应的责任。 被告董金华、方丹未作答辩，亦未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告董金华、方丹未到庭质证，视为其放弃质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定的事实除与原告起诉的一致外，另查明：保证借款合同约定保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年；借款人未按时足额偿还贷款本息或其他费用的，应及时将款项存入资金回笼账户，并授权贷款人随时划收，如果还款账户中的款项不足以支付本合同项下的到期应付款项，贷款人有权决定清偿顺序。 本院认为，原、被告签订的《保证借款合同》、《借款借据》等均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告已依约放款，但被告董金华、方丹未按约还本付息，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求其归还借款本金199970.44元并支付相应的利息、罚息、复利之诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告方丹自愿对上述债务承担连带责任保证，在被告董金华未按约履行时，原告要求其对上述债务承担连带清偿责任之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告董金华、方丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董金华归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行借款本金199970.44元，支付截至2017年11月6日的利息6171.6元、罚息2251.47元、复利96.5元，并按月利率12.51‰继续支付自2017年11月7日起至款项还清日止的罚息、复利（罚息以199970.44元为基数，复利以6171.6元为基数），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告方丹对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4427元，减半收取2213.5元，保全费1570元，合计3783.5元，由被告董金华、方丹共同负担。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告董金华、方丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 方新平 二〇一八年一月二十四日 代书记员 徐焕杰
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0481民初9021号 原告：萍乡市金牛革业有限公司。住所地：江西省萍乡市芦溪县火车站北面。统一社会信用代码913603237567703632。 法定代表人：***，经理。 委托诉讼代理人：谢贵清，男，该公司员工。 被告：海宁市梦薇雅服饰有限公司。住所地：浙江省海宁市长安镇修川路1189号2号楼车间一楼、二楼。统一社会信用代码91330481589020169B。 法定代表人：张云彪，执行董事兼总经理。 原告萍乡市金牛革业有限公司（以下简称“金牛公司”）与被告海宁市梦薇雅服饰有限公司（以下简称“梦薇雅公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月29日立案，依法适用简易程序，于同年12月29日公开开庭进行了审理。原告金牛公司的委托诉讼代理人谢贵清到庭参加诉讼。被告梦薇雅公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金牛公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款160821.06元，以及自2017年10月1日起至货款还清之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期损失（暂截止2017年10月11日计人民币191.66元）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告货款160821.06元，以及自2017年10月1日起至货款还清之日止按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算的逾期损失。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。2015年3月至2016年11月期间，被告多次向原告采购皮革等货物，由原告根据被告的要求先行发货，被告陆续支付货款。2016年11月3日，原告与被告就拖欠的货款对账。被告提出某次原告出货延迟导致的35605元的空运费由原告承担，原告在对账单上予以冲减。冲减后，被告仍欠原告货款160821.06元。2017年2月27日，被告在对账单上签字盖章，对拖欠货款的数额予以确认，并明确货款在2017年9月底前付清。但被告至今仍未支付上述货款。为此，原告诉至法院。 被告梦薇雅公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据： 1.往来账单1份6页，证明：被告尚欠原告货款160821.06元，且被告计划货款于2017年9月底前付清。 2.证明及发票（复印件）各1份，证明被告主张的空运费原告已予以冲减。 3.客户明细账2页，证明被告欠货款160821.06元的事实。 对原告提供的证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利。本院对证据进行审查后认为，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案基本事实，故本院予以认定。原告提供的证据3系原告单方制作，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告素有皮革买卖业务。2016年11月3日，原告向被告出具往来账单一份，载明：截止11月3日，被告欠原告货款160821.06元。2017年2月27日，被告梦薇雅公司法定代表人张云彪在账单上签字盖公章，并注明“计划货款在2017年9月底前付清”。但该款，被告至今未付。 本院认为，原、被告间的买卖合同关系合法有效。原告已履行供货义务，被告应及时付清货款。故对原告要求被告支付尚欠货款并赔偿逾期付款的利息损失的诉讼请求，本院应予以支持。 综上所述，对原告要求被告支付货款160821.06元并赔偿利息（自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告海宁市梦薇雅服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告萍乡市金牛革业有限公司货款160821.06元并赔偿利息损失（自2017年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止）。 案件受理费3520元，减半收取计1760元，由被告海宁市梦薇雅服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  朱敏红 二〇一八年一月八日 法官助理马金晶 书记员浦恩义 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0282民初11478号 原告：戴超男，男，1985年8月21日出生，汉族，住慈溪市。 被告：王世银，男，1961年6月8日出生，汉族，住慈溪市。 被告：童依东，男，1963年9月13日出生，汉族，住慈溪市。 原告戴超男与被告王世银、童依东民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王世银即时返还原告借款50000元；2.被告童依东对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告王世银向原告借款后未返还，被告童依东也未承担保证责任。 本院经审理查明：2014年7月16日，被告王世银向原告借款50000元，被告王世银出具了一份借据，借据载明：今借到人民币伍万元整（大写）50000元（小写）。被告童依东作为担保人在借据上签字确认。迄今，被告王世银尚欠原告借款50000元，被告童依东亦未履行担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 一、被告王世银于本判决生效之日起七日内返还原告戴超男借款50000元； 二、被告童依东对上述第一项判决确定的被告王世银应付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后有权向被告王世银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×履行期间）。 案件受理费1050元，由被告王世银、童依东共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人户名：宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  潘国锋 审 判 员  战 宇 人民陪审员  韩国庆 二〇一八年一月二十四日 代书 记员  宓旭丹 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?3?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5613号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：胡相健，男，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 王媛 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告胡相健偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，291.67元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金10，000元为基数，自2018年06月20日起至被告胡相健实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金2，291.67元为基数，自2018年06月11日起至被告胡相健实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告胡相健承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告胡相健签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告胡相健提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计17，500元。但被告胡相健至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-19 15000.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-28 2500.00 年利率14.4% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十九日 5787.5 二〇一八年六月二十日 年利率24.0% 二〇一八年四月十日 313.33 2291.67 2018年6月11日 年利率21.6% 合计尚欠本金（元） 12291.67 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12291.67元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告胡相健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12291.67元。 二、被告胡相健于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币10000.00元为基数，自2018年6月20日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币2291.67元为基数，自2018年6月11日起至被告实际给付之日止，按照年利率21.6%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费107元，减半收取计54元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱强 二〇二〇年四月二十八日 书记员卢旭
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0784民初10558号 原告：陈**，男,1951年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈罗，男,1969年3月30日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：陈苏杭，男,1967年3月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈**与被告陈罗、陈苏杭民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月15日立案受理。陈**于2018年1月4日，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈**的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许陈**撤回起诉。 本案案件受理费2665元，由陈**负担。 审判员  许凌云 二〇一八年一月四日 书记员  吕华杰
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)浙0482民初2987号 原告：徐彩泉，男，1962年2月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。 委托诉讼代理人：钟永其，平湖市新埭法律服务所法律工作者。 被告：陈芝建，男，1964年10月27日出生，汉族，住福建省福鼎市。 原告徐彩泉为与被告陈芝建民间借贷纠纷一案，于2017年6月23日向本院起诉，请求判令：1、被告归还借款50万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年8月13日起；以10万元为基数，自2015年9月16日起；以20万元为基数，自2015年12月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2017年8月8日依法裁定本案转为普通程序并组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟永其到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《借条》、《还款计划》各1份。上述证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2015年6月30日，被告向原告出具《借条》1份，载明：兹由陈芝建（身份证号：）向徐彩泉借人民币现金50万元，借期从2015年6月30日到2015年7月29日止，利息按借款总价每月3分计算。2015年7月29日，被告就上述借款又向原告出具《还款计划》1份，载明：陈芝建欠徐彩泉50万元，定于2015年8月12日前先还20万元，2015年9月15日前再还10万元，2015年11月30日前还清余款20万元。如有任何违约，按每月5万元支付违约赔偿金等内容。上述《还款计划》出具后，被告至今未按约归还原告借款，故原告诉至本院。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告按约向原告借款后，未按约归还借款本息，显属理欠，故原告要求被告归还借款并支付逾期利息的诉请，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对有关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈芝建于本判决生效之日起十日内返还原告徐彩泉借款50万元，并支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年8月13日起；以10万元为基数，自2015年9月16日起；以20万元为基数，自2015年12月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9600元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  黄 伟 审 判 员  徐金平 人民陪审员  沈芳根 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  陈清廉 ?*MERGEFORMAT?2?
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0723民初3591号 原告：赵炳亮，男，1949年10月5日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：王耀（特别授权代理），浙江五义律师事务所律师。 被告：赵光洪，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托代理人：潘观春（特别授权代理），浙江中义律师事务所律师。 原告赵炳亮与被告赵光洪分家析产纠纷一案，于2017年11月3日向本院提起诉讼,本院于同日受理立案后，依法适用简易程序，于2017年12月19日公开开庭进行审理。原告赵炳亮及委托代理人王耀、被告赵光洪及委托代理人潘观春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵炳亮起诉称：原告赵炳亮与被告赵光洪系兄弟关系。1976年4月2日，原告、被告、赵某1及三人的父亲赵章应四人签订了《分家协议书》一份，约定：位于武义县间大房屋一间（面积17平方米）分给原告赵炳亮所有。近日，因武义县人民政府将武义县桐琴镇赵宅村后西园划入拆迁范围，原告至武义县档案馆、武义县不动产登记中心调取房屋资料时才发现被告赵光洪在1994年以“证件遗失”为由擅自将原告分家析产所得的大房一间（面积17平方米）登记在自己名下。综上，原告认为上述土地房产系原告分家析产所得，其系土地房产的真实所有权人，因此，原告诉请判令：一、请求确认赵章应家的分家协议书（分书）合法有效。二、请求确认原告对登记在赵光洪名下的位于武义县桐琴镇赵宅村后西园的土地房产（面积17平方米）享有物权（土地使用权和房屋所有权）。三、由被告承担本案的诉讼费用。 被告赵光洪答辩称：对1976年4月2日签订的分家协议书没有异议，但该涉案房产应属于被告赵光洪所有。理由如下：1、分家协议签订后原告未根据协议书第五条的规定将相应的款项拨付给被告；2、原、被告双方的父母在生前从村生产队另行购买一间房屋分给原告；3、讼争房产由被告赵光洪一直居住使用至今，且自1991年起经过政府部门多次确权，均为被告赵光洪所有。综上，原告诉请要求确认涉案房产部分物权没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 原告赵炳亮为证明其上述主张，提交了下列证据并于举证期限内申请本院调取证据： 证据1、分书，证明根据分书约定，讼争房屋应属于原告所有的事实； 证据2、土地房产所有权存根，证明案外人赵应章家的房产情况； 证据3、土地使用权认可证明书、地籍表、不动产权属查询结果单，证明讼争房产已被赵光洪登记在其名下的事实。 经质证，被告对证据1-3的真实性均无异议，认为，证据1分书第五条特别约定原告应在一定期限拨付款项，否则房产归被告所有，但被告至今没有收到款项，因此原告无权享有所有权；证据2的证明目的有异议，父亲在1976年将其所有房产分家析产，各子女据此取得原父亲名下的财产，被告根据分书约定经过部门审核取得产权证符合法定程序；证据3，原告称被告擅自将原告所有房产登记在其名下是不事实的，物权登记已第三次，原告之前均未提出异议。本院对证据1-3的真实性予以确认，对待证事实将结合其他证据综合认定。 被告赵光洪为证明其主张提交了下列证据并在举证期限内申请证人赵某1、赵某2出庭作证： 证据1、房屋所有权证存根、分书复印件，证明讼争房产于1991年已确权登记在被告赵光洪名下的事实； 证据2、集体土地建设用地使用权证，证明土地使用权于1994年1月登记在被告赵光洪名下的事实； 证据3、不动产产权证，证明被告赵光洪原产权证遗失重新补证发证的事实； 证人赵某1证言，证明1976年签订的分书载明其与原告赵炳亮应按约定拨付相应房款给被告赵光洪，而赵炳亮未按约拨付，故房屋归赵光洪所有。且其父母另外购买了一间房屋分给赵炳亮，讼争房屋一直由赵光洪居住的事实； 证人赵某2证言，证明按照分书约定原告赵炳亮应拨付相应房款给被告赵光洪，否则房屋归赵光洪所有。且父母另外购买了一间房屋分给赵炳亮，讼争房屋一直由赵光洪居住的事实。 经质证，原告对证据1-3的真实性没有异议，对合法性有异议，认为不动产档案里没有父母的签字，也无书面意思表示，分书中已明确讼争房产归原告所有，第五条系流质条款，应认定无效。房屋管理处不是确权机关只是登记机关，故有错误法院可以重新确权。本院对证据1-3的真实性予以确认，对待证事实本院将结合其他证据予以综合认定。对证人赵某1的证言，原告对真实性有异议，认为赵某1户与赵炳亮户早年存在矛盾，故该证言为虚假证言；对证人赵某2的证言，原告认为父母重新从生产队买了一间房屋是不事实的，该房屋系原告赵炳亮自行购买。本院认为，证人赵某1与赵某2系原、被告一母同胞，且赵某1于1976年参与了分书的制定，故其二人的证言具有较强的证明力，对其二人中能相互印证的部分本院予以采纳。 综上，本院认定本案如下事实：1976年4月2日，原告赵炳亮、被告赵光洪，与其父赵章应、其兄赵某1四人共同签订分书一份，约定：“经协商各方自愿将父遗产分配各自营业。长子赵某1户房屋：箱头房一间，估价伍佰元人民币，拨给光洪人民币贰佰伍拾元；次子赵炳亮户房屋：西间大房一间，估价人民币陆佰元，拨给光洪人民币叁佰元；幼子赵光洪户房屋：楼梯下大屋一间，准父母住世再由光洪继用，领取炳光户房价的人民币贰佰伍拾元整，领取炳亮户房屋价的人民币叁佰元整。”分书第五条还明确约定：“叁年内炳光归还光洪壹佰伍拾元，炳亮叁年内归还光洪贰佰元整，五年内应将全部房价归给光洪不欠，如不拨足人民币，其屋归光洪所有。”1991年12月30日，讼争房产登记在被告赵光洪名下。1994年1月27日，武义县人民政府向被告颁发武集建（94）字第00417号集体土地建设用地使用证，明确用地面积为27.7平方米。2017年3月13日，浙（2017）武义县不动产权第0000914号证书以“遗失补证”为由重新对讼争房产进行了登记，权利人为被告赵光洪。原告认为上述土地房产系原告分家析产所得，其应当为真实所有权人，遂成讼。 本院认为，本案争议焦点为：1、原告赵炳亮是否已按照分书要求足额拨付房款给被告赵光洪；2、被告赵光洪是否可就分书第五条之约定取得讼争房产之所有权。针对焦点1，本院认为，被告赵光洪辩称未收到原告拨付的房款，原告亦未向本院提供相应的证据证明其已按期足额支付该房款，根据“谁主张谁举证”的证据规则，原告应承担举证不能的不利后果；针对焦点2，原告辩称分书第五条系流质条款，故该条款无效，不能以此产生所有权的变更，讼争房产仍应属于原告所有。本院认为，分书系原、被告父子四人的真实意思表示，应认定为合法有效。原、被告父子四人在订立分书时明确载明长子赵某1与次子赵炳亮取得分家房产的条件系“五年内应将全部房价归给光洪不欠”，否则“其屋归光洪所有”，系附生效条件的合同。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案中，因原告无法举证证明其已按期足额履行分书所约定的付款义务，应视为条件未成就，该房屋应按照分书之约定归被告赵光洪所有，故原告的相关辩解，本院不予采纳。综上，原告赵炳亮的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告赵炳亮与被告赵光洪及赵炳光、赵章应于1976年4月2日签订的的分书合法有效； 二、驳回原告赵炳亮的其他诉讼请求。 案件受理费40元（已减半），由原告赵炳亮负担（已缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 杨锦华 二〇一八年一月二日 代书记员 臧陈瑜 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-4-?
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0111执1852号 申请执行人胡哲理，男，1970年6月6日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人胡生名，男，1975年3月20日生，汉族，住南京市下关区。 胡哲理与胡生名民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2015)浦民初字第4063号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告胡生名于本判决生效之日起十日内偿还原告胡哲理借款550000元；并从2015年12月23日起按银行同期贷款利率标准计算利息至借款本金实际还清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费9300元，由被告胡生名负担。因被执行人胡生名未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡哲理向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人胡生名名下无大额银行存款，名下车牌为苏Ａ×××××和苏Ａ×××××的车辆已被本院查封，但下落不明，无法处置，无房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人胡生名纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1852号一案终结本次执行程序。本案尚未执行到位金额559300元。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、工作笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人胡生名名下无大额银行存款，名下车牌为苏Ａ×××××和苏Ａ×××××的车辆已被本院查封，但下落不明，无法处置，无房产权属登记。此外未发现被执行人其他财产线索，申请执行人也未提供其他财产线索。本院已将被执行人胡生名纳入失信被执行人员名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执1852号一案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院(2015)浦民初字第4063号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕春贵 审 判 员  邢啸天 代理审判员  马 丽 二〇一八年一月十二日 书 记 员  金 艳
宁波市江北区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0205执恢42号 陈摇宁波皇家范餐饮管理有限公司： 申请执行人陈摇与被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司劳动争议仲裁一案，民事已发生法律效力，申请执行人陈摇向本院申请强制执行，本院于2018年01月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波皇家范餐饮管理有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0205执恢42号案件执行完毕。 二〇一八年一月十八日
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0702民初889号 原告：腾军，男，1974年11月29日出生，汉族，住金华市婺城区。 委托代理人：汪涛，浙江明其道律师事务所律师。 被告：尹锦芳，女，1970年3月24日出生，汉族，住金华市婺城区。 被告：范方勇，男，1968年3月27日出生，汉族，住金市婺城区。 原告腾军诉被告尹锦芳、范方勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告腾军于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的申请，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告腾军撤回起诉。 本案受理费525元（已减半）、财产保全费520元，合计1045元（原告已预交），由原告腾军负担。 审 判 员 张标彦 二〇一八年一月二十五日 代书记员 吴馥慧 ?*ArabicDash?-2-?
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0105民初4972号 原告：北京仟世达节能保温工程有限公司，住所地。 法定代表人：李月明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建涛，住北京市通州区。 被告：济南众城伟业科技发展有限公司，住所地。 法定代表人：张桂山，该公司经理。 委托诉讼代理人：王艺群，山东齐邦律师事务所律师。 原告北京仟世达节能保温工程有限公司（以下简称北京仟世达公司）诉被告济南众城伟业科技发展有限公司（以下简称济南众城公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告北京仟世达公司的委托诉讼代理人刘建涛到庭参加诉讼，被告济南众城公司的委托诉讼代理人王艺群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告北京仟世达公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付购货款145287元及利息20340.18元。事实和理由：2015年8月14日，原、告签订《外墙保温材料购销合同》，该合同约定，被告购买原告石墨聚苯板，单价440元每立方，数量根据购货方的要求以实际交付为准，货款需于2016年1月31日前一次结清。双方在实际履行中，被告合计购买原告货物总价款555287元，已经给付410000元，尚欠货款147287元。现被告违约，未按合同约定及时给付货款，应当自2016年2月1日起至判决给付之日按商业银行同期贷款利率承担利息。原告为维护自己的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告济南众城公司辩称，第一，原、被告间合同金额应该以双方认可的符合合同第一条及第三条、第五条第一款约定的供货量为准；第二，根据合同第十二条第二款的约定，被告未到付款结点，无须支付合同款项，已支付的也可以向原告主张返还，现该意见仅作为答辩意见提出；第三，原告存在逾期供货的违约行为，根据合同约定应该承担违约责任，即便被告拖欠合同款也应当首先予以抵扣。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：2015年8月14日，原告北京仟世达公司（乙方卖方）与被告济南众城公司（甲方买方）签订了《外墙保温材料购销合同》一份，该合同约定：第一条商品名称石墨聚苯板产地北京用量约2000容重18千克/立方单位M3单价440；第三条计量方法：以乙方根据甲方通知实际交付的数量为准，由甲方材料员和现场负责人及项目经理签字确认；第五条交货和结算凭证的特别约定：交货时双方应做好书面记录，明确品名、数量、质量、规格等货物基本情况及交货时间、地点，相应送货单必须由甲方相应的采购员（付建昌15169033661）签字认可，并由乙方完善相关结算凭证的审批手续，在甲方财务部挂账后方有效，否则视为乙方未履行交货义务；第十二条其他约定条款12.2乙方收款时，应当出具合法有效并符合税务机关要求的票据，否则甲方可暂停付款。 诉讼过程中，北京仟世达公司主张已根据合同向济南众城公司供货1262立方米，总货款555287元，济南众城公司已经支付货款41万元，尚欠145287元未付。北京仟世达公司提交供货单一宗以证明其主张。济南众城公司对北京仟世达公司提交供货单中不是付建昌签字的单据均不予认可。经济南众城公司当庭核对，其不认可的商品数量为168.5376立方米，金额为74156.544元。且认为北京仟世达公司未按合同第十二条第二款的约定向被告开具合法的税务发票，济南众城公司据此主张暂停付款。 本院认为，原告北京仟世达公司与被告济南众城公司签订《外墙保温材料购销合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。综合当事人的举证及质证意见，可以确认北京仟世达公司向济南众城公司销售了保温材料一宗。现北京仟世达公司依据双方签订的合同要求济南众城公司支付剩余货款及利息，但北京仟世达公司未能提供双方的货款结算证明，且根据双方约定，北京仟世达公司收款时，应当出具合法有效并符合税务机关要求的票据，否则济南众城公司可暂停付款。北京仟世达公司在庭审中陈述，原告向被告的供货价格低于原告向其他人的供货价格，双方口头约定交易价格是不开具发票的价格，对此济南众城公司不予认可，且北京仟世达公司未举证证明双方已达成上述口头约定，对其该意见本院不予采信。济南众城公司以北京仟世达公司未能提供符合税务机关要求的票据主张暂停付款，符合双方合同约定。故原告北京仟世达公司要求被告济南众城公司支付货款145287元及利息20340.18元，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告北京仟世达节能保温工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费1810元（已减半收取），由原告北京仟世达节能保温工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇一八年一月十二日 书记员  于蕊
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5964号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：杨曦，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告杨曦偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14，600元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金14，600元为基数，自2018年01月05日起至被告杨曦实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告杨曦承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告杨曦签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告杨曦提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计14，600元。但被告杨曦至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 二〇一七年十二月四日 14600.00 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 2017年12月4日 2018年1月5日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金14600.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告杨曦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金14600.00元。 二、被告杨曦于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币14600.00元为基数，自2018年1月5日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费减半收取83元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员张国全 二〇二〇年四月二十八日 书记员隋越
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0411民初3531号 原告：李宗伟，男，1981年9月11日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：许智添、陈夏，浙江子竣律师事务所律师。 被告：蒋禹涛，男，1995年10月17日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告李宗伟与被告蒋禹涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年9月13日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年12月28日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈夏到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宗伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款24000元，并赔偿原告利息损失（以本金24000元为基数，自2017年7月24日起按年利率24%计算至实际付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求中利息的计算方式变更为按照年利率20%计算。事实和理由：被告因资金所需，于2017年7月23日向原告借款24000元，约定于2017年8月1日归还，如不按期归还，应按借款本金的20%计算违约金，但借款到期后，被告一直未归还借款。 原告为证明其诉称事实，提交证据如下： 借款合同及收条各一份（同一张纸），证明被告于2017年7月23日向原告借款24000元的事实。 被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。 本院经审核认为，原告提交的证据，客观、真实，与本案有关联性，予以采纳。 根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下： 2017年7月23日，被告向原告借款24000元，双方签订借款合同一份，约定借款期限自2017年7月23日至2017年8月1日，如借款方不按期偿还借款，出借方有权按合同规定20%计算加收逾期利息。同日，原告将24000元交付于被告，被告出具收条一份。借款到期后，被告未还款，原告催讨未果而诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系合法有效，被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款24000元并支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息的起算之日应为逾期还款之日，即2017年8月2日。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋禹涛于本判决生效之日起十日内归还原告李宗伟借款24000元，并支付逾期利息（以本金24000元为基数，自2017年8月2日起按年利率20%计算至被告实际履行之日）； 二、驳回原告李宗伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费560元，合计960元，由被告蒋禹涛负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页） 审 判 长  林幸宇 审 判 员  庞珊影 人民陪审员  骆惠龙 二〇一八年一月三日 书 记 员  顾奕飞 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*MERGEFORMAT?-4-? ?*MERGEFORMAT?-3-?
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初5751号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王阿聪，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王阿聪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13，510.57元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金13，510.57元为基数，自2018年04月13日起至被告王阿聪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王阿聪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王阿聪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王阿聪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计15，000元。但被告王阿聪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-13 15000.00 年利率18.0% 18期 每月12日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十三日 1914.18 13510.57 2018年4月13日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 13510.57 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金13510.57元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王阿聪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金13510.57元。 二、被告王阿聪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币13510.57元为基数，自2018年4月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费138元，减半收取计69元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员代丛蔚 二〇二〇年四月二十八日 书记员陈彦宏
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执555号申请执行人：何军，男，1977年10月15日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：张操，男，1988年10月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：陈小晓，女，1992年6月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人何军依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初5318号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张操、陈小晓银行存款人民币260000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月十六日书 记 员  吕宏伟
浙江省瑞安市人民法院   民 事 判 决 书   （2017）浙0381民初9528号   原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。   法定代表人：黄定表，董事长。   委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。   被告：林某，男，1981年12月6日出生，汉族，住瑞安市。   原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告林某信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告林某偿还原告贷记卡欠款（暂算至2017年7月13日本金9987.19元、利息2867.31元及滞纳金5894.48元，自2017年7月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。   本院于同日受理后，适用简易程序，因被告下落不明，于2017年9月30日裁定转普通程序，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告林某经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   本院经审理认定，2014年4月4日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××12的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年7月13日止尚欠原告本金9987.19元、利息2867.31元未偿还。   另查明，原告于2014年5月将机构名称由“浙江瑞安农村合作银行”变更为“浙江瑞安农村商业银行股份有限公司”。   本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的滞纳金（即违约金），原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为499.36元（即9987.19元×5%）。   本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告林某于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金9987.19元、利息（截至2017年7月13日为2867.31元，其余以透支本金9987.19元为基数自2017年7月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金499.36元；   二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费269元，由被告林某负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。   审 判 长  陈也峰   人民陪审员  蔡永林   人民陪审员  吴建华   二〇一八年一月十七日   代书 记员  张 杨
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0902民初156号原告：邬月娥，女，1953年10月30日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：俞红梅（系邬月娥的女儿），女，1980年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：俞红义，男，1981年11月23日出生，汉族，住宁波市。原告：俞红梅，女，1980年10月6日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：吴年，男，1961年9月4日出生，汉族，住舟山市定海区。本院在审理原告邬月娥、俞红义、俞红梅与被告吴年民间借贷纠纷一案中，原告邬月娥、俞红义、俞红梅以双方庭外和解为由，于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邬月娥、俞红义、俞红梅撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告邬月娥、俞红义、俞红梅负担。审判员 张 杨二〇一八年一月十六日书记员 於航燕?*MERGEFORMAT?2?
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初7001号 原告：张明清，男，汉族，1967年9月26日出生，住河南省内乡县， 被告：刘克龙，男，汉族，1977年2月22日出生，住浙江省杭州市滨江区， 被告：来亚琴，女，汉族，1981年4月8日出生，住浙江省杭州市滨江区， 原告张明清与被告刘克龙、来亚琴合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告张明清于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张明清向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告张明清撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张明清负担。 审判员  潘文 二〇一八年一月三十无 书记员  徐丽 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执1056号宁波子博典当有限公司徐建：申请执行人宁波子博典当有限公司与被执行人徐建民间借贷纠纷一案，（2017）浙0205民初1444号民事调解书已发生法律效力，申请执行人宁波子博典当有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年05月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执1056号案件执行完毕。二〇一八年一月十六日
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0902民初4711号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。 负责人：徐卫杰，行长。 委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。 被告：陈玲 被告：王引龙 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行与被告陈玲、王引龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君到庭参加了诉讼，被告陈玲、王引龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告陈玲、王引龙共同归还借款本金346353.86元，截止2017年11月27日的利息8448.04元，2017年11月28日起按基准利率上浮25%再上浮50%计收利息至清偿之日止（如遇基准利率调整则从次年1月1日起作相应调整）；2.要求被告陈玲、王引龙赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费7500元；3.原告上述两项债权在拍卖、变卖被告陈玲名下的坐落于舟山市定海区抵押房产所得价款中，在最高额966171元范围内优先受偿。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2013年8月2日，原告与被告陈玲、王引龙签订《个人额度借款合同》一份，主要约定：在2013年8月2日起至2026年8月2日期间，原告向被告陈玲、王引龙授信可以循环使用的借款额度50万元，支用借款时需向原告提交《借款支用单》并经原告审核同意；借款发生逾期后，按罚息利率计收罚息和复利，罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按约还款的，原告可宣布合同提前到期，并承担实现债权的律师费等。同日，原被告签订《最高额抵押合同》，约定被告陈玲以其名下坐落于舟山市定海区王引龙自2013年8月2日至2026年8月2日间向原告借款本息及实现债权的费用等，在最高额966171元范围内提供抵押担保，并办理了抵押登记手续（舟房他证定字第××号）。 同月7日，俩被告以装修房子为由向原告申请支用借款50万元，借款期限120个月，利率为基准利率上浮25%，遇基准利率调整则从次年1月1日起作相应调整。次日，原告按约履行放款义务，并在借款借据中载明借款期限自2013年8月8日至2023年8月8日，年利率8.1875%，还款方式为等额本息还款法。起初，被告陈玲、王引龙尚能按约还本付息，但自2013年12月起至今，已累计逾期26次，故原告按合同约定要求提前收回贷款。 被告陈玲、王引龙未答辩，亦未举证。 本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另，原告为本案诉讼，支付律师代理费7500元。 以上事实，由借款合同、借据、最高额担保合同、他项权证、还款明细、法律服务委托合同、发票及原被告陈述等证据予以证实。 本院认为，原被告双方签订的借款及担保合同，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借款合同约定借款人出现未按约足额还款付息等情形时，原告可宣布借款提前到期。该约定，实质系双方对合同解除条件的约定。被告陈玲、王引龙至原告起诉时已出现多期未按约还款情形，该情形符合双方合同约定的解除条件，故原告有权解除合同，要求被告偿还全部借款本息，并承担合同约定的违约责任。现原告以诉讼方式向被告陈玲、王引龙主张解除借款合同，本院于2018年1月3日将诉状副本等以手机短信方式送达后，被告陈玲、王引龙未提出异议，故双方合同于2018年1月3日解除。被告陈玲以房产作抵押并办理抵押登记，原告的抵押权依法设立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈玲、王引龙于本判决生效后十日内共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金346353.86元，截止2017年11月27日的利息8448.04元，并从2017年11月28日起至2018年1月3日止按合同利率支付利息，从2018年1月4日起至清偿之日止按合同利率再上浮50%计收逾期利息（如遇基准利率调整则从次年1月1日起作相应调整）； 二、被告陈玲、王引龙于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而发生的律师代理费7500元； 三、原告上述第一、二项债权在拍卖、变卖被告陈玲名下的坐落于舟山市定海区抵押房产所得价款中，在最高额966171元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6622元，减半收取3311元，由被告陈玲、王引龙共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  沈玲 二○一八年一月十八无 书记员  严丹 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0281执5180号之二 申请执行人谢宇宏 被执行人梅富强。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0281民初5450号，依法向被执行人梅富强发出执行通知书，责令被执行人梅富强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梅富强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结梅富强(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××00的存款人民币463960元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘多廷 AUT（）)O 二〇一八年一月十八日 书记员  尚 洁
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0111执3250号 申请执行人：侯咏梅，女，1971年10月4日出生汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被执行人：方新民，男，1961年4月5日出生汉族，住浙江省杭州市富阳区。 本院在执行申请执行人侯咏梅与被执行人方新民民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人方新民名下银行存款、证券、车辆、公安户籍、车辆、支付宝、工商等进行执行查控，除被执行人方新民名下的房产外无相应财产登记信息，现申请人与被执行人已经协商完毕，被执行人已支付案款500元，诉讼费900元，执行费1100元。申请人自愿撤回本次执行，本院认为，申请人撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2017）浙0111执3250号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈健椿 审 判 员  洪勤方 人民陪审员  彭小虎 二〇一八年一月二日 代书 记员  吴江龙
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执997号 申请执行人包有香 被执行人包江涛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初11813号，依法向被执行人包江涛发出执行通知书，责令被执行人包江涛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人包江涛未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结包江涛(证件号码:)在省农信社的62×××20的存款人民币43957元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年一月二十九日 书记员  葛怀君
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执8060号之一申请执行人：中信银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市市府路大自然城市家园二期北区二号楼1-3层，组织机构代码:72363895-6。法定代表人：周松山。委托代理人：朱柯露,浙**新律师事务所律师。被执行人：梁亦格，男，1967年8月15日出生，住浙江省瑞安市。关于申请执行人中信银行股份有限公司温州分行与被执行人梁亦格信用卡纠纷一案，本院于2016年12月13日作出的（2016）浙0302民初11057号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年9月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2017年10月9日向被执行人梁亦格发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制消费令。并查明：被执行人在温州各大银行无存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息。本院向被执行人发出执行决定书并将其纳入失信被执行人名单，并对该被执行人采取协控手段，但未实际到案。2017年12月30日，本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对此表示认可。截止当日，被执行人尚欠申请执行人借款193188.94元及利息。本院认为，被执行人梁亦格经本院采取协控手段后仍未到案，无法进行拘留。本院已穷尽调查措施，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序，故本院认为本案应以终结本次执行程序方式结案。结案后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：本院（2017）浙0302执8060号案的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 朱 桢二〇一八年一月二日书记员 闻伟伟
眉山市东坡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1402执1375号 申请执行人：张启铭，男，1963年7月6日出生，汉族，住眉山市东坡区。 被执行人：颜波，男，1979年8月16日出生，汉族，住眉山市东坡区。 张启铭诉颜波借款合同一案，本院作出的（2016）川1402民初3413号民事调解书已发生法律效力，颜波未自觉履行法律文书确定的义务，张启铭申请执行，执行标的为：由颜波归还张启铭借款本金290000元及利息等。 执行中向被执行人送达了执行通知书和财产申报令，颜波未在规定的期限履行义务。经本院网络查控和传统调查，被执行人颜波无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息。申请人也未提供被执行人可供执行的财产线素。本院已决定对被执行人颜波采取限制高消费强制执行措施。本案暂无执行的可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六第（五）项之规定裁定如下： 对本院作出的（2016）川1402民初3413号民事调解书中止执行。 中止执行后，发现被执行人有可供执行的财产，张启铭可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周晓君 二〇一八年一月七日 书记员  李沁遥
烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初652号申请人：朱玉宽，男，1979年3月28日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：张顶良，山东君辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞世伟，山东君辰律师事务所律师。被申请人：山东海源建筑工程有限公司，住所地烟台市福山区明珠路59号。统一社会信用代码：91370611556730500F。法定代表人：鲍强之，董事长。委托诉讼代理人：娄华涛，山东同济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张大尉，山东同济律师事务所律师。被申请人：烟台源泰置业有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处邵家塂村。统一社会信用代码：91370612592621352A。法定代表人：王滋强，总经理。委托诉讼代理人：姜承远，男，该单位职工。委托诉讼代理人：梁成峰，男，该单位职工。申请人朱玉宽诉被申请人山东海源建筑工程有限公司、烟台源泰置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案，申请人朱玉宽于2017年12月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人银行账户存款1000000元或查封、扣押相应价值的物资及债权。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人朱玉宽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人银行账户存款1000000元或查封、扣押相应价值的物资。案件申请费5000元，由申请人朱玉宽负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  矫志颜二〇一八年一月五日法官助理宋晓庆书记员栾琪嵩
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4386号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：王雪，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告王雪偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11，652.77元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金333.32元为基数，自2018年06月04日起至被告王雪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金8，800元为基数，自2018年04月30日起至被告王雪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，138.89元为基数，自2018年05月24日起至被告王雪实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，380.56元为基数，自2018年05月10日起至被告王雪实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告王雪承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告王雪签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告王雪提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计16，947.23元。但被告王雪至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 够花APP 2018-01-03 1000.00 年利率21.6% 6期 放贷对应日 够花APP 2017-11-29 13200.00 年利率21.6% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-02-14 1366.67 年利率18.0% 12期 放贷对应日 够花APP 2018-03-27 1380.56 年利率18.0% 12期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月三日 721.32 333.32 2018年6月4日 年利率24.0% 2017年11月29日 5243.23 2018年4月30日 年利率24.0% 2018年2月23日 1366.67 307.33 1138.89 2018年5月24日 年利率24.0% 2018年4月9日 1380.56 1380.56 2018年5月10日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 11652.77 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金11652.77元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金11652.77元。 二、被告王雪于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币333.32元为基数，自2018年6月4日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币8800.00元为基数，自2018年4月30日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1138.89元为基数，自2018年5月24日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1380.56元为基数，自2018年5月10日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费91元，减半收取计46元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年四月二十八日 书记员杨佳丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0108民初6565号 原告吕勤峰，男，汉族，1975年1月27日出生，住浙江省海宁市， 被告杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼，统一社会信用代码×××28Ａ。 法定代表人马云，执行董事兼总经理。 被告绍兴市发财树进出口有限公司，住所地浙江省绍兴袍江工业区里谷社村路以南车间6楼616室，统一社会信用代码×××70Ｅ。 法定代表人徐志刚，执行董事兼总经理。 本院在审理原告吕勤峰诉被告杭州阿里巴巴广告有限公司、绍兴市发财树进出口有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告吕勤峰于2018年1月29日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吕勤峰提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吕勤峰撤回起诉。 本案案件受理费275元，由原告吕勤峰负担。 审判员  倪晓花 二〇一八年一月三十无 书记员  陈启栋 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初56号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人**，女，1991年10月6日出生，汉族，大专文化，个体商户，户籍地河南省方城县，现住南阳市宛城区。因涉嫌诈骗，于2017年10月7日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2017年10月10日经南阳市宛城区人民检察院决定批准逮捕，同日被南阳市公安局溧河分局执行逮捕。辩护人金瑞强，河南梅溪律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]1398号起诉书指控被告人**犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人**及其辩护人周飞到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2014年10月21日，被告人**以伪造的南阳市万裕房地产开发有限公司买卖合同，虚构万裕中央花园一号楼A单元5层东户房屋为其所有，以该房屋为抵押谎称投资工程向被害人张某借款6万元用于偿还其个人欠款。2014年11月25日、12月25日，**分别向张某还款5000元。公诉机关认为，被告人**以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人**对起诉指控犯罪事实无异议，认罪，但辩称自己开始并没有诈骗故意，现已退还被害人，希望法院从轻处罚。辩护人辩称经审理查明，2014年10月21日，被告人**以伪造的南阳市万裕房地产开发有限公司买卖合同，虚构万裕中央花园一号楼A单元5层东户房屋为其所有，以该房屋为抵押谎称投资工程向被害人张某借款6万元用于偿还其个人欠款。2014年11月25日、12月25日，**分别向张某还款5000元。认定上述事实的证据如下：1、被告人**的供述与辩解；2、被害人黄某、朱某的陈述；3、证人李玉巧、毕某等人的证言；5、收条、到案经过及被告人身份证明等。本院认为，被告人**以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取个人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。**认罪悔罪，已退赔被害人损失并取得被害人谅解，对**酌定从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人**犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年一月二十二日书 记 员  马学宁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初5101号 原告：鞠健，男，1963年11月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。 被告:浦口区金谷小吃店，住所地在南京市浦口区浦珠北路万江共和新城地和路××室。 经营者：何海洋，男，1986年12月19日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：南京嘉泰隆房地产实业有限公司，住所地在南京市浦口区泰西路6号。 法定代表人：王柳江。 委托代理人：孙伟，男，1964年11月23日生，汉族，住江苏省扬州市维扬区。 委托代理人：翟玉波，男，1958年11月10日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告鞠健与被告浦口区金谷小吃店（下称金谷小吃店）、南京嘉泰隆房地产实业有限公司（下称嘉泰隆房地产公司）排除妨害纠纷一案,本院于2017年6月22日立案受理后,依法由审判员鄢志文独任审判,公开开庭进行了审理。原告鞠健、被告金谷小吃店的经营者何海洋、被告嘉泰隆房地产公司的委托代理人孙伟、翟玉波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鞠健向本院提出诉讼请求：1.判令两被告关闭浦口区金谷小吃店；2.判令两被告停止侵害、排除妨害；3.赔偿由此造成的一切损失100元；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：浦口区万江共和新城32幢在性质上属于未配套设立专用烟道的商住综合楼，其中第1层楼属于商铺，2-11层属于住宅楼。第1层楼商铺的产权属于嘉泰隆房地产公司。地和苑32幢不具备从事餐饮行业的生产经营条件。2015年7月15日，刘凯在浦口区市场监督管理局办理营业执照，从事餐饮服务。执照上的名称是浦口区文凯酒楼（门外标牌名称是“柠檬鱼专业酸菜鱼连锁”）。该经营者在室外接了2根5米长的管道向室外下水道排放油烟。管道与下水管道的连接处未密封，管道周围能闻到油烟味。2016年4月29日，浦口区环保局给文凯酒店下达责令改正通知书，因文凯酒店拒不改正，2016年6月15日，浦口区环保局下达责令关闭并罚款5万元的行政处罚决定书。7月，文凯酒楼将经营场地转让给何海洋、杨波迪经营，两人仍从事餐饮行业，门外标牌名称改为“阿米阿面”。原告多次与何海洋、杨波迪协商，告知其居民楼禁止开餐馆，但两人不听劝阻。10月，何海洋、杨波迪将室外安装的排烟管道拆除，将油烟从后面的2扇窗户以及室内挖掘的下水管道向外排放，仍然影响楼上居民开窗通风。2017年5月23日，何海洋在原来文凯酒楼的经营场所又注册了一家新的个体餐饮店——浦口区金谷小吃店。被告嘉泰隆房地产公司明知涉案房屋不能从事餐饮行业，仍将房屋出租给被告经营餐饮业，严重影响了附近居民的日常生活。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。原告在庭审中明确主张的损失100元系其光盘刻录费、打印复印材料费、照片冲印费以及多次跑环保局的费用。 被告金谷小吃店辩称，被告是一家主营面条水饺的小吃店，都是水煮操作，不产生油烟，也不存在排放油烟。被告的厨房和就餐区是连通的敞开式厨房，若有油烟，受影响的首先是自己和顾客。被告安装了蒸汽冷凝罩与净化设备，但在实际操作中并不需要启用，因为水汽产生有限，且自开业至今都不要清理，没有油渍。原告在起诉状中陈述的因油烟导致无法开窗并非事实，2017年8月12日，被告发现原告家的阳台、客厅的窗户是开着的。 被告嘉泰隆房地产公司辩称，我们将房屋租赁给商户都是需要营业执照的。 经审理查明,2014年4月23日，被告嘉泰隆房地产公司（甲方）与案外人班苏宁（乙方）签订了房地产租赁契约，约定将位于南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑××室及与32幢之间连接体和地和苑××室至××室门面房出租给乙方使用。租赁期限为5年，即自2014年8月1日至2019年7月31日。房屋仅作为经营性使用。 原告在庭审中提交浦口区环境保护局浦环罚字[2016]33号行政处罚决定书、2016年4月拍摄的文凯酒楼排烟管道的照片等证明原位于南京市浦口区浦珠北路139号万江共和新城地和苑××室的南京市浦口区文凯酒楼环境违法被处罚。 被告金谷小吃店的经营者何海洋称其从案外人赵丽转租了涉案房屋，自2017年5月23日领取营业执照，主要经营面馆，经营面馆占了××室的部分面积。在庭审中提交店内安装油烟净化器的检测报告及产品认证证书以及店内照片，证明店内没有烟管伸出且店内没有污染。 上述事实，有原、被告当庭陈述、行政处罚决定书、接处警登记表、接处警情况说明、店内安装的检测报告及产品认证证书、照片等证据在卷证。 本院认为，当事人对自己提出的主张应当提供相应的证据证明。对原告主张的第一项诉讼请求要求判令两被告关闭浦口区金谷小吃店不属于民事案件的侵权主张，本院不予支持。对原告主张判令两被告停止侵害、排除妨害的诉讼请求，本院认为，原告在庭审中主张的均是文凯酒楼违反环境保护相关的法律法规并受到了行政处罚。金谷小吃店依法领取了营业执照，系合法经营。金谷小吃店也提供了店内安装油烟净化器的检测报告及照片。原告没有相关证据证明被告的经营行为对其合法权益造成损害。故对原告的该项主张，本院不予支持。对原告要求判令两被告赔偿此次诉讼所造成的损失100元的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告鞠健的诉讼请求。 本案受理费25元，由原告鞠健承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费50元。 审判员  鄢志文 二〇一八年一月三日 书记员  文 茜
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4530号原告：马建萍，女，1967年9月3日出生，汉族，住舟山市定海区。委托诉讼代理人：潘志豪，男，1966年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区，与原告系夫妻关系。被告：朱舟国，男，1963年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。原告马建萍与被告朱舟国民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘志豪、被告朱舟国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建萍向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金100万元，并支付自2016年2月15日起至本金清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息。事实与理由：2014年6月16日，被告向原告借款200万元，原告按约将200万元款项汇至被告账户，被告向原告出具借条。2015年6月30日，被告归还100万元（汇至潘志豪账号为62×××14），尚欠原告100万元本金未偿还，该款被告要求续借。2016年2月15日原告同意续借，被告就此向原告出具借条。后，被告未按约还本付息，原告多次催讨无果，故诉至法院。被告朱舟国辩称，1.本案所涉200万元借款属实，但被告在2015年已归还其中100万元本金及相应利息。偿还100万元本金及利息后，200万元的借条已撕掉，就尚欠的100万元借款被告于2016年2月15日重新向原告出具了借款金额为100万元的借条。原告丈夫即潘志豪在（2016）浙0902民初3547号案件诉讼过程中（2016年2月15日之后）却主张，被告尚欠借款仍为200万元本金及相应利息，并将朱舟国与潘志豪在2015年7月21日签订的《债权转让协议》中朱舟国出让的500万元债权用于抵偿其所谓的200万元本金及利息。在法院就潘志豪的前述主张做出认定之前，被告即使想偿还原告尚欠的100万元本金及相应利息亦不可能；2.被告在2016年底前电话联系原告，询问原告为何撕掉的借条又出现在（2016）浙0902民初3547号案件中，并要求原告出示100万元的借条供双方结算，但原告未提交100万元的借条，导致100万元的本金及利息不能结算、归还；3.被告在2017年初自弘业集团处借入730万元款项，用于归还有息借款，包括本案所涉借款。因前述1、2的事由，导致被告无法与原告结算案涉借款本息。综上，自潘志豪提出前述答辩意见1中的主张之日起至（2016）浙0902民初3547号案件判决之日止，该期间的利息应该按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1.落款时间为2014年6月16日的借条复印件一张，证明被告当时向原告借款200万元的事实。被告对该证据的三性无异议，但提出该借条原件在其归还100万元本金及相应利息时已经撕掉；2.银行回单一份，证明原告实际向被告交付200万元借款的事实。被告对该证据的三性无异议；3.落款时间为2016年2月15日的借条原件一张，证明2016年2月15日被告续借100万元款项的事实。被告对该证据的三性无异议；4.舟山市俊达贸易有限公司及潘志豪在（2016）浙0902民初3547号案件提交的书面陈述一份，证明舟山市俊达贸易有限公司及潘志豪在该案中已经作出200万元的借条不作为证据提交的意思表示。被告对该证据的关联性不予认可；5.（2016）浙0902民初596号民事调解书一份，证明案涉200万元借款被告系用于支付（2016）浙0902民初596号民事调解书中其应承担的工程款，该案中的工程款是按照月利率1.5%计算，故原告要求被告按照月利率1.5%计算利息合理。被告对该证据的关联性不予认可。被告未提交相应证据。根据原、被告的举证、质证意见，结合双方庭审陈述本院认证如下：对原告提交的证据1、2、3，被告无异议，本院采信作为定案依据。另经查，证据1原件在（2016）浙0902民初3547号案件中，但原件是否撕掉不影响本案判决结果。原告提交的证据4、5，不具备关联性，不作为定案依据。根据本院认定的前述有效证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告向原告借款200万元，被告当日向原告出具了借条，双方约定借款月利率1.5%，借款期限自2014年6月16日起至2014年8月16日止。原告当日即将200万元款项交付被告。2015年6月30日，被告向原告归还100万元借款本金及相应利息。后，双方达成一致，尚欠的100万元续借，被告于2016年2月15日向原告出具借条一张，载明“我（指朱舟国）于2014年6月16日向马建萍借款人民币200万元整（大写：贰佰万元人民币），月利息1.5%。于2015年6月30日归还100万元人民币（大写壹佰万元）（100万元利息也于归还日结清）。剩余未归还的100万元人民币（大写：壹佰万元），于2016年2月15日前的利息结清。2016年2月15日起借马建萍人民币100万元（大写：壹佰万元），月息1.5%的利息于2016年2月15日起计息。”后，被告未再向原告偿还借款本息。另查明，被告在（2016）浙0902民初3547号案件中主张其转让的500万元债权并非偿还本案所涉借款，且就本案所涉借款其自始至终认可尚欠100万元本金及相应利息。本院认为，原、被告间的民间借贷，经审查，不存在影响其效力的情形，故有效。原、被告在2016年2月15日结算时虽未约定借款期限，但被告在原告起诉至今未履行偿还借款本息的义务，其行为构成违约，故原告有权要求其承担归还尚欠的100万元本金并支付自2016年2月15日起至本金清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息的违约责任。至于被告就因原告方原因致其不能履行偿还100万元本金及相应利息的义务，故利息应予调低的主张，因其作为负有履行偿还本息义务的主体，在其认可尚欠原告100万元本息，且不同意以转让的500万元债权偿还本案所涉借款的情况下，其无证据证实其主动向原告偿还100万元本息而被告拒绝接受，故其前述主张缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱舟国于本判决生效之日起七日内归还原告马建萍借款本金100万元，并支付自2016年2月15日起至本金清偿之日止按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告朱舟国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  周志明二〇一八年一月三日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?5?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初11793号原告：杨伦，男，1985年12月24日出生，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被告：阜阳市伟彬汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜阳开发区京九办事处经六路378号阜阳汽车生活城汽车二级市场D商业楼D115室。法定代表人：兰凤伍。被告：新余市广诚汽车运输有限责任公司，住所地江西省新余市仙女湖凤凰湾办事处。法定代表人：成长海。被告：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市阜王路255号。负责人：吕威，系经理。委托诉讼代理人：张鹏浩，男，公司员工。被告：裴九清，男，1974年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。原告杨伦与被告阜阳市伟彬汽车运输有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、裴九清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申铁旗到庭参加诉讼。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因为交通事故造成的损失7117.344元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月21日，原告驾驶其所有的。在由西往东途经东浦镇耶溪路535号时与停在机动车道上登记车主为被告阜阳市伟彬汽车运输有限公司的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/登记车主为被告新余市广诚汽车运输有限责任公司的赣Ｋ×××××低平板半挂车发生碰撞，导致车上乘客杨敦浩受伤，原告受伤，车上乘客党雪莲无伤害。杨敦浩经医院抢救无效于2015年6月2日死亡及车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告杨伦负事故的主要责任，被告裴九清负事故次要责任。另查明，皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/赣Ｋ×××××低平板半挂车在被告人寿保险公司处投保有交强险、商业三者险及不计免赔险。原告诉至本院，望判如所请。被告阜阳市伟彬汽车运输有限公司、新余市广诚汽车运输有限责任公司、裴九清未作答辩。被告人寿保险公司书面答辩称，一、本案事故发生于2015年5月21日，根据医院出具的诊疗病历可知原告治疗终结的时间为2015年6月6日，而原告提起诉讼时间为2017年10月16日，至今已远超2年。原告的本次诉求已远超法律相关规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为一年”。另前期在审理死者杨敦浩案件及后期被告保险公司对原告多次回访时均表示伤情较轻，明确表示放弃向被告索赔，故被告保险公司已对该案做结案处理。该行为应视为已对其权利的放弃。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。二、原告各项诉请标准过高，且不合理。医药费应扣除不低于15%的非医保用药费用。误工费标准过高。原告是农村居民，未提供收入减少的证明或近三年平均收入的证据，误工费应按上年农村纯收入的标准计算误工费。护理费已包含在医药费中，不应再重复主张。交通费未提供依据，不予支持。请法院按不高于每天10元的标准核定。本院经审理认定事实如下：本次交通事故的发生经过和责任认定情况以及车辆所有、投保情况与原告诉称基本一致。另查明，原告因本次交通事故受伤，于2015年5月26日进行住院治疗，并于2015年6月6日出院。出院后，原告没有再进行就医治疗。以上事实由原告提供的道路交通事故认定书复印件1份、行驶证、驾驶证复印件各1份、保单复印件3份、医药费发票1份、住院资料1组、费用清单1组以及原告的庭审陈述予以证实。四被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，本案争议焦点在于原告起诉是否超过诉讼时效的问题。诉讼时效期间是权利人请求人民法院保护其民事权利的法定期间。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。该诉讼时效系特殊的诉讼时效，且在《中华人民共和国民法总则》开始施行后，并未对前述条款作出变更，故关于人身损害的特殊诉讼时效期间仍应适用《中华人民共和国民法通则》的有关规定。而本案中，根据原告提供的证据，自2015年6月6日原告出院后，没有产生后续治疗费用或其他因人身损害而产生的损失，故诉讼时效应从2015年6月7日起开始计算。现原告超过一年起诉主张权利，而被告方提出超过诉讼时效的抗辩，原告又未举证证明存在诉讼时效中断的情形，故本院认为原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效，对其诉讼请求本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杨伦的诉讼请求。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  赵珠艳二〇一八年一月十六日书记员  徐 薇附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。?*MERGEFORMAT?-2-?
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0327刑初1号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人邱功名，男，1990年10月26日出生于安徽省宿州市，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市灵璧县。因本案于2017年9月11日被苍南县公安局行政拘留十日并处罚款贰佰元，同年9月21日转为刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人邱功名犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人邱功名到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年9月10日20时30分许，被告人邱功名在苍南县钱库镇后谢村83号门口与被害人王某2、王某3因工资发放一事发生争吵扭打后被人拉开，后被告人邱功名从厨房拿出菜刀将被害人王某2面部、被害人王某3背部砍伤。经法医鉴定，被害人王某2伤致左侧头部创口达15.0cm，创口下端9.0cm位于颜面部，损伤程度为轻伤一级。本案民事部分未调解。上述事实，被告人邱功名在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某3、王某2的陈述，证人李某的证言，归案经过，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，检查笔录，现场勘验笔录，行政处罚决定书，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱功名无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人邱功名持刀伤人，且本案民事部分未调解，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邱功名有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人邱功名犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵10日，即自2017年9月21日起至2018年11月10日止）。随案移送的作案工具菜刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲栗二〇一八年一月十一日书记员  陈 政?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0831民初1523号原告：王某某，男，1958年6月28日出生，汉族，住济宁市。被告：许某某，男，1965年11月20日出生，汉族，住泗水县。被告：岳某，女，1965年3月4日出生，汉族，住泗水县。原告王某某与被告许某某、岳某居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓荃独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加了诉讼，被告许某某、岳某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王某某诉称：2016年8月8日，被告收取王某某1出国费用9000元，并协议如出国后被告所述情形不符如数退还，出国后发现情况和被告所述不同，回国后多次找被告索要此款项，但是被告仅答应也未兑现。现此权利已转让给我，请求法院判令被告立即归还9000元及其他应付款项，承担本案诉讼费用。二被告未答辩。经审理，本院认定：2０16年8月，被告许某某开办的东方鲁派商贸有限公司介绍王某某1出国劳务，东方鲁派商贸有限公司工作人员被告岳某于2016年８月８日收取王某某1出国费用3000元，并填写了收款收据，收条载明：“日期2016年８月8日，今收到王某某1出国费用3000元，大写叁仟元，代收人，岳某，”。被告岳某于2016年9月21日收取王某某1出国费用6000元，并填写了收款收据，收条载明：“日期2016年9月21日，今收到王某某1出国费用6000元，大写陆仟元，岳某代替许某某收。”。2016年9月21日，被告许某某与王某某1（曾用名王端齐）签订协议书一份，载明：“甲方许某某，乙方王端齐，乙方要求甲方出国后工资年限（两年），真实无误，在三个月内非本人原因回国，所交费用退回。许某某、王端齐，2016年9月21日”。协议签订后，被告许某某通过莒县的某人安排王某某1到马来西亚干建筑工，王某某1干了十多天，因没有适合的工地，且签证已到期，王某某1被迫回国。王某某1回国后，多次向被告许某某催要出国费用，被告未退还。王某某1于2017年5月6日将该债权转让给原告，于5月7日向二被告邮寄了书面通知，并在经济导报2017年5月22日C2版登报公告了权利转让通知书。现原告诉至本院请求法院判令二被告返还出国费用9000元，诉讼费用由承担。另查明，王某某1的护照显示：出国日期2016年9月26日，回国日期2016年10月19日。本院认为：被告许某某收取王某某1的出国费用9000元，而没有按协议承诺办理，被告许某某应当按约定退款。王某某1的该债权合法存在，债权人王某某1将该债权转让给原告，并通知了被告，其债权转让合法有效，原告要求被告退还出国费用9000元的请求本院予以支持。被告岳某系被告许某某的工作人员，系代许某某收款，被告岳某不应承担返还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许某某于本判决生效后十日内返还原告王某某出国费用9000元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉费用，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  马晓荃二〇一八年一月十一日书记员  郝瑞雪