wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）黔0624行赔初1号 原告：任忠跃，男，1944年4月5日出生，汉族，贵州省石阡县人，住石阡县。 被告：石阡县河坝镇人民政府。 法定代表人:柴进，石阡县河坝镇人民政府镇长。 原告任忠跃诉被告石阡县河坝镇人民政府行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。 原告任忠跃诉称，1999年10月1日，原告在县招商引资政策的感召下回石阡创业，在石阡县开采黄金，原告取得了采矿许可证，2000年厂房修好后，开始投入生产。2003年深发水电公司到石阡县投资开发修建印桥电站，原告厂区属于淹没区。原告一边生产，一边就赔偿事宜联系深发水电公司和政府。因被告的不作为导致原告的财产受损，原告特向人民法院提起行政诉讼，要求确认被告未依法对原告的金矿厂的财物进行登记和对其进行调解的不作为的行为违法，并要求被告赔偿原告损失770675元，由被告负担本案件受理费。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有法律规定的侵犯公民、人或其他组织合法权益的情形造成损害的，受害人有依照法律取得国家赔偿的权利。赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提。经查，原告起诉被告行政不作为要求赔偿的诉求，已经被本院（2018）黔0624行初1号行政裁定书，裁定驳回起诉。故原告任忠跃起诉被告行政赔偿缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》二十七条，裁定如下： 驳回原告任忠跃的起诉。 本案件受理费50元，退还原告任忠跃。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  田茂江 人民陪审员  谭正阶 二〇一八年一月三十日 书 记 员  黄雪雷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终11号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市鹤壁淇滨区黎阳路398号。 法定代表人：裴晋豫，总经理。 委托诉讼代理人，李阳，该公司法律顾问。 被上诉人（原审原告）：刘怀旺，男，1965年6月19日出生，汉族，农民，现住涉县。 委托诉讼代理人：李大兴，河北恒星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王广庆，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，现住河南省林州市。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司因与被上诉人刘怀旺、王广庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2017）冀0426民初1380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销或改判一审判决中一、二、三项的判决内容，不服金额121011.88元；2、上诉费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院审理程序上存在问题，侵犯了上诉人的合法权利。被上诉人刘怀旺诉上诉人机动车责任纠纷一案，根据一审法院的开庭日期，上诉人与被上诉人于2017年6月28日到庭开庭审理，庭审结束后，现上诉人于2017年7月7日收到一审判决，但是该判决书的落款日期为2017年6月27日，由此可知，原本定于6月28日开庭的日期，现一审法院在6月27日就已经写好判决，其侵犯了上诉人合法诉讼权利，要求二审法院依法予以纠正。二、一审法院认定被上诉人的伤残赔偿金属于事实不清。被上诉人为支持其伤残赔偿金。向法院提交了有交警队委托的邯郸物证司法鉴定中心，该鉴定结论不能作为认定被上诉人伤残的事实依据，首先，该鉴定的委托人不是本案的当事人，不具有委托鉴定的主体资格，并且为单方委托。鉴定时没有通知我公司参与鉴定，剥夺了公司参与鉴定的权利，其次，该份鉴定的鉴定结论过高、不具有客观真实性，同时，被上诉人的伤残鉴定的鉴定时间不符合鉴定规则，被上诉人在受伤住院后经过治疗，根据住院时间，原告在出院后不足三个月就申请鉴定，此时做鉴定违反了相关的鉴定规则，加重了上诉人的赔偿责任，庭审时，我公司对该份鉴定提出异议，并在庭后七日内向法院提出书面申请鉴定，而原审法院并没有对该重新鉴定受理。被上诉人的伤残鉴定结论明显存在瑕疵。 刘怀旺答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王广庆答辩称，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 刘怀旺向一审法院起诉请求：依法判令被告在保险责任限额内赔偿原告医疗费21247.13元、住院伙食补助费1600元、误工费17250元、护理费8334.4元、交通费2000元、营养费2400元、残疾赔偿金88823.04元、精神抚慰金11000元、鉴定费1400元合计154054.57元；本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告所诉事故事实一致。事故认定，原告与王广庆负事故同等责任。原告受伤住院治疗31天，开支医疗费20540.13元；原告的伤情经交警队委托，邯郸物证司法鉴定中心鉴定为捌级一处、拾级一处；误工期150天；营养期60天；护理期60天；住院期间护理2人、出院后1人。事故中，王广庆垫付医疗费16500元。另查明，事故车辆在保险公司投保交强险、第三者责任险（保额主车100万、挂车5万），事故发生在保险期限内。 一审法院认为，本起交通事故事实及责任认定双方无异议，应以采信。原告医疗费20540.13元，有医院正式票据，应予支持，出院后产生的费用，没有医嘱不予支持；住院伙食补助费1550元（31天×50元）；营养费1800元（30元×60天），符合规定，应予支持；误工费9036元（150天×60.24元）；护理费7349.28元〔（31天×2人×60.24元）＋（60天×60.24元）〕，过高部分，不予支持；残疾赔偿金76281.6元；鉴定费1400元；精神抚慰金根据当事人的过错程度及当地的生活标准支持9000元；交通费酌定1000元为宜。责任承担问题，原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计23890.13元。由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告1万元；剩余13890.13元，由保险公司在第三者责任险限额内承担50%，即6945元；误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金上述六项费用共计104066.88元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以赔偿。原告请求被抚养人生活费不符合规定，不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘怀旺医疗费1万元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告刘怀旺104066.88元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心公司在第三者责任险限额内赔偿原告刘怀旺6945元；四、原告刘怀旺在得到赔偿后返还被告王广庆垫付款16500元。五、驳回原告刘怀旺的其他诉讼请求。上述第一至三项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审查明事实与原审查明一致。 本院认为，关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市的问题，一审法院于2017年7月5日对（2017）冀0426民初1380民事判决书进行了补正（2017）冀0426民初1380-2裁定书，已对此进行了说明，日期系笔误。关于上诉人提出对刘怀旺伤残鉴定有异议的问题，被上诉人刘怀旺伤残鉴定系涉县交警大队事故科委托邯郸物证司法鉴定中心作出，委托程序合法，该鉴定机构及鉴定人员均有资质，上诉人虽有异议，但没有提交其他相反证据予以反驳。上诉人提出重新鉴定的理由也不符合证据规则中需重新鉴定的规定，故原审法院根据邯郸物证司法鉴定中心鉴定意见书判决被上诉人刘怀旺伤残赔偿金并无不当。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2720元，由中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员  刘 勇 二〇一八年一月十日 书记员  高晨阳
卓资县人民法院民事判决书（2017）内0921民初1279号原告：刘俊林，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。被告：郭栓柱，住所地内蒙古自治区包头市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司。负责人：李建宝。委托诉讼代理人：袁睿敏。被告：中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司。负责人：李信卿。委托诉讼代理人：赵丽平，内蒙古彦坤律师事务所律师。原告刘俊林与被告郭栓柱、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司、中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊林、被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司委托诉讼代理人赵丽平到庭参加诉讼，被告郭栓柱、中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊林向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失费、施救费暂估15000元，具体数额待鉴定后变更或增加，并承担诉讼费、鉴定费。事实和理由：2017年10月3日14时30分许，郭栓柱驾驶×××，×××挂欧曼牌重型半挂牵引车沿卓资县由南向北行驶至事故地点时，追尾前方李贵驾驶的×××长安牌小型轿车，造成两车、护栏、树受损的交通事故。经交警部门认定：郭栓柱在此事故中过错严重，应负此事故全部责任；李贵在此事故中无过错，无责任。在庭审过程中原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿车辆损失费22095元、施救费1500元、鉴定费2000元、误工费、停运损失费4200元（每天70元，共60天），诉讼费由被告承担。被告郭栓柱未作答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司提供书面答辩状辩称，1、答辩人的交强险保险责任已对郭栓柱履行完毕。因肇事车辆×××，×××挂欧曼牌重型半挂牵引车只在答辩人处投保交通事故责任强制保险，根据交强险条款第八条第二款规定；中华人民共和国境内，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡、财产损失，依法应当由被保险人的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿；财产损失赔偿限额为2000元。并依据乌兰察布公安局交通警察支队道路交通事故认定书调解结论已载明‘护栏、树受损后的维修费用责任方（郭栓柱）承担’及其已向我公司提供公路路产赔偿费收据（11900元）及树木赔偿发票（4800元）。故答辩人依据保险合同向被保险人姚先亮赔付2000元。故答辩人在本案中不应当再承担赔偿责任。答辩人无需承担本次诉讼费。被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保了商业第三者责任保险，我公司在合理的范围内承担商业第三者责任保险的赔付责任。对于原告提出的施救费、鉴定费、误工停运损失费、诉讼费均属于间接损失，不属于商业第三者责任保险的赔付范围。交强险应当按比例赔偿各受害方。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年10月3日14时30分，郭栓柱驾驶×××，×××挂欧曼牌重型半挂牵引车沿卓资县由南向北行驶至事故地点时，追尾前方李贵驾驶的×××长安牌小型轿车，造成两车、护栏、树受损的交通事故。经交警部门认定：郭栓柱在此事故中过错严重，应负此事故全部责任；李贵在此事故中无过错，无责任。原告因本次交通事故支付施救费1500元。2017年10月31日原告向本院提出进行车辆受损鉴定。经本院司法辅助办公室依法委托乌兰察布市鑫盛机动车鉴定评估有限责任公司鉴定，该鉴定机构于2017年11月27日出具乌鑫鉴评（2017）评报字第186号旧机动车鉴定评估意见书，修复值22695元减零部件残值600元=22095元，车辆损失为22095元，原告支付鉴定费2000元。事故车辆×××在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保了交强险、中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司于2017年11月7日已向被保险人姚先亮赔付2000元交强险财产损失。事故车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司投保了100万元商业第三者责任险且附加不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，被告郭栓柱侵犯了原告的财产权益，应当承担侵权责任。但由于肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司投保了交强险、在中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司投保了100万元商业第三者责任险，故被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险理赔范围责任限额内首先予以赔偿，超出部分及理赔范围之外的部分再由被告郭栓柱予以赔偿。因为中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司已经将交强险财产损失2000元赔付给被保险人姚先亮，包括路产赔偿费收据（11900元）及树木赔偿发票（4800元）。虽然该交强险未按比例赔付本案原告，但本案被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司商业三者险赔付总额是固定的，为了减少诉累，本案中国人寿财产保险股份有限公司祁县支公司不承担赔偿责任。原告提出要求被告赔偿误工费、停运损失费4200元（每天70元，共60天），因没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司土默特右旗支公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任险损失赔偿限额内赔偿原告刘俊林车辆损失22095元，施救费1500元。共计23595元。  案件受理费195元、鉴定费2000元，由被告郭栓柱负担。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。                                                                                              审 判 员 任福                             二0一八年一月二十六日                              书 记 员 郭瑞
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2018）甘0602财保18号申请人：武威市凉州区诚信名酒副食品商店。法定代表人：刘玉峰委托代理人：刘世焱。系刘玉峰儿子。被申请人：韩兴林申请人武威市凉州区诚信名酒副食品商店于2018年1月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩兴林的财产在50056元的限额内予以保全。申请人武威市凉州区诚信名酒副食品商店委托代理人刘世焱缴纳了担保金50056元作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，所提供的担保合法有效，为防止被申请人转移财产，逃避履行债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人韩兴林银行存款50056元或等同于人民币50056元的其他财产，期限为一年。诉讼保全费530元，由申请人武威市凉州区诚信名酒副食品商店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马柏 二○一八年一月二十五日书记员 陈鹏
浙江省乐清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0382执6633号申请执行人傅琼婵，女，1984年3月11日出生，住乐清市旭阳路99号旭阳小区21栋404浙江择法律师事务所。被执行人张挺，男，1983年11月6日出生，住乐清市。依据已发生法律效力的（2017）浙0382民初4531号民事判决书，本院于2017年10月11日立案执行申请执行人傅琼婵与被执行人张挺离婚纠纷一案。在执行过程中，申请执行人傅琼婵向本院提交申请报告，申请撤回对被执行人张挺的强制执行，经本院调查，申请人的申请符合法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0382执6633号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。代执行员  邹苍锋二〇一八年一月二十三日代书记员  郑力溥
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0330执719号申请执行人：赵有兵。申请执行人：何念。被执行人：司支贵。被执行人：司开维。被执行人：王荣芬。本院在办理申请人赵有兵等人申请执行司开维等纠纷一案中，通过调查被执行人财产，因其财产暂时无法处置，目前没有可以便于执行处置的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）黔0330执719号案件本次执行程序。只要发现被执行人或有财产可执行，申请人可以恢复申请执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 任 令审判员 何 煜审判员 袁小锋二〇一八年一月五日书记员 唐 烨
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕浙0702刑初1242号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人吴文杰，男，1986年9月14日出生于浙江省金华市，汉族，中专文化，金华市钻石网络科技有限公司法定代表人，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年9月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。现在家候审。被告人杜峰，男，1988年2月22日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，金华市钻石网络科技有限公司股东，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年9月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。现在家候审。被告人李建洪，男，1983年10月3日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，金华市钻石网络科技有限公司股东，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年9月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。现在家候审。被告人杜煜，男，1988年12月14日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，金华市钻石网络科技有限公司股东，家住浙江省金华市金东区。因本案于2017年9月14日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。现在家候审。被告人朱嘉富，男，1989年8月15日出生于浙江省金华市，汉族，大专文化，金华市钻石网络科技有限公司股东，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年9月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。现在家候审。被告人彭俊林，男，1982年10月15日出生于浙江省金华市，汉族，高中文化，家住浙江省金华市婺城区。因本案于2017年9月12日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，同年10月11日变更强制措施为取保候审。现在家候审。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕1251号起诉书指控被告人吴文杰、杜峰、李建洪、杜煜、朱嘉富、彭俊林犯开设赌场罪，于2017年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉。被告人吴文杰、杜峰、李建洪、杜煜、朱嘉富、彭俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年8月初至9月12日期间，被告人杜峰、吴文杰、杨某（另案处理）等合伙成立金华市钻石网络科技有限公司，法定代表人为吴文杰，合伙人员出资购买一个名叫“钻石十三道”赌博游戏平台，被告人杜峰私下又将自己的股份里邀请了被告人杜煜、李建洪、朱嘉富加入，要求其通过出资或者帮助推广平台，给予每人一定的股份，公司通过招收游戏代理组建微信赌博群或者直接组建微信赌博群组织他人进行赌博，代理将赌博玩家组织一个微信群里后，每盘赌局赌博玩家要通过钻石在平台上开房间，玩家必须向代理购买钻石，代理向公司购买钻石，赌博玩家在赌博结束后通过微信红包支付实际的赌资。经查实，被告人李建洪组建的微信群，微信玩家有陈某2等四十多人参与了赌博。被告人彭俊林作为代理组建了微信群，玩家有章某等三十余人参与了赌博，至查获时公司总共卖出钻石2万颗左右，均用于赌博开房间使用。2017年9月12日，被告人吴文杰、杜峰、李建洪、朱嘉富、彭俊林被公安机关传唤归案。9月14日，被告人杜煜主动向公安机关投案。归案后，各被告人均如实供述了主要涉案事实。公安机关从杜峰处扣押手机3只，电脑主机3台，从李建洪处扣押手机2只，从彭俊林处扣押手机1只。2017年10月11日，被告人朱嘉富、杜煜、李建洪、吴文杰、杜峰各退出人民币一万元。上述事实，被告人吴文杰、杜峰、李建洪、杜煜、朱嘉富、彭俊林在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、扣押物品清单、行政处罚决定书、微信截图、公司注册资料、自首情节证明、证人陈某1、戴某、单某、陈某2、周某1、胡某1、陈某3、凌某、倪某、李某、方某1、方某2、徐某1、俞某、叶某、方某3、胡某2、钱某1、高某、胡某3、曹某1、周某2、曹某2、杜某、刘某1、曹某3、赵某、章某、钱某2、蒋某1、余某、陈某4、施某、汤某、陈某5、周某3、蒋某2、刘某2、徐某2等的证言、搜查笔录及照片、现场笔录及照片、电子证物工作记录、远程勘查工作记录、电子数据光盘、被告人吴文杰、杜峰、李建洪、杜煜、朱嘉富、彭俊林的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴文杰、杜峰、李建洪、杜煜、朱嘉富、彭俊林伙同他人开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，予以支持。被告人杜煜具有自首情节，被告人吴文杰、杜峰、李建洪、朱嘉富、彭俊林归案后均如实供述罪行，具有坦白情节，且案发后被告人朱嘉富、杜煜、李建洪、吴文杰、杜峰各退出人民币一万元，对上述六被告人均依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴文杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杜峰犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币十万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人李建洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币九万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杜煜犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人朱嘉富犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。六、被告人彭俊林犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币八万元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。七、追缴违法所得，没收被扣押的犯罪工具手机及电脑主机，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑艳二〇一八年一月八日书记员  项援
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川01行初9号 起诉人汪竹琼，女，1951年1月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 本院于2018年1月2日收到起诉人汪竹琼诉四川省人民政府的起诉材料，诉称：四川省人民政府作出的川府土[2008]1381号、1121号、1196号、1365号征地批复，不符合《中华人民共和国土地管理法》第三十四条、第四十五条之规定，应当以法非批准征收土地论处，应当承担赔偿责任。四川省人民政府作出的川府复决字[2016]107号行政复议决定书，已经国务院于2017年11月13日作出国复[2017]1154号行政复议裁决书裁决撤销。起诉人有权申请确认。四川省人民政府对起诉人于2017年12月25日递交的《确认征地批复违法的申请书》，其法律文书名称错误。请求：撤销四川省人民政府作出的川府复告[2017]67号《行政复议告知书》，判令四川省人民政府对起诉人递交的《确认征地批复违法的申请书》，限期答复起诉人。 本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故起诉人提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，应不予立案。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对汪竹琼的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  何开元 审判员  郑 慧 审判员  李 露 二〇一八年一月八日 书记员  卢 铃
海南省琼海市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼9002民初43号 原告：钟某1，男，1950年10月17日出生，汉族，现住琼海市。 被告：钟某2，男，1951年5月23日出生，汉族，现住琼海市。 委托诉讼代理人：莫某，琼海市中心法律事务所法律工作者。 原告钟某1与被告钟某2排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，适用普通程序，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告钟某1，被告钟某2及其委托诉讼代理人莫某到庭。本案现已审理终结。 钟某1向本院提出诉讼请求：一、被告拆除侵占原告家宅基地建的11.18平方米的水泥平顶房，返还原告家宅基地使用权；二、被告赔偿原告侵占宅基地建房造成的损失5000元；三、被告偷摘原告宅基地上椰子果树2株，赔偿400元。事实与理由：原告家宅基地在文堂村的南方至水田地止，被告家的宅基地在北方万泉河水泥公路旁。1965年秋，被告父母开始侵占原告家宅基地，建一行四间房屋。2011年5月30日，被告欺骗填报不动产证。2015年秋，被告拆除旧房建水泥平顶室一间，面积11.18平方米。 原告为证明其主张的事实，提供了下列证据：1.《土地房产所有证》，证明原告家对争议土地享有使用权；2.钟氏家谱，证明争议地是由原告继承；3.宗地图，4.琼海市龙江镇蓝山村委会文堂村民小组公告图，证据3、4均证明原告对争议地享有使用权。 被告钟某2辩称，一、本案为排除妨害纠纷一案，涉案土地所有权为文堂村民小组，但原告根本提供不出涉案土地归其合法使用的证明。按照民事诉讼法“谁主张，谁举证”的证据规则，原告应提供证据证明，否则承担诉讼不利的后果。二、原告诉请的赔偿问题，没有事实根据与法律依据。 被告没有提供证据证明。 为查明案情，本院对现场拍摄了相片，原、被告均对现场拍摄的相片没有异议，认为是现场真实情况的反映。 当事人围绕诉讼请求提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据及本院拍摄的现场相片，本院予以确认并附卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告对原告提供的证据1《土地房产所有证》真实性没有异议，但认为该证据不能证明争议地使用权归原告所有。本院认为，该《土地房产所有证》是人民政府于1953年颁发的，具有真实、合法性，但该证无法证明争议地使用权属于原告，国家土地政策几经变化，应以最新的土地使用权证为准。 2.被告对原告提供的证据2《钟氏家谱世宗图》真实性、合法性、关联性有异议。本院认为，本案是排除妨害纠纷，该证据与本案没有关联性，无法证明争议地使用权属于原告。 3.被告对原告提供的证据3《宗地图》、证据4《琼海市龙江镇蓝山村委会文堂村民小组公告图》真实性、合法性、关联性有异议。本院对原告提供的证据3、4真实性、合法性、关联性予以确认，但从该两份证据登记的内容看，无法证明争议地的使用权属于原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟某1与被告钟某2都是琼海市龙江镇蓝山村委会文堂村小组村民。被告父母及家人从上世纪六十年代起开始在争议地上建房屋。2015年秋，被告拆除旧房建一间水泥平顶房。原告认为被告侵犯其土地使用权，要求被告拆除房屋并赔偿占用争议地造成的损失5000元，被告予以拒绝。争议地上还种植有椰子树，原告认为椰子树归其所有，被告应赔偿原告未经允许摘椰子的损失200元。 本院认为:本案系排除妨害纠纷。原告要求被告拆除争议地上房屋并赔偿占用争议地造成的损失及赔偿争议地上种植椰子树损失的基础是：原告对争议地拥有合法的使用权及对椰子树拥有所有权。根据原告所举证据，无法证明原告对争议地拥有合法的土地使用权，也无法证明被告摘椰子的椰子树属于原告。原告诉求被告拆除争议地上房屋并赔偿占用争议地造成的损失及赔偿摘椰子的损失，没有法律依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告钟某1的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告钟某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。 审 判 长  范祎龙 人民陪审员  林芝兴 人民陪审员  黎海健 二〇一八年一月三十日 书 记 员  严 均 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川18民初32号 原告：双流县联合一百圣菲超市，住所地：四川省成都市双流县西航港机场路神曲黄河中路二段69号。 负责人：刘夕友，该超市经理。 委托诉讼代理人：陈兴，四川易通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被告：成都垚鑫房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市武侯区晋阳路184号金雁大厦。 法定代表人：李媛。 原告双流县联合一百圣菲超市与被告成都垚鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理本案。 双流县联合一百圣菲超市诉称，请求判令：一、成都垚鑫房地产开发有限公司向其交付从成都垚鑫房地产开发有限公司处购买的位于雅安市名山区茅河乡“鑫河嘉苑”项目的5、6、7、8幢房屋（建筑面积19990.30平方米）；二、成都垚鑫房地产开发有限公司向其办理上述房屋的房屋所有权及国有土地使用权；三、案件受理费由被告成都垚鑫房地产开发有限公司承担。事实和理由：原被告双方于2014年1月10日签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告开发的位于雅安市名山区茅河乡“鑫河嘉苑”项目的5、6、7、8幢房屋，商品房单价每平方米1600元，总价款31984480元整，原告采取分期付款的方式付款，首期支付购房总价款的65%，办理产权后一次性付清余额。2014年1月16日，原被告双方签订《商品房买卖合同补充协议书》，约定被告应在2014年6月10日前向原告交付房屋并于交付房屋后的4个月内为原告办理好相关的房屋的产权变更登记事宜。2014年8月10日，原被告双方再次签订《补充协议书二》，约定被告向原告交付房屋的时间变更为2015年7月1日之前，并为原告办理相应的房屋产权变更登记事宜。《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议书》签订后，原告向被告支付购房款合计2500万元。被告却未按照合同约定向原告交付房屋及办理产权登记手续，经多次催告未果。被告的行为已构成违约，原告保留追究损失赔偿及支付违约金的权利。 成都垚鑫房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议申请，认为本案应移送申请人住所地人民法院，即成都市中级人民法院进行审理。事实和理由：原被告之间的纠纷属于合同纠纷。按照民事诉讼法21条之规定，应移送申请人住所地人民法院，考虑到诉讼标的，特申请移送至成都市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，本案原被告双方所签订的《商品房买卖合同》涉及不动产的买卖，原告的主要诉讼请求为交付房屋，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”专属管辖的相关规定，本案应由不动产所在地的人民法院管辖。原告诉讼请求中涉及的金额为31984480元，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的级别管辖规定。故成都垚鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回成都垚鑫房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 付 屹 审判员 汤 玉 审判员 陶明钢 二〇一八年一月十二日 书记员 邵 莎
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0321民初335号 原告池宇蓬，男，1995年8月29日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 委托代理人李晓华，河北群言律师事务所律师。 被告张磊，男，1984年7月17日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 被告韩志远，男，1992年1月2日出生，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。 本院在审理原告池宇蓬与被告张磊、韩志远民间借贷纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告池宇蓬撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员  郭常松 二〇一八年一月二十二日 书记员  邱广宾
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1155号 申请执行人:陈海国，男，1991年3月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴立国，男，1990年7月18日出生，住浙江省永嘉县。 申请执行人陈海国依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初15159号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人戴立国银行存款人民币9600元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  吕宏伟
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0604民初1681号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫。 委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：黄以谦，男，汉族，1964年12月20日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：吴敏枝，女，汉族，1964年2月15日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄以谦、吴敏枝信用卡纠纷一案，申请人于2018年1月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄以谦、吴敏枝的财产在价值50431.18元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黄以谦、吴敏枝的财产在价值50431.18元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇一八年一月十九日 书记员  曹淑娟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终424号 上诉人（原审原告）：王连云，女，1933年12月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王同令，男，1956年7月14日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李飞，河北维民权律师律师事务所律师。 原审原告：王付娥，女，1961年2月12日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 原审原告：王俊玲，女，1967年9月17日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：张仕景，河北精深律师事务所律师。 上诉人王连云因与被上诉人王同令、原审原告王付娥、王俊玲共有物分割纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王连云及其委托代理人张仕景、被上诉人王同令及其委托代理人李飞、原审被告王付娥及其委托代理人张仕景、王俊玲及其委托代理人张仕景到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王连云上诉请求：1、撤销一审判决，判改邯郸市丛台区中央公园的两套房归上诉人所有，判决王同令将上述房屋交还给上诉人；2、一、二审案件受理费用由被告承担。事实与理由：上诉人以证明的形式所订立的遗嘱依法随时可以撤销。原丛台区柳林桥乡春厂村前街短巷4号住宅，是上诉人和丈夫王继江（已故）所有的老宅。2008年被开发商拆迁时共回迁三套单元房。其中一套登记在孙子王佳名下，另两套由王同令对外出租和使用。上诉人通过向一审法院起诉的行为撤销了2004年2月29日的证明。证明上所写是继承，但上诉人还健在，一审法院按照遗产安排和处置上诉人的财产，没有法律根据。 王同令答辩称，被上诉人通过诉讼和上访争取到春厂村前街短巷4号住宅产权。此前，2005年8月10日母亲和妹妹写字据，让我通过法律程序解决，她们表示放弃房产。2004年2月29日又出具证明将该房明确给我。上诉人上诉请求明显缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 王连云、王付娥、王俊玲向一审法院起诉请求：1、判决将王连云与丈夫王继江夫妻的共同财产，即邯郸市丛台区中央公园小区2-1-301室、10-3-1502室及春厂新村3排11号的房产的一半判归王连云所有；2、请求将属于丈夫王继江的一半财产（去世后遗产未分割的。即为共同共有）的四分之一份额判归王连云所有；3、请求将属于王继江的一半财产（去世后遗产未分割的。即为共同共有）的四分之一份额判归王付娥所有；4、请求将属于父亲王继江的一半财产（去世后遗产未分割的。即为共同共有）的四分之一份额判归王俊岭所有。 一审法院认定事实：王连云与王继江系夫妻关系，双方有三个儿女，即王付娥、王俊岭和王同令。王继江于1994年12月份去世后，其家庭财产和王继江的遗产未分割和继承。2004年2月29日，三原告出具了一份《证明》，其内容为：我有三个儿女，子王同岺（令）、长女王付娥、二女王俊岺（玲），我的房屋及财产经过协商一致同意，由长子王同令全权继承，二个女儿不参与继承房屋及财产，特立此据，决不反悔。该证明上，除三原告签名外，王同令和证明人王某、大女婿宋银友及段跃民（二女婿），也在该证明上签名。 另查明，原丛台区柳林桥乡春厂村前街短巷4号登记在王继江名下，2010年4月拆迁后，拆迁安置合同以王同令名义订立，安置为邯郸市丛台区中央公园小区室、10-3-1502室，该房屋现由王同令占有，该房屋未办理房屋所有权证。丛台区柳林桥乡春厂新村11号集体土地建设用地使用证于1995年7月5日登记在王同令名下。 一审法院经审理认为，被继承人王继江于1994年12月份去世后，对家庭财产和王继江的遗产未进行分割、继承。根据法律规定，被继承人王继江的遗产已转化为原、被告四人共同共有的财产。2004年2月29日，三原告出具的《证明》，是其真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该《证明》的内容已表明王连云将自己的财产和共有的财产份额已转让给王同令；王付娥、王俊玲也将自己享有的共有财产的份额放弃。三原告对自己享有的财产的转让或放弃，是其对自己享有财产的一种处分方式，是其自愿行为。现三原告要求分割自己已转让或放弃的财产，既没有充足的事实依据，也不符合法律规定，故不予支持。关于三原告要求分割丛台区柳林桥乡春厂新村3排11号房产的问题，因该房产现登记在王同令名下，不属于双方共同共有的财产，对三原告的该项请求，不予支持。一审法院据此判决：驳回王连云、王付娥、王俊玲诉讼请求。案件受理费19786元，由王连云、王付娥、王俊玲负担。 本院二审期间，王同令向本院提交了2005年8月10日署名王连云、王付娥、王俊玲的证明，欲证明王连云、王付娥、王俊玲2004年2月29日出具的证明是财产分割而非遗嘱。王连云、王付娥、王俊玲对该证据的质证意见是，王付娥、王俊玲认可证明上的字是本人所签。王付娥称王同令让我们签字后，才同意打官司往回要房子。王俊玲称该证明只是表示放弃诉讼权利，没有放弃继承。王连云不认可名字是本人所签；王同令还提交了邯郸市住房保障和房产管理局邯房字（2008）61号《关于恢复××号房屋所有权的意见》，欲证明王同令经过维权，使得原来被注销的春厂前街短巷4号房屋产权恢复为原王继江。王连云、王付娥、王俊玲对以上文件的真实性没有异议，但称该文件不能证明房屋归王同令，而证明房屋的所有人仍然是王继江。本院审查认为，邯郸市住房保障和房产管理局的邯房字（2008）61号文件客观真实，且王连云、王付娥、王俊玲认可，具有证明效力。2005年8月10日署名王连云、王付娥、王俊玲的证明上，王连云虽然不认可是本人签名，但王付娥、王俊玲认可是本人签名，结合上述文件及双方陈述，该证明内容是王连云、王付娥、王俊玲的真实意思表示，该证据具有证明效力。 经本院审理查明：邯郸市丛台区柳林桥乡春厂原村前街短巷4号拆迁补偿给王同令房屋面积118平方米。其他事实与一审判决认定事实一致。 本院认为：本案争议的财产丛台区原春厂前街短巷4号的房屋原登记在王连云丈夫王继江名下。王继江1994年12月份去世后，本案当事人对该财产未进行分割、继承。属于本案当事人共同共有。2004年2月29日王连云、王付娥、王俊玲在在亲友见证下向王同令出具证明，表示该财产由王同令全权继承。2005年8月10日三人再次出具证明，表示因该房产与他人有争议，由王同令通过法律途径解决，其放弃参加诉讼。综合以上两份证明所表达的意思，属于共有人对共有物的处分，争议财产已经分割给王同令，之后该房拆迁又安置置换给了王同令。上诉人称证明属于遗嘱，与其所表达的意思不符。故不予支持。据此认为一审判决正确，上诉人上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8800元。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年一月二十日 书记员  常新蕊
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）海民初字第8878号 原告：秦皇岛市碧建贸易有限公司，住所地秦皇岛市海港区东港镇黄南村，组织机构代码：78982943-X。 法定代表人:董碧建，经理。 委托代理人：陈丽云，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303200211350834。 委托代理人：李志艳，河北渤海明达律师事务所律师，执业证号：11303201211220951。 被告：李本强，男，1975年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。 被告：徐丽丹，女，1991年12月25日出生，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 被告：秦皇岛铭泽商贸有限公司，住所地秦皇岛市海港区新崔庄村，组织机构代码：79419124-X。 法定代表人:徐丽丹，总经理。 三被告委托代理人：孙志国，河北德圣律师事务所律师，执业证号：11303199510539182。 原告秦皇岛市碧建贸易有限公司（以下简称碧建公司）与被告李本强、徐丽丹、秦皇岛铭泽商贸有限公司（铭泽公司）民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志艳，三被告委托代理人孙志国到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 原告碧建公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决三被告连带返还原告200万元人民币，并给付利息（自起诉之日起计算到给付之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月初，原告在中国银行借的贷款到期，需要倒贷。经杨斌介绍认识王伟刚，并向王伟刚借款300万元，被告铭泽公司和杨斌为原告的借款提供担保，铭泽公司向王伟刚出具了300万元支票用于质押。同时原告将自己公司的公章、法人章、财务章和一本支票借给被告李本强。借款原告总计只用了4天，准备向王伟刚还钱。被告李本强向原告借款300万元，原告按照被告李本强的指示将300万元打到被告徐丽丹账户上。之后王伟刚向原告催款，被告在原告的催促下向王伟刚还款100万元，同时给王伟刚出具了200万元支票，取走先前抵押用的300万元支票。后经核实，王伟刚发现被告抵押的200万元的支票为空头支票。王伟刚再次催促原告还钱，原告又还给王伟刚100万元。之后原告多次催促三被告返还剩余200万元，被告置之不理，至今未还。 被告李本强、徐丽丹、铭泽公司辩称：三被告与原告不存在借贷关系，被告方从未收到过原告在诉状中提到的300万元，请法庭驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认定事实如下：2014年12月4日原告法定代表人董碧建给王伟刚出具借条，借款310万元，其中现金10万元，另300万元转账到尾号为7383的原告公司账户。王伟刚按照约定给付了借款。2014年12月9日原告从尾号为7383的账户转款给秦皇岛飞越船务有限公司300万元。同日秦皇岛飞越船务有限公司转账给徐丽丹300万元。秦皇岛飞越船务有限公司出具证明，证明2014年12月9日碧建公司因为中行一笔300万元的贷款需要倒贷，从王伟刚处借款300万元，倒贷成功后碧建公司按照银行的要求把该笔贷款打入飞越船务的账户。同时李本强提出向碧建公司借款300万元，经碧建公司指示将该300万打入铭泽商贸的法定代表人徐丽丹的账户。 2014年12月9日徐丽丹转账给王伟刚110万元。铭泽商贸给王伟刚出具200万元的转账支票，王伟刚称该支票经核实为空头支票，没有资金。 2015年3月28日董碧建转账给王伟刚100万元，王伟刚给董碧建出具收条。现王伟刚认可借给董碧建的300万元，已经收回了200万元，还有100万元未归还。原告还提供了大量的录音证据，但所有的录音中均没有李本强、徐丽丹或者铭泽商贸向原告借款的意思表示，更没有双方就借款达成合意的内容。 另查明，李本强曾经起诉碧建商贸给付中介费60万元，败诉。秦皇岛琪雅装饰工程有限公司起诉碧建商贸给付违约金300万，败诉。 上述事实有当事人的陈述，及相关证据予以证实。 本院认为，原告主张三被告向其借款300万元，应当证明双方存在借款关系，即双方达成了原告将300万元借给三被告的意思表示的合意。现原告提供的证据无法证明双方有此合意。本院无法认定双方建立了借贷关系。根据证据规则原告应当承担举证不能的不利后果，本院无法支持原告的诉讼请求。但经核实确实存在原告将300万元转账给飞越船务公司，飞越船务又将300万元转账给徐丽丹的事实。原告或飞越船务可待证据充分时基于双方的债务关系向债务人主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 对原告秦皇岛市碧建贸易有限公司的诉讼请求不予支持。 案件受理费25200元，保全费5000元，均由原告自行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  刘长利 人民陪审员  吕凤玲 人民陪审员  陈永清 二〇一八年一月五日 代理书记员  吴 迪
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ???????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执114号 ? 申请人：王能能，男，1988年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 王能能以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王能能申请司法救助称，2009年4月26日17时40分，被告李斌驾驶被告张宝兴所有的浙Ｅ／×××××轿车，沿长兴县杨小线由太湖山庄方向驶往洪桥方向，途经杨××路段处，先与对方向王连德驾驶的人力三轮车相撞，后又与对方向被告姚先国驾驶的被告周会平所有的浙Ｅ／×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，浙Ｅ／×××××轿车上乘员褚百明、蒋满娥、王金法、褚堂珍四人受伤经医院抢救无效于当日死亡，王连德、李斌及浙Ｅ／×××××轿车上乘员沈美凤三人受伤的交通事故。依据（2009）湖长民初字第700号民事判决书，判决被告李斌给付原告王能能、王小洪赔偿款334197.4元。李斌至今分文未付。现申请人王能能家庭负担重，上有老，下有小，生活比较困难。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2009年4月26日17时40分，被告李斌驾驶被告张宝兴所有的浙Ｅ／×××××轿车，沿长兴县杨小线由太湖山庄方向驶往洪桥方向，途经杨××路段处，先与对方向王连德驾驶的人力三轮车相撞，后又与对方向被告姚先国驾驶的被告周会平所有的浙Ｅ／×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，浙Ｅ／×××××轿车上乘员褚百明、蒋满娥、王金法、褚堂珍四人受伤经医院抢救无效于当日死亡，王连德、李斌及浙Ｅ／×××××轿车上乘员沈美凤三人受伤的交通事故。 2009年6月15日，原告王能能、王小洪向本院起诉，要求被告李斌等赔偿交通事故造成的各项损失。该案审理终结，判决如下：被告李斌给付原告王能能、王小洪赔偿款334197.4元，限本判决生效后十日内给付。 2009年12月24日，王能能、王小洪向长兴县人民法院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到李斌名下银行账户中有可供执行的存款，也未查到其名下有可供执行的房产、车辆登记信息。同时，被执行人李斌因本次交通事故，瘫痪在床，无履行能力，故未执行到位。 另查明，现申请人王能能家庭负担重，上有老，下有小，生活比较困难。 上述事实，有本院（2009）湖长民初字第700号民事判决书、长兴县夹浦镇人民政府、长兴县夹浦镇滨湖村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人申请人王能能家庭负担重，上有老，下有小，生活比较困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王能能7500元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月十日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初16997号 原告：董思勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：陈泽源，男，1993年8月10日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告董思勇为与被告陈泽源民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金15000元，及自2017年10月23日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告董思勇到庭参加诉讼，被告陈泽源经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月23日，被告陈泽源因资金周转需要向原告借款15000元，并出具《借条》一份，载明：“出借人，（以下简称甲方）；借款人陈泽源，身份证号码（以下简称乙方）；乙方因资金周转需要向甲方借到人民币壹万伍仟元（小写15000元），借期天，自2017年10月23日起至年月日止，利息为月利率3分。借款人同意按期还本付息。如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期日起向债权人按日支付（除利息外）元的违约金，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。”同日，被告陈泽源出具《收条》一份，载明其已收到现金15000元。上述借款到期后，被告未还本付息，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈泽源于本判决生效之日起十日内返还原告董思勇借款本金15000元，并支付利息（利息按年利率24%自2017年10月23日起计算实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告陈泽源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月八日 代书记员 吴凯强
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17009号 原告：董思勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：张喜乐，男，1997年9月19日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告董思勇为与被告张喜乐民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金16500元，及自2017年11月17日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告董思勇到庭参加诉讼，被告张喜乐经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年11月17日，被告张喜乐因资金周转需要向原告借款16500元，并出具《借条》一份，载明：“出借人，（以下简称甲方）；借款人张喜乐，身份证号码（以下简称乙方）；乙方因资金周转需要向甲方借到人民币壹万陆仟伍佰元（小写16500元），借期天，自2017年11月17日起至年月日止，利息为月利率5分。借款人同意按期还本付息。如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期日起向债权人按日支付（除利息外）元的违约金，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。”同日，被告张喜乐出具《收条》一份，载明其已收到现金16500元。上述借款到期后，被告未还本付息，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张喜乐于本判决生效之日起十日内返还原告董思勇借款本金16500元，并支付利息（利息按年利率24%自2017年11月17日起计算实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费40元（已减半收取，原告已预交），由被告张喜乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月八日 代书记员 吴凯强
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执1089号申请执行人：任达明，男，汉族，生于1954年3月8日，住贵州省湄潭县。被执行人：王顺乾，男，汉族，生于1972年7月27日，住贵州省湄潭县。本院在执行申请人任达明与被执行人王顺乾劳务合同纠纷一案中，已将被执行人王顺乾的车辆予以查封，但无法实际扣押。现被执行人无其他可供执行的财产且下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李云宏审判员  张洪江审判员  王国钊二〇一八年一月二十五日书记员  谭成亮
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1327民初1010号 申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。 统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G1-1。 住所地：莒南县新建路北段。 法定代表人：王庆成，董事长。 被申请人：庄绪强，男，1977年11月27日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：刘青，女，1982年4月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：庄华东，男，1985年4月7日出生，汉族，居民，住莒南县。 被申请人：王传民，男，1962年3月15日出生，汉族，居民，住莒南县一中新区。 被申请人：庄绪龙，男，1983年10月17日出生，汉族，居民，住莒南县。 申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被申请人庄绪强、刘青、庄华东、王传民、庄绪龙借款合同纠纷一案，申请人于2018年1月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人王传民、庄华东、庄绪龙、刘青所有的银行账户存款。申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司以注册资本金作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王传民银行账户存款元，冻结期限为一年。 二、冻结被申请人庄华东银行账户存款元，冻结期限为一年。 三、冻结被申请人庄绪龙银行账户存款元，冻结期限为一年。 四、冻结被申请人刘青银行账户存款元，冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇一八年一月二十九日 书记员  李 辉
浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0726民初29号 原告沈松平诉被告吴骏民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审 判 员 蒋少华 二〇一八年一月十五日 代书记员 金 倩 以上裁定内容已告诉当事人 原告：被告：
浙江省长兴县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ?????????????????????????（2018）浙0522司救执10号 ? 申请人：陈喜英,女,1977年2月28日出生,汉族，住浙江省长兴县。 陈喜英以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月4日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人陈喜英申请司法救助称2011年9月18日，被告詹绍武驾驶辽14／×××××变形拖拉机途经长兴县煤山镇山鹰水泥厂工地旁叉口处，右转弯时与同向陈喜英驾驶的长兴B01271电动自行车发生碰撞，造成车辆损失、陈喜英受伤的交通事故。该事故经2011年10月27日长兴县公安局交通警察大队出具的（2011）第09058C号道路交通事故认定书认定，詹绍武负事故全部责任，原告陈喜英不负事故责任。原告陈喜英在此次事故中多处受伤，分别在长兴县人民医院、长兴中医院、湖州中心医院、解放军九八医院、上海长海医院共住院治疗190天，其伤势经湖州浙北司法鉴定所鉴定已构成二级、六级、两个九级伤残。现生活不能自理，且没有经济来源，家庭生活极为困难。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2011年9月18日，被告詹绍武驾驶辽14／×××××变形拖拉机途经长兴县煤山镇山鹰水泥厂工地旁叉口处，右转弯时与同向陈喜英驾驶的长兴B01271电动自行车发生碰撞，造成车辆损失、陈喜英受伤的交通事故。该事故经2011年10月27日长兴县公安局交通警察大队出具的（2011）第09058C号道路交通事故认定书认定，詹绍武负事故全部责任，原告陈喜英不负事故责任。原告陈喜英在此次事故中多处受伤，分别在长兴县人民医院、长兴中医院、湖州中心医院、解放军九八医院、上海长海医院共住院治疗190天，其伤势经湖州浙北司法鉴定所鉴定已构成二级、六级、两个九级伤残。原告陈喜英向本院起诉，要求被告詹绍武支付交通事故赔偿款。该案审理终结，判决如下：被告詹绍武赔偿原告陈喜英人民币1751614.63元，于判决生效后十日内付清；案件受理费11682元（缓交），由原告陈喜英承担1282元，被告詹绍武承担10400元。 2012年11月5日，陈喜英申请长兴县人民法院强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院委托河南省商城县人民法院执行，该院查明，被执行人家三间两层老房，尚有两子女在就学，在当地属贫困户，银行无存款，名下也无其他可供执行财产，2012年12月13日，本院裁定终结本次执行程序。 上述事实，有本院（2012）湖长煤民初字第181号民事判决书及长兴县煤山镇新安村本民委中会证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人陈喜英因事故生活不能自理，无经济来源，导致生活困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人陈喜英8000元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月十二日
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0322执异3号 案外人：梁大勇，男，汉族，1970年11月27日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 申请人：周道远，男，汉族，1979年8月16日生，住遵义市汇川区。 被执行人：李发明，男，汉族，1973年3月7日生，住贵州省遵义市红花岗区。 被执行人：魏冬兰，女，汉族，1984年11月17日生，住贵州省桐梓县。 申请人周道远与被执行人李发明、魏冬兰民间借贷纠纷一案，申请人周道远向本院申请执行，案外人于2018年1月5日向本院申请执行，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，原属于魏冬兰所有的坐落于桐梓县房屋，已在2016年4月7日转让给申请人夫妻所有，有买卖合同和支付按揭款票据等证据为证，且魏冬兰已将房屋交付案外人，2016年4月7日由申请人实际占有并居住，故该房属于申请人所有，要求解除对该房的查封、拍卖等强制执行措施。 本院查明，周道远诉李发明、魏冬兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日作出（2016）黔0322民初863号民事判决，判决：“李发明、魏冬兰于本判决生效后立即共同偿还周道远借款本金人民币150000元，并从2015年10月1日期按年利率6%计付资金占用利息。……。”后周道远向本院申请执行，本院于2017年3月8日查封被执行人魏冬兰位于桐梓县（房屋合同号2014003000、建筑面积93.7㎡）。同年6月26日，本院作出（2017）黔0322执477号之一执行裁定书，裁定拍卖该房产。经贵州皓天价格评估有限责任公司评估，该房产评估价格为389686.12元。后经桐梓县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台经过二次拍卖流拍后进行变卖处理，2017年12月15日由买受人陈某竞得。案外人以上述理由提出书面异议。 本院认为，案外人异议所指向的标的，即位于桐梓县（房屋合同号2014003000、建筑面积93.7㎡）已经成功拍卖并实际交付。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在执行异议指向的执行标的执行终结之前提出；……。”的规定，案外人的异议指向标的已执行终结，对其异议应不予受理。为此，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定第一款，裁定如下： 不予受理梁大勇的异议。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 本裁定送达即生效。 审 判 长 令 狐 斌 审 判 员 陈 刚 刚 人民陪审员 令狐昌美 二〇一八年一月二十九日 书 记 员 田  甜
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初5720号原告：柒敏华，女，1986年4月20日出生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽玉，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：甘小飞，男，1990年10月20日出生，汉族，住湖北省应城市。被告：朱敬均，男，住重庆市北碚区，系渝Ｂ／×××××号普通二轮摩托车登记车主。原告柒敏华与被告甘小飞、朱敬均机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告柒敏华的委托诉讼代理人熊燕玲、陈丽玉到庭参加诉讼，被告甘小飞、朱敬均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柒敏华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带赔偿原告因交通事故造成损失共计296713.6元（含：医疗费9520.8元，误工费9053.33元，交通费1000元，营养费2000元，伙食补助费700元，护理费1260元，被扶养人生活费103008元，精神损害抚慰金18000元，鉴定费1800元，残疾赔偿金226105.8元）；2.判令两部分承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2016年8月5日7时50分，被告甘小飞未取得机动车驾驶证驾驶渝Ｂ／×××××普通二轮摩托车从黄圃镇广隆街一小巷内往顺德区容桂方向行驶，行驶至中山市黄圃××隆街××号对开时，在左转弯的过程中与从容桂方向往大黄圃镇大雁桥方向行驶由原告柒敏华驾驶的无牌号二轮轻便摩托车（电机号：1408186，经检验属二轮轻便摩托车）发生碰撞，事故造成车辆损坏、原告柒敏华受伤。经交警部门认定，被告甘小飞承担此事故的主要责任，原告柒敏华承担此事故的次要责任。事故发生后原告柒敏华被送往中山市黄圃人民医院住院治疗，后经司法鉴定为八级伤残。被告朱敬均系肇事车辆渝Ｂ／×××××普通二轮摩托车的登记所有人，应承担连带赔偿责任。被告甘小飞无答辩，也无到庭应诉、质证。被告朱敬均无答辩，也无到庭应诉、质证。本院经审理查明认定事实如下：2016年8月5日7时50分，甘小飞未取得机动车驾驶证驾驶渝Ｂ／×××××普通二轮摩托车（搭载莫春梅）从黄圃镇广隆街一小巷内往顺德区容桂方向行驶，行驶至中山市黄圃××隆街××号对开时，在左转弯的过程中与从容桂方向往大黄圃镇大雁桥方向行驶由柒敏华驾驶的无牌号二轮轻便摩托车发生碰撞，事故造成车辆损坏、柒敏华受伤。2016年8月20日，中山市公安局交通警察支队黄圃大队作出山公交认字[2016]第B00371号《道路交通事故认定书》，认定甘小飞承担此事故的主要责任，柒敏华承担此事故的次要责任，莫春梅不承担此事故的责任。柒敏华在本次事故中受伤，于事故当天入中山市黄圃人民医院住院治疗，至2016年8月12日出院，住院7天，出院医嘱：休息3个月、定期门诊复诊、三个月可行轻体力劳作等。2016年11月13日，中山市黄圃人民医院出具的疾病诊断证明书，建议继续休息三个月、定期门诊复查等。2017年3月20日，广东宏力法医临床司法鉴定所，鉴定柒敏华构成八级伤残。柒敏华因此损失如下：医疗费9454.57元（按发票计），住院伙食补助费700元，护理费910元（住院7天，1人护理，酌情以130元/天计算），营养费200元，交通费200元，误工费9053.33元(按柒敏华主张误工97天，每月2800元为标准计算)，鉴定费1800元（按发票计），残疾赔偿金226105.8元（以广东省2016年全省一般地区城镇居民人均可支配收入37684.3元/年为标准计算20年，八级伤残计30%），被扶养人生活费98715.89元（柒敏华的女儿计算15年，柒敏华的儿子计算8年，均由柒敏华负担1/2，以广东省2016年全省一般地区城镇居民人均消费性支出28613.3元/年为标准计算，乘30%），以上费用合计347139.59元。肇事车辆渝Ｂ／×××××普通二轮摩托车在机动车辆管理机关登记的车主为朱敬均。本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门认定的事故责任，符合法律规定，本院对此予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，本案中，没有证据证明肇事车辆渝Ｂ／×××××普通二轮摩托车在事发时有投保交强险，故事故造成柒敏华的损失，应由侵权人及车辆的实际支配人即甘小飞在交强险限额内承担全部的民事赔偿责任，超出部分，由甘小飞按事故责任承担70%的民事赔偿责任。关于精神损害抚慰金的问题，本次交通事故造成柒敏华一项八级伤残，确实给其今后的生活造成较大的影响，但精神损害抚慰金的数额应当根据双方当事人的主观过错程度、侵害的手段、场合、行为方式、侵权人的获利情况、本地平均生活水平等具体情况来确定，结合本案的具体情况，本院酌定精神损害抚慰金为15000元，对超出15000元的部分，本院不予支持。根据柒敏华提供并保证属实的证据，本院确认柒敏华在本案中诉求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等合计362139.59元，先由甘小飞在交强险限额内赔偿120000元，超出的242139.59元，由甘小飞赔偿70%即169497.71元，合计289497.71元。综上所述，柒敏华诉求甘小飞赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。虽然朱敬均是肇事车辆渝Ｂ／×××××普通二轮摩托车的登记车主，但该车的实际支配人为甘小飞，故柒敏华要求朱敬均承担本案的赔偿责任，依据不足，本院不予支持。因柒敏华事发前在中山市生活工作，被扶养人亦在中山读书生活，故本案的残疾赔偿金及被扶养人生活费均以城镇居民标准计算为宜。甘小飞、朱敬均经本院合法传唤无到庭应诉，视为该两被告放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘小飞于本判决生效之日起十日内支付交通事故赔偿款289497.71元给原告柒敏华；二、驳回原告柒敏华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5750元，由原告柒敏华负担140元，被告甘小飞负担5610元(原告柒敏华已预交5750元，本院不作清退，被告甘小飞在支付上述赔偿款时迳付原告柒敏华)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  潘国鼎审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年一月八日书记员  冯俊朗
金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17760号 原告：胡振华，男，1984年11月24日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：张晓东，男，1989年2月28日出生，汉族，住金华市婺城区， 原告胡振华与被告张晓东民间借贷纠纷一案，于2017年12月15日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告返还原告借款15000元，支付自2017年11月3日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息；2.被告负担诉讼费。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年11月3日，被告张晓东向原告胡振华出具《借条》一张，载明被告向原告借款15000元，利息为月利率3分。上述《借条》下方，被告出具《收条》一份，表明收到相应借款现金。上述借款，被告至今未还本付息。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓东于本判决生效之日起十日内返还原告胡振华借款本金15000元，并支付利息（按月利率2%从2017年11月3日起计算至实际付款日止。） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元（已减半收取，原告已预交），由被告张晓东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月十一日 代书记员 应 潭
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初9950号 原告金华新黄浦物业管理有限公司，住所地金华市婺城区新华街558号。 法定代表人徐文滨，总经理。 委托代理人孙勇悦，男，1994年10月12日出生，汉族，住金华市婺城区。系公司员工。 被告刘育珠，女，1971年6月14日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告金华新黄浦物业管理有限公司诉被告刘育珠物业服务合同纠纷一案中，原告金华新黄浦物业管理有限公司于2018年1月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告金华新黄浦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华新黄浦物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由原告负担。 （本页无正文） 审 判 长  朱志福 人民陪审员  邵裕溪 人民陪审员  曹开贵 二〇一八年一月十八日 代书 记员  叶林峰
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0116执7183号 申请执行人：成都伟腾物流有限公司，住成都市双流区东升街道藏卫路南二段585号。 法定代表人：赵世庆。 被执行人：周俊，男，1985年11月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 成都伟腾物流有限公司与周俊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）双流民初字第4790号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周俊未自觉履行义务，权利人成都伟腾物流有限公司于2017年10月23日向本院申请强制执行，申请执行标的5450元，未执行到位。 在执行过程中，本院依职权调查被执行人周俊的房屋信息、车辆信息、银行信息，均显示无可供执行财产，另无其他财产可供执行。申请人成都伟腾物流有限公司同意终结本院作出的（2015）双流民初字第4790号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何志军 二〇一八年一月二日 书记员  方妤菲
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0902执2245号 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城南路343号，组织机构代码:329902245。 法定代表人陈伯忠。 被执行人罗军兵，男，1971年12月30日出生，住舟山市嵊泗县。 申请执行人温州银行股份有限公司舟山分行与被执行人罗军兵金融借款合同纠纷一案，执行标的总额185221.14元。本院于2017年09月05日依法立案执行。 本案在执行过程中，我院通过网络查控、传统查控等手段依法对被执行人罗军兵名下不动产、存款、车辆、股权投资等信息进行调查，查明被执行人名下除了公积金和工资卡外无财产可供执行，公积金已冻结但现还未到提取时间，工资卡内的存款我院已冻结但远远不足以归还欠款，本院将逐年分配，申请执行人书面同意终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： （2017）浙0902执2245号案件终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产时，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陆富军 审判员  郑 杰 审判员  姚 卡 二〇一八年一月二日 书记员  陈桃桃
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终255号 上诉人（原审被告）：河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司），住所地邱县西邯临路65公里处。 法定代表人：王洪旭，系公司经理。 委托诉讼代理人：冯志平，河北道神律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：卢玉章，男，1941年4月16日出生，汉族，农民，现住曲周县。 委托诉讼代理人：王真，河北振远律师事务所律师。 上诉人河北洪旭棉业股份有限公司（以下简称洪旭棉业）因与被上诉人卢玉章民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2017）冀0435民初1622号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 洪旭棉业上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法驳回卢玉章对洪旭棉业的诉讼请求。3、本案一、二审诉讼费用及其它费用由卢玉章负担。上诉理由：1、卢玉章向原审法院提供的2014年6月5日至同年10月4日的四份单据上加盖所谓“河北常山富达棉业有限公司”印章系原河北常山富达棉业有限公司法人陈新磊找人私刻的。该印章上没有印章号码。也未经公安部门备案，系伪造的。2、2015年11月1日原河北常山富达棉业有限公司法定代表人陈新磊将该公司股份转让给公司现任法人王洪旭，交接公司账目时，账目上不显示该笔收款，且陈新磊与王洪旭签订的公司转让协议上明确约定：2015年11月1日前，原河北常山富达棉业有限公司产生的一切债务由原公司法人陈新磊承担。因此，该收款行为系陈新磊的个人行为，与洪旭棉业无关。本案应当追加陈新磊为本案的被告，并判令由陈新磊承担相应的民事责任，驳回卢玉章对洪旭棉业的诉讼请求。上诉人申请对卢玉章提供单据上加盖的“河北常山富达棉业有限公司”印章进行司法鉴定，以辨别该印章的真伪。3、卢玉章的诉讼请求为：请求依法判令洪旭棉业归还借款本金42000元及逾期利息还款利息2520元，而一审判决洪旭棉业向卢玉章偿还该款自起诉之日其至判决履行完毕止日的利息（按年利率6%计算），且该判决内容超出了卢玉章的诉讼请求范围，应依法予以纠正。 卢玉章答辩称，上诉人的印章是否私刻，我方并不知道，但其没有提交证据证明印章是假的。上诉人所称陈新磊与王洪旭签订的公司转让协议上约定：2015年11月1日前，原河北常山富达棉业有限公司产生的一切债务由原公司法人陈新磊承担，该收款行为系陈新磊的个人行为，与洪旭棉业无关。没有法律依据。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 卢玉章向一审法院起诉请求：1、请求依法判决河北洪旭棉业股份有限公司归还借款本金42000元及逾期还款利息2520元并承担其他损失；2、由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：洪旭棉业于2014年6月5号向原告借款10000元，出具单据一张；2014年7月17日借款18000和8000元，出具单据两张，2014年10月4日借款6000元，出具单据一张，共计42000元，期限均为一年，未约定利率，到期后被告未归还。 一审法院经审理认为，卢玉章所主张的事实，有原告出具的收据四张、企业信用信息公示报告予以证明。卢玉章主张的利息参照同期银行贷款年利率6%不违反法律法规禁止性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定本院应依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证与抗辩的权利，应自行承担由此带来的法律后果。一审法院据此判决：河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司）于本判决发生法律效力之日起10日内向卢玉章偿还借款本金42000元及该款自起诉之日起至判决履行完毕之日的利息（按年利率6%计算）。 本院二审期间，上诉人洪旭棉业向本院提交了邱县公安局出具的证明，内容为河北常山富达棉业有限公司公司的印章已经缴销，缴销的印章上有编码。卢玉章对该证据是质证意见是：公安局证明没有法定代表人或者出具证明人签名，证明形式不合法，内容上也不能证明上诉人提交的单据上的印章是假的。上诉人还提交了公司原法定代表人陈新磊与现任法定代表人王洪旭订立的《公司（顶账）转让协议书》，双方对公司股权变更前产生的债务约定由陈新磊承担。卢玉章对该证据的质证意见是：该协议与被上诉人无关，陈新磊与王洪旭的约定不能约束第三人。 本院认为：卢玉章主张洪旭棉业向其借款42000元，由该公司的前身原河北常山富达棉业有限公司向卢玉章出具的四张收据所证实。且原法定代表人陈新磊2017年接受一审法院调查时认可，收过王国庆的钱，并按照王国庆的指示书写债权人姓名，现卢玉章持有该债权证明，且记明债权人为卢玉章，故双方借款事实清楚。上诉人在接受二审询问时也认可，卢玉章所提交的的单据上的印章陈新磊使用过。启用新章后，原印章缴销。本案是卢玉章与洪旭公司之间的借款关系，公司法定代表人或者股东的更换，法人名称的变更不影响法人对外承担偿还借款的义务。故该公司前后两个法定代表人对公司债务的约定，不能对抗债权人卢玉章。一审判决洪旭公司偿还卢玉章42000元本息于法有据。但一审法院超出了卢玉章的请求的利息数额判决利息不当，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 变更曲周县人民法院（2017）冀0435民初1622号民事判决为，河北洪旭棉业股份有限公司（原河北常山富达棉业有限公司）于本判决发生法律效力之日起10日内向卢玉章偿还借款本金42000元及该款自起诉之日起至判决履行完毕之日的利息（按年利率6%计算，以2520元为限）。 二审案件受理费850元由上诉人河北洪旭棉业股份有限公司。 本判决为终审判决。 审判长  陈建英 审判员  杨海山 审判员  冯 雪 二〇一八年一月二十日 书记员  常新蕊
浙江省长兴县人民法院 ? 国 家 司 法 救 助 决 定 书 ???????????????????????????????????????（2018）浙0522司救执115号 ? 申请人：王能能，男，1988年10月15日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。 王能能以其家庭困难为由，向本院申请司法救助。本院于2018年1月5日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人王能能申请司法救助称，2009年4月26日17时40分，被告李斌驾驶被告张宝兴所有的浙Ｅ／×××××轿车，沿长兴县杨小线由太湖山庄方向驶往洪桥方向，途经杨××路段处，先与对方向王连德驾驶的人力三轮车相撞，后又与对方向被告姚先国驾驶的被告周会平所有的浙Ｅ／×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，浙Ｅ／×××××轿车上乘员褚百明、蒋满娥、王金法、褚堂珍四人受伤经医院抢救无效于当日死亡，王连德、李斌及浙Ｅ／×××××轿车上乘员沈美凤三人受伤的交通事故。依据（2009）湖长民初字第701号民事判决书，判决被告李斌给付原告王能能、王小洪赔偿款329248.4元。李斌至今分文未付。现申请人王能能家庭负担重，上有老，下有小，生活比较困难。故申请人申请法院进行司法救助。请求法院给予司法救助金30000元。 经审查查明，2009年4月26日17时40分，被告李斌驾驶被告张宝兴所有的浙Ｅ／×××××轿车，沿长兴县杨小线由太湖山庄方向驶往洪桥方向，途经杨××路段处，先与对方向王连德驾驶的人力三轮车相撞，后又与对方向被告姚先国驾驶的被告周会平所有的浙Ｅ／×××××重型半挂牵引车相撞，造成车辆受损，浙Ｅ／×××××轿车上乘员褚百明、蒋满娥、王金法、褚堂珍四人受伤经医院抢救无效于当日死亡，王连德、李斌及浙Ｅ／×××××轿车上乘员沈美凤三人受伤的交通事故。 2009年6月15日，原告王能能、褚银娥向本院起诉，要求被告李斌等赔偿交通事故造成的各项损失。该案审理终结，判决如下：被告李斌给付原告王能能、王小洪赔偿款329248.4元，限本判决生效后十日内给付。 2009年12月24日，王能能、褚银娥向长兴县人民法院申请强制执行，本院于当日立案。在执行过程中，本院执行局采取相应执行措施未查到李斌名下银行账户中有可供执行的存款，也未查到其名下有可供执行的房产、车辆登记信息。同时，被执行人李斌因本次交通事故，瘫痪在床，无履行能力，故未执行到位。 另查明，现申请人王能能家庭负担重，上有老，下有小，生活比较困难。 上述事实，有本院（2009）湖长民初字第701号民事判决书、长兴县夹浦镇人民政府、长兴县夹浦镇滨湖村村民委员会出具的证明等证据为证。 本院司法救助委员会认为，申请人申请人王能能家庭负担重，上有老，下有小，生活比较困难，而本院受理的执行案件被执行人又无财产可供执行，执行款无法到位。申请人的生活困难暂时不能得到解决，应当予以适当救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项及第十二条之规定，决定如下： 给予申请人王能能7500元司法救助金。 本决定为发生法律效力的决定。 ? ?????????????????????????????? ?????????????????????????? ?二〇一八年一月十日
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执418号申请人:赵福全，男，1976年7月18日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿，住所地：贵州省遵义市播州区遵义县沙湾镇混子村。统一社会信用代码：91520000069903160A。负责人吕姿文。吕姿文，男，1960年10月14日出生，汉族，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县灵溪镇光明路41号，公民身份号码：3303271960××××××××。申请人赵福全与被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿运输合同纠纷一案，经查，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务,现申请人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州绿宝能源开发有限公司遵义县沙湾镇五一煤矿银行存款人民币62000元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定立即执行。审判员  詹赟二〇一八年一月二十二四日书记员  邹钛
辽宁省沈阳市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0102刑初76号公诉机关沈阳市和平区人民检察院。被告人孙悦，女，1996年1月5日出生于内蒙古自治区科尔沁市，蒙古族，中专文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌盗窃罪于2017年11月2日被沈阳市公安局和平分局刑事拘留，同年11月16日被沈阳市和平区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局和平分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人张亚辉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。辩护人王柔嘉，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。沈阳市和平区人民检察院以沈和检公诉刑诉（2017）660号起诉书指控被告人孙悦犯盗窃罪，于2018年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员姜乐、于涛出庭支持公诉，被告人孙悦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月29日5时许，被告人孙悦在沈阳市和平区包房内，趁被害人仲某熟睡之机，将其放在外衣兜内的一部腮红金色苹果牌8plus手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币6000元。被告人孙悦于2017年11月1日被公安机关抓获。另查明，案发后，公安机关依法扣押苹果8plus手机一部及手机SIM卡一张，并已返还被害人仲某。上述事实，有经庭审举证、质证并当庭确认的被害人仲某的陈述，证人安某、孙某的证言，指认照片，辨认笔录及辨认照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单及发还清单，案件来源与抓捕经过，电话查询记录及人口信息表，情况说明及被告人孙悦的供述等证据证实，足以认定。被告人孙悦对公诉机关指控的犯罪事实和认定的罪名均无异议，在庭审过程中被告人孙悦的辩护人提出如下辩护意见：被告人孙悦的认罪态度好，请求法庭从轻处罚。本院认为，被告人孙悦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。被告人孙悦到案后自愿认罪，如实供述其犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚；念被告人孙悦到案后积极悔罪，可酌情从轻处罚。对于被告人辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第六十四条、第七十二条一款之规定，判决如下：被告人孙悦犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元整，依法上缴国库。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  倪志搏二〇一八年一月十日书记员  王丹妮
浙江省江山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0881执恢29号 申请执行人王良忠，男，1970年11月17日出生，农民：其他，住江山市。 被执行人祝宗云，男，1969年2月24日出生，其他，住江山市区。 本院在执行申请执行人王良忠与被执行人祝宗云民间借贷纠纷一案中，经执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十一日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0702民初17003号 原告：董思勇，男，1968年9月11日出生，汉族，住金华市婺城区， 被告：黄玉京，女，1986年4月16日出生，汉族，住浙江省武义县， 原告董思勇为与被告黄玉京民间借贷纠纷一案，于2017年11月28日向本院起诉，诉请判令：1、被告归还借款本金8000元，及自2017年10月18日起按月利率2%计算至实际履行之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员卢庆兰独任审判，于2018年1月8日公开开庭进行了审理，原告董思勇到庭参加诉讼，被告黄玉京经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2017年10月18日，被告黄玉京因资金周转需要向原告借款8000元，并出具《借条》一份，载明：“出借人，（以下简称甲方）；借款人黄玉京，身份证号码（以下简称乙方）；乙方因资金周转需要向甲方借到人民币捌仟元（小写8000元），借期13天，自2017年10月18日起至年月日止，利息为月利率3分。借款人同意按期还本付息。如借款人不能按约定归还本息，借款人同意由金华市婺城区人民法院管辖，并同意从逾期日起向债权人按日支付（除利息外）元的违约金，承担债权人实现债权的费用（含律师费）以及其他一切相关费用。”同日，被告黄玉京出具《收条》一份，载明其已收到现金8000元。上述借款到期后，被告未还本付息，经原告催讨未果。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉京于本判决生效之日起十日内返还原告董思勇借款本金8000元，并支付利息（利息按年利率24%自2017年10月18日起计算实际付款日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告黄玉京负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 卢庆兰 二〇一八年一月八日 代书记员 吴凯强
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初3971号 原告陈新卫，男，1970年8月8日出生，汉族，住兰溪市。 被告施慧兰，女，1972年10月9日出生，汉族，住兰溪市。 原告陈新卫与被告施慧兰民间借贷纠纷一案，于2017年7月10日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行了审理。原告陈新卫到庭参加诉讼，被告施慧兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈新卫诉称，2014年12月12日，被告施慧兰以做生意资金周转为由两次向原告借得70000元整。约定2015年2月12日归还，并出具借条两份，但被告言而无信，借款到期后，原告多次向被告催讨无果，至今分文未归。现原告起诉要求判令：1、被告归还借款7万元及利息（自2016年1月1日起按月息2分计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据材料：1、原被告身份证，证明原被告主体资格；2、借条原件两份，证明原告向被告借款的事实。 被告施慧兰未提供书面答辩意见。 经庭审举证、审查，原告提供的证据1、2客观、真实，与本案有关联性，本院予以确认。 根据证据及原告的庭审陈述，本院认定事实如下：被告施慧兰因生产经营需要，分别于2014年12月12日、2015年1月21日向原告陈新卫借款5万元、2万元。双方约定借款期限及利率。嗣后，被告施慧兰未按约归还借款本金，利息支付至2015年12月份止。为此，原告向本院提起诉讼要求被告归还借款7万元及利息（自2016年1月1日起按月息2分计算至实际履行之日止）。 本院认为,原告陈新卫与被告施慧兰之间的借贷关系合法有效。被告施慧兰应按照约定的期限返还借款本息。现被告未按约归还借款本息，显属违约，应承担违约责任。原告陈新卫要求按月利率2%计算利息，符合法律的有关规定。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告施慧兰在判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈新卫借款本金7万元及利息（从2016年1月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费用1550元，由被告施慧兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  张国臣 人民陪审员  严志花 人民陪审员  胡 哲 二〇一八年一月十二日 书 记 员  童 左
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川01行初1081号 原告雷茂蓉，女，1963年4月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托代理人王翔，男，1954年10月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告邛崃市人民政府，住所地：四川省邛崃市文君街108号。 法定代表人惠朝旭，市长。 委托代理人王汝舟，四川光时律师事务所律师。 委托代理人魏长明，邛崃市房管局工作人员。 原告雷茂蓉因诉被告邛崃市人民政府（以下简称邛崃市政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年11月15日立案后，依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭对本案进行了审理。原告雷茂蓉及其委托代理人王翔，被告邛崃市政府的委托代理人王汝舟、魏长明暨其负责人委派的工作人员谭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告雷茂蓉认为邛崃市政府于2017年4月13日凌晨2时许在未履行告知义务的情况下强行拆除雷茂蓉居住房屋的行为违法提起诉讼，认为对本案所涉房屋实施拆除行为系经邛崃市政府的授权行为，但根据庭审查明事实，案涉拆除行为系邛崃市房管局通过模拟搬迁的方式对房屋实施的拆除，本案现有证据不能证明邛崃市政府实施或者授权实施了本案所涉房屋的拆除行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”规定，原告雷茂蓉的起诉没有事实根据，不符合法定的起诉要件，应裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告雷茂蓉的起诉。 案件受理费依法不予交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  雍卫红 审判员  李 衡 审判员  熊 文 二〇一八年一月二十九日 书记员  张 慧
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)冀0682民初4901号 原告：保定长安客车制造有限公司。 法定代表人：罗志龙，公司董事长。 委托代理人：李淑英，河北英利律师事务所律师。 委托代理人：毕克亮，公司职员。 被告：利川市锐强汽车贸易有限公司。 地址：湖北省利川市普庵街103号。 法定代表人：牟联兵，负责人。 原告保定长安客车制造有限公司与被告利川市锐强汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告委托代理人李淑英、毕克亮，被告法定代表人牟联兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2017年1月1日，原被告双方签订了《2017年长安轻型车买卖合同》，约定被告为原告在利川市的授权经销商，代表原告销售原告的长安轻型车，截止到2017年9月30日，共计欠原告车款272371.74元，期间原告多次催要，被告以各种理由拖延付款，请求依法判决被告偿还原告购车款272371.74元及逾期利息。 被告辩称，我现在无法核对具体账目及数额。 经审理查明，2017年1月1日，原被告双方签订了《2017年长安轻型车买卖合同》，约定被告为原告在利川市的授权经销商，代表原告销售原告的长安轻型车。2017年6月30日，原被告对双方往来账目进行了核对，被告欠原告款781964.74元。之后被告偿还部分货款，并退给原告部分车辆，截止2017年9月30日，被告尚欠原告车款272371.74元。以上原告提交了双方签订的《2017年长安轻型车买卖合同》及2017年6月30日双方核对账目情况表。 本院认为，原被告双方核对账目后，被告偿还原告部分货款，现尚欠原告272371.74元。事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告依法应予偿还。原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。为保护当事人合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四、第一百零八条之规定，判决如下： 被告利川市锐强汽车贸易有限公司偿还原告保定长安客车制造有限公司货款本金272371.74元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年10月1日起至还款完毕止）。限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2838元，保全费2020元，由被告利川市锐强汽车贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  崔彩芬 二〇一八年一月二十三日 书记员  任建明
云南省大理市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2901民初字第3092号原告:杨同花，女，1973年4月9日生，汉族，云南省洱源县人，大理晓通电脑公司法人，现住大理市。委托诉讼代理人：王建明，云南欣晨光（大理）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周志桥，男，1981年5月2日生，汉族，湖北省汉川市人，从事个体经营餐饮，现住大理市捷得商务）。委托诉讼代理人：杨志锋，云南鹏诺律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：游安波，云南大贵律师事务所律师，特别授权代理。原告杨同花诉被告周志桥不当得利纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理，依法由审判员何华祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨同花及其委托代理人王建明，被告周志桥的委托代理人杨志锋、游安波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨同花向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即返还原告不当利益640000元人民币；二、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原告与案外人李文亮、李宁签订《房屋买卖合同》，原告以1780000元人民币购买李文亮、李宁的位于大理市创新工业园区颐园小区6号住宅。原告支付购房款时，被告要求原告向其转款640000元用于清偿李文亮、李宁所欠被告款项，为此，原告于2015年3月4日向被告转款600000元、现金支付40000元，被告收款后于当日向原告出具了收条一份。2016年5月25日，原告诉李文亮、李宁房屋买卖合同纠纷一案，大理市人民法院于2017年6月2日作出（2017）云2901民初138号民事判决，判决不认可原告转给被告的640000元属代偿借款，让原告另行主张。2017年10月13日，大理州中级人民法院作出（2017）云29民终706号民事判决，判决维持原判。原告认为，被告在没有合法根据及法律依据下，收取了原告640000元人民币，造成原告损失，被告应将其取得的不当利益640000元返还给原告。诉请法院支持原告的诉讼请求。被告周志桥辩称，被告收取原告640000元有合法依据，并不存在不当得利情形,大理市人民法院（2017）云2901民初138号民事判决书已确认了李文亮、李宁向被告借款640000元的事实，原告作为完全民事行为能力人，购房时向被告支付640000元，必定有充分理由和依据。发生本案纠纷的原因，是原告与李文亮、李宁订立阴阳《购房合同》，导致李文亮和李宁只认可阳合同的购房问题，不认可阴合同的购房问题而产生争议。若以不当得利处理本案，被告收到原告代偿的借款后已将借条还给了李文亮，将导致被告的债权无法实现。另原告在（2017）云2901民初138号案中已明确说明系替李文亮、李宁偿还640000元，原告应清楚自己所作陈述的法律后果，该民事判决书虽未确认640000元可以抵扣房款，但也未从法律上界定该640000元就不属于购房款。原告在支付640000元时，未与李文亮、李宁进行书面确认，导致李文亮、李宁否认，对原告产生的不利后果不应由被告承担。本案原告所诉款项的受益人是李文亮、李宁，现原告起诉被告属告错对象，因代偿行为已经完成，债务已转移不可逆转，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月7日，原告杨同花与案外人李文亮、李宁签订《房屋买卖合同》，李文亮、李宁将坐落在大理市创新工业园区颐园小区6号夫妻共有房产出售给原告，双方议定该房地产总价款1780000元。被告周志桥在得知李文亮、李宁向原告出售房屋后，向原告提出李文亮曾以购房资金周转困难，向被告借款640000元未偿，要求原告清偿，后经协商，原告以代李文亮、李宁向被告归还借款缘由，于2015年3月4日向被告转账600000元，以现金方式支付给被告40000元，共向被告支付了640000元。为此，被告向原告出具了《收条》一张，内容为：“我于2015年3月4日收到杨同花代尝（应为“偿”）李文亮借款陆拾肆万元整（￥640000元）整，该款通过银行转账60万元、现金4万元。收款人：周志桥2015年3月4日。”另被告将李文亮、李宁于2014年12月29日出具给被告的《借条》交给了原告，在该《借条》上载明，李文亮、李宁系因购房困难向被告借款。后因原告与李文亮、李宁为房屋买卖发生纠纷，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼。2016年8月22日，本院作出一审判决，原告不服提出上诉，经大理州中级人民法院审理，作出（2016）云29民终734号民事裁定书，发回本院重审。2017年6月2日，本院作出（2017）云2901民初138号民事判决书，在该判决中，就原告主张的原告代李文亮向周志桥偿还借款640000元、应抵作房款的事实，判决认为原告不能举证证明其该项主张，至于原告与周志桥之间的款项往来、以及周志桥与李文亮之间的借款关系，均属另外的法律关系，权利人可另行主张。判决后，原告不服提出上诉，2017年10月13日，大理州中级人民法院作出（2017）云29民终706号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有经庭审质证、原告提交的原告身份证、银行卡客户交易查询/打印件、被告所写《收条》原件、大理市人民法院（2017）云2901民初138号民事判决书、大理州中级人民法院（2017）云29民终706号民事判决书、李文亮、李宁的《借条》复印件,以及双方无争议的陈述予以证实。本院认为：本案原、被告双方争议的焦点，是原告主张已向被告支付的640000元是否属于不当得利，应予返还。依据本案查明的事实，原告向被告支付640000元，缘于被告得知原告与案外人李文亮、李宁发生房屋买卖行为，向原告提出李文亮、李宁因购房资金困难，曾向其借款640000元未偿还，原告为此向被告支付了640000元款项。而该款项，在原告与案外人李文亮、李宁的房屋买卖合同纠纷中，经一、二审法院生效判决，并未确认原告所付该款系原告代李文亮、李宁向被告偿还借款的事实。故被告从原告处获得640000元取得的依据不当，属不当得利，应予返还。现原告的诉请成立，本院予以支持。至于被告与案外人李文亮、李宁之间的债权债务争议，不属本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：判令被告周志桥于本判决生效之日起十日内，返还原告杨同花人民币640000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10200元，减半收取5100元，由被告周志桥承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  何华祥二〇一八年一月二十五日书记员  段金娟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0902民初746号 原告：中国人民解放军海军福州房地产管理处，住所地福建省福州市仓山区对湖路34号。 法定代表人：李伟军，职务：主任。 委托代理人：陈碧琳，福建名仕律师事务所律师。 被告：宁德市贵雅装饰工程有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区商贸街8号东侨花苑佳禾楼A幢2-H号，统一社会信用代码9135090015747356XE。 法定代表人：罗起和，总经理。 原告中国人民解放军海军福州房地产管理处（以下简称“海军房管处”）与被告宁德市贵雅装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军海军福州房地产管理处的委托代理人陈碧琳、被告宁德市贵雅装饰工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海军房管处向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付租金人民币11万元并支付违约金人民币6.82万元（违约金按月利率2%自2015年1月1日暂计至2017年8月1日止为人民币6.82万元，之后违约金按月利率2%计至租金实际还清之日止)。二、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原、被告于2011年初签订《军队房地产租赁合同》约定：原告将其拥有的位于福建省宁德市蕉城区房屋出租给被告使用，租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期5年，年租金为人民币22万元，租金按年结算，被告应于每年的前十日支付租金。逾期未付的，应按未付金额的日千分之三支付违约金。逾期三十日，原告有权解除合同并收回约定的属于原告的全部财产。被告仅向原告支付2015年度部分租金11万元，尚欠2015年度租金11万元，但被告至今未支付，已构成违约。原告多次催收未果，又委托律师于2017年3月7日通过ＥＭＳ向被告邮寄了催收租金和解除房屋租赁合同的律师函。为维护原告合法的财产权益，特向贵院起诉，望贵院判如所请！ 宁德市贵雅装饰工程有限公司未作辩称。 本院经审理查明事实如下： 原告海军房管处与被告宁德市贵雅装饰工程有限公司于2011年初签订《军队房地产租赁合同》，合同约定：原告将其拥有的位于福建省宁德市蕉城区房屋出租给被告使用，租赁期限自2011年1月1日起至2015年12月31日止，租期5年，年租金为人民币22万元，租金按年结算，被告应于每年的前十日支付租金。逾期未付的，应按未付金额的日千分之三支付违约金。逾期三十日，原告有权解除合同并收回约定的属于原告的全部财产。合同签订后，被告宁德市贵雅装饰工程有限公司拖欠2015年度租金11万元。 上述事实有原告提供的《军队房地产租赁合同》、《律师函》、EMS邮寄回执、电话录音予以证实，本院予以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原、被告应当按照约定履行自己的义务。原告与宁德市贵雅装饰工程有限公司签订的《军队房地产租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，被告宁德市贵雅装饰工程有限公司未能依约支付租金，至今拖欠原告租金11万元未付，依法应承担违约责任。根据合同约定，逾期未付租金的应按未付金额的日千分之三支付违约金，折合月利率为9%，现原告自动降低违约金的计算标准，主张按月利率2%计算违约金，并无不当，且符合法律规定，本院予以支持。被告宁德市贵雅装饰工程有限公司未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宁德市贵雅装饰工程有限公司应于本判决生效后3日内支付其拖欠原告中国人民解放军海军福州房地产管理处的租金11万元并支付违约金（以11万元为基数，自2015年1月1日起算至租金实际还清之日止，按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理3864元，由被告宁德市贵雅装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  孙长斌 人民陪审员  林 雯 人民陪审员  陈 芬 二〇一八年一月三十日 书 记 员  陈 炼 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。