山西省太原市中级人民法院民事判决书（2018）晋01民终2795号上诉人（原审被告）：赵晋泽，男，1967年1月11日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟翟，山西东奥律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路**。负责人：马红霞，行长。委托诉讼代理人：张杰鹏，山西轩明律师事务所律师。原审被告：黄耀武，男，1966年12月20日出生，汉族，住太原市。原审被告：李进辉，女，1966年9月27日出生，汉族，住太原市。原审被告：太原市北方荣达重矿机械制造有限公司，住所地太原市万柏林区西线街**。法定代表人：黄先海。上诉人赵晋泽因与被上诉人招商银行股份有限公司太原分行、原审被告黄耀武、李进辉、太原市北方荣达重矿机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵晋泽、委托诉讼代理人祁志强、孟翟、被上诉人招商银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人张杰鹏到庭参加诉讼，原审被告黄耀武、李进辉、太原市北方荣达重矿机械制造有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。赵晋泽上诉请求：1.请求二审人民法院撤销太原市迎泽区人民法院(2017)晋0106民初1291号民事判决中，第三条：“被告赵晋泽对被告黄耀武的上述债务承担连带清偿责任，被告赵晋泽在承担保证责任后，有权向被告黄耀武追偿。”改判为上诉人不承担连带清偿责任或发回原审人民法院重审。2.有关诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为原审判决认定事实不清，以致判决错误。1.上诉人为原审被告黄耀武提供的担保额度为88万元，被上诉人在原审被告黄耀武未清偿贷款88万元的情况下，又为原审被告黄耀武贷款86万元,已经超出上诉人的担保额度，上诉人不应为超出担保额度的贷款86万元承担连带清偿责任。2.被上诉人在为原审被告黄耀武发放贷款后，未能起到相应的监督作用，以致原审被告黄耀武未按贷款用途使用贷款。造成贷款难以偿还，被上诉人应对其未尽到相应监督贷款按用途使用的义务而承担责任，不应由上诉人承担连带清偿责任。3.被上诉人在为原审被告黄耀武发放贷款86万元后，并未通知上诉人，由于被上诉人未尽到通知上诉人（担保人）的通知义务，造成该笔贷款难以偿还，对此应该由被上诉人承担其不履行通知义务的责任，而不应该由上诉人承担连带清偿责任。综上所述，上诉人认为原审人民法院认定事实不清，以致判决错误，请求二审人民法院撤销原审人民法院判决中要求上诉人承担连带清偿责任的判决，发回原审人民法院重新审理，或查清事实后改判。招商银行股份有限公司太原分行辩称，1、被上诉人与原审被告及上诉人之间只存在本案一笔未结清贷款。不存在超授信额度发放贷款，上诉人也没有证据证明。2、借款合同中无论借款人何种原因无法偿还借款，担保人都无法免除担保责任。上诉人应当承担保证责任，连带清偿。3、上诉人在个人授信及担保协议中签字，证明其责任。招商银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、判令被告黄耀武、李进辉向原告偿还借款本金854469．45万元，支付截止2017年3月2日的利息71058．93元、罚息4618．61元、复息4306．01元，本息合计934453元，并支付自2017年3月3日起至实际还清之日依照合同约定产生的罚息、复息；2、被告黄耀武、李进辉承担原告为实现债权所支付的律师代理费46723元；以上两项合计981176元。3、被告赵晋泽、太原市北方荣达重矿机械制造有限公司对上述债务承担连带保证责任，对上述债务连带清偿；4、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年1月11日，原告与被告黄耀武、赵晋泽签订《个人授信及担保协议》，约定原告为被告黄耀武提供的授信额度为88万元整，授信期间60个月，从2013年1月11日起到2018年1月11止；被告赵晋泽对授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用承担连带保证责任。2016年3月，被告李进辉、北方机械公司向原告出具《个人授信最高不可撤销担保书》对授信协议项下债务承担连带保证责任；保证担保的范围为贷款本金余额及相应利息、罚息、复息、违约金和原告追讨债务而发生的一切相关费用。2016年4月11日，原告与被告黄耀武签订了《个人贷款借款合同》，约定原告为被告黄耀武提供86万元贷款；期限21个月，从2016年4月11日起到2018年1月11日止；贷款利率采取固定利率；执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率基础上加605个基本点（1个基本点=1／10000），即贷款执行年利率10．8％；借款人未按本合同的约定足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人未按时足额还本或付息的，原告有权提前收回贷款本息和相关费用。上述合同签订后，原告依约向被告黄耀武发放贷款86万元，被告黄耀武偿还原告借款本金5530.55元、利息7740元，从2016年5月11日开始出现逾期还款，截止至2017年3月2日，被告黄耀武尚欠原告借款本金854469.45元、利息71058.93元、罚息4618.61元、复息4306.01元。另被告黄耀武、李进辉为夫妻关系，且上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间。原告为上述债权支出公告费260元。一审法院认为，原告与被告黄耀武、赵晋泽签订的《个人授信及担保协议》、被告李进辉、北方荣达机械公司向原告出具的《个人授信最高不可撤销担保书》以及原告与被告黄耀武签订的《个人贷款借款合同》是各方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应严格履行各自的义务。原告依约向被告黄耀武发放贷款86万元，被告黄耀武理应按约履行还款付息义务，即偿还原告剩余借款本金854469．45元、利息71058．93元、罚息4618．61元、复息4306．01元（截至2017年3月2日），并支付从2017年3月3日起至付清之日止按照合同约定利率计算的利息（含罚息、复息）。另上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告李进辉应与被告黄耀武承担共同还款责任。此外，被告赵晋泽与原告签订《个人授信及担保协议》，约定对授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用承担连带保证责任，被告北方荣达机械公司向原告出具《个人授信最高不可撤销担保书》对授信协议项下债务承担连带保证责任，故一审法院对原告要求被告赵晋泽、北方荣达机械公司对被告黄耀武的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于原告主张的律师费，因原告未能提供相应凭证，故一审法院对原告该项主张不予支持。根据原告提交的公告费票据，一审法院对原告主张的公告费260元的诉讼请求予以支持。判决如下：一、被告黄耀武、李进辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司太原分行借款本金854469．45元、利息71058．93元、罚息4618．61元、复息4306．01元（截至2017年3月2日），并支付从2017年3月3日起至付清之日按年利率16．2％计算的罚息、复息；二、被告黄耀武、李进辉于本判决书生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司太原分行公告费260元；三、被告赵晋泽、太原市北方荣达重矿机械制造有限公司对被告黄耀武的上述债务承担连带清偿责任，被告赵晋泽、太原市北方荣达重矿机械制造有限公司在承担保证责任后，有权向被告黄耀武追偿；四、驳回原告招商银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13612元、保全费5000元由被告黄耀武、李进辉、赵晋泽、太原市北方荣达重矿机械制造有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据且对一审查明的事实无异议，故本院对一审判决查明的事实予以认定。本院认为，本案中上诉人赵晋泽认为被上诉人招商银行股份有限公司太原分行向原审被告黄耀武发放贷款的行为违反了《个人贷款管理办法》之规定而无效，但因上诉人在新旧两笔贷款中均为担保人，因此根据我国担保法解释第三十九条明确规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。故上诉人赵晋泽认可两次贷款担保均是其签字后，仍然认为被上诉人违反《个人贷款管理办法》之规定而无效意见，本院不予支持。关于上诉人赵晋泽认为被上诉人招商银行股份有限公司太原分行与原审被告黄耀武恶意串通签订贷款合同，应属无效行为，以及提出被上诉人没有起到监督作用，导致未按贷款用途使用贷款，均没有提供证据，本院不予支持。另上诉人赵晋泽认为其参加了一审庭审，其未行使辩论及对证据质证的权利，一审法院程序违法，但经本院核实，上诉人赵晋泽在一审时虽到庭，但明确表示，不参加庭审，故其因自身原因不参加庭审后，又提出未行使辩论和质证权利的意见，本院不予支持，一审法院程序并无不当。综上，上诉人赵晋泽的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13612.0元，由上诉人赵晋泽负担。本判决为终审判决。审判长 冯金林审判员 牛晓斌审判员 申延艳 二〇一八年九月十七日书记员 郝 燕