wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12363号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：陕西省西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：杨某某，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金20780.27元，利息2309.87元，费用143.86元（其中滞纳金和违约金143.86元，其他费用0元）。滞纳金截止于2016年12月31日，违约金起始于2017年1月1日，以上共计人民币23234元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，并于2016年4月22日获得批准。被告开卡消费并产生透支后，经原告多次催收欠款，至今仍未对信用卡欠款予以清偿。截止2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计23234元未给付，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告杨某某未出庭应诉、答辩，也未向本院提交证据。原告为证明其所主张的事实，依法向本院提交了信用卡申请资料、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡领用章程》、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行审核，经查明，原告所述属实，本院依法予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡领用章程》规定有关条款。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的约定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本院按照查明的案件事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截止2018年7月4日的欠款本金20780.27元，利息2309.87元，费用143.86元（其中滞纳金和违约金143.86元，其他费用0元）,以上共计人民币23234元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费381元，减半收取190.5元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 冉二〇一八年九月七日书记员 王家程
上海市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪刑更111号罪犯谢仁秀，女，1979年7月15日出生，汉族。上海市第二中级人民法院于二○一四年七月十八日作出(2014)沪二中刑初字第24号刑事判决，认定被告人谢仁秀犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后即交付执行。现执行机关上海市女子监狱提出减刑建议，经上海市监狱管理局审核，报送本院审理。本院于2018年8月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，并于2018年8月30日至2018年9月3日进行了公示。现已审理终结。执行机关上海市女子监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢仁秀在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。上海市人民检察院认为，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条及有关法律法规、司法解释之规定，罪犯谢仁秀符合由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年的条件，建议我院裁定减刑。经审理查明，罪犯谢仁秀在服刑期间，能认罪悔罪；基本遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；能参加劳动生产，基本完成劳动任务。据此，罪犯谢仁秀获得执行机关表扬六次。以上事实，有罪犯谢仁秀的认罪服法书、执行机关制作的有关谢仁秀在服刑期间改造表现的奖、扣分记录、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谢仁秀在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第九条之规定，裁定如下：将罪犯谢仁秀的刑期由无期徒刑减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。(刑期自二○一八年九月十二日起至二○四○年九月十一日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 马晓峰审判员 宗 来二〇一八年九月十二日书记员 张 君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：……第五十七条第二款在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2538号罪犯葛学军。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省盐城市亭湖区(原城区)人民法院于2008年6月18日作出(2008)亭刑初字第0020号刑事判决，认定被告人葛学军犯强奸罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币7000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2008年8月18日，江苏省盐城市中级人民法院作出(2008)盐刑一终字第0094号刑事判决。判决生效后，该犯于2008年10月15日被交付执行。2010年11月18日，江苏省镇江市中级人民法院以(2010)镇刑执字第4389号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2012年12月27日，江苏省镇江市中级人民法院以(2012)镇刑执字第5193号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月；2014年6月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第2438号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；2016年9月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更3027号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯葛学军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯葛学军减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯葛学军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年8月、2017年3月、2017年8月、2018年2月获得表扬四次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯葛学军在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。未履行财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯葛学军减去有期徒刑七个月（刑期自2007年9月8日起至2021年12月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月十九日书记员  周俊辰
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0106民初10300号原告：陈薇薇，女，1979年12月4日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：秦明顺，江苏众盛律师事务所律师。被告：南京市建邺区秀尚建材经营部，统一社会信用代码320105600098892，住所地南京市建邺区江东中路**金盛装饰市场板材厅**。经营者：周学秀，女，1965年5月26日出生，汉族，住江苏省如皋市。被告：金盛置业投资集团有限公司，统一社会信用代码9132000013478754X7，住，住所地南京市鼓楼区建宁路****/div>法定代表人：陈晓明，总经理。委托诉讼代理人：康永明，该公司职员。委托诉讼代理人：黄文婕，该公司职员。原告陈薇薇与被告南京市建邺区秀尚建材经营部（以下简称秀尚经营部）、金盛置业投资集团有限公司（以下简称金盛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈薇薇的委托诉讼代理人秦明顺,被告金盛公司的委托诉讼代理人康永明、黄文婕到庭参加诉讼。被告秀尚经营部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈薇薇向本院提出诉讼请求：1.判令被告秀尚经营部归还原告借款25万元及利息（自2017年12月19日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告金盛公司对上述债务承担连带担保责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告金盛公司下属企业员工。被告金盛公司因建设项目发展的需要，以被告秀尚经营部的名义，于2017年12月19日向原告借款25万元。根据借款协议约定，借款期限一个月，年利率30%,被告金盛公司承担连带担保责任。现借款期限已过，原告多次催要还款无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告秀尚经营部未作答辩。被告金盛公司辩称，对原告的诉讼请求无异议，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，秀尚经营部（甲方、借款人）与陈薇薇（乙方、贷款人）、金盛公司（丙方、担保方）签订《借款协议》一份，约定甲方向乙方借款25万元，借款期限1个月，自2017年12月19日至2018年1月18日。借款利息为年利率30%,甲方应在期限届满时向乙方一次性还本付息。丙方为甲方就本协议义务提供连带责任担保，担保的范围包括借款本金及利息等，担保期间自协议生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。签订借款协议当日，原告向被告秀尚经营部指定的南京太平购物中心有限责任公司账户汇款25万元。秀尚经营部向原告出具收据确认收到25万元。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息，如未按约定期限返还，应支付逾期利息。本案中，原告陈述与其提供的借款协议、收据、银行转账凭证能够相互印证，可以证明原告与被告秀尚经营部之间存在25万元的借贷合意且原告实际交付了25万元借款。被告秀尚经营部未按约定期限还本付息，应承担归还借款、支付逾期利息的违约责任，故原告请求被告秀尚经营部归还借款25万元的诉讼请求，有相应事实与法律依据，本院予以支持。双方约定的利率标准超过法定最高限，原告以月利率2%的标准要求被告秀尚经营部自2017年12月19日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，借款协议约定被告金盛公司对被告秀尚经营部的债务承担连带担保责任，并约定保证期间为借款期限届满后两年，现原告在保证期限内要求被告金盛公司承担连带担保责任，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告金盛公司向原告承担连带担保责任后，有权就其实际清偿部分向被告秀尚经营部追偿。被告秀尚经营部未到庭，视为已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京市建邺区秀尚建材经营部于本判决生效之日起十日内归还原告陈薇薇借款25万元及利息（自2017年12月19日起至实际给付之日，按月利率2%计算）；二、被告金盛置业投资集团有限公司对上述（一）项债务承担连带还款责任，其向原告陈薇薇承担连带还款责任后，有权就其实际清偿部分向被告南京市建邺区秀尚建材经营部追偿。如果未按规定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5875元，因适用简易程序减半收取计2937.5元，由被告秀尚经营部负担（原告已预交，被告秀尚经营部在向原告给付上述款项时加付此款，被告金盛公司对秀尚经营部应负担部分承担连带清偿责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  张璇二〇一八年九月二十九日书记员  杨菁
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0923执518号 申请执行人：官炜华，男，1989年4月3日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人：谢良富，男，1988年9月19日出生，汉族，住博白县。 申请执行人官炜华与被执行人谢良富民间借贷纠纷一案，博白县人民法院（2017）桂0923民初2044号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年6月11日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 本院受理后依法向被执行人谢良富发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的向申请执行人返还借款本金186000元、案件受理费4094元、财产保全费1450及相应利息的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中: 1.本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，被执行人未实际履行。 2.经查明，本案在诉讼过程中，本院于2017年11月9日作出（2017）桂0923民初2044号之一民事裁定书，裁定查封被执行人谢良富所有的宝马牌轿车一辆，车辆号为桂KFA09**号，但该查封车辆目前未能实现扣押处置。 3.本院已作出限制高消费令及失信决定书，将被执行人谢良富纳入全国法院限制高消费令名单及失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述的执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。 综上所述，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，除了上述依法处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，亦未能提供被执行人的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 迪 审判员 刘庆兰 审判员 刘丽金 二〇一八年九月二十六日 书记员 宁德权
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初53242号原告：俞惠珍，女，1960年4月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖蓉花，上海华尊律师事务所律师。被告：郑小珍，汉族，住河南省。原告俞惠珍诉被告郑小珍健康权纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告俞惠珍及其委托诉讼代理人肖蓉花到庭参加诉讼，被告郑小珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告俞惠珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费100,209.9元、住院伙食补助费180元、伤残赔偿金125,192元、营养费2,400元、护理费5,160元、交通费800元、衣物损失500元、精神抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元。事实和理由：2018年3月19日12时03分，被告骑无牌电动自行车行驶至上海市海阳路出洪山路东约100米处，因未确保安全行驶，与骑电动车的原告相撞，导致原告受伤骨折。本次事故中被告承担事故全部责任，原告无责。事故发生后，双方经过多次协商但未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，望判如所请。被告郑小珍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、原告医疗费票据、病历、出院小结、用药清单、发票、上海市东方医院司法鉴定所鉴定意见书及鉴定费发票、户籍资料、护理费发票、律师费发票。经审查，原告提交的证据符合定案证据所需的法定形式要件，本院予以确认。本院根据上述确认的证据以及当事人陈述查明事实如下：2018年3月19日12时03分，被告骑无牌电动自行车沿上海市浦东新区海阳路由西向东行驶至洪山路东约100米处，与同向骑行电动车的原告相撞，致原告受伤。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告承担该起交通事故全部责任。之后，原告至上海市第六人民医院等处治疗，并支付了相应医疗费用。经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托，上海市东方医院司法鉴定所于2018年6月29日作出司法鉴定意见：被鉴定人俞惠珍因道路交通事故致右侧胫腓骨远端骨折切开复位钢板螺丝钉内固定术后，目前遗留右踝关节功能丧失50%以上，日常生活有关的活动能力轻度受限，评定为人体损伤致残程度分级XXX伤残；上述损伤，酌情给予治疗休息期限90日、营养期限30日、护理期限90日，内固定物拆除的后续治疗休息期30日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。本院认为，民事活动应依法进行。依据有关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据公安部门出具的交通事故责任认定，被告对涉案交通事故的发生负有全部责任，本院对此予以确认，故涉案原告损失，依法应由被告承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及金额，本院认定如下：1、医疗费：原告主张100,209.90元，根据原告提供的医疗费单据，本院可予支持；2、住院伙食补助费：原告主张180元，经查，并无不当，故本院可予支持；3、营养费：原告主张2,400元过高，本院按每日30元标准确定原告60日营养费为1,800元；4、护理费：原告主张5,160元，综合考虑原告治疗需要、本市护理行业收入、鉴定结论确定的护理期等情况，本院酌情予以支持；5、交通费：原告主张800元过高，根据原告就医路程以及治疗损伤的实际需要，本院酌情确定为400元；6、精神损害抚慰金：原告主张5,000元并无不当,本院可予支持；7、鉴定费：原告主张2,850元，根据原告提供的单据，本院应予支持；8、律师费：原告主张3,000元，参照本市律师收费行业标准和本案具体案情，本院可予支持；9、伤残赔偿金：原告主张125,192元，经查，符合相关规定，本院依法予以支持；10、衣物损失：原告主张500元，但未提供证据予以证实，根据本案案情，本院酌定为200元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑小珍于本判决生效之日起十日内偿付原告俞惠珍医疗费100,209.90元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、护理费5,160元、交通费400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、律师费3,000元、伤残赔偿金125,192元、衣物损失200元；二、驳回原告俞惠珍的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,204.38元减半收取计2,602.19元(原告俞惠珍已预交)，由原告俞惠珍负担102.19元，被告郑小珍负担元2,500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 丁 峰二〇一八年九月十九日书记员 欧斌承附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保8912号 关于申请人广东鸿铭智能股份有限公司与被申请人漳州市东浩纸品有限公司执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-12 承办人：曹单书记员：李嘉慧
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6468号 原告：成兰，女，1978年12月6日生，汉族，住苏州市吴中区。 被告：徐大勇，男，1971年10月8日生，汉族，户籍地淮安市楚州区，暂住于苏州市虎丘区。 原告成兰诉被告徐大勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成兰到庭参加诉讼。被告徐大勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成兰向本院提出诉讼请求：要求被告徐大勇归还借款80000元及相应利息（按人民银行同期贷款利率计算自起诉之日2018年7月24日起至实际支付之日止）。事实和理由：2017年1月20日，被告向原告借款80000元，约定于2017年2月11日归还，但被告未按期还款，经多次催要未果，故诉至法院。 被告徐大勇未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2017年1月20日，原告通过其银行账户向被告账户转款80000元。 以上事实，由原告提供的银行转款记录予以佐证。 庭审时，原告陈述，其与被告系老乡，也是校友，经老师介绍认识，后被告以需资金支付供应商货款为由向其借款。出借款项后，其多次通过微信向被告催还款项，被告在微信中承诺还款，但未归还。原告于2018年4月17日向被告寄送催款通知书，要求其在收到通知书后3日内还款，被告也未还款。为此，原告提供了其与徐大勇微信聊天内容、催款通知书邮寄凭据予以佐证。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告转款交付80000元，原告举证的微信聊天内容能够佐证被告向其借款的事实，而被告经本院依法传唤拒不到庭，视其放弃抗辩的权利，应承担相应法律后果，故本院认定被告向原告借款80000元的事实。现原告提供的微信聊天内容能够证明原告催款而被告承诺还款的事实，被告未归还，已构成违约，现原告要求被告按人民银行同期同档贷款基准利率计算自起诉之日起至实际支付之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐大勇于本判决生效之日起十日内归还原告成兰借款本金人民币80000元，并支付相应利息（以人民币80000元为基数，按人民银行同期同档贷款基准利率计算自2018年7月24日起至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计988元，由被告徐大勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  何亚平 二〇一八年九月十三日 书记员  徐玉华
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0113执1299号申请执行人：重庆平克贸易有限公司，住所地重庆市巴**龙海大道**城南未来**写字楼8-10，统一社会信用代码915001077659332248。被执行人：盘金元，男，1985年6月8日出生，瑶族，住云南省。被执行人：邓二妹，女，1980年5月6日出生，瑶族，住云南省。申请执行人重庆平克贸易有限公司申请执行被执行人盘金元、邓二妹买卖合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113民初5135号民事判决书已发生法律效力。被执行人盘金元、邓二妹未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆平克贸易有限公司于2018年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付案款340583元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院于2018年1月24日向被执行人发出执行通知书，因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院依法查询了被执行人盘金元、邓二妹银行存款、车辆、工商、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查未发现可供执行的财产，申请执行人重庆平克贸易有限公司已签字确认，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 邓 莉审判员 秦晓亮二〇一八年九月二十七日书记员 李 吉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初18565号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，系该公司员工。 被告：黄代军，男，1994年4月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆惠今科技有限公司与被告黄代军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告黄代军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2351.25元（以未付本金2351.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，从2016年2月11日开始计算至付清之日止）。事实与理由：2015年2月7日被告与重庆市九龙坡区久隆小额贷款有限公司（后简称“久隆小贷公司”）签订了《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》及相关附件，约定了贷款金额、分期期数、还款日期、违约责任等条款。同日，被告签订《还款指引》，确定每月还款额、还款账户、分期期数等事项。被告于合同签订当日向销售商领取分期消费手机。合同签订后，原告如约放款，被告却从未履行分期还款义务。2015年9月9日久隆小贷公司与原告签订《债权转让协议书》，确认将其对被告的债权及相关权利转让给原告。原告多次催收未果，为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告黄代军未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2015年2月7日，被告黄代军与久隆小贷公司签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》，《即享分期服务合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向久隆小贷公司借款3300元用于个人消费，自2015年3月10日起，共分12期归还借款（首次还款日为2015年3月10日，以后每次还款日为当月的10日，末期还款日为2016年2月10日），月供金额为月供本金+月供手续费（月供本金为“贷款金额”除以“分期期数”，月供手续费为“贷款金额”乘以1.25%）。若借款人出现严重逾期行为或某一笔款项逾期60天以上等情形，则久隆小贷公司有权宣布分期贷款提前到期。 2015年2月7日，被告在《商品委托交付确认书》上签字，该确认书载明商品型号为：苹果5s，商品价格：4400元，贷款金额：3300元。同日，被告签订《还款指引》，对贷款金额和还款方式进行确认。 借款发放后，至2016年2月10日，被告黄代军总共偿还借款948.75元，剩余未还本金2351.25元。2015年9月9日久隆小贷公司将对被告的债权转让给原告。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过签订《个人消费借款申请表》、《个人消费借款合同》等与久隆小贷公司达成借款合意且久隆小贷公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。久隆小贷公司已将案涉债权转让给了原告，该债权转让行为有效。现原告诉请被告归还借款2351.25元，并支付该款自2016年2月11日起至付清之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告黄代军于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款人民币2351.25元； 二、被告黄代军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司以借款人民币2351.25元为基数，自2016年2月11日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄代军负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄青松 二〇一八年九月四日  法官助理  周 洋 书记员 文 娟
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0104执1367号申请执行人朱锋才，男，1969年8月10日生，住上海市长宁区。委托代理人董伟中，上海市海之纯律师事务所律师。被执行人上海萨菲酒店管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人周宴。被执行人上海丽曼酒店管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人陈续华。朱锋才与上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月10日作出的(2015)徐民一(民)初字第1284号民事判决书已经发生法律效力。权利人朱锋才于2018年4月8日向本院申请执行，要求被执行人支付货款27750元及利息，受理费514元、保全费305.82元。本案执行过程中查明，本案系缺席判决，被执行人上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司现去向不明。申请执行人亦表示不清楚被执行人目前去向。另经本院通过不动产登记事务中心、银行、证券、车辆等部门查询，被执行人上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司名下无可供执行财产，上述情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产情况。因被执行人上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司未履行义务，本院已对其采取限制高消费措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海萨菲酒店管理有限公司、上海丽曼酒店管理有限公司名下无可供执行的财产，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0104执1367号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一八年九月二十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省大宁县人民法院民事判决书（2018）晋1030民再1号再审申请人（一审被告）：王玉平，男，汉族，1968年5月16日生，大宁县人。被申请人（一审原告）：冯庭生，男，汉族，1953年10月9日生，大宁县人。再审申请人王玉平因与被申请人冯庭生相邻通行纠纷一案，不服本院（2015）大民初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月25日作出（2018）晋1030民审1号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人王玉平、被申请人冯庭生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉平申请再审称，在大宁法院作出（2015）大民初字第86号民事判决后，再审申请人才找到了“村镇居民建房用地审批表”该审批手续属于新的证据。该审批手续上的四至，完全包括被申请人诉称的通行道路。所以再审申请人在自己的宅基地上堆放杂物，没有侵犯被申请人的权利。被申请人最早在自己大门前出行，后来才变到现在再审申请人门前通行的，被申请人就有原来的路，在再审申请人门前通行，不是唯一的通行出路。被申请人夫妇都是教师，孩子也是城镇户口，不是集体组织成员，没有权利获得宅基地。被申请人现占用的宅基地是割麦小学的。是被申请以原来担任联区校长职务之便侵占的。在原审判决中，证人冯某作的证明与事实不符，是伪证，冯某与被申请人是亲戚关系。冯庭生辩称，王玉平再审提供的所谓“新证据”，即一张“村镇居民建房用地审批表”。时间是“1995年12月1日”，距今已20多年，王玉平一直未动工修建，批而不占，占而不用。根据《土地法》第37条规定，该手续早已作废。该手续批的面积是0.2亩，而四至远远超过0.2亩。根据土地法规定，应以面积为准。王玉平称被申请人不是割麦村人，这一说法不成立。被申请人一家人是1987年在割麦村落户的。是村干部召开村民大会通过的，而且割麦村还给被申请人的妻子、孩子都分了口粮地，30多年来一直耕种着。至于被申请人是否有条件另开通路，是不是再审申请人说的，被申请人还有最早的通路。真正的事实是：被申请人门前原来有一土堆圪塄，并非通道，只是当时被申请人在小学工作上班，为抄近路，临时自修台阶，攀塄进入学校。2012年村委修路，土堆圪塄被拆除，近路早已不复存在。此后，村委根据规划，给被申请人硬化了现在走的路。这条路是历史上形成的，而且是唯一的。实在无条件另开通路。在原审判决时，冯庭生起诉请求：1990年他在割麦村修建了三孔石窑，队里给他在大门外规划了一条自东向西的路，路宽3米，途经王玉平院门外的空地，通向公路。他一直在此路通行，2012年村委按规划将此路硬化，路宽2米，2015年以来，王玉平不是用三轮堵路，就是用砂堆堵路，不让他走。遂起诉要求王玉平停止侵害，排除妨碍，恢复原状。原审认定的事实是：2014年7月，王玉平在涉案的通道上堆放了沙土，后又放置三轮，2015年4月份王玉平经常将三轮车横放在通道上，对冯庭生正常通行形成妨碍。本院原审认为，王玉平在道路上设置障碍，影响了冯庭生正常的通行，王玉平应停止侵害，冯庭生要求王玉平排除妨碍的请求，符合法律规定，本院予以支持。王玉平主张该道路在其宅基地范围内，但未提供证据予以证明，故对其辩称的未阻挡冯庭生的通行权的意见，本院不予采纳。原审判决：王玉平于本判决生效之日起七日内将其房屋院门向南十五米处东向走向宽两米的水泥路上的障碍物全部移除。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：再审申请人王玉平提供的“村镇居民建房用地审批表”载明长21米，宽7米，面积0.2亩。从王玉平大门往南留2-3米的通路，再往南留7米，也涉及不到冯庭生的通路。故该证据与原判无冲突；故本院认为，该证据不足以推翻原判。无关联性，本院不予采纳。本院对原审查明的事实予以确认。本院再审认为，再审申请人提供的“村镇居民建房用地审批表”不足以推翻原判。无相应证据证明原村干部冯某的证据材料系伪证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《物权法》第八十七条规定，判决如下：驳回王玉平的再审申请请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 冯明记人民陪审员 贺红艳人民陪审员 王 夏 二〇一八年九月二十八日书 记 员 安 育
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执1493号申请执行人：许从权，男，1965年11月14日生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：明文军，男，1975年3月14日生，汉族，住江苏省南京市六合区。申请执行人许从权与被执行人明文军民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日作出(2017)苏0116民初4060号民事判决书，判决内容如下：明文军应于判决发生法律效力之日起十日内向许从权支付借款本金19万元及逾期利息（自2017年6月14日起至实际还款之日止按照中国人民银行同类贷款基准利率计算）。案件受理费4100元，由明文军负担。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2018年4月13日立案受理。本院执行过程中，依法查询被执行人银行账户存款、不动产、车辆、工商登记信息，未发现有可供执行的财产；本院依法对被执行人采取纳入失信被执行人名单及对被执行人限制高消费等强制措施。申请人未能提供可供执行的财产和线索，并且对本案终结本次执行程序无异议，于2018年7月25日申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0116民初4060号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  赵 成二〇一八年九月十七日书记员  徐 欣
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民初7486号原告：交通银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏惠路**，统一社会信用代码91320594837701677K。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：朱红霞，江苏金鸡湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：居娅婷，江苏金鸡湖律师事务所律师。被告:邵华,男,1980年8月28日生,汉族,住江苏省太仓市。原告交通银行股份有限公司苏州分行与被告邵华信用卡纠纷一案，由苏州工业园区人民检察院于2018年8月6日以苏园检民（行）支（2018）32059100027号支持起诉书支持起诉，本院于2018年8月9日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。本案于2018年9月18日公开开庭进行审理，原告交通银行股份有限公司苏州分行的委托诉讼代理人朱红霞、居娅婷到庭参加诉讼。被告邵华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2018年5月16日的信用卡透支款本金31957.82元、利息24265.40元、费用1797.34元、合计欠款总额人民币58020.56元，及自2018年5月24日起按信用卡领用合约约定计算至实际清偿之日止的利息、费用；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵华在原告处申请办理了VISA标准信用卡金卡，卡号为45×××59，并以该卡进行透支。因被告未清偿透支款项，故原告诉至法院。庭审中，原告明确费用包括滞纳金、分期手续费，自2018年5月16日之后的利息、费用不再主张。被告邵华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本案经审查认定事实如下：一、2014年6月14日，信用卡申请人（即被告邵华）向交通银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用合约。二、申请表后附有领用合约、收费标准。三、领用合约中载明收费项目或标准变化、利率调整等经银行公布生效。四、原告向被告邵华发放的信用卡卡号为45×××59。五、利息（含复利）的计算标准及依据为：到期还款日为月结单打印日起第25天，如到期未全额偿还应付款项，则从记账日起至还款日止按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告主张：计算到2018年5月16日利息（含复利）为24265.4元.六、滞纳金的计算标准及依据为：持卡人因未能按约定在到期还款日前偿还最低还款额应向银行缴纳滞纳金，为最低未还部分的5%收取。最低人民币10元或1美元。原告主张：滞纳金1449.7元。七、分期手续费的计算标准及依据为：2011年6月29日，交通银行股份有限公司苏州分行在其网站上发布《关于交通银行分期费率调整公告》，载明自2011年7月15日起，交通银行“想分就分”账单分期手续费率统一调整至0.72%，2011年7月15日之前持卡人已经成功办理的“想分就分”账单分期，手续费率仍按原费率执行。《“想分就分”分期业务条款及细则》约定，每月手续费=分期本金×0.72%。原告主张：分期手续费为347.64元。以上事实，有原告提供太平洋信用卡申请表领用合约、章程、被告信用卡交易明细、被告信用卡账户欠款截屏信息，证明被告当前欠款数额的明细、催收记录、《关于交通银行分期费率调整公告》、《“想分就分”分期业务条款及细则》、予以佐证。本院认为，交通银行股份有限公司苏州分行与被告之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告应按约归还本金并支付相应费用，现邵华逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告邵华归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、滞纳金、手续费等有合同依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告邵华应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司苏州分行信用卡项下透支本金31957.82元、利息（含复利）24265.4元、滞纳金1449.7元、分期手续费347.64元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为625元，由被告邵华负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  肖淑红二〇一八年九月二十八日书记员  唐莉萍附录：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新42民辖22号 上诉人（原审被告）：孔萌，男，1988年1月30日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 被上诉人（原审原告）：周宗仁，男，1982年2月11日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。 原审被告：青为民，男，1987年4月17日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 原审被告：田玉龙，男，1996年3月21日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 原审被告：刘培培，男，1988年5月12日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。 上诉人孔萌不服乌苏市人民法院（2018）新4202民初707号之一民事裁定，以“上诉人、被上诉人周宗仁、其他原审被告、担保人均在奎屯辖区生活，应将本案移交奎屯垦区法院管辖”为由，提出上诉，请求二审法院支持上诉人提出的管辖异议请求。 本院经审查认为，上诉人孔萌与被上诉人周宗仁在借款合同中约定有争议“向乌苏市人民法院起诉解决”，乌苏市人民法院系原告所在地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告所在地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，乌苏市人民法院对本案有管辖权，故上诉人孔萌的上诉理由与法律规定相悖，本院不予支持。原审裁定适用法律错误，本院予以纠正。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结论正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。                                                                         审判长  李学琳                                                                         审判员  古丽格娜                                                                         审判员  孔国庆                                                                       二〇一八年九月二十四日                                                                          书记员  步健雄
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂1102民初1401号 原告：曾稀文，男，1982年5月25日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 委托诉讼代理人：黎章挺，男，1978年2月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐军，男，1978年2月5日出生，汉族，住贺州市。 被告：广西贺州市桂东房地产开发有限公司，住所地：贺州市万兴路**湖广大市场**。 法定代表人：覃容连，董事长。 委托诉讼代理人：陈新刚，该公司员工。 原告曾稀文诉被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司（以下简称桂东公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理后，依法由审判员邓秀娟适用简易程序于2018年7月18日公开开庭进行了审理。书记员许国悠担任法庭记录。原告曾稀文及其委托诉讼代理人黎章挺、被告桂东公司委托诉讼代理人陈新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾稀文向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同；2、被告向原告支付逾期交房违约金（从2016年8月31日起按总购房款日万分之一暂计至2017年11月30日为26962.3元，之后的违约金按日万分之一计至实际验收交房之日止）；3、被告履行为原告开具购房全款发票的义务；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年5月20日签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于贺州市·汇豪国际城13栋1单元803号房，购房金额为589984元，原告已按合同约定履行全部付款义务。购房合同第八条规定交付时间为2016年8月30日前。第九条约定出卖人逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。截止至起诉之日，原告仍未收到收房通知书，被告迟延交房构成违约，根据合同法及购房合同，被告应按日万分之一支付违约金。为此，原告诉至本院。 被告桂东公司辩称：对延期交房的天数有异议，12幢、13幢楼对于延期交房的违约金已经有法院生效判决认定，13幢楼可以延期220天。对违约金按日万分之一计算没有异议。对于原告要求被告开具购房款全款发票，除被告公司开具首付款发票外，剩余的款项发票应由银行放款到公司后，原告凭借银行出具的放款凭证到被告公司开具剩余款项的正式发票。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的商品房买卖合同及附件、证明、发票、企业信用信息公示报告均无异议。原告对被告提供的（2017）桂1102民初2205号民事判决书认为只有不可抗力、不可预知、不可避免的原因才能顺延交房日期，且造成顺延的因素发生在合同履行期限内才能计算，被告提供的证据也不能证明影响了施工。本院对原、被告提供的证据的真实性均予以认定。 原告主张的事实，提供了证据予以证实，本院予以确认。 另查明，被告在施工建设期中，桂东汇豪国际城第13幢楼，从2013年1月开始施工至2015年10月被告停工，被告因停水、停电导致延误工期16天；因中高考停工导致延误工期8天；因降雨（中雨以上）导致延误工期178天；因桩基延误工期18天。以上共计延误工期220天。因此，被告桂东公司可据实予以延期的天数为220天。 本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应按照约定履行自己的义务。被告未按约定交房，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告要求被告继续履行合同义务，本院予以支持，但涉案房屋尚未竣工验收，未达到合同约定的交房条件，被告应积极处理，尽快完工，及时履行交房义务。 关于逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，但被告桂东公司没有在约定的交付期限内交付房屋，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告桂东公司应承担违约责任。合同第八条约定了被告可以据实予以延期的因素，且（2017）桂1102民初2205号案件中确认了涉案的汇豪国际城13栋楼可以延期220天，原告提出延期时间应从签订合同之日起计算，但同一栋楼是一个整体，具有统一性，故本案房屋亦确认延期时间为220天。合同第九条约定了被告逾期交房的违约责任，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限（2016年8月30日）的第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已交房价款万分之一计算违约金。故原告主张被告支付违约金应以589984元为基数从2016年8月31日起按日万分之一计算，违约时间应扣除220天，从2016年8月31日起暂计至2018年6月30日，逾期交房668天，扣除可以延期的220天，被告违约448天，被告应支付2018年6月30日前的违约金26431元（589984元×0.1‰×448天）；之后的违约金以589984元为基数从2018年7月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算。 关于原告被告开具购房全款发票的问题。原告已向被告交付房屋全款，被告作为收款方，理应在核对原告的缴款单据（包括银行放款凭证）后履行开具发票的义务；原告也应提供缴款单据（包括银行放款凭证）供被告核对。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司应继续履行合同义务，及时将符合合同约定条件的房屋交付原告曾稀文。 二、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司向原告曾稀文支付暂计至2018年6月30日的违约金26431元（之后的违约金以589984元为基数从2018年7月1日起至实际交房之日止按日万分之一计算）。 三、被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司在核对原告曾稀文的缴款单据（包括银行放款凭证）后履行开具发票的义务。 案件受理费474元，减半收取237元（原告已预交），由被告广西贺州市桂东房地产开发有限公司负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  邓秀娟 二〇一八年九月二十日 法官助理莫艳学 书记员许国悠
湖南省江华瑶族自治县人民法院保 全 结 案 通 知 书（2018）湘1129执保123号湖南江华农村商业银行股份有限公司：申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司与被申请人郑才军、余建玲财产保全纠纷一案，申请人湖南江华农村商业银行股份有限公司于2018年8月14日向本院申请财产保全。本院于2018年8月16日作出湖南省江华瑶族自治县人民法院（2018）湘1129财保69号民事裁定书，裁定冻结被申请人郑才军、余建玲在中国工商银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、华融湘江银行股份有限公司、长沙银行股份有限公司和湖南江华农村商业银行股份有限公司的存款5.6万元。因被申请人郑才军、余建玲上述银行账户上无存款，导致无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（三）项的规定，通知如下：无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。二〇一八年九月十九日
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事判决书{文书名称}（2018）内2222民初169号原告李宝亮，女，1972年8月11日出生，蒙古族，教师，住址科右中旗巴彦呼舒镇。被告包文胜，男，1976年5月13日出生，蒙古族，农民。被告包全亮，女，1998年10月25日出生，蒙古族，科右中旗人，无职业，现住址不详。原告李宝亮诉被告包文胜、包全亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李宝亮到庭参加诉讼，被告包文胜、包全亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月4日、2015年12月23日被告包文胜（共同借款人玉莲已死亡、被告全亮系玉莲财产继承人），分别从原告处借款136000元、91000元，当时被告给原告出具两枚借据，约定2016年12月4日、2016年10月23日还清，到期后经原告多次催要，被告未能偿还，无奈诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款227000元及逾期利息，月利率按2分计算。原告为证明其主张提供以下证据：一、2015年12月4日136000元借据一枚。二、2015年12月23日91000元借据一枚。经本院审理查明，2015年12月4日被告包文胜及玉莲（已死亡），从原告李宝亮借款136000元，约定还款日期为2016年12月4日，2015年12月23日又从原告借款91000元，约定还款日期2016年10月23日，借款到期后，被告未能偿还借款，被告玉莲死亡，于2017年10月12日注销户籍，被告包全亮系玉莲女儿，现原告李宝亮将被告包文胜、包全亮诉至法院请求依法判令被告立即偿还借款227000元及逾期利息，月利率按2分计算。本院认为，原告李宝亮与被告包文胜之间的债权债务关系事实清楚，有被告给原告出具的借据为证，被告包文胜负有向原告偿还借款的义务，被告包全亮系玉莲继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任，原告要求被告按月利率2分给付利息的诉讼请求本院不予支持。被告包文胜、包全亮经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告包文胜在本判决书生效之日起十日内偿还原告李宝亮借款227000元。二、被告包全亮于本判决书生效之日起十日内在继承遗产范围内向原告李宝亮承担偿还的责任。三、驳回原告李宝亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4705元由被告包文胜、包全亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 赵金伟审 判 员 陈晓灵人民陪审员 曹凤霞 二〇一八年九月二十八日书 记 员 吴平平附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7812号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：温治洪，男，汉族，1979年2月23日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告温治洪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告温治洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2499元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。 被告温治洪未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与××业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定×物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告温治洪系××小区××的业主，房屋建筑面积××㎡，被告入住后，从2012年6月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计2499元。 以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告温治洪于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计2499元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告温治洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  赖庆娟 二〇一八年九月二十日 法官助理管君茹 书记员曾燕
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2018）晋0109民初2576号   原告：赵利生，男，1970年6月13日出生，无业，住太原市。公民身份证号：×××   被告：索振德，男，1976年12月27日出生，住太原市。公民身份证号：×××   被告：胡林生，男，1977年6月18日出生，住太原市。公民身份证号：×××   原告赵利生与被告索振德、胡林生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵利生到庭参加诉讼，同时撤回对被告胡林生的起诉。被告索振德经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵利生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告索振德清偿借款本金200万元及自借款之日起至借款还清之日止的全部利息；2、请求依法判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月28日，被告索振德因资金周转困难，经被告胡林生介绍向原告借款200万元，并出具借条一份：“今借到赵利生人民币贰佰万元整”，双方口头约定借款利息为月息2.5%。当日，原告通过妻子贺金梅银行账户向被告转账130万元，同时交付被告25万元现金。2014年5月2日，原告分九笔又向被告银行账户转款45万元。借款发生后，原告多次向被告提出还款，被告均未能偿还。2016年3月25日经原告催要，被告在原借条中重新确认已收到原告借款200万元的事实。从借款发生之日至起诉之日被告一直未能支付原告借款本息，故原告起诉至法院要求被告索振德偿还借款，并提出撤回对被告胡林生的起诉。   被告索振德未提交答辩意见。   原告赵利生围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、2014年4月28日、2016年3月25日借条一份，证明被告索振德向原告借款200万元的事实。2、转款凭证，证明2014年4月28日原告通过妻子贺金梅银行账户向被告索振德转账130万元、2014年5月2日原告向被告索振德转账45万元的事实。3、（2018）晋0109民初1230号民事裁定书一份，证明原告曾向法院提起诉讼要求二被告偿还债务的事实。   被告索振德未对以上证据提出质证意见。   原告提交的上述证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。   被告索振德未提交任何证据。   根据原告提交证据与当庭陈述，结合庭审调查，本院认定事实如下：1、原告赵利生与被告索振德通过被告胡林生认识，2014年4月28日，被告索振德向原告出具200万元借条一份，原告通过妻子贺金梅的中信银行账户向被告索振德的中国建设银行账户转款130万元，当日又向被告索振德支付现金25万元。2014年5月2日，原告通过中信银行账户分九笔向被告索振德的中国建设银行账户转款45万元。2、原与被告索振德在借条中未明确约定借款利息与偿还债务的具体时间。3、借款发生后，被告索振德于2014年5月28日向原告偿还现金5万元，2014年6月29日又向原告转账支付5万元。4、原告陈述认为被告索振德两次偿还债务均为借款利息，双方约定的还款时间为借款发生后的半年至一年时间，但原告提交证据不充分，本院不予确认。5、2018年3月16日原告向法院起诉要求二被告偿还债务，由于原告未能按时参加庭审，2018年5月14日太原市万柏林区人民法院作出（2018）晋0109民初1230号民事裁定书，本案按原告赵利生撤诉处理。   本院认为，当事人的合法权益依法应当受到法律保护。2014年4月28日与2016年3月25日被告索振德向原告赵利生出具的《借条》系双方当事人真实意思的表示，借条内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。借款发生后，核减被告索振德分两次支付原告的10万元后，被告实际应当偿还原告债务为190万元。由于双方在借条中未明确约定借款利息及还款时间，原告也未能提供充分证据证明双方曾口头约定上述事宜，故对原告主张要求被告索振德从借款之日起按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，不予支持。2018年3月16日原告曾向法院起诉要求被告偿还债务，该时间应认定为被告逾期偿还债务之日，故被告索振德应当从2018年3月16日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。被告索振德经本院合法传唤，未能到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应当承担举证不利的法律后果。庭审中，原告自愿撤回对被告胡林生的起诉，符合法律规定，予以准许。   综上所述，准予原告撤回对被告胡林生的起诉。被告索振德应当向原告赵利生偿还借款本金190万元，并从2018年3月16日起至本判决书限定履行之日止按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款规定，判决如下：   一、准许原告赵利生撤回对被告胡林生的起诉。   二、被告索振德于本判决生效之日起十日内偿还原告赵利生借款本金190万元及利息（自2018年3月16日起至本判决书限定履行之日止，按照借款本金190万元计算，以年利率6%计付）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取15400元，由被告索振德负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 李 毅     二〇一八年九月十七日   书记员 王俊梅
湖南省郴州市北湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘1002民保令2号 申请人邓小菊，女，1967年10月5日出生，汉族，湖南省郴州市人，现住湖南省郴州市北湖区燕泉南路**乐仙阳光苑。 被申请人冯青山，男，1947年6月10日出生，汉族，湖南省郴州市人，，现住湖南省郴州市北湖区燕泉南路**乐仙阳光苑 申请人邓小菊与被申请人冯青山申请人身安全保护令一案，本院于2018年9月5日立案后进行了审查。现已审理终结。 申请人邓小菊称，被申请人冯青山多次殴打申请人邓小菊，现申请人邓小菊与被申请人冯青山离婚一事已向法院提起诉讼。为保护申请人的人身不再受到威胁和伤害，依法向人民法院申请人身保护令。并提交了一份《报警案件登记表》和《妇联信访接待记录表》拟证实申请人有遭受家族暴力或者面临家庭暴力的现实危险。 本院经审查认为，当事人因遭受家族暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。经审查，申请人邓小菊与被申请人冯青山系夫妻关系，双方于1995年5月5日登记结婚。本案中，申请人邓小菊的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 一、禁止被申请人冯青山对申请人邓小菊实施家庭暴力； 二、禁止被申请人冯青山殴打、漫骂、辱骂申请人邓小菊。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如冯青山违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗琛 二〇一八年九月六日 书记员  周丽 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初1312号原告：佟胜永，男，1985年10月28日出生，汉族，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：穆浩，无棣棣丰法律服务所法律工作者。被告：莱阳市贝事达冷链物流有限公司，住所地：莱阳市富山路**。负责人：战美英，该公司经理。委托诉讼代理人：辛慧，该公司副经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住，住所地：烟台市芝罘区南大街**/div>负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋光红，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建军，山东扬衡律师事务所律师。原告佟胜永与被告莱阳市贝事达冷链物流有限公司（以下简称物流公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人穆浩、被告物流公司委托诉讼代理人辛慧、被告保险公司委托诉讼代理人宋光红到庭参加诉讼。庭前，原告佟胜永申请撤回对黄升一的起诉，经审查，符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告佟胜永向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失、鉴定费、施救费、货物损失等共计166376元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2018年3月7日，黄升一驾驶鲁Ｙ×××**号重型货车沿新海路由西向东行驶至事故地点左转弯时，与前方顺行的原告佟胜永驾驶的冀Ｊ×××**号轻型货车发生追尾碰撞，后冀Ｊ×××**号货车又与前方顺行谷少宾驾驶的冀Ｆ×××**/冀FV8**号重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏及货物损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县交警大队认定，黄升一承担事故的全部责任，原告佟胜永及谷少宾无责任。经查，鲁鲁Ｙ×××**车辆登记车主为被告物流公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业险，并不计免赔。原告佟胜永因其车辆及货物受损诉求赔偿。被告物流公司辩称，事故发生属实，我公司为原告垫付施救费2200元。被告保险公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保交强险和商业险及不计免赔，事故发生在保险期间，在被告能够提供有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、营运证且不存在其他免责情况的前提下，对原告损失，我公司在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分按照商业险合同约定以及事故责任比例依法进行赔偿；对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月7日，黄升一驾驶鲁鲁Ｙ×××**重型货车沿新海路由西向东行驶至与无棣县大济路路口西50米处左转弯时，与前方顺行的原告佟胜永驾驶的冀冀Ｊ×××**轻型货车发生追尾碰撞，后冀冀Ｊ×××**货车又与前方顺行谷少宾驾驶的冀冀Ｆ×××**冀冀FV8**重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏及货物损坏的道路交通事故。本次事故经无棣县公安局交通警察大队认定，黄升一承担事故的全部责任，原告佟胜永及谷少宾无责任。鲁Ｙ鲁Ｙ×××**辆登记车主为被告物流公司，该车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险，并不计免赔。交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为150万元，并投保不计免赔，该事故发生在保险期间内。黄升一具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。冀Ｆ冀Ｆ×××**F冀FV8**型半挂牵引车交强险无责任财产损失赔偿限额为100元。庭前，原告佟胜永委托山东大公价格评估事务所对冀Ｊ×冀Ｊ×××**及拉载的机箱机体损失进行评估，被告保险公司认为评估车损价值过高，申请重新鉴定。经本院委托滨州市正兴资产评估有限公司进行重新评估，认定车辆损失价值为37760元、货物损失20250元共计58010元。被告物流公司为原告佟胜永垫付施救费2200元。本院认为，黄升一驾驶鲁Ｙ×鲁Ｙ×××**货车与前方顺行的原告佟胜永驾驶的冀Ｊ×冀Ｊ×××**货车发生追尾碰撞，后冀Ｊ×冀Ｊ×××**又与前方顺行谷少宾驾驶的冀Ｆ×冀Ｆ×××**V冀FV8**半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损坏及货物损坏的道路交通事故，黄升一承担事故的全部责任，原告佟胜永及谷少宾无责任，有无棣县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书证实，予以确认。原告佟胜永作为冀Ｊ**冀Ｊ×××**车的实际车主诉求赔偿车辆及货物损失，应予支持。因鲁Ｙ**鲁Ｙ×××**车在被告保险公司投保交强险和第三者责任险及不计免赔险，故原告佟胜永的损失应由被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，另再扣除冀Ｆ**冀Ｆ×××**8冀FV8**挂牵引车交强险无责任财产损失赔偿限额后，剩余部分由被告保险公司在第三者责任险限额内按照黄升一所负事故责任予以赔偿。原告佟胜永提供山东大公价格评估事务所对冀Ｊ×**冀Ｊ×××**载的机箱机体损失作出的评估报告系其单方委托作出，本院不予认定，故对原告佟胜永主张其自行赔偿的货物损失及其支付的评估费不予支持。对原告佟胜永的车辆及货物损失应按重新评估价值58010元确认。被告保险公司辩称对诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担，于法无据，不予支持。综上，原告佟胜永的损失为：车辆损失37760元、货物损失20250元、施救费2200元，共计60210元，扣除交强险无责任财产损失赔偿限额100元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿车损2000元，剩余损失58110元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿。被告物流公司垫付施救费2200元，原告佟胜永应予返还。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在交强险限额内赔偿原告佟胜永损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在第三者责任险限额内赔偿原告佟胜永损失58110元；三、原告佟胜永返还被告莱阳市贝事达冷链物流有限公司垫付施救费2200元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1814元，由原告佟胜永负担1159元，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担655元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一八年九月十一日书记员 张玉婷
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初18523号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陈忠，男，1985年3月18日出生，住浙江省台州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈忠信用卡纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计64,818.02元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款64,818.02元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨立文二〇一八年九月二十日书记员  叶慧琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初25222号原告:杨某东。委托诉讼代理人：肖迎华、郭亚湾，金博大律师事务所律师。被告：郑州某公司委托诉讼代理人：夏在强，河南荟智源策律师事务所律师。原告杨某东诉被告郑州某公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。原告杨某东的委托诉讼代理人肖迎华、郭亚湾，被告郑州某公司（以下简称“郑州某公司”）的委托诉讼代理人夏在强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告物业费3180.36元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系“某小区（以下某小区）”的业主。2017年2月25日，原告向被告预付了2017年3月1日至2018年2月28日一年的物业费3355元。2017年3月20日，被告停止为某小区提供物业服务，并于同日退场，但未向原告退还前期预付的物业费。原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，根据《合同法》及相关法律、法规规定，现特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告请求。被告辩称，1、被告与原告无直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求被告退费；2、被告于2017年6月25日退出某小区，中止了物业服务，所以物业费退还数额在此时间基础上扣除，而原告的物业费退还数额多计算了；3、被告向原告提供物业服务期间提供了大量人力物力，由于原告等人突然节约，给被告造成了20万元的损失，该损失请法庭予以考虑。经审理查明：1、2014年11月28日，原告(乙方)与河南省某公司（甲方）签订《河南省某公司桂花苑项目团购房合同书》一份，主要约定：乙方以单位内部团购方式购买甲方开发的位于天河路西、××东、××、××路南的住宅，该住宅项目系“桂花苑”项目，建筑面积约186.4047平方米，房号为，总房款866021元；缴款方式为按申购户型面积一次交清，缴款时间为2014年10月20日至2014年10月30日；领钥匙时间为2015年1月28日至2015年1月30日，等等。2、2017年1月5日，被告（乙方）与河南省某公司（甲方）签订《郑州市前期物业服务合同》一份，主要约定：甲方选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同；本物业名称为某小区，类型为普通住宅，座落位置为惠济区天河路与××路交口；业主入住后，乙方应当提供的物业服务包括指定物业服务工作计划并组织实施，物业公共部位的日常维修、养护和管理，公共绿地、景观的养护，清洁服务，协助维护秩序，等等；双方约定的住宅物业的服务标准不得低于《郑州市普通住宅区物业管理服务等级标准》中规定的相应要求；前期物业服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日；物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，多层住宅1.5元/平方米/月，高层住宅1.5元/平方米/月，商业物业3.0元/平方米/月，储物间0.8元/平方米/月（储物间物业费待完全验收交接后开始收取，物业费具体征收时间需双方商定）；物业费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收，业主办理入住手续时预付年度物业服务费，此后按年度交纳，具体时间为每年1-3月交纳本年度物业费；地下停车库、停车楼车位40元/个/月的标准收取，如业主委员会或甲方通过调研，乙方的物业服务不能令广大业主和商户满意并且对业主的利益造成了严重的损害，书面三次通知乙方仍未整改的，业主委员会或甲方可以立即终止此合同，等等。原告提交《收据》一份，显示，其于2017年2月25日缴纳2017年3月1日至2018年2月28日房的物业费3355元。2017年3月14日，河南省某公司（以下简称“河南省某公司”）向原告送达一份关于终止物业服务合同的通知，主要载明：郑州某公司，经过甲方近三个月以来对你公司物业服务的考察，你公司物业服务不能令广大业主和甲方满意，甲方曾多次指出你公司管理中的问题，但至今你公司仍没有有效的整改，依据双方签订的前期物业服务合同相应条款，现我公司终止此合同。5、关于郑州某公司与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，郑州某公司起诉至本院，并诉称其与河南省某公司于2017年1月5日签订郑州市前期物业服务合同，约定由其为河南省某公司开发的某小区提供前期物业服务，服务期限为2年，自2017年1月5日至2019年1月4日，但2017年3月14日，河南省某公司通知其解除前期物业服务合同，2017年3月16日，河南省某公司通知其移交物业管理的相关工作给“河南都郡物业服务有限公司”，2017年3月20日，郑州某公司退场。郑州某公司认为河南省某公司提前解约，应承担违约责任并赔偿损失，故要求河南省某公司赔偿其损失1741415.32元。本院于2018年5月30日作出号民事判决，其中本院认为部分载明，郑州某公司存在违约行为导致该前期物业服务合同解除，并且郑州某公司未提供证据证明河南省某公司存在违约行为的情形下，郑州某公司请求河南省某公司赔偿该物业合同继续履行的可得利润，无事实依据和法律依据，判决：驳回原告郑州某公司的诉讼请求。郑州某公司不服上述判决，上诉至郑州市中级人民法院，该院于2018年8月15日作出号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原装、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告于2017年1月5日至2019年1月4日期间为河南省某公司开发建设的某小区提供物业服务，原告作为该小区业主依约缴纳了2017年3月1日至2018年2月28日期间的物业费3355元，但被告自2017年3月20日开始便不再为某小区提供物业服务，且《郑州市前期物业服务合同》已经解除，现原告要求被告返还2017年3月20日至2018年2月28日的物业费3180.36元（3355元–3355元÷365天×19天），于法有据，本院予以支持。被告辩称原告与被告无直接合同关系，但《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。根据该条规定，本案中，河南省某公司与被告签订的《郑州市前期物业服务合同》对原告具有约束力，原告并依据该合同向被告缴纳了物业费，故对于被告的该辩称，本院不予采信。被告辩称其于2017年6月25日退出涉案小区，但根据被告与河南省某公司物业服务合同纠纷一案，被告自认其于2017年3月20日退场，故对于被告的该辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州某公司于本判决生效后十日内偿还原告杨某东物业费3180.36元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑州某公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  何珂二〇一八年九月二十五日书记员  乔洁
云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1609号原告:云南通海农村商业银行股份有限公司，住所地通海县秀山街道办事处西街**。统一社会信用代码：91530423217750806D。法定代表人:潘利清，董事长。委托诉讼代理人：钱宏琨，女，1978年10月24日生，汉族，云南通海农村商业银行股份有限公司四街支行支行长，住通海县。代理权限：特别授权代理。被告：师必富，男，1986年10月9日生，汉族，住通海县。原告云南通海农村商业银行股份有限公司（以下简称通海农村银行）与被告师必富信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行审理。原告通海农村银行委托诉讼代理人钱宏琨,被告师必富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告通海农村银行向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告师必富清偿信用卡欠款本金8804.8元、利息905.35元、费用3120.73元（账单金额算至2018年7月25日，之后产生的利息及费用按云南省农村信用社金碧贷记卡领用合约中的收费标准计算至被告清偿为止）；2.判令被告承担原告为实现债权和相关从权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费）以及其他应付的费用。事实与理由：2016年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，信用卡种类为银联个人普卡。被告填写金碧贷记卡领用合约，同意遵守领用合约和章程等内容。原告依被告申请，核准向被告发放卡号62×××04的金碧贷记卡。被告激活后多次使用。截止2018年7月25日，被告尚欠信用卡欠款本金8804.8元、利息905.35元、费用3120.73元，共计12830.88元。被告未按约还款已违约，特诉至法院。诉讼中，原告明确：第一项诉讼请求中的利息905.35元包括利息及同期未付利息的复利均按日利率万分之五计收。费用指滞纳金每月按欠款本金的5%计收，每月滞纳金以500元为上限；第二项诉讼请求，目前仅有诉讼费产生，其余费用不再主张。被告师必富当辩称：对原告所述的事实及诉讼请求没有异议，同意按原告的计息、计费标准支付利息及费用。目前没有能力立即还款，请求分期分批偿还。下列事实，当事人没有异议，本院予以认定：2016年9月22日，被告向原告（原通海县农村信用合作联社）申领金碧贷记卡。当日，被告在附有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》（下文简称合约）、《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》的《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》中签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该金碧贷记卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经审核，原告（甲方）同意被告（乙方）的领用申请。上述《合约》主要内容如下：一、申领：甲方有权依据乙方的申请和资信决定是否为其发卡、发卡种类及授予信用额度；二、使用：乙方在中华人民共和国境内外的消费、取现、转账等交易须遵守国家法律、法规和规章，以及发卡机构、特约商户及银行卡组织或公司等的相关规定及约定；三、利息与费用：乙方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率万分之五，按月计收复利并从乙方账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额还款的，甲方计收从银行记账日起至还款之日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。贷记卡账户内存款不计付利息。甲方按照对外统一规定的收费项目及标准收取费用，收费项目及标准如有变动，以甲方最新公告为准；四、对账和还款：甲方定期向当期有欠款余额或有交易发生的持卡人提供对账单，但当期欠款小于10元（含）人民币、溢价款低于1000元（含）人民币时，不向持卡人寄对账单，不视为拖欠、应收的利息延迟到下一账单周期收取。当期计算的最低还款额小于5元（含）时，当期最低还款额为5元。乙方可选择以下两种方式进行还款，全额还款：乙方在免息还款期内偿还其贷记卡内全部款项，则无须支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇。最低还款额还款：本期账单不享受免息还款期待遇，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计息方式支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分支付滞纳金。另据《云南省农村信用社金碧贷记卡收费标准》记载：滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。之后，原告经审核向被告发放卡号62×××04、信用额度为人民币10000元的信用卡（金碧贷记卡）。自2016年10月20日起至2017年1月11日，被告持卡预借现金或消费后，陆续还款。自2017年1月16日起，被告持卡预借现金或消费后，未能按期还款，被告为此选择两次分期还款，但仍未按期全额还款。截止2018年1月25日止，被告累计欠原告本金8804.8元。截止到2018年7月25日，被告尚欠原告利息及同期未付利息的复利共计905.35元，滞纳金3120.73元。上述款项，原告催收未果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方签订的领用合约系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合约合法、有效，应当履行。被告用卡后未依约还本付息已构成违约，应依约承担相应的违约责任。现原告依约要求被告偿还欠款本金8804.8元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告持卡消费后未在免息还款期内还款而产生的利息，预借现金后逾期还款产生的利息，及滞纳金共同构成被告逾期还款的违约责任方式，原告按双方约定主张上述违约责任，被告自愿按双方约定承担上述违约责任方式，本院予以准许。故本院对原告要求被告偿还欠款本金8804.8元及利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。原告的第二项诉讼请求，原告已明确仅有诉讼费产生，其余费用未产生不再主张，本院对此予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告师必富于判决生效后六十日内偿还原告云南通海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金人民币8804.8元及利息、复利、滞纳金（其中：截止到2018年7月25日的利息及复利共计905.35元、滞纳金共计3120.73元；自2018年7月26日起至款实际付清之日止的利息及复利分别按日利率万分之五计收，滞纳金每月上限500元，按月按欠款金额的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120，减半收取60元，由被告师必富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇一八年九月二十五日书记员  王 灿
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0126民初3676号原告：巴彦裕宝热力有限责任公司，地址：巴彦县巴彦镇。法定代表人：孙玉宝，职务：总经理。委托代理人：江涛，黑龙江承启律师事务所律师。被告：周彦，男，出生年月日不详，现住巴彦县。原告巴彦裕宝热力有限责任公司与被告周彦供用热力合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告巴彦裕宝热力有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告周彦给付2008年至2009年期间的供热费用。事实和理由：2008年10月15日至2009年4月15日期间，巴彦县宏翔热力有限公司为被告所在小区提供集中供热采暖，被告未缴纳当年热费。2009年8月7日巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订《债权移交书》，将该欠费形成债权转让给原告。原告经催要，被告拒不缴纳，故诉至法院。本院经审查认为，被告周彦于2008年10月15日至2009年4月15日期间欠巴彦县宏翔热力有限公司的集中采暖费用。2009年8月7日，巴彦县宏翔热力有限公司与原告签订了债权移交书，但该移交书未明确是否为转让债权，因此原告作为诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，裁定如下：驳回原告巴彦裕宝热力有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提处副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  王彦双二〇一八年九月十二日书记员  马时光
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执910号申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路**亚太商务楼****，统一社会信用代码：91320000717881554L。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司董事长。被执行人王爱兵，男，1966年4月5日出生，汉族，住址石家庄市桥**。被执行人许秋芬，女，1971年1月17日出生，汉族，住址石家庄市桥**。被执行人张彦军，男，1970年6月13日出生，汉族，住址石家庄市正定县。被执行人李维勤，女，1969年12月19日出生，汉族，住址石家庄市正定县。关于申请执行人平安普惠融资担保有限公司与被执行人王爱兵、许秋芬、张彦军、李维勤追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初4375号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：查封被执行人张彦军名下冀Ａ×××**号汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩战平二〇一八年九月四日书记员  周瑞瑞
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2071执恢2409号之一 申请执行人:林容森，男，1949年11月24日出生,住广东省中山市。 被执行人:钟福祥，男,1934年9月19日出生，住广东省中山市。 被执行人:邱美菊(又名邱美曲)，女，1954年9月9日出生,住广东省中山市。 申请执行人林容森与被执行人钟福祥、邱美菊买卖合同贷款纠纷一案，(2003)中榄民一初字第942号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人钟福祥、邱美菊应向申请执行人林容森偿还货款489970元及逾期利息，并支付案件受理费9895元。根据申请执行人的请求，本院于2017年12月7日依法恢复立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人钟福祥于2005年已死亡。本院依法扣划了被执行人邱美菊的银行存款2919元，已作执行款支付给申请人。另外，根据申请人提供的财产线索，本院工作人员前往被执行人经营的店铺，经核实，该店铺已不再经营。除此之外，本院经依法向金融机构、本市工商行政管理局、国土资源局、公安局交警支队车管所调查，均未查到被执行人有其它可供执行的财产。本院已告知申请执行人以上的执行情况，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索。本院已依法向被执行人钟福祥、邱美菊发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为：上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2071执恢2409号终结本次执行程序。 当终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  彭亚辉 执行员  赵 磊 执行员  陈淑愉 二〇一八年××月××日 书记员  谢静怡
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初30040号 原告：重庆智翔物业管理有限公司，住所地重庆市江**电仪村**，统一社会信用代码91500105745343956G。 法定代表人：罗光华，董事长。 委托诉讼代理人：周亚，女，系原告公司员工，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：吴波，男，系原告公司员工，住重庆市沙坪坝区。 被告：蔡天红，男，1985年8月19日出生，住重庆市北部新区。 本院受理的原告重庆智翔物业管理有限公司与被告蔡天红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，因原告重庆智翔物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邹富奎 二〇一八年九月二十日 法官助理 曾 莉  书记员 胡 骏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23149号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：闫超，男，1970年7月22日出生，汉族，住所河北省邯郸市丛台区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告闫超小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：48000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40320元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月10日尚欠本金余额22969.49元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金22969.49元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年9月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告闫超向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金22969.49元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.9元，由被告闫超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2697号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 负责人于宝明，该委员会主任。 委托代理人李延芳，深圳市交通运输行政执法支队执 法员。 被执行人深圳市金博创汽车维修美容有限公司，住所 地广东省深圳市宝安区松岗街道塘下涌社区广田路236-2 号，统一社会信用代码91440300MA5D99QC5W。 法定代表人吴北琼。 申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执 行其于2018年1月3日作出的深交罚决第：Z0068446号《行 政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终 结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在未取 得机动车维修经营许可，非法从事机动车维修经营的违法 行为，事实清楚，证据确凿。申请执行人作出的行政处罚 决定符合法律规定、程序合法，该决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行决定书，申请执行人申请人 民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法 院关于适用的解释》第一百零 一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定， 裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第：Z0068446号《行政处罚决定书》。 审判长 李    毅 审判员 何  强  宽 审判员 赵    娇 二〇一八年九月十日 书记员 叶丹霞（兼）
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)新29刑更521号罪犯冯茂林，男，1981年9月23日出生，汉族，四川省武胜县人。现在沙雅监狱服刑。2005年6月8日，浙江省温州市中级人民法院作出(2005)温刑初字第72号刑事判决，认定冯茂林犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿206544.5元。2014年12月23日送沙雅监狱服刑改造。2008年5月26日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以(2008)新兵刑执字第340号刑事裁定书依法裁定自2008年2月23日起减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年4月8日经新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院以（2011）新兵刑执字第87号刑事裁定书依法裁定由无期徒刑减为有期徒刑18年9个月，剥夺政治权利改为7年；2013年5月31日经新疆生产建设兵团农一师中级人民法院以（2013）农一刑执字第1101号刑事裁定书依法裁定减刑7个月，剥夺政治权利7年不变；2014年6月19日经新疆生产建设兵团第一师中级人民法院以（2014）兵一刑执字第983号刑事裁定书依法裁定减刑9个月，剥夺政治权利7年不变；2016年4月20日经新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院以（2016）新29刑更438号刑事裁定书依法裁定减刑10个月，附加剥夺政治权利7年，民事赔偿206544.5元继续履行；余刑至二0二七年十一月七日止。执行机关沙雅监狱以罪犯冯茂林在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭书面对罪犯冯茂林在服刑中的表现进行了审理。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑改造中能够认罪服法，服从民警的管理教育，遵守监规纪律，三课学习成绩良好，按要求完成劳动任务，表现突出，确有悔改表现，先后于2016年7月25日、2017年2月6日、2017年8月14日、2018年1月29日被评为监狱改造积极分子四次；2016年7月7日、2016年11月10日、2017年3月13日、2017年6月13日、2017年9月15日、2017年12月15日、2018年3月15日获得季度表扬七次的行政奖励。民事赔偿206544.5元未履行。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为，罪犯冯茂林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯冯茂林准予减刑八个月，剥夺政治权利七年，并处民事赔偿206544.5元不变（余刑至二0二七年三月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董金梅审判员  李文江审判员  田 茵二〇一八年九月二十一日书记员  王晋琼