北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初2053号原告（反诉被告）：北京华尔信物资供应公司，住所地北京市昌平区沙河镇豆各庄村村西。法定代表人：张荣，总经理。委托诉讼代理人：姜赛，男，1975年11月7日出生，汉族，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：张国，北京市国乐律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏嘉鑫建设劳务有限公司，住所地江苏省涟水县大东镇大东街。法定代表人：朱允初，执行董事。委托诉讼代理人：唐平，江苏天茂律师事务所律师。被告：唐山市仝泰建筑安装工程有限公司，住所地河北省唐山路**唐古路立交桥西南侧。法定代表人：庄瑞才，董事长。委托诉讼代理人：马继伟，男，1984年8月3日出生，汉族，住北京市平谷区，该公司员工。原告（反诉被告）北京华尔信物资供应公司（以下简称华尔信公司）与被告（反诉原告）江苏嘉鑫建设劳务有限公司（以下简称嘉鑫公司）、被告唐山市仝泰建筑安装工程有限公司（以下简称仝泰公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月15日作出（2016）京0114民初7532号民事判决书，被告嘉鑫公司不服，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2016年12月28日，作出（2016）京01民终6763号民事裁定书，将本案发回本院重审。本院受理后，另行组成合议庭重审本案。原告（反诉被告）华尔信公司之委托诉讼代理人姜赛、张国，被告（反诉原告）嘉鑫公司之委托诉讼代理人唐平，被告仝泰公司之委托诉讼代理人马继伟到庭参加了诉讼。本案现已重审终结。原告华尔信公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带给付原告租金822279元；2.给付原告违约利息，具体计算方法为自2015年1月1日起按300747.52元为基数计算利息至实际支付之日止，自2016年6月1日起按716288.31元为基数计算利息至实际支付之日止；3.赔偿原告损失51461.6元及未退还的租赁物租金7289.38元（从2016年3月1日至2016年7月31日）；4.诉讼费由二被告负担。事实与理由：仝泰公司系唐山市友谊天地楼房项目的开发单位，嘉鑫公司是该项目的施工单位，嘉鑫公司因因施工需要租用原告的碗口架、油托等施工机械，经过协商，2014年12月4日嘉鑫公司与原告签订材料租赁合同，合同约定了租赁物的名称、规格型号、价格和丢失赔偿标准。合同约定被告应于2015年5月31日前支付至总租费的90%，工程竣工后的45天内支付至租赁费总额的100%，合同还约定如发生争议，由昌平区人民法院管辖，合同签订后，原告履行了自己的义务，但嘉鑫公司却违反了合同未按时支付租赁费返还租赁物，给原告造成了巨大的经济损失，原告多次找到嘉鑫公司索要欠款，但由于仝泰公司拖欠嘉鑫公司工程款，导致嘉鑫公司无钱支付给原告。故诉至贵院，请求判如所请。被告嘉鑫公司辩称：原告能够举证证明的租金数额只有810951元，2015年10月、11月和12月的租金数额原告没有证据证明。依照合同约定，需要在竣工验收后嘉鑫公司才支付100%的租金，现在工程尚未竣工，故原告只能依约得到90%的租赁费。我方认为，应当从租金中扣减三笔费用，一是我方为原告垫付7998元运费，二是我方多退的344元，原告在之前的庭审中都同意扣减；三是原告前法定代表人的哥哥以原告的名义自我公司借款1000元，因为借款单上是以原告的名义，故该笔借款应在本案中一并解决。我公司已经支付了35万元，亦应自租金中扣除。关于违约利息的问题，既没有合同依据也没有法律依据，原告未举证证明其有实际损失，原告方无法主张剩余的10%的租金，相应的利息亦无法主张。原告对逾期利息分段主张，并且都计算至实际付款之日的话，有重复计算，且与其主张的未返还的租赁物的租金也构成了重复计算。对于未返还租赁物的租金问题，我方认为原告制作的2016年3月1日至7月31日的结算明细及剩余材料明细是单方制作，没有我公司的确定，无法证明原告的主张。被告仝泰公司辩称：不同意承担连带责任，我公司与原告无直接关系，我公司已按照合同约定向嘉鑫公司支付应付款项。反诉原告嘉鑫公司向本院提出反诉请求：1.华尔信公司为嘉鑫公司开具350000元租赁费增值税专用发票；2.华尔信公司在嘉鑫公司履行本案生效判决确定的租金债务的同时向嘉鑫公司开具相应数额的租赁费增值税专用发票；3.反诉费由华尔信公司承担。事实与理由：开具发票和交付发票是收款方华尔信公司的合同义义务。我方已向华尔信公司支付租金35万元，华尔信公司应向我方开具金额为35万元的发票。华尔信公司还应根据嘉鑫公司实际履行本案生效判决确定的租金数额情况开具相应金额的发票。双方合同未约定租金支付和发票开具的先后履行顺序，依合同法的规定，应该同时履行，故华尔信公司应在嘉鑫公司履行本案生效判决确定的租金债务的同时开具发票。故提出反诉请求，请求判如所请。反诉被告华尔信公司辩称，不同意嘉鑫公司的反诉请求，合同中没有约定要开具增值税专用发票，而且嘉鑫公司没有履行完支付租赁费的义务，我公司没有义务为其开具发票。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月4日，华尔信公司（出租方，甲方）与嘉鑫公司（承租方，乙方）签订《建筑器材租赁合同》，约定：嘉鑫公司从华尔信公司承租建筑器材，工程名称为唐山市友谊天地1#、2#、4#楼项目；租赁的品种、数量、以承租单位的指定收料人员或承租方“工地的工作人员徐敏宽、高福洋（即收料员）”在出租单位的发、收料单上签字为收发货依据，以甲方按月编制的结算单经材料会计王林审核签字后，作为结账付款的依据；工程主体结构封顶后支付给甲方租赁费总额的40%，租赁材料全部退清租赁费结算完成后的两个月内支付至总额的60%，2015年5月31日前支付至90%，工程竣工后的45天内支付至租赁费总额的100%；乙方租用甲方建筑器材由甲方送货至乙方工地现场，由乙方负责卸车（运费由甲方负责，卸车费由乙方负责），退货时乙方负责将建筑器材装到甲方派来的车上（运费由甲方负责，装车费由乙方负责）；丢失赔偿或无法修复，按赔偿时间短的市场价赔偿，或由乙方赔偿等值等质的租赁材料；每月3日前，甲方必须编制上月的月租费结算单2份送报至乙方材料会计王林处，经乙方材料会计王林审核签字后的月对账单，返回甲方一份，由王林报乙方财务一份。双方还对其他相关事项进行了约定。双方还在合同附件中约定了租赁物资及配件丢失赔偿的价格。合同签订后，华尔信公司按照嘉鑫公司指定的地址提供了相应建筑材料，在合同履行过程中，双方均签署了《送料单》、《出库单》及《退料单》，期间由华尔信公司制作的自2013年12月1日至2015年9月30日期间的《租费结算明细》均由“王林”予以确认，该期间共产生租赁费810951.88元（其中2014年5月份结算明细第二页没有嘉鑫公司工作人员签字确认）。另，华尔信公司主张2015年10月份产生租赁费3817.07元、11月份产生租赁费3693.93元、12月份产生租赁费3817.07元，该期间租赁费未经嘉鑫公司工作人员的确认。另查，结合发料单、退料单统计截止到2016年1月14日嘉鑫公司未退还的租赁物包括1.2米立杆204根、0.6米立杆69根、0.3米立杆93根、1.2米横杆982根、0.9米横杆620根、0.6米横杆547根、油托3个；多退还的租赁物包括3米立杆138根、2.4米立杆5根、1.5米立杆2根。上述未退还及多退还的租赁物经计算的价值为51461.6元，华尔信公司向嘉鑫公司主张上述未退还的租赁物（2016年3月1日至2016年7月31日）的租金7289.38元，同时向本院表示自2016月7月31日起放弃主张未退还租赁物的租金，从该日起要求嘉鑫公司赔偿未退还的租赁物损失共计51461.6元。在本案审理过程中，嘉鑫公司主张已给付华尔信公司本合同项下的租赁费350000元，其中2014年8月7日支付15万元，2014年10月2日支付10万元，2015年7月11日支付10万元。华尔信公司认可曾收到嘉鑫公司给付的上述款项，但表示其与嘉鑫公司前后共签署有八个不同工地的《材料租赁合同》，嘉鑫公司的每次付款并未针对具体工地，故在计算时，其按《材料租赁合同》签订的前后顺序来计算付款数额。2014年8月7日付款15万元、2014年10月2日付款的10万元计至唐山市金港国际静园小区租赁项目中；2015年7月11日付款的10万元计至陶瓷城租赁项目中。另，嘉鑫公司主张其于2015年5月15日垫付运费7998元，该笔款项收款人为姚顺利；嘉鑫公司还主张李金华以华尔信公司名义向其借款1000元，嘉鑫公司要求该两笔款项自租赁费中予以扣除。华尔信公司在原审中同意将7998元运费自租赁费中扣除，在本案审理过程中表示不同意扣除；华尔信公司不同意将1000元借款自租赁费中扣除。本院认为：华尔信公司与嘉鑫公司签订的《材料租赁合同》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定履行各自权利义务。华尔信公司与嘉鑫公司在租赁合同的履行过程中，签署了《发料单》及《退料单》，且根据发料及退料的情况制作了《租费结算明细》，其中2013年12月1日至2015年9月30日期间的《租费结算明细》（2014年5月份结算明细第二页除外）均由双方工作人员予以确认，该期间共产生租赁费810951.88元，本院对此予以确认。虽嘉鑫公司认为2014年5月《租费结算明细》第二页、2015年10月至2015年12月《租费结算明细》未经其公司工作人员确认，不能计费一节，但结合《发料单》、《退料单》统计，华尔信公司所主张的2015年10月、2015年11月至2015年12月的租赁费金额无误，故本院确定截止到2015年12月31日，嘉鑫公司应支付华尔信公司租赁费为822279.95元。结合《发料单》、《退料单》，本院确定嘉鑫公司确有部分租赁物未退还华尔信公司，虽嘉鑫公司对该事实予以否认，但未能出具相关证据证明，故对此抗辩本院不予采信，参考《材料租赁合同》附件未返还租赁物的单价，本院确定未返还的租赁物的价值为51461.6元。华尔信公司主张嘉鑫公司支付上述未退还的租赁物自2016年3月1日至2016年7月31日的租金7289.38元于法有据，本院予以支持。依照双方合同《发料单》、《退料单》的情况统计，本案合同项下的绝大多数租赁物已退还，且最后一次退料时间为2016年1月13日，截至目前，嘉鑫公司未再进行退料亦未说明不能退料之原因，故华尔信公司主张嘉鑫公司自2016年7月31日起赔偿未退还的租赁物损失共计51461.6元且放弃未返还租赁物之后的租金，本院不持异议。综上，嘉鑫公司应向华尔信公司支付租赁费829569.33元。华尔信公司应当依照该租赁费数额为嘉鑫公司开具相应增值税发票，故对嘉鑫公司要求华尔信公司开具本院确定的应支付租赁费的增值税发票一节，符合相关法律规定，本院予以支持。关于嘉鑫公司称已经给付华尔信公司350000元租赁费一节，因华尔信公司与嘉鑫公司除本案所涉友谊天地的租赁关系外还存在其它工地的材料租赁关系，华尔信公司认可曾收到上述款项，但否认系支付本租赁关系项下的租赁费。经过核算，嘉鑫公司在2014年8月7日、2014年10月2日及2015年7月11日付款时分别经过确认的本合同项下的租赁费分别为54万余元、64万余元和79万余元。故嘉鑫公司所称其所转账支付之款项系其支付本合同项下租赁费关联性不足。在此情况下，嘉鑫公司对其主张的35万元款项系给付本合同项下租赁费应负举证义务，但嘉鑫公司所出具的转账记录并无相关记载，且未能提供其他证据，故对其抗辩已给付华尔信公司本合同项下35万元之租赁费，本院不予采信。关于嘉鑫公司要求将其垫付的运费和借款1000元自本合同租赁费中扣除一节，因嘉鑫公司未提供证据证明其垫付的运费系本合同中须由华尔信公司支付的运费，1000元借款与本案非属同一法律关系，且华尔信公司明确表示不同意扣除，故对其该项答辩意见，本院不予采信。关于嘉鑫公司所称合同约定工程竣工后的45天内支付至租赁费总额的100%，故华尔信公司无权主张嘉鑫公司支付剩余10%的租赁费一节，无事实及法律依据，本院不予采信。关于华尔信公司要求嘉鑫公司给付逾期利息一节，虽双方在合同中约定了租赁费给付的时间，但未约定逾期付款的违约责任，且华尔信公司亦未举证证明嘉鑫公司逾期付款给其造成损失，故对于华尔信公司要求嘉鑫公司给付逾期付款利息的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。关于华尔信公司要求仝泰公司与嘉鑫公司承担连带给付义务一节，因仝泰公司并非华尔信公司所主张《材料租赁合同》的合同相对人，且华尔信公司亦未证明仝泰公司对嘉鑫公司所欠租赁费承诺承担连带责任，故对于华尔信公司要求仝泰公司承担连带给付义务一节，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、江苏嘉鑫建设劳务有限公司于本判决生效后七日内给付北京华尔信物资供应公司租赁费829569.33元；二、在江苏嘉鑫建设劳务有限公司履行前述付款义务后七日内北京华尔信物资供应公司为江苏嘉鑫建设劳务有限公司开具829569.33元的增值税专用发票；三、江苏嘉鑫建设劳务有限公司于本判决生效后七日内赔偿北京华尔信物资供应公司未退还之租赁物的损失51461.6元；四、驳回原告北京华尔信物资供应公司的其他诉讼请求；五、驳回反诉原告江苏嘉鑫建设劳务有限公司的其他反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元，由被告江苏嘉鑫建设劳务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费70元，由原告北京华尔信物资供应公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  周庆华人民陪审员  张蕊芬二〇一八年九月二十五日法官助理张华书记员田媛