苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初7712号原告：姑苏区雨慧通讯器材经营部，住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢716室。经营者：余同才，男，1979年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹展，男，该经营部工作人员。被告：中国电信股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市三香路1036号。负责人：金羿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠敏琮，男，该公司工作人员。原告姑苏区雨慧通讯器材经营部（以下简称“雨慧通讯经营部”）与被告中国电信股份有限公司苏州分公司（以下简称“中国电信苏州分公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月8日和2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告雨慧通讯经营部的委托诉讼代理人曹展到庭参加第一次庭审，雨慧通讯经营部的经营者余同才到庭参加第二次庭审，被告中国电信苏州分公司的委托诉讼代理人刘秋梅、屠敏琮两次到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告雨慧通讯经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告回复原告名下9个号码及套餐和使用权；2、判令被告按照消费者权益保护法欺诈赔偿原告4500元（按照500元/号），并赔偿原告因此产生的误工费900元、通信费50元、交通费50元等计1000元，总计5500元。3、判令被告在苏州主流媒体（报纸或电视或广播）对公众误导作出公开道歉一个月。4、判令被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中明确诉讼请求第一项即判令被告将9个号码恢复至原告名下，并恢复原套餐。事实与理由：被告对外宣称的欠费拆机时间、原告在营业厅办理业务时咨询得到的答复、拨打10000客服咨询得到的答复均为连续欠费3个月以上拆机。而原告在2016年11月3日对名下9个号码进行缴费时发现被拆机，该批号码欠费时间为2016年8月8日，拆机时间为11月2日，与连续欠费3个月以上拆机的标准不符。随后原告要求复活号码，却遭到需充值6000元、每月最低消费389元的门槛限制。被告多次、多渠道告知的欠费拆机时间为3个月，误导原告及公众对缴费时间的把握，属于严重欺诈，此外，业务服务协议在业务登记单背面，原告没有发现也没有签字，被告没有提醒有该协议，且协议内容多且没有特别提示拆机时间，属格式条款加重了用户义务，应属无效。综上，被告违反真实告知和特别提醒的义务，误导了原告，构成欺诈，造成原告精神及财产损害。为保护消费者权益，原告在投诉无果的情况下，诉至法院，请求判决被告承担赔偿责任。被告电信苏州分公司辩称，首先，原告诉称的9个号码余额不足均已超60日，我公司拆机有法律和合同依据，原告要求恢复9个号码的套餐及使用权没有合同依据，且上述号码均已被二次放号选走，无可操作性。原告上述号码属预付费业务，根据合同约定，余额不足可暂停服务，暂停服务60日后仍未交清电信费用和违约金的，我公司有权单方解除协议并收回号码，上述条款均进行了特别加粗，尽到了提示、说明义务。我司人员从未答复过移动业务是暂停服务90天后拆机。第二，原告从事与电信业务相关的服务，持有多个号码从未使用、续费只交1元等行为可以推知其非消费者，且我司无欺诈动机，也无欺诈行为。第三，原告要求赔偿误工费、通信费无法律依据。第四，我司没有实施误导公众的行为，原告要求公开道歉无事实和法律依据。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉请。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。原告提交了电信系统图照片、发票、业务登记单、业务服务协议等证据，被告提交了系统查询信息截图、业务登记单、业务服务协议、套餐资费、系统截图等证据，以上证据当事人均无异议，本院予以确认并在卷作证。对原告提供的录音及视频资料，被告表示因未查询到相关记录及未能看到人员正面，故对其形成时间及内容的真实性均不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：雨慧通讯经营部名下号码133××××4688、133××××7799、180××××9966、180××××6699、180××××7799、181××××8988、181××××9688、181××××9900、181××××9333均由中国电信苏州分公司提供服务，按预付费方式支付电信费用，套餐资费为1元/月，需开通5元/月的来电显示功能。2016年8月4日，雨慧通讯经营部经营者余同才前往中国电信苏州分公司营业点办理上述九个号码更改套餐业务，并在业务登记单载明“客户确认：所提供资料属实，已阅读并同意本登记单内容及背面所载之电信业务服务协议条款”内容的客户确认处签字。业务登记单背面为业务服务协议，该协议第4.4条约定“……。预付费方式下客户需预付费用，当账户余额不足以支付客户拟使用的业务费用时，客户需及时充值……”，第9.1和9.1.4条约定，对于预付费业务，当账户余额不足以支付客户拟使用的业务费用或账户余额低于0元，电信公司可以暂停向客户提供本协议约定的部分或者全部服务，第9.2和9.2.4条约定，客户被暂停服务60日后仍未交清电信费用和违约金的，电信公司有权单方解除协议并收回号码。上述协议条款均加粗提示。同日，原告对其名下除133××××4688、180××××7799、181××××9333以外的上述其他号码进行了0.5元至1.45元不等的充值。另查明，雨慧通讯经营部名下号码133××××4688、133××××7799、180××××9966、180××××6699、180××××7799、181××××8988、181××××9688、181××××9900、181××××9333分别于2016年8月8日、8月11日、8月5日、6月6日、8月5日、8月6日、8月6日、8月8日因余额不足停止服务，其中号码180××××6699于2016年10月24日拆机，其他号码均于2016年11月2日拆机。上述号码余额不足时系统均自动发送短信提醒。现上述号码均已二次放号被他人选用。庭审过程中，原告陈述争议的上述号码由营业部员工及经营者家人使用，如员工流动，则号码由经营部保留，无法明确使用人员。本院认为，雨慧通讯经营部与中国电信苏州分公司已建立合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。本案中，中国电信苏州分公司已就暂停服务、解除合同并收回号码的合同条款加粗提示，雨慧通讯经营部经营者余同才也已在客户确认处签字，故中国电信苏州分公司并无违约行为，对雨慧通讯经营部要求被告恢复其名下涉案9个号码及套餐的诉讼请求，本院不予支持。消费者是指因生活需要购买、使用商品或者接受服务的人，经营者提供服务存在故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方作出错误意思表示的，应认定为欺诈行为。本案中，雨慧通讯经营部并非因生活需要接受中国电信苏州分公司提供的通讯服务，不应认定为消费者。此外，原被告双方订立的业务服务合同中已明确约定账户余额不足可暂停服务，暂停服务60日后仍未交清费用或违约金的，中国电信苏州分公司可单方解除合同并收回号码，现雨慧通讯经营部无证据证明被告存在诱导其超出上述合同约定的期限交清费用的故意，故中国电信苏州分公司亦不存在欺诈行为。故对原告主张被告按照消费者权益保护法赔偿其每号500元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张被告赔偿其误工、通信、交通费等损失并赔礼道歉的诉讼请求，亦无事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告姑苏区雨慧通讯器材经营部全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告姑苏区雨慧通讯器材经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  李婷婷二〇一八年一月三十日书记员  王 斌