浙江省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙行终1499号 上诉人（原审原告）范炳锦，男，汉族，1930年5月25日出生，住杭州市江干区。 委托代理人於月娟（系范炳锦妻子），女，汉族，1938年5月22日出生，住址同上。 委托代理人范惠文（系范炳锦女儿），女，汉族，1959年1月4日出生，住址同上。 被上诉人（原审被告）浙江省环境保护厅，住所地杭州市文一路**。 法定代表人方敏，厅长。 委托代理人陈晓红，该厅工作人员。 委托代理人张巍竞，浙江天册律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）浙江省人民政府，住，住所地杭州市省府路**/div> 法定代表人袁家军，省长。 委托代理人陈书宏、李力夫，浙江省人民政府法制办公室工作人员。 范炳锦诉浙江省环境保护厅、浙江省人民政府环保其他行政行为及行政复议一案，杭州市中级人民法院于2017年9月13日作出（2017）浙01行初150号行政判决。范炳锦不服，向本院提出上诉。本院于2017年11月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、调查，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2016年12月8日，范炳锦向省环保厅邮寄《查处违法行为申请书》，认为在建的U12—01号220KV变电所项目工程违反《浙江省历史文化名城名镇名村保护条例》第二十六条、《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》第十八条、《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款的规定及认为案涉项目存在未编制环境影响评价报告书等违法行为，要求查处杭州市江干区机场路构桔弄U12—01号220KV变电所的违法建设项目工程，并责令浙江省电力公司杭州供电公司立即停止该建设项目工程施工。2017年1月12日，省环保厅发函杭州市环境保护局，委托杭州市环境保护局调查。2017年1月22日，杭州市环境保护局将现场调查情况书面函复省环保厅。同日，省环保厅作出《关于查处违法行为申请书的复函》，并于次日通过邮政快递将复函邮寄范炳锦。范炳锦不服，于2017年2月6日向省政府申请行政复议，经审查，省政府于2017年3月27日作出[2017]86号复议决定并于同年4月1日向范炳锦邮寄送达。范炳锦不服，诉至一审法院，请求判如所请。另查明，2016年11月，杭州供电公司委托江苏嘉溢安全环境科技服务有限公司编制了《220KV机场输变电工程建设项目环境影响评价报告表》，对该项目工程开展环境影响评价。2016年11月16日，杭州供电公司向杭州市环境保护局江干环境保护分局递交了《220KV机场输变电工程建设项目环境影响评价报告表》，随后经杭州市环境保护局江干环境保护分局公示并审查，于同年11月25日出具了杭环江评批[2016]211号《辐射项目环境影响评价文件审批意见》，同意该项目实施。 原审法院认为，《环境保护公众参与办法》（环境保护部令第35号）第十一条规定，公民、法人和其他组织发现任何单位和个人有污染环境和破坏生态行为的，可以通过信函、传真、电子邮件、“12369”环保举报热线、政府网站等途径，向环境保护主管部门举报。第十三条规定，接受举报的环境保护主管部门应当依照有关法律、法规规定调查核实举报的事项，并将调查情况和处理结果告知举报人。本案中，根据范炳锦的投诉举报，省环保厅委托杭州市环境保护局调查并无不当。经调查，案涉项目已开展环境影响评价，编制有环境影响评价报告表，并经环保部门审批同意项目实施，经调查也未发现该工程存在其他环境违法行为，故省环保厅作出被诉复函并无不当。范炳锦关于涉案项目是否属重大项目工程、杭环江评批[2016]211号环评影响评价审批是否违法等问题，不属于本案的审查范围。范炳锦认为案涉工程违反《浙江省历史文化名城名镇名村保护条例》第二十六条、《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》第十八条的规定。经审查，《浙江省历史文化名城名镇名村保护条例》第二十六条系针对历史文化名城、街区、名镇、名村保护范围作出的禁止性规定，《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》第十八条系针对历史文化街区核心保护范围作出的禁止性规定。因此，范炳锦认为其建筑为杭州市历史建筑，并适用该两条的规定，没有法律依据。《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款规定，在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求划定的规划限制区内，不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑。根据《关于界定中“大型电磁辐射发射设施”的复函》（环办函[2008]664号）规定，“集中使用大型电磁辐射发射设施”是指在同一个用地范围内建设使用的以下发射设施：（一）总功率在200千瓦以上的电视发射塔；（二）总功率在1000千瓦以上的广播台、站。案涉220KV输变电工程为送（输）变电工程，频率为50HZ，不属于大型电磁辐射发射设施或高频设备，原告范炳锦关于违反《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款的规定的主张，不能成立。程序上，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。第三十一条规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。本案中，省政府在法定期限内受理并作出复议决定，程序合法。综上，原告范炳锦的诉讼理由不能成立，其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告范炳锦的诉讼请求。 范炳锦上诉称：首先，依据环境保护部令第33号《建设项目环境影响评价分类管理名录》第三条第（三）项规定，案涉220KV输变电工程项目建造在上诉人家65号和65-4号历史建筑敏感居住区域20米左右，不仅违反以上规定，同时严重违反《浙江省历史文化名城名镇名村保护条例》第二十六条、《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》第十八条以及《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例实施细则》第十条第（三）项的“禁止性”规定。一审法院称“原告证据1与本案无关联性，适用以上两条规定没有法律依据”构成事实不清、主要证据不足。其次，依据《环境影响评价法》第十六条、国家环境保护部令第5号《建设项目环境影响评价文件分级审批规定》第四条的规定，被上诉人明知杭州市环保局作出案涉环评审批意见属于越权无效行为，却把法定职责推卸给市环保局，明显构成行政不作为违法。最后，案涉220KV输变电工程的设备运行超过了磁场感应强度的限值，将对上诉人家人身、财产权益造成严重的伤害。综上，请求依法撤销一审判决，撤销两被上诉人作出的被诉复函和行政复议决定。 浙江省环境保护厅答辩称：一、答辩人作出的《关于查处违法行为申请书的复函》认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确。答辩人认为：1.环评审批符合审批权限相关规定。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定，建设项目的环境影响评价文件应当依法经审批部门审查，因此，该项目建设应当经环评审批。该法第二十三条第二款规定，前款规定以外的建设项目的环境影响评价文件的审批权限，由省、自治区、直辖市人民政府规定。根据《浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省建设项目环境影响评价文件分级审批管理办法的通知》浙政办发[2014]86号及《浙江省环境保护厅关于发布及的通知》（浙环发[2015]38号）规定，杭州市环保局对该项目具有审批权限；2.该项目不属于对环境有重大影响的项目。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条规定，可能造成重大环境影响的，应当编制环境影响报告书；可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表。根据《建设项目环境影响评价分类管理名录》（环境保护部令第33号）规定，220KV输变电工程只需编制环境影响报告表，因此，该项目不属于对环境有重大影响。《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款规定：“在集中使用大型电磁辐射发射设施或高频设备的周围，按环境保护和城市规划要求划定的规划限制区内，不得修建居民住房和幼儿园等敏感建筑”。关于“大型电磁辐射发射设施”的定义，环保部在《关于界定中“大型电磁辐射发射设施”的复函》（环办函[2008]664号）中明确，《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款规定所称“集中使用大型电磁辐射发射设施”是指在同一个用地范围内建设使用的以下发射设施：总功率在200千瓦以上的电视发射塔；总功率在1000千瓦以上的广播台、站。220KV机场变电站为送（输）变电工程，频率为50HZ，不属于电磁辐射发射设施或高频设备，因此，从项目实际情况看，也不属于对环境有重大影响；3.该项目建设不存在环境违法行为。建设单位委托江苏嘉溢安全环境科技服务有限公司编制了《220KV机场输变电工程环境影响报告表》。根据环境影响报告表评价结论，项目建设和运行后，电磁环境、噪声等影响均符合环保标准，从环境保护角度项目建设可行。建设单位将《220KV机场输变电工程环境影响报告表》报送杭州市环保局审批并取得批文。该项目依法经过环评审批，未有违反建设项目环境影响评价制度的行为，且该项目在上诉人申请查处期间，我厅也未发现有其他环境违法行为。二、答辩人作出的《关于查处违法行为申请书的复函》，程序合法。2016年12月8日，上诉人向我厅提交了《查处违法行为申请书》，要求查处杭州市江干区机场路构桔弄U12—01号220KV变电所的违法建设项目工程，并责令浙江省电力公司杭州供电公司立即停止该建设项目工程施工。经调查核实，未发现环境违法行为。2017年1月22日，我厅作出《关于查处违法行为申请书的复函》，并于1月23日送达。综上，我厅已依法履行了法定职责。综上，请求依法驳回其上诉，维持一审判决。 浙江省人民政府答辩称：一、浙政复[2017]86号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人不服浙江省环境保护厅于2017年1月22日所作出的《关于查处违法行为申请书的复函》，向答辩人申请行政复议。答辩人经行政复议审理查明：2016年12月8日，上诉人向省环保厅邮寄《查处违法行为申请书》，要求查处杭州市江干区机场路构桔弄U12—01号220KV变电所的违法建设项目工程，并责令杭州供电公司立即停止该项目工程施工。上诉人所述的杭州市江干区机场路构桔弄U12—01号220KV变电所即为220KV机场输变电工程。2017年1月12日，省环保厅发函杭州市环境保护局，委托杭州市环境保护局调查。2017年1月22日，杭州市环境保护局将现场调查情况书面函复省环保厅。同日，省环保厅作出《关于查处违法行为申请书的复函》，并于次日通过邮政快递将复函邮寄上诉人。同时查明，2016年11月，杭州供电公司委托江苏嘉溢安全环境科技服务有限公司编制了《220KV机场输变电工程建设项目环境影响评价报告表》，对该项目工程开展环境影响评价。2016年11月16日，杭州供电公司向杭州市环境保护局江干环境保护分局递交了《220KV机场输变电工程建设项目环境影响评价报告表》，随后经杭州市环境保护局江干环境保护分局公示并审查，于同年11月25日出具了杭环江评批[2016]211号《辐射项目环境影响评价文件审批意见》，同意该项目实施。答辩人认为，根据《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，省环保厅具有对220KV机场输变电工程的监督管理职责。根据上诉人的投诉举报，省环保厅经调查，发现涉案项目已经获得杭州市环境保护局江干环境保护分局出具的杭环江评批[2016]211号《辐射项目环境影响评价文件审批意见》，也未发现该工程存在违反建设项目环境保护相关规定的环境违法行为。同时，根据《关于界定中“大型电磁辐射发射设施”的复函》（环办函[2008]664号）规定，220KV输变电工程为送（输）变电工程，频率为50HZ，不属于大型电磁辐射发射设施或高频设备，上诉人关于违反《电磁辐射环境保护管理办法》第二十条第二款的规定的主张，不能成立。因此，省环保厅作出《关于查处违法行为申请书的复函》并告知上诉人，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，答辩人决定维持该复函。上诉人关于涉案项目是否属重大项目工程、杭环江评批[2016]211号环评影响评价审批是否违法等问题，不属于浙政复[2017]86号一案行政复议的审查范围。二、浙政复[2017]86号行政复议决定程序合法。2017年2月6日，答辩人收到上诉人提交的行政复议申请。经审理，答辩人于2017年3月27日作出浙政复[2017]86号行政复议决定，并于同年4月1日向上诉人邮寄送达行政复议决定书。上述行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定的程序。综上所述，答辩人所作的行政复议决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，请求人民法院依法驳回上诉人的诉讼请求。 经审查，对原审判决认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案争议主要涉及以下几个方面：一、案涉工程有无违反《浙江省历史文化名城名镇名村保护条例》、《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》等禁止性规定。经审查，《浙江省历史文化名城名镇名村保护条例》第二十六条系针对历史文化名城、街区、名镇、名村保护范围作出的禁止性规定，《杭州市历史文化街区和历史建筑保护条例》第十八条系针对历史文化街区核心保护范围作出的禁止性规定。本案中，范炳锦并未提交证据证明其建筑属于前述历史文化名城、街区、名镇、名村保护范围或者历史文化街区核心保护范围，其仅以其建筑为杭州市历史建筑为由主张适用该两条的规定，没有法律依据。二、案涉环境影响评价是否违法以及被上诉人是否应依法查处的问题。根据本案查明的事实，案涉项目已开展环境影响评价，编制有环境影响评价报告表，并经环保部门审批同意实施。针对案涉的环境影响评价审批的合法性问题，上诉人亦已提起另案诉讼。在该环境影响评价审批未被依法撤销或确认违法之前，本案中，上诉人以案涉环境影响评价审批越权违法等为由要求被上诉人进行查处的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、案涉项目是否存在电场强度值超标等问题。根据2016年11月杭州供电公司委托江苏嘉溢安全环境科技服务有限公司编制的《220KV机场输变电工程建设项目环境影响评价报告表》中的相关内容，案涉项目建成运行后，预测电场强度值均符合《电磁环境控制限制》（GB8702-2014）规定的对居民区4KV/M评价标准，能符合环境保护的要求。上诉人提出案涉220KV输变电工程的设备运行超过了磁场感应强度限值的意见，与上述专业机构出具的意见不相吻合且缺乏充分的事实依据，亦不予支持。在复议程序问题上，省政府在法定期限内受理并作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款及第三十一条的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人范炳锦负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  黄金富 审判员  沈 妙 审判员  夏祖银 二〇一八年一月二十九日 书记员  吕圣姻 ·12·