广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0113民初3800号原告：广州杰石化工有限公司，住所地广州市番禺区番禺大道**番禺节能科技园内天安科技交流中心310。法定代表人：冯雅峰，职务总经理。委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗秀玉，广东满祥律师事务所律师。被告：东莞市横沥品帆鞋材制品厂，住所，住所地东莞市横沥镇山厦东兴工业区**div>投资人：王三毫。被告：王三毫，男，1971年10月3日出生，汉族，住陕西省镇巴县。两被告的共同委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。原告广州杰石化工有限公司诉被告东莞市横沥品帆鞋材制品厂（下称“品帆鞋厂”）、王三毫买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢朝政到庭参加诉讼，被告东莞市横沥品帆鞋材制品厂、王三毫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州杰石化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告品帆鞋厂向原告支付拖欠的货款1965439.45元，并支付违约金（暂计至2018年4月30日为1144079.22元，计算方式及数额详见附表）；2、被告王三毫对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：自2014年4月起，被告品帆鞋厂多次向原告购买皮革化料产品，原告按照被告要求及时发货，送货单约定若被告逾期付款则按千分之五每日的标准支付违约金，截止到2015年6月，被告品帆鞋厂累计拖欠原告货款2465582.45元。2015年6月至2017年9月期间，被告品帆鞋厂多次向原告出具付款计划，被告王三毫作为保证人出具了承诺书及保证。2017年11月双方最后一次对账，被告确认仍拖欠原告货款1965439.45元，特提出起诉。被告品帆鞋厂、王三毫未到庭参加诉讼，但庭前向本院邮寄了书面答辩状，辩称：一、品帆鞋厂确认拖欠原告货款本金1965439.45元，但不应支付违约金，因为1、品帆鞋厂与原告于2017年11月进行最后一次对账，也是对以前账目、约定的代替，双方应以此账单为准，此账单确认品帆鞋厂截止2017年11月27日欠原告货款为1965439.45元，这是双方对权利义务的确认，是双方的真实意思表示，说明除了1965439.45元货款外，不存在其他费用，原告诉请违约金计算时间与客观事实不符，同时对账单未对违约金进行约定，故原告要求违约金没有依据；2、2017年3月22日的付款计划书，代替之前的计划书，双方的权利义务应以此为准，该计划书没有约定货款还清时间，也没有约定逾期付款违约金的起付时间。同时，该计划书是原告提供的格式条款，在没有约定违约金计算时间的情况下应视为双方对逾期付款违约金没有约定，故原告要求违约金没有依据；3、退一步讲，原告按24%年利率计算违约金没有依据，其实际损失应为同期银行利率，依法应予以调整。二、王三毫不应承担连带保证责任。时间最晚的一份保证书是2017年9月11日担保书，变更了以前所有担保书，王三毫应只对此担保书承担责任。此份担保书所依据的主债务是2017年9月11日的付款计划，该付款计划没有原告盖章同意，并且相关条款内容约定不清，故此份计划不发生法律效力，王三毫的保证也不产生法律效力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告品帆鞋厂系个人独资企业，由被告王三毫于2010年8月设立。2014年4月起，被告品帆鞋厂向原告购买皮革化料产品，双方持续存在交易往来，货款按月结算。2015年6月，原、被告经对账，一致确认被告品帆鞋厂尚拖欠原告货款2465582.45元，品帆鞋厂在《对账单》落款处书面承诺了付款计划，被告王三毫作为保证人签名，承诺对该付款计划承担连带清偿责任。其后，原告与被告品帆鞋厂继续发生了多次交易。2016年11月5日，双方对账，品帆鞋厂向原告出具《付款协议》，确认尚欠2015年3月至2016年10月期间的货款2051573元，品帆鞋厂承诺2017年6月30日前分期支付完毕，如不按期限付款，品帆鞋厂愿按欠款每日0.3%的标准计付逾期付款违约金及原告为实现债权而支出的全部费用。被告王三毫作为保证人在该《付款协议》上签字，表示愿意对上述全部债务承担连带保证责任。其后，被告未如期支付款项，被告品帆鞋厂于2017年3月22日向原告出具《付款协议》，将最后付款期限延期到2017年7月30日，被告王三毫作为保证人在该《付款协议》上签名。2017年6月2日，被告王三毫向原告出具《担保付款承诺书》，承诺对2015年3月至2016年10月期间品帆鞋厂拖欠原告的货款2045439元承担连带清偿责任。2017年9月11日，被告再次向原告出具《付款计划》，确认被告品帆鞋厂拖欠2015年3月至2016年10月期间货款共计2045439元，被告品帆鞋厂承诺在2017年9月25日前支付货款150000元，如不按期限付款，品帆鞋厂愿按欠款每日0.3%的标准计付逾期付款违约金及原告为实现债权而支出的全部费用。王三毫作为欠款单位代表及保证人在该《付款计划》落款处相应栏目分别签名。同日，被告王三毫向原告出具《保证书》，承诺对品帆鞋厂拖欠原告的货款2045439元本金、利息、违约金和实现债权的费用等全部债务承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。2017年11月28日，原告、被告品帆鞋厂、王三毫签署对账明细单，确认截止2017年11月27日品帆鞋厂尚拖欠原告货款1965439元，具体各月欠款为：2015年3月份（2月26-3月25）75404.45元、2015年4月份（3月26-4月25）238964元、2015年5月份（4月26-5月25）164338元、2015年6月份（5月26-6月25）79692元、2015年7月份（6月26-7月25）81436元、2015年8月份（7月26-8月25）248898元、2015年9月份（8月26-9月25）105216元、2015年10月份（9月26-10月25）71910元、、2015年11月份（10月26-11月25）61930元、2015年12月份（11月26-12月25）75232元、2016年1月份（12月26-1月25）64810元、2016年3月份（2月26-3月25）99484元、2016年4月份（3月26-4月25）116436元、2016年5月份（4月26-5月25）78298元、2016年6月份（5月26-6月25）60675元、2016年7月份（6月26-7月25）50576元、2016年8月份（7月26-8月25）120925元、2016年9月份（8月26-9月25）37502元、2016年10月份（9月26-10月25）133713元。另查明：1、根据原告起诉时提供的《违约金计算标准和数额》，其计算方式为以2017年11月28日对账明细单记载的各月份欠款本金为基数，从对账月份的最后一日的次日起按照年利率24%计算。2、双方未签订书面买卖合同，原告诉讼中提供了部分《杰石化工送货单》，其中备注一栏记载：验收标准按照产品出厂标准，有样品的按样品标准；收货单位应在产品到达交货地点当日当场验收，验收时有异议的应自签收之日起5日内向送货单位书面提出，逾期不提出视为验收合格；若收货单位逾期付款，每逾期一日，按应付货款的千分之五向送货单位支付违约金，逾期超过30日的，除向送货单位支付延迟付款违约金外，送货单位有权解除交易；在履行中若发生争议，双方应先行协商，协商无法解决的，由送货单位所在地人民法院裁决。3、庭审中，原告表示双方在履行交易过程中通常送货后3个月内付清货款。诉讼中，原告申请财产保全，本院裁定准许并采取了保全措施。本院认为，原、被告虽未订立书面买卖合同，但根据送货单、对账单、付款计划及担保书等证据，足以证实双方存在买卖合同关系。被告品帆鞋厂作为买方应当按约定履行支付货款的义务。现两被告对原告诉请的货款本金1965439.45元没有异议，其抗辩意见涉及的问题为：1、品帆鞋厂是否需要支付逾期付款违约金以及违约金如何计算；2、王三毫是否应当承担连带清偿责任。关于第1个问题，原告与被告品帆鞋厂存在持续时间较长的多次交易，双方按月结算货款，品帆鞋厂应在约定付款期限内付款。因品帆鞋厂逾期支付货款，双方才签署了多份对账单及被告出具了多份付款计划，此时品帆鞋厂的逾期付款责任已经产生。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，对账单只是双方对货款数额的确认，付款计划只是被告单方承诺，均无证据显示原告放弃了主张原买卖合同项下逾期付款违约金的权利，也无显示双方对主债务进行了变更。因此，原告仍有权主张相应违约责任。被告以对账单、对账明细单未写明逾期付款违约金以及个别付款计划未写明付款期限为由认为无需支付违约金的观点，不能成立。关于逾期付款违约金的起算时间，鉴于本案双方未明确约定货款支付期限，应当根据合同解释或交易习惯认定。原告庭审中表示通常为3个月内付清货款，该期限符合客观交易实际，本院予以认定。即被告品帆鞋厂应在对账月份最后一天后3个月开始计付逾期付款违约金。关于违约金计算标准，在《杰石化工送货单》中约定的千分之五利率过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条的规定应予调整，原告主动调整为按年利率24%计算，合理有据，本院予以采纳。关于第2个问题，被告王三毫在2017年6月2日出具的《担保付款承诺书》中，承诺作为保证人对2015年3月至2016年10月期间品帆鞋厂拖欠原告的货款2045439元承担连带清偿责任。该保证的意思明确具体，对应的主债务明确，王三毫与原告之间的保证合同关系成立。其后，王三毫又在2017年9月11日《保证书》及2017年11月28日对账明细单上签名，再次确认了其愿意承担连带保证责任，并明确保证范围为货款本金、利息、违约金和实现债权的费用。因此，原告有权要求被告王三毫对上述欠款本金和违约金承担连带清偿责任。被告王三毫以保证合同对应的主债务不明确为由抗辩，不能成立。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下：一、被告东莞市横沥品帆鞋材制品厂于本判决生效之日起五日内向原告广州杰石化工有限公司付清货款1965439.45元及逾期付款违约金（违约金按本判决第5页查明的2015年3月至2016年10月各月拖欠货款数额本金，按年利率24%，从各对账月份最后一天后3个月开始分别计算至清偿之日；如2015年3月份（2月26-3月25），以该月货款75404.45元为本金从2015年6月25日开始按年利率24%计至付清之日，其余月份以此类推）；二、被告王三毫对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州杰石化工有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费31676元、财产保全费5000元，由原告广州杰石化工有限公司负担2024元，被告东莞市横沥品帆鞋材制品厂、王三毫负担34652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  申 燕人民陪审员  黄英启人民陪审员  区洁芳二〇一八年九月二十八日书 记 员  杨嘉瑜