重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初7097号原告：姚康华，男，1952年7月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：彭承林，重庆瀛永律师事务所律师。被告：廖萍，女，1963年9月25日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李智，重庆市巴南区木洞法律服务所法律工作者。原告姚康华与被告廖萍赠与合同纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2018年6月13日公开开庭进行了审理。原告姚康华委托诉讼代理人彭承林、被告廖萍委托诉讼代理人李智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚康华向本院提出诉讼请求：要求判决撤销原、被告于2016年11月13日签订的将巴南区新市街xx号xxx号住房赠与被告的协议，判决被告返还原告支付用于购房的彩礼款669500元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月底，原、被告经人介绍相识恋爱，并开始交往。被告向原告表示经济困难，结婚后需要房屋居住，于是，原告分两次向被告账户转款人民币共计1100000元，其中：2015年12月28日转款200000元，2016年6月21日转款900000元，该款用于购买位于巴南区鱼洞新市街xx号xxx号房屋。购房后，由于被告并未出资，被告提出作为彩礼赠与后就可以结婚。2016年11月13日，原告遂与被告签订协议一份，表示将原告出资在购买时就登记在被告名下的位于巴南区鱼洞新市街xx号房屋作为结婚彩礼赠与被告。该协议书内容虽然是赠与房屋，但实质上是将购买房屋的房款作为结婚彩礼赠与。协议签订后，被告不再谈结婚事宜，致原告思想受到刺激，健康受到影响。原告于2017年8月底与被告基本终止了恋爱关系，并断绝来往。现原告起诉至法院，要求判决被告返还人民币669500元。被告廖萍辩称，原告诉讼请求包含了撤销赠与、返还彩礼两个法律关系，违背了法律规定；本案房屋登记时间在2016年6月24日，登记的权属人就是廖萍，赠与已经交付，并非2016年11月13日签订协议后才将房屋赠与被告；根据起诉状，本案系原告主动终止恋爱关系，不是被告抛弃了原告；从双方于2016年11月13日签订的协议来看，原告以书面的形式确认赠与给被告廖萍，从而证明了原告转款购房是双方之间的一个赠与行为，且赠与的原因是被告家庭困难无房居住，原告自愿赠与被告，原告提出转款购房是彩礼，明显与本案的事实不符；本案无合同法规定的可撤销情形，原告行使撤销权已经超过一年；被告目前仅有这一套住房，并且没有固定工作，经济条件较差，被告在本案中并无过错。本案法律关系不具备彩礼特征，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.银行转款流水；2.协议书；3.房产证、物管费交费收据；4、证人证言；5、病历资料；被告提交了证据：1.房屋产权证；2.协议书；3.民事判决书；4.证人证言；5.原告的起诉状。上述书证经本院审查，对真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月，原、被告经人介绍相识恋爱。恋爱期间，原告姚康华于2015年12月28日，通过银行卡向被告廖萍转账支付人民币200000元，2016年6月21日，通过银行卡向被告廖萍转账支付人民币900000元，共计1100000元。该款用于购买了位于重庆市巴南区鱼洞新市街xx号xxx房屋（建筑面积91.86平方米）一套，该房屋登记在被告廖萍名下，房屋产权证载明属廖萍单独所有。购房后，原、被告用于共同居住使用。2016年11月13日，原告姚康华与被告廖萍签订《协议书》，载明：男、女双方在恋爱过程中，因女方无房屋财产，男方自愿将位于重庆市巴南区新市街xx号的房屋一套赠与给女方廖萍。2016年12月23日，被告廖萍向原告姚康华转账340000元。2017年8月，原告姚康华与被告廖萍终止恋爱关系，双方未再来往，至今未办理结婚登记手续。另查明，2017年11月27日，原告姚康华曾以民间借贷纠纷起诉要求被告廖萍返还借款759838.5元，后本院以原告诉称双方具有借贷法律关系证据不足，驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审判决，上诉后，又一并撤回起诉。再查明，2018年1月，原告姚康华到重庆医科大学附属第二医院住院治疗，经诊断为：1、额颞叶变性；2、原发性高血压病2级，很高危组，高血压性心脏病，心功能I-II级；3、2型糖尿病，医嘱：糖尿病饮食，适当运动，勤做家务，避免单独出行，防止走丢等。2018年6月25日，被告廖萍将争议房屋转卖给龙XX，并已办理房屋转移登记。原告姚康华坚持要求被告廖萍返还购房款669500元未果，遂起诉至本院。审理中，原告姚康华认为被告出示的赠与协议不完整，原告曾在协议下半部分备注了要照顾原告至死亡后才将房屋赠与被告，但被告予以否认。庭审后，原告姚康华表示不再要求被告全额返还彩礼，同意由法院裁量适当扣除小部分款项；被告廖萍坚持认为转款购房时赠与已经成立，本案不属彩礼性质、不同意返还原告购房款。因双方意见分歧，本案调解未果。本院认为，婚姻自由是我国婚姻法的基本原则。根据双方争议，本案归纳主要争议焦点为：一、原告转款购房发生的赠与是否具有彩礼性质？二、本案是否超过诉讼时效？三、被告应否全额返还原告？一、原告转款购房发生的赠与是否具有彩礼性质？根据原告姚康华与被告廖萍系经人介绍相识恋爱，在恋爱期间，由原告姚康华个人出资以被告廖萍名义购买了位于巴南区新市街xx号xxx号住房，并用于双方共同居住使用，后在该房屋登记在被告廖萍名下后，双方又再签订房屋赠与协议等事实，本院审查认为，原告姚康华与被告廖萍原本互不相识，本案赠与关系发生在两人建立恋人关系期间。无论该赠与是发生于银行转款购房时，或是购房后签订房屋赠与协议时，都与房屋的居住使用有关，本案因赠与数额较大，超过一般的礼尚往来，特别是购房、装修后，双方实际用于了共同居住使用，故除为缔结婚姻关系为目的外，双方尚不具备发生巨额财产赠与的其他合理前提条件。现原告姚康华提出，其系以缔结婚姻、婚后共同居住使用为目的而作为彩礼性质赠与的意见，比较符合客观事实，故本院对原告提出该赠与具有彩礼性质的意见予以采纳。二、本案是否超过诉讼时效？本案中，原告姚康华与被告廖萍自2017年8月起，终止恋爱关系，双方未再来往。彩礼返还纠纷应当适用普通诉讼时效，即2年，故本案未超过诉讼时效。三、被告应否全额返还原告彩礼？根据本案赠与发生后，原、被告双方因关系不睦，并自2017年8月终止恋爱关系，未再来往，至今未办理结婚登记的事实，以及本案具有的彩礼性质。本院审查认为，彩礼可以表现为金钱、动产、不动产等多种形式，彩礼具有附条件的赠与性质。彩礼应否返还，应以当事人是否已经缔结婚姻关系为主要判断依据。现原、被告终止恋爱后，未缔结婚姻关系，原告姚康华起诉要求撤销赠与协议，要求被告酌情退还彩礼（购房款），符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：双方未办理结婚登记手续的”之规定，故对原告请求返还彩礼，本院应予主张。对于返还的数额，本院应结合购房价款、双方共同生活时间、双方经济条件等基本情况，酌情主张应由被告廖萍返还原告购房款40万元为宜。被告廖萍以经济条件差、无房居住为由不同意返还，与其在庭审后，又将争议房屋转卖给他人相互矛盾。对被告廖萍不同意返还彩礼的意见，本院不予主张。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）款之规定，判决如下：一、撤销原告姚康华与被告廖萍于2016年11月13日签订的《协议书》；二、被告廖萍返还原告姚康华彩礼（购房款）40万元；三、驳回原告姚康华的其他诉讼请求；上述第二款，限本判决生效后二十日内履行。逾期支付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费10496元，本院减半收取5248元，由原告姚康华承担2624元，由被告廖萍承担2624元（本案诉讼费已由原告垫付，限被告廖萍于本判决生效后20日内径付原告2624元，本案预收诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 魏 东二〇一八年九月二十五日书记员 张怡佳