贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 判 决 书（2018）黔0103行初55号原告杨旅，女，住贵阳市观山湖区。委托代理人李俊，男，系原告之夫。被告息烽县住房和城乡规划建设局（以下简称息烽县住建局），住所地贵州省息烽县虎城大道虎城大厦。法定代表人邹发明，局长。委托代理人孟祥革，该局工作人员，特别代理。被告息烽县人民政府，地址贵州省息烽县永靖镇县府路**。法定代表人卓飞，县长。委托代理人聂万耘，息烽县人民政府法制办公室副主任，特别代理。委托代理人郑仕海，该单位法律顾问，特别代理。第三人贵州万众房地产开发有限公司（以下简称万众房开公司），住，住所地贵州省湄潭县湄江镇大众商贸城**/div>法定代表人邹启勇，执行董事。委托代理人彭正贤，该公司办公室主任。原告杨旅不服被告息烽住建局、息烽县人民政府城乡建设行政管理房屋登记及行政复议一案，向贵阳市中级人民法院提起行政诉讼，因案件管辖法院应为本院，故移送本院管辖。本院立案后依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨旅委托代理人杨旅，被告息烽县住建局委托代理人孟祥革，被告息烽县人民政府委托代理人郑仕海、聂万耘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告息烽县住建局依据息烽县处置非法集资涉案资产办公室《关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》于2017年6月29日注销了杨旅深港商贸城1栋-1-26号房屋商品房买卖合同备案登记。原告杨旅不服该注销行为，于2017年12月5日向息烽县人民政府申请行政复议，息烽县人民政府于2018年1月29日作出息府行复决字【2017】11号《行政复议决定书》，驳回杨旅的行政复议申请。原告杨旅诉称，2014年7月9日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，购买第三人开发的位于息烽县××镇房屋，并按合同约定付清了全部购房款和房屋维修基金。合同签订后，被告息烽县住建局对原告与第三人签订的合同依法进行了备案登记。2017年11月3日，原告在办理房屋相关手续中发现，其所购的上述房屋的登记备案被非法注销。为此，原告将这一情况向相关部门作出紧急反映。2017年11月8日，被告息烽县住建局对原告进行回复，认可注销原告上述房屋登记备案。2017年12月5日，原告依法对被告住建局的行政行为向被告息烽县人民政府申请行政复议。2018年2月8日，被告息烽县人民政府向原告送达息府行复决字第【2017】11号行政复议决定书，驳回原告的复议申请。原告认为：一、被告息烽县人民政府所作的息府行复决字第【2017】11号行政复议决定书认定事实不清、程序违法、适用法律错误。二、被告住建局的注销行为程序、实体均严重违反法律规定，侵害了原告的合法财产权利。综上，请求：一、撤销被告息烽县人民政府作出的息府行复决字第【2017】11号行政复议决定书。二、确认被告息烽县住房和城乡规划建设局注销原告与第三人签订的息烽县××镇“深港商贸城”1栋-1-26号《商品房买卖合同》登记备案的行为违法。三、责令被告息烽县住房和城乡规划建设局对原告的上述《商品房买卖合同》恢复登记备案。四、本案案件受理费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据：第一组：购房款收据、房屋专项维修资金监管证明；第二组：息烽县商品房预售合同登记备案表。被告息烽县住建局辩称，一、原告所诉的预售房合同登记备案不属于行政诉讼受理范围。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条“商品房预售人应当按照国家有关规定将预售合同报县级以上人民政府房产管理部门和土地管理部门登记备案。”、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条“房地产开发企业应当自商品房预售合同签订之日起30日内，到商品房所在地的县级以上人民政府房地产开发主管部门和负责土地管理工作的部门备案。”、《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，商品房预售合同备案是行政机关对商品房预售人即房地产开发企业的监督管理行为，规范房地产市场，约束其售房行为，其管理对象和内容是特定的，对商品房预售合同效力不产生影响，对合同的另一方购房者合同权利义务关系不产生影响，这一备案行为主要体现形式为网签备案，被告息烽县住建局注销预售合同的登记备案（网签）行为对原告的合法权益未造成影响，原告的诉讼不符合行政诉讼法规定的受案范围。二、注销杨旅的所述商品房预售合同登记备案是因贵州万众房地产开发有限公司非法集资案被息烽县人民法院认定为以借款抵放款的事实和应息烽县处置非法集资涉案财产办公室的要求做出的对贵州万众房地产开发有限公司的预售房屋的行政管理行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，不属于行政诉讼范围，请法院依法驳回其诉讼。被告息烽县住建局向本院提交了以下证据：第一组：《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同的函》；第二组：息烽县住建局业务办理审批表；第三组：《房屋登记办法》、《贵阳市房屋登记条例》。被告息烽县人民政府辩称，一、行政复议程序合法。原告杨旅于2017年12月6日向息烽县人民政府提出行政复议申请，请求确认息烽县住建局注销其房屋登记备案行为违法，并恢复其备案。息烽县人民政府受理后，送达了行政复议受理通知书，被申请人息烽县住建局提交了作出具体行政行为的相关材料，在审查过程中，认为息烽县住建局的注销备案行为不是具体的行政行为，且符合人民法院的判决要求，于2018年1月29日制作行政复议决定书，于2018年2月8日送达行政复议申请人委托代理人李俊。二、驳回复议申请符合法律规定和要求。（一）息烽县住建局的预售房合同备案行为，不具有可诉性。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十四条、《城市房地产开发经营管理条例》第二十七条、《城市商品房预售管理办法》第十条的规定，商品房预售合同备案是行政机关对商品房预售人即房地产开发企业的监督管理行为，规范房地产市场，约束其售房行为，对商品房预售合同效力不产生影响，是对签订合同这一事实的备案，县住建局注销预售合同的登记备案行为未侵害申请人的合法权益，申请人杨旅的申请不符合行政复议法及实施条例规定的受理条件。（二）注销杨旅的所述商品房预售合同登记备案是因万众房开公司非法集资案被人民法院认定为以借款抵放款的事实和应息烽县处置非法集资涉案财产办公室的要求作出的对万众房开公司的预售房屋的行政管理行为。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，不属于行政诉讼范围，请法院依法驳回其诉讼。被告息烽县人民政府向本院提交了以下证据：第一组证据：《行政复议申请书》、《县住建局关于杨旅反映房屋备案登记被非法注销的回复》、《息烽县商品房预售合同登记备案表》（2014000705、2014000706）、行政复议授权委托书及杨旅、代理人李俊身份证复印件、收件清单、立案审批表、《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》（息府行复受字【2017】13号）及回执；第二组：行政复议答复书及作出具体行政行为的材料，《息烽县人民政府调函》（息行复调卷字【2017】2号）、《处置贵州万众房地产开发公司息烽县公司非法集资涉案资产专案工作组会议纪要》（【2017】第1号）、贵州省息烽县人民法院刑事判决书（2015）息刑处字第92号、贵州省贵阳市中级人民法院刑事裁定书（2016）黔01刑终948号、《关于成立处置贵州万众房地产开发公司息烽公司非法集资涉案资产专案工作组的通知》（息委办字【2017】13号）；第三组：《行政复议决定书》（息府行复终字【2017】11号）。第三人万众房开公司无述称。第三人万众房开公司向本院提交了以下证据：第一组：贵阳安达会计师事务所审计报告；第二组：杨旅询问笔录；第三组：《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品买卖合同备案登记的函》；第四组：贵州省息烽县人民法院刑事判决书（2015）息刑处字第92号、贵州省贵阳市中级人民法院刑事裁定书（2016）黔01刑终948号。经庭审质证，原告对被告息烽县住建局提交的第一组证据有异议，对第二组证据无异议，对第三组证据的真实性无异议。被告息烽县人民政府对被告息烽县住建局提交的证据均无异议。第三人对被告息烽县住建局提交的证据均无异议。原告对被告息烽县人民政府提交的第一组证据无异议，对第二组证据的证明目的有异议，对第三组证据的真实性无异议。被告息烽县住建局对被告息烽县人民政府提交的证据均无异议。第三人对被告息烽县人民政府提交的证据均无异议。被告息烽县住建局对原告提交的第一组证据的关联性、合法性不认可，对第二组证据的真实性无异议，证明目的有异议。被告息烽县人民政府对原告提交的第一组证据的关联性、合法性不认可，对第二组证据无异议。第三人对原告提交的证据均无异议。原告对第三人提交的第一组证据的真实性无异议，对第二组证据的真实性及内容无异议，对第三组证据无异议。被告息烽县住建局对第三人提交的证据均无异议。被告息烽县人民政府对第三人提交的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：对原告提交的第一组证据的真实性予以确认，对第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对被告息烽县住建局、息烽县人民政府、第三人提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，2007年，贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司向社会以签订借款合同、借据等方式借款，原告杨旅是提供借款人之一。2014年7月9日，原告与贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司签订商品房买卖合同，并在被告息烽县住建局处进行了备案登记。2016年贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑终948号刑事裁定书中认定贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司开发息烽工会片区“深港商贸城”项目过程中，先后吸收公众存款。吸收公众存款数额巨大，行为已构成非法吸收公众存款罪。2017年6月，息烽县处置非法集资涉案资产办公室向被告息烽县住建局发出《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》。同年6月，被告息烽县住建局作出《息烽县住房和城乡规划建设局关于办理县处非办的回函》，该回函载明：已按照来函所附集资参与人以集资款抵扣房款的人员名单，办理注销商品房买卖合同备案登记工作。上述函件及回函均证明贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司将公司资产用于抵偿集资人集资款的行为无效，已办理的商品房买卖合同备案登记应予注销。本院认为，根据《贵阳市商品房销售网上备案管理规定》（贵阳市人民政府令第20号）第四条二款：“县（市）房地产行政管理部门负责本辖区内的商品房销售网上备案管理，所属房地产交易管理机构负责商品房销售网上备案管理具体工作。”的规定，被告息烽住建局具有负责本辖区内的商品房销售网上备案管理的职能。本案原告并未向贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司支付购房款，实际是以集资款抵扣房款，因贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司向原告在内的社会人员集资借款的行为，已被生效的法律文书确认为非法集资罪，故该集资款应等待侦察机关和审判机关进行定性和安排，其他机关、法人或个人依法无权处分，基于该集资款进行的房屋买卖行为均为违法行为。因此被告根据《息烽县处置非法集资涉案资产办公室关于注销贵州万众房地产开发有限公司息烽分公司以房产抵偿集资款部分房产商品房买卖合同备案登记的函》作出注销原告商品房买卖合同备案登记的行政行为事实依据充分，符合法律规定。息烽县人民政府的行政复议决定符合法定程序，适用法律正确，本院予以维持。因此，原告的诉讼请求于法无据，依法应予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告杨旅的诉讼请求。案件受理费50元由杨旅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  闫仁益人民陪审员  罗华蓉人民陪审员  杨 霞二〇一八年九月三日书 记 员  喻海英