wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申10402号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州珠江职业技术学院。住所地：广东省广州市增城区雁塔大道南山开发区。法定代表人：温智洺，该公司董事长。委托诉讼代理人：慕亚平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧思琪，广东广信君达律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱玉成，男，1963年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邵有泉，男，1964年1月27日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。一审被告：任成龙，男，1956年12月28日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。一审被告：广东增城鑫蜀置业有限公司，住所地：广东省广州市增城区荔城街南山开发区新亚花园。法定代表人：任成龙。一审被告：成都天亿置业有限责任公司。住所地：四川省成都市新南路80号附8号8楼。法定代表人：欧海峰。一审被告：成都融汇科贸有限公司。住所地：四川省成都市新南路80号附8号7楼。法定代表人：李强。一审被告：四川协和鑫蜀房地产有限公司。住所地：四川省成都市新南路80号七楼。法定代表人：汪世华。再审申请人广州珠江职业技术学院（以下简称珠江学院）因与被申请人朱玉成、邵有泉、一审被告任成龙、广东增城鑫蜀置业有限公司（以下简称鑫蜀公司）、成都天亿置业有限责任公司（以下简称天亿公司）、成都融汇科贸有限公司（以下简称融汇公司）、四川协和鑫蜀房地产有限公司（以下简称协和公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠江学院申请再审称,一、二审判决认定《欠条》不构成债务已经转移给珠江学院是正确的，但认定《欠条》构成珠江学院的债务加入是错误的。《欠条》的真实意思是将天亿公司对上海通畅通讯电子公司（以下简称通畅公司）的债务转移给原告，而非债务加入。《欠条》中“注2”的内容被二审判决推定为债务加入是错误的。二、二审判决珠江学院对融汇公司、协和公司借款及利息承担共同清偿责任是完全错误的。三、一审法院直接依据《欠条》将案件定性为债务转移，且不告知珠江学院。构成突袭判决行为。二审判决将一审判决认定的“债务转移”更改为“债务加入”构成突袭判决。四、朱玉成、邵有泉要求珠江学院清偿465万元借款及利息的起诉属于重复起诉。五、一、二审判决对主要事实认定错误。一、二审判决确认本案主要证据《欠条》的真实性和有效性是错误的。在未对本案诉讼时效是否届满的争点确定的情况下，判决珠江学院承担清偿责任，属认定主要事实遗漏。为此，请求对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据珠江学院的再审理由，本案再审审查仍是二审时的如下争议焦点：一、本案是否违背“一事不再理”原则的问题。从本案与(2013)穗中法审监民再字第130号案看，虽然两案原告同一，但两案被告并不完全一致，诉的标的和诉讼请求也有区别，依据的请求权基础也并不相同。因此，二审法院据此认定本案并不违反“一事不再理”原则正确。二、一、二审法院是否剥夺了珠江学院诉讼权利的问题。根据各方当事人的诉辩情况，一审中，各方当事人已经对本案是否构成债务加入或者债务转移的问题进行过辩论，即珠江学院在法庭辩论阶段已就本案是否构成债务加入或者债务转移发表了意见，故珠江学院申请再审关于一、二审判决存在突袭判决而剥夺了其诉讼权利的理由，不能成立。三、涉案《欠条》复印件能否作为认定案件事实的依据问题。首先，虽然涉案《欠条》没有原件，但已生效的(2013)穗中法审监民再字第130号民事判决书已经查明任成龙以珠江学院名义出具涉案《欠条》的事实，在珠江学院无相反证据推翻该事实的情况下，一、二审法院将涉案《欠条》作为认定案件事实的依据正确。其次，虽然涉案《欠条》上加盖的印章并非珠江学院备案的印章，但该印章系由珠江学院时任法定代表人任成龙加盖，且《欠条》上有任成龙亲笔签名确认。因此，一、二审法院认定珠江学院应依照《欠条》记载内容承担相应民事责任亦正确。四、诉讼时效问题。本案中，一审法院虽然对于鑫蜀公司的诉讼时效抗辩未予确认，但认定了鑫蜀公司其他抗辩成立，即鑫蜀公司不承担还款责任，且鑫蜀公司对此并未提出上诉。因此，二审法院据此认定鑫蜀公司的诉讼时效抗辩是否成立，不在二审审理范围内，对珠江学院的权利亦无实质影响，并无不当。五、珠江学院是构成债的加入还是债务转移的问题。涉案《欠条》内容显示，珠江学院虽然在《欠条》中载明尚欠通畅公司（朱玉成）人民币伍佰肆拾捌万元，但《欠条》的备注内容显示，《欠条》载明的欠款，是由天亿公司转移到珠江学院，珠江学院将承担朱玉成的欠款。收回欠款后，原天亿公司出具给通畅公司和福潮公司的共计465万元（400万、50万、15万）《借条》作废。从双方的上述约定看，并非珠江学院出具涉案《欠条》后，天亿公司等债务人退出债权债务关系，而是在通畅公司（朱玉成）未能收回欠款的情况下，天亿公司等债务人仍应继续承担责任。因此，二审法院据此认定珠江学院的行为并非债务转移而是债务加入，亦无不当。综上，珠江学院主张的再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回广州珠江职业技术学院的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  陈 颖二○一八二○年月日一二○年月日二十四二○年月日书记员  龚鸿珊
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执554号 慈溪市桥头镇祝芬服装厂： 申请执行人丁菊梅与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0282民特231号法律文书已经发生法律效力，申请执行人丁菊梅在本院申请强制执行，本院于2018年01月12日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了5800元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执554号案件执行完毕。 二〇一八年一月二十六日 承办人：童钱波电话：63912692
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初34342号原告：孙建。原告：马莉。两原告共同委托诉讼代理人：罗小星，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海颛元置业有限公司。本院在审理原告孙建、马莉诉被告上海颛元置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙建、马莉于2017年11月30日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告孙建、马莉向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙建、马莉撤回起诉。案件受理费减半计收人民币88.37元，由原告孙建、马莉负担。审判员  沈慧芬二〇一八年一月二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执保163号 深圳市奥世信电子有限公司： 申请执行人深圳市奥世信电子有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年一月十日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：林明亨联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执331号 利山紧固件（宁波）有限公司： 申请执行人朱宝川与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人朱宝川在本院申请强制执行，本院于2018年01月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了19229.79。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执331号案件执行完毕。 承办人：莫建江电话：0574-63912682
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初23995号原告：重庆小雨点小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛正街（政府大楼），统一社会信用代码91500000MA5U40YH0P。法定代表人：谢立斌，董事长。委托诉讼代理人：聂余涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李佳玲，女，系该公司员工。被告：徐锦英，女，1979年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。原告重庆小雨点小额贷款有限公司（下称小雨点公司）与被告徐锦英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告小雨点公司的委托诉讼代理人聂余涛到庭参加诉讼，被告徐锦英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小雨点公司向本院提出诉讼请求：1.徐锦英返还贷款本金6596.73元；2.徐锦英支付利息（以本金6596.73元为基数，自2018年8月3日起至还清时止，按照年利率24%计算，利随本清）。被告徐锦英未答辩。本案查明的事实如下：小雨点公司自营贷款可通过重庆市金融办核准和备案的平台在全国范围内开展业务。客户申请借款时应当提交个人身份信息（居民身份证正反面、手持身份证合照、五官清晰的人脸照片、动态活体人脸识别等）、银行卡信息、办理银行卡时预留的手机号码等作为验证是否为本人的依据。北京数字认证股份有限公司为小雨点公司和贷款人签订的贷款合同进行数字认证。《借款合同》（编号：2017GDS147142212212223212A）的具体约定和欠款事实1、借款人：徐锦英，通讯地址广东省佛山市三水区。2、贷款人：小雨点公司。3、合同签订时间：2017年12月21日。4、贷款金额：15000元。5、贷款用途：个人消费。6、贷款期限：12个月。7、贷款利率：贷款利率为固定利率，年利率24%，在贷款期限内不作调整。8、手续费：借款人知晓并同意贷款人向其收取贷款手续费，标准为放款金额的5.9%，如系统生成贷款手续费金额与本协议约定不一致的，以系统生成金额为准。2017年12月22日，小雨点公司扣收徐锦英手续费885元。9、还款：本合同采用等额本息还款，借款人应按月于还款日偿还当月应付的贷款本金和利息；如借款人偿还款项不足以偿还全部应付款项，应按照贷款人为行使本合同项下权利发生的所有费用（包括调查费用）及开支、利息、贷款本金的顺序进行清偿。10、贷款发放时间：2017年12月22日。11、贷款归还情况：10530.34元（详见下表）。            还款时间              还款金额                  2018-01-23              1402.39元                  2018-02-05              1402.39元                  2018-03-08              1402.39元                  2018-06-29              4412.08元                  2018-07-07              4.98元                  2018-07-21              17.5元                  2018-07-22              1.25元                  2018-07-23              1.25元                  2018-07-25              2.5元                  2018-07-26              1.25元                  2018-07-27              1.25元                  2018-07-31              1408.64元                  2018-08-09              7.6元                  2018-08-14              6.35元                  2018-08-15              1.27元                  2018-08-16              1.27元                  2018-08-17              1.27元                  2018-08-18              1.27元                  2018-08-19              1.27元                  2018-08-23              5.08元                  2018-10-27              183.88元                  2018-11-01              19.4元                  2018-12-15              243.81元      12、违约责任：借款人未按约定还款的，贷款人有权宣布贷款全部或部分提前到期。13、通知方式：借款人的通讯地址、手机号码是借款人用于接收贷款人及有关机构通知的个人通讯信息，如因借款人未及时告知贷款人通讯信息发生变化，导致的不利后果由出借人自行承担。14、本院受理后，按照《借款合同》中约定的通讯地址向徐锦英邮寄送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，原告小雨点公司与被告徐锦英签订《借款合同》前小雨点公司实施身份信息核验、人脸识别、手机实名验证和银行卡信息验证的行为，足以认定贷款申请人为徐锦英。同时《借款合同》通过第三方北京数字认证股份有限公司数字认证，足以认定本案《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约定履行各自义务。本案中，小雨点公司在向徐锦英放款的当日扣收885元作为手续费，徐锦英未实际支配该部分资金，故徐锦英实际借款金额应扣除小雨点公司扣收的手续费，即徐锦英实际借款金额为14115元。徐锦英收到贷款后，归还了部分款项；结合当事人约定的利息及徐锦英的还款情况，截至2018年12月15日，徐锦英尚欠小雨点公司借款本金5634.19元、利息35.07元。关于自2018年12月16日起的利息，本案以尚欠借款本金为基数予以支持。综上所述，小雨点公司的请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐锦英于本判决生效之日起十日内返还原告重庆小雨点小额贷款有限公司借款本金5364.19元；二、被告徐锦英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆小雨点小额贷款有限公司利息（截至2018年12月15日的利息为35.07元，自2018年12月16日起至付清时止，以未返还借款本金5364.19元为基数，按年利率24%计算，利随本清）；三、驳回原告重庆小雨点小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告徐锦英负担。本判决为终审判决。审判员 张 静二〇一九年十一月二十二日书记员 吴飞玲
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）浙10刑终56号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）汪勇，男，1977年3月3日出生于四川省盐亭县，汉族，小学文化，农民，住盐亭县。2017年8月11日因本案被温岭市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。 原审被告人刘红娟，女，1976年9月18日出生于四川省盐亭县，汉族，初中文化，农民，住盐亭县。2017年8月15日因本案被温岭市公安局取保候审。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人汪勇、刘红娟犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年12月18日作出（2017）浙1081刑初1925号刑事判决。被告人汪勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人汪勇，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，被告人汪勇与刘红娟系夫妻，2017年2月至8月10日间，被告人汪勇、刘红娟在温岭市大溪镇下山后村413号川南菜馆内，回收废弃油脂再加工，并使用该油制作毛血旺，销售额累计人民币8000余元。 2017年8月10日、15日，被告人汪勇、刘红娟分别被公安机关抓获归案。两人归案后均如实供述其犯罪事实。 原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人汪勇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；二、被告人刘红娟犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元，禁止在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。 被告人汪勇上诉称，原判量刑过重，请求依法改判并留所服刑。 经审理查明，被告人汪勇、刘红娟犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实，有证人李某、苏某的证言，现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，涉案人员的户籍信息，抓获经过证明，情况说明等证据证实。被告人汪勇、刘红娟均供认不讳，所供与前述证据证实的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人汪勇、刘红娟违反国家规定，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。两被告人归案后均如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人刘红娟在共同犯罪中作用相对于被告人汪勇较轻，且其确有悔罪表现，依法对其适用缓刑。故原判根据被告人汪勇、刘红娟犯罪的事实、性质、在共同犯罪中的作用以及坦白等情节以及对于社会的危害程度对两被告人所作的量刑得当，且定罪和适用法律正确，审判程序合法，依法予以维持。故被告人汪勇上诉要求改判的理由不足，不予支持。是否留所服刑，由刑罚执行机关依法确定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下: 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张虎林 审 判 员 沈建宇 审 判 员 朱康华 二〇一八年一月十八日 本件和原本核对无异 代书记员 严亚飞 ·4· ·3·
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0206民初8457号之一 原告：宁波美格机械制造有限公司（统一社会信用代码：91330206551149282T）。住所地：浙江省宁波市北仑区小港街道衙前村经三路10号-2。 法定代表人：戴善明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑宁生，浙江铭生律师事务所律师。 被告：苏州鑫耀兴塑胶模具有限公司（统一社会信用代码：91320507592507381J）。住所地：江苏省苏州市相城区蠡塘河路157号。 法定代表人：魏君良，该公司执行董事。 本院在审理原告宁波美格机械制造有限公司与被告苏州鑫耀兴塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波美格机械制造有限公司于2019年1月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏州鑫耀兴塑胶模具有限公司的起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宁波美格机械制造有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，保全费665元，合计690元，由原告宁波美格机械制造有限公司负担。 审 判 员 郑智杨 二〇一八年一月十日 法官助理冯子骅 代书记员 张丹妮
浙江省金华市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）浙07行初653号 原告胡允明，男，1954年9月17日出生，汉族，住浙江省文成县大峃镇里川村，现住浙江省永康市。 被告永康市人民政府，住所地浙江省永康市金城路25号。 法定代表人朱志杰，市长。 委托代理人郁存正，永康市交通运输局工作人员。 委托代理人楼建航，浙江航正律师事务所律师。 原告胡允明与被告永康市人民政府其他行政行为一案，原告于2016年10月11日向本院提起行政诉讼，本院于2016年10月25日以原告未提供被告主体有被诉行为存在的初步证据为由，裁定不予立案。原告不服，向浙江省高级人民法院提起上诉。浙江省高级人民法院经审理于2017年7月6日指令本院予以立案。本院于2017年8月24日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年10月10日公开开庭审理了本案。原告胡允明，被告永康市人民政府的委托代理人郁存正、楼建航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡允明诉称：1994年7月，永康市人民政府发文(永政【1994】5号文件)并成立“四自”工程指挥部决定对330国道拓宽改造。于1997年对石柱镇下里溪村牛筋岭段进行降坡改造时，造成了原告位于该路段边的7间房屋[土地证号为永集用(2014)第558号]不能出入、使用。原告从外地回到永康后，发现了该被侵权的事实，即与被告多方交涉，然被告各部门均互相推诿，劳而无果。遂诉至贵院，请求依法判令：一、确认被告对330国道石柱镇下里村溪牛筋岭段降坡改造行为侵害了原告的房屋使用权、通行权；二、恢复通行并赔偿原告由此造成的损失或依据永政【1994】5号文件对原告依法拆迁、补偿。 被告永康市人民政府辩称：一、原告起诉已超过法定期限。“四自”公路在1994年7月开始，在l997年对牛筋岭段进行降坡改造，至今已经超过20年，且从原告诉请看，原告早就已经对该情况知情，但从没有提出过诉讼主张。根据《行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的诉讼已超过法定期限。二、被告对330国道牛筋岭段降坡改造行为没有侵害原告的权利。1、原告所在的房屋不在330国道拓宽改造的用地红线范围。l994年，永康市对330国道拓宽改造，在1997年涉及牛筋岭地段，降坡改造时，都没有将案涉的房屋列入用地红线范围。原告对公路拓宽改造过程中的行为，也没有提出过异议。2、诉争的房屋土地属于永康市石柱镇下里溪村的集体土地，原告不属于该村集体经济组织成员。原告自1994年起，也不在该房屋居住，没有使用该房屋，该房屋一直闲置荒废，已坍塌多年，从未有恢复使用。该土地依法应由集体收回，原告已不享有该房屋的土地使用权，也不享有房屋使用权和通行权等权利。被告拓宽公路的行为没有侵犯其权利，也没有造成原告的损失，原告也不享有拆迁安置补偿的权利。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，因330国道拓宽改造，被告永康市人民政府于1997年对330国道永康市石柱镇下里溪村牛筋岭段进行了降坡改造。原告胡允明以上述改造工程造成其房屋不能出入为由，多次向永康市石柱镇人民政府等部门反映要求解决。因原告诉求未能妥善解决，原告遂于2016年10月11日向本院提起行政诉讼。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的行政行为系被告于1997年实施的对330国道进行道路改造的行为，不属于因不动产提起的诉讼，故其起诉期限最长为5年。原告于2016年10月11日才就被告1997年实施的行政行为向本院提起行政诉讼，显然已超过最长5年的起诉期限，故原告的起诉已不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告胡允明的起诉。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。 审 判 长 张旭良 审 判 员 冯少华 审 判 员 单晓剑 二〇一八年一月十五日 代书记员 叶红莉
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初6055号原告：青岛维客食品有限公司，住所地山东省青岛市经济开发区薛家岛街道办事处北庄二社区。法定代表人：濑田尚人，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王磊，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春鹏，上海锦天城（青岛）律师事务所实习律师。被告：青岛日华商贸有限公司，住所地青岛市城阳区中城路418号。法定代表人：张卫龙，系该公司经理。原告青岛维客食品有限公司诉被告青岛日华商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人王磊、刘春鹏到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛维客食品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告买卖合同款人民币44299.5元，并按照年利率6%支付原告2017年1月19日至2017年6月20日期间的利息1114.16元；2.本案的诉讼费、保全费及实现债权的费用全部由被告承担。事实与理由：原、被告之间存在买卖合同关系，被告未依约及时足额支付原告货款，2016年12月28日，被告出具付款计划，承诺其于2017年1月18日前结清全部货款，但被告未履行承诺。现被告欠付原告货款共计人民币44299.5元，故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。庭审中原告明确其利息主张为以44299.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月19日至实际付清欠款之日止的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日，被告盖章确认的应付原告货款对账明细显示被告从原告处购买鱼类生鲜食品，合计应付金额为64299.5元；2016年12月28日，被告出具给原告的盖有被告公章的付款计划中显示被告核对后尚欠原告货款总计人民币64299.5元，被告计划分两笔还清，第一笔还款日期为2016年12月30日，第二笔还款日期为2017年1月18日。原告在庭审中承认被告已经还款20000元，被告现尚欠原告44299.5元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，被告青岛日华商贸有限公司出具给原告青岛维客食品有限公司的对账明细和付款计划作为被告尚欠原告货款的欠款凭证合法有效，被告应履行付款义务，被告未按约定支付货款的行为已经构成了违约。故对于原告青岛维客食品有限公司请求被告青岛日华商贸有限公司支付货款人民币44299.5元及以44299.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月19日至实际付清欠款之日止的利息的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛日华商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告青岛维客食品有限公司买卖合同款人民币44299.5元及以44299.5元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年1月19日至实际付清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币935元，由被告青岛日华商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  张 静人民陪审员  王晓英二〇一八年一月十一日书 记 员  邴启伟
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初3520号原告：严斌，男，1970年9月4日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邱允岗，江苏通成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵博强，江苏通成律师事务所实习律师。被告：张琴，女，1964年6月1日出生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈稼华（系张琴丈夫），男，1956年7月5日出生，汉族，住南京市玄武区。原告严斌与被告张琴排除妨害纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严斌及其委托诉讼代理人邱允岗，被告张琴及其委托诉讼代理人陈稼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严斌向本院提出诉讼请求：判令被告立即从南通市港闸区永兴佳园22幢408室及车库48室中搬出，并赔偿损失（从2016年8月起至实际给付之日止按照每月800元计算）。事实和理由：2016年7月，姚志清、丁月将南通市港闸区永兴佳园22幢408室房屋卖给原告，2017年4月，办理了房屋过户手续。2017年5月原告发现被告居住于房屋内，当即向公安机关报案，被告认为丁月拖欠其借款未还，坚持不搬出该房屋。被告张琴辩称，原告诉讼主体不适格，其与原告不存在利害关系；原告通过不正当渠道取得房产证，在购房时没有实地勘察，被告从2015年8月份左右就居住在案涉房屋内。本院经审理认定事实如下：2017年4月，严斌与姚志清签订房屋买卖合同一份，约定：“姚志清、丁月将南通市永兴佳园22幢408室房屋及22幢车库48室出卖给严斌，总成交价为32万元，房屋交付期限为款清交房。”2017年4月21日南通市国土资源局向严斌颁发了不动产权证书〔苏（2017）南通市不动产权第0030949号，权利人为严斌〕。2017年9月25日，严斌与张琴因房屋归属产生纠纷，向公安机关报警。南通市公安局港闸分局永兴派出所民警出警后，建议双方通过法律诉讼解决。另查明，丁月与姚志清为夫妻关系。因丁月犯集资诈骗罪，南通市中级人民法院于2011年9月9日作出（2010）通中刑二初字第0004号刑事判决，判处丁月无期徒刑，剥夺政治权利终生，并处没收全部个人财产。张琴也是该刑事案件的被害人之一，该判决认定：“2003年至2009年7月，丁月以需要经营资金为由，以高息为诱饵，向张琴非法集资，至案发时尚有人民币400余万元无法归还。”本院认为，所有权就是权利人全面支配标的物，并排除他人干涉的权利。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。在本案中，原告已经取得了不动产权证，不动产物权的转让从依法登记时发生法律效力，因此，原告从不动产登记完成时即成为案涉房屋的所有权人，有权排除一切妨害其所有权之人。虽然丁月尚欠被告债务未能归还，但被告只能依法行使权利，其擅自占有案涉房屋的行为没有法律依据，原告有权要求被告从房屋中搬离。至于被告辩称原告通过不合法途径取得产权证问题，不属于本案审查范围，被告可另行主张权利。关于原告要求被告赔偿损失的问题。一般而言，承担损害赔偿责任，侵权人实施侵害物权的行为在主观上须有过错。本案被告侵占房屋在原告取得房屋所有权之前，并不清楚原告何时成为所有权人，主观上并不存在过错。但双方发生纠纷并向公安机关报警后，被告应当知晓房屋的所有权已经转让给了原告，应尽快从该房屋中搬离，其继续占用房屋的行为主观上存在过错，应当赔偿原告损失。房屋损失可以参照房屋租金予以确认，由于原告没有要求对房租损失进行评估，同意按照被告认可的房屋租金标准计算损失，且被告所认可的房屋每月租金700元到800元也不高于同地段类似房屋租金的市场行情，本院照准。因此，被告应当从原告起诉之日起按照每月700元的标准赔偿原告的损失。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十五条、第三十七条规定，判决如下：一、被告张琴于本判决生效之日起十日内从南通市港闸区永兴佳园22幢408室及22幢车库48室搬离；二、被告张琴从2017年10月16日至实际搬离时止按照每月700元的标准赔偿原告严斌损失。案件受理费220元，减半收取计110元，由被告张琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费220元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审判员  肖红波二〇一八年一月十五日书记员  顾 琳
四川省绵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)川07行辖2号 原告于开太诉被告绵阳市游仙区公安分局、绵阳市公安局行政处罚一案，绵阳市涪城区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下： 本案由三台县人民法院管辖。 二〇一八年一月九日
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0203刑初1号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人王某某。因本案于2017年11月2日被抓获，于2017年11月3日被大连市公安局西岗分局依法刑事拘留，经大连市西岗区人民检察院批准，于2017年11月16日被大连市公安局西岗分局依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市西岗区人民检察院以西检刑诉〔2017〕339号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派检察员刘小楠、代理检察员夏彤出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2017年10月4日凌晨3时许，被告人王某某行至大连市西岗区社区卫生中心北岗分站时，用石头砸损窗玻璃后进入室内，盗窃人民币3200元。案发后，已返还被害单位人民币1620.5元。2017年11月2日，被告人王某某被抓获到案。大连市西岗区人民检察院认为：被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。公诉机关为上述指控向法庭提交了相关证据。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2017年10月4日凌晨3时许，被告人王某某行至大连市西岗区社区卫生中心北岗分站时，用石头砸损窗玻璃后进入室内，盗窃人民币3200元。案发后，已返还被害单位人民币1620.5元。上述事实，有案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，前科查询证明，指认照片及笔录，扣押清单，发还清单，入所健康检查表，政审证明，情况说明，刑事判决书，释放证明，视听资料光盘一张，被害人王某的陈述笔录，被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产权利，已构成盗窃罪。大连市西岗区人民检察院指控王某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。被告人王某某的犯罪行为给被害单位造成的损失，依法应予以退赔。王某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。王某某到案后，如实供述自己的犯罪事实，且返还部分赃款，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决生效之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年11月2日起至2018年6月1日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）二、被告人王某某依法退赔被害单位大连市西岗区黄河路社区卫生中心北岗分站赃款人民币1579.5元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林文涛二〇一八年一月十六日书记员  于巍巍
青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0202民催48号 申请人中国巨石股份有限公司，住所地浙江省桐乡市梧桐街道文华南路669号，统一社会信用代码：91330000710924531U。 法定代表人曹江林，董事长。 申请人中国巨石股份有限公司申请公示催告一案，本院于2017年10月25日立案后，依法于2017年11月5日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、四百五十三条规定，判决如下 一、宣告申请人中国巨石股份有限公司持有的银行承兑汇票（号码30800053/94080321，出票人青岛四方庞巴迪铁路运输设备有限公司，出票日期2015年4月29日，汇票到期日2015年10月29日，出票金额10万元，收款人青岛富川机械设备有限公司，付款行招商银行青岛市南支行）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人中国巨石股份有限公司有权向付款人请求付款。 申请费100元、公告费1200元，由申请人中国巨石股份有限公司负担。 审判长 姜 艳 审判员 王 峰 审判员 黄 健 二〇一八年一月十日 书记员 闫康民
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初14425号原告：刘宜强，男，1969年10月13日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：孙照，男，住四川省广元市利州区，由西充正奇二手车经销有限责任公司推荐。被告：深圳市鸿富建筑劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道富安大道华南城铁东物流区13栋715，统一社会信用代码91440300567087733K。法定代表人：陈平，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵卫国，广东辰科律师事务所律师。委托诉讼代理人：周游，广东辰科律师事务所实习律师（授权期限自2017年10月8日至2017年12月5日）。委托诉讼代理人：郭雪霓，广东辰科律师事务所律师（授权期限自2017年12月5日起）。原告刘宜强与被告深圳市鸿富建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙照及被告的委托诉讼代理人郭雪霓均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付欠原告的工程劳务费1526233.66元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，原告与被告签订《内、外墙承包合同》一份，将其承建的佛山新城“怡翠晋盛御园”工程项目的内外墙抹灰劳务工作发包给原告。工作完成后被告给原告验收结算的劳务款项为6797954.66元。被告除给付进度款5271721元外，余款1526233.66元一直拖欠不付。原告多次与被告交涉无果，遂诉至法院。被告辩称，1.原告在2015年12月份擅自退场所承包的工程量还有许多内容没有完工，使被告或者总包单位找了其他的施工班组才施工完毕；2.原、被告并未对原告承包的工程项目进行结算；3.根据原、被告签订的承包合同，原告擅自退场的，应该按照70%的工程款进行结算，或者按被告及总包单位另找施工班组完成的工程量之工程款的双倍在原告的工程款中扣除；4.原告擅自退场后所施工的工程尚有很多的工程质量问题，原告不予维修，也是被告或总包单位另找施工班组施工完成的，原告应该承担相应的维修费用。本院经审理认定事实如下：2015年3月27日，原告与被告签订了一份《内、外墙承包合同》，合同约定被告将佛山市佛山新城怡翠晋盛御园A标段（D3、9、10座、附楼）工程项目的室内外抹灰项目，交由原告进行劳务分包，合同对承包的范围、单价、工期、质量要求、付款方式等进行了约定，其中合同约定原告人员从进场开始自行解决生活费及工资，直至十层完成后，被告按原告完成产值支付70%工程进度款，以后每完成十层楼抹灰工程报验，经验收后于下月10日至15日支付完成工程款70%，完工退场时支付到总进度款85%，工程验收后六个月内付至总工程款95%，保修款5%于一年期满后无施工质量问题退还。若有质量问题，原告必须在收到被告通知后24小时内予以维修。若被告不及时付款所造成的延误工期等，工期给予顺延。若因原告管理不善，人员不足，无理罢工等原因造成延误工期均由原告承担一切责任。合同还约定凡涉及工程进度、工期、工程量、工程造价、结算等事宜的书面文件，均须由被告法定代表人或其委托代表曹纯文、吴绍刚二人共同签字方可生效，否则，其他任何形式对被告均无法律的约束力。原、被告在庭审中均确认被告已向原告支付了劳务费5271721元。原告在庭审中确认其退场时未完成合同约定的全部工程，且在庭审时经本院释明后，原告明确不申请对总工程劳务费进行评估。本院认为，本案为建设工程分包合同纠纷。原告作为个人未取得建筑业劳务分包企业资质，被告作为承包人违法将劳务分包给未取得建筑业劳务分包企业资质的原告，属于违法分包建设工程，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，原、被告双方签订的《内、外墙承包合同》无效。无效的合同自始没有法律约束力。本案的争议焦点在于：被告应否向支付工程劳务费1526233.66元？对此本院作如下分析：原告主张要求被告支付工程劳务费，其应对被告欠其工程劳务费的数额承担举证责任。原告在本案中提供了一份《班组工程量表》用于证明总工程劳务费的数额，但是被告对此不予确认，认为双方没有结算，经审查，原告提供的《班组工程量表》没有被告的盖章确认，仅有杨丽丽的签名，根据原、被告双方签订的《内、外墙承包合同》约定凡涉及工程进度、工期、工程量、工程造价、结算等事宜的书面文件，均须由被告法定代表人或其委托代表曹纯文、吴绍刚二人共同签字方可生效，否则，其他任何形式对被告均无法律的约束力，且原告在庭审中确认其退场时未完成合同约定的全部工程，根据原告在立案时向法院提交的一份《班组工程结算表》反映，6797954.66元是“所有合同内结算价款”，未扣除未做部分的劳务费，另外在庭审时经本院释明后，原告明确不申请对总工程劳务费进行评估。原告提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利的后果。另外，被告提供证据用于证明原告完成的工程存在质量问题，经审查，被告举证的证据大部分为复印件，没有原告的签名确认，也没有证据证明其曾向原告反映存在质量问题要求其处理，被告提供的证据不足以证明其主张，对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘宜强的诉讼请求。本案受理费9268.05元（已减半收取，由原告刘宜强预交），由原告刘宜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何自梁二〇一八年一月二十二日书记员  邓丽雯
结 案 通 知 书 关于杨宇杰与宁波经济技术开发区兴发精密机械制造有限公司的（2018）浙0206执恢14号民间借贷纠纷一案，被执行人宁波经济技术开发区兴发精密机械制造有限公司已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年一月九日
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执7610号之十二 申请执行人周召军 被执行人张锦霞。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初9545号，依法向被执行人张锦霞发出执行通知书，责令被执行人张锦霞履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张锦霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结张锦霞(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币7535320元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年一月二日 书记员  葛怀君
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初3827号原告某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。负责人贾某某，该分行行长。委托代理人韩义楼，河北世纪方舟律师事务所律师。被告范才，女，汉族，住石家庄市井陉县。委托代理人李民生，河北标致律师事务所律师。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某银行）与被告范某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某银行委托代理人韩义楼及被告范某某委托代理人李民生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉求：要求依法解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；判令被告范某某归还剩余本金99358.1元、逾期利息（含罚息）3361.01元、复利0.04元，共计102719.15元及至付清之日的利息（包括罚息、复利）；支付律师费500元；诉讼费等由被告承担。原告的证据：《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《个人贷款业务贷款账户对账单》、《个人账户汇总信息清单》等。被告范某某辨称，现在就职的单位经济效益比较差，一直拖欠工资，家庭经济拮据，暂时无力偿还欠款，请原告酌情给予一定的期限，会尽最大努力偿还欠款。案件事实一、《个人信用贷款合同》签订时间2015年8月24日。二、贷款金额及用途：159000元，购家私电器。三、贷款期限：36个月,实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准,实际交易日为2015年8月24日。四、还款方式：1、按月等额还款付息法，每月还本付息金额以乙方（原告）向甲方（被告）出具的还款计划表为准，最后一个月对剩余本息一次性还清。五、《个人信用贷款合同》的普通性条款第5.1条第（2）项甲方（被告）拖欠本金或利息、费用的既构成违约事件；第5.2条第（2）项约定违约事件发生时，乙方（原告）有权要求甲方提前归还以发放的全部贷款本金并结清利息；第5.2条第（3）项约定乙方（原告）有权将合同约定的贷款利率上浮30%执行计收；第5.3条第一款约定甲方（被告）任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；第5.3条第二款约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；第5.4条约定甲方（被告）承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用其中包含律师费。六、原告提交的《个人贷款出账凭证》显示，2015年8月24日原告向被告发放了贷款159000元；月利率1.6%；原告提交的《个人账户汇总信息清单》显示，被告自2016年9月份始未按合同约定偿还贷款，出现贷款逾期。七、原告提交的《个人贷款业务贷款对账单》显示，被告贷款金额为159000元，贷款期间为2015年8月24日至2018年8月24日，被告应偿还的月供金额为5844.4元；月供扣款日为每月的24日，截至2017年3月23日被告尚欠借款本金99358.1元、利息3361.01元、复利0.04元。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》是合同双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求依约解除双方签订的《个人信用贷款合同》，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还截至2017年3月23日尚欠的借款本金99358.1元、利息（含罚息）3361.01元、复利0.04元，理据充分，本院予以支持。原告主张的自2017年3月24日起至实际清偿之日止的罚息按月固定利率1.6%上浮30%并加收50%的标准计收，因加大利息是惩罚措施，不应双重计算，选一较高标准计算为妥，应按月固定利率1.6%为基础上浮50%计收罚息。对于原告主张的逾期利息（含罚息）3361.01元的复利，因原告未能区分3361.01元中利息、罚息的具体金额，而对罚息主张复利并无法律依据，故对原告主张的2017年3月24日至实际清偿之日止的复利，本院不予支持。对原告主张的律师费，因不是必须发生的费用，且综合考虑本案实际情况，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告某某银行股份有限公司石家庄分行与被告范某某签订的《个人信用贷款合同》（合同编号：平银石家庄分行个信贷字2015第RL201508240xxxx2号）。二、被告范某某于本判决生效之日起十日内偿还原告截止到2017年3月23日的借款本金99358.1元、利息3361.01元、复利0.04元，共计102719.15元，并支付自2017年3月24日起至实际清偿之日止以99358.1元为基数按合同约定的月固定利率1.6%加收50%计算的罚息。三、驳回原告某某银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告范某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  杨庆和人民陪审员  张智荣人民陪审员  李成学二〇一八年一月三十一日书 记 员  段英秀附:《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩352-1号 被拘留人：高庆海，男，1971年1月9日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执352号申请执行人山东得利斯置业有限公司与被执行人高庆海商品房预售合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对高庆海拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年一月××日
山东省诸城市人民法院 决 定 书 （2018）鲁0782执司惩107-1号 被拘留人：王治功，男，1973年8月14日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王顺娟，女，1972年8月2日生，汉族，住诸城市。 本院在执行（2018）鲁0782执107号申请执行人刘金辉与被执行人王治功、王顺娟其他买卖合同纠纷一案中，因被执行人未向法院申报财产情况。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对王治功、王顺娟各拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，书面向山东省潍坊市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年一月五日
浙江省海宁市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）浙0481执377号 申请执行人:程静 被执行人:嘉联电梯有限公司 关于本院执行的（2018）浙0481执377号案件,即申请执行人程静与被执行人嘉联电梯有限公司劳动争议一案,执行依据:（2017）浙0481民初5144号民事判决书,已于2018年01月31日执行完毕。 特此通知。 承办人:濮新 联系电话:0573-87017093 二〇一八年一月三十一日
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0282执8032号 本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与慈溪市金穗中小企业担保有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人慈溪市金穗中小企业担保有限公司、岑乾柱、余燕萍无正当理由拒不履行法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将慈溪市金穗中小企业担保有限公司（统一社会信用代码：91330282747378964K）岑乾柱（公民身份证号码：）余燕萍（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年一月十六日
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执4376号申请执行人：丁菊阳，女，1976年4月21日出生，汉族，住临海市。被执行人：胡海斌，男，1986年3月11日出生，汉族，住临海市。申请执行人丁菊阳与被执行人胡海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1082民初3682号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人丁菊阳于2017年7月26日向本院申请执行，要求执行借款本金20000元及利息，本院于同日立案执行。本院已向被执行人胡海斌发出执行通知书及财产申报令，但被执行人在指定期限内未自觉履行生效的法律文书所确定的义务，又不向本院申报财产，为此，本院已对被执行人采取罚款、纳入失信被执行人名单及限制消费等强制措施，并已委托公安机关协助对被执行人胡海斌进行查控。本案在执行过程中，依法调查了被执行人胡海斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，但未查找到被执行人胡海斌有其它可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦未向本院提供被执行人可供执行财产线索。本案申请执行的债权未能执行到位，因被执行人胡海斌无可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案经调查后未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意对本案终结本次执行程序，符合法律规定情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1082执4376号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行未履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 章维希审 判 员 洪仁撑审 判 员 章可刚二〇一八年一月九日代书记员 何志增
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0114民初1942号原告：上海先恩实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：徐松照，该公司董事长。被告：上海环融贸易有限公司，住所地，住所地上海化学工业区物流产业园合展路XXX号XXX幢XXX室Z13座。法定代表人：方晖。被告：涂克洪，男，1961年10月21日生，户籍地浙江省瑞安市。被告：方平，女，1966年1月12日生，户籍地上海市。被告：上海久卓金属材料有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：涂克洪。被告：方晖，男，1984年2月10日生，汉族，户籍地浙江省温州市。被告：陈华信，男，1984年7月22日生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被告：上海雷森实业有限公司，住所地上海市洋山保税港区。法定代表人：方晖。原告上海先恩实业有限公司与被告上海环融贸易有限公司、涂克洪、方平、上海久卓金属材料有限公司、方晖、陈华信、上海雷森实业有限公司之间保证合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。本案在审理过程中，因另案的处理结果与本案的处理结果有关，故本院认为，本案的处理必须以另案的审理结果为依据，而另案目前尚未审结完毕的，本案应当中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(五)项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  崔学杰人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱文苗二〇一八年一月十九日书 记 员  严魏芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执123号之一 申请执行人楼益群 被执行人王赛赛。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初12520号，依法向被执行人王赛赛发出执行通知书，责令被执行人王赛赛履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王赛赛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结王赛赛(证件号码:)在省农信社的10×××50的存款人民币92000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年一月八日 书记员  葛怀君
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执1768号申请执行人:徐太虎，男，1973年2月5日出生，住滁州市琅琊区被执行人：方超，男，汉族，1984年9月16日，滁州市琅琊区；被执行人：贺婧芸，女，汉族，1985年9月29日，滁州市琅琊区本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1768号民事判决书，于2017年10月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人方超、贺婧芸的银行存款382971.00元。本裁定立即生效。审 判 员  夏 松二〇一八年一月三十一日代理书记员  张莹莹安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书(2017)皖1102执1768号中国建设银行股份有限公司滁州明光路支行：兹因执行需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，因被执行人方超在规定期限内未予执行,请将其在你行6217001720008425692账户的存款3220元，扣划至滁州市琅琊区人民法院银行账户。收款单位名称：滁州市琅琊区人民法院开户行名称：中国工商银行滁州开发区分理处账号：13×××96二Ｏ一八年月日安徽省滁州市琅琊区人民法院协助扣划存款通知书（回执）(2017)皖1102执1768号琅琊区人民法院：你院(2017)皖1102执1768号协助扣划通知书收悉。关于方超在我行的6217001720008425692账户的存款3220元，已扣划至琅琊区人民法院银行账户。银行：﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍﹍二Ｏ一八年月日
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0703民初359号 原告：金华市东莱发达物业管理有限公司，住所地：金华市婺城区中村路2幢3单元601室。 法定代表人：陈海英，董事长。 被告：邹建华,男,1982年12月14日出生，汉族,住金华市金东区。 原告金华市东莱发达物业管理有限公司诉被告邹建华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，原告金华市东莱发达物业管理有限公司于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金华市东莱发达物业管理有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，并不影响他人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告金华市东莱发达物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金华市东莱发达物业管理有限公司负担。 审判员  严文明 二〇一八年一月三十日 书记员  余华珍
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民特16号 申请人:魏显红，女，汉族，1967年11月22日生，住吉林省长春市绿园区。 被申请人:包立福，男，汉族，1972年4月30日生，住吉林省长春市绿园区。 代理人:包丰硕（系包立福之子），男，汉族，1994年9月10日生，住吉林省长春市绿园区。 申请人魏显红申请认定被申请人包立福无民事行为能力一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人魏显红称，申请人魏显红与被申请人包立福为夫妻关系。2018年2月14日，包立福突发脑出血，意识不清入一汽总医院。目前生活完全不能自理，社会功能丧失。申请人于2019年1月8日委托吉林常春司法鉴定中心对被申请人鉴定。被申请人现已完全丧失辨认和控制自身的能力。现申请人向人民法院提出申请，认定被申请人为无民事行为能力人并指定监护人。 被申请人包立福的代理人包丰硕称，申请人陈述属实，同意宣告包立福为无民事行为能力人，并指定魏显红为包立福的监护人。 经审理查明，被申请人包立福与申请人魏显红系夫妻，被申请人包立福与其代理人包丰硕系父子。被申请人包立福于2018年2月14日突发脑出血，继发脑干损伤。2019年1月8日，包立福的代理人包丰硕向吉林常春司法鉴定中心提出申请，对被申请人包立福民事行为能力进行鉴定。吉林常春司法鉴定中心作出吉常春司鉴中心[2019］精鉴字第3号司法鉴定意见书，该意见书认为包立福为无民事行为能力。 本院认为，吉林常春司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实被申请人包立福为无民事行为能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下： 一、被申请人包立福为无民事行为能力人。 二、指定魏显红为被申请人包立福的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  刘忠亮 二〇一八年一月二十二日 书记员  张 波
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异8号 案外人李志土，男，1964年6月13日出生，住瑞安市。 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路148号，组织机构代码:77312115-4。 法定代表人黄定表。 被执行人沈美英，女，1956年12月19日出生，住瑞安市。 被执行人黄建魁，男，1964年10月13日出生，住瑞安市。 被执行人廖翠茶，女，1968年11月16日出生，住瑞安市。 本院在执行的申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人沈美英、黄建魁、廖翠茶金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月14日对坐落于瑞安市莘塍街道中村富春大楼二单元201室的房屋（产权证号00××89）予以查封，现案外人于2018年1月16日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人述称：2003年8月30日，案外人经张余良介绍购买了蔡国兴及其妻沈美英所有的坐落于瑞安市莘塍街道××大楼××单元××室的房屋，在支付全部购房款365000元后，案外人于同年10月29日搬迁至该房屋居住至今。2010年蔡国兴以自已名义办理了该房屋的产权证，产权证号为00036861，因政策原因，上述房屋的产权证及土地证无法过户至案外人名下，2014年1月份蔡国兴死亡，案外人于2014年3月26日向瑞安市人民法院提起诉讼，经判决确认李志土与蔡国兴、被执行人沈美英、蔡建敏、蔡建锋、蔡彩琴于2003年8月30日签订的《立房屋卖尽契》有效。该判决生效后，被执行人沈美英等人仍一直不配合案外人办理房屋的产权变更登记手续。后被执行人沈美英向申请执行人借款，并将该房屋为其借款提供抵押担保。现房屋被法院查封、拍卖，这损害了案外人的合法权益，请求法院终止对上述房屋的执行。提供的证据有：（2014）温瑞民初字第976号民事判决书。 经审查查明：2003年8月30日，蔡国兴、蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴及被执行人沈美英将涉案房屋出卖给案外人，案外人支付了购房款后，即入住涉案房屋至今。2010年8月30日，涉案房屋进行产权登记，产权人为蔡国兴，产权证号为莘塍镇字第00036861号。2010年10月28日，又以蔡国兴名义进行了房屋土地使用权登记。2014年2月12日蔡国兴死亡，其法定继承人有其妻沈美英、子女蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴。2014年3月26日，案外人向本院提起诉讼，要求确认其与蔡国兴、沈美英、蔡建锋、蔡建敏、蔡彩琴签订的《立房屋卖尽契》有效，本院于2014年5月19日出具（2014）温瑞民初字第976号民事判决，确认双方签订的《立房屋卖尽契》有效。该判决已生效。2014年7月15日，被执行人沈美英以继承名义将涉案房屋产权变更登记至其名下，产权证号变更为莘塍镇字第00××89号。2015年9月29日，被执行人沈美英向申请执行人借款30万元，将涉案房屋为上述借款提供抵押担保，该事实已经本院（2017）浙0381民初1825号民事判决书确认。因被执行人未履行该法律文书确定义务，本案于2017年8月7日立案执行，执行案号为（2017）浙0381执4590号。在执行过程中，本院对本案的抵押物即涉案房产进行了查封，并于2018年1月15日张贴迁出公告。现案外人向本院提出执行异议。 认定上述事实有案外人陈述，（2014）温瑞民初字第976号民事判决书、（2017）浙0381民初1825号民事判决书、（2017）浙0381执4590号执行查封裁定书，房屋继承书、瑞安市房屋所有权转移登记申请书等证据予以证实。 本院认为：坐落瑞安市莘塍街道××大楼××单元××室室的房屋（房产号:××号号）系本院（2017）浙0381民初1825号民事判决书确认的执行标的物，拍卖、变卖该房屋优先偿还申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的债务是该案的判决结果。现案外人以上述抵押物在抵押之前已转让给其，并经（2014）温瑞民初字第976号民事判决确认双方签订的《立房屋卖尽契》有效为由，请求对生效判决书确定的执行标的物停止执行主张，这涉及到（2017）浙0381民初1825号民事判决书是否存在错误，需通过审判监督程序审查，不属于异议审查的范围。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回案外人李志土的执行异议申请。 如不服本裁定，在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年一月二十六日 代书记员 鲁施施
结 案 通 知 书 关于尹耀营与李月珍的（2018）浙0206执恢8号民间借贷纠纷一案，被执行人李月珍已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一八年一月三日
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初6123号 原告：翁军海，男，1977年4月1日出生，汉族，住金华市金东区。 被告：施蔡蔡，男，1988年10月18日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告翁军海与被告施蔡蔡民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁军海到庭参加诉讼，被告施蔡蔡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告翁军海向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款8400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由： 原告以现金方式将借款支付给被告，多次催讨，被告拒不履行支付义务。为保护原告合法权益，起诉至贵院，望判如所请。 为证明上述事实和主张，原告翁军海向本院提供了下列证据材料： 1、原、被告身份证复印件一份，证明原、被告诉讼主体资格。 2、《借条》一张，证明被告向原告借款的事实。 被告施蔡蔡未作答辩，亦未提交证据。 被告施蔡蔡未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃。 对于原告提交的证据，本院对其真实性予以认定。 经审理查明：2017年5月24日，被告施蔡蔡向原告翁军海出具借条一张，载明：本人施蔡蔡今向翁军海借人民币捌仟肆佰元整（￥8400元）。借条约定违约金，但未约定借款期限、利息。 本院认为，民事诉讼应当遵循以事实为依据，以法律为准绳。考虑本案的特殊情况，本院审查了借贷发生的原因、时间、地点、交付方式以及借贷双方的关系等事实。关于借条的性质问题，1、该借条行文使用“…….借……”,而非“…….借到（或借得）……”，从文义解释宜认定原、被告达成了借款协议；2、比对（2017）浙0703民初6078号案件中当事人出示的借条（收条），本院认为本案中原告出示的借条下方应含有收条，对此，原告承认撕毁，并解释，“下面撕扯的内容是收条，因为有墨汁，我就撕掉了”；本院认为不宜仅仅依据原告出示的借条认定原告已经实际交付案涉借款。此外，原告对于借款经过以及催讨经过存在陈述不清的情况。综上，结合庭审、举证情况，本院认为不宜认定原告已经交付诉称借款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告翁军海的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由原告翁军海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  方林 申请执行期限二年 二〇一八年一月九无 代书记员徐红霞
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)闽03刑更5号 罪犯杜望，男，1992年2月11日出生，四川省广安市人，汉族，初中文化，捕前系农民，2009年1月20日因犯抢夺罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金三千元，2010年9月22日刑释，现在福建省莆田监狱一监区。 福建省晋江市人民法院于2012年12月12日作出(2012)晋刑初字第2506号刑事附带民事判决，以该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金五万元，剥夺政治权利三年；以犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元；决定执行有期徒刑十九年六个月，并处罚金六万元，赔偿经济损失139766.57元，退赔经济损失及共同退赔经济损失，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2013年2月21日作出(2012)泉刑终字第72号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2012年1月20日起至2031年7月19日止。该法院又于2015年9月10日作出(2013)泉刑终字第72-1号刑事裁定，将判决书字号更正为(2013)泉刑终字第72号。该裁定发生法律效力后,罪犯杜望于2013年3月26日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2016年4月28日作出(2016)闽03刑更335号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月，其刑期自2012年1月20日起至2030年12月19日止，剥夺政治权利三年不变。执行机关莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月半，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯杜望自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期2016年5月至2017年10月累计考核积分2054分。考核期2016年1月至2017年10月累计考核积分2624分,获得表扬4次；本次交纳罚金500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯杜望在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯杜望减去有期徒刑五个月。其刑期自2012年1月20日起至2030年7月19日止，剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯萍萍 审判员  郑飞鹏 审判员  王 寒 二〇一八年一月三十一日 书记员  何嵘静
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初5453号原告：蒋某，男，2016年12月25日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：蒋彪，男，1985年07月11日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：刘大雪，女，1983年10月16日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：曹赛男，安徽恒言律师事务所律师。被告：阜阳市颍州区程集中心卫生院，地址：阜阳市颍州区程集镇街上。院长 ，刘淑。原告蒋某与被告阜阳市颍州区程集中心卫生院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋某的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员谭学曾二0一八年一月三十日书记员李欣然适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朝阳康乐游泳培训学校，住所地辽宁省朝阳市双塔区凌河街四段189号。法定代表人：杨昕辉，该校校长。委托诉讼代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区六西街黄金大厦对过。主要负责人：刘孝成，该社主任。二审上诉人（一审被告）：宋利峰，男，1975年12月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人朝阳康乐游泳培训学校（以下简称康乐学校）因与被申请人赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）及一审被告、二审上诉人宋利峰金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2017）内04民终1625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康乐学校申请再审称，（一）原审判决认定本案主合同《个人借款合同》为有效合同适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项的规定，西城信用社与任国富恶意串通、借用其它公司之名所签订的《个人借款合同》应认定无效，西城信用社未经第三方专业机构评估，自行估价抵押物，按公正的评估结果，西城信用社信用社无权发放1750万元贷款。（二）原审判决判令康乐学校承担担保责任适用法律错误，西城信用社违法履行《个人借款合同》，其损失应由自身承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定“主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担担保责任”。本案中，康乐学校既不知道任国富与西城信用社恶意串通签订《个人借款合同》，也没有参与《个人借款合同》签订后任国富违法取得贷款的过程，更没有使用贷款，故其不应承担担保责任。（三）原审判决将西城信用社违规为蒙大全冒名办理宋利峰银行卡的行为合法化，违反《中华人民共和国担保法民法通则》的规定。本案中，西城信用社发放该笔贷款按照贷款程序要求必须汇入宋利峰的银行卡中。为了让任国富取得贷款，西城信用社人员故意违反办理银行卡必须由本人持有身份证亲自到银行办理的规定，在宋利峰没有到场也没有提供身份证的情况下，任国富指派司机蒙大全到西城信用社办理了持卡人为宋利峰的银行卡并设定密码。1750万元贷款由西城信用社汇入该卡后，被任国富支出并用于偿还个人欠款。（四）原审判决认定两套内容不一样的《借款合同》及对应得《抵押合同》认定为同一笔贷款所签订的合同，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“原判决认定的基本事实缺乏证据证明的”情形。（五）一、二审判决漏列当事人，任国富未到庭参加诉讼，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条关于追加第三人的规定。康乐学校依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，提出再审申请。本院经审查认为，西城信用社与宋利峰于2013年3月27日签订了《个人借款合同》一份，约定西城信用社向宋利峰提供借款1750万元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月1日。签订合同后，西城信用社将借款1750万元打入宋利峰名下的尾号为9986的账户，该账户为《个人借款合同》明确约定的贷款发放账户，西城信用社将借款1750万元打入该账户的行为并未违约，之后西城信用社根据宋利峰的委托将上述款项通过宋利峰账户直接支付给内蒙古鸿宇商贸有限责任公司尾号为0231的账户，其行为也未违约，现西城信用社的合同义务已经履行完毕。宋利峰是完全行为能力人，其与西城信用社签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于康乐学校提出关于西城信用社未经第三方专业机构评估，自行估价抵押物，按公正的评估结果，西城信用社信用社无权发放1750万元贷款的主张，因抵押物如何评估的问题不影响本案借款合同效力，不能据此认定原审判决适用法律错误。宋利峰是合同相对人，根据合同相对性原则，即便是其将所借款项交付给案外人任国富使用，也不能免除其作为借款合同中借款人还本付息的义务。任国富不是必须参加本案诉讼的当事人，原审法院未将任国富列为诉讼参加人并无不当。关于康乐学校提出的西城信用社与任国富恶意串通，《个人借款合同》应认定无效的主张，恶意串通是指合同当事人故意共同实施某种行为损害国家、集体或者第三人利益。本案借款合同当事人是西城信用社与宋利峰，并非西城信用社与他人，且已生效的（2014）赤刑二初字第2号、（2015）红刑初字第217号刑事判决也并未认定西城信用社工作人员参与任国富骗取贷款犯罪的行为及未体现出西城信用社明知系任国富借款而发放贷款的事实，故康乐学校提供的现有证据不足以证明西城信用社与任国富恶意串通，康乐学校的此项再审申请理由不能成立。从康乐学校的法定代表人杨昕辉证言可以分析判断出来，康乐学校对案涉借款的使用情况其是明知的，康乐学校与西城信用社签订的《最高限额抵押担保合同》是当事人真实意思的表示，康乐学校以其所有的房产、国有土地使用权为宋利峰、西城信用社签订的《个人借款合同》提供抵押担保的意思表示具体明确，且办理了抵押登记，合法有效。关于康乐学校提出的西城信用社据以主张权利的《最高限额抵押担保合同》与房产管理部门备案的《最高限额抵押担保合同》内容不一致，两个不同的担保合同所担保的借款合同是不同的主张，因康乐学校未能提供确凿充分的证据对其该主张予以证实，而西城信用社则提供有《最高限额抵押担保合同》、《抵押物清单》、《贷款合同公示确认书》、《康乐学校的股东决议》、《房屋所有权证》、《国有土地使用证》、朝阳市房他证抵押字第TR1301540号《他项权利证》、朝阳他项（2013）第019号《他项权利证》等相关证据对西城信用社享有抵押权予以证实，可以认定朝阳市房他证抵押字第TR1301540号《他项权利证》、朝阳他项（2013）第019号《他项权利证》能对应本案《个人借款合同》，西城信用社取得本案担保权利，据此，原审法院依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定，支持西城信用社要求对康乐学校提供抵押财产享有优先受偿权的诉讼请求，并无不当。综上，康乐学校的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回朝阳康乐游泳培训学校的再审申请。审判长  王佐玲审判员  吕浩杰审判员  杜 娟二〇一九年一月四日书记员  张福艳
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣07民终385号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司，住所地：赣州市章贡区渡口路7号。统一社会信用代码：913607007841372583。负责人：华海龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：饶志强，男，1991年5月11日生，汉族，住高安市，系公司职员。被上诉人（原审原告）：宋连香，女，1974年9月1日生，汉族，住江西省瑞金市。被上诉人（原审被告）：瑞金市瑞祥运输服务有限公司，住所地：瑞金市象湖镇二迳路。法定代表人：杨长海，该公司董事长。原审被告：李辉，男，1990年1月2日生，汉族，住江西省抚州市南城县。原审被告：南城吉胜物流有限公司，住所地：抚州市南城县金山口高速交警斜对面。法定代表人：刘小春，该公司总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司，住所地：江西省抚州市南门路延伸段北侧。负责人：杨学荣，系该公司总经理。原审被告：杨荣万，男，1970年6月7日生，汉族，住海南省东方市。上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司因与被上诉人宋连香、瑞金市瑞祥运输服务有限公司及原审被告李辉、南城吉胜物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司抚州中心支公司、杨荣万机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2015）瑞民二初字第1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司以与被上诉人宋连香达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江西分公司赣州中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张春明审 判 员  朱志梅审 判 员  林欣茹二〇一八年一月二十四日代理书记员  李丽华
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执187号 申请执行人中国银行股份有限公司舟山定海支行 被执行人厉舟辉。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙舟方证执字第6号，依法向被执行人厉舟辉发出执行通知书，责令被执行人厉舟辉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人厉舟辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结厉舟辉(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××5＃钞的存款人民币227175.9元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月二十三日 书记员 吴则谦
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执586号 慈溪市桥头镇祝芬服装厂： 申请执行人胡建琴与你（公司）请求确认人民调解协议效力一案，（2017）浙0282民特298号法律文书已经发生法律效力，申请执行人胡建琴在本院申请强制执行，本院于2018年01月15日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了32780元。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执586号案件执行完毕。 二〇一八年一月三十日 承办人：童钱波电话：63912692
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初4487号原告：文登市众鑫空调经销店，住所地威海市文登区环山路小学综合楼1-4号。经营者：姚占荣，女，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：杨建波，文登大水泊法律服务所法律工作者。被告：管利浩，男，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：隋中英,文登大水泊法律服务所法律工作者。文登市众鑫空调经销店（以下简称众鑫空调）与管利浩买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众鑫空调的委托诉讼代理人杨建波、被告管利浩的委托诉讼代理人隋中英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众鑫空调诉称：原、被告原系文登市众鑫空调经销店的合伙人。2016年3月4日双方协议终止合伙关系。2016年10月1日被告在原告经营者独立经营的众鑫空调经销店赊欠“35润任变”空调机一台，安装于被告的客户李新礼处。李新礼向被告支付了该空调的对应价，但被告至今未向原告支付所赊欠空调款。请求判令被告向原告支付购买空调款3900元。被告管利浩辩称，涉案空调出让前所有权属于被告。不同意原告的诉请。经审理查明，原告经营者姚占荣与被告曾合伙经营文登市众鑫空调经销店。2016年3月4日双方协议终止合伙关系，由姚占荣独立经营文登市众鑫空调经销店。姚占荣丈夫的弟弟李新礼（丽）向被告购买价值3900元的“35润任变”空调机一台。空调安装完毕后，李新礼（丽）向被告支付了相应价款。被告于2016年10月1日出具编号为0385171的收款收据一份。原告主张该空调由原告所有，被告收款后未将款项支付给原告。原告诉至本院，请求判如所请。原告提交查询自原告销售系统的涉案空调外机条码单一份，证实原告于2016年9月21日销售外机（安装）条码为4G62256003026的空调（即涉案空调）一台。原告主张其进货时一级经销商即将外机条码输入电脑作为该机的唯一身份证明，涉案空调由原告所有并销售。本院依职权到原告处对其电脑销售系统屏幕进行了拍摄，该系统显示信息与原告提交的外机条码单中所载明的信息一致，且空调安装地址为文登区,联系人李新礼（丽）。原告另提交商品信息表、山东捷瑞物流有限公司的配送单各一份，证实原告购买外机条码为4G62256003026的空调一台，由该物流公司承运。经质证，被告主张原告提交的上述证据均系原告自行制作，对其不予认可。但被告未提交证据证实涉案空调由其所有。本院依职权到文登区处进行了调查,并对现场的空调进行了拍摄，照片显示，空调外贴条形码记载空调外机条款为4G62256003026。另查，根据本院对李新礼（丽）进行的询问，其陈述其只从被告处购买了一台空调，安装于文登区昆嵛新城汕头路72号3单元一楼西（即206室），再与原告无其他买卖关系。上述事实，有双方当事人陈述、收款收据、外机条码单、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，其一，原告提交的外机条码单、本院拍摄的电脑销售系统屏幕照片、配送单、商品信息表可以证实，外机（安装）条码为4G62256003026的空调是由原告购买，并通过原告的销售系统于2016年9月21日售出，安装在文登区；其二，根据李新礼（丽）的陈述及本院到文登区拍摄的照片可以证实，李新礼（丽）购买的空调外机条码为4G62256003026，与原告所销售、安装空调的外机（安装）条码一致；其三，李新礼（丽）陈述，其只在被告处购买了一台空调，双方再无其他买卖关系。以上证据相互印证，形成完整的证据链，可以证实李新礼（丽）于2016年9月21日（当时姚占荣已经独立经营）购买的空调是从原告的销售系统售出，李新礼（丽）与原告间形成买卖合同关系。因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。因该空调出售前由原告享有所有权，而被告收取空调款3900元，属于不当得利，被告应将该款项返还给原告。被告辩称其对空调享有所有权，但未提交证据证实，应承担举证不能的责任，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告支付空调款3900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下：被告管利浩于本判决生效后十日内给付原告文登市众鑫空调经销店空调款3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  许文昌二〇一八年一月二十四日书记员  丛 源
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民初362号申请人：北京恩盟置业有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡京通快速路双会桥西北角华恩大厦。法定代表人：常秀珍，总经理。委托诉讼代理人：李树彬，北京市鼎业律师事务所律师。被申请人：北京正嘉物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路71号6010室。法定代表人：师红斌，总经理。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀丽，国浩律师（北京）事务所律师。被申请人：正嘉投资集团有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区二区60号。法定代表人：师红斌，董事长。委托诉讼代理人：康爱军，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀丽，国浩律师（北京）事务所律师。申请人北京恩盟置业有限公司（以下简称恩盟置业公司）与被申请人北京正嘉物业管理有限公司（以下简称正嘉物业公司）、正嘉投资集团有限公司（以下简称正嘉投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，申请人恩盟置业公司于2017年1月16日向北京市朝阳区人民法院申请财产保全，请求对被申请人正嘉物业公司、正嘉投资公司名下价值3711.64万元的财产进行保全。申请人恩盟置业公司以其名下位于北京市朝阳区建国路7号的房屋提供担保。北京市朝阳区人民法院于2017年1月22日作出（2014）朝民初字第01870号之一裁定书，查封被申请人正嘉物业公司、正嘉投资公司名下价值3711.64万元财产。2017年9月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2014）朝民初字第01870号裁定书，裁定：本案移送北京市第三中级人民法院处理。现冻结被申请人正嘉物业公司的银行账户存款的保全期限将至，申请人恩盟置业公司向本院申请继续对被申请人正嘉物业公司、正嘉投资公司价值3711.64万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人恩盟置业公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：继续冻结被申请人北京正嘉物业管理有限公司的银行账户存款限额人民币三千七百一十一万六千四百元。若银行账户存款不足，则查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审 判 长  齐晓丹代理审判员  王天水代理审判员  史智军二〇一八年一月二十五日法官 助理  云 凝书 记 员  刘怡然
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0381执异3号 异议人蔡海芳，女，1973年3月7日出生，住瑞安市。 申请执行人嵇余君，男，1977年1月16日出生，住瑞安市。 被执行人浙江欧具卫浴有限公司，住所地瑞安市南滨街道林垟八达路33号。 法定代表人陈绍栋。 本院在审查异议人提出的执行异议一案中，现异议人蔡海芳于2018年1月23日提出要求撤回执行异议。 本院认为，当人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，现异议人撤事回执行异议申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 准予异议人蔡海芳撤回执行异议。 审 判 长 张浩杰 审 判 员 赵小珍 审 判 员 杨伟荣 二〇一八年一月二十三日 代书记员 鲁施施
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙1082民初12877号 原告：徐英，女，1972年10月14日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：吴卫星，浙江回浦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱珠，浙江回浦律师事务所律师。 被告：徐米正，男，1971年6月6日出生，汉族，住临海市。 被告：高玲芬，女，1975年10月17日出生，汉族，住临海市。 被告：临海市联基户外休闲用品有限公司，统一社会信用代码：9133108256098284XD，住所地：临海市汛桥镇长石大岙村。 法定代表人：徐米昌。 原告徐英与被告徐米正、高玲芬、临海市联基户外休闲用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告徐英于2018年1月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐英的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐英撤诉。 案件受理费1732元，减半收取866元，由原告徐英负担。 审 判 员 马平飞 二〇一八年一月七日 法官助理罗青青 代书记员 李爱琴
安徽省安庆市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2018）皖08刑辖2号 宜秀区人民法院： 关于宜秀区人民检察院提起公诉的被告人江涛贩卖毒品一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。 二〇一八年一月二十五日
浙江省云和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1125民特6号申请人：张克梅，男，1935年4月6日出生，汉，住浙江省云和县元和街道小徐村东蛟17号。公民身份号码：332523193504060810。申请人：陈益伟，男，1971年8月5日出生，汉，住浙江省云和县元和街道南山路19号。公民身份号码：332523197108050811。本院于2018年1月8日立案受理了申请人张克梅与陈益伟关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。申请人张克梅与陈益伟因机动车交通事故责任纠纷，经丽水市保险行业协会人民调解委员会云和工作室主持调解，达成调解协议如下：一、由申请人陈益伟赔偿申请人张克梅本次交通事故造成的损失86966.59元，当场付清。二、申请人张克梅自愿放弃其他诉讼请求，就本次交通事故赔偿事宜，今后双方无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张克梅与陈益伟经丽水市保险行业协会人民调解委员会云和工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员陈积伟二〇一八年一月八日书记员张永祺
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0981财保1号 申请人：蔡业明，男，1943年10月27日出生，汉族，住北流市。 被申请人：韦永坚，男，1968年8月20日出生，汉族，住环江毛南族自治县。 申请人蔡业明于2018年1月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韦永坚所有的桂12-×××××号牌多功能拖拉机一辆进行扣押。申请人提供现金30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人蔡业明的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 扣押被申请人韦永坚所有的桂12-×××××号牌多功能拖拉机一辆。 对上述财产的扣押期限为两年，自本裁定送达之日起计。 案件申请费320元，由申请人蔡业明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇一八年一月二日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执170号之七 申请执行人赵红英 被执行人陈兰芳。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10169号，依法向被执行人陈兰芳发出执行通知书，责令被执行人陈兰芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈兰芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结陈兰芳(证件号码:)在金华银行的00×××07的存款人民币100000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一八年一月十八日 书记员  葛怀君
广东省深圳市宝安区人民法院 报告财产令 （2018）粤0306执保155号 岳红涛、罗屹、深圳市康迪星科技有限公司： 申请执行人深圳市奥世信电子有限公司与你方财产保全一案，本院在执行过程中已向你方送达执行通知书，由于你方在指定期限内未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，现责令你方在收到此令后五日内，如实向本院书面报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充书面报告。 被执行人应于本报告财产令送达后五日内填写财产申报表并交至本院福永法庭。 拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留措施。 此令 附：被执行人财产申报表 二〇一八年一月十日 执行法官 ：张朝军联系方式：0755-23508820 执行助理：颜毅联系方式：0755-23508836 报告地址：深圳市宝安区福永和平社区福园一路德金工业园四区4号福永人民法庭
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1081执16号申请执行人：杨某1，男。被执行人：杨某2，女。法定代理人：张某，系杨某2之母。本院在执行申请执行人杨某1与被执行人杨某2继承纠纷一案中，经审查，发现本案是确认之诉，没有具体的执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）冀1081执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李朝阳二〇一八年一月四日书记员  金泽鑫
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1023执2568号之一 申请执行人徐盛，男，1963年8月13日出生，住温州市鹿城区。 被执行人浙江明源实业有限公司，住所地天台县泳溪乡北山村，组织机构代码:91331000056866313R。 法定代表人朱鹤鸣。 被执行人朱鹤鸣，男，1982年11月21日出生，住天台县。 本院在执行申请执行人徐盛与被执行人浙江明源实业有限公司、朱鹤鸣民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初4329号民事调解一案中，被执行人浙江明源实业有限公司、朱鹤鸣应归还申请执行人借款本金350万元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院将被执行人浙江明源实业有限公司、朱鹤鸣纳入失信被执行人名单、发出限制消费令。 本院在执行过程中，已执行到执行款147696元，申请执行人实现了债权107036元。本院依职权调查了被执行人浙江明源实业有限公司、朱鹤鸣的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江明源实业有限公司、朱鹤鸣有银行开户，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院查封并拍卖了被执行人朱鹤鸣的房产，本案申请执行人参与分配到执行款171571元。发现被执行人浙江明源实业有限公司有车辆四辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人朱鹤鸣在浙江迪兰实业有限公司所占有的20%股权、在浙江明德进出口有限公司所占有的51%股权，但均无处置价值。另外，本院已受理了申请人江苏元达建设工程有限公司宁波分公司、台州熙远管业有限公司对浙江明源实业有限公司的破产清算申请。未发现被执行人浙江明源实业有限公司、朱鹤鸣有其他可供执行的财产。申请执行人徐盛亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。 上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江明源实业有限公司、朱鹤鸣目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2017）浙1023执2568号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人浙江明源实业有限公司、朱鹤鸣有可供执行的财产，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 卫 审 判 员  王才荣 代理审判员  丁 盛 二〇一八年一月十七日 代书 记员  徐 斌
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执296号 利山紧固件（宁波）有限公司： 申请执行人陈素真与你（公司）劳动争议仲裁一案，法律文书已经发生法律效力，申请执行人陈素真在本院申请强制执行，本院于2018年01月09日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕，共计支付了10339.23。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0282执296号案件执行完毕。 承办人：莫建江电话：0574-63912682
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0627民初29号 原告:冉建军,男,1981年1月21日出生,土家族,沿河县第三高级中学教师，住本县官舟信用社对面华天酒店楼上,。 被告：周雷，男，1982年1月1日出生，土家族，务农，住本县，。 委托诉讼代理人:冉小勇,系被告周雷的内弟。 原告冉建军与被告周雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理后，依法适用筒易程序，公开开庭进行了审理。原告冉建军、被告周雷及其委托诉讼代理人冉小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费9663元、住宿费239元、过路费450元、油费200元、车费100元，共计10652元;2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由:2017年11月16日，被告驾驶无号牌摩托车在沿河县官舟镇××中十字路口与原告驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车相刮擦，造成原告车辆车身受损。经沿河县公安局交警大队认定，被告承担本次交通事故的全部责任。原、被告对车辆修理未能达成协议，原告将车开到铜仁德佳汽车销售服务有限公司修理，支出过路费450元、油费200元、住宿费239元、车费100元、修理费9663元。经与被告协商赔偿未果，原告依法诉至人民法院，恳请法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告的车只是被轻微刮擦，原告只报警而没报保险公司派人到现场定损。被告与原告单位领导、同事、朋友联系，要求原告就近或在沿河县城修理厂修理，也可由保险公司指定修理厂修理，但原告不同意，而要求被告赔偿8000元私了。原告车身左侧面漆伤才是本次诉讼范围，其他部位系原告伪造，因修理清单没有修理单位的公章和技术员签字，修理价格没有物价部门认定文件，原告扩大修理范围应由原告自己负责。原告往返铜仁的一切费用及本次诉讼费应由原告承担，因沿河4S店能修理。也可由保险公司指定修理，被告承担修理费。原告借出差往返铜仁，假工做私，存在骗取行为，请法院追究原告的法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下： 原告提供的身份证复印件、交通事故认定书、修理费发票、过路费发票、油费发票、住宿费发票、车费发票等证据和被告提供的身份证复印件、驾驶证复印件、村委会证明、现场照片等证据具有证明效力，本院予以认定。 本案经审理，认定事实如下：2017年11月16日，被告驾驶无号牌二轮摩托车行至沿河县官舟镇××附近十字路口时与原告驾驶的贵Ｄ×××××号小轿车相刮擦，后报了警，但原告未向其投保的保险公司报告。后来经沿河县公安局交警大队认定，由被告承担本次交通事故的全部责任。原、被告对车辆修理问题未能达成协议，原告将车开到铜仁德佳汽车销售服务有限公司修理，支出过路费300元（票据金额）、油费200元（原告请求金额）、住宿费239元、车费100元（原告请求金额）、修理费9663元。原、被告就赔偿事宜未能达成协议，原告诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交通事故发生后，经沿河县公安局交通警察大队认定，被告承担该事故的全部责任。由于被告的车辆没有投保，因此，被告应对原告的车辆损失承担赔偿责任。 交通事故发生后，原则上在报警的同时应向保险公司报告，保险公司派人出现场定损，确定车辆修理单位。双方也可协商车辆修理单位，即使在协商不成的情况下，原告可就近选择在本县车辆修理单位修理，减少不必要的开支，避免扩大损失。因此，原告请求被告赔偿过路费、油费、住宿费和车费的请求，本院不予支持，故由被告赔偿原告车辆修理费9663元。被告辩称原告扩大修理范围，尚缺乏证据证明，同时由于没有定损，无法确定是否扩大了修理范围。被告本可主动将原告车辆送修理单位修好，如果被告主动将原告车辆送修理单位修理，则不会存在扩不扩大修理范围的问题，所以，被告的辩解理由难以支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第十五条第一款第（六）项;根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下： 一、由被告周雷赔偿原告冉建军车辆修理费9663元（限判决生效后十五日内付清）。 二、驳回原告冉建军关于赔偿过路费、油费、住宿费和车费的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元，减半收取33元，由被告负担23元，原告负担10元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 二〇一八年一月三十一日 书记员  杨 雪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0103民初5272号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市。 负责人：韩立光，行长。 委托代理人：董叶刚、葛燕泓，浙江钱江律师事务所律师。 被告：江康，曾用名，阿后，男，1986年7月25日出生，汉族，户籍地：浙江省温岭市， 原告广发银行股份有限公司杭州分行与被告江康信用卡纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即偿还信用卡透支本金、利息等其他费用共计人民币23106.07元（利息等费用暂计算至2017年3月15日，其中滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年3月16日起的利息、违约金等其他费用按新《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至实际清偿之日止）；2.本案中原告为实现债权而支出的全部费用由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、送达邮寄费、人口信息调查费、房产信息查询费等。本案适用前置程序进行送达。本院于2017年7月11日受理后，依法组成合议庭，同年10月24日公开开庭进行了审理。原告代理人董叶刚到庭参加诉讼，被告江康经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年7月，被告向原告申请办理信用卡（卡号为62×××19）并承诺接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年3月15日，被告积欠信用卡透支本息等共计23106.07元，其中本金17145.63元（财智金本金9916.61元），利息1497.48元（财智金利息1039.28元）和其他相关费用4462.96元（财智金相关费用4066.76元）。另查明，2016年11月1日原告发布公告，对原章程进行修订，将滞纳金修改为违约金，违约金沿用滞纳金的计算方式计收，不再收取超限费。新章程于2017年1月1日执行。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系成立，被告未按约归还欠款，应承担违约责任。原告主张的违约金计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江康于判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款本金17145.63元； 二、被告江康于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行透支款利息1497.48元（利息暂计算至2017年3月15日，此后按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至本判决确定的履行期满之日止）； 三、被告江康于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行滞纳金2081.53元（滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计算至2016年12月31日止）； 四、被告江康于判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行按实际所欠本金产生的违约金（违约金自2017年1月1日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定且最高不超过年利率24%计算至本判决确定的履行期满之日止）； 五、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元（原告已预缴），由被告江康负担。 原告广发银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告江康于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 骆 燕 人民陪审员 高 俊 人民陪审员 王建国 二〇一八年一月十日 代书 记员 刘 璐
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）甘0103执785号之一 申请执行人:张重义，男，汉族，生于1977年8月15日，住：甘肃省兰州市榆中县。 被执行人：朱存林，男，汉族，生于1976年3月11月，住：甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人张重义与被执行人朱存林建设工程分包合同纠纷一案中，本院作出的（2016）甘0103民初2560号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人朱存林在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张重义向本院申请强制执行。本案在执行过程中，2017年12月22日强制扣划案款89169元。被执行人在2017年12月22日已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）甘0103民初2560号民事判决书中申请执行人张重义与被执行人朱存林建设工程分包合同纠纷一案已全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  孙重喜 执行员  魏邦燕 执行员  李晓弟 二〇一七年十二月二十八日 书记员  张 赟
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书（2017浙1082执3427号申请执行人：金敬彩，男，1965年3月10日出生，汉族，住临海市。被执行人：金善卓，男，1961年7月23日出生，汉族，住临海市。被执行人：葛彩凤，女，1964年2月8日出生，汉族，住临海市。申请执行人金敬彩与被执行人金善卓、葛彩凤为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2016）浙1082民初2776号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金敬彩于2017年6月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，无可供执行财产。本案认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行财产。应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)浙1082执5207号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 朱宝富审 判 员 李林会审 判 员 沈良富二〇一八年一月十二日代书记员 孙 嫣
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执153号之三 申请执行人姚兵 被执行人潘红军。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初3572号，依法向被执行人潘红军发出执行通知书，责令被执行人潘红军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结潘红军(证件号码:)在省农信社的62×××19的存款人民币30000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月二十四日 书记员 吴则谦
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0902执95号之五 申请执行人浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司檀枫支行 被执行人谢朝明。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0902民初2636号，依法向被执行人谢朝明发出执行通知书，责令被执行人谢朝明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人谢朝明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结谢朝明(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××88的存款人民币5000000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 郑 杰 AUT（）)O 二〇一八年一月十一日 书记员 吴则谦