wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2823号罪犯何培森，男，1992年10月13日出生，汉族，出生地广东省高州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省高州市人民法院于2014年6月20日作出(2014)茂高法刑初字第71号刑事判决，以被告人何培森犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币40000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2014年9月16日作出(2014)茂中法刑二终字第78号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯何培森在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6271号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2027年12月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯何培森在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何培森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2423分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年11月，2018年3月、7月获得表扬。因队列行进中不听指挥按旧考核扣1分。已履行罚金人民币2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何培森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯何培森予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2094号之二申请人：叶某,女,汉族,1988年7月14日出生30,岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行倪某志国,男,汉族,1986年8月30日出生31,岁,汉族,住安徽省铜陵市。本院在执行申请执行人叶某与被执行人倪某变更抚养关系纠纷一案中，被执行人倪某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪某在中国农业银行价值4000.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年九月二十六日书记员  徐 飞
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀05民终2929号上诉人（原审被告）：魏爱生，男，1960年3月23日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：李苏芬，女，1963年6月29日出生，汉族，住邢台县，系邢台县会宁镇东羊村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：周俊芳，邢台县邢州法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：程双群，男，1958年7月12日出生，汉族，住邢台县。委托诉讼代理人：侯卫强，河北正邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟汉伟，河北正邦律师事务所律师。原审第三人：邢台县会宁镇东羊村村民委员会，住所地邢台县会宁镇东羊村。法定代表人：吕兴革，系该村村民委员会主任。上诉人魏爱生因与被上诉人程双群、原审第三人邢台县会宁镇东羊村村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2018）冀0521民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。魏爱生上诉请求：撤销一审判决，并依法改判上诉人与被上诉人2003年2月7日签订的协议无效。一、一审认定事实不清。从被上诉人提交的协议书来看，当初被上诉人用自己的土地来对换上诉人的人口生活地。人口生活地即为农村优质的田地，是基本农田。上诉人系村第一村民小组村民，被上诉人系村第四村民小组村民。即：上诉人与被上诉人属不同的村民小组。被上诉人曾任其所在的村民小组组长，协议签订时，公章不是当场加盖的，而是和协议一样是事前准备好的，不能认定为是村委会知情，视为备案。被上诉人的养殖场因在禁养区已被上级政府强令通知关闭。合同目的再无法实现。二、一审法院适用法律错误。我国《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定指出的是“互换”的前提需是“同一经济组织的成员”本案中，双方当事人不属于同经济组织的成员，不符合法律规定的互换条件。所以说上诉人与被上诉人就土地承包经营权签订的互换协议是没有法律支持的，其该互换行为也严重侵犯了本经济组织内其他成员的经济利益，属于无效协议。被上诉人在与上诉人签订协议书时就明确约定将基本农田作为养殖之用，并且之后在基本农田上修建住宅、车库等。其行为违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》等法律强制性规定，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条之第五项的规定属于无效合同。程双群答辩称，换地协议有效，互换土地后没有变更登记并不能否认换地协议的效力，双方属于同一经济组织成员，我养殖用地属于农业生产用地，不违反换地时国家强制性规定。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。程双群向一审法院起诉请求：依法确认原告与被告在2003年2月7日签订的换地“协议书”有效。一审法院认定事实：原告程双群和被告魏爱生均系邢台县会宁镇东羊村村民，2003年原告拟搞养殖业，与被告协商兑换土地，2003年2月7日双方签订协议书。约定“1、程双群给魏爱生兑换本户张良地人口生活地面积1.6亩，0.8亩顶校南地1亩；2、魏爱生给程双群兑换校南城里路西人口生活地1块2亩；3、以上所订协议永不反悔。……”。该协议由原村委会的干部见证，并加盖了村委会的印章。协议签订后原告即在校南地建起了养鸡场，搞起了养殖，双方相安无事。2011年邢衡高速经过该地，征用了部分土地，土地补偿款由原告领取，双方因换地协议效力问题开始发生纠纷。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或其他方式流转的，应当报发包方备案。本案原、被告依法取得土地承包经营权后，在村委会干部的见证下签订换地协议书，对承包地土地进行了互换，说明换地是双方的真实意思表示，协议上的印章说明发包方对双方换地是同意的，且予以备案。由此可见，原、被告之间互换土地是完全自愿，且符合法律规定的，故对原告主张协议有效的请求予以支持。被告主张原告在基本农田上进行非农建设的行为应向国土部门反映处理。又被告提供的现有证据不能证明原、被告签订的协议存在无效的情形，故对其答辩意见不予采纳。判决：原告程双群与被告魏爱生2003年2月7日签订的协议书有效。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告程双群负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的质证。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方不是同一经济组织成员，签订的协议无效。双方均是同一村村民，属于同一集体经济组织成员，双方协议是2003年2月7日签订的，双方已经履行了15年之久，农村土地承包经营权的互换是土地承包经营权的流转方式之一，并不改变土地所有权权属，本案换地协议是双方真实意思表示，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十四条“土地承包经营权流转的主体是承包方。承包方有权依法自主决定土地承包经营权是否流转和流转的方式”的规定。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。双方签订的协议合法有效。上诉人主张被上诉人在基本农田上进行违法建设，应向国土部门反映处理。综上所述，魏爱生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由魏爱生负担。本判决为终审判决。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一八年九月十二日法官助理杨帅书记员梁冰
东营市东营区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)鲁0502民初3269号 原告：东营德磊商贸有限公司。住所地：东营市东营区西二路建材仓储园中心路东侧**。组织机构代码：58190155-1。 法定代表人：吴磊，经理。 委托诉讼代理人：张国华，山东齐征律师事务所律师。 被告：山东振鹏置业有限公司。。住所地：青州市驼山中路**统一社会信用代码：91370781566719655Y。 法定代表人：焦来贵，经理。 被告：焦来贵，男，1964年12月16日出生，汉族，山东振鹏置业有限公司经理，住山东省青州市。 两被告共同委托诉讼代理人：卜祥鸿，山东闻法律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：梁波，山东闻法律师事务所实习律师。 本院在审理原告东营德磊商贸有限公司与被告山东振鹏置业有限公司、焦来贵买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序进行审理。 审 判 长  刘广亮 人民陪审员  刘继泉 人民陪审员  张华艳 二〇一八年九月三十日 书 记 员  薛文文
辽宁省瓦房店市人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）辽0281行审343号 申请执行人瓦房店市林业水利局，住所地辽宁省瓦房店市金栾路**。 负责人迟延超，系该局局长。 委托代理人李文明，系该局林水监察大队工作人员。 被执行人吴景波，男，1973年5月8日出生，汉族,户籍地瓦房店市。 申请执行人于2018年8月28日向本院申请强制执行该局于2017年12月15日作出的瓦林水罚决字[2017]第004号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人称，2017年7月11日，吴景波在未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下,擅自在瓦房店市九龙街道办事处崮田村包屯北山建鸡房一栋,改变林地用途面积2772.35平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条,根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对吴景波下达了瓦林水罚决字[2017]第004号《瓦房店市林业水利局行政处罚决定书》，予以罚款人民币27723.50元并责令其在收到林业行政处罚决定书之日起6个月内恢复林地原状。当事人吴景波在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。本机关依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，2018年7月31日，依法向被执行人送达了瓦林水罚催告字[2018]004号《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：将吴景波在瓦房店市九龙办事处崮田村包屯北山林地内擅自改变用途的2772.35平方米林地恢复原状。 申请执行人提供如下证据：证据1.行政处罚案件立案审批表，证明对被执行人立案调查；证据2.身份证复印件，证明被执行人身份证明；证据3.询问笔录，证明对被执行人调查取证详细情况；证据4.现场照片，证明被执行人违法行为现场的原始状态等详细信息；证据5.现场勘察委托书，证明执法机关向测量机构提出测量委托；证据6.现场勘察报告，证明对被执行人违法行为的现场进行勘测的详细情况；证据7.责令停止违法行为通知书，证明执法机关向被执行人下达违法行为通知书；证据8.案件处理审批表，证明对被执行人违法行为的处理审批；证据9.违法案件调查报告，证明向被执行人违法行为的调查情况报告；证据10.林业行政案件集体讨论笔录，证明对被执行人的处罚决定经过林业水利局主管部门负责人及相关人员的集体讨论；证据11.行政处罚告听知书，证明对被执行人履行先行告知处罚内容、处罚意见及是否提出陈述、申辩或听证的程序；证据12.林业行政案件文书送达回证，证明依法向被执行人送达相关法律文书；证据13.林业行政案件处罚决定书，证明对被执行人依法进行处罚；证据14.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告及向被执行人送达相关法律文书；证据15.责令限期恢复原状通知书，证明对被执行人依法进行处罚；证据16.罚没款收据，证明被执行人缴纳的行政罚款。 被执行人未到庭听证未提供证据。 经审查查明，申请执行人于2017年12月15日作出的瓦林水罚决字[2017]第004号行政处罚决定书，认定被执行人于2017年7月11日未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意的情况下,擅自在瓦房店市九龙街道办事处崮田村包屯北山建鸡房一栋,改变林地用途面积2772.35平方米。上述行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条,根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，对被执行人作出瓦林水罚决字[2017]第004号《瓦房店市林业水利局行政处罚决定书》，决定；1.立即停止违法行为；2.责令恢复林地原状；3.罚款人民币27723.50元。同时责令其在收到林业行政处罚决定书之日起6个月内恢复林地原状。2017年12月15日，被执行人缴纳罚款27723.50元。2018年7月31日，申请执行人作出瓦水催告字[2018]001号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 对申请执行人瓦房店市林业水利局于2017年12月15日作出的瓦林水罚决字[2017]第004号行政处罚决定书准予强制执行。立即停止违法行为，进行林地恢复，由政府相关部门组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 娜 审判员 高兴利 审判员 李 蓓 二〇一八年九月十四日 书记员 回 莉
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初4474号原告：上海润雪工贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赖雪琴，董事长。委托诉讼代理人：罗丽娟，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：李仁正，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陈秀群，女，1965年3月2日生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告上海润雪工贸有限公司与被告陈秀群股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗丽娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海润雪工贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告对(2015)宝民二(商)初字第646号民事判决书确定的上海威图娱乐发展有限公司(以下或简称威图公司)应承担债务的不能清偿部分承担连带责任。事实和理由：(2015)宝民二(商)初字第646号民事判决书确定威图公司应于上述判决生效之日起十日内向原告支付货款人民币389,506.03元(以下币种相同)，并应承担案件受理费7,142元。判决书生效后，威图公司并未能履行生效判决，原告依法申请强制执行，后因威图公司无可供执行的财产，法院终结了该次执行程序。威图公司注册资本为10万元，为自然人独资的有限责任公司，股东为被告。原告认为，现威图公司不能清偿债务，被告作为一人有限责任公司的股东，如无法证明其财产独立于公司财产的，应当对威图公司的债务承担连带责任。故为维护合法权益，提起诉讼。原告为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、(2015)宝民二(商)初字第646号民事判决书一份，证明上海市宝山区人民法院于2015年7月3日就原告与威图公司买卖合同纠纷一案作出(2015)宝民二(商)初字第646号民事判决书，该判决书判令威图公司应于判决生效之日起十日内支付原告货款389,506.03元。另案件受理费7,142元，由威图公司负担。2、(2015)宝执字第6540号民事裁定书一份，证明因威图公司未在(2015)宝民二(商)初字第646号民事判决书规定时间内履行该生效判决书所确定的义务，原告向上海市宝山区人民法院申请强制执行，因威图公司暂无可供执行的财产，故上海市宝山区人民法院终止了该次执行并作出裁定书。3、威图公司档案机读材料及工商内档材料，证明威图公司于2013年7月22日经公司登记机关核准设立，2013年10月29日经核准企业类型变更为自然人独资的一人有限责任公司，被告系该公司唯一股东。被告陈秀群未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，威图公司系一人有限责任公司，被告为其唯一股东，依照我国公司法第六十三条的规定，被告应举证证明股东财产独立于公司财产，否则应对公司债务承担连带责任。现威图公司对原告所负债务已经由生效民事判决书确定，威图公司未能履行清偿义务，被告未举证证明其财产独立于威图公司财产，故应对威图公司应承担债务的不能清偿部分承担连带责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈秀群对(2015)宝民二(商)初字第646号民事判决书确定的上海威图娱乐发展有限公司应承担债务的不能清偿部分向原告上海润雪工贸有限公司承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,202元、公告费600元(合计8,802元原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗有敏审 判 员  刘 丹人民陪审员  冯柏年二〇一八年九月十七日书 记 员  蒯本清附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔申65号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）刘兴玉，女，1965年8月16日出生，汉族，住贵州省赫章县。被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）贵州省赫章县国土资源局。法定代表人郭元春，该局局长。原审第三人野马川农机加油站。负责人王明清、饶之学。再审申请人刘兴玉因起诉贵州省赫章县国土资源局（以下简称赫章国土局）一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（以下简称毕节中院）（2018）黔05行赔终13号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘兴玉申请再审称，1、野马川农机站因为有了《国有土地使用证》，所以才不向刘兴玉支付土地租金；2、赫章县人民法院以该《国有土地使用证》为证据，对刘兴玉执行拘留决定，故赫章县国土局的颁证行为间接侵犯了刘兴玉的人身权和财产权；3、原审法院裁定对本案不予立案，违反了《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条。故请求撤销毕节中院（2018）黔05行赔终13号行政裁定，予以立案。本院认为，刘兴玉以赫章县国土资源局2002年违法向第三人野马川农机站颁发国有土地使用证，间接造成野马川农机站未向其支付土地租金，并造成其被赫章县人民法院司法拘留15天为由，在向毕节市七星关区人民法院提起行政诉讼的时候一并提出行政赔偿申请，请求：1、撤销赫章县国土资源局的《国有土地使用证》，恢复刘兴玉的合法土地使用权属；2、因赫章县国土资源局违法颁发的《国有土地使用证》造成刘兴玉对第三人野马川农机站承诺的每年250斤好软米和250元现金的土地租金，仅支付了500斤大米和250元现金，其他的一直没有支付。必须按照野马川农机站承诺的土地租金判决赔偿自1986年至今未支付的7500斤好软米和7500元现金；3、因赫章县国土资源局违法颁发《国有土地使用证》造成刘兴玉被拘留15天。必须按照法律规定和相仿案例判决赔偿拘留15天的损失：误工损失3883.35元，精神损失1238172.15元。关于刘兴玉的第一项申请事项，其请求撤销赫章县国土资源局的颁证行为，不属于国家赔偿的申请事项，属于行政诉讼范围，故本院不予审查。关于刘兴玉的第三项申请事项，因刘兴玉系被赫章县人民法院司法拘留，却申请赫章县国土资源局予以赔偿，没有事实依据，故其该项申请事项亦不符合行政赔偿案件的起诉条件。关于刘兴玉的第二项申请事项，其请求赫章县国土资源局按照第三人野马川农机站承诺的土地租金予以赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为”的规定，刘兴玉认为赫章县国土资源局违法向第三人野马川农机站颁发国有土地使用证，间接造成野马川农机站未向其支付土地租金，请求赫章县国土资源局参照土地租金予以赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项规定的情形，原审法院裁定对本案不予立案不当，本院予以纠正。综上，刘兴玉的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：指令贵州省毕节市中级人民法院再审本案。审判长  曹晓莉审判员  刘 军审判员  李丽娜二〇一八年九月三十日书记员  谢安柱
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2018）青01刑更2038号罪犯魏树珍，女，1976年12月8日出生于四川省仪陇县，汉族，现在青海省女子监狱服刑。上海市青浦区人民法院于2013年12月31日作出(2013)青刑初字第1054号刑事判决，认定其犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。2016年9月经本院裁定减刑八个月。青海省女子监狱于2018年9月12日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯魏树珍在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯魏树珍在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次、监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯服刑改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯魏树珍在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏树珍减刑八个月（刑期至2020年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷霈审判员 李俐审判员 吕勇 二〇一八年九月二十九日书记员 牟燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0324执1246号申请执行人：江苏博大变压器有限公司，统一社会信用代码9132032407993856X3，住所地江苏省睢宁县。法定代表人：贾飞早，该公司经理。被执行人：贵州迈瑞电力设施有限公司，统一社会信用代码91520190560924471P,住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：黄明江。被执行人：贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司，组织机构代码31424038-1，住所地贵州省安顺市西秀区。负责人：赵冰。申请执行人江苏博大变压器有限公司与被执行人贵州迈瑞电力设施有限公司、贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0324民初2342号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏博大变压器有限公司货款592643元及利息（自2016年8月11日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%的1.5倍计算至2017年2月28日，以23252.47元为限）。二、被告贵州迈瑞电力设施有限公司对上述款项中在被告贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司不能偿付的范围内对原告江苏博大变压器有限公司承担补充偿还责任。三、驳回原告江苏博大变压器有限公司的其他诉讼请求。因被执行人贵州迈瑞电力设施有限公司、贵州迈瑞电力设施有限公司安顺分公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏博大变压器有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月19日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯雷审判员  魏峰审判员  李欢二〇一八年九月二十八日书记员  曹宁
广东省罗定市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤5381执311号 辛星媛、李世幸： 云浮市创宇贸易有限公司： 我院执行的申请执行人辛星媛、李世幸与被执行人云浮市创宇贸易有限公司商品房销售合同纠纷一案[执行依据：（2016）粤5381民初2355号民事判决书],经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知。 二〇一八年九月六日
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0726执684号之一 申请人：张技龙,男性,1961年3月3日出生,汉族,住新左旗阿证； 被执行人：春英,女性,1970年3月4日出生,蒙古族,住新左旗阿镇。 本院依据已经发生法律效力的新巴尔虎左旗人民法院2017年10月18日生效的（2017）内0726民初1267号调解书，依法向被执行人春英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务,但被执行人春英全部未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明被执行人春英在呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部有个人公积金账户（账户：80XX********）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、扣划被执行人春英在呼伦贝尔市住房公积金管理中心新巴尔虎左旗管理部的个人公积金账户（账户：80XX********）的人民币23900元。 二、新巴尔虎左旗人民法院账户（开户行：中国农业银行新巴尔虎左旗支行，账户名称：新巴尔虎左旗人民法院，账户：051221010********）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 格日 乐 图雅 二〇一八年九月二十七日 书记员 孟和吉日嘎拉
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初3973号 原告：刘永州，男，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：张建军，山东常春藤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。 被告：济南市天桥区鑫顺防水材料商店，住所地济南市天桥区。 经营者：史某某，男，住山东省章丘市。 被告：史某某，男，住山东省章丘市。 委托诉讼代理人：宋玉新（系史某某姐夫），男，住济南市天桥区。 被告：济南市天桥区朋恩装饰材料经销处，住所地济南市天桥区。 经营者：金某某，女，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。 被告：金某某，女，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：杨桦，山东华剑律师事务所律师。 原告刘永州与被告济南市天桥区鑫顺防水材料商店（以下简称鑫顺商店）、被告史某某、被告济南市天桥区朋恩装饰材料经销处（以下简称朋恩装饰）、被告金某某买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘永州的委托诉讼代理人张建军，被告史某某的委托诉讼代理人宋玉新、被告金某某及被告朋恩装饰的共同委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼。被告鑫顺商店的经营者史某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘永州向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鑫顺商店、被告朋恩装饰的经营场所均位于济南市天桥区，系同一经营地点，为史某某、金某某夫妻共同经营。自2015年至2016年7月被告从原告处购买防水沙浆、界面剂等货物，共欠原告货款35290元。被告鑫顺商店与被告朋恩装饰为个体工商户，所欠货款是在被告史某某与被告金某某婚姻关系存续期间为家庭生活、生产经营所欠，被告史某某与被告金某某应当对此货款承担共同清偿责任。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。 被告史某某辩称，原告提交的收货单、入库单以及相关签字都不是史某某经手的，不同意原告的诉讼请求。 被告朋恩装饰、被告金某某共同辩称，史某某与金某某原系夫妻，在夫妻关系存续期间，两人均没有正式工作靠经营五金店维持生活，该店的经营场所位于天桥区。对原告所诉无异议，属于夫妻共同债务。 被告鑫顺商店的经营者史某某未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定无争议的事实如下：被告史某某与被告金某某原系夫妻关系，俩人于2006年7月3日登记结婚，婚后史某某于2008年10月17日注册了鑫顺商店，经营范围为防水材料、装饰材料、零售等，经营场所为济南市天桥区。金某某于2015年7月14日注册了朋恩装饰，经营范围为防水材料、装饰材料、零售等，经营场所为济南市天桥区。被告金某某及朋恩装饰认可自2015年至2016年7月从原告处购买防水沙浆、界面剂等货物共计35290元未付款。 被告史某某与被告金某某于2018年1月23日经本院（2017）鲁0105民初4052号民事判决书判决离婚，该判决已生效。 另查明，本院审理的（2016）鲁0105民初6297号德州鲁王粘合剂有限公司诉济南市天桥区鑫顺防水材料商店、史某某、金某某买卖合同纠纷一案中，史某某自认济南市天桥区某号与济南市天桥区某号系同一地点，该判决已生效。 本院认为，被告史某某、被告金某某在夫妻关系存续期内分别注册成立了鑫顺商店和朋恩装饰，且经营地点一致。刘永州主张自2015年至2016年7月向朋恩装饰供货35290元，朋恩装饰亦认可该事实，现刘永州要求朋恩装饰支付货款35290元，合法有据，本院予以支持。金某某作为朋恩装饰的经营者，应对此承担共同还款责任。金某某认可其与史某某靠经营鑫顺商店及朋恩装饰维持生活，史某某亦未提供证据证明涉案债务系金某某的个人债务，故应认定为史某某与金某某的夫妻共同债务。现刘永州要求史某某承担共同还款责任，合法有据，本院予以支持。刘永州与鑫顺商店未签订书面买卖合同，且欠条中亦未有鑫顺商店加盖印章或其经营者史某某的签字。在此情况下，无法认定鑫顺商店系本案买卖合同的相对方。因此，刘永州要求鑫顺商店承担还款责任，无事实及法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告济南市天桥区朋恩装饰材料经销处于本判决生效之日起10日内给付原告刘永州货款35290元； 二、被告史某某、被告金某某对上述还款义务承担共同还款责任，于本判决生效之日起10日内付清； 三、驳回原告刘永州的其他诉讼请求。 案件受理费340元（已减半收取），由被告济南市天桥区朋恩装饰材料经销处、被告史某某、被告金某某共同负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇一八年九月十日 书记员 范玉保
江苏省无锡市梁溪区人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0213刑初684号公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。被告人孙某，无锡炯八端企业管理有限公司工作。2018年3月19日被抓获，同年3月20日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审。经本院决定于2018年8月22日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2018]660号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，于2018年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月3日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派检察员黄丽娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙某于2018年3月7日晚，在无锡市梁溪区欧风街唱吧KTV门口停车场其驾驶的牌照为鲁Ｅ×××**的小型汽车内，容留李某、雷某、张某、吴某吸食毒品大麻。被告人孙某到案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的证人李某、雷某、张某、吴某的证言、行政处罚决定书，相关辨认笔录及照片，微信聊天记录，无锡炯八端企业管理有限公司出具的情况说明，公安机关出具的刑事案件侦破经过、常住人口基本信息、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人孙某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。无锡市梁溪区人民检察院对被告人孙某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人孙某到案后曾检举他人有违法犯罪行为，经查，其检举行为尚不能构成立功，但鉴于其有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月22日起至2018年11月19日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  夏燕二〇一八年九月三日书记员  陈焱本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0193执恢125号申请执行人：刘柏承，男，1988年5月19日生，汉族，住长春市二道区。被执行人：王赫，女，1975年3月27日生，汉族，住长春市二道区。申请执行人刘柏承申请执行被执行人王赫借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请人申请符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款第一项之规定，裁定如下：终结中华人民共和国长春市国安公证处作出的（2016）吉长国安证民字第30539号公证书及（2016）吉长国安证经字第4613号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于小依审判员  苗 明审判员  苏勇豪二〇一八年九月二十六日书记员  于松民
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0110民初14146号 原告：杨杰，男，1978年10月10日出生，汉族，住上海市奉贤区。 委托代理人：邴园庆，上海伟创律师事务所律师。 委托代理人：王克勇，上海伟创律师事务所律师。 被告：黄景青，女，1965年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********。 法定代表人：张勇。 本院在审理原告杨杰诉被告黄景青、浙江淘宝网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告杨杰于2018年9月13日以双方达成和解为由向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告杨杰的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨杰撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨杰负担。 审判员  汪永江 二〇一八年九月十三日 书记员  杨晓琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25707号原告：牛秀华，女，1953年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所律师。被告：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：晁烨，女，1971年11月21日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司董事，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：北京恒泰普惠信息服务有限公司，住所地北京市西城区金融大街********。法定代表人：黄筱赟，董事长。委托诉讼代理人:林增，男，1985年4月26日出生，汉族，北京恒泰普惠信息服务有限公司总裁助理，住北京市西城区。委托诉讼代理人:赵艳艳，女，1982年7月13日出生，汉族，北京恒泰普惠信息服务有限公司法务部负责人，住北京市西城区。本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年8月7日第一次开庭，原告牛秀华的委托诉讼代理人尹捍东、被告韩义文（同时是被告晁烨的委托诉讼代理人）、第三人恒泰公司委托诉讼代理人林增、赵艳艳到庭参加诉讼；本院于2018年9月20日第二次开庭，原告牛秀华的委托诉讼代理人尹捍东，第三人恒泰公司的委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告韩义文（同时是被告晁烨的委托诉讼代理人）经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。牛秀华向本院提出诉讼请求：1、判令韩义文返还借款本金1万元、支付期内利息650元（自2016年8月15日至2017年8月14日，按年利率6.5%计算），并按照日万分之五的标准支付自2017年8月15日起的逾期罚息（以尚欠的本金和期内利息合计10650元为基数）；2、判令晁烨对韩义文的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年8月3日，韩义文与恒泰公司签订借贷及担保居间服务协议，约定韩义文通过恒泰公司运营的互联网平台向各债权人借款6000万元，借期一年，年利率6.5%，如逾期未还，应就所有未还本息按日万分之五的标准计收罚息。当时，晁烨与韩义文系夫妻，二人分别以名下股权为诉争债务提供质押担保。2016年8月3日，晁烨出具承诺函，确认前述债务为二人夫妻共同债务。2016年8月15日，借款交付韩义文，其中牛秀华出借1万元。2017年4月26日，晁烨签署保证合同，承诺对前述债务承担连带保证责任。现期限已过，经多次催要，韩义文、晁烨均未履行还款义务。韩义文承认牛秀华在本案中所主张的借款事实，承认其全部诉讼请求。晁烨辩称，不同意牛秀华的诉讼请求，仅认可其就诉争债务提供股权质押的事实，仅同意承担质押责任。恒泰公司述称：同意牛秀华的陈述，不认可韩义文的陈述。1、恒泰公司进行平仓是依据合同约定；2、恒泰公司不存在自买自卖，是采用的正常交易方式；3、公准肉食品股份有限公司的股价波动是因为公司本身财务出现问题。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，韩义文与恒泰公司签订借贷及担保居间服务协议，欲通过恒泰公司运营的互联网平台向各债权人借款6000万元，借期一年，年利率6.5%，逾期未还，则就所有未还本息按日万分之五计收罚息。同日，晁烨出具承诺函，确认上述债务为其与韩义文的夫妻共同债务。2016年8月15日，6000万元借款实际交付韩义文，其中牛秀华出借1万元。2017年4月26日，晁烨签署保证合同，承诺对韩义文前述债务承担连带保证责任。合同并约定如债务人未按约履行义务，晁烨应在保证范围内立即承担保证责任。截至开庭日，韩义文、晁烨未返还牛秀华任何款项。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，牛秀华所提返还本金、利息及罚息（约定罚息折算年利率为18.25%，以尚欠本金和期内利息为基数计算，折算年利率约为19.44%）的诉请，均未违反法律规定。现韩义文认可牛秀华就其所提前述诉讼请求，属于当事人在法律规定范围内对自己权利的处分，本院不予干预。故对牛秀华就韩义文所提返还借款本息的诉讼请求，本院支持。晁烨仅同意承担质押担保责任，不同意承担连带清偿责任。牛秀华则认为无论基于共同债务还是连带责任保证，晁烨均应就诉争债务承担连带清偿责任。本院认为，2016年8月3日，晁烨以个人名义出具承诺函，确认诉争借贷及担保居间服务协议项下借款属于其与韩义文的夫妻共同债务。2017年4月26日，晁烨又与恒泰公司签署保证合同，承诺就诉争协议项下所有债务承担连带保证责任，同时承诺如债务人未按约履行义务，晁烨应在保证范围内立即承担保证责任。据上可以认定，晁烨两次承诺就诉争债务承担连带责任，其意思表示清楚明确，合法有效。现借款期限已过，晁烨应依约履行义务。故牛秀华要求晁烨就诉争债务承担连带清偿责任，于法有据，本院支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、韩义文于本判决生效后十日内返还牛秀华借款本金1万元、支付期内利息650元及罚息（以未还的借款本金和期内利息之和为基数，自2017年8月15日起至实际还清之日止，按日万分之五的标准计算）；二、晁烨对韩义文前述给付金钱义务承担连带清偿责任。如果被告韩义文、被告晁烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告韩义文、被告晁烨共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈访雄二〇一八年九月二十一日书记员  常思思
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初5935号原告：王泉，男，1987年12月6日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：王勤余，女，1972年1月24日生，汉族，住无锡市。原告王泉与被告王勤余民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告王泉到庭参加诉讼。被告王勤余经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王泉向本院提出诉讼请求：判令王勤余归还借款本金1万元及逾期利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：2017年9月5日，被告向其借款1万元，出具了借条和收条，约定于2017年11月5日还款，并约定如未按时还款，应付本金的30%作为违约金。王勤余未作答辩。本院经审理，王泉诉称事实属实，应予确认。债务应当清偿，故判如所请。王勤余未到庭，视为放弃相应的答辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：王勤余于本判决发生法律效力之日起十日内向王泉归还借款本金1万元及逾期利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元减半收取为55元，由王泉负担10元，由王勤余负担45元。本判决为终审判决。审判员  李家先二〇一八年九月六日书记员  段丽坤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执恢190号 被执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地：莘县新华路北首。 法定代表人：崔国平，行长。 被执行人程海春，男，1967年11月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人程小荣，女，1967年11月10日出生，汉族，住址同上。系被执行人程海春之妻。 被执行人宫现亭，男，1981年6月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人程海庆，男，1969年2月10日出生，汉族，住莘县。 被执行人郭利聪，女，1990年12月16日出生，汉族，住莘县。 被执行人程倩，女，1988年3月4日出生，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司新华路支行与程海春、程小荣、宫现亭、程海庆、郭利聪、程倩借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，暂不具备执行条件。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下: 莘县人民法院（2018）鲁1522执恢190号案的本次执行程序终结。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 强 审判员 蔡木军 审判员 白云山 二〇一八年九月十二日 书记员 贾丁祥
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0803财保154号申请人：卢其盛，男，汉族，住湛江市霞山区，委托代理人林文冲，广东万维律师事务所律师。被申请人：林非，男，汉族，住湛江市霞山区，被申请人：何家欣，女，汉族，住湛江市霞山区，申请人卢其盛于2018年9月3日向本院提出申请，请求本院采取诉前财产保全措施，查封被申请人林非、何家欣共同共有的位于湛江开发区绿华路12号锦绣华景澳林居盛林轩804房[证号：粤（2017）湛江开发区不动产权第0001545、0001546号]价值8万元的份额。保全限额80000元。天安财产保险股份有限公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》（保单号：6304330181820180000047）为上述财产保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人林非、何家欣共同共有的位于湛江开发区绿华路12号锦绣华景澳林居盛林轩804房价值8万元的份额，查封期限三年。房屋查封期间，由所有权人居住、使用，但不得出卖、出租、抵押、赠与等。本案保全限额80000元。案件申请费820元，由申请人卢其盛负担。需要延长查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内书面向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除财产保全。审判员  吴凯超二〇一八年九月三日书记员  陈星宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省文安县人民法院刑 事 判 决 书(2018)冀1026刑初264号公诉机关文安县人民检察院。被告人杜洪水，男，1988年3月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市文安县，住文安县，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押在文安县看守所。辩护人李利红，河北瑞达律师事务所律师。文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2018）266号起诉书，指控被告人杜洪水犯敲诈勒索罪、引诱、介绍卖淫罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，不公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员刘学谦出庭支持公诉，被告人杜洪水及其辩护人李利红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明一、敲诈勒索2018年2月间，被告人杜洪水因女青年邢某不再继续与其保持不正当男女关系，遂以公开邢某的裸照相威胁，向邢某索要现金15000元，在此期间，被告人杜洪水将邢某裸照冲洗后散发至邢某的工作地点并在一些网站发布了邢某的裸照信息进一步威胁。2018年2月26日晚，在文安县城“N0.1”网吧，邢某将5000元现金交予被告人杜洪水，此间，邢某的母亲得知邢某被敲诈后当即报警，被告人杜洪水被赶至现场的公安民警抓获。案发后，被告人杜洪水敲诈勒索现金被公安机关追回，发还被害人。其到案后如实供述了敲诈邢某的事实。二、引诱、介绍卖淫2017年11月至2018年2月，被告人杜洪水通过微信引诱吴某、杨某二人来到文安县卖淫，后杜洪水通过微信朋友圈及一些网站发布招嫖信息，联系苏某、丁某等人到文安镇约定的宾馆等处与吴某、杨某多次有偿发生性关系，杜洪水从中提成。被告人杜洪水因敲诈勒索被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的上述事实。上述事实被告人杜洪水在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经法庭质证的被告人杜洪水的供述，被害人邢某的陈述，证人陈某、吴某、苏某、丁某等人的证言，微信截图、发还清单、户籍证明、抓获经过、情况说明及被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜洪水以非法占有为目的，以公开他人隐私相要挟，强索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪；利用金钱手段诱使他人卖淫，在卖淫者和嫖客之间牵线搭桥，其行为已构成引诱、介绍卖淫罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人杜洪水敲诈勒索其中部分犯罪未遂；到案后如实供述了敲诈勒索的犯罪事实，属坦白；因敲诈勒索被采取强制措施后，如实供述了司法机关尚未掌握的引诱、介绍卖淫的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。控辩双方关于被告人杜洪水敲诈勒索罪系坦白，引诱、介绍卖淫罪系自首的意见予以采纳。被告人杜洪水多次、利用互联网介绍他人卖淫，酌情予以从重处罚。其犯有数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第二、三款、第六十九条第一款之规定，判决如下：被告杜洪水犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元；犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2020年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本八份。审 判 长  李双来审 判 员  吴小桥人民陪审员  王东海二〇一八年九月七日书 记 员  王宇坤
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0105民初7129号原告刘耀旻，男，汉族，住沈阳市大**。被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人张书娟，系该公司董事长。本院在审理原告刘耀旻诉被告辽宁渥尔夫房地产开发集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑晓梅撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告承担。审判员  洪深二〇一八年九月十日法官助理和晓岚书记员刘曦卓
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0828民初2997号原告孙宏志，男，1977年2月26日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。委托诉讼代理人毕士艳（特别授权），山东郭鲁涛律师事务所律师。被告张兴国，男，1982年5月29日出生，汉族，金乡县金桥煤矿职工，住济宁市。原告孙宏志诉被告张兴国民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员王瑞华独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告孙宏志及其委托诉讼代理人毕士艳到庭参加诉讼。被告张兴国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告孙宏志向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款120000元及利息（自2016年2月1日开始计算至实际还清为止，按月息二分计算）。2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系同事关系，被告向原告借款本金12万元，双方约定利息为月息2分,2016年2月1日被告向原告出具借条，被告至今未偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张兴国未作答辩。原告为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一，借条一份，内容为：今借到孙宏志现金120000元，月息2分，其他一切借条和债务有关的条据作废。张兴国2016年2月1日。收到条：今收到孙宏志现金120000元张兴国2016年2月1日证据二，借条今借孙宏志129000元，利息每月2分，以方园小区1号楼2单元1904室房产抵押。一年内还清。2015年4月1日张兴国。主张证明2015年4月1日在济宁市金桥煤矿一次性借给被告129000元现金，后被告还了9000元，经结算被告仍欠120000元的事实。本院对上述证据的分析认定如下：由于被告经本院传唤无正当理由拒不到庭对以上证据进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告提交的上述借条及收到条真实性予以确认。能够认定被告向原告借款129000元，已还9000元，还欠120000元，并约定月息2分的事实。本院认为，原告以被告书写的借条及收到条向本院主张权利，被告对借款事实、交付过程未提出抗辩，因此，对原告提交的借条及收到条真实性应予确认，能够认定被告张兴国欠原告孙宏志借款120000元的事实，原告要求被告偿还借款120000元的诉讼请求，事实清楚，本院应予支持。原告请求被告支付按月息二分自2016年2月1日起至实际还清之日的利息，符合法律规定及双方的约定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告张兴国于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙宏志借款120000元及利息（自2016年2月1日起至实际偿付之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告张兴国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王瑞华二〇一八年九月十三日书记员  杨 纳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张星，女，1988年06月11日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张星信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张星系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计74,849.48元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款74,849.48元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十四日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5381民初1855号原告：康秋，男，1962年7月5日出生，住广东省罗定市。被告：山东杨嘉汽车制造有限公司。住所地：山东省梁山县拳铺镇工业园区（后杨楼村）。统一社会信用代码：913708327346979948。法定代表人：杨合连，公司执行董事兼总经理。被告：罗定市启隆贸易有限公司。住所地：广东省罗定市围底镇古模村委枫木村**之一。统一社会信用代码：91445381MA4UME1P0D。法定代表人：陈良平，公司执行董事、经理。原告康秋与被告山东杨嘉汽车制造有限公司、罗定市启隆贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告康秋诉称，原告康秋于2015年12月19日在罗定市启隆贸易有限公司购买了一辆由被告山东杨嘉汽车制造有限公司生产的厂牌型号为杨嘉牌LHL9400GXH的下灰半挂车，价值9万元，该车挂靠于罗定市永隆运输有限公司（车牌号为粤XX**/粤X**）。2017年7月29日，原告康秋雇佣的司机康进华驾驶上述车辆在中铁十一局集团有限公司云湛高速公路LM2合同段项目经理部阳春市马水镇云湛高速LM2标一工区拌合站卸粉过程中，被半挂车进料口上的盖体爆裂坠落砸伤，经抢救无效死亡。原告康秋已于2017年11月22日向广东省云浮市云城区人民法院提起诉讼，该院于2018年5月7日作出（2017）粤5302民初1984号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司云浮市分公司支付原告康秋保险赔偿金30万元。根据国家和行业标准，下灰半挂车的安全勾和盖体应当使用钢板作材质，而被告山东杨嘉汽车制造有限公司生产的案涉半挂车安全勾和盖体的材质是铝材质，且没有车辆合格证。由于铝材质硬度不够，盖体质量不过关，从而导致盖体爆炸引发案涉事故，司机康进华因此事故死亡。原告康秋作为受害者康进华的雇主，已于2017年8月6日与康进华的近亲属签订《赔偿协议书》，赔偿其近亲属60万元。协议签订后原告已经赔付康进华近亲属33万元。原告康秋因被告生产、销售的挂车质量不合格致司机康进华死亡导致严重的财产损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。……”，故原告依法提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告2017年7月至10月三个月的车辆停运损失费9万元、原告更换罐车进料口盖支出费用1500元以及因半挂车盖体不合格导致爆炸致司机康进华死亡的损失525823.40元，三项损失共计617323.40元。被告山东杨嘉汽车制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案实为侵权纠纷，法院将本案定性为产品责任纠纷属于定性错误。原告康秋主张的是人身损害赔偿，且其主张的人身损害赔偿也并非被告山东杨嘉汽车制造有限公司的产品质量有瑕疵所造成，因此本案属于一般侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。因此，本案应由侵权行为地的阳春市人民法院或被告山东杨嘉汽车制造有限公司住所地的山东省梁山县人民法院管辖，故依法请求将本案移送至山东省梁山县人民法院进行审理。本院经审查认为，根据原告提出的诉讼请求、依据的事实和理由，本案是原告根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定行使雇主的追偿权引起的纠纷。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款的规定，雇主代位行使雇员对第三者请求赔偿的权利，属于法定权利，据此提起诉讼，应根据雇员与第三者之间的法律关系确定管辖法院。因第三者提供的产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害赔偿提起的诉讼，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，由产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院管辖，本案根据原告的陈述，原告是在被告罗定市启隆贸易有限公司购买的案涉车辆，现经审查原告提交的证据，案涉车辆的销售商是被告山东杨嘉汽车制造有限公司，原告没有销售合同或销售发票等相关证据证实被告罗定市启隆贸易有限公司是案涉车辆的销售商，因此，原告认为被告罗定市启隆贸易有限公司是销售商并根据其住所地位于本院辖区范围而选择向本院提起诉讼，依据不足。本案应由案涉车辆销售地、侵权行为地或被告山东杨嘉汽车制造有限公司的住所地即山东省梁山县人民法院或阳春市人民法院管辖。被告提出本案移送山东省梁山县人民法院管辖的异议成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十六条的规定，裁定如下：被告山东杨嘉汽车制造有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省梁山县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈建光审 判 员  王节林人民陪审员  黄仕杰二〇一八年九月十七日书 记 员  辛 婕
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初8062号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街**。负责人：杨新丰，该行行长。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘多，陕西联强律师事务所实习律师。被告：林某某，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告林某某借款合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人龙瑶、刘多到庭参加诉讼，被告林某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金24729.01元，罚息1875.28元，共计26604.29元（截止2018年5月23日）及至实际清偿完借款本息之日所产生的利息、罚息及实现债权的费用；2、本案的公告费、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2016年6月15日，被告林某某通过原告网上银行申请办理信用贷款建行快贷业务，约定借款本金为其全部支用金额总和，借款额度期间为12个月，贷款利率为固定利率，借款额度有效期间终止一次性还本付息，如贷款逾期，罚息利率为在执行贷款利率的水平上上浮50%。被告在借款额度有效期内，多次通过POS机等方式使用借贷卡消费27100元，到期后被告未足额还本付息，截止2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金24729.01元，罚息1875.28元，共计26604.29元。被告林某某未到庭，亦未提交书面答辩状。中国建设银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：证据一、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，被告通过网络向原告申请办理了建行快贷业务，协议对借款金额、借款期限、借款利率等进行了约定。证据二、中国建设银行贷款资金流向表，证明2016年6月15日至2017年6月15日期间，被告林某某通过POS机等方式使用借贷卡共计支付消费27100元。证据三、中国建设银行个人贷款对账单，证明借款到期后被告未足额按时还本付息，截止2018年5月23日，被告林某某尚欠原告借款本金24729.01元，罚息1875.28元，共计26604.29元。被告未提交书面质证意见，亦未提交证据。上述证据来源合法，真实有效，本院予以确认，应作为本案的定案依据。证据四：“快e贷”流程公证书，证明涉案借款业务在网上申请发放等一系列具体流程。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告持有在原告处办理的银行卡一张，2016年6月15日，被告通过网上银行与原告签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上订立《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为零元，本借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新调整；借款额度有效期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；本合同项下的借款可随借随还；借款人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，贷款人有权从借款人在中国建设银行系统开立的任一账户中划扣相应款项；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，视为借款人违约，贷款人有权行使宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用等权利；除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼仲裁费、财产保全费、执行费、公证费、律师费等）均由借款人承担；借款人通讯地址或其他联系方式如发生变动，应于发生变动之日起五个工作日内以书面形式通知贷款人，因未及时通知而造成的法律后果由变动方承担，贷款人按照合同中记载的借款人通讯地址、联系电话或传真发送相关书面函件、通知等，均视为已履行送达义务。原告于签订借款合同及服务协议当日放款。被告在借款额度有效期间内共支用借款27100元。截止2018年5月23日，被告尚欠原告借款本金24729.01元、罚息1875.28元未还。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原告与被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且内容未违反法律法规的强制性规定，系合法有效。原告根据合同约定向被告发放借款，已履行了合同约定的义务，被告在支用贷款消费后，应当按照约定按期偿还借款本息。被告在合同履行期内未及时依约偿还，已构成违约。被告未偿还借款和利息构成违约，原告可以主张罚息。关于原告主张被告偿还借款本金24729.01元、罚息1875.28元之诉请，于法有据，本院予以支持。关于2018年5月24日至实际付清之日的罚息应按双方约定继续计算。2018年5月24日后，被告林某某如有其他向原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的直接还款情形，则可在执行过程中作相应扣除。被告林某某经传票传唤未到庭，视为放弃举证、质证、辩论的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告林某某一次性清偿原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行截至2018年5月23日的借款本金24729.01元、罚息1875.28元；并支付2018年5月24日至实际清偿借款本息之日的利息、罚息（按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告林某某负担（此款原告已交纳，被告在给付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 冉二〇一八年九月十九日书 记 员 王家程
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤04民终2637号上诉人（原审被告)：张彩，女，汉族，1986年8月21日出生，住广东省高州市。被上诉人（原审原告)：李红娜，女，汉族，1977年8月23日出生，住广东省珠海市香洲区。原审被告：张高科，男，汉族，1989年4月27日出生，住广东省高州市。上诉人张彩因与被上诉人李红娜、原审被告张高科民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初11824号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人张彩以其经深思熟虑，决定撤回上诉为由，于2018年8月2日申请撤回上诉。本院认为，上诉人张彩申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张彩撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  管文超审判员  刘秋萍审判员  陈海凤二〇一八年九月二十八日书记员  徐 宇
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1921执恢212号 申请执行人：涂国刚,男,1969年10月10日出生,住四川省通江县。 被执行人：杨策魁,男,1969年9月29日出生,住四川省通江县。 本院在执行申请执行人涂国刚与被执行人杨策魁借款合同纠纷一案中，经查，本院（2016）川1921民初1543号民事判决书已发生法律效力，被执行人杨策魁应支付申请执行人涂国刚借款120000元及利息，承担案件执行费1700元，但被执行人杨策魁至今未履行。执行过程中，申请执行人涂国刚自愿撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结对(2018)川1921执恢212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 裴 茂 森 二〇一八年九月一日 书记员 赵江（代）
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 案号（2018）闽0203民初2488号 适用程序 普通程序 原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。 主要负责人：董继松，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂、曾丹萍，福建问尔律师事务所执业律师。 被告 林恩，男，1972年12月28日出生，汉族，住福建省长汀县。 案由 信用卡纠纷 立案时间 2018年2月6日 诉讼请求 判令林恩立即支付牡丹卡（卡号为45×××99）透支余额24989.04元（其中本金14899.81元、利息3564.71元、滞纳金6524.52元，利息、滞纳金暂计至2017年8月7日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。 判决主文 林恩应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：45×××99）欠款共计24989.04元，其中本金14899.81元，利息3564.71元，违约金（滞纳金）6524.52元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2017年8月7日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件基本事实 2006年1月18日，林恩向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明已知悉《中国工商银行个人银行结算账户管理协议》，愿意接受该协议条款，并已阅读并了解《牡丹卡领用合约》，自愿遵守合约的规定。《牡丹卡领用合约》约定：持卡人应清偿牡丹卡（含副卡）上结欠的全部债务，包括但不限于透支（包括信用额度内透支及超信用额度透支）的本金、利息及费用（含超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），若持卡人不主动清偿其牡丹卡上结欠的债务，银行有权提起诉讼。按每日万分之五的利率支付透支款项自透支交易日起至实际还款日止透支利息，并按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收。已过有效期的信用卡不能适用，但本领用合约继续有效，直至持卡人正式销户之日。此外，工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向林恩发放了卡号为45×××68的信用卡,2015年7月22日该卡因挂失新开变更卡号为45×××99。林恩在使用该信用卡期间透支，截至2017年8月7日累计欠款共计24989.04元，其中本金14899.81元，利息3564.71元，违约金（滞纳金）6524.52元。 裁判理由 林恩向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约和章程的义务。林恩在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）等相关费用。 适用法律 《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。 诉讼费用 案件受理费425元，由林恩负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 上诉权利 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  吴彩凤 人民陪审员  吴延欣 人民陪审员  陈 睿 二〇一八年九月二十七日 代书 记员  黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0110执恢58号申请执行人赵海洋，男，1985年2月10日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人郭海青，男，1973年10月6日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。被执行人于鹏，男，1979年6月12日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人赵海洋与被执行人郭海青、于鹏民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵海洋自愿撤销执行申请，同意法院终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110执恢58号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏翔鹏二〇一八年九月十三日书记员  庄宇薇
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤1971执2359号申请执行人王新花，女，汉族，1980年9月9日出生，住广东省丰顺县。法定代表人：王廷坤。申请执行人王新花与被执行人东莞福门纸品制造有限公司劳动争议合同纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院南城庭案字［2017］570号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济补偿金43773.94元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2018年1月12日立案执行。2018年9月25日本院作出（2018）粤1971破58-1号民事裁定书，裁定宣告东莞福门纸品制造有限公司破产。本院认为，被执行人东莞福门纸品制造有限公司已经被本院裁定宣告破产，本案依法应当终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》地五百一十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条地（八）项的规定，裁定如下：本院(2018)粤1971执2359号案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余沛潮审判员  杨方军审判员  马小笛二〇一八年九月二十六日书记员  周小龙
云南省巧家县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0622民初1612号原告：何道福，男，生于1942年5月15日，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人：李湘鹏，巧家县法律援助中心法律服务工作者（特别授权）。被告：何治才，男，生于1980年10月20日，云南省巧家县人，住巧家县。原告何道福诉被告何治才共有物分割纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何道福及其委托诉讼代理人李湘鹏，被告何治才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何道福诉称：原、被告属父子关系，由于双方就分家时的土地发生纠纷，原告于2016年7月11日，向巧家县xx镇人民调解委员会申请调解，双方达成一致意见，原告名下所有的土地（耕地0.534亩、园地1.866亩、平地桑园0.837亩），归被告暂时管理使用，并且在协议中约定该承包土地如被国家征用，则所得补偿款项原告与被告依法进行分割，现土地已被xx水电站临时租用，并得到租金6,474元，故而应给付原告3,237元，但被告拒绝与原告分割补偿款，现请求依法判决。被告何治才辩称：原告所诉不实，原、被告于1998年在家族的主持下达成分关协议，原、被告家庭共计承包了4.5个人的土地，其与何某某分家时平均分割房屋和土地，其分得2.25个人的承包地，只同意按4.5个人的土地份额分割给原告。综合原、被告双方当事人的诉辩主张，双方对下列事实存在争议：被告何治才管理耕种土地的租金，原、被告是否应平均分割？原告何道福为证明其主张，向本院提交以下证据：1．原告的身份证复印件一份，证明原告的主体适格；2.2016年7月11日巧家县xx镇人民调解委员会的调解协议一份，证明被告名下土地所得的补偿款，原告可以依法进行分割；3.2018年8月14日复制于巧家县移民局土地实物指标调查土地公示表、临时搬迁过度土地补助兑付花名册各一份。证明被告名下的土地已被临时租用，租金为6,474元，现留存于巧家县移民局账户中；4.1998年9月26日的分关文约人何治才、何某某兄弟二人分居协议一份，证明当时分家时就对土地进行了分割。经质证：被告对原告提交的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性无异议，但认为原告不按照协议办事；对第3.4项证据无异议，载明的事项真实。本院认为：原告提交的证据，能够证明原告的基本身份信息，原告婚后共生育长子何治才，次子何某某，长女何某1，次女何某2。1998年分家时，何治才与何某某对房屋、土地平均分割，xx水电站实物指标调查时，何治才将承包地分割0.321亩，金额642元登记在其女何安莉名下的事实。证据来源合法，记载的内容客观、真实，采信作为证据使用。被告何治才为证明其主张，向本院提交以下证据：1998年9月26日立约分关协议一份，证明其与何某某的分家情况，原告当时不要土地，就由其与何某某二人给付赡养费。经质证：原告对被告提交的证据三性均有异议，因该证据无原、被告签字、捺印。本院认为：被告何治才提交的证据，无原、被告签名，不符合证据规则的形式要件，不采信作为证据使用。根据庭审举证、质证和认证，本院依法确认如下法律事实：原告何道福有子女4人，长子何治才，次子何某某，长女何某1，次女何某2。1998年9月26，何治才、何某某兄弟二人达成分居协议，将原告名下的房屋、承包土地平均进行分割和管理，之后，原、被告因家庭琐事多次产生纠纷。2016年7月11日，经巧家县xx镇人民调解委员会主持何道福、何治才、何某某、何某1、何某2进行调解，各方达成协议，其中一项内容为被告何治才耕种管理的土地，如被国家建设征用，所得补偿款由何道福、何治才、何某某、何某1、何某2依法进行分割。被告何治才耕种管理的土地现被xx水电站临时租用，面积2.382亩，金额5,832元，分户登记在何治才之女何安利名下土地0.321亩，金额642元。审理中，原告何道福自愿放弃分割登记在何安莉名下的土地补偿款。本院认为：被告何治才与其弟何某某分家时，将原告何道福名下的房屋、承包土地平均进行分割和管理，各方均未提出异议，分割的承包土地至今由被告何治才管理耕种和收益。现xx水电站临时租用被告何治才管理耕种的土地补偿款，不属各方在巧家县xx镇人民调解委员会协议约定的土地被国家建设征用依法分割的范围。征用和租用有严格的区分，征用具有行政强制性，租用系平等主体之间的民事行为，所产生法律后果不同，原告认可xx水电站只是临时租用被告管理耕种的土地，没有被告何治才名下管理耕种的土地已被征用的事实发生，故原告何道福要求分割土地临时租用费的主张不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告何道福的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何道福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  唐祖贵二〇一八年九月十二日书记员  尹 森
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1422民初703号原告：中国农业银行股份有限公司大埔县支行，地址：大埔县湖寮镇城北路**。负责人：张水灵，行长。委托代理人：曹伟平、蓝东升，该行职工。被告：林文光，男，汉族，1980年5月19日出生，住址：广东省大埔县。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行（以下简称农行大埔支行）与被告林文光信用卡纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行的委托代理人曹伟平到庭参加诉讼，被告林文光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大埔支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计21327.30元给原告（其中账户总本金19400.11元、总利息1382.57元、总违约金含滞纳金544.62元，计至2018年7月13日止），2018年7月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月15日向原告申请开具银行卡，承诺自愿遵守章程和领用合约的规定。经过审查，原告同意了被告的申请，向被告林文光发放了一张农行贷记卡-广东粤通ETC信用卡（主附卡），卡号为62×××73，永久额度总授信值为20000元。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）第四条、第六条之规定，截止2018年7月13日止被告共欠原告本息等费用合计21327.30元（其中账户总本金19400.11元、总利息1382.57元、总违约金含滞纳金544.62元，计至2018年7月13日止）。被告的联系电话长期处于关机状态，无法联系。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告林文光在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，被告林文光向原告农行大埔支行申领了农行一张农行贷记卡-金穗粤通卡（信用卡），卡号为62×××73，并向原告承诺自愿遵守领用合约（个人卡）的各项规则。在金穗贷记卡申请表所附的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》中约定，发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方，其中第四条规定：透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。农业银行的信用卡业务相关服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。农业银行调整服务价格或变更本合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后，有权选择解除本合约并销卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。各项收费标准在后附表列出。2017年3月15起，被告林文光通过该卡消费或取现，截至2018年7月13日，被告林文光共使用该卡结欠本息等费用合计21327.30元（其中账户总本金19400.11元、总利息1382.57元、总违约金含滞纳金544.62元）。原告催收未果后，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。在庭审中，原告确认被告于2018年8月10日至2018年8月25日向原告共偿还了本金7800元，故原告重新确认其诉讼请求为：1、判令被告立即归还积欠原告的透支本息等费用合计14369.97元给原告（其中账户总本金11600.11元、总利息1703.50元、逾期还款违约金1066.36元，计至2018年9月13日止），2018年9月14日起至还清上述款项之日止的利息按贷记卡章程规定和贷记卡领用合约约定的利率计付；2、诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、《粤通卡用户协议》、《金穗粤通卡（信用卡）扣款协议》、《金穗信用卡领用合约（个人卡）》、借记卡帐户主档查询、账户详细信息、信用卡贷后管理系统、被告身份证复印件等证据及原告在庭审中的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告林文光向原告申请办理一张农行贷记卡-金穗粤通卡（信用卡），经原告同意并发放，双方合同关系依法成立。被告林文光在领取金穗贷记卡后，应严格按照双方约定的《金穗信用卡领用合约（个人卡）》（下简称为《合约》）的约定进行使用并按规定还款。现被告林文光使用农行贷记卡-金穗粤通卡（信用卡）欠原告本金及利息等费用合计21327.30元（其中账户总本金19400.11元、总利息1382.57元、总违约金含滞纳金544.62元），经原告多次催收仍未归还，其行为已构成违约。本案起诉后，被告向原告偿还了本金7800元，截至2018年9月13日，被告仍欠本金11600.11元、总利息1703.50元、逾期还款违约金1066.36元。现原告依据《合约》的约定要求被告偿还透支本金并按约定支付利息和费用的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告林文光经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林文光应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司大埔县支行偿还使用信用卡本金11600.11元及利息和费用[计算至2018年9月13日止总利息1703.50元、逾期还款违约金1066.36元，2018年9月14日起至还清欠款之日止的利息以实欠本金数额按《金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的利率计算]。如被告林文光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166.59元，由被告林文光负担（此款已由原告预交，原告同意本院不作清退，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  范庆红二〇一八年九月二十五日书记员  邹文芳
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0525民初1904号原告：中国人民解放军河北省隆尧县人民武装部，住所地隆尧县昭庆街**。法定代表人：仝新伟，系该武装部部长。委托诉讼代理人：郭丽、闫泽平，系河北甲信律师事务所律师。被告：成炳坤，男，1955年5月18日出生，汉族，农民，住隆尧县。中国人民解放军河北省隆尧县人民武装部与成炳坤租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告中国人民解放军河北省隆尧县人民武装部于20118年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民解放军河北省隆尧县人民武装部撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告中国人民解放军河北省隆尧县人民武装部负担。审判员  赵东胜二〇一八年九月二十九日法官助理李慧迪书记员赵子明
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执保1088号申请人中信银行股份有限公司长沙分行与被申请人刘瑞香、谭应佳金融借款纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下的财产。本院依据（2018）湘0105民初4275号民事裁定书，于2018年9月3日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2018）湘0105执保1088号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇一八年九月十四日
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1102执2840号 本院在执行生效（2018）浙1102民初1540号民事判决书中，申请执行人应培亮申请将被执行人李广成纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人李广成有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务,并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）、（四）项的规定，决定如下： 将李广成纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月二十日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执1223号 申请执行人:四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人:柏洪强，该公司董事长。 被执行人：张顺祥，男，汉族，生于1971年11月3日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人张顺祥金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执1223号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗钰蓉 审判员  张江枢 审判员  李宁卫 二〇一八年九月十九日 书记员  李正太
兴城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽1481民初2099号 原告：刘贺凯，男，1946年8月17日出生，满族，无业，群众，住兴城市。 委托诉讼代理人：王杰，兴城市兴洋法律服务所法律工作者。 被告：兴城市农村经济发展局。 住所地：兴城市。 统一社会信用代码：11211481001217770D。 法定代表人：牛春伦，该局局长。 委托诉讼代理人：李文江，辽宁来源律师事务所律师。 被告：兴城市原种场种子公司。 住所地：兴城市。 负责人：杨秀丽，女，1964年12月15日出生，满族，中共党员，住兴城市。 原告刘贺凯与被告兴城市农村经济发展局（以下简称经济发展局）、兴城市原种场种子公司（以下简称种子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王杰，被告兴城市农村经济发展局委托诉讼代理人李文江，被告兴城市原种场种子公司负责人杨秀丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘贺凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款8万元及月利息2%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告种子公司当时因制种用钱，在2006年6月4日从原告手中借款8万元，月息2%。之后原告多次到公司索要，因没有钱还，在2009年10月26日重新为原告出具了借据一张，并加盖了公司公章和法定代表人签字。之后原告得知在2013年4月份，兴城市政府组织经济发展局宣布“事改企”，兴城市原种场的账目连同种子公司的账目一同交到其上级主管部门即本案被告经济发展局，债权债务由该公司处理。现原告的损失无法得到补偿，故诉至法院支持原告诉请。 被告经济发展局辩称，1、兴城市农村经济发展局没有向原告借款，双方之间没有任何民间借贷合同关系。根据合同相对性原则，兴城市农村经济发展局不应成为本案被告；2、原告起诉状称将钱款借给了兴城市原种场种子公司。该公司没有注销，该公司是独立法人，应该独立承担民事责任。如果原告是与兴城市原种场种子公司发生了民间借贷合同关系，那么，原告只应向兴城市原种场种子公司主张权利，而不应向兴城市农村经济发展局主张权利。原种场种子公司是否“事改企”与本案没关系；3、兴城市农村经济发展局是行政机关，不是种子公司的举办者或投资人，不论原告是否将钱款借给种子公司，均与兴城市农村经济发展局没有法律上的权利义务关系；4、原告的诉讼已经超过诉讼时效期间，丧失了胜诉权，法院应依法驳回原告的诉讼请求。 被告种子公司辩称，法院应依法核实原告主张的债权的真实性；本案已经超过诉讼时效期间。其他意见同被告经济发展局一致。 本院经审理认定事实如下：被告种子公司当时因制种用钱，在2006年6月4日从原告手中借款8万元，月息2%。之后原告多次到公司索要，因没有钱还，在2009年10月26日重新为原告出具了借据一张，并加盖了公司公章和法定代表人签字。另本院已生效的（2016）辽1481民初字第566号判决书查明，种子公司是全民所有制单位，隶属于兴城市原种场，2007年1月25日该公司的营业执照被兴城市工商行政管理局吊销。2009年10月份，种子公司的账目交到其上级主管部门兴城市原种场。兴城市原种场是事业法人单位，2013年经兴城市农村经济发展局申报撤销，兴城市原种场及种子公司开办单位为兴城市农村发展局。2013年4月份，兴城市政府组织经济发展局在兴城市原种场召开大会，宣布“事改企”，即将事业法人的兴城市原种场改为企业法人，对于原种场及其所属的种子公司的工作人员年龄年龄超过55周岁的、工龄超过30年的，按退休待遇处理，对于其他工作人员以给付现金的形式进行了买断。兴城市原种场的账目连同种子公司的账目一同交到其上级主管部门即本案被告经济发展局。 上述事实，有原、被告出具的借条说明及借款利息、（2016）辽1481民初字第566号判决书等载卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告请求被告种子公司承担偿还义务，被告种子公司现虽处于被吊销状态，但对外可以独立承担民事责任，故被告种子公司应对欠款承担清偿责任。原告请求经济发展局也承担偿还欠款义务，因兴城市原种场被经济发展局撤销，被告种子公司现处于吊销状态，兴城市原种场及下属种子公司土地资产被经济发展局收回并出让且其债权债务由经济发展局处置，故被告经济发展局应对该笔欠款在其接收财产范围内承担连带清偿责任。二被告主张原告欠款不真实，但并没有提供相应证据证明其主张，且原告提供的欠据上有种子公司工作人员签字且加盖了种子公司公章，故对二被告的该项抗辩意见不予支持。二被告主张以出具欠条时计算诉讼时效，现原告请求超过诉讼时效，因该借款未约定还款期限，债权人可随时主张权利，故本院对二被告的该项抗辩主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条规定，判决如下： 一、被告兴城市原种场种子公司于本判决生效后三十日内给付原告刘贺凯借款8万元及利息(利息以8万元为本金从2006年6月4日起计算至本判决确定的给付之日止以月利息2%计算)。 二、被告兴城市农村经济发展局对上述款项在其接收财产范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已减半收取），由被告兴城市原种场种子公司负担，被告兴城市农村经济发展局在其接收范围内承担连带责任。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 平 二〇一八年九月二十日 书记员 吴佳炯 本案所依照的法律、法规如下： 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902财保1205号申请人：田志刚，男，汉族，1970年10月28日出生，住濮阳市华龙区胜利西路187号院1号楼1单元1号。申请人：候亚林，女，汉族，1973年5月21日出生，住濮阳市华龙区金堤路9号院1号楼3单元1号。申请人：王桂英，女，汉族，1948年5月15日出生，住阳市华龙区黄河路2号院13号楼1单元1号。申请人：王际民，男，汉族，1958年10月1日出生，住阳市台前县行政街27号。被申请人：田志新，男，汉族，1977年3月10日出生，住阳市华龙区胜利西路人民医院家属院2号楼东单元3楼西户。申请人田志刚、候亚林、王桂英、王际民诉被申请人田志新非诉保全一案，申请人田志刚、侯亚林、王桂英、王际民于2018年9月6日申请对被申请人田志新的不动产进行查封，并已提供担保。本院经审查认为，申请人田志刚、侯亚林、王桂英、王际民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法将被申请人田志新名下的豫（2017）濮阳市不动产权第0014282号房屋予以查封，查封期限为三年，自2018年9月7日至2021年9月6日止。查封期间，未经本院准许，不得办理抵押、转让等手续。本裁定送达后立即执行。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  冯东林审 判 员  仲伟丽人民陪审员  崔志强二〇一八年九月七日书 记 员  吴彧媛
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初13561号原告：顾海珠，女，1951年6月23日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人张树学，上海尚域律师事务所律师。被告：上海思静餐饮管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：白志刚，总经理。委托诉讼代理人龚望林，上海市国泰律师事务所律师。原告顾海珠诉被告上海思静餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告顾海珠撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告顾海珠负担。审判员 王 冬 娟二〇一八年九月十八日书记员 朱迪吕渊文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（五）准许或者不准许撤诉；……。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0521民初6885号 原告：程乐平，男，1963年12月4日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈劲煌，男，1987年5月30日出生，汉族，住惠安县。 原告程乐平与被告陈劲煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款3000元，并按月利率2%计付自2014年9月22日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告于2014年9月22日因需向原告借款3000元，有被告向原告出具的借款条为据，此后，经原告多次催讨，被告拒不还款。 被告陈劲煌未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借款条1份，以此证明被告于2014年9月22日向原告借款3000元，约定月利率5%的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借款条，系被告以借款人名义向原告出具，虽然该借款条没有写明出借人的姓名，但考虑到原告现持有借款条原件，被告又未能举证证明实际出借人另有其人，故该借款条能够证明被告向原告借款3000元，双方约定月利率5%的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金于2014年9月22日向原告借款3000元。双方约定借款月利率5%，没有约定还款期限。被告立下借款条1份交由原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告未能偿还原告借款本息。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款3000元，并按月利率2%支付自2014年9月22日起至还款之日止的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈劲煌应于本判决生效之日起五日内偿还原告程乐平借款3000元，并按月利率2%支付自2014年9月22日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈劲煌负担，应在本判决生效后五日内缴交；原告程乐平预交的受理费50元在本判决生效后予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄碧山 二〇一八年九月十三日 书记员  柳云凤 速录员  张月红 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1026执361号申请执行人：赵岁信，男，汉族，住甘肃省宁县盘克镇。委托执行代理人，赵海兵（赵岁信之子），住西峰区。被执行人：李忠奎，男，汉族，甘肃省宁县人，住宁县盘克镇。被执行人：赵亚丽，女，汉族，甘肃省宁县人，住宁县盘克镇。申请执行人赵岁信与被执行人李忠奎、赵亚丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月16日作出的（2017）甘1026民初671号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：由李忠奎、赵亚丽归还赵岁信借款本金100000元，支付利息46452元，负担案件受理费3260元。判决书生效后，李忠奎、赵亚丽未在判决规定的期间履行判决书确定的义务，赵岁信向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案受理。执行中，本院向被执行人李忠奎、赵亚丽送达了执行通知书，责令被执行人李忠奎、赵亚丽履行甘肃省宁县人民法院（2017）甘1026民初671号民事判决书确定的义务。执行中已经划拨被执行人赵亚丽银行存款29394元。由于被执行人李忠奎、赵亚丽在西峰区碧晖高地的房产和在本村宅基地上修建的二层楼房房产无土地所有权，不能评估拍卖处置。被执行人李忠奎与案外人昔海峰共同所有一台旅游大巴汽车，因案外人昔海峰不同意法院公开拍卖李忠奎所有的股权。申请执行人赵岁信又不同意以评估股权价格接受汽车股权。被执行人李忠奎在该汽车中所有的股权不能处置。申请执行人赵岁信与被执行人李忠奎、赵亚丽与2018年9月19日达成执行和解协议，约定：一、赵岁信放弃34452元利息等请求，由被李忠奎、赵亚丽归还借款本金100000元，支付利息12000元，负担诉讼费3260元，负担执行费2146元，共计117406元。法院已执行到位29394元，下余应当履行案件款88012元；二、下余案款88012元，由李忠奎、赵亚丽于2018年9月30日前给付22752元；其余案款65260元，由李忠奎、赵亚丽自2018年10月起至2019年7月，每月给付6000元，于2019年8月给付5260元，履行完毕；三、若李忠奎、赵亚丽未按上述协议履行和解协议规定的给付义务，赵岁信依法向人民法院申请执行原判决。和解协议生效后，申请执行人赵岁信于2018年9月20日向本院提交申请，撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026执361号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 杨建军审判员李立元审判员李长江二〇一八年九月二十日书记员 李               璟
湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0111民初8253号之一 原告：肖某。 被告：郭某峰。 本案在审理过程中，因被告郭某峰身份证住址无法送达应诉法律文书，且实际住址不明，本院拟定依法公告向被告郭某峰送达民事诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼法律文书。 本院经审查认为，因本院采取公告的形式向被告郭某峰送达应诉通知书及开庭传票等参加诉讼法律文书，需待公告期满方能进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  张汉军 人民陪审员  陈利萍 人民陪审员  张玉琦 二〇一八年九月三日 法官助理周雯启 书记员高曼珠