湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0723民初1071号 原告：杨家炎，女，1964年7月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 原告：雷志生，男，1953年7月1日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 两原告委托诉讼代理人：张铁军，湖南秦明律师事务所律师。 被告：肖军，男，1971年2月5日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 被告:刘钦群，女，1973年2月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 被告：肖晶晶，男，1994年7月4日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。 原告杨家炎、雷志生与被告肖军、刘钦群、肖晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年12月5日公开开庭进行了审理。原告杨家炎、雷志生及其委托诉讼代理人张铁军、被告刘钦群及其委托诉讼代理人刘琼国到庭参加了诉讼，被告肖军经本院公告传唤、被告肖晶晶经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 杨家炎、雷志生向本院提出诉讼请求：要求肖军、刘钦群、肖晶晶共同偿还欠其借款152000元。事实和理由：杨家炎与雷志生系夫妻关系，借款人肖军与刘钦群系夫妻关系、与肖晶晶系父子关系。肖军以生产经营缺乏流动资金为由于2015年6月10日、2015年11月22日三次分别向杨家炎借款34000元、20000元和98000元，共计152000元。肖军在每次借款后均出具了借条，并保证在2015年年底前清偿借款。借款到期后，杨家炎多次向肖军催讨借款，但肖军以种种理由予以搪塞。2017年2月2日，刘钦群、肖晶晶向杨家炎夫妻作出“房产证出来还钱”的书面承诺，但其许诺的房产证已于2017年5月办妥，却无还款诚信，故杨家炎、雷志生提起诉讼。 肖军、肖晶晶未予答辩，也未向本院提交证据。 刘钦群辩称：按照肖军出具的借条，出借人是“扬家炎”而非本案原告杨家炎，故本案原告主体不适格。因本案被告肖军未到庭，故借条上的肖军是否是被告肖军以及被告肖军是否向杨家炎借过款均存疑；自己向杨家炎夫妻出具欠条（还款规划）系受胁迫所致，不能证明被告肖军借款的事实。另，即便被告肖军借款属实，因借款未用于夫妻共同生活，故作为肖军当时的妻子不应承担还款责任。 杨家炎、雷志生围绕诉讼请求提供了①杨家炎与雷志生的结婚证，拟证明二人系夫妻关系；②肖军出具的借条3份，拟证明借款发生的事实；③欠条（还款规划），拟证明刘钦群、肖晶晶承诺“房产证出来还钱”的事实；④集体土地使用权证，拟证明肖军于2012年11月22日借款时将其名下的房屋土地使用权证抵押给杨家炎、雷志生的事实；⑤不动产房地产权情况证明、贷款查询单，拟证明肖军、刘钦群已将原为肖军名下的房屋登记到刘钦群名下，并由刘钦群用作抵押向银行贷款40万元。刘钦群为证明自己的诉讼主张，申请证人周某和出庭作证，拟证明欠条（还款规划）系受杨家炎、雷志生讨债时胁迫而出具以及被告肖军当时无须举债借款的事实。 对于杨家炎、雷志生提供的证据的真实性，刘钦群除对证据⑤即集体土地使用权证不认可外，其余的均予认可；本院经审查认为，该土地使用权证系书证原件，在没有证据证明系伪造的情况下，应予认可。故对杨家炎、雷志生的证据的真实性均予以确认。对于刘钦群申请的证人周某和的当庭证言，其真实性，杨家炎、雷志生不持异议，故可以确认其真实性。 本案的争议主要是上述证据的证明效力。对于杨家炎、雷志生提供的三张借条，刘钦群认为，借条上的出借人为“扬家炎”，而非本案的原告“杨家炎”，故杨家炎不是适格的诉讼权利主体；因为作为被告的肖军未到庭，故无法确认借条上的借款人肖军就是本案的被告肖军，从而两原告起诉的借贷关系是否成立存疑。本院审查认为，借条的持有人通常为权利人出借人，且“扬家炎”与“杨家炎”同音，同时，作为借款人出具借条时没有必要也通常不会审查出借人的身份证，故应认可借条上的“扬家炎”就是本案的原告“杨家炎”。至于本案的被告肖军，是否是借条上的肖军，本院审查认为，在民间借贷中，借款人通常对借款人的情况包括配偶或子女、住址、从事工作等比较熟悉，从而对借款人不会发生认知错误。而本案中，无论从借款人肖军借款时交付给杨家炎用作抵押的集体土地使用权显示的家庭住址，还是杨家炎夫妻到肖军的住处向肖军的妻子刘钦群和儿子肖晶晶讨债均表明借款人肖军就是本案的被告肖军。另，刘钦群提供的证人即被告肖军所在村原支书周某和的证言所陈述肖军从事贩鱼生意以及曾养殖基围虾亏损等事实与杨家炎、雷志生所主张的借款人肖军借款时理由不相冲突，从而对被告肖军就是借款人肖军进行了印证。故对被告刘钦群主张的被告肖军是否是借款人肖军存疑的主张不予采纳。对于证人周某和的证言，经质证，既不能证明刘钦群、肖晶晶受胁迫而出具“房产证出来还钱”的承诺，也不能证明肖军无须举债借款，故不采纳其证明效力。 根据当事人的陈述及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：杨家炎与雷志生系夫妻关系，借款人肖军与刘钦群曾系夫妻关系（两人于1993年12月登记结婚，2017年2月登记离婚），与肖晶晶系父子关系。2015年6月10日，肖军以其需要偿还饲料欠款为由向杨家炎借款34000元（其中现金12000元、香烟折款22000元）；2015年11月22日，又以需要购买贩运鱼的车辆以及因养殖虾子亏损急需现金为由二次分别借款20000元和98000元，并将自己名下位于澧县小渡口镇抬兴村3组的住房（该住房建成于2012年5月前）的集体土地使用权证交付给杨家炎作还款抵押担保。三次借款共计152000元。肖军在每次借款后均出具了借条，并保证在2015年年底前清偿借款。借款到期后，杨家炎、雷志生多次向肖军催讨借款，但肖军以种种理由予以搪塞。2017年2月2日，肖军、刘钦群之子肖晶晶在家中举行婚礼，杨家炎夫妻及其他债权人上门讨债，肖军回避，杨家炎等遂找刘钦群催讨，刘钦群向杨家炎夫妻出具欠条（还款规划）即：在把自己与肖军共有、位于澧县小渡口镇抬兴村**住房的房产证办理出来取得贷款后还钱100000元。肖晶晶在欠条（还款规划）上签字署名。2017年5月9日，刘钦群将原在肖军名下的该住房办理了产权人为刘钦群的不动产产权登记，并以该住房为抵押，在同年的5月23日、24日从澧县农村商业银行获取两笔贷款共400000元，但刘钦群未将贷款用于清偿所欠杨家炎、雷志生的借款，故杨家炎、雷志生提起诉讼。 本院认为，杨家炎支付肖军借款后，双方的借款合同依法成立并生效。肖军负有按约定返还杨家炎借款的义务。因杨家炎、雷志生系夫妻关系，该借款债权应为夫妻共同债权，故两人可以作为原告一并主张对借款人的权利。肖军借款发生在与刘钦群婚姻关系存续期间，在刘钦群不能举证证明肖军借款未用于夫妻共同生活的情况下，应按夫妻共同债务处理，故刘钦群与肖军对借款负有共同偿还的责任，对刘钦群主张借款未用于夫妻共同生活、因而其不应承担偿还责任的抗辩意见本院不予采纳。肖晶晶虽然在刘钦群出具的欠条（还款规划）上签字署名，但署名不是在落款处，而是在“房产证出来还钱”的承诺下面，故不宜认定肖晶晶作出了还款承诺，只应认定其为现场见证人。同时，因房屋的产权系肖军与刘钦群的夫妻共有财产，肖晶晶并不享有产权，故其即便作出了该承诺，依法也不具有法律效力，且肖晶晶不是法定的借款债务人，因而本院对杨家炎、雷志生要求肖晶晶承担偿还责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、肖军、刘钦群共同返还杨家炎、雷志生借款152000元，于本判决生效后三十日内履行完毕。 二、驳回杨家炎、雷志生要求肖晶晶承担借款偿还责任的诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，由肖军、刘钦群共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  张冬武 代理审判员  张 威 人民陪审员  张宗保 二〇一八年一月十日 书 记 员  王 静