宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2018）宁0105民初5741号原告：宁夏鑫建劳务有限责任公司，住所地宁夏银川市兴庆区中山北街裕丰巷**。法定代表人：杨俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓婧、陈静，宁夏黄河志律师事务所律师。被告：唐兴寿，男，1966年4月19日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李建英、刘桂玲，宁夏昊诺律师事务所律师。原告宁夏鑫建劳务有限责任公司与被告唐兴寿劳动争议一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月4日公开开庭进行了审理。原告宁夏鑫建劳务有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓婧、被告唐兴寿及其委托诉讼代理人李建英、刘桂玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间劳动争议一案，被告依法向银川市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，后该委作出银劳人仲裁字（2018）639号裁决书，原告认为该裁决书认定事实不清，适用法律错误，有失公平公正，理由如下：一、仲裁委认定事实错误。原告将银川市西夏区长城路机床厂棚户改造项目分包给包工头韦邦富具体施工，被告系该工地带班组长冯某某自行招来在棚户改造项目中做零工，其服从带班人员的管理并提供劳动，由冯某某向其发放报酬。被告并不受原告的管束，双方未签订书面劳动合同，原告并未向被告支付劳动报酬，未缴纳社会保险，双方更没有建立劳动关系的合意，以此认定存在劳动关系完全违反法律强制性规定。二、仲裁委依据劳社部发［2005］12号通知第四条规定认定原、被告之间存在劳动关系适用法律错误。1.根据《全国民事审判工作会议纪要》（2011）442号第59条规定：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，最高人民法院2014年发布的《对最高人民法院〈全国民事审判工作会议纪要〉第59条作出释明的答复》指出：劳社部发（2015）12号通知之所以规定承担用工主体责任，其用意是惩罚违反建筑法相关规定的施工企业。而原告认为，违反建筑法相关企业，应当承担相应的行政或民事责任，但不能为了制裁违法发包、分包或转包行为，就任意超越《劳动合同法》的强制性规定，强行认定本来不存在的劳动关系。2. 劳社部发（2015）12号通知第四条规定的承担用工主体的责任仅仅是为保证劳动者的工伤受偿权不因为实际施工人赔偿能力影响，代替实际施工人承担替代责任。本案中，诉争的双方是否具有劳动关系，《全国民事审判工作会议纪要》已给出明确的答复，确定原、被告之间无劳动关系，因此，承担用工主体责任和劳动关系并不能等同。综上所述，仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，故原告诉至法院，请求依法裁判。被告辩称，一、仲裁委认定的事实清楚、正确，应依法确认原、被告之间存在劳动关系。2017年6月12日，实际施工人韦邦富招录被告等五人，在原告承建的西夏区长城机床棚户改造项目-隆湖西翠芳廷1、2、3号楼工地从事瓦工，原告作为该项目的承包人，将其承包的工程分包给没有用工主体资格的自然人韦邦富，原告在仲裁阶段中亦认可与韦邦富系工程承包关系，其行为已经违反法律、法规，故其应依法承担由此造成的法律责任，即承担与被告存在劳动关系所带来的法律责任。2017年8月11日，被告等人在下班途中，被告驾驶电动车行至文萃北街与学院路时与一小型客车发生碰撞，造成交通事故，被告无责任，但该事故导致被告身体严重受损，产生了被告无法承担的经济损失，故原告应承担配合被告办理工伤申请的相关手续的责任。二、仲裁委适用法律正确。1.原告对《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条理解有误。首先，从法律解释角度来看，《关于确立劳动关系有关事项的通知》所有条文均是围绕劳动关系确认而展开，若将该通知第四条之规定与劳动关系的确认隔离开来，将偏离立法者保护劳动者合法权益、促进社会稳定的立法本意。因此，该条中规定的“承担用工主体责任”等同存在劳动关系。其次，该通知第四条系劳社部对建筑施工、矿山企业等危险作业作出的特殊规定，目的在于规范该行业违法转包、分包导致的用工混乱现象。再次，确认劳动关系是劳动者要求用人单位承担用工主体责任的前提和基础，建筑工人在日常工作中丧失劳动者权益的现象越来越多，为维护建筑行业劳动者的合法权益，法律也不应该对该行业确认劳动关系设置障碍。且本案中被告申请确认与原告之间具有劳动关系，主要目的也只是申请工伤认定，得到工伤保险的救助，原告应履行用工主体责任，确保被告得到法定的救助。据此，仲裁委依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条裁定原、被告之间具有劳动关系，适用法律正确。2.原告主张以《全国民事审判工作会议纪要》（2011年）442号之规定确认原、被告之间不存在劳动关系 ，被告认为该工作会议纪要既非法律、法规，也非规章，不能作为裁判案件的依据。综上，银劳人仲裁字（2018）639号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告系一人独资的劳务有限责任公司，经营范围为劳务分包。原告将其从宁夏第一建筑公司处（发包人为银川隆光置业有限公司）承包的西夏区长城机床厂棚户区改造项目、隆光西翠芳廷1、2、3号楼的整体劳务中的土建工程分包给案外人韦邦富实际施工。被告经人介绍于2017年6月12日到案外人韦邦富的工地从事瓦工工作，被告自认其工资均由案外人韦邦富及韦邦富在涉案工地的带工队长何章体发放。2017年8月11日15时30分，被告驾驶电动自行车与案外人马瑞驾驶小型客车发生碰撞受伤，经相关部门出具道路交通事故认定书认定被告无责任。后被告作为申请人于2018年7月17日向银川市人力资源和社会保障局报称其在原告公司从事瓦工时于2017年8月11日15时许在下班途中发生交通事故受伤，要求申请工伤认定，该局于2018年8月27日作出《工伤认定中止通知书》，载明，“我局受理后即对你所提供的材料进行了审核，并给你所申请的宁夏鑫建劳务有限责任公司邮寄送达了《工伤认定限期举证通知书》，该单位未在规定的时限内回复，经我局研究决定，中止你提出的工伤认定程序。建议你向有管辖权的劳动争议仲裁机构申请确认劳动关系，确认后我局再依据确认结论作出工伤认定决定”。2018年9月10日，被告（申请人）因“确认劳动关系”发生争议，以原告为被申请人向银川市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：裁决确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2018年11月15日作出银劳人仲裁字〔2018〕639号仲裁裁决书裁决：确认申请人与被申请人之间存在劳动关系。原告不服该裁决书，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、银劳人仲裁字〔2018〕639号仲裁裁决书、工伤认定中止通知书、道路交通事故认定书、证人赵某某、冯某某出庭证言等证据在卷佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，认定劳动关系，应考虑劳动者与用人单位之间是否有建立劳动关系的合意，结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥与监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告系注册登记并取得营业证照的经营范围为劳务分包的一人有限责任公司，系劳动法律关系的主体，具有用人单位的主体资格，原告将其从案外人宁夏第一建筑公司处承包的西夏区长城机床厂棚户区改造项目、隆光西翠芳廷1、2、3号楼的整体劳务中的土建工程分包给不具有用工主体资格的案外人韦邦富实际施工，被告系案外人韦邦富招用在涉案工地从事瓦工工作，其工资均由案外人韦邦富及韦邦富在涉案工地的带工队长何章体发放，综合案件的具体情况，可以认定被告为原告提供劳动，具有长期、持续、稳定性的劳动关系特征。依据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，原、被告都符合法律规定的主体资格，被告从事原告安排的有报酬的劳动，并且被告所从事的工作是原告的业务组成部分，故原告从用工之日起就与被告形成事实劳动关系。原告主张依据《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条：“建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持” 的规定认定原、被告之间没有形成劳动关系，因原告并非上述条款中的发包人，而是涉案工程中具有劳务用工资质的承包人，被告要求确认与承包人之间存在事实劳动关系而并非与发包人之间存在事实劳动关系，故对原告的上述主张，本院不予采信。综上所述，对原告请求确认原告与被告不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。反之，原告与被告之间自用工之日起存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号文件）第一条、第二条、《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条规定，判决如下：一、原告宁夏鑫建劳务有限责任公司与被告唐兴寿存在劳动关系；二、驳回原告宁夏鑫建劳务有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元（实收5元），由原告宁夏鑫建劳务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。  审  判  员   罗娟 二〇一九年一月十四日 书  记  员   王璇附法律条文：《中华人民共和国劳动法》第十六条 劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条 用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知（2005年5月25日劳社部发[2005]12号）各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确定，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响。为规范用人单位用工行为，保护劳动者合法权益，促进社会稳定，现就用人单位与劳动者确立劳动关系的有关事项通知如下：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。三、用人单位招用劳动者符合第一条规定的情形的，用人单位应当与劳动者补签劳动合同，劳动合同期限由双方协商确定。协商不一致的，任何一方均可提出终止劳动关系，但对符合签订无固定期限劳动合同条件的劳动者，如果劳动者提出订立无固定期限劳动合同，用人单位应当订立。用人单位提出终止劳动关系的，应当按照劳动者在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的经济补偿金。四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。五、劳动者与用人单位就是否存在劳动关系引发争议的，可以向有管辖权的劳动争议仲裁委员会申请仲裁。（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《全国民事审判工作会议纪要》（法办【2011】442号）第59条建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。