wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6803号原告：连家国，男，1969年7月28日出生，汉族，辽宁省大洼县人，现住该省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司员工。原告连家国与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连家国及其委托诉讼代理人蒲文明，被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连家国向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付位于平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋；2、被告支付逾期交付房屋的违约金29907.2元（以547751元为基数，按照每日万分之三计算自2017年12月1日起至实际交付之日止，暂计算至2018年6月1日）；3、被告协助原告办理房屋贷款手续。事实和理由：2016年9月21日，原、被告双方签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号Y1949970）（以下简称《预售合同》）及附件并办理了网签。《预售合同》约定：“第三条基本情况：该商品房为平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋（以下简称涉案房屋）；第五条计价方式与价款：商品房总价1077751元；第十二条、交付条件：（一）出卖人应在2017年12月1日前向买受人交付该商品房；第十四条逾期交房责任：1、逾期超过90日后……自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。《预售合同》还约定了其他内容。合同签订后，原告按约向被告支付了房款538301元，并办理了网签手续，但被告在合同约定的房屋交付日期届满后，未能按合同约定向原告交付合同约定的房屋。综上所述，原、被告双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，被告应当按合同约定的时间向原告交付房屋，被告未按约定交付房屋与协助原告办理贷款手续的行为构成违约，应当依法承担违约责任。根据《合同法》与《预售合同》之约定，被告在交付房屋的同时，应当按实际逾期的时间向原告支付相应的违约金，承担违约责任。故为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告御马坊公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所交纳房款为50%，未付清全款，故不同意交房；根据双方买卖合同约定，原告未付清全款，我方不承担逾期交房责任；不同意分十年支付房款，因为合同没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2016年9月21日，原告作为买方与被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），购买平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋。《合同》约定：房屋总价款为1077751元；被告应于2017年12月1日前向原告交付涉案房屋；付款方式为其他方式（具体付款方式及期限的约定见附件五）。附件五载明付款方式如下：1、一次性付款；2、商业贷款方式付款；3、其他方式付款。上述付款方式处加盖御马坊公司合同专用章。庭审中，原、被告双方认可付款方式为商业贷款方式。《合同》附件十为补充协议，该协议第六条载明：“（一）买受人以贷款方式向出卖人支付房价款的，买受人应按《预售合同》附件五—《付款方式及期限的约定》支付房价款，出卖人为买受人向贷款银行提供担保；买受人应按本条约定办理贷款申请手续并严格按照《借款合同》履行义务，否则需向担保人承担逾期付款违约责任。（二）买受人申请贷款，须于《预售合同》及其补充协议签订当日，向上述所申请贷款的银行或其委托代理的第三方（下称贷款人）交齐真实、合法、有效的申请贷款材料及相关费用。买受人申请贷款的材料内容发生变更的，买受人应在发生变更后二日内交齐变更后的申请贷款材料。贷款人要求买受人补充提交申请贷款材料的，买受人应自出卖人书面通知送达之日起3日内补齐申请贷款材料。（三）买受人交齐本条第（二）款规定的材料及费用后，买受人还应当在贷款人规定的期限内办理正式贷款申请、签订《借款合同》、办理贷款手续。（五）买受人已经按照本条第（一）、（二）、（三）款约定的条件与期限办理申请贷款手续后，但该贷款申请未能获得批准或批准贷款额度不足的，买受人须自知道或应当知道之日起15日内，一次性支付剩余房价款。该协议第九条载明：“（一）该商品房的具体交付日期以出卖人书面通知买受人办理交付该商品房的相关手续的日期为准。房屋交付时，买受人应按测绘单位提供的房屋实测面积并依照《预售合同》第五条的计价方式进行房价款结算，付清全部房价款后由出卖人交付该商品房。买受人未付清全部房价款的，出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房且不承担《预售合同》第十四条约定的逾期交房责任。出卖人在买受人付清全部房价款之后30日之内，书面通知买受人办理交付手续的，出卖人不承担逾期交房责任。”2016年7月14日，涉案房屋在建工程及所分摊的土地使用权办理了抵押登记，抵押权人为成都银行股份有限公司金堂支行。原告分别于2016年9月21日、2016年9月27日向御马坊公司交纳购房款20000元、527751元。2016年12月30日，被告开发建设的1#（办公）等3项（平谷区马坊物流园区WL-14、WL-24地块商业金融项目）、2#楼（办公、地、地下用房北京市平谷区住房和城乡建设委员会办理了竣工验收备案手续。双方办理了网签备案手续。后原告未能如期办理涉案房屋贷款手续，被告无法按约交付房屋，双方因此发生纠纷。本案审理期间，经本院释明，被告表示对剩余购房款不提出反诉，同意原告依约定付清房款后交付房屋。原告同意在一定期限内付清剩余房款。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。经审查原告支付剩余购房款的义务先于被告交房义务，现原告同意在合理期限内支付剩余购房款，经释明被告坚持不反诉，仅以原告未支付剩余房款作为拒绝履行抗辩。涉案房屋符合交付条件，被告应在原告依约付清房款后交付房屋。因双方均未完全履行合同义务，故对原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋贷款手续未能办理非因双方当事人原因导致，原告提出的被告协助办理房屋贷款手续的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于原告连家国依合同约定付清剩余房款后十五日内向原告连国家交付平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋；二、驳回原告连家国的其他诉讼请求。案件受理费7384元，由被告御马坊置业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年九月三十日书记员  王 雪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)皖0523民初1593号 原告：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路**，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄欢，汪一凡，该公司员工。 被告：林宝钢，男，1961年1月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：刘格和，女，1962年1月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：凌代明，男，1964年5月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告林宝钢、刘格和、凌代明金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人汪一凡、被告凌代明到庭参加诉讼，被告林宝钢、刘格和经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽和县新华村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告林宝钢、刘格和给付原告借款本金1元及利息（按月利率12‰自2018年9月27日起计算至实际还款之日止）；2.判令被告林宝钢、刘格和给付2015年9月21日至2018年9月26日的罚息49,624.31元；3.判令本案诉讼费用由被告林宝钢、刘格和承担。 事实与理由：2014年11月11日，原告与被告签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告林宝钢、刘格和、凌代明提供非循环额度的借款贰拾万元，用于经营费用，固定月利率8‰，按季结息，到期还本，逾期付款则加收50%的罚息。当日，原告向被告发放了借款贰拾万元，但被告没有按约履行还款义务，从贷款发放后本息至今未归还。其余本息至今未归还。原告多次催促被告还款，被告均置之不理。为维护原告的合法权益，依据《合同法》、《担保法》等相关规定，特诉至法院，请求判如所请。 被告凌代明辩称，这笔债与我无关。 被告林宝钢、刘格和未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 2014年11月11日，原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司与被告林宝钢、刘格和签订了一份《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告林宝钢、刘格和提供使用额度为200,000元的非循环借款,用途为经营性费用，借款额度有效期间自2014年11月11日至2015年11月10日，约定按季结息，结息日为每季末月的20日，借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%，被告凌代明为该笔借款提供连带责任保证。2014年11月11日，原告和县新华村镇银行向被告林宝钢发放了借款200,000元。后被告林宝钢陆续归还部分利息，被告凌代明于2018年9月26日归还借款本金199,999元及利息62,419元。现被告林宝钢、刘格和仍欠借款本金1元及截止至2018年9月26日的罚息49,624.31元未能给付。 本案在开庭过程中，原告放弃对被告凌代明的诉讼请求并向本院申请撤回对被告凌代明起诉。 本院认为，原告与被告林宝钢、刘格和、凌代明签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思的表示，且符合法律规定，该合同合法有效。原告按约定发放贷款后，被告林宝钢、刘格和未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任。借款逾期后的利息按约定的月利率8‰加收50%即按月利率12‰计收。原告要求被告林宝钢、刘格和给付原告借款本金1元及利息（按月利率12‰自2018年9月27日起计算至实际还款之日止）、罚息49,624.31元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。原告庭审过程中放弃对被告凌代明的诉讼请求并向本院申请撤回对被告凌代明起诉系原告对其权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林宝钢、刘格和于本判决生效之日起三日内给付原告安徽和县新华村镇银行股份有限公司借款本金1元及利息（按月利率12‰自2018年9月27日起计算至实际还款之日止）、罚息49,624.31元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，由被告林宝钢、刘格和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一八年九月二十八日 书 记 员 吴曼如 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1564号申请执行人：黄英，女，汉族，1976年11月3日生，住云南省盘龙区。被执行人：云南中豪置业有限责任公司，住所地昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。申请执行人黄英申请执行被执行人云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年2月24日作出的（2016）云0111民初7628号民事判决书已经发生法律效力，本案的执行标的为27809元。本案在执行过程中,经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限责任公司已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111民初7628号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一八年九月二十日书 记 员  许广懿
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0106民初33038号原告：上海静安维信小额贷款有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。被告：柴洪平，男，1986年3月2日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市。原告上海静安维信小额贷款有限公司与被告柴洪平小额借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员王裕明独任审判,公开开庭进行了审理。原告上海静安维信小额贷款有限公司的委托诉讼代理人卢刚毅到庭参加诉讼。被告柴洪平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海静安维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)27500.01元；2.要求被告支付借款期间利息、逾期利息及违约金，以27500.01元为基数，自2015年6月11日起至付清之日止，按年利率24%计付；3.要求被告支付律师费2500元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年2月9日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费为600元，被告自2015年3月起每月归还本息1133.33元，其中本金833.33元，利息300元。同时约定，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。合同签订后，原告按约将30000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费600元。之后被告仅归还了3期本息，尚欠借款本金27500.01元。对于被告支付的手续费600元，原告自认可抵扣被告应支付的利息。因被告未归还剩余款项，故诉讼法院。原告为本次诉讼支付了律师费用。被告柴洪平未作答辩。因被告柴洪平未到庭参加诉讼，本院依据原告上海静安维信小额贷款有限公司的陈述及提供的证据查明如下事实：原、被告于2015年2月9日签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款30000元，还款日为每月与放款日对应之日期的前一日，每一个月为一个还款期，借款期限为36个月，月利率为1.0%，手续费为600元，被告自2015年3月起每月归还本息1133.33元，其中本金833.33元，利息300元。同时约定，贷款到期或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、咨询管理费、相应的违约金及其他所有应付款项，每逾期一日，被告应向原告支付逾期款项的0.1%作为延迟支付违约金，直至全部的本金、利息、咨询管理费、相应违约金及其他所有应付款项付清为止。被告拖欠相应款项，而诉讼所引起的律师费等相关费用由被告承担。因履行本合同引起的任何争议，由双方协商解决，协商不成的，由本合同签约地所属的上海市静安区人民法院管辖；合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，原告于2015年2月10日将贷款30000元划入被告指定的银行帐户内，被告支付了手续费600元，之后被告仅归还了3期本息，其中归还借款本金2499.99元，尚欠借款本金27500.01元。为本案诉讼，原告委托上海市申中律师事务所卢刚毅作为诉讼代理人，原告支付律师费2500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款的事实，有原、被告签订的《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据等予以佐证，故原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，理应按约还款，然被告仅归还了部分钱款，尚欠借款本金27500.01元，现原告要求被告归还借款本金27500.01元，于法不悖，本院予以支持。根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，原告自愿调整为要求被告按照年利率24%支付借款期间利息、逾期利息、违约金，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。至于律师费，根据原、被告签订的《个人信用贷款合同》，如被告违约，应承担原告实际发生的律师费等相关费用，原告因本案诉讼支付了律师费2500元，本院予以支持。审理中，原告自认被告支付的手续费600元可抵扣被告应支付的利息，于法不悖，本院予以确认。被告经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴洪平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海静安维信小额贷款有限公司借款本金27500.01元；二、被告柴洪平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司借款期间利息、逾期利息及违约金，以27500.01元为基数，自2015年6月11日起至付清之日止，按年利率24%计付(已履行600元)；三、被告柴洪平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海静安维信小额贷款有限公司律师费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为533元(原告上海静安维信小额贷款有限公司已预缴)，由被告柴洪平负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十六日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
荥经县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1822执440号 申请执行人周国贵: 关于你与被执行人荥经金山硅业有限公司劳动争议纠纷一案,经本院立案执行,现已强制执行到位4170.2元。本院依法于2018年9月6日将该款转付给你。自此,你申请依据的荥经县劳动争议仲裁委员会荥劳仲案字(2018)第6号仲裁裁决书所确定的关于应给付与你的款项已履行完毕。本案现已全部执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月六日
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初10728号原告：昆明筱竹科技有限公司，住所云南省昆明市五华区学府路**金鼎科技园**平台****，统一社会信用代码91530102MA6KBDWL79。法定代表人：陈唐文，董事长。委托诉讼代理人：齐玥凯，男，1993年2月9日出生，汉族，住江西省，住江西省南昌市东湖区明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘欣恺，男，1990年5月19日出生，汉族，住黑龙江，住黑龙江省大庆市让胡路区明筱竹科技有限公司员工，特别授权代理。被告：肖云健，男，1987年12月4日出生，汉族，住浙江省，住浙江省平阳县v>本院在审理原告昆明筱竹科技有限公司诉被告肖云健民间借贷纠纷一案中，原告昆明筱竹科技有限公司未依照法律缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条与《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马海翠二〇一八年九月二十九日书记员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初7607号原告：田雪茹，女，1971年11月26日出生，公民身份号码×××，蒙古族，农民，现住赤峰市。被告：宫玉军，男，1973年12月11日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。原告田雪茹与被告宫玉军合同纠纷一案，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田雪茹撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员 宋 超 二0一八年九月十九日书记员 宋春祎
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10937号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳新洲支行。住所地：深圳市福田区新洲路中诚天邑花园商铺****，统一社会信用代码91440300789210303D。 法定代表人李晶。 被执行人李皇鸿等6人（详见附表略） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初24904号等民事判决书（详见附表略）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表略）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  颜 青
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终3619号上诉人（原审被告）：李海潮，男，汉族，1961年12月15日生，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘彦林（又名刘艳林），男，汉族，1975年12月17日生，住安阳县。原审被告：王合枝，女，汉族，1964年1月28日生，住安阳县。系李海潮之妻。委托诉讼代理人：马永庆，河南争先律师事务所律师。上诉人李海潮因与被上诉人刘彦林、原审被告王合枝民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2100号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李海潮及其委托诉讼代理人马永庆，被上诉人刘彦林，原审被告王合枝及其委托诉讼代理人马永庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海潮上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘彦林的起诉；2、一、二审诉讼费由刘彦林承担。事实与理由：一审认定事实错误，我与刘彦林之间不存在借贷关系，本案诉争的10万元系刘彦林在安阳市和谐置业有限公司的非法集资款。刘彦林辩称，我没有委托李海潮到和谐置业有限公司办理任何存款手续，本案10万元的借据系李海潮向我出具，双方之间存在民间借贷关系。王合枝述称，同意李海潮的意见。刘彦林向一审法院起诉请求：1、判令被告李海潮、王合枝偿还借款本金100，000元及利息，利息从2011年8月18日起至被告履行完毕之日止按月息2.5分计算，扣除被告李海潮已支付的利息款25，000元；2、案件受理费由被告李海潮、王合枝负担。一审法院认定事实：2011年8月18日，被告李海潮借原告刘彦林现金100，000元，约定月息2.5分，借款期限半年，被告李海潮给原告刘彦林出具借据一张，内容为：“今借到刘艳林现金壹拾万元整小写：100，000元李海潮2011年8月18日”。借款到期后，被告李海潮陆续支付原告刘彦林利息共计25，000元，借款本金100，000元及剩余利息至今未付。被告李海潮与被告王合枝系夫妻关系。一审法院认为，债务人应按合同约定履行义务。本案中，原告刘彦林向法院提交被告李海潮书写的借据，证明被告李海潮借原告刘彦林现金100，000元及利息，被告李海潮对该借据的真实性无异议，但对原告刘彦林的主张有异议。根据被告李海潮申请，一审法院依职权调取的安阳市和谐置业有限公司收据凭证、和谐置业公司案件情况调查笔录、安阳市和谐置业公司集资群众申报登记表，以及被告李海潮提供的证人李某、牛某、赵某的当庭证言均不能证明被告李海潮的主张，故被告李海潮的辩称，不予采纳。故原告刘彦林要求被告李海潮偿还借款本金100，000元的请求，合法有据，予以支持。至于利息，根据法律规定，民间借贷双方约定年利率不得超过24%，超过24%不超过36%，已支付给借款一方的，借款一方不予返还。本案中，原告主张的利率过高，应按年利率24%计算。被告李海潮亦不能提供相关证据证明给付原告刘彦林的利息25，000元系安阳和谐置业有限公司给付原告刘彦林的。故在执行利息时扣除被告李海潮给付的利息25，000元。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生产生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，原告刘彦林未能对该债务属于夫妻共同生产生活所负债务进行有效举证。故原告刘彦林要求被告王合枝承担给付责任，不予支持。判决：一、被告李海潮于判决生效后十日内给付原告刘彦林借款人民币100，000元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年8月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，执行时扣除被告李海潮已给付的25000元）；二、驳回原告刘彦林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2880元，减半收取计1440元，由被告李海潮负担。本院二审中，被上诉人刘彦林未提交新的证据。上诉人李海潮向本院提交了收据21张，拟证明除了2017年12月7日给付刘彦林的5000元之外，还分21次给付刘彦林22500元。刘彦林对收据系其出具不持异议，但辩称该款是李海潮偿还。本院二审查明：李海潮于2016年至2017年期间，分22次共计偿还刘彦林27500元，刘彦林在二审中对该事实予以认可。其他查明事实与一审认定事实一致。本院认为，李海潮于2011年8月18日向刘彦林出具10万元的借据，其对借据的真实性不持异议，且多次向刘彦林支付利息，故其与刘彦林之间的借贷关系成立，其所称与刘彦林之间不存在借贷关系的理由不足，本院不予支持。关于李海潮所称其于2011年8月18日向刘彦林出具的本案借据与安阳市和谐置业有限公司于2011年8月16日向刘彦林出具的10万元借据系同一笔借款的问题，从该两张借据均为10万元，时间仅相差两天，安阳市和谐置业有限公司出具的收据由李海潮持有，而李海潮出具的借据由刘彦林持有等情况来看，李海潮的该项主张符合情理和逻辑，本院予以采纳，但因李海潮向刘彦林出具有借据，并多次支付过利息，故并不影响刘彦林依据借据向李海潮主张权利。关于利息问题，根据李海潮每次向刘彦林支付利息时刘彦林出具的收据，李海潮已经向刘彦林支付了利息27500元，原判认定李海潮已向刘彦林支付利息25000元，系认定事实不清，应予纠正。本案改判系由李海潮二审提交新证据所致，不属一审责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：撤销河南省安阳县人民法院（2018）豫0522民初2100号民事判决；李海潮于本判决生效后十日内给付刘彦林借款100，000元及利息（利息按年利率24%计算，从2011年8月18日起至本判决限定履行期限届满之日止，执行时扣除李海潮已给付的27500元）；三、驳回刘彦林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2880元，减半收取计1415元，由李海潮负担25元。二审案件受理费2880元，由李海潮负担2830元，由刘彦林负担50元。本判决为终审判决。审判长  智咏梅审判员  吕建伟审判员  赵中友二〇一八年九月二十六日书记员  柴 雯
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民申2813号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡江，男，1951年1月20日出生，汉族，现住河北省张家口市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王敏，男，1954年5月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区锡林浩特市。再审申请人胡江因与被申请人王敏不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2017）内25民终1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡江申请再审称，请求撤销二审判决，支持胡江的全部诉讼请求。事实和理由：胡江、王敏、王会购买锡林浩特市额吉淖尔路生态园东侧3737.40平米土地，王敏称土地的购买价格为1600万元，胡江按照25%的股权出资400万元，而实际上该土地的价格为1300万元，胡江出资325万元即可享有25%的股权。胡江系原始购地人，不存在王敏、王会先行购买后，增加胡江为后期购地人的事实。一审法院庭审时王敏的证人李某承认胡江付给其的购地款就是1300万元土地转让金，且胡江向法庭提交向王敏账户汇款100万元的原始汇票，法院却未认可胡江原始投资人的身份。《股份确认补充协议书》中没有王会的签字，不能作为胡江认可购地款及占地比例的依据。王会出具了土地转让协议的复印件及证明，证明胡江在购买土地时是按1300万元的价格，出资400万元，应占股份比例为30.768%。《公证书》可以证明胡江为原始合伙人，按上述比例应分得徐旺、侯君3000万元转让款中的923万元，而不是750万元。王敏隐瞒实际购地款，造成胡江多支付75万元，加之上述转让款的损失，共造成胡江173万元的损失，王敏对该笔款项应为不当得利。本院经审查认为，2011年7月19日王会、王敏、胡江共同签订《股份投资协议书》约定总投资额为1600万元，胡江出资400万元，出资比例25%，系各方当事人的真实意思表示，为有效协议，且各方均已实际履行，现又将协议当中的标的物土地转让，并分别依据上述约定比例获得收益。胡江主张1300万元为实际购买土地价格不能否定王会、王敏、胡江三人签订《股份投资协议书》的有效性。因此，胡江主张王敏多收取75万元以及应付土地增值款97.92万元构成不当得利应予退还的再审理由于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡江的再审申请。审 判 长 王丽英审 判 员 白海荣审 判 员 徐雷 二〇一八年九月二十七日法官助理 孔耀闻书 记 员  杨晴
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0103民初12601号申请人：中诚信（天津）资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**305-49，统一社会信用代码91120116075900003U。委托诉讼代理人：金超，该公司职工。被申请人：陈吉有，男，1978年10月23日出生，汉族，住天津市津**。本院在审理原告中诚信（天津）资产管理有限公司与被告天津市共恩隆祥电子有限公司、孙文汇、王迺娟、孙明金、陈吉有追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告陈吉有名下价值2094066.13元的财产采取财产保全措施，并已提供担保。本院认为，原告中诚信（天津）资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被告陈吉有名下价值2094066.13元的财产采取财产保全措施。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王成鑫二〇一八年九月二十日书 记 员  胡晓雯
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执607号 阜新蒙古族自治县东梁镇包家窝铺村村民委员会，男，汉族，1958年6月18日出生，住所地阜新蒙古族自治县。 法定代表人，孙某。 阜蒙县亨享奶牛养殖专业合作社，汉族，住所地阜蒙县。 法定代表人，张某。 阜新蒙古族自治县东梁镇包家窝铺村村民委员会申请阜蒙县亨享奶牛养殖专业合作社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人阜新蒙古族自治县东梁镇包家窝铺村村民委员会向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  马立新 二〇一八年九月二十三日 书记员  张守祥
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0105民初9157号 原告：王德发。 委托诉讼代理人：吴晓辉。 被告：沈阳捷安泊城市停车管理有限公司。 法定代表人：张文忠。 委托诉讼代理人：闫学刚。 原告王德发诉被告沈阳捷安泊城市停车管理有限公司合伙企业纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。 原告诉称，请求判令被告立即给付原告欠款700000元及利息（2016年5月16日至判决给付之日止，按中国银行同期利率计算）；诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”现因被告实际经营地址位于沈阳市大东区，故本案应由沈阳市大东区人民法院审理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，本案裁定如下： 本案移送沈阳市大东区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  关玲 二〇一八年九月五日 法官助理李宁 书记员陈鹤
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13137号 移送机关：宝安区人民法院。 被执行人:洪飞，男，汉族，1990年9月20日出生，身份证住址湖北省郧西县。 被执行人洪飞罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5884号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金3000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13137号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5884号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2017)粤0306刑初5884号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴春华 二〇一八年九月二十五日 书记员  梁 鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初10891号 原告临沂市兰山区天儒运输有限公司，住所地临沂市兰山区义堂镇驻地大顺停车场。 法定代表人夏德文，经理。 委托诉讼代理人李梅，山东沂河律师事务所律师。 被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路**民族大厦**。 负责人董建，总经理。 委托诉讼代理人吴警，山东琅琊律师事务所律师。 原告临沂市兰山区天儒运输有限公司（以下简称天儒运输公司）与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称临沂大地财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天儒运输公司的委托代理人李梅，被告临沂大地财险公司的委托代理人吴警到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天儒运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金77448元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告对其所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告处投保公路货物运输定期定额保险，保险金额20万元，保险期间一年。2017年12月20日6时10分许，苏家毅驾驶粤Ａ×××××号车辆沿205国道行驶至2825公里100米处（东源县下围村冷水桥路段）时，与马庆峰驾驶的投保车辆相撞，造成双方车辆损坏及鲁Ｑ×××××号车载货物损坏的交通事故。经交警部门认定，马庆峰无事故责任。事故发生后，被告未履行赔付义务。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告临沂大地财险公司辩称，我公司认可原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，要求原告提供驾驶员驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证原件，在核实各项证件无免责事由后按合同约定赔偿原告合理合法损失。货物损失系原告单方委托评估，我方申请重新评估。根据合同约定，货损应当扣除2000元或者10%的绝对免赔，程序性费用承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告天儒运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保公路货物运输定期定额保险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。 事故发生后，经原告方委托评估，认定鲁Ｑ×××××号车辆的车载货物损失价值为75648元，原告支付评估费1800元。被告虽申请对原告的车载货物损失进行重新评估，但在本院指定期间内未交纳评估费。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估报告书、评估费发票、收条等予以证实并在卷佐证。 本院认为，原告天儒运输公司所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂大地财险公司投保公路货物运输定期定额保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故致车载货物受损，根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车载货物损失经评估，其损失价值为75648元，被告虽申请重新评估，但在本院指定期间内未交纳评估费，应视为放弃重新评估的权利，本院对原告的上述货物损失价值予以确认，该损失扣除保险合同约定的10%免赔额后，应由被告在原告投保的保险金额内赔付68083元。原告支付的评估费1800元，系为查明、确认保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。被告临沂大地财险公司自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者粤Ａ×××××号车辆所有人及该车投保保险公司请求赔偿的权利。 综上所述，原告要求被告在公路货物运输定期定额保险金额内赔偿车载货物损失等，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司在公路货物运输定期定额保险限额内赔付原告临沂市兰山区天儒运输有限公司车载货物损失68083元； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔付原告临沂市兰山区天儒运输有限公司评估费1800元； 三、驳回原告临沂市兰山区天儒运输有限公司的其他诉讼请求。 上述一至二项共计69883元，于本判决发生法律效力后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1736元，减半收取868元，由被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担774元，由原告临沂市兰山区天儒运输有限公司负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王效贤 二〇一八年九月六日 书记员  唐铭婉
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3284号罪犯黄仕熊，男，1956年5月5日出生，汉族，出生地海南省琼海市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市萝岗区人民法院于2015年2月16日作出(2014)穗萝法刑初字第398号刑事判决，以被告人黄仕熊犯受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收财产人民币一万元；犯私分国有资产罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑五年八个月，并处没收财产人民币一万元及罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑五年三个月。并处没收财产人民币一万元及罚金人民币一千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2015年12月22日作出(2015)穗中法刑二终字第265号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年6月19日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄仕熊在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省阳江市人民检察院指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，刑罚执行机关指派执行人员梁世博出庭履行职务，罪犯黄仕熊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯黄仕熊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核分总分2865分；2017年7月20日折算成2个表扬；2017年9月获得表扬；2018年3月获得表扬。另查该犯原判罚金1000元，已履行罚金1000元，本次履行罚金1000元；原判追赃149496元，履行追赃149496元，本次退赃50000元；原判没收财产10000元，履行没收财产10000元，本次没收财产10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄仕熊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于数罪并罚，应当从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯黄仕熊予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初23875号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路**第**，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张渝东，男，1972年2月18日出生，汉族，住新疆呼图壁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告张渝东信用卡纠纷一案，本院于2018年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加诉讼，被告张渝东经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.张渝东支付截至2018年7月20日的信用卡透支本金28439.44元、利息212.26元、分期手续费2119.46元、违约金766.65元，并支付自2018年7月21日起以信用卡透支本金28439.44元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由张渝东承担。事实和理由：张渝东向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡。截至2018年7月20日累计欠款本息共计31537.81元未给付。中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，张渝东仍未清偿。被告张渝东未答辩。经审理查明，2016年8月8日，张渝东向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张渝东在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向张渝东发放了信用卡一张。张渝东以消费等方式从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，张渝东开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2018年7月20日，张渝东尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金28439.44元、利息212.26元、分期手续费2119.46元、违约金766.65元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、现金分期业务申请书及业务合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张渝东与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向张渝东发放了信用卡，张渝东使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张渝东应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和费用。关于滞纳金、违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。中信银行信用卡中心重庆分中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张渝东通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张渝东经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张渝东在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2018年7月20日的信用卡透支本金28439.44元、利息212.26元、分期手续费2119.46元，并支付自2018年7月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金28439.44元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费294元，由被告张渝东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋0802财保70号 申请人：李辉良，又名李惠良，女。 委托诉讼代理人：车跃收、吕军峰，山西方立律师事务所律师。 被申请人：张玉，女。 被申请人：邵国安，男。 申请人李辉良于2018年9月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张玉、邵国安银行存款500000元或者查封、扣押其相应价值的财产。申请人李辉良与担保人张石头自愿以其共同共有的位于运城市凤凰小区××号房屋，为申请人李辉良提供担保。 本院经审查认为，申请人李辉良的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人张玉、邵国安银行存款500000元或者查封、扣押其相应价值的财产； 二、查封申请人李辉良与担保人张石头共同共有的位于运城市凤凰小区××号房屋。 案件申请费3020元，由申请人李辉良负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 齐莉审判员尚晓东审判员郭翠翠 二〇一八年九月十三日 书记员 石       舒       宁
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0302民初1764号 原告：宋正常，男，1985年5月5日出生,住四川省自贡市沿滩区。 委托诉讼代理人：胡晓安，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 被告：林杰，男，1986年6月15日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司。 地址：四川省自贡市自流井区五星街百利大厦3-4楼。 负责人：隋子舟，公司总经理。 委托诉讼代理人：王海燕，男，该公司员工。 本院在审理宋正常与林杰、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告宋正常于2018年9月26日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条的规定，裁定如下： 准许原告宋正常撤回对被告林杰、中国太平洋财产保险股份有限公司自贡中心支公司的起诉。 本案诉讼费减半收取25元，由原告负担。 审判长 杜 琨 审判员 曾茂林 审判员 袁新华 二〇一八年九月二十六日 书记员 廖 波
浙江省浦江县人民法院 口 头 裁 定 书 （2018）浙0726民初8823号 原告金华市华泰物业与被告赵康炉民间借贷纠纷一案，本院根据原告之申请，并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告撤诉。 本案受理费免于缴纳 审 判 员 张创伟 二０一八年九月十八日 代书记员 张 芝 以上裁定内容已告诉当事人 原告被告
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3596号 罪犯韦兴达，男，1993年3月3日出生，壮族，广西南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区，现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院于2014年10月16日作出(2014)良少刑初字第29号刑事判决，以被告人韦兴达犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月,并处罚金人民币二千元。同案人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年1月22日作出(2014)南市少刑终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年2月24日起至2019年5月23日止。判决发生法律效力后于2015年4月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2018年8月13日以（2018）柳州狱减字第553号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦兴达在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦兴达报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦兴达能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2018年2月获奖励分95.92分。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦兴达在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦兴达在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦兴达减去有期徒刑五个月（刑期至2018年12月23日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月十二日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0105民初22418号原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路**思达数码大厦**北厅。负责人何璐彤，总经理。委托诉讼代理人韩粮旭，河南英泰律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人王家圆，河南英泰律师事务所实习律师，一般授权。被告董哲，男，1991年10月6日出生，汉族，住河南省浚县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心(以下简称中信银行郑州分中心)诉被告董哲（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行郑州分中心委托代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告董哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年12月26日在原告单位申请办理了信用卡，后被告使用该信用卡多次透支消费，截止2018年5月7日，被告因透支产生的现金利息、违约金等费用共计2737.13元。经原告多次催要，被告均以各种理由推托迟迟不予还款，故诉至本院，请求判令被告支付原告信用卡欠款本息及其他费用等共计2737.13元（暂计算至2018年5月7日），利息及违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至欠款实际还清之日止；由被告承担本案全部诉讼费用。原告中信银行郑州分中心为支持其诉讼请求向法庭提交以下证据：证据1、中信银行信用卡申请表（领用合约）一份，证明被告向原告申请信用卡及同意遵守领用合约，并按领用合约履行信用卡消费和还款；证据2、领用合约一份，证明被告如逾期还款应当支付本金、利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费；证据3、交易流水、催收历史，证明被告使用信用卡的消费记录，原告多次向其催收欠款，但被告拒不还款的事实；证据4、余额构成，证明被告欠原告本金、各项利息、年费、违约金、滞纳金、分期手续费、杂费和取现手续费的具体金额。被告未到庭答辩亦未举证质证。经审理查明，2013年11月28日，被告在原告处申请办理了中信银行信用卡，卡号为：62×××83。信用卡申请表载明被告董哲已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。落款处有被告的签字。该申请表背后所附的《中信银行信用卡（个人）领用合约》载明：利息日息万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金（消费透支卡、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款，并设有最低收费限额；滞纳金（延滞金）按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。根据原告提交的余额构成表显示，截至2018年5月7日，被告累计欠中信银行信用卡透支款本金2500元，违约金95.88元，现金利息141.25元，合计2737.13元。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人）领用合约》系双方真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容履行权利和义务。原告如约向被告发放了信用卡，被告开卡消费后，双方建立借款合同关系。被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款。原告主张要求被告偿还原告截至2018年5月7日的信用卡透支款本金2500元，现金利息141.25元，并按《中信银行信用卡（个人）领用合约》的规定支付利息至清偿之日止的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张被告偿还违约金95.88元，但原被告双方在《领用合约》中没有明确约定违约金，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董哲于本判决生效后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心支付本金2500元，现金利息141.25元，合计2641.25元（现金利息暂计至2018年5月7日，之后利息按中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及信用卡领用合约约定的标准计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担1元，由被告董哲负担24元。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 田 晓二〇一八年九月十二日书记员 刘赟喆
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1302民初3199号 原告：易延贵，男，1963年10月28日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：陈龙（特别授权），四川恒耀律师事务所律师。 被告：四川鹏泰建设有限责任公司，住四川省西充县晋城镇晋城大道五段。 法定代表人：李凤翔，董事长。 被告：李凤翔，男，1966年3月26日出生，汉族，住四川省西充县。 二被告共同委托诉讼代理人：胥文，四川泰宇律师事务所律师。 原告易延贵与被告四川鹏泰建设有限责任公司（简称鹏泰公司）、李凤翔民间借贷纠纷一案。本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告易延贵的委托诉讼代理人陈龙及被告鹏泰公司、李凤翔的委托诉讼代理人胥文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告易延贵向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金400万元整；2、判令二被告偿还原告以本金400万元为基数，从2014年10月起至付清之日止年利率24%的利息；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年5月26日被告向原告借款400万元，并向原告出具借条一份，借条载明：借到易延贵现金人民币400万元整，期限半年，月息2.5分，原告于同日通过其交通银行账户向被告转账400万元，借款到期后，被告并款按约履行还款义务，经原告多次催收，被告于2016年1月17日在借条上作出还款承诺的说明，说明内容为：易延贵已多次催收，本人同意继续有效，春节前还本金，但时至今日，被告仍未履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。 被告辨称：借款是事实，借款是转至鹏泰公司账户的，李凤翔个人只是职务行为，不应承担还款责任。借款后被告鹏泰公司向原告支付了50万元利息。 本院经审查认定事实如下：2014年5月26日，被告鹏泰公司向原告易延贵借款400万元，并出具借条一张，载明：“今借到：易延贵现金人民币肆佰万元（4000000.00）整。期限半年，月息2.5分”。借条上加盖了四川鹏泰建设有限责任公司印章，其公司法定代表人李凤翔在借条上签字。原告于当日通过其交通银行账户向被告鹏泰公司转账400万元。2014年6月18日，原告易延贵及案外人斯维余、沈和平、沈文婷作为甲方债权人与被告鹏泰公司签订抵偿协议书，约定将被告鹏泰公司在四人处的借款转为四人购买鹏泰公司在重庆市南川区渝南大道上的“鹏泰南苑”房屋的购房款，后因该抵偿标的被查封，导致抵偿目的不能实现，抵偿协议不能履行。借款后，因被告未按约履行还款义务，经原告催收，2016年1月17日，被告李凤翔在借条上签字并作出说明：“易延贵已多次催收，本人同意继续有效，春节前还本金”。诉讼中，经原、被告确认，借款后，从2014年6月26日至2014年10月26日，被告鹏泰公司每月支付原告易延贵利息10万元，共计50万元。 上述事实有原、被告的陈述，借条、转账凭证、抵偿协议书等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鹏泰公司向原告易延贵借款，并出具了借条，原告与被告鹏泰公司之间的借贷关系依法成立，作为借款人的被告鹏泰公司，应当履行向原告归还借款本金400万元及利息的义务。本案中400万元借款转入了被告鹏泰公司账户，用于鹏泰公司支出而非李凤翔个人，借款后亦系被告鹏泰公司在向原告支付利息，同样双方签订的未能履行的抵偿协议书也是以鹏泰公司的资产作抵偿，被告李凤翔在借条上的签字及说明仅是作为公司法定代表人对该笔借款的确认，系履行职务行为，故本案中，原告要求被告李凤翔承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。借款中原告已自愿支付的5个月50万元的利息，未超过年利率36%，未违反法律强制性规定。未支付部分的利息原告主张按年利率24%计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的是事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 一、被告四川鹏泰建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告易延贵借款人民币400万元，并从2014年10月27日起按年利率24%支付利息至款清结日止。 二、驳回原告易延贵的其他诉讼请求。 如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费38800元，由被告四川鹏泰建设有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  李学斌 陪 审 员  梁 媛 人民陪审员  罗素荣 二〇一八年九月四日 书 记 员  任芷函
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初6478号原告邹兴平，男，1988年1月11日出生，汉族，住湖南省祁阳县。被告长沙优租客房地产经纪有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道凉塘路社区商业步行街商住楼12栋102号法定代表人严勇，总经理。原告邹兴平与被告长沙优租客房地产经纪有限公司（以下简称优租客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹兴平到庭参加了诉讼，被告优租客公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邹兴平请求判令：1、被告退还原告租房押金1200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告优租客公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2017年11月，邹兴平（承租人、乙方）因租赁房屋需要与优租客公司（出租人、甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：甲方将其受托管理的位于湖南省长沙市长沙县的房屋出租给乙方，租金每月580元，租赁期限从2017年11月25日起至2018年5月25日止。签约时，乙方须向甲方支付房屋押金1200元，待合同到期时无息退还。如甲方提前解约，乙方押金与所付多余房租返还乙方，并支付半个月房租作为违约金。如乙方提前解约，押金与已付的房租不予退回，并赔偿甲方该房屋月租金的20%作为违约金。合同签订当天，邹兴平即向优租客公司支付了押金1200元，优租客公司向邹兴平出具了收据。2018年5月25日，《房屋租赁合同》到期，双方未进行续租。判决的理由与结果本院认为：一、优租客公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、邹兴平与优租客公司签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。现《房屋租赁合同》约定的租赁期限已经届满，优租客公司应当按照合同约定向邹兴平退还押金1200元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：限被告长沙优租客房地产经纪有限公司于本判决生效后五日内退还原告邹兴平押金1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告长沙优租客房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一八年九月二十日书记员  曾丽娜
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0721民初1521号 原告：劳荣泰，男，1992年8月28日出生，汉族，灵山县农民，住。 被告：包其荣，男，1983年10月1日出生，汉族，灵山县农民，住。 原告劳荣泰与被告包其荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告劳荣泰到庭参加诉讼，被告包其荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告劳荣泰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金250000元及利息100000元（利息计算：以本金250000元为基数，按月利率2%，从2016年11月30日计至2018年7月30日，之后续计至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告以资金周转困难为由，向原告借款250000元，双方签订了借款合同，被告出具了收据，约定按每月利息3%支付给原告。此后，被告一直没有按时支付利息给原告，原告多次催收未果，为此原告依法向本院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告包其荣未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告包其荣经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，被告包其荣向原告劳荣泰借款250000元，双方签订了一份《个人借款合同》，《个人借款合同》约定：原告借给被告250000元，月息3分。同日，被告立写了一张《收条》给原告收执，《收条》载明“根据双方签订的《个人借款合同》的约定，现收到劳荣泰贷来现金人民币贰拾伍万元整（¥：250000元），以此为据。”原告将借款出借给被告后，被告一直没有按照约定支付利息给原告。原告向被告催还本金及利息未果，2018年8月27日，原告以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告包其荣借到原告劳荣泰250000元，并立写《个人借款合同》、《收据》各1份给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告之间借贷关系成立，应受法律保护。本案原告、被告诉讼主体适格，案件事实清楚、债权债务分明。原告将借款出借给被告后，被告没有归还本息，原告请求被告归还借款本金250000元及支付利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告包其荣归还给原告借款本金250000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按照月利率2%，从2016年11月30日起计至还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3275元，由被告包其荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇一八年九月二十九日 法官助理廖元廷 书记员周永丽
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1381民初1841号原告：李贵先，男，1978年11月23日出生，汉族，农民，住北票市。被告：邱彪，男，1993年5月4日出生，汉族，农民，住北票市。原告李贵先与被告邱彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李贵先到庭参加诉讼，被告邱彪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵先向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款4500元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：因做生意周转资金，被告向原告借款4500元，约定违约金500元，被告于2018年2月15日为原告出具借条，并约定2018年4月15日偿还。原告催款多次，被告均不给付，现起诉要求被告立即给付欠款4500元。被告邱彪未提出答辩意见。原告李贵先围绕诉讼请求提交的证据有，一张借条，借条内容为：借条出借人：李贵先身份证号：21138197811231619借款人：邱彪身份证号：211381199305047017兹因邱彪生意周转，而向李贵先借款，共借人民币4500.00元整（大写肆仟伍佰元。）借款期限为2018年2月15日至2018年4月15日。违约责任：如果不能按期归还借款，违约金人民币500.00元整，（大写伍佰元），担保人确认：本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。以上唯恐口说无凭，特立此借条为证。立据出借人：李贵先电话：159××******立据借款人：邱彪电话：180××******中间人：借条出具时间：2018年2月15日。被告邱彪未到庭质证。经对上述证据审查，本院认定事实如下：被告邱彪于2018年2月15日在原告处借款4500元，双方约定还款日期为2018年4月15日，如到期不能归还，被告承担500元违约金，此款经原告多次催要，被告至今未给付。庭审中原告要求被告偿还本金4500元，未主张违约金。本院认为，被告邱彪向原告李贵先借款的事实存在，被告应按约定期限偿还借款。被告到期未偿还借款属违约，应承担违约责任，继续偿还借款。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱彪于本判决生效后十日内偿还原告李贵先借款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邱彪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王俊鹏二〇一八年九月四日书记员  边 然
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执9841号申请执行人：深圳市某花园物业管理有限公司。法定代表人：肖某。被执行人：魏守军，男，。申请执行人深圳市某花园物业管理有限公司与被执行人魏某合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0307民初17543号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2018年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币1413.91元及利息等，本院于2018年8月3日依法受理。执行过程中，本院已依法扣划被执行人魏某名下银行账户人民币1575.52元，上述款项，本院依法向深圳市财政委员会支付本案执行费50元，剩余款项1525.52元已全部支付给申请执行人，至此申请执行人基于本案的债权已全额获得清偿，申请执行人向本院申请结案。本院认为，因本案已全部执行完毕，应予以结案;对被执行人的财产查控措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、本院作出的（2017）粤0307民初17543号民事判决确定的义务执行完毕，本案予以结案；二、解除对被执行人魏某名下价值人民币1627.33元的财产的查封、冻结或扣押措施。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  李哲海审判员  彭职威执行员  林俊燕二〇一八年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  郭培华
西安市碑林区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2018）陕0103执保316号西安市不动产登记服务中心：北京银行股份有限公司西安分行与寇青春借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0103执保316号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，请协助执行以下事项：查封被申请人寇青春名下XXX号房产（合同登记号：XXXXX，预售证号：XXXXX)；查封期限三年。附：（2018）陕0103执保316号执行裁定书一份联系人：周伟电话：029-8450****二〇一八年九月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26795号原告：上海浙东铝业股份有限公司，注册地上海市金山区。法定代表人：邱风雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴建波，男。被告：深圳市三鑫科技发展有限公司，注册地广东省深圳市。法定代表人：张桂先。原告上海浙东铝业股份有限公司与被告深圳市三鑫科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案，原告上海浙东铝业股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浙东铝业股份有限公司撤回起诉处理。审判员 彭 巍二〇一八年九月十日书记员 李洁华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0928刑初522号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人张艳静，女，1986年4月13日出生，汉族，高中毕业，个体经商户，户籍所在地濮阳县，现住濮阳县。因非法买卖、储存危险物质，2017年10月26日被濮阳县公安局行政拘留十四日。因涉嫌非法经营罪，2017年11月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同月22日被濮阳县公安局取保候审。现住原籍。辩护人侯丹丹，濮阳县法律援助中心律师。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉[2018]478号起诉书指控被告人张艳静犯非法经营罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王振洋、张翠翠出庭支持公诉，被告人张艳静及其辩护人侯丹丹到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2015年底至2017年9月，被告人张艳静在未取得烟花爆竹经营（批发、零售）许可证的情况下，非法购进烟花爆竹自行销售。2017年10月26日，濮阳县公安局民警在濮阳县南堤村张艳静租用的仓库内查获张艳静存储销售的烟花爆竹3130箱，经鉴定，该批烟花爆竹价值226470元。为指控上述事实，公诉人当庭讯问了被告人张艳静，并宣读了其供述，证人汪某、刘某、王某1、王某2、谢某、谷某、王某3、王某4、王某5等证言，出示了检查笔录，濮阳县价格认证中心关于对查获的烟花爆竹的价格认定结论书，户籍证明，无前科证明，案发经过，扣押决定书及清单，濮阳县安全生产监督管理局证明，行政处罚决定书，告知笔录，执行回证，进货单，银行明细，现场图及现场照片等证据。濮阳县人民检察院认为，被告人张艳静经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张艳静对检察院起诉书指控的事实、定性无异议。请求予以从轻处罚。辩护人认为，被告人张艳静系自首，且属初犯，其所购进的烟花爆竹尚未售出获利，综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节，请求对其予以从轻处罚。经审理查明：2015年底至2017年9月，被告人张艳静在未取得烟花爆竹经营（批发、零售）许可证的情况下，非法购进烟花爆竹自行销售。2017年10月26日，濮阳县公安局民警在濮阳县南堤村张艳静租用的仓库内查获张艳静存储销售的烟花爆竹3130箱，经鉴定，该批烟花爆竹价值226470元。上述事实，被告人张艳静不持异议，又有证人汪某、刘某、王某1、王某2、谢某、谷某、王某3、王某4、王某5的证言，检查笔录，濮阳县价格认证中心关于对查获的烟花爆竹的价格认定结论书，户籍证明，无前科证明，案发经过，扣押决定书及清单，濮阳县安全生产监督管理局证明，行政处罚决定书，告知笔录，执行回证，进货单，银行明细，现场图及现场照片等证据均经当庭举证、质证，来源合法、客观真实，证据之间相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张艳静经营烟花爆竹，扰乱市场秩序，情节严重，其行为构成非法经营罪，濮阳县人民检察院指控罪名成立。张艳静的辩护人认为，张艳静能主动到案，且在到案后能如实供述自己的犯罪事实，系自首；所购烟花爆竹尚未售出，对社会市场经济秩序的危害较小，对张艳静予以从轻处罚的意见与事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人张艳静犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金二万五千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、濮阳县公安局扣押的3130箱烟花爆竹由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 彬审 判 员  齐静芳人民陪审员  孙长春二〇一八年九月二十五日书 记 员  孙久鹏
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1121民初567号 原告：昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司，住所地：昭平县昭平镇河西东路**。 法定代表人：何炳勋，董事长。 委托诉讼代理人：黄雪秋，女，1963年8月28日出生，汉族，住广西昭平县，系该公司会计。 被告：周大友，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西昭平县。 被告：黄雄莲，女，1974年2月4日出生，汉族，住广西昭平县。 原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司诉被告周大友、黄雄莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法组成由审判员雷启忠担任审判长，人民陪审员张红燕、陆冬莲参加的合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理，书记员陈思泉担任记录。原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司的委托代理人黄雪秋到庭参加诉讼，被告周大友、黄雄莲经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2010年7月7日被告周大友、黄雄莲因购买新车出现资金短缺，向原告提出借款申请，原被告双方签订有《个人借款/担保合同》，借款期限为三个月。合同签订后，原告按照约定给被告发放了人民币伍万元整贷款给被告。贷款到期后，被告归还了借款本金人民币叁万元整，尚欠本金人民币两万元整，被告没有按照合同于约定归还，已构成违约。为维护原告的合法权益不受侵犯，特请求法院判令被告归还借款本金人民币20000元及利息（从2011年11月19日起至还清借款止按月利率2%计付）；本案诉讼费用由被告承担。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 证据1、营业执照、经营许可证一份，证明原告主体资格。 证据2、被告身份证、结婚复印件一份，证明被告主体资格。 证据3、借款合同、借款借据复印件一份，证明原被告借款合同法律关系。 证据4、进账单一份，证明原告向被告发放了50000元贷款的事实。 证据5、被告还款凭据六份，证明被告周大友、黄雄莲归还借款利息的事实。 被告周大友、黄雄莲未作书面答辩，在举证期限内也未提供任何证据。 经庭审质证，被告周大友、黄雄莲经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其为放弃质证权利和答辩权利。本院对原告所提供证据1-5的真实性、合法性予以确认。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2010年7月7日，被告周大友、黄雄莲因购车向原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司提出借款申请，原被告双方同时签订编号：{个}字[2010]年[054]号《个人借款/担保合同》一份，合同约定被告向原告借款50000元，借款期限为三个月，借款利率为月利率1.5%，逾期按约定利率加收100%罚息，同日，原告向被告发放借款50000元。被告并以车牌号码：桂Ｊ×××××乘龙货车作借款抵押，抵押车辆未进行抵押登记。2010年7月22日被告向原告归还借款本金30000元及还款日前全部利息，原告同意自愿撤销抵押，并将抵押物凭证归还被告，放弃对抵押物处置的权利。借款到期后被告向原告结清剩余借款本金20000元及（至2011年11月18日前）利息，并有还款结算凭证证实，被告未按合同约定归还借款20000元，原告遂于2018年5月23日向本院提起诉讼，请求判令被告归还借款本金20000元及利息，利息计算从2011您11月19日起至清偿借款日止按月利率2%计付，本案诉讼费由被告承担。 另查明：被告周大友与被告黄雄莲系夫妻关系。 本院认为，原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司与被告周大友、黄雄莲签订的《个人借款/担保合同》，属双方当事人真实意思表示，内容亦没有违反法律、法规的强制性规定，也没有损害他人的合法权益，故双方之间形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告周大友、黄雄莲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，已视为被告放弃抗辩、质证的权利。被告周大友、黄雄莲在举证期限内亦未提供任何证据推翻原告向其主张债权的事实。原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司要求被告周大友、黄雄莲归还借款20000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张按月利率2%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定规定，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷三件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告周大友、黄雄莲本判决生效之日起十五日内向原告昭平县联合瑞丰小额贷款股份有限公司偿还借款本金20000元及利息（利息计算从2011年11月19日起至清偿借款日止按月利率2%计付）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定，加倍支付迟延期间债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告周大友、黄雄莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  雷启忠 人民陪审员  张红燕 人民陪审员  陆冬莲 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  陈思泉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0702民初10077号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****1409-1410。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜炜彪、王晓春，浙江一剑律师事务所律师。 被告：周义岳，男，1971年6月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区 原告中银消费金融有限公司与被告周义岳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于同9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓春到庭参加诉讼，被告周义岳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》；2.被告归还贷款26641.30元，支付利息2258.80元、滞纳费3104.98元（已计至2018年5月24日，此后利息、滞纳费另行按合同约定计至实际还款日止）、律师费640元；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年12月4日，原、被告签订《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定：贷款金额20万元，分36期付款，若违约赔偿原告的损失，包括实现债权相关费用等。合同签订后，原告按约发放贷款，但被告未按期还本付息。 被告周义岳未作答辩。 原告所主张的事实，有其提供的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、借记卡入扣账资料查询结果、详细还款记录查询结果、《法律服务委托合同》和发票等证据在卷佐证，被告未提异议，本院对原告所主张事实予以确认。 另查明：《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定借款利率为浮动利率，以中国人民银行公布施行的一年期人民币贷款基准利率上浮210%等。贷款发放后，被告按约支付了2017年9月的款项，此后未按约还款。2018年7月30日，原告为追索本案债务支付代理费640元。 审理中，原告撤回第一项诉请和由被告给付滞纳费的请求。 本院认为，原、被告经自愿协商所签的《中银消费金融有限公司新易贷信用贷款额度申请和使用合约》合法有效，双方均应按约履行。被告未按约还款付息已构成违约。原告变更后的诉请并无不当，予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，其行为是对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周义岳于本判决生效后3日内，归还原告中银消费金融有限公司借款26641.30元，支付利息2258.80元（已计至2018年5月24日，此后利息另行按合同约定计至实际还款日止）、律师费640元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元（原告已预交，已减半收取），由被告周义岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 吴松玲 二〇一八年九月三日 代书记员 阮 君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初4986号原告：宋鸿禄，男，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包双柱，男，46岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告宋鸿禄与被告包双柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋鸿禄到庭参加了诉讼,被告包双柱经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋鸿禄向本院提出诉讼请求：1.要求包双柱立即给付借款本金37440元；2.由包双柱承担诉讼费。事实和理由：包双柱于2017年1月1日与宋鸿禄结算往来账目，由包双柱为宋鸿禄出具本息合计金额为37440元的借据一枚。双方未明确约定还款时间及利息。逾期经宋鸿禄索款未果，遂提起诉讼。包双柱未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：包双柱于2017年1月1日与宋鸿禄结算往来账目，由包双柱为宋鸿禄出具本息合计金额为37440元的借据一枚。双方未明确约定还款时间及利息。逾期经宋鸿禄索款未果，遂提起诉讼。宋鸿禄提举的由包双柱为宋鸿禄出具的借据一枚，证实包双柱从宋鸿禄处借款的事实，该证据能够证明宋鸿禄主张的事实存在，本院予以确认。宋鸿禄提交扎赉特旗努文木仁乡乌日和其村村民委员会出具的证明一份，证明包双柱外出务工、下落不明的事实，本院予以认定。本院认为，宋鸿禄与包双柱之间因借款而形成的民间借贷关系合法、有效。包双柱为宋鸿禄出具的借据系确认合同双方权利、义务的有效凭证。包双柱应按约定给付宋鸿禄借款，其至今未履行给付借款的行为已构成违约，应当承担违约责任。综上所述，宋鸿禄的主张符合法律规定，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告包双柱于本判决发生法律效力后，立即给付原告宋鸿禄借款37440元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，由被告包双柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 潘少游人民陪审员 于德文人民陪审员 丁桂杰 二○一八年九月二十日书 记 员 常慧博
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5516号申请执行人：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广州市荔湾区浣花路**，统一社会信用代码11440103455359917P。法定代表人：肖长安，该局局长。委托代理人：黄学勤、张珺，该局工作人员。被执行人：周锦荣，男，1952年5月13日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的荔综国土处字[2015]第22号《国土资源行政处罚决定书》，申请执行内容为：1.责令被执行人拆除位于荔湾区步漖六社扩大自然村南侧地块上建筑面积为120.6平方米的棚房和面积为120.6平方米的水泥硬底化地面；2.责令被执行人缴交罚款人民币3459.51元及滞纳金人民币3459.51元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综国土处字[2015]第22号《国土资源行政处罚决定书》第一项,责令被执行人周锦荣拆除位于荔湾区步漖六社扩大自然村南侧地块上建筑面积为120.6平方米的棚房和面积为120.6平方米的水泥硬底化地面;二、准予强制执行广州市荔湾区综合行政执法局作出的荔综国土处字[2015]第22号《国土资源行政处罚决定书》第二项，责令被执行人周锦荣缴交罚款3459.51元及滞纳金3459.51元。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月二十一日书记员  方林珍
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0182执1364号 申请执行人：成都振坤贸易有限公司，住所地：四川省彭州市天彭镇农坛路风向标**。 法定代表人：李伟，职务：总经理。 委托执行代理人：童贵全，四川运逵律师事务所律师。 被执行人：王小平，女，1965年3月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：张仕华，男，1954年3月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行成都振坤贸易有限公司与王小平、张仕华追偿权纠纷一案中（执行标的为代偿款11102.96元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、证券等进行了查询，查明被执行人现无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胥道全 审判员  周 兴 审判员  钟 锐 二〇一八年九月十七日 书记员  刘大富
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1323民初3989号原告：沂水县诸葛镇常庄社区居民委员会。住所地：沂水县诸葛镇常庄社区。法定代表人：宋德雨，该居委会主任。委托代理人：李见华，沂水县诸葛镇常庄社区居民委员会辖区的诸葛镇东埠前村党支部书记。特别代理权限。委托代理人：王磊，山东天达星律师事务所律师。（一般代理权限）。被告：付继松，男，1963年4月11日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇秀峪村，现住沂水县。被告：李锦华，男，1970年12月24日出生，汉族，居民，住沂水县。原告沂水县诸葛镇常庄社区居民委员会与被告付继松、李锦华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月15日受理后，依法由审判员刘春富独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王磊到庭参加诉讼，被告付继松、李锦华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水县诸葛镇常庄社区居民委员会诉称，1998年1月10日，原诸葛镇东埠前村村民委员会与被告李锦华签订《四荒承包合同书》，承包期限20年。2003年12月30日，经原诸葛镇东埠前村委会同意，被告李锦华将承包地中的部分四荒地转让给被告付继松，并报村委会备案。现合同已经到期，原告不再与被告续签合同。原告多次通知二被告，要求清理地上附着物并交回土地，但二被告置之不理，导致原告无法正常收回土地。根据沂水县人民政府【2013】70号文件，由原告行使原诸葛镇东埠前村委会职责，维护本村村集体的合法权益。为此，原告诉至法院，要求二被告归还到期承包土地，自行清理地上附着物并交纳逾期承包费10000元，本案诉讼费由二被告负担。被告付继松未到庭亦未进行答辩。被告李锦华未到庭亦未进行答辩。经审理查明，1998年1月10日，被告李锦华（合同签名为李金华）与原告辖区的原沂水县诸葛镇东埠前村村民委员会签订《四荒承包合同书》，由被告李锦华承包本村荒山土地11亩：西山前崖10亩、小笛元1亩，合同期限为20年，自1998年1月10日至2018年1月10日。2003年12月30日，经东埠前村委同意，被告李锦华将小笛元的山荒土地1亩转让给被告付继松。二被告已向村委付清承包期间的土地承包费。2018年1月10日合同到期后，诸葛镇东埠前村委通知二被告清理地上附着物，交回山荒土地。但二被告一直未能清理地上附着物，亦未向原告交回土地。2018年8月15日，原告诉至本院，要求二被告返还到期的承包土地，自行清理地上附着物，并支付原告逾期后的土地承包费10000元，本案诉讼费由二被告负担。另查明，2013年8月5日，沂水县人民政府发布沂政发【2013】70号文件《沂水县人民政府关于公布行政村调整社区命名的通知》，将诸葛镇东埠前村并入诸葛镇常庄社区居民委员会。原诸葛镇东埠前村委的权利、义务由原告诸葛镇常庄社区居民委员会行使与承受。上述事实，有原告提供的沂政发【2013】70号文件复印件一份、四荒承包合同复印件一份、律师函及快递单号一份、承包费明细复印件一份，原告陈述及庭审笔录等予以证实，均已记录在案。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实守信原则。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与二被告之间的土地承包合同已经到期，合同已经履行完毕。原告要求二被告清理地上附着物，收回土地，是涉案土地承包合同的应有之义，二被告理应积极配合。但二被告拒不清理地上附着物、拒不交回土地，已经违反合同承包期限的约定，侵害村集体利益。二被告经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权利。对原告要求二被告清理地上附着物，交回涉案土地的诉讼请求，本院依法予以支持。因合同中未约定合同到期后的土地承包费，对原告要求二被告支付逾期承包费10000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付继松、李锦华自行清理地上附着物，将涉案山荒土地11亩交还原告沂水县诸葛镇常庄社区居民委员会，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告付继松、李锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘春富二〇一八年九月二十日书记员  何玉昕
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0702执44号申请执行人李惠珠，女，1964年5月17日生，汉族，无职业，现住宁江区。被执行人张艳红，女，1968年9月22日生，汉族，个体，现住宁江区。被执行人张娜，女，1989年7月17日生，汉族，个体，现住长春市。被执行人国淑珍，女，83岁，汉族，现住宁江区繁荣街，身份证号码不详。申请执行人李惠珠与被执行人张艳红、张娜、国淑珍民间借贷纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年10月10日作出（2016）吉0702民初2947号判决，判决内容如下：一、被告张娜、国淑珍以继承张忠才遗产范围为限偿还张忠才生前欠原告李惠珠借款本金10万元，并自2015年12月4日起按照年利1.5分计算利息至2016年8月4日。二、被告张艳红对上述第一款债务及利息承担偿还责任（张艳红有权对张忠才的遗产按相应比例扣除上述款项）。案件受理费2500元，由三被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人向本院申请执行，经审查符合立案条件，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2017年1月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令；二是通过网络查询多次对被执行人的银行存款、车辆、工商企业、证券资产进行查询，没有发现可供执行的财产，；三是线下到房屋产权登记部门进行房产信息查询，没有发现房产信息；四是将被执行人限制了高消费。经过网上及线下查找，没有发现其他可供执行财产，征得申请执行人同意，待发现可供执行财产时继续进行执行，同意终结本次执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已经向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0702执44号执行案件的本次执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  欧英伟审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一八年九月二十九日书记员  张 野
广西壮族自治区灌阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0327民初545号 原告：蒋福祥，男，1942年8月8日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 被告：蒋俊志（曾用名蒋德贵），男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区灌阳县。 委托诉讼代理人：王庆达，灌阳县法律事务中心法律工作者。 原告蒋福祥与被告蒋俊志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋福祥、被告蒋俊志及其委托诉讼代理人王庆达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失13920元。事实和理由：被告蒋俊志在原告种植桂花树的地里蓄水养鸭子，将原告种植的22棵桂花树、4棵白果树淹死。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称，被告没有在原告种植桂花树的地里蓄水养鸭子，没有损坏原告的财产，请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，因修建灌凤高速公路，约在2010年蒋福祥将其种植在征地范围内的20余棵桂花移植到新圩镇新卫村长度屯水龙岭（地名）蒋凤有、蒋玉花、蒋军祥三人承包耕种的荒地里（原为鱼塘）。因该地势低洼，今年蒋福祥种植在该地的若干桂花树被积水浸泡枯死。 上述事实有灌阳县新圩镇新卫村人民调解委员会调查笔录、高速公路补偿明细表、照片及庭审笔录在案佐证。 本院认为，根据法律规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有责任的当事人承担不利法律后果。”本案原告蒋福祥主张被告蒋俊志在其种植桂花树的地里蓄水养鸭子，将种植的22棵桂花树、4棵白果树淹死，没有提出证据证明，故对原告主张的事实，因其证据不足，应依法承担举证不能的不利法律后果，其要求被告赔偿损失13920元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告蒋福祥的诉讼请求。 案件受理费148元，减半收74元由原告负担。本院退回原告74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费148元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐国喜 二〇一八年九月二十五日 代书记员 蒋 鑫
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)川0182刑初528号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人范学富，男，1974年4月7日出生于四川省汶川县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省汶川县。因涉嫌非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物犯罪于2018年3月21日被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年4月19日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕,同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 辩护人周兰，四川英贤律师事务所律师。 辩护人谢家洲，四川英贤律师事务所律师。 四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2018]451号起诉书指控被告人范学富犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员戴坦出庭支持公诉，被告人范学富及其辩护人周兰、谢家洲到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2016年4月，被告人范学富伙同袁某、范某（均已判）经商量后，在彭州市龙门山镇白水河自然保护区境内，大量安放用于猎捕、杀害野生动物用的铁丝绳套和尼龙绳套，实施猎捕、杀害野生动物活动。同年5月，被告人范学富伙同范某等人再次在该处非法猎捕、杀害野生动物两只，并将野生动物就地在山上烹食，范学富作案后逃逸。 被告人范学富及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出如下辩护意见：1、被告人主观恶性不大，犯罪情节较轻，系非暴力性犯罪；2、被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，系坦白；3、被告人无犯罪前科，且在本案中所起作用较小。综上，请求法庭对被告人适用缓刑。 本院经审理查明：2016年4月、5月，被告人范学富伙同袁某、范某（均另处）购买捕猎的钢丝和尼龙绳，后在本市龙门山镇白水河自然保护区内采取安置捕猎钢丝、尼龙绳套的方式捕猎、杀害珍贵濒危野生动物两只，作案后逃逸。经鉴定，被猎杀的野生动物两只系林麝，属于国家一级重点保护野生动物。 上述事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，调取证据通知书、清单及现场照片，刑事判决书，人身安全检查笔录，被告人的常住人口信息以及在逃人员登记信息表，证人范某、梁某、张某证言，证人袁某、邓某的证言、辨认笔录及照片，被告人范学富供述、辨认笔录及照片，以及鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范学富伙同他人非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条的规定，构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人范学富犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人范学富到案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，系坦白，本院酌情从轻处罚。对被告人的辩护人提出的被告人系坦白、无犯罪前科的辩护意见，予以采纳；对被告人的辩护人提出的其他辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第二十五条第一款、第四十七条、第四十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人范学富犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月21日起至2019年3月20日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王丽 二〇一八年九月十四日 书记员  张悦
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0115执1729号之一申请执行人韩克富，男，汉族，1962年8月24日生，住所地贵阳市乌当区。被执行人陈常，男，彝族，1982年6月6日生，住所地贵阳市观山湖区。关于本院受理申请人韩克富申请强制执行被执行人陈常民事一案，本院立案后，依据（2016）黔0115民初2155号民事判决书，向被执行人陈常发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人陈常向申请人韩克富偿还借款95000元，并承担案件诉讼费、保全费、执行费，但被执行人陈常至今未履行法律义务。执行中，本院查明被执行人有如下资产并采取相应执行强制措施：1、通过全国网络查控系统查询到被执行人陈常部分银行零星存款（已冻结未足额）；2、通过全国网络查控系统查询到被执行人陈常名下无车辆登记；3、通过房产登记机关查询被执行人陈常在本市无房产；4、对被执行人陈常采取纳入全国法院失信被执行人名单；5、对被执行人陈常适用限制高消费措施，在中国执行信息网上公布；6、被执行人陈常住所地现场调查其已不在该处居住；7、申请人韩克富无被执行人陈常财产线索提供。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人韩克富，申请执行人韩克富同意终结本次执行程序。本案被执行人陈常暂无财产可供执行，申请执行人韩克富同意本院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0115执1729号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐 云审 判 员 闻 云代理审判员 张 晶二〇一八年九月四日书 记 员 卢大仓
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0125执1118号之一 申请执行人：福建之光生态旅游产业开发有限公司，住所地：永泰县清凉镇清凉农场。 法定代表人：薛金云，执行董事。 被执行人：永泰县清凉镇北斗村第二村民小组，住所地：永泰县清凉镇北斗村。 主要负责人：江欲林，组长。 本院在执行申请执行人福建之光生态旅游产业开发有限公司与被执行人永泰县清凉镇北斗村第二村民小组返还原物纠纷一案，申请执行标的为3万元，被执行人永泰县清凉镇北斗村第二村民小组至今全部未履行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、督促履行通知书，查询了被执行人永泰县清凉镇北斗村第二村民小组的银行存款、房产、土地、工商、车辆等财产情况，未查询到被执行人有可供执行的财产。综上所述，经本院调查，未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王幼圣 执行员  林鹏宇 执行员  薛 龙 二〇一八年九月十一日 书记员  郑光荣 附： 本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0102执1803号 申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，住所地:福建省福州市五四路**，统一社会信用代码:91350000858140207M。 负责人：杨展鹏，行长。 被执行人：李志强，男，汉族，1978年11月17日出生，住福建省泉州市鲤城区。 被执行人：林美玉，女，汉族，1983年6月10日出生，住福建省福安市。 申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人李志强、林美玉借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日作出的（2016）闽0102民初8149号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行于2018年3月13日向本院申请强制执行，申请执行本金为人民币531359.28元及相应利息，并支付迟延履行期间的债务利息；承担诉讼费9387元。本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年3月31日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按照执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款、未发现被执行人名下有车辆登记信息、也未发现被执行人名下有可供执行的房产。2018年8月20日向申请执行人告知本案的执行情况，现本院已对被执行人采取了限制高消费措施。本案采取了积极的执行措施后仍不能有效执结，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下： 终结本院于2017年5月17日作出的（2016）闽0102民初8149号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  叶家耀 执行员  叶 斌 执行员  林晓华 二〇一八年九月四日 书记员  陈 凡