广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0307民初7064号原告：谭某煊原告：谭某洪两原告共同委托代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。被告：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（下称浙保深圳分公司），住所地：深圳市龙华新区民治街道人民北路**恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码：914403005891830055。负责人：闻广。委托代理人：陈文被告：深圳鑫安顺投资发展有限公司（下称鑫安顺公司），，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道南联社区上进鹏达路**101统一社会信用代码：91440300695590317E。法定代表人：杨东成。委托代理人：李华被告：王某委托代理人：杨帆，广东孚道律师事务所律师。委托代理人：李泳怡，广东孚道律师事务所实习律师。上列原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金兰、被告浙保深圳分公司的委托代理人陈文、鑫安顺公司的委托代理人李华、被告王某及其委托代理人杨帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2018年3月5日15时50分许，肖某进驾驶粤Ｂ×××**号轻型特殊结构货车沿紫荆西路由兴宁路往文田路方向行驶，行至中山市××路与××处左××往东宁路方向行驶过程中，与沿紫荆西路由文田路往兴宁路通过的路口的行人黎某清发生碰撞而肇事，事故造成黎某清受伤，经医院抢救无效于2018年3月9日20时30分死亡的后果。二、交警部门责任认定结果以及刑事判决结果：交警部门的认定结果：肖某进承担此事故的全部责任，黎某清不承担此事故的责任。刑事判决结果[(2018)粤2072刑初1124号刑事判决书]：1、事实认定：肖某进承担此事故的全部责任；肖某进的家属已赔付黎某清家属82144元；2、判决结果：肖某进犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。庭审中，被告王某认为事故发生时，肖某进开车很慢，并不应该承担此事故的全部责任，黎某清也应承担此事故的部分责任。对被告王某这一答辩观点，本院认为与交警认定的事实和结果不符，与刑事判决的结果也不符，因此不予采纳。三、粤Ｂ×××**号轻型特殊结构货车的车主与车辆使用人的关系：该车辆登记车主为被告鑫安顺公司。庭审中，被告鑫安顺公司称，该车是被告王某挂靠在其公司名下的，该公司并不是实际车主。被告王某确认是其挂靠在被告鑫安顺公司名下的。案外人肖某进在事故发生时是帮被告王某的父亲接人，属于好意帮工行为。按照上述查明的事实，本院认定，案外人肖某进不承担此事故的赔偿责任，其给原告方造成的损失应由被告王某承担直接赔偿责任；被告鑫安顺公司应对上述原告方的损失承担连带赔偿责任。四、粤Ｂ×××**号轻型特殊结构货车的保险情况：该车由被告鑫安顺公司在被告浙保深圳分公司投保了交强险和100万元限额的第三者责任商业保险加不计免赔险。上述第三项认定的赔偿责任，应由被告浙保深圳分公司在交强险和第三者责任商业保险限额内先行赔偿，不足部分才按上述第三项的认定进行赔偿。五、黎某清的住院、死亡及火化等情况：黎某清住院4天（庭审中，双方确认均在重症监护室抢救），共花费医疗费50744元，其中浙保深圳分公司交强险医疗费限额支付了1万元，被告王某（即上述刑事判决书中所称的肖某进家属）支付了40744元。经医院抢救无效，黎某清于2018年3月9日20时30分许死亡。2018年4月1日，黎某清在中山市殡仪馆火化。六、原告方的各项损失（含医疗费）：1、医疗费50744元。黎某清的医疗费由被告王某垫付40744元和被告浙保深圳分公司垫付1万元，故原告未主张医疗费；本院认为，这属于黎某清的医疗费，应计算在原告的总损失之中。2、住院伙食补助费：400元。按黎某清住院4天每天100元计算，原、被告对此均无异议。3、营养费：0元。原告主张营养费2000元；三被告对此不予认可。本院认为，原告方没有提交医嘱也没有支出营养费的其他证据，对原告方的该项诉求，依法不予支持。4、护理费:0元。原告主张黎某清住院期间的护理费735.39元，三被告对此不已认可。本院认为，黎某清住院期间一直在重症监护室抢救，原告方并没有实际护理，因此不应产生护理费，对原告方的该项诉求，依法不予支持。5、误工费：3500元。原告方主张处理事故和黎某清后事期间亲属的误工费按3人每人每月3500元的标准计算27天应为9450元；三被告认为应按照省高院会议纪要精神计算3人每人每月3500元计算10天的误工费应为3500元；原告庭审中也认可三被告的观点。6、住宿费：5400元。原告方主张黎某清住院到处理其后事27天3人每人每天450元的住宿费共36450元；三被告对此不予认可。本院根据原告方均系中山市本地人有没有提交住宿费票据的情况下，建议按照黎某清住院期间计算3人4天每人每天450元的住宿费共计5400元，原被告均表示同意。7、交通费:1000元。原告方主张交通费15000元；三被告对此不予认可，被告王某认为应按1000元计算，其他被告及原告均表示认可。8、死亡赔偿金：973900元。原告方主张死亡赔偿金973900元；被告浙保深圳分公司和鑫安顺公司对此表示同意，被告王某坚持按中山市的标准计算。9、丧葬费：62463.5元。原告方主张丧葬费62463.5元；三被告对此予以认可。10、精神损害抚慰金：100000元。以上合计1197407.5元。扣除被告王某垫付的医疗费40744元、被告浙保深圳分公司垫付的医疗费10000元，原告方实际损失应为1146663.5元。七、原告方获得的赔偿情况：原告方在事发后已经收到王某的丧葬费用41400元[被告王某垫付的医疗费40744元加上已付的丧葬费41400元为82144元,庭审中被告王某确认肖某进是其舅舅，这与上述刑事判决书认定的情况一致]。八、原告的诉讼请求：1、三被告赔偿各项损失共计1200398.89元；2、三被告负担本案诉讼费用。九、被告的答辩意见：被告浙保深圳分公司辩称，根据原告的赔偿清单意见如下：1.处理事故人员误工费无事实凭证不予以认可；2.处理事故人员住宿费36450元不予以认可；3.处理事故人员交通费15000元不予以认可；4.精神损害福利金100000元，因我司承保车辆已承担刑事处罚，不应再次承担赔偿责任。被告鑫安顺公司辩称，涉案车辆跟我司是挂靠关系，实际使用权由车主自由支配，具体发生细节我方也不清楚，在我司挂靠的车辆有正常投保交强险、商业险，如果有赔偿的话先由保险公司赔偿再由实际车主赔偿。被告王某辩称，1.责任认定提过复核被驳回，我方认为肖某进是以20公里/小时的低速行驶，只是因为现场太复杂而导致本次事故，我方认为黎某清应当适当承担部分责任，但是由法院依法判断；2.我方车辆在被告二处挂靠，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干解释》第三条，被告二、三如需承担责任的话应当是连带赔偿责任；3.对于赔偿项目，死亡赔偿金我方认为应当按照中山标准，因为本案的实际连接地在中山，第二我方认为精神抚慰金不应当支持，原因是肖某进已承担刑事责任，即使支持我方也要求在交强险范围内优先扣除，第三营养费没有加强营养的意见，同时在事故发生后黎某清是一直住院，所以本案是没有相关营养费，第四护理费我方认为黎某清事故发生后一直在重症监护室抢救，期间有护士进行专项照料，并已计算在医疗费当中，因此本案不应再支持护理费，第五误工费我方认为可按照省高院道路交通事故损害赔偿标准纪要的规定以农林牧渔业在岗职工上一年度平均工资计算10天3个人即3335元，第六处理事故人员住宿费我方认为没有相关的票据，同时中山市的酒店一般的价格为200元/天，而且原告为本地人，并无住宿费的开销，该项费用不应当得到支持，第七处理事故人员的交通费我方也认为原告是中山本地人，主张15000元过高，请求法院酌情判决。在本案中我方已支付医药费40744元以及丧葬费41400元，请求法院在本案赔偿项目中依法扣除，我方也保留向保险公司申请理赔的权利。十、需要说明的问题：本案中，被告王某曾申请追加肖某进作为本案被告参加诉讼；庭审中，被告王某表示不再申请追加。裁决结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。本案中，上述已对此次交通事故的责任承担、原告方的各项损失、被告已经履行的义务均作了认定。根据上述认定，原告的总损失应为1197407.5元，扣除被告王某垫付的医疗费40744元、被告浙保深圳分公司垫付的医疗费1万元，原告方实际损失应为1146663.5元；再扣除被告王某已支付的丧葬费41400元，那么原告方的损失应为1105263.5元，应由被告浙保深圳分公司在交强险死亡赔偿金限额11万元和第三者责任商业保险限额100万元内予以赔偿，那么被告王某、鑫安顺公司无需再承担赔偿责任。原告主张三被告赔偿各项损失共计1200398.89元，超出以上依法支持的部分，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告谭某煊、谭某洪因死者黎某清交通事故受伤至死亡所遭受的各项损失共计人民币1197407.5元。二、被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决发生法律效力之日起十五日内在交强险死亡赔偿金限额内赔偿原告谭某煊、谭某洪人民币110000元、在第三者责任商业保险限额内赔偿原告谭某煊、谭某洪人民币995263.5元。三、驳回原告谭某煊、谭某洪其他诉讼请求。案件受理费7801.8元，两原告负担618.8元，被告浙商财产保险股份有限公司深圳分公司负担7183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄忠新二〇一八年九月二十八日书记员  邹美凤