wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1024民初1291号原告:赵建西，男，1964年1月17日生，汉族，农民，住址同上。被告:赵运良，男，1966年4月25日生，汉族，农民，住河南省鄢陵县。委托代理人：张光瑞，河南汉风律师事务所律师。原告赵建西与被告赵运良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵建西、被告赵运良及其委托代理人张光瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年11月2日，双方因地边发生口角，被告明知我驾驶拖拉机前行，故意站在车前不让走，造成被告受伤，但被告起来就向我的太阳穴打去，至今还头疼头晕。当天在地里说事时，被告冷不防将我摔倒，向我的腰部、右胯部、左下巴打砸，造成我多发软组织损伤，我被迫咬伤了被告的无名指，但被告对我的损害至今未予赔偿。故诉至法院，请求判令被告赔偿我：1、医疗费1212.03元；2、误工费300元；3、交通费200元。以上共计1712.03元。诉讼费由被告承担。被告辩称：原告诉称与事实不符，原告将麦子种到了我的地里，我要求他到地里面看看，但他态度恶劣，而且在明知车前有人的情况下执意前行，将我碾伤。后双方在地里说事时发生争吵，原告直接动手打人，将我的无名指咬伤。综上，错在原告，原告要求的医疗费、误工费没有事实根据和法律依据，应驳回原告诉讼请求（详见答辩状）。本院经审理查明：原、被告系同村村民，2017年11月2日11时30分左右，双方因承包地地边发生争执，被告拦在原告驾驶的拖拉机前面时，被原告驾驶的拖拉机撞到，被告起来与原告殴打，后双方在村民的劝解下各自散去。当天12时50分，双方在地里说事时，因地边问题又发生争吵，被告用胳膊将原告扳倒在地，双方再次相互殴打，致使双方均造成不同程度的损伤。原告并将被告左手环指末节咬伤，经鄢陵县公安局进行伤情鉴定为轻微伤（另案处理）。原告受伤后第二天，在鄢陵县中医院住院治疗2天，花费医疗费812.03元，门诊检查费400元，诊断为：1、头部外伤；2、右髋部软组织损伤。另查明，河南省农村居民2017年度人均纯收入为12719.18元。本院认为：原、被告因承包地地边发生争执，应本着查明事实、公平合理的原则妥善解决。而双方均不能保持克制和冷静，一天内两次相互殴打并造成不同程度损害的行为，双方在主观上均存在过错。综合本案查明的事实，双方应分别承担50%的责任。原告的各项损失和数额为：1、医疗费1212.03元（812.03元+400元）；2.误工费69.69元（12719.18元/年÷365天×2天），以上共计1281.72元。按照双方承担的责任大小，被告应承担的赔偿数额为640.86元（1281.72元×50%）。原告请求的交通费因没有提供正式票据予以证明，本院依法不予支持。原告的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条之规定，判决如下：一、被告赵运良于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵建西医疗费、误工费等各项损失共计640.86元；二、驳回原告赵建西的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹福歌二〇一八年九月二十一日书记员  靳 取
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)桂0202民初998号 原告潘桂芬。 委托代理人何贵源，广西柳晟律师事务所律师。 被告覃桂才。 委托代理人浦江嵘，广西弘邦律师事务所律师。 第三人潘桂凤。 原告潘桂芬诉被告覃桂才、第三人潘桂凤承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月14日受理后，依法组成合议庭于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告潘桂芬及其委托代理人何贵源、被告覃桂才的委托代理人浦江嵘，第三人潘桂凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘桂芬诉称，潘桂芬与覃桂才系兄妹关系，均是柳州市静兰村的农村土地承包经营户的家庭成员。柳州市静兰村在国家实施农村家庭联产承包责任制所进行的第一轮土地承包责任制，经依法登记确权，原告该家庭承包户所承包土地面积为13亩8分，该家庭承包人员为：潘秀荣（父亲），梁覃发（母亲）、潘桂凤、覃桂才、潘桂芬。在2000年柳州市静兰村进行第二轮延长土地承包期确权登记时，因潘秀荣（父亲）于1988年1月24日去世及梁覃发（母亲）于2011年9月27日去世、经柳州市郊区人民政府的农村土地承包变更确权登记：原告该家庭所承包土地面积为13亩8分，该家庭承包人员为潘桂凤、覃桂才、潘桂芬，其中承包户主为潘桂凤。2016年12月8日，柳州市静兰村的土地被政府征收，该村土地承包人潘桂凤、覃桂才、潘桂芬所承包的土地被政府征收，所得的土地补偿款数额为1273803元，由覃桂才在原告不知情的情况下擅自领取。为此原告多次要求覃桂才归还其应得的424601元土地征收补偿款，但是被告至今不予返还。原告认为被告的行为构成侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院并请求法院依法判令：1、被告覃桂才向原告潘桂芬支付424601元土地征收补偿款。2、本案全部诉讼费用由被告承担。 被告覃桂才辩称，被告不应向原告支付土地补偿款，如果原告认为有权分配，应向第三人要求。 第三人潘桂凤述称，同意原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据：1、土《地承包经营权证书》、《档案存根》、《权益人情况证明》，证明原告的家庭成员情况；柳州市静兰村第一轮土地承包确认权登记人为潘秀荣、梁覃发、潘桂凤、覃桂才、潘桂芬，承包土地面积为13亩8分。后2000年变更登记人为潘桂凤、覃桂才、潘桂芬，因为父母亲去世。2016年12月8日政府征收土地的补偿款为1273803元，是由被告覃桂才在原告不知情的情况下私自领取。2、《静兰二组征地款和征地补偿清单确认表》，证明2016年12月8日政府征收土地的补偿款为1273803元，这个钱是被告领取了的。原告所占1/3的份额，应得424601元。 被告覃桂才对原告提交证据的质证意见如下：对证据1《土地承包经营权证书》、《档案存根》的真实性没有异议，但合法性有异议。1、2000年办理土地承包经营权证书时候，梁覃发尚未去世，但该证书已经没有其名字，登记有误。2、办理承包户主变更时，并未经过被告同意，潘桂凤私自登记在自己名下。不认可村委证明的真实性，村委情况证明里面称承包土地的实际耕作者为潘桂凤、潘桂芬不属实。潘桂芬是有工作单位的，不可能耕作。另外潘桂凤是村委会干部，其村委会做出对其有利的证明应有利害关系，不应予以采信。对证据2的真实性没有异议，被告认可领到了1273803元，但该补偿款中含有家庭承包地的土地补偿，是6.65亩，余下的3.998亩是被告开荒地所得的补偿，不属于家庭承包土地补偿款。 第三人潘桂凤对原告提交的证据无异议。 被告覃桂才为证明自己的主张向本院提交如下证据：证明，证明潘桂凤从1995起在担任村委干部职务，与村委会有利害关系，村委会开出有利于原告以及第三人的证明无效，不应予以采信。 原告对被告覃桂才提交的证据质证意见如下：对该证据的真实性没有异议，但该证明是个基层组织出具的，说明客观事实是其工作职责，该证明是客观事实，没有偏袒任何一方。 双方对证据真实性无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院将综合本案案情进行认定。 经审理查明，原告潘桂芬与被告覃桂才系兄妹关系。柳州市静兰村在国家实施农村家庭联产承包责任制所进行的第一轮土地承包责任制，经依法登记确权，家庭承包户所承包土地面积为13亩8分，该家庭承包人员为：潘秀荣（父亲），梁覃发（母亲）、潘桂凤、覃桂才、潘桂芬。在2000年柳州市静兰村进行第二轮延长土地承包期确权登记时，经柳州市郊区人民政府的农村土地承包变更确权登记，家庭所承包土地面积为13亩8分，承包户主为潘桂凤，人口为3人，劳力为3人。2016年12月8日，柳州市静兰村的土地被政府征收，该承包户的土地被政府征收，所得的土地补偿款数额为1273803元，该款由覃桂才全部领取。潘桂芬向覃桂才索要其应得征地补偿款份额未果便酿成本诉并提出上述诉讼请求。庭审中，原告潘桂芬自认其户口已于1993年从柳州市城中区静兰村迁出。原、被告均认可潘秀荣于1988年1月24日去世，梁覃发于2011年9月27日去世。 本院认为，土地补偿费是农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，应该补偿给农村集体经济组织。同时，只有具备该村集体经济组织成员资格的村民才享有分配土地补偿费的权利。本案中，根据原告提供的《土地承包经营权证书》内容证实，2000年第二轮延长土地承包期确权登记时，潘桂凤作为承包户主，该承包户人口为3人，劳力为3人。而潘桂芬已于1993年将其户口从柳州市城中区静兰村迁出,其在2000年土地延包的时候已经不再具有该村集体经济组织成员的资格，故潘桂芬不应享有农村土地承包经营权。结合该承包户第一轮登记人口为：潘秀荣（1988年1月24日去世），梁覃发（2011年9月27日去世）、潘桂凤、覃桂才、潘桂芬的事实。该承包户在第二轮延包时登记的承包户人口应为梁覃发、潘桂凤、覃桂才。原告潘桂芬主张其系该承包户成员并应分配得相应的土地补偿款，无事实和法律依据，本院不予支持。而原告潘桂芬提供的静兰村民委员会出具的《土地承包人权益情况证明》与本院查明事实不符，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条之规定，判决如下： 驳回原告潘桂芬的诉讼请求。 案件受理费7670元（原告已预交），由原告潘桂芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  金 露 人民陪审员  何 丽 二〇一八年九月二十七日 法官助理黎柳明 代书 记员  黄海强
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1547号马某某：与高某财产保全一案，申请保全标的共计210000.00元。经本院立案执行，现已网络查控银行无可冻结财产。至此，马某某向本院申请保全的生效法律文书已无可控保全标的，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十四日
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执577-1号申请执行人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行,住所地安徽省桐城市双港镇双港街道**,组织机构代码：05015608-9。法定代表人：张超,该行行长。被执行人:桐城市申龙塑料有限公司,住,住所地安徽省桐城市双港工业园织机构代码：75095636-X。法定代表人：汪小林，该公司总经理。申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行与被执行人桐城市申龙塑料有限公司金融借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初988号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月9日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行向本院提出书面申请，请求撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖0881执577号号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年九月一日书记员  孙媛媛
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1203财保86号申请人三门峡鑫润置业有限公司。住所地：河南省三门峡市陕州区。法定代表人秦欢，总经理。诉讼委托代理人苏亚丽，女，汉族，生于1980年12月22日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人孙罕伟，男，汉族，生于1979年5月3日，住河南省三门峡市陕州区。被申请人杨帆，女，汉族，生于1980年11月2日，住址同上。申请人三门峡鑫润置业有限公司于2018年9月19日向三门峡仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人孙罕伟、杨帆所有的位于三门峡市陕州区城区锦绣路东段南侧祥润嘉园3号楼1单元11层1102号的房屋一套。申请人三门峡鑫润置业有限公司以其所有的位于河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村祥润嘉园2号楼3-10房产一套【不动产权证号：豫（2017）陕州区不动产权第0000347号】、河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村祥润嘉园2号楼3-11房产一套【不动产权证号：豫（2017）陕州区不动产权第0000348号】提供担保。2018年9月27日，三门峡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人孙罕伟、杨帆所有的位于河南省三门峡市陕州区城区锦绣路东段南侧祥润嘉园3号楼1单元11层1102号的房屋一套。（查封期限三年）。二、查封申请人三门峡鑫润置业有限公司所有的位于河南省三门峡市陕州区大营镇温塘村祥润嘉园2号楼3-10房产一套【不动产权证号：豫（2017）陕州区不动产权第0000347号】和该祥润嘉园2号楼3-11房产一套【不动产权证号：豫（2017）陕州区不动产权第0000348号】。（查封期限三年）。案件申请费2970元，由申请人三门峡鑫润置业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王中英二〇一八年九月二十七日书记员  李欣芮
江苏省溧阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0481民初6716号 原告：宋有芳，女，1973年3月17日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 委托诉讼代理人：徐燕，江苏立洋律师事务所律师。 被告：宋玉平，男，1964年8月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。 原告宋有芳与被告宋玉平民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告宋有芳的委托诉讼代理人徐燕，被告宋玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋有芳向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款137000元，并承担自起诉之日起至实际付清之日止，按中国银行同期同类贷款利率计算的利息，本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年5月，被告以投资厂房资金不足为由向原告借款人民币147000元。2016年9月16日，被告就上述借款向原告出具一份借条。2017年年底，被告归还借款10000元。余款137000元经原告多次催要无果，原告遂诉至法院。 被告宋玉平辩称，借条是我写的，这个钱中有一部分是原告送给她姐姐（即被告妻子）宋爱芳看病用的，还有一部分是原告和被告及其他两人合伙投资开办螺丝厂时投的钱，后因经营不好，原告要求退出，让我写的借条。目前我没有经济能力归还，只能慢慢还，利息也不承担。 本院经审理查明如下事实：2016年9月16日，被告宋玉平向原告宋有芳出具一份借条，载明“宋玉平借宋有芳现金147000元，人民币壹拾肆万柒仟元正，借款人宋玉平，2016年9月16号”。出具借条后，被告于2017年年底归还10000元，尚欠137000元。庭审中，原告认为是2010年期间原告陆续出借给被告的现金，具体每笔款项交付情况因时间久远记不清了。被告则认为其中5万多元是原告自愿送给其姐姐宋爱芳（系被告妻子，已于2012年去世）看病的，但宋爱芳坚持要求被告写借条给原告，还有不到10万元是双方合伙后原告退出了让原告出具的借条。双方对各自的陈述均未提供证据证明。 本院认为，债务应当清偿。被告宋玉平尚欠原告宋有芳款项人民币137000元，有原告提供的借条及双方庭审陈述随卷佐证，本院予以确认。对于被告提出款项性质一部分是原告送给其妻子看病，一部分是合伙退出时的资金结算，被告对自己的陈述并未提供证据，且被告在2016年9月16日，其妻子已去世多年的情况下仍向原告出具了本案所涉借条，视为对该债务的确认，而其也在出具借条后归还了部分款项，故该笔债务真实有效，被告应予支付。双方未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人履行义务。未约定利息的，经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应予准许。故原告要求被告承担自起诉之日即2018年8月21日起至实际付清之日止，以137000元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第（二）项，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条之规定，判决如下： 被告宋玉平应于判决生效之日起10日内归还原告宋有芳借款人民币137000元，并承担自2018年8月21日起至实际付清之日止，以137000元为本金，按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1520元（已减半收取），由被告宋玉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费3040元。 审 判 员 黄松伟 二〇一八年九月二十五日 法官助理 史小璟 书 记 员 范烨洁
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执1412号申请人：晋城农村商业银行股份有限公司法定代表人：安永生，任该公司董事长住所地：晋城市城区黄华街1160号被执行人：秦国民，男，汉族，现住晋城市城区。本院在执行申请人晋城农村商业银行股份有限公司与被执行人秦国民借款合同纠纷一案过程中，申请执行人晋城农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请，本院依法予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：（2018）晋0502执1412号案件终结执行。本裁定自送达之日起即生效。审判员  李慧峰二〇一八年九月三十日书记员  刘东奇
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初3926号原告：李货，男，汉族，1965年11月10日生，住商水县，现住商水县。委托诉讼代理人：董酉寒，河南江河源律师事务所律师，特别授权。被告：国网河南省电力公司商水县供电公司。住址：商水县行政路西段。组织机构代码：91411623ma40w4k909。法定代表人：刘永奇，该公司经理。委托诉讼代理人：何德智，河南商振律师事务所律师，特别授权。原告李货与被告国网河南省电力公司商水县供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李货撤回起诉。案件受理费275元，由原告李货负担。审判员  杨立军二〇一八年九月十八日书记员  王晨浩
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初8038号原告：张永胜，男委托代理人：葛萃，系辽宁恒信律师事务所律师。被告：康先明，男被告：大连诚信佳建设劳务有限公司被告：李联娟，女三被告共同委托代理人：刘庆贺，系辽宁昌信律师事务所律师。原告张永胜与被告康先明、李联娟、大连诚信佳建设劳务有限公司（以下简称“诚信佳劳务公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告张永胜的委托代理人葛萃、被告康先明、李联娟、诚信佳劳务公司的共同委托代理人刘庆贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1.判令被告康先明偿还原告借款本金1,000,000元；2.被告康先明给付原告借款利息（分段计算：2015年7月3日至2017年8月2日期间利息700,000元，按年利率36%计算;2017年8月3日至还清欠款之日止的利息，按年利率24%计算）；3.被告李联娟、大连诚信佳建设劳务有限公司对上述欠款本息承担连带保证责任。庭审中，原告明确法律关系，以被告诚信佳劳务公司在收条处加盖公章为由，认为诚信佳劳务公司是共同借款人，康先明和李联娟系夫妻关系，故而要求三被告承担共同还款责任。事实和理由：2015年7月3日，原告与三被告签订《抵押借款合同》，约定：借款金额为1,000,000元，借款期限自2015年7月3日至2015年9月2日，月息8%，被告李联娟、诚信佳劳务公司为康先明该笔借款承担保证担保。原告通过银行汇款840,000元、现金160,000元向被告给付上述借款后，被告公司仅于2016年7月29日支付原告利息50,000元，剩余借款本息至今未偿还。被告康先明、李联娟、诚信佳劳务公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，借款本金1,000,000元不属实，双方约定借款本金1,000,000元，月息8%，但原告实际给付被告款项840,000元。第二，康先明和诚信佳公司以银行转帐的方式按照月息8%的标准给付原告利息，超过本金36%的部分按照偿还本金予以扣除。被告累计给付原告利息780,000元，2016年7月29日给付原告利息50,000元，原告认可收到，2015年9月2日向原告本人给付利息80,000元，剩余650,000元，被告按照原告的指示转款给案外人孙金华。第三，原告主张2015年7月3日至2017年8月2日期间的利息按照年息36%计算为700,000元没有事实和法律依据，双方约定借期内月息8%，未约定逾期利息，借款到期后不应支付利息或按照银行同期贷款利率支付。第四，抵押借款合同未约定担保期限，根据担保法及司法解释的规定，担保期限为6个月，担保期限截至2016年3月3日，原告未向被告李联娟、诚信佳公司主张担保责任，二被告的担保责任免除。经审理查明，2015年7月3日，原告（债权人、甲方）与被告康先明（债务人、乙方）、诚信佳劳务公司和李联娟（担保人、丙方）签订《抵押借款合同》，约定：借款金额1,000,000元，借款期限自2015年7月3日至2015年9月2日，月息8%；丙方自愿提供连带责任担保，乙方未能及时偿还借款本息，丙方无条件偿还。落款处有张永胜、康先明签名并按捺收印、诚信佳公司加盖合同专用章、李联娟签字予以确认。原告通过浦发银行向被告李联娟汇款840,000元。当日，被告康先明向原告出具收条一份，载明：今收到张永胜人民币壹佰万（现金），该笔款项为个人借款。落款处有康先明签名并按捺手印予以确认，同时加盖诚信佳劳务公司合同专用章。关于被告称已向原告支付利息780,000元一节，根据被告提供的银行流水查明事实如下：第一部分为被告向原告本人汇款130,000元。1.2015年9月2日，康先明通过招商银行向汇款80,000元；2.2016年7月29日李联娟通过民生银行向原告汇款50,000元；第二部分为被告李联娟通过民生银行向案外人孙金华累计汇款650,000元，但原告并不认同被告向孙金华的还款行为等同于向原告本人偿本付息。另查明，被告康先明与李联娟系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的抵押借款合同、收条、浦发银行汇款凭证、被告李联娟提供的民生银行交易明细、被告康先明提供的招商银行交易明细及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向法院出具抵押借款合同、收条、银行账户交易明细作为凭证，可以认定原告与被告康先明间借贷关系成立。关于原告主张被告李联娟和诚信佳劳务公司为案涉借款的共同借款人承担共同还款责任一节，其依据被告诚信佳公司在收条上盖章，即视为共同借款人而承担共同还款责任，本院不予采信，一是抵押借款合同明确约定被告诚信佳劳务公司作为担保人，对借款承担连带责任；二是借款由原告转账付至被告李联娟名下，收条理应由收款人出具，收款人处有康先明签字并加盖诚信佳公司盖章，只能证明签章主体对款项收悉的确认，不能扩大解释为诚信佳劳务公司作为共同借款人与原告达成借款合意。关于原告主张被告康先明和李联娟系夫妻关系，要求二人承担共同还款责任，因债务发生在夫妻关系存续期间，系二人共同所用，因此，被告李联娟应当承担共同还款责任。关于借款金额一节，被告康先明辩称实际借款金额为840,000元，未收到剩余现金借款160,000元，该一辩论意见与其向原告出具的书证收条记载内容不一致，而收条作为当事人对收到相应款项的确认，由被告亲自书写能够反映其真实意思表示，对于被告否认的事实本院不予采信，借款金额应认定为1,000,000元。关于被告还款一节，被告李联娟接收款项、偿付利息的行为出于借款人康先明的授意，故通过李联娟账户向原告本人偿还的130,000元，应认定为偿还借期2个月及其后逾期还款的利息，依据《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。约定的利率超过年利率36%，超过部分利息约定无效，按此标准计算借期内2个月利息为72,000元，剩余利息付至2015年12月14日。因孙金华并非本案借贷关系的主体，且无证据证明原告对还款方式指定被告向案外人支付，故被告向孙金华支付的款项不能认定为对本案借款的偿本付息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告康先明、李联娟自本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告张永胜借款1,000,000元及利息（自至2015年12月15日至款项还清之日止，按照年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,100元，保全费5,000元，合计25,100元，由被告康先明、李联娟共同负担。自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判长 王丹人民陪审员冯莉人民陪审员邢秀英二〇一八年九月一日书记员 张        小        雪
东港市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）辽0681执恢762号被执行人：刘伯威。本院执行的被执行人刘伯威罚金一案，经本院强制执行，被执行人刘伯威已缴纳罚金14000元，履行了生效判决书确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。代理审判员  陈志伟二〇一八年九月十七日书 记 员  邓晓飞
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0115执3号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城向阳路**，统一社会信用代码91500115903365430Y。法定代表人：杨东，该支行行长。被执行人：李尧，男，汉族，1981年10月2日出生，住重庆市长寿区。被执行人：胡凤霞，女，汉族，1985年8月11日出生，住重庆市长寿区。本院在执行中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行与被执行人李尧、胡凤霞借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年1月2日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，且申请执行人自愿撤回申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2018)渝0115执3号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马万龙审判员  刘伯康审判员  屈 刚二〇一八年九月二十九日书记员  胡 然
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执1440号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道**，统一社会信用代码91350982857506350J。 主要负责人：刘宾，该支行行长。 被执行人：王其国，男，汉族，1970年6月12日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：潘爱雪，女，汉族，1978年10月10日出生，住福建省福鼎市。 被执行人：福建瀚华融资担保股份公司，住，住所地福建省福鼎市桐城温州商城******一社会信用代码91350900570973189Y。 法定代表人：钱先明，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司福鼎市支行与被执行人王其国、潘爱雪、福建瀚华融资担保股份公司金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效的（2017）闽0982民初2835号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人王其国、潘爱雪、福建瀚华融资担保股份公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人王其国、潘爱雪、福建瀚华融资担保股份公司所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人王其国、潘爱雪、福建瀚华融资担保股份公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人王其国、潘爱雪、福建瀚华融资担保股份公司的银行存款或财产人民币430000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年六月二十八日 书记员  颜阔钫 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂96民终871号上诉人（原审原告）：郭苏辉，男，1981年12月29日出生，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。上诉人（原审原告）：关慧琼，女，1981年9月2日出生，汉族，自由职业，住湖北省潜江市。上列二上诉人委托诉讼代理人：高汉生、杨新顺，湖北奇睿律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审被告）：湖北镇声房地产开发有限公司。住所地：湖北省潜江市园林办事处潜阳中路**。法定代表人：冯爱军，该公司总经理。上诉人郭苏辉、关慧琼因与被上诉人湖北镇声房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2017）鄂9005民初158号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审查查明，原审法院于2018年1月10日向上诉人郭苏辉、关慧琼送达（2017）鄂9005民初158号民事判决书，郭苏辉、关慧琼不服该判决并提出上诉。原审法院于2018年3月23日向上诉人郭苏辉、关慧琼送达交纳诉讼费用通知书。该通知书告知当事人应按照规定的情形及期限向湖北省汉江中级人民法院预交上诉案件受理费。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。现经本院核查，郭苏辉、关慧琼于2018年3月26日通过银行向本院汇交上诉费用320元。还查明，根据上诉人郭苏辉、关慧琼不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，上诉人郭苏辉、关慧琼应向本院全额预交本案诉讼费用2902元。该案卷宗及上诉材料移送本院后，2018年8月28日，本院向郭苏辉、关慧琼送达了补交上诉案件受理费通知书，通知郭苏辉、关慧琼应于收到本交费通知书之日起七日内，向本院补交上诉案件受理费2582元。如不按时交纳，本院将裁定按自动撤回上诉处理。后经本院核查，上诉人郭苏辉、关慧琼截止本院通知的补交上诉费用期限届满之日，未按要求补交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的相关规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交案件上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。上诉人郭苏辉、关慧琼在收到本院补交上诉案件受理费通知书后，未按通知书确定的期限补交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。因此，对上诉人郭苏辉、关慧琼的行为应视为未按照规定交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭苏辉、关慧琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。郭苏辉、关慧琼已交纳的上诉费用人民币320元，本院将按相关规定予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  伍新明审判员  王兴无二〇一八年九月二十一日法官助理张琪书记员陈伊附相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0125民初2957号原告：山东济阳农村商业银行股份有限公司法定代表人：肖建华，该行董事长。委托诉讼代理人：王克亮，男，1970年3月13日生，汉族，住山东省济阳县，系该公司员工。被告：尚庆国，男，汉族，1974年9月19日生，住山东省济阳县。被告：张书美，女，汉族，1978年10月8日生，住山东省济阳县。被告：尚玉军，男，汉族，1967年9月13日生，住山东省济阳县。被告：徐传忠，男，汉族，1967年7月27日生，住山东省济阳县。被告：尚玉银，男，汉族，1974年9月21日生，住山东省济阳县。被告：徐全第，男，汉族，1962年9月16日生，住山东省济阳县。本院在审理原告山东济阳农村商业银行股份有限公司与被告尚庆国、张书美、尚玉军、徐传忠、尚玉银、徐全第金融借款纠纷一案中，原告山东济阳农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回对六被告的起诉，本院认为原告的申请符合法律规定，故依法予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东济阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，保全费170元，由原告山东济阳农村商业银行股份有限公司负担。审判员  宗寿强二〇一八年九月二十六日书记员  刘 丽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0503民初4792号 原告：曾波，男，1989年3月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 委托诉讼代理人：于那刚、温惠阳，福建双鼎律师事务所执业律师。 被告：陈金连，女，1973年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 被告：泉州中鼎融资担保股份有限公司，住所地泉州市丰泽区丰泽街铭湖路**，统一社会信用代码91350500789032770J。 法定代表人：林安庆，该公司负责人。 委托诉讼代理人：周轶凡，男，1967年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，该公司员工。 本院受理原告曾波与被告陈金连、泉州中鼎融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案中，原告曾波向本院申请撤回对被告陈金连、泉州中鼎融资担保股份有限公司的起诉。 本院认为，原告曾波自愿申请撤回对被告陈金连、泉州中鼎融资担保股份有限公司的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曾波撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾波负担。 审判长  卢玉婷 审判员  郑丹红 审判员  罗玉虹 二〇一八年九月二十一日 书记员  郑怡婷
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤2072执11169号 申请执行人：赵素平，女，汉族，1967年1月10日出生，住广西灵川县。 被执行人：中山市楠柏旺家居用品有限公司，住所地中山市横栏镇富横西路**第**。 法定代表人：曹瑞青。 申请执行人赵素平申请执行被执行人中山市楠柏旺家居用品有限公司劳动争议一案,中山市劳动人事争议仲裁委员会作出的中劳人仲案字〔2017〕1208号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述判决书被执行人中山市楠柏旺家居用品有限公司需向申请执行人赵素平支付工资8300元，但被执行人没有履行，本院于2017年11月24日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行过生效文书所确定的给付义务，本院依法向被执行人发出执行通知书并通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人中山市楠柏旺家居用品有限公司的财产情况，查询范围包括全国的主要银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆信息，并向中山市国土资源局进行了查询，此外未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已将被执行人中山市楠柏旺家居用品有限公司纳入失信被执行人名单。上述执行情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行过程中，经查明被执行人无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤2072执11169号案件本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行长  刘叶青 执行员  徐先紫 执行员  李 浩 二〇一八年九月二十五日 书记员  李润瑜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8448号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初88180号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，总经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：郑天福，男，1988年8月17日出生，满族，户籍地河北省秦皇岛市。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告曾俊平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款30087.94元，以及自2017年4月25日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2015年11月9日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款50000.00元用于消费。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金50000元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款50000元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截至2017年4月24日，原告向被告账户支付30087.94元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月9日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评价及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为50000.00元，借款期限24个月，借款利率12%（年化），每月还款额为2733.33元，借款用途为消费。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定郑天福作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为379.66元，丙方融资服务费200.00元，丁方技术服务费800.00元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国建设银行股份有限公司北京马家堡支行，账号×××。2.2015年11月9日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为50000元，借款期限24个月，自2015年11月9日至2017年11月9日，年息12%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款2353.67元，还款日为每月9日，第一期还款日为2015年12月9日。4.2015年11月10日被告提现49000元，手续费及咨询费总计1000元；被告偿还了2015年12月至2016年5月6期的本息，2016年6月及以后没有还款。截至2017年4月24日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账30087.94元，款项用于偿还2016年11月10日至2017年4月24日期间的利息，以及2016年11月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑天福于本判决生效后十日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金三万○八十七元九角四分及利息（以三万○八十七元九角四分为基数，自二〇一八年九月十五日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告郑天福负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已预交，被告郑天福于本判决生效之日起七日内给付原告北京盛元承安资产管理有限公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月十七日书记员 李欣然
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6140号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，总经理。委托诉讼代理人：吉华英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告:丁川,男,汉族,1979年9月15日出生,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏公司）与被告丁川物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏公司的委托诉讼代理人吉华英、何燕及被告丁川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2016年11月至2018年6月期间的物管费2344元（包含公摊费）及违约金（违约金按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，当月的违约金从次月的1日起开始计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南依云.九街区商住楼物业管理企业，2015年12月31日，原告与依云.九街区业主签订《物业服务管理合同》，合同约定物业管理费为电梯房1.1元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，公摊费10元/月。被告系该小区业主，自2016年11月至今未交物业费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。被告丁川辩称，其没有缴纳原告主张期间的物管费属实，但是是因为原告物业服务管理不到位，不能达到物业服务费每平方米1.1元的服务标准，故不同意按照每平方米1.1元的标准支付物业费，亦不应支付违约金。本院认为，本案依云.九街区小区开发商重庆弘煌房地产开发有限公司与原告黔鹏公司订立的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《业主手册》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。原告黔鹏公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2016年11月至2018年6月期间共计拖欠的物业服务费及公摊费共计2344元，因此，对于原告要求被告支付物业管理费2344的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的《业主手册》约定，物业费按季度交纳，被告应于每季度前10日缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，被告至今未缴纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任，原告自愿调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算，本院予以准许。被告丁川辩称原告物业服务不到位，并举示了相关照片等证据，但其举示的该证据仅能证明原告在提供物业服务方面存在一定瑕疵，但不足以证明该问题持续存在或原告存在实质性违约，不能成为免除或降低物业费的正当事由，故对被告该辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告丁川于本判决生效后十日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2016年11月至2018年6月期间的物业管理费及公摊费共计2344元，并以每季度的物业管理费及公摊费351.6元为基数，分别自当季度首月11日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金至2018年6月30日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁川负担。本判决为终审判决。审判员  刘芯妍二〇一八年九月二十六日书记员  葛 蓉
德州市德城区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁1402执保1295号申请人:刘萍萍，女，汉族，1962年5月11日出生，住所地：德州市德城区大学路学府家园**楼******。被申请人：盖文来，男，汉族，1962年3月18日出生，住，住所地：德州市德城区天衢办事处东长庄村**/div>申请保全人刘萍萍与被申请人盖文来民间借贷纠纷财产保全一案，已自动解除申请人刘萍萍名下银行账号的冻结。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，通知如下：本院立案的（2017）鲁1402执保1295号案件予以结案。审判员  朱建中二〇一八年九月十九日书记员  贾立刚
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0981民初4377号原告：缪彬，男，1975年10月11日出生，汉族，住东台市。被告：贲成斌，男，1969年1月26日出生，汉族，户籍地东台市。原告缪彬与被告贲成斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告缪彬到庭参加诉讼，被告贲成斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。缪彬向本院提出诉讼请求：依法判令贲成斌给付缪彬油漆工程工资6万元及利息（以6万元为基数从2018年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算）。事实和理由：贲成斌拖欠缪彬油漆工程款多年，缪彬每年向贲成斌催要，贲成斌总是找借口拖延不还，后贲成斌向缪彬出具了一份欠条，以证明贲成斌欠缪彬工程款6万元，该款贲成斌至今未能偿还。贲成斌未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：贲成斌请缪彬到其承建的工程上做油漆工程欠缪彬工程款6万元。2016年12月5日，贲成斌向缪彬出具欠条一份，载明：“今欠到缪彬油漆工程款（2014-2015年间工程款）陆万元整￥60000元。欠款人：贲成斌2016年12月5日”。后贲成斌未给付缪彬上述款项，缪彬诉至本院，请求依法判令如前诉请。本院认为，贲成斌欠缪彬油漆工程款6万元的事实，有贲成斌向缪彬出具的欠条等证据证实，故缪彬要求贲成斌给付6万元及利息的请求，依法应予支持。贲成斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贲成斌于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告缪彬6万元及利息（以6万元为基数从2018年8月20日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告贲成斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  姚芳二〇一八年九月十九日书记员  姜绅
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初9626号 原告：上海同岳租赁有限公司西南分公司，住所地：四川省成都市青白江区香岛大道**。 负责人：李亮。 委托代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：赵金春，男，汉族，1956年7月10日出生，住江苏省无锡市惠山区。 原告上海同岳租赁有限公司西南分公司诉被告赵金春民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海同岳租赁有限公司西南分公司的委托诉讼代理人王占伟到庭参加诉讼，被告赵金春经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告10万元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：2017年11月23日，原告应被告请求向其借款10万元。该款项系原告委托公司员工赵星，使用私人账户向二被告支付。双方同时约定借款协议的履行地点为成都市高新区，纠纷由合同履行地法院管辖。2018年元月15日，原告向被告发出还款通知，并给予适当的准备时间，但被告未履行还款义务。 被告赵金春未到庭应诉，向我院邮寄了一份答辩状称：1、所谓10万元借款的形成过程是：2017年11月23日，原告来到被告当时所在的山西省孝义市南阳乡相王铝矿要扣留刘训群的两辆豪沃工程车。因为刘训群欠被告20余万元，所以刘训群就将该两辆车委托被告管理，由被告雇佣司机运营，用于陆续偿还欠款。此时，被告才得知该车是分期购买。即使如此，被告认为自己无权交出车辆，再者交出车辆被告的债权如何落实。基于此考虑，被告提出，如果非要开走车辆，必须支付了该两辆车司机的劳务费10万元。被告当即答应，并承诺其现在已经起诉了刘训群，要回款来，先扣除此10万元，然后再将刘训群欠被告的剩余欠款10万余元全部清偿。被告听信了承诺，就在原告写的所谓的借条上签了自己名字。被告认为，该10万元的性质不是借款，而是因为原告开走刘训群价值70余万元的两辆车而代替刘训群偿付的欠款。因此，被告不负有偿还义务；2、原告诉称赵星是其公司员工，应当提供工资、社保等予以证实。 原告对被告赵金春的答辩意见回应：2017年11月23日，原告因另案融资租赁合同纠纷保全财产一事赴山西，其中两辆需保全的陆为春的车辆由被告在使用。被告提出，如果想把车辆取走，就要支付司机的人工费用，但被告没有钱支付。为此，被告就向原告借了10万元，被告出具了相关借条。赵星是原告的员工，在付款时也备注了是借给被告的借款。 经审理查明，2017年11月23日，被告赵金春向原告出具《借条》一张，载明出借人为原告，委托付款人为赵星，借款人为被告以及包桃云。该借条约定：“现借款人向出借人借款100000元（大写拾万元整），付款方式为银行卡转账，收款人为赵金春，建设银行卡号：62×××45（以转账凭证为准）。双方约定本协议履行地为成都市高新区，纠纷由合同履行地法院管辖。” 当日，案外人赵星通过银行转账的方式向被告赵金春支付100000元，备注为“赵金春借款10万元”。本案诉讼过程中，原告赵星出具《情况说明》一份，陈述其受原告委托代为支付向被告赵金春的借款。 上述事实，有原告的当庭陈述，以及原告提交的《借条》、成都银行活期账户详细信息明细帐页、《情况说明》及赵星身份证复印件等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，被告赵金春对向原告出具《借条》以及收到案涉100000元款项的事实无异议，双方争议在于原告向其支付款项的性质，即属于原、被告之间的借款关系还是原告代他人向被告偿还的款项。对此，被告赵金春作为具有完全民事行为能力的成年人，理应知晓向他人出具借条的法律后果。若如其所述，100000元系原告代他人向其还款，那么，必然不应由其向原告出具《借条》，《借条》载明的内容明显与其所主张的款项性质向左。被告赵金春未提供证据证明款项性质系还款，结合赵星出具的《情况说明》及其转款时备注的内容，本院对被告赵金春的抗辩意见不予采纳，被告赵金春应依约向原告履行还款义务。《借条》未约定还款期限，现原告以诉讼方式向被告赵金春主张还款，符合相关法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵金春于本判决生效之日起十日内向原告上海同岳租赁有限公司西南分公司偿还借款本金100000元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1150元，由被告赵金春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审判员  罗莎 二〇一八年九月十一日 书记员  赵轩
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更630号 罪犯何军，男，1989年12月17日出生，汉族，四川省达州市通川区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2014年2月27日作出（2014）达中法刑初字第16号刑事判决，以被告人何军犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，处罚金1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处罚金1000元。 在刑罚执行中，四川省达州市中级人民法院于2016年11月16日裁定对罪犯何军减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯何军在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯何军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 同时查明，罪犯何军于2015年4月27日缴纳罚金1000元，财产性判项已全部履行。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料、财产性判项履行收据等证据证实。 本院认为，罪犯何军服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，财产性判项已全部履行，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯何军减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。 （刑期执行至2027年8月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0328民初1397号原告党冲冲，男，汉族，1988年3月8日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人孙海民，男，汉族，1959年10月21日出生，住洛宁县，一般代理。被告樊龙龙，男，汉族，1989年10月1日出生，住洛宁县。委托诉讼代理人张慧英，女，汉族，1993年9月24日出生，住洛宁县，特别授权。原告党冲冲与被告樊龙龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告党冲冲于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党冲冲撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告党冲冲负担。审判员  宋晓兵二〇一八年九月十七日书记员  翟彭鹏
湖南省澧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0723民初1951号 原告：吴勇，男，1991年7月18日出生，汉族，住澧县。 被告：皮业银，男，1973年1月23日出生，汉族，住澧县。 原告吴勇与被告皮业银民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告吴勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴勇撤回起诉处理。 （此页无正文） 审判员  余波 二〇一八年九月二十六日 法官助理李莉 书记员李莉（兼）
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执3657号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心，住所地上海市。被执行人冯颉，男，1972年3月22日出生，汉族，住所地上海市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心与被告冯颉信用卡纠纷一案，本院(2017)沪0101民初28063号民事判决确认：被告冯颉应给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心欠款等计人民币114175.27元。判决生效后，被告冯颉未自觉履行，权利人中信银行股份有限公司信用卡中心上海分中心向本院申请执行。执行立案后，本院向被执行人冯颉发出执行通知书、传票、财产报告令，并对被执行人名下房产、车辆、证券、银行存款、工商、社保、公积金等信息进行了调查。指定谈话日，被执行人未到庭财产申报，亦未履行生效民事判决所确定的给付义务。执行中查明：被执行人冯颉未在户籍地居住，目前去向不明。经调查,被执行人名下暂无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依申请执行人申请，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。本院认为：因被执行人现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张存良审判员  吴昊罡审判员  李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员  陈江溶附：相关法律条文
陕西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）陕行终410号 上诉人（原审原告）：刘帅，男，汉族。 委托代理人：王鑫，陕西法正平安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陕西省人民政府。住所地:陕西省西安市新城大院。 法定代表人：刘国中，省长。 委托代理人：陈燕，省政府法制办公室工作人员。 上诉人刘帅因诉被上诉人陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）行政复议决定一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行初213号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年8月2日公开开庭审理了本案。上诉人刘帅及其委托代理人王鑫，被上诉人陕西省政府的委托代理人陈燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审判决查明：原告刘帅在国家信访局网站网上信访反映：对于其上学问题陕西省教育厅渎职，因为没给贿赂，打击报复乱作为，导致其上学等了两年，遭受各种限制与刁难，请求调查赔偿各项损失等问题。国家信访局于2017年11月20日将此件转交陕西省信访局，陕西省信访局于次日转交陕西省教育厅，陕西省教育厅于同年11月22日作出编号为2017101511323041xxx的告知，该告知载明：“您所反映的问题，不属于《信访条例》第十四条规定的行政管理权限范围，按照《信访条例》规定，属于不予受理的情况。渎职问题请向有关纪检部门提出，赔偿问题请通过法律途径解决。”刘帅因不服陕西省教育厅的告知，于2018年2月12日向陕西省政府提出行政复议申请，陕西省政府经审查认为，该复议申请系信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围。遂于2018年2月13日作出陕政复不受字〔2018〕5号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），决定不予受理，并于当日向刘帅邮寄送达。刘帅不服，诉至法院。 原审判决认为：依据《中华人民共和国行政复议法》的规定，陕西省政府作为行政复议的受理机关，具有接受复议申请，进行审查并作出决定的法定职权。《信访条例》第三十四条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，原告刘帅通过国家信访局网站网上信访反映问题，经国家信访局、陕西省信访局转交后，陕西省教育厅按照《信访条例》的规定，认为属于不予受理的情况，并作出告知，原告刘帅对告知答复不服，应当按照上述《信访条例》规定的相关程序进行救济。被告陕西省政府认为刘帅的行政复议申请系信访事项，不属于法律规定的行政复议范围，因此被告作出涉案不予受理行政复议申请决定书，决定对原告的上述行政复议申请不予受理，具有事实和法律依据，符合法律的规定。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定,行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。本案中，被告陕西省政府2018年2月12日收到原告刘帅的行政复议申请后，于2月13日作出不予受理决定并于当日向刘帅进行了邮寄送达，符合法定程序。 综上所述，被告陕西省政府作出的《决定书》事实清楚、证据充分、程序合法，并无不当，原告刘帅的诉请缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘帅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘帅负担。 上诉人刘帅上诉称：上诉人从2012年开始向陕西省教育厅反映上学问题，由于陕西省教育厅行使职权不当，造成上诉人的合法权益受到损害。2017年11月22日，陕西省教育厅作出不予受理告知，该告知载明“赔偿问题请通过法律途径解决”，上诉人接受该告知并依据《信访条例》及相关法律的规定，向陕西省政府提出行政复议申请，具体事项并未针对信访答复。陕西省政府作出的被诉《决定书》是对上诉人行政复议申请的错误理解，原审判决认定事实不清。请求：撤销被诉《决定书》，限期重新作出行政复议决定，并由被上诉人承担本案的诉讼费。 被上诉人陕西省政府答辩称：刘帅不服陕西省教育厅作出的告知，于2018年2月12日向答辩人提出行政复议申请。答辩人经审查认为，刘帅提出的行政复议申请，是对省教育厅针对其网上信访作出的书面告知不服，该申请事项不属于行政复议法规定的受案范围，刘帅应当依据《信访条例》进行救济，遂于2018年2月13日作出《决定书》，并于当日邮寄送达刘帅。答辩人所作决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的诉讼请求无事实及法律依据，原审判决正确。请求：驳回上诉，维持原判。 本院审理查明，二审查明的事实与一审判决查明的事实一致,且各方当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为：根据《信访条例》第三十四条的规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。本案中，陕西省教育厅按照《信访条例》规定，对上诉人刘帅所作的告知，属于对信访问题的答复。因此，被上诉人陕西省政府认为刘帅的行政复议申请系信访事项，不属于行政复议法规定的行政复议范围，并在法定期限内作出被诉《决定书》并无不当。原审判决驳回刘帅的诉讼请求正确，应予维持。 上诉人刘帅称其并非对陕西省教育厅的信访告知不服，而是按照该告知载明的“赔偿问题请通过法律途径解决”，才向陕西省政府申请行政复议的。经查，刘帅以陕西省教育厅为被申请人向陕西省政府提出行政复议申请，请求为：1、确认被申请人“2012年中职学生免试入学政策利用职务出谋划策不作为乱作为”违法行为；2、责令被申请人依法依规履行被申请人的职责，追究其他不法行为；3、责令被申请人赔偿精神损害抚慰金和经济赔偿。因上诉人刘帅申请复议的事项与其向国家信访局反映的事项均是2012年上学问题，且上诉人在一审庭审时亦认可其是针对陕西省教育厅作出的编号2017101511323041xxx告知提出的行政复议申请，故上诉人称其并非对陕西省教育厅的信访告知不服申请行政复议的上诉理由不能成立，依法不予支持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决驳回刘帅的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘帅承担。 本判决为终审判决。 审判长  肖宏果 审判员  徐 炯 审判员  马小莉 二〇一八年九月三日 书记员  刘婉楠
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙07民辖终840号上诉人(原审被告)：王红，女，1974年9月16日，汉族，住河北省衡水市景县。被上诉人(原审原告)：卢培培，女，1987年2月26日，汉族，住浙江省义乌市。上诉人王红因与被上诉人卢培培买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2018）浙0782民初13582号民事裁定，向本院提起上诉。王红上诉称：上诉人居住地河北省衡水市景县，河北省衡水市景县属于合同履行地，被上诉人卢培培属于给付货币方，即买方，上诉人为接收货币方，即卖方。根据民诉法司法解释第18条对合同履行地的规定，前提是“履行合同”，即应该是合同约定的范围内双方应履行的权利义务，而不是起诉上诉人履行合同义务的一个行为。虽然一般合同中约定的合同义务很多，但是这个权利义务应该是合同中最本质、最核心的权利义务，所以起诉行为并不是履行合同的义务，至少不是主要义务，因此不能以起诉时的诉讼请求为标准来适用于本条规定。本案中被上诉人起诉上诉人返还合同中被上诉人预付给上诉人的货款，称上诉人没有履行合同，既然没有完成合同，根据民诉法司法解释第18条最后一款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”因此应由上诉人住所地河北省衡水市景县人民法院管辖，请求依法撤销一审裁定，裁定本案由河北省衡水市景县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中双方并未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地的规定，本案中卢培培起诉要求王红返还定金，争议标的则为王红负有的返还定金的义务，接收货币一方即卢培培所在地为合同履行地，卢培培的经常居住地位于浙江省义乌市。故一审法院依法对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宋耿金审 判 员 徐肖闻审 判 员 张燕燕二〇一八年九月三十日法官助理董斐代书记员 吴晓雯
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执3983号移送执行人：本院刑庭。被执行人：高军章，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍住址湖北省神农架林区，依据（2017）粤0112刑初591号刑事判决书，责令高军章于判决发生法律效力第二日起十五日内向本院缴纳罚金2000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的缴纳义务，本院于2018年6月26日立案执行，向被执行人送达执行通知书和报告财产令，并依法调查被执行人财产情况，但未发现可供执行的财产线索。本院对被执行人采取了限制高消费的限制措施，同时，因被执行人违反财产报告制度，本院依法将其纳入全国法院失信被执行人名单。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  刘学洁审判员  李治忠二〇一八年九月二十六日书记员  曹 猛刘思
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0711民初1555号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，营业场所新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D。负责人：叶岷，系该行行长。委托诉讼代理人：齐天元，河南中原法汇律师事务所律师，一般代理。被告：郭德保，男，1972年7月30日出生，汉族，住河南省。原告中国银行股份有限公司新乡分行与被告郭德保信用卡纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司新乡分行的委托诉讼代理人齐天元到庭参加诉讼。被告郭德保经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司新乡分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还信用卡本金41599.98元及利息、违约金，利息、违约金自欠款之日起计算至实际清偿完毕之日止（截止到2018年3月28日，共欠利息1812.65元、违约金2418.07元）；2.请求被告支付本案诉讼费、律师费等实现债权的费用。事实与理由：2016年12月2日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，由被告向原告申请中国银行信用卡，合同约定信用卡申请人在原告规定的到期还款日之前偿还全部欠款的无需支付透支利息，否则透支利息按照日息万分之五，按月计收复利方式收取，并且按照最低还款额未还部分的5%收取违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了信用卡发放义务。被告未能按合同约定如期偿还贷款，虽经原告多次催要，截止到2018年3月28日仍拖欠原告贷款本金41599.98元及利息1812.65元、违约金2418.07元，已构成违约。郭德保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为其提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月2日，郭德保向中国银行股份有限公司新乡分行申领中国银行信用卡，卡号62×××87，信用额度50000元。郭德保自2017年6月9日起出现违约，截至2018年3月28日，郭德保欠中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金41599.98元及利息1812.65元、违约金2418.07元。本院认为，郭德保申领并实际使用中国银行信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息等义务，应承担违约责任。中国银行股份有限公司新乡分行要求郭德保偿还信用卡本金及利息、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭德保于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新乡分行返还信用卡本金41599.98元及利息1812.65元、违约金2418.07元；二、被告郭德保于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司新乡分行支付以41599.98元为基数，自2018年3月29日起按合同约定计算至清偿日止的利息、违约金；三、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945元，公告费300元，由被告郭德保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  张建芳人民陪审员  李喜良二〇一八年九月十二日书 记 员  闫晨晨
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1084民4576号原告：王春，女，1966年12月28日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：王顺丰，高邮市群星法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：戴花兰，女，1976年4月16日出生，汉族，住高邮市。被告：董同军，男，1976年11月19日出生，汉族，住高邮市。原告王春与被告戴花兰、董同军民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告戴花兰、董同军立即归还借款3万元及利息（自借款之日起至实际还款之日，按年利率24%计算）；要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告戴花兰以家庭需要资金为由分别于2012年7月29日和2012年7月30日向原告借款2万元和1万元，并立下借据，此后，原告多次索要未果。原告遂诉至法院，请求法院依法公正判决。本院经审查认为：原告向本院起诉，未能提供被告戴花兰、董同军准确的送达地址，且本院经查证后仍不能确定被告董同军的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王云鹏二〇一八年九月十日书记员  冯晓艳
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0181民初937号 原告：吴曾强，男，1978年10月7日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托诉讼代理人：向梅，四川金迪律师事务所律师。 被告：郭中奎，男，1971年7月3日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：邓忠富，男，1968年1月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：四川西南方正建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴镇新街**。 法定代表人：杜作林，系公司负责人。 被告：中国建筑一局（集团）有限公司。住所地：北京市丰台区西四环南路**。 法定代表人：罗世威，系公司董事长。 委托诉讼代理人：高月杰，系公司员工 原告吴曾强与被告郭中奎、邓忠富、四川西南方正建筑劳务有限公司（以下简称方正公司）、中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局）劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月12日受理后，依法适用普通程序，由审判员林昊担任审判长，与人民陪审员吴衡碧、李莎组成合议庭于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告吴曾强及其委托诉讼代理人向梅，被告中建一局的委托诉讼代理人高月杰到庭参加诉讼，被告郭中奎、邓忠富、方正公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告吴曾强向本院提出诉讼请求：（1）判令四被告连带支付原告劳务费用47280元；（2）四被告连带支付原告劳务费用利息（以47280元为基数，从2017年1月25日起，按银行同期贷款利率进行计算，计算至劳务费用付清之日止）；（3）诉讼费用由被告承担。事实与理由：中建一局承建了位于都江堰市“万达文化旅游城项目首开区”的工程。2016年1月，中建一局将该工程的机电工程转包给方正公司。应被告郭中奎的邀请，吴曾强从2016年10月至2016年12月期间在“万达文化旅游城项目首开区”的1区1号楼2号楼进行了穿线、开关安装等工作。2017年1月23日，吴曾强与郭中奎结算，欠吴曾强人工费47280元。被告邓忠富作为担保人在欠条上签字确认。 被告郭中奎未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告邓忠富未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告方正公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告中建一局辩称，其与方正公司签订有合法的《机电工程施工合同》，按照工程量进行结算，中建一局已全额支付完毕工程款项，不存在拖欠方正公司工程款的情况。主张的劳务费用，应由西南方正公司解决。 各方当事人当庭对以下事实表示无异议，本院予以确认： 1、中建一局系“成都万达文化旅游城（首开区）”项目的总承包方。2016年1月20日，中建一局与方正公司签订《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》，约定：中建一局将成都万达文化旅游城（首开区）的机电工程发包给方正公司施工。工程地点位于四川省成都市都江堰市玉府路西侧，鑫玉大道东侧，结构类型为框剪结构。承包方式为包工包辅材。承包范围及工作内容以甲方下发的成都万达旅游城项目（首开区）A－2－1、A－2－3以及A－2－10地块的给排水工程、电气工程以及弱电、人防、暖通等专业施工图、说明及技术资料、设计变更工程等甲方其他指定的工作。中建一局有权对方正公司承包范围进行调整（包括扩大或缩减），方正公司不得因此以任何理由向中建一局提出费用索赔。配合土建和项目的施工总进度，方正公司负责本项目承包范围具体工作内容。合同采用固定单价的方式确定合同价款。该合同由中建一局、方正公司签章。方正公司委托代理人处有邓忠富签字。 2、吴曾强应郭中奎邀请到上述工地从事户内穿线、开关安装工作。2017年1月23日，郭中奎向吴曾强出具《欠条》一份，载明：今欠吴曾强班组在都江堰万达城1区、1、2#楼穿线、开关、安装人工费47280元，在2017年1月24日2点前付清。该欠条由邓忠富作为担保人签字确认。 上述事实，有原、被告的陈述及双方身份信息、《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》、《欠条》、收条等在案佐证，本院予以确认。 本案的争议焦点的：1、关于责任主体的认定问题。2、关于劳务费用及利息的认定。 本院认为，关于责任主体的问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”。本案中，中建一局将成都万达文化旅游城项目（首开区）A－2－1、A－2－3以及A－2－10地块的给排水工程、电气工程以及弱电、暖通施工作业发包给具有劳务作业资质的方正公司，双方签订的《成都万达文化旅游城项目（首开区）机电工程施工合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据合同相对性原则，中建一局对吴曾强不应承担劳务费用的支付责任。根据2017年1月23日，郭中奎向钟道兵出具《欠条》，郭中奎与吴曾强之间存在事实上的劳务合同关系，郭中奎应向吴曾强承担支付劳务费的法律责任。邓忠富作为担保人在欠条上签字担保郭中硅劳务费用的支付，郭中奎未依欠条约定向吴曾强支付劳务费用，但保人邓忠富应对吴曾强主张劳务费用承担连带清偿责任。方正公司将涉案项目交付没有劳务作业资质的郭中奎进行施工，其应对吴曾强主张劳务费用承担连带清偿的法律责任。 二、关于劳务费用及利息的认定问题。根据庭审查明事实，郭中奎向吴曾强出具欠条载明金额为47280元，故吴曾强主张劳务费用47280元，本院予以确认。关于吴曾强主张利息，因欠条中载明付款期限为2017年1月24日2点，因郭中奎未按约定期限支付劳务费用，应从逾期日起承担支付利息的法律责任，故对吴曾强主张利息的诉讼主张，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭中奎于本判决生效之日起十日内支付原告吴曾强劳务费47280元； 二、被告郭中奎于本判决生效之日起十日内支付原告吴曾强劳务费用利息（计算方式：以劳务费47280元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，从2017年1月25日起计算至劳务费用付清之日止）； 二、被告邓忠富、四川西南方正建筑劳务有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吴曾强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，由被告郭中奎、邓忠富、四川西南方正建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  林 昊 人民陪审员  吴衡碧 人民陪审员  李 莎 二〇一八年九月十一日 书 记 员  易新尧
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48630号原告：上海光国网络科技股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卢海彬，总经理。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。被告：朱保现，男，1978年1月4日出生，汉族，住河南省。原告上海光国网络科技股份有限公司与被告朱保现劳动合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈 浩人民陪审员  陆振华人民陪审员  樊大林二〇一八年九月三十日书 记 员  钱 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖10民申29号再审申请人（一审被告）：曹秀红，女，1977年5月18日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：谢来胜，安徽久安律师事务所律师。被申请人（一审原告）：洪爱萍，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省歙县。被申请人（一审被告）：王来仙，女，1962年8月25日出生，汉族，住安徽省歙县。再审申请人曹秀红因与被申请人洪爱萍、王来仙健康权纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院（2018）皖1021民初1066号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人曹秀红于2018年9月20日，以“双方达成执行和解协议”为由，向本院提交撤回再审申请书。本院经审查认为，曹秀红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曹秀红撤回再审申请。审判长 王 隼审判员 查秋月审判员 汪文捷二〇一八年九月二十一日书记员 汪爱萍附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（五）准许或不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁02民初468号之四 原告：青岛雷霆重工股份有限公司，住所地青岛高新技术产业开发区规划**线以东。 法定代表人：王进，董事长。 委托诉讼代理人：孙立军，山东琴岛律师事务所律师。 被告：青岛易和智能输送设备有限公司，住，住所地青岛胶州市胶西镇赵家店村/div> 法定代表人：黄春豪,董事长。 被告：山东瀚睿冶金设备有限公司，住，住所地山东省高密市高新技术产业开发区科技企业孵化器**/div> 法定代表人：崔仁强，董事长。 被告：四川省绵竹金泉钢铁有限公司，住，住所地四川省绵竹市玉泉镇/div> 法定代表人：王天恩。 被告：福建省金星钢铁有限公司，住，住所地福建省宁德市福安市甘棠镇上塘村桥头/div> 法定代表人：陈伟强。 被告：玉田县祥泰金属制品有限公司，住，住所地玉田县后湖工业聚集区/div> 法定代表人:邹永利。 原告青岛雷霆重工股份有限公司与被告青岛易和智能输送设备有限公司、山东瀚睿冶金设备有限公司、四川省绵竹金泉钢铁有限公司、福建省金星钢铁有限公司、玉田县祥泰金属制品有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。案件审理期间，原告以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许青岛雷霆重工股份有限公司撤诉。 案件受理费11999元，减半收取计5999.5元，申请费30元，由青岛雷霆重工股份有限公司负担。 审判长 李 丽 审判员 石利华 审判员 盛 建 二〇一八年九月十二日 书记员 彭蕴琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34276号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人陈某，男，汉族，1980年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人借款合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初21056号判决书已经发生法律效力，确定被执行人应承担诉讼费128元，本院于2018年4月21日依法立案执行。 执行过程中，本院另案（2018）粤0304执32767号扣划了被执行人名下款项,缴交了本案执行款。 本院认为，本案内容已经全部执行完毕，依法可予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  张玉辉 执行员  雷 敏 二〇一八年九月二十日 书记员  何贤惠
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2504民初2312号原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市弥阳镇髯翁西路**。负责人：缪秀忠，该支行行长。委托诉讼代理人：姚荣福，中国农业银行股份有限公司弥勒市支行个人客户经理。代理权限：特别授权。被告：李云刚，男，1984年10月21日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行（以下简称农行弥勒支行）与被告李云刚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行弥勒支行的委托诉讼代理人姚荣福，被告李云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行弥勒支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告李云刚偿还欠原告信用卡消费本金489035.2元及自2018年1月3日至2018年7月27日止信用卡消费利息23960.24元、违约金27712.91元、手续费12277.15元，合计552985.5元；2.判决被告李云刚支付自2018年7月28日起至付清之日期间以未还本金额按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分的5%计算的违约金；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，被告李云刚向我行申请并办理领取了个人贷记卡（卡号46×××63），核定信用额度为50万元，其本人办卡中对《贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》己阅知并亲自签名确认。自2018年1月3日起，被告使用贷记卡消费后多次出现透支记录，截止2018年7月27日，被告累计欠原告透支本金489035.2元、消费利息23960.24元、违约金27712.91元、手续费12277.15元，合计552985.5元。综上所述，被告透支信用卡逾期未偿还的行为已经给原告造成了经济损失。据此，为维护原告的合法权益，特起诉到人民法院，请依法判决支持原告的诉讼请求。被告李云刚辩称，原告的第一项诉求我是认可的，对原告诉状所述的事实及理由无异议，只是我现在的经济能力有限，只能每月偿还部分，请求原告对以后的利息、违约金及手续费等考虑予以减免。原告农行弥勒支行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李云刚未提交证据。本院审理中组织当事人对原告提交的证据进行了质证，经李云刚质证均无异议，对当事人质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2011年5月30日，李云刚按办理信用卡的程序，向农行弥勒支行申请并办理领取了贷记卡（卡号46×××63），核定信用额度为50万元。李云刚在办理贷记卡中，对《贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》己进行阅知并填写签名确认。自2018年1月3日起，李云刚使用贷记卡消费后多次出现透支记录，截止2018年7月27日，李云刚累计欠农行弥勒支行信用卡透支借款本金489035.2元、消费利息23960.24元、违约金27712.91元、手续费12277.15元，合计552985.5元，一直没有偿还。本院认为：被告签名确认承诺同意按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定履行义务，原告已将卡号46×××63金穗贷记卡交付给被告使用，被告持有金穗贷记卡，双方之间对于贷记卡有关权利义务的合同约定不违反法律规定，依法成立有效，双方应按约定全面履行义务。原告已履行了金穗贷记卡的办理及交付义务，被告使用持有金穗贷记卡并透支消费借款后，有义务按约定还款期限按时还款。被告自2018年1月3日起，使用持有的贷记卡借款消费后未按约定还款，已构成违约；截止2018年7月27日，被告累计欠原告透支借款本金489035.2元及消费利息23960.24元、违约金27712.91元、手续费12277.15元，合计552985.5元。原告主张要求被告偿还透支的借款本金489035.2元及消费利息23960.24元、违约金27712.91元、手续费12277.15元，合计552985.5元，以及自2018年7月28日起至付清之日期间以未还本金额按日利率万分之五计算的利息和以最低还款额未还部分的5%计算的违约金，符合合同约定，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：由被告李云刚于判决生效之日起三日内偿还欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行金穗贷记卡透支消费借款本金489035.2元及消费利息23960.24元、违约金27712.91元、手续费12277.15元，合计552985.5元，以及自2018年7月28日起至还清之日期间以未还本金数额按日利率万分之五计算的利息和以最低还款数额未还部分的5%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，减半收取计4665元，由被告李云刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘福清二〇一八年九月二十八日书记员  王茜玥
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内0783民初2596号 原告：刘艳萍，女，1956年10月12日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。 被告：张树田，男，1968年1月20日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。 原告刘艳萍与被告张树田民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳萍到庭参加诉讼，被告张树田经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘艳萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款246400元，利息损失36534.72元及利息计算至借款付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月11日、2017年12月1日，被告分两次向原告借款165600元及80080元，其中165600元约定利率1.5%，80080元约定利率1.2%，为此被告为原告出具借据两张。原告多次向被告索要，被告至今未偿还借款。 张树田未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据借据二份，证明被告从原告处借款事实。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张树田于2015年5月8日向原告刘艳萍借款本金120000元，双方约定月利率1.5%。双方经过核算利息，被告于2017年7月11日为原告重新出具欠据，欠款165600元，月利率1.5%，且被告张树田在欠款人处签字捺印。被告张树田又于2016年12月1日向原告刘艳萍借款70000元，双方约定月利率1.2%，双方经过核算利息，被告于2017年12月1日重新出具借据一份，欠款80080元，月利率1.2%，且被告张树田在欠款人处签字捺印。 上述借款及利息被告至今未偿还。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的借款事实有被告出具的借据和当事人陈述予以证实，该借款合同合法有效。原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了借据，前期借款双方约定的利率没有超过年利率24%，重新出具的借款载明的金额可以认定为后期借款本息，故原告的诉求应予维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张树田于本判决生效之日起十日内返还原告刘艳萍借款245680元，并给付自2017年7月12日起至借款付清时止以165600元为本金，按月利率1.5%计算的利息损失；自2017年12月2日起至借款付清时止以80080元为本金，按月利率1.2%的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2772.50元，由被告张树田负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  窦智 二〇一八年九月二十五日 书记员  张玉 附：本判决所依据的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率的24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前期计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1002执保981号申请人：邵某某，男，1987年2月7日出生，汉族，住乳山市。委托诉讼代理人：潘正杰，山东泰祥律师事务所律师。被申请人：史某，男，1993年3月15日出生，汉族，住威海市。申请人邵某某与被申请人史某民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施，并由中华联合财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额20.5万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费1545元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张燕春二〇一八年九月二十七日书记员  高莎莎
舟山市普陀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0903执1883号之一 申请执行人侯启胜，男，1969年7月24日出生，住舟山市普陀区。 被执行人贝宏伟，男，1973年7月23日出生，住舟山市普陀区。 本院于2018年9月25日作出（2018）浙0903执1883号执行裁定书，查封了登记在被执行人贝宏伟名下位于舟山市××家门街道××海路××楼××室××不动产及车牌号为浙Ｌ×××××号的奥迪车，现因被执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除（2018）浙0903执1883号执行裁定书对登记在被执行人贝宏伟名下位于舟山市普陀区沈家门街道鲁海路177号天邦嘉园6号楼504室的不动产的查封； 二、解除（2018）浙0903执1883号执行裁定书对登记在贝宏伟名下的车牌号为浙Ｌ×××××号的奥迪车的查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 张佩勇 二〇一八年九月二十八日 法官助理严文寅 代书记员 林美芝
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1481民初8751号原告：乔刘杰（曾用名乔杰），男，1976年3月17日出生，汉族，初中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：刘利群，河南省法律咨询协会法律工作者。代理权限：特别授权。被告：赵德永（曾用名赵书伟），男，1973年5月16日出生，汉族，住河南省永城市。被告：闫红梅，女，1973年4月27日出生，汉族，住河南省永城市。二被告委托诉讼代理人：赵亚，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告乔刘杰与被告赵德永、闫红梅不当得利纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔刘杰及其委托诉讼代理人刘利群，被告赵德永及被告赵德永、闫红梅之共同委托诉讼代理人赵亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔刘杰向本院提出诉讼请求：被告赵德永、闫红梅返还不当得利款24000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告赵德永以原告乔刘杰欠塔吊租赁费为由起诉到永城市人民法院，法院于2015年7月10日作出（2015）永民初字第1087号民事判决，原告乔刘杰偿还被告赵德永塔吊租赁费128396.79元。原告乔刘杰不服，提出上诉，商丘市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）商民终字第1563号民事判决，改判原告乔刘杰偿还被告赵德永塔吊租赁费97198元及违约金。现原告乔刘杰找到已付塔吊租赁费的证据，即2012年11月12日塔吊租赁费10000元及2013年6月10日租金14000元，共计24000元。二审法院判决原告乔刘杰偿付被告赵德永租金97198元，现进入执行程序。原告乔刘杰已付租金24000元，二被告属于不当得利，依法应予返还。二被告辩称，对2012年11月12日的收据没有异议，但并不是被告赵德永在当初的案件中刻意回避，2015年的案件中本案原告乔刘杰答辩称的10000元押金，事实上是被告闫红梅收受，被告闫红梅没有参与诉讼。2013年6月10日的收条，并不是打给原告乔刘杰，而是出具给案外人王春建，原因是王春建购买被告赵德永的搅拌机，该搅拌机由王春建交付给本案原告乔刘杰使用。在被告闫红梅给王春建出具收到条时，误以为租赁给王春建，所以导致收条性质写明是租金，因该收条中并未书写交款人姓名，这样才使得王春建将该收条交给本案原告乔刘杰，原告乔刘杰因此提起诉讼。2015年1087号案件中，原告乔刘杰庭审中一直坚持其交付10000元押金后没有再继续给付租金，从而使得王春建的收条让原告乔刘杰持有，形成诉讼。故应驳回原告乔刘杰的诉请。本院经审理确认以下案件事实：2015年3月4日，本案被告赵德永要求本案原告乔刘杰支付塔吊租赁费，诉至本院。本院于2015年7月10日作出（2015）永民初字第1087号民事判决，原告乔刘杰偿还被告赵德永塔吊租赁费128396.79元及滞纳金。原告乔刘杰不服，提出上诉。商丘市中级人民法院于2016年1月13日作出（2015）商民终字第1563号民事判决，改判原告乔刘杰偿还被告赵德永塔吊租赁费97198元及违约金。后原告乔刘杰找到向被告闫红梅于2012年11月12日支付租赁费10000元、2013年6月10日支付租赁费14000元，由被告闫红梅向其出具的两张收条，诉至本院，要求二被告返还上述不当得利益24000元。上述事实，由当事人陈述、收条、庭审笔录、生效民事判决书等证明材料在卷佐证。本院认为，被告闫红梅于2012年11月12日收到原告乔刘杰交付的租赁费10000元，二被告均认可，本院予以确认。本案争议在于被告闫红梅是否于2013年6月10日收到原告乔刘杰交付的租赁费14000元。为证明被告闫红梅收到租赁费14000元，原告乔刘杰提供被告闫红梅出具的收条为证。二被告辩称，该收条实为被告赵德永将搅拌机出售给案外人王春建后，被告闫红梅将出售搅拌机的货款收条误写成租金收条，出具给案外人王春建，原告乔刘杰从案外人王春建处获得该收条，成诉。本院认为，二被告辩称与收条内容相悖，且与正常的市场交易规则不符，本院不予采信，应认定被告闫红梅于2013年6月10日收到原告乔刘杰租赁费14000元。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告赵德永因在前诉中没有扣除原告乔刘杰已交付的塔吊租赁费，获取不当利益24000元，没有法律依据，原告乔刘杰有权要求被告赵德永返还。被告闫红梅收取该24000元，应与被告赵德永承担共同返还责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告赵德永、闫红梅于本判决生效后十日内返还原告乔刘杰塔吊租赁费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由被告赵德永、闫红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  任丽二〇一八年九月十七日书记员  苏洋
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初2171号原告张卓，女，1986年9月27日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人姜洪亮，男，1983年6月23日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人徐凤勤，系辽宁益行律师事务所律师。被告王乐，女，1977年2月12日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告胡坚，男，1977年4月2日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。原告张卓诉被告王乐、胡坚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张卓及其委托诉讼代理人姜洪亮、徐凤勤；被告王乐、胡坚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张卓诉称，二被告是夫妻关系。2017年3月29日，二被告共同收取胡晓明1.6折购买莱美姿系列产品货款50000.00元，被告王乐给胡晓明出具了收据。后来因胡晓明不准备经营，没有提货，原告与王乐协商，王乐同意将1.6折提货权同价位转让给原告，原告将50000.00元现金交付给胡晓明，胡晓明将王乐出具的收据交给原告。但此后二被告既不允许原告经营，也不给原告付货，原告多次找二被告催要，但二被告以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益不受侵害，起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告王乐辩称，一、我没有打过收条，也没收过钱。二、收款单位是莱美姿秦皇岛生物科技有限公司，不是我。至于公司收没收到钱我不知道，我觉得应该是谁打的收条或者钱给谁了谁是被告。被告胡坚辩称，同意王乐的答辩意见。经审理查明，被告王乐、胡坚系夫妻关系。在被告王乐经营葫芦岛市龙湾新区完美女人化妆品行分店期间，被告王乐与案外人胡晓明经协商口头达成买卖协议，被告王乐同意胡晓明以1.6的折扣购买莱美姿系列产品，于2017年3月29日收取胡晓明货款50000.00元，并出具了收款收据：交款单位胡晓明人民币伍万元收款事由莱美姿款已付货未提1.6折提货，收据在单位盖章处加盖了王乐名章。之后因胡晓明未经营，胡晓明经被告王乐同意将其1.6折提货权转让给原告，原告将50000.00元现金交付给胡晓明，胡晓明将被告王乐出具的收据给付原告，但二被告经原告多次催要，未给原告提货，也没有将50000.00元货款返还给原告，拖欠至今。上述事实，有原、被告陈述，收据，质证笔录，电话录音等证据材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，证据形式及内容来源合法，且与本案密切关联，可以作为本案定案依据，本院予以采信。本院认为，被告王乐与案外人胡晓明达成买卖协议后，被告王乐为胡晓明出具了收据，后经被告王乐同意胡晓明将买卖合同的权利全部转让给原告张卓，系合同的转让，符合法律规定，本院予以支持。虽然被告王乐主张收据没有其本人签字，但结合原告与二被告之间的多次谈话录音，经庭审查明该收据真实有效，本院予以采信。被告王乐经原告多次催要没有按照合同约定给付原告张卓莱美姿产品，亦未能将原告的货款返还，属于违约行为，应承担本案的违约责任。被告王乐、胡坚系夫妻关系，本案发生在其婚姻关系存续期间，被告王乐所欠原告张卓货款属于夫妻共同债务。故原告要求二被告返还货款50000.00元及利息的诉讼请求，证据确实、充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十九条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王乐、胡坚在本判决发生法律效力后5日内一次性给付原告张卓货款50000.00元，并从2018年7月12日起以50000.00元为基数按照年利率6%给付利息至全部货款给付完毕之日止。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由被告王乐、胡坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  韩冬梅人民陪审员  王 倩人民陪审员  程 成二〇一八年九月二十五日书 记 员  杜妮宣
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0113财保404号申请人：西安诺普电子科技有限公司。住所地，西安市碑林区李家村万达广场第********。法定代表人：康连成，该公司经理。委托代理人：韩瑛娟，该公司职员。被申请人：陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司。住所。住所地，西安市曲江新区行政商务**泛美国际大厦******12201拉）。法定代表人：陈宏业，该公司经理。申请人于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司名下银行账户内存款25150元或被申请人名下的等值财产采取保全措施。申请人西安诺普电子科技有限公司向本院交纳保证金25150元为其财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人西安诺普电子科技有限公司的申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西睿成宏业文化产业投资发展有限公司名下银行账户内存款25150元或查封、扣押被申请人名下的等值财产。案件申请费272元，由申请人西安诺普电子科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前10日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  路安平二〇一八年九月十二日书记员  安菲菲打印：相丽华校对：安菲菲年月日送达
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0203民初1876号原告：株洲中房物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人刘湘洪，系总经理。特别授权委托代理人胡超，系湖南天舒律师事务所律师。被告：李平飞，女，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市。原告株洲中房物业管理有限责任公司与被告李平飞物业服务合同纠纷一案，原告株洲中房物业管理有限责任公司于2018年9月19日向本院提出撤回对被告李平飞起诉的申请。本院认为,原告株洲中房物业管理有限责任公司的撤诉申请,符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲中房物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲中房物业管理有限责任公司负担。审判员  王新社二〇一八年九月十九日法官助理张青书记员罗燕