安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0322民初1699号原告：李传纺，女，1970年8月10日出生，汉族，个体户，住五河县。委托诉讼代理人：衡雪，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：陈永状，男，1972年6月16日出生，汉族，教师（已辞职），住五河县。被告：吴永丽（系被告陈永状妻子），1972年12月4日出生，汉族，住住五河县。被告：吴冬梅，女，1977年10月2日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：李娟，女，1984年2月1日出生，汉族，住安徽省五河县。原告李传纺与陈永状、吴永丽、吴冬梅、李娟等四被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李传纺及其委托诉讼代理人衡雪、被告陈永状等到庭参加诉讼；吴永丽、吴冬梅、李娟等三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李传纺向本院提出诉讼请求：判令被告付清借款80000元及利息（之前的利息已结清，从2018年元月起计算，至借款付清时止）。事实和理由：2016年10月24日，被告陈永状、吴永丽向原告李传纺借款80000元，被告吴冬梅、李娟对上述借款进行担保。借款时被告承诺很快还款，但至今不还，原告多次向被告催要，无果。为此，原告提起诉讼。被告陈永状辩称，1、对借条真实性无异议，借条上的“借款金额”和约定的“利率”是我写的，落款处“借款人”的签名也是我夫妻二人签的，但借条上出借人“李传纺”的字样不是我写的。2、我是向丁波借款的，丁波通过转帐形式将80000元借款提供给我，借条是出具给丁波的。之后，我累计向丁波还本付息50000多元，我仓库里库存的货也被丁波拉走了一部分（用以抵款）。3、我没有向原告借款，也没有从原告手里拿过80000元现金，原告也没有向我转过帐。我向丁波借该笔款时，还不认识原告。4、我不欠原告钱，也没有向原告还过利息，所以我没有向原告还款的义务，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。吴永丽、吴冬梅、李娟等三被告未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2016年10月24日，被告陈永状、吴永丽出具没有载明债权人的填空式《借条》一张，内容为：“今借到人民币现金（小写）￥：80000元，（大写：￥捌万元整），月利率3分”。被告陈永状、吴永丽在《借条》的落款处签名，借条的“出借人”、借款用途及还款时间等处内容均为空白。在《借条》下方，陈永状、吴永丽又在格式《收条》处签字、捺印，内容为“借款人已全额收到借款，确定签字”，并附上二人的电话号码。在《收条》下方，被告吴冬梅、李娟在格式《担保条》落款处以“担保人”名义签名、捺印，时间与《借条》出具时间一致，主要内容为：“本人自愿为借款人提供连带责任担保，直至借款人付清借款及相关利息为止，本人自愿负责到底……”。同时四被告将其《身份证》复印件也一并提供给出借方。对于当事人有争议的事实，即被告陈永状对原告李传纺的债权人资格不予认可。庭审中，原告陈述借款经过：经被告李娟介绍并担保，原告向陈永状夫妇借款80000元。借款当日，四被告一同到原告家，原告将80000元借款以现金形式交给被告陈永状，陈永状当场书写《借条》。之后，被告偿还了2017年之前的全部利息。另外，庭审时原告认可丁波是其表弟，但丁波与本案没有关系。同时原告自认《借条》上“出借人”一栏的“李传纺”字样是其本人后来为起诉而添加上的，被告在写《借条》时，“出借人”一栏是空白。被告陈永状对原告陈述的借款经过和偿还利息的内容不予认可，称其从没有收到原告的80000元现金，也没有收到原告的转帐，更没有向原告偿还利息，涉案《借条》也不是交给原告的。80000元借款是丁波出借给被告，被告写好《借条》后交给丁波，丁波通过转帐形式向被告提供了80000元借款，该款已偿还了50000余元。在借款发生后两、三个月，被告才认识原告。本院经与丁波核实，丁波称没有见过陈永状、吴永丽于2016年10月24日出具的80000元《借条》，也没有代李传纺借钱给陈永状、吴永丽二人，两被告与李传纺之间的借款行为与其无关。同时，丁波向法庭陈述，陈永状自2014年起多次向其借款，现已经陆续还清。由于被告陈永状对原告债权人资格的抗辩未提供事实依据，故本院对被告的该抗辩意见不予彩信。鉴于本案原告持有债权凭证，根据证据的高度盖然性，认定原告具有债权人资格。上述事实，有原告提供的《借条》、被告的《身居民份证》复印件及庭审中当事人的陈述在卷佐证。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护。原告李传纺与被告陈永状、吴永丽之间借款事实清楚，债权、债务关系明确，两被告具有向原告返还借款的义务，故对原告要求两被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。（二）由于原、被告在借款时对利率作出约定，即月利率3分。故原告现主张被告按月利率2分支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。（三）由于被告吴冬梅、李娟在被告陈永状、吴永丽出具给原告李传纺的《借条》上以“担保人”名义签名，愿意对二人的借款承担连带担保责任，故吴冬梅、李娟与陈永状、吴永丽之间形成担保关系，根据担保法的规定，本案保证方式为连带责任保证，保证范围为80000元借款，故对原告主张由吴冬梅、李娟在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。吴冬梅、李娟承担保证责任后，有权向债务人追偿。（四）吴永丽、吴冬梅、李娟等三被告未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈永状、吴永丽应返还原告李传纺借款本金80000元，并按照月利率2%支付利息（自2018年1月1日起至借款付清时止），于本判决生效后30日内付清。二、被告吴冬梅、李娟对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，采用简易程序减半收取900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  陈慧琴二〇一八年九月五日法官助理陈梦华书记员刁春元附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。