贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0102民初7614号 原告：贵阳华森建材有限公司（以下简称华森公司），经营地址在贵阳市南明区嘉润路**。 法定代表人：李荣森。 委托代理人：袁家强，贵州黔鹰律师事务所律师。 委托代理人：余安林，华森公司副总经理。 被告：贵州鑫红日金属制品工程有限公司（以下简称华森公司），地址在贵阳市观山湖区金阳新区世纪城**团**楼**。 法定代表人：刘兵。 被告：刘兵，男，汉族，1974年1月20日生，地址在贵，地址在贵阳市观山湖区v> 二共同委托代理人：周厚杉，泰和泰（贵阳）律师事务所律师。 原告华森公司诉被告鑫红日公司、刘兵买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华森公司的委托诉讼代理人袁家强、余安林，被告鑫红日公司、刘兵之共同委托诉讼代理人周厚杉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华森公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付所欠货款141113元及利息（利息即资金占用费，从2015年10月28日起按银行同期贷款利率的140%计算至执行完毕时止）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实及理由：2013年10月至2015年9月28日，被告多次在原告处订购玻璃，原被告口头约定被告所需玻璃的品名、面积、单价，以及付款方式等。2015年4月9日，原被告补签《玻璃加工合同》。双方约定后，原告按约向被告如实供货，被告的业务员已在供货单上签字确认。截止2015年9月28日，被告在原告处共计购买价值3999813元的玻璃。从2013年10月9日至2015年7月24日，被告累计向原告支付玻璃款3858700元，尚欠141113元玻璃款至今未付，经原告多次催要未果，遂诉至法院。 被告鑫红日公司、刘兵辩称：1、2013年10月9日，华森公司与鑫红日公司签订《玻璃加工合同》，约定鑫红日公司向华森公司订购8白+8PSL-50C镀膜双钢夹胶玻璃，货物单价215元/㎡，价格有效期至2013年12月30日。《玻璃购销合同》履行完毕后，华森公司与鑫红日公司口头约定继续供货，货物单价双方暂定195元/㎡。2015年4月9日，华森公司与鑫红日公司补签《玻璃购销合同》，约定8白+8PSL-50C镀膜双钢夹胶玻璃单价为195元/㎡。鑫红日公司共计向华森公司支付货款386170元。2、刘兵不是适格被告，本案合同的双方当事人为华森公司与鑫红日公司，刘兵仅是鑫红日公司法定代表人，其签字仅代表公司不代表个人。3、原告起诉已经超过诉讼时效。其诉请依法应予以驳回。原被告双方2015年4月9日签订的《玻璃加工合同》约定，合同尾款付款时间应为最后一批货物发出前，原告最后一批货物的送货时间为2015年9月28日，本案诉讼时效的截止日期为2017年9月28日，原告起诉已超过诉讼时效。4、被告已经支付完毕所有货款，原告要求按照银行同期贷款利率的1.4倍计算利息没有法律依据。 经审理本院认定事实如下：2013年10月9日，原告华森公司（供方）与被告鑫红日公司（需方）签订《玻璃购销合同》，约定被告向原告采购8白+8PSL-50C镀膜双钢夹胶玻璃，面积15000㎡，单价215元/㎡，需方下单后10天开始供货，预付定金30万元，款到发货，如需方未达合同产量，原片货款需方承担。卸货时需方必须对产品质量进行检验，检验后发生的碎片问题，由需方自行负责，检验前的质量及尺寸误差超国标由供方重做补给。合同经双方签字且供方收到需方预付款后生效，价格有效期为2013年12月30日。供方产品质量未达到订单要求，由供方无常更换，需方未按约付清货款，未付部分按每日5%的滞纳金支付供方。合同需方由被告刘兵作为鑫红日公司负责人签字。合同签订后，原告一直向被告供货。2015年4月9日，华森公司与鑫红日公司再次签订《玻璃加工合同》，约定鑫红日公司（甲方）委托华森公司（乙方）订做用于未来方舟E1组团2号楼塔楼玻璃，产品名称为8白+8PSL50C镀膜双钢夹胶玻璃，面积3200㎡，单价195元，金额624000元，以上面积为暂定面积，最终结算面积以实际送货量为准，合同总量需在10%以内。合同签订后甲方向乙方支付定金5万元，其余款项的付款时间为分批发货，分批付款20万元结算一次，结清上一批货款，发下一车货，定金冲抵最后一批货款，发最后一批600㎡货前付清全款。为保证工程进度和及时交货，甲方订单必须按所需先后顺序集中下单，乙方按甲方下单先后顺序给予发货，乙方收到订金及全部不可更改尺寸之日起10天内发货，异形、LOW-E中空大小片交货顺延3-5天。合同并对其他相关事项进行了约定。现因双方发生争议，原告遂诉至本院，提出诉请同前。审理中经双方对账，原被告共同确认以下事实：1、自2013年10月至2015年期间，原告华森公司向被告供应玻璃，总计供货面积为19315.59㎡，其中合同约定型号的玻璃面积为18620.94平方米，合同约定型号以外的玻璃面积为694.65平方米，合同约定型号之外的玻璃金额合计为79583元；2、2013年合同约定型号的玻璃供货面积8119.44平方米，单价按每平方米215元计算，总金额1745679.6元；3、2014年供货面积为6032.69平方米；4、被告已支付货款总金额为3861790元。双方存在争议的部分：原告认为：1、2014年供货6032.69平方米及2015年4月9日当天所供的玻璃1031.89平方米，单价应均按每平方米215元计算，其中有1270.79平方米原告自愿按每平方米200元计算；2、2015年4月9日当天所供的玻璃1031.89平方米不是2015年4月9日的《玻璃购销合同》的供货，被告在2015年4月13日才支付合同定金50000元，该合同供应的玻璃面积为3437.17平方米，按单价195元计算。被告认为：2014年供应玻璃面积为6032.69平方米的，2015年供应玻璃面积为4468.81平方米，单价均应按照每平方米195元计算，2015年4月9日当天所供的玻璃1031.89平方米是2015年4月9日签订的《玻璃购销合同》的供货。 上述事实，有双方当事人的陈述、供货单、对账汇总表、付款凭证等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为：当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。本案中，原告与被告鑫红日公司签订的《玻璃购销合同》，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。合同签订后，原告向被告供应了玻璃，被告已支付货款，合同已实际履行。现双方为货款发生争议导致诉争，对双方当事人在审理中予以认可的事实，本院予以确认。关于本案争议的以下问题：1、2014年原告供应的玻璃，单价应如何确定。原被告于2013年10月9日签订合同，约定的玻璃面积为15000平方米，现双方均已确认2013年供应的合同型号玻璃面积为8119.44平方米，2014年为6032.69平方米，此面积与合同约定的面积基本相符，应认定2014年的供货系履行2013年10月9日合同。合同虽约定价格有效期为2013年12月30日，但被告并未提交双方就价格达成新的合意的证据，其辩解应按每平米195元的单价执行亦未提交证据，故应对原告主张的价格予以采信。2、2015年4月9日所供1031.89平方米玻璃，是否应按2015年4月9日《玻璃购销合同》所约定价格执行。2015年4月9日《玻璃购销合同》约定合同签订后被告向原告支付订金5万元，原告在收到订金及全部不可更改尺寸之日起10天内发货，而被告实际支付订金5万元的时间为2015年4月13日，故2015年4月9日所供的1031.89平方米，不应认定为该合同约定的供货，被告主张按该合同约定的价格每平方米195元执行缺乏依据，不予采信。3、关于被告刘兵的主体问题。被告刘兵系鑫红日公司的法定代表人，其签字应为代表鑫红日公司的职务行为，原告要求刘兵个人承担责任缺乏依据，本院不予支持。4、关于本案的诉讼时效问题。《钢材购销合同》中有“合同签订后甲方向乙方支付定金5万元，其余款项的付款时间为分批发货，分批付款20万元结算一次，结清上一批货款，发下一车货，定金冲抵最后一批货款，发最后一批600㎡货前付清全款”的约定，但双方实际履行合同过程中并未完全按该协议履行，现原告诉至本院要求被告支付货款符合法律规定，被告此项辩解不能成立。综上，原告共计供应给被告鑫红日公司的玻璃货款总额应为3995333.6元，包括：1、8119.44平方米×215元=1745679.6元；2、[6032.69平方米+1031.89平方米）-1270.79平方米]×215元=1245664.85元；3、1270.79×200元=254158元；4、3437.17平方米×195元=670248.15元；4、合同外型号玻璃供货金额79583元），扣除被告已支付的货款3861790元，被告鑫红日公司还应再支付原告133543.6元。关于原告主张的利息，因双方并未完全按照合同约定的付款方式支付货款，综合本案实际情况，由被告鑫红日公司以未付货款133543.6元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准支付利息，自2018年5月9日原告向本院起诉之日起至货款付清时止。原告主张的保函费,无合同依据,本院不予支持.综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、贵州鑫红日金属制品工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付货款133543.6元给贵阳华森建材有限公司； 二、贵州鑫红日金属制品工程有限公司于上项同时，支付资金占用利息给贵阳华森建材有限公司（利息以未付货款133543.6元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率标准计算，自2018年5月9日起至款项付清时止时止）； 三、驳回贵阳华森建材有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3608元减半收取1804元、保全费1347元，由贵州鑫红日金属制品工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇一八年九月四日 书记员 杨鑫云