wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0802民初6573号 原告：邱可浪，男，1982年7月17日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：邱磊磊，男，1985年4月1日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原告：邱芳芳，女，1987年7月3日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：邱萌仙，男，1957年11月8日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被告：泉州市盛泽房屋征收咨询服务有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区西城西桥******，统一社会信用代码9350802259597636XN。 主要负责人：郑剑彬。 原告邱可浪、邱磊磊、邱芳芳与被告邱萌仙、泉州市盛泽房屋征收咨询服务有限公司龙岩分公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。 邱可浪、邱磊磊、邱芳芳向本院提出诉讼请求：确认邱萌仙代邱可浪、邱磊磊、邱芳芳与泉州市盛泽房屋征收咨询服务有限公司龙岩分公司于2014年12月22日签订的《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》无效。事实和理由：邱可浪、邱磊磊、邱芳芳系兄弟姐妹关系，邱萌仙系三人父亲，1994年，邱萌仙在龙岩市新罗区自建房。2013年3月29日，龙岩市人民政府颁布龙政征决[2013]8号文件，决定对双龙路片区二期锦园小区等8个项目房屋征收。邱可浪、邱磊磊、邱芳芳三人所居住的新罗区公共收储用地7号地在该区域，被依法征收。2014年12月22日，邱萌仙在未得到邱可浪、邱磊磊、邱芳芳同意下，私自与泉州市盛泽房屋征收咨询服务有限公司龙岩分公司（下称泉州市盛泽征收公司）签订《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》，协议补偿面积为213.47平方米，补偿费用180610.47元。邱可浪、邱磊磊、邱芳芳认为，邱萌仙在未得到邱可浪、邱磊磊、邱芳芳的同意下，擅自与泉州市盛泽征收公司签订协议，属无权代理，故诉至法院，要求确认《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》无效。 本院经审查认为，根据龙政征决[2013]8号《龙岩市人民政府关于双龙路片区二期锦园小区等8个项目房屋征收决定书》以及《龙岩中心城市房屋征收补偿安置协议书》，本案被拆迁房屋的房屋征收部门为龙岩市住房和城乡建设局，委托征收实施单位为龙岩市房屋征收与补偿中心，经办签订协议单位为泉州市盛泽征收公司龙岩分公司。因此，案涉房屋征收补偿协议的一方当事人应为征收部门龙岩市住房和城乡建设局，系具有行政管理职能的房屋征收部门，其对外委托相关单位与被征收人签订的房屋征收补偿协议系房屋征收部门与被征收人签订的房屋征收补偿协议，属于行政合同，不属于平等主体之间的协议。邱可浪、邱磊磊、邱芳芳认为征收部门的受托单位未尽审查义务与邱萌仙代其三人签订土地房屋征收补偿协议无效，属于行政诉讼受案范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回邱可浪、邱磊磊、邱芳芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院递交申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  俞志银 二〇一八年九月三日 法官助理叶茂 书记员林楚楚（代） 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： （一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的； （二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的； （三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的； （四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的； （五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的； （六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的； （七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的； （八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的； （九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的； （十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的； （十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的； （十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0113民初2485号原告关杰，男，1982年6月4日出生，住沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：王宇，女，1979年4月23日出生，住沈阳市沈北新区。被告吕恩友，男，1981年6月1日出生，住黑龙江省桦南县。被告王继娉，女，1984年5月4日出生，住址沈阳市铁**。二被告共同委托诉讼代理人：杨先旻，辽宁雅度律师事务所律师。原告关杰与被告吕恩友、王继娉民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日作出（2017）辽0113民初6004号民事判决，关杰不服该民事判决，向沈阳市中级人民法院提出上诉，市法院以（2017）辽01民终12880号民事裁定撤销该民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关杰及委托诉讼代理人王宇，被告吕恩友、王继娉委托诉讼代理人李杨先旻均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告关杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即给付原告欠款46500元。2.请求判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，在2017年1月18日二被告向原告借款189000元，被告王继娉给原告出具欠条一张。从2017年2月10日至2017年6月30日二被告偿还原告142500元。现二被告尚欠原告46500元，因还款期限已到原告向二被告催要此款，二被告每次均以种种借口推托至今，故诉至法院。被告吕恩友、王继娉辩称，我方已经将本金和利息都还清了，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年初，原告关杰通过朋友介绍与二被告认识，二被告是做金融贷款相关业务的。原告主张被告向其借款，其于2016年7月7日起通过银行转账方式转款给被告吕恩友188700元(其中于2016年7月7日、11日、27日、8月8日、30日、9月18日、19日、20日、10月13日、19日分别转款15300元、7500元、38000元、13900元、21300元、3000元、26100元、23600元、20000元、20000元共十笔款项)，被告对原告向其转款188700元数额无异议，承认该款系被告向原告的借款。2017年1月18日被告王继娉给原告关杰出具了欠条一份，该欠条载明“王继娉今欠关杰人民币189000元整(拾捌万玖仟元整)，并在前述欠条内容的下方出具收条，内容为，现收关杰人民币189000元。二被告主张其于2016年10月20日至2017年6月30日期间以银行转账、微信转帐、现金支付方式已给付原告262100元(其中2016年10月20日至12月16日转款109600元［被告认为该109600元包括偿还原告本息，但不能区分本息具体数额］，2017年1月18日给付20000元，2017年2月10日至2017年6月30日给付142500元)，欠原告的借款本金及利息已全部付清。庭审中，本院询问被告在收到原告于2016年7月7日至10月19日转款188700元后，被告于2017年10月20日至2016年12月16日给原告转款109600元用于偿还原告本息情况下，为何却于2017年1月18日给原告出具欠款为189000元的欠条，被告对此未作出合理的解释。原告主张被告系于2017年1月18日给付原告20000元后出具的前述欠条，该20000元不是用于偿还原告借款，而是双方存在其他经济往来。被告主张该20000元系出具欠条后当日偿还原告借款。从原告向被告转款银行流水显示2016年10月13日原告向被告吕恩友转款5800元，但原告表示此款系双方存在其他经济往来，该款不是被告向原告的借款。原告承认被告于2017年2月10日至2017年6月30日给付的142500元，系被告偿还原告的借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告已自认原告通过转账方式转款给被告吕恩友的188700元系被告向原告的借款，与原告陈述的事实及银行转款记录相一致，故原、被告之间形成民间借贷法律关系。虽王继娉出具欠条一张记载的欠款数额为189000元，但原告实际转款给被告的金额为188700元，故原告出借给被告的款项按188700元认定。被告虽提出已偿还原告本息262100元，但对于其主张的在2016年10月20日至12月16日给付原告借款本息109600元后，却给原告出具欠款189000元欠条的事实，未作出合理的解释，被告作为具有民事行为能力的成年人，在偿还如此较大数额的款项后，仍出具前述欠条，明显不符合常理，且从原告向被告转款银行流水显示，原、被告存在其它经济往来，故被告提出的2017年前转款给原告的款项系偿还原告借款的主张，本院不予认定。关于被告主张的2017年1月18日出具欠条当日支付给原告的20000元系偿还原告借款的主张，亦不符合常理，本院亦不予认定。被告于2017年2月10日至6月30日偿还原告的款项142500元，应认定为被告偿还向原告所借部分款项，扣除该142500元后，被告尚欠原告借款为46200元(188700元-142500元)，由被告负责偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下:被告吕恩友、王继娉偿还原告关杰借款46200元，此款于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费963元，由原告关杰负担8元，被告吕恩友、王继娉负担955。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈晓光人民陪审员  卜忠文人民陪审员  纪晓丹二〇一八年九月二十日书 记 员  高秋红本案所涉及的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案权利人申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。“前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民终2158号 上诉人（原审被告）：天环建设集团有限公司,住所地：浙江省天台县桥南路**。 法定代表人：许碧海，执行董事。 委托诉讼代理人：张斌全，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金琛琛，北京惠诚（杭州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：浙江越达交通工程有限公司,住,住所地：浙江省新昌县沿江东路**/div> 法定代表人：朱晓德，董事长。 委托诉讼代理人：何丽丽，国浩律师（杭州）事务所律师。 委托诉讼代理人：方程，国浩律师（杭州）事务所律师。 上诉人天环建设集团有限公司因合同纠纷一案，不服天台县人民法院（2018）浙1023民初2734号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年08月12日立案受理。 本院在审理本案过程中，上诉人天环建设集团有限公司又以双方拟自行和解为由申请撤回上诉。 本院认为，天环建设集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许天环建设集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人天环建设集团有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李至坚审判员王文兴审判员汤坚强 二〇一八年九月二十八日 代书记员 包      菲      菲
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0529民初807号申请人:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路**。法定代表人:杨远仁,该公司董事长。委托诉讼代理人:杨成六,该公司员工。被申请人:石建付,男,1972年2月5日出生,农民,住湖南省城步苗族自治县。申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司与被申请人石建付金融借款合同纠纷一案，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人石建付的银行存款86944.55元。本院经审查认为，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人石建付银行存款86944.55元。案件申请费889元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹安平二〇一八年九月二十一日法官助理陆嘉均代理书记员  方 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1003民初6661号 原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托代理人：柳微霞，系该公司员工。 被告：张建，男，1973年6月13日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被告：张建志，男，1976年2月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。 本院在审理原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司为与被告张建、张建志信用卡纠纷一案中，原告于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1238元，减半收取619元，由原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 王筱琴 二〇一八年九月十九日 代书记员 王 蔚
四川省西充县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)川1325执恢152号关于申请执行人四川西充农村商业银行股份有限公司东岱支行申请执行被执行人李家奎借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）西充民初字第2081号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，执行中，被执行人已履行法律文书确定的义务，已全部履行。本案执行完毕。特此通知二〇一八年九月二十八日
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1284号申请执行人徐海安，男，汉族。被执行人陕西领峰会商业运营有限公司。法定代表人：王惠如。申请执行人徐海安与被执行人陕西领峰会商业运营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初6184号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年3月24日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年8月28日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、不动产等财产情况进行了查询，其名下无车辆信息，银行存款余额不足，本院已冻结陕西领峰会商业运营有限公司银行账户，其名下房产（产权证号1100110002ΙΙΙ-14-1-1-1F120）一套被本院轮候查封，此外本院另案首封被执行人名下房屋一套。被执行人现下落不明，申请人亦不能提供被执行人下落。3.本院已将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司限制高消费，并纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人。5．本院共受理陕西领峰会商业运营有限公司作为被执行人的案子31件，陕西领峰会商业运营有限公司无偿还能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十三条的规定，本院已作出（2017）陕0104执3367号执行决定书，将被执行人陕西领峰会商业运营有限公司的执行案件移送本院进行破产审查。本院已立（2018）陕0104破申1号案件，对陕西领峰会商业运营有限公司移送破产审查。通过本次执行程序，本案执行标的147877元及利息，已执行0元，未执行147877元。本案执行费2118元，已收取0元，未收取2118元。申请执行人徐海安有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十五日书记员  刘露锋
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0902财保135号 申请人：中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。 负责人：李永建，行长。 委托诉讼代理人：冯维潮、萨如拉，内蒙古义利律师事务所律师。 被申请人：崔娟，女，1992年1月14日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 被申请人：内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县新城区。 法定代表人：乔英虎。 申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司开发的经典国际办公楼一号楼十一层从东数南侧第七隔间房屋予以查封。申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行以该行资信作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、依法对被申请人内蒙古经典时代房地产开发有限责任公司开发的经典国际办公楼一号楼十一层从东数南侧第七隔间房屋予以查封，期限截止到2021年9月26日； 二、查封期间不得变更、变卖、抵押。 案件申请费2183元，由申请人中国建设银行股份有限公司乌兰察布分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  东日娜 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈 燕
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初837号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人刘锋，男，1981年7月3日出生于江西省新昌县，汉族，初中文化，原约定形象公馆员工，住江西省都昌县。2013年7月16日因犯盗窃罪被奉化市人民检察院决定不起诉。2018年7月15日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年7月19日被临海市公安局取保候审。 浙江省临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕676号起诉书指控被告人刘锋犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临海市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人刘锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：被告人刘锋系约定形象公馆员工，向老板何某借车时发现车内放有现金。2018年7月6日晚，被告人刘锋趁何某不注意，用何某放在二楼洗脸池上的车钥匙，打开何某的奔驰车，将其车内储物阁内的3130元钱偷走。 2018年7月14日，被告人刘锋到公安机关投案，到案后如实供述了犯罪事实，向何某返还3130元，获得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有人员档案、人口信息等书证；到案经过；被害人何某陈述；被告人刘锋的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘锋具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人退出违法所得并获得被害人谅解且当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人刘锋犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张鑫 二〇一八年九月十一日 代理书记员  陈昕
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0925民初3983号原告：孙开荣，男，1959年1月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：王茂勇，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：周亚林，男，1979年1月7日生，汉族，居民，住建湖县。被告：唐和生，男，1966年10月7日生，汉族，居民，住建湖县。原告孙开荣与被告周亚林、唐和生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员钱文祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙开荣及其委托代理人王茂勇、被告唐和生到庭参加诉讼，被告周亚林经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙开荣诉称：请求判令被告周亚林立即归还借款本金6万元，及从2018年3月1日起至还清为止按月息2分计算的利息，被告唐和生负连带清偿责任，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周亚林因差欠原告借款本金6万元无法偿还，重新立据并由唐和生提供担保，书面约定月息2分，后被告仅将利息支付至2018年2月底，其余本息分文未还，原告为维护自身权益，特向人民法院提起诉讼。被告周亚林未作辩称，亦未提交证据。被告唐和生辩称：借条不错，借款时我不在场，吵架时我在场，也是我调解的，让周亚林给利息，我担保的。现在如果周亚林偿还不起我应当偿还，周亚林有钱我不应该偿还。经审理查明：2017年5月30日，孙开荣与周亚林对借款进行结账，并由周亚林向孙开荣重新出具借据，唐和生为双方重新达成的借贷合意提供担保，该借据载明：“借条今借到孙开荣人民币陆万元正（￥60000.00）（月息2分，用于猪场投资）今借人：周亚林2017.5.30担保人：唐和生2017.5.30”，该借条上还注明了唐和生、周亚林的居民身份证号码和联系方式。嗣后，孙开荣认为周亚林仅按月利率2%将该6万元借款的利息支付至2018年2月底，本金6万元及之后的利息未予支付，侵犯了其合法权益，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告提交的借据原件及当事人的庭审陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应当受到法律的保护，被告周亚林差欠原告孙开荣借款本金6万元应当予以偿还。关于利息部分，原告孙开荣自认被告周亚林支付利息至2018年2月底，本院予以认定，故对孙开荣主张从2018年3月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息予以支持。关于担保责任，被告唐和生自愿为该6万元借款及利息提供保证担保，且未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告周亚林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，应当承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周亚林于本判决发生法律效力后十日内偿还原告孙开荣借款6万元及利息（从2018年3月1日起至还清之日止按本金6万元月利率2%计算），被告唐和生对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周亚林、唐和生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱文祥二〇一八年九月十三日法官助理曹聪书记员王淑
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民特607号申请人:深圳市东方亮彩精密技术有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头西部工业区B25/B29/B33/B30/B49/B47/B7/**/****综合楼。法定代表人：徐红旭，总经理。委托诉讼代理人：陈静，女，系该司职员。委托诉讼代理人：蒋小军，男，系该司职员。被申请人:徐百锁，男，汉族，1972年9月13日生，住所地：，住所地：陕西省渭南市v>申请人深圳市东方亮彩精密技术有限公司（以下简称东方亮彩公司）向本院提出申请，请求撤销由深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（松岗）案[2018]361号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。东方亮彩公司申请撤销仲裁裁决的事实与理由为：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决缺乏事实及法律依据,没有证据支撑。徐百锁答辩称：仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回申请。本院认为：仲裁委员会关于徐百锁加班情况及工资支付情况的认定属于事实认定问题，不属于劳动争议调解仲裁法第四十九条所规定的撤销仲裁裁决的事由，东方亮彩公司主张仲裁委员会关于徐百锁加班情况及工资支付情况的认定有误，请求撤销仲裁裁决，理由不成立，本院不予支持。综上，本案仲裁裁决不存在法律规定的应当撤销的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,裁定如下：驳回申请人东方亮彩公司的申请。本案申请费人民币400元由申请人东方亮彩公司承担。审判长 彭   琛审判员 庄 齐 明审判员 周   洁二〇一八年九月二十七日书记员 王婷（兼）
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0127民初2939号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地广西横县横州镇魁星路**。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，男，该支行职员。 被告：吴祖德，男，1970年10月21日出生，壮族，住广西横县。 被告：黄秀华，女，1972年10月16日出生，壮族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告吴祖德、黄秀华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司横县支行的委托诉讼代理人陈志和到庭参加诉讼，被告吴祖德、黄秀华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令被告吴祖德偿还原告贷款本息82304.13元，其中本金49000元、利息总额33304.13元（包括正常利息2403.14元、罚息29834.16元、复利1066.83元，利息暂计至2018年1月31日，以后利息按借款合同约定续计至债务还清之日止）；2.判令被告黄秀华承担共同偿还责任；3.判令以拍卖、变卖抵押物即吴祖德的横县[国有土地使用证号：横国用（2007）第00005514号，房产证号：横房权证校椅字第××号]房地产所得价款优先清偿吴祖德尚欠原告的贷款本息及相关费用；4.判令二被告承担本案全部诉讼费用。 二、案涉合同：合同编号为45104201000002414的《中国农业银行农户贷款借款合同》。 三、签订时间：2010年3月15日。 四、借款人：吴祖德。 五、借款本金：42000元、8000元，共计50000元。 六、借款用途：农产品收购及运输。 七、借款期限：额度有效期为2010年3月15日至2013年9月14日，单笔贷款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。本案两笔借款期限分别为2011年3月25日至2012年3月24日、2011年10月4日至2012年10月3日。 八、还款方式：按季结息到期还本。 九、借款利率：借款期限内执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%确定；逾期还款的在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在贷款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。 十、担保情况：吴祖德提供登记于其名下位于横县的房地产[国有土地使用证号：横国用（2007）第00005514号、房屋所有权证号：横房权证校椅字第××号]为其借款作最高额抵押担保，担保债务最高余额为本合同约定的可循环额度的1倍并于2010年3月15日办理抵押登记（房屋他项权证号：横房押校椅他字第**）。 十一、划款情况：原告分别于2011年3月25日将借款42000元、8000元转入吴祖德的银行账户。 十二、还款情况：截至2018年9月13日，对于42000元借款，吴祖德返还本金1000元、支付利息1690.22元，对于8000元借款，吴祖德未偿还本息。 十三、尚欠本息：截至2018年9月13日，对于42000元借款，吴祖德尚欠本本41000元、利息总额30214.42元，合计71214.42元；对于8000元借款，吴祖德尚欠本金8000元、利息总额5814.88元，合计13814.88元，其中尚欠本金合计49000元。 十四、其他情况：吴祖德、黄秀华为夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间。黄秀华与吴祖德共同在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》中签名按手印，并向原告出具《同意抵押承诺书》，同意以案涉房地产为本案债务提供担保。原告于2017年6月17日向吴祖德发送《债务逾期催收通知书》，黄秀华签收。 本案裁判意见如下： 本院认为，案涉合同为原告与被告的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行。合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。吴祖德逾期未还清借款及未支付利息的行为已构成违约，应承担违约责任，原告诉请其还本付息，于法有据，本院予以支持。本案借款发生在吴祖德、黄秀华夫妻关系存续期间，且黄秀华共同签字申请贷款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案借款属夫妻共同债务，黄秀华依法应承担本案债务的共同还款责任。案涉房地产已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，有权对处置抵押物所得价款优先受偿。原告的各项诉请，符合法律及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴祖德、黄秀华共同返还原告中国农业银行股份有限公司横县支行借款本金49000元并支付利息（利息计算：从2011年3月25日起以借款本金48000元为基数、从2011年10月4日起以8000元为基数，均按编号45104201000002414《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率标准计至借款本息清偿之日止，已支付的利息1690.22元予以扣减)； 二、为实现上述债权，原告中国农业银行股份有限公司横县支行对登记在吴祖德名下位于横县的房地产[国有土地使用证号：横国用（2007）第00005514号、房屋所有权证号：横房权证校椅字第××号]，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1858元（原告已预交），由被告吴祖德、黄秀华负担，并直接向原告中国农业银行股份有限公司横县支行支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  朱小燕 人民陪审员  陈 欢 人民陪审员  黄丽萍 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  韦祖深
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0113执恢1007号申请执行人姜宏卫，女，汉族，1963年8月5日出生。被执行人兰友财，男，汉族，1962年7月22日出生。申请执行人姜宏卫与被执行人兰友财故意伤害赔偿纠纷一案，本院（2017）陕0113刑初775号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人兰友财未按照生效法律文书履行义务，申请执行人姜宏卫申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知,责令其履行生效法律文书确定的义务,但其未履行。因被执行人违反财产报告制度，未按照报告财产令报告财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并向其送达限制消费令。通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无可供执行的工商、互联网金融、银行存款，查封其名下车辆，因无下落，暂无法处置。在西安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无房产登记信息。在被执行人住所地查询，未发现被执行人下落。本院向申请执行人告知调查的被执行人财产状况、下落及终结本次执行程序情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索及下落。鉴于暂无财产可供执行，本案终结本次执行程序，本案申请执行的标的26040.85元及利息，未受偿26040.85元及利息。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院(2018)陕0113执恢1007号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，可再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月十五日书 记 员  韩高锦打印：韩高锦校对：韩高锦2018年月日送达
河北省清河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0534执387号申请执行人：藤召立，男，汉族，1987年12月30日出生，住清河县。被执行人：杜国祥，男，汉族，1979年6月9日出生，住。本院在执行藤召立申请杜国祥买卖合同纠纷一案中，申请执行标的2.286万元。已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未按期履行。经依法对被执行人银行、车辆、房产等管理部门进行了财产调查，未发现被执行人可供执行财产，并对被执行人进行了限制高消费、限制出境、纳入失信被执行人黑名单强制措施，申请执行人也未能提供可供执行财产及财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产线索时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张立栋审判员  刘庆和审判员  郭玉松二〇一八年九月二十八日书记员  田福兴
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀11民辖终230号上诉人（原审被告）：张波，男，1986年7月4日出生，汉族，现住河北省安平县。被上诉人（原审原告）：王报，男，1977年8月12日出生，汉族，现住河北省饶阳县。原审被告：安平县泽明丝网制造有限公司。住所地：河北省安平县后张庄村村南。法定代表人：张春凤，经理。上诉人张波、原审被告安平县泽明丝网制造有限公司因与被上诉人王报加工合同纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2018）冀1124民初724号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称本案系加工承揽合同，应以加工行为地确定合同履行地，上诉人住所地位于河北省安平县，本案应移送至河北省安平县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人为上诉人及原审被告加工护勾花、接头及护栏门，上诉人及原审被告尚欠被上诉人部分加工费，被上诉人以要求上诉人及原审被告给付欠款为由提起诉讼，本案应为加工合同纠纷。本案中，双方当事人没有约定合同履行地点，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省饶阳县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省饶阳县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省饶阳县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  曹忠毅审判员  朱跃林二〇一八年九月二十一日法官助理彭飞书记员王莎
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初8023号原告：秦皇岛市佳友物业服务有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：潘书杰，董事长。被告：韩涛，男，汉族。秦皇岛市佳友物业服务有限公司与韩涛物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告秦皇岛市佳友物业服务有限公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛市佳友物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 张伶 二〇一八年九月三十日书记员 王箫
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙1082刑初842号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人卢汉银，男，1987年10月10日出生于湖南省慈利县，汉族，文盲，农民，住湖南省慈利县。2011年8月4日因犯盗窃罪被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；2015年7月30日因犯盗窃罪被浙江省磐安县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币七千元。2018年5月23日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年6月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 被告人杨飞云（又名高杰），男，1980年10月15日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，农民，住安徽省涡阳县。2012年12月19日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处拘役四个月。2018年5月24日因本案被临海市公安局刑事拘留，2018年6月28日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2018〕856号起诉书指控被告人卢汉银、杨飞云犯盗窃罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员严某出庭支持公诉。被告人卢汉银、杨飞云到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1、2018年3月19日晚上，被告人卢汉银、杨飞云来到临海市沿江镇黄土山村1-1号门前，将被害人应某一辆能武牌电动三轮车推至附近路边，随后将电动三轮车五只电瓶拆走并将车辆遗弃在现场。次日，该电动三轮车被被害人应某寻回。经鉴定，电动三轮车价值人民币5635元。 2、2018年3月19日晚上，被告人卢汉银、杨飞云来到临海市沿江镇白箬潭村2-38号门前，将被害人申某一辆五羊牌电动自行车窃走并推至附近路边，随后将电动自行车四只电瓶拆走并将该车辆遗弃在现场。次日，该电动自行车被被害人申某寻回。经鉴定，电动自行车价值人民币1840元。 3、2018年3月19日晚上，被告人卢汉银、杨飞云来到临海市沿江镇白箬潭村2-53号门前，将被害人陈某一辆台翔牌电动自行车窃走并推至附近路边，随后将该电动自行车四只电瓶拆走并将该车辆遗弃在现场。次日，该电动自行车被被害人陈某寻回。经鉴定，电动自行车价值人民币750元。 4、2018年3月19日晚上，被告人卢汉银、杨飞云来到临海市沿江镇白箬潭村2-53号车棚内，将被害人王某和张某1的两辆电动车内共计11只电瓶窃走。经鉴定，电瓶价值人民币1143元。 5、2018年3月19日晚上，被告人卢汉银、杨飞云来到临海市沿江镇白箬潭村2-17号门前，将被害人张某2一辆农力牌电动三轮车以及被害人应丰华一辆绿驹牌电动自行车窃走。其中，被告人卢汉银、杨飞云将电动自行车推至附近路边后将电瓶拆走并将车辆遗弃在现场。次日，该电动自行车被被害人应丰华寻回。经鉴定，电动三轮车价值人民币2590元，电动自行车价值人民币400元。 被告人杨飞云将所窃物品以人民币2070元价格销赃给他人（身份不明）并与被告人卢汉银予以分赃。 2018年5月22日，被告人卢汉银被公安机关传唤到案；2018年5月23日，被告人杨飞云被公安机关传唤到案。 上述事实，被告人卢汉银、杨飞云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人申某、陈某、王某、张某2、应某、应丰华的陈述，监控视频，辨认笔录，现场勘验检查笔录，价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，户籍证明，归案经过等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，被告人卢汉银、杨飞云以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢汉银曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨飞云曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人卢汉银、杨飞云当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人卢汉银、杨飞云的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下： 一、被告人卢汉银犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月23日起至2019年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人杨飞云犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月24日起至2019年1月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  梁 统 人民陪审员  朱立满 人民陪审员  刘志红 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  程 娅
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0115民初4240号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码:XXXXX,住所地：贵州省贵阳市观山湖区。负责人：衡琨，该行行长。委托诉讼代理人：杨晖，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：庹雪玲，贵州合协律师事务所律师助理。被告：申进，男，1970年03月16日出生，汉族，住所地：贵阳市南明区。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行与被告申进信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告申进偿还原告借款本金74,458.55元及2017年11月07日至2018年04月07日的利息、滞纳金、分期手续费等20,549.74元；2、判令被告申进自起诉之日起按银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期利息至全部欠款还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。经审理查明，截止2017年11月07日，被告申进尚欠原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行信用卡到期透支款74,458.55元。双方在《信用卡领用合约》中约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率已超年利率24%。2018年08月27日，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行向本院提起诉讼。本院认为，信用卡申请人应当按照《信用卡领用合约》的约定履行还款义务。信用卡申请人、发卡银行双方在《信用卡领用合约》中，约定的利息、滞纳金、分期手续费等总和利率不得超过年利率24%。被告洪星在2018年01月06日信用卡透支款本金确定后的还款，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行同意抵扣透支款本金，从其自愿。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告申进在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行偿还信用卡透支款74,458.55元及2017年11月07日至2018年04月07日的利息、滞纳金、分期手续费（利息、滞纳金、分期手续费计算方式：以未清偿信用卡透支款为基数，按年利率24%计算）；二、被告申进在本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行支付2018年08月27日至全部款项还清时止的逾期利息（逾期利息计算方式：以未清偿的透支款为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,174.00元，减半收取1,087.00元（原告已预交），由被告申进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  徐力二〇一八年九月十七日法官助理李鉴航记录员张文静
广东省韶关市浈江区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0204执477号本案立案执行的申请执行人梁国栻与被执行人梁万城侵权纠纷一案[执行依据：（2017）粤0204民初1817号民事判决书]，现已执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一八年九月十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0110执3830号之一申请执行人罗刚，男，1974年12月25日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人吴军，男，1967年11月9日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人陆静娟，女，1974年7月30日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。申请执行人罗刚与被执行人吴军、陆静娟民间借贷纠纷一案，申请执行人罗刚依据已经发生法律效力的（2017）浙0110民初14724号民事判决向本院申请执行，本院于2018年5月17日立案执行，执行标的为被执行人吴军、陆静娟返还申请人罗刚借款20000元，支付逾期利息1604元（按本金20000元、年利率6%，自2016年4月23日起暂计算至2017年8月24日止，此后至判决确定履行之日止的逾期利息按上述标准另计），支付律师代理费2000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费390元。执行立案后，本院向被执行人吴军、陆静娟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴军、陆静娟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴军、陆静娟逾期未履行且未报告财产。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴军、陆静娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。被执行人陆静娟名下浙Ａ×××**牌汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2018年9月27日，本案执行标的未能执行到，暂未发现被执行人吴军、陆静娟有可供执行的财产。鉴于被执行人吴军拒不履行，本院已对被执行人吴军、陆静娟作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吴军、陆静娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人罗刚。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  曹云法审判员  余庆伟审判员  任新华二〇一八年九月二十七日书记员  史丽虹
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽72民初465号 原告：陈泉祥，男，1969年5月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：马长友，福建融成律师事务所律师。 被告：宏东渔业股份有限公司，住所地福建省连江县潘渡乡贵安村科技大楼。 法定代表人：兰平勇，董事长。 委托诉讼代理人：沈展昌，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。 被告：福建省博达企业管理咨询服务有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区八一七中路**宇洋中央金地**。 法定代表人：郭丹冰，董事长。 委托诉讼代理人：吴凯波，该公司业务运营部经理。 原告陈泉祥与被告宏东渔业股份有限公司、福建省博达企业管理咨询服务有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人及两被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈泉祥向本院提出诉讼请求：1.判令确认2015年8月17日签订的《劳动合同书》、《船员上岗协议书》无效，撤销原被告签订的《员工离职协议书》；2.判令两被告支付原告工资2800元（人民币，下同）；3.判令被告支付原告双倍工资的另一倍工资132000元；4.判令被告支付经济补偿金36000元；5.判令被告返还被克扣的工资18000元；6.本案诉讼费用由两被告负担。原告在庭审过程中当庭撤回第3、4项诉求。事实与理由：2015年，被告宏东渔业股份有限公司（以下简称宏东渔业）聘请原告到其所有的“福远渔957”轮担任大副职务，在毛塔海域从事渔业生产工作，期限从2015年8月17日至2017年8月16日，工资为每月12000元。但是在签订合同时，宏东渔业违反法律规定，要求原告先与被告福建省博达企业管理咨询服务有限公司（以下简称博达公司）签订劳务派遣《劳动合同书》，与宏东渔业签订《船员上岗协议书》。原告等十多位船员不清楚两份合同的具体含义，只知道所有船员都是到毛塔海域的“福远渔957”、“福远渔958”两船从事渔业生产工作。上述合同于2017年到期后，两被告与原告续签劳动合同，原告继续在“福远渔957”轮工作，担任大副职务。2018年4月，宏东渔业提出降低船员工资，按其他渔船新到船员工资进行调整，只发原工资的90%。“福远渔957”、“福远渔958”两船船员均不同意。宏东渔业提出如船员不同意降薪就要提前解除合同，并要求船员在其提供的文件上签字才准许回国，还要求原告不仅要承担自己的出境入境所有费用，还要承担替代船员的出入境费用，因此克扣原告18000元。原告等十多位船员出国在外，劳动生产条件恶劣，身心健康与劳动权益无法保障，也只得被迫在其提供的解除劳动合同相关文件上签字。如此，原告才得以在2018年4月22日离船，并于2018年4月25日回国。因宏东渔业仅发放工资至2018年4月15日，所以还应当向原告继续支付所欠的7天工资2800元。综上，原告认为，两被告利用其优势地位，欺骗原告签订所谓劳务派遣的《劳动合同书》、《船员上岗协议书》，强行克扣原告工资，违反了法律规定，损害了原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定，船员劳动合同、劳务合同（含船员劳务派遣协议）项下与船员登船、在船服务、离船遣返相关的报酬给付及人身伤亡赔偿纠纷案件属于海事法院受案范围。本案原告虽为船员，但其诉求中包含确认原被告签订的《劳动合同书》、《船员上岗协议书》无效，返还被克扣的工资以及支付原被告双方劳动合同关系解除后在船期间的工资等，且被克扣的18000元工资还涉及原告提前解除劳动合同是否应赔偿两被告因此造成的损失问题。其诉请同时涉及多种劳动权利，故本案原告诉讼请求超出《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第24条规定的海事法院直接受理船员劳务合同纠纷案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告陈泉祥的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判员  邓金刚 二〇一八年九月二十六日 法官助理张伟 书记员黄书欣
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1102民初5983号原告：孔令杰，男，1979年3月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：邱鑫亭，男，1992年1月1日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：邱同水，男，1965年12月21日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在审理原告孔令杰诉被告邱鑫亭、邱同水不当得利纠纷一案过程中，原告孔令杰以双方当事人达成和解为由,于2018年9月17日提交申请，要求撤回起诉。本院认为，原告孔令杰申请撤回对被告邱鑫亭、邱同水的起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孔令杰撤回对被告邱鑫亭、邱同水的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告孔令杰负担。审判员  雷洪夏二〇一八年九月十八日法官助理汤志英书记员李亚楠
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0108执3007号申请人:胡际忠，男，汉族，1964年5月25日出生，住所地重庆市万州区。被执行人：管运平，男，汉族，1962年2月17日出生，住所地重庆市云阳县。被执行人：孙安定，男，汉族，1980年12月4日出生，住重庆市云阳县。本院在执行胡际忠与管运平、孙安定其他案由一案中，胡际忠要求被执行人管运平支付工程款22000元，要求被执行人孙安定支付工程款10000元及承担执行费。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令后，被执行人孙安定已自动向申请执行人胡际忠履行完毕生效法律文书所确定的全部义务，故本院只对管运平未申报财产进行罚款；已经通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点系统查询被执行人管运平的银行、互联网银行、证券、车辆、船舶、房屋、土地等财产状况，婚姻、暂住、水电气等其他信息，查询到被执行人管运平无房无车，本院已于2018年5月17日冻结被执行人管运平银行账户3个，并扣划银行存款2655.02元；已对被执行人限制高消费；经本院传票传唤，被执行人管运平未到庭。现暂未发现被执行人管运平尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  苏永红审判员  廖全胜审判员  曾 彦二〇一八年九月十一日法官助理颜剑箫书记员赵雪
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙04民辖终402号上诉人（原审被告）：林珍贵，男，1971年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审原告）：林文新，男，1966年1月13日出生，汉族，户籍地福建省莆田市城厢区。经常居住地浙江省海盐县。上诉人林珍贵因定作合同纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2018）浙0424民初4127号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：本案中，上诉人和被上诉人的实际住所地及户籍所在地均在福建省莆田市城厢区，上诉人在双方实际住所地多次向被上诉人履行清偿义务，被上诉人对上诉人的偿还行为及偿还地址从未提出异议。依据上诉人已经归还了部分借款的事实，全部归还行为均系在双方实际住所地履行。因此，不能被上诉人借出款项的地址位于何处，其收回借款的地址应当是双方的实际住所地，该地址为本案诉争合同的履行地。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省莆田市城厢区人民法院处理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。林文新提供的居住证（有效期限2011年5月16日至2020年5月16日）证实，林文新现居住地址为：浙江省海盐县西塘桥街道王庄社区吉安纸容器有限公司宿舍。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人起诉上诉人要求其归还借款，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应认定被上诉人经常居住地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐  连  忠审判员 刘坤审判员刘春二〇一八年九月二十五日书记员 严     瑾
江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0206民初3504号 原告：赵中强， 被告：胡建福， 原告赵中强与被告胡建福民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵中强到庭参加诉讼，被告胡建福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵中强向本院提出诉讼请求：1.判令胡建福立即归还借款30000元，并按银行同期利息支付借款利息，同时支付该款自2017年4月1日起至实际清偿之日止按月息3分计算的逾期利息；2.本案诉讼费由胡建福承担。事实和理由：2017年1月19日，胡建福因购买车辆需要资金，向其借款30000元，其指示妻子强静华向胡建福转账交付了30000元。后经其催讨，胡建福至今本息分文未还。 被告胡建福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月19日，胡建福向赵中强出具借条，载明：本人因家庭原因向赵中强借款30000元，2017年3月30日前全部还清，此期间借款利息按银行同期利息计算，如到期未按期还款，从2017年4月1日起借款利息按3分月息计算。次日，赵中强指示妻子强静华向胡建福指定账户转账交付了30000元。借款期限届满后，经赵中强催讨，胡建福至今本息分文未还。 以上事实，有借条、交易明细、询问笔录及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款，并支付利息；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵中强主张胡建福向其借款30000元，逾期未还本付息，有借条、交易明细等为凭，且胡建福未予抗辩，本院予以确认。现赵中强要求胡建福立即归还借款30000元，合法有据，本院予以支持。双方明确约定借期内利息按银行同期利息计算，故对赵中强要求胡建福按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付借期内利息的诉讼请求予以支持，借期内利息确定为250.27元。双方约定2017年4月1日起的逾期利息按月息3分计算，该约定超出了法定许可范围，故对赵中强主张按月息3分计算逾期利息的诉讼请求不予支持，逾期利息的计算标准依法调整为按年利率24%计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、胡建福于本判决发生法律效力之日起十日内向赵中强返还借款30000元，同时支付借期内利息250.27元及借款30000元自2017年4月1日起至实际给付之日止按年利率24%计算的逾期利息； 二、驳回赵中强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计425元，财产保全费520元，合计945元，由赵中强负担108元，胡建福负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  李洪毅 二〇一八年九月十日 法官助理周腾 书记员王琰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2018）内0105民初4664号原告：赵凤武，男，1959年12月23日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张越，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古九五装饰工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：沈阳，职务：总经理。被告：沈阳，男，1991年7月26日出生，汉族，住巴彦淖尔市。原告赵凤武诉被告内蒙古九五装饰工程有限公司、沈阳承揽合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 李晓光 二〇一八年九月一日书记员 云 巍
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执8799号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦。 负责人：吕天贵，职位：总裁。 被执行人：赵清等3人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷等六案，执行依据案号详见附表,因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划回被执行人款项（详见附表），支付相应诉讼费案件（案号及款项详见附表）；此外，经本院向房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 林 涛 执行员 杨 鸣 执行员 王俊会 二〇一八年九月十日 书记员 蔡 穗 附表：略
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）云行终235号上诉人（一审起诉人）勐海县勐往乡灰塘村民委员会野谷塘村民小组。负责人袁世贵，小组长。勐海县勐往乡灰塘村民委员会野谷塘村民小组（以下简称野谷塘村民小组）诉勐海县人民政府（以下简称县政府）、勐海县国土资源局（以下简称县国土局）、勐海县移民开发局（以下简称县移民局）征收补偿安置一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院（2018）云28行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理其上诉后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。野谷塘村民小组以县政府、县国土局、县移民局为被告向一审法院起诉请求，1.确认县政府、县国土局、县移民局不履行给付移民补偿款的具体行政行为违法；2.判决县政府、县国土局、县移民局履行向其发放截留、扣减的移民补偿款人民币25000000元（暂定）；3.判决县政府、县国土局、县移民局向其支付利息损失（以上述赔偿数额为基数，从2007年5月起至实际履行生效判决之日止，按照中国人民银行发布的同期银行贷款利息计算）；4.由县政府、县国土局、县移民局承担本案的诉讼费。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。本案中，野谷塘村民小组对因修建水库进行征地的补偿安置有异议，应先申请行政机关进行裁决，但其起诉时未提交已向行政机关申请进行裁决及裁决结果的相关依据，故不属人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定对野谷塘村民小组的起诉不予立案。野谷塘村民小组上诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（五）项“对征收、征用决定及其补偿决定不服的”、第（十一）项“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”、第（十二）项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”、第二款“除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件”之规定，人民法院应受理其起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条并没有规定对因修建水库进行征地补偿安置有异议，应先申请行政机关裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》是2011年9月5日起施行的，而《中华人民共和国行政诉讼法》第二次修正案是2017年7月1日实施的，根据新法优于旧法的效力位阶原则，一审法院应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定受理其起诉。综上，请求撤销一审裁定，由云南省高级人民法院提级立案、审理或者指定与一审法院同级的其他人民法院立案、审理，或者裁定由一审法院予以立案、审理。本院认为，国土资源部《征收土地公告办法》第十五条第一款规定，因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定：“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”。根据上述规定，在实施征收安置补偿过程中，土地权利人对行政机关确定的补偿安置标准及作出的具体补偿安置行为不服，直接向人民法院起诉的，人民法院均应不予受理，但应告知其先向行政机关申请裁决。本案野谷塘村民小组的起诉请求事项实际上系要求县政府等部门对其进行安置补偿，根据上述规定，野谷塘村民小组应先行申请行政机关裁决。然而本案在案材料并不能证明野谷塘村民小组已就该事项向行政机关申请裁决，一审法院依据上述规定裁定对野谷塘村民小组的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。野谷塘村民小组的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杜瑞芳审判员  桂 蕾审判员  易 文二〇一八年九月十四日书记员  林珊珊
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0606民初626号原告：孙玉香，女，汉族，1968年10月10日出生，住保定市莲池区。委托代理人：周格非，系孙玉香同事。被告：朱迪，男，汉族，1984年1月5日出生，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨红涛，河北达公律师事务所律师。原告孙玉香与被告朱迪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉香及委托诉讼代理人周格非、被告朱迪委托诉讼代理人杨红涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、2014年1月27日被告向原告借款16万元，2014年1月28日被告向原告借款19万元，同日被告再向原告借款10万元，2014年4月4日被告向原告借款20万元，2014年4月10日被告向原告借款20万元。以上借款均是由原告的中国农业银行账户转到被告银行账户，共计85万元。2016年2月29日被告偿还原告20万元，2017年1月26日被告偿还原告30万元，2017年6月26日被告偿还原告15万元，被告累计归还借款65万元，尚有25万元未还。二、2015年4月6日，被告朱迪就向原告的借款出具欠条，该欠条载明：朱迪欠孙玉香现金玖拾万元正（900000元），特此为证，朱迪，2015.4.6。该欠条未约定偿还借款期限。三、被告提交的离婚证和离婚协议书与本案没有关联性，不能证明本案不是民间借贷纠纷。婚姻关系纠纷应当是被告与郄佳意之间的纠纷，与郄佳意母亲之间的债务纠纷，不能定性为婚姻家庭纠纷。为维护原告权益，诉至本院。诉讼请求：一.判令被告朱迪偿还借款人民币25万元。二.本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：一、被告与原告女儿郄佳意曾为夫妻。2015年4月7日被告与郄佳意协议离婚。离婚前被告出具了90万元的欠条。90万是双方款项往来（原告转给被告的、被告转给原告的）及被告与郄佳意婚姻的补偿和郄佳意嫁妆补偿的综合。郄佳意与被告的离婚协议中明确显示，欠款及欠父母的钱由男方负责，与欠条相互印证。因此本案原、被告之间不是民间借贷关系。二、被告对90万欠条的真实性无异议。原告提交的中国农业银行分户账没有显示交易对手的账号和户名，该行交易流水报表中没有行长、会计、复核签字，对其真实性不认可。因此中国农业银行分户账及交易流水报表与本案没有关联性。三、即使按照原告提交的中国农业银行分户账，计算转账数额，也显示2014年4月10日原告向被告转账一笔20万元，而非原告主张的转账两笔20万元。按原告的主张，借款给被告应为共计85万元。对被告归还原告的三笔借款共计65万元认可，对还款证据的真实性、合法性、关联性认可。经审理查明：2014年1月27日至4月10日原告通过中国农业银行分五笔转出人民币共计85万元。其中2014年1月27日转出16万元，2014年1月28日转出19万元，同日再转出10万元，2014年4月4日转出20万元，2014年4月10日转出20万元。以上五笔转账均未显示对方账户和户名，原告借款是否通过以上方式交付被告无法查明。2015年4月6日被告朱迪向原告孙玉香出具欠条一张，内容为，朱迪欠孙玉香现金玖拾万元正（￥900000元），特此为证。朱迪，2015.4.6。原告孙玉香承认被告朱迪偿还了部分借款，具体情况如下：2016年2月29日被告偿还原告20万元，2017年1月26日被告偿还原告30万元，2017年6月26日被告偿还原告15万元。2015年4月6被告出具欠条前偿还原告15万元。被告累计归还借款80万元。另查明，被告朱迪与原告女儿郄佳意于2015年4月7日协议离婚。二人离婚协议就存款和债务问题约定：离婚后贷款和欠款及父母钱由男方偿还，与女方无关。以上事实由被告出具的欠条、中国农业银行分户账及该行交易流水报表、被告与郄佳意的离婚证及离婚协议书、庭审笔录等证据予以证实。对于原告、被告未在规定期限内提交的证据，本院不组织举证、质证，不作为本案审理的依据。本院认为，虽然被告和原告女儿郄佳意在离婚协议中约定“离婚后贷款和欠款及父母钱由男方偿还，与女方无关”。但是该约定并未明确规定本案借款在约定范围之内，未明确“父母钱”是被告朱迪父母的钱还是郄佳意父母的钱。即使本案借款属于离婚协议约定的范围，被告或者被告和郄佳意借了郄佳意母亲的钱，由于被告和郄佳意已经明确约定“父母钱”由男方偿还与女方无关。被告也应该承担偿还原告借款的责任。被告主张，出具90万元欠条是原、被告款项往来及郄佳意与被告婚姻的补偿和郄佳意嫁妆补偿的综合，本案不是民间借贷关系。本院对被告的此项主张不予支持。原告说明，原告将借款转给被告时，没有让被告出具借条。后来原告女儿郄佳意与被告离婚，原、被告结算后，被告2015年4月6日出具了“欠条”。被告对原告关于“欠条”的说明未表示异议。本院认为，原告就“欠条”的说明符合常理，被告虽然出具的是“欠条”，实际是就借款向原告出具的书面凭证。原告主张，2014年1月27日至4月10日五笔共计向被告出借人民币85万元，借款均通过中国农业银行转账。2015年4月6日被告就向原告的借款出具了90万元的“欠条”。被告对“欠条”的真实性予以认可。本院认为，虽然原告承认向被告出借人民币85万元，但是原告的借款是否通过以上方式交付无法查明。在关于“欠条”的质证中,原告说明，原告女儿郄佳意与被告离婚，经原、被告结算后，被告2015年4月6日出具了“欠条”。经“原、被告结算后”，被告才出具“欠条”的说明与原告“借款分五笔转账给被告，共85万”的主张相矛盾。因此本案的借款数额不能仅依据原告转账的85万元进行认定。被告作为借款人对借款数额是清楚的，并能预见到向原告出具“欠条”需要承担的法律责任。被告向原告出具90万元的“欠条”应该视为对借款数额的确认。综合分析，被告向原告的借款数额应认定为人民币90万元。审理中原告承认，被告出具“欠条”后分三次共偿还原告65万元，出具“欠条”前偿还原告15万元，累计偿还借款80万元。本院认为，被告出具“欠条”后偿还了原告借款65万元，应该视为对借款90万元的偿还。“欠条”并未明确借款90万元的起止期间，原、被告也未约定出具“欠条”前偿还的15万元不属于借款90万元的范围，审理中原告也未主张偿还的15万元不属于借款90万元的范围。因此，被告偿还的15万元应视为对借款90万元的偿还。被告累计偿还原告借款80万元，被告尚需偿还原告借款人民币10万元。原、被告之间的借款没有约定借款期限，原告可以要求被告偿还，被告应该偿还。本院对原告，判令被告朱迪偿还借款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、六十五条，最高人民法院《关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条、九十二条、一百零五条、一百零八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告朱迪于本判决生效之日起七日内偿还原告孙玉香借款人民币10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付迟延履行金。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告孙玉香负担1500元，被告朱迪负担1025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  濮惠来二〇一八年九月二十八日书记员  李晓菲
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执22号 申请执行人:樊万成，男，满族，1981年12月28日出生，住凤城市。 被执行人:凤城市爱阳镇林源矿业有限公司，住所：凤城市。 法定代表人：冯忠林 本院在执行申请执行人樊万成与被执行人凤城市爱阳镇林源矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人凤城市爱阳镇林源矿业有限公司矿山被依法关闭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下： 终结2018辽06**执22号案件中对被执行人凤城市爱阳镇林源矿业有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  戴金平 审判员  孟宪力 审判员  冷雪冰 二〇一八年九月十三日 书记员  徐 爽
湖北省枣阳市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0683刑初385号公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。被告人谢正保，男，1955年8月2日出生于湖北省枣阳市，汉族，初中文化，务农，住枣阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年8月9日被枣阳市公安局取保候审。枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉［2018］385号起诉书指控被告人谢正保犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派公诉人王毅出庭支持公诉，被告人谢正保到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年3月11日20时许，被告人谢正保饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿316国道由西向东行驶至1363KM+200M路段，与前方同行步行的被害人王某、董某1相撞，导致王某、董某1受伤。肇事后，被告人谢正保驾车逃离现场。经鉴定，谢正保的血液中检测出乙醇，其含量为48.54MG/100ML，为饮酒后驾车；王某的损伤程度为重伤二级。枣阳市公安局交警大队认定，谢正保负事故的全部责任。2018年3月11日21时许，被告人谢正保被枣阳市公安局交警大队民警抓获。2018年5月25日，被告人谢正保赔偿被害人近亲属各项经济损失18万元，取得了谅解。公诉机关为证实被告人的犯罪事实，当庭列举了相关证据。公诉机关认为，被告人谢正保违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车，发生重大事故，致一人重伤肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定处罚。被告人谢正保对公诉机关指控的事实、证据无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2018年3月11日20时许，被告人谢正保饮酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿316国道由西向东行驶至1363KM+200M路段，与前方同行步行的被害人王某、董某1相撞，导致王某、董某1受伤。肇事后，被告人谢正保驾车逃离现场。经鉴定，谢正保的血液中检测出乙醇，其含量为48.54MG/100ML，为饮酒后驾车；王某的损伤程度为重伤二级。枣阳市公安局交警大队认定，谢正保负事故的全部责任。2018年3月11日21时许，被告人谢正保被枣阳市公安局交警大队民警抓获。另查明，2018年5月25日，被告人谢正保赔偿被害人近亲属各项经济损失18万元，取得了谅解。上述事实，被告人谢正保保在开庭审理过程中亦无异议，且有肇事现场、车辆及被告人血样提取的照片；枣阳市北关医院当事人血样提取登记表、赔偿协议书、谅解书、收条、被告人户籍证明及到案经过；被害人陈述；证人董某1、董某2的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、襄阳汇驰司法鉴定所司法鉴定意见书、枣阳市公安局交警大队道路事故认定书；枣阳市公安局道路交通事故现场勘查笔录、被告人谢正保的供述与辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人谢正保违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无号牌机动车，交通肇事致一人重伤且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人谢正保归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人谢正保犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 唐 铸审判员 任海霞审判员 孙俊波二〇一八年九月二十七日书记员 马 珺
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0591民催36号申请人：天长市兆胜购物中心，住所地安徽省天长市秦栏镇秦关东路。经营者：周兆胜。申请人天长市兆胜购物中心申请公示催告一案，本院受理后依法于2018年6月29日发出公告，催促利害关系人自公告之日起60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告上海银行股份有限公司苏州工业园区支行于2018年2月8日出具的银行承兑汇票1份，票号为32500051/20185239，出票人为苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司，收款人为苏州金螳螂建筑材料科技有限公司，到期日为2018年8月8日，出票金额为30000元的银行承兑汇票1份无效；二、自本判决公告之日起，申请人天长市兆胜购物中心有权向出票行上海银行股份有限公司苏州工业园区支行请求支付。审判长  顾宏俊审判员  张志斌审判员  柳海峰二〇一八年九月十四日书记员  朱 飞
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72民特46号申请人：陈选云，男，1966年2月10日出生，汉族，住湖北省公安县，申请人陈选云以其借款给“南箭2”轮登记所有人鲁东升并参与入股“南箭2”轮，对鲁东升用“南箭2”轮船舶抵押贷款不知情为由，请求对本院正在进行的“南箭2”轮拍卖主张债权登记。经审理查明，因被执行人鲁东升、曾元满未能按期履行本院2017年7月3日作出的（2017）鄂72民初946号生效民事判决书，该案原告中国农业银行股份有限公司江陵县支行向本院提出执行申请，请求拍卖被执行人鲁东升、曾元满用以借款抵押的“南箭2”轮，以该轮拍卖所获款项优先受偿被执行人所欠借款及利息。本院受理后，于2018年6月22日发布“南箭2”轮拍卖公告。申请人陈选云得知“南箭2”轮拍卖信息后，以荆州市华懋航运有限公司出具的“南箭2”轮股权分配证明、情况说明及收条，鲁东升出具的“南箭2”轮股权分配说明、欠条、借条及银行卡交易明细清单，申请人声称的“南箭2”轮股东王文新和鲁东升的身份证复印件为证据，向本院提出债权登记申请。申请人提交的相关证明均未经过法院裁判认定或仲裁机关裁决确定或公证机关公证证明。本院经审查认为，申请人陈选云所主张的债权未经法定程序确定，其债权申请不符合《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十三条第二款规定的“债权证据，包括证明债权的具有法律效力的判决书、裁定书、调解书、仲裁裁决书和公证债权文书，以及其他证明具有海事请求的证据材料”的登记条件，其所提申请本院不予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十四条的规定，裁定如下：驳回申请人陈选云提出的债权登记申请。申请费人民币1000元由申请人陈选云负担。本裁定为终审裁定。审判员  左铭辉二〇一八年九月十三日法官助理余辉书记员李琼
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0302民初1393号 原告：刘万顺，男，1961年2月5日出生，汉族，住本市。 被告：杨万景，男，1962年2月8日出生，汉族，住本市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨关（杨万景之子），男，1987年10月10日出生，汉族，住本市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈桂平，江苏它石律师事务所律师。 原告刘万顺与被告杨万景租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘万顺、被告杨万景的委托诉讼代理人杨关、陈桂平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘万顺向本院提出诉讼请求:1、被告向原告归还拆迁补偿款350000元（按合同约定拆迁总款10%归原告方），利息损失（从2017年6月17日计算到实际付清之日，按年息10%，至2018年1月17日的利息损失为20416元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。 事实和理由：2007年3月28日，刘万顺与杨万景签订了联合投资协议书，约定西1号地块6.6585亩租给杨万景使用。根据合同第7项约定，如遇政府征用土地，地面附着物补偿总额刘万顺扣除10%以后余额归杨万景。 2016年，因轨道交通2号线新台子站周边地块项目建设需要，徐州市鼓楼区人民政府发布房屋征收决定，包括杨万景租用地块和地面附着物。刘万顺多次找杨万景协商主张归还10%的拆迁补偿款，杨万景以各种理由拒不给付。故诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告杨万景辩称，原、被告之间属于土地租赁关系，而非联合投资协议关系。征收部门对被告的补偿是地上附着物及设备的补偿，该补偿项目均由被告单方投资，原告没有证据证明其投资，且原告也依约定收取了租金。原告诉请归还拆迁款，缺乏事实和法律依据。另外依协议约定，原告应退还被告当年租金，被告保留诉权。 本院经审理，根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2007年3月24日，刘万顺与杨万景签订《联合投资协议书》。约定刘万顺将坐落在本市三环北路金地工业园内的西1号地块6.6585亩，租给杨万景建设厂房，租期自2007年3月28日至2027年3月28日；并约定在租赁期内，如国家征用土地赔偿归刘万顺，地面附着物补偿总额刘万顺扣除10%后余额归杨万景，对刘万顺前期投资及部分公用设施的补偿，刘万顺协助杨万景办理相关补偿手续。 杨万景租用上述地块后，进行了厂房及相关设施建设。2016年，因本市轨道交通2号线一期工程新台子河站周边地块项目建设需要，杨万景租用的地块和地面附着物被政府征收。同年12月，杨万景与徐州市鼓楼区住房和建设局签订了《房屋征收补偿协议》，杨万景获得补偿总额3436956元，其中房屋价值2430674元、附属物101293元、搬迁、过渡、奖励等费用760146元、停产停业损失144843元。杨万景自认征收补偿费3436956元由相关部门于2017年年初全部向其支付完毕。 现双方因地面附着物补偿总额10%是否应当支付刘万顺产生争议。因刘万顺不同意调解，致使本案无法调解。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应按约定全面履行各自义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。 因重大误解、显失公平订立的合同，受损害方有权请求变更或者撤销，但自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行驶撤销权的，撤销权消灭。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 刘万顺与杨万景签订《联合投资协议书》，系双方真实意思表示，合法、有效，双方应按约定全面履行各自义务。该协议第七项明确约定地面附着物补偿总额刘万顺扣除10%后，余额归杨万景，对刘万顺前期投资及部分公用设施的补偿。该项约定内容表明杨万景对刘万顺已进行前期投资及已进行部分公用设施建设的认可。即使如杨万景辩称所述刘万顺未投资，杨万景应早在签订《房屋征收补偿协议》前，就应当知道撤销事由，而杨万景一直没有行驶撤销权，撤销权已消灭。杨万景应当按照《联合投资协议书》第七项约定给付刘万顺地面附着物补偿总额的10%。《房屋征收补偿协议》中的房屋及附属物属于地面附着物范畴，搬迁、过渡、奖励、停产停业损失不属于地面附着物范畴。 合同法规定买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。合同法同时规定，法律对其他有偿合同没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 经计算，本案房屋及附属物征收补偿额的10%为253196.70元。杨万景自认于2017年年初收到相关部门支付的征收补偿费，刘万顺主张从2017年6月17日起计算逾期付款损失，有事实依据。刘万顺主张按年息10%计算，无法律依据，本案逾期付款损失应按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算。 综上，对原告刘万顺诉讼请求中有法律依据及证据支持部分，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十四条、第五十五条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、被告杨万景于本判决生效后五日内一次性支付原告刘万顺补偿费253196.70元及利息损失（以253196.70元为基数，按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率，从2017年6月17日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告刘万顺的其它诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6860元、案件申请费（诉前财产保全）2520元，合计9380元，由原告刘万顺负担2430元（已付），由被告杨万景负担6950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  纵兆斌 人民陪审员  朱随荣 人民陪审员  关艳秋 二〇一八年九月三十日 书 记 员  高丽丽
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执1126号 申请执行人刘玥萱，女，1997年4月17日生，汉族，住长春市朝阳区 被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司，住所地长春市春城大街3231号 法定代表人鞠东辰。 申请执行人刘玥萱与被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司服务合同一案,执行依据为长春市绿园区人民法院（2018）吉106民督404号支付令，已经发生法律效力。申请执行人于2018年9月12日向本院申请执行，要求被执行给付饭卡储蓄金及押金共计200.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月12日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年9月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行申报表；二、本院于2018年9月12日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行存款42.14元，且有多个在先冻结信息。无车辆、工商、证券等财产登记信息；三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到被执行人名下有房屋及土地登记信息；四、本院已限制被执行人消费。五、本院已于2018年9月28日将被执行人纳入失信被执行人名单。 经查，被执行人吉林省诺亚酒店管理有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人已获得司法救助，并已签定终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0106执1126号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效 审判长  张晓华 审判员  王文辉 审判员  赵 乐 二〇一八年九月二十九日 书记员  吕 杰
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0723民初5466号 原告：刘某，男，汉族，住灌云县。 委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。 被告：王某某，男，汉族，住灌云县。 原告刘某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人李怀志到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条约定于2018年3月5日前还款，被告以名下车辆（车牌号为苏Ｅ×××××）作为抵押。2018年6月15日，被告再次向原告借款20000元，并出具借条约定于2018年6月25日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以各种借口拒不履行还款义务。为此，特诉至贵院，请求维护原告合法权益。 被告王某某未到庭未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月5日，被告向原告借款30000元，并出具借条约定于2018年3月5日前归还，同时被告以其所有的苏Ｅ×××××号小型轿车作为抵押；2018年6月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条和收条，约定还款日期至2018年6月25日止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，原告要求其返还借款50000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王某某于本判决生效之日起十日内返还原告刘某借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  战传福 二〇一八年九月十三日 法官助理刘静文 书记员汪金玉 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0104民初1613号原告：谢健，男，1991年4月16日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：刘健，山东国盾律师事务所律师。被告：张唐伟，男，1991年5月19日出生，汉族，住济南市。被告：郑欣桐，女，1990年8月16日出生，汉族，住济南市。被告:唐兴红，女，1971年5月17日出生，汉族，住济南市。原告谢健与被告张唐伟、郑欣桐、唐兴红民间借贷和担保合同纠纷一案，本院于2018年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢健的委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。被告张唐伟、郑欣桐、唐兴红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢健向本院提出诉讼请求：1.依法判令张唐伟、郑欣桐偿还我借款本金40万元及利息(以40万元为基数，自2017年9月23日起按月利率2%计算至实际付清日)；2.依法判令张唐伟、郑欣桐承担原告律师代理费2万元；3.依法判令唐兴红对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4.依法判令我对郑欣桐抵押的坐落于济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园16号楼*的房屋(房产证号:济房权证槐字第某号，不动产抵押登记证明证号：鲁(2017)济南市不动产证明第*号)享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由张唐伟、郑欣桐、唐兴红承担。事实与理由：2017年8月23日，张唐伟、郑欣桐向我借款40万元，双方签订《借款合同》(合同编号:2017-29)，约定借款期限自2017年8月23日起至2018年2月22日止，借款利率为月利率2%，同时约定唐兴红对该借款承担连带责任担保，我还与唐兴红签订了《保证合同》，约定了保证范围、保证方式及保证期间等。合同签订后，我于2017年8月24日向张唐伟在中国银行股份有限公司济南趵突泉支行的账号62166960000********内汇款40万元整。同日，张唐伟、郑欣桐向原告出具了收到40万元借款的收据，唐兴红作为担保人也在收据上签字确认。2017年8月23日，我与郑欣桐签订《房地产抵押合同》，约定郑欣桐用坐落于济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园16号楼*的房屋为上述债务提供抵押担保，并共同到房管部门办理了抵押登记。我对坐落于济南市槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园16号楼*的房屋享有优先受偿权。上述借款到期后，被告没有按时还款，经多次催讨未果，无奈之下我只能通过民事诉讼主张权利，根据《借款合同》第九条约定:争议解决可以向甲方(即本案原告)所在地人民法院起诉，因诉讼产生的律师代理费等实现债权的一切费用均由乙方(即本案第一被告、第二被告)承担。因此，张唐伟、郑欣桐应立即偿还我借款本息并承担原告律师代理费及本案诉讼费用。唐兴红作为连带责任保证人，应对张唐伟的上述义务承担连带清偿义务。为维护我的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。张唐伟、郑欣桐、唐兴红未提供答辩。谢健围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。对其提交的《借款合同》、《保证合同》、银行转账凭证、收据、《房地产抵押合同》、房产证、不动产登记证明、发票等本院予以确认并在卷佐证。根据谢健陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：谢健与张唐伟、郑欣桐、唐兴红经人介绍认识。2017年8月23日张唐伟、郑欣桐以资金周转困难为由向谢健借款40万元。双方于当日签订《借款合同》，载明：张唐伟、郑欣桐向谢健借款40万元，月利率为2%，借款期限自2017年8月23日至2018年2月22日止，争议解决可向谢健所在地人民法院起诉，因诉讼所发生的律师费等一切实现谢健债权的费用均由张唐伟、郑欣桐承担，双方并约定了其他事项。同日，唐兴红与谢健签订《保证合同》，合同约定：唐兴红为张唐伟、郑欣桐向谢健借款40万元提供担保，保证担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年等。此外，郑欣桐将其名下的坐落于槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园16号楼*房屋抵押给谢健，作为其向谢健借款40万元的担保，双方签订《房地产抵押合同》并于2017年8月26日办理了房屋抵押登记（鲁（2017）济南市不动产证明第*号）。2017年8月24日，谢健通过山东省农村信用社向张唐伟、郑欣桐指定的账户62166960000********汇款40万元，张唐伟、郑欣桐向谢健出具收据一份，唐兴红以担保人身份在收据上签字捺印。此后，张唐伟、郑欣桐仅支付谢健1个月利息也未按约偿还本金。另查明，谢健诉至本院，并因此支出律师代理费2万元。本院认为，本案系民间借贷和担保合同纠纷。合法的借贷关系受法律保护。谢健与张唐伟、郑欣桐订立的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。张唐伟、郑欣桐未按《借款合同》的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故谢健要求张唐伟、郑欣桐偿还借款本金、支付借款利息及律师费，符合法律规定，本院予以支持。《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，并经登记，合法有效，谢健起诉要求对抵押房产享有优先受偿权，理由正当，证据充分，本院予以支持。谢健要求唐兴红为本案借款本息等承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持；唐兴红在承担保证责任后，有权向张唐伟、郑欣桐追偿。现谢健请求先行使房屋抵押权，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张唐伟、郑欣桐于本判决生效之日起十日内偿还原告谢健借款本金40万元；二、被告张唐伟、郑欣桐于本判决生效之日起十日支付原告谢健借款利息，金额为以40万元为基数自2017年9月23日起按月利率2%计算至实际付清之日止；三、被告张唐伟、郑欣桐于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢健律师代理费损失2万元；四、上列三项债权，原告谢健有权以已办理抵押登记的抵押物（槐荫区幸福街25号27号29号泉城花园16号楼*）折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；五、被告唐兴红对本判决第一、二、三项债务承担连带清偿责任；被告唐兴红在承担保证责任后，有权向被告张唐伟、郑欣桐追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元，保全费3020元，由被告张唐伟、郑欣桐、唐兴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  姜丽丽人民陪审员  吴凤琴二〇一八年九月二十八日书 记 员  林珈宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17264号原告：马连祥，男，1950年8月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：贾光利，女，1951年11月14日出生，汉族，住北京市房山区。案由：共有物分割纠纷本院在审理原告马连祥与被告贾光利共有物分割纠纷一案中，原告于2018年9月7日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告马连祥的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告马连祥撤回起诉。审判员  贾会颖二〇一八年九月七日书记员  王锡雨
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0307执19250号申请执行人梁秀丽，户籍地址广东省高州市。被执行人何志勇，户籍地址江西省吉安市吉水县。申请执行人梁秀丽与被执行人何志勇借款合同纠纷一案，（2017）粤0307民初16265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年12月05日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付借款本金人民币100000元及支付利息暂计24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费1400元。本院已依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人其他财产线索，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  汤明泉执行员  付宇浩执行员  郑则川二〇一八年九月十六日书记员  赖乾浩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执6770号申请执行人上海鸿得利重工有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：刘正东，上海鸿得利重工有限公司管理人负责人。被执行人曹伟利，男，1964年6月13日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。被执行人徐秋香，女，1962年6月28日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住黑龙江省哈尔滨市。本院在执行(2016)沪0115民初69047号上海鸿得利重工有限公司与曹伟利、徐秋香追偿权纠纷一案中，经查明，被执行人曹伟利、徐秋香目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)沪0115民初69047号民事调解协议的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1526民初1843号 原告：洪云飞，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：郭峰，高唐圣达法律服务所法律工作者。 被告：丰桂华，男，1959年7月11日出生，汉族，居民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：马宗政，男，住山东省高唐县，系山东省高唐县金铭实业总公司推荐。 原告洪云飞与被告丰桂华民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪云飞委托诉讼代理人郭峰，被告丰桂华及其委托诉讼代理人马宗政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪云飞向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款20000元及此款自立案之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息至实际付清之日止并承担本案诉讼费。事实与理由：原告受被告雇佣为被告开车提供劳务，2017年11月25日，被告因购买马某福田奥铃4.2米高栏汽车，向原告借款20000元，原告根据被告的指示将该款转入马某微信账户。2017年11月27日，被告向原告出具借据一张，内容为：“今借到洪云飞现金贰万元正20000元经手人丰桂华，2017年11月27日”。虽经原告催要，被告以种种理由推脱至今。 丰桂华辩称：1、答辩人与原告不是民间借贷关系，而是合伙关系。涉案借款并没有交付给答辩人，而是原被告合伙购买马某的车辆，原告投资20000元，一起合伙拉鸭苗，赚取的运费一人一半。2、当时出具借条仅仅是为证明原告的投资数额，作为后来合伙结算的凭据，双方之间未进行合伙清算，应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年11月25日，被告向原告借款20000元，原告依原被告的指示以微信转账的方式向马某转账20000元。2017年11月27日，被告为原告出具了借据，内容为：“今借到洪云飞现金贰万元正20000元经手人丰桂华2017年11月27日”。后原告多次催要，被告至今未还。 本院认为：被告向原告借款，原告以微信转账的方式将借款转入被告指定的账户，双方之间的民间借贷关系成立。被告借款后一直未偿还，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方之间未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的利息可自2018年6月26日（立案之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算。被告辩称双方不是民间借贷关系而是合伙关系，其辩称理由与本案不是同一法律关系，本案不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告丰桂华于判决生效后十日内偿还原告洪云飞借款本金20000元及此款自2018年6月26日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回原告洪云飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告丰桂华负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇一八年九月二十六日 书记员 周梦娇
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执16810号 申请执行人陈振军，男，1993年10月27日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 被执行人赖春啟，男，1990年9月12日出生，阿昌族，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。 关于申请执行人陈振军与被执行人赖春啟刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971刑初1164号刑事附带民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应在判决生效后十日内赔偿申请执行人陈振军经济损失20996.33元。根据申请人的申请，本院于2017年9月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门及国土管理部门等查询被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执16810号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  王耀芬 审 判 员  霍惠媚 人民陪审员  刘楹茵 二〇一八年九月十八日 书 记 员  谢静生
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执1755号申请人中国建设银行股份有限公司某分行，住所地丛台区。负责人赵某，系该行行长。被执行人卞某，男，汉族，1965年1月10日生，住邯郸市大名县。被执行人刘某，女，汉族，1967年2月7日生，住邯郸市大名县。本院在执行中国建设银行股份有限公司某分行与被执行人卞某、刘某为借款合同纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）冀0403执1755号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一八年九月二十八日书 记 员  裴阳洋