云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初818号原告：杨少红，男，1961年出生，住元江县。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈石存，男，1960年出生，住宣威市。委托诉讼代理人：姚传伟，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘顺志，云南君山律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨少红与被告陈石存合伙协议纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨少红的委托诉讼代理人吕莹，被告陈石存及其委托诉讼代理人姚传伟、刘顺志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨少红向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈石存于判决生效之日一次性给付其欠款154856元；2、本案的诉讼费由被告陈石存承担。事实和理由：2014年6月，原、被告及合伙人石某、火某等四人共同合伙在元江县某某镇某某寨后山承包土地种植香樟木，在合伙初期四人口头约定：被告陈石存占股40%、石某占股30%、原告占股15%、火某占股15%，合伙人按所占股比例投资，利润按所占股比例分成。该口头协议达成后，香樟木由原告提供，经结算折合477140元；土地由被告陈石存提供，计120亩，每亩2000元，折合240000元；栽种工钱和运费由火某承担，折合40000元。以上投资均由合伙人签名确认并写下欠条证实。由于合伙种植的香樟木长势不好，合伙人产生意见分歧，口头决定解散。2015年12月3日，经四个合伙人协商结算，确定合伙期间共投入成本762060元，按比例各合伙人投资分别为：陈石存304824元、石某228618元、杨少红114309元、火某114309元。基于本次结算，被告陈石存扣除原告应承担的土地份额款36000元，被告陈石存还应支付原告香樟木苗木款154856元，但时至今日，被告陈石存仍未履行支付义务，故提起诉讼，望判如所请。被告陈石存辩称，一是应当按照陈石存投资的差额计算。在四人合伙初期已约定合伙股份，在散伙结算时，总投资额是762060元，陈石存应出资304824元，陈石存投资了240000元，现陈石存应出资的是64824元，不足部分应该由石某、火某向原告杨少红补齐；二是陈石存已向原告杨少红补交了80000元的出资额，远远超过陈石存应该出资的款项；三是合伙种植的香樟木被征用补偿了140000元，按照投资比例陈石存应获得56000元，应该在总的款项中予以扣除。综上所述，陈石存已经向杨少红支付了80000元，再加上应获得的补偿款56000元，合计135000元，已超过陈石存应当出资的款项，请求法庭查明案件事实，依法驳回原告杨少红的诉讼请求。原告杨少红为证实其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：1、原告杨少红的居民身份证复印件1份，欲证实原告的主体资格；2、《欠条》1份，欲证实原、被告及合伙人石某、火某在共同合伙种植香樟木期间，原告提供了价值477140元的香樟木，按照合伙协议的约定由各合伙人按股东所占比例分别支付香樟木苗款给原告；3、《欠条》1份，欲证实陈石存提供种植香樟木土地面积为120亩，每亩2000元，折合240000元，各合伙人予以认可，并且按照合伙协议各合伙人按股东所占比例分别支付土地款给陈石存；4、《南溪香樟木基地补偿清算》1份，欲证实2015年12月3日，经四合伙人结算，南溪香樟木基地的投资款共计762060元，各股东按比例投资，其中陈石存应投资304824元、石某应投资228618元、杨少红应投资114309元、火某应投资114309元，并进行了签名确认；5、元江县人民法院（2016）云0428民初67号民事判决书和玉溪市中级人民法院（2017）云04民终137号民事判决书，欲证实2016年1月26日杨少红向元江县人民法院起诉，要求石某按照四人合伙结算情况给付176618元，经二审终审，二审法院查明的事实与一审一致，但认为石某应当支付的款项包含了应承担的民工工资和土地款，而民工工资和土地款不是杨少红支付，杨少红不是权利人，从而改判，所以现提起本案诉讼。经质证，被告陈石存对原告杨少红提交的第1、3组证据的真实性、合法性、关联性无异议；对第2组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但不认可原告的举证目的，认为原告提供的香樟木苗市场价值远远不足477140元，被告陈石存不应补足差额；第4组证据来源不明，违背了被告陈石存的真实意思；对第5组证据的真实性、合法性无异议，但无关联性。被告陈石存针对抗辩意见，提交了2015年7月28日的《客户存款回单》1份和2015年12月4日的《客户取款回单》、《客户存款回单》各1份，欲证实分别于2015年7月28日、2015年12月4日向杨少红各支付了20000元，应当予以扣减。经质证，原告杨少红对被告陈石存提交的证据真实性、合法性无异议，但认为2015年7月28日的20000元是在合伙期间每个合伙人分别预支给其的，在散伙时也未将这20000元计算在762060元中，故不应当抵扣；2015年12月4日支付的20000元是陈石存用于支付其帮陈石存管理在某某镇某某组的重楼人工工资，与本案没有关联性，不应当在本案中扣除。结合双方的质证意见，本院认证如下：原告杨少红提交的第5组证据系法院生效的裁判文书，本院予以认定，而第1、2、3、4组证据在生效的裁判文书中已认定有效，故本院予以认可。对于被告陈石存提交的证据，原告杨少红对证据的真实性、合法性无异议，本院予以认可，至于是否存在关联性本院将结合其他证据予以考虑。本院经审理认定事实如下：2014年，杨少红、陈石存、石某和火某四人达成合伙栽种香樟木的口头合伙协议。口头合伙协议达成后，杨少红和陈石存两家共同组织人员将杨少红育的香樟木苗从某某镇某某组运到某某镇某某寨进行栽种。2014年4月10日，火某支付给杨少红儿子栽种香樟木的工时费40000元。后来，因风力发电站建设占用四个合伙人栽种的香樟木地7亩，共获得青苗补偿费140000元。2015年年底的一天晚上，经火某电话通知，四个合伙人在火某的办公室内协商后，共同在三张欠条和一张南溪香樟木基地补偿清算单上签字捺印，对投资款及各合伙人股份所占比例进行确认，三张欠条载明：杨少红投资的香樟木苗款为477140元，陈石存投资的120亩土地作价240000元，火某投资的人工工资40000元，均由各股东按比例支付给投资人。南溪香樟木基地补偿清算单载明：总成本762060元，按比例陈石存占股40%、石某占股30%、杨少红和火某占股30%计算，陈石存应投资304824元、石某应投资228618元、杨少红应投资114309元、火某应投资114309元，补偿后各股东按股份各分补偿款，以上投资各股东按比例投资。补偿清算单签订后，陈石存于2015年12月4日向杨少红支付了20000元。风力发电站应补偿的青苗补偿费14万元已兑付到火某的公司账户上。2016年1月26日，杨少红以合同纠纷起诉石某，要求石某按照南溪香樟木基地补偿清算单明确的其应当投资228618元，扣除结算后支付的10000元和按照石某所占30%的股份应当分得的补偿款42000元后，应向杨少红给付176618元，本院判决支持了杨少红的诉讼请求。石某不服一审判决向玉溪市中级人民法院提出上诉，二审法院认为，涉及香樟木苗款的欠条载明：今欠杨少红香樟木苗款477140元，以上欠款各股东按比例支付杨少红。据此，石某应承担的香樟木苗款应为477140元×30%=143142元。扣除石某已支付给杨少红的10000元和石某应分得的补偿款42000元，石某还应支付杨少红91142元。一审认定的石某应当支付给杨少红的款项为228618元，实际包含了石某应承担的土地款和人工工资，而根据四个合伙人的结算结果，土地款和人工工资的权利人并非杨少红，故二审改判由石某支付杨少红投资欠款91142元。另查明，在杨少红等四人合伙之前，陈石存在某某镇某某组栽种了重楼，委托杨少红代为管理。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条规定，全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担。本案中，陈石存、杨少红、石某、火某等四人对合伙事宜进行了结算，形成了书面清算单和三张欠条，四合伙人均在清算单和三张欠条上签字确认，该事实经生效的裁判文书认定，本院予以采信。清算单已载明总成本为762060元；陈石存占股40%，石某占股30%，杨少红和火某占股30%；陈石存应投资304824元，石某应投资228618元，杨少红应投资114309元，火某应投资114309元。涉及香樟木苗款的欠条载明：今欠杨少红香樟木苗款477140元，以上欠款各股东按比例支付杨少红。据此，陈石存应承担的香樟木苗款应为477140元×40%=190856元。涉及土地的欠条载明：今欠陈石存种植香樟木土地款240000元，以上欠款各股东按比例支付陈石存。故，杨少红应承担的种植香樟木土地款应为240000元×15%=36000元。现陈石存应当支付给杨少红的投资款为190856元－36000元=154856元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈石存抗辩先后向杨少红支付了80000元，该款应当予以扣减。陈石存、杨少红等四人合伙种植香樟木事宜于2015年12月3日经结算，已明确了各合伙人出资情况、各合伙人应当承担的投资款，2015年7月28日出资的20000元发生在四个合伙人进行结算之前，故本案中不应当再计算。2015年12月4日支付的20000元，结合杨少红陈述：我们四个合伙人对合伙事宜结算清楚后，我向他们三人提出要求每人先付我20000元的陈述，该20000元系用于支付合伙中应当投资的款，应当予以扣减。对于陈石存抗辩的以现金方式分二次向杨少红共支付了40000元，但未能提供证据证实确已支付40000元且系支付香樟木款，而且陈石存与杨少红之间还存在其他合作关系，故本案不予涉及。陈石存抗辩按合伙股份应分得的补偿款56000元应当扣减问题，经庭审查明，该补偿款是兑付到火某的公司账户，并未由杨少红管理，现杨少红不同意予以扣减，故陈石存的辩解本院不予采纳。综上所述，被告陈石存应当向杨少红支付的投资欠款是154856元－20000元=134856元。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：由被告陈石存向原告杨少红支付投资欠款134856元，于判决生效之后十五日内一次性履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3397元，由原告杨少红负担439元，被告陈石存负担2958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  白向春审 判 员  吴世莉人民陪审员  马树清二〇一八年一月二十二日书 记 员  钱俊宇