重庆市江津区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）渝0116民初10174号 原告：重庆永康节能科技有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇其龙村2组。统一社会信用代码91500113450503107T。 法定代表人：张艺，总经理。 委托代理人：刘晓梅，重庆君朝律师事务所律师。 委托代理人：唐国平，重庆君朝律师事务所律师。 被告：重庆城鹏建筑工程有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇正街186号。统一社会信用代码9150010820315005XF。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托代理人：张庭豪，重庆红岩律师事务所律师。 委托代理人：陈才，重庆红岩律师事务所律师。 原告重庆永康节能科技有限公司（下称永康公司）与被告重庆城鹏建筑工程有限公司（下称城鹏公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法由审判员余力独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永康公司的委托代理人刘晓梅，被告城鹏公司的委托代理人张庭豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永康公司诉称：原、被告于2014年1月14日签订《塑钢门窗供货及制安合同》，约定被告将承包的珞璜典雅温泉城D组团30号、31号、33号、34号、35号楼的塑钢门的供货及制作安装工程分包给原告。合同签订后，原告按约完成了合同义务，被告未按约定付款。请求判决被告支付：1、工程款855987.46元（含质保金）；2、自2015年5月3日起，以818757.84元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；自2017年2月3日起，以37229.62元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至付清之日止；3、诉讼费用、保全费由被告承担。 被告城鹏公司辩称：《授权委托付款书》约定被告对原告的债务已转移给重庆典雅房地产开发集团有限公司支付，且2017年11月1日的工程款查账情况表也印证债务的转移，非债务加入，被告不应承担付款责任，应驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告永康公司承建了典雅公司开发的典雅温泉城的塑钢门的供货及制作安装工程。2014年1月14日，原告永康公司与被告城鹏公司签订《塑钢门窗供货及制安合同》，约定被告将承包的珞璜典雅温泉城的塑钢门的供货及制作安装工程分包给原告。2015年2月3日，原告永康公司与典雅公司结算门窗款合计1240987.46元。之后，被告城鹏公司支付原告永康公司部分可工程款。2015年9月，原告永康公司（丙方）、被告城鹏公司（乙方）及典雅公司（甲方）三方签订《授权委托付款书》，其内容为：“乙方应付丙方珞璜典雅温泉城项目门窗款，甲方应付乙方珞璜温泉城项目工程款。经甲、乙、丙三方友好协商达成协议，丙方应收取乙方的门窗款人民币捌拾壹万捌仟壹佰伍拾柒元整（小写金额：818157元）由甲方支付。甲方同时对乙方欠付丙方的债务承担责任。”2017年11月1日，典雅公司与被告城鹏公司进行工程款查账，该查账表载明扣减委托支付款、已付工程款、以房抵款、施工水费、施工电费等款项后，双方确认尚有未付工程款91767660.27元，其中在委托支付款的附件《典雅温泉城项目授权委托支付明细表》中列明原告永康公司的收款金额为818157元、重庆昊磐节能科技有限公司的收款金额为56302元、四川天蓝装饰装修的收款金额为1020842元，授权公司均为被告城鹏公司。 另查明，四川天蓝装饰装修工程有限公司重庆分公司（下称天蓝公司）于2016年月日向本院起诉，请求城鹏公司及典雅公司支付工程款等。本院查明：典雅公司（甲方）、城鹏公司（乙方）与蓝天公司（丙方）签订《典雅温泉城CD组团外墙和涂料工程款支付协议》，主要约定：经甲乙丙三方友好协商，就乙方在甲方开发的“典雅温泉城”项目中由丙方分包外墙保温和涂料施工中所欠丙方工程款1020842.46元，就工程款的支付达成如下协议：一、项目结算总金额为2149082.46元，乙方已付金额为1124240元，扣除罚款4000元，乙方欠丙方工程款金额为1020842.46元。二、甲方分三次直接支付丙方所欠工程款：1、在2016年3月23日前甲方直接支付丙方第一笔工程款300000元；2、在2016年4月23日前，甲方直接支付丙方第二笔工程款360421元；3、在2016年5月23日前，甲方直接支付丙方第三笔工程款360421.46元。三、协议执行过程中，如甲方出现违约，丙方有权要求甲方立即还清全部欠款并从2015年4月12日起按银行同期贷款利率的两倍支付资金利息。本院认定：天蓝公司、城鹏公司、典雅公司签订的协议合法有效，三方确认一致同意并盖章的行为使债权债务发生变化，原有债权债务关系消灭。天蓝公司对城鹏公司享有的债权应由典雅公司承担清偿责任，天蓝公司称典雅公司构成债的加入的理由不能成立，判决典雅公司支付天蓝公司工程款及资金占用利息，驳回天蓝公司的其他诉讼请求。天蓝公司不服一审判决，重庆市第五中级人民法院认为三方确认一致同意并盖章的行为使债权债务发生变化，上诉人称三方签订支付协议是典雅公司债的加入并要求城鹏公司与典雅公司共同支付其欠付工程款的理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。 再查明：重庆昊磐节能科技股份有限公司（下称昊磐公司）于2016年9月1日向重庆市巴南区人民法院起诉，请求典雅公司、城鹏公司支付工程款。该院查明：昊磐公司、城鹏公司和典雅公司签订《授权委托付款书》，约定上述款项由典雅公司支付昊磐公司。该院认为：昊磐公司、城鹏公司和典雅公司签订《授权委托付款书》，约定将城鹏公司对昊磐公司承担的债务全部转移给典雅公司，是三方的真实意思表示，合法有效。判决典雅公司支付昊磐公司工程款56302元。 上述事实，有当事人的陈述、《授权委托付款书》、塑钢门窗供货及制安合同、典雅温泉城项目授权委托支付明细表、城鹏公司承建典雅温泉城项目工程款查账情况表、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初6048号民事判决书、重庆市第五中级人民法院（2017）渝05民终5592号民事判决书、重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初11061号民事判决书等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告永康公司、被告城鹏公司与典雅公司签订的《授权委托付款书》并非被告城鹏公司授权委托典雅公司向原告永康公司支付工程款，也不是典雅公司债的加入并与城鹏公司共同支付原告永康公司的工程款，而是三方确认一致同意并盖章的行为使债权债务发生变化，原有的债权债务关系消灭。其理由：一、如果被告城鹏公司授权委托典雅公司向原告永康公司支付工程款，那承担债务责任的仍是授权委托方城鹏公司，而不是受委托方典雅公司，但《授权委托付款书》的内容为三方经协商一致约定原告永康公司应收取被告城鹏公司的门窗款由典雅公司支付，并特别约定了典雅公司在支付门窗款的同时对该门窗款承担责任，而该责任应理解为付款责任以及由此产生的其他法律责任；同时，在《城鹏公司承建典雅温泉城项目工程款查账情况表》中，典雅公司将“委托支付款”列为减项冲抵了应支付给被告城鹏公司的工程款，该事实与《授权委托付款书》约定典雅公司承担责任的事实相互印证，因此，可以认定被告城鹏公司对典雅公司的债权消灭，对原告永康公司的债务转移给了典雅公司承担；二、在天蓝公司诉城鹏公司及典雅公司支付工程款纠纷一案中，《典雅温泉城外墙和涂料工程款支付协议》约定典雅公司支付天蓝公司的工程款，并约定如典雅公司出现违约，天蓝公司有权要求其还清全部欠款并支付资金利息；而本案中，《授权委托付款书》约定典雅公司支付原告永康公司的工程款，并约定典雅公司同时对该工程款承担责任，而该责任应理解为付款责任以及由此产生的其他法律责任；同时，在昊磐公司诉城鹏公司及典雅公司支付工程款纠纷一案中，法院认定《授权委托付款书》约定被告城鹏公司的债务转移给了典雅公司，因此，综合以上事实和证据，《授权委托付款书》与支付协议所约定的实质内容相同，法院的生效判决已确认三方的债权债务发生变化，原有的债权债务关系消灭，故被告城鹏公司在本案中不承担付款责任，原告永康公司的请求缺乏证据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告重庆永康节能科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费6180元，财产保全费5000元，合计11180元，由原告重庆永康节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审判员 余 力 二〇一八年一月二十六日 书记员 张文霰