wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0821民初2001号 原告：李练，男，1964年9月19日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：何付平，男，1963年7月3日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：吴小群，女，1966年3月23日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：平南县华友建材有限公司（又名平南县建友砖厂），住所地广西平南县丹竹镇三河村飞遥三屯。统一社会信用代码：91450821340280280T。 法定代表人：何付平，该公司股东。 原告李练与被告何付平、吴小群、平南县华友建材有限公司（以下简称华友建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告李练到庭参加诉讼，被告何付平、吴小群、华友建材公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李练向本院提出诉讼请求：判令三被告共同退还预付货款31000元及利息（从2018年7月5日起按年利率6%计算至还清货款之日止）给原告李练。事实和理由：何付平、吴小群经营华友建材公司期间，与原告订立口头买卖合同，由原告购买三被告生产的环保砖（页岩砖、红砖），原告于2017年1月26日预付砖款31000元给华友建材公司，华友建材公司出具了一份收款收据给原告收执，华友建材公司的员工余德辉在收据上签字。现华友建材公司已停产，为保护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告何付平、吴小群、华友建材公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月26日，李练向华友建材公司购买环保砖，并预付了货款31000元，收到预付款后华友建材公司出具了一份收据给原告收执，华友建材公司的员工余德辉在收据上签字,后华友建材公司未按约定交付环保砖给原告。 另查明，华友建材公司为有限责任公司（自然人独资），股东为何付平，法定代表人为何付平。 本院认为，原告拟向被告华友建材公司购买环保砖，并预付了货款31000元，有原告提供的收款收据予以证实，本院依法予以采信。华友建材公司收到货款后，没有向原告供应环保砖，故原告请求华友建材公司返还预付款31000元，符合法律的规定，本院依法予以支持。华友建材公司经原告催告未及时支付货物，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，本案中，双方对逾期付款违约金及其计算方法未作约定，现原告请求违约金从起诉之日即2018年7月5日起按年利率6%计算，没有超出法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，华友建材公司是个人独资公司，被告何付平作为华友建材公司的唯一股东，因其未能提供证据证实其财产与公司财产互相独立，应承担举证不能的不利后果，故其应与华友建材公司承担连带还款责任。原告请求吴小群承担连带还款责任，但未能提供证据证实吴小群应为华友建材公司承担连带还款责任，对其请求本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告平南县华友建材有限公司、何付平连带返还货款31000元及违约金（违约金计算方法：以31000元为基数，自2018年7月5日起按年利率6%计算至清偿之日止）给原告李练； 二、驳回原告李练的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南县支行。开户名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费576元，减半收取计288元（原告已预交），由被告平南县华友建材有限公司、何付平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费576元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘秀莉 二〇一八年九月二十五日 法官助理陈桂兰 书记员吴玉雯
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初1805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市瑞祥路**皖江财富广场**，统一社会信用代码9134020071990385X5（1-1）。负责人：钱惠军，该分行行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所律师。被告：王忠林，男，1980年5月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告王忠林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告王忠林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即偿还原告借款本金37000元及借款利息、罚息合计3100.84元（利息及逾期罚息暂计算至2017年12月28日），之后利息、罚息按《个人“点即贷”借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿之日止；二、被告承担原告为催款所支付的律师费4000元；三、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告推出网上在线“浦银点贷”项目后，被告向原告申请贷款，并于2016年4月27日与浦发银行芜湖分行网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款37000元，借款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告已逾期还款，原告多次催要未果。被告王忠林未提出答辩，也未在本院指定的举证期限内提供证据。经审理查明，2016年4月27日，原告和被告在网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告借款37000元，借款期限为1年，自2016年4月27日至2017年4月27日，借款年利率为7.395%，逾期罚息利率按贷款执行利率加收50%执行。合同还约定：借款人还款账户为被告在上海浦东发展银行开设的尾号为4238的账号；借款人未按照合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按逾期罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按照合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；本合同争议受贷款人所在地人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。合同签订当日，原告依约向被告尾号为4238的账户发放了37000元贷款。现借款已到期，被告未能按约还本付息。在借款期限内，被告仅支付了利息、罚息合计2515.25元。被告自2017年4月27日起就没有还款。截至2017年12月28日，被告尚欠借款本金37000元及借款利息、罚息合计3100.84元。原告为了追索上述款项，支付了律师费4000元。上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告的身份证复印件、《个人“点即贷”借款合同》、银行短信通知流水单、浦东发展银行客户卡对账单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票等书证予以证实，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。本院认为，原、被告于2016年4月27日网上在线签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告按合同约定发放了贷款，但被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还全部剩余贷款本息的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的为实现本次债权的费用即律师费4000元，由于合同有明确约定，且已实际发生，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行偿还借款本金37000元及截至2017年12月28日的利息、罚息3100.84元，之后的利息以借款本金37000元为基数，按年利率7.395%并加收50%的罚息利率标准继续计算至借款本金实际清偿之日止；二、被告王忠林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行支付律师费4000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，公告费560元，合计1462元，由被告王忠林负担（原告已预交，被告在本判决书生效之日起10日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  王 进人民陪审员  高邦国人民陪审员  王广珍二〇一八年九月七日书 记 员  甘强成附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执1022号申请执行人：吕书布，男，1967年6月28日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：刘占领，男，1963年02月14日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：冯翠云，女，1962年03月07日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人吕书布与被执行人刘占领、冯翠云民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院于2018年3月28日作出的（2017）鲁1702民初5754号民事判决书确定的被执行人刘占领、冯翠云应偿还申请执行人80000元，因刘占领、冯翠云未履行生效法律文书确定的义务。刘占领于2018年05月21日向本院申请强制执行，本院于2018年05月21日立案执行。执行过程中，本院于2018年05月24日向被执行人刘占领、冯翠云发出《执行通知书》、《报告财产令》，通知刘占领、冯翠云履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人刘占领、冯翠云至今未自动履行。本院于2018年05月23日对刘占领、冯翠云的财产状况进行了调查，向金融机构查询被执行人银行存款信息，发现被执行人冯翠云有7003.21元已冻结扣划执本院，本院于2018年07月06日对被执行人刘占领、冯翠云提起第二次网络查控，除部分银行卡内有零星余额外未发现有可供执行财产线索。本院于2018年06月02日作出（2018）鲁1702执1022号执行决定书，将被执行人刘占领、冯翠云纳入失信被执行人名单，2018年06月02日作出（2018）鲁1702执1022号限制消费令，对刘占领、冯翠云限制高消费。本院进行传统查控向车辆管理部门查询车辆登记信息，发现被执行人刘占领名下有小型轿车桑塔纳一辆（青Ａ×××**），现因车辆已报废无法查封，向工商部门查询投资股权信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2018年05月24日向申请执行人吕书布送达《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供可供执行的财产线索，吕书布未能提供相应财产线索。2018年8月30日，本院对申请执行人吕书布进行约谈，吕书布认同被执行人刘占领、冯翠云现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序,截止本裁定做出日，已执行7003.21元，未执行72996.79元。本院认为，因被执行人刘占领、冯翠云暂无可供执行的财产，申请执行人吕书布亦不能提供被执行人刘占领、冯翠云可供执行的财产状况，且申请执行人吕书布同意终结本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初5754号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权72996.79元，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一八年九月六日书记员  刘 阔
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0521民初6490号 原告：福建省汇亿电力工程有限公司，住所地泉州市丰泽区东海街道后亭社区云谷路**，统一社会信用代码91350503671260102R。 法定代表人：吴小芳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赖锦标，福建和晟律师事务所律师。 被告：福建海建物资回收利用有限公司泉州台商投资区分公司，住，住所地泉州台商投资区张坂镇玉埕村埕边自然村**一社会信用代码91350521MA2XYNR86X。 负责人：黄海东。 被告：福建海建物资回收利用有限公司，住所地，住所地泉州市南安市省新镇南金村海西再生资源园区会信用代码91350583315370495X。 法定代表人：苏文辉，该公司执行董事。 原告福建省汇亿电力工程有限公司与被告福建海建物资回收利用有限公司泉州台商投资区分公司、福建海建物资回收利用有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人提出通过协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建省汇亿电力工程有限公司撤诉。 案件受理费3788元，减半收取1894元，由原告福建省汇亿电力工程有限公司负担。 审判员  张达惠 二〇一八年九月六日 书记员  周 璇 速录员  刘银娥
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6437号原告：梁犇，男，1985年10月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号：×××委托诉讼代理人：修凭，北京厚大合川律师事务所律师。被告：王欣，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。身份证号：×××原告梁犇与被告王欣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁犇及其委托诉讼代理人修凭到庭参加了诉讼，被告王欣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁犇向本院提出诉讼请求：1、王欣向我支付拖欠的押金21500元；2、王欣承担本案诉讼费和公告费；3、王欣向我支付利息2150元。事实与理由：2014年11月，我与王欣签订了《房屋租赁合同》，就租赁北京市海淀区复兴路×号×东厅×层×的房屋达成一致意见，租期自2014年11月22日起至2015年11月21日止，双方约定租金和押金的支付方式为押一付六。租期届满后双方又签订了《个人房屋租赁合同》，租期自2015年11月22日起至2016年11月21日止。我已按照合同约定于2016年5月13日履行了退租手续，完成了物业交割。我多次要求王欣退还押金，但时至今日王欣以各种理由拒绝退还。王欣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：王欣系北京市海淀区复兴路×号×幢×层×号房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2014年11月18日，王欣（甲方、出租人）与梁犇（乙方、承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定王欣将涉案房屋出租予梁犇，租赁用途为办公，租赁期限自2014年11月22日至2015年11月21日，租金为每月21500元，支付方式为押一付六。合同第四条第二款约定：押金为21500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。合同签订后，梁犇向王欣支付押金及租金。合同期满后，王欣（出租方、甲方）与梁犇（承租方、乙方）就涉案房屋租赁事宜签订《个人房屋租赁合同》，合同约定租赁期限自2015年11月22日至2016年11月21日，半年租金为130000元，由乙方在11月21日交纳给甲方。合同第八条约定：若乙方因故需要退租，需提前一个月告知甲方，双方协商办理退房流程，并退还押金。若乙方因故需要退租，已交租金不予退还。合同签订后，双方依约履行义务，梁犇将房屋租金支付至2016年5月21日。梁犇已搬离涉案房屋，王欣未向梁犇退还房屋租赁押金。2016年11月19日，梁犇向王欣送达律师函。庭审中，梁犇主张其于2016年3月21日通知王欣退租，2016年5月18日双方办理交接，同日梁犇搬离涉案房屋。梁犇为此提交其与王欣、其员工王欢与王欣的短信记录。其中，2016年3月21日，王欢向王欣发送短信：“王姐您好，很抱歉的通知您，合同到期后我们就不准备续约了，给您发消息的目的，就是想提醒您一声，如果再往外出租的话请提前做好准备……应该是5月底，实在不好意思。”5月4日，“王姐您好，我们准备这个月20号左右就开始搬家了。”5月16日，“王姐您好，我们准备这周三上午（后天）搬家，您方便过来做个交接吗？”5月18日，王欣向王欢发送短信：“我在路上了，有些堵车，一会见”，王欢回复：“好的，不着急，房门密码×”。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王欣与梁犇签订的《房屋租赁合同》及《个人房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应遵守履行。合同签订后，梁犇依约向王欣支付房屋租赁押金及房屋租金等费用。现梁犇已从涉案房屋搬离，王欣应将房屋租赁押金退还给梁犇。故对于梁犇要求王欣退还押金21500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于梁犇要求王欣支付2150元利息的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。王欣经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、王欣于本判决生效后七日内退还梁犇房屋租赁押金二万一千五百元；二、驳回梁犇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十八元（梁犇已预交），由梁犇负担三十一元，已交纳，由王欣负担三百零七元，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元（梁犇已预交），由王欣负担，于本判决生效后七日内交纳。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  陈穆颜人民陪审员  刘松庆人民陪审员  张占春二〇一八年九月五日书 记 员  梁 贺
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0705民初2208号原告：姚忠玲，女，1964年11月19日出生，汉族，住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：李宝龙，北京朗庭律师事务所律师。被告：张家口市兴业煤矿机械制造有限责任公司，住所地张家口市万全区孔家庄镇辛夭子村。法定代表人：洪卫。被告：洪卫，男，1968年4月7日出生，汉族，住张家口市桥**。原告姚忠玲与被告张家口市兴业煤矿机械制造有限责任公司（以下简称兴业公司）、洪卫民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚忠玲委托诉讼代理人李宝龙到庭参加诉讼，被告兴业公司、洪卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚忠玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告兴业公司偿还原告借款本金10000000元；2.判令被告兴业公司按约定支付原告从2017年10月21日起至还清借款之日止的借款利息及罚息；3.判令被告洪卫对以上借款本金、利息及罚息承担连带担保责任；4.诉讼费用被告承担。事实和理由：2014年3月21日，被告兴业公司向原告借款10000000元，双方签订了《借款协议》，协议约定：借款期限自2014年3月21日至2015年3月20日，月利率为1%，每月20日付息，如不按约定付息，按利息金额20‰支付罚息，并收回借款本金，被告洪卫以其个人合法持有的全部资产提供担保。此后被告兴业公司和原告每隔一年续签一次合同。最后一期合同的借款期限为2017年9月20日至2018年9月20日。被告兴业公司在履行中只给付原告一个月的利息，从此再没有按合同约定支付利息，已构成了根本违约，故原告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告兴业公司立即偿还借款本金10000000元，及从2017年10月21日起至还清借款之日止的借款利息及罚息，判令被告洪卫承担连带担保责任。兴业公司、洪卫未作答辩。原告姚忠玲围绕诉讼请求，向本院提交了借款协议6份、银行承兑汇票复印件1份、收据1份。上述证据经本院审查，证据之间不矛盾，具有同一性，且能够相互印证，书证内容不违法法律的强制性规定。为慎重起见，我院向二被告邮寄了原告提供的所有证据的复印件，并书面通知二被告如有抗辩意见，可在指定期限内向本院书面提交。但二被告未对证据提出异议。故本院采信原告姚忠玲所提供的相应书证，对案件事实依法作出认定。通过以上证据可以证实以下事实：2014年3月21日，原告姚忠玲与被告兴业公司签订借款协议，约定:被告兴业公司向原告姚忠玲借款10000000元，借款期限自2014年3月21日起至2015年3月20日止，月利率10‰，结息日为每月的第20日，如到期不按约定付息，按利息金额20‰收取罚息并收回借款本金。被告洪卫以其合法持有的全部资产提供担保。同日，原告姚忠玲向被告兴业公司交付10000000元银行承兑汇票一张，被告兴业公司向原告出具了收据。此后，原告姚忠玲与被告兴业公司每年续签一次借款协议，合同内容不变。最后一次续签双方约定借款期限自2017年9月20日起至2018年9月20日。原告姚忠玲称，被告兴业公司支付利息至2017年10月20日，之后的利息及本金均未给付。本院认为，被告兴业公司向原告姚忠玲借款，是自然人与法人之间进行资金融通的行为，案由应当为民间借贷纠纷。民间借贷为实践合同，原告姚忠玲与被告兴业公司签订了借款协议，并向被告兴业公司交付了银行承兑汇票。原告姚忠玲按协议履行了给付资金的义务，被告兴业公司应当按照协议履行还本付息的义务。被告兴业公司在协议有效期内未履行给付利息的法定义务，构成违约。原告姚忠玲据此要求被告兴业公司偿还借款并支付利息的请求，应予支持。依据双方协议约定，被告兴业公司不能按期支付利息，应按利息金额20‰收取罚息，每月应当为2000元，每月利息及罚息共计102000元。未超过以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，本院予以支持。原告主张被告洪卫对上述借款本息承担连带保证责任。本院认为，协议约定被告洪卫以其合法持有的全部资产提供担保，属于被告洪卫自愿以其个人财产的集合物对上述借款本息提供的担保，而非被告洪卫人身的信誉担保，故对原告姚忠玲要求被告洪卫承担连带责任的主张，不予支持。被告洪卫应在被告兴业公司不能偿还上述借款本息时，以其个人全部资产承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、张家口市兴业煤矿机械制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿姚忠玲10000000元及从2017年10月20日起至实际给付之日的利息和罚息每月102000元；二、洪卫对上述借款以其全部财产承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费81800元，财产保全费5000元，共计86800元，由张家口市兴业煤矿机械制造有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判长  康胜强审判员  张艳芳审判员  郭洪涛二〇一八年九月三十日书记员  王海波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初11227号原告：吴雅琴，女，1964年12月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。被告：吴静，女，1979年3月1日生，汉族，住江阴市。原告吴雅琴与被告吴静民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高勇于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴雅琴的委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼。被告吴静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴雅琴诉称：她与吴静系朋友关系，2016年2月6日吴静急需资金，向她借款人民币40000元，并出具借条一份。事后，吴静陆续归还借款，至今尚欠她借款人民币25000元。经她多次催讨，可吴静未能归还借款。故起诉至法院请求判令：吴静立即归还所欠借款25000元，并承担自起诉之日起至判决确定给付之日止的同期银行贷款的利息；本案诉讼费、保全费用由吴静承担。被告吴静既未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年2月6日吴静向吴雅琴出具借条1份，载明向吴雅琴借人民币40000元整。借条出具后，吴雅琴自认吴静已归还借款15000元，余欠25000元未归还，遂起诉至法院。上述事实，由借条等证据及吴雅琴在法庭上的陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，吴静结欠吴雅琴借款本金25000元未还，有吴雅琴提供的由吴静出具的借条及自认还款事实为凭，事实清楚，吴静未及时归还所欠借款是产生本案纠纷的原因，其应负归还之责。吴雅琴要求吴静立即归还借款本金25000元及逾期还款利息的诉讼请求，证据充分，依法应予支持。吴静经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供其已归还过有关借款的证据，怠于行使其诉讼权利，依法应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吴静应于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴雅琴借款25000元及逾期还款利息（以25000元为基数，自2018年7月23日起至本判决确定给付给付之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取215元、保全费320元，合计535元（吴雅琴已预交），由吴静负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付吴雅琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  高勇二〇一八年九月十二日书记员  王芳
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0702民初2909号 原告：垫富宝投资有限公司。住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄生斌，湖南金州（常德）律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郭海兵，男，1974年1月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告郭海兵借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。垫富宝公司的委托诉讼代理人黄生斌到庭参加诉讼，郭海兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 垫富宝公司起诉至本院，请求依法判令：1.郭海兵偿还垫付款本金28662.08元；2.郭海兵支付违约金2866.208元（按当月欠款额10%计算）、迟延履行金12869.14元（按欠款额日千分之一已计算至2018年6月22日）及至实际付清欠款之日止的违约金、迟延履行金另行计算。 郭海兵未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下案件事实： 2017年1月16日，垫富宝公司与郭海兵签订《垫付宝领用合约》（编号：垫000222924/湘常德市00067），郭海兵自愿在垫富宝公司指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站、轻易贷网站、开元企业助手等网站及各自的移动客户端）注册成为会员，郭海兵与垫付宝网站其他会员间进行商品或者服务交易时，垫富宝公司替郭海兵直接垫付消费款项给商户会员，郭海兵按照约定将垫付款定期归还垫富宝公司。如未按时足额偿还垫富宝公司代郭海兵的消费款项及其他款项的，郭海兵需按其欠款总额的10%向垫富宝公司交纳当月违约金，且郭海兵在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向垫富宝公司支付迟延履行违约金。郭海兵于2017年2月25日在石门县三江货运有限责任公司消费33000元，同日，垫富宝公司向该公司垫付33000元。月还款额为2750元，自2017年3月30日起开始还款。借款发生后，郭海兵实际已偿还垫富宝公司4337.92元，剩余本金28662.08元尚未偿付。 以上事实有当事人身份信息、《垫付宝领用合约》、《承诺书》、银行转账记录、银行回单等在卷佐证，足以认定。 本院认为，垫富宝公司与郭海兵签订的垫富宝领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同。关于欠款，垫富宝公司依约进行了款项垫付，郭海兵未按合同约定偿还垫付款项。垫富宝公司主张郭海兵支付欠款28662.08元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，对于垫富宝公司的主张，本院认为，《垫付宝领用合约》对于违约金、迟延履行金的约定过高，应调整至法律规定的范围以内，即以28662.08元为基数按年利率24%的标准，自2017年4月22日起至借款还清之日止计付为宜，故对垫富宝公司的该项诉讼请求，本院部分予以支持。郭海兵传票传唤拒不到庭，符合缺席判决的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 郭海兵于本判决生效之日起七日内向垫富宝投资有限公司归还欠款28662.08元及违约金（以28662.08元为基数按年利率24%，自2017年4月22日起至借款实际还清之日止计付）； 本案诉讼费908元，减半收取454元，由郭海兵负担。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  薛珍 二〇一八年九月十四日 法官助理许鹏 代理书记员  苏杭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1302执1348号申请执行人杨伟，女，1975年3月6日出生，汉族，住南阳市。申请执行人金阿珂，女，2000年12月12日出生，汉族，住址同上。申请执行人金佳宝，男，2008年8月9日出生，汉族，住址同上。法定代理人杨伟，女，1975年3月6日出生，汉族，住址同上。被执行人徐中凡，男，1959年9月14日出生，汉族，住镇平县关于杨伟、金阿珂、金佳宝申请执行徐中凡妨碍交通责任纠纷一案中，本院于2018年6月10日向被执行人邮寄送了执行通知书、报告财产令，督促其履行判决书所确定的义务，被执行人未履行。案件执行情况如下：1、本院于2018年6月10日、7月5日、7月24日、9月6日通过网络查控系统查询了该被执行人的存款、股票及车辆，账户上无股票，仅有零星存款已采取划拨措施，有车辆已采取查封措施；2、本院于2018年8月29日将该被执行人列入失信人员名单，并发出了限制消费令，并在中国执行网上公布。综上所述，因本案被执行人徐中凡无其他财产，查封的车辆暂无法处置，经本院向申请执行人杨伟、金阿珂、金佳宝释明该被执行情况,申请执行人申请终结本次执行，待条件成就后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 康 彦审判员 薛超庆审判员 于林立二〇一八年九月二十八日书记员 乔 一
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔2702执389号申请执行人欧阳德文，男，1995年8月12日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。委托代理人杨光贵，贵州省平越律师事务所律师。被执行人李品优，男，1990年11月17日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。贵州省福泉市人民法院作出的（2017）黔2702民初1451号民事裁定书已经发生法律效力，权利人欧阳德文于2018年3月5日向本院申请执行。要求被执行人李品优支付执行款10000元、案件受理费25元，并承担该案申请执行费50元。在执行过程中，申请执行人欧阳德文自愿向本院撤回强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2018)黔2702执389号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 松二〇一八年九月五日书记员 黄宏强
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申411号再审申请人（一审被告、原审再审被申请人、二审上诉人)：左杨，女，1972年6月4日出生，汉族，住武陟县朝阳三路**兰花园小区**楼********。被申请人（一审原告、原审再审申请人、二审被上诉人)：付迎春，女，汉族，1968年1月4日出生，住武陟县圪垱店乡小岩村**院。原审被告(一审被告、原审再审被申请人、二审原审被告)：徐福枝，女，汉族，1973年6月14日出生，住武陟县。原审被告(一审被告、原审再审被申请人、二审原审被告)：郭喜贵，男，汉族，1971年9月3日出生。原审被告(一审被告、原审再审被申请人、二审原审被告)：郭迎军，男，汉族，1976年10月20日出生，住焦作市山阳区亿祥东郡小区**。再审申请人左杨因与被申请人付迎春、原审被告徐福枝、郭喜贵、郭迎军民间借贷纠纷一案，左杨不服武陟县人民法院（2017）豫0823民申1号民事判决和本院（2018）豫08民终875号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。再审申请人左杨申请再审称，一、二审法院程序违法，认定事实错误，适用法律错误。1、2017年6月14日申请人已经向法院说明郭喜贵不在兰花园居住，但一审法院仍按原地址给郭喜贵送达传票。2、因郭喜贵长期外出无人签收，法院在一方当事人未送达情况下就开庭审理，不符合程序。3、武陟法院只给了郭喜贵8天的答辩期，明显程序违法。被申请人付迎春提交意见称，一、二审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。1、申请人在本案中对一、二审认定的基本事实未提出任何异议，说明一、二审查明的事实是正确的。2、（2016）豫0823民初1019号案件在2016年10月8日开庭审理时，郭喜贵参加了诉讼，称其和左杨是夫妻关系，且郭喜贵和左杨的地址确认书均系左杨填写，地址为“武陟县兰花园**楼******”，2016年11月17日作出判决书且送达给左杨和郭喜贵，后左杨声称其与郭喜贵不是夫妻关系，郭喜贵几年前就已经不在兰花园居住纯属谎言。3、申请人称法院没有给其合法的答辩期，理由不能成立。本院经审查认为，武陟县人民法院作出（2017）豫0823民申1号民事判决和本院作出（2018）豫08民终875号民事判决后，原审被告郭喜贵均未对两份判决提出上诉和申请再审，也未提出原审再审期间审理程序违法。另原审再审期间针对郭喜贵的开庭传票送达并不违反法律规定，且在本案中并未判决郭喜贵承担民事责任，故在本案中给郭喜贵答辩期间的长短，并未在实际上侵害郭喜贵的诉讼权利。另左杨再审复查期间也未提交新的证据证明原审再审和二审判决认定事实错误。故再审申请人左杨认为原审再审和二审法院程序违法和认定事实错误等理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人左杨的再审申请。审判长  贾文宇审判员  王 森审判员  王长坡二〇一八年九月三十日书记员  张 健
黑龙江省讷河市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0281民初3900号 原告:讷河市兴农种子商店，注册号230281600227387，经营场所黑龙江省齐齐哈尔市讷河市六合镇镇直。 经营者：刘秀坤，女，汉族，1958年6月1日生，个体，住讷河市。 委托代理人：金中生，通江街道办事处法律服务所法律工作者。 被告：李俊，男，1963年11月29日生，汉族，农民，住讷河市。 原告讷河市兴农种子商店与被告李俊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告讷河市兴农种子商店到庭参加诉讼，被告李俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在诉讼中，原告撤回了对张海英的诉讼请求。本案现已审理终结。 讷河市兴农种子商店向本院提出诉讼请求：一、请求被告李俊给付原告化肥款6930.00元及利息（以本金6930.00元为基数按月利1分计算，自2016年5月1日起至被告实际履行止）。二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日被告因种植农作物从原告手中赊购化肥共核款人民币6930.00元，当时由被告李俊出具欠据1份，约定自2016年5月1日如未给付按月息1分计息。后经原告多次索要该欠款，被告一直未履行还款义务，为维护原告的合法权益故诉至本院。 李俊未向本院提交答辩状，亦未提供证据。 经审理查明：2016年4月3日被告因种植农作物从原告手中赊购化肥共核款人民币6930.00元，当时由被告李俊出具欠据1份，约定自2016年5月1日如未给付按月息1分计息。 上述事实，有讷河市兴农种子商店提供的欠据一张，以及讷河市兴农种子商店当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。 合法的债权债务关系受法律保护，被告李俊因欠原告讷河市兴农种子商店化肥款，给原告讷河市兴农种子商店出具欠据的行为，是其真实的意思表示，被告李俊理应承担偿还货款的民事责任，原告讷河市兴农种子商店诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李俊给付原告化肥款6930.00元及利息（以本金6930.00元为基数按月利1分计算，自2016年5月1日起至被告实际履行止）。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告李俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审判员  张先锋 二〇一八年九月二十日 书记员  张同柱
浙江省三门县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1022民初4115号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地三门县海游街道新兴街**。 法定代表人：郭鲜红，该支行行长。 委托诉讼代理人：钟敏，该支行员工。 委托诉讼代理人：卢绍江，该支行员工。 被告：李优娇，女，1979年8月14日出生，汉族，住三门县。 被告：章宏多，男，1977年8月26日出生，汉族，住三门县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被告李优娇、章宏多金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告于同年9月28日以双方自行协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行撤诉。 案件受理费1200元，减半收取计600元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行负担。 审 判 员 俞清华 二〇一八年九月二十八日 代书记员 卓仲良
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0603民初3075号申请人：王金峰，女，1967年1月6日出生，汉族，淮北市纺织二厂医院退休职工，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海云，安徽龙兴律师事务所律师。被申请人：张莉，女，1970年5月3日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。被申请人：季春辉，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告王金峰与被告张莉、季春辉民间借贷纠纷一案，申请人王金峰于2018年8月31日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人张莉、季春辉名下银行存款325万元或查封其他等值财产。淮北鑫诚融资担保有限公司为申请人王金峰此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人王金峰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张莉、季春辉名下银行存款325万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张传奇人民陪审员  王新桥人民陪审员  王明海二〇一八年九月三日书 记 员  孟 杨附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0110民初7319号原告:贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告:重庆市润歌商业有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道与长生路交汇处西北角，统一社会信用代码91500222MA5UTH5K3G。法定代表人：缪文，该公司区总经理。委托诉讼代理人：叶耀，男，该公司员工。原告贾伟与被告重庆市润歌商业有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告贾伟，被告重庆市润歌商业有限公司的委托诉讼代理人叶耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伟向本院提出诉讼请求：（1）判令被告退还货款12.5元，并赔偿原告1000元。（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月6日在被告的大润发綦江店购得绿箭无糖口香糖一袋，价款12.5元，该产品包装上标注生产日期：2017年8月2日，保质期为12个月。可见该食品已经过期。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条的规定，依法索赔，附被告出具的购货小票一份及食品、视频予以佐证。被告重庆市润歌商业有限公司辩称，对原告起诉的其在被告选购买的该食品及其价格无异议，但是原告是重复、连续购买同一食品，不属于正常的顾客，作为正常消费者，如果发现购买的食品存在质量等问题，就会立即到客户服务台区反映问题，按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。本公司按照正常程序可以按照消费者购买食品的金额的基础上进行5--10倍的赔偿，而不是原告起诉的赔偿金额不足1000元的，要按照1000元进行赔偿。综述，被告认为，原告不是本公司的正常消费者，其也不是綦江人，其于2018年8月2日至2018年8月11日期间连续从重庆主城区到重庆市綦江区来重复选购买存在问题的食品，因此原告请求赔偿1000元是不合理的，不应获得支持。故本公司可以退还原告购买的存在问题的食品货款，不同意惩罚性赔偿原告1000元。本院经审理认定事实如下：2018年8月6日15时57分，原告在被告的大润发綦江店选购买了（1）绿箭无糖口香糖一盒（货号1644481）价款计12.5元，该食品包装上标注：保质期为12个月，生产日期：2017年8月2日。当天，被告的大润发綦江店向原告出具购货小票一份。之后，原告对此食品存在过期问题没有直接向被告及有关管理部门进行投诉。本院认为，我国法律明确规定，禁止生产经营超过保质期的食品。销售者销售超过保质期食品的，依法应当承担赔偿责任。本案审理中，被告认可原告于2018年8月6日在被告的大润发綦江店选购买该涉案食品时，该食品已经超过质量保证期，因此该食品为失效的食品，系不符合食品安全标准的食品。被告辩称原告不是正常的消费者，其于10天内连续从重庆市主城区到重庆市綦江区来重复选购买存在质量问题的食品，其请求不合理，不应当获得支持。本院认为，即便原告系明知食品有质量问题而选购买，我国法律也并未明确予以禁止，并且根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故本院对被告以原告明知购买的存在质量问题而仍然购买为由进行的抗辩不予支持。被告现在原告要求退还该涉案过期食品的货款，被告表示同意退还该涉案过期食品的货款，故本院对原告此项诉讼请求予以支持。是否支持原告要求被告惩罚性赔偿1000元的问题。首先，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，购物者应当认定为消费者，可以主张惩罚性赔偿。其次，被告作为专业的超市经营者，禁止销售过期食品是其应当知晓的基本常识，在日常经营过程中应就其销售的食品是否超过保质期尽到严格的审查义务。由于被告未尽严格的审查义务，向原告销售了不符合安全标准的食品，是被告明知销售过期食品的行为，应当承担相应的赔偿责任。再次，目前没有证据能够证明原告在同一营业日内多次选购买案涉的同一过期食品而已经其它途径获得了惩罚性赔偿。因此，本院对原告请求被告惩罚性赔偿1000元的诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：被告重庆市润歌商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贾伟退还货款12.5元；被告重庆市润歌商业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾伟1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆市润歌商业有限公司负担，此费已由原告贾伟垫付，被告重庆市润歌商业有限公司在履行上述义务时一并付给原告贾伟。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 黎 伟二〇一八年九月二十八日书记员 曹仕林
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0605执9607号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道**金汇大厦,组织机构代码19378207-9。 负责人：陈南欢。 委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。 被执行人：苏军雄，男，汉族，1980年2月4日出生，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人苏军雄信用卡纠纷一案，（2017）粤0605民初11540号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决：被执行人向申请人支付6259960084028232号贷记卡暂计至2017年11月7日的透支本金39664.27元、利息3026.38元、其他费用（分期手续费）401.05元，及以本金从2017年11月8日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息。因被执行人未按期履行付款义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款780.8元，被执行人自行存款2000元，合计2780.8元，扣除执行费562.19元、诉讼费1054.48元后，余款1164.13元退给申请人。本院在全国和本市执行查控系统的车辆管理部门、工商管理部门、银行、互联网银行、国土及房产管理部门，调查了被执行人的财产线索。发现被执行人名下有粤Ｅ×××××号汽车一辆，本院已向车辆管理部分发出扣车申请，暂未有回复，因车辆现不知去向，故无法处理；经本院查询，被执行人在本院辖区内无村集体分红款；此外未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。执行期间，本院冻结被执行人财付通和支付宝账号后，被执行人电话联系了本院，但拒绝到场，此后经本院多次电话和短信催告，其承诺于2019年9月起每月15日前向本院代管账户偿还2000元，因被执行人拒不到场且申请人不同意该方案，故双方无法达成和解。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人确认被执行人没有在户籍地居住，也无法提供被执行人的去向，也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院依职权对本案终结本次执行。因被执行人不按期履行还款义务，本院已将其列入全国法院失信被执行人名单及限制其高消费，以对其进行信用惩戒。 本院认为，案经执行，申请人得款1164.13元。现被执行人去向不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人现可供执行财产或财产线索，本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0605执9607号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  杨紫君 执行员  李丽曼 二〇一八年九月三十日 书记员  文 昱
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0113执1024号之一申请执行人：天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司，住所地天津市河**新开路**。法定代表人：刘伟，总经理。被执行人：吴素芳，男，1971年5月6日生，汉族，住天津市北辰区。申请执行人天津宝瑞通典当行有限公司河东分公司与被执行人吴素芳公正债权文书纠纷一案，天津市和平公证处作出的（2018）津和平执字第5号执行证书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年3月7日向本院申请强制执行，要求执行被执行人所欠借款本金50万元及利息77200元。本案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。本案在执行过程中：1、2018年3月7日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，本案已查封被执行人名下房产一套。被执行人名下无银行存款、无车辆、无股权、无证劵等财产；2、本院依法于2018年9月11日再次通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无财产可供执行。被执行人目前无其他财产可供执行；3、本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。以上事实有执行笔录，调查材料等有关证据证实。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索并同意对本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）津和平执字第5号执行证书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵大琨审 判 员  朱 钢代理审判员  刘家红二〇一八年九月十一日书 记 员  申 晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9023执358号之二 申请执行人：海南华联物流有限公司，住所地海口市。 法定代表人：陈可关，该公司总经理。 委托代理人：陈超玺，男，海南信达律师事务所律师。 被执行人：蔡阿赵，男，1985年11月10日出生，汉族，现住澄迈县。 依据已经发生法律效力的本院于2017年8月29日作出的（2017）琼9023民初291号民事判决书，本院立案执行申请执行人海南华联物流有限公司与被执行人蔡阿赵运输合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人海南华联物流有限公司于2018年9月4日向本院提交撤回强制执行申请。经本院审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）琼9023执358号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 夏 琳 审 判 员 林明礼 审 判 员 邱 夫 二〇一八年九月五日 法官助理李波 书 记 员 黄 茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0118民初6139号原告：上海市青浦区代花杂货经营部，经营场所上海市青浦区八字桥农贸市场杂货区域。经营者：代花，女，1984年4月27日出生，汉族，户籍地山东省。委托诉讼代理人：邵永祥，男。委托诉讼代理人：叶坤元，上海市中山律师事务所律师。被告：上海擎坚金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵红育。被告：赵红育，男，1976年12月11日出生，汉族，户籍地陕西省。原告上海市青浦区代花杂货经营部与被告上海擎坚金属制品有限公司、被告赵红育买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员王滢独任审判。因被告上海擎坚金属制品有限公司经营场所不明、被告赵育红下落不明，本院于2018年5月25日依法组成合议庭，并向其公告送达诉讼材料。本案于2018年9月10日公开开庭进行了审理，原告上海市青浦区代花杂货经营部的委托诉讼代理人邵永祥、叶坤元到庭参加诉讼，被告上海擎坚金属制品有限公司、被告赵红育经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海市青浦区代花杂货经营部向本院提出诉讼请求：1.被告上海擎坚金属制品有限公司支付原告货款人民币13,140元，并支付原告逾期付款利息(从2017年6月2日起计算至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告赵红育对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告支付原告的律师代理费2,000元。事实和理由：2015年8月下旬，双方达成口头买卖协议，原告为被告上海擎坚金属制品有限公司食堂供应大米及有关油、盐、烹饪物品。自2015年6月9日起至2015年10月22日止，原告共计供应了价值131,407元的货物。但被告上海擎坚金属制品有限公司至今未付款。该公司系由被告赵红育设立的自然人独资公司，被告赵红育应对公司债务承担连带清偿责任。原告现得知两被告在本区欠了很多外债，原告因催讨无着，故诉至本院。被告上海擎坚金属制品有限公司未作答辩。被告赵红育未作答辩。经开庭审理查明：2015年6月至2015年10月期间，原告向被告上海擎坚金属制品有限公司供应大米、油、盐、鸡精、花椒、辣椒等调味品，价值共计13,140元。其中，2015年6月9日、2015年6月10日、2015年7月2日、2015年7月3日、2015年8月4日、2015年8月13日、2015年8月14日的几份送货单由“詹小兰”签收，2015年9月7日和2015年10月10日的送货单由被告赵红育签收，2015年9月12日和2015年10月22日的送货单由“丁照芳”签收。被告上海擎坚金属制品有限公司系被告赵红育于2014年11月12日设立的有限责任公司(自然人独资)。因两被告一直未支付货款，原告曾于2017年6月19日起诉至本院，后因原告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院于2017年12月18日裁定该案按撤诉处理。以上查明的事实，有原告的陈述，原告提供的送货单、企业工商信息资料、(2017)沪0118民初7905号民事裁定书等证据予以佐证，并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称，送货单上签名的“詹小兰”和“丁照芳”均为被告上海擎坚金属制品有限公司的员工，但相关证据无法自行调取，申请法院调查。后经本院向上海市青浦区劳动监察大队调取被告上海擎坚金属制品有限公司提交的员工名册和工资发放凭证，核实詹小兰、丁照芳确为该公司工作人员。本院认为，原告与被告上海擎坚金属制品有限公司在自愿、平等的基础上建立买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应按约履行各自义务。原告已经履行了供货义务，被告上海擎坚金属制品有限公司应及时付清货款。现被告上海擎坚金属制品有限公司拖欠货款不付，显属违约，应承担相应的违约责任。原告要求支付货款并支付逾期付款利息的诉讼请求，于法无悖，本院予以支持。但原告主张的律师费缺乏依据，本院不予支持。被告上海擎坚金属制品有限公司系被告赵红育出资设立的自然人独资有限责任公司，根据公司法的有关规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任，被告赵红育未到庭抗辩并提供相应证据，故应对公司债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海擎坚金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区代花杂货经营部货款13,140元；二、被告上海擎坚金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市青浦区代花杂货经营部逾期付款利息(以13,140元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月2日起计算至判决生效之日止)；三、被告赵红育对被告上海擎坚金属制品有限公司的上述两项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告上海市青浦区代花杂货经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.50元，公告费560元，合计诉讼费738.50元，由原告上海市青浦区代花杂货经营部负担23.60元，被告上海擎坚金属制品有限公司、被告赵红育共同负担714.90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 滢人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  王美华二〇一八年九月三十日书 记 员  黄雯蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国公司法》第五十七条……本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0502民特59号申请人：王公秀，男，1953年2月8日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李玉兰，女，1952年6月26日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：周晓生，男，1982年9月11日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：周晓明，男，1990年11月23日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市南一路**。代表人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：任贝利，女，1992年10月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司职工，现住该公司。本院于2018年9月19日立案受理申请人王公秀与被申请人周晓生、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王公秀与被申请人周晓生、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年9月14日经东营市保险纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、受害人王公秀因本次交通事故造成的医疗费49595.22元、住院伙食补助费840元、护理费14360元、交通费280元、残疾赔偿金55183.5元共计120258.72元，由被申请人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿79823.5元，其中14620元支付周晓生账户，剩余65203.5元支付王公秀账户。在机动车第三者责任保险限额内赔付40435.22元，其中38751.3元支付周晓生账户，剩余1683.92元支付王公秀账户。二、本次纠纷一次性处理完毕，各方再无任何争议。本院经审查认为，申请人与被申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王公秀与被申请人周晓生、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于2018年9月14日经东营市保险纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  郭桂荣二〇一八年九月二十日书记员  丁延佳
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0102民初310号原告：招商银行股份有限公司哈尔滨分行，统一社会信用代码912301007444080686，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区中央大街**。负责人：王默涵，行长。委托诉讼代理人：于东序，该行职员。被告：王位，女，1987年2月21日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被告：赵英华，女，1961年9月4日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省勃利县。原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称招商银行哈分行）与被告王位、赵英华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行哈分行委托诉讼代理人于东序到庭参加诉讼，被告王位、赵英华经本院合法传唤拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。招商银行哈分行向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告王位、赵英华的借款合同提前到期；2、判令王位偿还贷款本息合计605869.73元，其中本金591902.97元，利息13966.76元（截止2017年12月12日，利息计付至贷款偿清之日止）；3、判令在被告王位、赵英华不能偿还以上贷款本息时，以抵押房产拍卖、变卖所得价款清偿贷款本息及相关费用；4、诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告王位、赵英华于2011年10月8日向原告招商银行申请贷款65万元，用于购买朱海英名下道里区河松街锦江金盛园6栋4单元7-阁楼层2号，并于2012年2月27日与被告王位、赵英华签订《个人购房借款及担保合同》，合同编号为：120124451084017585，贷款期限25年，等额还款方式。贷款发放后，被告王位于2012年3月20日开始偿还贷款本息，自2013年6月，被告王位开始未履行合同约定按时还贷，截止诉讼之日，被告已经累计6次未按合同约定偿还贷款。原告多次催收无果。故诉至法院。被告未答辩、未出庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了举证，招商银行哈分行提供的证据，能够相互印证，且与本案诉讼请求相关联，本院予以确认并在卷佐证。依据招商银行哈分行的陈述、举证及对证据的分析，本院确认以下事实：被告王位、赵英华于2011年10月8日向原告招商银行哈分行申请额度为65万元的贷款，2012年2月27日，与原告招商银行哈分行签订《个人购房借款及担保合同》（借款合同编号为：120124451084017585），约定贷款用途为购房，贷款金额为人民币65万元；贷款期限为300个月（从2012年2月27日起到2037年2月27日止）；贷款执行利率为年利率8.8125%；还款方式为等额还款；如借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行哈分行有权对其未偿还的贷款本金按日在合同执行利率水平上加收50%罚息至贷款本息清偿完毕时止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；借款人连续三个月或累计超过六个月未按合同约定按时足额偿还借款视为违约，贷款人有权宣布合同提前到期并可提前收回已发放贷款的本息，要求支付相关费用。合同同时约定，被告王位以其所购坐落于哈尔滨市××河××街××单元××阁楼××号，建筑面积169平方米（哈房权证字第**）房产的全部权益抵押给原告，作为偿还贷款本息及其他一切费用的担保，担保范围包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、保险金以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。合同签订后，招行哈分行于2012年3月19日向王位发放贷款65万元，2012年3月被告开始偿还本息，自2013年6月被告王位先后多次逾期还款，违反合同约定，截止2017年12月12日被告王位、赵英华偿还贷款本息313201.40元，尚欠贷款本息合计605869.73元，其中本金591902.97元，利息13966.76元。本院认为，王位、赵英华与招商银行哈分行签订的《个人购房借款及担保合同》系当事人的真实意思表示，合法有效。王位、赵英华作为借款人，未按约定偿还借款本息，对本案纠纷应负违约责任，故招商银行哈分行要求解除与王位、赵英华签订的《个人购房借款及担保合同》并要求偿还贷款本息及相关费用的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王位自愿以其所有的房产为该笔借款向招商银行哈分行提供抵押担保并办理了抵押登记，故招商银行哈分行要求如王位不能偿还上述借款本息，则有权以王位抵押的房产折价、拍卖、变卖，所得价款优先受偿的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行与被告王位、赵英华签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告王位、赵英华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金591902.97元；三、被告王位、赵英华于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行截止2017年12月12日的利息13966.76元，自2017年12月13日起至付清上述借款本金之日止利息，按照双方签订的《个人购房借款及担保合同》（合同编号为：120124451084017585）第5条约定利率标准计算；四、如被告王位、赵英华未按上述第二、三项履行还款义务，则原告招商银行股份有限公司哈尔滨分行有权以被告王位所有的坐落于哈尔滨市道里区河松街锦江金盛园6栋4单元7-阁楼层2号，建筑面积169平方米（哈房房权证字第**）价、拍卖、变卖所得价款，优先受偿上述二、三项借款本息;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9859元，公告费560元，此款原告已预付，由被告王位、赵英华负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  唐 红人民陪审员  郭秀玲人民陪审员  徐 菲二〇一八年九月二十八日书 记 员  张美巍
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0731民初1385号原告：张连叶，女，1970年12月11日出生，汉族，住河北省涿鹿县。委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告：张力峰，男，1994年8月21日出生，汉族，住河北省涿鹿县。被告：冯晓燕，女，1996年3月11日出生，汉族，住河北省涿鹿县。原告张连叶与被告张力峰、冯晓燕租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张连叶、被告张力峰、被告冯晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张连叶向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付租金17000元。事实与理由：2017年8月1日，原告征得原房东的同意后与被告达成“房屋租赁协议”，将位于河东镇新街的房屋八间转租给被告，年租金13000元；期限为二年；租金缴纳方式为上打租金，须一个月前缴纳，年缴；如被告单方终止合同，须提前两个月通知，且房租照付。协议达成后，被告只交付了租金9000元，余款未付。2018年8月l日，被告单方解除合同，并拒付租金，经多次沟通未果。张力峰在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：合同已经按照约定终止，并提前2个月通知了原告及房主，不同意继续给付租金。冯晓燕在法定答辩期间内未提交书面答辩意见，庭审中口头辩称：房屋已经腾出，终止了协议。同意被告张力峰的意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月，原告在征得房屋所有人同意后，与二被告就位于涿鹿县间的转租事宜达成协议，双方签订《房屋租赁协议》一份，该协议的出租方为原告，承租方为二被告，被告冯晓燕代被告张力峰在协议上签名。《房屋租赁协议》约定：租赁期间为2017年8月1日2019年8月1日，租金为年租金13000元，交租方式为上交。协议第七条特别约定：承租方单方终止合同，需提前两个月通知房主。在合同的实际履行中，双方一致同意租金按年租金12000元计算，租赁期间按2017年11月1日至2019年8月1日执行。合同签订后，二被告给付原告2017年11月1日至2018年8月1日的租金9000元。2018年6月至7月间，二被告通知原告终止合同，并将房屋钥匙退还，但原告未对合同的终止表示同意。2018年8月1日后，二被告未向原告未支付下年度的租金。以上事实有原、被告陈述及原告提交的证人白某书面证言及二被告提交的《房屋租赁协议》予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方已形成房屋租赁合同关系，均应当按照合同的约定履行自己的义务。二被告未按期支付下年度房屋租金的行为已构成违约，应承担继续履行的违约责任。依据合同解除的法律规定，在出现法定情形时，无过错一方享有单方解除合同的权利，而本案《房屋租赁协议》第七条的约定，为二被告在行使单方解除权时设立了通知第三方（房主）的义务,但该项条款并不是原、被告之间就解除合同条件所做的约定，也未赋予二被告单方解除合同的权利，双方租赁合同的有效解除仍需要协商一致或具备法律规定的条件，二被告依据此项合同条款主张合同已解除的答辩意见不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告张力峰、冯晓燕给付原告张连叶房屋租赁费12000元，于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告张力峰、冯晓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张荐飞二〇一八年九月十七日书记员  白 桦附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33829号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人方国全等95人。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人任寿喜借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16629号原告:钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，住址江苏省扬州市邗江区。被告:深圳市喜利宝百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道简龙路**综合楼A101、201，统一社会信用代码：914403005627674815。法定代表人:陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住，住所地：深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201一社会信用代码：91440300055149726N。负责人：陈瑞章。原告钱州阳诉被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店的起诉。本案受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
山东省莱芜市莱城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁1202刑初443号 公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。 被告人廉某,男,1964年10月22日生于莱芜市莱城区，汉族，中共党员,初中文化，务农，户籍所在地莱芜市农高区，现住莱芜市农高区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年6月6日被莱芜市公安局莱城分局取保候审。 莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉〔2018〕453号起诉书，指控被告人廉某犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院于2018年9月21日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人廉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱芜市莱城区人民检察院指控，被告人廉某于2017年8月1日22时许，无证醉酒驾驶无牌二轮助力摩托车,沿莱城区汇河大道由东向西行驶，当行至羊里镇留村桥西路段，撞至前方王国相顺行停放在道路北侧的鲁Ｓ×××××号小型轿车尾部,致廉某受伤，两车受损。经莱芜市公安局交警支队第一大队认定，被告人廉某承担事故的主要责任。公安机关于次日00时25分在莱芜市中医医院抽取廉某静脉血，并于同月7日进行检验检出乙醇，含量为160.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。 本院查明的事实与上述指控的事实一致，被告人廉某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、案件侦破情况说明、当事人身份证、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图和现场照片、当事人血样提取登记表、物证检验鉴定报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、调解协议、谅解书、证人证言、被告人廉某供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人廉某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人廉某负事故主要责任，依法应从重处罚；到案后能如实供述犯罪事实，达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）之规定，判决如下： 被告人廉某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 亓 升 二〇一八年九月二十八日 书记员 魏振刚 相关法律链接附后： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： 追逐竞驶，情节恶劣的； 醉酒驾驶机动车的； 从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； 违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院最高人民检察院公安部》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0115民初3252号原告：殷勇，男，1972年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：殷嘉永，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律工作者。被告：殷铭中，男，1977年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告殷勇诉被告殷铭中民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告殷勇的委托诉讼代理人殷嘉永到庭参加诉讼。被告殷铭中经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷勇向本院提出诉讼请求：判令被告殷铭中偿还原告殷勇借款本金130000元，并以该款为基数，支付自2016年5月30日起按年利率6%计算至还清日止的利息。事实和理由：原、被告系同组村民。2016年前被告殷铭中生意需要多次向原告借款。原告殷勇通过银行转账和现金方式累计向被告殷铭中支付130000元。后被告殷铭中无力偿还，便于2016年2月19日向原告出具《借条》一张，承诺2016年5月30日归还。但到期后，被告殷铭中并未偿还。现原告殷勇已无法联系被告，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告殷铭中未作答辩。原告殷勇围绕诉讼请求依法提交了证据，被告殷铭中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告殷勇提交的《借条》、重庆农村商业银行客户对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告殷勇的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2014年7月3日和7月31日，原告殷勇通过重庆农村商业银行分别向被告殷铭中转账10000元、1000元。原告殷勇在2014年6月17日至2015年8月28日期间，多次累计取现119000元。2016年2月19日，被告殷铭中出具《借条》一张，载明：今借到殷勇人民币130000元整，大写拾叁万元整，2016年5月30日还清。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告殷铭中经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证的权利，故对原告殷勇陈述的其通过取现和转账方式累计向被告殷铭中支付130000元的事实本院予以采信。根据原告的陈述和其提交的《借条》、重庆农村商业银行客户对账单，能够证实原告殷勇与被告殷铭中之间的借贷关系依法成立并生效。《借条》中约定被告殷铭中应于2016年5月30日偿还原告殷勇借款，但其至今一分未还，故对原告要求被告归还借款本金130000元的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告殷铭中应于2016年5月30日还款，但其未还，故应自2016年5月31日起按年利率6%标准向原告支付利息至还清日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷铭中于本判决生效后十日内偿还原告殷勇借款本金130000元，并以该款为基数，支付自2016年5月31日起按年利率6%计算至还清日止的利息；二、驳回原告殷勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3199元，由被告殷铭中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  周玉玲人民陪审员  罗瑶星人民陪审员  李小军二〇一八年九月二十六日书 记 员  葛 颖
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0313执367号 申请执行人：陈书洪，男，1951年10月26日生，汉族，住江西省。 被执行人：梁金香，女，1961年7月21日生，汉族，住江西省。 申请执行人陈书洪与被执行人梁金香买卖合同纠纷一案，双方当事人已达成执行和解协议。现申请执行人陈书洪向本院提交撤回执行申请书。 本院认为，申请执行人陈书洪申请撤回执行，属于其对自身权利的处分，未违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款、第二百五十七条第（一）项、第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 一、准予申请执行人陈书洪撤回执行； 二、终结本院（2018）赣0313执367号案件的执行。 申请执行人撤回执行申请后，一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行。申请恢复执行的期限为本裁定送达之日起二年之内。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  陈 征 审判员  胡自伟 二〇一八年九月十二日 书记员  王 栋
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0151民初7391号原告：上海新河资产经营有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄婷，总经理。委托诉讼代理人：刘振宇。被告：宋胜荣，男，汉族，住上海市崇明区。原告上海新河资产经营有限公司(以下在判决主文前简称“新河资产”)诉被告宋胜荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新河资产的委托诉讼代理人刘振宇、被告宋胜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新河资产向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告立即腾退并归还已到期的原告所属的房屋一间，同时要求被告支付到归还日止的房屋租金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告之间系租赁关系，原被告双方在2016年12月5日签订了为期壹年的房屋租赁合同，期限为：自2017年1月1日至2017年12月31日止。事后，双方在合同期内均按约履行租赁合同。后，原告在2018年1月18日以书面形式告知被告：合同到期后原告要收回房屋自用并不再续租，同时要求其提前做好腾退撤离工作。到期后，原告方又多次要求被告撤离并归还房屋，但被告就是以各种各样的借口拖延着。故涉诉。综上所述，原告认为被告之消极行为侵犯了原告的合法权益。因此，原告根据我国《合同法》之有关规定，特向贵院起诉，望贵院依法支持原告上述之诉讼请求。原告为证明其诉请，向本院提供以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体适格；2、资产租赁合同一份，证明原被告房屋租赁合同到2017年12月31日期限届满；3、告知函，证明原告已经履行告知义务，告知被告合同到期后房屋不再出租，留作原告自用；4、上海市崇明区新河镇人民政府出具的证明一份，证明涉案房屋属于原告新河资产所有。被告宋胜荣对原告提供证据的真实性没有异议。被告宋胜荣辩称，承认原告在本案中主张的事实，但不同意原告诉请。理由：1、房子如果是原告自己使用的话，被告愿意腾退出来，但据被告所知，原告腾退后是将房子租给家具店使用；2、当时镇上说房子是路管所的，如果是路管所要求腾退我愿意腾退；3、被告应当拥有优先承租权。本院认为，被告宋胜荣承认原告新河资产在本案中主张的事实，故对原告新河资产主张的事实予以确认。原、被告签订的《资产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。现原被告合同期限届满，原告要求被告腾退房屋并按照原合同租金的标准支付房屋使用费的诉请，合法有据，本院予以支持。根据原被告《资产租赁合同》第十四条的约定，被告享有优先承租权。若被告获知原告出租涉案房屋给他人，同等条件下，被告可向原告主张优先承租权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告宋胜荣于本判决生效之日起一个月内腾退租赁房屋(上海市崇明区新河镇新河运输站南侧一间)，并返还给原告上海新河资产经营有限公司；二、被告宋胜荣于本判决生效之日起一个月内按照每年6,000元的标准向原告上海新河资产经营有限公司支付自2018年1月1日起至实际腾退涉案房屋之日止的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告宋胜荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  茅玲玲二〇一八年九月十九日书记员  周志鹏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0105执3737号 移送执行人成都市青羊区人民法院刑事审判庭。 被执行人林涛，男，汉族，1992年9月5日出生，住四川省仪陇县。 被执行人郑智，男，汉族，1984年10月4日出生，住四川省成都市成华区。 被执行人吕卉，女，汉族，1982年11月13日出生，住四川省成都市成华区。 成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1378号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑庭移送执行，本院已立案执行。执行中，本院刑庭申请撤销本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结成都市青羊区人民法院 (2018)川0105执3737号执行案件的执行程序。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  彭雪东 执行员  阚能辉 执行员  张兆丰 二〇一八年九月十五日 书记员  陈 默
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0402民初6538号 原告：中国银行股份有限公司嘉兴市分行,住所地浙江省嘉兴市中山东路**。统一社会信用代码：913304028464657179 委托代理人：饶少军，金佳玲，浙江天程律师事务所律师。 被告:付国威，男，1991年3月1日出生,汉族，住河南省禅城县。 本院在审理原告中国银行股份有限公司嘉兴市分行与被告付国威金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知后不预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行诉讼义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  邓晓芳 二〇一八年九月二十五日 书记员  沈英子
湖北省鹤峰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2828执420号之二申请执行人：向琼，女，生于1981年5月30日，土家族，中专文化，个体工商户。被执行人：田文斌，男，生于1975年6月12日，土家族，大专文化，鹤峰县太平镇农业技术推广中心职工。被执行人：李来群，女，生于1972年5月6日，土家族，高中文化，鹤峰县富强水泥厂下岗职工，系田文斌之妻。本院在执行申请执行人向琼与被执行人田文斌、李来群借款合同纠纷一案过程中，于2018年8月24日作出（2018）鄂2828执420号执行裁定书，将田文斌个人公积金账户中的余额72000划拨至鹤峰县人民法院，余下部分双方达成执行和解协议。申请人向琼于2018年9月14日申请撤回对被执行人田文斌、李来群的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2018）鄂2828执420号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王代清审判员  胡爱民二〇一八年九月十四日书记员  钱安民
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1602执768号申请执行人：李淑芳,女,生于1971年2月6日,汉族,住广安市广安区。被执行人：广安浩天建筑工程有限公司法定代表人：王百春。被执行人：四川德盛非融资性担保有限公司法定代表人：任和平。本院依据已发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2017）川1602民初1085号民事判决书，在执行李淑芳申请执行广安浩天建筑工程有限公司（以下简称浩天公司）、四川德盛非融资性担保有限公司（以下简称德盛公司）民间借贷纠纷一案中，于2018年5月10日向二被执行人均邮寄送达了执行通知书和报告财产令，执行通知书限被执行人在接通知后三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，报告财产令责令被执行人在七日内向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但二被执行人至今均未履行义务，也均未报告财产状况。执行中通过司法网络平台查明，二被执行人均无银行存款，无证券、无车辆登记信息，被执行人浩天公司在成都银行有存款账户，账户余额金额为0元，本院于2018年8月10日裁定冻结账户。本院通过到不动产登记中心查询以及二被执行人住所地进行了走访等调查方式，查明二被执行人均无房产、土地登记信息，且公司均已停止经营。此外，申请执行人向本院提供相应执行线索，向本院提交了浩天公司与公司于2014年6月20日签订的《建设工程施工合同》复印件。为此，本院多次到公司及工程项目现场进行调查了解。经查明，因被执行人浩天公司未按合同生效条款的约定支付履约保证金，导致该合同未生效。浩天公司也未该项目上实际承建工程，无相关应收工程款。同时，本院还依法对被执行人浩天公司的法定代表人王百春进行了询问，因其系脑溢血病人，未对其采取强制措施，而德盛公司的法定代表人下落不明，本院未能对其进行传唤、询问。2018年6月，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入了失信被执行人名单。2018年9月14日约谈了申请执行人的委托代理人苏万能、邓里程，将执行中查明被执行人财产情况及采取的强制措施告诉苏万能、邓里程，苏万能、邓里程表示对法院开展的对被执行人财产的调查情况无意见，同意终结本次执行程序。本院认为，本院通过网络查控和传统调查查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制；本院在终结本次执行程序前所作出的强制措施仍然有效，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判长 程 兵审判员 曾 华审判员 魏光平二〇一八年九月二十五日书记员 杜 畅
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0922执488号 被执行人罗启顺，男，1975年3月28日出生，汉族，住所地陆川县。 本院在执行被执行人罗启顺罚金一案中，于2018年4月25日向被执行人罗启顺发出执行通知书（责令被执行人罗启顺缴纳罚金6000元，缴纳执行费50元等义务）、报告财产令，并将罗启顺纳入失信被执行人名单，限制其高消费措施。经通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并穷尽财产调查措施。并未发现被执行人有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钟雄军 审判员  罗良彬 审判员  陈 晟 二〇一八年九月二十五日 书记员  罗敏荣
黑龙江省绥棱县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1226执721号申请执行人：周大伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。被执行人：祁忠伟，男，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。本院依据已经发生法律效力的绥棱县人民法院（2018）黑12**民初1415号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下：扣划被执行人祁忠伟在你处住房公积金至绥棱县人民法院涉案款项专用帐户内。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  孟凡海二〇一八年九月二十日书记员  姜永兵
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0113执1244号申请执行人中国银行股份有限公司重庆巴南支行，营业场所重庆市巴南区。法定代表人：李德渝，行长。被执行人舒伟，男，1981年9月16日出生，汉族，住重庆市江津区。申请执行中国银行股份有限公司重庆巴南支行申请执行舒伟借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初13892号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年2月22日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，法院依法对被执行人的银行存款，车辆，股权及房产进行查询，发现被执行人暂无可供执行财产且下落不明本院已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0113执1244号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  向勇二〇一八年九月一日书记员  杨平
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23147号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：殷瑛，女，1968年7月18日出生，汉族，住所河北省邯郸市磁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告殷瑛小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：42000元。签约日期：2017年2月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.65%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33684元；交付时间：2017年2月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月28日尚欠本金余额18962.93元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18962.93元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告殷瑛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18962.93元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.3元，由被告殷瑛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌