贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初3685号原告：重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司，住所：重庆市大足区棠香街道办事处。法定代表人：刘毅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨仁吉，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永超，系贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：贵州品艺房地产开发有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区瑞丰新城。法定代表人：孙正祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张志诚，系贵州本芳（贵州）律师事务所律师。被告：毕节市海恒房地产开发有限责任公司，住所：贵州省毕节市七星关区贵毕路8号，注册号：522400000008063。法定代表人：周云，系该公司执行兼总经理。委托诉讼代理人：曹德立，系贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟影，系贵州朗意律师事务所律师。原告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司（以下简称重庆翔宇公司）与被告贵州品艺房地产开发有限公司（以下简称品艺公司）、毕节市海恒房地产开发有限责任公司（以下简称海恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月22日登记立案后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼中，本院依原告申请于2017年9月30日查封位于洪南路关门山隧道出口在建工程“品艺大厦”正面01轴线至09轴线（长度为30.3米），侧面W轴线到G轴线（宽度为18.3米，以消防通道为界）除去公摊及公用电梯外的临街门面约400平方米，期限为2017年9月30日起至2020年9月29日止。后本院依原告申请准许原告撤回对被告毕节市海恒房地产开发有限责任公司起诉。本院于2017年9月18日、2017年12月23日公开开庭进行了审理，原告重庆翔宇公司的委托诉讼代理人杨仁吉，被告品艺公司的委托诉讼代理人张志诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆翔宇公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告切实全面履行原被告双方签订的（GF-2013-0201）号《建设工程施工合同》；2.判决二被告连带支付原告“毕节市品艺大厦”的合同施工进度款296.67445万元，并以双方签订的总进度款1128.3万元未付部分为基数，支付从2016年8月9日起按年利率6%计算至本息付清之日止的资金占用费（截止2017年6月9日为341100.00元）；3.判令二被告连带赔偿原告停工10个月的场地看护费35000.00元，10个月的工期延误违约金150000.00元，3个月的行管人员工资204000.00元，水电费6184.00元，合计395184.00元；4.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实及理由：被告海恒公司依法取得毕节市国用2009第(1118)号地块的使用权后，遂将该幅地块作价与被告品艺公司投资入股合作开发品艺大厦工程项目，二被告不仅订立了《投资协议》，而且还将投资合伙协议书经过了公证。之后，二被告于2015年7月将该工程发包给原告公司承建，据此，原被告双方在平等自愿和协商一致的基础上订立了一份编号为（GF-2013-0201）号《建设工程施工合同》，该份合同书详细约定了双方的权利和义务，即工程总建筑面积为1.8万平方米，框剪结构，建筑层数为29层，建筑高度约为94米，工程总价款暂定为23000000.00元，采用综合单价包干形式发包，具体以双方核定的包干综合单价为准。此外，合同还详细约定了双方的违约责任及相关合同责任。合同签订后，原告全额垫资进场施工，为了顺利开展工程施工和保质保量地按期完成工作任务，原告公司依约组织了大量的人力、物力和财力进场具体开展施工工作，从深基坑开挖到一般土石方和搞基础、平场地开始，直到2016年8月初原告己全额垫资顺利修建到了该项目的第11层房屋。然而，在工程施工过程中，殊不知被告擅自违约，不仅不按合同的约定按时支付原告公司的工程进度款，而且还因被告未办理齐全相关的建筑施工许可手续而受到政府有关部门的书面停工通知。这样，由于被告拨付工程进度款不到位不及时，导致原告无力向材料商支付材料款，也无力按时向民工支付工资等。据此，原告曾多次向被告品艺公司递交了《工作联系函》，催促品艺公司按照合同约定及时支付工程进度款，以便于施工工程得以顺利进行。然而，被告总是拒不按照双方合同约定执行，原告为避免经济损失的进一步扩大，加之有关部门对该工程的停工通知，迫不得已，原告公司于2016年8月9日起不得不被迫停工。经原告多次催促后，被告品艺公司、监理单位才与原告于2016年10月31日对施工进度进行了审核，审定工程进度款总金额为1128.30万元。经原告多次催要，被告仅向原告支付了4184184.00元，尚欠原告7098816.00元，扣除被告承诺向商砼商及钢筋商支付商砼款1440027.50元，钢筋款1992044.45元，欠劳务的70万元，被告还应向原告支付工程进度款2966744.05元。2016年8月9日至今已有10个多月的时间，被告品艺公司的行为构成根本违约，在客观上导致原告公司人工、材料、机械、管理、水电、保险、利润等重大经济损失，这皆因被告的根本违约所致，对造成原告重大经济损失的承担问题，经双方多次协商未果。为此，原告根据法律规定，依法向人民法院提起民事诉讼。在诉讼中，原告认为被告品艺公司与海恒公司就此项目是否是合作关系在另一案中还未审理终结，故申请撤回对被告海恒公司的起诉，经当事人无异议后，本院准许原告的该申请。为此，原告撤回第1项、第3项诉讼请求，并将诉讼请求明确为：1.判决被告品艺公司支付原告“毕节市品艺大厦”的合同施工进度款297.29285万元，并以双方签订的总进度款1128.3万元未付部分为基数，支付从2016年8月9日起按年利率6%计算至本息付清之日止的资金占用费（截止2017年6月9日为34.11万元）；2.本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告品艺公司辩称：一、2015年4月20日，答辩人品艺公司与被答辩人翔宇公司双方协商签订了《建设工程施工合同》，主要约定：1、由被答辩人承建答辩人开发的毕节市“品艺大厦”项目工程（以下简称“涉案工程”）；2、施工期限为：从2015年7月15日起至2017年12月30日止；3、主体工程按照贵州省04定额及相关配套文件计价、装饰装修工程按2004版《贵州省装饰装修工程计价定额》计价、给排水及电气等安装工程按2004版《贵州省安装工程计价定额》计价，工程量按贵州省先行的04定额工程量计算规则及相关配套文件计算；4、工程质量应符合《建筑工程施工质量验收统一标准》(GB50300-2013);5、被答辩人垫资到转换层完成之后（含地下室共7层）上报已完成工程量，答辩人在15个工作日内审核完毕后的10日内支付审定工程款的80%，从第四层住宅（含地下室共11层）完成之后的每月26日开始，被答辩人向答辩人报送当月完成工程进度产值，答辩人应于次月10日前审核并支付进度产值的80%，主体外其他工程进度按月进度75%支付，工程竣工验收合格后10日内支付己完成总造价的80%;在工程竣工验收合格后60天内完成整个项目的结算，结算办理完毕后30天内答辩人支付结算总价的97%，预留3%作为工程质量保修金；6、停工条件：如被答辩人施工到双方约定的拨付工程款进度时间（第一次工程拨款时间），被答辩人在垫资施工一层之后（含地下室共11层），答辩人仍没有拨付工程进度款或者未及时按《专用合同条款》第21.2条办理未售商业、住宅抵押时，被答辩人有权停工，停工期间（以监理人的批准为准），施工现场的机械费、周转材料费用由答辩人承担。此外，双方还就保证金的交纳与退换、工程质量保修、争议解决等事宜进行了约定。合同签订后，答辩人即向被答辩人移交了涉案工程的设计施工图纸，被答辩人亦按约垫资进场施工，并由被答辩人授权委托邵世贵为其项目经理，处理与涉案工程有关的事务。2016年8月9日，被答辩人因资金问题，在不具备约定停工条件的前提下自行停工，且之前所报送的进度工程审核资料未提供产品合格证等完整资料，致使答辩人客观上不能审核支付被答辩人前期按约应支付的进度工程款。由于被答辩人将未付工程款的责任单方归责于被答辩人，组织各班组采取堵工、断电、破坏施工现场等极端手段要求答辩人对已完成工程的进度款进行审核和支付，故答辩人无奈于2016年11月1日与被答辩人对停工前已完成的工程价款进行审定，双方共同审定的金额总计为1128.3万元（土石方工程183.7万元+基础工程147.8万元+负二层至第八层框架762.8万元+基础孔庄补助10万元+基础至转换层钢筋砼补助20万元+转换层至8层钢筋补助4万元）。除补助款34万元应全额支付外，答辩人依据合同约定应按80%的比例向被答辩人支付进度工程款，总计为909.44万元（计算式：（183.7万元+147.8万元+762.8万元）×80%+183.7万元+10万元+20万元+4万元）。截至2017年7月20日，答辩人以代付民工工资、材料款及水电费的形式共计支付被答辩人进度工程款共计6985795.17元，尚有2108604.83元进度工程款未支付给被答辩人。答辩人与被答辩人《建设工程施工合同》通用合同条款第8.2条约定：“承包人负责采购材料、工程设备的，应按照设计和有关标准要求采购，并提供产品合格证明及出厂证明，对材料、工程设备质量负责。”本案中，被答辩人未向答辩人提供其采购材料的合格证明及出厂证明等整完施工资料。因此，客观上只能待被答辩人向答辩人提供完整的施工资料后，答辩人方才能够审核并向被答辩人支付剩余工程款；二、被答辩人在施工过程中，存在未按照设计施工蓝图配置暗柱和暗梁的主筋、配置的箍筋达不到设计直径以及地上第四层顶板与力柱（G柱与5柱）的柱板相交处受力主筋达不到规范要求的锚固长度的严重工程质量问题，因此产生的一切重做或采取修复措施的费用应由被答辩人自行承担。对于答辩人应在剩余应付工程款范围内扣减被答辩人的具体费用，以人民法院委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构的鉴定意见为准。综上所述，被答辩人至今存在施工资料未完善及其施工中存在的工程质量问题而不具备全额获得剩余工程进度款的支付前提，答辩人不应向其支付剩余工程款。因此，被答辩人的诉请无事实和法律依据，答辩人恳请人民法院查明案件事实，驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提供的营业执照、安全生产许可证、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、《土石方工程施工协议》，被告品艺公司提供的营业执照、法定代表人身份证明书及复印件、建设工程施工合同，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的（GF-2013-0201）号《建设工程施工合同》，拟证明目：1.原、被告之间签订的（GF-2013-0201）号《建设工程施工合同》合法有效；2.由于被告拒不支付工程进度款等原因导致原告被迫停工，被告应当按照合同约定支付工程进度款并承担相应的违约责任。被告品艺公司的质证意见为，对真实性无异议，但达不到原告的证明目的。因为原告的停工是擅自停工，根据合同约定，原告停工应该要经过监理单位的批准，且要达到双方合同约定的停工条件才能有权停工。经本院审查认为，涉案工程是否停工不是本案审查的范围，但该合同能证明双方之间存在合同关系的事实，本院予以确认。2.原告提供的（2014）黔毕恒公证经字第023号《公证书》、《投资协议》以及毕节市海恒房地产开发有限公司以及贵州品艺房地产开发有限公司股东会决议、（2014）黔毕恒公证经字第024号《公证书》、《项目管理和销售协议》以及毕节市海恒房地产开发有限公司以及贵州品艺房地产开发有限公司股东会决议，拟证明，被告合作开发涉案“品艺大厦”项目，被告作为共同开发人，应共同对欠付原告的工程进度款以及其余违约赔偿金承担连带支付责任。被告品艺的质证意见为：对真实性不持异议，但达不到原告的证明目的。因为原告对于涉案项目的施工存在工程质量问题，且前期未提供采购材料的合格证明和出厂证明，报送的进度款资料仅附有表格，所以致使被告品艺公司客观上无法及时核定进度工程款，另外原告因自己的资金问题造成，所以被告品艺公司不应承担工程款的支付责任。经本院审查认为，因原告已撤回对毕节市海恒房地产开发有限公司的诉讼，只要求被告品艺公司承担责任，故二被告之间是否是合作关系不是本案审查的范围，该组证据与本案不具有关系性，本院不予确认。3.原告提供的《毕节市品艺大厦工程施工进度（第一次）审核表》、《委托付款担保协议》、《承诺书》、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司品艺大厦项目对账结算单，拟证明，被告应连带支付原告“毕节市品艺大厦”的施工进度款297.29285万元，并以双方签订的总进度款1128.3万元未付部分为基数，支付从2016年8月9日起按年利率6%计算至本息付清之日止的资金占用费（截止2017年6月9日为34.11万元）。被告品艺的质证意见为：对《毕节市品艺大厦工程施工进度（第一次）审核表》中确认的进度款1128.3万元无异议，但是根据合同约定我方应按80%的比例支付原告，即902.64万元；对于原告主张剩余应支付的进度工程款297.29285万元我公司不予认可；对《委托付款担保协议》的真实性无异议，但是原告认可的与我公司代付的商混款仅为144.00275万元，事实上应当是155.161117万元；对《承诺书》无异议；对重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司品艺大厦项目对账结算单的真实性无异议，但我公司应代付的是155.161117万元，且现在混凝土供应商未向被告说明我公司担保代付的混凝土货款存在金额上的差异。经本院审查认为：对《毕节市品艺大厦工程施工进度（第一次）审核表》，被告对该表中确认的进度款1128.3万元无异议，本院予以确认；虽然被告对《委托付款担保协议》、《承诺书》、重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司品艺大厦项目对账结算单的真实性无异议，其认为代付的商砼款是155.161117万元，而不是144.00275万元，但原告主张的进度款并不包含上述款项，故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认；4.被告品艺公司提供的法人代表授权书、毕节市品艺大厦工程施工进度（第一次）、已付翔宇公司工程款统计明细、收款单18张、收据1张、品艺大厦中途工程量结算单、委托支付数、七星关区劳动保障监察大队备案材料、承诺书、收款单及身份证复印件各7份、银行流水2张、建设工程塔基租赁合同、拨款申请2份、收条2份、架料租赁合同、委托书2份、收条、说明、委托付款担保协议、承诺书、统计明细，拟证明目：原告授权指派案外人邵世贵为其项目经理，处理与涉案工程有关的事务；2016年11月1日，原告与被告对停工前已完成的工程价款进行审定，双方共同审定的金额总计为1128.3万元、截至2017年7月20日，被告以代付民工工资、材料款及水电费的形式共计支付原告进度工程款共计698.579517万元。原告的质证意见为：对统计明细上载明的数据，我公司对2016年9月19日中的水费0.4914万元、2016年10月8日中的电费0.127万元、2016年12月26日支付的消防水电工程款14万元，我公司对以上款项不予认可；对于2017年5月25日至2017年7月20日已代付各班组工资塔吊及钢管租金共计的108万元，我公司只认可70万元；代付商混款155.161117万元，我公司只认可144.00275万元；对于2016年12月29日、2017年1月18日、2017年1月24日分别支付的1万元（共计3万元），我公司要求在以后的结算款中予以结算；剩余项目共计417.8万元予以认可。经本院审查认为：对原告认可的417.8万元，本院予以确认；对2016年9月19日水费1.4914万元中的0.4914万元（1万元已计入原告认可的417.8万元中）、2016年10月8日电费0.127万元，因该票据的收款人处均有原告重庆翔宇公司的项目负责人邵世贵签字，因此上述费用应为被告品艺公司已支付的款项，即0.6184万元，故本院予以确认；对2016年12月26日支付的消防水电工程款14万元，因该票据的收款人处的邵世贵系从事消防工程工作，与原告重庆翔宇公司的项目负责人邵世贵同名同姓，且被告品艺公司也未提供相关证据佐证该14万元系原告公司的相关人员委托支付，因此本院不予确认；对于2017年5月25日至2017年7月20日已代付各班组工资塔吊及钢管租金共计的108万元，虽然原告重庆翔宇只认可70万元，但上述款项均有原告重庆翔宇公司在涉案项目的班组负责人吴必龙签字确认，部分有原告重庆翔宇公司在涉案项目的项目负责人邵世贵签字，且代付各班组工资是在七星关区劳动保障监察大队的监督下支付，故本院予以确认；对代付商混款155.161117万元，原告主张的进度款并不包含上述款项，且被告也未举证证明该款项已支付给案外人，故该证据与本案不具有关联性，本院不予确认；对2016年12月29日、2017年1月18日、2017年1月24日分别支付的1万元（共计3万元），因原告已收到该款项，故本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月20日，以被告品艺公司为发包人，原告重庆翔宇公司为承包人，双方签订编号为（GF-2013-0201）号《建设工程施工合同》。该合同约定，被告品艺公司将位于毕节××××路毕节市品艺大厦工程发包给原告重庆翔宇公司，工程总建筑面积为1.8万平方米，框剪结构，建筑层数为29层，建筑高度约为94米，工程总价款暂定为2300万元，采用综合单价包干形式发包，具体以双方核定的包干综合单价为准。该合同通用合同条款第12.4.4.1条约定：“除专用合同条款另有约定外，监理人应在收到承包人进度付款申请单以及相关资料后7天内完成审查并报送发包人，发包人应在收到后7天内完成审批并签发进度款支付证书。发包人逾期未完成审批且未提出异议的，视为已签发进度款支付证书。”及第12.4.4.2条约定：“除专用合同条款另有约定外，发包人应在进度款支付证书或临时进度款支付证书签发后14天内完成支付，发包人逾期支付进度款的，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率支付付违约金。”该合同专用合同条款第12.4.1.4条约定：“从第四层住宅（含地下室共11层）完成之后的每月26日开始，承包人向发包人报送当月完成工程进度产值，发包人应于次月10日前审核并支付进度产值的80%，主体外其他工程按月进度75%支付；工程竣工验收合格后10日内支付到已完成总造价的80%（暂按已认定各期进度累计计算）；在工程竣工验收合格后60天内完成整个项目结算，结算办理完毕后30天内发包人支付到结算总价在95%，预留5%作为工程质量保修金。”此外，合同还详细约定了双方的相关责任。原告持有应该合同的发包人处还加盖了被告海恒公司的公章。2015年7月13日，以被告品艺公司为甲方，原告重庆翔宇公司为乙方，双方签订《土石方工程施工协议》，该协议约定土石方工程到主体转换成层上三层完工后一次性结算。上述合同签订后，原告重庆翔宇便组织相关人员进场施工，且对涉案项目成立项目部，邵世贵任该项目的项目负责人，吴必龙为班组负责人。2016年10月31日，被告品艺公司与原告重庆翔宇公司对施工进度进行审核，并签订《毕节市品艺大厦工程施工进度（第一次）》，该工程施工进度载明：“建筑面积16595平方米，框架结构，建筑层数为地下二层，商业4层，住宅25层，建筑总高度为94.7米。本次审核范围为基础层至8层（-9.9m——31.7m）；（工程造价）核定金额总计为1128.3万元。其中土石方工程（签证部分）183.7万元、基础工程147.8万元、负二层至第八层框架762.8万元，基础孔桩补助10万元，基础至转换层钢筋砼补助20万元，从转换层至8层（共四层）钢筋补助4万元；本次进度工程量及综合单价只做进度依据，不作为以后结算依据。本次进度如出现漏项、竣工结算时以实际发生工程量进行计价。后附进度审核清单。”针对涉案工程，原告认可被告品艺公司已支付工程款417.8万元。与此同时，被告品艺公司还支付下列款项：2016年9月19日水费1.4914万元中的0.4914万元（原告只认可1万元，该1万元已计入原告认可被告品艺公司已支付的417.8万元中）、2016年10月8日电费0.127万元，该票据的收款人处均有原告重庆翔宇公司的项目负责人邵世贵签字；被告品艺公司在七星关区劳动保障监察大队的监督下支付各班组工资、塔吊、钢管租金共计的108万元；被告品艺公司于2016年12月29日、2017年1月18日、2017年1月24日分别向原告支付1万元。因此，被告品艺公司已向原告重庆翔宇公司支付工程进度款529.4184万元（417.8万元+0.4914万元+0.127万元+108万元+3万元）。另查明，被告品艺公司同意其所提反诉及质量鉴定等问题在以后的工程决算款中予以处理。本院认为，综合原、被告双方的诉辩，本案争议的焦点为：1.如何确定被告品艺公司应向原告重庆翔宇公司支付多少工程进度款；2.如何确定被告品艺公司已向原告重庆翔宇公司支付多少工程进度款；3.如何确定逾期付款利息及期限的问题。关于如何确定被告品艺公司应向原告重庆翔宇公司支付多少工程进度款的问题。涉案《建设工程施工合同》及《土石方工程施工协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同。根据上述合同约定，被告品艺公司将品艺大厦工程发包给原告重庆翔宇公司施工，该工程建筑面积为1.8万平方米，框剪结构，建筑层数为29层，建筑高度约为94米，工程总价款暂定为2300万元，采用综合单价包干形式发包。后经被告品艺公司与原告重庆翔宇公司于2016年10月31日对施工进度进行审核，并签订《毕节市品艺大厦工程施工进度（第一次）》，该工程施工进度载明：“建筑面积16595平方米，框架结构，建筑层数为地下二层，商业4层，住宅25层，建筑总高度为94.7米。本次审核范围为基础层至8层（-9.9m——31.7m）；（工程造价）核定金额总计为1128.3万元。其中土石方工程（签证部分）183.7万元、基础工程147.8万元、负二层至第八层框架762.8万元，基础孔桩补助10万元，基础至转换层钢筋砼补助20万元，从转换层至8层（共四层）钢筋补助4万元。”因此，基础层至8层的进度审定金额为1128.3万元。根据《建设工程施工合同》专用合同条款第12.4.1.4条的约定，被告品艺公司应按原告已完成的工程进度产值的80%予以支付，其补助的34万元及双方另行签订了《土石方工程施工协议》的土石方工程款183.7万元应全额支付，故被告品艺公司应向原告支付工程进度款为946.18万元【（1128.3万元-183.7万元-34万元）×80%+183.7万元+34万元】。关于如何确定被告品艺公司已向原告重庆翔宇公司支付多少工程进度款的问题。针对涉案工程，原告认可被告品艺公司已支付工程款417.8万元。与此同时，被告品艺公司还支付下列款项：2016年9月19日水费1.4914万元中的0.4914万元（原告只认可1万元，该1万元已计入原告认可被告品艺公司已支付的417.8万元中）、2016年10月8日电费0.127万元，该票据的收款人处均有原告重庆翔宇公司的项目负责人邵世贵签字，因此该0.6184万元应作为被告品艺公司已支付的款项；对于2017年5月25日至2017年7月20日已代付各班组工资塔吊及钢管租金共计的108万元，虽然原告重庆翔宇只认可70万元，但上述款项均有原告重庆翔宇公司在涉案项目的班组负责人吴必龙签字确认，且部分有原告重庆翔宇公司在涉案项目的项目负责人邵世贵签字，且代付各班组工资是在七星关区劳动保障监察大队的监督下支付，故该108万元应作为被告品艺公司已支付的款项；对2016年12月29日、2017年1月18日、2017年1月24日分别支付的1万元（共计3万元），因原告已收到该款项，故该款项应作为被告品艺公司已支付的款项。因此，针对涉案工程，被告品艺公司已向原告重庆翔宇公司支付工程进度款529.4184万元（417.8万元+0.4914万元+0.127万元+108万元+3万元）。关于如何确定资金占用费及期限的问题。根据《建设工程施工合同》通用合同条款第12.4.4.1条及第12.4.4.2条的约定，原、被告于2016年10月31日对基础层至8层核定进度款为1128.3万元，该2016年10月31日应视为被告品艺公司签发进度款支付证书的时间，因此被告品艺公司应在2016年11月14日之前向原告重庆翔宇公司支付进度款。但被告未在前述期限内支付，故被告品艺公司应以未付工程进度款为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告重庆翔宇公司支付从2016年11月15日起至履行完毕之日止的资金占用费。综上所述，虽然被告品艺公司应支付原告涉案工程基础层至8层的进度款为946.18万元，扣除被告品艺公司已向原告支付的529.4184万元，被告品艺公司应向原告支付工程进度款416.7616万元（946.18万元-529.4184万元），但原告只要求被告品艺公司支付进度款297.29285万元，故对原告要求被告支付品艺公司支付进度款297.29285万元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告未主张的部分款项由双方在以后的工程决算款中予以解决。因被告品艺公司未在2016年11月14日之前向原告支付上述进度款297.29285万元，故被告品艺公司应以进度款297.29285万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率向原告支付从2016年11月15日起至履行完毕之日止的资金占用费，对原告主张超过上述部分资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州品艺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司工程进度款297.29285万元及资金占用费，资金占用费以297.29285万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率从2016年11月15日起计算至履行完毕之日止。二、驳回重庆市翔宇建筑工程（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3.3695万元、财产保全费0.5万元，由被告贵州品艺房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  简泽智人民陪审员  赵明贵人民陪审员  谢忠红二〇一八年一月二十四日书 记 员  彭 双