wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0430刑初94号 公诉机关邱县人民检察院。 被告人王树飞，男，汉族，1988年1月27日出生，住河北省邯郸市邱县，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月3日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于邱县看守所。 邱县人民检察院以冀邱检刑诉字刑诉[2018]90号起诉书指控被告人王树飞犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邱县人民检察院指派检察员睢某出庭支持公诉，被告人王树飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邱县人民检察院指控，2012年10月5日晚8时许，因为在邱县工地送粉煤灰料的事情，被告人王树飞、褚某（另案）二人与被害人卢某发生口角，随后双方各持锯齿砍刀互伤，卢某的砍刀被夺下后，褚某、王树飞二人对卢某进行拳打脚踢，将卢某打伤。经法医鉴定，被害人卢某之伤属轻伤。 对指控的事实，公诉人当庭宣读并出示了被告人的供述和辩解，被害人陈述，证人证言，书证，物证，鉴定意见书，现场勘验笔录、现场图、辨认笔录和现场照片，和解书、撤回控告申请书、户籍证明等证据。据此认定被告人王树飞之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，请求依法惩处。 被告人王树飞对起诉指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2012年10月5日20时许，被告人王树飞、褚某（另案）与被害人卢某，因邱县工地送粉煤灰料的事情发生口角，后双方各持锯齿砍刀互伤，卢某砍刀被夺下后，被告人王树飞、褚某对卢某进行殴打，将卢某打伤。经邱县公安局刑事科学技术室鉴定，卢某之损伤属轻伤。 2013年5月6日被告人王树飞、褚某与被害人卢某达成轻伤害案件和解协议，进行了经济赔偿，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王树飞在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的被害人卢某陈述，褚某讯问笔录，证人王某1证言，现场勘验笔录及现场图、现场照片、辨认笔录及照片，法医损伤鉴定意见书，伤害和解书、撤回控告申请书，户籍证明，住院病历等证据证实。 邱县司法局对被告人王树飞进行了社会调查，并出具了调查评估意见，建议对被告人王树飞适用社区矫正。 本院认为，被告人王树飞故意伤害他人身体，致使他人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。 鉴于被告人王树飞当庭认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，并取得了谅解，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人认罪态度较好，对其居住社区没有重大不良影响，依法对被告人可适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条、第二百三十四条之规定，判决如下： 被告人王树飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 勇 人民陪审员  尹风民 人民陪审员  杨红雷 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  汪西坤 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0803民初511号原告：苑志友，男，1961年11月6日出生，汉族，无职业，住佳木斯市前进区。被告：苑志明，男，1956年9月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：薛喜元，男，1984年6月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省方正县。原告苑志友与被告苑志明、薛喜元劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告苑志友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苑志友撤回起诉处理。审判员  邓博元二〇一八年九月十八日书记员  李雪艳
福建省屏南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0923民初1119号 原告：韦忠铺，男，1982年3月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 被告：郑昌禄，男，1968年8月15日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 原告韦忠铺与被告郑昌禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦忠铺到庭参加诉讼，被告郑昌禄经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦忠铺向本院诉请判令郑昌禄偿还货款103560元。事实和理由：韦忠铺系经营五金、机电零售的个体工商户。2015年7月至8月，郑昌禄多次向韦忠铺购买饲料，总计购买饲料款166000多元。经韦忠铺数次催讨，郑昌禄仅偿还一部分，至2017年12月25日，双方结算后，郑昌禄尚欠货款103560元。之后，经催讨，郑昌禄拒不偿还。由此，诉请本院判令郑昌禄偿还。 郑昌禄未作答辩，也未提交证据。 韦忠铺围绕诉讼请求提交证据欠条、收款收据各一份，拟证明郑昌禄欠其饲料款103560元的事实。郑昌禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，韦忠铺提供的上述证据的真实性、合法性、关联性经审核后，本院予以确认并在卷佐证。根据韦忠铺的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月至8月期间，郑昌禄在韦忠铺处购买饲料，赊欠大部分货款，于2017年12月25日、12月26日分别出具欠条、收款收据，确认欠韦忠铺饲料钱合计103560元。嗣后，经韦忠铺催讨，郑昌禄未能偿还。 本院认为，郑昌禄在买卖过程中结欠其向韦忠铺购买饲料的货款103560元有其出具的欠条及收款收据为据，韦忠铺据此请求人民法院判令郑昌禄偿还该欠款，本院应予以支持。郑昌禄经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑昌禄应于本判决生效之日起十日内偿还原告韦忠铺货款103560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2371元，减半收取计1185.50元，由郑昌禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  韩敏 二〇一八年九月十九日 法官助理陈亮 书记员郑坤锋 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉2401民初1566号 原告：张启灵，男，1964年11月1日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：徐艳波，吉林吉林衡佳律师事务所律师。 被告：延边东珠房地产开发有限公司，住所吉林省延吉市。 法定代表人：徐亚东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁振恒，吉林敖联律师事务所律师 第三人：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司， 住所吉林省延吉市。 负责人：赵金富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。 原告张启灵与被告延边东珠房地产开发有限公司、第三人安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张启灵及其委托诉讼代理人徐艳波，被告延边东珠房地产开发有限公司委托诉讼代理人丁振恒，第三人安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司委托诉讼代理人白振科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张启灵向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付拖欠的工程款56392568元及利息（已结算为2、请求给付漏列结算的工程款及利息（以鉴定结论为准）3、案件受理费由被告承担暂计90万元，后经鉴定原告变更请求：要求支付工程款1222560.02元。具体如下：一、签证部分：设计变更及隐蔽工程造价为：71262元；二、社会保障金：103731元（2011年）；三、2010年人工费调整后数额：186676元；四、基础台阶设梁和混凝土垫层施工工程造价：41702元；五、配合费：37017.34元；（一至五项为鉴定结论440388.34元）；六、鉴定费5000元；七、重复扣款310984元要求返还，该款项为被告已付工程款4474722.40元中重复扣款，其中：1、34000元（质量保证金）；2、8818元（安徽建华在2011年6月13日收据已扣13318元内围挡含8818元）；3、4500元（安徽建华在2011年6月13日收据已扣13318元内电表含4500元）；4、200000元（安徽建华在2011年6月13日收据已扣20万）；5、9886元（安徽建华在2011年6月13日收据已扣9886元）；6、48380元（安徽建华在2011年12月1日收据已扣保温板）；7、5400元（安徽建华在2011年12月1日收据已扣胶水）；八、两份结算书工程款中剩余工程款：466187.68元（5080589元--5080589元x5.59%-144326元）=466187.68元；总税金284004.92元（5080589元x5.59%）；原告已交税金（安徽建华代扣）：144326元；原告尚欠税金139678.92元（284004.92-144326元）；以上总计：1222560.02元。 本院经审查认为：本案系建设工程施工合同纠纷，有效的施工合同是延边东珠房地产开发有限公司、与安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司间的建设工程施工合同。原被告间没有直接的建筑施工合同关系，系原告与第三人间的挂靠施工关系。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，原告若认为其实际施工完成涉案工程，可以实际施工人的身份要求与其建立合同关系的相对方支付工程款，亦可要求发包人在欠付工程价款范围内承担责任。故原告直接向与其并不具有合同关系的被告请求支付工程款，属主体不适格。且本案实际情况，不宜本院追加被告，应由其自行行使。故，原告的起诉应予驳回。 依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，裁定如下： 驳回张启灵的起诉。 案件受理费12800.0元（原告已预交），退还张启灵。 如不服本裁定，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  俞泉龙 人民陪审员  刘延荣 人民陪审员  王慧琴 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  金梅花
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0101民初4629号原告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91500101787481265L。负责人：杨雪峰，公司总经理。委托诉讼代理人：于倩莹，重庆索通律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：代洪，重庆索通律师事务所律师，特别授权。被告：幸坤九，男，汉族，1977年7月29日生，住重庆市万州区。原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司（大地保险万州支公司）诉被告幸坤九追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大地保险万州支公司的委托诉讼代理人于倩莹、代洪到庭参加诉讼，被告幸坤九经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、2017年12月11日07时10分，幸坤九持C2型机动车驾驶证驾驶车牌号为渝DXX**的普通摩托车，沿重庆市万州区上海大道行驶至上海大道长龙家园小区路段时，与行人张德全发生刮撞，致张德全受伤的交通事故。事故发生后，张德全被送往重庆三峡中心医院住院治疗3天，产生医疗费11763.81元。幸坤九负本次交通事故的全部责任，张德全无责任。二、渝FX**普通摩托车在原告大地保险万州支公司投保交通事故责任强制保险，被保险人为幸坤九。本案交通事故发生于保险期内。三、其他与本案相关的情况：（1）2017年12月18日，原告大地保险万州支公司（甲方）与伤者张德全（乙方）就本案交通事故达成《赔偿协议》，约定：赔偿项目和金额为医疗费11763.81元、护理费300元、误工费1200元、交通费100元，合计13363.81元；幸坤九持C2驾驶证驾驶摩托车渝FX**，其准驾车型与驾驶车辆不符，属无证驾驶情形，根据相关法律规定，现乙方向甲方提出索赔请求，甲方按本协议赔偿乙方后应向幸坤九追偿，乙方表示同意并予以协助；甲方按相关法律规定审核后在交强险内赔偿乙方11600元……。（2）2017年12月18日，原告大地保险万州支公司按协议将赔偿费用11600元划入张德全指定账户。四、原告诉讼请求：被告赔偿原告已垫付保险赔款11600元，并支付从2017年12月18日至2018年3月14日按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息156.99元；被告支付从2018年3月15日至实际支付款项时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。本院认为，重庆市万州区公安局交通巡逻警察支队对事故作出的责任认定客观公正，本院予以采信，被告幸坤九应承担本次交通事故的赔偿责任。事故发生时，被告幸坤九尚未取得摩托车驾驶资格，原告大地保险公司在交强险责任限额内对伤者进行赔偿后，有权向被告幸坤九行使追偿权。原告与伤者达成的协议虽未经被告幸坤九确认，但协议并不违反法律的禁止性固定，亦未超出交强险责任范围，本院予以认可。原告已按协议向伤者履行赔偿义务，被告幸坤九应向原告支付其垫付的赔偿款。原告要求被告幸坤九支付其垫付赔偿款的请求，本院应予支持。原告主张的资金占用利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告幸坤九于本法律文书生效之日起五日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司万州中心支公司赔偿款11600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告幸坤九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长 姜 晶人民陪审员 陈 莉人民陪审员 唐成蓉二〇一八年九月二十八日法官助理张妮书记员陈辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执35530号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳时代金融分行，地址广东省深圳市福田区，组织机构代码XXX。 负责人:陈健华。 被执行人：黄桐英等17人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初19324号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十一日 书记员  易文萍   附表：                                                                                                        执行案号                   被执行人                   执行依据                   控制措施                         (2018）粤0304执35530号                   苏佩珊                   (2017)粤0304民初28145号                   查封车牌号为XXX的汽车一辆，查封期限至2019年7月26日。                         苏硕伟                   无财产
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执3939号之一 申请执行人：东莞市苏宁易购销售有限公司。住所地：广东省东莞市莞城东纵路**愉景东方威尼斯广场写字楼**。统一社会信用代码为91441900773091258G。 法定代表人：戴冯军，该公司总经理。 委托代理人：王志强，广东卓建律师事务所律师。 委托代理人：古鉴璇，广东卓建律师事务所律师。 被执行人：东莞市领唱文化传播有限公司。住所地。住所地：广东省东莞市长安镇S358省道******会信用代码为91441900590092178Y。 法定代表人：刘伟玲。 被执行人：深圳市领唱文化传播有限公司。住所地：广东省深圳。住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙东社区三和村中和街**202914403005586670747。 法定代表人：刘伟玲。 被执行人：东莞市长安汇购百货店。住所地：广东省东莞市。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦S358省道******10546-4。 负责人：陈国青。 被执行人：陈国青，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 申请执行人东莞市苏宁易购销售有限公司与被执行人东莞市领唱文化传播有限公司、深圳市领唱文化传播有限公司、东莞市长安汇购百货店、陈国青买卖合同纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2017）粤19民终7109号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人深圳市领唱文化传播有限公司应向申请执行人支付租金163444.93元、占有使用费1939047.44元、电费51122.17元、前期租金优惠139526.25元及支付违约金，被执行人东莞市领唱文化传播有限公司、东莞市长安汇购百货店对被执行人深圳市领唱文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任，三被执行人并应承担诉讼费8000元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月26日立案执行。 在执行过程中，被执行人东莞市领唱文化传播有限公司、深圳市领唱文化传播有限公司、东莞市长安汇购百货店已停止经营，原经营场所已无财产可供执行，其法定代表人刘伟玲及被执行人陈国青下落暂不明。本院依法向被执行人公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，但其未履行。本案在诉讼过程中依法冻结的被执行人的银行账户，经查，被执行人的上述账户无财产可供执行。本院轮候冻结了被执行人深圳市领唱文化传播有限公司在中国农业银行开立的41×××30的银行账户，经查，上述账户被多家法院多次冻结，本院无法处理上述账户。本院依法前往中国联通东莞分公司、中国移动东莞分公司、中国电信东莞分公司调查被执行人陈国青及被执行人的法定代表人刘伟玲的手机号码，经查，两人均无开户情况。 本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，除上述财产外，未查到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。此外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并作出了限制消费令。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人深圳市领唱文化传播有限公司应向申请执行人支付租金163444.93元、占有使用费1939047.44元、电费51122.17元、前期租金优惠139526.25元及支付违约金，被执行人东莞市领唱文化传播有限公司、东莞市长安汇购百货店对被执行人深圳市领唱文化传播有限公司上述债务承担连带清偿责任，三被执行人并应承担诉讼费8000元。经本院穷尽所有调查措施及核实债权人提供的执行财产线索，除上述财产外均未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时可以随时请求人民法院执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄凤琴 审 判 员  林锦鸿 人民陪审员  蔡劲松 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈敏灵
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1002民初2471号 原告：百色市嘉诚物业服务有限公司，住所地广西百色市右江区城东路时代阳光城**。 法定代表人：张少玲，总经理。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：李尚凌，男，1979年10月6日出生，住广西百色市右江区。 原告百色市嘉诚物业服务有限公司与被告李尚凌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后。原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告百色市嘉诚物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告百色市嘉诚物业服务有限公司负担。 审判员  李玮全 二〇一八年九月十二日 书记员  李媛霞
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10783号-1申请人：沈阳萱通管道配套有限公司，住所地沈阳市铁**。法定代表人：王雨萱，该公司董事长。被申请人：沈阳锅炉制造有限责任公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：尹传东。本院在审理申请人沈阳萱通管道配套有限公司与被申请人沈阳锅炉制造有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2018年8月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人名下的银行存款420,000元或查封、扣押、冻结其他等值财产。本院依法冻结了被申请人名下的银行存款420,000元。现该案已审结，申请人申请解除对被申请人在盛京银行双喜支行的存款420,000元的冻结。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人沈阳锅炉制造有限责任公司在盛京银行双喜支行的存款420,000元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 长  付冬梅人民陪审员  张 冰人民陪审员  陈 颖二〇一八年九月二十一日书 记 员  李雪威
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋1128民初305号 原告：刘秀秀，女，1979年3月8日生，汉族，方山县圪洞镇糜家塔村,现住本村。 被告：梁泽峰，男，1983年8月15日生，汉族，方山县马坊镇树林则村小温家沟小组A69。 被告：李敬花，女，1983年10月26日生，汉族，方山县圪洞镇车道崖村人，系被告梁泽峰妻子。 原告刘秀秀诉被告梁泽峰、李敬花民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘秀秀到庭参加了诉讼，被告梁泽峰、李敬花经本院公告送达拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘秀秀向本院提起诉讼请求：1、判令被告梁泽峰、李敬花偿还原告借款本金20000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告梁泽峰、李敬花因其生意扩大缺乏资金，于2015年11月22日向原告借款20000元，约定月利息为2分，并出具借条一支。原告出借借款后，被告一直未归还，经原告多次催要，均以各种理由推脱，特向贵院提起诉讼。 被告梁泽峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。 被告李敬花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无书面答辩。 经审理查明，被告梁泽峰、李敬花因其生意扩大缺乏资金，于2015年11月22日向原告借款20000元，并于当日出具借条一支，载明“今借到刘秀秀现金贰万元正，梁泽峰、李敬花，2015年11月22日”。原、被告双方未书面约定还款期限和利息。原告出借借款后，多次向被告提出归还借款，被告二人均以各种理由拒绝归还。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，被告梁泽峰、李敬花于2015年11月22日向原告借款20000元，并于当日出具借条一支，属双方当事人的真实意思表示，借款合同有效。原告出借借款后，被告二人一直未归还借款本金，属违约行为，原告主张被告归还其借款本金20000元，本院依法应当予以支持。出具的借条上未载明利息，原告亦无其他证据可证明约定过利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息。”因此，对于原告请求被告二人给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院当庭宣判如下： 一、被告梁泽峰、李敬花于本判决生效后十日内共同偿还原告刘秀秀借款本金20000元； 二、驳回原告刘秀秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费600元，由被告梁泽峰、李敬花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  严晔明 审 判 员  刘 杰 人民陪审员  李娥英 二〇一八年九月十七日 书 记 员  贾 晨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0823民初2705号原告韩富忠，男，汉族，1966年1月7日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇号，电话186XX****XX。委托代理人李玉翠，女，汉族，1968年5月9日出生，现住址同上。被告李文忠，男，汉族，1971年9月5日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇，电话158XX****XX。原告韩富忠与被告李文忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，2018年9月6日依法由审判员何志胜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩富忠的委托代理人李玉翠、被告李文忠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩富忠因被告李文忠未偿还其借款15500元及利息，特向本院提起诉讼。原告的诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款15500元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院基于查明的事实认为，2012年1月7日被告李文忠向原告韩富忠欠款15500元，当时双方未约定利率及还款期限，并给原告出具欠条一张。后经原告多次催要未果，诉至人民法院，要求维护原告的合法权益。庭审中，原告自愿放弃要求被告给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告向原告借款，双方形成了合法的借贷关系。原告要求被告偿还欠款15500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条的规定，判决如下：被告李文忠于本判决生效后五日内偿还原告韩富忠欠款15500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告李文忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 何 志 胜二〇一八年九月二十五日书记员 特日格乐附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3818号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京九城口岸软件科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。 法定代表人：王双，该公司总裁。 委托诉讼代理人：王颖，北京道宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯静，北京道宁律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吕松彦，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市红山区。 原审第三人：北京恒富广场开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区工人体育场东路**百富国际大厦**楼**6Ediv> 法定代表人：陈小华，该公司董事长。 原审第三人：德邦华源（北京）有机农业荒漠化治理技术发展有限公司，住所地，住所地北京市东城区建国门内大街**光华长安大厦****iv> 法定代表人：靳鹭，该公司董事长。 原审第三人：靳鹭，男，汉族，住河南省郑州市。 再审申请人北京九城口岸软件科技有限公司（以下简称九城公司）因与被申请人吕松彦、原审第三人北京恒富广场开发有限公司（以下简称恒富广场公司）、原审第三人德邦华源（北京）有机农业荒漠化治理技术发展有限公司、原审第三人靳鹭案外人执行异议之诉一案，不服北京市高级人民法院（2017）京民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 九城公司申请再审称，（一）2011年12月5日之前九城公司已能满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》所规定的“权利能够排除执行”的四个条件。 （二）执行法院先后通过更替协助执行通知书、更替案号的方式对涉案标的进行查封，有违法律规定的查封程序且属对查封制度的严重侵犯，应为违法的执行行为。 （三）北京市第一中级人民法院（2004）一中执字第1162号协助执行通知书查封的是全部在建房屋，涉案车位不属于房屋不应当被查封；法院要求协助执行地下二层全部人防车位，事实证明地下二层并非人防工程，是全体业主的公摊面积，不应当被查封。 （四）原判决适用法律错误，应予纠正。本案中，一方面九城公司基于实体权利对执行标的提出排除执行异议，另一方面九城公司对法院的执行行为提出执行行为异议，而该执行行为异议对实体权利影响重大，法院之审理应不仅针对执行异议之诉本身，同时也应对其中所涉及到的执行行为异议部分一并进行审理，综合全案予以考虑。故应当分别按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。 综上，九城公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）根据一审和二审法院查明的事实，北京市第一中级人民法院于2005年查封了恒富广场公司所有的包括本案所涉车位在内的全部在建工程。九城公司主张于2007年4月与恒富广场公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定相关车位随同商品房一并转让。根据九城公司提交的证据，相关车位款的付款时间为2007年。由于九城公司与恒富广场公司签订上述合同时，全部在建房屋处于查封状态，原判决认定九城公司对涉案执行标的不具有优先于其他申请执行人的权利并无不当。 （二）本案系北京市第一中级人民法院执行的涉及被执行人恒富广场公司的系列案件之一，出于对该系列案件整体处理的考虑，在恒富广场公司所有的百富国际大厦一直处于查封状态的情形下，该法院结合个案执行的需要，变更查封案号的执行行为，并不属于违反相关法律以及司法解释强制性规定的情形。 （三）九城公司主张涉案车位不属于房屋不应当被查封，本院认为，车位也属于不动产的范围，合同约定诉争车位随同商品房一并转让，因此九城公司的该主张不能成立。九城公司主张被查封的地下二层并非人防工程，但是否属于人防工程与法院查封标的之间没有必然联系。 （四）本案系案外人执行异议之诉，重点需要审查案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益，原判决适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条并无不当。 综上，九城公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京九城口岸软件科技有限公司的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 吴晓芳 审判员 高燕竹 二〇一八年九月二十一日 书记员 乔禹博
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19893号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：肖桂雄，男，1989年11月02日生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告肖桂雄信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告肖桂雄系其行信用卡持有人，截至2018年7月31日，被告利用该卡透支原告资金累计110,282.81元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款110,282.81元，并承担自2018年8月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  林庆强二〇一八年九月二十四日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云29民辖25号原告剑川县福磊建材工贸有限公司。法定代表人:章为明经理住所地：剑川县。被告姜文兵，男，白族，1968年9月13日生，住云南省剑川县。原告剑川县福磊建材工贸有限公司诉被告姜文兵买卖合同纠纷一案，剑川县人民法院于2018年9月28日立案。原告剑川县福磊建材工贸有限公司诉称:被告因承揽道路施工建设，从2014年2月13日起，就从我公司的沙石料厂进沙石料。2014年3月2日，被告与我公司正式签订了《沙石料供应合同》。合同签订后，我公司按照合同约定，按质按时按量向被告供应沙石料。至2014年4月26日，被告累计应支付货款126510元，但被告没有支付。几年来，我公司曾多次与被告交涉支付货款事宜，被告总是以各种理由拒绝付款。现依法提起诉讼，望法院判令被告及时支付货款人民币126510元，并承担违约金63255元，本案案件受理费由被告承担。剑川县人民法院经审查认为，因该案被告姜文兵系在职干警杨冬霞公公，故依法不能行使管辖权，特报请上级人民法院指定管辖。本院认为，被告姜文兵系剑川县人民法院在职干警亲属，属特殊原因。为保证案件的公正审理，剑川县人民法院报请不能行使管辖权的事实和理由成立，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下:本案指定鹤庆县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  闻品达审判员  黄 丽审判员  胡代勇二〇一八年九月二十九日书记员  刘 航
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）桂0312执819号 桂林市某某公司： 关于申请执行人桂林市某某公司申请执行被执行人秦某某、李某某民间借贷纠纷一案，于2018年9月18日向本院申请执行已经发生法律效力的本院（2017）桂0312民初8号民事调解书所确定的金钱给付义务。本院当日受理后于2018年9月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人秦某某、李某某立即履行生效法律文书所确定的义务，即由被执行人秦某某、李某某给付申请执行人桂林市某某公司剩余借款本金8万元。 本案在执行过程中，被执行人秦某某主动将8万元交至本院账户并自愿承担案件执行费1265.37元，申请执行人桂林市某某公司领取剩余借款本金8万元（申请执行人自愿放弃全部逾期利息）并书面同意本案作执行完毕处理。被执行人秦某某、李某某已经履行完毕本院（2017）桂0312民初8号民事调解书所确定的金钱给付义务。故依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 本院（2018）桂0312执819号申请执行人桂林市某某公司申请执行被执行人秦某某、李某某民间借贷纠纷一案执行完毕。 二〇一八年九月二十八日
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0502民初1684号原告：邢台市鸿锋货物运输有限公司，住所地邢台经济开发区南环楼下路口南行500米路东，统一社会信用代码91130501319952871Y。法定代表人：杨苏静，该公司经理。委托诉讼代理人：李保祥，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张学东，男，该公司职工。被告：国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市高新技术开发区创智园****，统一社会信用代码91130501058179058J。负责人：陈志国，该公司总经理。委托诉讼代理人：段光伟，男，该公司职工。原告邢台市鸿锋货物运输有限公司（以下简称鸿锋公司）与被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称保险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿锋公司委托诉讼代理人李保祥、被告保险公司委托诉讼代理人段光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿锋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因交通事故给他人造成的各项损失13867元；2.依法判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年9月15日18时30分许，原告雇佣司机陈小军驾驶原告的冀Ｅ×××**/冀Ｅ×××**重型半挂货车，在衡阳市珠晖区地段，因上坡时车上货物（氧化锌）倾漏，致使路面大面积湿滑，造成金战军、廖小花、李丽、刘祥菊、刘飞等途经车辆受损、人员受伤的交通事故。该事故经衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队处理，认定原告雇佣司机陈小军负此事故的全部责任。在当地交警主持下，原告已对金战军、廖小花、李丽、刘祥菊、刘飞等六人进行了赔偿，并支付了六人各项损失赔偿金13867元。原告的肇事车辆在被告保险公司处除交强险外还投有含不计免赔条款的1000000元的第三者责任险。保险期自2017年3月24日0时起至2018年3月23日24时止，事故发生在保险期内。原告多次找被告协商无果，请求法院依法判令被告赔偿原告已垫付的各项损失13867元，并承担诉讼费用。被告保险公司口头辩称，2017年9月15日发生事故，原告2017年9月22日向我司报案，延迟报案，请求法院协助我司核实我司承保车辆证件是否合格有效，以及出险时装载情况是否存在免责事项，根据商业险免责条款第25条第一项污染造成的损失属于免责事项。事故认定书明确写明因上坡时车上货物氧化锌倾漏致使路面大面积湿滑，造成上述途经车辆受损、人员受伤的交通事故。因此不属于保险责任，我司商业险不赔。对于原告其他合理合法损失，我司在交强险限额内依法承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日18时30分许，陈小军驾驶冀Ｅ×××**重型半挂牵引车（冀Ｅ×××**）途经衡阳市珠晖区地段时，因上坡时车上货物（氧化锌）倾漏，致使路面大面积湿滑，造成途经该路段的金战军所驾驶的湘Ｄ×××**号小客车、廖小花驾驶的两轮电动车、李丽驾驶的两轮电动车受损，廖小花、刘祥菊（驾驶两轮电动车）、李丽受伤的交通事故。经衡阳市公安局交通警察支队珠晖区大队认定，陈小军负该交通事故的全部责任，金战军、廖小花、李丽、刘祥菊无责任。原告鸿锋公司已赔偿金战军870元、廖小花1235元、刘祥菊222元、李丽3000元。原告鸿锋公司系冀Ｅ×××**重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**重型普通半挂车所有人。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额为1000000元的第三者责任险及不计免赔等险种、冀Ｅ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保责任限额为50000元的第三者责任险及不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。本院认为，本案属当事人之间因责任保险合同的订立、履行、终止等发生的纠纷，故本案案由应为责任保险合同纠纷。冀Ｅ×××**重型半挂牵引车、冀Ｅ×××**重型普通半挂车在被告保险公司投保上述保险，保险期间内陈小军驾驶该车辆时车上货物（氧化锌）倾漏，致使路面大面积湿滑，造成上述交通事故，对于原告鸿锋公司因此而产生的相应损失被告保险公司应当依法承担赔偿责任。被告保险公司主张，因污染造成的损失不负责赔偿，但其未能证实其已就相应免除保险人责任的条款履行了明确说明义务，对该主张本院不予支持。原告鸿锋公司已赔偿金战军、廖小花、刘祥菊、李丽共计5327元，原告鸿锋公司主张该费用应由被告保险公司予以承担，并无不当，本院予以支持。原告鸿锋公司主张支出路面清洗费8540元，并提交了相关发票等证据予以证实，该费用应由被告保险公司予以承担。综上所述，被告保险公司应当赔偿原告鸿锋公司保险金13867元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条规定，判决如下：被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告邢台市鸿锋货物运输有限公司保险金13867元。判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取计73.5元，由被告国任财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 房 伟二〇一八年九月二十六日书记员 张云肖
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0613民初1339号原告：中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行。住所地，烟台市莱山区迎春大街**。统一社会信用代码：91370613966130495F。负责人：丁晓军，行长。委托诉讼代理人：原国顺，山东鑫楷律师事务所律师。被告：孙颖英（曾用名：孙颖颖），女，1965年7月4日出生，汉族，住，住烟台市福山区/div>原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行与被告孙颖英信用卡纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行的委托诉讼代理人原国顺到庭参加诉讼，被告孙颖英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币99973.69元、利息25454.62元、逾期还款违约金5840.97元（利息和逾期还款违约金计算至2018年1月9日）；自2018年1月10日起至被告实际履行之日止仍应按照合同约定年利率18.25%向原告支付利息，按照未偿还部分金额的5%支付逾期还款违约金，合计诉讼标的额131269.28元；2、被告承担全部案件受理费和公告费。庭审中原告撤回要求被告支付锁定之日即2016年11月7日以后的利息及违约金的诉讼请求。事实与理由：2013年11月6日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》等资料。记载：现住址为烟台市福山区天创国际城**。被告已阅读并理解中国农业银行贷记卡金穗贷记卡章程和金穗贷记卡领用合约（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。同意接收银行通过短信、电子邮件或宣传页发送的贷记卡相关信息。同意开通电话银行和自助设备转账支出功能，转出限额符合相关业务规定。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五（即年利率为18.25%）。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。持卡人使用信用卡需缴纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。甲乙双方在合约履行中发生争议，由双方协商处理。协商不成提起诉讼的，由甲方银行所在地人民法院诉讼管辖。被告领取信用卡后截至起诉日前透支拖欠了上述本金、利息、逾期还款违约金。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告孙颖英未到庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告的户籍证明、申请表附领用合约及章程、信用卡交易明细、信用卡不良清单、公告费收据等证据。经审查，本院认定事实如下：一、2013年11月6日，被告孙颖英向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（个人卡），并填写申请表。在申请表“主卡申请人签名”处，被告孙颖英亲笔签名确认相关事项，包括“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”，并在《中国农业银行金穗信用卡章程》底部签名并手写承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”。上述申请表背面即为领用合约。领用合约第一条约定，乙方（即被告孙颖英）已知悉并全面理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》的内容。第四条第2款约定，对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。第四条第4款约定，乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。第四条第5款约定，本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。在该合约下方载明了各个项目的收费标准，其中滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。《中国农业银行金穗信用卡章程》第五条约定，“最低还款额”指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额，包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和；“滞纳金”指贷记卡持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额，按规定向发卡银行支付的费用。上述领用合约和章程还约定了原告与被告孙颖英的其他权利义务内容。二、上述申请表通过审核后，原告向被告核发了信用卡，被告在使用信用卡过程中，未按照领用合约的约定按时足额还款。2016年11月7日，原告将案涉信用卡锁定，该卡仅能用于还款，无法再透支使用。故截至上述锁定之日，被告累计欠款131269.28元，其中本金99973.69元、利息25454.62元、逾期还款违约金5840.97元。原告称，其诉请的逾期还款违约金即领用合约约定的滞纳金。本院认为，被告孙颖英在向原告申请办理信用卡时亲笔签名确认《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，则该章程及领用合约即为原、被告双方针对案涉信用卡的使用所形成的合同，其内容系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。本案中，原告已按约向被告发放信用卡，被告亦应按约履行足额还款义务。现被告使用该信用卡透支消费但未及时足额还款，其行为已构成违约，应当按照领用合约的约定承担违约责任。被告尚欠原告本金99973.69元未还的事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。原告主张的欠款利息、逾期还款违约金，符合合同约定及法律规定，本院亦予以确认。综上，原告要求被告偿还信用卡欠款本金99973.69元、利息25454.62元、逾期还款违约金5840.97元，合计131269.28元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告孙颖英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权及证据质证权，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙颖英偿还原告中国农业银行股份有限公司烟台莱山支行信用卡欠款本金99973.69元、利息25454.62元、逾期还款违约金5840.97元，合计131269.28元；于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2925元、公告费1250元，合计4175元，由被告孙颖英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王爱青人民陪审员  付 倩人民陪审员  初善本二〇一八年九月二十一日书 记 员  付丽平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初12456号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**圣丰广场**全层（**）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龙春林，男，1975年5月9日出生，汉族，住贵州省惠水县。被告：杨秋丽，女，1978年11月18日出生，汉族，住贵州省惠水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龙春林、杨秋丽借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2012年4月27日。（二）合同名称及当事人：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A045691000），被告龙春林为借款人、抵押人，被告杨秋丽为共同借款人、抵押人。（三）借款金额：48860元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用浮动利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为10.2‰，贴息利率为0.00‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同违约条款：贷款人有权宣布贷款提前到期，借款人应在贷款人宣布之日起三个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，以及已经发生的全部逾期利息，贷款人实现债权所发生的全部费用等；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按中国人民银行规定计收逾期利息（逾期利率适用本合同特别条款的约定），直到本合同项下的逾期贷款本息全部清偿完毕时止；对不能按时支付的利息，按逾期利率每天计收复利；借款人以拟购车辆作为抵押物，为合同项下债务提供担保，抵押担保范围包括全部借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费等。（九）合同履行：原告于2012年5月8日向被告指定银行账户发放了贷款47074.30元，双方于2012年5月11日办理了车牌号为贵Ａ×××**的小型普通客车的抵押登记手续，之后两被告未依约还款。（十）欠款金额：截止2018年8月20日，两被告尚欠原告贷款本金9856.38元、利息386.22元、罚息2095.55元、复利88.45元。（十一）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金9856.38元以及利息、罚息、复利（截止2018年8月20日利息386.22元，罚息2095.55元，复利88.45元，自2018年8月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按月利率10.2‰上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按月利率10.2‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为贵Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用；3、解除编号为Br-A045691000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十二）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与两被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求两被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙春林、杨秋丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金9856.38元及其利息、罚息、复利［截止至2018年8月20日，利息386.22元、罚息2095.55元、复利88.45元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以386.22元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为贵Ａ×××**的小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告龙春林、杨秋丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  钟 骅人民陪审员  谈凤英二〇一八年九月十八日书 记 员  葛 军
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)京02行初342号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，汉族，住北京市石景山区。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路**。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人商思刚，北京市人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告宋春有认为被告北京市人民政府（以下简称北京市政府）未履行行政复议职责一案，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称：“Only，Iamspecial,我是宋春有”“为诉讼而生。5200个（+）行政败诉、驳回……不言弃！”2018年6月4日，其向北京市政府邮寄“确认北京市规划和国土资源管理委员会‘2017年北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处违法建设向北京市规划委员会海淀分局申请规划认定的申请’不予答复政府信息（未获取）不存在违法”行政复议申请。至2018年8月14日，北京市政府不予行政复议决定，违反《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款的规定。综上，原告宋春有请求确认北京市政府确认北京市规划和国土资源管理委员会‘2017年北京市海淀区城市管理综合行政执法监察局查处违法建设向北京市规划委员会海淀分局申请规划认定的申请’不予答复政府信息（未获取）不存在违法”行政复议申请不予行政复议决定违法。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，公民、法人或者其他组织提起的行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。同时，正当行使诉权，具有值得保护的诉讼利益是请求司法权救济的基础，即人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。本案原告宋春有向北京市各类行政机关提出大量政府信息公开申请，并据此向北京市政府提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量与其自身合法权益无关的、无意义的行政诉讼。宋春有的行为，严重浪费司法资源，显属权利滥用，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与行政诉讼法旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故宋春有提出的起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件，对其起诉，依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项、第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  刘明研审判员  周建忠审判员  李 丹二〇一八年九月二十九日法官助理郭子枫书记员董梦楠
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0103民初5422号 原告：薛晓卿，女，1975年3月26日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：胡峻，男，1976年4月10日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告薛晓卿与被告胡峻民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法进行审理。 原告薛晓卿向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金2400000元；2、被告向原告支付借款利息56000元（暂计算至2018年8月28日，2018年8月28日以后的利息以2400000元为本金，按年息24%计算，要求支付至实际履行之日止）；3、本案诉讼费用（含案件受理费、保全、律师费、公告费等全部诉讼费用）由被告承担。事实与理由：原告与被告妻子林玫属同学关系，经林玫介绍，原告与被告相识。2017年起，林玫与被告向原告提出其夫即被告有高收益、低风险项目可以投资，但是其缺乏运作资金，二人希望向原告借款，并承诺24%的年利率，询问原告是否有意出借，原告基于对林玫的信任，决定向二人出借款项，并分批次向被告的账户提供了借款290万元，双方并未约定借款期限。此后，因原告自用需要，被告分批向原告归还了合计50万元的款项。然至今，被告仅向原告支付部分借款利息，自2018年7月起截至起诉之日，被告已经拖欠原告56000元借款利息。原告对此进行了多番催讨，但被告也并未归还借款本金、支付利息。原告认为，双方民间借贷关系从2017年7月起成立并行持续至今，被告应当承担还款付息之义务，现被告不仅未能及时支付利息，而且在原告多次催讨后亦不能归还借款本金2400000元以及拖欠的56000元借款利息。故原告薛晓卿为维护自身合法权益，提起诉讼。 本院在审理过程中得知，被告胡峻已于2018年8月25日因涉嫌非法吸收公众存款罪被刑事拘留，现羁押于杭州市上城区看守所。本院认为本案的民间借贷事实与胡峻涉嫌非法吸收公众存款案相关，有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，由公安机关先行审查处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告薛晓卿的起诉。 案件受理费26448元，退还原告薛晓卿。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  楼芝兰 二〇一八年九月十七日 书记员  钱芬红
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0691民初1767号原告：中国光大银行股份有限公司大庆分行，住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬二路南侧。法定代表人：潘玉勇，该分行行长。委托诉讼代理人：孙胜林,黑龙江中胜律师事务所律师。被告：张成，男，1963年12月27日出生，现住大庆市让胡路区。（未出庭）被告：李淑平，女，1973年9月28日出生，现住大庆市让胡路区。（未出庭）原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告张成、李淑平（夫妻关系）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司大庆分行的委托诉讼代理人孙胜林到庭参加了诉讼，被告张成、李淑平经本院传票通知其开庭未到庭，故本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法解除原告与二被告签订的编号为36391516000335号的《个人贷款合同》；2、请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金199478.61元及上述借款至2018年5月24日期间的利息及罚息人民币10300.68元；3、请求人民法院依法判令二被告按合同约定的利息及罚息标准向原告支付自2018年5月25日至全部清偿之日止的利息及罚息；4、请求人民法院依法确认原告对庆房他证让胡路区字第××号他项权证项下的抵押物享有优先受偿权，如二被告不能偿还原告上述款项，以被告抵押的上述房产折价、拍卖、变卖的价款进行清偿；5、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月20日，二被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》，贷款用途为购房，贷款金额为23万元，贷款期限为120个月，贷款到期日是2025年10月29日，首期贷款年利率按照5.39%执行，合同明确约定借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息。同时二被告用其所有的位于大庆市××××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。合同签订后，原告将借款汇入二被告提供的账号内，但二被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，构成违约。因二被告为夫妻关系，应共同承担还款责任及抵押担保责任。为此原告提起诉讼，要求解除原告与二被告签订的个人贷款合同，由二被告立即偿还原告借款本金、利息、罚息及复利，如二被告不能清偿上述欠款，要求以抵押房产拍卖、变卖价款优先受偿，望法院依法维护原告的合法权益。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、个人贷款合同、贷款借据各一份（复印件，与原件核对无异）。欲证明：2015年10月20日,原、被告双方签订个人了贷款合同，合同对贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、违约责任等进行了明确规定，二被告以其名下房产为贷款作抵押。原告按照合同约定向二被告支付全部贷款23万元，但二被告未按照合同约定及时足额还款。2、房屋他项权利证一份（复印件，与原件核对无异）。欲证明：2015年10月20日，被告以其名下的位于大庆市××××室房产提供给原告作为贷款抵押物并在大庆市房产管理局作他项权利登记，原告对该处房产享有优先权。3、抵押人承诺书、配偶承诺书、结婚证（复印件，与原件核对无异）各一份。欲证明：二被告系夫妻关系，二被告给原告出具承诺书，承诺同意以位于大庆市××××室房产提供抵押担保。4、逾期贷款明细清单一份。欲证明：截止至2018年5月24日，二被告尚欠原告借款本金199478.61元、利息和罚息共计10300.68元。本院经核对，对上述证据的真实性及证明的问题予以认定。二被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，确定本案事实如下：2015年10月20日，二被告作为共同借款人与原告签订了《个人贷款合同》。合同约定：贷款用途为购房，贷款金额为23万元，贷款期限为120个月，贷款到期日是2025年10月29日，首期贷款年利率按照5.39%执行，如借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，还款方式为等额还本付息等。同时二被告用其所有的位于大庆市××××室房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告取得了该房屋的他项权证。合同签订后，原告将借款23万元汇入二被告提供的账号内，但二被告未按合同约定按期偿还本息，现已多期未还款，虽经原告向被告多次催收，截至2018年5月24日，被告尚欠原告借款本金199478.61元，利息及罚息10300.68元；故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷合同关系有双方签订的《贷款合同》、《抵押人承诺书》为证，该内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院对此依法予以确认。现被告未依约全部履行还款付息义务，显属违约，故原告主张被告归还剩余借款本金并支付利息、复利等诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司大庆分行与被告张成、李淑平签订的编号为36391516000335号的《个人贷款合同》；二、被告张成、李淑平于本判决生效之日起十五日内，给付原告中国光大银行股份有限公司大庆分行借款本金199478.61元、利息及罚息10300.68元，合计人民币209779.29（利息、罚息计算至2018年5月24日，其后按贷款利率给付并加收30%罚息至实际给付之日）；三、原告对被告名下坐落于大庆市让胡路区怡园1-10-1-703室房产，在拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2224元(已减半收取)由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。审判员  黄重阳二〇一八年九月十八日书记员  高 磊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0723民初5415号原告：费某，女，1973年7月18日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：贺兵，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，1966年7月30日生，汉族，居民，住灌云县。原告费某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，由审判员朱锐依法适用简易程序，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告费某及其委托诉讼代理人贺兵到庭参加诉讼，被告孙某经本院传票合法传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告费某向本院提出诉讼请求：判令离婚；共同财产依法分割。事实和理由：原、被告经人介绍相识，双方在××××年××月结婚后开始共同生活，1992年8月18日生长女孙笑笑，1995年2月25日生长子孙欢。婚后初期感情一般，经常为家庭生活琐事发生争吵，被告对原告实施家庭暴力，导致原告从2015年9月开始分居生活至今。原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1991年夏天原、被告经人介绍相识，当年9月开始同居生活，1992年8月18日生长女孙笑笑，1995年2月25日生长子孙欢，双方至今没有办理结婚登记手续。共同生活期间双方感情一般，后经常为家庭生活琐事发生吵打，导致夫妻感情出现危机。本院认为，原、被告于××××年××月以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，双方属于在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》实施之前同居生活，且均符合结婚实质条件，属事实婚姻关系，受国家法律保护。本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持，希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，多为家庭和子女考虑。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：不准原告费某与被告孙某离婚。案件受理费120元，由原告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。审判员 朱 锐二〇一八年九月十二日书记员 管凌霄法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0282民初2508号原告：桦甸市二道甸子镇家利农资商店，住所地吉林省桦甸市明二道甸子镇新风村。经营者：黄家利，男，1976年1月5日出生，汉族，住吉林省桦甸市二道甸子镇朝阳村朝阳一社。委托诉讼代理人：杨忠发，桦甸市红石镇法律服务所法律工作者。被告：孙金亮，男，1968年5月23日出生，汉族，住吉林省桦甸市二道甸子镇中胜村后中心社。原告桦甸市二道甸子镇家利农资商店与被告孙金亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。本院经审查认为，本案原被告间法律关系清晰，权利义务关系明确，为避免因当事人的行为使判决难以执行或造成当事人其它损害，故对被告孙金亮的财产依职权进行财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被告孙金亮银行存款27543元，冻结期限为一年。冻结期间停止支付。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘清华代理审判员  王红波代理审判员  王 灿二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  荆成成
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1103号                    罪犯尹俊福（YUN CHUN FOOK），男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省惠州市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)惠中法      刑二初字第58号刑事判决，以被告人尹俊福犯贩卖毒品罪，判处有期      徒刑十三年，并处没收个人财产人民币4万元。判决生效后，交付执      行。刑期执行至2028年1月19日止。执行机关广东省东莞监狱以罪犯      尹俊福在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于      2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对本案进行了      审理。本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯尹俊福在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年5月10日至2018年4月30日共获得3个表扬，剩余考      核分490分。该犯在本次考核期间的狱内月均消费水平低，截至      2018年4月19日止，该犯在东莞监狱狱内经济账户余额为99.92元。以      上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯尹俊福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适      用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：                  1                      对罪犯尹俊福予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2027年6月      19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 曾超宇                                      审 判 员 陈彩玲                                      审 判 员 叶俏珠                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1802民初2315号原告:姚乐胜，男，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：杜守华，安徽辰青律师事务所律师。被告：刘赐平，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：陈爱，女，住安徽省宣城市宣州区。原告姚乐胜与被告刘赐平、陈爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚乐胜的委托诉讼代理人杜守华到庭参加诉讼，被告刘赐平、陈爱经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即给付原告30000元并承担自2017年3月17日起至实际给付日止按月息壹分计算的利息损失；2.本案诉讼费由两被告承担。事实及理由：两被告原为夫妻关系，2017年5月16日登记离婚。原被告系邻村关系相互认识。2014年，两被告因经营瓷砖加工业务需要向原告借款后一直未予归还。2017年3月17日，刘赐平向原告出具欠条一份，载明借款数额并约定利息及归还日期等。后两被告未还。两被告未答辩，亦未向本院提交证据材料.原告围绕诉讼请求依法提交了证据。两被告未对原告提交的证据发表质证意见。原告在诉讼中向本院提交了原告身份证、借条、欠条、离婚登记审查处理表复印件各1份。庭审中，原告向本院提交了身份证、欠条、离婚登记审查处理表原件供本院核实，本院经审查认为，原告向本院提交的身份证、欠条、离婚登记审查处理表内容真实，来源合法，且与本案有关联，确认为认定本案事实的依据。原告所举的借条系复印件，未提交原件供本院核对，亦无其他证据予以印证，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2017年3月17日，刘赐平向原告出具《欠条》一份，该欠条载明“欠条今欠到姚乐胜人民币叁万元整￥30000.00，利息壹份归还日期今年年底.今欠人：刘赐平2017.3.17”。后刘赐平未还本付息。另查明两被告于2017年5月16日办理了离婚登记。本院认为：债务应当清偿。刘赐平欠原告30000元的事实，有刘赐平出具的欠条佐证，本院予以确认。欠条载明利息一分，原告主张利息一分系月息1分的意思，符合日常生活的交易习惯，本院确认按月利率1%计算利息。现还款期限已经届满，原告要求刘赐平偿还欠款30000元及利息，于法有据，本院予以支持。原告未举证证明该债务系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告以该债务为夫妻共同债务为由要求陈爱对上述债务承担还款责任，本院不予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘赐平于本判决生效之日起十日内偿还原告姚乐胜欠款30000元及利息（自2017年3月17日起至实际偿还之日止按月利率1%计算）；二、驳回原告姚乐胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费648元，公告费300元，合计948元，由原告姚乐胜负担48元，被告刘赐平负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  胡光月人民陪审员  徐成虎人民陪审员  王明瑛二〇一八年九月二十八日书 记 员  林 昕附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1091执216号申请执行人：朱传军。被执行人：威海市玉太源酒店有限公司。申请执行人朱传军与被执行人威海市玉太源酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院查明本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一八年九月二十二日书记员  高君波
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申4972号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏昌文，女，1953年11月25日出生，汉族，住重庆市江**。 委托诉讼代理人：景远清，重庆法霖律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市江北区人民政府。住所地：重庆市江**金港新区****。 法定代表人：代小红，该区区长。 再审申请人苏昌文因诉重庆市江北区人民政府（以下简称江北区政府）行政答复一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终51号之一行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。 苏昌文向重庆市第一中级人民法院起诉称，其原系重庆市江北区鱼嘴镇望龙村11社（以下简称望龙11社）社员，该社土地于1996、1998年被征收，现涉案土地的使用权和所有权发生争议。苏昌文于2017年6月7日申请江北区政府对涉案土地权属争议进行复查处理，江北区政府于同年7月31日作出江北府发〔2017〕38号《重庆市江北区人民政府关于原望龙11社社员代表土地权属争议申请事项的答复意见书》（以下简称38号《答复》）。苏昌文认为江北区政府未经实际调查，草率作出苏昌文对涉案土地不享有使用权和所有权的回复，该行政行为明显错误，请求人民法院依法予以撤销。 重庆市第一中级人民法院一审认为，本案被诉的38号《答复》与重庆市江北区国土资源管理分局（以下简称江北区国土分局）江北国土信访〔2017〕19号《关于原望龙11社社员代表信访事项的答复意见书》（以下简称19号《答复》）的内容一致，属于重复处理行为，不属于行政诉讼受案范围。该院遂作出（2017）渝01行初326号行政裁定，驳回苏昌文的起诉。 苏昌文不服上述一审行政裁定，向重庆市高级人民法院提起上诉。 重庆市高级人民法院二审认为，苏昌文等人诉称其系望龙11社社员，该社土地于1996年、1998年先后两次被征收后，其与江北区国土分局就该社土地所有权和使用权的问题发生争议，遂请求江北区政府对此作出土地权属争议处理决定。苏昌文等人提出的申请事项实质上系对望龙11社集体土地被征收后该社土地的权属问题提出的异议，并非个人之间、单位之间或个人与单位之间发生的土地权属争议处理决定的事项。江北区政府作出的38号《答复》并非对土地权属争议事项作出的处理决定，而是对前述土地权属异议所作的解释和说明，并不产生确定望龙11社土地所有权或使用权的法律效果，对苏昌文等人的权利义务未产生实际影响。苏昌文对38号《答复》提起的本案诉讼不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。一审法院认定38号《答复》系对19号《答复》的重复处理行为有误，该院予以纠正，但一审裁定结果正确，应予维持。据此，该院裁定驳回上诉，维持一审裁定。 苏昌文向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政裁定，并改判支持苏昌文全部诉讼请求。其申请再审的事实和理由：1.一审认为38号《答复》为重复处理行为，显属错误；2.二审认为本案不是个人与单位之间发生的土地权属争议的观点是错误的。本案中，苏昌文与江北区国土分局发生了土地权属争议；3.本案38号《答复》对苏昌文的权利义务产生了影响，是具体行政行为。一、二审法院作出的裁定，事实不清、适用法律错误。 本院认为，本案争议的焦点问题系被诉38号《答复》是否属于人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼，应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，被诉38号《答复》内容系告知苏昌文等人其原所在村社土地已经全部征收为国有以及江北区政府认同江北区国土分局作出的19号《答复》内容，并未对苏昌文等人的权利义务产生实际影响，故依法不属于行政诉讼受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一)项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审裁定驳回苏昌文的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，苏昌文的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回苏昌文的再审申请。 审判长  李德申 审判员  李智明 审判员  杨科雄 二〇一八年九月二十五日 法官助理刘潋 书记员陈星蔚
西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执1139号申请执行人何平，男，汉族，1960年11月25日生，住四川省西充县。申请执行人王爱萍，女，汉族，1985年7月6日生，住四川省成都市金牛区。被执行人唐年金，男，汉族，1963年5月24日生，住四川省西充县。申请执行人何平、王爱萍与被执行人唐年金民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）川1325民初627号民事调解书生效，申请执行人申请执行，要求被执行给付借款本金405000元，并从2014年12月16日起以借款本金405000元为基数按年利率24%支付利息至借款本金付清之日止。本案在执行过程中，1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无车辆、证券登记信息；3、本院电话询问了被执行人户籍所在地社区居民委员会工作人员，未发现其他可供执行财产；4、本院已对被执行人限制高消费；5、本院于2018年7月9日裁定冻结被执行人唐年金在四川省西充县盛天房地产开发有限公司持有的25%的股权，目前该股权因不具备评估条件不便处置。上述执行情况及信息，本院于2018年9月16日通过电话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人所持有四川省西充县盛天房地产开发有限公司持有的25%的股权处置不便，又无其他财产可供执行，经本院释明被执行人的财产情况，申请执行人无法提供财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本院未能执行的标的额为405000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对西充县人民法院（2017）川1325民初627号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 云审判员 蒲邦槐审判员 黄 斌二〇一八年九月十六日书记员 赵 彪
云南省陇川县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云3124民初169号 原告瞿丽，女，汉族，1979年1月25日生，现住陇川县， 委托诉讼代理人杨春，陇川县章凤镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为一般授权代理。 被告张有明，男，汉族，1980年7月2日生，身份证住址:福建省宁化县,现住陇川县, 原告瞿丽诉被告张有明民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月31日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告瞿丽及其委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告张有明经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告瞿丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还借款人民币900000元；2、请求判令被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原、被告原是夫妻,2010年因双方感情不和而离婚,两个孩子一直与原告一起生活,且同在陇川县小读书。2016年底,原告开始装修房屋准备经营酒店业务,然而，由于原告的身体原因在芒市住院治疗，无法打理酒店装修事宜。2016年12月至2017年7月，原告出于对被告的信任，加上被告也是两孩子的父亲，于是，原告就请被告帮助管理酒店装修业务，期间，被告就先后多次将原告的装修资金120多万元挪做他用，从而导致原告到期债务无法清偿。在此情况下，原告不得不将该酒店转让他人清偿债务。期间，原告还向陇川县公安局章凤边防派出所报过案。2017年11月30日，双方考虑到孩子今后生活、学习和成长情况，为了不给孩子留下不利影响，双方经过充分协商后并达成一致意见，由被告自愿向原告出具一份900000元的借条给原告，原告自愿放弃追究被告挪用资金的刑事责任。在出具借条当天，被告还一再口头向原告承诺会在五天之内归还借款300000元，可被告至今都没有向原告归还过分文借款。为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告张有明未向法庭提交书面答辩状。 原告针对其诉讼请求，向本院提交了二组证据： 1、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况，诉讼主体适格。 2、借条一份，欲证明被告于2016年至2017年7月先后7次向原告借款900000元的情况。 被告未到庭，对原告提交的二组证据视为放弃质证。 被告未向本院提交证据。 本院认为，原告提交的证据1组，能够证明原、被告的身份情况，诉讼主体适格，对该组证据本院予以确认；证据2组，有被告张有明的签名、指印，对该组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月至2017年7月期间，被告张有明先后七次向原告瞿丽借款人民币900000元，用于投资经营，被告张有明于2017年11月30日，向原告瞿丽出具了借条一份，现原告瞿丽向本院提起诉讼，请求判令被告张有明偿还借款人民币900000元。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告瞿丽主张被告张有明偿还借款900000元，并提供了有被告张有明签名的借条一份予以证实，被告张有明应当履行还款义务，原告的请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张有明于本判决生效之日起十日内偿还原告瞿丽借款900000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费12800元，由被告张有明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  马 丽 审 判 员  罗永宁 人民陪审员  梁 宏 二〇一八年九月三日 书 记 员  毛 谦
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0782执7710号申请执行人陈洪良，男，1955年9月23日出生，汉族,住义乌市。被执行人虞洪财，男，1980年12月17日出生，汉族,住义乌市。申请执行人陈洪良与被执行人虞洪财民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0782民初529号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈洪良向本院申请强制执行。本院于2018年6月26日立案执行。执行标的为被执行人虞洪财归还申请执行人陈洪良借款27830元。执行立案后，本院于2018年6月26日向被执行人虞洪财发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人虞洪财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人虞洪财逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人虞洪财的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。暂未发现被执行人虞洪财有其他可供执行的财产。鉴于被执行人虞洪财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人虞洪财作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人虞洪财采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈洪良。综上，被执行人虞洪财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2018）浙0782执7710号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 虞啸安执 行 员 黄 楠执 行 员 骆婷欢二〇一八年九月二十九日代书记员 徐俊杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3291号罪犯王锡强，男，1964年10月17日出生于四川省渠县，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年4月9日作出（2015）南法刑初字第00382号刑事判决，以被告人王锡强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5000元。刑期自2015年4月21日起至2024年4月20日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。执行机关重庆市渝都监狱于2018年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱提出，罪犯王锡强在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝都监狱所报罪犯王锡强在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王锡强在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。罪犯王锡强未履行生效判决中财产性判项，且系毒品再犯，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王锡强减去有期徒刑七个月（刑期至2023年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一八年九月二十五日书记员 雷 钧
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初12979号 原告：张勤发，男，1987年4月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 被告：朱建磊，男，1982年8月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 原告张勤发为与被告朱建磊房屋租赁合同纠纷一案，于2018年7月27日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告张勤发到庭参加诉讼，被告朱建磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张勤发诉称：原告从事手套加工，因生产业务需要于2017年4月19日承租了由被告出租的房屋，原告按约将租金支付给被告，被告将房屋交付给原告，但不久真房东便上门来要租金。至此发现该房屋并非被告所有，而系被告转租，但未通知原房东，也未向原房东缴纳租金。嗣后就退租金一事原、被告双方经义乌市佛堂镇人民调解委员会调解达成一致意见，被告承诺于2018年6月21日前归还原告所付租金及押金合计36200元。现经原告多次催讨，被告总以各种理由借故拖延。为此，原告请求判令被告立即归还原告人民币30000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至履行日止）。 被告朱建磊未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明，2017年4月23日，原告张勤发承租了由被告朱建磊转租的房屋，并按约支付了租金及押金共计36200元。后因被告朱建磊与房东王佩金发生争议，导致原、被告之间的转租行为无法实现。2018年7月5日，经义乌市佛堂镇人民调解委员会调解，原、被告自愿达成如下协议：“一、朱建磊退回张勤发租金及押金3.62万元；二、朱建磊与张勤发所签的租房协议终止；三、其他双方无争议。履行方式、时限：2018年7月6日朱建磊支付1.62万元，7月9日支付2万元。”2018年7月10日，被告朱建磊支付了6200元，剩余30000元则至今未付。 上述事实，有原告提供的人民调解协议书、欠条各一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原告张勤发与被告朱建磊签订的《人民调解协议书》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。原告要求被告返还租金及押金共计30000元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告朱建磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱建磊于本判决生效后十日内返还原告张勤发租金及押金人民币30000元，并赔偿利息损失（利息损失自2018年7月27日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告朱建磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄胜民 二〇一八年九月二十日 法官助理贾晶婷代书记员贾惠青
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云01执异1575号异议人（案外人）张正来，男，汉族，1968年3月24日出生，住址云南省昆明市西山区，申请执行人宋盛碧，男，汉族，1953年5月18日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人高玉珍，女，汉族，1989年8月24日出生，住云南省官渡区。被执行人杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，住云南省曲靖市富源县。被执行人何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人云南恒誉房地产开发有限公司，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人占斌佳。被执行人昆明恒誉投资有限公司，住所：云，住所：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****v>法定代表人占斌佳。本院在执行申请人宋盛碧、高玉珍与被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司（2017）云01执1844、1845号两案中，案外人张正来向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：请求终止（2017）云01执1844、1845号《执行裁定书》中的昆明市西山区金坤尚城CD幢2604号住宅的评估与拍卖程序，解除对该住房的查封，并提出异议。事实和理由：2014年10月20日，申请人向云南恒誉房地产开发有限公司购买金坤尚城长乐里CD-2604号房屋一套，建筑面积70.58平方米，首付款150000元，并与云南恒誉房地产开发有限公司签订《员工内部认购资格确定协议书》（编号：45），2014年10月27日又交了120000元，合计交了购房金额270000元（房子总价492649元），现已全部交清222649尾款。后恒誉地产向异议人交付了该房屋。申请人认为：云南恒誉房地产开发有限公司与申请人签订《员工内部认购资格确定协议书》（编号：45）合法有效，申请人作为该住房的权利人，贵院对该住房的查封、拍卖执行措施，侵害了申请人合法权益。故请贵院停止执行并解除对该住房的查封。本院经审查查明，宋盛碧与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，以及高玉珍与杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司民间借贷纠纷再审一案审理期间，云南省高级人民法院以（2016）云民再19、18号民事裁定生效，有保全需要为由，于2016年3月3日向西山区住建局发出（2016）云执保11-2、11-3、12-3号《协助执行通知书》，查封了被执行人云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产。2016年8月23日，云南省高级人民法院对两案作出（2016）云民再19、18号民事判决；2017年5月24日，最高人民法院对两案作出（2017）最高法民终95、98号民事判决，驳回上诉，维持云南省高院（2016）云民再19、18号民事判决。2017年10月10日，云南省高级人民法院以（2017）云执46、45号执行裁定书指定（2017）最高法民终95、98号生效民事判决由昆明市中级人民法院执行。之后根据宋盛碧的申请，本院作出（2017）云01执1844号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司在银行的存款15701.8343万元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司、昆明恒誉投资有限公司价值15701.8343万元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖；根据高玉珍的申请，本院作出（2017）云01执1845号《执行裁定书》，冻结、划拨被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司在银行的存款278382339元及利息，或对被执行人杨稳昆、何燕、云南恒誉房地产开发有限公司价值278382339元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。另查明，云南省高级人民法院于2016年3月3日查封的云南恒誉房地产开发有限公司名下的“金坤尚城”有关房产，包含异议人提出执行异议的CD-2604号。本院认为，本案中，异议人与云南恒誉房地产开发有限公司签订的《员工内部认购资格确认协议》的第一、二部分已经明确该协议仅确认购买资格和意向，并非正式的不动产书面买卖合同，《员工内部认购资格确认协议》中无不动产买卖和产权变更的明确意思表示；不动产的面积、总价均不确定，要以后续签订的《商品房购销合同》备案数据为准；该《员工内部认购资格确认协议》第三部分约定“乙方应按甲方通知的签约日期15日内付清尾款并签订《商品房购销合同》，住宅可选择一次性付，住宅可选择一次性付款或按揭贷款”明已经与甲方签订《商品房购销合同》，故已签订的认购协议的权利义务尚处于不确定状态，不能被认定为合法有效的买卖合同。此外，异议人未在期限内与被执行人签订正式买卖合同，以致缺乏过户登记的债权基础，这当然是争议不动产尚在被执行人名下而未过户到异议人名下的原因。综上，异议人所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（一）、（四）项或第二十九条第（一）、（二）、（三）项条件，不能证明其享有排除执行的权利，其异议不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，裁定如下：驳回案外人张正来的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾蕙菁审判员  颜瑶瑶审判员  张 锐二〇一八年九月十四日法官助理赵鸿章书记员保卓成周颖
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0681执753号申请执行人王维全，男，1966年12月3日出生，汉族，工人，现住东港市。被执行人隋永军，男，1970年2月1日出生，汉族，无业，现住丹东市。上列当事人为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年6月20日作出（2017）辽0681民初1880号民事判决书，已发生法律效力。申请人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人隋永军在中国邮政储蓄银行账户内的存款1003.28元。经对被执行人的银行账户、证券、房产等信息进行查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人向本院撤回执行申请，申请执行人向本院申请恢复执行的期限为两年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项之规定，裁定如下：终结执行东港市人民法院（2018）辽0681执753号执行案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋远利二〇一八年九月二十八日书记员  邓晓飞
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3860号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所：昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该行行长。被执行人:余东健，男，壮族，1990年3月12日生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人余东健信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初2269号民事判决书。因申请人中国农业银行股份有限公司昆明分行撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3860号案件的执行。申请执行的条件具备时，可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初8530号原告：罗东，男，1977年11月3日出生，汉族，居民，住北京市朝阳区。被告：杜淑梅，女，1973年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告罗东与被告杜淑梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗东到庭参加诉讼，被告杜淑梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。罗东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金20万元；2、请求法院依法判令被告支付原告利息,利息以20万元为基数,按照年利率24%计算,自2017年9月28日起至借款实际付清之日止;3、本案诉讼费、保全费等由被告承担。起诉的事实与理由：原、被告经人介绍相识。2017年9月份，被告因家庭有事急需用钱向原告提出借款的意向，借款数额20万元。2017年9月13日，原、被告签订《借款合同》，约定借款金额20万元，借款月利率3%，借款期限7个日历日。合同签订当日原告将借款20万元通过现金和转账方式支付给被告。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果，故诉至法院。杜淑梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下，2017年9月，被告以资金周转为由向原告借款20万元。2017年9月28日，原告以现金及转账方式分三笔将借款支付给被告，二笔转账金额均是5万元，现金支付10万元，双方签订借款合同一份，载明借款金额20万元，借款期限自2017年9月28日至2017年10月5日，借款月利率3%，如到期未还清，需支付借款总额100%的违约金。被告同时为原告出具收条一张，载明被告杜淑梅收到罗东出借款项20万元中10万元系现金，10万元系转账。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告杜淑梅经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。原告罗东于2017年12月6日申请了财产保全并提供担保，本院于2017年12月6日作出（2017）京0116民初8530号民事裁定书，裁定查封、冻结被申请人杜淑梅名下价值二十万元的财产。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杜淑梅向原告借款，双方签订了借款合同，理应及时偿还，被告未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款的请求合理，本院予以支持。依据双方签订的借款合同，双方明确约定了借款期限、借款利息及违约金，原告明确放弃违约金并对借款利息自行按照法律规定予以调整，故原告要求杜淑梅支付利息的起始日期及计算方式合理，本院予以支持。被告杜淑梅经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杜淑梅于本判决生效之日起七日内偿还罗东借款20万元。二、杜淑梅于本判决生效之日起七日内支付罗东自二○一七年九月二十八日起至实际偿还借款20万元之日止的利息（以20万元为基数，按照年利率24%计算）。如果杜淑梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由杜淑梅负担（本判决生效后七日内交纳）。财产保全费1520元，由杜淑梅负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费700元，由杜淑梅负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张秋艳人民陪审员  郑朝海人民陪审员  李国才二〇一八年九月十三日书 记 员  项 曦
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0524执278号 申请执行人：张桂华，女，1969年9月18日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 被执行人：欧阳恩远，男，1983年4月8日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 被执行人：侯桂英，女，1984年12月7日出生，汉族，隆回县人，住隆回县。 本院在执行张桂华与欧阳恩远、侯桂英财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人张桂华于2018年9月4日向本院提出申请，以被执行人目前无财产可供执行为由，申请撤回对本院作出的（2016）湘0524民初896号民事判决书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2018）湘0524执278号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  欧阳杰 审判员  李基高 审判员  邹军志 二〇一八年九月四日 书记员  刘国良