河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初3075号原告黄杰峰，男，1968年1月10日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托代理人殷晓旭，北京市道成（郑州）律师事务所律师。委托代理人邱艳杰，北京市道成（郑州）律师事务所律师(实习)。被告蒲新静，男，1990年1月28日出生，汉族，住正阳县。委托代理人吕贝雷，河南信永律师事务所律师。被告河南省大丰建设工程有限公司。住所地，驻马店市文明大道与东山路交叉口三辰大厦**。法定代表人崔保华，该公司经理。原告黄杰峰诉被告蒲新静、河南省大丰建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月15日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理并于2018年4月23日作出（2018）豫1724民初1027号民事判决，被告河南省大丰建设工程有限公司对该判决不服提出上诉，驻马店市中级人民法院经审理作出（2018）豫17民终2740号民事裁定发回本院重新审理。本院依法组成合议庭公开进行了审理。原告黄杰峰及委托代理人殷晓旭、邱艳杰，被告蒲新静的委托诉讼代理人吕贝雷到庭参加了诉讼。被告河南省大丰建设工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄杰峰诉称，2016年10月1日被告蒲新静与原告黄杰峰签订《工程转包协议书》，约定被告蒲新静将其从被告河南省大丰建设工程有限公司所承包的位于正阳县慎水乡通村公路（山头－化庄、刘冢村、刘桂庄）工程转包给原告，由原告依照相关要求及施工图纸进行施工。现原告已施工完毕，且验收合格，但二被告未按约定支付全部工程款。为此，特诉至法院，请求法院判令：1、二被告支付所欠工程款1689742.34元；2、请求二被告支付逾期利息（按照同期银行贷款利率标准，从2017年12月31日计算至工程款实际还清之日止）；3、诉讼费由二被告承担。被告蒲新静辩称，1、答辩人在正阳县农村公路管理所工作。2016年承包了由被告河南省大丰建设工程有限公司中标的位于正阳县慎水乡通村公路（山头－化庄、刘冢村、刘桂庄）工程，后答辩人转包给了原告，由原告包工包料进行了施工。被告河南省大丰建设工程有限公司共给答辩人拨款两笔，一笔547890元、一笔340000元，共计支付887890元，其余工程款大丰公司未直接向答辩人支付，答辩人也未转给原告。原告应向大丰公司要钱，答辩人不应承担责任。2、答辩人没有与原告约定利息，不应该向原告支付利息。由于大丰公司没有及时拨付工程款，才导致没有及时结算，应由大丰公司承担逾期结算的利息损失。被告河南省大丰建设工程有限公司在原审中辩称，答辩人和原告不存在施工合同关系，只是管理与被管理的关系，原告是答辩人在正阳县村村通项目部的管理人员，无资格向答辩人追要工程款。公司已将支付过的全部工程款交由项目部的负责人也就是第一被告蒲新静，不存在拖欠工程款，项目的剩余工程款项业主还未按施工合同支付，答辩人不应该支付项目部。经审理查明，2016年9月18日被告河南省大丰建设工程有限公司中标正阳县慎水乡人民政府通村公路工程。后双方签订合同协议书，正阳县慎水乡人民政府将该乡境内的7.163kM的通村公路以2110538元价格承包给被告河南省大丰建设工程有限公司。后被告河南省大丰建设工程有限公司把该工程承包给被告蒲新静。2016年10月1日，被告蒲新静与原告黄杰峰签订《工程转包协议书》，约定被告蒲新静将其从被告河南省大丰建设工程有限公司所承包的位于正阳县慎水乡通村公路（山头－化庄、刘冢村、刘桂庄）工程转包给原告，由原告依照相关要求及施工图纸进行施工。在施工过程中发包方对该工程增加材料价格补贴286520元及刘冢村道路加宽费180574.34元。原告施工完毕后，经工程质量监督部门于2017年3月15日、5月6日验收合格，被告蒲新静与原告黄杰峰结算工程款尚欠1689742.34元未付。另查明，1、原告黄杰峰近几年一直从事工程施工工作，非被告河南省大丰建设工程有限公司员工。2、被告蒲新静于2007年6月中专毕业后在正阳县县乡公路管理站工作，2008年4月任技术员，2015年任正阳县农村公路管理所工程师，2017年7月任正阳县农村公路管理所路政股股长。以上事实有原告在原审中提供的工程转包协议书、信用社账户历史交易明细清单、通村公路施工合同、设计图、正阳县交通局文件、关于申请拨付通村公路材料差价资金的请示、道路加宽增加费用的审核意见及本次庭审中提供的中共正阳县委组织部正组干函（2017）14号文件、专业技术人员年度（任期）考核表、驻马店市正阳县事业单位工作人员工资审批表4份、转正定级工资审批表1份、晋升薪级工资审批表5份、调整标准工资变动审批表1份，被告蒲新静在原审中出具的转包和结算说明及证人证言，被告河南省大丰建设工程有限公司在原审中提供的证据，当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：一、原告黄杰峰和被告蒲新静、被告河南省大丰建设工程有限公司，被告蒲新静与被告河南省大丰建设工程有限公司之间分别是何种法律关系;二、原告主张的工程款及利息，被告蒲新静和被告河南省大丰建设工程有限公司该如何承担。关于第一个焦点，原告在原审及本次庭审中提供的证据充分证明了被告蒲新静系正阳县农村公路管理所的工作人员，无论是其本人还是其工作单位，与被告河南省大丰建设工程有限公司均没有隶属关系，被告河南省大丰建设工程有限公司把所中标的工程承包给没有相关资质的被告蒲新静，不属于内部承包，二被告之间所签订的《内部承包协议书》违反了法律的强制性规定，为无效协议。被告河南省大丰建设工程有限公司未提供与原告黄杰峰存在劳动关系的劳动合同、工资发放、缴纳五险一金等相关证据，亦未提供原告黄杰峰系其公司项目部管理人员的相关证据，原告黄杰峰与被告蒲新静签订承包合同，包工包料进行施工并经相关部门验收合格，故原告黄杰峰是实际施工人，和被告蒲新静是转包合同关系，具有适格的原告主体资格，对被告河南省大丰建设工程有限公司在原审中所辩称的原告黄杰峰系其项目部管理人员，与原告不存在合同关系，只是管理与被管理的关系，本院不予采信。关于第二个焦点，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款“承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人”及《最高人民法院(关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释)》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，本案被告河南省大丰建设工程有限公司中标正阳县慎水乡人民政府通村公路工程后将工程转包给被告蒲新静，被告蒲新静又将该工程转包给原告黄杰峰，该两次转包的行为均无效。根据《最高人民法院(关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释)》第二条的规定，“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中虽然蒲新静和原告之间的工程转包合同无效，但因涉案工程经竣工验收合格，原告请求被告按照合同约定支付工程价款，本院应予支持。在工程完工验收合格并交付使用后，经结算，尚有1689742.34元工程款未支付，因被告蒲新静和原告是合同的相对双方，故被告蒲新静应向原告黄杰峰支付下欠工程款1689742.34元。根据《最高人民法院(关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释)》第十七条“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，原告黄杰峰与被告蒲新静约定的支付方式为施工50%时，支付50%的工程款，完工并验收合格后，支付剩余所有款项。涉案工程于2017年5月6日验收合格，应为支付工程款的日期，原告黄杰峰要求被告从2017年12月31日计算利息，应予支持。因双方未约定利率，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告河南省大丰建设工程有限公司将承包的工程违法转包，存在过错，应当在被告蒲新静的责任范围内承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院（关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释）》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲新静于本判决生效后十日内支付原告黄杰峰工程款1689742.34元并支付利息（利息从2017年12月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定的还款之日止）；二、被告河南省大丰建设工程有限公司对第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20008元、保全费5000元，共计25008元由二被告共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张凌飞审 判 员  闵继承人民陪审员  史连文二〇一八年九月十日书 记 员  李 蝶