wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初10751号原告朱慧丽，女，1982年3月5日出生，回族，住郑州市金水区。被告杨萌，女，1979年3月7日出生，住郑州市金水区。被告李海涛，男，1974年9月30日出生，住郑州市金水区。本院在审理原告朱慧丽与被告杨萌、李海涛买卖合同纠纷一案中，原告朱慧丽于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱慧丽撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘冰泉二〇一八年九月十日书记员  马春鸽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初5501号原告:万伟杰，男，1973年4月6日出生，汉族，住江苏省海门市。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第61241号《关于第21829403号“始祖鸟ARC'TERYX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定》。本院立案时间：2018年5月29日。开庭时间：2018年8月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标是对原告在先申请注册的第10533946号“始祖鸟ARC'TERYX”商标（简称在先商标）合法延续注册，第18828414号“始祖鸟”商标（简称引证商标一）、第18828499号“ARC'TERYX”商标（简称引证商标二）不应成为阻却诉争商标予以审定的在先权利障碍。二、诉争商标经过原告使用已经具有较高知名度。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：21829403。3．申请日期：2016年11月8日。4．标识：5．指定使用商品（第3类、类似群组0301-0309）：洗发剂；去污剂；抛光制剂等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：亚玛运动加拿大公司。2．注册号：18828414。3．申请日期：2016年1月8日。4．专用权期限至2027年2月13日。5．标识：6．核定使用商品（第3类、类似群组0301-0310）：肥皂；清洁制剂；抛光制剂等。（二）引证商标二1．注册人：亚玛运动加拿大公司。2．注册号：18828499。3．申请日期：2016年1月8日。4．专用权期限至2028年8月20日。5．标识：6．核定使用商品（第3类、类似群组0301-0310）：肥皂；清洁制剂；抛光制剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定不持异议，并向法院提交了原告在先商标注册证、列举中国南通海门叠石桥家居家类纺织用品产业集聚地等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否构成《商标法》第三十一条规定的情形。《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一条申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。本院仅就诉争商标的标识与引证商标的标识是否近似予以评述。本案中，至本案审理终结，引证商标一、二均尚处于有效注册状态，构成诉争商标的在先注册障碍。诉争商标由汉字“始祖鸟”和外文“ARC'TERYX”两部分组成，均属于其显著识别部分，诉争商标的显著识别汉字部分“始祖鸟”与引证商标一“始祖鸟”、诉争商标的显著识别外文部分“ARC'TERYX”与引证商标二“ARC'TERYX”文字构成、呼叫相同，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条的规定并无不当，本院予以支持。至于原告主张诉争商标经过使用具有能与引证商标相区分的显著性，对此本院认为，最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标的权利人并未参与诉讼，且原告并未提交充分证据证明诉争商标在指定使用商品上经使用已具有足以与引证商标相区分的知名度。原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另原告提到其享有在先注册商标，但其提交的证据亦不足以证明在先注册商标经过使用已经取得较高知名度，从而可以延及本案诉争商标，进而可以与引证商标相区分。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告万伟杰的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告万伟杰负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  燕 云二〇一八年九月二十日法官助理刘月庆书记员李益晨
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初6154号原告：重庆黔鹏物业管理有限公司，住重庆市涪陵区李渡聚业大道****11-3，统一社会信用代码91500114567887538H。法定代表人：何析鲆，总经理。委托诉讼代理人：韩均，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何燕，女，该公司员工。被告：李秋婷,女，1973年10月22日出生，汉族,住重庆市潼**。原告重庆黔鹏物业管理有限公司（以下简称黔鹏公司）与被告李秋婷物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黔鹏公司的委托诉讼代理人韩均、何燕，被告李秋婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔鹏公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年1月至2018年6月期间的物管费2075.7元（包含公摊费）及滞纳金1896.33元，共计3972.03元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系潼南依云•九街区商住楼物业管理企业，2015年12月31日，原告与依云•九街区业主签订《物业服务管理合同》，合同约定物业管理费为电梯房1.1元/月/平方米，商业2.5元/月/平方米，公摊费10元/月。被告系该小区业主，自2017年1月至今未交物业费，经原告多次催收，被告拒不缴纳。被告李秋婷辩称，其没有缴纳原告主张期间的物管费属实，但是是因为原告物业服务管理不到位，不能达到物业服务费每平方米1.1元的服务标准，故不同意按照每平方米1.1元的标准支付物业费，亦不应支付违约金。本院认为，本案依云•九街区小区开发商重庆弘煌房地产开发有限公司与原告黔鹏公司订立的《前期物业服务合同》及原、被告签订的《业主手册》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的有关规定，协议合法有效，物业服务企业与业主应当按照物业服务合同的约定履行合同权利义务。原告黔鹏公司作为提供物业服务的一方，有权按照物业服务合同的约定请求被告支付拖欠的物业费用。本案中，被告自2017年1月1日起至2018年6月30日期间共计拖欠的物业服务费及公摊费共计2199.8元，因此，对于原告要求被告支付物业管理费及公摊费2075.7元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金部分，按照原、被告签订的《业主手册》约定，物业费按季度交纳，被告应于每季度前10日缴纳当期物业费，否则自逾期之日起按照每天3‰支付违约金，被告至今未缴纳物业费，已构成违约，应承担相应违约责任，但原告主张的上述违约金标准明显过高，本院参照相关法律规定并根据本案具体情况酌情调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率标准予以计算。被告李秋婷辩称原告物业服务不到位，并举示了相关照片等证据，但其举示的该证据仅能证明原告在提供物业服务方面存在一定瑕疵，但不足以证明该问题持续存在或原告存在实质性违约，不能成为免除或降低物业费的正当事由，故对被告该辩解意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李秋婷于本判决生效后十日内向原告重庆黔鹏物业管理有限公司支付2017年1月1日至2018年6月30日期间的物业管理费及公摊费共计2075.7元，并以每季度的物业管理费及公摊费366.3元为基数，分别自下一季度首月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算违约金至2018年6月30日止。二、驳回原告重庆黔鹏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李秋婷负担。本判决为终审判决。审判员  孙健二〇一八年九月二十五日法官助理陈法书记员吉泉忠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3870号 罪犯韦英徐，男，1993年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2013年10月17日作出(2013)南刑初字第140号刑事判决，以被告人韦英徐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年1月2日至2026年1月1日止。判决发生法律效力后于2014年8月22日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7858号刑事裁定，对罪犯韦英徐减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。刑期至2025年1月1日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3069号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦英徐在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦英徐报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦英徐能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2018年5月获奖励分91.76分；获2017年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦英徐在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦英徐在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯韦英徐减去有期徒刑九个月（刑期至2024年4月1日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1621民初2422号原告：刘新，男，汉族，住山东省惠民县。被告：刘忠，男，汉族，住山东省惠民县。被告：刘德敏，成年，住山东省惠民县。被告：华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，地山东省滨州市滨城区黄河六路**众城大厦**楼**。负责人：吴雪飞，经理。原告刘新与被告刘忠、刘德敏、华安财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。本案在审理过程中，因原告提出司法鉴定申请。本案经审查认为，案件需要中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  解希军二〇一八年九月二十六日书记员  陈晓霞
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0231民初1819号原告：张利军，男，1970年1月4日出生，汉族，教师，住拜泉县。被告：赵秀华，女，1968年7月14日出生，汉族，住拜泉县。被告：孙中江，男，1970年8月15日出生，汉族，住拜泉县。被告：赵海英，女，1979年1月2日出生，汉族，住拜泉县。被告：高雨，男，1979年11月25日出生，汉族，住拜泉县。被告：刘殿基，男，1990年12月3日出生，汉族，住拜泉县。原告张利军与被告赵秀华、孙中江、赵海英、高雨、刘殿基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利军、被告赵海英、刘殿基到庭参加了诉讼，被告赵秀华、孙中江、高雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利军向本院提出诉讼请求如下：要求五被告赔偿张利军前风挡玻璃更换费1976.00元，贴膜费1050.00元，交通费622.00元，食宿费240.00元，合计3888.00元。事实及理由：2018年6月28日，张利军将自有轿车停放在拜泉县拜泉镇鑫海新天地小区楼下，被该小区三号楼10单元东侧楼上不明坠落物砸中，造成张利军的车辆前风挡玻璃损坏。事发后经张利军报警并调取小区监控录像，无法确定坠落物具体来自哪一住户。综上，原告张利军要求五被告承担赔偿责任。被告赵海英辩称：不同意原告的诉讼请求，当天家中没有人。被告刘殿基辩称：不同意原告的诉讼请求，当天家中没有人。通过原告的陈述和被告的答辩，本案的争议焦点是：1.张利军的车辆前风挡玻璃是否被鑫海新天地小区三号楼10单元东侧上方的坠落物砸坏；2.张利军要求的赔偿项目及数额是否合理。围绕本案的争议焦点，张利军向法庭提供以下证据：1.小区监控录像、行车记录仪监控录像、前风挡玻璃受损照片，证明张利军的车辆前风挡玻璃受损的事实；2.住宿费明细账单、更换前风挡玻璃费用票据，证明张利军前往哈尔滨进行车辆维修并支出相关费用的事实；3.贴膜材料清单及工时费结算单，证明张利军对前风挡玻璃贴膜并支出费用的事实。赵海英未向法庭提供证据。刘殿基向法庭提供以下证据：1.拜泉县城市行政执法局出具的证明一份，证明刘殿基系该单位职工，且事发当日在单位上班的事实；2.拜泉县兴华乡中心学校出具的证明一份，证明刘殿基妻子齐红双系该单位职工，且事发当日在单位上班的事实；3.刘殿基岳母马兰出具的证言一份，证明刘殿基的女儿由其外祖母马兰监护，事发当日不在该小区的事实。开庭审理过程中，本院围绕双方当事人争议的焦点对张利军和刘殿基提供的证据进行了当庭质证，并结合双方当事人的陈述和答辩及对对方提供的证据发表的质证意见，分析认证如下：对张利军提供的证据1，赵海英、刘殿基对证据的真实性无异议。该组证据中，小区监控录像的时间是2018年6月28日14时至16时，行车记录仪监控录像的时间是2018年6月28日14时43分55秒至14时44分25秒，两段视频内容及照片相互印证，内容真实，反映了张利军的车辆被鑫海新天地小区三号楼10单元东侧楼上不明坠落物砸坏的事实。本院对该证据予以采信；对张利军提供的证据2，赵海英、刘殿基对证据的真实性无异议。张利军在车辆能够在拜泉县内就地维修的情况下前往哈尔滨市进行维修，该行为扩大了自身的损失。对原告张利军主张赔偿的交通费和住宿费，本院不予采信，更换前风挡玻璃的费用，本院予以采信；对张利军提供的证据3，赵海英、刘殿基对证据的真实性无异议。张利军主张贴膜费1050.00元，其中材料费850.00元，工时费200.00元。但张利军提交的结算单非正规发票，经本院核实并在卷佐证，该品牌膜的市场平均价格为850.00元左右。本院依法确认前风挡的贴膜费用为850.00元。对于刘殿基提供的证据1、2、3，张利军无异议。本院对该证据予以采信，进而证实事发当天刘殿基家中没有人，无侵权可能，张利军的车辆前风挡玻璃受损与刘殿基无关。根据对以上证据的分析和认定，结合原、被告双方当事人的当庭陈述与答辩，本院认定案件事实如下：2018年6月28日，张利军将其自有轿车停放在拜泉县拜泉镇鑫海新天地小区楼下，当日14时43分55秒许，张利军的车辆被该小区三号楼10单元东侧楼上不明坠落物砸中，造成车辆前风挡玻璃损坏。事发后经张利军报警并调取小区监控录像，无法确定坠落物具体来自哪一住户。事发当日，刘殿基的家中没有人，其余四被告无法证明自己不是侵权人。张利军的受损车辆更换前风挡玻璃，花费1976.00元，贴膜花费850.00元。本院认为：从建筑物中抛掷物品或从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。张利军将其自有轿车停放在拜泉县拜泉镇鑫海新天地小区楼下，车辆被该小区三号楼10单元东侧楼上不明坠落物砸中，造成车辆前风挡玻璃损坏。在无法确定具体侵权人的情况下，鑫海新天地小区**楼****东侧住户作为可能加害的建筑物使用人，应承担车辆受损的补偿责任。刘殿基证实事发时自己家中没有人，无侵权可能，对本案不负担补偿责任。所以张利军合理的财产损失，应由鑫海新天地小区三号楼10单元2至5楼东侧住户，即赵秀华、孙中江、赵海英、高雨共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵秀华、孙中江、赵海英、高雨于本判决生效后五日内补偿原告张利军2826.00元，每人补偿706.50元；二、驳回原告张利军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由张利军自负7元，由赵秀华、孙中江、赵海英、高雨每人负担4.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张晓冬二〇一八年九月十二日书记员  苏盛轩
陕西省洛川县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0629执169号申请执行人韩张民。被执行人屈直。被执行人刘伟。本院在执行申请执行人韩张民与被执行人屈直、刘伟民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2017）陕0629民初1446号民事判决书，于2018年4月3日立案受理，并于当日向被执行人屈直、刘伟发出执行通知书，责令被执行人屈直、刘伟给付申请执行人韩张民案件款30000元及利息，承担案件受理费550元。本案进入执行后，经申请执行人韩张民与被执行人刘伟协商自愿达成和解协议：由被执行人刘伟于2018年阴历12月10日前给付申请执行人韩张民案件款10000元，于2019年阴历3月30日前给付10000元，于2019年阴历7月30日前给付10550元。利息部分申请执行人韩张民自愿放弃，并于2018年9月12日向本院申请撤回该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省洛川县人民法院（2018）陕0629执169号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张永军审判员  杨 剑审判员  张武君二〇一八年九月二十日书记员  郭万忠
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0981民初3464号申请人：顾利峰，男，1983年1月24日出生，汉族。浙江省嘉兴市人。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区。被申请人：邱建强，男，1990年8月15日出生，汉族。丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理申请人顾利峰与被申请人邱建强买卖合同纠纷一案中，申请人顾利峰于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邱建强的银行存款87000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人顾利峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人邱建强的银行存款87000元或查封、扣押价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建新二〇一八年九月十日书记员  吴亚旻
四川省遂宁市船山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）川0903刑初393号 公诉机关遂宁市船山区人民检察院。 被告人谢煜，男，1990年4月8日出生于遂宁市射洪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2012年因犯盗窃罪被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年七个月。因本案，于2018年5月10日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。 遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2018）327号起诉书指控被告人谢煜犯盗窃罪，于2018年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员夏军出庭支持公诉，被告人谢煜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年4月17日上午11时许，被告人谢煜通过技术开锁的方式潜入受害人贺某华位于遂宁市船山区明月路北斗新城58号D栋1单元3-2家中实施盗窃，盗得一个保险柜和笔记本电脑。案发后被盗物品已发还失主。 上述事实，被告人谢煜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、指认及辨认笔录、抓获说明、原刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人谢煜以非法占有为目的，采取秘密手段入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚以上之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人谢煜犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人谢煜的刑期自2018年5月10日起到2018年12月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃建华 二〇一八年九月十二日 书记员  王 丹 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2436号申请执行人：孙光要，男,1982年10月13日生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：李孟龙，男,1995年7月18日生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行孙光要与李孟龙民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初1472号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在银行有存款帐户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李孟龙银行账户存款40500元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一八年九月十一日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫04民辖终501号上诉人（原审被告）:孙珍诗，女，1970年4月11日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）:陈宏庆，男，1970年5月1日出生，汉族，住河南省汝州市。原审被告：刘德权，男，1975年5月29日出生，汉族，住山东省济南市市中区。上诉人孙珍诗因股权转让纠纷一案，不服河南省汝州市人民法院（2018）豫0482民初8256号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院提出上诉。孙珍诗上诉请求：依法裁定驳回陈宏庆的起诉；如本案属于人民法院受案范围，请求依法撤销原审裁定，将本案移送山东省济南市槐荫区人民法院审理。事实与理由：（一）原审法院剥夺孙珍诗委托诉讼代理人的权利，程序严重违法。孙珍诗委托山东凡涛律师事务所周云粉律师、於永帅律师作为诉讼代理人代理本案，代理权限为特别授权代理。周云粉律师、於永帅律师向原审法院提交了应提交的全部委托手续，而原审法院拒不认可周云粉、於永帅律师的代理人资格，拒绝两位律师参与本案诉讼程序，致使孙珍诗无法就管辖权异议发表意见，无法补充提交其他有关程序方面的意见，无法参与原审法院组织的调查或庭审。（二）原审法院未对主管权进行审查，未向上级法院报核，违反法定程序。孙珍诗向原审法院提起主管权异议，但原审法院予以回避，在本案是否属于人民法院受案范围的情况下，解决法院地域管辖问题显属本末倒置，且有可能造成仲裁裁决与法院判决相冲突的后果。根据《最高人民法院关于仲裁司法审查案件报核问题的有关规定》（法释[2017]21号）规定，本案争议股权所属公司——中国山水投资有限公司注册地位于香港，本案有关主管权审查结论应向最高人民法院报核。原审法院在短时间内作出裁定显然未按法定程序向上级法院报核。孙珍诗请求在对主管权进行审查的同时，依法向最高人民法院报核。（三）退一步讲，假如人民法院认为本案属于人民法院受案范围，原审法院受理本案亦违反“原告就被告”的原则，而应将本案移送孙珍诗所在地人民法院审理。陈宏庆在本案中诉请孙珍诗交付股份转让协议及股权凭证，该诉请属合同履行的范畴，关于股权转让合同的合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，本案是陈宏庆请求孙珍诗交付股份买卖协议及股权凭证，孙珍诗系履行义务一方，则孙珍诗所在地即为合同履行地。由此可见，无论是被告住所地还是合同履行地，均系孙珍诗所在地，故本案应由孙珍诗所在地人民法院管辖。且孙珍诗从未与陈宏庆签订有关股权转让的合同，不存在约定管辖的情况，本案依法不能适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的约定管辖规定。被上诉人陈宏庆未提交答辩意见。本院经审查认为，（一）关于孙珍诗上诉称原审法院剥夺其委托诉讼代理人的权利，致使其无法行使诉讼权利，程序严重违法的问题。本院认为，原审法院是否剥夺孙珍诗委托诉讼代理人的权利，不影响本案管辖权的确认，亦不属案件管辖权异议审查范畴，本院对此不予审查。孙珍诗的该上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）关于本案是否属于人民法院受案范围的问题。虽然刘德权与陈宏庆签订的《借款协议》约定有仲裁条款，但孙珍诗不是《借款协议》的当事人，其不受该《借款协议》中仲裁条款的约束。本案陈宏庆诉请的被告非刘德权一方，请求的内容主要为要求确认陈宏庆与孙珍诗之间成立买卖合同关系以及因该买卖合同关系所应履行的相应义务，已超出《借款协议》的两方主体及纠纷范围，因此，原审法院依据陈宏庆与孙珍诗签署的《确认函》确定本案属于人民法院的受案范围并无不当。陈宏庆虽然在贸易仲裁委提起与刘德权委托关系是否成立的仲裁申请，但该仲裁与人民法院的案件主管权不相冲突，故孙珍诗上诉称本案不属于人民法院的受案范围，应当驳回陈宏庆的起诉的理由不能成立，本院不予支持。（三）关于本案是否应该向最高人民法院报核的问题。最高人民法院关于仲裁司法审查案件须按规定逐级报核的规定，针对的是人民法院在审理仲裁司法审查案件时拟认定仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的情形，因本案的法律关系与刘德权提及的仲裁内容并非同一法律关系，本案不涉及仲裁协议的审查，因此无须向最高人民法院报核，故孙珍诗的该上诉理由不能成立，本院不予支持。（四）关于原审法院是否有管辖权的问题。本案为股权转让纠纷，应适用合同纠纷的一般管辖原则确认管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈宏庆提供的署名卖方孙珍诗、买方陈宏庆的《确认函（有关买卖ChinashanshuiInvestmentCompanyLimited的股份买卖协议）》中约定“如买卖双方就股份买卖协议或/及此协议产生纠纷及/或就上述协议下，买卖双方之权益及/或责任，存在异议，相关纠纷及/或异议务须在买方之户籍所在地之人民法院审理，而相关法院就将有关纠纷及/或异议及/或就上述协议的订立、效力、解释、执行以及争议享有绝对管辖权”。该协议管辖条款符合上述法律规定，协议双方当事人均应依法遵守，且本案系因履行股份买卖协议发生的纠纷，孙珍诗系股权的卖方，买方是陈宏庆，本案应以陈宏庆与孙珍诗之间的法律关系确认案件管辖，陈宏庆与孙珍诗签订的《确认函》中有约定管辖条款，本案应适用该约定管辖条款来确认案件管辖法院。原审法院结合陈宏庆的诉讼请求，认为买方陈宏庆的户籍所在地——河南省汝州市人民法院对本案具有管辖权并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；孙珍诗的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭志学审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇一八年九月十四日法官助理叶跃辉书记员马艳君附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
甘肃省正宁县人民法院民事裁定书（2018）甘1025民初1606号起诉人:甘肃真粮液酒业有限责任公司。住所地甘肃省正宁县城西街**。法定代表人：曾祥礼，该公司总经理。2018年9月10日，本院收到甘肃真粮液酒业有限责任公司的民事起诉状。起诉人甘肃真粮液酒业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令张亮、张万有归还原告酒款16900元；2.判令张亮、张万有承担本案的诉讼费用。事实与理由：张亮、张万有在甘肃省庆阳市环县卢家湾乡街道经营一家商店。经营中，2014年1月25日，经结算张亮、张万有拖欠甘肃真粮液酒业有限责任公司酒款5900元；2015年金结算拖欠甘肃真粮液酒业有限责任公司酒款20000元，之后陆续归还，现尚拖欠11000元。两笔合计拖欠16900元。张亮、张万有于2014年1月25日、2015年10月27日曾出具欠条，对此予以确认。经本院审查认为，张亮、张万有住所地为甘肃省庆阳市环县卢家湾乡井川行政村井川队**，并在居所地经营商店。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条："因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖"因双方没有约定合同履行地，，应视为履行义务一方住所地为合同履行地，即张亮、张万有的住所地为合同履行地依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条规定，裁定如下：对甘肃真粮液酒业有限责任公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于庆阳市中级人民法院。审判员 李 丹 二〇一八年九月十二日书记员 杨亚芳
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1802刑初481号公诉机关广东省清远市清城区人民检察院。被告人陈某东，男，1988年7月13日出生，汉族，文化程度初中，户籍地及住址:广东省清远市清城区。因犯盗窃罪于2007年被本院判处有期徒刑四年，于2010年9月30日刑满释放。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉[2018]445号起诉书指控被告人陈某东犯盗窃罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。清远市清城区人民检察院指派检察员曾志权出庭支持公诉，被告人陈某东到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月10日、5月23日，被告人陈某东窜到广东省清远市清城区龙塘镇新庄村委会大沙塘村王某1家中实施盗窃，共盗窃了现金人民币500元、红酒两箱、茶叶三饼、黄色芙蓉王香烟五条、茶壶八个，随后销售获利。案发后，茶壶八个、茶叶两饼、红酒两箱已起获并发还给被害人。2018年6月6日,被告人陈某东在家属的陪同下到龙塘派出所投案自首。上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.起获的紫砂壶八个、茶叶两饼、红酒两箱为物证；2.到案经过、户籍材料、释放证明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、领条等书证；3.证人陈某1、陈某2、陈某3的证言；4.被害人王某1的陈述；5.被告人陈某东的供述；6.现场勘查笔录、现场图、辨认笔录；7.盗窃现场监控视频、审讯同步录音录像等视听资料等。公诉机关认为，被告人陈某东无视国家法律，入户盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人陈某东在犯罪后到派出所投案自首，依法可以从轻处罚，建议判处被告人陈某东一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈某东在开庭审理过程中对指控的事实和罪名均无异议。本院认为，被告人陈某东无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某东犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院对此予以支持。被告人陈某东在犯罪后到派出所投案，如实交代盗窃和销赃的事实，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某东如实供述赃物的去向，使本案及时起获大部分赃物返还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人陈某东一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，符合法律规定和本案案情，本院予以采纳。根据被告人陈某东的犯罪事实、情节以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（罚金在判决生效后一个月内交纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年6月7日起，执行至2019年3月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  孟庆忠二〇一八年九月二十七日书记员  利燕玲相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0527民初4049号原告：港联融资租赁有限公司，住所地：河北省邢台市临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹职务：总经理。委托代理人：刘成龙，男，1989年4月28日生，汉族，系公司员工，住河南省延津县。被告杨军平，男，1970年6月6日生，汉族，住内黄县。委托代理人左英杰，内黄县正弘法律服务所法律工作者。被告郭瑞军，男，1968年4月6日生，汉族，住内黄县。委托代理人刘伟，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告港联融资租赁有限公司与被告杨军平、郭瑞军融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘成龙被告杨军平委托代理人左英杰、被告郭瑞军及其委托代理人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨军平偿还欠款126435.75元，被告郭瑞军承担连带偿还责任；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年3月21日，原告与被告杨军平签订《车辆融资租赁服务合同》，合同约定：杨军平从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额及支付方式，同日原告与被告郭瑞军签订《担保协议》，约定郭瑞军对合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告交付了车辆，杨军平没有按期缴纳租金，原告依照合同约定将车辆收回，经评估价款抵顶后，杨军平仍欠126435.75元，经原告催要，杨军平拒不履行，特诉至贵院，望判如所请。被告杨军平答辩：1、本案超过诉讼期限；2、原告诉请没有法律依据和事实根据，依法驳回原告诉请。被告郭瑞军答辩：1、本案超过诉讼时效；2、超过了约定的担保期间，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年3月21日原告与被告杨军平签订《车辆融资租赁服务合同》，合同约定：杨军平从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定租金总额及支付方式，同日原告与被告郭瑞军签订《担保协议》，约定郭瑞军对合同义务承担连带责任保证。合同生效后，2011年4月8日原告向被告杨军平交付了车辆，合同履行至2012年2月后杨军平没有继续缴纳租金，原告依照合同约定将车辆收回，原告于2012年6月将车辆第二次销售。2017年4月原告将二被告起诉至河北省临西县人民法院，临西县人民法院于2017年9月28日作出民事裁定，将本案已送至本院审理。庭审中，原告未能提供诉讼时效中断的相关证据。本院认为，案涉合同履行至2012年2月后杨军平没有继续缴纳租金，原告依照合同约定将车辆收回，原告于2012年6月将车辆第二次销售。2017年4月原告将二被告起诉至河北省临西县人民法院时已经超过了法律规定的两年的诉讼时效期间，故原告诉请判令被告杨军平偿还欠款126435.75元，被告郭瑞军承担连带偿还责任的请求，已经超过了法律规定的最后保护期间，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告港联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2829元，由原告港联融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  郭金凤人民陪审员  刘志普二〇一八年九月二十七日书 记 员  康瑞瑞
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1002民初2855号 原告：吴华平，女，1979年12月14日出生，汉族，住址：浙江省德清县。 委托诉讼代理人：何正新，广西中名律师事务所律师。 被告：陈磊，男，1981年10月19日出生，汉族，住址：广西百色市右江区，现住广东深圳市龙岗区。 被告：蒙华英，女，1982年9月5日出生，汉族，住址：广西百色市右江区华侨经济开发区****，现住址同上。系陈磊妻子。 委托诉讼代理人：陈磊，男，1981年10月19日出生，汉族，，住址：广西百色市右江区 原告吴华平与被告陈磊、蒙华英民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何正新、被告陈磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款154000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 2016年5月24日，两被告以资金周转困难为由向原告借款。 当日原告便将154000元借款汇到被告蒙华英银行账户，两被告也向原告出具借条。后原告多次要求两被告偿还借款均未果，为此，原告特向法院提出上述诉请，请依法判决。 被告辩称，借条确实是两被告所写，钱也转入蒙华英的账号，但吴华平是谁两被告并不知道，也没见过这个人。原告的朋友范虎与被告有其他债权债务关系。范虎还从被告处拿了一辆价值280000元的现代小汽车抵押该笔债，原告不能又要求被告还钱，又占有被告的车辆。 经审理查明，2016年5月24日，两被告向原告借款154000元，原告以银行转帐方式向被告蒙华英账号转入154000元，两被告向原告出具借条，借条未约定还款期限及利息。 以上事实有原告提供的借条原件、银行转账流水记录、双方一致的陈述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款154000元，该事实有原、被告陈述、借条等证据证实，足以认定。双方之间的借贷关系不违反法律规定，系有效合同，受法律保护，原告要求两被告偿还借款的诉求本院予以支持。被告以其与原告有其他债权债务关系作为不同意偿还借款的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告陈磊、蒙华英于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告吴华平借款154000元。 案件受理费3380元，减半收取1690元，由两被告负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 梁 琳 二〇一八年九月二十五日 书记员 李宇灏
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0603民初3248号 原告：梁成林，男,1986年10月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：旌阳区魔方装饰设计馆，经营场所四川省德阳市旌阳区五洲购物广场****。 经营者：李俊，男，1988年12月20日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告梁成林与被告旌阳区魔方装饰设计馆装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案后，依法进行审理。 梁成林向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的《室内装饰装修工程施工合同》；2.被告返还原告已支付的定金17340元；3.被告支付违约金1000元；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年9月，李俊注册成立旌阳区魔方装饰设计馆，对外承接装饰工程设计施工业务。2018年4月7日，被告与原告签订《室内装饰装修工程施工合同》，并以交纳定金的名义向原告收取费用17453.4元，原告实际交纳17340元。2018年5月，原告发现被告已人去楼空。 本院经审查认为，本案具有经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告梁成林的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  范荣书 二〇一八年九月十二日 书记员  刘斌冰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初10051号原告:中国农业银行股份有限公司北京崇文支行，住所地北京市东城区珠市口东大街******。负责人:陈婷，行长。委托诉讼代理人：撖雁军，北京市天铎律师事务所律师。被告：王光跃，男，1984年2月29日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行与被告王光跃信用卡纠纷一案，本院于2018年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人撖雁军到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还金穗信用卡截至2017年6月7日拖欠本金26835.68元、利息7511.82元、逾期还款违约金1116.93元、费用361.23元，并按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定支付自2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；2.判令被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：2013年10月1日，被告在原告处申领了金穗信用卡（卡号为×××）。因被告欠款未付，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告围绕诉讼请求，向本院提交了中国农业银行金穗信用卡申领表和审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约、账户基本信息和详细信息。经审理查明，2013年9月9日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡。被告的申请经原告审核获得批准，并为被告办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，被告开始使用该信用卡，截至2017年6月7日拖欠本金26835.68元、利息7511.82元、逾期还款违约金1116.93元、费用361.23元。另查，金穗信用卡领用合约（个人卡）规定，申请人在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，可继续使用账户剩余信用额度。透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行），并按月计收复利，特定产品计收单利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。申请人未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告未按约偿还借款，已经构成违约。原告依照信用卡领用合约的有关规定，要求被告偿还拖欠利息、逾期还款违约金及费用的诉讼请求，于法有据，应予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王光跃于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京崇文支行欠款本金26835.68元及相应利息、逾期还款违约金（其中截至2017年6月7日利息7511.82元、逾期还款违约金1116.93元、费用361.23元，自2017年6月8日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，按中国农业银行金穗信用卡领用合约的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费696元（公告费560元），由被告王光跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  柴杨审 判 员  赵飞人民陪审员  桂衡二〇一八年九月二十五日法官助理张肖鹏书记员石银爽
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1201号申请执行人：王朝阳，男，1985年1月25日出生，职业个体，住乌兰浩特市。被执行人孙忠义，男，1982年8月28日出生，职业农民。本院在执行申请执行人王朝阳与被执行人孙忠义执行一案中，申请执行人王朝阳于2018年4月13日依照（2017）内2221民初4482号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人孙忠义履行给付执行款23000元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人孙忠义邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、无车辆信息，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人孙忠义未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人孙忠义居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人孙忠义到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为23000元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人孙忠义纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙忠义名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初4482号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执2845号申请执行人吴菊根，男，1960年6月5日生，汉族，江西省新余人，住新余市渝水区。被执行人黄细根，男，1975年4月5日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人吴菊根与被执行人黄细根的提供劳务者受害责任纠纷的（2018）赣0502民初4284号民事判决一案中，因被执行人黄细根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人黄细根在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10050元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 姜 波二〇一八年九月十三日书记员 杨永清
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1402刑初566号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人宁丽君，女，汉族，1973年3月21日出生，高中文化，系商丘嘉信医药商贸有限公司业务员，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌非法经营犯罪，于2018年3月26日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，同年4月28日被商丘市公安局中州分局取保候审，同年9月3日被商丘市梁园区人民法院取保候审。辩护人窦新东，商丘市梁园区法律援助中心律师。商丘市梁园区人民检察院以商梁检刑诉（2018）413号起诉书指控被告人宁丽君犯非法经营罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察员徐亚萍出庭支持公诉，被告人宁丽君及辩护人窦新东到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：2016年1月至2018年1月份期间，被告人宁丽君利用其商丘嘉信医药商贸有限公司药品销售员的身份，非法为杨红军（另案处理）提供药品经营资质，致使杨红军利用该公司名义，非法经营盐酸文拉法辛胶囊12180盒，共计价值人民币171000元。公诉机关向法庭提供了被告人供述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人宁丽君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款之规定，构成非法经营罪，系共同犯罪，请求依法判处。被告人宁丽君对起诉书指控的犯罪事实无异议。辩护人辩称，被告人宁丽君认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2016年1月至2018年1月份期间，被告人宁丽君利用其商丘嘉信医药商贸有限公司药品销售员的身份，非法为杨红军（另案处理）提供药品经营资质，致使杨红军利用该公司名义，非法经营盐酸文拉法辛胶囊12180盒，共计价值人民币171000元。上述事实，被告人宁丽君在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人宁丽君供述、证人杨红军等人的证言、无前科证明、户籍证明、抓获经过、有关书证等证据证实。以上证据均由控方提供，并经当庭示证、质证，查证属实，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人宁丽君伙同杨红军违反国家规定，非法经营，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立。属共同犯罪。庭审中被告人宁丽君认罪态度较好，确有悔罪表现，系初犯。关于辩护人辩称，被告人宁丽君认罪态度好，系初犯，请求法庭对其从轻处罚，判处缓刑的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本案在审理过程中了解到被告人宁丽君在家期间表现良好，无违法犯罪记录。适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宁丽君犯非法经营罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  晏玉君审判员  周献忠审判员  李 伟二〇一八年九月十八日书记员  石 莹
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏民监182号 二审上诉人(一审被告):张建平。 二审上诉人（一审被告）：尹小宁。 二审被上诉人（一审原告）：张峻源。 委托诉讼代理人:黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。 二审上诉人张建平、尹小宁与二审被上诉人张峻源民间借贷纠纷一案，江苏省泰州市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）苏12民终1960号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，尹小宁的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项和第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  周晓璐 审判员  丁 浩 审判员  罗有才 二〇一八年九月十八日 书记员  李倩雯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0608民初2396号原告：谭桂初，男，1963年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：夏建荣，男，1986年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告谭桂初与被告夏建荣承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭桂初、被告夏建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付勾机台班费14700元及利息（从2012年3月6日起至实际支付之日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年3月6日，被告雇佣原告用勾机修整鱼塘，以勾机用油3500元/200升计算费用，当时口头承诺完工后结数付清。但经原告多次追讨，一直找不到被告，至今还未结数付款。现特提起诉讼。被告夏建荣辩称，1、当时勾机不是我叫去的，谁叫去我不清楚，头三桶油10000元是我亲手给了原告现金，每桶油3500元，就是现在实际我舅舅还尚欠原告勾机工程款500元。2、我也和原告说了，后面的工程只要不是我签名的，一概与我无关，当时原告也确认了。而且我也不是老板，我只是一名司机，我是帮我舅舅何国赐打工的，原告不应该起诉我；3、后来我舅舅因涉毒被捉了，有个高要的人接手了这个工地。这个高要人，别人都叫他四哥，真名不知道。本院经审理认定事实如下：2012年3月至2012年7月期间，原告谭桂初受邀在佛山市高明区新圩、合水等地用勾机修整鱼塘。后原告认为未收到勾机台班费，遂引起纠纷，诉至本院。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原告谭桂初主张被告夏建荣拖欠其勾机台班费14700元，为此，原告提供了“收据”13张及“字据”1张加以证明。其中“字据”是原告自行计算书写，不具有证明力。而“收据”13张由4人（被告夏建荣及另外3人）分别在“经手人”处签名。但13张“收据”的内容记载的均为勾机加油的事项，不能证明原、被告之间存在承揽合同关系，不能证明原告为被告用勾机修整鱼塘，也不能反映被告夏建荣拖欠原告勾机台班费14700元。原告对其主张未举证加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原告的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭桂初的诉讼请求。案件受理费293元，适用简易程序减半收取146.5元，由原告谭桂初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  欧志明二〇一八年九月二十六日书记员  罗敬贤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市平安区人民法院民事判决书（2018）青0221民初679号原告：马某1，男，1981年9月12日出生，回族，深圳普惠快捷金融服务有限公司平安分公司员工，住青海省海东市。委托诉讼代理人：姜新梅，青海盐成律师事务所律师。被告：马某2，女，1981年12月6日出生，回族，青海省海东市平安区高精铝业有限公司员工，住青海省海东市。委托诉讼代理人：张建，青海河湟律师事务所律师。原告马某1诉被告马某2离婚后财产纠纷一案。本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1及其委托代理人姜新梅、被告马某2及其委托代理人张建均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、依法判令原告对于海东市平安区平安镇欣宝花园2号楼171室房屋具有居住权；2、依法判令被告返还婚姻存续期间积累的共同财产现金103550元；3、依法判令被告承担婚姻存续期间的共同债务8万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告与2010年12月29日在平安县民政局登记结婚，2012年1月31日生育男孩马逸辰。2018年4月11日青海省海东市平安区人民法院作出（2018）青0221民初223号民事判决书判决准予原被告离婚。原被告在婚姻存续期间，原告与2015年至2017年期间陆续将现金21.7万交付给被告保管存储，婚姻关系解除后被告应享有分割权。双方购买海东市平安区平安镇欣宝花园2号楼171室经济适用房时共计借款16万元，系共同债务，被告应当承担50%还款义务。被告在离婚诉讼前后，将原告个人用品毁坏，以不恰当的方式拒绝原告在该房屋内居住，原告和孩子现无处居住，暂时居住在父母家中。被告的行为给原告造成一定的经济利益损失和精神痛苦。请法院依法维护原告的合法权益，依据事实和相关证据审理后判决。被告马某2辩称：1.原告起诉的事实与本案的事实不符，是虚假的陈述，2015年至2017年共计给被告21万元的现金，又怎么会存在银行；2.双方并没有存款可供分割；3.欣宝花园的共同债务是不存在的；4.西宁景岳公寓房款的共同债务不存在。原告2013年的9月失业后一直在家，到2016年5月才去上班的，原告没有21.7万元的收入。在之前两次开庭的时候双方的共同借款都是确认过的，这个16万元的借款是哪里来的我不清楚，至于欣宝花园的居住权，从2017年3月至2018年5月都是原告一个人居住的，这一年多的时间里孩子都是跟我或者原告的父母居住的，原告并没有把孩子带到欣宝花园居住。2018年1月欣宝物业催我交2017年的物业费，我通知原告去交物业费，他一直不肯交，我也曾和原告协商换着居住欣宝花园，但是遭到原告的拒绝。鉴于对我的保护，2018年5月18日我和父母搬进欣宝花园居住，原告在屋内大声地上网吸烟，我和父母劝他关掉声音或者戴上耳机，原告不但不关电脑，还将我八十多岁的老父亲拉到房间里殴打，得到了我和母亲的及时制止。2018年6月11日我去幼儿园接孩子的时候，原告去欣宝花园将房屋的门踩坏，之后我拨打了110，110说这是我和原告的共同财产，他们不予受理，之后我也没有再住进欣宝花园。原告在诉状上说的我将原告的物品损坏，是原告把我堵在下班的公交车上，还跑去我单位污蔑威胁我，还将我的物品损坏。本院经审理查明：原、被告与2010年12月29日在原平安县民政局登记结婚，2012年1月31日生育男孩马逸辰。2017年5月17日被告马某2以原告身份起诉与马某1离婚，本院于2017年6月22日作出（2017）青0221民初394号民事判决书，判决不准离婚。2018年2月27日，马某2又向本院提出与马某1离婚，本院于2018年4月11日作出（2018）青0221民初223号民事判决书判决准予原被告离婚，对婚姻存续期间的财产及债权债务未作处理。原、被告在婚姻存续期间，双方共同购买海东市平安区平安镇欣宝花园2号楼171室经济适用房一套，登记在被告马某2名下，面积为60.43平米，该房屋未取得房屋产权，支付房屋价款约16万元。另查明，原被告在婚姻存续期间共同偿还了婚前由原告父母交付首付款87500.00元，购买的位于西宁市景岳公寓32号楼2163室115.19平米的住房一套的房屋贷款149568元。原告于2017年12月29日在离婚前，将西宁的该套房屋出售，收取定金16万元，偿还了购买平安镇欣宝花园2号楼171室经济适用房的房屋借款。之后，因种种原因原告又将该房屋收回。为此原告起诉来院，要求依法判决原告对海东市平安区平安镇欣宝花园2号楼171室房屋具有居住权；判决被告返还婚姻存续期间积累的共同财产现金103550元；依法给付婚姻存续期间的共同债务8万元并承担本案的诉讼费用。本案在庭审中，依法进行调解，双方均不让步，对争议的平安区平安镇欣宝花园2号楼171室房屋既不折价，亦不竞价，双方坚持均有居住权，双方均要求居住。原告提交如下证据：1、被告马某2网上银行账目明细单复印件一份，证明收入及支出情况，不能证明其债权债务；2、2017年6月22日作出（2017）青0221民初394号民事判决书一份，证明判决不准原、被告离婚事实；3、（2018）青0221民初223号民事判决书一份，证明判决准予原被告离婚的事实及财产（西宁市景岳公寓32号楼2163室115.19平米的住房一套及平安镇欣宝花园2号楼171室60.43平米的经济适用房一套）和债权债务未作处理的事实。对以上证据，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第十七条关于"夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权"，应当理解为：夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。本案中《经济适用住房买卖合同》系双方当事人共同购买，真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以认可。本案中，原告主张的海东市平安区平安镇欣宝花园2号楼171室房屋，原、被告双方均拥有居住权，事实清楚，证据确实充分，但该房屋是一个不可分割的整体，双方均已依法离婚，无法共同居住生活，原告要求对该房屋继续共同居住，实际是对该房屋的分割，但原告坚持不分割，要求居住，不符合法律规定，本院不予支持。且原告要求被告承担给付共同财产现金103550元及共同债务80000元的诉讼请求，因未提供相关的证据予以证实，对原告的该项请求本院不予支持。被告马某2辩称，对西宁市景岳公寓32号楼2163室115.19平米的住房一套具有居住权的抗辩理由，应被告未提供相关的证据予以证实，其抗辩理由，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。本案案件受理费3971.00元，减半收取1985.50元，由原告马某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 马占先 二〇一八年九月五日书记员 窦 琰
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0203民初2211号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司。住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**白江花园**楼。负责人：袁瑞年，职务：总经理。委托诉讼代理人：吴新民，系公司员工，男，1982年1月26日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。委托诉讼代理人：陈小明，系公司员工，男，1978年5月24日出生，汉族。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解，提起反诉，代收法律文书，非诉讼调解。被告：左水清，男，1972年4月29日出生，汉族。本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告左水清物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司负担。审判员  麦丽红二〇一八年九月二十七日法官助理黄辉书记员周心怡
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0102民初1348号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地：江西省南昌市洪都北大道**，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人：刘忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：江力斌，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610508576。 委托诉讼代理人：陈文焱，系江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201610685229。 被告：陆贵芬，女，1991年2月1日生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。 原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行与被告陆贵芬信用卡纠纷一案，本院于2018年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江力斌到庭参加诉讼，被告陆贵芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支本金39898.7元、利息15265.29元、滞纳金3448.39元（利息暂计算至2018年1月4日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计58612.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由为： 1、信用卡办理情况：2016年1月6日，被告（甲方）向原告（乙方）申请办理龙卡信用卡，并在申请表上签名确认本人已阅读并了解《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容，并自愿遵守领用协议规定。协议约定：甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付最低还款额未还部分的5%滞纳金。甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴纳款）式，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。 2、信用卡发放情况：原告向被告发放了卡号为62×××97信用卡。2016年3月1日，被告进行第一次刷卡消费，金额11000元。最后一次还款时间是2016年4月22日，金额4000元，之后未再还款。 被告陆贵芬未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照、负责人身份证明、被告的户籍信息、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、信用卡交易明细、逾期欠款截屏、关于信用卡诉讼材料的情况说明等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及审查确认的证据，本院确认原告所述属实。原告向被告核发了一张卡号为62×××97信用卡，被告持卡陆续透支消费，除偿还部分欠款本息外，截至2018年9月4日，尚欠原告信用卡本金39898.7元、利息22335.03元、滞纳金3448.39元（截止2016年8月27日）。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。原告已按约向被告履行发卡义务，但被告陆贵芬在使用信用卡透支消费后未按约及时归还原告透支款本息，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告归还透支本金、并支付利息及滞纳金的诉讼请求，于法不悖，本院应予支持，但逾期利息、滞纳金等费用总计应参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，不宜超过24%，超过部分不予支持，由于原告诉请中的利息、滞纳金等费用总计已高于年利率24%，超过法律规定的最高限额，故本院对原告主张的逾期利息应从原告收取被告第一笔滞纳金的时间（2016年5月27日）开始重新计算。被告陆贵芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆贵芬于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡本金39898.7元； 二、被告陆贵芬于本判决生效后十日内给付原告滞纳金3448.39元及利息[自2016年5月27日起至实际清偿之日止的利息，依照交易明细载明的欠款本金，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定的利息、滞纳金等费用总计不超过年利率24%计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1270元（原告已预交），由被告陆贵芬承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  万祥如 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  孙雅雯 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤06刑终1005号原公诉机关佛山市高明区人民检察院。上诉人（原审被告人）沈张亚，女，1990年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市长寿区。因本案于2018年4月27日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。佛山市高明区人民法院审理佛山市高明区人民检察院指控原审被告人沈张亚犯贩卖毒品罪一案，于2018年8月28日作出（2018）粤0608刑初392号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人沈张亚有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币10000元。原审被告人沈张亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人沈张亚申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人沈张亚撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人沈张亚撤回上诉。佛山市高明区人民法院（2018）粤0608刑初392号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐毅军审判员  达 琳审判员  李寿桥二〇一八年九月二十八日法官助理周朋飞书记员马文静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1722民初3943号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县向阳路中段**。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：王浩，系该行员工。被告：张国华，男，1963年7月26日出生，汉族，住单县。被告：周传义，男，1962年11月3日出生，汉族，住单县。被告：权圣民，男，1966年4月5日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告张国华、周传义、权圣民金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，于同月28日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王浩到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令张国华归还尚欠本金50000元、利息11888.60元及2018年3月21日后的利息，周传义、权圣民对上述借款本息承担连带责任，诉讼费由被告负担。事实和理由：张国华于2016年3月25日从原告下属单位莱河支行（即原莱河信用社）借款本金50000元，月利率7.79375‰，期限12个月，由周传义、权圣民提供连带责任担保。逾期后因被告未依约履行，原告诉至本院。被告张国华、周传义、权圣民未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了借款申请书、共同还款承诺书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、本息一览表、鲁银监准〔2015〕494号文各一份，本院组织当事人进行了质证。经审查，上述证据能相互印证、合法真实有效，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：张国华于2014年3月1日向莱河支行申请借款，同日与该支行签订借款合同一份，约定：借款本金50000元，循环使用期间自2014年3月1日-2017年2月28日；借款人应在贷款人处开立帐户，办理借款资金的发放与还款等业务；如借款逾期，另按原定利率的30％计收逾期利息。同日周传义、权圣民与该支行签订最高额保证合同一份，约定：保证人的保证范围为债权人在上述循环使用期间与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，保证方式为在最高余额75000元内承担连带责任，包括主债权本金、利息、罚息等，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，并签订共同还款承诺书。2016年3月25日张国华与该支行签订借款凭证一份，约定：借款本金50000元，月利率7.79375‰，借款期限自2016年3月25日-2017年2月25日。合同签订后，该支行于同日依约将上述借款转入其帐户，帐号为62×××14，并为其办理贷转存凭证，其在该凭证上签名予以确认。截至于2018年3月21日被告尚欠本金50000元及利息11888.60元。因被告未依约履行合同义务，原告诉至本院。另查明，原告于2015年11月30日经中国银监会山东监管局以鲁银监准〔2015〕494号文批准由单县农村信用合作联社更名为山东单县农村商业银行股份有限公司，原债权债务由其享有或承担。原告下属分支机构亦相应更名，是在原告授权范围内开展金融业务。本院认为，原莱河信用社系原单县农村信用合作联社下属分支机构，因其不具备法人资格，其民事责任应由原单县农村信用合作联社承担；根据鲁银监准〔2015〕494号文，原单县农村信用合作联社终止后的债权债务由原告享有或承担。故原告提起诉讼，主体适格。张国华向莱河支行申请借款，由周传义、权圣民提供连带责任保证，有原告提交的借款手续文本为证，系双方当事人真实意思表示，足以认定双方签订的借款及担保合同真实有效，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。合同签订后，莱河支行已依约交付借款，张国华应依约履行合同约定义务，逾期后其未依约履行，应依法承担向原告偿还尚欠借款本息的民事责任。依照合同约定：月利率7.79375‰、逾期月利率10.131875‰（7.79375‰×1.3），本金50000元截至于2018年3月21日尚欠利息11888.60元，与原告请求的利息相符，对此本院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。周传义、权圣民对张国华的上述借款在最高余额75000元内提供了连带责任保证，在张国华逾期不能偿还借款本息时，应对该笔借款本息在最高余额75000元内承担连带责任；周传义、权圣民承担连带责任后，有权向张国华追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张国华于判决生效后十日内清偿尚欠原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息11888.60元，以50000元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止的利息，依照约定逾期月利率10.131875‰计付；二、被告周传义、权圣民对上述借款利息在最高余额75000元内承担连带保证责任；三、被告周传义、权圣民承担连带清偿责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张国华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元减半收取678.50元，由被告张国华、周传义、权圣民负担（被告应负担部分已由原告垫付，待被告履行清偿义务时一并支付于原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王全忠二〇一八年九月二十八日书记员  张丹丹
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔0330民初3566号原告:赤水市文华房地产开发有限公司，地址贵州省遵义市赤水市人民北路，统一社会信用代码9152038170952053X4。法定代表人：王建华被告：唐某，男，汉族，生于1968年10月18日，住习水县。被告：任某，女，汉族，生于1975年8月16日，住习水县。本院在审理原告赤水市文华房地产开发有限公司诉被告唐某、任某商品房销售合同纠纷一案中，本案在审理过程中，原告赤水市文华房地产开发有限公司于2018年8月23日向本院提出撤回对被告唐某、任某的起诉。本院认为，原告赤水市文华房地产开发有限公司申请对被告唐某、任某撤诉，系对其诉权的处分，未违反规定，依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤水市文华房地产开发有限公司撤回对被告唐某、任某起诉。案件受理费2780.00元，由原告赤水市文华房地产开发有限公司自愿负担。审判员 陆  达二〇一八年九月十八日书记员 林雪依婷
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云28执协39号申请执行人:景洪市农村信用合作联社。被执行人：召某，男。被执行人：谭某，女。申请执行人景洪市农村信用合作联社与被执行人召某、谭某金融借款合同纠纷一案，景洪市人民法院已立案执行。在执行过程中，因执行案件需要，该案现指定勐海县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》十一条、第十二条的规定，裁定如下：景洪市人民法院作出的（2017）云2801民初1695号民事判决由西双版傣族自治州勐海县人民法院执行。景洪市人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送西双版纳傣族自治州勐海县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  沈 云审 判 员  朱江舟代理审判员  王世福二〇一八年九月二十日书 记 员  杨建萍
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2018)黑0604民初3929号原告：阳光农业相互保险公司大庆中心支公司。住所地：大庆市高新区景程小区**商业楼**。负责人：许佳斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏岩岩，黑龙江百湖律师事务所律师(未出庭)。委托诉讼代理人：窦宇博，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：滕桂有，男，1962年11月25日出生，汉族，住大庆市红岗区解放村联谊家属区，公民身份号码。原告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司诉被告滕桂有保险人代位求偿纠纷一案，本院于2018年7月5日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人窦宇博到庭参加诉讼，被告滕桂有经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付修车款24569元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月23日，被告驾驶四轮农用车与张伟驾驶的黑Ｅ×××**号车辆相撞，经公安机关认定为同等责任，张伟修理车辆产生47138元费用，因张伟车辆在原告处投保交强险及商业险，原告将修车款支付给张伟，并取得对被告的代位求偿权，故诉至法院。被告未到庭亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院查明事实如下：2015年5月23日，被告驾驶吉林Ｊ×××××号时风四轮农用车与张伟驾驶的黑Ｅ×××**号车辆相撞。经大庆市公安局交通管理局龙南分局认定，被告与张伟对该起事故承担同等责任。张伟所驾驶的黑Ｅ×××**号车经大庆市价格认证中心认定，车辆损失为47138元，黑Ｅ×××**号车辆在原告处投保交强险及商业险，原告依据保险合同将车损费用先行赔付给张伟。2017年1月20日，张伟将对被告的索赔权转让给原告，原告故诉至法院。同时查明，被告驾驶吉林Ｊ×××××号时风四轮农用车无保险。本院认为，交强险是机动车辆的强制保险，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”侵权人滕桂有负此起事故的同等责任，滕桂有所驾驶车辆无保险，故应当在交强险财产限额2000元范围内赔偿张伟，不足部分，按照比例划分，张伟驾驶车辆车损共计47138元，扣除2000元后剩余45138元，滕桂有需承担50%的费用即22569元，故滕桂有实际承担张伟车损费用共计24569元。根据《中华人民共和国保险法》第六十一条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告作为保险人向被保险人张伟支付了47138元保险金，因此原告享有对侵权人滕桂有代位求偿的权利，故对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告滕桂有于本判决生效后十日内给付原告阳光农业相互保险公司大庆中心支公司保险赔偿金24569元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王广明二〇一八年九月十七日法官助理王伟书记员周涵本判决书生效后，义务人在规定时限内不履行义务的，权利可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履，行期限届满后次日起二年内。附适用的法律条款《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23539号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：孙法民，男，1977年2月13日出生，汉族，住河南省新乡县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙法民小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年12月18日尚欠本金余额17018.11元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金17018.11元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙法民向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17018.11元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费349.4元，由被告孙法民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0108民初23396号原告：北京亚联财小额贷款有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******1602D。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：张国怀，男，1968年11月28日出生，汉族，住江苏省宝应县，公民身份号码：×××。原告北京亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告张国怀借款合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼，被告张国怀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令张国怀向亚联财公司支付拖欠本金￥55999元；2、判令张国怀支付逾期还款利息及违约金（以55999元为本金，按年24%为标准从起诉之日起计算至实际还款之日止）。事实与理由：2013年6月6日，亚联财公司、张国怀双方签订了《个人信用贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥7万元，借款期为15个月及其他相关费用。亚联财公司依约履行了放款义务。但截止起诉之日，张国怀仅偿还了部分本金￥14001元，已经严重违反合同约定。截至起诉前，张国怀应偿还剩余本金55999元。同时《个人信用贷款合同》第十一条的约定：因履行本合同引起的任何争议，提交乙方（亚联财公司）所在地的人民法院审理。现亚联财公司依据《个人信用贷款合同》的约定条款和《合同法》的相关规定提起诉讼，请贵院依法判令支持亚联财公司的诉讼请求。被告张国怀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年6月6日，张国怀（借款人、甲方）与亚联财公司（出借人、乙方）签订《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额7万元，贷款期限15个月，月利率2.05%，利息从贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的，按一月计算利息，贷款起始日为乙方放款日；甲方应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每个月为一个还款期，共分15期偿还，还款日为每月与乙方放款日之相对应的日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与乙方放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日，乙方可于放款后向甲方书面通知乙方放款日和甲方还款日；甲方每月应向乙方支付各期的还款额为6102元；甲方同意每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关费用、相应违约金等的顺序分配；如甲方申请迟延还款，甲方应按申请迟延的时间和本合同贷款金额向乙方支付每日0.0683%的费用，若甲方申请在贷款发放后的第若干期迟延还款，迟延还款利息将由甲方在申请时一次性以现金支付；甲方应按本合同约定按期向乙方支付相应款项，如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为迟延支付违约金；贷款申请表、借据、其他借款凭证、甲方应乙方要求提供的所有材料或签署的所有文件等均为本合同附件，是本合同不可分割的组成部分。同日，张国怀（借款人）签署《借据》，载明借款人要求亚联财公司于2013年6月6日以银行转账形式发放7万元到张国怀的银行账户。同日，亚联财公司向张国怀银行账户转账7万元。诉讼中，亚联财公司确认张国怀已向其还款18512元，其中，已还借款本金14001元，剩余款项为自借款起始日起至2018年4月26日前的利息、违约金，在此期间的其余利息、违约金不再主张。诉讼中，亚联财公司确认其第二项诉讼请求系按照年利率24%标准，自2018年4月26日其向本院起诉之日起计算至借款本金实际付清之日止，超出部分不再主张。以上事实，有亚联财公司提交的《个人信用贷款合同》、《借据》、付款回单等证据材料及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，亚联财公司与张国怀签订的《个人信用贷款合同》为双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人均应严格履行。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，亚联财公司依约向张国怀发放了相应借款后，张国怀未依约足额偿还借款本金，且该笔贷款现已全部到期，故张国怀应当向亚联财公司偿还剩余借款本金55999元。亚联财公司要求张国怀偿还剩余借款本金55999元的诉讼请求，符合相关法律规定及合同约定，本院予以支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，张国怀未按期足额偿还涉案贷款合同项下的相应款项，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。同时，根据涉案贷款合同，双方当事人约定的逾期利息、违约金已超过年利率24%。在此情况下，亚联财公司要求张国怀按年利率24%支付逾期利息、违约金（以55999元为基数，自2018年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）的诉讼请求，符合相应法律规定，且未超出双方约定的范围，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张国怀于本判决生效后七日内向原告北京亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金55999元，并支付逾期利息、违约金（以55999元为基数，按年利率24%，自2018年4月26日起计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元、公告费260元，原告北京亚联财小额贷款有限公司已预交，由被告张国怀负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  张占春人民陪审员  隗京震二〇一八年九月二十八日书 记 员  刘 笑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0103民初5820号原告刘奕辰，男，汉族，2014年10月13日出生，住郑州市经济技术开发区。法定代理人孟娟，女，汉族，1980年4月6日出生，住址同上，系原告之母。委托代理人谢辉，河南锦骏律师事务所律师。被告郑州市二七区帖老大羊肉汤馆，统一社会信用代码：92410103MA4365WD3U，经营场所郑州市**西工房**楼。经营者：张启明，男，回族，1970年8月10日出生，住郑州市。委托代理人李明伟，河南天新律师事务所律师。原告刘奕辰诉被告郑州市二七区帖老大羊肉汤馆（以下简称帖老大羊肉汤馆）健康权纠纷一案，本院于2018年7月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘奕辰的法定代理人孟娟及其委托代理人谢辉、被告帖老大羊肉汤馆的委托代理人李明伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘奕辰向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告赔偿原告医疗费13332.27元、住院伙食补助费1400元、营养费700元、护理费30226元、交通费500元、后续购买药膏费用17236.8元，共计63395元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月7日20时许，原告及其家人到被告处吃饭，被安排在11号桌就餐。当时就餐人数较多，原告的家人让服务员上壶水，服务员说自己打，原告的父亲就去打水处接了壶水，当原告的父亲倒水时，水壶（现被告将水壶都换成新的了）壶嘴突然脱落，开水溅到了原告的身上，导致原告多处烫伤，后到郑州大学第一附属医院住院治疗，住院期间被告经营者张启明的儿子张韬垫付了7000元医疗费。后双方协商未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告帖老大羊肉汤馆辩称：1.原告所述事情经过不属实，原告受伤系因原告父亲倒水时不小心将壶脱落所致，原告的父亲应负有主要责任；2.被告在事发后为原告垫付医疗费7000元；3.原告已经过平安养老保险报销了部分医疗费，应从原告总诉请金额中扣除，原告不能再得到重复赔偿；4.原告诉请的各项费用标准明显过高，请法庭予以调整。综上所述，请求法院判决退还被告垫付的费用，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年6月7日20时许，原告刘奕辰的父亲刘新文、母亲孟娟带领刘奕辰到被告帖老大羊肉汤馆处吃饭，坐在11号桌。刘新文让服务员上壶水，服务员让刘新文拿着水壶到开水箱处自己接水，刘新文去接了开水后返回11号桌。当刘新文拿起水壶倒水时，壶体直接脱落掉到桌面上，开水顺着餐桌流到原告的身上，导致原告受伤。随即刘奕辰被送往郑州大学第一附属医院治疗，于2018年6月7日至2018年6月21日住院治疗14天，花费医疗费18969.77元，经诊断为：1.热水烫伤全身多处（TBSA10％Ⅱ度）；2.疝气术后。刘奕辰入院后给予烧伤换药、预防感染及补充营养液等治疗，创面基本愈合，办理出院。出院医嘱：1.出院后抗瘢痕治疗，功能锻炼6-8月，及时复查，后期根据瘢痕恢复状况确定是否行瘢痕手术治疗；2.戒烟酒、辛辣、低盐低脂饮食；3.休息4周，避免劳累、避免受凉、避免刺激；4.定期复查，每月一次；5.不适随诊。2018年6月28日，刘奕辰到郑州大学第一附属医院治疗，花去检查费18元。2018年7月2日，刘奕辰到郑州大学第一附属医院治疗，花去烧伤修复材料费538.65元。上述医疗费共计19526.4元，其中帖老大羊肉汤馆垫付医疗费7000元。另查明，原告父亲刘新文给原告投有平安附加学生意外伤害医疗保险及平安附加学生幼儿住院医疗保险，经刘新文申请理赔，平安养老保险股份有限公司赔付原告14802.43元。本院认为，餐馆所等公共场所的管理人，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原告刘奕辰由其父母看护，在被告帖老大羊肉汤馆内就餐，刘奕辰父亲刘新文在使用被告的水壶自行打完开水后，到自己就餐的餐桌上倒水时，壶体脱落，开水顺着餐桌流到刘奕辰身上，致刘奕辰受伤。被告帖老大羊肉汤馆的经营者，应当预见到餐馆水壶等用品及其提供的开水存在安全隐患，但在经营过程中未安排工作人员在餐馆内进行管理，未尽到安全提醒和安全保障义务，应承担相应的赔偿责任。原告父母作为原告的监护人，在倒水时也未尽到足够的安全注意义务，应自担一定的责任。综合全案，本院依照原、被告的过错程度，酌定被告帖老大羊肉汤馆承担70%的赔偿责任，原告的监护人自担30%的责任。关于被告帖老大羊肉汤馆提出的原告已经过平安养老保险股份有限公司报销了部分医疗费，应从原告诉请金额中扣除，原告不能得到重复赔偿的意见，根据我国保险法规定，被保险人因第三者的行为而发生死亡、××等保险事故的，保险人向被保险人或者受益人给付保险金后，不享有向第三者追偿的权利，但被保险人或者受益人仍有权向第三者请求赔偿。结合本案，原告虽得到保险赔付，但被告帖老大羊肉汤馆作为侵权人，其侵权责任不能因受害人已获得的保险赔付而减轻或免除。故被告帖老大羊肉汤馆的上述意见不能成立，本院不予支持。原告的诉讼请求计算如下：根据有效票据，原告医疗费用共计19526.4元；住院伙食补助费，原告实际住院14天×50元/天计算为700元；营养费，原告实际住院14天×30元/天计算为420元；护理费，住院14天1人护理，结合出院医嘱，本院支持住院期间及出院后7个月，参照2017年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资36848元/年÷365天×224天计算为22613.6元；交通费，本院根据原告病情及实际情况，酌定支持300元;后续治疗费，因未实际发生，待实际发生后，原告可另行主张。以上共计43560元，被告帖老大羊肉汤馆承担70%，扣除其已垫付的7000元，计算为23492元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《中华人民共和国保险法》第四十六条、《最高人民法院》第六条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市二七区帖老大羊肉汤馆于判决生效之日起十日内赔偿原告刘奕辰医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，共计23492元；二、驳回原告刘奕辰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告郑州市二七区帖老大羊肉汤馆负担513.2元，原告负担871.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张倩二〇一八年九月十一日书记员  闫涵
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0305执3594号 申请执行人:深圳市赋安安全系统有限公司,住所地广东省深圳市南山区科技园，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：黄浩源。 被执行人:宝鸡市恒信阳光工贸有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXX。 法定代表人：崔小军。 申请执行人深圳市赋安安全系统有限公司与被执行人宝鸡市恒信阳光工贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤0305民初273、275-277号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款人民币XXX元，支付逾期付款违约金人民币XXX元，支付案件受理费XXX元，本院依法立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，国土、工商、证券、车管、中国人民银行等单位反馈后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入到失信被执行人名单库，并发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人名下暂无可供本案执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  周钟涛 审判员  杨 睿 二〇一八年九月十日 书记员  谢 晨
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀09民初355号申请人：献县第二建筑工程有限公司，住所地河北省献县城内西环南路**。被申请人：河北日新房地产开发有限公司，住所地河北省献县东外环路仁人家园6-1-101。原告献县第二建筑工程有限公司与被告河北日新房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人献县第二建筑工程有限公司于2018年9月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北日新房地产开发有限公司的银行账户存款或等值的其他财产在价值6850万元以内予以查封（或扣押、冻结）。担保人中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北日新房地产开发有限公司的6850万元的银行存款或查封、扣押其等值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙广贞审判员  温丽梅审判员  郭彦妍二〇一八年九月十七日法官助理刘倩书记员于萍萍
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0621民初960号 原告：凌以多，男，1955年7月21日出生，壮族，住上思县。 被告：曾锡尤，男，1949年3月20日出生，壮族，原住上思县南屏瑶族乡渠坤村婆个屯**，现住。 委托诉讼代理人：曾德香，女，1977年2月16日出生，壮族，住，住上思县/div> 原告凌以多与被告曾锡尤劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭审理。原告凌以多，被告曾锡尤的委托诉讼代理人曾德香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌以多向本院提出诉讼请求：一、判令被告曾锡尤支付建房工程款4800元及利息144元，共计4944元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告帮被告建房，双方口头约定，建房完成后，被告即将建房款项结清。建房完成后，2018年1月3日，经上思县南屏瑶族乡人民调解委员会调解，双方达成协议，被告当场支付原告13000元，余款4800元待拆模板后付清。原告于2018年1月20日之前已将模板拆除。经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。为了维护自身的合法权益，原告特起诉，请求人民法院判决被告偿还原告建房款4800元，支付利息144元（利息计算如下：4800元×6%÷2＝144元。） 被告辩称，被告承认尚欠原告建房款4800元。当时双方口头约定，建房时包含建卫生间。房屋建好后，原告并未按约定帮被告建卫生间，被告不得已又叫他人帮建卫生间，支付费用1500元，应将该费用扣除，被告实际尚欠原告建房款3300元。利息问题，因双方并未约定，故利息被告不应支付。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：上思县南屏瑶族乡人民调解委员会《调解协议书》，证明被告不履行调解协议，不向原告支付尚欠建房款。 被告为其辩解向本院提供如下证据：《收条》，证明被告请林永清帮建卫生间。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，认为被告不识字，其意思是建完卫生间之后付完款，但调解书没写上被告的意思。原告对被告提供的证据有异议，认为证据与其无关。 本院对证据认证如下：原告提供的证据真实、合法，且与本案有关联性，本院予以采信。被告提供的证据与本案无关联性，本院不予采信。 综合本案的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原、被告口头约定，原告帮被告在上思县南屏瑶族乡渠坤村渠坤圩建一层房屋，建房款按每平方米620元计算。房子建成后，经双方结算，总建房款为37800元。被告支付了建房款20000元。后双方就建房款余款发生纠纷。2018年1月3日，经上思县南屏瑶族乡人民调解委员会调解，双方达成调解协议，约定：“双方签订本协议时，当面支付13000元，余款4800元待拆模板后付清。”签订协议后，被告当场支付了原告13000元。原告于2018年1月20日之前将模板拆除。 本院认为，原告凌以多与被告曾锡尤口头约定，由原告为被告建房，被告支付报酬，原、被告之间达成的口头约定属劳务合同。原告完成建房并将房屋交付被告，被告亦支付了部分建房款。尚欠建房款经上思县南屏瑶族乡人民调解委员会调解，双方达成协议，约定余款4800元待拆模板后付清。原告于2018年1月20日之前已将模板拆除。被告未按约定将所欠建房款支付原告，构成违约，被告的行为有过错，应承担支付建房款的违约责任。现原告主张被告支付建房款4800元，依法有据，本院予以支持。被告提出建房时包含建卫生间，原告未将卫生间建与被告，应扣减其已支付的建卫生间款项1500元的抗辩，与事实不符，本院不予采纳。 利息问题。原告主张被告以4800元为基数，按年利率的6%，自2018年1月21日起，至2018年7月25日本院立案之日止，向其支付六个月利息144元。原、被告约定余款4800元待拆模板后付清。原告于2018年1月20日之前已将模板拆除，被告应在原告拆除模板之后将所欠建房款4800元支付原告。现被告未按约定将4800元支付原告。结合原告该诉求，被告应自2018年1月21日起至2018年7月25日止，向原告承担利息损失的违约责任。原、被告并未约定欠款利息。故原告利息损失应以4800元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计付，自2018年1月21日起至2018年7月25日止。对原告该诉讼请求，本院予以部分支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告曾锡尤支付原告凌以多建房款4800元并支付违约金（违约金以4800元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款基准利率，自2018年1月21日起至2018年7月25日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决规定的履行期限届满的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期届满后七天内预交案件受理费50元，银行汇款户名：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  邹传宇 二〇一八年九月十九日 书记员  黄铤锐