苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0506民初5922号原告：郭勇，男，1974年8月15日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：王彤伟，江苏加得律师事务所律师。被告：金意，男，1986年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。原告郭勇与被告金意民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款本息66万元（本金40万元及利息26万元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月1日，被告向原告借款20万元，双方签订了借款协议书，约定还款日期为2016年3月10日并约定了利息。2016年2月22日，被告又向原告借款15万元，约定2016年3月15日前归还。2016年3月24日，被告再次向原告借款5万元。至此，被告共计向原告借款40万元，除2016年8月归还本金3万元外未再归还借款本息。2016年11月8日，被告承诺于2016年11月22日归还5万元，12月30日归还50万元，合计55万元。之后被告未按承诺履行，因此要求被告承担该55万元自承诺还款日起按年利率24%计算的利息（一年）13.2万元，后被告于2018年2月3日归还2.2万元，尚欠本息66万元，故诉至法院。被告金意辩称，其一共向原告借款40万元，第一笔20万元，当时其想经营医疗服务咨询公司，询问原告有何想法，原告就说给出个20万元，但没讲明是入股还是合作。之后因生意所需又两次分别向原告借款5万元、15万元。期间，其陆续还款，至于归还本金还是支付利息也弄不太清楚，后来原告还找社会上的人问其要钱，其又于2018年归还2.2万元，反正算下来总计还款37万或34万元，今天到庭是为了向原告表明钱会还的，但原告主张的利息较高，现只愿意再还原告15万左右。向原告归还2.2万元时，原告算下来说借款本金还有22万元没有还，其就凑了10%的利息表示还款诚意。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，原、被告签订一份借款协议书，约定原告郭勇借给被告金意（年息按2分计算，到期结算）贰拾万元正于本借款协议签订时交付给被告金意；借款期限为本协议签字之日起2015年12月1日，还款日期2016年3月10日。该借款协议书为打印格式，协议主文中手写添加了划横线处内容，另将“年息”中的年划掉写了“利”字。同日，原告郭勇通过其建行账户转账支付20万元给被告金意。2016年2月22日，被告金意向原告郭勇出具一张借条，载明“兹有借款人金意向出借方郭勇借款人民币壹拾伍万圆整，自即日起，2016年3月15日前归还”。同日，原告郭勇通过其建行账户转账支付15万元给被告金意。2016年3月24日，原告郭勇通过其建行账户转账支付5万元给被告金意。原告主张，上述三笔转账支付的款项合计40万元是其分3次向被告出借的借款，其中2015年12月1日20万元借款，双方约定月息2分，有借款协议书为凭；2016年2月22日15万元借款，双方没有约定利息，有借条为凭；2016年3月24日5万元借款，双方没有约定利息，亦未签订协议或由被告出具借条等。被告确认收到上述40万元借款，但表示借款协议书中约定利息2分是指年息20%而非月息2%。2016年8月22日，被告金意通过其农行账户转账支付给原告郭勇2.5万元。2016年8月30日，被告金意微信转账支付0.5万元给原告郭勇。原、被告双方一致确认上述款项合计3万元为被告向原告归还的借款本金。对于该3万元是归还哪笔借款，原告陈述，该3万元经其多次催要后归还，当时双方没有约定是归还哪笔借款。被告陈述，该3万元是归还20万元借款。另查明，2016年9月20日，被告金意向原告郭勇出具一份承诺书，主要内容为：兹有承诺人金意向郭勇承诺自2016年9月20日归还郭勇10万元，剩余17.3万元在9月底前归还，剩余尾款10万元及利息2016年年底结清（12月底），如有违约，以上3个节点每延误一天，愿承担一天1000元违约金，三个节点可以叠加。2016年11月8日，被告金意又出具一份字条，主要内容为：经双方协商达成如下，金意于2016年11月22日归还郭勇5万元整，到2016年12月30日前再归还本息共计50万元，其中在12月30日前能多余还款则利息适当折减，本金37万元，利息及违约金18万元。2016年11月26日，原告郭勇向案外人汪泽军出具授权委托书，载明“由于本人业务繁忙，不能亲自办理金意所欠本人款项归还事宜，特委托汪泽军作为我的合法代理人，全权代表办理相关事宜。对委托人在办理上述事项过程中，所有行为，我均予以认可”。2016年12月25日，原告郭勇向被告金意发送短信，称“金意，我向你郑重声明：我于2016年11月26日签署的委托汪泽军向你收要欠款的《授权委托书》从现在起正式失效，你归还我的欠款不可经由任何第三人转交，只可当面归还给我，否则后果自负”。同日，原告郭勇与被告金意通话，再次声明“11月26日给汪泽军的授权委托书现在作废，你不要他拿着这个委托书就可以从你那里要钱，你的欠我钱必须当面给我才算数……”。2017年1月23日，被告向原告发短信，称“郭哥，有两点，第一点你放在汪哥那的授权委托书拿来在我面前销毁，我才安心，还有昨天你带人来公司，宋行长昨天跟我说了不管什么理由，他不会容忍，今天再有其他人来公司他会直接报110……”。原告回复被告，称“金意，你记住，丢掉诚信的你将一无所有。你仁我义，你不仁我不义！你如果不守承诺，大家撕破脸面，我每天想的都是怎么对付你，你一定不会好过”。再查明，2016年10月1日，被告金意通过其农行账户转账支付给原告郭勇0.3万元。2016年11月28日，被告金意通过其农行账户转账支付给汪泽军5万元。2016年11月29日，被告金意通过其农行账户转账支付给汪泽军5万元。2017年1月27日，被告金意通过其农行账户分两笔各转账支付给汪泽军1万元、1万元。2017年2月20日，被告金意通过其农行账户分三笔各转账支付给汪泽军10万元、6万元、2万元。2018年2月3日，被告金意转账支付原告郭勇2.2万元。另，2017年2月17日，金意以索要投资损失的钱财为目的，纠集汪泽军等人以非法拘禁他人手段索取钱款51万元犯非法拘禁罪，于2017年11月被苏州市虎丘区人民法院判处有期徒刑十个月，在该案侦查过程中，金意表示曾一次性转账支付10万元好处费给汪泽军。被告主张，上述款项中2017年2月20日转账给汪泽军10万元是好处费，其余款项均为其向原告的还款，虽于2016年12月25日就收到原告关于撤销对汪泽军的授权委托，也理解原告要求终止对汪泽军授权的意思，但汪泽军一直自认为自己还有权向其催款，因此其在2016年12月25日之后还继续向汪泽军还款，之所以在2017年2月20日转账10万元给汪泽军后再继续转账2笔合计8万元给汪泽军，是因汪泽军当时知道其有钱让其还款，因于2017年1月27日已支付了2万元，让其凑整还10万元，至于为何8万元分两次转账已记不清。其原来并不认识汪泽军，因汪泽军代原告向其催款才认识，因害怕汪泽军故而出具承诺书、字条等时均是汪泽军说什么就写什么，根本没有细算利息金额。汪泽军向其催款时，因其他人也欠其钱，其就与汪泽军讲反正你也是替人要钱的，不如也帮我要钱故而才与汪泽军等人一起非法拘禁他人索取债务，此次索取债务过程中给了汪泽军好处费10万元，除此以外双方并无其他经济往来，原告终止对汪泽军的授权后，汪泽军还继续向其催款，其曾询问汪泽军相应款项有没有交给原告，汪泽军回复说这与他与原告之间的事情，其就没有细究。原告主张，其从未收到汪泽军向其交还被告归还款项，认为上述款项并非被告向汪泽军归还向其的借款，而是被告与汪泽军之间其他往来，从金意与汪泽军共同非法拘禁他人之事可看出两者关系非同一般，并且存在其他往来。其经一个朋友介绍才认识汪泽军，双方交情不深，并无任何经济往来，一起吃饭时其提起被告欠其钱的事，汪泽军就说帮忙去催款，过了几天汪泽军让其补授权委托书方便开展工作。当时与汪泽军讲反正你去要了钱以后要给我的，具体汪泽军怎么操作的其并不知情，之后询问汪泽军有没有要到钱，汪泽军回复说没有要到，反正汪泽军这个人一直要赌博的，有时候也找不到人。后终止对汪泽军的授权是因其发现汪泽军与被告私底下有往来，且当其询问汪泽军催款进度时，汪泽军一直支支吾吾，后其朋友说汪泽军可能会与被告搞小动作，因此在咨询律师之后在律师的建议下才终止对汪泽军的授权。其认为授权委托书的委托权限中没有说明汪泽军可以代收款项，其只授权汪泽军向被告催款，比如与被告协商还款计划或金额时可以代表其签字确认等。据其了解，汪泽军与被告早就认识了，当时汪泽军与被告在同一写字楼办公，而是就在隔壁，被告的师傅老杨同时也是汪泽军的师傅，他俩肯定早就相识，而且是汪泽军主动找其说跟被告认识，可以帮其讨钱。又查明，原告郭勇原在被告金意经营的苏州脉望居医疗咨询服务有限公司（后更名为苏州脉望居医疗科技有限公司，以下简称脉望居公司）任财务主管，2016年4月至8月期间工资由被告个人支付，原告主张2016年10月1日被告向其转账的3000元为其8月份的工资，因被告一直拖欠其8月份工资未发，经其催要后在被告办公室逼着其转账支付，之后因为一直拖欠工资其就不干了。对此，被告陈述，脉望居公司一直以现金方式向员工发放工资，款项是其现金交给出纳的，由出纳向员工发放后由员工在工资表上签字，并提供该公司2016年4月至8月的工资表及考勤表各一份，其中2016年8月份工资表中原告没有签字，经本院释明后，被告未能提供该公司向员工发放工资的记账凭证。以上事实，由原告提供的借款协议书、借条、承诺书、字条、银行交易明细、短信记录、通话录音，被告提供的银行交易明细、授权委托书照片打印件、短信记录截屏打印件，本院调取的（2017）苏0505刑初45号刑事判决书及该案卷宗材料及当事人陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉称被告分3次共向其借款合计40万元，提供了借款协议书、借条、银行交易明细等，并对借款过程作了明确陈述，被告对此不持异议，本院予以确认。对于被告于2016年8月归还3万元是针对哪笔借贷的清偿，被告归还的上述款项不足以清偿涉案任何一笔借贷，双方均表示当时双方并未明确约定是归还哪笔借贷，考虑到2015年12月1日20万元借款先到期且债务负担较重，故而该还款3万元优先抵充该笔借款，且双方一致确认该3万元属归还本金，本院予以确认。对于2015年12月1日20万元借款的利息，原告主张是月息2%，被告主张是年息20%，双方签订的借款协议书文本虽打印有“年息按2分计算”条款，但却手动涂改成“利息按2分计算”，被告抗辩利息2分即指年息20%，表明其对借款协议书上述修改不持异议，而利息按2分计算理解为月利率2%较符合日常交易习惯，亦较符合双方签约时真实意思，否则没有必要将“年息”改成“利息”，据此，本院采信原告主张，确认2015年12月1日20万元的借款双方约定按月利率2%计息。对于授权委托书的委托权限是否包含受领还款问题，根授权委托书表述“由于本人业务繁忙，不能亲自办理金意所欠本人款项归还事宜，特委托汪泽军作为我的合法代理人，全权代表办理相关事宜。对委托人在办理上述事项过程中，所有行为，我均予以认可”，原告主张根据授权委托书表述没有明确汪泽军可以代收款项，其只授权汪泽军向被告催款，比如与被告协商还款计划或金额时可以代表其签字确认等，被告主张根据授权委托书表述汪泽军有权代表原告接收其还款。对此，首先，从授权委托书表述“办理金意所欠本人款项归还事宜”分析，该表述的归还事宜的内容包含接收还款较符合日常交易习惯。其次，从原告2016年12月25日向被告明确终止对汪泽军授权时的表述“你归还我的欠款不可经由任何第三人转交，只可当面归还给我，否则后果自负”、“给汪泽军的授权委托书现在作废，你不要他拿着这个委托书就可以从你那里要钱，你的欠我钱必须当面给我才算数……”分析，反推授权汪泽军代其办理还款事宜时包含接收还款的权限更符合常理。最后，原告作为委托人，对委托受托人即汪泽军的权限不清楚、不具体、不明确，对于受托人所为的行为是否在委托范围内可以作肯定的解释，也可以作否定的解释时，因该授权不明而产生的不利后果理应由委托人承受。综上，本院采信被告主张，确认原告向汪泽军出具的授权委托书包含受领被告还款的权限，汪泽军持该授权委托书向被告催收涉案借款，相应法律行为的后果由原告承受。对于汪泽军的代理权是否终止问题，原告主张，其已于2016年12月25日向被告通知终止对汪泽军的授权，而被告虽认可于当日确已收到原告关于终止对汪泽军的授权的通知，但认为在原告未当着其、汪泽军的面撕毁授权委托书的情况下，汪泽军仍有权凭授权委托书向其催收涉案借款。对此，因汪泽军代原告向被告催收涉案借款的代理权限始于原告的授权，终于原告向被告发送的终止对汪泽军的授权的通知送达时。在代理权终止后，汪泽军代原告向被告催收涉案借款的行为，只有经过被代理人即原告的追认，原告才承担民事责任。本案中，原告对汪泽军在终止代理权后向被告催讨涉案借款的行为均不予追认，据此，被告在2016年12月25日之后向汪泽军支付的款项均不能认定为归还涉案借款。对于2016年10月1日被告转账支付原告3000元的性质，原告主张该款为被告向其支付的工资，被告主张该款为归还涉案借款，因双方均未能提供相应证据以明确上述款项支付原因，而根据双方陈述可以确认被告确实存在向原告支付工资的情况，且原告主张该款为工资收入，陈述了被告为何向其转账支付该3000元工资的经过，被告虽提供了工资表、考勤记录等，但经本院释明后未能提供相应记账凭证，据此本院采信原告主张，考虑到双方确有其他往来，而相应纠纷与本案属不同法律关系，本案对此不予理涉，被告主张该3000元属归还本案借款，本院不予认定。关于被告分别于2016年9月20日、11月8日出具的承诺书、字条的效力问题，上述承诺书、字条均由被告出具，应认定为其真实意思表示，具有法律效力。被告虽辩称因害怕汪泽军，都是汪泽军说什么就写什么，根本没有细算利息金额等，上述内容均非其真实意思表示，但未能就此提供相应证据，且汪泽军在2016年11月26日才接受原告委托向被告催要涉案借款，故对被告上述抗辩主张，本院不予采信。综上，原告于2015年12月1日出借20万元给被告，约定2016年3月10日归还、月息2%，后被告于2016年8月22日归还本金2.5万元，于2016年8月30日归还本金0.5万元。原告于2016年2月22日出借15万元给被告，约定2016年3月15日归还，该笔借款未约定利息。原告于2016年3月24日出借5万元给被告，该笔借款未约定利息及还款期限。被告于2016年9月20日出具承诺书承诺上述借款于2016年9月20日归还10万元，剩余17.3万元在9月底前归还，剩余尾款10万元及利息于2016年年底结清，如有违约以上3个节点每延误一天，愿承担一天1000元违约金，三个节点可以叠加。被告于2016年11月8日出具字条明确结欠本息共计55万元，其中本金37万元并承诺分期履行。之后，被告分别于2016年11月28日、11月29日各转账支付给原告委托的代理人汪泽军5万元，于2018年2月3日转账支付原告2.2万元，如前所述，在双方未明确约定上述款项是归还哪笔借款的情况下，考虑到2015年12月1日20万元借款先到期且债务负担较重，故而上述还款均优先清偿该笔20万元借款。对于被告已还款项，优先支付利息及逾期利息，但约定利息及逾期利息超出按年利率24%计算部分，本院不予保护，超出部分折抵借款本金，且根据清偿顺序优先清偿2015年12月1日的20万元借款，经核算，被告已还上述款项合计15.2万元中支付利息（含逾期利息）5.617767万元，归还本金9.582233万元，截至2017年3月28日被告尚欠本金30.417767万元、逾期利息0.026476万元及此后以30.417767万元为基数按年利率24%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：一、被告金意于本判决生效之日起十日内归还原告郭勇借款本金人民币本金304177.67元、截至2017年3月28日的逾期利息264.76元及此后以本金304177.67元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止的利息。二、驳回原告郭勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5200元，由原告郭勇负担人民币2200元，由被告金意负担人民币3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一八年九月三十日法官助理陈汉东书记员张璇