北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）京01民终711号上诉人（原审被告）:深圳市四季青园林股份有限公司，住所地深圳市罗湖区上步北路2006号。法定代表人：周重，董事长。委托诉讼代理人：田承祖，北京市长安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:康长友，男，1973年7月23日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：杨立国，北京市亚太律师事务所律师。原审被告:深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司，住所地北京市朝阳区北辰东路8号（汇欣公寓）S座406号。法定代表人：张爽，总经理。委托诉讼代理人：陈欣，男，该公司职员。上诉人深圳市四季青园林股份有限公司（以下简称四季青公司）因与被上诉人康长友、原审被告深圳市四季青园林股份有限公司北京园林绿化分公司（以下简称四季青北京分公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初2290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月5日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案，现已审理终结。上诉人四季青公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：马楠不是上诉人在天台山景观工程项目的负责人，一审法院认定错误。该项目的总承包方是我公司，项目负责人是刘俊宪。马楠系案外人北京昊瑞通建筑工程有限公司的施工人员，其无权代表我公司对外签署任何法律文件。上诉人在一审中要求追加北京昊瑞通建筑工程有限公司为本案被告，但一审法院未予准许，导致本案事实难以查清，程序违法。马楠私刻上诉人的印章，擅自签署结算证明，该结算证明存在虚假的可能。上诉人已经报案并被公安机关依法受理，一审应该中止审理。鉴于马楠系本案关键人物，在其犯罪事实被查证之前，仅凭被上诉人一方持有的结算证明不足以认定租赁和劳务关系的存在。被上诉人康长友辩称，同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。上诉人认为马楠并不是工程负责人，但是在一审过程中我们提交的已审结案件可以证实，四季青北京分公司已经明确认马楠为负责人，并且提供委托手续委托马楠出庭应诉。关于私刻公章，仅仅是一个内部项目章，不足以对抗双方之间存在的租赁关系。原审被告四季青北京分公司述称，同意上诉人的上诉请求和理由。康长友向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令四季青公司、四季青北京分公司连带支付康长友租赁费用4900元；2、请求法院依法判令四季青公司、四季青北京分公司连带支付康长友逾期利息（以4900元为基数，自2016年1月16日至判决生效之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。一审法院认定事实：2014年，深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化公司（简称园林公司）与北京天台山房地产开发有限公司签署合同，承建天台山景观工程。2016年3月14日，园林公司名称变更为四季青北京分公司。另查，在法院审理的（2016）京0109民初1274号案件审理过程中，四季青北京分公司认可马楠系该工程的负责人。在法院审理的（2015）门民（商）初字第3903号案件中，马楠亦以园林公司项目经理的身份作为诉讼代理人出庭应诉。庭审中，康长友为证实其主张，向法院提交了2016年1月15日的结算证明一份，载明：“今有5t压路机出租方康长友，在天台山居住项目景观工程2015年度共计发生如下费用：1、台班费：7台班×700元/台班=4900元，共计：4900元。注：日常签票收回，以本结算证明为准。”该结算证明中项目负责人处有马楠的签名，并盖有园林公司门头沟项目管理部章。经质证，四季青公司、四季青北京分公司对该两份结算证明的真实性不认可，四季青北京分公司没有项目管理部的章，马楠亦不是四季青北京分公司的职工。四季青公司、四季青北京分公司为证实其主张，向法院提交了如下证据：北京市公安局朝阳分局和亚运村派出所出具的立案告知书、京公朝（亚）受案字【2017】000093号受案回执，以及报案时提交的刑事报案申请书。经质证，康长友对受案回执和立案告知书真实性认可，对报案申请书真实性无法确认，并主张虽刑事报案书中指向马楠涉嫌诈骗、私刻“深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司”的公章，但马楠伪造公司印章与本案没有关联性，即便存在私刻项目部的印章，也是公司内部管理的问题，并不代表案件双方之间不存在真实的租赁关系，报案的行为不能对抗康长友的诉求。本案审理过程中，法院向北京市公安局朝阳分局调取了四季青北京分公司报案的刑事卷宗，该卷宗中四季青北京分公司提交了园林公司与北京古运混凝土有限公司签订的《北京市预拌混凝土买卖合同》，四季青北京分公司主张该合同中“深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司”的印章系马楠等人私刻的。后经北京市公安局朝阳分局委托，鉴定机构出具了《文检鉴定书》，载明：北京市公安局朝阳分局委托鉴定的“深圳市四季青园林花卉有限公司北京园林绿化分公司”印文与样本印文不是同一枚印章盖印。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，依据查明的事实，四季青北京分公司曾在法院审理的案件中承认马楠系该公司天台山景观工程的负责人，且马楠亦以四季青北京分公司项目经理身份作为其公司诉讼代理人出庭诉讼。现四季青北京分公司在本案中对上述自认事实又予以否认，但未提供相反证据予以证明，故对于四季青北京分公司关于马楠非该公司员工的抗辩意见，法院不予采纳。虽然四季青公司、四季青北京分公司主张马楠存在私刻公司印章的行为，并提交报案材料，但依据鉴定结论，只能表明《北京市预拌混凝土买卖合同》中的园林公司的印章与其公司留存印章不同，但不能以此否定康长友与四季青北京分公司之间的租赁关系。现康长友提交的结算清单系原件，并有项目负责人马楠的签名，四季青公司、四季青北京分公司虽对该证据不予认可，但并未提交证据证实其主张，故法院对康长友提交的结算清单予以确认。四季青北京分公司应按照结算清单载明的金额给付康长友使用费。根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，故康长友要求四季青公司、四季青北京分公司承担连带责任的诉讼请求，于法有据，法院予以支持。因双方结算清单并未约定给付日期和逾期给付利息，故关于康长友要求四季青公司、四季青北京分公司给付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国林股份有限公司北京园林绿化分公司、深圳市四季青园林股份有限公司于判决生效之日起七日内连带给付康长友租赁费4900元。二、驳回康长友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实正确,本院予以确认。本院认为，本案争议的核心问题是康长友与四季青北京分公司之间是否存在租赁合同法律关系。康长友据以主张租赁合同成立以及合同相对方的证据系其提供的《结算证明》，该证明有马楠的签字并加盖有项目部印章。对于马楠的身份，四季青北京分公司曾在法院审理的相关案件中承认马楠系该公司天台山景观工程的负责人，且马楠亦以项目经理身份作为其公司诉讼代理人出庭诉讼。同时，四季青公司在本案中亦认可其公司将本案工程全部转包给了北京昊瑞通建筑工程有限公司并认为马楠系北京昊瑞通建筑工程有限公司的员工，北京昊瑞通建筑工程有限公司对外应该是以四季青北京分公司名义从事活动。从上述四季青北京分公司的认可以及工程转包、对外活动的表现等陈述分析，本院认为，一审法院认定康长友与四季青北京分公司之间存在租赁合同法律关系是准确的。四季青公司在本案中否认马楠系其工作人员的身份以及主张马楠私刻公章等均不影响对本案的事实认定。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市四季青园林股份有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一八年一月二十四日法官助理  刘雅璠书 记 员  张颖岚