云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2018)云2926民初14号原告:杨汝美，女，1967年6月16日生,彝族，云南省南涧县人，农民，住。委托代理人：周惠，云南昂拓律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:孔世贤，男，1957年3月2日生，汉族，云南省南涧县人，农民，住。委托代理人：翁峻，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托代理人：李智新，云南展腾（南涧）律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告杨汝美诉被告孔世贤健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员周宜丽独任审判，于同年1月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周惠，被告孔世贤及其委托代理人翁峻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告户和被告户曾多次因被告户侵犯原告户的山林权而发生纠纷。2017年10月15日，原告到自己的林地里做活，再次遭到被告及妻子的辱骂，原告与其争执了几句，被告就拿得一根棒棒对原告头部、背部进行殴打，原告当即被打昏在地，幸好原告之子及时赶到将原告送到无量卫生院，但因原告伤势严重，昏迷不醒，于是无量卫生院直接用救护车将原告送到南涧县人民医院住院治疗，住院8天后好转出院，原告花去医疗等费用8667.77元，但原告的伤并未痊愈。被告无任何依据侵占原告户山林并将原告致伤的行为，已侵犯了原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告医疗费3790.97元，误工费2412元（20天×120.60元/天），护理费964.80元（8天×120.60元/天），住院伙食补助费800元（8天×100元/天），营养补助费400元（8天×50元），交通费300元，合计8667.77元；二、诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告所述与事实严重不符，原被告户因林地争议素有矛盾。2017年10月15日上午8时30分，被告之妻自明秀到自家自留地里捡核桃，途中在村子边与原告相遇，原告身背篮子手拿镰刀，看见自明秀就对其吐口水，自明秀不予理睬，仍到自留地里捡核桃，自明秀在捡核桃过程中看见原告手持镰刀向其冲过来，自明秀忙弯腰捡树准备自卫，此时，原告手持镰刀向自明秀头部砍来，自明秀躲开后，原告顺势用镰刀将自明秀左脚砍伤，后自明秀要求原告一起到村委会解决，原告拒绝到村委会还诬赖自明秀的脚是被被告打伤，后原告一人离开现场，自明秀也回家将此事告知被告，被告就与自明秀到村子里找原告评理，被告夫妇在“小嘴子地”看见原告，原告看见被告夫妇就跑，被告追着原告并要求原告一同到村委会解决，原告不但不配合，还诬赖自明秀的脚是被被告打伤，一气之下被告打了原告两嘴巴，后被告夫妇与原告三人到村委会请求解决，在村委会解决过程中，原告离开并将镰刀藏起，后被无量派出所找到并对该案调查处理。无量派出所调查后于2017年11月1日委托公安局司法鉴定中心对自明秀及原告的人体损伤程度进行鉴定，但两人均因伤势明显轻微均提出不需要做伤情鉴定，后双方当事人向无量派出所提出申请调解处理，经无量派出所调解，双方达成调解协议并由无量派出所制作了治安调解协议书，协议书中约定，原告与被告夫妇各自承担相应的医疗等费用，故原告与被告夫妇的纠纷及各自损失已由公安机关调解结案，双方均应履行。综上，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合各方诉辩主张，本案争议焦点是：被告应否赔偿原告损失，双方应否履行南涧县公安局《治安调解协议书》。原告就其诉讼主张向本院提供以下证据：一、原告身份证复印件1份1页，用以证明原告身份情况；二、南涧县人民医院住院医疗费收据原件2张、门诊收费收据原件2张、救护车费收据原件1张，用以证明医疗费支出情况；三、南涧县人民医院诊断证明、住院病历首页原件2份2页，用以证明原告受伤情况和住院治疗情况；四、南涧县人民医院住出院证明原件2份2页、南涧县人民医院住院费用单原件1份2页，用以证明原告住院的事实、治疗情况及住院费用支出情况；五、南涧县公安局治安调解笔录复印件1份2页，用以证明调解协议成立，即各方自负医疗费必须以原被告双方对林地不再争扯为前提。经质证，被告对第一证据无异议；对第二、三、四组证据不发表质证意见，因原被告双方对各自的损失在公安机关主持调解下已达成协议；对第五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向提出异议，认为双方达成协议时间是在2017年11月10日，林地问题被告方没有和原告揪扯，是原告自己起诉到法院，治安调解协议书合法有效。被告就其答辩主张向本院提供以下证据：南涧彝族自治县公安局治安调解协议书1份页，用以证明被告妻子也有损失，经公安机关调解，原告方的损失和被告方的损失已通过公安机关处理达成调解协议，由原被告双方各自承担自己的损失。经质证，原告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明方向提出异议，认为调解协议书没有写明调解笔录中所写的前提条件，被告方不和原告方争扯林权问题，需要被告方承认林权确实属于原告方。本院经综合审查，对证据认证如下：一、原告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。二、被告提供的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。根据以上确认的证据和当事人陈述，本院确认如下法律事实：原被告双方因林权问题素有积怨。2017年10月15日9时许，被告之妻自明秀与原告在无量山镇卫国村委会大洼子社小嘴子地因林权问题发生争吵，进而发生肢体冲突，致使自明秀左脚脚面被镰刀刺破受伤，后自明秀丈夫即被告找到原告理论并动手殴打原告，致使原告身体多处不同程度受伤，原告与自明秀均到南涧县人民医院进行治疗。2017年11月1日，无量派出所委托南涧公安司法鉴定中心对原告及自明秀的人体损伤程度进行鉴定，自明秀与原告均因伤势明显轻微，均提出不需要做伤情鉴定。经双方当事人提出书面申请调解处理该纠纷，无量派出所依法进行调解，经调解，双方自愿达成如下协议：一、杨汝美与自明秀夫妻相互赔礼道歉；二、杨汝美不要求自明秀夫妻承担相关法律责任,自明秀不要求杨汝美承担相关法律责任；三、杨汝美与自明秀夫妇各自承担自己相应的医疗等费用；四、此次调解为一次性调解解决，协议达成并履行后，双方当事人不再因此事发生纠纷；五、杨汝美户与自明秀户之间的林地纠纷通过林业部门或其他相关部门调解处理。协议有公安局民警签字，有原告母子、被告夫妻及女儿签字捺印。另，原告户与被告户间的山林权纠纷，原告户已向本院提起民事诉讼，本院正在审理中。本院认为：公民的健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。原被告两户间因林权问题产生纠纷致原告遭受人身损害，根据相关法律规定，对其遭受的损失，被告应承担赔偿责任，但纠纷也致被告妻子受损，原告亦应承担赔偿责任，而原被告双方的损失在公安局民警的主持调解下已达成各自承担自己损失的协议，虽然原告主张《治安调解协议书》内容并非其真实意思表示，但原告未能举证证明，另原告至今也未就《治安调解协议书》可能涉及无效或者可撤销的情形而向人民法院主张权利。《治安调解协议书》载明“……当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼”的内容，是对当事人的一种权利义务告知，当事人向人民法院提起民事诉讼，并不必然导致协议无效或可撤销。经审查原被告在协议书上签字捺印，系自愿行为，表明协议系双方的真实意思表示，且协议内容并不违反法律规定，不损害国家利益和社会公共利益，对原被告双方即具有约束力，双方均应诚信履行。综上，原告的诉请，无法律依据，本院不予支持。对被告关于就原告损失双方已达成过协议，应按协议履行，不应承担赔偿责任的辩称，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨汝美的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告杨汝美负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  周宜丽二〇一八年一月三十一日书记员  杨瑞敏