wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保337号之一申请人：乔晓明，男，汉族，1984年8月1日出生，住登封市。被申请人：杨雷超，男，汉族，1983年7月29日出生，住河南省安阳县。被申请人：王利只，男，住河南省安阳县。申请人乔晓明与被申请人杨雷超、王利只机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年9月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人杨雷超驾驶的王利只所有的豫Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆予以查封，同时申请人乔晓明向本院提供1万元现金作为担保。2018年9月13日，被申请人杨雷超向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人王利只所有的豫Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人王利只所有的豫Ｅ×××××号宝骏牌小型普通客车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一八年九月十三日书记员  李巧燕
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1724民初4279号原告:姚俊香,女,1973年5月2日出生,汉族,居民,住巨野县。委托诉讼代理人:安孔春，男，1971年2月10日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李延成，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住巨野县。被告：李庆超，男，1985年8月7日出生，汉族，居民，住巨野县。原告姚俊香与被告李延成、李庆超民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告姚俊香于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准许姚俊香撤回起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告负担。审判员  郑守华二〇一八年九月二十一日书记员  刘中洋
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初684号之二原告：开封市世纪阳光实业有限公司。统一社会信用代码：914102006634490953（1-1）。住所地：开封市和平街**号。法定代表人彭建强，经理。委托诉讼代理人：曹延河，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张四龙，男，汉族，1982年10月1日出生，住河南省杞县。原告开封市世纪阳光实业有限公司与被告张四龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告开封市世纪阳光实业有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市世纪阳光实业有限公司撤诉。案件受理费81415元，减半收取计40707.50元，由原告开封市世纪阳光实业有限公司负担。审 判 长  李梦洁代理审判员  伦振楠人民陪审员  邵 军二〇一八年九月十七日书 记 员  刘 洋
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0411民初2945号原告：孙林山，男，1953年12月15日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：平顶山市湛河区北渡办事处汴城村委会，住所地：平顶山市湛河区北渡办事处汴城社区。原告孙林山与被告平顶山市湛河区北渡办事处汴城村委会债权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告孙林山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙林山撤回起诉处理。审判员 王 磊二〇一八年九月十日书记员 张亚甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一���八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书(2018）豫0523民初2459号原告：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：尚海民，男，成年，汉族，住河北省邯郸市临漳县。原告刘晓明与被告尚海民建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案，原告刘晓明于2018年9月14日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告刘晓明提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘晓明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘晓明负担。审判员  江丽红二〇一八年九月十四日书记员  王 晓
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1728民初2732号原告：刘伟宁，男，汉族。住东明县。委托诉讼代理人：牛治波，东明创维法律服务所法律工作者。被告：周游，男，汉族，住东明县。案由：建设工程合同纠纷原告刘伟宁与被告周游建设工程合同纠纷一案，原告刘伟宁于2018年9月27日向本院提出撤诉申请，以原、被告庭下已自行和解为由要求自愿撤回对被告周游的起诉。本院认为，原告刘伟宁撤回对被告周游的起诉是对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘伟宁撤回对被告州游的起诉。审判员  徐昕二〇一八年九二十七日法官助理耿纪霞书记员刘阳阳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0527民初3834号原告：康文峰，男，1971年7月23日生，汉族，住内黄县。被告：周文旗，男，1992年10月13日生，汉族，住内黄县。原告康文峰与被告周文旗买卖合同纠纷一案，原告康文峰于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康文峰有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告康文峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告康文峰负担。审判员  邵希军二〇一八年九月二十六日书记员  李冰冰
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0185财保317号之一申请人：河南省书勤商贸有限公司，住所地：登封市中岳大街西段，统一信用代码：914101853520024134。法定代表人：郭书勤，男，汉族，1958年12月24日出生，住河南省登封市。被申请人：江苏志远工程管理有限公司，住所地：沭阳县沭城镇迎宾大道南侧新华小区北楼301室。统一信用代码：91321322666381911H，联系电话：0527-8398****。法定代表人：游东，职务，董事长。被申请人：刘兆晓，男，汉族，住河南省社旗县。被申请人：刘兆明，男，汉族，住河南省社旗县。被申请人：翟永华，男，汉族，住河南省新野县。被申请人：孙海秀，女，汉族，住郑州市。申请人河南省���勤商贸有限公司与被申请人江苏志远工程管理有限公司、刘兆晓、刘兆明、翟永华、孙海秀买卖合同纠纷一案，申请人于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，保全金额50万元，申请人请求依法对被申请人江苏志远工程管理有限公司、刘兆晓、刘兆明、翟永华、孙海秀名下银行存款50万元予以冻结。2018年9月19日，申请人河南省书勤商贸有限公司向本院申请请求依法解除对被申请人江苏志远工程管理有限公司、刘兆晓、刘兆明、翟永华、孙海秀名下银行存款50万元的冻结。本院经审查认为，申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(四)项的规定，裁定如下：解除对被申请人江苏志远工程管理有限公司、刘兆晓、刘兆明、翟永��、孙海秀名下银行存款50万元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇一八年九月十七日书记员  李巧燕
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初6962号原告：白天清，男，1977年11月18日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：郑州神牛铸造有限公司，住所地河南省巩义市鲁庄镇鲁庄村，统一社会信用代码：91410181752298778L。法定代表人：姚万林，该公司经理。被告：姚万林，男，1953年7月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告白天清与被告郑州神牛铸造有限公司、姚万林民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月1日立案。原告白天清于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许白天清撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由白天清负担。审判员  朱建超二〇一八年九月三日书记员  李省委
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0181民初3857号原告：赵平福，男，1957年12月17日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：牛晓东，河南魁达律师事务所律师。被告：李银武，男，1962年7月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：朱天庆，巩义市法律服务所法律工作者原告赵平福与被告李银武买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。原告赵平福于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵平福的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵平福撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由赵平福负担。审判员  朱建超二〇一八年九月五日书记员  牛童笑
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0527民初3316号原告：张玉建，男，1973年12月28日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张明恩、张晓东(实习)，河南豫红律师事务所律师。被告：周传孝，男，1977年9月16日生，汉族，住山东省东阿县。被告：东阿县第十汽车运输有限公司，住所地：山东省东阿县经济开发区香江路西晨光路南。负责人：张保顺，职务：经理。二被告委托诉讼代理人：周广志，山东胶城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市柳园南路62号。负责人：姚志宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：王瑞月、胡振旭，山东鲁风律师事务所律师。被告：杨威，男，1990年12月15日生，汉族，住辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地：辉县市北街西段27号。负责人：闫洪涛，职务：经理。委托诉讼代理人：郭帅，该公司职工。本院在审理原告张玉建与被告周传孝、东阿县第十汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司、杨威、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因本案必须以另案的审理结果为依据，但另一案尚未审结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第五项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  李随生审判员  张瑞敏审判员  王继芳二〇一八年九月六日书记员  王玮康
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0822民初1457号之一原告：买秋生，男，1974年8月18日出生，回族。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司修武支公司，住所地修武县环城东路南段。法定代表人：郭振，经理。委托诉讼代理人：谢春红，河南诤研律师事务所律师。被告：焦作市佳运物流有限公司，住所地修武县丰收路周庄工业园。法定代表人：刘长齐，经理。委托诉讼代理人：张炳义，系该公司职工。原告买秋生与被告中国人民财产保险股份有限公司修武支公司、焦作市佳运物流有限公司保险纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告买秋生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告买秋生负担。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张大军人民陪审员  郭建军二〇一八年九月六日书 记 员  高 雅
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1082民初1327号原告:ＸＸＸ，男，1967年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：王会生，法律服务所法律工作者。被告：杨旭峰，男，1971年10月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：李岩峰，法律服务所法律工作者。原告ＸＸＸ与被告杨旭峰排除妨害纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2018年4月24日、2018年9月3日两次公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人王会生，被告杨旭峰及其委托诉讼代理人李岩峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即拆除建在原告宅基地内的建筑物、清除附属物（三间房及小院里的几棵树、以及石棉瓦搭的小厨房）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：1995年8月份，原、被告的父亲在世时，将原告宅基地上的三间北屋瓦房让给被告居住，待原告儿子长大结婚盖房时，将旧房拆除，在自己的宅基地上建新房。现原告儿子已经23岁，急需建房结婚，但被告以自己没有建新房为由，占用原告的宅基地迟迟不予搬离，直接影响了原告的出行、排水和建���新房等，给原告造成极大的精神压力和痛苦，经亲属、村委会多次调解无果，特诉至法院。被告辩称，1、原告所述不属实，被告的房屋并未建在原告的宅基地中，其房屋所占宅基地不属于原告所有；被告居住房子已达24年之久，是当时根据政府规划取得的宅基地，且在原、被告和另一兄弟分家时分给了被告。2、被告未影响原告的建房、出行和排水等，原告所诉没有任何事实和法律依据，应驳回原告诉请。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告ＸＸＸ是否案涉宅基地的使用权人？第一次庭审中，原告提供有长葛市后河国土资源所的《证明》，被告对证据的形式有异议，为查明案情，本院依职权向长葛市后河国土资源所调取了长集用（91）籍字第12161555号、长集用（91）籍字第12161556号、长集用（1997）籍字第12162859号集体土地使用权登记卡，此与原告提供的《证明》显示的内容相印证，可以证明原告对案涉宅基地享有使用权。经审理查明：原告ＸＸＸ与被告杨旭峰系兄弟关系。1991年3月15日，长葛县土地管理局给二者的父亲杨德录办理了长集用（91）籍字第12161555号《集体土地使用权登记卡》，卡上显示该宅基地东至杨合岭、南至路、西至路、北至路，用地面积为0.45亩，后该宅基地的使用者变更为原告ＸＸＸ。本院认为，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。土地使用权登记卡具有公示公信的效力，案涉宅基地登记的使用权人为原告ＸＸＸ，故对ＸＸＸ要求被告杨旭峰拆除位于其宅基地上的建筑物、清除附属物的���请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条之规定，判决如下：被告杨旭峰于本判决生效后三十日内拆除位于原告ＸＸＸ宅基地上的建筑物，并清除附属物。案件受理费100元，由被告杨旭峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋审 判 员  任伟娜人民陪审员  张国全二〇一八年九月五日书 记 员  史家雯
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保371号申请人：濮阳县城关农村贷款互助合作社地址：濮阳县解放路水利局旁。法定代表人：许文盛，该社社长。被申请人：肖倩伟，男，汉族，1974年7月2日出生，住濮阳县。被申请人：石淑娟，女，汉族,1972年7月5日出生，住濮阳县。被申请人：张艳霞，女，汉族，1981年2月15日出生，住濮阳县。被申请人：徐沛欣，男，汉族，1972年10月20日出生，住濮阳市。被申请人：牛怀岭，男，汉族，1971年8月24日出生，住濮阳县。被申请人：刘俊敏，女，汉族，1975年10月3日出生，住濮阳县。被申请人：王福锁，男，汉族，1974年12月6日出生，住濮阳市。被申请人：张喜青，女，汉族，1975年4月9日出生，住濮阳县。被申请人：谢德群，男，汉族，1967年12月20日出生，住濮阳县。被申请人：田尚俊，男，汉族，1972年9月29日出生，住濮阳市。被申请人：卜关增，男，汉族，1972年05月8日出生，住濮阳市。被申请人：陈芙蓉，女，汉族，1974年9月23日出生，住濮阳县。被申请人：田磊峰，男，汉族，1972年12月01日出生，住濮阳市。被申请人：张红伟，男，汉族，1968年09月13日出生，住濮阳县。被申请人：濮阳县昊晟商贸有限公司，统一社会信用代码：91410928326779616X(1-1)法定代表人：肖倩伟地址：濮阳县城关镇西门里村东申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2018年9月25日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人肖倩伟、石淑娟、张艳霞、徐沛欣、牛怀岭、刘俊敏、王福锁、张喜青、谢德群、田尚俊、卜关增、陈芙蓉、田磊峰、张红伟、濮阳县昊晟商贸有限公司的银行账户存款六十万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人肖倩伟、石淑娟、张艳霞、徐沛欣、牛怀岭、刘俊敏、王福锁、张喜青、谢德群、田尚俊、卜关增、陈芙蓉、田磊峰、张红伟、濮阳县昊晟商贸有限公司的银行账户存款六十万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年九月二十五日书记员  石贤超
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1523民初1406号原告高某，男，1982年9月2日出生，汉族，汉族，住河南省新县。委托代理人兰某某，男，1967年8月10日出生，汉族，住河南省新县城关长潭开发区。被告方某某，男，1978年11月17日出生，汉族，住新县。（未到庭）原告高某与被告方某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某的委托代理人兰某某到庭参加诉讼。被告方某某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告15万元及利息（利息自2015年6月10日起按月息2分计算）。2、本案受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月9日，被告以工程周转为名，从我处借走现金15万元。借款后被告只支付了3个月利息。原告多次催促被告偿还本息，被告一直以工程周转不开为名拒不偿还。原告为证明自己的诉讼主张提供如下证据：借条原件一张，证明2015年3月9日被告方某某向原告高某借款15万元用于工程周转，约定月息3分，定于2015年12月9日前还清的事实。被告方某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及任何证据。对证据的分析与认定，原告提供的借条符合法律规定，可作为本案定案证据。结合庭审举证及当事人陈述，可查明以下案件事实：2015年3月9日，被告方某某向原告高某借款15万元并出具借条，书面约定月息3分，定于2015年12月9日前还清。被告已向原告支付了三个月的利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人均具有约束力，并受法律保护。被告方某某向原告高某借款15万元，并出具了借条，系当事人真实意思表示，原告与被告之间形成合法的借贷关系，被告方某某未能按合同约定偿还全部借款本金，应承担债务清偿责任。原、被告双方约定的借款期限内利息为3分。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，约定借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但不得超过年利率24%。故原告要求被告按月息2分计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告已支付3个月的利息，应从2015年6月10日起按2分计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告方某某于本判决生效后三个月内偿清原告高某借款15万元及利息（利息自2015年6月10日起按月息2分计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告方某某负担。此费已由原告高某垫付，被告应在履行以上给付义务时将原告垫付的受理费一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  胡冬明审判员  李 霞审判员  李富玉二〇一八年九月五日书记员  徐新华
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624财保791号申请人：李慧敏，女，汉族，1971年7月14日出生，住沈丘县。被申请人：刘永磊，男，汉族，1975年2月17日出生，住沈丘县。申请人李慧敏向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款42万元。申请人已提供担保。本院认为，申请人李慧敏的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘永磊银行存款42万元。案件申请费2620元，由申请人李慧敏承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 欣二〇一八年九月二十六日书记员 刘晓静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初2893号之一原告：火明建，男，1961年8月20日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：邢孝磊，男，1972年6月17日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：王向上，男，成年人，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。被告：曹凤波，女，1971年10月18日出生，汉族，居民，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告火明建与被告邢孝磊、王向上、曹凤波民间借贷纠纷一案中，原告火明建未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王志勇人民陪审员  姜西良人民陪审员  刘 涛二〇一八年九月七日书 记 员  詹 强
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1402民初7978号原告：刘桂霞（曾用名刘桂侠），女，汉族，1970年12月10日出生，住河南省柘城县。被告：商丘市信誉物流有限公司，住所地梁园区中州办事处滨河社区白云付食批发市场门面甲区南外2号。统一社会信用代码：9141140079677246X8.法定代表人：赵栋华，职务：负责人。被告：赵栋华，男，汉族，1982年4月1日出生，住商丘市。被告：陈艳勤，女，汉族，1982年10月20日出生，住商丘市睢阳区。原告刘桂霞与被告商丘市信誉物流有限公司（以下简称信誉物流公司）、赵栋华、陈艳勤委托合同纠纷一案，本院于2018年8月3日本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘桂霞到庭参加诉讼，被告商丘市信誉物流���限公司、赵栋华、陈艳勤经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘桂霞的诉讼请求：依法判令被告支付原告货款3315元，诉讼费由被告承担。事实与理由：被告商丘市信誉物流有限公司梁园市场分公司系被告信誉物流公司成立的分公司，原告系被告的客户，原告分别于2015年11月4日、2016年1月10日、2016年4月25日通过被告往夏邑县发货3次。于2016年4月19日，通过被告往睢县发货1次，被告将货物送达给指定收货人后，已从收货人处代收货款共计3315元。被告收取货款后经原告催要未付。被告信誉物流公司、陈艳勤、赵栋华未进行答辩。经庭审查明，被告信誉物流公司从事物流运输并代为收取货款业务。原告于2015年11月4日、2016年1月10日、4月25日通过被告往夏邑县发货3次，被告分别代收原告的货款600元、1550元、1000元。原告于2016年4��19日，通过被告往睢县发货1次，被告代收货款165元，被告共计代收原告货款3315元。该款经原告催要，被告至今未付。另查明，2015年11月12日，被告信誉物流公司市场主体类型由有限公司变更为一人独资公司，出资人为被告陈艳勤；2016年3月4日，出资人变更为被告赵栋华。以上事实有原告提供的证据、庭审笔录在案予以佐证。本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”。本案中，原告刘桂霞将货物委托被告信誉物流公司运输货物、代收货款，被告信誉物流公司收取一定费用，双方构成委托合同关系。又据《中华人民共和国合同法》第四百零四条“受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”。被告在收取代收货款后未支付原告，据此，原告要求被告信誉物流公司支付代收货款3315元的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持；关于原告要求被告陈艳勤、赵栋华承担连带责任的诉请，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条规定“一人有限公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。本案中，2016年3月4日，被告信誉物流公司的出资人由被告陈艳勤变更为被告赵栋华。原告的货款发生在2016年3月4日之前的有2015年11月4日、2016年1月10日的两笔，分别为600元、1550元，共计2150元，被告陈艳勤未举证证明公司的财产独立于自己的财产，故被告陈艳勤对该2150元款项承担连带清偿责任。原告的货款发生在2016年3月4日之后的有2016年4月19日、4月25日两笔，分别为165元、1000元，共计1165元。被告赵栋华未举证证明公司的财产独立于自己的财产，故被告赵栋华对该1165元款项承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、被告商丘市信誉物流有限公司支付原告刘桂霞货款3315元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告陈艳勤对上述款项承担2150元的连带清偿责任。三、被告赵栋华对上述款项承担1165元的连带清偿责任。四、请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本案受理费25元，由被告商丘市信誉物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶红梅二〇一八年九月三日书记员  李 森
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0311民初4181号原告：魏庆亮，男，1963年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：曹洪振，男，1976年8月18日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：薛拥军，江苏凤泉律师事务所律师。被告：张瑜，女，1975年4月20日生，汉族,住徐州市泉山区。原告魏庆亮与被告曹洪振、张瑜不当得利纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理,后又于2018年9月3日进行了补充询问。原告魏庆亮、被告曹洪振及其委托诉讼代理人薛拥军到庭参加了诉讼，被告张瑜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏庆亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还多收的还款8476.8元及利息3000元（以8476.8元为基数，按年息16%计算自2016年6月13日起至立案之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，原告以房产抵押的方式与两被告签订借款协议，约定原告向被告借款170000元，期限半年，年息16%，利息按季度支付。借款时被告拿走了三个月的利息6800元，相当于实际借款163200元，后原告支付了第一季度利息6528元，第二季度利息未付，被告以处理原告房子为由迫使原告还款，经双方多次协商，原告于2016年6月13日偿还被告共计180000元，原告事后经计算，多还了8476.8元，遂起诉要求被告退还。被告曹洪振辩称，原告起诉没有事实依据。法律规定对借款的利息或违约金等总计的费用是按整个借款期限计算，原告主张按11天计算明显不符合法律规定。180000元是原、被告双方协商一致的结果，且已履行完毕，不存在欺诈、胁迫等情形。若按原告所说年息16%，两个季度利息也是13000多元，即使如原告所说本金163200元，加起来也是178000元左右，再结合原告违约，需另外支付违约金或损失，并没有超出法定最高限额，因此双方协商支付本金和违约损失180000元及之前的利息并没有违反法律规定，请求法院驳回原告诉讼请求。被告张瑜未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，原告魏庆亮（借款人）与被告曹洪振、张瑜（均为出借人）签订《借款合同》一份，约定出借人自愿将170000元出借给借款人用于经营，期限为半年，自2015年12月1日至2016年5月30日，借款人从实际放款日起，按季支付利息，双方约定年利率为16%，从放款之日起计算；借款人如未按约定期限归还借款本金，应对逾期未还部分5%计算向出借人支付违约金，逾期利息按同期银行贷款利息的四倍计算，直至本金全部清偿完毕。同日，双方签订《徐州市房地产抵押合同》，原告魏庆亮以其位于本市铜山区××镇马山村××花园××＃××室房产为上述债务进行抵押担保。双方另对上述两份合同在徐州市徐州公证处办理了公证。2015年12月2日，被告曹洪振向原告中国农业银行账户分两次各转账50000元和120000元，合计170000元。当日，从原告的该账户分两次各取现5000元和1800元，合计6800元。原告庭审时陈述，该6800元系给付被告的一个季度的利息，被告陈述该款由中介交付给被告。2016年2月29日，原告向被告曹洪振转账6528元。原告庭审时陈述，该笔款项系支付给被告的一个季度的利息，被告陈述收到了该笔款项，之后原告未再支付利息，亦未偿还本金。借款到期后，原告未能及时偿还，据原告庭审时陈述，双方就偿还借款一事进行了协商，被告一开始要185000元，原告愿意给付180000元，后被告同意，原告于2016年6月13日向被告支付了180000元。本院认为，关于案涉借款本金数额的认定，双方在借款合同中约定了借款本金为170000元，被告也实际将该数额款项汇入原告账户，其后从原告账户中支取6800元作为一个季度的利息支付给被告，不能算作预先在本金中扣除利息，因而本案的借款本金数额应认定为170000元。借款期限届满后，因原告未能及时偿还，原告与被告经协商，由原告一次性给付被告180000元了结借款事宜，其中包含借款本金、违约金、逾期利息，一方面此协商结果为双方当事人之间真实意思表示，不存在欺诈、胁迫或乘人之危等情形；另一方面，根据有关法律规定，借款人超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。经本院核算，以170000元为本金，如按年利率36%计算，6个月的利息为30600元；原告两次已给付被告的借期内利息为6800元、6528元及逾期还款后给付的本金170000元之外的10000元，合计为23328元，该数额并未超过上述按年利率36%计算的利息数额，因而原告请求返还多支付的8476.8元及相应利息3000元，不符合法律规定，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告魏庆亮的诉讼请求。案件受理费90元，减半收取45元，由原告魏庆亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  金文二〇一八年九月四日书记员  唐薇
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1102民初1233号之一原告：陈秀英，女，1968年8月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。原告：谢月，女，1993年3月7日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：钟阳广，镇江市京口区谏壁法律服务所法律工作者。被告：殷洪生，男，1968年6月21日出生，汉族，住镇江市，现在镇江市第五人民医院进行强制治疗。法定代理人：宗某（被告殷洪生前妻），住镇江市。法定代理人：殷某（被告殷洪生女儿），住镇江市。原告陈秀英、谢月与被告殷洪生侵权责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。2018年9月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈秀英、谢月撤诉。案件受理费4859.5元，免予收取。审 判 长  邱 凯人民陪审员  ＸＸ秀人民陪审员  李知文二〇一八年九月十三日书 记 员  叶天娇
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初4703号原告：丁后红，男，1973年5月25日生，汉族，徐州市第四监狱警察，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：欧红秋，女，1975年2月17日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。原告：欧红秋，女，1975年2月17日生，汉族，无业，住徐州市鼓楼区。被告：泉山区宝池房产中介所，地址：徐州市泉山区矿山路枫林绿洲5-1-107。经营者：孙彬。原告丁后红、欧红秋与被告泉山区宝池房产中介所居间合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。案件审理过程中，原告丁后红、欧红秋于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁后红、欧红秋自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁后红、欧红秋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁后红、欧红秋负担。审判员  王继红二〇一八年九月十八日书记员  张 园
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0981民初1514号之一原告：东台市荧光电镀厂，住所地东台市新曹镇小街。负责人：周茂平，该厂厂长。委托诉讼代理人：沈东，东台市新曹法律服务所法律工作者。被告：吴清华，女，1979年7月6日出生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告东台市荧光电镀厂与被告吴清华加工合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。原告东台市荧光电镀厂的委托诉讼代理人沈东到庭参加诉讼，被告吴清华经本院传票合法传唤，拒不到庭参加诉讼。原告曾在诉状中列赵海华为被告，后在审理中撤回对赵海华的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。东台市荧光电镀厂向本院提出诉讼请求：判令吴清华支付加工费196672元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年，原告与吴清华发生业务往来，为其电镀猪栏。经对账吴清华累计欠原告196672元。东台市荧光电镀厂多次追索未果，诉至法院，要求处理。本院经审理查明，赵海华于2012年9月在盐城市大丰区曾民居委会五组成立盐城市大丰区国华养殖设备厂（个人独资企业），经营养猪笼的生产。2016年1月至12月间，赵海华经营期间长期拖欠朱金付、唐兴春等人工资，后因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2018年5月28日被盐城市大丰区人民法院判处徒刑一年，并处罚金三万元。东台市荧光电镀厂未就本案的加工业务签订书面合同，在审理中提交的送货单上除有赵海华、吴清华签收外，另有朱金付、唐兴春等人签字确认。本院认为，东台市荧光电镀厂主张本案是因自然人赵海华欠付东台市荧光电镀厂加工费而引起的合同纠纷，而吴清华基于本案债务系夫妻共同债务从而承担责任，从其提交的证据来看，并不能证明本案合同的相对方系自然人赵海华，因此东台市荧光电镀厂直接选择吴清华在本案中承担付款责任，被告主体不适格，应驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告东台市荧光电镀厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  颜 路审 判 员  何 娟人民陪审员  王立国二〇一八年九月十三日书 记 员  朱 哲
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2018)豫1426民初2459号原告：王闯，男，1995年1��19日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司连合、朱向南，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地河南省商丘市梁园区归德路金域湾10号楼19、20号商铺。统一社会信用代码：91411400795714313N。负责人：杨广伟，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：张岩，男，1989年8月17日出生，汉族，住所地河南省柘城县。系该支公司员工。代理权限：一般代理。原告王闯与被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光商丘公司）保险纠纷一案，本院于2018年4月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱向南、被告委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理��结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告豫Ｎ×××××号车辆维修费、贬值损失、施救费、拆检费、评估费等共计26000元，在诉讼过程中原告将本项诉讼请求追加至26500元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月2日张俪驾驶原告所有的豫Ｎ×××××号车，沿路由西向东行驶至夏邑车站镇后侯楼村东侧时，因躲避车辆致使其所驾驶的车辆失控，后该车撞向路边树木侧翻受损。经夏邑交警大队出具事故认定书，认定张俪负事故的全部责任。涉案车辆在被告处投保了车损险，故原告提起诉讼。被告阳光商丘公司辩称，如事故属实，愿意在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争��的证据和事实，本院认定如下：中衡保险公估股份有限公司关于涉案车辆损失的价格评估结论书系本院委托具有资质的评估机构出具的合法的评估手续，与本案事实相关联，可以作为定案的依据。被告要求重新评估因其没有提交相关证据予以反驳，不予准许。根据当事人陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：2018年2月2日，张俪驾驶豫Ｎ×××××号车沿路由西向东行驶至车站镇后侯楼东侧时因躲避车辆致使其所驾驶的车辆失控，后该车撞向路边树木侧翻受损。事故经夏邑县公安局交通警察大队认定，张俪负事故的全部责任。事故发生后夏邑德展汽车维修有限公司对涉案车辆进行了施救，为此原告花费施救费4000元，经评估原告的车辆损失数额为20921元，为此原告花去评估费1500元。另查明，1、涉案车辆登记车主为王闯；2、涉案车��在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为75838.94元，保险期间为2017年6月3日至2018年6月2日。本次事故发生在保险有效期间内。本院认为，原告为涉案车辆在被告处投保了机动车车辆损失险，双方应按照保险合同的约定享有合同权利并承担相应的义务。在双方约定的保险期间内，原告的车辆发生交通事故，致使车辆受损，依照保险合同约定，应由被告在车辆损失保险限额内予以赔偿。施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。评估费系保险人为查明和确定保险事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。综上，原告的损失有：车损20921元；施救费4000元；评估费1500元。以上共计26421元，均应由被告阳光商丘公司赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王闯本次事故造成的各项损失共计26421元。如果未按本判决的指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。以上给付款可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。审判员  程婉侠二〇一八年九月十日书记员  侯家佩
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1723民申21号申请人（原审被告）：马福安（曾用名马阳平），男，1972年9月8日出生，回族，居民，住河南省平舆县。被申请人（原审被告）：赵献军，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被申请人（原审原告）：吴雪莲，女，1972年12月4日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。被申请人（原审原告）：李孟祥，男，1998年1月12日出生，汉族，居民，住址同上。系被申请人吴雪莲之子。被申请人（原审原告）：李毛妞，女，1992年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。系被申请人吴雪莲之女。再审申请人马福安因与被申请人赵献军、吴雪莲、李孟祥、李毛妞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2017）豫1723民初4192号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马福安申请再审称，其和死者李东伟都是为被申请人赵献军干活的，事故发生在赵献军的门前，且拆棚子协议是于2017年10月9日即事故发生后的第三天由赵献军逼迫其签订的，赵献军的会计还故意把合同的日期写成10月4号。基于以上理由，被申请人赵献军应承担一切赔偿责任，故向本院请求进入再审。本院经审查认为：申请人马福安承包的拆除位于平舆县温泉大酒店北侧的棚子最高处仅为2.3米左右，原审原告和本案申请人马福安至今没提供马福安承包该工程应具备何种资质和安全生产条件；发包人赵献军知道接收分包的马福安没有相应资质和安全生产条件;原审通过庭审认定赵献军在定做、指示及选任方面均无过失而不承担赔偿责任，由死者李东伟和被申请人马福安以2:8的责任比例承担赔偿责任并无不当。申请人马福安称被申请人赵献军于事故后的第三天即2017年10月9日逼迫其签订的承包合同并故意将合同期限提前至2018年10月4日，并未提供相关证据予以证实。综上，马福安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申请人马福安的再审申请。审判长  王金岭审判员  张文萍审判员  王晓颖二〇一八年九月十八日书记员  徐瑶瑶
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1102民初2228号原告：深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司，住所地镇江市颐和家园御景苑2号第1层105室。负责人：李步洋。委托诉讼代理人：周浩，江苏江成律师事务所律师。被告：孙红静，女，1972年1月29日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：朱卫兵，男，1971年3月4日生，汉族，住镇江市。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人周浩、被告孙红静的委托诉讼代理人朱卫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告给付2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费5204.16元和滞纳金1912元（暂计算至2018年4月30日，之后的滞纳金按照日万分之五的标准计算至实际给付之日）。事实与理由：原告与恒顺翠谷小区业主委员会签订物业服务合同并为该小区提供物业服务，被告系该小区业主，拖欠原告2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费一直未付，现诉至法院，望判如所请。被告孙红静辩称，原告在小区的服务存在瑕疵，且原告的部分诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，原告自2013年5月1日为镇江市恒顺翠谷小区提供物业服务，为此原告与该小区的业主委员会连续签订了两份物业服务合同，第一份物业服务合同的期限为2013年5月1日至2016年4月30日，第二份物业服务合同的期限为2016年5月1日至2021年4月30日，该两份物业服务合同除对原告的物业服务内容进行约定外，第一份物业服务合同约定多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.6元，并约定物业服务费标准在合同期限内若遇到政府指导价调整，原告可在下一年度按照政府指导价执行；第二份物业服务合同约定多层住宅的物业费收费标准为每月每平方米0.8元。两份物业服务合同另同时约定：业主应当按照入住通知书（符合竣工验收条件）约定的房屋交付时间，作为交纳物业费的起始时间，物业服务费用最低按半年交纳，业主应在每半年首月10日前履行交纳义务。另查明，被告系恒顺翠谷小区B9幢第4层405室业主，该房屋建筑面积为108.42平方米。原告在恒顺翠谷小区提供物业服务时，存在一定瑕疵，导致被告未能按时交纳案涉期间的物业费，原告遂诉至法院。上述事实有两份物业服务合同、镇江市不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证，并经本院开庭审查和质证，足以采信。本院认为，案涉两份物业服务合同合法有效。被告作为恒顺翠谷小区业主，应受合同约束。被告辩称原告的部分诉讼请求已过诉讼时效，本院认为原告目前尚在小区进行物业服务，原告的债权具有连续性，对被告的抗辩理由本院不予采纳。考虑到原告在小区物业服务的情况，本院酌情按照合同约定标准的90%支持原告的诉讼请求，即被告应向原告支付2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费为4683.74元；至于原告主张的逾期付款的滞纳金，因原告自身服务存在瑕疵，原告的该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告孙红静于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司2013年5月1日至2018年10月31日之间的物业费4683.74元；二、驳回原告深圳市昊岳物业管理有限公司镇江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙红静负担。本判决为终审判决。审判员  邵洪勤二〇一八年九月十七日书记员  陈 燕附实体法法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1729民初4163号原告时宁宁，女，1997年8月27日生，汉族，农民，住新蔡县。被告段书龙，男，2000年10月20日生，汉族，农民，住新蔡县。本院在审理原告时宁宁诉被告段书龙财产损害赔偿纠纷一案，现原告时宁宁以与被告达成协议为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告时宁宁提起撤诉是原告的真实意思表示，不违反法律规定，应予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第项之规定,裁定如下:准许原告时宁宁撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告时宁宁负担。审判员  蔡青锋二〇一八年九月二十日书记员  侯昱铖
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初4756号原告：徐州市德众工程机械有限公司，住所地徐州市泉山区恒盛广场1号楼。法定代表人：徐桂玲，总经理。被告：李睿强，男，1971年生，住浙江省丽水市缙云县。原告徐州市德众工程机械有限公司与被告李睿强租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告徐州市德众工程机械有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州市德众工程机械有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐州市德众工程机械有限公司撤诉。案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告徐州市德众工程机械有限公司负担。审判员  龚思红二〇一八年九月五日书记员  刘星辰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初550号原告：中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，住所地：江西省南昌市西湖区象山南路418号,统一社会信用代码:913601008583763913。负责人：肖剑，该行行长。委托代理人：徐伟，系该行员工。委托代理人：陈志平，系该行员工。被告：姚志辉，男，1985年4月15日生，汉族，身份证住址：湖南省华容县。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行与被告姚志辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐伟到庭参加诉讼。被告姚志辉经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金9448.71元，利息1311.29元（截止到2017年11月30日）以及2017年11月30日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月1日在原告处申办贷记卡一张，卡号62×××54，自2016年8月1日透支以来，累计透支本金9448.71元，利息1311.29元（截止到2017年11月30日），原告多次催收未果。依据原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，特诉至法院，并提出如前诉请。原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、信用卡申请书、信用卡（个人卡）领用合约及章程。证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。证据三、交易流水清单。证明：被告透支信用卡交易明细。证据四、催收记录和还款记录。证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。证据五、被告账户信息表。证明：原告诉讼请求构成明细。被告姚志辉未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，被告姚志辉向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告姚志辉发放卡号为62×××54的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提供的账户信息表显示，截至2018年9月7日，被告尚欠原告应还款额（本金、利息、逾期还款违约金等）共11932.74元，其中本金9448.71元。庭审中，原告表示利息、逾期还款违约金共计2474.03元（11932.74元-9448.71元），但利息、逾期还款违约金的具体数额暂时无法提供。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向农业银行南昌中山支行申请贷记卡，农业银行南昌中山支行核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2018年9月7日，被告尚欠原告应还款额（本金、利息、逾期还款违约金等）共11932.74元，其中本金9448.71元，本院予以确认。庭审中，原告表示利息、逾期还款违约金共计2474.03元（11932.74元-9448.71元），但利息、逾期还款违约金的具体数额暂时无法提供。因原告并未诉请逾期还款违约金，根据不诉不理原则，对逾期还款违约金本院不予处理。而利息、逾期还款违约金等的具体数额原告暂时无法提供，故原告虽诉请了利息，因未提交相应证据证明利息的具体金额，应承担举证不能的法律后果，本院对诉请的利息亦不予支持。关于原告诉讼主体资格问题，中国农业银行股份有限公司南昌中山支行已于2017年6月6日获批更名为中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行，故其诉讼主体资格应由被告享有。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚志辉于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行偿还信用卡欠款本金9448.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司江西赣江新区支行预交的案件受理费69元，由被告姚志辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 陶 然审判员 陈志强审判员 马 超二〇一八年九月七日书记员 万追星
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫1624财保791号之一申请人：李慧敏，女，汉族，1971年7月14日出生，住沈丘县。被申请人：刘永磊，男，汉族，1975年2月17日出生，住沈丘县。申请人李慧敏向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款42万元。申请人提供了窦雅婷名下的豫Ａ×××××轿车作为担保。本院认为，申请人李慧敏的保全申请本院已许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封窦雅婷名下的豫Ａ×××××轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 欣二〇一八年九月二十六日书记员 刘晓静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初4985号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行），住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583943624。法定代表人：胡克敏，系该行行长。委托代理人：朱建定，系该行员工。委托代理人：周同平，系该行员工。被告：肖淑春,女,1960年3月25日生,汉族,身份证地址:江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）与被告肖淑春信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建定到庭参加诉讼。被告肖淑春经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金99793.04元，利息4080.87元，二项合计103873.91元（截止到2015年11月10日）以及2015年11月10日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告肖淑春未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年2月18日，被告肖淑春向中国农业银行股份有限公司象南支行申请办理信用卡。经中国农业银行股份有限公司象南支行审批遂向被告肖淑春发放卡号为46×××64的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2015年4月13日开始逾期。原告提供的账户信息表显示，截至2018年8月31日，被告尚欠原告本金99792.68元、利息73829.5元、逾期还款违约金4270.86元。庭审中,原告称其诉请的利息部分,包含利息和逾期还款违约金，且该逾期还款违约金实际上是滞纳金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2018年1月24日���国农业银行股份有限公司象南支行更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向农行南昌象南支行申请贷记卡，农行南昌象南支行核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故本院依法支持原告自逾期之日2015年4月13日起计算至2016年12月31日期间的滞纳金。关于原告诉讼主体资格问题，中国农业银行股份有限公司南昌象南支行已更名为中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行,故其诉讼主体资格由原告享有。被告在申请确认表中已约定送达地址���该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖淑春于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行（原中国农业银行股份有限公司南昌象南支行）偿还信用卡欠款本金99792.68元及利息、滞纳金（截止2018年8月31日的利息73829.5元、自2018年6月8日起至给付款清之日止的利息以及自2015年4月13日起至2016年12月31日止的滞纳金按原被告双方签订的合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费2377元，减半收取1188.5元。由被告肖淑春承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年九月三日书记员 万追星
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0391民初2893号原告：武林，男，1996年8月15日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：王伟，男，1981年1月23日出生，汉族，住徐州市。原告武林诉被告王伟民间借贷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年9月13日，原告武林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告武林撤诉处理。案件受理费人民币820元，减半收取人民币410元，由原告武林负担（已付）。代理审判员 张 晓二〇一八年九月十三日书 记 员 李雨璠
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0826民初1458号之二原告：刘传钧，男，1963年1月22日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。被告：姜超，男，1977年12月11日生，汉族，居民，住涟水县。被告：南通华振建筑劳务有限公司，住所地南通市海安县孙庄镇祖师庙村二组。法定代表人：徐兴根，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹津城，海安市胡集法律服��所法律工作者。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱景，该公司职工。原告刘传钧诉被告姜超、南通华振建筑劳务有限公司（以下简称南通华振公司）、中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法进行审理。原告刘传钧向本院提出诉讼请求：要求被告连带支付劳务费70318元，以及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息和索款交通费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求：要求被告连带支付劳务费63318元��以及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，放弃要求被告支付交通费用的请求。事实和理由：中建八局公司承包青岛万达东方影都国际学校建设项目，南通华振公司提供劳务。2016年5-12月，姜超招集案外人何茂飞、何佳乐等10人为该工程提供劳动，工程结束后，姜超于2017年2月3日向上述劳动者出具欠条，合计70318元，索要未果。为节约诉讼成本，10名债权人向被告发出债权转让通知书。原告认为，债务应当清偿，接受劳动的一方应当依照约定支付相应的劳动报酬。工程总承包企业不得将工程违法发包、分包给不具有用工主体资质的组织或个人，否则应当承担连带责任。因10名劳动者之一的张学俊在外地，欠条原件没有送过来，减去张学俊的7000元。本院经审查认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相���之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，但原告的起诉必须符合人民法院受理民事诉讼的条件，起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理，立案后发现起诉不符合受理条件的，应裁定驳回起诉。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，何茂飞、何佳乐、张亚飞、何素胜、何素荣、何素林、高同华、肖志军、刘广祥、张学俊等人将全部债权转让给原告，并以邮寄的方式通知被告，被告南通华振公司辩称未收到债权转让通知书。原告刘传钧陈述，经核实，债权转让通知书是邮寄给徐兴桂个人的，债权转让手续不完备。原告在债权转让手续不完备的情况下提起民事诉讼，不符合起诉条件，依法应当驳回起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘传钧的起诉。案件受理费780元，退还原告刘传钧。公告费300元，由原告刘传钧负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 姜  怀  友人民陪审员 殷  向  阳人民陪审员 黄    戬二〇一八年九月七日法官 助理 周  慧  文书 记 员 周慧文（兼）
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5052号原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：陈玮，系该行行长。委托代理人：何剑，系该行员工。委托代理人：王青，系该行员工。被告：袁园喜，男，1964年12月29日生，汉族，身份证住址：江西省宜春市上高县。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告袁园喜信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人王青到庭参加诉讼。被告袁园喜经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁园喜立即支付信用卡欠款16756.98元，其中本金13727.2元、利息972.21元、违约金2057.57元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2016年11月10日）；2、本案全部费用由被告袁园喜承担。被告袁园喜未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月17日，被告袁园喜向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告袁园喜发放了卡号为62×××03的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款。庭审中，原告提交的余额构成表显示，截止到2018年9月5日，被告袁园喜仍欠原告借款本金13727.2元、利息972.21元、费用2057.57元。庭审中，原告称利息972.21元、费用2057.57元是计算至2016年11月10日的金额，之后未再计算利息、费用，故金额没有发生变化，且费用具体指的是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：取消”江西银行服务收费价目表”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2017年1月1日起执行。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2018年9月5日，被告袁园喜仍欠原告借款本金13727.2元、利息972.21元、违约金2057.57元，本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁园喜于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金13727.2元及利息、违约金（截止到2018年9月5日的利息972.21元、违约金2057.57元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费220元，减半收取110元，由被告袁园喜承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年九月五日书记员 万追星
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初5551号之一原告：龚华斌，男，1968年10月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：史晋，安徽威名律师事务所律师。被告：茆勇，男，1980年8月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告龚华斌与被告茆勇民间借贷纠纷一案中，原告于二O一八年九月十八日向本院申请撤回对被告茆勇的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龚华斌撤回对被告茆勇的起诉。本案受理费2042元，减半收取1021元，保全费1020元，合计2041元，由原告龚华斌负担。审判员  费维斌二〇一八年九月十八日书记员  罗 丹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0102民初3938号之一解除保全申请人：李春，男，1971年4月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：徐其伟，男，1973年8月22日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。在解除保全申请人李春与被申请人徐其伟追偿权纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）赣0102民初3938号民事裁定，依法冻结了申请人李春的房产，解除保全申请人于2018年9月3日向本院申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人与被申请人已达成了调解协议，本院依法解除对上述房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对申请人李春所有的位于南昌市红谷滩新区××号××楼××单元××室的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 郑 馨人民陪审员 陈 英人民陪审员 林如霞二〇一八年九月四日书 记 员 方 璨
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0122民初5333号原告：马学利，女，1988年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。被告：史鹏，男，1995年5月18日出生，汉族，安徽省肥东县店埠镇奴桥村后坝组。原告马学利与被告史鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告马学利到庭参加诉讼，被告史鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马学利向本院提出的诉讼请求：1.判令被告史鹏偿还原告马学利欠款人民币7500元;2,诉讼费由被告史鹏承担。事实和理由：2017年5月29日，被告史鹏向原告马学利借款11000元。被告于2018年1月17日还款3500元，下欠7500元。原告多次催要余款无果，故起诉。被告史鹏未应诉、答辩。本院基于庭审查明的事实，确认被告史鹏尚欠原告马学利借款7500元，原告请求偿还符合法律规定，本院支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史鹏于判决生效后三日内返还原告马学利借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼程序）审理，案件受理费50元，减半收取25元，由被告史鹏负担。本判决为终审判决。审判员  陈昌豹二〇一八年九月十三日书记员  吴 慧
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初5583号原告：合肥高贝斯医疗卫生用品有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区燎原路39号，统一社会信用代码913401226808485813。法定代表人：高明，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，安徽李丰升律师事务所律师。被告：珠海市创美健医疗卫生器械有限公司。原告合肥高贝斯医疗卫生用品有限公司与被告珠海市创美健医疗卫生器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法进行了审理。原告合肥高贝斯医疗卫生用品有限公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，立即将原告已生产完成的12960包一次性无纺布手术包（中单）提取，支付原告货款109680元，并自起诉之日起以109680元为基数按年利率6%支付利息，款清息止；2、被告支付原告仓储保管费用7200元（自2017年8月18日暂计算至2018年6月12日，后计算至被告取货时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月21日，原、被告签订《销售合同》一份，约定被告购买原告生产的一次性无纺布手术包（中单），数量为20000包，单价为12元/包，总价款24万元。合同还约定了交货期限、违约责任等。合同签订后，被告于2017年7月26日预付12万元定金。之后，原告按被告要求生产，截至2017年9月30日，原告生产19140包，但被告提货6180包，尚存12960包经原告多次催促，被告既不提货也不付款。本院经审查认为:原告提供的《销售合同》上加盖的印章为珠海市创美健医疗器械有限公司，并非本案被告珠海市创美健医疗卫生器械有限公司，故本案被告不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告合肥高贝斯医疗卫生用品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄德华二〇一八年九月二十日书记员  孙 毅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5046号原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：陈玮，系该行行长。委托代理人：何剑，系该行员工。委托代理人：王青，系该行员工。被告：王小兵，男，1989年1月1日生，汉族，身份证住址：江西省九江市都昌县。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告王小兵信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人王青到庭参加诉讼。被告王小兵经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王小兵立即支付信用卡欠款15385.49元，其中本金12172.82元、利息2365.46元、违约金847.21元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2017年1月10日）；2、本案全部诉讼费用由被告王小兵承担。被告王小兵未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，被告王小兵向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告王小兵发放了卡号为62×××65的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年4月11日开始陆续逾期。庭审中，原告提交的余额构成表显示，截止到2018年9月5日，被告王小兵仍欠原告借款本金12172.82元、利息2365.46元、费用847.21元。庭审中，原告称利息2365.46元、费用847.21元是计算至2017年1月10日的金额，之后未再计算利息、费用，故金额没有发生变化，且费用具体指的是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：取消“江西银行服务收费价目表”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2017年1月1日起执行。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2018年9月5日，被告王小兵仍欠原告借��本金12172.82元、利息2365.46元、违约金847.21元,本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金12172.82元及利息、违约金（截止到2018年9月5日的利息2365.46元，违约金847.21元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费184元，减半收取92元，由被告王小兵承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年九月五日书记员 万追星
江西省婺源县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1130民初1146号原告：周金英，女，1967年12月6日出生，汉族，江西省婺源县人，下岗职工，住江西省婺源县。被告：汪承钦，男，1985年6月28日出生，汉族，江西省婺源县人，无业，住江西省婺源县。原告周金英与被告汪承钦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金英到庭参加诉讼，被告汪承钦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金英向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即归还原告借款计人民币贰万圆整及利息（利息从2018年7月5日按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月份，被告因资金短缺向原告借款贰万圆整，当时未打借条，2018年1月5日，在原告的执意下，被告向原告出具一份借条，约定2018年7月5日之前偿清该笔借款。然而，借款期限届满后，被告仍分文未付，为此，原告多次向其催索，但是被告找各种借口拒付。无奈之下，原告只好起诉至法院，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法立案并准予原告的诉请。原告为证明自己的主张向法庭提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份诉讼主体资格适格；2、借条原件一张，拟证明被告向原告借款2万元的事实。被告汪承钦无正当理由未到庭应诉，未向本院提交答辩状，视为放弃举证、质证的权利。在审理过程中，本院依法对原告的证据进行审核后认为：原告提供的两组证据，真实、合法，且与本案具有关联性，可作为认定本案事实的依据，故本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：2017年7月，被告向原告借款二万元，当时未打书面的借条，原告将二万元现金交付给被告。2018年1月5日，在原告的要求下，被告向原告出具了一份借条，借条的主要载明：“因帮朋友担保向周金英借到贰万元整，如果找不到人，本人愿意承担责任，尽快争取半年之内归还”等内容。但是到了2018年7月5日，被告声称没有钱，并没有归还两万元钱，原告于是向法院提起诉讼，要求法院判决被告立即归还借款。本院认为，依据原告提交的借条及当庭陈述，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系，双方当事人的意思表示真实，合法有效。原告现在主张被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付年利率6%利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告主张的6%利息予以支持。被告汪承钦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，是对自身权利的漠视，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪承钦偿还原告周金英借款本20000元及利息（利息从2018年7月5日起按照年利率6%计算至清偿之日止），限于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告汪承钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员 吴 刚二〇一八年九月三日书记员 余秀婷
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初4895号原告：安徽省皖升力环保股份有限公司，住所地：安徽省肥东县店埠镇星光国际广场88号。法定代表人：黄金汉。原告：史邦传，男，汉族，1984年10月27日生，住安徽省肥东县。委托代理人：方益伟，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：周明洋，安徽国运律师事务所实习律师。被告：黄镇铭，男，1980年11月28日生，住江西省赣州市南县。本院在审理原告安徽省皖升力环保股份有限公司、史邦传与被告黄镇铭买卖合同纠纷一案中，原告安徽省皖升力环保股份有限公司、史邦传于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省皖升力环保股份有限公司、史邦传撤回起诉。本案受理费430元，减半收取215元，由原告安徽省皖升力环保股份有限公司、史邦传承担。审判员  陈昌豹二〇一八年九月五日书记员  吴 慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣0103民初3946号之一原告：胡国荣，男，1959年2月21日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：熊澄宇，江西畴略律师事务所律师。被告：林其辉，男，1962年5月20日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告胡国荣与被告林其辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告胡国荣于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡国荣自愿提出撤诉申请，其自行处分诉讼权利并无不当,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡国荣撤诉。案件受理费28560元，减半收取14280元，保全费5000元，由原告胡国荣承担。审判长 王 奇审判员 付 蕾审判员 邓文辉二〇一八年九月二十七日书记员 杨 玲
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0111民初1726号之一原告：中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行。负责人：尚群峰，该分行行长。委托代理人：江力斌、陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。被告：叶胜军。原告中国建设银行股份有限公司南昌青山湖��行与被告叶胜军银行卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行以叶胜军以欠款已还清为由，特向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行主动申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行撤诉。理费25元（已减半），由中国建设银行股份有限公司南昌青山湖支行负担。。）审审 判 长  黄 刚人民陪审员  程晓霓人民陪审员  陈九梅二���一八年九月十三日书 记 员  张 卉
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初5095号原告：许海，男，1978年8月28日生，汉族，住肥东县。委托代理人：胡光兴，安徽昊华律师事务所律师。被告：袁之奎，男，1948年12月8日生，汉族，住肥东县。本院在审理原告许海与被告袁之奎民间借贷纠纷一案中，原告许海于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许海撤回起诉。本案受理费398元，减半收取199元，由被告袁之奎付担。（已支付给原告）审判员  陈昌豹二〇一八年九月十日书记员  吴 慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5055号原告：江西银行股份有限公司南昌中山路支行，住所地：南昌市东湖区中山路159号，统一社会信用代码：91360100158377297P。负责人：陈玮，系该行行长。委托代理人：何剑，系该行员工。委托代理人：王青，系该行员工。被告：李春元，男，1984年2月2日生，汉族，身份证住址：辽宁省阜新市太平区。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行诉被告李春元信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行的委托代理人何剑到庭参加诉讼。被告李春元经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李春元立即支付信用卡欠款17827.57元，其中本金12701.94元、利息978.02元、违约金4147.61元，（利息已含复利，利息及违约金暂计至2018年7月13日）；2、本案全部费用由被告李春元承担。被告李春元未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告李春元向原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行申请办理信用卡，并在原告信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告李春元发放了卡号为62×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并自2016年9月10日开始陆续逾期。庭审中，原告提交的余额构成表显示，截止到2018年7月13日，被告李春元仍欠原告借款本金12701.94元，利息978.02元，费用4147.61元。庭审中，原告称利息978.02元，费用4147.61元是计算至2018年7月13日的金额，之后未再计算利息、费用，故金额没有发生变化，且费用具体指的是违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明：2016年11月11日，江西银行通过江西银行官网公告：取消“江西银行服务收费价目表”中滞纳金收费项目，同时新增违约金收费项目，按最低还款额未还部分的5%计收违约金，自2017年1月1日起执行。以上事实，有原告提交的证据，原告的陈述及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约及章程，应承担违约责任。截止到2018年7月13日，被告李春元仍欠原告借款本金12701.94元，利息978.02元，违约金4147.61元,本院予以确认。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春元于本判决生效之日起十日内偿还原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行欠款本金12701.94元及利息、违约金（截止到2018年7月13日的利息978.02元，违约金4147.61元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西银行股份有限公司南昌中山路支行预交的案件受理费250元，减半收取125元，由被告李春元承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年九月四日书记员 万追星
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初5545号原告:宇航电梯有限公司,住所地安徽省肥东县梁园镇工业聚集区,统一社会信用代码913401225532586346（1-1）。法定代表人：袁长波,总经理。委托诉讼代理人：丁洪，该公司员工。委托诉讼代理人：王家彩，安徽威名律师事务所律师。被告:合肥市祥住物业服务有限公司,住所地安徽省肥东县撮镇镇曹营街东侧泰昌嘉园12幢,统一社会信用代码91340122595749394C。法定代表人：王继伦，总经理。原告宇航电梯有限公司与被告合肥市祥住物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告宇航电梯有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宇航电梯有限公司撤回起诉。案件受理费128元（已减半收取），由原告宇航电梯有限公司负担。审判员  费维斌二〇一八年九月二十六日书记员  罗 丹
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初5407号原告：合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园4幢043号。法定代表人：刘平安，总经理。委托代理人：陶弟，公司员工。被告：王兴武，男，1970年2月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥亲亲物业管理有限公司与被告王兴武物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亲亲物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥亲亲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥亲亲物业管理有限公司负担。审判员  陈昌豹二〇一八年九月十九日书记员  吴 慧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2018)赣0103民初5090号原告：中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行，住所地：江西省南昌市象山南路113号,统一社会信用代码:913601008583943624。法定代表人：胡克敏，系该行行长。委托代理人：朱建定，系该行员工。委托代理人：周同平，系该行员工。被告：涂继银,男,1963年11月12日生,汉族,身份证地址:江西省南昌市新建县。原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行与被告涂继银信用卡纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱建定到庭参加诉讼。被告涂继银经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付信用卡透支款本金49737.83元，利息4369.78元，二项合计54107.61元（截止到2018年6月13日）以及2018年6月14日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告涂继银未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，被告涂继银向原告申请办理信用卡。经原告审批遂向被告涂继银发放卡号为62×××30的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，原告提供的账户信息表显示，截至2018年6月13日，被告尚欠原告本金49737.83元、利息1513.33元、逾期还款违约金1935.07元、消费手续费921.38元。庭审中，原告称其诉请的利息部分包括利息、逾期还款违约金和消费手续费。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截至2018年6月13日，被告尚欠原告本金49737.83元、利息1513.33元、逾期还款违约金1935.07元、消费手续费921.38元,本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金及承担利息、逾期还款违约金、消费手续费等，于法有据，本院予以支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告涂继银于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行偿还信用卡欠款本49737.83元及利息、逾期还款违约金、消费手续费（截止2018年6月13日的利息1513.33元、逾期还款违约金1935.07元、消费手续费921.38元，自2018年6月14日起至给付款清之日止的利息、逾期还款违约金、消费手续费按原被告双方签订的合约约定且不超出年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌西湖支行预交的案件受理费1150元，减半收取575元，由被告涂继银承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年九月三日书记员 万追星
江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0311民初3059号原告：苏州高新（徐州）置地有限公司，住所地徐州市泉山区三环南路299号4#楼。法定代表人：张晓峰，董事长。委托诉讼代理人：陈红喜，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子懿，江苏元封律师事务所（实习）律师。被告：秦伯群，女，1969年9月24日生，汉族，通州建总集团有限公司职工，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张武明（系秦伯群之夫），男，1966年5月7日生，汉族，通州建总集团有限公司职工，住徐州市云龙区。原告苏州高新（徐州）置地有限公司与被告秦伯群商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。案件审理过程中，原告苏州高新（徐州）置地有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州高新（徐州）置地有限公司自愿申请撤诉，其行为系自行处分自身民事权利，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州高新（徐州）置地有限公司撤诉。案件受理费960元，减半收取480元，由原告苏州高新（徐州）置地有限公司负担。审 判 长  王继红人民陪审员  马建华人民陪审员  孙 萍二〇一八年九月七日书 记 员  张 园
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0722民初1681号之一原告：赖鑫龙，男，2000年12月24日生，汉族，住信丰县。法定代理人：赖某，男，1973年3月31日生，汉族，住信丰县，系赖鑫龙父亲。委托代理人：郭上雄，信丰县新兴法律服务所法律工作者。被告：陈万全，男，1965年4月12日生，汉族，住鹰潭市余江县。被告：余江县英灏运输经营部。统一社会信用代码：91360622MA35GPUN13。住所地：江西省鹰潭市余江县春涛乡政府内。负责人：齐光宙，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭市分公司。统一社会信用代码：91360600860004001N。住所地：鹰潭市月湖区林荫路***号。负责人：熊东升，该公司经理。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告在本院通知缴费期间未按时交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  程维华二〇一八年九月十日书记员  吕泽鹏
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保85号申请人：江西龙马建设集团有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区经济开发区建业路29号。法定代表人：严玉火，该公司董事长。被申请人：徐磊，男，1993年12月5日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市，被申请人：王博，男，1984年10月7日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住黑龙江省海伦市，申请人江西龙马建设集团有限公司因与被申请人徐磊、王博申请诉前财产保全一案，于2018年9月2日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人徐磊、王博名下银行存款在限额985.6万元或其他相应财产予以查封、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司广丰支公司为上述财产保全提供担保，并向本院出具了保函。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人徐磊、王博名下银行存款或其他相应价值的财产,查封限额为985.6万元。案件申请费5000元，由申请人江西龙马建设集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年九月三日书记员  吴义良
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书(2018)赣1121民初3713号原告：张高升，男，1942年11月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：汪伟伟，江西帝经律师事务所律师。被告：张丁柱，男，1969年10月1日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：张丁军，男，1972年10月14日出生，汉族，家住上饶市上饶县，被告：张丁斌，男，1976年10月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告张高升与被告张丁柱、张丁军、张丁斌侵权责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张高升及其委托诉讼代理人汪伟伟、被告张丁柱、张丁军到庭参加诉讼，被告张丁斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张高升向本院提出诉讼请求：1、依法判处三被告立即恢复原告围墙原貌并赔偿损失人民币15,000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告三兄弟系相隔一条公共出入大路的邻居，2001年原告向镇、村申请审批建房，并经国土资源部门审批后，建了两直两层的房屋，并在自己审批的土地使用权范围内，于2008年上半年砌了一堵两米多高的围墙及围墙大门，由于当年建房混凝土质量不过关，致房屋常年一下雨就漏水严重，故原告于2017年4月在原址进行拆旧重建，改建后的围墙位于原告新房子的西侧，房屋未改建之前，围墙是在老房子的大门前晒场边自己审批使用的土地上建的。2018年1月17日傍晚被告张丁柱一人，强行拆除围墙的一部分，又于2018年2月3日，三被告一起再次把原告家中围墙，强行用铁锹、大锤等工具拆掉，共拆除围墙长14米，高2米50公分。被告的非法行为严重危害原告人身财产安全，故原告诉至本院，请求法院判处三被告立即恢复原告家围墙原貌，并对原告进行赔偿。原告向法院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一张及户口本信息证明一份，证明原告诉讼主体适格；2、原告2000年与本村周孝良调换土地建房契约字复印件一份；3、集体土地使用权证一份；4、建房交纳的工本费、造地费发票一份；5、原告围墙和被告房屋间距照片两张；6、被告2018年元月17日第一次非法强行拆除原告围墙照片2张；7、被告2018年2月3日第二次非法强行拆除原告围墙照片4张；8、被告2018年2月3日第二次非法强行拆除原告围墙视频映像U盘一个。9、证周某林谈话笔录一份，证周某林证明对三被告拆除原告的围墙知情，该围墙现在建造费用约3,700元。被告张丁柱辩称：原告的围墙是建在公共水沟之上，是没有经过审批的，影响了被告家的排水，去年原告建新房时其女婿与被告商量，希望可以暂时保留此围墙让原告堆放下东西，被告同意了原告女婿的要求，但当原告新房建好时，围墙却没按照当时的约定拆除，并说水沟是属于原告个人的，谁也干涉不了，所以被告拆除了围墙，原告此围墙也是违章建筑，被告不同意进行赔偿。被告张丁军辩称：1、原告的围墙是属于占用公共地方的，这条水沟是所有村民都可以使用的，不能占为己有；2、去年房屋改造的时候，原告的女婿主动也主动找到被告，说新房是其建造的，与原告并无关系，让被告暂时保留其围墙，等房屋做好就进行拆除，之后却未进行拆除，被告参与了拆除围墙，但其围墙属违章建筑，被告不同意进行赔偿。被告张丁斌未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系同村村民且互为邻居，三被告系同胞兄弟，2001年原告向镇、村申请审批建房，并经国土资源部门审批后，建了两直两层的房屋，并于2008年上半年在自家门前、即被告张丁柱、张丁军房屋正对面修建了一面长约15米、高约2.2米的砖混结构的围墙，该围墙与被告张丁柱、张丁军家房屋中间隔了一条约3米宽的公共通道，该围墙修建时双方即有争执，被告认为该围墙占用了靠原告一侧的公共排水沟位置，且又挡了自家采光。2017年原告房屋拆旧建新，原告房屋建好后，三被告要求原告将该围墙予以拆除，但遭到原告拒绝。于是2018年1月17日傍晚被告张丁柱一人，强行拆除围墙的一部分，又于2018年2月3日，三被告一起再次强行用铁锹、大锤等工具拆掉原告家围墙，共拆除围墙长度约14米，被拆除部分的围墙现仅剩高度为75厘米至80厘米不等。另查明，原告围墙位于2001年原告房屋审批面积之外。原告2008年上半年修建该围墙时并未向土地管理部门办理相关审批手续。上述事实有原、被告的当庭陈述，以及原告提供的相关证据予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”双方对原告的围墙是否占用公用位置应当由政府进行处理。本案中，原告围墙位于2001年原告房屋审批面积之外，修建该围墙时未经过土地管理部门的审批，属于违章建筑，但该围墙上的建筑材料属于原告的私有财产，任何组织和个人非经合法途径不得擅自处理，否则应为侵权。庭审中，被告张丁柱、张丁军承认是其兄弟三人将原告围墙拆除，故三被告构成共同侵权，应共同承担侵权责任。由于原告被拆除围墙属违章建筑，故原告要求三被告恢复围墙原状的诉讼请求，本院不予支持。对于原告围墙损失，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。原告诉请15,000元的损失，其仅提供了证人周某的笔录，认为按照现在造价约需3,700元。庭审前，被告张丁柱认为该围墙的拆除造成的损失最多3,000元。庭审时，被告张丁柱、张丁军认为按照当时的修建价格不超过2,000元，故本院将原告的损失酌定为3,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张丁柱、张丁军、张丁斌在本判决生效之日起7日内连带赔偿原告张高升围墙损失3,000元；二、驳回原告张高升的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，原告张高升负担70元，被告张丁柱、张丁军、张丁斌负担18元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户：江西省上饶市中级人民法院；开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  严志标二〇一八年九月七日书记员  ＸＸ曦
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0103民初1560号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：曾毅，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：刘胜波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：唐帆，女，汉族，1991年7月11日生，身份证住址：江西省吉安市安福县。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告唐帆信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行的委托代理人曾毅到庭参加诉讼。被告唐帆经本院依法传唤均未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币42369.82元，其中本金37253.38元、利息2598.87元、分期手续费1444元、年费200元、违约金873.57元（截至2017年12月8日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年7月8日在原告处申办了中信信用卡，卡号为62×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币42369.82元（截至2017年12月8日），经原告多次催收，被告仍不归还。虽经原告多次催收,仍拒不履行按期还款义务。为保障原告合法权益，特诉至法院，并提出如前诉请。原告中信银行南昌分行提交了如下证据：证据一、原告营业执照、法人证明、法人身份证复印件。被告身份证复印件。证明：原、被告诉讼主体资格。证据二、中信银行信用卡申请确认表、中信银行信用卡（个人卡）领用合约。证明：被告在原告处办理信用卡及信用卡使用费用的约定及违约责任。证据三、交易流水清单。证明：被告透支信用卡交易明细。证据四、催收历史清单。证明：原告多次催收，被告拒不履行还款义务。证据五、余额构成表。证明：原告诉讼请求构成明细。被告唐帆未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年7月8日，被告唐帆向原告中信银行南昌分行申请办理信用卡，并在中信银行信用卡申请确认表签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批后向被告唐帆发放了卡号为62×××55的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，庭审中原告提交的余额构成表显示，截至2017年12月8日，被告尚欠原告本金37253.38元、利息2598.87元、分期手续费1444元、年费200元、违约金873.57元，合计42369.82元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的陈述及其所举证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；关于诉请中的分期手续费、违约金，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐帆于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司南昌分行欠款本金37253.38元、年费200元及利息（截止2017年12月8日的利息为2598.87元，自2017年12月9日起至给付之日止的利息，按日利率万分之五的标准计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中信银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费860元，减半收取430元，由被告唐帆承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇一八年五月十五日书记员 万追星
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0304民初1777号原告：张海亮，男，1995年4月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：刘小好，安徽红点律师事务所律师。委托诉讼代理人：平凡，安徽红点律师事务所律师。被告：陈世冉，男，1998年5月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：陈楠，男，1996年4月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：赵铭瑞，男，1998���5月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。本院在审理原告张海亮与被告陈世冉、陈楠、赵铭瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告于2018年9月14日向本院递交撤诉申请。本院认为：原告张海亮在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张海亮撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张海亮负担。审判长  崇仪梅审判员  刘新成��民陪审员王守厂二〇一八年九月十四日书记员  刘宏超
江西省铜鼓县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0926民初463号之一申请人：毛焱平，男，1985年12月21日出生，汉族，铜鼓县人，个体户，住铜鼓县，被申请人：郭斌，男，1973年3月28日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县，被申请人：肖锋，男，1975年11月8日出生，汉族，铜鼓县人，自由职业者，住铜鼓县，申请人毛焱平与被申请人郭斌、肖锋民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日作出（2018）赣0926民初463号民事裁定书，对被申请人郭斌、肖锋名下价值550000元的财产进行冻结或查封。本院认为，经一审判决认定，被申请人肖锋对本债务因超过保全期间已免除保证责任，故对被申请人肖锋的上述财产保全措施应予以解除。依���《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人肖锋银行账户存款550000元或查封、扣押其等额财产的财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日其五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖丽君二〇一八年九月二十五日书记员  刘 萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0705民初3838号原告：郜文杰，男，1996年12月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜陵县。被告：沈磊，男，1992年7月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原告郜文杰诉被告沈磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告郜文杰撤诉。案件受理1300元，减半收取650元，由原告负担。审判员  凡宗雨二〇一八年九月二十七日书记员  程 艳附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0122民初5385号原告：合肥亲亲物业管理有限公司，住所地：安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区临泉路南侧阳光棕榈园4幢043号。法定代表人：刘平安，总经理。委托代理人：陶弟，公司员工。被告：潘树燕，女，1980年6月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告合肥亲亲物业管理有限公司与被告潘树燕物业服务合同纠纷一案中，原告合肥亲亲物业管理有限公司于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥亲亲物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥亲亲物业管理有限公司负担。审判员  陈昌豹二〇一八年九月十三日书记员  吴 慧
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初1276号原告：洪某，男，汉族，1987年9月22日生，住安徽省淮南市大通区。被告：郑某，女，汉族，1988年5月6日生，住安徽省淮南市大通区。本院在审理洪某与郑某关于离婚纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告洪某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按洪某撤回起诉处理。审判员  余培二〇一八年九月二十六日书记员  郑耀附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)赣1103财保90号申请人：江西广泓建设工程集团有限公司，住所地：江西省广丰县丰溪街道永丰南大道199号。法定代表人：周油建，系该公司董事长。被申请人：陈志光，男，1973年12月14日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县，被申请人：刘丽英，女，1976年5月29日生，汉族，福建省连江县人，住福建省连江县，系陈志光之妻，申请人江西广泓建设工程集团有限公司因与被申请人陈志光、刘丽英申请诉前财产保全一案，于2018年9月10日向本院提出申请，要求采取诉前保全措施，对被申请人陈志光位于福建省福州市仓山区建新镇金环路25号金山碧水东区友兰苑25#楼303单元（产权证号：闽（20**）福州市不动产权第0XXX9号）、刘丽英位于仓山区金山街道林洲路8号正荣融信现代城A12#楼401单元（产权证号：R1XXX6号）和位于台江区鳌峰街道光明路2号榕江新天地小区1#楼108单元（产权证号：RXXX0号）名下财产在限额400万元予以查封。申请人提供周油建的沪Ｌ×××××号轿车、俞青云的沪Ｈ×××××号轿车、周翔的赣Ｅ×××××号轿车为上述财产保全提供担保。本院认为，引起申请人提出诉前保全的上述原因成立，且申请人已向本院提供了财产担保。现为维护申请人的合法权益，便于案后执行顺利，减少申请人部分诉讼风险，应准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封被申请人陈志光、刘丽英所有的位于福建省福州市仓山区建新镇金环路25号金山碧水东区友兰苑25#楼303单元（产权证号：闽（20**）福州市不动产权第0XXX9号）、位于仓山区金山街道林洲路8号正荣融信现代城A12#楼401单元（产权证号：R1XXX6号）和位于台江区鳌峰街道光明路2号榕江新天地小区1#楼108单元（产权证号：RXXX0号）的房屋财产。查封限额为400万元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郑万辉二〇一八年九月十日书记员  吴义良