四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0322民初1577号 原告：四川省环宇建筑劳务有限公司，住所地四川省资中县水南镇胜利街1号2栋3单元2楼1号。 法定代表人：邓俊，执行董事。 委托诉讼代理人：魏兴富，男，该公司项目负责人。 委托诉讼代理人：刘刚，四川漆大律师事务所律师。 被告：陕西建工第七建设集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区红旗路2号。 法定代表人：赵伟，董事长。 委托诉讼代理人：杜正武，四川法银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：景云，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：刘灏，男，1965年9月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告：叶永兴，男，1963年9月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原告四川省环宇建筑劳务有限公司（以下简称“环宇公司”）与被告陕西建工第七建设集团有限公司（以下简称“陕西七建”）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月8日作出（2016）川0322民初900号民事判决，被告陕西七建不服该判决，向四川省自贡市中级人民法院提起上诉，四川省自贡市中级人民法院于2017年3月20作出（2017）川03民终17号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，并依职权追加刘灏、叶永兴作为共同被告参加诉讼，于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托诉讼代理人魏兴富、刘刚，被告陕西七建的委托诉讼代理人杜正武、景云，被告刘灏、叶永兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由被告支付租金1133001元及迟延付款利息（从2015年11月6日起，按中国人民银行发布同期同类贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告及被告项目部签订了《富顺县人民医院搬迁二期工程（住院楼、门诊楼）施工外脚架转（续）租协议》（以下简称《转续租协议》），对租赁内容、时间、价款、付款时间等进行了约定。此后，双方分别于2015年7月30日、2015年9月16日、2015年12月10日对租赁费用进行了结算，确认被告应付原告1133001元。该租赁款项逾期后被告拒付。 被告陕西七建辩称，一、原告出具的原被告签订的《转续租协议》为无效合同。该协议中被告“刘灏”的签字经鉴定系冒签，冒签的人无代理权。加盖的公章“陕西建工第七建设集团有限公司富顺县人民医院搬迁二期工程项目部”是伪造的。二、原告出具的《转续租协议》为虚假合同，内容有失公平，被告真实签订的是《建筑周转材料租赁》合同，但该租赁合同的出租方为沿滩区成宏建筑机械租赁站，不是原告。在《转续租协议》中各项费用已包含在案涉工程的劳务分包中，原告系重复计费。三、叶永兴、鹿伟等人既不是被告的员工，也不是经被告授权的工程结算人员，其签字不具有法律效力。综上，法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告叶永兴辩称，被告系刘灏聘请，2013年1月5日由被告陕西七建任命为富顺县人民医院搬迁二期工程项目部生产经理，负责该项目的生产和安全工作。原告主体工程完工后，要拆除架子。负责二次装修的管理人员鹿伟多次找被告商量，二次装修需要脚手架，所以签订脚手架《转续租协议》。协议系鹿伟请示领导后起草，被告签字系表示证明。2015年7月31日被告刘灏通知被告不再干项目部的工作后离开。请求法院依法判决。 被告刘灏辩称，一、逻辑关系错误，被告并未授权叶永兴和鹿伟，任命书不是被告陕西七建授权，原一审中提出过公章鉴定。二、被告接到诉状后才知有脚手架《转续租协议》，也并未在协议上签字。三、原告作为劳务分包单位，在施工后拒不拆除脚手架，多次协商未果，《转续租协议》不代表被告的意见，也不是被告陕西七建的意见，被告也没理由选择多付钱方式去和原告签订该协议。请求法院依法判决驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证，对以下原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证： 一、原告提交证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证；2.被告陕西七建的工商登记基本信息；8.富顺县医院（发包人）与陕西七建（总承包人）签订医院搬迁建设施工合同；9.原告授权魏兴富作为项目负责人的委托书及附件； 二、被告陕西七建提交其营业执照及法人代表人身份证明。 对有争议的证据，本院认证如下： 一、原告提交证据：3.《富顺县人民医院搬迁二期工程（住院楼、门诊楼）施工外脚架转（续）租协议》；4.外架续租结算表及附件；5.楼梯间、临边防护钢管扣减结算单；6.门诊楼一层大厅搭拆架人工和租赁费用，住院楼门厅、底层连廓钢管扣件延期租赁费用结算单；10.建筑工程土建施工承包合同，劳务、人工、模板、架具清包组价表；7.外脚手架拆除的会议纪要；29.《发文薄》和2014年8月4日的外脚手架是否拆除和超期租赁费签证的函。 被告陕西七建认为：证据3不真实，被告刘灏未签字、所盖印章“陕西建工第七建设集团有限公司富顺县人民医院搬迁二期工程项目部”不是被告陕西七建的章；证据4真实性、关联性、合法性不认可；证据5计价时间前后矛盾，也不合理；证据6真实性不认可，支付5000元是指2015年7月1日唐质强向魏兴富转款的事实，履行的不是转租协议；证据7真实性、关联性、合法性不认可；证据10对合同不认可，另案中正在处理；证据29真实性、关联性、合法性不认可，函未收到，也未答复。 被告刘灏认为：同意被告陕西七建质证意见。 被告叶永兴认为：证据3、4、7系我签字，其他无异议。并当庭陈述其《转续租协议》系因原告主体工程完工后，本应拆除架子，考虑二次装修需要，未拆除，负责二次装修的鹿伟请示后起草该协议，续租架子，自己和鹿伟均签字，其产生超期续租费用由李跃祥结算的，另外脚手架续租结算表、脚手架撤除会议均系本人签字，其他证据无异议。 本院认为，原告举示的上述证据不仅有“甲方”、“乙方”续租方等签字盖章及建设施工现场相关人员多人签字、并加盖项目章，且证据间能相互印证。结合被告叶永兴当庭陈述及综合全案的证据，虽被告刘灏本人未签字，仍不能否认案涉续租脚手架及结算续租脚手架超期费用的事实，故对原告举示上述证据真实性，本院予以确认。 二、原告提交证据：11.授权委托书；12.生产经理任命书、安全协管员任命书；13.成都联合司法鉴定中心司法鉴定意见书，13-1.《签到表》和会议纪要内容；14.材料产品采购合同；15.防水工程承包合同；16.（住院楼、门诊楼）外墙通体砖施工合同；17.建筑材料报审表；18.8-9月完成工程量报审单；19.泥工明登金班组分包结算明细表；20.监理公司《发文薄》；21.协商意见；22.关于富顺县人民医院搬迁二期工程后期工作的说明;23.富顺县人民医院搬迁二期工程主体结构《施工劳务承包招标文件》（2013年1月30日）；24.劳务投标保证金《收款收据》、打款凭证；25.富顺县人民医院二期搬迁工程劳务费《收款明细汇总表》及收款收据，原告收款的银行卡客户交易查询记录；26.富顺县人民法院（2016）川0322民初1585号民事判决书、自贡市中级人民法院（2017）川民终31号民事判决书；27.视听资料（派出所执法记录仪录制和手机在豪生酒店摄像）；28.富顺县人民医院工程款支付统计表和外欠民工工资统计表。 被告陕西七建认为：证据11是复印件，公章虚假的，已报案，公安机关已调取了原件；证据12没有原件；证据13真实性无异议，关联性有异议；证据13—1徐辉、郝宏祥系陕西七建工作人员，真实性无异议，关联性有异议；证据14真实性、合法性、关联性均不认可，不是陕西七建的章，也是不陕西七建的工作人员；证据15.16.17.18.19.20.22.23.27.28真实性、关联性、合法性均不认可；证据21真实性有异议，被告刘灏称不是他签字；证据24真实性没有异议；证据25真实性没有异议，证明目的有异议;证据26真实性无异议，关联性有异议。 被告刘灏认为：同意被告陕西七建质证意见，涉及证据27系受胁迫录制，有报案材料，证据13-1印证分包单位不断的去闹事，被告参会的以签到表为准。 被告叶永兴认为：证据14.15.23系被告签字，任命书交给监理，监理系成都恒泰建设监理公司，其他无异议。 本院认为，证据11.12虽系复印件，其印章虽鉴定与被告陕西七建的备案公章不一致，但证据13鉴定结论说明证据11.12的公章出自同一枚印章，其来源均复印于工程总发包方档案材料中及监理单位，因此，该鉴定为虚假的公章，被告陕西七建在客观实际使用。另被告刘灏也自认系被告陕西七建的授权项目负责人，被告叶永兴也系其聘用，另从被告叶永兴陈述及履行职责情况与被告陕西七建任命的职责相符，结合证据15.16.17.18.19.20.22.23.28，被告叶永兴及鹿伟、李跃祥等人签订的合同、报审表等及证据26生效的民事判决书，能证明刘灏、李跃祥、鹿伟、周文东、叶永兴等人以陕西七建项目部管理人员身份出现并履行各自的职责及分管的工作等，同时被告陕西七建案涉“富顺县人民医院搬迁二期工程项目部”的项目章在实际使用，甚至还用该项目章向相关部门报送材料。故对上述证据的真实性，本院予以确认。对证据29被告刘灏认为系受胁迫，但未举示相关证据证明，同时不符合录音录像的规定，本院不予采信。 三、原告提交证据：30.结算汇总表；31.沿滩区成宏建筑机械租赁站租金计算清单和《结婚证》、《户口薄》以及13、14年6个月《工资表》；32.证明；33.“已支付沿滩区成宏建筑机械租赁站费用”的结算表和每笔对应的支付方式明细；34.付款协议；35.原告委托被告向另一个租赁单位李光群支付款的收款《收据》和李光群打给原告的《收条》及李光群的借记卡明细清单、李光群的证明和身份证复印件；36.《收条》和钢管脚手架租赁凭条； 原告申请的证人张某出庭作证，其陈述：沿滩区成宏建筑机械租赁站（出租方甲方）与被告陕西七建（承租方乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，实际履行合同承租方为原告环宇公司，该合同系由唐志强和张小平代表陕西七建与沿滩区成宏建筑机械租赁站签订，加盖陕西七建项目部印章，合同签订后，唐志强和张小平通知，合同转给原告，合同中提料人由唐质强、张小平换为熊锜富，实际承租方变成原告。租赁费由熊锜富每次结算后，原告转账支付。虽沿滩区成宏建筑机械租赁站现金日记账上记载系被告陕西七建，但实际均由原告环宇公司支付，除了两次现金支付，其余都是银行转账支付。 被告陕西七建认为：证据30对真实性、关联性、合法性均有异议；证据31中结婚证、户口薄无异议，对工资表有异议，证据32.33.34.35.36对真实性、关联性、合法性均有异议；对张某证人证言称被告去变更《建筑周转材料租赁》合同没有事实依据，承租主体一直是被告陕西七建，租赁合同上划掉的两人保留了熊锜富，熊锜富系被告指定的提料人，不能因为熊锜富与魏兴富是夫妻关系，就认为系原告的人。 被告刘灏认为：同意被告陕西七建的质证意见。 被告叶永兴认为：对原告举示的证据无异议。 本院认为：原告举示的上述书面证据、证人张某的证言及被告叶永兴的陈述，能够与全案其他证据相互印证，形成完整的证据链，证明原告在多处租赁外架材料，并向沿滩区成宏建筑机械租赁站等单位和个人支付租金的事实，故对原告举示上述证据的真实性予以采信。 四、陕西七建提交的证据：3.《建筑周转材料租赁》合同；4.沿滩区成宏建筑机械租赁站租金的计算单、沿滩区成宏建筑机械租赁站现金日记账；5.原二审中提交陕西宝鸡市公安局司法鉴定中心（宝）公（司法）鉴（文检）自（2016）28号和（2016）29号两份鉴定书。 原告环宇公司认为：证据3真实性无异议，对证明目的有异议，合同实际履行主体是原告，原告所诉争的脚手架租赁费系劳务承包合同中之外因《转续租协议》续租脚手架10个月的租赁费，不包含在劳务承包合同包干价每平方米335元内；证据4真实性无异议，证明承租方的经办人系魏兴富的爱人熊锜富，初始合同系唐质强、张小平签字的，后来改成熊锜富；现金日记账真实性无异议，证明目的有异议，应当以证人说的为准；证据5两份鉴定书真实性无异议，证明目的有异议，关于项目部的章与备案公章不一致，没有备案并不等于没有使用。 被告刘灏认为：无异议。 被告叶永兴认为：不清楚。 本院认为，对被告陕西七建举示上述证据，原告对真实性无异议，被告刘灏无异议，故对其真实性予以确认。 五、被告刘灏提交的证据：法定代表人授权委托书；公安局报案材料。 原告环宇公司认为：委托书系复印件，真实性无法判断，被告陕西七建的授权委托书版本太多；报案记录系复印件，但可看出被告拖欠工程款。 被告陕西七建认为：无异议。 被告叶永兴认为：不清楚。 本院认为：被告举示的上述证据至今未提交原件，无法核实其真实性，且在工程发包人处存有关于作为总承包人被告陕西七建对被告刘灏的授权委托书，显然保存于发包人处的授权委托书更具有可信度。报案记录与本案没有关联性。故对上述证据不予以采信。 六、被告陕西七建在举证期限内申请对《转续租协议》中“刘灏”签名字迹进行鉴定，拟证明《转续租协议》不是刘灏签名，该协议是虚假的。本院依法委托四川求实司法鉴定进行鉴定，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴（2017）文鉴6095号鉴定书，其鉴定结论“刘灏”签名字迹不是同一人书写。 原告环宇公司认为：真实性无异议，但关联性有异议。 被告陕西七建、刘灏、叶永兴均无异议。 本院认为，原、被告对真实性均无异议，故对该鉴定真实性予以确认。但对被告陕西七建的证明目的，本院不予认可。 七、本院依职权向富顺县公安局调取被告陕西七建在富顺县人民医院搬迁二期工程项目中，项目部“富顺县人民医院搬迁二期工程项目部”公章的备案情况说明。 原告环宇公司认为：被告陕西七建项目章有无备案不清楚，真实性无异议，关联性有异议。 被告陕西七建认为：证明该项目章不存在，该项目章与被告备案的不一致，故原告提供材料虚假。 被告刘灏认为：同意被告陕西七建的质证意见。 被告叶永兴认为：无异议。 本院认为，对富顺县公安局依法作出的“被告陕西七建‘富顺县人民医院搬迁二期工程项目部’公章经查证为未经依法审批上网的印章”的说明，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告陕西七建中标富顺县人民医院搬迁建设工程后，于2012年12月6日，被告陕西七建作为承包人与发包人富顺县人民医院签订施工合同。复印于监理单位的《富顺县人民医院搬迁二期工程生产经理任命书》载明：“公司各部门及工程项目部：根据公司施工任务需要，经研究决定，现任命叶永兴同志担任四川省自贡市富顺县人民医院搬迁二期工程项目部生产经理……”该任命书下部“陕西建工第七建设集团有限公司”文字上盖有“陕西建工第七建设集团有限公司”印章，落款日期为2013年1月5日；复制于富顺县人民医院存档文件的《企业法定代表人授权委托书》显示：“……现授权委托：刘灏（姓名）全权代理陕西建工第七建设集团有限公司对富顺县人民医院搬迁二期工程项目的商务谈判、合同签订、合同履行、代为承认或者放弃权等权利。”在“法定代表人（签字或盖章）”处有“沈兰康”签名，并盖有“陕西建工第七建设集团有限公司”印章，授权委托书落款日期为2014年12月16日。 2013年1月28日的“富顺县人民医院搬迁二期工程主体结构施工劳务承包招标文件”中首页（封面）下部明确载明：“招标单位：陕西建工集团第七建筑工程有限公司四川分公司自贡市富顺县人民医院搬迁二期工程项目部”上盖有“陕西第七建筑工程公司富顺人民医院项目部”印章。2013年2月6日，原告持有的招标保证金收款收据上盖有“陕西第七建筑工程公司富顺人民医院项目部”印章。 2014年11月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告陕西七建项目部签订《富顺县人民医院搬迁二期工程（住院楼、门诊楼）施工外脚手架转（续）租协议》约定：“……转租方（甲方）外墙钢管脚手架整改加固通过验收合格后，应及时与续租方（乙方）办理移交，续租期间租金从2014.9.1日起计算，至续租方（乙方）通知转租方（甲方）拆除之日止。……续租期间租赁费分为两次支付，第一次付款时间为签订合同后两个月支付总价款的70%，收款方须提供现金收据、项目部签署的收方单、合同作为收款依据，余款（第二次）30%及脚手架前期超期补偿费按土建劳务主合同相关条款执行或外架拆除后三个月付清……”。合同尾页“转租方（甲方）（盖章）”处盖有原告公司印章、“现场代表”处有“魏兴富”签名，“续租方（乙方）（盖章）”处盖有被告陕西七建富顺县人民医院搬迁二期工程项目部印章、“现场代表”处有“叶永兴”“鹿伟”签名。 2015年7月26日，被告陕西七建与原告环宇公司作出“关于富顺县人民医院搬迁二期工程住院楼外脚手架拆除会议纪要”达成共识，被告陕西七建搬迁项目部要求原告环宇公司2015年7月27日开始拆除外墙脚手架，2015年8月6日前完成，原告要求被告陕西七建项目部2015年7月27日前办外墙脚手架结算等。会议纪要参加人有李跃祥、叶永兴、鹿伟、唐志强、周文东、魏兴富，其中李跃祥、叶永兴、周文东、魏兴富在纪要上签字，并加盖被告陕西七建富顺县人民医院搬迁二期工程项目部印章。 《外架续租结算表》载明：“出租单位：四川省环宇建筑劳务有限公司，承租单位：陕西建工第七建设集团有限公司富顺县医院搬迁项目部”，该表还依序列明了序号、项目、单位、单价、建筑面积、起租日期、退租日期、租期、合计月数、合价等项。在大写栏内填有：“￥壹佰壹拾壹万陆仟玖佰肆拾圆整”，现场管理人员栏内有“叶永兴”“周文东”“鹿伟”签名和“2015.7.30”文字，项目负责人栏内有“李跃祥2015.7.30”字样，公司审核意见栏内有“陕西建工第七建设集团有限公司富顺县医院搬迁二期工程项目部”印章。 2015年9月16日，有“李国强”“李跃祥”签字的“楼梯间、临边防护钢管扣件统计（外架拆除后延期时间统计）”表，统计确认租金2786元。 2015年12月10日，有“周文东、情况属实、2015年12月10日、材料损失由乙方自负”文字内容的“住院楼门厅、底层连廊钢管、扣件延期租赁费用”和“门诊楼一层大厅搭、拆架人工和租赁等费用”表，分别确认租金3119元和10156元。 另查明，2013年4月14日，沿滩区成宏建筑机械租赁站（出租方甲方）与被告陕西七建（承租方乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，合同中载明“熊锜富”为指定提料人。合同尾页“出租方”处盖有沿滩区成宏建筑机械租赁站公章，“承租方”处加盖被告陕西七建项目章，项目章下方处有“136××××5218熊锜富”。其沿滩区成宏建筑机械租赁站与被告陕西七建租金计算清单中均记载“审核张某”、承租方经办人“熊锜富”、承租方负责人“魏兴富”。2015年7月6日，唐质强通过银行向魏兴富支付“脚手架费用”5000元。 还查明，富顺县人民法院作出的（2016）川0322民初1585号民事判决书和自贡市中级人民法院作出的（2017）川03民终31号民事判决书，均确认刘灏、周文东、鹿伟、李跃祥、唐志强、任成虎等人代表被告陕西七建公司参加处理民工工资、工程量确认、工程款支付等事务中以被告项目部管理人员身份出现，分别负责各自分管的工作，系履行职务行为。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付给承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同依法成立后，对双方当事人均具有约束力，应当按照合同约定全面履行义务。因此，本案中争议焦点为：原告环宇公司与被告陕西七建是否客观存在建筑设备租赁关系；若建筑设备租赁关系客观存在，其履行主体是谁以及是否尚欠建筑设备租赁费；被告刘灏、叶永兴是否应当承担责任。 一、原告环宇公司与被告陕西七建是否客观存在建筑设备租赁关系？ 2014年11月5日，原告作为甲方与作为乙方的被告陕西七建项目部签订《富顺县人民医院搬迁二期工程（住院楼、门诊楼）施工外脚手架转（续）租协议》，被告陕西七建主张其协议上的项目部公章与备案公章不一致，“刘灏”不是本人签名，叶永兴，鹿伟未经授权，不能代表公司签订合同，因此《转续租协议》虚假，无效，更未履行。本院认为，被告陕西七建项目部公章不仅客观存在，并大量使用，甚至一定程度上成为代表被告陕西七建参与工程建设全面履行工程承包合同的主体。理由如下：一是《转续租协议》中“富顺县人民医院搬迁二期工程项目部”印章虽未依法备案，但该项目章客观存在，并实际使用。从原告举示被告陕西七建签订其他承包合同（原告证据13至18），均加盖该项目章，有“鹿伟”等人签字；从会议纪要、建筑材料报审单、月完成工程质量报审单、月付款报审表上均加盖该项目章，有“鹿伟”“李跃祥”监理签字；从富顺县人民法院作出的（2016）川0322民初1585号民事判决书和自贡市中级人民法院作出的（2017）川03民终31号民事判决书中，确认被告陕西七建与重庆践行者装饰工程有限公司所签订合同上同样加盖该项目章；在原审中原告举示在2015年7月24日和同月26日工程联系单（原告证据14）文字显示：“本联系单一式三份，加盖施工单位项目部印章方可有效”“主送单位：富顺县人民医院、抄送单位：成都恒泰工程管理有限责任公司、施工单位：陕西建工第七建设集团有限公司”；该联系单联系事宜栏内左下部有“陕西七建富顺人民医院项目部”文字，上面盖有“陕西建工第七建设集团有限公司富顺县人民医院搬迁二期工程项目部”印章，在建设单位意见栏内，有“富顺县人民医院”印章。二是《转续租协议》经鉴定“刘灏”虽未签字，但“鹿伟”、“叶永兴”签名具有效力。合同中续租方现场代表处有“鹿伟”、“叶永兴”签字，二人的身份通过庭审查明，生效的法律文书已佐证，被告叶永兴是由陕西七建任命的生产经理，鹿伟系“二装”项目负责人。从二人参加相关部门组织的会议、分管各自工作，从其大量合同、材料、报审单中的签字足以证明代表公司行使其职能职责。同时被告叶永兴当庭陈述“鹿伟”、“叶永兴”的签名均系本人亲自签字，该合同订立因“二装”需要脚手架，续租原告的脚手架。从原告举示2015年7月26日会议纪要及劳务人工、模板、架具组价表中约定外架超期10个月的计费标准等，综合全案证据分析考量，能认定该合同客观真实并实际履行，故被告刘灏虽未签字不影响其合同效力。综上，原告环宇公司与陕西七建签订的脚手架转续租协议真实有效，双方确实建立建筑设备租赁关系。 二、建筑设备租赁关系履行主体是谁？ 被告陕西七建认为：一、2013年4月14日，沿滩区成宏建筑机械租赁站（出租方甲方）与被告陕西七建（承租方乙方）签订《建筑周转材料租赁合同》，该合同陕西七建与沿滩区成宏建筑机械租赁站建立租赁关系，可从沿滩区成宏建筑机械租赁站提供的现金日记账记载看出履行主体系被告陕西七建，主体从未变更，且已实际履行；二是租赁费计价方法不对，其计价方法正好系《建筑周转材料租赁合同》约定的计价法，唐志强转款支付魏兴富脚手架费用5000元，实际履行《建筑周转材料租赁合同》，均不是履行的《转续租协议》；三是被告陕西七建案涉租赁费已包含在原告与被告陕西七建签订土建工程劳务分包合同中约定的每平方米335元包干价中，脚手架进场从2013年5月至2015年12月，总费用为131.1万元。且仅有沿滩区成宏建筑机械租赁站一家租赁，仅使用一次，但原告重复计算收取两次租赁费用，不应重复计算。 因此，原告环宇公司不是该合同的履行主体。 本院认为，辨别租赁合同履行主体，应看究竟是谁在承租使用、谁在履行支付租赁费。因此，《建筑周转材料租赁合同》履行主体系环宇公司，被告陕西七建辩解理由不成立。理由如下：一是《建筑周转材料租赁合同》虽记载的沿滩区成宏建筑机械租赁站（出租方甲方）与被告陕西七建（承租方乙方），但从租赁站每份租金计算清单上载明“审核张某”、承租方经办人“熊锜富”、承租方负责人“魏兴富”，结合魏兴富及熊锜富的结婚证、熊锜富的工资表，恰好说明熊锜富并非被告陕西七建的工作人员；二是从沿滩区成宏建筑机械租赁站负责人张某当庭作证的证人证言、沿滩区成宏建筑机械租赁站租金计算清单、说明，及转款凭据均指向《建筑周转材料租赁合同》实际承租人系原告环宇公司；三是原告环宇公司举示的证据证明原告除向沿滩区成宏建筑机械租赁站租赁建筑设备材料，还向李光群等处租赁建筑设备材料如钢管、扣件等，用于富顺县人民医院搬迁项目中。鉴于此，被告陕西七建称2015年7月6日，作为被告陕西七建项目上材料管理员唐质强通过银行向魏兴富支付“脚手架费用”5000元履行的《建筑周转材料租赁合同》而不是履行《转续租协议》主张缺乏事实依据，且自相矛盾，理由明显不成立。四是被告陕西七建案涉租赁费从人工、模板、架具租组价表中的“备注”、会议纪要、被告叶永兴的陈述能证明原告主张的实际是续租脚手架超期10个月的租赁费用，未包含在原告与被告陕西七建签订土建工程劳务分包合同中约定的每平方米335元劳务包干价中。被告主张原告重复计算脚手架租赁费用，但未举示充分证据证明。综上，建筑设备租赁关系履行主体系原告环宇公司。 三、被告陕西七建是否尚欠原告建筑设备租赁费？ 2014年11月5日，作为甲方的原告环宇公司与作为乙方的被告陕西七建项目部签订《富顺县人民医院搬迁二期工程（住院楼、门诊楼）施工外脚手架转（续）租协议》；《外架续租结算表》载明：“出租单位：四川省环宇劳务有限公司，承租单位：陕西建工第七建设集团有限公司富顺县医院搬迁项目部”，该表还依序列明了序号、项目、单位、单价、建筑面积、起租日期、退租日期、租期、合计月数、合价等项。在大写栏内填有：“￥壹佰壹拾壹万陆仟玖佰肆拾圆整”，现场管理人员栏内有“叶永兴”“周文东”“鹿伟”签名和“2015.7.30”文字，项目负责人栏内有“李跃祥2015.7.30”字样“周文东”“鹿伟”，公司审核意见栏内有“陕西建工第七建设集团有限公司富顺县医院搬迁二期工程项目部”印章；2015年9月16日，有“李国强”“李跃祥”签字的“楼梯间、临边防护钢管扣件统计（外架拆除后延期时间统计）”表，统计确认租金2786元；2015年12月10日，有“周文东、情况属实、2015年12月10日、材料损失由乙方自负”文字内容的“住院楼门厅、底层连廊钢管、扣件延期租赁费用”和“门诊楼一层大厅搭、拆架人工和租赁等费用”表，分别确认租金3119元和10156元（其中扣除2015年7月6日，唐质强通过银行向魏兴富支付“脚手架费用”5000元）；可以反映被告陕西七建管理人员实际参与租赁协议订立、租赁费用结算的事实，并确认结算租金共计1133001元。双方已对租赁费用进行了结算，能够确认实际已产生的租赁费用1133001元，现原告主张被告陕西七建付清尚欠租赁费，符合法律规定，应予以支持。由于被告陕西七建未按约定支付租赁费，客观上造成原告资金占用利息的损失。现原告主张支付迟延付款利息损失符合法律规定应予以支持。但按照其《转续租协议》的约定，“外架拆除后三个月付清”，另根据双方签订的会议纪要2015年8月6日拆除完毕，因此，其迟延付款利息损失应从2015年11月7起算至付清租赁费时止，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算为宜。同时原告也请求从2015年11月7从起算至付清租赁费时止，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，其主张符合法律规定，应予以支持。 四、被告刘灏、叶永兴是否应当承担责任？ 被告陕西七建、被告刘灏均辩解叶永兴、周文东、鹿伟、李跃祥等人未经授权，其签字不构成表见代理，项目章也是虚假。本院认为，被告刘灏、叶永兴系履行职务行为。理由如下：一是被告陕西七建、被告刘灏均未举示证据予以佐证上述人员不是项目上的管理人员，相反，上述人员签署的大量文件资料、项目上工程分包合同、会议纪要、报审表、月工程量报审单等，及生效的民事判决书足以证明被告刘灏及上述人员系陕西七建项目部管理人员，其身份真实可信。二是被告刘灏、叶永兴等人以被告陕西七建项目部管理人员身份出现，并在工程项目日常事务上负责各自分管的工作，对外签订合同、材料采购、项目结算、任用管理人员等。上述人员长期、频繁以被告陕西七建或项目部名义使用“项目部印章”，被告陕西七建对此显然应当知道，然而，在刘灏等人频繁使用被告陕西七建和项目部印章等行为时，并未采取任何手段和措施予以制止，说明上述人员的行为应是获得了被告陕西七建许可。三是项目章虽未备案，但是客观存在并大量使用，被告陕西七建不仅使用该项目章签订合同，还使用该项目章向本行政区域的相关部门报审相关资料等。因此，被告陕西七建主张不能成立。综上，被告陕西七建放任被告刘灏等人行使上述权利且从未有任何异议，足以推断被告刘灏等人处理上述事务是履行职务行为，其行为后果理应由被告陕西七建承担，故被告刘灏、叶永兴不承担责任。 本案中，被告陕西七建实际租赁使用原告环宇公司提供的建筑设备脚手架的事实清楚，符合租赁合同法律关系特征，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应受法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、限被告陕西建工第七建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省环宇建筑劳务有限公司租赁费1133001元及利息（利息计算方法：以所欠租赁费为基数，按中国人民银行发布人民币同期同类贷款利率为标准，自2015年11月7日起计算至租赁费付清时止）； 二、驳回原告四川省环宇建筑劳务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元、保全费5000元，合计20600元，由被告陕西建工第七建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长 王 军 审判员 罗倩茹 审判员 张代贵 二〇一八年一月二十五日 书记员 王建懿 附：本判决相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。