呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2018）内01民终2731号上诉人（原审被告）：贺瑞俊，男，1977年9月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：曹海英，女，1977年8月1日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：贺瑞俊，男，1977年9月30日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系曹海英丈夫。上诉人（原审被告）：王建平，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人（原审被告）：孙丽蓉，女，1976年5月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王建平，男，1973年12月3日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市，系孙丽蓉丈夫。被上诉人（原审原告）：内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行。住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区太平庄乡河西公路15公里路北。负责人：梁永茂，该支行行长。委托诉讼代理人：郭俊平，男，1967年10月17日出生，汉族，该支行职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：王俊青，男，1980年9月7日出生，汉族，该支行职员，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉因与被上诉人内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行(以下简称金谷银行白塔支行)金融借款合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初5680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺瑞俊、王建平、被上诉人金谷银行白塔支行的委托诉讼代理人郭俊平、王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、一审法院程序违法。根据法律规定，应该一并起诉王新刚之妻王春梅，虽然借款人王新刚意外死亡，王春梅作为当初主要借款人之一，应一并列入诉讼。金谷银行白塔支行直接起诉担保人完全是错误的；2、一审法院在一审审判时，没有通知并送达贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉出庭应诉。贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉长期居住在添密梁村，并不存在外出务工、无法查找等因素。一审法院直接根据金谷银行白塔支行的诉讼请求进行判决，程序上完全是错误的；3、贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉于2016年12月20日为本村村民王新刚、王春梅夫妻二人贷款担保，当初贷款人向金谷银行白塔支行提供了房屋产权证明。王新刚于2017年10月25日意外死亡，金谷银行白塔支行起诉担保人，却没有起诉借款人王春梅。借款人王春梅有房产一处、小型装载机一台、农用汽车一辆等一些建筑机械。王春梅在王新刚死亡后收回好几笔工程款。虽然王新刚死亡，但王春梅仍然有偿还借款的能力，应当被一并起诉，一审法院违反程序没有起诉王春梅是错误的。金谷银行白塔支行答辩称，2016年12月20日贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉与金谷银行白塔支行签订了担保借款合同，贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉是直接和银行发生的相互关系，双方签订的保证合同是针对借款人和银行发生的贷款责任，不论借款人的生死，担保人都应当对其担保承担责任，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。金谷银行白塔支行向一审法院起诉请求：1、判令贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉归还贷款本金119900元，利息6029.29元（暂计算到2018年3月21日）及直至贷款实际结清日的全部欠息；2、判令本案诉讼费用全部由贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉承担。一审法院认定事实：2016年12月20日金谷银行白塔支行与王新刚、王春梅签订个人借款合同，约定借款金额为12万元，借款期限自2016年12月20日至2019年11月1日，借款期限内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至还清本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。结息方式：借款人按月结算，每月20日结息日，21日为付息日。合同还约定了违约事件及处理条款：借款人未按本合同的约定履行偿还借款本息构成违约；借款人违反本合同的任何约定，贷款人宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期；届时借款人立即偿还本合同项下全部本息。否则，贷款人可以通过法律程序实现债权，无须另行通知借款人。贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉作为金谷银行白塔支行与王新刚、王春梅个人借款的保证人与金谷银行白塔支行，签订了编号为2016年金谷银行保字第02116-409号内蒙古呼和浩特金谷农商银行最高额保证合同。最高额保证合同约定：保证担保的主债权是指2016年12月20日至2019年11月1日期间因债权人向债务人授信而发生的一系列债权。保证担保的主债权最高额度为人民币12万元。本最高额保证担保的范围为主合同或主合同项下具体合同债务，包括但不限于借款本金、利息（包括复利和罚息）、债权人的垫款及垫款利息、违约金、损失赔偿金、债权人垫付的所有实现债权和保证权的费用；保证人在本合同项下提供连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任：保证期间为主合同项下具体合同签订之日起至债务人在该主合同及主合同项下具体合同的债务履行期限届满日后两年止。主合同或主合同项下具体合同债务履行期限届满，债权人未受清偿，债权人有权要求保证人履行保证责任。2016年12月25日王新刚向金谷银行白塔支行出具了借款借据，借款金额12万元，利息按月利率8.31‰计算。另查明，截止2018年7月23日，借款人欠本金119900元，利息合计10404.1元。一审法院认为，王新刚、王春梅与金谷银行白塔支行签订的个人借款合同，贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉与金谷银行白塔支行签订的最高额保证合同，均不违反法律强制性规定，合法、有效。金谷银行白塔支行已依合同向王新刚、王春梅发放了贷款，王春梅应依合同约定向金谷银行白塔支行归还贷款。王新刚、王春梅与金谷银行白塔支行签订的个人借款合同于2019年11月1日到期，虽合同尚未到期，但王春梅未按合同约定向金谷银行白塔支行归还贷款利息，依合同约定金谷银行白塔支行可宣布本合同项下尚未偿还的贷款立即到期，无须另行通知借款人。金谷银行白塔支行通过诉讼的方式已实际通知，故个人借款合同已于起诉日到期，对金谷银行白塔支行诉请的贷款本金予以支持。对于金谷银行白塔支行诉请的利息，因个人借款合同中有明确约定，借期内利息按约定计算，逾期利息按原利率的1.5倍执行，利息的计算方式不违反法律强制性规定，予以支持。贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉作为保证人，保证期间未过，应承担相应的保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉于本判决书生效后15日内向内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行股份有限公司白塔支行偿还借款本金人民币119900元和利息（2018年7月23日之前为10404.1元+以本金119900元为基数，按月利率8.31‰×1.5，从2018年7月24日计算至实际给付之日）。案件受理费1409元（金谷银行白塔支行已预交），已减半收取，由贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉承担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一审法院没有追加王春梅为本案被告是否程序违法。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。案涉的《内蒙古呼和浩特金谷农商银行股份有限公司最高额保证合同》第五条第四项约定：“发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：（4）债务人或保证人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡”。本案中，贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉为借款人王新刚、王春梅提供了连带责任保证，根据上述法律规定及合同约定，出借人有权选择向借款人或者连带责任保证的保证人主张债权，故一审法院判决贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉向金谷银行白塔支行偿付借款本息并无不当，贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉提出的一审法院没有追加王春梅为本案被告程序违法的上诉理由缺乏法律依据，本院不予支持。贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉在承担了保证责任后，依照《中华人民共和国担保法》第十二条的规定，有权向债务人王春梅追偿。关于贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉提出的一审法院未通知其出庭应诉、一审程序违法的上诉理由，经查，一审法院依照法律规定向贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉送达了民事起诉状、开庭传票等相关法律文书，通知其出庭应诉的程序合法，虽然贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉拒绝签收相关法律文书，但一审法院对送达、通知过程均进行了拍照并已存入案卷中，故贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉提出的该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2818元，由贺瑞俊、曹海英、王建平、孙丽蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭丰愷审 判 员 洪齐艳代理审判员 张 浩二〇一九年一月十六日书 记 员 董 丽