四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0191民初1494号 原告：龚德泉，男，汉族，1963年4月11日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周飞，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：李朝盼，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：四川成杰环保科技有限责任公司，住所：成都市天府大道北段1700号3栋1单元13层1303、1305号。 法定代表人：王成杰，董事长。 委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：王成杰，男，汉族，1966年3月15日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：南江成杰水务有限责任公司，住所：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段（蓝水湾小区10号楼）。 法定代表人：戴玲，执行董事。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：南部县成杰水务有限责任公司，住所：南部县河东镇北登观村委会。 法定代表人：王刚。 委托诉讼代理人：周昌伦，四川仗剑律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：戴玲，女，汉族，1957年10月29日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：康乐，女，汉族，1986年8月16日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师，一般授权代理人。 原告龚德泉与被告四川成杰环保科技有限责任公司（下称“四川成杰公司”）、王成杰、南江成杰水务有限责任公司（下称“南江成杰公司”）、南部县成杰水务有限责任公司（下称“南部县成杰公司”）、戴玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，追加康乐为被告。原告龚德泉及其委托诉讼代理人李朝盼，被告王成杰（同时作为法定代表人代表四川成杰公司），被告南江成杰公司、戴玲、康乐的共同委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼，被告四川成杰公司、王成杰、南部县成杰公司的共同委托诉讼代理人周昌伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚德泉向本院提出诉讼请求：1.被告四川成杰公司、王成杰、南江成杰公司、南部县成杰公司、戴玲立即连带偿还原告借款本金50万元；2.被告四川成杰公司、王成杰、南江成杰公司、南部县成杰公司、戴玲连带支付2014年10月30日至本息付清之日止的利息，按年息24%计算，利息暂计算至2016年10月31日为239671.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告龚德泉增加诉讼请求：被告康乐对前述诉讼请求承担共同偿还责任。事实与理由：2014年，被告四川成杰公司因经营需资金周转为由，委托王成杰、康利华（已于2016年9月去世）、李雄文、戴玲等人对外借款。后来，康利华找到原告向原告借款，原告于2014年10月30日借给康利华50万元，随后，康利华将上述款项汇入四川成杰公司、四川成杰公司将资金投入到南部县、南江县等工程。借款到期后，被告至今未归还借款。原告认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实履行合同义务。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应当支持”，故原告起诉至本院。另，因康利华已经死亡，康乐系其法定继承人，应承担偿还责任。诉讼过程中，原告提出：一、四川成杰公司财务、人员、业务混同。2016年6月2日，四川成杰公司的《股东会决议》：为了公司发展，王成杰、康利华对外借款，这些借款为公司借款，实际还款人为四川成杰公司。2016年1月8日，四川成杰公司、王成杰、康乐（康利华女儿）共同对账确认的《康利华个人汇款给成杰公司及代成杰公司付款统计表》、《戴玲个人打入成杰公司及代成杰公司付款统计表》，上述统计表显示，对外借款，多笔打入成杰公司股东个人账户，四川成杰公司财产、人员、业务混同，人格混同。二、南江成杰公司、南部县成杰公司应当承担保证责任。南江成杰公司、南部县成杰公司是用款主体，而南江成杰公司、南部县成杰公司实际出资方是四川成杰公司，并且，2016年6月2日，四川成杰公司的股东会决议共同确认，“四川成杰公司及关联公司的股权、债权、资产向所有债权人作还款的保证”，四川成杰公司的相关股东及股权承当保证责任。三、原告根据康利华指示向第三方转账，康利华、王成杰、四川成杰公司为借款人。本案由康利华出具借条，但王成杰、康利华、四川成杰公司才是共同借款人，《四川省高级人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的指导意见》“2.由第三方收支借贷款项的主体认定在民间借贷中，根据借款人的指示，出借人将款项直接支付给第三方收款人的，借款人应作为被告”，因此，王成杰、康利华、四川成杰公司是共同借款人。四、被告戴玲与康利华系夫妻，该借款为二人共同债务。 被告四川成杰公司、王成杰、南部县成杰公司共同辩称，一、原告所主张的事实依据不成立。本案中原告仅凭一个自然人康利华的借条，而转款事实又是另外一个自然人收款，无法相对应，且与另外这几个被告又无必然联系（无委托书、无委托收款凭证等）。虽然康利华系四川成杰公司股东之一，但该个人借款系自然人之间的经济关系，应由个人承担。二、原告所主张的法律依据不成立。原告仅凭一个股东身份之一，康利华、戴玲曾交过款项给公司购买股权，就让其它几个被告来承担自然人之间的还款义务，缺乏法律衣据，因此原告主张的法律依据不成立。综上，恳请人民法院公正审理，依法驳回原告诉讼的请求。 被告南江成杰公司、戴玲共同辩称，一、本案借款人为四川成杰公司，理由如下：1.2014年，四川成杰公司经营周转需要资金，委托康利华、戴玲等人对外借款。康利华当时是四川成杰公司的股东，戴玲是康利华的配偶。2.康利华、戴玲与原告系朋友关系，原告均事先知晓康利华、戴玲的上述特殊身份。3.康利华、戴玲在向原告借款时明确告知了原告借款用途系四川成杰公司经营南江、南部项目所需，原告认可该用途，并且正是基于此原告才确信其借款给四川成杰公司有还款、付息的保障，并最终同意借款。4.康利华、戴玲收到原告借款本金后，将借款本金全部转给四川成杰公司指定账户，足以证明实际用款人是四川成杰公司，康利华、戴玲并未利用其中任何款项。5.在四川成杰公司对所有相关借款进行对账确认后，于2016年6月2日形成股东会决议，再次确认案涉借款为四川成杰公司借款，而非康利华、戴玲的个人借款，并明确还款责任人为四川成杰公司。6.四川成杰公司在形成上述股东会决议后，将股东会决议文本所附对账单交于原告，形成对四川成杰公司与原告之间成立并履行借款合同的再次书面追认。基于以上情形，本案的民间借贷关系双方主体应为原告与四川成杰公司，康利华、戴玲仅是四川成杰公司向原告借款的经办人，其行为属于职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，应由四川成杰公司承担法律后果。二、王成杰提交的其他证据均不能对抗原告的主张。王成杰为推翻2016年6月2日的股东会决议，提交了多份证据。但这些证据除了本身的真实性、合法性、关联性都存在诸多问题并且前后不一、自相矛盾外，其本质上属于四川成杰公司、南江成杰公司、南部县成杰公司处理其经营管理实务和股东之间争议纠纷的内部约定，并未向原告进行公示或告知，更未就其中可能影响偿还借款的事项征求原告的意见。因此，王成杰所提交的证据不能对抗原告所主张的事实，对认定本案事实并无实质性意义，请求不予采信。三、只有四川成杰公司承担债务才能保障原告的合法权益。由于四川成杰公司未按照2016年6月2日股东会决议积极承担债务，康利华、戴玲面对四川成杰公司众多债权人总额高达近8000万元的讨债，承受了极大的经济和心理压力。现康利华已经因病去世，留下戴玲孤儿寡母，还有康家老人需要扶养，家庭经济早已崩溃，根本没有能力偿还任何债务。如果片面按照借条出具人来认定本案借款关系主体，原告的债权将根本无从实现，更使得真正的借款人四川成杰公司成功逃废债务。综上，请求法院判决案涉借款由四川成杰公司偿还。 被告康乐辩称，1.康乐已经于2017年3月21日向成都市国力公证处进行公证放弃了对康利华遗产的继承权，因此康乐在本案中不承担还款责任。2.原告无证据证明康利华收到借款，也无证据证明康利华指示原告方将款项转入案外人罗鸫鸣账户。 经审理查明：康利华与戴玲于1984年1月20日登记结婚，育有一女康乐，康利华于2016年8月25日在四川省骨科医院因病死亡。康利华系四川成杰公司的股东。 龚德泉、康利华系同学关系。康利华称罗鸫鸣需资金周转故向龚德泉借款50万元，2014年10月30日，原告向罗鸫鸣转款50万元，康利华向龚德泉出具《借条》，载明：“今借到龚德泉同学人民币50万元整（年息30%，月息2.5%），借期从2014年10月30日到2015年2月30日”。 2015年11月25日，原告龚德泉向康利华发送短信：“去年的50万能否年底前还来？”康利华回复：“好，一定尽力，谢谢您的帮助！” 另查明，2016年2月25日，戴玲出具《承诺书》：因南江成杰公司污水处理厂项目资金需要，戴玲、康利华、彭贤书总共借款2160万元给四川成杰公司作为该项目工程开支，四川成杰公司与戴玲达成的《债转股协议》，将2160万元的债务通过南江成杰公司进行增资扩股，以债转股的方式使本人成为南江成杰公司的股东，享有股东权益和2160万元的债务，债转股后，2160万元所有债务均由本人承担。南江成杰公司召开股东会形成决议，同意将公司注册资本由1100万元增加到3500万元，吸纳戴玲、雷晴为南江成杰公司股东，其中戴玲出资2160万元，占股61.71%。南江成杰公司现注册资本3500万元。 2016年6月2日，四川成杰公司召开股东会，讨论公司债权债务处理方案，决议：1.王成杰、康利华、李雄文、戴玲等人均将其社会借款打入公司账户或公司指定账户（具体金额以公司对账单等证据为准），借款实际均为公司借款，实际还款责任人为四川成杰公司；2.四川成杰公司将借入资金投入南部县、南江县等工程。南部县成杰公司、南江成杰公司的股东实际为代持股状态，实际出资方为四川成杰公司；3.公司及全体股东承诺，以四川成杰公司及关联公司的股权、债权、资产作为所有债权人还款的保证，四川成杰公司及南部县成杰公司、南江成杰公司等关联公司将全力支持办理相关手续；4.债权人主张权利的相关协议签订完毕后，四川成杰公司及南部县成杰公司、南江成杰公司等关联公司的股东必须无条件将其所代持的股份过户至四川成杰公司名下，由四川成杰公司承担相关债务（第6条）。该《股东会决议》尾部手写载明：特别注明：若第6条得不到执行，各自所借债务仍自行承担。决议作出后，南部县成杰公司、南江成杰公司的股权未予相应变更。 原告提供的《康利华个人汇款给成杰公司及代成杰公司付款统计表》并无龚德泉2014年10月30日向罗鸫鸣转款50万元的记录。 2017年2月20日，戴玲向四川省成都市国力公证处申请继承康利华生前遗留的持有四川成杰公司股权，康乐自愿放弃继承该项遗产。四川省成都市国力公证处出具《公证书》【编号（2017）川国公证字第46496号】证明康利华的遗产应由戴玲一人继承。康乐的委托授权代理人为李丽，代理权限为一般授权，庭审中，李丽代表康乐表示自愿放弃对康利华全部遗产的继承权，经本院通知，康乐本人未到庭参加诉讼。 以上事实，有当事人陈述，《借条》、中国建设银行客户回单、《康利华个人汇款给成杰公司及代成杰公司付款统计表》、《戴玲个人打入成杰公司及代成杰公司付款统计表》、《股东会决议》、《公证书》、短信记录、南江成杰公司营业执照、《承诺书》、《授权委托书》、《股东会决议》、《股东会特别决议》、《付款委托书》、《股权转让协议》、结婚证等证据予以证明。 本院认为，康利华向原告出具的《借条》系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该《借条》既是双方的借款合同，亦是原告向康利华提供借款的债权凭证。《借条》、中国建设银行客户回单、短信记录与原告的陈述能够相互印证，共同证明出借人龚德泉与借款人康利华就50万元款项建立借款的债权债务关系。 关于康利华就该笔借款与被告四川成杰公司是否存在委托代理关系（含职务代理关系），本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力”、《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩”规定，本案中，康利华系被告四川成杰公司股东，而非工作人员，原告提供的2016年6月2日四川成杰公司股东会决议载明“王成杰、康利华、李雄文、戴玲等人均将其社会借款打入公司账户或公司指定账户（具体金额以公司对账单等证据为准），借款实际均为公司借款，实际还款责任人为四川成杰公司”及相关对账单中并未确定案涉借款为四川成杰公司借款，并无证据证明借款转入四川成杰公司账户或由其使用，康利华系四川成杰公司的股东，四川成杰公司的经营范围为环保工程、绿化工程、市政公用工程等，根据原告陈述，康利华并非以四川成杰公司名义借款，也未执行在四川成杰公司的工作任务，其借款行为并不当然构成对四川成杰公司的职务代理。四川成杰公司亦未委托康利华代其向原告借款。故康利华为案涉借款的借款相对方，原告主张四川成杰公司与康利华之间构成代理关系，由四川成杰公司承担相应的法律后果，证据不足，本院不予采纳。 原告主张被告王成杰为借款人，被告王成杰并未向原告作出借款的共同意思表示，事后亦未追认，也无证据显示其实际使用该借款，原告的主张并无法律依据，本院不予采纳。四川成杰公司不作为借款人，前文已作论述，原告主张被告王成杰与四川成杰公司财产混同故应承担还款责任，其基础已不成立，其主张亦得不到支持，本院不再论述。 2016年6月2日四川成杰公司股东会决议亦系该公司内部决议，并非与原告之间就还款所达成的协议，其决议明确载明债权人主张权利的相关协议签订完毕后，四川成杰公司及南部县成杰公司、南江成杰公司等关联公司的股东必须无条件将其所代持的股份过户至四川成杰公司名下，由四川成杰公司承担相关债务，若该条得不到执行，各自所借债务仍自行承担。事实上，南部县成杰公司、南江成杰公司的股权并未作相应变更，该决议内容未得到实际履行。南部县成杰公司、南江成杰公司均未与原告签订保证合同或向原告出具担保函，双方保证合同并未成立。原告主张南部县成杰公司、南江成杰公司承担担保责任，本院不予支持。 综上所述，合同具有相对性，约束缔约各方，本案借款人是康利华，康利华借到借款后对借款的具体使用系属其他法律关系，借款到期后，康利华应向原告归还借款本息，其中本金50万元，《借条》约定利率为年息30%，原告自愿按年息24%计算，未超过相关司法解释规定标准，本院予以支持。康利华死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第48条“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名”规定，本案中，《公证书》中记载康乐仅放弃继承康利华持有的四川成杰公司的股权遗产，并未表明康乐放弃继承康利华其他遗产的意思表示。继承人放弃继承属于实体权益的处分范围，康乐的委托授权代理人李丽仅有一般授权，且经本院通知，康乐本人无正当理由未到庭参加诉讼制作笔录或提供其他书面证据。故本院认为，目前康利华遗产的继承人仍应包括康乐（其继承康利华遗产范围不包括康利华持有的四川成杰公司的股权）、戴玲。 根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”，康乐、戴玲所继承的康利华的遗产应用以清偿康利华对原告所负的本案债务。 与此同时，该笔借款产生于被告戴玲和康利华婚姻关系存续期间，被告戴玲和康利华分别为南部县成杰公司、南江成杰公司、四川成杰公司股东，二人对外借款数千万资金供四川成杰公司使用，故其夫妻日常共同生产经营中有较大数额的资金需求，且双方均以个人名义对外借款最终用于经营，经营所得为夫妻共同财产，原告与康利华系同学关系，此种情况下，原告有理由相信康利华的借款行为代理其配偶戴玲，戴玲对康利华的50万元借款行为也应当知晓或在其许可的代理范围。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”规定，戴玲和康利华夫妻之间未约定实行分别财产制，原告与康利华也未明确约定案涉借款为康利华的个人债务，原告主张戴玲共同偿还，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第48条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、被告戴玲于本判决生效之日起十日内向原告龚德泉归还借款本金50万元，并支付此款按年利率24%自2014年10月30日计算至本息付清之日止的利息（被告戴玲用以清偿债务的财产包括其继承的康利华的遗产）； 二、被告康乐在继承康利华遗产范围内（康利华生前持有的四川成杰环保科技有限责任公司的股权除外）对本判决第一项确定的债务承担清偿责任； 三、驳回原告龚德泉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费11196元、保全费3020元，共计14216元，均由被告戴玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 审 判 员  曾 洁 人民陪审员  莫吉贤 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  王 苗