wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初88号原告：张伟，男，1983年12月5日出生，汉族，农民，住唐山市。原告：王东方，女，1984年7月26日出生，汉族，农民，住唐山市。二原告委托代理人：付友艳，河北唐润律师事务所律师。二原告委托代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。被告：唐山金马房地产开发有限公司。法定代表人：高锦珍，总经理。委托代理人：张波，该公司员工。原告张伟、王东方与被告唐山金马房地产开发有限公司（以下简称金马公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘国独任审判，公开开庭进行了审理。原告张伟、王东方的委托代理人付友艳，被告金马公司的委托代理人张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟、王东方诉称，二原告系夫妻关系。二人于2013年6月16日在被告处购买座落于唐山市丰润区后卫金都小区3号楼2门702号商品房一套，商品房售价为482640元。双方约定被告应在2013年11月1日前交付房屋，原告按约定交付了房款，但被告未按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日作出了《承诺书》，但仍未按承诺书履行交房及给付违约金责任。一直到2016年10月1日才交房，但违约金一直拖延至今不能给付。2012年5月，原告在被告处订购商品房时，双方约定被告应在原告签订《商品房买卖合同》或交房时享受知名品牌家电六件套（42寸液晶电视、冰箱、柜式空调、洗衣机、饮水机、微波炉），被告也一直未能给付原告。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告逾期交房违约金39190.37元；2、被告给付原告家电六件套（42寸液晶电视、冰箱、柜式空调、洗衣机、饮水机、微波炉），价值15000元；3、本案诉讼费、保全费由被告负担。被告金马公司辩称，承诺书中所涉违约金部分是我公司领导在受胁迫的情况下作出的，我公司不予认可，只认可按合同约定支付违约金。原告起诉所涉家电、物业费证据不充分，我公司不予认可。经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年6月16日，二原告与被告签订了商品房买卖合同，约定二原告购买被告预售的位于唐山市丰润区幸福道南侧、文化路东侧后卫金都3号楼2单元702号房屋，总房款为482640元。合同约定：被告应当2013年11月1日前将该商品房交付二原告。逾期交房的违约责任约定：（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人（指被告）按日向买受人（指原告）支付已交付房价款万分之0.1的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起10天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金。合同签订后，二原告依约向被告金马公司交付房价款共计482640元。2014年7月5日，被告金马公司对购买后卫金都商品房的业主作出承诺书，内容为：”致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房做出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨、电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（公章）2014年7月5日”。2016年10月1日，被告金马公司向二原告交付了楼房，但尚未收取上述承诺书中的契税和大修基金。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、收据、承诺书等证据为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房价款的义务，被告应按约定期限向二原告交付经验收合格的房屋。被告逾期交房应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。二原告主张由被告给付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。违约金数额应为39190.68元【2013年11月2日-2014年5月31日211天，每天4.82元计1017.02元；2014年6月1日-2014年9月30日122天，每天24.13元计2943.86元；2014年10月1日-2016年10月1日730天，每天48.26元计35229.8元】,但二原告主张违约金39190.37元，属于二原告自愿处分自己的民事权利，本院予以采纳；二原告据以主张家电六件套的《后卫金都》客户优惠措施确认单上加盖的印章不完整，无法证实系被告所出具，被告亦对此不予认可，二原告应承担举证不能的法律后果，故对于二原告的该项诉请，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山金马房地产开发有限公司在本判决生效后5日内给付原告张伟、王东方逾期交房违约金39190.37元；二、驳回原告张伟、王东方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，财产保全费570元，合计1147元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘国二〇一八年一月二十二日书记员苏湘婷
福建省莆田市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）闽03刑更26号罪犯彭日新，男，1985年1月6日出生，广西省靖西县人，壮族，小学文化,现在福建省莆田监狱三监区。福建省福州市中级人民法院于2013年9月23日作出（2013）榕刑初字第54号刑事判决，以该犯犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币20000元。其刑期自2012年8月8日起至2027年8月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯彭日新于2013年11月12日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，福建省莆田市中级人民法院于2016年4月28日作出（2016）闽03刑更400号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，其刑期自2012年8月8日起至2026年10月7日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。经审理查明：罪犯彭日新在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规、接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯间隔期自2016年5月起至2017年10月止累计获得考核积分2280.5分。考核期自2016年1月起至2017年10月止累计获得考核积分2790.5分，获得表扬4次。以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。本院认为：罪犯彭日新在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯彭日新减去有期徒刑六个月，其刑期自2012年8月8日起至2026年4月7日止，剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑玉步审判员  郑飞鹏审判员  柯萍萍二〇一八年一月三十一日书记员  何嵘静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申5445号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：德阳市妇幼保健和计划生育指导中心，住所地四川省德阳市庐山北路***号。法定代表人：刘辉，该中心主任。委托诉讼代理人：李峰，四川宗元律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：德阳市区澳美婴幼生活会馆，住所地四川省德阳市泰山北路一段51号。经营者：肖燕，女，1975年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。再审申请人德阳市妇幼保健和计划生育指导中心（以下简称德阳市计生指导中心）因与被申请人德阳市区澳美婴幼生活会馆（以下简称澳美婴幼馆）合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院（2017）川06民终650号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德阳市计生指导中心申请再审称，二审判决认定因涉案合同解除被申请人澳美婴幼馆的损失共计1257696元，应由申请人承担的事实缺乏证据证明。其中：1.澳美婴幼馆主张的课程服务费37.9万元，仅向法院提供《基地合作协议》和单方收据(非正规财务凭证)，并未提供资金交易明细及正式发票，无法证明所谓课程服务费是否真实发生，且己实际支付。同时，澳美婴幼馆在签订涉案《合作协议》时已有固定经营场所，并一直在开展商业经营活动，其主张发生的所谓课程服务费，申请人既不知情，也未确认过该费用，澳美婴幼馆没有直接证据证明该笔费用直接发生在涉案“培训中心”运营期间。故二审法院认定该笔费用由申请人承担实缺乏足够充分的证据证明。2.澳美婴幼馆主张人工工资328696元，其提供的证据“工资表”系其单方制作形成，缺乏真实性、合法性。澳美婴幼馆对支付工资的交易明细、社保缴纳明细、人员花名册及交税凭证等相关证据，直至庭审结束也未向法院提交。同时，澳美婴幼馆在签订涉案《合作协议》时已有固定经营场所，并一直在开展商业经营活动，其没有证据证明所谓人工工资发生在涉案“培训中心”，故二审认定人工工资缺乏足够充分的证据证明。3.澳美婴幼馆主张日常开支费用55万元，申请人在一审法院质证过程中仅对其提供的凭证、收据及部分发票的具体金额进行了核对，上述凭证并未标注明细及发生原因，且凭证中多为酒店餐饮和娱乐消费支出的收据或凭证，无法证明该开支是产生在“培训中心”2013年7月-2013年9月的运营期间应当发生的必然的合理性费用，申请人对上述日常开支费用证据的真实性、合法性均有异议，不予认可。同时澳美婴幼馆在签订涉案《合作协议》时已有固定经营场所，极有可能将另一经营场所发生的费用恶意主张在本案中，故对该证据的关联性在一审中亦提出异议。申请人另认为本案行政大楼所涉及的装修费及附属设施费用已经评估机构评估确认价值为1105465元，二审法院再支持澳美婴幼馆与装修场地、购置附属设施有关联性的开支费用55万元诉请，明显存在重复计算损失问题，于法无据。故二审判决对上述损失事实的认定缺乏足够充分的证据证明。德阳市计生指导中心依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，本案申请再审的争议焦点问题是，一、二审判决认定的澳美婴幼馆课程服务费37.9万元、人工工资328696元、日常开支费用55万元证据是否充分问题。关于认定澳美婴幼馆课程服务费37.9万元证据是否充分问题。一、二审中澳美婴幼馆提供的《基地合作协议》及付款收据能够相互印证，已足以证明该费用实际发生，故一、二审判决对该项损失予以支持并无明显不当。德阳市计生指导中心申请再审提出澳美婴幼馆并未提供资金交易明细及正式发票，无法证明所谓课程服务费是否真实发生，且己实际支付。同时，澳美婴幼馆在签订涉案《合作协议》时已有固定经营场所，并一直在开展商业经营活动，其主张发生的所谓课程服务费，申请人既不知情，也未确认过该费用，澳美婴幼馆没有直接证据证明该笔费用直接发生在涉案“培训中心”运营期间。故二审法院认定该笔费用由申请人承担实缺乏足够充分的证据证明。对此，澳美婴幼馆提供相关损失证据后，已完成其基本举证责任，德阳市计生指导中心对该项费用持怀疑态度，但并未提交相反证据予以否定，而是以对方未提供资金交易明细及正式发票为由抗辩，德阳市计生指导中心系本案解除合同的主张方，其主张加大了澳美婴幼馆的举证责任，不符合举证责任分配原则，不应予以支持，故其抗辩理由不能成立。关于认定澳美婴幼馆人工工资328696元证据是否充分问题。澳美婴幼馆起诉主张2012年9月至2013年9月期间发放的工资共计1559950元，但经查涉案“培训中心”实际运营时间仅为2013年8月初至当月中旬，其主张于2012年9月开始投入大量人力缺乏真实性和必然性。一、二审判决综合考虑涉案“培训中心”的实际运营情况，根据澳美婴幼馆为此提交的部分工资表（即2013年7-9月人工工资各106011元、108457.2元、114227.5元），酌情认定2013月7月至9月期间的人工工资作为其损失，即为328696元。一、二审判决根据查明的本案实际情况行使其自由裁量权，并不明显不当，该判决结论应予确认。德阳市计生指导中心申请再审提出该部分损失的证据“工资表”系澳美婴幼馆单方制作形成，缺乏真实性、合法性，还应当提交支付工资的交易明细、社保缴纳明细、人员花名册及交税凭证等相关证据，故二审认定的人工工资缺乏足够充分的证据证明。对此，德阳市计生指导中心抗辩理由不能成立，理由已如前述。关于认定澳美婴幼馆日常开支费用55万元证据是否充分问题。澳美婴幼馆主张其装修场地、购置教材设施及运营“培训中心”必然产生日常开支费用，起诉主张金额为55万元，其提交的原始会计凭证经双方当事人在审理中核对，金额大于55万元。二审中，德阳市计生指导中心主张该项费用主要为酒店餐饮和娱乐消费支出，但经二审法院询问其是否需再次核对相应票据后，德阳市计生指导中心明确表示不再核对，故应视为德阳市计生指导中心已认可该部分费用的真实性。一、二审法院据此判决对澳美婴幼馆该项诉请予以支持，符合查明的案件事实，证据亦确实充分，应予确认。德阳市计生指导中心申请再审提出该部分费用缺乏真实性、合法性、存在重复计算损失等问题，并未提交相应证据证明，其理由已如前述，不能成立。综上，德阳市计生指导中心的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回德阳市妇幼保健和计划生育指导中心的再审申请。审判长 何 华审判员 阎 涛审判员 张 杨二〇一八年一月三十日书记员 何秀芬
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初5295号原告：陈曦，女，汉族，1966年10月31日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：种松柏，系河南明辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦伊娜，系河南众望律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市川汇区中州路与车站路交叉口。统一社会信用代码914116008754120838。负责人：王凯锋，系公司总经理。委托诉讼代理人：代少华，系河南江河源律师事务所律师。本院受理原告陈曦与被告中国大地财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称保险公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理。原告于2017年10月18日向本院提起诉讼后，被告保险公司申请对原告治疗费用与交通事故的关联度及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。鉴定期间原告于2017年12月27日以补充证据为由申请撤回起诉，保险公司同意原告撤诉并撤回司法鉴定申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，无规避法律行为。故《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈曦撤诉。案件受理费减半收取750元，由原告陈曦负担。审判员  顾志强二〇一八年一月十日书记员  王萌萌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）云25执异1号异议人（被执行人）：红河州明宇房地产开发经营有限公司（简称明宇公司），住所地云南省红河州蒙自市。法定代表人：罗仲华，职务董事长。委托代理人：许云，明宇公司员工，特别授权代理。申请执行人：韦勇全，男，1972年4月15日生，汉族，住云南省红河州元阳县。委托代理人：任宏颖，云南众序律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：罗仲华，女，1953年12月13日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：林大中，男，1981年4月5日生，汉族，住云南省昆明市。被执行人：毛美琼，女，1953年7月5日生，汉族，住云南省红河州个旧市。本院在执行韦勇全与明宇公司、罗仲华、林大中、毛美琼借款合同一案中，明宇公司向本院提起执行异议申请，请求撤销对罗仲华、林大中的财产查封裁定，解除对罗仲华、林大中的财产查封；解除对超额查封的明宇公司名下坐落云南省蒙自市地号为HGT-12-40的土地使用权（简称HGT-12-40土地使用权）查封。本院受理后依法组成合议庭，于2018年1月8日进行听证，异议人明宇公司的法定代表人罗仲华，申请执行人韦勇全的委托代理人任宏颖到庭参加听证，本案现已审查终结。明宇公司称，韦勇全申请执行明宇公司、罗仲华、毛美琼、林大中借款案的执行标的为本金16830000元，判决时利息384000元，之后利息算到2017年12月15日止合计29331600元。“河口之舟”75套房屋面积7993.56㎡，按物价局监制的《云南省商品房销售价格公示表》算得总价为31446578.8元，HGT-12-40的土地使用权土地出让金110000000元，明宇公司已交纳57180000元。法院在本案中先后查封罗仲华名下房产4套，林大中名下房产13套，毛美琼名下房产1套，明宇公司名下“河口之舟”项目内房产75套房产和HGT-12-40土地使用权，明显属于超标的查封。请求：1、解除对罗仲华、林大中的财产查封；2、解除对明宇公司HGT-12-40土地使用权的查封。韦勇全称，我们申请查封了“河口之舟”的75套房屋和蒙自红河大道边的一宗土地，还有罗仲华、林大中、毛美琼名下的18套房屋。一是“河口之舟”的评估价太高，而且是个烂尾楼，难于处置，评估价不等于处置价；二是HGT-12-40土地使用权没有土地使用权证，处置难度大。三是其他的查封物是其他债务的抵押物，我们只能享受抵押债务后的余款，实际上不一定能享受到相应利益，不同意解除上述查封。本院查明，韦勇全申请执行明宇公司、罗仲华、林大中、毛美琼民间借贷案的执行标的为：1、借款本金16835119.3元；2、2014年12月15日起至还清借款时止按24%计算的利息；3、律师代理费420000元；4、案件受理费140000元和执行费；5、迟延履行期间的双倍债务利息。本案在诉讼中，于2016年7月14日以（2016）云25民初70号民事裁定书，查封了明宇公司坐落于河口“河口之舟”项目房产，查封价值以人民币20000000元为限，查封期限3年。本案执行中，于2017年2月21日以（2016）云25执278号之三执行裁定书，查封了被执行人罗仲华名下坐落云南省昆明市房产证20××13内房产；罗仲华与林大中、林家慧共有的房产证20××17内房产；林大中、罗仲华共有房产证20××22内房产；林大中、罗仲华共有房产证20××17内房产。查封期间由房屋所有权人使用。于2017年3月1日以（2016）云25执278号之四执行裁定书，查封了罗仲华房产证20××05内房产。查封期间由房屋所有权人使用。于2017年10月11日以（2016）云25执278号之九执行裁定书，查封了明宇公司的HGT-12-40的土地使用权，查封期限3年。执行中，经委托红河实信司法鉴定所对“河口之舟”在建工程进行评估，经评估作出红河实信司鉴〔2017〕房地鉴字第69号司法鉴定意见书，土地价值32753500元，酒店、公寓已建成工程项目的价值102221000元，合计134974500元。执行听证中，罗仲华认可计算到2017年底，其欠韦勇全的借款本金、利息共合2937万元，（2016）云25执278号之三、之四执行裁定书查封的房屋都在另外的银行借款中设置过抵押担保。本院认为，明宇公司的在建工程“河口之舟”虽经评估价值134974500元，但本案在诉讼保全中明确保全的价值以人民币20000000元为限，明宇公司认可利息计算至2017年12月底共欠韦勇全借款本金、利息29370000元，在诉讼中查封的明宇公司在建工程“河口之舟”的价值并不足于清偿被执行人应履行的债务和利息；罗仲华、林大中等人被查封的房屋都在另外的银行借款中设置过抵押担保，不能在本案中单独进行执行处置，抵押债务处置执行后不一定有剩余，不能保证用于本案清偿；故本院再裁定查封明宇公司的土地不能认为属于超标的查封，异议人的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回红河州明宇房地产开发经营有限公司的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李祝荣审判员  何为芬审判员  何玉琼二〇一八年一月十五日书记员  张有忠
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初3381号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：曹修敬，该支行职工。被告：朱传岭，男，1979年10月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。委托诉讼代理人王儒德，长清晨晖法律服务所法律工作者。被告：周永斌，男，1987年3月31日出生，汉族，农民，住济南市长清区。被告：邢浩，男，1987年1月28日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（原济南市长清区农村信用合作联社，以下简称农商行长清支行）与被告朱传岭、周永斌、邢浩金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹修敬、被告朱传岭委托诉讼代理人王儒德到庭参加了诉讼，被告周永斌、邢浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令朱传岭偿还我行本金15万元及借款利息、逾期利息233612.9元(截止2017年6月21日的)及自2017年6月22日至贷款全部结清之日的全部利息；2.请求判令周永斌、邢浩对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令朱传岭、周永斌、邢浩承担本案诉讼费、送达费等一切费用。事实和理由：朱传岭在信用社申请借款15万元，于2016年6月14日双方签订借款合同，借款期限一年。同日，周永斌、邢浩签订保证合同，由周永斌、邢浩为朱传岭在我行的贷款承担连带责任保证。2011年6月14日我行与朱传岭签订借款凭证，借款金额为15万元，借款期限为2011年6月14日至2012年6月1日，并向对方发放贷款。截止目前，该笔借款已经逾期，现仍结欠贷款本金15万元及相应利息233612.9元未还，经我单位多次催要未果。现诉至法院，望判如所请。朱传岭辩称，借款利息过高。周永斌、邢浩未到庭亦未向本庭提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查本院认定事实如下：2011年6月10日，农商行长清支行与朱传岭签订(长农信)个借字（2011）年第0406075号个人借款合同一份。由朱传岭向农商行长清支行借款15万元，借款种类：短期贷款借款用途为：购装饰材料；借款期限：2011年6月10日至2012年6月2日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定。还款方式为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人违反合同约定或未履行还款义务，贷款人有权就借款人的违约行为对外进行公开披露或通过媒体进行公告催收。违约责任为：借款人未按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，农商行长清支行与周永斌、邢浩签订了(长农信)高保字（2011）年第0406075号最高额保证合同一份。由周永斌、邢浩为朱传岭的借款提供担保，保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾伍万元整，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满日起二年。保证人违反本合同约定或未履行担保责任，债权人有权就保证人的违约行为对外进地公开披露或通过媒体进行公告催收。合同签订后，农商行长清支行于2011年6月14日向朱传岭发放贷款15万元，利率为9.99083‰，到期日为2012年6月1日。借款到期后，朱传岭未能偿还农商行长清支行到期借款本息，截止2017年6月21日尚欠农商行长清支行借款本金15万元，利息233612.9元。2013年8月29日、2015年8月25日农商行长清支行分别在山东法制报对朱传岭、周永斌、邢浩进行公告催收。另，2015年1月26日在山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社基础上，经中国银监会山东监管局批准，以新设合并方式发起设立了具有独立法人资格的济南农村商业银行股份有限公司。其分支机构济南农村商业银行股份有限公司长清支行于2015年5月5日办理工商登记并领取营业执照。本院认为，朱传岭与农商行长清支行签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，农商行长清支行依约向朱传岭发放贷款，借款到期后，朱传岭未能足额偿还借款本息，致农商行长清支行向本院提起诉讼，故农商行长清支行要求朱传岭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。2011年6月10日，周永斌、邢浩自愿为朱传岭的借款提供连带责任保证，并与农商行长清支行签订保证合同，该合同系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。根据借据约定，借款期限自2011年6月14日至2012年6月1日，担保人的担保期间自2012年6月1日至2014年5月31日，农商行长清支行在保证期间届满前向本院主张权利，故农商行长清支行要求周永斌、邢浩承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对于农商行长清支行要求朱传岭、周永斌、邢浩承担保全费、邮寄费、公告费、律师费的主张，因其未向本院提供相应证据，故本院不予支持。综上所述，案经调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由朱传岭于本判决生效之日起10日内偿还济南农村商业银行股份有限公司长清支行借款本金15万元；二、由朱传岭于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付截止2017年6月21日的借款利息、逾期利息、复利233612.9元；三、由朱传岭于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付借款的逾期利息（自2017年6月22日起至实际给付之日止，以本金15万元为基数，按约定的利率9.99083‰加收50%计算）；四、由朱传岭于本判决生效之日起10日内向济南农村商业银行股份有限公司长清支行支付复利(按长农信个借字2011年第0406075号借款合同8.4项约定计付)；五、上述(二)至(四)项给付内容借款利息、逾期利息、复利的利率计算以合计不超过年息24%为限；六、由周永斌、邢浩对上述一至五项债务在最高额15万元范围内承担连带清偿责任；周永斌、邢浩承担保证责任后，有权向朱传岭追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7054元，由朱传岭、周永斌、邢浩共同负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  冉 然人民陪审员  张春法人民陪审员  赵阳峰二〇一八年一月三日书 记 员  郝晶晶
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0282执7925号申请执行人朱必勇被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司本院在执行申请执行人朱必勇与被执行人慈溪市榕伟纺纱有限公司案由劳动争议仲裁一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二日
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2018)浙0523财保24号申请人：徐关华，男，1953年9月16日出生，汉族，住安吉县。被申请人：安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组，住所地安吉县孝丰镇横柏村。负责人：卢先进。申请人徐关华与被申请人安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组因申请诉前财产保全，于2018年1月24日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结、扣押被申请人安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组的银行存款或其他财产35000元，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组银行存款35000元，或查封、扣押被申请人安吉县孝丰镇横柏村潘家桥村民小组的财产35000元。合并执行以35000元为限。财产保全费720元，由申请人徐关华负担。本裁定立即执行。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 磊二〇一八年一月二十六日书记员 刘子璇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0113民初6751号原告：杭州金茂化纤有限公司，地址：萧山区衙前镇。法定代表人：项致军。委托诉讼代理人：田良标、徐佳琪，系浙江丰原律师事务所律师及实习律师。被告：广州誉发纺织科技有限公司，地址：广州市番禺区南村镇。法定代表人：曾言林。委托诉讼代理人：蒋晓凤，系该公司员工。原告杭州金茂化纤有限公司与被告广州誉发纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州金茂化纤有限公司的委托代理人田良标，被告广州誉发纺织科技有限公司的委托诉讼代理人蒋晓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州金茂化纤有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款597590.82元，并支付上述款项自起诉之日起至实际履行之日止按银行贷款利率年息6%计算的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告一直有业务往来，被告向原告购买化纤产品。2016年8月31日，原、被告进行对账，经双方确认，截止至2016年8月31日，被告尚欠原告货款为702223.28元，对账后原告多次向被告进行催讨，但被告仅支付了104632.46元，余款597590.82元被告至今仍未支付。原告认为，原、被告双方之间的买卖关系依法成立，双方均应积极履行合同义务，被告拖欠货款的行为已经侵犯原告的合法权益，故诉至法院。被告广州誉发纺织科技有限公司辩称，对原告主张的数额没有异议。经审理查明：原告与被告是生意合作关系，被告向原告采购化纤制品。原告向本院提交了经其与被告核对的《往来账余额对账单》，显示双方确认截止至2016年8月31日，原告应收余款为702225.43元。原告称对账后被告向其支付104632.46元，仍欠余款597590.82元。被告对原告主张的数额无异议，称因公司经营困难未能支付欠付货款。案件审理过程中，原告申请本院对被告的财产实施财产保全措施，产生财产保全费3520元。本院认为，原、被告存在买卖合同关系。原告依约向被告供货，被告亦应依约向原告支付相应货款。原、被告于2016年8月31日核对货款后，被告向原告支付了部分货款，且被告确认仍欠付原告货款597590.82元，故被告应向原告支付货款597590.82元。双方对账后未约定支付货款的时间，故被告应自起诉之日即2017年8月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准向原告支付逾期付款利息，对原告主张的超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：一、被告广州誉发纺织科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭州金茂化纤有限公司支付货款597590.82元及利息（以597590.82元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年8月9日起计付至本判决确定的支付之日止，以本金为限）；二、驳回原告杭州金茂化纤有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4888元、财产保全费3520元，合共8408元，由被告广州誉发纺织科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黎碧云二〇一八年一月八日书记员  陈 瀚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2018)新0103民初711号原告：新疆博润混凝土制品有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街229号1栋616室。法定代表人：苗显锋。委托诉讼代理人：孙洁英，湖南旷真律师事务所律师。被告：中铁十局集团第一工程有限公司，住所地：济南市车站街167号。法定代表人：李敏之。本院在审理原告新疆博润混凝土制品有限公司与被告中铁十局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆博润混凝土制品有限公司在本院规定期限届满未依法交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹娟二〇一八年一月二十六日书记员  王晶
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0722民初2362号原告：钟文斌。被告：付爱毛。被告：郭金英。原告钟文斌与被告付爱毛、郭金英民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟文斌、被告付爱毛到庭参加诉讼，被告郭金英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。钟文斌向本院提出诉讼请求：1、请求判令付爱毛、郭金英立即偿还钟文斌借款本金300000元及利息（从2016年元月18日起至清偿之日止的利息，按月利率2分的标准计算）；2、本案诉讼费用由付爱毛、郭金英承担。事实与理由：付爱毛、郭金英系夫妻关系。付爱毛开公司需资金，分别于2013年9月9日和2015年4月8日向钟文斌借款本金300000元和100000元，合计400000元，口头约定月利率2分，并向钟文斌出具借据二份。后经钟文斌多次索讨，付爱毛于2014年偿还了钟文斌本金100000元，支付了到2017年元月17日止的利息，其余本金300000元及利息经钟文斌反复催讨，付爱毛、郭金英至今分文未还。故向本院起诉。付爱毛辩称：借款属实，双方没有约定利息，但利息偿还到了2017年7月止。现无钱偿还。郭金英未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。钟文斌提交的付爱毛出具的借条2张、承诺书1张、结算单1张，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：付爱毛、郭金英系夫妻关系。付爱毛开公司需资金，分别于2013年9月9日和2015年4月8日向钟文斌借款本金300000元和100000元，合计400000元，并向钟文斌出具借据二份。后经钟文斌多次索讨，其中300000元的借款付爱毛于2014年偿还了本金100000元，两笔借款支付利息至2017年8月17日止，其余本金300000元及利息经钟文斌反复催讨，付爱毛出具了承诺书，但付爱毛、郭金英至今分文未还。本院认为，钟文斌与付爱毛的借贷关系合法有效，作为债权人的钟文斌有权要求付爱毛偿还借款，故对钟文斌要求付爱毛偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。关于利息，钟文斌、付爱毛无书面约定，但付爱毛已付息至2017年8月17日止属实，本案属民间借贷，依据民间借贷行业习惯，本院酌情按月利率1.2%的标准计息，超出此标准的利息不予支持。关于郭金英是否承担偿还责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，钟文斌与付爱毛的债务发生在付爱毛与郭金英夫妻关系存续期间，郭金英未向本院提交证据证明该债务系付爱毛个人债务，应为夫妻共同债务，故郭金英应对付爱毛的债务承担偿还责任。郭金英经本院传票传唤，无正当理拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，对钟文斌要求付爱毛、郭金英偿还借款本金300000元、支付从2017年8月18日起至债务清偿之日止按月利率1.2%的标准计算的利息的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：付爱毛、郭金英于本判决生效之日起十日内共同偿还钟文斌借款本金300000元并支付从2017年8月18日起至债务清偿之日止按月利率1.2%的标准计算的利息；驳回钟文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、诉讼保全费2470元，两项共计8270元，由付爱毛、郭金英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  代学文代理审判员  龚慧慧人民陪审员  刘少荣二〇一八年一月九日书 记 员  安 纯附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初3215号	原告：赵竹生，男，1956年10月27日出生，汉族，住镇江市。	委托诉讼代理人：赵曙升，男，1974年3月5日出生，汉族，住镇江。	被告：戴宗成，男，1962年11月28日出生，汉族，住镇江市。	被告：孙燕霞，女，1965年7月6日出生，汉族，住镇江市。	原告赵竹生与被告戴宗成、孙燕霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理后，依法由代理审判员张浒适用简易程序于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告赵竹生委托诉讼代理人赵曙升、被告戴宗成、孙燕霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款23万元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告戴宗成经营企业需要，于2014年12月31日向原告借款23万元。后原告多次向被告催要未果诉至法院。	被告戴宗成辩称:借据是其本人出具的，但借据23万元中，有3万元利息。其次，我已经归还了原告利息近15万元。我借钱的事情我妻子孙燕霞并不知情，所以不应该承担连带还款责任。	被告孙燕霞辩称：借款时本人不知情，在戴宗成向原告赵竹生重新出具借条时，我在场，但我们与原告协商，同意分期还款，但不再承担利息损失。	根据原告提交的借条、被告提交的收条复印件、银行转账凭证复印件和原、被告的当庭陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定如下事实：被告戴宗成于2014年12月31日，向原告出具借条一张，载明“今借到赵竹生人民币二十三万元整，之前借条一律作废，以本欠条时间为准”。该借条是在被告戴宗成家中向原告出具，当时被告孙燕霞也在场。后被告通过农业银行两次转账方式归还原告借款10000元，另有原告出具的收条两张，一张为2015年8月26日暂收原告15000元，另一张为2016年2月6日收到3000元，原告表示认可收到了上述款项，但认为是被告归还其利息损失，但被告认为其归还的是本金，余款至今未付，原告诉至本院。	被告戴宗成与孙燕霞系夫妻关系。	本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告戴宗成向原告借款230000元，有借条为据，本院予以确认。被告戴宗成在借据出具后，给付原告款项合计28000元，原告虽然认为是被告戴宗成给付其借款利息损失，但认可双方并没有约定借款利息的计算方式，且原告认为其归还的是借款本金。被告戴宗成出具的借条上也没有约定利息的计算方式，故被告在借条出具后给付原告的28000元，应视为归还的借款本金。被告戴宗成辩称借款时，妻子孙燕霞并不知情，所以不应承担共同还款责任，但被告戴宗成出具借条时，被告孙燕霞在场，对于出具借条也是知情的，同时也表示愿意还款。所以两被告对上述借款应承担共同还款责任。被告辩称借条载明的23万元借款中3万元系利息，另其已在出具借条前归还原告利息15万元，但未提交证据予以证实，被告对此也不予认可，故本院不予采信。原告要求被告偿还起诉之日至实际给付之日止欠款利息损失按人民银行同期同档贷款利率计算的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条	《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：	一、被告戴宗成、孙燕霞应于本判决生效之日起十日内共同归还原告赵竹生借款202000元。	二、被告戴宗成、孙燕霞应于本判决生效之日起十日内共同支付原告赵竹生借款利息损失800元。（利息计算从2017年12月5日至2018年1月4日止，2018年1月5日起至实际给付之日按人民银行同期同档贷款基准利率计算）。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2375元，由被告赵竹生、孙燕霞共同负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。	代理陪审员  张浒	二〇一八年一月八日		书记员刘婷	附法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条	侵权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。	附上诉须知：	1、当事人提出上诉，应在法定期限内向我院相关审判庭提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，以便连同案卷移送镇江市中级人民法院。	2、对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉时未预交的，最迟在上诉状提交后七日内交纳，逾期不交纳又未提出司法救助申请的，二审法院不再催交，直接裁定按自动撤回上诉处理。	3、当事人应凭判决书和上诉状直接到镇江市中级法院立案大厅交费。直接交费不方便的，可汇款至江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处11×××610561；请勿以现金存款的方式交费。交费后，应在三日内将交费凭证递送我院，以便及时将案件材料移交中级法院。	4、上诉人不另预留送达地址的，上诉人住所地即为法律文书送达地，法院按住所地邮寄法律文书，即使退回，也视为送
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1323民初3879号原告：安徽省灵璧县妇女联合会，住所地安徽省灵璧县。法定代表人：徐娟，该联合会主席。委托代理人：王丽君、卢威，安徽龙庭律师事务所律师。被告：灵璧县显通制衣有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：刘琴，该公司经理。原告安徽省灵璧县妇女联合会（以下简称灵璧妇联）因与被告灵璧县显通制衣有限公司（以下简称显通公司）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年8月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵璧妇联的委托代理人王丽君到庭参加诉讼。被告显通公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧妇联向本院提出以下诉求：1、依法解除原、被告于2012年9月3日签订的租赁合同；2、被告立即腾空房屋并返还原告；3、被告支付租金56000元（自2016年4月19日至起诉之日，余下计算至实际履行完毕之日止）；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年9月3日，原、被告签订租赁合同，被告租赁原告的位于灵璧县北侧东西走向的综合楼三、四层（面积共计800平方米）及楼房北侧院子、院内附属物、进入院子的西楼过道，用于服装加工厂房使用；租赁期限自2012年4月20日至2017年4月19日，每年租金42000元。然而自2016年4月19日至合同到期之日，被告迟迟不交房租也不交付房屋，原告多次与其协商，被告置之不理。原告无奈，特具状起诉，请求支持原告的诉求。显通公司未向本院提交答辩意见。灵璧妇联向本院提交了下列证据：1、2012年9月3日签订的租赁合同，证明：被告租赁原告的房屋位于灵璧县北侧的综合楼，每年租金4万元，楼房北侧院子及院内附着物、过道每年2000元，合计42000元；租期五年，自2012年4月20日至2017年4月19日；自2017年4月租赁合同到期，被告拒不搬出租赁房屋；自2016年4月至2017年8月份起诉时，被告一直拖欠租金共计一年四个月，计56000元。2、问话笔录，证明合同是王猛代表被告签订的；被告公司已经停产，但制作衣服的机器等还放在租赁房间内。显通公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。本院认证意见为：原告提交的证据能够相互印证其主张的事实，本院予以确认。本院查明事实如下：2012年9月3日，原、被告签订一份租赁合同，约定，原告自愿将位于灵璧县北侧东西走向的综合楼三、四层（每层面积为400平方米，两层共计800平方米）租赁给被告作为服装加工房使用；租期五年，从2012年4月20日-2017年4月19日止。合同期满后，被告有优先承租权；每年租金为4万元，每年的5月1日前被告一次性交付（2012年的房租在签订合同时付清）；楼房北侧院子及院内附属物和进入院子的西楼过道由被告管理并有偿使用，年租金2000元，租期和交付时间同上；合同另约定了其他事项。合同签订后，被告先后给付了4个年度的租金，第5年度租金被告因不再在案涉房屋内加工服装没有给付。本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效；依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告的主要义务是按照合同约定将租赁物交给被告使用，被告的主要义务是按照约定给付租金、合理使用租赁物，并在合同期限届满后将租赁物返还给原告或者续签合同，被告没有按约定给付第5年度的租金，并且停止使用租赁物，其行为已明确表示不再愿意继续履行合同，因此，原告要求解除与被告之间签订的租赁合同及要求被告给付尚欠的一年的租金42000元，本院予以支持；合同到期后，被告应将房屋腾空返还给原告，但被告仍然占有租赁物，其行为侵害了原告的合法权益，因此，被告应赔偿原告占用期间的损失，占用期间的损失可参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除灵璧县显通制衣有限公司与安徽省灵璧县妇女联合会于2012年9月3日签订的租赁合同。二、灵璧县显通制衣有限公司应于本判决生效后10日内将房屋腾空返还给安徽省灵璧县妇女联合会。三、灵璧县显通制衣有限公司应于本判决生效后10日内给付安徽省灵璧县妇女联合会房屋租金42000元及合同期满后4个月的占有使用费14000元，合计56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由灵璧县显通制衣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李朝刚审 判 员  程仁山人民陪审员  卢书江二〇一八年一月八日书 记 员  吴 娜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民终147号上诉人（原审被告）：天津市和平区婴潮孕婴童用品商店，住所地天津市和平区汉阳道**号（现**号）余门。经营者：武彦萍，女，1959年1月19日出生，汉族，住天津市和平区。实际经营者：魏俊洪，女，1975年2月7日出生，汉族，住天津市河西区*楼景兴西里60门802。被上诉人（原审原告）：天津市医院设备厂,住所地天津市和平区汉阳道**号。法定代表人：张浩，厂长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:天津市正合商贸有限公司,住所地天津市和平区汉阳道21号。法定代表人:李庆,经理。被上诉人（原审被告）：天津市和平区六号院小厨餐厅，住所地天津市和平区汉阳道25号（现19号）院内平房左101-105。经营者：汤红兵，男，1971年1月13日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：天津市和平区赵晓玲水果店，住所地天津市和平区云南路*号。经营者：赵晓玲，女，1979年7月26日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人天津市和平区婴潮孕婴童用品商店因与被上诉人天津市医院设备厂，被上诉人天津市正合商贸有限公司、被上诉人天津市和平区六号院小厨餐厅、被上诉人天津市和平区赵晓玲水果店房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市和平区人民法院（2017）津0101民初4330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天津市和平区婴潮孕婴童用品商店于2018年1月30日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人天津市和平区婴潮孕婴童用品商店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人天津市和平区婴潮孕婴童用品商店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2010元，减半收取1005元，由上诉人天津市和��区婴潮孕婴童用品商店负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏庆松代理审判员  王福群代理审判员  郭 雄二〇一八年一月三十一日法官 助理  刘振铭书 记 员  王 超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省朝阳市龙城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1303刑初133号公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。被告人陈永杰，男，1991年2月16日出生于辽宁省朝阳县，汉族，小学文化，农民，住辽宁省朝阳县王营子乡过梁沟村榛子沟果树组****号。2016年2月4日犯盗窃罪被辽宁省朝阳县人民法院判处有期徒刑两年零一个月，2017年7月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕，现押于朝阳市看守所。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉【2017】125号起诉书指控被告人陈永杰犯盗窃罪，于2017年12月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云，被告人陈永杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。辽宁省朝阳市龙城区人民检察院指控，2017年7月至9月期间，被告人陈永杰先后十次入室盗窃他人财物，经朝阳市涉案物品价格鉴证中心鉴定，盗窃部分物品及钱款价值人民币21090元。公诉机关提供了相关证据，请求以盗窃罪追究被告人的刑事责任。被告人陈永杰辩称，起诉书第八起犯罪事实中，我盗窃了祝某某现金500元属实，我没有盗窃各种首饰。对起诉书指控的其他犯罪事实无异议，我自愿认罪。经审理查明：2017年7月至9月期间，被告人陈永杰先后十次入室盗窃他人财物。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心鉴定，盗窃部分物品及现金价值人民币21090元。其具体犯罪事实如下：1、2017年7月13日，被告人陈永���来到朝阳市龙城区边杖子镇边杖子村二组49号杜某某家，钻窗入室，盗窃现金600元。2、2017年8月18日，被告人陈永杰来到朝阳市龙城区西大营子镇西涝村三组22号徐某家，钻窗入室，盗窃现金1000元、华为荣耀4A手机一部。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心认定，被盗手机价值人民币300元。3、2017年8月26日，被告人陈永杰来到朝阳市龙城区西大营子镇饮马池村四组117号王某某家，钻窗入室，盗窃现金50元、金耳钉一对。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心认定，被盗金耳钉价值人民币900元。4、2017年8月28日，被告人陈永杰来到朝阳市龙城区大平房镇黄杖子村一组5972号李某某家，钻窗入室，盗窃现金1800元。5、2017年8月28日，被告人陈永���来到朝阳市龙城区大平房镇大板村四组6394号王某家，钻窗入室，盗窃现金2000元。6、2017年9月1日，被告人陈永杰来到朝阳市龙城区西大营子镇老窝铺村二组50号杨某某家，钻窗入室，盗窃现金400元。7、2017年9月1日，被告人陈永杰来到朝阳市龙城区西大营子镇老窝铺村一组17号纪某某家，破门入室，未盗得财物。8、2017年9月7日，被告人陈永杰来到朝阳市龙城区七道泉子镇公皋村二组58号祝某某家，钻窗入室，盗窃黄金项链一条、白金项链一条、金戒指一枚、金耳钉一对、金转运珠一个、碧玺手链一个、玉坠一个、现金500元。经朝阳市涉案物品价格鉴定中心认定，被盗黄金项链价值人民币7200元、金戒指价值人民币2400元、金耳钉价值人民币1740元。9、2017年9月11日，被告人陈永杰来到朝阳市龙城区龙泉街道下河首村六组255号唐某某家，钻窗入室，盗窃现金2000元、铜币100枚。10、2017年9月11日，被告人陈永杰来到朝阳市龙城区龙泉街道下河首村五组257号毕某某家，钻窗入室，盗窃现金200元。上述第1、2、3、4、5、6、7笔犯罪事实及第9、10笔犯罪事实，被告人的供述与被害人杜某某、徐某、王某某、李某某、梁某某（王某妻子）、杨某某、纪某某、唐某某、毕某某的陈述一致，可以认定。第8笔犯罪事实，有被害人祝某某、鞠某某的陈述可以证明。其陈述虽不尽一致，但符合记忆规律及日常生活规律，对被害人祝某某、鞠某某的陈述可以采信。被害人祝��某的陈述，2017年9月7日早七点离家，晚上五点左右我回家，发现室内东西被盗了，被盗的物品有金项链、白金项链、金戒指、金耳钉，金转运珠，玉坠。金项链2014年10月份买的，有25克左右，当时320元一克买的，花了8000元；白金项链2006年买的，有6千元；金戒指是2012年买的，8克重，花了32800元；金耳钉是一对，2013年买的，这一对花了800元；转运珠500元买的，玉坠200元买的。被害人鞠某某的陈述，我和祝某某是夫妻关系。我家被盗的物品包括一些首饰、一块战国红原石、一个刮胡刀、5张老版100元钱和一个存折被盗了，我对象祝某某报案的时候没有提到战国红原石、刮胡刀、5张老版100元人民币，是当时他没有注意到这些东西，我后来一清点才发现的。被盗首饰特征他说的和我不一致，是因为有些首饰是我经手买的，他不太清楚。黄金项链是千足金的，是我2010年至2012年期间买的，具体什么时间我记不住了，算上坠有25克，当时1克是370元左右；白金项链是万足金的，是我2006年买的，10克重，1克是420多元钱；金戒指是万足金的，是我2012年买的，8克重，1克400多元钱；金耳钉是千足金的，一对，6克重，2013年买的，1克370多元钱；金转运珠是千足金的，这个什么都记不清了；一个碧玺的手链，是我2014年花了1500元钱买的；一个玉坠，是我2014年花了200元钱买的。认定上述事实，还有现场勘验检查工作记录，指认现场笔录及照片，朝阳市涉案物品价格鉴定中心价格认定结论书、朝阳市公安司法鉴定中心鉴定书，刑事判决书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈永杰以非法占有为目的，秘密窃���他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人曾判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人如实供述大部分犯罪事实，自愿认罪，对其可从轻处罚。被告人有关未盗窃祝某某首饰等物品的辩解与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈永杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月13日起至2019年9月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人陈永杰盗窃被害人杜某某现金600元，盗窃被害人徐某现金及手机折价款计1300元，盗窃被害人王某某现金及耳钉折价款计950元，盗窃被害人李某某现金1800元，盗窃被害人王某现金2000元，盗窃被害人杨某某现金400元，盗窃被害人祝某某现金500元及项链、戒指、耳钉折价款计11840元，盗窃被害人唐某某现金2000元，盗窃被害人毕某某现金200元，上述款项追缴后返还给各被害人。被告人陈永杰盗窃被害人白金项链一条、金转运珠一个碧玺手链一个、玉坠一个，盗窃被害人唐某某铜币100枚，责令被告人陈永杰返还给各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  敖瑞学人民陪审员  高秋笑人民陪审员  李秀玲二〇一八年一月二十三日书 记 员  魏 超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初23620号原告：詹世东，男，1969年11月6日出生，汉族。被告：王霞，女，1965年10月31日出生，汉族。被告：重庆红霞汽车运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口24号门面楼4-12-13，注册号500107000058158。法定代表人：王霞。原告詹世东与被告王霞、重庆红霞汽车运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法由本院审判员兰霞担任审判长，组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告詹世东到庭参加了诉讼；被告王霞、重庆红霞汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告詹世东向本院提起诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（2017年10月23日起，以未还本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：2015年10月1日，被告以资金周转不灵为由向原告借款10万元，被告承诺于两年后即2017年10月1日归还，同时出具借条并将其自有的小客车作抵押。到期后，被告以各种理由拖延还款，原告多次催收未果遂起诉。被告王霞、重庆红霞汽车运输有限公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：借条、机动车辆登记证。根据证据本院认定事实如下：2015年10月1日，王霞出具《借条》记载：今借到詹世东人民币，壹拾万元整）。借款人处王霞签字、捺印并书写了身份证号码，重庆红霞汽车运输有限公司加盖印章。原告现持有王霞一本机动车辆登记证原件。庭审中，原告陈述，原告与被告王霞原是同事关系，原告以现金方式向被告支付了该10万元款项，被告向其借款口头承诺了利息为每月500元和还款时间；之后被告王霞支付了1000元现金，该款原告自愿从本金中抵扣；本案中的借款人是王霞，原告自愿放弃对重庆红霞汽车运输有限公司的诉讼主张。本院认为，被告王霞、重庆红霞汽车运输有限公司不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。本案原告与王霞之间形成了《借条》，双方的借款关系能够证明生效，原告的债权应受法律保护，被告王霞应当偿还原告借款本金100000元。因原告自认被告已偿还本金1000元，而被告无证据证明其还款情况，本案现以原告自认的为准，被告还应偿还原告借款本金99000元。被告长时间未偿还借款，原告于2017年10月23日向本院起诉催收该借款，原告主张自起诉之日起计算利息及原告主张的利息标准均不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王霞于本判决生效之日起十日内偿还原告詹世东借款本金99000元，支付原告利息（自2017年10月23日起，以未还借款本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率计算至付清之日止）；二、驳回原告詹世东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告王霞负担（因原告已预缴，该款由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  兰 霞人民陪审员  李自宏人民陪审员  李正渝二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 灿
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏02刑更27号罪犯孔诚成，男，1996年1月13日生，原住太仓市。现服刑于江苏省丁山监狱。太仓市人民法院于2015年12月18日作出(2015)太刑初字第00584号刑事判决，认定被告人孔诚成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2016年4月11日作出(2016)苏05刑终95号刑事判决，维持江苏省太仓市人民法院(2015)太刑初字第00584号刑事判决第二项，撤销江苏省太仓市人民法院(2015)太刑初字第00584号刑事判决第一项，认定被告人孔诚成犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年8月5日起至2018年8月4日止。判决发生法律效力后，于2016年5月11日交付执行。刑罚执行机关江苏省丁山监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年1月5日至2018年1月9日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯孔诚成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孔诚成减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孔诚成在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2017年3月、2017年8月二次受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯孔诚成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孔诚成减去有期徒刑六个月九天（减刑后的刑期至2018年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年一月二十六日书记员 鲍 清
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川13民终3692号上诉人（原审被告）：侯小均，男，1979年6月24日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。上诉人（原审被告）：徐庆华，女，1976年10月25日出生，汉族，住四川省南充市阆中市。二上诉人共同委托诉讼代理人：侯宗平(侯小均之父)，男，1954年1月24日出生，汉族，住四川省阆中市五马乡青山包村*组**号，系特别授权。被上诉人（原审原告）：阆中市胤锋物业服务有限公司，住所地四川省阆中市寿山寺东街6-8号。法定代表人：张林，公司经理。委托诉讼代理人：廖茂泽，公司项目经理，系特别授权。上诉人侯小均、徐庆华因与被上诉人阆中市胤锋物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2017）川1381民初4369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人侯小均、徐庆华于2018年1月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，侯小均、徐庆华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侯小均、徐庆华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人侯小均、徐庆华负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘  荣  耀审判员 吴    彪审判员 田    娟二〇一八年一月十八日书记员 曹明春（代）
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2017）宁0424执174号申请执行人中国邮政银行股份有限公司泾源县支行。住址：泾源县百泉街丽景商业园区。法定代表人：陶伟众，该行行长。委托诉讼代理人：蔡沛锦，中国邮政银行股份有限公司泾源县支行职工。代理权限：特别代理。被执行人于长春，男，1978年3月24日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。被执行人杨建广，男，1982年5月8日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。被执行人安广学，男，1970年4月1日出生，回族，农民，住宁夏泾源县。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0424民初1019号民事调解书，依法向三被执行人发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款本金4万元及利息，并向本院纳申请执行费606元、案件受理费485元。执行中，被执行人未按执行通知书履行法定义务。经查明，被执行人于长春、安广学在银行有存款。本院依法划拨被执行人于长春银行存款29299元，划拨被执行人安广学银行存款4900元，执行案款共计34199元向（2017）宁0424执174号案支付17099元，向（2017）宁0424执176号案支付17100元。申请执行人以其和被执行人协商暂时私下解决为由向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人撤销申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：宁夏回族自治区泾源县人民法院作出的（2016）宁0424民初1019号民事调解书终结执行；因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判员易建刚二〇一八年一月十一日书记员李飞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初23849号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：吴邦中，男，汉族。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吴邦中信用卡纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加了诉讼，被告吴邦中经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告截至2017年9月1日的信用卡本金12843.89元、手续费1575.83元、透支利息6583.62元、滞纳金5563.55元、违约金4000元；2.被告支付自2017年9月2日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金12843.89元为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行（以下简称工行九龙坡支行）于2013年1月10日签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支方式支付购车款76000元，并分期支付手续费9355.60元。嗣后，工行九龙坡支行依约将贷款发放至被告的指定账户，但被告未能按时足额履行还款义务。为维护原告的合法利益，特诉至法院。被告吴邦中未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月10日，工行九龙坡支行（甲方）与被告（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1.乙方通过申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为76000元，并委托甲方将上述透支资金划入重庆首耀汽车销售服务有限公司的账户（账号：3100026919024563015）；2.乙方分期还款共分36期，首期偿还的金额为2405.6元，以后每期偿还金额为2370元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还；3.乙方应按照分期的方式向甲方支付分期付款手续费9355.60元；4.若乙方没有按合同约定按时足额存入资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等费用和计算逾期天数；乙方未按照合同约定支付手续费和归还透支资金，甲方有权要求被告立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务；乙方承担合同项下甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等）。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准，透支利息从银行记账日起对未清偿款项按照每日万分之五计收，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收。2013年2月1日，工行九龙坡支行按约将贷款发放到被告指定的账户中，但被告未按合同约定按时足额归还透支资金，现合同已到期。截至2017年9月1日，被告尚欠借款本金12843.89元、手续费1575.83元、透支利息6583.62元、滞纳金5563.55元（计算至2016年12月25日）。原告另主张被告支付自2017年1月1日起计算的违约金4000元。另查明，工行九龙坡支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由原告工行重庆市分行统一进行管理。本院认为，被告吴邦中经传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出缺席判决。工行九龙坡支行与被告签订的《信用卡购车专项分期付款合同》是双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行九龙坡支行按约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本息及手续费，已构成违约，原告将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向被告主张权利。现原告要求被告偿还透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付违约金4000元，没有合同依据，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴邦中于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年9月1日的信用卡透支本金12843.89元、手续费1575.83元、透支利息6583.62元、滞纳金5563.55元；二、被告吴邦中于本判决生效之日起五日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2017年9月2日起至付清日止，以未付本金12843.89元为基数，按日利率万分之五计算的利息，利随本清；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计282元，由被告吴邦中负担（因原告已预交，此款由被告于本判决生效后五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 樊亚琴二〇一八年一月二十九日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初6260号原告征安峰，男，1980年9月11日生，住盐城市经济开发区。被告陈传立，女，1996年1月22日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告征安峰与被告陈传立民间借贷纠纷一案中，原告征安峰于2017年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告征安峰自愿撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告征安峰撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告征安峰负担。审判员  韩顾莉二〇一八年一月二十七日书记员  吕晶晶
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0112民初1291号原告：刘士高，男，1977年7月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：蒋中俊，男，1981年10月16日出生，汉族，住重庆市大足区。原告刘士高与被告蒋中俊合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘士高、被告蒋中俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘士高向本院提出诉讼请求：判决被告一次性向原告支付8000元。事实及理由：2014年12月30日，我与被告在民生物流公司发生争吵、打斗，双方均受伤，后经派出所调解双方达成协议，由被告赔偿原告13000元，协议中约定被告先行支付5000元后，每月支付300元到原告的银行卡，但对方一直未给，中间打过多次电话，开始是推脱，后来说给完了，再后来就不接电话了，所以不再相信被告，起诉要求被告将剩余的8000元一次性支付给原告。被告蒋中俊辩称，对原告举示的治安调解协议书无异议，派出所调解后向原告支付了5000元，调解后第一个月没有支付，第二个月原告催款后，我向朋友借了钱，以现金形式一次性向原告支付8000元，未要求出具任何书面凭证，但朋友王艳知道案件的全部情况，我给付8000元时，王艳在现场。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告于2017年2月10日在重庆市公安局渝北区分局回兴派出所达成治安调解协议书，约定由被告蒋中俊一次性赔偿原告刘士高医疗费、误工费、营养费等所有费用共13000元；蒋中俊在2017年2月12日之前支付5000元，余款每月300月存入刘士高提供的银行卡内，付清为止。原告诉称被告支付5000元后未再支付任何费用，且被告称其已将剩余的8000元全部支付给原告，现不相信被告，要求被告一次性向原告支付8000元。被告称其已将8000元以现金形式向原告支付，朋友王艳在现场见证了支付过程，经本院询问，王艳称其仅借给被告8000元，并未见到被告将该款支付给原告，故本院对被告的辩称依法不予采信。双方在庭审中一致认可，双方约定的每月300元从2017年3月开始支付，截至本案开庭日（2018年1月22日），被告应向原告支付3300元（11个月），原告要求被告一次性支付8000元，因剩余的款项支付期限未届满，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋中俊于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘士高各项费用共计3300元；二、驳回原告刘士高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告蒋中俊负担。本判决为终审判决。审判员  窦锦玲二〇一八年一月二十九日书记员  陈润琳
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2018）川7101执12号申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市天府大道北段966号金融城6号楼。负责人熊津成。委托代理人石磊，四川明之鉴律师事务所律师。被执行人张正忠,男,1966年8月22日出生。被执行人李涛,女,1971年12月28日出生。经查，申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与张正忠、李涛于2015年9月8日签订《借款合同》、《担保合同》，借款共计人民币160万元，借款期限自2015年9月16日至2016年9月1日止，并于2015年9月16日按约如数发放借款。被执行人张正忠、李涛以其专用帐户内的人民币16万元为前述借款提供质押担保；并以其位于成都市青羊区顺城大街269号房屋、锦江区通盈街88号房屋，为前述借款提供顺位抵押担保，并办理抵押登记。由于被执行人张正忠、李涛违反合同约定于2015年11月出现利息逾期，申请人即扣划质押担保的人民币16万元用于偿还借款本息，剩余款项均未如约归还。申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行与张正忠、李涛公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国民生银行股份有限公司成都分行根据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2015）川成蜀证内经字第131592、131593号《公证书》、（2016）川成蜀证执字第541号《执行证书》、向本院提交的申请执行书，于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人张正忠、李涛向申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1543870.74元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人张正忠、李涛的银行存款；扣留、提取被执行人张正忠、李涛应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张正忠、李涛应当履行义务部分的财产。额度为人民币1561709.74元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一八年一月二十五日书记员 易亚丽
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2018)川7101执恢65号申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇小北街1巷2号。负责人周展。被执行人成都俊宇园林绿化有限公司，住所地成都市武侯区龙爪小区逸都路20号。法定代表人杨小霞。被执行人杨小霞，女，汉族。被执行人伏来涛，男，汉族。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行与成都俊宇园林绿化有限公司、杨小霞、伏来涛公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2004）18号文件的规定，以及中国工商银行股份有限公司成都新都支行根据已经发生法律效力的四川省成都市成都公证处编号为（2014）成证内经字第66511-66514号《公证书》、（2015）成证内经字第14269号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2015年5月26日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人成都俊宇园林绿化有限公司、杨小霞、伏来涛向申请执行人中国工商银行股份有限公司成都新都支行支付欠款人民币9176050.02元及迟延履行期间的债务利息。二、查询、冻结、扣划被执行人成都俊宇园林绿化有限公司、杨小霞、伏来涛的银行存款；扣留、提取被执行人成都俊宇园林绿化有限公司、杨小霞、伏来涛应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都俊宇园林绿化有限公司、杨小霞、伏来涛应当履行义务部分的财产。额度为人民币9249330.27元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐大成二〇一八年一月二日书记员  章 梅
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1281财保7号申请人：阮云朋，男，1974年7月6日生，汉族，住兴化市。被申请人：韩明峰，男，1974年5月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被申请人：刘金兰，女，1974年11月27日生，汉族，住苏州市吴江区。申请人阮云朋于2018年1月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩明峰、刘金兰在兴化市人民法院的执行款68万元予以冻结。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人韩明峰、刘金兰在兴化市人民法院的执行款68万元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审 判 员  颜莉曾二○一八年元月八日见习书记员  王楚涵附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）渝0112刑初24号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人唐贵杰，男，1995年1月31日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市两江新区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年8月23日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。被告人李阳，男，1992年5月13日出生于重庆市江北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市江北区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年9月11日被重庆市公安局两江新区分局捉获，次日因吸食毒品被行政拘留，同月24日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]1706号起诉书指控被告人唐贵杰、李阳犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年8月23日16时许，被告人唐贵杰受刘某某要求为其购买200元的毒品，并收取400元。唐贵杰后让被告人李阳帮忙联系毒品卖家，李阳通过张某（另案处理）联系好卖家后，唐贵杰遂微信转账给李阳260元，李阳将200元转给张某。此后，李阳驾驶摩托车搭载唐贵杰前往重庆市两江新区大竹林商业街XXX网咖附近取到毒品，并一同到两江新区XXX三期XXX幢XXX单元楼下，唐贵杰将1包甲基苯丙胺（冰毒，净重0.2克）和2粒甲基苯丙胺片剂（净重0.21克）交给刘某某，交易完毕后被民警当场抓获。李阳逃离现场，后于同年9月11日被抓获。公诉机关认为，被告人唐贵杰、李阳贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均构成贩卖毒品罪，具有坦白的量刑情节，建议判处被告人唐贵杰有期徒刑六个月，并处罚金3000元；判处李阳拘役五个月，并处罚金2000元。被告人唐贵杰、李阳对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐贵杰、李阳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐贵杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（刑期自2017年8月23日起至2018年2月22日止，罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人李阳犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。（刑期自2017年9月24日起至2018年2月21日止，已折抵先行羁押的2日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。三、对涉案毒品甲基苯丙胺0.41克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 涛二〇一八年一月十日书记员 柘雅馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0404民初177号原告：赤峰市红山区农村信用合作联社。住所地：赤峰市松山区新城锦山路西临潢大街北。法定代表人：王慧智，理事长。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国宁，内蒙古正勋律师事务所律师。被告：贾辉，男，1970年5月7日出生，公民身份号码，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：徐雪，女，1987年10月3日出生，公民身份号码，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。被告：史册，男，1980年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：李美凤，女，1980年2月13日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：邢敬轩，男，1972年2月12日出生，公民身份号码×××，蒙古族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰市红山区农村信用合作联社与被告贾辉、徐雪、史册、李美凤、邢敬轩金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰市红山区农村信用合作联社撤诉。案件受理费121352元，撤诉后减半收取60676元，由原告负担。审判长张秀玲审判员林立楠人民陪审员李建华二O一八年一月十五日书记员姚松昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0404民初14号原告：李刚，男，1975年12月25日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。委托诉讼代理人：谷占清，赤峰市松山区老府法律服务所法律工作者。被告：王福强，男，1973年3月28日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住赤峰市。原告李刚与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李刚的委托诉讼代理人谷占清到庭参加诉讼，被告王福强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款20000元，按月利率20‰支付2016年2月3日至2018年1月3日的利息9200元，合计29200元，并自2018年1月4日起按月利率20‰支付利息至借款本息还清时止。事实和理由：2016年2月3日，被告急需用钱从原告处借款20000元，约定月利率20‰，被告于借款当日为原告出具欠据一枚，此款经原告催要，被告至今未偿还。王福强未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王福强于2016年2月3日向原告借款20000元，双方约定月利率20‰，被告王福强于借款当日为原告出具借据一枚。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的借据在卷佐证。本院认为，被告向原告借款20000元事实清楚，被告应履行偿还借款的义务。原告要求被告按月利率20‰支付本金20000元自2016年2月3日至2018年1月3日的利息9200元和要求被告自2018年1月4日起按约定利率20‰支付利息至借款本息还清时止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告王福强既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，且不影响本院依据查明的事实及现有证据依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王福强于本判决生效后十日内偿还原告李刚借款20000元，支付利息9200元，本息合计29200元，并自2018年1月4日起按约定利率20‰支付利息至借款本息还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，由被告王福强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员孙思维二0一八年一月二十三日书记员孙皓
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更26号罪犯黄士太，男，1988年8月10日出生，汉族，河南省信阳市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。苏州市相城区人民法院于2015年8月20日作出(2015)相刑二初字第00176号刑事判决，以罪犯黄士太犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处以罚金人民币一万元，退赔人民币2801.5元,刑期自2015年3月6日起至2025年3月5日止。判决发生法律效力后，于2015年9月24日交付执行。2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯黄士太的改造表现予以全面考核后认为，罪犯黄士太在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现。但该犯财产类判决未履行，故可以适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯黄士太在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯黄士太的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯黄士太对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行。本院认为，罪犯黄士太在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产性判项未履行，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄士太的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年7月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一八年一月二十三日书记员  杨 烨
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1424民初57号原告：梁贵修，男，汉族，1973年2月24日出生，住临邑县鑫都御景苑**号楼*单元***室。被告：杨德江，男，住临邑县。被告：张秀英，女，住临邑县。原告梁贵修与被告杨德江、张秀英买卖合同纠纷一案，申请人于2018年1月4日向本院提出申请，请求法院采取诉讼保全措施，依法查封被告名下房产及银行存款47000元，并向本院提供相应财产作为担保。经审查，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封二被告银行存款47000元或其名下同等价值其他财产；二、查封申请人提供的担保财产为坐落于临邑县迎曦大街中段南侧鑫都御景苑鑫都御景苑15号楼3单元8号，3单元C10号，3单元301室。（房产证号为鲁临房权证城字第X**号、鲁临房权证城字第××号）查封期限届满时需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王海燕二〇一八年一月五日书记员  张娇娜
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申95号再审申请人(一审被告、反诉原告，二审上诉人)：张家俊，男，1981年7月5日出生，汉族，住上海市长宁区。被申请人(一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区九江路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：徐瑞东，该公司总经理。再审申请人张家俊因与被申请人上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称搜房公司)居间合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终8055号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张家俊申请再审称，搜房公司向其提供的居间服务存在过失，致使其承担了因房价上涨而造成的损失，其要求搜房公司赔偿其损失人民币1万元。但原审法院未支持其请求，致使判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求对本案予以再审。本院经审查认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。搜房公司作为居间人，已促成了张家俊与案外人签订了买卖合同，张家俊应按约支付佣金及保障服务费。张家俊主张居间服务存在过失的理由，缺乏事实依据，原审法院不予采信，并无不妥，本院予以支持。综上，张家俊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张家俊的再审申请。审 判 长  惠开磊代理审判员  马 弘代理审判员  孙卫华二〇一八年一月二十二日书 记 员  马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省象山县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0225执3218号本院在执行申请执行人严巧玲与被执行人杜爱菊民间借贷纠纷一案中查明，被执行人杜爱菊有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人杜爱菊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一八年一月二十九日
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初2182号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人钟宏基，男，1988年2月17日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省五华县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月14日被羁押并刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人钟瑞标、魏小琴，广东泰如律师事务所律师、实习律师。被告人李建文，男，1972年8月26日出生，汉族，小学文化，户籍所在地为广东省五华县，因涉嫌犯交通肇事罪于2017年7月13日被羁押并刑事拘留，因涉嫌犯窝藏、包庇罪于2017年8月14日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]2081号起诉书指控被告人钟宏基犯交通肇事罪、被告人李建文犯包庇罪，于2017年11月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人钟宏基及其辩护人钟瑞标、魏小琴、被告人李建文及其辩护人刘惠君到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年7月12日6时许，被告人钟宏基启动停放在东莞市樟木头镇塑胶市场三期路段的粤Ｓ×××××号轻型厢式货车后离开，该货车前滑行一百多米撞倒被害人刘某，再撞到水泥墩停下，造成车辆损坏及被害人刘某抢救无效死亡的交通事故。肇事后，李建文打电话报警并谎称是其驾车发生交通事故造成刘某受伤。立案侦查后，民警通过调查发现钟宏基目击事故发生，通知钟宏基到交警大队协助调查。7月14日8时30分，钟宏基协助调查时主动承认其是肇事司机。经法医鉴定，被害人刘某符合钝性暴力（如交通事故）致创伤性、失血性休克死亡；经交警认定，被告人钟宏基负事故的全部责任，刘某不负事故责任。公诉机关提供了现场勘验材料，交通事故尸体检验报告等鉴定意见，查获的车辆等物证，死亡医学证明书等书证，吕某等证人证言，被告人钟宏基、李建文的供述等证据。公诉机关据此认为被告人钟宏基无视国法，违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李建文无视国法，作假证明包庇，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十条之规定，应当以包庇罪追究其刑事责任，建议对被告人判处钟宏基判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，建议对被告人李建文判处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人钟宏基、李建文对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，没有提出辩解意见。被告人钟宏基的辩护人提出1.被告人有自首情节；2.被告人是初犯且认罪态度较好；3.案发后有积极救助被害人；4.建议对被告人适用缓刑等辩护意见。被告人李建文的辩护人提出1.被告人认罪态度较好且系初犯；2.被告人案发后积极赔偿被害人等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人钟宏基犯交通肇事罪、被告人李建文犯包庇罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人李建文的家属案发后代为垫付被害人的医疗费人民币42846.3元，赔偿被害人的家属人民币50108元。本院认为，被告人钟宏基违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处；被告人李建文明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以交通肇事罪对被告人钟宏基定罪处罚，以包庇罪对被告人李建文定罪处罚，罪名成立，本院予以支持，但公诉机关指控被告人钟宏基为一般肇事不当，本院予以纠正。经查，根据卷宗中对被告人李建文、被告人钟宏基的问话笔录显示，被告人钟宏基作为驾驶员在事故发生后没有报警，而是第一时间与被告李建文取得联系，被告人李建文在到达现场后，首先让被告人钟宏基离开现场到中山送货，被告人李建文自认为事发时的驾驶人。交通肇事逃逸，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。交通肇事逃逸本质上具有隐瞒肇事者身份，逃避法律追究的特性。因此认定交通肇事逃逸关键是看行为人是否具有逃避法律追究的主观故意及行为人是否有隐瞒肇事者身份的行为。顶包行为往往伴随着作伪证的行为，因此，性质更为恶劣。在发生交通事故后，车辆驾驶人负有立即停车、保护现场、抢救伤员、报警并等候处理等法定义务。之所以规定这些义务，目的在于尽可能的保护受伤害人员的利益，彰显以人为本的理念，防止事故损失的不必要扩大。同时，也是为了及时、准确查清事故的原因和经过，确定事故的责任承担，做好事故善后工作。本案中，被告人钟宏基发生交通事故后，并未第一时间报警并如实陈述事故的相关事实，而是通过他人冒名顶替车辆驾驶人增加了公安机关查清事实的困难，故比一般逃逸行为更为恶劣。综上所述，被告人钟宏基在发生交通事故后找人顶包，在主观上具有逃避法律追究的故意，客观上是混淆视听的行为，本质上属于交通肇事后的逃逸行为，对公诉机关的相关指控本院予以纠正。因此，本次事故中被告人钟宏基负事故的全部责任，刘某无责任。被告人李建文庭审中能自认其罪，可以酌情从轻处罚。被告人钟宏基案发后主动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李建文案发后有垫付和赔偿被害人家属的部分损失，对其可酌情从轻处罚。对被告人钟宏基的辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人钟宏基交通肇事致一人死亡，并逃逸，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑的条件，对该意见本院不予采纳；对二辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关对被告人钟宏基的量刑建议经查不在法定量刑幅度内，量刑偏轻，本院不予采纳，对被告人李建文的量刑建议，经查，在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人钟宏基的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人钟宏基以其自报身份予以判决。根据被告人钟宏基、李建文的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三百一十条第一款、第六十七条的规定，判决如下：一、被告人钟宏基犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月14日起至2020年7月13日止）。二、被告人李建文犯包庇罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  罗伟良二〇一八年一月二十二日书 记 员  杨沛熹
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初4243号原告:周志龙，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：高明胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：耿素华（高明胜之妻），女，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。原告周志龙与被告高明胜、耿素华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告周志龙到庭参加了诉讼，被告高明胜、耿素华经依法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款70000元及逾期利息，按月息2%计算至履行完毕时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年1月13日被告因资金紧张向原告借款70000元，同时书写欠条一张，约定还款日期为2016年6月1日前还清，如逾期不还，按银行贷款利率三倍计算至履行完毕。到期后，原告多次催要，被告以没钱为由，一拖再拖。为了维护原告合法权益，请求依法判决。被告高明胜、耿素华在诉讼过程中未进行答辩，亦未提供证据材料。原告周志龙提交证据和证明目的如下：1、欠条一份，证明2016年1月13日两被告借原告70000元，并约定2016年6月1日前付清，如不能付清，按银行贷款利率三倍计算。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，两被告未有到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原被告系朋友关系。2016年1月13日高明胜、耿素华以孩子结婚为由，向周志龙借款70000元，当日高明胜、耿素华给周志龙出具欠条一张，并约定2016年6月1日前偿还，逾期不付按银行贷款利率三倍计算利息，高明胜、耿素华均在欠上签名捺印。到期后，高明胜、耿素华未有偿还，周志龙诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。本案中被告借原告现金70000元，有两被告出具的欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应当依法偿还。原告要求被告按月利率2%支付逾期利息，本院认为原被告对逾期利率有约定，应按约定利率支付利息，故对原告此项诉讼请求，本院不予支持，只可自逾期之日（即2016年6月2日）起按同期银行贷款利率三倍计算利息。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高明胜、耿素华于本判决生效后十日内偿还原告周志龙借款70000元及逾期利息（自2016年6月2日起按同期银行贷款利率三倍计算至履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，由被告高明胜、耿素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 军人民陪审员  樊耀甫人民陪审员  邓允忠二〇一八年一月十八日书 记 员  陈 正附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1624民初246号原告：汪文平，男，1965年10月11日出生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：周思学，男，1969年10月28日出生，汉族，住沈丘县。原告汪文平与被告周思学合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告汪文平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按汪文平撤回起诉处理。代理审判员 王 辉二〇一八年一月十八日书 记 员 徐阳阳
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0191执122号申请人：赵建明，男，1975年6月14日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：段志杰，男，1982年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行赵建明与段志杰民间借贷纠纷一案中，依法向段志杰发出执行通知书，责令其立即履行（2017）皖0191民初4612号民事调解书所确定的义务，但被执行人段志杰未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段志杰名下银行存款372648元（其中借款334808元，逾期利息按照年利率24%至2018年1月10日计25891元，迟延履行利息至2018年1月10日计6796元，案件执行费5153元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 唐 峻二〇一八年一月十日书记员 马晋超
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0781民初4号原告：王大全，男，汉族，生于1965年3月23日，住四川省梓潼县。委托代理人：魏建华，江油市衡平法律服务所法律工作者。被告：江油市隆乾矿业有限公司，住所江油市太平镇光华村三组。法定代表人：肖波。被告：四川旭城房地产开发有限责任公司，住所江油市工业开发区会昌路。法定代表人：李成旭。本院于2018年1月2日受理了原告王大全诉被告江油市隆乾矿业有限公司、四川旭城房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉纠纷一案，并于当日向原告送达了《预交诉讼费通知书》，要求原告在收到《预交诉讼费通知书》后七日内向本院预交案件受理费，原告逾期未缴纳案件受理费。本院认为，原告收到案件受理费预交通知后七日内未预缴案件受理费，又未提出司法救助申请，因此，该案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”的规定，裁定如下:本案按原告王大全撤诉处理。审 判 长 张 燕人民陪审员 彭 琳人民陪审员 郑 兵二〇一八年一月十五日书 记 员 唐玉颖
温州市瓯海区人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0304执3916号本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司温州分行与被执行人纪亚敏、解晓娟金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人纪亚敏、解晓娟未履行法律文书确定的义务，且拒不申报财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将纪亚敏、解晓娟纳入失信被执行人名单，期限为二年。本决定一经作出即生效。二〇一八年一月二十二日
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执恢475号申请执行人：余万书，女，生于1959年12月14日，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：王世兰，女，生于1960年5月5日，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人余万书与被执行人王世兰民间借贷纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2015)綦法民初字第04565号民事判决书已发生法律效力。被执行人王世兰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人余万书于2017年7月5日向本院申请恢复执行。申请执行的标的为借款本金9000元及利息、案件受理费310元。本案在执行中查明：被执行人王世兰有养老金收入，我院依法提取了被执行人王世兰的养老金收入，另查明被执行人王世兰无其他可供执行的财产，该案暂不具备执行完毕的条件。本院认为，因本案暂不具备执行完毕的条件，申请执行人余万书无法提供被执行人王世兰的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执恢475号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持（2015）綦法民初字第04565号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘利莉审判员  袁永鸿审判员  席世华二〇一八年一月四日书记员  陈 洋