广东省汕尾市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1502民初820号原告：吴娘填，男，1950年7月19日生，汉族，住广东省汕尾市城区，委托诉讼代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所律师。被告：汕尾市房地产开发总公司，住所地：汕尾市区园林小区西区22栋101号。统一社会信用代码：91441500196720797G。法定代表人：周美芳，该公司经理。委托诉讼代理人：林海鹰、翁锦莲，广东纶正律师事务所律师。原告吴娘填诉被告汕尾市房地产开发总公司医疗保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊伟、被告的委托诉讼代理人林海鹰、翁锦莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自1992年转业以来在被告处工作，属于该公司的正式职工，直至2013年2月份原告办理退休手续，要求被告按规定补足欠缴的基本医疗保险费人民币31903元，但被告以公司资金不足为由拒绝缴纳，原告迫于无奈垫付了该部分费用，原告多次向被告主张归还垫付的款项，被告均无理拖欠，为维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请求贵院依法判令：1、被告立即返还原告垫付的医疗保险缴费人民币31903.20元及自2013年4月10日起至2017年10月10日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息人民币6245元；2、本案受理费用由被告承担。被告辩称，1、原告所述与事实不符。原告于1992年被分配到汕尾市房地产建筑工程公司（以下简称建筑公司）工作，而非被告公司，1992年至2004年4月期间，吴娘填的工资、福利费用一直由建筑公司发放。2004年5月，原告被任命为被告的法定代表人，于2004年7月30日正式办理变更登记。原告在被告公司工作的时间为2004年5月至2010年8月，2010年8月后，原告虽已达退休年龄，却因工作问题，被汕尾市纪委立案调查，直到2017年才结案，期间2013年3月，原告办理了退休手续。原告在被告公司工作期间，其社保费用均由被告进行缴纳。二、原告要求被告承担其自行缴纳的2013年4月1日至2028年3月31日的基本医疗保险费用无法律依据。原告在被告工作至2010年8月，因达退休年龄且被汕尾市纪委立案调查，停止在被告处工作，原告工作期间，被告已为原告缴纳了社保，根据《社会保险法》第二十七条规定，参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇：未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。根据规定，法律没有强制性规定用人单位必须为职工缴费至国家规定年限。况且，被告公司属于困难企业，也没有能力为退休职工缴纳基本医疗保险费用。综上，原告的所诉与事实不符，其诉求缺乏法律依据，请法庭依法予以驳回。原告对其主张提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，系本案当事人；2、企业信用基础报告，证明被告的诉讼主体资格，系本案当事人；3、完税证，证明原告于2013年4月10日垫付了被告应缴的基本医疗保险费人民币31903.20元，被告至今没有返还；4、法院调查的证据一组，包括情况说明、工资表、税收完税证明，证明原告是被告的正式职工，原告在职期间的工资以及包括工伤保险、养老保险、失业保险、基本医疗保险在内的均是被告按法律规定缴纳的事实。被告对原告提供的证据质证认为：证据1、2无异议；证据3有异议，没有原件，合法性由法院核定，基本医疗保险费用根据规定被告无义务为其承担该笔费用；证据4，对其真实性无异议，对其证明目的有异议，关于原告的个人档案，是原告在交接的时候没有移交，关于工资表、完税证只能证明原告在被告在职期间，被告依法为原告发放工资缴纳社保的义务。被告提供如下的证据:1、税收通用缴款书、企业机读档案登记资料，证明原告1992年至2004年4月就职于汕尾市房地产建筑工程公司，期间社保费用应该由该公司承担；2、核准企业变革登记通知书、情况说明、核准变更登记通知书，证明原告吴娘填于2004年5月到被告公司上班，2004年7月30日至2010年8月为被告单位法定代表人；3、吴娘填2005年至2010年社会保险缴费情况表，证明被告在2005年至2010年8月期间为吴娘填缴纳社保，其中从2005年9月开始为吴娘填缴纳基本医疗保险至2010年8月其达到法定退休年龄；4、《中国人民共和国社会保险法》，证明根据《保险法》第二十七条规定，达到法定退休年龄时基本医疗保险累计缴费未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。即达到法定退休年龄时基本医疗保险累计缴费未达到国家规定年限的，缴费至国家规定年限并非国家强制性规定。被告没有义务为原告缴纳至国家规定年限；5、税收转账专用完税政，证明原告在退休后，自行缴纳的2013年4月1日至2028年3月31日基本医疗保险费用，根据规定，被告无义务为其承担该笔费用；6、汕尾市人民政府国有资产监督管理委员会汕国资【2016】90号文件《关于摸查汕尾市国有企业退休及在职人员基本信息的通知》，证明被告公司属于“困难企业”“僵尸企业”，整个企业早己处于停止经营的半瘫痪状态；7、中共汕尾市纪委汕纪审【2017】29号文件《关于给予吴娘填开除党籍处分的决定》，证明原告是因为自己的过错没有及时办理退休手续，也因为被调查所以没有移交个人档案给被告。原告对被告提供的证据质证认为：证据1、3的三性无异议，证据2中的核准企业变革登记通知书以及核准变更登记通知书三性无异议，情况说明的真实性有异议，情况说明是被告的公司自己出具的说明性文件，对这个内容无法确认，也没有法人代表的签名，所以合法性欠缺；证据4的三性无异议，证明目的有异议，根据《中华人民共和国社会保险法》第二十三条的规定，用人单位是应当为职工缴纳基本医疗保险费；证据5三性无异议，证明目的有异议，质证意见与证据4的意见一致；证据6、7的关联性有异议，被告是否属于困难企业，以及原告是否收到纪委部门的处分不影响被告作为缴纳义务主体，按国家规定为原告缴纳基本的保险费用。纪委的文件对原告开除原告党籍并没有开除任何职务的处分，所以被告是有义务为原告缴纳保险费的。经审理查明，原告提出自1992年转业以来在被告处工作，属于被告的正式职工，直至2013年2月份原告办理退休手续。退休后，原告于2013年4月10日为其自己缴纳社会保险基金基本医疗保险（退休）自2013年4月1日至2028年3月31日止共15年的保险费用共人民币31903.20元，原告认为该部分费用应为被告按规定为原告补足欠缴的费用，对其已垫付的款项多次要求被告归还无果，遂向法院起诉，并提出如上诉求。庭审时，被告答辩认为原告于1992年被分配到汕尾市房地产建筑工程公司工作，并非在被告公司工作，1992年至2004年4月间，原告吴娘填的工资、福利费用一直由建筑公司发放。2004年5月原告被任命为被告的法定代表人，并于2004年7月30日正式办理变更登记。原告在被告处的工作时间为2004年5月至2010年8月，2010年8月原告已达到法定退休年龄，却因工作问题，被汕尾纪委立案调查，至到2017年才结案，期间2013年3月，原告办理了退休手续。原告在被告处工作期间的社保费用均由被告缴纳。经查，被告为原告发放工资至2010年8月，为原告缴纳社保的时间自2005年至2010年8月；又查，原告的出生时间为1950年7月19日。以上事实，有原、被告提供的证据及本案案卷材料为据，并经当庭认证、质证，具有证明效力。案经调解，无法达成一致意见。本院认为，本案为医疗保险待遇纠纷。争议焦点为：被告是否有义务为原告购买2013年4月1日至2028年3月31日的基本医疗保险。原告出生于1950年7月19日，法定退休年龄为2010年7月19日，2013年办理了退休手续。原告在被告处工作期间，被告为其购买了2005年1月至2010年8月的社会保险，工资也为原告发放至2010年8月。原告办理退休手续后的同年4月10日，原告本人为其自己购买了2013年4月1日至2028年3月31日共15年的社会保险基金基本医疗保险（退休）合计人民币31903.20元，原告认为该险种应为被告为其购买，请求被告返还其先予垫付的保险费用。根据《中华人民共和国社会保险法》第二十七条“参加职工基本医疗保险的个人，达到法定退休年龄时累计缴费达到国家规定年限的，退休后不再缴纳基本医疗保险费，按照国家规定享受基本医疗保险待遇；未达到国家规定年限的，可以缴费至国家规定年限。”的规定，法律并没有强制性规定用人单位必须为退休职工缴费至国家规定年限。故被告没有义务为原告购买退休后即于2013年4月1日至2028年3月31日的基本医疗保险（退休）。因此，原告的该请求依法不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国社会保险法》第二十七条的规定，判决如下：驳回原告吴娘填的诉讼请求。本案受理费人民币753.70元由原告吴娘填负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长 莫胜卫审 判 员 陈文君审 判 员 彭卫强二〇一八年一月××日法官助理 颜卫东书 记 员 黄宇媛