浙江省杭州市江干区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）浙0104行初162号 原告金水芹，女，1957年4月8日出生，汉族，住杭州市江干区。 被告杭州市公安局江干区分局，住所地杭州市江干区景芳路**。 法定代表人李建明，局长。 委托代理人何海丰、唐琳，该局民警。 原告金水芹不服被告杭州市公安局江干区分局（以下简称江干公安分局）作出杭江公（四）行罚决字[2017]10701号《行政处罚决定书》的行政行为，向本院提起行政诉讼。本院于2017年8月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年11月17日公开开庭审理了本案，原告金水芹，被告江干公安分局的出庭负责人杨国庆及委托代理人何海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江干公安分局于2017年2月12日作出杭江公（四）行罚决字[2017]10701号《行政处罚决定书》，查明金水芹要求归还被拆迁房屋及赔偿损失等信访事项，于2013年1月18日被依法终结后，金水芹开始非正常方式上访，2013年多次被公安机关训诫，后于2013年8月9日被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日。2017年1月28日13时34分，金水芹到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫，2017年1月29日11时59分，金水芹又到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所当场查获并予以训诫。金水芹在信访事项被终结并被公安机关行政处罚后，仍不听劝阻，又于2017年1月28日、1月29日进京至北京中南海周边敏感地区非正常上访，属情节较重。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予金水芹行政拘留十二日的行政处罚。 原告金水芹诉称，2017年2月12日8时左右原告在家中被民警蓄意传唤，后莫名以治安处罚形式剥夺原告人身自由十二日。原告认为被告的行为违法，应依法撤销。首先，法律对何为“寻衅滋事”有明确的定义，原告从没有实施所谓的寻衅滋事行为，被告在没有事实根据的情况下作出剥夺原告人身自由十二日的行为，涉嫌滥用职权挟私报复。其次，《信访条例》没有赋予被告职权，被告对原告的信访事项及其性质进行认定属于超越职权，越权行为在法律上没有合法性。再次，“北京中南海周边”非被告治安管辖区域，在没有北京公安机关法定移交手续的情况下作出本案处罚行为，没有事实和法律依据，应依法予以撤销。综上，特提起行政诉讼。 诉讼请求：1、撤销被告作出杭江公（四）行罚决字[2017]10701号《行政处罚决定书》的行为；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告金水芹向本院提交了以下证据： 1、杭江公（四）行罚决字[2017]10701号《行政处罚决定书》，拟证明被诉行政行为存在； 2、(2017)浙0104行初154号《行政裁定书》，拟证明原告根据法院裁定分别提起诉讼。 被告江干公安分局辩称，一、被诉行政行为认定事实清楚、证据确凿。2017年2月4日10时许，被告下设四季青派出所接到上级部门线索传递：2017年1月28日，原告金水芹等人在信访事项被终结后仍然前往北京中南海周边地区非正常上访，被北京公安机关训诫，涉嫌寻衅滋事。四季青派出所接报后，于当日依法受案调查。经查明，原告在信访事项于2013年1月18日被依法终结后，开始非正常上访，2013年两次被北京市公安机关训诫，2017年1月28日13时34分许、1月29日11时59分许又到北京中南海非信访场所进行非正常上访，构成寻衅滋事。北京天安门和中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员，不允许信访人员滞留和聚集，对违反规定不听劝阻情节严重的依法予以处罚。原告在信访事项已经终结的情况下仍然通过到北京天安门和中南海周边地区上访对相关政府机关施加压力，以达到满足自身利益诉求的目的，且多次被公安机关训诫，该行为已经构成寻衅滋事。证明以上事实的有公安机关受案登记表；金水芹的陈述和申辩；报案人陈述；查获经过等。以上证据已形成证据锁链，本案事实清楚，证据确凿。 二、被诉行政行为程序合法、量罚适当。经办单位四季青派出所在办案过程中，严格遵循法律法规及相关办案程序，规范执法，程序合法有效。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款之规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告系居住在江干区的居民，被告对本案拥有管辖权。2017年2月12日8时30分，因原告涉嫌寻衅滋事，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定，四季青派出所依法对原告书面传唤并制作询问笔录，在传唤前告知了传唤的原因和依据，传唤期间依法告知了权利和义务，保障了饮食和休息权，原告拒绝在传唤证和询问笔录上签名确认，上述程序均符合法律规定。在查清事实后，被告认定原告在信访事项终结的情况下到中南海周边地区进行非正常上访活动，意图给政府施压，且多次被公安机关训诫，该行为已构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，依法对原告作出行政拘留十二日的处罚决定，并在处罚前履行了告知义务，并将处罚决定书送达原告。 综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江干公安分局向本院提交了以下证据、依据： 1、杭江公（四）行罚决字[2017]10701号《行政处罚决定书》，拟证明被告作出被诉行政行为； 2、执行回执，拟证明被告将原告送拘留所执行拘留； 3、送达回执，拟证明被告将行政处罚决定书送达原告并通知家属； 4、行政处罚审批表，拟证明被告作出行政处罚决定履行了审核审批程序； 5、受案登记表，拟证明被告受理本案； 6、查获经过，拟证明被告查获原告的经过； 7、行政处罚告知笔录，拟证明被告在作出行政处罚决定前履行了告知程序； 8、陈述申辩复核意见书，拟证明被告对原告提出的陈述申辩意见进行了复核与告知； 9、行政处罚告知笔录，拟证明被告在复核后再次进行告知； 10、传唤证，拟证明被告开具传唤证传唤原告； 11、原告的询问笔录，拟证明被告对原告进行询问并制作笔录； 12、证人询问笔录，拟证明被告对证人进行询问并制作笔录； 13、接受证据清单及相关证据，拟证明被告接受证人提交的相关证据材料； 14、关于同意章金火、金水芹信访事项终结的意见，拟证明信访事项终结的依据； 15、关于章金火、金水芹信访事项审核意见书，拟证明信访事项审核情况； 16、训诫书，拟证明原告曾因非正常信访被北京公安机关训诫； 17、行政处罚决定书，拟证明原告曾因扰乱公共场所秩序被行政拘留处罚； 18、违法嫌疑人到案情况记录表，拟证明原告被传唤及询问查证情况； 19、原告的身份证明，拟证明原告的身份。 法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《信访条例》、《公安机关办理行政案件程序规定》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1-4均有异议；对证据5，认为无报案人却有证人做笔录，自相矛盾；对证据6，认为应当出示执法记录仪记录的现场情况；对证据7-10均有异议；对证据11，认为应当配合监控录像才能反映客观情况；对证据12，认为证人未在现场，且系街道办工作人员，与原告存在利害关系，其证言不能被采信；对证据13-18均有异议；对证据19无异议。被告对原告提交的证据1、2均无异议。 本院对上述证据作如下认证：对被告江干公安分局提交的证据1-19，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。对原告金水芹提交的证据1、2，本院认为，上述证据均能证明待证事实，故对其证明效力均予以确认。 经审理查明，2017年1月28日13时34分许，2017年1月29日11时59分许，原告金水芹在北京中南海周边非正常上访时，两次被北京市公安局西城分局府右街派出所民警查获并予以训诫。2017年2月4日10时许，被告江干公安分局下设四季青派出所接到上级部门线索传递后受理本案。2017年2月12日，四季青派出所开具传唤证，于当日8时30分许将原告传唤至四季青派出所进行调查。经调查，被告于当日作出杭江公（四）行罚决字[2017]10701号《行政处罚决定书》，认定原告在信访事项终结后，多次以非正常方式上访，被公安机关训诫并被行政处罚后，仍不听劝阻继续非正常上访，已构成寻衅滋事，且属情节较重，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予原告行政拘留十二日的行政处罚。被告在作出该处罚决定前，履行了告知义务，对原告提出的陈述申辩进行了复核，处罚决定作出后，亦向原告送达了上述《行政处罚决定书》，相关拘留处罚已于2017年2月12日至2017年2月24日在杭州市拘留所执行完毕。原告不服上述行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。 另查明，2013年1月18日，原告及其家属的信访事项被依法终结。此后，原告多次进京非正常上访，被民警查获并训诫。2013年8月9日，被告作出杭江公行罚决字[2013]第1412号《行政处罚决定书》，认定原告在北京天安门地区金水桥主桥前，以穿“冤”字衣、呼喊口号的方式扰乱公共场所秩序，决定给予原告行政拘留五日的处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第（四）项规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：…（四）其他寻衅滋事行为。” 《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品案件的除外。” 本案中，原告金水芹系被告江干公安分局辖区内居民，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，被告对本案具有管辖权。被告江干公安分局下设四季青派出所受理本案后，经过调查，查明原告在信访事项被依法终结后，多次进京非正常上访，经公安机关训诫并经行政处罚后仍不听劝阻，于2017年1月28日、1月29日两次前往北京中南海周边非正常上访，再次被民警查获并予以训诫。被告根据上述事实作出杭江公（四）行罚决字[2017]10701号《行政处罚决定书》，给予原告行政拘留十二日的行政处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六第（四）项的规定。被告在办案过程中，依法履行了受案调查、传唤询问、事先告知、作出处罚、送达文书等程序，并无不当。综上，原告起诉要求撤销被告作出杭江公（四）行罚决字[2017]10701号《行政处罚决定书》的行政行为，缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金水芹的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告金水芹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省杭州市中级人民法院。在上诉期限届满之日起7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审  判  长 斯文丽 审  判  员 易 欣 人民 陪 审员 来 敏 二〇一八年一月八日 （代）书记员 王云霞