wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初4369号原告：邵金星，男，1974年11月16日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：刘建坤，男，郑州陈峰眼镜有限公司工作人员，住郑州市中原区。商丘市睢阳区古城办事处西南门居委会推荐。被告：河南新飞利照明科技有限责任公司，住所地郑州市金岱工业园金星路与长乐路交叉口西南角。法定代表人：包明芬，董事长。委托诉讼代理人：王建国，河南兰博律师事务所律师。被告：河南鼎美房地产经纪有限公司，住所地郑州市金水区花园路****楼******。法定代表人：杜艳艳，总经理。委托诉讼代理人：张清伟，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦珂，河南文丰律师事务所实习律师。原告邵金星与被告河南新飞利照明科技有限责任公司（以下简称新飞利公司）、河南鼎美房地产经纪有限公司（以下简称鼎美公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵金星及其委托诉讼代理人刘建坤、被告新飞利公司法定代表人的委托诉讼代理人王建国、被告鼎美公司法定代表人的委托诉讼代理人张清伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵金星向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告新飞利公司签订的《房屋买卖合同》无效；2.被告新飞利公司返还原告购房款1586987元；3.被告鼎美公司承担连带责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告新飞利公司在郑州市××区××号开发了“智慧城邦”房地产项目。被告鼎美公司代理销售该项目。2018年3月22日，原告通过鼎美公司与被告新飞利公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以1586987元购买该项目的房屋，建筑面积100.3平方米。同日，原告依据被告鼎美公司工作人员的指示分三次向鼎美公司法定代表人杜艳艳的银行账户转账1586987元，鼎美公司向原告开具了收据。被告鼎美公司在2018年3月30日将加盖“河南新飞利照明科技有限责任公司郑州智慧城邦项目销售专用章”的合同交给原告。2018年4月6日，被告新飞利公司法定代表人包明芬告知原告新飞利公司只是委托鼎美公司代理销售“智慧城邦”房地产项目二楼以上的公寓，不包括一层商铺，让原告去找鼎美公司把收据换成加盖新飞利公司印鉴的收据，新飞利公司认可原告签订的《房屋买卖合同》另外两份原件在新飞利公司。后原告了解到，“智慧城邦”项目所占土地是工业用地，至今未取得预售许可证。依据法律规定，原告与被告新飞利公司签订的《房屋买卖合同》属于无效合同，“智慧城邦”项目部的售楼大厅未张贴鼎美公司只能代理销售二楼以上公寓的相关提示，原告有理由相信鼎美公司有代理权，原告故诉至法院。被告新飞利公司辩称，其没有收取原告购房款；该公司并未与原告签订《房屋买卖合同》，原告所提供的《委托书》、《房屋买卖合同》中所加盖的“河南新飞利照明科技有限责任公司郑州智慧城邦项目销售专用章”不是该公司的合同章，郑州市公安局商城路分局特业管理科出具的证明显示该公司印章与备案印章一致，没有其他印章；其与鼎美公司不存在任何关系，故应驳回原告对该公司的诉讼请求。被告鼎美公司辩称，其系新飞利公司的委托代理人，代理行为产生的法律后果应由被代理人新飞利公司承担，故应驳回原告对鼎美公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告新飞利公司在郑州市××区××号开发了“智慧城邦”房地产项目，被告鼎美公司口头告知原告被告新飞利公司委托其代理销售该项目。2018年3月22日，原告与被告鼎美公司签订《房屋买卖合同》一份，约定原告以1586987元的价格购买该项目1号楼1层012号房屋，建筑面积为100.3平方米。同日，原告分三次向鼎美公司法定代表人杜艳艳的银行账户转账共计1586987元，鼎美公司向原告开具了收据一份，显示：兹收到邵金星交来智慧城邦1号楼1层012号商铺全款1586987元。2018年3月30日，鼎美公司将加盖有“河南新飞利照明科技有限责任公司郑州智慧城邦项目销售专用章”的涉案合同交予原告。庭审中，被告新飞利公司称其对涉案《房屋买卖合同》的签订事宜不知情，其与被告鼎美公司不存在委托代理关系，对该合同及被告鼎美公司提交的授权书中加盖的“河南新飞利照明科技有限责任公司郑州智慧城邦项目销售专用章”亦不予认可，并提交郑州市公安局商城路分局特业管理科出具的证明一份，显示其公司印章与备案一致。本院认为，涉案《房屋买卖合同》、授权书中加盖的“河南新飞利照明科技有限责任公司郑州智慧城邦项目销售专用章”不完整、不清晰，被告新飞利公司提交了郑州市公安局商城路分局特业管理科出具的证明，且该公司对被告鼎美公司的代理行为不予认可，因被告鼎美公司实施的代理行为未获得被告新飞利公司的授权，被告鼎美公司的涉案行为对被告新飞利公司不产生法律效力，被告鼎美公司的行为自始无效，其与原告签订的《房屋买卖合同》亦无效，故原告主张确认涉案《房屋买卖合同》无效，本院予以支持，原告向被告鼎美公司支付的购房款1586987元，鼎美公司应予以返还。被告鼎美公司辩称其系被告新飞利公司的委托代理人，未提交有力证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认原告邵金星与被告河南鼎美房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》无效；二、本判决生效之日起十日内，被告河南鼎美房地产经纪有限公司返还原告邵金星购房款1586987元；三、驳回原告邵金星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19183元,由被告河南鼎美房地产经纪有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 静人民陪审员  张春菊人民陪审员  蔡玉林二〇一八年九月四日书 记 员  李 萌
常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0412执1510号申请执行人：张玉美，男，1966年12月9日生，汉族，盐城市人，住盐城市盐都区。被执行人：南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320200339163597C,住所地无锡市。法定代表人：陈军，该公司总经理。本院在执行申请执行人张玉美与被执行人南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中查明，目前被执行人南京中江建设集团无锡建筑工程有限公司暂时无财产可供执行，申请执行人张玉美认可法院的调查。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人认可法院调查，可以裁定案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何家亮审判员  臧焕明审判员  李晓昕法官助理宋超二〇一八年九月二十六日书记员  王宇翔
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1329执1482号申请执行人：张露被执行人：王风玲本院在执行张露与王风玲为借款合同纠纷一案中，经查，王风玲在银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王风玲的银行账户，限额为174425元，期限为1年。审判员  郭义丹二〇一八年九月十一日书记员  卢明洋
贵州省兴仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔2322民初3380号 申请人：黄明刚，男，1976年10月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 被申请人：骆开尧，男，1978年4月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 申请人黄明刚与被申请人骆开尧等民间借贷纠纷一案，申请人黄明刚于2018年9月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人骆开尧名下所有的别克牌小型轿车车牌号为贵Ｅ×××××采取保全措施。申请人黄明刚提供用中国人民财产保险股份有限公司为申请人提供财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，申请人黄明刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第二条之规定，裁定如下： 查封被申请人骆开尧拥有所有权的车牌号为贵Ｅ×××××的别克牌小型轿车一辆；查封期限为一年（从2018年9月7日起至2019年9月6日）。在查封期间，未经本院允许，不得过户、出租、抵押、变卖、转移、损毁等。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  金传芳 二〇一八年九月六日 书记员  刘金尧
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云26刑更1173号罪犯鲁伟，男，1987年5月20日出生，汉族，云南省蒙自市人，小学文化，现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州蒙自市人民法院于2011年10月21日作出（2011）蒙刑初字第127号刑事判决，以被告人鲁伟犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人鲁伟不服，提出上诉。云南省红河州人民法院于2011年12月18日作出（2011）红中刑终字第367号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付执行。本院于2014年2月14日、2015年6月10日、2016年9月29日三次刑事裁定对该犯共减刑二年五个月。执行机关云南省文山监狱于2018年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月3日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯鲁伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯鲁伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯鲁伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁伟减去有期徒刑六个月（刑期自2011年3月29日起至2023年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一八年九月十日书记员  张国菲
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初3477号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心，住所地江苏省无锡市中山路**华光大厦**。负责人：黄元文，该中心总经理。委托诉讼代理人：曹平、张燕，江苏润远律师事务所律师。被告：李翼，男，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心（以下简称中信银行）与被告李翼信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。被告李翼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：李翼立即向中信银行支付信用卡欠款本金65942.81元、零售利息（截止至2018年4月26日为35293.96元；自2018年4月27日起至实际给付之日止，以65942.81元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金28958.49元。事实和理由：2008年2月25日，李翼向中信银行申请办理了信用卡（卡号为：51×××60号），后未清偿信用卡欠款，经中信银行多次催收未果。截止至2018年4月26日，李翼结欠该信用卡项下本金65942.9元、零售利息35293.96元、滞纳金28958.49元。信用卡领用合约约定超过免息期透支利息按照日利率万分之五计收，并按月计收复利；李翼如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除应按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或港币30元或美元3元或欧元3元，按账户每月收取。李翼未作答辩。本院认为，中信银行诉称事实有中信银行信用卡申请表、信用卡领用合约、余额构成表、交易明细等证据在卷证实，李翼未到庭答辩，本院予以确认。对中信银行的诉讼请求，本院予以支持。李翼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李翼应于本判决发生法律效力之日起10日内向中信银行股份有限公司信用卡中心无锡分中心支付信用卡欠款本金65942.81元、零售利息（截止至2018年4月26日为35293.96元；自2018年4月27日起至实际给付之日止，以65942.81元为基数，按每日万分之五计算）、滞纳金28958.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元、公告费600元，合计3504元，由李翼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  张明明代理审判员  李 嫏人民陪审员  赵大松二〇一八年九月三日书 记 员  章依晨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2018）黔行赔申56号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曾双龙，男，1969年6月13日出生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）曾大益，男，1964年4月16日出生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审上诉人）盘州市盘关镇人民政府，住所地贵州省盘州市盘关镇沿塘村**。法定代表人任崇志，系该镇镇长。委托代理人李翔，贵州星黔律师事务所律师。再审申请人曾双龙、曾大益与被申请人盘州市盘关镇人民政府行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾双龙、曾大益向本院申请再审称，对于再审申请人的相关损失应当以贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司作出的黔亚太房评（2017）1204号《房地产估价报告》评定的金额为准，理由是：1、该评估报告系人民法院委托第三方合法评估机构作出的具有合法效力的评估意见，其真实性、合法性及关联性均不存在瑕疵。2、被申请人对《房地产估价报告》有异议，认为“房屋不具备修复价值，而应当以房屋残值进行评估鉴定并确定再审申请人的财产损失”的观点不能成立。3、二审因房屋的使用年限、时间节点等价格原因，不以《房地产估价报告》作为损失认定依据，没有法律依据。涉案房屋在起诉前就已经拆除，对房屋被拆除时间节点上的价值进行评估无法进行，二审认为房屋应当进行折旧计算或类似折旧计算，没有法律依据。此外，二审并未考虑再审申请人重建房屋的客观原因系被申请人的违法行为导致，其所谓的“兼顾公平”实际上对再审申请人并不公平。故依法申请再审。盘州市盘关镇人民政府答辩称，瑞华亚太房地产土地评估有限公司作出的黔亚太房评（2017）1204号《房地产估价报告》不能采信。主要理由：此评估报告仅有评估报告结果，如何计算没有具体推演；待评房屋面积为多少，没有证据支撑；评估机构的评估时点为2017年12月4日，与委托事项相矛盾。此外，评估机构以成本法来评估，成本法包括直接和间接损失，不适用于行政赔偿。故请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为，一审委托贵州瑞华亚太房地产土地评估有限公司作出黔亚太房评（2017）1204号《房地产估价报告》，但该评估报告未按一审法院委托的涉案房屋被拆除时点即2015年9月进行价格评估，其评估时点为2017年12月4日，评估时点与委托要求不一致。且本案被拆除房屋修建于60年代，居住使用年限较长，而上述《房地产估价报告》未考虑房屋的使用年限，评估时并未体现房屋的折旧率，故二审认为该评估结论不能作为认定房屋直接损失的依据，符合本案的客观情况。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款的规定，当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张在案证据，遵循法官职业道德、运用逻辑推理和社会经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案二审结合再审申请人提供的房屋被拆除时的照片，房屋的使用年限，评估机构的评估丈量情况，酌情认定被拆除的房屋损失为50000元，并无不当。再审申请人再审理由不能成立。综上，曾双龙、曾大益的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回曾双龙、曾大益的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一八年九月三十日书记员  马 伟
云南省永善县人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0625行初74号原告赖立才，男，1982年4月30日出生，汉族，云南省永善县人，住永善县。被告永善县务基镇人民政府，住所地永善县。法定代表人周天海，镇长。本院在审理原告赖立才诉被告永善县务基镇人民政府行政不作为一案中，原告赖立才于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖立才的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赖立才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖立才承担。审 判 长  何 海审 判 员  陈永忠人民陪审员  周俊杰二〇一八年九月五日书 记 员  倪 静
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2901民初2969号 原告：华军先，男，1970年3月23日出生，汉族，住四川省阆中市。 被告：杨茂才，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：杨斌，男，1974年9月24日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：陈倩，女，1993年4月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告华军先与被告杨茂才、杨斌及第三人陈倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告华军先在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告华军先撤回起诉处理。 审判员  陈旭 二〇一八年九月二十日 书记员  吕涛
河南省焦作市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫08刑申68号洛阳银行股份有限公司郑州分行：你单位因吕晓俊、王红超诈骗一案，不服本院(2017)豫08刑终38号刑事判决书，向本院提出申诉，请求依法撤销一审判决中“河南宏超冶金粉末有限公司（法定代表人王红超，以下简称宏超公司）账户上被洛阳银行股份有限公司郑州分行（以下简称洛阳银行郑州分行）收回的7000000元系吕晓俊、王红超违法所得依法应予追缴并返还被害人”的认定，依法撤销一审判决第二项中“违法所得人民币18696075元，依法继续追缴并返还被害人”及二审判决对一审错误判决内容的维持。申诉理由：一、原审法院将申诉人存在郑州银行股份有限公司营业部的700万元存款认定为吕晓俊、王红超的违法所得，证据不足。二、原审判决对于申诉人在借款到期时从宏超公司账户中扣划700万元时是否明知该款来源于吕晓俊、王红超诈骗所得这一关键问题没有做任何的调查和论述，迳行认定申诉人在郑州银行股份有限公司700万元存款为违法所得并判决将其追缴并返还受害人，事实不清且违反最高院相关司法解释规定，依法应予纠正。本院经审查认为：被告人吕晓俊、王红超以办理倒贷手续为名骗取被害人18696075元，用于归还个人债务、偿还银行贷款等，吕晓俊、王红超的行为已构成诈骗罪，申诉人在郑州银行股份有限公司营业部的700万元存款是涉案财物，系吕晓俊、王红超违法所得，依法应予追缴并返还被害人，原审认定并无不当。洛阳银行郑州分行在向宏超公司办理此笔贷款时，未尽到审查职责，出具虚假授信调查报告并发放贷款。贷款发放后，洛阳银行郑州分行未严格跟踪管理该贷款用途、未与宏超公司签订账户管理协议，产生了不能收回贷款风险。在公安机关对该行相关人员进行调查的询问笔录中显示，洛阳银行郑州分行明知该款项系吕晓俊所凑，并非货款和利润，在还款期限未到、吕晓俊未提出提前还款的情况下，提前收回该笔贷款。因此申诉人主张原审程序违法、证据不足、缺乏事实和法律依据、适用法律错误的理由不能成立。综上，你单位的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定应当重新审判的情形，申诉理由不能成立。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，对你单位的申诉请求予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十七日
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0582民初10478号原告：张家港同辉机械设备制造有限公司,住所地张家港市南丰镇海丰路**。法定代表人：张大成,该公司总经理。被告：张家港市宏和机械有限公司,,住所地江苏省张家港市南丰镇法定代表人：陈菊彬。原告张家港同辉机械设备制造有限公司（以下简称同辉公司）与被告张家港市宏和机械有限公司（以下简称宏和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理，原告同辉公司的法定代表人张大成到庭参加了诉讼，被告宏和公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告同辉公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告宏和公司立即支付货款19700元；2、判令被告担负诉讼费用。事实和理由：原被告为业务往来关系，双方于2012年开始为原告供给被告金属制品油路板等产品，至2018年2月5日，双方对账，被告尚欠原告货款人民币19700元，原告在双方对账后及时给被告开具了尚未开具的增值税专用发票。因被告未付款，原告提起诉讼。被告宏和公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：宏和公司与同辉公司之间存在业务往来。2018年2月5日，宏和公司向同辉公司的法定代表人张大成出具对账单一份，确认截至2017年12月31日止结欠同辉公司货款19700元。因上述款项未付，引起本案纠纷。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系受法律保护。被告宏和公司结欠原告同辉公司货款19700元，现原告同辉公司要求被告宏和公司给付该款，于法有据，本院予以支持。被告宏和公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张家港市宏和机械有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告张家港同辉机械设备制造有限公司货款19700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146元，由被告张家港市宏和机械有限公司负担，该款原告张家港同辉机械设备制造有限公司已预交，由被告张家港市宏和机械有限公司在履行本判决时直接给付原告张家港同辉机械设备制造有限公司。本判决为终审判决。审判员    审判员 吴 丹二〇一八年九月七日书记员 朱晓瑜
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0505财保193号申请人：张某某，女，汉族，1979年2月21日出生，住址：安阳市殷都区。被申请人：杨某某，男，汉族，1982年5月27日出生，住址：河南省安阳县。申请人张某某与被申请人杨某某民间借贷纠纷一案，申请人张某某于2018年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨某某名下121350元银行存款或同等价值的财产采取冻结、查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杨某某名下121350元银行存款或同等价值的财产。冻结期限为一年，查封期限为二年。查封期间不得办理买卖、转让、抵押、过户等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周子善二〇一八年九月二十七日书记员  韩欣利
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0502民初1798号 原告：张某，男，汉族，1988年1月23日出生，住所地安徽省郎溪县飞里乡齐村路**，现住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：赵某某，广西旷源律师事务所律师。 被告：某某电子科技开发有限公司，统一社会信用代码：91450500564007806D，住所地广西北海市台湾路交吉林路东北（中国电子北海产业园****）。 法定代表人：闫某某。 委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族，系该公司职员。 原告张某诉被告某某电子科技开发有限公司（以下简称“某某电子科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法适用简易程序分别于2018年7月11日、2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人赵某某，被告某某电子科技开发有限公司的法定代表人闫某某及委托诉讼代理人宋某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某诉称，2014年2月20日，被告因资金不足向原告借款200000元（实际借款180000元，现付租金30000元），约定月利率5%，被告承诺此借款期限三个月，于2014年5月19日前偿还。该笔借款有被告法定代表人闫某某和全体股东王永杰、章年喜、张和平签字确认，但被告一直没有履行其按期还款承诺，构成违约，应当自2014年5月19日起承担逾期利息的违约责任。2018年5月9日原告委托广西旷源律师事务所向被告发出《关于通知广西北海盟电子科技开发有限公司按照偿还借款的律师函》，被告于2018年5月15日签收。为此原告提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款180000元；2、被告支付给原告利息172800元（以180000元为基数，按照年利率24%计算，从2014年5月20日计算到2018年5月17日，利息损失计算到判决生效为止）；3、被告承担本案诉讼费用。 被告某某电子科技开发有限公司辩称，被告认可2014年2月20日的借款本金20万元，同意在公司资金到位后按计划返还；原告主张的每月2分利息，被告已分别于2014年2月20日至2014年11月27日期间共计支付10万元利息给原告，不同意再支付利息。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 2014年2月20日，被告某某电子科技公司（甲方）与原告张某（乙方）签订了《借款协议书》，载明“因公司资金周转不灵，特向乙方张某借款人民币贰拾万元整（¥200000.00），实打壹拾捌万元整（三个月的利息30000已预先扣除）。借期暂定三个月（2014年2月20日-2014年5月19日止），利息为五分，还本贰拾万元整（¥200000.00）。”同日，张和平通过中国农业银行向被告某某电子科技公司转账20万元。 被告某某电子科技公司分别于2014年2月20日偿还30000元、2014年5月19日偿还10000元、2014年6月23日偿还10000元、2014年8月7日偿还10000元、2014年8月19日偿还10000元、2014年9月22日偿还10000元、2014年10月24日偿还10000元、2014年11月21日偿还10000元给原告张某，原告张某对此予以确认。 以上事实有借款协议书、统计表、对公客户回单、领款单予以在卷佐证。 本院认为，原告张某与被告某某电子科技公司签订的《借款协议书》系当事人的真实意思表示，被告某某电子科技公司亦对此借款予以认可，双方之间成立合法有效的借贷关系。被告某某电子科技公司未能在约定期限内偿还借款，被告某某电子科技公司构成违约，应承担违约责任。《借款协议书》约定“特向乙方张某借款人民币贰拾万元整（¥200000.00），实打壹拾捌万元整（三个月的利息30000已预先扣除）。借期暂定三个月（2014年2月20日-2014年5月19日止），利息为五分”，原告张某实际出借给被告某某电子科技公司18万元，确认借款本金为18万元。协议约定的月息五分已超过法律规定，被告某某电子科技公司已偿还给原告张某10万元，应优先支付2014年2月20日-2014年5月19日借期内的利息16200元，剩余款项83800元为借款本金的偿还，被告中盟电子科技有限公司应偿还给原告张某借款本金96200元。原告张某请求被告某某电子科技公司按年利率24%支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持，利息计算：以96200元为基数，按年利率24%，自2014年5月20日起计至本判决发生法律效力之日止。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 被告某某电子科技开发有限公司偿还给原告张某借款本金96200元及支付利息（利息计算：以96200元为基数，按年利率24%，从2014年5月20日起计至本判决发生法律效力之日止）。 案件受理费6592元，减半收取3296元，由原告张某负担1260元，由被告某某电子科技开发有限公司负担2036元（该费用原告已预交，被告负担的部分由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费6592元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院；账号：455060600018120098416；开户行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张凌云 二〇一八年九月十一日 书记员  李春瑶
铁岭市清河区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1204执79号申请人铁岭市大地集团物资有限公司，住所地清河区被执行人康永利，女被执行人齐德君，男被执行人李锦兰，女被执行人董绍臣，男铁岭市大地集团物资有限公司申请康永利等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，铁岭市清河区人民法院作出的（2016）辽1204民初440号，已发生法律效力。申请执行人于2018年3月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，达成和解长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结铁岭市清河区人民法院作出的（2016）辽1204民初440号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李淑艳二〇一八年九月五日书记员  董 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初6850号原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部，经营场所：昆明市官渡区众天工程建筑机械配件市场****。经营者吴林生，男，汉族，1986年7月10日出生，身份证住址：江西省赣州市信丰县。委托代理人刘鑫玉、雷艳，云南云誉律师事务所律师。特别授权代理。被告曲耀祥，男，汉族，1987年3月13日出生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部诉被告曲耀祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李勇独任审判，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部委托代理人刘鑫玉到庭参加诉讼，被告曲耀祥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款15,000元及违约金3000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费和律师代理费。事实和理由：原、被告双方于2016年12月20日签订了《购销合同》，根据合同约定，由原告出售一台型号为HFB140的韩锋破碎锤给被告，总价为18,000元，并约定首付款为3000元，余款15,000元于2017年1月10日前付清。双方并在合同中约定违约方还需支付给守约方总标的20%的违约金。在合同签订后，原告依照合同约定按时交付了合格的设备给被告，被告在验收后出具了验收单给原告。但被告却没有依照合同约定按时支付货款给原告，构成违约。原告多次向被告进行催收，但被告均找各种理由推脱，拒不支付货款给原告。无奈之下，原告只有将此事诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉请为谢！被告曲耀祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告为证实其主张向本院提交如下证据：第一组：原、被告的身份信息，证明原、被告诉讼主体适格；第二组：购销合同一份，证明原、被告双方于2016年12月20日签订了购销合同，由原告销售一台Ｈ×××**的破碎锤给被告，总价款为18,000元，首付3000元，尾款15,000元于2017年1月10日前支付，违约方需支付给守约方总标的20%的违约金及承担守约方实现债权的全部费用；第三组：破碎锤验收单一份，证明原告已将合格的产品交付给被告，经被告进行确认验收后出具验收单予以确认；第四组：还款协议，证明原被告双方再次对双方的买卖行为进行确认；第五组证据：委托协议及付款凭证记录，证明原告为实现债权，产生律师费3000元，按照合同应由被告承担。被告曲耀祥经本院合法传唤无正当理由未到庭对原告所提交证据发表质证意见，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的上述证据均形式真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告曲耀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭发表质证意见，由此造成的不利后果应由被告曲耀祥自行承担。综上，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2016年12月20日签订一份《购销合同》，约定被告向原告购买一台型号为HFB140韩锋破碎锤，总价款为18,000元，交货时间为2016年12月20日。付款方式及期限约定为：破碎锤款为以物抵物补差价壹万捌仟元整，首付叁仟元正，剩余货款壹万伍仟元整于2017年1月10日之前付清。双方在合同中还对交货方式、违约责任等进行了约定。其中违约责任对乙方（即被告）违约责任约定为：1、买方出现任何违约行为，均应按照本合同约定的总价款的20%向甲方（原告）支付违约金……。3、若因乙方迟延付款等违约行为导致甲方采取法律手段实现权利，同由此产生的包括但不限于下列费用由乙方承担：诉讼费、财产保全费、差旅费、律师费等相关必要费用。合同签订后，被告向原告支付了首付款3000元，原告亦向被告交付了合同所约定的相应货物。被告于2016年12月20日向原告出具《破碎锤验收单》确认已经收到原告交付的破碎锤，同日原、被告签订一份《客户欠款及还款协议》约定乙方（被告）尚欠甲方（原告）设备款壹万伍仟元正，还款期限为2017年1月10日，该《客户欠款及还款协议》还对违约责任等进行了约定。庭审中，原告自认被告除支付首付款3000元外，未再向原告支付货款，现尚欠货款15,000元。另庭审中查明，原告为本案诉讼聘请律师支出律师费3000元。现原告诉至本院要求被告支付尚欠货款15,000元及违约金3000元，并承担律师费3000元及诉讼费。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，根据原告的当庭陈述及原告所提交证据能证实原、被告双方存在买卖合同关系及原告已经向被告交付了合同所涉货物的事实。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中因被告经本院合法传唤未到庭对所欠货款数额提出抗辩意见，故本院根据原告的自认确认被告尚欠原告的货款数额为15,000元。因原、被告对本案所涉剩余货款所约定的支付时间早已届满，现原告要求被告支付尚欠货款15,000元的诉讼请求有相应事实及法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金3000元及律师费3000元的诉讼请求，因双方在所签订的《购销合同》及《客户欠款及还款协议》中均有明确约定，且相关约定不违反法律规定，故本院对原告的上述诉讼请求亦予以支持。被告曲耀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此造成的不利法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲耀祥于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部货款15,000元及违约金3000元；二、被告曲耀祥于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部律师费3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元由被告曲耀祥承担，剩余125元退还原告昆明市官渡区韩锋工程机械配件经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 李 勇二〇一八年九月二十五日书记员 杨东燕
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0203民初1340号 原告：高延芳，女，1956年5月6日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。 被告：国电东北电力有限公司吉林热电厂，住所：吉林市龙潭区。 负责人：徐有生，系该厂厂长。 委托诉讼代理人：佟立萍，吉林鑫美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖晓赫，系该厂人力资源部副主任。 原告高延芳与被告国电东北电力有限公司吉林热电厂劳动争议一案，本院于2018年7月19日立案后依法进行审理。 高延芳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按与原告签订的《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》第3条协议把原告的工龄连续计算工龄到法定退休年龄，按第4条协议计发基本养老金。2.依法判令被告为原告补缴1997年10月后至法定退休年限的养老保险统筹基金和房改补贴基金，并赔偿原告的补贴待遇。3.依法判令被告纠正纂改原告档案的错误行为，恢复原告档案的真实性。4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1．吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会对原告和被告关于《吉林热电厂职工申请提前解除劳动合同办理退休手续协议书》发生的因被告不履行有关协议之纠纷做出不予受理的裁决是错误的，吉市劳人仲不字〔2018〕第81号不予受理通知书认为：“申请人高延芳达到法定退休年龄，主体不适格，故不在本委受理范围。”其不受理的理由不符合事实，没有法律依据。2．原告系吉林热电厂职工，应当依法在2006年5月年满50周岁正式退休。1997年，原告与被告签订了退休协议书之后才同意退休的。当年原告只有41岁，并没有达到法定退休年龄。被告应该依照协议书的条款将原告的工龄连续计算到法定退休年龄。所以吉林市仲裁委员会认为原告达到法定退休年龄的裁决是错误的。3．国家养老制度改革以后，原告从1992年7月即按政策规定实行个人账户缴费；国家劳动制度改革以后，吉林热电厂工会主席高晓岚代表职工与被告签订了无固定期限的集体劳动合同，原告和被告双方都是签了字的；1997年，原告和被告达成一致的提前退休协议，规定了双方应当承担的责任和义务，双方存在协议关系，适格地位明确。所以，吉林市仲裁委员会认为主体不适格的裁决是错误的。4．被告不履行与原告签订的退休协议书的条款，故意推脱自己应当承担的责任和义务，不为原告缴纳养老保险统筹基金和房改基金，克扣原告9年工龄，致使原告计发基本养老金数额较低，由于工龄少了9年，使养老金的调整年年受到损害，严重影响了原告的老年生活水平。被告故意篡改原告的出生日期，工作职务和身份，违反了档案真实性的原则，侵犯原告的公民人身权利，致使原告长年累月精神郁闷。以上事实都属于劳动合同和协议争议纠纷及人事纠纷问题。吉林市仲裁委员会所发吉市劳人仲不字〔2018〕第81号文称“不属于本委受理范围”，而不予受理属于不作为的行为。根据以上事实和理由，为保护原告的合法权利，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告诉请的实质是要求补足“因提前退休”工龄或缴费年限减少所致养老金等待遇较低之差额，其本质是社保管理部门关于养老金等待遇的核定问题，对于已经由用人单位办理了社保手续，但因缴费年限、缴费基数等发生争议，应由社保管理部门解决处理，不应纳入人民法院民事诉讼受案范围。 依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告高延芳的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 员  王立民 二〇一八年九月二十九日 代理书记员  刘琳琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34312号之一 被执行人许敏，身份证住址湖南省澧县。 本院移送执行被执行人诉讼费纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初21095号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应支付诉讼费131元。因被执行人未按上述生效法律文书支付诉讼费，本院依法移送强制执行。 执行过程中，被执行人已经履行完毕了本案金钱义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  翁守成 执行员  雷 敏 执行员  张玉辉 二〇一八年九月二十日 书记员  郑纯敏
沙县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)闽0427执恢232号 范明熙： 范明熙容留他人吸毒罪一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元。至此，沙县人民法院向本院移送执行的(2017)闽0427刑初41号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
福建省德化县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0526刑初245号 公诉机关德化县人民检察院。 被告人曾世兴，男，汉族，1992年4月7日出生，住福建省德化县，2017年11月14日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 本院经依法适用快速办理机制审理查明：2017年11月9日20时41分许，被告人曾世兴酒后驾驶与准驾车型不符的闽Ｃ／×××××号二轮摩托车从德化县浔中镇涌口中餐馆往城后方向行驶，行至城后工业区前路段时被勤民警当场查获。经鉴定，案发时，被告人曾世兴血液中的乙醇浓度为108.4mg/100ml。2017年11月14日，被告人曾世兴经公安机关电话通知后自行到案，归案后如实供述上述事实。被告人曾世兴持有的机动车驾驶证为C1证。 上述事实，有书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 本院认为，公诉机关德检诉刑诉（2018）228号起诉书指控被告人曾世兴犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曾世兴具有以下量刑情节：被告人曾世兴驾驶与准驾车型不符的机动车，应酌情从重处罚；被告人曾世兴经公安机关电话通知自行到案，并如实供述其罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曾世兴犯罪情节轻微，依法可对其免予刑事处罚。公诉机关对被告人曾世兴的犯罪行为适用法律的意见正确，给予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、《最高人民法院》第一条之规定，判决如下： 被告人曾世兴犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑荣平 二〇一八年九月十一日 书记员  陈瑞婷 附《中华人民共和国刑法》相关主要法律条文： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2645号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张本敬，男，1995年11月5日生，汉族，初中文化，无业，户籍地广西壮族自治区贺州市平桂区。因犯盗窃罪于2015年11月4日被广西壮族自治区贺州市八步区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月21日被刑事拘留，2018年6月1日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2594号起诉书指控被告人张本敬犯盗窃罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员罗国泳出庭支持公诉，被告人张本敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年2月9日13时许，被告人张本敬去到佛山市顺德区大良街道顺峰小学对开路段，发现经过该处的被害人冯某的衣袋里有一台手机，便靠近冯某，并利用随身携带的一个夹子将冯某衣袋内的一台银色华为MATE8手机（价值人民币1223元）夹出一半后用手将手机盗走。得手后，张本敬逃离现场并将盗得的手机变卖，将所得的赃款花光。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人张本敬的供述和辩解；被害人冯某的陈述；指认笔录；现场勘验笔录及现场照片；价格认定结论书；到案经过；户籍证明；刑事判决书、释放证明；行政处罚材料等。公诉机关据此认为，被告人张本敬无视国家法律，扒窃他人的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人张本敬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人张本敬犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人张本敬于2018年5月5日因吸毒被民警抓获并行政拘留，在行政拘留期间主动交代上述盗窃事实。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人张本敬无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控张本敬犯盗窃罪，罪名成立。张本敬在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。张本敬在行政拘留期间主动如实供述其罪行，构成自首，依法从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与张本敬的罪责相适应，予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张本敬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月21日起至2018年12月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、责令被告人张本敬退赔被害人冯某的经济损失人民币1223元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（此页无正文）审判员  廖冰寒二〇一八年八月三十一日书记员  罗紫雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：郑建仙，男，1966年2月20日出生，汉族，住所福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郑建仙小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年5月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：41850元；交付时间：2017年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月17日尚欠本金余额34518.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金34518.52元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年8月18日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告郑建仙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金34518.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828.1元，由被告郑建仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0684民初1551号原告杨晓宇，男，1979年10月3日出生，汉族，住高碑店市。被告黄小军，男，1985年9月23日出生，汉族，住高碑店市。原告杨晓宇与被告黄小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告杨晓宇到庭参加诉讼,被告黄小军经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓宇向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告本金16000元2、判决被告按24%的年利率标准给付原告自2014年6月7日至实际还清借款期间的借款利息3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月7日，被告向原告借款16000元，其迟迟不能还款付息，遂于2014年1月15日向原告出具了承诺还款的欠条，承诺还款付息，但经原告多方催要，被告至今没有还款付息。综上，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告黄小军未向法庭提交书面答辩。经审理查明，2013年6月7日，被告因开广告公司向原告借款16000元，后经原告催要，被告于2014年1月15日向原告出具了承诺于2014年6月7日前还款的欠条，并约定利息为日万分之六。被告承诺如在2014年6月7日前被告不能偿还本息，抵押物折抵2014年6月7日前的利息，抵押物为一台电脑。约定期限到期后，被告没有还款付息，原告诉至法院。上述事实有欠条一张及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告提交的借条能够证实被告黄小军借款的事实，被告黄小军应当偿还原告借款16000元，并支付利息。庭审中原告变更计息标准为日万分之六，该标准系双方约定且于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，缺席判决如下：被告黄小军于本判于生效后七日内偿还原告杨晓宇借款16000元及利息（利息从2014年6月8日至还清之日止按照日息万分之六计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  贾建东人民陪审员  王 腾人民陪审员  王 铁二〇一八年九月二十一日书 记 员  王雪娟
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)云0824行初22号原告唐圣玲，女，汉族，1961年7月10日出生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人，现住景谷县。委托代理人罗俊荣，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理,执业证号15308201710845123。被告景谷县国土资源局。法定代表人陶荣华，职务局长。统一社会信用代码1153272576040151ＸJ。地址景谷县。参加行政诉讼负责人丁华，景谷县国土资源局副局长。委托代理人安明武，男，云南五木律师事务所律师，代理权限为特别授权，执业证号15308200510973423。第三人景谷泰裕建材有限责任公司法定代表人徐啶高，公司董事长。统一社会信用代码91530824218452165Q。地址景谷县。委托代理人周乐雅，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号15308201211996258。委托代理人包智宏，云南天溯律师事务所律师，代理权限为特别授权代理，执业证号15308201310349792。原告唐圣玲诉被告景谷县国土资源局、第三人景谷泰裕建材有限责任公司其他行政管理登记纠纷一案，本院2018年7月9日受理后，于五日内向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年8月31日在本院审判庭公开开庭进行了审理。原告唐圣玲、委托代理人罗俊荣，被告景谷县国土资源局副局长丁华、委托代理人安明武，第三人景谷泰裕建材有限责任公司委托代理人周乐雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、请求人民法院依法判决部分撤销被告违法登记颁发给第三人使用的“景国用（2004）第097号国有土地使用证”中有20亩（即13332.07㎡）土地使用面积属于原告依法享有的农村承包地，并要求依法恢复原状后返还给原告。二、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于1993年9月10日依法取得位于景谷县耕地20亩的农村土地使用权至今。2004年10月11日，被告景谷县国土资源局以划拨方式将属于原告合法享有的该农村土地承包地违法以国有土地性质登记在第三人持有“景国用（2004）第097号国有土地使用证”上强行使用至今。2018年6月中旬，因该地使用问题，原告与第三人发生争议时，第三人交给原告“景国用（2004）第097号国有土地使用证”后，原告才知道被告景谷县国土资源局在2004年6月11日将该地违法划拨给第三人的真实情况，其行为严重侵害原告依法享有的农村土地承包经营权益。为此，原告依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，向人民法院起诉，请给予依法裁判。被告辩称：1、原告和本案被告实施的土地登记行为没有关系，原告没有诉讼资格，不符合起诉条件；2、被告主体适格，实施的土地登记行为法律事实清楚、程序合法；3、本案涉及到的土地，通过1993-2003年的征收，已依法归国家所有，对被征地单位和个人都进行了补偿，如土地所有权、使用权属发生争议，依法应由人民政府作出处理。请求人民法院驳回原告的起诉。第三人述称：1、原告主体不适格；2、本案已超过五年的诉讼时效；3、原告承包经营权已在2002年被征收，原告已被支付土地补偿，2004年第三人取得合法土地证；4、原告不能证实第三人侵犯了原告的合法权益。请法庭驳回原告诉讼请求。经本院审理查明：2004年6月，被告景谷县国土资源局根据第三人景谷泰裕建材有限责任公司的申请，报请景谷县人民政府批准，于2004年6月11日向第三人景谷泰裕建材有限责任公司颁发了景国用（2004）第097号国有土地使用证。该证座落为景谷县，地号为H-083,地类（用途）为料场，使用类型为划拨，使用面积为39654.67平方米。2018年6月，原告认为自家已取得承包经营权的地，被被告违法划拨给第三人使用。为此，原告向本院提起诉讼。另查明，原告唐圣玲2009年2月26日与本村民小组罗景和登记结婚。罗景和2015年7月5日去世。原告持有1983年9月10日景谷县人民公社管理委员会颁发给原告丈夫罗景和的《景谷县社员轮耕地使用证》和1995年1月1日原告丈夫罗景和与高桥合作社签订并经公证的《农村集体耕地延长承包经营合同书》。庭审中，被告认为景国用（2004）第097号《国有土地使用证》划拨的地块与原告丈夫罗景和持有的《农村集体耕地延长承包经营合同书》耕地存在权属争议。该争议未经乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本院认为，原告所诉耕地与第三人持有的景国用（2004）第097号《国有土地使用证》划拨的地块存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和人民法院管辖。所以，本案在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理前，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告唐圣玲的起诉。原告唐圣玲预交案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 周 坤二〇一八年九月十三日书记员 周亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3876号原告内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人李静飞，该公司总经理。诉讼代理人仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司职员，住公司宿舍。被告王键，住呼和浩特市。本院在审理原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告王键物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年9月21日立案。原告内蒙古星元物业服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司负担。审判员 任子娇 二〇一八年九月二十七日书记员 云 倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初9747号原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社住所地：科左后旗甘旗卡镇铁西路北段法定代表人付志伟职务：理事长委托代理人陈青松，男，1972年5月18日出生，蒙古族，科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社职工，现住科左后旗甘旗卡镇。被告徐发，男，汉族，1961年4月21日出生，农民，身份证号：×××原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社与被告徐发金融借款合同纠纷一案，本院于二○一八年九月五日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社委托代理人陈青松，被告徐发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二０0九年七月六日，被告在科尔沁左翼后旗信用联社查日苏镇信用社贷款40000.00元，截止2018年7月12日尚欠贷款本金40000.00元，利息为1404.20元，本息合计41404.20元。贷款到期后，我社信贷员多次上门催收，贷户都以各种理由推托不还，原告诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金及其利息41404.20元。被告徐发辨称，2009年7月份，李凤有（村书记）找我们四五人去信用社贷款，没有说明贷款用途，我也不知道，但是信用王主任说只用两人贷款就可以，然后用我和李凤发的名字贷款的，我签字之后我也没有收到贷款的钱，信用社贷款的钱是李书记拿走给谁用的我不知道。经审理查明，二０0九年七月六日，被告在科尔沁左翼后旗信用联社查日苏镇信用社贷款40000.00元，截止2018年7月12日尚欠贷款本金40000.00元，利息为1404.20元，本息合计41404.20元。贷款到期后，我社信贷员多次上门催收，贷户包铁祥都以各种理由推托不还，原告诉至人民法院，要求被告偿还贷款本金及其利息41404.20元。并要求利息计算至本金还清为止。认定上述事实的依据有原告陈述及其提供的借款借据及贷款明细查询，庭审记录在卷佐证，足以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人申请贷款，由贷款人将一定数额的货币交付给借款人，而借款人在约定的期限内将同数额的货币返还给贷款人，并向贷款人支付利息而确定相互权利义务关系的协议。本案中，被告虽然提出该贷款不是自己所用，只是在贷款据上签字，并没有证据证明其贷款不系自己所贷，被告已向原告申请办理贷款，原告按照其申请已支付给了被告，对该贷款及其利息理应由其偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六、第二百零七条之规定，判决如下：被告徐发于本判决生效之日起十日内，偿还原告科尔沁左翼后旗农村信用社合作联社贷款本金本金40000.00元，利息1404.20元，本息合计41404.20元。并从2018年7月12日以后按本金40000.00元计算利息（按信用社利息）至本金还清为止。案件受理费减半收取418.00元，由被告徐发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费180.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  闫福忠二〇一八年九月二十五日书记员  包乌恩
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执11204号申请执行人上海巴瓦利国际贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张春晖。被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人胡永祥。申请执行人上海巴瓦利国际贸易有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初12725号民事判决书，于2018年6月4日向本院申请执行，要求被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司退还并支付申请人相关款项359,352.00元(人民币，下同)及利息，并支付案件受理费3,345.00元。本院于2018年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年6月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司名下的财产，未见其他可供执行的银行存款。此外，案件执行过程中，申请执行人上海巴瓦利国际贸易有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。执行过程中，申请执行人上海巴瓦利国际贸易有限公司与被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司协商达成以下执行和解协议：被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司于2018年9月底前支付申请人7万元，2018年12月底前支付64,757.00元，2019年3月底、6月底及9月底前各支付5万元，直至2019年12月底前将余款付清。如逾期不付，则按判决书确定的事项履行。被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司采取的纳入失信人名单，并限制其高消费的制裁措施，不予解除。鉴于上述执行和解协议，本院目前无须采取其他执行措施，申请执行人上海巴瓦利国际贸易有限公司对此亦予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初12725号民事判决书的本次执行程序。如被执行人仙桃市永泰塑料股份有限公司未按照双方在本次执行程序中达成的和解协议履行，申请执行人上海巴瓦利国际贸易有限公司可以申请恢复执行原生效法律文书，但已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  闵浩德审判员  魏智娟二〇一八年九月七日书记员  陆海春附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0112刑初677号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨景洪，男，60岁（1958年4月3日出生），汉族，出生地吉林省四平市梨树县，初中文化，无业，住河北省廊坊市香河县(户籍所在地：吉林省四平市梨树县)。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年5月11日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年6月28日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。指定辩护人胡博，北京市致宏律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2018）745号起诉书指控被告人杨景洪犯交通肇事罪，于2018年8月10日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官王娟出庭支持公诉，被告人杨景洪及其辩护人胡博到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年5月13日17时许，被告人杨景洪驾驶斯柯达小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区通房路觅子店路口东由北向东左转弯时，将由东向西骑行自行车直行通过的牛某1（男，殁年78岁）撞倒；事故发生后，被告人杨景洪留在现场等候处理；次日，牛某1经抢救无效死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人杨景洪负事故的全部责任。公诉机关提供了证人证言、被告人供述、照片、视听资料、勘查笔录、鉴定意见及书证等证据，认为被告人杨景洪违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，同时认定被告人杨景洪有自首情节。提请本院依法惩处。被告人杨景洪在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿表示认罪。辩护人胡博的辩护意见为，被告人杨景洪无犯罪记录，认罪态度好，愿意赔偿被害人亲属经济损失，符合适用缓刑条件，故请求法院对被告人杨景洪从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2017年5月13日17时许，被告人杨景洪驾驶斯柯达牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市通州区通房路觅子店路口东由北向东左转弯时，将由东向西骑行自行车直行通过的牛某1（男，殁年78岁）撞倒；事故发生后，被告人杨景洪明知他人报警在现场等候处理；次日，牛某1经抢救无效死亡；经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人杨景洪负事故的全部责任。上述事实，有下列证据证实：1、证人刘某1的证言证明：2017年5月13日,其和妹妹刘某2、妹夫杨某及杨某的父亲杨景洪去廊坊买完车回家途中，由杨景洪开着车，其和刘某2开另一辆车跟在后面；后来杨景洪开车走错路将车开到路北侧一个路口里，其看见后就把车停在路边，给杨景洪指挥让他把车开出来，其指挥的时候回头看了一眼，发现一个骑车老头已经倒在杨景洪车前面了，其就赶紧拨打122报警。2、证人杨某的证言证明：2017年5月13日17时许,其父亲杨景洪开车载着其到达事发地点准备左转弯，当时其大舅哥刘某1正在东西方向拦着车让别的车先过，其父亲正启动车左转时撞倒了一个骑车的老人，其和刘某1就赶紧打电话报警叫了救护车，当时老人还有意识，后来老人的儿子过来开车将老人送往医院，第二天下午老人经抢救无效死亡了。3、证人刘某2的证言证明：2017年5月13日,其和哥哥刘某1、爱人杨某、公公杨景洪一起去廊坊二手车市场买完车回安平，杨景洪和杨某在新买的车上，车辆由杨景洪驾驶，其和刘某1在后面开着车，其就坐在车上，当时路上有不少车辆挡住其视线，其没有看到案发过程。4、证人牛某2的证言证明：其父亲牛某1骑着自行车出去遛弯时，在其住处东边一公里左右的地方发生交通事故，对方用其父亲的手机给其打电话通知其到场。5、被告人杨景洪的供述证明：2017年5月13日17时许,其驾车行驶至通州区通房路觅子店路口准备左转弯，因其长时间没开车，其亲戚刘某1担心不安全就在东西向拦着别的车让其先过去，其当时只顾看着前边车辆和刘某1，将由东向西骑自行车直行通过的老头撞倒了，其赶紧刹车但已经来不及，刘某1赶紧拨打电话报警叫救护车，其在现场等待民警到来，后来老头经抢救无效死亡了。6、公安机关出具的道路交通事故痕迹补充勘查笔录、交通事故现场图、补充说明及照片证明：案发现场的地理位置、道路状况、车撞痕迹及车辆损坏等情况。7、公安机关出具的视听资料证明：案发时杨景洪所驾车辆撞倒骑行自行车的牛某1的经过。8、北京市公安交通司法鉴定中心出具的酒精检验报告证明：杨景洪血液中未检出酒精。9、法大法庭科学技术鉴定研究所出具的司法鉴定意见书证明：斯柯达牌小型轿车（车牌号：×××）的行驶速度无法确定。10、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具的法医学司法鉴定意见书、申请证明：经牛某1亲属申请，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对牛某1尸体解剖检验后得出被鉴定人牛某1符合因升主动脉夹层动脉瘤破裂导致急性心包填塞死亡，交通事故所致外伤与上述死因构成间接因果关系。11、居民死亡医学证明书、住院病案证明：牛某1因交通事故经抢救无效死亡的情况。12、公安机关出具的道路交通事故认定书证明：杨景洪驾驶小型轿车通过交叉路口左转弯时未按规定让行、未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。杨景洪为全部责任，牛某1无责任。13、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证证明：斯柯达牌小型轿车（车牌号：×××）所有人、杨景洪的驾驶资格及公安机关依法扣留该车辆后予以发还等情况。14、公安机关出具的122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案报告证明:本案的案发经过、杨景洪到案经过以及案件侦破情况。15、公安机关出具的关系证明、常住人口登记卡证明：牛某1的身份情况和家庭关系情况。16、公安机关出具的常住人口基本信息、身份证复印件证明：杨景洪的出生日期、民族、住址等自然情况。在本案审理期间，被告人杨景洪通过亲属赔偿被害人牛某1亲属人民币20万元，被害人亲属对被告人杨景洪表示谅解。本院认为，被告人杨景洪违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人杨景洪犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨景洪明知他人报警在现场等候处理，到案如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨景洪无犯罪记录，当庭自愿认罪，且通过亲属赔偿被害人亲属人民币20万元，依法可酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人杨景洪适用缓刑。辩护人胡博的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人杨景洪犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人杨景洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  李春茂人民陪审员  胡晓波二〇一八年九月二十八日法官助理李红伟书记员段新丽
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2018）冀0224民初2502号   原告：唐山坤达科技有限公司。住所地：唐山市滦南县城西工业集聚区。   法定代表人：陈建坤，该公司经理。   委托诉讼代理人：王瑞宾，系该公司员工。   被告：大同市新元装饰责任有限公司。住所地：山西省大同市南郊区水泊寺乡马家小村。   法定代表人：齐详明，该公司经理。   被告：齐祥明，男，1964年11月28日出生，汉族，现住山西省大同市。   被告：王若水，男，1974年10月18日出生，汉族，现住保定市。   原告唐山坤达科技有限公司与被告大同市新元装饰责任有限公司（以下简称新元装饰）、齐祥明、王若水买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山坤达科技有限公司委托诉讼代理人王瑞宾、被告新元装饰法定代表人齐详明、被告王若水均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告唐山坤达科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款448868.33元以及履行应付利息。事实和理由：原告唐山坤达科技有限公司与被告王若水签订《经销合同》，货款为548868.33元，被告已付款100000元。2016年2月3日，经三被告对账，承诺于2016年3月31日前付清原告余款448868.33元。到期后，经原告多次催要，三被告至今没有给付。为了维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。诉讼中，原告将诉讼请求中剩余货款448868.33元变更为398346.24元。   原告为了支持自己的主张提交了原告与被告王若水签订的《经销合同》复印件、销售单、发货结算单及销售明细表复印件，用以证实被告王若水系原告经销商，被告王若水应当承担给付货款的责任。   被告王若水辩称，被告王若水为原告介绍业务，将本案中涉及的业务介绍给了被告齐详明，且原告也将货物发送到了被告齐详明的公司，被告王若水作为中间人已经完成了介绍任务，原告不应当再要求被告王若水承担给付货款的责任。   被告新元装饰、齐祥明辩称，对原告起诉的内容没有异议，关于被告王若水的答辩的意见也不是很清楚。从公司的角度说被告确实使用了原告的材料，原告要求被告给付货款是合理的。   经审理查明，原告唐山坤达科技有限公司与被告王若水于2015年签订了《经销合同》，该合同对经销产品的价格、经销区域、付款方式、质量标准、运费负担、提货期限等内容均作出了约定，经销期限为2015年5月20日至2016年5月19日。2015年9月5日、9月7日，被告王若水将其经销的原告部分产品出售给了被告新元装饰，经销货款共计548868.33元，而原告销售给被告王若水的上述部分产品的货款合计为498316.24元。原告按照被告王若水的要求将上述经销的货物送到了被告新元装饰。2016年2月3日，被告新元装饰与被告王若水签订了发货结算单，主要内容为“需货方已付壹拾万元，余款肆拾肆万捌仟捌佰陆拾捌元，需货方承诺于2016年3月31日付清。”该结算单中被告新元装饰已付的100000元，均系受被告王若水指示付款，被告王若水将其中的50000元款项支付给了原告，之后被告王若水并未直接向原告支付过货款。后经原告催要货款，被告新元装饰和被告齐详明于2017年累计向原告支付了货款50000元，剩余货款398346.24元的货款，经原告向被告催要未果，遂形成诉讼。   上述事实，有原、被告的陈述、《经销合同》、销售明细、送货单、发货结算单复印件等证予以证实，足以认定。   本院认为，原告主张尚欠货款398346.24元，有销售明细表、发货单以及被告的陈述等证予以证实，本院予以确认。原告主张其与被告王若水之间系买卖合同关系，而被告王若水则不认可，故本案争议的焦点问题是原告与被告王若水之间是否存在买卖合同关系以及承担货款的责任主体。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”综合本院查明的以下事实：一、原告与被告签订了《经销合同》，该合同对对经销产品的价格、经销区域、付款方式、质量标准、运费负担、提货期限等内容均作出了约定；二、被告王若水向被告新元装饰出售的价格系被告之间协商确定，且该价格高于原告与被告王若水之间约定的价格；三、被告新元装饰支付的前期货款系受被告王若水的指示，并向被告王若水支付了货款100000元；四、被告王若水将被告新元装饰支付的100000元货款中的50000元支付给了原告。故应当认定被告王若水系原告的经销商而不是代理商，原告与被告王若水之间的业务往来符合买卖合同的特征，可以认定原告与被告王若水之间系买卖合同关系，因此被告王若水负有给付原告货款的义务。   关于被告新元装饰、齐祥明是否承担付款责任的问题。根据合同相对性原则，被告新元装饰、齐祥明并没有直接向原告履行付款的合同义务。虽然二被告确实也存在直接向原告付款的行为，但并不能据此请求法院判令被告新元装饰、齐祥明继续向原告履行付款的责任，故原告要求被告新元装饰、齐祥明承担付款的责任，理据不足，本院不予支持。   关于原告主张的违约金的问题。由于被告未能及时履行给付货款，确实构成了违约，应当承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”根据双方付款的情况以及原告与被告之间未明确约定付款期限等因素，自原告向法院主张权利之日即2018年7月25日开始按照中国银行同期同类贷款利率给付逾期违约金为宜。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：   一、被告王若水给付原告唐山坤达科技有限公司剩余货款398346.24元，并自2018年7月25日至全部履行之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付逾期违约金。判决生效即履行；   二、驳回原告唐山坤达科技有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费7275元，减半收取计3637.50元，由被告王若水负担。判决生效即交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 董宏伟     二〇一八年九月十七日   书记员 邓俊杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初28213号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市通州区。被告：权建国，男，1970年9月28日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告权建国（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金36825.22元、期内利息3980.67元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息、律师费1500元。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊通过“玖富”平台对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方《借款协议》中有明确约定，且与利息之和并未超过24%，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告权建国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金36825.22元、借款利息3980.67元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以36825.22元为基数，自2014年7月11日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告权建国于本判决书生效之日起七日内给付原告北京古与今管理咨询有限公司律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告权建国负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告权建国于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一八年九月二十六日书记员  高垚鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初22966号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该公司职员。被告：张智，男，1990年8月20日出生，汉族，住所福建省福安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张智小额借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李佳琦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同约定的情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（C版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年12月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年12月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月23日尚欠本金余额18760.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、广东银联交易确认函、划款证明、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：1.被告偿还贷款本金18760.06元及该款分期手续费、罚息、滞纳金（自2017年10月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了发放贷款的义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%的标准计付分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告张智向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿贷款本金18760.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.8元，由被告张智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌小凡人民陪审员  郝铁军人民陪审员  曾祥菊二〇一八年九月三十日书 记 员  陈镇煌
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初6081号原告：中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行，住所地石家庄市桥**红旗大街**，统一社会信用代码：911301018044352025。主要负责人：翟建军，该行行长。委托诉讼代理人：周平、王海侠，河北合乾律师事务所律师。被告：李振刚，男，1969年4月30日出生，汉族，住。原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行（以下简称工行石家庄开发区支行）与被告李振刚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行石家庄开发区支行委托诉讼代理人周平、王海侠到庭参加诉讼，被告李振刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行石家庄开发区支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即全额归还信用卡购车专项分期款本金161820元，并支付分期手续费14562.9元和透支利息、复利及滞纳金2576.47元（截止2018年4月22日，之后的利息、滞纳金另计算至欠款还清之日止）；2、原告对被告抵押的丰田牌汉兰达越野车享有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告优质购车分期客户，双方于2017年11月17日签订《牡丹信用卡专项分期付款合同》（以下简称《分期付款合同》），被告以名下车辆抵押向原告申请信用卡车优贷业务，通过申请调高牡丹信用卡临时透支额度，需在指定商户河北骏诚汽车销售服务有限公司（以下简称骏诚公司）一次性透支款项154410元（包括购车款147000元及需支付骏诚公司的综合服务费7410元），被告分36期偿还，共应支付分期手续费13896元。首期偿还金额为4681.90元，以后每期偿还的金额为4675元，从透支次月起于每月25日前偿还，被告应按时足额存入应还款项。被告为担保还款将其名下丰田牌汉兰达越野车抵押给原告，并办理了抵押登记。自被告刷卡透支至2018年4月22日，被告从未向原告归还任何款项，累计已有4期逾期未还。由于被告的逾期行为，截止2018年4月22日产生滞纳金及利息2576.47元。根据《分期付款合同》的约定，原告有权取消对被告的分期业务。被告李振刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《牡丹信用卡购车分期付款申请表》（以下简称《分期付款申请表》）、《爱家分期专用信用卡申请表》、《牡丹信用卡分期付款业务风险提示函》（以下简称《提示函》）、《分期付款合同》、《分期付款综合服务费用划款授权委托书》、授权委托书、《车辆抵押通知确认单》、《机动车登记证书》复印件、银行业务回单等证据，上述证据形式要件齐全，内容相互印证，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实同原告主张事实。另，《分期付款合同》第六条约定如被告未按本合同的约定及时足额存入应还款项，被告同意原告按照《信用卡章程》及合约的规定向被告收取利息、复利、滞纳金。第8.4条约定，被告出现连续三期未按时足额归还贷款的，被告同意原告要求其提前清偿全部透支款项、利息、复利、滞纳金等全部债务。此外，《分期付款申请表》、《提示函》中也有相关提示，被告均签字确认。被告在《爱家分期专用信用卡申请表》之“本人声明”栏签名确认，该部分内容包括：“本人保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称《章程》），已阅读《领用合约》……”该表背面附有《章程》，总则部分写明，信用卡按照是否享有免息还款期分为贷记卡和准贷记卡。其中，“信用卡收费标准”部分写明：“违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元”。“领用合约”部分第三条第4款第（1）项规定：准贷记卡透支利息自银行记账日起，按日万分之五，年利率18.25%计收利息。2017年11月16日，被告将所购丰田牌汉兰达越野车办理了抵押登记。2017年11月22日，被告委托原告以透支形式扣收后一次性支付骏诚公司共计154410元。被告自透支款项至原告提起诉讼，未偿还过任何款项。诉讼期间，2018年5月8日还款30000元。原告用于冲抵本金25740元、手续费2316元，扣收违约金1701.33元、利息875.14元（截止2018年4月17日产生的利息）。据此，被告尚欠本金128670元，手续费11580元。本院认为，原、被告签订的《分期付款合同》合法有效。被告在透支款项后，连续三期以上未按时足额归还贷款，原告有权按照合同约定要求其提前清偿全部透支款项、手续费及利息。被告自愿以所购车辆通过抵押并办理了抵押登记，原告要求对抵押物行使优先受偿权，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告申请的分期付款业务不享有免息还款期，属于准贷记卡，原告有权按照“用户合约”的规定，按照年利率18.25%计收透支利息。关于原告主张的违约金问题，首先，《章程》之“信用卡收费标准”对违约金的计收条件是“按最低还款额未还部分的5%收取”，即违约金仅适用于约定有最低还款额的业务类型，而本案的分期付款业务约定按照固定时间、固定金额还款，并不适用于此约定。其次，原告对透支款项收取9%的手续费，分36期偿还，折合年利率3%，再加上年利率18.25%的利息，已足以弥补原告的损失，故对原告的违约金请求不予支持。已扣收的违约金1701.33元应冲抵本金，被告尚欠透支款本金126968.67元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振刚本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行透支款本金126968.67元、手续费11580元及利息（利息自2018年4月18日起至付清之日止，以欠付本金126968.67元为基数，按年利率18.25%计算）；二、被告李振刚到期不履行前款判决义务，原告有权以被告李振刚名下丰田牌汉兰达越野车折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司石家庄开发区支行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1940元，由被告李振刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李彦红二〇一八年九月十日书记员  刘 杰
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0791执1221号 申请执行人赣州众成好街坊食品有限公司，住所地：赣州经济技术开发区金龙路。 法定代表人游豪，系该公司总经理。 被执行人陈延荣，男，汉族，1994年6月8日生，住江西省赣州市蓉江新区。 本院受理申请执行人赣州众成好街坊食品有限公司与被执行人陈延荣买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人陈延荣名下的车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆。 本裁定立即执行。 审 判 员  刘光华 二〇一八年九月三十日 代理书记员  廖琼玲
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执2203号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2014）彭州刑初字第150号判决书，于2018年8月2日立案受理彭州市人民法院申请执行赵培洪没收财产一案。已对扣押在案的火药枪一支、扳机一个、枪管三根、底火88颗、铅弹93颗依法予以没收。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十一日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2263号申请执行人：昆明麦普房产土地评估咨询有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区水岸路**。法定代表人：冯傲。被执行人：玉溪市鑫峰矿业有限公司。住所：玉溪市红塔区珊瑚路**珊瑚苑********法定代表人：徐峰。本院受理的昆明麦普房产土地评估咨询有限公司申请执行玉溪市鑫峰矿业有限公司服务合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初2357号民事判决书：被执行人玉溪市鑫峰矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付申请执行人昆明麦普房产土地评估咨询有限公司技术成果报告费人民币66000元。案件受理费人民币1450元由被执行人玉溪市鑫峰矿业有限公司承担。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2018年5月23日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执5795号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码：91440600193529807Y。 负责人李小水，系该行行长。 被执行人：胡汉金，男，1978年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与胡汉金金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初1449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡汉金应向申请执行人广发银行股份有限公司偿还本金3048081.57元及利息等。因被执行人胡汉金未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。执行中,本院查封了被执行人胡汉金名下粤Ｘ×××××及粤Ｘ×××××小汽车，因车辆下落不明，暂无法扣押拍卖。另外，本院还依法扣划了被执行人胡汉金银行存款2491.85元，该款退作执行费。除此之外，经本院向有关银行、房产、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制消费令。申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执5795号案终结本次执行。 申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 审判长  邬青山 审判员  王德华 审判员  刘伟坤 二〇一八年九月二十五日 书记员  廖 旋
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2018）宁0521民初3193号原告：中宁县农资商会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：闫金贵，该公司负责人。委托诉讼代理人：白春莉,宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马海虎，男，1988年10月18日出生，回族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：赵娅燕，女，1988年10月15日出生，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马玉林，男，1957年6月20日出生，大专文化，退休教师，住宁夏回族自治区中宁县。被告：罗勇，男，1987年10月13日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：马正清，男，1966年3月5日出生，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告中宁县农资商会与被告马海虎、赵娅燕、马玉林、罗勇、马正清民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宁县农资商会的委托诉讼代理人白春莉到庭参加诉讼。被告马海虎、赵娅燕、马玉林、罗勇、马正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告马海虎、赵娅燕返还原告本金30000元及逾期利息6600元（自2017年10月24日至2018年9月23日），共计36600元，以后利息继续计算至借款还清之日止；2.被告马玉林、罗勇、马正清对上述借款本息承担连带责任；3.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告马海虎、赵娅燕系夫妻。2016年3月12日，双方因资金周转需要向原告借款40000元，二被告给原告出具借款借据一份，并约定了借款期限、借款利率及逾期还款的责任。被告马玉林、罗勇、马正清对上述借款本息及实现债权的费用承担连带保证责任。借款到期后，被告返还本金10000元及部分利息，下剩借款本金及利息未付。被告马玉林、罗勇、马正清也未承担担保责任。被告马海虎、赵娅燕、马玉林、罗勇、马正清未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告马海虎、赵娅燕向原告中宁县农资商会借款40000元，借款期限自2016年3月12日至2016年9月11日，并约定月利率为2.4%。被告马玉林、罗勇、马正清对该笔借款提供担保。借款到期后，被告返还借款10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告中宁县农资商会有证据证明被告马海虎、赵娅燕欠其借款30000元，被告不向原告返还借款，应承担相应的民事责任。被告马玉林、罗勇、马正清对该笔借款提供担保，应当承担担保责任。原告主张被告返还借款30000元及利息6600元的诉讼请求，本院予以支持。被告马玉林、罗勇、马正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告马海虎、赵娅燕于本判决生效之日返还原告中宁县农资商会借款本金30000元、利息6600元，共计36600元；被告马海虎、赵娅燕按月利率2%支付原告中宁县农资商会自2018年9月24日起至判决生效之日的逾期利息；二、被告马玉林、罗勇、马正清对上述借款本金和利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告马海虎、赵娅燕、马玉林、罗勇、马正清连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。  审判员马卫谦      二〇一八年九月二十八日书记员刘 鹏
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0925执695号申请执行人沈维留，男，1971年8月11日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人顾俊，男，1990年7月2日生，汉族，居民，住建湖县明珠锦苑**。申请执行人沈维留与被执行人顾俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，本院于2017年12月31日作出的（2017）苏0925民初4293号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告顾俊于本判决书发生法律效力后十日内给付原告沈维留劳务报酬71000元，并承担从2018年1月1日起至实际清偿之日止按照年利率6%计算的利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年3月26日立案受理。执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0925民初4293号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一八年九月二十六日书记员  商 璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初16647号原告:钱州阳，男，汉族，1989年2月20日出生，住址江苏省扬州市邗江区。被告:深圳市喜利宝百货有限公司，住所地：深圳市龙岗区横岗街道简龙路**综合楼A101、201，统一社会信用代码：914403005627674815。法定代表人:陈瑞章。被告：深圳市喜利宝百货有限公司安良店，住，住所地：深圳市龙岗区园山街道油甘园路**101、201一社会信用代码：91440300055149726N。负责人：陈瑞章。原告钱州阳诉被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱州阳撤回对被告深圳市喜利宝百货有限公司、深圳市喜利宝百货有限公司安良店的起诉。本案受理费25元，由原告钱州阳负担。审判员  罗超群二〇一八年九月二十九日本件与原本核对无异书记员  陈 瑜
拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书（2018）藏0102执935号申请执行人：杨秋平，男，汉族，1963年6月21日出生，务工，现住拉萨市。被执行人：其洛卓玛，女，藏族，1967年7月7日出生，教师，现住拉萨市，身份证号码×××。本院在执行杨秋平申请被执行人其洛卓玛一案中，申请人李文忠于2018年9月29日申请撤销执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。申请人勇丹伦珠的申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）藏0102执935号案件的执行。审判员 索朗曲珍二〇一八年九月二十九日书记员 阿旺罗布
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0608民初3004号原告：雷振霄，男，锡伯族，1968年6月22日出生，住广东省佛山市禅城区，原告：黄秀杰，女，汉族，1971年7月30日出生，住广东省佛山市禅城区，被告：广东广佛盛世科技有限公司,住所地：佛山市南海区里水镇河村村土瓜园南海管城****车间**之四，统一社会信用代码：914406003512261597。法定代表人：陈志辉。被告：佛山市雄毅房产投资有限公司，，住所地：佛山市高明区更合镇更合大道****统一社会信用代码：91440608665021199J。法定代表人：黄锦禧。本院受理原告雷振霄、黄秀杰诉被告广东广佛盛世科技有限公司、佛山市雄毅房产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，需用公告方式送达，不适宜以简易诉讼程序审理，应转为普通程序审理。为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告雷振霄、黄秀杰诉被告广东广佛盛世科技有限公司、佛山市雄毅房产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案转为普通程序审理。本裁定立即执行。审 判 长  黄永军审 判 员  刘生林人民陪审员  廖海博二〇一八年九月十九日书 记 员  黄嘉文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2687号   申请执行人：希仁其木格，女性,1962年11月10日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：巴拉吉尼玛，男性,1969年1月12日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421民初14362号民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人于2018年3月28日向本院申请强制执行。本院于2018年3月28日依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年九月十六日   书记员 阿拉木斯