重庆市第五中级人民法院 行 政 判 决 书 (2017)渝05行初523号 原告傅雪菲，女，汉族，1969年12月7日出生。住址：重庆市渝中区。 委托代理人石东明，重庆励石律师事务所律师。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人张德惠，重庆市渝中区人民政府工作人员。 委托代理人沈怀勇，重庆丽达律师事务所律师。 原告傅雪菲诉被告重庆市渝中区人民政府房屋征收决定一案，本院于2017年10月9日受理后，依法向被告重庆市渝中区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日依法公开开庭审理了本案。原告傅雪菲及其委托代理人石东明，被告的委托代理人张德惠、沈怀勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告于2015年10月14日作出渝中府征发[2015]25号《重庆市渝中区人民政府关于对印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（简称《征收决定》），决定对印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目上房屋实施征收，征收范围为渝中区鹅岭正街2-14号，国际村41、43-90号；征收房屋总建筑面积13262.38平方米（含未经登记建筑4633.43平方米），总户数151户。 原告诉称，被告于2015年10月14日作出了《征收决定》。原告认为被告并非为了公共利益，原告的房屋也不是棚户区或危旧房屋，且与印制二厂有数百米之远。总之，被告作出的征收决定不合法，原告希望房屋不被征收、拆除。原告房屋系独立的一栋，不属于片区的连片房，被告征收包括原告房屋在内的片区，不是为了公共利益的需要，不是建医院学校等，而是为了开发商的利益，鉴于此，要求不征收原告的房屋。请求判决确认被告作出的《征收决定》违法，并判决撤销。 原告在法定期限内本院提交并举示了以下证据： 高院的应诉文书，证明原告诉征收补偿决定的判决未生效。 被告辩称，1、被告具备作出《征收决定》的主体资格，原告房屋在征收范围内。2、被告作出《征收决定》程序合法、实体正当。3、原告的起诉已经过了时效应予驳回。4、征收项目符合公共利益和棚户区改造的专项项目。5、原告之前提出过征收补偿决定的诉讼，代表其对《征收决定》的认可。 被告在法定期限内向本院提交并举示了以下证据： 1、重庆康翔实业有限公司房屋征收申请和附图； 2、重庆市渝中区房屋管理局致重庆市渝中区发展和改革委员会《关于印制二厂周边旧城区改建项目是否纳入国民经济和社会发展年度计划的函》（渝中房征函[2015]34号）； 3、重庆市渝中区房屋管理局致重庆市规划局渝中区分局《关于印制二厂周边旧城区改建项目是否符合城乡规划的函》（渝中房征函[2015]35号）； 4、重庆市渝中区房屋管理局致重庆市渝中区国土资源管理分局《关于印制二厂周边旧城区改建项目是否符合土地利用总体规划的函》（渝中房征函[2015]36号）； 5、重庆市渝中区城市棚户区改造规划； 6、《渝中区房屋管理局关于确定印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目的请示》（渝中房[2015]62号）； 7、重庆市渝中区人民政府关于同意确定印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目的批复渝中府发[2015]27号； 以上证据拟证明印制二厂周边旧城区改造房屋征收项目符合公共利益的需要且符合棚户区改造专项规划等相关规划。 8、关于渝中区印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目调查登记情况公示的通知； 9、渝中区印制二厂周边旧城区改建房屋登记情况公示表及照片； 以上证据拟证明房屋征收部门依法对征收范围内房屋进行入户调查登记且将调查结果公示告知各被征收人。 10、渝中区棚户区改造与征收工作第十次领导小组会议纪要； 11、渝中区棚户区改造与征收工作第十二次指挥长会议纪要； 12、渝中区印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目预评估结果； 13、重庆市渝中区政府关于渝中区印制二厂周边旧城区改建房屋征收补偿方案征收意见的公告； 14、渝中区印制二厂周边旧城区改建征收项目安置补偿方案（征收意见稿）； 15、公示照片； 以上证据拟证明区房管局拟定《印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案（征求意见稿）》报告答复人，答复人将经过相关部门论证的《印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案（征求意见稿）》在征收范围内公告，征求意见。 16、风险评估报告； 17、政府常务会议纪要第122次； 18、存款对账单； 以上证据拟证明印制二厂的项目进行了社会风险的评估，被告常委会经过了讨论，征收前补偿费用已经到位。 19、渝中区危旧房鉴定实测图； 20、重庆市规划局渝中区分局规划认定函； 以上证据拟证明征收决定前，对未经登记的建筑进行了调查和处理。在征收决定前规划局对原告的房屋就有认定了，测绘的是未经登记的房屋。 21、渝中府征发[2015]25号《征收决定》； 22、征收公告； 23、补偿方案征求意见及公告； 24、安置补偿方案； 25、登报记录及公告照片； 以上证据证明征收补偿方案在征收范围内公告过。 26、重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初325号《行政判决书》，拟证明原告超过法定起诉期限提起诉讼，应当予以驳回，原告起诉的征收补偿决定代表其对该项目的征收决定认可。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-7认为征收的主体是康翔实业，没有证明是为了公共利益的需要，是为了开发商利益，合法性不认可；证据8-9看不出公示了的，真实性、合法性不认可，不能证明符合公共利益的需要；证据10-15，该组证据真实性不认可；证据16-18都没看到过，仍然不能证明是为了公共利益的需要；证据19-20，认可该组证据的三性，认定函没有送达给我们；证据21-22，公告三性不认可，征收决定真实性、关联性认可，不认可合法性；证据23-25真实性不认可；证据26真实性、关联性认可，合法性不认可，该判决未生效，且不能达到被告的证明目的。被告对原告举示的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据26达不到证明目的，与本案无关，依法不予采信；被告举示的其余证据真实、合法，与本案有关，依法予以采信。原告举示的证据与本案无关，依法不予采信。 经审理查明，2015年4月8日，渝中区房屋管理局向渝中区发改委、渝中区规划分局、渝中区国土资源管理分局发函的征询印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目是否纳入国民经济和社会发展年度计划、是否符合城乡规划、是否符合土地利用总体规划等情况。2016年4月，渝中区发改委、渝中区规划分局、渝中区国土资源管理分局回函该项目已纳入2015年国民经济和社会发展年度计划、符合《重庆市城乡总体规划（2007-2020）》、符合重庆市土地利用总体规划。同时，该项目具有2013-2017年渝中区棚户区改造规划。2015年4月23日，渝中区房屋管理局向被告请示将该项目确定为房屋征收项目。2015年4月27日，渝中区政府作出渝中府发[2015]27号批复，同意确定该项目为房屋征收项目。2015年4月28日，渝中区房屋管理局发出房屋征收项目征收范围内暂停办理有关手续的通知及通知书。2015年5月25日，渝中区房屋征收办公室对征收项目入户调查登记的结果进行公示。2015年6月8日，重庆金友资产评估土地房地产估价有限公司做出该项目预评估结果。2015年7月10日，被告发布了征收项目补偿方案征求意见公告。2015年9月23日，渝中区房屋管理局制定了《渝中区重大决策事项社会稳定风险评估报告》。2015年9月26日，被告常委会对征收项目进行了讨论决定。该征收项目的补偿费用在被告作出征收决定前，足额专户储存于国家开发银行重庆市分行。2015年8月6日，被告征收部门对征收房屋内包括原告的房屋进行了实测。2015年8月12日，重庆市规划局渝中区分局对原告房屋做出违法建筑的认定函。2015年10月14日，被告作出《征收决定》。2015年10月16日，被告对《征收决定》以及安置补偿方案进行了公告。原告的房屋在《征收决定》的征收范围内。原告不服《征收决定》于2017年9月29日向本院起诉请求撤销《征收决定》。 本院另查明，因原告与被告房屋征收部门达成协议，被告于2016年2月29日作出渝中府征补[2016]第3号《重庆市渝中区人民政府关于征收渝中区X房屋的补偿决定》。原告不服该补偿决定于2016年8月6日向本院提起诉讼，本院审理后作出判决驳回了原告的诉讼请求，现该案在重庆市高级人民法院二审中。 本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条的规定，被告具有作出《征收决定》的法定职权，原告对《征收决定》不服亦有权提起行政诉讼。因为被告作出《征收决定》并公告时仅告知了诉权和复议权，未告知起诉期限和复议期限，故根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告提起本案诉讼未超过法定期限。 本案中，被告作出《征收决定》是因为旧城区改造建设需要，其征收目的符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第（五）项规定的公共利益的需要。被告作出《征收决定》的程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、十一条、十二条、十三条的规定。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条第一款规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划”。本案中，渝中区房屋管理局向渝中区发改委、渝中区规划分局、渝中区国土资源管理分局发出了征询意见函并收到了回函。同时该项目还具有2013-2017年渝中区棚户区改造的专项规划。但是，被告未能提供征收项目符合国民经济和社会发展规划的证据，不能够明该征收项目符合该项规划。因此被告作出的《征收决定》违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》第九条的规定，程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项规定，对于行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公众利益造成重大损害的情形，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。被告作出本案被诉《征收决定》符合渝中区棚户区改造规划，是为了旧城区改造建设，符合公共利益需要，且绝大部分被征收人已经按《征收决定》所附征收补偿方案签订补偿协议，故不宜撤销。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定判决如下： 确认被告重庆市渝中区人民政府于2015年10月14日作出渝中府征发[2015]25号《重庆市渝中区人民政府关于对印制二厂周边旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》违法。 本案案件受理费50元由被告重庆市渝中区人民政府负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  应 禧 审 判 员  周 琦 人民陪审员  金祥惠 二〇一八年一月十五日 书 记 员  杨 柳