wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0583民初13175号 原告:张洪范，男，1962年1月30日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。 委托诉讼代理人:蒋水静,江苏展驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:张大文,江苏展驰律师事务所律师。 被告:辜银华，男，1958年4月6日出生，汉族，住河南省新蔡县。 委托诉讼代理人:丁文菊,江苏华峡律师事务所律师。 原告张洪范诉被告辜银华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法由审判员孙学谦适用简易程序独任审判，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原告张洪范及其委托诉讼代理人蒋水静、张大文，被告辜银华及其委托诉讼代理人丁文菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪范诉称：1、判令被告赔偿原告医药费16871.29元、鉴定费1860元、误工费16674元、护理费7200元、营养费7200元、住院伙食补助费2500元、交通费5000元，共计57305.29元。2、判令被告赔偿原告精神损害赔偿金30000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月23日，原告按照单位排班表正常在单位保安亭值班时，被告突然进入保安亭在未经原告同意的情况下强行暴力抢班并殴打原告，致使原告受伤严重并产生巨大经济损失，故原告诉至法院。 被告辜银华庭前提供书面答辩状辩称，一、事件系原告抢被告班引起，且被告并未殴打原告，原告自身具有过错；二、门诊票据无病历对应，无法证明与本案的关联性；误工费、交通费，未提供证据不认可；精神损害抚慰金，原告未构成伤残不予认可；其余主张过高，无法律依据。 经审理查明：原、被告二人系昆山花桥镇宏图国际小区保安。2017年5月23日，原、被告因值班问题发生纠纷，进而发展为肢体冲突，拉扯过程中，原告撞到空调外机上，导致原告腰2-4左侧横突骨折。当日原告被送往昆山市花桥人民医院治疗，于次日转至上海市第七人民医院住院治疗，于2017年6月16日出院。2018年1月2日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，被鉴定人张洪范因腰2-4左侧横突骨折给予误工期为六个月，护理期为伤后一人护理二个月，营养期为二个月。现原告张洪范就各项损失向本院提起诉讼。 另查明，原告每月发放上月工资，事故发生前月平均工资为2428.71元，事故发生后发放工资80元，后未再继续发放工资。 上述事实由病历本、医疗费发票、接警记录、询问笔录、司法鉴定意见书、银行明细质证笔录及庭审笔录予以证实。 本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。被告辜银华作为本案实际侵权人应承当相应的赔偿责任，原告张洪范因值班问题与被告辜银华发生争执，未能通过正当途径解决，进而发展为肢体冲突，其伤情是在双方拉扯过程中产生的，故原告张洪范亦存在一定过错，应适当减轻被告辜银华的赔偿责任，综上，本院认定由被告辜银华承担60%的赔偿责任，原告张洪范自负40%的赔偿责任。 张洪范的损失，本院认定如下： 1、医疗费，根据被告辜银华提供的医疗费票据，本院认定医药费16854.29元。 2、住院伙食补助费，原告主张2500元（100元/天×25日），本院以50元/天为标准计算住院伙食补助费为1250元。 3、营养费，原告主张7200元（120元/天×60日），依鉴定意见给予营养期二个月，本院以50元/天为标准计算营养费为3000元。 4、护理费，原告主张7200元（120元/天×60日），依鉴定意见给予护理期二个月，本院以100元/天为标准计算护理费为6000元 5、误工费，原告主张16674元（2779元/月×6个月），依鉴定意见给予误工期六个月，本院根据原告提供的工资发放明细按每月2428.71元的标准计算，另误工期内发放的工资应予以扣除，故原告误工费为14492.26元（2428.71元/月×6个月-80元）。 6、交通费，原告主张5000元，本院根据原告治疗伤情的实际情况，酌情认定300元。 7、鉴定费，原告主张1860元，有原告提供的票据予以印证，本院予以认定。 8、精神损害抚慰金，原告主张30000元，因原告未构成伤残且未提供相应证据，故其主张无事实和法律依据，本院不予支持。 上述损失合计认定45006.55元，由被告辜银华赔偿27003.93元（45006.55元×60%）。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 被告辜银华赔偿原告张洪范损失共计27003.93元（款汇至原告张洪范在中国银行花桥支行开具的账户，账号62×××46），于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取为387元，由被告辜银华负担200元，原告张洪范负担187元。此款原告已预交，被告辜银华负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告张洪范。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，帐号10×××76。 审判员  孙学谦 二〇一八年九月二十七日 书记员  孟 伟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初10304号原告：张松楠，男，1978年12月3日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：徐喜飞，河南安可睿律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：河南天中龙港物流有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路****楼**。法定代表人：张根平。委托诉讼代理人：王青峰，男，1979年9月8日出生，汉族，住河南省登封市。委托权限：特别授权。原告张松楠与被告河南天中龙港物流有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案，原告张松楠于2018年9月19日以原告证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张松楠申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下：准许原告张松楠撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告张松楠负担。审 判 长  李俊辉人民陪审员  董金海人民陪审员  冯佩新二〇一八年九月十九日书 记 员  卓慧娟
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初3841号 原告：郭春海，男，1949年2月22日出生，汉族，退休教师，住开鲁县。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：郭春权（系原告弟弟），男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：×××。 被告：开鲁县开鲁镇白家窑村民委员会 代表人：武利，系该村主任。 本院在审理原告原告郭春海与被告开鲁县开鲁镇白家窑村村民委员会民间借贷纠纷一案中，因该案不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  贾树峰 人民陪审员  赵文成 人民陪审员  姜守权 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  赵庆丰
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2428号原告：秦皇岛金泽物业服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王春雷，经理。委托代理人：白晓卫，职工。被告：马永利，男，1962年10月13日出生，汉族。秦皇岛金泽物业服务有限公司与马永利物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告秦皇岛金泽物业服务有限公司于2018年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦皇岛金泽物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元由原告负担。审判员 李桤三 二〇一八年九月三日书记员 黄 淼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民初2160号 原告：九牧厨卫股份有限公司，住所地福建省南安经济开发区九牧工业园。 法定代表人：林孝发，董事长。 委托诉讼代理人：黄寒粮，福建达业律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈晓妹，福建达业律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：南安市闽赞卫浴洁具厂，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇仑苍街**。 投资人：吴志刚。 被告：德阳市区佳辉卫浴经营部，经营场所四川省德阳市区华山北路**。 经营者：杨素青。 原告九牧厨卫股份有限公司与被告南安市闽赞卫浴洁具厂、被告德阳市区佳辉卫浴经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2018年6月29日立案。原告九牧厨卫股份有限公司于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告九牧厨卫股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告南安市闽赞卫浴洁具厂、被告德阳市区佳辉卫浴经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许九牧厨卫股份有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由九牧厨卫股份有限公司负担。 审 判 长  刘 蓓 审 判 员  何美琪 人民陪审员  卢志红 二〇一八年九月十三日 书 记 员  全展吾
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣1023民初1068号原告：邱建麟，男，1974年1月10日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。被告：吴福财，男，1971年4月26日出生，汉族，南丰县人，住江西省抚州市南丰县。原告邱建麟诉被告吴福财民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱建麟到庭参加诉讼，被告吴福财经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱建麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款12万元及利息（利息从2017年9月22日计算至2018年9月26日，按月息2分计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，是经其亲戚平勇介绍认识的。2014年6月22日，被告吴福财向我借款12万元，约定了月息2分，按季结息，但没有约定具体还款时间，只是口头约定如果被告没还钱的话就每年要更换一次借条，原告需要用钱的时候会提前告知被告，被告应立即偿还借款。现原告要求被告按照借条约定的时间归还借款，但被告以各种理由推脱，仅付清了2017年9月21日前的利息，原告遂诉至本院。被告吴福财未到庭，也未提交答辩状及证据。原告向本院提交了借条和汇款收据各一份，结合原告当庭陈述，本院予以采信。根据原告的法庭陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2014年6月22日，被告吴福财向原告借款12万元，同日原告将12万元汇入被告账户。2017年6月22日，经结算，被告重新向原告出具一张借条，向原告邱建麟借款12万元，约定借期为一年，月息2分，按季结息，借款期间为2017年6月22日至2018年6月21日。还款期限届满后，被告仅付清了2017年9月21日前的利息，本金分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告吴福财向原告邱建麟借款事实清楚，有原告提供的借条以及汇款收据为凭，双方的债权债务关系依法成立，本院对此予以确认。原告要求被告归还借款并按约定的月息2分计息至庭审当日的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴福财应在本判决生效之日起七日内偿还原告邱建麟借款本金12万元及利息（利息自2017年9月22日起按月利率2%计算至2018年9月26日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3132元，减半收取为1566元，由被告吴福财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 胡 睿二〇一八年九月二十六日书记员 付晨敏
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民特59号 申请人：陶必兰，女，1947年9月13日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县。 委托诉讼代理人：刘琼国，澧县澧阳法律服务所法律工作者。 申请人陶必兰申请宣告公民失踪一案，本院于2018年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陶必兰称，申请人与潘平系婆媳关系。潘平于2007年4月外出，从此下落不明至今，其子一直由申请人带养。请求宣告潘平失踪。 经审理查明：下落不明人潘平，女，32岁，湖南省湘乡市人，住湖南省澧县。系申请人陶必兰儿媳。潘平于2007年4月外出，从此下落不明至今，其子金彪由申请人带养。申请人陶必兰申请宣告潘平失踪后，本院于2018年6月26日在人民法院报发出寻找潘平的公告。法定公告期为三个月，现已届满，潘平仍然下落不明。 本院认为，潘平下落不明满二年，经本院发出寻找公告期间届满后仍下落不明，其被宣告失踪的事实得到确认。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告潘平失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员  周清平 二〇一八年九月二十七日 代理书记员  汪雨婷
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0704执异49号案外人：中山上品照明有限公司，机构代码：75921088-X，住所地：广东省中山市小榄镇创益路**。法定代表人：丁孔贤，董事长。委托代理人：王伟华，男，该公司采购主管。申请人：彭健明，男，汉族，1963年8月25日出生，广东省住江门市蓬江区。被申请人：江门乾丰实业有限公司，机构代码：ＭＡ4ＵＰＵ4Ｊ-0，住所地：广东省江门市高新区**地段**厂房**综合楼。法定代表人：郑华峰。被申请人：郑剑波，男，汉族，1961年10月3日出生，住湖北省秭归县。本院在根据申请人的财产保全申请作出（2018）粤0704执保214号民事裁定书查封被申请人财产的过程中，案外人中山上品照明有限公司不服，认为本院查封的被执行人属其所有，因此向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人中山上品照明有限公司于2018年9月20日撤回异议。本院认为，案外人撤回异议，是当事人对其诉权的自由处分，且不违反法律规定，不损害社会公共利益，故本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许中山上品照明有限公司撤回异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何岳昌人民陪审员  邓素华人民陪审员  邓连弟二〇一八年九月二十日法官助理张丽洁书记员林华星
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执异138号利害关系人：青岛建运工程有限公司。住所地青岛市市**临邑路**。法定代表人：宋进忠，总经理。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司。住所地山东省济南市槐荫区经三路**。负责人：陈正斌，总经理。被执行人：山西省建筑工程青岛项目经理部。住。住所地青岛市市**威海路**/div>负责人：田明海，经理。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司与被执行人山西省建筑工程青岛项目经理部借款合同纠纷一案中，利害关系人青岛建运工程有限公司提交执行异议申请书。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人青岛建运工程有限公司提交执行异议申请书称：被执行人在青岛市海泊河重点工程指挥部和北京明宇假日广场联合投资的“明宇假日广场”工程中，拖欠青岛建运工程有限公司、青岛港航装饰工程有限公司、青岛海防筑港工程北海总队、深圳南利实业发展总公司青岛办事处、青岛市市北区经济技术协作办公室、青岛市第二汽车运输公司第三分公司六家实际施工安装单位大约198万元。被执行人起诉青岛市海泊河重点工程指挥部和北京明宇假日广场获胜后，青岛市中级人民法院将明宇假日广场**烂尾楼及土地使用权判给被执行人，交由青岛市市北区人民法院拍卖清欠。市北法院在2002年8月的公开拍卖中，将上述不动产以3200万元成功拍卖并收到全部拍卖款，后我们六家债权人被告知，本次拍卖已撤拍并补偿中标方100万元利息。上述不动产位置在2008年重新规划建设“塞纳名爵”商住楼，青岛市政府应当有条件有义务偿还我们六家债权人的欠款。现提出执行异议，请求依法告知当年撤销拍卖的原因，依法告知在拍卖撤销后如何保障执行异议申请人六家单位在拍卖成功时已经可以取得的权益，依法解释为何在撤拍之后把原本属于被执行人的法定资产违背生效判决退回肇事方青岛市海泊河两岸改造工程建设指挥部所开发的明宇假日广场。青岛建运工程有限公司提交的执行异议申请书上，青岛建运工程有限公司、青岛港航装饰工程有限公司、青岛海防筑港工程北海总队、深圳南利实业发展总公司青岛办事处、青岛市市北区经济技术协作办公室、青岛市第二汽车运输公司第三分公司六家单位均列为“执行异议申请人”，其中：一、表示代表青岛港航装饰工程有限公司的来访人员为诉讼时的法定代表人武蔚英、武蔚英的丈夫程建海，执行异议申请书上加盖了该公司字样的公章；现该公司的法定代表人为钱大光，来访人未能证明其经过法定代表人授权参加本次执行异议审查等程序；二、青岛海防筑港工程北海总队已于2005年10月12日变更为青岛海防工程局，法定代表人为王朝军；执行异议申请书上加盖了“青岛海防筑港工程北海总队”字样的公章，来访人为诉讼时的委托代理人岳喜寅，未能证明其经过法定代表人授权参加本次执行异议审查等程序；三、深圳南利实业发展总公司青岛办事处的企业登记信息显示已经注销，深圳南利实业发展总公司的法定代表人为张伟文；通过微信方式表示代表深圳南利实业发展总公司青岛办事处的来访人为诉讼时的委托代理人居继林，提交一份《证明》图片，内容为深圳南利实业发展总公司青岛办事处于1997年12月16日将该公司在“明宇假日广场”工程的债权转给居继林个人，未能证明其经过法定代表人授权参加本次执行异议审查等程序；四、执行异议申请书上加盖了“青岛市市北区经济技术协作办公室”字样的公章，未有代表人来访；五、青岛市第二汽车运输公司第三分公司未有代表人来访。青岛建运工程有限公司提交的执行异议申请书所附的证据为：一、青岛市建设委员会青建发（2006）104号文件《关于解决海泊河两岸改造工程16、17号地块诉讼纠纷的工作请示》复印件以及附件《解决两岸改造工程16、17号地块诉讼纠纷情况》复印件；上述文件文字内容主要为青岛市海泊河两案改造工程建设指挥部与北京明宇科工贸发展总公司就两岸改造工程16#、17#地块在最高人民法院的纠纷处理过程中各方和解方案，其中有“联合处置小组”协调撤销了市北区法院对16#、17#地块的拍卖并纳入土地储备的内容。二、青岛市国土资源和房屋管理局青土资房发土字（2006）415号文件《关于将原市重点工程海泊河两岸改造指挥部海泊河16、17号地块退出土地储备有关问题的请示》复印件；三、青岛市中级人民法院1998年8月4日《通知》复印件；其文字内容显示已查封北京明宇科工贸发展总公司、青岛明宇假日广场有限责任公司所建的位于青岛市威海路361号内16、17号地在建工程一座，评估价值为1348.5万元，依法送达评估报告并责令履行义务，否则将处理上述房产，该案申请执行人为山西省建筑工程青岛项目经理部。查明，中国建设银行青岛分行房地产信贷部与与被执行人山西省建筑工程青岛项目经理部借款合同纠纷一案，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司山东省分公司（原名称为中国信达资产管理公司济南办事处）持青岛市市南区人民法院（1999）南法经初字第11003号民事判决书、其与中国建设银行青岛市分行市南第三支行签订的《债权转让协议》向本院申请执行，本院以（2000）北执字第1180号立案执行。2001年7月6日，青岛市中级人民法院向本院下达（2001）青执字第249号《协助执行通知书》，要求本院将青岛市重点工程海泊河两岸改造指挥部所有的位于威海路西、汉口路北16号地块的土地使用权进行拍卖，并将拍卖所得价款交至青岛市中级人民法院。青岛建运工程有限公司与山西省建筑工程青岛项目经理部机械租赁费纠纷一案，本院于2000年5月23日作出（2000）北经初字第868号民事调解书，确认双方调解协议，山西省建筑工程青岛项目经理部应于2000年6月8日前一次性给付青岛建运工程有限公司机械租赁费220723元，案件受理费6520元由山西省建筑工程青岛项目经理部负担。该民事调解书生效后，青岛建运工程有限公司向本院申请执行，本院以（2000）北执字第1397号立案执行。本院认为：一、最高人民法院2008年11月28日《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条规定，当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。依照上述法律规定，青岛建运工程有限公司的执行异议从时间节点上不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条（修改前的民事诉讼法第202条）的规定，本次执行异议审查程序中不予审查。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。异议人青岛建运工程有限公司的异议请求为，要求对本案中的执行行为予以告知并予以解释，该类异议请求不属于执行异议审查的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、《关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》第一条之规定，裁定如下：驳回青岛建运工程有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向青岛市中级人民法院申请复议。审判长  曲永青审判员  吕宝琳审判员  周桂莲二〇一八年九月十九日书记员  于程程
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏05行终145号 上诉人（原审原告）苏州环球集团电梯配件有限公司(以下简称环球公司)，住所地苏州市吴中区木渎镇臧书社光村村前路**。 法定代表人黄伟达，执行董事。 被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人力资源和社会保障局（以下简称吴中人社局），住所地苏州市吴中区苏街**。 法定代表人丁晓娟，局长。 原审第三人曹化照，男，汉族，户籍地安徽省寿县。 上诉人环球公司诉被上诉人吴中人社局社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2017）苏0508行初250号行政判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，曹化照系环球公司冲床操作工，主要负责该公司一冲、二冲车间零件冲孔、模具自修及调试等工作。2016年6月17日下午四时左右，曹化照在从事冲床工作时被扁铁挤压到胸腰背部，后于同年7月31日至医院就诊，主诉“腰部挤伤不适，一月”，经苏州市木渎人民医院诊断为胸腰背部外伤，MRI检查显示T9压缩性骨折。2016年12月20日，曹化照向吴中人社局申报工伤，后于2017年2月6日提交了相关证据材料。2017年2月17日，吴中人社局受理曹化照的工伤认定申请，并通知环球公司限期举证。经对环球公司举证意见、曹化照申请材料及证人进行调查询问，吴中人社局于2017年4月5日作出苏（吴）工伤认字[2017]第00533号工伤认定决定，认定曹化照2016年6月17日的受伤属于工伤。环球公司不服，诉至法院。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，吴中人社局对受伤职工提出的工伤认定申请具有法定审查及认定职责，系本案适格被告。本案争议焦点在于，曹化照2016年6月17日的受伤是否属实，若存在该受伤事实，则是否属于《工伤保险条例》规定的应当认定为工伤的情形。关于曹化照的受伤，除其本人陈述外，另有吴中人社局对现场目击证人黄某,4及证人赵某,4的调查结果印证，且该受伤过程与环球公司出具的“曹化照每日工作内容说明”中关于曹化照负责公司一冲、二冲车间零件冲孔等工作的表述及曹化照的就医主诉亦能吻合，故对曹化照受伤事实予以确认。环球公司虽对曹化照受伤时间及就医的合理性提出质疑，但并未提供有效证据排除曹化照在2016年6月17日受伤的事实，对其异议不予采信。关于曹化照受伤是否属于工伤，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，曹化照当天系从事冲床工作过程中，被扁铁挤压到胸腰背部，属于因工作原因而受伤，符合上述规定的应当认定为工伤的情形，吴中人社局认定其为工伤，并无不当。综上，经对被诉行政行为全面审查，吴中人社局所作苏（吴）工伤认字[2017]第00533号工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。环球公司要求撤销该工伤认定决定，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回环球公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由环球公司负担。 上诉人环球公司上诉称，本案事实认定不清，证据认定错误。根据被上诉人作出的苏（吴）工伤认字第00533号《工伤认定决定书》，曹化照发生工伤是2016年6月17日。在一审庭审过程中，上诉人向法院提供了曹化照2016年6月17月打卡记录，曹化照于2016年6月17日上班时间为早班，根据曹化照于上诉人处2016年6月打卡记录显示，其2016年6月17日上下班打卡时间分别为5:43:08、15:04:20。根据被上诉人在一审中提供的证人黄某,4的证人证言表明2016年6月17日下午4点左右发生事故。对证人黄某,4所作工伤认定调查笔录显示：2016年6月17日下午大概三四点的时候，我和曹化照那天是上早班的，我们早班是早上7点到下午3点，那天三点之后加了班。曹化照《工伤认定申请表》记载：曹化照于受伤害经过简述中表示受伤时间为2016年6月17日下午4点。以上证据与上诉人提供的曹化照2016年6-7月打卡记录显示的曹化照于2016年6月17日离职存在严重不符。但一审法院在庭审过程中以2016年6-7月打卡记录存在多处重复或不完整，缺少职工签名为由，真实性不予认可。上诉人处考勤为指纹考勤，因此无需职工确认，由于指纹存在显示未录入完整的情况，系统提示再次按指纹，因此存在重复按指纹的情况。证据真实性不应当以证据是否完美，不存在误差作为衡量标准，对于曹化照考勤的情况，被上诉人应当在工伤认定过程中前往上诉人处调取核实，被上诉人未尽到核实义务的情况下，一审法院片面以证据中存在合理录入误差为由并对其真实性不予认可。一审法院认定事实不清，错误认定证据效力，在曹化照完全不可能于2016年6月17日16点后发生工伤的情况下，片面认定被上诉人做出的工伤认定书无误，严重侵犯了上诉人的合法权益，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的苏（吴）工伤认字第00533号《工伤认定决定书》，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人吴中区人社局未向本院提交答辩意见。 原审第三人曹化照未向本院陈述意见。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，曹化照于2016年7月31日到医院就诊，向医生主诉腰部挤伤，胸背部疼痛不适。被上诉人对证人黄某,4和证人赵某,4的调查证明曹化照在2017年6月17日在上诉人处上班时因解开链片时被一捆很重的扁铁挤压数分钟，后被七八名同事解救。曹化照上述受伤过程与其负责公司一冲、二冲车间零件冲孔等工作内容吻合，上述证据能够形成证据链条，证明曹化照受伤及过了一段时间疼痛难忍后去医院就医的事实，被上诉人据此认定曹化照所受伤害系2016年6月17日在上诉人处工作期间受伤，符合实际情况。上诉人对第三人上班时间及就医时间的合理性提出质疑，但无确切证据予以否定，且与在卷证据链条能够反映的事实不符，本院不予采信。被上诉人认定原审第三人所受伤害属于工伤并无不当。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州环球集团电梯配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一八年九月二十五日 书记员 张 雷
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初11814号 原告龚红星，男，1968年07月14日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人赵巧娟,浙江现代阳光律师事务所律师。 被告毛兴东，男，1974年12月20日出生，汉族，住义乌市。 被告蒋健娟，女，1978年10月12日出生，汉族，住义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人傅正翀，浙江红太阳律师事务所律师。 原告龚红星为与被告毛兴东、蒋健娟民间借贷纠纷一案，于2018年7月10日向本院提起诉讼，本院受理后，被告毛兴东向本院提起了管辖权异议，本院裁定驳回其管辖权异议。被告毛兴东提起上诉，金华中院裁定驳回了上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告龚红星的委托诉讼代理人赵巧娟；被告毛兴东、蒋健娟的委托诉讼代理人傅正翀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龚红星诉称，两被告系夫妻关系。2013年9月6日，被告出具借条一份，向原告借款800万元，约定月利率2%，未约定还款期限。原告于同日以银行本票的方式交付500万元，从原告妻子转帐帐户交付300万元，但被告至今未归还。为此，原告提起诉讼，请求判令：两被告共同归还原告借款本金800万元及利息（自2013年9月6日始按月利率2%计至实际履行之日止）。 被告毛兴东辩称，毛兴东和原告有其它的经济往来，800万元借款已于2015年5月21日双方对账结清，根本不存在借款未清的事实。 被告蒋健娟辩称，蒋健娟未在借条上签名按印，事后也未追认该笔债务，蒋健娟对该笔债务是否真实存在并不知情，该笔借款数额达到了800万元，已经远远超过了夫妻日常生活所需，未用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务。依据最高法相关司法解释，该笔债务不应当由蒋健娟共同承担。且根据毛兴东的陈述，因原告与毛兴东存在其它经济往来，该800万元借款早已经结清。 原告提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、借条、中国农业银行本票、中国工商银行网上银行电子回单各一份、证明借款的事实。证据2、婚姻状况信息反馈表（包含结婚登记申请书、审查处理结果）一份，证明两被告系夫妻关系。证据3、省高院于2017年8月7日制作的调查笔录复印件一份，该笔录非常明确的证明原被告间存在800万元的借款。被告毛兴东对上述证据质证如下：证据1、真实性无异议，关联性及证明目的有异议。因毛兴东和原告之间有其它的经济往来，涉案借款已经结清。证据2、三性无异议。证据3、真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。该笔录不能证明800万元没有结清的事实。被告蒋健娟对上述证据质证如下：证据1、真实性不清楚，证明目的有异议，蒋健娟没有签字捺印，款项也没有用于夫妻共同生活。证据2、三性无异议。证据3、真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议。该笔录不能证明800万元没有结清的事实。本院对上述证据质证如下：证据1、被告毛兴东对其真实性无异议，可以作为认定案件事实的依据。证据2、两被告对其三性均无异议，可以作为认定案件事实的依据。证据3、根据该笔录可以确定该800万元借款不是原、被告在这之前发生纠纷的标的，也可以确认原、被告就该800万元借款在这之前未有结算。 被告毛兴东提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、对账单复印件一份，证明截至2015年5月21日原告与被告毛兴东对账后确认龚红星尚欠毛兴东52万元的事实。证据2、询问笔录复印件二份，证明原告龚红星在义乌市公安局的笔录中主张其与毛兴东之间已不存在其他债权债务的事实。证据3、开庭笔录核对件一份，证明原告在（2015）金义商初字第4917号案件的庭审过程中，认可原告与被告之间只有工程款的经济往来。证据4、（2017）浙民申1360号民事裁定书一份，证明浙江省高级人民法院认定2015年5月21日对账单系龚红星与毛兴东双方对之前的债权债务作出了对账结算。原告对上述证据质证如下：证据1、真实性无异议，跟本案无关联性。证据2、真实性无异议，但笔录的内容与本案无关联性，不能实现被告的证明目的。证据3、与本案无关联性,不能实现被告的证明目的。笔录中讲到除了500万元的借款外，还有工程款，而不是被告所说的只有工程款。证据4、真实性、合法性无异议。裁定书中的内容非常明确，对账单是对500万元的借款事项进行结算，进一步证明了对账单与本案无关联性，不能实现被告的证明目的。本院对上述证据认证如下：证据1、真实性予以确认，但该对帐单中未有涉及800万元借款，以此认定原、被告间已就800万元借款已经折抵清楚，缺乏相应证据。证据2、该笔录没有涉及800万元借款，以此证明原、被告间不存在800万元借款缺乏相应证据。证据3、该笔录没有涉及800万元借款，以此证明原、被告间不存在800万元借款缺乏相应证据。证据4、该裁定书未涉及800万元借款，以此证明原、被告间不存在800万元借款缺乏相应证据。 经审理查明，2013年9月6日，被告毛兴东出具借条一份，载明：今有毛兴东向龚红星借款人民币捌佰万元整，月利率2分。上述款项于年月日前还清，如逾期，月利率按银行同期贷款利率的4倍计算。同日，原告以银行本票的方式交付给被告毛兴东500万元，从原告妻子龚婷仙帐户转帐交付给被告毛兴东300万元。被告毛兴东的上述借款用于建设工程项目运营，且至今未有偿还。 另查明，被告毛兴东、蒋健娟于2000年5月31日登记结婚。两被告除了被告毛兴东承建建筑工程之外，没有从事其他行业，其家庭开支来源于被告毛兴东的建筑行业。 本院认为，被告毛兴东向原告借款未还，有被告毛兴东出具的借条原件佐证，事实清楚，证据确凿充分，足以认定。借条未约定还款时间，原告可随时主张权利。被告毛兴东辩称该借款已于2015年5月21日双方对帐结清，但其提供的证据中均未有涉及到800万元借款的事实，也不足以推定该800万元借款已抵消，为此，被告毛兴东的辩称不予采信。借条约定借款逾期利息按银行同期贷款4倍利率计算，为此，被告从原告起诉之日起至实际履行之日的利息应当按照银行同期贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率2分。该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，且用于建设工程项目，而被告家庭开支是由承建建设工程的收入来支撑和维持的，为此，该借款应当认定是夫妻共同债务，应由两被告夫妻共同负责偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下： 被告毛兴东、蒋健娟于本判决生效后十日内归还给原告龚红星借款800万元并支付利息（利息从2013年9月6日起至2018年7月10日止按月利率2分计算；从2018年7月11日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，但不得超过月利率2分）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125480元，由被告毛兴东、蒋健娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 吴红生人民陪审员刘森荣人民陪审员吴赫利 二〇一八年九月十八日 代书记员 杨        丽        青
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执异71号案外人：相城区望亭镇某钢管租赁站（以下简称某租赁站），住所地苏州市相城区。经营者：朱国民，男，1979年12月23日生，汉族，居民，住江苏省苏州市金阊区。委托诉讼代理人：马俊寅，江苏云贤律师事务所律师。申请执行人：何亚娟，女，1978年1月9日生，汉族，居民，户籍地福建省泉州市鲤城区。被执行人：欧梅，女，1982年12月24日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。本院在执行申请执行人何亚娟与被执行人欧梅租赁合同纠纷一案中，案外人某租赁站于2018年9月11日对本院强制执行欧梅用于苏州建盟建筑劳务有限公司承建中国建筑第七工程局有限公司泗县康庄家园项目工程处外架分包的钢管113000米提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人某租赁站申请事由：要求撤销六合区人民法院（2018）苏0116执63号案件裁定查封欧梅用于苏州建盟建筑劳务有限公司（以下简称建盟劳务公司）承建中国建筑第七工程局有限公司（以下简称中建七局公司）泗县家园项目工程处外架分包的钢管113000米。事实和理由：建盟劳务公司因在泗县家园项目工程施工需要，于2017年8月10日与某租赁站签订租赁合同，向某租赁站租赁钢管、扣件、顶丝、套管、工字钢等租赁物。后因建盟劳务公司未能支付租金，某租赁站提起诉讼，苏州市相城区人民法院作出民事调解书。但建盟劳务公司仍未能按约履行，某租赁站申请执行。在执行过程中，发现建盟劳务公司以及欧梅因涉及多起纠纷，导致上述租赁物被法院查封。某租赁站认为：1、苏州市相城区人民法院民事调解书已经确认上述租赁物的物权应属于某租赁站，非六合区法院审理的何亚娟所出租的钢管；2、某租赁站出租给建盟劳务公司的钢管应当依据苏州市相城区人民法院民事调解书返还给某租赁站，上述租赁物的物权也不属于建盟劳务公司。故六合区人民法院不能对用于泗县家园项目工程中的钢管查封。本院查明，欧梅、建盟劳务公司曾与某租赁站等多家钢管租赁企业及个人签订租赁合同，将承租的钢管、扣件等租赁物用于中建七局公司承建的泗县家园项目工程中。后由于发生多起租赁纠纷，自2018年1月12日起至2018年6月5日止，已有无锡市锡山区人民法院以及本院等多家法院向泗县家园项目工程总承包人中建七局公司送达执行裁定书及协助执行通知书，要求对欧梅、建盟劳务公司用于该工程中的钢管、扣件等建筑脚手架材料进行查封。其中本院于2017年10月17日作出（2017）苏0116民初4916号民事调解书，调解协议：1、欧梅一个月内给付何亚娟租金25万元；2、如逾期未付款，需加付违约金5万元。因欧梅未能履行调解书义务，何亚娟向本院申请执行。2018年5月30日，本院作出（2018）苏0116执63号执行裁定书，裁定：查封欧梅用于建盟劳务公司承建中建七局公司泗县家园项目工程处外架分包的钢管113000米（2018年6月28日，本院裁定变更查封数量为58532米）。2018年6月11日，中建七局公司向无锡市锡山区人民法院以及本院等多家法院发函，要求各家法院及建盟劳务公司在2018年6月30日前把现场查封的钢管、扣件清除出施工现场，以消除施工现场的安全隐患。另查，2018年5月14日，苏州市相城区人民法院作出（2018）苏0507民初2546号民事调解书，调解协议：1、某租赁站与建盟劳务公司于2017年8月10日签订的租赁合同于2018年5月14日起解除；2、……；3、建盟劳务公司于2018年5月22日前返还某租赁站钢管20万米、扣件15万只，2019年1月底前返还钢管932799米、扣件910550只、顶丝27000只、工字钢21738米、钢钯81600张。本院认为，由于欧梅、建盟劳务公司曾与多家钢管租赁企业及个人签订钢管、扣件租赁合同，有大量的钢管、扣件等租赁物用于建盟劳务公司承建中建七局公司泗县家园项目工程中。因此，某租赁站不能以苏州市相城区人民法院（2018）苏0507民初2546号民事调解书证明本院查封欧梅用于建盟劳务公司承建中建七局公司泗县家园项目工程处外架分包的58532米钢管，就是其与建盟劳务公司于2017年8月10日签订的租赁合同所指向的租赁物。故某租赁站的执行异议不能成立，不能阻却本院强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回相城区望亭镇某钢管租赁站的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇一八年九月二十五日书记员  杨 飞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0214财保17号申请人：江苏汇鸿国际集团股份有限公司无锡分公司,住所地无锡市新吴区新洲路**。负责人柳红，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建龙、过剑晨，江苏上隆律师事务所律师。被申请人：江苏茂韦新能源科技有限公司,,住所地无锡市新吴区新洲路**申请人江苏汇鸿国际集团股份有限公司无锡分公司与被申请人江苏茂韦新能源科技有限公司诉前财产保全一案，申请人江苏汇鸿国际集团股份有限公司无锡分公司于2018年9月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人江苏茂韦新能源科技有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并提供了相应的担保。经审查，本院认为申请人江苏汇鸿国际集团股份有限公司无锡分公司的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏茂韦新能源科技有限公司的银行存款1800000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘一刚二〇一八年九月二十日法官助理 方庆富书 记 员 盛艳芸
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1103民初3115号之二解除保全申请人:白家云，女，1972年10月27日出生，住安徽省滁州市。被申请人：贾志飞，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区，现住安徽省滁州市南营房营区。解除保全申请人白家云与被申请人贾志飞民间借贷纠纷一案，白家云向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人贾志飞银行存款5元或查封其等额财产。本院于2018年8月23日作出（2018）皖1103民初3115号之一裁定书，对被申请人贾志飞采取了保全措施。2018年9月19日，解除保全申请人白家云以双方已经和解为由，申请解除对被申请人贾志飞的保全。本院经审查认为，解除保全申请人白家云要求解除对被申请人贾志飞的保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人贾志飞的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许安源二〇一八年九月十九日书记员  沈恒玉本案适用的法律条款：《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1222执恢137号之一申请执行人：梁春燕，女，汉族，生于1989年1月4日，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人：梁振飞，男，汉族，生于1992年11月25日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：叶勇奇，男，汉族，生于1969年9月6日，住河南省平顶山市郏县。被执行人：平顶山市汽车运输公司第二分公司。住所地：平顶山市湛河区南环路东段。法定代表人：祝新庄，该公司经理，生于1958年5月8日，。本院在执行梁春燕、梁振飞与平顶山市汽车运输公司第二分公司、叶勇奇机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，位于河南省平顶山市南环路北第**，建筑面积：1787.68平方米，不动产权证书号：00272，登记权利为河南省平顶山市汽车运输公司第二分公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人平顶山市汽车运输公司第二分公司所有的位于河南省平顶山市南环路北第1幢的房产，建筑面积：1787.68平方米，不动产权证书号：00272，期限为三年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  聂新明二〇一八年九月二十日书记员  任安有
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33889号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，组织机构代码66705532-5。 法定代表人长原彰弘。 被执行人杨源通等95人。 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与各被执行人杨源通借款合同纠纷95案，本院（2016）粤0304民初16504号等民事判决书已发生法律效力。确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的诉讼费。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 审判员  阳 文 审判员  黄碧波 二〇一八年九月十七日 书记员  龚瀚文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0103民初5404号原告：株洲利德物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设中路**。法定代表人：刘胜辉。委托诉讼代理人：谭思敏，湖南一星律师事务所律师。被告：曾慧英，女，1983年2月2日出生，汉族。原告株洲利德物业管理有限责任公司与被告曾慧英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。因原、被告自行和解，原告株洲利德物业管理有限责任公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲利德物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲利德物业管理有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，原告株洲利德物业管理有限责任公司自愿承担。审判员  向利二〇一八年九月二十一日法官助理蔡远程书记员卢蓓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初17122号原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行，营业场所郑州市金水区农业路东41-3号。负责人谢廷殿，该行行长。委托代理人李莉，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人王婷婷，河南慧闻律师事务所律师。被告沈丽容，女，1980年10月8日出生，汉族，住福建省福安市。被告雷青业，男，1988年6月8日出生，畲族，住福建省福安市。原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行诉被告沈丽容、雷青业金融借款合同纠纷一案，原告诉至法院，请求判令被告沈丽容返还借款本金52541.04元及利息（暂计至2018年3月5日，之后按合同约定利率计算）；被告雷青业承担连带责任保证。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案现已审理终结。本案相关情况2014年11月13日，开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行与被告沈丽容签订借款合同一份，合同主要约定：借款金额12万元；借款期12个月，以放款日（贷款拨付至借款人或者其他指定账户之日）为起算日；贷款执行月利率15‰；支付方式采取借款人自主支付；还款方式为等额本息；如被告沈丽容迟延支付任何到期款项，原告有权解除合同，宣布本合同项下全部债务到期，并要求被告沈丽容立即清偿，另有权按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算；因借款人违约产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、律师费等均由被告沈丽容承担。2014年11月13日，被告雷青业与开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行签订保证合同一份，保证合同主要约定：被担保主合同为原告与被告沈丽容于2014年11月13日签订的借款合同；保证范围为主合同项下a全部本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、债权实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、保全费等）；保证方式为连带责任保证，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止。2015年1月5日，郑州市工商行政管理局出具准予变更登记通知书，通知书主要载明：经审查，赵亚楠提交的名称变更（原名称开封市商业银行股份有限公司郑州农业路支行，变更后名称中原银行股份有限公司郑州农业路支行）登记申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予变更登记。原告提供的贷款借据显示：2014年11月13日，原告向被告沈丽容发放贷款12万元，约定偿还日期为2015年11月13日。原告提供的贷款余额查询表显示：截至2018年7月26日，被告沈丽容拖欠原告借款本金52541.04元、利息2348元、罚息40701.48元、复利1852.50元。本院认为：原、被告签订的借款合同、保证合同均系各方的真实意思表示，不违反相关法律法规强制性规定，双方均应按合同约定履行相应义务。合同签订后，原告依约履行了支付借款义务，被告沈丽容未按合同约定按时偿还借款本息，结合原告提供的余额查询表，截至2018年7月26日被告沈丽容应返还原告借款本金52541.04元、利息2348元、罚息40701.48元、复利1852.50元。对原告要求被告雷青业承担连带责任保证的诉讼请求，原告与被告雷青业2014年11月13日签订保证合同，保证期间为从主合同生效之日起到主合同债务履行期满后二年止，原告提供的贷款借据显示约定偿还日期为2015年11月13日，本案保证期间至2017年11月13日，原告于2018年3月7日要求被告雷青业承担连带责任保证已过合同约定的保证期间，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈丽容于判决生效后十日内返还原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行本金52541.04元、利息2348元、罚息40701.48元、复利1852.50元（利息、罚息、复利计至2018年7月26日，自2018年7月27日起至还款之日利息按合同约定利率计算）；二、驳回原告中原银行股份有限公司郑州农业路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2082元，减半收取1041元，由被告沈丽容负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  潘瑞二〇一八年九月二十七日书记员  张营
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0109民初3751号原告：胡英碧，女，1944年7月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：黄军，女，1963年2月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告胡英碧与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理后，依法由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员彭栋利、姚西明组成合议庭，于2018年8月27日公开开庭进行了审理。原告胡英碧到庭参加了诉讼，被告黄军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告胡英碧的诉讼请求：1.尽快归还原告本金5000元；2.利息按约定2%计付，本完息完；3.诉讼费由被告支付。事实和理由：被告黄军于2017年12月19日在原告处借款5000元，约定2018年1月20日前归还，经多次催款未果，诉至法院。庭审中，原告明确利息从借款之日起按月利率2%支付。原告为证明其主张，举示了借条。被告黄军未作答辩。经审理查明，2017年12月20日，被告黄军向原告胡英碧借款现金5000元，并向原告出具借条一份，载明“黄军因资金不足，向胡英碧借到人民币现金5000元（大写：伍仟元正），经双方协商一致，按照中国人民银行同期贷款利率4倍支付利息，并约定2018年元月20日前本息一并归还完毕”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款5000元，原告通过现金的方式向被告支付了出借款，被告向原告出具了借条，双方的民间借贷法律关系成立，且合法有效。被告应按借条的约定及时足额向原告还款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告出具的借条约定的还款时间为2018年1月20日，但到期后被告未还款，故对原告要求被告归还借款本金5000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原被告在借条中约定被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告计息，但被告一直未向原告付息，故被告应自借款之日也即2017年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍向原告计付利息至本清为止，但该利率应以年利率24%为限。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄军于本判决生效之日起三日内归还原告胡英碧借款本金5000元及利息；利息以5000元为基数，自2017年12月20日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的4倍或年利率24%就低计算，利随本清。二、驳回原告胡英碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 菊人民陪审员  彭栋利人民陪审员  姚西明二〇一八年九月二十八日法官助理何宏洲书记员何燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2018）湘0102执1046号本院审结申请执行人刘慧和被执行人湖南安臣投资咨询有限公司劳动争议一案的（2017）湘0102民初4476号民事判决书生效后，由于被执行人未能自动履行，本院根据民事诉讼法的有关规定，按照执行文书实施了执行行为。申请人已领取司法救济金，权利得到实现。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员  张志山二〇一八年九月二十八日书记员  蒋 利
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终8608号上诉人（原审被告）：上海绿地东煜置业有限公司，住所地上海市浦东新区周康路****。法定代表人：徐荣璞，执行董事。委托诉讼代理人：洪维争，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海路蓝广告有限公司，住所地上海市，住所地上海市普陀区真南路**法定代表人：沈小玲，总经理。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。上诉人上海绿地东煜置业有限公司（以下简称绿地东煜公司）因与被上诉人上海路蓝广告有限公司（以下简称路蓝公司）服务合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。绿地东煜公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回路蓝公司全部一审诉讼请求。事实和理由：路蓝公司一审提供的现场活动照片仅能证明其正在履行提供服务的义务，不能证明合同义务已履行完毕，更不能证明路蓝公司已圆满履行合同义务。依据合同约定，路蓝公司没有提供结算清单和派发单页等结算单据，故一审法院认为路蓝公司已按合同约定履行完毕错误，路蓝公司无权主张合同价款。路蓝公司辩称，不同意绿地东煜公司的上诉请求，一审判决正确，应予维持。路蓝公司向一审法院提出诉请：判令绿地东煜公司支付其服务费57,000元。一审法院查明，2014年10月28日，绿地东煜公司（甲方）与路蓝公司（乙方）签订了《数据类合同》。合同载明，甲乙双方经协商一致，甲方委托乙方派发DM单页。合同履行期限：2014年10月13日至10月26日。项目地点为周浦万达广场附近，工作内容为派发DM单页。合同总金额为57,000元。详见附件。合同附报价单，载明了具体的服务项目及费用。合同、附件报价单及照片均加盖绿地东煜公司骑缝章。对于服务费付款时间，双方当事人均陈述“合同未约定”付款时间。一审法院认为，路蓝公司与绿地东煜公司之间《数据类合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，当事人均应恪守。双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，自涉案合同的形成过程来看，合同及附件对于履行期限及项目报价均予以明确约定，路蓝公司亦提供现场照片加以证明其履行合同义务，而绿地东煜公司签字盖章为合同约定履行期限之后，从时间先后的角度来看，前述盖章行为可视作对于路蓝公司履约事实予以认可。据此，一审法院认为路蓝公司的合同义务已经履行完毕，绿地东煜公司依约应向路蓝公司支付相应款项。关于诉讼时效，因双方当事人对于付款时间并未约定，故路蓝公司向绿地东煜公司主张权利并未超过诉讼时效。综上所述，路蓝公司的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。一审法院遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决：绿地东煜公司于判决生效之日起十日内支付路蓝公司服务费57,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计612.50元，由绿地东煜公司负担（于判决生效之日起十日内直接支付路蓝公司）。二审中，当事人均未向本院提交新证据。经审理，一审法院查明事实属实，本院予以确认。本院认为，绿地东煜公司与路蓝公司间存在合法有效的服务合同关系。现双方主要争议在于，路蓝公司是否已全面完成合同义务。对此本院认为，一审中路蓝公司提供了现场照片、合同及报价单等证据证明其已全面履行合同义务。本院注意到，绿地东煜公司签署涉案合同日期为2014年10月28日，此时已超过涉案合同约定的履行届满期限2014年10月26日。结合路蓝公司提供的现场照片、涉案合同及报价单均加盖绿地东煜公司骑缝章，故本院认为，涉案合同是在路蓝公司提供服务后双方再予补签。绿地东煜公司在补签合同、报价单及在上述证据上加盖其公司骑缝章时，并未向路蓝公司提出其未全面履行合同；且在路蓝公司提起本案诉讼前，亦未向路蓝公司提出其未完成合同义务或实际服务内容与报价单不符等异议，故一审法院结合本案证据，认定路蓝公司已全面履行合同义务，于法不悖，本院亦予以确认。据此本院认为，绿地东煜公司应按报价单向路蓝公司付清服务费。绿地东煜公司认为路蓝公司未全面履行合同义务无依据，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,225元，由上诉人上海绿地东煜置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王峥审判员  盛萍审判员  王敬二〇一八年九月五日书记员  陈颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初9260号、10778号原告（并案第三人）：辽宁百迪珠宝有限公司，住所地沈阳市沈河区西顺城街**。法定代表人：董秀娟，该公司经理。委托代理人：杨涛，该公司员工。被告（并案被告）：齐雪，女，1987年2月13日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市南票区。第三人（并案原告）：前锦网络信息技术（上海）有限公司，，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路**乐凯大厦**法定代表人：王韬，该公司董事长。委托代理人：郝会岩，该公司员工。原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司与被告（并案被告）、第三人（并案原告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司的委托代理人董秀娟，被告（并案被告）齐雪、第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司的委托代理人郝会岩等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告无须支付被告2014年7月1日至2018年4月4日期间违法解除劳动合同的赔偿金28976.8元。事实与理由：原告因工资等争议一案，不服沈阳市劳动争议仲裁委员会于2018年5月25日所作的沈劳人仲字（2018）333号裁决，现提出起诉。333号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，裁决要求原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金是错误的。1、裁决中将原告提交的证明被告不具备财务人员基本条件的情况说明只字不提，致使被告将原告已经完税的业务收入，仍然体现为应交未交税金79843.38元，给单位造成潜在损失近8万元的严重失职行为没有被认定。2、裁决中将原告提交的证明被告没有做到基本财务工作要求的交接单的真实性予以确认，但对证明问题没有予以采信。3、裁决中被告已经自认将安装有价值2万多元报税软件的原告财务专用电脑，在原告工作人员不同意的情况下，强行拿走据为己有，至今仍然不归还的事实。4、裁决中无视第三人提交的被告劳动合同，第三人与原告签订的劳务派遣协议，2014年9月1日-2018年3月的工资表和支付单据等证据，已经充分证明被告在原告处工作是从2014年9月1日开始，原告单位工资发放是：本月15日发放上个月16日至本月15日的工资，被告本应在2014年9月15日领取半个月的工资（2014年9月1日-15日），但被告却利用其担任原告财务人员的便利，私自制作、领取了一个月的工资，妄图通过长期这样操作，变相多侵占半个月的工资。综上，原仲裁裁决是错误的，请求依法判决。被告（并案被告）齐雪辩称，针对这笔账记录的时间，我不清楚，我当时使用的财务软件里的记录有2017年通过打印可以打印出来，2010年至2014年的账目可以打印出来。我是2014年7月份入职，之前的记录我不清楚，因为当时没有交接。对于电脑，因为当时还有部分收尾工作还没有完事，我有证据证明。2014年的考勤可以证明工资是一个月为一个账期，当时2014年7月入职是试用期，2014年9月份与第三人签订的劳务派遣合同。公司的工资发放是非常严格的。都需要我们财务总监审批同意才发放，审批之后还需要法人的签字，所以不存在我伪造通知。未交税金应该是2011年2012年错账，在当时转给新的股东时发生的，已经和法人说明这个情况了。第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司辩称：同意原告的诉讼请求。第三人（并案原告）前锦网络信息技术（上海）有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金28976.8元。事实与理由：原沈阳市劳动人事争议仲载委员会沈劳人仲字（2018）333号仲裁裁决认定事实错误。1、原裁决中被告已自认将存有第三人单位财务文件、行政文件资料的电脑，以及单位章程、股东会决议、银行凭证的购销合同等文件在未经公司允许的情况下，强行拿走占为己有。被告的行为严重违反公司规章制度。2、被告没有完成作为财务人员基本的财务工作。3、被告利用其担任原财务人员的便利，私自制作、领取了一个月的工资，变相侵占工资。综上，请求法院依法判决。被告（并案被告）齐雪辩称，答辩意见同上。原告（并案第三人）辽宁百迪珠宝有限公司辩称，同意前锦网络公司的起诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及经审查确认的证据本院认定事实如下：齐雪于2014年9月1日与前锦网络信息技术（上海）有限公司签订劳动合同，被派遣至辽宁百迪珠宝有限公司任出纳工作，最后一份劳动合同期限为2016年9月1日至2018年8月31日，齐雪每月工资构成为基本工资3000+满勤+餐补等。2018年3月21日，百迪珠宝口头通知齐雪不用继续上班，同日向齐雪发出情况说明，由于股东变更、内部重组，在此期间发现齐雪工作能力不能胜任现工作岗位，工作中存在严重失误，违反公司的规章制度，具体情况给公司造成的损失正在核查中，决定将齐雪退回前锦网络信息公司。2018年3月30日，前锦网络信息公司出具《解除劳动合同通知书》，解除理由为“以用工单位退回理由为准。”齐雪于2018年4月5日收到该通知。齐雪解除前12个月平均工资为3622.1元。上述事实，有当事人的陈述、劳动合同、员工手册等证据证实，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案的争议焦点为：解除劳动合同是否违法。本案中百迪珠宝主张依照员工手册，齐雪严重违反用人单位规章制度、不胜任工作，因此解除劳动合同，但百迪珠宝并未举证证明该规章制度已告知齐雪，故百迪珠宝属于违法解除，依照相关法律规定，用人单位违法解除劳动合同的，应当依照经济补偿的二倍向劳动者支付赔偿金。故百迪珠宝应向齐雪支付违法解除劳动合同的赔偿金28976.8元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，判决如下：辽宁百迪珠宝有限公司于本判决生效后十日内，给付齐雪2014年9月1日至2018年4月5日期间违法解除劳动合同的赔偿金28976.8元，前锦网络信息技术（上海）有限公司承担连带责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由辽宁百迪珠宝有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 张 力二〇一八年九月十一日书记员 赵晓丹
新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0704民初883号原告：新乡市龙河建筑安装工程有限公司，住新乡市凤泉区汲詹路，统一社会信用代码：91410704330023088Y。法定代表人：郭建长被告：张广军，男，住凤泉区。原告新乡市龙河建筑安装工程有限公司与被告张广军服务合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2017年至2018年度的卫生保洁费192元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与第三人新乡市凤泉区锦园社区签订了《环卫保洁市场化动作承包协议书》，约定由原告负责被告所在小区的保洁服务，原告每月可以向被告收取8元的卫生费。卫生费已向被告公告当时通知，但被告迟迟未付，原告诉至法院。本院经审查认为，合同是平等主体自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案中，被告与原告无直接的合同关系，因合同具有相对性，原告与他人之间的合同无权约束被告，故本案应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告新乡市龙河建筑安装工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院审判员  郭会芳二〇一八年九月十四日书记员  宋梦田
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2018）新0104民初7151号原告：徐以伟，男，1960年1月6日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：牛卫东，新疆赛德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨亮，新疆赛德律师事务所实习律师。被告：朱志国，男，1977年10月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：陈永吉，新疆伯仲律师事务所律师。第三人：新疆英华房地产经纪有限公司,住所地乌鲁木齐高新区（新市区）长春南路**美居**********。法定代表人：吴英华，该公司总经理。原告徐以伟与被告朱志国、第三人新疆英华房地产经纪有限公司（以下简称英华经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告徐以伟及委托诉讼代理人牛卫东和杨亮、被告朱志国及委托诉讼代理人陈永吉、第三人英华经纪公司法定代表人吴英华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐以伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年12月15日签订的房地产转让合同；2.判令被告退还原告定金10万元；3.判令被告支付违约金24万元、赔偿佣金损失3,500元；4.本案诉讼费、保全费由被告承担。变更第2项诉讼请求为双倍返还定金20万元，撤回第3项中支付违约金24万元的诉讼请求。事实和理由：原、被告经第三人居间于2017年12月15日签订房地产转让合同，被告同意将其名下所有的乌鲁木齐高新区长春南路218号美居三期小区北区1栋1单元1702室出售给原告，合同约定买卖一方如有违约，违约方愿承担违约责任并赔偿损失，支付违约费用按总房款的30%计算。合同签订当日，原告向被告支付定金10万元并向第三人支付佣金3,500元。数日后被告突然告知原告房屋不卖了，原告和第三人多次与被告协商未果。现诉至法院，请求依法判如所请。被告朱志国辩称,合同约定被告办理不动产权证后原告支付剩余房款70万元再过户，被告在拿到产权证后多次通知原告，但原告不予配合。被告也从未与原告协议解除合同，至今都是要求原告履行，违约方是原告，请求驳回原告的诉讼请求。第三人英华经纪公司称，被告在交易过程中说其前妻不同意出售此房屋，与其商谈过两次均无结果。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，被告（卖方、甲方）与原告（买方、乙方）及本案第三人（居间方、丙方）签订房地产转让合同，合同约定：甲方自愿将位于乌鲁木齐高新区（建筑面积88.85平方米，附带美居三期地下车位205号，另附带物品有家具家电）出售给乙方，所售房屋总金额80万元（含车位款），双方交易税费由乙方负担；乙方于当日给甲方交付定金10万元，于甲方将此房解押完并办下不动产证之后将剩余70万元付完，房款付完当天甲方将此房过户到乙方指定的人名下，如乙方指定者未到场，则甲方配合乙方将此房及地下车位公证委托给乙方；甲方出售的房屋如存在产权纠纷和债务纠纷，由甲方承担全部责任；甲方有义务配合乙方办理相关的手续，双方约定在办理完相关有效手续后当日甲方将房屋交付乙方并将交付之前水电、物业等费用结清的单据交买方确认；本合同经三方盖章或签字后生效，如有违约，违约方愿承担违约责任，并赔偿损失，支付违约费用，按总房款的30%计算；甲方承担丙方中介费1万元，乙方承担丙方中介费7,000元。同日，被告出具收到原告购买上述房屋定金10万元收条一份，该收条中还载明网银转账9.5万元、另5,000元转给吴英华。同日，第三人向原告出具购买上述房屋一半中介费3,500元收据一份,并收取原告代被告交付的一半中介费5,000元。被告于2018年1月办理了上述房屋的解押手续，该房屋产权于2018年5月29日登记在被告和案外人王沥萱名下。2018年5月及6月期间，被告称其前妻不同意出售上述房屋而无法过户与原告及第三人协商无果。2018年6月，在原、被告的微信及短信中，被告表示上述房屋确定没办法卖了并提出退还“订金”。经询，被告称与其前妻2012年协议离婚，离婚协议约定该房屋归其所有，现该房屋未另行出售。2018年8月20日及8月27日，被告与原告微信，告知原告已拿到不动产权证，提出支付剩余房款后办理过户手续。原告未回复。经询，原告坚持其解除合同的诉讼请求。另，原告申请诉前财产保全支付申请费2,237.50元，本院在不动产登记部门查封了上述房屋的手续。本院认为，原、被告经第三人居间于2017年12月15日成立的房地产转让合同，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，另一方当事人可以解除合同。原、被告在房地产转让合同中对于付款方式有明确约定，被告在收取定金、办理完解除抵押权手续后但自己尚未领取不动产权证之前，向原告明确表示无法办理手续而不出卖房屋以及退还所收取的款项，以此表明自己不履行合同的主要义务。被告确实未与原告就合同的解除达成一致，其不履行主要债务的意思表示到达原告后即构成预期违约，被告在原告行使合同解除权即本案起诉后又表示可以继续履行合同，则合同解除或是继续履行的选择权在于原告，非原告违约不履行自己的主要合同义务。故原告主张解除合同的请求符合法律规定，本院予以支持。《合同法》及《担保法》规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告交付被告的定金10万元为履约定金，该定金未超过主合同标的额即房屋总金额80万元的20%，原告主张被告双倍返还定金的请求有相应证据证明、符合法律规定，本院予以支持。相关司法解释规定，买卖合同约定的定金不足以弥补一方违约造成的损失，对方请求赔偿超过定金部分的损失的，人民法院可以并处，但定金和损失赔偿的数额总和不应高于因违约造成的损失。原告已支付的中介费3,500元以及诉前财产保全申请费2,237.50元是被告违约造成的损失，但结合民间借贷的利率、资金占用期限以及房价涨幅因素等情况，双倍返还的定金足以弥补因被告违约造成的损失，故对原告主张赔偿佣金损失3,500元、承担保全费2,237.50元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条的规定，判决如下：一、解除原告徐以伟与被告朱志国于2017年12月15日成立的房地产转让合同；二、被告朱志国于本判决生效之日起十日内双倍返还原告徐以伟定金即20万元；三、驳回原告徐以伟主张被告朱志国赔偿佣金损失3,500元、承担保全费2,237.50元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的额205,737.50元，确认给付额20万元，确认给付额占诉讼标的额的97.2%。减半计收案件受理费2,193.03元，由原告负担2.8%即61.40元，被告应负担97.2%即2,131.63元；邮寄送达费40元（原告已预交）现由被告负担；原告预交的案件受理费3,226.25元，退还原告1,033.22元。被告应负担的诉讼费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。审判员 郭 荣二〇一八年九月二十七日书记员 史雅楠
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执3714号 申请执行人：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心，营业场所成都市锦江区。 负责人：李勇刚，总经理。 被执行人：庞然，男，1986年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心与庞然银行卡纠纷一案中，现依法查明被执行人无任何财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心成都分中心有本金及利息等共计21644.15元未受偿，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次 申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 娟 审判员 秦 萌 审判员 陈正梁 二〇一八年九月二十六日 书记员 刘 双
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0107执4709号 杨永成、郭秀琼： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初6206号民事判决，于2018年07月23日立案受理杨永成、郭秀琼申请执行向元静法定继承纠纷一案。在执行过程中，被执行人向元静已主动履行了本案执行依据确定的给付义务，现予以结案。 特此通知 二〇一八年九月三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0802执3522号申请执行人高亮，男，生于1988年2月29日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区。被执行人高外才，男，生于1964年1月19日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。本院在执行申请执行人高亮与高外才民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2018）陕0802民初6331号民事调解书，被执行人高外才应向申请执行人高亮履行法律文书确定的如下义务：一、向高亮支付本金2万元及利息13000元，及2万元从2017年6月6日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；二、负担案件受理费310元、申请执行费360元。本院依法于2018年8月3日立案执行，但被执行人高外才至今未履行。在执行过程中，被执行人高外才自愿履行生效法律文书确定的义务，双方达成和解。本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市榆阳区人民法院（2018）陕0802执3522号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王富强审判员  蔡 伦审判员  张 锐二〇一八年九月六日书记员  叶 帆
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0126民初1106号原告：杨建军，男，汉族，1983年9月7日生，云南省昆明市官渡区人，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：陈海兰，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李凤恩，云南浩达律师事务所律师。特别授权代理被告：云南磊淼房地产开发有限公司，住所地：昆明市经开区海归创业园******。统一信用代码：915301005662490597。法定代表人：段亚梅，公司执行董事。原告杨建军与被告云南磊淼房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告杨建军及其委托诉讼代理人陈海兰、李凤恩，被告云南磊淼房地产开发有限公司的法定代表人段亚梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨建军向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交付石林福牛风情园5地下一层154号车位的违约金（从2015年1月1日起至实际交付之日止的违约金，暂计至2018年6月5日为2178元）。事实和理由：2014年5月20日，原被告双方签订《商品房购销合同》。原告购买被告开发的位于石林县，建筑面积为31.68平方米，总价款5000元，于2014年5月21日一次性付款；被告应于2014年12月31日前将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的商品房交付原告使用，如未按约定时间交房，自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内按每天10元支付原告违约金，合同继续履行；逾期30天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数支付违约金，合同继续履行。合同签订后，原告已按合同约定支付全部款项，被告已对该合同进行备案登记。但被告至今未按约定期限向原告交付车位，逾期天数长达1252天，已构成违约。原告特诉至本院。被告云南磊淼房地产开发有限公司辩称，原、被告之间不存在商品房销售合同关系，实际是借贷法律关系。当时被告向原告借款300万元，跟原告商量后带其看了房子，原告借了300万元给被告，被告用14套房屋和200多个车位作为抵押，当时出具了收据，而不是发票。抵押时被告计算了14套房屋和200多个车位的备案价款为3084500元，原告扣了两个月利息，由案外人缪云分两次转款合计280万元给被告。双方口头约定借款在三个月内归还。后来原告一直向被告讨要，被告由于房屋没有销售出去，一直拖延归还原告借款。原告款项是转到被告法定代表人段亚梅的私人账户内，而不是转到被告公司账户，如果原告是购买房屋和车位，款项应是转到被告公司账户内，不然不能办理相关手续。后来原告一直向被告讨要借款，被告由于房屋没有销售出去，一直没有偿还原告借款。本院经审查认为，民事诉讼证据是依照民事诉讼规则能查明、认定民事案件事实的基本依据，它具有“客观性、合法性、关联性”。原告依据《商品房购销合同》主张其与被告之间存在商品房销售合同关系，对此，被告予以否认，并辩称双方之间系借贷法律关系。原告诉讼中提交的证据，虽然客观真实，能够从形式上证实原、被告确实签订了《商品房购销合同》，且原告还通过案外人缪云转款280万元至被告的法定代表人段亚梅账户。但根据商品房买卖的交易习惯，通常每出售一套房屋，除有独立的购房合同外，还应由销售商就每套房屋开具独立的收款收据或发票，且结合当时的房屋市场价格，原、被告合同约定的每个车位交易价格仅为5000元，明显过低。同时被告提交的证据能够证实被告的法定代表人段亚梅自2014年5月20日双方发生交易后又分两次于2014年6月18日、同年9月23日转款18万元共计36万元给原告。原告庭审中还认可当时被告向原告几个合伙人借款，经商量后同意借款300万元给被告，双方签订了14套房屋和200多个车位的《商品房购销合同》并口头约定被告三个月内归还借款，若不能归还，房屋和车位就归原告所有。综合原、被告诉、辩主张，双方提交的证据及庭审陈述，原告提交的证据并不能否定被告辩称的“本案名为买卖实为借贷”的答辩理由，故本院认定原、被告在发生借贷关系时，为保证借款的偿还才签订了《商品房购销合同》，双方签订《商品房购销合同》的真实目的是为了给借款提供担保，并非为了实现房屋买卖。原、被告之间的真实法律关系应为民间借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。”经本院释明，原告拒绝依基础法律关系变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定，裁定如下：驳回原告杨建军的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  唐云龙审 判 员  裴 岚人民陪审员  张劲涛二〇一八年九月十四日书 记 员  陶令宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初22009号原告：张保太，男，1963年5月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人:张春全、郭召辉（实习），河南若讷律师事务所律师，特别授权。被告：宋太顺，男，1952年5月17日出生，汉族，住郑州市。委托代理人:贾旭生，河南康鼎律师事务所律师，特别授权。被告：宋杨保，男，1984年7月23日出生，汉族，住郑州市。原告张保太诉被告宋太顺、宋杨保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张春全、郭召辉，被告宋太顺委托代理人贾旭生到庭参加诉讼。被告宋杨保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告偿还原告借款本金200000元及利息81000元（自2011年6月23暂算至2018年3月23日，月息标准五厘，最终算至结清为止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系父子关系，因建筑生意向原告借款，2011年6月23日，借到原告现金20万元，并于当日向原告出具借款手续，未约定借期、利率。原告履行支付借款义务后，数年以来多次向被告主张债权，被告从未向原告偿还和支付分文本息，严重侵害原告民事权益，原告的民事权益自被告侵犯之日起没有超过20年，诉讼时效受《民法总则》保护。为维护原告的合法权益，诉至本院，请求依法判决。被告宋太顺辩称：原告诉请利息没有依据，借款没有转账记录，除了借条没有其他证据相佐证。即使借款事实真实存在，被告也不应支付利息。2013年原告同样欠被告货款10余万，双方没有结算，原告起诉之前也未向被告主张过还款，所以原告主张利息没有依据。被告宋杨保未答辩。原告为支持其诉请，向本院提交以下证据：1、借据一份；2、录音一份。被告宋太顺对证据1真实性无异议；对证据2不能证明双方曾约定利息，利息不应支付。被告宋太顺为支持其答辩意见，向本院提交送货单一份，证明原告欠被告货款10余万元。原告认为上述证据与本案无关，不予质证。被告宋杨保未向本院提交证据。庭后，原告应本院要求提交借款同时期的银行流水3页，被告宋太顺认为不能证明原告有合法的现金来源，从2011年5月、6月的资金往来明细看，原告根本没有支取过大额的现金，原告没有相应的现金出借给被告。被告宋太顺庭后向本院提交原告出具的2万元《收条》一份，认为该《收条》系向原告返还本案20万元借款的凭证，原告对真实性无异议，但认为该《收条》出具时间为2013年5月5日，被告代理人也承认系偿还的1万元借款，故被告宋太顺系偿还的另案1万元借款。经审理查明：2011年6月23日，被告宋太顺、宋杨保向原告出具《借据》一份，载明：“今借到张保太现金贰拾万元整，￥200000.00元，宋太顺，宋杨保，2011年6月23日，押房产证一套”。2013年5月5日，原告向被告宋太顺出具《收条》一份，载明：“今收到宋太顺2012年过年前借款贰万元整”。原告庭后向本院提交的借款同时期的银行流水显示自2011年1月5日至2011年12月30日期间，原告账户资金往来频繁，交易金额有数笔均在10万元以上，最多高达百万。庭审中，原告陈述借款当日以现金方式向被告交付借款，原告做大型建筑材料租赁生意，出借的现金与其收入相符，被告在《借据》上也注明借到现金。原告要求被告自2011年6月23日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日。本院认为：合法的债务应当清偿。原告主张二被告向其借款20万元，提交了二被告出具的《借条》一份，《借条》上显示借到原告现金20万元，被告宋太顺认为原告借款没有转账记录，除了借条没有其他证据相佐证，本院为查明原告的出借能力，让原告补充提交了借款同时期的银行流水，显示原告有数笔交易均在10万元以上，最多高达百万，可以证明原告有出借能力。对双方的借贷关系，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金200000元，而被告宋太顺辩称其已还款2万元，庭后向本院提交《收条》一份，原告认为2万元并非本案的还款凭证，系另案1万元的还款凭证，因双方对2万元系偿还的哪笔借款无约定，两份《借据》均未约定还款期限，本案20万元借款在先，依照相关法律规定，应当认定为偿还的本案借款。被告已经偿还的2万元应予扣减，被告还应偿还原告借款本金18万元。对原告诉请的借款本金20万元，本院对其中18万元予以支持，高出部分，不予支持。原告要求被告自2011年6月23日起按照年利率24%支付利息至实际还款之日，因《借条》未写明还款期限及借款利息，原告可以随时要求被告履行还款义务，并可要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息，原告主张自借款之日开始计息，该日期不能认定为被告逾期还款之日，应自其起诉之日开始计息即2018年4月4日，被告支付利息的基数为18万元。对原告的利息诉请，本院对上述标准予以支持，原告诉请过高部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋太顺、宋杨保于本判决生效后十日内偿还原告张保太借款本金180000元并支付利息（本金180000元，自2018年4月4日按照年利率6%计算至实际还款之日止）；驳回原告张保太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取2757.5元，保全费1520元，由被告宋太顺、宋杨保负担。如不服本判决，可在收到判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十九日书记员  彭倩
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执1141号之二申请执行人：长沙银行股份有限公司银德支行，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路三段弘林大厦101E。负责人:胡军,该行行长。委托代理人:郭凡,湖南麓谷律师事务所律师。被执行人:周中秋，住所地长沙市雨花区。被执行人:徐国民，住所地长沙市雨花区。被执行人:刘瑞军，住所地长沙市雨花区。本院在执行申请执行人长沙银行股份有限公司银德支行与被执行人周中秋、徐国民、刘瑞军金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月19日,委托淘宝网司法拍卖平台,拍卖被执行人徐国民所有的、产权编号长房权证雨花字第**、位置在长沙市井圭路63号融城苑小区第18栋605房屋。买受人邢时道于2018年8月21日以70万元的最高价竞得。依照《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条第二款规定,裁定如下：一、解除对被执行人徐国民所有的、产权编号长房房权证雨花字第**、置在长沙市井圭路63号融城苑小区第18栋605房屋的冻结。二、被执行人徐国民所有的、产权编号长房权房权证雨花字第**、在长沙市井圭路63号融城苑小区第18栋605房屋所有权归买受人邢时道所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人邢时道时起转移。三、买受人邢时道可持本裁定书到不动产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭德良审判员  蔡旭辉审判员  许运清二〇一八年九月二十五日书记员  郭 锴附法律条文：《中和人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条在中华人民共和国领域内没有住所的当事人，不服第一审人民法院判决、裁定的，有权在判决书、裁定书送达之日起三十日内提起上诉。被上诉人在收到上诉状副本后，应当在三十日内提出答辩状。当事人不能在法定期间提起上诉或者提出答辩状，申请延期的，是否准许，由人民法院决定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债务的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条网络司法拍卖成交的，由网络司法拍卖平台以买受人的真实身份自动生成确认书并公示。拍卖财产所有权自拍卖成交裁定送达买受人时转移。
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2828民初423号 原告：易文友，男，1963年1月19日出生，汉族，和硕县新塔热乡农民，现住和硕县。 被告：王东亮,男，1967年10月7日出生，汉族，和硕县新塔热乡农民，现住和硕县。 原告易文友与被告王东亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易文友，被告王东亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告易文友向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款34，500元、利息6，037元，合计40，537元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，被告向原告借款34，500元，约定2017年7月20日还款，并承担2017年7月20日至2018年6月30日的借款利息（34，500元×0.015×11个月20天），被告应偿还本金及利息共计40，537元。 被告王东亮答辩称，我没有借原告那么多钱，我只借了30，000元，3分钱的利息，是2015年11月20日在原告处借的钱，2016年9月16日打的条子，2015年9月16日到2016年9月16日还了4，500元的利息。 对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。 经审查明，2016年9月20日，被告向原告出具借条一张，证实从原告处借款34，500元，借期为10个月，2017年7月20日还款。另查明，该笔借款中30，000元为借款本金，剩余4，500元为2016年9月20日至2017年7月20日借款期间（10个月）的利息。该笔借款被告未还，现原告诉至法院。 上述事实有借条及当事人陈述等证据证实，足以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告理应及时偿还借款，不应拖欠不付。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，因查明借款本金为30，000元，故被告应偿还借款的本金为30，000元，对原告要求被告支付利息的诉求，根据双方约定该笔借款的借款利率为年息18%，其借款利息应为9，450元（2016年9月20日至2018年6月30日，21个月），本息合计39，450元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 被告王东亮偿还原告易文友借款本金30，000元、利息9，450元，合计39，450元，定于判决生效后十五日内付清。 案件受理费813.42元，减半收取406.71元，邮寄费31元，合计437.71元，由被告王东亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员 戴 强 二〇一八年九月二十六日 书记员 董金凤
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执23号之二申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：91530100753579897K。营业场所：云南省昆明市盘龙区青年路228号华尔顿大厦裙楼1-6层。负责人：王晶武，行长。委托代理人：李孙明、陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南大瑞煤业集团有限公司，注册号：530000100052201。住所：云南省罗平县罗雄街道南片区下西关**。法定代表人：向长锁。被执行人：向长锁，男，汉族，1977年2月19日出生，住，住云南省曲靖市富源县/div>被执行人：桂宝花，女，回族，1970年8月16日出生，住，住云南省昆明市盘龙区/div>被执行人：朱盛军，男，汉族，1971年12月18日出生，住，住云南省曲靖市富源县/div>被执行人：张丽娟，女，汉族，1979年6月12日出生，住，住云南省曲靖市富源县/div>申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人云南大瑞煤业集团有限公司、向长锁、桂宝花、朱盛军、张丽娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初1168号民事调解书已发生法律效力。因被执行人云南大瑞煤业集团有限公司、向长锁、桂宝花、朱盛军、张丽娟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年1月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人向长锁所有的坐落于昆明市金沙小区金缘山庄66幢、48号车库（房产证号：20××**）、轮候查封、冻结了被执行人朱盛军所有的坐落于昆明市江东花城9幢2单元201室房屋一套（房产证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，且存在案外人的抵押权，暂不能进行处置；轮候查封、冻结了被执行人朱盛军所有、案外人朱蕻颐共有的坐落于昆明市金色维也纳花园C区（外圈）G26号房屋一套（房产证号：20××40，共有权证号：200702023）、坐落于昆明市江东花城地下车位**（产权证号：20××**），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产登记中心西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6823060.40元，未受偿人民币6823060.40元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨淑敏
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7775号 原告兰发基，男，1955年4月15日出生，汉族，住福建省长汀县。 委托诉讼代理人陈春华(系原告兰发基之女儿)，1981年5月12日出生，汉族，个体户，住福建省长汀县。 被告杨国旗，男，1957年5月7日出生，汉族，铁路退休工人，住漳州市芗城区，现住长泰县。 被告柯亚乖，女，1962年5月19日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住长泰县，系被告杨国旗之妻子。 原告兰发基与被告杨国旗、柯亚乖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰发基及其委托代理人陈春华，被告杨国旗到庭参加诉讼，被告柯亚乖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰发基向本院提出诉讼请求：一、判决被告杨国旗、柯亚乖返还借款人民币50000元及利息27150元，共计人民币77150元。（注：利息按月息1.5%计算，750元/月，自2015年7月11日起计至实际付款之日止，暂计至2018年9月11日共计人民币28500元减去2015年9月23日汇还750元，2016年8月18日汇还600元。还需27150元利息。）二、本案的全部诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年2月11日被告杨国旗、柯亚乖以兴建“长泰坂兴红酒厂”资金周转为由，向原告借款人民币5万元，约定月利率1.5%。在原告向两被告借出现金人民币5万元后，被告向原告出具借条一份，并有两被告签字及手印以确认收到此借款。事后，被告并未按照约定支付每月利息，原告多次催两被告还款，皆遭到拒绝，期间被告于2017年6月7日及12月15日两次向原告写下承诺书，也均未兑现。为保护原告自身的合法权益，根据《民事诉讼法》及相关法律之规定，特向贵院起诉，望贵院依法、及时支持如上诉求。 被告杨国旗辩称，原告所称借款5万元情况属实，当时约定月利率1.5%，每月利息750元，有付了一两年。今年原告借条丢掉了，原告来补借条，其重新出具了一份借条给原告，时间落款为2017年1月10日，原告向其说利息干脆不要算了，让被告慢慢还本金。其在2018年3月31日、2018年5月31日、2018年6月30日先后三次向案外人陈菊秀（原告的亲戚）汇款6000元，其中还原告兰发基2000元。 被告柯亚乖未答辩。 经审理查明，2014年2月11日，被告杨国旗、柯亚乖以兴建“长泰坂兴红酒厂”资金周转为由，向原告借款人民币5万元，约定月利率1.5%。为此，被告杨国旗、柯亚乖出具借条一张交由原告收执，借条内容为“向兰发基借人民币伍万元正（50000元）月息柒佰伍拾元正。借款人：杨国旗、柯亚乖（名字上捺有手印）身份证：3526261957××××××××2014年2月11日”。被告借款后，有按月支付利息到2015年6月，7、8月份没有付，9月份付了利息750元。到2016年9月17日又支付了利息600元，过后又没有付息。在2018年3月，被告汇给案外人陈菊秀，再付原告兰发基2000元。2018年8月15日，原告诉至本院，请求判令被告归还原告所借人民币5万元及利息等。 以上事实有原告、被告杨国旗的庭审陈述及原告提供的2014年2月11日的借条、农业银行账户历史数据查询单等证据予以证明。 本院认为，原、被告之间成立民间借贷关系，依法有效，受法律保护。因此，原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告请求被告支付自2015年7月11日起至实际付款之日止按月利率1.5%计付利息，因被告借款后，有按月支付利息到2015年6月，2015年9月份付了利息750元，2016年9月17日又支付了利息600元。被告在2018年3月再付原告兰发基2000元，此2000元应是先偿还利息，按双方约定月息750元计算，被告应从2015年10月26日起至还清款项止按月利率1.5%计付利息。被告柯亚乖经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨国旗、柯亚乖应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告兰发基借款人民币50000元及自2015年10月26日起至还清款项止按月利率1.5%计付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1729元，减半收取为864.5元，由被告杨国旗、柯亚乖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑解民    二〇一八年九月二十七日 书记员  郭陈煌 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保876号 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司，住所地新民市中兴东路**。 法定代表人徐鑫，系该银行董事长 委托诉讼代理人刘勇（系该银行工作人员），男，1971年10月23日出生，汉族，住址新民市站前大街**6-4-1。 被申请人黄保坤，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住，住址新民市柳河沟镇小朱屯村/div> 申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄保坤名下银行存款720.38元予以冻结。担保人刘勇以其名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）提供担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、依法冻结被申请人黄保坤在辽宁新民农村商业银行股份有限公司的银行存款720.38元（帐号为：1042110101********），冻结期限为一年； 二、对担保人刘勇名下丰田牌小型轿车一辆（车牌号：辽AW6H**）予以查封，查封期限为一年，查封期间只允许担保人刘勇使用，禁止对上述车辆进行转让、买卖、赠予、租赁、抵押、担保等一切财产权益处分行为。 案件申请费30元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 马 海 二〇一八年九月二十六日 书记员 吴丽华
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执14779号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902。 负责人：陈若鹏。 被执行人：黄康,男性,1985年9月25日，汉族,住址：广西蒙山县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人黄康金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1971民初5654民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄康应向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付借款287897.36元及利息、罚息、复利、诉讼费6451.53元及迟延履行金。根据申请执行人的申请，本院于2018年7月3日立案执行。 在本案执行过程中，依法向被执行人黄康发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控；除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院委托东莞市住房公积金管理中心调查被执行人财产线索，该管理中心回复被执行人在东莞市无住房公积金缴存记录。本院未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  董 泽 审 判 员  李加恩 人民陪审员  叶伟强 二〇一八年九月十一日 书 记 员  袁沛全
山西省石楼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）晋1126民初240号 原告：石楼县农村信用合作联社，住所地石楼县东征大街东征桥西。 法定代表人：张秋生，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈彦淋，石楼县罗村镇法律服务所法律服务工作者。 被告：郝记儿，男，1968年7月17日出生，汉族，山西省石楼县人。 原告石楼县农村信用合作联社诉被告郝记儿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告石楼县农村信用合作联社于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石楼县农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石楼县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费400元，由原告石楼县农村信用合作联社负担。 审判员  刘保荣 二〇一八年九月十日 书记员  张学梅
河北省迁安市人民法院民事判决书（2018）冀0283民初3062号原告：李某1，男，1960年6月9日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：李艳梅（系原告李某1妻子），女，1965年3月21日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：李某2，男，1954年2月1日出生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：李翠芹（系被告李某2妻子），女，1952年2月21日出生，汉族，农民，住迁安市。代理权限为特别授权。被告：李某3，男，1965年12月13日出生，汉族，农民，现住天津市汉沽区。原告李某1与被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告李某1委托诉讼代理人李艳梅，被告李某2及委托诉讼代理人李翠芹到庭参加诉讼。被告李某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：归还原告应分得父母村委会分配占地款5333元。事实和理由：原被告父亲李宝仁与母亲吴翠平共有6个子女，三子李兴亭已经过世。2013年，我村分配占地款，原告父母每人分得8000元，共计16000元，全被被告李某2从村委会领走。原告应分得5333元，但原告到2017年才知道村委会分款，原告向被告李某2要此款，被告李某2未给付。被告李某2辩称，原告没找我要这钱，这钱是我妻子领走的，但是已经把这钱给原告了。被告李某3未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原被告系亲兄弟，其父亲李宝仁与母亲吴翠平已经去世，二人共生育六个子女，即长子李某2、次子李某1、三子李兴亭（先于其父母去世，未成家，且无子女）、四子李某3、长女李秀敏、次女李秀双。2013年该村分配部队征地的占地款，原被告父母虽然已经去世，但依据村委会的分配方案，二人每人分得8000元，该款已被被告李某2妻子从村委会领取。另，长女李秀敏、次女李秀双表示放弃继承父母的该笔遗产。本院认为，李宝仁与吴翠平二人共生育六个子女，其三子李兴亭先于其父母去世，未成家，且无子女，长女李秀敏、次女李秀双表示放弃继承父母的该笔遗产，因此，李宝仁与吴翠平二人每人分得的8000元，共计16000元应该由原告李某1，被告李某2、李某3平均分配，即每人应该分得5333元。此款已经由被告李某2妻子代其领取，因此应该由被告李某2给付原告李某1。被告李某2称此款已经给付原告李某1，但未能提交证据证实，故对其辩称，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条的规定，判决如下：被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某15333元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 郑芝保人民陪审员 郭运刚人民陪审员 尹水玲 二〇一八年九月十四日书 记 员 霍永娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初9524号原告宋某某，男，汉族，1958年4月7日出生，住商丘市睢阳区。被告徐某某，男，汉族，1970年1月1日出生，住商丘市。被告徐某某1，男，汉族，1970年1月1日出生，住商丘市。本院在审理原告宋某某与被告徐某某、徐某某1合同纠纷一案中，原告宋某某在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宋某某自动撤诉处理。审判员 付 磊二〇一八年九月二十六日书记员 冯迎亚