河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初16275号原告王卫军，男，汉族，1973年7月27日出生，住河南省内黄县。委托代理人贾志峰、赵媖洁（实习），河南文丰律师事务所律师。被告张小五，男，汉族，1974年7月29日出生，住河南省获嘉县。委托代理人李龙，河南迪卡沃律师事务所律师。原告王卫军诉张小五民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾志峰、赵媖洁，被告委托代理人李龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款90000元整并支付利息23400元（暂计至2017年11月22日，后续按月息两分计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年11月30日，被告向原告借款人民币100000元整，后原告通过妻子王美珍向其转账100000元，其按月向原告支付利息，并于2016年8月23日向原告出具还款协议，承诺在2016年12月1日前还清欠款。然经过原告多次催要，被告百般推脱，截止起诉之日尚有90000元本金未予偿还。现原告诉至本院。被告答辩称：首先，答辩人已经偿还被答辩人38250元，仅剩61750元未偿还。2015年11月30日，答辩人向被答辩人借款100000元，答辩人向被答辩人出具了一份《借条》，借期6个月。自2016年2月1日起答辩人便开始陆陆续续偿还被答辩人借款，答辩人偿还被答辩人借款至2017年8月31日，共计偿还借款38250元。截至被答辩人提起诉讼，答辩人尚有61750元未偿还被答辩人。故，被答辩人要求答辩人偿还借款90000元没有事实依据。其次，被答辩人要求答辩人按照月息2分支付借款利息没有事实与法律依据。答辩人与被答辩人系朋友关系，答辩人为了资金周转向被答辩人借款100000元，并向被答辩人出具了《借条》，双方在《借条》中并未约定借款期限内的利息以及逾期利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”被答辩人要求答辩人按照月息2分支付借款利息没有事实与法律依据。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：第一组证据：1、王卫军身份证复印件1份；2、张小五人口基本信息查询表；证明原被告主体资格适格。第二组证据：1、由张小五2015年11月30日出具的借条一份；2、由张小五出具的还款协议一份；3、王美珍与王卫军结婚证；4、王美珍2015年11月1日-2015年12月31日招商银行户口历史交易明细表。证明1、原、被告双方债权债务关系真实合法有效。2、原告已实际向被告交付了10万元借款。3、被告承诺2016年12月1日前还清9万元欠款，如未按期还款，自愿承担相关法律责任。第三组证据：王美珍卡号为62×××10的借记卡自2015年10月1日至2017年9月18日的账户历史明细清单。证明1、原、被告双方约定利息为月息2.5%，且被告按月向原告支付利息，但被告自2016年12月起的利息未支付。2、被告2016年7月24日曾向原告偿还本金10000元，剩余本金90000元未偿还。针对原告举证，被告发表如下质证意见：对证据一，身份证复印件无异议，被告人口基本信息查询不予认可，来源形式不合法，且是复印件，没有户籍派出所盖章。对证据二，借条与还款协议是复印件，真实性无法核实，不予质证。结婚证是复印件，招商银行流水无异议。对证据三，银行流水，真实性没有异议，但关联性、证明目的有异议。银行流水仅反映双方之间存在财务往来，如果没有其他凭证予以作证，无法确认双方之间的民间借贷关系。原、被告双方未约定利息，综合依据原、被告提供的银行转账记录可知，被告张小五通过银行转账的方式向原告支付了35750元。如果原告不能按时提交证据原件，被告对于双方之间的民间借贷关系不予认可。为支持其诉讼请求，被告向本院提交如下证据：被告张小五交通银行交易记录（共14次）、被告张小五妻子向原告王卫军微信转账记录。证明被告向原告借款后，自2016年2月1日起被告通过银行转账以及其妻子通过微信转账的方式开始偿还原告借款，被告偿还原告借款至2017年8月31日，共计偿还借款40500元。截至原告提起诉讼，被告剩余59500元未偿还原告。针对被告举证，原告发表如下质证意见：真实性无异议，对证明目的有异议。该交易流水除2016年7月24日两个5000元转款外，均为利息，被告所述其每月转款为还款与常理不符，且2016年7月24日张小五通过银行转账1万元，随后其出具还款协议一份，表明剩余9万元未支付，如按被告所述其每月转款为还款，则还款协议不应剩余9万元未支付，应为77500未支付，这与被告向原告出具的还款协议不相符。对被告向原告微信支付的款项，真实性无异议，是被告向原告支付的利息共4750元。根据原、被告诉辩意见，举证、质证及庭审情况，本院确认以下事实：2015年11月30日，被告张小五向原告王卫军出具借条一份，载明：“2015年11月30日借王卫军现金壹拾万元（￥100000.00），借期6个月。”同日，原告通过其妻子王美珍的账户向被告转款100000元。2016年8月23日，被告向原告出具《还款协议》一份，还款协议载明：“张小五和王卫军协议还款，在9月15号还款50000元（伍万元），张小五承诺还款，余下40000元承诺12月1日还清。如果不能按时还款，张小五有法律责任，王卫军可以起诉张小五。”原告向本院提交其妻子王美珍名下中国工商银行的明细清单，显示被告向原告妻子王美珍的转账如下：2016年2月1日、2016年3月2日、2016年4月1日、2016年5月6日、2016年6月8日，被告向王美珍帐号分别转款2500元；2016年7月24日转款10000元；2016年10月1日，转款2250元；2016年10月29日，转款2000元；2016年11月2日转款5000元；2016年11月16日，转款2000元；2017年8月31日，转款2000元。原、被告共同确认，被告妻子向原告通过微信于2016年7月11日转款2500元、2016年8月23日转款2250元。本院认为：根据庭审情况，被告向原告借款100000元事实确凿、证据充分，且双方均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于是否存在利息，欠付本金数额。首先，被告张小五在收到借款之后，自2016年2月至2016年7月，每月均向原告转账2500元。在偿还了双方均认可的10000元本金之后，2016年8月23日、2016年10月1日，又向原告转款2250元。由此，原、被告双方虽未书面约定利息，但从实际转款情况来看，与原告所称“双方口头约定月息2.5分，每月月初支付”相一致。且被告在2016年8月23日《还款协议》确认被告仍欠原告本金90000元，证明被告认可已按月息2.5分向原告支付利息部分。被告辩称该还款协议是其在被胁迫且未核对账目的情形下所出具的，没有证据予以证明，本院不予采纳。结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息未支付部分本院支持按照月息2分计算，原告主张其他过高部分，本院不予支持。自2016年9月至2017年8月，被告实际已向原告支付利息13250元（2016年10月1日，转款2250元；2016年10月29日，转款2000元；2016年11月2日转款5000元；2016年11月16日，转款2000元；）故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张小五自本判决生效之日起十日内偿还原告王卫军借款本金90000元及利息（利息以未还本金为基数，自2016年8月23日起，按照月息2%计算至实际清偿之日，扣除已支付的13250元）；二、驳回原告王卫军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，公告费260元，由被告张小五负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  曹春丽人民陪审员  赵景仲人民陪审员  张素萍二〇一八年九月十四日书 记 员  乔驿婷