wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1723民初1356号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路**。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：邵先争，该公司金城支行行长。 被告：于保良，男，1969年10月14日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告:申爱霞，女，1968年05月07日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被告:张福田，男，1967年03月24日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商银行）与被告于保良、申爱霞、张福田金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告成武农商银行委托诉讼代理人邵先争到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于保良、申爱霞归还借款20万元本金、利息、罚息及复利，被告张福田承担连带清偿责任；2、案件的诉讼费和其他实现债权的费用由被告承担。事实及理由：我行和被告于保良于2017年3月31日签订了借款20万元的借款合同，到期日为2019年3月6日，用途进食品原料（借旧还新），被告张福田作连带责任担保，被告申爱霞向金城支行出具了与葛汝杰共同还款承诺书。还款方式为年年结息，到期利随本清。被告未按约定及时归还利息，原告有权提前收回贷款本息。为维护我公司合法权益，故具状起诉。 原告当庭提交如下证据： 1、法人营业执照、法定代表人身份证明及身份证、委托诉讼代理人身份证明及身份证。 2、三被告身份证复印件。 3、个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、借款人夫妻双方承诺书、共同还款责任承诺书。 被告于保良未答辩。 被告申爱霞未答辩。 被告张福田未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告于保良、申爱霞、张福田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权。本院经审查认为，上述证据具有客观性、合法性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，原告成武农商银行的分支机构金城支行与被告于保良签订借款金额为20万元的个人借款合同一份，合同约定金城支行贷款20万元给被告于保良，用途为进食品原料（借旧还新），借款期间自2017年3月31日至2019年3月6日，借款方式为非循环方式。还款方法为年年结息，到期利随本清。对违约责任，合同约定：借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放贷款。 2017年3月31日，金城支行和被告于保良又签订农村信用社借款凭证一份，借款凭证载明被告于保良作为借款人向该行借款20万元，借款期限自2017年3月31日至2019年3月6日，月利率为11.8750‰，用途进食品原料（借旧还新）。被告进食品原料（借旧还新）在借款合同和借款凭证上均签名按手印，金城支行亦加盖该行业务公章。 2017年3月31日，被告于保良之妻申爱霞向金城支行书面承诺其与于保良为该笔贷款的共同还款成员，夫妻二人共同承诺该笔借款用于用途进食品原料（借旧还新）。 2017年3月31日，金城支行和被告张福田签订保证合同一份，约定被告张福田为被告于保良20万元的借款提供连带责任保证。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同第七条约定，发生下列情形之一的，债权人有权要求保证人履行保证责任：……主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。“期限届满”包括主合同约定的债务履行期限届满，以及债权人依照法律规定或者主合同的约定宣布主合同项下债权提前到期的情形。 上述借款合同、借款凭证、保证合同签订后，金城支行按照约定将借款20万元转存至被告于保良的银行账户内。被告于保良借款后，一直未按约定支付利息。原告以被告于保良违约，于2018年5月23日向本院起诉要求被告偿还借款本金20万元及利息。 本院认为：金城支行系原告成武农商银行的分支机构，不具备诉讼主体资格，其诉讼权利依法应由其上属法人成武农商银行行使，故成武农商银行作为本案原告主体适格。金城支行与被告于保良签订的借款凭证符合合同的有效要件，属借款合同。该借款凭证与金城支行和被告于保良签订的个人借款合同一起构成一个完整的借款合同。上述借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不侵害国家、集体或他人的利益，系双方当事人的真实意思表示，应认定为有效合同。合同已于双方当事人在合同上签字或盖章后生效。借款合同生效后，金城支行依照约定支付了被告于保良借款，被告于保良亦应依照合同约定期限及利率偿还借款利息。被告申爱霞作为被告于保良之妻，自愿向金城支行承诺与被告于保良系共同还款人，理应与被告于保良共同归还该笔贷款本息。被告于保良、申爱霞未按合同约定支付利息的行为依法构成违约，原告有权提前收回贷款本息，故对原告主张二被告归还贷款20万元及利息的诉讼请求予以支持。原告与被告张福田签订了保证合同，被告张福田愿为被告于保良的借款提供连带责任保证，且在保证期间内，原告要求被告张福田承担连带清偿责任的诉讼请求亦应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于保良、申爱霞于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司贷款20万元本金及利息（利息自2017年3月31日至实际给付之日，以30万元为基数，按月息11.8750‰计算）。 二、对本判决确定的第一项给付义务，被告张福田承担连带清偿责任。 三、被告张福田承担保证责任后，有权向被告于保良追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告于保良、申爱霞、张福田负担。原告已预交，被告在付款时应增付给原告4300元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审 判 长  党建恩 人民陪审员  赵同金 人民陪审员  宋广明 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  李亚飞
本溪市明山区人民法院   民事裁定书   （2018）辽0504民初2209号   原告：沈阳正茂科技有限公司，住所地沈阳市沈河区广昌路**12门。   法定代表人：李某，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张某，辽宁正直律师事务所律师。   委托诉讼代理人：吴某，辽宁正直律师事务所律师。   被告：中铁九局集团第七工程有限公司，住所地沈阳市大东区工农路337号   法定代表人：薛某，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：赵某，该公司法律合规部副部长。   原告沈阳正茂科技有限公司与被告中铁九局集团第七工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告沈阳正茂科技有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告沈阳正茂科技有限公司撤诉。   案件受理费三百八十元，减半收取一百九十元，由原告沈阳正茂科技有限公司负担。   审判员 陈 蕾     二Ｏ一八年九月十四日   书记员 杨佳宝   附：本案所适用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初8980号原告：天津市宜达物业服务有限公司，住所地天津市西青区中北镇雷庄子村。法定代表人：牛建春，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈秀明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：魏丹丹，女，该公司员工。被告：朱琳，住天津市南开区。原告天津市宜达物业服务有限公司与被告朱琳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告天津市宜达物业服务有限公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市宜达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津市宜达物业服务有限公司负担。审判员  于钟亮二〇一八年九月二十九日法官助理金红双书记员王韶华附本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0291执恢149号 申请执行人：李书国，男，汉族，1968年9月12日生，住长春市双阳区。 委托代理人：李翰冰，吉林江城律师事务所律师。 被执行人：吉林市禧丽富港餐饮有限公司，住所地吉林市高新区。 法定代表人：段丽娟。 申请执行人李书国与被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司劳动报酬纠纷执行一案，吉林高新区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月3日作出吉高劳人仲字（2016）第497号劳动争议裁决书，已发生法律效力，申请执行人于2017年9月19日向本院申请执行，本院于当日立案执行。经查，被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司无财产可供执行，后申请执行人与被执行人达成执行和解，约定由实际经营者侯艳履行生效法律文书确定的义务，本案终结执行。被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司逾期未履行，而侯艳现已被刑事拘留，且其个人为多个案件被执行人，已无其他可供执行财产。申请执行人李书国于2018年9月28日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付工资款32000元。经审查符合立案条件，本院于2018年9月28日立案恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司送达了执行通知书及财产申报令，但被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务；本院对其工商注册信息、银行存款、证券、车辆、不动产以及人民银行开户信息等财产信息进行查询，未发现被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司有其他可供执行的财产；本院多次查找被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司的法定代表人段丽娟，但在被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及段丽娟的住址均未找到段丽娟；经过多次走访，被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司已不再经营，无可供执行财产；本院已依法对被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司及其法定代表人段丽娟作出限制消费令。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，被执行人吉林市禧丽富港餐饮有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行程序条件。现申请执行人李书国已获得司法救助，并已签订终结执行息访协议书，同意终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2018）吉0291执恢149号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后即立即生效。 审 判 长  徐 锐 人民陪审员  刘清荣 人民陪审员  蒋新民 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  董文博
湖南省长沙市天心区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)湘0103民初4333号之二 原告：戴帅，男，1990年9月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 委托诉讼代理人：董蕾，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宇，湖南华湘律师事务所律师。 被告：王运前，男，1984年2月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 本院在审理原告戴帅诉被告王运前借款合同纠纷一案中，本院根据原告戴帅的申请，作出(2018)湘0103民初4333号民事裁定，保全了被告王运前的相应财产。现原告戴帅以被告王运前已履行债务为由，向本院申请解除对被告王运前的财产保全措施。 本院认为，原告戴帅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 解除对被告王运前的财产保全措施。 审 判 长  陈 希 人民陪审员  吴元辉 人民陪审员  孙树霞 二〇一八年九月三日 代理书记员  杨 微
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3583号罪犯杨万荣，男，1984年10月29日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省会泽县人民法院于2013年4月16日作出（2013）会刑初字第67号刑事判决，以被告人杨万荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年5月7日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2015年8月7日、2016年12月16日二次刑事裁定对该犯共减刑一年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨万荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨万荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨万荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨万荣减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月9日起至2020年9月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初6809号原告张辉。被告苗锁志。原告张辉与被告苗锁志借款纠纷一案，本院于2018年6月19日立案。2018年9月10日下午两时，原告张辉经本院合法传唤未到庭应诉。本院认为：原告张辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张辉撤诉处理。本案案件诉讼费用1163元，由原告承担。审判员  史红梅二〇一八年九月十日书记员  刘晓琴
贵州省望谟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔2326刑初96号公诉机关贵州省望谟县人民检察院。被告人成智兴，曾用名：成小宝，男，1950年9月21日出生，汉族，小学文化，农民，贵州省望谟县人，住贵州省望谟县，因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年6月8日被取保候审。贵州省望谟县人民检察院以望检公诉刑诉〔2018〕93号起诉书指控被告人成智兴犯交通肇事罪，于2018年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。望谟县人民检察院指派检察员董均平出庭支持公诉，被告人成智兴到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省望谟县人民检察院指控：2018年6月7日，被告人成智兴驾驶无号牌的“嘉陵”三轮载货摩托车从望谟县大观乡里穴村沿乡道里线往岩里（地名）方向行驶，当车行至里穴线12公里加500米处时，车辆驶离路面坠入行驶方向道路右侧路坎下，造成乘坐人杨某受伤后经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经望谟县公安局交警大队认定，成智兴无证驾驶机动车、驾乘人员未戴安全头盔、货运机动车载客是造成此次事故的直接原因，成智兴负全部责任，杨某无责任。公诉机关认为，被告人成智兴的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处，并认为，被告人成智兴具有如下量刑情节：一是归案后如实供述自己的罪行，属坦白；二是被告人成智兴取得被害人家属的谅解。建议本院在有期徒刑六个月以上一年以下量刑幅度内对被告人成智兴判处刑罚。上述事实，被告人成智兴在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人成智兴户籍证明、身份证复印件、到案经过、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故责任认定书、谅解书、和解协议书等书证；证人熊某、陈某等证言；被告人成智兴的供述与辩解；死因鉴定意见、机动车性能鉴定意见；道路交通事故现场勘验等笔录在卷印证，足以认定。本院认为，被告人成智兴违反交通运输管理法规，未依法取得机动车驾驶证而驾驶机动车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，经依法认定，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人成智兴犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；本案发生交通事故致一人死亡，被告人成智兴在事故中负全部责任，对被告人成智兴应依法在三年以下有期徒刑或者拘役幅度内量刑。被告人成智兴到案后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻或减轻处罚，本院予以从轻处罚。被告人成智兴积极赔偿并取得被害人家属谅解，可酌情从轻处罚。被告人成智兴自愿认罪，确有悔罪表现，不具有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人成智兴犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆才辉二〇一八年九月十三日书记员  郝 秋
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0121执1827号 卢寒、四川尚缘房地产开发有限公司、陈建文： 申请执行人卢寒与被执行人四川尚缘房地产开发有限公司、陈建文房屋买卖合同纠纷一案，本院根据申请执行人卢寒的执行申请，依据四川省金堂县人民法院（2017）川0121民初1437号民事判决书，于2018年9月29日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3074号原告：方城县农村信用合作联社。住所：方城县裕州南路**。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住，住方城县方农信社工作人员。被告：闫献，男，1977年8月29日生，汉族，住，住方城县/div>被告：支红霞，女，1977年12月12日生，汉族，住，住方城县/div>被告：张国显，男，1958年11月28日生，汉族，住，住方城县四里店乡政府工作。被告：张红霞，女，1973年6月15日生，汉族，住，住方城县拐河镇中心小学工作。被告：白国飞，男，1988年9月15日生，汉族，住，住方城县/div>原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告闫献、支红霞、张国显、张红霞、白国飞为金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用普通程序，2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人申爱伦到庭参加了诉讼，被告闫献、支红霞、张国显、张红霞、白国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令五被告即时连带清偿在原告处借款本金200000元及利息38037元（算至2017年11月1日），起诉之日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍有五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实和理由：2016年3月28日，被告闫献由被告张国显、张红霞、白国飞提供保证担保，其妻支红霞按照合同约定与其共同承担该笔贷款偿还责任，在原告处借款200000元，利率为月息9.3‰，借款期限352天，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告闫献、支红霞应承担清偿借款本息的责任，被告张国显、张红霞、白国飞负连带清偿责任，按合同相关约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告方农信社为支持其诉讼请求、事实及理由的成立，向本院提供了以下证据材料：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、借款人、担保人身份证复印件；6、客户提款申请；7、借款人闫献与支红霞的结婚证复印件。被告闫献、支红霞、张国显、张红霞、白国飞未到庭，无答辩，未向本院提供证据材料。经审理查明：2015年3月26日被告闫献作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2015年3月26日至2018年3月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万元整，本合同项下的贷款期限为36个月，自2015年3月26日起至2018年3月26日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准。在最高额个人借款合同中被告支红霞承诺承担该笔借款的偿还义务。同日，被告闫献作为借款人，被告张国显、张红霞、白国飞作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保闫献（下称债务人）与债权人在2015年3月26日至2018年3月26日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。2016年3月28日，被告闫献作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为200000元，借款期限自2016年3月28日至2017年3月15日，借款方式现金，月利率为9.3‰。最高额保证合同约定，被告张国显、张红霞、白国飞对借款本息承担连带责任保证。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告闫献签名并按指印，借款人配偶栏内被告支红霞签名并按指印，保证人栏内被告张国显、张红霞、白国飞签名并按指印。2016年3月28日，原告将借款本金200000元转存入户名为闫献账号62×××14的账户内。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息，原告起诉请求人民法院支持其诉求。本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人闫献支付借款的义务，为有效合同。被告闫献、支红霞应当按照合同约定的期限共同归还原告借款本金及利息。故原告请求被告闫献、支红霞归还借款本金200000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张国显、张红霞、白国飞因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告张国显、张红霞、白国飞对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款逾期利息，原告请求按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计付，符合法律规定，本院应予准许。被告闫献、支红霞、张国显、张红霞、白国飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告闫献、支红霞向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金200000元及利息，2016年3月28日至2017年3月15日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计付，2017年3月16日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止。二、被告张国显、张红霞、白国飞对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4871元，由被告闫献、支红霞、张国显、张红霞、白国飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  徐玉宪人民陪审员  吴明柯人民陪审员  李 涛二〇一八年九月十五日书 记 员  张苗苗
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4548号申请执行人：杨建飞，男，汉族，1990年3月24日出生，住云南省昆明市西山区，申请执行人：王成燕，女，汉族，1991年1月22日出生，住云南省昭通市绥江县，委托代理人：李静、郭莎萍，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南汉都房地产开发有限公司，统一社会信用代码915301025527404614。住所：云南省昆明市五华区龙泉路沙坝营**云南广播电视大学龙泉校区内办公楼**。法定代表人：苏黎明，总经理。委托代理人：方鸣、朱艳娥，系云南汉都房地产开发有限公司员工，特别授权代理。申请执行人杨建飞、王成燕与被执行人云南汉都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9655民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南汉都房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建飞、王成燕向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月2日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。虽然被执行人申报了财产，但仍未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，发现被执行人云南汉都房地产开发有限公司名下有966个车位，但上述车位均未进行合同登记备案及产权登记，且已被昆明市中级人民法院予以现场查封；本院对上述车位进行了轮候查封，待昆明市中级人民法院处置时申请参与分配。依法对被执行人云南汉都房地产开发有限公司进行了搜查，发现现金1000余元，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18862.70元，未受偿人民币18862.70元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，但不同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、搜查笔录、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，虽然申请执行人不同意终结本次执行程序，但本案已符合《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》关于终结本次执行程序的要求，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一八年九月十九日书 记 员  杨 阳
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0111执639号 申请执行人：陈立量，男，1979年6月30日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：于波，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 本院在执行申请执行人陈立量和被执行人于波房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人于2018年2月13日依（2017）闽0111民初2738号生效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：本金46238.00元及利息。在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下财产，但暂时无法处置。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，由于目前暂未发现被执行人有财产可供执行，本次执行程序应予以终结。待发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴美胜 执行员  林 红 执行员  郑荣华 二〇一八年九月十四日 书记员  林雨薇
浙江省乐清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0382民初7831号 原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行，地址：乐清市虹桥镇维也纳皇家花园商铺**，统一社会信用代码：913303827964228D。 负责人：胡纪生，支行行长。 委托代理人：马青英，浙江乐泰律师事务所律师。 被告：吴思春，男，1979年3月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：倪孔强，男，1963年6月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。 原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行与被告吴思春、倪孔强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年8月13日向法院提起诉讼，诉请：一、判决被告吴思春向原告偿还借款本金200000元，期内利息18090.67元及逾期利息（自2018年6月6日起以本金200000元为基数，按照月利率14.8425‰计算至履行完毕之日止）；二、被告倪孔强对上述第一项债务在20万元的最高保证限额内承担连带偿还责任；三、本案案件受理费、财产保全申请费、公告费等实现债权费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2016年5月5日，被告吴思春与原告签订《个人循环借款合同》，合同号为8561120160027540，吴思春为借款人，合同项下的借款额度为人民币20万元，被告吴思春使用上述借款额度的期限自2016年5月5日起至2018年6月5日止，并约定了违约责任（未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息），还款方式为按季付息，到期还款等。同日，被告倪孔强向原告出具《保证函》，约定被告倪孔强同意为原告向被告吴思春在2016年5月5日起至2018年6月5日期间内最高融资限额人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，并约定了保证期间、范围等。2016年5月5日，原告向被告吴思春发放贷款20万元，借款期间为2016年5月5日起至2018年6月5日，月利率9.895‰，到期还本，按季结息。现借款期限已届满，被告吴思春未偿还本息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴思春应于本判决生效之日起十五日内偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司虹南支行借款本金20万元、期内利息18090.67元及逾期利息（自2018年6月6日起以本金200000元为基数，按照月利率14.8425‰计算至履行完毕之日止），款交本院虹桥法庭转付。 二、被告倪孔强对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任（以20万元为限），被告倪孔强承担保证责任后，有权向被告吴思春追偿。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4571元，减半收2285.5元，由被告吴思春、倪孔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 赵晓峰 二〇一八年九月十一日 代书记员 张 资
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0117民初2771号原告：马正茂，男，1966年11月21日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。被告：南京市正武耐压模具厂，住所地南京市溧水区石湫镇。投资人：姚正武，南京市正武耐压模具厂经理。委托诉讼代理人：许维平，安徽林彬律师事务所律师。被告：南京溧水富之春机械刀模厂，住所地南京市溧水区石湫镇光明工业园区。投资人：杨付春，南京溧水富之春机械刀模厂总经理。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。被告：杨付春，男，1967年5月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。原告马正茂诉被告南京市正武耐压模具厂（以下简称正武模具厂）、南京溧水富之春机械刀模厂（以下简称富之春刀模厂）、杨付春土壤污染责任纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马正茂及其委托诉讼代理人刘立胜、被告正武模具厂的委托诉讼代理人许维平、被告富之春刀模厂及杨付春的委托诉讼代理人虞柏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正茂向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同承担损害赔偿金人民币5万元，并负责清理原告承包责任田内的污染物、消除影响；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告二将厂房租赁给被告一从事生产经营，被告一在生产经营过程中，违法处理工业废液，导致工业废液随雨水流入厂房东侧原告的承包责任田内，给农田造成了严重污染。2018年4月14日，经溧水区环境保护局协调，三被告代表与原告代表达成《协议》，被告同意于2018年4月25日一次性支付原告赔偿金5万元，协议达成后，被告反悔，拒不赔偿原告的损失。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告正武模具厂辩称，1.原告的陈述不是事实，首先第三被告与原告签署的协议对被告一不发生法律效力，因为该协议是否真实被告一并不知情，即使是真实的与被告一也不具有关联性。2.溧水区环保局介入后三被告很快对农田内的废水进行了处理，并及时的进行了回抽，环保局的鉴定也已经达标，因此不存在原告诉求中再负责清理的问题。3.原告在厂房旁的几分地实际上是荒地，并未种植任何的植物，故不存在实际损失，而现三被告已经将水质还原，处理到原样，故不存在赔偿的问题。综上，请法院查明事实驳回原告对被告一的诉讼请求。被告富之春刀模厂、杨付春辩称，1.原告诉请被告二、被告三没有事实与法律依据，导致原告农田污染的不是被告二、被告三，原告的农田污染是被告一造成的，因此原告应该找直接侵权人，与被告二、被告三无关。2.被告已经按照环保局的要求清除了污染物、消除了影响，原告的农田已经符合农田灌溉的标准。3.被告三代被告一签署的协议应当由被告一承担法律责任。综上，请求驳回原告对被告二、被告三的诉请。本院经审理查明事实如下：杨付春系富之春刀模厂的投资人。富之春刀模厂将厂房租赁给正武模具厂从事刀具模具加工。2018年2月初，正武模具厂整体搬离，在搬迁过程中将约1公斤的废弃乳化液原液倾倒在厂内雨水沟，该污染物随雨水流入了厂区东侧的农田，即马正茂承包的农田，该农田有证面积为0.73亩。原告陈述农田实际面积为1.5亩。2018年5月7日，南京市溧水区环境保护局作出《关于对南京溧水富之春机械刀模厂有关环境问题信访事项的回复》（溧环信字[2018]5号），调查结果显示：2018年2月11日，对被污染农田内水样进行采样监测，结果显示化学需氧量、石油类超过《污水综合排放标准》表4一级标准，PH值为8.67，达标；正武模具厂及时组织人员对农田内废水进行了清理，并回抽至厂区里水泥池内贮存；4月25日，再次对农田内水样进行了监测，结果显示PH值为7.62，呈中性，总锌、六价铬未检出，化学需氧量、石油类等监测指标均符合《农田灌溉水质标准》相关标准。该回复处理措施及建议第2条注明“应诉求人的要求，根据《信访条例》、《环境信访办法》等有关规定，我局会同石湫镇进行了多次协调，企业同意支付一定的补偿金，厂群双方并签订了补偿协议”。另查明，2018年4月24日，杨付春与马正茂签订《协议》一份，协议甲方为正武模具厂、乙方为马正茂，协议主要内容为：甲方于明天一次性支付给乙方人民币50000元，此事双方了结不再有任何争议，杨付春在甲方处签字并注明“代”。协议签订后，各方均未履行。本院认为，因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。庭审中，正武模具厂对造成马正茂农田污染的事实并无异议，因此正武模具厂应当承担相应的损害赔偿责任，马正茂要求富之春刀模厂、杨付春共同承担赔偿责任，本院不予支持。杨付春抗辩其系代正武模具厂签署《协议》，但并未就得到正武模具厂授权进行举证，马正茂要求正武模具厂依据该协议支付赔偿款50000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因污染环境造成损害的，被侵权人请求赔偿的，还应当就损害后果承担举证责任。本案中，溧水区环保局的调查结果显示，经清理后的农田水样化学需氧量、石油类等监测指标均符合《农田灌溉水质标准》等相关标准，马正茂未能就损害后果进一步举证，综合农田受污染的情形，参照当地农田的租金标准，本院酌定以一年的租金计算原告的损失，则被告应当支付原告1500元（1.5亩*1000元/年/亩）。关于马正茂主张要求正武模具厂清理承包责任田内的污染物、消除影响的诉讼请求，事发后正武模具厂已经对农田进行了清理，且清理后的农田水样化学需氧量、石油类等监测指标均符合《农田灌溉水质标准》等相关标准。马正茂未能举证证明涉案农田仍处于被污染状态，故对马正茂要求正武模具厂清理承包责任田内的污染物、消除影响的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条、《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告南京市正武耐压模具厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马正茂赔偿款1500元；二、驳回原告马正茂的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告南京市正武耐压模具厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审判员  陈海燕二〇一八年九月十九日书记员  俞玉琴
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2259号 原告：石晓虹，女，1973年8月12日出生，汉族，住辽宁省大连高新技术产业园区，公民身份号码：XXX。 被告：浦项（大连）软件园开发有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭学子街******，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：李玄锡。 原告石晓虹与被告浦项（大连）软件园开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告石晓虹于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告石晓虹撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告石晓虹负担。 审判员  张金霞 二〇一八年九月十二日 书记员  孙 蕾
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0116民初11134号原告：重庆市江津区享乐园老年公寓有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇联合村**，统一社会信用代码91500116MA5U587FXR。法定代表人：陈任义，经理。委托诉讼代理人：刘伟，产权君策律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎玉凤，产权君策律师事务所律师，一般授权代理。被告:黄帮治，男，汉族，1966年6月16日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区享乐园老年公寓有限公司与被告黄帮治农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告重庆市江津区享乐园老年公寓有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区享乐园老年公寓有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区享乐园老年公寓有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市江津区享乐园老年公寓有限公司负担。审判员  樊小平二〇一八年九月十八日书记员  李本豪
吉林省永吉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）吉0221刑初139号 公诉机关吉林省永吉县人民检察院。 被告人蔡新丰，男，1977年5月9日生于吉林省永吉县，汉族，初中文化，农民，住吉林省吉林市龙潭区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月26日被刑事拘留，于同年2月2日被取保候审。 吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉〔2018〕131号起诉书指控被告人蔡新丰犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院于2018年9月3日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林省永吉县人民检察院指派检察员刘伟、陈阳出庭支持公诉，被告人蔡新丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年1月20日20时20分许，被告人蔡新丰酒后驾驶×××号卡罗拉小型轿车，在吉林省永吉县西岔线由南向北行驶至马屯村二社路段时，与迎面国某驾驶的×××号朗逸小型轿车相撞，造成双方车损，经认定，蔡新丰负本起事故的全部责任。2018年1月23日，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：蔡新丰驾驶机动车时血液酒精含量为108.31mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。蔡新丰经查获归案。并认为，被告人蔡新丰醉酒驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院经审理查明，2018年1月20日20时20分许，被告人蔡新丰酒后驾驶×××号卡罗拉小型轿车，在吉林省永吉县西岔线由南向北行驶至马屯村二社路段时，与迎面国某驾驶的×××号朗逸小型轿车相撞，造成双方车损，经认定，蔡新丰负本起事故的全部责任。2018年1月23日，经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：蔡新丰驾驶机动车时血液酒精含量为108.31mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。蔡新丰经查获归案。 上述事实，被告人蔡新丰在审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息详细信息、前科劣迹查询、到案经过、酒安5000呼气式检测单、抽取当事人血样登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，被告人蔡新丰供述，被害人国某陈述，道路交通事故认定书及送达回执、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告，现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡新丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人蔡新丰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  鞠文尧 二〇一八年九月十九日 书记员  邓 微
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初17803号原告：刘永光，男，1990年3月22日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告刘永光与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永光之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘永光向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7999元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月13日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：刘永光，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29．9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月13日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认刘永光与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月13日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还刘永光货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月13日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、刘永光在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回刘永光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付刘永光）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川1703民初2830号原告:郝茂成，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：王伟，四川法尊律师事务所律师。被告：肖华春，男，1967年7月29日出生，汉族，住四川省邻水县。被告：廖桂群，女，1965年4月7日出生，汉族，住四川省邻水县。原告郝茂成与被告肖华春、廖桂群民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告肖华春、廖桂群外出，地址不详，须公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 媚审 判 员  万 红人民陪审员  陈香月二〇一八年九月十一日书 记 员  万利娟
江苏省泗阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1323民初6249号 原告：庄德峰，男，1966年3月9日出生，汉族，住泗阳县。 委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。 被告：李忠元，男，1959年11月4日出生，汉族，住泗阳县。 被告：陈美霞，女，1964年7月14日出生，住泗阳县。 原告庄德峰与被告李忠元、陈美霞追偿权纠纷一案，本院于2018年7月30日立案受理后，依法适用简易程序由审判员高艳独任审判，于2018年8月14日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告庄德峰的委托诉讼代理人庄思葆和被告李忠元、陈美霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告庄德峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告李忠元、陈美霞给付原告垫付款104913元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年1月12日，被告李忠元、陈美霞向泗阳农村商业银行张家圩支行借款100000元，约定年利率12.1%，贷款到期日为2018年5月20日，由原告及胡卫民、刘其贵为保证人。借款到期后，被告未能归还借款本息。原告于2018年5月31日向原告代被告归还借款100000元及利息4913.10元。后原告多次向被告索要该款未果。 被告李忠元、陈美霞辩称，该笔贷款是以我们夫妻二人名义做的，钱是打在我的账户上。但该笔借款我没有使用，被我转给我姨兄弟胡亚东了，而且担保人刘其贵、胡卫民及原告都是胡亚东找去签字担保的。后来，胡亚东将位于泗阳县张家圩镇行政大厅对面小区的一套房子抵给庄德峰作为归还该笔贷款的。 本院经审理认定事实如下：2018年1月12日，被告李忠元、陈美霞向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司借款100000元，借款期限自2018年1月12日至2018年5月20日，借款年利率为12.18%。由刘其贵、胡卫民和原告庄德峰提供担保。原告庄德峰于2018年5月31日代被告李忠元、陈美霞向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司张家圩支行归还贷款本息104913.10元。该款原告经催要未果，遂诉至本院。 本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案原告庄德峰代被告李忠元、陈美霞向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司张家圩支行偿还担保款104913.10元，原告庄德峰有权向被告李忠元、陈美霞追偿。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称该款系胡亚东使用，且胡亚东已经将位于泗阳县张家圩镇行政大厅对面小区的一套房子抵给原告了，因原告不予认可，且被告也未提供其他证据予以证明，故本院认为对其抗辩主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告李忠元、陈美霞于本判决生效后十日内偿还原告庄德峰担保款104913.10元及利息（利息自2018年7月30日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取计1199元，由被告李忠元、陈美霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员 高 艳 二〇一八年九月三十日 书记员 陈吕奇 附相关法条： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
甘肃省岷县人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘1126刑初207号公诉机关岷县人民检察院。被告人白某某1，男，生于1991年5月5日，汉族，不识字，农民，甘肃省岷县人，住岷县。2018年6月14日因本案被岷县公安局刑事拘留，同年6月27日被逮捕，现羁押于岷县看守所。岷县人民检察院以岷检诉刑诉（2018）165号起诉书指控被告人白某某1犯故意伤害罪，于2018年8月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。岷县人民检察院指派助理察员后永平出庭支持公诉，被告人白某某1到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月12日晚，被告人白某某1在岷县西江镇团结村其舅舅李某某家宴席上喝醉酒后，将被害人包某某1用刀戳伤，致包某某1膈肌破裂、下肢软组织裂伤。经法医鉴定，包某某1损伤程度属重伤二级，伤残程度评定为十级。另查明，案发后，被告人与被害人达成和解协议，由被告人赔偿被害人各项损失人民币113000元，被害人书面表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理中无异议，并有户籍证明、到案经过、赔偿协议书、谅解书、收条等书证；证人苟某某、包某某2、白某某2等人的证言；被害人包某某1的陈述；鉴定意见等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人白某某1因琐事故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人白某某1在侦查机关未采取强制措施时自动到案并如实供述犯罪事实，在开庭审理中自愿认罪，系自首；且已赔偿被害人全部损失取得被害人谅解。依法应当减轻处罚。据此，根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人白某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年1月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李全毅审 判 员  王福元人民陪审员  包耀普二〇一八年九月十三日书 记 员  后胜刚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民初6821号 原告：王谋杰，男，汉族，1973年4月1日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：花明，国浩律师（福州）事务所律师。 被告：杨建忠，男，汉族，1968年8月10日出生，住福建省顺昌县。 被告：杨建峰，男，汉族，1971年8月26日出生，住福建省顺昌县。 被告杨建忠、杨建峰共同委托诉讼代理人：孙传恒，福建娲石律师事务所律师。 被告杨建忠、杨建峰共同委托诉讼代理人：徐丽红，福建娲石律师事务所实习律师。 原告王谋杰与被告杨建忠、杨建峰建设工程合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告王谋杰于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王谋杰的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王谋杰撤诉。 案件受理费16971元，减半收取计8485.5元，由王谋杰负担。 审 判 长  黄宜财 人民陪审员  陈 虎 人民陪审员  牟卫民 二〇一八年九月六日 书 记 员  黄淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3728号 原告：杨增振，男，1988年4月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：刘超，男，1991年6月14日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱国震，男，1991年3月24日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告杨增振与被告刘超、朱国震民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨增振、被告刘超、朱国震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨增振向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘超、朱国震以合伙需要流资为由，于2017年5月17日、5月19日向原告共计借款40000元，并出具借条两份，该款经原告多次催要，被告均以无款为由拒付，为此诉至法院。 被告刘超辩称，借条是刘超书写，但没有约定借款利息，原告交付的现金不足40000元。 被告朱国震辩称，借款时原告只交付现金37900元，没有约定借款利息，借款已偿还一部分。 经审理查明，2018年5月17日，被告刘超、朱国震向原告借现金20000元，为原告出具借条一份，内容为：“借条今借到现金20000元整（大写贰万元整），借款人：刘超、朱国震，2017.5.17”；2018年5月19日，被告刘超、朱国震再次向原告借现金20000元，并出具借条一份，内容为：“借条今借到现金20000元整，大写：（贰万元整），借款人：刘超、朱国震，2017.5.19”。被告刘超、朱国震两次借款共计40000元。后经催要至今未付，为此成诉。 庭审中，被告刘超、朱国震认可借款本金为40000元，并提交向原告支付26900元的微信转账单，主张已偿还部分借款。原告杨增振提交向被告刘超支付36800元的微信转账单，主张原告与被告刘超之间另有其他经济往来，该26900元并非偿还的涉案借款。 以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。 本院认为，被告刘超、朱国震向原告杨增振借款40000元，有刘超、朱国震提供的借条及庭审过程中当事人的陈述足以证实，现原告杨增振诉请被告返还借款40000元，理由正当合法，依法予以支持。原告出借款项40000元系现金交付，被告主张已偿还借款26900元，原告主张系其他经济往来，原告提交的微信转账金额大于该26900元，对被告关于微信转账还款的主张本院不予支持。对被告庭审中关于现金偿还借款2200元的主张，因未提供证据证实，本院亦不予支持。对于借款利息，原、被告未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告逾期还款，给原告造成一定的损失，被告应当自原告起诉之日即2018年7月20日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十六条、第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告刘超、朱国震于本判决生效后十日内返还原告杨增振借款40000元并支付利息（以本金40000元为基数，自2018年7月20日始至实际给付之日止，按照年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘超、朱国震负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王良策 人民陪审员  孙瑞海 人民陪审员  王学玲 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王玉伦
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0101民初6938号原告：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖翔宇，该公司员工。被告：崔立昕，男，1978年6月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告海通恒信国际租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告崔立昕融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。之后，本院经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告海通恒信公司委托诉讼代理人肖翔宇到庭参加诉讼。被告崔立昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告崔立昕支付原告所有未付租金261,291.45元；2、诉讼费用由被告崔立昕承担。事实和理由：被告崔立昕与案外人佳木斯凯捷汽车销售服务有限公司(以下简称经销商)签订《车辆购买合同》(以下简称购车合同)，被告崔立昕以初始购买总价为381,800元的价格向经销商购买了一台丰田牌小型普通客车(发动机号：XXXXXXX，车架号：LFMGTE729GS012850)。原告和被告崔立昕双方于2016年5月16日签订《融资回租合同及其他文件》(编号为KCGXXXXXXXX，以下简称“回租合同”)，回租合同约定被告崔立昕将其已经取得所有权的上述购车合同中的车辆转让给原告并回租使用，车辆所有权自实际起租日起由被告崔立昕自动转移至原告，实际起租日为原告按回租合同约定支付完毕车辆转让价款之日。回租合同约定被告崔立昕向原告转让车辆的价格为381,800元，被告崔立昕应向原告支付手续费0元、首付款114,540元、租赁保证金38,180元，抵扣掉上述被告崔立昕应向原告支付的手续费、首付款、租赁保证金后，原告实际应向被告崔立昕支付车辆价款229,080元。2016年5月19日，原告按回租合同约定向被告崔立昕指定的账户支付了车辆转让价款。回租合同租期共计36个月，租赁期限自2016年5月19日至2019年5月18日，按合同约定每月12日支付一期，每期租金为9,010.05元，被告崔立昕应于起租日开始每月支付原告当期租金。如被告崔立昕迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。回租合同生效后，自第8期租金到期始至2018年3月5日止，已到期14期租金共计126,140.70元被告崔立昕均逾期未付，产生租金逾期利息共计13,870.97元。原告多次催收，被告崔立昕均不予理睬，被告崔立昕的行为已经构成根本违约，应按约定支付全部逾期未付、全部未到期租金和逾期利息。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此，为维护原告的合法正当权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的全部诉讼请求。因此，为维护原告的合法正当权益，特提起诉讼，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告崔立昕未作答辩，亦未提交证据。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《车辆购买合同》、交车确认书、《融资回租合同及其他文件》、机动车登记证书、付款凭证、租金及逾期利息明细表等。鉴于被告崔立昕经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告海通恒信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告海通恒信公司诉称的事实予以认定。另查明，合同还约定，如发生承租人未按期向出租人足额支付租金及其他应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等情形时，出租人有权采取包括要求承租人立即支付合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金等款项，以及要求承租人立即支付金额等于租赁保证金的违约金并直接用全额租赁保证金冲抵承租人应付的违约金等救济措施。庭审中，原告明确因《融资回租合同及其他文件》中约定了当被告违约时，其所支付的租赁保证金冲抵违约金的条款，故原告对被告已支付的租赁保证金，已作为被告给付的违约金由原告收取。又查明，2017年5月27日，海通恒信国际租赁股份有限公司经上海市工商行政管理局核准变更名称为海通恒信国际租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告崔立昕签订的《融资回租合同及其他文件》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告崔立昕的指定支付了上述《融资回租合同及其他文件》所涉租赁车辆的购买价款，取得了租赁车辆的所有权，且被告崔立昕也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告崔立昕在支付了租赁保证金以及部分租金等相关费用后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告崔立昕按照合同约定支付剩余的全部租金。被告崔立昕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔立昕应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际租赁股份有限公司租金261,291.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,427元、公告费560元，共计5,987元，由被告崔立昕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一八年九月十日书 记 员  顾允思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应于支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0102民初13016号 原告：王某，男，1988年12月29日出生，汉族，住湖北省房县， 委托诉讼代理人：贾琼（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。 原告：周某，女，1967年9月15日出生，汉族，住湖北省房县， 委托诉讼代理人：贾琼（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。 被告：李某，女，1993年10月21日出生，汉族，住武汉市江岸区， 原告王某、周某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。 原告王某、周某诉称，原告王某与被告于2013年11月因工作相识，2014年4月确定恋爱关系。××××年××月××日，双方以结婚为目的，由原告出资首付款，以被告名义购买房屋。原告周某向被告转账支付7万元用于装修。2016年2月12日，双方举办婚宴。2018年3月，被告向原告提出分手。原告另给付被告彩礼现金3万元、项链等。被告应当返还原告支付的婚约财产。 被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的经常居住地在武汉市江汉区，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定确定管辖法院，故申请将本案移送武汉市江汉区人民法院审理。 本院经审查认为，根据武汉市江汉区唐家墩街陈家墩社区居民委员会于2018年9月20日出具的证明，被告自2015年开始一直居住在武汉市江汉区陈家墩250号康家公寓1单元504室。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，本案应由武汉市江汉区人民法院管辖，故被告提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，裁定如下： 被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省武汉市江汉区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。 审判员  曾明亮 二〇一八年九月二十九日 书记员  郑一真
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终15283号上诉人（原审被告）：王会强，男，1977年4月18日出生，汉族，身份证住址河南省滑县。被上诉人（原审原告）：李松寿，男，1972年8月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。上诉人王会强因与被上诉人李松寿机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19472号民事判决，向本院提起上诉。本案于2018年8月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王会强经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王会强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.5元，由上诉人王会强负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 炬审判员 李卫峰审判员 郑寒江二〇一八年九月十三日书记员 邓 懿
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏1322执6998号 申请执行人徐淑娟，女，1962年12月19日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人华树，男，1968年7月30日出生，住江苏省沭阳县。 被执行人宋志，男，1973年9月15日出生，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省沭阳县。 被执行人华树、宋志的共同委托诉讼代理人：桑长江，沭阳县城东法律服务所法律工作者。 被执行人胡东明，男，1973年7月22日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是(2017)苏1322民初7474号民事判决书，执行立案标的为520480.00元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。 审判长 杨 震 审判员 杨光阳 审判员 何占付 二〇一八年九月二十七日 书记员 钟 凯
吉林省靖宇县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0622民初750号 原告：靖宇县景山镇西南岔村村民委员会，住所地靖宇县景山镇。 法定代表人：侯帅海，村主任。 委托代理人：崔东风，吉林靖吉律师事务所律师。 被告：吉林省天途交通设施有限公司，所在地靖宇县景山镇西南岔村。 法定代表人：张立琦，系董事长。 委托代理人：于本连，吉林益汇律师事务所律师。 委托代理人：张喜武，男，汉族，1963年4月7日出生，吉林省天途交通设施有限公司经理，住白山市江源区。 原告靖宇县景山镇西南岔村村民委员会与被告吉林省天途交通设施有限公司（以下简称天途公司）合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖宇县景山镇西南岔村村民委员会的委托代理人崔东风、被告天途公司的委托代理人于本连、张喜武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靖宇县景山镇西南岔村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告签订的《交通设施生产项目合作经营合同》；2、依法判令被告返还原告为其提供的7亩土地，并拆除地上建筑设施；3、依法判令被告给付原告土地使用费30万元；4、被告承担一切诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年8月21日签订《交通设施生产项目合作经营合同》，合同期限为2年即2015年8月21日至2017年8月21日。合同约定原告为乙方（被告）提供7亩土地用于被告建厂，每年支付原告10万元土地使用费，被告自行承担企业风险及利润，原告不参与企业利润分配。原告履行合同义务后，被告至今未按约给付土地使用费，现合同已经到期，原告多次找被告解决该事宜，被告都不予理睬，故诉至法院。 天途公司辩称，本案系合伙协议纠纷案件，原被告之间系合伙关系，如果原告请求解除合伙经营合同，依法应当对合伙体进行清算；2、根据合伙协议约定，涉案7亩土地系原告向合伙体的出资，该7亩土地与被告投资建设的地上设施同属于合伙企业的资产，不存在各自返还或各自拆除的法律依据；3、根据合伙企业法第三十三条规定，合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人，或由部分合伙人承担全部费用，原被告双方组成的合伙体至今尚在建设期内，未产生利润，同时7亩土地系原告向合伙体出资，不是合伙企业或被告租赁了该7亩土地，故原告请求被告给付30万元土地使用费没有事实法律依据；4、原告出资至今未全部到位，原告出资的7亩土地其权属和地上物的归属始终与村民存在纠纷和争议，导致合伙企业无法进行正常施工建设，对此被告曾多次请求原告与镇政府予以解决，但均未果，因此被告认为原告的诉请没有事实及法律依据，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年8月21日签订《交通设施生产项目合作经营合同》，合同期限为2015年8月21日至2017年8月21日，合同约定，合作经营方式：采取甲方（被告）自主经营，自主管理经营方式。乙方（原告）提供建厂使用土地7亩，归甲方使用。甲方负责审批建厂、设备投入、人员管理等一切投资及日常生产销售。利润分配方法：实行甲方利润、风险自行承担方式。甲方每年向乙方支付土地使用费10万元，乙方不参与该企业的任何利润分配，同样不承担企业任何债务风险。企业投资及生产经营模式：甲方投资包括厂房建设、设备投资、等预计700万元，乙方投入使用土地折资约50万元。正式生产后，年生产规模折资达1千万以上。合同签订后，该企业建厂未完工、未投入使用。合同期满后未对企业进行清算。 本院认为，本案系合伙协议纠纷，双方签订的《交通设施生产项目合作经营合同》系双方的真实意思表示，合法有效，双方合伙关系明确，双方签订的合作经营合同中虽然约定甲方每年向乙方支付土地使用费10万元，但合同又约定乙方投入使用土地折资约50万元为企业投资，故10万元土地使用费实为利润分配。原告要求解除双方签订的《交通设施生产项目合作经营合同》返还为其提供的7亩土地，并拆除地上建筑设施给付土地使用费30万元的请求不符合《中华人民共和国合伙企业法》第八十六条第一款“合伙企业解散，应当由清算人进行清算”的规定，本案应对该合伙企业清算后再主张其权利。 综上所述，依照上述法律规定，判决如下： 驳回原告靖宇县景山镇西南岔村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  张立文 二〇一八年九月二十五日 书记员  施 文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1502民初1375号原告：吕圣功，男，1994年11月5日出生，汉族，山东金正印务有限公司职工，住山东省聊城市经济开发区。被告：聊城海德商贸有限公司，住所地山东省聊城市经济开发区黄河路**神会激光院内**楼。法定代表人：王义东，经理。委托诉讼代理人：郭子凯，山东智祥（北京）律师事务所律师。原告吕圣功与被告聊城海德商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年2月7日立案。原告吕圣功于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕圣功的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕圣功撤诉。案件受理费5元，由原告吕圣功负担。审判员  孙利群二〇一八年九月二十日书记员  田 振
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0103执1326号之二申请执行人：中信银行股份有限公司公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区中山路******部分。负责人：王锦，职务总经理。被执行人：于海洋，男，1968年6月21日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院执行的中信银行股份有限公司公司信用卡中心哈尔滨分中心与于海洋信用卡纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初3202号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月2日申请强制执行，要求给付欠款167584.30元及利息，南岗区人民法院依法立案执行,案号为（2018）黑0103执1326号,现无执行回款。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已依法向被执行人公告送达执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。2、本院分别于2018年3月2日、2018年6月12日、2018年8月6日、2018年9月17日多次通过全国法院网络执行查控系统依法查询被执行人名下银行、车辆、有价证券、互联网银行等财产状况，依法冻结被执行人帐户内存款（帐户内余额不足）,依法查封被执行人所有车辆的车籍档案（本院未实际扣押该车辆，故本院未作处置）。3、本院于2018年4月8日通过哈尔滨市住房保障和房产档案信息中心查询，被执行人在哈尔滨市主城区无房产。4、本院于2018年5月19日对被执行人采取限制消费的措施。5、本院于2018年7月27日将被执行人纳入失信被执行人名单,予以信用惩戒。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2018年8月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除上述暂不具备执行条件的财产外，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  黄翔翔二〇一八年九月十八日书记员  刘秋月
云南省昆明市东川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0113执308号申请执行人：何忠香，女，布依族，贵州省兴义市居民，住贵州省兴义市。被执行人：蒋先坤，男，汉族，昆明市东川区人，住昆明市东川区。申请执行人何忠香与被执行人蒋先坤建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0113民初807号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：1.蒋先坤应支付何忠香欠款15万元（于2017年6月20日前支付1万元；于2017年8月30日前支付5万元；于2017年12月30日前支付5万元；于2018年3月30日前支付4万元）。2.案件受理费2,165元，蒋先坤自愿负担。因被执行人蒋先坤未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何忠香向本院申请执行。经审查，申请执行人何忠香提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年4月8日立案执行。本院受理后，于2018年4月14日向被执行人蒋先坤邮寄发出执行通知书，限定其接到执行通知书后十日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人蒋先坤未履行义务，亦未报告其财产。2018年9月27日，本院向被执行人蒋先坤发出限制消费令并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2018年6月11日，本院依法轮候冻结了被执行人蒋先坤在中国农业银行昆明市东川区铜城支行62×××××77的账户，做152130.51元额度冻结。2018年9月27日，本院查封了被执行人蒋先坤在云南旺山矿业有限公司股权（500万元）。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人蒋先坤的存款、车辆、工商、证券、不动产等，被执行人蒋先坤无可供执行的财产线索，后本院向申请执行人何忠香告知上述执行情况并进行了约谈，并要求其向本院提供被执行人蒋先坤其他可供执行的财产线索。申请执行人何忠香未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人蒋先坤其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人蒋先坤目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、失信决定书、限制消费令、执行裁定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人何忠香享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人蒋先坤是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人蒋先坤的财产进行了调查，执行人蒋先坤无可供执行财产线索，申请执行人何忠香亦未能提供被执行人蒋先坤其他可供执行财产线索。鉴于被执行人蒋先坤名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人何忠香亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人何忠香仍享有要求被执行人蒋先坤继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人蒋先坤负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 俊审判员 雷 翔审判员 艾金辉二〇一八年九月二十八日书记员 王剑军
江西省上饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣1121执651号 申请执行人：廖珍，女，汉族，1988年11月15日出生，住江西省上饶市经济开发区。 被执行人：邹卫东，男，汉族，1966年7月9日出生，住江西省上饶市信州区。 被执行人：涂枫，女，汉族，1975年4月30日出生，住江西省上饶市信州区。 申请执行人廖珍申请执行被执行人邹卫东、涂枫借款合同纠纷一案，上饶县人民法院作出的（2017）赣1121民初2908号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人廖珍向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）赣1121执651号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐志兴 二〇一八年九月五日 （江西） 书记员  陈秀花
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2046号之一被执行人吴学曾，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2046号之一裁定书，于2018年09月20日向被执行人吴学曾发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴学曾至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴学曾在中国农业银行62×××72账户内存款人民币232450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年九月二十日书记员  汪学军
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0125执异80号案外人:王可心，男，1984年6月10日生，汉族，住黑龙江省宾县。申请执行人：宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省宾县宾州镇胜利街。法定代表人：郭海，职务董事长。被执行人：陈志刚，男，1983年1月3日生，汉族，无职业，住黑龙江省宾县。被执行人：张海龙，男，1985年5月17日生，汉族，个体户，住黑龙江省宾县。本院在执行宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司与陈志刚、张海龙借款合同纠纷一案中，案外人王可心对本院查封张海龙名下黑Ａ×××**奥德赛轿车提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王可心称，王可心与张海龙系朋友关系，2017年年12月25日王可心与张海龙签订一份车辆买卖协议书，张海龙将自己名下黑Ａ×××**奥德赛轿车以22.5万元卖给王可心，王可心于当天给付张海龙购车款5万元，余款于第二天分三笔全部给付张海龙。2018年6月7日宾县法院作出（2018）黑0125执1994-1号执行裁定书，将该车辆查封。案外人认为，该车辆已于查封前达成买卖协议并支付车价款，交付车辆并使用，该车辆的所有权已经属于案外人，故请求法院依法解除查封。王可心为证明自己的主张，向本院提供了其与张海龙签订的车辆买卖协议、个人账户支出交易明细、机动车行驶证及车辆登记证书等。本院查明，本院在执行申请执行人宾县鑫海人和小额贷款有限责任公司与被执行人陈志刚、张海龙借款合同纠纷一案中，于2018年6月7日作出（2018）黑0125执1994-1号执行裁定书，将被执行人张海龙名下黑Ａ×××**奥德赛轿车查封。案外人王可心以该车辆在法院查封之前购买并使用为由提出执行异议，其提供的车辆买卖协议中，车价款为23.5万元，签约时间为空格，其提供的银行交易明细确有2017年12月25日向张海龙账户汇款5万元、2017年12月26日向张海龙账户汇款10万元、4万元、3.5万元的记录，合计22.5万元。本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断;”车辆作为特殊动产，依法应当办理登记才发生权利变动的公示效力，因此案外人王可心购买争议车辆因没有变更登记，依法不具备车辆买卖行为的生效要件。另外，案外人提供的车辆买卖协议没有签署时间，虽提供银行交易流水，其交易款项与车款不相吻合，而单凭银行交易明细不能证明汇款用途，其占有、使用、收益、处分的权益证据亦不充分，案外人王可心的异议请求证据不足，不能排除执行，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人王可心的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐立晔审判员  朱洪志审判员  庞建华二〇一八年九月十八日书记员  王丽楠
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14921号申请执行人上海盾牌矿筛有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人朱金海。被执行人上海龙振重工机械有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡俊红。申请执行人上海盾牌矿筛有限公司申请执行被执行人上海龙振重工机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0115民初76952号民事判决已经发生法律效力。现查明，被执行人上海龙振重工机械有限公司涉案众多，其名下财产被另案查封，暂无法处理。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。申请执行人上海盾牌矿筛有限公司也未能向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2017)沪0115民初76952号民事判决的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨军华审判员  张 毅二〇一八年九月二十日书记员  王 嬿附：相关法律条文
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0205民初2507号 原告：厦门进升杰五金有限公司，住所地福建省厦门市同安区同明路**西侧，统一社会信用代码91350200MA345CYG38。 法定代表人：蔡至展，该公司总经理。 原告：林建佑，男，1986年3月11日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。 两原告共同委托诉讼代理人：邱晓能，福建力衡律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：蔡火灿，福建力衡律师事务所律师。 被告：肖伟英，女，1980年7月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：陈世峰，男，1977年7月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：肖正福，男，1950年8月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告厦门进升杰五金有限公司、林建佑与被告肖伟英、陈世峰、肖正福股权转让纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。厦门进升杰五金有限公司、林建佑于2018年9月27日以双方欲先协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤诉。 本院认为，厦门进升杰五金有限公司、林建佑的撤诉申请系其自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门进升杰五金有限公司、林建佑撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由厦门进升杰五金有限公司、林建佑负担。 审 判 长  陈志强 审 判 员  叶炎乾 人民陪审员  黄启璋 二〇一八年九月三十日 法官 助理  邱碧蓉    代书 记员  杨宜超    附：本裁定所附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执376号之一 申请执行人孙景宏，男，1954年3月9日生，满族，住长春市绿园区。 被执行人孙智勇，男，1975年8月24日生，汉族，住吉林省松原市宁江**。 被执行人陈玉珍，女，1969年5月1日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 申请执行人孙景宏与被执行人孙智勇、陈玉珍民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2016）吉0106民初322号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人孙智勇、陈玉珍给付借款本金296000.00元、自2016年2月2日至2017年12月27日止按中国人民银行同期贷款利率支付利息26771.78元、案件受理费5890.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2018年2月23日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，被退回。本院于2018年5月22日，在人民法院报上向二被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书； 二、本院于2018年2月24日、3月27日、7月6日、8月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，无车辆、工商、证券等财产登记信息。本院已扣划了被执行人的银行存款49727.00元，扣除执行费645.00元，剩余49082.00元已支付给申请执行人孙景宏。本院已冻结二被执行人名下的余额为非0.00元的银行帐户，因余额较少，暂未扣划； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，二被执行人名下无房屋及土地登记信息； 四、本院已限制二被执行人消费； 五、本院已将二被执行人纳入失信被执行人名单； 六、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  朱兴海 审判员  孙晓博 审判员  杜玉娟 二〇一八年九月十八日 书记员  薄 鹏
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1084执2203号张芳：关于张芳申请执行杨小龙民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，张芳向本院申请执行的（2017）苏1084民初6608号民事调解书中确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郭兆斌二〇一八年九月二十八日书记员  王 勇
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执1216号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段**，统一社会信用代码91510321MA6204CW9D。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：胡同兵，男，1977年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与胡同兵金融借款合同纠纷一案中，于2018年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人胡同兵偿还申请执行人荣县农村信用合作联社借款本金100000及利息、复利，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费1196元、诉讼保全费82.30元、申请执行费1487元，但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡同兵银行存款107318元。本裁定立即执行。审判员  吴德荣二〇一八年九月十七日书记员  虞健秋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0583执异86号异议人：孙旭，男，1997年12月10日生，汉族。委托代理人：孙月群，系孙旭的父亲。原案申请执行人：陈红英,女,1969年6月20日生,汉族，住江苏省昆山市。委托代理人：杨珉吉，系原告儿子。原案被执行人：叶正国（曾用名叶振国），男,1970年1月19日生,汉族，住江苏省昆山市。原案被执行人：朱颖,女,1975年7月2日生,汉族，住江苏省昆山市。本院在执行原案申请执行人陈红项与原案被执行人叶正国、朱颖民间借贷纠纷一案中，案外人孙旭向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙旭称：本院立案受理的陈红英申请执行叶正国、朱颖民间借贷纠纷一案，在执行过程中本院查封了登记在孙月群、朱颖名下位于盐城市阆苑公寓X幢XXX室的房产（孙月群、朱颖原为夫妻关系），该房屋登记在孙月群、朱颖名下，但孙月群、朱颖已于XXXX年X月X日协议离婚，并办理了离婚登记手续。双方对离婚协议中约定涉案房屋为异议人孙旭所有。孙月群、朱颖离婚后，孙旭和孙月群一直居住在涉案房屋至今，且涉案房屋的银行按揭贷款也一直是孙月群负责归还的。由于涉案房屋为按揭购房，且异议人当时为未成年人，故涉案房屋一直未办理过户。异议人认为涉案房屋的所有权应归异议人所有，现贵院在执行该房屋侵犯了异议人的合法权益，故特向贵院提起执行异议，请求立即停止对该房产的执行，并解除对该房产的查封。原告申请执行人辩称：异议人提供的材料必须要有原件证明其真实可靠性；不动产物权的转移要以登记为准，离婚协议不能对抗第三人；孙月群、朱颖离婚时将房屋约定给异议人孙旭，从法律上说是赠予，赠予是个双方行为。离婚协议的约定是不能体现赠予人接受的，故该赠予还未生效；被执行人登记在他子女名下的财产也是可以执行的。原案被执行人叶正国、朱颖未作答辩。经审查查明：位于开放大道**阆院公寓**楼**房屋登记的所有权人为朱颖，孙月群为该房屋的共有权人，该房屋的房屋所有权证及土地使用权证登记时间为2007年6月20日。异议人孙旭系孙月群、朱颖婚生儿子。孙月群与朱颖于XXXX年X月X日协议离婚。双方在离婚协议书中约定：位于开：位于开放大道**阆院公寓**楼**归儿子旭所有、朱颖离婚后孙旭、孙月群一直在该房屋居住生活至今，该房屋的按揭贷款均为孙月群归还。另查明：原案被执行人叶正国与原案被执行人朱颖于XXXX年X月X日在昆山市民政局登记结婚。2011年8月26日，原案申请执行人的儿子杨珉吉向叶正国的银行账户转账汇入60万元。2012年3月16日，陈红英向叶正国的银行账户转账汇入100万元。2014年12月31日，陈红英向被告叶正国的银行账户转账汇入36万元。2016年2月5日，经结算被告叶正国签订出具借条一份，载明：现收到陈红英银行转账190万元用于公司周转，月利率2%，借款人叶正国签字捺印确认。上述事实有申请执行书、执行异议书、昆山市人民法院（2016）昆0583执民初11151号民事判决书、昆山市人民法院（2016）苏0583执11151号裁定书及协助执行通知书、离婚协议书、离婚证、房屋所有权证、国有土地使用权证、银行还款流水单等证据在案予以佐证。本院认为:案外人孙旭基于实体权利而提出异议，主张其对执行标的具有所有权以排除对该执行标的物之强制执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”案外人孙旭基于案外人孙月群与原案被执行人朱颖于XXXX年X月X日离婚时对涉案房产进行了分割，离婚协议约定该房产归案外人所有。离婚后原案被执行人朱颖与原案被执行人朱颖XXXX年X月X日在昆山市民政局登记结婚。此后，分别于2011年8月26日、2012年3月16日、2014年12月31日由原案被执行人叶正国多次向原告借款，并于2016年2月5日，由原告被执行人叶正国出具借条一份，载明：现收到陈红英银行转账190万元用于公司周转，月利率2%。综上，基于原案被执行人朱颖与孙月群的离婚时间、离婚协议约定、孙月群离婚后对涉案房屋的归还银行按揭款、原申请执行案的债权形成时间等事实判断，异议人孙旭对涉案不动产享有的权利可以排除陈红茵对本案执行标的物的强制执行。异议人孙旭的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：案外人孙旭的异议请求成立，中止位于盐城市开放大道227号阆院公寓X号楼XXX室房屋不动产的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在收到本裁定书之日起十五日之内向本院提起诉讼。审 判 长  杨荣丰人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  李 铭二〇一八年九月二十九日书 记 员  何 佳
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民再4号 再审申请人（原审原告）：四川极道电装实业有限公司，住所地：成都市郫都区现代工业港北片区港泰大道**。 法定代表人：周志文，职务：董事长。 委托代理人：蒋芳，女，1973年11月27日出生，汉族，住成都市郫都区，系该公司员工，一般授权。 委托代理人：程红，女，1964年8月8日出生，汉族，住四川省郫都区，系该公司员工，一般授权。 被申请人（原审被告）：房桂海，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托代理人：于全，四川聚仁德律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师，一般代理。 再审申请人四川极道电装实业有限公司因与被申请人房桂海民间借贷纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（2017）川0124民初5625号民事判决书，向本院申请再审。本院于2018年3月2日作出（2018）川0124民申2号民事裁定书再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人四川极道电装实业有限公司的法定代表人周志文、被申请人房桂海的委托代理人于全、贾芳到庭参加诉讼。本案经本院审判管理委员会讨论决定，现已审理终结。 四川极道电装实业有限公司申请再审称，原审审判程序违法，未经传票传唤，缺席判决，让没有开庭授权的蒋芳到庭参加诉讼，剥夺当事人的诉讼权利；原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，综上，要求撤销原判，支持原告的诉讼请求。 被申请人房桂海辩称，原、被告之间没有民间借贷法律关系，案争的10000元是公司支付给房桂海的工资福利，请求维持一审判决。 四川极道电装实业有限公司在原审起诉请求：判令被告房桂海归还在职期间向原告的借款10000元。事实和理由：被告在2016年1月29日向原告借款10000元，被告离职时，不愿归还，现被告已离职达一年之久仍未归还，原告遂起诉至法院。原审认定事实：2016年1月29日，被告在《借支单》上签字，借支事由为“春节费用”。2016年1月31日，原告通过银行向被告转款10000元，银行流水注释“工资”。原审认为：根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼基本原则，原告有责任对自己的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。本案中，原告未提供证据证明已向被告支付的10000元系“借款”而非“工资”，应承担举证不能的法律后果。原审判决：驳回原告四川极道电装实业有限公司的诉讼请求。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 一、再审申请人四川极道电装实业有限公司在再审中提交了如下证据：1、入职登记表、《劳动合同》、《劳动合同补充协议》，以证明原、被告之间的劳动关系以及被告房桂海的每月固定工资为8500元。2、借支单，证明2016年1月房桂海借支了10000元。3、解除劳动合同通知书、2016年5月给被告结算4-5月工资的工资单，证明双方已解除劳动关系，公司已支付房桂海每月出勤22天的工资8500元。4、本院（2016）川0124民初3400号民事判决书，该判决在本院认为写道“对于极道公司要求房桂海归还借款10000元和报销预支的工资2234.5元的主张，属于公司内部管理范畴，不属于劳动争议范畴，本院在本案中不予处理”。再审申请人提供上述证据证明公司与房桂海之间因劳动合同所产生的争议已通过另案处理，案涉的10000元在劳动争议案件中未进行处理，而房桂海向公司借支10000元是事实，他离职后又没有结算，应当作为借款归还。 （二）被申请人房桂海在再审中未出示新证据，和原审一致，即工资卡银行流水，证明借支的10000元是入职期间的工资性收入。 再审查明的事实：再审申请人四川极道电装实业有限公司与被申请人房桂海于2015年9月13日签订劳动合同，后双方因履行劳动合同发生争议并诉至法院，本院已作出（2016）川0124民初3400号民事判决书，该判决现已生效。在劳动合同履行期内，房桂海于2016年1月29日向四川极道电装实业有限公司出具借支单一份，该份借支单上载明：借支事由为春节费用，借支金额为人民币10000元，借支人系房桂海。2016年1月31日，四川极道电装实业有限公司通过银行转账的方式向房桂海的工资卡转账10000元，该转账的注释项为“工资”。原、被告双方就借支单以及转账10000元这一基础事实没有异议。关于这10000元性质，四川极道电装实业有限公司主张系房桂海向单位借支的费用，应当返还；房桂海主张该10000元系其入职以来到离职期间单位发放的所有节假日工资和福利，不是借贷关系。原审认定的基本事实与再审查明的事实一致。对于上述认定事实的证据，符合相关法律规定，本院作为认定相关事实的证据。 本院认为，本案争议焦点在于四川极道电装实业有限公司向房桂海支付的这10000元是否属于民间借贷。本案中四川极道电装实业有限公司向房桂海支付10000元这一基础事实清楚，再审申请人四川极道电装实业有限公司称公司没有发放春节费用，该10000元系房桂海向公司借支的工资，其离职时未返还，故公司起诉其返还该笔借款。从本案已查明的事实来看，房桂海出具的借支单载明的事项为“春节费用”，转账凭证记载事项为“工资”，公司的陈述与借支单和转账凭证的记载不一致，本院以借支单和转账凭证记载的内容为准，该笔借支不能认定为自然人与法人间的资金融通行为，不是民间借贷法律关系。该案审理中，本院已向再审申请人四川极道电装实业有限公司进行了法律释明，告知本案的法律关系不属于民间借贷法律关系，但再审申请人坚持用民间借贷法律关系起诉，本院依法驳回其诉讼请求。对于原审中存在的剥夺当事人辩论权利的问题，本案再审中依法予以纠正，充分保障再审申请人的辩论权。原审适用法律错误，本院依法予以纠正。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百零七条第一款，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第四百二十六条第一款，判决如下： 一、撤销本院（2017）川0124民初5625号民事判决书。 二、驳回再审申请人（原审原告）四川极道电装实业有限公司的诉讼请求。 本案原审案件受理费25元，由再审申请人（原审原告）四川极道电装实业有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  易红英 审判员  徐晓莉 审判员  朱成均 二〇一八年九月二十一日 书记员  曾 欣
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1823民初1158号原告：梁燕，女，1983年6月19日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所。委托诉讼代理人：谢丹，安徽皖盛律师事务所。被告：朱和生，男，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：赵林林，安徽泾川律师事务所。委托诉讼代理人：李磊，安徽泾川律师事务所。本院在审理原告梁燕诉被告朱和生民间借贷纠纷一案中，梁燕于2018年9月26日向本院提出撤回对朱和生的起诉。本院认为，梁燕申请撤回本案对朱和生的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告梁燕撤回对被告朱和生的起诉。案件受理费3500元，减半收取为1750元，由原告梁燕负担。审判员  汪璐二〇一八年九月二十六日书记员  徐珊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66890号原告：袁礼强，男，1981年7月1日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。被告：建信人寿保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路**建行大厦**。法定代表人：章更生。本院在审理原告袁礼强诉被告建信人寿保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告袁礼强撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告袁礼强负担。(此页无正文)审判员  师坤鹏二〇一八年九月二十七日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1702民初5822号原告：吴进兵，男，1975年6月19日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：周正万，男，1988年2月12日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴进兵诉被告周正万关于民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告吴进兵到庭参加诉讼；被告周正万经本院依法送达无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴进兵向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告借款30000元及利息（利息自2018年5月22日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月22日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款30000元，借款时间为1个月，自2018年5月22日起至2018年6月21日止。协议签订后，原告依约向被告提供借款，但借期届满后，被告经原告多次催讨后均未及时还款。为维护自身合法权益，原告特具状法院，请求判如所请。原告向本院提交原、被告身份证复印件及借款协议各一份，以证明其诉称主张。被告周正万未到庭应诉，未予答辩。经审理查明：2018年5月22日，原告吴进兵与被告周正万签订《借款协议》，约定周正万向吴进兵借款30000元用于家庭开支，借期自2018年5月22日至2018年6月21日止，月利率为4%。唐某某与钱某某作为保证人在借款协议中签字。现原告以被告拒不归还借款为由诉至本院，请求判令被告立即归还借款本金30000元，并按月利率2%计算利息直至借款还清时止。另查明：原告吴进兵自愿放弃对保证人唐某某及钱某某的诉权。上述事实，有原告当庭陈述及提供的身份证、借款协议等在卷佐证，依法应予认定。本院认为：被告向原告借款的事实，有借款协议为证，依法予以确认。原告依约向被告提供借款后，被告应及时还款，其未按时归还借款本金及利息的行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金30000元，并按月利率2%计算利息至借款还清时止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃对保证人的诉权，是其对诉讼权利的自行处置，并无不当，本院予以准许。被告经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论和调解的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周正万于本判决生效之日起十日内归还原告吴进兵借款本金30000元并支付利息（利息按月利率2%自2018年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取即275元，由被告周正万负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一八年九月二十一日书记员  余 商