SHAPE*MERGEFORMAT 福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0581民初6986号 原告（执行案外人）：郭宝莲，女，1972年11月16日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：梁明军，福建志远律师事务所执业律师。 被告（申请执行人）：黄炳民，男，1963年6月28日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：黄记林，福建仁耀律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：余景裕，福建仁耀律师事务所执业律师。 被告（被执行人）：朱超群，男，1970年8月15日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告郭宝莲与被告黄炳民、朱超群案外人执行异议之诉一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭宝莲的委托诉讼代理人梁明军、被告黄炳民的委托诉讼代理人余景裕到庭参加诉讼，被告朱超群经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭宝莲向本院提出诉讼请求：1.不得执行址于石狮市石塘路174号世联华府7号楼3002号单元、3003号单元共计二套房屋；2.本案诉讼费用由黄炳民、朱超群负担。事实与理由：因黄炳民与朱超群借款纠纷一案，黄炳民根据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3412号民事判决书和泉州市中级人民法院（2017）闽05民终2967号民事裁定书，于2017年11月8日向石狮市人民法院法院提出强制执行申请，石狮市人民法院以(2016）闽0581民初3412号民事裁定书和（2017）闽0581执5047号执行裁定书，对登记在朱超群名下址于石狮市石塘路174号世联华府7号楼3002号、3003号单元共计二套房屋（以下简称案涉房屋）予以查封和执行。郭宝莲于2017年11月10日提出执行异议申请，石狮市人民法院于2017年11月23日作出(2017）闽0581执异122号执行裁定，裁定驳回郭宝莲提出的执行异议。郭宝莲不服，依法提起诉讼。郭宝莲与朱超群于2003年11月9日在晋江市民政局登记结婚，于2012年5月26日以朱超群的名义购买了案涉房屋，案涉房屋为全款支付，无银行贷款。因朱超群与第三者姚佳长期非法同居，并将夫妻共有的大量钱财用于包养情妇姚佳，导致夫妻感情完全破裂，逐于2013年3月25日在晋江市民政局登记离婚。根据双方签订的《离婚协议书》的约定，夫妻共有财产中案涉房屋归郭宝莲所有。办理完离婚手续后，郭宝莲实际占有案涉房屋，于2015年6月26日进行了装修，并于2015年9月1日和2015年12月31日以月租金2000元的价格将案涉房屋出租给他人。案涉房屋当时是以朱超群的名义购买的一手房，离婚时尚未办理产权证，需待一手产权证办理至朱超群名下后，方能过户到郭宝莲名下。因案涉房屋被法院查封，因此尚未取得一手产权证，无法办理由朱超群名下过户到郭宝莲名下的产权过户手续。2017年3月17日石狮市人民法院作出（2016）闽0581民初3412号民事判决，判决：一、朱超群应于判决生效后十日内偿还黄炳民借款1000000元及相应利息（自2015年10月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回黄炳民其他诉讼请求。根据该判决，郭宝莲对该发生于与债务人朱超群离婚后的1000000元债务不承担偿还责任。因一审法院查封了依照与朱超群的《离婚协议书》的约定依法属于郭宝莲的案涉房屋，郭宝莲于2017年3月28日向泉州市中级人民法院提出上诉，在二审审理过程中，二审法院释明郭宝莲的诉求应当以执行异议或执行异议之诉的方式解决，遂申请撤回上诉。泉州市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）闽05民终2967号民事裁定，裁定：准许郭宝莲撤回上诉，一审判决自本裁决书送达之日起发生效力。石狮市人民法院法院作出的执行裁定书，认为案涉房屋现登记在朱超群名下，郭宝莲主张案涉房屋属于郭宝莲所有应通过审批程序予以确认。郭宝莲已于2017年3月28日向石狮市人民法院提出案涉房屋的所有权确认之诉，案件承办法官依照〈最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》〉第二十六条“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”规定，动员郭宝莲撤回了起诉。案涉债务为债务人朱超群与郭宝莲离婚后发生的债务，石狮市人民法院（2016）闽0581民初3412号民事判决书明确郭宝莲不承担偿还责任。郭宝莲与朱超群合法离婚，《离婚协议书》中明确案涉房屋归郭宝莲所有，并经晋江市民政局予以登记确认；黄炳民、朱超群之间的债权债务关系发生于2013年6月5日，系郭宝莲与朱超群离婚以后，且朱超群与姚佳生下一女儿（4岁），并于2014年7月14日在石狮市民政局登记结婚，因此郭宝莲与朱超群之间不存在借离婚逃避债务的问题；案涉房屋在被法院查封前已付清所有购房款、郭宝莲已实际占有使用案涉房屋。石狮市人民法院作出的（2017）闽0581执异122号执行裁定，驳回郭宝莲执行异议申请的理由不符合法律的规定。 黄炳民辩称，1.石狮市人民法院对案涉房屋予以强制执行，实行查封、拍卖等措施，于法有据。根据郭宝莲提供的执行案涉房屋的依据即（2016）闽0581民初3412号民事判决书，黄炳民于2016年7月5日起诉郭宝莲、朱超群民间借贷纠纷一案，而在起诉前及申请对案涉房屋进行财产保全时，朱超群就已取得案涉房屋的权属，通过郭宝莲提供的《石狮市房屋登记信息查询结果表》可体现，且案涉房屋产权未有任何变更登记。根据《中华人民共和国物权法》第九条的另一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力”，及第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力”的规定，不动产物权登记生效主义为不动产物权变动的原则，案涉房屋登记于朱超群名下，其即为所有权人，由于朱超群拖欠黄炳民债务，石狮市人民法院依据生效判决对朱超群名下的案涉房屋采取执行措施并无不当。2.郭宝莲主张案涉房屋归其所有，且实际占有、使用，依据不足。郭宝莲在诉状中所称，案涉房屋系于2012年5月26日以朱超群的名义购买的一手房，并全款付清未办理银行贷款，2013年3月25日与朱超群办理离婚时，将案涉房屋划归其所有。然而在郭宝莲与朱超群签订《离婚协议书》时，案涉房屋尚未办理物权登记，房产权属尚未确认，对案涉房屋达成的分割条款不具有物权效力，最多仅是对购买案涉房屋的财产权益进行分割，属债权性质。且在朱超群于2016年6月24日就案涉房屋登记确权在自己名下之后，也未与郭宝莲就案涉房屋签订分割协议，郭宝莲主张案涉房屋归其所有缺乏法律依据。另，郭宝莲诉称案涉房屋系因由黄炳民申请法院查封后才无法取得一手证，继而无法过户至其名下，这理由完全不能成立。在案涉房屋被查封前，郭宝莲、朱超群完全有充足的时间予以办理产权变更事宜，在2016年7月20日对案涉房屋进行诉讼中财产查封时，距离郭宝莲主张的房产购入时间已四年多，对于全款支付所购置的案涉房屋，在如此长的时间里仍未办理产权证实属不合理，即使开发商、朱超群不配合，郭宝莲可以通过诉讼途径完成登记确权及过户，至今郭宝莲也未提交相关证据证实在该段期间内无法完成过户其不存在过错。至于郭宝莲提交的房屋《装修许可证》、房屋租赁合同及房屋照片欲证明其实际占有、使用房屋，对于该些证据真实性也无法认可，即使是真实的，黄炳民有理由认为是朱超群委托郭宝莲代为管理案涉房屋，毕竟案涉房屋的所有人为朱超群，且依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，不能判断郭宝莲为案涉房屋的权利人。案涉房屋在朱超群和郭宝莲离婚时是否已经全部支付了购房款，郭宝莲应承担举证责任，而且按照郭宝莲所主张的其应持有购房凭证和发票，在本案中均没有提供。3.郭宝莲与朱超群系利用离婚形式，逃避债务，侵害黄炳民的合法债权。就执行案涉房屋的依据即（2016）闽0581民初3412号民事判决书，该判决书中确认的朱超群需偿付黄炳民的借款本金1000000元及相关利息，大部分是朱超群与郭宝莲婚姻存续期间的共同债务。2009年至2012年年底时，朱超群已总计向黄炳民借款950000元，当时黄炳民基本是陆续现金借出，郭宝莲与朱超群一起在黄炳民所在的埔锦村经营五金生意，对前述借款均是知情，在2013年5月13日黄炳民又再借给朱超群250000元。之后，黄炳民在不知道朱超群与郭宝莲于2013年3月25日办理离婚手续的情况下，于2013年6月5日在朱超群要求下就之间的借款进行结算，继而朱超群重新出具了该两份借条共计1200000元交黄炳民收执，将之前的借条全部收回，后来朱超群偿还了200000元，尚欠1000000元。在前述诉讼案件审理过程中，朱超群、郭宝莲一直躲避不参加庭审，在经过第一次庭审之后，朱超群在得知案涉房屋被黄炳民查封后才到法庭了解情况，接着郭宝莲便向法庭提交了答辩状及离婚证据，该事实可向主审法官查询即可证实，而黄炳民在接到证据时才知道朱超群与郭宝莲办理离婚。通过前述事实，朱超群与郭宝莲明显有联系。另两人《离婚协议书》约定，房产基本都归郭宝莲所有，朱超群只分得三套单身公寓，明显是转移财产，且据黄炳民向不动产登记中心查询，朱超群的三套单身公寓在离婚后不久就转让，这明显损害了黄炳民作为债权人的合法权益，该离婚协议约定不能对抗黄炳民，况且朱超群所欠黄炳民债务大部分是发生于与郭宝莲婚姻关系存续期间。 朱超群未作答辩。 郭宝莲围绕诉讼请求依法提交了证据，黄炳民、朱超群在本院指定的举证期限内未向本院提交证据，视为其放弃举证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。朱超群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1.郭宝莲提交的《装修许可证》一份、案涉房屋租赁合同二份，黄炳民虽对其真实性持有异议，但未能提供相反的证据予以反驳，故本院予以确认。2.郭宝莲提交的案涉房屋装修后的照片打印件，因未提供原始载体以供核对，且系郭宝莲单方制作，其真实性无法确认，故本院不予采纳。3.郭宝莲提交的《最高人民法院关于案例指导工作的规定》、最高人民法院公报案例《钟永玉与王光、林荣达案外人执行异议纠纷案》（离婚协议对房产归属的约定能否阻却法院的强制执行），因无法体现与本案的关联性，故本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院于2016年7月5日立案受理原告黄炳民与被告朱超群、郭宝莲民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，黄炳民于2016年7月18日向本院提出财产保全申请。本院于2016年7月20日作出（2016）闽0581民初3412号民事裁定，裁定查封登记在朱超群名下的案涉房屋，保全价值以1000000元为限。2016年11月23日，郭宝莲向本院提出复议申请。本院于2016年12月1日作出民事裁定，裁定驳回郭宝莲的复议请求。2017年3月7日，本院作出（2016）闽0581民初3412号民事判决，判决：一、朱超群应于判决生效后十日内偿还黄炳民借款1000000元及相应的利息（自2015年10月5日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；二、驳回黄炳民的其他诉讼请求。郭宝莲不服本院判决，提起上诉，后又申请撤回上诉。泉州市中级人民法院于2017年8月21日作出（2017）闽05民终2967号民事裁定，裁定准许郭宝莲撤回上诉，一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。上述民事判决生效后，黄炳民于2017年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日予以立案，案号为（2017）闽0581执5047号。2017年11月8日，本院作出（2017）闽0581执5047号执行裁定，裁定冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人朱超群的财产（以执行标的额为限）。2017年11月10日，郭宝莲对案涉房屋提出执行异议。本院于2017年11月23日作出（2017）闽0581执异122号执行裁定，裁定驳回郭宝莲的执行异议。郭宝莲签收该执行裁定书后，于2017年12月4日向本院提起诉讼。另，郭宝莲以朱超群为被告，于2017年3月28日向本院提起所有权确认纠纷诉讼，本院于同日予以立案，案号为（2017）闽0581民初1557号。2017年5月12，郭宝莲以拟通过其他途径解决争议为由向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0581民初1557号民事裁定，裁定准许郭宝莲撤诉。 另查明，郭宝莲与朱超群于2003年12月9日办理结婚登记。2012年11月16日，朱超群与石狮市豪富华房地产开发有限公司（以下简称豪富华公司）签订《商品房买卖合同》两份，约定：朱超群向豪富华公司购买案涉房屋，付款方式为分期付款，即于2012年10月15日前支付全部购房款的30%，于2013年1月31日前支付全部购房款的40%，于2013年3月31日前支付全部购房款的30%等内容。合同签订后，朱超群于当日分别支付案涉两套房屋的首付款各152295元，于2013年3月12日分别支付购房款各190000元，于2013年4月24日分别支付购房款各150000元。2013年3月25日，郭宝莲与朱超群办理离婚登记，并于当日签订《离婚协议书》一份，约定：朱超群与郭宝莲双方夫妻关系存续期间购有位于厦门市海沧区车位（土地房屋证号：厦国土房权证第××号，面积42.12平方米）、位于厦门市海沧区的套房（土地房屋所有权证号：厦国地房证第00915488号，面积129.86平方米）、位于晋江市梅岭街道晋江市的套房（合同编号：YS00013292，面积89.4平方米）、位于晋江市梅岭街道晋江市的套房（合同编号：YS00013295，面积89.4平方米）、位于石狮市的套房（商品房买卖合同编号：MF-2007-01-NO0465477，国有土地使用证号：狮地灵国用（2010）第01646号，面积82.39平方米）、位于石狮市的套房（商品房买卖合同编号：MF-2007-01-NO0466362，国有土地使用证号：狮地灵国用（2010）第01646号，面积101.83平方米）、位于石狮市的套房（商品房买卖合同编号：MF-2007-01-NO0465476，国有土地使用证号：狮地灵国用（2010）第01646号，面积82.39平方米）产权均归郭宝莲所有等内容。2014年7月14日，朱超群与姚佳办理结婚登记。2014年9月24日，豪富华公司与贝斯汀（泉州）物业管理有限公司共同向朱超群发出《入伙通知书》二份，要求朱超群于2014年10月1日办理案涉房屋的入伙手续。2015年6月26日，贝斯汀（泉州）物业管理有限公司向郭宝莲发放案涉房屋的装修许可证。郭宝莲分别于2015年12月、2016年9月将案涉两套房屋出租。2016年6月24日，案涉房屋登记确权在朱超群名下。 本院认为，本案为案外人执行异议之诉，应审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性以及该权利能否排除执行等三个内容。经审查，本院认为郭宝莲对案涉房屋享有的民事权益足以排除强制执行，理由如下：1.从权利的合法性与真实性上看，案涉房屋系郭宝莲与朱超群婚姻关系存续期间购买，属郭宝莲与朱超群的夫妻共同财产。朱超群与郭宝莲于2013年3月25日达成《离婚协议书》,明确约定将夫妻共有的案涉房屋归郭宝莲所有，该《离婚协议书》系朱超群与郭宝莲双方自愿达成的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且两人亦已依该协议办理离婚登记，故应认定为合法、有效。该《离婚协议书》签订时间在先，本院对案涉房屋查封在后，时间上前后相隔三年之久，黄炳民主张朱超群与郭宝莲存在利用离婚形式逃避债务的主观恶意，依据不足，本院不予采信。2.从权利的来源上看，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”据此，依据双方签订的《离婚协议书》，在案涉房屋的产权登记在朱超群名下后，郭宝莲有权随时请求朱超群将案涉房屋所有权变更登记至其名下。3.从占有上看，根据郭宝莲提供的证据，在开发商通知朱超群于2014年10月1日前办理案涉房屋的入伙手续后，郭宝莲最迟已于2015年6月26日就实际占有案涉房屋，即在本院查封案涉房屋前，郭宝莲已依据《离婚协议书》合法占有案涉房屋。4.从未过户的原因上看，案涉房屋系于2016年6月24日才登记确权在朱超群名下，而本院于2016年7月20日即作出查封案涉房屋的民事裁定，案涉房屋被查封后，郭宝莲即在原告黄炳民与被告朱超群、郭宝莲民间借贷纠纷一案中提出复议、主张权利，故郭宝莲并非因自身原因未及时将案涉房屋过户至其名下。 综上所述，本院认为，郭宝莲依据《离婚协议书》对案涉房屋的约定，要求停止对案涉房屋执行的诉讼请求，合理合法，应予支持。朱超群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十三条第一款第五项、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下： 不得执行址于石狮市石塘路174号世联华府7号楼3002号单元、3003号单元二套房屋 案件受理费100元，由黄炳民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本院（2017）闽0581执异122号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。 审 判 长  邱堂寅 审 判 员  林雪迎 代理审判员  庄英材 二〇一八年一月二十五日 书 记 员  林清溪 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有： （一）工资、奖金； （二）生产、经营的收益； （三）知识产权的收益； （四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外； （五）其他应当归共同所有的财产。 夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国物权法》 第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明： （一）自然规律以及定理、定律； （二）众所周知的事实； （三）根据法律规定推定的事实； （四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实； （五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实； （六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实； （七）已为有效公证文书所证明的事实。 前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。 第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。