北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民再11号原审原告：薛淑伶，女，1951年7月19日出生。原审原告：薛海云，女，1961年12月26日出生，住北京市通州区。原审原告：薛桂云，女，1964年6月25日出生。原审被告：薛云，男，1958年4月16日出生。原审被告：崔莉莉，女，1971年12月9日出生。原审被告：薛辰光，男，1993年9月10日出生，住北京市通州区。原审原告薛淑伶、薛海云、薛桂云诉原审被告薛云、崔莉莉、薛辰光所有权确认纠纷一案，本院于2008年10月15日作出(2008)通民初字第12299号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年7月4日作出(2017)京0112民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，审理了本案。原审原告薛淑伶、薛海云、薛桂云及原审被告薛云、崔莉莉、薛辰光经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在再审中，原审原告薛淑伶、薛海云、薛桂云及原审被告薛云、薛辰光均未向法庭陈述意见。原审被告崔莉莉向本院陈述意见称:坚持原审意见，同意薛淑伶、薛海云、薛桂云的诉讼请求。薛淑伶、薛海云、薛桂云于2008年9月24日向本院起诉称：父亲薛庆瑞与母亲韩凤兰共生有五个子女，分别为薛淑伶、薛海云、薛桂云、薛云及薛海东。父亲薛庆瑞和母亲韩凤兰先后于1997年12月16日和2002年7月12日去世。薛海东于2006年7月去世，其妻为崔莉莉，其子为薛辰光。位于北京市通州区潞城镇小营村某号院内北房五间，原系父亲薛庆瑞和母亲韩凤兰所有。1997年6月父母主持分家，将涉诉房屋分配，其中东数第一、二间归薛淑伶所有，东数第三间归薛海云所有，东数第四间归薛桂云所有，东数第五间归薛海东所有。而被告现在提出异议，故诉至法院，要求确认位于北京市通州区潞城镇小营村某号院内北房五间中东数第一、二间归薛淑伶所有，东数第三间归薛海云所有，东数第四间归薛桂云所有。薛云、崔莉莉、薛辰光均表示承认三原告所诉事实，同意其诉讼请求。本案在原审审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：坐落于北京市通州区潞城镇小营村某号院内五间北房中东数第一、二间归薛淑伶所有，东数第三间归薛海云所有，东数第四间归薛桂云所有，东数第五间归崔莉莉、薛辰光共同所有。本院再审认定案件事实如下：一、关于当事人的身份情况。案外人薛庆瑞与案外人韩凤兰系夫妻关系。二人共生育五名子女，分别为长女薛淑伶、长子薛云、次女薛海云、三女薛桂云、次子薛海东。薛庆瑞于1997年12月16日去世。韩凤兰于2002年7月12日去世。薛海东于2006年7月去世，其妻为崔莉莉，其子为薛辰光。二、关于涉案房屋相关事实。北京市通州区潞城镇东小营村某号院（以下简称某号院）建有北房五间，该房屋及院落土地使用者登记为薛庆瑞。薛庆瑞、韩凤兰去世后，薛海东于2002年11月30日与案外人田宝满签订《房产买卖合同》，约定薛海东将诉争房屋出售给田宝满。薛海东、薛云作为甲方、田宝满作为乙方、秦红作为中间人均在该合同上签字按手印。合同签订后，田宝满向薛海东支付买房款，薛海东将集体土地建设用地使用证交付田宝满，并将房屋及院落交付田宝满实际占有使用。2004年4月19日，田宝满与案外人韩建军签订《房产买卖合同》，约定田宝满将涉诉房屋出售给韩建军。合同签订后韩建军向田宝满支付购房款，田宝满将涉诉房屋交付韩建军占有使用。2005年12月20日，韩建军作为卖方与案外人韩建成签订《房屋买卖协议》，约定韩建军将涉诉房屋出售给韩建成。合同签订后韩建成向韩建军支付购房款，并实际占有使用诉争房屋。现该诉争房屋已拆迁。另查明，田宝满不是北京市通州区潞城镇东小营村村民集体经济组织成员，韩建军、韩建成均为北京市通州区潞城镇东小营村村民集体经济组织成员。三、其他与本案相关的事实。2008年8月19日，薛淑伶曾以物权保护纠纷为由将韩建成诉至法院，本院予以立案，案号为（2008）通民初字第10863号。在该案开庭过程中，韩建成答辩称房屋系其购买所得，并向法院的提交了集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同等证据，法院组织双方对证据进行了质证。薛海云作为薛淑伶的证人亦参加了庭审。2008年9月4日薛淑伶申请撤诉。在本案再审审查阶段，本院与薛海云进行了谈话，问及“在2008年调解时提到过房子卖了吗”时，其表示“我姐姐通知我说房子卖了，我才知道”。在本案再审阶段，本院与崔莉莉进行谈话，其表示“卖的时候我不知道，后来才知道”。在本案原审过程中，法院询问诉争房屋是否有人居住时，双方当事人均表示“没有”。上述事实，有北京市土地登记审批表、北京市公安局胡各庄派出所证明信、（2016）京0112民初25860号民事判决书、（2016）京0112民初25868号民事判决书、（2016）京0112民初25872号民事判决书、（2017）京03民终5450号民事判决书、（2017）京03民终5459号民事判决书、（2017）京03民终5465民事判决书及（2008）通民初字第10863号案卷材料等在案佐证。本院再审认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定，当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求。根据本案再审查明的事实，本案系虚假诉讼，原调解书应予撤销，薛淑伶、薛海云、薛桂云的请求应予驳回。理由如下：一、薛淑伶、薛海云与薛云、崔莉莉存在意思表示的串通。2002年薛海东与田宝满签订房屋买卖合同，将诉争房屋出售给田宝满。薛云在该合同上签字，表明其对售房这一事实知道且认可。崔莉莉作为薛海东的配偶，在薛海东出售房屋后长达六年的时间未提出异议，应视为其对该行为的认可。薛淑伶曾于2008年8月以物权保护纠纷为由将韩建成诉至法院,在该案开庭过程中，韩建成答辩称房屋系其购买所得，并向法院的提交了集体土地建设用地使用证、房屋买卖合同等证据，法院组织双方进行了质证。在本案再审审查阶段，薛海云向法院表示薛淑伶曾通知其涉案房屋已经卖了的情况。以上事实表明，本案在原审期间，薛淑伶、薛海云、薛云、崔莉莉对涉案房屋已出售并交付他人占有使用的事实是知晓的。但在本案原审过程中，当事人隐瞒涉案房屋已出售的事实，当法院询问涉案房屋有没有人居住时，双方均表示没有。以上事实足以认定薛淑伶、薛海云与薛云、崔莉莉存在意思表示的串通，向法院作虚假陈述。二、原审调解书将已出售的房屋确认给本案双方当事人所有，必然侵害案外人韩建成的利益。涉案房屋原为薛庆瑞与韩凤兰夫妻所有。二人去世后，作为次子的薛海东将涉案房屋出售给田宝满，并将集体土地建设用地使用证同时交付田宝满。后田宝满将该房屋出售给韩建军，韩建军于2005年又将该房屋出售给韩建成。而韩建成系北京市通州区潞城镇东小营村村民集体经济组织成员，其购房系出于善意，且支付了合理价格，并已实际占有使用该房屋，因此韩建成依法取得了涉诉房屋的所有权。在此情况下，原审调解书又将该房屋确认给本案双方当事人所有，必然会损害案外人韩建成的利益。综上，原审中，原审原告薛淑伶、薛海云与原审被告薛云、崔莉莉双方串通，向法庭虚假陈述，隐瞒涉案房屋已出售的事实，意图将已出售的房屋确认归本案当事人所有。薛淑伶、薛海云与薛云、崔莉莉的诉讼行为已构成虚假诉讼，原调解书应予撤销，对于薛淑伶、薛海云、薛桂云的诉讼请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条之规定，判决如下：一、撤销本院（2008）通民初字第12299号民事调解书；二、驳回原审原告薛淑伶、薛海云、薛桂云的诉讼请求。案件受理费800元，由原审原告薛淑伶、薛海云、薛桂云负担（已交纳400元，余款400元，于判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王爱农审判员  张文林审判员  芦正明二〇一八年一月三十日书记员  李 晶