福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0981民初5161号 原告：福安市农村信用合作联社,住所地福安市城北街道新华中路103、107号，统一社会信用代码9135098170534898X9。 法定代表人：乐起星，理事长。 委托诉讼代理人：郑锋妹、王晶，福建正联律师事务所律师。 被告：朱祖华，男，1972年10月10日出生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市小溪边257号。 被告：邢维炜，女，1980年11月8日出生，汉族，住福安市，系被告朱祖华之配偶。 被告：郭剑锋，男，1969年5月3日出生，汉族，住福安市。 被告：李少青，男，1960年11月20日出生，汉族，住福安市，确认送达地址福安市阳头办事处花园路81号。 被告：张贵全，男，1963年5月8日出生，汉族，住福安市（即确认送达地址）。 原告福安市农村信用合作联社与被告朱祖华、邢维炜、郭剑锋、李少青、张贵全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王晶、被告李少青、张贵全到庭参加诉讼，被告朱祖华、邢维炜、郭剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福安市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令朱祖华、邢维炜偿还原告借款本金180万元及支付利息（利息含罚息、复利，其中利息计至2017年1月21日止为535137.93元)，此后至实际还款之日止的利息按合同约定标准继续计算）；2、判令朱祖华、邢维炜偿还原告为实现债权而支付的律师费2600元；3、判令郭剑锋、李少青、张贵全对朱祖华、邢维炜结欠原告的上述两项债务承担连带偿还责任；4、本案诉讼费、公告费及原告为实现债权的其他费用，均由被告共同负担。 事实与理由：2014年6月25日，原告与朱祖华签订一份《借款合同》，合同约定：1、朱祖华向原告借款180万元，借款期限从2014年6月25日起至2015年6月20日止；2、借款利率为月利率10.8‰，结息日为每季末月的第20日；3、贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按月利率加收50%计收利息，借款人未按期付息的，其欠息部分也按逾期贷款罚息利率计收利息；4、承担与本合同项下担保有关的一切费用及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括律师服务费、律师代理费、财产保全费等）。同时，郭剑锋、李少青、张贵全作为保证人与原告签订《保证合同》，自愿为朱祖华的上述借款提供连带责任的保证担保，保证担保的范围为借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用及其他应付费用（包括律师费等）；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。邢维炜出具《承诺书》，确认上述债务为夫妻共同债务，并愿与朱祖华共同负担。 合同签订当日，原告向朱祖华发放借款180万元，完全履行了合同义务。借款期限届满，朱祖华未按约定偿还借款本金及支付到期的利息。截至2017年1月21日，朱祖华共计结欠原告借款本金180万元及利息（含罚息、复利）535137.93元，郭剑锋、李少青、张贵金作为保证人亦未能履行还本付息之义务。 原、被告之间签订的《保证借款合同》均系当事人之间的真实意思表示，合法有效，受法律保护。在原告按合同约定发放贷款履行合同义务后，朱祖华作为借款人，邢维炜作为共同借款人负有偿还义务；郭剑锋、李少青、张贵全作为保证人亦未能按约定履行担保义务，其行为已构成违约。现原告诉请法院判令所有被告履行还款付息义务，具有合同及法律依据，应当予以支持。 李少青、张贵全辩称，一、本案系原告工作人员王良金与朱祖华共同串通实施金融诈骗，依法应移送公安机关追究刑事责任；二、即使本案未移送公安机关处理，那么偿还180万元贷款责任应由朱祖华夫妇及王良金承担；三、本案已超过诉讼时效与担保时效，依法应驳回原告诉讼请求。 朱祖华、邢维炜、郭剑锋经本院传唤，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为自愿放弃答辩权利。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据： 1、福安市农村信用合作联社的营业执照、金融许可证、法定代表人证明及法定代表人身份证，以此证明原告系依法设立的金融机构，具有相应的营业执照及从事金融业务的行政许可，具有民事诉讼主体资格。 2、朱祖华、邢维炜、郭剑锋、李少青、张贵全身份证复印件，朱祖华、邢维炜结婚证复印件，以此证明被告的身份情况以及主体适格。 3、《借款合同》、《保证合同》、承诺书，以此证明原告与朱祖华签订《借款合同》、同时与郭剑锋、李少青、张贵全签订《保证合同》，约定由原告出借给朱祖华180万元，郭剑锋、李少青、张贵全自愿提供连带责任的保证担保。合同双方对于借款的利率、期限、担保期限、范围等均作了明确的约定。邢维炜作为朱祖华的配偶，确认朱祖华的债务为夫妻共同债务，愿意承担共同清偿责任。 4、借款借据，以此证明原告已按合同约定将180万元的贷款全额汇入借款人朱祖华的账户，完全履行了合同义务。 5、贷款明细帐，以此证明由原告电脑系统记录的有关借款还款情况、欠款数据的记录，同时亦证明截止2017年11月21日，朱祖华、邢维炜尚结欠原告借款本金177万元及利息849910.98元。 6、委托代理合同、福建增值税普通发票、中国建设银行单位客户专用回单，小额往来贷款凭证，以此证明原告与福建正联律师事务所签订的委托代理合同，合同约定原告因该案委托福建正联律师事务所律师担任诉讼代理人，案件律师代理费为2600元，原告已将该笔费用转入福建正联律师事务所账户。 李少青、张贵全对原告提供的证据没有异议，同时向本院二份证据：1、王良金承诺书；2、《关于朱祖华2014年6月25日向福安市农村信用合作联社贷款过程的情况说明》，以此证明对于本案借款，俩被告不应该承担保证责任。 原告质证认为，1、对承诺书的合法性、真实性和关联性均有异议。该份证据载明借款人与实际用款人不一致，根据合同相对性，朱祖华系本案的借款人，保证合同的双方当事人系原告与保证人，而王良金作出的承诺本笔借款与李少青行为无关属于无效行为。该证据系第三人陈良金出具的，第三人并未出庭进行质证，该份证据的真实性我方不予以认可。 2、对《关于朱祖华2014年6月25日向福安市农村信用合作联社贷款过程的情况说明》的合法性没有异议，真实性和关联性有异议。该情况说明书载明的内容与本案无关，且从说明中载明的事实可知，担保人对该笔借款的用途是知情。另外，情况说明只有邢维炜的签字，没有朱祖华的签字，且邢维炜并未出庭，该情况说明的真实性原告不予认可。 朱祖华、邢维炜、郭剑锋未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。本院对原告提供的证据认定如下：原告提供的证据的真实性、合法性予以采信，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。对于李少青、张贵全提供的证据因所涉及的相关当事人均没有出庭，无法证实证据的真实性，本院不予认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案的基本事实与原告陈述一致。 综上所述，本院认为，福安市农村信用合作联社与朱祖华签订的《借款合同》、与郭剑锋、李少青、张贵全签订的《保证合同》以及邢维炜向原告出具的承诺书均已依法成立，对当事人具有法律约束力，合同当事人双方均应按约定履行自已的义务。原告按合同约定交付给朱祖华借款180万元，朱祖华却未按合同约定的期限付息还本，截止2017年11月21日，朱祖华尚结欠原告借款本金177万元及利息849910.98元的事实清楚，有电脑打印的贷款明细账为据，朱祖华应承担还本付息的违约责任。邢维炜作为朱祖华的配偶向原告出具共同还款承诺书，邢维炜应与朱祖华承担共同还款的民事责任。郭剑锋、李少青、张贵全为本案借款提供连带责任保证担保，现朱祖华、邢维炜违约，郭剑锋、李少青、张贵全应在保证范围内对本案借款本息承担连带清偿责任。李少青、张贵全主张不承担保证责任，证据不足，其主张不予支持。原告主张被告承担因本案支付的代理费2600元，所主张的费用系双方合同约定应由被告赔偿的损失，且未超出法律规定标准，故原告的诉讼请求予以支持。诉讼费用的负担由人民法院决定，无须当事人主张。朱祖华、邢维炜、郭剑锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、朱祖华、邢维炜应于本判决生效后十日内偿还福安市农村信用合作联社借款本金177万元及利息849910.98元并支付从2017年11月22日起至还款之日止的利息（计算方法按双方签订的借款合同）。 二、朱祖华、邢维炜应于本判决生效后十日内赔偿福安市农村信用合作联社律师代理费2600元。 三、郭剑锋、李少青、张贵全对上述判决第一项、第二项的债务承担连带清偿责任，在承担还款后，有权向朱祖华、邢维炜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25502元、公告费260元，由被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 长  林志坚 人民陪审员  雷奶清 人民陪审员  缪晓华 二〇一八年一月十一日 书 记 员  钟晓英 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第八条，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 5、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。