四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终12060号 上诉人（原审原告）：张庆，男，1969年9月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李世隆，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：钟杰兴，男，1961年10月27日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：张发普，四川红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：钟大豪，男，1993年4月19日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：罗钦娓，女，1994年2月6日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张叶超，四川谷雨律师事务所律师。 上诉人张庆、钟世杰与被上诉人钟大豪、罗钦娓民间借贷纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院(2020)川0112民初2202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人张庆的委托诉讼代理人李世隆，上诉人钟杰兴的委托诉讼代理人张发普，被上诉人钟大豪及其与罗钦娓的委托诉讼代理人张叶超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张庆上诉请求：1．撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2202号民事判决；2．判令钟杰兴偿还上诉人借款本金254.6万元并支付利息，利息分别以140万元为基数，按照月利率1.5%的标准计算、以114.6万元为基数按照月利率2%的标准计算自2019年9月21日起至款项还清日止；3．判令钟大豪、罗钦娓对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案一审及二审的诉讼费及保全费由钟杰兴、钟大豪、罗钦娓承担。事实和理由：一、一审查明“被告钟大豪与被告罗钦娓曾系夫妻，现离婚”无事实依据；二、一审判决认定“利息经折算为月利率1.5%”错误；三、钟大豪与罗钦娓向张庆出具《承诺书》属于保证担保的意思表示，且案涉房屋系已被法院查封的财产不能抵押，故《抵押还款协议》无效。一审判决认定“从承诺书、委托书、抵押还款协议及原告自述上看，钟大豪与罗钦娓并未有担保的意思表示，仅是愿意将房屋抵押还款，因此对张庆要求钟大豪与罗钦娓承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持”错误。 钟杰兴辩称，1.针对上诉人张庆的上诉请求第二项，要求钟杰兴支付1.5%至2%的月利息，没有法律依据和合同依据；2.张庆要求钟大豪、罗钦娓承担连带清偿责任，没有合同依据和法律依据。 钟大豪与罗钦娓辩称，钟大豪和罗钦娓没有借张庆的钱；钟大豪和罗钦娓写承诺书和抵押还款协议，只有抵押的意思表示，并无担保的意思表示。一审驳回张庆要求钟大豪和罗钦娓承担连带偿还责任的判决正确，请求二审法院支持本部分判决。 钟杰兴的上诉请求：1．撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2202号民事判决，改判上诉人已偿还利息354675元，已偿还本金888325元，判决上诉人钟杰兴偿还张庆本金1657675元。其余利息按照约定年利率6%从2020年3月19日计算至付清之日止；2.张庆承担超过实际借款部分的诉讼费。事实与理由：一、钟杰兴因急需资金修建砖厂于2017年向张庆借款2546000元，双方约定年利率为6%，每月还本付息，还清为止。后，张庆因担心资金安全，违反约定以年利率24%的利息主张起诉钟杰兴；二、张庆只是普通工作人员，其向钟杰兴出借资金高达254.6万元，超出其自有资金的范围，存在套取银行借款又转借给钟杰兴的可能性，根据民间借贷司法解释第14条第1项之规定应当认定此类民间借贷行为无效，钟杰兴只需还张庆本金；三、一审对双方微信内容理解错误，上诉人钟杰兴并非是对300万借款数额的确认，只是不好意思反驳张庆；四、钟杰兴每次的还款中明显有本金，一审法院将还款折算为月利息的方式错误，且案涉借条没有约定明确的利息，一审判决按月利率1.5%的计息方式于法无据。 张庆辩称，钟杰兴的上诉请求，事实及理由没有法律依据，请求驳回其上诉请求。 钟大豪、罗钦娓辩称，对钟杰兴的上诉请求予以认可。 张庆向一审法院提出诉讼请求：依法判决钟杰兴偿还张庆借款本金260万元及年利率24%的利息，判决钟大豪、罗钦娓对上述本息承担连带偿还责任，同时判决钟杰兴、钟大豪、罗钦娓承担本案一审的诉讼费。 一审法院经审理认定事实如下：2017年5月18日，钟杰兴向张庆出具借条，上书“今我钟杰兴，现收到张庆借出的现金140万元，借期一年，自2017年5月18日至2018年5月17日，每月按期支付约定利息，我用夫妻及子女所有共同财产作为担保抵押，保证到期归还，如没按时支付每月约定利息和到期归还本金，愿承担相应的一切法律责任和后果”。2018年1月17日，钟杰兴又向张庆出具借条，借款总金额为200万元，同时约定钟杰兴按照约定支付利息。2018年12月29日，钟杰兴又向张庆出具借条，总金额为260万元，借期自2018年12月29日至2019年12月28日，同时约定钟杰兴按照约定支付利息。2017年5月18日，张庆向钟杰兴转账140万元。2018年1月17日，张庆向钟杰兴转账579000元。2018年12月29日，张庆向钟杰兴转账567000元。又查，钟杰兴以21000元、33000元、45000元的标准规律性向张庆转账835000元，该笔款项最后一笔转账金额为45000元，时间为2019年9月20日。钟杰兴又于2019年5月15日至2019年5月17日向钟杰兴转账408000元。2020年2月17日，张庆曾在微信中向钟杰兴说“你借我的本金加拖欠的利息，已快接近300万元了”，钟杰兴回复说“其实我也想找点办法，但目前的确坐的地方都没有，看20号过了疫情怎么样，的确疫情没完事的话我想，春节完后我们也要想法坐下来把他办了”，回复内容未对300万元提出异议。2019年4月18日，钟杰兴向提出厂里摔死个人，要求张庆帮忙准备60万元，2019年4月19日，张庆向钟杰兴回复“给你凑了整数40万”2019年4月20日，张庆向钟杰兴转账40万元。2020年3月2日，钟大豪、罗钦娓出具承诺，内容为“因我父亲钟杰兴于2018年12月29日向张庆借到260万元，现确认父亲钟杰兴资金周转出现困难，故我夫妻承诺，自愿用夫妻名下的共同财产、作为抵押偿还该笔借款及利息”，同日，二人还出具了空白的委托书及抵押还款协议，主要内容为“我夫妻于2015年2月12日，向成都森宇实业集团有限公司全款购买了位于南湖国际中心房屋，现我夫妻自愿将上述房屋财产用作抵押给张庆，帮我父亲钟杰兴偿还2018年12月29日时向张庆借款的260万元”张庆当庭陈述签订承诺书、委托书、抵押还款协议是基于要求将钟大豪、罗钦娓的房屋用于抵押偿还借款。钟大豪与罗钦娓曾系夫妻，现已离婚。 一审法院认定上述事实，以上事实，有借条、转账记录、微信记录、承诺书、抵押还款协议、当事人陈述等证据在卷佐证。 一审法院认为，从借条、转账记录、当事人陈述可以认定双方借贷关系成立，借款本金为254.6万元。从借条上支付利息的约定、钟杰兴还款规律性、民间借贷习惯、微信记录、钟大豪与罗钦娓出具了承诺书等看，钟杰兴未偿还借款本金，其偿还的仅是利息，利息经折算为月利率1.5%。从微信记录、转账记录以及钟杰兴还款方式上看，钟杰兴已经偿还的408000元与张庆主张的金额无关，不应在本案中扣除。从承诺书、委托书、抵押还款协议及张庆自述上看，钟大豪与罗钦娓并未有担保的意思表示，仅是愿意将房屋抵押还款，因此对张庆要求钟大豪与罗钦娓承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、钟杰兴在判决生效后五日内偿还张庆借款本金254.6万元及利息，利息以254.6万元为基数自2019年9月21日起按照月利率1.5%的标准计算至款项还清之日止。二、驳回张庆其他诉讼请求。案件受理费减半收取13800元及保全费5000元，由钟杰兴负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明，1.双方认可的还款为835000元，张庆自认现金还款47000元，具体时间金额如下表：                            序号                       还款时间                       还款金额                       备注                               1                       2017.6.18                       21000                                                     2                       2017.7.18                       1000                       另现金20000                               3                       2017.8.18                       21000                                                     4                       2017.9.18                       21000                                                     5                       2017.10.18                       21000                                                     6                       2017.11.18                       21000                                                     7                       2017.12.18                       21000                                                     8                       2018.1.18                       0                       在60万元借款本金中扣除2.1万元                               9                       2018.2.13                       33000                                                     10                       2018.3.18                       33000                                                     11                       2018.4.18                       10000                       另付现金2.3万元                               12                       2018.5.18                       33000                                                     13                       2018.6.                       0                                                     14                       2018.7.18                       66000                                                     15                       2018.8.18                       33000                                                     16                       2018.9.18                       33000                                                     17                       2018.10.18                       33000                                                     18                       2018.11.18                       33000                                                     19                       2018.12.18                       0                       在60万元借款本金中扣除3.3万元                               20                       2019.1.18                       45000                                                     21                       2019.2.18                       41000                       现金4000                               22                       2019.3.18                       45000                                                     23                       2019.4                       0                                                     24                       2019.5                       0                                                     25                       2019.6                       0                                                     26                       2019.7.18                       180000                                                     27                       2019.8.18                       45000                                                     28                       2019.9.20                       45000                                                                                                 835000                       47000                2.一审判决第2页经审理查明“被告又于2019年5月15日至2019年5月17日向被告转账408000元”，系笔误，应为“被告又于2019年5月15日至2019年5月17日向原告转账408000元”。 二审审理中，钟杰兴向本院提交《调查取证申请书》要求本院调取张庆2017-2018年的银行征信，查明民间借贷合同签订期间张庆是否存在尚欠银行贷款未还的事实。本院认为，钟杰兴主张张庆高利转贷，应举证证明在签订借款合同时出借人尚欠银行贷款未还，其举证责任在于钟杰兴，钟杰兴在没有任何初步证据的情况下，仅凭其怀疑要求法院为其调查取证，不符合申请法院调查证据的条件，本院不予准许。 二审经审理查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：1.案涉借款是否合法有效；2.案涉408000元还款是否系偿还本案借款；3.案涉借款利息约定标准是多少，本案还款应如何抵扣；4.钟大豪、罗钦娓是否应承担连带清偿责任。本院评述如下： 一、案涉借款是否合法有效 依据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。”之规定，钟杰兴并未举证证明案涉出借资金来源于张庆的银行贷款，也未举证证明张庆的民间借贷行为存在上述合同无效的情形，故其该项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。 二、案涉408000元还款是否系偿还本案借款 虽然案涉钟杰兴于2019年5月15日至2019年5月17日共计向张庆转款408000元发生在案涉260万元借条之后，但张庆主张系偿还其他款项。本院认为，在案涉转款发生之前的2019年4月20日，张庆向钟杰兴转款40万元，双方均认可系本案借款之外的其他借款，案涉408000元还款金额与该笔借款基本相吻合；其次，钟杰兴出具的260万元借条的借款期限为2018年12月29日至2019年12月28日，案涉408000元转款发生时该笔借款未到期，而40万元借款未约定还款期限，张庆可随时主张，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”之规定，张庆主张该笔408000元转款系归还未约定还款期限的40万元借款也符合法律规定。 三、案涉借款利息约定标准是多少，本案还款应如何抵扣 首先，关于是否有利息约定，张庆及钟杰兴均认可有利息约定，只是双方对利息约定的标准不一致，张庆主张140万元借款利率为年利率18%，114.6万元借款利率为年利率24%，钟杰兴主张借款利率为年利率6%。 其次，钟杰兴主张借款利率为年利率6%，仅有自己的陈述，没有其他证据予以印证；而张庆主张的借款利率，有部分事实予以佐证：1.2020年2月17日，张庆在微信中向钟杰兴说“你借我的本金加拖欠的利息，已快接近300万元了”，钟杰兴未予否认，从双方借款金额及还款金额可以印证双方约定的借款利率并非年利率6%。2.从每笔借款出借后钟杰兴有规律的还款［出借140万元后按每月2.1万元，200万元按3.3万元（新增60万元增加1.2万元利息），260万元按4.5万元（新增60万元增加1.2万元利息）］计算，案涉140万元借款为月利率1.5%，114.6万元（按120万元计算）的月利率2%，同时从钟大豪、罗钦娓于2020年3月向张庆出具的《承诺书》《抵押还款协议》中陈述的借款本金为260万元，也可以印证钟杰兴之前的还款系归还的利息。 综上，张庆主张140万元借款利率为年利率18%，114.6万元借款利率为年利率24%具有事实依据，本院予以支持。                            本金                       起算时间                       还款时间                       天数                       年利率                       累计应支付利息                       实际还款金额                       应抵扣       本金                               579000.00                       2018-1-17                       2018-2-13                       27                       24%                       10279.23                       12000                       1720.77                               577279.23                       2018-2-13                       2018-3-18                       33                       24%                       12526.17                       12000                       0.00                               577279.23                       2018-3-18                       2018-4-18                       31                       24%                       12293.18                       12000                       0.00                               577279.23                       2018-4-18                       2018-5-18                       30                       24%                       11680.60                       12000                       319.40                               576959.83                       2018-5-18                       2018-7-18                       61                       24%                       23141.62                       24000                       858.38                               576101.46                       2018-7-18                       2018-8-18                       31                       24%                       11743.00                       12000                       257.00                               575844.46                       2018-8-18                       2018-9-18                       31                       24%                       11737.76                       12000                       262.24                               575582.22                       2018-9-18                       2018-10-18                       30                       24%                       11353.95                       12000                       646.05                               574936.17                       2018-10-18                       2018-11-18                       31                       24%                       11719.25                       12000                       280.75                               574655.41                       2018-11-18                       2018-12-29                       41                       24%                       15492.08                       0                       0.00                故本院对案涉还款重新抵扣如下：1.案涉第一笔借款140万元的利息钟杰兴已按年利率18%支付至2019年9月20日，之后按年利率18%继续支付至实际清偿之日止； 2.案涉第二笔借款579000元，双方约定利率为年利率24%，因双方系按本金600000元计算并支付的利息，故该笔借款应按借款本金579000元重新抵扣如下：                            本金                       起算时间                       还款时间                       天数                       年利率                       累计应支付利息                       实际还款金额                       应抵扣       本金                               1141655.41                       2018-12-29                       2019-1-18                       20                       24%                       30505.63                       24000                       0.00                               1141655.41                       2019-1-18                       2019-2-18                       31                       24%                       29776.63                       24000                       0.00                               1141655.41                       2019-2-18                       2019-3-18                       28                       24%                       26795.60                       24000                       0.00                               1141655.41                       2019-3-18                       2019-7-18                       122                       24%                       94378.26                       96000                       1621.74                               1140033.67                       2019-7-18                       2019-8-18                       31                       24%                       23237.95                       24000                       762.05                               1139271.62                       2019-8-18                       2019-9-20                       33                       24%                       24720.63                       24000                       0.00                3.案涉第三笔借款567000元，双方约定利率为年利率24%，因双方系按本金600000元计算并支付的利息，故该笔借款应按借款本金567000元加上上述一笔借款利息重新抵扣如下： 四、钟大豪、罗钦娓是否应承担连带清偿责任 张庆主张钟大豪、罗钦娓承担连带清偿责任系基于钟大豪、罗钦娓出具的《承诺书》《抵押还款协议》《委托书》，但上述三份证据并没有钟大豪、罗钦娓为案涉借款提供连带担保责任的意思表示，系钟大豪、罗钦娓以其名下房屋提供的抵押担保。张庆在一审起诉状及二审上诉状中均主张钟大豪、罗钦娓承担连带清偿责任，缺乏合同及法律依据。关于张庆在二审调查中提及其主张“是基于保证担保和抵押担保，即使担保无效，但我方债权人没有过错，所以他们要承担一定的赔偿责任”，系张庆在二审中提出新的观点，且在法庭反复询问之后又主张钟大豪、罗钦娓提供的系保证担保，故本案在二审中不对其抵押担保作出审理，张庆可另行主张权利。 综上所述，张庆的上诉请求部分成立，应予部分支持；钟杰兴的上诉请求部分成立，应予部分支持。一审认定事实基本清楚，但对本案利息标准及还款抵扣认定不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初2202号民事判决； 二、钟杰兴自本判决书生效之日起十五日内向张庆支付借款本金2539271.62元及利息（计算方式：1.截止2019年9月20日的利息720.63元；2.以1400000元为基数，从2019年9月21日起至借款实际付清之日止，按年利率18%计算；3.以1139271.62元为基数，从2019年9月21日起至借款实际付清之日止，按年利率24%计算）； 三、驳回张庆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由钟杰兴负担18000元，由张庆负担800元；二审案件受理费55200元，由钟杰兴负担28200元，由张庆负担27000元。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇二〇年十月十五日 书记员  郑文