四川省峨边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1132民初471号 原告:童倚会，女，汉族，1970年12月25日出生，住四川省峨边彝族自治县。 委托诉讼代理人:杜红丽、彭松，四川明炬律师事务所律师（特别授权）。 被告:四川林河实业集团有限公司，住所地四川省峨边彝族自治县沙坪镇景阳路**，统一社会信用代码：91511132MA6284Q98A。 法定代表人:余林，董事长。 委托诉讼代理人:华海涛、何秀梅，四川元绪律师事务所律师（特别授权）。 原告童倚会诉被告四川林河实业集团有限公司（下称林河公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月29日立案受理后，依法由审判员朱世钧适用简易程序于2017年12月20日公开开庭进行了审理，原、被告在庭外和解期间未达成协议。本院于2018年7月26日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告童倚会及其委托诉讼代理人杜红丽、彭松，被告林河公司的委托诉讼代理人华海涛、何秀梅到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告诉称：原告系被告四川林河实业集团公司员工，1987年进入公司工作，与公司签订有无固定期限劳动合同。2016年4月1日，被告“四川林河（2016）05号”《关于成立保卫稽查部的通知》文件通知，因经营管理需要成立四川林河实业集团有限公司保卫稽查部，主要负责公司秩序和监督公司各部门贯彻实施董事会各项决定。根据该通知，原告被调入保卫稽查部。2016年4月起，林河公司无故拒不发放原告工资。经原告多次催要仍拖欠至今。原告于2017年11月16日向峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，峨边彝族自治县劳动争议仲裁委员会作出峨劳仲不字（2017）第29号《不予受理案件通知书》不予受理。为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十三条及相关法律规定提起诉讼，请求：一、判令被告向原告支付2016年4月至2017年11月的工资64030元（共计19个月，起诉之日前12个月平均工资为3370元）；二、判令被告向原告支付迟延支付工资的经济补偿金16007.50元（64030元×25%）。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1、原告身份证复印件。拟证明原告的诉讼主体资格。 2、劳动争议仲裁申请书、不予受理案件通知书、送达回执。拟证明原告曾向劳动仲裁委员会申请劳动争议仲裁的事实。 3、养老保险参保缴费信息。拟证明原、被告之间的劳动关系及被告自2017年2月起未为原告缴纳社会保险的事实。 4、工资卡帐户历史明细清单。拟证明原、被告之间具有劳动关系，被告自2016年4月起至起诉之日未发放原告工资及经原告催讨发放2016年4至6月生活费2000元的事实。 5、四川林河（2016）05号《关于成立保卫稽查部的通知》、关于葛晓莉同志工作调动的通知、考勤表。拟证明原告自2016年4月1日起调到保卫稽查部工作的事实。 6、信访受理告知书。拟证明原告等人就被告不支付原告等人的工资、不缴纳原告等人的保险向峨边彝族自治县劳动人事社会保障局信访的事实。 7、投诉书。拟证明原告等人就被告不支付原告等人的工资、不缴纳原告等人的保险向峨边彝族自治县劳动人事社会保障局劳动监察大队投诉的事实。 被告林河实业集团公司辩称：原告自2016年3月下旬至4月初开始旷工，被告于2016年4月8日向包括原告在内的旷工职工发出公开信，要求旷工的职工回原工作岗位上班，原告等旷工职工没有回原岗位工作。2017年2月4日，被告再次向旷工的职工发通知，劝导旷工的职工回原岗位工作，原告等人仍然没有回到原工作岗位工作。2017年2月7日，被告通知公司工会后，于2017年2月8日解除了包括原告在内的23名职工的劳动合同。原告等人长期旷工，拒不回原工作岗位工作，被告依法解除劳动合同符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩主张，提交了下列证据： 1.（2016）川1132民初150号民事判决书、2016年3月29日天府早报《公章遗失声明》。拟证明被告的公章（编号尾号0089）失控，公司于2016年3月29日登报声明作废。 2.（2016）川1132民初151号民事判决书、（2016）川11民终978号民事判决书。拟证明2016年3月22日董事会决议被撤销，决议内容中关于公章由人力资源部保管、使用由董事会集体会签、三人以上签字有效的决议自始无效。 3.乐山市嘉州公证处公证书、林河集团公司2016-1号股东会公告、林河集团公司董事会关于余林的任命通知。拟证明免去了第二届董事会董事职务，原第二届董事会刘仕东、葛一坤、沙玛伍英在签发成立保卫稽查部时已经不具备董事身份，公司董事长、总经理为余林。 4.被告公司章程、人事管理制度、劳动纪律制度及被告公司职工的证词。拟证明公司的人事管理制度和劳动纪律制度及公司规章制度的公示情况；保卫稽查部产生不符合公司章程。 5.被告公司《致全体员工、股东的一封公开信》、《告全体员工、股东并通知》及《告全体员工、股东并通知》在集团公司和子公司的公示图片，相关职工收到《告全体员工、股东并通知》的回复。拟证明被告两次通知原告等人回原工作岗位上班，《通知》在集团公司及子公司进行过张贴和公示，原告等人自2016年3月22日开始旷工的事实。 6.被告发给公司工会的拟解除23名职工劳动合同的通知、《解除劳动合同书》、解除劳动合同书在公司张贴的图片及通知原告解除劳动合同的短信截图。拟证明被告已与原告等人解除了劳动合同及解除劳动合同通知书的送达情况。 7.考勤表。拟证明原告等人未在原工作岗位上班。 8.借条。拟证明原告未上班，被告出借生活费的相关事实。 9.峨边县人社局关于肖琼蓉、赵碧群、黎咏梅、童倚会信访事项处理意见书及相应送达回证，拟证明：原告提供的考勤表不真实。 10.原告王国平、廖卫东、童倚会、赵碧群、老布娘娘的社保缴费记录，拟证明：被告公司从2017年2月开始便停止原告社保，原告自行购买社保的事实可印证原告知晓劳动关系被解除的事实，另外，张文巧已经退休了。 11.黎咏梅与被告签订的《劳动合同书》一份，拟证明：被告公司的各项规章制度作为劳动合同的附件，黎咏梅和被告公司签订的劳动合同与其他原告等人适用的是同一版本。 12.四川林河公司（2006）字18号文件，拟证明：公司制度是经过人事部广泛征求修改意见后制定和颁布的。 13.《告全体员工、股东书并通知》的回复，拟证明：该份证据第一次开庭已经提交了法庭并质过证，现在这份证据内容是峨边县发改局提供的。 本院对当事人无异议的证据，予以采信，并确认其证明力。对当事人对合法性、真实性无异议，仅对关联性或证明目的有异议的证据亦予以采信。 经审理查明：原告系被告四川林河实业集团公司员工，1987年进入公司工作，与公司签订有无固定期限劳动合同。2016年3月，被告林河实业集团公司因内部管理问题、职工与公司股权纠纷问题，董事会部分成员于2016年3月22日在董事长余林缺席的情况下召开董事会。由董事刘仕东与董事葛一坤、沙玛伍英表决通过董事会决议：1、罢免余林董事长职务，解除其总经理职务；2、在新的董事长和总经理确认前，公章由人力资源部部长保管，使用由董事集体会签，三人以上签字有效，……被告于2016年3月29日在天府早报刊登《公章遗失声明》，声明被告的公章（编号尾号0089）失控作废。被告于2016年3月30日召开股东大会，选举余林为第三届董事会董事长，任命余林为林河实业集团总经理；免去第二届董事会刘仕东、葛一坤、沙玛伍英董事职务。2016年4月1日，刘仕东、葛一坤、沙玛伍英三人会签了“四川林河（2016）05号文件”：《关于成立保卫稽查部的通知》，并任命张方跃为部长，赵碧华为副部长，原告等21人为成员。原告等人根据四川林河（2016）05号文件离开原工作岗位到没有固定办公地点没有具体的工作岗位保卫稽查部上班。2016年4月8日，被告发布《致全体员工、股东的一封公开信》，要求擅离职守的员工在2016年4月10日前回原工作岗位上班。原告等人未按要求回原工作岗位上班,被告于2016年4月起，停发了包括原告在内的保卫稽查部人员的工资。余林于2016年4月18日向本院提起诉讼，请求撤销2016年3月22日的董事会决议，本院审理后于2016年8月4日作出（2016）川1132民初151号民事判决：撤销林河实业集团公司2016年3月22日的董事会决议。被告刘仕东、葛一坤、沙玛伍英不服一审判决，向乐山市中级人民法院提出上诉，乐山市中级人民法院于2016年11月3日作出（2016）川11民终978号民事判决：驳回上诉，维持原判。2016年4月18日，四川林河实业集团公司向本院提起诉讼，要求刘仕东、葛一坤、沙玛伍英、黎咏梅返还公司证照。本院审理后于2016年11月18日作出（2016）川1132民初151号民事判决：刘仕东、葛一坤、沙玛伍英、黎咏梅在本判决生效后十日内归还原告四川河实业集团有限公司四川林河硅业有限公司印章一枚（编号5111320000090），四川林河硅业有限公司合同专用章一枚（编号5111320000650），四川林河实业集团峨边磷化有限公司印章一枚（编号5111320000091），四川洁斯顿生物科技有限公司印章一枚（编号5111025005107），王毅法定代表人印章一枚（编号51110250005109），四川林河实业集团峨边商贸有限公司印章一枚、峨边王渔洞电力有限公司印章一枚、峨边河口电力有限公司印章一枚。2017年2月4日，被告发布《告全体员工、股东书并通知》，劝导并通知离开原工作岗位的员工在2017年2月7日前回到原工作岗位工作。原告等人对《告全体员工、股东书并通知》作了书面回复。回复称，关于通知中要求股东们在2017年2月7日回原岗位上班的问题，股东们自2016年3月22日开始，为了维护公司全体股东权益，明晰股东股权，一直在找侵吞股权的当事人余林及峨边县相关部门领导解决，但侵吞股权者不配合，不面对与不提出解决方案，致使股东们股权得不到解决在，而无法回原岗位。2017年2月7日，四川林河实业集团公司董事会通知公司工会，拟解除包括原告在内的23名职工的劳动合同。2017年2月8日，被告通过彩信、张贴通知的形式包括原告在内的23名职工发布解除劳动合同通知书。此后，被告停止了为包括原告在内的23名被解除劳动合同的职工缴纳社会保险。 另查明：经峨边彝族自治县人民政府有关部门协调，被告共向原告出借生活费6000元。 本院认为：从2016年4月起至2017年2月7日，原告等人虽然自称在“保卫稽查部”上班，但是“保卫稽查部”没有固定的工作地点、也没有具体的工作岗位，并没有工作成果。但是，原告等人没有工作成果是因被告公司未安排具体工作所致，被告依法应当支付原告等人劳动关系存续期间的基本生活费。原告等人要求被告支付迟延支付工资的25%经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。2017年2月6日，包括原告在内的23名股东对被告林河公司《告全体员工、股东并通知》作出书面回复称，通知中要求股东们在2017年2月7日回原岗位上班的问题，股东们自2016年3月22日开始，为了维护公司全体股东权益，明晰股东股权，一直在找侵吞股权的当事人余林及峨边县相关部门领导解决，…….股东们股权得不到解决而无法回原岗位。因此在2016年2月7日后，原告未回原工作岗位工作理由不符合法律规定，后果由其自行负担。2017年2月8日，被告作出解除保卫稽查部23名职工的劳动合同的决定。被告据此认为已经解除了与保卫稽查部23名职工的劳动合同关系，原告等人认为劳动合同关系未解除。被告于2017年2月8日作出解除与原告等人之间的劳动关系是合法解除还是违法解除，属于劳动争议仲裁委员会的裁决事项，不属于本案的审理范畴，本案中不予审理。被告公司是否应当支付2017年2月8日之后的工资或者基本生活费，也只有待被告公司于2017年2月8日作出的解除劳动关系的通知是否合法后再能裁决。综上，本院认为被告应当按照本市最低工资标准（参照四川省乐山市2017年度最低工资标准1380元/月）支付原告等人2016年3月22日至2017年2月8日期间的基本生活费，原告要求被告支付迟延支付工资的经济补偿金无法律依据和事实依据，本院依法不予支持。据此，根据根据《中华人民共和国劳动法》第二十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、三十九条之规定，判决如下： 一、被告四川林河实业集团有限公司在判决书生效后5日内支付原告2016年4月至2017年1月共10个月的基本生活费13800.00元，2017年2月半个月的基本生活费690.00元，共计14490.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元（原告已预交），由被告四川林河实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长 朱 世 钧 审 判 员 佘鲁英生 人民陪审员 俄觉阿长 二〇一八年八月十六日 书 记 员 侯  斌