wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0121民初3398号原告长沙贵皇汽车贸易有限公司，住所地：长沙经济技术开发区泉塘街道板仓南路**和向阳路**新长海中心服务外包基地******。法定代表人禹懿。委托代理人谢嘉，女，1995年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，系公司员工。被告冼俊榕，女，1976年5月14日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告长沙贵皇汽车贸易有限公司（以下简称贵皇公司）与被告冼俊榕追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵皇公司委托代理人谢嘉到庭参加诉讼，被告冼俊榕经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告贵皇公司请求判令：1、被告冼俊榕偿还原告贵皇公司截止到2018年5月4日为其代偿的款项人民币86847.64元；2、被告冼俊榕向原告贵皇公司支付违约金17369元；3、被告冼俊榕承担律师费4000元及本案全部诉讼费用。被告冼俊榕未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2017年9月5日，冼俊榕与中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行（以下简称工商银行中西支行）签订《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》，约定冼俊榕因购买起亚汽车在工商银行中西支行申办购车专项分期付款业务以透支方式支付购车余款83600元，以按月分期等额方式还款，共还款36个月。贵皇公司向工商银行中西支行出具《担保承诺函》，承诺为冼俊榕的上述债务提供保证担保。同时，贵皇公司与冼俊榕签订《购车分期付款服务合同》，约定贵皇公司为冼俊榕的银行透支金额提供连带保证担保服务。冼俊榕若在贵皇公司为其支付购车款10天内未办理抵押登记手续视为逾期抵押，不可撤销地授权贵皇公司暂扣标的车辆，并授权贵皇公司代为办理车辆的抵押登记。若冼俊榕无其他违约行为，冼俊榕应当向贵皇公司支付逾期抵押5天内1000元/逾期抵押15天2000元/逾期抵押30天内4000元/逾期抵押超过30天10000元的违约金。2、因冼俊榕未按约办理抵押登记手续，工商银行中西支行要求贵皇公司代偿冼俊榕的透支款项。截至2018年5月4日，贵皇公司为其向工商银行中西支行垫付透支本息共计86847.64元。判决理由与结果本院认为:一、被告冼俊榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判；二、《信用卡汽车专项分期付款申请/抵押/担保合同》、《购车分期付款服务合同》等系合同各方主体在平等自愿的基础上达成，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方主体应按照诚实信用原则全面履行合同义务。冼俊榕未按约办理抵押登记手续，导致贵皇公司垫付银行透支本息86847.64元，贵皇公司要求冼俊榕偿还其垫付的透支本息，有事实和法律依据，本院予以支持。三、贵皇公司要求被告支付违约金，不违反法律规定，但违约金应按合同约定计算，即10000元。四、贵皇公司要求冼俊榕支付律师费，但没有提供相应证据证实律师费的支出情况，故对贵皇公司的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告冼俊榕在本判决生效后十日内偿还原告长沙贵皇汽车贸易有限公司垫付款86847.64元和违约金10000元，共计96847.64元；二、驳回原告长沙贵皇汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2464元、公告费560元，共计3024元，由被告冼俊榕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  钟文君人民陪审员  粟 芳人民陪审员  马露莎二〇一八年九月二十一日书 记 员  李 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1017号申请执行人毕婷婷，女，1992年4月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区解放路**大连电商大厦**。法定代表人于飞，系该公司负责人。申请执行人毕婷婷与被执行人赛斯匹奥（大连）体育发展有限公司服务合同纠纷一案，因申请人撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）辽0202执1017号执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 郭 滨 二〇一八年九月七日书记员 姜滟美
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0109刑初457号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人周殿军，男，汉族，1960年9月26日出生于黑龙江省哈尔滨市，无文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市松**。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年7月29日被刑事拘留，同年8月3日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕32号起诉书指控被告人周殿军犯故意伤害罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指派检察员高妍出庭支持公诉，被告人周殿军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年2月22日13时许，在哈尔滨市松北区乐业镇杏林村王某家中，被告人周殿军与被害人吕某因债务问题发生争吵，后周殿军用拳头将吕某左眼打伤。经鉴定，吕某左眼损伤构成轻伤二级。现周殿军已赔偿吕某经济损失，取得其谅解。2018年7月29日，被告人周殿军主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、和解协议、收条、谅解书，门诊医疗手册、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书，证人王某、臧某的证言，被害人吕某的陈述，被告人周殿军的供述等证据在案佐证，被告人对上述事实与证据亦无异议，足以认定。本院认为，被告人周殿军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。周殿军具有以下量刑情节：1.系自首，依法从轻处罚；2.赔偿被害人经济损失，取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人周殿军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗嘉明二〇一八年九月二十日书记员  庞新茹附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执恢482号 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市莞城旗峰路**城市花园商贸中心，组织机构代码：74709860—8。 负责人王峰，该行行长。 被执行人广东好百年装饰设计工程有限公司，住，住所地：广东省东莞市厚街镇新厚沙路宝龙大厦**/div> 法定代表人庞锦霞。 被执行人庞锦霞，女，1976年12月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人庞瑞，女，1977年12月10日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人交通银行股份有限公司东莞分行与被执行人广东好百年装饰设计工程有限公司、庞锦霞、庞瑞借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)东一法松民二初字第2116号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付人民币23289542.96元及利息，受理费124263.86元由被执行人承担。根据申请执行人的请求，本院于2018年2月26日立案执行。 本院在执行过程中，通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，详情如下。 1、本院在执行过程中，已扣划被执行人庞瑞银行存款2154.83元、广东好百年装饰设计工程有限公司银行存款90257元,本案已扣除执行费2110.29元，余款92301.54元已划拨给申请执行人。 2、本院轮候查封被执行人庞锦霞名下下列财产：（1）粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆； 由于本案查封的车辆属于轮候查封，且未找到上述车辆，故本院暂无法处置上述财产。另，本院向东莞市内各金融机构、东莞市车辆管理部门、东莞市工商管理部门、东莞市房产管理部门、东莞市国土管理部门等调查了被执行人在东莞市的财产情况，并通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索,并同意本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人限制其高消费。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢482号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  刘伟华 二〇一八年九月二十七日 书记员  陈奕安
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初67021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李冬阳，男，1991年6月3日生，汉族，户籍地山西省原平市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李冬阳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告李冬阳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告卡号为XXXXXXXX********的截至2018年7月24日的信用卡欠款本金人民币52,960.85元、取现手续费40元及自2018年3月3日至2018年7月24日的利息1,302.37元、违约金2,451.23元；卡号为XXXXXXXX********的截至2018年7月24日的信用卡欠款本金人民币73,589.57元及自2018年3月3日至2018年7月24日的利息566.70元、违约金1,706.51元、分期手续费12,240元；2.判令被告支付自2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡领用合约(个人卡)》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：李冬阳向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因李冬阳未能按约还款，故招商银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼。李冬阳未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。李冬阳未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市普陀区清涧路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金及取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2018年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬阳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的截至2018年7月24日的信用卡欠款本金人民币52,960.85元，卡号为XXXXXXXX********的截至2018年7月24日的信用卡欠款本金73,589.57元；二、被告李冬阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心取现手续费40元；三、被告李冬阳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金【以人民币52,960.85元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月3日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXX********的信用卡利息、违约金、分期手续费【以人民币73,589.57元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2018年3月3日计至实际清偿日】；四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832元，减半收取计1,416元，由被告李冬阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  俞坚二〇一八年九月二十六日书记员  钱雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初9453号原告：鲁若铧。原告：王敏娟。被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会。法定代表人：刘涛，系该村民委员会主任。被告：西安市长安区斗门街办蒲阳村第一村民小组负责人：刘杰，系该村民小组组长。原告鲁若铧、王敏娟与被告西安市长安区斗门街办蒲阳村村民委员会等侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，本院于2018年8月28日立案。原告于2018年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，理由正当，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁若铧、王敏娟撤回起诉。本案受理费1083元，原告已预交，减半收取，由原告承担541.5元。审判员  郭复萍二〇一八年九月二十二日书记员  刘 倩
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0923执958号申请执行人:郭海阔，男，1944年6月2日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：孙仁松，男，1950年1月9日出生，汉族，农民，住阜宁县。被执行人：苏良华，女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住阜宁县。本院在执行申请执行人郭海阔与被执行人孙仁松、苏良华一般人格权纠纷一案中，依法查询了被执行人孙仁松、苏良华的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，经执行人员至被执行人户籍所在地板湖镇孙合村实地调查，被执行人孙仁松在该村有农村自建房。依申请执行人要求对其张贴查封公告，待其拆迁时再对其拆迁补偿款进行处置；经居委会人反映被执行人苏良华患有××多年，且家境困难无偿还能力；被执行人孙仁松外出打工，无法联系。其他并未发现有可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信人名单并且发布限制高消费令。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 益审判员 朱丽雯审判员 张加同二〇一八年九月二十八日书记员 朱金帅
河南省兰考县人民法院结 案 通 知 书（2018）豫0225执1698号崔艳霞、尤永杰：本院执行的崔艳霞申请执行尤永杰房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人尤永杰已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕，申请执行人崔艳霞予以认可。本案按执行完毕结案。二〇一八年九月二十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56902号原告：严佳骏，男，1990年5月4日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陆建明(系原告岳父)，住上海市浦东新区。被告：上海郊岛健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杜海洋，执行董事。原告严佳骏诉被告上海郊岛健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于同月27日公开开庭进行了审理。原告严佳骏的委托诉讼代理人陆建明到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同；2.判令被告赔偿原告费用2,950元。事实与理由：2017年11月24日，原告在被告处购买为期5年的健身卡1张，原告当日支付被告健身卡费用3,000元，取得合同1份、健身卡1张、健身包1个。次月5日，上海红蜻蜓置业有限公司向被告及被告原法定代表人张凤才发出通知，要求被告经营的健身房自次日起关闭。自2017年12月6日起，原告便不能正常行使健身权益，至2018年1月6日，健身房不再有人管理，现在已彻底关门。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了会籍合同、收款收据、健身卡、通知等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。因被告不能继续履行合同，致使原告不能实现合同目的，故原告有权解除合同，并要求被告赔偿损失。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告严佳骏和被告上海郊岛健身管理有限公司于2017年11月24日签订的会籍合同；二、被告上海郊岛健身管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告严佳骏2,950元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元(原告已预交25元)，由被告上海郊岛健身管理有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 睿二〇一八年九月七日书记员 沈怡雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执2656号之七申请执行人：冯雅志，男，1971年6月5日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：河南盈瑞置业有限公司。法定代表人：张茂林，总经理。被执行人：张智霖，男，1978年12月16日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行冯雅志与河南盈瑞置业有限公司、张智霖合同纠纷一案中，于2018年8月16日10时至2018年8月17日10时在我院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人河南盈瑞置业有限公司位于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南（翰林华庭）A区1、3、6、7号楼共计二十套在建房产，商品房预售许可证号为：（2015）郑房管预字第3639号。此次拍卖的房产均系在建工程，不具备交房条件，目前处于停工状态，此次拍卖系现状处置，后续的建设费用、各项税费的缴纳及产权登记的办理等事项均由买受人自行负责。最终买受人冯雅志分别以756100元竟得A区6号楼二层201号、以518000元竞得A区6号楼二层202号、以518000元竞得A区6号楼二层203号、以760000元竞得A区6号楼二层204号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、被执行人河南盈瑞置业有限公司名下位于郑州市金水区洛阳路东、翰林路北、西湖路南（翰林华庭）A区6号楼二层201号、A区6号楼二层202号、A区6号楼二层203号、A区6号楼二层204号房产【商品房预售许可证号为：（2015）郑房管预字第3639号】的所有权归买受人冯雅志（身份证号：）所有。房产的所有权自本裁定送达买受人冯雅志时起转移。二、买受人冯雅志可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇一八年九月六日书记员  张红兴
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初8126号                               当             事             人                       原告                       沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**1门。             法定代表人：张妍，该公司经理。             委托诉讼代理人：郑媛媛，女，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区。                               被告                       孙玉良，男，现住沈阳市于洪区（缺席）             杨兆君，女，现住沈阳市于洪区缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3774元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       经本院依法送达起诉状副本后，被告未作出答辩。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年5月1日至2016年3月14日                               是否订立物业服务合同                       R是□否□其他                               是否提供物业服务                       R是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对原告主张的2013年5月1日至2016年3月14日期间的物业费按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3019元（3774元×80%）。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告孙玉良、杨兆君自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付欠拖的物业费3019元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡春生承担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  杨宁 二〇一八年九月十九日 书记员  程敏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执6261号之一 申请执行人：廖志武，男，1978年10月23日出生，汉族，住江西省樟树市。 委托诉讼代理人：陈建国，广东旗峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓雯，广东旗峰律师事务所律师。 被执行人：唐名煦，男，1981年5月18日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 申请执行人廖志武与被执行人唐名煦追偿权纠纷一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民初6431号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人廖志武返还260000元、承担执行费3800元。根据申请执行人的申请，本院于2018年6月13日立案执行。 本案在执行过程中，根据申请执行人提供的地址，未能找到被执行人的下落，本院向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令。被执行人拒不履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，又通过网络执行查控系统以及委托被执行人的户籍所在地法院调查后，仅发现被执行人唐名煦名下有粤Ｓ×××××号车辆，因已达到报废标准，本院无法进行查封。本案尚未能执行到案款。本院于2018年9月3日将被执行人唐名煦纳入失信被执行人名单，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人未能提供被执行人的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人唐名煦有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王伟锋 审判员  赖仁武 审判员  苏志康 二〇一八年九月二十日 书记员  叶绍杰
七台河市新兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0902民初857号 原告：七台河市区农村信用合作联社。 法定代表人：马忠华，男，职务理事长。 委托诉讼代理人：刘波，男，该公司职员。 被告：杜家荣（身份证号2309211970********），女，1970年6月9日出生，汉族，农民，现住本市金沙新区第五管理区六队。 被告：刘桂彬（身份证号2309211971********），男，1971年1月13日出生，汉族，农民，现住本市金沙新区第五管理区六队。 原告七台河市区农村信用合作联社与被告杜家荣、被告刘桂彬借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告七台河市区农村信用合作联社委托诉讼代理人刘波、被告刘桂彬到庭参加诉讼，被告杜家荣经本院依法送达起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解、最后陈述等诉讼权利。本案现已审理终结。 原告七台河市区农村信用合作联社诉称,2015年9月21日，被告杜家荣在原告七台河市区农村信用合作联社借款105000.00元，借款到期日为2016年9月17日。截止2018年8月3日，借款人被告杜家荣欠原告本金105000.00元、利息55309.68元，合计160309.68元。借款人未按合同约定偿还原告本息，故诉至法院，请求判令被告杜家荣偿还原告借款本息160309.68元；保证人被告刘桂彬承担连带保证责任；如被告不及时给付全部借款本息、利息顺延计收。本案诉讼费用由被告承担。 被告刘桂彬辩称，原告所述事实属实，但现在没钱给付。 庭审中，原告七台河市区农村信用合作联社为证明自己的主张成立提交了以下证据： 1、营业执照复印件1份，证明原告诉讼主体资格适格。 2、个人担保借款合同及借款凭证复印件各1份，证明被告杜家荣、刘桂彬在原告处借款的事实。 被告刘桂彬对原告所举以上证据均无异议，本院予以确认。 被告刘桂彬未向本院提交证据。 本院经对原告所举证据进行认证以及庭审中原告与被告刘桂彬的陈述，认定本案事实如下： 2015年9月21日，原告与二被告签订了个人担保借款合同。被告杜家荣向原告七台河市区农村信用合作联社借款105000.00元，担保人为被告刘桂彬，保证方式为连带责任保证。借款到期日为2016年9月17日。截止2018年8月3日，借款人被告杜家荣欠原告本金105000.00元、利息55309.68元，合计160309.68元。 本院认为，本案事实清楚，原告与被告杜家荣、刘桂彬签订了个人担保借款合同，被告杜家荣理应按照约定的期限返还借款、支付利息，被告刘桂彬作为担保人应承担被告杜家荣所欠原告借款的连带给付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜家荣于本判决生效后一次性偿还原告七台河市区农村信用合作联社借款本金105000.00元、利息55309.68元，合计160309.68元。 二、被告刘桂彬承担上述钱款的连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3506.00元，减半收取1753.00元由被告杜家荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。 审判员  王超 二〇一八年九月二十五日 法官助理辛黎黎 书记员陶圆
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2405号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行,住所地安徽省淮北市淮海路**。负责人：韩东升，该分行行长。被执行人：陈旗，女,1980年4月10日生，汉族，住安徽省濉溪县。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与陈旗金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初561号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈旗银行账户存款348451.02元或其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  吴邦海二〇一八年九月一日书记员  张 童附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0802民初2051号原告：焦永红，男，1969年10月11日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王乐意，男，1962年7月28日出生，汉族，住焦作市山阳区，系公民代理。被告：董城龙，男，1962年12月21日出生，汉族，住博爱县。原告焦永红与被告董城龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦永红的委托诉讼代理人王乐意到庭参加诉讼，被告董城龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦永红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还其向原告所借的人民币500000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月被告因生意借款还贷急需500000元人民币，通过中间人到原告家门口给原告打条借用此款，说是短期还款。可时至今日却分文未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告董城龙未到庭答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告董城龙经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告董城龙向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：2011年8月9日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到焦永红现金伍拾万元整，2011年8月9号到2011年8月18号还”。落款处有被告董城龙的签名予以确认。现因被告未清偿借款，故原告于2018年5月9日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告董城龙偿还借款本金500000元的诉请，事实清楚，于法有据，且有借条相佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董城龙应于本判决生效后十日内偿还原告焦永红借款500000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费480元，由被告董城龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张 倩人民陪审员  李法光人民陪审员  寇文玲二〇一八年九月二十五日书 记 员  张 艳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁0881行审165号申请执行人曲阜市卫生和计划生育局。法定代表人孔卫东，职务：局长。被申请执行人李冲，男，汉族，1995年10月23日出生，住址曲阜市。申请执行人曲阜市卫生和计划生育局申请强制执行被申请执行人李冲社会抚养费征收决定非诉执行一案，申请人要求撤回其强制执行的申请。经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请，是其处分自己权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二的规定，裁定如下：准予申请人曲阜市卫生和计划生育局撤回强制执行曲费征决字[2018]009号社会抚养费征收决定的申请。审 判 长  孔维波人民陪审员  王 领人民陪审员  张树亮二〇一八年九月十三日书 记 员  孔洋洋
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0111民初1957号 原告：江苏同福实业集团公司,住所地在江苏省南京市高新开发区**公寓楼**。 法定代表人：吴同虎。 诉讼代表人：戎浩军，江苏同福实业集团公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。 被告：张克建,男,1966年2月28日生，汉族,住江苏省宿迁市宿豫区。 原告江苏同福实业集团公司与被告张克健租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏同福实业集团公司的委托诉讼代理人曹燕到庭参加诉讼，被告张克建经本院合法传唤，拒不到参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏同福实业集团公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告迁让；2、请求判令被告支付土地占有使用费（自2018年7月1日起至实际迁出之日止，按年租金12000元计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告曾签订了一份《场地租赁协议》，从2015年7月1日起至2018年6月30日止。该协议第５条第８款“双方特别约定，如因本协议下的场地使用权和房屋，遇国家和政府社会公共利益建设或甲方土地转让等的需要时，甲乙双方均明确表示服从大局的需要终止本协议的履行，双方互不追究违约责任和法律责任”。2016年11月1日原告经由贵院受理破产并指定江苏三法律师事务所作为破产管理人。按照企业破产法的相关规定，该土地将拍卖以清偿债权。管理人口头及书面多次通知被告其假设存在口头租赁合同也已经解除，并要求其迁让。但被告拒不理睬。为了保障原告及所有债权人的利益，故诉至法院。望判如所请。 被告张克建庭前未提交答辩意见。 经审理查明，2015年原告与被告签订《场地租赁协议》双方约定，原告将位于连云港开发区花果乡新村村新墟公路北侧的一块175亩场地中的房屋６间租赁给被告使用，租赁四至范围以双方书面详图为准（后附租赁图）。被告租赁房屋用途为制作豆制品。租赁期限自2015年７月１日至2018年６月３０日，场地年租金12000元。 另查明，2016年11月1日本院受理申请人江苏苍梧律师事务所提出的对原告破产清算申请，2017年3月17日本院指定江苏三法律师事务所担任原告破产管理人。2017年4月28日原告破产管理人在人民法院报张贴原告破产公告，要求债权人申报债权。2017年4月28日原告破产管理人向被告发出止付函，要求被告暂停支付与破产公司相关的款项，2017年7月14日破产管理人向被告寄发告知函，告知被告与原告的租赁合同已解除不再履行，限被告于2017年8月15日前腾空占有的租赁物并归还管理人，对于被告多缴纳的租金及损失，可依法向管理人申报债权。2018年2月1日，原告破产管理人在被告租赁场所张贴《限期迁出告知函》，要求被告自通知函张贴之日起15日内迁出占用的原告公司场地并告知被告本人。 以上事实，有原、被告当庭陈述，《场地租赁协议》、（2016）0111破申1号民事裁定书、（2017）0111民破2号决定书、《公告》、《止付函》、《告知函》、《限期迁出告知函》、谈话笔录、特快专递单及查询详单等证据证实。 本院认为，原、被告于2015年签订的《场地租赁协议》系双方真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。现租赁期限已届满，故原告要求被告迁出所承租的房屋并支付2018年7月至实际迁出之日房屋占用使用费的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告张克建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对举证质证权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张克建于本判决生效之日起五日内将所承租的原告江苏同福实业集团公司的房屋6间返还原告破产管理人并从上述房屋中迁出； 被告张克建如逾期未迁出，于本判决生效之日起五日内支付房屋占用费自2018年7月起至实际迁出之日止按年租金12000元计算。 案件受理费350元由被告张克建负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费350元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。 审 判 长  孔慧萍 人民陪审员  李春燕 人民陪审员  聂新久 二〇一八年九月十九日 书 记 员  倪永男
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12937号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：艾翔，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈聪，男，1990年7月8日出生，汉族，住河北省霸州市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告陈聪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告陈聪的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告陈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈聪偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止);2.判令被告陈聪承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月3日，被告陈聪通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告陈聪向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告陈聪实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告陈聪未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告陈聪签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告陈聪实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告陈聪在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告陈聪，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月17日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告陈聪经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈聪在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月17日起计算至还款之日止）；二、被告陈聪承担本案律师费人民币155元。被告陈聪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告陈聪负担。本判决为终审判决。审判员  刘新文二〇一八年九月十三日书记员  谭 琴
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初12226号原告：平安银行股份有限公司西安东二环支行，住所地：西安市碑林区金花北路**。负责人：曾寅，该支行行长。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。被告：梁灿伦，男。原告平安银行股份有限公司西安东二环支行与被告梁灿伦信用卡纠纷一案，本院于2018年８月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告梁灿伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2018年7月4日的欠款本金21968.8元、利息2671.6元、费用1543.86元（其中滞纳金和违约金718.91元，其他费用824.95元，滞纳金截至2016年l2月31日，违约金起始于2017年1月1日），以上共计人民币26184.26元。并支付自2018年7月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡，并于2016年1月14日获得批准，卡号为：62215503********。后被告开卡消费并产生透支，经原告多次催收欠款，被告至今未付。截至2018年7月4日，被告已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币26184.26元，透支款已严重逾期。现诉至法院请求判如所请。被告梁灿伦未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其所主张的事实依法向本院提交了信用卡申请资料、平安银行信用卡领用合约、平安银行信用卡章程、交易记录、本金费用确认表等证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告陈述的事实，予以认定。本院认为，被告自愿在原告处申领信用卡并签约，应当严格、全面遵守平安银行信用卡领用合约及平安银行信用卡章程的相关规定。被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予清偿，构成违约。现原告要求被告依照上述合约及章程的规定偿还透支本金并支付相应的利息、滞纳金或违约金，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁灿伦于本判决生效之日起十日内偿付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行截至2018年7月4日的信用卡欠款本金21968.8元、利息2671.6元、费用1543.86元（其中滞纳金和违约金718.91元，其他费用824.95元），共计26184.26元及自2018年7月5日起至欠款实际清偿日止按平安银行信用卡领用合约约定标准计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，减半收取计227.5元，由被告梁灿伦负担（此款原告平安银行股份有限公司西安东二环支行已预交，被告梁灿伦于付上述款项时直付原告平安银行股份有限公司西安东二环支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 李 慧二〇一八年九月七日书 记 员 张立超
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑更1072号罪犯李怀，男，1987年3月1日生，汉族，安徽省寿县人，初中文化，现在上海市南汇监狱服刑。上海市嘉定区人民法院于二〇一一年十一月二十四日作出（2011）嘉刑初字第777号刑事判决，认定李怀犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。刑期自2011年7月5日起至2021年7月4日止。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一四年三月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第632号刑事裁定，对罪犯李怀减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。二〇一五年九月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第1803号刑事裁定，对罪犯李怀减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关上海市南汇监狱于二〇一八年九月三日提出（2018）沪司狱南假52号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2018年9月3日至2018年9月7日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李怀自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯李怀假释，剥夺政治权利三年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李怀自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关7次表扬等奖励。上述事实，有罪犯李怀的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯李怀在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后应该没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯李怀可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯李怀予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年9月27日起至2019年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。李怀回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审判长  尤家培审判员  丁正阳审判员  薛惠君二〇一八年九月二十七日书记员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条【适用条件】被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。二、《中华人民共和国刑法》第八十二条【程序】对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条【考验期限】有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑法》第五十八条【剥夺政治权利的刑期计算、效力与执行】附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。五、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0481财保605号申请人：王延湘，男，1947年12月13日出生，汉族，住滕州市。被申请人:马洪才，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住滕州市，现住:滕州市。申请人王延湘于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人马洪才驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人王延湘的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人马洪才驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费120元，由申请人王延湘负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘思霞二〇一八年九月十七日书记员  王 瑞
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初1815号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人罗维，男，1977年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为四川省营山县（以上身份情况均属自报）。曾因犯盗窃罪于2015年7月30日被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑七个月，2015年8月26日释放；曾因盗窃于2012年4月29日被东莞市公安局处以行政拘留10日。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月14日被羁押，同月15日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]1627号起诉书指控被告人罗维犯盗窃罪，于2018年8月21日向本院提起公诉，本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员张有胜出庭支持公诉。被告人罗维到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2018年5月12日至14日，被告人罗维去到东莞市清溪镇重河村委会鹿鸣路一空置厂房盗窃厂房窗户的不锈钢防盗网，具体犯罪事实如下：（一）2018年5月12日上午，被告人罗维去到上述厂房内，盗走两个窗户的不锈钢防盗网（价值约54元）。作案后，罗维逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（二）2018年5月13日上午，被告人罗维去到上述厂房内，盗走两个窗户的不锈钢防盗网（价值约54元）。作案后，罗维逃离现场。破案后，涉案财物未能起回。（三）2018年5月14日10时许，被告人罗维去到上述厂房内，盗走四个窗户的不锈钢防盗网（价值108元）。作案后，罗维逃离现场。民警于当日将罗维抓获归案，起回四个不锈钢防盗网。公诉机关提供了现场勘验材料，估价材料等鉴定意见，被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，常住人口基本信息等书证，被告人罗维的供述等证据。公诉机关据此认为罗维无视国法，以非法占有为目的，使用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已共同触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人罗维因故意犯罪被判处刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应当从重处罚，建议对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金，提请本院依法判处。在法庭上，被告人罗维对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人罗维犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人罗维以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人罗维定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人罗维归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人罗维曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人罗维的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人罗维以其自报身份予以判决。根据被告人罗维的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗维犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2019年4月13日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的人民币40元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘仕雯二〇一八年九月三日书记员  黄晓菲（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执6596号申请执行人上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市。法定代表人孙运韬。被执行人陈亮，男，汉族，1982年12月03日出生，住上海市金山区。本院在执行上列当事人追偿纠纷一案中，申请人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：原上海市闸北区人民法院(2016)沪0108民初2215号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桑 斐审判员 吴晓祥审判员 沈国敏二〇一八年九月十九日书记员 纪文吉附：相关法律条文
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0882执1281号申请执行人大石桥市人民法院，住所地大石桥。法定代表人徐成大，院长。被执行人李凤利，男，1979年2月12日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行大石桥市人民法院与李凤利罚金纠纷一案中，查明被执行人李凤利暂无财产可供执行，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2018）辽0882刑初xxx号判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 盖 龙审判员 曹洪军审判员 董佳才二〇一八年九月十日书记员 隋建羽
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0122民初4787号原告：陶芳杰，男，汉族，1963年7月23日生，住安徽省桐城市。委托代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。委托代理人：王梅，安徽徽天律师事务所律师。被告：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地：黑龙江省牡丹江市西安区石棉路**。法定代表人：李景国，公司董事长。委托代理人：毕乃芹，北京驭骁律师事务所律师。原告陶芳杰与被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵红、王梅，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司的委托代理人毕乃芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶芳杰向本院提出的诉讼请求：1、判决被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司支付原告劳务报酬款31300元；2、判决案件的受理费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司与合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程建设肥东分局签订《建设工程施工合同》，合同约定被告承包合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程（肥东段）施工Ⅰ、Ⅱ标2标段工程施工。2017年4月5日至2017年10月11日，原告受雇于被告，并被被告安排至合肥市滁河干渠水环境治理及生态修复工程（肥东段）施工Ⅰ、Ⅱ标2标段工作。2018年2月3日，原告与被告对工资进行结算，被告还欠原告劳务报酬41300元，在被告支付1万元工资后，下欠31300元未支付，原告多次向被告催要皆无果，为了维护自己的合法权益，原告遂诉至法院，望贵院判如所请。被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司辩称，1、关于原告的诉请让被告支付工资款，被告不予确认。原告不是被告聘用。原告在诉讼中没有讲清案件事实。原告在诉状中所述事实理由不清。2、工资结算证据，不是与被告，也不是与承包人进行的结算，是由路亚运统计，为原告出具的结算单，该结算单上，并未经确认。3、路亚运没有被告及实际承包人的授权，无权对任何人出具结算单。4、关于被告项目部印章的情况说明，该印章是由实际承包人李强借走，但在用途上，李强已经明确进行承诺。该公章只能用于建设单位、监理单位的正常业务联系。所以虽加盖了印章，但结算单上却没有李强等人的签字确认，所以不能证明欠工资款的事实和金额。5、被告项目部印章在2017年末，已经经路亚运确认丢失，被告已在2018年5月将该公章挂失。有路亚运统计的工资结算单上，所加盖的印章，是怎么加盖的由谁加盖的，在诉状中并未讲清。综上，被告认为，原告所述事实、诉请没有确凿的证据予以佐证。请求驳回诉请。经审理查明：2017年4月5日至2017年10月11日，原告陶芳杰在被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司承建的合肥市滁河干渠环境治理及生态修复工程（肥东段）施工2段从事施工员工作。2018年2月3日，经过结算被告欠原告劳务费41300元。后被告支付了1万元，尚欠31300元。原告向被告催要剩余劳务费未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有当事人陈述、建设工程施工合同、工资结算证明等证据证明。本院认为，原告陶芳杰为被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司提供劳务后，被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司应当按约定及时给付劳务报酬，至今未付，构成违约，应当承担继续清偿的民事责任。因此，原告请求给付劳务报酬，符合法律规定，本院支持。被告的抗辩无依据，不采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司于判决生效后三日内给付原告陶芳杰劳务费31300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584元，减半收取292元，由被告黑龙江省水利四处工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  陈昌豹二〇一八年九月二十九日书记员  吴 慧
安徽省六安市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2018）皖15司救刑1号申请人屠新友，男，汉族，1956年10月11日出生，农民,小学文化，住安徽省霍邱县。申请人屠辰军，男，汉族，1981年5月11日出生，初中文化，住安徽省霍邱县，系屠新友之子。申请人屠新友、屠辰军申请国家司法救助一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。屠新友以屠辰军不构成犯罪及既然判刑，就不能赔偿超额损失等为由长期信访申诉，情绪激烈，经市县两级协调，屠新友、屠辰军愿意息诉罢访，由于生活困难，申请国家司法救助5万元。经审理查明，2013年4月22日17时许，徐某家所在的老圩村停电，17时10分左右，屠辰军经过徐某家门口，徐某要求屠辰军立即查修供电线路，双方为此发生争执互骂，徐某用手抓住屠辰军的衣服领子不让其离开，屠辰军用拳头打伤徐某的右眼眶等部位。经霍邱县公安局刑事科学技术室鉴定，徐某右眼损伤构成轻伤。案发后，被告人屠辰军赔偿被害人徐某各项经济损失8万元，取得了被害人的谅解。霍邱县法院（2013）霍刑初字第00269号刑事判决以故意伤害罪判处屠辰军犯有期徒刑六个月，缓刑一年。屠辰军申诉，该院以（2014）霍刑监字第00001号通知驳回其申诉。其父屠新友向我院申诉，我院立（2018）皖15刑申4号对该案进行复查，复查期间屠新友、屠辰军息诉罢访。又查明，屠新友、屠辰军均患病，家庭生活困难，霍邱县王截流乡及老圩村于2018年8月30日为其出具生活困难证明，此前未接受过司法救助，并于2018年8月24日书面承诺息诉罢访。本院认为，从法律上讲，屠辰军犯故意伤害罪，法院依法判处犯有期徒刑六个月，缓刑一年，符合法律规定；从情理上说，案发后屠辰军赔偿被害人徐某各项经济损失8万元，取得了被害人的谅解，现屠新友、屠辰军以既然判刑就不能赔偿超额损失等为由申请国家司法救助5万元，其诉求具有一定的合理性，通过法律途径难以解决，且其生活困难，未接受过司法救助，并愿意接受国家司法救助后息诉罢访。因而，屠新友、屠辰军申请国家司法救助符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第二款的规定。据此，本院决定如下：给予申请人屠新友、屠辰军司法救助5万元。本决定为发生法律效力的决定。二〇一八年九月四日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢1633号之一 申请执行人：韩锡洪，男，汉族，1971年4月9日出生，住广东省东莞市。 被执行人：韩树森，男，汉族，1976年8月22日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶秀云，女，汉族，1975年4月1日出生，住广东省东莞市。 申请执行人韩锡洪与被执行人韩树森、叶秀云借款合同纠纷执行一案，申请执行人根据已经发生法律效力（2013）东一法民一初字第5116号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人韩树森、叶秀云应向申请执行人韩锡洪支付50000元及利息、诉讼费1260元。根据申请执行人的申请，本院于2018年8月8日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期仍不履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控，并通过传唤、现场调查方式进行了传统查控，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人，申请执行人并无异议，也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人限制高消费以及纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林玉坤 审判员  肖 丹 审判员  赵福涛 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄浩华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34352号 申请执行人:平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 负责人:杨志群。 被执行人：张汝红等20人（详见附表）。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2017）粤0304民初25111号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、诉讼费用及其他费用。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行（诉讼费用由本院移送执行），本院依法立案执行。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十一日 书记员  易文萍   附表：                                                                                                       执行案号                   被执行人                   执行依据                   控制措施                         （2018）粤0304执34352号                   付瑞恒                   （2017）粤0304民初3232号                   冻结（全国）中国工商银行存款161.68元，期限2019年8月3日
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0813民初1457号 原告：杨怀梅,女,汉族，1968年12月11日出生，住江苏省淮安市洪泽区。 诉讼代理人：高守永，淮安市洪泽区老子山法律服务所法律工作者。 被告：孙步余,男,汉族,1966年8月28日出生,住江苏省淮安市洪泽区。 原告杨怀梅诉被告孙步余分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告杨怀梅及其委托诉讼代理人高守永到庭参加诉讼，被告孙步余经本院传票（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨怀梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还货款144200元，并承担逾期付款利息（利息按年利率6%从2016年10月计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年至2012年期间，被告在原告处多次采购石子，2012年8月13日原、被告双方对账结算，被告共计欠货款144200元，被告因资金周转困难无力支付货款，经与原告协商该款项暂欠，并出具欠条一张给原告，2016年10月原告向被告催要货款，被告以无力还款为由拒付。为维护原告合法权利，现诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告孙步余未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告多次从原告处采购石子，2012年8月13日双方进行对账结算，被告共计欠货款144200元，被告因资金周转困难无力支付货款，向原告出具欠条一张载明：欠到石子款壹拾肆万肆仟贰佰元正，据孙步余，2012.8.13日。后经原告多次催要未果。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。 上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的货物买卖是双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告履行交付货物义务后，有权要求被告给付货款，被告未及时向原告给付货款，应当承担纠纷的全部责任，故原告要求被告给付货款144200元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告承担自2016年10月起至实际还款之日止按年利率6%计算利息的主张，因无证据证明其向被告主张还款的具体时间，故被告应承担自起诉之日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。被告孙步余经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，应当承担由此可能引发的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙步余于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨怀梅给付货款144200元及逾期利息（利息以144200元为基数，从2018年6月4日起计算至实际还款之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3184元，由被告孙步余负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行淮安市城中支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号：62×××49）预交上诉案件受理费。 审 判 长  贺志安 人民陪审员  王生标 人民陪审员  陈秀萍 二〇一八年九月十七日                                                                                                                                                          法官助理  刘悦                                                                                                                                                        书记员  董业红 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院行政裁定书（2018）甘行终404号上诉人（原审原告）裴国江。被上诉人（原审被告）榆中县人民政府，住所地：甘肃省榆中县兴隆路**。法定代表人王林，该县人民政府县长。委托代理人丁鸿胜，该县政府法制办公室干部。委托代理人杜江，甘肃王力律师事务所律师。上诉人裴国江因诉榆中县人民政府（以下简称榆中县政府）征收补偿安置公告一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2017）甘06行初298号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人裴国江因与榆中县城关镇人民政府签订了《房屋安置协议》，以涉案房屋补偿安置事宜已得到解决为由，于2018年9月7日，向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人裴国江撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人裴国江负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈金瑞审 判 员 徐文娟审 判 员 张宏娟 二Ｏ一八年九月二十八日法官助理 张云霞书 记 员 戴蕴鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初3222号原告：黄少玲，女，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师。特别授权代理。被告：颜其雨，男，汉族，身份证登记住址广东省电白县。现下落不明。原告黄少玲诉被告颜其雨民间借贷纠纷一案。本院于2018年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告黄少玲委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。被告颜其雨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案扣除公告期，现已审理终结。原告黄少玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元及利息1元、逾期利息16800元（自2016年7月21日起至2018年4月20日止，按年利率24%计算）；2、判令被告以56801元为基数，月利率2%支付自2018年4月21日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月29日，被告向原告借款并签订借款协议，约定借款本金40000元，借期20天，并约定了借款利率、违约责任等。后被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院。被告颜其雨未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1、原、被告身份证复印件，欲证明原、被告主体适格；2、借款协议，欲证明被告向原告借款40000元，双方约定借款期限、借期内利息和逾期利息等；3、电子转账凭证、收款收据，欲证明原告向被告支付了借款，被告收到借款的事实。被告颜其雨未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据能够证明原告主张的借贷事实，本院予以采信。经庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：2016年6月29日，被告颜其雨向原告黄少玲借款并签订《借款协议》，载明：借款本金是40000元，借款期限内利息是1元，借款期限20天，自2016年6月29日起至2016年7月19日止；若逾期还款，从逾期即日起每日按借款金额的0.5%支付利息至还清借款之日止。被告在借款人处签字按手印。当日，原告向被告账户转款40000元，被告向原告出具《收款收据》，载明收到黄少玲借款40000元。现被告经原告多次催要未归还，故原告诉至本院，主张前述诉讼请求。因被告颜其雨下落不明，本院于2018年6月21日刊登公告，向被告颜其雨送达应诉材料及开庭传票。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告颜其雨向原告借款并签订《借款协议》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告支付借款本金40000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……。本案中，原、被告在《借款协议》中既约定借期内利率，也约定逾期利率，但约定的逾期利率过高，现原告主张逾期利率按照年利率24%支付，本院予以支持，但原告主张以56801元为基数计算逾期利息，本院认为，原、被告并未重新签订新的借款合同，将逾期利息计算至本金内，故本院对原告主张的逾期利息调整为被告以本金40000元、年利率24%支付自2016年7月21日起至还清借款之日止的利息。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜其雨于本判决生效之日起十日内归还原告黄少玲借款本金40000元、利息1元及逾期利息（自2016年7月21日起至还清借款之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告黄少玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告颜其雨承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 斌人民陪审员  纪雁萍人民陪审员  鲁春艳二〇一八年九月二十五日书 记 员  伍思璇
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1182民初1967号原告：孟洋，男，1983年8月19日出生，汉族，住深州市。被告：高嵩，男，1986年2月28日出生，汉族，住深州市。原告孟洋与被告高嵩合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟洋、被告高嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告高嵩立即给付原告孟洋欠款39480元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年11月起，原告孟洋与被告高嵩合伙经营手机业务，2018年2月14日，经原、被告对账，被告尚欠原告39480元。后经原告多次催要，被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，特依法起诉至人民法院，请依法支持原告诉讼请求。被告高嵩口头答辩称，原告所诉属实，但在2018年8月15日给付了原告1000元，现实际欠款38480元。根据原告的起诉及被告的答辩，确定本案的争议焦点是，原告要求被告给付欠款38480元的事实及法律依据。围绕争议焦点，原告提供的证据如下，欠条一份，用于证明欠款事实。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院对上述证据的认证意见是，原告提交的上述证据来源合法，与本案有关联，对本案事实有证明力，确认为有效证据。经审理查明法律事实如下：2016年11月，原、被告合伙经营手机业务。2017年初，双方商定不在合伙。2018年2月14日，经双方对账清算，被告应给付原告款项39840元，被告给原告出具了欠条。后经原告催要，被告于2018年8月15日给付原告1000元，其余欠款未予给付。本院认为，原、被告在合伙经营手机业务散伙后，对合伙期间的账面进行了清算，被告给原告出具了欠条。出具欠条后，被告理应及时给付原告欠款。拖欠不给，有失诚信。原告要求被告给付欠款，合理合法，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：于本判决生效后三日内，被告高嵩给付原告孟洋欠款38480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元，减半收取计394元由被告高嵩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘建平二〇一八年九月二十三日法官助理冯瑶书记员刘岁
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2072民初8243号原告：黄启华，男，1970年10月10日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁人山，广东泓业正杰律师事务所实习律师。被告：中山市均恒塑胶有限公司，住所地广东省中山市南头镇同济西路**首层西侧之五。法定代表人：黄家盛。原告黄启华与被告中山市均恒塑胶有限公司（以下简称均恒公司）劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯泳诗、梁人山到庭参加诉讼。被告均恒公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付工资总55000元。事实和理由：原告受聘为被告的员工，月工资为5000元。2018年6月22日，因被告无故拖欠原告2017年7月1日至2018年5月31日期间的工资共55000元，原告向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围”为由不予受理。综上，原告为维护自身权益，特诉至贵院，望判如所请。被告未作任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告以前述事实理由诉至本院，主张实体权利，并提交劳动合同、2017年7月至2018年5月工资表作为证据予以证实。经查，劳动合同显示被告作为甲方与作为乙方的原告于2017年1月1日签订劳动合同，约定劳动合同期限为2017年1月1日起至2018年12月31日止，原告的岗位为财务，职务为会计；2017年7月至2018年5月工资表有“顺序号”、“姓名”、“工资额”、“应发”、“应扣”、“实发工资”、“领款人盖章”的栏目，显示有被告的印章及被告法定代表人黄家盛的签名，反映原告2017年7月至2018年5月期间每月的“实发工资”均为5000元。2018年6月22日，原告以被告为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2018年6月25日作出中劳人仲不字〔2018〕0777号不予受理通知书，以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁处理范围”为由决定不予受理原告的仲裁申请。2018年7月6日，原告诉至本院。本院依职权向中山市劳动人事争议仲裁委员会调取了原告在中劳人仲不字〔2018〕0777号案件中提交的劳动争议仲裁申请书、证据材料以及该委向原告、被告的法定代表人黄家盛作出的调查笔录，原告对此均予以确认。经查，上述调查笔录反映被告的法定代表人黄家盛确认与原告存在劳动关系，其为被告公司的法定代表人，但实际经营者为其母亲，据其了解被告于2017年年中开始处于亏损状态，资金链断裂，一直拖欠供应商货款，由于订单不足，生产量也跟不上，所以入不敷出，故一直未能足额及时支付员工工资，导致存在长期拖欠工人工资的情况；员工有向其追讨工资，但因为实在拿不出工资支付工人工资，导致拖欠工人工资的金额大，周期长，直到2018年5月22日，被告被法院查封生产设备无法正常经营所以停产停业；确认被告拖欠原告2017年7月至2018年5月工资共55000元，并同意支付原告上述工资，但由于经营困难，无资金支付故一直拖欠。另原告确认被告的实际经营人为黄家盛母亲，原告亦认识该实际经营人。庭审中，原告表示：被告住所地附近都是从事注塑的企业，被告的面积大概800多平方米，没有分具体部门，一共有十几、二十个员工左右，原告于2017年1月1日入职被告处，任职财务会计，双方入职时没有填写入职登记表，也没有发放厂牌、工作证或工作服，但有签订劳动合同，被告没有为其参加社会保险。原告每月固定工资5000元，以现金形式发放，被告提供午餐、晚餐，但原告没有在被告处吃饭，因原告是中山市本地人有住房，故没有住房补贴。原告每月工作26天，每周休息1天，每天工作8小时，原告上班不需要考勤，请假就向被告或厂长电话请假即可，春节假一般放8至10天，一般年二十五或年二十八开始放春节假，放到年初九。有吃团年饭的习惯，一般到外面的饭店吃。被告自2017年7月起开始拖欠原告工资，于2018年5月停工，原告在被告处最后工作至2018年5月31日，于2018年6月起未上班，故被告从2017年7月至2018年5月期间共拖欠原告11个月工资共计55000元（每月5000元）。原告从2017年7月一直有向被告追讨拖欠的工资，但被告一直说可以下个月给，原告已经认识被告的实际经营人十多年，与被告有感情，被告的实际经营人生意有起有落，故原告一直相信被告渡过难关后可以发放工资。2018年5月，鉴于被告的供应商在被告拖欠货款的要将设备拉走的情况下，原告及其他员工在保护自己权益的情况下向公安机关及劳动局报案，并向劳动部门提交了双方签订的劳动合同及工资表备案，劳动部门工作人员要求原告通过劳动仲裁追讨拖欠的工资。又，原告也清楚被告在2017年6月前也有拖欠其他员工工资，但具体数额及时间不清楚，据原告了解，被告基于可以继续运营，优先发放普通员工的工资，管理层员工的工资会延迟发放。另原告家庭有稳定收入，有出租屋收租，有时也出去做点兼职或散工，故在被告拖欠工资期间可以维持基本生活。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，关于被告拖欠原告2017年7月1日至2018年5月31日期间工资55000元的待证事实，原告提交了劳动合同、显示有被告印章及法定代表人签名确认的工资单予以佐证，并对拖欠工资的数额、过程、原因等作出了合理的陈述，本院调取的中山市劳动人事争议仲裁委员会调查笔录中亦反映被告法定代表人确认共拖欠原告上述期间工资的事实，且被告诉讼中对上述事实未提出异议。因此，在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认定被告共拖欠原告2017年7月1日至2018年5月31日期间的工资共55000元的事实。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条的规定，被告应向原告支付2017年7月1日至2018年5月31日期间的工资共55000元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中山市均恒塑胶有限公司应于本判决生效之日支付原告黄启华2017年7月1日至2018年5月31日期间的工资共55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告中山市均恒塑胶有限公司负担（该款原告黄启华已预交，其同意由被告中山市均恒塑胶有限公司直接向其支付，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邱 岳二〇一八年九月二十八日书记员 吴嘉敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15418号原告丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人生田卓史，董事长。委托代理人韩磊，男，1973年11月8日出生，汉族，职务丰田汽车金融（中国）有限公司催收部诉讼管理主管，现住北京市朝阳区。被告杨志华，男，1972年11月24日出生，香港特别行政区居民，住广东省深圳市福田区，港澳居民来往内地通行证号H0851430301。原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨志华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还截止2017年11月05日的借款本金73263.36元、逾期利息8346.41元，并判令被告向原告支付逾期支付上述款项的利息（自2017年11月6日起至实际支付之日止，每日按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告向原告归还截止2017年11月5日的罚息972.39元及催收工本费1693.83元。以上各项共计84248.99元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2012年8月20日，被告为购车与原告签署《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限36个月，自2012年8月28日至2015年8月28日，月还款本息4293.83元。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年11月5日，被告尚欠款本金73263.36元、逾期利息8346.41元、罚息972.39元及催收工本费1693.83元。被告未作答辩。经审理查明：2012年8月20日，被告为购车与原告签署《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额127000元，贷款期限36个月，自2012年8月28日至2015年8月28日，月还款本息4293.83元。此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2017年11月5日，被告尚欠款本金73263.36元、逾期利息8346.41元、罚息972.39元及催收工本费1693.83元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、催收工本费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志华于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2017年11月5日借款本金七万三千二百三十六元三角六分、逾期利息八千三百四十六元四角一分、罚息九百七十二元三角九分，并支付自2017年11月6日起至付清之日止的利息（以前述借款本金为基数，按照中国人民银行同期逾期借款利率计算）；二、被告杨志华于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费一千六百九十三元八角三分；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨志华所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由被告杨志华负担（原告丰田汽车金融（中国）有限公司已交纳，被告杨志华于本判决生效之日起七日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司）。公告费1785元，由被告杨志华负担（原告丰田汽车金融（中国）有限公司已交纳，被告杨志华于本判决生效之日起七日内支付原告丰田汽车金融（中国）有限公司）。如不服本判决，原告丰田汽车金融（中国）有限公司可在判决书送达后十五日内，被告杨志华可在判决书送达后三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 黎人民陪审员  罗小灵人民陪审员  史文军二〇一八年九月十二日书 记 员  王 磊
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1326民初2629号原告：梁保国，男，汉族，生于1965年5月13日，户籍地：淅川县，现住淅川县。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被告：张朝军，男，汉族，生于1964年4月28日，户籍地：河南省鲁山县，现住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：徐东卫，平顶山市湛河区振兴法律服务所法律工作者。原告梁保国与被告张朝军买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁保国及其委托诉讼代理人曹茂永，被告张朝军及其委托诉讼代理人徐东卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁保国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款93000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年被告多次在原告处购买矾土，2009年4月15日原被告经结算，被告欠原告矾土款93000元，被告因资金紧张，不能支付该款项，向原告出具了一张内容为：“今欠梁保国矾土款玖万叁仟元整，张朝军”的欠条。事后，原告多次催要未果，为了维护原告的合法权益，根据民事诉讼法之规定向贵院提起诉讼请求，望依法支持。被告张朝军辩称：1、本案超过诉讼时效，2009年张朝军在河南盛锐矾业集团有限公司工作期间，多次代表公司向原告采购矾土，其中在2009年4月15日向梁保国出具有欠条一张，2011年被告张朝军的工作由采购员调整至车间工作，原告梁保国没有向被告张朝军做任何债权主张，到现在为止张朝军收到传票才知道梁保国起诉，因此说该案没有中断事由，已经超过诉讼时效，应驳回起诉。2、张朝军向原告梁保国出具欠条的行为是职务行为，2007年至2010年张朝军在河南盛锐矾业集团有限公司采购矾土，2011年在车间工作，因公司停产，在平顶山打工，被告的工资表都交于法庭，证明是职务行为。3、被告张朝军在任业务员期间，先后多次催促公司向梁保国支付该笔欠款，经督促，2009年经被告支付给梁保国26000元，并于2016年6月5日再次支付欠款5万元，该借条的真实数额为公司拖欠梁保国17000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了2009年4月15日的欠条一张。被告提供2009年6月22日26000元收条一张;2010年6月5日5万元存款凭条一张；河南盛锐矾业集团有限公司出具的证明一份；张朝军在河南盛锐矾业集团有限公司历年的工资表九张。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审质证的证据，本院认定事实如下：2008年被告在原告处购买矾土，2009年4月15日被告欠原告矾土款93000元，并向原告出具了欠条一张，内容为：“今欠到梁保国钒土款玖万叁仟元整，张朝军，09.4.15”。庭审中，原告陈述本案中的矾土款原系原告在陕西省购买，出售方为淅川县荆紫关镇人程镇，但不知其身份信息。法庭询问原告有经营买卖矾土的资格许可证没，原告回答没有；法庭询问原告买程镇的矾土，卖给被告的矾土是否经过国土资源部门审批，原告回答：“我买矾土不需要审批，我卖矾土不需要审批”，原告并称其在西簧乡有采矿许可证。本院要求原告于2018年9月24日前把在本案中出售给被告的矾土的相应法定资质提交法庭，要求被告把河南盛锐矾业集团有限公司的营业执照，法定代表人身份于2018年9月24日前提交法庭。2018年9月27日，原告向本院提交了河南省淅川金泰源实业有限公司钒土矿安全条件合格证、淅川县国土资源局文件（淅国土资[2008]117号、淅国土资[2008]242号），李玉华与河南省淅川金泰源实业有限公司签订的钒矿资源转让协议，甲方河南省淅川金泰源实业有限公司、乙方李玉华、受委托方梁保国签订的合作开采钒土矿石供应协议。另查明，钒土化学名称为氧化铝矿石。2018年8月15日，原告梁保国向本院申请财产保全，要求对被告张朝军价值93000元财产予以保全。本院审查后，依法作出（2018）豫1326民初2629号民事裁定书，裁定对被告张朝军价值93000元的财产予以查封、冻结。本院认为，本案中原被告买卖合同的标的物系钒土，钒土化学名称为氧化铝矿石，系矿产资源；开采矿产资源，必须依法申请，经批准取得采矿权，并办理登记；买卖、出租或者以其他形式转让矿产资源的，没收违法所得，处以罚款。本案中，原告没有证据证明其依法取得了采矿权并办理登记，原告庭审后提交的证据与本案原告出售给被告的钒土没有关联。原告陈述本案中的钒土系其在陕西省购买，出售人系程镇，原告从程镇处购买钒土出售给被告，属以买卖形式转让矿产资源的行为，依法应没收违法所得，处以罚款，该行政处罚依法应由有关行政机关决定。综上，原告在本案中买卖矾土的行为，违犯法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、第四十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回原告梁保国的诉讼请求。案件受理费2125元，予以退还，案件保全费950元，由原告梁保国负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  赵修远二〇一八年九月二十六日书记员  周建人
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初2796号原告某资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：谭某某，该公司总经理。委托代理人厉某某，男，1964年10月20日生，汉族，某资产管理有限公司职工，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人石某某，男，1994年3月1日生，汉族，某资产管理有限公司职工，住邢台市内丘县。被告赵某某，男，1987年7月7日出生，汉族，住邯郸市曲周县。原告某资产管理有限公司与被告赵某某追偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告某资产管理有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某资产管理有限公司撤回起诉。诉讼费50元，减半收取计25元，由原告某资产管理有限公司负担（诉讼费原告已预交）。审 判 员  郝巧灵人民陪审员  刘丽雪人民陪审员  张胜爱二〇一八年九月七日书 记 员  盖 琳
湖南省中方县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1221执恢62号之三 申请执行人陈绳坤，男，汉族，1963年12月2日出生，经商，住怀化市鹤城区。 被执行人段宜芳，男，汉族，1964年8月18日出生，住怀化市。 本院在执行陈绳坤与段宜芳商品房预售合同纠纷一案中，双方当事人于2018年8月10日达成执行和解协议，被执行人一直按照和解协议履行中，该和解协议约定履行的时间比较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）湘1221执恢62号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  廖景憧 审判员  毛政校 审判员  田 政 二〇一八年九月十日 书记员  贺 谦
四川省达州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川17行初16号 起诉人谭志伦，男，1963年10月30日出生，汉族，住湖北省巴东县。 委托代理人：陈桂云，安徽志同律师事务所律师。 本院收到谭志伦的起诉状，起诉人诉称，其于2013年在原达县人民政府规定的时间内，将其经营的合法煤矿予以关闭，但煤矿关闭后，至今未得到达川区人民政府（原达县人民政府）应该给予的足额补偿。请求依法判令达州市达川区人民政府按照四川省财政厅《关于下达2013年均衡性转移支付和县级基本财力保证奖补资金的通知》（川财办[2013]27号）文件要求足额履行支付奖补资金的法定职责，并由达州市达川区人民政府承担本案的全部诉讼费用。 本院认为，达州市达川区人民政府（原达县人民政府）对所属煤矿实施关闭及对关闭煤矿进行奖补的行为，是执行国家行政机关为保护生态环境和维护社会公共利益，促进煤炭工业持续健康发展而实施的行为，该奖补资金的使用、发放涉及政府的统筹安排，该行为涉及政策性问题。谭志伦向本院提起的起诉，不属于行政诉讼的受案范围。其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对谭志伦的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  张宗平 审判员  王忠竹 审判员  孙 华 二〇一八年九月二十五日 书记员  张小平
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0404民初1045号原告：张飞，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地枣庄市峄城区，住枣庄市峄城区。被告：刘德辉，男，1989年3月19日出生，汉族，住枣庄市峄城区。原告张飞与被告刘德辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张飞到庭参加诉讼，被告刘德辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张飞向本院提出诉讼请求：依法判令被告刘德辉偿还原告张飞借款本金10000元及其利息（自2016年10月25日起至本息还清之日止，按月息2分计算）；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘德辉于2016年10月25日向原告张飞借款现金10000元，并向原告打书面借条一张，后原告急需用钱，向被告多次催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告刘德辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日，被告刘德辉向原告出具借条一张，载明：今借现金壹万元整（￥10000），借款人：刘德辉。本院认为，原告张飞与被告刘德辉之间形成的民间借贷法律关系是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，故现原告张飞请求被告刘德辉偿还借款10000元及利息（从起诉之日即2018年7月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，本金按照10000元，利率按年利率6%计算），事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于借条未约定借款利息且原告也未提供其他证据予以证明，故关于原告诉请自2016年10月25日起至本息还清之日止，利率按照月息2分计算的主张，证据不足，本院不予支持。被告刘德辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘德辉偿还原告张飞借款本金10000元及利息（自2018年7月24日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘德辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  牛春景二〇一八年九月二十五日书记员  刘 静
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民辖终80号上诉人（原审被告）：河南英威东风机械制造有限公司，住所地河南省南阳市北环路**。法定代表人：宋长明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：大冶屹丰机械制造有限公司，，住所地湖北省大冶市城西北工业园法定代表人:余育文，该公司总经理。上诉人河南英威东风机械制造有限公司（以下简称河南英威东风公司）因与被上诉人大冶屹丰机械制造有限公司（以下简称大冶屹丰公司）买卖合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2435号驳回其管辖权的民事裁定，向本院提出上诉。河南英威东风公司上诉称：上诉人与被上诉人之间并不存在任何买卖合同关系，双方之间未签订过买卖合同，也未发生过买卖业务。与被上诉人之间签订买卖合同的系河南英威锻造有限公司，应由河南英威锻造有限公司承担还款义务，与上诉人无关。被上诉人提供的2016年9月26日的公函，上诉人对此不知情，也从未告知被上诉人其与河南英威锻造有限公司之间的债权债务由上诉人承担，其加盖的上诉人印章与上诉人的公章不一致（该函上印章是蓝色椭圆形，上诉人的印章是红色圆形），也无上诉人具体经办人员的签名，该公函对上诉人不产生法律约束力。综上，上诉人并不是合同相对方也不欠被上诉人货款，对该案的管辖不能适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定。故请求撤销湖北省大冶市人民法院（2018）鄂0281民初2435号民事裁定，将本案移送河南省南阳市卧龙区人民法院审理。本院经审查认为，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定确定管辖权。争议标的为给付货币的，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方对合同履行地没有约定，且系大冶屹丰公司根据河南英威锻造有限公司和河南英威东风公司于2016年9月26日给其公司公函起诉河南英威东风公司支付欠款及利息，争议标的为河南英威东风公司负有的向大冶屹丰公司支付欠款及利息的货币，大冶屹丰公司属接收货币的一方，故大冶屹丰公司住所地湖北省大冶市城西北工业园应为本案合同履行地。上诉人河南英威东风公司提出其并不是合同相对方也不欠被上诉人货款，由于本案只对案件是否有管辖权进行审查，其他不予审议，因此一审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。故上诉人河南英威东风公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇一八年九月二十八日法官助理娄晶书记员方圆