四川省华蓥市人民法院 国 家 赔 偿 决 定 书 (2018)川1681法赔1号 赔偿请求人：宋陆飞，男，汉族，生于1963年9月18日，华蓥市双河街道办事处工作人员，住四川省华蓥市。 宋陆飞于2017年11月17日以本院错误变更保全标的致使生效判决无法得到执行为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，现已审查终结。 赔偿请求人宋陆飞申请事项：华蓥市人民法院未经宋陆飞本人同意，作出（2012）华蓥民初字第1025号裁定解除了对邓钢在四川广安建设集团有限公司（下称广建公司）的股份冻结，变更为对四川广安建设集团房地产有限公司（下称广建房产公司）提供的房产查封，而且保全的房产未作评估且严重不足诉讼金额，致使赔偿请求人986188元的诉讼标的得不到执行，要求华蓥市人民法院予以赔偿。事实及理由：2012年，宋陆飞起诉付宜斌、邓钢民间借贷纠纷案，申请对付宜斌、邓钢价值1600000元的财产进行保全，华蓥市人民法院对邓钢在广建公司的股份进行了冻结。2012年9月26日，广建房产公司向华蓥市法院出具书面承诺，自愿以其住宅一套、门市一间作为解除邓钢股份冻结保全的担保，华蓥市人民法院未征得宋陆飞的同意，就解除了邓钢在广建公司股份的冻结,同时对邓钢提供解除保全的担保财产予以了查封。2014年10月8日，宋陆飞按再审判决，对原涉案利息的违约金提起诉讼，同时申请了财产保全，华蓥市人民法院对广建房产公司门市一间进行了保全查封。2016年9月，华蓥市人民法院对借款本金1000000元的利息进行了判决，并依宋陆飞申请进行执行。2017年4月，因无财产可供执行而终结该案本次执行。 华蓥市人民法院的责任在于：变更保全措施未经宋陆飞本人同意，在变更保全措施后，只是告知了宋陆飞，并未正式向其送达裁定书。对广建房产公司提供的担保物未进行评估、且未办理抵押登记，广建房产公司的担保财产不是等值担保财产；华蓥市人民法院结案时间拖延，现对广建房产公司的担保财产已无法进行评估拍卖，而债务人付宜斌、邓钢也无偿还能力，致（2014）华蓥民初字第1697号案的判决结果无法得到执行，致宋陆飞财产受到损失。 本院通过查阅审判、执行卷宗，充分听取赔偿请求人意见，查明： 一、本院（2012）华蓥民初字第1025号案件审理、保全、执行情况 （一）本院（2012）华蓥民初字第1025号案件保全情况。本院受理宋陆飞起诉付宜斌、邓钢民间借贷纠纷案后，宋陆飞向本院申请财产保全，要求查封、冻结付宜斌、邓钢价值1600000元的财产或者邓钢在广建公司的股份。本院作出（2012）华蓥民保第53号民事裁定，裁定：查封被告付宜斌、邓钢所有的价值1600000元的财产或者冻结其等额的银行存款。在采取保全措施时，对邓钢在广建公司的股份进行限制转让和抵押。后邓钢申请本院变更保全措施，广建房产公司自愿以其住宅一套、门市一间，对解除邓钢在广建公司的股份保全措施作担保,获本院准许，同时本院在变更保全措施时征询了宋陆飞的意见，宋陆飞表示：如果其他公司愿意为被告承担保全担保，经法院判决后，若被告无法返还，对承担担保的公司直接能够执行的情况（不用重新起诉该公司），如果法院认为可以，就同意变更保全措施。本院遂变更保全措施，对广建房产公司的住宅一套、门市一间进行了查封；对邓钢在广建公司的股份予以解除保全。 （二）本院（2012）华蓥民初字第1025号案件审理判决情况。本院（2012）华蓥民初字第1025号民事判决书判决：被告付宜斌在本判决生效之日起三十日内向原告宋陆飞返还借款本金1471000元及违约金100000元，并由邓钢承担连带责任。邓钢不服该判决提起上诉，广安市中级人民法院以(2013)广法民终字第252号民事判决维持了本院上述判决。 付宜斌、邓钢对上述一、二审判决不服，申请四川省广安市中级人民法院再审，该院以（2014）广法民再终字第1号判决书判决，撤销了该院于2013年6月26日作出的（2013）广法民终字第252号民事判决和华蓥市人民法院2012年12月6日作出的（2012）华蓥民初字第1025号民事判决第一项“被告付宜斌在本判决生效之日起三十日内向原告宋陆飞返还借款本金1471000元及违约金100000元，并由邓钢承担连带责任”的判项；维持了华蓥市人民法院2012年12月6日作出的（2012）华蓥民初字第1025号民事判决第二项“驳回原告宋陆飞的其他诉讼请求”的判项。改判为付宜斌在该判决生效后十日内向宋陆飞返还借款本金1000000元，邓钢承担连带保证责任；驳回被申请人宋陆飞的其他诉讼请求。该判决书在本院认为中告知宋陆飞对利息可以另行起诉主张权利。 （三）本院（2012）华蓥民初字第1025号案件执行情况。本院（2012）华蓥民初字第1025号案件最终被广安市中级人民法院（2014）广法民再终字第1号案件改判，生效的是（2014）广法民再终字第1号判决。宋陆飞依据该判决向本院申请执行，邓钢已于2014年12月12日向宋陆飞履行1000000元的给付义务。 二、（2014）华蓥民初字第1697号案件审理执行情况 （一）宋陆飞为主张（2014）广法民再终字第1号判决书确认的1000000元本金所产生的利息，以付宜斌、邓钢、广建房产公司作为被告向本院起诉。并向本院申请了财产保全，本院于2014年10月24日对广建房产公司房产证为广房字第××号的房屋进行了查封。 在审理期间，四川省人民检察院对广安中院（2014）广法民再终字第1号民事判决书向四川省高级人民法院提起抗诉，四川省高级人民法院于2015年2月25日裁定提审，于2016年5月30日作出维持四川省广安市中级人民院（2014）广法民再终字第1号民事判决的判决。在此期间，本院中止审理此案。2016年9月2日，本院（2014）华蓥民初字第1697号民事判决书判决：一、在本判决生效后七日内，被告付宜斌向原告宋陆飞支付借款本金1000000元的利息（以本金1000000元，从2011年1月10日起至2014年1月21日止；以本金989430元，从2014年1月22日起至2014年10月26日止；以395430元，从2014年10月27日起至2014年11月16日止；以本金255430元，从2014年11月17日起至2014年11月30日止，以161430元，从2014年12月1日起至2014年12月1日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，但应扣减付宜斌已支付的29000元利息）；二、被告邓钢对被告付宜斌所欠原告宋陆飞的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告宋陆飞对被告广安市建设集团房地产有限公司的诉讼请求。对该判决，各方当事人均未上诉。 (二)本院（2014）华蓥民初字第1697号的执行情况。2016年10月18日，宋陆飞就该判决向本院申请执行，在执行过程中。因被执行人付宜斌、邓钢无可供执行的财产，本院裁定终结该案本次执行。 本院认为，宋陆飞借款给付宜斌，邓钢提供保证担保，承担还款责任的主体应当是付宜斌，承担担保责任的应当是自然人邓钢，为解除对邓钢在广建公司的股权冻结，广建房产公司提供房屋担保是诉讼保全担保，不是为邓钢对出借人宋陆飞应承担的责任担保，生效的本院（2014）华蓥民初字第1697号判决书中对此也予以了明确，因此，对广建房产公司房屋的查封、冻结应适用《中华人民共和国民事诉讼法》中诉讼保全的规定，而不适用《中华人民共和国担保法》关于抵押登记的相关规定，本院变更保全措施时对广建房产公司提供的担保财产采取的保全措施并无不当。本院（2012）华蓥民初字第1025号案诉讼保全，先行冻结邓钢在广建公司的股权，本着更有利于处置的原则（股权变价需对公司资产负债进行全面审计、评估，才能确定每股价值，过程复杂、耗资较大）变更为查封广建房产公司提供的房屋，也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条“财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全”的规定，同时本院（2012）华蓥民初字第1025号案涉金额，经四川省广安市中级人民院（2014）广法民再终字第1号生效民事判决书确认宋陆飞出借给付宜斌的借款本金为1000000元，并已于2014年12月2日全部执行完毕。 虽然该解除、变更保全裁定书未向宋陆飞送达，但本院书面告知了宋陆飞，且该案已执行完毕，变更保全措施并未给宋陆飞造成财产损失。 宋陆飞主张1000000元利息的（2014）华蓥民初字第1697号案，属于独立的另一案，宋陆飞除起诉付宜斌、邓钢外，还起诉了广建房产公司，在该案保全时对广房产公司房产证为广房字第××号号的房屋进行了查封。本案判决驳回了宋陆飞对广建房产公司的诉讼请求，因广建房产公司不承担本案责任，理应对广房产公司房产证为广房字第××号号的房屋解除查封。本院在执行（2014）华蓥民初字第1697号民事判决书时，我院依职权未查找到付宜斌、邓钢可供执行财产，宋陆飞亦未向我院提供相关财产线索，本院按法律规定终结对（2014）华蓥民初字第1697号民事判决书的本次执行程序并无不当。本院或宋陆飞在发现付宜斌、邓钢有财产后随时可以恢复执行，也不存在损害宋陆飞的财产权益。 综上，本院在审理、执行上述案件中并无《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第五条第（三）项规定的情形，因此决定如下： 对宋陆飞提出的请求不予赔偿。 如不服本决定，自收到本决定书之日起三十日内向四川省广安市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一八年一月十五日