海南省第一中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）琼96民终40号 上诉人（原审原告）：吴科峰，男，1981年7月16日出生，汉族，住文昌市。 上诉人（原审原告）：何琼慧（曾用名何琼会），女，1984年11月29日出生，汉族，住文昌市。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：吴多乐，文昌市和平法律事务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：文昌市文城镇霞洞村民委员会八村民小组。 法定代表人：林明凡，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：陈明新，男，1958年9月12日出生，住文昌市文城镇城新里**。 上诉人吴科峰、何琼慧因与被上诉人文昌市文城镇霞洞村民委员会八村民小组（以下简称“霞洞八村”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省文昌市人民法院（2017）琼9005民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人吴科峰、何琼慧上诉请求：1.依法撤销文昌市人民法院(2017)琼9005民初2321号民事判决；2.依法改判支持上诉人一审的诉讼请求：3.一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。上诉人在霞洞八村享有土地承包经营权，响应国家号召生育一子后于2010年6月3日领取《独生子女父母光荣证》。被上诉人于2016年12月人均分配征地补偿款5000元、2017年8月人均分配征地补偿款2000元，2017年5月27日作出的安置费分配方案为：“一半金额按青苗的亩数分配，另一半按承包册户人口分配。”被上诉人已经实际支付了50%分配款给村民，剩余的50%应当纳入集体经济收入。上诉人享有土地承包经营权，被上诉人将剩余50%的集体经济收入按承包册户人口分配不当，因此，上诉人要求增加一人份额符合法律规定。二、退一步说，上诉人吴科峰与上诉人何琼慧系再婚，吴科峰与前妻王美强婚后生育儿子吴毓宸，领取《独生子女父母光荣证》后便离婚。吴科峰作为吴毓宸的父亲属于《独生子女父母光荣证》的一方，有权享有增加一半补偿费的权利。综上所述，一审法院认为二上诉人的主体不适格，应裁定驳回起诉，而不应作出驳回诉讼请求的判决。 被上诉人霞洞八村辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。1.上诉人吴科峰、何琼惠是再婚后组成新的家庭，再婚前吴科峰与前妻王美强生育儿子吴疏宸，并于2010年6月3日领取文昌市人口计生委颁发的《独生子女父母光荣证》，上诉人何琼慧并非该证上登记的女方。一审中吴科峰、何琼慧并未提供离婚判决书、调解书或离婚协议书证明再婚后依然只有一个子女或者是否带有子女。2.被上诉人经过召开村民会议讨论决定才作出征地补偿款分配方案，2016年12月人均分配5000元，2017年6月人均分配2000元，2017年6月给予被征收耕地村民（失地村民）人均分配2000元。二、一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。一审法院适用《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定正确。上诉人吴科峰、何琼慧无权主张享受增加一人份额，上诉人变更上诉请求为增加一半的份额，亦违反民诉法相关规定，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 吴科峰、何琼慧向一审法院起诉请求：1.依法判令被告在五日内将土地征用补偿分配款增加一人份额9000元分配给原告；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告吴科峰与王美强结婚后，于2008年9月26日生育儿子吴毓宸，2010年6月3日文昌市人口计生委向其颁发《独生子女父母光荣证》。吴科峰与王美强离婚后，于2013年5月16日与原告何琼慧再婚。二原告及吴毓宸均落户在被告村民小组，且原告吴科峰在被告村民小组享有土地承包经营权，系该村民小组经济组织成员。文昌市人民政府征收被告集体所有的土地建设滨华路项目，补偿给被告一笔土地征收补偿款。经被告召开村民会议讨论决定将土地征收补偿款分配给本村民小组成员，于2016年12月人均分配5000元,2017年6月人均分配2000元，2017年6月给予被征收耕地成员人均分配2000元。没有增加分配一人份额给原告。原告提交的证据：二原告的居民身份证、结婚证、常住人口登记卡（三份）、出生医学证明、独生子女父母光荣证、新型农村合作医疗证、农村土地承包经营权证、（2017）琼9005民初1742号民事裁定书。被告提交的证据：分配方案（三份）。上述证据，经与原件核对无异，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，均可作为认定本案事实的依据。 一审法院认为，原告吴科峰与王美强积极响应国家的宏观政策，仅生育一个子女，并于2008年9月26日领取《独生子女父母光荣证》。根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市相关规定享受独生子女父母的奖励”及《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享有下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额”的规定，分配征收土地补偿款时享受增加一人份额的对像是领取《独生子女父母光荣证》的父母，原告何琼慧并非该证登记的女方。故，二原告无权主张享受增加一人份额。综上所述，二原告主张被告增加分配征收土地补偿款9000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款、《海南省人口与计划生育条例》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴科峰、何琼慧的诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴科峰、何琼慧负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，一审判决认定事实部分认定被上诉人第二次分配征地补偿款的时间为2017年6月与事实不符，应纠正为2017年3月。二审查明的其他事实和采信的证据与一审判决一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方当事人争议的主要焦点是：上诉人吴科峰、何琼慧主张被上诉人霞洞八村增加分配征收土地补偿款9000元是否有法律依据。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十七条第二款规定：“获得《独生子女父母光荣证》的夫妻，按照国家和省、自治区、直辖市有关规定享受独生子女父母奖励。”《海南省人口与计划生育条例》第四十五条第（一）规定：“农村居民领取《独生子女父母光荣证》的，享受下列奖励与优待：（一）在分配征用土地安置补助费和集体经济收入、享受集体福利、划分宅基地时增加一人份额。”根据上述规定，分配征收土地补偿款时享受增加一人份额的对象是领取《独生子女父母光荣证》的父母。根据一审查明的事实可知，上诉人吴科峰与前妻王美强仅生育儿子吴毓宸一人，并于2008年9月26日领取《独生子女父母光荣证》，之后吴科峰与王美强离婚，与何琼慧再婚。由于何琼慧并非《独生子女父母光荣证》上登记的女方，其与吴科峰主张享受增加一人份额的征地补偿款9000元无法律依据，一审判决对其主张不予支持并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人吴科峰、何琼慧的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决除认定被上诉人第二次分配征地补偿款的时间有误外，认定其他事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吴科峰、何琼慧负担。 本判决为终审判决。 审判长 符 晓 审判员 卢静华 审判员 王咸海 二〇一八年一月三十日 法官助理李丹丹 书记员 陈 伟 附:本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。