山西省灵石县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)晋0729刑初40号公诉机关灵石县人民检察院。附带民事诉讼原告人温某1，男，1992年1月11日出生，汉族，灵石县村民，现住。被告人温俊红，男，1988年3月20日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化程度，居住山西省灵石县。因涉嫌故意伤害罪，于2017年9月26日被灵石县公安局刑事拘留，于2017年10月10日被灵石县公安局取保候审。2018年4月3日经本院决定对被告人温俊红取保候审。辩护人裴福旺,山西天石律师事务所律师。辩护人马美芹,山西天石律师事务所律师。灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]31号起诉书指控被告人温俊红犯故意伤害罪，于2018年4月3日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人温某1向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。灵石县人民检察院指派检察员吴敏、段芳蕾出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人温某1、被告人温俊红及其辩护人裴福旺、马美芹到庭参加了诉讼。现已审理终结。灵石县人民检察院指控：2017年8月11日22时许，被告人温俊红与同村村民被害人温某1因琐事在温某1家中发生争吵。期间温俊红嗑碎一空啤酒瓶，并手握啤酒瓶瓶口一端将温某1左胸部刺伤。经灵石县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人温某1左胸部皮肤裂伤构成轻伤二级。为证实上述犯罪事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人温俊红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人温俊红辩称，温某1的损伤是自己所造成的，起诉书指控我犯故意伤害罪不是事实，温某1的伤是其往厨房走的时候摔倒所致。附带民事诉讼原告人温某1诉称，请求人民法院判令被告人温俊红赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、精神损失费等共计45000元，并依法严惩被告。被告人温俊红的辩护人提出的辩护意见是：被告人温俊红是否有刺伤被害人温某1的行为，现有的证据无法证实，即除了被害人温某1的陈述之外，无其它证据证实被告人有刺伤他人的行为，证据欠缺，难以认定被告人有罪。经审理查明，2017年8月11日晚22时许，被告人温俊红因在微信群里看到温某1拿刀去吓唬其父母一事，后被告人温俊红到温某1家中，找温某1理论此事。到达温某1家中之后，只有温某1一人在家，温某1在沙发上坐着边看电视边喝啤酒，被告人温俊红质问温某1为何持刀去吓唬其父母。温某1称就在此时，温俊红拿起空啤酒瓶在茶几上打碎后，将其左胸部刺伤，而被告温俊红对此予以否认，并称温某1当时是举起酒瓶要砸他，酒瓶砸在后边的墙上碎了，温某1在往厨房方向走的时候摔倒在地导致胸部受伤。温某1受伤后，温俊红之父温某2到达温某1家中，将温某1送往灵石县人民医院救治。2017年8月25日，灵石县公安司法鉴定中心对温某1的身体损伤程度进行了鉴定，结论为伤者（温某1）系因外伤致左胸部皮肤裂伤一处，长14.3cm，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5、11、36条之规定，上述损伤评定为轻伤二级，即温某1左胸皮肤裂伤的损伤构成轻伤二级。另查明，温某1受伤后，被告人温俊红的父亲温满堂将温某1送到灵石县人民医院治疗，除支付了全部的医疗费用之外，又支付被害人温某1赔偿款1800元，温某1出具了谅解书，被告人温俊红出具了承诺书。为证实被告人温俊红的犯罪事实，公诉机关当庭提供了以下证据：1.人口基本信息表，嫌疑人违法犯罪记录查询登记表，证明被告人温俊红的身份情况及之前无违法犯罪记录的事实。2.抓获经过，证明被告人温俊红被灵石县公安局网上通缉后，于2017年9月2日上午被临汾公安处介休车站派出所民警抓获。3.现场勘验检查笔录及现场照片，证明案发现场的部分情况，事发后，温某1之妻韩某已将家中茶几、地上的啤酒瓶碎片等打扫干净。4.户籍证明，证明证人的基本身份情况。5.鉴定意见，即《法医学人体损害损伤程度鉴定书》《（灵）公（法）鉴（证）[2017]065号》，证实：根据检验，伤者（温某1）系因外伤致左胸部皮肤裂伤一处，长14.3cm，上述损伤符合评定为轻伤二级，即温某1左胸皮肤裂伤的损伤构成轻伤二级。6.《在逃人员登记表》，证明被告人温俊红因故意伤害案被网上追逃。7.证人温某2的证言，证实温某1受伤后，其到了温某1家中，与其他人将温某1送往灵石县人民医院救治的经过。8.证人张某的证言，证实事件的起因是因温某1拿着菜刀去我所经营的小卖部吓唬我，之后温俊红才去到温某1家里“理论”此事。9.证人李某的证言，证实我是马和乡尽林头村的治保主任，我曾找温某1协商赔偿事宜，但因双方在赔偿数额上意见不一，调解未果。10.证人韩某的证言，证实我是温某1之妻。2017年8月11日晚22时许，温某1受伤之后，温某2等人将温某1送往医院救治，我随后将家中茶几附近的啤酒瓶碎片打扫干净了。11.证人温某3的证言，证实据温某1说事发当晚只有他们两人在场。12.证人温某4、温某5的证言，均证实温某1受伤之后被告人温俊红与其父亲温某2架着温某1的胳膊，将其扶上温俊红的车走了。13.被害人温某1的陈述：证实当时我坐在沙发上边看电视边喝啤酒，温俊红拿起啤酒瓶手握啤酒瓶口，将啤酒瓶瓶身在我家茶几上磕碎，后其持碎啤酒瓶刺向我的胸部，我躲了一下，就刺到了我的左胸部，在我左部部位刺了一道长为十五公分口子，当时流了好多血。我的左胸部受伤了，温俊红持碎啤酒瓶将我左胸部刺伤了。14.被告人温俊红在侦查阶段的供述，证实我没有将温某1刺伤。我在他家（温某1家中）待了不到五分钟时间。温某1举起啤酒瓶砸我了，酒瓶磕在沙发后面的墙上，不知怎么温某1就倒地了。以上证据，经当庭举证、质证，被告人温俊红对被害人温某1的陈述予以否认，称温某1的伤不是其造成的。被告人温俊红的辩护人对公诉机关提供的“抓获经过”提出异议，称事发后，被告人主动到公安机关，随叫随到，双方一直在协商处理，但被上网后突然就被抓获。另外，被害人有两处受伤，另一处伤由何而来并不知道。庭审中，被告人的辩护人提供了三份证人证言及村委证明，证明谅解书、承诺书的来源及双方协商处理此事的经过。公诉机关认为承诺书是被告人自己的行为，说明其认可了伤害他人的事实，其它证据，请合议庭酌情考虑、认定。本案审理过程中，公诉机关分别于2018年6月29日、2018年7月29日建议本院延期审理，本院两次决定延期审理。在第二次开庭审理中，公诉机关提供灵石县公安局马和派出所出具的情况说明一份，证实本案中承诺书、谅解书的来源，并提供证人冀某及李某的证言，证实被告人温俊红与被害人温某1的调解过程。辩护人认为上述证据与本案无关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零七条及《最高人民法院关于人民法院特邀调解的规定》，调解协议不得作为对被告人不利的证据使用。本院认为，故意伤害罪是指行为人故意非法损害他人身体健康的行为，客观方面行为人必须实施了非法损害他人身体的行为且达到一定程度的损害，才能构成故意伤害罪。本案中，被告人温俊红自始（侦查阶段）至终（审理阶段）均否认自己有伤害被害人的任何行为，公诉机关对被告人温俊红犯故意伤害罪的证据只有被害人温某1的陈述，虽然伤情鉴定结论中温某1的损伤构成轻伤二级，但难以认定此损害与被告人的行为有必然的因果关系。侦查机关提供的现场勘验、检查笔录的现场照片，已非案发时的现场状况，关键物证啤酒瓶及其碎片缺失。综合公诉机关提供的全部证据，难以认定被害人温某1的损伤是由被告人温俊红所导致。综上，公诉机关指控被告人温俊红犯故意伤害罪的证据不足，本院难以支持。至于附带民事诉讼原告人提出的民事赔偿请求，因案发后，被告人除已支付了附带民事诉讼原告人温某1的全部医疗费用外，又另外赔偿其1800元。现附带民事诉讼原告人温某1要求被告人赔偿其各项经济损失45000元，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十二条、第五十三条第（一）项、第一百九十五条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人温俊红无罪。二、驳回附带民事诉讼原告人温某1的诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  赵莉娟审判员  陈 楷审判员  刘万全二〇一八年九月三日书记员  董倩云