云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2823民初473号 原告：勐腊铭诚房地产开发有限公司，住所云南省西双版纳傣族自治州勐腊县南腊新城**。 法定代表人：张绍卫，职务董事长。 委托诉讼代理人：许剑，男，系原告项目经理。特别授权代理。 委托诉讼代理人：黄成毅，云南召缅律师事务所律师。特别授权代理。 被告：范宗伟，男，1989年6月7日出生，汉族，身份证登记住址四川省富顺县，现住址不详。 原告勐腊铭诚房地产开发有限公司(以下简称原告)诉被告范宗伟（以下简称被告）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月2日立案后，依法适用普通程序于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人许剑、黄成毅到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代偿的银行个人购房借款本息806322.24元（其中，本金722003.83元、利息82690.27元、罚息1008.78元、复息619.36元。）；2.判决被告支付原告违约金297764.60元；3.判令被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年4月13日，原告与被告签订一份合同编号为《商品房购销合同》，约定原告以预售商品房形式将“勐满铭诚商业广场”楼盘第1幢第1层12号房（商品房建筑层数为地上5层，地下**），计价1488823元售卖给被告，被告于2015年4月13日支付首付748823元，余款740000元向银行贷款支付。2015年7月27日，被告与中国农业银行股份有限公司勐腊县支行（以下简称农行勐腊县支行）签订一份《个人购（建）房担保借款合同》，约定被告向该银行按揭贷款740000元，原告作为被告的还款保证人。办理银行按揭贷款后，被告自2016年2月起便不按约定偿还银行借款本息，截止2018年2月13日，被告共拖欠该银行借款本息806322.24元。原告作为被告的还款担保人，从被告未按约定还款的时候便陆续为被告向农行勐腊县支行偿还借款本息，2018年2月13日，农行勐腊县支行从原告在该银行开立存款账户中又扣收了被告剩余的全部借款本息806322.24元。原告认为，被告的行为构成严重违约，严重损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，担保人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。另，被告的行为也违反了原、被告双方签订的《商品房购销合同》中的约定，被告应承担相应的违约责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院。 被告未作答辩。 原告为证实其主张，向法庭提交以下证据： 1.《商品房购销合同》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告双方的商品房买卖合同关系以及双方的合同权利与义务； 2.《个人购房担保借款合同》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告向农行勐腊县支行办理银行按揭贷款740000元，原告作为其还款担保人； 3.个人银行业务凭证18份、特种转账凭证1份（均系复印件），欲证明被告自2016年2月起拒不偿还农行勐腊县支行按揭贷款，该银行从原告的保证金中前后扣收被告拖欠的借款本息798233.91元； 4.保证金存入/支付/销户通知书7份、债务逾期催收通知书1份、扣款通知书1份、个人贷款结清证明1份（均系复印件，均与原件核对无异），欲证明被告自2016年2月起拒不偿还农行勐腊县支行按揭贷款，该银行从原告的保证金中前后扣收被告拖欠的借款本息798233.91元； 5.电信短信发送信息、电子邮件发送信息、邮政快递回执各1份（系复印件），欲证明原告基于被告的违约行为，通过各类通信方式向被告发出电子函件，通知被告前来办理相关合同违约事宜，被告拒不理会。 被告未质证，亦未向本院提交相关证据材料。 以上证据，本院评判认为，证据1、2、3、4能够相互印证证实被告与原告签订《商品房购销合同》，向原告购买勐腊勐满铭诚商业广场第1幢第1层12号商品房，房屋总价为1488823元，首付金额为748823元，余款740000元与农行勐腊县支行签订《个人购房担保借款合同》，办理了按揭贷款，原告作为保证人在保证人处签字盖章。因被告未按期偿还贷款，原告代被告偿还房屋按揭贷款本息共计798233.91元的事实，本院均予以采信；证据5能够证实原告在为被告结清房屋按揭贷款本息之后，通过短信、电子邮件、邮寄信件的方式向被告催要欠款的事实，本院予以采信。 通过庭审和举证，本院确认如下法律事实： 2015年4月13日，勐腊铭诚房地产开发有限公司（简称“铭诚公司”）作为甲方与范宗伟作为乙方签订《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买勐腊勐满铭诚商业广场第1幢第1层12号房，房屋总价为1488823元，首付金额为748823元，余款740000元向银行贷款支付；乙方自该合同约定的付款期限届满后的次日起逾期45日仍未付清全款的，则乙方应向甲方支付合同总价款20%的违约金；甲、乙双方还约定其他相关权利义务。2015年7月24日，范宗伟作为借款人、农行勐腊县支行作为贷款人、铭诚公司作为保证人签订《个人购房担保借款合同》，约定范宗伟向农行勐腊县支行贷款740000元用于支付购买勐腊勐满铭诚商业广场小区1号楼/单元/门12号房的房款，购房合同编号，借款期限120个月。铭诚公司作为范宗伟该房屋按揭贷款的阶段性保证人，该按揭贷款采用“阶段性保证担保＋抵押”的担保方式，阶段性保证人自借款发放之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止，为借款人的债务承担连带保证责任。之后，农行勐腊县支行向范宗伟发放房屋按揭贷款740000元，范宗伟自2016年2月开始未偿还银行贷款本息，铭诚公司作为该房屋按揭贷款的保证人代范宗伟结清了贷款本息共计798233.91元。铭诚公司结清贷款本息以后，通过短信、电子邮件、邮寄信件的方式向范宗伟催要欠款均未果，故于2018年4月28日诉至本院。 本院认为，本案被告未积极全面履行与原告签订的《商品房购销合同》中支付购房款的义务而引发纠纷，系商品房销售合同纠纷。依法成立的合同对合同当事人均有法律约束力，合同当事人应全面积极地履行合同的义务。本案被告向银行按揭贷款740000元用于支付购房款，但未按期偿还银行贷款，原告作为连带责任保证人代其结清了贷款本息。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案原告作为连带责任保证人，代被告结清贷款本息共计798233.91元，原告有权向被告追偿，故对原告主张被告支付原告代偿的银行个人购房借款本息806322.24元（本金722003.83元、利息82690.27元、罚息1008.78元、复利619.36元）的诉讼请求，本院予以支持原告实际代偿的798233.91元。被告未按约定偿还贷款，致由原告代偿，被告的行为违反了双方《商品房购销合同》中足额向原告支付购房款的义务，因此，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，及原、被告双方签订的《商品房购销合同》中约定，考虑当事人的过错程度及预期利益，对原告主张违约金297764.6元的请求，本院酌情予以调整为159647元（参照原告代被告偿还的798233.91元的20%计算）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告范宗伟于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊铭诚房地产开发有限公司代还款项798233.91元； 二、被告范宗伟支付原告勐腊铭诚房地产开发有限公司违约金159647元； 三、驳回原告勐腊铭诚房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14737元，由原告勐腊铭诚房地产开发有限公司负担1951元，由被告范宗伟负担12786元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判长 华 静 审判员 陶琪仙 审判员 依旺贺 二〇一八年九月五日 书记员 包雪峰