山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0126民初1505号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行，住所地山东省商河县。 代表人：张斌，行长。 委托诉讼代理人：常宝全，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱磊，男，山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行员工，住山东省商河县。 被告：王清华，男，1971年12月6日出生，汉族，住山东省商河县， 被告：张保占，男，1971年10月8日出生，汉族，商河县商务局职工，住山东省商河县。 委托诉讼代理人：晋登森，山东鸿正律师事务所律师。 原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（以下简称农商行韩庙支行）与被告王清华、张保占借款合同纠纷一案，本院于2008年1月22日作出（2007）商民二初字第791号民事判决，被告张保占不服该判决，向山东省济南市中级人民法院申请再审，山东省济南市中级人民法院于2017年5月5日作出（2017）鲁01民再35号民事裁定，撤销（2007）商民二初字第791号民事判决，发回山东省商河县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年7月19日、2017年11月28日、2018年1月19日三次公开开庭进行了审理，原告农商行韩庙支行的委托诉讼代理人常宝全、钱磊，被告王清华，被告张保占及其委托诉讼代理人晋登森到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 农商行韩庙支行向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还贷款本金120000元及相应利息；2、涉诉费用由两被告承担。事实与理由：王清华于2005年11月17日向农商行韩庙支行借款120000元整，由张保占担保，并签有担保合同，2006年5月10日到期，现王清华已付利息至2005年12月31日，但借款到期后，经多次催要至今未偿还借款本息，故诉至法院，请求依法追回借款本金120000元及利息，借款期间利息以120000为基数，自2005年11月17日起至2006年5月10日止，按约定月利率10.195‰计算，共计7054.94元。逾期利息：以120000为基数，自2006年5月11日起至偿还借款之日止，按约定月利率10.195‰的1.5倍计算。 王清华未提交答辩状，其庭审口头辩称，不同意原告的诉讼请求。 张保占未提交答辩状，其庭审口头辩称，张保占没有为王清华提供担保的事实，请求依法驳回农商行韩庙支行对张保占的起诉，并请求农商行韩庙支行承担张保占因涉诉而产生的诉讼费用、鉴定费用及交通费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 农商行韩庙支行提交的证据：1、流动资金借款申请书原件1份；2、担保贷款承诺书原件1份；3、张保占签名盖章的驾驶证复印件1份；4、最高额保证担保借款合同原件1份；5、借款凭证原件1份。 张保占提交的证据：1、天津鼎鲁【2016】文书鉴字第115号鉴定意见书原件1份；2、青岛正源司法鉴定所出具的鉴定费发票原件1份；3、天津市天鼎物证司法鉴定所收据复印件1份；4、天津市天鼎物证司法鉴定所出具的鉴定费发票原件1份；5、张保占在农业银行商河支行定期存单6份；6、济南市中级人民法院（2017）鲁01民申1号诉讼费票据（预收）单据1份；7、长途车票5份；8、出租车票3份。 王清华未向法院提交证据。 本院依据张保占的申请，依法委托青岛正源司法鉴定所对张保占的申请事项进行司法鉴定，青岛正源司法鉴定所于2017年11月2日出具青正司鉴【2017】文痕鉴字第357号与青正司鉴【2017】文痕鉴字第358号司法鉴定意见书。 本院组织当事人对上述证据进行了质证，根据当事人陈述及庭审质证的证据，本院认定事实如下： 农商行韩庙支行与王清华于2005年11月17日在借款凭证中约定：借款期间自2005年11月17日至2006年5月10日止，借款金额120000元，借款期间月利率10.195‰。2005年11月17日，王清华向农商行韩庙支行递交流动资金借款申请书，该申请书“担保人”处有“张保占”字迹及手印。同日，农商行韩庙支行与王清华签订最高额保证担保借款合同，该合同第二条约定：借款人应按合同订立的期限归还贷款本息，逾期贷款在逾期期间按合同利率的1.5倍计收利息；该合同“保证人”处有“张保占”字迹和手印。农商行韩庙支行于2005年12月31日在王清华的银行存款中自动扣划1882.32元偿还借款利息，于2008年12月31日在王清华的银行存款中自动扣划1元偿还借款本金、扣划10元偿还借款利息，于2014年7月9日在王清华的银行存款中自动扣划6415.83元偿还借款本金。张保占于2016年9月29日自行委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定，鉴定费用为5000元，2017年8月7日张保占提交鉴定申请，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定费用为24200元，两次鉴定费共计29200元，由张保占交纳。 另查明，2016年8月10日，商河县农村信用合作联社韩庙分社名称变更为山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行。 本院认为，根据原告的陈述和被告的答辩，各方当事人争议的焦点是：一、王清华是否应承担偿还借款责任，二、张保占是否应承担担保责任，三、本案两次鉴定费用的承担问题。 关于焦点问题一，王清华辩称，流动资金借款申请书、最高额保证担保借款合同及借款凭证中“王清华”的签名均不是其本人所签，亦不认可其向农商行韩庙支行借款120000元的事实。 本院认为，农商行韩庙支行与王清华签订的流动资金借款申请书、最高额保证担保借款合同及借款凭证中关于双方借款事实的约定，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行韩庙支行提交的流动资金借款申请书、最高额保证担保借款合同及借款凭证，足以证明王清华向农商行韩庙支行的借款事实，王清华虽辩称上述三份证据中“王清华”的签名均不是其本人所签，亦不认可其向农商行韩庙支行借款120000元的事实，其未提交证据予以证明，亦未对其签名情况申请司法鉴定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，本院对其辩驳意见不予支持。依据借款凭证及最高额保证担保借款合同的约定，王清华向农商行韩庙支行借款120000元，农商行韩庙支行于2008年12月31日在王清华的银行存款中自动扣划1元偿还借款本金，于2014年7月9日在王清华的银行存款中自动扣划6415.83元偿还借款本金，王清华应偿还借款本金113583.17元。借款期间利息：以120000元为基数，自2005年11月17日起至2006年5月10日止，按约定月利率10.195‰计算。逾期利息：以120000元为基数，自2006年5月11日起至2008年12月31日止，按约定月利率10.195‰的1.5倍计算；以119999元为基数，自2009年1月1日起至2014年7月9日止，按约定月利率10.195‰的1.5倍计算；以113583.17元为基数，自2014年7月10日起至实际给付之日止，按约定月利率10.195‰的1.5倍计算；以上利息应扣除王清华已偿还利息1892.32元。 关于焦点问题二，农商行韩庙支行诉称，其提交的流动资金借款申请书、担保贷款承诺书、张保占签名盖章的驾驶证复印件、最高额保证担保借款合同、借款凭证，该五份证据均有张保占的签字、盖章及手印，能够证明张保占为涉案借款提供担保的事实。张保占辩称，农商行韩庙支行提交的五份证据中“张保占”字迹及手印均不是张保占本人所为，其亦未表示对涉案借款提供担保，张保占不应承担涉案借款的担保责任。张保占提交天津鼎鲁【2016】文书鉴字第115号鉴定意见书予以证明，并重新申请司法鉴定对农商行韩庙支行提交的五份证据中“张保占”字迹及手印进行鉴定，本院依法委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，青岛正源司法鉴定所出具青正司鉴【2017】文痕鉴字第357号与青正司鉴【2017】文痕鉴字第358号司法鉴定意见书。 本院认为，青岛正源司法鉴定所出具的青正司鉴【2017】文痕鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定意见为农商行韩庙支行提交的五份证据中“张保占”的签名与张保占书写的签名均不是同一人所写。青正司鉴【2017】文痕鉴字第358号司法鉴定意见书，鉴定意见为因检材中手印印迹模糊无法确定是否是张保占捺印形成。本院依法向原、被告送达了上述两份鉴定意见书，并告知其可在收到鉴定意见书之日起15日内提出异议。农商行韩庙支行、张保占、王清华对上述两份鉴定意见书均未提出异议，并在庭审中予以认可。依据【2017】文痕鉴字第357号、358号司法鉴定意见书，张保占未在原告提交的五份证据中签字，五份证据中的手印无法确认系张保占捺印形成，且张保占未明确表示对涉案借款提供担保，故张保占不应对涉案借款承担担保责任。 关于焦点问题三，农商行韩庙支行辩称，张保占自行委托天津市天鼎物证司法鉴定所进行鉴定所产生的鉴定费用5000元，是张保占单方委托鉴定，由此产生的费用应当由其自身承担。对于青岛正源司法鉴定所进行鉴定所产生的鉴定费用24200元，因张保占在原审中未出庭参加诉讼放弃了其抗辩权，由此增加的费用应由其自身负担。 本院认为，张保占为证明其不是涉案借款的保证人，进行两次鉴定所产生的鉴定费用应为合理、必要的支出。农商行韩庙支行提交的五份证据均有“张保占”签字，经两次鉴定均证明“张保占”签字不是张保占本人书写。农商行韩庙支行作为借贷关系中的出借方，未对涉案借款保证人的签字情况尽到严格审查义务，造成其提交的五份证据中保证人“张保占”签字虚假，因此产生的鉴定费用应由其承担。故张保占两次鉴定产生的鉴定费用共计29200元，应由农商行韩庙支行承担。 对于张保占提出的因诉讼将张保占列为本案被告而造成的损失，与本案不属于同一民事法律关系，张保占可另行起诉主张。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王清华于本判决生效后十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行借款本金113583.17元及利息（借款期间利息：以本金120000元为基数，自2005年11月17日起至2006年5月10日止，按月利率10.195‰计算。逾期利息：以本金120000元为基数，自2006年5月11日起至2008年12月31日止，按月利率15.2925‰计算；以本金119999元为基数，自2009年1月1日起至2014年7月9日止，按月利率15.2925‰计算；以本金113583.17元为基数，自2014年7月10日起至实际给付之日止，按月利率15.2925‰计算；以上利息应扣除被告王清华已偿还利息1892.32元）。 二、原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行于本判决生效后十日内支付被告张保占鉴定费29200元。 三、驳回原告山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告王清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  石玉珍 人民陪审员  郭冬梅 人民陪审员  柳小玲 二〇一八年一月十九日 书 记 员  王登旺