wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）苏01行初402号 原告孔令全，男，1969年9月8日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被告江苏省人民政府，住所地在江苏省南京市北京西路**。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人沈剑，江苏省人民政府法制办工作人员。 原告孔令全诉被告江苏省人民政府(以下简称省政府)环保行政复议一案，于2018年7月11日向本院提起诉讼。本院同日立案后，于2018年7月13日向被告邮寄了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理，原告孔令全，被告省政府委托代理人沈剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2018年7月2日，被告省政府针对原告孔令全的行政复议申请，作出《不予受理行政复议申请决定书》（〔2018〕苏行复不字第092号，以下简称《不予受理决定书》）。 原告孔令全诉称，2018年6月25日，原告通过国内挂号信件方式向被告邮寄递交了《行政复议申请书》，请求被告依法确认江苏省环境保护厅（以下简称省环保厅）在法定期限内未对原告的《控告举报信》作出答复的行为违法，同时请求被告责令省环保厅就原告的申请事项作出答复。被告收到原告复议申请后于2018年7月2日作出《不予受理决定书》，载明“被申请人答复或未答复行为本身对申请人的权利义务不产生直接影响。”原告认为，宪法赋予了原告参与权、知情权、监督权。本案中，原告承包的蔬菜地使用了被污染的水，造成种植的蔬菜死亡，给原告及村民造成一定损害，可以认定原告与被污染的水存在关联。因此，被告作出的《不予受理决定书》事实不清，依据不足。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，举报人为维护自身合法权益而举报相关违法行为人，要求行政机关查处，对行政机关就举报事项作出的处理或者不作为行为不服申请行政复议的，具有行政复议申请人资格。被告适用法律法规错误，作出不予受理决定属违法行为，应依法予以纠正。请求撤销被告作出的《不予受理决定书》，并判令被告重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担。 原告为支持己方的主张，向本院提交了如下证据： 证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 证据2.《不予受理决定书》； 证据3.《控告举报信》及邮寄凭证。 被告省政府辩称，1.我方作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律法规正确。原告于2018年6月27日向我方申请行政复议，请求确认省环保厅未对原告的控告举报申请进行答复的行为违法，责令省环保厅就原告的申请事项作出答复。根据《中华人民共和国信访条例》（以下简称信访条例）第二条：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告以邮寄《控告举报信》的形式，向省环保厅控告举报扬州市江都区环境保护局、扬州市江都区宜陵镇人民政府对当地河道被污染未进行查处整治，符合信访条例规定的信访构成要件，属于信访举报行为。省环保厅答复或未答复行为本身对原告的权利义务不产生直接影响，原告不服省环保厅未对控告举报申请作出答复向我方提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围，我方根据行政复议法第十七条第一款的规定作出不予受理决定，认定事实清楚。2.我方作出的不予受理决定程序合法。原告于2018年6月25日向我方邮寄行政复议申请，我方于2018年6月27日收到。经审查，我方于2018年7月2日根据行政复议法第十七条第一款的规定作出《不予受理决定书》，并于当日邮寄送达原告，程序合法。请求驳回原告诉讼请求。 被告省政府为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据： 证据1.《行政复议申请书》及邮寄凭证； 证据2.《不予受理决定书》及邮寄凭证； 证据3.《控告举报信》及邮寄凭证; 证据1—3共同证明省政府作出不予受理行政复议决定认定事实清楚，程序合法。 依据有：1.行政复议法第六条、第十七条； 2.信访条例第二条。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告孔令全对被告省政府证据1、3的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，合法性不予认可。被告省政府对原告孔令全证据1—3的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对双方当事人提交的证据认证如下：原告孔令全提交的证据1—3和被告省政府提交的证据1—3均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，2018年4月22日，原告孔令全通过邮寄方式向省环保厅递交《控告举报信》，请求省环保厅责令扬州市江都区环境保护局、扬州市江都区宜陵镇人民政府依法对原告的投诉申诉作出处理决定；责令两机关对未依法履行法定查处职责的违法行为的相关责任人以处分和处罚；责令两机关对被污染的河道进行整治、并恢复原状。2018年6月25日，原告孔令全又以省环保厅未对其《控告举报信》作出处理为由，通过邮寄方式向被告省政府递交《行政复议申请书》，请求确认省环保厅不依法对其的控告举报申请进行答复的行政行为违法，并责令省环保厅向其作出公开答复。2018年6月27日，省政府收到后，于2018年7月2日作出《不予受理决定书》。原告不服，诉至本院。 本院认为，信访条例第二条规定：“本条例所称信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。”本案中，原告通过邮寄方式向省环保厅控告扬州市江都区环境保护局、扬州市江都区宜陵镇人民政府对当地河道被污染未进行查处整治，符合信访条例规定的信访构成要件，属于信访举报行为。信访制度是与行政复议、仲裁、行政诉讼制度相互独立、相互分离的权利救济制度。对于能够通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的事项，信访途径是排斥的；基于同样理由，对于信访工作机构处理信访事项的行为、不履行信访条例规定的职责的行为，或者行政机关依据信访条例作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，行政复议、仲裁和诉讼途径亦是排斥的。行政复议法第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”本案中，省环保厅针对原告的控告举报申请，答复或未答复行为本身对原告的权利义务不产生直接影响，原告不服省环保厅未对其控告举报申请作出答复向省政府提出的行政复议申请不属于行政复议法第六条规定的行政复议范围。省政府于2018年6月27日收到原告的行政复议申请后，于2018年7月2日依法对其行政复议申请作出《不予受理决定书》正确，程序亦符合行政复议法第十七条的规定。原告要求“撤销被告作出的《不予受理决定书》，并判令被告重新作出答复；本案诉讼费用由被告承担”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告孔令全的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告孔令全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  杨再瑜 人民陪审员  李 倩 二〇一八年九月十八日 书 记 员  赵和玉
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0222刑初113号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人卢谋，男，1988年2月29日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省通许县。因涉嫌犯绑架罪于2018年2月10日被通许县公安局刑事拘留，于2018年2月14日经通许县人民检察院批准，同日被通许县公安局逮捕。辩护人郭亚杰，通许县法律援助中心指派律师。辩护人张晨光，通许县法律援助中心指派实习律师。通许县人民检察院以通检诉刑诉（2018）91号起诉书指控被告人卢谋犯绑架罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通许县人民检察院指派检察员娄二磊出庭支持公诉，被告人卢谋及其辩护人郭亚杰、张晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通许县人民检察院指控，2018年2月8日20时许，被告人卢谋持塑料假手枪蹲守在通许县富民路中桥名都小区南侧公路东沿，将散步经过此地的张某绑架，并用纱巾蒙住张某眼睛、用胶带缠住张某双手，将其挟持到卢谋驾驶的面包车上，拉至通许县孙营乡芦家村卢谋哥哥卢光辉家的闲置楼房内。后卢谋使用张某的手机联系张某家人索要人民币18万元，张某家人报警。2018年2月10日凌晨，被告人卢谋在通许县孙营乡半截楼桥南侧河堤处接受赎金时被民警当场抓获。公诉机关提交了相关证据，认为卢谋的行为已构成绑架罪，请依法判处。被告人卢谋对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭认罪。辩护人郭亚杰、张晨光认为，一、被告人卢谋并无加害被害人的主观心态和客观行为，所谓要伤害被害人的说法只是为促使受害人服从其指挥、配合完成向其家属要钱而说的吓唬被害人的话，其主观恶性较小。二、卢谋有酌定量刑情节。1.卢谋在被公安机关询问时如实坦白自己的罪行，并积极配合公安机关指认现场，属法定可以从轻处罚的情节；2.卢谋仅是通过假的枪支来威胁被害人，并未造成严重的后果，情节较轻；3.卢谋认识到了自己的行为给被害人和社会带来的消极影响，愿意积极赔偿，认罪态度较好；4.卢谋没有前科；5.卢谋平时表现较好，希望从轻处理。三、卢谋绑架的原因是家庭经济压力较大，且卢谋父母年事已高，需要照顾，希望给卢谋一个改过自新的机会，早日回归。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有被告人卢谋的供述与辩解，被害人张某的陈述，证人高某、李某证言，现场勘验、辨认笔录，电话录音视听资料，户籍证明，无前科证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人卢谋以勒索财物为目的绑架他人作为人质，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成绑架罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。卢谋因生活所迫而实施绑架勒索财物，在绑架过程中未对被害人实施殴打、辱骂、虐待等严重危害人身安全的行为，可认定为犯罪情节较轻，对辩护人的该部分辩护意见予以采纳。卢谋系初犯、偶犯，到案后主动供述全部犯罪事实，认罪悔罪态度较好，可从轻处罚，对辩护人的该部分辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢谋犯绑架罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月10日起至2026年2月9日止。）罚金于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李文宪审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一八年九月二十五日书记员  娄莹莹卢谋规范化量刑说明绑架一人，情节较轻，坦白，初犯、偶犯。一、量刑起点：9年（5年以上10年以下）二、基准刑：9年三、宣告刑：8年坦白-5%初犯、偶犯-5%9年*（1-5%-5%）=8.1年
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1325民初4637号原告：王某，女，1990年1月8日出生，汉族，居民，住费县。被告：孙某1，男，1989年1月19日出生，汉族，居民，住费县。原告王某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院于2018年9月11日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告孙某1经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚。2，原告抚养儿子，被告支付抚养费。3，被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告2014年相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育男孩孙某2。由于婚前缺乏了解，婚后二人因性格不合经常因琐事吵闹，且被告对家庭不负责任，经常打骂原告，现夫妻感情已破裂，故提出以上诉讼请求。被告孙某1未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在费县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育男孩孙某2。原、被告婚前、婚后夫妻感情尚可。自原告怀孕后，原、被告常因家庭琐事发生吵闹，原告遂以夫妻感情破裂无法共同生活为由提出离婚诉讼。本院认为，原、被告经人介绍相识并登记结婚，婚姻基础较好，且婚后生育一子，婚后建立了深厚的夫妻感情，双方现在虽因家务琐事产生争吵，但夫妻感情并未达到完全破裂的地步，原告王某要求离婚的诉讼请求，证据不足。原、被告只要相互理解、相互包容，加强沟通交流，努力改善夫妻关系，仍有和好的可能，故原告的离婚请求本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告王某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙伟二〇一八年九月二十九日书记员  张莹
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0102民初4271号原告：石家庄金世纪物业服务有限公司，住所地石家庄市桥**兴纺街**。法定代表人：彭贵娥。委托诉讼代理人：彭会敏，女，1965年4月18日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：周新，男，1957年8月4日出生，汉族，住石家庄市铁院北路**石家庄警备区。原告石家庄金世纪物业服务有限公司与被告周新物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告石家庄金世纪物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石家庄金世纪物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄金世纪物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告石家庄金世纪物业服务有限公司负担。审判员  韩立芹二〇一八年九月二十一日书记员  刘少静
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0403民初4366号原告：淮南市万树物业管理有限公司，住所地安徽身淮南市国庆中路。法定代表人：吴怀伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：李师，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张传虎，该公司经理。被告：陈家甫，男，1963年5月5日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告淮南市万树物业管理有限公司诉被告陈家甫物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。原告淮南市万树物业管理有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许淮南市万树物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淮南市万树物业管理有限公司负担。审 判 长  杜晓峰人民陪审员  崔 英人民陪审员  王祥跃二〇一八年九月十日书 记 员  谢 雪
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0101民初7766号 原告：重庆市万州区永安物业管理有限公司，住所地重庆市万州区安庆路**，统一社会信用代码91500101784237988L。 法定代表人：周海全，系公司总经理。 委托诉讼代理人：刘浩，重庆百安律师事务所律师，特别授权。 被告：向红，女，土家族，1982年12月16日生，住重庆市万州区。 原告重庆市万州区永安物业管理有限公司（以下简称永安物业）与被告向红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永安物业公司的法定代表人周海全及委托诉讼代理人刘浩到庭参加诉讼，被告向红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告永安物业提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付物业管理费2500.4元及违约金（从逾期之日起按每日千分之三缴纳违约金至付清物管费之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与开发商签订的前期物业合同已经生效，被告入住后未按时缴纳物管费，请求法院依法判决。 被告向红未作答辩。 本院经审理查明确定事实如下： 一、原告永安物业公司系依法设立的物业服务企业，2010年6月30日，原告与重庆嘉鸿实业集团有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆嘉鸿实业集团有限公司开发的××小区提供物业服务。物业服务内容包括：房屋建筑主体的管理，房屋设施、设施的管理，环境卫生的管理，绿化管理，治安管理，消防管理，车辆道路管理，物业档案资料管理，安排社区文化活动，协助政府宣传教育，代收代缴水、电、气费等；物业服务费选择包干制（按建筑面积计算）：多层住宅0.52元/月·平方米，另收取0.04元/月·平方米公共水电费，电梯房住宅0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行）；未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2010年7月1日起至2013年6月30日止；合同签订后，原告即入驻××小区提供物业服务。合同到期后，2013年7月1日，双方继续签订《前期物业服务合同》，合同约定与2010年《前期物业服务合同》基本一致，但关于电梯房住宅物业服务费约定为：0.90元-1.10元/月·平方米，另收取电梯费（按发改委批文执行），七楼以下0.9元、八至十五楼1.0元、十六楼以上1.1元；合同期限自2013年7月1日起至2015年6月30日止。合同到期后，2015年6月30日，双方再次签订《前期物业服务合同》，合同约定与2013年《前期物业服务合同》基本一致，合同期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。××小区业主委员会成立后，选聘新的物业管理企业，2016年7月19日，原告与××业主委员会、重庆市家吉物业管理有限公司签订物业管理验收表，原告在××小区提供服务至2016年6月30日止。 二、2009年5月14日，重庆市万州区物价局就原告管理的上列物业服务小区作出万州价房[2009]55号关于确定××物业服务收费标准的批复：确定原告在××小区物业服务收费标准为：1、多层住宅（建筑面积）：0.52元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.04元/月·㎡；2、门面（有烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.50元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.60元/月·㎡；门面（无烟感、喷淋设施，建筑面积）：1.00元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.40元/月·㎡；3、住宅改为办公用房或营业线用房的，按渝价[2004]778号文件规定，其收费标准按经营性收费标准执行，并报我局备查……。2012年1月5日，重庆市万州区发展和改革委员会就原告管理的上列物业服务小区作出万州发改价﹝2012﹞1号关于确定××高层住宅物业服务收费标准的通知：确定原告在××小区高层住宅物业服务收费标准为：1、高层住宅（建筑面积）：0.90元/月·㎡，其中：日常维修养护费0.35元/月·㎡；2、电梯费根据实际情况选择一种方式收取：月票票价：按层计算，张/人＝10元（三层）＋0.30元×（N－3），N为楼层数，次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。 三、被告向红系××小区××室的业主，房屋建筑面积××㎡，被告入住后，从2013年3月1日至2016年6月30日尚欠原告物业服务费共计2500.4元。 以上事实，有原告提交的身份信息、房地产登记簿、前期物业服务合同、物业收费标价表、物价局批复、发改委通知、物业交接表等以及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，建设单位依法与原告签订的《前期物业服务合同》，对全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了相关服务，业主应当根据合同的约定及时交纳物业服务费。被告作为小区业主，没有按照合同约定向原告交纳物业服务费，有违诚实信用原则，故对原告要求被告支付物业服务费诉讼请求，本院予以支持。原告主张的违约金问题，庭审中原告自愿放弃该项主张，系其对自身权利的合法处分，且不损害第三人利益，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告向红于本判决生效后五日内支付原告重庆市万州区永安物业管理有限公司物业服务费共计2500.4元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告向红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  刘洪月 人民陪审员  何万斌 人民陪审员  赖庆娟 二〇一八年九月二十日 法官助理管君茹 书记员曾燕
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0116民初1846号 原告：王科耀。 委托代理人：王天云，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：唐国强。（未到庭） 被告：张芬。原系唐国强之妻。 委托代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。 被告：西安沪强线缆有限公司（以下简称沪强公司）。 法定代表人张芬，系该公司执行董事。 委托代理人：伍之祥，上海启晟律师事务所律师。 原告王科耀诉被告唐国强、张芬、西安沪强线缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王天云到庭参加了诉讼，被告唐国强未到庭进行应诉，被告张芬和沪强公司的共同委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王科耀提出诉讼请求称：1.判令三被告共同偿还借款本金人民币70万元及利息32.5万元（利息按约月利率2%在起诉前2017年7月5日前共计32.5万元，从2017年7月6日起至实际还款之日止以70万元为基数按月利率2%计算）。2.判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：被告唐国强，户籍上海市浦东新区康桥镇人南村人，1999年在西安成立西安沪强线缆有限公司，其妻子张芬任该公司法定代表人，2014年在咸阳市高新区永昌路西段1号成立西安沪强线缆有限公司咸阳分公司，唐国强任负责人。原告王科耀分别于2013年5月5日、2013年7月5日、2013年12月25日借给唐国强人民币30万元、20万元、20万元，共计70万元，用于沪强公司生产流动资金，借款月利率2%，每月付利息一次，并约定借款每满三年，借款人另付给借人本金的5%。截止2017年6月28日唐国强共支付原告利息37万元，期间尚欠利息32.5万元。经原告多次催要，唐国强拒不还款。2017年2月13日唐国强出具借条再次确认截止2016年12月31日借王科耀本金70万元，利息待计算，唐国强承诺2017年陆续归还本金并偿付利息。被告仍然不履行承诺，无奈诉至法院，请求判归所请。 被告唐国强经合法传唤未到庭进行答辩。 被告张芬辩称，张芬系被告唐国强之妻，系沪强公司的法人，被告张芬及沪强公司均不同意原告的诉讼请求。第一，原告所借款项并未提供实际的交付凭证。第二，这三份的借款协议一字不差，按照司法解释大额的借款原告方应该提供实际的交付凭证。第三，原告明知张芬是法定代表人，唐国强无权代表公司，也没有经过公司授权，公司也没有收到这笔钱，根据原告陈述，也并非用于被告家庭的开支，因此要求被告张芬及沪强公司承担证据不足。第四，借条上表明仅仅有唐国强的签字，唐国强是否真正借款，唐国强未出庭应诉，无法查清。 被告西安沪强线缆有限公司辩称意见同被告张芬。 经审理查明，2013年被告唐国强以沪强公司资金周转困难为由向原告借款30万元，原告分别于2013年2月5日、3月13日、5月5日三次转账给被告唐国强银行账号共计30万元。双方于2013年5月5日签订借款协议一份。约定：1、甲方（下同原告）出资30万元作为本金借款，交予乙方（下同被告唐国强）用于沪强公司生产流动资金，乙方不得挪作他用。2、本借款月利率2%，每月付利息一次，计算日自2013年5月5日起算，暂按一年借用，到期乙方一次性归还本金。3、若甲方同意乙方继续借款，月利率和计算付息方式不变，借款每满三年，乙方奖励甲方一次本金的5%利息。附件：沪强公司营业执照、乙方房产证、乙方身份证。2013年7月5日被告唐国强又以同一理由向原告借款20万元，双方签订借款协议一份，约定计息日自2013年7月5日起，其余协议内容及附件同上述借款协议约定的内容相同。同日原告通过银行转账的方式将涉案借款交付给被告唐国强。2013年12月25日再次以同一理由向原告借款20万元。双方签订借款协议一份，约定计息日自2013年12月25日起，其余协议内容及附件同上述借款协议约定的内容相同。同日原告通过银行转账的方式将涉案借款交付给被告唐国强。截止起诉之日被告唐国强支付原告利息共计37.6万元。经原告多次催要，被告唐国强于2017年2月13日给原告重新出具借条一份。内容：“西安沪强线缆有限公司唐国强于2013年5月5日、2013年7月5日、2013年12月25日分别借王科耀人民币三笔共计700000元（柒十万元整），截止2016年12月31日本金柒十万元整，利息待计算，唐国强承诺2017年陆续归还本金并偿付利息。立据人唐国强2017年2月13日。”另查，张芬原系被告唐国强之妻，张芬系沪强公司的法人，张芬与唐国强于2017年6月5日登记离婚。庭审中，被告张芬及沪强公司坚决不同意原告的全部诉讼请求。 上述事实，有借条、招商银行转账凭条庭审笔录、双方当事人当庭称述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。根据原告出具证据及原、被告当庭陈述，原告与被告唐国强之间存在70万元的债权债务关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定，现原告主张偿还，依法予以准许。被告张芬作为唐国强之妻在婚姻存续期间的债务应当承担连带还款之责任。从原告提供的三份借款协议看，被告唐国强与被告张芬共同经营被告沪强公司，而且三份借款协议中借款用途均用于沪强公司经营，因此沪强公司也应当承担连带还款之责任。关于利息一节，因双方约定月利率2%未超出法律规定，但双方约定借款期每满三年另付本金的5%超出法律规定，因此约定每满三年再另付本金的5%不符合法律规定，应按月利息2%计算利息，依法予以认定。经计算三笔借款截止2015年10月25日之前被告唐国强共计支付原告利息37.6万元，依法予以认定。从2015年10月26日起被告应以70万为基数，按约向原告支付月利率2%的利息至实际还款之日止。被告沪强公司、张芬的抗辩理由，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告唐国强、张芬立即支付原告王科耀借款人民币70万元整及利息(以70万元为基数，按约支付每月2%的利息，从2015年10月26日起算至实际还款之日止) 二、被告西安沪强线缆有限公司对上述款项承担连带还款责任。 三、驳回原告王科耀其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费14025元，公告费800元，原告已预交，由被告唐国强、张芬共同承担，被告唐国强、张芬应当在给付上述款项时将其负担的费用一并交付原告，被告西安沪强线缆有限公司承担连带还款责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 越 人民陪审员  高永社 人民陪审员  杨更利 二〇一八年九月十五日 书 记 员  马建伟
张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0582执2255号申请执行人：吴照中，男，1973年7月4日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市菲露机械有限公司，住所地张家港市。法定代表人：万里,该公司总经理。申请执行人吴照中与被执行人张家港市菲露机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的（2016）苏0582民初9155号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判第二项：张家港市菲露机械有限公司于本判决生效后10日内返还吴照中设备款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费9600元，由吴照中负担1920元，由张家港市菲露机械有限公司负担7680元，张家港市菲露机械有限公司负担部分吴照中已经预交本院，本院不再退还，由张家港市菲露机械有限公司在履行本判决时直接给付吴照中。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴照中已向本院申请执行，本院于2018年4月8日立案受理，立案执行标的407680元及迟延履行期间的债务利息。案件执行过程如下：1、2018年4月9日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2、2018年4月11日及2018年8月10日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人账户仅有零星银行存款，无其他财产信息。3、2018年6月10日，本院向张家港市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产,经查被执行人名下无房产。4、2018年8月23日，本院到被执行人注册地进行了调查，未能找到被执行人营业场所，本院未获得被执行人可供执行财产线索。5、2018年8月30日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的407680元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  李 元审判员  黄春法二〇一八年九月二十日书记员  陆湘君
辽宁省凌海市人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0781民初953号原告：李某，女，汉族，教师，住辽宁省凌海市。被告：赵某甲，男，汉族，无业，住辽宁省凌海市。被告：米某某，女，汉族，无业，住辽宁省凌海市。被告：赵某乙，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被告：赵某丙，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被告：赵某丁，男，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。原告李某与被告赵某甲、米某某、赵某丙、赵某丁、赵某乙民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了此案。原告李某到庭参加诉讼，被告赵某甲、米某某、赵某乙、赵某丙、赵某丁经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵某甲、米某某偿还借款本金150000元及利息；2、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁对其母亲张某所有的坐落在凌海市房屋继承，请求三被告对继承份额负连带给付责任；3、承担本案诉讼费用。事实和理由：被告赵某甲、米某某系夫妻关系，二人经营装修材料。2016年2月10日，因资金周转不开赵某甲向我借款50000元，同年5月25日又借款100000元，均约定月利息2%。两笔借款以被告赵某甲、赵某乙、赵某丙、赵某丁母亲张某名下坐落在凌海市房屋抵押，未办理抵押登记。2017年7月，被告母亲张某去世。上述借款至今未还，故诉至法院。被告赵某甲、米某某、赵某丙、赵某丁、赵某乙均未作答辩。原告李某围绕诉讼请求依法提交了借条2张、居民委员会证明、房产证、婚姻记录表、死亡证明。证人李某1、李某2出庭证词，证明2017年5月左右曾陪同原告李某到被告赵某甲、米某某的门市看房，并与被告夫妻商议以门市房抵债15万元，后未达成合意；证人王某出庭证词，证明曾陪同原告李某前往被告赵某甲母亲张某家中，张某表示对被告赵某甲借款并用房屋抵押一事知情。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵某甲与被告米某某系夫妻关系。2016年2月10日，被告赵某甲向原告李某借款并出具借条：“借李某人民币：伍万元正（整），时间为一年，2016年2月11日至2017年2月10日，月利息2分，￥50000.00元，本利一次还清，借款人：赵某甲，2016年2月10日”。同年5月25日，被告赵某甲再次向原告借款亦出具借条：“向李某借人民币拾万元整，￥（100000.00）月息2分，一年后（2016年5月25日-2017年5月24日），本利一次还清，借款人：赵某甲（欠款人），身份证号：，如果不能按时还款，拿凌海市房子抵押，2016年5月25日”。当日被告赵某甲即将登记在其母亲张某名下的坐落在凌海市房屋产权证交给原告李某，双方未办理抵押登记。2017年5月份，原告李某与朋友李某1、李某2共同到被告赵某甲、米某某的门市房内与赵某甲和米某某夫妻协商以房抵债事宜未果。原告又曾在朋友王某的陪同下到赵某甲母亲张某家中找赵某甲，张某表示知道赵某甲用自己名下的房子抵押给原告的事实。被告赵某甲曾偿还原告利息21000元。上述借款原告多次催要未果，故诉至法院。另查明，涉案抵押房屋2010年3月2日登记在被告赵某甲母亲张某名下，2013年1月30日被告父亲赵某戊去世，2017年6月18日被告母亲张某去世。张某与赵某戊共育有四子，长子赵某乙、次子赵某丙、三子赵某丁、四子赵某甲。本院认为，（一）本案借贷一节根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告赵某甲向原告借款并出具借条，双方的借贷关系已成立，被告应按照约定偿还借款本息。关于利息，依据双方约定，上述两笔借款借期内利息合计36000元（50000元×2%×12个月+100000元×2%×12个月），扣除已给付的利息21000元，还应给付借期利息15000元；关于逾期利息，根据法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。因借款发生在被告赵某甲、米某某系夫妻关系存续期间且被告米某某对上述借款知情并愿意偿还借款的意思表示，故应认定为夫妻共同债务，由被告赵某甲、米某某共同偿还上述本息并互负连带责任。故原告李某要求被告赵某甲、米某某偿还借款150000元及利息15000元，并自2017年5月25日起按月利率2%给付逾期利息的诉讼请求合理，予以支持。（二）关于房屋抵押一节关于涉案房屋抵押一节，根据法律规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理无权登记的，不影响合同效力；抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。本案中，被告赵某甲虽将母亲张某名下房屋产权证交给原告李某，被告母亲张某亦对被告赵某甲借款及抵押一事知情，但双方未签订书面的抵押合同，故原告主张与张某之间抵押合同有效的请求，无法支持；鉴于被告赵某甲向原告出具的借条中标注“如果不能按时还款，拿凌海市房子抵押”的字样，且房屋系赵某甲父母遗产，其对该遗产有权继承，故赵某甲应以继承该房屋中赵某戊、张某遗产的份额为限对上述债务承担还款责任；原告要求被告赵某乙、赵某丙、赵某丁在继承份额内负连带责任的请求，无法支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十三条、《中华人民共和国担保法》第三十八条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款、《最高人民法院关于适用解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵某甲、米某某于本判决生效后15日内一次性共同偿还原告本金150000元及利息15000元，并自2017年5月25日起按月利率2%支付利息至借款实际付清之日；二被告互负连带责任；二、被告赵某甲以继承被继承人赵某戊、张某坐落在凌海市房屋遗产范围内价值为限对本案债务承担连带责任；三、驳回原告李某要求被告赵某乙、赵某丙、赵某丁以继承凌海市房屋遗产范围内的价值为限对本案债务承担连带责任的请求；四、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告赵某甲、米某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  谢丽华代理审判员  李 峻人民陪审员  洪 羽二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵明明
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初4084号原告：邸福玉，男，1965年4月20日生，汉族，晋中市榆次区人，现住本区。原告：邸丕玉，男，1971年1月11日生，汉族，晋中市榆次区人，现住本区。原告：邸国平，男，1989年9月20日生，汉族，晋中市人，现住本区。三原告共同委托代理人：李德宝，山西晋安律师事务所律师。被告：晋中市通宇房地产开发有限公司，地址：晋中市榆次区道北西街**。法定代表人：李道渝，职务：董事长。委托代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。委托代理人：刘芳华，山西晋通律师事务所律师。第三人：山西通宇建筑工程有限公司四分公司，，地址：山西省晋中市榆次区北山路东负责人：陈二虎，职务：经理。委托代理人：刘芳华，山西晋通律师事务所律师。原告邸福玉、邸丕玉、邸国平等三人诉被告晋中市通宇房地产开发有限公司及第三人山西通宇建筑工程有限公司四分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。三原告于2018年9月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告在案件审理期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邸福玉、邸丕玉、邸国平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由三原告共同负担。审 判 长  成银富人民陪审员  冯二明人民陪审员  郑保安二〇一八年九月七日书 记 员  李晓民书 记 员  孙 辉
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0114执4407号 申请执行人：徐海文,男,1983年11月23日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。 被执行人：冯容娣,女,1974年12月21日出生,汉族,住广东省汕尾市城区。 申请执行人徐海文与被执行人冯容娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0114民初5180号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人冯容娣应向申请执行人徐海文支付1205000元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月11日立案执行并向被执行人冯容娣发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，除本院依法冻结了被执行人冯容娣少量银行存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人冯容娣纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，除本院冻结被执行人少量银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行长  肖志强 执行员  王光格 执行员  李 凤 二〇一八年九月三十日 书记员  李雅芝
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3273号罪犯戴海德，男，1981年10月28日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白区人民法院于2012年8月1日作出(2012)茂港刑初字第65-2号刑事判决，以被告人戴海德犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。根据广东省高级人民法院的再审建议，广东省茂名市中级人民法院于2014年9月4日作出（2014）茂中法刑监刑字第1号再审决定书，对本案提审。广东省茂名市中级人民法院于2015年3月19日作出（2015）茂中法审监刑提字3号刑事判决，以被告人戴海德犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，夺政治权利三年。因罪犯戴海德在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年8月31日作出（2015）阳中法刑执字3859号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更5835号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2023年1月20日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯戴海德在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯戴海德在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3835分。2017年7月折算获得3次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年6月获得表扬。另查该犯原判附带民事赔偿63800元，已履行赔偿63800元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯戴海德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯戴海德予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽民申3327号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：辛福才，男，1938年9月2日出生，汉族，农民，现住辽宁省大石桥市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大石桥市虎庄镇前坎村村民委员会。住所地：辽宁省大石桥市虎庄镇前坎村。负责人：李丙太，该村委会主任。再审申请人辛福才因与被申请人大石桥市虎庄镇前坎村村民委员会(以下简称村委会)确认合同效力纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2017）辽08民终1214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛福才申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求:撤销一、二审判决，再审本案，被申请人承担一、二审及再审诉讼费。主要理由：第一轮承包合同到期后，再审申请人是通过招标（叫行）的方式进行续包的，再审申请人中标后，双方签订了书面承包合同。后该承包合同被污染了，才由再审申请人本人书写，且承包书上有村委会成员的签字，加盖了村委会的公章具有法律效力，虽然公章经鉴定与现任村委会公章不一致，并不能证明公章不是真的，也不能导致承包合同不成立。本院经审查认为，本案辛福才提供承包合同，证明其对果园享有承包经营权。村委会提供辽宁大学司法鉴定中心的鉴定意见，证明承包合同上的公章与村委会使用的公章不符，镇政府也证明村委会当时使用的公章即为送检样本的公章。原审还查明，该承包合同上的内容及村委会人员的签名均系辛福才个人所写，虽在王恩来名字处有名戳，但系如何加盖上的事实不清，李秉政称其签名也是在看到村委会公章的情况下补签的。故原判支持村委会请求确认其与辛福才签订的《承包合同书》无效的主张，并无不当。综上，辛福才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛福才的再审申请。审判长 宋 华审判员 王建柱审判员 罗建华二〇一八年九月二十五日书记员 杨 悦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0112执4766号申请执行人：何平，男，汉族，1978年6月6日出生，身份证登记住址：重庆铜梁县，被执行人：云南集成广福房地产开发有限公司。组织机构代码：75359535-2。住所地：昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄。申请执行人何平与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特238号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南集成广福房地产开发有限公司已履行2025元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特238号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2018)云0112民特238号民事裁定书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李丽玲二〇一八年九月十五日书记员  李 超
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川3425执保8号 申请保全人：赵莉琼，女，生于1964年1月1日，汉族，四川省会理县人，村民，住会理县。 被保全人：四川华夏军安建设有限公司，住所地：成都市青羊区二环路西二段石人北路******。统一社会信用代码：9151000073163770X0。 法定代表人：李亚清，公司执行董事。 被保全人：伍中华，男，生于1966年1月10日，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市。 被保全人：罗学菊，女，生于1966年3月17日，汉族，四川省攀枝花市人，居民，住攀枝花市。 本院在执行赵莉琼与四川华夏军安建设有限公司、伍中华、罗学菊租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川3425民初2207号民事裁定书，保全被申请人在会理县农口教育改善型经济适用房的工程款人民币27200.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被保全人在会理县农口教育改善型经济适用房的工程款人民币27200.00元，（冻结期限为壹年）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定送达后立即执行。 审判员  王思皓 二〇一八年九月十七日 书记员  李 朋
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1902执1019号 申请执行人：陈政，男，生于1975年5月，汉族，大学文化，居民，户籍所在地四川省巴中市恩阳区，现住巴中市巴州区。 被执行人：柳苏益，女，生于1980年12月，汉族，大专文化，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行陈政与柳苏益民间借贷纠纷一案中，四川省巴中市巴州区作出的（2015）巴州民初字第1819号民事调解书已发生法律效力，本院在执行中，查询了被执行人的银行账户、车辆、房产、证券等信息，被执行人名下房产已抵押暂无法处置，除此之外无其他可供执行财产，在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，但被执行人后续并未履行且下落不明，本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次四川省巴中市巴州区作出的（2015）巴州民初字第1819号民事调解书执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一八年九月十七日 书记员  罗小杰
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初4216号原告：曹利红，女，1992年3月3日出生，汉族，农民，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。被告：北京悦装众信科技有限公司，住所地北京市密云区鼓楼东大街**山水大厦****-1331（云创谷经济开发中心集中办公区）。统一社会信用代码91110115MA004QJN9K。法定代表人：郜亮，董事长。原告曹利红与被告北京悦装众信科技有限公司（以下简称悦装众信公司）劳动争议一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹利红的委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼，被告悦装众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹利红向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1．支付2017年11月1日至2018年2月28日工资24119．60元；2．补缴2017年11月1日至2018年2月28日的社会保险；3．补缴2017年11月1日至2018年2月28日的住房公积金。事实与理由：我于2017年9月8日与被告签订劳动合同，担任设计师，月基本工资4000元，业绩提成因客单渠道不同而不同。被告于2017年11月14日发放9月工资，12月5日发放10月工资，2017年11月开始拖欠工资，之后未再发放工资。我主张的工资数额中，2017年11月、12月是按照工薪表中当月实发工资数额计算，2018年1月、2月是按照每月4000元计算。2017年12月1日起，被告不再为我缴纳社会保险及住房公积金。后我向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委出具了不予受理通知书，为维护合法权益，故诉至法院。被告悦装众信公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月8日，曹利红与悦装众信公司签订劳动合同，劳动合同期限自2017年9月8日至2020年10月7日，曹利红担任设计师岗位工作，悦装众信公司根据曹利红现任职务和工作岗位以货币形式支付工资，工资明细详见《薪酬确认单》。为证明在职期间工资发放及社会保险缴纳情况，曹利红向法庭提交下列证据：1．银行交易清单，该清单显示2017年11月14日、12月5日发放工资数额分别为3552．98元、3653．22元；2．悦装网2017年11月、12月工薪表，该表显示其11月基本工资2000元、餐补300元、绩效考核2000元、提成7246．12元、应发工资11546．12元、实发工资9978．26元；12月基本工资2000元、餐补300元、绩效考核1520元、提成3140．20元、应发工资6960．20元、实发工资6141．34元；3．拖欠工资说明，内容为悦装众信公司员工曹利红，悦装众信公司截止2018年1月31日拖欠该员工2017年11月至2018年1月工资，工资标准以公司最终绩效考核为准，特此说明；此说明书一式2份，在双方充分沟通协调并自愿的情况下签订，公司留存1份，员工1份，落款处有曹利红签字确认及悦装众信公司盖章，日期为2018年2月2日；4．社会保险个人权益记录，该记录载明悦装众信公司为曹利红缴纳2017年10月、11月社会保险。对拖欠工资说明载明拖欠工资期间与其诉讼请求主张期间不一致，曹利红解释为系悦装众信公司先出具拖欠工资说明，其2018年2月28日才离职；关于工薪表的证据来源，曹利红主张系悦装众信公司的人力资源总监赖彩萍通过微信向其发送。2018年4月16日，曹利红向密云仲裁委申请仲裁，密云仲裁委于当日出具不予受理通知书，曹利红诉至本院。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹利红主张悦装众信公司拖欠其工资，并提交了银行交易清单、工薪表、拖欠工资说明等证据加以证明，综合考虑劳动者的举证能力，本院对上述证据予以采信。关于拖欠工资数额，曹利红主张2017年11月、12月工资按照工薪表当月实发工资数额计算，本院不持异议；关于2018年1月、2月工资标准，曹利红主张按照基本工资4000元计算，因曹利红提交的工薪表中载明其每月固定工资构成为基本工资2000元及餐补300元，绩效考核工资因与工作业绩相关并不固定，故本院认为以固定工资2300元为宜。根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资，悦装众信公司应支付曹利红上述期间工资，故对曹利红要求悦装众信公司支付其2017年11月至2018年2月工资诉讼请求的合理部分，本院予以支持；对其请求过高部分，本院不予支持。曹利红要求悦装众信公司补缴社会保险及住房公积金的诉讼请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，本院对此不予处理。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告悦装众信公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京悦装众信科技有限公司给付原告曹利红二○一七年十一月至二○一八年二月工资二万零七百一十九元六角；二、驳回原告曹利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京悦装众信科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由被告北京悦装众信科技有限公司负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曲明辉审判员  任海滨审判员  魏明山二〇一八年九月十三日法官助理马静茹书记员倪雪莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2018）湘0203执保381号颜滔：颜滔等申请要求对被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下价值人民币十案共计188000元的财产采取查封、冻结、扣押等保全措施。我院依法受理后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下的财产状况进行司法查控，银行反馈显示资金存款不足，且十案每案裁定书上传银行查控系统进行冻结，均无反馈，经代理人要求以380、382、375三案保全标的额度较大的案件，进行司法查控系统冻结，现本院采取财产保全措施如下：一、2018年9月21日、26日，本院经株洲市不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的房产信息，反馈无房产登记；二、2018年9月26日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的车辆信息反馈无车辆登记信息，反馈显示黄哓莹名下一辆湘AJ83**宝马牌小型汽车，价值过大，其代理人同意无需查封；三、2018年9月28日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司无开户信息；罗笋娥名下共二个开户账号，账户显示余额为662.95元等，实际冻结金额为749.43元；彭计明名下共三十个开户账号，账户显示余额为51.61元、300元、25.79元、4673.41元等，其中国建设银行账户中实际冻结了1317.19元，合计冻结金额为1609.03元；徐华星无银行查控系统反馈；黄哓莹名下共十七个开户账号，账户显示余额为184.5元、60.18元、200.52元、49.10元、41.19元、19.28元、2449.17元、57.14元等，其中国建设银行账户实际冻结为8932.61元，共计冻结金额为11769.47元；湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下共一个账户，账户显示余额为2836.39元，实际冻结金额为2838.56元，其他余额申请代理人同意无需冻结。四、2018年9月20日，本院司法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司的互联网银行账户：湖南无忧家装饰工程有限公司支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；罗笋娥支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；彭计明支付宝显示无开户信息，财付通显示余额为7233.41元、5982.65元，京东显示无开户信息；徐华星支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息；黄哓莹支付宝显示余额198.21元，财付通显示余额479.12元，京东显示无开户信息；湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司支付宝显示无开户信息，京东显示无开户信息，申请代理人同意均无需冻结；五、2018年9月20日，本院依法查控系统依法查询了被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司名下的证券信息，反馈无证券账户。现被申请人湖南无忧家装饰工程有限公司、罗笋娥、彭计明、徐华星、黄哓莹、湖南无忧家装饰工程有限公司株洲分公司无其他可供保全的财产，且你未能提供新的财产线索。现该案已部分保全。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此告知株洲市芦淞区人民法院二〇一八年九月三十日
文书内容云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2018)渝0235执1740号被执行人：余申华，男，1988年3月2日出生，汉族，住湖北省利川市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司与被执行人余申华追偿权纠纷一案中，查明被执行人拒不向本院如实报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条的规定，决定如下：对被执行人余申华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。承办人：审核人：批准人：二〇一八年九月二十六日
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1082民初6188号原告：三河灵山连发建材厂，住所地三河市黄土庄镇东小汪村，统一社会信用代码911310820594419279。投资人：张凤珍，总经理。委托诉讼代理人：毛立和，河北燕灵律师事务所律师。被告：李玉龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：高红，女，住河北省涿州市。原告三河灵山连发建材厂与被告李玉龙、高红买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。原告三河灵山连发建材厂于2018年9月26日向本院申请撤回对被告高红的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三河灵山连发建材厂撤回对被告高红的起诉。审判员  卢振军二〇一八年九月二十六日书记员  关 营
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初5380号原告：邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区滏河北大街融富中心****。法定代表人：周锦程，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐侃，上海市信义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭壮举，河北来仪律师事务所律师。被告：马雪莹，女，1994年5月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：沈伟岐、姜应民，河北十力律师事务所律师。原告邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司与被告马雪莹返还原物纠纷一案，依法适用普通程序，公开进行了审理，现已审理终结。邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司诉称，1.判令被告返还原告资金18582204.86元；2.判令被告支付原告上述款项自2015年9月28日起至返还之日止所产生的孳息（截止2017年9月28目的孳息为417795.14元，以实际产生的为准）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告马雪莹系申请人原办公室工作人员，2015年上半年，由于原告的股东河北联邦伟业房地产开发集团有限公司的各种诉讼，导致原告公司的对公账号被法院查封、冻结。原告为了公司的正常经营，经过被告马雪莹同意，以其名义于2015年9月1日和9月2日开立建设银行和交通银行银行卡两张用于公司的日常经营，两张卡的开户行和卡号分别如下：1、开户行：中国建设银行股份有限公司河北省分行，卡号：62×××40；2、开户行：交通银行邯郸光明支行，卡号：62×××47。两张卡开立后，均开通了网上银行及U盾，并在公司财务处保存，用于公司的正常经营及结算。自2015年9月6日至2015年9月28日，原告通过法定代表人周锦程账号及公司出纳李俊利账号转入其交通银行账号的金额（转入总金额减去公司支出的款项金额）为18582204.86元。后公司使用资金时得知被告将交通银行账号挂失，并将账号中资金转入其名下邯郸银行账号（该笔资金目前原告已经申请贵院查封冻结），原告得知后多次与其沟通，被告以各种理由拒绝配合返还以上资金和孳息。综上，根据我国《物权法》第二百四十三条及其它相关法律规定，为了保护原告合法权益，特诉至贵院，恳请依法支持诉请。本院认为，被告周锦程等人因涉嫌挪用资金案，现石家庄市公安局桥西分局已立案，根据先刑事后民事的原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项之规定，裁定如下：驳回邯郸市联邦伟业房地产开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王延峰代理审判员  尹新琼人民陪审员  赵媛媛二〇一八年九月十七日书 记 员  李紫伶
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0309执929号申请执行人:卢永红，男，汉族，1965年6月9日出生。被执行人:江铜文威塑胶（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道牛湖社区老一村**101，统一社会信用代码914403006939710362。法定代表人:陈泽军。申请执行人卢永红与被执行人江铜文威塑胶（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出（2018）粤03民终7485号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。本院认为，（2018）粤03民终7485号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：（2018）粤03民终7485号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王永强二〇一八年九月三十日书记员  黄月孔
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2018）冀02民终7970号上诉人（原审原告）：王淑敏，女，汉族，1958年3月7日出生，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：姜福奎，男，满族，1956年2月29日出生，河北省遵化市东陵满族乡东沟村东主路****。被上诉人（原审被告）：泰康在线财产保险股份有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。负责人：刘经纶，董事长。上诉人王淑敏因与被上诉人泰康在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3008号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王淑敏请求：依法撤销一审法院的裁定将案件发回重审。事实和理由:1、泰康在线财产保险股份有限公司的网上投保页面所提供的事项以及投保流程均没有出现仲裁机构的名称或选择仲裁机构的选项。泰康在线财产保险股份有限公司单方指定仲裁机构并未经投保人或被保险人同意，且从未向投保人或被保险人邮寄、出具《电子保险单》。泰康在线财产保险股份有限公司提交的《电子保险单》系其单方意思表示，其与王淑敏并未达成选择武汉仲裁委员会仲裁的合意。同时王淑敏自2017年6月29日投保至本案意外事故发生之日，泰康在线财产保险股份有限公司亦未与王淑敏达成选择武汉仲裁委员会仲裁的补充协议。2、泰康在线财产保险股份有限公司提交的《电子保险单》中的条款系格式条款，其单方指定武汉仲裁委员会进行仲裁的条款加重了被保险人的责任，剥夺被保险人依法享有选择仲裁机构及解决纠纷机关的权利，该条款应无效。王淑敏向一审法院起诉：2017年6月29日，原告之子为原告在“中民保险网”上购买了被告公司“在线综合意外保险”，约定：人身意外伤害死亡、伤残保险赔偿金30万元、意外伤害医疗保险赔偿金3万元。2017年9月3日下午，原告装物品时摔倒意外受伤，给原告造成的损失巨大。事故发生在保险期内，被告应按约定给付原告保险金，经与被告协商，被告将部分医疗费及住院津贴17981.73元打入原告银行卡内，剩余款项被告至今未付。故起诉要求被告给付意外保险赔偿金169714.27元；被告承担诉讼费用。一审法院认为，原告提交的泰康在线综合意外医疗险电子保险单中明确约定，保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条规定，依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。裁定：驳回原告王淑敏的起诉。案件受理费3694元，退回给原告王淑敏。本院认为，本案争议焦点为案涉保险合同的双方是否达成了仲裁协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第四条的规定仲裁协议应由合同双方自愿达成一致。案涉《电子保险单》虽载明“保险合同争议解决方式为提交武汉仲裁委员会”的内容，但该《电子保险单》并没有投保人郑立成的签名确认，并且从《电子保险单》中载明的“鉴于投保人已向本保险人投保泰康在线综合意外医疗险，并按本合同约定交付保险费，保险人同意按照泰康在线财产保险股份有限公司泰康在线综合意外医疗险的约定承担保险责任，特立本保险单为凭”的内容可知，该《电子保险单》是在投保人郑立成投保且交付保险费之后出具。本案中现有证据无法证实泰康在线财产保险股份有限公司在郑立成签订案涉保险合同并投保前已将案涉仲裁条款的内容告知郑立成。因此，载有案涉仲裁条款的《电子保险单》不能视为合同双方对仲裁委员会的约定达成了协议。现有证据并不足以证明泰康在线财产保险股份有限公司与郑立成就仲裁协议达成一致的意思表示，案涉仲裁条款并不成立，对王淑敏不具有约束力。另，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人的住所地的人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省遵化市人民法院（2018）冀0281民初3008号民事裁定；二、本案指令河北省遵化市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 孙光军审判员 吴利民审判员 李 华 二〇一八年九月七日书记员 段铮铮
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0102执1633号申请执行人中国人民银行武汉分行营业管理部。住所地：武汉市汉口区建设大道**（金融大厦）。负责人：李斌，主任。被执行人湖北省谢氏湘味王餐饮文化管理有限公司，住，住所地：武汉市江岸区高雄路鲩子湖****楼**/div>法定代表人：谭学孝，经理。申请执行人中国人民银行武汉分行营业管理部与被执行人湖北省谢氏湘味王餐饮文化管理有限公司物权保护一案，本院作出的（2017）鄂0102民初1108号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年3月28日向本院申请执行，本案的执行标的额为向中国人民银行武汉分行营业管理部支付以每月22,000元的标准计算，从2017年7月1日至实际腾退之日止（2018年9月）的房屋占用费，诉讼费4,600元，执行费500元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。执行中，由于被执行人暂无可执行财产，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院通过全国网络查控系统，查询被执行人名下的相关财产信息，查封了被执行人名下的房屋，但申请人申请暂不处置。发现被执行人名下再无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院到被执行人现在居住地进行调查，未发现可供执行的财产线索。将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王党生审判员  王 红审判员  王晓峰二〇一八年九月三十日书记员  余 敏
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1391民初2847号原告：惠州市旭晓置业有限公司，住所地：惠州大亚湾霞涌晓联径东村。法定代表人：梁继业。委托诉讼代理人：杨博，该公司工作人员。委托诉讼代理人：胡传娥，该公司工作人员。被告：曾锋,男,汉族,1979年6月18日出生，住广州市越秀区。原告惠州市旭晓置业有限公司与被告曾锋商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告惠州市旭晓置业有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州市旭晓置业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告惠州市旭晓置业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告惠州市旭晓置业有限公司负担。审判员  薛银标二〇一八年九月四日书记员  宋煜珍
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1269号罪犯金德才，男，生于1987年02月24日，汉族，小学文化，四川省金堂县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第203号刑事判决，以被告人金德才犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2012年09月27日裁定对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；本院于2014年08月25日、2016年01月20日裁定对其减刑共计三年（刑满日期：2027年09月26日）。执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2015年度监狱改造积极分子、2016年度省级改造积极分子，累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯金德才在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯金德才减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2027年01月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红玉审判员  李 平审判员  吴莹迪二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
吉林省白城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）吉08刑更1072号 罪犯王国友，男，1970年7月12日出生，汉族，吉林省通榆县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局服刑。 吉林省通榆县人民法院于2011年9月15日作出（2011）通法刑初字第62号刑事判决，认定罪犯王国友犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，民事赔偿42472.44元。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。2014年1月14日经本院依法减去有期徒刑十一个月，2015年7月3日经本院依法减去有期徒刑一年，2016年11月28日经本院依法减去有期徒刑十个月，刑期至2019年8月9日止。执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局于2018年8月30日提出（2018）吉狱镇一减字第244号提请减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭，并于2018年9月3日至2018年9月7日对本案依法予以公示，公示期内未收到异议。本案现已审理终结。 执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局提出，该犯在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。减刑间隔期内获得表扬四次，未执行财产刑，建议对罪犯王国友减刑七个月。 检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法，同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯王国友在刑罚执行期间的上述表现及获奖情况有罪犯积分转换台账、计分考核台账、表扬审批表、奖励审批表、入账明细表等证据证明，可以认定。 本院认为，罪犯王国友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯王国友减去有期徒刑七个月（刑期至2019年1月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  芮志成 审 判 员  裴小明 代理审判员  葛 浩 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  鲍文琦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终5143号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司。住所地：内乡县西大街**。负责人：郭江，该公司经理。委托诉讼代理人：贺玉平、徐文峰，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李春风，女，汉族，1958年4月26日出生，住，住内乡县/div>被上诉人（原审原告）：李英华，男，汉族，1983年5月26日出生，住，住内乡县/div>被上诉人（原审原告）：李晓华，男，汉族，1986年3月19日出生，住，住内乡县/div>被上诉人（原审原告）：李梅英，女，汉族，1988年4月2日出生，住，住内乡县/div>四被上诉人共同委托诉讼代理人：杨祖根，内乡县法律援助中心律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司（以下简称人民财险内乡公司）因与被上诉人李春风、李英华、李晓华、李梅英为机动车交通事故责任纠纷一案，不服内乡县人民法院（2018）豫1325民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，上诉人人民财险内乡公司的委托诉讼代理人徐文峰，被上诉人李春风、李英华、李晓华、李梅英的委托诉讼代理人杨祖根均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。人民财险内乡公司上诉请求:1、撤销原判，依法改判，不服金额为159969元。2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院按照城镇标准判决李明保死亡赔偿金错误，被上诉人在一审期间提供的证人证言不足以证实李明保生前从事道路养护工作，缺少工资流水及劳务合同予以辅证，另外，李明保居住的区域虽在内乡城区规划之列，但是否规划完毕无法确认且谢楼村民委员会并未更改为居民委员会，因此应当按照农村标准计算李明保的死亡赔偿金。李春风、李英华、李晓华、李梅英辩称：上诉人的上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人上诉请求缺乏事实依据，请求二审法院依法予以驳回。李春风、李英华、李晓华、李梅英向一审法院起诉，请求法院依法判令：1、依法判令人民财险内乡公司赔偿医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计429721.89元；2、诉讼费由人民财险内乡公司承担。一审法院认定事实：2018年6月2日13时40分许，张红奎驾驶豫Ｒ×××**号重型罐式货车由南向北行驶至内乡飞龙大道湍东谢楼水厂路段时，与由东向西左转弯时李明保驾驶的电动车相撞，造成李明保经抢救无效死亡的重大交通事故。该事故经内乡交警大队认定，张红奎与李明保负此事故同等责任。李明保受伤后，被送往内乡菊潭医院抢救，支出抢救费301.6元，于当日抢救无效死亡。李明保所有的电动车××××县价格认定中心鉴定，车损400元，支出鉴定费100元。豫Ｒ×××**号重型罐式货车挂靠在南阳好运来物流公司，在人民财险内乡公司投保交强险和商业第三者责任险限额100万元，有不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，李春风、李英华、李晓华、李梅英与司机张红奎达成赔偿协议。2017年河南省城镇居民可支配收入为29558元，河南省在岗职工平均工资55997元。李明保，男，生于1957年2月19日，住，住内乡县××东镇××村坡**/div>一审法院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。机动车驾驶人在道路上行驶，应当遵守交通安全法律法规，文明操作，安全行驶。交警部门认定，张红奎、李明保负此事故的同等责任，客观、准确，予以采信。张红奎、李明保之间的责任按5:5划分为宜。事故车辆在人民财险内乡公司投保交强险和商业第三者责任险，应由保险公司在保险限额内承担责任。关于李春风、李英华、李晓华、李梅英请求李明保的死亡赔偿金按城镇标准计算的问题，因李明保居住的内乡县湍东镇谢楼村在2006年已经被内乡县政府划归为城区，李明保在事故发生前在宛平高速从事道路养护、清扫工作，对李春风、李英华、李晓华、李梅英该请求予以支持。李春风、李英华、李晓华、李梅英因李明保死亡的获赔范围及金额如下：1、医疗费301.59元；2丧葬费27998.5元；3、死亡赔偿金，李明保生于1957年2月19日，61周岁，赔偿19年，29558元/年×19年=561602元；4、精神损害抚慰金，考虑到原告伤情及当地生活水平，酌定30000元；5、车损400元，以上5项共计620302元。人民财险交强险限额内承担110702元，超出交强险部分509600元，由人民财险在商业第三者责任险内承担50%责任为254800元。综上所述，李春风、李英华、李晓华、李梅英因李明保死亡的获赔数额365502元，由李春风、李英华、李晓华、李梅英承担。根据《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决，中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司于判决书生效后十日内赔偿李春风、李英华、李晓华、李梅英因李明保死亡的医疗费、丧葬费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车损共计365502元。案件受理费3650元，由李春风、李英华、李晓华、李梅英负担。二审中，各方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定事实相一致。本院认为，关于李明保死亡赔偿金计算标准问题，李明保虽为农村户籍，但户籍仅是判断受害人是城镇居民还是农村居民的标准之一，并不是唯一的标准，李明保在一审中所提交的工资表、证人证言等证据能够形成较为完整的证据链条，证实李明保在事故发生前在宛平高速从事道路养护、清扫工作，结合李明保居住的区域已被内乡县政府划归为城区范围的事实，故原审法院按照城镇标准计算李明保死亡赔偿金正确，本院予以确认。综上所述，上诉人人民财险内乡公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由中国人民财产保险股份有限公司内乡支公司负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  牛永权审判员  李路明二〇一八年九月二十九日书记员  尹双珊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初17254号原告：张绪荣，女，1955年6月8日出生，汉族，四路通水产公司退休，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告张绪荣与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绪荣、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张绪荣向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按照房屋价款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2013年11月04日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于丰台区丰仪路1号院1号楼26层3单元2601（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月04日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为902538元，房屋交付时间为2014年03月31日，取得房产证时间为2017年10月18日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金不超过已付房款的1%的约定，违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，被告对此不认可，称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，若原告认为合同显失公平，应在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。综合本案情况和现有证据，本院认为原告的该项主张证据不足，本院难以采纳。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付张绪荣违约金9025.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付张绪荣）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 异人民陪审员  张江超人民陪审员  樊 睿二〇一八年九月二十六日书 记 员  李文蕊
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0802民初3539号申请人：韩松国，男，1964年7月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：李建忠，河南首鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：康亚伟，河南首鼎律师事务所律师。被申请人：许春玲，女，1968年6月27日出生，汉族，住焦作市解放区。原告韩松国与被告许春玲民间借贷纠纷一案，申请人韩松国于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人许春玲名下的银行存款161835.42元进行冻结或查封同等价值的其他财产。申请人以其在中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司投保的保单（保单号：00001700666445）提供担保。本院经审查认为，申请人韩松国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人许春玲（身份证号：）名下161835.42元银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 柳  楠二〇一八年九月二十九日书记员 皇甫春霞
湖南省株洲县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0221民初747号 原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路**新南城商业中心****。 法定代表人赵平，总经理。 委托诉讼代理人文珊，女，公司职员，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人周蓉，湖南湘东律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告彭仲文，男，1978年01月06日生，汉族，湖南省株洲县人，自由职业 原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司诉被告彭仲文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡晋怀独任审判进行了审理。 本案在审理过程中，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司以双方已协商解决为由申请撤回起诉，经审查，原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司的申请符合法律规定的条件，不损害国家、集体或他人的合法利益，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖南豪布斯卡物业管理股份有限公司承担。 审判员  胡晋怀 二〇一八年九月七日 书记员  郭云峰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执18367号之一 申请执行人：范燕虎，男，汉族，1986年8月13日出生，住湖北省老河口市。 被执行人：东莞市鹏杰鞋材有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇。 法定代表人：李光林。 申请执行人范燕虎与被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司其他案由执行一案，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出的东劳人仲院道滘庭案字[2018]325-354号仲裁调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司应向申请执行人范燕虎支付32700元。根据申请执行人的请求，本院于2018年8月16日立案执行。 在执行过程中，经查，本院依法查封被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司存放于东莞市道滘镇小河虎尾洲工业区其经营厂房内的机器设备一批，该财产由（2018）粤1971执18389号案统一由处理。另，本院已依法将被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司列入限制高消费名单并通过本市网络及最高院总对总系统各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人东莞市鹏杰鞋材有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  何海波 审 判 员  张志芳 人民陪审员  苏成章 二〇一八年九月十九日 书 记 员  何永康
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0282民初9899号 原告：森永发五金包装制品。 法定代表人：张明方，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟，浙江金穗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡建迪，浙江金穗律师事务所律师。 被告：宁波金磊电器有限公司。 法定代表人：叶君娣，该公司董事长。 原告森永发五金包装制品（深圳）有限公司（以下简称森永公司）与被告宁波金磊电器有限公司(以下简称金磊公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序。经原告提出财产保全的申请，本院于2018年9月4日依法作出(2018)浙0282民初9899号民事裁定书，并予以实施。本院于2018年9月27日公开开庭审理了本案。原告森永公司的委托诉讼代理人胡建迪到庭参加诉讼，被告金磊公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告森永公司以被告拖欠原告货款为由，明确诉请后请求判令：1.被告即时支付原告货款339136元，并支付自2018年9月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的货款利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告金磊公司未作答辩，也未向本院提供证据。 本院查明的事实如下： 原告自2018年3月起陆续供旅行袋给被告。2018年7月31日，经双方对账，被告确认，截至2018年7月31日止尚欠原告货款339136.25元，并向原告出具了对账单，但对账单中并未载明付款时间。此后，因被告未向原告支付，致本案纠纷。 以上事实，由原告提供的对账单，以及原告在庭审中的陈述，予以证实。 本院认为：原、被告之间设立的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已履行了交付货物的义务，被告金磊公司理应及时支付货款，未及时支付货款，造成原告利息损失，原告有权要求其赔偿。原告的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。被告金磊公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭宣告判决如下： 被告宁波金磊电器有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告森永发五金包装制品（深圳）有限公司货款339136.25元及自2018年9月3日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的货款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6387元，减半收取计3193.50元，财产保全申请费2216元，合计诉讼费5409.50元，由被告宁波金磊电器有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 王如强 二〇一八年九月二十七日 代书记员 李菲菲
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1402民初1432号原告赵九常，男，1952年4月2日生，满族，无业，现住葫芦岛市连山区。原告贾静，女，1956年11月12日生，满族，退休教师，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人杨如钢，系辽宁义帆律师事务所律师。委托诉讼代理人李吉玲，系辽宁义帆律师事务所律师。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘红锋，系该公司经理。委托诉讼代理人徐颖，系辽宁大鸣律师事务所律师。原告赵九常、贾静与被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宣判后，原告赵九常、贾静不服，提出上诉。葫芦岛市中级人民法院于2018年4月17日作出（2018）辽14民终334号辽宁省葫芦岛市中级人民法院民事裁定书，撤销原判，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贾静及其委托诉讼代理人李吉玲、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司委托诉讼代理人徐颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵九常、贾静诉称，2014年12月31日，原被告签订了《商品房买卖合同》[合同编号：0058014190009]，被告将座落于连山区**号，面积69.89平方米的楼房出售给原告，房屋总价款254259元，同时约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告至今没交付所购房屋，故诉至贵院，请求依法判令：1、被告以273437元为基数自2016年1月1日起按日万分之一给付原告迟延交房违约金截至2017年9月15日17007.78元，2、被告以273437元为基数自2017年9月16日起按日万分之一支付违约金至房屋达到法定交付标准之日止，3、由被告承担诉讼费用、送达费用。被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司辩称，一。延迟交付房屋，因不可抗力导致，不承担违约责任，理由如下：被告在其开发的“**”项目中，是因政府延迟交付土地、规划不断变化导致被告延迟交付房屋，在此被告也是受害人。被告于2010年10月31日经连山区政府招商引资进驻葫芦岛。开发建设“**项目”，政府承诺三个月后交付净地进行开发建设，对此被告进行相应的投资，并向银行申请了贷款。连山区政府对拆迁工作遇到的困难估量不足，导致2014年才将土地交付被告进行开发建设。因连山区政府交付土地按照约定足足迟延了三年，又由于国家政策的影响，全国房地产企业形式下滑，被告三年期间承受着无谓的巨额利息和开销，被告在面对巨大压力和重重困难的情况下，**项目陆续交工，二期项目也正在建设中。综上，无论是连山区政府的迟延交付土地，还是国家政策的变化，都是被告无法预见、不能避免的、不能克服的，属于不可抗力，根据原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》第十二条约定，“除不可抗力外，……”和《商品房买卖合同》第八条第二款第一项的约定，因不可抗力，被告不应承担迟延交房的违约金。二、退一步讲，假使被告承担迟延交房的违约责任，原告主张的从2017年9月16日至法定交付标准时止的违约金，没有事实和法律依据，因为被告在此之前已经实际将原告购买的房屋实际交付。如果被告承担违约责任，可能会对**项目的所有业主造成巨大的伤害，给政府带来巨大的压力，给社会造成不稳定因素。到目前为止，要求被告给付迟延交房违约金的业主就有64户，每户要求给付的违约金都在15000元以上，**项目签订《商品房买卖合同》的业主共计1300多户，如果1300多户都向被告主张违约金，合计金额达到2000余万元，本就经营困难的被告，面临巨额的违约金，有可能就会导致破产，如果这样，**项目一期的绿化及收尾工程和二期的在建工程无法继续，如果这样不但原告的违约金拿不到手，可能还会导致自己生活的环境不完善，水、电、气供应不上，可想而知，以后**项目将面临什么样的结局！最终的结果还不是所有业主承受吗！综上，一审法院综合考量本案的客观事实，结合相应的证据，作出公正的判决，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年12月31日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，被告将坐落于连山区**号、面积69.89平方米的楼房出售给原告，房屋总价款254259.00元。上述《商品房买卖合同》第八条约定：出卖人应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。上述《商品房买卖合同》第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不做累加）（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二条起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。约定如被告于2015年12月31日未向原告交付商品房，则以支付的全部房价款为基数按日万分之一的比例支付违约金。合同签订后，原告全额交付购房款。另查明，2017年8月25日，被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司在**小区内张贴**一期交房公告，12号楼办理交房手续时间为2017年9月1日—9月8日。原告赵九常、贾静至今未办理交房手续。上述事实，有双方当事人陈述、《商品房买卖合同》、公告、增值税普通发票等证明材料载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以做为本案的定案依据，予以采信。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应依照约定各自履行合同义务。现原告已依约履行了相关付款义务，而被告未能在合同约定期限内将原告购买的商品房交付给原告，其行为已构成违约，应当按照合同的约定承担逾期交房的违约责任，支付违约金。对于违约金的计算，应以全部房款为基数，从约定交付的时间次日为起点至被告有效通知原告办理交房的最后时间为止点，按日万分之一计算。原告再要求被告支付此后的违约金，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩解，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司于本判决生效后十日内以254259.00元为基数，自2016年1月1日起按日万分之一向原告支付违约金，至2017年9月8日止。二、驳回原告赵九常、贾静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，邮寄费40.00元，由被告葫芦岛市金科房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜人民陪审员  孙红霞人民陪审员  赵 静二〇一八年九月二十八日书 记 员  李玉鹏
云南省华宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)云0424民初733号原告：李敏，女，1985年11月16日生，汉族，农民，住华宁县。委托诉讼代理人：业峰，男，住华宁县，华宁县宁州街道葫芦冲村民委员会推荐。代理权限：一般授权代理。被告：赵志辉，男，1982年3月2日生，彝族，农民，住华宁县。被告：朱润（曾用名：朱海润），女，1984年11月8日生，汉族，农民，住华宁县。原告李敏与被告赵志辉、朱润身体权纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李敏及其委托诉讼代理人业峰，被告赵志辉、朱润均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敏向本院提出诉讼请求：要求依法判令赵志辉、朱润连带赔偿李敏医疗费1436元，误工费381元（76元/天×5天），护理费1000元（200元/天×5天），住院伙食补助费、营养费200元[（22元/天+18元/天）×5天]，精神损害抚慰金5000元，共计8017元。事实和理由：赵志辉与朱润系蔬菜收购商，常在葫芦冲收购蔬菜，且迫使其他蔬菜收购商收购价格不得高于其本人。2018年4月6日，李敏及其母亲去卖菜，因被告给的价钱太低，李敏不愿意卖给被告，朱润便对李敏进行辱骂，双方发生争吵后朱润更是对李敏进行殴打，李敏母亲赶紧过来拉开，而赵志辉将李敏母亲打倒后，更是将李敏按倒在地进行殴打。被告还叫来四人帮忙，但因派出所民警赶到才没有打成。事发后，李敏被及时送往华宁县人民医院治疗，经诊断为：颜面部、左腕及腰背皮肤组织挫伤，住院治疗支出医疗费1400余元。因脸上多处挫伤，出院后还有明显疤痕，使李敏在精神上承受了巨大的心理压力。2018年4月8日，李敏伤情经华宁县公安局鉴定为轻微伤。由于被告一直称其在保山，派出所无法对其进行处罚。事发后，被告没有慰问，也不进行协商，为维护李敏的合法权益，故诉至法院，要求在查明事实的基础上依法处理。被告赵志辉、朱润辩称，李敏所述无事实及法律依据，请求法院在查清事实后，依法驳回李敏的诉讼请求。本案事实如下：赵志辉与朱润系夫妻，二人从事蔬菜收购。2018年4月6日，赵志辉与朱润在葫芦冲收购蔬菜过程中，见杨某与李敏发生争吵，朱润便去劝架，李敏就打了朱润，在此过程中李敏被收菜的花框绊倒自己擦伤。赵志辉没有打过李敏，反而其下半身被李敏踢了数下。整个过程首先是李敏挑起事端，出言不逊，激化矛盾，继而又先动手打朱润，次日又叫其亲属对赵志辉、朱润实施殴打，考虑到双方系隔壁领舍、息事的原因，仅在药店及诊所买药来家中治疗。本案中，赵志辉、朱润是受害人，李敏的损伤及费用与二人无关。李敏诉请的医疗费1436元包含其母亲的门诊费，与本案无关；护理费、营养费应根据医疗机构出具的证明予以确定，且其伤情在住院期间无需专人护理，也无需加强营养；误工费应根据误工减少的收入确定；精神损害抚慰金的主张无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：赵志辉与朱润系夫妻，二人从事蔬菜收购工作；杨某系朱润的舅舅。李敏之父与朱润之父曾发生过矛盾。2018年4月6日上午8时许，李敏与其母亲黄某在华宁县葫芦冲村委会蔬菜交易市场卖豌豆过程中，与杨某发生矛盾，朱润、赵志辉见状过来后，与李敏发生口角，继而双方发生肢体冲突，致李敏颜面部等部位受伤。同日8时22分，李敏向华宁县公安局新城派出所报警。2018年4月6日至同年4月11日，李敏在华宁县人民医院住院治疗5天，支出住院医疗费1436.66元、门诊医疗费303.4元；经诊断为：颜面部、左腕及腰背皮肤软组织挫伤；出院医嘱及注意事项：1、注意休息，2、不适随诊。2018年6月12日，华宁县公安司法鉴定中心作出（华）公（司）鉴（伤检）字[2018]第58号鉴定书，评定李敏此次损伤为轻微伤。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第八条规定：“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”本案中，原、被告双方因琐事发生吵打，致使李敏受伤，侵犯了李敏的合法权益，二被告对原告造成的损害后果依法应当承担主要的民事责任。李敏遇事未能冷静处理，也系本案发生的原因之一，故应对其损害后果负一定的责任。综合本案事实、证据，本院确定李敏的合理损失，由赵志辉、朱润连带承担60%的赔偿责任。关于李敏主张的损失，本院评判如下：1、医疗费，依据医疗机构出具的收款凭证，认定为1740.06元（含住院医疗费1436.66元、门诊医疗费303.4元）；2、关于误工费，依据上年度农村常住居民人均可支配收入9862元，认定为27.02元/天×5天=135.1元；3、关于护理费，因无充分证据证明护理人员的收入状况，故依据上年度农村常住居民人均可支配收入9862元，认定为27.02元/天×5天=135.1元；4、住院伙食补助费，李敏主张22元/天×5天＝110元，符合法律规定，本院予以确认；6、关于营养费，因无医疗机构出具的需加强营养的证明，故不予支持；5、关于精神损失费，李敏因此次损害伤情轻微，故本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十八条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款，第二十三条第一款，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告赵志辉、朱润于判决生效之日起十日内连带赔偿原告李敏医疗费1740.06元、误工费135.18元、护理费135.1元、住院伙食补助费110元，合计2120.26元的60%，即1272.16元；二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。若未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李敏负担3元，由被告赵志辉、朱润共同负担22元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期间为二年。审判员 王 芯二〇一八年九月二十九日书记员 罗雪娇
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民终3363号上诉人（原审被告）：鞍山市北出口农贸市场经营管理有限公司。法定代表人：高莉，该公司经理。被上诉人（原审原告）：鞍山钢铁集团有限公司房产物业管理中心。法定代表人：徐长新，该中心经理。委托诉讼代理人：薛铁军，该公司职员。上诉人鞍山市北出口农贸市场经营管理有限公司因与被上诉人鞍山钢铁集团有限公司房产物业管理中心房屋租赁合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2018）辽0304民初481号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人鞍山市北出口农贸市场经营管理有限公司以双方已自行达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人鞍山市北出口农贸市场经营管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人鞍山市北出口农贸市场经营管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费3080元，减半收取1540元，由上诉人鞍山市北出口农贸市场经营管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 娟审判员 徐云龙审判员 王珍付二〇一八年九月二十九日书记员 胡英杰
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1220号之三十申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行，住所地冠县建设北路**。法定代表人：王冠彤,该公司。被执行人：山东冠县通安交通工程有限公司，，住所地冠县前十里铺村南法定代表人：王宗川,该公司。被执行人：山东中天复合材料有限公司，社会统一信用代码91371500666733235D，，住所地冠县新东环法定代表人：李允瑞,该公司。被执行人王宗川，男性,1965年5月10日生，汉族，住冠县。被执行人王子龙，男性,1976年6月17日生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2018）鲁1525执1220号之三十裁定书，于2018年9月26日向被执行人山东中天复合材料有限公司发出执行通知书、责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东中天复合材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人所有价值6295218.86元的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判员  邴广兴二〇一八年九月六日书记员  朱倩影
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0802民初5264号 原告：广元芳草地物业服务有限公司 地址：广元市宏福嘉苑3幢2层。 法定代表人：李鹏飞，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张冀强，系该公司员工。 被告：佐元兴，男，汉族，生于1964年11月26日，现住广元市利州区。 原告广元芳草地物业服务有限公司诉被告佐元兴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告以被告已缴纳所欠物业管理费，双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元芳草地物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告广元芳草地物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25.00元，由原告广元芳草地物业服务有限公司承担。 审判员 ：李秀莲 二〇一八年九月二十一日 书记员 ：祝鑫杰