四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初525号原告：夹江县农村信用合作联社，住所地：夹江县漹城镇复兴路42号，统一社会信用代码：91511126207501267X。法定代表人：张弓，理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：毕佳，四川创实律师事务所律师。被告：彭霞，女，1968年2月20日生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市圣林高新材料有限公司，住所地：夹江县土门乡万福村5社。法定代表人：陈燕。二被告委托诉讼代理人（特别授权）：谭韬义，四川沫若律师事务所律师。原告夹江县农村信用合作联社与被告彭霞、被告乐山市圣林高新材料有限公司(以下简称乐山圣林公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夹江县农村信用合作联社的委托诉讼代理人毕佳、被告彭霞的委托诉讼代理人谭韬义、被告乐山圣林公司的委托诉讼代理人谭韬义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夹江县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭霞立即归还原告借款本金479.5万元及利息（截止至2018年5月2日，已欠利息548765.61元、罚息676405.68元；从2018年5月3日起，以所欠本金479.5万元为基数，按照月利率8.38542‰上浮50%计算罚息至本金还清之日止）（期间如遇贷款基准利率调整，则从次年1月1日起按照调整后的基准贷款利率上浮75%后再上浮50%计算）；2、判令被告彭霞支付原告因本案产生的律师代理费38360元；3、判令原告对被告乐山圣林公司所有的位于夹江县土门乡交通村5、6组和万福村5组的36665.95平方米国有土地使用权（土地使用权证号：夹国用（2011）第1128号）享有抵押权，有权在对被告彭霞的上述第1、2项债权范围内，就抵押的国有土地使用权的拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；4、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月23日，被告彭霞与原告签订《个人借款合同》1份，合同主要约定：被告彭霞向原告借款480万元，借款期限为2015年3月25日至2017年3月22日止。借款利率为月利率8.38542‰。还款方式为按月结息，到期一次性还本。同日，被告乐山圣林公司与原告签订《抵押合同》1份，合同约定由被告乐山圣林公司以其所有的位于夹江县土门乡交通村5、6组和万福村5组的36665.95平方米国有土地使用权（土地使用权证号：夹国用（2011）第1128号）为被告彭霞的前述债务承担抵押担保责任，并依法办理了抵押登记手续。上述贷款手续办妥后，原告按照合同约定于2015年3月25日向被告彭霞发放了贷款480万元。被告借款后，未按照相关合同约定履行付息还本的义务。原告经催收无果，现将本案诉至贵院，请求依法判决。诉讼中，原告夹江县农村信用合作联社将第1项诉讼请求中从2018年5月3日起的逾期罚息以所欠本金479.5万为基数按照月利率8.38542‰上浮50%计算罚息至本金还清之日止变更为从2018年5月3日起的逾期罚息以所欠本金479.5万为基数按贷款基准利率上浮75%后再上浮50%计算至本金还清之日止（如遇贷款基准利率调整，则从次年1月1日起按照调整后的基准利率上浮75%后再上浮50%计算）。彭霞、乐山圣林公司辩称，1、被告乐山圣林公司因项目需要以彭霞的名义向原告贷款，因此本案实际贷款及用款人是乐山圣林公司；2、对于原告起诉的贷款本金及利率被告无异议，对于已欠的利息和罚息以法院查明的为准；3、对于原告诉请支付律师费，我们认为是否委托律师参与诉讼，原告可自行选择，因此对于律师费不属于必要的产生费用，故我们不认可；4、对原告诉请第3项要求对被告乐山圣林公司所有的土地在原告的第一项诉请承担抵押担保责任，我们没有意见。本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，被告彭霞与原告夹江县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》。合同主要约定：原告夹江县农村信用合作联社向被告彭霞提供借款480万元；借款期限为2015年3月23日至2017年3月22日；贷款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮75%，并自起息日起至合同项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，逾期利息为贷款执行利率上浮50%；按月结息、付息，结息日固定为每月的第20日；合同还约定了如果被告彭霞违约，原告可以要求被告彭霞纠正违约行为并赔偿相应的损失。同日，被告乐山圣林公司与原告夹江县农村信用合作联社签订了《抵押合同》,合同约定由被告乐山圣林公司以其所有的位于夹江县土门乡交通村5、6组和万福村5组的36665.95平方米国有土地使用权[土地使用权证号：夹国用（2011）第1128号]为被告彭霞的前述债务承担抵押担保责任，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用。原告于2015年3月23日办理了抵押登记手续，取得了土地他项权利证明书。2015年3月25日原告按照合同约定向被告彭霞发放了贷款480万元，被告彭霞和被告乐山圣林公司在借款借据上签名和盖章，借款借据载明的借款利率类别为浮动利率，利率浮动幅度为75%。被告彭霞借款后，未按照相关合同约定履行付息还本的义务。2017年3月22日，被告彭霞向原告夹江县农村信用合作联社归还借款本金5000元，现在尚欠本金479.5万元已逾期。由于被告彭霞未按约定归还借款本金及利息，原告夹江县农村信用合作联社于是起诉来院，提出前述请求。另查明，截止2018年5月2日，被告彭霞欠借期内利息548765.61元，逾期罚息676405.68元。双方合同约定的月利率是在基准利率上上浮75%，逾期罚息是在合同约定利率的基础上上浮50%。因提起本次诉讼，原告向四川创实律师事务所律师支付律师代理费38360元。原告在诉讼中向本院申请财产保全，向本院缴纳了诉讼保全费5000元。本院认为，原告夹江县农村信用合作联社与被告彭霞签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效。合同签订后，原告夹江县农村信用合作联社按约发放了借款，被告彭霞就应按照合同的约定履行还本付息义务，现被告彭霞未按合同履行义务，已构成违约，应当按合同约定承担逾期还款的违约责任，故原告夹江县农村信用合作联社要求被告彭霞偿还借款及利息的主张，本院予以支持。原告夹江县农村信用合作联社主张逾期还款罚息按贷款基准利率上浮75%后再上浮50%的利率计算，如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按调整后的基准利率上浮75%后再上浮50%的利率计算逾期罚息的请求符合双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。原告夹江县农村信用合作联社要求被告彭霞支付因诉讼而产生的律师费损失，符合双方合同约定，并不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告夹江县农村信用合作联社与被告乐山圣林公司签订的《抵押合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，合法有效，原告夹江县农村信用合作联社要求被告乐山市圣林高新材料有限公司承担抵押担保责任的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告彭霞要求降低利息计算标准的辩解意见，无事实依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告彭霞在本判决生效后二十日内偿还原告夹江县农村信用合作联社借款本金479.5万元以及截至2018年5月2日的利息548765.61元、逾期罚息676405.68元，本息合计6020171.29元。从2018年5月3日起的逾期罚息，以尚欠本金为基数，按贷款基准利率上浮75%后再上浮50%计算直至还清借款为止，如遇基准利率调整的，则自次年1月1日起按调整后的基准利率上浮75%后再上浮50%计算逾期罚息；二、被告彭霞在本判决生效后二十日内支付原告夹江县农村信用合作联社律师代理费38360元；三、原告夹江县农村信用合作联社对被告乐山市圣林高新材料有限公司所有的位于夹江县土门乡交通村5、6组和夹江县土门乡万福村5组的36665.95平方米国有土地使用权[土地使用权证号：夹国用（2011）第1128号]的折价或拍卖、变现价款在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权利。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12190元，诉讼保全费5000元，合计17190元，由被告彭霞、被告乐山市圣林高新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨松斌审 判 员  张南川人民陪审员  董建容二〇一八年九月六日法官 助理  石璜芮书 记 员  黄 馨