重庆市綦江区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0110行初152号之一 原告：王积义，男，1948年4月27日出生,汉族，农民，住重庆市綦江区。 原告：刘照其,男,1953年11月22日出生,汉族，农民，住重庆市綦江区。 原告：王善明,男,1965年12月4日出生,汉族，农民，住重庆市綦江区。 被告：重庆市綦江区国土资源和房屋管理局,住所地重庆市綦江区古南街道南门路，统一社会信用代码11500222009312203X。 法定代表人：陈晓军，该局局长。 委托诉讼代理人：孟洪波，男，该局执法队工作人员。 第三人：袁洪清，男，1980年3月22日出生，汉族，农民，住重庆市綦江区。 原告王积义、刘照其、王善明与被告重庆市綦江区国土资源和房屋管理局（以下简称区国土房管局）、重庆市綦江区城乡建设委员会（以下简称区城乡建委）、第三人袁洪清房屋行政其他一案，本院于2018年4月3日立案受理后依法组成合议庭进行审理。因认为本案审判须以本院(2017)渝0110行初481号行政案件的生效裁判结果为依据、而该案尚未二审审结，本院于2018年4月11日裁定中止了本案诉讼。2018年8月重庆市第五中级人民法院作出的二审判决送达当事人后本案恢复诉讼。2018年9月6日本院公开开庭审理了本案。庭审结束前原告自愿撤回对被告区城乡建委的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告王积义、刘照其、王善明向本院提出诉讼请求：判令撤销被告区国土房管局2017年3月8日作出的綦江［处罚决定］〔2017〕49号行政处罚决定，由被告区国土房管局重新对第三人袁洪清违法占用公共道路扩建平房13.93平方米的行为进行查处，重新作出强制拆除第三人违法占用公共道路扩建的平房13.93平方米的行政处罚决定。事实和理由：第三人家2013年“D级危房”改造时将其清条石单墙房两间和土墙房一间（均为一楼一底）造假拍摄为清条石单墙房一间和土墙房两间，以骗取政府补助。审批时，有关部门同意第三人在原三间房屋的地基上修两间上顶的房屋和一间平房（按巴渝新村10号图修）。但第三人不按图修房，把三间房修成两楼一底。为了享受政府“D级危房”的补助，第三人在三间房屋主体完工后未经批准占用自古以来群众从事生产的公共道路（约3米宽）扩建平房一间，阻断了该道路，损害和侵占了群众的出行和相邻权，原告多次向政府和有关部门反映未果。区城乡建委认为“袁洪清家‘D级危房’改造合乎政策规定，程序合法。关于占用公用道路扩修平房一事，不属于我委的管辖范围”。原告不服，于2015年1月5日向法院起诉。法院裁定原告的请求事项不属于行政审判权限范围，依法驳回了原告起诉。原告又于2015年8月15日向被告递交了申请书，被告仍然没有处理答复。原告代表有利害关系的群众多次向法院提起行政诉讼。法院第一次判决被告履行查处违法建筑的法定职责；第二次判决撤销被告2016年6月30日作出的关于“王善明、刘照其、王积义反映三角镇袁洪清占用公共通道违法扩建平房一事”的情况回复；第三次诉讼，法院认为第三人非法占地面积存在争议的问题涉及用地审批行为的合法性，不属该案审理范围，故驳回了原告的诉讼请求。因没有任何法律规定能把公共道路批给任何人建房，故原告不服提起上诉。由于担心超过起诉期限，三原告提前提起本案诉讼。根据綦江区政府綦土农〔2013〕1837号《关于农村村民申请建房用地的批复》、《农村村民建设住宅用地报批表》中第三人住宅审批范围、袁应东（第三人之父）207房地证（2010）字第10906号房地证，完全能认定第三人扩建的那间平房没有在审批范围之内，并且也确认区城乡建委刘杰2013年8月27日测绘的第三人家《地形图及平面布置图》中三间原住房长度没有15.3米，只有12.8米。故诉请法院依法裁决。 被告区国土房管局辩称，一、原告提起诉讼主体不适格。对违法用地进行查处是法律赋予被告区国土房管局的法定职责。被告经过立案调查，对违法用地当事人下达了行政处罚决定。被告收到原告有关该违法用地的书面举报，将查处情况书面答复了原告。原告不服被告作出的答复向法院起诉，法院一审驳回原告的诉讼请求，二审维持了一审判决。被告已正确履行答复和查处职责，原告起诉只能是对答复不服，因其不是处罚相对人，也不是利害关系人，不是适格主体，故不能起诉撤销被告的行政处罚决定。二、被告对违法用地行为进行查处，下达行政处罚决定并无不当。第三人一户原有宅基地183.35平方米，后在原宅基地修建房屋，于2013年12月9日取得綦江区政府用地批文和被告用地批准书，批准面积150平方米，审批红线长15.3米，宽9.8米。第三人后建成混合结构房屋1栋2层，已竣工投入使用。经现场勘测，第三人建成的房屋长16.5米（其中部分12.52米，部分3.98米），宽9.77米（其中部分3.52米），实际占用集体土地136.33平方米（12.52米×9.77米+3.98米×3.52米）。经过对比审批红线，第三人建成的房屋超过红线面积4.224平方米［（实际修建长度16.5米-审批长度15.3米）×宽3.52米］。第三人超过批准红线在綦江区三角镇塘垭村石板井组占用集体土地修建房屋的行为违反了土地管理法的规定，属非法占地行为。被告于2017年2月6日对该案立案调查，2017年3月8日对第三人下达了綦江［处罚决定］〔2017〕49号行政处罚决定，责令第三人对非法占地4.224平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以全部拆除。三、被告作出的行政处罚决定正确。被告将第三人的用地审批手续及审批红线与实际用地范围进行实测对比，得出了其违法用地的面积和范围。第三人对超出用地面积、范围的事实也予以认可，被告按照法律规定进行查处并下达处罚决定。因第三人未履行行政处罚决定，被告于2017年7月14日向法院申请强制执行。2017年7月27日，法院作出（2017）渝0110行审30号《行政裁定书》，裁定准予强制执行被告的行政处罚决定。因此，被告的行政处罚决定不管是程序还是内容都是正确的。请求法院驳回原告的起诉或诉讼请求。 第三人袁洪清述称，第三人的房屋与三原告不存在相邻关系，2012年原告王积义与第三人父亲多次发生纠纷。三原告多次起诉又多次撤诉，纯属无理取闹，给第三人及其家人造成了讼累，增加了司法成本。请求法院驳回三原告的诉讼请求。 经审理查明，原告王积义、刘照其、王善明系綦江区三角镇塘垭村石板井组村民，因认为同组的第三人袁洪清2013年8、9月间在该组违法占用集体土地修建房屋侵占了群众从事生产的公共通道，多次向被告等有关部门反映和举报。2015年11月和2016年9月，三原告分别以被告不作为、作为不合法为由，两次向本院提起诉被告的行政诉讼。本院分别于2016年2月29号作出（2015）綦法行初字第00194号《行政判决书》，判决被告履行查处第三人违法占地修建房屋的法定职责；2016年12月12日作出（2016）渝0110行初146号《行政判决书》，判决撤销了被告作出的有关行政行为。2017年2月6日被告重新对第三人修建房屋一案进行立案调查，查明第三人建房占地超过批准红线4.224平方米。在履行了处罚告知程序后被告于2017年3月8日对第三人下达綦江［处罚决定］〔2017〕49号行政处罚决定，责令第三人对非法占地4.224平方米土地上新建的建筑物和其他设施予以全部拆除。2017年3月10日被告将处罚决定送达第三人。2017年4月10日被告作出《关于“王善明、刘照其、王积义反映三角镇袁洪清占用公共通道违法扩建房屋一事”的情况回复》，将立案查处第三人的情况书面告知了三原告。因第三人未履行拆除义务，被告催告无果后于2017年7月14日向本院申请强制执行綦江［处罚决定］〔2017〕49号行政处罚决定。本院经审查认为，区国土房管局申请执行的依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，遂于2017年7月27日作出（2017）渝0110行审30号《行政裁定书》，裁定准予强制执行被告作出的綦江［处罚决定］〔2017〕49号行政处罚决定。2017年10月13日该处罚决定进入强制执行程序，本院以(2017)渝0110执3269号执行案件立案。 三原告不服被告2017年4月10日作出的情况回复，于2017年11月1日向本院提起诉被告区国土房管局、第三人袁洪清土地行政答复一案的行政诉讼，请求判决撤销被告的回复，并由被告重新作出回复，本院同日以（2017）渝0110行初481号行政案件立案。2018年1月13日本院以查明案件暂不具备执行条件、申请执行人同意暂缓执行为由作出(2017)渝0110执3269号执行裁定，终结了该执行案件的该次执行程序。2018年3月16日本院以被告已履行了法定职责并依法进行了答复、第三人非法占地面积存在争议的问题涉及用地审批行为的合法性、不属该案审理范围为由作出（2017）渝0110行初481号行政判决，驳回了三原告的诉讼请求。三原告不服提起上诉。2018年4月3日三原告就本案诉来本院要求裁决。重庆市第五中级人民法院于2018年7月20日以(2018)渝05行终299号行政判决驳回三原告上诉，维持了本院（2017）渝0110行初481号行政判决。另查明，第三人建成的房屋中有约14.01平方米（3.98米×3.52米）的平房一间占用并阻断了村民的原公共通道。 前述事实，有本院（2015）綦法行初字第00194号《行政判决书》、（2016）渝0110行初146号《行政判决书》、《地形图及平面布置图》、《反映书》2份、《关于王积信信访问题的回复》、《现场勘测笔录》、《现场勘测笔录（附图）》、照片2张、《询问笔录》、《行政处罚告知书》、綦江［处罚决定］〔2017〕49号《行政处罚决定书》、《关于“王善明、刘照其、王积义反映三角镇袁洪清占用公共通道违法扩建房屋一事”的情况回复》、《履行行政处罚决定催告书》、《法律文书送达回证》3份、《强制执行申请书》、本院（2017）渝0110行审30号《行政裁定书》、(2017)渝0110执3269号《执行裁定书》、（2017）渝0110行初481号《行政判决书》、重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行终299号《行政判决书》和当事人陈述笔录等证据在案为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，可以认定。 本院认为，三原告与第三人均为同一村民组的村民，第三人建房时将村民的公共通道占用并予以阻断，对三原告的生产和出行均产生影响，被告对第三人违法占地进行查处的行为直接关系到三原告有关民事权利的行使。故三原告虽不是被告行政处罚决定的相对人，却是与该行为有利害关系的公民。根据行政诉讼法第二十五条第一款规定，作为利害关系人的三原告有权提起本案行政诉讼，被告认为原告主体不适格的理由因此不成立。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的案件应当裁定驳回起诉。该规定是指，已经发生法律效力的判决、裁定、调解对之后的诉讼具有羁束力，法院在作出生效的裁判、调解后，不得在其后的诉讼中作出与该裁判、调解内容相抵触的新裁判、调解。本案的诉讼标的是被告作出的綦江［处罚决定］〔2017〕49号行政处罚决定，三原告要求被告撤销该处罚决定并重新作出新的处罚决定。但在三原告就本案起诉前的2017年7月27日，本院就作出（2017）渝0110行审30号行政裁定，认定被告作出的綦江［处罚决定］〔2017〕49号行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，并裁定准予强制执行该处罚决定。该行政裁定在本案起诉前已生效并进入强制执行程序，三原告已不能再就该行政裁定涉及的处罚决定向本院提起撤销的行政诉讼。因此，原告起诉不成立，本院应予驳回。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，裁定如下： 驳回原告王积义、刘照其、王善明的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  陈 纪 人民陪审员  肖庆兰 人民陪审员  李碧兰 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王雨时