wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0231民初1598号 原告：郭军，男，1990年3月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：代小梅，女，1977年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告郭军与被告代小梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后本案存在需公告送达诉讼文书情形，不宜适用简易程序，本院裁定将本案转为普通程序公开开庭进行了审理，原告郭军到庭参加了诉讼，被告代小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭军向本院提出诉讼请求：由代小梅向郭军偿还借款本金30000元并支付利息(从2016年7月8日起按月利率2%计算至付清日止)。事实和理由：2016年7月8日，代小梅向郭军借款30000元并向郭军出具《借条》，约定月息为3分。郭军向代小梅催收借款未果。郭军为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 代小梅未作答辩。 代小梅未提交证据，郭军围绕诉讼请求提交了《借条》、对私客户对账单证据，根据郭军举示的书面证据，结合其陈述，本院认定本案事实如下： 2016年7月8日，代小梅向郭军借款30000元，郭军通过银行向代小梅转账该款项，代小梅向郭军出具《借条》，双方约定月息3分，代小梅每月支付利息，2016年底全部还清借款。代小梅借款后未按约定向郭军付息还本。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。代小梅向郭军借款30000元，双方成立借贷法律关系。代小梅未按约定付息还本，应向郭军承担相应的民事责任。郭军要求代小梅返还借款本金30000元，符合法律规定，本院予以支持。郭军主张利息从借款之日即2016年7月8日起按月利率2%计算至付清日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，利息应从2016年7月8日起按年利率24%计算至付清日止。 代小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告代小梅在本判决生效后五日内向原告郭军偿还借款本金30000元并支付利息(以借款本金30000元为基数，从2016年7月8日起按年利率24%计算至付清日止)； 二、驳回原告郭军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告代小梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  王明江 人民陪审员  汪祥均 人民陪审员  龚万川 二〇一八年九月十二日 法官助理陈夏 书 记 员  汤凤琴
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初17860号原告：张某某，女，1987年6月1日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：李某某，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：周1，男，1986年9月4日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告张某某与被告周1离婚纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人李某某，被告周1到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方离婚；2、判令儿子周某2由原告抚养，被告每月支付抚养费人民币3,000元；3、判令依法分割夫妻共同财产；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方性格不合，生活习惯上也存在较大差异，经常发生争吵，甚至引发肢体冲突，被告多次对原告实施严重家庭暴力，确实无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚。被告周1辩称，婚后被告对原告及家庭较为关心，生活上尽量满足原告的要求。孩子还小，离婚对孩子不利。不存在原告所述严重家庭暴力，只是有时说话声音较大，或在争吵中有所推搡拉扯。原告的受伤无论是否被告造成，被告亦表示歉意。现不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年6月登记结婚，2014年8月生育一子明周某2。现原告认为双方夫妻感情破裂，要求离婚。被告认为双方感情并未破裂，故不同意离婚。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情彻底破裂的依据尚不充分。原、被告应正确处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。只要双方相互关心、相互照顾，夫妻关系是可以改善的。综上所述，原告张某某要求与被告周1离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告张某某要求与被告周1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费减半收取为人民币100元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张金花二〇一八年九月十九日书记员  周 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0181民初3631号 原告：魏建立，男，1977年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人:林菁菁，福建信得（福清）律师事务所律师。 被告：福建万家旺油脂有限公司，住所地福州市元洪投资区，统一社会信用代码：91350181717320263T。 法定代表人：张雄其，董事长。 被告：张雄其，男，1963年9月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告魏建立与被告福建万家旺油脂有限公司(以下简称“万家旺公司”)、张雄其民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏建立的委托诉讼代理人林菁菁到庭参加诉讼，被告万家旺公司、张雄其经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏建立向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告万家旺公司偿还原告魏建立借款576600元及按月利率2%的标准自2016年1月8日起计至款项还清为止的利息。2.依法判决被告张雄其对前述第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月至2016年1月期间，被告万家旺公司因生意需求资金周转故向原告魏建立借款共计576600元。2016年1月8日，被告万家旺公司向原告魏建立出具《借条》，《借条》载明：“本公司因生意上缺乏周转资金，于2016年1月8日向魏建立借款人民币576600元。月利息为2%。我司要求出借人魏建立将该笔借款576600元汇到本公司指定的何贤姜的户头上（开户行：建行福清支行，账号：62×××86，户名：何贤姜），（2015年12月29日汇给何贤姜500000元）。如由此造成的一切后果与责任由本公司承担，与出借人魏建立无关”。借款人万家旺公司及公司法定代表人张雄其在《借条》“借款人”处签字、盖章、捺手印。被告张雄其作为担保人在《借条》“担保人”处签字捺手印，依法应承担连带保证责任。 万家旺公司、张雄其未作答辩，亦未举证、质证，视为放弃对程序和实体权利的抗辩。 本院对魏建立提供的营业执照、《借条》、个人汇款凭证、支付系统业务凭证等证据和魏建立委托诉讼代理人的庭审陈述进行审查核实，认定如下事实： 万家旺公司系有限责任公司，其法定代表人张雄其与魏建立经他人介绍认识。2016年1月8日，万家旺公司、张雄其向魏建立出具一份《借条》，约定：万家旺公司因生意缺乏周转资金，于2016年1月8日向魏建立借款576600元，月利息为2%，出借人魏建立将借款576600元汇到公司指定的何贤姜的账户（开户行：建行福清支行，账号：62×××86，户名：何贤姜），2015年12月29日汇给何贤姜500000元。万家旺公司及公司法定代表人张雄其在“借款人”处盖章、签字、捺手印，张雄其在“担保人”处签字、捺手印。《借条》未约定还款期限，未约定担保人的保证方式。2015年12月29日，魏建立通过福建海峡银行向中国建设银行福清分行账号为62×××86的何贤姜账户汇款500000元。2016年1月25日，魏建立通过福建海峡银行向中国建设银行福清分行账号为62×××86的何贤姜账户汇款57500元。借款后，万家旺公司、张雄其未偿还借款及利息，魏建立遂诉至本院。 本院认为，魏建立与万家旺公司自愿订立民间借贷合同，魏建立以与万家旺公司约定的方式支付了两笔汇款共计557500元，万家旺公司应当履行还款义务，故对魏建立请求万家旺公司偿还上述借款的主张，依法予以支持。魏建立主张剩余款项19100元系以现金方式交付万家旺公司，不符合双方当事人约定的履行方式，且未提供证据证明，对此本院不予采信。魏建立主张借款利息按月利率2%计算，符合合同约定和法律规定，其中500000元的借款利息可自双方约定利息之日即2016年1月8日起计算，其中57500元应自魏建立支付借款之日即2016年1月25日起计算。张雄其与魏建立约定了保证责任，但未约定保证方式，张雄其应按照连带责任保证承担保证责任，故对魏建立主张张雄其对万家旺公司的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，依法予以支持，张雄其承担保证责任后，有权向万家旺公司追偿。万家旺公司、张雄其经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第(五)项、第十条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建万家旺油脂有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内偿还魏建立借款557500元及利息(其中借款500000元的利息按月利率2%自2016年1月8日起计至款项还清之日止，借款57500元的利息按月利率2%自2016年1月25日起计至款项还清之日止)； 二、张雄其对本判决第一项所确定的债务承担连带保证责任，张雄其承担保证责任后，有权向福建万家旺油脂有限公司追偿； 三、驳回魏建立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12753元，由魏建立负担600元(已交纳)，由福建万家旺油脂有限公司、张雄其负担12153元(款限本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  张步忠 人民陪审员  郭 琅 人民陪审员  施龙勇 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  高 翔
浙江省宁海县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0226民初4585号之二 原告：东方日升新能源股份有限公司（统一社会信用代码：913302001449739014）。住所地：浙江省宁海县梅林街道塔山工业园区。 法定代表人：林海峰该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王坤，浙江知仁律师事务所律师。 被告：青岛特锐德设计院有限公司（统一社会信用代码：913702123259976709）。住所地：山东省青岛市崂山区科苑纬一路**国际创新园**2201。 法定代表人：于德翔，该公司执行董事。 原告东方日升新能源股份有限公司为与被告青岛特锐德设计院有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。 原告起诉称，被告因建设邹城赛维煤炭塌陷区光伏生态园二期20兆瓦光伏电站项目所需，向原告购买了光伏组件，双方于2016年4月份签订了组件采购合同。根据合用约定，合同签订后支付30%的预付款，余下款项在每批次发货前被告支付给原告该批次货款的65%，原告收到后立即发货，剩余5%作为质保金，自并网发电之日起一年内或最后一批货到场15个月内支付（二者按时间先到为准）。同时约定如一方违约应承担诉讼费、律师费等所有费用。原告依约履行了发货义务，最后一批货物被告于2016年6月10日签收，该项目早已并网发电，原告向被告开具了增值税发票，总计货款75639690元，被告已支付货款71858877.3元，尚欠3780812.7元至今仍未支付。现原告起诉请求：1.判令被告支付原告货款3780812.7元并支付逾期付款利息损失（按年利率24%自2017年9月11日起计算至付清之日止，暂算至2018年5月25日为642738.16元）；2.判令被告支付原告垫付的律师代理费136000元及担保费6900元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告青岛特锐德设计院有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告认为根据其与原告签订的《组件采购合同》第二部分通用条款第十五条“争议解决”中约定，本合同在履行过程中发生争议，双方当事人协商解决，协商不成可依法向买方所在地或合同签署地人民法院诉讼解决。根据民事诉讼法司法解释第三十条第二款的规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。被告系《组件采购合同》中的买方，注册登记地为青岛市崂山区科苑纬一路1号国际创新园B座，买方所在地法院为青岛市崂山区法院。根据合同法司法解释二第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。”《组件采购合同》中并未约定合同签署地，系通过快递邮寄签订，由被告最后在合同上盖章，由此应认定合同签署地为青岛市崂山区。故本案应移送至青岛市崂山区人民法院处理。 本院经审查认为，根据民事诉讼法及司法解释的规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案原、被告签订的《组件采购合同》第二部分通用条款第十五条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成，可依法向买方所在地或合同签署所在地人民法院起诉。”故本案双方已约定管辖法院为买方所在地法院或合同签订地法院，该约定明确具体，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效，原告可以向其中一个人民法院起诉。因该合同没有约定签订地点，亦无证据证明签订地在浙江省宁海县，被告系《组件采购合同》中的买方，其住所地位于山东省青岛市崂山区。故本院对本案无管辖权，被告的异议成立，本院予以支持，本案应移送至山东省青岛市崂山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条之规定，裁定如下： 被告青岛特锐德设计院有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至山东省青岛市崂山区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  仇 华 审 判 员  朱黎明 人民陪审员  魏章潮 二〇一八年八月三十日 法官助理 赵丹 书记员
四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1322民初1788号 原告：吴洁，女，汉族，生于1972年8月16日，住四川省营山县。 委托代理人：涂刚，四川营欣律师事务所律师。 被告：营山县浩宇家庭用品有限公司，住所地，营山县城三星工业园区（南陵丝绸厂内） 法定代表人：陈秋菊，该公司经理。 被告：李毛儿，男，汉族，生于1972年5月27日，住广东省东莞市。 被告：陈秋菊，女，汉族，生于1977年9月2日，住广东省东莞市。 三被告共同委托代理人：尹强，四川营欣律师事务所律师。 原告吴洁与被告营山县浩宇家庭用品有限公司（以下简称浩宇公司）、李毛儿、陈秋菊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月25日立案受理后，由审判员李宁卫适用简易程序独任审理，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告吴洁及其委托代理人涂刚、被告浩宇公司、李毛儿、陈秋菊的委托代理人尹强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告吴洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带偿还原告的借款30万元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利息承担资金占用利息。2.本案诉讼发生的费用由被告承担。事实及理由：原告弟弟吴毅与被告陈秋菊和李毛儿是朋友关系，被告陈秋菊在营山县三星工业园区投资修建营山县浩宇公司时，先是将工程的承包劳务给原告弟弟吴毅负责，在修建厂房过程中，被告因资金周转向原告借款30万元，当时约定三个月就还款，利息2分。原告基于弟弟吴毅在帮助被告修建厂房，为此，原告无法拒绝被告，只好通过银行转账的方式将款转给了被告，随后，原告多次与被告电话或者微信、短信催收，被告均是以各种理由来推诿，致使原告至今未能收回借款。被告已经严重违背了诚实信用原则，为维护自己的合法权益，诉至法院，提出上列诉讼请求。 被告浩宇公司、李毛儿、陈秋菊辩称，借款属实，但是已经偿还了借款，双方不存再欠款，此笔债务与公司没有关联性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对没有争议的证据，本院予以确认，并记录在卷佐证。根据原告陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下： 原告吴洁的弟弟吴毅与被告李毛儿、陈秋菊系朋友关系。被告陈秋菊在营山县投资修建浩宇公司，先是将工程劳务承包给原告弟弟吴毅负责，在修建厂房过程中基于吴毅的关系，被告李毛儿、陈秋菊向原告吴洁借款，2014年8月9日，向李毛儿6230720110120220465账户转账15万元，2015年8月11日，李毛儿用吴洁的银行卡取款49900元，2015年6月24日，吴洁向陈秋菊6222082010002438020账户转账10万元。合计借款金额为29.99万元，原被告在庭审中对借款金额均认可借款金额为30万元。后被告陈秋菊提供南充市商业银行账户向原告吴洁还款1万元。 本院认为：原告主向被告浩宇公司、陈秋菊、李毛儿提供借款30万元，有银行转账为凭，被告对借款予以认可，原被告借款属实，借贷关系成立。被告主张已经偿还了借款，但是未提交证据，应当承担举证不能的法律后果。原告主张被告偿还借款，理由成立，本院予以支持。对于借款本金，虽然原告举证借款本金合计29.99万元，但原被告均认可借款30万元，应当按照30万元计算。至于借款利息，当事人双方没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对利息支付没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”原告请求从借款之日起支付利息的请求，本院不予支持。李毛儿、陈秋菊系夫妻，借款是为了开办浩公司，原告主张被告浩宇公司、李毛儿、陈秋菊连带偿还借款，理由成立，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告营山县浩宇家庭用品有限公司、李毛儿、陈秋菊在本判决发生法律效力之日起十日内连带偿还原告吴洁借款29万元。 二、驳回原告吴洁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2900元，由被告李毛儿、陈秋菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  李宁卫 二〇一八年九月三日 书记员  邓 敏
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0625执328号 申请执行人杭锦旗农村信用合作联社。 法定代表人贾建国，理事长 委托代理人张宝元，系杭锦旗农村信用合作联职工。 被执行人砗格乐，男，蒙古族。 被执行人吴拥军，男，蒙古族。 被执行人巴图门肯，男，蒙古族。 被执行人斯琴花，女，蒙古族。 本院在执行杭锦旗农村信用合作联社申请执行砗格乐、吴拥军、巴图门肯、斯琴花借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人砗格乐已给付申请执行人杭锦旗农村信用合作联社80000元，剩余部分申请执行人杭锦旗农村信用合作联社与被执行人砗格乐达成执行和解协议用担保人乌宁其在本院申请执行的（2018）内0625执378号案件的案款来偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）内0625执328号案件的执行 本裁定送达后立即生效。 审判长  李润林 审判员  张金玉 审判员  乌尼尔 二〇一八年九月四日 书记员  伊日贵
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0602民初2584号原告马正荣，男，1940年5月4日生回族，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。原告马礼兵，男，1956年11月15日生回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭通市昭阳区。被告刘玉芬，女，1971年12月6日生回族，云南省昭通市昭阳区人，文盲，农民，住昭通市昭阳区。委托代理人马玉补，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。原告马正荣、马礼兵诉被告刘玉芬土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马正荣、马礼兵、被告刘玉芬及其委托代理人马玉补到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马正荣、马礼兵诉称，马正荣于1982年依法承包昭阳区守望乡甘河村委会的土地，1999年顺延承包时无变化。2015年马正荣以赡养纠纷起诉长子马礼兵，该案经法院主持调解达成协议，马正荣和妻子马竹兰由马礼兵赡养，马正荣与马竹兰的承包土地由马礼兵管理使用，全部房屋财产归马礼兵所有。协议达成后，2015年至2017年期间均未产生争议，今年被告刘玉芬（原告马正荣已故儿子马礼望之妻）强占了原告旱地1.72亩，水田1.62亩，被告的行为已侵犯原告的土地承包经营权。请求依法判决：1、被告返还原告的承包土地，其中旱地1.72亩，水田1.62亩；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘玉芬辩称，1、被告没有霸占原告的任何土地，原告的诉讼请求无事实依据；2、1982年土地承包时马正荣作为承包户主与其他承包人口共计9人，共同承包土地10.3亩。1999年马礼望作为单独的承包户主承包了土地1.16亩，现在马礼望虽然已经死亡，其土地由马玉芬和子女继续经营，不存在霸占原告土地的说法；3、如果原告证明不了其诉称的旱地和水田是自己承包经营的，就属于土地权属争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院的受案范围。综上所述，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有”，按此规定，农村自留地本质上属于农民集体所有，个人可以使用。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地使用权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉”。本案系承包土地界限不明确引发的纠纷，原、被告双方所讼争的土地的具体方位、具体面积及四至界限不明确，且双方当事人均未提供合法有效的证据证明其对讼争土地享有使用权，原、被告应向当地人民政府申请解决处理，故本案不属于人民法院受理案件范畴。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马正荣、马礼兵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  胡 兵审 判 员  汪万平人民陪审员  马 丽二〇一八年九月三日书 记 员  胡 磊
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0722民初731号 原告：宋妮璐，女，1991年2月6日出生，汉族，居民，住广西钦州市浦北县。 被告：方扬，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住广西钦州市钦**。 宋妮璐与方扬民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。宋妮璐到庭参加诉讼。方扬经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋妮璐向本院提出诉讼请求：判令方扬向宋妮璐归还借款本金10000元及利息（按月利率2%，从2017年12月4日起计算）。事实和理由：2017年12月4日，方扬因生意需要向宋妮璐借款10000元，定于2018年1月3日之前偿还。现还款期限已届满，方扬仍然拒绝偿还借款，经多次所要未果。为维护宋妮璐的合法权益，特向法院起诉。 方扬没有提出答辩。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》有关的规定，当事 人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,方扬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃依法享有的质证等诉讼权利。宋妮璐提供的证据能证明其合法来源，并具有真实性、合法性及关联性，符合法律规定的证据要件，能够证明其陈述的事实，本院依法对宋妮璐提供的证据的效力予以确认，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定的事实如下： 2017年12月4日，方扬因生意需要向宋妮璐借款10000元，月利率12%，定于在2018年1月3日之前偿还。方扬于2018年7月向宋妮璐归还借款本金2000元。另，宋妮璐在庭审中放弃对借款利息的主张。 本院认为，宋妮璐与方扬之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，除了双方约定的利率过高外，其他内容没有违反法律规定，该合同应认定为合法有效。宋妮璐依约借款给方扬，方扬却没有依约全面履行还款义务，拖欠宋妮璐借款本息未还，其行为已构成违约，宋妮璐有权要求方扬按照约定归还借款本金及相应利息。在诉讼中宋妮璐放弃主张借款利息的请求，是其依法处分的自己的权利的行为，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下： 方扬向宋妮璐归还借款8000元。 负有金钱给付义务的当事人应于本案判决生效后十日内履行给付义务。逾期履行则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费350元，两项共400元，由方扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  黄 忠 人民陪审员  陈代畅 人民陪审员  李 诚 二〇一八年九月五日 书 记 员  张璐璐
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1065号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人孙翔，男，1989年10月28日出生。被告人钟什，男，1990年2月7日出生。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉〔2018〕1005号起诉书指控被告人孙翔、钟什犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2018年6月22日晚，被告人孙翔伙同钟什，由钟什动手，在北京市丰台区长辛店二七厂西门外路边，无故将被害人崔某的车牌号为×××的灰色奔驰汽车立标掰断。经鉴定，损毁价值为人民币1495元。2018年6月26日，被告人孙翔伙同钟什在北京市丰台区长辛店建设三里小区北侧下坡路，由孙翔动手，无故将被害人崔某的车牌号为×××的白色奔驰汽车车标拧下。经鉴定，损毁价值为人民币795元。2018年6月22日晚，被告人孙翔伙同钟什，由钟什动手，在北京市丰台区长辛店建设二里7号楼下路边，无故将被害人马某的车牌号为×××的黑色奔驰E300L汽车油箱盖掰下。2018年6月25日晚，由孙翔动手，无故将该车车标拧下。经鉴定，损毁价值共计人民币1000元。2018年6月23日晚，被告人孙翔伙同钟什，由钟什动手，在北京市丰台区长辛店建设一里4号楼东侧路边，无故将被害人宁子崎的车牌号为×××的黑色福特野马汽车前车牌的“1”字掰掉。2018年6月26日凌晨，被告人孙翔伙同钟什，由孙翔动手，在北京市丰台区长辛店建设二里6号楼东侧路边，无故将被害人闫某的车牌号为×××的灰色雪佛兰汽车右前前轮毂内侧挂一铁钩，当被害人驾车时造成轮毂轻微划伤，经鉴定，损毁价值为人民币900元。2018年6月26日凌晨，被告人钟什在北京市丰台区长辛店二七厂西门空地，无故将被害人冯某的车牌号为×××的白色本田飞度汽车的车牌尾号“3”字掰掉。2018年7月10日被告人孙翔、钟什在北京市丰台区长辛店建设一里4号楼前被北京市公安局丰台分局长辛店派出所民警抓获。被告人到案后能如实供述案件事实。案发后被告人孙翔、钟什家属赔偿被害人崔某人民币2万元、马某人民币1000元、宁子崎人民币1000元、闫某人民币900元、冯某人民币500元，取得被害人谅解。并认为被告人孙翔伙同钟什，多次无故损毁他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙翔有期徒刑一年至一年三个月，可以适用缓刑；建议判处被告人钟什有期徒刑一年至一年三个月，可以适用缓刑。被告人孙翔、钟什对被指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人孙翔、钟什犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第二十五条第一款,第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：一、被告人孙翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人钟什犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇一八年九月二十八日书记员  吕 晨
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0281民初12062号原告：陈科峰，男，1966年4月30日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：谢岳，江苏高广律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小芳，江苏高广律师事务所律师。被告：孙奕，男，1968年8月8日生，汉族，住江阴市。原告陈科峰与被告孙奕民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈科峰的委托诉讼代理人钱小芳到庭参加了诉讼，被告孙奕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈科峰向本院提出诉讼请求：1、判令孙奕立即偿还借款15万元整，并支付自2016年1月25日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息；2、判令孙奕承担本案诉讼费用。事实与理由：孙奕于2015年11月24日向陈科峰借款30万元，承诺于2016年1月24日前归还，但孙奕到期未还清该笔借款，后孙奕就未偿还的15万元借款于2017年6月26日重新出具借条一份，承诺于2018年6月还清，但孙奕至今仍拖欠15万元未还。为此，陈科峰起诉来院。孙奕未答辩，也未提供相应证据。本院经审理查明事实如下：2015年11月24日，孙奕向陈科峰借款30万元，陈科峰将一张金额为30万元、票号为4030005220095825的银行承兑汇票交付给孙奕。孙奕在银行承兑汇票复印件的下方注明“原件已收，于2016年1月24日前归还现金。”此后，孙奕仅归还了15万元。2017年6月26日，孙奕再次向陈科峰出具借条一份，载明借到陈科峰现金15万元，于2018年6月前归还。因孙奕再次未按约还款，陈科峰起诉来院。本院认为，陈科峰与孙奕之间的借贷关系不违反法律或行政法规的强制性规定，应属合法有效。孙奕结欠陈科峰借款本金15万元，有其出具的借条及银行承兑汇票复印件等予以佐证，本院予以确认。孙奕未按约还款，应承担归还借款本金并支付逾期利息之责。孙奕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，陈科峰在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙奕应于本判决发生法律效力之日起10日内归还陈科峰借款本金15万元，并承担该款自2016年1月25日起至实际归还之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元（陈科峰已预交），由孙奕负担，该款于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付陈科峰。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孙妍二〇一八年九月十日书记员  陈超援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初41030号原告：董某1，女，1967年2月6日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：董某2，男，1960年1月7日出生，汉族，住河北省。原告：董某3，女，1968年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。三原告之委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚泰律师事务所律师。被告：董某4，男，1963年6月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：及瑞岭，北京市君创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周红艳（董某4之妻），住北京市海淀区。原告董某1、董某2、董某3与被告董某4继承纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1、董某3及其三原告委托诉讼代理人张蕴泉，被告董某4及其委托诉讼代理人及瑞岭、周红艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董某1、董某2、董某3向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令对北京市海淀区×号（现北京市海淀区×号）房屋依法分割，房屋归我们三原告，我们给董某4四分之一的房屋折价款；2.诉讼费由由董某4承担。事实与理由：我父母董某、仉某有四名子女，分别是董某2、董某4、董某1、董某3，父母分别于2015年12月30日和1999年4月去世。董某于2003年4月23日取得北京市海淀区×号房屋所有权证书。2016年5月17日，在董某1起诉刘某、董某2、董某4、董某3的诉讼中，各方就董某的存款、抚恤金、丧葬费等达成一致，但未解决房屋分割问题。故诉至法院，望判如所请。董某4辩称，该房屋在福利购房时，由我出资28128元，父亲董某出资1万元，我认为即使三原告享有继承权，但也仅是一少部分。该房屋是以成本价从北京市运输公司购买，只有交纳了土地出让金等费用后才能销售，因此该房屋不具备分割条件。我与父母共同生活，对父母尽了主要赡养义务，在分割时应当多分。我每月收入只有4000元，我爱人每月收入1000元，还有一个刚上大学的孩子，无力购买其他住房。我认为该房屋应当保持现状，待条件构成时再进行分割，以利于双方的权益，如坚持分割，我认为应兼顾各继承人利益进行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：董某、仉某夫妇育有二子二女，分别是：董某2、董某4、董某1、董某3。位于海淀区×号（以下简称×号、建筑面积78平方米）房屋原系北京市运输公司分配给董某使用的房屋，董某1、董某2、董某3各自结婚后搬出居住，董某4结婚后一直在此居住至今。1998年，董某与北京市运输公司签订《职工购买房屋合同书（现住房）》，董某以成本价购买海淀区×号（以下简称×号、建筑面积78平方米）房屋。该合同同时约定，该房屋住用5年后可依法进入市场，在补交土地使用权出让金所含土地收益和按规定交纳有关税费后，收入归个人所有。合同签订后，以董某的名义交纳购房款38128元，该房屋所有权证于2003年核发。1999年4月，仉某去世。后董某与刘某再婚，并搬至刘某处生活。2015年12月30日，董某去世。董某1于2016年对刘某、董某2、董某4、董某3提起继承纠纷诉讼，经调解，双方达成一致，刘某和董某的银行存款，其中60万元归刘某所有，刘某放弃对董某名下房屋及其他遗产的继承权，并不再主张董某的抚恤金、丧葬费，其他存款及抚恤金、丧葬费归董某1、董某2、董某4、董某3共同所有。庭审中，董某4就其交纳购房款一节提交购房款收据，购房款总额为38128元，董某4陈述其中28128系由其支付，其父董某明确谁出资，房屋今后归谁所有。董某1、董某2、董某3对该证据真实性及出资情况均无异议，但不认可房屋归出资人所有的证明目的，并认为房屋系已两位老人的工龄购置。董某3就董某将151号房屋由四名子女继承一节提交2015年12月22日的录音。董某4认为该录音非董某真实意思表示，而是用于摒弃刘某参与继承房屋所录制，立遗嘱人的精神状态及是否被操控存疑。本院就此询问录制人董某3，其表示董某在录音时意识清醒，可以行走，并未处于危急状态，且有护工在场。151号房屋经本院委托北京北方亚事房地产土地评估有限公司评估价值为464.01万元，诸原告对评估价格无异议，董某4表示以法院认定为准。另，双方均表示无力支付折价款。上述事实，有双方当事人陈述、公安机关证明信、《职工购房合同书》及购房款收据、房屋所有权证、悦秀园居委会证明、（2016）京0108民初17092号民事调解书等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，151号房屋系董某、仉某夫妇在世时取得的合法财产，应属夫妻共同财产。151号房屋在购买时，虽有董某4出资，在董某4没有证据证实所有权由出资人取得的情况下，其出资性质仅能认定是对父母的一种帮助，并不因此改变房屋所有权性质。故本院对董某4的陈述不予采信。董某3提交董某的录音遗嘱，并无两个以上见证人在场见证，故其录音遗嘱的形式不符合法定要件，本院亦不予采信。在各方均未提交有效遗嘱的情况下，151号房屋应当按照法定形式进行继承。鉴于董某4一直跟随父母居住，且在购买过程中付出较多，故在遗产分割时可适当多分。因双方均无力支付折价款，故本院将依法确定各自的继承份额。综上所述，董某3提交的录音遗嘱不符合法定要件，董某4所述亦无证据佐证，本院将对各继承人在151号房屋上所继承的比例作出判决。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、第十五条、第十七条第四款、第二十九条之规定，判决如下：位于北京市海淀区×号由董某1、董某2、董某3、董某4按份继承所有，其中，董某1、董某2、董某3各占20%份额，董某4占40%份额。案件受理费43920元，由董某1、董某2、董某3各负担8784元，已交纳；由董某4负担17568元，于本判决生效后七日内交纳。评估费11280元，由董某1、董某2、董某3各负担2256元，已交纳；由董某4负担4512元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王小微二〇一八年九月二十九日书 记 员  张璐萌
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0982民初2234号原告：化州市大道建材有限公司，住所地：广东省化州市东山街道办大山美梅化路边扫赶塘。统一社会信用代码：91440982598986547R。法定代表人：梁伟，该公司经理。委托代理人：许耀超，广东橘城律师事务所律师。委托代理人：陈耀华，广东橘城律师事务所律师。被告：李康强，男，1971年4月5日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。原告化州市大道建材有限公司与被告李康强买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告化州市大道建材有限公司的委托代理人许耀超到庭参加诉讼，被告李康强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。化州市大道建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李康强立即付清尚欠货款人民币103455元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉之日起计至付清款日止）给原告；2、一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年12月至2016年6月期间，被告李康强先后从原告的九个商品混凝土客户处收取货款共103455元未返还给原告，分别是:收取张浩超13420元、吕美媛14250元、何亚光12000元、李杰13275元、余春明4172.50元、曾文福2380元、王宏13570元、陈宇新33**元、李文军27027.50元。2017年10月19日，被告出具《承诺书》，承诺上述货款于2018年1月30日付清给原告，否则愿意承担一切法律责任。但经原告多次追讨，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。双方当事人在诉讼中的举证及质证。一、原告举证及被告质证（一）原告化州市大道建材有限公司举证1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明书和梁伟的身份证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。2、《承诺书》复印件共9份，证明被告李康强于2017年10月19日，分别承诺将已收到张浩超、吕美媛、何亚光、李杰、余春明、曾文福、王宏、陈宇新、李文军九个客户的商品混凝土货款合计103455元，定于2018年1月30日付清的事实。3、被告李康强人口信息查询资料一份，证明被告诉讼主体资格。（二）被告的质证被告李康强没有出庭参加诉讼，也没有书面质证意见二、被告举证及原告质证。被告李康强没有向本院提交证据。结合当事人在庭审中陈述，本院审查后认为，化州市大道建材有限公司提供的上述3份证据，本院予以采信。综合当事人陈述和采信的证据，本院确认如下事实：原告化州市大道建材有限公司（以下简称：大道公司）于2012年7月11日成立，经营范围是生产、销售:商品混凝土。2015年11月至2016年5月期间，大道公司分别向张浩超、吕美媛、何亚光、李杰、余春明、曾文福、王宏、陈宇新、李文军等9人销售商品混凝土。2015年12月至2016年6月期间，被告李康强代大道公司向上述9人收取货款分别为：人民币13420元、14250元、12000元、13275元、4172.50元、2380元、13570元、3360元、27027.50元，合计人民币103455元。李康强收取该9笔货款后没有将款项归还给大道公司。后李康强向大道公司出具9份《承诺书》。该9份《承诺书》内容均载明李康强代大道公司向上述客户收取了上述货款，并承诺于2018年1月30日前将货款归还给大道公司。但逾期后经大道公司多次追讨无果。本院认为，被告李康强代收原告大道公司客户商品混凝土货款没有归还，双方之间的行为形成买卖合同的民事法律关系，应受法律保护。本案中李康强欠大道公司商品混凝土款人民币103455元的事实，有李康强出具给大道公司的《承诺书》和庭审笔录为证，李康强也没有提出抗辩，故其欠货款人民币103455元事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”综上事实和法律规定，大道公司要求李康强支付货款人民币103455元及从起诉之日（即2018年7月23日）起按年利率6%计算利息至付清款日止，依法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李康强于本判决生效之日起十日内归还货款人民币103455元及利息（利息从2018年7月23日起按年利率6%计至付清款日止）给原告化州市大道建材有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2369元，减半收取计1184.50元，由被告李康强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  钟华区二〇一八年九月二十五日书记员  戴晓杏
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0903民初4643号 原告：姚某某，男，1968年7月1日生，汉族，居民，住盐城市区。 委托诉讼代理人：郭霞普，江苏瑞信律师事务所律师。 被告：蒋某，男，1970年1月11日生，汉族，居民，住盐城市区。 被告：徐某，女，1977年4月9日生，汉族，居民，住址同上。 第三人：盐城市腾达房地产开发有限公司，住所地在盐城市盐都区盐龙街道办事处益民居委会研创大厦****。 法定代表人：任毅，该公司董事长。 原告姚某某与被告蒋某、徐某及第三人盐城市腾达房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理。原告姚某某于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姚某某提出的撤诉申请，符合国家法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告姚某某撤诉。 案件受理费62393元，减半收取31196.5元，由原告姚某某负担。 审判员  黄约平 二〇一八年九月二十五日 书记员  蒋 悦
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1524执663号之一申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司金寨县支行，住所地安徽省六安市金寨县新城区燕子河路，社会统一信用代码91341524675876916M。负责人：刘昌胜，行长。被执行人：李传鹏，男，汉族，1983年12月24日生，住安徽省霍邱县。被执行人：邵静，女，汉族，1988年10月15日生，住址同上。本院依据已生效的（2018）皖1524民初70号民事判决书，责令被执行人立即履行法律义务。执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2018）皖1524执663号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡先武审判员  章大年审判员  郑光福二〇一八年九月四日书记员  李理想
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0124民初5325号原告：龙孟群，女，1945年10月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：刘新成，宁乡市阳光法律服务所法律工作者。被告：宁乡市大屯营镇靳兴村廖家屋场组,住所地宁乡市大屯营镇靳兴村廖家屋场组。代表人：许国强，系该组组长。原告龙孟群与被告宁乡市大屯营镇靳兴村廖家屋场组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。原告龙孟群向本院提出诉讼请求：1、确认原告家庭成员依法享有参加集体经济组织土地征收补偿费用分配的权利，并由被告支付土地征收补偿费用35000元给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系宁乡市大屯营镇靳兴村廖家屋场组村民且为家庭户主，多年来其家庭成员一直在该组生产生活，与该组其他家庭一样，既交纳国家政府的有关税费，又享受了政府给付的各项补贴。2017年12月，因大屯营镇靳兴村农村集居点项目建设需要，征用了原告所在组的部分土地，得到了相应的补偿费用，被告单位在对该费用进行分配时，以包括原告在内的6户家庭当年没有参加在该宗土地上栽种国外松为由，将原告等6户家庭完全排除在外，当时原告家据理力争，但被告单位的其他户主以村民自治、少数服从多数为由，强行将该宗土地补偿费用总额的百分之七十五发放除原告等6户以外的其他农户中，故诉至法院，请求人民法院依法判决。本院经审查认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告所主张的35000元，不是分配方案中确定的，而是原告自认为应当分得的数额，因此原告要求被告支付土地征收补偿费用35000元，系以土地征收补偿款的分配数额提起民事诉讼，不属于人民法院的民事受案范围。而原告要求确认原告家庭成员依法享有参加集体经济组织土地征收补偿费用分配的权利的诉讼请求，不具有需要诉讼救济或保护的法律利益,即诉的利益，不能独立存在，也不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告龙孟群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何胜兴二〇一八年九月十九日书记员  黄万元
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0184执457号申请执行人：杨龙，男，1985年05月04日生，汉族，河北省人，住河北省石家庄市新乐市。申请执行人：杨双军，男，1961年08月03日生，汉族，河北省人，住河北省石家庄市新乐市。被执行人：吴石磊，男，1985年02月01日生，汉族，新乐市人，新乐市室。被执行人：宋玉洁，女，1987奶奶4月17日生，汉族，新乐市人，新乐市室。本院在执行申请人杨龙、杨双军与被执行人吴石磊、宋玉洁民间借贷纠纷一案中，河北省新乐市人民法院（2017）冀0184民初字第867号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴石磊、宋玉洁应支付申请人杨龙、杨双军一次性偿还申请人杨龙、杨双军欠款22万元。经本院“四查两报”、限制高消费等措施，未查到被执行人有可供执行的财产。根据案情，该案符合终结本次执行程序的规定，申请执行人已书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 永二〇一八年九月十日书记员 秦金鑫
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0302刑初999号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人洪景星，男，1955年10月21日出生于温州市，汉族，小学文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2016年5月25被抓获，同年5月26日被刑事拘留，同日被取保候审，于2017年5月23日被监视居住，因监视居住期间不到案，于2018年5月26日再次被抓获，同日被取保候审，于2018年8月24日被继续取保候审，2018年9月7日被本院决定监视居住。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2018〕964号起诉书指控被告人洪景星犯诈骗罪，于2018年8月24日向本院提起公诉。本院于同月27日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人洪景星到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2013年8月26日，被告人洪景星在陈某（已判刑）的指使和安排下，在本区江滨西路“钱柜”KTV楼下陈某开设的音乐茶吧内，冒用“李永寿”的身份与被害人吴某1签订借款合同，骗取吴某1人民币47500元归陈某使用，事后收取陈某给予的好处费人民币500元。至本案立案前，陈某已归还吴某1人民币10553元。案发后，公安人员于2016年5月25日在温州市瓯海区瓯江大厦温州阿外楼酒店门口抓获被告人洪景星。上述事实，被告人洪景星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人吴某1的陈述、证人陈某、吴某2、姜某的证言、银行转账凭证、房产证明、银行卡、借条、刑事判决书、人员辨认笔录、笔迹检验鉴定书、归案情况说明、人口信息、被告人洪景星的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪景星以非法占有为目的，伙同他人采用虚构事实的方法骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人洪景星归案后能如实供述自己的罪行，系坦白；且在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。公诉人建议判处被告人洪景星有期徒刑八个月至一年四个月的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人洪景星犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人洪景星继续共同退赔违法所得人民币36947元，返还被害人吴某1。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  柳文思二〇一八年九月七日书记员  黄天舒?附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0707执1852号申请执行人：唐小林,男,1990年4月26日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人:陆军,男,1968年10月30日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人唐小林与被执行人陆军民间借贷纠纷一案，连云港市赣榆区人民法院于2018年3月5日作出的（2018）苏0707民初731号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人陆军应偿还申请执行人唐小林借款本金56000元及利息。因被执行人未履行义务，根据申请执行人唐小林的申请，本院于2018年4月24日立案执行。本案在执行过程中，本院在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2018年4月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，查询到被执行的银行存款已被其他案件冻结，余未发现其他可供执行的财产线索。后经二次总对总查询和现场调查未发现被执行人及其财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并经两次总对总系统查询，未发现有可供执行的财产线索。经现场调查并与申请执行人提供不出可供执行的财产线索，在申请执行人同意终结本次执行程序的情况下，本案应按终结本次执行程序处理。如发现其他可供执行的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢利诗审判员  冯 晔审判员  李运生二〇一八年九月二十日书记员  姚 浩
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)赣0103执46号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行,住所地:南昌市子安路**;统一社会信用代码：913601008583761563。负责人：周霖，支行行长。被执行人：胡春斌，男，1965年10月25日生，汉族，住南昌市。被执行人：罗华妹，女，1984年3月17日生，汉族，住南昌市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司南昌都司前支行与被执行人胡春斌、罗华妹金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解履行协议，申请执行人向本院撤回执行申请，并申请暂不处置被执行人名下的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2014）西民初字第591号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 吴胜辉审判员 黄中秋二〇一八年九月二十一日书记员 金思思
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0212执4853号 申请执行人：俞纪海，男，1969年8月11日出生汉族，住宁波市鄞州区东钱湖镇俞塘村**。 被执行人：童布国，男，1963年10月27日出生汉族，，住宁波市鄞州区塘溪镇童夏家村村委会雁村**** 本院在执行申请执行人俞纪海与被执行人童布国请求确认人民调解协议效力一案中，查明被执行人童布国应支付申请执行人俞纪海执行款1340000元及利息。经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车懿宗 审 判 员 崔志勇 审 判 员 胡 锐 二〇一八年九月二十六日 代书记员 傅海根
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0106执13808号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路***号**楼全层及**楼**、**房，统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇。委托代理人：莫梦斐，系广东创杰律师事务所律师。被执行人：郭锦成，男，1988年1月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区石楼镇石清公路***号六街**号。中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心申请执行郭锦成信用卡纠纷一案，本院做出的（2017）粤0106民初5566号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人应向申请执行人偿还本金98281.97元及滞纳金、利息；负担案件受理费3537元等。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及报告财产令，责令被执行人在限期内如实向本院申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权通过网络执行查控系统向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒，并限制其高消费。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人暂时也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)粤0106执13808号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长  王华睿执行员  李 林执行员  李 端二〇一八年九月十三日书记员  黎家兴
山东省泗水县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0831民初1887号原告：山东泗水农村商业银行股份有限公司（原泗水县农村信用合作联社）。住所地：泗水县城泉兴路中段。法定代表人：徐清华，职务：董事长。委托代理人（特别授权）：李海鹏，职务：山东泗水农村商业银行股份有限公司职员。被告：宋奎清，男，1971年10月1日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：周庆女，女，1972年3月31日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：宋奎强，男，1966年7月28日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：李雪景，女，1968年2月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：宋奎林，男，1976年1月16日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：徐茂丽，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住泗水县。原告山东泗水农村商业银行股份有限公司（以下简称泗水农商行）与被告宋奎清、周庆女、宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泗水农商行委托代理人李海鹏到庭参加诉讼，被告宋奎清、周庆女、宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗水农商行诉称，借款人宋奎清、周庆女于2017年6月28日由被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽担保向我行借款4.8万元。借款到期后多次向几被告催收，但以上被告均未履行义务，至今未还清。请求人民法院依法判令被告宋奎清、周庆女偿还我行借款本金48000元及利息（含借款期限内利息及逾期利息，逾期利息计算至借款清偿之日）；判令被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告宋奎清、周庆女、宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽承担。被告宋奎清、周庆女、宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行了审核，对当事人提交的证据证明的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2017年6月28日，被告宋奎清、周庆女与原告泗水农商行签订了《个人借款合同》，该借款合同约定：借款金额为（人民币）肆万捌仟元整；借款用途为借新还旧；借款期限为2017年6月28日至2018年6月25日；借款方式为非循环方式；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮180%；还款方式为定期结息，到期日利随本清（即借款人于每月的20日结清当月的利息，借款到期日一次性偿还所有借款本金）；借款的担保方式为保证担保；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息还清为止。合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告宋奎清、周庆女分别在该借款合同上签字、按印或加盖印章。同日，原告泗水农商行与被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽签订了《保证合同》。该保证合同约定：“第一条、被担保的主债权种类为短期贷款、本金数额（币种及大写金额）人民币肆万捌仟元整…；第二条、保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；第三条、保证方式为连带责任保证…”；第四条、保证期间为决算期届至之日起二年…”。该保证合同还对其他事项进行了约定。原告泗水农商行与被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽均在该保证合同上签字、按印或盖章。以上两份合同签订后，原告按照合同约定于2017年6月28日将4.8万元的借款支付至被告宋奎清、周庆女指定的账户，被告宋奎清在《贷转存凭证（借款借据）》上签字按印。《贷转存凭证（借款借据）》明确记载贷出日为2017年6月28日，到期日为2018年6月20日，约定借款月利率为10.15‰。另查明涉案借款期限内利息偿还至2018年1月30日，借款本金及剩余借款期限内的利息、逾期利息未偿还。上述事实，主要依据原告陈述、庭审调查，原告方提供的《个人借款合同》、《保证合同》及《借款借据》，予以认定。且已记录在卷。本院认为，我国法律明确规定依法成立的合同对双方当事人具有约束力。被告宋奎清、周庆女与原告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。原告依照合同约定履行了向被告宋奎清、周庆女出借钱款4.8万元的义务，被告宋奎清、周庆女依法应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。结合原告陈述及本院调查，本院依法认定被告宋奎清、周庆女尚未偿还的借款本金数额为4.8万元。关于被告宋奎清、周庆女拖欠的涉案借款利息的问题，本院认为，根据借款合同约定应当包括借款期限内利息和逾期利息两部分。经查明，涉案借款期限内利息偿还至2018年1月30日止，该借款到期时间为2018年6月20日，按照双方约定借款利率10.15‰计算，故被告宋奎清、周庆女拖欠的借款期限内利息为2273.6元（48000元×10.15‰÷30天×140天）。关于涉案借款逾期利息的问题，本院认为，应根据原、被告双方关于逾期罚息利率的约定，结合尚未偿还的涉案借款本金数额，自被告宋奎清、周庆女逾期之日分期计算至实际给付之日。关于被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽是否承担连带保证责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》规定，保证是指保证人和债务人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定代为履行债务或者代为承担责任的行为。保证人在代为履行债务后有权向债务人追偿。被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽在《保证合同》的担保人栏签字按印，与原告之间形成保证合同。该《保证合同》明确约定保证方式为连带责任保证。该保证合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的强制性规定，亦没有损害第三人的合法权益，属有效合同。且本案中，原告方本案借款保证期间内向被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽主张权利。被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽依法应按照保证合同的约定对到期未履行的债务在保证合同约定的范围内承担连带责任。被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽在承担保证责任后有权向被告宋奎清、周庆女追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋奎清、周庆女于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款本金48000元；二、被告宋奎清、周庆女于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司借款期限内的借款利息2273.6元；三、被告宋奎清、周庆女于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告山东泗水农村商业银行股份有限公司逾期利息（以48000元为基数，自2018年6月21日起付至实际给付之日止，按月利率15.225‰计算）；四、被告宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1500元，由被告宋奎清、周庆女、宋奎强、李雪景、宋奎林、徐茂丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴茂磊人民陪审员  崔广祯人民陪审员  杨海防二〇一八年九月二十七日书 记 员  王 彤
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2733号原告：张纪元，男，汉族，1972年10月10日出生，住原阳县。被告：张书成，男，汉族，约52岁，住。原告张纪元与被告张书成民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法进行了审理。原告张纪元向本院提出诉讼请求：请求被告张书成偿还二次借款本金81700元。事实与理由：被告于2015年8月27日向原告借款40000元约定一年内还，并出具了借条，2015年10月29日再次向原告借款41700元约定一年内还，并向原告出具了借条。借款到期后多次催要，被告仍拒绝偿还。本院经审查认为：根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告住址及联系方式无法通知被告应诉，本院依法通知原告在一定期限内提供被告详细准确的身份信息，逾期将按被告不明确驳回起诉处理，期满后原告仍未提供。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张纪元的起诉。案件受理费1842元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于新乡市中级人民法院，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，逾期视为放弃上诉权利。审判员  孟少华二〇一八年九月四日书记员  和 沛
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0581民初1569号 原告：霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 法定代表人：翟丽珠，董事长。 委托诉讼代理人：华云龙，男，该公司职工。 被告：霍林郭勒市傲都驾驶员培训有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。 法定代表人：包达古拉。 本院在审理霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司诉霍林郭勒市傲都驾驶员培训有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案。原告霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司撤诉。 案件受理费8210元，减半收取4105元（霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司已预交），由霍林郭勒市安泰房地产开发有限责任公司负担。 审判员 哈斯照日格 二〇一八年九月二十八日 书记员 马 海 丽
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0481财保22号申请人：袁某某，女，1970年10月15日生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人：吴某某，男，1966年2月10日生，汉族，住河南省舞钢市。被申请人：付某某，女，1966年2月1日生，汉族，住河南省舞钢市。申请人袁某某于2018年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某某、付某某位于舞钢市某某商铺予以查封（限额256000元）。申请人袁某某以其在中国平安财产保险股份有限公司河南分公司投有的保函提供担保。本院经审查认为，申请人袁某某的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人吴某某、付某某位于舞钢市某某商铺予以查封（限额256000元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  曹俊美二〇一八年九月十日书记员  李 旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事裁定书   （2018）晋1124民初1080号   原告刘某，汉族，临县人。   被告林某，汉族，临县人。   原告刘某与被告林某离婚纠纷一案，本院于2018年7月30日立案，原告刘某于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告刘某向本院提出撤诉申请，系其真实的意思表示，不违反法律规定，又不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告刘某撤回起诉。   受理费200元，减半收取计100元，由原告刘某负担。   审判长 徐国斌     二0一八年九月十五日   书记员 高利军
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1302执1150号之二 申请执行人：林文波，男，1977年5月3日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请执行人：刘巧丽，女，1987年9月8日生，汉族，住址同上。 被执行人：南充市顺庆区惠明化纤面料厂，驻所地南充市顺庆区金台镇商业街。 法定代表人：赵会明，负责人。 本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初3829号民事判决，于2018年3月20日立案受理申请执行人林文波、刘巧丽与被执行人南充市顺庆区惠明化纤面料厂房屋买卖合同纠纷一案。已向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表，要求限期履行义务，但期限届满后被执行人仍未履行。 对于申请执行人申请协助办理国有土地使用权证书事宜，本院于2018年5月7日已作执行裁定，并已向南充市不动产登记中心送达协助执行通知书。此项执行请求本院已执行完毕。 对于申请执行人请求被执行人赔偿违约金的请求，执行中，本院对被执行人进行了网络查控、传统查控，该被执行人无银行存款、无车辆信息、无股票证券。线下查询该公司房产信息后，已查封了其开发的位于“古井春天”4幢1单元102、302号，2单元101、302号房屋。因“古井春天”超容积率、规划调整未经批准等原因无土地使用证，不能评估出不动产的实际价值，可能损害当事人利益。 本案债权（违约金）金额（以229756元为基数，从2011年9月1日开始按照每日万分之0.5的标准计算至本院出具协助执行通知书之日止）、迟延履行金、案件受理费131元，实现0元。 执行中，本院依职权对被执行人限制消费。 2018年8月7日，本院与申请执行人林文波、刘巧丽进行了终本约谈，告知其被执行人虽有财产但不具备执行条件，只有等待具备执行条件时才可继续执行，现在本案只能终结本次执行程序；同时申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，故其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席       涛 审判员 桂芳彪审判员王丽君 二〇一八年九月六日 书记员 贺   兰   婷
建平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1322民初2741号原告：朝阳银行股份有限公司建平支行负责人：韩贤军，行长。委托诉讼代理人：李昆鹏委托诉讼代理人：李长甫被告刘德清被告陈丽华（刘德清妻子）被告建平县弘德矿业有限公司法定代表人刘德武，经理。被告：刘德彬被告：张秀云（刘德彬妻子）被告：刘德武被告李亚华（刘德武妻子）被告刘德全原告朝阳银行股份有限公司建平支行与被告刘德清、陈丽华、建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案受理，依法由审判员胡汉志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李昆鹏、李长甫，被告刘德清、刘德彬、刘德武、刘德全、建平县弘德矿业有限公司的法定代表人刘德武到庭参加诉讼，被告陈丽华、张秀云、李亚华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳银行股份有限公司建平支行向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金170万元，利随本清；被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全承担连带偿还责任。事实和理由：2015年6月23日，原告与被告刘德清（借款人）及陈丽华（共同借款人）签订了《个人借款/担保合同》，借款金额人民币170万元，期限自本合同生效之日起至2016年6月23日止，年利率为10.8%。由被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全为该笔借款承担连带责任保证，同日签订了《个人借款/担保合同》。合同签订后，原告依约发放借款，但被告未按合同约定偿还全部借款本金及利息。贷款逾期后，虽经原告多次催要，但被告至今一拖再拖不予偿还本金及利息，已构成违约，故原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈丽华、张秀云、李亚华未作答辩。被告建平县弘德矿业有限公司辩称：借款属实，借款实际是公司用的，公司为担保人，公司愿意承担偿还借款责任，该借款与个人无关。被告刘德清辩称：借款合同及借款借据都是我本人签名，借款到我账户了，但我不知道什么时候转走了，借款没经过我的手。我个人没有用该借款，是建平县弘德矿业有限公司用了，还款也是公司还的，我不应当承担还款责任。被告刘德彬辩称：借款合同上的签名是我本人签的，借的钱不是我花的，我不承担还款责任。被告刘德武辩称：借款属实，借款实际是建平县弘德矿业有限公司用的，应该由公司偿还，我个人不承担还款责任。被告刘德全辩称：借款合同上的签名是我本人签的，借的钱不是我花的，我不承担还款责任。根据原告的陈述以及原告提交的贷款本息明细表、还款明细、《个人借款/担保合同》、贷款发放通知单、借款借据、结婚证、户口本、被告建平县弘德矿业有限公司营业执照、朝阳银行催收逾期贷款本息通知书、朝阳银行督促履行保证责任通知书等证据，本院认定的事实如下：被告刘德清与陈丽华系夫妻关系，被告刘德彬与张秀云系夫妻关系，被告刘德武与李亚华系夫妻关系。2015年6月23日，原告与被告刘德清、陈丽华、建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全签订了《个人借款/担保合同》，约定被告刘德清、陈丽华向原告借款170万元，借款期限一年，自2015年6月23日至2016年6月23日，借款利率为年利率10.8％，还款方式为按月付息，一次性还本。双方还约定“借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定”。被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全以保证人的身份在《个人借款/担保合同》上签字（公司加盖了刘德武个人名章及公司公章），合同就保证部分约定：“保证方式为连带责任保证。保证范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为贷款到期之日起两年……”。合同签订后，原告于2015年6月23日向被告刘德清提供了贷款170万元。截止到2016年6月23日，被告向原告共支付贷款利息46423.18元（含复利）。此后，被告未按月向原告支付借款利息。原告曾于2017年1月11日，向被告刘德清下达了催收逾期贷款本息通知书，向被告建平县弘德矿业有限公司、刘德武、李亚华、刘德全、刘德彬、张秀云下达了督促履行保证责任通知书，要求被告偿还借款本息，被告未按通知偿还借款本息。本院认为，原告与被告刘德清、陈丽华、建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全签订的《个人借款/担保合同》系双方真实意思表示，依法成立并有效。原告已按约定向被告刘德清、陈丽华提供了借款，二被告亦应按约定全面履行自己的义务。被告刘德清、陈丽华未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权要求二被告偿还借款，因此本院对原告要求被告刘德清、陈丽华返还借款本金170万元的诉讼请求予以支持。被告刘德清、陈丽华在返还借款本金的同时，还应按约定利率向原告支付自2015年6月23日起至借款还清时止的利息,但应扣除被告已支付的利息46423.18元。被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全自愿为被告刘德清、陈丽华在原告处借款170万元提供连带责任保证，在保证期间及保证担保范围内应当对借款本息承担连带责任。故原告要求被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全连带偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持，其偿还借款后有权向被告刘德清、陈丽华追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘德清、陈丽华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朝阳银行股份有限公司建平支行借款本金170万元，并按约定利率向原告支付此款自2015年6月23日起至借款还清时止的利息（扣除已支付的利息46423.18元）；二、被告建平县弘德矿业有限公司、刘德彬、张秀云、刘德武、李亚华、刘德全对上述借款本息承担连带偿还责任，其偿还借款后，有权向被告刘德清、陈丽华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元（缓交到执行阶段），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  胡汉志二〇一八年九月十七日书记员  勾佳惠
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初11296号原告：庄华盛，男，1981年10月29日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：王本山，山东丰通律师事务所律师。委托代理人：程立华，山东丰通律师事务所律师。被告：张连珠，男，45岁，汉族，住青岛市黄岛区。本院在审理原告庄华盛诉被告张连珠民间借贷纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告张连珠的送达地址，本院向被告送达诉讼文书时，被告不在上述地址居住。本院无法向被告送达诉讼文书。原告在规定的期间内未另行提供被告张连珠的准确送达地址亦未预交公告费。本院认为，根据原告起诉时提供的被告张连珠的送达地址，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告准确的送达地址。原告未在本院指定的期间内向本院提供被告下落不明的证据并预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费16050元，予以退回。审判员  刘鹏二〇一八年九月二十日书记员  李艳
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0402民初422号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所：枣庄市市中区解放北路**。 负责人：王延春，行长。 委托诉讼代理人：李秀艳，女，1972年8月17日出生，系该行工作人员。 被告：付华胜，男，1982年3月17日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 被告：杨雷雷，男，1982年3月14日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 被告：王伟，男，1990年8月22日出生，汉族，住，住枣庄市市中区/div> 原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称枣庄农商行振兴支行）与被告付华胜、杨雷雷、王伟金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枣庄农商行振兴支行委托诉讼代理人李秀艳到庭参加了诉讼，被告付华胜、杨雷雷、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告枣庄农商行振兴支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付华胜偿还借款本金10万元及借款利息（截止至2017年4月27日尚欠利息25460.79元，之后利息自2017年4月28日起按照借款合同约定的利息、罚息计算至实际给付之日止）；2.判令被告杨雷雷、王伟对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告付华胜于2015年2月17日向原告借款10万元，借款期限为12个月，到期日为2016年2月16日，并由杨雷雷、王伟提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，原告多次催要无果，故诉至法院，请求依法判决。 被告付华胜、杨雷雷、王伟未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对于原告枣庄农商行振兴支行提交的证据，被告付华胜、杨雷雷、王伟未到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。经审查，原告枣庄农商行振兴支行提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，枣庄农商行振兴支行与付华胜签订《个人借款合同》一份，主要约定：“借款种类：短期借款；借款用途：建筑材料周转；金额：人民币10万元；期限：2015年2月17日至2017年2月14日；借款方式：可循环方式，借款人可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法：定期结息，到期日利随本清；借款担保：可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；违约责任：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利……”。同日，杨雷雷、王伟作为保证人与债权人枣庄农商行振兴支行签订《最高额保证合同》一份，主要约定：“鉴于付华胜（下称债务人）与债权人将按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同（下称主合同），保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保。保证人自愿为债权人与债务人形成的下列债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币15万元；债权人自2015年2月17日至2017年2月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，在本合同约定的期间和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证担保的范围包括主债权本金、逾期利率、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起二年……”。合同签订后，枣庄农商行振兴支行于2015年2月17日根据借款人付华胜的申请将贷款10万元发放至付华胜账户内，付华胜在借款借据上签字、捺印予以确认，借款借据上记载的借款贷出日为2015年2月17日，到期日为2016年2月16日，利率为8.86667‰。贷款到期后，借款人付华胜未能按约偿还，枣庄农商行振兴支行于2018年1月18日诉至本院。截至2017年4月27日，本案所涉贷款尚欠本金10万元、利息25460.79元。 本院认为，枣庄农商行振兴支行与付华胜、杨雷雷、王伟签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为合法有效合同，各方签约当事人均应按照诚实信用原则依法依约履行各自的合同义务。按照《个人借款合同》的约定，在枣庄农商行振兴支行已经履行完毕放贷义务的情况下，借款人付华胜应当按照借款合同约定的数额、期限偿还借款本金并支付利息。现被告付华胜未按照借款合同的约定清偿借款，原告枣庄农商行振兴支行有权要求其偿还借款本金10万元、利息25460.79元（截止至2017年4月27日），并按照《个人借款合同》约定的利息、罚息支付剩余逾期利息。保证人杨雷雷、王伟对被告付华胜的上述债务提供连带责任保证，原告枣庄农商行振兴支行在保证期间内提起本案诉讼，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条规定，被告杨雷雷、王伟应按照《最高额保证合同》的约定，对上述债务在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任，即被告杨雷雷、王伟应对债务人付华胜未偿还的借款本金、利息及逾期利息在担保的最高债权额15万元限度内承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人杨雷雷、王伟承担保证责任后，有权向债务人付华胜追偿。被告付华胜、杨雷雷、王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案依法缺席审理与判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付华胜给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金10万元、利息25460.79元（截止至2017年4月27日）及剩余逾期利息（以10万元为基数，自2017年4月28日起计算至实际给付之日止，利率按照《个人借款合同》约定的利息及罚息计算），于本判决生效后十日内付清； 被告杨雷雷、王伟对上述第一项给付内容及本案诉讼费用在担保的最高债权额15万元限度内承担连带清偿责任，保证人杨雷雷、王伟承担保证责任后有权向债务人付华胜追偿； 驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告付华胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  孙启磊 人民陪审员  鹿秀林 人民陪审员  岳崇法 二〇一八年九月二十日 书 记 员  扈骁铭
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0323民初1844号 原告：袁恒平，男，1977年2月6日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：王国臣，男，1968年8月20日出生，汉族，住山东省东明县。 原告袁恒平与被告王国臣买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁恒平到庭参加诉讼，王国臣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁恒平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款8万元；2、请求判令被告以8万元为本金按照银行同期贷款利率为标准计算支付原告自2017年5月7日至货款还清之日止的经济损失；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，被告向原告购买价值8万元的彩钢卷一宗，原告委托郓城县宏献物流运输有限公司的车辆（车牌号鲁Ｒ×××××）将被告所需货物送至被告处。被告收到货物后未支付货款，仅出具欠款证明一份。后原告多次向被告索要欠款，被告均未支付。现为维护原告的合法权益，特诉至贵院。 王国臣未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁恒平从事彩钢销售业务，自2016年起袁恒平与王国臣发生彩钢买卖业务，2017年1月14日王国臣向袁恒平订购热镀锌彩涂钢卷一宗，并委托郓城县宏献物流运输有限公司的车辆将所需货物送至王国臣处，王国臣接收货物后除支付部分货款外，尚欠袁恒平货款8万元。2017年5月7日，袁恒平向王国臣索要欠款时，王国臣为袁恒平出具欠条一份，同时约定2017年年底付清欠款8万元，该款王国臣至今未付。 本院认为，袁恒平与王国臣债权债务关系明确，王国臣尚欠袁恒平彩钢款8万元，事实清楚，证据充分，袁恒平请求王国臣支付8万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的经济损失，因原、被告对支付期限有明确约定，可自逾期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王国臣于本判决生效后十日内支付原告袁恒平彩钢款8万元。 二、被告王国臣赔偿原告袁恒平经济损失（以8万元为基数，自2018年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算），与本判决第一项一并付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告王国臣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  齐吉禄 审 判 员  孟 强 人民陪审员  张爱华 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  唐建华
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫14刑更670号罪犯王磊磊，男，1994年11月20日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，无业，现在河南省监狱服刑。河南省永城市人民法院于2016年8月3日作出(2016)豫1481刑初404号刑事判决，认定被告人王磊磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2016年8月26日交付执行。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，同日在狱内及互联网上进行了公示，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序，认为罪犯王磊磊自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，原判认定2015年4月至10月份期间，被告人万艳艳、王磊磊伙同孙冬冬在安徽省淮北市相山区荣华世家孙冬冬租房住处，多次以大巴车捎运和直接将冰毒送至永城的方法，贩卖给曹琼琼、邓磊、刘宁、张玉刚等人，其中王磊磊参与贩卖毒品7.4克，王艳艳参与贩卖冰毒4.8克。原判罚金10000元已缴纳。罪犯王磊磊在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬4次。刑罚执行机关对其进行2次改造评审鉴定，其中1次良好，1次优秀。2017年下半年评审鉴定为优秀。刑罚执行机关报请对罪犯王磊磊减刑，确已经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于报请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警王可及同监犯人杨肖朋、贺春科的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯王磊磊自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王磊磊减去有期徒刑七个月。（刑期自2015年11月6日起至2018年10月5日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一八年九月二十七日书记员  刘 倩
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执2287号之一申请执行人：李柏平，男，1957年6月1日出生，汉族。被执行人：蒋建松，男，1968年12月13日出生，汉族。本院在执行申请执行人李柏平与被执行人蒋建松民间借贷纠纷一案中，本案在执行中，申请执行人李柏平申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘1103执2287号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  刘小龙二〇一八年九月六日书记员  蒋 丹
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执8825号申请执行人德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王建斌。被执行人陈瑞，男，1975年1月10日生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人刘玉花，女，1973年4月4日生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。被执行人陈长珍，女，1976年2月9日生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。被执行人安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司，住所地安徽省亳州市。法定代表人郭金连。被执行人郭金连，男，1974年9月1日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人李敏，女，1978年2月2日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人郭金峰，男，1962年4月8日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人武万英，女，1964年10月18日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人郭金香，男，1974年1月8日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人徐颜珍，女，1973年2月7日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人郭金钦，男，1964年9月13日生，汉族，住安徽省亳州市。被执行人解民侠，女，1963年8月15日生，汉族，住安徽省亳州市。本院在执行(2017)沪0115民初2872号德银融资租赁有限公司与陈瑞、刘玉花、陈长珍、安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠融资租赁合同纠纷一案中，经查明，被执行人陈瑞、刘玉花、陈长珍、安徽万丰瑞达汽车销售服务有限公司、郭金连、李敏、郭金峰、武万英、郭金香、徐颜珍、郭金钦、解民侠目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初2872号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月六日书记员  沈 纯附：相关法律条文
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0106民初8856号 原告:徐某某，女，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：李莹，北京市两高律师事务所律师。 被告：刘某某，男，汉族，住河北省邢台市。 被告：成都市某中心。登记住所地四川省成都市金牛区。 法定代表人：刘某某 二被告共同委托诉讼代理人：王显寿，四川方舟达律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。 原告徐某某与被告刘某某、成都市某中心（以下简称某中心）一般人格权纠纷一案，本院于2018年8月10日立案受理。 原告徐某某诉称，原告于2014年8月—2015年9月期间在某中心担任项目专员，主要负责社工服务工作。2015年夏天负责的是温江区服务工作。期间的一天，当时只有原告和刘某某两个人，刘某某拥抱住了原告，由于平时的工作中，大家会相互礼节性地短暂拥抱表示安慰，原告并没有多想，但是刘某某仍继续紧抱原告不放开。原告后挣扎身子一歪，坐在了刘某某的大腿上，原告想要赶紧起身，但刘某某从腰后面抱住了原告，原告用尽全力才得以挣脱，快速跑向卧室，并把门反锁才避免了刘某某的进一步侵害。事后原告及时联系了某中心的秘书长李某，但是李某以自己在美国为由表示自己无法第一时间求证，只是说了抱歉。后来某中心以及秘书长李某都没有对该事作任何处理。原告认为，刘某某作为某中心的负责人，利用自己的优势，对员工实施性骚扰，给原告的精神带来很大的伤害，应当承担精神损害赔偿责任。某中心作为公益机构，理应为员工提供安全友好的工作环境，保护员工的合法权益，但是在原告遭受性骚扰并投诉后并未采取任何措施，致使原告的精神受到进一步伤害，理应承担连带赔偿责任。原告徐某某诉至法院，请求：1、请求法院认定刘某某对其实施性骚扰，侵犯了徐某某的人格尊严；2、请求法院判令刘某某向徐某某支付精神损害赔偿金5万元；3、请求法院判令二被告在公开媒体（华西都市报）向徐某某赔礼道歉；4、请求法院判令二被告承担连带赔偿责任；5、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”、第二十八条之规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”、第四条之规定“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”，本案中，原告徐某某以一般人格权纠纷提起诉讼，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为发生在成都市，并非在成都市金牛区。原告徐某某称系以被告所在地诉至本院，而被告刘某某的户籍地址为河北省邢台市，原告徐某某未提供证据证明被告刘某某的经常居住地在成都市金牛区。被告某中心的登记地虽然在本院辖区内，但经本院核实位于成都市金牛区并非某中心的办公场所，被告某中心的办事机构所在地现位于成都市武侯区，属于成都市武侯区人民法院管辖区域。故本院对本案无管辖权，本案应当移送至成都市武侯区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  夏艳 二〇一八年九月十一日 书记员  敬馨
共和县人民法院结 案 通 知 书（2018）青2521执401号申请执行人：赵建华被执行人：刘永顺申请执行人赵建华与被执行人刘永顺生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请执行标的共计5759.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000元，（未执行到位759元，申请执行人申请放弃759元）。本院已于2018年9月17日将该款转付给赵建华。至此，赵建华向本院申请执行的（2017）青2521民初921号民事判决书（2018）青2521执401号结案通知书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
重庆市涪陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0102行审309号 申请执行人丰都县水务局，统一社会信用代码11500230008686406R，住所地重庆市丰都县三合街道新湾路**。 法定代表人高和平，局长。 委托代理人陈廷伟，丰都县水政监察大队大队长。 委托代理人王荣强，丰都县水政监察大队工作人员。 被执行人重庆丰敦投资开发有限公司，统一社会信用代码915002307935121879，，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路** 法定代表人游涛，执行董事兼总经理。 申请执行人丰都县水务局于2018年9月10日向本院申请强制执行被执行人重庆丰敦投资开发有限公司水行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人丰都县水务局认定被执行人重庆丰敦投资开发有限公司2014年起，在修建丰都县水天坪工业园区东拓展区平场项目和东拓展区H2路项目产生的弃土、弃渣约40万m3,倾倒在长江丰都县兴义镇曹溪河道管理范围内。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市河道管理条例》第十四条第四款“在河道管理范围内禁止下列行为：（五）弃置、倾倒土石、矿渣、垃圾、弃渣等废弃物”的规定，依据《重庆市河道管理条例》第三十七条“违法本条例第十一条、第十四条、第十八条第二款、第二十二条第二款、第二十四条第二款第三十条规之一的，由区（县）水行政主管部门责令停止违法行为，限期消除、恢复原状或者采取其他补救措施，并处一万元以上五万元以下的罚款；造成损失的，应当赔偿损失”的规定应受处罚。申请执行人于2018年2月1日向被执行人送达丰都水罚先告字﹝2018﹞9号《行政处罚事先告知书》。被执行人逾期未提交相关的陈述和申辩材料。申请执行人于2018年2月7日作出丰都水罚决字﹝2018﹞7号《行政处罚决定书》：一、责令立即停止向长江丰都县兴义镇曹溪河道管理范围内倾倒弃土、弃渣的违法行为；二、限于2018年6月30日前自行清除在长江丰都县兴义镇曹溪河道管理范围内倾倒的弃土、弃渣；二、处4.5万元罚款。罚款限于收到本决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。并于2018年2月8日向被执行人送达该处罚决定书。被执行人逾期未申请行政复议或者向人民法院起诉,于2018年3月19日缴纳了罚款4.5万元。2018年6月20日，申请执行人向被执行人送达了丰都水催字﹝2018﹞9号《催告通知书》，被执行人在限期内仍未履行行政处罚决定的第二项义务。因此，申请执行人请求法院强制执行丰都水罚决字﹝2018﹞7号《行政处罚决定书》第二项。 申请执行人提供了调查笔录及现场图片影像资料，丰都水罚先告字﹝2018﹞9号《行政处罚事先告知书》及送达回证，丰都水罚决字﹝2018﹞7号《行政处罚决定书》及送达回证，丰都水催字﹝2018﹞9号《催告通知书》及送达回证，罚款收据等证据材料证明以上事实。 本院认为，根据《重庆市河道管理条例》第五条第二款的规定，区县（自治县）水行政主管部门负责本行政区域内河道的统一管理工作。丰都县水务局是县级水行政主管部门，具有对本行政区域河道管理范围实施监督管理的职权。被执行人在长江丰都县兴义镇曹溪河道管理范围内倾倒弃土、弃渣的行为依法应受处罚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对丰都水罚决字﹝2018﹞7号《行政处罚决定书》第二项准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 姣 审判员 刘 芸 审判员 陈 彬 二〇一八年九月二十九日 书记员 刘寿杰
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0114民初2684号 原告：王玉霞（曾用名王霞），女，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：陈杰，男，汉族，住铁岭县。 被告：张铁正，男，汉族，住阜新市太平区。 原告王玉霞与被告陈杰、张铁正买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中原告王玉霞，被告陈杰、张铁正到庭参加诉讼。第二次庭审中原告王玉霞，被告张铁到庭参加诉讼，被告陈杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告陈杰给付货款28万元及利息，被告张铁正对28万元货款中的15万承担连带给付责任（利息从2014年3月28日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告和被告陈杰系合作关系，2014年1月原告开始给被告陈杰发煤，初期陈杰尚能及时给付货款，后期就开始陆续拖欠货款，到2014年3月28日，被告尚欠原告货款34万元，2014年7月4日被告张铁正自愿给原告出具凭据一张，自愿为被告陈杰所欠货款中的15万元承担连带给付责任，现被告尚欠28万元货款，虽经多次催要，被告一直未付。 陈杰辩称，不欠原告煤款，原告的煤是给案外人马放送的，是案外人马放欠原告煤款，陈杰本人是中间人只负责介绍。 张铁正辩称，不欠原告煤款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据庭审质证。根据双方当事人举证、质证及陈述，本院认定事实如下： 2014年初，王玉霞通过张铁正介绍认识陈杰，后王玉霞给陈杰送煤，双方合作前期尚能及时给付货款，截止2014年3月28日被告陈杰尚欠原告王玉霞货款34万元，后双方不再合作。2014年7月4日张铁正为王玉霞出具凭据一张“如陈杰处要不回煤款我承担15万元”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告王玉霞将煤交付给被告陈杰，被告理应收到标的物后立即支付相应价款。原告王玉霞为被告陈杰送煤近三个月后，陈杰于2014年3月28日为原告出具欠据一张记载“铁岭陈杰欠阜新王霞发煤渣款叁拾肆万元整¥340，000元，欠款人陈杰，证明人阜新张铁正。”该欠据已明确记载被告陈杰对所欠煤款的数额即34万元予以确认。另本案原告自认被告陈杰曾偿还6万元，尚欠28万元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于自己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。故本院对陈杰的欠款金额确认为28万元。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案被告于2014年3月28日向原告出具欠据予以确认欠款数额，故被告陈杰应支付原告王玉霞的利息为，以280,000元为基数，从2014年3月28日起至之际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。 关于陈杰辩称其与原告不存在合作关系其只是是中间人不欠原告货款的辩解意见，其在第一次庭审笔录中要求对笔迹进行鉴定，后未向本院提交正式书面的鉴定申请，且原告王玉霞向本院提供了2014年1月初被告陈杰为原告王玉霞汇款的银行流水加以证明原、被告双方的业务往来真实存在，另被告张铁正庭审中对陈杰欠原告王玉霞煤款是知晓的，结合以上证据材料本院对陈杰的辩解意见不予采信。 关于原告要求被告张铁正承担15万连带给付责任的诉讼请求，被告张铁正于2014年7月4日向原告出具的凭据记载“如陈杰处要不回煤款我承担15万元”。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。张铁正为原告提供的担保是一般保证。《中华人民共和国担保法》第十七条第二款规定，一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就其财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。本案被告张铁正系一般保证人，陈杰系主合同纠纷的当事人，故只有被告陈杰经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务时，原告方可要求被告承担相应的保证责任，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十七条，《最高人民法院》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下： 一、被告陈杰于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王玉霞货款280,000元及利息（以280,000为基数，从2014年3月28日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告王玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,500元，由被告陈杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王 鹏 人民陪审员  王晓乐 人民陪审员  王亭亭 二〇一八年九月十二日 书 记 员  刘莹莹
广东省乐昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0281执恢11号之一 申请执行人：邓满英，女，1968年4月25日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 申请执行人：邝仁方，男，1969年2月6日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 被执行人：何相财，男，1956年8月25日出生，汉族，广东省乐昌市人，住乐昌市。 本院在执行邓满英、邝仁方与何相财交通肇事罪一案中，于2016年8月26日向被执行人何相财发出恢复执行通知书，责令其履行（2010）乐刑初字第32号刑事附带民事判决书确定的义务，但被执行人何相财未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人何相财的存款132040.62元，其中冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  欧彩凤 二〇一八年九月十八日 书记员  魏 辉