wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初4238号 原告 原告：海尔消费金融有限公司。 被告 被告：满云珍，女，汉族。 案由 金融借款合同纠纷 到庭人员 高兴云 适用程序 简易程序 是否公开审理 公开 原告起诉意见 诉讼 请求 1.请求依法判令被告满云珍偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12，892元及借款利息、罚息、滞纳金等（以未还本金1，177.83元为基数，自2018年10月13日起至被告满云珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金637.98元为基数，自2018年09月13日起至被告满云珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金799.14元为基数，自2018年09月27日起至被告满云珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金623.3元为基数，自2018年09月13日起至被告满云珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金3，409.7元为基数，自2018年10月14日起至被告满云珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金4，607.26元为基数，自2018年09月14日起至被告满云珍实际给付之日止，按照年利率24%计算；以未还本金1，636.79元为基数，自2018年10月01日起至被告满云珍实际给付之日止，按照年利率24%计算）。 2.请求本案诉讼费用由被告满云珍承担。 事实 理由 原告海尔消费金融有限公司、被告满云珍签订电子《个人借款合同》，约定原告海尔消费金融有限公司向被告满云珍提供借款，并约定了借款期限、借款利率、逾期还款的违约责任、送达地址等相关条款。借款合同签订后，原告海尔消费金融有限公司如约发放贷款合计26，570元。但被告满云珍至今未还清全部借款本息。 被告答辩意见 未答辩 查明事实 框架事实 1、原告系经中国银行业监督管理委员会批准设立的金融机构，具备发放个人消费贷款的资格。 2、原告与国通科技股份有限公司签订《诚信信息识别服务协议》，由原告将被告的身份证信息提交全国公民身份证号码查询服务中心进行识别比对通过活体检测，确保被告身份真实。 3、原告与银联商务有限公司青岛分公司签订《电子身份验证服务合作协议书》，由该公司根据原告发送的被告姓名、银行卡号、身份证号、预留手机号等信息与各大金融机构预留信息进行比对，确保借款人身份及预留信息真实。 4、原告委托北京天威诚信电子商务服务有限公司验证与被告签订的数据电文合同中被告电子签名数字证书的有效性，并确认数据电文合同签署后未被改动。 签约情况 序号 APP 签约时间 借款金额 利率 借款期限 还款日期 （放贷次月起） 海尔消费金融APP 2018-01-19 3300.00 年利率25.2% 12期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-03-05 3500.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-06-26 1170.00 年利率28.8% 6期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-03-17 3600.00 年利率25.2% 6期 每月12日 海尔消费金融APP 2018-05-13 4900.00 年利率25.2% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-06-13 5400.00 年利率28.8% 12期 放贷对应日 海尔消费金融APP 2018-04-30 4700.00 年利率25.2% 6期 放贷对应日 违约责任 1、宣布已发放贷款全部提前到期；2、在合同利率基础上上浮50%计收罚息；3、按逾期次数加收欠款5%的滞纳金 送达地址 履约情况 序号 放贷日期 放贷金额 已还本息 尚欠本金 违约起算日 计息方式 二〇一八年一月十九日 2617.59 1177.83 2018年10月13日 年利率24.0% 2018年3月5日 3219.83 637.98 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年6月26日 486.96 799.14 2018年9月27日 年利率24.0% 2018年3月17日 3324.66 2018年9月13日 年利率24.0% 2018年5月13日 1989.03 3409.7 2018年10月14日 年利率24.0% 2018年6月13日 1087.8 4607.26 2018年9月14日 年利率24.0% 2018年4月30日 3488.97 1636.79 2018年10月1日 年利率24.0% 合计尚欠本金（元） 在案证据 《金融许可证》、《营业执照》、《电子身份验证服务合作协议书》、《诚信信息识别服务协议及补充协议》、《个人借款合同》、《数字签名认证意见书》、交易记录查询明细表、欠款明细表、身份证及人脸识别照片、当事人陈述。 裁判理由 原、被告之间通过互联网平台订立的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行。原告按约履行了出借款项的义务，被告应按约偿还借款本息，被告未按约履行义务已构成违约，应承担偿还借款剩余本金12892.00元并支付相应利息、罚息及滞纳金的违约责任。 关于利息、罚息及滞纳金，双方签订的借款合同中既约定了利息，又约定了滞纳金和罚息的，出借人同时主张利息、滞纳金和罚息的，实际折算后不得超过法律限定的最高标准（即年利率24%）。原告主张的利息、滞纳金和罚息，在此范围内，本院予以支持。 被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。 法律依据 《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国居民身份证法》第三条，《中华人民共和国电子签名法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 判决结果 一、被告满云珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款本金12892.00元。 二、被告满云珍于本判决生效之日起十日内偿还原告海尔消费金融有限公司借款利息、罚息及滞纳金（以人民币1177.83元为基数，自2018年10月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币637.98元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币799.14元为基数，自2018年9月27日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币623.30元为基数，自2018年9月13日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币3409.70元为基数，自2018年10月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币4607.26元为基数，自2018年9月14日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算；以人民币1636.79元为基数，自2018年10月1日起至被告实际给付之日止，按照年利率24.0%计算）。 迟延履行责任 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用 案件受理费122元，减半收取计61元，由被告负担。 权利告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判组织 判决时间 审判员朱翠玮 二〇二〇年五月二十八日 书记员杨佳丽
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执283号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路3号1701室，组织机构代码:33030000107134。负责人：关兴钰。被执行人：包云，男，1979年1月17日出生，住浙江省温州市龙湾区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心温州分中心依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初4886号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月05日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人包云银行存款人民币12万元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月八日书 记 员  吕宏伟
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执813号申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。负责人：李岐。被执行人：马克群，男，1979年5月5日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11243号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马克群银行存款人民币93000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月十七日书 记 员  吕宏伟
山东省海阳市人民法院 民 事 调 解 书 (2018)鲁0687民初209号 原告：普某，女，1973年7月21日出生，彝族，住海阳市。 被告：纪某，男，1961年2月14日出生，汉族，海阳市。 原告普某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，对本案进行了审理。 调解内容不公开 审判员  于洪进 二〇一八年一月十五日 书记员  王立斌
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执218号申请执行人：中国银行股份有限公司温州市分行，住所地：浙江省温州市鹿城区市府路600号，组织机构代码:845032223。负责人：吴刚。被执行人：颜厥排，男，1956年7月31日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人中国银行股份有限公司温州市分行依据已经发生法律效力的温州鹿城法院（2017）浙0302民初3726号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月04日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人颜厥排银行存款人民币80000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月五日书 记 员  吕宏伟
兰溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0781执2839号之一 中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰溪市支行依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初537号民事判决书，向本院申请执行与被执行人徐伟虹、诸葛建君、徐伟芬、姚建文借款合同纠纷一案，现经本院执行，（2017）浙0781执2839号已于2018年1月18日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 二〇一八年一月十八日
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0302执1115号申请执行人：温州市太平洋融资担保有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区飞霞北路279号2楼，组织机构代码:78641743X。法定代表人：蒋俊。被执行人：郑云云，女，1984年9月18日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：高晓晴，女，1989年8月28日出生，住浙江省玉环县。被执行人：郑成华，男，1956年2月24日出生，住浙江省乐清市。申请执行人温州市太平洋融资担保有限公司依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初13096号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月23日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑云云银行存款人民币70000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。二、变卖、拍卖被执行人郑云云名下车牌号为浙Ｃ×××××号的汽车（车辆识别代号：ＬＢＥＹＦＡＫＤ9ＣＹ144527）后，不足人民币70000元部分，冻结、扣划被执行人高晓晴、郑成华银行存款或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。三、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  周志微二〇一八年一月二十四日书 记 员  吕宏伟
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0781民初6280号 原告：兰溪联创照明电器有限公司清算组，住所地金华市李渔路1103号宝莲广场A座20楼。 负责人：王文盛。 委托代理人：廖素平、刘迎建，浙江泽铭律师事务所律师。 被告：兰溪市明羽工艺品厂，住所地兰溪市经济开发区玉露路6号。 负责人：陈旭春。 原告兰溪联创照明电器有限公司清算组与被告兰溪市明羽工艺品厂房屋租赁合同纠纷一案，原告于2017年10月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员吴卸良独任审判，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告兰溪联创照明电器有限公司清算组的委托代理人廖素平、刘迎建，被告兰溪市明羽工艺品厂的负责人陈旭春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告兰溪联创照明电器有限公司清算组诉称：2014年5月12日，兰溪市人民法院根据丁畅的申请，裁定受理兰溪联创照明电器有限公司强制清算一案，于2014年7月10日指定原告为该申请公司强制清算一案的清算组。2016年7月1日被告向原告出示了一份《厂房租赁合同》，称2014年1月1日，其与兰溪联创照明电器有限公司签订《厂房出租合同》，约定将该公司空置厂房出租给被告使用，出租期为8年，自2014年1月1日-2022年1月2日，租金为每年18万元整，2019年开始每年递增9000元等内容。此后，该厂房一直由被告使用至今。故原告多次要求被告配合处理涉案厂房租赁事实、租金交纳等事宜，但被告置之不理。现特诉至贵院，请求：1、依法判令被告立即支付原告租金675000元（自2014年1月至2017年10月）；2、由被告承担本案诉讼费用。 原告在案件审理过程中向本院提交的证据有： 1、兰溪市人民法院（2014）金兰商清算字第1-1号决定书、（2014）金兰商清字第1-2号决定书、裁定书，证明原告主体资格。 2、被告单位企业信息，证明被告主体资格。 3、询问笔录，证明被告租赁使用兰溪联创照明电器有限公司厂房的事实。 4、函及快递催收单，证明原告向被告催收的事实。 5、厂房租赁合同，证明被告租赁使用的事实。 被告兰溪市明羽工艺品厂辩称：1、原告说的房租期限有异议，根据我们签订的合同，是以实际使用进场的时间为限，在合同第四条有约定租金以甲方进场时间为准，这个时间相差一年，我们实际搬进去是15年的时候。2、原告找到我们的时候是2016年7月份，作为联创的清算组，他找到我们说房租的事情，我才来查他们作为清算组的法律时效问题。根据原告提供的材料来看，清算组的清算资格产生日2014年7月10日，时效是6个月，是到2015年1月10日止。按照法律的规定，由人民法院组织清算的，清算时间限定在6个月内完成。即便得到上级法院同意，延长最长3个月，也就说清算时效也限定在最长9个月内完成。清算组已经超期了，没有资格。清算组在后来才来找我及到现在来起诉我们公司，是不适格的。3、我也去工商局拉了联创公司的档案，兰溪联创照明电器有限公司主体资格依然存在，经营期限到2020年，其具有法律资格，其法定代表人有权行使民事权力。在原告将租房合同视为有效证据提交给法院的情况下，答辩人依据有效的租赁合同并依据合同条款把房租交给出租人并无过错，据此可见，答辩人和兰溪联创照明电器有限公司所签订的租赁合同、协议书、以及联创公司法定代表人的签名的承诺书依法有效，并受到法律保护。清算组在作出重大决定讨要房租的时候，要征得股东同意并报批法院。我和联创公司签订的协议有效并履约，作为我方并没有过错。 被告兰溪市明羽工艺品厂向本院提供的证据有： 1、2016年度、2017年度租金的收条四份。 经庭审质证，对原告提供的证据，被告均无异议，本院均予以认定。对被告提供的证据原告提出证据三性都有异议，首先是真实性，收条是徐海春出具的，对本案来说是案外人，根据陈旭春陈述是有打款的凭证的，但是现在都没有提供，收条本身及款项的真实性均有异议；证据和本案没有关联性，不能达到证明目的，因为2014年5月12日兰溪人民法院已经裁定公司进入强制清算程序并成立清算组，本案被告并没有向联创公司或者本案原告支付租金。本案徐海春是案外人，根据被告提供的合同，签订合同主体是联创公司，被告应该向联创公司或者公司清算组履行租金义务；2014年7月10日清算组成立，兰溪市人民法院的决定书和裁定书对本案的当事人都有约束力的，被告明知已经进入清算程序，仍将租金支付给徐海春，两人有串通之嫌，损害其他债权人的利益，该支付是无效的，被告应该向本案原告支付租金，履行义务。关联性补充点就是收条内容来看，具体是什么房租也是不明确的。本院对被告提供的四份收条的真实性予以确认。 经审理本院确认如下法律事实：2014年5月12日，兰溪市人民法院根据丁畅的申请，裁定受理兰溪联创照明电器有限公司强制清算一案，在审理过程中，于2014年7月10日指定浙江泽铭律师事务所担任兰溪联创照明电器有限公司清算管理人，即指定该所为强制清算一案的清算组。2016年7月1日原告工作人员向被告负责人核实厂房租赁事宜时，被告向原告出示了一份《厂房租赁合同》，该合同约定兰溪联创照明电器有限公司将该公司空置厂房出租给被告使用，出租期为8年，自2014年1月1日-2022年1月2日，租金为每年18万元整，2019年开始每年递增9000元等内容。该厂房被告自2014年11月份开始进场一直使用至今，故原告诉至本院。 另查明：2016年7月1日原告工作人员向被告负责人核实厂房租赁事宜时，被告称已支付兰溪联创照明电器有限公司徐海春租金36万元，但只提供了2016年3月18日被告支付徐海春租金10万元，2016年3月25日被告支付徐海春租金8万元的收条二张；另2017年3月18日被告支付徐海春租金10万元，2017年3月24日被告支付徐海春租金8万元。 本院认为，2014年1月1日兰溪联创照明电器有限公司与被告兰溪市明羽工艺品厂签订的《厂房租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，双方均应按约履行合同义务。兰溪联创照明电器有限公司被法院判决予以解散，法院受理兰溪联创照明电器有限公司强制清算一案后，依法指定了清算管理人，即指定强制清算一案的清算组，兰溪联创照明电器有限公司债权债务的清理职权依法由清算组行使。对被告认为清算组已超期，没有资格，主体不适格的辩解本院不予采信。原告要求被告支付自2014年1月至2017年10月的租金675000元的诉请，因清算组至2016年7月1日向被告负责人核实厂房租赁事宜且告知被告关于兰溪联创照明电器有限公司债权由清算组处理，故之前被告已支付的租金不予支持，本院对2017年1月起的租金予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十四条第（五）项，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告兰溪市明羽工艺品厂于本判决生效后十日内支付原告兰溪联创照明电器有限公司清算组租金人民币15万元（2017年1月至2017年10月）。 二、驳回原告兰溪联创照明电器有限公司清算组的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5275元（已减半收取），由原告负担4103元，被告负担1172元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴卸良 二〇一八年一月四日 书记员  杨旭娟
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1302刑初31号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人王海建，男，汉族，1984年5月20日出生，汉族，初中肄业，无业，住南阳市宛城区。2008年因故意伤害被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑十个月；2017年5月1日因吸毒被南阳市公安局行政拘留5日。本次因涉嫌贩卖毒品，于2017年6月6日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品，于2017年7月10日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。被告人刘争，男，汉族，1992年4月28日出生，初中肄业，无业，住南阳市卧龙区。因涉嫌贩卖毒品，于2017年5月9日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌贩卖毒品，于2017年6月14日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人魏强，河南育滨律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2017]1354号起诉书指控被告人王海建、刘争犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员宁旗出庭支持公诉，被告人王海建、刘争到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宛城区人民检察院指控：2017年3月至5月份，被告人王海建通过微信转账多次向刘争、宋保峰贩卖毒品，被告人刘争再将王海建贩卖的毒品交给刘坚。公诉机关认为，被告人王海建、刘争多次贩卖毒品，情节严重，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人刘争系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第一、二款之规定，应当从轻处罚。被告人王海建对指控贩卖毒品有异议，辩称没有向宋保峰贩毒，仅通过刘争向刘坚贩卖，但不是多次。被告人刘争对指控犯罪无异议。辩护人辩称刘争年纪尚小，无辨别能力，在犯罪中受他人指使，未获取收益，希望法院从轻处罚。经审理查明，2017年3月至5月份，被告人王海建通过微信转账向宋保峰或通过宋保峰购买毒品，后多次通过被告人刘争将毒品交给刘坚。2017年6月5日王海建被抓获时，身上搜查出毒品3.1克。认定上述事实的证据如下：1、被告人王海建、刘争的供述与辩解；2、证人宋保峰、丁某、王某等人的证言；3、辨认笔录；4、毒品检验鉴定意见；5、人口基本信息表、抓获经过等。本院认为，被告人王海建、刘争多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。王海建辩称未多次贩卖毒品与本院查明事实不符，其辩解本院不予采信。刘争受刘坚指使向王海建购买毒品后交给刘坚，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法可以减轻处罚。王海建有犯罪前科，应当酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四款、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告人王海建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王海建的刑期自2017年6月6日起至2020年12月5日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）二、被告人刘争犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘争的刑期自2017年5月9日起至2018年2月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范成然审 判 员  谢文军人民陪审员  杜德文二〇一八年一月二十九日书 记 员  马学宁
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙0421刑初803号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人陈学东，男，1970年5月27日出生，汉族，小学文化，无业，住嘉善县（户籍地四川省仁寿县）。2016年10月17日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留5日。因本案于2017年8月31日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人毛吟雪，浙江东方正大律师事务所律师。 嘉善县人民检察院以善检公诉刑诉(2017)718号起诉书指控被告人陈学东犯交通肇事罪，于2017年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年1月22日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员苏丽萍、代理检察员曹晓岚出庭支持公诉，被告人陈学东及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年8月29日5时09分许，被告人陈学东驾驶电动自行车沿干洪线由西向东行驶至干洪线2ＫＭ＋372Ｍ嘉善县干窑镇长生村地方时，与前方同向靠路边行走的行人徐某1发生碰撞，造成徐某1受伤的道路交通事故。事发后，被告人陈学东驾驶电动自行车逃离现场。经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定:被害人徐某1因交通事故致头部损伤，多发脑挫裂伤，伴有神经系统的症状和体征，已构成重伤二级。此事故经嘉善县公安局交警大队调查，认定被告人陈学东负事故的全部责任。 另查明，被告人陈学东归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人陈学东与被害人就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人陈学东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、徐某2的证言，现场勘查笔录，现场图及照片，嘉善县第一人民医院诊断报告，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议，谅解书，行政处罚决定书，人口信息，到案经过，视频资料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈学东违反道路交通安全法规，造成一人重伤的重大道路交通事故，且负事故的全部责任，肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人陈学东具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人陈学东已与被害人达成调解协议，并取得了被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。根据被告人陈学东的犯罪情节和悔罪表现，可适用缓刑。辩护人所提相关合理的辩护意见本院予以采纳，不合理的意见不予采纳。被告人陈学东回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人陈学东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  徐小娜 人民陪审员  王根思 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  薛宇炎
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初1801号 原告：李邦源，男，1963年12月21日出生，汉族，住金华市婺城区， 委托诉讼代理人：包妍，浙江婺源律师事务所律师。 被告：金华市征运建材有限责任公司，住所地金华市金东区傅村镇九里岗。 法定代表人：林来秀，经理。 委托诉讼代理人：范飞跃，浙江婺州律师事务所律师。 被告：钱新征，男，1978年2月20日出生，汉族，住金华市金东区，现羁押于浙江省十里丰监狱， 原告李邦源与被告金华市征运建材有限责任公司（以下简称征运建材公司）、钱新征民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李邦源及其委托诉讼代理人包妍，被告征运建材公司的委托诉讼代理人范飞跃，被告钱新征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李邦源向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同归还原告借款本金人民币30万元整，并从起诉日按中国人民银行同期贷款利率计付原告利息至被告全部还清日止；2、由被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由：被告钱新征因公司急用资金需要，于2016年8月24日向原告借款人民币本金30万元整，并亲笔出具给原告“借条”一份为凭。借款时未约定利息，约定于2017年1月25日前归还。同时，被告钱新征在其书写的“借条”上注明其是被告征运建材公司的法人。原告认为该款项为被告征运建材公司和被告钱新征的共同借款，故两被告应承担共同归还原告借款的责任。该款项到期后，原告多次向被告催讨未果。为此，原告诉至本院，望判如所请。 为证明上述事实，原告李邦源向本院提交了以下证据： 1、原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格； 2、被告征运建材公司的工商信息、被告钱新征的户口本各一份，证明两被告的诉讼主体资格； 3、借条一份，证明被告向原告借款30万元的事实。 4、工商登记信息两份，证明原告作为金华市彦达针织材料有限公司的法定代表人、金华市菲泰电子科技有限公司的股东，有出借资金的能力。 被告征运建材公司辩称：1、原告与被告征运建材公司无借贷合意，原告也未向征运建材公司交付过借款，被告征运建材公司也未向原告出具过借条。因此，原告与被告征运建材公司的借贷关系不成立，其诉讼主体不适格；2、被告钱新征因公司急用需要向原告借款。因此，原告是与被告钱新征之间成立的借贷关系；3、原告与被告钱新征的借贷事实尚未实际发生，依照合同法第210条，借贷关系尚未生效。退一步讲，即使原告与被告钱新征之间的借贷关系生效，也应驳回原告对征运建材公司的起诉或诉讼请求。 为证明上述事实，被告征运建材公司向本院提供（2017）浙0703民初1805号案件的借条及银行回单各一份，证明原告李邦源与被告钱新征之间的借款存在银行转账的交付方式。 被告钱新征辩称：借款是事实，其写了借条给原告。当时说用于公司，实际上也用于公司经营，钱也交付给其本人了。当时其还是金华市征运建材有限责任公司的法定代表人。 被告钱新征未向本院提供证据。 经庭审质证，本院认证如下： 一、对原告提供的证据 证据1，被告征运建材公司对真实性、合法性、关联性均无异议； 证据2，被告征运建材公司对真实性、合法性无异议，但对关联性和证明目的有异议，认为被告征运建材公司未向原告借款，被告征运建材公司作为被告主体不适格； 证据3，被告征运建材公司对真实性、合法性、关联性均有异议，借条是被告钱新征书写的，落款处征运建材公司并没有加盖公章，也没有委托被告钱新征向原告李邦源借款。因此，系原告李邦源与被告钱新征之间成立借贷关系。从借条内容看，只能看出原告与被告钱新征之间存在借贷合意，借条表述为“借”而非“借到”，该借条只是一份借贷合意。原告应提供借款交付的凭证，被告钱新征与原告的借贷关系尚未生效。本案与（2017）浙0703民初1805案件存在关联。原告与被告钱新征在2016年8月份时已有一笔30万元的借款，双方的交易方式为银行转账，在附言栏明确表示为借款，借款的到期日为2016年10月24日。原告在被告钱新征未归还2016年8月借款的情况下，再向被告钱新征出借30万元，不符合常理，也没有交付凭证，故被告征运建材公司认为该借款没有实际发生。 证据4，被告征运建材公司对真实性无异议，对关联性有异议，认为原告有无出借该款项的能力和有无实际出借无关。 被告钱新征对原告提供的证据均无异议。 本院对证据1、2、3、4的真实性予以确认。 二、对被告征运建材公司提供的证据 原告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为与本案与（2017）浙0703民初1805号案件不存在关联性。两笔款项是独立的借款，1805号借款到期日是2016年10月24日，而本案借款时间是2016年10月2日，从借款时间上可以看出，借款时间不同、归还时间不同，两笔借款没有关联性。对于附言备注，原告认为手机银行打款需备注。原告提供的该证据并不能证明双方借款需要银行汇款的说法，与本案借款无关。经审理，本院结合被告钱新征在（2017）浙0703民初1805号案件庭审中的陈述，认定本案与1805号案件的借款系两笔借款，被告钱新征向原告借款30万元后并未归还，本院对该证据的真实性予以确认。 经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院对本案事实认定如下： 2016年10月2日，被告钱新征向原告李邦源出具借条一份，载明：“因本公司流动资金出现困难，今向李邦源借人民币叁拾万元正（300000.00），于2017年1月25日前归还”。被告钱新征在借条落款处书写“金华市征运建材有限责任公司法人钱新征”。被告钱新征收到借款后至今未予归还。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告钱新征向原告李邦源借款后未按时归还，已构成违约。关于被告征运建材公司是否承担还款义务的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者股东能够证明所借款款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。被告钱新征虽以公司法定代表人的名义出具借条，但并无证据证明该笔借款系用于公司经营，被告金华市征运建材有限责任公司对此不知情，亦未表示认可，无证据证明征运建材公司与原告间达成过借贷的合意，故原告应对此承担举证不能的不利后果。因双方借条未约定利息，仅约定了还款期限，原告主张自2017年5月8日起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付借款利息，合理合法，本院对此予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，判决如下： 一、由被告钱新征于本判决生效后十日内归还原告李邦源借款本金300000元并支付利息（利息自2017年5月8日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告李邦源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元、保全费2120元，共计7920元，由原告李邦源负担500元，被告钱新征负担7420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  丁丽娜 人民陪审员  李捍忠 人民陪审员  张永红 二〇一八年一月二十五日 代书 记员  吴 莹 ?*MERGEFORMAT?7?
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初4147号原告：徐建军，男，1960年7月12日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：陈建军，男，1962年11月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告徐建军与被告陈建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告徐建军到庭参加诉讼，被告陈建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐建军向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款48万元。事实和理由：自2008年起，被告因打造冷冻船需要资金，陆续向原告借款。2010年6月22日，被告向原告借款12万元，原告以现金12万元方式存入被告名下的农村信用社账户内。2011年9月29日，被告向原告借款15万元，原告通过银行卡转账方式将15万元汇至被告名下的农业银行账户内。原告还以现金方式出借给被告21万元。被告共计向原告借款48万元。2011年10月9日，被告向原告出具一份48万元的借条。2015年11月17日，被告出具一份承诺书，承诺该48万元由其承担。后经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈建军未作答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：借条、浙江省农村信用社客户回单联、中国农业银行银行卡取款业务回单、承诺书各一份，证明被告向原告借款48万元的事实。被告陈建军未发表质证意见。本院经审查，对原告提供的证据作如下认证：原告提供的上述证据均系原件，具有真实性、合法性且与本案具有关联性，本院均予以确认，可以证明原告诉称事实。本院经审理认定事实与原告诉称事实一致。本院认为，被告陈建军向原告徐建军借款48万元的事实清楚，双方之间的借贷关系合法有效。双方未约定借款期限和借款利率，但原告有权要求被告在合理期限内返还借款。现原告诉至法院，应视为已给予被告合理期限，被告在原告起诉后，仍未偿还借款，显属违约，应承担归还借款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建军于本判决生效之日起三日内归还原告徐建军借款本金48万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取计4250元，由被告陈建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。审判员  李腾云二〇一八年一月二日书记员  郑 程?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执78号 申请执行人：钟锐亮，男，汉族，1977年4月5日生，住中山市。 被执行人：刘盛冠，男，汉族，1970年4月20日出生，住珠海市斗门区。 本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2017）第18号调解书，于2018年1日19日受理钟锐亮申请执行刘盛冠买卖合同纠纷一案。该生效法律文书确认：刘盛冠应向钟锐亮清偿借款本金28万元及利息（自2017年8月1日起至全部清偿之日止，按照月息2%计算）。另，刘盛冠还应支付本案执行费4573.2元。 因被执行人刘盛冠至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、提取刘盛冠名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，以人民币35万元为限。 根据有关规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。如需继续查封，申请执行人需在查封期限届满前三十日内向本院提出书面的续封申请。逾期提出申请的法律后果由申请人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一八年一月××日 书记员  杨维蜀
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初8162号原告：黄乾，男，1987年4月11日出生，汉族，住建德市。被告：谢尚恩，男，1981年3月18日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陈玉叶，女，1981年5月3日出生，汉族，住杭州市下城区。原告黄乾诉被告谢尚恩、陈玉叶民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理。原告黄乾诉称：被告因个人资金周转从2017年4月27日、7月4日、9月28日分3次向本人每笔借款20万元整，9月30日又通过支付宝借款5万元整，总计借款65万元整。由于本人近期发现有社会人员在向被告逼讨债务。后联系被告要求归还借款无果知道被告消失电话暂停服务现只能通过下城区法院起诉。被告陈玉叶在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为黄乾诉被告及谢尚恩民间借贷纠纷一案，被告认为本案应适用协议管辖规定，由杭州市西湖区人民法院或者江干区人民法院分别管辖，现依法提出管辖权异议申请，理由如下：根据民诉法第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告提供的三份《借款合同》第十四条均对管辖法院进行了约定，即合同签订地或合同履行地人民法院。该三份合同的签订地与履行地分别为西斗门路20号及文晖大桥东，属杭州市西湖区人民法院及杭州市江干区人民法院管辖范围之内，故申请贵院将本案移送至杭州市西湖区人民法院和杭州市江干区人民法院管辖。本院经审查认为，原告提交的其与谢尚恩签订的三份《借款合同》中2017年4月27日的合同签约地或履行地为西斗门路20号，2017年7月4日和2017年9月28日的合同签约地或履行地为文晖大桥东，上述三份合同均约定：双方发生争议协商不成的，由合同签订地或履行地人民法院管辖。鉴于双方当事人已经就本案的管辖作出约定，且该约定不违反专属管辖和级别管辖的规定，应予以遵循。因此，本院对本案无管辖权，被告陈玉叶就本案提出的管辖权异议申请成立，本案应由杭州市江干区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）项规定，裁定如下：本案移送杭州市江干区法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 丁水平二〇一八年一月二十六日代书记员 吴嘉纬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0192民初1483号 原告：刘智超，男，1993年11月9日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 委托诉讼代理人：刘志强（系原告弟弟），汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：张跃辉，男，1981年7月13日出生，汉族，住上海市崇明县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：滕卫兴、王瀛，浙江泽厚律师事务所律师。 原告刘智超与被告张跃辉、浙江淘宝网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告刘智超于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘智超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由刘智超负担。 审判员 黄                忻 二〇一八年一月三日 书记员 马         琳 ?*MERGEFORMAT?2? ?*MERGEFORMAT?1?
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0702民初18139号原告：俞素琴，女，1965年10月28日出生，汉族，住金华市婺城区。被告：郭保强，男，1985年7月2日出生，汉族，住福建省龙海市。原告俞素琴诉被告郭保强民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月25日立案。原告俞素琴于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞素琴的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞素琴撤回对本案的起诉。案件受理费2150元（已减半收取，原告已预交），由原告俞素琴负担。审 判 员 薛焕梅二〇一八年一月三十日代书记员 倪 婕
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0822民初104号 原告：徐春法男，1971年2月3日出生，汉族，住江西省德兴市。 委托诉讼代理人：姚星，浙江三衢律师事务所律师。 被告：浙江常山金朝建筑工程有限公司，住所地：浙江省常山县天马街道红旗街4号，现营业地为浙江省常山县天马街道石城路36号三楼。 法定代表人：王瑞荣，该公司执行董事。 原告徐春法与被告浙江常山金朝建筑工程有限公司（以下简称金朝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告徐春法及其委托诉讼代理人姚星到庭参加诉讼，被告浙江常山金朝建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐春法向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付货款23450元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，浙江赛肯得轴承有限公司厂房五工程由被告金朝公司承建，后被告与发包方浙江赛肯得轴承有限公司签订《建筑工程施工合同》一份，双方约定工程内容为浙江赛肯得轴承有限公司厂房五工程的土建、钢结构及水电安装，计划开工日期为2015年11月24日，实际开工日期为2016年3月11日，约定合同价款为1721589元。被告进场施工后，指派其单位员工徐塑生为该工程实际负责人。2016年10月份到12月份期间，被告到原告处购买砂石料合计37770元。原告依约将砂石料送至涉案工程现场，被告在实际收到砂石料并使用后仅支付14320元货款，剩余23450元货款至今未支付。为此，原告诉至法院。 被告金朝公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本、开庭传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，本院视为其自动放弃抗辩权利。 原告徐春法为证明自己的主张，向本院提供证据如下： 1、被告金朝公司工商登记信息一份，用以证明被告的身份信息的事实。 2、建设工程施工合同一份，用以证明浙江赛肯得轴承有限公司厂房五工程由被告金朝公司承建的事实。 3、社保缴费明细一份，用以证明徐塑生系被告公司员工，也是涉案工程的实际负责人的事实。 4、协议书一份，用以证明被告金朝公司已支付涉案工程农民工的工资，其中范某、徐某均系工程农民工的事实。 5、收款收据（送货单）22份，用以证明砂石料的实际交付时间及数量、单价均由施工人员范某或徐某签字确认的事实。 6、原告徐春法申请证人范某、徐某出庭作证。证人范某当庭陈述了“浙江赛肯得轴承有限公司厂房五工程由被告金朝公司承建的，我是徐塑生叫到工地做施工管理的。我介绍徐春法和徐塑生认识，砂石料价钱他们自己谈好的，徐春法把砂石料拉到工地上，我接收并在收货单上签字的，我的工资是徐塑生支付的，后来徐塑生没有支付，我的工资已经申请劳动仲裁，金朝公司口头同意年底支付。”的事实。证人徐某当庭陈述了“施工员范某不在的时候，由我来签收砂石料等其他材料，由我签字的单据均属实。”的事实。 对原告提供的上述证据，被告金朝公司未到庭质证，本院视为其自行放弃质证权利。本院审查后认为原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，故本院对其证明效力予以认定。对证据4、5，本院结合证人范某、徐某的证人证言，对其证明效力予以确认。对证人范某、徐某的证人证言，本院结合现有证据对其与本案有关的部分事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、2015年11月17日，被告金朝公司与浙江赛肯得轴承有限公司就浙江赛肯得轴承有限公司厂房五工程施工签订《建设工程施工合同》一份，合同约定：工程名称浙江赛肯得轴承有限公司厂房五工程，工程承包范围为图纸范围内的土建、钢构、水电安装工程，工期180天，签约合同价为1721589元，承包人承诺按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包……。 2、徐塑生系被告金朝公司员工。2016年12月3日至11日，原告徐春法应徐塑生要求，向浙江赛肯得轴承有限公司厂房五工程工地运送砂石料，由该工地工作人员范某或徐某签字确认。砂石料共计37770元。嗣后，徐塑生支付原告砂石料款14320元。 3、2017年8月9日，被告金朝公司（甲方）与浙江赛肯得轴承有限公司厂房工地项目农民工代表（乙方）签订《员工工资合算及工资支付协议》，约定：经双方合算并确认，该项目工程至今还欠乙方工资总计236400元……。范某作为乙方在协议上签字。 2018年1月4日，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江常山金朝建筑工程有限公司支付原告徐春法货款23450元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费386元，减半收取计193元，由被告浙江常山金朝建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 李自强 二〇一八年一月三十一日 代书记员 毛淑雯 ?*MERGEFORMAT?4? ?*MERGEFORMAT?3?
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1402民初3620号原告李玉君，男，1971年7月27日生，汉族，个体业者，现住兴城市。委托诉讼代理人王钟波，系辽宁明城律师事务所律师。被告赵环英，男，1952年11月12日生，汉族，无职业，现住葫芦岛市连山区。被告赵丹，女，1978年6月16日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告赵文博，男，2002年2月25日生，汉族，学生，现住葫芦岛市连山区。三被告共同委托诉讼代理人侯伟，系辽宁易木律师事务所律师。原告李玉君与被告赵环英、赵丹、赵文博合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈熹微独任审判，公开开庭进行了审理。原告李玉君及其委托诉讼代理人王钟波、被告赵环英及赵环英、赵丹、赵文博共同委托诉讼代理人侯伟到庭参加诉讼，被告赵丹、赵文博经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告李玉君诉称，2017年4月29日上午被告赵环英、赵丹带领**峰来到我在葫芦岛市连山区租住的楼房内，被告赵环英要求我承认其在我与前妻赵丹经营的童喜祥婴孕童装店内有32%的股份，因事实上没有股份，被我当场拒绝。被告赵环英随后指使**峰对我租住的楼房内的物品进行毁坏，砸碎了我的餐桌，继而又对我进行人身攻击，使我的生命、财产安全受到极大的威胁，导致我精神十分恐慌。无奈，为了维护我及家人的人身安全和财产安全，我违心地同意了被告的无理要求，与被告签订了《股份协议书》。但事实上被告赵环英根本没有入股，他只是10万元债权，我和赵丹每年给他2万元的利息。因此，被告胁迫我与其签订的《股份协议书》的内容显失公平，严重侵害了我的合法权益，因此请求法院撤销2017年4月29日签订的《股份协议》，被告承担诉讼费用。被告赵环英、赵丹、赵文博辩称，童喜祥孕婴店由赵环英出资10万元，李玉君与赵丹出资7万元开办，赵环英是该店的出资人而不是债权人。2017年4月29日签订的《股份协议书》是由原告的代理人代书并由原、被告签字的，是双方真实意思表示，不存在显失公平及生命财产受到极大威胁违心的同意。请驳回原告诉讼请求。经审理查明，被告赵丹系原告李玉君前妻，被告赵环英系被告赵丹父亲，被告赵文博系被告赵环英孙子、被告赵丹侄儿。原告李玉君与被告赵丹于2014年2月8日在龙港区民政局办理离婚手续，在民政局离婚协议上仅对子女抚养进行约定，涉及的共有财产及债权、债务均无。二人同日又自行签订离婚协议书，其中对两人共同经营的个体工商户童喜祥婴孕童装店的股份分配细则如下：“1、李玉君占42%股权，2、赵丹占58%股权，3、个体工商户共同经营的店面由赵丹、李玉君共同经营，如无法共同经营时,全部资产按股权比例分配，4、奥园店、兴城店、新区店的经营权归李玉君所有，5、一部店、中百百福源店、东城店、西山坡店经营权归赵丹所有，6在共同经营中若有一方提出分开单独经营按上述约定执行，任何一方不可提出异议，7、步行街贝格店现法人赵环英，但实际经营权归李玉君、赵丹，资产归二人共同处理，如遇到与赵环英之间产生的纠纷由赵丹解决”。协议上赵丹和李玉君签字。双方在后来经营中，因股权产生纠纷，2017年4月29日早被告赵环英、赵丹及赵丹丈夫**峰一起到原告李玉君租住的楼房内协商股权一事，期间原告朋友刘雨及会计张敏陆续在场，下午原告给其律师王钟波打电话，让其过来起草股权协议书。王钟波到场后起草了《股权协议》，原告李玉君、被告赵环英、被告赵丹签字，协议确定赵文博占16%股权，李玉君占26%的股权，赵环英占32%的股权，赵丹占26%的股权，赵文博签字由赵环英代签。赵文博虽未到场签字，但双方对赵文博持有16%的股权均无异议。签订协议时原告长女李沐阳、原告朋友刘雨、会计张敏、原告代理人王钟波均在场。被告赵环英曾在原告李玉君及被告赵丹经营的童喜祥婴孕童装店出资10万元，现双方对10万元是股权还是借款存在争议。上述事实，有原、被告双方当事人陈述，原告提供的离婚协议、离婚证、营业执照、股份协议，被告提供的录像资料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，根据法律规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：一、因重大误解订立的；二、在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销”。原告与被告签订的《股权协议》系由原告代理人律师起草的，故不存在重大误解的情形。原告也承认被告赵环英在童喜祥婴孕童装店出资10万元的事实，只是双方对10万元是股权还是借款存在争议。2017年4月29日双方因此争议经协商后达成的《股份协议书》，系双方自愿达成，是双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效。原告李玉君虽主张协议在胁迫下签订，但从双方提供的证据上看，原告当时行动及通话自由，并且协议内容系原告方律师起草，签订协议当时原告方在场人并不是其一人，事中及事后均未就受胁迫一事到公安机关报案，故其主张本院无法支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告李玉君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李玉君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  陈熹微二〇一八年一月二十八日书记员  刘 帅
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初11500号原告：孟某某，男，1970年2月18日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘凯，山东恒正律师事务所律师。被告：张某某，男，1964年11月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某某，女，1966年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：刘某某，女，1977年11月30日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：谢某某，男，1975年12月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张某某，男，1988年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。原告孟某某与被告张某某、张某某、刘某某、谢某某、张某某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟某某委托诉讼代理人刘凯，到庭参加诉讼。被告张某某、张某某、刘某某、谢某某、张某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告张某某偿还原告借款本金人民币80万元及利息、违约金；2.判令被告张某某、刘某某、谢某某、张某某对上述借款本金及利息、违约金承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师费等由五被告承担。事实和理由:2015年6月18日被告张某某向王洋克等人借款80万元，管理方系北京同城翼龙网络科技有限公司，被告张某某出具了网络借款电子借条，约定借款期限12个月，自2015年6月18日至2016年6月17日止，借款利息系年利率18%，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动完成债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。同时约定违约方应当承担诉讼费及律师费，本协议发生争议由原告所在地人民法院管辖。北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝于2015年6月19日向其支付755458元。被告刘某某、张某某作为连带责任保证人出具了担保函。该债务系在被告张某某、张某某夫妻关系存续期间及刘某某、谢某某夫妻关系存续期间产生，根据《婚姻法》有关规定，故应为夫妻共同债务，该被告应承担连带责任。2017年8月5日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司与孟某某签订债权转让协议将该债权转让给孟某某，其后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司通过短信通知被告该债权转让给孟某某。现借款协议约定的期限已届满，期间，北京同城翼龙网络科技有限公司及原告多次要求被告还款并承担违约责任，未果。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如诉请。被告张某某、张某某、刘某某、谢某某、张某某未作答辩。原告孟某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件；2.网络借款电子借条；3.担保函；4.资金结算账单；5.债权收购证明；6.债权转让协议；7.短信通知两份；8.补发婚姻登记证审查处理表；9.结婚登记申请表；10.山东恒正律师事务所出具的《山东省增值税普通发票》。经审查，上述证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告张某某向王洋克借款80万元，管理方为北京同城翼龙网络科技有限公司，被告张某某出具了“网络借款电子借条”，约定借款期限12个月，自2015年6月18日至2016年6月17日止，借款利息系年利率18%。该借条“附加条款”载明，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动完成债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购。同时约定违约方应当承担诉讼费及律师费，本协议发生争议由原告所在地人民法院管辖。被告张某某在该借条上签字并按捺了手印。被告刘某某、张某某为上述借款出具了担保函，担保方式为连带责任保证人。北京同城翼龙网络科技有限公司通过国付宝于2015年6月20日向张某某账户内支付755458元。2017年8月5日，北京同城翼龙贷经济信息咨询有限公司将该债权转让给孟某某，双方并签订了债权转让协议。2017年12月8日北京同城翼龙贷经济信息咨询有限公司通过短信通知被告该债权转让给孟某某。现借款协议约定的期限已届满。现原告孟某某诉至法院，请求判如所请。本院认为，依据被告张某某出具的“网络借款电子借条”及资金结算账单，足以证实被告向王洋克借款的事实。根据结算账单，借款金额应为755458元，原告称为800000元，未提交有效证据证实，不予采信。债权人转让权利的，应当通知债务人。本案中，北京同城翼龙贷经济信息咨询有限公司通过短信的方式进行了通知，原告孟某某通过本次诉讼，亦告知了各被告债权转让的事实，上述通知方式并未违反相关规定，因此，该债权转让发生法律效力。债务应当清偿。被告张某某未按时偿还借款，作为保证人的被告刘某某、张某某未履行保证责任，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师、诉讼等相关费用，根据涉案借款合同的约定，该费用应由被告负担。被告张某某、张某某、刘某某、谢某某、张某某经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效十日内支付原告孟某某债权转让款755458元及利息（以755458元为基准，自2016年4月17日起至判决生效付款之日止，按照年利率18%计算）：二、被告张某某于本判决生效十日内支付原告孟某某实现债权的律师费15000元；三、被告张某某、刘某某、谢某某、张某某对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、被告张某某、刘某某、谢某某、张某某履行本判决第一、二项确定的全部义务后，有权向被告张某某追偿；五、驳回原告孟某某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告张某某、张某某、刘某某、谢某某、张某某负担5677元，由原告孟某某负担223元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  楚孔岭二〇一八年一月十二日书记员  张 颖
台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1004执32号申请执行人叶康被执行人林娜。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1004民初8512号，依法向被执行人林娜发出执行通知书，责令被执行人林娜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林娜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林娜(证件号码:)在台州银行的11×××15的存款人民币101690元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪东军AUT（）)O二〇一八年一月四日书记员  潘柳含
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0682民初13032号 原告陈建，男，1981年2月26日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：周勇，江苏雉水律师事务所律师，特别授权。 被告周志坚，男，1996年7月19日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。 原告陈建与被告周志坚民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建及其特别授权委托代理人周勇到庭参加了诉讼。被告周志坚经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告陈建诉称，原被告本不相识，被告因需要资金周转，2016年9月，通过原告也是被告的朋友马某向原告借款3万元，口头约定利息按二分计算，于2016年10月14日还清。被告未能按约归还，请求法院判决被告立即偿还借款3万元，并按月息二分计算自借款之日至法院判决之日止的利息损失。诉讼费由被告承担。 被告周志坚未应诉、答辩。 经审理查明，被告周志坚通过原告的朋友马某，于2016年9月15日立据一份，向原告借款3万元，约定于2016年10月14日还清。此后，被告未能偿还借款本息。 2017年12月1日原告陈建诉至本院，请求同前所述。 以上事实有原告陈建的陈述，原告陈建提供的“借条”一份、证人马某的证言在卷佐证。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告周志坚尚欠原告陈建借款人民币3万元，被告周志坚至今未按能偿还，事实清楚，本院予以确认。原告陈建要求被告周志坚偿还借款3万元，本院予以支持。原告主张按月息二分计算自借款之日至法院判决之日止的利息损失，证据不足，本院不予采纳。本院参照年利率6%标准计算自借款之日至法院判决之日止的利息损失。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周志坚偿还原告陈建借款人民币3000元，自2016年9月15日起，按年利率6%标准计算，被告周志坚承担借款本金30000元至法院判决之日止的利损失，于本判决生效后立即履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币275元由被告周志坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。 审判员  张学和 二〇一八年一月十二日 书记员  李 玉
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0326民初8217号原告：陈宝龙，男，1986年6月13日出生，汉族，住广西壮族自治区藤县。被告：陈勇，男，1996年8月16日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。原告陈宝龙与被告陈勇民间借贷纠纷一案，原告于2018年12月5日向本院起诉，诉请判令：1.被告陈勇偿还借款1883元并支付违约金450元；2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求1变更为：判令被告陈勇偿还借款1883元并支付违约金376元。本院受理后，依法适用简易程序于2019年1月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2018年8月24日，因结欠原告陈宝龙借款1883元，被告陈勇另向原告出具相应数额的借款借据一份。双方约定还款日期至2018年9月24日，如逾期还款，被告需另向原告支付违约金450元。借款后，至本案原告起诉之日止，被告陈勇未向原告偿还上述借款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：限被告陈勇于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宝龙借款1883元并支付违约金376元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一八年一月二十八日代书记员 曾新伊
?SHAPE*MERGEFORMAT???? ?SHAPE*MERGEFORMAT???? 浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0723民初302号 原告：廖诚恺，男，1994年3月3日出生，汉族，住武义县。 被告：祝云鹤，男，1990年4月6日出生，汉族，住武义县。 本院在审理原告廖诚恺与被告祝云鹤民间借贷纠纷一案中，原告廖诚恺于2018年1月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告廖诚恺以需补充证据为由申请撤诉并不违反有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告廖诚恺撤回起诉。 审 判 员 张志宏 二〇一八年一月二十六日 代书记员 鲍欣萍
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1148号 异议人（被执行人）：郑如国，男，1972年6月26日出生，住重庆市开县。 申请执行人：周臣保，男，1989年12月17日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：徐高磊，男，1977年7月19日出生，住河南省太康县。 本院在执行周臣保与郑如国、徐高磊建设工程合同纠纷一案中，异议人向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人称，贵院在执行周臣保与郑如国、徐高磊建设工程合同纠纷一案中，法院依法作出的（2017）浙0302执9739号《执行通知书》，责令异议人履行到期债务，据此异议人提出执行异议：2016年10月20日，异议人郑如国与被执行人徐高磊签订了装修工程施工合同，工程项目：胜利大厦后109室、201室、202室，室内外装修，徐高磊委托异议人郑如国进行装潢。异议人郑如国又将该工程中的木工工程包给周臣保施工。工程地址：胜利大厦后109室、201室、202室。工程约定价款为1140000元，增加工程量后，实际工程价款为1190000元。2017年11月13日经过温州市中级人民法院审理过程，已经认定之事实，该工程总价款为1190000元，被执行人徐高磊已经支付申请执行人1027472元，尚欠工程款162528元，至今仍未支付。由于没有领到工程的剩余欠款，因此没钱支付实际施工人周臣保的工资。 根据温州市中级人民法院终审判决如下：“一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6909号民事判决书。二、郑如国于本判决生效之日起十五日内向周臣保支付31600元。三、徐高磊对郑如国的上述第二项债务承担付款责任。。 综上，异议人郑如国在未领到剩余工程款的情况下，没有能力结算周臣保款项，为维护异议人的合法权益，请求撤销（2017）浙0302执9739号案对异议人郑如国的执行程序，应依法对被执行人徐高磊进行执行。 本院查明，周臣保与郑如国、徐高磊建设工程合同纠纷一案，按照温州市中级人民法院于2017年11月23日作出的（2017）浙03民终3758号民事判决书，判决：一、撤销温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初6909号民事判决。二、郑如国于本判决生效之日起十五日内向周臣保支付31600元。三、徐高磊对郑如国的上述第二项债务承担付款责任；四、驳回周臣保的其他诉讼请求。该判决书生效后，权利人周臣保于2017年12月14日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法向被执行人郑如国、徐高磊发出执行通知书，责令其限期履行。异议人收到执行通知后向本院提起执行异议。 上述事实有异议人提供的身份证、本院依职权调取的（2017）浙03民终3758号民事判决书、生效证明、执行申请书、立案证明、本院（2017）浙0302执9739号执行裁定书及执行通知书、异议人申请书等证据所证实。 本院认为，因异议人（被执行人）郑如国未履行生效民事判决书确定的给付义务，本院向异议人（被执行人）郑如国依法发出执行通知书并对其采取执行措施，符合法律规定。依照执行依据（2017）浙03民终3758号民事判决书认定的事实和结果，被执行人徐高磊将涉案工程交给被执行人郑如国进行施工，被执行人郑如国又将涉案工程中的木工工程转包给申请执行人周臣保进行施工，根据合同的相对性原则，异议人郑如国对上述债务的履行承担首要责任，为主债务人，其应积极主动履行生效判决确定的法定义务，而被执行人徐高磊作为涉案工程的发包人，只在欠付工程价款内对申请执行人承担责任，仅为次债务人。异议人以被执行人徐高磊未支付其工程价款，要求撤销对其执行，只对被执行人徐高磊进行执行的抗辩理由没有事实和法律依据，其执行异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人（被执行人）郑如国的执行异议请求。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年一月十五日 书记员  闻伟伟
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）藏0302执108号之二 申请执行人：扎西曲措，女，现住所地西藏昌都市。 被执行人:向巴当曲，男，1997年9月出生，藏族，现住西藏昌都市八宿县。 本院在执行扎西曲措与向巴当曲责令退赔一案，卡若区人民法院作出的（2017）藏0302刑初40号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人向巴当曲退赔申请执行人扎西曲措17300元，因被执行人向巴当曲未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人扎西曲措向本院申请强制执行，本院于2018年5月31日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭接受调查询问，也未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人向巴当曲在中国农业银行股份有限公司昌都分行有1个账户，分别为账户×××的余额为0.00元，本院于2018年7月12日冻结了该账户；无近六个月流水；并告知申请执行人。 查明被执行人向巴当曲在中国建设银行股份有限公司拉萨林廓北路支行1个账户，账户×××的余额为1.36元，本院于2019年1月14日冻结了该账户，无近六个月流水；并告知申请执行人。 查明被执行人向巴当曲在中国工商银行股份有限公司昌都分行、中国银行股份有限公司昌都分行、西藏银行昌都分行未开立个人账户。 查明被执行人向巴当曲在平昌农科村镇银行、遂宁市商业银行、四川江油华夏村镇银行、凉山州商业银行、四川天府银行、泸县元通村镇银行、新都桂城村镇银行、摩根大通银行成都分行、四川名山锦程村镇银行、攀枝花市商业银行、成都银行、宜宾市商业银行、遂宁安居融兴村镇银行、中国银行、中国民生银行、华夏银行、广发银行、渤海银行、乐山市商业银行、四川广元包商贵民村镇银行、长城华西银行、金堂汇金村镇银行、西昌金信村镇银行、宜宾宜兴村镇银行、广元市贵商村镇银行、泸州市商业银行、四川龙泉驿稠州村镇银行、成都农村商业银行、绵阳市商业银行、中信银行、中国农业发展银行、中国建设银行、中国工商银行、浙商银行、兴业银行、浦发银行、平安银行、交通银行、恒丰银行、光大银行、北京银行无开户信息。 三、通过传统查询向金融机构、车辆登记部门、房产交易中心、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 查明被执行人向巴当曲在昌都市住房公积金管理中心无缴存记录。 查明被执行人向巴当曲在阿里巴巴、京东无注册信息 查明被执行人向巴当曲在昌都市国土资源局不动产登记中心未登记不动产信息。 查明被执行人向巴当曲在昌都市房产交易中心未登记不动产信息。 查明被执行人向巴当曲在昌都市公安局交通警察支队无车辆登记信息。 查明被执行人向巴当曲在公安部车辆中无车辆登记信息。 查明被执行人向巴当曲未注册公司企业信息。 查明被执行人向巴当曲在西藏昌都市工商行政管理局无工商登记信息。 查明被执行人向巴当曲在中国人民人寿保险股份有限公司西藏自治区分公司、中国平安财产保险股份有限公司昌都中心支公司未购买保险。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权17300元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处理完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）藏0302执108号案件终结本次执行程序。 被执行人向巴当曲负有继续向申请执行人扎西曲措履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 阳 作 荣 审判员 措仁群培 审判员 李  杰 二〇一九年一月十四日 书记员 范  帅
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执305号 申请执行人钟君，女，1977年5月16日出生，住桐庐县。 被执行人徐建华，男，1980年9月11日出生，住淳安县。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初6019号民事判决书，责令被执行人徐建华支付申请执行人钟君案款80000元及利息，并承担诉讼费1800元、执行费1100元。因被执行人至今未履行法律义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人徐建华的存款、债券、股票、基金份额及其收入，限额在100000元内予以冻结、划拨、扣留、提取；或对其所有的相应价值的财产予以查封、扣押、冻结、拍卖、变卖。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  柴樟明 二〇一八年一月十八日 书记员  郑燕华
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0302执异1135号 案外人：沙纪念，男，1972年4月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行，住所地：浙江省温州市牛山北路54号，组织机构代码:77825384-2。 负责人：邱光建。 被执行人：潘凤花，女，1957年4月30日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：季福良，男，1952年5月26日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人：季娇芝，女，1982年6月21日出生，住浙江省温州市瓯海区。 本院在执行浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与潘凤花、季福良、季娇芝金融借款合同纠纷一案中，案外人向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现本案已审查终结。 案外人沙纪念称：2015年1月20日，案外人沙纪念经温州市瓯海梧田顺达房屋介绍所介绍与被执行人季福良签订《房屋买卖（定金）协议书》，购买季福良所有的位于温州××牛山××区××村××Ｃ-58地块的其中一套在建拆迁安置房，面积80平方米，单价按每平方米6000元，合计480000元。协议签订之日，案外人付定金20000元，其余房款保证于2015年2月10日前付清，案外人扣款5万元待产权过户后当即付清。被执行人季福良的妻子潘凤花、儿子季益柱均在房屋出卖人一栏签字，同意上述买房的行为。同日，案外人向季福良支付定金2万元。同年2月10日，被执行人季福良与温州市瓯海区牛山梧田片整治工程建设办公室签订了编号为Ｃ29的《房屋产权调换补偿协议》，温州市瓯海区牛山梧田片整治工程建设办公室征收拆除位于梧田××××号的房屋，季福良获得温州××牛山××区××村××Ｃ-58地块的200平方米的两套房屋作为安置房，其中一套120平方米，另一套80平方米。2015年2月13日，案外人与被执行人季福良共同签署了由徐俊义代为起草的《房屋卖尽契》，见证人为潘小微。当天，季福良在温州中信公证处将涉案房屋的所有权益及手续办理等全部公证委托给案外人沙纪念行使。案外人通过配偶顾小曼向季福良指定收款人季益柱汇款410000元。2017年4月24日，案外人向温州市瓯海中心建设管理办公室缴纳第二期购房款7600元。同年5月22日，案外人又向季福良支付了拆迁费8320元整。同年5月26日，案外人通过摸文，确定其所购买的安置房地址确定为温州瓯海区牛山片区城中村改建Ｃ-58地块（锦旭嘉苑）4幢1004室。2017年12月7日，案外人又向温州市瓯海中心建设管理办公室缴纳了第三期购房款65248.4元。案外人准备领取钥匙办理入住手续，但工作人员告知，鹿城区人民法院根据（2016）浙0302民初5347号判决发出协助执行通知书，暂停办理涉案房屋相关手续。 综上，案外人认为，自己花了所有的积蓄还向亲友借款，以市场价格购买了被执行人的拆迁安置房，买卖行为发生于查封之前，案外人属于善意购房，被执行人已经通过公正将涉案房屋管理，支配权利以及办理拆迁定位等手续的权利移交给买受人（案外人），案外人已实际占有了该不动产，案外人与季福良所签订的合同合法有效。据此恳请贵院维护案外人的合法权益，解除对涉案房屋的查封，停止对涉案房屋的执行。 本院查明：浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行与潘凤花、季福良、季娇芝金融借款合同纠纷一案，本院2016年7月13日作出（2016）浙0302民初5347号民事判决书，判决：一、被告潘凤花于本判决生效之日起十日内偿付浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南汇支行借款本金30万元及利息、逾期利息、复利（截止2016年7月9日的利息、逾期利息、复利合计为56794.52元，之后的逾期利息、复利均按月利率12.45‰计算至本判决确定的履行之日止；复利以27151.47元为基数计付）。二、季娇芝对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任。三、季福良对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括本案债务在内的涉案《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以30万元为限。该判决书生效后，权利人于2017年1月16日向本院申请执行。案件进入执行程序后，本院于2017年12月7日依据（2017）浙0302执468号执行裁定书，向温州市瓯海区中心区建设管理办公室发出协助执行通知书，对被执行人季福良坐落于瓯海区梧田××××号的房屋的拆迁安置权益予以查封。案外人知晓后，向本院提出执行异议。 另查明：被执行人季福良原有在瓯海区××××有房屋一套。2015年2月10日，被执行人季福良与温州市瓯海区牛山梧田片整治工程建设办公室签订了编号为Ｃ29的《房屋产权调换补偿协议》，由温州市瓯海区牛山梧田片整治工程建设办公室征收拆除位其上述涉案房屋，季福良获得在温州××牛山××区××村××Ｃ-58地块的200平方米的两套期房房屋作为安置房，其中一套套内面积120平方米，另一套套内面积80平方米。2015年2月13日，案外人经温州市瓯海梧田顺达房屋介绍所介绍与被执行人季福良签订《房屋卖尽契》，约定：被执行人将一套套内面积80平方米拆迁安置房期房出卖给案外人为业，总卖价计480000元。同日，被执行人季福良在温州中信公证处将涉案房屋的所有权益及手续办理等全部公证委托给案外人沙纪念行使。2017年5月24日，案外人通过摸文，确定其所购买的安置房地址确定为温州瓯海区牛山片区城中村改建Ｃ-58地块（锦旭嘉苑）4幢1004室。上述合同签订后，案外人已按合同约定支付了被执行人房屋出售款及拆迁部门的房屋造价款，剩余扣留的5万元待产权过户后付清。由于上述房屋系拆迁安置期房，被本院查封后故未能办理实际交付及产权过户手续。在本案异议审查过程中，案外人表示同意将剩余5万元房款交付本院执行。 上述事实有案外人提供的身份证、房款收条、房屋卖尽契、委托公证书、银行转账凭证、拆迁认购协议、本院依职权调取的（2016）浙0302民初5347号民事判决书、（2017）浙0302执468号执行裁定书、协助执行通知书、以及案外人的陈述等证据所证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人在本院查封之前已与被执行人签订了《房屋卖尽契》，并已按照合同支付了价款，且同意将剩余房款交由本院执行，同时涉案房屋系拆迁安置期房，被执行人已将房产的管理、支配权利及办理拆迁定位等手续等通过公证手续移交给买受人办理，应视为买受人已经实际占有该不动产。目前未能办理产权过户手续并非案外人的自身原因，案外人对此并不存在过错。案外人因房屋买卖合同取得的民事权利，应受法律保护。案外人有足够的事实和理由排除对涉案房产的强制执行措施，其要求中止对涉案房屋的执行、解除对该房屋的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对坐落于温州市瓯海区牛山片区城中村改建C-58地块（锦旭嘉苑）4幢1004室的执行，解除对该房屋的查封。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  周伟敏 审判员  朱 桢 审判员  林 洁 二〇一八年一月十八日 书记员  闻伟伟
温州市鹿城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0302民初13655号 原告：孔素红,女，1953年2月23日出生，汉族，住温州市鹿城区， 被告：温州市滨江新区建设管理办公室,住所地：温州市鹿城区杨府山涂村新田园五组团4幢。 法定代表人：李道骥。 委托诉讼代理人：谢文渊，浙江人民联合律师事务所律师。 第三人：黎如云,男，1949年3月6日出生，汉族，住温州市鹿城区， 第三人：黎淑蛮，女，1976年1月17日出生，汉族，住温州市鹿城区， 第三人：黎云晖,女，1936年8月17日出生，汉族，住温州市鹿城区， 第三人兼黎云晖委托诉讼代理人：谢洁钦,女，1945年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区南门街道山后街28弄30号，公民身份号码330302194501232824。 原告孔素红为与被告温州市滨江新区建设管理办公室及第三人黎如云、黎淑蛮、黎云晖、谢洁钦房屋拆迁安置合同纠纷一案，于2017年10月18日向本院起诉，诉讼请求：1、判令被告确认孔素红享有山前街96号房产，拆迁安置购买权使用面积12.146平方米，加谢永贞名下2平方米，合计使用面积14.237平方米拆迁安置购买权。本院受理后，依法适用简易程序于2017年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2005年12月20日，本院对原坐落于温州市鹿城区山前街92、94号房屋的拆迁安置权益通过调解，由黎云晖、谢洁钦、黎如云、黎如意四人享有建筑面积32.637平方米的拆迁安置购买权。黎云晖、孔素红、黎如云、黎如意与原温州市道路桥梁建设处签订《温州市城市住宅房屋拆迁安置协议书》，约定拆迁建筑面积36.14，使用面积29.06，此后，原温州市道路桥梁建设处安排杨府山新田园住宅区二组团6幢108室的新房给黎云晖、谢洁钦、黎如云、黎如意，现黎如意已经去世，其继承人为黎淑蛮、孔素红，黎淑蛮自愿放弃其继承份额。故孔素红、谢洁钦、黎云晖向本院起诉。 本院认为，涉案《温州市城市住宅房屋拆迁安置协议书》合法有效，原告要求分户安置，不符合拆迁政策，本院对其请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告孔素红的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔素红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员 叶 璋 二〇一八年一月十六日 书记员 陈茜茜
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1082民初86号 原告：周长青，男，1972年9月26日出生，汉族，住临海市。 被告：李华龙，男，1971年4月26日出生，汉族，住临海市。 原告周长青与被告李华龙买卖合同纠纷一案中，本院于2018年1月2日立案。2018年1月29日，原告周长青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按原告周长青撤诉处理。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告周长青负担。 审 判 员 何庆增 二〇一八年一月二十九日 法官助理杨佩佩 代书记员 朱娅妮 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
温州市鹿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0302执1002号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：浙江省温州市小南路银港大厦，组织机构代码:84503515X。 负责人：李岐。 被执行人：林声迪，男，1974年9月1日出生，住浙江省洞头县。 被执行人：郑海艳，女，1975年1月24日出生，住浙江省洞头县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司温州分行依据已经发生法律效力的温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初11474号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2018年01月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人林声迪、郑海艳银行存款人民币238000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、扣押被执行人财产后，限被执行人7日内履行法律文书确定的义务，逾期仍不履行，法院将依法变卖、拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理执行员  周志微 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  吕宏伟
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0703民初4322号 原告：金育玲，女，1968年2月15日出生，汉族，住浙江省金华市。 委托诉讼代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者。 被告：金华市金东区澧浦镇中心卫生院，住所地浙江省金华市金东区澧浦镇浣纱路58号。 负责人：俞云升，院长。 委托诉讼代理人：沈卉，浙江婺州律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市中山路293号。 负责人：毛新龙。 委托诉讼代理人：叶俊涛，男，公司员工。 原告金育玲诉被告金华市金东区澧浦镇中心卫生院（以下简称澧浦卫生院）、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（人保金华公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年9月15日诉至本院，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月25日公开开庭进行了审理。原告金育玲及其委托诉讼代理人陈旭丽，被告澧浦卫生院的委托诉讼代理人沈卉，被告人保金华公司的委托诉讼代理人叶俊涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2017年3月24日许，朱金磊驾驶浙Ｇ×××××号小型专用客车沿艾青路由东往西行驶。13时00分许，车辆行驶至上述地段，在超越前车时，与前方由金育玲驾驶的，沿艾青路由东往西行驶的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车发生刮擦，造成金育玲受伤及两车损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：该事故中，朱金磊驾驶机动车超车时未确保有充足的安全距离，未按规定超车，承担该事故的全部责任,金育玲无责任。 三、受害人概况：事故发生后，原告金育玲在金华市中心医院住院治疗72天及门诊治疗，花去医疗费37506.52元。 四、涉案保险合同的主要内容：浙Ｇ×××××号小型客车为被告澧浦卫生院所有，朱金磊系其聘用的驾驶员，该车在人保金华公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元，并保有不计免赔险，事故发生在保险期限内。 五、司法鉴定意见（原告金育玲申请，本院委托鉴定）：金华精诚司法鉴定所[2017]临鉴字第09058号、09058-1号司法鉴定意见书：金育玲2017年3月24日的交通事故损伤评定为十级伤残；误工时间210日、护理时间90日、营养时间90日。 六、原告主张及证据： 请求判令：1、被告澧浦卫生院赔偿原告损失共计166132.12元，具体损失为：医疗费37506.52元；住院伙食补助费72天*30元/天=2160元；营养费60元/天*90天=5400元；残疾赔偿金38529元/年*20年*10%=77058元；误工费210天*105.56元/天=22167.6元；护理费90天*150元/天=13500元；精神损害抚慰金5000元；交通费72天*20元/天=1440元；鉴定费1900元；2、由被告人保金华公司在保险责任范围内先予赔付；3、本案诉讼费由被告负担。后原告变更诉请为：1、判令被告澧浦卫生院赔偿原告各项损失133138.9元，判令被告人保金华公司在保险责任范围内先予赔付；2、本案诉讼费由被告承担。 为证明以上事实，原告向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、驾驶证、行驶证信息各一份；3、公司企业信息一份；4、保险单两份；5、交通事故认定书一份；6、金华市中心医院住院病案、入院记录、手术记录单、诊断报告单、出院记录及住院费用清单一组；7、金华市中心医院门诊费收据、住院收据一组；8、交通费发票一组；9、鉴定报告一份。 七、被告答辩意见及证据： 被告澧浦卫生院辩称浙Ｇ×××××5已经投保了交强险以及商业三者险100万，并投保了不计免赔险，请求由本案的保险公司直接赔付。事故发生后，被告已经垫付了22993.22元，包括微信转账6000元及部分门诊及住院费用。朱金磊是澧浦卫生院的聘用人员，对其身份身份予以认可。 为证明上述事实，被告向本院提交门诊发票一张、住院发票两张、用药清单两份。 被告人保金华公司辩称浙Ｇ×××××5在人保金华公司投保了交强险以及商业三者险100万，并投保了不计免赔险。原告提供的住院清单中有伙食费101.4元，系重复主张，应予剔除。医疗费应扣除15%的非医保用药。人保金华公司愿意在合理合法的范围内进行赔付。 八、原告各项损失： 1、医疗费：37405.12元(已扣除与住院伙食补助费重合的伙食费101.4元)； 2、住院伙食补助费：2160元(72天*30元/天); 3、营养费5400元(60元/天*90天)； 4、残疾赔偿金：77058元（38529元/年*20年*10%）； 5、误工费：22167.6元（210天*105.56元/天）； 6、护理费：13500元（90天*150元/天）； 7、交通费1440元（72天*20元/天）； 8、精神损害抚慰金4000元； 9、鉴定费（原告预交）：1900元。 以上损失共计165030.72元。 九、被告垫付情况：被告澧浦卫生院已垫付医疗费22993.22元，被告人保金华公司已预先赔付医疗费10000元。 十、裁判结果 本院认为，交警部门对该事故所作的事实及责任认定客观真实，本院予以采纳。该事故认定书可以作为本案各方当事人承担责任的依据。肇事人朱金磊系被告澧浦卫生院的工作人员，其在履行职务过程中发生交通事故，致人受伤，应由用人单位澧浦卫生院承担赔偿责任，且原告于2017年12月25日撤回对朱金磊的起诉，放弃对其权利的主张。被告人保金华公司作为肇事车辆的保险人，应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告因交通事故造成十级伤残，对其主张残疾赔偿金的诉请，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，本院酌情支持4000元。被告人保金华公司辩称结合原告的用药清单，扣除15%的非医保费用（丙类药全部扣除、乙类药扣除10%），本院认为本案非医保的费用并未超过交强险的限额，故本院对此不予扣除。原告金育玲因交通事故造成的损失为165030.72元，由被告人保金华公司在保险责任范围内赔付。被告澧浦卫生院已为原告垫付费用22993.22元，在扣除其应承担的鉴定费及诉讼费后，余款20507.22元由被告人保金华公司在赔款中直接予以返还。被告人保金华公司已为原告垫付医疗费10000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院》第九条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内赔付原告金育玲因交通事故造成的损失共计153130.72元[（交强险110000元，商业险43130.72元。其中支付原告130137.5元，另加被告金华市金东区澧浦镇中心卫生院需承担的鉴定费1900元及诉讼费586元，总计共需赔付给原告的数额为132623.5元；退还被告金华市金东区澧浦镇中心卫生院20507.22元（22993.22元-1900元-586元）]。 二、由被告金华市金东区澧浦镇中心卫生院赔偿原告金育玲因交通事故造成的鉴定费1900元，款已履行。 三、驳回原告金育玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费586元（已减半收取，原告已预交)、鉴定费1900元（原告已预交），共计2486元，由被告金华市金东区澧浦镇中心卫生院负担（款已履行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陆海碧 二〇一八年一月二日 代书记员 裘 钰
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3862号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐小蜜蜂娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄21号。法定代表人：朱富莲。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐小蜜蜂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一八年一月十一日书记员 吴梦瑶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
济南市历城区人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁0112行初349号 当事人 原告武某某，男，1958年11月3日出生，汉族，农民，住济南市历城区 委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。 被告济南市公安局历城区分局，住所地济南市山大北路57号。 法定代表人陈晨，局长。 委托代理人李殿刚，该局法制大队民警。 委托代理人方望，该局华山派出所副所长。 诉辩意见 原告立案时间：2017年12月15日。 开庭时间：2018年1月8日。 原告起诉的主要事实根据：原告在济南市历城区华山镇前王村201号拥有房屋，2016年10月19日7时40分原告被鲁A107QT面包车下来的人员非法限制人身自由，后原告房屋被强拆。原告于2016年10月19日7时58分报警，因被告未履行法定职责，原告诉至法院。2017年3月15日本院作出（2016）鲁0112行初228号行政判决书（以下简称228号判决），判决被告自判决生效之日起30日内对原告上述报警作出处理。2017年7月12日，被告在对原告的询问笔录中告知原告拆迁是政府行为。原告认为被告的答复缺乏依据，未能保障原告的合法权益。 原告的诉讼请求：判决被告对原告2016年10月19日7时58分的报警重新作出处理。 原告提供的主要证据：1、报警通话详单；2、228号判决；3、2017年7月12日询问笔录；4、关于武乘杰申请济南市公安局历城区分局行政强制执行一案的说明（以下简称执行说明）；5、（2017）鲁0112执1392号结案通知书（以下简称结案通知）；6、原告自行书写的事实情况；7、照片7张。 被告的主要答辩意见：2016年10月19日，原告房屋被拆后报警，被告华山派出所及时处警到达现场，经了解确系政府部门拆迁，属于政府行政行为，原告被带离的行为是政府工作人员在执行职务过程中的行政行为，不属于公安机关管辖，并说明了救济途径，履行了法定职责。综上，被告依法调查并对原告报警事项进行了告知和答复，履行了法定职责。请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的主要证据：1、接处警登记表；2、济南市历城区华山街道片区开发建设指挥部情况说明；3、2017年7月12日询问笔录（同原告证据3）；4、国法秘函[2005]256号文件；5、执行说明（同原告证据4）；6、结案通知（同原告证据5）。 事实认定 2016年12月16日原告以被告未履行法定职责为由诉至本院，2017年3月15日本院作出228号判决，判决：1、驳回原告要求依法确认被告对原告房屋被拆除不予立案行政行为违法，并责令被告予以立案的诉讼请求；2、驳回原告要求被告对损坏房屋财产行为立案侦查的诉讼请求；3、限被告自本判决生效之日起30日内对原告2016年10月19日7时58分的报警作出处理。该判决于2017年3月17日送达双方当事人，原、被告均未上诉，已于2017年4月2日生效。 后原告申请本院执行228号判决，本院立（2017）鲁0112执1392号执行案件，在执行过程中，被告于2017年7月12日对原告进行询问并制作询问笔录，在笔录中告知原告：“经落实，对你位于前王村201号进行拆迁是政府行为，如对政府拆迁不满，可到人民法院进行诉讼。如认为政府工作人员有滥用职权等行为，对你的人身等权利，可到人民检察院进行检举揭发。驾驶商务面包车来的人是政府组织的人将你带离现场，然后政府组织人对你的房子进行拆迁。”2017年9月12日被告对原告作出执行说明，再次告知上述情况。2017年9月18日本院作出结案通知，通知原告228号判决执行完毕。 本院认为 原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：1-5号证据可以。 被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。 228号判决限被告在本判决生效之日起30日内对原告2016年10月19日7时58分的报警作出处理。228号判决已于2017年4月2日生效。被告于2017年7月12日对原告进行询问，明确告知原告房屋被拆及本人被带离现场为政府拆迁行为，并告知了救济途径，其告知内容并无不当，且被告又于2017年9月12日作出执行说明再次告知原告上述内容。因此原告要求被告对其报警重新作出处理无事实及法律依据，本院不予支持。但被告2017年7月12日对原告的告知行为超过生效判决限定的时限，应当确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：确认被告济南市公安局历城区分局于2017年7月12日对原告武乘杰的告知行为违法。 案件受理费50元，由被告济南市公安局历城区分局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 赵 燕 人民陪审员 袁 敏 人民陪审员 于 倩 二〇一八年一月十日 书 记 员 于文凤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0115执1665号申请执行人：李亚芳，女，1970年9月20日出生，汉族，公司职员，住北京市经济技术开发区。申请执行人：李福田，男，1954年5月14日出生，汉族，公司员工，住北京市北京经济技术开发区。被执行人:秦光雄，男，1971年2月7日出生，汉族，无业，住北京市北京经济技术开发区。李亚芳、李福田申请执行秦光雄民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初12984号民事判决书已发生法律效力。李亚芳、李福田向本院申请执行，要求被执行人秦光雄返还李亚芳150000元、返还李福田150000元、给付案件受理费2900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦光雄发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已依法将被执行人秦光雄名下机动车一辆（车牌号：京NXXX号）予以查封，因未实际扣押，暂时无法处置。经查，本院未发现被执行人秦光雄有其他可供执行的财产。申请执行人李亚芳、李福田亦未提供被执行人秦光雄可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李亚芳、李福田申请执行的返还李亚芳150000元、返还李福田150000元、给付案件受理费2900元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人秦光雄确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李亚芳、李福田享有要求被执行人秦光雄继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人秦光雄负有继续向申请执行人李亚芳、李福田履行债务的义务。申请执行人李亚芳、李福田发现被执行人秦光雄有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一八年一月二十八日书记员 杨明月-2--1--2--1-
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初3860号之二原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。被告：桐庐小蜜蜂娱乐有限公司，住所地浙江省桐庐县城花市弄21号。法定代表人：朱富莲。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告桐庐小蜜蜂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年11月8日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于同年12月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案案件受理费75元（已减半收取），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员 沙 丽二〇一八年一月十一日书记员 吴梦瑶?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
浙江省仙居县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1024民初63号原告：浙江仙居富民村镇银行股份有限公司。住所地：仙居县安洲街道城北西路198号。负责人：卢瞻洲，董事长。委托代理人：郭立伟，该公司员工。被告：陈新军，男，1991年6月21日出生，汉族，住仙居县。被告：陈慧敏，女，1983年12月5日出生,汉族，住山东省东明县。被告：陈凯旋，男，1990年6月5日出生，汉族，住仙居县。原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司与被告陈新军、陈慧敏、陈凯旋为金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月2日向本院提起诉讼，诉请：1、要求判令被告陈新军立即归还原告借款本金39237.92及利息（2017年12月25日前为301.64元，后按合同约定计算至本金付清之日止）；2、被告陈慧敏、陈凯旋对被告陈新军的应付款项负连带责任；3、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法由审判员卢明适用简易程序，于2018年1月22日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司委托代理人郭立伟到庭参加诉讼，被告陈新军、陈慧敏、陈凯旋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院现已审理终结。本院经审理认定，2016年12月9日，被告陈新军向原告借5万元，签订《个人循环借款合同》一份，约定还款时间为2017年12月8日，月利率为10.56%，如若逾期还款，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告陈慧敏、陈凯旋在上述《个人循环借款合同》中保证人栏目下签名、盖印，同意对被告陈新军的债务承担连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。合同签订同日，原告依法向被告周林会发放贷款5万元。借款期满后，被告陈新军仅归还部分借款本息，至2017年12月24日，尚欠本金39273.92元、利息301.64元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、条二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈新军在本判决生效之日起十日内归还原告浙江仙居富民村镇银行股份有限公司借款本金39273.92元及利息（2017年12月25日前为301.64元，后按借款合同约定及中国人民银行的有关利率支付的规定计算至判决履行完毕之日止）。二、被告陈慧敏、陈凯旋对被告陈新军的应付款项负连带责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元减半收取395元，由被告陈新军、陈慧敏、陈凯旋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员 卢 明二〇一八年一月二十二日书记员 余佳艺附件：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0924民初827号 原告：兴和县农村信用合作联社，住址：兴和县。 法定代理人：李世忠，理事长。 委托代理人：王振荣，联社职工。 被告：张辉，男，汉族，1970年5月14日生，住址：呼和浩特市玉泉区。 被告：师珅，男，汉族，1963年9月29日生，住址：兴和县。未到庭。 原告兴和县农村信用合作联社诉被告张辉、师珅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴和县农村信用合作联社的委托代理人王振荣，被告张辉到庭参加了诉讼，被告师珅经传票传唤无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，该案现已审理终结。 原告诉称，被告张辉于2015年6月12日与原告兴和县农村信用合作联社签订了金额为4280000元期限1年的《个人借款合同》及《抵押合同》，约定月利率11.25‰，逾期借款罚息利率按约定利率水平上加收50%。同时被告张辉还以本人位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区3号楼25层5号（X京房权证昌字第XXX号）和位于兴和县新城区明德小学西侧富康小区连体别墅5西段6号（字第XXX号）的两处房屋作借款抵押。被告师珅作为借款保证人同一天与原告签订了《保证合同》约定对借款人借款承担连带保证责任。借款到期后，被告没有按约定偿还借款，为维护原告合法权益故诉至法院，请求法院依法判令被告张辉偿还原告借款本金4280000元元及利息1909950元（截止2017年12月4日包括逾期罚息），共计本金及利息6189950元。保证人师珅承担连带保证责任。 被告张辉辩称，信用社计算的贷款本金及利息是正确的。我也无异议，我三个月之内分3次本利全部结清，罚息可不可以减免。 被告师珅未到庭，未答辩 经审理查明，被告张辉于2015年6月12日与原告兴和县农村信用合作联社签订了金额为4280000元期限1年的《个人借款合同》及《抵押合同》，约定月利率11.25‰，逾期借款罚息利率按约定利率水平上加收50%。同时被告张辉还以本人位于北京市昌平区东小口镇天通西苑三区3号楼25层5号（X京房权证昌字第XXX号）和位于兴和县新城区明德小学西侧富康小区连体别墅5西段6号（字第XXX号）的两处房屋作借款抵押。被告师珅作为借款保证人同一天与原告签订了《保证合同》，双方约定还款日期已到期，原告多次向被告催要借款及利息，被告以种种理由拒付，便引起了诉讼，截止到2017年12月4日，尚欠原告借款本金4280000元及利息1909950元（包括逾期罚息），本金及利息共计6189950元。 原告为支持其诉讼请求提供如下证据：内蒙古农村信用联社借款借据、抵押合同；个人借款合同、张辉个人信息、个人贷款抵押承诺书、房屋产权证明、贷款催收通知书、保证合同、利息结算表。 对原告兴和县农村信用合作联社提供的证据，经庭审质证，证据内容真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效，各方当事人应按照约定履行自己的义务。而被告没有按照合同规定的期限履行还本付息义务，其行为属违约，被告张辉应当对该笔贷款予以偿还。原告要求被告偿还借款本金4280000元，利息从2015年6月12日到2017年12月4日共计1909950元（包括逾期罚息），本利合计6189950元。且原告利息计算符合法律相关规定，同时被告张辉对原告计算的利息无异议，故本院予以支持。被告师珅作为担保人应当承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下: 一、被告张辉于本判决生效之日起一个月日内偿还原告兴和县农村信用合作联社借款本金4280000元及利息1909950元（截止2017年12月4日包括逾期罚息），本金及利息共计6189950元。 二、被告师珅承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9250元，由被告张辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审 判 长  薛 平 人民陪审员  母应祥 人民陪审员  康海云 二〇一八年一月二十日 书 记 员  李雪沁 附释法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应该按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。