wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0902民初1053号 原告：张某，女，1971年12月4日出生，汉族。 被告：丁某某，男，1978年5月8日出生，汉族。（未到庭） 被告：李某，男，1982年5月3日出生，汉族。 原告张某与被告丁某某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓佳独任审判，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告丁某某、李某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告欠款：壹万元及逾期利息。二、本案诉讼费等一切费用由原告承担。事实与理由：2017年8月16日，丁某某通过李某向张某借人民币壹万元，李某与张某系朋友关系，原告故将壹万元交给李某，李某作为担保人，但被告至今仍拒绝偿还，原告入诉至你院，以维护原告的合法权益免受侵害，请支持原告的诉讼。 被告丁某某、李某未到庭，未作答辩。 经审理查明，被告丁某某于2017年8月16日向原告借款1万元并出具借条，借条载明现有丁某某通过李某在旺运德宾馆附近向张某借款壹万元整（￥10000.00元）。并从借款之日起以二分利息计算。借款人丁某某，担保人李某。被告至今未予偿还。 以上事实，有原告的当庭陈述，借条1张在卷佐证，经质证可以认定。 本院认为，债务应当清偿。被告从原告处借款后，理应在合理期限内偿还借款，现造成拖欠，产生诉讼纠纷，是被告过错所致，对此应承担责任。故本院对于原告张某要求被告丁某某偿还借款1万元的诉讼请求予以支持。同时被告应依借条约定自2017年8月16日起按照月息二分向原告支付利息，直至给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下： 被告丁某某自本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张某借款1万元，并按月息二分支付利息（自2017年8月16日起至给付之日止）。被告李某对上述借款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  王晓佳 二〇一八年九月二十二日 书记员  续 日
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执1398号申请人:段皓，男，1991年8月出生，汉族，住东海县。被执行人：孙英杰，男，1994年5月出生，汉族，住东海县。申请人段皓与孙英杰借款合同纠纷一案，江苏省东海县人民法院2018年2月8日作出的(2018)苏0722民初718号判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2018年3月16日向本院申请执行，本院已立案执行。申请的标的款为200000元及利息。执行过程中，本院已经采取如下执行措施：1、本院于2018年3月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等法律文书。2、本院于2018年3月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无存款信息。3.本院于2018年4月2日作裁定查封其房屋。4.2018年月16日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。5.本院于2018年5月29日对被执行人进行了拘传，6月20日被执行人交付执行款10万元。6、本院于2018年9月14日和申请人谈话，申请人未能提供被执行人的其他财产线索，且认可本院对被执行人财产的调查结论。7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已经告知申请人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人同意我院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的时间限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一八年九月十四日书记员  杨 锐
云南省凤庆县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）云0921执332号 申请执行人李正富，男，汉族，1963年10月9日生，云南省云县人，住云县。 被执行人张国伟，男，汉族，1983年2月14日生，云南省凤庆县人，住凤庆县。 申请执行人李正富与被执行人张国伟刑事附带民事赔偿责任纠纷一案，凤庆县人民法院于2015年1月13日作出的（2015）凤刑初字第11-1号刑事附带民事调解书，调解书发生法律效力后，因被执行人张国伟未能按期履行，申请执行人2018年9月29日李正富向本院申请执行，本院同日立案受理执行。 本案在执行过程中查明，被执行人张国伟已于2018年8月25日将执行款500.00元打入本院执行专户，本院将通过“一案一账户”支付给申请执行人李正富，被执行人张国伟于9月30日又支付给申请执行人李正富500.00元，申请执行人李正富同日收到该笔款项，至此，被执行人张国伟已履行1000.00元。双方当事人于2018年9月30日达成执行和解协议：一、2018年10月开始至12月被执行人张国伟每月25日前支付给申请执行人500.00元；二、从2019年开始被执行人李正富于每月25日前支付给申请执行人李正富1000.00元。申请执行人同意被执行人张国伟的支付方式。依照《最高人民法院关于试用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 凤庆县人民法院（2018）云0921执332号终结执行执行案件。 若被执行人不按本裁定履行，申请人可按原裁判文书重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李源泉 审判员  高金华 审判员  唐建华 二〇一八年九月三十日 书记员  陈庆康
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初7779号 原告：成都九盈科技有限公司，住所地成都市金牛区抚琴西路。 法定代表人：黄建忠，执行董事。 委托诉讼代理人：潘杨，四川法邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆蓉，四川法邦律师事务所律师。 被告：蔡文辉，男，1995年2月17日出生，汉族，住广东省汕尾市陆丰市。 原告成都九盈科技有限公司与被告蔡文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案。本案在审理过程中，原告成都九盈科技有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，成都九盈科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都九盈科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由成都九盈科技有限公司负担。 审 判 长  刘福猛 人民陪审员  程 碧 人民陪审员  姜绍刚 二〇一八年九月二十日 书 记 员  申卢杰
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0104执恢3910号申请执行人：吴冰，女性，1988年11月13出生，汉族。被执行人：郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会，住所地郑州市管城回族区新郑路**。本院在执行吴冰与郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会其他案由一案中，责令郑州市管城回族区陇海马路街道办事处陇海村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款252525元。本裁定立即执行。审判员  孙富春二〇一八年九月十一日书记员  杨宾宾
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0121民初3520号之一 原告：王子健，男，汉族，1993年8月17日出生，住广西壮族自治区玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：谢孝红，四川君集（乐山）律师事务所律师。 被告：陈航，男，汉族，1998年8月6日出生，住四川省金堂县。 原告王子健与被告陈航买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2018年8月3日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告王子健无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王子健撤回起诉处理。 案件受理费225元，由原告王子健负担。 审 判 长  孙泽海 人民陪审员  伍超权 人民陪审员  孙全文 二〇一八年九月十三日 书 记 员  江志洋
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0104民初4204号 原告：中国银行股份有限公司长春工农大路支行，住所地长春市红旗街**。 负责人：朱辉。 被告：段玲玲，女，住长春市。 被告：吉林省都盛物贸有限责任公司，住，住所地长春市朝阳区慈光路****/div> 法定代表人：沈超。 原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行与被告段玲玲、吉林省都盛物贸有限责任公司信用卡合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下： 本案按原告中国银行股份有限公司长春工农大路支行撤回起诉处理。 审判员  许斌 二〇一八年九月十三日 书记员  刘琪
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）湘04行终62号 上诉人（原审原告）尹衡生，男，1957年7月24日生，汉族，住衡阳市石鼓区。 委托诉讼代理人秦家湘，湖南秦湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人文琪，湖南秦湘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）衡阳市国土资源局，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区芙蓉路**。 法定代表人廖义智，该局局长。 委托诉讼代理人汤娟，女，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人刘鹏，天戈律师事务所律师。 原审第三人华融湘江银行股份有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段**杰座大厦。 法定代表人张永宏，该公司董事长。 委托代理人范雄耀，男，1958年7月12日出生，汉族，系华融湘江银行股份有限公司职工，住衡阳市石鼓区。 委托代理人朱蔚薇，湖南天戈律师事务所律师。 上诉人尹衡生因房屋行政登记一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院(2016)湘0408行初54号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人尹衡生及其委托诉讼代理人秦家湘、文琪，被上诉人衡阳市国土资源局的委托诉讼代理人汤娟、刘鹏，原审第三人华融湘江银行股份有限公司的委托诉讼代理人范雄耀、朱蔚薇到庭参加了诉讼。 原审认定：1999年4月28日，原告尹衡生与衡阳雁海房地产开发总公司签订了商品房屋购销合同，购买了衡阳市城北区人民路30号雁海大厦共计57.61平方米的门面。而在此之前，该房屋所有权已于1998年1月15日登记在衡阳市雁城城市信用合作社名下，产权证号为衡市房权0128535号。2005年5月，当原告得知该门面房已登记在衡阳市雁城城市信用合作社名下后便将此情况向衡阳市委、市政府反映一房二卖的情况。2005年5月27日，衡阳市委、市政府信访局就该事下发了社会矛盾纠纷调处专题会议纪要，该纪要就雁海大厦四个门面重复二次销售引发的矛盾纠纷作出了协调处理意见。该会议纪要下发后，原告购买门面房的产权证一直未能在被告处登记办理。后因衡阳市雁城城市信用合作社并入第三人华融湘江银行股份有限公司衡阳分行，该门面房的产权于2012年6月27日转移登记在华融湘江银行股份有限公司名下，产权证号为衡房权证石鼓区字第××号。而被告至今未为原告办理房屋产权证，为此，原告于2016年9月18日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销被告衡阳市国土资源局为第三人颁发的该门面房产权证。 原判认为，被告衡阳市国土资源局于1999年和2012年先后两次将原告购买的门面房分别登记在衡阳市雁城城市信用合作社和华融湘江银行股份有限公司名下。原告在2005年已知晓房屋产权发证一事，并就此事向衡阳市委和市政府反映过，市政府信访局就该社会矛盾下发了会议纪要和协调处理意见。此后该纠纷一直没有得到解决，原告本应在法定起诉期限内向法院提起行政诉讼，但原告直到2016年9月18日才向法院提起行政诉讼，显属超过起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告尹衡生的起诉。案件受理费50元退回原告尹衡生。 宣判后，上诉人尹衡生不服，向本院提起上诉称，上诉人在2005年协调会上，相关单位并没有向上诉人出示房产证，上诉人不知道被上诉人颁证的具体内容，不知道其合法权利受到侵害，上诉人是2016年才知道颁证的相关内容，上诉人起诉没有超过二十年的法定起诉期限;原判违反关于妥善处理群众性行政案件的相关精神，请求撤销原审裁定，指定原审法院继续审理本案或直接改判。 上诉人在二审期间提供了衡阳市人民政府信访局出具的证明，用以证明上诉人一直未间断地上访主张权利，不存在诉讼时效超过的问题。被上诉人对上诉人提供的该份证据本身的真实性没有异议，但对其证明目的有异议，认为本案已超过了起诉期限。原审第三人对上诉人提供的该份证据本身的真实性没有异议，但对证据的合法性和关联性有异议，认为本案已超过了起诉期限。本院认为，上诉人提供的信访局证明只能证明上诉人一直在上访，不能证明上诉人存在行政诉讼法第四十八条规定的不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的情形，不能作为扣除和延长起诉期限的理由和证据，本院对其证明目的不予采纳。 经审理查明，原审认定的基本事实清楚，本院予以确认。另查明，上诉人与衡阳雁海房地产开发总公司签订商品房屋购销合同后不久，该门面就被交付给上诉人使用。该事实有当事人陈述、公告等证据证实，足以认定。 本院认为，2005年上诉人尹衡生和衡阳市商业银行雁城支行（原衡阳市雁城城市信用合作社）、衡阳市商业银行以及衡阳雁海房地产开发总公司在衡阳市信访局的主持下就本案争议门面被重复二次销售引发的纠纷进行了协调并达成处理意见，处理意见内容涉及到争议门面已办理了产权证问题，并要求衡阳市商业银行雁城支行须退回房产及其他相关资料，由市信访局责令衡阳雁海房地产开发总公司无偿为上诉人办理有关房产等合法手续。争议门面在合同签订后不久就交付给了上诉人，门面实际上一直是由上诉人控制，协调处理意见上要求衡阳市商业银行雁城支行须退回房产意指退回房产证一事，不存在实际退回门面的问题。处理意见涉及到争议门面，涉及到房产证，涉及到衡阳市雁城城市信用合作社，上诉人在当时就应当知道了争议门面的产权是没有办理在上诉人自己名下的，应当知道颁证行为是与原审第三人的并入单位衡阳市雁城城市信用合作社有关的，应当知道被上诉人这一颁证行政行为内容的，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定。上诉人以其没有看到房产证来主张其不知道被上诉人作出的颁证行政行为内容，与事实不符。其主张适用二十年的起诉期限的理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗曙梅 审判员  尹运健 审判员  廖玲玲 二〇一八年九月十九日 书记员  张文珍
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0923民初4741号 原告：王长立，男，1960年1月18日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：顾彦祥，阜宁县三灶法律服务所法律工作者。 被告：刘卫东，男，1967年5月11日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告王长立与被告刘卫东一般人格权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告刘卫东及其委托诉讼代理人顾彦祥，被告王长立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王长立向本院提出诉讼请求：1.判令王长立赔偿刘卫东医疗费872.9元（含拘留所支付的医药费200元）、误工费1666元、交通费200元，合计2738.9元；2.本案诉讼费由刘卫东承担。事实和理由：刘卫东、王长立均在阜宁县天鹅湖大酒店设备部工作。2018年4月5日下午，王长立、刘卫东因琐事发生口角，经同事劝说平息。次日早班，王长立刚好到班，发现刘卫东辱骂王长立，王长立即进行制止，后刘卫东不问缘对王长立拳打脚踢，致王长立受伤。原、被告被阜宁县公安局分别予以治安拘留7天和5天。王长立在拘留所用去药费100元，后又去阜宁县人民医院治疗772.9元，诊断为颈部勒伤，休息14天。现为维护王长立的合法权益，故向法院提起本案诉讼。 被告刘卫东辩称，2018年4月5日、4月6日两次发生纠纷时均是王长立先挑衅且先动手殴打刘卫东，造成刘卫东受伤且有医院的相关证明，刘卫东已经进行了诉讼；发生纠纷时，王长立并没有受伤，CT检查、X光检查单不能作为医药费用，该部分费用是王长立故意去检查所致；3.王长立没有医疗证明其需要休息，王长立是否产生误工费，其应提供工资流水佐证；4.因发生纠纷，王长立拘留7天，刘卫东拘留5天，可以证明案涉纠纷王长立是主要责任。综上，王长立的各项损失不成立，王长立先动手殴打刘卫东，根据相关法律规定，王长立应赔偿刘卫东各项损失，对王长立提出的诉讼请求，请求法院依法判决 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘卫东、王长立均为阜宁县天鹅湖大酒店设备部员工。2018年4月6日，王长立与刘卫东因琐事发生口角后互相殴打。王长立受伤后至阜宁县人民医院门诊治疗，经诊断为颈部勒伤，用去医疗费583.9元。阜宁县公安局于当日作出阜公（南）行罚决字[2018]1015号行政处罚决定书，决定给予王长立行政拘留7日并处罚款200元的处罚；给予刘卫东行政拘留5日并处罚款200元的处罚。该处罚决定书已发生法律效力。阜宁县天鹅湖大酒店于2018年4月9日给予双方通报批评，取消年度优秀评选资格、考核工资200元的处理。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。王长立与刘卫东因琐事发生口角后互相殴打，致王长立受伤，侵害了王长立的人身权益，公安机关对此违法事实已作出治安处罚，且已发生法律效力，本院予以采信，可作为定案依据。故刘卫东对其伤害他人的侵害行为应承担民事赔偿责任，但王长立同样采取暴力手段解决问题，对本起事故的发生亦存在过错，从原、被告双方发生纠纷整个过程看，刘卫东对王长立的各项损失因承担40%的民事责任，王长立自行承担60%的民事责任。王长立主张的医疗费872.9元，其提供的医疗费发票仅为583.9元，故本院认定医疗费为583.9元。王长立主张误工费1666元，但其未能提供证据证明受伤需休息，故对王长立的该点请求本院不予支持。对于王长立主张交通费200元，其未有提供证据证明，但交通费确实存在，本院酌定15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十四条规定，判决如下： 一、原告王长立因本起事故产生的医疗费583.9元、交通费15元，合计598.9元，由被告刘卫东于本判决生效后10日内赔偿240元； 二、驳回原告王长立的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王长立负担15元、被告刘卫东负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  吴菊兰 二〇一八年九月二十八日 法官助理楚士将 书记员陈虹宇
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1303执1363号申请执行人:江苏新象股份有限公司，住所地江苏省如东县马塘镇建设路**，统一社会信用代码：913206001347794009。法定代表人：虞天笔，任公司董事长。被执行人:南阳二机石油装备集团股份有限公司，，住所地河南省南阳市中州西路**统一社会信用代码91411300176310520B。法定代表人：杨汉立，任该公司董事长。本院在执行江苏新象股份有限公司与南阳二机石油装备集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2018年9月14日经自愿协商达成和解长期履行协议。本院认为，双方当事人达成和解协议符合法律规定，如一方当事人不履行或不完全履行和解协议，对方当事人有权申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项和关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1303执1363号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 林审判员 马 星审判员 姚林涛二〇一八年九月十七日书记员 郭 伟
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3990号原告：冯军，男，1966年4月12日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：汪海雷，江苏文通律师事务所律师。被告：孙亚东，男，1975年9月6日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱亚林，女，1978年10月14日出生，汉族，居民，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：徐晓莉，涟水县中心法律服务所法律工作者。原告冯军诉被告孙亚东、朱亚林民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后,依法适用简易程序，于2018年8月28日公开开庭进行了审理，原告冯军及其委托诉讼代理人汪海雷、被告孙亚东及其与被告朱亚林的共同委托诉讼代理人徐晓莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金180000元，并自2016年2月26日起，按照月息2分支付利息至实际给付之日；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年2月26日，被告孙亚东因经营需要向原告借款180000元，并出具书面借条1张，约定2016年农历年底还清，口头承诺月息2分，但到期后，被告孙亚东未能归还。原告认为，被告孙亚东借款用于家庭经营需要，属于夫妻共同债务，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告孙亚东辩称，与原告互不相识，与原告之间不存在民间借贷关系，双方不存在借款合意及资金交付的事实，本案属于典型的虚假诉讼案件。被告朱亚林辩称，与原告互不相识，双方也不存在借贷关系，原告无证据证明借款用于两被告的家庭共同生活。经审理查明，被告孙亚东与被告朱亚林系夫妻关系。2016年2月26日，被告孙亚东经其会计左某介绍，向原告借款180000元，并出具了1张借条，载明：“借到冯军人民币壹拾捌万整.小写180000元，在2016年农历年底必须还清。此据借款人：孙亚东经手证明人：左某2016.2.26”。另查明，证明人左某系原告冯军的连襟、系被告孙亚东弟弟的岳父。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的1张借条、证人左某证言、左某提供的其中国农业银行交易流水等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告孙亚东向原告冯军借款180000元，并出具了借条，可以认定双方的借款合同成立，被告孙亚东应当归还原告冯军借款本金180000元。被告孙亚东辩称，与原告之间不存在借款合意及资金交付的事实，对此，本院认为，其向原告出具书面的借条确认双方之间存在借款合意，借款证明人左某到庭作证称原告已将借款180000元存入其个人账户，并按被告孙亚东指示将该180000元支付给相应的第三人，故对其辩解，本院不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告冯军与被告孙亚东在借条当中并未约定利息，被告孙亚东应当自逾期还款之日起，按照年利率6%向原告支付利息。原告主张，双方口头约定月息2分，但并无充分的证据证明，本院不予支持。关于涉案债务是否属于夫妻共同债务，本院认为，涉案债务不属于夫妻共同债务。理由是：第一，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”首先，本案中，朱亚林并未在借据上签字，现有证据无法反映朱亚林有共同借款的意思表示，且被告孙亚东亦陈述借款时朱亚林并不知情，事后朱亚林亦未予追认。其次，借条上并未明确借款用途。据此可以确认被告孙亚东的本案债务并非为家庭日常生活需要所负。第二，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，原告冯军陈述该笔借款系孙亚东家庭经营所用，但并未提供证据证明，故对原告冯军要求被告朱亚林承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院》第二条、第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告孙亚东于判决生效后十日内归还原告冯军借款本金180000元，并以180000元为本金，自2017年1月28日起至实际给付之日止，按年利率8%支付利息。二、驳回原告冯军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1960元、保全费1420元，合计3380元，由被告孙亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××20）。审判员  王丽二〇一八年九月二十五日书记员  钱泉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初16521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：逄永生，男，1979年09月24日出生，汉族，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行”)与被告逄永生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加了诉讼，被告逄永生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告截止2018年6月30日的本金人民币338,695.29元，支付利息126,558.34元，逾期还款违约金101,770.88元，共计567,024.51元，并承担自2018年07月01日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告明确诉讼请求中的利息、违约金、分期付款手续费系按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准自2018年3月9日计算至2018年6月30日。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收后，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告逄永生未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向原告申领信用卡，填写并签署申请表。该申请表中“声明及签署”一栏载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。”原告审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，原告多次向被告催讨未果。现原告冻结了该信用卡，截至2018年6月30日，被告尚欠透支本金338,695.29元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。人民币和外币当期余额的利息应分别计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。2、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》中约定了滞纳金、分期业务等具体收费标准，滞纳金的收费标准为逾期还款额的5%，分期业务的收费标准为“自由分期/账单分期：0-0.9%/期，商场分期：0-1.3%/期，非面对面分期：0-1.52%/期，专项分期：0-0.46%/期。每月为一期，按业务分为3期、6期、12期、15期、18期、24期及36期不等，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取”。3、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第二条明确规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。该通知自2017年1月1日起实施。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的《信用卡申请表》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、交易和催收记录等证据佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告透支信用卡后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约。现原告诉请要求被告归还透支本金，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。因双方约定了利息的计算标准，故对原告主张的自2018年3月9日起至实际清偿之日止的利息，本院认为，于法有据，应予支持，但累计以不超过年利率24%计算为宜。关于逾期还款的违约金，原告未能举证证明双方协议约定了违约金的收取以及计算标准，故原告该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第两百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告逄永生于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截止2018年6月30日的信用卡欠款本金338,695.29元；二、被告逄永生于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息(以透支本金338,695.29元为基数，自2018年3月9日起至实际还款日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的计算标准但合计不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,470元，减半收取计4,735元，由被告逄永生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  许力涛二〇一八年九月二十六日书记员  常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1126号 罪犯张璐，男，1989年8月24日出生,侗族，小学文化，湖南省洪江市人，无业，捕前住湖南省洪江市沅河镇沅城村高台山组，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省海口市美兰区人民法院于2013年12月3日作出（2013）美刑初字第467号刑事判决，以被告人张璐犯抢劫罪判处有期徒刑十年（刑期执行自2013年2月22日起至2023年2月21日止）,并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯张璐于2014年1月23日入监服刑。该犯在服刑期间，于2016年6月27日减刑一年，减刑后刑期执行至2022年2月21日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯张璐在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯张璐在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯张璐自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得表扬5个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯张璐应缴纳罚金人民币10000元，该犯在服刑期间于2015年8月6日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、缴纳罚金票据、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张璐在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张璐减去有期徒刑七个月，减刑后刑期执行至2021年7月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省富裕县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0227民初1063号 原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行，组织机构代码912302276729001321，所在地黑龙江省齐齐哈尔市富裕县富裕镇中心路南段西侧富运嘉园****楼。 法定代表人：王文成，职务行长。 委托代理人：李全勇，男，1968年9月5日出生，汉族，司法清收员，住黑龙江省富裕县。 被告：宫忠山，男，1961年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县友谊乡。 被告：张艳珍，女，1957年10月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。 被告：聂显海，男，1967年9月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇。 被告：张晓丽，女，1964年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县富裕镇。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行与被告宫忠山、张艳珍、聂显海、张晓丽借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的委托代理人李全勇，被告宫忠山、张艳珍、聂显海、张晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行向本院提出诉讼请求：一、要求四被告给付借款本金人民币150,000.00元，以及利息和逾期罚息；二、要求四被告互相承担连带责任；三、要求四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月6日，被告宫忠山、聂显海及案外人王国志以三户联保的形式在原告处每人办理小额贷款50,000.00元，约定年利率13.5%，并签订了小额贷款联保合同、联保协议书及借据各一份，合同约定不按期归还本金，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息，借款人配偶一同承担还款及联保责任。后借款人均未按期还款，现下欠本金宫忠山、聂显海及案外人王国志均为50,000.00元，现要求四被告给付本金150,000.00元及利息和罚息。请人民法院依法予以支持。 被告宫忠山辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求，但只能分期还款。 被告张艳珍辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求，但只能分期还款。 被告聂显海辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求，但只能分期还款。 被告张晓丽辩称，借款属实，同意原告的诉讼请求，但只能分期还款。 原告为证明其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交如下证据： 证据一、小额联保借款合同、小额贷款借据及个人贷款放贷单各三份，证实了宫忠山、聂显海及案外人王国志于2014年1月6日分别向原告借款人民币50,000.00元用于购买农机具，借款时间是自2014年1月6日起至2015年1月6日止，约定年利率13.5%的事实。 证据二、小额贷款联保协议书一份，证实了被告宫忠山、张艳珍、聂显海、张晓丽及案外人王国志、张晓薇为多户联保的事实。 证据三、贷款支用报告书三份及入户催收照片二份（均为复印件），证实贷款十天之后，借款人实际支用了该笔贷款及没有超过诉讼时效、保证期间的事实。 被告宫忠山质证认为，对上述三组证据均无异议。 被告张艳珍质证认为，对上述三组证据均无异议。 被告聂显海质证认为，对上述三组证据均无异议。 被告张晓丽质证认为，对上述三组证据均无异议。 本院认为，鉴于四被告对上述证据的均无异议，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告宫忠山、张艳珍、聂显海、张晓丽未提供证据。 根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2014年1月6日，被告宫忠山、聂显海及案外人王国志以购买农机具为由，自愿组成同一联保小组，在原告富裕县邮储银行申请农户小额联保贷款，双方签订了小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，每户名下贷款本金为人民币50,000.00元，还款日期为2015年1月6日，借款年利率为13.5%，同时，约定联保小组成员对各自贷款相互之间承担连带偿还责任，保证期间为二年，并采取阶段性等额本息方式偿还贷款本金及利息。对于违约责任条款约定为，如逾期未能偿还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。原告已经履行了贷款发放义务，但宫忠山、聂显海及案外人王国志未按合同约定履行还款义务，现被宫忠山、聂显海及案外人王国志各欠原告借款本金人民币50,000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告宫忠山、聂显海及案外人王国志在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行处的借款已经到期，借款应当清偿。借款人的配偶在联保协议中的签名，应认定为保证人。被告宫忠山、张艳珍、聂显海、张晓丽及案外人王国志、张晓薇为联保担保人，应当对上述债务承担连带保证责任。综上，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行的诉讼请求符合法律规定，应当支持。双方约定的利率和罚息不违反法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下： 一、被告宫忠山、聂显海各自分别给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行借款本金人民币50,000.00元，并以前述本金为基数，自2015年1月6日始，按双方约定的年利率13.5%及逾期执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息的标准，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富裕县支行支付利息到借款付清之日止。此款于本判决生效后十日内履行。 二、被告宫忠山、张艳珍、聂显海、张晓丽对借款本金总额人民币150,000.00元及相应的利息承担连带保证责任。 三、被告宫忠山、张艳珍、聂显海、张晓丽承担保证责任后有权向相应的债务人进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300.00元，由被告宫忠山、张艳珍、聂显海、张晓丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。 审 判 长  陈 聪 审 判 员  张 红 人民陪审员  刘雪山 二〇一八年九月九日 书 记 员  赵 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初3995号原告肖学文，男，汉族，1973年5月22日出生，身份证住址广东省增城市，委托代理人黄渊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人周晓曦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告谢波，男，汉族，1980年3月9日出生，户籍住址湖南省湘潭市雨湖区，原告与被告民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款273000元；2、被告支付原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的利息45427元（按年8%利率计算复利）；3、被告按月利率2%支付2017年1月1日至付清之日的利息及服务费（现暂计至2017年11月30日共60060元）；4、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求第2项的利息计算方式为：以273000元为基数，按年利率8%从2015年1月1日至2016年12月31日；第3项诉讼请求的利息及服务费计算方式为：以273000元为基数合计按年利率2%自2017年1月1日计至清偿之日止。本院基于庭审查明的事实，认定被告欠原告借款本金273000元属实。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢波应于本判决生效之日起五日内向原告肖学文归还借款本金273000元及借款期间的利息（以273000元为基数，按年利率8%从2015年1月1日起计至2016年12月31日）；二、被告谢波应于本判决生效之日起五日内向原告肖学文归还逾期利息及服务费（以273000元为基数，合计按每月2%，从2017年1月1日起计算至清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6978元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  陈 惠人民陪审员  潘伟英二〇一八年九月十日书 记 员  李焕湖书 记 员  廖嘉茹
湖南省祁东县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0426执330号 马安云： 本院受理的你与肖建华民间借贷纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告诉你，以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年九月三日 经办人：胡超 审批人：伍中民
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初1844号原告：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区深圳路**，统一社会信用代码：91370200863581525Q。主要负责人：郝子健，职务行长。委托诉讼代理人：陈铭勇，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙楠，山东中苑律师事务所律师。被告:傅英军，男，1985年4月14日出生，汉族，住，住所地青岛市开发区/div>被告:丁玉凤，女，1982年5月3日出生，汉族，住，住所地青岛市开发区/div>原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被告傅英军、丁玉凤金融借款合同纠纷一案，本案于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭勇、孙楠到庭参加了诉讼，被告傅英军、丁玉凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令第一被告和第二被告立即偿还截至2017年10月27日的借款本息人民币87249.51元。2.判令上述二被告承担自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定及中国人民银行逾期贷款规定利率执行）。3.判令二被告承担原告就本案诉讼支付的律师代理费人民币6635元。4.判令原告在二被告未履行还款义务时依法行使抵押权，有权对二被告的抵押房屋进行拍卖、变卖，所得价款在抵押担保范围内优先受偿。5.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2009年8月17日，第一被告和第二被告与原告签订编号为371985600-011-2009000629的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由第一被告和第二被告向原告借款人民币157000元用于购房，期限自2009年8月21日至2024年8月21日，月利率为在基准利率水平上下调30%，采用等额本息还款法，每月偿还本息1173.78元。二被告以位于青岛市开发区的房屋提供抵押担保。借款合同签订后，原告如期发放了借款，但被告却违反合同约定逾期还贷。现诉至贵院，请依法裁决，以保护原告的合法权益。被告傅英军、丁玉凤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，原告提交的中国建设银行青岛分行个人贷款业务申请表一份、编号为371985600-011-2009000629号的《个人住房（商业用房）借款合同》一份、编号为青房地权市他字第××号的房地产他项权证一份、个人贷款支付凭证一份、中国建设银行个人贷款对账单一份、律师费发票一份、银行进账单一份、明细表一份，真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年8月17日，两被告共同向原告申请贷款，被告丁玉凤同意承担共同还款责任并同意以共有财产为此提供抵押担保。双方签订了编号为371985600-011-2009000629的《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由二被告向原告借款人民币15.7万元用于购房，期限自2009年8月21日至2024年8月21日，月利率为在基准利率水平上下调30%，采用等额本息还款法，每月偿还本息1173.78元。两被告以位于青岛开发区的房屋为此提供抵押担保，已办理抵押登记。2009年8月27日，原告依约向二被告发放了贷款人民币15.7万元。截至2018年8月27日，二被告尚拖欠原告欠款本金86606.89元、利息2909.10元、罚息389.95元。原告为追索债权支出律师代理费6635元。本院认为,原、被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自权利和义务。原告依约发放了贷款，被告应按时足额偿还贷款，截至2018年8月27日，二被告尚拖欠原告欠款本金86606.89元、利息2909.10元、罚息389.95元，因此原告要求两被告偿还截至2017年10月27日的借款本息87249.51元以及自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按合同约定）的诉讼请求本院予以支持,对原告要求按中国人民银行逾期贷款规定利率执行利息和罚息的请求本院不予支持。原告为追索债权支出律师代理费6635元，按照双方合同约定，应由两被告承担，且原告已向本院提交了相关证据证实该笔费用已实际支出，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。两被告以为与青岛开发区的房屋为上述债权提供抵押担保，因此原告对该房屋的进行拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状，视为放弃质证和答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条四、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅英军、被告丁玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行截至2017年10月27日的借款本息人民币87249.51元以及自2017年10月28日起至实际清偿之日止的利息和罚息（按371985600-011-2009000629的《个人住房（商业用房）借款合同》的约定利率计算）；二、被告傅英军、被告丁玉凤于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行律师代理费6635元；三、对本判决第一、二项确定的给付金额，原告中国建设银行股份有限公司青岛市分行有权以被告傅英军、丁玉凤抵押的青房地权市他字第××号他项权利证号项下的房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2147元，公告费600元，由被告傅英军、丁玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高 霞人民陪审员  刘开强人民陪审员  刘晓燕二〇一八年九月十七日书 记 员  肖长春
海南省乐东黎族自治县人民法院民事判决书（2018）琼9027民初1404号原告：林立，男，1972年5月9日出生，汉族，住乐东黎族自治县。被告：张田文，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告林立与被告张田文合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林立到庭参加诉讼，被告张田文经传票传唤，无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林立向本院提出诉讼请求：1、请求被告张田文偿还所欠沙土款50000元及暂计算至2018年8月的利息18000元，（2018年8月至还清之日止的利息按年利率24%计算）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告以个人名义挂靠在张田文名下的公司给中铁九建公司运输沙土，用于琼乐高速公路建设，原告向公司运沙土共计169000元，公司已将沙土款全部付给被告，被告陆续向原告支付沙土货款，至2016年10月12日共向原告支付沙土货款99000元，余下70000元未付，2016年11月2日，被告又向原告支付20000元，余款50000元至今未付给原告。原告多次向被告催款，被告均以种种借口拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的请求。被告张田文未作答辩，未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：2015年，原告林立挂靠被告张田文名下的公司向中铁九建公司出卖沙土，原告共向中铁公司出卖沙土的款项共计169000元，中铁九建公司已将全部货款支付给被告张田文，至2016年10月12日，被告张田文共向原告支付货款99000元，余款70000元未向原告支付。同日，被告张田文向原告并出具欠条，内容为：今欠到林立沙款70000元整。2016年11月2日，被告张田文再向原告林立支付所欠货款20000元，余款50000元至今未向原告支付，原告多次催款未果，因此提起诉讼。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的被告书写的欠条等证据予以证实，足以认定。本院认为，1、原告挂靠被告张田文公司的名下向中铁九建公司出卖沙土，中铁九建公司已将原告出卖的沙土货款全部支付给被告张田文，被告在收到中铁九建公司转交来原告的货款后，应将货款全部支付给原告，但被告未将货款全部支付给原告，而仅向原告支付部分货款，对未支付的货款向原告出具欠条。据此，原、被告双方已形成债权债务关系。原告作为债权人，有要求被告偿还债务的权利，被告作为债务人，有向债权人偿还债务的义务，被告未向原告支付所欠货款，给原告造成损失，应承担相应的民事责任。因此，原告请求被告支付所欠货款50000元及利息的请求有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。2、被告张田文未到庭参加诉讼，未进行答辩，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。被告张田文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张田文于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林立支付50000元及利息（利息计付以50000元为基数按年利率24%计算，从2016年11月3日起计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告张田文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 郑冬松 二〇一八年九月三十日书记员 梁小瑜附：本判决适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；......（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响，恢复名誉；（十一）赔礼道谦。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并使用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0124执226号之四申请执行人：周某某，男，1969年11月6日生，汉族，云南省寻甸县人，住寻甸回族彝族自治县。被执行人：王某某，女，1976年12月6日生，汉族，云南省富民县人，住富民县。被执行人：王某某1，女，1965年11月29日生，汉族，云南省寻甸县人。本院在执行周某某申请执行王某某、王某某1民间借贷纠纷一案中，因被执行人王某某、王某某1未履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人王某某1名下云Ａ×××**“雪佛兰”轿车一辆，经过评估，该车价值58000元，评估费1000元，此车经两次网拍、流拍，第二次流拍保留价为52200元，2018年9月13日，申请人周某某同意以物抵债，抵债标的为借款本金45012元，案件受理费1020元，从2017年12月21日至2018年9月13日利息2047.5元，合计49079.5元，本案以物抵债执行标的全部到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百七十五条之规定，裁定如下：终结云南省富民县人民法院（2017）云0124民初171号民事判决书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘郭华二〇一八年九月十三日书记员  向 磊
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2176号之一被执行人郑州元发置业有限公司法定代表人邹学文，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2176号之一裁定书，于2018年09月30日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在浦发银行76×××77账户内存款人民币4902.56元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年九月三十日书记员  汪学军
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0826民初2916号原告：陈桂兰，女，1968年10月26日生，汉族，农民，住宿松县。委托诉讼代理人：邓必胜，宿松县孚玉镇法律服务所法律工作者。被告：李小娥，女，1987年2月1日生，汉族，农民，住宿松县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司，住所地：宿松县孚玉镇宿松北路105国道山水华庭商铺**。负责人：石红光，该公司经理。原告陈桂兰与被告李小娥、中国平安财产保险股份有限公司宿松支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告陈桂兰于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈桂兰申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈桂兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈桂兰负担。审判员  袁勇奇二〇一八年九月二十六日书记员  齐 琦
隆回县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0524执保618号 湖南隆回农村商业银行股份有限公司、陈秀芳、廖名和、陈巧 本院执行的湖南隆回农村商业银行股份有限公司申请陈秀芳等借款合同纠纷一案，经网络查询，被执行人陈秀芳、陈巧、廖名和无财产可供执行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇一八年九月九日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0702执1561号 移送执行人：延平区人民法院刑庭。 被执行人蔡家山，男，1978年10月29日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 关于被执行人蔡家山欠缴罚金一案，本院作出的（2017）闽0702刑初74号刑事判决书已发生法律效力。移送执行人延平区人民法院刑事审判庭向本院移送执行。本院在执行过程中，延平区人民法院刑事审判庭于2018年9月3日，申请撤回对蔡家山的执行。移送执行人向本院撤回移送执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2017）闽0702执1561号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  叶长鋈 执行员  叶 超 执行员  吴远滨 二〇一八年九月三日 书记员  范 丹 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0203民初12601号原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。被告：陈继，男，1988年12月12日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告维仕担保有限公司与被告陈继追偿权纠纷一案，原告于2018年9月13日向本院提起诉讼，诉请：1.被告偿还由原告为其承担连带担保而代偿的款项61195.17元，支付违约金30000元；2.被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定，2014年7月1日，原、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定：被告向对外经贸公司申请贷款100000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，月利率为1.1%，按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费；如被告不能按时、足额偿还任何一期本息及支付其他应付费用，被告应支付每次每笔扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本息以每日0.1%计付罚息，对外经贸公司有权立即解除合同，被告应立即偿还全部尚欠的本金及剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；原告为被告的债务提供连带责任担保，担保期间为债务履行期限届满之日后两年；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告应承担追偿产生的律师费等费用，并支付违约金30000元。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款，对外经贸公司于2016年2月3日向被告发出《解除合同通知书》，宣布双方合同解除，贷款提前到期，并要求被告在原告承担保证责任后向原告偿还全部债务及所发生的一切费用。2016年5月16日，对外经贸公司向原告出具确认书一份，确认原告于2016年5月13日履行了担保责任，代被告偿还了拖欠的贷款本金58333.30元、利息3300元、扣收失败手150元、罚息511.87元，合计62295.17元。后被告归还1100元。上述事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、借款借据、特别告知函、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告在承担上述连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告主张的违约金符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈继于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项61195.17元，支付违约金30000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告陈继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 葛艳君二〇一八年九月二十九日代书记员 方 静?本案引用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申3448号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄国安，男，1958年8月12日出生，汉族，住福建省邵武市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄炳高，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省邵武市。 一审被告：黄木林，男，1961年11月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 一审第三人：杨宗清，男，1950年3月2日出生，汉族，住福建省邵武市。 再审申请人黄国安因与被申请人黄炳高、一审被告黄木林、一审第三人杨宗清商品房销售合同纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2017）闽07民终1613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 黄国安申请再审请求：1.撤销一、二审判决；2.改判驳回被申请人黄炳高请求申请再审人黄国安协助办理产权过户手续的请求。3.一审、二审的诉讼费用由被申请人黄炳高承担。事实和理由：(一)2010年5月10日《结算单》三方最终意思表示明确了：“经协商黄炳高同意退还黄木林，黄国安店面面积63.7㎡，今后各无异议，特立此据结算单为据”，该结算单项下退还店面面积63.7㎡，即是涉讼的3幢1层A7店面。黄炳高不但未退还，也没有赔偿相应的经济损失，法院还判决黄国安、黄木林协助黄炳高办理过户手续，该项判决显然缺乏事实根据和法律依据。(二)黄炳高与杨宗清之间的房屋买卖合同没有经过黄国安或黄木林的同意或追认，既不符合交易习惯，也违反了双方的约定和法律规定，应归属于无效。(三)即便要求黄国安追认黄炳高与杨宗清的买卖合同，也应按双方《建设工程施工合同》第七条约定“甲方不管什么时间办好房产证，乙方必须无条件付清所有房款”，约定由先履行义务的一方是黄炳高付清全款，但黄炳高至今未退还店面，也未支付该店面面积的对价款和损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”黄国安有权拒绝履行涉讼A7店面办证的义务。 本院经审查认为，生效在先的(2015)南民终字第920号判决及本院(2016)闽民申1318号裁定认定：《建设工程施工合同》合同关于“由黄炳高承包诉争店面所在的贤祥3号楼的施工，黄国安、黄木林将该楼四个店面及四套商品房出售给黄炳高，并由黄国安、黄木林办理房产证，用以抵扣黄炳高施工的工程价款”的约定，系双方当事人对工程款支付方式的真实意思表示，即黄国安和黄木林同意将讼争店面出售给黄炳高抵付工程款2010年5月10日黄国安、黄木林与黄炳高结算工程款，亦是将约定的四套住宅和四个店面(包含讼争A7店面)价款作为已支付黄炳高的工程款，才得出黄炳高应退还超收出售房产所得款178453元或退还店面面积63.7平方米。上述事实足以说明黄国安实际已将合同约定的四套住宅和四个店面(包含讼争A7店面)用以抵付黄炳高的工程款，并交付其处分。从《结算单》内容来看，不仅没有约定黄炳高应将讼争A7店面退还黄国安，也无法确定退还63.7平方米的店面对应的即是讼争A7店面。且黄炳高已于2006年将讼争A7店面出售给杨宗清，杨宗清为此支付了相应对价并占有、使用至今，对此，黄国安作为贤祥3号楼开发者和销售者是明知的。黄国安申请再审认为，该结算单约定退还店面面积63.7平方米即是退还讼争A7店面，以及黄炳高与杨宗清之间关于A7店面买卖合同未经黄国安、黄木林的同意或追认而无效，实质上系对上述生效在先的判决和裁定不服，不属本案审查范围。由于双方约定以A7店面抵付工程款，故黄国安主张黄炳高未支付讼争A7店面的对价款缺乏依据。至于黄国安、黄木林与黄炳高之间关于贤祥3号楼的工程款结算产生的债权债务关系，可另行主张，黄木林在本案一审诉讼中亦声明已经就此另案起诉。 综上所述，黄国安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄国安的再审申请。 审 判 长  陈 敏 审 判 员  李春敏 代理审判员  陈 梁 二〇一八年九月三十日 法官助理张天栋 书记员李佳玲
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽行申232号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁丽珠，女，1957年1月23日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）福州市国土资源局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道******。 法定代表人郑章干，局长。 委托诉讼代理人翁龙也，福建拓维律师事务所律师。 原审第三人福州市马尾区国土资源局，住所地，住所地福建省福州市马尾区君竹路**iv> 法定代表人林朝赛，局长。 再审申请人袁丽珠因行政复议一案，不服福州市中级人民法院（2017）闽01行终578号驳回起诉行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 袁丽珠申请再审称：马征地公[2013]第04号《征地补偿安置方案》（以下简称《方案》）不属于具有普遍约束力、能够反复适用的规范性文件，该方案只是适用福州市琅岐环岛路西北段（二期）工程建设农用地转用和土地征收，根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》中“被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请”的规定，《方案》属于行政诉讼受案范围；再审申请人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，原审裁定驳回起诉不当，请求撤销原审裁定，由本院提审或者指令下级法院继续审理。 被申请人福州市国土资源局提交书面意见称：1.再审申请人超过法定期限申请行政复议，被申请人作出驳回行政复议决定合法。福州市马尾区国土资源局已于2013年8月22日对《方案》进行了公告，公告确定的期限届满之日为2013年9月6日，再审申请人应当于2013年11月5日前向被申请人申请行政复议，其于2016年10月19日才向被申请人提出行政复议申请，已经超过了法定的60日的行政复议申请期限。2.被申请人依法履行了行政复议职责，行政复议行为合法。再审申请人于2016年10月19日向被申请人提请行政复议申请，被申请人于2016年10月21日依法受理了复议申请，并送达了《行政复议受理通知书》；同日，被申请人向福州市马尾区国土资源局送达了《提出答复通知书》。福州市马尾区国土资源局于2016年11月1日向被申请人提交了《行政复议答辩状》以及证据。2016年12月19日，因案件情况复杂，被申请人依法作出延长行政复议审理期限30日的决定，并向再审申请人送达了《延期审理通知书》。被申请人认为，再审申请人的行政复议申请已经超出法定复议期限，于2017年1月5日作出榕国土资复决〔2017〕1号《驳回行政复议决定书》，并于2017年1月6日向再审申请人送达。被申请人作出的驳回行政复议申请合法，请求依法驳回再审申请人的再审申请。 原审第三人福州市马尾区国土资源局未提交书面意见。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。本案中，福州市马尾区国土资源局于2013年8月22日就《方案》发布公告，并在福州市××村进行了现场张贴，同时在《福建日报》上刊登公告。再审申请人应当在2013年知道该《方案》，其应在知道公告之日起60日内提起行政复议申请，但其迟至2016年10月19日才提起行政复议申请，已超过法定的行政复议申请期限，故福州市国土资源局驳回其行政复议申请并无不当，原一审判决驳回再审申请人诉讼请求正确。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二条第二款的规定，规范性文件具有适用对象不特定、能够反复适用等基本特征。本案中，福州市马尾区国土资源局发布的《方案》，仅适用福州市琅岐环岛路西北段（二期）工程建设征地范围内的土地及其农民，适用对象特定；仅适用于本次征收，不能反复适用，故该《方案》不是规范性文件。原二审法院以《方案》属于规范性文件为由裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。 综上，原一审判决驳回再审申请人诉讼请求正确，原二审裁定驳回起诉错误。在再审申请人诉讼请求应当予以驳回的情况下，如指令二审法院再审纠正其错误，最终判决亦是驳回再审申请人的诉讼请求，并没有给再审申请人增加新的权益，徒增当事人诉累，故本案应当驳回再审申请人的再审申请。袁丽珠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回袁丽珠的再审申请。 审判长  陈晓军 审判员  卢椰枫 审判员  陈锦铨 二〇一八年九月六日 法官助理赵敏杰 书记员陈春霞 附：本案相关法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《中华人民共和国行政复议法》 第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。 因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二条行政诉讼法第十三条第一项规定的“国家行为”，是指国务院、中央军事委员会、国防部、外交部等根据宪法和法律的授权，以国家的名义实施的有关国防和外交事务的行为，以及经宪法和法律授权的国家机关宣布紧急状态等行为。 行政诉讼法第十三条第二项规定的“具有普遍约束力的决定、命令”，是指行政机关针对不特定对象发布的能反复适用的规范性文件。 行政诉讼法第十三条第三项规定的“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”，是指行政机关作出的涉及行政机关工作人员公务员权利义务的决定。 行政诉讼法第十三条第四项规定的“法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”中的“法律”，是指全国人民代表大会及其常务委员会制定、通过的规范性文件。 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3814号原告：内蒙古星元物业服务有限公司。法定代表人：李静飞，该公司经理。委托诉讼代理人：仝荣华，女，汉族，1991年11月18日出生，内蒙古星元物业服务有限公司员工，住呼和浩特市。被告：邓青秀，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司诉被告邓青秀物业服务合同纠纷一案，现原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告内蒙古星元物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取20元，由原告内蒙古星元物业服务有限公司承担。审 判 员 姜   薇 二0一八年九月二十七日 书 记 员  刘 普 臣
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民初3026号 原告：庄亚强，男，1983年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄书博，男，1990年6月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：庄增辉，男，1982年7月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告庄亚强与被告庄书博、庄增辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告庄亚强于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告庄亚强以其欲与被告庄书博、庄増辉庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告庄亚强撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告庄亚强负担。 审判员  邱生云 二〇一八年九月二十五日 书记员  张晓倩 附：引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -1-
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0104民初2507号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地上本市中山南路**。负责人：王兵，行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李峰，北京大成（南京）律师事务所律师.被告：张恒，男，1983年5月16日生，汉族，住本市建邺区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行（下称中银江苏分行）与被告张恒信用卡纠纷一案,本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告中银江苏分行的委托诉讼代理人李峰到庭参加诉讼，被告张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银江苏分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付中国银行中银贷记卡截止2017年7月1日，透支本金54259元，利息6977.12元，费用8363.15元（包括滞纳金875.85，违约金7487.3元），上述合计69599.27元；2、被告支付自2017年7月2日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准支付的利息；3、被告支付自2017年7月2日起至给付之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定标准支付的还款违约金。4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告张恒于2010年4月向原告申请办理信用卡，取得原告银行发出的信用卡。该持卡人用卡后未能还清款项，经原告多次催收无效。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告张恒未做答辩，未提供证据。中银江苏分行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、被告欠款系统截图、历史交易明细、《启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告》、催收记录等证据为证。根据中银江苏分行陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张恒于2010年4月19日向原告办理了中国银行信用卡，经原告审核，向被告发放了卡号为40×××90的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为被告、乙方为原告）。规定：甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如甲方选择最低还款额还款方式，不适用前述免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息。乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金，后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行股份有限公司于2016年11月在官方网站发布《关于启用新版中国银行信用卡及长城国际卡章程和领用合约的公告（2017年1月1日起）》，告知其信用卡客户，该行对现有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等进行了修订和完善。上述章程合约自2017年1月1日生效，原章程合约同时废止，新章程合约中，将原滞纳金改为还款违约金。被告张恒在使用该卡时透支消费，自216年11月27日起开始逾期，截止2017年7月1日，被告张恒拖欠原告透支本金54259元及相关利息费用。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实、恪守承诺。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张恒向中银江苏分行申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。中银江苏分行要求张恒偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持；关于违约金，原信用卡章程、合约没有约定违约金，2017年1月1日之后“滞纳金”与中国人民银行的规定相悖，而原、被告双方没有对中银江苏分行收取“违约金”达成合意，故对中银江苏分行关于违约金的诉请，本院不予支持。张恒经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张恒于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还人民币54259元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司章程》的约定支付，利息自2016年11月27日起计算至实际清偿之日止，滞纳金自2016年11月27日起计算至2016年12月31日止，但利息、滞纳金之和不得超过以未还本金为基数、按年利率24%计算的金额，2017年1月1日起原告已收取的违约金应扣减，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。二、驳回原告中国银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，公告费600元，合计2140元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  钱 英人民陪审员  吴兴存人民陪审员  董家富二〇一八年九月二十九日见习书记员  洪 飞
山东省青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初5722号 原告：刘辉，女，1988年8月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：姜优吉，山东长腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋明辉，山东长腾律师事务所律师。 被告：张志刚，男，1978年3月18日出生，汉族，住青岛市即墨区。 委托诉讼代理人：孙晴晴，即墨通济法律服务所法律工作者。 原告刘辉诉被告张志刚居间合同纠纷一案，本院于2018年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人姜优吉、被告委托诉讼代理人孙晴晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘辉诉称，原、被告经过协商，约定由原告支付给被告40000元委托被告为原告介绍工作，如被告不能完成需退还原告所付款项。2018年3月16日，原告交付被告现金40000元，被告出具了收据。现被告实际未能完成约定事务，依约应当退还原告所付款项40000元。经与被告多次交涉，被告均予拒绝，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院判令被告返还原告款项40000元并支付实际付清之日止的利息9600元（按年利率24%计算12个月），诉讼费用由被告负担。 被告张志刚辩称，原告所诉与事实不符，于法无据，请法庭依法驳回原告的诉请。实际上，原告是通过中间人董安永找到被告要被告想法帮其在公司安排工作的。今年4月初的时候，原告提出不再让被告介绍工作，原告所给的40000元中有10000元已转给了董安永作为介绍费，被告是通过微信转的账，现在也无法联系到董安永。另外，在此期间为原告介绍工作找人找关系已经把钱花完了。 本院经开庭审理查明，原告通过他人介绍找到被告张志刚，要其安排自己进被告公司工作。2018年3月16日，在案外人董安永的见证下，原告付给被告现金40000元作为介绍和安排工作的费用，如安排不成工作则全部予以退还。被告张志刚在为原告出具的收条中对此作了约定。此后，因原告对被告张志刚安排工作不力、失去信任，便通过各种渠道找被告张志刚，提出不再要其安排工作并要求退回40000元款项。 以上事实，有原告提交的收条、谈话录音、微信记录等证据及庭审笔录予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，根据相关法律规定，民事活动必须遵守法律，尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序。本案中，原告通过他人介绍找到被告张志刚，以给付40000元作为酬劳，要其（找关系）安排自己进公司工作，不是正常的就业渠道，双方之间的这种行为侵犯了其他劳动者应享有的平等就业和选择职业的权利，扰乱了正常的经济管理秩序，是无效行为，双方就该无效行为后果均有过错。具体来说，被告张志刚应返还原告所支付的款项40000元，原告关于利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、第五十八条、第六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张志刚于本判决生效后十日内返还原告款项40000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告对被告张志刚的其他诉讼请求。 案件受理费1040元，减半收取计520元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  王建太 二〇一八年九月十四日 书记员  黄亚洲
河北省滦县人民法院   民事裁定书   （2018）冀0223民初2274   原告:高树林，男，1970年2月7日生，汉族，住滦县。   委托诉讼代理人：张晓菲，女，住滦县。   被告：中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司，住所地广东省河源市源城区东华路**。   负责人：叶国柱，该公司经理。   本院在审理原告高树林与被告中国人民财产保险股份有限公司河源市分公司保险合同纠纷一案中，原告于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告高树林撤回起诉。   案件受理费1135元，由原告高树林负担。   审判员 赵顺富     二0一八年九月六日   书记员 马红娜
山西省长治市潞城市人民法院执 行 通 知 书(2018)晋0481执591号苗某：你与秦某某借款民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）晋0481民初620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人秦某某于二Ｏ一八年九月六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一八年九月六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人秦某某交付执行款100000元及利息。负担案件受理费2300元，其他诉讼费用××元，申请执行费1435元。特此通知。二〇一八年九月六日审判员  ：刘强书记员  ：张彤风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1323执1889号之一申请人：山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人：戚建刚，董事长。被执行人：李杜高，男，1945年11月17日出生，汉族，居民，住沂水县诸葛镇。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院（2018）鲁1323执1889号之一裁定书，向被执行人李杜高发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李杜高至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李杜高在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000元，冻结期限为十二个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一八年九月二十六日书记员  谢 飞
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1326民初5764号原告：王洪霞，女，1968年10月30日生，汉族，住平邑县。被告：武斌，男，1982年1月17日生，汉族，住平邑县。原告王洪霞与被告武斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪霞到庭参加诉讼，被告武斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洪霞向本院提出诉讼请求：依法判令武斌支付王洪霞欠款100000元及利息。事实和理由:2017年12月1日武斌向我借款100000元，用于周转资金，2018年5月19日出具欠条一份。后经我多次催要，被告至今未付。武斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，武斌向王洪霞借款100000元，2018年5月19日，出具欠条一份。原告催要该款未果，2018年8月20日原告以其诉求诉至本院。本院认为，本院认为，被告武斌欠原告王洪霞款项100000元，有原告持有的欠条为证，事实清楚，数额明确，原告要求被告支付，理由正当，本院予以支持。双方未书面约定欠款利息，本院确定自原告主张权利之日起按年利率6%支付原告利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：武斌偿还王洪霞欠款100000元及利息（以100000元为基数，自2018年8月20日起至给付完毕之日止按年利率6%计算），于本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一八年九月十九日法官助理王金婷书记员王连华
湖北省高级人民法院司法救助委员会 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鄂司救执80号 救助申请人：宋大才，男，1963年3月29日出生，土家族，初中文化程度，农民，住湖北省巴东县清太坪镇石庄坪村****。 救助申请人宋大才因周和爱交通肇事一案向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会审查查明，2012年5月21日8时许，周和爱无机动车驾驶证驾驶隆鑫牌鄂Q7W1**号正三轮摩托车，搭载宋大才，司乘二人由巴东县清太坪镇汪家槽村二组往该村三组方向行驶，行至汪家槽村三组一陡坡、右急转弯时向左倾斜，乘坐在车辆左侧的宋大才左小腿落地，车辆继续前滑，造成乘车人宋大才左胫腓骨开放性粉碎性骨折、骨缺失、血管、肌肉、神经损伤、皮肤、软组织损伤，经鉴定为重伤。巴东县人民法院于2014年12月12日作出（2014）鄂巴东刑初字第00131号刑事附带民事判决书，判处周和爱有期徒刑二年，并给付宋大才赔偿款122775.74元。 判决生效后，宋大才向巴东县人民法院提出强制执行申请。该院受理后，查明周和爱服刑出狱后，经常犯病，没有劳动能力，没有收入来源。巴东县人民法院采取各种执行措施，现尚有47275元未能执行。 另查明，巴东县清太坪镇茂草坪村村民委员会出具证明材料证实，宋大才生活非常困难。 本院司法救助委员会审查认为，宋大才的救助申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（一）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第七条之规定，决定如下： 给予宋大才司法救助金47000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年九月二十一日
中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤2071执6624号之一 申请执行人:中国银行股份有限公司中山分行,住所地广东省中山市中山三路**中银大厦。 负责人：叶祝华，行长。 委托代理人：曾涛、符健，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。 被执行人:宁宇，男，1991年12月2日出生,汉族，住广东省信宜市。 被执行人:何娟华，女，1970年7月16日出生,汉族,住广东省信宜市。 申请执行人中国银行股份有限公司中山分行与被执行人宁宇、何娟华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤2071民初15190号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人宁宇、何娟华应向申请执行人偿还贷款本金274933.25元及利息、罚息，支付案件受理费6130元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据申请执行人的请求，本院于2018年5月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，依法轮候查封被执行人宁宇名下位于中山市××镇长××海花园××卡、××中山市××镇长××房、××中山市××镇长××号车库使用权的房地产，因轮候查封暂无法处理。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人宁宇、何娟华纳入了全国失信被执行人员名单，并发布了限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况,申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产，经询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。 本院认为:上述事实清楚，申请执行人的本案债权符合终结本次执行程序的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题》第十六条、《最高人民法院关于严格规范本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤2071执6624号案终结本次执行程序。 当发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 朱 瑞 执行员 林嘉雯 执行员 徐玉梅 二〇一八年九月十一日 书记员 梁德永
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0781执恢506号申请执行人杨志虎，男，生于1975年7月13日，汉族，现住宕昌县。被执行人张益均，男，生于1976年2月29日，汉族，住址四川省江油市。本院依据已发生法律效力的甘肃省宕昌县人民法院（2015）宕民初字第17号民事判决书，受理申请人与被执行人承揽合同纠纷一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张益均的银行存款110920元或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费1563.8元，被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 肖 扬二〇一八年九月三十日书记员 董红梅
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀1026民初2862号原告：朱永辉，男，1987年7月4日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：金利民，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被告：李云飞，男，1976年6月26日出生，汉族，住文安县。被告：朱卫强，男，1981年10月20日出生，汉族，住文安县。原告朱永辉与被告李云飞、朱卫强民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱永辉的委托诉讼代理人金利民到庭参加诉讼。被告李云飞、朱卫强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱永辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告李云飞偿还原告借款本金156000元，按利率2%支付自2017年2月15日至2018年7月15日的利息53040元，本息共计209040元（庭审中，变更为判决被告李云飞偿还原告借款本金156000元，并按月利率2%支付借期内利息6240元及至2018年7月15日止的逾期利息46800元，利息共计53040元，本息共计209040元）；2、判决被告朱卫强对上述债务承担连带责任；3、判决二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2017年2月14日签订了借款担保协议书，约定被告李云飞向原告借款156000元，期限2个月，月息3%，被告朱卫强提供担保。签订协议后，原告依约向被告李云飞支付了156000元。但被告李云飞没有依约偿还本金及利息，现利息按2%计算，自2017年2月15日起2018年7月15日止，利息为53040元，被告朱卫强没有履行担保责任。为此，原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告李云飞、朱卫强未到庭应诉，亦未提交书面答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告李云飞作为借款人、被告朱卫强作为担保人向原告朱永辉借款156000元，并签订《借款担保协议书》，约定：借款月利率为3%，借款期限为2个月，自2017年2月14日始至2017年4月14日止，如未按期还款的，由借款人承担借款总金额30%的违约金。担保期限为借款期限及借款期满后二年，因借款人未按约定还款的，担保范围为借款本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的实际费用。原告朱永辉依约交付被告李云飞借款156000元。借款到期后，被告李云飞未返还借款本金及支付利息，被告朱卫强亦未返还借款本金及支付利息。上述事实，有原告陈述，借款担保协议书及借据各一份等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告李云飞与原告朱永辉之间的民间借贷关系成立，被告李云飞作为借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告约定了借期内利率为月利率3%及违约金，但未约定逾期利率，原告要求被告按月利率2%支付2个月的借期内利息及至2018年7月15日的15个月的逾期利息共计53040元，符合法律规定，本院予以支持。被告朱卫强在借款担保协议书中担保人处签字捺印，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。原告朱永辉在保证期间及保证责任范围内向被告主张权利，被告朱卫强应承担连带责任。被告朱卫强承担保证责任后，有权向被告李云飞追偿。综上所述，对原告朱永辉要求被告李云飞、朱卫强连带返还借款本金156000元及按月利率2%支付自2017年2月14日起至2018年7月15日止的利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李云飞返还原告朱永辉借款本金156000元，并支付借期内利息6240元（该利息以156000元为基数按年利率24%自2017年2月14日计算至2017年4月14日），及逾期利息46800元（该逾期利息以156000元为基数按年利率24%自2017年4月15日计算至2018年7月15日），于本判决生效后五日内履行；二、被告朱卫强对一项承担连带责任；三、被告朱卫强承担保证责任后，有权向被告李云飞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元，减半收取2217.5元，由被告李云飞、朱卫强负担（上述费用原告已向本院交纳，待本判决生效后五日内，由二被告将该款直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 李 燕二〇一八年九月十四日书记员 吕腾莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0923执193号申请执行人：吴国兴，男，1974年3月5日出生，汉族，现住东光县。被执行人：韩君，女，1977年11月5日出生，汉族，现住东光县城区。被执行人：李桂仓，男，1966年2月11日出生，汉族，现住东光县。本院在执行申请执行人吴国兴与被执行人韩君、李桂仓合民间借贷纠纷一案中，申请人以双方达成执行和解协议自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下：终结(2018)冀0923）执193号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘现强二〇一八年九月十二日书记员  郭月清
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0902民初8315号原告濮阳市皇甫汽车驾驶员培训学校，住所地濮阳市黄河路西段（职业技术学院内）。统一社会信用代码914109005710054385。法定代表人刘爱玲，该学校校长。委托诉讼代理人刘胜，男，1982年8月6日出生，汉族，住濮阳市。被告陈晓梦，女，1992年4月21日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳市皇甫汽车驾驶员培训学校诉被告陈晓梦民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告濮阳市皇甫汽车驾驶员培训学校的委托诉讼代理人刘胜到庭参加诉讼，被告陈晓梦经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告濮阳市皇甫汽车驾驶员培训学校诉称，2016年11月29日，被告陈晓梦向原告借款2000元。借款到期后，经原告多次催要未果，故请求依法判令被告陈晓梦偿还原告借款2000元；本案诉讼费由被告承担。被告陈晓梦未到庭答辩。经审理查明，2016年11月29日，被告陈晓梦向原告濮阳市皇甫汽车驾驶员培训学校出具欠条一份，内容为“今欠（借）刘胜皇甫驾校现金贰仟元整（2000元），归还时间2017年1月16日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还，形成纠纷。本院认为，被告陈晓梦向原告濮阳市皇甫汽车驾驶员培训学校借款有欠条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。借款后，被告陈晓梦未按约偿还，已构成违约，现原告濮阳市皇甫汽车驾驶员培训学校要求被告陈晓梦偿还借款2000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告陈晓梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓梦返还原告濮阳市皇甫汽车驾驶员培训学校借款2000元，于本判决生效后10日内付清。案件受理费25元，由被告陈晓梦负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一八年九月五日书记员  李 凡
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执2203号之二被执行人郑州元发置业有限公司，统一社会信用代码91410100553199937J。法定代表人邹学文。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执2203号之二裁定书，于2018年09月30日向被执行人郑州元发置业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑州元发置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑州元发置业有限公司在中国工商银行17×××88账户内存款人民币6229.59元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 奇二〇一八年九月三十日书记员 汪学军
江苏省射阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0924行审173号 申请执行人东台市环境保护局，住所地东台市金海东路**。 法定代表人崔庆明，该局局长。 委托代理人周亚，该局安丰环保所监察员。 委托代理人韩建韦，该局法制宣传科科员。 被执行人东台市惠锋不锈钢有限公司，住所地东台市溱东镇罗二村**。 法定代表人王焕尧。 申请执行人东台市环境保护局向本院申请强制执行其对东台市惠锋不锈钢有限公司作出的东某罚[2017]136号环保行政处罚一案，在本院审查过程中，申请执行人东台市环境保护局于2018年9月17日向本院提交申请书，申请撤回对东台市惠锋不锈钢有限公司的执行。 本院认为，申请执行人东台市环境保护局撤回执行申请，不违背法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请执行人东台市环境保护局撤回对东台市惠锋不锈钢有限公司的执行申请。 审判长  周来清 审判员  仲正东 审判员  张爱武 二〇一八年九月二十日 书记员  高素娟
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民辖80号原告：苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社，住所地苏州市吴中区横泾街道上林村。法定代表人：周建萍，该公司总经理。被告：钱菊江，男，汉族，1966年10月21日生，住江苏省苏州市。被告：康桂夫，男，汉族，1965年7月15日生，住苏州市吴中区。被告：赵云兵，男，汉族，1968年12月4日生，住苏州市吴中区。被告：王振强，男，汉族，1971年1月13日生，住苏州市吴中区。被告：杨士伟，男，汉族，1974年2月15日生，住苏州市吴中区。原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社与被告钱菊江、康桂夫、赵云兵、王振强、杨士伟土地租赁合同纠纷一案，苏州市吴中区人民法院于2018年8月16日立案。苏州市吴中区人民法院经审查认为，因原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社的法定代表人周建萍系该院人民陪审员，根据相关规定，该院不能行使管辖权。本院认为，苏州市吴中区人民法院（2018）苏0506民初7343号《关于苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社与钱菊江、康桂夫、赵云兵、王振强、杨士伟土地租赁合同纠纷一案的请示汇报》，以原告苏州市吴中区上林土地股份农业专业合作社的法定代表人周建萍系该院人民陪审员为由，报请我院将本案指定管辖。鉴于上述原因，为有利于案件公正审理，防止当事人合理怀疑，本案不宜由苏州市吴中区人民法院继续审理，故同意该院请示意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由苏州市吴江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  赵荣祖审判员  陈亚玲审判员  顾 茵二〇一八年九月十七日书记员  刘 红
山西省永济市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）晋0881刑初187号 本院于二○一八年九月十日对被告人傅君济、王松、王磊、王林、和建功故意伤害、寻衅滋事、非法拘禁一案作出的（2018）晋0881刑初187号刑事判决书中，文字上有笔误，应予补正。现裁定如下： 一、将判决书第2页中第5行“2018年3月31日……”补正为“2018年3月30日……”。 二、将判决书第32页中第6行“2018年3月31日……”补正为“2018年3月30日……”；第8行、第9行“被临时羁押了三日……”补正为“被临时羁押了四日……”；第11行“共被羁押了19天……”补正为“共被羁押了20天……”。 三、将判决书第33页中第16行“被告人和建功于2018年3月31日……”补正为“被告人和建功于2018年3月30日……”。 四、将判决书第34页中第2行“共被羁押了19天……”补正为“共被羁押了20天……”。 五、将判决书第41页中第17、18、19行“（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的十九日折抵刑期十九日，即从2018年3月20日起至2019年10月31日止）。”补正为“（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的二十日折抵刑期二十日，即从2018年3月20日起至2019年10月30日止）。” 六、将判决书第42页中第1、2、3行“（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押三日折抵刑期三日，即从2018年4月3日起至2019年3月30日止）。”补正为“（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的四日折抵刑期四日，即从2018年4月3日起至2019年3月29日止）。” 审 判 长  马红军 人民陪审员  李 强 人民陪审员  吴小云 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  原惠芬