苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0507民初5871号原告：邹文，女，1981年6月10日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：庄景武，江苏永德律师事务所律师。被告：孙景伟（又名孙维心），男，1989年10月18日生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王营营，女，1991年7月3日生，汉族，住安徽省利辛县。上述二被告的委托诉讼代理人：肖启雄，江苏盛乾律师事务所律师。上述二被告的委托诉讼代理人：田晓路，江苏盛乾律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：方莉，该公司员工。原告邹文与被告孙景伟、被告王营营、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月26日受理后，依法由审判员卢秋明独任审判。审理中，根据紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）的申请，因其有独立请求权，本院通知其作为第三人参加诉讼。本案于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告邹文的委托诉讼代理人庄景武，被告孙景伟，被告王营营，被告人民保险苏州分公司的委托诉讼代理人陈中，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹文诉称，2016年11月22日18时28分许，在苏州市相城区齐门北大街聚元街路口，被告孙景伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车因避让车辆，偏驶至非机动车道，将正常行驶的原告撞倒，致两车受损，原告受伤。苏州市公安局相城分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告孙景伟负事故全部责任，原告不负责任。经原告查明，被告王营营系苏Ｅ×××××小型轿车车主，并为其在被告人民保险苏州分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原告与被告未能就赔偿事宜协商一致，现原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失共计人民币1648024.96元（其中：医疗费189219.68元、住院伙食补助费8100元、营养费9000元、残疾赔偿金570158.4元、精神损害抚慰金35500元、护理费59983元、交通费500元、鉴定费4385元、误工费32900元、抚养费300278.88元、后续生活护理费438000元，总计1648024.96元）；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，原告邹文对第一项诉讼请求中医疗费变更为197086.77元，并明确要求被告人民保险苏州分公司在交强险和商业险范围内优先赔偿，超出部分由被告孙景伟、王营营共同赔偿。被告孙景伟、王营营辩称，原告要求赔偿金额过高，其要求保险公司承担赔偿责任。被告人民保险苏州分公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议。原告主张的金额过高，具体在质证过程中说明。诉讼费及鉴定费不属于赔偿范围。被告车辆在其投保交强险及商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。第三人紫金保险公司述称，对事故的事实及责任认定无异议。事故发生后，其为原告垫付医药费47959.45元，请求在本案中一并处理，并要求在赔偿款中优先偿还。经审理查明，2016年11月22日18时28分，孙景伟驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏州市相城区齐门北大街聚元街路口，因避让车辆，偏驶至非机动车道，将正常行驶的邹文撞倒，致两车受损，邹文受伤。苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队于2016年11月24日出具了第16-8014号《道路交通事故认定书》，认定孙景伟负事故全责，邹文无责。后经江苏永德律师事务所委托苏州同济司法鉴定所对原告伤后的伤残程度及误工、营养、护理期及护理人数、护理依赖程度进行司法鉴定，该鉴定所在鉴定过程中又委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告伤后的精神状态进行司法鉴定。苏州市广济医院司法鉴定所于2017年9月28日出具了苏广司鉴所[2017]精鉴字第0726号精神医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹文诊断为中度智力缺损。后苏州同济司法鉴定所于2017年10月18日出具了苏同司鉴所[2017]临鉴字第2284号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人邹文因车祸致颅脑损伤遗留中度智力缺损，日常生活能力严重受限，间或需要帮助构成Ⅳ（四）级伤残。开颅面积超过6.0c㎡构成Ⅹ（十）级伤残。2、被鉴定人邹文的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为前二次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置；营养期为六个月。原告支付鉴定费4385元。另查明，被告孙景伟与被告王营营系夫妻关系。被告孙景伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告王营营，该事故车辆在被告人民保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险（保险金额为100万元）及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。再查明，事故发生后，因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，于2016年11月30日向第三人紫金保险公司申请垫付，后经第三人紫金保险公司审核并同意，其为原告垫付抢救费用47959.45元。又查明，邹金林（已于2004年9月20日死亡）与张美英系夫妻关系，婚后生育一女，即原告邹文。原告邹文与查洪根系夫妻关系，婚后生育一子，即邹天宇，于2004年2月25日生。以上事实，由原、被告提供身份证、常住人口基本信息、企业信用信息、营业执照、机动车驾驶证、行驶证、保险单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医药费票据、鉴定费票据、独生子女证明、出生医学证明及当事人陈述附卷佐证，本院予以认定。关于原告因本次事故造成损失的认定。1、关于医疗费。原告主张197086.77元。为此，其向本院提供了门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单等证据证实。经质证，三被告对证据的真实性无异议，但原告提供的001236584票据中的伙食费86.8元应予扣除，因该费用原告已另行主张了伙食补助费。其他医疗费应扣除非医保用药20%，但其无法提供替借代性用药清单。第三人紫金保险公司对证据的真实性无异议，但其提供医药费票据金额为55826.54元，其中第三人为原告垫付医药费为47959.45元，差额7867.09元是原告支付的。原告对此无异议。本院认为，原告主张的医药费，系原告因交通事故受伤，并在医院治疗期间实际发生的医药费，有原告提供的上述证据证实，且被告及第三人对证据的真实性予以认可，本院应予认定。根据原告及第三人提供的医药费票据，经审核，本院认定原告的医疗费为245046.22元。对于三被告认为医药费票据中的伙食费86.8元应予扣除，以及医疗费中应扣除20%非医保用药，但其未提供证据证实，故对该辩解意见，不予采纳。2、关于住院伙食补助费。原告主张8100元，原告住院162天，按每天50元计算。经质证，三被告及第三人均无异议。本院认为，原告主张的住院伙食补助费8100元，未超出法律规定的允许范围，故本院予以认定。3、关于营养费。原告主张9000元，并提供鉴定意见书证实营养期为180天，按每天50元计算。经质证，三被告及第三人均无异议。本院认为，原告主张的营养费9000元，未超出法律规定的允许范围，故本院予以认定。4、关于残疾赔偿金。原告主张570158.4元。为此，原告向本院提供了鉴定意见书，证实原告构成一个四级伤残，一个十级伤残，伤残系数为71%，并按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入每年40152元标准计算20年。经质证，三被告对计算年限及标准无异议。但对伤残等级有异议，其认可按五级伤残和十级伤残计算，即按伤残系数61%计算较为合格。第三人紫金保险公司要求依法处理。本院认为，根据司法鉴定意见书，原告构成一个四级伤残，一个十级伤残，伤残赔偿指数应为71%，并按2016年度江苏省城镇居民人均可支配收入40152元标准计算，故本院认定残疾赔偿金为570158.4元（40152元/年×20年×71%）。对于三被告对伤残等级有异议，并要求按一个五级伤残和一个十级伤残计算伤残赔偿金，但其未提供证据予以证实，故对该辩解意见，不予采纳。5、关于精神损害抚慰金。根据鉴定意见书，因原告构成一个四级伤残，一个十级伤残，故原告主张精神损害抚慰金35500元。经质证，三被告认可精神损害抚慰金30500元。第三人紫金保险公司要求依法处理。本院认为，原告因交通事故造成其一个四级伤残，一个十级伤残，给其带来精神痛苦是显而易见的，综合考虑本次事故的责任、被告方的履行能力等因素，故本院认定精神损害抚慰金为35500元，并且在交强险赔偿责任限额内优先赔付。6、关于护理费。原告主张：⑴护理费59983元。根据鉴定意见书，前两次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今。原告自2016年11月22日至2017年3月11日，二次住院期间的一人护理费按实际发生的每天187元计算；另一人护理费按每天120元计算，并自2016年11月22日住院之日至2017年10月18日鉴定意见书出具之日，计330天，故原告的护理费为59983元（109天×187元/天＋330天×120元/天）。⑵后续生活的护理费438000元，根据鉴定意见书，目前存在部分护理依赖，需长期设置，现按每天120元计算20年，并按50%计算护理费，故护理费为438000元（120元/天×365天×20年×50%）。经质证，三被告对原告住院天数109天、二人护理予以认可，但二次住院后至鉴定期限当天应为221天，并按每天80元计算，故护理费应为35120元；对后续护理费，其同意暂计算3年，按每天80元标准计算，且因部分依赖，系数为30%，护理费应为26280元。第三人紫金保险公司要求依法处理。本院认为，根据鉴定意见书，原告的护理期为前二次住院期间二人护理，之后仍需一人护理至今，目前存在部分护理依赖，需长期设置。本案中，原告伤后至定残日前一日的护理期为330天（自2016年11月22日至2017年10月17日止），对于护理费标准，因原告构成四级残疾，参照苏州地区护工收入标准，酌情按每天110元计算，伤后至前二次住院期间（2016年11月22日至2017年3月11日）以二人护理，共计109天，且原告住院期间聘请护工一人，实际发生费用为每天187元，对此三被告也无异议，故前二次住院期间的护理费为32373元（109天×187元/天+109天×110元/天）；之后至定残前一日一人护理，计221天，护理费为24310元（221天×110元/天）；定残后的护理费，因原告存在部分依赖，不能恢复生活自理能力，并结合其年龄、健康状况等因素，本院确定原告的护理期限为20年，但应扣除定残之前的护理期限，故本院认定护理期为19年零35天，并按一人护理，每天110元标准计算，且原告存在部分依赖，按50%标准计算，故定残后的护理费为383350元[（365天×19年+35天）×110元/天×50%]。综上,本院认定原告的护理费合计为440033元.7、关于交通费。原告主张500元，其未提供相应的交通费票据。经质证，三被告、第三人对该主张均无异议。本院认为，原告主张交通费500元，因三被告、第三人均无异议，故本院予以认定。8、关于鉴定费。原告主张4385元，并提供相应的鉴定费票据予以证实。经质证，被告孙景伟、王营营要求由被告人民保险苏州分公司赔偿。被告人民保险苏州分公司对原告主张的金额予以确认，该费用不属于其赔偿范围，但无相应的证据。第三人紫金保险公司无异议。本院认为，鉴定费用支出，为原告确定伤情、处理交通事故损害赔偿所必需，应列入原告损失范围。故本院认定鉴定费4385元。9、关于误工费。原告主张32900元，其根据鉴定意见书，误工期限自受伤之日至定残前一日为329天，且原告在事故发生前从事家政工作的，平均工资每月3000元，但无相应的证据。经质证，三被告认为，应按照苏州市最低工资标准每月1940元计算329天，计21275元。本院认为，根据鉴定意见书，原告的误工期为自受伤之日至伤残评定前一日止，且三被告对原告主张的误工期329天均无异议，故本院认定原告的误工期为329天。关于误工费计算标准，因原告既未提供证据证明其从事家政工作，又未提供证据证明其因交通事故而实际减少的收入，但三被告同意按苏州市最低工资标准每月1940元计算误工费，并不违反法律规定，故本院认定原告的误工费为21275元（1940元/月÷30天×329天）。10、关于被扶养人生活费。原告主张300278.88元，其中：被扶养人张美英系原告母亲，于1953年3月9日生，计算16年，且有一个扶养人；被扶养人邹天宇系原告儿子，于2004年2月25日生，计算5年，且有二个扶养人，按二分之一计算；并均按照2016年江苏省城镇居民人均消费性支出26433元标准计算，故张美英、邹天宇的被扶养人生活费合计为300278.88元，并提供了独生子女证明、出生医学证明予以证实。经质证，被告孙景伟、王营营认为，被扶养人张美英系退休工人，应有退休工资收入，故该费用不应支持。被告人民保险苏州分公司对证据的真实性无异议，对原告主张的标准及年限也无异议，但应按伤残系数61%计算。第三人紫金保险公司要求依法处理。本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。对于原告主张的被扶养人生活费，因被扶养人张美英系企业退休职工，根据苏州市相城区社会保险基金管理中心出具的证明，其每月享受退休工资，故原告主张张美英的被扶养人生活费，不予支持。对于被扶养人邹天宇（于2004年2月25日生），事故发生时，邹天宇已满13周岁，扶养年限为5年，其现有二个扶养人，按二分之一计算，应按2016年度江苏省城镇居民人均消费性支出26433元标准计算，且原告构成一个四级伤残，一个十级伤残，伤残赔偿指数应为71%，故邹天宇的被扶养人生活费为46918.58元（26433元/年×5年÷2×71%）。综上，本院认定原告的被扶养人生活费为46918.58元。该赔偿费用计入残疾赔偿金。综上所述，目前原告因本次事故造成的损失为医疗费245046.22元、住院伙食补助费8100元、营养费9000元、残疾赔偿金617076.98元(包含被扶养人生活费46918.58元)、精神损害抚慰金35500元、护理费440033元、交通费500元、误工费21275元，合计人民币1376531.2元。另原告支付鉴定费4385元。本院认为，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿。本案中，因本次事故被告孙景伟负事故全责，原告邹文无责，且被告孙景伟驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民保险苏州分公司投保了交强险、商业三者险（100万元）和不计免赔险，事故发生在保险期限内，故应先由该车辆承保交强险的被告人民保险苏州分公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的被告人民保险苏州分公司根据保险合同予以赔偿。而本案中，原告医疗费用赔偿限额项下发生的损失为医疗费245046.22元、住院伙食补助费8100元、营养费9000元，合计262146.22元，该款项超出赔偿限额，故被告人民保险苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告损失计10000元；原告死亡伤残赔偿限额项下发生的损失为残疾赔偿金617076.98元(包含被扶养人生活费46918.58元)、精神损害抚慰金35500元、护理费440033元、交通费500元、误工费21275元，合计人民币1114384.98元，该款项超出赔偿限额，故被告人民保险苏州分公司应在交强险范围内赔偿原告损失计110000元，上述二项被告人民保险苏州分公司应赔偿原告损失计120000元。对于上述二项超出交强险部分损失为1256531.2元，以及鉴定费4385元，合计人民币1260916.2元，应由被告人民保险苏州分公司根据保险合同予以赔偿。因事故车辆投保的商业三者险限额为1000000元，故被告人民保险苏州分公司应在商业三者险范围内赔偿原告损失人民币1000000元。综上，被告人民保险苏州分公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失合计人民币1120000元。对于仍超出保险部分的损失为人民币260916.2元，因被告孙景伟在本次事故中负事故全责，且被告孙景伟与被告王营营之间无法确定双方存在何种法律关系，故应由被告孙景伟、王营营共同承担赔偿责任，即被告孙景伟、王营营应赔偿原告的损失计人民币260916.2元。本案中，第三人紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金的管理人，其为原告垫付的抢救费用47959.45元，应由原告从本案中的赔偿款中直接向其返还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及有关法律法规的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应给付原告邹文在本次事故的损失计人民币1120000元。二、被告孙景伟、被告王营营应赔偿原告邹文在本次事故的损失计人民币260916.2元。三、原告邹文应返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付费用人民币47959.45元。此款由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在给付原告邹文的款项中扣除后代原告返还第三人紫金财产保险股份有限公司。综合上述第一、三项，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应给付原告邹文人民币1072040.55元；给付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币47959.45元。上述三被告均应于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户，或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）四、驳回原告邹文的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币4320元，由原告邹文负担人民币818元，被告孙景伟、王营营负担人民币3502元（此款原告已预交，不再退还，被告孙景伟、王营营在本判决生效之日起十日内给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  卢秋明二〇一八年一月十七日书记员  李 益