江西省修水县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0424民初2801号 原告曾德霖，男，1993年11月10日出生，汉族，住修水县， 委托诉讼代理人何晨瑞，江西坚白律师事务所律师。 委托诉讼代理人方欢，江西坚白律师事务所律师。 被告汪嵩嵩，男，1982年3月21日出生，汉族，住修水县， 被告邓芸，女，1985年7月23日出生，汉族，住修水县， 原告曾德霖与被告汪嵩嵩、邓芸民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾德霖的委托诉讼代理人何晨瑞、方欢，被告汪嵩嵩、邓芸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曾德霖诉称，2017年5月24日，被告汪嵩嵩以资金周转需要向原告借款600000元，约定借款期限为4个月，借款利息为月利率2%。当日，原告通过银行转账到被告邓芸（即被告汪嵩嵩的妻子）的账户上。另，2018年2月5日，原告帮被告汪嵩嵩垫付了65000元的税款给修水县财政局，期间被告有多次还款但还剩余部分未清偿完。借款期限届满后，原告向被告催讨本金及利息，被告均表示目前经济困难，要求缓一缓。之后，原告再多次联系被告，被告都避而不见。为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、被告汪嵩嵩、邓芸向原告曾德霖偿还借款本金228845.7元及利息（利息计算方法：以228845.7元为基数，按月利率2%自2018年2月15日起计至付清之日止，暂计算至2018年8月10日的利息26851.23元）；2、本案的诉讼费由被告承担。 被告汪嵩嵩辩称，借款属实，借款后其已分别于2017年6月27日、2017年8月11日、2017年11月1日、2017年11月17日、2018年1月7日、2018年2月14日分别向原告偿还了17500元、20000元、50000元、100000元、40000元、404880元。同时，原告和我以前就有过资金来往，都是先还本金再还利息的，只是没有书面的约定，原告先扣息再扣本违背我们之前的契约。另外，我只是用被告邓芸的身份证开了账户，我与原告的资金来往，被告邓芸不知道，本案借款与被告邓芸无关，被告邓芸不应承担还款责任。 被告邓芸辩称，被告汪嵩嵩借款事宜其不清楚，虽然原告将款转入我的银行卡，但该卡一直是被告汪嵩嵩在使用，案涉借款与我无关，其不应承担还款责任。 经审理查明，2017年5月24日，被告汪嵩嵩以资金周转需要为由向原告曾德霖借款，并于同日向原告出具了一份借据，该借据载明：“今本人（借款方）汪嵩嵩（）向（贷款方）曾德霖借到人民币陆拾万元整（小写：￥600000元）；并自愿以本人名下的有财产作为抵押，（到期不能归还贷款方的贷款，贷款方有权处理抵押品）。并以收讫上述现款”。借条出具后，原告当日向被告邓芸的银行账号15×××78转账600000元。此后，被告汪嵩嵩分别于2016年6月27日、2017年8月11日、2017年11月1日、2017年11月17日、2018年1月7日向原告支付17500元、20000元、50000元、100000元、40000元。2018年2月14日被告通过案外人修水县漫江乡政府向原告转账支付304880元，庭审中原告和被告汪嵩嵩均认可该日转账应扣除由原告于2018年2月5日代被告汪嵩嵩支付的税款65000元，即原、被告一致确认2018年2月14日被告向原告支付了款项239880元。同时，被告还认为2018年2月14日被告通过案外人丁勰向原告支付了100000元。原告认可收到100000元，但认为该100000元是被告汪嵩嵩通过丁龙峰转给原告，再由原告交付给梁睿，该100000元不是偿还本案的借款。此后，原告向被告催讨该款未果，遂诉诸本院，提出前述诉请。 另查明，被告汪嵩嵩与邓芸双方于2009年办理登记结婚，并于2017年11月9日办理离婚登记。 庭审中，被告汪嵩嵩提供了银行交易流水共18张，证明原告与被告汪嵩嵩以前就有过资金来往，交易习惯是先还借款本金再还利息的。原告质证认为该银行交易流水表明从2017年3月29日开始，被告汪嵩嵩陆续向原告借款，仅在2017年5月16日向原告支付过一笔33000元的利息。原、被告之间没有发生过220万的借款，资金来往也没有先还利息再还本金的这个交易习惯，即使按照被告汪嵩嵩所说的原告向被告借款220万元，10天应付的利息33000元，但银行流水表明借款时间不止10天，不应只支付33000元的利息。另根据原、被告所签订的借据，约定月利率2%，应当也是先付利息再还本金。同时，为证明原、被告是该借款是先还利息再偿还本金，原告提供了与被告汪嵩嵩的微信聊天记录，该微信聊天2017年8月11日原告对话内容为“收到2万元利息其他的到时候再算反正今天收到2万；回来联系我这两天想想办法把利息算一下截止到11月14日”，被告汪嵩嵩回复内容为均为“好的”。原告还表示2017年8月11日与被告汪嵩嵩的微信聊天内容收到20000元利息就是本案被告汪嵩嵩还款20000元。被告汪嵩嵩质证认为，微信聊天记录属实，但先利息再还本金是原告自己说的，其并没有承认。 上述事实，有当事人的陈述、借据、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告曾德霖与被告汪嵩嵩因借款而形成的债权、债务关系明确，有原告曾德霖持有的被告汪嵩嵩出具的借条在卷佐证。被告汪嵩嵩在向原告曾德霖借款后，未按照约定履行自己的还款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告曾德霖按月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院亦予支持。关于被告邓芸是否应对被告汪嵩嵩所借款项承担还款责任。被告邓芸将其开户的银行卡交给被告汪嵩嵩使用，根据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项的规定，被告邓芸出借账户的行为属于违反金融管理秩序的违法行为，主观上具有过错。根据最高人民法院《关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定：“出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借账户人相应的民事责任。”以及根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第65条之规定：“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”的规定，被告邓芸出借银行账户给被告汪嵩嵩的行为对原告不能实现债权造成影响，损害了原告的合法权益，被告邓芸应当对其出借银行借账户转账600000元的行为承担相应的民事责任。因此，对于原告主张要求被告邓芸对案涉债务共同承担还款责任，本院予以支持。关于被告汪嵩嵩于2018年2月14日被告通过案外人丁勰向原告支付的100000元是否应予抵扣的问题。原告对收到该款项没有异议，虽然原告认为该100000元是被告汪嵩嵩通过丁龙峰转给原告，再由原告交付给梁睿，该100000元不是偿还本案的借款，但原告并未能提供被告汪嵩嵩委托其将该款转交给案外人梁睿的委托手续及原告已实际将该100000元交付给了梁睿的证据，故本院对原告该主张不予支持。对被告汪嵩嵩辩称该100000元系偿还给原告的案涉款项，本院依法予以支持。另庭审中原告提供微信聊天记录，欲证明本案的借款是先偿还利息再还本金，被告汪嵩嵩提供了银行卡交易流水明细，欲证明原、被告双方之前的交易习惯是先还利息再偿还借款本金，但原、被告各自提供的证据均不足以反驳对方的主张，且亦不是直接的证据，故对原、被告提供的该组证据本院均不予采信。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”该解释明确了在未约定本息偿还顺序的，应先还息后还本。依据上述规定，本案中被告从2017年6月27日至2018年2月14日分多次支付给原告的567380元应视为先还利息，再抵充借款本金。经本院核算，截至2018年2月14日被告汪嵩嵩欠原告借款本金129561元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决如下： 由被告汪嵩嵩、邓芸于本判决生效之日起十日内共同向原告曾德霖偿还借款本金129561元及截至2018年8月10日的利息15374元，后续利息按月利率2%自2018年8月11日起计算至实际还清款项之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5135元，减半收取2567.5元，由原告曾德霖负担1112元，由被告汪嵩嵩、邓芸负担1455.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  苏家发 二〇一八年九月十八日 书记员  刘福香 附表：曾德霖已收取款项情况                            时 间                       已收款项                       按月利率2%             应付利息                       多付的利息             充抵借款本金                       尚欠借款本金                               2017.5.24                                                                                         600000元                               2017.6.27                       17500元                       13200元                       4300元                       595700元                               2017.8.11                       20000元                       17871元                       2129元                       593571元                               2017.11.1                       50000元                       32051元                       17949元                       575622元                               2017.11.17                       100000元                       6140元                       93860元                       481762元                               2018.1.7                       40000元                       16379元                       23621元                       458141元                               2018.2.14                       339880元                       11300元                       328580元                       129561元                附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第六十五条借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。