安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终2045号上诉人(原审被告):中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司。住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949。负责人：蔡明祥，该公司经理。委托诉讼代理人：姚大胜，该公司员工。上诉人(原审被告):阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地河南省焦作市山阳区塔南路1028号华融国际大厦二楼，统一社会信用代码91410800660917658X。负责人：任少佳，该公司经理。委托诉讼代理人：黄磊，该公司员工。上诉人(原审被告):中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地河南省焦作市人民路1159号商务大厦11层，统一社会信用代码91410800660906078Y。负责人：王庆磊，该公司总经理。被上诉人(原审原告):王加伟,男,1993年2月15日出生,汉族，居民,住安徽省繁昌县。被上诉人(原审原告):王文霞，女,1966年7月9日出生,汉族，居民,住安徽省繁昌县。两被上诉人共同委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。被上诉人(原审被告):孙伟,男,1988年1月20日出生,汉族，居民,住安徽省繁昌县。被上诉人(原审被告):俞小东,男,1988年8月30日出生,汉族，居民,住安徽省繁昌县。被上诉人(原审被告):中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39号海螺国际大酒店15层，统一社会信用代码91340200677598120L。负责人：李振，该公司经理。委托诉讼代理人：张天武，该公司员工。被上诉人(原审被告):柴龙,男,1964年1月13日出生，汉族，居民,住河南省焦作市温县。被上诉人(原审被告):温县阳光汽车运输有限公司，住所地河南省焦作市温县新洛路前岗村段，统一社会信用代码410825000019672。法定代表人：直永立，该公司经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称“中华联合保险公司”）因与被上诉人王加伟、王文霞、孙伟、俞小东、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、柴龙、温县阳光汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院2017年6月6日作出的（2016）皖0222民初2962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求:撤销原审判决,依法改判上诉人赔偿被上诉人86170元或发回重审(被抚养人生活费),改判赔偿35000元或发回重审(精神抚慰金),被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、王文霞被抚养人生活费不应当赔付，扶养不包括夫妻之间的扶养，王文霞需要扶养证据不足；二、精神抚慰金死亡的标准为50000元，依据过错承担25000元。阳光保险公司上诉请求：请求依法改判减少上诉人226157.37元的赔偿责任，计算本案上诉费4692.36元，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、事故责任划分，存在错误；二、死亡赔偿金应当依据农村标准计算；三、处理丧葬事宜的误工费交通费已经包含在丧葬费中，不应再支持；四、精神抚慰金过高；五、关于原审被告应当承担的各项赔偿费用，计算错误；六、王文霞的被抚养人生活费不应支持；七、柴龙在交通肇事后未采取任何措施驶离现场，保险公司不应在商业险承担赔偿。中华联合保险公司上诉请求：一审认定事实不清，被抚养人生活费无法律依据，减少上诉人赔偿50元，本案诉讼费由被上诉人承担。王加伟、王文霞辩称：上诉没有事实依据，死者负同等责任，一审依据50%划分责任是合理的，一审提交了误工证明、劳动合同、收入证明等可证明其符合城镇赔偿标准，王文霞患有疾病且年满50周岁。太平洋保险公司辩称：同意各上诉意见。阳光保险公司辩称：没有意见。中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司辩称：同意各上诉人意见。孙伟、俞小东、柴龙、温县阳光汽车运输有限公司二审期间未提交书面答辩意见。王加伟、王文霞向一审法院起诉请求：1、孙伟和柴龙共同赔偿王加伟、王文霞交通事故赔偿金649972.13元，俞小东对俞小东的债务承担连带赔偿责任，温县阳光汽车运输有限公司对柴龙的债务承担连带赔偿责任；2、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在交强险和商业险限额承担责任；3、本案诉讼费用由对方承担。原审法院查明：2016年10月6日8时许，孙伟驾驶皖Ｂ×××××小型面包车沿X043线自北向南由荻港往孙村方向行驶，途径繁昌县X043线4KM+750M与**村部交叉路口，遇王成财驾驶无号牌劲隆二轮摩托车载王志德经西侧路口驶出向北转弯上X043线，皖Ｂ×××××小型面包车前侧左部与摩托车左侧前部发生碰撞后，摩托车上两人又与由南向北柴龙驾驶的（豫Ｈ×××××重型半挂牵引车）、豫Ｈ×××××重型自卸半挂车左后侧发生接触，造成王成财、王志德当场死亡及车辆损坏的道路交通事故。2016年10月17日繁昌县交警大队对该事故认定：孙伟负本起事故的同等责任，柴龙负本起事故次要责任，王成财负次要责任，王志德无责任。孙伟驾驶的皖Ｂ×××××小型面包车登记车主系俞小东，该车由原车主自2015年10月15日在中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司购买了交强险，2016年6月8日该车在中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司处购买了50万元不计免赔商业三者险。豫Ｈ×××××重型半挂牵引车和豫Ｈ×××××车登记车主为温县阳光汽车运输有限公司，2015年10月15日豫Ｈ×××××重型半挂牵引车在阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了交强险，10月16日投保了100万元不计免赔商业三者险。2016年9月24日豫Ｈ×××××车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保了不计免赔商业三者险50万元。王加伟系王成财之子，王文霞系王成财之妻。2016年10月19日繁昌县繁阳镇新化社区居民委员会出具证明一份：繁昌县孙村镇张塘村红村组村民王成财，男，出生于1968年10月30日，身份证号码：；王文霞，女，出生于1966年7月9日，身份证号码：；王加伟，男，出生于1993年2月15日，身份证号码：，该户于2015年12月搬迁至繁昌县繁阳镇新化社区居委会（中辰一品12栋701室）居住。2016年10月19日孙村镇张塘村卫生室出具《证明》一份：兹有张塘村张村组王文霞患有高血压病史。2016年10月19日繁昌县孙村镇张塘村民委员会证明：王文霞一直患有高血压病史，一直未就业并且由王成财抚养。2016年10月21日芜湖市佳之润装饰有限公司出具证明一份：王成财，男，身份证号码：，于2015年8月来我公司从事家庭装潢油漆工作。温县阳光汽车运输有限公司已经支付王成财、王志德亲属20000元。原审法院认为：（一）因受害人王成财死亡而产生的赔偿费用为：1、死亡赔偿金538720元（26936元×20年）；2、丧葬费：27569.50元；3、被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。王加伟、王文霞主张被扶养人生活费，对方有异议。原审法院认为，依照《劳动和社会保障部办公厅〈关于企业职工“法定退休年龄”涵义〉的复函》（劳社厅函（2001）125号）国家法定企业职工退休年龄是指国家法律规定的正常退休年龄，即：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。事故发生时，王文霞已满50周岁，故确认王文霞应按城镇居民标准享有被扶养人生活费。17234元*20年/2人=172340元。4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费和误工费，结合本地实际情况，酌情支持6000元；5、王加伟、王文霞未提供摩托车损失的评估报告，故对其请求的摩托车损失不予支持。6、因受害人的死亡对其家属精神造成严重伤害，对其请求的精神损害抚慰金酌情支持70000元。合计814629.50元。（二）中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在强制责任保险限额内承担55000元。超过强制保险的数额814629.50元-110000元=704629.50元的50%即352314.75元由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司在第三者责任保险限额内承担。中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者责任保险限额内承担5000元。（与阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在第三者保险责任限额内按比例分摊）阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在强制责任保险限额内承担55000元，在第三者责任保险限额内承担171157.37元（814629.50元-交强险55000元-交强险55000元=704629.50元*25%=176157.37元-三者险5000元=171157.37元），合计226157.37元。温县阳光汽车运输有限公司已经给付王加伟、王文霞10000元应扣除(另一案件扣除10000元)，扣除其应承担的诉讼费用1600元，实际应返还8400元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司于判决书生效后十日内赔偿王加伟、王文霞55000元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于判决书生效后十日内赔偿王加伟、王文霞352314.75元。三、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿王加伟、王文霞5000元。四、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿王加伟、王文霞217757.37元。（226157.37元-8400元）五、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内给付温县阳光汽车运输有限公司8400元。六、驳回王加伟、王文霞其他诉讼请求。案件受理费人民币5150元（原告预交），由王加伟、王文霞承担350元，孙伟、俞小东承担3200元、柴龙、温县阳光汽车运输有限公司承担1600元。本院在二审期间，太平洋保险公司围绕上诉请求依法提交了光盘一份，证明王文霞具有生活能力。本院组织了当事人进行了证据交换和质证，王加伟、王文霞质证称不能达到证明目的，没有拍摄人和拍摄时间，一审是依据达到退休年龄认定的。阳光保险公司质证称可以达到证明目的，一审依据退休年纪不符合规定。本院查明的事实同一审认定的事实。本院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本案中王文霞主张为受害人王成财被扶养人，提交村委会证明表述王文霞患有高血压病史未就业，其原审提交门诊病历显示对高血压处理为：低盐低脂饮食，口服降压药，定期随诊。就此高血压病史难以显示其丧失劳动能力且无其他生活来源，本院认为该证明难以证明王文霞符合被扶养人之法定条件，一审仅以其符合退休年龄认定其符合丧失劳动能力且又无其他生活来源之要求，依据不足，就此计算的被扶养人生活费172340元，难以成立。因本案事故造成王成财死亡，对其近亲属造成极大的精神损害，一审酌定其精神抚慰金70000元，并无不当，对于王成财就事故发生的过错比例，已在商业险范围予以考虑，对其精神抚慰金，本院予以维持。本起事故经繁昌县交警大队出具事故责任认定，阳光保险公司对其事故责任划分提出异议，但并未提供任何证据予以反驳，难以支持。王成财于事故发生前于城镇工作生活，由原审提交的芜湖市佳之润装饰有限公司营业执照及证明、繁昌县孙村镇张塘村民委员会居住证明及土地征用证明、繁昌县繁阳镇新化社区居民委员会居住证明等材料予以证明，原审据此认定其死亡赔偿金依据城镇标准，符合事实和法律规定。依据上述司法解释第十七条规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用，阳光保险公司以办理丧葬事宜支出的交通费和误工损失包含在丧葬费中为由，提出异议，依据不足。阳光保险公司以柴龙在事故后驶离现场不符合双方约定为由主张不承担商业险赔偿责任，但并未提供证据证明保险公司对此约定履行了提示说明义务，本院难以认可。据此，一审认定损失金额814629.5元扣除被扶养人生活费172340元，计损失金额为642289.5元，中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司在交强险限额内承担55000元，阳光保险公司在交强险限额内承担55000元，超过交强险部分532289.5元由太平洋保险公司依据其责任比例承担50%计266144.75，中华联合保险公司依据其责任比例及与阳光保险公司商业险限额比例承担532289.5*25%*5/(5+100)=6336.78元，阳光保险公司依据其责任比例及与中华联合保险公司商业险限额比例承担532289.5*25%*100/(5+100)=126735.6元。据此，阳光保险公司承担金额扣除一审认定的返还金额后计55000+126735.6-8400=173335.6元。综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的上诉请求部分成立，部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第(二)项第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2962号民事判决第一项、第五项、第六项；二、变更安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2962号民事判决第二项为“中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿王加伟、王文霞266144.75元”；三、变更安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2962号民事判决第三项为“中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效后十日内赔偿王加伟、王文霞6336.78元”；四、变更安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2962号民事判决第四项为“阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司于判决生效后十日内赔偿王加伟、王文霞173335.6元”。一审案件诉讼费依据一审判决执行，二审案件受理费7665元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担900元、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担3800元、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担25元，被上诉人王加伟、王文霞负担2940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  邓 侠审判员  钱 晨二〇一八年一月十日法官助理江怡书记员周懋玉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。