山东省阳谷县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1521行初23号原告：阳谷县李台镇杨店村第四村民小组，住所地：阳谷县李台镇杨店村。负责人：杨广芝，组长。被告：阳谷县国土资源局，住所地：阳谷县黄山南路1号。法定代表人：费利民，局长。委托诉讼代理人：刘云峰。委托诉讼代理人：张克敌。第三人：王保福，男，1956年12月28日出生，汉族，居民，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：林发学，男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告阳谷县李台镇杨店村第四村民小组诉被告阳谷县国土资源局土地行政登记一案，于2017年8月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于8月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月29日公开开庭审理了本案。原告阳谷县李台镇杨店村第四村民小组的诉讼代表人王保省、杨书东、委托诉讼代理人王宪刚、马相龙，被告阳谷县国土资源局的委托代理人刘云峰、张克敌，第三人王保福的委托诉讼代理人林发学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2008年11月7日，经王保福申请，阳谷县国土资源局审核，阳谷县人民政府为王保福颁发阳集用（2008）第37103号集体土地使用证。原告阳谷县李台镇杨店村第四村民小组诉称：被告为第三人王保福颁发阳集用（2008）第37103号集体土地使用证所依据的事实错误，程序违法，请求法院依法撤销。理由如下：一、2017年4月17日，原告的村民代表曾去阳谷县国土资源局局长办公室反映情况，在详细说明情涉案土地租赁的情况之后，该局局长曾表示：“有租赁合同，就不应该再办理宅基证了。”被告已经意识到涉案宅基证存在问题，但需通过法律程序予以纠正.二、北京京师律师事务所接受原告的委托，指派律师在北京市香山派出所依法调取了第三人王保福的户籍信息，发现第三人的身份证号码已属于北京市××号××排，据原告以及村中年长老人证实，第三人王保福在三十年前即二十世纪八十年代已经将户口迁到北京成为常住居民。被告阳谷县国土资源局为原告村集体经济组织之外的北京居民颁发集体土地使用证程序违法，理应自我纠错。三、1999年8月8日，原告以及村委会主任杨福伦将涉案土地租赁给了王保福的姐夫李保湖，合同是双方意思自治的表现，也明确了双方的权利义务，双方当事人应当严格遵守。李保湖假借第三人王保福的名义通过当时村委会主任杨新贞出具的虚假证明材料，隐瞒阳谷县国土资源局，阳谷县国土资源局不作实地考察即颁发土地使用证，损害了集体利益。根据《民法总则》第154条的规定，行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。涉案土地使用证属于恶意串通、损害国家、集体利益，该行为的法律后果是收归国家、集体所有或者返还第三人。杨新贞与王保福恶意串通，实施民事行为损害国家、集体或第三人利益的，应当追缴双方取得的财产，收归国家、集体所有或者返还第三人。四、原告向被告提交的证据以及申请被告依法对原告以及全体村民所做的询问笔录显示，涉案土地属于原告所有，被告无权出具阳集用（2008）第37103号集体土地使用权证，原告以及全体集体成员是2017年3月2日在阳谷县人民法院知道该具体行政行为。综上，原告认为，被告为第三人颁发集体土地使用证的行为未调查事实，也未正确适用法律，请求人民法院依法撤销。原告为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、杨店村第四村民小组全体村民决议及村民身份证或户籍登记卡；2、阳谷县人民政府阳政复决字[2017]07号行政复议决定书；3、落款时间为1999年8月的合同协议书；4、王保福的人口基本信息卡；5、加盖阳谷县李台镇杨店村委会公章的关于涉案土地的情况说明。被告阳谷县国土资源局辩称：1、原告不具备诉讼主体资格。原告没有证据能够证明涉案土地为阳谷县李台镇杨店村第四村民小组所有。2、原告的起诉已经超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”2008年8月11日，阳谷县国土资源局李台土管所为李台镇杨店村集中统一办理集体土地使用证，第三人王保福提交了颁证申请，李台镇杨店村委会当天为王保福出具了土地权属证明材料。8月17日，时任村委会主任的杨新贞出具了《地籍调查法人代表身份证明书》并在地籍调查表上指界人签章处加盖了法人私章。原告应当自2008年8月份就得知阳谷县国土资源局为王保福发证的事实，但其直到2017年8月2日才提起行政诉讼，显然远远超过了法律规定的六个月的起诉期限。3、阳谷县国土资源局为王保福颁发涉案土地使用证的程序合法，适用法律正确。中华人民共和国国土资源局、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部联合下发的《关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》明确规定：“已拥有一处宅基地的本农民集体成员、非本农民集体成员的农村或居民，应继承房屋占用农村宅基地的，可按规定登记发证，在《集体土地使用证》记事栏注记“该权利人为本农民集体成员住宅的合法继承人”。《土地登记办法》第九条规定：申请人申请土地登记应当根据不同的登记事项提交下列材料：（一）土地登记申请书；（二）申请人身份证明材料；（三）土地权属来源证明；（四）地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标；（五）地上附着物权属证明；（六）法律法规规定的完税或者减免税凭证；（七）本办法规定的其他证明材料。前款第四项规定的地籍调查表、宗地图及宗地界址坐标可以委托有资质的专业技术单位进行地籍调查获得。2008年8月11日，第三人王保福提出申请，杨店村委会出具了权属证明材料，经国土资源管理部门进行地籍调查，四邻指界认可并签字盖章按手印，并出具了区街道街坊界址点成果表。2008年8月21日经国土资源管理部门初审、9月8日经阳谷县人民政府批准、准予登记并颁发土地使用证。综上，被告为王保福颁发阳集用（2008）37103号集体土地使用证程序合法，适用法律正确，且原告的起诉超过了法定起诉期限，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据、依据：1、落款时间为2017年2月3日的阳谷县李台镇杨店村委会的民事起诉状；2、阳谷县人民政府工作人员对李台镇杨店村杨新贞、王保福的调查笔录；3、编号为1070070397的土地登记申请书；4、落款时间为2008年8月11日的土地权属证明材料；5、地籍调查法人代表身份证明书；6、编号为1070070397的地籍调查表、土地登记审批表；7、编号为阳集用（2008）37103号的集体土地使用证；8、《国土资源部中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权的登记发证的若干意见》、《土地登记办法》。第三人王保福述称：阳谷县李台镇杨店村第四村民小组不具备本案的诉讼主体资格，有权起诉的应当是该村村委会。第三人向本院提交了以下证据材料：原村委会主任杨新贞、原村委会会计王洪印、原村委委员王建高、王保福的北邻杨福华、王保坤出具的证明一份。根据原、被告及第三人的陈述，以及对各方当事人证据的分析认证，本院确认以下事实：第三人王保福的父母王学明、闫秀花生前系原告阳谷县李台镇杨店村第四村民小组村民。1990年代，王学明、闫秀花夫妻二人在其宅基地上建起平房五间，后该五间房屋由王保福的二姐夫李保胡实际使用。2001年，经阳谷县李台镇政府统一规划临街建筑，上述五间平房中的部分被改建成楼房。2008年，阳谷县国土资源局李台国土资源管理所为李台镇杨店村集中统一办理集体土地使用证，经王保福的申请，阳谷县国土资源局审批，阳谷县人民政府为其颁发阳集用（2008）37103号集体土地使用证。证载宗地东至路，西至王保省，南至杨新伍，北至王保省、杨福华，宗地面积235.6m2。2017年3月20日，阳谷县李台镇杨店村委会向阳谷县人民政府提出行政复议申请，请求撤销阳谷县国土资源局为王保福颁发上述土地使用证的具体行政行为。2017年5月15日，阳谷县人民政府作出阳政复决字[2017]07号行政复议决定书，以申请人的复议申请超出了提起行政复议的法定期限为由，驳回了其复议请求。在行政复议过程中，阳谷县人民政府工作人员就相关的案件事实曾向王保省（本案原告李台镇杨店村第四村民小组的诉讼代表人）、杨新贞（涉案土地证颁发时任杨店村委会主任）做过调查，王保省自述其宅基证是在2008年统一办理宅基证时发放；杨新贞陈述2008年李台镇杨店村统一办理了集体土地使用证登记。2017年8月2日，阳谷县李台镇杨店村第四村民小组以阳谷县国土资源局为被告提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，根据本院查明的事实，阳谷县国土资源局李台国土资源管理所于2008年为阳谷县李台镇杨店村村民集中统一办理了集体土地使用证，涉案土地使用证亦是在上述过程中办理。包括涉案宗地的北邻杨福华、西邻王保省以及南邻杨新伍三户在内的第四村民小组村民均在李台镇杨店村居住，涉案土地亦属于该村第四村民小组所有，因此，原告阳谷县杨店村第四村民小组应当知道阳谷县人民政府为第三人颁发集体土地使用证的事实以及2008年全村统一办理集体土地使用证的事实。所以，自2008年起算，原告的起诉已经超过两年的起诉期限。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告阳谷县李台镇杨店村第四村民小组的起诉。案件受理费50元，退回阳谷县李台镇杨店村第四村民小组。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  杨树新审 判 员  陈文娟人民陪审员  张跃国二〇一八年一月十九日书 记 员  秦广宇