wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0281民初4507号 原告：程广财，男，1965年12月17日出生，汉族，无职业，现住吉林省白城市洮北区。 委托诉讼代理人：刘贤才，系辽宁海星律师事务所律师。 被告：瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会，住所地辽宁省瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村。 法定代表人：王明煜，系该村委会主任。 委托诉讼代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。 被告：由克嘏，男，1950年10月8日出生，汉族，系退休工人，现住辽宁省大连市西岗区。 委托诉讼代理人：宋文花，女，1952年1月26日出生，汉族，系由克嘏妻子，现住辽宁省大连市西岗区。 原告程广财与被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员、被告由克嘏房屋买卖合同纠纷一案，原告程广财于2015年8月27日向本院提起诉讼，本院曾于2016年5月19日作出（2015）瓦民初字第5711号民事裁定书，原告程广财不服该裁定书，向大连市中级人民法院提起上诉。大连市中级人民法院于2016年8月3日作出（2016）辽02民终4581号民事裁定书，撤销原判，指令本院审理本案。本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程广财及委托诉讼代理人刘贤才、被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会的法定代表人王明煜及其委托诉讼代理人刘传科、被告由克嘏的委托诉讼代理人宋文花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程广财向本院提出诉讼请求：1、确认购房合同无效；2、请求判令二被告连带返还原告购房款137512元；3、请求判令二被告连带支付占用购房款期间利息44612元（从2012年5月19日起至2017年7月13日，按照银行贷款利率6.3%计算）。事实与理由：2012年5月19日，原告与被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会签订了一份房屋买卖合同，约定出卖人将位于瓦房店市（建筑面积67.74平方米）房屋，以137512元的价格出卖给原告，并约定该房屋在有关部门按照验收后90个工作日办理房产证，如未按期办理房产证，甲方无条件给乙方退房。合同签订当天，原告向被告支付了购房款137512元。因被告出卖给原告的房屋建设在被告村民委员会农村集体土地上，不是商品房，原告无购买资格，办理不了房产证，故依法起诉。 被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会（以下简称后三十里堡村委会）辩称，不同意原告的诉讼请求。原告对村委会的诉讼请求没有事实及法律依据。被告后三十里堡村委会没有参与案涉房屋的建设，也没有与原告签订房屋买卖合同，更没有收取原告的任何款项。同时也没有任何法律规定，被告后三十堡村委会作为村民自治组织不具有开发房屋建设的相应建筑资质。因此应驳回原告对后三十里堡村委会的诉讼请求。同时，在案涉房屋的买卖合同中有明确约定有关该案涉房屋的纠纷应先仲裁，现大连市仲裁委员会对该买卖合同纠纷已经进行了仲裁并下达了仲裁裁决书。原告若对该仲裁裁决书不服，应向大连市中级人民法院提起撤销该仲裁裁决的诉讼，而不是直接向基层法院提起房屋买卖合同纠纷的诉讼。综上，原告对被告后三十里堡村委会的诉讼请求没有事实依据，也违反法律程序。故请求法院依法驳回原告对被告后三十堡村委会的诉讼请求。 被告由克嘏辩称，同意原告的诉讼请求。 经审理查明，原告程广财于2012年5月19日签订一份《购房合同》，购买位于瓦房店市房屋，建筑面积67.74平方米，房款总计137512元。同日，原告程广财将购房款 137512元一次性交付，该购房款收据加盖被告后三十里堡村委会印章。合同载明“出卖人：瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会”、“买受人：程广财”。原告程广财与出卖人在履行合同过程中发生争议，原告程广财向大连仲裁委员会提起仲裁，大连仲裁委员会于2013年6月8日作出（2012）大仲字第779号裁决书，驳回程广财的仲裁申请。 案涉房屋建造在农村集体土地上，不是商品房，原告程广财无购买资格。 本院作出的（2013）瓦民初字第1277号民事判决书业已生效，该生效判决书中审理查明“村委会称，因案涉房屋所在的两栋楼由由克嘏施工建设，当时约定由克嘏可以处理涉案房屋，所以村委会将盖有瓦房店市老虎屯满族镇后三十里堡村民委员会印章的专用收款收据12张交给由克嘏”。 庭审过程中，被告后三十里堡村委会向本院提出申请，要求对《购房合同》上盖有“瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会”的公章的真伪以及是否与该村公章一致进行司法鉴定。经辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，签订日期为2015年5月19日《房屋合同书》出卖人（签章）处的“瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会”可疑公章印文与委托人提供的新旧样本印文不是同一印章盖印。 上述事实，有原、被告提交的证据、司法鉴定意见书、庭审陈述笔录在卷佐证，所有证据均经开庭质证，经本院审查具有证明效力，可以采信。 本院认为，根据现行房地产管理体制的有关规定，我国集体所有的土地在未办理国家征收手续转为国有土地之前，禁止进入房地产市场。本案案涉房屋所在土地系农村集体用地，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。宅基地使用权是集体经济组织成员享有的权利，与特定身份关系相联系，不允许随意买卖。故原告程广财与被告后三十里堡村委会于2012年5月19日签订的《购房合同》应属无效。 原告程广财通过广告宣传来到由被告由克嘏开发建设的楼盘并签订《购房合同》，出卖人处填写被告后三十里堡村委会并加盖印章，且案涉房屋坐落于被告后三十里堡村委会辖区，故程广财有理由相信其签订的《购房合同》的相对方即是被告后三十里堡村委会。虽然经司法鉴定认定《购房合同》上加盖的印章与被告后三十里堡村委会提供的新旧印章不一致，但因其公章未作公安备案无法认定真伪。原告程广财签订《购房合同》后，交付全部房款137512元，接收房款人员给其出具了盖有“瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会”印章的专款专用收据。原告程广财有理由相信相关工作人员系被告后三十里堡村委会的人员。因案涉房屋《购房合同》无效，被告后三十里堡村委会应当返还原告程广财购房款137512元。因案涉房屋买卖合同无效，被告应承担赔偿原告损失的责任。本案原告程广财的合理损失应当是按照交付购房款137512元的中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，原告程广财要求按照年利率6.3%计算过高，本院予以调整。本案被告由克嘏同意原告程广财的诉讼请求。故二被告应当对上述款项承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定的规定，判决如下： 一、原告程广财与被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会于2012年5月19日签订的《购房合同》无效； 二、被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会、由克嘏于本判决生效后十日内返还原告程广财购房款137512元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率承担自2012年5月20日至2017年7月13日期间的债务利息。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3942元，由被告瓦房店市老虎屯镇后三十里堡村民委员会、由克嘏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判长  许静贤 审判员  梁玉升 审判员  王 志 二〇一八年一月二十六日 书记员  张 然
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初3576号原告：吴甫爱，男，生于1969年10月12日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：吴焱锦，女，生于1989年12月29日，汉族，湖北省恩施市人，现住湖北省恩施市，被告：张瑞林（又名张林），男，生于1988年1月21日，土家族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，本院在审理原告吴甫爱与被告张瑞林民间借贷纠纷一案中，原告吴甫爱于2018年1月26日以与被告张瑞林和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴甫爱自愿撤回起诉，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，且不损害他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告吴甫爱撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告吴甫爱负担。审 判 长  朱 晖审 判 员  谭远双人民陪审员  贺全银二〇一八年一月二十六日书 记 员  张玮航
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3516号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鞍山市东大房屋开发有限公司。住所地：鞍山市立山区北胜利路**。法定代表人：王云才，该公司董事长。委托诉讼代理人：董彦良，该公司法务部工作人员。被申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市林迈建筑工程有限公司。。住所地：鞍山市台安县黄沙坨镇永兴街道西法定代表人：于立国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨富强，辽宁正方圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富生，辽宁正方圆律师事务所律师。再审申请人鞍山市东大房屋开发有限公司（以下简称东大公司）因与被申请人鞍山市林迈建筑工程有限公司（以下简称林迈公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2016）辽03民终1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。东大公司申请再审称，（一）缺少诉讼参加人，没有查清案件事实。本案是韩风挂靠建筑开发方东大公司、韩国洪挂靠施工方林迈公司的建筑施工合同纠纷，该两人均未出庭，原审时向法院提出追加韩风为第三人的请求，但均未批准。韩风是实际建设开发人，对工程款的给付情况清楚，东大公司因与其有矛盾，无能力让他出庭，违法说清工程款的给付情况，本案事实当然无法查清。（二）原判决缺乏合法证据，林迈公司的请求没有合法证据，其所干工程没有进行决算，原审法院也没有对该工程进行造价评估委托，所判欠款数字都是计算的，是无效违法的。（三）一审法院两次审理及二审法院二次审理均故意违法错判。林迈公司第一次主张欠工程款774009元，第二次一审主张欠款2329720.90元，在没有任何证据的情况下，得到法院支持。申请再审符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项规定的情形，请求撤销原判，驳回林迈公司的诉讼请求。林迈公司向本院提交答辩意见称，（一）关于东大公司提出的“缺少诉讼参加人员,没有查清案件事实”的申请再审事由。第一、该理由不符合《民诉法》第(二)项、第(五)项及其他再审事由的规定,不属于法律规定的申请再审事由。第二、本案合同形成是东大公司通过招标、林迈公司通过投标方式签订的建筑工程施工合同,不存在东大公司方韩风和林迈公司方韩国洪两个个人签订和履行本案建设工程施工合同问题。如东大公司与韩风存在挂靠关系,那也是其内部关系,对外,应由合同签订人和履行人东大公司向林迈公司享有和承担合同的权利义务。第三、东大公司先后实施了《依云春城》建设项目的招标,签订《施工合同》,提供施工图纸,并对工程项目进行管理,拨付施工过程中部分工程款,对增加的工程项目进行验收对工程签证部分组织人员进行核实审计,对工程项目报政府有关管理部门进行备案,对建设的房产进行产权登记、出售等等,作为工程建设开发单位享受了施工单位林迈公司的施工工程成果合同权利,应承担应付林迈公司施工工程款的合同义务债务,而实际上却百般推脱搪塞,不予工程决算和结算工程款债务,这一作法是严重违约和不诚信行为。第四、本案事实十分简单明了,林迈公司承包施工了东大公司开发建设的《依云春园》二#楼三#楼等工程项目,完成了合同约定的该工程项目施工任务,工程竣工验收后,东大公司应组织决算,并结算工程款,而其却不予决算、结算,为此林迈公司起诉,请求其按完成的建筑工程施工面积和施工合同约定的单价,及东大公司方确定的签证工程量,结算尚欠工程款,上述事实有施工合同、施工图纸、实物照片、工程竣工验收报告、签证决算书和签证相关签证人、审计经办人的证人证言,以及东大公司支付工程款的票据,足以证明不存在基本事实没有查清问题。（二）东大公司所谓“原判决缺乏合法证据”的再审事由,亦不成立。林迈公司向原一、二审法院提出的所有证据均是合法证据,而且这些证据对证明案件事实,可谓证据确实充分,不存在缺乏证据问题。均经庭审依法质证,并经依法确认。证据的真实性、关联性没有任何问题。本案因工程量构成十分简单,工程量按施工工程面积工程量加上施工签证工程量两部分构成,而对施工完成的工程量,工程竣工验收备案表已经载明,工程单价又有合同约定,至于签证工程量东大公司虽有异议,但因有东大公司方此部分的决算书和东大公司方审计决算人员张桂荃、工程项目技术负责人李中国证人证言证明，张、李二人均出庭作证,确认签证部分工程量案件事实,故签证部分工程量亦可以证明。故施工工程量即为:建筑施工面积×合同约定每平方米单价,再加上签证部分工程量,直接计算便可得出,无需再委托鉴定机构进行审计鉴定。况且在林迈公司不再申请鉴定情况下,东大公司也没有提出鉴定申请,而本案事实清楚案情无有鉴定必要,又没有任何一方提出鉴定申请,故不予鉴定是正确的。原审法院根据已查明的事实完全可以做出判决。（三）东大公司所谓“一审法院第二次审理及二审法院第二次审理,均故意违法错判”的申请再审事由,严重背离案件审判事实,同样不能成立。本案经过两级法院四次审理,案件事实越审越清。关于林迈公司诉讼请求数额的变化,是基于林迈公司和东大公司进行财务对账,根据林迈公司完成的实物工程量和东大公司已付的工程款,依法确定并提出的,不是没有依据的。原审法院也是在当事双方举证并核实相关付款票据的前提下,并给予了对票据申请鉴定权利,二审中林迈公司对东大公司提出的部分虚假证据申请鉴定,而此后东大公司见状又撤回了相关举证证据,原审法院根据案件事实作出了判决。可以说原审判决认定事实清楚,证据确实充分,审判程序合法不存在任何错判的问题,更不存在故意错判的问题。综上,原判认定事实清楚、证据确实充分。东大公司的三点申请再审事由,无一能够成立,其再审申请,既无事实依据,也无法律依据,并涉嫌歪曲事实，依法应予驳回。本院经审查，对原审法院认定的案件事实予以确认。本院认为，本案所涉《建设工程施工合同》是发包方东大公司和施工方林迈公司签订，建设工程已经竣工验收，东大公司应向林迈公司支付工程款。因挂靠人并不属于必须参加诉讼的当事人，东大公司认为本案原判缺少诉讼参加人，该公司的挂靠人韩风应当参加本案诉讼的理由，不能成立。关于原判认定的欠款数额，该工程双方虽未进行决算，但基础工程量、工程款可由合同约定的单价及图纸建筑面积确定,增加工程量的工程款,有东大公司工程审计人员及工程技术负责人员予以认可。原审期间，东大公司对工程的建筑面积并未提出异议，也未提出委托相关部门对工程进行评估审计，故原审法院结合本案的实际情况,对依据图纸建筑面积计算得出的工程款及东大公司工作人员认可的增加工程量的工程款予以确认，并对林迈公司主张的过高部分不予支持，并无不当。法律规定，案件重审适用新的一审程序，原告可以增加或者变更诉讼请求。林迈公司在重审一审中增加给付工程款的诉讼请求，符合法律规定。林迈公司根据双方财务对账、林迈公司完成工程量及东大公司已付的工程款而增加的请求数额，在东大公司既不能举证证明自己的主张，也不申请对相关付款票据申请鉴定的情况下，原审法院对欠付工程款所做的认定，亦无不当。综上，东大公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鞍山市东大房屋开发有限公司的再审申请。审判长 刘 晶审判员 张 昕审判员 宁久宏二〇一八年一月二十六日书记员 孙秀玥
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初15844号 原告：谢宗良，男，出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：南宁市佳又隆超市，经营场所：南宁市仙葫开发区五合大道**广西外国语学院商业街**。 经营者：王大联，男，出生，汉族，住湖南省攸县。 原告谢宗良与被告南宁市佳又隆超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告于向本院提出撤诉申请，称已与被告达成和解协，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告谢宗良撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢宗良负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年一月十七日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终1359号本院2017年8月16日对上诉人阮后宝因与被上诉人胡光友、朱克勤、中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖02民终1359号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：判决书原文案号“（2016）皖02民终1359号”应补正为“（2017）皖02民终1359号”。审判长  邓甲楷审判员  胡国华审判员  钱 晨二〇一八年一月十五日书记员  叶 子
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1025民初11号 原告：刘亚亮，男，1987年8月29日生，汉族，农民，住大城县。 委托诉讼代理人：刘冬亮，河北李景玉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘亚熊，男，1989年3月25日生，汉族，农民，住大城县，系原告之弟。 被告：邱合庄，男，1966年3月10日生，汉族，住大城县。 原告刘亚亮与被告邱合庄合同纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬亮、刘亚熊到庭参加诉讼，被告邱合庄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款25000元及安全保证金10000元；2、判令被告按年利率5%支付欠款25000元自2017年1月1日至实际履行之日的利息，另按银行同期贷款利率支付安全保证金10000元自起诉之日至实际履行之日的利息；3、案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年4月3日，原、被告签订协议，约定被告介绍原告承包北京城建九建设工程有限公司的工程项目，原告向被告支付介绍费25000元；如工程项目不属实或存在欺骗，被告必须全部退回介绍费及安全保证金。当日，原告给付被告介绍费25000元，同时被告为原告出具收条一张。另原告给付北京城建九建设工程有限公司安全保证金10000元，后该公司为原告出具收条一张。事后，因被告介绍的工程项目不属实，被告承诺于2016年12月30日前退回原告25000元介绍费，如逾期不返还按月利率5%支付利息。依据原被告签订的协议，被告应一并返还安全保证金10000元。但后经原告催要被告拒不返还以上款项。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告邱合庄未提出答辩。 原告对其主张的事实及诉讼请求提供证据如下： 1、原告与被告于2016年4月3日签订的协议书。该协议书的主要内容为：被告介绍原告承包北京城建九建设工程有限公司的工程项目，原告提前支付被告介绍费25000元；如工程项目不属实或存在欺骗，被告必须全部退回介绍费及安全保证金；2、2016年4月3日，被告为原告出具的收取原告工程介绍费25000元的收条一张；3、2016年10月4日，被告为原告出具的欠条一张。该欠条主要内容为，今欠刘亚亮25000元，2016年12月30日前付清，如不付清按5%还息；4、2016年4月2日由李旭颖支付给蒋昌明11600元的中国农业银行账户明细；5、2016年3月29日加盖北京城建九建设工程有限公司公章及蒋昌明印章的收条一张。该收条主要内容为：今收到刘亚亮交来的工人安全保证金10000元。原告提供证据1至3的证明目的为：因被告为原告所介绍的项目不属实，被告应退还原告介绍费25000元、安全保证金10000元及应支付相应利息。原告提供证据4至5的证明目的为：原告已支付安全保证金10000元及按约被告应将安全保证金一并返还。 关于原告提交的证据本院认证如下:通过证据1、2、3能够相互印证，足以认定被告以为原告介绍工程项目的名义收取原告介绍费25000元，后同意返还该款。根据证据4、5不能认定原告将工人安全保证金10000元给付被告。依据原告陈述及以上认证情况，本院认定案件事实如下： 2016年4月3日，原告刘亚亮与被告邱合庄签订协议书一份，约定被告介绍原告承包北京城建九建设工程有限公司的工程项目，原告提前支付被告介绍费25000元；如工程项目不属实或存在欺骗，被告必须全部退回介绍费及安全保证金。当日，原告给付被告介绍费25000元。被告于2016年10月4日为原告出具欠条一张，承诺于2016年12月30日前付清原告欠款25000元，如不能付清则按5%支付利息。现该款被告未给付原告 本院认为，现被告拖欠原告款项25000元事实清楚、证据充分，被告应予给付。被告为原告出具的欠条中未明确逾期付款利息的利率5%是月利率还是年利率，原告要求被告按年利率5%给付逾期付款利息不违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付工人安全保证金10000元及相应利息的诉讼请求，通过原告提供的证据，原告并未将保证金给付被告，另在被告为原告出具的欠条中也未认可给付该款项。就此，原告应与为其出具欠条的案外人另行解决。故原告该请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下： 一、被告邱合庄于判决生效后五日内返还原告刘亚亮介绍费25000元；另被告邱合庄按照年利率5%支付原告该款项自2017年1月1日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。 二、驳回原告刘亚亮的其他诉讼请求 案件受理费337.5元，由原告刘亚亮负担96.5元，由被告邱合庄负担241元。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  刘保健 二〇一八年一月三十日 书记员  刘 汐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终317号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴凯生等人（详见附表一）。 上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人吴凯生等人商品房预售合同纠纷十一案，不服成都市龙泉驿区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员田笛 审判员龚耘 二〇一八年一月十五日 书记员龙春光                            附表一                               序号                       一审案号             （2016）川0112民初                       二审案号             （2018）川01民终                       当事人身份信息                               1                       1880号                       313号                       被上诉人：吴凯生，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。             被上诉人：游杰，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。                               2                       1899号                       317号                       被上诉人：漆新伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：詹廷婷，女，1982年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               3                       1893号                       318号                       被上诉人：贺先达，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               4                       1883号                       320号                       被上诉人：张冬军，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。             被上诉人：姚爱兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               5                       1897号                       322号                       被上诉人：庞雷，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省达县。                               6                       1886号                       324号                       被上诉人：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               7                       1887号                       325号                       被上诉人：唐小明，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。             被上诉人：伍玉秀，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               8                       1876号                       326号                       被上诉人：唐晓琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。             被上诉人：罗雷，男，1982年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。                               9                       1898号                       327号                       被上诉人：梁俊英，女，1991年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               10                       1900号                       328号                       被上诉人：李沾，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。             被上诉人：尹红，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。                               11                       1879号                       329号                       被上诉人：王万明，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆合川市。             被上诉人：杨华利，女，1967年10月16日出生，汉族，住重庆合川市。
文书内容湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初12783号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：李学晖、李玉梅，湖北谦牧律师事务所律师。被告：喻丽萍，女，1974年10月16日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行武汉分行）与被告喻丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告平安银行武汉分行的委托诉讼代理人李学晖到庭参加诉讼，被告喻丽萍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金30332.7元并按合同约定向原告支付利息、罚息、复利1720.86元（暂计至2020年8月21日），本息合计32053.56元，具体利息、罚息、复利数额按照《个人信用贷款合同》约定标准计算至实际清偿日止；2、请求判令被告承担本案律师费；3、由被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、差旅费、公证费。事实与理由：2018年1月26日，原被告签订了《个人信用贷款合同》。依照合同约定，原告向被告实际发放贷款100000元，借款期限为36个月，贷款利率为月利率1.53%，还款方式为等额还款。合同约定，如逾期还款按照合同约定加收50%的罚息及支付复利。截至2020年8月21日，被告已逾期87天，构成严重违约。为此，原告有权宣布该贷款提前到期，要求被告立即清偿全部本息，为保护原告合法债权，特诉至法院，望判如所请。被告喻丽萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。经审理查明，原、被告双方于2018年1月26日签订了编号为平银武汉个信贷字2018第RL20180123003169号《个人信用贷款合同》，约定原告向被告发放贷款，被告以等额还款方式按月分期还款并支付利息。原告依约发放了贷款，被告未按照合同约定还款。合同的履行情况详见下表：            贷款金额              100000元              贷款期限              36个月                  贷款发放时间              2018-1-26              还款方式              等额还款                  每月还本付息额              3633.32元              约定贷款利率（月）              1.53%                  约定罚息利率（月）              2.295%              约定复利利率（月）              2.295%                  逾期（违约）日              2020-5-26              首期还款日              2018-2-26                  （原告根据疫情相关规定，将被告2020年2月26日、3月26日的还款日均延期至2020年4月10日，该两期被告均已还清，其余还款日不变）                  截止2020年11月10日，被告还款情况              共计偿还本金              69667.3元                  共计支付利息（含罚息、复利）              28536.4元（其中2020年4月27日后偿还1.05元）      被告于2020年5月26日起逾期未足额还款，已构成违约。根据合同第5条第1、2、3款的约定，被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同提前到期，并对合同项下被告未归还的全部借款本金计收罚息、复利。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约，故被告应承担向原告支付欠款本息的责任。根据双方合同约定，对于不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。庭审中，原告表示本案中仅以年利率15%主张利息、罚息及复利，该主张低于双方合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告未提交第二项和第三项诉讼请求中除案件受理费以外其他费用的证据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金30332.7元；二、被告喻丽萍应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月27日起至实际清偿之日止的贷款利息（含罚息、复利）【以尚欠贷款本金为基数，按照年利率15%标准计付，并扣除被告喻丽萍已偿还的利息（含罚息、复利）1.05元】；三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费601元，减半收取300.5元，由被告喻丽萍负担。本判决为终审判决。审判员  任永开二〇二〇年十一月十八日法官助理杨冠乔书记员李文君
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0321民初5492号 本院于2017年12月4日对原告李大英诉被告贵阳惠贤保洁服务有限公司、贵州尊逸物业服务有限公司、贵州高投服务管理有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2017）黔0321民初5492号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2017）黔0321民初5492号民事判决书中第一页第三行“（2016）”补正为“（2017）”。 审 判 员 何秀林 二〇一八年一月二十九日 法官助理 赵辛竹 书 记 员 吴 颖
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0322执166号 申请执行人令狐昌文与被执行人令狐克仁婚姻家庭纠纷一案。执行中，被执行人令狐克仁已履行完毕，申请人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2018)黔0322执166号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除令狐克仁因本案而受到的限制措施。 特此通知 二〇一八年一月十六日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01清申3号 申请人：刘礼宁，男，汉族，1954年9月25日生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东兼董事，往南宁市青秀区。 申请人：潘坚，女，汉族，1953年8月4日生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市青秀区。 申请人：施先辉，男，汉族，1954年8月20日出生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东兼监事，住南宁市青秀区。 申请人：廖晓琳，女，汉族，1962年7月10日出生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，南宁市青秀区。 申请人：高政，男，汉族，1950年11月29日生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市兴宁区。 申请人：蒋怀亮，男，汉族，1953年6月6日生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市青秀区。 申请人：李杰军，男，汉族，1967年10月10日出生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁兴宁区。 申请人：李铭，男，壮族，1968年10月1日出生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市。 申请人:范徽广，汉族，1973年11月出生，广西南宁红阳蓝投资有限责任公司股东，住南宁市江**。 申请人：黄智，男，汉族，1969年8月21日生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市兴宁区。 申请人：彭卓，男，汉族，1970年9月20日生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市青秀区。 申请人：全玉刚，男，汉族，1966年1月21日出生，广西宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市青秀区。 申请人：曾湘萍，女，汉族，1963年7月26日出生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市青秀区。 申请人：卓群，女，汉族，1968年9月28日出生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市青秀区。 申请人：许振欢，男，汉族，1951年6月28日出生，广西南宁红白蓝投资有限责任公司股东，住南宁市兴宁区。 上述十五名申请人的共同委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金北斗律师事务所律师。 上述十五名申请人的共同委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金北斗律师事务所律师。 被申请人：广西南宁红白蓝投资有限责任公司，住所地南宁市民族大道49号 法定代表人：钟群，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢贤军，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢霄霄，广西欣源律师事务所律师。 2017年7月3日，刘礼宁等十五人以广西壮族自治区高级人民法院于2017年5月22日作出（2015）桂民二终字第36号民事判决，判决解散广西南宁红白蓝投资有限责任公司。广西南宁红白蓝投资有限责任公司应当在该判决作出后15日内组成清算组进行自行清算。刘礼宁等十五人亦向广西南宁红白蓝投资有限责任公司及公司法定代表人钟群要求组成由全体股东组成的清算组对公司进行自行清算。但广西南宁红白蓝投资有限责任公司逾期不组织公司清算为由向本院申请对广西南宁红白蓝投资有限责任公司强制清算。本院于2017年9月25日通知了广西南宁红白蓝投资有限责任公司。广西南宁红白蓝投资有限责任公司在法定期限内未提出异议。 本院查明：广西南宁红白蓝投资有限责任公司于2002年6月28日经南宁市工商行政管理局登记成立，公司登记注册资本为1086.3万元，公司股东为刘礼宁、潘坚、施先辉、廖晓琳、高政、蒋怀亮、李杰军、李铭、范徽广、黄智、彭卓、全玉刚、曾湘萍、卓群、许振欢、钟群、钟敏，为私营法人或自然人投资或控股有限责任公司。 本院于2014年11月16日受理刘礼宁等十五人与广西南宁红白蓝投资有限责任公司公司解散纠纷一案，经审理后作出（2014）南市民二初字第10号民事判决，驳回刘礼宁等十五人的诉讼请求。刘礼宁等十五人不服判决，向广西壮族自治区高级人民法院提起上诉。广西壮族自治区高级人民法院经审理，于2017年5月22日作出（2015）桂民二终字第36号民事判决：一、撤销本院（2014）南市民二初字第10号民事判决；二、解散广西南宁红白蓝投资有限责任公司。该判决书已于2017年6月9日送达给广西南宁红白蓝投资有限责任公司。 本院认为，被申请人广西南宁红白蓝投资有限责任公司经南宁市工商行政管理局登记成立，故本院对本案具有管辖权。申请人刘礼宁等十五人为广西南宁红白蓝投资有限责任公司的股东，主体适格。鉴于广西南宁红白蓝投资有限责任公司被依法解散后未能在法律规定的期限内自行成立清算组进行清算。现申请人刘礼宁等十五人申请本院指定清算组对广西南宁红白蓝投资有限责任公司进行清算符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》（二）第七条第二款第（一）项的规定，裁定如下： 受理刘礼宁等十五人对广西南宁红白蓝投资有限责任公司清算的申请。 本裁定自即日起生效。 审判长 黄 蔚 审判员 付 浩 审判员 陆 宁 二〇一七年十月十三日 书记员 韦梦琪
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀02民终1128号 上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路**翔云道北侧学院路西侧。统一社会信用代码：911302007954829890。 代表人：李士军，该司经理。 委托诉讼代理人：刘春雷，该司职员。 被上诉人（原审原告）：田雨，男，2000年11月8日出生，满族，学生，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：尹凤云，女，1977年6月30日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被上诉人（原审被告）：张凯，男，1998年6月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称阳光财险唐山支公司）因与被上诉人田雨、尹凤云、张凯机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2017）冀0281民初4657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：本案驾驶员张凯未取得驾驶资格，交强险项下保险公司不赔。 被上诉人田雨向一审法院起诉请求：要求阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司支付医疗费用786.3元并承担诉讼费用。 一审法院认定事实：双方对下列要素事实没有争议：2017年7月16日16时许，张凯驾驶尹凤云所有的冀Ｂ×××××小型轿车行驶至遵化市内，与王文超驾驶二轮摩托车载乘田雨、李帅发生交通事故，造成王文超、田雨发生交通事故，造成田雨、李帅受伤，双方车辆损坏。遵化市公安交通警察大队认定，王文超、张凯负同等责任，乘车人李帅、田雨无责任。冀Ｂ×××××在阳光财险唐山支公司投保交强险，保险期间为2017年1月4日至2018年1月3日。田雨受伤后在遵化市人民医院治疗,并支付医疗费用786.3元。一审法院认为，冀Ｂ×××××小型轿车在阳光财险唐山支公司投保了交强险，该车在保险期间内发生交通事故，造成田雨受伤，张凯承担事故的同等责任。故田雨人身损害的损失786.3元，判决：由被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十日内在交强险医疗费用项下先行赔偿原告田雨损失786.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告尹凤云、张凯承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，本案公安交警部门出具的事故认定书依法应予采纳，本案保险合同有效，被上诉人田雨主张的合理损失依法应得到赔偿。上诉人认为被上诉人张凯无驾驶资格驾车属于保险公司交强险免赔范围，因机动车交通事故责任强制保险条款规定了驾驶人未取得驾驶资格造成受害人受伤需要抢救的保险公司在医疗费赔偿限额内垫付，故本案被上诉人田雨事故后产生的救治损失786.3元上诉人应予垫付。综上所述，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  吴利民 审判员  赵君优 二〇一八年一月三十一日 书记员  王 欣
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执79号之二 申请执行人廖元春，男，1968年2月17日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人廖元记，男，1966年2月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖运祥，男，1949年11月24日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖林祥，男，1963年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖书祥，男，1966年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖雪祥，男，1975年10月18日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖元盛，男，1973年2月25日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人廖日祥，男，1965年10月7日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人廖元春、廖元记与被执行人廖运祥、廖林祥、廖书祥、廖雪祥、廖元盛、廖日祥相邻通行纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年10月26日作出的（2016）桂0321民初486号民事判决书已发生法律效力，但被执行人廖运祥、廖林祥、廖书祥、廖雪祥、廖元盛、廖日祥未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人廖元春、廖元记于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 现查明被执行人廖书祥、廖运祥、廖林祥在银行有存款。本院认为，被执行人廖书祥、廖运祥、廖林祥有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人廖书祥在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××59的账户存款人民币100000元。 二、冻结被执行人廖书祥在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××28的账户存款人民币100000元。 三、冻结被执行人廖运祥在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××98的账户存款人民币100000元。 四、冻结被执行人廖运祥在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××22的账户存款人民币100000元。 五、冻结被执行人廖林祥在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××38的账户存款人民币100000元。 六、冻结期限为十二个月，即从2018年1月25日起至2019年1月25日止。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  夏兆海 二〇一八年一月二十五日 书记员  李成俊
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终7074号 上诉人（原审被告）：林晓君，女，1986年5月2日出生，汉族，住福建省石狮市，现住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：林栋梁，男，住福建省晋江市，系由泉州市名牌促进会推荐。 委托诉讼代理人：陈晰，男，住福建省泉州市鲤城区，系由泉州市名牌促进会推荐。 被上诉人（原审原告）：林小玲，女，1985年8月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人林晓君因与被上诉人林小玲民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 林晓君上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林小玲的一审诉讼请求，并由林小玲承担一、二审诉讼费用。事实和理由：林晓君借款后已通过微信转账还款57940元，并且双方口头约定从2016年12月起不再收取林晓君的利息，一审对上述事实未予查清错误，导致适用法律错误。本案应当扣除林小玲已偿还的金额，并且不应支持林小玲关于利息的主张。一审未经合法程序传唤林晓君开庭，致使林晓君丧失答辩及对证据进行质证的机会，程序违法。 林小玲辩称，对林晓君所称还款57940元无异议，但本案借款有明确约定利息，故这些款项全部用于偿还利息，不应抵扣本金。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 林小玲向一审法院起诉请求：判决林晓君立即偿还林小玲借款360000元，并按月利率2%计算支付自2016年12月22日起的利息及按日千分之三计算支付自2017年5月23日起的违约金。 一审判决认定事实：林晓君因资金周转需要陆续向林小玲借款，2016年5月22日，林晓君出具一份借条给林小玲，确认借款金额为360000元，月利率为2%，并约定借款期限为12个月，借款人逾期还款应按未还款金额的日千分之三计算支付违约金及承担相应的诉讼费、律师费、差旅费等维权费用。之后，林晓君仅支付七个月的利息，就未再还本付息。林小玲经多次催讨未果，于2017年6月12日提起诉讼。 一审法院认为，林小玲与林晓君之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律、行政法规的强制性规定，故该民间借贷关系合法、有效。林小玲按约将款项借给林晓君，林晓君未归还林小玲借款，应承担相应的违约责任。林小玲向林晓君主张归还借款360000元，及按月利率2%计算支付自2016年12月22日起的利息，有事实和法律依据，予以支持。林小玲主张林晓君按未还款金额的日千分之三计算支付逾期还款违约金，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、林晓君应于判决生效之日起十日内偿还给林小玲借款360000元，并按月利率2%计算支付自2016年12月22日起至实际付款之日止的利息；二、驳回林小玲的其他诉讼请求。本案受理费7040元，减半收取为3520元，由林晓君负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：根据林晓君二审提供的微信记录内容，虽可体现双方有就欠款催讨交涉情况，但无法直接证实双方确已就本案借款无需支付利息达成一致，难以认定双方基于借条所约定的利息支付责任已依法变更或免除。林晓君基于二审证据主张其已偿还本金57940元，对此林小玲虽对该主张及证据不予确认，但认可林晓君有偿还2016年5月22日至2016年12月22日止的利息57940元。经审查，本案借款360000元约定按月利率2%计付利息，自2016年5月22日至2016年12月22日止的应付利息为50400元，故认定林晓君已偿还的款项应先偿还应付利息，超过部分的款项7540元（即57940元－50400元）予以抵扣尚欠借款本息。经审查，一审查明的其他事实正确，本院予以确认。 本院认为，林晓君尚欠林小玲借款本金360000元，事实清楚，证据充分，予以确认。双方之间的民间借贷关系依法成立有效，林晓君未依约偿还借款，应承担相应的还款责任。林晓君借款后已向林小玲偿还57940元，扣除应付利息50400元，余款7540元应予抵扣尚欠借款本息。因此，本院认定林晓君应偿还林小玲借款本金360000元，并支付按月利率2%自2016年12月22日起至还款之日止计算的利息（应扣除林晓君已偿还的7540元）。经查阅卷宗，一审法院送达诉讼材料程序合法，林晓君对此提出的异议不成立，不予采纳。基于二审新的事实与证据所作的认定，对一审判决数额予以相应变更。 综上所述，林晓君的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初5643号民事判决； 二、林晓君应于本判决生效之日起十日内偿还林小玲借款360000元，并支付按月利率2%自2016年12月22日起至还款之日止计算的利息（应扣除林晓君已偿还的7540元）； 三、驳回林小玲一审的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7240元，减半收取为3620元，由林小玲负担69元，林晓君负担3551元；二审案件受理费2149元，由林晓君负担172元，林晓君负担1977元。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年一月二十九日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  —-5-—
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终7075号 上诉人（原审被告）：许豪杰，男，1956年11月17日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：王文志，上海市袁圆律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王为林，男，1956年12月26日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原审被告：许上级，男，1955年6月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人许豪杰因与被上诉人王为林及原审被告许上级民间借贷纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清，依法发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初7082号民事判决； 二、本案发回福建省晋江市人民法院重审。 上诉人许豪杰预交的二审案件受理费73400元予以退回。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年一月十五日 书记员  朱尽忠 注：本案适用的主要法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。  １-
结 案 通 知 书 关于（2018）粤1971执恢325号申请人陈泽壬与被执行人肖东阳其他民事纠纷一案，该案被执行人已履行完全部还款义务，本案已结案，并对被执行人解除限制高消费措施及其他查封措施。 特此通知。 东莞市第一人民法院东城法庭 二〇一八年一月三十日
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执17525号之二 申请执行人杨俏，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托代理人王钦朋，广东宝威律师事务所律师。 被执行人徐元伟，男，汉族，1970年12月8日出生，住河南省罗山县。 申请执行人杨俏与被执行人徐元伟借款合同纠纷一案，（2017）粤1971民初10235号民事调解书已发生法律效力。依上述，被执行人杨俏向申请执行人归还贷款本金100000元以及利息及违约金45000元、律师费12000元。申请执行人杨俏对被执行人徐元伟名下位于东莞市石龙镇××街××号房产（房地产权证号：××××××）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权。上述法律文书生效后，被执行人未在限期内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行贷款本金100000元以及利息及违约金45000元、律师费12000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年10月12日立案执行。 本案执行过程中，本院到本市各银行机构、工商行政管理局、车辆管理所、房地产管理所、国土资源局等单位查找被执行人徐元伟的财产：本院于2017年11月1日查封被执行人名下位于东莞市××街××号，房产证号为：××××××查封封期限为三年（从2017年11月1日至2020年10月31日止），逾期自动解封，因该房产涉及房地不一的问题，无法办理过户手续，本院无法处理。申请执行人需延长上述查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满前一个月内向本院书面提出申请，否则期限届满后由于被执行人转移财产致使申请执行人遭受损失的后果由申请执行人自行承担。其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。经书面通知，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执17525号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  谭添荣 审 判 员  张翼飞 人民陪审员  林惠湘 二〇一八年一月三十日 书 记 员  谢敏华
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)桂0103民初12538号 原告：熊荣华，男，出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：梁燕红，女，出生，壮族，住广西隆安县。 原告熊荣华与被告梁燕红民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告熊荣华于向本院提出撤诉申请，称因与被告达成和解协议，且被告已偿还部分借款，故请求撤回起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告熊荣华撤诉。 案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告熊荣华负担。 审 判 长  郭慧敏 人民陪审员  尹方明 人民陪审员  周志俊 二〇一八年一月十八日 书 记 员  李红芳 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初9800号 原告：杨乃喜，男，1983年11月28日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：覃升锋，金和泰律师事务所律师。 被告：郑东丽，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。 第三人：南宁市荣航房地产置业有限公司，住所地：南宁市仙葫开发区西区金地世家·南宁仙葫电器城8栋1层XXXX号商铺。 法定代表人：覃正恒。 第三人：南宁市荣航房地产置业有限公司第五分公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**莱茵湖畔商业街**团**商铺。 负责人：覃正恒。 原告杨乃喜与被告郑东丽、第三人南宁市荣航房地产置业有限公司、南宁市荣航房地产置业有限公司第五分公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杨乃喜于2018年1月29日向本院申请撤回本案起诉。 本院认为，原告杨乃喜自愿申请撤回起诉，系其本人真实意愿，是对自身诉讼权利的正当处分，未损害他人合法权益，于法有据，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告杨乃喜撤回起诉。 本案受理费2533元，减半收取1266.5元，由原告杨乃喜负担，余款1266.5元本院退还给原告杨乃喜。 审 判 长  谭 妤 人民陪审员  赵卫平 人民陪审员  马卓卓 二〇一八年一月三十日 法官 助理  肖 哲 书 记 员  丘 珏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初13146号 原告刘艳琼，女，1974年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告广西岭南房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区厢竹大道5号左岸工社一单元409号房。 法定代表人李栋安，董事长。 委托代理人南方，广西昭盛律师事务所律师。 原告刘艳琼诉被告广西岭南房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理，原告刘艳琼于2018年1月17日向本院申请撤回对被告广西岭南房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤诉，是其行使诉权的表现，并不损害他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘艳琼撤回对被告广西岭南房地产开发有限公司的起诉。 本案受理费369元，减半收取184.5元，由原告刘艳琼负担，余款184.5元，由本院退回给原告刘艳琼。 审 判 长  朱微微 人民陪审员  李红艳 人民陪审员  周志俊 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  张林玉
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执70号 申请执行人贵州路思名物业服务有限公司正安分公司与被执行人赵建丰服务合同纠纷一案，正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初2706号民事判决书已发生法律效力。被执行人赵建丰逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人贵州路思名物业服务有限公司正安分公司向本院申请执行，请求被执行人支付服务费790元及案件受理费15元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人赵建丰按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执70号执行完毕，于2018年1月17日结案。 二〇一八年一月十七日
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执96号 杜维、李传孝： 杜维与李传孝其他案由纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行，现已执行到位6000元。本院已于2017年1月17日将该款转付给杜维。至此，杜维向本院申请执行的（2013）正民初字第883号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年一月十七日
安徽省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖执2号 被执行人：石德锋，男，1964年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。 上诉人江苏中昊建设工程有限公司与被上诉人石德锋、原审被告雷如明民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖民终771号民事判决已发生法律效力。上述生效判决，判令石德锋负担二审案件受理费18640元，石德锋未向本院缴付。根据审判庭移送，本院于2018年1月10日立案执行。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下： 本案指定安徽省亳州市中级人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王怀正 审判员  陈 淼 审判员  汤晓晴 二〇一八年一月十二日 书记员  夏 琰
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执296号申请执行人孙成海，男，汉族，1966年2月7日出生，重庆市人，现住遵义市汇川区。被执行人李昌武，男，侗族，1981年1月12日出生，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。本院依据已经发生法律效力的(2017)黔0303民初2820号民事调解书，受理执行孙成海申请执行李昌武民间借贷纠纷一案，被执行人李昌武应支付申请执行人孙成海93454.00元及利息，承担案件受理费1210.00元，执行费1325.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李昌武银行存款人民币96000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年一月十八日书记员  牟 磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2083号 覃某、韦某： 本院执行的覃某申请韦某婚姻家庭、继承纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年一月二十九日
海南省海口市美兰区人民法院   民事裁定书   （2017）琼0108民初9859号   原告：蒋某1，住云南省昭通市鲁甸县。   法定代理人：蒋某2（系蒋某1父亲），住云南省昭通市鲁甸县。   法定代理人：陈某（系蒋某1母亲），住云南省昭通市鲁甸县。   委托诉讼代理人：毛某，北京德和衡（海口）律师事务所律师。   被告：海口美兰建力建材厂，经营场所海南省海口市灵山镇琼文大道2.5公里处。组织机构代码：L3962XXXX。   经营者：黄健，男，1965年3月3日出生，住海南省海口市灵山镇琼文大道2.5公里处。公民身份号码：XXX。   委托诉讼代理人：张英智，海南德银律师事务所律师。   原告蒋某1与被告海口美兰建力建材厂侵权责任纠纷一案，本院于2017年11月20日立案。原告蒋某1于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分其民事权利和诉讼权利。原告蒋某1申请撤回对被告海口美兰建力建材厂的起诉，属依法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告蒋某1撤诉。   案件受理费人民币250元（原告已预交），减半收取计125元由原告蒋某1负担。   审判长 杜渟婷   人民陪审员 吴宗华   人民陪审员 林诗柏     二〇一八年一月十八日   法官助理 吉文俊   书记员 宋 瑶   附：相关法律及司法解释条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）新2325民初2333号 原告：奇台县登辉种植专业合作社，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三个庄子乡老面粉厂院。 法定代表人：高登武，该合作社主任。 委托诉讼代理人：刘杰，女，该合作社会计。 被告：崔联民，男，1956年8月3日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：崔云，男，1989年2月24日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告奇台县登辉种植专业合作社与被告崔联民、崔云买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奇台县登辉种植专业合作社的委托诉讼代理人刘杰，被告崔联民、崔云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇台县登辉种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付种子、农资款110160元；2、要求被告承担欠款的利息：68299.20元（20‰*110160元*9360天，2015年1月13日至2017年12月13日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告从原告处赊欠了种子、农资共计604160元，经原告索要被告支付408000元，对尚欠的110160元至今不予给付，故原告诉至法院。 崔联民辩称，欠款已经还清了，而且已经多还了，多还的部分被告另案主张。 崔云辩称，被告崔云对本案不清楚。 原告奇台县登辉种植专业合作社围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行了证据质证。对于双方当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的借条、收条、甘肃省武威市金种子购销协议各1份。被告崔联民认为借条和收条签字是其本人签字，一开始签字的是另外一个东西，后是在没拿东西之前让被告崔联民在借条签字，被告崔联民是和孙辉打交道，和高登武不熟悉，协议就写了一份，是被告崔联民签的字，孙辉给了收条没有给协议。被告崔云认为借条签字是其本人签的。本院对该组证据真实性予以确认。 2.二被告提交的收条2份、购销协议1份。原告提出对孙辉的收条不清楚，原告出纳出具了和该收条同样的收条，被告崔联民和孙辉也签字并盖的公司章子，协议是当时出纳写的，宋祥飞的收条原告没见过。本院对该组证据的真实性予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告崔联民购买原告葫芦种子2400袋、单价170元/袋，合计408000元，花葵种子86袋，单价1000元/袋，合计86000元，上述款项合计494000元未付，向原告法定代表人高登武出具借条1份，内容为：“今借到高登武人民币494000元，大写肆拾玖万肆仟元，借款人必须于2015年10月30日前将借款一次性全部还清。如逾期不还款，借款人自愿按2%利率从借款之日起承担借款利息，直到还清借款为止，并承担债权人因实现债权而发生的租车费、误工费、律师费、诉讼费等一切开支。本借条从签字之日起生效。如双方发生争议，由奇台县人民法院裁决执行。”被告崔云在借条借款人处亦签字。2015年5月13日。被告崔联民因购买原告地膜，油葵种子，向原告经销人员案外人孙辉出具收条一份，内容为：“今收到孙辉地膜叁拾捆，每捆壹拾陆公斤，合计伍佰陆拾公斤，每公斤壹拾壹元整，合计陆仟壹佰陆拾元。油葵种子壹佰伍拾公斤整，合计壹万捌仟元整。”2016年3月19日，原告与被告崔联民签订“甘肃武威市金种子购销协议”，内容为：“经甲乙双方协商，现甲方崔联民提供的甘肃武威市金种子精品瑞丰九号西葫芦种子2450包，此批种子的款项作为崔联民在奇台县登辉种植专业合作社的葫芦种子抵账账款。若此批种子由于质量等问题造成的一切损失由崔联民本人承担。”孙辉在乙方处签字并加盖原告印章。 另查明，2016年4月16日，被告崔联民向案外人宋祥飞交付食葵种子76小包，仲丁灵45件，并由宋祥飞出具收条。收条下方备注宋祥飞公民身份号码，同时注：“花葵种子已收回。”庭审中，原告认可孙辉2016年在原告处代销种子，并由宋祥飞负责送货，当年种子销售完后宋祥飞辞职。 另另查明，中国人民银行2014年11月22日调整后的同期贷款基准年利率3年至5年期限为6%，2015年5月11日调整后的同期贷款基准年利率3年至5年期限为5.5%。 本院认为，本案争议的焦点为被告是否应当给付种子、农资款并给付利息？ 庭审中，原告提供了被告出具的借条、收条，被告对该证据的真实性亦无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据上述证据，可以证实被告崔联民、崔云因购买农资欠原告农资款合计518160元。故本院对农资款518160元的事实予以确认。对于还款情况，被告提出购销协议中已将葫芦种子款顶账完，原告对该事实亦认可，故葫芦种子款408000元应当从本案欠款中减去。剩余欠款为110160元。对于该部分欠款，被告提交案外人宋祥飞出具的收条，提出剩余欠款已经通过退回食葵种子和仲丁灵顶账的方式支付完毕，不欠原告货款。对此，原告不予认可，认为没有收到原告退回的种子和顶账的仲丁灵。本院认为，从庭审查明的事实看，原告认可宋祥飞在原告处代销种子并向被告送货的事实，但庭审询问双方当事人，均表示联系不到宋祥飞，对于宋祥飞出具的收条真实性无法进行核实，且收条亦未注明种子的数量，规格，价款等详细情况，该收条中种子和仲丁灵是否用于抵顶本案欠款，被告提供的证据并不足以证实，本院不予采信。现借条约定的付款时间已过，被告仍未付款，收条出具亦已多年，原告提出主张的，应当予以支持。故对于原告主张要求被告崔联民给付欠款110160元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，原告主张按照月利率20‰自2015年1月13日计算至2017年12月13日止为68299.20元。本院认为，被告未按时给付欠款的，应当按照借条约定承担利息，收条中虽未对利息作出约定，原告主张利息损失的，亦应予以支持。本案中，原告主张的利息，属于被告未按时付款的利息损失，对于该损失的数额，原告并未举证予以证实，故对于欠款86000元部分2015年1月13日至2017年12月13日期间利息本院支持为19565元（86000元×6%÷360日×1050日×1.3），对于欠款24160元部分2015年5月13日至2017年12月13日期间利息本院支持为4463元（24160元×5.5%÷360日×930日×1.3），对于原告多主张的部分利息，本院不予支持。对于被告崔云，在借条上借款人处签字，应当对其签字部分欠款及利息与被告崔联民承担共同还款责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告崔联民、崔云于本判决生效后十五日内向原告奇台县登辉种植专业合作社返还借款本金86000元，并支付利息19565元，合计105565元； 二、被告崔联民于本判决生效后十五日内向原告奇台县登辉种植专业合作社返还借款本金24160元，并支付利息4463元，合计28623元； 三、驳回原告奇台县登辉种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3869元，减半收取计1935元，由原告奇台县登辉种植专业合作社负担480元，被告崔联民、崔云负担1455元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  石志亮 二〇一九年一月十六日 书记员  沈 媛
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民终7038号 上诉人（原审被告）：黄金塔，男，1972年6月4日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：潘五洲，南安市柳新法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王庭彩，男，1973年1月1日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：蒋文娟，福建泉明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄松川，福建泉明律师事务所律师。 原审被告：黄秋华，女，1974年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 原审被告：尤东毛，男，1971年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人黄金塔因与被上诉人王庭彩及原审被告黄秋华、尤东毛民间借贷纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2017）闽0583民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人黄金塔未在指定的期限内交纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人黄金塔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年一月十二日 书记员  朱尽忠 附注： （一）主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款规定：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。” 3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。” 4.《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定：“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。” （二）执行申请提示 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”  １-
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0324执1152号 娄伟、浙江永创建设工程有限公司： 申请执行人娄伟与被执行人浙江永创建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的（2017）黔0324民初1055号民事调解书已发生法律效力。被执行人浙江永创建设工程有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人娄伟向本院申请执行，请求被执行人浙江永创建设工程有限公司偿还工程款34905元，承担案件受理费680元，申请执行费435元。 在执行过程中，被执行人浙江永创建设工程有限公司已按生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2017)黔0324执1152号执行案件执行完毕，于2018年1月22日结案。 二〇一八年一月二十二日
甘肃省陇南市武都区人民法院   支 付 令     （2018）甘1202民督13号     申请人:文某,男,汉族,生于1976年2月20日,陇南市武都区人。   被申请人:胡某,男,汉族,生于1982年12月10日,陇南市武都区人。   申请人与被申请人是朋友关系，2016年12月3日，因被申请人做饮水机生意资金周转困难，向申请人借款10万元，2017年1月13日借款20万元；2017年1月21日借款5万元。三笔借款共计35万元，约定月利率为1.5%。被申请人于2017年4月底、5月初偿还了部分借款本息。后经双方核算，被申请人给申请人就借款本息按原借款的日期重新出具了两张借条，共欠原告借款本息30万元。因申请人向被申请人多次催要剩余的借款本息，被申请人无故拖延未还。现申请人依照民事督促程序请求本院发出支付令，要求被申请人胡强强给付申请人文三平借款本金30万元,并按照年利率6%支付逾期利息。申请人为证明双方借款的真实性，向本院提交了两张借条原件。   本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：   被申请人胡强强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人文三平借款本金和利息共计30万元。   申请费1930元，由被申请人胡强强负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。         审判员张熙汉                            二〇一八年一月十九日                     法官助理 李 瑞                                                                                       书记员任 宏
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0103民初14495号 原告：湖北民发物业服务有限公司南宁分公司，住所地：南宁市青秀区柳沙路10号民发大观天下会所。 法定代表人：王帆，职务：总经理。 委托诉讼代理人：吴宜静，女，1984年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区，系湖北民发物业服务有限公司南宁分公司行政部职员。 被告：马剑逸，男，1976年12月24日出生，汉族，住广西容县。 原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司与被告马剑逸物业服务合同纠纷一案，因原、被告已达成和解协议，原告遂于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司负担。余款25元，由本院退回原告湖北民发物业服务有限公司南宁分公司。 审 判 长  黄婵娟 人民陪审员  黎小活 人民陪审员  黄美莹 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  黄 媚
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终328号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都恒雨科技商城管理有限责任公司。住所地：四川省成都市龙泉驿区西河镇人民政府跃进村村委会。 法定代表人：陈军，总经理。 委托诉讼代理人：刘小凤，四川均鼎律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：吴凯生等人（详见附表一）。 上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司因与被上诉人吴凯生等人商品房预售合同纠纷十一案，不服成都市龙泉驿区人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都恒雨科技商城管理有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵锋 审判员田笛 审判员龚耘 二〇一八年一月十五日 书记员龙春光                            附表一                               序号                       一审案号             （2016）川0112民初                       二审案号             （2018）川01民终                       当事人身份信息                               1                       1880号                       313号                       被上诉人：吴凯生，男，1989年4月7日出生，汉族，住四川省资中县。             被上诉人：游杰，女，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资中县。                               2                       1899号                       317号                       被上诉人：漆新伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。             被上诉人：詹廷婷，女，1982年4月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               3                       1893号                       318号                       被上诉人：贺先达，男，1983年10月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               4                       1883号                       320号                       被上诉人：张冬军，女，1981年7月9日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。             被上诉人：姚爱兵，男，1983年10月1日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。                               5                       1897号                       322号                       被上诉人：庞雷，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省达县。                               6                       1886号                       324号                       被上诉人：蒲富珍，女，1971年8月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               7                       1887号                       325号                       被上诉人：唐小明，男，1967年12月30日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。             被上诉人：伍玉秀，女，1970年1月8日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               8                       1876号                       326号                       被上诉人：唐晓琼，女，1985年6月4日出生，汉族，住四川省中江县。             被上诉人：罗雷，男，1982年3月25日出生，汉族，住成都市高新区。                               9                       1898号                       327号                       被上诉人：梁俊英，女，1991年2月5日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。                               10                       1900号                       328号                       被上诉人：李沾，男，1978年4月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。             被上诉人：尹红，女，1976年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。                               11                       1879号                       329号                       被上诉人：王万明，男，1967年11月23日出生，汉族，住重庆合川市。             被上诉人：杨华利，女，1967年10月16日出生，汉族，住重庆合川市。
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 （通知被执行人用） (2018)皖1702执312号 方盛奇： 你/你单位与施玉池买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2017)皖1702民初1720号民事判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)施玉池于二Ｏ一八年一月三十日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ一八年一月三十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务： …… 开户银行：此处填写收款单位 账户名称：此处填写收款银行 账号：此处填写开户账号 特此通知。 二〇一八年一月三十日 （） 联系人：联系电话： 本院地址：邮编： 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2017)黔0322执2240号 深圳普惠快捷金融服务有限公司与陆定四合同纠纷一案，申请执行标的共计5500.00元。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本案中，被执行人已全部履行完毕，本案以执行完毕结案，同时解除被执行人因本案而受到的高消费限制。 特此通知。 二〇一八年一月十八日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执2185号 周驰、符梅、包健文 本院执行的周驰等申请包健文婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。 二〇一八年一月三十一日
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初4255号原告赵某1，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。被告赵某2，甘肃省酒泉市人，住酒泉市。原告赵某1与被告赵某2土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某1到庭参加诉讼，被告赵某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月30日，原告与被告签订土地租赁合同2份，约定原告为被告提供位于下河清乡建华农场北居民点路西土地68亩，租金每亩500元，和建华农场前滩变压器路西土地54亩，每亩资金600元。被告应于每年11月30日前交清下一年度租赁费用。合同签订后，被告在租种的土地上种植黑枸杞和松树苗木。但被告不守诚信，拖欠2016年度租赁费23000元，2017年度租赁费66400元，经多次协商未果。现要求依法解除双方签订的土地租赁合同，支付2016年剩余租金23000元，2017年租金66400元，被告承担本案诉讼费用。被告赵某2未到庭，亦未提供书面答辩。经审理查明，2014年11月30日，原告与被告签订土地租赁合同2份，约定原告为被告提供位于××乡，北至中路土地68亩，租金每亩500元，和建华农场前滩变压器路西东至中路，西至赵林福地，南至甘草地，北至中路，土地面积54亩，每亩资金600元。被告应于每年11月30日前交清下一年度租赁费用，否则原告有权单方面终止合同，并恢复耕地原貌。合同签订后，被告种植了68亩地松树苗子，54亩地的黑枸杞。但被告却违反合同约定，拖欠2016年度租赁费23000元，2017年度租赁费66400元，至今未付，经双方协商未果，引发纠纷。审理中，经本院询问，原告明确表示暂要求解除与被告签订的种植黑枸杞的土地租赁合同，至于种植松树苗租赁土地暂不要求解除，只要求支付租金。以上事实，由土地租赁合同、照片及庭审笔录等证据证实。本院认为，原、被告签订的“土地租赁协议”系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律、法规规定，合法有效。依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，各方均应按照合同约定履行义务。现被告赵某2拖欠原告赵某1租金不付，有违诚实信用原则，按照合同约定，原告有权要求解除合同。原告只主张解除与被告签订的种植有黑枸杞的租赁合同，系对自身权益的处分，本院不予干涉。被告赵某2无正当事由未到庭参与诉讼，系对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵某1与被告赵某2签订的种植有黑枸杞的土地租赁合同；二、被告赵某2支付原告赵某1土地租金89400元。限被告赵某2于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1017元，由被告赵某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 石敏虎二〇一八年一月二十五日书记员 韩懿婧
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内2527执56号申请执行人王建军，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司法定代表人刘东，该公司董事长。本院在执行王建军申请执行太仆寺旗东驿热力有限责任公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的太仆寺旗人民法院作出的（2017）内2527民初1096号民事调解书已发生法律效力，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任至今未履行义务。本院查明，被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司的资产被锡林浩特市人民法院予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人太仆寺旗东驿热力有限责任公司在锡林浩特市人民法院的资产拍卖价款。本裁定立即执行。审判员  王冬生二〇一八年一月二十五日书记员  王 蒙附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民终796号等（详见附表一） 上诉人（一审被告）：成都津汇天合房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市新津县五津镇武阳东路。 法定代表人：程浩，董事。 被上诉人（一审原告）：杨强等人（详见附表一）。 上诉人成都津汇天合房地产开发有限公司因与被上诉人杨强等人商品房销售合同纠纷八案，不服四川省新津县人民法院民事判决（详见附表一），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都津汇天合房地产开发有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后在法定期限内未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都津汇天合房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 曹 洁 审判员 张卫敏 二〇一八年一月二十二日 书记员 龙春光                            附表一                               序号                       一审案号             （2017）川0132民初                       二审案号             （2018）川01民终                       当事人身份信息                               1                       1788号                       794号                       被上诉人：杨强，男,1983年6月9日出生,34岁,汉族,住四川省新津县。             被上诉人：晚霞，女,1982年6月11日出生,35岁,汉族,住四川省叙永县。                               2                       1790号                       795号                       被上诉人：银杰，男,1987年2月20日出生,30岁,汉族,住四川省眉山市东坡区。                               3                       1789号                       796号                       被上诉人：张勇波，男,1987年4月15日出生,30岁,汉族,住四川省邛崃市。             被上诉人：王红霞，女,1986年1月16日出生,31岁,汉族,住四川省邛崃市。                               4                       1784号                       797号                       被上诉人：黄伟，女,1975年10月19日出生,41岁,汉族,住四川省新津县。             被上诉人：杨先国，男,1970年5月15日出生,47岁,汉族,住四川省新津县。                               5                       1787号                       798号                       被上诉人：王**，男,1987年3月30日出生,30岁,汉族,住四川省荣县。                               6                       1783号                       799号                       被上诉人：王瑶，女,1987年4月10日出生,30岁,汉族,住四川省新津县。             被上诉人：徐勇，男,1985年11月24日出生,31岁,汉族,住四川省新津县。                               7                       1786号                       800号                       被上诉人：李霞，女,1981年10月14日出生,35岁,汉族,住四川省新津县。             被上诉人：欧建君，男,1981年12月15日出生,35岁,汉族,住四川省新津县。                               8                       1796号                       801号                       被上诉人：曹礼琴，女，1976年9月19日出生，41岁,汉族，住四川省新津县。             被上诉人：王文建，男，1972年2月12日出生，45岁,汉族，四川省新津县。
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执145号 吕德江、杨冬琴： 吕德江与杨冬琴婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5050（其中50元系本案执行费）元。本院已于2018年1月24日将该款转付给吕德江。至此，吕德江向本院申请执行的（2016）黔0324民初2600号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年一月二十四日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执404号申请执行人：陈瑾，女，1974年11月14日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：肖颖，男，1976年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。本院依据已经发生法律效力的(2015)汇民初字第2413号民事调解书，受理执行陈瑾申请执行肖颖民间借贷纠纷一案，被执行人肖颖应支付申请执行人陈瑾借款40940.00元及利息，交纳执行费514.00元。被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人肖颖银行存款人民币42000.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年一月二十二日书记员  牟 磊
贵州省正安县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)黔0324执72号 贵州路思名物业服务有限公司正安分公司、秦珊： 申请执行人贵州路思名物业服务有限公司正安分公司与被执行人秦珊服务合同纠纷一案，贵州省正安县人民法院作出的(2017）黔0324民初2791号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已按照生效判决书确定的给付义务履行了给付。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2018)黔0324执72号执行案件执行完毕，于2018年1月16日结案。 二〇一八年一月十六日
福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终6369号 上诉人（原审被告）：池慧花，女，1987年7月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：廖裕光，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区，现住福建省石狮市北环路598号佳豪城市。 委托诉讼代理人：胡杰，上海柏年（泉州）律师事务所律师。 上诉人池慧花因与被上诉人廖裕光民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2017）闽0581民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 池慧花上诉请求：撤销一审判决，改判驳回廖裕光的一审全部诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一审仅以廖裕光提供的转账事实就认定池慧花向其借款5万元，明显不能成立。廖裕光主张本案存在民间借贷关系，必须举证存在借款的合意和事实，才能认定存在借贷关系。廖裕光举证的存款5万元只能证明资金的流转关系，不能证明存在借款合同关系。廖裕光对其主张存在借款合同关系，应提供相应证据。池慧花与廖裕光不认识，廖裕光不可能向池慧花出借款项。2015年间，池慧花的朋友陈某借用池慧花的银行卡，其与廖裕光之间的资金往来关系只要其二人才清楚。 廖裕光辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，池慧花的上诉事实及理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。 廖裕光向一审法院起诉请求：判令池慧花立即偿还廖裕光借款5万元，并支付该款自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 一审判决认定事实：2015年12月10日，廖裕光通过本人的中国民生银行账户向池慧花的中国建设银行账户转入5万元整，并有相应的银行支付业务回单为据；后池慧花未偿还款项。 一审法院认为，池慧花辩称其银行卡并非本人在使用，但未能提供证据予以证明，不予采信；池慧花的银行账户收到廖裕光转入的5万元，有银行支付业务回单为据，事实清楚，故对池慧花辩称的其与廖裕光不认识、双方之间没有经济款项往来的事实，不予采信。廖裕光主张其出借5万元给池慧花，有相应的银行转账凭证为据，事实清楚，合法有效，池慧花依法应予以清偿。池慧花经廖裕光起诉催告，未能履行还款义务，构成了违约，廖裕光亦有权要求池慧花支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。故廖裕光的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：池慧花应在判决发生法律效力后十日内偿还廖裕光借款5万元，并支付自2017年6月13日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由池慧花负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：池慧花主张本案借款系陈某通过池慧花名下的银行卡向廖裕光所借，但其据以主张的证人陈某的证言仅系证人单某陈述，缺乏其他有效证据相佐证或印证，且廖裕光对证人证言亦不予认可，故证人证言无法证实池慧花的上述主张，对其证明力不予确认。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”规定，本案廖裕光已举证证实其通过本人的中国民生银行账户向池慧花的中国建设银行账户转入5万元，池慧花虽抗辩该款项系其朋友陈某通过其名下的银行卡向廖裕光所借的债务，但未能提供足以证实的有效证据，一审据此认定廖裕光出借5万元给池慧花，于法有据，予以确认。一审判决认定池慧花应向廖裕光承担偿还责任正确，予以确认。 综上所述，池慧花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由池慧花负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年一月三十一日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  —-2-—
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执1311号申请执行人：陈作刚，男，汉族，1972年12月3日出生，遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：蒲昌安，男，汉族，1975年7月20日出生，重庆市人，住重庆市万州区。本院依据已经发生法律效力的(2018)黔0303民初1510号民事判决书，受理执行陈作刚申请执行蒲昌安民间借贷纠纷一案，被执行人蒲昌安应支付申请执行人陈作刚法律文书款100000.00元及利息，承担案件受理费1150.00元、执行费1417.00元等，被执行人未履行上述义务，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲昌安名下银行存款人民币102567.00元，或查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  黄耀阳二〇一八年一月十日书记员  王灼君
广东省台山市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0781执1号 叶新叠、李仕达： 本院受理申请执行人叶新叠与被执行人李仕达买卖合同纠纷执行一案，被执行人李仕达已履行生效法律文书确认的清偿义务。对此，台山市人民法院（2018）粤0781执1号执行案件已执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年一月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）桂0502执恢548号 雷青宇、李丹、王辑康： 本院执行的雷青宇申请李丹、王辑康民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一八年一月二十九日
江西省宜春市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）赣09刑申3号黄端文（黄章文）：你因强奸一案，不服宜丰县人民法院（1986）宜法刑字第48号刑事判决和原宜春地区中级人民法院（86）刑一上字第18号刑事裁定，以一审判决和二审裁定认定事实不清，证据不足，不构成强奸罪为由，向本院提出申诉。本院经审查：1986年7月30日凌晨1时许，你到村子港背田里放水，返回时经过被害人黄某某家老屋时，见大门未关，即窜进屋内，推开房门进入被害人住房内，趁被害人熟睡之机对其进行强奸。被害人被奸醒后开始反抗，用手推你胸部，拧你手臂，缩起双脚，你即从房间后门逃离。上述事实，有被害人黄某某的陈述，证人证言，医师检查证明（证实被害人处女膜四点及八点处的基底部充血潮红，系因外力直接作用所致）、现场平面图、现场摄影等证据证实，且证据间相互印证，形成完整的证据锁链，足以认定你犯强奸罪。本院认为：你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款之规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一八年一月十九日
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0303执328号申请人杨双生，男，汉族，1950年10月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被执行人晏梅，女，汉族，1976年10月26日出生，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。本院作出的（2017）黔0303民初4428号民事判决书已经发生法律效力，受理执行杨双生申请执行归晏梅民间借贷合同纠纷一案，被执行人晏梅应支付申请执行人法律文书款82720.00元及利息，承担案件执行费1140.00元，被执行人未履行，现对被执行人强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晏梅银行存款人民币83860.00元，或查封（轮侯查封、续查封）、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖其相应价额的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  李占阳二〇一八年一月十六日书记员  姚 凯
海南省乐东黎族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9027执13号 申请执行人：陈侣帆，男。 委托代理人：吴鸿婷，女。 被执行人：林少剑，男。 委托代理人：林志全，男。 执行申请执行人陈侣帆与被执行人林少剑买卖合同纠纷一案，申请执行人陈侣帆于2018年1月4日依据本院作出的已生效的（2017）琼9027民初715号民事调解书向本院申请强制执行，申请执行标的86158元并加倍支付迟延履行期间的债务利息825.06元（暂计到2017年12月27日，以法院计算结果为准），执行费1204元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人林少剑发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，申请执行人陈侣帆与被执行人林少剑经协商一致达成和解协议：一、申请执行人陈侣帆自愿放弃迟延履行期间的债务利息825.06元，本案执行标的确定为本金74190元及违约金10000元、案件受理费1968元，共计86158元；二、被申请执行人林少剑同意于2018年2月9日前向申请执行人支付案款40000元，余款46158元于2018年3月30日前还清。三、本案执行费1204元由被执行人林少剑承担。同时，申请执行人陈侣帆申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人陈侣帆与被执行人林少剑达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2018）琼9027执13号案件的执行。 若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  滕艺娴 审判员  潘 海 审判员  郭仁文 二〇一八年一月二十二日 书记员  潘熠昊 附：本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。 《最高人民法院关于适用 〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。 审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴核对：潘熠昊印刷：潘熠昊 海南省乐东黎族自治县人民法院2018年1月22日 （打印6份）