济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初3433号原告：山东信多汽车贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：钟谦武，执行董事。委托诉讼代理人：徐和伟，山东盛强律师事务所律师。被告刘圣军，男，男，1971年8月4日出生，汉族，住山东省临邑县。被告王东霞，女，1975年10月14日出生，汉族，住山东省临邑县。原告山东信多汽车贸易有限公司（以下简称信多公司）与被告刘圣军、王东霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信多公司的委托诉讼代理人徐和伟到庭参加诉讼，被告刘圣军、王东霞经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信多公司向本院提出诉讼请求：１．判令被告刘圣军、王东霞向原告偿还为其代偿信用卡透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等共计36375元；２．判令被告刘圣军、王东霞按合同约定向原告支付违约金及资金占用费用计13873.84元；3.判令被告刘圣军、王东霞向原告偿还截止至2017年6月12日的剩余信用卡透支资金本金、手续费、透支利息合计103422.62元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，刘圣军与中国工商银行股份有限公司济南南辛支行（以下简称工行南辛支行）签订编号为2016年分期083号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告刘圣军向原告购买起亚K5车辆，工行南辛支行以信用卡透支方式向刘圣军发放透支资金125445元；同时，刘圣军应向工行南辛支行支付分期付款手续费12420元，上述两笔款项由刘圣军分36期偿还，每期偿还金额3830元，每期偿还时间为透支资金到账次月的每月5日。2016年8月，被告王东霞向工行南辛支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺作为刘圣军在2016年分期083号分期付款合同的共同债务人，承担共同偿债责任。2016年8月23日，刘圣军、王东霞与原告签订《委托担保服务合同》，合同约定原告为两被告在工行南辛支行信用卡透支资金的分期还款承担保证担保责任。同月，原告向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，原告承诺为被告在2016年分期083号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。2016年8月29日，工行南辛支行将被告用于购买车辆的信用卡透支资金存入原告账户，被告购买了起亚K5汽车一辆（发动机号：**********；车架号：**********）。两被告在取得车辆后，自始至终未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期付款账户。原告自2016年10月9日至2017年6月7日，因承担保证担保责任，通过原告经理李文的银行账户存入被告分期付款还款账户36375元，用于偿还被告的信用卡透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等。截止至2017年6月12日，被告仍需向工行南辛支行偿还剩余信用卡透支资金本金、手续费、透支利息合计103422.62元。鉴于被告的违约事实，根据原告与被告签订的《委托担保服务合同》第九条、第十一条第一款的约定，要求被告向原告一次性偿还截止至2017年6月12日的信用卡透支资金本金、手续费、透支利息合计103422.62元。，同时按照约定向原告支付违约金及资金占用费计13873.84元。为此原告诉至法院，请求判如所请。被告刘圣军未作答辩。被告王东霞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据和事实，本院认定如下：1、信多公司提交《委托担保服务合同》一份，证明原、被告于2016年8月23日签订委托担保服务合同，原告为被告向工行借款承担连带担保责任。2、提交共同偿债人承诺书，证明王东霞对刘圣军银行贷款承担共同还款责任。3、提交中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同一份，证明被告因购买车辆向工行以信用卡透支方式借款125445元，该贷款分36期偿还。4、提交担保承诺函，证明原告对被告从工行的借款承担连带保证责任。5、2016年8月29日中国工商银行业务回单，证明工行将借款125445元存入原告的银行账户。6、提交工行交易明细及工行电子银行回单10页，证明截止到2017.6.12原告通过公司经理李文的账户还款9期共计36375元。上述证据经审核，本院予以采纳。本院认定事实如下：2016年8月23日，刘圣军与工行南辛支行签订编号为2016年分期083号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定刘圣军向信多公司购买起亚K5车辆，工行南辛支行以信用卡透支方式向刘圣军发放透支资金125445元；同时，刘圣军应向工行南辛支行支付分期付款手续费12420元，上述两笔款项由刘圣军分36期偿还，每期偿还金额3830元，每期偿还时间为透支资金到账次月的每月5日。2016年8月，被告王东霞向工行南辛支行出具了《共同偿债人承诺书》，承诺作为刘圣军在2016年分期083号分期付款合同的共同债务人，承担共同偿债责任。2016年8月23日，刘圣军与信多公司签订《委托担保服务合同》，合同约定信多公司为刘圣军在工行南辛支行信用卡透支资金的分期还款承担保证担保责任。同月，信多公司向工行南辛支行出具了《担保承诺函》，信多公司承诺为刘圣军在2016年分期083号分期付款合同项下的全部债务承担连带责任保证担保。2016年8月29日，工行南辛支行将刘圣军用于购买车辆的信用卡透支资金存入信多公司账户，刘圣军购买了起亚K5汽车一辆（发动机号：**********；车架号**********）。刘圣军、王东霞取得车辆后，未按照约定将每期需偿还的款项存入购车消费分期付款账户。信多公司自2016年10月9日至2017年6月7日，因承担保证担保责任，通过原告经理李文的银行账户分9次存入刘圣军分期付款还款账户36375元（9次垫付时间为：2016年10月9日4500元、2016年11月10日4200元、2016年12月8日4200元、2017年1月10日4000元、2017年2月8日4300元、2017年3月3日3835元、2017年4月20日3210元、2017年5月10日4100元、2017年6月7日4030元），用于偿还被告的信用卡透支资金本金、手续费、违约金、透支利息等。截止至2017年6月12日，刘圣军、王东霞仍需向工行南辛支行偿还剩余信用卡透支资金本金、手续费、透支利息合计103422.62元。鉴于两被告的违约事实，根据信多公司与刘圣军签订的《委托担保服务合同》第九条、第十一条第一款的约定，要求两被告向原告一次性偿还截止至2017年6月12日的信用卡透支资金本金、手续费、透支利息合计103422.62元。，同时按照约定向原告支付违约金及资金占用费计13873.84元。为此原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，工商银行南辛支行与刘圣军签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，信多公司与刘圣军、王东霞签订《委托担保服务合同》及其附件，刘圣军、王东霞向信多公司出具的《承诺书》，均为双方当事人的真实意思表示，为有效合同。合同履行过程中，刘圣军作为借款人，王东霞作为共同还款人未能按合同约定支付贷款，信多公司依约代刘圣军、王东霞向贷款人工商银行南辛支行垫付借款36375元，根据合同约定信多公司对刘圣军、王东霞承担连带担保责任，当刘圣军、王东霞出现预期未按时还款时，工商银行南辛支行有权要求信多公司承担担保合同义务偿还刘圣军在工商银行南辛支行的借款，同时信多公司在代刘圣军履行上述付款义务后，有向刘圣军、王东霞追偿已垫付款项的权利。据此，信多公司要求刘圣军、王东霞偿还已垫付款项36375元，合理合法，本院予以支持；信多公司要求刘圣军、王东霞向原告信多公司支付违约金及资金占用费损失13873.84（分别以4500元、4200元、4200元、4000元、4300元、3835元、3210元、4100元4030元为基数，分9笔，以每笔还款次日，按每日3‰为标准，自2016年10月10日、2016年11月11日、2016年12月9日、2017年1月11日、2017年2月9日、2017年3月4日、2017年4月21日、2017年5月11日、2017年6月8日分别计算至2017年6月12日止），符合合同约定，但每日3‰的利率过高，违反法律法规规定，本院调整为以年息24%为标准；信多公司要求刘圣军、王东霞偿还剩余信用卡透支资金本金、手续费、透支利息合计103422.62元，因信多公司未垫付该款项，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘圣军、王东霞于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司偿还垫付款36375元。二、被告刘圣军、王东霞于本判决生效之日起十日内向原告山东信多汽车贸易有限公司支付违约金损失（分别以4500元、4200元、4200元、4000元、4300元、3835元、3210元、4100元4030元为基数，分9笔，以每笔还款次日，按年息24%为标准，自2016年10月10日、2016年11月11日、2016年12月9日、2017年1月11日、2017年2月9日、2017年3月4日、2017年4月21日、2017年5月11日、2017年6月8日分别计算至2017年6月12日止）。三、驳回原告山东信多汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373元，由原告山东信多汽车贸易有限公司负担2368元，由被告刘圣军、王东霞负担1005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张善芳人民陪审员  张云琴人民陪审员  邵淑贞二〇一八年一月二十六日书 记 员  吕 龙