河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫13民终4665号上诉人（原审原告）：张方女，女，生于1957年10月，汉族，住邓州市（系张广西之妻）。上诉人（原审原告）：张德胜，男，生于1987年7月，汉族，住址同上（系张广西之子）。上诉人（原审原告）：张秋红，女，生于1985年7月，汉族，住邓州市（系张广西之女）。三上诉人共同委托诉讼代理人：梁成群，河南定信律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：刘云端，河南定信律师事务所律师助理。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路**凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，该公司经理。委托诉讼代理人：包书全，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张伟周，男，生于1980年11月，汉族，住孟州市。被上诉人（原审被告）：洛阳永利达运输有限公司。法定代表人：余全战，该公司经理。上诉人张方女、张德胜、张秋红、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险）因与被上诉人张伟周、洛阳永利达运输有限公司（以下简称永利达公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，不服邓州市人民法院（2018）豫1381民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人张德胜及张方女、张德胜、张秋红的委托诉讼代理人刘云瑞，太平洋财险的委托诉讼代理人包书全，被上诉人张伟周到庭参加诉讼，永利达公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。张方女、张德胜、张秋红上诉请求：1、请求依法撤销邓州市人民法院（2018）豫1381民初2604号民事判决书，对部分事实改判（不服金额为二十万元整）；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实部分认定错误。在案件审理过程中，上诉人家属张广西一直在邓州市××村镇张北社区庆丰家园居住多年，并且在庭审中也提供相关证据予以证实在城镇居住的事实，而一审法院未进行查证落实，就以不足以证实死者张广西生前居住、生活于该处房屋的事实为由判决按照农村标准计算。现在我们有相关补充，事实铁证，并有相关人员出庭作证。太平洋财险辩称，一审判决认定正确，死者相关赔偿标准应按农村标准计算。张伟周辩称，以法院判决为准。永利达公司未到庭，未答辩。太平洋财险上诉请求：1、依法撤销河南省邓州市人民法院（2018）豫1381民初2604号民事判决第二项，改判上诉人在保险限额内赔偿被上诉人各项损失80197.7元（一审认定金额为121037.57元，不服金额40839.87元）；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实与适用法律相悖，判决所依据的法律规定中，并没有规定赔偿被扶养人的生活费，但一审法院却予以认定进行赔偿，明显与法律规定相悖。2、张方女并非《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的“被扶养人”范畴，故作为受害人配偶其无权请求赔偿义务人承担其扶养费。被上诉人实际上应依法从其子女的赡养费中获得生活来源，因为成年子女对无劳动能力的父母的赡养是法定的、无条件的，同时受害人的死亡赔偿金首先就是抚慰死者配偶的，张方女作为受害人的妻子，可以优先获得该笔死亡赔偿款。一审法院认定“张方女被扶养人生活费58342.67元”并无法律依据，恳求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。张方女、张德胜、张秋红辩称，张方女系一级伤残，作为死者妻子符合婚姻法中被扶养人条件，相关法律也未对被扶养人明确界定为子女，保险公司应予以赔偿被扶养人生活费。张伟周辩称，以法院判决为准。永利达公司未到庭，未答辩。张方女、张德胜、张秋红向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿其各种损失463767.32元；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2017年11月6日，张伟周驾驶豫Ｃ×××**号重型半挂牵引车行驶至邓州市××村镇××街北头处时，与三原告亲属张广西驾驶的“比德文”牌电动自行车发生碰撞，致使张广西受伤，车辆损坏，造成交通事故。张广西住院17天，支出医疗费82839.50元，其中保险公司垫付10000元，运输公司垫付23000元，张广西出院后于2017年11月26日死亡。该事故经邓州市交警大队认定：张伟周负此事故的主要责任，张广西负次要责任。事故发生后，被告张伟周自愿补偿原告75000元，并给予原告17000元诉讼费用。庭审时，原告撤回对中国人民财产保险股份有限公司洛阳市西工支公司的起诉。一审法院认为，张伟周驾驶车辆与三原告亲属张广西发生碰撞，致使张广西受伤至致死亡的事实清楚，对此各方均不持异议。被告张伟周驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险，太平洋财险应在车辆保险责任限额内对原告进行赔偿。因张广西的死亡给三原告造成的损失数额为：1、医疗费82839.50元；2、营养费510元（住院17天，每天30元）；3、住院伙食补助费510元（住院17天，每天30元）；4、护理费1190元（住院17天，1人护理，每天70元）；5、交通费2000元（含处理丧葬事宜人员的误工、交通等费用）；6、丧葬费24752.50元（按照2017年河南省在岗职工年工资收入49505元的1/2计算）；7、死亡赔偿金139909元（按照2017年河南省农村居民人均可支配收入12719元计算11年），另被抚养人生活费58342.67元（其妻张方女，生于1957年，按照河南省农村居民人均年消费支出9212元计算19年的1/3）；8、精神抚慰金酌定30000元。上述1-8项共计340053.67元（其中医疗费用范围内计83859.50元，伤残赔偿金范围内计256194.17元）。太平洋财险在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿三原告120000元，剩余220053.67元，在机动车商业第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任，即：220053.67元×70%=154037.57元，其他部分由原告负担。张德胜给被告运输公司所搭收条并未显示被告运输公司放弃其垫付的23000元，故该笔费用应予返还，保险公司垫付的10000元应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后五日内在机动车交强险分项责任限额范围内赔偿原告张方女、张德胜、张秋红120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后五日内在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张方女、张德胜、张秋红121037.57元，并直接支付给被告洛阳永利达运输有限公司23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元减半收取3650元，由三原告负担。二审中，张方女、张德胜、张秋红提交了四组证据：1、邻居证明、居委会及派出所证明，证明死者去世前一直居住生活消费在城镇；2、购房合同及缴费单据，证明死者生前居住的房屋系其女儿给死者及张方女购买的养老居住房；3、两份判决书复印件，参照证明死者生前居住地小区居民属城镇居民；4、三名证人出庭作证，证明死者2016年9月搬到城镇居住。本院组织各方当事人进行了质证，太平洋财险质证意见为：1、这些证明都是先盖章后写内容，没有相关负责人签字，不符合证据要求，不予认可；2、购房合同的一方是张秋红并非死者，购房用于父母居住应是后加的，水费单据是张秋红名字，电费单据不显示谁缴纳；3、判决书不属于证据，不予质证；4、证人证明2016年9月搬走，小区负责人表示死者没有收入没有生活来源，不符合城镇标准要求。张伟周对证据不予质证。本院认为，上述证据并不能证明张广西生前长期居住于城镇且主要收入来源于城镇，故不予采信。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，对于是否应按城镇标准进行赔偿，因张方女、张德胜、张秋红提交的证据并不足以证明张广西生前长期居住于城镇，且主要收入来源于城镇，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。对于太平洋财险上诉称张方女不属于被扶养人范畴，被扶养人生活费不应予以支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，夫妻有相互扶养的义务。本案中张方女与张广西系夫妻关系，张方女双目失明，系一级伤残，其被扶养人生活费依法应予支持，故该上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，张方女、张德胜、张秋红和太平洋财险的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5120元，由张方女、张德胜、张秋红负担4300元，中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担820元。本判决为终审判决。审判长  李新华审判员  王 生审判员  罗 军二〇一八年九月二十八日书记员  孙方超