福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终7172号 上诉人（原审被告）：许凉凉，女，1973年6月12日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：钟文，福建华忠盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：柯文滨，男，1956年8月28日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：施纯朴，福建泉佳律师事务所律师。 原审被告：许金阳，男，1971年2月8日出生，汉族，住晋江市青阳陈村中区。 上诉人许凉凉因与被上诉人柯文滨、原审被告许金阳建筑设备租赁合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2017）闽0582民初3577号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人许凉凉的委托诉讼代理人钟文、被上诉人柯文滨的委托诉讼代理人施纯朴到庭参加诉讼。原审被告许金阳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 许凉凉上诉请求：撤销原判，查清事实后改判或发回重审；被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人主体不适格，应驳回起诉。上诉人从未与柯文滨发生过租赁钢管扣件的法律关系，仅与柯金山于2012年发生过租赁关系，并有签订《钢管租赁合同》，用于九龙集团五店市旁的建设项目，2014年该项目竣工后将相应钢管扣件退返给柯金山，并陆续付清租金。租赁如此大量钢管扣件，交易习惯是会签订租赁合同，而本案未签订合同不符合逻辑与常理。柯文滨所持有的四张结算单内容系柯金山所写，由上诉人签字确认的，与柯文滨无任何联系。另从上诉人提供的与案外人柯金山2012年5月1日签订的《钢管租赁合同》及柯文滨提供的结算单看，二者在时间上是相互印证的，即2012年4月，上诉人不可能同时向柯金山和柯文滨租赁钢管扣件。上诉人所有租金、款项均是根据《钢管租赁合同》、结算单的约定汇给柯金山的，上诉人与柯文滨间无任何银行交易往来。故柯文滨非适格主体，应驳回其起诉；2.本案柯文滨提供的单据均已超过诉讼时效，单据的时间均是发生在2013年，柯文滨丧失了胜诉权；柯文滨提供的银行流水及通话时间记录不能证实诉讼时效中断。2017年1月27日的汇款并非上诉人所汇，柯文滨虽有打过上诉人电话，但不能证明双方通话内容。柯文滨主张结算单属于欠条性质，可随时索要租金，但该结算单并未载明是“欠条”，不应认定是未约定还款期限可随时主张权利的凭证，本案系合同纠纷，合同纠纷的诉讼时效为两年。本案应驳回柯文滨的诉讼请求。3.本案钢管和扣件的数量、单价、规格与赔偿金额均无法确定。结算单未载明单价、数量、规格等，与之前的三次结算也无法体现连贯性，不能以之前的证据作为租金的计算依据。柯文滨无证据证明其提供的实物就是租赁给上诉人的租赁物，无法证明其关联性。4.本案租赁关系与许金阳无关。钢管租赁合同系上诉人与柯金山签订的，结算时，因上诉人不在场，由其胞兄许金阳签字，事后上诉人补充签字确认，柯文滨也无其他证据证明本案与许金阳有关。 柯文滨辩称，被上诉人是本案租赁合同的当事人，上诉人主张主体不适格不能成立；被上诉人的诉讼请求未超过诉讼时效；原审法院认定的钢管扣件数量规格是正确的；许金阳系本案当事人之一，应承担本案债务。请求驳回上诉，维持原判。 原审被告许金阳未到庭亦未作陈述。 柯文滨向一审法院起诉请求：1.解除其与许凉凉、许金阳的建筑钢管、扣件租赁合同关系；2.许凉凉、许金阳支付2013年9月30日前的租金964577元及自2013年9月30日至判决归还规格为0.03×0.48建筑脚手架钢管、扣件之日的租金（暂时计算至起诉之日为1961346元）；许凉凉、许金阳支付租金2925923元自起诉之日至付清之时按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；3.许凉凉、许金阳立即返还其出租的脚手架铁扣件64067个，规格为0.03×0.48脚手架钢管143629米。若缺少时，按照脚手架铁扣件每个2元，规格为0.03×0.48脚手架钢管每米3.75元计算赔偿损失。 一审法院认定事实：结欠单与对账单上许凉凉的签名及时间为许凉凉签写。电话号码135××××5757是许凉凉的。柯文滨与许凉凉、许金阳口头订立钢管、扣件租赁合同，诉争钢管规格为0.03×0.48，扣件为双方认可的形状。诉争钢管每米每日租金为0.013元，扣件每件每日租金为0.007元。许凉凉、许金阳分别于2013年10月5日及11月4日在结欠单上签名确认至2013年9月30日，实欠租金964577元，钢管结欠143629米，扣件结欠64067件。审理中，柯文滨自认许凉凉于2017年春节支付5000元。柯文滨于2017年4月19日提起诉讼。 一审法院认为，柯文滨与许凉凉、许金阳之间的租赁合同关系合法有效，依法应受法律保护。许凉凉、许金阳未能支付租金，故柯文滨关于解除租赁合同、支付租金及利息损失的主张，予以支持。至2013年9月30日的未付租金为964577元，扣除柯文滨自认的款项5000元后为959577元。柯文滨主张的未确定时间的租金自2013年10月1日起计算至判决确定之日止，租赁物钢管、扣件单日租金按照钢管每米每日租金为0.013元，扣件每个每日租金为0.007元标准予以计算。租金的利息损失自2017年4月19日起至判决确定返还租赁物之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算。合同解除后，许凉凉、许金阳负有返还钢管、扣件义务，柯文滨关于返还钢管、扣件的主张也予以支持。鉴于柯文滨未能明确钢管、扣件的缺失情况，故其对存在缺失时应予赔偿的主张不予支持。许凉凉、许金阳的主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、解除原告柯文滨与被告许凉凉、许金阳口头订立的钢管、扣件租赁合同；二、被告许凉凉、许金阳应于判决生效之日起十五日内返还原告柯文滨钢管143629米（规格0.03×0.48）、扣件64067件【含1.接头；2.十字扣；3.转扣（活动扣）】；三、被告许凉凉、许金阳应于判决生效之日起十五日内支付原告柯文滨租金959577元；四、被告许凉凉、许金阳应于判决生效之日起十五日内支付原告柯文滨自2013年10月1日起至判决确定之日止按钢管每米每日0.013元，扣件每件每日0.007元计算的租金；五、被告许凉凉、许金阳应于判决生效之日起十五日内支付原告柯文滨前述判决第三、四项确定的租金利息损失（利息自2017年4月19日起至判决确定返还租赁物之日止按照中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）；六、驳回原告柯文滨的其他诉讼请求。案件受理费30207元，因适用简易程序减半收取计15103元，由被告许凉凉、许金阳负担。 二审期间，对一审法院认定的事实，许凉凉除认为结算单系柯金山书写，许金阳并非合同当事人，其签名仅是代表许凉凉签署外，双方当事人对其余事实均不持异议，本院依法予以确认。二审双方当事人均未提供新证据。 二审争议焦点为：1.柯文滨的诉讼主体是否适格？2.本案是否超过诉讼时效？3.原审判决的赔偿数额是否有依据？4.许金阳是否应承担共同还款责任？双方当事人对争议焦点的意见与其诉、辩主张基本一致。 一、关于柯文滨的主体适格性问题，本院认为，许凉凉亦确认结算单的真实性，只是认为出租方并非柯文滨，并提供其与柯金山间的租赁合同及结算单据以支持其主张，但以上证据体现的许凉凉与柯金山间的钢管租赁合同均发生于2012年间，而诉争结算单所体现租赁业务的发生时间是2013年，二者在时间上并不重叠，且也未体现二者在业务上的连续性。特别是柯文滨持有该结算单原件，因此应认定许凉凉是向柯文滨租赁钢管、扣件，柯文滨具有诉讼主体资格。 二、关于诉讼时效问题，本院认为，因许凉凉出具的结算单上并未载明还款期限，因此依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条“未约定履行期限的合同，依照合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第六十一条(?javascript:SLC(21651,61)?)、第六十二条(?javascript:SLC(21651,62)?)的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，本案租赁合同并无证据证明有约定履行期限，因此不应自结算之日起算诉讼时效。 三、关于赔偿金额问题。本院认为，许凉凉主张已退回所有租赁物，但从一审至二审均未能举证，故应承担举证不能的责任。许凉凉负有返还租赁物的责任，若不能返还则应折价赔偿。结算单对钢管、扣件的数量已有明确记载，许凉凉的委托诉讼代理人在一审开庭后出具的《情况说明》中对规格也作了确认，因此一审判决认定租赁物的规格数量是有依据的，许凉凉对此的上诉理由不能成立。二审中双方当事人庭审时均同意参照许凉凉与柯金山签订的《钢管租赁合同》中约定的赔偿标准，并结合钢材市场价格波动对钢管价格进行下调，按扣件2元/个、钢管1200元/吨进行赔偿，本院予以照准。 四、关于许金阳的责任问题。本院认为，许金阳本人在结算单上独立签署，对结算数据进行确认，并非以任何人名义实施，因此其应作为共同债务人承担还款责任。 综上，本院认为，一审法院对于租赁合同主体、租赁物的数量规格及还款义务人的认定均是正确的，许凉凉的上诉主张无证据支持，应予驳回。柯文滨的辩解有理，予以采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，但一审仅判决许凉凉返还租赁物，未判决许凉凉对未能返还的租赁物进行赔偿不当，应以一案中对权利义务处理完整，以免增加当事人诉累。因双方均同意对于未能返还的扣件按2元/个、钢管按1200元/吨进行赔偿，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 一、驳回上诉，维持原判。 二、若许凉凉、许金阳未能按晋江市人民法院（2017）闽0582民初3577号民事判决第二项的规定如数返还钢管、扣件，则应按扣件2元/个、钢管1200元/吨承担赔偿责任。 本案二审受理费30207元，由上诉人许凉凉承担。 本判决为终审判决。 审判长  陈慧瑛 审判员  丰 兰 审判员  杨钊胜 二〇一八年一月十日 书记员  金雅琳 速录员  王戈一 【附注】 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。