wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)吉7101民初9号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：陈战友，该段段长。被告：马旭，男，住所地吉林省四平市。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与马旭供用水合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  朱承罡二〇一八年一月二十六日书记员  赵 丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2556号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙秋雁，女，1976年8月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙秋雁信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,204.67元。原告诉称,被告孙秋雁系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,204.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0107民初1706号原告：平安银行股份有限公司重庆二郎支行。住所地：重庆市九龙坡区科城路99号同天观云邸3栋1、2、3、4、5号，统一社会信用代码91500107588912739E。负责人：陶宏云，该支行行长。委托代理人：姚公卿，重庆君知奇律师事务所律师。被告：王强。原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行（以下简称“平安银行二郎支行”）与被告王强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员程楚峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行二郎支行诉称，2015年12月30日，被告王强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为6221551000025322。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年12月5日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39897.49元。原告多次催收，但被告至今未予清偿。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39897.49元（利息截至2017年12月5日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告负担。本案经审查认为，原告起诉时被告的信息应当明确。本案中，根据原告平安银行二郎支行提供的被告王强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆二郎支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  程楚峰二〇一八年一月二十九日书记员  程远备
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行申555号再审申请人（一审原告、二审上诉人）周茂元，男，1957年6月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市铜梁区巴川街道河湾36号。法定代表人周凡，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）冯光才，男，1958年10月7日出生，汉族，住重庆市铜梁区。周茂元因诉重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局（简称铜梁区国土房管局）土地行政登记一案，不服重庆市第一中级人民法院（2017）渝01行终134号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。周茂元申请再审称，首先，周茂元与冯光才签订的公证协议书是附条件的，要求房屋工程竣工验收合格后冯光才才能代理周茂元办理房屋产权的相关手续，现因房屋存在严重质量问题，未经过竣工验收，公证协议无效力，铜梁区国土房管局以公证协议书认定冯光才可以代理周茂元办理房屋产权登记过户手续违法；其次，涉案房屋存在严重的质量的问题，《房地产权证联合审批表》不能证明房屋已经竣工验收，铜梁区国土房管局给未经竣工验收的房屋办理房屋产权证和转移过户登记严重违反法律的规定。综上，铜梁区国土房管局作出的本案被诉房屋登记行为不合法，法院应当依法判决撤销，原审法院驳回周茂元的诉讼请求错误，请求依法再审本案。本院认为，本案争议焦点为：铜梁区国土房管局为铜梁区东城街道办事处晏滨路151号×单元×号房屋办理了本案所涉渝（2016）铜梁区不动产权第000××××19号《不动产权证书》是否合法，是否应当被撤销。本案中，冯光才以周茂元的名义，并作为周茂元的代理人向铜梁区国土房管局提出土地房屋权属登记，并提交了房屋权属登记申请书、安置协议、《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《重庆市房产面积测算报告书》、《地籍测绘报告书》、《房地产权证联合审批表》、《联建协议》、《补充协议》、《协议书》及《公证书》等相关资料。铜梁区国土房管局受理该房屋登记申请后经审核认为，该房屋产权来源合法，界址清楚，房地产权无争议，在法定期限内为周茂元位于铜梁区东城街道办事处晏滨路×单元×号的自建房屋，办理了本案所涉渝（2016）铜梁区不动产权第000××××19号不动产权证。该行为符合《房屋登记办法》（建设部令第168号）第三十条的规定。周茂元与冯光才因签订及履行《联建协议》、《协议书》、《联建协议补充协议》等发生纠纷，双方的民事争议已经法院生效判决确认冯光才分得铜梁区东城街道办事处宴滨路14×号门面及隔楼和14×号、14×号、14×号门面及隔楼上面的2、4、5、6楼住房四套。为办理联建房屋的产权初始登记及转移登记手续，周茂元与冯光才通过签订协议的方式明确了双方的代理事项和委托权限，根据协议约定的内容，冯光才有权作为周茂元的委托代理人代为申请本案所涉房屋登记。冯光才代理周茂元办理涉案房屋的产权登记符合《重庆市土地房屋权属登记条例》第十六条第二款、第三款的规定。本案所涉周茂元的还建房经中国人民解放军后勤工程检测中心对该房屋工程的主体结构安全性鉴定为结构安全，且设计、监理、规划、质监及铜梁工业园区管委会等部门均在《房地产权证联合审批表》上签署合格意见。该《房地产权证联合审批表》签署的合格意见应当认定为房屋已经竣工验收的证明材料。周茂元称房屋存在严重的质量的问题，未经竣工验收，冯光才亦不能在房屋未经验收合格的情况下代理其办理房屋产权初始登记及转移登记手续，铜梁区国土房管局核发的涉案房屋产权证应当被撤销的申请再审理由不能成立，铜梁区国土房管局作出的本案被诉房屋登记行为符合法律规定。原审法院判决驳回周茂元的诉讼请求正确。综上，周茂元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回周茂元的再审申请。审判长 尹 洁审判员 乐 敏审判员 谭秋勤二〇一八年一月八日书记员 张婉婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0116民初50号原告：天津陆港物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号海丰物流园十号仓库一单元-43。法定代表人：鲁忠武，总经理。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐琪，天津敬东律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地山东省烟台市莱山区观海路267号观海大厦。主要负责人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：曹元，山东扬衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲荣耀，山东扬衡律师事务所律师。原告天津陆港物流有限公司（以下简称“陆港物流”）与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称“人保财险”）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告陆港物流诉称，原告所有车辆津Ｃ×××××号重型牵引车在被告处投保了机动车交强险。2017年8月27日13时18分许，原告员工徐秀峰驾驶原告所有的车辆沿102国道272KM+300KM处由东向南驶入沿海高速收费站过程中，遇未佩戴安全头盔的谢福坡驾驶未悬挂号牌的嘉鹏牌二轮摩托车沿102国道由西向东驶来，临近碰撞，造成谢福坡受伤，经河北省抚宁区中医医院抢救无效于当日死亡。经秦皇岛市公安局交警支队三大队认定，徐秀峰、谢福坡分别承担事故的同等责任。事故发生后，经秦皇岛经济技术开发区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，原告向谢福坡妻子支付死亡赔偿金345000元。赔偿后原告向被告办理理赔，但被告于2017年11月8日出具拒赔通知书，认为本次事故存在属于责任免除的事项，不予赔偿。原告认为在原告已向受害人赔偿的情况下，被告应当在交强险责任限额内赔偿原告支付的受害人死亡伤残赔偿金110000元，为维护自身合法权益，故成讼。现诉请要求：1.请求依法判令被告向原告支付交强险责任限额范围内的死亡伤残赔偿金110000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告人保财险在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系保险合同纠纷，根据《民事诉讼法》的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。交强险作为责任保险的一种，保险标的是责任，而不存在保险标的物，所以本案唯一具有管辖权的法院为被告住所地法院，即山东省烟台市莱山区人民法院。故本案应移送至山东省烟台市莱山区人民法院进行审理。本院经审查认为，责任保险是以被保险人依法应负的民事损害赔偿责任或经过特别约定的合同责任作为承保责任的一类保险。责任保险的保险利益属于消极的期待利益，是基于现有利益而期待某种责任不发生的利益，因而属于财产上的保险利益。机动车第三者责任强制保险不同于人身险或是简单的财产险，其属于财产险种以责任为标的的一类保险，保险标的是被保险人在使用保险车辆过程中发生事故致人损害所应承担的民事赔偿责任，是一种特殊的财产保险。因机动车第三者责任强制保险合同引起的纠纷应属于财产保险合同纠纷的范畴。虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条确立保险合同类纠纷的一般地域管辖原则，但依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。该司法解释对财产保险合同纠纷规定了特殊地域管辖原则，赋予当事人可以在特殊地域管辖的几个连接点中进行选择的权利。本案涉案车辆的登记注册地位于天津自贸试验区疆保税港区，属于本院管辖的范围，原告选择以车辆登记注册地作为管辖依据，符合上述司法解释的规定。综上，被告人保财险提出的管辖异议不成立。本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，裁定如下：驳回被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 耿 亮二〇一八年一月三十一日书 记 员 张世宇
湖南省邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0521执994号申请执行人:中国银行股份有限公司邵东支行，住所地：邵东县。负责人：朱晓报，系该支行行长。被执行人：周战，男，1980年10月9日出生，汉族，住邵东县。被执行人：游美娜，女，1982年9月14日出生，汉族，住址同上，系被执行人周战之妻，。申请执行人中国银行股份有限公司邵东支行与被执行人周战、游美娜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0521民初2042号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人周战、游美娜需支付申请执行人中国银行股份有限公司邵东支行案款103046.25元，被执行人承担诉讼费2315元。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年8月3日立案执行。本院在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：向被执行人发出执行通知书及报告财产令；经向本院辖区的多家银行查询被执行人的存款登记情况，但未发现有其他存款登记记录；经向本院辖区的车管部门查询，未发现被执行人有相应的车辆登记记录；经向本院辖区的房产部门查询，未发现被执行人有相应的房产登记信息。申请执行人未能在限期内向本院提供被执行人有固定收入、固定资产、投资权益、银行存款、分配权益、到期债权、机动车辆等其他财产的证据或线索。本院认为，经采取多种执行措施也未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。待履行条件成就时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）湘0521执994号案终结本次执行。若终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 员  刘鹏飞二〇一八年一月二十四日代理书记员  金棒兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初788号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郝兆秋，女，1965年9月17日出生，汉族，住浙江省绍兴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郝兆秋信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,749.85元。原告诉称,被告郝兆秋系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,749.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初691号原告：沈怀江，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。被告：葛德六，男，1979年8月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告沈怀江诉被告葛德六民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告沈怀江于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告沈怀江申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈怀江撤诉。案件受理费1464元，减半收取732元，由原告沈怀江负担。审判员  褚昭光二〇一八年一月二十六日书记员  吴智毅
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初5902号原告：苏州众联行房产经纪有限公司，住所地苏州高新区兴贤路33号9幢117室。法定代表人：凡延月，该公司经理。委托诉讼代理人：郑铭，江苏孚佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘炎卉，江苏孚佑律师事务所实习律师。被告：李超。被告：颜娇。原告苏州众联行房产经纪有限公司与被告李超、颜娇居间合同纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，原告苏州众联行房产经纪有限公司于2018年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州众联行房产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告负担。审判员  张伟明二〇一八年一月十八日书记员  鲁松坡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑民抗53号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘恒，男，1971年8月9日出生，汉族，原大庆头台油田开发有限责任公司职工，住黑龙江省肇源县。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：大庆头台油田开发有限责任公司，住所地黑龙江省肇源县古恰乡古恰村。法定代表人：孙庆和，该公司董事长。申诉人刘恒因与被申诉人大庆头台油田开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2015）庆民二民终字第434号民事判决，向检察机关申诉。黑龙江省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以黑检民（行）监[2017]23000000211号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 伟审判员 单一琦审判员 刘生亮审判员 罗林成审判员 冯 涛审判员 娄威巍审判员 李雪松二〇一八年一月二十三日书记员 何莉萍
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁02民终830号上诉人（原审被告）：张立森。被上诉人（原审原告）：潘超。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。负责人：王存现，总经理。原审被告：丁洋洋。原审被告：临沭县万达兴货物运输有限公司。法定代表人：赵国进。原审被告：高绪林。原审被告：黄金珍。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：黄渭，总经理。上诉人张立森因与被上诉人潘超、被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司及原审被告丁洋洋、原审被告临沭县万达兴货物运输有限公司、原审被告高绪林、原审被告黄金珍、原审被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2017）鲁0281民初4143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张立森于2018年1月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人张立森在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张立森撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1905元，减半收取952.5元，由上诉人张立森负担。本裁定为终审裁定。审判长  张春娟审判员  张好栋审判员  刘 琰二〇一八年一月二十五日书记员  贾晓颖
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初2101号原告：李香君，男，1966年10月4日出生，汉族，职工，住梅河口市。委托诉讼代理人：郭长有，梅河口市湾龙镇法律服务所法律工作者。被告：梅河口市磊邦房地产开发有限公司。法定代表人：方小丽，董事长。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。委托诉讼代理人：董长亮，男，1979年12月17日出生，汉族，该公司工程部经理，住梅河口市。被告：严宏，男，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省衡州市。被告：黄锋，男，1986年9月26日出生，汉族，住浙江省衡州市。二被告委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。案由：生命权、健康权、身体权纠纷本院在审理原告李香君诉被告梅河口市磊邦房地产开发有限公司、严宏、黄锋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李香君于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国国民诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李香君撤回起诉。案件受理费364元（已减半），由原告李香君负担。审 判 长  孙晓光审 判 员  毕明双审 判 员  姜珍林二〇一八年一月二十五日代理书记员  丁玉柱
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初648号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：郑晓明，男，1984年1月17日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告郑晓明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,081.41元。原告诉称,被告郑晓明系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,081.41元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1623民初504号原告：刘盛源，男，1982年10月5日出生，汉族，住安徽省利辛县，被告：尚守强，男，1989年9月25日出生，汉族，住安徽省太和县，现羁押于利辛县看守所）。被告：郑园园，女，1990年4月22日出生，汉族，住安徽省利辛县，本院在审理原告刘盛源诉被告尚守强、郑园园房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘盛源于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:许原告刘盛源撤回起诉。案件受理费6340元，予以免收。审 判 长  冉献军审 判 员  相 燕人民陪审员  程 侠二〇一八年一月三十日书 记 员  王彦彦
广西壮族自治区田林县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1029民初1181号原告罗公学，男，1951年7月8日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托代理人岑勋汝，田林县乐里镇法律服务所法律工作者。被告韦志全，男，1962年3月10日出生，壮族，农民，住广西田林县。原告罗公学诉被告韦志全身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法由审判员唐子朝适用简易程序，于2017年12月20日公开开庭进行了审理，书记员黄鹏祥担任法庭记录。原告罗公学及委托代理人岑勋汝到庭参加诉讼，被告韦志全经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗公学诉称，原、被告两家之间存在土地纠纷，2017年3月7日上午九点左右，被告路过原告家门口双方再次发生口角，被告恼羞成怒，用铁铲殴打原告，致使原告左脸部受伤，原告受伤当晚即被原告亲属送到田林县人民医院救治。原告认为，被告的行为导致原告受伤，应对原告因此受伤产生的损失承担赔偿责任，故起诉至法院请求判令被告赔偿原告医疗费3735.26元、误工费1040元、护理费1040元、住院伙食补助费2000元，以上合计7815.26元。原告为其主张提供如下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、田林县人民医院入院记录、出院记录、疾病证明、出院证、手术记录、住院费用清单各1份、医疗收费票据4份，用以证明原告受伤后入院诊断治疗的情况及医疗费用开支情况；3、田林县公安局旧州派出所《受案回执》、韦志全、李某、王某、罗公学等人的《询问笔录》复印件各1份，用以证明被告打伤原告的事实。被告韦志全没有答辩，也没有提供证据。本院对原告提供证据作如下确认：原告提供的1、2、3号证据即原告身份证、入院记录、出院记录、疾病证明、出院证、手术记录、住院费用清单、《受案回执》、《询问笔录》，经核对与原件无异，证实了原告的身份情况、原告受伤后医院诊断、治疗经过、费用开支情况以及公安机关对原、被告打架事实的认定，可作为本案的定案依据。综合全案有效证据及庭审情况，本院确认以下法律事实：原、被告两家之间存在土地纠纷，两人积怨已久，2017年3月7日上午九点左右，被告路过原告家门口双方再次发生口角，争执过程中，原告罗公学先拿锄头上下挥动吓唬被告韦志全，受到挑衅的被告韦志全恼羞成怒，就拿起附近的铁铲打伤原告。原告受伤后先到田林县中心卫生院进行简单包扎花费66.76元，即被送往田林县人民医院治疗，经医院诊断为：1、左面颊部锐器伤；2、脑萎缩。医院治疗为：1、完善相关检查；2、急诊局麻下行左面颊部锐器伤清创整复术；3、予抗炎及对症支持治疗。2017年3月10日原告出院，出院医嘱为：1、出院后3天回门诊拆线；2、不适随诊。原告住院3天，医疗费3114.50元，门诊554元。原、被告的行为经田林县公安局旧州派出所受理后对相关人员进行了处理。原告认为被告的行为侵犯了其身体权，为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿各项费用共计7815.26元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费等因治疗和康复而支出的合理费用，以及因误工减少的收入等。被告韦志全用铁铲将原告罗公学打伤，致其身体受到伤害，对此事实有公安机关的证据材料证实，本院予以确认。对于原告在本案中是否存在过错，本院认为，原、被告之间存在土地纠纷，双方的矛盾应当理性解决，案发当日，双方争吵后原告对被告先有挑衅行为，该事实有证人李某、王某的证言予以证实，故原告在本案中存在过错但被告将原告打伤过错程度较大，且被告经本院合法传唤后无正当理由拒不出庭，视为放弃自己的申辩权利。因此对于原告造成的损失被告应承担80%的赔偿责任。关于各项损失的赔偿问题：依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关赔偿项目和参照《2017年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的有关规定，认定如下：1、医疗费问题，原告主张医疗费3735.26元，有医院的医疗发票、疾病证明等证据予以证实，本院予以支持；2、误工费问题，原告住院3天，职业是农民，则误工费为312元（38069元÷365天×3天），原告按10天计算不正确，本院予以纠正；3、护理费问题，本院认为，原告入院后在麻醉下行急诊手术，结合原告的伤情，住院期间应当有1人护理，护理费应为312元（38069元÷365天×3天），现原告按10天计算不正确，本院予以纠正；4、住院伙食补助费为300元（3天×100元/天）原告主张2000元，本院予以纠正，原告诉请的各项损失符合规定和实际情况本院予以认可的为：医疗费3735.26元、误工费312元、护理费312元、住院伙食补助费300元，合计4659.26元。按前述责任划分，被告韦志全当赔偿原告罗公学3727元（4659.26×80%），其余损失由原告自己负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，参照《2017年广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、由被告韦志全赔偿原告罗公学因受伤而产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计3727元；二、驳回原告罗公学的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告韦志全负担20元，由原告罗公学负担5元。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不履行的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户；账号：20×××97；开户行：农行百色分行营业部，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐子朝二〇一八年一月十六日书记员  黄鹏祥
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执4号被执行人：王金福，男，53岁。本院在执行王金福故意伤害一案过程中，经查被执行人王金福在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款可供执行，本院依法扣划，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条的规定，裁定如下：王金福故意伤害一案，依据（2017）黑0521刑初34号刑事判决书确定的内容，已执行完毕，本案结案。本裁定书送达后立即生效。审判员  卢秉臣二〇一八年一月十八日书记员  马玉超
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0523民初6号原告：张春艳，女，1955年10月11日生，住吉林省辉南县。被告：曲凯，男，1960年12月30日生，住吉林省辉南县。原告张春艳与被告曲凯民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。张春艳、曲凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春艳向本院提出诉讼请求：请求判令曲凯偿付张春艳借款13000元。事实和理由：2015年12月22日曲凯到张春艳家借款10000元，2016年12月7日曲凯到张春艳家借款3000元。以上共计13000元借款，曲凯借款时讲过一段时间就还款，可是其不遵守承诺。张春艳多次向曲凯索要，曲凯一拖再拖，拖欠至今。张春艳为此起诉。曲凯辩称，同意张春艳的诉讼请求，对张春艳陈述的事实和理由没有异议。本院认为，曲凯对张春艳提供的借条二份无异议，并承认张春艳在本案中主张的事实，为此本院对张春艳主张的事实予以确认，双方借款合同依法成立，债权债务关系明确。张春艳的诉讼请求符合法律有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告曲凯于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告张春艳借款共计13000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告曲凯负担。本判决为终审判决。审判员  武传有二〇一八年一月十六日书记员  邱丽洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2743号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：黄巧玲，女，1987年3月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄巧玲信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币66,313.19元。原告诉称,被告黄巧玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币66,313.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2574号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：翟岚，女，1971年4月14日出生，汉族，住上海市普陀区。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告翟岚信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,308.58元。原告诉称,被告翟岚系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,308.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初2863号原告：甘肃荣邦工贸有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：祁焕林，系该公司总经理。被告：兰州奇隆机械制造有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：周虎，系该公司经理。被告：周虎，男，汉族，住兰州市城关区。被告：冯亚敏，女，汉族，住兰州市城关区。原告甘肃荣邦工贸有限公司（以下简称荣邦公司）与被告兰州奇隆机械制造有限公司（以下简称奇隆公司）、周虎、冯亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣邦公司的法定代表人祁焕林，被告奇隆公司的法定代表人周虎，被告周虎、冯亚敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣邦公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令由被告归还其借款283.7万元；2.请求判令被告支付资金占用费226,960元；3.请求判令由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告存在多次借贷关系。截至2017年2月28日，被告尚欠原告借款本息283.7万元。原告索要未果，遂诉至法院。被告奇隆公司、周虎、冯亚敏共同辩称，其三人与原告荣邦公司确实存在借贷关系。但双方约定的资金占用费是月息4%，其三人同意按照月息2%支付借款本息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告荣邦公司提交的《借款合同》及附件（《兰州奇隆机械制造有限公司股东会决议》）、《对账确认函》、《荣邦奇隆对账单》，被告奇隆公司、周虎、冯亚敏对以上证据的真实性均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。被告奇隆公司、周虎、冯亚敏共同提交的《荣邦奇隆对账单》，原告荣邦公司对证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：原告荣邦公司与被告奇隆公司存在多次借贷关系。2017年2月28日，经双方对账，确认被告奇隆公司尚欠原告荣邦公司借款133.2万元，利息1,455,276.97元(按照月息4%计算)，本息合计283.7万元（系计算错误，应为2,787,276.97元）。当日双方对上述对账结果出具《对账确认函》、《荣邦奇隆对账单》。同日，被告周虎、冯亚敏出具《兰州奇隆机械制造有限公司股东会决议》，载明二人同意向原告荣邦公司借款283.7万元，并承诺为上述借款承担连带保证责任直至借款全部清偿。同时原告荣邦公司（甲方）与被告奇隆公司（乙方）、周虎（丙方）签订《借款合同》，约定由乙方每月支付给甲方资金占用费2.837万元；并由丙方对上述债务承担连带清偿责任。后原告荣邦公司索要借款及利息未果，遂诉至法院。庭审中，被告周虎、冯亚敏同意承担还款责任。本院认为，原告荣邦公司与被告奇隆公司、周虎、冯亚敏签订的《借款合同》及附件（《兰州奇隆机械制造有限公司股东会决议》）、《对账确认函》、《荣邦奇隆对账单》均系双方当事人真实意思的表示，合法有效，双方债权债务关系依法成立。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。关于原告荣邦公司要求被告奇隆公司归还借款本金的诉讼请求，本院支持由被告奇隆公司归还借款本金2,059,638.49元（计算方式：133.2万元＋727638.49元）。原告荣邦公司要求被告奇隆公司支付资金占用费226,960元（计算至2017年11月15日）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。至于剩余资金占用费，原告荣邦公司可另行起诉。被告周虎、冯亚敏同意承担还款责任，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条规定，判决如下：一、被告兰州奇隆机械制造有限公司、周虎、冯亚敏于本判决书生效之日起十五日内归还原告甘肃荣邦工贸有限公司借款2,059,638.49元；二、被告兰州奇隆机械制造有限公司、周虎、冯亚敏于本判决书生效之日起十五日内支付原告甘肃荣邦工贸有限公司资金占用费226,960元（计算至2017年11月15日）；三、驳回原告甘肃荣邦工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31,312元，减半收取15,656元，保全费5000元，由被告兰州奇隆机械制造有限公司、周虎、冯亚敏共同负担。此款项已由原告预付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  豆丽娟二〇一八年一月五日书记员  龙学萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108财保108号申请人刘真元，男，汉族，1986年1月出生，住重庆市南岸区。被申请人刘元平，男，汉族，1959年12月出生，住重庆市南岸区。申请人刘真元与被申请人刘元平诉前财产保全一案，申请人刘真元于2018年1月29日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人刘元平名下银行存款2万元或其它相应价值的财产，并提供了担保。本院经审查后认为，申请人刘真元的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押被申请人刘元平名下银行存款2万元或其它相应价值的财产。二、查封担保物，刘真元名下位于重庆市南岸区某某镇某某路某号某栋某单元某某号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋明刚二〇一八年一月二十九日书记员  毛欣蕊
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初5691号原告：南京震东纺织品有限公司，住所地南京经济技术开发区刀枪河路9号。法定代表人：于积春，总经理。委托代理人：周苏华，男，1982年12月3日出生，汉族，该公司财务，住江苏省苏州市吴中区。委托代理人：匡丽晶，女，1970年6月7日出生，汉族，该公司副总经理，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：程红光，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托代理人：潘剑，南京市栖霞区法律援助中心律师。委托代理人：王成龙，江苏蓝海律师事务所律师。原告南京震东纺织品有限公司（以下简称震东公司）诉被告程红光劳动争议纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理。依法由审判员王明宝适用简易程序，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告震东公司的委托代理人周苏华、匡丽晶，被告程红光的委托代理人王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告震东公司向本院提出诉讼请求：判决原告无须支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资。事实和理由：原告与被告建立劳动关系后，已经多次催促被告签订书面劳动合同，但被告一直找借口拖延，拒不与原告签订劳动合同。被告主张未签订书面劳动合同二倍工资，有违诚实信用和公平原则，其主张不应得到支持。被告程红光辩称，被告于2016年7月1日到原告处从事驾驶员工作，月工资6000元，原告一直拖欠被告工资，2017年7月21日被告向仲裁委提起仲裁，要求原告支付拖欠的2016年9月1日至2017年3月20日的工资9930元，支付2016年8月1日至2017年3月20日未签订劳动合同的二倍工资48000元，我方坚持仲裁请求。经审理查明，被告自述其于2016年7月1日到原告处从事驾驶员工作。2017年7月21日，程红光向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求震东公司支付拖欠的2016年9月1日至2017年3月20日工资9930元，支付2016年8月1日至2017年3月20日未签订劳动合同的二倍工资48000元。仲裁委裁决震东公司支付程红光未签订劳动合同的二倍工资45862.07元。震东公司对裁决不服诉至法院，要求判如所请。审理中，原告认可被告的入职时间是2016年7月1日，月工资标准为6000元，认可尚欠被告2016年9月1日至2017年3月20日的工资9930元。原告认可未与被告签订书面劳动合同，认为不签书面劳动合同是因为被告自己不愿意签。原告未向法庭举证，被告也未提交证据。上述事实，有仲裁裁决书、原被告当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告程红光2016年7月1日入职原告震东公司从事驾驶员工作，原告震东公司最迟应于2016年8月1日前与其签订书面劳动合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为系被告程红光的原因未与其签订书面劳动合同，原告未提交证据证明其主张，因此原告应承担不利后果，即原告应支付被告程红光2016年8月1日至2017年3月20日期间未签订书面劳动合同期间的二倍工资差额45862.07元（6000元×7个月+6000元÷21.75天×14天）。原告还应支付拖欠被告的工资9930元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条之规定判决如下：原告南京震东纺织品有限公司支付被告程红光工资9930元、未签订书面劳动合同二倍工资差额45862.07元，合计55792.07元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法予以免收。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  王明宝二〇一八年一月十一日书记员  朱 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初398号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：汪兴琼，女，1978年10月1日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告汪兴琼信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,589.78元。原告诉称,被告汪兴琼系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,589.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民特106号申请人：曹斌，男，1981年9月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：陈勤，女，1978年1月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院于2018年1月11日立案受理了申请人曹斌与申请人陈勤关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年12月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人陈勤赔偿申请人曹斌医疗费人民币1416.20元、车辆修理费人民币1700；二、申请人陈勤自愿一次性赔偿申请人曹斌人民币2000元；三、此项机动车交通事故责任纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人曹斌与申请人陈勤于2017年12月5日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一八年一月十二日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
上海市杨浦区人民法院民事判���书（2018）沪0110民初603号原告：朱超海，男，1982年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：汤孙亮，男，1980年6月3日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告朱超海与被告汤孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱超海到庭参加诉讼，被告汤孙亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱超海向本院提出诉讼请求：判令被告汤孙亮归还原告借款本金人民币40,000元(以下币种均为人民币)，并支付以借款本金40,000元为基数，自2017年4月9日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。事实和理由：原、被告因出售房屋相识，被告以还信用卡需要资金为由向原告提出借款请求。2017年4月8日���被告来到上海市杨浦区吉浦路近政立路路口与原告碰面，原告将现金40000元当场交付被告，被告出具了借条、收条。但借款到期后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。被告汤孙亮未到庭应诉及答辩。经审理查明，原、被告售房相识。2017年4月8日，被告向原告出具借条、收据，确认向原告借款40,000元，于2017年5月8日之前归还，利息及逾期利息均按银行同期贷款利率的四倍计算，并在收据中认可收到现金40,000元，同时备注“流水没走，以现金交付”。审理中，原告自述已收到被告归还的钱款20,000元，同意在本金中予以扣除。本院认为，公民合法借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，原告提供了被告出具的借据、收据予以证实，本院确认双方借贷关系成立。被告已书面确认收到现金40,000元，故本院对于原告已履行借���交付义务的事实予以确认。现被告仅归还借款本金20,000元，余款逾期未能清偿，理应继续向原告承担归还本金20,000元的责任，并按其承诺依照中国人民银行同期贷款利率四倍支付该笔借款自2017年4月8日起至实际清偿之日止的利息。被告汤孙亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩权利，本院根据原告的诉称、提供的相关证据确定本案案件事实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤孙亮应于本判决生效之日起十日内归还原告朱超海借款人民币20,000元；二、被告汤孙亮应于本判决生效之日起十日内支付原告朱超海以人民币20,000元为基数，自2017年4月8日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算���利息。案件受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由被告汤孙亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 许   颢二〇一八年一月二十九日书记员 方倩竹丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初10209号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥清河东路338号，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：黄海明，职务行长。委托诉讼代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所律师。被告：周创业，男，1984年12月31日出生，壮族，住广西壮族自治区环江毛南族自治县，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告周创业信用卡纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行于2018年1月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州番禺支行自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州番禺支行撤回起诉。案件受理费减半收取计172元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担。审 判 长  华瑞平人民陪审员  李丽娥人民陪审员  朱杏梅二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘 倩
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终22号上诉人（原审被告）：朱红美，女，汉族，1971年2月10日出生，住山东省泗水县。被上诉人（原审原告）：湖北鼎誉环保科技有限公司。住所地襄阳市高新区邓城大道台子湾村。上诉人朱红美因买卖合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2017）鄂0691民初1412号民事裁定，向本院提起上诉。朱红美上诉称，其与被上诉人湖北鼎誉环保科技有限公司系买卖合同关系，根据法律规定因合同纠纷提起的诉讼由合同履行地或被告住所地法院管辖，本案应以原告就被告的原则，由上诉人朱红美的住所地人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至山东省济宁市泗水县人民法院审理。湖北鼎誉环保科技有限公司未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告湖北鼎誉环保科技有限公司于2017年6月15日向原审法院起诉称，2017年4月1日起，原审被告朱红美从其公司采购产品总额为211130元，原告履行了合同义务，而被告在支付91790元后余款119340元至今未付。双方在合同中约定对协商不成的事宜任何一方均可向自身企业所在地法院提起诉讼，故原告为保护自己的合法权益，依法向其住所地人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款119340元及利息并承担本案的诉讼费用。据原审原告湖北鼎誉环保科技有限公司诉请及其起诉时依据的事实和理由，本案系买卖合同纠纷。原审原告湖北鼎誉环保科技有限公司在起诉时向原审法院提交了双方于2017年4月1日签订的一份《PE三格化粪池、农村改厕增压水箱定购合同》，合同第九条：“合同纠纷的方式：因合同履行发生争议，双方协商解决，协商不成，任何一方均可以向双方各人民法院提起诉讼。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述合同中有关诉讼管辖的约定，应视为双方约定向原告住所地人民法院起诉，系有效的协议管辖条款，湖北鼎誉环保科技有限公司作为原告依据合同约定向其住所地襄阳高新技术产业开发区人民法院起诉符合法律规定，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年一月二十六日书记员 毛焰露
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0826民初2614号之二原告：任军，男，1975年2月27日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：刘彪，男，1971年1月22日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：许磊，男，1985年9月15日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区杭锦后旗。被告：中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司，住所地内蒙古自治区杭锦后旗。法定代表人：杨波，公司经理。委托诉讼代理人：段金财，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。委托诉讼代理人：郝丽英，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。原告任军与被告刘彪、许磊、中国大地财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告任军于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任军撤诉。案件受理费1732元，减半收取计866元，由任军负担。审 判 长  王 玲审 判 员  丁世伟人民陪审员  柴占胜二〇一八年一月二十六日书记员吴荣娣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1078号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：苌慧青，女，1976年8月7日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告苌慧青信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,095.48元。原告诉称,被告苌慧青系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,095.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终9号上诉人（原审被告）：胡蓓蕾，女，汉族，1981年10月27日出生，住襄阳市高新区。被上诉人（原审原告）：贺雷，男，汉族，1987年10月19日出生，住襄阳市樊城区。原审被告：湖北王胖子置业集团有限公司。住所地襄阳市高新区七里河路*号。原审被告：钱鑫钰，女，汉族，2000年8月28日出生，住襄阳市樊城区。上诉人胡蓓蕾因民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5470号之一民事裁定，向本院提起上诉。胡蓓蕾上诉称，根据民事诉讼法第二十一条的规定，本案由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告湖北王胖子置业集团有限公司位于高××区××号，其与钱鑫钰经常居住地在高新区七里河路长春小区，且被上诉人贺雷住所地在樊城××××社区乐园巷宝地小区也属于高新区辖区。综上，请求二审法院依法将本案移送至襄阳高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人贺雷与原审被告湖北王胖子置业集团有限公司、钱鑫钰均未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告贺雷于2017年9月14日向原审法院起诉称，2014年12月30日和2015年3月2日，原审被告湖北王胖子置业集团有限公司与钱韫豪先后两次向原告借款共2000000元，利息均约定为月息千分之二十五，借期不定，湖北王胖子置业集团有限公司与钱韫豪支付利息至2016年2月之后未再支付。2017年8月钱韫豪因交通事故死亡，其妻子胡蓓蕾与女儿钱鑫钰及湖北王胖子置业集团有限公司也未支付借款本金及利息，故原告为保护自己合法权益诉至原审法院，请求依法判令：1.被告湖北王胖子置业集团有限公司偿还原告借款本金2000000元和利息100000元；2.被告胡蓓蕾、钱鑫钰分别在各自继承钱韫豪遗产范围内对上述债务与被告湖北王胖子置业集团有限公司承担共同还款责任。3.本案诉讼费用由三被告共同承担。据原审原告贺雷诉请及其依据的事实和理由，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因本案争议标的为偿还借款，原审原、被告对合同履行地未作出约定，原审原告贺雷作为接收货币一方，其住所地位于襄阳樊城区，襄阳樊城区为本案合同履行地。贺雷的户籍所在地位于××市××区××组，且起诉时襄阳樊城区中原街道办事处茂盛社区居委会为其出具一份在该居委会居住的证明，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一八年一月三日书记员 毛焰露
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初451号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：胡冠林，男，1961年10月11日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡冠林信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币67,037.76元。原告诉称,被告胡冠林系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币67,037.76元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向���院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初4793号原告：吴全生，男，1965年10月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区石湫法律服务所法律工作者。被告：杨伙生，男，1961年8月5日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：俞新头，女，1968年5月12日出生，汉族，住南京市溧水区。原告吴全生与被告杨伙生、俞新头民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴全生及委托诉讼代理人任明社到庭参加诉讼。被告杨伙生、俞新头经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴全生向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金10万元及利息（利息自2015年8月14日起，按照月利率1%的标准，计算至欠款实际给付之日止）。事实和理由：2015年8月14日，杨伙生向原告借款10万元，并约定利息为月息1分。杨伙生将此款用于其子在无锡购买房子。后经原告多次催要无果，故原告诉至法院，要求判如所请。被告杨伙生、俞新头未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证，被告未到庭参加诉讼，也未对原告提交的证据提出异议，本院对原告提交的证据予以认定并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：吴全生经人介绍与杨伙生相识，杨伙生因需要资金周转，向吴全生提出借款请求。2015年8月14日，吴全生自其女儿吴春娣账户中取款10万元，出借给杨伙生，由杨伙生于当日出具借条一份，载明：今借到吴全生人民币10万元，利息1分。吴全生确认，杨伙生已还清截至2017年8月14日前的利息。另查明，杨伙生、俞新头于2009年6月26日登记结婚。经与俞新头电话联系，俞新头确认借款10万元属实，杨伙生用于做生意资金周转，但由于做生意亏损，欠债较多，无力一次性归还，并陈述归还了2万元，双方口头约定为归还本金。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。吴全生主张其与杨伙生之间存在借贷关系，借款本金为10万元，由借条、取款记录佐证，且得到俞新头的认可，本院予以认定。双方未约定还款时间，吴全生有权随时要求杨伙生在合理期限内还款。案涉借款发生于杨伙生、俞新头夫妻关系存续期间，俞新头知悉借款事宜，且陈述借款用于杨伙生做生意资金周转，因此，该债务应为夫妻共同债务，吴全生要求杨伙生、俞新头共同还款的诉请，本院予以支持。关于本案尚欠的本金及利息，俞新头主张归还了2万元本金，未得到吴全生认可，吴全生认可归还的款项系两年的利息，本院认为，本案借贷双方约定有借款利息，在无证据证实的情形下，根据法律规定，杨伙生、俞新头所还款项，应先冲抵利息，后冲抵本金。吴全生认可杨伙生、俞新头已归还两年的利息，属于自认，且该自认有利于杨伙生、俞新头，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨伙生、俞新头应于本判决生效之日起十日内一次性向原告吴全生归还借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，按照月利率1%的标准，自2017年8月14日起计算至欠款实际给付之日止）。二、驳回原告吴全生的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费用300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  任 涛人民陪审员  朱福康人民陪审员  芮寒泳二〇一八年一月二十五日见习书记员  方 霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：许奎，男，1974年1月5日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许奎信用卡纠纷一案,本院于2018年1月8日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币149,392.79元。原告诉称,被告许奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年10月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币149,392.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十五日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂06民辖终10号上诉人（原审被告）：武汉建银中美汽车销售服务有限公司。住所地湖北省武汉市江夏区庙山经济开发区邬树村幸福工业园特*号。被上诉人（原审原告）：吴睿，男，1985年8月14日出生，汉族，住湖北省大悟县。上诉人武汉建银中美汽车销售服务有限公司（以下简称武汉建银中美汽车公司）因产品责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2017）鄂0606民初5875号民事裁定，向本院提起上诉。武汉建银中美汽车公司上诉称，襄阳市樊城区法院对本案没有管辖权，其作为本案产品销售者，不是生产者，与吴睿属于买卖合同关系，合同明确约定由卖方所在地人民法院管辖，而卖方所在地在湖北省武汉市江夏区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送武汉市江夏区人民法院管辖。吴睿未作书面答辩。本院经审查认为，原审原告吴睿向原审法院起诉称，2017年3月28日，原告在原审被告武汉建银中美汽车公司处以379900元的价格全款购买了一辆吉普牌牧马人越野车。购车后，原告分别于2017年3月29日、8月5日在被告处完成车辆正常保养维护，第二次保养公里数为9044KM。2017年8月14日2时23分，原告所购车辆在襄阳××××区人民路蓝色妖姬酒店中昱万年城临街公共停车场自燃，导致牧马人车辆烧毁，以及临边停靠的陕Ａ×××××号黑色奥迪部件烧损。2017年10月12日，襄阳市公安局樊城区分局消防大队作出火灾事故认定，车辆起火部位在发动机舱内，排除遗留火种、外部摩擦生热引发事故的可能，不能排除电气线路故障引发火灾的可能。事发后经原告了解，吉普牌牧马人车辆自燃事件已在全国范围内发生多起。原告认为，本案自燃牧马人车辆行驶里程不到10000KM，足以说明车辆质量明显存在瑕疵，车辆存有缺陷，被告作为产品销售者应当承担原告的全部损失，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告购车款379900元、购置税34400元、保险费9353.21元、受损车辆维修费57239元、交通费3000元，共计483892.21元并承担本案诉讼费用。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条规定：“因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。”本案原告是以被告提供的产品质量存在缺陷，致其财产损失为由，诉请被告（产品销售者）赔偿，故本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案的侵权行为地在襄阳樊城区，原审法院对此案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 胜审 判 员  刘雯莉审 判 员  黄 丽二〇一八年一月九日法官助理  姜婷婷书 记 员  毛焰露
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0621财保4号申请人施连坤，女，1976年生，汉族，职业工人，现住肇州县。被申请人梁兆辉，男，1971年生，汉族，职业农民，住肇州县。原告施连坤与被告梁兆辉民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款23,175予以保全。并已提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人梁兆辉银行存款人民币23,175元。二、冻结期限一年。案件申请费252元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄益东二〇一八年一月八日书记员  陈海燕
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初19635号原告：中国投融资担保股份有限公司上海分公司(原中国投融资担保有限公司上海分公司)，住所地上海市。主要负责人：顾宏祥，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：周敏，男，1976年3月16日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司(以下简称中投保公司)与被告周敏追偿权纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中投保公司的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告周敏经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中投保公司向本院提出诉讼请求：1.被告周敏归还原告中投保公司代偿本金277,732.95元；2.被告周敏向原告中投保公司支付以277,732.95元为基数、自2017年6月29日至实际清偿之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费由被告周敏承担。事实和理由：因创业之需，被告周敏提出了小额担保贷款申请，原告于2015年6月10日同意为其提供300,000元90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告周敏与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行)签订了《小额担保贷款借款合同》，合同约定借款本金为300,000元，借款期限自2015年6月30日至2016年6月30日止，贷款利率为4.85%，后上海银行如约将本金发放至被告账户，放款日期为2015年6月30日。根据《小额担保贷款借款合同》约定的还款条款，被告未能归还贷款本息，原告作为保证人于2017年6月28日为其代偿了逾期本息277,732.95元。原告因代偿后未获清偿，诉至法院。被告周敏未作答辩。原告中投保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周敏未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人小额担保贷款申请书》、《小额担保贷款还款承诺书》、《小额担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中投保公司已为被告周敏对上海银行的债务承担保证责任，依法取得对周敏的追偿权，其有权要求周敏归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求周敏承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计收自代偿次日起至被告实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。被告周敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周敏应于本判决生效之日起十日内归还原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司代偿款本金277,732.95元；二、被告周敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国投融资担保股份有限公司上海分公司自2017年6月29日起至实际清偿日止的利息(以277,732.95元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,466元，由被告周敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陶卓华代理审判员  谢琴铮人民陪审员  周慧玲二〇一八年一月五日书 记 员  陈芊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）吉0402刑初42号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人王利,1983年4月9日日出生，公民身份号码×××，小学文化。户籍所在地江苏省通州市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月8日被取保候审。被告人张晓凯，公民身份号码×××，初中文化。户籍所在地吉林省辽源市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年10月7日被取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉（2017）339号起诉书指控被告人王利、张晓凯犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月11日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员李维实出庭支持公诉，被告人王利、张晓凯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人王利、张晓凯于2017年7月5日2时30分许，在辽源市龙山区南康街“童话人生”酒吧内，与张某1、幺某等人喝酒聊天期间，张某1与幺某发生摩擦并互掷啤酒瓶，后王利、张晓凯以张某1辱骂张晓凯为由，殴打张某1。双方离开酒吧后，在东辽县人民医院对面的转盘处，王利、张晓凯再次殴打张某1。经鉴定，张某1伤情属轻伤二级。被告人王利于2017年10月8日主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人王利、张晓凯的行为已构成故意伤害罪，王利系自首，应当依法追究刑事责任。被告人王利、张晓凯对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。认定上述事实的证据有：被害人张某1陈述，2017年7月5日2时50分在童话人生酒吧与海棠（指幺某）产生矛盾，王利、张晓凯打其。后在县医院桥头，王利、张晓凯再次对其殴打；证人幺某证言，证实2017年7月5日2时50分在童话人生酒吧其和张某1发生冲突，张某1被老凯（指张晓凯）他们打倒了。后在县医院转盘附近老凯他们又和张某1打起来；证人王某、杨某、张某2、陈某、黄某证言，均证实2017年7月5日凌晨在童话人生酒吧，因海棠与张某1发生冲突，后王利、张晓凯将张某1殴打的事实；案发现场监控视频光盘，证实案发相关过程；辨认笔录，证实王利、张晓凯辨认案发现场监控视频中相关人员；鉴定意见，证实张某1右踝关节骨折的伤情属轻伤二级；调解协议及收条，证实张晓凯、王利赔偿张某116.5万元；抓获经过及到案经过，证实张晓凯系被抓获到案，王利系主动投案；被告人王利供述，2017年7月5日2时30分左右在童话人生酒吧内，其劝架过程中与张某1发生肢体冲突，其将张某1踹倒。后其离开酒吧，张某1拦着，其和张晓凯将张某1殴打；被告人张晓凯供述，7月5日凌晨三点左右在童话人生酒吧内，海棠和张某1产生矛盾，王利踢张某1一下，其也打了。后在县医院转盘处张某1骂其，其和王利又和张某1打起来。上述证据，经法庭质证，认证，王利、张晓凯对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。本院认为，被告人王利、张晓凯故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王利、张晓凯犯故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。王利犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王利、张晓凯赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人王利犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人张晓凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李文东二〇一八年一月十一日书记员  郭 峰
中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终10351号上诉人(原审被告)：赵晞，男，1965年5月3日出生，户籍地上海市。被上诉人(原审原告)：祝怡真(ZHUYIZHEN)，女，1965年12月14日出生，住ToaPayohLorong。上诉人赵晞因与被上诉人祝怡真民间借贷纠纷一案，不服中华人民共和国上海市普陀区人民法院(2017)沪0107民初9056号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵晞于2018年1月4日申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人赵晞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵晞撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费人民币871.50元，减半收取人民币435.75元，由上诉人赵晞负担。本裁定为终审裁定。法官助理刘婷审判长  顾慧忠审判员  李迎昌审判员  黄 亮二〇一八年一月四日书记员  石俏伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初834号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：张惠康，男，1972年6月17日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张惠康信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币47,127.86元。原告诉称,被告张惠康系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币47,127.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂0923民初253号申请人：刘锦兴，男，1971年12月23日出生，汉族，农民，住博白县。被申请人：廖富友，男，1986年12月16日出生，汉族，农民，现住博白县。本院在审理受理了申请人刘锦兴与被申请人廖富友民间借贷纠纷一案中，于2018年1月18日向本院提出财产保全申请.本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条和第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人廖富友的银行存款35000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯良志二〇一八年一月十八日书记员  邱先梅
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2018)吉7101民初7号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：陈战友，该段段长。被告：文洪安，男，住所地吉林省四平市。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与文洪安供用水合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  左立杰二〇一八年一月二十六日书记员  赵 丽
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0922民初16号原告：吴超成，男，1962年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：梁秀菊，女，1958年8月26日生，汉族，居民，住址同上，与被告吴超成系夫妻关系。被告：江苏悦华建设有限公司。住所地在滨海县界牌镇工业园区腾飞路**号。法定代表人：孟艳菊，该公司执行董事。在本院审理原告吴超成与被告江苏悦华建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告吴超成于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴超成自愿要求撤回对被告江苏悦华建设有限公司的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴超成撤回对被告江苏悦华建设有限公司的起诉。案件受理费10元（免收）。审 判 员 王大策二〇一八年一月三十一日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1127民初195号之一解除保全申请人：田建华，男，1967年9月24日出生，汉族，住景县景华大街278号，身份证号：131127196709240013。被申请人：焦长虹，男，1975年4月17日出生，汉族，住景县。原告田建华与被告焦长虹民间借贷纠纷一案中，本院于2018年1月9日作出（2018）冀1127民初195号民事裁定，冻结被告焦长虹名下银行存款4200元。田建华于2018年1月22日向本院申请解除对被告焦长虹名下银行存款的冻结。本院经审查认为，原告田建华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人焦长虹银行存款的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈忠东二〇一八年一月二十二日书记员  温明泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市沈河区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初10280号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路39号。法定代表人：费非，该公司总经理。委托诉讼代理人：施方野，该公司员工。被告：张红帼，女，1979年5月13日出生，住址沈阳市沈河区。本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告张红帼物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司负担。审判长杨芳审判员张萌萌人民陪审员张玉华二0一八年一月二十二日书记员黄珈瑶
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执3125号之一申请执行人：孙雅维，女，1974年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：黄建中，男，1973年8月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：丁锡芬，女，1976年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：曹鹤标，男，1970年11月16日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：绍兴市欧石工艺品有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道城东工业区，组织机构代码06923126-1。法定代表人：罗文龙。被执行人：上虞市车安汽配有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥开发区，组织机构代码77938277-7。法定代表人：黄建中。申请执行人孙雅维与被执行人黄建中、丁锡芬、曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞商初字第552号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求对被执行人按民事判决书确定的义务（1000000元及利息）予以强制执行。本院于2017年10月9日立案并指定执行员陈涛执行本案。2017年10月17日，本院向申请执行人发出执行告知书，要求其提供被执行人的财产线索，向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并如实申报财产，但被执行人仍未履行。在执行过程中，本院对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，依法查封的被执行人丁锡芬所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道流星花园16幢506室的房地产及被执行人黄建中、丁锡芬共同所有的位于绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路285号B302、C303的房地产，因均系轮候查封而暂难处置，五被执行人无其他财产可供执行。申请执行人也未能举证证明被执行人有财产可供执行的依据或线索。本院已告知申请执行人拟终结本次执行程序，并已向被执行人黄建中、丁锡芬、曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司发出限制高消费令，并将被执行人黄建中、丁锡芬、曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人黄建中、丁锡芬、曹鹤标、绍兴市欧石工艺品有限公司、上虞市车安汽配有限公司现无可供执行财产，应当终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）浙0604执3125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一八年一月二十三日书记员  杜亚钦
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0103刑初53号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人阮观胜，男，汉族，1958年10月22日出生，指定辩护人陈育军，湖北诺亚律师事务所律师。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）1577号起诉书指控被告人阮观胜犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年6月25日20时10分许，被告人阮观胜用手将被害人郭某停放于本市江汉区精武横路福星惠誉附近马路旁1辆车牌号为鄂Ａ×××××的奔驰牌轿车的价值人民币6338元的车标及后视镜等物品掰坏。经被害人报案，公安机关于2017年7月6日将被告人阮观胜抓获归案。被告人阮观胜已于2017年7月10日赔偿被害人经济损失人民币7000元并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人阮观胜具有积极退赃并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节，建议判处被告人阮观胜拘役二个月，缓刑二个月。被告人阮观胜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人阮观胜犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出被告人积极退赃并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见，符合事实及法律规定，本院予以采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人阮观胜具有积极退赃并取得被害人谅解、归案后如实供述罪行等量刑情节。综合被告人阮观胜对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人阮观胜犯故意毁坏财物罪，判处拘役二个月，缓刑二个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  薛 菲二〇一八年一月十八日法官助理  胡倩雯书 记 员  李伊伊
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0107刑初1号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人王炽，男，1990年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月17日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）584号起诉书指控被告人王炽犯故意伤害罪，于2018年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员张青云、被告人王炽均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，被告人王炽于2017年7月20日17时40分许，在武汉市青山区建设六路4附19号鼎鑫酒行礼品回收店门口，因饮料费用支付问题与该店老板张某发生纠纷，被告人王炽持随身携带的灰黑色折叠刀将被害人张某左侧手臂划伤，造成被害人张某左上臂开放性损伤、左桡神经完全离断伤、左肱二头肌及肱三头肌离断伤。经鉴定，被害人张某所受损伤程度评定为重伤二级。被告人王炽于2017年8月17日向公安机关投案。案发后，被告人王炽委托家属对被害人张某进行了赔偿，并取得了谅解。上述事实，被告人王炽在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关的破案经过、抓获经过、身份信息材料、查询违法犯罪记录情况说明、办案说明、交条、收条、谅解书等书证，视频截图、微信记录截图，被害人张某的陈述、报案材料及辨认笔录，证人胡某的证言，武汉荆楚法医司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王炽故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王炽主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法应当从轻处罚；被告人王炽的家属赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王炽犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月17日起至2019年2月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 建二〇一八年一月五日书记员 马素姣
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖1523执81号之一原告：周中生，男，汉族，1964年9月15日出生，住安徽省舒城县,被告：张传福，男，1972年5月10日出生，汉族，经常居住地舒城县，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2018)皖1523执81号之一裁定书，于2018年01月03日向被执行人张传福发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张传福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张传福在中国农业银行62×××73账户内存款人民币5685.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  祝远高二〇一八年一月三日书记员  赵 坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执2652号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行，住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。负责人：沈红，该支行行长。被执行人:于朴,男,1985年5月8日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:徐园园,女,1984年3月15日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:周东美,男,1967年8月18日出生,汉族，住泗阳县。被执行人:段广庆,男,1961年12月8日出生,汉族，住泗阳县。工作单位：泗阳县高渡镇国家电网。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行与于朴、徐园园、周东美、段广夫金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人无车辆、存款，房屋，被执行人名下也无其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一八年一月二日书 记 员  张超然
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0824民初221号原告：新干县豪程陶瓷店，经营场所：新干县金川南大道*号。经营者：朱清如，男，1968年2月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，被告：李丽娟，女，汉族，成年，住新干县。原告新干县豪程陶瓷店与被告李丽娟买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新干县豪程陶瓷店经营者朱清如到庭参加诉讼，被告李丽娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月23日至2018年1月22日期间，被告因装修房屋向原告购买瓷砖，总共货款为27402.5元，至今尚欠7000元未付。以上款项经原告多次催收,被告拒不支付。原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼。被告李丽娟未作答辩,亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告新干县豪程陶瓷店经营地砖、陶瓷零售。2016年8月份，被告李丽娟因房屋装修需要向原告购买瓷砖，货款共计27402.5元。被告分别于2016年8月28日和10月13日支付了5000元、5000元。2017年1月22日，被告再次支付了10000元给原告，并希望能优惠402.5元，余款7000元希望年后付清，原告表示同意，为此被告向原告出具欠条一份，载明：今欠东鹏瓷砖柒仟元整（￥7000.00），年后付清。被告李丽娟在欠条尾部签字确认并备注了其电话号码。此后，原告多次要求被告偿付余款7000元，被告一直拖欠不付，原告遂诉至本院。上述事实，有欠条及原告的陈述等证据予以证实。本院认为，原告新干县豪程陶瓷店与被告李丽娟在平等、自愿、协商一致的基础上建立的买卖合同关系，体现了双方当事人的真实意思，并且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告李丽娟尚欠原告新干县豪程陶瓷店瓷砖款7000元，有欠条等证据予以证实，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。原告请求判令被告李丽娟给付拖欠的瓷砖款7000元，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽娟应于本判决生效后十日内偿付原告新干县豪程陶瓷店瓷砖款7000元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由被告李丽娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  习文昭二〇一八年一月三十一日书记员  邓成赟提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0283刑初615号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人王涛，男，1967年8月29日出生，汉族,初中文化程度，农民，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，住山东省威海市文登区。2017年7月20日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。辩护人孙绍兵、徐红岩，山东齐岳律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉(2017)572号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2017年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人王涛及其辩护人孙绍兵、徐红岩到庭参加诉讼。本案审理过程中，经青岛市中级人民法院批准延长审限三个月，现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2017年7月11日7时40分许，被告人王涛驾驶黑Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿309国道平度市路段由西向东行驶至309国道与田新路路口处向右转弯时，与同向直行的耿某2驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，耿某2受伤，后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人王涛承担事故的主要责任，耿某2承担事故的次要责任。案发后，被告人王涛随伤者一同到医院，后报警并到平度市交警大队接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了报案记录，破案经过，被告人供述，证人证言，现场勘验检查笔录，鉴定意见，书证，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人王涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任，该系自首，建议在法定刑幅度内量刑。被告人王涛对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人王涛系自首，且积极赔偿被害人损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。经审理查明，2017年7月11日7时40分许，被告人王涛驾驶黑Ｄ×××××号重型仓栅式货车，沿309国道平度市路段由西向东行驶至309国道与田新路路口处向右转弯时，与同向直行的耿某2驾驶的电动自行车相撞，致两车损坏，耿某2受伤，后经抢救无效于当日死亡。经平度市公安局交警大队认定，被告人王涛承担事故的主要责任，耿某2承担事故的次要责任。案发后，被告人王涛随伤者一同到医院，后报警并到平度市交警大队接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。案件审理过程中，被告人王涛的亲属主动赔偿被害人耿某2的亲属各项损失共计人民币303000元，并自愿将其所有的黑Ｄ×××××号货车无偿转让给被害人亲属；中国平安财产保险股份有限公司在交强险范围内赔偿被害人亲属损失人民币110000元，上述款项已付请，被害人亲属对被告人王涛表示谅解，同意对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证1.报案记录、破案经过、办案说明，证实本案案发情况；2.户籍证明，证实被告人的身份情况；3.机动车信息及驾驶人信息查询证明，证实被告人的驾驶资格及涉案车辆情况；4.保险单，证实涉案车辆在中国平安财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司投保交强险；5.赔偿协议、汇款凭证及谅解书，证实被告人赔偿被害人亲属损失的事实；6.文登市司法局评估意见，证实被告人王涛适宜社区矫正。（二）证人耿某1的证言，证实被害人因车祸死亡的事实。（三）被告人王涛的供述，证实其驾车肇事的事实及过程。（四）鉴定意见1.交通事故认定书，证实被告人王涛在该次事故中承担主要责任；2.车辆技术检验报告，证实涉案车辆案发时的状况；3.乙醇检验报告，证实在王涛、耿某2血样中均未检出乙醇成分；4.尸体检验报告及照片，证实被害人耿某2因车祸死亡的事实。（五）现场勘验笔录和照片，证实案发现场的情况。本院认为，被告人王涛违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。该系自首，可从轻处罚，能积极赔偿被害人损失并取得被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见合理，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  杨乐园人民陪审员  王田堂二〇一八年一月四日本件与原件核对无异书记员周永伟附：有关法律规定及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1727民初283号原告：苏荣文，彝族。委托诉讼代理人：陈同一，汝南县法律援助中心主任。被告：河南昊丰建筑工程有限公司，住所地：驻马店丰泽路东段。法定代表人：王小勇，系该公司经理。被告：贾新义，男，1971年9月15日生，住汝南县。本院在审理原告苏荣文与被告河南昊丰建筑工程有限公司、贾新义追索劳动报酬纠纷一案中，原告苏荣文申请撤诉，根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏荣文撤回起诉。审判员  姚汝生二〇一八年一月二十五日书记员  梁 丰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初262号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：石伟宇，男，1980年12月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告石伟宇信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,528.93元。原告诉称,被告石伟宇系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,528.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0822执1012号申请执行人：凌桂花，女，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省怀宁县.被执行人:黄凤云，女，1964年8月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。被执行人：丁满生，男，1963年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市怀宁县。被执行人：安庆中澳房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县,组织机构代码58886410-8。法定代表人：丁满生，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0822民初2662号民事调解书，分别向上述三被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院查明，被执行人丁满生在怀宁县国土资源局享有到期债权1800万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人丁满生在怀宁县国土资源局的到期债权收入121580元。本裁定立即执行。审判员  李俊杰二〇一八年一月十日书记员  钱玉函