贵州省三穗县人民法院 行 政 判 决 书 （2018）黔2624行初41号 原告：贵州银田农贸投资有限公司（下文简称贵州银田投资公司），住所地：贵州省凯里市银田路**（银田农产品物流园电商业大楼**），统一社会信用代码91522601MA6DJ5LA2Y。 法定代表人：叶震勇，系该公司董事长。 委托代理人：刘水英，贵州振法律师事务所律师。 委托代理人：石红旗，贵州七律律师事务所律师。 被告：凯里市国土资源和规划管理局（下文简称凯里市国土规划局），住所在：凯里市银桂大道4号（未来城）国安社区二楼。 法定代表人：李福海，该局局长。 出庭负责人：徐业海，该局副局长 委托代理人：闫仁发，该局工作人员。 委托代理人：陆璐，贵州兄弟律师事务所律师。 原告贵州银田投资公司不服被告凯里市国土规划局土地行政管理一案，于2018年5月18日向本院提起行政诉讼。根据贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东行辖字第1号《指定管辖决定书》的决定，本院于同年同月同日立案受理后，依法向被告凯里市国土规划局送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘水英、石红旗，被告的委托代理人闫仁发、陆璐及负责人徐业海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告凯里国土规划局于2017年12月19日对原告贵州银田投资公司作出凯国土规划罚〔2017〕22号《行政处罚决定书》（简称《行政处罚决定书》），认定原告未经有权批准机关批准，2015年12月以来擅自在凯里洗马河街道白果井到三棵村市政道路西南侧氧化铝厂东北侧处超占土地47.08亩（耕地13.53亩，林地21.14亩，建设用地12.41亩）建设黔东南银田农产品物流园项目，占用的土地中有44.76亩符合凯里土地利用总体规划（2006－2020）（有条件建设区），2.32亩不符合凯里土地利用总体规划（2006－2020）（有条件建设区）。超占土地上已新建永久性建筑（单层）6栋，建筑面积15147.47平方米；临时建筑（大棚）4栋，建筑面积2448.28平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。该事实的证据龙潜询问笔录、现场勘测笔录、黔东南银田农产品物流园项目违建实测图、凯里土地利用总体规划截图、凯里土地利用规划截图、现场照片等证据证实。被告遂根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对原告决定处罚如下：责令你单位退还违法占用的47.08亩土地，没收你单位在非法占用土地上新建的6栋永久性建筑物（15147.47平方米）和4栋临时建筑物（2448.28平方米）。 原告贵州银田投资公司诉称：原告建设的“黔东南大型农产品物流园项目”（又称黔东南银田农产品物流园项目）占用的47.08亩土地是在凯里市政府的同意及安排下进行的，并非原告擅自占用，是为了应对黔东南州2016年底发生的禽流感而采取应急防疫措施，扩建6栋建筑物及4栋临时建筑是用于规范活禽销售市场，减少禽流感的扩散。已审批的《宗地图》对家禽市场（C）区的47.08亩有标注，项目规划文本也已通过黔东南州、凯里二级规划委员会研究并原则通过，且公司正在采取措施完善该土地使用的合法手续。被告在处理该案时，没有全面调查了解情况，置前述事实不顾，作出了证据不足、事实不清的行政处罚决定。故请求人民法院依法撤销被告作出的《行政处罚决定书》，本案诉讼费用由被告承担。 原告向法院提交的证据：1.⑴营业执照、⑵法定代表人身份证证明书、⑶法定代表人身份证，拟证明原告主体资格；2.《凯里国土资源局关于黔东南银田农产品物流园项目用地预审意见的函》，拟证明2015年8月20日凯里国土资源局对原告项目用地预审申请表示批准，项目用地符合土地利用总体规划，建设符合国家供地政策；3.《关于〈银田农产品物流园前置性审查方案〉的审查意见》，拟证明2016年4月18日原告向凯里城市规划管理委员会提交银田项目前置性审查方案，该委员会对原告提交的方案进行了审查，并请市住建局督促项目业主单位尽快完善该项目报审及土地相关手续；4.《关于银田农产品物流园项目规划设计方案专家咨询意见》，拟证明2016年10月13日经黔东南州城乡规划委员会办公室专家咨询会议通过了原告提供的银田物流园项目规划；5.凯府专议[2016]253号《市人民政府关于研究银田物流园项目建设有关事宜的专题会议纪要》，拟证明2016年10月12日市政府相关职能部门负责人召开会议，会议决定为有效预防禽流感发生，依法对原告的项目所在西边红线外靠高铁50米范围内的土地进行征收用于修建专用通道，同意原告在已征收土地范围内先期开工建设，被告要积极帮助办理完善相关手续；6.凯府专议[2016]283号《市人民政府关于研究银田物流园项目建设有关事宜的专题会议纪要》，拟证明2016年11月2日市政府相关职能部门召开研究银田物流园项目建设有关事宜专题会议，会议决定被告按程序抓紧帮助办理完善项目建设相关手续；7.《行政处罚决定书》，拟证明被告于2017年12月19日向原告作出了《行政处罚决定书》；8.《协议书》，拟证明凯里市政府以预防禽流感为目的允许原告对涉案宗地先期开工建设后，原告于2016年11月1日与王玉红签订协议书，将涉案宗地活禽市场房屋的建设工程承包给王玉红施工建设；9.“黔东南州召开人感染H7N9禽流感防控工作紧急电视电话会议”文件（网络截图），拟证明2017年1月15日政府为防止疫情须采取一系列紧急防控措施，原告建设活禽市场建筑物是防控禽流感的一种紧急措施；10.《市政府食安办关于转发〈州政府食安办关于进一步加强人感染H7N9禽流感防控工作紧急通知〉的通知》，拟证明原告建设单独的活禽市场是应政府要求采取的抢险救灾紧急措施；11.⑴凯里市人民政府办公室公文处理笺、⑵《关于进一步做好人感染H7N9流感防控工作有关问题的会议纪要》，拟证明针对黔东南州的禽流感疫情，市政府于2017年3月7日制定了更完善的紧急防控方案，对活禽市场进行关闭，全面加强活禽交易市场的日常监管；12.“秦如培常务副省长到凯里调研知道禽流感防控工作”的报道（网络截图），拟证明原告紧急建设活禽市场就是为了完善活禽市场设施设备，防控禽流感；13.《州人民政府办公室关于印发黔东南州活禽经营市场复市工作方案的通知》，拟证明黔东南州人民政府要求对农贸市场活禽经营场所进行改造，原告修建活禽市场建筑物就是为了达到该文件的要求，防控禽流感；14.《关于做好凯里活禽经营市场复市准备工作通知》，拟证明凯里H7N9联防联控指挥部领导小组办公室为活禽市场的复市作出工作安排，在原告处设立活禽调运监管检查站，全面防控禽流感；15.⑴凯里市人民政府办公室公文处理、⑵《关于审批〈凯里活禽经营市场复市评估报告〉的请示》，拟证明原告所建的活禽市场8栋建筑物，是应对2016年冬季的禽流感而采取的抢先救灾措施，不具有违法性；16.《关于银田活禽市场复市前评估事宜的答复》，拟证明2017年5月22日黔东南苗族侗族自治州农业委员会对原告作出答复，要求原告加快活禽市场的建设进度；17.《市人民政府办公室关于印发凯里活禽交易市场建设管理方案的通知》，拟证明2017年9月25日凯里市人民政府办公室对凯里活禽交易市场的建设管理方案提出要求，要求加强活禽经营场所标准建设；18.《市人民政府办公室关于成立凯里银田农产品物流园项目工作领导小组的通知》，拟证明该项目工作领导小组是凯里市人民政府为加快推进该项目建设而于2015年10月17日设立的，被告负责人也是该领导小组成员的事实；19.《关于‘银田农产品物流园’项目建设急需解决几个问题的汇报》，拟证明原告于2016年1月21日向该项目工作领导小组进行汇报，请求尽快推进银田项目拆迁、土地挂牌等工作的事实；20.《关于要求协调解决银田农产品物流园项目建设相关事宜的报告》，拟原告于2016年9月26日向凯里市人民政府及该项目工作领导小组报告，请求政府协助，提请被告加快办理相关用地手续；21.《关于要求办理银田农产品物流园项目二期开工建设相关手续和项目一期综合验收及产权登记的报告》，拟证明原告2016年10月27日向该项目工作领导小组送达报告，请求市政府督促相关行政部门办理银田项目活禽市场的用地审批及建设施工审批；22.《关于提请市政府研究解决的几个问题的请示》，拟证明原告于2016年12月13日向凯里市人民政府请示报告，请求将该项目活禽市场及果蔬建筑修建的相关手续完善，防止未批先建的情况发生；23.《关于请求市质检等部门提前介入的报告》，拟证明原告于2016年11月11日向凯里住建局进行报告，请求市住建局加快完善银田活禽市场修建的审批工作；24.《省人民政府关于凯里2018年第一批次城镇建设用地的批复》，拟证明2018年8月20日，贵州省人民政府将涉案的47.08亩土地中农用地全部批准为建设用地；25.凯府专议[2016]207号《市人民政府关于研究银田物流园项目建设有关事宜的专题会议纪要》，拟证明第六条说明被告是同意银田公司在活禽市场修建的；26.《关于请求活禽交易市场复市的报告》，拟证明2017年5月25日活禽市场就已经经人民政府批准复市使用。 被告凯里国土规划局辩称，原告因投资建设“黔东南大型农产品物流园项目”，通过被告挂牌出让的方式取得该项目的部分宗地，在取得建设工程、用地规划等许可证后，原告于2016年6月30日办理了该项目的部分《国有土地使用权证》[编号：凯里国用（2016）第010735号、010736号、010703号、010704号]，后原告超出出让土地面积，在涉案宗地上进行建设。2017年11月初被告接国土资源部的通知，要求被告对原告在凯里三棵树镇九寨村修建银田物流园用地事宜进行调查。被告于同年11月立案进行调查，发现原告未经批准超占土地47.08亩。被告经集体对原告的违法占用土地修建房屋的行为进行会审后，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条的规定，对原告作出行政处罚。作出的行政处罚过程中已告知了原告的陈述、申辩权利及要求听证的权利，在原告未向被告申请听证情况下才作出行政处罚决定，其程序合法。原告提出其违法占地是为配合凯里市人民政府应对禽流感采取的预防措施，但没有提供证据证明，其理由不成立。综上所述，被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内向本院提交的证据：1.⑴《投资协议书》、⑵第一批办理过程列表，拟证明凯里市人民政府与上饶市吉阳实业集团有限公司，于2015年10月23日签订《投资协议书》，协议约定由吉阳实业集团公司投资建设“黔东南大型农产品物流园项目”，项目占地面积约为1138亩，具体出让面积以被告实地测算的可出让面积为准等；2.⑴《建设项目选址意见书》、⑵《建设用地规划许可证》；3.⑴《建设工程规划许可证》、⑵《国有土地使用权证》[编号：凯里国用（2016）第010735号、010736号、010703号、010704号]。2-3证据拟证明⑴吉阳实业公司按照上述协议成立了贵州银田农贸投资有限公司，通过被告挂牌出让取得涉案宗地，并于2015年10月23日取得《建设项目选址意见书》、2016年6月24日取得《建设用地规划许可证》（用地面积183396.9㎡）。⑵2016年6月30日，被告取得《建设工程规划许可证》、《国有土地使用权证》（使用面积共计168543.3㎡）；4.⑴违法线索登记表、⑵接受调查通知书、⑶凯里国土资源局法律文书送达回证；5.⑴授权委托书、⑵营业执照、⑶身份证、⑷询问笔录。4－5证据拟证明2017年11月初被告接到国土资源部的通知，要求对原告擅自于2015年12月在凯里三棵树镇九寨村修建银田物流园未经批准事宜进行调查，并2017年11月8日，被告向原告发放《接受调查通知书》，原告委托其公司员工龙潜接受调查；6.⑴《关于贵州银田农贸有限公司涉嫌非法占用土地建设黔东南银田农产品物流园的核查报告》、⑵《立案呈批表》；7.⑴《现场勘测笔录》、⑵银田物流园现场照片、⑶凯里土地利用现状截图、⑷凯里土地利用总体规划截图、⑸贵州银田农贸投资有限公司违建实测图。6－7证据拟证明2017年12月5日，被告经过现场对原告涉案宗地进行实测及对原告出让取得的土地面积的核查，测出原告超占涉案宗地面积31389.8平方米，其违法超占47.08亩的事实；8.⑴黔东南银田农产品物流园违法占地案调查报告；9.⑴违法案件会审记录、⑵违法案件处理决定呈批表。8－9证据拟证明被告通过合法程序对原告违法占地行为进行会审并作出立案决定；10.⑴《行政处罚告知书》（编号：凯里土规划告[2017]20号）及送达回证、⑵《行政处罚听证告知书》（编号：凯里土规划听[2017]19号）及送达回证、⑶《行政处罚决定书》及送达回证，拟证明被告依据法律规定及合法程序向原告下达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》《行政处罚决定书》，并依法送达。 本院对原告贵州银田投资公司提交的证据作如下确认： 1号证据证明原告主体资格，本院予以确认；2号证据系单位之间行政文书，系预审意见，不是正式批文，证明被告初步认为原告投资建设项目用地1138亩符合土地利用总体规划，建设符合国家供地政策的事实，本院予以确认。但该证明不能证明原告已取得本案行政处罚标的土地使用权或被告同意原告在本案行政处罚标的土地先行建设。原告以此证明本案建设行为的合法性，本院不予采信；3号、4号证据系单位之间发生的关于原告投资建设项目的建设规划的建议性行政文书，该证据与原告是否已取得本案行政处罚标的土地使用权或被告同意原告在本案行政处罚标的土地先行建设没有关联，原告以此证明本案建设行为的合法性，本院不予采信；5号证据系凯里市人民政府关于原告投资建设项目的建设事宜的内部意见，该文件虽已外部化，但意见中关于应对禽流感发生修建专用通道，与本案原告建设占地没有关联。该纪要虽同意原告在征收土地范围内先期建设，但不是人民政府土地管理职能部门即被告作出的答复，该证据对被告依法行政不产生拘束力，与被告行政行为合法性无关联，原告以此证明本案建设行为的合法性，本院不予采信；6号证据系凯里市人民政府关于原告项目建设事宜的内部意见，该文件对外不产生法律效力，与被告行政行为合法性无关联，本院不予采信；7号证据是被诉行政行为，证明被告于2017年12月19日对原告作出行政处罚的事实，本院予以确认；8号证据证明原告于2016年10月在本案土地上进行建设的事实，与被告作出行政行为认定的事实部分有关联，本院予采信；9号证据与本案没有关联，本院不予采信；10号、11号、13号～17号证据系人民政府及相关职能部门在2017年为防控禽流感发生而采取的防控措施和作出的工作安排及对活禽交易市场的监督管理，该证据与原告在2016年11月在本案土地上的未批先行建设的行为没有关联性，原告以此证明本案建设行为不具有违法性，本院不予确认，对上述证据本院不予采信。18号～23号、26号证明原告就银田农产品物流园项目建设向有关部门汇报过，但不能证明被告同意原告先行建设，与本案无关联，本院不予采信；24号证据证明本案原告占用的土地在2018年8月20日才批准转为建设用地并办理征收手续的事实，本院予以确认。但该证据与本案无关联，本院不予采信。25号系凯里市人民政府关于原告投资建设项目的建设事宜的内部意见，该文件虽已外部化，但不能证明被告同意原告未批先建，该证据对被告依法行政不产生拘束力，与被告行政行为合法性无关联，本院不予采信。 本院对被告凯里国土规划局提交的证据作如下确认： 1证据证实凯里市人民政府与上饶市吉阳实业集团有限公司于2015年10月23日签订《投资协议书》，由吉阳实业公司投资建设“黔东南大型农产品物流园项目”，合同约定项目占地面积约为1138亩，具体出让面积以被告实地测算的可出让面积为准等的事实，本院予确认。该证据与被告作出行政行为的合法性无关联，本院不作为审查被告行政行为合法性的证据采信；2号证据证实了原告取得“黔东南银田农产品物流园项目”选址许可和部分建设用地的规划许可及范围，该证据与被告的处罚结果有因果联系，本院予以采信；3号⑴证据证实了原告取得“黔东南银田农产品物流园项目”的部分建设工程的规划许可及范围，该证据与被告的处罚结果有因果联系，本院予以采信；3号⑵证据证明了原告的“黔东南银田农产品物流园项目”取得168543.30平方米国有土地使用权及其范围，与本案有关联，本院予以采信；4号⑴⑵⑶证据系被告作出行政行为的行政文书，与被告行政行为合法有关联，本院作为审查被告行政行为合法性的证据予以采信；5号⑴⑵⑶证据被调查的身份，被告作出行政行为的证据，本院予采信；5号⑷证据证实“黔东南银田农产品物流园项目”的建设是于2015年12月开始建设的，经审批已取得部分土地使用权的事实，系被告作出行政行为的证据，本院予以采信；6号⑴证据系被告内部审核报告，本院不作为证明审查被告行政行为合法性的证据采信；6号⑵、8号⑵、9号⑵、10号⑴⑵证据与本案有关联，系被告作出行政行为的行政文书，本院作为审查被告行政行为程序是否合法的证据予以采信；7号⑴⑵⑶⑷⑸证据和3号⑵之间能互相印证，证实2017年12月5日止，原告在“黔东南银田农产品物流园项目”建设用地中有面积31389.8平方米，拆合47.08亩的建设用地没有经审批和取得国有土地使用证的事实，本院予以采信；8号⑴、9⑴证据虽系被告审查、讨论意见，但与法律、法规规定被告在作出行政行为应履行的义务有关联，本院作为审查被告行政行为程序是否合法的证据予以采信；10号⑶证据不是被告作出行政行为的证据，证明被告对原告作出行政处罚并送达原告的事实，本院予以确认。 经审理查明：根据凯里市人民政府与上饶市吉阳实业集团有限公司签订《投资协议书》的约定，原告贵州银田投资公司负责该集团投资建设“黔东南大型农产品物流园项目”（又称黔东南银田农产品物流园项目）的实施，该项目的土地出让面积以被告凯里国土规划局实地测算的可出让面积为准，2015年10月23日原告取得该项目的《建设项目选址意见书》，并于同年12月开始该项目的建设。2016年6月24日、30日取得该项目一期的《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》。建设期间，原告通过被告凯里国土规划局挂牌出让的方式取得该项目的部分国有土地使用权，并于2016年6月30日分别办理凯里国用（2016）第010735号、010736号、010703号、010704号《国有土地使用权证》，使用面积共计168543.3㎡，范围为凯里（市）白果井至三棵树市政道路西南侧、氧化铝厂东北侧（宗地四至、编号：赖坡区－12－2、12－1、10、11）。2016年11月原告在未申请使用国有土地的情况下，与王玉红（乙方）签订协议书，将黔东南银田农产品物流园项目的活禽市场房屋交由王玉红施工，其建设活禽市场房屋（建筑物）使用的土地已超出原告《国有土地使用权证》确定的凯里（市）白果井至三棵树市政道路西南侧、氧化铝厂东北侧国有土地使用权范围。2017年11月，上级国土部门通过监督发现该情况下，向被告反映。被告通过调查、勘测核实后，发现原告在黔东南银田农产品物流园项目实际建设用地面积为192.13亩，其中有47.08亩（耕地13.53亩，林地21.14亩，建设用地12.40亩）超出被告出让给原告的土地范围。超出的土地中有44.76亩符合凯里土地利用总体规划（2006－2020年），2.32亩不符合凯里土地利用总体规划（2006－2020年）。超出的土地上已修建砖混结构永久性建筑6栋，建筑面积15147.47平方米；临时建筑（大棚）4栋，建筑面积2448.28平方米。被告认为原告的行为涉嫌违法占地，经单位领导集体讨论后，认为原告的违法事实清楚，遂于2016年12月15日向原告送达《行政处罚告知书》《行政处罚听证告知书》，告知原告依法享有的陈述、申辩和听证的权利。在规定的时间内，原告未提出陈述、申辩和要求听证。被告于同年同月19日对原告作出《行政处罚决定书》，并送达。原告不服，于2018年5月18日向本院提起诉讼。 另查明：本案原告占用的47.08亩土地于2018年8月20日经贵州省人民政府批复同意转为建设用地并办理征地手续。 本院认为：被告凯里国土规划局根据《中华人民共和国土地管理》第五条的规定有权对其行政区域内的土地违法行为进行查处，但依职权作出行政行为应做到事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确。经本院审理查明，原告贵州银田投资公司未依法向被告提出使用国有土地申请及获得批准，于2016年11月在凯里洗马河街道白果井到三棵村市政道路西南侧氧化铝厂东北侧处、《国有土地使用权证》确权的国有土地范围外，占用47.08亩土地修建砖混结构永久性建筑6栋，建筑面积15147.47平方米，临时建筑（大棚）4栋，建筑面积2448.28平方米，其中有44.76亩符合凯里土地利用总体规划，2.32亩不符合凯里土地利用总体规划是事实，且占用的47.08亩土地在2018年8月20日才经贵州省人民政府批复同意转为建设用地并办理征地手续。故本院认为，被告凯里国土规划局认定原告的建设行为属于未批先建，事实清楚，证据充分。但认定原告的建设行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十四条有四款规定，其调整、规范的是土地管理职能部门办理农用地转为建设用地的审批程序行为，被告认为原告的行为违反该条的规定，其适用法律条款既不明确、具体，也不适当，其结果导致依据该条认定的违法行为与行政处罚结果所适用的法律条款依据不相符，故本院认为被告认定原告的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定属于适用法律、法规错误。被告在作出行政处罚前已经单位领导集体进行讨论并依法向原告送达了行政处罚告知书，告知了原告的陈述、申辩权利及要求听证的权利，其行政行为处罚程序符合《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条、第三十八条第一款、第二款和第四十二条及国家土地管理局《土地违法案件查处办法》第十三条、第十七条、第二十七的规定，其行政行为程序合法。 关于诉讼中原告提出其未批先建行为是在凯里市人民政府、被告同意和安排下进行的，是为应对黔东南州2016年底禽流感采取的应急防控措施，其占地建设行为具有正当性、合法性的诉讼意见。本院认为，一、2016年8月16日凯府专议[2016]207号《市人民政府关于研究银田物流园项目建设有关事宜的专题会议纪要》第六条虽有原则同意原告启动项目一期剩下项目工程建设的表述，但结合凯里人民政府2016年10月12日凯府专议[2016]253号《市人民政府关于研究银田物流园项目建设有关事宜的专题会议纪要》第二条第三点看，同意原告先期开工建设的范围是人民政府已征收土地范围，本案的土地在2018年8月20日才经贵州省人民政府批复同意转为建设用地并办理征地手续，该土地之前一直未经法定程序出让给原告使用。而原告在2016年11月就已开始在本案土地上进行建设。故该证据不能证明被告作出同意原告未批先建设的决定。即使存在凯里市人民政府同意原告先行建设的情况，但其作出的决定必须符合土地管理的相关法律、法规规定，否则，违反法律、法规规定，未依法经过法定程序审批或者超越职权范围内作出的行政行为均不具有合法性。二、根据《中华人民共和国突发事件应对法》第十七条第二款、第十九条等规定，人民政府可制定突发事件应急预案，统筹安排应对突发事件所必需的设备和基础设施建设。但凯里市人民政府及其有关部门为应对2016年底出现的禽流感突发事件的威胁和危害，所采取了预防、保障、控制的应急处置措施与2016年11月原告未批占用土地47.08亩进行建设的行为无关联。原告的行为不是凯里人民编制的突发事件应急预案中的一部分和应对H7N9禽流感突发事件而采取的应急防控措施。如前所述，被告提出该诉讼意见，证据不足，没有事实依据，本院不予采纳。 综上所述，被告凯里国土规划局作出的《行政处罚决定书》虽认定事实清楚，程序合法，但适用法律、法规错误，故原告贵州银田投资公司提出请求人民法院撤销被告作出的行政处罚决定的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求的诉讼意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款(二)之规定，判决如下： 撤销被告凯里市国土资源和规划管理局于2017年12月19日作出凯国土规划罚〔2017〕22号《行政处罚决定书》。 案件受理费人民币50.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王玉强 审 判 员  杨长坤 人民陪审员  万开荣 二〇一八年九月十一日 书 记 员  刘士超 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。