wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初4299号 原告：戴艳芳，女，汉族，1972年3月14日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人:陈攸丹，福建立远律师事务所律师。 被告：李龙官，男，汉族，1961年7月28日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：刘美容，女汉族，1963年12月12日出生，住址同上。 原告戴艳芳诉被告李龙官、刘美容民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴艳芳及其委托诉讼代理人陈攸丹到庭参加诉讼，被告李龙官、刘美容经本院公告传唤，公告期届满未到庭应诉，本案现已审理终结。 原告提出以下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还原告借款本金人民币100万元及利息51万元（起诉之后的利息按年利率6%继续计算至清偿所有款项之日止）；二、判令二被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2013年8月7日，被告李龙官、刘美容与案外人翁玉华签订《借款合同》，共同向翁玉华借款人民币6500万元，陇西航龙置业有限公司、李小晶作为连带担保人在合同上签署。2016年2月26日，翁玉华出具《债权转让通知书》，通知两被告及陇西航龙置业有限公司、李小晶，将上述《借款合同》中的部分债权即借款本金100万元、利息51万元转让给原告，二被告受到通知书后，表示同意，并各自在通知书上签名、捺印确认同意债权转让。后原告多次向两被告催讨借款本息，被告均拖延不还。现请求判如所请。 两被告未作答辩。 本案在审理过程中，原告提供以下证据： 1、《债权转让通知书》，证明已将债权转让事宜告知两被告； 2、《借款合同》，证明翁玉华与两被告之间的债权债务关系。 本院认为，因两被告未到庭也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。原告提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院依法予以确认。 根据上述有效证据及原告庭审陈述，对本案主要事实作如下认定： 2013年8月7日，李龙官、刘美容与翁玉华签订《借款合同》，约定李龙官、刘美容向翁玉华借款6500元，借款期限自2013年8月7日至2014年4月6日，借款利息为月利率4%，陇西航龙置业有限公司、李小晶提供连带担保。2016年2月26日，翁玉华向李龙官、刘美容、陇西航龙置业有限公司、李小晶发出《债权转让通知书》，告知其将2013年8月7日签订的《借款合同》的部分债权即借款本金100万元、利息51万元依法转让给戴艳芳。戴艳芳、李龙官、刘美容、陇西航龙置业有限公司在《债权转让通知书》上签字，表示同意。庭审中，原告陈述，李龙官是陇西航龙置业有限公司的法定代表人及独资股东。原告将100万元款项交给堂兄戴丽华管理，戴丽华将这100万元款项和其他人交付的款项一并融资给翁玉华，翁玉华把这些款项出借给李龙官，由李龙官向翁玉华出具借条。2016年2月26日，三方签订《债权转让通知书》，约定由李龙官、刘美容向原告承担借款本金100万元，利息51万元的偿还义务。利息51万元是从2013年8月7日计算至2016年2月26日，利率大约为月1.8%，但自2016年2月26日至今被告本息均未返还。 本院认为，各方当事人于2016年2月26日签订的《债权转让通知书》意思表示真实，不违反法律有关规定，本院依法予以确认。根据该《债权转让通知书》,原告取得与债权有关的权利,原告向李龙官、刘美容主张100万元借款本金及利息51万元合理合法，本院依法予以支持。两被告经本院公告传唤，公告期届满未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李龙官、刘美容应于本判决生效之日起十日内返还原告借款本金100万元及截至2016年2月26日利息51万元；自2017年5月11日原告起诉之日至还清欠款之日止的利息，以100万元为基数，按年利率6%计算。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 本案诉讼费18390元，由被告李龙官、刘美容承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  梁旭丹 审判员  王 凌 审判员  林心恩 二〇一八年一月九日 书记员  杨成文 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0502民初4248号 原告：姚某某，女，汉族，1971年8月7日出生，住所地：广西北海市海城区。 被告：陈某某，男，汉族，1983年7月24日出生，住所地：广西北海市海城区。 原告姚某某诉被告陈某某合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法适用简易程序进行审理，于2018年1月22日公开开庭进行了审理，原告姚某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告姚某某提出如下诉求：1、判决被告偿还原告欠款28200元；2、判决被告承担本案诉讼费用及送达费。 事实与理由如下：2017年10月11日，被告收到原告出资代购买的香烟（海韵20条、硬中华20条、玉溪20条、芙蓉王20条），价值28200元，被告当场向原告出具收条并承诺：2017年10月16日归还欠款。然而，被告未在约定期限内偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，提出上述诉求。 被告陈某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。 本院认为：本院所查明的事实与原告所主张的一致。从原告代被告购置香烟的事实可知，双方之间存在事实上的委托合同关系，原告作为受托人已完成了受托义务，被告逾期未按约支付购置香烟款，现原告主张被告支付欠款28200元于法有据，本院予以支持。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈某某向原告姚某某支付欠款28200元。 案件受理费504元，减半收取252元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告应在本判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用504元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王警芳 二〇一八年一月二十二日 书记员  杨励坚
石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0105民初1号 原告黄某某，男。 被告董某某，女。 被告吕某某，男。 本院在审理原告黄某某与被告董某某、吕某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某向本院提出财产保全申请，要求冻结、查封、扣押被告董某某、吕某某名下的银行存款1650000元或同等价值的其他财产。某某财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院出具保单保函（保险金额1650000元）为原告提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押被告董某某、吕某某名下的银行存款1650000元或同等价值的其他财产，本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张璞 二〇一八年一月四日 书记员  齐枫
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执10977号 方建仔、东莞市泽耀五金制品有限公司： 本院于2017年11月28日依法受理执行的申请执行人邓则敬与被执行人方建仔、东莞市泽耀五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初10631号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月二十二日
重庆市巫山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2018)渝0237司救24号 司法救助申请人：伍玉菊，女，1947年5月21日生，汉族，住重庆市巫山县。 司法救助申请人伍玉菊向我院提出司法救助申请。理由为：因道路交通事故受伤致残，法院判决郑福权承担赔偿责任，在法院强制执行中因郑福权没有可供执行财产，造成申请人生活较困难，申请司法救助。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。 现查明，2016年5月27日，司法救助申请人因道路交通事故受伤致残，提起民事诉讼，经法院判决郑福权赔偿100017.24元，郑福权未履行，申请强制执行，因被执行人郑福权没有可供执行财产，法院已裁定终结本次执行程序，造成司法救助申请人生活较困难，司法救助申请人也未获得其他救助。救助申请人向本院提出救助申请。 本院司法救助委员会认为，司法救助申请人因道路交通事故造成身体残疾，无法通过诉讼获得有效赔偿，造成生活较困难，应由国家给予适当经济资助，予以救助。 综上所述，依照《重庆市司法救助实施办法（试行）》第六条的规定，决定如下： 给予司法救助申请人伍玉菊司法救助金30000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年一月二十三日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执2712号申请执行人于雪艳，女，1982年7月26日出生，汉族，现住莱西市。被执行人程涵飞，男，1982年9月24日出生，汉族，现住莱西市。被执行人崔晓林，女，1986年6月8日出生，汉族，现住莱西市。本院在执行于雪艳与程涵飞、崔晓林民间借贷纠纷一案中，经查，莱西市人民法院作出的（2017）鲁0285民初2990号民事判决书已发生法律效力，被执行人一直未履行生效判决确定的义务。为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人所有的鲁Ｂ×××××轿车一辆，期限为二年，自2018年1月11日起至2020年1月10日止。本裁定立即执行。审判员  赵向前二〇一八年一月十一日书记员  盖宏伟
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0826民初97号 原告：樊磊，男，1984年2月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被告：杨新廷，男，41，汉族，个体户，住内蒙古自治区杭锦后旗。 原告樊磊与被告杨新廷买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，原告樊磊于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告樊磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告樊磊撤诉。 案件受理费50元，受理费因撤诉减半收取计25元，由原告樊磊负担。 审判员  石飞 二〇一八年一月二十六日 书记员  张飞
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽01行初639号 原告：谢建华，男，1955年5月2日出生，汉族，住沈阳市和平区长白乡马总屯村90号，现住沈阳市和平区。 原告：陈艳影，女，1958年12月2日生，汉族，住址同上。 原告：谢增，男，1983年11月27日生，汉族，住址同上。 委托代理人：谢建华，男，1955年5月2日生，汉族，住沈阳市和平区。 被告：沈阳市和平区人民政府，地址沈阳市和平区十一纬路76号。 法定代表人：邢鹏，男，系该区区长。 委托代理人：张大放，男，系该单位工作人员。 委托代理人：张从国，男，系辽宁申弘律师事务所律师。 被告：沈阳长白岛经济区管理委员会，所在地沈阳市和平区长白街125号。 法定代表人：邢鹏，男，系该管委会主任。 委托代理人：陈双春，男，系辽宁华恩律师事务所律师。 原告谢建华、陈艳影、谢增诉被告沈阳市和平区人民政府、沈阳长白岛经济区管理委员会确认强迁违法并赔偿纠纷一案，于2017年11月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，其原有住宅18间，建筑面积550平方米，同时拥有与之相配套附属设施用于生活、出租。2012年11月20日，二被告强行将其房屋拆迁，并对原告进行殴打，给原告造成重大损失，致使其精神受到伤害，故诉至法院要求确认被告的暴力强拆行为违法，并赔偿其物质、精神损失及医疗等相关费用。 被告和平区政府答辩称：1、本案已超过法定起诉期限。原告涉诉房屋2012年11月20日被拆除，原告当时对此知晓，如果原告认为强拆违法应在法定起诉期限内提起诉讼。2、针对原告应获得的补偿事宜，应依据《沈阳市和平区长白岛地区征用集体土地房屋拆迁补偿标准》予以补偿。综上请求法院依法驳回原告诉讼起诉。 被告沈阳长白岛经济区管理委员会答辩意见同沈阳市和平区人民政府一致。 本院查明，沈阳长白岛经济区管理委员会依据沈和拆公（2007）12号征地拆迁公告、沈和拆延公字第（2012）年1号延长征收期限公告对长白街道马总地区实施征收拆迁补偿工作，原告涉诉房屋在征收地块范围内。2012年11月20日，被告强行将原告房屋拆除。因原、被告未能就补偿事宜达成征收补偿协议，原告认为被告的拆除行为系暴力强迁行为违法，故于2017年11月20日诉至本院，要求确认被告拆迁行为违法，并给予相关赔偿。 本院认为，原告谢建华、陈艳影、谢增的诉讼请求为，确认被告沈阳市和平区人民政府、沈阳长白岛经济区管理委员会于2012年11月20日强拆其房屋的行为违法并赔偿。被诉行政行为发生时，关于起诉期限应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，即行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2012年11月20日，被告对原告的房屋予以拆除，原告当时即已知晓该行为的内容，若原告对该拆除行为有异议应于2014年11月20日前提起行政诉讼，原告于2017年11月20日提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。 关于原告要求赔偿各项损失的诉求，因赔偿事宜需以确认行政行为违法为前提，而本案因原告要求确认房屋拆除行为违法已过法定起诉期限，依法应予驳回起诉，故原告的赔偿请求，缺少前提依据，本院一并予以驳回。 综上，《中华人民共和国赔偿法》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第二款之规定裁定如下： 驳回原告谢建华、陈艳影、谢增的起诉。 案件受理费50元，返还原告。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至辽宁省高级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  张振岭 人民陪审员  王秀绣 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  刘 娇 本案判决所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉 《国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事判决书（2018）内0222民初1317号原告：史振国，男，1968年1月11日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：王文军，男，1978年2月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告史振国诉被告王文军农村建房施工合同纠纷一案，本院于2018年11月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史振国、被告王文军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史振国向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠原告建筑房屋工程款28,810元；2.案件诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年9月份，经原告与被告口头协议后，原告在被告指定的期间内全部完工并交付被告的所建房屋。在完工后经双方核算，被告下欠原告建筑房屋款28,810元。所建房屋面积30平方米，每平米950元，因被告没有在镇政府的房屋验收表上签字，导致原告未拿到房屋补偿款16,116元，房屋建成后，原告多次催要，被告至今分文未付给原告，鉴于上述事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求如前。被告王文军辩称，原告所建的房屋中间房子的墙体开裂可能会导致旁边的两间房屋下陷，但是现在两边的房子还没有出现下陷的情况。房屋的沿台能看出来有裂缝。原告建房没有和我签订过合同，镇政府要求房屋在当年9月份完工，但原告当时并没有完工，我们只能住在帐篷里，后来冻得不行才搬进去住的，房屋只有主体，别的就什么都没有。原告史振国提供的证据有1.《协议书》；2.证人韩某的证言，证言证实史振国为王文军建房，房屋面积为30平方米，建房用的木梁王文军家和王丽珍家共用了9根，9根木梁是被告家提供的，因为房屋后墙出现裂缝，被告没有在政府验收单上签字，导致政府的补贴没有发放。被告王文军向法院提交证据有1.照片8张；2.录音光碟1张；3.固阳县怀朔镇人民政府文件。经庭审质证，原告提交的第1项证据，第2项证人证言客观真实本院予以采信。被告王文军提交第1项、第3项证据客观真实，本院予以采信；第2项证据无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明：2016年6月7日，甲方牛场湾韩某与乙方史振国、田俊清签订《协议书》，经甲乙双方及村委会领导人负责全村村民开会，一致通过把怀朔镇牛场湾村的新村改造的工程发包给乙方。协议约定：一、承包方式：包工包料；二、承包价位：每平方米950元；三、计算方式：从外墙码头到后墙大角入深乘以东西计算。合同对双方责任、工程概况等亦进行了约定。原告史振国为被告王文军建房，房屋位于××县，现被告王文军已入住。案涉房屋面积为30平方米，建筑单价为每平方米950元，房屋门窗费用合计310元，房屋建设工程总价款为28,810元。原告史振国在建设房屋时，使用了被告王文军及王丽珍提供的木梁共计9根，合计720元。本院认为，原告史振国与被告王文军就涉案房屋建筑无书面协议，但牛场湾韩某与史振国、田俊清签订的《协议书》，合法有效。且史振国与王文军对上述建房事实不存在争议。因史振国已经实际为王文军建筑了房屋，且房屋已经交付使用，双方已形成事实上的合同关系，合同一方已经依约履行了合同义务，合同相对方应依约支付相应价款。本案中原告史振国使用了被告王文军及王丽珍提供的木梁共9根，原告使用的木梁价款应当从房屋工程款中核减。因原告为被告王文军和王丽珍建房共用去木梁9根，本院酌定王文军用去木梁5根，故应当从房屋总价28,810元中核减400元（720元÷9根×5根），即被告王文军应当给付原告建房工程款28,410元。被告辩称房屋墙体开裂，存在质量问题，本院无法认定房屋损失且案涉房屋的质量问题不属于本案审理范围，被告王文军可就房屋质量问题另行诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告王文军于判决生效后十日内支付原告史振国工程款人民币28,410元；二、驳回原告史振国的其他诉讼请求。案件受理费520.26元，原告史振国已预交，由被告王文军负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 孙春芳审判员 张田田审判员 史小波 二〇一九年一月二十一日书记员 景秀珊附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0202民初7073号 原告青岛和展物业管理有限公司，住所地青岛市市南区东海西路2号6栋1单元301户。 法定代表人赵剑，总经理。 被告林博成，男，1992年5月16日生，汉族，住青岛市市南区。 本院在审理原告青岛和展物业管理有限公司与被告林博成物业服务合同纠纷一案中，原告青岛和展物业管理有限公司于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告青岛和展物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费920元，减半收取，由原告负担。 审判员  梁玲杨 二〇一八年一月十八日 书记员  王 斌
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民再158号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：内蒙古隆升建筑安装工程有限公司。法定代表人：郭全生，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵军，内蒙古义源律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：包头市龙藏置业有限公司。法定代表人：费淳璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：王德刚，内蒙古则维律师事务所律师。再审申请人内蒙古隆升建筑安装工程有限公司（以下简称隆升公司）因与被申请人包头市龙藏置业有限公司（以下简称龙藏公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终606号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）内民申157号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人隆升公司的委托诉讼代理人赵军，被申请人龙藏公司的委托诉讼代理人王德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆升公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求：1、撤销内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1036号民事判决及内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终606号民事判决；2、改判龙藏公司向隆升公司支付工程款共计4029668.2元；3、判令龙藏公司承担一、二审及再审诉讼费用。事实和理由：（一）一、二审判决认定事实错误。1、涉案合同的施工主体及结算主体系隆升公司与龙藏公司，合同中明确约定工程款支付时隆升公司需开具正式发票，一、二审法院将施工人员中个人出具借条、收据的款项计入隆升公司工程款既不符合合同约定，也不构成表见代理，隆升公司对该部分款项1094752.11元不予认可。根据合同约定，龙藏公司并未通知隆升公司修理，应当认定维修费用没产生，龙藏公司擅自代扣275043.13元没有依据。原审法院认为上述两项费用应当在隆升公司的工程款中予以扣减不当。2、依据合同约定，龙藏公司应当按工程进度向隆升公司支付文明施工费，而没有代扣的权利，该部分费用125953.01元属于应当支付隆升公司的工程款，一、二审法院认定事实错误。3、工程交易费在国家建设工程定额标准中没有，不能计入工程款中，龙藏公司更没有理由代扣；定额测定费自2009年1月1日起已停止征收，如果龙藏公司确实代缴，应当提供正式发票，施工人签字不能证明已经代缴；关于社会保障费即劳调基金，龙藏公司如已代缴，应当提供专用收款票据，由隆升公司向建设主管部门申请划拨，一、二审法院以施工人签字认定代扣代缴不当，且该项费率龙藏公司按4.334%计取高于国家标准3.5%。4、关于代扣水、电费及代购电表、纯净水费655867.85元，双方在合同中并未约定，一、二审法院以施工人签字为由而认可不当。5、其他代扣费用40500.65元既没有票据也没有明细说明，一、二审法院没有查清就予以认定，认定事实错误。（二）二审判决利息支付时间适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息应从工程价款之日计付，涉案工程保修期已结束，判决利息从起诉之日计算错误。龙藏公司辩称，（一）一、二审法院认定隆升公司的实际施工人为了工程进度等原因从龙藏公司领取1094752.11元工程款的行为，应当从工程款中扣除，符合法律规定。虽然本案的施工合同是隆升公司与龙藏公司签订，但实质是各实际施工人以上缴管理费的方式挂靠隆升公司施工，实际施工人在施工中以借款或收款的方式支取工程款的行为，龙藏公司有充分的理由认为是表见代理，其行为所产生的后果应由隆升公司承担。（二）关于代扣的维修费，依据合同通用条款第15.1条的约定，在施工过程中所产生的维修费用应由承包人承担，但在合同履行中因为实际履行合同的主体是各实际施工人，而该费用经各实际施工人签字确认足以认定。（三）一、二审法院依据生效法律文书认定人民法院通过强制执行＝〔从龙藏公司强制扣款88600元，应从工程款中扣除，有事实和法律依据。（四）一、二审法院依据合同及《补充协议》等约定，判决隆升公司在施工过程中产生的水、电、安全措施费、文明施工费等各项费用2378253.97元，应由隆升公司承担，应在总工程款中扣除，有合同约定，有实际施工人在《工程尾款认定情况报告》中签字确认，也有法律规定。（五）对于利息起算时间，因为双方至今没有履行竣工验收交付手续，一、二审法院确定为隆升公司主张权利之时并无不妥。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回隆升公司的再审申请，维持一、二审判决。本院再审认为，根据一审法院审理查明：“对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、双方对付款的金额有争议；2、双方对交付龙藏新城B区2-2#、5#、7#、10#、13#、14#楼的施工资料有争议”。二审法院查明的事实与一审法院认定的主要事实一致。本案一、二审判决对案件事实没有依法查明，只是对有争议的事实和无争议的事实做了概括性的表述，没有具体查明案件事实，判决结果缺乏事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区包头市中级人民法院（2017）内02民终606号民事判决及内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2016）内0202民初1036号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区包头市东河区人民法院重审。审判长  庞志军审判员  王文君审判员  武 杰二〇一九年一月十四日书记员  王海瑞
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执1782号被执行人：于启杰，男，1959年7月30日出生，汉族，职业，文化程度，现住霸州市。本院在执行于启杰罚金一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李朝阳二〇一八年一月十日书记员  金泽鑫
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执81号申请执行人郁东梅与被执行人徐兴婚姻家庭纠纷一案，本院已于2019年1月31日执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十一日
包头市中级人民法院   民事判决书   （2017）内02民终2764号   上诉人(原审被告)：姜能强，男，1976年11月12日出生，汉族，农民，现住包头市。   上诉人(原审被告)：门玉萍（系姜能强之妻），女，1983年10月21日出生，汉族，农民，现住包头市。   被上诉人(原审原告)池有林，男，41岁，1976年3月13日，农民，现住包头市。   上诉人姜能强、门玉萍因与被上诉人池有林追偿权纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1694号民事判决，于2017年11月27日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姜能强、门玉萍与被上诉人池有林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   上诉人姜能强、门玉萍上诉请求，撤销包头市九原区人民法院（2017）内0207民初1694号民事判决书，依法发回重审或改判。事实与理由：上诉人因与内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款合同一案，诉至土默特右旗人民法院，该院判决上诉人偿还内蒙古土默特右旗农村商业银行股份有限公司借款本息，池有林等保证人承担相应的保证责任，随后上诉人和被上诉人池有林达成口头协议，被上诉人池有林在承担保证责任后，保证不向上诉人追偿，有手机通话录音为证。一审法院支持被上诉人池有林诉请属认定事实不清，故请求二审法院依法发回重审或改判，以维护上诉人的合法权益。   被上诉人池有林答辩称，被上诉人和上诉人姜能强曾商议过偿还借款的事，但我并未放弃追偿权，请求驳回上诉人姜能强、门玉萍上诉请求，维持一审判决。   池有林向一审法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令姜能强、门玉萍清偿池有林代偿土默特右旗农村商业银行的4万元；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：1、2013年2月5日姜能强与土右农商行签订个人借款合同，借款30万元，由池有林等4人为其提供担保；2、借款到期后，姜能强未能按约还本付息，土右农商行将姜能强及池有林等人诉至土默特右旗人民法院，案件经审理该院作出（2017）内0221民初851号民事判决书，判决姜能强偿还借款本金245312.8元及相应利息，由池有林等人对上述借款本息承担连带偿还责任，该判决书双方均未上诉，现已生效；3、池有林及姜能强及其他保证人分别向土右农商行偿还上述借款本息，其中池有林偿还借款本息4万元，双方对以上事实不持异议，该院予以确认。   另查明，双方在办理贷款时，门玉萍曾给土右农商行出具承诺书，承诺以双方共同财产为贷款提供担保，并承诺与贷款人身份关系解除或财产分割不影响对欠款的偿还责任等。   一审法院认为，法律明确规定保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，担保人已履行了担保义务，代姜能强偿还借款4万元，因此，池有林主张姜能强给付代偿的4万元借款，符合法律规定，其主张应予支持。关于姜能强主张池有林承诺不起诉该笔款项，因没有相应证据证明，该辩解理由不予采信。因门玉萍在向银行借款时，已明确承诺以夫妻共同财产为该笔借款提供担保并承担偿还责任，因此池有林主张门玉萍共同给付代偿借款的主张符合法律规定，该院予以支持。综上所述，池有林的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姜能强给付原告池有林追偿款4万元；二、被告门玉萍对上述款项的清偿承担连带责任。以上执行款项于本判决生效之日起十日内履行完毕；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费800元（因本案适用简易程序审理减半收取，原告已预交400元），由被告姜能强、门玉萍负担。   经二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。   另查明，一审判决书，第3页“本院经审理认定事实如下：第6行,(2017)内０２２１民初８５１号民事判决书”该案号引用错误，应为(2017)内０２２１民初５８１号民事判决书，本院予以纠正。   本院二审期间，上诉人姜能强、门玉萍提交与池有林的手机通话录音欲证明池有林曾口头承诺不行使追偿权，但该证据只能证明双方在协商还款事宜，不能证明池有林承诺放弃追偿权，故该证据本院不予采信。   本院认为，上诉人姜能强与土右农商行签订个人借款合同，借款30万元，由池有林等4人提供担保，该案经土默特右旗人民法院审理作出（2017）内0221民初581号民事判决书，判决姜能强偿还借款本金及相应利息，池有林等四人承担相应保证责任，随后池有林代上诉人姜能强偿还借款本息4万元，依照相关法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。故池有林主张的追偿权本院予以支持。关于姜能强在二审主张池有林在电话录音中曾口头承诺不行使追偿权，但该证据只能证明双方在协商还款事宜，不能证明池有林放弃追偿权，故该证据本院不予采信。   综上所述，上诉人姜能强、门玉萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判   二审案件受理费800元，由上诉人姜能强、门玉萍负担。   本判决为终审判决。   审判长 刘兴平   审判员 王志刚   审判员 赵艳敏     二0一八年一月二十二日   书记员 盛世明   附：本判决书依据的法律规定：   《中华人共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。   一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初17448号原告：丁达年，男，1965年12月28日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李珍珍，江苏惟勤律师事务所律师。被告：定颖电子（昆山）有限公司，住江苏省昆山开发区金沙江北路1688号，统一社会信用代码91320583735336146C。法定代表人：黄铭宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志院，该公司员工。原告丁达年诉被告定颖电子（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理，并依法适用简易程序进行审理。本院于2017年11月23日公开开庭进行审理，原告丁达年委托诉讼代理人李珍珍、被告定颖电子（昆山）有限公司委托诉讼代理人刘志院到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁达年向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币137236元；2.判决本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年12月1日原告进入被告公司上班，从事司机一职，这十几年来勤勤恳恳，认真工作，从未有过任何违法违纪的行为。现被告仅因为客户投诉原告身上有酒味便轻率的将原告开除了，并得到了仲裁院的支持于情于理原告无法信服。原告从未见过，也从未知晓被告仲裁时提供的员工手册、员工奖惩细则及规章制度，也未见过公告栏里张贴过这些制度。被告何时形成的这些公告照片无法核实，也无法确认张贴的即是被告提供的这些内容，这些制度的通过并未通过民主程序，缺乏成立生效的依据。原仲裁院对于这些制度等予以确认，缺乏事实和法律依据。退一步讲：一方面，即便被告是根据“《员工手册》第27页第4条第2款规定：醉酒回厂不听稽核／保安合理安排并滋事者，予以解雇”的，根据该条必须同时符合“醉酒”、“不听稽核／保安合理安排”和“滋事”这三个条件。但事实上，2017年7月27日，原告中午虽有饮酒，晚上上班时只是身上有酒味，并非《员工手册》所述的醉酒，更没有不听稽核／保安合理安排，甚至于滋事。另一方面，若当时原告是醉酒的状态，也只能根据本《员工手册》第3条事项中，第12款规定“非因公醉酒后上班”或根据第16款规定“忽视或不及时报告工作中的安全隐患，造成严重后果”处以记大过处分，更何况原告并未醉酒，也未造成严重后果，故对于原告的行为都不符合记大过处分，更何况是直接解雇。故被告的行为属于违法解除，理应向被告支付违法解除赔偿金。综上所述，原仲裁裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告定颖电子（昆山）有限公司辩称，解除劳动合同合法合情合理，请法院判决驳回原告请求。理由：一.原告在事件发生后与业务部同事的对话里自证了三件事：1、有喝酒（中午开始喝到下午两三点钟，酒还没醒就上班）2、知道酒后上班公司可能会开除（反复说：把老丁推入水里就行了，推下水就活了的语句）3、寻求公司领导，希望公司能直接开除，这样可以索要赔偿金。原告的讲话语调、方式明显与一般醉酒者中枢神经系统兴奋情况相同，可推论为醉酒态样。二.公司的员工手册、规章制度是从公司成立后就开始研制，经年累月的不定时予以修正。最近一次修订为三月份，依据劳动法律规定，召集员工、工会代表经过讨论的民主程序决定，之后在餐厅旁的连廊公布公示一周以上的时间。自此是有实质效力且可依法适用全体员工。故并不因原告说没见过、不知道，就可以不适用在其个人。三.第三方证实确有司机身上酒味大，而要求更换司机。启基集团原为被告客户，后因交货不良因素导致终止合作近五年，此次前来被告公司做尽职调查审核，就是对再次合作重燃契机。所以被告从台湾总公司派一名业务协理前来跟进客户，对这调查审核结果被告很是看重，到了最后送行返程的时刻，却碰到原告如此一个胡闹，司机岗位竟然喝酒上岗。虽说客户品质长没有直接拒绝合作，但显示出被告管理失当。故原告行为已属于滋事范围（滋生事端、闹事、惹麻烦、制造纠纷）。四.事件该当日有接触到原告的运输课同事包含单位主管都告诫原告请假回家休息。但原告恣意要上班并有所期望期待一企图挑衅被告违法解除劳动合同，得以乘机索要赔偿金。故原告存心不良。综上，原告行为构成被告管理规章规定的解雇条件，该规章系按照法律规定经民主程序制定与公告公示是有效力的，适用在原告劳动关系上是正确的，并无违法解除劳动合同的行为存在。原告心术不正，在被告处从事十年工作，睁眼瞎话没有员工手册、奖惩规章制度。呈请法庭依法判决驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2006年12月1日进入被告处工作，岗位为司机，双方签订有劳动合同，被告为原告缴纳了社会保险费。2017年7月27日，原告于18:40打卡上班，当天被告于18:50左右安排原告送客户，后客户发现原告身上有酒味，要求更换司机并投诉。2017年7月28日，被告解除与原告的劳动关系，解除前，原告平均工资为6238元/月。被告《员工手册》关于“惩戒、告诫、警告项目”栏中第4.2条规定“醉酒回厂不听稽核/保安合理安排并滋事者”，予以解雇处分。审理中，被告提供照片，以证明人力资源部已就最新修订版《员工手册》予以公告。此外，被告业务部人员丁优美与原告在事发当天曾有通话并录音，录音中，原告多次作出要求公司开除的表示，并陈述事发当天中午喝酒到两三点钟。原告此后向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金136505.82元，该委于2017年9月21日作出裁决：对原告提出的申请不予支持。以上事实由仲裁裁决书、录音及文字记录、员工手册、公示照片、当事人陈述等证据为证。本院认为，本案争议焦点为被告是否系违法解除。关于《员工手册》，被告提供了公告照片等证据证明其已对员工管理规章制度予以公示，而《员工手册》内容也并无违反法律强制性规定的内容，故该《员工手册》可以作为被告进行用工管理的依据。原告的工作岗位为司机，而原告在事发当天也并非休息日，属于正常工作日，故其应当具备保证身体能够正常履职的主观态度，但依据录音显示，原告在当天“喝酒至两三点”，该行为既违背了其岗位要求，也违反了交通管理法规关于驾驶人不得酒后驾驶的强制性规定，结合录音中原告的表述，可以认定原告在长期的工作过程中对现岗位、薪资有所厌倦以及不满，故亦能确认原告主观上所存在的放任态度，因此，被告依据《员工手册》第4.2条规定“醉酒回厂不听稽核/保安合理安排并滋事者”，对原告予以解雇，系合法解除，无须支付赔偿金。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告丁达年的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告丁达年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一八年一月十日书 记 员  严夏
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0102民初211号 原告：中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行，住所地：石家庄市裕华东路177号。 负责人：翟建军，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈昭静，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊青，河北冀华律师事务所律师。 被告：裴河举，男，汉族，1981年8月16日出生，住河北省深泽县。 被告：张庆荣，女，汉族，1977年6月10日出生，住河北省深泽县。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行诉被告裴河举、张庆荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行的委托诉讼代理人陈昭静到庭参加了诉讼，被告裴河举、张庆荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告裴河举签订的《个人借款／担保合同》；2、判令被告裴河举偿还截止至2017年4月21日的借款本金587091.31元、利息17252.34元（含罚息、复利，之后的利息按合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止）；3、拍卖或变卖被告裴河举抵押的位于石家庄市桥东区的房产，优先用于偿还原告借款本息；4、判令被告张庆荣承担连带责任；5、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年2月16日，中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行（以下简称裕东支行）与被告裴河举签订《个人借款／担保合同》，约定：被告向裕东支行借款60万元整，用于购买石家庄市桥东区号房产；贷款期限为360个月，贷款利率：同期银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮1%确定，遇利率调整按合同约定处理；还款方式：按月等额本息还款法还款。合同并对其它事项作了约定。被告裴河举以其名下石家庄市桥东区室房产提供担保，并作了抵押登记。被告张庆荣系裴河举的配偶应承担连带责任。合同签订后，原告裕东支行依约履行了放款义务。现被告已连续7期未偿还原告借款，严重违反合同约定。 被告裴河举、张庆荣未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2015年2月16日原告与被告裴河举签订的《个人购房借款/担保合同》，证明二者之间存在债权债务关系；合同约定裴河举向原告借款60万元，用于购买河北省石家庄市和平东路20号粟新小区-自由港公寓1-3-2517号房屋，贷款期限为360个月，贷款利率以同期银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮1%确定，贷款发放后基准利率调整按合同约定处理，还款方式为按月等额本息还款。被告裴河举以其购买的和平东路20号粟新小区-自由港公寓1-3-2517号房屋进行抵押担保。2、裴河举和张庆荣的结婚证，证明二被告是夫妻关系。3、房屋他项权证，证明抵押房产已经办理了抵押登记。4、2015年2月16日个人借款凭证，证明原告已按时足额发放贷款金额，完成合同约定义务。5、银行贷款明细表，证明截止至2017年4月21日，欠借款本金587091.31元、利息17252.34元（含罚息、复利）。二被告未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。经核对原件，对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告裕东支行与被告裴河举于2015年2月16日签订《个人借款／担保合同》，约定：被告裴河举向原告裕东支行借款60万元，用于购买位于石家庄市；贷款期限为360个月；采按月等额本息还款法还款；借款人连续三个月或累计六次未按时足额还款，原告有权解除合同、宣布合同提前到期等，并要求被告偿还全部借款本息，以及所产生的罚息、复利及其他费用，直至解除合同；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按贷款利率基础上加收30%确定。 被告裴河举以其名下坐落于石家庄市作为抵押物，用于担保上述债务；抵押担保范围为：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用等。2015年2月10日，办理抵押登记，原告裕东支行为抵押权人。 2015年2月16日，原告裕东支行向被告裴河举发放贷款60万元，裴河举在贷款凭证上签字捺印，借款凭证中显示执行利率为年利率6.2115%，逾期利率为年8.07495%。截止到2017年4月21日，被告已逾期7期，欠借款本金587091.31元、利息17252.34元（含罚息、复利）。 二被告于2009年5月21日登记结婚，系夫妻关系。 本院认为，根据原告与被告裴河举签订的《个人借款/担保合同》，双方之间成立金融借款及担保合同关系。根据贷款凭证，原告依约向被告裴河举发放60万元贷款，被告未能按合同约定偿还相应本息，已构成违约。借款凭证中约定了年利率为6.2115%，关于罚息和复利的约定均未超出法律规定的范围，本院予以支持。根据欠款明细，显示截止到2017年4月21日，被告裴河举欠借款本金587091.31元、利息17252.34元（含罚息、复利），被告应予偿还，原告要求继续计算利息、复利至贷款还清之日，符合法律规定，本院予以支持。欠款明细显示被告裴河举已7个月逾期，根据合同约定，原告有权行使解除权，故对原告主张解除合同，要求被告偿还全部贷款本息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因未提交相关证据予以证实，且未缴纳该部分诉讼费，故对此本院不予审理。 根据合同和房屋他项权证，被告裴河举以其名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押符合法律规定，合法有效。原告据此主张实现抵押权，对抵押财产享有优先受偿权，应予支持。 根据，二被告的结婚证，二人系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故被告张庆荣应承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、终止原中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行与被告裴河举签订的《个人借款/担保合同》。 二、被告裴河举、张庆荣共同偿还原告中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行截止到2017年4月21日的借款本金587091.31元、利息17252.34元（含罚息、复利）以及自2017年4月22日至贷款还清之日的利息、逾期罚息和复利（按合同约定计算）。 三、被告裴河举以其抵押房产（石家庄市桥东区室，房产证号：13××60）对上述欠款承担抵押担保责任，原告以拍卖、变卖抵押房产所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 以上于本判决生效后十日内履行完毕。 案件受理费9843元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  夏琳琳 代理审判员  宋卓航 代理审判员  杜宇浩 二〇一八年一月三日 书 记 员  韩雨婷
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0921民初152号原告：王领，男，1986年11月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：曾彤彤，女，1989年4月4日出生，汉族，住宁阳县。本院在审理原告王领与被告曾彤彤民间借贷纠纷一案中，于2018年1月26日收到原告王领的撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王领撤回起诉。案件受理费178元，由原告负担。审判员 孟 建二〇一八年一月二十六日书记员 汪冉冉
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0111民初2328号 原告：潘琪，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王代德，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马少捷，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被告：许家华，男，1979年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。 本院在审理原告潘琪诉被告许家华房屋租赁合同纠纷一案中，原告潘琪于2018年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告许家华的起诉。 本院认为，原告潘琪的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准予原告潘琪撤回对被告许家华的起诉。 审判员  胡翠 二〇一八年一月十五日 书记员  阮莉 附本案适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省丹棱县人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川1424执保9号 申请保全人与被保全人在财产保全一案中，本院已根据民事案件生效裁定书，对本案进行了保全完毕并结案。 特此通知 二〇一八年一月二十三日
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初241号 原告：浙江三佳拉链科技有限公司。住所地：永嘉县桥头镇外垟头工业区。 法定代表人：唐立明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：魏宝进，永嘉县双桥法律服务所法律工作者。 被告：罗菊霜，女，1975年1月28日出生，汉族，住永嘉县。 被告：叶青光，男，1976年4月26日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江三佳拉链科技有限公司诉被告罗菊霜、叶青光买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院申请撤诉。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，意思表示真实，并不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告浙江三佳拉链科技有限公司撤回起诉。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告浙江三佳拉链科技有限公司负担。 审判员  郑晓锋 二〇一八年一月二十九日 书记员  曾自州 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0207民初91号原告：赵俊杨，女，1979年5月25日出生，汉族,农民，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：张文学，内蒙古维创律师事务所律师。被告：张区欢，男，1963年4月18日出生，汉族，无固定职业，住包头市。委托诉讼代理人：郑荣富，内蒙古梵行律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古梵行律师事务所律师。原告赵俊杨与被告张区欢排除妨害纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵俊杨及其委托诉讼代理人张文学，被告张区欢及其委托诉讼代理人郑荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵俊杨向本院提出的诉讼请求：1、判决被告立即从原告所有的房屋中搬出；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告与案外人郭五宽签订房屋买卖合同一份，郭五宽将其位于包头市××区的自建房及院落卖给原告。后原告依约付清了房款，郭五宽将该房屋及院落交付于原告，并且入住该房屋。原告入住后，因与被告交往同居的原因，被告也住到了该房屋中。因原告与被告早已解除了同居关系，原告多次要求被告搬出该房屋，被告却以各种理由推诿拒绝搬离。故向法院起诉。被告张区欢辩称，一、原告赵俊杨诉状所称购房过程与实际不符，并不是原告独自与郭五宽签订的房屋买卖合同，而是原、被告共同去的。虽然购房协议上落款是原告，但并不成立被告与原告的房屋赠与关系；二、原、被告购买郭五宽的自建宅院的房款、装修费均由被告个人支付。原告没有固定工作，被告一直在外承揽钢结构架设工程，结算后的工程款每次都交由原告存到其银行卡上。本案所涉及的房屋为被告所有，购买的房屋是农村自建房，不需要登记，一直由被告张区欢使用；三、原、被告从2008年12月开始与被告同居一直到2016年1月。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应当依法驳回。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。2008年原告赵俊杨与被告张区欢相识，2008年底双方开始同居，直至2016年1月双方解除同居关系。同居时原告赵俊杨已经与他人结婚，2015年原告赵俊杨与其前夫离婚，2015年冬季原告赵俊杨又与现在的丈夫结婚。原、被告同居期间，在2012年原、被告双方共同到包头市××区郭五宽处看房，准备购买郭五宽在村内的自建房，前后去过若干次，房款陆续向郭五宽支付，至2013年9月7日交清房款13.5万元。郭五宽将其位于包头市××区的自建房交与原、被告。后由原、被告共同居住、使用至2016年原、被告解除同居关系止，后由被告张区欢继续居住、使用至今。本院认为，本案中涉案的房屋为包头市××区的自建房，没有相关房屋的产权证书，并不能确定房屋的所有权；买卖过程是原、被告同居期间购买，购买后由原、被告共同居住、使用至2016年1月，后由被告张区欢居住、使用。原告诉称该房屋是其个人独自与郭五宽购买，归其个人所有，其提供的证据不能证明其诉讼主张，其诉称的事实与本案查明的事实不符。综上所述，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则。处理民事纠纷，应当依照法律；没有法律规定的，可适用习惯，但是不得违背公序良俗。原告赵俊养诉请要求被告张区欢从位于包头市××区从郭五宽处购买的房屋中搬出的诉讼请求，没有相应的法律依据，原告赵俊杨所主张的事实证据不充分。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵俊杨的诉讼请求。案件受理费100元，由原告赵俊杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。???审判员  郭俊二〇一八年一月三十一日附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第十条处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）川0116执172号 关于天府新区成都片区新兴乐亿办公设备厂与陈雪峰买卖合同纠纷一案，本院已于2018年1月3日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院执行局 二〇一八年一月三日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10044号原告：石辉明,男,1959年2月21日出生,公民身份号码×××,汉族,职工,现住赤峰市。委托代理人：刘亚军，女，×××，汉族，无职业，现住赤峰市，（与原告系夫妻关系）。委托代理人：许昕莹，内蒙古奥星律师事务所律师。被告：李惠珍，女,1971年11月17日出生,公民身份号码×××1，汉族，无职业，现住赤峰市。委托代理人：王飞燕，内蒙古正勋律师事务所律师。原告石辉明诉被告李惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日受理后，依法由审判员何滨适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石辉明及其委托代理人刘亚军、许昕莹，被告李惠珍及其委托代理人王飞燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款人民币22000元。事实与理由：被告以急用钱为由向一个借款，2017年，被告分两次向原告借款22000元。此款经催要未果，故诉至法院，诉请如前。被告辩称，原告所述与事实不符，2017年11月，原告得知被告在投资皇朝万鑫公司收益可观，原告欲向该公司投资，因其熟悉投资操作流程，故请被告帮忙操作。2017年11月15日，原告向被告账户存入10000元，被告通过支付宝转账方式将此款转入皇朝万鑫公司提供的账户，并在转账记录中记载此款为原告投资，并预留了原告的投资收益账户。2017年11月28日，原告通过支付宝转账10000元到被告账户，同时又给被告现金2000元，因公司下班，未能投资成功，次日上午，原被告一同在松山区永业广场建设银行将12000元汇入投资公司账户。原告在投资期间亦收到公司分红，故双方并不存在借贷关系。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的刘亚军与被告通话录音、照片、录像。原告意在证明被告尚欠原告借款及交易地点的事实。被告对上述证据提出异议，且通话录音中被告并未承认曾向原告借款，录像及照片中均无原被告在场，上述证据不能证明原告的证明目的，对该证据，本院不予采信。对被告提交的电话缴费单、微信聊天记录截图、农行卡交易流水、支付宝转账截图。被告意在证明原告分两次将22000元投资款给付被告，被告随即帮忙转入投资公司，转账中记录了原告的姓名以及投资账户。原告对上述证据提出异议，但未提交相反证据予以证明，对该证据，本院予以采信。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：2018年11月12日，原告以民间借贷为由将被告诉至法院，要求被告偿还借款22000元。被告否认曾向原告借款，原告亦未提交证据证实被告尚欠原告借款。本院认为，被告抗辩与原告之间不存在借贷行为并能作出合理说明，且原告未能提交有效证据证实原被告之间存在民间借贷关系。综上，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告石辉明对被告李惠珍的诉讼请求。案件受理费182元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 何 滨 二O一九年一月二十九日书记员 候利锋
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01民特191号申请人：安宁红方工程有限责任公司，住所地：云南省安宁市连然镇大屯（云化厂内）。法定代表人：杜炳灿，执行董事。委托诉讼代理人：王长江、杨鸿雁，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：彭兴银，男，汉族，1964年10月10日生，住云南省楚雄彝族自治州裁定县。委托诉讼代理人：张朝辉、张晓军，云南荣楚律师税务师律师，特别授权代理。申请人安宁红方工程有限责任公司与被申请人彭兴银申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年11月5日立案后进行了审查。现已审查终结。安宁红方工程有限责任公司诉称，请求撤销云南省安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案字（2018）第443-2号仲裁裁决。事实和理由：补缴社会保险费用不属于仲裁的受案范围，补缴社会保险费用的仲裁时效为一年，该仲裁裁决申请人为被申请人补缴2011年2月起至2018年9月期间的城镇职工社会保险费用适用法律错误；该仲裁裁决将终局裁决事项与非终局裁决事项分别作出二份仲裁裁决，违反法律规定。彭兴银辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，劳动争议仲裁事项可分为终局裁决和非终局裁决，云南省安宁市劳动人事争议仲裁院将劳动争议分别作出仲裁裁决并不违反法律规定。申请人没有提供证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九规定的情形，其请求撤销仲裁裁决的理由不成立，请求驳回申请人的申请。经审查，2018年10月8日，云南省安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案字（2018）第443-2号仲裁裁决：1、被申请人支付申请人2018年8月工资差额1070元；2、被申请人向申请有人支付失业保险损失18928元；3、被申请人为申请人补缴2011年6月至2018年9月期间的城镇职工养老保险、城镇职工医疗保险。申请人安宁红方工程有限责任公司与被申请人在2011年6月至2018年9月劳动关系存续期间，双方先后签订了三份《云南省用人单位续订劳动合同协议书》，明确约定被申请人的工资标准，但申请人在双方解除劳动合同后应当支付2018年8月的工资，申请人在扣除被申请人缺勤后，仅支付工资600元，低于安宁市最低工资标准。也未为被申请人办理社会保险手续，缴纳社会保险费。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”申请人提出不应当适用《中华人民共和国社会保险法》第十条：“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”的规定，应当适用《中华人民共和国社会保险法》第六十三条：“用人单位未按进足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”规定，由于申请人在与被申请人的劳动关系存续期间并未办理社会保险手续，缴纳社会保险费，故申请人提出适用《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定的理由不成立。申请人也未提交证据证明仲裁裁决具有上述法律规定的情形，故申请人撤销仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回安宁红方工程有限责任公司的申请。申请费10元，由申请人安宁红方工程有限责任公司负担。审判长 王 虹审判员 姚永祥审判员 郑会利二〇一八年一月二日书记员 罗 俊
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0104民初791号原告：苏玉丹，男，1960年12月10日出生，汉族，住所地：沈阳市和平区。原告：高北荣，女，1963年10月1日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：辽宁新华诚房地产开发有限公司，住址：铁岭经济开发区城南街1委。法定代表人：王巨正。本案受理原告苏玉丹、高北荣诉被告辽宁新华诚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院经审查，被告并未在大东区合作街101号楼实际经营，其工商注册地为铁岭经济开发区城南街1委，原告住所地为沈阳市和平区。本案被告住所地并不在大东区，原、被告双方对于合同履行地亦没有明确约定，原告主张要求被告退还购房款及利息等。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案原告诉求被告退回购房款，原告为接受货币一方，故其住所地沈阳市和平区应为合同履行地。经询问，原告亦申请由合同履行地法院管辖。综上，本院对于本案并无管辖权，应由沈阳市和平法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至沈阳市和平区法院处理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  贾雪艳二〇一八年一月三十日书记员  郭 爽
包头市昆都伦区人民法院民 事 判 决 书（2018）内0203民初163号（2018）内0203民初163号原告：索喜枝，女，1964年5月2日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。被告：孙玉兰，女，1955年3月7日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。原告索喜枝诉被告孙玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告索喜枝，被告孙玉兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、法院判令被告返还原告垫付的保险费4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事保险代理业务，2017年6月邀请被告参加保险公司产品说明会，被告有意投保健康长青防癌疾病保险，保险公司业务经理向被告说明了该保险条款，由于被告没有钱，被告请求原告垫付保费，原告将4000元存入被告工商卡，原告拿被告银行卡和身份证办理了缴费业务，办理完毕后将银行卡、身份证退还原告并说明有十天犹豫期，后悔十日内全额退款，缴费后第四日，被告到保险公司取回了保险合同并签了回执单，事后被告未偿还原告垫付保险费，为保护原告合法权益诉至法院。被告辩称：对原告所述不认可，原告骗我上了保险，我不认识字，原告让我签字我就签了字。不同意退还垫付保险费。以上事实，有原告提供保险合同、工商银行转款凭条、投保申请确认书及双方当事人的陈述所证实。本院认为，原告为被告垫付4000元，投保了新华人寿保险股份有限公司康建长青防癌险，有转款凭证、保险合同为证。投保申请确认书上有被告签名，且被告认可该签名是其本人书写。被告对原告为其垫付保费的事实及数额均与认可，现保险合同成立生效，原告要求被告给付所垫付的保险费4000元的请求，本院予以支持。关于被告提出原告采取欺骗手段骗其投保，投保新华保险并非其真实意思表示，被告没有证据证明，并且涉及被告与保险公司的保险合同纠纷，属另一法律关系，被告可另行解决，本案不做处理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙玉兰于本判决生效之日起一次性支付原告索喜枝垫付保费4000元；如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元（原告已预交），由被告孙玉兰负担。本判决为终审判决。审判员  卜庆兰二〇一八年一月二十三日书记员  杜 勐附：本判决适用法律条文的具体内容《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2013）莱城执字第384号之一 申请执行人：亓逢玉。 被执行人：陈志民。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2012）莱城民初字第2882号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈志民银行存款 冻结期限一年 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  李鹏飞
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初254号 申请人：常州市隆阳金属制品有限公司，住所地武进区。 法定代表人：黄海亮。 被申请人：无锡市厚桥华顺拉链厂，住所地锡山区安镇镇。 投资人：浦江华。 申请人常州市隆阳金属制品有限公司与被申请人无锡市厚桥华顺拉链厂加工合同纠纷一案，申请人常州市隆阳金属制品有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人无锡市厚桥华顺拉链厂的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市隆阳金属制品有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡市厚桥华顺拉链厂的银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1220元，由申请人常州市隆阳金属制品有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年一月二十四日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执16901号申请执行人滦南县国土资源局，住所地滦南县倴城镇中大街西段。被执行人刘春军，男，1963年3月3日出生，汉族，地址滦南县。本院在执行滦南县国土资源局与刘春军行政处罚一案中，依法对被执行人刘春军的财产进行了查证：该被执行人查无银行存款、股票证券、房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院认为，本案被执行人刘春军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人滦南县国土资源局在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结滦南县人民法院（2017）冀0224行审11号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李纯忠执行员 刘晓红执行员 杨 帅 二〇一八年一月二十六日书记员 陈欣悦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内02民终2365号   上诉人(原审被告)：徐长河，男，1975年4月6日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   委托诉讼代理人：邬艳，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人(原审原告)：任萍萍，女，1963年5月10日出生，汉族，包头市石拐区矿务局退休职工，住包头市。   委托诉讼代理人：楚文军，内蒙古彦坤律师事务所律师。   原审被告：刘建春，女，1984年12月21日出生，汉族，无固定职业，住包头市。   上诉人徐长河因与被上诉人任萍萍、原审被告刘建春民间借贷纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2017）内0203民初118号民事判决，向本院提起上诉。   本院审理过程中，上诉人徐长河于2017年12月13日向本院申请，自愿撤回上诉。   本院认为，徐长河在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许徐长河撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。   二审案件受理费8800元，减半收取4400元，由上诉人徐长河负担。   本裁定为终审裁定。       审判 长  李    玺   审判 员  杨     娜   审判 员  贺    斌     二〇一八年一月八日              书记员   盛时明                 附本裁定引用的法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8629号申请执行人：北京建工林河建筑工程有限责任公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区内（临河村南），统一社会信用代码91110113752194733X。法定代表人：张立合，总经理。委托诉讼代理人：卢明计，北京昶正律师事务所律师。被执行人：中铁十九局集团第二工程有限公司，住所地辽阳市白塔区和平路17号，统一社会信用代码91110113752194733X。法定代表人：解佳飞，董事长。本院在执行申请执行人北京建工林河建筑工程有限责任公司与被执行人中铁十九局集团第二工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人北京建工林河建筑工程有限责任公司自愿向本院申请撤回执行申请，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）京0113执8629号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 薛 祥二〇一九年一月八日书记员 崔婷婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2152号原告：李飞祥，男，1980年9月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高文通，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头润恒农产品物流有限公司。法定代表人：苏洋，执行董事。被告：包头润恒置业有限公司。法定代表人：苏洋，执行董事。上列被告共同委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。原告李飞祥与被告包头润恒农产品物流有限公司、包头润恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告李飞祥于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李飞祥撤诉。案件受理费3426元，减半收取计1713元（原告已预交），由原告李飞祥负担1713元。审判员 李震霖 二〇一九年一月二十四日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省孝义市人民法院民事判决书（2017）晋1181民初1498号原告：张某，女，汉族，山西省灵石县村民，现住孝义市。委托诉讼代理人:郭某，山西晋义律师事务所律师。被告:太原市瀚宏房地产经纪有限公司。法定代表人：白某,执行董事兼总经理。原告张某与被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告签订的《房屋买卖合同》无效；2、判令被告返还原告购房款93797元；3、判令被告支付原告上述购房款的利息（从2012年8月20日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2012年8月20日，基于被告“所售房产为大产权，可以采取按揭方式付款”的承诺，原、被告签订了《房屋买卖合同》并书面约定采用按揭贷款的方式付款。2014年3月31日，被告发布《致凤凰城银行按揭业主的补充承诺书》，承诺：“银行按揭的购房户，改为分期付款。领钥匙时，付房款总价的75%。”原告认为：被告以大产权为由，欺骗原告以按揭贷款的方式签订合同；又鉴于项目的产权性质，单方面违约，将按揭付款改为分期付款，致使原告无法继续履行合同；且在未取得商品房预售许可证的情况下公开对外出售，合同应认定为无效。原告为维护其合法权益，诉来本院。被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状。原告张某围绕诉讼请求依法向本院提交其身份证复印件及被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司的企业公示信息复印件、《房屋买卖合同》复印件、收款凭证复印件及补充承诺函复印件各一份作为本案证据证明其主张。被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，在举证期限内亦未向本庭提供任何证据，放弃了法律赋予的举证、质证等诉讼权利。本院依法确认原告张某提交证据的证明力。经审理查明，2012年8月20日，原告张某在被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司永安路与兴孝街城市广场售楼部与被告签订《房屋买卖合同》一份,购买位于孝义市兴孝街中段，梧桐凤凰城小区3座2单元4层401的房屋一套，该房屋建筑面积88.21平方米，房款总金额为223797元；合同约定，2012年8月20日原告张某首付总金额的40%，即93797元；2012年12月31日，原告以贷款的方式付清剩余60%的购房款，即130000元。双方约定，原告在合同签订后30日内提出解除合同的，经被告同意，被告在房产收回后的30日内将原告已付房款退还；如原告在合同签订超过30日后提出解除合同的，被告有权要求原告按房产总价款5%向被告支付违约金，被告在房产收回后的30日内将原告已付房款扣除违约金后退还；被告不承担原告的装饰、装修等一切费用的损失，对因原告使用不当造成的该房产价值损失，被告有权在应退还的已交房款中扣除；被告应当在2013年12月31日前,依照国家和地方人民政府的有关规定,将经综验收合格,并符合合同约定的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过六个月后,原告有权解除合同；本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;协商不成,提交当地仲裁委员会仲裁;合同还约定了规划、设计变更约定等事项。合同落款处，由原告张某签字捺印，被告太原瀚宏房地产经纪有限公司加盖公司公章予以确认。当日，原告张某给付被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司40%购房款93797元。被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司给原告张某出具收款凭证一份,载明:“2012年8月20日,交款单位张某收款方式现金人民币（大写）玖万叁仟柒佰玖拾柒元整收款事由3-2-401首付款。”被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司在该收款凭证上加盖了财务专用章。2014年3月31日，被告向凤凰城银行按揭业主出具补充承诺函一份，载明：“尊敬的凤凰城银行按揭业主：首先在此衷心感谢您选择凤凰城。对售楼公司给您带来的不便深表歉意！为了充分体谅银行按揭业主的实际困难，经公司反复研究决定，现郑重承诺如下：银行按揭的购房户，改为分期付款。在领钥匙时，付房款总价的75%，从领钥匙之日起，第一年付8%，第二年付7%，剩余10%待办理产权登记手续时再予缴纳。其他事项与原承诺书一致。同意本补充承诺的银行按揭业主，交房时本公司在本承诺书上加盖公章，本承诺书作为原合同及承诺书的附件，具有同等法律效力”。另查明，被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司未在相关房产管理部门申请办理商品房预售许可证。本院认为，原告张某与被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》因被告未取得商品房预售许可证明而无效。合同无效,被告因该合同取得的财产,应当返还原告,即返还原告已付购房款93797元,并赔偿利息损失；故原告诉请被告返还原告购房款93797元并支付从2012年8月20日起至付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算之利息，本院依法予以支持。原、被告签订的《房屋买卖合同》约定“本合同在履行过程中发生的争议,由双方当事人协商解决;协商不成,提交当地仲裁委员会仲裁”,但对仲裁委员会的约定不明确,且又未达成补充协议,故该仲裁协议无效。被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本庭提供任何证据，应自行承担举证不力的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条,《中华人民共和国仲裁法》第十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某与被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司签订的《房屋买卖合同》无效;二、被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司返还原告张某购房款93797元；三、被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司支付原告张某上述款项，从2012年8月20日起至付清之日止按银行同期同类贷款利率计算之利息。（上述二、三项，于判决书生效后十五日内付清）如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，公告费650元，共计2875元，由被告太原市瀚宏房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长 张海霞人民陪审员 张应生人民陪审员 张瑞旋 {文书日期}法官 助理 郭健慧书 记 员 梁 洁
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申3063号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西联腾建工集团有限公司。法定代表人：曹瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈增社，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏林岐，陕西金镝律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张海燕，女，1976年10月30日出生，汉族，住山东省海阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孟玉泽，男，1965年2月6日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。二审被上诉人（一审被告）：江苏盐城二建集团有限公司。法定代表人：肖春虎，该公司总经理。再审申请人陕西联腾建工集团有限公司（以下简称联腾公司）因与被申请人张海燕、孟玉泽及二审被上诉人江苏盐城二建集团有限公司（以下简称盐城二建公司）借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2017）内09民终1163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。联腾公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定，请求：撤销二审判决第四项，驳回张海燕对联腾公司的诉讼请求。事实与理由：（一）二审判决联腾公司对张海燕向孟玉泽主张的以股抵债的147万元债权承担连带清偿责任错误。张海燕所主张的147万元债权来源于公司股权顶账，但结合庭审情况及张海燕所出具的证据，其主张依据不足且不实。1.根据一审庭审笔录第5页第4行孟玉泽所述，收据147万元系孟利平用股份顶账，其陈述与顶账协议记载不一致，顶账协议并不是孟玉泽的真实意思表示，张海燕没有权利主张因147万元钢材款转让而取得债权。2.顶账协议有多处进行过人为涂改，张海燕的名字是后来加的，签字处的“陕西联腾建工集团建筑有限公司”并不是本案“陕西联腾建工集团有限公司”，且没有联腾公司章，联腾公司未委托孟玉泽签署该顶账协议，其真实性不认可，二审法院未查明钢材供应的真实情况，将顶账协议作为定案依据错误。3.2015年4月15日的借条是张海燕与孟玉泽为了掩盖顶账协议的漏洞而制作的虚假证据，借条多处内容自相矛盾，难以自圆其说。4.根据丰镇市雄华建材贸易有限公司（以下简称雄华公司）《企业机读档案登记资料》显示，张海燕并不是雄华公司的股东，没有股东资格，无法折抵股权投资，即便是股东也不得将公司的债权折抵投资款予以抽逃。5.根据孟玉泽一审庭审所述购买钢材的时间，在其购买钢材时尚未挂靠盐城二建公司，更未挂靠联腾公司，已经生效的另案查明孟玉泽在挂靠联腾公司的同时还经营多个与联腾公司无关的工程项目，该抵顶债权与联腾公司无关，一审判决正确。6、根据庭审查明的情况，张海燕在山东烟台海阳市泰横电机有限责任公司工作，其收入水平不可能向孟玉泽出借如此大额借款，且两人素未相识，在前笔借款未偿还的情况下，后笔借款随要随打，不符合常理。因此，张海燕与孟玉泽之间存在恶意诉讼。（二）张海燕明知孟玉泽作为实际施工人挂靠施工，向孟玉泽借款，借款法律关系的当事人应为张海燕与孟玉泽，联腾公司并非本案适格被告，不应承担连带清偿责任。张海燕与孟玉泽在2011年即形成民间借贷法律关系，而孟玉泽是2012年5月1日才开始挂靠联腾公司，孟玉泽不是联腾公司的工作人员，与联腾公司不存在劳动合同关系，联腾公司并未出具授权委托书让孟玉泽对外融资，不存在履行职务行为。（三）二审法院对于钢材买卖合同是否存在、147万元钢材款是否成立的事实均没有查清，钢材款债权的转让或折抵无从谈起。本院经审查认为，关于147万元欠款是否存在问题，根据原审查明的事实，147万元钢材款有顶账协议、费用报销单、顶账收付款单据、记账凭证相互印证，孟玉泽对此项欠款没有异议，并认可钢材款系用于富邦现代城工程项目，原审判决认定147万元欠款事实存在并无不当。关于责任主体问题，根据原审查明的事实，联腾公司系富邦现代城工程项目的施工权利主体，孟玉泽系挂靠联腾公司实际进行施工，因联腾公司承载了工程款的相关权利，应对工程建设过程中产生的债务承担相应责任。原审判决孟玉泽偿还张海燕欠款147万元及利息，联腾公司承担连带给付责任并无不当。综上联腾公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陕西联腾建工集团有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  武 杰审判员  李 婧二〇一九年一月七日书记员  莎日娜
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民初67号原告：叶雄贵，男，1960年12月30日出生，澳门居民。委托诉讼代理人：党江舟，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佩君，上海君澜律师事务所律师。被告：满洲里三发木业有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市满西公路以西外环路以南。法定代表人：李国昌，董事长。第三人：创能集团有限公司，办事处地址香港中环夏悫道12号美国银行中心25楼2307室。负责人：李国昌，执行董事。原告叶雄贵与被告满洲里三发木业有限公司、第三人创能集团有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年9月22日立案。原告叶雄贵于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，叶雄贵以各方当事人对本案诉争事宜将另行协商为由撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许叶雄贵撤诉。案件受理费161150元，减半收取80575元，由叶雄贵负担。审判长  王丽英审判员  白海荣审判员  徐 雷二〇一八年一月十二日书记员  杨 晴
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初5046号原告:王益江，男，1976年7月14日生，汉族，个体户，户籍地东台市，住东台市。被告：徐凡，男，1956年12月16日生，汉族，东台市人，住东台市。被告：季秀芬，女，1956年5月26日生，汉族，居民，住东台市。被告：王继根，男，1965年9月6日生，汉族，个体户，住东台市。委托诉讼代理人：周凯涛，江苏天全律师事务所律师。原告王益江与被告徐凡、季秀芬、王继根民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告王益江、被告王继根及其委托代理人周凯涛到庭参加诉讼。被告徐凡、季秀芬经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王益江向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款15万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月18日，被告徐凡、王继根立据共同向原告借款60万元，并约定了借期及利息。借款到期后，被告未能按期足额归还，至今尚欠原告15万元。本案借款系徐凡与季秀芬夫妻共同债务，季秀芬也应承担共同还款责任。徐凡、季秀芬均未作应诉、答辩。王继根辩称：1、王继根并非涉案借款的共同借款人，对涉案借款的交付、使用、还款等事实均不知情；2、王继根是受徐凡所托，为徐凡、杨跃华、季秀平与原告之间的借款提供的担保。3、原告在起诉前，从未要求王继根承担担保义务，王继根的保证期限已过，应免除其担保责任。综上，请求法庭查明案件事实依法处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2015年7月18日，徐凡向原告出具了一份打印填空式的借条，载明：今借到王益江人民币陆拾万元整（￥600000.00），借期为十天，保证在2015年7月27日前还清全部本息，按银行同期四倍贷款利率计算利息，直至结清本息。借款时付清当月利息，并于每月（此处空白）日前结清次月利息。如有逾期本人自愿承担按照东台市信用联社同期贷款四倍利率计算利息，并承担违约金每天按3000元计算；同时债权人有权直接向人民法院申请强制执行，借款人表示无异议，自愿放弃抗辩权。因借款本息、违约金和借款人违约所产生的诉讼费、律师费、差旅费一切费用由借款人和借款连带保证单位及借款连带责任保证人承担全部法律和经济责任；连带负责，承担偿还。此款打至徐凡农商行6xxxxxxxxxxx01。共同借款人：徐凡、杨跃华、王继根、季秀平。庭审中，原告称60万元借款已归还45万元，其中杨跃华归还5.75万元，季秀平归还12.5万元，案外人帮助徐凡归还15万元，余款系徐凡本人归还。另查明：徐凡、季秀芬系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，债务应当清偿。徐凡、杨跃华、王继根、季秀平向王益江借款60万元的事实，有原告提供的借条以及转账记录为凭，应予认定。原告主张被告徐凡、王继根归还借款15万元及其利息，因不违反双方的约定及相关法律规定，本院予以支持。关于王继根主张其为本案借款担保人的辩称。在该借条中存在“借款连带责任保证人”签名空白处，但王继根却签名于“共同借款人：徐凡、杨跃华”之后，且其提供的证据不足以证明上述辩称，故对王继根的上述辩称本院不予采信。关于原告主张季秀芬承担本案还款责任的请求。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在徐凡与季秀芬夫妻关系存续期间，徐x为实际用款人，且季秀芬也未举证证明其夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知晓该约定，因此本案借款为徐凡与季秀芬夫妻共同债务，被告季秀芬应与被告徐凡共同承担归还原告15万元借款及其利息的责任。综上所述，王益江主张徐凡、季秀芬、王继根归还借款15万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；徐凡、季秀芬经本院公告传唤未提出任何理由拒不到庭，应承担因此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐凡、季秀芬、王继根于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告王益江借款15万元及利息（以15万元为本金，从2017年8月23日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元、保全费1320元，合计4640元，由被告徐凡、季秀芬、王继根共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  徐冬红审 判 员  卢映宇人民陪审员  徐乃珍二〇一八年一月十七日书 记 员  张丽娟
包头市九原区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0207行初3号 原告包头市腾信房地产有限公司 法定代表人甄建国，该公司董事长。 委托代理人任彦斌，内蒙古恩泰律师事务所律师。 委托代理人吕文娟，内蒙古恩泰律师事务所律师。 被告包头市土地储备中心 法定代表人白云亮，该中心主任。 委托代理人张禄，该中心员工。 第三人包头市青鹿机械制造有限公司 法定代表人高忠，该公司董事长。 委托代理人彭超，该公司总经理。 原告包头市腾信房地产有限公司诉被告包头市土地储备中心及第三人包头市青鹿机械制造有限公司确认土地收储行为无效并撤销一案，原告包头市腾信房地产有限公司于2018年2月6日向本院提出撤回对被告包头市土地储备中心及第三人包头市腾信房地产有限公司的诉讼请求，并递交书面《撤诉申请书》。 本院认为，原告包头市腾信房地产有限公司提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告包头市腾信房地产有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告包头市腾信房地产有限公司已预交），由原告包头市腾信房地产有限公司负担25元。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  康 鹰 二〇一八年一月二十三日 法官 助理  张文君 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于执行若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行为； （十五）其他需要裁定的事项； 对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初10331号原告：姜英，女，1965年1月20日出生，公民身份证号码×××，汉族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：杨雷，内蒙古原法律师事务所律师。被告：姜维叁，男，1962年5月13日出生，公民身份证号码×××，汉族，教师，住赤峰市。原告姜英与被告姜维叁民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜英的委托诉讼代理人杨雷与被告姜维叁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金1605000元，按年利率6%支付此款自2018年10月10日至清偿时止的利息。事实和理由：2013年1月至2014年12月期间，被告姜维叁分13次向原告借款合计1605000元，为原告出具借据13枚。上述借款经原告催要，被告姜维叁未予偿还。姜维叁辩称：我为原告出具借据属实，但借据系我在同一天用同一支笔书写，我不是实际借款人，我没有收取过原告的出借款，原告将出借款交付给了他人，我不同意偿还涉案借款。原告围绕其诉讼请求依法提交借据13枚、银行转账凭条4枚、银行交易明细单2份、录音光盘1张，财产保全申请费票据1枚，证明被告姜维叁向原告借款合计1605000元；原告为主张权利支付财产保全申请费5000元。原告提交的借据、银行转账凭条、银行交易明细单、录音光盘因被告对其真实性无异议，各证据相互印证，对待证事实具有证明力，本院予以采信；原告提交的财产保全申请费票据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年1月至2014年12月期间，被告姜维叁分13次向原告借款合计1605000元，为原告出具借据13枚。被告至今未偿还原告上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜维叁向原告姜英借款合计1605000元未予偿还的事实清楚，证据充分，被告应履行偿还原告借款的义务。原告与被告虽未对借款约定利息，但根据相关法律规定，原告有权要求被告按年利率6%支付自提起诉讼之日起至借款还清时止的利息，故对原告主张的利息本院予以部分支持。被告以其并非实际借款人进行抗辩，因未提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告姜维叁于本判决生效后十日内偿还原告姜英借款本金1605000元，按年利率6%支付此款自2018年11月19日至清偿之日止的利息；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19362元，财产保全申请费5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 张国军人民陪审员 李建华人民陪审员 常荣杰 二〇一九年一月十四日书 记 员 雷兆彬
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖0103执3313号之二 申请执行人：王梅修,女,汉族,1974年5月12日出生,住合肥市瑶海区。 被执行人：合肥建工金鸟集团有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区。 法定代表人：丁勇,总经理。 本院在执行王梅修与合肥建工金鸟集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2017）皖0103民初2376号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人合肥建工金鸟集团有限公司在六安市中级人民法院的执行款500万元。 本裁定立即执行。 审判员  郑明民 二〇一八年一月八日 书记员  张家新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂0103民初9745号 原告：广西城市海报文化传播有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号楼2123号，统一社会信用代码×××73W。 法定代表人：夏明生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦浩，广西欧亚嘉华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵雪梅，广西欧亚嘉华律师事务所实习律师。 被告：北海圣景投资管理有限公司，住所地北海市茶亭路6号蔚蓝海岸小区商铺310号,统一社会信用代码×××659。 法定代表人：李清，该公司董事长。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合律师事务所北海分所律师。 原告广西城市海报文化传播有限公司与被告北海圣景投资管理有限公司使用许可合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序，于同年12月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦浩、赵雪梅，被告的委托诉讼代理人林龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合作费12万元；2、判令被告支付违约金24960元（以7万元为基数，自2016年12月31日起暂计至2017年8月23日；以5万元为基数，自2017年2月16日暂计至2017年8月23日，按日利率0.1%计付，后计至实际清偿之日止）；3、判令被告支付律师费8697元；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：原告系“2017中国新歌声全国城市海选”广西区域独家运营商。2016年11月11日，原告与被告在南宁市签订《中国新歌声2017年全国城市海选区域运营许可协议》，授权被告于钦州市行政区域内运营“2017中国新歌声”海选活动。协议约定，被告在合同签订后当天应当支付保证金2万元及第一笔合作费3万元，于2016年12月30日前、2017年2月15日前分别支付第二笔合作费7万元、第三笔合作费5万元，负责在该区域内进行地面城市海选及相关物料制作、宣传推广、场地赞助、广告招商等事宜。同时，协议第十条第2、3款约定：被告逾期付款的，每日按所欠金额的0.1%计算违约金；为追究被告的违约责任而支出的律师费由被告承担。时至今日，被告仍有第二笔、第三笔合作费用共计12万元未给付原告。原告认为，其已积极全面的履行自己的义务，而被告未能及时足额给付合作费，已经构成了违约，故诉至法院。 被告辩称，原告诉请无事实和法律依据，应依法予以驳回：1、被告没有与原告签订过涉案许可协议；2、原告提供的协议中显示的公章并非被告的合法公章，该公章系伪造的；3、原告主张许可费并非由被告汇出，被告并未举办过涉案活动，该协议对被告无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《银行专用凭证》、《代理合同》及发票、印章入网登记材料等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的《2017年全国城市海选区域运营许可协议》中所盖的公章有异议，并提供了印章入网登记材料反证协议所盖公章不是其所用的公章，故该协议不能作为认定原、被告存在法律关系的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月15日，原告的账号收到汇款5万元，汇款人为夏楸。原告主张该汇款是被告履行其与被告签订的许可协议而汇至其账号的，并向本院提交《2017年全国城市海选区域运营许可协议》，该协议的主要内容有：原告授权北海圣景投资管理有限公司在钦州市行政区域内运营2017《中国新歌声》海选活动，负责海选学员地面选拔及相关的物料制作、宣传推广、场地赞助、广告招商事宜，运营期间为2016年11月1日起至2017年4月15日；许可费15万元，在合同签订后当天应当支付保证金2万元及第一笔合作费3万元，于2016年12月30日前、2017年2月15日前分别支付第二笔合作费7万元、第三笔合作费5万元，逾期付款的，每逾期一日，应按欠付金额的0.1%支付滞纳金等等。协议的落款处盖有原告及“北海圣景投资管理有限公司”的公章，但没有双方法定代表人签字。被告认为，协议上所盖的“北海圣景投资管理有限公司”公章非其公章。庭审中，原告认可协议所盖的公章与被告向北海市公安局申请刻制及入网登记的备案公章不一致，但认为公章是被告的内部管理，被告应按协议履行付款义务。 另查明，原告与广西欧亚嘉华律师事务所签订《代理合同》，约定该律师事务所的律师秦浩、实习律师赵雪梅为本案的诉讼代理人，代理费8697元，原告于2017年8月16日支付了代理费。 本院认为，当事人签字和盖章可以产生合同成立的法律效果，他人伪造或变造签名、公章形成的合同文本，当事人不知情的，不能认定或推定此合同文本为当事人真实的意思表示。本案中，原告提供的《2017年全国城市海选区域运营许可协议》落款处无被告的法定代表人或授权委托人签字，所盖的公章被告否认为其公章，原告也承认协议上的公章与被告在公安机关备案的公章不一致，因此，可以认定协议上所盖的公章非被告的合法公章。原告不能证明协议上所盖的公章为被告私刻自己加盖或授意他人加盖，也不能证明被告明知协议的存在而否认、或在其他业务活动中使用过该的公章、或者明知他人使用该公章而不予否认，故原告主张公章不一致属被告的内部管理问题，理由不充足。因支付合作费的汇款人为案外人夏楸并非被告，被告对此支付行为不予认可，原告亦无证据证实该支付行为与被告存在法律上的牵连关系，以及被告在钦州开展了协议约定海选活动，所以，原告主张被告支付了合作费2万元并已使用其许可的“中国新歌声”品牌文字、图像开展了海选活动，依据不足。综上，原告提供的证据不能证实其与被告之间存在使用许可合同关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉法解释）第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明;”及第二款“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果，对原告请求被告支付合作费、律师费及承担违约金的诉请，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下： 驳回原告广西城市海报文化传播有限公司对被告北海圣景投资管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费3373元，由原告广西城市海报文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘明明 人民陪审员  邱 静 人民陪审员  吴露雲 二〇一八年一月十八日 书 记 员  郑思渝 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省大名县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0425民初165号 原告：王合法，男，1965年3月8日生，汉族，现住大名县。 被告：郭双柱，男，1961年10月13日生，汉族，现住大名县。 王合法与郭双柱买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告王合法于2018年1月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，且不违反法律强制性规定，不损害国家、集体、他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王合法撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王合法负担。 王建英审判员王建英 二〇一八年一月十日 书记员  吕丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7176号原告：高文成，男，1971年12月17日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住辽宁省朝阳市。委托代理人:王永,内蒙古红城律师事务所律师。被告：吴云广，男，1970年7月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：吴冬梅，女，1972年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。原告高文成与被告吴云广、吴冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高文成及其委托代理人王永，被告吴云广到庭参加诉讼，被告吴冬梅经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还2018年6月17日经核算借款本金1460000元、利息175200元（2018年6月17日至2018年12月17日，月利率20‰），本息合计1635200元，并继续按月利率20‰支付自2018年12月18日至还清时止的利息。事实与理由：被告吴云广在原告处借款，经双方核算，至2018年6月17日尚欠原告本金146万元，被告吴云广出具借条，2018年6月8日，被告吴云广为原告出具还款协议。二被告系夫妻关系，二被告对上述借款的发生均知情，故原告诉至法院，诉请如前。被告吴云广辩称，欠款属实，近期无力偿还。被告吴冬梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，对原告提交的借条、还款协议、通话录音。原告意在证明二被告尚欠原告借款的事实。被告吴云广对上述证据未提出异议。被告吴冬梅未出庭质证视为放弃质证权利，且该证据能证明本案事实，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下案件事实：二被告在原告处借款，经核算，至2018年6月17日尚欠原告本金146万元，被告吴云广出具借条，2018年6月8日，被告吴云广为原告出具还款协议。后此款经催要未果，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠借款本金146万元属实。被告吴云广对原告主张的本金及利息金额未提出异议，对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云广、吴冬梅于本判决生效后十日内偿还原告借款本金1460000元，至2018年12月17日的利息175200元，本息合计1635200元；并继续按月利率20‰支付自2018年12月18日至还清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20100元，财产保全费5000元，由被告吴云广、吴冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二O一九年一月二十二日书 记 员 候利锋