wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0303刑初69号公诉机关山东省淄博市张店区人民检察院。被告人董安，男，1970年1月28日出生于山东省淄博市张店区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址均为山东省淄博市张店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月29日被淄博市公安局张店分局取保候审，2017年12月26日被淄博市张店区人民检察院决定取保候审。山东省淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2018）29号起诉书指控被告人董安犯故意伤害罪，于2018年1月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省淄博市张店区人民检察院指派检察员孙琳出庭支持公诉，被告人董安到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省淄博市张店区人民检察院指控，2015年6月7日18时许，被告人董安酒后在淄博市张店区博发水果市场益邦果业门口，因琐事持刀将石某双手划伤。经鉴定，石某之伤情构成轻伤二级。2016年10月11日被告人董安主动到公安机关投案自首。案发后，被告人董安已赔偿石某各项经济损失共计230000元并取得谅解。上述事实，被告人董安在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、发破案经过、抓获经过、被害人石某陈述、证人王某、许某证言、辨认笔录、鉴定文书、和某、谅解书、视听资料、被告人董安的供述及身份资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人董安故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人董安系自首，可从轻处罚。被告人董安归案后认罪态度较好，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人董安犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一八年一月十六日书记员  李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初845号之一原告：佛山市顺德区智兆贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界C2区南一路08号，统一社会信用代码：9144060666823865XX。法定代表人：邓兆昌。被告：广东劲达电装冷链设备有限公司，住所地广东省河源市明珠开发区力王大道1号（1-4号厂房），统一社会信用代码：91441600MA4UMDMD3A。法定代表人：袁旭东。原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司与被告广东劲达电装冷链设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月8日立案。原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市顺德区智兆贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  萧永宜二〇一八年一月二十三日书记员  劳雪清
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0112执696号申请执行人王文生，男，1968年8月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。申请执行人祖艳玲，女，1969年3月11日生，汉族，农民，住址同上。被执行人盛佩祥，男，1962年3月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人盛世续，男，1984年2月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）吉0112民初749号民事判决书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经对被执行人银行存款、名下房产、车辆、工商登记查询，被执行人盛世续名下有房产和车辆，并均已查封，并已将二被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费，后双方当事人自行和解并在履行过程中，故本案予以终结本次执行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 徐     立     军执行员 刘吉如执行员钟诚二〇一八年一月五日书记员 陈     志     超
山东省威海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁10民辖终274号上诉人（原审被告）：成都华气厚普机电设备股份有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区车城东七路360号。法定代表人：江涛，董事长。被上诉人（原审原告）：威海昆仑天然气有限公司，住所地山东省威海市苘山镇上海路45号-5。法定代表人：崔建波，经理。上诉人成都华气厚普机电设备股份有限公司因与被上诉人威海昆仑天然气有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初2148号民事裁定，向本院提起上诉。成都华气厚普机电设备股份有限公司上诉称，原审裁定认定被上诉人住所地为威海经济技术开发区青岛中路83号通诚大厦10楼错误，经上诉人申请成都市成都公证处现场保全的证据证实，被上诉人并无人员在该地址办公。被上诉人工商登记地址为威海市苘山镇上海路45号-5，主要办事机构所在地为威海市海滨南路2-2-1，均属于威海市环翠区人民法院辖区，根据双方买卖合同的约定，由“原告所在地法院管辖”，原审法院对本案没有管辖权。上诉人已于2017年10月26日就双方的纠纷向成都市龙泉驿区人民法院起诉，鉴于原审法院对本案无管辖权，本案应当移送成都市龙泉驿区人民法院审理。威海昆仑天然气有限公司答辩称，根据民事诉讼法及其司法解释的规定，法人的办事机构或实际营业地与工商登记地不一致的，应当以办事机构或实际营业地为住所地，根据其与威海公共交通集团有限公司签订的《合作协议》及录像资料证实，其实际营业地为威海经济技术开发区青岛南路公交中心站内，属于原审法院的辖区，原审法院对本案有管辖权。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案双方当事人在买卖合同中约定“发生争议可向原告方所在地人民法院提起诉讼”合法有效。因威海昆仑天然气有限公司于2017年10月16日先于上诉人提起诉讼，故该公司的住所地法院对本案有管辖权，本案争议的焦点在于该公司的住所地如何认定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，威海昆仑天然气有限公司在一审称其主要办事机构所在地为威海经济技术开发区青岛中路83号通诚大厦10楼，但上诉人在二审提供的新证据足以证实该陈述是虚假的，故原审裁定认定该地址为原告住所地是错误的。关于威海昆仑天然气有限公司的主要办事机构的地点，双方当事人各执一词，且均提供了相关证据，结合威海昆仑天然气有限公司的经营性质，其存在多个办事机构并不足为奇，在不能确定哪个是主要办事机构的情况下，应当以其登记地为住所地，即威海昆仑天然气有限公司的住所地为威海市苘山镇上海路45号-5，该地属于威海市环翠区人民法院辖区，本案应由该院管辖。原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：一、撤销山东省威海经济技术开发区人民法院（2017）鲁1092民初2148号民事裁定；二、本案由山东省威海市环翠区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  周爱军审判员  刘勇良审判员  郭庆文二〇一八年一月四日书记员  苏成喜
吉林省汪清林区基层法院民 事 裁 定 书（2018）吉7501民初16号原告：郭咸花，女，1967年8月24日生，汉族，退休工人，住天桥岭林业局。被告：谭绍辉，男，汉族，工人，住天桥岭林业局。原告郭咸花诉被告谭绍辉买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告郭咸花于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭咸花的撤诉意思表示真实，且出于本人自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭咸花撤诉。案件受理费650元，减半收取325元，由原告郭咸花负担。审判员  韩香姬二〇一八年一月二十九日书记员  王士伟
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审328号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人侯富利。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902792986号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，不违背相关法律规定，对该撤回强制执行申请应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准予申请执行人卫辉市公安局交通警察大队撤回本次强制执行申请。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十三日书记员  张小鹃
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内25民终1860号上诉人（一审原告）:安玉，男，1947年7月13日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵俊峰，内蒙古苏尼特右旗额仁淖尔苏木法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：蔡九泉，男，1972年6月4日出生，汉族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：罗宽，内蒙古苏尼特右旗公信法律服务所法律工作者。上诉人安玉因与被上诉人蔡九泉牧业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院作出的（2017）内2524民初238号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理。上诉人安玉及其委托诉讼代理人赵俊峰，被上诉人蔡九泉的委托诉讼代理人罗宽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人安玉上诉主张：一、请求撤销一审判决，判令被上诉人立即给付上诉人承包费及其他费用38900元。二、本案上诉费由被上诉人负担。事实和理由：2011年双方经协商，被上诉人自愿承包上诉人的草场，承包费45000元，承包期5年。2011年7月1日至2016年7月1日止，双方签订了合同约定了各自的权利义务。在承包期内被上诉人接管上诉人山羊36只×800元=28800元；被上诉人擅自处理上诉人种公羊一只，1200元；被上诉人擅自拉卖上诉人羊粪5车×600元=3000元；被上诉人处理上诉人承包期内的细羊毛款38斤×8元=304元，本地羊毛款29斤×3元=87元；被上诉人擅自卖掉承包期间属于上诉人的山羊绒款30斤×150元=4500元；被上诉人擅自卖掉属于上诉人的2015-2016羊毛款600斤×4元=2400元；上述款项合计86900元，在承包期间被上诉人只给付上诉人48000元，现尚欠38900元要求被上诉人即刻支付所欠款项。一审法院对上述双方形成的事实认定不清，因此导致了错误的判决。上诉人对此判决不服，恳请二审人民法院依法查明本案事实真相，并将被上诉人现在至今未交付上诉人到期草场上的房屋钥匙，判令返还给被上诉人，并承担延误交付到期草场使用权的一切损失。一审审理时，被上诉人自己在法庭上认可，接收过上诉人18只山羊的事实，并有4只交付时已经存在，但是一审法院未对此事进行评判，综上所述请求二审人民法院依法查明事实并改判。被上诉人蔡九泉辩称，我已经支付了承包费和卖羊款合计55800元，双方之间已经没有债权债务关系，并且已经实际归还了草场，请求驳回上诉维持一审判决。安玉向一审法院提起的诉讼请求为：1、要求被告给付承包费35000元及山羊四只（四只山羊合计1500元）；2、退还草场；3、给付36只山羊价款28800元；4、种公羊1只1200元；5、拉走羊粪5车3000元；6、原有细毛、土种毛、自然生成新绒毛10900元；7、逾期交付草场损失。一审法院认定事实：2011年原告安玉与被告蔡九泉签订了一份合同书，合同约定被告蔡九泉以45000元价格承包了原告安玉2980亩草场，在承包期内被告放牧的数量不得超过100只并待放原告18只母山羊，18只母山羊的羊羔、羊毛等收益、孳息都归原告安玉所有；2013年6月9日原、被告再次签订一份包羊合同，原告安玉将50只母绵羊包给被告蔡九泉，合同到期日为2016年7月1日，合同到期后被告蔡九泉返还原告210只母绵羊。2016年7月1日被告蔡九泉按照合同要求返还了原告安玉210只母绵羊，原告安玉之子安志龙、安志飞给被告出具了一份交付210只母绵羊的手续。另查明，于2011年双方签订合同后，被告蔡九泉陆续支付原告安玉48000元的承包草场费用。一审法院认为，原、被告签订的两份《合同书》及《包羊合同》系双方真实意思表示，且内容未违反法律规定，故合法有效，双方当事人应当按照约定履行各自义务。原、被告合同约定被告使用原告草场五年，承包费共计45000元，被告也按照合同约定先后向原告支付了45000元草场承包费。庭审中原告要求被告给付承包期间36只（18只母山羊及18只山羊羔）山羊款的主张，庭审中原告已认可被告将18只母山羊已2013年全部出售，自此之后双方签订的合同中均未提起18只母山羊的处理结果或继续承包等事宜，原告提交的证据也未能证明18只母山羊由被告处理支配并占用了收益，故本院不予支持原告的该项诉讼请求。对于原告提出的关于一只种公羊款、羊粪款、羊毛、羊绒款等均未向本院提交证据证明被告确实占用或擅自处理等证据故本院不予支持原告的上述请求。原告安玉要求被告返还草场，但没有向本院提交证据证明被告蔡九泉占用原告草场的事实，故本院不予支持。按照法律规定，原告对自己的主张应提交证据证明被告侵权的事实，但原告提交的证据均未能证明被告占用处理原告财产的事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定，判决：驳回原告安玉全部诉讼请求。案件受理费713元，减半收取356.5元由原告安玉负担。二审中，上诉人安玉出示证明一份，证明其草场在租赁前储存有羊毛等物品，被上诉人蔡九泉对该份证据的真实性不予认可。本院对当事人二审争议的事实，与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为，上诉人安玉主张的各项费用应否得到支持的问题。对于草场租赁费的问题，双方约定的草场租赁费为45000元，现上诉人安玉认可实际收到的款项为48000元，根据合同履行的先后顺序，应当认定被上诉人蔡九泉已经将承包费支付完毕。对于租赁期间的羊毛及羊粪赔偿问题，上诉人安玉认为，根据合同约定承包期间的羊毛归上诉人所有，被上诉人蔡九泉私自将羊毛变卖并从上诉人处拉走了5车羊粪未归还，但被上诉人蔡九泉辩称每次剪毛期都让上诉人安玉到场拉走了所剪羊毛也未从上诉人处拉走过羊粪，该项争议双方均不能提供证据予以佐证，且陈述相互矛盾，故上诉人安玉对于羊毛款和羊粪款的主张，因证据不足，本院不予支持。对于逾期交付草场的问题，因证据不足本院不予支持。对于待放羊只赔偿的问题，现上诉人安玉主张被上诉人蔡九泉私自变卖待放羊40只，应当折价赔偿，被上诉人蔡九泉对于40只羊的数目不予认可，其认可变卖了16只代放羊并主张其已经将卖羊款10800元卖羊款支付给上诉人安玉，但其未能提供给付羊款的证据，故对其辩解本院不予采纳，然上诉人安玉在一审及二审诉讼中均未申请对待放羊只价格进行价格鉴定，其主张的价格为自己估计，故本院不予支持，对于待放羊只的数目和损失，上诉人安玉可另案予以主张。综上所述，上诉人安玉的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费713.00元，由上诉人安玉负担。本判决为终审判决。审判长 黄  涛审判员 王 志 刚审判员 锡林塔娜二〇一八年一月三十日书记员 郭 淑 雯所附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；”
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0107民催7号申请人：内蒙古盛扬通信工程有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区中央路玫瑰家园10-1-1001。法定代表人：杨飞云，总经理。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。申请人内蒙古盛扬通信工程有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年11月4日发出公告，催促利害关系人在自公告之日起六十日内向本院申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票据号码为×××、申请人及持票人为内蒙古盛扬通信工程有限公司、出票人为中铁建设集团有限公司、出票日期为二〇一七年三月二十七日、汇票到期日为二〇一七年九月二十三日、票面金额为六十三万元的银行承兑汇票无效;二、自本判决公告之日起，申请人内蒙古盛扬通信工程有限公司有权向付款人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  施舟骏人民陪审员  柳志然人民陪审员  赵燕茹二〇一八年一月九日书 记 员  曾 扬-2--1-
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0723执异2号异议人：刘洪英，住乾安县。申请执行人：王春荣，住乾安县。被执行人：吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司。法定代表人：张立东，经理。在本院执行王春荣与吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司房屋买卖合同纠纷一案中，异议人刘洪英于2017年12月18日对乾安县人民法院（2017)吉0723民初1933号财产保全裁定书对乾安县宏达雅苑1期1单元601室房屋的扣押不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘洪英称，2017年5月12日，申请人刘洪英与被申请人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司签订了“乾安县宏达雅苑1期1单元601室房屋”认购合同，合同签订后申请人依据合同的约定，向被申请人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司交付了全部购房款，被申请人吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司将乾安县宏达雅苑1期1单元601室房屋交付申请人，申请人己实际占有该房屋并装修入住，对上述房屋拥有绝对物权。被申请人（申请执行人）王春荣在乾安县人民法院(2017)吉0723民初1933号民事诉讼案件中对乾安县宏达雅苑1期1单元601室房屋申请了财产保全，现该案已进入执行程序。被申请人王春荣申请扣押的行为侵害了申请人的利益。故申请贵院解除(2017)吉0723民初1933号民事裁定书中对乾安县宏达雅苑1期1单元601室房屋的扣押裁定。本院查明，吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司开发建设乾安县宏达雅苑小区未在乾安县住房和城乡建设局取得开发建设商品房的相关资质，也未取得商品房预售许可证明。本院认为，吉林省顺安房地产开发有限公司乾安分公司开发建设乾安县宏达雅苑小区未在乾安县住房和城乡建设局取得开发建设商品房的相关资质，也未取得商品房预售许可证明。该“建筑物”的物权权属尚不能确定，现本院(2017)吉0723民初1933号民事裁定书，裁定对执行标的予以扣押，并不影响权利人对物权的期待与实现，故本院对执行标的予以扣押的执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回刘洪英的异议请求。如不服裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向松原市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹洪才审 判 员  温 冰人民陪审员  史东斌二〇一八年一月十一日书 记 员  付柯棋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初27090号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福源路10号。法定代表人：赵文发，董事长。委托诉讼代理人：李业，女，1986年11月11日出生。被告：蔡保国，男，1963年9月11日出生，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称原告）与被告蔡保国（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人李业到庭参加诉讼，被告蔡保国经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被��给付原告2013年7月1日至2015年9月30日的物业费22547.7元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是天鹅堡小区的物业服务公司，被告原为该小区XXX房屋的业主，房屋面积238.6平方米，物业费为每月每平方米3.5元。被告至今未交纳涉案期间的物业费，故原告起诉至法院，要求被告给付涉案期间的物业费。被告未答辩。经审理查明：被告原系北京市通州区马驹桥镇新海南里天鹅堡小区XXX室房屋业主，房屋建筑面积为246.73平方米。2013年7月1日，北京嘉禾远东置业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》，该合同约定甲方将北京市通州区马驹桥新海南里168号委托乙方实施物业管理；物业管理费为一期3.7元每平方米每月，二、三期3.7元每平方米每月；服务期限自2013年7月1日至2015年6月30日，合同期满，经甲、乙双方协商一致可以续签，若合同到期60天前未向对方提供出书面意见，此合同自动顺延一个合同期。该合同还约定了其他内容。合同到期后，北京市天鹅堡小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）及北京金地格林物业管理有限公司（丙方）签订了《天鹅堡小区物业项目交接协议》，协议约定乙方于2015年9月29日18时整体撤离天鹅堡小区。另查，被告蔡保国于2016年8月25日办理房屋产权变更手续，将涉案房屋转让给案外人。经核实，被告未交纳2013年7月1日至2015年9月29日的物业管理费22519.86元。上述事实，有《天鹅堡项目物业管理服务委托合同》、《天鹅堡小区物业项目交接协议》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡保国经本院合法传唤，��正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应的权利。依法成立的合同对双方都有法律约束力。一方当事人未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付。根据查明的事实，被告蔡保国虽未直接与物业公司签订物业服务合同，但物业公司依据开发商的委托合同对小区进行物业服务，物业公司与被告蔡保国之间形成事实上的物业服务合同关系。物业公司为小区提供了物业服务，被告应交纳相应的物业服务费。对于物业公司要求被告给付物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，过高部分不予支持。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡保国给付原告北京华特物业管理发展有限公司2013年7月1日至2015年9月29日的物业管理费22519.86元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告蔡保国负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司。公告费260元以及后续公告费（以实际票据为准），由被告蔡保国负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张金孝人民陪审员  王 术人民陪审员  翟福生二〇一八年一月二日书 记 员  王 芳
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初6251号原告：南通尔ＸＸ物有机肥有限公司，住所地海安县大公镇仲洋村十组。法定代表人：许有尔，该公司总经理。委托诉讼代理人：许珉，该公司员工。被告：李华，男，1973年7月4日出生，住海南省钟祥市。本院在审理原告南通尔ＸＸ物有机肥有限公司与被告李华买卖合同纠纷一案中，原告南通尔ＸＸ物有机肥有限公司于2018年1月26日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告南通尔ＸＸ物有机肥有限公司申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通尔ＸＸ物有机肥有限公司撤诉。受理费2398元，减半收取1199元，由原告南通尔ＸＸ物有机肥有限公司负担。审 判 长 狄 进人民陪审员 姜 萍人民陪审员 彭龙圣二〇一八年一月二十六日书 记 员 刘家赟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）……（五）准许或者不准许撤诉；
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖435号原告：侯兰记，男，1951年8月23日出生，汉族，现住榆次区。被告：榆次区郭家堡乡直隶庄村民委员会，住所地：榆次区郭家堡乡直隶庄村。法定代表人：郝爱喜，系该村村委会主任。关于原告侯兰记与被告榆次区郭家堡乡直隶庄村民委员会租赁合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由寿阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  卢琳山审判员  郭富生审判员  李 青二〇一八年一月十五日书记员  车 进
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2018）桂0223执61号之一申请执行人郑广玲，女，1964年9月10日出生，住柳州市城中区。被执行人戴龙杰，1988年4月28日出生，住鹿寨县。本院依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2017）桂0223执民初1075号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴龙杰在中国建设银行6217003370023071150_156_1账户内存款人民币81925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  祁建春二〇一八年一月十九日书记员  郭 阳
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初2202号原告：程廷解，男，1951年5月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。被告：张久宏，男，1952年9月29日出生，汉族，住安庆市大观区。原告程廷解与被告张久宏物权保护纠纷一案，本院于2017年10月16日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告程廷解到庭参加诉讼。被告张久宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程廷解向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还属于原告位于原告房屋西南角至程从彪厕所后桑树4.3米界线处地块；2.请求判令被告归还属于原告位于房屋西南角自留地；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告房屋西南角至程从彪厕所后桑树4.3米界线处地块是由原郊区人民法院判定属于原告管理范围。原告位于房屋西南角自留地是与张久大（本村村民）兑换坝埂所有，有六人作证，包括被告本人。张久宏未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了现场执行笔录、图示及关于程廷解将自留地与张久大兑换坝埂实有公口书面凭证。经审查，现场执行笔录符合证据形式要件，本院予以确认并在卷佐证；图示，需经现场勘查比对后再行认定；关于程廷解将自留地与张久大兑换坝埂实有公口书面凭证，因涉及案外人张久大，且该凭证中未载明兑换土地的四至，原告也未提交兑换土地的原始权利凭证，故本院尚无法核实该凭证的真实性。张久宏未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1985年10月17日，程廷解诉案外人程从彪宅基地纠纷一案，经新洲乡政府、天然村调解处理结案，达成一致协议，并经安庆市宜秀区人民法院现场执行。协议中约定程廷解西南角屋沿滴水至程从彪厕所后桑树4.3米为界，程廷解家大叶柳树长至88年10月砍伐。现程廷解主张张久宏在其房屋西南角屋沿滴水至程从彪厕所后桑树4.3米地块及其房屋西南角自留地界限内自建屋基护坡，诉至本院。经本院组织现场勘查，程廷解现有房屋共四开间，其中自西向东第一开间为披屋，第二至四开间为主屋，第一开间为1985年后加建，第二至四开间为1985年间建造。以第二开间所在屋基西南角垂直向南4.3米处为空地，距离张久宏自建屋基护坡垂直距离约1.9米。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。针对原告主张的位于其房屋西南角至程从彪厕所后桑树4.3米界限的地块，经现场勘查及原告陈述，1985年原告与程从彪协议时，原告房屋的西南角为现在房屋中自西向东的第二至四开间房屋的西南角，以该角为起点向南垂直丈量4.3米后，确定被告自建屋基护坡并不在该4.3米界限范围内，故对原告要求被告返还该地块的诉讼请求，本院不予支持。针对原告主张位于其房屋西南角的自留地，因原告所举证据不足以证明该地块的权属，故对原告要求被告返还该地块的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定判决如下：驳回原告程廷解诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告程廷解负担（该款原告已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  周芸二〇一八年一月十六日书记员  江庆附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初3034号原告：郑宗良，男，生于1968年11月17日，汉族，住黄梅县。被告：湖北朋泰房地产开发有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇民营三路与凤凰路交汇处鄂东新农茂*楼。法定代表人：何向鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁乾，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书。委托诉讼代理人：周亚，湖北威斯力律师事务所律师。代理权限：代为出庭、代收法律文书。原告郑宗良与湖北朋泰房地产开发有限公司（以下简称“朋泰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告郑宗良、被告朋泰公司的委托诉讼代理人周亚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑宗良向本院提出诉讼请求：1判令被告立即付清原告六个月（2016年9月22日至2017年3月22日）的商铺固定收益8486元；2、判令被告因未按合同约定的期限给付固定收益金，向原告赔偿收益金总额的银行同期存款利息的违约金、滞纳金。3、判令被告承担本案全部受理费、诉讼费、执行费、交通费和其他一切费用。事实和理由：2013年9月9日，原告郑宗良与被告朋泰公司签订了鄂东新农茂《商品房买卖合同》，确立了原告享有鄂东新农茂第一幢第2层2260号商铺的产权和使用、经营、出租等权利。同日，原、被告双方又签订了《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，根据协议约定，原告将鄂东新农茂第一幢第2层2260号商铺委托被告统一经营管理三年，即2014年3月22日至2017年3月22日，被告第一年和第二年应向原告兑付固定收益金33944元，已在原告购铺款中一次性支付，第三年（即2016年3月22日至2017年3月22日）的固定收益金16972元，由被告朋泰公司分四个季度支付给原告。在原告多次催讨下，被告朋泰公司只付给原告第三年两个季度的固定收益金，尚有余下两个季度的收益金8486元拒不支付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉求。被告朋泰公司辩称，原告起诉的第一项无异议，第二项诉讼请求中违约金按照银行同期存款利率依法计算，滞纳金不应计算；第三项诉讼请求中诉讼费请法院依法认定，其他诉讼请求法院应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年9月9日，原告郑宗良购买了鄂东新农茂第一幢第2层2260号商铺。同日，原告郑宗良与被告朋泰公司签订《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》，约定原告将鄂东新农茂第一幢第2层2260号商铺委托给朋泰公司全权经营和管理，时间自2014年3月22日至2017年3月22日，每年租金为16972元，前两年租金在购铺款中一次性支付，第三年固定收益分四次在每季末支付。如被告迟延给付，按应付金额的银行同期存款利息计取违约金。在租赁合同履行中，朋泰公司已支付原告第三年前二季收益金，经结算，双方确认下余收益金8486元未支付。本院认为，原告郑宗良、被告朋泰公司于2013年9月9日签订的《鄂东新农茂委托统一经营管理协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。被告朋泰公司庭审中已经确认应支付原告的收益金（租金）金额为8486元，故原告要求被告朋泰公司支付商铺收益金8486元的诉求予以支持。被告朋泰公司未按约定时间支付原告应得的收益金，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，故原告要求被告朋泰公司按银行同期存款利息支付下欠收益金8486元违约金的诉讼请求，本院予以支持。原告郑宗良关于交通费请求，因未向本院提交相关证据，故依法不予支持；关于诉讼费请求，本院将依法决定；关于执行费请求，因执行费尚未发生，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告湖北朋泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑宗良房屋租赁收益金8486元及违约金（违约金为：自2016年12月31日至2017年3月31日以4243元为本金，自2017年3月31日起至本判决确定的还款之日止以8486元为本金，按银行同期存款利息计算）。二、驳回原告郑宗良其他诉讼请求。逾期未履行的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告湖北朋泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  宛燕二〇一八年一月十一日书记员  汪余
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初196号原告：四川堂宏百年物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区一环路东段235号。法定代表人：王秀文。被告：黄学娴，女，汉族。原告四川堂宏百年物业服务有限公司诉黄学娴物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日向原告四川堂宏百年物业服务有限公司发出缴诉讼费通知书，通知原告四川堂宏百年物业服务有限公司在七日内预交案件受理费，现因原告四川堂宏百年物业服务有限公司未在限定期限内预交案件受理费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川堂宏百年物业服务有限公司撤诉处理。审判员  奂思宇二〇一八年一月二十六日书记员  廖伊小
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0422民初194号原告：姜昊，男，2003年9月14日出生，学生，住所地吉林省东辽县。法定代理人：张蕾，系姜昊母亲。被告：周鸿玉，男，2003年8月16日出生，学生，住所地吉林省东辽县。法定代理人：李桂芳，系周鸿玉母亲。被告：佟沅耕，男，2004年1月16日出生，学生，住所地吉林省东辽县。法定代理人：佟胜军，系佟沅耕父亲。被告：ＸＸ，男，2001年12月31日出生，学生，住所地吉林省东辽县。法定代理人：王院生，系ＸＸ父亲。被告：韩东迅，男，2002年8月18日出生，学生，住所地吉林省东辽县。法定代理人：韩金峰，系韩东迅父亲。原告姜昊与被告周鸿玉、佟沅耕、ＸＸ、韩东迅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告姜昊于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利。原告姜昊自愿撤回对被告周鸿玉、佟沅耕、ＸＸ、韩东迅的起诉，是对自己权利的处分，该申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜昊的撤诉。案件受理费210元退还原告姜昊。审判员  陈朝晨二〇一八年一月二十四日书记员  郭 阳
安徽省颍上县人民法院执 行 通 知 书（2018）皖1226执恢21号汪迷迷：你与罗洋洋为债权纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初440号民事判决书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。二〇一八年一月十八日（）本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200联系人：周晓联系电话：0558-445****
山东省青岛市市南区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0202民初3892号原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区苗岭路28号金岭广场项目2号楼。主要负责人：陈昊序，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张金波，男，1988年2月4日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛分行与被告张金波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛分行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告张金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛分行向本院提出诉讼请求：1.张金波向平安银行股份有限公司青岛分行偿付截至2017年6月8日的借款本息2684.19元以及自2017年6月9日至欠款全部还清之日止的利息；2.张金波向平安银行股份有限公司青岛分行偿付律师费1500元;3.本案的诉讼费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用由承担。事实与理由：2013年7月26日，张金波向平安银行股份有限公司青岛分行递交《个人信用贷款申请表》申请贷款。同日，双方签订《个人信用贷款合同》，约定张金波向平安银行股份有限公司青岛分行借款30000元用于房屋装修，同日，平安银行股份有限公司青岛分行依约向张金波发放贷款30000元，合同到期日为2015年7月26日，但张金波未依约还款，已构成违约。特向法院提起诉讼，请求保护平安银行股份有限公司青岛分行的合法权益。平安银行股份有限公司青岛分行起诉后，张金波归还了全部借款本息。张金波未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2013年7月26日，平安银行股份有限公司青岛分行与张金波签订《个人信用贷款合同》，约定张金波向平安银行股份有限公司青岛分行申请贷款30000元用于房屋装修，贷款期限24个月；贷款利率采用固定利率，为月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息法；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；2.平安银行股份有限公司青岛分行于2013年7月26日向张金波发放贷款30000元，贷款到期日为2015年7月26日；3.张金波未按约定偿还借款，截至2017年6月8日，张金波尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本息（包括罚息、复利）2684.19元；本案审理过程中，平安银行股份有限公司青岛分行自认张金波于2017年8月3日还清了全部贷款本息，但平安银行股份有限公司青岛分行仍要求借款人承担律师费及诉讼费用；4.平安银行股份有限公司青岛分行为本案诉讼支出律师费1500元。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与张金波签订的借款合同系当事人的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力，双方都应全面履行约定的义务。平安银行股份有限公司青岛分行依约向张金波发放了借款，借款期限届满后，张金波未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，张金波应承担偿付全部剩余借款本息、罚息、复利及平安银行股份有限公司青岛分行为本案诉讼支出的律师费的违约责任。张金波在本案审理过程中将全部借款本息还清，但因张金波违约导致平安银行股份有限公司青岛分行支出的律师费等相关费用已经发生，故张金波仍应承担向平安银行股份有限公司青岛分行偿付律师费等相关诉讼费用的责任。张金波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张金波于本判决生效之日起十日内向平安银行股份有限公司青岛分行偿付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张金波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  丁青霞人民陪审员  姜正华人民陪审员  刘秀珍二〇一八年一月二十五日书 记 员  王 君
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0925执4号之七申请执行人：伍钦潮，男，生于1975年2月26日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:李明才，男，生于1967年3月8日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人:邹龙英,女，生于1980年1月28日，汉族，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院受理伍钦潮申请执行李明才、邹龙英民间借贷纠纷一案，被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月18日冻结了被执行人邹龙英在中国工商银行xxx账户内存款人民币30000.00元以及被执行人邹龙英在中国工商银行xxxx账户内有存款存款人民币30000.00元。现被执行人邹龙英按照执行通知书履行完给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４5条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：一、解除对被执行人邹龙英在中国工商银行xxx账户内存款人民币30000.00元的冻结。二、解除对被执行人邹龙英在中国工商银行xxxx账户内存款人民币30000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  唐 玮审判员  陈洪孟二〇一八年一月二十二日书记员  全世杰
云南省腾冲市人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0581刑初13号公诉机关云南省腾冲市人民检察院。被告人董某1，男，1965年4月28日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月22日被取保候审，现暂居其家中。被告人董某2，男，汉族，1973年5月17日生，初中文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2016年12月22日被取保候审，现暂居其家中。被告人熊某某，男，汉族，1964年5月22日生，初中文化，云南省腾冲市人，农民。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2017年1月22日被取保候审，现暂居其家中。云南省腾冲市人民检察院以腾检公诉刑诉（2018）26号起诉书指控被告人董某1、董某2、熊某某犯非法占用农用地罪，于2018年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。云南省腾冲市人民检察院指派检察员戴晓虹出庭支持公诉，被告人董某1、董某2、熊某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。云南省腾冲市人民检察院指控：2011年1月1日，熊某1与被告人董某1、董某2三人以合伙投资的方式与腾冲市中和镇大村下村联队签订了集体林区“里洗左石场”处的承包合同，用于采石进行销售。2012年4月15日，熊某1退出，不再参与石场的经营管理与分利，熊某1退出后由其父亲熊某某接手熊某1的股份继续参与被告人董某1、董某2经营石场。2012年5月16日，被告人董某1、董某2、熊某某签订了一份《承包开采协议》，后被告人董某2退出石场的直接经营，由被告人董某1、熊某某或共同经营，或分开轮流经营，三被告人中董某1经营的时间最长，三人经营至2016年9月18日被腾冲市林业局叫停。在被告人董某1单独经营期间，开采土夹石100多车及石头30多车出售。经现场测算，被告人董某1、董某2、熊某某共同在“里洗左石场”处毁坏林地面积为19.113亩，其中，被告人董某1、董某2涉及毁坏林地面积为19.113亩，被告人熊某某涉及毁坏林地面积为18.353亩。上述事实，被告人董某2、熊某某无异议，被告人董某1辩解：对起诉书指控的事实无异议，但三名被告人所起的作用相当，自己不应该被认定为主犯。上述事实有：1、云南省腾冲市公安局的户口证明，云南省腾冲市森林公安局的到案经过、关于中和镇“里洗左石场非法占用农用地案”涉案嫌疑人归案情况的补充说明、调取证据通知书、调取证据清单、证明、使用林地停工通知书，本院（2016）云0581民初第960号民事调解书，中华人民共和国腾林证字（2007）第0000010651号林权证，《中和乡大村村下村联队石场承包招标书》、《中和乡大村社区下村联队里洗左右场承包开采合同书》、《里洗佐石场承包开采协议》；2、证人熊某1、闫某、李某、段某、李某1的证言；3、被告人董某1、董某2、熊某某的供述和辩解及同步录音录像光盘；4、云南省腾冲市林业局《关于中和镇大村社区下村联队石头山里洗左使用林地的调查报告》、《关于熊某1在中和镇大村社区下村联队石头山里洗左采石使用林地的调查报告》；5、云南省腾冲市森林公安局的现场勘验笔录及照片，被告人董某1、董某2、熊某某及证人熊某1的现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某1、董某2、熊某某违反土地管理法规，非法占用林地，改变林地用途，被告人董某1、董某2非法占用并毁坏的林地达19.113亩，数量较大；被告人熊某某参与非法占用并毁坏的林地达18.353亩，数量较大，三名被告人的行为已触犯我国刑律，构成非法占用农用地罪。对被告人董某1、董某2、熊某某应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。三被告人系共同犯罪，被告人董某1起主要作用，系主犯，被告人董某2、熊某某起次要作用，系从犯，对被告人董某2、熊某某应当从轻处罚。案发后，被告人董某1、董某2、熊某某经电话通知就主动到公安机关接受询问，均如实供述自己的犯罪事实，系自首，对三被告人可以从轻处罚。公诉机关指控三名被告人的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以确认；所提对被告人董某1、董某2、熊某某判处十个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人董某1辩解自己不是主犯的观点，因三被告人中董某1经营时间最长，且在经营期间大量出售土夹石、泥土，对林地的毁坏的程度最严重，故此辩解本院不予采纳。经调查评估，对三被告人适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，对三被告人可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人董某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，判处罚金人民币6000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人董某2犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年二个月，判处罚金人民币5000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）三、被告人熊某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，判处罚金人民币4000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李雪娇审 判 员  尹楚云人民陪审员  李 瑛二〇一八年一月二十六日书 记 员  陈 辉
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0704民初185号原告：毕恩地，男，汉族，生于1965年3月10日。被告：龚启军，男，汉族，生于1988年1月8日。原告毕恩地诉被告龚启军追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2018年1月18日，原告毕恩地向本院申请撤回对被告龚启军的起诉。本院认为，原告毕恩地的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告毕恩地撤回对被告龚启军的起诉。本案减半征收诉讼费25元，由原告自行负担。审判员  陈慧芳二〇一八年一月十八日书记员  邱 曦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初5326号原告杨某，女，1981年3月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告邓某1，男，1979年10月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告杨某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2017年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员熊浩海独任审判，于2018年1月16日公开开庭进行了审理，原告杨某到庭参加诉讼、被告邓某1经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：2008年，我与被告在武汉打工时相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育双胞胎子女，儿子取名邓某3、女儿取名邓某2。由于婚后被告一直没有尽到父亲及丈夫的责任，长期赌博劝告无效。自2016年8月被告离家出走后就断绝了联系。现夫妻感情已彻底破裂，故诉请判令：1、请求判决原、被告离婚。2、婚生女邓某2由原告抚养，婚生子邓某3由被告抚养。3、诉讼费由被告承担。原告杨某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告及婚生子女户口本复印件，证明原被告及婚生子女身份基本情况。证据二、结婚证原件，证明原、被告××××年××月××日登记结婚。被告邓某1辩称：未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。本案根据双方当事人提交的证据及庭审质证意见，认定以下案件事实:经审理查明：2008年1月，原告杨某与被告邓某1在武汉打工时相识并恋爱，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后于××××年××月××日生育双胞胎子女，儿子取名邓某3、女儿取名邓某2。婚后因被告邓某1嗜赌，经多次劝告无果，导致夫妻感情逐渐淡化。2016年8月27日，被告邓某1离家出走至今音信全无。故原告杨某以夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院请求判令解除原告与被告的婚姻关系，婚生女邓某2由原告抚养，婚生子邓某3由被告抚养。双方在夫妻关系存续期间，无共同财产及债权债务。本院认为：夫妻应以感情为基础，相互忠实，相互信任。原告杨某与被告邓某1系自主结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告在打工期间相识恋爱后结婚，理应有一定的婚姻基础，但在共同生活中，由于被告邓某1有赌博恶习，多次劝告未改，导致夫妻感情不和，难以共同生活。故对原告杨某离婚的请求，本院予以支持。考虑到原、被告目前的生活环境及工作环境，且被告邓某1离家出走至今下落不明，从有利于子女健康成长的角度出发，婚生双胞胎子女应由原告杨某抚养为宜。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告杨某与被告邓某1离婚。二、婚生双胞胎子女邓某3、邓某2由原告杨某抚养至能独立生活时止。案件受理费150元，由被告邓某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊浩海二〇一八年一月二十二日书记员  江 山
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初54号原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇中心区19委。法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：梁晓琼，女，1968年11月29日出生，汉族,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。原告海林皇家御园置业有限公司与被告梁晓琼劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。审 判 员 潘远成二〇一八年一月十一日法官助理 李 凯书 记 员 毕晓继
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫05民终736号上诉人（原审原告）：李福山，男，1950年7月9日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：安阳县马家乡人民政府，住所地安阳县马家乡马家村。法定代表人：李学斌，乡长。委托诉讼代理人：张力文，河南銨和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志红，河南銨和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵天锁，男，1935年7月24日出生，汉族，住安阳县。被上诉人（原审被告）：袁字德，男，1955年11月29日出生，汉族，住安阳县。上诉人李福山因与被上诉人安阳县马家乡人民政府（以下简称马家乡政府）、赵天锁、袁字德合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李福山上诉请求：撤销一审判决，改判马家乡政府、赵天锁、袁字德支付垫付款25000元及利息或发回重审。事实和理由：上诉人在担任村主任时，因配合安林高速公路修建，为赔偿赵天锁拆迁补偿款垫付了25000元，收款人是袁字德。高速公路早已通车，补偿款已拨付到马家乡政府，赵天锁在领取补偿款时将上诉人垫付的款项留在了马家乡政府，但马家乡政府却拒不支付。利息应从2006年起算，在起诉状上误写成了2016年。请二审法院对马家乡政府账目予以查实，改判支持上诉人的诉讼请求。马家乡政府辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马家乡政府尚未付清赵天锁款项，支付上诉人款项的条件未成就；马家乡政府未委托也不知道上诉人支付赵天锁款项；案涉款项与修高速管理补偿款无关联。赵天锁、袁字德未答辩。李福山向一审法院起诉请求：判令三被告偿还原告垫付款项25000元及利息（利息从2016年10月9日至还清之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算）一审法院认定事实：2006年原告担任科泉村村委会主任。因修建安林高速公路需支付拆迁补偿款，但拆迁补偿款未到位。被告赵天锁家居住在高速公路区间需要拆迁，为了不影响工程施工，原告先垫付拆迁款25000元整给付被告赵天锁。被告袁字德给原告李福山出具内容为“已收到：李福山现金贰万伍仟（25000.00元），等到负（付）赵天锁柒万捌仟元款时扣除贰万伍仟（25000.00元）归还李福山。袁自德收款，经手人袁自德，2006年10月9号”的收条。马家乡政府至今未给付清被告赵天锁拆迁补偿款78000元。一审法院认为，原告李福山垫付25000元拆迁补偿款给被告赵天锁时，双方约定等到付赵天锁柒万捌仟元款时扣除25000元归还李福山，该约定是一种附条件的法律行为，但至今赵天锁并未全部得到78000元，故原告李福山与被告赵天锁所附条件未成就，被告赵天锁无需给付原告李福山25000元。被告马家乡政府并未让原告李福山垫钱也和原告李福山没有任何约定，故原告要求被告马家乡政府给付25000元的请求，不予支持。被告袁字德作为经手人，亦非合同相对人，故原告要求被告袁字德承担给付责任于法无据，不予支持。判决：驳回原告李福山的诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，自袁字德代赵天锁给李福山出具25000元的垫付款收据后，赵天锁应积极向马家乡政府主张所欠的补偿款，但直至一审开庭后赵天锁自认马家乡政府仍欠25000元未支付，属于消极不作为。虽然“等到付赵天锁78000元款时扣除25000元归还李福山”是一种附条件的民事法律行为，但因赵天锁一直怠于履行自身权利，未积极向马家乡政府主张所欠款项，致使还款条件一直无法成就，李福山的合法债权也迟迟不能实现，故赵天锁应先行对李福山承担25000元的偿还责任。因双方未约定利息，李福山诉请赵天锁支付利息的理由不能成立，本院不予支持。李福山无证据证明是马家乡政府委托其向赵天锁垫付的25000元，袁字德也非该笔款项的实际受益人，故李福山要求马家乡政府及袁字德承担给付责任于法无据，本院不予支持。赵天锁在一、二审程序中无故拒不参加诉讼，应承担相应不利法律后果。综上所述，李福山的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省安阳县人民法院（2017）豫0522民初3832号民事判决；二、限赵天锁于本判决生效后十日内支付李福山垫付款25000元；三、驳回李福山的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费212.5元，由赵天锁负担；二审案件受理费425元，由赵天锁负担。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  朱志伟审判员  王 冰二〇一八年一月二十九日书记员  樊路路
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1083民初52号原告：海林皇家御园置业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市海林市海林镇中心区19委。法定代表人：汪湘萍，女，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭洪福，男，该公司职工。委托诉讼代理人：姜锡东，黑龙江晟博律师事务所律师。被告：姚成彦，男，1989年3月26日出生，汉族,住黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：刘晓霞，海林市林海法律服务所法律工作者。原告海林皇家御园置业有限公司与被告姚成彦劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。本院经审查认为，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。原告海林皇家御园置业有限公司不服海林市劳动人事争议仲裁委员会作出的海劳人仲字[2017]第137号仲裁裁决书提起诉讼，本院已于2018年1月3日另案立案受理，案号为（2018）黑1083民初21号。本案，原告海林皇家御园置业有限公司基于同一事实发生的纠纷，同日又向本院起诉，两案诉讼标的属同一种类，且双方当事人均同意合并审理，故本院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2018）黑1083民初21号案件审理。海林皇家御园置业有限公司预交案件受理费10元，予以退回。审 判 员 潘远成二〇一八年一月十一日法官助理 李 凯书 记 员 毕晓继
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民特00016号申请人：刘某，男，1954年10月14日出生，汉族，住长春市南关区。被申请人：姜某1，女，1976年9月3日出生，汉族，住长春市南关区。代理人姜某2，女，1975年1月9日出生，汉族，住长春市南关区。申请人刘某与被申请人姜某1申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年1月9日立案。申请人刘某于2018年1月23日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许刘某撤回申请。代理审判员  曲宏图二〇一八年一月二十三日书 记 员  马小惠
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2018)川0183刑初7号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人李勇，男，1981年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年5月23日因涉嫌开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。同年12月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年1月3日经本院决定被取保候审。被告人洪恒建，男，1976年4月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。2017年5月23日因涉嫌开设赌场罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月9日被取保候审。同年12月6日经邛崃市人民检察院决定被取保候审。2018年1月3日经本院决定被取保候审。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]698号起诉书指控被告人李勇、洪恒建犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院指派检察员唐某出庭支持公诉。被告人李勇、洪恒建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月底开始，被告人李勇、洪恒建以营利为目的，在邛崃市无名茶铺内，以组织他人采用“推马股”进行赌博从中抽钱提成的方式开设赌博场所。2017年5月23日13时许，公安机关在该茶铺内，将正在以“推马股”、“搭飞铺”的方式进行赌博的江远华、罗某、石某、詹某等人（均已行政处罚）及被告人李勇、洪恒建挡获，并查获赌博工具扑克牌40张、骰盅1个、赌资600元。被告人李勇、洪恒建到案后如实供述了从2017年3月起在该茶铺内组织他人进行赌博并从中抽成，盈利15000元的犯罪事实。本案在审理过程中，被告人李勇、洪恒建主动向本院退缴了违法所得15000元。上述事实，被告人李勇、洪恒建在开庭审理过程中无异议并认罪，并有书证邛崃市公安局受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、被告人辨认现场笔录和照片、被告人指认作案工具及赌资笔录和照片、检查笔录及照片、扣押决定书及扣押物品清单，邛崃市公安局行政处罚决定书及相关材料，证人证言，被告人李勇、洪恒建的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李勇、洪恒建相互伙同，以非法牟利为目的，开设赌博场所供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪，且系共同犯罪,依法应予刑事处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人李勇、洪恒建犯开设赌场罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李勇、洪恒建到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李勇、洪恒建在审理中自愿认罪，且在案发后退缴了全部违法所得，可酌情从轻处罚。根据被告人李勇、洪恒建的犯罪情节和悔罪表现，依法可以对其宣告缓刑。被告人李勇、洪恒建的犯罪工具和违法所得，依法应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李勇犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；二、被告人洪恒建犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）；三、对扣押在案的被告人李勇、洪恒建的犯罪工具扑克牌40张、骰盅1个、赌资600元，予以没收（由邛崃市公安局负责处理）；对被告人李勇、洪恒建退缴在案的违法所得人民币15000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  巫元理二〇一八年一月十一日书记员  张 敏附《中华人民共和国刑法》相关规定：第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1330号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：卓力群，男，1981年10月26日出生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卓力群信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计35,417.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款35,417.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  冯玮二〇一八年一月十二日书记员  冯嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0704民初72号原告:周飞雁，男，汉族，生于1982年4月6日，住四川省三台县秋林镇七里村*组***号。委托诉讼代理人：王树波，四川博思律师事务所律师。被告：梁维平，男，汉族，生于1980年4月2日，住四川省绵阳市游仙区沈家坝街**号*幢*单元*号。原告周飞雁诉被告梁维平民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告周飞雁在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，向本院提交申请书，载明“案外调解，不缴纳诉讼费。”，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周飞雁撤回起诉处理。审判员  陈慧芳二〇一八年一月九日书记员  邱 曦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽08民终343号上诉人（原审被告）：大石桥市徐氏汽车轮胎销售中心，住所地大石桥市。实际经营人：徐嘉婉。委托诉讼代理人：李宜权，大石桥市第一法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：徐洪波，男。委托诉讼代理人：王汉农，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵亮，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人大石桥市徐氏汽车轮胎销售中心（以下简称徐氏轮胎）因与被上诉人徐洪波所有权确认纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2017）辽0882民初5760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。徐氏轮胎上诉请求：请求撤销一审判决，改判登记在大石桥市徐氏轮胎名下的坐落于大石桥市解放村综合楼东三单元723.86平方米及东三库房223.62平方米的房屋份额归实际经营人徐嘉婉所有或将本案发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。理由是，徐氏轮胎系个体工商户，被上诉人以上诉人字号为被告参加诉讼违反法律规定；被上诉人起诉上诉人超过诉讼时效；被上诉人的证人万丽荣、徐宏祥的证言没有法律效力，万丽荣是徐洪波妻子，徐宏祥已于2011年8月1日将本案诉争的房屋无偿转让给徐嘉婉，并到工商行政管理部门办理了个体工商户过户登记，徐宏祥欲反悔与徐嘉婉签订的转让协议，原判系在民事案件中撤销上诉人个体工商户登记和房屋所有权登记证书；房屋分割协议上诉人并不知情，经办人徐树森已去世，无法辨别真伪性；实际经营人徐嘉婉既是徐氏轮胎的个体业主，又是房屋的所有权人。徐洪波答辩称：上诉人所称主体不适格问题，所引用的是已经废止的法律依据，根据民诉法解释59条规定，本案被告应为徐氏轮胎；所有权是对世权利，受法律长期保护，不适用诉讼时效的规定；万丽荣系当事人陈述而非证人证言；被上诉人在一审时提交的证据材料已经形成证据链条，不需要经办人徐树森作证才能查明案情；上诉人称徐嘉婉是徐氏轮胎个体业主也是房屋所有权人，混淆了实际经营人与物权所有人的关系。徐洪波向一审法院起诉请求：登记在徐氏轮胎名下的位于大石桥市解放村的综合楼及库房各一处系徐洪波及兄弟四人共同出资建设，2004年3月20日经与被告及原告父亲协商一致签订了一份协议书，约定原告享有综合楼东单元723.86平方米及东三库房223.62平方米的房屋份额，并将原告等兄弟四人的份额共同登记在徐氏轮胎名下，请求人民法院予以确认。一审法院认定事实：位于大石桥市钢都管理区解放村的大石桥市徐氏轮胎综合楼，是原告及其哥哥徐宏祥、徐洪涛和弟弟徐宏哲兄弟四人于2002年共同出资建造。2004年3月20日，兄弟四人在其父亲徐树森的见证下签订了一份“申请房屋分割协议书”，将该房屋及库房的面积和四人的产权份额进行了分配。其中东一单元732.07平方米为徐宏祥，东二单元723.86平方米为徐洪涛，东三单元723.86平方米为徐洪波，东四单元732.07平方米为徐宏哲。东一库房228.63平方米为徐洪涛，东二库房223.62平方米为徐宏祥，东三库房223.62平方米为徐洪波，东四库房228.63平方米为徐宏哲。该房屋的所有权人是大石桥市徐氏轮胎，其名下共有五份房照：房籍号BCxxxxx、BCxxxxx-1、BCxxxxx-2、BCxxxxx-3、BCxxxxx-4，其中BCxxxxx是库房（不动产登记档案图中有标注）。大石桥市工商行政管理局档案中记载，大石桥市徐氏轮胎2002年的经营者是万金荣，2007年7月16日由万金荣变更为徐洪涛，2008年3月26日又变更为万金荣，2009年1月10日由万金荣变更为徐洪涛，2011年9月，徐嘉婉依据徐宏祥于2011年8月1日签订的“转让协议”将大石桥市徐氏轮胎的个体经营者由徐宏祥变更为徐嘉婉。徐宏祥庭审中否认其将大石桥市徐氏轮胎全部资产及其字号无偿转让给徐嘉婉，并提供一份“商铺租赁合同”，证明其名下的房屋一直由其经营使用。一审法院认为，位于大石桥市钢都管理区解放村的大石桥市徐氏轮胎综合楼系徐氏兄弟共同出资建造，房屋所有权人是大石桥市徐氏轮胎。大石桥市徐氏轮胎的设立是经依法登记法律法律效力的。公司多次被告实际经营者，但房屋所有权人始终没有变更，该房屋是徐氏兄弟四人按份共有，其四人对大石桥市徐氏轮胎共同享有所有权。依照法律规定，处分共有的不动产应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意。本案中被告称徐宏祥将大石桥市徐氏轮胎的全部资产转让给徐嘉婉，仅凭徐宏祥的一份“转让协议”，未经原告人的同意，况且徐宏祥当庭否认将公司资产无偿转让给徐嘉婉，即便不否认，徐宏祥也无权处分原告的资产。且不动产登记也没有变更房屋所有权人，故对原告的诉讼请求予以支持。对被告提出其是大石桥市徐氏轮胎的个体业主，系实际所有人，其取得争议房屋所有权系合法取得，该房屋没有原告份额的抗辩意见，因无事实依据，不予采纳。对被告提出原告主体不适格及本案已超过诉讼时效的抗辩意见，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第59条的规定，本案所列主体适格。物权法规定，公民对其合法的收入、房屋等不动产和动产享有所有权，其所有权具有永恒性，无期限限制，不会因为诉讼时效而消灭，故本案不存在超过诉讼时效的情形。原审法院判决如下：确认登记在大石桥市徐氏汽车轮胎销售中心名下，坐落于大石桥市解放村里综合楼东三单元723.86平方米及东三库房223.62平方米的房屋份额归原告徐洪波所有。案件受理费150元，保全费5000元，由被告负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。对一审判决采信的证据和认定的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》解释第59条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。本案中，徐氏轮胎有字号，原审判决将徐氏轮胎列为本案当事人，同时注明了实际经营人徐嘉婉，符合法律规定。物权是对世权，具有永恒性，不因诉讼时效而消灭，本案不存在超过诉讼时效的情形。本案涉及的房屋分割协议具有法律效力，不因徐树森的去世而无效。一审中徐宏祥当庭否认将公司资产无偿转让给徐嘉婉，即便不否认，徐宏祥也无权处分原告的资产。徐嘉婉是徐氏轮胎的实际经营人，但并不能因徐嘉婉是个体业主，就可以确认登记在徐氏轮胎名下的房屋所有权归其所有，上诉人以徐嘉婉是徐氏轮胎的实际经营人为由，认为登记在徐氏轮胎名下的房屋归其所有的观点，混淆了个体工商户实际经营人和物权所有人。综上所述，上诉人徐氏轮胎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人大石桥市徐氏汽车轮胎销售中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 钢审 判 员  张 悦审 判 员  盖国林二〇一八年一月三十一日法官助理  张晓晶法官助理  李靖宇书 记 员  张 帆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初20471号原告：佛山市渝海电源有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河东石庙村旧篮球场自编第一栋1号。法定代表人：张居彦。委托诉讼代理人：李红，广东正明扬律师事务所律师。被告：广东美美创新电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道办事处冲鹤村委会富安工业区27-6号地块之三。法定代表人：陈月群。原告佛山市渝海电源有限公司与被告广东美美创新电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人李红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款196000元及逾期利息（从2016年10月22日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应变压器，货款共计213937.5元，被告至今尚欠原告货款196000元。被告向原告出具《联络单》，承诺分期付款，但被告没有履行。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年3月至2016年4月，原告向被告供应变压器，货款共计213937.5元，被告支付了部分货款，尚欠原告货款196000元。2016年10月10日被告向原告出具《联络单》，承诺分16期付款，至2018年5月30日付清，其中第一期于2016年10月22日付款5000元。但被告没有按《联络单》约定履行付款义务，至今仍欠原告货款196000元。本院认为，被告向原告购货后，没有付清货款，应承担向原告支付尚欠的货款196000元的责任。被告虽然出具《联络单》承诺分期付款，但至今一期未付，故原告有权要求被告支付全部货款196000元。被告没有按期付款，原告要求被告支付从2016年10月22日起按中国人民银行同期贷款基准利息计算的利息，符合法律规定，本院予以支持依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告广东美美创新电器有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市渝海电源有限公司支付货款196000元及逾期利息（逾期利息计算方式：从2016年10月22日起至清偿之日止，以196000元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2189.28元（原告已预交），由被告广东美美创新电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年一月三日书记员  张 宁
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初4685号之一原告：邹平建丰租赁站，住所地：邹平北外环路。负责人：吕其斌，男，1963年4月8日出生，汉族，住邹平县。委托诉讼代理人：王东，山东励志律师事务所律师。被告：江苏博泰安装工程有限公司，住所地：江苏省沛县。法定代表人：李厚义，公司经理。原告邹平建丰租赁站与被告江苏博泰安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告邹平建丰租赁站于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹平建丰租赁站申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹平建丰租赁站撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1020元，共计1045元，由原告邹平建丰租赁站负担。审 判 长 王 芳人民陪审员 徐 玲人民陪审员 何秀芹二〇一八年一月十八日书 记 员 赵迎晓
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更388号罪犯钱永棠，男，1955年6月16日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年10月17日作出(2012)穗花法刑初字第1080号刑事判决，以被告人钱永棠犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币80000元。判决生效后，交付执行。因罪犯钱永棠在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日作出（2014）阳中法刑执字第3742号刑事裁定���对其减去有期徒刑十个月；广东省阳江市中级人民法院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第1913号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2022年3月26日。执行机关广东省阳江监狱于2018年1月8日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。执行机关广东省阳江监狱认为，罪犯钱永棠在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，向本院提请对罪犯钱永棠减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯钱永棠在服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务���获得考核总分3055，2017年8月折算获得4次表扬，2017年11月获得表扬；无扣分。该犯已履行罚金人民币5000元。以上事实有罪犯服刑期间改造考核档案等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯钱永棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯未全额履行罚金，月均消费高，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯钱永棠予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2021年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年一月三十一日书记员 赵洪慧
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初22406号原告：冷娟，女，1959年11月29日出生，汉族，住江苏省，委托诉讼代理人：梁宝恩，广东凡是律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市火炬开发区港义路25号中山创意港B座12层1202。主要负责人：蓝鸿宇，公司总理。委托诉讼代理人：李锦全，公司员工。被告：李伟锋，男，1977年11月16日出生，香港特别行政区居民，住广东省中山市石岐区，被告：李海旋，女，1978年12月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，本院于2017年11月28日受理原告冷娟与被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称信达保险中山支公司）、李伟锋、李海旋机动车交通事故责任纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告冷娟之委托诉讼代理人梁宝恩、被告信达保险中山支公司之委托诉讼代理人李锦全、被告李海旋到庭参加了诉讼。被告李伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冷娟向本院提出诉讼请求：判令信达保险中山支公司在交强险责任限额赔偿冷娟损失106406.22元（包括医疗费1606.3元、住院伙食补助费800元、营养费1000元、护理费6460元、误工费13215.32元、鉴定费1956元、残疾赔偿金75368.6元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元），不足部分由李伟锋、李海旋承担连带赔偿责任。事实与理由：2017年6月26日14时58分，冷娟被李伟锋驾驶的粤Ｔ×××××号轿车撞伤，交警部门认定李伟锋承担事故全部责任。经鉴定，冷娟损伤构成十级伤残。粤Ｔ×××××号轿车在信达保险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。信达保险中山支公司辩称：一、粤Ｔ×××××号轿车在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、对冷娟部分诉求有异议。1.医疗费、住院伙食补助费、营养费属于交强险医疗费责任限额范围，事故后，我司已支付冷娟医疗费10000元。2.护理费过高，应按80元/天计算。3.对误工费不确认，未提供用人单位营业执照、劳动合同、银行流水、社保记录等佐证。4.鉴定费属于间接损失，不应由我司赔偿。5.对残疾赔偿金不确认，无证据证明冷娟在城镇连续居住工作一年以上，应按农村标准计算。6.交通费无单据，不确认。7.对精神损害抚慰金不确认。三、我司不承担诉讼费用。李伟锋经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书，其未应诉、答辩，也未提供证据。李海旋辩称：事故发生后，我方支付冷娟部分医疗费。对营养费、护理费不予确认。请法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2017年6月26日14时58分，李伟锋驾驶粤Ｔ×××××号轿车行驶至中山市××路库充倍耐力轮胎对开路段时，与行人冷娟发生碰撞，造成冷娟受伤。交警部门认定李伟锋承担事故全部责任，冷娟不承担事故责任。冷娟受伤后住院治疗8天，诊断为右侧内外踝骨折。出院医嘱建议“全休四个月、住院期间及出院后一个月内陪护一人、骨折完全愈合后（约一年时间）可取出内固定物”等。上述治疗冷娟自付医疗费1606.3元，信达保险中山支公司支付10000元，李伟锋支付了部分医疗费用。2017年10月16日，经广东众群法医临床司法鉴定所鉴定，冷娟损伤构成十级伤残。冷娟支付鉴定费1956元。另查明：冷娟受伤处尚有内固定未拆除。冷娟称，其年纪较大，内固定不拆除。冷娟并于本案中明确表示，如果以后需要拆除内固定，则自己愿意承担所有风险，所产生的一切费用均由自己承担，不再追究各被告的经济赔偿责任。再查明：李伟锋驾驶的粤Ｔ×××××号轿车注册登记人及被保险人为李海旋。李海旋于本案中陈述称，其与李伟锋系朋友关系，事故时李伟锋系帮其开车去维修车辆。该车在信达保险中山支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为：本案是发生在机动车与行人之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。一、关于本案被告赔偿责任问题。本案中，信达保险中山支公司承保了粤Ｔ×××××号轿车的交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，赔偿责任确定为：1.由信达保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。2.超出交强险部分的承担问题。根据李海旋的陈述，其与李伟锋间系帮工关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担”。本案中，李伟锋是在帮工过程中发生事故，其所造成的民事赔偿责任应由被帮工人李海旋承担。二、关于冷娟的损失确认如下：1.医疗费1606.3元（按医疗费单据计算冷娟自付部分）。2.住院伙食补助费800元（按100元/天计算住院8天）。3.营养费500元（酌情确定）。4.护理费4040元。包括：⑴住院期间护理费1040元（酌情按130元/天计算住院8天）。⑵出院后30天护理费，考虑出院后护理依赖程度降低，酌定按100元/天计算，即30天×100元/天=3000元。护理费合计4040元。5.伤残赔偿金75368.6元。冷娟构成十级伤残计10%，则伤残赔偿金为37684.3元/年×20年×10%=75368.6元。6.鉴定费1956元（按单据计算）。7.精神损害抚慰金5000元（根据伤残等级，酌情确定）；8.交通费400元（酌情确定）。前述第1至第3项合计2906.3元，属于超出交强险医疗费责任限额部分，由李海旋赔偿。前述第4至第8项合计86764.6元，未超出交强险死亡伤残责任限额范围，由信达保险中山支公司赔偿。综上所述，冷娟要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于冷娟误工费，由于事故时冷娟已达到国家法定的退休年龄，且其未提供任何证据证实其有工作及工资收入，故主张误工费依据不足，本院不予支持。李伟锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告冷娟交通事故损失86764.6元；二、被告李海旋于本判决生效之日起三日内赔偿原告冷娟交通事故损失2906.3元；三、驳回原告冷娟其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告冷娟负担191元（原告冷娟已预交1214元），由被告信达财产保险股份有限公司中山中心支公司负担990元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告冷娟），被告李海旋负担33元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告冷娟）。如不服本判决，原告冷娟、被告李海旋、信达保险中山支公司可在判决书送达之日起十五日内，被告李伟锋可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一八年一月三十日书记员  汤红梅谢俊花
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0106执124号申请执行人:官建亭，男，1982年12月7日出生，汉族。被执行人:郑州航天面粉有限公司。法定代表人：王济民。本院在执行申请执行人官建亭与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人官建亭有执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2018）豫0106执124号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本院执行案号为（2018）豫0106执124号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2018）豫0106执124号案件执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江发兵人民审判员  范前印人民陪审员  李艳琴二〇一八年一月二十四日书 记 员  韦保炎
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终21732号上诉人（原审原告）：谭某。委托诉讼代理人：梁飞雁，广东科德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州市北大附中为明广州实验学校。法定代表人：林浩。委托诉讼代理人：廖秋权，广东广悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨飞，广东广悦律师事务所律师。上诉人谭某因与被上诉人广州市北大附中为明广州实验学校（以下简称为明实验学校）劳动争议纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2017）粤0105民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谭某向原审法院提出如下诉讼请求：1、判令为明实验学校支付谭某违法解除劳动合同的赔偿金207341.41元；2、判令为明实验学校支付谭某加班工资381835.2元；3、本案诉讼费由为明实验学校负担。原审法院判决如下：驳回谭某的全部诉讼请求。原审案件受理费10元，由谭某负担。判后，上诉人谭某不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决；2、改判为明实验学校支付谭某违法解除劳动合同赔偿金207341.41元；3、改判为明实验学校支付谭某加班工资381835.2元；4、本案一、二审受理费由为明实验学校负担。其上诉主要理由：一、原审法院对为明实验学校是否违法解除劳动合同的事实认定不清，适用法律错误。关于双方拟签订的新劳动合同中增加的两项条款问题。1、新增条款中“甲方实行新的薪酬管理制度”内容违法，不属于用人单位用人自主权的范畴。另外，该条款存在各种不确定因素，原审法院主张的升职调高仅为其中一种可能性。2、新增条款“甲方的工作任务不足使乙方待工的，甲方支付乙方的月生活费按签约地当地政府规定的最低标准工资的80%发放”涉嫌违法。根据《广东省工资条例》第三十九条的规定，用人单位只有在停工、停产且停工超过一个工资支付周期（最长三十日），同时没有安排劳动者工作的情况下，才可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者生活费；超过了一个工资支付周期（最长三十日）但仍然安排劳动者进行工作的，应当由劳动者与用人单位协商约定工资待遇标准。故该新增条款涉嫌违法。二、关于加班工资问题，原审认定事实不清，适用法律错误。1、针对加班工资的诉求，上诉人提供证人证言等证据证明了为明实验学校安排上诉人加班的事实。为明实验学校拒绝提供能够实际证明上诉人的实际出勤情况的证据材料，其应当承担举证不能的不利后果。2、为明实验学校安排上诉人加班的情况在劳动合同关系存续期间是持续不断的，加班工资没有超过诉讼时效。3、为明实验学校提供的考勤记录表根本不能证明上诉人的实际出勤情况。4、劳动合同约定的工资标准仅是一个固定工资标准，而实际发放的工资则会根据实际的一些福利、补助或补贴而有所变化，原审法院依据实际发放的工资高于约定的工资标准判定为明实验学校无需支付上诉人加班工资是错误的。被上诉人为明实验学校答辩称：同意原审法院的判决，不同意上诉人谭某的上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，原审法院根据各方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认,不再赘述。本院审理期间，谭某既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对谭某要求为明实验学校支付其违法解除劳动合同的赔偿金207341.41元及加班工资381835.2元的上诉主张，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由谭某负担。本判决为终审判决。审判长  邹殷涛审判员  刘 璟审判员  杨玉芬二〇一八年一月十六日书记员  郭文蕾梁安安
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初5758号原告：吕长院，男，1969年5月5日出生，汉族，居民，住嘉祥县。被告：张小垒。男，1987年9月2日出生，汉族，居民。住嘉祥县冠亚上城G区。被告：张瑞美（系张小垒之妻），女，成年人，汉族。住址同上。本院在审理原告吕长院与被告张小垒、张瑞美民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费275元，由原告吕长院负担。审判员  李取建二〇一八年一月三十日书记员  高 楠
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1123民初105号原告叶丽，女，1979年6月9日出生，汉族，无业，户籍地湖北省罗田县，现住湖北省罗田县。委托代理人廖祥树，湖北胜智律师事务所律师。代理权限，特别授权代理。被告周瑛，女，1990年3月24日出生，汉族，无业，户籍地湖北省罗田县，现住湖北省罗田县，原告叶丽诉被告周瑛合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员余宏担任审判长,审判员聂长明、人民陪审员王金华参加的合议庭，于2018年1月26日公开开庭进行了审理。原告叶丽及其委托代理人廖祥树到庭参加诉讼，被告周瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款3200元；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月18日，被告周瑛向原告叶丽借款4300元并出具借条一份。经催讨，被告周瑛分别于2016年10月14日和11月27日偿还借款300元和800元，仍下欠借款3200元。后经原告多次催讨，被告周瑛均以种种理由拒不偿还，故现诉请如上。原告叶丽为支持其诉讼请求，向本院提交了原告叶丽身份证复印件、被告周瑛户籍证明复印件、被告周瑛于2016年6月18日向原告叶丽出具的4300元借条复印件各一份。被告周瑛未到庭对上述证据进行质证。合议庭经评议，认为上述证据均客观、真实、合法，能够证明原告叶丽与被告周瑛的身份以及被告周瑛向原告叶丽借款4300元并已偿还1100元下欠3200元的事实，故本院对原告叶丽提交的上述证据依法予以认定和采信。经审理查明，2016年6月18日，被告周瑛向原告叶丽借款4300元并出具借条一份，借条约定一周后还款。借款到期后，经原告叶丽催讨，被告周瑛分别于2016年10月14日和11月27日通过微信转账方式向原告叶丽偿还借款300元和800元，仍下欠借款3200元。后原告叶丽多次向被告周瑛催讨该借款，被告周瑛均以种种理由拖欠未还。现原告叶丽诉请人民法院，请求依法判令被告周瑛偿还借款3200元并承担本案诉讼费用。本院认为，被告周瑛向原告叶丽借款有其出具的借条为证，双方借款关系真实合法有效。被告周瑛虽已向原告叶丽偿还1100元，但仍下欠3200元未还。现原告叶丽诉至本院，请求依法判令被告周瑛偿还下欠借款3200元并承担本案诉讼费用，其诉讼请求合理合法依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周瑛在本判决生效后三日内偿还原告叶丽借款3200元。案件受理费50元，由被告周瑛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  余 宏审 判 员  聂长明人民陪审员  王金华二〇一八年一月二十六日书 记 员  赵梦瑶
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1302刑初1668号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人牛某栓，男，1975年12月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省遂平县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年11月8日被惠州市公安局刑事拘留；于2017年11月22日被惠州市公安局取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2017年12月28日以惠城检公诉刑诉〔2017〕1675号起诉书指控被告人牛某栓犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月9日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员黄硕出庭支持公诉，被告人牛某栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2017年11月8日0时6分许，牛某栓驾粤Ｂ×××××2号中型厢式货车从五一路往东莞方向行驶，行经陈甲路妇幼保健院路段时，与从荷塘村往妇幼保健院方向横过道路的行人王某祥发生刮碰，造成王某祥现场死亡的交通事故。经道路交通事故认定，驾驶人牛某栓对事故发生存在全部过错，负事故全部责任；行人王某祥无过错，不负此事故责任。2017年11月15日，在仲恺交警大队调解下，牛某栓家属赔偿王某祥家属人民币8万元，王某祥家属对牛某栓交通肇事行为予以谅解。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人牛某栓违反道路交通安全法规，驾车发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人牛某栓主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人牛某栓对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2017年11月8日0时6分许，被告人牛某栓驾驶粤Ｂ×××××号中型厢式货车从五一路往东莞方向行驶，行经陈甲路妇幼保健院路段时，与从荷塘村往妇幼保健院方向横过道路的行人王某祥发生刮碰，造成王某祥现场死亡的交通事故。经道路交通事故认定，驾驶人牛某栓对事故发生存在全部过错，负事故全部责任；行人王某祥无过错，不负此事故责任。2017年11月15日，在仲恺交警大队调解下，被告人牛某栓家属赔偿王某祥家属人民币8万元，王某祥家属对被告人牛某栓交通肇事行为予以谅解。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受案登记表、立案材料，到案经过，户籍资料，道路交通事故责任认定书，谅解书，收条，车辆安全技术检验鉴定意见书，死亡证明，法医学尸体检验报告，理化检验检验报告，现场检测报告书，现场勘查笔录、现场图及照片，视听资料，被告人供述。本院认为，被告人牛某栓违反道路交通安全法规，驾车发生交通事故造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人牛某栓犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人牛某栓在事故发生后主动报警并在现场等候处理，且归案后如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。案发后赔偿被害人家属经济损失并得到谅解，本院酌情对其从轻处罚。根据被告人牛某栓的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人牛某栓犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄奕美二〇一八年一月十二日法官助理 潘露诗书 记 员 叶智安附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1322民初211号原告：袁素花，女，1969年6月28日生，汉族，农民，住河南省商丘市梁园区。被告：梁华，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告袁素花与被告梁华健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告袁素花于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中，有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告袁素花的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁素花撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告袁素花负担。审判员  李文明二〇一八年一月二十五日书记员  杨 松附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0825执434号之二申请执行人：王永华，男，1979年4月12日出生，汉族，住河南温县。被执行人：黄新占，男，1954年12月10日出生，汉族，住河南温县。被执行人：黄伟光，男，1981年8月24日出生，汉族，住址同上。申请执行人王永华与被执行人黄新占、黄伟光生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院（2017）豫0825民初4295号民事判决书已经生效，被执行人均未按照判决书确定的期限履行义务。本院查明被执行人黄伟光名下位于温县太行路齐乐如意世家1号楼1单元5层西户的房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人黄伟光名下位于温县太行路齐乐如意世家1号楼1单元5层西户的房产一处（产权证号：豫（20**）温县第0000185号）。二、被执行人黄伟光负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人黄伟光可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一八年一月二十九日书记员  王志云
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0781行审307号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队。法定代表人王兰喜。委托代理人刘智新。委托代理人闫观宇。被执行人徐林勇。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2018年1月20日向本院申请执行编号410781-1902840392号处罚决定书。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定徐林勇于2014年07月27日09时28分在郑吴101省道4公里400米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为，该违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《河南省道路交通安全条例》五十二条规定，对徐林勇作出了罚款50元的行政处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。徐林勇于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2018年1月5日，卫辉市公安局交通警察大队向徐林勇送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因徐林勇逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求徐林勇履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对徐林勇作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告徐林勇履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行徐林勇履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902840392处罚决定准予执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一八年一月二十二日书记员  张小鹃