本溪市溪湖区人民法院   民事判决书   （2018）辽0503民初1046号   原告上海沈码环保科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区宝安公路******。   法定代表人王某1，该公司执行董事。   委托代理人杨某1，辽宁隆丰律师事务所律师。   委托代理人关某，辽宁隆丰律师事务所律师。   被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司，住所地本溪市，住所地本溪市明山区环山路**   法定代表人马某，该公司董事长。   委托代理人周某，该公司法律事务室主任。   委托代理人陈某，系该公司项目部经理。   被告本溪市教育局房产建设管理中心，住所地本溪市平，住所地本溪市平山区环山路**   法定代表人王某2，系该管理中心主任。   委托代理人杨某2，系该管理中心党支部书记。   第三人辽宁医药化工职业技术学院，住所地本溪经济开，住所地本溪经济开发区枫叶路**  法定代表人刘某，该校校长。   委托代理人宋某，辽宁湘辉律师事务所律师。   原告上海沈玛环保科技发展有限公司（以下简称：上海环保科技公司）诉被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司（以下简称：本钢二建）、被告本溪市教育局房产建设管理中心（以下简称：教育局房管中心）、第三人辽宁医药化工职业技术学院（以下简称：辽宁医药化工学院）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海环保科技公司的委托代理人杨某1、被告本钢二建的委托代理人周某、陈某、被告教育局房管中心的委托代理人杨某2、第三人辽宁医药化工学院的委托代理人宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告上海环保科技公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余货款970180元；2、要求二被告给付逾期付款违约金，从起诉之日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率二倍计算；3、要求第三人承担连带给付责任；4、被告和第三人承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年9月18日签订了《电散热器供货合同》，约定由原告为被告提供并安装自动化供暖设备，工程地点在辽宁医药化工学院宿舍楼及附属用房，总建筑面积   40118平方米，价格为88元/平方米，扣除8元/平方米配合费后，支付给原告货款总价3209440元。电散热器于2014年全部施工安装完毕，并验收合格，被告共计给付原告货款2239260元，尚欠970180元货款，至今已拖欠4年之久，原告催要未果，故诉至法院。请求法院支持原告的诉讼请求。   被告本钢二建辩称：2012年，我公司与教育局房管中心签订了《建设工程施工合同》，合同总价款是62770722.39元。2013年9月18日，我公司与原告签订了《电散热器供货合同》，该合同第六条约定：“工程款按业主拨付方式为准，结算时甲方扣除8元/平方米的配合费后向乙方转付工程款，同时乙方向甲方提供正规发票，甲方不承担连带责任”。原、被告签订的《电热器供货合同》从名称上看是购销合同，但合同的内容包含了建筑面积、工程造价、施工项目、安全、质量和保修、工程验收、工程结算及付款方法，是一份完整的建筑施工合同，为此，请人民法院将案由改为建筑施工合同进行审理。我公司与辽宁医药化工学院的工程至今没有最后决算，该工程的债权债务关系没有明晰。另外，我公司现已处在停业清算的状态，我公司与教育局房管中心关于电器部分的中标价是160万元，原、被告的合同价格是350余万元，超出中标价的190余万元。第三人辽宁医药化工学院至今没有给予确认，工程款除应该扣除的外已全部转付给原告。本案实际是原告借用我单位资质转付工程款，该工程给付的工程款只达到了80%，没有达到约定的85%，符合业主在欠付工程款的前提下承担给付义务的法律规定，所以我公司不应承担的给付义务。   被告教育局房管中心辩称：我单位与本钢二建签订了施工合同，欠付工程款的事实我们承认。教育局花的是政府的钱，我们无权管理财政，工程款的决算由财政局负责。我单位与原告没有合同关系。按照中标价的85%拨付工程款，这部分工程款已经给付完毕，工程决算后留5%的质保金，其他支付完毕。这个工程的中标价是62770722.39元。决算超过中标价10%以上的，财政局不受理，所以这个工程没有决算。   第三人辽宁医药化工学院述称：不同意原告的诉讼请求，从合同相对性上我单位与原告没有关系，我单位是房屋使用人，不是受益人，没有义务支付工程款。我单位是与教育局是两家单位，不是隶属的关系，作为房屋的承租者或者买受着，我单位与开发或施工无关。我单位与本案中的原告没有任何合同关系，没有理由将我单位卷到本案当中。   原告上海环保科技公司围绕诉讼请求依法提交了《电散热器供货合同》、被告本钢二建围绕诉讼请求依法提交了《建设施工合同》。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定事实如下：   2013年9月18，原告上海环保科技公司与被告本钢二建签订了《电散热器供货合同》，合同约定：原告上海环保科技公司为被告本钢二建提供自动化供暖设备，工程地点在第三人辽宁医药化学院宿舍楼及附属用房。总建筑面积40118平方米，价格为88元/平方米，每平方米扣除8元配合费，货款总价3209440元。原告上海环保科技公司免费负责散热器的安装及调试。合同签订后，原告上海环保科技公司于2014年将电散热器安装调试完毕。被告本钢二建共计给付原告上海环保科技公司货款2239260元，尚欠货款970180元。   另查明，2012年5月20日，被告本钢二建与被告本溪市教育局房产建设管理办公室签订了《建设工程施工合同》一份，工程名称为：辽宁医药化工职业技术学院工程，工程内容为：辽宁医药化工职业技术学院学生1号2号3号宿舍楼及附属用房土建、采暖、给排水、电器、装饰等工程施工。工程总价款是：62770722.39元。   再查明，2012年7月9日本溪市机构编制委员会办公室作出的本编发【2012】50号文件将本溪市教育局房产建设管理办公室更名为本溪市教育局房产建设管理中心。   本院认为，原告上海环保科技公司与被告本钢二建于2013年9月18日签订的《电散热器供货合同》是双方意思真实表示，且不违反相关法律规定，合法有效。双方应严格履行各自的合同义务。原告上海环保科技公司已按照约定向被告本钢二建提供自动化供暖设备，并已将电散热器安装调试完毕，履行了合同义务。关于欠付货款的数额，双方均认可尚欠货款970180元。只是被告本钢二建认为工程款应按业主拨付方式为准，其不承担连带责任。本院认为，合同双方应当根据公平原则确定各方的权利和义务，在合同约定的履行方式不明确的情况下，应按照有利于合同目的实现的方式履行合同。本案中，原告上海环保科技公司已按约定履行了合同义务，并于2014年将电散热器安装调试完毕。而按业主拨付方式给付货款具有不确定性，且该工程至今尚未决算。如果按照被告本钢二建提出付款方式结算，显失公平，故本院对被告本钢二建这一主张不予采信。因被告本钢二建是合同的相对方，故其应承担给付货款的义务；关于原告上海环保科技公司要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，因双方无约定，被告可按中国人民银行同期贷款率给付利息，自原告上海环保科技公司起诉之日起计算；关于原告上海环保科技公司要求被告教育局房管中心给付货款的诉讼请求，因被告教育局房管中心与原告上海环保科技公司没有权利义务关系，故本院对原告上海环保科技公司的该项不予支持；关于原告上海环保科技公司要求第三人医药化工学院承担连带责任的主张，因没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告上海沈码环保科技公司的诉讼请求中合理部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   一、被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海沈码环保科技发展有限公司货款九十七万零一百八十元，并承担自2018年7月3日起至判决确定给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率执行；   二、驳回原告上海沈码环保科技发展有限公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费一万三千五百零二元，由被告本溪钢铁（集团）第二建筑工程有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。   审 判 长 张庆忠   人民陪审员 李 岩   人民陪审员 李振惠     二〇一九年一月七日   书 记 员 姜 溪   附：本案所适用的法律、法规   《中华人民共和国民法通则》   第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。   《中华人民共和国合同法》   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十二条   法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。