海南省三亚市中级人民法院刑事裁定书（2018）琼02刑终168号原公诉机关三亚市城郊人民检察院。上诉人（原审被告人）王琼春，男，1995年10月18日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地三亚市，捕前住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。原审被告人薛某，男，2000年11月1日出生于海南省三亚市，汉族，初中文化，户籍地三亚市，捕前住原籍。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。法定代理人李某，1982年2月15日出生，住海南省三亚市。系原审被告人薛某的母亲。指定辩护人王竹，海南建亚律师事务所律师。原审被告人陈道建（绰号“二哥”），男，1983年6月12日出生于海南省三亚市，汉族，高中文化，户籍地三亚市，捕前住原籍。曾因犯非法拘禁罪、非法持有枪支、弹药罪被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年12月24日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月3日被抓获，同年12月4日被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于三亚市第一看守所。三亚市城郊人民法院审理三亚市城郊人民检察院指控原审被告人王琼春、薛某犯盗窃罪，原审被告人陈道建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2018年5月15日作出（2018）琼0271刑初349号刑事判决。宣判后，原审被告人王琼春不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人和原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年11月26日至28日间某日21时许，被告人陈道建、王琼春、薛某到三亚市三亚湾路景利莱大酒店对面海里捕鱼。王琼春、薛某发现被害人王某1停放在沙滩上的一艘编号为海坡015号渔船的尾部装有一台外挂发动机（无法进行价格认定），薛某用活口扳手和螺丝刀将外挂发动机拆卸下来，然后和王琼春用摩托车将发动机运到景利莱大酒店对面停车场，二人将发动机装上陈道建驾驶的车牌为×××本田飞度轿车后备箱内。陈道建驾驶轿车回到××村房时，薛某告知陈道建该发动机是盗窃所得，三人将发动机藏匿在陈道建平时存放渔网和气垫船的二楼。破案后，被盗发动机未起获。2017年11月29日21时许，被告人陈道建、王琼春、薛某到三亚市××路捕鱼。王琼春、薛某发现被害人王某2停放在沙滩上的一艘编号为海坡007号渔船的尾部装有一台外挂发动机，薛某用活口扳手和螺丝刀将外挂发动机拆卸下来，然后和王琼春用摩托车将发动机运到景利莱大酒店对面停车场，二人将发动机装上陈道建驾驶的车牌为×××本田飞度轿车后备箱内，并告知陈道建该发动机是盗窃所得，陈道建将发动机运回到××村藏放。2017年12月1日，陈道建、王琼春、薛某用×××轿车拉载被盗发动机到五洲钓具商行兑换充气船欲出售给蔡某，因售价高未达成交易又将该发动机拉回芒果村藏放。2017年12月3日，蔡某得知陈道建等人出售的发动机是朋友被盗的发动机，便电话联系陈道建到三亚市南边海鹿回头村海边交易，公安干警当场抓获陈道建、王琼春、薛某，并缴获被盗的灰色雅马哈牌发动机。经鉴定，被盗发动机价值人民币12250元。破案后，被盗的发动机已退还被害人。另查明，案发后，被告人陈道建的父亲代表陈道建、王琼春、薛某向被害人王某1和王某2分别赔偿损失人民币8000元和2500元，王某1和王某2均表示对陈道建三人的行为予以谅解，不再追究其他责任，同时请求司法机关对三人从轻、减轻或免于处罚。上述事实，被告人陈道建、王琼春、薛某在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某2、王某1的报案书及陈述，证人欧某、郭某、陈喜开、蔡某、羊某的证言，被害人王某2出具的（购买雅马哈发动机）《收据》，王某1和王某2出具的收据及谅解书，三亚市公安局天涯分局出具《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、《到案经过》，（证实被告人身份的）《常住人口查询资料》（3份），物证雅马哈发动机一台（照片），三亚市价格认证中心出具的三价证刑认通（2018）92号《价格认定不予受理通知书》、三价证刑认字（2017）428号《价格认定结论书》，现场勘查笔录、方位图及现场指认照片等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人王琼春、薛某无视国家法律，以非法占有为目的，二次结伙使用秘密手段窃取他人财物，价值人民币12250元，其共同行为均已构成盗窃罪；被告陈道建明知是他人犯罪所得财物仍予以窝藏和销售，价值人民币12250元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，上述三位被告人均应依法处罚。在盗窃共同犯罪中，被告人王琼春、薛某作用地位相当，不分主从犯，应一并处罚。被告人薛某作案时未满十八周岁，系未成年人，对未成年人本着“教育为主、惩罚为辅”的原则，应当从轻或减轻处罚。三被告人被抓获后，如实供述本案的犯罪事实，是坦白。被告人陈道建曾因犯罪被判处刑罚，有前科劣迹，可酌情从重处罚。鉴于被告人陈道建的父亲已替三被告人对被害人的损失作出赔偿，取得了被害人的谅解，以上三被告人均有悔罪表现，均可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第十七条第一款和第三款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王琼春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；被告人陈道建犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，上诉人王琼春上诉称，1.其法律意识淡薄，没有意识到帮忙抬东西是犯法的，其是初犯，有自愿认罪、坦白情节，且没有给受害人造成严重后果；2.其无正当工作，没有稳定收入。一审法院量刑过重，请求依法予以改判。原审被告人薛某的辩护人提出辩护意见：一审事实清楚，适用法律正确，其对原审判决无异议。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，有经原审庭审举证、质证的证据证实，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间具有关联性，且能互相印证，经本院审查予以确认。上诉人王琼春及原审被告人薛某、陈道建在二审审理期间未提交新的证据。关于上诉人王琼春的上诉理由，经查，上诉人王琼春、原审被告人薛某的共同行为已构成盗窃罪、原审被告人陈道建的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。上诉人王琼春及原审被告人薛某、陈道建具有的坦白、自愿认罪情节，原审法院在量刑时已予以考虑，并已从轻处罚。原审被告人薛某作案时未满十八周岁，系未成年人，原审法院已从轻处罚。原审法院对上诉人王琼春、原审被告人薛某、原审被告人陈道建的量刑并无不当。故，上诉人王琼春的上诉理由不成立。本院认为，原审判决认定上诉人薛某、原审被告人薛某犯盗窃罪、原审被告人陈道建犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑恰当，应予维持。上诉人王琼春的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 力审 判 员 何 艳审 判 员 张卫平 二○一八年九月三日法官助理 王柯兰书 记 员 杨超群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。