江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0581民初8301号 原告：常熟市海天飞服饰有限公司，住所地常熟市海虞镇横泾村，统一社会信用代码913205817455871415。 法定代表人：嵇海兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶君奎，常熟市虞山法律服务所法律工作者。 被告：冯建英，女，1962年8月7日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：吴永良，男，1962年4月2日生，汉族，住常熟市，系冯建英丈夫。 原告常熟市海天飞服饰有限公司与被告冯建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人嵇海兴及委托诉讼代理人陶君奎、被告委托诉讼代理人吴永良到庭参加诉讼。后本院依法适用普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告法定代表人嵇海兴及委托诉讼代理人陶君奎、被告委托诉讼代理人吴永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟市海天飞服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即撤离、腾空坐落于常熟市海虞镇周行常浒路段1幢三楼原告厂房并将该房屋还给原告；2、判决被告支付2017年4月27日起至2017年7月27日期间拖欠原告三个月房屋租金23700元，并从起诉之日按银行同期贷款利率赔偿利息损失；逾期占用使用费、水电费计算至被告实际腾空返还房屋之日止，占用使用费按263元/日计算；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、请求法院判决原、被告之间的租赁合同于2017年7月26日终止，判令被告立即搬离坐落于常熟市海虞镇常浒路段1幢3楼原告的厂房。2、被告支付从2017年4月27日到2017年7月27日三个月租金23700元，逾期占用使用费计算到被告实际腾空返还房屋之日止，占用使用费263元/天，计算到2017年9月13日共计47天，总计拖欠租金23700元加12361元。水电费不存在了。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年1月26日签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：“原告（甲方）将自有坐落于常熟市海虞镇周行常浒路1幢（海虞镇横泾村）海天飞服饰三楼厂房全部租赁给被告（乙方）生产使用。房屋租赁期限为半年，自2017年1月27日起至2017年7月27日止。月租金为7900元。支付方式为每月支付，先付后住。乙方（被告）如延时支付租金，甲方（原告）即可解除本协议。卫生费、水电费等相关费用均有乙方承担……”。该合同对租赁期限、租金交付方式等均作出明确约定。被告向原告支付了三个月房租金后自2017年4月27日起无故未付原告租金，截至2017年7月27日被告累计拖欠原告三个月房屋租金计23700元。原告多次向被告催讨租金，并于2017年7月18日再次书面告知被告房屋到期不再租赁，要求被告立即支付拖欠租金把房屋腾退交还原告，但被告至今拒付房租，并将厂房紧锁拒不归还原告。原告认为，《物权法》规定国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。《合同法》规定租赁合同终止后承租人应当返还租赁物。综上，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告遂诉至法院，请求判如所请。 被告冯建英辩称，1、房屋的租金已经支付4个月，付到5月27日，不存在拖欠，被告无法搬离，是因为原告阻止被告拆迁，被告为此报警处理。2、该房屋截至2017年被告已经租赁了六年，主要用作常熟市亮瑛针纺织有限公司生产。租金支付至2017年5月27日，被告本想继续生产，因原告将电停掉，导致被告无法生产。厂房租期到2017年8月27日，被告本想搬走，因原告将门弄坏、电停掉，还打了被告的工人，导致被告无法搬离，为此，被告于2017年5月27日报警处理。 本院经审理认定事实如下：原告与被告之间存在房屋租赁关系。2017年原告将本案所涉厂房（坐落于常熟市海虞镇周行常浒路段****）继续租赁给被告使用，2017年2月份，嵇海兴（甲方）与冯建瑛（乙方）双方签订《租房租赁合同》一份，内容为：“甲方现有海天飞服饰厂房，为避免纠纷，减少不必要的麻烦，经双方协商达成协议如下：一、出租期限为半年。二、房租金每年玖万元整，卫生伍仟元正，支付方式：先付后用。……四、甲方只提供房子，乙方在租赁期间的水、电、门卫费等相关费用以及镇行政部门收取的相关费（如：卫生费、税费等）均由乙方承担。五、乙方应按时向甲方支付房租金，如延时支付，甲方即可解除本协议。……八、租赁期满，乙方对甲方的租赁屋应恢复原状，如有损坏乙方应于修缮或赔偿损失。汽车停放厂外，如有停厂内则收取5元/天。……十二、未经事宜双方可协商补充协议，该协议经双方签字后与本协议具有同等的法律效率。双方补充手写部分为：由于双方可能搬迁，故达成协议月结，每月付7900（柒仟玖佰元正），如乙方提前搬迁房租算至搬迁日期为止，多退少补。”嵇海兴、常熟市海天飞服饰有限公司分别在甲方处签字及签章确认，冯建瑛在乙方处签字确认。同时，嵇海兴确认《租房租赁合同》上甲方签字处下方“收房金一个月7900元”为其所写。 2017年3月5日，被告向原告缴纳两个月房租金共15800元；2017年4月2日，被告向原告缴纳一个月房租金共7900元。被告均向原告出具有《收款收据》。 2017年7月18日，原告向被告邮寄《房屋租赁期满不再续租通知书》一份，内容为：“贵方与我方2017年1月27日签订《房屋租赁合同》已于2017年7月27日期满。鉴于贵方拖欠我方房屋租金现我方根据租赁合同约定决定不再与贵方续租。请贵方立即结清房租及相关费用后将房屋腾退归还。我方将通过法律途径予以处理，并有权要求贵方承担相应的损失。特此告知。常熟市海天飞服饰有限公司，2017年7月16日”。 诉讼过程中，被告申请的证人徐某作证称，徐某与原告是房屋租赁关系，也租赁了原告的厂房，就在被告租赁的厂房的下面。与被告没有关系。知晓原、被告签订的《租房租赁合同》，大概是在2017年2月份签订的，因原、被告双方有矛盾，被告租的厂房的电停掉了，被告把原告门卫处的玻璃敲掉了，所以报警处理，该份合同是在徐某的办公室签订的，当时徐某、警察、冯建英、嵇海兴都是在场的。《租房租赁合同》上“半”、“玖万”、“卫生伍仟元正”及手写的补充部分都是徐某写的。签订合同的当天，被告没有支付房租金，听嵇海兴说签订合同的第二天，被告给付了原告一个月房租金7900元。2017年5月份，原、被告发生冲突，徐某也是知道的，具体是被告租的三楼有自己搭建的一个阁楼，准备拆下来租给徐某，但是原告不同意，所以报警了，警察来后，吴永良就拆下来卖给了徐某，其他的就没拆了，没拆的具体原因不清楚。原告质证后认为，租房租赁合同大概是2017年2月份签订的，签订时只有嵇海兴、冯建英和徐某三人。“收房金一个月7900元”是嵇海兴写的，是在冯建英签合同后第二天早上交付现金7900元后写的。徐某所述租房租赁合同上她所写的字都是事实。不让吴永良拆的原因一是租房租赁合同是原告和冯建英签订，吴永良没有委托书；二是房租没有付清，收房租一个月7900元是2017年1月27日到2017年2月28日的房租。被告经质证后表示均无异议，徐某所述均是事实。 2017年12月15日，本院对本案所涉厂房进行了现场勘验，原、被告双方一致确认：厂房内地面铺有瓷砖，外面搭建部分为水泥地面，墙面均为刮白；除与墙体连为一体不可分割部分外，其他均为被告租赁厂房后新添置物品；搭建部分的墙面有一处窗户（对着厂房入口处）是原、被告协商后由被告拆除，租赁期满后由被告负责恢复原状；当日该厂房的铁门是处于开放状态。 诉讼过程中，被告陈述，“冯建瑛”即为本案被告冯建英，平时书写时都是写成“冯建瑛”，身份证上的“英”是“瑛”的简写。被告支付房租至2017年5月27日，此后被告未能搬离的原因是厂房被原告锁住。2017年12月15日以后，本案所涉被告所租赁的厂房由被告落锁管理，截至2018年1月2日仍是法院现场勘验时的状态，被告并未整理厂房内的物品，现要求继续租赁该厂房。 诉讼过程中，原告陈述，本案所涉被告所租赁的厂房一直由被告控制、使用。现原告不同意将厂房继续租赁给被告使用，故诉至法院。 另查明：2017年2月20日，吴永良向常熟市公安局周行派出所报警，经处警人员了解，系吴永良与嵇海兴发生租房纠纷，现场告知双方进行协商。2017年6月27日，吴永良向常熟市公安局周行派出所报警，经处警人员了解，系吴永良与嵇海兴因厂房租金问题发生租赁纠纷，处警民警现场进行调解处理，调解不成，告知双方通过法律途径解决。 以上事实，有营业执照、常熟市户籍信息证明、身份证复印件、租房租赁合同、收款收据、房屋租赁期满不再续租通知书、EMS邮寄回单、现场照片、接处警工作登记表、本院现场勘验视频、谈话笔录、当事人陈述及本案的质证笔录、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《租房租赁合同》是双方真实意思表示，应依法成立并生效，对原、被告双方均具有法律约束力。原、被告双方均应依约履行各自的义务。本案的主要争议点在于被告已缴纳多少房租及能否继续租赁该房屋。根据证人证言、原告出具给被告的收款收据及本院查明事实，本院认定被告已交付4个月的租赁费用，即被告的租金付至2017年5月27日。此后被告未能继续交付租赁费用也未能将租赁房屋腾退后返还原告，则应承担相应的民事责任。现原告以半年的租赁合同期满，要求终止租赁关系，则被告应将依照合同约定取得的租赁房屋返还原告，被告要求继续租赁该房屋的意见本院不予采纳。原告要求被告支付2017年4月27日至2017年7月27日止的三个月租金23700元的主张，本院对自2017年5月27日至2017年7月27日的两个月租金15800元予以支持。原告要求被告按照约定租金标准即每天263元支付自租赁期满至被告实际腾空返还房屋之日止（暂计算至2017年9月13日为12361元）的占用使用费的主张，有事实依据且不违反法律规定，本院予以支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、原告常熟市海天飞服饰有限公司与被告冯建英之间的房屋租赁合同关系终止。被告冯建英于本判决生效之日起六十日内将其承租的位于常熟市海虞镇周行常浒路段1幢三楼的厂房腾空并恢复原状后返还原告常熟市海天飞服饰有限公司。 二、被告冯建英于本判决生效之日起六十日内支付原告常熟市海天飞服饰有限公司截至2017年7月27日的租金15800元，并支付按《租房租赁合同》约定租金标准即每天263元计算的自租赁期满之日起至实际腾空返还房屋之日止的使用费（暂计算至2017年9月13日的房屋使用费12361元）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××69）。 三、驳回原告常熟市海天飞服饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由原告常熟市海天飞服饰有限公司负担154元，由被告冯建英负担548元（原告预交的案件受理费548元由本院退还，被告应负担的案件受理费548元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。 审 判 长  赵丹丹 人民陪审员  朱 洪 人民陪审员  徐文洁 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  姚敏怡