广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初14160号原告：东莞辰崧塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙第六工业区振安中路763号。统一社会信用代码为91441900329591563D。法定代表人：张文桐，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。被告：东莞常安精密工业有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙李屋第六工业区兴发南路西三街3号。统一社会信用代码为91441900096283972T。法定代表人：朱宏飞。原告东莞辰崧塑胶有限公司（以下简称辰崧公司）与被告东莞常安精密工业有限公司（以下简称常安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案受理后，依法由审判员陈燕玲适用简易程序于2018年1月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒲松涛到庭参加诉讼，被告东莞常安精密工业有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付承揽报酬（加工费）363075.98元；2.判令被告赔偿因迟延付款造成的利息损失（利息损失以《付款计划书》中确定应付金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清时止）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月委托原告为其加工CA1602塑胶模具2套，每套单价79000元，总金额158000元，之后被告委托原告用上述模具为被告生产加工零配件。被告于2018年8月与原告签订付款计划书，确认尚欠原告模具尾款和部分加工费363075.98元，当中包含模具款121500元、部品款241575.98元，被告承诺从2017年8月份开始分六个月付清拖欠的模具尾款及部分加工费。双方在付款计划书中盖章签名，但是被告没有按照付款计划书的约定按时付款。被告拖延付款给原告造成的资金利息损失暂算到2017年12月31日为3000元（具体计算明细：1.2017年8月31日应付60000元的利息，从2017年8月31日计至12月31日，60000元×0.005×4个月=1200元；2.2017年9月30日应付60000元的利息，从2017年9月30日计至12月31日，60000元×0.005×3个月=900元；3.2017年10月31日应付60000元的利息，从2017年10月31日计至12月31日，60000元×0.005×2个月=600元；4.2017年11月30日应付60000元的利息，从2017年11月30日计至12月31日，60000元×0.005×1个月=300元；以上合计3000元）。原告为维护自身的合法权益，遂成此诉。被告东莞常安精密工业有限公司没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。经审理查明：原告主张其与被告之间存在加工合同关系，由原告为被告开模具、并利用模具进行零配件加工，被告至今尚欠原告模具款及加工款共计363075.98元未付。为证明其主张，原告提交了以下证据为凭：一、《付款计划书》一份，显示由原告作为销货方、被告作为购货方共同签订，主要内容为“经过核对，截止2017年8月4日，乙方应收甲方模具尾款及加工费共计363075.98元，经过双方友好协商，乙方同意甲方以分期6个月付款形式支付上述货款，即：2017年8月31日前支付乙方货款60000元；2017年9月30日前支付乙方货款60000元；2017年10月31日前支付乙方货款60000元；2017年11月30日前支付乙方货款60000元；2017年12月31日前支付乙方货款60000元；2018年1月30日前支付乙方货款63075.98元；至此乙方应收甲方所有货款全部付清，货款付清后，甲乙双方再无经济纠纷……付款计划是经甲乙双方友好协商好的，甲方不得再以任何理由推迟付款”；在《付款计划书》的下方“甲方签署”处加盖了“东莞常安精密工业有限公司”字样印章，落款日期为2017年8月4日；在“乙方签署”处加盖了原告的印章，落款日期为2017年8月12日。原告持有《付款计划书》的原件。二、《订购单》一份，显示日期为2016年5月25日，产品为CA1602塑胶模具2套，总金额为158000元，付款方式为“月结30天（转帐）”，“采购人”处加盖了“东莞常安精密工业有限公司采购专用章”字样印章。三、《委外加工订单》一份，显示日期为2016年5月17日，右上方显示加工单编号为“CA20160617001”，加工的产品为CA1602、工艺为注塑，总金额为628075.98元，付款方式为“月结60天（转帐）”，“采购人”处加盖了“东莞常安精密工业有限公司采购专用章”字样印章。《订购单》及《委外加工订单》均只有副本。原告称，上述三份证据都是对应的，原告为被告开模后继续为被告进行产品加工，故分别产生了模具费和加工费，原告诉求的承揽报酬实质包含了这两部分内容；原告还称，原、被告在交易时，约定了模具费的支付期限为月结30天、加工费的支付期限为月结60天，但未约定逾期付款的违约责任。另查明：原告表示，虽然《付款计划书》所约定的支付期限部分尚未届满，但由于被告在签订《付款计划书》之后从未向原告支付欠款，故原告要求被告立即一次性付清余款，并承担相应的违约责任；原告还明确表示，其要求被告立即一次性付清余款的实质意思就是要解除与被告关于分期还款的协议。原告还在庭审中明确，其所诉求的计至2017年12月31日止的利息按照其在起诉状的事实及理由部分的计算方式计付，自2018月1月1日起至欠款清偿之日止的利息则分两部分计算：1.以300000元为基数，自2018年1月1日起计；2.以63075.98元为基数，自2018年1月31日起计；分别按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计至欠款清偿之日止。本院立案受理本案后，于2017年12月19日向被告有效送达了起诉状副本以及其他应诉材料。另，本院还根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2017）粤1972民初14160号民事裁定书，裁定冻结被告东莞常安精密工业有限公司价值366075.98元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。以上事实，有《付款计划书》、《订购单》、《委外加工订单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为：本案为承揽合同纠纷。被告东莞常安精密工业有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利。本案的焦点：被告是否拖欠原告承揽报仇款363075.98元；如被告欠款属实，是否应立即向原告付清欠款以及支付相应利息。对于该焦点，本院分析如下：一、《付款计划书》有原、被告盖章确认，且原告持有其原件，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。在被告没有举证证明其已经支付了欠款的情况下，本院对被告至今尚欠原告承揽报酬即含模具尾款及加工款共计363075.98元的事实依法予以确认。虽然《付款计划书》记载最后一期还款期限至2018年1月30日，但是被告于2017年8月12日出具《付款计划书》后从未付款，至今已累计5期未如期还款，其行为已经构成严重违约。原告通过提起本案诉讼的方式要求被告一次性支付余款，实质已经隐含了要求解除与其关于分期付款的约定，故原告有权要求被告立即支付所有的款项。原告在本案中并未举证证明其在提起本案诉讼之前已经向被告要求过解除分期付款的协议，故本院认定，原告关于被告解除分期付款协议并立即支付余款的请求已随起诉状副本于2017年12月19日到达被告处，双方关于分期付款的协议于2017年12月19日予以解除；分期付款的协议解除后，根据双方在交易中关于付款期限“月结30天”、“月结60天”的约定，所有的欠款也早已到期，故被告应于收到起诉状之日即向原告支付全部余款。因此，现原告要求被告立即支付欠款363075.98元有理，本院依法予以支持。二、如上所述，被告至今未向原告支付货款，其行为已经构成违约，故原告主张被告支付逾期付款利息，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，本院依法予以支持，但本院仅支持利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。针对原告提出的两部分利息，本院分析如下：（一）原告诉求的计算至2017年12月31日止的利息。这部分利息应以60000元为基数自2017年9月1日起计至2017年12月31日止（共4个月）、以60000元为基数自2017年10月1日起计至2017年12月31日止（共3个月）、以60000元为基数自2017年11月1日起计至2017年12月31日止（共2个月）、以60000元为基数自2017年12月1日起计至2017年12月31日止（共1个月），但均应按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的标准计算，并以不超过原告所主张的月利率0.5%为限。对于符合上述计算方式的第一部分利息，本院予以支持；对于超出的部分，本院予以驳回。（二）从2018年1月1日起计的利息，如上面论述可知，被告应于2017年12月19日收到起诉状副本之日即向原告归还全部欠款，则所有欠款均已于2017年12月19日到期。原告主张从2018年1月1日起以300000元欠款为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至还清之日止，自2018年1月31日起以63075.98元为基数按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付利息至还清之日止，其所主张的这两部分利息的起算时间均在履行期限届满之后，故本院亦予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞常安精密工业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞辰崧塑胶有限公司支付欠款363075.98元；二、限被告东莞常安精密工业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞辰崧塑胶有限公司支付利息（1.以60000元为基数自2017年9月1日起计至217年12月31日止；2.以60000元为基数自2017年10月1日起计至2017年12月31日止；3.以60000元为基数自2017年11月1日起计至2017年12月31日止；4.以60000元为基数自2017年12月1日起计至2017年12月31日止；5.以300000元欠款为基数，自2018年1月1日起计至还清之日止；6.以63075.98元为基数，自2018年1月31日起计至还清之日止；以上利息，均按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算，其中第1-4项利息以不超过月利率0.5%为限）；三、驳回原告东莞辰崧塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序收取受理费3396元、保全费2350元，合计5746元，均由被告东莞常安精密工业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  陈燕玲二〇一八年一月十二日书记员  周蔼麟