海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2018）琼0271民初6310号原告：李亚巧，女，1989年6月10日出生，黎族，住海南省三亚市。委托诉讼代理人：姚传泽，海南追根律师事务所专职律师。被告:三亚市吉阳区干沟村委会岭仔村民小组，住所地三亚市吉阳区干沟村委会。负责人：李亚兴，该小组组长。委托诉讼代理人：吴厚盛，海南健和坤律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：吴厚琰，海南健和坤律师事务所实习律师。原告李亚巧与被告三亚市吉阳区干沟村委会岭仔村民小组（以下简称岭仔小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚巧的委托诉讼代理人姚传泽、被告岭仔小组的委托诉讼代理人吴厚盛、吴厚琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚巧向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付土地补偿费（即土地收益金）36617.5元；2.被告承担全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求金额为土地补偿费（即土地收益金）23500元，本院予以准许。事实和理由：原告为被告集体组织成员（已被生效判决认定）。被告将村集体收到的土地补偿费（即土地收益金）分别于2017年1月发放1500元/人，2017年11月分两次发放20000元，2018年1月发放2000元/人给各村集体成员（原告等少数外嫁女及所生子女除外），该期间共计发放23500元。被告以原告为“外嫁女”为由，不予发放。原告作为被告集体组织成员，应享有平等分配权益，被告不向原告发放土地补偿费（即土地收益金），严重侵犯了原告合法权益。原告多次向被告主张权利无果，遂提起诉讼。被告岭仔小组辩称：1.原告应当先行经三亚市吉阳区政府确认集体经济组织成员资格，判决不能替代区政府的集体经济组织资格认证，方能起诉被告并主张相关款项；2.涉案款项的分配，系经被告集体讨论做出的决定，相关决议内容和程序均合法有效，应当予以尊重。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。岭仔小组已经按照村民会议的决议向除部分外嫁女及其子女以外的集体组织成员发放集体收益，分别为2017年1月按1500元/人、2017年11月按20000元/人、2018年1月按2000元/人发放，共计23500元。对各方当事人没有争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交（2016）琼02民终1245号民事判决书作为证据一，以证明原告已被生效判决认定具备被告集体组织成员资格，原告应与其他成员享有平等的权利。被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其认为判决不能代替区政府对村民资格进行认定，不能作为原告具有被告集体经济组织成员资格的证明。该证据有原件核对，生效判决在事实部分认定原告李亚巧系岭仔小组村民，户口登记在岭仔小组，在该组拥有土地承包经营权，从小在该组居住生产、生活，婚后户籍未迁出岭仔小组，且李亚巧经吉村资确〔2015〕63号《农村集体经济组织成员资格确认书》（以下简称资格确认书）确认具有岭仔小组成员资格，据此，原告当然具有岭仔小组成员资格，该判决已经发生法律效力，视为被告对原告具有小组成员资格及平等参与分配的认可。该证据涉及原告是否具有集体组织成员资格，本院对该证据的关联性予以认可，对该证据予以采信，可以证明原告的集体组织成员资格；原告提交村民李家开名下银行账号的《账户明细》，以证明被告发放土地补偿费的明细情况。被告认为该证据没有原件，对其三性不认可，且看不出付款方和收款方以及款项用途。原告庭后提交了该证据原件，经核对与原件一致，本院对其真实性、合法性予以认可，但该证据仅能证明李家开的账户进账，却未注明该款的所有者以及各人分配情况，无法单独证明原告所述的发放情况；原告提交吉村资确〔2015〕63号资格确认书，以证明原告享有被告集体组织成员资格，但原告未当庭提供原件，被告对该证据未发表质证意见。原告于庭后提交原件予以核对，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认可，可以证明2015年12月8日，吉阳区“外嫁女”农村集体经济组织成员资格认定指导工作小组办公室（以下简称“外嫁女”资格认定办公室）确定李亚巧具有被告集体经济组织成员资格。生效判决与该证据相互印证，均可以证明原告的证明目的；原告提交其从三亚市吉阳区村（居）集体三资委托代理服务中心调取的明细账，以证明被告小组于2017年、2018年收到的集体权益明细。被告对该证据的真实性、合法性没有异议，但对关联性和证明内容有异议，无法证明被告已经实际发放相关款项，与案件无关。该证据有原件核对，本院对其三性予以认可，可以证明相关单位分别于2017年1月、2017年11月、2018年1月向被告下发对应的赞助费、投资收益分红等集体权益款项。原告提供的证据可以证明原告具有被告集体经济组织成员资格以及被告取得相应集体权益收入的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚巧系岭仔小组村民，户口登记在岭仔小组，从小在该组居住生产、生活，婚后户籍没有迁出岭仔小组。岭仔小组分别于2017年、2018年获得投资收益分红、赞助费等集体权益收入，并分别于2017年、2018年通过村民集体会议决议向除部分外嫁女及其子女以外的各集体组织成员发放集体收益款。后，岭仔小组根据决议的内容，分别于2017年1月按1500元/人、2017年11月按20000元/人、2018年1月按2000元/人（共计23500元/人）向会议决议的成员发放。岭仔小组以李亚巧为“外嫁女”为由，长期不在小组生活为由，拒向李亚巧发放上述23500元。李亚巧认为岭仔小组侵犯其平等享有集体组织成员合法权益，遂向本院提起诉讼。另查明，“外嫁女”资格认定办公室于2015年12月8日作出吉村资确〔2015〕63号资格确认书，认为李亚巧出生在干沟村岭仔小组，自小生活在该组，户口登记在该组，且在该组分有责任田，自始便具有岭仔小组集体经济组织成员资格。婚后，李亚巧户籍未迁出岭仔小组，在该组的承包地仍是其赖以生活的最基本保障，在该组形成较为固定的生产、生活（户口本复印件、农村合作医疗证等予以证明），在其夫家没有享受过任何福利待遇（安徽省××区居民委员会证明），确定李亚巧具有岭仔小组农村集体经济组织成员资格。本院认为，本案为要求分配土地收益金等集体收益，属于侵犯集体经济组织成员权益纠纷案件。该集体收益的分配资格应参照征地补偿款的分配，以原告李亚巧在被告取得集体土地收益确定时是否本村组农村户籍的基础上，结合是否在本集体经济组织所在地生产、生活，以及在本集体经济组织是否建立土地承包关系等方面综合考虑。本案的争议焦点有两点：1.原告是否具有岭仔小组集体经济组织成员资格；2.原告要求支付土地补偿款（即土地收益金）23500元是否有事实及法律依据。关于原告是否具有岭仔小组集体经济组织成员资格的问题。被告辩称原告应先经三亚市吉阳区政府确认集体经济组织成员资格方能起诉被告主张权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及《中华人民共和国妇女权益保障法》第五十五条规定“违反本法规定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益的，或者因结婚男方到女方住所落户，侵害男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等权益的，由乡镇人民政府依法调解；受害人也可以依法向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，或者向人民法院起诉，人民法院应当依法受理”，原告的起诉符合条件，也未有法律规定集体经济组织成员资格确认应前置于起诉，该资格确认仅仅作为起诉的诉求能否被支持的一个证据参考。原告提起诉讼是其合法权益，应当予以支持。此外，被告集体组织获得涉案土地权益时，原告的户籍在岭仔小组，在集体收益分配时，原告也一直居住在岭仔小组，被告反驳称原告有长期未居住在被告小组及可能在夫家享受过相应待遇的情形，被告应承担举证责任，但其未能举证，应承担不利后果。且原告已取得吉村资确〔2015〕63号资格确认书，认定原告户籍一直在岭仔小组，居住、生活在该组，并确认原告具有岭仔小组集体经济组织成员资格，该确认书具有事实和法律依据，被告也未在期限内对该确认书提出异议，因此，本院认定李亚巧具有岭仔小组集体经济组织成员资格。关于被告是否应向原告支付土地补偿款（即土地收益金）23500元的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，原告李亚巧具有岭仔小组集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等分配集体收益的权利，且被告承认其按村民会议决议向其他小组成员发放了相应款项，故李亚巧诉求岭仔小组向其发放投资收益及赞助款23500元于法有据，本院予以支持。此外，被告辩称其按照村民会议决议不向原告分配涉案款项，其决议合法有效应予尊重。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益”以及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，虽然被告的会议形式合法，但被告实以原告系“外嫁女”长期不在组内居住为由，以村民会议决议的方式拒向原告分配理应平等分配的投资收益等，侵犯了李亚巧在被告小组集体经济组织中的财产权益，违背法律规定，其关于不予分配原告相应款项部分内容的村民会议决议非法，本院不应支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：被告三亚市吉阳区干沟村委会岭仔村民小组应自本判决生效之日起十日内向原告李亚巧支付分配的征地补偿款（即土地收益金）23500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（已减半收取，原告预交357元），由被告三亚市吉阳区干沟村委会岭仔村民小组负担，退还原告114元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 刘思文 二〇一八年九月二十日书记员 陈运雅附相关法律条文：最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。