陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终1182号上诉人（原审被告）：临渭区闫村镇西王村村民委员会（简称西王村委会）。负责人：王学理，该村委会主任。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。上诉人（原审被告）：闫村镇西王村第四村民小组（简称西王村四组）。负责人：王佑川，系该组组长。委托诉讼代理人：张冰，陕西赛高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安训训，男，汉族，1954年11月23日出生，农民。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞东，陕西哲智律师事务所实习律师。原审被告：渭南市桃花源生态农业观光有限责任公司（简称桃花源公司）。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马永利，男，汉族，1960年8月17日出生，系桃花源公司职工。委托诉讼代理人：郭云海，男，汉族，1962年2月1日出生，系桃花源公司职工。上诉人西王村委会、上诉人西王村四组因与被上诉人安训训、原审被告桃花源公司农村土地承包合同纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2016）陕0502民初2423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西王村委会、上诉人西王村四组的共同委托代理人张冰，被上诉人安训训及其委托代理人段晓梅、李瑞东，原审被告桃花源公司的委托代理人马永利、郭云海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西王村委会、西王村四组上诉请求：撤销临渭区人民法院（2016）陕0502民初2423号民事判决，依法改判驳回被上诉人安训训的全部诉讼请求；本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院未查清案件事实，西王村四组因为安训训违约未缴纳土地承包费，依照《芋地承包合同》第三条约定终止了安训训的土地承包关系。上诉人在上级部门的协调下，已经给过安训训一次性补交承包费的机会，但安训训两次违约，至今没有交纳拖欠的承包费。安训训私下与西王村四组组长王佑川的经济往来与上诉人无关，一审法院认为安训训给西王四组组长王佑川的款项就是交纳土地承包费的观点错误。涉案土地已经租赁给渭南市桃花源公司使用，安训训对涉案土地不享有任何权利。上诉人终止与被上诉人安训训之间的土地承包合同符合合同约定和法律规定。安训训种植玉米被毁并非上诉人所为，安训训要求上诉人承担赔偿损失责任没有事实和法律依据。被上诉人安训训答辩称，上诉人声称安训训未缴纳承包费不符合事实，承包费的交纳安训训一直给西王四组负责人王佑川，在2015年2月5日补交了承包费1000元。后因上诉人将土地流转给桃花源公司，拒绝收取安训训后期缴纳承包费。上诉人将涉案土地承包给安训训之后，再次与他人签订合同，显然属于违约行为。上诉人违约流转发包土地造成新承包人毁损了安训训的种植的农作物，二上诉人应当承担赔偿责任。原审被告桃花源公司表示没有陈述意见。安训训向一审法院起诉请求：1、依法判令三被告停止妨害行为，腾出土地，恢复土地原貌。2、依法判令三被告赔偿经济损失29075元，包括：2015年的玉米损失7650元（612元/亩×12.5亩）、2016年的小麦损失6887.5元（551元/亩×12.5亩）和玉米损失7650元（612元/亩×12.5亩）及2017年的小麦损失6887.5元（551元/亩×12.5亩）。3、诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：2010年初原告安训训与案外人张小红提出合伙承包被告西王村委会部分土地，其中包括被告西王四组沟内芋地约20亩。4月1日经被告西王四组群众代表会议，同意将沟内芋地对外承包，原告安训训承包其中的12.5亩。当日原告安训训与被告西王村委会达成由原告安训训每年向被告西王村委会缴纳合同监督费及协调费共计1500元，另承包被告西王村委会2亩土地，每年缴纳100元的协议一份。2010年4月13日，在临渭区闫村镇司法所和被告西王村委会参与下，原告安训训与被告西王村委会各组分别签订承包合同，其中包括与被告西王四组签订《芋地承包合同》一份，约定由原告安训训承包该组芋地20亩，承包期限10年，2010年元月1日起到2019年12月31日止,原告安训训每年12月21日前将承包费600元交给被告西王村委会，由被告西王村委会负责转给被告西王四组。2011年2月19日，原告安训训向被告西王村委会缴纳了2010年至2011年被告西王四组芋地承包费及其它费用并对承包的12.5亩芋地进行了开挖耕种，每年两季种植玉米和小麦。2012年原告安训训与合伙人张小红产生矛盾，此后的承包费再未缴纳，亦未向被告西王村委会缴纳其它费用。2015年1月经临渭区闫村镇司法所与案外人张小红协调，要求原告安训训在2015年2月10日之前缴清拖欠的承包费、合同监督费及协调费，否则各组将收回土地，后张小红告将此事知原告安训训，原告安训训向被告西王四组组长王佑川补缴了2013年至2015年承包费1000元。2015年6月被告西王四组以原告安训训未补交承包费为由将芋地收回流转给被告西王村委会30年，并签订土地流转合同。同年7月30日被告西王村委会在闫村镇政府的参与下将上述土地连同沟内其它土地承包给被告桃花源公司30年，并签订土地承包合同。后被告桃花源公司在缴纳了相关费用后在沟内开发桃花源旅游项目，安训训种植的玉米被毁，被告桃花源公司在芋地栽植风景林木若干。本案在审理过程中，原告安训训申请对承包地上农作物的经济损失进行价格评估，渭南市恒信价格评估有限责任公司做出魏恒评字（2017）第007号评估报告：“玉米损失价格：612元/亩；小麦损失价格：551元/亩”。一审法院认为，本案原告安训训先与被告西王四组达成荒地承包经营合同，后被告西王四组将土地承包经营权流转给被告西王村委会，被告西王村委会又将土地承包给被告桃花源公司，原告安训训因承包、流转承包对其造成的损失提起诉讼，属农村土地承包经营权纠纷范畴，故本案案由应为农村土地承包合同纠纷。原告安训训称自己已向被告西王四组时任组长王佑川补缴了交纳了2013年、2014年、2015年的承包费，被告西王四组虽否认，但王佑川做为被告西王四组的负责人，其向原告安训训出具收条的行为应视为被告西王四组的行为，故对原告已向被告西王四组补缴了交纳了2013年、2014年、2015年的承包费的事实予以认定。原告安训训将承包费补缴给被告西王四组后，2015年7月被告西王四组和被告西王村委会又将承包地流转给被告桃花源公司，被告桃花源公司在支付合理对价后取得该土地的使用权，原告安训训与被告西王四组之间的土地承包合同已无法继续履行，原告安训训要求三被告腾出土地，恢复土地原貌的诉请已不可能。但被告西王四组和被告西王村委会将承包地流转给被告桃花源的行为违反了合同的约定，对原告安训训造成的损失被告西王四组和被告西王村委会应当进行赔偿。现原告要求被告西王四组、被告西王村委会赔偿2015年的玉米损失7650元（612元/亩×12.5亩）、2016年的小麦6887.5元（551元/亩×12.5亩）和玉米损失7650元（612元/亩×12.5亩）及2017年的小麦损失6887.5元（551元/亩×12.5亩）共计29075元符合法律规定，本院予以支持。原告安训训并无证据证明被告桃花源公司对其损失的造成存在过错，其要求被告桃花源公司赔偿其损失无事实和法律依据。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告临渭区闫村镇西王村村民委员会、被告闫村镇西王村第四村民小组于本判决生效之日起十日内赔偿原告安训训人民币29075元。二、驳回原告安训训其余诉讼请求。案件受理费527元，评估费2000元，共计2527元，由被告临渭区闫村镇西王村村民委员会、被告闫村镇西王村第四村民小组共同承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院认定案件事实与一审判决认定基本事实相同，本院对一审判决认定的基本事实予以确认。关于安训训补交1000元承包费所指期限，按照承包合同约定的承包金及安训训实际承包面积，该1000元应当不包含2015年承包费。本院认为，安训训与西王四组达成的荒地承包合同合法有效，双方应当依约履行。在合同履行期间，安训训存在迟延缴纳承包费情况，为此双方发生争议，经当地司法所协调，西王村村委会同意安训训及其合伙人张小宏继续承包经营，前提是必须交清拖欠的承包费和协议约定的合同监督、协调费，期限为2015年2月10日前。根据以上协调意见，说明双方均同意继续履行合同。安训训于2015年2月5日补交了前期拖欠的承包费，属于补救履行合同行为。安训训将补交的承包费1000元交于时任西王四组组长王佑川，交款方式不违背协调意见，西王四组作为发包方收取承包费并无不妥；至于王佑川收取补交的承包费如何处置是二上诉人内部管理行为，不能因此否定安训训交纳承包费的有效性。上诉人认为安训训没有补交承包费的主张与案件事实不符。在原承包合同没有依法终止或解除的情况下，西王四组及西王村委会不应将涉案承包土地流转、另行发包。由于二上诉人另行发包，造成涉案承包合同事实上无法继续履行，因此给承包人安训训造成不能继续履行合同的预期收入损失，二上诉人应当承担相应的赔偿责任。综上所述，二上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费527元，由上诉人临渭区闫村镇西王村委会、闫村镇西王村四组共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦文强审 判 员  张效虎代理审判员  王军涛二〇一八年九月十二日（院印）书 记 员  史 翌