七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0903民初1113号原告：张春兰，女，1964年3月8日出生，汉族，汉族，无业，现住山东省威海市火炬高技术产业开发区（未出庭）。委托诉讼代理人：刘秀，黑龙江刘秀律师事务所律师。被告：阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司，住所地七台河市桃山区大同街**。负责人：郭伟，该公司总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：于冉，该公司法务职员。委托诉讼代理人：魏英丽，该公司运营部经理。原告张春兰与被告阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称阳光人寿七台河中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张春兰、被告阳光人寿七台河中心支公司的委托诉讼代理人于冉和魏英丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告重大疾病保险赔偿金270000.00元及逾期给付期间的利息5000.00元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年7月24日，原告在被告处投保金祥裕终身寿险（万能型）附加成人万能重大疾病保险等险种保险，重大疾病基本保险金额100000.00元；2017年5月1日，原告在被告处投保阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险，保险金额100000.00元；2017年5月16日，原告在被告处投保阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险，保险金额50000.00元；2017年7月26日，原告在被告处购综合保险-元福卡，重大疾病保险金额20000.00元。保险合同签订后，原告按照约定交纳保险费用。2018年1月24日，原告因胸部疼痛救治于天津市肿瘤医疗。经诊断为左乳癌。原告出院后向被告理赔时未果，故起诉至法院。阳光人寿七台河中心支公司的答辩意见：原告投保事实存在，投保险别及金额与原告诉状中陈述一致。但根据中国保险监督管理委员会发布的人身保险公司条款和保险费率管理办法第十一条第二款规定：“疾病保险是指以保险合同约定的疾病发生为给付保险金条件的健康保险。”原告投保的保险险种属于疾病保险，我公司仅对合同约定的疾病给付保险赔偿金。原告申请理赔后，经核保原告提供理赔资料乳腺病理诊断报告中病理诊断显示“（左）乳腺（中上）导管内实性乳头状癌”，根据《临床肿瘤学》中乳腺癌的病理定义为“非浸润性癌”，即为原位癌，包括导管内癌和小叶原位癌，是指癌局限于导管、小叶内末梢导管或腺泡基底膜内的浸润前期癌。恶性[肿]瘤:有浸润、转移能力并能致死的肿瘤。其生长较快，呈浸润性生长，侵犯与破坏邻近组织，无包膜，与周围组织分界不清楚，常发生转移，术后易复发，晚期可引起全身反应，即恶病质。原位癌：又称上皮内癌，限于上皮质内但未穿透基底膜的癌变。原位癌为癌瘤的早期阶段，一般无症状。手术可治愈。原告所患疾病属于原位癌。根据附另成人万能重大疾病保险的保险合同第2.3条、第3.1条、第3.2.1条规定，本附加合同的轻病重疾保险金额等于本附加合同的基本保险金额的20%”即20000.00元，符合合同的约定,已理赔完毕。根据《阳光人寿孝顺保防癌疾病保险》（2份，合计保额15万元）第2.3.1条、10.5条约定，张春兰所患原位癌不在该险责任范围。根据《阳光人寿呵护人生重大疾病保险》（保额2万元）第2.3条、第3.2.1条约定，张春兰所患原位癌不在该险责任范围。综上，张春兰所患疾病至我司申请理赔，我司已按合同约定完成理赔，关于张春兰诉讼要求我司予以理赔的相关请求，无事实及法律依据，请求法院依法驳回。关于张春兰要求给付利息的诉讼请求，无事实和法律依据，请求依法驳回。当事人诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的身份证复印件、保险合同三份复印件和元福卡、病历两份，经被告质证均无异议，本院予以确认；对被告提交的投保资料三份复印件、团体保险单复印件一份、保险条款三份复印件和诊断报告复印件一份经原告质证真实性均无异议，本院对被告提交的全部证据的真实性予以确认；电话回访录音一份，原告质证认为录音未经过原告本人同意录制，不符合录音证据形式。本院认为，该份录音系原告本人陈述，也是被告工作流程之一，对该份证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月24日，原告在被告处投保，险别为阳光人寿金祥裕终身寿险（万能险），保险金额120000.00元，保险期间终身；阳光人寿附加成人万能重大疾病保险，保险金额100000.00元，保险期间终身；阳光人寿附加金账户终身寿险（万能型），保险金额80000.00元，保险期间终身；阳光人寿附加账户式意外伤害保险B款，保险金额100000.00元，保险期间1年；阳光人寿保附加账户式意外伤害医疗保险A款，保险金额10000.00元，保险期间1年。以上保险交纳保险费10000.00元。2017年5月1日，原告在被告处投保阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险，保险金额50000.00元，保险费2077.00元，保险期间终身。2017年5月15日，投保人李轶鹏为原告投保阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险，保险金额100000.00元，保险期间终身，交纳保险费4154.00元。2017年6月21日，原告在被告处购买综合保障—元福卡，保单号：8508200028482878L，保险金额20000.00元，保险费258.00元。2017年12月15日至2017年12月20日，原告以主要诊断“双乳注射式隆乳术后”和其他诊断左乳肿物入住天津市肿瘤医院治疗，住院天数5天；2018年1月23日，诊断为导管内实性乳头状癌；2017年1月24日再次入住天津市肿瘤医疗进行手术治疗。2018年2月11日对左乳腺癌细胞做病理化验，诊断结论为：（左）乳腺（中上）“导管内实性乳头状癌，符合来自导管乳头状瘤癌变，核分级多数为Ⅰ级，少数为Ⅰ～Ⅱ级”（1717645）本院切检后，瘢痕局部未见残留癌组织；（左乳头基底）未见明确癌组织；（中下、中内、中外）凝胶肉芽肿；“前哨”淋巴结：02；病理学分期：pTx0(sn)Mx。（右乳腺）凝胶肉芽肿。另查明，被告给付原告轻症重疾保险赔偿金20000.00元。争议焦点：被告是否对原告张春兰所患疾病承担保险责任。本院认为，原告张春兰在被告阳光人寿七台河中心支公司投保，交纳保险费用，被告承保收取保险费用，意思表示真实，保险合同成立生效。《实用医学词典》中对“癌”的定义为：上皮细胞形成的恶性肿瘤，向周围组织浸润并发生转移;“恶性肿瘤”的定义为：有浸润、转移能力并能致死的肿瘤；“癌变”的定义为：正常细胞转变为癌细胞的过程。本案中，原告入院时病症为乳腺癌，术后医院诊断为导管内实性乳头状癌。而从癌的定义解释应认定原告所患疾病属于恶性肿瘤。被告合同中列明的“原位癌”只是一种医学术语，仅是一个外延宽泛的概念；同时关于保险条款的“重大疾病”中的重和大没有统一标准，不易确定。通常而言，不易治愈或花费大，对人体肌能影响较大的疾病属于重大疾病。被告在订立保险合同时未对重大疾病的种类、标准等作出普通人能明白、通俗易懂的说明。原告在被告处投保时，虽然保险合同中的保险条款提到“原位癌”属于免赔范畴内，但未明确说明人体哪个部位、什么样的癌是原位癌。据此，本案的保险合同由被告提供的格式合同，对格式条款内容理解产生歧义时，应以普通人的一般理解为标准作出不利于提供格式合同条款一方的解释。到本案辩护终结时，被告亦未对原告所患疾病作出普通人能以理解的通常解释和说明。原告在保险期间内出现保险事故，属于保险责任，被告应当按照合同约定承担保险责任，给付相应的保险赔偿金。对于已给付的保险赔偿金20000.00元应当予以扣减，应当给付原告各项保险赔偿金250000.00元。被告的抗辩理由不成立，本院不予采信，对于原告要求被告给付逾期利息的请求于法无据，不予支持。综上所述，本院对原告要求被告给付保险赔偿金250000.00元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效之日起立即给付原告张春兰阳光人寿金祥裕终身寿险（万能型）保险赔偿金80000.00元；二、被告阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效之日起立即给付原告张春兰阳光人寿孝顺保恶性肿瘤疾病保险的保险赔偿金150000.00元；三、被告阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效之日起立即给付原告张春兰综合保障-元福卡保险赔偿金20000.00元；四、驳回原告张春兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050.00元减半收取2525.00元由被告阳光人寿保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员 孟 晖二〇一八年九月十四日书记员 白晓丽