广东省汕尾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤15刑终4号原公诉机关广东省陆丰市人民检察院。上诉人（原审被告人）任俊，男，1983年6月26日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，初中文化，农业，住重庆市酉阳县。2014年12月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，2016年3月9日刑满释放。因本案于2017年4月28日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月3日被执行逮捕。现押于陆丰市看守所。指定辩护人庄俊超，汕尾市法律援助处律师。广东省陆丰市人民法院审理陆丰市人民检察院指控被告人任俊犯抢劫、抢夺罪一案，于2017年11月6日作出(2017)粤1581刑初296号刑事判决。宣判后，被告人任俊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷和上诉材料，讯问上诉人，提取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，（一）抢劫罪的犯罪事实被告人任俊与同案人张伟（在逃），密谋抢夺他人财物事宜后，于2017年4月28日下午1时许，由张伟驾驶一辆黑色太子摩托车载被告人任俊，一起从惠来县葵潭镇窜到本市东海镇，物色作案目标，伺机作案。当日下午4时许，被告人任俊与张伟在本市东海镇六驿市场天弘茶业门口地方，见涂某脖子佩戴一条黄金项链，驾驶摩托车路经该处时，张伟便驾驶摩托车靠近涂某，被告人任俊则乘涂某不备之机，将涂某佩戴在脖子上的一条黄金项链抢走。抢后，被告人任俊乘坐张伟驾驶的摩托车往北堤路炎镜寨方向逃跑，涂某发觉金项链被抢，便驾摩托车尾随追赶，至北堤路炎镜寨路口地方时，被涂某追上，涂某将被告人任俊拉下摩托车，被告人任俊为了脱身，便掏出随身携带的匕首将涂某的手臂刺伤，抗拒抓捕，并坐上张伟的摩托车继续逃跑。涂某追上后，再次将被告人任俊拉下摩托车，被告人任俊继续反抗，并将抢来的金项链扔还给涂某，乘机逃往炎镜寨路口旁边的老冷冻厂内藏匿。公安机关接报后赶赴现场对被告人任俊实施抓捕时，被告人任俊跳下东河逃跑，后被公安机关抓获归案。经物价部门鉴定，赃物价值人民币23446.95元。经法医鉴定，涂某损伤属轻伤二级。（二）抢夺罪的犯罪事实1、被告人任俊与同案人吴鹏格（另案处理），于2016年11月15日上午11时许，由被告人任俊驾驶摩托车载吴鹏格，一起窜到福建省南安市霞美镇物色作案目标，伺机作案。在霞美镇云台桥附近地方，见周某脖子上佩戴一条黄金项链，驾驶摩托车途经该处时，被告人任俊便驾驶摩托车靠近周某，尔后，吴鹏格乘周某不备之机，将周某的金项链抢走。赃物价值人民币2519元。抢后，赃物由被告人任俊销赃，吴鹏格分得赃款四、五百元。2、被告人任俊与同案人吴鹏格，于2016年11月16日下午1点30分左右，由被告人任俊驾驶摩托车载吴鹏格，一起窜到福建省南安市官桥镇，物色作案目标，伺机作案。在官桥镇下洋村华丽建材厂门口地方，见黄某脖子上佩戴一条黄金项链，驾摩托车途经该处时，被告人任俊便驾驶摩托车靠近黄某，之后，吴鹏格乘黄某不备之机，将黄某的金项链抢走。赃物价值人民币2400元。抢后，赃物由被告人任俊销赃，吴鹏格分得赃款四、五百元。3、被告人任俊与同案人吴鹏格，于2017年4月24日下午2时许，由被告人任俊驾摩托车载吴鹏格，一起窜到福建省南安市官桥镇东头村枫林路口，物色作案目标，伺机作案，见庄某脖子佩戴一条黄金项链，驾摩托车路经该处时，被告人任俊便驾摩托车靠近庄某，之后，吴鹏格乘庄某不备之机，将庄某的金项链抢走。赃物价值人民币8850元。抢后，赃物由被告人任俊销赃，吴鹏格分得赃款人民币1800元。原判认定上述事实，有原公诉机关提供，并经原审法庭质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据予以证实。原判认为，被告人任俊伙同同案人，以非法占有为目的，携带凶器，乘人不备之机，公然夺取他人财物，数额较大，为抗拒抓捕，又持凶器致人轻伤，其行为已构成抢劫罪；又乘人不备之机，多次夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予数罪并罚。被告人任俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人任俊对自己抢劫的犯罪事实能坦白，依法对抢劫罪部分给予从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二款、第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，以犯抢劫罪，判处被告人任俊有期徒刑七年七个月，并处罚金人民币10000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币5000元；总和刑期有期徒刑十年五个月，罚金人民币15000元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元。上诉人任俊上诉及其辩护人辩护提出，1、上诉人参与的抢劫罪没有事先预谋，属于临时起意，主观恶意小；2、上诉人持刀只是想恐吓被害人，是在扭打的过程中才误伤了被害人；3、上诉人到案后能如实供述自己参与抢劫的犯罪事实认罪态度好；4、上诉人没有参与公诉机关指控的发生在福建南安市的三宗抢夺，希望二审法院查明真相，予以改判。经审理查明，原判认定2017年4月28日下午，上诉人任俊与同案人张伟驾驶摩托车窜到陆丰市东海镇，乘被害人涂某不备之机抢走其脖子上的一条黄金项链之后逃跑，被害人涂某驾摩托车尾随追赶并将上诉人任俊拉下摩托车，上诉人任俊用随身携带的匕首将涂某的手臂刺伤，抗拒抓捕，经鉴定，赃物价值人民币23446.95元，被害人涂某的损伤属轻伤二级；被告人任俊与同案人吴鹏格于2016年11月15日至2017年4月24日，驾驶摩托车窜到福建省南安市霞美镇、官桥镇等地，乘人不备之机，分别抢走被害人周某、黄某、庄某的黄金项链各一条，经鉴定，赃物价值人民币2519元、2400元、8850元的事实，有经一审开庭审理质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解鉴定意见、勘验、辨认笔录以及视听资料等证据证实，上述证据已于原审判决分项列出，上诉人任俊在二审期间没有提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据，予以确认。对于上诉人任俊及其辩护人所提参与抢劫没有事先预谋，属于临时起意，主观恶意小的意见，经查，上诉人任俊与同案人张伟驾驶摩托车从惠来县葵潭镇窜到陆丰市东海镇作案，由同案人张伟驾驶摩托车靠近被害人，再由上诉人任俊动手抢夺被害人脖子上的项链，二人互相配合实施作案，显然有事先对作案地点、作案对象、作案方法等进行预谋。故上诉人任俊及其辩护人以上所提意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对于上诉人任俊及其辩护人所提上诉人持刀只是想恐吓被害人，是在扭打的过程中才误伤了被害人的意见，经查，上诉人实施抢夺后，被被害人追赶上并拉下摩托车，其为抗拒抓捕当场使用暴力，用匕首刺伤被害人致其轻伤，其行为依法已构成抢劫罪，不论上诉人出于恐吓还是误伤被害人，均不影响本案认定上诉人行为构成抢劫罪。故上诉人任俊及其辩护人以上所提意见，与查明事实不符，本院不予采纳。对于上诉人任俊及其辩护人所提上诉人到案后能如实供述自己参与抢劫的犯罪事实认罪态度好的意见，经查，原审法院鉴于上诉人能如实供述抢劫罪部分的犯罪事实，已对其所犯抢劫罪从轻处罚，现上诉人据此上诉要求从轻，没有依据，本院不予采纳。对于上诉人任俊及其辩护人所提上诉人没有去过福建省南安市，没有参与公诉机关指控的发生在福建省南安市的三宗抢夺的意见，经查，同案人吴鹏格供述与上诉人任俊一起从福建省晋江市驾驶摩托车窜至福建省南安市抢夺作案三宗的犯罪事实，并对公安机关调取的监控截图进行指认，指出截图中和其一起抢夺黄金项链负责开摩托车的上诉人任俊；证人龙某证实上诉人任俊向其租住福建省晋江市安海镇前埔村林厝单身公寓303房，有签订租房合同并留下个人信息，公安机关在该单身公寓303房抓获同案人吴鹏格，并查获作案工具摩托车等物品；被害人陈述被两名陌生男子驾驶一辆黑色太子摩托车靠近抢夺的经过，以上证据能互相印证，充分证实上诉人任俊与同案人吴鹏格在福建省南安市共同实施抢夺三宗的犯罪事实，故上诉人任俊及其辩护人以上所提意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人任俊伙同同案人，以非法占有为目的，公然夺取他人财物，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻伤，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处；又乘人不备之机，多次夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处并予数罪并罚。上诉人任俊曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内重新故意犯罪，系累犯，依法应当从重处罚；上诉人任俊对自己抢劫的犯罪事实能坦白，依法对抢劫罪部分给予从轻处罚。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。上诉人任俊及其辩护人所提意见，理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄定明审判员  彭朝城审判员  许淑芬二〇一八年一月二日法官助理吴泽雄书记员曾曼荻附：附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。