舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初3600号原告：王成，男，1976年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：庄世安，男，1951年9月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托诉讼代理人（特别授权）：鲍加盛，女，1977年9月23日出生，汉族，住舟山市定海区。系被告庄世安儿媳。原告王成与被告庄世安相邻关系纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2017年11月6日和2018年1月3日公开开庭进行了两次审理，第一次开庭审理，原告王成、被告庄世安到庭参加诉讼，第二次开庭审理，原告王成、被告庄世安及其委托诉讼代理人鲍加盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失53460元（详见损失清单）；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将第一项诉请的数额变更为35000元。事实与理由：原告有位于舟山市普陀区虾峙镇南岙村镇政府集资房2号楼105室房屋一套，被告系原告楼上205室邻居。2017年9月11日，被告因未关水龙头，造成原告房屋进水，损失巨大。后原告与被告就该次漏水造成的损失发生纠纷，经调解无果，故向法院提起诉讼。原告王成为证明其请求所依据的事实和理由，向本院提供了以下证据：1、照片13张；2、证明一份。被告庄世安答辩称，1、事情发生后，被答辩人于2017年9月13日通知答辩人二楼漏水，造成被答辩人房内进水，有部分损失。当时答辩人立即赶到现场，经协商，双方估算损失约5000-6000元；2、现被答辩人要求赔偿53460元，答辩人认为金额不实，没有经过专业鉴定和评估程序，故原告的主张无法律依据；3、请求法院依法维护双方的合法权益，做出公正处理。被告庄世安未向本院提供证据。审理中，根据原告的申请，本院依法选取舟山金达资产评估有限公司（以下简称“金达公司”）对原告的漏水损失进行评估，金达公司已出具评估报告。原告维持变更后的诉请，认可评估结果，按照评估确定的损失额予以赔偿。因被告庄世安对金达公司的评估报告提出异议，金达公司出具异议答复函一份。经组织质证，被告对原告提供的证据1真实性有异议；对原告提供的证据2无异议；对评估报告提出异议，认为评估报告扩大评估范围，评估价过高，并在庭审中提出要求重新评估。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告有争议的证据，主要集中于原告提供的证据1及评估报告。对此本院认证如下：原告提供的证据1真实、合法、有效，对其主张的事实具有证明力；对评估报告，评估机构有相关鉴定资格、鉴定程序合法，故本院确认该评估报告对证明原告的损失具有证明力。本院经审理查明，位于舟山市普陀区虾峙镇汽车站集资房二号楼105室房屋系原告王成所有，205室房屋系被告庄世安所有，因上述房屋系集资房，故未办理房屋所有权证书和土地使用权证书。2017年9月11日，因被告庄世安的205室房屋未关水龙头，导致水渗漏入105室房屋，造成105室顶棚、墙面、地板、家用电器及床上用品等遭受损失。事情发生后，原、被告双方经相关部门主持调解无果，故原告向法院提起诉讼。本案审理中，原、被告双方一致同意就渗漏水造成的105室相关财产等损失申请司法鉴定。金达公司出具的评估报告中载明：委估资产采用重置成本法进行评定估算，评估人员按照必要的评估程序对委估资产实施了实地查勘、市场询价、评定估算，对委估评估对象在评估基准日所表现的市场价值作出了公允反映；虾峙镇汽车站集资房二号楼105室漏水造成的资产损失数额为2万元。金达公司在异议答复函中说明，室内装修和家用电器采用重置成本法进行评估，赔偿以恢复原住户正常的生活为基本要求。原告王成支付鉴定费2000元。本案经多次调解，双方未达成调解协议。本院认为，本案的争议焦点为舟山市普陀区虾峙镇汽车站集资房二号楼105室房屋因205室房屋漏水而造成的具体损失额。因原、被告双方一致同意通过司法鉴定的方式确定具体损失额，故金达公司出具的评估报告应当作为确定具体损失额的依据。本案审理中，被告提出重新鉴定，因被告未提供证据证明鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等符合重新评估的情形，故本院告知被告不予重新评估。原告诉请中主张被告赔偿的系因205室漏水造成的“各项损失”，故因该次漏水事故造成的实际损失均在原告的主张范围。考虑到原告王成本人的身体状况，其权利行使中存在一定障碍，金达公司作为专业评估机构，从客观、中立的角度，评估以实际损失为据，“以恢复原住户正常的生活为基本要求”，被褥、枕头因渗水而扔掉，属实际损失范围；凉席、地被、被褥、枕头两套符合日常生活实际；衣橱、壁橱油漆修复、有线电视机顶盒、床头柜均系实际损失；对双方已列入评估范围的床两张、窗帘三条因未造成实质性损害，故未予损失评估；因此，金达公司的评估明细并未囿于申请的范围，从漏水造成的实际损失出发，符合评估规范和目的，评估明细所列损失也包含在原告诉请的财产损失范围以内，故本院认可金达公司的评估结论，确认105室房屋因205室漏水造成的损失额为2万元。被告庄世安作为虾峙镇汽车站集资房二号楼205室房屋的所有权人，疏于对其房屋的管护，因其房屋漏水而给一楼105室房屋造成了损失，故被告庄世安应当赔偿原告20000元。对原告的其他诉请，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告庄世安于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王成因房屋漏水而造成的各项损失合计20000元；二、驳回原告王成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.50元，鉴定费2000元，合计2337.50元，由被告庄世安负担2150元，由原告王成负担187.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 员 徐春伟二〇一八年一月八日代书记员 庄嘉超附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。??