文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初4797号原告:韦继春，女，1950年3月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人:张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：重庆市南川区百货大楼有限责任公司，住所地重庆市南川区东城街道办事处新华路**，统一社会信用代码91500119208700989D。法定代表人：舒林,系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡建波，重庆春意律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚仁华，重庆春意律师事务所律师。原告韦继春与被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司股东资格确认纠纷一案，本院于2018年7月10日立案受理后，依法由审判员饶川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦继春及其委托诉讼代理人张勇，被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司的委托诉讼代理人胡建波、姚仁华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦继春向本院提出诉讼请求：判决确认原告享有被告的股东资格，占股权金额108900元中的0.734%股权。事实和理由：原告于1971年12月按照国家政策招工进入全民所有制企业南川市百货公司。后响应国家号召办理了停薪留职手续“下海”。1998年12月1日被告以改制方式注册为现名称。2018年5月29日原告经南川区商务局查询得知，被告于1998年11月7日作出的《关于组建南川市百货大楼有限公司资产重组的请示》中第三条第（三）1、工龄配送，按本企业职工连续工龄计算，每满一年配送150元，原职工工龄总年数为3745年，金额为561750元。原告及其他停薪留职人员所占金额为108900元，工龄数为726年。而原告并未接到被告关于改制的任何通知，原告也没有对是否购股进行确认。被告持有原告108900元近20年。该108900元系按照改制政策并根据原告的工作年限所作的配送股，该权利不得因被告的否认而消灭。原告多次要求显名，被告均拒绝。故诉至法院请求确认原告的股东资格。诉讼中，原告将诉讼请求变更为判决确认原告享有被告的股东资格，占股权金额108900元中的0.03719%股权，金额为4050元。被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司辩称，一、原国有南川市百货公司与其他市内所有的国有商贸企业均是严格按照原南川市政府及有关部门统一制定的改制政策、改制方案，并在原南川市政府及有关部门的直接指导和督导下完成的改制，没有违反当时的改制政策。二、南川国有企业改制时通知职工购股的方式方法和购股期限等，均是由南川市政府相关部门主导企业改制制定的政策和改制方案确定的，政府相关部门在电视台、南川报等媒体进行了长期多次公开的宣传报道，改制企业也依政府部门的要求对未在岗的职工采取了多种方式进行通知。改制期间，原告已经知道或者应当知道认购股的方式和期限。原告诉称不知道公司改制和职工购股信息与基本事实不符。三、依据1998年的改制政策、改制文件及其他批复文件，108900元属于企业待分配职工基金，该基金从一开始便不在拟新设公司股权设置的股本内，其性质仍属于政府没有明确具体用途的国有资产，原告无权对该部分国有资产主张享有股权份额。1998年公司在改制时，政府在批复中确立了股份“不购不配、不购不奖”的原则，政府的确认函确立了原南川市百货公司的总股本为3601282元，包括原告在内的44名职工未购股108900元（按726年工龄折算）并未包含在公司设置的股本中，该笔钱至今作为职工待分配专项基金未处理。四、从1998年改制至今已有近20年时间，本案原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司系原国有企业南川市百货公司改制后注册成立，原告韦继春系原南川市百货公司职工。1998年，包括原南川市百货公司在内的南川市所有国有商贸企业在原南川市人民政府及相关部门的统一领导下进行企业改制，政府相关部门并对企业改制进行了广泛的宣传和发动。1998年8月1日，原南川市百货公司向原南川市商业局作出《南川市百货公司关于实行股份制改造的请示》（南百司发[1998]第19号），请示第三部分“股权设置建议”内容为“新组建的有限责任公司的股份由国家股和职工个人股两部分组成……个人股包括国家配送股和职工现金购股……”；请示第五部分“职工个人股的购买和国家配送股”内容为“1、职工现金购股的范围仅限于原企业的在册职工。2、职工个人现金购股应遵循自愿原则，由职工个人出资认购，最低限额为2000元。3、职工工龄股按职工原有的工作年限计算，每满一年配送150元，配送原则是：购股配送，不购不送，若职工不愿出资购股，而未配送的应配送的职工个人工龄股的余额部分转入新公司预留的国有企业改制基金。4、经市国有资产管理部门同意后，在净资产中的应配送给个人股份的比例中，扣除工龄配送股的余额后，按职工认购股金额比例分摊，全部送给认购股的职工，不购不配……”；请示第十一部分职工认购股最终期限为1998年10月31日。1998年10月10日，原南川市商业局对该请示作出了《南川市商业局关于同意南川市百货公司实行股份制改造的批复》（南川商发[1998]92号），同意了原南川市百货公司实施股份制改造。1998年10月14日，原南川市百货公司改制领导小组对职工个人购股的原则、最低金额、范围及认购股的终止期限等内容进行了公告。1998年11月7日，原南川市百货公司向原南川市商业局作出《南川市百货公司关于组建南川市百货大楼有限责任公司资产重组的请示》（南百司发[1998]20号），请示第三条第（三）项内容为“在净资产中预提50%作为企业职工积累资金，金额为2360139元，一次性用于职工历年来对企业的贡献奖励，奖励的原则是不购不配、不购不奖……1、工龄配送，按本企业职工连续工龄计算，每满一年配送150元……预留国有企业待分配职工基金。原企业职工未购股的有44人，占职工总人数的19.8%，工龄年数为726年，待分配职工基金为108900元。2、现金购股配送，个人现金购股金额406000元，配送比例为4.4295%，金额为1798377元”。原南川市商业局拟同意原南川市百货大楼的资产重组方案，并将该请示转呈于原南川市国有资产管理局。原南川市国有资产管理局于次日作出《南川市国有资产管理局关于南川市百货大楼有限责任公司资产重组方案的复函》（南川国资发[1998]5号），复函同意“南川市百货公司界定后的国家权益866055职工权益2735227元（个人出资406000元）共同组成南川市百货大楼有限责任公司。总股权设置为3601282元”。1998年11月9日，原南川市百货公司向原南川市商业局作出《南川市百货公司关于组建南川市百货大楼有限责任公司的请示》（南百司发[1998]21号），请示第二部分第（二）项“职工股东权益”为“1、个人现金购股金额406000元，人员178人，占在职职工人数的80.2%。2、现金购股配送比例为4.4295%，金额1798377元……”。同日，原南川市商业局将该请示转报于原南川市经济体制改革委员会、原南川市财贸委员会。次日，两委作出《关于同意组建南川市百货大楼有限责任公司的批复》（南川体改发[1998]19号），该批复同意南川市百货公司改制为南川市百货大楼有限责任公司，新公司的组建按照南川市国资局《关于南川市百货大楼有限责任公司资产重组方案的复函》（南川国资发[1998]5号）执行。此后，南川市百货公司按照政府及相关部门批准的改制文件进行了改制。1998年12月1日，被告重庆市南川区百货大楼有限责任公司注册成立。原告韦继春未按改制文件要求出资2000元购买“个人现金股”。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述以及双方当事人当庭提交的《南川市百货公司关于实行股份制改造的请示》、《南川市商业局关于同意南川市百货公司实行股份制改造的批复》、《南川市百货公司关于组建南川市百货大楼有限责任公司资产重组的请示》、《南川市国有资产管理局关于南川市百货大楼有限责任公司资产重组方案的复函》、《公告》等证据在案佐证，并经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，原南川市百货公司在1998年改制过程中报请政府及相关部门批准的改制方案等文件对原南川市百货公司及本案原告均有约束力，原、被告双方均应遵守和执行。改制文件确立了个人现金购股遵循自愿的原则，由职工个人出资认购，国家配送股包括工龄配送股和现金配送股，其中，工龄配送股按职工原有工作年限计算，每满一年配送150元，现金配送股的比例为4.4295%，配送的原则为“购股配送，不购不配、不购不奖”。即如员工不愿出资购买个人现金股，则不能享受企业配送的工龄股和现金配送股。1998年企业改制时，政府相关部门对企业改制进行了广泛的宣传和发动，同时，原南川市百货公司改制领导小组对企业职工个人购股的原则、最低金额、范围及认购股的终止期限等内容均进行了公告，因此包括原告在内的原企业员工均应当知晓被告企业在进行改制及改制的政策，原告在改制文件确定的时间内没有出资购买个人现金股，则不应当享受工龄配送股和现金配送股，原告主张其应当享受工龄股配送的请求与改制文件及当时《中华人民共和国公司法》的规定不相符合。同时，原告称44名未购股职工工龄待配送金额108900元，在改制结束后未实际纳入被告公司注册资本。本院认为，即使44名未购股职工工龄待配送金额108900元纳入被告公司注册资本，但根据改制文件确立的“不购不配、不购不奖”原则，亦不能认定其为原告等44名未现金购股职工的股权，原告的诉讼请求亦违反了《中华人民共和国民法通则》第四条所确立的“自愿、公平、等价有偿、诚实信用”原则。因此，本院对原告诉称并未接到被告改制通知的事实依法不予采信，对原告请求确认股东资格的诉讼请求依法不予支持。另，因本案为确认之诉，不应受诉讼时效的限制，因此本院对被告称原告的诉讼请求已超过诉讼时效的辩解意见依法不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国公司法》（1993年）第三十五条之规定判决如下：驳回原告韦继春的全部诉讼请求。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告韦继春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  饶川二〇一八年九月七日法官助理何丹书记员张京津