wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）鲁0203刑初671号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人樊猛，男，1981年8月4日出生于山东省胶州市，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省胶州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检公刑诉[2018]671号                               指控事实                       2018年7月21日7时15分许，被告人樊猛醉酒后驾驶鲁B××号小型轿车沿胶州市泰州路行驶至胶州湾高速公路营海收费站入口处时，被交警查获，后经公安机关电话通知到案。             经检验，被告人樊猛血液中乙醇含量98mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人樊猛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人樊猛犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人樊猛认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人樊猛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月4日起至2018年10月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一八年九月十八日                                     书 记 员 王晓冬
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0982执977号之一申请执行人：周于新，男，1968年4月18日生，汉族，住如东县。被执行人：潘克峰，男，1983年12月28日生，汉族，住江苏省如东县。被执行人：南通曙光建筑工程有限公司，统一社会信用代码91320623138706807W，住所地江苏省如东县岔河镇交通东路**。法定代表人：朱宪曙，该公司董事长。申请执行人周于新与被执行人潘克峰、南通曙光建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷暨借款合同纠纷一案，本院（2017）苏0982民初3261号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周于新于2018年4月20日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款87950元，被执行人依法应承担执行费1219元。在执行过程中，1、本院于2018年4月25日通过法院特快专递形式向被执行人潘克峰、南通曙光建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令和传票，督促其履行义务。2、本院将被执行人潘克峰、南通曙光建筑工程有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上发布。3、本院以邮寄信件的方式向被执行人潘克峰、南通曙光建筑工程有限公司送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，对其适用限制高消费措施。4、本院通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款情况，冻结被执行人潘克峰、南通曙光建筑工程有限公司名下多个银行账户，未发现被执行人潘克峰名下有其他存款、冻结被执行人南通曙光建筑工程有限公司名下银行存款76000元。5、被执行人潘克峰名下无股权信息。6、被执行人潘克峰、南通曙光建筑工程有限公司名下无房产信息、无公积金缴纳登记信息。7、被执行人潘克峰无车辆登记信息。8、本院于2018年8月27日至被执行人潘克峰户籍所在地如东县××××村进行调查核实，村干部反应被执行人潘克峰长期不在家，只有其父母在家务农，家庭经济状况一般。9、被执行人南通曙光建筑工程有限公司于2018年5月11日提出书面执行异议，本院于2018年9月17日组织申请执行人周于新与被执行人南通曙光建筑工程有限公司进行听证后，双方自愿达成和解，南通曙光建筑工程有限公司向周于新支付人民币30000元后，周于新放弃要求南通曙光建筑工程有限公司就本案其余债务承担连带清偿责任的诉求。申请执行人周于新就其余款项继续向被执行人潘克峰主张。10、上述执行情况及信息，本院于2018年9月17日通过面谈方式将被执行人潘克峰名下暂无财产可用执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，执行过程中，申请执行人申请执行标的87950元及利息，本院共执行到位30000元，未执行到位57950元。对尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可用执行，经本院向申请执行人周于新告知被执行人的财产状况，申请执行人周于新明确表示提供不出被执行人潘克峰的财产或财产线索，同意终结本次执行程序并放弃被执行人南通曙光建筑工程有限公司在本案中的连带清偿责任。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  周长青审判员  孙寿如审判员  肖 林二〇一八年九月二十日书记员  张烨东
广东省深圳市坪山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0310执781号被执行人任某，系(2018）粤0310刑初132号的被告人。关于被执行人任某刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2018）粤0310刑初132号刑事判决已发生法律效力，上述判决判处任某罚金5000元。2018年9月19日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。因被执行人任某已主动缴纳罚金5000元，现本案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2018）粤0310刑初132号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2018）粤0310刑初132号刑事判决涉财产部分已经执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  罗伟锋执行员  钟广明执行员  杨海生二〇一八年九月二十五日本件与原本核对无异书记员  黄燕师
重庆市第五中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝05行初252号 原告管世兰，女，汉族，1958年7月23日出生。住址：重庆市渝中区。 被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷**。 法定代表人商奎，区长。 委托代理人林峰，该政府工作人员。 委托代理人黄胜利，重庆丽达律师事务所律师。 原告管世兰不服被告重庆市渝中区人民政府于2018年1月2日作出的《重庆市渝中区人民政府关于对菜园坝片区改造房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》(渝中府征发〔2018〕1号)（简称《房屋征收决定》），于2018年3月26日向本院提起诉讼。本院于2018年3月26日立案后，于2018年3月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2018年4月19日向原告送达了采取标准诉讼通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 本院认为，本案原告所有的房屋在《房屋征收决定》的征收范围之内，原告与该征收片区内的其他被征收人分别向本院提起行政诉讼，均请求撤销该《房屋征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，本院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，本院确定将(2018)渝05行初205号案件即原告傅永强诉请撤销被告重庆市渝中区人民政府作出的《房屋征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2018年6月13日作出一审判决，以被告作出的房屋征收行为合法为由，判决驳回了原告傅永强的诉讼请求。傅永强不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2018年9月14日对该案作出（2018）渝行终522号行政判决：驳回上诉，维持原判。 在(2018)渝05行初205号代表诉讼案件审理过程中，本院在开庭前向本案原告送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知原告，同时告知原告可以参加旁听，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于开庭后向本院提交情况说明，本院将依法作出处理。因本案原告对此未向本院提出相应的主张和证据，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对原告的诉讼请求本院同样不予支持，依法予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定如下： 本案适用重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号行政判决。 本案不收取诉讼费。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  封莎 审 判 员  曾平 人民陪审员  张燕 二〇一八年九月十八日 法官助理王俞环 书记员赖晓玲 附件： 重庆市第五中级人民法院(2018)渝05行初205号《行政判决书》
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1182民初2795号原告：中国建设银行股份有限公司明光市支行，住所地安徽省明光市车站路**，统一社会信用代码9134118215290348736（1-1）。负责人：曹艺虎，行长。委托代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。委托代理人：章倩，安徽衡远律师事务所律师。被告：周磊，男，1987年3月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告中国建设银行股份有限公司明光市支行(以下简称明光建行)诉被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告明光建行的委托代理人章倩、被告周磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明光建行诉称：2016年8月2日，被告到原告处申请龙卡信用卡分期通业务，经原告审核同意预授信额度为9万元，分期36期。双方达成协议，甲方(被告)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方(原告)对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准；甲方截至到期还款日未清偿对账单所示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，还有权根据本协议要求甲方支付违约金；在适用法律许可的范围内，因甲方为按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等)由甲方承担；甲方同意以龙卡信用卡申请表中预留(或后续甲方联系乙方更改)的邮寄地址、电子信箱、移动电话和传真等联系方式，作为向甲方送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件以及诉讼、仲裁法律文书的送达地址，甲方上述送达地址的适用范围包括非诉阶段和争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序，乙方任何书面或电子信息通知只要发往上述送达地址，均视为已履行通知义务，仲裁结构、人民法院送达时，可直接邮寄送达上述送达地址；甲乙双方在履行协议时发生争议，由双方协商处理，协商不成，由乙方住所地人民法院诉讼管辖。被告在原告处办理信用卡(卡号为21×××80)后，截止2018年3月31日，被告尚欠原告本金8万元，利息、违约金合计24919.95元，总计104919.95元。请求法院判决被告偿还贷款本息、违约金合计104919.95元(利息、违约金暂计算至2018年3月31日，之后按双方约定计算直至被告清偿本息时止)，并支付实现债权律师费用2098.39元，总计107018.34元。被告周磊辩称：钱不是我用的，是我被骗了，是中介和开发商、银行三方合伙骗我的。本案中我是没有能力办到信用卡、分期通的，在他们三方的合作下，帮我办理了分期通，钱我也没花，我现在也没能力还，我是不够条件办理分期通的。经审理查明：2016年8月2日，被告在原告处提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》。2016年8月10日，被告又在原告处提交《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》，原告于同日审核同意授信被告额度9万元，分36期还款。在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》中，原被告双方约定，甲方(被告)在到期还款日(含)前可以选择按不低于对账单所载最低还款，但当期对账单不享受免息还款待遇；乙方(原告)对甲方当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利，乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准；甲方截至到期还款日未清偿对账单所示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付违约金，违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付；甲方向乙方偿还的款项，先抵偿已出账单、再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；甲方未依约于每月到期还款日前清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即偿还全部欠款，还有权根据本协议要求甲方支付违约金；在适用法律许可的范围内，因甲方为按约定履行本协议项下义务，乙方为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费等)由甲方承担等。被告支用原告分期通款9万元后，未按约偿还透支款项，截止2018年3月31日，被告周磊尚欠原告明光建行本金8万元，利息11069.51元，违约金13850.44元，上述合计104919.95元。上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《龙卡信用卡分期通业务申请表》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、被告周磊信用卡(卡号为21×××80)交易明细，双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力;当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，应当承担违约责任。本案中，截止2018年3月31日，被告周磊未按约偿还透支款项，尚欠原告明光建行本金8元，利息11069.51元，事实清楚，证据确实、充分，被告对此应予偿还，因被告违约，还应支付违约金13850.44元。庭审中，原告未能提供相应证据证明其为实现债权而花费律师费用2098.39元，对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。另，本案双方有关复利的约定，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告周磊于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司明光市支行偿还本金8万元及相应利息(截止2018年3月31日，利息为11069.51元，自2018年4月1日起，按日利率万分之五计息，直至还清日止)，同时支付违约金13850.44元；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司明光市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告中国建设银行股份有限公司明光市支行负担50元，由被告周磊负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一八年九月二十五日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1972执2632号之一 申请执行人：王应权，男，1944年12月3日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人：陈美兴，女，1949年12月15日出生，汉族，住广东省东莞市。 共同委托诉讼代理人：邓建新，广东明镜律师事务所律师。 被执行人：曹文学，男，1976年4月6日出生，汉族，住江西省德安县。 本院受理的申请执行人陈美兴、王应权与被执行人曹文学租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1972民初11984号民事判决书已发生法律效力。被执行人需将案涉租赁物[位于东莞市虎门镇北栅社区S358省道（虎门段）593号的房屋二、三楼]腾退并交还给申请执行人，向申请执行人支付款项9160元（利息待定），并承担执行费50元，合计9210元。根据申请执行人的请求，本院于2018年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人确认已收回案涉租赁物[位于东莞市××镇北××社区××省道（××）593号的房屋二、三楼]。本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但其未履行,亦不报告财产，故本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令。本院于2018年4月3日档案查封被执行人名下车牌号为粤Ｓ×××××的汽车一辆（查封期限至2020年4月2日止，该车辆下落不明，无法作进一步处理），于2018年7月10日冻结被执行人在财付通支付科技有限公司085e9858edcc5a791d0316059@wx.tenpay.com账户内的余额（冻结期限至2019年7月9日止），并从该账户扣划得2516元，收取执行费50元，余款2466元支付给申请执行人。如上述查封（冻结）期限届满需继续查封（冻结），请于期限届满前十五日书面提出。另外本院通过全国法院网络执行查控系统以及东莞市中级人民法院司法查控系统调查被执行人名下的不动产、车辆、股权、银行存款、有价证券等财产情况，但未发现有可供执行的财产。申请执行人未能提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行，本案已执行到位2466元，剩余款项未能执行，但本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂无法继续执行。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可随时请求人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  林立兴 审判员  叶沛权 二〇一八年九月二十五日 书记员  胡权金
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫07刑更3088号罪犯姜磊，男，1985年4月13日出生，汉族，初中文化，原住河南省郑州市。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市管城回族区人民法院于2013年2月7日作出（2012）管刑初字第638号刑事判决，认定被告人姜磊犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，数罪并罚决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。刑期自2012年4月16日起至2019年4月15日止。于2014年3月13日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯姜磊减去有期徒刑八个月的建议，于2018年8月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯姜磊自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，被告人姜磊自2011年以来，参加以赵志涛为首的黑社会性质组织，参与实施敲诈勒索、非法拘禁、寻衅滋事、故意毁坏财物犯罪，欺压残害群众，从中获取非法利益，严重破坏经济、社会生活秩序，社会影响极为恶劣。经审理查明，罪犯姜磊自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月记功1次，2015年8月、2015年12月、2016年5月、2016年10月、2017年2月、2017年7月累计表扬6次。该犯考核期内半年评审情况为：2014年下半年良好；2015年上半年优秀；2015年下半年优秀；2016年上半年优秀；2016年下半年优秀；2017年上半年良好；2017年下半年优秀。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人张某的证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯姜磊在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：对罪犯姜磊准予减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年4月16日起至2018年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵西云审判员  郑建友审判员  王 珏二〇一八年九月十九日书记员  姜新龙
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0124民初1221号 起诉人潘秀霞，女，壮族,1995年4月13日出生，住广西马山县。 2018年9月7日，本院收到起诉人潘秀霞的起诉状，起诉人潘秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告投资款人民币180000元及利息（利息以180000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年4月25日开始计算，至被告实际返还之日止）,2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，原告与被告陆小玲、第三人黄雁雁达成开设美容工作室的意向，并于2017年4月25日签订了《合同书》，根据合同约定，三方共同在南宁市，原告向被告支付投资款人民币18万元。原告于2017年3月5日至4月17日间，通过手机银行、支付宝转账的、现金等方式向被告支付投资款人民币共计180000元。合同签订后，被告虽收取原告18万元投资款，但并未按照合同约定设立美容工作室，原告认为被告的行为已经构成欺诈，于是原告向被告多次要求退回已支付投资款，但被告一直拒绝接听原告电话，也拒绝与原告当面沟通。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的有关规定，原告为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，起诉人潘秀霞与被告陆小玲、第三人黄雁雁于2017年4月25日签订了《合同书》，根据合同约定，三方共同开设美容工作室,但合同没有约定开设美容工作室的具体地址,而且合同也没有实际履行,根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款关于“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定,起诉人潘秀霞坚持向本院起诉,违反了上述法律的规定,本院决定不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第三款的规定，裁定如下： 对起诉人潘秀霞的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  韦汉克 人民陪审员  韦继成 人民陪审员  赖朝山 二〇一八年九月十日 书 记 员  杨绍辉 相关的法律规定: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执1319号之一 申请执行人：四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行，营业场所：成都市武侯区。 负责人：马洪。 被执行人：李霞，女，1970年8月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：袁清和，男，1969年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被执行人：成都市仁信融资担保有限责任公司。住所地：成都市锦江区。 法定代表人：王蓉。 本院在执行四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行与李霞、袁清和、成都市仁信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人应当返还申请执行人借款本金596540.56元及利息、罚息，本院查封了李霞所有的房子、袁清和所有的房子、车子。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。因上述财产系轮候查封，并设有抵押，车辆未实际扣押，故本案暂无可供执行的财产。本院决定终结本次执行程序，四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行对此无异议。本院确认申请执行人四川天府银行股份有限公司成都簇桥支行有借款本金596540.56元元及利息、罚息、公证费500元和律师费未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 萌 审判员 刘 娟 审判员 汪丽红 二〇一八年九月十日 书记员 杨 珍
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤1972执7790号申请执行人：邹强。委托诉讼代理人：孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。被执行人：张志强。本院受理的申请执行人邹强与被执行人张志强借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1972民初12869号民事判决书已发生法律效力，依申请执行人的申请，本院于2018年8月29日立案执行。被执行人张志强须向申请执行人偿还本金19000元，违约金3800元（暂计），律师费3500元，并承担案件诉讼费372元及执行费300元，合计26972元。因被执行人至今未履行上述生效法律文书确定的付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张志强的银行存款26972元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  万寿朋二〇一八年九月十九日书记员  谢俊驹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初60082号之一原告：王鹏，男，1996年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李鹏，上海格物律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昱昆，上海格物律师事务所律师。被告：谭琴，女，1981年11月4日出生，汉族，住江苏省南通市。原告王鹏与被告谭琴网络购物合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告王鹏于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对其民事权利有处分的权利。原告王鹏向本院提出撤诉之申请，系原告对其民事诉讼权利进行处分，且该处分并无不当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王鹏负担。审判员  金国良二〇一八年九月二十六日书记员  章 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执异16号异议人高世星，女，汉族，1987年1月14日出生，重庆市渝中区人，住重庆市渝中区，身份证号：。委托代理人隋亚娟，四川恒和信律师事务所律师。申请执行人中国农业发展银行凉山彝族自治州分行，住所：四川省西昌市。法定代理人米才华，该分行行长。被执行人西昌攀星农业开发有限公司，住所：四川省西昌市机场路。法定代表人待定。被执行人四川攀星绿色食品集团有限公司，住所：四川省西昌市机场路。法定代表人待定。被执行人刘发祥，男，汉族，1944年3月5日出生，四川省西昌市人，住西昌市攀星，身份证号：。被执行人丁成美，女，汉族，1942年12月25日出生，四川省西昌市人，住西昌市攀星，。被执行人刘懿缘，男，汉族，1986年11月18日出生，四川省西昌市人，住址不详，。被执行人刘彦麟，女，汉族，1988年8月3日出生，四川省西昌市人，住址不详。本院在执行申请执行人中国农业发展银行凉山彝族自治州分行与被执行人西昌攀星农业开发有限公司、四川攀星绿色食品集团有限公司、刘发祥、丁成美、刘懿缘、刘彦麟借款合同纠纷一案中，高世星于2018年9月5日自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为：高世星自愿申请撤回执行异议申请，是合法处分自己民事权利的行为，其撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款和第一百五十四条第一款第（五）项、《中国人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人高世星撤回异议申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一八年九月十二日书记员 李 琳
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执恢463号申请执行人：鲍淑英，女，1956年5月25日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人：宋德强，男，1957年5月19日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：邓文石，男，1964年11月22日出生，汉族，住普兰店市。被执行人：郭及梅，女，1985年3月17日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人鲍淑英、宋德强与被执行人邓文石、郭及梅为民间借贷纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2013）普民初字第2905号民事判决书，判令：被执行人邓文石、郭及梅于本判决生效后十日内偿还申请执行人鲍淑英、宋德强借款人民币501万元及利息，现该判决书已于2014年2月18日发生法律效力。由于被执行人邓文石、郭及梅没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人鲍淑英、宋德强于2017年8月21日向本院申请恢复执行，本院依法于2017年8月21日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院于2018年7月25日向被执行人邓文石、郭及梅发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2017年9月29日、2017年10月17日、2018年5月31日、2018年9月7日分别对被执行人邓文石、郭及梅的财产进行四次网络查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年9月11日约谈申请人的委托代理人鲍淑英，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2018年9月20日将被执行人邓文石、郭及梅纳入限制高消费名单及失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中尚未执行金额501万元及利息及迟延履行期间债务利息、诉讼费用56670元，被执行人邓文石、郭及梅暂无财产可供执行。申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                  执行长 张忠华执行员 崔升阳执行员 王东东 二O一八年九月二十一日书记员 于 翕法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省临汾市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2018）晋10刑申13号 赵智明： 你因犯故意伤害罪一案，不服本院（2018）晋10刑终159号刑事判决，以原判决审理程序错误，认定事实不清，证据不足等为由，向本院提起申诉。 经审查，申诉人提出二审应当进行开庭审理本案的申诉理由，因本案不属于二审必须开庭审理的上诉刑事案件，对申诉人的该项理由不予支持。本案中申诉人与范冬民发生争执并撕打，依据现场货车司机的第一份证言，结合范冬民的伤情鉴定，可以认定范冬民的伤情系在与申诉人撕打过程中形成，与申诉人的行为有直接因果关系，因此原审判决申诉人犯故意伤害罪并无不当。申诉人的申诉理由缺乏足够事实和法律依据，不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知。 二〇一八年九月三十日
山西省曲沃县人民法院民事判决书（2018）晋1021民初456号原告：张随刚，男，1981年7月2日出生，汉族，住曲沃县。委托代理人：周春利，曲沃县乐昌镇居民。被告：朱国峰，男，1985年1月8日出生，汉族，住曲沃县。原告张随刚诉被告朱国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张随刚的委托代理人周春利到庭参加诉讼。被告朱国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张随刚诉称：2016年5月13日，原告向被告朱国峰出借人民币20000元整。后原告多次向被告催要借款，被告拒不清偿。现要求被告王静偿还借款20000元，并从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利息率计算利息。被告朱国峰未做答辩。经审理查明：2016年5月13日，被告朱国峰向原告张随刚借款20000元，并出具借据，载明“今借到张随刚现金贰万元整（20000万）朱国峰2016.5.13”。借款到期后，经原告催要，被告未能清偿。以上为本案事实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告朱国峰从原告张随刚处借款20000元，并出具借据，原、被告债权、债务关系明确，原告请求被告偿还借款20000元及从起诉之日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求本院予以支持。被告朱国峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国峰于本判决生效后三日内归还原告张随刚借款20000元及利息（利息自2018年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元,公告费600元，由被告朱国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 高 飞审判员 周宗亮审判员 杨林峰 二O一八年九月二十五日书记员 王 峰
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔01执206号之一申请执行人：开阳县农村信用合作联社，住所地贵州省贵阳市开阳县城关西路。法定代表人：袁庆雷，该社理事长。被执行人：贵州金运博泰科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区嘉禾路龙泉小区******。法定代表人：王敏。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）筑民二（商）初字第496号民事判决书，依法受理开阳县农村信用合作联社申请执行贵州金运博泰科技有限公司金融借款纠纷一案，执行过程中，申请执行人开阳县农村信用合作联社于2018年7月26日以“双方已达成执行和解协议”为由，自愿向本院撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(一)项、第六条第(五)项的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2015）筑民二（商）初字第496号民事判决书【（2018）黔01执206号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  杨智勋审判员  王 琳二〇一八年九月四日书记员  廖海宏
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初5855号原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行，住所地：贵阳市云岩区中山西路**。负责人饶陨年。委托代理人杨冬艳，贵州听君律师事务所律师。委托代理人卢建光，该行员工。被告薛溪溪，女，1987年8月27日生，布依族，住贵阳市南明区。本院受理原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行诉被告薛溪溪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨冬艳、卢建光到庭参加诉讼。被告薛溪溪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2009年8月10日，被告薛溪溪与原告签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告薛溪溪向原告贷款46万元用于购买位于金阳××金朱路金阳新世界水临境1栋3-8-2号房屋并以该房设定抵押；贷款期限20年，贷款年利率为4.158%，按月等额本息还款；未按约偿还的贷款本息，原告有权按罚息利率计收利息和复利；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还借款本息，原告有权解除合同并要求借款人清偿借款本息和实现债权的相关费用。合同签订后，原告如约发放贷款，按被告未按合同约定履行按期还款义务，为此，诉至法院请求：一、判令被告薛溪溪偿还原告借款本金311586.26元、利息、罚息、复利899.49元（利、罚、复金额计算至2018年3月15日止，实际金额计算至被告最终履行完本债务为止）；二、判令被告薛溪溪偿还原告为实现债权所产生的包括但不限于律师费、公告费、财产保全费、评估费、拍卖费等所有费用（其中律师费为14500元，其余费用以相关机构的收费标准为准）；三、案件受理费由以上被告承担。被告薛溪溪无辩称，也未向本院提交证据。经审理查明：2009年8月10日，原告与被告薛溪溪签订《个人购房借款合同/担保合同》，约定被告薛溪溪因购买位于金阳××金朱路金阳新世界水临境1栋3-8-2号房屋并以该房向原告提供抵押，向原告借款46万元，借款期限为20年，借款利率在人民银行基准利率上下浮30%，每年1月1日调整，还款方式为按月等额本息还款，如被告未及时足额偿还贷款本息，则原告有权在合同执行利率上上浮30%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，并解除与被告的借款关系，同时宣布贷款立即到期。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款46万元，但被告未能及时足额偿还贷款本息，截至2018年3月15日，尚欠原告贷款本金311586.26元、利息、罚息及复利899.49元。为主张本案债权，原告委托贵州听君律师事务所律师代为向本院提起了诉讼。上述事实，有原告陈述及其提交的《个人购房借款合同/担保合同》、借款借据、欠款明细、《委托代理合同》等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以认定。本院认为：各方当事人应当按照合同的约定如实履行自己的义务。原告向被告薛溪溪发放贷款后，该被告应当及时足额的履行还款义务。现其未能清偿贷款，已构成违约，应当承担责任，故对原告要求被告薛溪溪偿还剩余贷款本息的诉请，本院予以支持。对于律师费，各方当事人虽作了明确约定，但原告并未举证证明其已实际支付了律师费，对此其应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告支付律师费的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告薛溪溪于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行贷款本金人民币311586.26元以及截至2018年3月15日的利息、罚息及复利人民币899.49元（2018年3月16日后的利息以中国人民银行同期同类贷款利率下浮30%为标准，罚息、复利以前述借款利率上浮30%为标准，计算至全部本息实际付清之日止）；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司贵阳中西支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3102元（减半收取），由被告负担（此款原告已预缴，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  熊炯嵩二〇一八年九月二十五日书记员  顾正武
安义县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0123执恢51号之三申请执行人：中国工商银行股份有限公司安义支行，住所地：江西省安义县龙津镇和平路**，统一社会信用代码：15870172-0。负责人：米沉，该支行行长。被执行人：肖再珍，女，1982年8月16日出生，汉族，住江西省安义县。被执行人：杨颖，男，1979年7月7日出生，汉族，住址同上，系被执行人肖再珍之夫。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司安义支行与被执行人肖再珍、杨颖借款合同纠纷一案中，于2018年9月19日在淘宝网拍卖被执行人肖再珍座落于安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍1××号房产（房产权证号：安房权证龙津字第**）。2018年9月19日，买受人杨冬梅（身份证号：）以263980元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人肖再珍座落于安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍1××号房产（房产权证号：安房房权证龙津字第**）查封。其他单位对该房产的轮候查封自动失效。二、被执行人肖再珍座落于安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍1××号房产（房产权证号：安房权房权证龙津字第**）权归买受人杨冬梅（身份证号：）所有。安义县龙津镇前进大道52号水电局宿舍1××号房产（房产权证号：安房权证房权证龙津字第**）自本裁定送达买受人杨冬梅时起转移。三、买受人杨冬梅（身份证号：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦拥华人民陪审员  邹盛林人民陪审员  喻前进二〇一八年九月三十日书 记 员  夏 寒
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2018)宁0521执1735号申请执行人：刘亚锋，男，1984年12月5日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：康军，男，1985年9月6日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵宁娟，女，19876年10月1日出生，汉族，大专文化，教师，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初1394号民事判决书，在执行申请执行人刘亚锋与被执行人康军、赵宁娟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款54600元，承担案件受理费770元，执行费731元，执行标的共计56101元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本院终结本案的强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）宁0521执1735号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高建宁审判员  鲁青峰审判员  魏民贤二〇一八年九月三十日书记员  罗福鹏附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6081号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文彪，男，1954年1月3日出生，汉族，住上海市虹口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市人民政府。住所地：上海市人民大道**。 法定代表人：应勇，市长。 再审申请人杨文彪诉被申请人上海市人民政府（以下简称上海市政府）复函行为一案，上海市第三中级人民法院于2017年9月25日作出（2017）沪03行初113号行政裁定，驳回杨文彪的起诉。杨文彪不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2017年11月27日作出（2018）沪行终132号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。杨文彪仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员耿宝建担任审判长并主审、审判员王晓滨、白雅丽参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨文彪向本院申请再审，请求：依法撤销二审行政裁定，判决由上海市第三中级人民法院继续审理。其申请再审的主要事实和理由为：上海市政府所作确认旧城区改建房屋征收范围的复函（以下简称《复函》）的行政行为与再审申请人有直接利害关系，属于人民法院受案范围。 本院认为，再审申请人一审诉讼请求为撤销《复函》，经一、二审法院查明，该《复函》系上海市旧区改造工作领导小组办公室于2013年7月9日对虹口区旧区改造和房屋征收工作指挥部《关于确认旧城区改建项目房屋征收范围的函》所作的内部答复。再审申请人并非该复函的行政相对人，且作出《复函》系政府组织征收活动中的过程性行为，并不直接影响再审申请人权利义务。再审申请人如对征收行为或者补偿行为不服，应当直接起诉对其权利义务直接产生影响的行政行为。因此，一、二审法院分别裁定驳回起诉与上诉，符合法律规定。 综上，杨文彪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨文彪的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月四日 书记员  于 露
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0113民初12800号原告：林慧玲，女，1965年4月20日生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：李思君，上海卓勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵杰，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海联东经济发展总公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄荣海。第三人：上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司，住所地上海市宝山区沪太路****。法定代表人：周铁钢。原告林慧玲与被告上海联东经济发展总公司、第三人上海联东石材陶瓷市场经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，经查明，双方争议所涉土地及房屋等已处于动迁过程中，但尚未签订征收补偿协议，系争土地上的房屋现已被全部拆除。本院认为，本案中，征收补偿协议尚未签订，相关征收补偿利益尚未确定，而本案双方纠纷之实质即为征收补偿之争议，故非民事案件受理范围。若相关征收补偿确定后，双方之间发生争议的，可再行诉讼解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告林慧玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈亮亮二〇一八年九月二十九日书记员  陈霞君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省信宜市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)粤0983执985号 吴福东、信宜市好家居房地产置业有限公司： 关于申请执行人吴福东与被执行人信宜市好家居房地产置业有限公司委托合同纠纷一案[(2018)粤0983执985号]，因本案的案款已交清，被执行人信宜市好家居房地产置业有限公司已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，根据《广东省高级人民法院关于完善执行工作公开的若干规定（试行）》第十一条的规定，通知如下： 本院立案执行的(2018)粤0983执985号执行案已结案。 二〇一八年九月二十七日
广东省珠海市金湾区人民法院 通 知 书 （2018）粤0404执1767号 代国海、宋华程： 关于代国海与你买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0404民初1686号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人宋华程应向代国海支付人民币1490元，负担案件受理费人民币10元，向本院交纳案件执行费人民币50元。 在执行过程中，被执行人宋华程已将上述款项足额转入本院账户，自动履行完毕法律文书所确定的义务，现本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十五日
陕西省榆林市中级人民法院       执 行 裁 定 书                               （2018）陕08执异251号                               执 行       案 号                       （2018）陕08执150号                               生效法律文书                       （2017）陕08民初118号民事判决书                               申请人                       中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司，住所地：陕西省西安市碑林区。       负责人：张尊院。       委托诉讼代理人:谭长龙，该公司员工。                               申 请       执行人                       中国工商银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市榆阳区。       负责人：王益武，该行行长。                               被 执       行 人                       府谷县发展煤炭有限责任公司，住所地：府谷县       法定代表人：齐继林，系该公司经理。       府谷县宏伟煤焦运销有限责任公司，住所地：府谷县。       法定代表人：张建忠，系该公司总经理。       府谷县万惠商贸有限责任公司，住所地：府谷县。       法定代表人：杨亮，系总经理。       齐继林，男，生于1967年6月15日，汉族，住府谷县。       袁雨成，男，生于1992年9月14日，汉族，住府谷县。                               证 据       材 料                       1、2018年5月14日《单户债权转让协议》；       2、2018年6月25日《陕西日报》登载的《债权转让通知暨债务催收联合公告》。                               法 律       依 据                       《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。                               本 院       认 为                       本案中国工商银行股份有限公司榆林分行与中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司关于债权的转让行为符合上述规定，故中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司的申请请求依法应予支持。                               裁 定                       变更中国东方资产管理股份有限公司陕西省分公司为本院(2018)陕08执150号执行案件的申请执行人。                               救 济       方 式                       如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。                                                    审 判 长 李 军       审 判 员 贺金丽       审 判 员 郭 瑶                            二〇一八年九月二十六日              书 记 员 冯晓东
河北省石家庄市新华区人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0105执2751号 李某某： 你与河北某某电力科技股份有限公司合同纠纷一案，本院（2016）冀0105民初4432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北某某电力科技股份有限公司于2018年09月05日向本院申请强制执行，本院于2018年09月05日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，七日内支付申请人剩余劳务费、案件受理费、公告费共计9200.67元。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：兴业银行石家庄友谊北大街支行 账户名称：石家庄市新华区人民法院 账号：5721601001******** 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二〇一八年九月十一日 联系人：郭健联系电话：6687**** 本院地址：石家庄市新华区植物园街33号 邮编：050000
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执3639号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍，职务：分行行长。被执行人：杨玉筛，女，白族，1989年8月20日出生，云南大理白族自治州大理市人，现住云南大理白族自治州大理市。上列当事人因信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的云南省昆明市盘龙区人民法院处作出的（2018）云0103民初1887号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：一、被告瞿丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的借款本金25420.77元，利息4906.21元，逾期还款违约金1526.37元，手续费252元，共计32105.35元；二、被告瞿丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2018年2月3日起至全部款项付清之日止按合同约定产生的利息（利息利率为日万分之五）；三、被告瞿丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；案件受理费603元由被告瞿丽娟负担。本案在执行过程中，申请人于2018年9月21日以正在与被执行人谈和解为由，向本院申请撤回执行申请。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3638号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定书送达后立即生效。执行员  莫默二〇一八年九月二十七日书记员  夏彬
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初61968号之一原告：上海蓝科建筑减震科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宫海，董事。委托诉讼代理人：柳家彬，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国敏，上海中沃律师事务所律师。被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。法定代表人：麦麦提艾力·沙吾提，执行董事。委托诉讼代理人：卡斯木江·艾力，新疆法衡律师事务所律师。被告：喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市。负责人：顾海华。原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司与被告喀什凯日旺房地产开发有限公司(以下简称凯日旺公司)、喀什凯日旺房地产开发有限公司第一分公司(以下简称凯日旺第一分公司)买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告上海蓝科建筑减震科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告货款人民币85万元；2、两被告支付原告违约利息(以85万元为本金，自2015年5月31日起算至实际付款之日，按照日万分之二点一计算)；3、诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年11月，原告与被告凯日旺第一分公司就喀什汇联大厦综合商住楼项目签署了《屈曲约束支撑产品购置合同》(以下简称《购置合同》)，约定被告凯日旺第一分公司向原告购置TJII型屈曲约束支撑产品，产品小计262件，合同总价520万元。付款方式为，合同签订5日内支付50万元定金、合同签订80日内支付合同总价30%的预付款、每批产品运抵浙江河桥10日内支付本批次货款总价的95%、主体结构竣工验收完毕后10日内支付合同总价剩余的5%。合同签订后，原告向被告凯日旺第一分公司分批提供了全部的货物，并经验收合格，被告凯日旺第一分公司仅支付了部分货款，原告多次讨要剩余货款未果，故提起本案诉讼。另，虽《购置合同》约定争议由合同签订地法院诉讼解决，但未载明合同签订地具体在何处。合同应该是在原告实际经营地即上海市赤峰路XXX号XXX号楼XXX室签订的，但时间久远已无从考证。故上述管辖约定不明，应适用法定管辖规定。本案系买卖合同纠纷，原告诉请两被告支付货款，故本案争议标的为给付货币，根据我国民事诉讼法及其司法解释的规定，合同履行地为接收货币一方住所地即原告住所地，故本案应由上海市浦东新区人民法院管辖。被告喀什凯日旺房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为合同是原告先盖章后拿到喀什由被告凯日旺第一分公司最终签署的，故合同签订地应在喀什，但具体过程不清楚。合同未载明签订地，故《购置合同》的管辖约定不明，管辖应依法确定。我国民事诉讼法规定，因合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地法院管辖。被告凯日旺公司的住所地与合同履行地均在新疆维吾尔自治区喀什市，故本案应由新疆维吾尔自治区喀什市人民法院管辖。经查，2010年11月，原告(乙方、卖方)与被告凯日旺第一分公司(甲方、买方)曾签署《购置合同》一份，约定甲方因工程施工需要向乙方购置TJII型屈曲约束支撑产品。合同第七条第2款约定，合同条款未尽事宜，双方应友好协商解决，协商不成可通过合同签订地仲裁机构或人民法院起诉的方式解决。但《购置合同》未载明合同签署地为何。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。据此，《购置合同》第七条第2款约定或起诉或仲裁，该约定无效。本案管辖应依法确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条又规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。既《购置合同》未明确载明合同履行地，现原告诉请给付货币，故原告所在地即为合同履行地。原告住所地上海市浦东新区花木路****位于本院辖区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：驳回被告喀什凯日旺房地产开发有限公司对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告喀什凯日旺房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 炜二〇一八年九月二十八日书记员 吴舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖iv>第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖iv>三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1023执2840号申请执行人:何某，女，汉族，宝应县人，农民，住宝应县。被执行人:张某，男，汉族，农民，住宝应县。申请执行人何某与被执行人张某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）宝民一初字第1779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年9月10日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人何某与被执行人张某达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害国家、集体或他人的利益，申请执行人据此提出撤回执行申请，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定裁定如下：终结宝应县人民法院（2018）苏1023执2840号案件的执行。如被执行人未按照和解协议指定的期间履行给付金钱义务，申请人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在和解协议约定的履行期限最后一日起两年内再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判员  杨浩杰二〇一八年九月二十二日法官助理黄廷旺书记员张星
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民特577号申请人：孙某1，女，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。被申请人：孙某2，男，汉族，住上海市闵行区。申请人孙某1与被申请人孙某2申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年9月5日立案。申请人孙某1于2018年9月10日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人孙某1撤回申请。审判员  周皓媚二〇一八年九月十日书记员  李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初16121号原告:中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁成标，广东信孚律师事务所律师。被告:余让平，男，1977年2月28日出生，汉族，住四川省井研县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告余让平信用卡纠纷一案，本院于2018年8月31日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用小额诉讼程序于2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢国全到庭参加诉讼，被告余让平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还拖欠的信用卡透支本息合计8796.99元（其中透支本金7503.51元，利息859.31元，滞纳金及逾期还款违约金434.17元，利息暂计至2018年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月24日，被告向原告申办金穗信用卡（卡号为：40×××99）。被告领取信用卡后进行消费，从2016年11月14日开始透支，截至2018年3月17日，累计透支本息合计8796.99元，其中透支本金7503.51元，利息859.31元，滞纳金及逾期还款违约金434.17元（其中滞纳金0元，逾期还款违约金434.17元）。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》以及双方协议的有关规定，侵害了原告的合法权益。诉讼中，被告余让平未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了中国农业银行卡金穗贷记卡申请表（含领用合约）、催收账户交易历史记录等证据，本院经审查对其真实性予以确认，并对原告起诉的事实部分予以确认，在此不再重复叙述。本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，该合约合法有效，对双方均具有约束力，双方应当按协议内容各自履行义务。现被告在使用贷记卡进行消费、取现等后未按约定时间还款，依法应依照合同约定承担偿还透支款本金、利息的民事责任。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（2017年1月1日起实施）第三条（违约金和服务费用）明确规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述规定，原告可以根据约定向被告收取2017年1月1日前的滞纳金。从2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金。由于原、被告双方并未就持卡人违约逾期未还款的行为是否收取违约金达成协议，故原告不得向被告收取逾期还款违约金。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告余让平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支款本金7503.51元、利息859.31元（利息暂计至2018年3月17日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告余让平负担。本判决为终审判决。审判员 罗 洋二〇一八年九月二十九日书记员 张捷云
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0124民初1282号原告：济南德雷克密封材料有限公司，住所地平阴县。统一社会信用代码：91370124597022551U。法定代表人：李彬，经理。委托诉讼代理人：张祥坤，山东光敏律师事务所律师。被告：薛玉朋，男，1976年9月13日出生，汉族，住山东省泰安市原告济南德雷克密封材料有限公司（以下简称济南德雷克公司）与被告薛玉朋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告薛玉朋需公告送达，转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告济南德雷克公司委托诉讼代理人张祥坤到庭参加诉讼，被告薛玉朋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南德雷克密封材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告拖欠的货款42500元及利息（以欠款为基数，以同期贷款利率的150%为标准，自欠款之日起至实际给付之日止）；2.案件受理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原、被告达成供货协议，约定货到付款，货款由物流代收。2016年6月，原、被告双方达成供货协议，约定被告购买原告生产的产品。后原告分三次通过物流公司将价值42500元的货物交付给被告，被告因资金紧张未能及时付款，所以为原告出具欠条三份。后经原告催要，被告未能及时偿还货款，故诉至法院，诉求同前。被告薛玉朋未提交答辩。原告济南德雷克密封材料有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院综合认定如下事实：原、被告双方曾存在业务往来，被告薛玉朋分别于2016年6月27日、10月6日、10月24日向原告出具欠条三份，以上三份欠条记载被告共欠原告货款42500元。另查明，原告因本次诉讼支付公告费600元。本院认为，被告薛玉朋欠原告济南德雷克密封材料有限公司货款42500元，事实清楚、证据充分。现原告要求被告支付货款42500元，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息损失，本院认为，因被告未能及时付款，给原告造成了一定的经济损失，该经济损失可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定计算，但因双方没有约定付款时间，因此原告主张的利息损失可自原告起诉之日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。对于原告主张的公告费600元，系因本次诉讼而支付的合理费用，应由被告承担。被告薛玉朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对原告的陈述和提交的证据无法发表质证意见，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛玉朋于本判决生效后十日内支付原告济南德雷克密封材料有限公司货款42500元及利息损失（以本金42500元为基数，自2018年4月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算）；二、被告薛玉朋于本判决生效后十日内支付原告济南德雷克密封材料有限公司公告费600元。如被告薛玉朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费862元，由被告薛玉朋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吴 鹏人民陪审员  刘田甜人民陪审员  姜树毅二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 雪
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0104执2179号 申请执行人：成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司。营业场所：成都市。 负责人：童俊，成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司总经理。 被执行人：成都好家乡超市有限公司。住所地：成都市青羊区。 法定代表人：许平。 本院在执行成都蓝风（集团）股份有限公司营销分公司与成都好家乡超市有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄文进 审判员  张 海 审判员  王雪梅 二〇一八年九月十九日 书记员  刘加辉
福建省漳州市芗城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0602刑初553号 公诉机关漳州市芗城区人民检察院。 被告人邵全标，男，1973年4月10日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，无固定职业，家住安徽省阜阳市颖泉区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月21日被漳州市公安局芗城分局刑事拘留，同年3月24日转取保候审。 漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2018]528号起诉书指控被告人邵全标犯危险驾驶罪，于2018年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察长刘英俊、检察员黄怡璇出庭支持公诉，被告人邵全标到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳州市芗城区人民检察院指控：2018年3月21日15时17分，被告人邵全标酒后无证驾驶一辆套用“闽Ｅ×××××”车牌号的二轮摩托车，沿漳州市芗城区漳华路由北往南方向行驶，至岔口时被执勤民警查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，案发时被告人邵全标血液中的乙醇含量为107.93mg/100ml。 上述事实，被告人邵全标在开庭审理过程中亦无异议，并有血样提取登记表及相关照片；福建万鸿司法鉴定所酒精检验报告书；现场勘验笔录、现场平面示意图及相关照片；机动车驾驶员记录查询情况说明；车辆属性认定说明；无被盗抢记录说明；扣押、发还清单；公安交通管理行政强制措施凭证；归案经过；户籍证明、无违法犯罪记录证明；证人邵某的证言：被告人邵全标的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邵全标无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人邵全标能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下： 被告人邵全标犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张伟明 二〇一八年九月十三日 书记员  兰 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （1追逐竞驶，情节恶劣的； （2醉酒驾驶机动车的； （3从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （4违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条：……。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金金额。
山东省威海市文登区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1003民初3511号 原告：威海中海川物流有限公司，住所地威海市文登区朵山路**。 法定代表人：刘川，董事长。 委托诉讼代理人：张文,公司员工。 被告：伯展静，女，1983年4月27日生，汉族，城镇居民，住威海市经区。 原告威海中海川物流有限公司诉被告伯展静挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威海中海川物流有限公司之委托诉讼代理人张文到庭参加诉讼；被告伯展静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海中海川物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2012年8月27日签订的车辆服务合同，并由被告承担违约责任。2、判令被告将其所有的鲁Ｋ×××××号货车进行审验，并于审验合格后，过出原告户头。原告在庭审中自愿放弃要求被告承担违约责任的诉讼请求。事实与理由：2012年8月27日，原被告双方签订鲁Ｋ×××××号车辆服务合同一份，合同有效期自2012年8月27日至2016年8月26日，合同约定：1、被告必须在原告处统一投保车辆保险；2、被告违反合同约定的，原告可以解除合同并追究被告的违约责任。现被告拒不在原告处统一投保车辆保险，拒不按期审验车辆，被告的行为已经严重违反双方合同约定。经原告多次与之交涉，被告均置之不理。 伯展静未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告威海中海川物流有限公司主要经营普通货运、危险货物运输等，原名称为文登市运输有限公司，2016年11月10日更名为威海中海川物流有限公司。 涉案车辆系重型罐式货车，车牌号为鲁Ｋ×××××号，原由案外人柏少强所有，自2009年6月1日起一直在原告公司名下挂靠经营，从事危化品运输。2012年8月27日，该车辆由案外人柏少强转让给被告伯展静所有。当日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《车辆服务合同书》，约定乙方个人所有的油罐车一部自愿接受甲方的服务，借用甲方的商誉从事道路货物运输经营，并自觉接受甲方的统一管理；乙方自主经营、自负盈亏；本合同有效期四年，自2012年8月27日至2016年8月26日止，合同期满后15日内，甲乙双方如无书面异议，车辆服务合同期限自然顺延至下一年度，以此类推；车辆产权属乙方所有，乙方必须在本合同期满或终止前二十日内办理合同续签、车辆过户或注销手续；乙方车辆必须由甲方统一在保险公司办理投保手续，乙方除投保机动车交强险外，仍需投保机动车商业险……同时还约定，有下列情况之一者，甲方可立即与乙方解除合同，并追究乙方的违约责任：……（五）乙方拒绝在甲方统一投保交通事故责任强制保险、商业保险和承运人责任保险或投保额不足的。该合同于2016年8月26日到期后，按照合同约定顺延至2018年8月26日。 鲁Ｋ×××××号涉案车辆在2017年度车辆保险到期后，被告并未按照约定在原告公司处继续投保。原告于2017年10月16日就此事诉至威海市文登区人民法院，后于2017年12月18日撤诉。因被告始终未履行合同义务，原告遂于2018年7月20日在威海市文登区人民法院再次起诉。 本院认为，原被告签订的车辆服务合同合法有效，对双方当事人均有约束力。在合同履行中，原告为被告提供服务，被告理应按约定办理相关保险并交纳保险费用，被告逾期未交，符合双方在合同中约定的合同解除情形，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。双方服务合同关系因解除而终止，被告理应将其车辆从原告户头过出，过至自己名下。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告威海中海川物流有限公司与被告伯展静于2012年8月27日签订的车辆服务合同。 二、被告伯展静于本判决生效之日起十日内将挂靠在原告威海中海川物流有限公司名下的鲁Ｋ×××××号重型罐式货车办理过户手续，过户至被告伯展静名下。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员 周 力 二〇一八年九月五日 书记员 于晓钰
山东省邹平县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1626民初2241号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行，住所地：邹平县。 负责人：郑伟华，支行行长。 委托诉讼代理人：牛家家，山东年轮律师事务所律师。 被告：孙朋，男，汉族，1974年8月27日生，住邹平县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行（以下简称邮政银行邹平支行）与被告孙朋信用卡纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告邮政银行邹平支行委托诉讼代理人牛家家到庭参加诉讼，被告孙朋经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行邹平支行向本院提出以下诉讼请求：依法判决被告偿还原告透支本金4343.32元、截止到2018年1月11日的透支利息166.31元和费用160.21元合计4669.84元及此后利息和费用（以4343.32元为基数，按照年利率18%自2018年1月12日计算至判决确定的履行期限届满之日）；诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告明确诉讼请求中的费用为滞纳金。事实与理由：2014年12月10日，被告孙朋向原告申领信用卡，并与原告签订信用卡领用合同。后原告向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告2015年2月13日激活该卡并使用。还款到期日被告未还款，截止到现在已经逾期三期，尚欠原告透支款4669.84元。原告曾向被告催要过该透支款，但被告拒绝偿还，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请依法判决。 被告孙朋未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告邮政银行邹平支行围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、信用卡（个人卡）申请表复印件1份、信用卡领用合约、信用卡章程各1份；证据2、信用卡交易记录1份。被告孙朋未向本院提交证据，亦未到庭对原告提交的证据进行质证。 本院认为，被告孙朋经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据1、2，客观真实，来源合法，且与本案待证事实相关联，本院予以确认，作为本案有效证据使用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月10日，被告孙朋向原告邮政银行邹平支行申请办理信用卡（个人卡），并申明愿意遵守领用合约的各项规则。并约定：被告透支消费及圈存交易从交易入账至原告规定的到期还款日止为免息还款期；如果被告未能在到期还款日之前全部还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告审核批准后，向被告发放了卡号为62×××97的信用卡，被告于2015年2月13日开卡进行交易后即发生多笔消费。被告偿还部分款项后，尚欠原告透支款本金4343.32元、至2018年1月11日利息166.31元及滞纳金160.21元，共计4669.84元未偿还，致原告诉至本院。 本院认为，被告孙朋向原告邮政银行邹平支行提交的申请表、双方之间签订的领用合约以及双方之间的约定条款，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告用申领的信用卡进行消费行为后，应按约定的期限还款。被告逾期未还构成违约，故原告要求被告偿还透支本金4343.32元、透支利息166.31元及滞纳金160.21元及此后利息和费用，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息计算标准符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告邮政银行邹平支行的诉讼请求，本院予以支持。被告孙朋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙朋于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邹平县支行信用卡透支款本金4343.32元、利息166.31元及滞纳金160.21元，合计4669.84元及此后利息和费用（以4343.32元为基数，按年利率18%自2018年1月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，财产保全费67元，合计117元，由被告孙朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  陈玉金 人民陪审员  任新民 二〇一八年九月十日 书 记 员  赵迎晓
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0412民初2576号 原告：赵振兴，男，1984年11月12日出生，汉族，住常州市天宁区。 委托诉讼代理人：符坚，丹阳市申正法律服务所法律工作者。 被告：袁倩，女，1993年5月30日出生，汉族，住常州市武进区。 原告赵振兴诉被告袁倩民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹为人、人民陪审员张雪霞、熊英组成合议庭，于2018年8月6日公开开庭审理了本案，原告赵振兴及其委托诉讼代理人符坚到庭参加诉讼。被告袁倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵振兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2017年12月3日，被告因急需资金周转向原告借款90000元（其中的30000元由原告向小贷公司借款），原告将90000元现金交付被告后，被告出具借条二张，并承诺了还款期限，届时，被告未能兑现承诺，至今分文未还。原告诉至贵院，请求判如所请。 被告袁倩未作答辩亦未提供书面证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，被告向原告出具借条二张，金额分别为60000元和30000元，合计90000元，其中：60000元的借条载明：“今借到出借人共计人民币60000元整，借款用途于资金周转，借款期限于2017年12月3日至2018年1月1日，袁倩，2017年12月3日”；30000元的借条载明：“今借到人民币30000元整，此款承诺每月还款1518元整，特此为证，袁倩2017年12月3日”。庭审中原告称：原、被告于2014年经朋友介绍认识，双方在2016年开始往来，当时，被告为他人介绍贷款，原告因业余时间在外接一些小工程做，因资金紧张，也由被告为原告联系贷款；被告借款时称因资金周转缺钱就向原告借款，原告在家里用现金交付被告，当场还有原告的一个朋友，其中60000元是原告自己的钱，另30000元是原告从小贷公司借的钱，原告讲明60000元什么时侯有就什么时侯还，另30000元是要被告承诺每月还1518元；借款后，刚开始被告称过年后就归还，但被告一直拖延至今仍不归还，现在已联系不上被告了。 上述事实由原告的当庭陈述和原告向本院提交的借条2张等证据在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张出借给被告借款本金90000元，虽然提交了被告亲笔书写的借条2张予以了证明，并当庭陈述了借款的经过，但被告在同日同时向原告借款却书写2张借条，明显有违常理。其次，60000元的借条载明了借款期限，符合一般借款的形式，而30000元的借条中未载明借款期限，仅载明被告承诺每月还款金额，如果该30000元借贷为事实，则既无必要也无可能书写二张借条，完全可在一张借条中载明借款金额。另原告自述该30000元的款项系其从小贷公司借款后再转借给被告，表明原告理应付息给小贷公司，由于原告不能说明其自贴利息为被告转借的理由，亦无确实的证据证明其将该30000元实际交付了被告，鉴于另60000元的借条中未载明借款的利息及计算方式，故该30000元的所谓“借款”只有一种可能，就是以“借款”形式掩盖另60000元借款产生的高额利息。据此，本院确认原、被告间60000元的借贷关系成立并有效，而30000元的借贷关系不成立。被告向原告借款60000元后未能按约偿还此款，该款应由被告支付原告。综上，原告的诉讼请求中，要求被告偿还其借款60000元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持；其余请求，因证据不足，且明显不符合常理，本院不予支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，属放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、“最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》”第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁倩于本判决生效之日起十日内支付原告赵振兴借款60000元。 二、驳回原告赵振兴的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由原告赵振兴承担550元，被告袁倩负担2100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  邹为人 人民陪审员  张雪霞 人民陪审员  熊 英 二〇一八年九月四日 书 记 员  陈 婷 第4页共4页
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0117执异177号案外人商秀枝，女，1960年1月10日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人杜锁成，男，1965年4月20日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人李录，男，1933年8月2日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人杜锁成与被执行人李录合同、无因管理、不当得利一案，案外人商秀枝对本案执行标的提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人商秀枝称，案外人就杜锁成与李录执行一案提出异议，理由：1、商秀枝不是杜锁成、李录一案的当事人，法院将商秀枝的银行账户查封没有事实与法律依据。2、商秀枝与李录系公、媳关系，且早已分家另过，经济各自独立，是两个不同的家庭和经济主体，故法院将商秀枝的银行账号查封是不合法的。3、商秀枝的银行存款，并非是本案争议的钱款，是商秀枝夫妻共同的合法财产，该存款与本案无关。基于以上三点理由，申请人认为，法院对商秀枝银行账户的查封是错误的，损害了申请人的合法权益，申请人特此提出异议，请求法院解除对商秀枝在农业银行的查封。本案审理过程中，商秀枝补充称商秀枝、李连生的户口也不在村里，李录曾向李连生、商秀枝借款，向其归还了借款700多万元。为支持其主张，案外人向我院提交了《证明》。申请执行人杜锁成称，商秀芝和李连生的账户都应该查封，杜锁成起诉时被告虽然是李录，但因为李连生是公务员，就用的李录的名义，这个钱都是李连生领走的，要求法院继续冻结。被执行人李录称，法院冻结的钱是商秀芝的。李录和李连生已经分家，李连生夫妻已经分家单过多年。李录是老农民，没有钱，李录盖沙场的房屋和家里的楼房都是向李连生借的。沙场的拆迁补偿款1463万元，这部分钱用于还李连生700多万，装修楼房400多万，还有300多万都给了沙场的租户，作为租户的房屋补偿款。被执行人李录向本院提交了以下证据：情况说明2份，证明4份。经审查查明：本院于2017年7月28日做出2015年平民（商）初字第07236号民事判决书，判决“被告李录于本判决生效后七日内向原告杜锁成给付原告杜锁成与被告李录合伙经营的北京市平谷区兴谷街道上纸寨村旧砖厂所涉的拆迁补偿款中的731.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63005元，由被告李录负担（于本判决书生效后七日内交纳）”，该民事判决书载明截至2017年7月11日，北京市平谷区兴谷街道办事处上纸寨村民委员会已将汇总到李录名下的16289391元地上物及相关补偿款中的14630000元发放到李录账户，该款由李录之子李连生代领。后李录不服该判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2017年12月29日做出（2017）京03民终12042号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后李录未履行，杜锁成向本院申请强制执行。执行过程中，经本院向李连生核实，李录因北京市平谷区兴谷街道上纸寨村旧砖厂拆迁所获补偿款已全部使用，其中760万元用于归还李连生借款，本院冻结了李录之儿媳商秀枝在中国农业银行账号为×××的账户内存款750万元，后案外人商秀枝向本院提出前述异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案涉案账户登记于案外人名下，本院对其采取冻结措施，确有不妥。案外人之异议请求于法有据，足以排除强制执行，对其请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止本院（2018）京0117执940号对案外人商秀枝在中国农业银行的账户（账号为×××）的执行。案外人、当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇一八年九月二十六日书记员  赵爱国书记员  贾小颖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更4177号 罪犯龙义才，男，1972年2月2日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳**，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2016年2月16日作出(2016)桂0221刑初81号刑事判决，以被告人龙义才犯运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人龙义才不服，提出上诉。在二审过程中，上诉人龙义才申请撤回上诉。本院于2016年5月31日作出(2016)桂02刑终187号刑事裁定，准许上诉人龙义才撤回上诉。刑期自2015年12月1日起至2019年5月30日止。判决发生法律效力后于2016年7月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第432号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙义才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯龙义才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯龙义才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2018年5月获奖励分73.98分；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。原判罚金人民币四千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙义才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙义才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙义才减去有期徒刑六个月（刑期至2018年11月30日止），并处罚金人民币四千元（已缴纳)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 龙 审判员 蔡 明 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 罗晓玲
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1502民初4147号 原告:袁某某。 委托诉讼代理人：陈英杰，安徽英锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王芝平，安徽英锐律师事务所实习律师。 被告：王某某。 被告：李某。 原告袁某某与被告李某、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某某及其委托诉讼代理人陈英杰、王芝平到庭参加诉讼，被告李某、被告王某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告王某某偿还借款本金35000元及利息（利息自起诉之日起，以35000元为基数，年利率6%计算至本清止）；2、判决被告李某对上述债务承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告袁某某与被告王某某由被告李某介绍相识，因被告王某某承建工程需要发放工人工资，故其向原告借款。原告分别于2017年11月25日、11月27日出借35000元给被告。被告收到钱后，向原告出具了借条两份，同时被告李某作为担保人在借条上签字。现原告起诉至法院，请求判如所请。 被告李某未到庭，未作答辩。 被告王某某未到庭，未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对于原告袁某某提供的原告身份证复印件一份，被告人口信息查询单复印件两份，借条两份的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告袁某某与被告李某、被告王某某均系朋友关系。被告王某某分别于2017年11月25日向原告袁某某借款20000元用于支付工人工资，未约定利息和还款期限，被告李某作为担保人在借条上签字；于2017年11月27日向原告袁某某借款15000元，未约定利息和还款期限，被告李某作为担保人在借条上签字并注明了“此款不还一切由我偿还”。另查明，被告王某某在借款后曾向原告袁某某还款2000元。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护，被告王某某向原告袁某某借款本金合计为35000元，未约定利息和还款期限，被告李某作为该债务的担保人，上述借贷行为和担保行为未违反法律强制性规定，本院对此予以确认；现原告袁某某诉请被告王某某偿还本金并自起诉之日起计算支付资金占用期间的利息，被告李某对上述借款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告王某某在借款后曾向原告袁某某还款2000元，因双方在两份借条中均未约定利息，故该款项应视为被告王某某偿还原告袁某某之借款本金，即原告袁某某的借款本金应为33000元（35000元－2000元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某偿还原告袁某某借款本金33000元并自2018年7月11日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本清息止； 二、被告李某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告袁某某其他诉讼请求。 上述一、二项款于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费730元，减半收取计365元，由被告王某某、被告李某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴玉锋 二〇一八年九月二十五日 书记员  王 健 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川2021民初2695号 原告：蒋明惠，女，1966年10月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：付庆，安岳县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：彭选学，男，1967年1月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告蒋明惠与被告彭选学民间借贷纠纷一案，本案于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋明惠及其委托诉讼代理人付庆到庭参加诉讼，被告彭选学经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒋明惠向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即偿还借款78000元及利息。事实和理由：原、被告系同学关系。2009年1月至2010年8月，被告因周转需要向原告借款，原告分5次向被告转账共计78000元，借款后经原告多次催收无果，故依法起诉至法院。 彭选学下落不明未作答辩。 蒋明惠围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件、邮政储蓄银行汇款收据、四川省农村信用社存款回单、安岳县XX镇XX村村民委员会证明、证人廖文菊出庭作证的证人证言。上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月至2010年8月，被告因周转需要向原告借款，原告分别于2009年1月18日、2009年7月26日、2009年9月5日、2010年4月13日、2010年5月28日向被告转账共计78000元。借款后经原告多次催收无果致形成本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告彭选学向原告蒋明惠借款78000元的借贷关系依法成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款，经催收未偿还借款，已构成借款违约，故本院对原告要求被告偿还借款78000元的诉讼请求依法予以支持。对于利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原、被告对借款利息没有约定，故对原告要求被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。被告彭选学经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、限被告彭选学于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋明惠借款78000元及利息（从2010年5月28日起按本金78000元、年利率6%计算至借款偿还完毕之日止）； 二、驳回原告蒋明惠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，公告费300元，由被告彭选学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  康晓春 人民陪审员  邓 勇 人民陪审员  唐 彪 二〇一八年九月二十日 法官助理汪中英 书记员周于玺
浙江省龙泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙1181民初2210号 原告：叶利民，男，1971年5月12日出生，汉族，住龙泉市。 被告：兰广春，男，1983年12月30日出生，畲族，住龙泉市。 被告：沈福有，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍所在地龙泉市，现住龙泉市。 原告叶利民与被告兰广春、沈福有民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告叶利民于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告叶利民申请撤诉不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶利民撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由叶利民负担。 审 判 员  沈 丹 二〇一八年九月三日 代书记员  刘火娟 -2- -1-
海口市琼山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0107执恢322号 申请执行人：史少华，女，汉族，1972年7月9日出生，现住海口市。 被执行人：史招友，男，汉族，1991年9月23日出生，住海口市。 本院在执行申请执行人史少华与被执行人史招友继承纠纷一案中，于2017年11月15日向史招友发出恢复执行通知书，责令其履行下列义务：一、向申请执行人史少华支付补偿款人民币50000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费954.24元。被执行人史招友未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，经本院在全国法院网络执行查控系统(总对总查控平台)及执行司法查控系统(点对点查控平台)，公安部车辆、京东、支付宝(中国)网络技术有限公司、财富通支付科技有限公司、银行、证券、不动产、住房公积金等相关部门进行查询，均没有发现被执行人史招友名下有可供执行的财产。2017年11月23日本院对被执行人史招友作出拘留决定书，但因未找到史招友而未实际拘留。经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。本院已向被执行人史招友下达限制消费令。鉴于被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，依法应终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄波 审判员  苏铭 审判员  靳化 二〇一八年九月十三日 书记员  李倩
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执548号 申请执行人孙大勇，男，汉族，1944年5月24日出生，住广东省汕头市金平区。 被执行人李钦明，男，汉族，1966年9月22日出生，住汕头市金平区。 本院在执行申请执行人孙大勇与李钦明民间借贷纠纷一案中，汕头市金平区人民法院（2018）粤0511民初647号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李钦明应付还申请执行人孙大勇借款本金360900元及利息共计570293.60元，本院于2018年6月12日立案执行。 在执行过程中，本院经查向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产，又查，被执行人名下有车辆一部，本院遂于2018年7月27日依法作出裁定，裁定查封、冻结、扣押被执行人李钦明名下的车牌为粤Ｄ×××××的车辆，尔后，本院向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本院经向工商、银行、房地产管理部门、证券、村居等查询，均查无被执行人可供执行财产线索，被执行人名下的车辆已被本院查封冻结，尔后，本院向被执行人发出限制消费令，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑伟斌 审判员  林冬平 审判员  姚允玉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 嘉