贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)黔23行初52号 原告赵志敏，女，1963年2月24日出生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人熊勇，贵州天生律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告贞丰县人民政府，住所地：贵州省贞丰县珉谷镇解放路政府大院。 法定代表人郑梦英，县长。 委托代理人葛勇，贞丰县人民政府办公室副主任、法制办公室副主任。代理权限：特别授权。 委托代理人杨昕，贞丰县林业局农村林业改革办公室主任。代理权限：特别授权。 第三人赵志坚，男，1961年9月3日出生，汉族，贵州省贞丰县人，农民，住贵州省贞丰县。 委托代理人陆承辉，贵州贵达（贵安新区）律师事务所律师，代理权限:特别授权。 原告赵志敏诉被告贞丰县人民政府、第三人赵志坚林权行政登记一案，原告于2017年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告赵志敏及其特别授权委托代理人熊勇，被告贞丰县人民政府之特别授权委托代理人葛勇、杨昕，第三人赵志坚及其特别授权委托代理人陆承辉到庭参加诉讼。 2005年1月25日，被告贞丰县人民政府向第三人赵志坚颁发了贞府林证字（××）第××号《林权证》，将坐落于贞××镇××村，小地名为“白岩脚”，面积8.5亩，四至界限东至杨仕周、兰素玉退耕地；南至杨仕福、黄仲葵退耕地；西至王贵祥、黄仲英退耕地；北至荒地、杨仕海退耕地的林地所有权登记在白层村名下，林地使用权、林木所有权和使用权登记在赵志坚名下。 原告赵志敏诉称，原告与第三人系亲兄妹关系。第一次土地下放时，原告母亲张培芬作为户主参与了第一轮土地承包。原告结婚后，通过家庭会议将涉案林地划归原告耕种，原告家耕种管理争议林地多年。2003年，根据国家退耕还林政策，原告在争议林地种上板栗、桐子等树木，第三人也没有与原告发生争议。2016年9月，贞丰县白层火电厂进行建设，涉及到占用原告经营管理的林地，在领取补偿的过程中，第三人多次阻挠原告领取补偿款，并拿出本案争议的贞府林证字（××）第××号《林权证》，以证明争议林地林木归其所有，原告此时才知道，第三人在没有征得仍健在的母亲和兄弟姊妹同意的情况下，将原来以母亲张培芬为承包户主的土地承包合同，私自变更第三人为户主，还将原告管理的林地办理了林权证。对于林权证的颁发，国家有严格的颁证程序，被告在没有查清林地、林木权属，没有按规定程序进行公示的情况下，擅自将原告所有的林木和管理的林地颁证给第三人，严重损害了原告及家人的合法权益。因此，请求人民法院依法判决撤销被告于2005年1月25日颁发给第三人的贞府林证字（××）第××号《林权证》。 被告贞丰县人民政府辩称，一、依照《中华人民共和国森林法》第三条的规定，被告具有颁发林权证的职权。二、本案林权证所确权的林地为第三人赵志坚户位于贞××镇××村“白岩脚”处的退耕地。2003年3月25日，被告与第三人签订了《退耕还林还草合同》，第三人自愿将“白岩脚”处8.5亩开荒地退耕。2003年至2006年，第三人一直管理该退耕地并领取退耕还林补助。而原告赵志敏户并不在白层镇白层村，其承包土地在白层镇里纳村。三、被告在颁发林权证前，各村民委员会已经通过召开大会的形式告知村民发证的相关情况，原告诉称其于2003年便对争议林地进行管理，也说明其对国家退耕还林政策及颁发林权证事宜是知晓的，本案的颁证时间是2005年1月25日，原告于2017年7月12日提起诉讼，已过起诉期限。综上，被告颁发林权证的行为事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人赵志坚述称，一、原告于1983年外嫁贞丰县白层镇里纳村（1998年迁回）并在里纳村承包有土地，其在贞××镇××村没有承包经营权，因此原告不是本案利害关系人，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十二条的规定，赵志敏无原告主体资格。二、2003年退耕还林时，贞××镇××村民委员会多次召开会议讨论，2005年被告颁发林权证给第三人时，原告就住在第三人家隔壁，其对颁证也没有提出任何异议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，原告的起诉已超过起诉期限。三、2003年退耕还林后，第三人一直在管理争议林地，政府每年都向第三人发放退耕补贴，第三人是争议林地使用权利人。综上，被告颁发的林权证认定事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告赵志敏与第三人赵志坚系兄妹关系，二人均系贞××镇××村村民。原告赵志敏1983年外嫁贞丰县白层镇里纳村，1989年随夫董朝香一起迁回白层村居住。 1998年第二轮土地承包时，赵志坚作为户主在贞××镇××村延包了土地，其时户口上共有劳动力7人，分别为张培芬、赵志坚、赵志敏、赵志美、赵志刚、赵志丽、赵志立。2003年3月25日，赵志坚与贞丰县白层镇人民政府签订《退耕还林还草合同书》，赵志坚按国家政策将“白岩脚”处2块坡耕地共计8.5亩退耕（该坡耕地不在承包手册上），2005年1月25日，被告贞丰县人民政府向赵志坚颁发了贞府林证字（××）第××号《林权证》，后赵志坚一直领取退耕还林补助至2016年。2016年9月，因贞丰县白层火电厂的建设，涉及征收上述林权证上的林地，赵志敏与赵志坚发生争议。2017年本案纠纷经贞××镇××村民委员会调解无果，赵志敏诉至法院。 综合当事人诉辩请求与理由，归纳本案争议焦点为：被告贞丰县人民政府向第三人颁发贞府林证字（××）第××号《林权证》的行政行为是否合法。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项、第（三）规定，提起诉讼，原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；要有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告和第三人是亲兄妹关系，原告在第一轮土地下放后嫁出本集体经济组织，虽然承包土地上的人口数包含原告本人，但涉案《林权证》上的林地并不在承包土地范围内，林权证上的林地原为开荒地。该事实争议双方均不持异议。而贞××镇××村民委员会分别于2016年11月20日、2017年2月9日、2017年7月25日、2017年7月21日均出具《证明》，其证明内容相互矛盾，故均不能作为本案定案依据。故此，原告证实争议林地使用权归其所有的证据仅有其母亲张培芬，及其兄弟姊妹共同签名的书面《证明》一份，但出庭作证的仅有赵智美一人，故前述书面《证明》是否得到张培芬等人认可不得而知，而赵智美一人的证言，无其他证据相互佐证，不足以证实争议林地使用权归原告赵志敏所有。而第三人赵志坚在2003年与贞丰县白层镇人民政府签订有《退耕还林还草合同书》，该退耕还林所涉林地正是本案争议林地，此后第三人一直领取退耕还林补助，并取得了争议《林权证》，原告赵志敏在此之前并未主张过林地权利。因此，赵志敏主张争议林地原系其家族开荒地，并由其父母分给其管理使用，并无充分证据予以证实，故不能认定赵志敏与本案争议林地有任何利害关系，且其主张没有事实依据。 综上，赵志敏不具备提起本案诉讼的原告主体资格，其主张没有事实依据。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……”之规定，裁定如下： 驳回原告赵志敏的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费50元，上诉于贵州省高级人民法院。 审判长  陈颜虹 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一八年一月十日 法官助理吴俊 书记员潘天燕