广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0405民初514号 原告：张弦飞，男，1977年10月2日出生，回族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黄善康，广西正立律师事务所律师。 被告：捷信消费金融有限公司，住所天津市经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。 法定代表人：OndrejFrydrych，公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，广西乾达律师事务所律师。 原告张弦飞与被告捷信消费金融有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张弦飞及其委托诉讼代理人黄善康，被告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张弦飞向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金117283.25元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告于2015年4月28日入职被告处工作，双方签订书面劳动合同，其中约定劳动合同期限为2015年4月28日至2018年4月28日，试用期6个月，职务为担任销售网络部销售主管，工作地点为梧州。在职期间，原告在工作上尽职尽责，因工作优秀于2016年6月1日升级为高级区域经理。因被告公司的2名员工（张晓伟、陈继标）涉嫌诈骗，原告已向直属上司付武文和公司安全部主管苏文龙反馈了相关情况，公司亦配合北海市公安局海城区分居提供资料协助调查；原告的直属上司付武文于2017年9月27日晚上23时24分15秒电话通知休假的原告到北海市公安局海城区分局协助调查，原告于2017年9月28日下午电话告知直属上司付武文以及安全部主管苏文龙已到北海市公安局海城区分局协助调查。但由于被告公司员工恶意举报，原告于2017年9月29日被拘留，直至2017年11月2日被释放；原告于2017年11月8日10时0分23秒通过电话方式与直属上司付武文沟通违法解除劳动合同事宜，其答复需要请示上级领导，最后答复是已书面通知解除劳动合同，让原告通过法律途径处理。原告认为，被告明知原告被刑事拘留的情况下，于2017年10月10日向原告家属邮寄了《解除劳动合同通知书》，以原告旷工为由强行辞退原告，违反了劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见》第28条的规定。因被告单方解除劳动合同缺乏事实依据和法律依据，故被告的行为属于违法解除劳动合同。原告在被违法解除劳动合同前一年月平均工资为23456.65元（税后工资），原告在被告处工作了2年5个月，根据《劳动合同法》第八十七条的规定，被告应向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金23456.65元×2.5个月×2倍=117283.25元。综上，梧州市劳动人事争议仲裁委员会梧劳人仲案字〔2018〕第111号裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告张弦飞向法庭提供的证据有： 1.企业信用信息公示报告，证明被告的身份情况； 2.劳动合同，证明原告与被告存在劳动合同关系及相关约定； 3.中国建设银行个人账户工资/收入明细，证明原告在被违法解除劳动合同前一年月平均工资为23456.65元（税后工资）； 4.通话记录单、微信截图，证明原告直属上司付武文通过电话和微信等方式通知原告到北海市海城分局协助调查，公司知悉原告被刑事拘留； 5.释放证明书，证明原告因客观原因无法回公司上班，不存在无故旷工的情形； 6.解除劳动合同通知书，证明被告明知原告被刑事拘留仍向原告家属邮寄解除劳动合同通知书，属违法解除劳动合同； 7.仲裁裁决书、送达回证，证明裁决的事实和法律不符及裁决书签收时间。 被告捷信消费金融有限公司辩称，1.原告连续旷工长达三日，严重违反了劳动纪律及被告规章制度，被告依法解除劳动合同，无须支付原告任何经济赔偿金或补偿金。员工手册规定，员工连续旷工达三日的，属于严重违反公司规章制度，原告自2017年10月7日起不再前往指定的驻点门店出勤上班，也未向公司提出请假申请或说明理由，直至2017年10月10日原告都没有出勤上班，已严重违反劳动纪律和被告公司规章制度。2.原告因涉嫌诈骗被刑事拘留导致多日未向被告提供正常劳动，已丧失劳动关系存续的基础，被告依法解除劳动合同，不具有任何违法性。3.被告与原告解除劳动合同是由于其未在上班时间出勤，也未向被告提出请假申请或说明理由，被告依法解除劳动合同，无须向原告支付经济赔偿金。4.原告主张其旷工是因客观原因所致，但原告的“客观原因”不具有正当性。原告涉嫌参与在北海地区影响巨大的诈骗案，被告公司是该诈骗案的直接受害人，原告张弦飞的直接下属张晓伟、陈继彪同时举报原告张弦飞与该诈骗案有重大关联。张弦飞涉及的刑事案件直接损害被告的利益，给被告造成重大经济损失，性质极度恶劣，故原告旷工不具备正当性。5.原告确已严重违反劳动纪律和被告的公司规章制度，并且目前仍因涉嫌诈骗被取保候审，若被告因原告的严重违纪、违规行为合法解除劳动合同而原告获得赔偿金，明显与法律规定不符，退一步讲，按照劳动法规定，原告在解除劳动合同前十二个月平均工资高于梧州市2016年度月平均工资标准4373.25元，即便法院认定被告存在违法解除劳动合同的事实，原告也仅能主张经济赔偿金4373.25元×3倍×2.5个月×2倍=65598.75元。综上，被告认为原告诉请没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告捷信消费金融有限公司向法庭提交的证据有： 1.劳动合同，证明原告与被告于2015年4月28日签订劳动合同，建立劳动关系； 2.员工情况变动确认信，证明2016年6月1日经原告与被告协商一致，被告将原告调往北海担任区域销售经理； 3.员工手册、员工手册签收回执，证明原告知悉并签收，知道“连续旷工达三日即构成严重违反公司规章制度，公司可以直接解除劳动合同，且不支付经济补偿金”； 4.旷工通知、解除劳动合同通知书、工会告知函、信息录入表、顺丰快递邮寄底单、顺丰快递回执单、EMS快递邮寄底单、投递状态截图，证明原告无故旷工达三日，被告向原告邮寄书面通知因无法联系而被退回，原告存在失联和旷工的事实，被告依据公司规章制度，合法解除劳动合同。 5.工资发放证明，证明原告离职前12个月的平均月工资为23456.65元，明显超过梧州市2016年度职工月平均工资标准4373.25元的三倍13119.75元； 6.张晓伟、陈继彪劳动合同，证明涉嫌诈骗案的人员张晓伟、陈继彪是被告公司员工，且受原告直接管理； 7.证明，证明张弦飞在出事前后都没有提交请假单。 本院依法调取的证据有：1.情况说明；2.取保候审决定书、拘留证。 经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2三性无异议；对原告提供的证据3合法性、真实性无异议，但对关联性有异议，认为计算赔偿金的工资标准应当按照梧州市在岗职业平均工资水平三倍计算；对原告提供的证据4真实性、合法性、关联性有异议，认为通信记录单没有运营商的盖章确认，并且对证明内容有异议，协助调查与刑事拘留是两个法律概念；对原告提供的证据5、6、7真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为原告自身原因导致涉嫌诈骗被刑事拘留，原告在释放后没有告知被告，被告对原告被刑事拘留并不知情，协助调查并不等于刑事拘留。原告对被告提供的证据1、3无异议；对被告提供的证据2真实性、合法性、关联性有异议，认为不是原告本人签字；对被告提供的证据4中的旷工通知和告知函三性有异议，认为原告没有收到该旷工通知和告知函，原告在网上没有查询到该份快递单的相关信息，另外对证据4中的解除劳动合同通知书、EMS快递邮寄底单、投递状态截图真实性无异议，对合法性和关联性有异议，认为被告违法解除劳动合同；对被告提供的证据5真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为被告的主张与事实不符；对被告提供的证据6真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据证明被告公司知道员工张晓伟、陈继彪被刑事拘留；对被告提供的证据7真实性、合法性、关联性有异议，认为原告到公安局后通讯设备被没收，无法向被告请假。对本院调取的证据，原、被告均无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、5、6、7和被告提供的证据1、2、3、4、5、7，以及本院调取的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下： 原告张弦飞于2015年4月28日到被告捷信消费金融有限公司处担任销售主管职务，双方签订劳动合同，合同约定：1.合同期限为2015年4月28日起至2018年4月28日；2.工作地点为梧州；3.月度基本工资为1060元，津贴2880元/年，绩效奖金：月度绩效奖金根据公司的业务状况、原告工作目标达成情况及上级主管对原告表现的评估决定是否发放，并根据公司销售奖励方案进行计算，原告额外的工作努力包括单方自愿超时工作所达成的业绩，都将反映在绩效奖金中。当月奖金和下月工资一同发放；4.原告有如下表现，被告可依法解除劳动合同，无需事先通知和提供任何补偿：……（2）严重违反被告劳动纪律或被告规章制度的；（3）严重失职，营私舞弊，给被告造成重大损害的；……。 2015年10月10日，被告捷信消费金融有限公司向原告张弦飞发放《员工手册》，其中第8页载明：“公司可依法解除劳动合同，且无需事先通知和提供任何补偿的情形：员工严重违反公司规章制度的……”，第12页载明：“未经批准或手续不全的缺勤（半小时以上）均按旷工处理，员工旷工不予发放缺勤工资，连续旷工达3日或一年，累计旷工达5日以上，均属严重违纪行为，公司有权立即解除劳动合同，且不支付任何补偿金。”原告张弦飞于当日出具回执，确认收到、知悉并了解《员工手册》所有内容，愿意按照手册规定严格执行。2016年6月1日，经原、被告协商一致，被告将原告调至北海工作。 2017年9月27日，原告的直属上司通知原告到北海市公安局海城分局协助调查。2017年9月29日，原告张弦飞因涉嫌温心慧等人诈骗案，被北海市公安局海城分局刑事拘留。2017年11月2日，北海市公安局海城分局决定对原告张弦飞取保候审，并予以释放。2017年11月23日，温心慧等人涉嫌诈骗一案被移送至北海市海城区人民检察院审查起诉，该案件目前仍在审查起诉中。 2017年10月10日，被告向捷信消费金融有限公司工会委员会出具《告知函》，载明：“因员工张弦飞严重违反公司规章制度，公司拟对该员工作出解聘处理。”同日，被告通过顺丰速递向原告寄送《解除劳动合同通知书》后被退回，《解除劳动合同通知书》载明：“因你的行为已经严重违反了公司的规章制度，现公司通知你自即日起解除与你的劳动合同，请你于2017年10月12日起前到公司办妥离职交接手续，逾期一切后果由你个人承担。”2017年10月19日，被告再次通过EMS速递向原告户籍地址广西梧州市万秀区金鸡冲****寄出《旷工通知》、《解除劳动合同通知书》，该邮件于2017年10月20日投递成功并签收。《旷工通知》载明“原告张弦飞自2017年10月7日起至今未上班，现已连续旷工超过3日。现公司要求你于2017年10月12日起前来公司办公室报到。如您仍拒绝到公司报到，公司将按照严重违反规章制度予以处理。” 2018年1月16日，原告张弦飞就经济赔偿金争议向梧州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年3月12日，梧州市劳动人事争议仲裁委员会作出梧劳人仲案字[2018]第111号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人张弦飞的仲裁请求。原告张弦飞对仲裁裁决不服，于2018年3月26日向本院起诉。 本院认为，原告张弦飞与被告捷信消费金融有限公司成立劳动合同关系，本案的争议焦点在于被告单方解除劳动合同是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”。本案中，被告向原告发放的《员工手册》规定，“未经批准或手续不全的缺勤（半小时以上）均按旷工处理，员工旷工不予发放缺勤工资，连续旷工达3日或一年，累计旷工达5日以上，均属严重违纪行为，公司有权立即解除劳动合同，且不支付任何补偿金”，该条规定内容没有违反国家法律、行政法规及政策规定，原告在入职时已经签收并自愿履行员工手册，故可作为本院审理案件的依据。原告于2017年9月29日因涉嫌诈骗案，被北海市公安局海城分局拘留。被告的上司虽然通知原告到北海市公安局海城分局协助调查，但原告的家属以及北海市公安局海城分局并没有通知被告，原告被刑事拘留的事实。被告在不知道原告被刑事拘留的情况下，以原告已旷工超过5日以上，属严重违纪行为为由单方解除劳动合同，符合劳动合同的约定。另外，原告被释放后也没有向被告提出解除劳动合同的书面异议。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的……”，被告单方解除劳动合同的行为并没有违反法律规定。因此，原告认为被告违法解除劳动合同，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金117283.25元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，的规定，判决如下： 驳回原告张弦飞的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告张弦飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  刘 萍 人民陪审员  陈 衡 二〇一八年九月二十一日 法官助理谢廷耘 书记员郭莹 附适用的法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四条用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。 用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。 在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。 用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十九条用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。