wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0303民初2989号原告：刘锋，男，1974年4月15日生，汉族，户籍所在地江苏省徐州市泉山区，现住江苏省徐州市泉山区。被告：徐荣琳，男，1981年11月5日生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市亭湖区，住江苏省徐州市云龙区。被告：樊华，女，1980年8月25日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。原告刘锋与被告徐荣琳、樊华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法进行审理。原告刘锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款57万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一名收藏爱好者，因经常购买收藏类纪念币，认识在云龙区户部山古玩城经营古玩的被告徐荣琳（化名李旭），2015年12月起，徐荣琳化名李旭向原告借款，并以各类纪念币做质押，后原告发现，被告用于质押的各类纪念币均系不值钱的仿制品，截止目前，被告共欠原告57万元未归还，原告多次向被告催款，被告以各种理由拖延还款，并转移其在户部山古玩城店内的主要财产，综上，被告行为违反了协议约定，已构成严重违约，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经审理发现本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院民事案件受案范围，故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告刘锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  贺秀风人民陪审员  薛振雷人民陪审员  张立勇二〇一八年九月十七日书 记 员  李欣韦
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初1331号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人魏某，男，1971年11月13日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区，住上海市嘉定区。辩护人程治国，北京市京大(上海)律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检一部刑诉[2018]247号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪，于2018年8月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员陆其康、被告人魏某及辩护人程治国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月29日0时20分许，被告人魏某酒后驾驶号牌号码为浙A3XX**的小型轿车行驶至上海市嘉定区沪宁高速公路1204K处将车停在应急车道后在车内休息，适逢周某某驾驶号牌号码为苏EMXX**的中型厢式货车同向行驶至上述地点。两车发生碰擦造成交通事故。民警接周某某报警后至案发现场将魏某查获。经检验，魏某血液中乙醇含量为2.02毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，魏某负事故同等责任。魏某到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关指控上述事实的证据有，证人刘某某、周某某的证言，公安机关制作的受案登记表、110报警记录、查获经过、辨认笔录、照片，当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书，相关的车辆信息、机动车驾驶证、行驶证及户籍资料等证据。公诉人认为，被告人魏某违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏某具有自首情节，可以从轻处罚，建议判处魏某拘役，并处罚金。被告人魏某及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人认为，魏某具有自首情节，可以从轻处罚，建议判处魏某拘役，并适用缓刑。经审理查明，2017年9月29日0时20分许，被告人魏某酒后驾驶号牌号码为浙A3XX**的小型轿车沿上海市嘉定区沪宁高速公路由东向西行驶至沪宁高速公路1204K处时，将车停在应急车道后在车内休息，适逢周某某驾驶号牌号码为苏EMXX**的中型厢式货车沿沪宁高速公路同向行驶至上述地点，因魏某醉酒驾驶机动车且违反规定停占应急车道、周某某驾车疏忽，致货车车身右侧与小型轿车车身左侧发生碰擦，造成两车车损的交通事故。魏某明知他人报警仍留在现场并等待民警处理，到案后如实供述了犯罪事实。经检验，魏某血液中乙醇含量为2.02毫克/毫升，达到醉酒程度。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，魏某负该事故同等责任。证实上述事实的证据有：1、证人刘某某的证言，证实被告人魏某于2017年9月28日酒后驾驶车辆送其回家。2、证人周某某的证言及辨认笔录，证实2017年9月29日凌晨，其驾驶号牌号码为苏EMXX**的中型厢式货车行驶至沪宁高速公路过嘉松北路出口30米处时，与一男子驾驶的小型轿车发生碰擦，其发现该男子饮酒后报警。经周某某辨认，被告人魏某系与其发生交通事故的男性驾驶员。3、受案登记表、110报警记录、查获经过、约束醒酒交接凭证，证实2017年9月29日0时20分许，上海市公安局嘉定区公安分局交通警察支队民警接指挥中心指令至上海市嘉定区沪宁高速公路江苏方向1204K处，处理一起两车相撞的交通事故。现场勘查时，民警发现号牌号码为浙A3XX**的小型轿车驾驶员魏某有酒后驾车的嫌疑，后民警对其进行呼气测试后带其至医院抽取血样，后送其至嘉定区公安分局江桥派出所采取保护性措施约束醒酒。4、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实被告人魏某血液中乙醇含量为2.02毫克/毫升。5、上海市公安局嘉定分局交通警察支队道路交通事故认定书，证实被告人魏某负事故同等责任。6、相关的车辆信息、机动车行驶证，证实涉案车辆机动车信息情况。7、机动车驾驶证、驾驶人查询信息，证实被告人魏某的驾驶员信息。8、户籍资料，证实被告人魏某的主体身份情况。9、被告人魏某的供述，证实2017年9月28日22时许，其酒后驾驶号牌号码为浙A3XX**的小型轿车送朋友刘某某回家后，遂沿上海市嘉定区沪宁高速公路由东向西行驶至沪宁高速公路1204K处，因感到疲乏将车停在应急车道后在车内休息。后一辆卡车与其所驾车辆发生了碰擦的交通事故，其下车与对方驾驶员商量两句后对方驾驶员便拨打电话报警，警车至案发现场，对其进行呼气测试后，将其带至附近医院抽血，并将其带至派出所醒酒。以上证据，均经庭审质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人魏某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉人关于魏某在高速公路上醉酒驾驶机动车，违反规定停占应急车道致发生交通事故且负事故同等责任，明知他人报警仍留在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，量刑时应综合予以体现等意见，辩护人关于魏某有自首情节，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。辩护人关于可以对魏某适用缓刑的意见，根据魏某血液中的乙醇含量，在高速公路上醉酒驾驶机动车，在高速公路上违章停于应急车道致发生交通事故且负事故同等责任等事实和情节，魏某不符合适用缓刑的条件，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郏义嘉人民陪审员  柏梅芳人民陪审员  朱善臣二〇一八年九月十一日书 记 员  吴 粲附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初20876号 原告：重庆心巢物业管理有限公司,住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码91500107578987112W。 法定代表人：悦仁智，总经理。 委托诉讼代理人：杨文明，重庆康实律师事务所律师。 被告：杨群梅，女，1979年8月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 本院受理的原告重庆心巢物业管理有限公司与被告杨群梅物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，因原告重庆心巢物业管理有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  蒋祯莲 二〇一八年九月二十五日 书记员  刘 燕
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川2002执1892号 申请执行人：张发里，男，1981年10月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：宋一寿，男，1941年4月24日生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：苏良碧，女，1955年9月15日生，汉族，住重庆市涪陵区。 被执行人：张潘，男，1955年6月20日生，汉族，住四川省仪陇县。 被执行人：张倩，女，1998年6月4日生，汉族，住四川省仪陇县。 申请执行人张发里与被执行人张潘、张倩、宋一寿、苏良碧机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初3878号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张潘、张倩、宋一寿、苏良碧银行账户上的存款13420元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入13420元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一八年九月十三日 书记员 李 勇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初85545号原告：李某，女，1987年4月14日出生，汉族，北京市西城区宣武医院护士，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李赞祥，北京欣国律师事务所律师。被告：窦某，男，1986年3月6日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局东风派出所流管员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周雷，北京市盈科律师事务所律师。原告李某（以下简称原告）与被告窦某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：依法分割存放在北京市朝阳区人民法院执行庭拍卖原、被告离婚前共有的北京市通州区梨园镇砖厂村北京市玻璃钢制品厂二期居住项目XX号住宅楼XX层X单元XXXX号房屋（以下简称涉案房屋）支付欠款后的剩余款项300余万元（具体数额以执行庭出具的金额为准），原告享有55．75%计1672566元，被告享有44．25%计1327434元。事实和理由：涉案房屋为我与被告的夫妻共同财产，归我二人共有。我与被告于2017年经北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初XXXXX号民事判决书判决离婚。该判决书同时认定，因涉案房屋处于查封状态且未取得不动产权证书，故不具备分割条件，不予处理，我与被告可待涉案房屋具备分割条件后另行解决。现涉案房屋已由北京市朝阳区人民法院拍卖并取得拍卖款，对该拍卖款在扣除欠款后应当在我与被告间予以分割。我与被告于2013年8月23日购买涉案房屋时，房屋全款220万元，另有税款6万元。款项来源分别为，夫妻共同存款20万元，向被告二姨借款20万元，向被告母亲借款120万元，贷款40万元，我母亲赠与我个人26万元。按照双方共同出资比例，我应占55．75%，被告应占44．25%。经审理查明：2016年4月28日，我院作出2015年朝民（商）初字第XXXXX号民事判决书，认定原、被告为购买涉案房屋向被告之母孙某1借款120万元，原、被告应于该判决生效之日起30日内连带偿还孙某1120万元。2016年8月31日，我院作出（2016）京0105民初XXXXX号民事判决书，认定原、被告为购买涉案房屋向孙某2借款20万元，原、被告应于该判决生效之日起30日内连带偿还（孙某2）20万元。2017年6月12日，我院作出（2016）京0105民初XXXXX号民事判决书，判令原、被告离婚，并认定因涉案房屋处于查封状态且未取得不动产权证书，而原、被告对于房屋的归属亦存在争议未能协商一致，故涉案房屋尚不具备分割条件，不予处理，原被告可待房屋分割条件成就后，另行解决。另查，涉案房屋已由我院执行部门拍卖。原告起诉时尚未确定发还执行案款金额及房屋执行拍卖后剩余款项的金额。本院认为：原告起诉应当有具体的诉讼请求。现原告主张分割的款项为涉案房屋拍卖款扣除支付债权人的欠款后的剩余款项。但其主张的金额目前尚未确定，经本院释明，原告仍主张分割无法明确的诉讼请求，不符合我国民事诉讼法对于起诉条件的要求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗曼二〇一八年九月十七日书记员  彭丹
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0511执683号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭，住所地汕头市，统一社会信用代码11440511762948105C。 被执行人刘红，男，汉族，1988年11月16日出生，住所地重庆市綦江县。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭与刘红罚金一案，汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初651号判决已发生法律效力。被执行人刘红应付还申请人罚金1000元。根据申请执行人的请求，本院于2018年6月20日立案执行。 案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《限制消费令》，另向银行、车管、房管等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本院已限制被执行人刘红高消费，被执行人名下没有可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0511执683号案件终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  李树文 代理审判员  曾恩生 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  蔡东洋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14352号原告：刘发祥，男，1982年8月23日出生，汉族，住安徽省池州市。被告：钟银春(第一被告)，男，1988年2月5日出生，住浙江省。被告：扬州群纺服装制衣有限公司(第二被告)，住所地江苏省扬州市。原告刘发祥与被告钟银春、被告扬州群纺服装制衣有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告刘发祥于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告因与被告达成和解而撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告刘发祥撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告刘发祥负担，本院予以免交。审判员  钱关兴二〇一八年九月三日书记员  金丽敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
山东省东阿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1524民初1429号 原告：朱传华（曾用名郭长华），男，1983年4月8日出生，汉族，东阿县。 委托诉讼代理人：谢华辉，山东雄迈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王伟青，女，1981年4月11日出生，汉族，住东阿县，系原告之妻。 被告：东阿县陈集乡王凤轩村民委员会，住所地东阿县陈集乡王凤轩村。 法定代表人：王培振，该村主任。 委托诉讼代理人：苏利丽，山东胶城律师事务所律师。 原告朱传华与被告东阿县陈集乡王凤轩村民委员会（以下简称王凤轩村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱传华及其委托诉讼代理人谢华辉、王伟青、被告王凤轩村委会委托诉讼代理人苏利丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱传华向本院提出诉讼请求：判令被告与原告签订拆迁安置补偿协议。事实和理由：原告1987年继承东阿县王凤轩村住宅一处，有东阿县人民法院调解书为证，因有关部门失误，2001年将房产证错误登记在郭瑞生名下。2018年6月25日，王凤轩村涉及拆迁补偿，拆迁范围包括原告所有房屋，但被告村委会不予协助，拒绝原告在拆迁补偿协议上签字。原告认为，自己合法继承房屋，有权获得拆迁补偿。 王凤轩村委会辩称，涉案房产的集体土地使用权登记在郭瑞生的名下，被告根据涉案房产的登记情况已经与郭瑞生的继承人孙桂英签订了拆迁安置补偿协议，原告没有相关证据证实拥有涉案房产的所有权，其诉求不成立应当驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1987年3月8日，经东阿县人民法院调解，秦玉清与孙桂英达成协议，秦玉清带走婚后新生男孩郭长华、女孩郭长燕由其抚养。待孩子懂事愿回王凤轩居住，任何人不得干涉。秦玉清宅基一处，有北房五间，大门、小饭屋及厂棚各一间归郭长华继承，由其祖父母负责管、维修，不得任意损坏。地号为0802228的土地使用者为郭瑞生。因棚户区改造，王凤轩村委会与孙桂英签订《棚户区改造项目补偿安置协议书》，现有宅基地面积285㎡，应回迁安置199.5㎡，孙桂英选择回迁约95㎡楼房2套。 本院认为，本案原告朱传华与被告王凤轩村委会并未达成拆迁补偿安置协议，《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理，并告知当事人可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱传华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  田帅 二〇一八年九月十三日 书记员  许婧
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初1010号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：北京某文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告北京某文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月20日以需要进一步查明被告北京某文化传播有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 韩 爱 娟审判员 张  悦审判员 周 贵 祥二〇一八年九月二十日书记员 宇文富博
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初4290号原告：张祥利，男，1976年9月28日出生，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杨志福，内蒙古铭鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：武飒，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告：乌日娜，女，1986年5月6日出生，蒙古族，住呼和浩特市。被告：毛日和，男，1975年10月15日出生，汉族，住山西省右玉县。本院在审理原告张祥利诉被告乌日娜、毛日和民间借贷纠纷一案中，发现该案案情复杂。本院认为，该案疑难复杂，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案应转为普通程序。审 判 长 董丽芳人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一八年九月十四日书 记 员 韩 超
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书 （2018）内0102民特21号 申请人:靳黎明，住呼和浩特市。被申请人：靳洪峰，住呼和浩特市新城区申请人靳黎明申请宣告靳洪峰无民事行为能力一案，本院于2018年9月7日立案后，依法适用特别程序进行审理。申请人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。申请人靳黎明请求，宣告被申请人靳洪峰为无民事行为能力人，并指定申请人靳黎明为其监护人。事实和理由：申请人靳黎明与被申请人靳洪峰系姐弟关系，其二人父母靳革、艾文芝已去世。2017年2月23日，被申请人靳洪峰几天没有联系其姐姐靳黎明，申请人靳黎明报警后，警察在呼和浩特市x房屋内找到已昏迷不醒的靳洪峰，经医院抢救，诊断为1、急性脑梗死，2、低血容量性休克，3、肝功能损害，4、高血压病3级，5、左小腿清创引流术后，6、肾盂肾炎，7、外伤性脑出血术后，8、多发皮肤擦伤，患者失语、右侧肢体肌力0级。多次治疗及康复训练，现靳洪峰生活不能自理，完全性失语，瘫痪，无认知能力，被医院诊断为已不具备行为能力。靳洪峰早年离婚，无儿无女，住院治疗一直由靳黎明出钱出力给予照顾。经审理查明：被申请人靳洪峰，男，1963年8月1日生，汉族，与申请人靳黎明系姐弟关系，被申请人还有一兄靳洪波，其不愿处理此事。三人父亲靳革2006年11月30日去世、母亲艾文芝2015年1月23日去世。被申请人靳洪峰于1990年离婚，婚内未育子女。以上事实有死亡证明、户口本复印件、《民事调解书》复印件佐证。申请人称被申请人靳洪峰患病至生活不能自理，完全性失语，瘫痪，无认知能力，申请人提供《内蒙古自治区人民医院住院病案》、《呼和浩特市第一医院中医住院病案》、呼和浩特市新城区锡林路办事处《入户情况说明》可证明，被申请人靳洪峰2017年2月23日入院治疗，被诊断为1、急性脑梗死，2、低血容量性休克，3、肝功能损害，4、高血压病3级，5、左小腿清创引流术后，6、肾盂肾炎，7、外伤性脑出血术后，8、多发皮肤擦伤，患者失语、右侧肢体肌力0级，现被申请人靳洪峰由申请人靳黎明照顾。本院认为，被申请人靳洪峰患病导致目前无民事行为能力属实，符合宣告公民无民事行为能力的法定情形。因申请人靳黎明对被申请人照顾较多，故由靳黎明监护为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告被申请人靳洪峰无民事行为能力；二、指定申请人靳黎明为被申请人靳洪峰的监护人。本判决为终审判决。  审判 员  赵婧二〇一八年九月二十五日书记员   张博
浙江省平阳县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）浙0326行审304号 申请执行人平阳县公安局，住所地浙江省平阳县昆阳镇白垟路，社会统一信用代码113303260025351729。 法定代表人徐国林，局长。 被执行人孔祥波，男，汉族，住浙江省平阳县。 申请执行人平阳县公安局于2018年9月26日向本院申请执行平某（特巡）行罚决定[2018]10555号行政处罚决定确定的被执行人孔祥波逾期不缴纳罚款所应支付的加处罚款1000元。本院同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。 经审查查明，申请执行人平阳县公安局于2018年2月26日作出平某（特巡）行罚决定[2018]10555号行政处罚决定，认定被执行人孔祥波于2018年2月25日21时10分许，与罗金德、孔祥波等人在平阳县昆阳镇XX村XXXX号房屋内用三十二张扑克牌摸两张比大小的形式进行赌博，随身携带赌资2015元，违法情节严重，且六个月内受过治安管理处罚，遂根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十条、第二十条第（四）项、第十一条第一款之规定，决定给予孔祥波行政拘留十四日并处罚款人民币一千元的行政处罚（限收到决定书之日起十五日内缴纳；逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；加处罚款的数额不超过罚款本数），并收缴赌资2015元。该处罚决定于同日送达被执行人。申请执行人当日收缴被执行人赌资2015元。2018年9月5日，平阳县公安局向被执行人送达了催告书，要求被执行人缴纳罚款1000元及加处罚款1000元。被执行人孔祥波在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。 本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 准予强制执行平阳县公安局于2018年2月26日作出的平公（特巡）行罚决定[2018]10555号行政处罚决定中的加处罚款1000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  谢海清 二〇一八年九月二十六日 书记员  黄文文
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初25652号原告：和红霞，女,1967年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。委托诉讼代理人：尹捍东，北京市盛法律师事务所律师。被告：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被告：晁烨，女，1971年11月21日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司董事，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：韩义文，男，1966年5月5日出生，汉族，公准肉食品股份有限公司法定代表人，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：北京恒泰普惠信息服务有限公司，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****。法定代表人：黄筱赟，董事长。委托诉讼代理人：林增，男，1985年4月26日出生，汉族，北京恒泰普惠信息服务有限公司总裁助理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵艳艳，女，1982年7月13日出生，汉族，北京恒泰普惠信息服务有限公司法务部负责人，住北京市西城区。原告和红霞与被告韩义文、被告晁烨、第三人北京恒泰普惠信息服务有限公司（以下简称恒泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院于2018年8月7日第一次开庭，原告和红霞的委托诉讼代理人尹捍东、被告韩义文（同时是被告晁烨的委托诉讼代理人）、第三人恒泰公司委托诉讼代理人林增、赵艳艳到庭参加诉讼；本院于2018年9月20日第二次开庭，原告和红霞的委托诉讼代理人尹捍东，第三人恒泰公司的委托诉讼代理人赵艳艳到庭参加诉讼，被告韩义文、被告晁烨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。和红霞向本院提出诉讼请求：1、判令韩义文返还借款本金300万元、支付期内利息19.5万元（自2016年8月15日至2017年8月14日，按年利率6.5%计算），并按照日万分之五的标准支付自2017年8月15日起的逾期罚息（以尚欠的本金和期内利息合计319.5万元为基数）；2、判令韩义文支付律师费117190.93元；3、判令晁烨对韩义文的前述债务承担连带清偿责任；4、判令韩义文、晁烨共同承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月3日，韩义文与恒泰公司签订借贷及担保居间服务协议，约定韩义文通过恒泰公司运营的互联网平台向各债权人借款6000万元，借期一年，年利率6.5%，如逾期未还，应就所有未还本息按日万分之五的标准计收罚息。当时，晁烨与韩义文系夫妻，二人分别以名下股权为诉争债务提供质押担保。2016年8月3日，晁烨出具承诺函，确认前述债务为二人夫妻共同债务。2016年8月15日，借款交付韩义文，其中和红霞出借300万元。2017年4月26日，晁烨签署保证合同，承诺对前述债务承担连带保证责任。现期限已过，经多次催要，韩义文、晁烨均未履行还款义务。韩义文认可和红霞主张的借款事实，同意其全部诉讼请求。晁烨不同意和红霞的诉讼请求，仅认可其就诉争债务提供股权质押的事实，仅同意承担质押责任。第三人的意见同和红霞。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明以下事实：2016年8月3日，韩义文与恒泰公司签订借贷及担保居间服务协议，欲通过恒泰公司运营的互联网平台向各债权人借款6000万元，借期一年，年利率6.5%，还款方式为到期一次还本付息，若逾期未还，则就所有尚未清偿的全部剩余本金及利息自逾期之日按每日万分之五计算收取逾期罚息，直至逾期的利息及罚息或利息、本金及罚息清偿完毕之日。在韩义文还清全部本金、利息、罚息前，罚息的计算不停止。同日，晁烨出具承诺函，确认当时系韩义文的配偶，承诺韩义文在借贷及担保居间服务协议项下的借款属于夫妻共同债务。2016年8月15日，韩义文将借款提现至其个人名下的银行账户，其中包括和红霞出借的300万元。2017年4月26日，晁烨与恒泰公司签订保证合同，承诺对韩义文在借贷及担保居间服务协议项下的债务承担连带保证责任，保证范围为主债权、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权利而发生的一切费用，保证期间为韩义文债务履行期限届满之日起两年。截至开庭日，韩义文尚未偿还和红霞借款本金及相应利息、罚息，晁烨亦未履行连带还款义务。另查，2018年6月22日，恒泰先锋投资有限公司与北京市盛法律师事务所签订委托代理协议，约定恒泰先锋投资有限公司协助6000万元融资项目涉及的180多位债权人向韩义文及其配偶晁烨主张权利，由此发生的民事诉讼律师代理费由恒泰先锋投资有限公司先行垫付。委托代理费为80万元。2018年7月9日，北京市盛法律师事务向恒泰先锋投资有限公司开具金额为20万元的增值税专用发票。本院认为，和红霞与韩义文之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，和红霞所提返还本金、利息及罚息的诉讼请求，均未违反法律规定。现韩义文认可和红霞就其所提前述诉讼请求，属于当事人在法律规定范围内对自己权利的处分，本院不予干预。故对和红霞就韩义文所提返还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。晁烨出具承诺函，确认诉争借贷及担保居间服务协议项下借款属于其与韩义文的夫妻共同债务。且在保证合同中亦承诺就诉争协议项下所有债务承担连带保证责任，同时承诺如债务人未按约履行义务，晁烨应在保证范围内立即承担保证责任。据上可以认定，晁烨两次承诺就诉争债务承担连带责任，其意思表示清楚明确，合法有效。现借款期限已过，晁烨应依约履行义务。故和红霞要求晁烨就诉争债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于律师费，根据现有证据，本院不能确认系和红霞本人支付，故和红霞要求韩义文与晁烨支付律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩义文于本判决生效后十日内返还原告和红霞借款本金300万元、支付期内利息19.5万元及罚息（以319.5万元为基数，自二○一七年八月十五日起至实际还清之日止，按日万分之五的标准计算）；二、被告晁烨对被告韩义文前述给付金钱义务承担连带清偿责任；三、驳回原告和红霞的其他诉讼请求。如果被告韩义文、被告晁烨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18412元，由原告和红霞负担575元(已交纳),由被告韩义文、被告晁烨共同负担17837元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  田甜二〇一八年九月二十五日书记员  刘静
河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执监370号申请执行人：李亚兰，女，汉族，1980年6月30日出生，住重庆市**。被执行人：河北佳思食品有限公司。被执行人：河北融投担保集团中泽担保有限公司。鹿泉区人民法院执行的鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初370号民事判决，关于申请执行人李亚兰与被执行人河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案，执行案号：（2018）冀0110执915号。依照河北省高级人民法院2015年7月13日冀法[2015]262号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的通知》、2015年8月14日冀法[2015]306号《关于集中办理涉河北融投控股集团有限公司执行案件的补充通知》以及河北省高级人民法院《关于全省法院执行工作统一管理的实施细则（试行）》第20条、第21条的要求。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：鹿泉区人民法院于2016年5月13日作出的（2016）冀0110民初字第370号民事判决，关于申请执行人李亚兰与被执行人河北佳思佳食品有限公司、河北融投担保集团中泽担保有限公司民间借贷纠纷一案由本院执行。鹿泉区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知相关当事人。本裁定立即生效。审判长  李志峰审判员  周红梅审判员  张登峰二〇一八年九月三十日书记员  张 琳
湖南省湘乡市人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0381民初2145号申请人：钟雪，女，1975年2月6日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市新湘路壕塘路********。被申请人：谭祥云，女，1962年4月9日出生，汉族，湘乡市人，住湖南，住湖南省湘乡市东郊乡金星村第七村民组**iv>申请人钟雪与被申请人谭祥云民间借贷纠纷一案，申请人钟雪于2018年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人谭祥云价值85000元的财产予以查封、冻结。阳光财产保险股份有限公司湘潭中心支公司为申请人钟雪出具保函提供担保（保单号为：1185919192018000081）。本院经审查认为，申请人钟雪的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结或查封被申请人谭祥云850**元的银行存款或价值85000元的房产。本案财产保全费870元，申请人钟雪预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李伶红审判员  周建明审判员  杨 勇二〇一八年九月三日法官助理周英姿书记员左乾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0113执3011号 申请执行人：凡明宏、刘玉均、郑国用、张素娥、郭辉、孙一德、辜廷俊、肖勇、赖明星、覃献石、王彩霞，均为广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂的员工。 被执行人：广州市番禺区瑞贤不锈钢制品加工厂，住所地广州市番禺区沙湾镇古东工业区振业街**。 经营者：余正才。 被执行人：余正才，男，1981年6月19日出生，汉族，住四川省叙永县。 关于凡明宏等11人与广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂的劳动争议系列案，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗番劳人仲案字[2018]第403-412号、第432号《仲裁裁决书》已发生法律效力，广州市番禺区沙湾瑞贤不锈钢制品加工厂应向凡明宏等11人支付拖欠的劳动报酬共210583元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院以（2018）粤0113执3003号至3012号、3606号共11案立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。本院查明，被执行人已停业，经营场所内的财物均为无价值的物品，经营者余正才下落不明。本院依法将余正才列为被执行人，经依法向银行、车管、国土等部门查询，查得余正才名下有牌号为粤Ａ×××××的小型汽车一辆，本院档案查封该车，因未能找到车辆下落而无法处理；除此以外未发现两被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落。本院已将被执行人列为失信被执行人并将余正才列入限制高消费名单，并以被执行人拒不支付劳动报酬的行为涉嫌犯罪为由将本系列案移送公安部门侦查，但现未有结果。 本院认为，被执行人已停业或下落不明，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行的财产或下落，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或下落，故本系列案暂不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2018）粤0113执3003号至3012号、3606号共11案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  凌灼煊 审判员  黎炳林 审判员  黎碧云 二〇一八年九月二十日 书记员  朱志明
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初5618号 原告：交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街**。 负责人：王毅峰，行长。 委托诉讼代理人：孙路，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：唐恬，四川衡纵律师事务所律师。一般代理。 被告：杨芝佳，男，1991年7月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告交通银行股份有限公司四川省分行（以下简称交行省分行）与被告杨芝佳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告交行省分行的委托诉讼代理人唐恬到庭参加了诉讼，被告杨芝佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告交行省分行于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨芝佳归还信用卡透支本息及费用39168.80元（截至2017年12月21日）及还清时止的利息及费用；2、判令被告杨芝佳承担本案诉讼费、公告费等费用。 被告杨芝佳未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。 本院经审理认定，杨芝佳向交行省分行提交《交通银行信用卡申请表》，愿意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定。杨芝佳领取了交行信用卡，双方形成了有效的信用卡合同关系。杨芝佳在使用该信用卡透支的情况下未在约定的期限内偿还欠款，截至2017年12月21日，杨芝佳尚欠信用卡透支本金22308.88元、利息13533.48元、分期手续费2567.98元、其他费用100元，滞纳金658.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）。经交行省分行多次催收无果，故杨芝佳应承担相应的违约责任。对交行省分行要求杨芝佳偿还信用卡透支本金22308.88元、利息13533.48元、分期手续费2567.98元、其他费用100元、滞纳金658.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金）及还清时止利息及费用的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 杨芝佳于本判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司四川省分行偿还信用卡透支本金22308.88元、利息13533.48元、分期手续费2567.98元、其他费用100元（截至2017年12月21日），滞纳金658.46元（2017年1月1日之后无新增滞纳金），并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》支付从2017年12月22日起至所有欠款全部清偿之日止的利息及费用。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费779元，公告费300元，共计1079元，由杨芝佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 廖 静 人民陪审员 徐 红 人民陪审员 陈祥凤 二〇一八年九月十二日 书 记 员 李 娜
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执426号之一申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社。住所：云南省昆明市晋宁区。委托代理人：保玉花，系该联社员工，特别授权代理。被执行人任昆，男，彝族，1977年8月23日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人代敏，女，汉族，1985年12月12日出生，云南省玉溪市人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人昆明市晋宁区农村信用合作联社与任昆、代敏金融借款合同纠纷一案，申请执行人于2018年3月14日依据本院已发生法律效力的（2017）云0122民初995号民事判决书向本院申请执行，执行标的为17591元及利息、执行费164元。在执行过程中，经法院查询未能查找到被执行人可供执行财产，且被执行人下落不明，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，法院依法对该案作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：昆明市晋宁区人民法院(2018)云0122执426号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人可供执行的财产时，申请人可再次向人民法院申请执行。审判长  宋庭彬审判员  钱志超审判员  姚 蕊二〇一八年九月四日书记员  李朝鸿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初5774号原告：谢彬，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢树人（系谢彬父亲），男，住呼和浩特市。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。原告谢彬与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月20日公开开庭进行了审理。原告谢彬的委托诉讼代理人谢树人到庭参加诉讼，被告金汇公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢彬向本院提出诉讼请求：1.判令金汇公司支付谢彬租金215535元（2015年11月29日至2018年5月28日）；2.判令金汇公司支付谢彬违约金35402元；3.判令金汇公司承担本案诉讼费。谢彬当庭申请增加诉讼请求，将第二项诉讼请求的"判令金汇公司支付谢彬违约金35402元"变更为"判令金汇公司支付谢彬违约金44238元"。事实与理由：谢彬与金汇公司签订了《委托经营合同》，现金汇公司欠付租金，已构成违约，应承担违约责任。特向贵院提起民事诉讼，望判如所请。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，谢彬与金汇公司就3层3014号商铺签订委托经营合同书，该合同约定：谢彬所购买的商铺委托金汇公司经营，经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；回报标准为年税前回报86214元；回报支付方式为每年按季度分四次在每季度月末的20日-30日支付；如逾期支付，在逾期后三十日内仍未支付的，每逾期一日按拖欠金额的万分之五向谢彬支付违约金。金汇公司2015年11月29日-2018年5月28日共计欠付谢彬10个季度的租金215535元，欠付的违约金以21553.5元为基数，分别自2016年4月1日、2016年7月1日、2016年10月1日、2017年1月1日、2017年4月1日、2017年7月1日、2017年10月1日、2018年1月1日、2018年4月1日起算，至谢彬主张的2018年5月28日止，按每日万分之五计算，计40994元。本院认为，谢彬与金汇公司签订的《委托经营合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按照合同的约定严格履行各自义务。谢彬已将购买的商铺交付金汇公司经营使用，金汇公司未按照合同约定支付相应租金，其行为构成违约，故谢彬请求判令金汇公司支付租金215535元的诉讼请求，本院予以支持。对于谢彬主张的违约金，本院按合同约定的计算方式予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向谢彬支付租金215535元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向谢彬支付违约金40994元；三、驳回谢彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2598元（谢彬已预交），由内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担2573元，由谢彬负担25元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王 娟 二○一八年九月三十日书记员 张晓丽
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0303执2424号之二 申请执行人：郑书杏,男,1961年12月12日出生,汉族,住浙江省平阳县。 委托执行代理人：夏明任、蔡华洁，浙江和乐律师事务所律师。 被执行人：温州雅林农业有限公司，住所地温州市龙湾区永兴街道滨海大道与通海大道交叉口，统一社会信用代码91330303084297939P。 法定代表人：陈彩权。 关于申请执行人郑书杏与被执行人温州雅林农业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙0303民初1758号民事调解，被执行人温州雅林农业有限公司应向申请执行人郑书杏偿还17213元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑书杏向本院申请强制执行，本院于2018年6月28日立案执行。在执行过程中，申请执行人郑书杏与被执行人温州雅林农业有限公司达成执行和解协议，内容如下：一、被执行人温州雅林农业有限公司于2018年10月30日前偿还申请执行人郑书杏8606元；于2019年2月28日前偿还申请执行人郑书杏8607元；二、若被执行人按期履行的，申请执行人郑书杏自愿放弃相关的利息及迟延履行金；若被执行人逾期履行的，申请执行人有权按（2018）浙0303民初1758号民事调解确定的内容向法院申请恢复强制执行。三、本案的诉讼费及执行费由被执行人温州雅林农业有限公司负担。四、双方再无其他争执。 本院认为，申请执行人和被执行人达成的和解系双方真实意思表示，未违反强制性法律规定，本院予以认定；由于该和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人郑书杏可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0303执2424号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 方宏斌审判员李晓中审判员娄伟伟 二〇一八年九月二十八日 书记员 方      瑶      瑶
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执4617号之一申请执行人：安宁洛伊苗木种植园，统一社会信用代码：92530181MA6KPNU22R。住所：云南省安宁市温泉街道白塔村。经营者：丁珑飞，男，1975年3月5日出生，汉族，住云南省安宁市，被执行人：云南交林林业勘察绿化有限公司，统一社会信用代码：915300007194084534。住所：云南省昆明市交林路**。申请执行人安宁洛伊苗木种植园与被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初2997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安宁洛伊苗木种植园向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年7月5日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未履行义务，也未申报财产。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本院在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人云南交林林业勘察绿化有限公司在昆明市公安局车辆管理所登记的北京现代牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、解放牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、江淮牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）小型汽车一辆、长安牌小型汽车一辆（云Ａ×××**）、楚胜牌大型汽车一辆（×××××），但上述车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产登记中心及西山分中心、官渡分中心、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索。综上，该案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币109230.00元，未受偿人民币109230.0元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一八年九月二十八日书 记 员  魏羽倩
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂01民辖终755号上诉人（原审被告）：武汉市江汉区歌库卡馆歌厅，住所地：湖北省武汉市江汉区菱角湖万达广场室内步行街新界**。经营者：祝勇，男，汉族，1970年10月31日出生，住湖北省宜昌市西陵区，被上诉人（原审原告）：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地：重庆市渝**回兴街道兴科大道**汇凯·青年城**14-8。法定代表人：邓英。上诉人武汉市江汉区歌库卡馆歌厅（以下简称歌库卡馆歌厅）因与被上诉人重庆索隆音乐文化传播有限公司（以下简称索隆公司）侵害著作权纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2018）鄂0103民初6147号民事裁定，向本院提出上诉。歌库卡馆歌厅上诉称，根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，本案应由中级人民法院管辖。请求依法撤销原裁定，本案移送武汉市中级人民法院处理。索隆公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系因侵害著作权纠纷提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。”经湖北省高级人民法院请示，最高人民法院于2013年9月12日印发批复，同意指定武汉市江汉区人民法院在其辖区内审理除专利、植物新品种、集成电路布图设计纠纷案件、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的诉讼标的在100万元以下的第一审一般知识产权民事纠纷案件。本案系诉讼标的在100万元以下的一般知识产权民事纠纷案件，且属于武汉市江汉区人民法院辖区内的著作权民事纠纷案件。因此，原审法院对本案享有管辖权，该院裁定驳回歌库卡馆歌厅的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人歌库卡馆歌厅的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  苏滨审判员  余斌审判员  李钢二〇一八年九月二十五日书记员  施航
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1529执636号申请执行人：童光金，男，1955年11月2日出生，汉族，住四川省屏山县。被执行人：罗文银，男，1968年3月3日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行童光金与罗文银侵权责任纠纷一案中,本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款7867.12元。本裁定立即执行。审判员  吴亨二〇一八年九月十三日书记员  黄林
284 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执10990号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人鲁周燕，女，1984年5月1日出生，住江苏省苏州市。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人鲁周燕信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7765号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求鲁周燕支付本金149994.32元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7765号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1664号 罪犯黎荣波，男，1982年8月28日出生，壮族，现在广西英山监狱服刑。 广西阳朔县人民法院于2012年12月24日作出（2012）阳刑初字第172号刑事判决，以被告人黎荣波犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，罚金人民币3万元。于作出。2013年1月17日交付广西英山监狱执行。于2015年6月15日作出刑事裁定书，将罪犯黎荣波的刑罚减刑一年。；于2016年10月28日作出刑事裁定书，将罪犯黎荣波的刑罚减刑十一个月。刑期止日2022年11月12日。执行机关广西英山监狱于2018年8月15日以（2018）英狱减字第527号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年度被评为监狱改造积极分子。截止2016年7月起至2018年3月累计获奖励分103分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯黎荣波的刑罚减去有期徒刑六个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯黎荣波的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯黎荣波在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因未履行财产性判项，属于从严减刑对象，从严3个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯黎荣波的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期至2022年05月12日止），政治权利改为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年八月二十八日 书记员 林 颖
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0623刑初420号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人周贵花，曾用名周贵香，女，1970年6月15日出生于福建省云霄县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地云霄县，现住云霄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月5日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2018]421号起诉书指控被告人周贵花犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员郑巧玲出庭支持公诉，被告人周贵花到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦闽Ｅ×××××控，2018年6月27日凌晨1时许，被告人周贵花未依法取得机动车驾驶资格酒后驾驶已达到报废标准的闽ETK8**号二轮摩托车，自漳浦县杜浔镇沿漳东线往云霄县方向行驶，至漳浦县沙西镇屿头村路段时，与李进益驾驶的闽E675**号重型厢式货车发生碰撞，致被告人周贵花受伤，闽ETK8**号二轮摩托车局部损坏。被告人周贵花负本事故的次要责任，林进益负本事故的主要责任。经检验，被告人周贵花血液中的酒精含量为128毫克/100毫升，属醉酒。 2018年7月17日，被告人周贵花与林进益自行达成赔偿协议。 上述事实，被告人周贵花在开庭审理过程中亦李某，洪某书证被告人周贵花的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人周贵花到案经过的证明、当事人血样提取登记表、达到报废标准的事故车辆收缴告知书、机动车及驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证复印件、云霄县中医院疾病证明书、残疾人证、机动车交通事故责任强制保险单、赔偿协议书，证人李进益、洪生和的证言，现场勘查笔录、现场图和现场照片，福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书、福建达通司法鉴定所司法鉴定意见书和漳浦道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周贵花违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周贵花未取得机动车驾驶资格驾驶已达报废标准的摩托车，可酌情从重处罚。归案后，被告人周贵花能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人周贵花犯危险驾驶罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人周贵花犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林凰英 二〇一八年九月三十日 书记员  杨小燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省阜新市中级人民法院民事判决书（2018）辽09民终1107号上诉人（原审被告）：张威，男，1977年6月3日出生，汉族，个体工商户，现住阜新蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：马春，女，1973年2月19日生，蒙古族，佛寺医院化验员，现住阜新蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：陈宝玉，男，1953年6月18日出生，蒙古族，退休工人，现住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈建（陈宝玉之子），现住阜新蒙古族自治县。上诉人张威、马春因与被上诉人陈宝玉民间借贷纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张威、马春上诉请求：1.撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1404号民事判决，发回重审或依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.案涉债务是张威个人债务，与马春无关，原审判决马春与张威共同偿还没有依据。马春与张威虽是夫妻关系，但马春未在欠据上签字，张威借款也并未用于家庭日常生活，该款用于个人经营了，原审判决认定为夫妻共同债务是不成立的。2.2017年5月28日-8月18日，张威已经偿还11000元，原审判决却认定尚欠19940元是错误的。陈宝玉辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈宝玉向一审法院起诉请求：要求被告张威、马春给付借款本金19940元，并要求张威、马春承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张威与马春系夫妻关系。张威于2016年11月至2017年1月30日从陈宝玉处借款本金人民币11000元整，并给陈宝玉出具欠条一份。张威于2017年5月18日又从陈宝玉处借款人民币10000元，并出具欠条一份,内容为："2017年5月18日到8月18日，还清10000元"并由张威以小名"二军"签字。上述借款张威、马春已偿还1060元，剩余借款19940元至今未还。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。张威从陈宝玉处借款本金共计21000元，双方已形成债权债务关系，张威应当履行还款义务。上述借款系张威、马春婚姻关系存续期间形成的债务，且此借款用途为共同生活期间的生产经营，故上述借款属于夫妻共同债务，应当共同偿还。关于内容为"2017年5月18日到8月18日，还清10000元"的欠条内容的真实含意双方有争议，陈宝玉以该欠条证明张威欠款10000元的事实，而张威以该份欠条证明其已还清借款10000元的事实，但从双方提供的证据来看，陈宝玉提供的其它证据能够佐证该份欠条内容真实含意为张威欠款的事实，故对张威主张已还清借款10000元的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告张威(小名二军)与被告张春(应为马春)共同偿还原告陈宝玉借款本金人民币19940元，于本判决生效后10日内一次性给付。案件受理费298元，由二被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年10月17日，张威向陈宝玉借款11000元，张威给陈宝玉出具了欠条。2017年5月18日，张威向陈宝玉借款10000元，张威给陈宝玉出具了欠条。除此之外，一审判决认定的事实属实。上述事实，有当事人的陈述，两份欠条，一张光盘在卷为凭，经审查，可以采信。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，债务人应按约定偿还欠款。本案双方当事人争议的焦点有二，一是张威欠陈宝玉多少人民币；二是欠款应否由张威、马春共同偿还。关于焦点一，即张威欠陈宝玉多少人民币。张威给陈宝玉出具了两份欠条，一份是2016年10月17日出具的，载明"今借人民币11000元正（应为'整'）"，另一份欠条是2017年5月18日出具的，载明"2017年5月18日到8月18日还清一万元整"，对上述两份证据的真实性，张威没有异议，但认为第二份欠条是偿还10000元，而非欠款10000元。从证据表面看，明确为"欠条"，而不是收条。张威将上述欠条理解为收条，如果是收条，该条理应保存在张威手中，不能由陈宝玉保存。且从陈宝玉提交的音像资料也能证明张威除了已经偿还的1060元，尚欠陈宝玉19940元。可见，张威、马春尚欠陈宝玉19940元。关于焦点二，欠款应否由张威、马春共同偿还。张威与马春2009年12月24日登记结婚，现居住在阜新蒙古族自治县教育路平房3284号临街房，利用该临街房，买卖二手车，挂着"军威二手车买卖"广告牌。马春自认结婚以来就财产和债务与张威没有约定，但通常做法是孩子的花销由马春负责，家中其他支出由张威负责。马春也承认陈宝玉到其家中讨过债，其表示"现在没钱······肯定会还你，慢慢还你"，由此可见，二手车是张威、马春共同经营的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定："夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要索负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。"借款用于买卖二手车，经营二手车是张威、马春，而非张威个人。欠款理应由张威、马春共同偿还。综上所述，张威、马春的上诉请求不能成立，但一审判决认定事实有瑕疵，对判决主文进行了裁定补正（判决主文不允许裁定补正），属于适用法律错误，裁判结果错误。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2018）辽0921民初1404号民事判决；二、上诉人张威、马春偿还被上诉人陈宝玉人民币19940元。上述款项于判决生效后10日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费298元，由上诉人张威、马春负担。二审案件受理费298元，由上诉人张威、马春负担。本判决为终审判决。审判长 金树密审判员 张行慧审判员 李祥彬 二Ｏ一八年九月二十八日书记员 王启梦
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2018)吉0102执1653号申请执行人：沈阳龙沃文化传播有限公司被执行人：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司本院在执行申请执行人沈阳龙沃文化传播有限公司与被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司其他案由执行一案，由于被执行人未能按(2018)吉0102民初221号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司银行存款人民币278,584.00元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即生效审判长  吴云山审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年九月二十六日书记员  马世钧
山东省博兴县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁1625行初36号原告崔传亮，男，1964年2月28日出生，汉族，住址：山东省新泰市，现住博兴县。被告博兴县公安局兴福派出所，住所地：博兴县兴福镇。负责人曹新海，副所长。第三人张梦福，男，1966年1月16日出生，汉族，住博兴县。原告崔传亮诉被告博兴县公安局兴福派出所公安行政处罚一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。2018年8月1日，原告崔传亮向本院提起行政诉讼，称：2017年7月20日，兴福镇兴和张村电工张梦福持铁链子将原告及王延菊打伤。在原告重伤未鉴定的情况下，被告就非法定案，向原告送达了决定书。请求：1．依法严办博兴县公安局主要负责人渎职，包庇犯罪分子犯罪，替犯罪分子暗藏事实，伤情诈骗鉴定，原告的重伤不鉴定就作出处理决定；2．依法对崔传亮、王延菊的伤情重新鉴定；3．被告承担原告的误工费、住院费等181328.31元。原告崔传亮诉至本院后，本院行政庭多次向其释明其所诉不符合行政起诉法定形式，崔传亮坚持起诉，要求追究相关办案人员的责任。经审理查明，2017年7月20日，在博兴县兴福镇兴和张村，原告与第三人张梦福等人因琐事打架。在打架过程中原告的妻子受伤。原告也遭到该村村民张维业的殴打。2018年4月4日，博兴县公安局作出博公（兴）行罚决字【2018】298号行政处罚决定书，认定第三人张梦福殴打他人的违法行为成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，决定给予张梦福行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定上，“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”博兴县公安局作出博公（兴）行罚决字【2018】298号行政处罚决定书，对第三人张梦福处以行政拘留八日并处罚款200元的行政处罚。该处罚决定书加盖的印章是博兴县公安局。因此，原告如对此不服提起行政诉讼应以博兴县公安局为被告，其以博兴县公安局兴福派出所为被告进行诉讼，所诉被告主体不适格。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件，属于行政诉讼受案范围。原告崔传亮所诉追究博兴县公安局相关人员的责任及对其本人及王延菊的伤情重新鉴定等请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应裁定予以驳回。依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，崔传亮诉求赔偿误工费、住院费等181328.31元，应以先向赔偿义务机关提出行政赔偿申请为前提，故崔传亮的起诉不符合提起行政赔偿诉讼的法定起诉条件，应当裁定予以驳回。综上所述，崔传亮的起诉不符合法定起诉条件，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条、第六十九条规定，裁定如下：驳回原告崔传亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  王晓晖审 判 员  张玉华人民陪审员  宋海萍二〇一八年九月十四日书 记 员  许梦琦
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0105执3844号之一申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行。法定代表人：吴滨权。被执行人:廖福涛。被执行人:杨菲。平安银行股份有限公司成都分行与廖福涛、杨菲金融借款合同权纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8726号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为945058.28元及利息、执行费。执行中查明，本院在诉讼过程中保全查封了被执行人廖福涛、杨菲名下成都市高新区房屋，案外人中铁房地产集团西南有限公司向本院提出申请，对本院以（2017）川0105民初8726号之一民事裁定书及协助执行通知书查封位于成都市高新区房屋提出执行异议。本院裁定中止本院对成都市高新区房屋的执行。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初8726号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定一经送达即具有法律效力。执行员  阚能辉二〇一八年九月二十五日书记员  黄维聪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23836号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韩延钢。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告韩延钢信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告韩延钢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币78,348.24元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币78,348.24元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初4015号 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（中国建设银行沈阳皇姑支行），住所地沈阳市皇姑区岐山中路**。 负责人李绍岩，系该支行行长。 委托诉讼代理人曾令夫，系辽宁盛恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人齐玉杰，系辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：郑冬梅，女，蒙古族，1975年10月18日出生，住址辽宁省铁岭市银州区。 被告：芦伟，男，汉族，1975年5月29日出生，住址辽宁省铁法市。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行（以下简称“建行皇姑支行”）与被告郑冬梅、芦伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾令夫到庭参加诉讼。被告郑冬梅、芦伟经本院公告传唤，公告期满后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行皇姑支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的借款合同；2、判令被告偿还贷款本金69583.52元、利息2114.83元、罚息379.83元（截至2018年4月19日）；3、判令被告按合同约定给付从2018年4月20日至被告实际偿还完毕之日止的利息、罚息；4、判令原告在合同约定范围内对被告提供的抵押房产享有优先受偿权；5、判令被告承担本案诉讼费用、公告费、邮寄费等。事实和理由：2006年11月2日，原、被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额180000元，用于购买沈阳市皇姑区房屋，借款期限为180个月。原告按约定发放了贷款，并办理了房产抵押登记。被告长期拖欠借款未予清偿，故诉至法院。 被告郑冬梅未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 被告芦伟未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2006年11月2日，原告建行皇姑支行（贷款人）与被告郑冬梅、芦伟（均为借款人）签订了《个人住房借款合同》，合同约定：被告郑冬梅、芦伟向原告借款180000元，用于购买坐落于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积58.45平方米）。借款期限为180个月（自2006年10月25日起至2021年10月25日止），借款期限起始日与贷款转存凭证（借款借据）所载日期不一致的，借款期限起始日以首次划款时的贷款转存凭证（借款借据）所载日期为准，借款到期日根据借款期限相应调整。借款贷款利率为月利率，具体为在基准利率水平上下调15%，即4.845‰。贷款利率于每年1月1日调整一次。在借款期限内，如未遇基准利率调整，则贷款利率不做调整。借款逾期的，罚息利率为在基准利率水平上上浮27.5%。如遇基准利率调整，贷款利率和罚息利率按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。对于违约约定为：借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约。违约的救济措施为：宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；向借款人收取违约金；对于借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；要求借款人期限纠正违法行为并赔偿相应损失；解除与借款人的借贷关系。抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。借款人采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1500.84元。 另查，上述合同签订后，被告郑冬梅、芦伟以坐落于沈阳市皇姑区房屋（建筑面积58.45平方米）作为抵押，并办理了抵押房屋登记手续。原告于2006年11月2日发放了180000元贷款。在借款合同履行过程中，被告郑冬梅、芦伟存在未按合同约定期限偿还借款本金及利息的情形，故原告诉讼来院。 再查，截至2018年4月19日，被告郑冬梅、芦伟尚欠贷款本金69583.52元、利息2114.83元、罚息379.83元。 原告围绕诉讼请求依法提交了《个人住房借款合同》、他项权利证、个人贷款支付凭证、贷款账户基本信息、户口本、结婚证、身份证等证据材料，本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，原告建行皇姑支行与被告郑冬梅、芦伟签订的《个人住房借款合同》，系双方真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，应合法有效。被告郑冬梅、芦伟借款后，未按合同约定履行还款义务，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。现原告要求解除与被告郑冬梅、芦伟签订的《个人住房借款合同》，同时要求偿还贷款本金、利息、罚息及对抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 本案在审理过程中，被告郑冬梅、芦伟经本院公告传唤，公告期满后均未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与被告郑冬梅、芦伟签订的《个人住房借款合同》； 二、被告郑冬梅、芦伟偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金69583.52元； 三、被告郑冬梅、芦伟支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款利息2114.83元、罚息379.83元（截至2018年4月19日）； 四、被告郑冬梅、芦伟支付原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行贷款本金69583.52元的利息、罚息（自2018年4月20日起至贷款本金、利息、罚息实际给付之日止，按合同约定计算）； 五、如被告郑冬梅、芦伟逾期履行本判决第二、三、四项给付义务，则原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行对被告郑冬梅、芦伟用于抵押的房产（沈阳市皇姑区房屋，建筑面积58.45平方米）享有优先受偿权； 六、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元、公告费800元（原告均已预交），均由被告郑冬梅、芦伟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  年芳芳 审 判 员  李相儒 人民陪审员  李艳伟 二〇一八年九月十二日 法官助理刘晨一 书记员缪天娇 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保11649号 关于申请人求依军与被申请人东莞市东城力鑫包装机械厂、刘定执行一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2018-09-26 承办人：彭展峰书记员：李嘉慧
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0116民初10977号 原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），实际经营地：成都市双流区东升街道棠湖北路一段66号。 法定代表人：方正，总经理。 委托诉讼代理人：郑阳，男，1993年7月18日出生，汉族，住成都市双流区。系该公司工作人员。 被告：龚慧，男，1981年11月29日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告龚慧追偿权纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。 审判员  陈思 二〇一八年九月二十五日 法官助理李娅婷 书记员蒙姝宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0191民初11278号 原告：杨琪，女，汉族，1980年12月24日出生，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：张成晟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：封霖，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 被告：徐轲，男，汉族，1983年5月23日出生，住成都市高新区。 被告：吴笑情，女，汉族，1983年9月7日出生，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：范啸虎，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：易子静，北京市中银（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。 原告杨琪与被告徐轲、吴笑情民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，由审判员晏锐独任审理，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。原告杨琪的委托诉讼代理人封霖，被告徐轲，被告吴笑情的委托诉讼代理人范啸虎、易子静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨琪诉称，徐轲于2014年5月向杨琪借款10万元，杨琪以现金方式支付，并约定了利息。其后，杨琪分别于2015年4月24日、9月30日和2016年8月1日，借给徐轲12万元、20万元、10万元并约定了利息。徐轲于2016年11月7日就上述借款合并后金额（人民币52万元）写下《借条》。现徐轲经济状况恶化，无法偿还欠款，且徐轲与吴笑情系夫妻关系，上述债务为夫妻共同生活所负的债务，吴笑情应当承担连带责任。故原告诉请人民法院依法判令：一、二被告共同偿还借款本金人民币52万元；二、二被告共同偿还借款利息124800元（自2017年6月起暂计算至2018年5月底），实际应当按照年利率24%计算，计算至还清本息之日止；三、本案诉讼费由二被告共同承担。 被告徐轲答辩称，对双方借款的事实以及未归还的本金予以认可；债务系其个人债务，吴笑情不应该承担责任。 被告吴笑情答辩称，吴笑情未签字确认也未事后追认杨琪与徐轲之间的借贷资金，债务系徐轲的个人债务；徐轲以个人名义借贷大额款项并未用于家庭日常生活所需和家庭共同生产经营所需，不是夫妻共同债务，不承担连带还款责任。 经审理查明，2015年4月24日、25日和26日，杨琪通过其配偶谢永春的银行账户分别向徐轲转账5万元、5万元和2万元；2015年8月27日和28日，杨琪通过其银行账户分别向徐轲转账10万元和10万元；2016年8月1日，杨琪通过其配偶谢永春的银行账户向徐轲转账10万元；2014年5月，杨琪向徐轲支付现金10万元。上述借款共计52万元。2016年11月7日，徐轲向杨琪出具《借条》，载明：“今借到杨琪款人民币伍拾贰万元整”。截至本案审理终结之时，徐轲未归还上述借款及相应的利息。 另查明，徐轲、吴笑情系夫妻关系。 以上事实，有杨琪、徐轲、吴笑情在庭审中的陈述和答辩、银行转账流水、借条、结婚证等证据材料在卷佐证。上述证据经本院审查，均具有真实性、合法性，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。 本院认为，徐轲作为借款人向杨琪借款，杨琪通过其银行转账及其配偶谢永春的银行账户向徐轲支付了借款且徐轲向杨琪出具了《借条》，虽然杨琪提供的银行转款记录显示转款金额为42万元，但徐轲对杨琪以现金支付的另外10万元不持异议。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷若干规定》）第九条第一项、第二项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账，网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金达到借款人账户时”之规定，能够认定谢永春与徐轲之间的民间借贷法律关系依法成立。截止庭审辩论终结时，徐轲尚欠52万元未归还，且徐轲在法庭审理中对借款事实以及欠款金额均予以认可。因此，对杨琪提出的要求徐轲归还借款本金52万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于借款利率问题。在徐轲向杨琪出具的《借条》中并未载明借款利率。杨琪在法庭审理中称，双方曾约定借款利率为月利率2%，因此其主张徐轲应向其支付2017年6月至2018年5月期间的利息124800元并应当按照24%的年利率标准将利息支付至本金偿清之日。徐轲在法庭审理中对杨琪主张的利率标准予以了认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对杨琪主张的徐轲按照24%的年利率标准支付利息的诉讼请求亦予以支持。 关于吴笑情的责任承担问题。吴笑情在法庭审理中提出徐轲所负的债务并非夫妻共同债务，其不应当承担还款责任的答辩意见。本院认为，徐轲分多次向杨琪借款，每次借款的金额均超出了家庭日常生活所需要的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，杨琪并未提供相应的证据证明该52万元用于了二人的夫妻共同生活、共同生产经营或者该52万元系基于二人的共同意思表示，杨琪应当承担对其该项主张举证不能的不利后果。因此，对吴笑情提出的债务并非夫妻共同债务，其不应当承担责任的答辩意见，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告徐轲于本判决生效之日起十日内向原告杨琪归还借款本金52万元，并支付利息（利息的支付方式为：从2017年6月到2018年5月利息为124800元，从2018年6月起以52万元为本金，按24%的年利率标准计付）； 二、驳回原告杨琪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5124元，由被告徐轲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 晏 锐 二〇一八年九月二十一日 书记员 李瑞琳
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑75民终140号上诉人（原审被告）：黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市西安区西平安街**新宏基大厦。法定代表人：陈伟，该公司经理。委托诉讼代理人：杨宝杰，黑龙江宋传东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秀英，女，1960年1月10日出生，住牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：宋霞，黑龙江牡大律师事务所律师。上诉人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司（以下简称新宏基公司）因与被上诉人马秀英房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省柴河林区基层法院（2018）黑7517民初46号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，程序违法。一、李刚是否为新宏基公司第一项目部工作人员及其在新宏基公司第一项目部具体职务原审法院未予查清；二、新宏基公司第一项目部是否收到马秀英购买平安三区3-31车库款55000元以及新宏基公司与马秀英之间是否存在房屋买卖合同关系原审法院未予查清。马秀英作为新宏基公司第一项目部的财务人员，其称将购买车库的55000元转入李刚个人帐户。对于该笔款项是否已经入到新宏基公司第一项目部的财务账目已收款中原审法院未予查清。本案存在李刚个人收受55000元未入第一项目部财务账的可能，可向马秀英释明，其是否追加李刚为共同被告；三、关于利息问题，马秀英起诉要求给付占用资金期间的利息22362元，而一审法院判决新宏基公司赔偿马秀英损失按中国人民银行同期同类贷款年利率7.05%，自2011年12月4日起，计算至一审判决确定购房款履行日，没有按照当事人的诉请进行裁判；四、一审法院在对马秀英所购买车库的产权性质未予审查的情况下，即适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》作出裁判不妥；五、一审法院应当在查清双方当事人之间是否存在房屋买卖关系的基础上，根据法律规定，依据认定的事实，对马秀英进行释明。由马秀英选择是依据合同无效还是解除合同的理由请求新宏基公司对购房款予以返还。而一审法院在未经释明及马秀英未行使选择权的情况下，依据合同无效判决新宏基公司返还马秀英购房款及赔偿利息不当。综上所述，一审判决认定案件基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省柴河林区基层法院（2018）黑7517民初46号民事判决；二、本案发回黑龙江省柴河林区基层法院重审。上诉人黑龙江新宏基建设集团房地产开发有限公司预交的二审案件受理费1734元予以退回。审判长  王峄东审判员  芦 颖审判员  于 威二〇一八年九月十七日法官助理邓尧书记员高世家
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0103民初4031号原告：陈佳博，女，1990年11月20日出生，汉族。被告：长沙金房房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区梓园路****。法定代表人：吴建平。本院于2018年7月9日受理原告陈佳博与被告长沙金房房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，本院发现本案案情复杂不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  羊宝林二〇一八年九月四日书记员  董 鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初9913号 原告：陆超，男，1988年5月16日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张文平，江苏汇展律师事务所律师。 被告：邓美华，女，1962年7月2日出生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：邵志渊，江苏海容律师事务所律师。 原告陆超与被告邓美华排除妨害纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理，依法由审判员王鸣燕适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告陆超的委托诉讼代理人张文平、被告邓美华及其委托诉讼代理人邵志渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆超向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬离并腾空常熟市虞山镇报慈南村一区××幢××室房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：座落于常熟市虞山镇报慈南村一区××幢××室房屋系原告父母出资购买，后为便于原告女儿读书，过户至原告及前妻张仕雅名下。原告与张仕雅于2018年1月10日协议离婚，同时明确该房屋归原告个人所有，被告系张仕雅母亲，在原告与张仕雅离婚后拒不搬出上述房屋，故只能向法院起诉，请求法院支持原告诉请。 被告邓美华辩称，1、被告享有涉案房屋的居住权。2010年左右，被告想在市区购买房屋，原告父母提出将涉案房屋交给被告居住，被告可将购房款用于装修及日常开支，被告因此获得了该房屋的居住权，尽管房屋已过户至原告名下，但被告的居住权具有排他性，原告无权要求被告搬离房屋；2、被告对房屋进行了装饰装修，被告搬入该房时是白坯房，且房龄已长，原告花费大量资金对房屋进行了加固及装修。在本案起诉前，原告曾与被告协商腾房事宜，被告提出要求补偿，但原告态度无理。在原告未对被告作出补偿之前，原告无权要求被告搬离房屋；3、原告与其女儿张仕雅离婚，其是不知道的。原告与张仕雅的离婚协议具有合同相对性，对被告并无约束力。原告明知被告居住在该房屋内，离婚时未与被告商量居住、搬离、装修等问题。因此在原、被告未协商一致之前，原告无权要求被告搬离；4、原告与张仕雅婚恋期间，被告放弃自己的事业，照顾家庭，特别是原告与张仕雅生育孩子后，被告更是花费了自己的时间与积蓄，为家庭作出了重大贡献。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原告陆超与张仕雅原系夫妻关系，被告邓美华系张仕雅母亲。2018年1月10日，原告陆超与张仕雅在常熟市婚姻登记处登记离婚，离婚协议书第二条住房安排载明：1、座落于常熟市虞山镇报慈南村一区××幢××室住房一套，该房屋由男方父母出资购买，为了便于女儿陆岩韵读书所需，产权过户登记至男、女双方名下，离婚后产权归男方所有，女方自愿承诺在过户条件成熟时，须无条件的配合男方前往相关行政管理部门办理房屋产权证过户登记手续；2、离婚后，男方和女儿陆岩韵居住于该房屋，女方搬出住房自己解决。离婚后，张仕雅配合原告为涉案房屋办理了不动产权证，权证号为苏（2018）常熟市不动产权第××××号，权利人为陆超，共有情况为单独所有。2018年8月6日，原告陆超以前妻母亲邓美华拒不搬离涉案房屋为由诉讼来院，要求被告邓美华搬离并腾空涉案房屋。 庭审中，原告认为，涉案房屋的所有人为原告，被告居住在涉案房屋内侵犯了原告的所有权，被告认为是原告的父母要求被告居住在涉案房屋内的说法不是事实。被告认为对房屋进行了装修，但被告未提供证据，且与本案无关，故坚持诉请。被告认为，被告在涉案房屋内居住时间长达八年，不可能是强行居住的，一开始是得到原告父母同意的，且被告花费大量资金对房屋进行了装修，故坚持答辩意见，要求驳回原告的诉请。因双方意见不一，致调解未成。 以上事实，由身份证复印件、离婚协议书、不动产权证及本院庭审笔录等证据为证。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，未经权利人同意，任何人不得对该不动产行使占有、使用、收益和处分的权利。本案中，位于常熟市报慈南村一区××幢××室房屋为原告陆超单独所有。被告认为其居住在涉案房屋内是应原告父母的要求，对此被告未向本院提供证据证明；即使原告父母之前口头同意被告居住在涉案房屋内，但原告父母并非涉案房屋的所有人，他们与被告的口头约定对原告陆超不具有法律约束力。现被告邓美华既无法定事由、亦无约定事由占有使用原告所有的房屋，原告作为房屋的所有权人，有权要求被告排除妨碍、搬离涉案房屋。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告认为其对涉案房屋进行了装修，要求原告进行经济补偿后才同意搬离。因被告主张的装修补偿款与本案的排除妨害并非同一法律关系，本案不予理涉，如被告有证据，可另行依法处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款、第二款、《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决如下： 被告邓美华于本判决生效之日起三十日内从原告陆超所有的位于常熟市报慈南村一区××幢××室房屋中搬离。 案件受理费减半收取40元，由被告邓美华负担（原告同意被告负担的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员  王鸣燕 二〇一八年九月十八日 书记员  夏 芸
北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执6398号 申请执行人兰超杰，男，1987年04月18日出生，住天津市南开区。 被执行人刘成龙，男，1992年12月14日日出生，住黑龙江省五常市。 申请执行人兰超杰与被执行人刘成龙合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2606号民事判决书已发生法律效力。因刘成龙未在规定时间内履行义务，兰超杰向我院申请强制执行，要求被执行人刘成龙给付兰超杰借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2018年7月24日立案执行。 立案后，本院在执行过程中于2018年7月30日向被执行人刘成龙邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘成龙名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘成龙列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人兰超杰可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初2606号民事判决书的本次执行程序终结。 本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十一日 书记员 滕云子
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0602民初7094号 原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。统一社会信用代码：91310115676249009H。 主要负责人：汪宇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：刘元庆，福建思中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆源琳，福建思中律师事务所律师。 被告：林耀章，男，1969年9月10日出生，汉族，住福建省东山县。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行信用卡中心）与被告林耀章信用卡纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人骆源琳到庭参加诉讼，被告林耀章经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求:1、判令林耀章立即向兴业银行信用卡中心偿还信用卡欠款本金47380.15元及自动分期手续费2195.08元、透支利息、违约金（透支利息、违约金、按《兴业银行信用卡（个人）领用合约》规定的计算标准计算至实际还款之日止）；2、判令本案全部诉讼费用、公告费、保全费等由林耀章承担。事实和理由：林耀章于2015年12月30日向兴业银行信用卡中心申领银联尊尚白金IC信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。兴业银行信用卡中心经审查后向林耀章发放卡号为62×××05的信用卡。林耀章于2016年1月25日开卡使用，在使用该卡过程中于2016年4月开始出现逾期还款。依据《兴业银行信用卡（个人）领用合约》第三条第2款、第3款、第四条第5款以及第六条第12款的约定，林耀章应向兴业银行信用卡中心支付透支利息、违约金，自动分期手续费。故截止至2018年6月13日，林耀章共累计尚欠兴业银行信用卡中心欠款本金47380.15元、利息7709.75元、违约金9989.02元、自动分期手续费2195.08元。经兴业银行信用卡中心工作人员多次催款，林耀章均未还款，故诉至法院。 林耀章未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，林耀章向兴业银行信用卡中心申领银联尊尚白金IC信用卡，并声明已阅读《兴业银行信用卡（个人）领用合约》等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。兴业银行信用卡（个人卡）领用合约约定（摘要）：1、对于现金交易，乙方（林耀章）应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方（兴业银行信用卡中心）将从记账日起按日利率万分之五收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；2、对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收透支利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指乙方的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止；3、对于信用卡内的存款，甲方不计付利息，乙方可采取转账或提取现金的方式使用该笔资金，但应按交易金额的一定比例缴纳手续费；4、甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至款项获得清偿时止，并按月计收复利。若乙方在到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%向甲方支付滞纳金；5、自动分期业务手续费提供一次性收取和分期收取两种方式。一次性收取分期手续费等于分期本金总金额乘以一次性收取手续费率，在第一期账单日一次性入账，分期收取分期手续费等于分期本金总额乘以分期收取手续费率，在办理成功后每期入账等。兴业银行信用卡中心经审核后向林耀章发放卡号62×××055的银联尊尚白金IC信用卡，该卡于2016年1月25日开户。林耀章使用该卡进行消费等，截止至2018年6月13日，林耀章使用该信用卡共累计欠款本金47380.15元、利息7709.75元、违约金9989.02元、分期手续费2195.08元。另，兴业银行信用卡中心于2016年11月2日发布《关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》依据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）有关要求，2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。 本院认为，兴业银行信用卡中心与林耀章之间关于信用卡的民事合同关系，系双方当事人的真实意思表示，该合同符合法律规定，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自的义务。林耀章使用该信用卡进行透支消费，而未按照《兴业信用卡领用合约（个人卡）》的约定足额还款，已构成违约。兴业银行信用卡中心要求林耀章偿还欠款本金47380.15元，并按约定计付透支利息、分期手续费、违约金的诉讼请求合法有据，应予支持，但合计计算标准不得超过年利率24%，超过部分，不予支持。林耀章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林耀章应于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47380.15元，并以每期逾期透支本金为基数，从每期透支本金逾期偿还之日起至实际偿还逾期透支本金之日止，按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付逾期透支利息、违约金、分期手续费等（但合计计算标准不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1482元，减半收取计741元，由被告林耀章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  黄福真      二〇一八年九月六日 书记员  阙小玉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0115刑初3405号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人谢某某(曾用名谢小卫)，男，1968年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人邓静，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2018〕3520号起诉书指控被告人谢某某犯盗窃罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人谢某某及本院通过上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人邓静到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2018年3月1日，被告人谢某某至上海市浦东新区康桥镇人南村XXX号门口，窃走被害人牛某某停放于该处的价值人民币2,160元的电动自行车1辆，并销赃给他人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、辨认笔录、相关书证、价格鉴定结论书、抓获经过等证据。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，谢某某的行为已构成盗窃罪。谢某某系累犯，应当从重处罚。被告人谢某某及其辩护人对上述指控均无异议，辩护人提出谢当庭自愿认罪，请求法庭量刑时考虑。经审理查明，2018年3月1日11时20分许，被告人谢某某至上海市浦东新区康桥镇人南村XXX号门口，窃走被害人牛某某停放于该处的价值人民币2,160元的黑色依莱达牌电动自行车1辆，后销赃给朱某某。2018年7月1日，被告人谢某某被公安机关抓获到案。案发后，公安机关从收赃人朱某某处扣押到上述车辆并已发还被害人。认定上述事实，有下列证据证实：1、被害人牛某某的陈述，证实2018年3月1日11时许，其丈夫将黑色依莱达牌电动自行车停放在本区康桥镇人南村XXX号暂住处门口，车子没上锁。11时20分许，其和丈夫听到外面有声响出去，发现一名男子骑了其的电动自行车往北骑。2、证人朱某某的证言及辨认笔录，证实2018年3月1日15时许。其在川沙路XXX号时代广场门口，一名男子向其出售一辆黑色依莱达电动自行车，经过讨价还价，以人民币750元成交。案发后，证人经某某辨认，确认被告人谢某某就是向其出售上述车辆的男子。3、证人周某某的证言及辨认笔录，证实其曾经两次向一名姓谢的安徽老乡购买旧电动自行车，该人曾告诉其电动自行车是偷来的。案发后，证人经某某辨认，确认被告人谢某某就是曾低价卖给其电动自行车的谢姓安徽老乡。4、证人蔡某的证言及辨认笔录，证实2018年3月1日，一名锅盖头男子骑一辆黑色电动自行车到现代广场停车场，后其手下保安朱某某以人民币六、七百元买下该车。锅盖头男子之前也有向其他同事销售盗窃电动自行车的情况。案发后，证人经某某辨认，确认被告人谢某某就是2018年3月1日将盗窃来的电动自行车出售给朱某某的男子。5、上海市公安局浦东分局出具的证据接受清单，证实公安机关案发后调取到相关被告人谢某某骑车轨迹及骑车至川沙现代广场与保安交流的监控录像。6、上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，证实案发后公安机关从证人朱某某处扣押到涉案依莱达牌电动自行车1辆并发还被害人。7、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实赃物的价值。8、刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书、行政处罚决定书、常住人口基本信息，证实被告人谢某某的前科、劣迹、刑满释放以及基本身份情况。9、案发抓获经过、侦查记录、工作情况、电话记录，证实本案的案发、侦查及被告人谢某某的到案情况。10、被告人谢某某的供述。本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立，予以支持。谢某某在刑罚执行完毕后五所内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。谢某某另还曾经多次被判刑、行政处罚，酌情考量。谢某某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。辩护人的相关意见予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人谢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年7月1日起至2019年2月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  李俊英人民陪审员  孙根祥二〇一八年九月二十八日书 记 员  金伟铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）赣刑更432号 罪犯胥可，男，1981年5月30日出生，汉族，四川省射洪县人，初中文化。现在江西省豫章监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2015年12月31日作出（2015）惠中法刑二初字第58号刑事判决，认定被告人胥可犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省豫章监狱于2018年7月3日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2018年9月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关以罪犯胥可在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。 经审理查明，罪犯胥可在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。2016年04月至2018年05月获得新表扬4次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 将罪犯胥可的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。 （刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二〇一八年九月二十日起至二〇四〇年九月十九日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊静燕 审判员  万细泉 审判员  李 彬 二〇一八年九月二十日 书记员  万 俊