鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0623民初1803号原告毛某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。委托代理人韩某，系北京大成（银川）律师事务所律师。委托代理人刘某，系北京大成（银川）律师事务所律师。被告上海庙镇沙章图村民委员会。法定代表人罗某。委托代理人李某，1964年3月29日出生，职工，现住内蒙古自治区，系上海庙镇司法所法律工作者。委托代理人万某，现住内蒙古自治区。原告毛某诉被告上海庙镇沙章图村民委员会（以下简称村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年8月3日受理后，于2017年11月24日由审判员朝宝担任审判长与审判员陈继平、人民陪审员高清兰依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告毛某及其委托代理人韩某、刘某与被告村委会的委托代理人李某、万某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1999年8月9日，原、被告签订《荒沙开发承包合同》，合同约定：原告承包被告位于芒哈图乡沙章图村的3500亩荒沙地（四至界限：南邻巴水公路，北邻王志刚、万某草场南、东邻宋雄草场西，西邻马树华、边志富东）进行四荒地治理开发，承包期限为三十年，原告于1999年10月取得《土地他项权利证明书》（他项【1999】字第000003号）。合同签订后，原告依约投入大量人力、物力、财力对3500亩承包地（荒山、荒漠、荒沙）进行开发，并种树种草。2016年9月30日，因第三方占用原告所承包的土地，原、被告就上述承包土地的地上附着物、定着物补偿相关事宜进行协商，并签订了《附着物补偿协议》，该协议约定：被告对原告在承包土地上所建设的附着物、定着物一次性补偿1647738元，但因被告提前解除合同收回涉案土地，以致涉案土地被征收，给原告带来了巨大的经济损失，大量经济投入无法收回。根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（内政办发【2011】143号）和《鄂托克前旗人民政府办公室关于调整境内石油天然气勘探开发临时用地及征占用地补偿标准的通知》（鄂前政办发【2012】14号）文件精神，被告收回原告所承包的林草地，应按照相应标准另行向原告支付征地补偿款3738000元。原告认为，因第三方商业用地征收的需要，被告提前收回原告承包土地，应向原告支付相应的征地补偿款。双方就征地补偿事宜多次协商未果，为维护原告自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等相关法律法规之规定，故诉至法院请求：1、依法判令被告按照1068元/亩的征收土地（草地）补偿标准向原告一次性支付征收补偿金3738000元（1068元/亩*3500亩）；2、依法判令由被告承担本案诉讼费用。被告村委会答辩称，驳回原告诉讼请求，因原告既不是被告（村集体）的村民，也不是土地承包人，故无权对被告主张土地补偿。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，《荒沙开发承包合同》复印件一份、《土地他项权利证明书》（他项[1999]字第000003号）原件一本。证明1999年8月9日，原、被告签订《荒沙开发承包合同》，约定原告承包被告的荒沙地3500亩（四至界限：南邻巴水公路，北邻王志刚、万某草场南、东邻宋雄草场西，西邻马树华、边志富东）进行四荒地治理开发，承包期限三十年，以及证明原告于1999年10月取得《土地他项权利证明书》的事实。被告质证称，对该证据本身没有异议，但对其证明目的有异议，1、1999年8月9日签订的承包合同，经法院审理已被依法解除；2、《土地他项权利证明书》必须与土地证或房产证等一并使用，其并不能单独存在，且它是针对贷款抵押所用，没有土地证及房产证是不能单独成立；3、《土地他项权利证明书》应是国家部门封存的，不是在个人手中的，故对原告所取得《土地他项权利证明书》的合法性有异议。第二组证据，《附着物补偿协议》一份（2页）、补偿费明细核准表一份（3页）及照片一组（14张）。证明2016年9月30日，因第三方占用了原告所承包的土地，原、被告就原告在所承包土地上所建设的附着物、定着物一次性进行补偿的相关事宜签订了《附着物补偿协议》，但对于征地补偿费用双方未达成一致意见，被告也未按照相关法律规定和内蒙古自治区人民政府办公厅公布的相关文件的征地标准向原告进行补偿；2、合同签订后，原告依约投入大量人力、物力，并花费了数百万元财力对3500亩荒山、荒漠、荒沙进行了挖井、平地、修路、建房、种树种草（植被治理）、圈围挡、禁牧开发，因原告的精心投入，进一步提高了承包土地的生产能力，依法应获得征地补偿费。被告质证称，对该补偿协议本身没有异议，但对其证明目的有异议，补偿协议第三条中倒数第二行及最后一行内容，已经对上述附着物等进行了全部补偿，荒沙承包合同已于2009年就判决解除；至于原告提供的照片，因来源不明，且与本案无关，故不予认可。第三组证据，1、《内蒙古自治区人民政府办公厅文件（内政办发【2011】143号）--内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》复印件一份；2、《鄂托克前旗人民政府办公室关于调整境内石油天然气勘探开发临时用地及征占用地补偿标准的通知》（鄂前政办发【2012】14号）复印件一份。证明1、内蒙古自治区人民政府办公厅公布文件确定了"2011年内蒙古自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价"，其中沙章图村草地的综合地价补偿标准为2100元/亩；且规定自治区内各地应依据土地类型变化、经济社会发展水平等因素，每2至3年调整一次征地补偿标准；2、鄂托克前旗人民政府办公室公布的2012年度林草地临时用地补偿标准为1068元/亩；3、被告应依照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定及内蒙古自治区、鄂托克前旗人民政府的上述文件规定的土地补偿费标准向原告支付土地补偿费。被告质证称，对该证据本身没有异议，但对其证明目的有异议，1、这份自治区文件是2011年颁发的，而解除合同的民事判决书是2009年的就下达了；2、鄂前旗文件是针对天然气用地；3、地是村集体的，没有征地用地一说，故与本案无关，不予认可。第四组证据，授权委托书两份，证明荒沙开发合同的另外两位承包人宋培宏、阿日并吉日嘎拉将诉讼的权利委托给原告。被告质证称，原告提交该证据本身就有问题，但因宋培宏、阿日并吉日嘎拉并非本案当事人，故不予认可。庭审中，被告向法庭提供证据及原告的质证情况。第一组证据，鄂托克前旗人民法院（2008）鄂前上民初字第580号《民事判决书》一份(6页)及鄂尔多斯市中级人民法院（2009）鄂中法民三终字第00072号《民事判决书》复印件一份(4页)。证明原、被告承包合同已于2009年4月23日被依法解除，同时证明毛某、宋培宏、阿日并吉日嘎拉三人尚欠被告村委会承包费、滞纳金及垫付案件受理费合计182980元。原告质证称，对该组证据的真实性、合法性没有异议，对其关联性及证明目的不予认可。因该判决书只是解除荒沙承包合同，并未解决双方当事人实际纠纷及赔偿问题，对征地补偿、安置补偿等都没有予以确定，与本案没有直接关系，判决书中所确定的赔偿费用等也与本案无关，故不予认可。第二组证据，2016年9月30日签订《附着物补偿协议》复印件一份（5页）、三人（毛某、宋培宏、阿日并吉日嘎拉）证明一份(1页)及收款收条二份(2页)，证明村委会与三人按照其内部约定的方式、数额进行分配的原则达成附着物补偿协议，是双方真实意思表示，协议合法有效，且村委会已按约全部履行了义务，并约定三人协议签订和履行后按照法院判决裁定执行的事实；原告质证称，对该组证据的三性没有异议，但对其证明目的不予认可;因1、基于该协议第三条内容，并未对征地补偿费及安置补偿费予以约定;2、该协议中原告只是放弃土地经营权，并不是放弃征地补偿费及安置补偿费的;3、补偿费明细表所写明的内容，即说明原告在承包该土地后，投入了大量财物。根据双方当事人举证、质证情况，本院对原告提供的第一、二、三组证据,虽被告对该三组证据的本身及真实性均无异议，但却对其证明目的（即未享受征地补偿及补偿标准等）均不予认可，因法院已于2009年4月23日解除了双方签订的《荒沙开发承包合同》，而"征收"的事实发生在合同解除之后，与本案无关，故对其证明目的本院不予采信；对原告提供的第四组证据，因宋培宏、阿日并吉日嘎拉就本案而言系案外人，故被告质证理由成立，本院不予采信；对被告提供的第一组证据，因原告对该组证据的真实性、合法性无异议，故本院对其真实性、合法性予以采信；对被告提供的第二组证据即《附着物补偿协议》、收据等，因原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对其三性予以采信；虽原告对上述第一、二组证据的证明目的均不予认可，但因原告未向法庭提供充分证据证明其主张，故本院对其质证理由不予采信。根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：1999年8月9日，原、被告签订《荒沙开发承包合同》，合同约定：原告承包被告位于芒哈图乡沙章图村的3500亩荒沙地（四至界限：南邻巴水公路，北邻王志刚、万某草场南、东邻宋雄草场西，西邻马树华、边志富东）进行四荒地治理开发，承包期限为三十年，并于同年10月取得《土地他项权利证明书》（他项【1999】字第000003号）。双方签订合同后，因原告毛某等三人未按约履行义务，沙章图村委会于2008年8月21日向本院提起诉讼，要求依法解除《荒沙开发承包合同》，并要求毛某等三人承担有偿使用费、滞纳金共计17.9万元，本院审理认为，原告（本案被告）与三被告（包括本案原告毛某）所签订的合同是双方当事人的真实意思表示，且明确约定了权利义务，合同合法有效。但三被告在承包期间未能按照合同约定履行自己的义务，长达七年时间未给原告交纳承包费，且又未能按约治理荒沙，此行为违反了合同中关于双方权利、义务的约定，即原告要求解除合同、交纳拖欠承包费及滞纳金的请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于合同解除后三被告在承包土地上的房屋、机井、树木等附属物建设补偿问题，因三被告庭前申请评估而后又撤诉，且在庭审中又未能提出主张，故本案不作处理，三被告可另行提起诉讼。并于2008年12月17日做出（2008）鄂前上民初字第580号民事判决书：一、解除原告村委会与被告毛某、宋培宏、阿日并吉日嘎拉之间签订的《荒沙开发承包合同》；二、被告毛某、宋培宏、阿日并吉日嘎拉支付原告承包费3.5万元、滞纳金14.4万元，合计17.9万元，此款于本判决生效后立即付清。宣判后，三被告不服判决并提起上诉，鄂尔多斯市中级人民法院经审理认为，原审认定事实清楚，适用法律正确，于2009年4月23日做出了驳回上诉、维持原判的终审判决。另查明，2009年5月10日，被告村委会将5544亩（含涉案3500亩）草牧场予以"征收"。再查明，2016年9月30日，经原、被告协商，就本案所涉土地的地上附着物、定着物补偿相关事宜签订了《附着物补偿协议》，该协议约定：被告对原告原承包土地上所建设的附着物、定着物一次性给予补偿1647738元。原告认为，根据《内蒙古自治区人民政府办公厅关于公布实施自治区征地统一年产值标准和征地区片综合地价的通知》（内政办发【2011】143号）和《鄂托克前旗人民政府办公室关于调整境内石油天然气勘探开发临时用地及征占用地补偿标准的通知》（鄂前政办发【2012】14号），因第三方商业用地征收的需要，被告提前收回原告承包土地，应该向原告支付相应的征地补偿款。为维护原告自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规之规定，故提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张事实的，由负有举证的当事人承担不利后果。在本案中，原、被告之间所签订的《荒沙开发承包合同》已于2009年4月23日正式依法解除，有关此事，有原审法院及鄂尔多斯市中级法院判决书予以佐证，而本案所涉草牧场被"征收"的事实发生在合同解除之后，即本案所涉草牧场被"征收"时，原告既不是土地的用益物权人，更不是土地的所有权人，故原告要求补偿其征地款3738000元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持；关于本案所涉土地附属物的补偿问题，双方当事人于2016年9月30日已协商解决；对原告认为其持有他项权证等同于土地经营权证的辩解，因其无其他相关证据与之印证，且出证机关对此又无登记备案，即原告无法证明其主张，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告毛某的诉讼请求。案件受理费36704.00元，由原告毛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  朝 宝审 判 员  陈继平人民陪审员  高清兰二〇一八年一月二十九日书 记 员  巴 鑫