山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁14民终52号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市历下区解放路159号山东金融超市**层1101—**************室。主要负责人：陈长沙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建苹，山东指南针律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞国栋，男，1982年8月18日出生，汉族，住山东省平原县城区。委托诉讼代理人：钟鹏，山东阳光桥律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称“中煤财险山东公司”）因与被上诉人俞国栋保险合同纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2017）鲁1426民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中煤财险山东公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、我公司在一审中对有关车损的评估报告的质疑是合理的，一审法院不应依据该评估报告确定被上诉人的损失。我公司已通过口头和书面方式告知被上诉人对事故车辆进行拆解定损时通知我公司，但被上诉人未通知我公司即于事故当日对车辆进行拆解，致使评估报告不真实不客观，故该报告不能作为定案的依据。2、保险金额是投保时双方根据车况协商确定的，与保险标的的实际价值一致，本案不存在保险金额低于保险价值的情形；我公司咨询得知车辆残值存在严重低估，损害了我公司利益；且我公司承担赔偿保险金责任后应取得投保车辆的全部权利。俞国栋辩称：1、有关车损的评估报告是一审法院委托有资质的中介组织作出的，鉴定时已通知上诉人，但上诉人拒不派员到场；2、保险金额145220元是投保时上诉人经折损对保险价值的认定，评估报告显示事故车辆的实际价值为177800元，故一审法院判决按比例赔偿符合保险法的规定；3、上诉人就车辆残值向第三方询价不具有公开性，不能作为有效证据，评估报告已将事故车辆残值扣除。一审判决正确，应予维持。俞国栋向一审法院起诉请求：请求被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等合计10万元（具体数额待评估后确定），由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月27日14时30分许，俞振林驾驶鲁Ｎ×××××号迈腾轿车在S315线由平原县坊子乡向县城方向行驶中发生撞树的交通事故，导致鲁Ｎ×××××号迈腾轿车严重受损。经德州市公安局交通警察支队平原大队认定俞振林承担此次事故全部责任。原告在被告处投保车辆损失险，且该事故发生在保险期限内。依据保险法及相关法律规定，被告应当承担原告的车辆损失及相关费用。本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为被告赔偿原告车辆损失费、施救费、评估费等共计145520元。一审法院认定事实：2017年4月27日，俞振林驾驶鲁Ｎ×××××号迈腾轿车沿S315线由平原县坊子乡向县城方向行驶，在S315线237KM200m处，车辆前部与道路右侧树木发生碰撞，导致车辆受损。根据德州市公安局交通警察支队平原大队出具的交通事故认定书，俞振林承担事故的全部责任。原告在案件审理过程中申请对车辆维修价格进行评估，评估费用5000元，德州天和价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结论为鲁Ｎ×××××号小型轿车在交通事故中报废，该车事故前的市场价值为177800元、事故后的残值为20000元，扣除残值后的车辆损失价格为157800元。2016年7月6日俞国栋为鲁Ｎ×××××号车辆投保了机动车综合商业保险，包括145520元的机动车损失保险、50万元的商业第三者责任险及不计免赔险。上述保险的保险期为2016年7月16日起至2017年7月15日止。一审法院认为：本案的争议焦点为被告应当支付原告车辆损失费的数额。原告主张被告偿还原告车辆损失费、施救费、评估费等145520元，被告认为残值车辆应当返还。本院认为，评估报告显示鲁Ｎ×××××号小型轿车已经报废，该车事故前的市场价值为177800元，扣除残值后的车辆损失价格为157800元。原告在被告处投保的机动车损失保险的保险金额为145520元，原告车辆的价值超出了保险金额。《中华人民共和国保险法》第五十五条第四款规定，保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任，因此，被告应当赔偿原告157800X(145520/177800)=129151元。根据《中华人民共和国保险法》第五十九条规定，只有在保险人已支付了全部保险金额时，保险人才享有受损保险标的的全部权利或部分权利，本案中被告应支付的赔偿金小于保险金额，被告不应享有受损保险标的的任何权利。原告为评估车辆损失花费评估费5000元，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，该评估费应当由被告承担。综上，被告应当承担扣除车辆残值后的车辆损失129151元、评估费5000元，共计134151元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、五十五条、六十四条规定，判决：被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告俞国栋损失134151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1705元，由被告中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担1492元，由被告俞国栋负担213元。本院二审期间，上诉人提供事故现场照片影印件及被上诉人俞国栋的身份证和车辆行驶证复印件、驾驶员俞振林的驾驶证复印件，以证明事故发生后俞国栋及时报警，上诉人对事故现场进行了查勘；上诉人提供发送给俞国栋的案件通知书及顺风快递回单复印件，以证明上诉人已告知俞国栋车辆拆解定损时应通知上诉人；上诉人提供机动车综合商业保险保单复印件一份，以证明投保时双方均认可车辆的实际价值为145520元，不存在保险金额低于保险价值的情形；上诉人提供北京恒泰博车拍卖有限公司营业执照及该公司出具的事故车报价单复印件各一份，以证明上诉人咨询该公司，得知事故车残值为97000元。被上诉人俞国栋质证认为上诉人并未告知其拆解定损时通知保险人，且一审评估时上诉人未派员参加属放弃权利；北京恒泰公司的报价单不具有法律效力。本院对一审法院查明的其他案件事实予以确认。本院认为：双方当事人签订的保险合同系其真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，属有效合同。在保险期间内，投保车辆发生交通事故造成车损，上诉人应按保险合同的约定进行理赔。关于车损数额问题，一审法院根据被上诉人的申请，委托有资质的中介组织进行评估并出具了评估报告，上诉人也认可一审法院曾通知其参加评估，但其未按法院的通知派员参与，视为其放弃权利，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许并无不当。该评估报告已对车辆残值进行了扣除，上诉人提供的北京恒泰博车拍卖有限公司出具的事故车报价单，被上诉人对此不认可，上诉人也承认北京恒泰公司并未派员对事故车辆进行现场查勘，该报价单与本案缺乏关联性，证明力明显不足，一审法院以其委托的中介组织出具的评估报告确定车损数额符合民事诉讼证据规则的规定，对此本院予以维护。综上所述，中煤财险山东公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3410元，由上诉人中煤财产保险股份有限公司山东分公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥波审判员  魏 涛审判员  赵立英二〇一八年一月二十九日书记员  王佳玲