广西壮族自治区荔浦县人民法院民 事 判 决 书(2018)桂0331民初1501号原告：赵家瑜,男，1966年11月9日出生，瑶族，住广西荔浦县。委托诉讼代理人：黄俊刚，荔浦县法律援助中心律师。被告：梁超联，男，1960年6月2日出生，汉族，广西荔浦县人，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。被告：莫春艳，女，1962年10月5日出生，汉族，住荔浦县。原告赵家瑜诉被告梁超联、莫春艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵家瑜的委托诉讼代理人黄俊刚、被告梁超联到庭参加诉讼，被告莫春艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵家瑜向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁超联、莫春艳共同偿还原告借款112000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告梁超联、莫春艳系夫妻关系，原告与被告梁超联是单位同事。2013年12月27日，被告因向谢珍富投资，向原告借款50000元，借期一年，到期支付利息10000元，被告向原告出具了一张60000元的借条，原告当天到新坪信用社取款7000元，加上自己手头的43000元，共交付了50000元给被告。2014年12月27日借款到期后，被告无法按时归还借款，���到2015年1月16日，被告通过银行转账66600元给原告（其中60000元是约定的本息，600元是被告违约20天的利息），后被告发现多打了6000元给被告，就打电话给原告，原告于2015年1月17日通过新坪信用社转账退还6000元给被告。2014年3月8日，被告因急需资金周转，再次向原告借款100000元用于周转，双方约定50000元一年支付利息10000元，被告向原告出具了120000元的借款借条（其中100000元是借款本金，20000元是一年到期的利息），原告通过银行将100000元的借款转账给被告。2015年3月8日到期后，被告无力偿还，要求被告再帮借款30000元给被告，原告看在双方同事的基础上，又通过银行转借了30000元给被告，至此，原告共借款150000元给被告，被告向原告出具180000元的借条给原告（其中150000元是借款本金，30000元是一年到期利息）。2016年3月8日该借款180000元到期后，被告未按时偿还借款，���原告追偿，被告于2016年3月17日偿还了80000元给原告，尚欠100000元未偿还。被告提出重写借条给原告，双方约定仍按借期一年，借款50000元到期支付利息10000元，被告出具了120000元的借条给原告（其中借款本金100000元，一年到期利息20000元）。2017年3月8日该120000元到期后，被告未按时偿还借款，被告提出重写借条给原告，并提出从2017年起由原先的50000元一年到期利息付10000元改为50000元一年到期利息5000元。原告同意后，被告于2017年3月8日重写借条132000元给原告（其中120000元是借款本金，12000元是一年到期利息），约定借期一年，二被告在借条上签字确认，并在借条上留下身份证号码及住址给原告。2018年3月8日借款到期后，二被告未按时偿还，经原告追讨，二被告于2018年4月8日通过银行转账偿还了20000元给原告，尚欠原告112000元本息未偿还。后经原告多次催讨，被告以各��理由不予偿还。原告在举证期限内提供的证据有：1、2017年3月8日二被告向原告出具的借条，借款金额132000元，借期一年，还款期限到2018年3月8日。其中本金120000元，利息12000元；2、广西荔浦农村合作银行2014年3月8日转账业务凭证，证明原告于2014年3月8日借款100000元给被告的事实。因为被告未偿还借款，每一年的借款期限到期后，双方都进行结算，并由被告重新出具借条；3、原告赵家瑜广西农村信用社活期存款明细表5张，证明原告与被告的资金往来情况：2013年12月27号原告借款50000元给被告，其中7000元是从银行取款，另外43000元是现金支付，借款期限一年；2015年1月16号，被告偿还了66600元给原告，60000元是本息，原告退了6000元给被告，600元是超期还款的利息；2015年3月8号原告在银行取款30000元现金，加上被告未偿还的120000元本息，共借款150000元给被告；被告向原告出具了180000元的借条；2016年3月17号被告通过银行转账偿还了80000元偿还给了原告，尚欠100000元未偿还，二被告于2017年3月8日重写借条132000元给原告（其中120000元是借款本金，12000元是一年到期利息），约定借期一年，两被告在借条上签字确认，2018年4月8号被告通过银行转账偿还了20000元给原告，尚欠112000元未偿还。被告梁超联答辩称：被告与原告的账目不清楚，被告只收到原告的借款100000元，已经偿还了60600元，尚欠本息59400元，到2016年3月17日还款80000元就已经还清了，且还有剩余，被告认为已经还清借款给原告。被告梁超联在举证期限内没有提供证据被告莫春艳未作答辩,亦未到庭参与诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁超联、莫春艳系夫妻关系。原告与被告梁超联系同事关系。自2013年底以来，原告与被告梁超联之间一直有借款往来至今，且每年3月8日都定时对双方借款往来账目进行核实并重新出具借条，并销毁了之前所写借条。至2017年3月8日止，被告梁超联、莫春艳共同向原告出具借条的借款金额是132000元，借条上有二被告作为借款人的亲笔签名及捺手印，注明身份证号及住址，并约定借款期限为1年（2018年3月8日止），没有约定借款利息。2018年3月8日借款到期后，二被告没有按期���还借款，经原告催讨，二被告于2018年4月8日通过银行转账偿还了原告借款20000元，尚欠原告借款112000元至今未还。被告梁超联辩称双方对借款金额的计算有误，从而出具了错误的借条，没有提供证据予以证明。本院认为，被告梁超联、莫春艳向原告借款132000元，有被告梁超联、莫春艳出具的借条及银行转账凭证、银行流水明细为据，二被告出具的借条是其真实意思表示，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。二被告在2018年4月8日偿还原告借款20000元，尚欠112000元，被告梁超联辩称双方对借款金额的计算有误，对所欠借款不予认可，没有提供证据证明，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共���国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告梁超联、莫春艳共同偿还借款本金112000元给原告赵家瑜。本案受理费2540元，减半收取1270元，由被告梁超联、莫春艳共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2540元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。审 判 员  杜 冰二〇一八年九月三日代书记员  黄社春