上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初36402号原告：蒋永华。委托诉讼代理人：顾嘉琳，上海顺盈律师事务所律师。被告：李友平。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告蒋永华与被告李友平、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋永华的委托诉讼代理人顾嘉琳、被告平安保险的委托诉讼代理人任保玲到庭参加诉讼；被告李友平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告蒋永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币9,895.51元(以下币种相同)、住院伙食补助费60元、营养费900元、护理费1,200元、误工费13,224元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费400元、衣物损400元、鉴定费2,300元、律师费5,000元，合计130,586.71元；由被告平安保险在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先受偿；超出部分由被告李友平承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告李友平承担。事实和理由：2017年4月18日15时许，被告李友平驾驶牌号为沪MGXXXX小型普通客车，在闵行区东川路出永平路东约50米处，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警认定，被告李友平承担事故全部责任。原告伤情经司法鉴定，被评定为XXX伤残，酌情给予休息120日，护理30日，营养30日。原告认为，原告的损失应当由两被告承担。其中，被告平安保险是事故车辆保险人，故要求被告平安保险在交强险和商业险保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告李友平予以赔偿。事发至今双方对赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院。被告李友平未作答辩。被告平安保险辩称，对事故经过及责任认定无异议，肇事车辆在其处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事发时在有效的保险期间内，愿意在交强险和商业险的合理范围内承担赔偿责任。医疗费，总金额无异议，但其中2,452.24元，系非医保部分，不同意承担。误工费，原告没有提供劳动合同等，工资流水也没有事发后的情况，且原告年龄也达到法定年龄，故不同意承担。户口本无异议。鉴定意见书，鉴定结论表述的肋骨骨折是3-7不是2-7，经阅片显示原告当天左第4、第5根肋骨骨折为新鲜骨折，其它当天即有骨痂形成，很显然是陈旧伤，非本次交通事故造成的伤情，仅两根肋骨骨折不应构成XXX伤残，故要求对原告的伤残和三期重新鉴定。鉴定费同意在商业险内赔偿。律师费不属于保险理赔范围。住院伙食补助费无异议。营养费，认可每天30元。护理费，认可每天40元。残疾赔偿金，城镇标准与年限16年无异议，伤残系数以重新鉴定。精神损害抚慰金由法院依法认定。交通费、衣物损各酌定200元。经审理查明，2017年4月18日15时许，被告李友平驾驶牌号为沪MGXXXX小型普通客车，在闵行区东川路出永平路东约50米处，因违反让行规定，与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤。本次事故经交警认定，被告李友平承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经治疗共发生医疗费9,895.51元。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人蒋永华因交通事故致左侧第2-7(共六根)前肋骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。腹部的瘢痕与本次的交通事故无因果关系。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,300元。另查明，原告系非农户籍。事发时，原告系上海交通大学后勤集团退休返聘职工。事发时，原告收入未实际减少。再查明，事故车辆沪MGXXXX小型普通客车在被告平安保险处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险。以上事实，由交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊病历、医疗费发票、出院费用清单及出院小结、工资流水、户口本、司法鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理合同等证据及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据事故责任认定书，被告李友平承担事故全部责任，原告无责任。因此被告平安保险应当在交强险限额内向原告先行赔付；不足部分，由被告平安保险在商业三者险限额内向原告予以赔偿；仍有不足的，由被告李友平向原告予以赔偿。被告平安保险对于原告伤残要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为因公安机关委托的华东政法大学司法鉴定中心是有资质的鉴定机构，该鉴定机构根据客观病史等做出的独立鉴定意见，具有合法有效性，故原告向本院提交的司法鉴定意见书，本院予以采纳，故该项抗辩意见，本院不予采纳。被告平安保险对于原告的误工费提出的抗辩意见，本院认为虽然原告退休后仍返聘于上海交通大学后勤集团从事相关工作，但原告提供的银行流水显示其工资收入未实际减少，故原告的该项诉请本院不予支持，被告平安保险该项抗辩意见，本院予以采纳。被告平安保险提出医疗费中扣除非医保部分的抗辩意见，因无事实和法律依据，故本院不予采纳。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，系治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院确定为9,895.51元；住院伙食补助费，根据实际住院天数，本院酌定为60元；营养费、护理费，结合原告的伤情的实际情况及鉴定结论，本院分别酌定营养费为900元、护理费为1,200元；残疾赔偿金，适用上海市城镇居民标准计算，本院确定为92,307.20元；精神损害抚慰金，本起事故致原告伤残，造成其精神上的痛苦，现其要求以金钱方式进行抚慰属必要，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金5,000元，原告要求在交强险内优先赔付，本院予以确认；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为200元；衣物损，系原告因该起事故造成的实际损失，属于合理的诉请范围，本院酌定为200元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤情评定等而产生的合理支出，本院确定鉴定费为2,300元；律师费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案责任承担的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费9,895.51元、住院伙食补助费60元、营养费900元、护理费1,200元、残疾赔偿金92,307.20元、精神损害抚慰金5,000元、交通费200元、衣物损200元、鉴定费2,300元、律师费4,000元，合计116,062.71元。上述损失由被告平安保险在交强险限额内赔偿原告108,907.20元，在商业三者险限额赔偿原告3,155.51元；律师费4,000元，由被告李友平赔偿原告。被告李友平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告蒋永华人民币108,907.20元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告蒋永华人民币3,155.51元；三、被告李友平于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋永华人民币4,000元；四、驳回原告蒋永华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,686.64元，由被告李友平负担(于本判决生效之日起十日内向原告蒋永华直接支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪玉平二〇一八年一月十七日书记员  孙 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。