广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初4501号原告：中国建设银行股份有限公司新会支行，住所地：广东省江门市会城冈州大道中**。负责人：梁宗欢，是该行行长。委托诉讼代理人：邓雄伟，男，是该行职员。委托诉讼代理人：胡达添，男，是该行职员。被告：袁沃军，男，汉族，住广东省江门市新会区。原告中国建设银行股份有限公司新会支行（以下称“建行新会支行”）与被告袁沃军信用卡纠纷一案，本院于2017年9月22日受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。建行新会支行的委托诉讼代理人邓雄伟到庭参加诉讼，被告袁沃军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行新会支行向本院提出诉讼请求：1.被告袁沃军立即偿还信用卡透支款本金53804.27元、利息20457.77元、费用（滞纳金）9285.47元，暂计算至2017年8月26日，此后按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》相关约定条款计算至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告袁沃军负担。事实和理由：袁沃军于2013年3月19日向我行申请信用卡业务。根据申请人填报的资料、提供的财产证明和工作单位状况，我行同意向申请人袁沃军发放信用卡，信用卡卡号为62×××92，额度为3万元。被告袁沃军于2013年4月27日开始，利用其申请的信用卡进行多次消费透支和申请账单分期付款。2015年11月被告袁沃军没有按时全额偿还透支款，我行多次向袁沃军催收，但均无全额还款。截至2017年8月26日，被告袁沃军已欠我行信用卡透支本息83547.51元，其中本金53804.27元，利息20457.77元，费用（滞纳金）9285.47元。根据《中国建设银行信用卡领用协议》规定，被告袁沃军的行为已构成违约，为维护原告建行新会支行的合法权益，现向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告袁沃军没有答辩，在举证期限内没有向本院提交证据。其经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证的诉讼权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月19日，袁沃军填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，向建行新会支行申请开设IC白金信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定，持卡人在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则银行自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，银行自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低为5元人民币。袁沃军的开卡申请获批后，建行新会支行将62×××92号信用卡交付袁沃军使用。袁沃军持卡消费，初始阶段能如期还款，但自2015年11月开始出现逾期还款的情况，截至2017年8月26日，袁沃军名下的62×××92号信用卡透支本金53804.27元，利息20457.77元（含复利），费用9285.47元，其中费用包含滞纳金8151.47元（滞纳金计算至2016年12月31日，此后没再计收）、分期手续费1134元。原告建行新会支行向袁沃军催讨无果，遂向本院提起诉讼，本案由此成讼。另查明，原告建行新会支行主张的分期手续费，其计算标准在《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》没有具体约定，但持卡人向建行新会支行申请办理分期业务时，建行新会支行会通过信息提示收取相关的分期手续费，具体的收费在交易明细中也会有显示。本院认为：本案为信用卡纠纷。袁沃军向原告建行新会支行申领信用卡，并自愿遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定，该合约是双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。袁沃军未按约定及时偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《银行卡业务管理办法》第二十二条“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。”、第二十三条“贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。”的规定，建行新会支行要求袁沃军偿还透支本金、利息（含复利）的诉求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。对于原告建行新会支行主张被告袁沃军支付滞纳金的问题。根据《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》规定“持卡人未在到期还款日前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金”，因此建行新会支行主张被告袁沃军支付滞纳金，合法有据。但同时，参照由中国人民银行发出并于2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，建行新会支行应当与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关标准等事项，但建行新会支行并没有提供证据证明其与袁沃军协议收取违约金的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，截至2016年12月31日，被告袁沃军尚欠原告建行新会支行滞纳金8151.47元，2017年1月1日至2017年8月26日的滞纳金没有计付，本院予以确认。而自2017年8月27日至还清款项之日止的滞纳金，因缺乏依据，本院不予支持。至于建行新会支行主张的分期手续费，因建行新会支行并未就分期手续费的收取及计收标准与持卡人进行约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，本院对建行新会支行主张的分期手续费不予支持。被告袁沃军经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法适用证据规则查明案件事实并作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁沃军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行有限公司新会支行偿还信用卡透支本金53804.27元、利息（含复利）20457.77元、滞纳金8151.47元（上述利息、复利暂计算至2017年8月26日，此后的利息、复利继续按照《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》的约定计付至实际清偿之日止）。二、驳回原告中国建设银行有限公司新会支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1888.68元，保全费1000元，以上合计2888.68元，由被告袁沃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  赵伟亮审判员  冯豪德审判员  陈仲庆二〇一八年一月十五日书记员  梁韶华