wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0121执保17号原告：南昌石峰农机有限公司。住所地：南昌县小蓝经济开发区汽车大道以南。社会统一信用代码：91360121688537155A。法定代表人：石国宁，总经理。委托代理人：黄中俊、饶龙高，江西利群律师事务所律师。被告：江西大宇农林开发有限公司。住所地：江西省贵溪市雄石中路。社会统一信用代码：91360681584018246F。法定代表人：徐春华，总经理。被告：徐春华，男，1971年10月20日生，汉族，住浙江省萧山区。本院在审理原告南昌石峰农机有限公司与被告江西大宇农林开发有限公司、徐春华买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封（冻结）被告江西大宇农林开发有限公司、徐春华银行存款360000元及相应价值的财产。石峰自愿提供其坐落于南昌县迎宾中大道3988号恒大绿州三期住宅区7栋一单元801室房产一套（赣2017南昌县不动产权第0032873号、建筑面积152.61平方米）为原告申请保全进行担保。本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封（冻结）被告江西大宇农林开发有限公司、徐春华银行存款360000元及相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  喻国弟人民陪审员  肖守康人民陪审员  涂凤鸣二〇一八年一月十七日书 记 员  闵道花
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初15号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人萧庆雄，男，1967年7月20日出生，汉族，大专文化，厦门京嘉光电股份有限公司总经理兼任法人代表，户籍地台湾地区，暂住厦门市湖里区。2017年12月7日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局湖里分局刑事拘留，2017年12月14日变更为取保候审。 辩护人彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉〔2018〕1号起诉书指控被告人萧庆雄犯危险驾驶罪，于2017年12月28日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本案审理期间，被告人萧庆雄对量刑建议提出异议，本院决定中止速裁程序，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员苏小炜出庭支持公诉。被告人萧庆雄及其辩护人彭靖钦到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年12月7日1时许，被告人萧庆雄酒后驾驶闽Ｄ×××××号梅某奔驰牌小型轿车，从湖里区环岛干道钟宅路口至五缘湾道路段时，被民警当场查获，民警现场对其进行吹气测试，被告人萧庆雄现场拒绝配合吹气测试。经鉴定，被告人萧庆雄血液中酒精含量为223.95mg/100ml,已达醉酒标准。到案后，被告人萧庆雄如实供述上述犯罪事实。 上述事实，被告人萧庆雄在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证、驾驶证等书证，被告人萧庆雄的供述和辩解，司法鉴定意见书、酒精浓度检测报告单、尿液检测等鉴定意见，执法视频、现场照片等视听资料，台湾居民来往大陆通行证、到案经过说明、违法犯罪经历查询情况说明、受案登记表、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人萧庆雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人萧庆雄血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，拒绝公安机关依法检查，依法应从重处罚。被告人萧庆雄到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述，系初犯、偶犯，认罪悔罪，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳，辩护人关于被告人萧庆雄不属于拒绝配合检查，建议适用缓刑的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二项、第六项之规定，判决如下： 被告人萧庆雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  苏桔海 二〇一八年一月十一日 代书 记员  钟 琳 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0103民初6673号 原告：高建君，女，1972年4月12日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：阮厚军，男，1980年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告高建君诉被告阮厚军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高建君到庭参加诉讼。被告阮厚军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 高建君向本院提出诉讼请求：1.解除高建君与阮厚军签订的房屋租赁合同；2.判令阮厚军退还租金、押金共计5400元；3.本案诉讼费用由阮厚军承担。事实与理由：2017年7月28日，高建君租住阮厚军位于合肥市庐阳区的房屋。2017年8月3日，因工作调动，高建君搬离该房屋，经与阮厚军妻子电话沟通，让自行转租。八月十几号，高建君回来发现房屋已被租出。但阮厚军未退还房屋租金和押金。为维护合法权益，诉至法院。 阮厚军未作答辩。 本院查明：2017年7月28日，高建君与阮厚军签订《租房合同》一份，合同约定高建君承租阮厚军位于荣成北苑11栋608室房屋，租期自2017年7月28日至2018年12月28日，计18个月。月租金1350元，按季度结算，每月提前10日支付。签约时，高建君向阮厚军交纳押金1350元，租赁期满，交清费用后，无息退还。租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。 另查明，2017年9月22日，高建君诉阮厚军房屋租赁合同纠纷一案由本院立案受理。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。高建君与阮厚军签订的《租房合同》系当事人的真实意思表示，不违反关于效力性强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。阮厚军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证及其他诉讼权利的放弃。根据合同约定、当事人称述，结合房屋租赁市场先交租后入住的惯例，可以认定，高建君已向阮厚军交纳2017年7月28日至2017年10月27日的租金4050元及押金1350元。关于合同解除问题，合同约定“租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前1个月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书。”高建君称已于2017年8月3日告知阮厚军妻子要求解除合同，但未能提供证据证明。结合高建君起诉至法院的时间2017年9月22日，推定当日通知阮厚军。故，合同解除时间认定为2017年10月22日。关于退还租金、押金问题，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，阮厚军应当退还合同解除后已交纳部分的租金，即2017年10月22日至2017年10月27日期间租金270元（1350元/月÷30天×6天=270元）。押金1350元，应当全额退还。故，高建君要求阮厚军退还租金、押金5400元的诉讼请求，本院予以部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、原告高建君与被告阮厚军于2017年7月28日签订的《租房合同》于2017年10月22日解除。 二、被告阮厚军于本判决生效之日起十日内退还原告高建君房屋租金及押金共计1620元。 三、驳回原告高建君其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由原告高建君负担17元，被告阮厚军负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  陆翠玲 二〇一八年一月十五日 书记员  曹丽梅 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0116民初141号之一 申请人：李素俭，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被申请人：成都市双流区人民政府九江街道办事处，住所地：成都市双流区九江街道鸿雁路319号。 负责人：何伟，该街道办事处主任。 原告李素俭与被告成都市双流区人民政府九江街道办事处、第三人李术正建设工程分包合同纠纷一案，申请人李素俭向本院提出财产保全申请，要求对被申请人成都市双流区人民政府九江街道办事处396万的款项进行保全。申请人李素俭提供华安财产保险股份有限公司出具的财产保全保单保函（保单号：6102701046020180000049）予以担保。 本院经审查认为，申请人李素俭的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人成都市双流区人民政府九江街道办事处的银行存款3960000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由李素俭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 康邦礼 二〇一八年一月十二日 法官助理 贝政隆 书 记 员 苏小洋
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0324民初54号 原告：浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行。住所地：永嘉县黄田街道黄田南路111路。 负责人：林建东，支行行长。 被告：潘通波，男，1966年11月22日出生，汉族，住永嘉县。 被告：胡阿迪，男，1966年3月22日出生，汉族，住永嘉县。 原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行与被告潘通波、胡阿迪金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告潘通波归还原告借款本金150000元并支付期内利息3810.22元、罚息和复息（罚息、复息均从2017年9月16日起按月利率13.7200014‰计算至履行完毕之日止；罚息以借款本金150000元为计算基数，复息以尚欠的期内利息3810.22元为计算基数）；2.被告胡阿迪对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行审理。现已审理终结。 本院经审理认定：2015年9月17日，被告潘通波由被告胡阿迪提供担保向原告借款150000元。同日，双方签订了一份《个人保证借款合同》。该合同约定：借款金额为150000元，借款用途为购锌；借款月利率为9.800001‰；借款期限从2015年9月17日起至2017年9月15日止；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收40%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。被告潘通波在该合同的借款人处签名并按指印确认，被告胡阿迪在该合同的保证人处签名并按指印确认。后原告依约向被告潘通波发放了借款150000元，被告潘通波在原告提供的借款借据上签名并按指印予以确认。借款后，被告潘通波仅支付了部分合同期限内利息。借款到期后，经原告催讨，被告潘通波现尚欠原告借款本金150000元、期内利息3810.22元以及罚息、复息。被告胡阿迪亦未履行担保责任。故原告诉至本院。 另查明，原告因本案债务于2017年12月5日申请查封、冻结、扣押被告胡阿迪相当于158000元价值的财产，并支出保全费1310元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘通波于本判决生效之日起十日内归还原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行借款本金150000元并支付期内利息3810.22元、罚息、复息（罚息、罚息均从2017年9月16日起按月利率13.7200014‰计算至实际履行完毕之日止；罚息以借款本金150000元为计算基数，复息以尚欠的期内利息3810.22元为计算基数）； 二、被告潘通波于本判决生效之日起十日内支付原告浙江永嘉农村商业银行股份有限公司黄田支行保全费1310元； 三、被告胡阿迪对上述第一、二项款项（含案件受理费）承担连带偿还责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3452元，减半收取1726元，由被告潘通波负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  陈海鸥 二〇一八年一月二十九日 书记员  徐国城
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)闽行申54号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄威雄，男，1954年11月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市人力资源和社会保障局，住所地福建省南安市江北大道南安市人力资源大厦。 法定代表人黄活泼，局长。 原审第三人南安市社会劳动保险管理中心，住所地福建省南安市美林江北大道人力资源大厦七楼。 法定代表人黄聪敏，主任。 再审申请人黄威雄因诉南安市人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2017）闽05行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄威雄申请再审称，文书性质应以文书实际内容来定性，《信访事项处理答复意见书》（南社保函［2016］1号）是一种具体行政行为，申请人要求复议工龄的申请不属于信访事项，原审第三人也不属于受理信访事项的主体；原审适用最高人民法院（2005）行立他字第4号批复不当。请求撤销二审裁定；撤销《信访事项处理答复意见书》（南社保函［2016］1号）。 被申请人南安市人力资源和社会保障局与原审第三人南安市社会劳动保险管理中心均提交书面意见称，被诉的行为属于信访处理意见，不具有可诉性，且信访处理意见符合法律法规的规定，请求驳回再审申请。 本院认为，首先，被申请人南安市人力资源和社会保障局并非本案适格被告。申请人诉请撤销的《信访事项处理答复意见书》（南社保函［2016］1号）系原审第三人南安市社会劳动保险管理中心依据法定职权，以自己的名义作出的。且原审第三人是事业单位，具有独立法人资格。被申请人并非本案适格被告，虽经一审法院释明，但申请人仍不同意变更被告，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项规定的“错列被告且拒绝变更的”情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 其次，申请人提起本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。涉案《信访事项处理答复意见书》（南社保函［2016］1号），系原审第三人南安市社会劳动保险管理中心作出的信访事项处理答复意见。《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定：“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”据此，再审申请人对该答复意见不服提起行政诉讼，不属于人民法院的受案范围。 综上，一审裁定驳回申请人的起诉，二审予以维持，并无不当。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄威雄的再审申请。 审 判 长  林爱钦 审 判 员  史寅超 代理审判员  黄吉明 二〇一八年一月三十一日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案相关法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 ……
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初12204号原告邹国卿，男，汉族，1973年9月21日出生，公民身份证住址为江西省抚州市乐安县，被告李高华，男，汉族，1972年06月24日出生，公民身份证住址为重庆市铜梁县，原告邹国卿诉被告李高华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹国卿到庭参加诉讼，被告李高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹国卿诉称，2015年7月19日，被告向原告借款50000元，双方签订《借款合同》，约定了借款金额、利息、还款日期、费用承担、纠纷解决方式及法院管辖等条款。现还款期限已过，经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判决：1、被告偿还原告借款50000元；2、被告自2015年9月18日起支付借款利息，按月息2%计算（即月息1000），计至还清借款止（暂计至2017年9月18日，利息为24000元）；3、本案诉讼费由被告承担。被告李高华未答辩、未提交证据。经审理查明，2015年7月19日，原告为债权人（贷款人），被告为债务人（借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额50000元，借款期限2015年7月19日起至2015年9月18日止，期满一次性还清借款本金；借款利息，月利息3分，已付二个月利息，借款借据为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。同日，李高华签名捺印出具《收据》一份，记载“今收到邹国卿现金人民币伍万元整”。原告主张案涉借款已于2015年7月19日现金交付给被告，被告借款后，未按约还款，经多次催讨未果，故以诉称理由诉至本院。以上事实，有《借款合同》、《收据》及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告李高华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，被告未对原告的主张提出抗辩及举证反驳，应承担举证不能的不利后果。被告李高华向原告借款50000元的事实，有《借款合同》、《收据》为凭，且被告未予抗辩或举证反驳，亦未举证证明其已经偿还借款或者利息，应承担举证不能的不利后果，故原告主张被告尚欠原告借款50000元，本院予确认。被告未按《借款合同》约定偿还借款，实属违约，原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请利息按月利率2%的标准计算，合法有据，本院依法予以准许。被告已经支付两个月利息，尚欠利息应从2015年9月19日起计算至付清之日止为宜，原告诉请超出上述数额部分，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告李高华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告邹国卿借款50000元；二、限被告李高华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告邹国卿借款利息（利息以50000元为本金，按月利率2%，从2015年9月19日起计至实际清偿之日止）；三、驳回原告邹国卿的其他诉讼请求。本案受理费1650元，原告已预交，由被告李高华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邱万亿人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一八年一月三十一日书 记 员  崔丽君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0282执794号申请执行人：刘显爱，男，1958年3月2日出生，汉族，住即墨市。被执行人：周世强，男，1971年6月20日出生，汉族，住即墨市经济开发区。申请执行人刘显爱与被执行人周世强借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初6302号民事判决书已经发生法律效力。本院于2018年3月20日依法立案执行。本案在执行过程中，评估拍卖被执行人周世强位于即墨开发区新建村××号房屋一处，后该房屋二拍流拍，抵顶申请执行人刘显爱抵偿抵偿周世强应赔偿刘显爱借款本金及利息277857.87元。另案受偿周世强303741元，申请执行人放弃剩余案款及利息追偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2017）鲁0282民初6302号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年一月五日书记员  孙 响
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)闽0205刑初4号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人欧伟宏，男，1985年9月4日出生，汉族，高中文化，昕亿（厦门）运动用品有限公司总经理，户籍地台湾地区，住厦门市同安区。2016年8月19日因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪被厦门市公安局同安分局刑事拘留，2016年8月26日变更为取保候审。2017年7月3日经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。 辩护人吕启明，福建夏理律师事务所律师。 厦门市海沧区人民检察院以海检涉台刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人欧伟宏犯以危险方法危害公共安全罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年1月23日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员吴娉婷出庭支持公诉，被告人欧伟宏及其辩护人吕启明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年8月19日10时许，被告人欧伟宏因与其女友吴某吵架而服用过量的抗抑郁药物（药品名：CLONAZEPAM），同日13时许被告人欧伟宏在明知吃药后会导致意识模糊、嗜睡等副作用的情况下仍驾驶一辆白色本田小轿车载吴某开车外出，行驶至厦门市同安区祥平街道同丙路与阳翟二路与一辆车牌号为闽Ｄ×××××的公交车发生交通事故，被交警认定其全责。欧伟宏在意识模糊的情况下仍继续驾车欲寻找公交司机理论，行驶至同安区地方税务局门口附近路段至阳翟路口红绿灯处路段先后撞击陈某1驾驶的闽Ｄ×××××白色面包车、张彩云驾驶的无牌助力车及闽D0830警的警车，致面包车、助力车、警车受损，张彩云受伤的后果。欧伟宏被厦门市公安局同安分局侦查人员当场抓获并传唤。案发后，欧伟宏已赔偿被害人陈某1损失人民币10000元，赔偿张彩云损失人民币52000元，取得二人的谅解。 上述事实，被告人欧伟宏在开庭审理过程中亦无异议，且有抗抑郁药物等物证照片，药品明细收据、交警事故处理单、赔偿协议书、收条、希望心灵诊所函询事项、卫生福利部中央健康保险署书函、门诊病历等书证，证人吴某、欧某、王某、陈某2等人证言，被告人欧伟宏供述和辩解，鉴定检验报告等鉴定意见、辨认笔录、现场照片，道路交通事故现场图等勘验、检查笔录，监控录像、执法记录仪录像等视听资料，受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、被告人身份资料、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人欧伟宏在道路上连续撞击多辆车辆，实施危害公共安全的行为，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人欧伟宏到案后如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。辩护人建议从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人欧伟宏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月30日起至2021年1月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  牟 燕 人民陪审员  吴金叶 人民陪审员  黄定妹 二〇一八年一月三十日 法官助理陈淑芳 代书 记员  程 颖 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申376号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙孟雄，男，1960年8月12日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人徐继辉，上海明泰（厦门）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨四里69号之一。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人全成干，男，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。 委托代理人卢耿贤，福建开元大同律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）厦门市思明区人民政府，住所地厦门市思明区民族路33号。 法定代表人夏长文，区长。 再审申请人孙孟雄因诉厦门市思明区城市管理行政执法局（以下简称思明执法局）城建行政处罚及厦门市思明区人民政府（以下简称思明区政府）行政复议一案，不服厦门市中级人民法院（2017）闽02行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人孙孟雄向本院申请再审称，案涉房产因年代久远早已破败不堪，存在严重安全隐患，申请人有权也应该维修涉案房产，且符合物权法相关规定。厦门市现行文件并未规定厦门市思明区局口街为规划区及市民在该区域进行房屋维修是《中华人民共和国城乡规划法》第十九条规定的控制性行为。申请人虽拆除原来的楼板和楼顶，搭建了二层钢架，但只是原地原址简单必要的维修，不应被认定为应申请办理建设工程规划许可证的行为。二被申请人对申请人维修房屋行为适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第六十四第一款规定错误。综上，一、二审判决适用法律错误，请求予以撤销，依法提审并改判支持申请人的诉讼请求或者发回重审。 被申请人思明执法局提交意见称，答辩人有权对涉案违法建设作出处罚。申请人拆除原来的楼板和楼顶并重新搭建，涉及到房屋主体结构的翻建和改建，应经规划主管部门批准。申请人未经规划许可违法建设，在未能补办规划许可情况下，应由答辩人直接认定为属于无法改正、可以拆除的违法建设，答辩人作出被诉责令拆除决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。涉案房屋归国家所有，由厦门市公房管理中心管理，申请人应通过该中心申请翻改建。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，申请人的再审申请没有事实和法律依据，请求予以驳回。 被申请人思明区政府提交意见称：申请人辩称只是对涉案房产进行必要的管理和维修，但实际是利用共墙翻建涉案房屋的二层楼板及房顶，思明执法局根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条规定作出责令拆除决定，适用法律正确。请求驳回申请人的再审申请。 本院认为，被申请人思明执法局在诉讼期间提供的申请人的询问笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据材料可以证实：申请人未经相关行政主管部门批准，拆除厦门市思明区局口街15号部分原有建筑设施，并建设二层钢结构建筑物，单层面积37.4平方米，总面积74.8平方米。因该标的物有独立空间和使用功能，被申请人认定其属于《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定的建筑物，并无不当。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款的规定，申请人就涉案建筑进行建设，依法应当向城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。申请人未办理建设工程规划许可证，就实施涉案建设行为，已构成违法。思明执法局根据申请人违法建设的事实，作出被诉责令拆除决定，于法有据。被申请人思明区政府依照行政复议法的相关规定，作出被诉复议决定程序合法。申请人主张其只是在原地原址进行简单必要的维修，不应办理建设工程规划许可证的理由，不能成立。原审判决驳回申请人的诉讼请求，合法、正确。 综上，孙孟雄的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回孙孟雄的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初253号申请人：常州市晓华家电配件有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇梁家村，统一社会信用代码91320412722255718J。法定代表人：吴晓华，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁国昌，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵波，常州市武进区芙蓉法律事务所法律工作者。被申请人：青岛世傲玻璃有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区延河路252号天和工业园16号厂房，统一社会信用代码91370211697193294X。法定代表人：卫华达。申请人常州市晓华家电配件有限公司与被申请人青岛世傲玻璃有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人常州市晓华家电配件有限公司于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛世傲玻璃有限公司的银行存款220000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市晓华家电配件有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛世傲玻璃有限公司的银行存款220000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  葛 峰二〇一八年一月二十三日法官助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终753号 上诉人（原审原告）福州正之阳体育文化用品有限公司，住所地福建省福州市福马路晋安河公园内。 法定代表人王顺海，董事长。 委托代理人张亚俊，福建君立律师事务所律师。 委托代理人林城，福建君立律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）福州市人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区乌山路96号。 法定代表人尤猛军，市长。 委托代理人陈晶，福州市城乡建设委员会工作人员。 委托代理人温长煌，福建知信律师事务所律师。 原审第三人台湾集滔有限公司，住所地台湾省台北县贡寮乡仁和路206号一楼。 法定代表人黄啓金，该公司董事。 委托代理人程浩、冯宇春，福建大中律师事务所律师。 原审第三人福州市晋安河公园管理处，住所地福建省福州市晋安区六一北路521号。 法定代表人郑其新，主任。 上诉人福州正之阳体育文化用品有限公司（以下简称正之阳公司）因诉福州市人民政府（以下简称市政府）房屋行政强制一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行初272号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合起诉条件。本案被诉的拆除行为属于事实行为，因此原告正之阳公司应当对被告市政府实施了对晋安酒楼和扩建构筑物的强制拆除行为进行初步举证。然而从原告正之阳公司在诉状中的陈述看，原告认可对晋安酒楼和扩建构筑物实际实施拆除的是福州市城乡建设委员会，被告市政府亦否认参与了上述建筑物的拆除行动，因此原告正之阳公司对被告市政府提起的诉讼缺乏基本的事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告正之阳公司的起诉。 上诉人正之阳公司提起上诉称，被上诉人市政府系本案适格被告；上诉人系晋安酒楼主要建造者及合法被征收人，依法有权享有晋安酒楼3650m2建构筑物的征收补偿权益，系本案适格原告。请求撤销原裁定，改判支持上诉人全部诉讼请求。 被上诉人市政府答辩称，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉请求和所依据的事实和理由均不能成立，请求驳回上诉。 原审第三人福州市晋安河公园管理处答辩称，上诉人主体不适格，原审认定事实清楚，适用法律法规正确，请求驳回上诉。 原审第三人台湾集滔有限公司未提交书面答辩意见。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼时，应当提供相应的证据材料，证明其起诉符合法定条件。本案中，被诉行为是强制拆除的事实行为。上诉人在原审中认可系福州市城乡建设委员会实际实施强制拆除晋安酒楼和扩建构筑物，并已就此另行提起诉讼，且上诉人并未提供被上诉人实际实施涉案强制拆除行为的证据，被上诉人亦否认实施了涉案强制拆除行为。因此，上诉人提起本案诉讼，缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林爱钦 审判员  王江凌 审判员  史寅超 二〇一八年一月十七日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）翁素兰，女，1957年7月12日出生，汉族，住莆田市荔城区镇海街道县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）莆田市公安局荔城分局，住所地莆田市城厢区龙桥街道马巷265号。 法定代表人詹国荣，局长。 再审申请人翁素兰因诉莆田市公安局荔城分局治安行政处罚一案，不服莆田市中级人民法院（2017）闽03行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 翁素兰申请再审称，申请人刚搬开破旧桌椅，蔡玉程就推搡申请人，并差点将申请人推下楼梯，却诬告申请人将他推倒在地。原审认定申请人殴打蔡玉程不符合事实。被申请人对申请人采用刑事强制措施几个小时后才开始做笔录，且不提供监控录像、申请人笔录及伤情鉴定。综上，一、二审判决认定事实主要证据不足，适用法律错误，偏袒被申请人违法行为，枉法裁判。请求撤销二审判决，并依照申请人的请求予以判决。 本院认为，被申请人莆田市公安局荔城分局在原审诉讼期间提供的申请人陈述、蔡玉程陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录及伤情鉴定书等证据材料，可以证实申请人翁素兰实施了殴打蔡玉程的违法行为。被申请人莆田市公安局荔城分局在依法履行了立案、调查、告知等法定程序后，作出被诉行政处罚决定，于法有据。申请人关于其未实施违法行为，被申请人对其采用刑事强制措施等主张，缺乏事实根据，其申请再审的理由不能成立。一审判决驳回申请人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，翁素兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回翁素兰的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年一月二十七日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的法律规定 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： 不予立案或者驳回起诉确有错误的； 有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； 原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； 原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； 违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； 原判决、裁定遗漏诉讼请求的； 据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； 审判人员在审理该案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申660号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）莆田市涵江区民政局，住所地福建省莆田市涵江区涵华东路836弄6号。 法定代表人姚玉章，局长。 委托代理人兰元应，莆田市涵江区国欢法律服务所法律工作者。 再审申请人姚金荣因诉莆田市涵江区民政局行政决定一案，不服莆田市中级人民法院(2017)闽03行终140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人姚金荣申请再审称，被申请人在专家组未作出鉴定书情况下就作出不予评定决定，程序错误。因战因公致残的性质认定，不是省市区民政部门鉴定的职责范围。《军人抚恤优待条例》第二十五条未要求提供因战因公致残档案。被诉决定书和一、二审判决均错误。综上，请求撤销一、二审判决，撤销被申请人于2016年6月1日作出的2016001号《不予评定、调整伤残等级决定书》。 本院认为，根据《军人抚恤优待条例》第二十五条、《福建省实施〈军人抚恤优待条例〉办法》第十二条、《伤残抚恤管理办法》第六条第三款的规定，现役军人因战、因公致残，未及时评定残疾等级，退出现役后，凭档案记载或者原始医疗证明，可以申请认定残疾性质和评定残疾等级，由其户籍所在地县级人民政府民政部门审核，逐级上报省人民政府民政部门认定和评定。本案中，申请人曾向被申请人提出要求为其评定残疾等级的申请，2015年4月28日被申请人将申请人评定残疾等级的材料和审批表上报莆田市民政局，2015年4月30日莆田市民政局上报福建省民政厅，2015年7月27日福建省民政厅对申请人作出闽民优残2015004号《不予评定、调整伤残等级决定书》，认为申请人没有提供因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，依据《军人抚恤优待条例》第二十五条规定，不予评残。现申请人在未提供新的有效证明材料的情况下，再次向被申请人提出评定残疾等级的申请，被申请人根据残疾等级评定工作规范的相关程序要求，认为申请人仍不符合评定或调整残疾等级条件，作出被诉决定，并无不当。原审判决驳回申请人的诉讼请求，合法、正确。 综上，姚金荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回姚金荣的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  胡 燕 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更68号 罪犯池德增，男，1981年6月3日出生，福建省闽清县人，汉族，初中文化，捕前无固定职业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2013年5月16日作出（2013）晋刑初字第323号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元，继续追缴未到案的赃款、赃物归还给各被害人。其刑期自2012年9月19日起至2019年9月18日止。该判决发生法律效力后罪犯池德增于2013年7月10日交付莆田监狱执行改造。在服刑期间，本院分别于2015年6月25日作出（2015）莆刑执字第919号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；于2016年10月28日作出（2016）闽03刑更1257号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。现刑期自2012年9月19日起至2018年9月18日止。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。间隔期自2016年11月起至2017年10月止累计获积分1620分，考核期自2016年7月起至2017年10月止累计获积分2040分。获得表扬3次。该犯本次缴纳罚金人民币2000元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为：罪犯池德增在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯池德增减去有期徒刑四个月，其刑期自2012年9月19日起至2018年5月18日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 郑飞鹏 审判员 柯萍萍 二〇一八年一月三十一日 书记员 何嵘静
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔05民终3579号上诉人（原审被告）：贵州省君财建设工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区市西办事处威西路南桥宾馆1幢3-3-13号。法定代表人：王志军，系公司执行董事。委托诉讼代理人：余英民，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：纳雍帝豪酒店投资有限公司，住所地贵州省纳雍县文昌办事处茶都社区1幢1单元。法定代表人：胡荣，系公司执行董事。委托诉讼代理人：何平，贵州佳合律师事务所律师。上诉人贵州省君财建设工程有限公司（以下简称君财公司）与被上诉人纳雍帝豪酒店投资有限公司（以下简称帝豪公司）建设工程施工合同纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院于2017年8月30日作出（2017）黔0525民初1654号民事判决，上诉人君财公司的委托诉讼代理人余英民向贵州省纳雍县人民法院递交了上诉状，贵州省纳雍县人民法院遂将本案移送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。本院在审理该案时发现，本案中的上诉状无上诉人君财公司一方法定代表人或者授权的人签字，仅加盖有印章，而印章为“贵州省君财建设工程有公司”，与上诉人公司名称不符，且经询问上诉人君财公司，该印章未在公安机关备案。本院认为，根据《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第十五条“国家行政机关和企业事业单位、社会团体印章所刊名称，应为法定名称。如名称字数过多不易刻制，可以采用规范化简称。地区（盟）行政公署的印章，冠省（自治区）的名称。自治州、市、县级人民政府的印章，不冠省（自治区、直辖市）的名称。市辖区人民政府的印章冠市的名称，乡（镇）人民政府的印章，冠县级行政区域的名称”的规定，公司印章所刊名称应当与公司法定名称相同，而上诉人君财公司加盖在上诉状上的印章与上诉人君财公司的法定名称明显不同，同时上诉人君财公司自己也明确该印章未在公安机关备案，足以说明上诉人君财公司加盖在上诉状上的印章并非为合法印章。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定：“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。”上诉人君财公司可以向一审法院提交由其法定代表人签字或加盖公司合法印章的上诉状提起上诉，但上诉人君财公司却向一审法院提交加盖不合法印章，也没有法定代表人签字的上诉状来提起上诉，其行为背离诚实信用原则，不能视为一个合法的上诉行为，且被上诉人因上诉状上加盖的印章与上诉人君财公司不一致也提出抗辩称应视为上诉人君财公司没有在上诉期内提出上诉。综上，上诉人君财公司的上诉行为不合法且被上诉人也不认可该上诉行为，故本案不应当受理上诉人君财公司的上诉。据此，依照《国务院关于国家行政机关和企业事业单位社会团体印章管理的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，裁定如下：驳回上诉人贵州省君财建设工程有限公司的上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人贵州省君财建设工程有限公司交纳的上诉费4586元由其自行退回。审判长 张 雄审判员 张 晶审判员 徐 洪二〇一八年一月三十日书记员 郑勤文
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初7419号原告：王泳奇，男，1993年7月20日出生，汉族，住广东省清新县。被告：毕文杰，男，1984年9月5日出生，汉族，住广州市花都区。原告王泳奇诉被告毕文杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理，原告王泳奇到庭参加诉讼，被告毕文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款50000元；二、被告向原告支付利息859.2元（以50000元为本金自2015年10月2日起，每逾期一日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，暂计算至2015年11月2日）；三、被告向原告赔偿律师费支出2000元；四、被告承担本案的全部诉讼费用。以上合计52859.2元。事实与理由：被告因经营生意资金周转困难，于2014年10月2日向原告借款50000元，双方约定借款期限自2014年10月2日起至2015年10月2日止。被告承诺在2015年10月2日前向原告归还借款，若逾期未还清，则从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收利息至付清本息之日止，并自愿承担原告因此产生的诉讼费、律师费等费用。但时至起诉之日，被告仍未向原告偿还任何款项。原告经过多次催收无果后，现向贵院提起本次诉讼。被告毕文杰未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日被告因经营生意资金周转困难向原告借款50000元，借款期限为2014年10月2日起至2015年10月2日止，原告以现金支付了被告借款50000元，被告于当天即出具了借据给原告。本院认为：原告主张被告欠其借款50000元，提供了借据佐证，对此本院予以确认。原被告在借据上约定了借款期限，因此，被告应在借款期限满之日即2015年10月2日前清偿借款，现原告主张被告立即偿还借款50000元，本院予以支持。由于双方未约定计付借款利息，故视为双方未约定，原告主张从2015年10月2日起，每逾期一日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计至付清之日止，依据不足，本院不予支持，但被告应依法以50000元为基数从2015年10月3日起按年利率6%计算付清款日止。对于原告主张被告支付律师费2000元，依法无据，本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毕文杰于本判决发生法律效力之日起10日内一次性向原告王泳奇付清借款50000元及其利息（利息以50000元为基数按年利率6%从2015年10月3日起计至还清款日止）。二、驳回原告王泳奇其他诉讼请求。案件受理费1121.4元，由被告毕文杰负担1061元，原告负担60.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  彭 军人民陪审员  张绍针人民陪审员  黄玉芬二〇一八年一月十日书 记 员  宁 琳
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初217号申请人：李孙伟，男，1973年1月22日出生，汉族，常州市人，住常州市新北区三井街道高田村委孙家塘87号，现住常州市武进区。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所（北京分所）律师。被申请人：潘能峰，男，1974年12月24日出生，汉族，安徽省芜湖市人，户籍所在地安徽省芜湖市鸠江区。申请人李孙伟与被申请人潘能峰民间借贷纠纷一案中，申请人李孙伟于2018年1月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人潘能峰的银行存款550000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人李孙伟的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘能峰的银行存款550000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  葛 峰人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年一月二十三日法官 助理  李丹丹书 记 员  刘 洁
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初6853号原告：广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广州市花都区迎宾大道97号217房。法定代表人：方尤存。委托诉讼代理人：苏俊玮，该公司职员。委托诉讼代理人：冯小英，该公司职员。被告：罗达安，男，1978年10月24日出生，汉族，住广州市白云区，原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司（以下简称万穗公司）与被告罗达安借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2018年1月22日公开开庭进行审理。原告万穗公司的诉讼委托代理人冯小英到庭参加诉讼，被告罗达安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。万穗公司向本院提出诉讼请求：1.被告对黄奇的债务（剩余贷款本金45577.74元，利息从2017年6月6日起按照合同约定计算，违约金从2017年7月6日起以剩余本金为基数按照年利率24%计算）承担连带偿还责任；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：借款人黄奇与我公司于2017年2月24日签订编号为2017年微贷(自)-1-019号《保证借款合同》，向我公司借款人民币6万元。合同约定的借款期限自2017年2月24日至2018年3月5日，月利率为0.9%，每个月的5日为还款日。逾期期间加收违约金，违约金计算方式为违约金=本金余额*0.1%*逾期天数。被告罗达安在《保证借款合同》上保证人处签字，为该笔贷款提供连带责任保证。合同签订后，我公司依合同约定于2017年2月4日将上述借款发放至借款人黄奇指定的账户。贷款发放后，借款人黄奇未按照合同约定履行还款义务，其在足额偿还2017年6月5日这期贷款后，现己逾期两期（2017年7月5日、2017年8月5日）。根据合同约定，贷款人有权提前终止本合同，立即收回已经发放的贷款本息。根据合同第十条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任担保，在借款人没有履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行连带还款义务。因多次联系催收，保证人不愿承担连带偿还责任，为维护我公司合法权益，请人民法院依法判决，维护债权人利益。罗达安未作答辩，亦未提交证据。万穗公司所举证据和所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且万穗公司保证真实，本院经审查核证后，确认如下事实：2017年2月24日，万穗公司（贷款人）与黄奇（借款人）、罗达安（保证人）签订《保证借款合同》（编号：2017年微贷(自)借字-1-019号），约定：黄奇向万穗公司借款人民币60000元，借款期限为12期，自2017年2月24日起至2018年3月5日止；借款用途为备货；借款利率为浮动利率，执行月利率9‰，如遇人民银行利率调整，按原浮动利率对执行利率作相应调整，利率调整日为央行新的基准利率实行之日；利息从贷款实际发放日起算，利息=余额本金×实际天数×日利率；按月等额本息还本付息方式还款，详见还款计划表；出现本合同项下任何应还未还的本金或利息，则为逾期，逾期期间加收违约金，违约金=本金余额×0.1%×逾期天数；借款人未按照约定还本付息，在本合同期内连续两个付款期或累计三个付款期未按时偿还本息的，贷款人有权要求借款人清偿部分或全部贷款本息（包括违约金等）；为确保合同的履行，保证人自愿为借款人提供连带责任保证担保；保证责任范围为本合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人实现债权与担保权利而发生的费用（包括诉讼费、财产保全费、公证费、律师服务费、差旅费、评估费、拍卖费等）；保证期间自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后两年止。黄奇作为借款人在该合同落款处签名捺印，罗达安作为保证人亦在该合同落款处签名捺印。万穗公司提供的还款计划表显示：还款时间为2017年4月至2018年3月期间每月5日，共分12期。2017年2月24日，万穗公司依约将借款60000元发放给黄奇。黄奇开始尚能按期还款，但自2017年7月5日当期开始停止还款，现黄奇尚欠借款本金45577.74元及相应利息、违约金。由于黄奇已将2017年4月至6月的每期应还本金及利息清偿完毕，而每期应还利息应从上月6日开始计算，故万穗公司主张从2017年6月6日开始计算利息，从2017年7月6日开始计算违约金。本院认为：本案为保证合同纠纷。万穗公司与黄奇、罗达安签订的《保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，依法成立、有效，各方均应依约履行相应的义务，在违约时承担相应的责任。万穗公司已依约向黄奇发放借款60000元，黄奇理应依约履行还款义务。黄奇自2017年7月5日当期开始停止还款，至庭审日已逾期7期，拖欠借款本金45577.74元及相应利息、违约金，其行为已构成违约。按照涉案《保证借款合同》的约定，万穗公司有权要求借款人清偿全部贷款本息（包括违约金等）。罗达安为黄奇向万穗公司的涉案借款提供连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故对万穗公司要求罗达安对黄奇所欠借款本金45577.74元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于利息、违约金。由于万穗公司属非金融贷款机构，对万穗公司的贷款应参照民间借贷方式处理，利息、违约金以不超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为宜。故对万穗公司诉请罗达安支付利息、违约金的诉讼请求，本院调整为：利息按照《保证借款合同》约定的计算方式，自2017年6月6日起计至付清款日止；违约金按照《保证借款合同》约定的计算方式，自2017年7月6日起计至付清款日止。利息、违约金的总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限。对超出部分，本院不予支持。罗达安经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗达安对黄奇欠原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的借款本金45577.74元及利息、违约金（利息按照《保证借款合同》约定的计算方式，自2017年6月6日起计至付清款日止；违约金按照《保证借款合同》约定的计算方式，自2017年7月6日起计至付清款日止。利息、违约金的总额以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为限）承担连带清偿责任，被告罗达安承担清偿责任后，有权向黄奇追偿；二、驳回原告广州市花都万穗小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986.6元，由被告罗达安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吴 优人民陪审员 高 媛人民陪审员 骆锦明二〇一八年一月二十五日书 记 员 邓晓晖
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)闽行终953号 上诉人（原审原告）严宣坤，男，1941年8月21日出生，汉族，住将乐县。 委托代理人邱国新，男，1956年2月2日出生，汉族，住光泽县。 被上诉人（原审被告）将乐县人民政府，住所地将乐县府前路18号。 法定代表人温毅，县长。 委托代理人吴成炼，男，将乐县人民政府法制办工作人员。 委托代理人杨凌芳，女，将乐县国土资源局工作人员。 被上诉人（原审被告）三明市人民政府，住所地三明市梅列区红岩新村24幢。 法定代表人余红胜，市长。 委托代理人郭文明，男，三明市人民政府法制办公室工作人员。 委托代理人兰玲，女，三明市人民政府法制办公室工作人员。 被上诉人（原审第三人）福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司，住所地将乐县龟山北路172号。 法定代表人余立祥，总经理。 委托代理人李建清，福建金森律师事务所律师。 上诉人严宣坤因诉将乐县人民政府土地行政许可及三明市人民政府行政复议一案,不服南平市中级人民法院(2016)闽07行初47号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明：2012年5月2日，福建省人民政府对《将乐县人民政府关于2011年度第七批次（城市）农用地转用和土地征收的请示》作出批复，即闽政地（2012）437号《福建省人民政府关于将乐县2012年度第七批次农用地转用和土地征收的批复》，同意征收将乐县古镛镇积善村城镇村及工矿用地0.1915公顷，文曲村林地0.3151公顷、城镇村及工矿用地0.8356公顷。将乐县人民政府于2012年5月25日作出将政（2012）14号《将乐县人民政府关于古镛镇文曲村砂山庵地块项目征收土地方案的通告》，对上述地块进行征收。将乐县国土资源局于2013年3月1日发布将国土资告字（2013）6号公告，对该地块进行挂牌出让。2013年3月28日，第三人兴源公司申请竞买，并于2013年4月1日以总价855000元竞得该地块，土地出让款已全额支付。2013年4月28日，将乐县国土资源局与兴源公司签订《国有建设用地交地确认书》，交付该宗地块。同日，被告将乐县人民政府核发将乐（县）（2013）国建用字第09号《建设用地批准书》。原告严宣坤不服，于2015年10月20日向三明市人民政府申请行政复议，三明市人民政府于2016年1月18日作出明政行复（2016）2号行政复议决定，维持将乐县人民政府的建设用地批准行为。 原审另查明，此次征地范围与原告严宣坤持有的林权证载明的林地有部分重合。征收所涉0.3151公顷的林地已于2001年和2005年取得福建省林业厅核发的使用林地审核同意书。文曲煤矿于2010年12月31日就包括该林地在内的地块分别与将乐县古镛镇文曲村、积善村签订《林地征用协议》，并按协议支付了土地补偿费等费用。 原审认为：原告严宣坤虽然主张其承包的部分林地在被告将乐县人民政府核发的（2013）国建用字第09号《建设用地批准书》范围内，但该林地经福建省人民政府批准征收后，土地性质已经从集体转为国有。原土地所有权人和使用权人所应享有的土地相关权益应在征地补偿过程中予以保障。故原告与征收的涉案地块的后续土地审批利用行为已无利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，原告不具备本案诉讼主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告严宣坤的起诉。 上诉人严宣坤不服，向本院提起上诉称：上诉人拥有的林地使用权受法律保护，被上诉人将乐县人民政府核发的（2013）国建用字第09号《建设用地批准书》侵占了上诉人的林地，且原审第三人用地申请不合法，将乐县人民政府违法批准用地，导致颁发土地使用证不合法，程序违法。三明市人民政府作出的复议决定亦不合法。请求撤销一审裁定，撤销将乐县人民政府国建用字第09号《建设用地批准书》和三明市人民政府作出的行政复议决定。 被上诉人将乐县人民政府答辩称：1.案涉林地已经福建省人民政府批复征收并经依法组织实施，土地性质已经从集体转为国有，答辩人于2013年4月28日向第三人核发的建设用地批准书与上诉人不具有利害关系，且经变更后的上诉人林权证已经和第三人的用地没有重合。2.案涉土地经福建省人民政府批准征收，后由国土局挂牌出让，并与第三人签订出让合同，答辩人核发被诉建设用地批准书符合法律规定。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人福建省将乐县兴源煤炭有限责任公司答辩称：案涉土地已经福建省人民政府批复征收，经将乐县国土局挂牌出让，答辩人竞得该地块，支付了出让款，签订了确认书，获得案涉土地，答辩人取得案涉土地是合法的。经过征收补偿后，上诉人和案涉土地后续的批准行为已不具有利害关系，丧失了诉权。请求驳回上诉，维持原裁定。 一审期间，各方当事人在法定举证期限内向原审法院提交的证据材料，已经原审庭审举证质证并随案移送本院。经审查，本院对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人严宣坤与被上诉人将乐县人民政府向原审第三人将乐县兴源煤炭有限公司核发的被诉《建设用地批准书》是否具有法律上的利害关系。在案证据表明，讼争土地业经福建省人民政府批准征收后，又经将乐县人民政府批准挂牌出让，再经签订出让合同、支付出让金、签订交地确认书交付，最后才由将乐县人民政府核发了被诉《建设用地批准书》。因此，案涉土地已经福建省人民政府批准征收为国有土地，在此基础上，又经一系列行政行为后，已交付原审第三人使用。上诉人在案涉土地上的使用权及相关权益实质上是因土地征收行为而受到影响，其在二审调查中也确认，就征收补偿问题曾和有关方面达成协议，因此，上诉人依法应针对征地补偿相关行政行为提出主张，予以救济、保障。上诉人与将乐县人民政府后续核发《建设用地批准书》的行为已不具有法律上的利害关系，三明市人民政府对上诉人的复议申请予以受理，并不影响人民法院对上诉人起诉条件的认定。原审认定上诉人不具备原告主体资格，并依法裁定驳回上诉人起诉合法、正确。综上，上诉人严宣坤的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  孔德南 雷昕 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0324民初554号 原告：雍丽，女，1975年6月10日出生，汉族，住河南省息县。 被告：黄英，男，1981年5月16日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 原告雍丽与被告黄英买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查发现，因被告需用公告方式送达，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 （此页无正文） 审 判 长  胡长云 人民陪审员  杨孙文 人民陪审员  厉海英 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  林晶晶
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘0725民初428号 原告：冯某，女，1968年5月8日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码XXXXXX，联系电话XXXX。 被告：杨某，男，出生年月日不详，汉族，山丹县居民，住该村社，联系电话XXXX。 被告：乔某，女，出生年月日不详，汉族，山丹县居民，住该村社，联系电话XXXX。 原告冯某与被告杨某、乔某民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。原告冯某于2018年1月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商解决为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告冯某撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告冯某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一八年一月二十四日 书记员  徐文霄
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑更3号 罪犯卢勇志，男，1978年7月24日出生，汉族，福建省厦门市人，大专文化，无业。现在福建省龙岩监狱服刑。 2014年12月15日福建省厦门市中级人民法院作出（2014）厦刑初字第127号刑事判决，认定卢勇志犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。对卢勇志限制减刑。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年10月20日作出（2015）闽刑复字第31号刑事裁定，核准厦门市中级人民法院（2014）厦刑初字第127号刑事判决第一项，撤销对卢勇志限制减刑。于2015年11月26日交付福建省龙岩监狱执行。现执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯卢勇志在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯卢勇志减为无期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯卢勇志在死刑缓期执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获积分2050分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯卢勇志减刑的异议。 本院认为，罪犯卢勇志死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯卢勇志的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  林小超 二〇一八年一月七日 法官助理张柱芹 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初115号申请人：常州市雄展焊丝有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇奚巷村。法定代表人：唐建振，该公司总经理。被申请人：无锡市华友焊接器材设备有限公司，住所地江苏省无锡市招商城Z1-138号。法定代表人：秦文君。常州市雄展焊丝有限公司与无锡市华友焊接器材设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人常州市雄展焊丝有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人无锡市华友焊接器材设备有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人常州市雄展焊丝有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市华友焊接器材设备有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审 判 长  黄文娣人民陪审员  沈中才人民陪审员  俞阿兴二〇一八年一月十二日法官 助理  何健宏书 记 员  马 超
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0102民保令1号 申请人：宋丽莉，女，汉族，1978年2月1日出生，住福州市。 被申请人：陈旭东，男，汉族，1974年11月6日出生。 被申请人：梅海园11栋711住户，女。 申请人宋丽莉与被申请人陈旭东等人人身安全保护令一案，本院于2018年1月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人宋丽莉称，邵武卫生防疫站陈旭东，因十几年前，对申请人骗色行为受到领导的训斥和询问，为给自己的犯罪行为开脱居然还编造他人的侵权行为，并带来骚扰几十年。 申请人住梅海园11栋611，楼下经常有一些流氓污言秽语，对申请人造成严重的噪音，使其无法正常生活，并怀疑安装窃听器甚至还偷听申请人银行账户。 家住梅海园11#楼711的住户，经常在楼上作噪音吵人，影响其正常生活。 以上行为严重骚扰申请人的正常生活，请求对该种犯罪行为予以严惩。 本院经审查认为，申请人宋丽莉的申请不符合发出人身安全保护令的条件。 依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条、第三十一条之规定，裁定如下： 驳回宋丽莉的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。 审判员  梁旭丹 二〇一八年一月十五日 书记员  杨成文
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初315号 申请人：中国民生银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路190号。 负责人：范国德，行长。 被申请人：高四刚，男，1979年3月8日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：周彩霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：青岛纳鑫纺织有限公司，住所地青岛胶州市九龙镇匡家岭村。 法定代表人：高四刚。 被申请人：王瑞斌，男，1978年11月11日出生，汉族，住山东省胶州市。 被申请人：薛红梅，女，1980年10月18日出生，汉族，住山东省胶州市。 申请人中国民生银行股份有限公司青岛分行与被申请人高四刚、被申请人周彩霞、被申请人青岛纳鑫纺织有限公司、被申请人王瑞斌、被申请人薛红梅金融借款合同纠纷一案，申请人起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款190万元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高四刚、被申请人周彩霞、被申请人青岛纳鑫纺织有限公司、被申请人王瑞斌、被申请人薛红梅的银行存款190万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖文 二〇一八年一月二十四日 书记员  石玮
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0111民初8003号 原告：陈新铄，男，1998年2月16日生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告：陈耿，男，1997年12月12日生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 原告：陈龙雨，男，1998年8月10日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：杨旭，江苏振泽律师事务所律师。 被告：周浩，男，1995年7月9日生，汉族，住江苏省滨海县。 委托诉讼代理人：周才明，男，1973年10月21日生，汉族，住上海市。系周浩父亲。 委托诉讼代理人：李冬梅，女，1972年6月13日生，汉族，住上海市。系周浩母亲。 被告：张明炜，男，1992年9月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。 委托诉讼代理人：翁巧斌，北京市中银（南京）律师事务所律师。 原告陈新铄、陈耿、陈龙雨与被告周浩、张明炜经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序,由审判员成子忠担任审判长，与人民陪审员云守福、葛华忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈耿及三原告共同委托诉讼代理人杨旭，被告周浩的委托诉讼代理人周才明、李冬梅，被告张明炜及其委托诉讼代理人翁巧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈新铄、陈耿、陈龙雨向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除原告陈新铄与被告周浩签订的《经营转让协议》，并由周浩归还三原告各30000元，合计90000元整，被告张明炜承担连带责任；2、请求依法判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月17日三原告以陈新铄的名义与被告周浩签订《经营转让协议》，约定被告周浩将自己名下的南大金陵百世快递店铺代理权及承包权利转让原告。后三原告各支付被告周浩30000元，共计90000元。周浩将其与张明炜签订的《百世快递代理点协议》交给原告，并告知原告有权转让，张明炜也不得另行收费，同时协议虽说是一年一签，但可以一直续约。在原告进入该代理点工作不久，张明炜就提出要另行缴纳30000元押金及每月4000元代理费，原告认为这是不合理的。2017年8月底，被告张明炜即将该百世快递代理业务转让他人，致使原告百世快递代理业务终止，合同目的无法达成。因双方协商未果，原告诉至法院要求判如所请。 周浩辩称：我方已将经营代理权转让给原告，且原告已经营了一个多学期，我方义务已经全部履行。 张明炜辩称：1、原告并未将90000元支付给我，我没有义务返还。2、我要求原告缴纳的每月4000元不是代理费，是承包费，因为经营方式发生变化，所以原告需要每月缴纳承包费，且该经营方式能够给原告带来更多的利润。3、我将百世快递业务转让给他人是因为原告扣押了两百多个快递，造成了严重的后果，所以暂停了原告的代理业务。4、我和原告陈龙雨曾联系过，陈龙雨说不做百世快递代理点业务了，我说如果不做我就考虑给别人做，陈龙雨同意了。 经审理查明，2017年3月17日，被告周浩（甲方）与原告陈新铄（乙方）签订了《经营转让协议》，约定甲方将南大金陵百世快递店铺代理权、承包权以及南大金陵大学生活动中心的店铺转让给乙方，乙方有使用和转让的权利，转让款为90000元。后原告陈新铄、陈耿、陈龙雨各向周浩支付了30000元，南大金陵百世快递代理点由三原告共同经营。三原告经营一段时间后，被告张明炜提出因公安部门加强对快递业的监管以及公司鼓励承包制，三原告需要交纳30000元押金且每月需支付4000元承包费，同时也提高相应的派件费用，并要求三原告与其重新签订一份协议，为此，双方多次协商未果，产生矛盾。三原告拒绝支付押金及承包费并于2017年8月31日停止了对南大金陵百世快递代理点的经营。 本院还查明，被告张明炜、案外人王清友与百世快递南京江北新城分部于2017年2月18日签订了《百世快递承包合同书》，约定由张明炜、王清友取得高新地区（包括南大金陵学院）的营运权，合同有效期自2017年3月1日至2018年2月28日。2017年2月19日，百世快递南京浦口高新区分部（甲方）与百世快递南大金陵代理店（乙方）签订了《百世快递代理点协议》，约定乙方自愿申请以代理点合作运作方式加入南京浦口高新分部，经营快递业务，协议一年一签，有效期自2017年2月19日至2018年2月19日。张明炜与周浩分别作为甲方和乙方的负责人在该协议上予以签名。 在庭审中，被告张明炜称其已于2017年6月与案外人王清友私下协商退出百世快递南京浦口高新地区分部的承包经营。 上述事实有原被告陈述、《经营转让协议》、《百世快递承包合同书》、《百世快递代理点协议》、支付宝转账记录、收条、录音等证据在卷证实。 本院认为，《经营转让协议》系原告陈新铄与被告周浩的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同各方当事人均应遵照执行。在本案中，三原告支付了经营权的转让款，取得百世快递南大金陵代理点的经营权并已实际经营数月，故该合同内容已实际履行。对于三原告诉称因被告张明炜收取押金和承包费以及退出承包区的行为，导致三原告无法继续经营百世快递南大金陵代理点的主张，本院不予认可。首先，被告张明炜收取押金、承包费，同时也提高了相应的派件费用，这是对百世快递南大金陵代理点经营模式的变更，并没有导致三原告经营不能。其次，张明炜私下退出百世快递南京浦口高新地区承包区的行为并不影响其与周浩所签订的《百世快递代理点协议》的效力，且被告周浩、张明炜在庭审中均表示，三原告可以继续经营百世快递南大金陵代理点。因此，张明炜退出百世快递南京浦口高新地区的行为，没有导致原告丧失经营权。 综上所述，原告诉称的“合同目的无法达成”并无事实和法律上的依据，故对原告陈新铄、陈耿、陈龙雨要求被告周浩归还转让款90000元、被告张明炜承担连带责任的诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈新铄、陈耿、陈龙雨的诉讼请求。 案件受理费2050元，由陈新铄、陈耿、陈龙雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京汉口路支行。账号：43×××18。 审 判 长  成子忠 人民陪审员  云守福 人民陪审员  葛华忠 二〇一八年一月十日 书 记 员  胡 悦
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0282执2613号申请执行人：崔晓杰，男，1986年9月11日出生，汉族，住山东省莱西市。被执行人：青岛鸿冠针织染整有限公司，住所地青岛即墨市龙泉街道办事处烟青一级路东侧3号。法定代表人：黄祖森。申请执行人崔晓杰与被执行人青岛鸿冠针织染整有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第220号调解书已发生法律效力。本案于2018年7月31日立案执行。经本院强制执行，被执行人青岛鸿冠针织染整有限公司已履行案款31000元，本案已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一八年一月二十八日书记员  孙 响
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽行申313号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）福州市道教协会，住所地福建省福州市乌山道山观内。 法定代表人谢荣增，会长。 委托代理人陈钦、林凤，福建闽航律师事务所律师。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）福州市城乡规划局，住所地福建省福州市台江区群众东路97号。 法定代表人翁华锋，局长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）福州市屏西小学，住所地福建省福州市鼓楼区崎下路。 法定代表人林彤，校长。 再审申请人福州市道教协会因诉福州市城乡规划局规划行政许可一案，不服福州市中级人民法院(2016)闽01行终481号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人福州市道教协会申请再审称，被申请人福州市城乡规划局没有通过申请人同意，擅自两次做出《建设项目选址意见书》、《建设用地规划许可证》，将具有千年历史的北庙（又称北岳庙）及周边用地全部划给非所有权人，违背文物法的规定，严重侵犯申请人的合法权益，应承担北庙被非法强迁、破坏的全部责任。被申请人的上述行为使千年文物被毁，使海内外宗亲千年传承的文化遗产遭受破坏，对海内外宗亲民族感情造成伤害。综上，被申请人的行为程序违规、实体违法。一、二审认定事实没有依据，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，撤销被申请人作出的选字第35010120130004号《建设项目选址意见书》、选字第35010120140214号《建设项目选址意见书》、地字第350101201500024号《建设用地规划许可证》及相关审批手续。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当向人民法院提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，在案证据表明北岳庙作为全国第三次文物普查不可移动文物登记点，依法予以保护的为建筑物本体，面积260平方米。被申请人福州市城乡规划局提交的被诉规划许可证的附件及用地红线图等证据材料显示，北岳庙位于涉案项目东侧，不在被诉建设用地规划许可证用地红线范围之内。而申请人在诉讼期间并未就其与被诉行为存在利害关系，提供充分的证据材料。因此，原审据此认定申请人与被诉建设用地规划许可证不存在法律上的利害关系，并裁定驳回申请人的起诉，并无不当。申请人一审的诉讼请求是撤销被申请人于2015年2月12日作出的地字第350101201500024号《建设用地规划许可证》。其在申请再审期间要求撤销被申请人作出的选字第35010120130004号《建设项目选址意见书》、选字第35010120140214号《建设项目选址意见书》及相关审批手续，属再审期间新增加的诉讼请求，已超出本案审查范围，本院依法不予审查。 综上，福州市道教协会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下： 驳回福州市道教协会的再审申请。 审 判 长  吴声鸣 代理审判员  许秀珍 代理审判员  赖峨州 二〇一八年一月二十九日 书 记 员  尹万舟 何峰 附：本案适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》 第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽03刑更66号 罪犯李琰山，男，1991年4月10日出生，四川省大竹县人，汉族，初中文化，捕前无固定职业。现在福建省莆田监狱六监区服刑。 福建省晋江市人民法院于2015年12月16日作出（2015）晋刑初字第2916号刑事判决，以该犯犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年三个月。其刑期自2015年6月10日起至2018年9月9日止。该判决发生法律效力后罪犯李琰山于2016年1月12日交付莆田监狱执行改造。执行机关福建省莆田监狱于2018年1月9日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期自2016年1月起至2017年10月止累计考核积分2102分，获得表扬3次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为：罪犯李琰山在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的原判犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯李琰山减去有期徒刑五个月，其刑期自2015年6月10日起至2018年4月9日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 寒 审判员 郑飞鹏 审判员 柯萍萍 二〇一八年一月三十一日 书记员 何嵘静
福建省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽刑更6号 罪犯杨兴文，男，1968年7月16日出生，汉族，重庆市丰都县人，小学文化，农民。现在福建省漳州监狱服刑。 2015年1月16日福建省泉州市中级人民法院作出（2014）泉刑初字第113号刑事附带民事判决，认定杨兴文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失323312.47元。法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2015年6月18日作出（2015）闽刑复字第16号刑事裁定，核准原判。于2015年8月24日交付福建省漳州监狱执行。现执行机关福建省漳州监狱根据罪犯杨兴文在死刑缓期执行期间的表现，向本院提出将罪犯杨兴文减为无期徒刑的减刑建议，并提供相应证据材料。经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2018年1月24日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯杨兴文在死刑缓期执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规，参加各项教育，成绩合格，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计获积分2150分，表扬3次。 上述事实，有刑罚执行机关提供的原审法院刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核计分奖惩汇总表等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯杨兴文减刑的异议。 本院认为，罪犯杨兴文死刑缓期执行已满二年，在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法应当减为无期徒刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯杨兴文的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林庆高 审判员  林标礼 审判员  林小超 二〇一八年一月七日 法官助理张柱芹 书记员蔡秀婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百五十条最高人民法院判处和核准的死刑立即执行的判决，应当由最高人民法院院长签发执行死刑的命令。 被判处死刑缓期二年执行的罪犯，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，死刑缓期执行期满，应当予以减刑，由执行机关提出书面意见，报请高级人民法院裁定；如果故意犯罪，查证属实，应当执行死刑，由高级人民法院报请最高人民法院核准。 《中华人民共和国刑法》 第五十条判处死刑缓期执行的，在死刑缓期执行期间，如果没有故意犯罪，二年期满以后，减为无期徒刑；如果确有重大立功表现，二年期满以后，减为二十五年有期徒刑；如果故意犯罪，查证属实的，由最高人民法院核准，执行死刑。 对被判处死刑缓期执行的累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处死刑缓期执行的犯罪分子，人民法院根据犯罪情节等情况可以同时决定对其限制减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》 第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理： （一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定； （二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定； （三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0492民初231号申请人：常州市益企电器厂，住所地常州市武进区横山桥镇常芙东路，统一社会信用代码91320412051811364Q。投资人：殷祥金。委托诉讼代理人：褚国良，男，该公司职员。被申请人：无锡九久机车科技有限公司，住所地无锡市新吴区江海东路A区53号A栋二楼，统一社会信用代码913202140586369924。法定代表人：苏勇。被申请人：苏勇，男，1971年11月16日出生，汉族，安徽省定远县人，户籍所在地安徽省定远县。申请人常州市益企电器厂与被申请人无锡九久机车科技有限公司、苏勇买卖合同纠纷一案中，申请人常州市益企电器厂于2018年1月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人无锡九久机车科技有限公司、苏勇的银行存款360000元或其他相应价值的财产进行查封、冻结，常州奥昌电器科技有限公司以其资产提供担保。本院经审查认为，申请人常州市益企电器厂的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡九久机车科技有限公司、苏勇的银行存款360000元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  石 岩二〇一八年一月二十二日法官助理  李丹丹书 记 员  邹文阳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)闽行终670号 上诉人（原审原告）龙海市乔智工贸有限公司，住所地福建省龙海市角美镇火车站边。 法定代表人王吉清，执行董事。 上诉人（原审原告）龙海市亮鑫工贸有限公司，住所地福建省龙海市角美镇龙田433号。 法定代表人王吉清，执行董事。 上诉人共同委托代理人王鹏，北京法桓律师事务所律师。 上诉人共同委托代理人李三勇，北京盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）漳州台商投资区管理委员会，住所地漳州台商投资区角美镇文圃大道１号。 法定代表人蔡总平，主任。 委托代理人郑兴江，漳州台商投资区办公室工作人员。 委托代理人蔡丽石羡，福建泾渭明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）龙海市角美镇人民政府，住所地漳州台商投资区角美镇。 法定代表人曾小明，镇长。 委托代理人陈朝晖、陈翀，福建弘信律师事务所律师。 上诉人龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司因诉漳州台商投资区管理委员会、龙海市角美镇人民政府土地行政管理一案，不服泉州市中级人民法院(2017)闽05行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，庭审中各方当事人确认：原告主张被征收的项目土地及矿区土地部分在两被告提供的福建省人民政府于2011年7月26日作出的《福建省人民政府关于龙海市2011年度第十二批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》和于2011年8月9日作出的《福建省人民政府关于龙海市2011年度第十四批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》同意征收的范围内。被告龙海市角美镇人民政府提供2012年9月28日《角美镇（奥特莱斯项目）征地地上附着物结算表》、《角美镇（奥特莱斯项目）征地地上附着物拆迁补偿登记表》及汇款委托书，用于证明被告龙海市角美镇人民政府因奥特莱斯项目拆迁工作的需要，与原告龙海市乔智工贸有限公司就拆迁补偿已达成一致意见：矿区前期便道平整补偿费255000元，矿区前期青苗补偿费320000元。总计应补偿金额为575000元。对此，原告予以确认，并在签字时实际领取该款项。 原审认为，实施土地征收行为的是被告龙海市角美镇人民政府。原告没有证据证明被告漳州台商投资区管理委员会实施被诉行政行为。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”。原告起诉要求确认违法的土地征收行为发生在2012年间，且相关的补偿款已由原告龙海市乔智工贸有限公司于2012年9月28日与被告龙海市角美镇人民政府结算确认并全额领取。原告此时就应当知道被告实施土地征收行政行为的主要内容，完全有条件对该行政行为提起诉讼。原告于2017年4月5日才向原审法院提交起诉状，已经明显超过上述法律规定的起诉期限且无正当理由。据此，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款和《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项和第二款的规定，裁定驳回原告龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司的起诉。 上诉人龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司提起上诉称：1.上诉人2017年3月20日通过信息公开才知晓被上诉人漳州台商投资区管理委员会的具体管辖范围，被上诉人的违法行为持续到现在，上诉人没有超过起诉期限；2.被上诉人超越审批权限批准土地、化整为零分批次报批建设用地转用和土地征收、组织实施征收土地主体、在征地批复前征收圈占土地、支付账户渠道、未经依法批准前指定奥特莱斯项目对象供地、组织征收主体和征收土地公告程序等征拆行为违法；3.上诉人享有主体资格。请求撤销原裁定。 被上诉人龙海市角美镇人民政府答辩称，上诉人的起诉超过起诉期限；上诉人合法权益并未受到任何实际影响；涉案土地征收行为合法。请求驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人漳州台商投资区管理委员会未提交书面答辩意见。 原审中，各方当事人提交的证据和法律依据均经原审举证质证，并已随案移送本院。 二审期间，上诉人提交了以下证据材料作为新证据：1.《中共福建省委机构编制委员会办公室关于设立漳州台商投资区管委会的通知》（闽委编办〔2011〕152号）；2．《福建省人民政府办公厅转发国务院办公厅关于设立福建省漳州台商投资区复函的通知》（闽政办〔2012〕10号）；3.福建省人民政府办公厅（2017）第015号《政府信息公开告知书》；4.王胤全证人作证材料；5.王建忠证人作证材料；6.王建忠证人作证材料；7.泉州市中级人民法院（2017）闽05行收8号《告知书》；8.《存款证明书》（编号：2010032）；9.《函》，系龙海市角美镇人民政府于2014年6月23日向漳州市价格认证中心发出；10.《重新价格鉴定委托书》；11.漳州市价格认证中心《关于龙海市乔智工贸有限公司位于龙海市××龙田村的高岭土矿被征用所涉资产等的价格鉴定结论》（漳价认〔2011〕第38-2号）；11.漳州市中级人民法院（2014）漳民初字第292号受理案件通知书、裁定书末页、法律文书生效证明；12.龙海市乔智工贸有限公司、龙海市亮鑫工贸有限公司、黄吉清于2014年11月10日发出的《反映书》。 经审查，上述证据1-3、7-12系上诉人在第一审程序中无正当事由未提供，证据4-6与本案不具有关联性，故上诉人提交上述证据均不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中有关“新的证据”的证据要求，本院均不予接纳。对于原审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，提起诉讼应当符合法定起诉条件。据已查明的事实，实施土地征收行为的是被上诉人龙海市角美镇人民政府，上诉人没有证据证明被上诉人漳州台商投资区管理委员会实施被诉行政行为。且上诉人起诉要求确认违法的土地征收行为发生在2012年间，且相关的补偿款已由上诉人龙海市乔智工贸有限公司于2012年9月28日与被上诉人龙海市角美镇人民政府结算确认并全额领取。上诉人此时就应当知道被上诉人实施土地征收行政行为的主要内容，但迟至2017年4月才提起本案诉讼，明显超过法定起诉限期且无正当理由。原审裁定驳回起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  朱志闽 审判员  史寅超 二〇一八年一月三十一日 法官助理周素梅 书记员许小铃 附：本案适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初21107号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：苏萍、洪燕玲，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林志勋，男，1967年7月20日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林志勋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪燕玲到庭参加了诉讼。被告林志勋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订时间：2017年4月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170424001080号。（三）贷款金额：2990元。（四）贷款期限：36个月。（五）贷款利率：执行固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整。（六）还款方式：按月等额还本付息法。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%计收。（八）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年4月26日依约向被告发放贷款2990元，被告借款后，从2017年8月24日开始未能按时还款。（十）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2018年11月14日，被告尚欠原告借款本金2757.58元、利息(含罚息)195.76元、复利8.98元。（十一）律师费：2018年7月11日，原告向北京市盈科（广州）律师事务所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票（发票编号：45080732）。（十二）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金2757.58元及其利息（含罚息）、复利[截止至2018年11月14日利息(含罚息)195.76元、复利8.98元；从2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利，并支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林志勋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林志勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2757.58元及其利息、罚息、复利【截止至2018年11月14日的利息（含罚息）195.76元、复利8.98元；自2018年11月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息】；二、被告林志勋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告林志勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄超兰人民陪审员  王玉珊人民陪审员  黄惠娟二〇一八年一月二日书 记 员  邱莉晶
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0103民初4240号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路22号金凤凰南湖御景御景阁901、903A、906、908、1008、1010、1011、1013、1015、1016室。 负责人：林飞勇，该分中心总经理。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李锦川，北京市盈科(南宁)律师事务所律师。 被告：郑天洪，男，汉族，1984年8月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被告郑天洪信用卡纠纷一案，原告诉请：1、被告郑天洪向原告返还信用卡透支款本金130681.07元；2、被告郑天洪向原告支付零售利息24917.23元、分期手续费6612元、滞纳金19842.41元、违约金11904.18元（暂计至2017年3月10日，此后按合同约定计至实际清偿之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告郑天洪负担。本院于2017年4月25日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人李锦川到庭参加诉讼。被告郑天洪经本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况： 一、信用卡申请人：郑天洪 二、卡号：62×××28 三、计息及费用规定：信用卡申请人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天。否则，应付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡申请人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；信用卡申请人到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按账户每月收取。 四、逾期还款责任：信用卡申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向信用卡申请人催收、追索并有权停止信用卡申请人卡片的使用。 五、逾期情况：郑天洪持卡消费后，未在约定还款日及时还款。 六、尚欠本息：截止2017年3月10日，郑天洪尚欠原告透支款本金130681.07元，利息24917.23元、分期手续费6612元、违约金11904.18元、滞纳金19842.41元（计至2016年12月2日）。 七、违约责任：本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已依约发放信用卡，郑天洪持卡消费后，未按约定偿还信用卡透支款项及相关费用，显属违约，应承担相应违约责任。原告主张郑天洪偿还透支款本金，并支付利息及手续费，有事实及法律依据，本院予以支持。关于滞纳金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》明确自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人协议约定是否收取违约金。据此，原告主张违约金的前提是已与持卡人通过协议方式明确约定，故本院仅支持截至2016年12月止的滞纳金。对原告主张的违约金，本院不予支持。 判决结果： 依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑天洪偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心信用卡欠款本金130681.07元； 二、被告郑天洪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心利息（计算方法：至2017年3月10日止，利息为24917.23元，此后以欠款本金130681.07元为基数，按日利率万分之五计至实际清偿之日止）； 三、被告郑天洪给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心手续费6612元、滞纳金19842.41元； 四、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本案案件受理费4179元、公告费350元，合计4529元，由被告郑天洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支，账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户），逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 关 熠 人民陪审员 江 萍 人民陪审员 卢志芬 二〇一八年一月二十日 书 记 员 胡 云 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0502执181号申请执行人丰莉，女，43岁，1973年11月2日生，住新余市渝水区。被执行人刘纯，女，46岁，1970年9月14日生，住新余市渝水区(江西省勘察设计院新余分院内)。本院在执行申请执行人丰莉与被执行人刘纯的民间借贷纠纷的（2017）赣0502民初4422号民事判决一案中，因被执行人刘纯未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人刘纯在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币30000元，案件受理费550元，申请执行费359元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  洪家强二〇一八年一月十七日书记员  何晓莲