文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初14407号原告蒋建珍。委托代理人肖仁权，上海融孚律师事务所律师。被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司吴江分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇永康路**。负责人高萌。原告蒋建珍与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司吴江分公司（以下简称装修公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法由审判员刘辉云适用简易程序于2018年1月11日公开开庭进行了审理，原告蒋建珍的委托代理人肖仁权到庭参加诉讼，被告装修公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋建珍诉称：原告蒋建珍欲聘请装修公司对其位于苏州市吴江区松陵镇庞阳路1699号廊桥水岸观邸46幢103号房屋的装修工程进行设计，经原、被告平等协商就该物业的装修工程的设计工作达成合意，并于2013年8月25日签订了《家居装饰工程设计协议》。该合同主要约定为：1、由被告装修公司委派副主任级设计师刘海燕负责设计，2、首期由原告支付50%的设计费22000元，总设计费为44000元，3、设计周期自2013年8月26日至2013年12月26日共计120天，“自甲方（即原告）向乙方（即被告）交纳50%设计费且完成量房之日”至“乙方设计师完成设计方案初稿后与甲方约定首次交流设计方案日期”，不包括与甲方交流方案、乙方后期调整设计方案的时间，4、乙方设计师不积极主动而未完成设计方案的，乙方设计师需向甲方每日100元支付赔偿金，但最高违约金不超过总设计费的30%，因乙方设计原因造成甲方对设计方案的不满，乙方设计人员需按照甲方的要求重新调整设计方案，多次调整无效后，乙方需为甲方更换同级别的设计师。除前约定外，双方还就设计服务的内容、双方的权利与义务等事项进行了约定。涉案合同签订当天，原告即按照合同约定向被告支付了首期设计费计22000元，但被告委派的刘燕设计师因怀孕、哺乳以及之后的调动工作，一直未完成并交付涉案合同所约定的设计图纸，被告既未将刘海燕的前述情况如实告知原告，也未将刘海燕实际上已辞职的情况告知原告，更未按合同的约定为原告更换设计师。期间多次沟通，但被告一直借故拖延，严重影响了合同的履行，导致原告无法按原计划装修施工。被告的前述行为已构成对涉案合同的实质性违反，理应返还原告已支付的首期设计费及违约金，故为维护自身的合法权益，特诉至贵院请求：1、判令解除原、被告之间签订的《家居装饰工程设计协议》；2、判令被告返还原告支付的设计费22000元；3、判令被告向原告支付违约金13200元。被告装修公司未作答辩。经审理查明：2013年8月25日，蒋建珍作为甲方与装修公司作为乙方签订了《家居装饰工程设计协议》，主要约定甲方委托乙方对位于金科廊桥水岸46#103室进行室内方案的设计，本协议由副主任级设计师刘海燕设计，设计费首期50%实收人民币22000元。设计周期为自2013年8月26日起至2013年12月26日止共计120天，协议规定的设计周期说明为自“甲方向乙方交纳50%设计费且完成量房之日”至“乙方设计师完成设计方案初稿后与甲方约定首次交流设计方案日期”，不包括与甲方交流方案、乙方后期调整方案的时间，在设计周期到期后，因甲方原因不能及时对乙方的设计方案给予确认或要求乙方对设计方案进行调整，设计周期将按双方约定的日期自动顺延，但顺延总天数不超过180天，本协议规定的设计周期天数及顺延天数不计算在甲方工程施工合同所标列的工程工期中。协议还约定，因乙方设计师不积极主动而未按时完成设计方案的，乙方设计师需向甲方每日100元支付赔偿金，但最高违约金不超过设计费总额的30%，因乙方设计原因造成甲方对方案的不满，乙方设计人员需按照甲方的要求重新调整设计方案，多次调整无效后，乙方需为甲方更换同级别设计师。协议签订后，2013年8月25日，蒋建珍向装修公司交纳了50%的设计费22000元并按装修公司的要求对涉案房屋未锁大门。此后，装修公司并未按协议约定完成设计方案初稿并与蒋建珍约定首次交流设计方案日期。另查明：2017年6月15日，蒋建珍向装修公司邮寄了《关于要求全额退还设计费及支付违约金的通知》，该通知载明：根据本人与贵公司于2013年8月26日签订的家居装饰设计协议，根据协议的设计周期为2013年8月26日起至2013年12月26日止共计120天，协议由副主任级设计师刘海燕设计，但在设计周期因贵公司的原因（贵公司未告知本人设计师怀孕生小孩，也未为本人提供或更换同级别的设计师）一拖再拖，致使未有确定的设计方案使得我无法施工。在刘设计师生完小孩后的一年多期间多次联系刘设计师与其沟通设计方案，由于设计师被调往苏州公司（贵公司也未告知本人，也未为本人提供或更换同级别的设计师）致使面对面沟通的困难，再次没有得到最终的设计方案，再一次造成我无法施工。因多次联系没有结果，于是我在2017年2月28日去贵公司找到贵公司负责人，因本人与贵公司未有最终确认的设计方案要求退还已交的设计费，当我找到贵公司负责人方才知道刘设计师早已辞职（贵公司未告知本人刘设计师辞职一事），在此期间我多次联系协商要求全额退还设计费，但贵公司仍然坚持不予全额退还设计费，因贵公司的违约致使我的房子一直无法施工装修，被迫另找设计公司设计。鉴于以上事实，为维护本人的合法权益，现特就合同有关事项通知如下，自本通知送达之日起7日内，贵司必须全额退还设计费及违约金，届期如未退回，我方将采取法律措施。以上事实，由原告提供的《家居装饰工程设计协议》、POS机刷卡回单、发票、《关于要求全额退还设计费及支付违约金的通知》、EMS凭单以及原告的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原告蒋建珍与被告装修公司签订的《家居装饰工程设计协议》系双方真实意思的表示，依法成立并合法有效，原告蒋建珍已按协议约定于2013年8月25日向被告装修公司交纳了50%的设计费22000元，被告装修公司应按其承诺于2013年12月16日前完成设计方案初稿并与原告蒋建珍约定首次交流设计方案日期，但至今为止并无证据可以证明被告装修公司已完成了涉案房屋的设计言案初稿并与原告蒋建珍约定首次交流设计方案日期，被告装修公司的行为已构成迟延履行债务的违约行为且其违约行为已导致原告蒋建珍订立协议的目的不能实现，故现原告蒋建珍主张解除双方之间签订的《家居装饰工程设计协议》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告蒋建珍已向被告装修公司交付了设计费22000元，被告装修公司理应返还，故原告蒋建珍主张的要求被告装修公司返还已支付的设计费22000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蒋建珍主张的要求被告装修公司支付违约金13200元的诉讼请求，因原告蒋建珍并未向本院举证证明其因被告装修公司违约产生了实际损失，故其实际损失应当认定为已付款项的按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失，现原告蒋建珍主张的违约金金额过分高于造成的实际损失，依法应当予以调整，故本院认定，被告装修公司应当向原告蒋建珍支付违约金（以22000元为基数，自2013年8月25日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告蒋建珍与被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司吴江分公司之间于2013年8月25日签订的《家居装饰工程设计协议》。二、被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司吴江分公司应返还原告蒋建珍设计费22000元，并支付违约金（以22000元为基数，自2013年8月25日起至实际返还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元由被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司吴江分公司负担，被告东易日盛家居装饰集团股份有限公司吴江分公司应负担的数额应于本判决生效之日起十日内给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审判员  刘辉云二〇一八年一月二十二日书记员  史学树