文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初6503号原告：皇甫星仁，男，1964年1月13日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：徐巍巍，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：孙加喜，男，1993年12月10日生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：孙佳杰，男，1996年1月30日生，汉族，住涟水县经济开发区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司。住所地苏州市工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：王文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：洪磊，江苏君萃律师事务所律师。原告皇甫星仁与被告孙加喜、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下至判决主文简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告皇甫星仁及其委托诉讼代理人徐巍巍，被告孙加喜委托诉讼代理人孙佳杰，被告平安公司委托诉讼代理人洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告医疗费等损失289861.9元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月3日6时，孙加喜驾驶苏Ｅ×××××号小型客车在沿235省道由西向东行驶至235省道与朱码草莓园交叉路口处转弯向北过程中，与陈洪平驾驶机动三轮车发生碰撞后，陈洪平驾驶的机动三轮车又撞到前方皇甫星仁驾驶的电动自行车，致皇甫星仁受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定孙加喜负事故的全部责任，皇甫星仁无责任。孙加喜驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和商业险，原告为维护自身利益，故提起诉讼。被告孙加喜辩称，对事故经过及责任认定无异议。孙加喜驾驶的车辆在平安公司投保了交强险和限额为50万元附不计免赔第三者责任险，相关损失应当由平安公司承担。被告平安公司辩称，对事故经过及责任认定，被告孙加喜所述的车辆投保情况无异议，事故发生在保险期限内，本起事故前期医疗费已经过法院处理，本案中原告主张的医疗费应当扣除非医保用药。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的交通事故责任认定书，孙加喜驾驶车辆保险情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告伤后治疗及所花医疗费用。原告主张共支出医疗费54528.9元，原告为该项主张，提供了医疗费单据、门诊病历、用药明细、诊断证明书进行佐证。根据本院审查，原告2017年8月12日至9月1日，在淮安市第一人民医院住院治疗，花医疗费43377.67元，2017年9月2日至3日，在涟水中医院住院治疗，花门诊医疗费19元，住院医疗费478.63元，2017年9月3日至23日在淮安市第一人民医院住院治疗，花医疗费10635.6元。被告平安公司要求原告对在涟水中医院治疗的费用提供病历印证，原告虽然未能提供，但提供了出院记录和费用票据，故其真实性与关联性可以确认。据此，本院确认原告本次治疗所花医疗费为54510.9元。被告平安公司要求扣除非医保用药，但未能提供相关证据，本院对此不予采纳。2、原告伤残情况。审理中，根据原告申请，本院委托，淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤残等情况进行了评定，其意见为：被鉴定人皇甫星仁此次交通事故致颅脑损伤并遗留轻度智能减退伴日常生活有关的活动能力中度受限构成人体损伤九级伤残；误工期按180日计算、护理期按60日计算、营养期按60日计算为宜，原告为此支出鉴定费4220元。被告平安公司对该鉴定意见不予认可，认为该意见病理基础薄弱，在意见书体格检查中记载被鉴定人“神志清、反应可，回答问题基本准确”，但在分析说明中又陈述“被鉴定人对受伤经过不能完整回忆，抽象思维能力显示不良”，其表述相互矛盾，因而申请重新鉴定。对此，本院认为，该鉴定意见是由专业机构在其业务范围内作出，具有较强的专业性，且在鉴定时，针对被鉴定人的智能减退问题，鉴定机构与专业医院淮安市第三人民医院进行了会诊，因此，该鉴定结论具有较高可信度和较强证明力，在没有充足证据证明鉴定意见具有违反法定程序和明显错误情况下，应当对其证明效力予以采信。被告平安公司对鉴定意见认为存在矛盾之处的理由不能成立，意见中体格检查部分记载的回答问题基本准确，应是指回答鉴定人提出的相关问题，而在该内容下部又记载，被鉴定人对受伤经过不能完整回忆，说明被鉴定人只是对受伤的经过情况记忆不清，而对鉴定人提出的其他问题能够回答，因此，该二者表述并不矛盾。因被鉴定人只是轻度智能减退，而非完全丧失智能，不能回答任何问题，鉴定人依据被鉴定人治疗及鉴定检查等情况作出鉴定意见，符合被鉴定人实际伤情，被告平安公司要求重新鉴定的理由不能成立，本院对其重新鉴定的申请不予采纳，对该鉴定意见的证明效力予以确认。3、原告的残疾赔偿金计算标准。原告为证明其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准计算，向本院提供了淮安市亿联达门窗工程有限公司营业执照、工资发放清单、证明，房屋销售合同、收据、涟水朱码镇柴市村村民委员会证明、水电费发票若干，证明原告于2009年在朱码农贸市场购买房屋居住，平时在淮安市亿联达门窗工程有限公司打工，月工资收入7000余元，自2017年5月发生交通事故后，工资停发。两被告对上述证据均不予认可。对此，本院认为，原告虽然提供了淮安亿联达门窗工程有限公司的营业执照、证明和工资发放表，但所提供的工资表均是原件，且上面记载员工人数较多，作为经过工商注册的法人企业，应当与员工签订劳动合同，按照惯例通过银行支付工资，对形成的财务资料装订成册，而原告未能提供劳动合同及工资支付依据，且该企业将单位工资表原件让原告作为证据提交法庭，明显有违公司管理规范要求，也悖常理，令人对其真实性产生怀疑，故本院对该组证据的真实性不予认可。但根据原告提供的用电开户费和电费交纳票据，上面记载的用户名称即为原告，地址与原告提供的房屋买卖合同上记载的房屋所在地相符，可以确认原告在城镇购房并居住的事实，故原告主张残疾赔偿金按城镇居民标准计算有相应证据证实，本院予以支持。原告依据鉴定意见，计算残疾赔偿金为160608元，符合上述规定，本院予以确认。4、原告其他损失情况。原告依据鉴定意见，主张营养费900元、住院期间伙食补助费2130元、误工费44400元、护理费11360元、精神损害抚慰金10000元、财产损失512元、交通费1200元。两被告对营养费无异议，通过与原告协商确定车辆损失为500元，本院予以认可；被告对住院期间伙食补助费标准无异议，原告主张的住院时间未超出实际住院天数，本院予以认可；依鉴定意见，原告误工时间为180日，原告主张按其在淮安亿联达门窗工程有限公司工资作为误工标准，因该公司出具的证据效力依前所述，已被本院否认，故原告主张按此标准计算误工费本院不予支持，考虑到原告在城镇购房居住的事实，对原告的误工费可按城镇居民收入标准每年40152元计算，为19800元；护理费依鉴定意见，其护理期限为60日，原告虽然主张住院时间为71天，但鉴定意见中确定护理期限为60日，说明原告后期无需专人护理，原告对鉴定意见亦无异议，故护理期限应以鉴定意见为准，按60日计算，原告主张的护理费标准每天80元符合有关规定，本院予以支持，但其主张2人护理依据不足，本院不予支持，据此，确认护理费应为4800元；依据原告的伤残等级，以及原告在事故中过错等因素，原告主张的精神损害抚慰金符合有关规定，本院亦予认可；对于交通费，原告未能提供相应票据，结合原告治疗时间、住院距离等因素，本院酌定为1000元。综合上述认证情况，本院归纳案件事实如下：2017年5月3日6时，孙加喜驾驶苏Ｅ×××××号小型客车在沿235省道由西向东行驶至235省道与朱码草莓园交叉路口处转弯向北过程中，与陈洪平驾驶机动三轮车发生碰撞后，陈洪平驾驶的机动三轮车又撞到前方皇甫星仁驾驶的电动自行车，致皇甫星仁受伤、三车损坏的交通事故。经交警部门处理，认定孙加喜负事故的全部责任，皇甫星仁无责任。孙加喜驾驶的车辆在被告平安公司投保了交强险和限额为50万元附不计免赔第三者责任险。原告伤后在涟水县人民医院住院治疗，所花医疗费用已通过诉讼由本院处理完毕。2017年8月12日至2017年9月23日，原告先后在淮安市第一人民医院、涟水中医院住院治疗，共花医疗费54510.9元。原告因此次交通事故还造成损失有残疾赔偿金160608元、营养费900元、住院期间伙食补助费2130元、误工费19800元、护理费4800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、交通费1000元、鉴定费4220元。本院认为，本案原告皇甫星仁因交通事故受伤，所造成的损失责任承担已经本院生效判决所确认，被告平安公司亦无异议，本案不再赘述。原告因继续治疗所形成的医疗费、通过司法鉴定所确定的残疾赔偿金等损失，应当由被告平安公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿。因被告孙加喜负事故全部责任，原告无责任，故交强险外的损失亦应由被告平安公司在第三者责任险限额内承担，上述损失未超出第三者责任险限额，故被告孙加喜在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告皇甫星仁因交通事故受伤再次治疗形成的损失医疗费54510.9元、残疾赔偿金160608元、营养费900元、住院期间伙食补助费2130元、误工费19800元、护理费4800元、精神损害抚慰金10000元、财产损失500元、交通费1000元，合计254248.9元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担，限于本判决生效后十日内付给原告皇甫星仁。二、被告孙加喜本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4220元，由被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司承担。案件受理费5148元，由原告皇甫星仁34元，被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司负担5114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刁永祥人民陪审员  查爱霞人民陪审员  高艺源二〇一八年一月二十二日书记员胡泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……