wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初3526号原告吴小勇，男，汉族，1975年12月5日生，四川省什邡市人，小学文化，农民，住址四川省什邡市，被告昭通市昭阳区康源堂大药房。统一社会信用代码：92530602MA6K8CPR2T。法定代表人：代家桂。地址：昭通市昭阳区。委托代理人钟俊、邹楠，云南俊泰律师事务所律师（特别授权）。原告吴小勇诉被告昭通市昭阳区康源堂大药房购买保健品合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案受理后，依法适用简易程序由刘庆法官独任审理公开开庭进行了审理。原告吴小勇，被告昭通市昭阳区康源堂大药房的法定代表人代家桂及其委托代理人钟俊、邹楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小勇诉称，2017年11月22日，原告吴小勇到被告所营业的药店购买了名称为植物伟哥、美国悍马，回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。且无进货票据，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售。现原告吴小勇向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、返还购买植物伟哥、美国悍马的1200元；2、依照食品安全法十倍赔偿12000元；3、诉讼费由被告承担。被告昭通市昭阳区康源堂大药房辩称，一、被答辩人吴小勇不具有普通消费者身份，属于专业购货索赔的职业打假人。其购买药物并非为了生活需要，从被答辩人的证据清单反映，被答辩人在每一家药店购买性用品时，都有偷拍的视频用于证明购买药店主体资格，这不符合一个正常消费者的消费习惯，也不符合社会常理，明显是有备而来，目的就是为了后续的恶意敲诈索赔。且被答辩人提交的诉状是固定格式，是提前打印好的，区别只是填入被告信息，所有证据都一模一样，可以反映出被答辩人之前已经多次在不同的地方进行过相关的欺诈活动，这不是正常消费者应该有的行为。开庭前答辩人曾与吴小勇联系，询问调解该案的方式，吴小勇电话称，这不是他一个人说了算的，有老板在，老板说了才算，而且如果得到赔偿不是他一个人的，要大家分。因此充分说明吴小勇不是一个普通的消费者，他们是利用法律的不合理规定进行牟利的集团。我方此前从没有销售过类似物品，在被答辩人和持相同口音的人第一次到药店询问，在得知没有其所要的性用品答复后，就向药店负责人提出他们还会再次前来大量购买，并指明需要的性用品名称和价格，这明显是其恶意欺诈的第一步，故意为药店铺设陷阱。这样的行为只能定性为答辩人受吴小勇蒙蔽，双方是一个代购行为。二、答辩人所出售性用品既不是药品也不是食品，不符合《食品安全法》退一赔十的法律规定。被答辩人所购买的全部商品都属于壮阳类用品，应定义为成人性用品范畴，我国关于此类商品没有任何的法律法规予以界定，根据“法无禁止即可为”的现代法律精神，我方对此类商品的销售并没有违反《食品安全法》、《药品管理法》的规定。三、食品的标签、说明书不存在影响食品安全，且不会对消费者造成误导瑕疵的，要求10倍赔偿金是不应支持的。四、打假人没有提供充分的证据证明涉案产品为不符合食品安全标准的产品，且未能提供证据证明其因商家生产或销售的食品受到损害，价款的10倍赔偿不予支持。五、最高人民法院办公厅在2017年5月19日的《法办函（2017）181号对十二届全国人大五次会议第5990号建议的答复意见》明确了对知假买假行为的否定性评价。六、综上所述，答辩人认为本案标的物不符合食品药品的定义，就不应该适用《食品安全法》十倍偿还的相关规定，同时被答辩人吴小勇恶意订购性用品，主张惩罚性赔偿的行为严重违背诚信原则，原告应认定为非消费需要的牟利性行为，其不属于《消费者权益保护法》中的消费者。无视司法权威，浪费司法资源，不应该得到法院的支持。故请求人民法院依法驳回被答辩人的十倍偿还的诉讼请求。庭审中，原告吴小勇针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、产品包装复印件1份；3、产品说明书复印件1份；4、购货凭证1份；5、食安法相关法律条文复印件1份，2、3、4、5证明我买了三无产品，吃了对我有伤害；6、证人成某证人证言，证明原告吴小勇购买的药品有问题。经质证，被告昭通市昭阳区康源堂大药房对原告吴小勇提交的证据，认为原告没有提供购买视频，小票中没有加盖印章，在买黄金伟哥与小票中的名称不一致，买的植物伟哥数量不能确定，所以不能证明原告是到康源堂药房进行购买的消费者，食品相关法律不属于证据范围，我方不予质证。对证据6证人证言，不客观不真实，证据的效力不客观，从人的本性来说，药有问题，是不可能再吃的，既然是有问题，也没有医院的相关证据证明对身体有害，所以证据不具有证明力。本院认为，对原告吴小勇提交的被告方无异议的证据，本院予以采信。对证据2、3其产品包装、产品说明中的药品名称“植物伟哥”、“美国悍马”与证据4购货凭证中购买药品品名“黄金伟哥”名称不一致，本院对该三组证据不予采信。对证据5与本案无关联性，本院不予采信。对证据6，证人成某的证人证言，无其他证据相互佐证，本院不予采信。庭审中，被告昭通市昭阳区康源堂大药房针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：录音1份，证明我方与原告谈话的内容，证明原告是一个集团，很多人专门利用国家标准的不规范获取利益知假买假的行为，故意购买行为，不是真实的消费者。经质证，原告吴小勇对被告昭通市昭阳区康源堂大药房提交的证据，认为通话是他们药房故意套我的话。本院认为，对被告昭通市昭阳区康源堂大药房提交的证据，能够证明原告吴小勇与被告昭通市昭阳区康源堂大药房之间就调解问题进行私下协商的情况，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年11月22日，被告昭通市昭阳区康源堂大药房出具购买10件“黄金伟哥”，总价格1200元的机打小票1张，电脑小票号为：NO.01201711220811。现原告吴小勇向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：1、返还购买植物伟哥、美国悍马的1200元；2、依照食品安全法十倍赔偿12000元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，原告吴小勇主张在被告昭通市昭阳区康源堂大药房购买了“植物伟哥”、“美国悍马”2种药品，因其产品质量不合格，要求被告昭通市昭阳区康源堂大药房返还其为购买该2种药品的1200元及十倍赔偿12000元。但在原告自己提交的证据中，被告昭通市昭阳区康源堂大药房出具的小票上出售的药品为“黄金伟哥”，与原告主张的“植物伟哥”、“美国悍马”不一致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，本院对原告吴小勇的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款：“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告吴小勇的诉讼请求。案件受理费130元，由原告吴小勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判员 刘 庆二〇一八年一月十九日书记员 张坤敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市青山区人民法院民事裁定书（2017）内0204民初4014号 原告：平潭综合实验区维京资产管理有限公司。法定代表人：林世超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘传林，该公司职员。被告：王军，其他信息不详。被告：张云洁，其他信息不详。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司诉被告王军、被告张云洁民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司诉称，2016年12月24日，案外人王孙禄给二被告出借200000元，当日及次月2日通过中信银行给被告转账183850元，且与二被告签订了《借款合同》，约定借款期限24个月（从2016年12月29日至2018年11月28日），利息为月利率2%，每月29日付息，到期一次还本付息，还约定了逾期还本付息的违约责任，出借后二被告未按约定归还本金及利息。2017年7月3日，王孙禄与原告签订《债权转让协议》，将对被告的上述债权及利益全部转让给原告。2017年9月7日，王孙禄用快递将《债权转让暨催收通知函》，寄送给被告身份证的地址，履行了转让通知义务，同年9月28日，又在《内蒙古晨报》刊登《债权转让暨催收通知函》，再次履行转让通知义务。本院认为，原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司起诉状及当事人送达地址确认书中列明二被告居住信息，查无此人，经本院向原告释明补正二被告的信息，原告仍不能提供二被告的相关信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司的起诉。案件受理费免收，原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司已预交2305元，退还原告平潭综合实验区维京资产管理有限公司2305元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。        审判员  朱永利  二〇一八年一月十二日 书记员  王建伟           附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条 裁定适用于下列范围：  （一）不予受理；  （二）对管辖权有异议的；  （三）驳回起诉；  （四）保全和先予执行；  （五）准许或者不准许撤诉；  （六）中止或者终结诉讼；  （七）补正判决书中的笔误；  （八）中止或者终结执行；  （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；  （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；  （十一）其他需要裁定解决的事项。  对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。  裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条 原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。  起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初13693原告重庆南岸慈恩护理院，住所地重庆市南岸区天文大道**附**、附**、附32号鲁能领秀城S7商铺，统一社会信用代码52500108MJP558658E。法定代表人朱秋旭。被告黄彦，女，汉族，1971年3月出生，住重庆市綦江区古。原告重庆南岸慈恩护理院与被告黄彦劳动争议纠纷一案。该案受理立案后，由审判员何流独任审判。本案现已审理终结。原告重庆南岸慈恩护理院诉称，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于2017年10月19日作出仲裁。原告对该仲裁裁决不服，故起诉来院要求：1、判令原告不向被告支付2017年7、8月工资7500元和双倍工资差额16250元；2、本案诉讼费和律师费由被告承担；3、被告返还原告3个月代账费用11334.5元。经审理查明，2017年6月14日，黄彦以重庆南岸慈恩护理院作为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付申请人2017年7、8月的工资7500元；2、被申请人支付申请人双倍工资差额16500元；3、被申请人支付申请人经济补偿金2500元。该委于2017年8月14日作出南岸劳人仲案子(2017)第670号《仲裁裁决书》，裁决:1、重庆南岸慈恩护理院支付黄彦2017年7、8月的工资7500元；2、重庆南岸慈恩护理院支付黄彦双倍工资差额16500元；3、驳回黄彦的支付经济补偿金的申请。本院认为，本案争议焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项属于原、被告之间关于劳动报酬、经济补偿金的纠纷，属于劳动者与用人单位因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假的争议，故渝南岸劳人仲案字[2017]第670号《仲裁裁决书》属于终局裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆南岸慈恩护理院的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一八年一月二十日书记员  龙佳
秦皇岛市北戴河区人民法院执行裁定书 （2018）冀0304执35号申请执行人刘小静，女，汉族，1982年8月23日出生，住所地秦皇岛市北戴河区戴河镇，联系方式1393032****。被执行人周占峰，男，汉族，1972年3月28日出生，住所地河北省衡水市被执行人李艳明，男，汉族，1956年9月25日出生，住所地河北省衡水市  本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0304民初401号民事判决书，于      年   月  日向被执行人周占峰、李艳明发出执行通知书，责令被执行人周占峰、李艳明                。但被执行人周占峰、李艳明至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在       有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：  扣留（或提取）被执行人周占峰、李艳明在    的收入。  本裁定送达后立即生效。   二〇一八年一月十日 书 记 员周红燕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0402民初6326号 原告：何志明，男，1970年8月12日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：汤明伟、王建明，浙江金九鼎律师事务所律师。 被告：顾阿根，男，1952年9月22日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托代理人：李水明，嘉兴市新丰法律服务所法律工作者。 原告何志明因与被告顾阿根承揽合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年10月17日受理后，依法由审判员沈杰独任审判，于2017年11月15日公开开庭进行了审理，原告何志明及其委托代理人汤明伟、被告委托代理人李水明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2015年11月15日，被告承包浇筑原告家中的水泥晒场，包工包料合计16000元。被告施工完成后，水泥晒场不断出现塌陷、断裂等严重质量问题。经双方多次协商未果，故诉请判令被告承担施工质量瑕疵责任，退还承揽款16000元，并赔偿经济损失5000元。 被告答辩称，原告所诉不实，被告所用的南方水泥是合格的，也是按农村晒场的要求进行施工的，造成水泥晒场裂缝等现象是原告的基础未做结实，而且浇筑后连续下雨，原告未做好养护所致，要求驳回原告的诉讼请求。? 针对自己的主张，原告提供了下列证据： 1．证明一份，证明原告家中的水泥晒场由被告承包浇筑。 2．通话录音一份，证明被告已收到16000元，原告事后就水泥晒场的质量问题曾多次与被告协商。 3．照片四份，证明原告家中的水泥晒场表皮脱落。 被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，但认为造成水泥晒场现状是原告未做好的基础，而且原告要求在下雨天浇筑，同时那年冬天气温特别低。 针对自己的抗辩，被告提供了如下证据： 气象记录一份，证明2015年11月15日至2015年11月24日期间，天气一直有雨。 原告对被告提供的证据的真实性没有异议，但对关联性有异议。 本院认证意见：被告对原告提供的证据1、2、3的真实性没有异议，原告对被告提供的证据的真实性也没有异议，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以认定。 本院经审理，对原告诉称的事实予以确认。 本院认为，本案系承揽合同纠纷，被告为原告浇筑水泥晒场的事实清楚，双方争议的焦点为造成水泥晒场裂缝、脱落的原因及责任。水泥晒场的施工一般分为地基夯实、水泥浇筑和养护，三个环节都可能造成水泥晒场日后出现质量问题，而本案被告仅负责中间环节的水泥浇筑，地基的夯实和正常的养护均由原告负责，而原告并无证据证实被告的水泥浇筑存在施工问题，根据“谁主张、谁举证”原则，原告应承担举证不能的不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告何志明的全部诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取163元，由原告何志明负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 沈 杰 二〇一八年一月五日 书记员 吴珺娴 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 ?*ArabicDash?-4-? ?*ArabicDash?-3-?
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0109民初1176号原告：重庆天祜物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区月兴村****，统一社会信用代码91500109660857552J。法定代表人：袁玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：蓝永全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：何渝疆，男，该公司员工。被告：彭文娟，女，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆天祜物业管理有限公司与被告彭文娟物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告重庆天祜物业管理有限公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天祜物业管理有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告重庆天祜物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆天祜物业管理有限公司负担。审判员  李军二〇一八年一月二十九日书记员  包薇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0104民初2874号 原告：孙爱民，男，1970年7月9日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：马志荣，济南槐荫志荣法律服务所法律工作者。 被告：臧涛，男，1975年6月16日出生，汉族，住济南市。 被告：邵晓宁，女，1980年12月26日出生，满族，住济南市。 第三人：魏瑞民，男，1952年7月24日出生，汉族，住济南市。 第三人：王玲，女，1953年10月20日出生，汉族，住济南市。 两第三人共同委托诉讼代理人：刘宗奎，山东泽鲁律师事务所律师。 两第三人共同委托诉讼代理人：郑仁涛，山东泽鲁律师事务所实习律师。 原告孙爱民与被告臧涛、被告邵晓宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，原告孙爱民申请追加魏瑞民、王玲为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2017年11月20日公开开庭进行了审理。原告孙爱民及其委托诉讼代理人马志荣，两第三人共同委托诉讼代理人刘宗奎、郑仁涛到庭参加诉讼。被告臧涛、被告邵晓宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙爱民向本院提出诉讼请求：1.判令臧涛、邵晓宁继续履行2015年7月31日双方签订的《房屋买卖合同》；2.判令臧涛、邵晓宁协助其办理涉案房屋过户手续。事实和理由：2015年7月31日，双方签订《房屋买卖合同》，约定臧涛、邵晓宁将房屋及楼前储物小房以50万元的价格转让给我，我按照合同约定于2015年8月5日以银行承兑汇票的方式支付了50万元购房款。按照合同约定，涉案房屋属于单位集资建房，待单位出台办理房产证相关政策后，臧涛、邵晓宁协助我办理房屋所有权证。经调查了解，上述房屋已经下发了房屋所有权证，但臧涛、邵晓宁迟迟未协助我办理上述房屋的过户手续。为维护自身合法权益，提起诉讼，请求判如所请。 诉讼中，孙爱民增加诉讼请求：请求判令魏瑞民、王玲将涉案房屋过户至臧涛、邵晓宁名下，再判令臧涛、邵晓宁将房产过户至其名下。 臧涛、邵晓宁未作答辩。 魏瑞民、王玲辩称，孙爱民要求我们承担法律责任没有法律和事实依据。要求我们将房产过户至臧涛、邵晓宁名下这一权利实际上是臧涛、邵晓宁所有，孙爱民没有权利代替他人主张。孙爱民与臧涛、邵晓宁的房屋买卖合同中，我们不是当事人，合同中也没有约定我们承担任何义务，我们没有义务去履行该合同中所谓的任何涉案房屋过户手续。 当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。对孙爱民与魏瑞民、王玲没有异议的证据，即孙爱民提交的户籍证明、房地产权登记信息等房屋登记档案材料，魏瑞民、王玲提交的不动产权证，因臧涛、邵晓宁未到庭质证，亦未提供书面反驳意见，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：房屋系房改房，于2016年10月12日登记在魏瑞民名下。诉讼中，魏瑞民、王玲陈述该房屋系其二人夫妻共同财产。 2014年5月21日，王玲作为卖方，臧涛作为买方，双方签订《房屋买卖合同》（以下简称2014年5月21日房屋买卖合同）一份，约定卖方以总价款54.5万元的价格，将涉案房屋及楼前储物小房一间出售给买方，付款方式为买方于合同签订之日支付5000元定金，于同日起十五日内将房款（空白）支付给卖方，卖方交房、交钥匙。在该条手写添加“自今日起至2014年6月15日付清全款”。合同第六条约定因该房屋属于单位集资建房，房屋最终手续尚不完备，该房屋集资建房款已由卖方交付给单位，在交房以后，因集资建房与单位发生的补交退款业务，由卖方承担；如单位出台办理房产证相关政策，卖方有义务协助买方办理相关房屋所有权证事宜，在房产证办理过程中产生的所有税费，均由买方承担。第七条约定本合同自双方签订之日起发生法律效力，双方不得违约，如有单方违约，违约方需向对方支付1万元违约金。此后手写括注叁万。合同还约定了其他事项。 2015年6月30日，社区居民委员会出具《证明》一份，载明臧涛、邵晓宁夫妇居住在涉案房屋，此房为自有住房。后附该二人的身份信息。 2015年7月31日，臧涛、邵晓宁作为卖方，孙爱民作为买方，双方签订《房屋买卖合同》（以下简称2015年7月31日房屋买卖合同）一份，约定卖方将涉案房屋及储物小房以50万元的价格出售给买方，付款方式为自今日起一次性付清。此外，除了违约责任处未约定违约金的具体数额，其他条款内容均同2014年5月21日房屋买卖合同。 2015年7月31日房屋买卖合同签订后，孙爱民支付房款50万元，臧涛、邵晓宁于2015年8月5日向其出具收条。臧涛、邵晓宁将涉案房屋交付给孙爱民，由孙爱民居住使用至今。 诉讼中，对于2014年5月21日房屋买卖合同，王玲认可该合同的真实性，但认为其与臧涛签过多份房屋买卖合同，均未履行。魏瑞民质证认为其不知道该合同的存在，即使属实，也不能证实合同已履行及臧涛凭该合同对涉案房屋享有处分权。对于该合同的履行情况，魏瑞民、王玲陈述臧涛向其支付房款约2～3万元，尚有约12万元未支付。其将涉案房屋交付给了臧涛，具体交付时间记忆不清。对于2015年7月31日房屋买卖合同，魏瑞民、王玲对该合同的真实性及履行情况不予认可，认为合同双方名为房屋买卖，实为借款，孙爱民系在找不到臧涛、邵晓宁的情况下，撬锁进入涉案房屋。对于以上相关陈述，魏瑞民、王玲没有提交相应证据加以证明。 本院认为，臧涛、邵晓宁与孙爱民于2015年7月31日签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定履行各自的权利义务。魏瑞民、王玲对该合同签订及履行情况不予认可的答辩意见不影响合同效力。 2015年7月31日房屋买卖合同签订后，买卖双方按照合同约定履行了主要合同义务，孙爱民支付了房款，臧涛、邵晓宁交付了房屋。孙爱民现诉讼要求继续履行合同，臧涛、邵晓宁未提出相反的意见，对于孙爱民要求继续履行合同的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。 对于孙爱民要求魏瑞民、王玲办理房屋产权转移登记至臧涛、邵晓宁名下，臧涛、邵晓宁再办理房屋产权转移登记至其名下的诉讼请求，虽然涉案房屋已于2016年登记在魏瑞民名下，但魏瑞民、王玲参加本案诉讼，在审理中说明2014年5月21日房屋买卖合同双方之间尚有争议，而魏瑞民、王玲与臧涛、邵晓宁之间的纠纷，并不属于本案审查、界定的范围，因此，孙爱民要求依次过户的诉讼请求尚不具备履行条件，对其该项诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、臧涛、邵晓宁与孙爱民继续履行双方于2015年7月31日签订的《房屋买卖合同》； 二、驳回孙爱民的其他诉讼请求。 案件受理费8800元，由臧涛、邵晓宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  夏 珍 人民陪审员  高金辉 人民陪审员  黄莲芝 二〇一八年一月十八日 书 记 员  焦婷婷
文书内容贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初3938号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵林峰，贵州他山律师事务所律师。被告：肖旭，男，1986年10月27日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告垫富宝投资有限公司与被告肖旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵林峰到庭参加诉讼，被告肖旭经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付款本金20999.13元；2.判令被告向原告支付违约金4030.99元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算至2017年8月10日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）；3.判令本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费用或其他费用由被告承担。事实和理由：原告开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具，用户在垫付宝网站注册垫付宝会员后，原告为会员之间的消费垫付款项，买方须依约在还款日前将垫付款归还原告，逾期承担相应违约责任。2017年4月10日，原告为肖旭垫付了消费款21000元，被告仅归还0.87元后，至今未归还剩余款项及逾期利息。本院经审理认定事实如下：垫富宝公司通过注册的垫付宝网站开展“垫付宝”业务，即企业在垫付宝网站注册会员，取得垫付宝帐户，会员间进行商品或服务交易，垫富宝公司在授权给会员的信用额度内替买方会员垫付消费款项支付给卖方会员，买方会员按约定在一定期限内将垫付款归还垫富宝公司。2016年1月26日，肖旭与垫富宝公司签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，约定：肖旭注册成为垫付宝网站会员，并被授予垫付宝帐户，其使用垫付宝卡号进行的一切操作及行为产生的一切后果由其承担。在会员间进行商品交易或服务交易时，垫付宝公司替买方会员直接垫付消费款项给卖方会员。肖旭未按时足额偿还垫富宝公司代其垫付的消费款项及其他款项的，须按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款的1‰支付迟延履行违约金。肖旭同时向垫富宝公司与中国邮政储蓄银行石家庄市分行及所有第三方支付机构出具授权书，指定肖旭名下的一张银联借记卡用于与垫富宝公司合同还款事宜，由银行按指令数据扣款。2015年12月20日，肖旭在垫付宝网站注册。2017年4月10日，肖旭与另一垫付宝网站会员发生一笔交易，肖旭帐户支出21000元，实为垫富宝公司垫付。至2017年5月10日还款日，肖旭未还款，垫富宝公司从其绑定银行卡扣款0.87元，尚欠借款本金20999.13元至今未付。本院认为：垫富宝公司与肖旭约定了为其购买支出垫付款项，而由肖旭在约定期限内归还垫付款项，当垫富宝公司按约定为肖旭的交易支付21000元时，双方实际形成了借贷关系。肖旭未在约定期限内归还借款，应对欠款20999.13元予以偿还。双方在合同中约定“按欠款总额的10%交纳当月违约金，且在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款的1‰支付迟延履行违约金”的内容实为逾期利息约定，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”该约定已超过该规定，故支持按年利率24%计算逾期利息。原告主张的其他费用未提供证据证明，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款之规定，判决如下：                  一、被告肖旭于本判决生效后三日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款20999.13元，并按月利率2%支付从2017年5月11日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元由被告肖旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  刘 侠人民陪审员  张德军人民陪审员  陈能建二〇一八年一月二十四日书 记 员  吴妹男
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0783执43号 之五 申请执行人胡美女 被执行人金跃明,公民身份号码330727196906250914 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初10711号，依法向被执行人金跃明发出执行通知书，责令被执行人金跃明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金跃明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结金跃明(证件号码:330727196906250914)在浙江民泰银行的180769976800015的存款人民币120000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 二〇一八年一月五日 书记员  葛怀君
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)黔02刑更9号罪犯李某。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2015年9月15日作出(2015)黔威刑初字第165号刑事附带民事判决，认定被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；刑期自2015年2月25日起至2018年8月24日止。赔偿各项损失31349元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省六盘水监狱于2018年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李某能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年1月至2017年8月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯李某在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在2016年1月至2017年2月获综合记功一次转换为2个表扬奖励，2017年4月至8月获得1个表扬奖励。未履行(2015)黔威刑初字第165号判决确认的民事赔偿责任。贵州省六盘水市人民检察院对该减刑无异议。上述事实，有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯考评周期积分统计表、计分考核罪犯加（扣）分审批表、罪犯奖扣分审批表、罪犯考评等级评定审批表、罪犯评审鉴定表、刑事奖励申请书、认罪悔罪书、罪犯改造表现情况说明、六盘水市人民检察院六盘水检监检减（假）提请意【2017】144号减刑提请活动检察意见书等证据证实。本院认为，罪犯李某在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。但考虑到罪犯尚未履行民事赔偿责任，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯李某减刑五个月（刑期自2015年2月25日起至2018年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一八年一月二十四日书记员  李胡愿
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1481民初413号申请人：张东法，男，1979年7月13日出生，住河南省封丘县。被申请人：高伟，男，1970年5月3日出生，汉族，住河南省永城市。申请人张东法与被申请人高伟买卖合同纠纷一案,申请人张东法于2018年1月22日向本院提出财产保全申请，要求将登记在高伟名下的房产证号为永房字第**的房屋（位于永城市北仓巷酱菜厂院内）予以轮候查封。担保人张东法在阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险予以担保。本院经审查认为，为了保证本案判决生效后能得以顺利执行，申请人张东法的财产保全申请符合法律规定条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人高伟名下房房产证号为：永房字第**房屋予以轮候查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱恺二〇一八年一月二十三日书记员  屈光
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0681民初1505号 原告：应海帅，男，1975年8月8日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 被告：王保松，男，1980年7月2日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县。 原告应海帅与被告王保松民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告应海帅以原、被告需另行协商解决本案纠纷为由申请撤诉，可视为其不再交纳诉讼费，故本案应按原告自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告应海帅自动撤诉处理。 审判员  应雨光 二〇一八年一月二十四日 书记员  郦利江
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤2072执9472号之一 申请执行人：洪春城，男，1983年12月12日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托代理人：雷斌，广东松楠律师事务所。 被执行人：覃业强，男，1992年8月10日出生，汉族，住广西上林县。 关于申请执行人洪春城与被执行人覃业强民间借贷纠纷一案，广东省中山市第二人民法院作出的（2016）粤2072民初9880号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年9月18日向本院申请执行本案。申请执行的内容为：被执行人应向申请执行人归还借款本金81290元以及相应利息、受理费。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效法律文书所确定的付款义务。本院依法向全国法院执行查控系统及中山市工商行政管理局、中山市国土资源管理局等部门进行查询，依法于2017年10月23日轮候查封了被执行人覃业强名下位于中山市东升镇东成路98号誉东名苑1幢4单元501室[合同业务编号：HTN2012052982]的房地产，但上述房产已被中山市第一人民法院第一顺序查封（中山市第一人民法院首封案号为：（2017）粤2071执15866号），本院暂无权处置。上述房产的查封期限为三年，如到期需续封，申请执行人须于期限届满之前一个月向本院递交书面申请。本院已向中山市第一人民法院发送了参与分配函，但至今尚未收到回复。此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院已依法将被执行人纳入全国失信被执行人名单。 本院认为：经查，被执行人在本市辖区内暂无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件，应裁定终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 中山市第二人民法院（2017）粤2072执9742号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  伍劲恒 执行员  李 帆 执行员  朱 鹏 二〇一八年一月二十三日 书记员  谭梦娜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1973刑初247号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人余超，男，1988年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省达州市达川区）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月28日被羁押，同月29日被刑事拘留，2017年11月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2018]126号起诉书指控被告人余超犯盗窃罪，于2018年1月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月24日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员潘燕玲出庭支持公诉。被告人余超到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2017年7月21日1时许，被告人余超与被害人赵某一同在东莞市凤岗镇雁田村黄河百货后面飞涛网吧上网。当天4时许，余超见赵某趴在电脑桌上睡觉，遂将赵放在电脑桌上充电的一台OP**牌手机（约价值1600元）盗走并立即逃离现场。赵某发现被盗后报警。2017年10月28日，被告人余超在东莞市凤岗镇五联村一网吧被抓获。破案后，涉案的手机无法起回。公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见价格认定结论书，被害人赵某的陈述，证人邱某的证言，常住人口登记信息等书证，被告人余超的供述等证据。公诉机关据此认为被告人余超无视国法，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人余超对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人余超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。本院认为，被告人余超无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人余超定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人余超归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人余超的身份问题。根据被告人余超归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人余超以其自报身份予以判决。根据被告人余超的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人余超犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月28日起至2018年4月27日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李奇志二〇一八年一月二十五日书记员  高平平曾子凤
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2255号 申请执行人广东省博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 被执行人莫明祥，男,汉族，1980年6月8日出生,住,住所地：湖南省永州市江华瑶族自治县/div> 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人莫明祥罚金纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法刑二初字第12号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年11月8日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000.00元及利息，并承担本案执行费50元，本院已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤1322执2255号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一八年一月二十二日 法官助理曾贵明 书记员廖敬业
浙江省平湖市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）浙0482刑初77号 公诉机关平湖市人民检察院。 被告人吴庆大，男，1978年2月7日生，汉族，出生地安徽省歙县，小学文化，务工人员，户籍地安徽省歙县。因盗窃，于2016年4月被杭州市公安局西湖区。因本案，于2017年10月23日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月23日转取保候审。 平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2018]88号起诉书指控被告人吴庆大犯盗窃罪，于2018年1月27日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派检察员倪某1出庭支持公诉，被告人吴庆大到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年9月一天晚上，被告人吴庆大至平湖市当湖街道永乐里136号门口，窃得失主申某晾晒的胸罩一个及内裤一条。 同年10月一天晚上，被告人吴庆大至平湖市当湖街道永乐里131号门口，窃得失主吴同某晾晒的胸罩一个及内裤一条。 同年10月21日早上，被告人吴庆大至平湖市当湖街道启元路滨江万家花城北面工棚处，窃得失主吴光辉停放于此的粉白相间的雅迪牌电动自行车一辆，价值400元。 另查明，粉白相间的雅迪牌电动自行车一辆已发还失主吴光辉。 上述事实，被告人吴庆大在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、失主陈述、证人证言、车辆交易统一收据、价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、发还清单、现场勘查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书、抓获经过、身份信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人吴庆大以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴庆大在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；同时本案赃物已部分发还，可酌情从轻处罚。但被告人吴庆大曾因盗窃被行政处罚，应酌情从重处罚。综上，可依法对被告人吴庆大适用缓刑。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 被告人吴庆大犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。 被告人吴庆大回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈晓 二〇一八年一月三十一日 法官助理沈丹宁 书记员孔佩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初72608号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街**院**楼****231501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人:关怀，北京市君永律师事务所律师。被告：崔达，男，1974年12月11日出生，汉族，住江苏省常熟市虞山镇甸桥新村**。原告北京恒元信业信息技术有限公司(以下简称原告)与被告崔达(以下简称被告)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人关怀到庭参加诉讼。被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金92479元、利息20033元；2、本案邮寄费、律师费等原告为实现债权支付的费用由被告承担。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下简称玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额107010.44元，采用等额本息分36期偿还。2015年9月10日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月10日起不再按约定还款,现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年9月10日通过玖富公司账户向被告账户共借款107010.44元，被告应按等额本息的方式偿还。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告已还款及逾期还款情况。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。原告的其他诉讼请求缺乏依据,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔达于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金九万二千四百七十九元、利息二万零三十三元；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告崔达负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已预交1275元，被告崔达于本判决书生效之日起七日内转交给原告北京恒元信业信息技术有限公司，剩余1275元，被告崔达于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远代理审判员  陈 峰代理审判员  赵 娜二〇一八年一月二十四日书 记 员  羡 蕾
湖南省石门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0726执保15号之三 申请人：严凤仙，女，土家族。 被申请人：李育上，男，土家族。 本院在受理申请人严凤仙与被申请人李育上财产保全一案中，申请人严凤仙向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人李育上的个人存款。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李育上在湖南石门农村商业银行股份有限公司账户810229500********内的存款20000元，期限为一年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  蒋湘兵 二〇一八年一月十八日 书记员  侯 潇
西安市莲湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0104执102号 申请执行人张东川，男，1959年10月15日出生，汉族,住西安市长安区。 被执行人韩娜，女，1976年5月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。 被执行人刘超，男，1971年9月2日出生，汉族，住西安市莲湖区。 本院依据已发生法律效力的（2017）陕0104民初8675号民事调解书，已向被执行人韩娜、刘超发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、将登记在韩娜名下的位于西安市莲湖区南二环西桃园馨泰花园2幢3单元30601室（房产权属证号西安市房权证莲湖区字第1075106016-4-1-2-30601～1号）的房屋过户至申请执行人张东川（身份证号6101211959********）的名下。 二、原房产证作废。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  曹青元 二Ｏ一八年元月三十一日 书记员  闫 东 西安市莲湖区人民法院 协助执行通知书 （2018）陕0104执102号 西安市不动产登记服务中心： 关于申请执行人张东川申请执行韩娜、刘超房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0104执102号执行裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项： 将登记在韩娜名下的位于西安市莲湖区南二环西桃园馨泰花园2幢3单元30601室（房产权属证号西安市房权证莲湖区字第1075106016-4-1-2-30601～1号）的房屋过户至申请执行人张东川（身份证号6101211959********）的名下。 原房产证作废。 附：（2018）陕0104执102号执行裁定书一份 联系人：曹青元联系电话：13892****** 二〇一八年元月三十一日
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初3646号原告：杨春林，男，1971年12月19日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：郑佐成，大沧海律师事务所北京分所律师。被告：李保国，男，1971年4月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：晁克霞，女，1977年5月22日出生，汉族，住焦作市解放区。原告杨春林与被告李保国、晁克霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨春林及其委托诉讼代理人郑佐成到庭参加诉讼。被告李保国、晁克霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金500000元，并自2015年8月20日起按照每月1.2%支付利息至偿还完毕之日止；2.判令二被告清偿2015年8月19日前拖欠的利息113000元。事实和理由：经人介绍，被告从2014年7月起开始向原告借款用于经营生意，借款分多笔，月利息从1.2%到3%不等，被告支付利息比较准时。至2015年3月19日，原告共出借给被告70余万元。在此期间，被告向原告借信用卡四张共140000元长期使用，向原告支付月利息1.2%。由于双方高度信任，被告一直未向原告书写借据。2015年3月起被告开始不按时支付利息后，原告多次找被告，被告于2015年8月19日补写了借据和拖欠利息条，但至今未偿还本息，故诉至本院。被告李保国、晁克霞未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。原告杨春林为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；2.借条和欠息条、还款计划共6张，证明被告向原告借款500000元的事实，一笔140000元的信用卡，该信用卡已经由原告偿还完毕，另有两笔是260000元及100000元的现金，这两笔没有明确利息，利息体现在另两张利息条上，有两张利息条分别86000元和27190元，还款计划中把被告家的独院抵押但没有办理抵押手续；3.原告的结婚证复印件1份及原告妻子张聪玲农业银行卡后台数据1份（卡号为：95×××17），证明被告李保国书写的借据和拖欠利息在原告妻子张聪玲银行卡明细上有显示；4.被告的结婚登记审查处理表1份，证明二被告系夫妻关系，该笔债务系二被告的夫妻共同债务，二被告应共同偿还。本院对当事人提交的证据认证如下：经本院合法传唤，被告李保国、晁克霞无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。经审查证据原件，原告提交的证据能够证明被告向原告借款的事实，对原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨春林与被告李保国系通过朋友介绍认识，被告李保国为生意周转需要，自2013年起陆续向原告借款。因被告李保国按时支付利息，出于对朋友的信任，原告未要求被告李保国出具借据。后因被告李保国未能按时还款，在原告的要求下，被告李保国于2015年8月19日向原告出具6张条据，内容分别为：①今借到杨春林现金贰拾陆万元整；②今借到杨春林现金拾万元整；③今借到杨春林信用卡四张共计壹拾肆万元整，月息1.2分；④今欠杨春林利息3月-7月，共计捌万陆仟元整（86000元）；⑤今欠到杨春林利息贰万柒仟壹佰玖拾元整（27190元）；⑥还款计划：今欠杨春林的款，最后期限到2015年春节前全部清完，不清者把家的独院一套抵押。被告李保国在上述6张条据中均签名按手印。因被告李保国未按约定偿还借款，原告于2017年10月18日向本院提起诉讼。另查明，被告李保国、晁克霞于2011年5月19日登记结婚，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告李保国向原告杨春林出具的条据，能够确认借贷双方、借贷金额、支付方式等借款的主要事实，能够证明原告、被告李保国双方借贷关系的真实存在。现被告李保国未返还借款构成违约，原告要求被告李保国返还借款符合法律规定。原告主张的借款本金共计500000元，有借条为证，本院予以支持。关于借款期限，在被告李保国出具的还款计划中，明确约定了还款期限为2015年春节前，但该还款计划出具的时间为2015年8月19日，故根据常理，该还款期限应理解为是2016年2月8日前。关于利息，其中借款本金260000元以及100000元的条据中未约定利息，视为不支付利息，原告可主张借款到期之后的逾期利息，该利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张过高部分，本院不予支持。其中借款本金140000元的利息，因条据中约定月息为1.2%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的2015年8月19日前的欠息共计113000元，不超过条据中的113190元，系自愿处分自己权利的行为，本院予以支持。本案中，被告李保国向原告借款的行为发生于其与被告晁克霞的婚姻关系存续期间，二被告未到庭提交证据证明该借款属于被告李保国的个人债务，属于非法债务和虚构的债务，也未能证明二被告对婚后所得财产约定归各自所有且原告知道该约定，故涉案债务应属于夫妻共同债务，被告晁克霞应对该夫妻共同债务予以承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保国、晁克霞于本判决生效之日起十日内向原告杨春林偿还借款本金500000元及利息（利息的计算方法：本金260000元的利息以260000元为基数自2016年2月8日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金100000元的利息以100000元为基数自2016年2月8日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；本金140000元的利息以140000元为基数自2016年2月8日起本判决确定的还款之日止，按照月息1.2%计算）；二、被告李保国、晁克霞于本判决生效之日起十日内向原告杨春林偿还2015年8月19日前拖欠的利息113000元；三、驳回原告杨春林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11370元，由被告李保国、晁克霞负担。该费用先由原告垫付，待执行时结清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长 张 莉审 判 员 原 琳人民陪审员 张 林二〇一八年一月二十二日书 记 员 张亚楠
沈阳市铁西区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)辽0106民初5955号 原告沈阳鑫立林运输有限公司，住所地沈阳市铁西区 法定代表人薛恩勇，系该公司经理。 委托代理人孙朋，男，汉族，1989年7月11日出生，住址辽宁省新民市兴隆镇，系该公司员工。 被告李洪敏，女，汉族，1978年5月22日出生，住址黑龙江省青冈县祯祥镇 原告沈阳鑫立林运输有限公司诉被告李洪敏车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹胜岩担任审判长，与审判员张丽艳（主审），人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳鑫立林运输有限公司及委托代理人到庭参加诉讼，被告李洪敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称,请求法院判令请求法院判令被告给付租赁费8960元，本案的诉讼费用由被告承担。 被告李洪敏缺席未答辩。 经审理查明，经审理查明，2013年6月3日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《货运租赁协议书》，主要内容：“甲方将营运手续租赁给乙方使用，本车营运手续归甲方所有，车辆产权归乙方所有，乙方必须在甲方的经营管理下营运。甲方负责货车车辆手续的管理工作，为乙方办理正常营运所需的手续，甲方每月向乙方收取运输管理费280元，甲方按国家现行规定的价格向乙方代收、代缴各种税费，如今后国家规定的各种税费上调或下调增收新税费均由乙方承担。乙方每月二十五日至次月五日必须将下月的营运管理费交给甲方对乙方没有按时交纳运输管理费的，每超期一天收滞纳金五十元整。同时还约定了交纳保险、交纳风险抵押金等。被告所有的辽ABxx**号车于2013年6月3日正式上线营运。协议签订后，被告交纳管理费至2014年11月。原告为索要管理费诉讼来院。 上述事实，有原告的陈述，有原告提供的货运租赁协议书，上述证据经本院审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告所签订的货运租赁协议，是双方真实的意思表示，虽违反道路运输经营管理条例的相关规定，但并未违反国家法律强制性的规定，该协议合法有效。被告应按约定给付原告管理费用，原告索要2014年11月至2017年6月间拖欠的管理费，本院予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利，也视为对原告诉讼请求的默认。本院依据原告提供的证据，确认案件事实。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李洪敏于本判决发生法律效力后十日内一次给付原告管理费8960元； 上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息; 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费560元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  曹胜岩 审 判 员  张丽艳 人民陪审员  丛俊杰 二○一八年一月五日 书记员代蕾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保32号申请人古建中，男，汉族，1955年7月5日出生，住重庆市渝中区。委托代理人冉隆华，重庆长隆律师事务所律师。委托代理人李光耀，重庆长隆律师事务所（实习）律师。被申请人蒋真清，男，汉族，1943年12月23日出生，住重庆市两江新区。申请人古建中与被申请人蒋真清物权确认纠纷一案，申请人古建中于2018年1月15日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人蒋真清价值650000元的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人古建中提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费3770元已由申请人古建中缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一八年一月十五日书记员  王倩
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执49号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：黎家宇，男，汉族，1993年4月28日出生，住广东省广州市南沙区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黎家宇民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00387168号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市南沙区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市南沙区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市南沙区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长 陈 雯审判员 李小明审判员 黄 征二〇一八年一月十八日书记员 尹 洪
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0405执62号 申请人常军，男，1959年4月10日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李刚，男，1969年5月7日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 被执行人范大平，男，1967年1月22日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市市中区。 被执行人李守振，男，1973年6月30日出生，汉族，城镇居民，住枣庄市台儿庄区。 本院依据已经发生法律效力的枣庄市台儿庄区人民法院（2013）台民初字第1765号民事判决书，于2018年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人李刚银行存款（收入）1800000元或查封被执行人李刚所有的相应价值财产一宗。 二、冻结被执行人范大平银行存款（收入）720000元或查封被执行人范大平所有的相应价值财产一宗。 三、冻结被执行人李守振银行存款（收入）320000元或查封被执行人李守振所有的相应价值财产一宗。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  李思华 二〇一八年一月十五日 书记员  相 斌
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)浙08刑更131号罪犯沙帮，男，1988年12月2日出生，回族，初中毕业，安徽省五河县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2013年9月26日作出(2013)台玉刑初字第714号刑事判决，以被告人沙帮犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金3000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2018年1月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯沙帮在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩较好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，获得七个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯原有考核积分换算衔接审批表》、《奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯沙帮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯沙帮准予减刑六个月（刑期至2018年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王根土人民陪审员  何建莉人民陪审员  郑昌富二〇一八年一月二十五日书 记 员  朱勤超
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）黑02民终103号上诉人（原审被告）：吴继文，男，1966年11月23日出生，汉族，农民，现住黑龙江省克东县润津乡礼善村**。委托诉讼代理人:王小翠、刘欢，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志国，男，1978年9月30日出生，汉族，现住黑龙江省克东县克东镇仁和小区**楼****。上诉人吴继文因与被上诉人刘志国民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴继文上诉请求：1.请求二审法院撤销黑龙江省克东县人民法院（2017）黑0230民初813号民事判决；2.依法改判驳回刘志国要求债务偿还的所有诉讼请求；3.一、二审诉讼费与鉴定费由刘志国承担。事实和理由：1.原审刘志国仅仅以没有成立的借贷关系的借据诉讼，吴继文对于借贷真实性不予认可，刘志国没有充分证据证明借贷关系的真实性，原审对借贷关系认定属于错误判定；2.原审事实认定不清。刘志国与吴继文无真实的民间借贷关系，原审对于双方民间借贷关系认定属于没有查清事实的错误认定；3.本案借贷诉讼已过诉讼时效，原审应当驳回刘志国所有诉讼请求；4.本案借据中吴继文签名非本人签名，属于虚假借贷关系。刘志国辩称，1.借据中是吴继文本人的签字和手印；2.我是把钱直接交给了吴继文，出具借据的地点是在我家楼下的车里，当时有吴继文和张跃明在场；3.关于诉讼时效问题，从借款之日到上诉之日，每年多次不定期打电话索要借款。还曾到村里找过吴继文。刘志国向一审法院起诉请求：1、判令吴继文给付借款180,000.00元；2、判令吴继文自2014年6月25日起按2分利给付利息至还清止。一审法院认定事实：吴继文拖欠刘志国借款180,000.00元，利息2分。2014年6月25日的借款吴继文有在借款人处签字，借据上无其他人签字，吴继文不能提供其他证据证明是担保人或没借该款，吴继文的签字完整且还按了手印，是吴继文真实意思表示。一审法院认为，吴继文做为一个完全民事行为能力人，应明知在借据上签字的法律责任，应对自己的行为负法律责任。吴继文称为张跃明担保，借据上无张跃明签字，也不符合交易习惯，吴继文称已过诉讼时效也无证据予以佐证，不予支持。综上所述，刘志国的诉讼请求具备事实和法律依据，应予支持，吴继文的抗辩无证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，判决：一、吴继文于一审判决生效后十日内给付刘志国借款180,000.00元；二、吴继文自一审判决生效后于2014年7月25日起按2分利给付刘志国利息至还清止。一审案件受理费3,900.00元，由吴继文负担。本院二审期间，刘志国申请证人刘利华、于彦涛出庭作证，证实2015年、2016年刘志国给吴继文打电话索要本案借款，于彦涛还证明2015年6月份和刘志国到礼善村找过吴继文要款，但吴继文没在村里。吴继文质证认为，1.对证据的真实性和证明目的均有异议，证人和刘志国存在利害关系；2.证人所提供的证言有猜测性无法证实真伪；3.证人证言在一审中都是客观存在的，并且吴继文在一审时也提了诉讼时效抗辩，所以不能作为本案新证据。刘志国质证认为，对证据的真实性和证明目的均没有异议，能够证明我向吴继文要款的事实。一审的时候我曾提过多次向吴继文索要过钱，吴继文当场也没有提出异议。对有争议的证据本院认定如下：因证人的证言相互印证，且与刘志国的陈述能够形成完整的证据链，故对于证人证言，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中刘志国提供了吴继文为其出具的借款凭证，且吴继文在借据中借款人处签字并按捺手印，事实清楚、证据确实充分，已构成民间借贷法律关系，因此，吴继文应承担本案所涉借款的还款责任。吴继文虽上诉主张借据中借款人处的吴继文签名非本人签名，属于虚假借贷关系，并在二审审理中再次提出笔迹鉴定申请，但吴继文在原审审理中已提出过笔迹鉴定申请，后撤回申请，该行为应视为是对借据真实性的认可。结合吴继文庭审中自认仅给刘志国出过一次据，及在原审法院第一次开庭中陈述“指纹也不是我按的，签名也不是我签的”与第二次开庭的陈述“条是张跃明拿来让我写的”自相矛盾，故吴继文的上诉理由，本院不予支持。关于原审法院是否超诉讼请求审理，及本案是否超过法定诉讼时效期间的问题，因刘志国向原审法院提交的民事起诉状事实和理由部分，体现其主张利息“至实际给付之日给付利息”，且通过刘志国的陈述及证人证言，能够证实刘志国在2015年、2016年向吴继文索要过本案借款，故原审法院认定利息及刘志国的诉讼请求并未超过法定诉讼时效期间，符合法律规定，并无不当。综上所述，吴继文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,900.00元，由吴继文负担。本判决为终审判决。审判长  孙宪军审判员  刘玉林审判员  董 铭二〇一八年一月二十六日法官助理张晶书记员何佳盈
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2503民初1708号原告：付德训，男，1979年8月19日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨品云，女，1986年12月1日生，汉族，住福建省平潭县。被告：杨清，男，1983年4月13日生，汉族，住福建省平潭县。原告付德训与被告杨品云、杨清买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告付德训及其委托诉讼代理人刘镇宇到庭参加诉讼，被告杨品云、杨清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付德训向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付84094.00元（大写：捌万肆仟零玖拾肆元整）钢材款给原告，并支付从2017年5月5日起至款项全部付清期间所产生的利息（以84094.00元为基数基数，利率按同期银行贷款利率执行）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，长期在红河州从事钢材批发、零售生意。2017年4月19日，两被告向原告采购一车钢筋用于零售，总货款为104094元。因两被告资金短缺，不能支付货款，两被告向原告出具了104094元钢材款的欠条。2017年4月21日，被告杨品云向原告书面承诺，此款于2017年4月25日以前付清，若到期不付，将用闽Ｋ×××**野马车来抵押，并约定如到期不付，原告可向蒙自市人民法院提起诉讼。2017年4月24日，被告支付了20000元给原告，并书面承诺尾款84094元于2017年5月5日以前付清，若不付将自愿主动把车抵押开到蒙自，后经原告多次催要，被告均不履行义务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨品云、杨清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨品云、杨清无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供证据，视为其自愿放弃举证和质证的权利。经审查，原告提交的《原告身份证》、《被告杨品云身份证》、《被告杨清身份证》、《被告杨品云机动车行驶证》、《闽Ｋ×××**号汽车照片》复印件各一份、《欠条》原件一份，均具备客观性、关联性、合法性，能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告杨品云通过电话与原告联系购买钢材，双方对购买钢材一事进行了口头约定，付款时间为货到付款。后原告从宣威凤钢厂将该批钢材发货至泸西被告店铺内，两被告收货后因未支付货款，于2017年4月19日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠付德训（云Ｄ×××**）一车钢筋￥104094，共计人民币大写壹拾万肆仟零玖拾肆元整，被告杨品云、杨清作为欠款人在欠条上签名。2017年4月21日，被告杨品云在《欠条》上写明：此款在2017年4月25日以前付清，如果到期不付，将用闽Ｋ×××**野马车来抵押，同时注明如到期不还，原告可向蒙自市人民法院起诉。2017年4月24日，被告向原告支付钢材款20000元，被告杨品云再次在《欠条》上写明：此款在2017年4月24日已付贰万元整，余款84094元在5月5日之前付清，若不付，将自愿主动把车抵押开到蒙自，车牌闽Ｋ×××**。在庭审过程中，原告陈述双方对抵押车辆至今未办理抵押登记手续。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，原告向被告交付钢材后，被告因未能及时给付钢材款，自愿向原告出具《欠条》，应属于双方的真实意思表示，双方之间已经形成买卖合同关系，应受法律的保护，双方当事人应当履行各自的义务。故原告要求被告支付剩余84094元钢材款的主张本院予以支持。就原告要求被告支付利息的问题，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，因被告未按约定时间付款，对于逾期利息，以84094元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，由被告杨品云、杨清支付自2017年5月6日起至实际给付之日止的利息。被告杨品云、杨清经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨品云、杨清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告付德训钢材款84094元及逾期利息（以84094元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2017年5月6日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1902元，公告费560元，共计2462元，由被告杨品云、杨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  骆继荣人民陪审员  陈荣生人民陪审员  李保云二〇一八年一月二十九日书 记 员  王琰琰
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0321民初69号原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社村。组织机构代码：80540XXXX。单位负责人欧常亮，男，1980年10月3日生人，满族，主任，住河北省青龙满族自治县中兴小区，身份证号：×××。被告苑斌，男，1968年9月5日生人，满族，农民，住河北省青龙满族自治县。被告苑成，男，1954年12月12日生人，满族，退休教师，住河北省青龙满族自治县。本院在审理原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社与被告苑斌、苑成金融借款合同纠纷一案中，原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告青龙满族自治县农村信用合作联社隔河头信用社负担。审判员  肖卫东二〇一八年一月十一日书记员  李召猛
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣08民终1791号上诉人（原审原告）：刘会清，女，1963年8月10日生，汉族，务农，住吉安县。委托诉讼代理人：朱和平，吉安县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：邓友万，男，1973年12月31日生，汉族，务农，住吉安县。上诉人（原审被告）：邓艳萍，女，1988年08月13日生，汉族，务农，住吉安县。上诉人（原审被告）：刘爱清，女，1975年05月10日生，汉族，务农，住吉安县。上诉人（原审被告）：谢友媛，女，1965年11月04日生，汉族，务农，住吉安县。原审被告：邓生万，男，1964年9月1日生，汉族，务农，住吉安县。原审被告：邓劭锋，男，1996年12月12日生，汉族，学生，住吉安县。上诉人刘会清因与上诉人邓友万、邓艳萍、刘爱清、谢友媛及原审被告邓生万、邓劭锋健康权纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘会清上诉请求，撤销原判，改判邓友万等人赔偿其经济损失6269.82元。事实和理由：本案的起因为邓友万等人阻挠刘会清的儿子运输建筑材料的车通行及故意损坏刘会清设置的标志而致，双方受损后果相当，双方应负事件的同等责任。虽然出院医嘱中没有加强营养的意见，但根据本地审判实践，住院就应计算营养费。邓友万、邓艳萍、刘爱清、谢友媛辩称，吉安县公安局依法查明了事件起因，邓友万等人没有过错，不应承担责任。营养费没有实际发生，不应支持。邓友万、邓生万、刘爱清、邓劭锋没有打架，不应承担责任。邓友万、邓艳萍、刘爱清、谢友媛上诉请求，撤销原判，改判其不需赔偿刘会清经济损失。事实和理由：2016年8月16日下午，谢友媛、邓艳萍因驾车无法通行，下车欲将路面上堆积的石块挪开被刘会清阻止，双方发生言语冲突，但并没有发生肢体冲突，邓友万等人不需赔偿刘会清的损失。即使需要赔偿，也应依法核减刘会清的医疗费、护理费、误工费。刘会清辩称，其系被邓友万等人打伤，住院需要费用。刘会清向一审法院起诉请求：判令邓友万等人赔偿其经济损失16959.10元并负担诉讼费。一审法院认定事实：2008年，邓友万、邓生万等七户村民出资修建事发环村路的路基。刘会清儿子邓骋祥在环村路旁建房，邓生万、邓友万要求刘会清家为所修的环村路路基出资出地，刘会清家未出。为此，邓友万、邓生万在事发路段设置障碍，不让邓骋祥建房运建材车辆通过，双方为此产生矛盾。刘会清为此也在事发路口设置障碍，放置石块。2016年8月16日，邓艳萍驾车回家经过事发路口，发现路口有石块，车辆无法通过，谢友媛下车欲搬开石块，让车辆通过。刘会清发现后阻止谢友媛搬开石块，双方为此产生肢体冲突，后邓艳萍、刘会清丈夫邓桂清也参与到冲突中。在冲突过程中，邓友万与邓劭锋赶到冲突现场，邓友万也与刘会清发生肢体冲突。后双方被劝开，停止肢体冲突，派出所干警也赶至现场。2016年8月17日早上，刘会清与刘爱清遇见，双方发生言语冲突，进而持械互殴，刘会清儿子邓骋祥与其儿媳易望见状上前与刘爱清发生肢体冲突。谢友媛发现刘爱清与刘会清方发生冲突，赶至现场帮刘爱清与刘会清等人发生肢体冲突，后双方被劝开停止打架。2016年8月17日，刘会清入吉安县浬田卫生院治疗。同日，刘会清转入吉安县人民医院治疗。经诊断为：头皮裂伤，身体特指复合部位浅表损伤。2016年9月13日，刘会清治疗出院，共住院27天。2016年8月19日，刘会清经吉安浩然法医司法鉴定所鉴定为轻微伤，医疗费定2000元。另查明，刘会清系农业家庭户口。刘会清因此次受伤造成的经济损失为：医疗费6596.88元、误工费1969.11元（72.93元/天×27天）、护理费2293.65元（84.95元/天×27天）、住院伙食补助费540元（20元/天×27天）、鉴定费400元。一审法院认为，本案的争议焦点为：关于刘会清入院治疗时间问题；关于刘会清医疗费认定问题；关于本案的责任划分及责任承担问题。关于刘会清入院治疗时间问题。刘会清2016年8月17日入浬田卫生院治疗，同日转入吉安县人民医院治疗，但未及时在浬田卫生院办理出院手续，导致在两个医院治疗时间重叠的问题，应依法认定刘会清的治疗时间为2016年8月17日至9月13日，入院27天。关于刘会清医疗费认定问题。刘会清的实际治疗费用为6596.88元，吉安浩然法医司法鉴定所鉴定刘会清的医疗费为2000元。刘会清鉴定时间为事发第三天，在病情治疗初期，病情是一个动态发展过程，不宜限定医药费而限制对病情的治疗，且无证据证明刘会清存在滥用治疗的行为，因此对刘会清的医疗费应以实际治疗支出费用进行核算。关于本案的责任划分及责任承担问题。本案刘会清在公共道路上设置障碍物系引发本案的具体起因，应承担主要责任。谢友媛、刘爱清、邓友万、邓艳萍均与刘会清存在肢体冲突，亦对矛盾激化存在过错，应承担次要责任。并无证据证明邓生万、邓劭锋对刘会清存在伤害行为。因此，邓生万、邓劭锋无需承担侵权责任。综上，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身权益，应当承担侵权责任。经依法核定刘会清的经济损失为：医疗费6596.88元、误工费1969.11元、护理费2293.65元、住院伙食补助费540元、鉴定费400元。交通费酌定为200元，共计11999.64元。刘会清主张营养费1400元，因其提交的病历中无关于加强、补充营养之医嘱或意见，不予支持。谢友媛、刘爱清、邓友万、邓艳萍共同承担刘会清损失11999.64元的30%，即3599.89元，其余损失由刘会清自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、谢友媛、刘爱清、邓友万、邓艳萍于判决生效之日起十日内赔偿刘会清医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费共计11999.64元的30%，计3599.89元。二、驳回刘会清的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘会清负担30元，谢友媛、刘爱清、邓友万、邓艳萍负担20元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为,一审法院对于本案所涉纠纷的起因、过程和过错大小已作了详细的审查和分析，双方当事人刘会清与邓艳萍、谢友媛、刘爱清及各自亲属在2016年8月16日与8月17日接连发生两次争执和打斗，实质是一次较大的邻里纠纷，应当作为一个事件处理。根据查明事实，2016年8月16日，双方发生纠纷，各自有一定的责任。刘爱清上诉提出其一方无任何责任，显然与事实不符。2016年8月17日谢友媛、刘爱清被殴打致伤，刘会清、邓桂清等人责任确实较大，一审已经确定其承担主要责任，而刘爱清对于该日双方纠纷的起因、激化，同样存在一定的责任。结合上述情况，一审法院对双方的责任划分为三、七开，基本符合本案事实，故不予变更。营养费应当有医嘱才予以计算，刘会清的出院医嘱没有加强营养的记载，一审不予认定营养费恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由邓艳萍、谢友媛、刘爱清、邓友万负担50元，刘会清负担50元。本判决为终审判决。审判长  张雪春审判员  彭 箭审判员  杨思铭二〇一八年一月二十四日书记员  刘 娟
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0828民初1238号原告：李某1，女，1974年6月24日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。被告：李某2，男，1970年4月28日生，拉祜族，务农，原住澜沧县，现下落不明。原告李某1与被告李某2离婚纠纷一案，本院于2017年10月20日立案受理，于2018年1月23日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加诉讼，被告李某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原告与被告离婚；2、夫妻共同财产：全部归原告所有。事实及理由：原告李某1与被告李某2于1989年4月13日在澜沧县班利村民委员会领取结婚证，婚后夫妻感情一般，相处一段时间后，因双方性格、脾气及见解不一样，导致双方误解增多，因此为些家里琐事经常吵架，难以达成共识。二十多年来，感情一直僵硬，再多的努力都无法融化。被告2007年离家出走，至今已有十年，在这段时间里，经多方打听、四处寻找，均无果，现下落不明。因此，特向澜沧县人民法院提起诉讼，请求人民法院判令原告李某1与被告李某2离婚，望法院能支持我的诉讼请求。被告李某2经本院依法公告送达应诉通知书和民事起诉状副本后，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状，本院视为其自愿放弃答辩的权利。经审理查明：原告李某1与被告李某2于1989年2月自相认识、恋爱，并于1989年4月13日在班利村委员会领取结婚证。婚后夫妻感情一般，共生育两个孩子（长子李扎耶，于1993年3月5日生；次子李亚八，于1996年10月12日生，均已成年），现已独立生活。因两人性格不合，经常因家庭琐事发生争执，原被告因对各自的行为不满，导致两人一直未能建立牢固的夫妻感情。被告于2007年1月1日外出打工，被告不告而别、离家出走，音信全无，后经原告多方打听、四处寻找，依然无果，夫妻分居至今。另查明，原被告无共同财产、原被告无共同债权债务。上述事实，有原告李某1的陈述和原告李某1提供的两份证明，证据一、班利村民委员会出具证明（原件），证明原告李某1与被告李某2于1989年4月13日在澜沧县班利村民委员会领取结婚证；证据二、失踪人员证明一份（原件），欲证明：被告李某2下落不明的事实，于2007年1月1日外出至今未归的事实，同时证明原被告夫妻感情破裂的事实。被告李某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院认为，原、被告自相认识、自由恋爱后自愿登记结婚，婚姻基础较好，在婚后生活中，由于双方缺乏沟通交流，原、被告对各自的行为不满，使夫妻感情产生矛盾。长期分居是导致夫妻感情完全破裂的主要原因。现原告李某1要求与被告李某2离婚，其理由正当，于法有据，本院予以支持。被告李某2经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院将依法缺席作出判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告李某1与被告李某2离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赵永清审 判 员  郎志生人民陪审员  李新荣二〇一八年一月二十三日书 记 员  陶开梅
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初4343号原告：北京市东旭永恒房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东旭花园特区**。法定代表人：王希霞，总经理。被告：高艳华，女，1972年7月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市东旭永恒房地产经纪有限公司诉称，2012年4月23日，案外人马晓娟为偿还购买北京市东城区东滨河路X号院X座雍欣园X号房屋购房款，向原告法定代表人王希霞借款200万元，双方就本次借款办理了房屋抵押登记。借款满一年后，马晓娟未能还款，要求续期再借，经协商原告同意再次借给马晓娟80万元，此次借款双方再次办理了抵押登记。2013年5月31日，原告将80万元打入马晓娟账户。2014年5月31日，马晓娟仍未还款，经协商一致，由王希霞将马晓娟的中信银行购房贷款还清，房屋过户给原告抵债，马晓娟的银行贷款3326720元一次还清，随后在9月3日将房屋自马晓娟名下过户至原告名下。原告的法定代表人共向马晓娟支付6126720元，并承担了全部过户交易的税费。2014年9月24日，原告派人到涉案房屋更换防盗门，发现高艳华一家居住在房屋内。原告的工作人员与高艳华发生争执，要求高艳华搬出房屋，双方为此报警，最后双方在派出所达成一致，高艳华出具声明，承诺于2014年10月9日搬离涉案房屋。高艳华出具的声明是一种承诺，应当履行。现高艳华不履行承诺，违反了诚实信用原则，故原告诉至法院要求确认高艳华于2014年9月24日出具的《声明》有效。被告高艳华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应属于与不动产有关的纠纷，由不动产所在地即北京市东城区人民法院管辖。况且高艳华的户口所在地、经常居住地均不在北京市西城区人民法院辖区内，北京市西城区人民法院对本案没有管辖权。因此，请求将本案移送至北京市东城区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案属于合同纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。该案的合同履行地在东城区，被告主张其经常居住地也在东城区，虽高艳华于2017年12月31日将户籍由西城区集体户**六铺炕街**迁出至朝阳区太阳宫南街**院**楼****，但根据高艳华就涉案房屋几经诉讼的生效判决内容足以证明高艳华的经常居住地在涉案房屋内，故应当以其经常居住地为其住所地。本院对本案不具有管辖权，应由北京市东城区人民法院管辖。被告请求将该案件移送至北京市东城区人民法院审理的理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告高艳华对本案提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市东城区人民法院审理。案件受理费七十元，由北京市东旭永恒房地产经纪有限公司负担，自本裁定书生效之日起七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘敏二〇一八年一月二十三日书记员  袁慧
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2015）中一法民一初字第1259号原告：肖明婵，女，1952年6月14日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：许朝华，女，1976年12月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系原告女儿。被告：中山市中医院。住所地：广东省中山市**康欣路**，组织机构代码45726533-2。法定代表人：林棉，该院院长。委托代理人：廖祥平，广东广中律师事务所律师。委托代理人：陈壁伟，系医院员工。原告肖明婵诉被告中山市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年4月8日立案。2018年1月22日，原告肖明婵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案原告肖明婵撤诉处理。案件受理费1765元，减半收取计883元，由原告肖明婵负担。            审  判  长  仇丽君                  人民陪审员    陈明玉                  人民陪审员    梁素轼                                                                              二〇一八年一月二十二日                                                     书  记  员   孙婉霞      石丽娜
成都市温江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0115民初4426号 原告成都市善居电子商务有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府五街****楼****。统一社会信用代码915101003319486214。 法定代表人石学文，总经理。 委托诉讼代理人曾敏，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告成都八益国际家居博览城管理有限公司，住所地，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技园蓉台大道南段会信用代码9151011556716468XQ。 法定代表人王学茂，董事长。 委托诉讼代理人彭雨茂，四川喜年律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人魏嘉，四川喜年律师事务所律师，一般授权代理。 原告成都市善居电子商务有限公司与被告成都八益国际家居博览城管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理。原告成都市善居电子商务有限公司的委托诉讼代理人曾敏,被告成都八益国际家居博览城管理有限公司的委托诉讼代理人彭雨茂、魏嘉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市善居电子商务有限公司诉称，2016年,被告将成都八益国际家居博览城（备案名：成都八益国际家居博览城）商业委托给原告独家代理，双方签订了《八益国际家居博览城策划营销合同》，约定：合同期限为2016年4月10日至2017年4月30日止，营销策划服务费进行每月结算，销售费用将用于营销策划服务费、渠道整合费用、活动组织费、制作费等全部营销推广，另外被告需单独支付总体策划代付费用的10%作为原告管理费。原告按照合同约定全面适当履行了义务，但被告仅支付了部分款项，尚欠2267236元未付。为维护原告自身合法权益，现特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付原告营销服务费2267236元及违约金（从起诉之日起算至付清之日止，按照银行同期贷款利率计算利息）；2、诉讼费由被告承担。 被告成都八益国际家居博览城管理有限公司辩称，被告已向原告付清所有费用，存在超额支付部分，原告再无权要求被告支付费用，被告提起反诉，应将两案合并审理，原告应退还超额支付部分，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告于2016年4月6日签订了《八益国际家居博览城策划营销合同》，该合同约定：合同期限为2016年4月10日至2017年4月30日止，营销策划服务费进行每月结算，销售费用将用于营销策划服务费、渠道整合费用、活动组织费、制作费等全部营销推广，另外被告需单独支付总体策划代付费用的10%作为原告管理费。原告按照合同约定全面适当履行了义务，原、被告于2016年4月10日—2016年4月30日确认付款确认书的金额为927701元，双方于2016年5月1日—2016年5月30日确认付款确认书的金额为2078880元，双方于2016年6月1日—2016年6月26日确认付款确认书的金额为740655元，合计金额为3747236元。被告于2016年4月28日通过中国农业银行股份有限公司太平支行向原告转款800000元，被告于2017年1月17日通中国农业银行股份有限公司太平支行向原告转款200000元，被告于2017年1月22日通过上海浦东发展银行（浦友锦都支行）向原告转款480000元，共计1480000元。后经协商无果，原告遂诉讼至院，请求解决。 庭审中，原告自愿撤回支付成都艾润泽装饰设计有限公司装修款197605.50元及管理费19760.55元（按装修款10%计算），合计217366.05元的诉讼请求。原告主张被告实际支付营销服务费2049869.95元及违约金（以2049869.95元为基数，从2017年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求。 以上事实，有双方当事人的身份信息、策划营销合同、付款确认书、营销费用明细、增值税发票、转款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证，事实清楚，足以认定。 本院认为，原、被告签订的策划营销合同及付款确认书是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照合同约定履行了义务，被告按照合同约定履行了部分义务。庭审中，原告自愿撤回支付成都艾润泽装饰设计有限公司装修款197605.50元及管理费19760.55元（按装修款10%计算），合计217366.05元的诉讼请求，本院予以准许。原告主张被告实际支付营销服务费2049869.95元及违约金（以2049869.95元为基数，从2017年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉请主张符合法律规定，本院依法予以支持。被告在本案中主张的反诉请求不在本案中解决，待被告有充分证据后可另行主张起诉。被告辩解的不存在支付原告营销服务费及违约金的抗辩主张无事实和证据证实，其主张不成立，本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 被告成都八益国际家居博览城管理有限公司于本判决生效之日起10内向原告成都市善居电子商务有限公司支付营销服务费2049869.95元及违约金（以2049869.95元为基数，从2017年11月7日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费12469元，由原告成都市善居电子商务有限公司负担2280元，被告成都八益国际家居博览城管理有限公司负担10189元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李海峰 二〇一八年一月十七日 书记员  夏雨情
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0804执异7号 案外人：覃福强，男，1970年8月13日出生，壮族，住贵港市港**。 委托代理人：韦荣武，广西正大五星（覃塘）律师事务所律师。 申请执行人：韦世军，男，1971年3月21日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：韦有金，男，1967年6月12日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：谭幼芳，女，1971年8月6日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 在本院执行申请执行人韦世军与被执行人韦有金、谭幼芳民间借贷纠纷一案中，案外人覃福强于2018年1月4日对执行登记在被执行人韦有金名下，国有土地使用权证号为贵国用［2006］第2066号的土地提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人覃福强称，本院在执行申请执行人韦世军与被执行人韦有金、谭幼芳民间借贷纠纷一案中，误将登记在被执行人韦有金名下，但实际为案外人财产的土地查封，请求解除对登记在韦有金名下，国有土地使用权证号为贵国用［2006］第2066号土地的查封。 本院查明，本案被执行人韦有金、谭幼芳为夫妻关系，本院于2016年8月16日以（2016）桂0804执449号《执行裁定书》裁定查封被执行人韦有金名下位于贵港市××区樟木××东兴街，国有土地使用权证号为贵国用［2006］第2066号的土地一块。据案外人提供的证据材料复印件，其与被执行人韦有金于2014年10月8日签订《房屋转让合同书》，韦有金将位于樟木乡东兴街和振兴街交界处开发区的宅基地一块转让给覃福强，占地面积为78平方米。 本院认为，韦有金2006年已为贵国用［2006］第2066号土地办理了土地使用权证书，案外人主张被执行人韦有金于2014年将涉案查封土地转让于其，但其提交的《房屋转让合同书》并未标明所转让土地的土地使用证号，故案外人提供的证据不能证实其与韦有金交易的土地为本案涉案贵国用［2006］第2066号土地，不能证实其为本案查封土地的权利人，对涉案土地享有足以排除强制执行的权益，对其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条和第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人覃福强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄献初 审判员  余 艳 审判员  韦福义 二〇一八年一月十二日 书记员  黄子鹏
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0722执78号 申请执行人：白登峰，男，1976年7月29日出生，汉族，住四川省北坝镇。 被执行人：高万清，男，1976年6月4日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)川0722民初3007号民事判决书，执行白登峰与高万清买卖合同纠纷一案，被执行人高万清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 对被执行人高万清的银行存款78000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。 本裁定立即执行。 审判员  陈烈 二〇一八年一月十一日 书记员  王滕
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初1503号申请人：郭淳，女，1989年8月27日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：于立，男，1960年4月10日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：赵秀玲，女，1959年5月3日出生，汉族，住天津市河**。被申请人：于洋，1984年10月12日出生，汉族，住天津市河**。郭淳与于立、赵秀玲、于洋民间借贷纠纷一案，申请人于2018年1月26日向本院申请财产保全，申请查封被申请人名下银行存款244156.8元或等值财产。申请人郭淳提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人郭淳的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人于立、赵秀玲、于洋名下银行存款244156.8元或等值财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建伟二〇一八年一月二十六日书记员  张存栋附：本裁判文书所依据法律规定的相关条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2017）内0105民初4767号原告：齐俊元，个体，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：薛丽丽，现住呼和浩特市，与齐俊元系夫妻关系。被告：段金龙，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：孔令娜，现住呼和浩特市，与段金龙系夫妻关系。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：刘建明，经理。委托诉讼代理人：刘敏，北京市王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。齐俊元诉段金龙、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。齐俊元及其委托代理人薛丽丽、段金龙的委托代理人孔令娜、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）的委托代理人刘敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐俊元向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令支付原告医疗费119411.3元、伤残鉴定费2400元、护理费12100元、误工费14157元、住院期间伙食补助费12100元、交通费1000元、营养费12100元、残疾赔偿金263800元、精神损害抚慰金3000元、被抚养人生活费18195.2元、后续治疗费30000元共计488263.5元；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年12月10日14时20分许，段金龙驾驶×××小型越野客车，沿呼市赛罕区金盛路由北向南行驶至沙尔沁镇东水泉村东口处时，与齐俊元乘坐的×××号小型轿车发生碰撞，致使齐俊元身受重伤，当即送往内蒙古自治区人民医院救治。手术后转院到内蒙古国际蒙医医院继续治疗，后又到内蒙古医科大学第二附属医院继续进行康复治疗。出院后到呼和浩特市第一人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定，被认定为七级伤残。此次事故经呼和浩特市公安局警察支队赛罕区大队道路交通事故认定，段金龙应负此次事故的全部责任。段金龙辩称，我没有什么意见，前期我们也垫付了医药费，确实给原告造成了一定的伤害，希望保险公司根据以上鉴定给予一定的赔偿。保险公司辩称，事故车辆×××在我公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司依据保险条款的约定进行赔付，诉讼费属于间接损失，应由实际侵权人来承担。当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定案件事实如下，2016年12月10日,段金龙驾驶×××小型越野客车与齐俊元乘坐的×××号小型轿车发生碰撞，致使齐俊元受伤，经交警部门认定，段金龙应负此次事故的全部责任。对以上事实，双方均无异议。段金龙为×××小型越野客车投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔，事故车行驶证及段金龙驾驶证均合法且在检验有效期内。以上事实各方当事人认可。齐俊元受伤后被送往内蒙古自治区人民医院救治，住院24天，期间花费医疗费81229.56元。手术后转院到内蒙古国际蒙医医院继续治疗，住院48天，期间花费医疗费21926.48元，后又到内蒙古医科大学第二附属医院继续进行康复治疗，住院共计49天，期间花费医疗费16255.26元。出院后到呼和浩特市第一人民医院司法鉴定所进行伤残鉴定，被认定为七级伤残，误工90-150日、护理60-90日、营养60-90日，后期治疗费用约3万元。保险公司对此鉴定结果不服，对齐俊元的伤残等级和二次手术费用申请重新鉴定，本院委托内蒙古中泽司法鉴定中心进行重新鉴定，经重新鉴定伤残等级结果仍鉴定为七级伤残，二次手术费用约需21000元。对此鉴定结果，原被告均予以认可。在事故发生期间，保险公司三者险赔付了10200元。以上事实有庭审笔录、交通事故责任认定书、病历及医疗费单据、保险单、司法鉴定意见书予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。段金龙驾驶机动车违反道路交通安全法，致齐俊元受伤，负事故全部责任。×××小型越野客车在中国人保呼市分公司投保交强险及保额为30万元的商业三者险不计免赔，事故发生在保险有效期内。故齐俊元的损失应先由保险公司在投保范围内予以承担赔偿责任。不足部分由实际侵权人段金龙予以承担赔偿责任。齐俊元的经济损失依其提供证据，认定如下：对于医疗费，按照齐俊元提供的在内蒙古自治区人民医院、内蒙古自治区国际蒙医医院、内蒙古医科大学第二附属医院进行治疗的医疗费票据计算为119411.3元，本院予以支持。对于住院伙食补助费，按照齐俊元实际住院天数予以认定12100元（100元/天×121天）。对于营养费、护理费、误工费参照第一次鉴定意见本院酌情居中支持，营养费7500元（100元/天×75天）、护理费7976.25元（106.35元/天×75天）、误工费12762元（106.35元/天×120天）。对于二次手术费用，参照第二次鉴定意见本院予以认定为21000元。对于鉴定费本院予以认定为2300元。对于交通费，本院酌定500元。对于精神抚慰金，按照原告诉请本院予以支持3000元。对于伤残赔偿金，鉴定为七级伤残，根据2017年度内蒙古自治区××区居民人均可支配收入32975元，计算为32975元/年×20年×40%=263800元，本院予以认定。对于被扶养人生活费，由于齐俊元没有提供相应证据证明，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司赔偿齐俊元医疗费119411.3元，住院伙食补助费12100元，营养费7500元，护理费7976.25元，误工费12762元，二次手术费用，参照第二次鉴定意见本院予以认定为21000元，交通费500元，精神抚慰金3000元，伤残赔偿金32975元，以上各项共计448049.55元，扣减中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司之前支付的三者险10200元，在投保范围内赔偿齐俊元409800元，于本判决生效后十五日内付清；二、剩余28049.55元，由段金龙赔偿齐俊元，于本判决生效后十五日内付清。三、司法鉴定费2300元由段金龙承担；四、驳回齐俊元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8625元（齐俊元已预交），由齐俊元承担690元，由段金龙承担7935元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 孙 莉人民陪审员 孟中华人民陪审员 王利华 二〇一八年一月十五日书 记 员 白美莉
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执136号 东莞市大朗宝善针织厂： 本院于2018年01月02日依法受理执行的申请执行人曹春林与被执行人东莞市大朗宝善针织厂国内非涉外仲裁裁决执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年一月九日