上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初73374号原告(反诉被告)：顾稚芳，女，1946年12月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：杨颖(系原告儿子)，住同原告。委托诉讼代理人：王磊，上海周祖琪律师事务所律师。被告(反诉原告)：张以见，男，1977年11月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张凤英，山东天俊律师事务所律师。原告(反诉被告)顾稚芳诉被告(反诉原告)张以见健康权纠纷一案，本院于2017年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告顾稚芳的法定代理人杨颖、委托诉讼代理人王磊、被告张以见的委托诉讼代理人张凤英到庭参加了诉讼。后被告(反诉原告)张以见提出反诉，本院依法受理，并于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)顾稚芳的委托诉讼代理人王磊、被告(反诉原告)张以见的委托诉讼代理人张凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告(反诉被告)顾稚芳向本院提出诉讼请求：对原告的损失，包括购买人血白蛋白费用人民币3,066元(以下币种同)、购买注射用脑蛋白水解物和复方曲肽注射液费用18,627元、医疗费7,304.67元(未扣除在上海市浦东新区浦南医院住院期间伙食费)、住院伙食补助费1,740元(未包含浦南医院住院期间伙食补助费；如判决的医疗费扣除在该院住院期间伙食费用，则要求计算两次住院期间的伙食补助费)、护理费18,768元、营养费3,600元、交通费3,705.40元、残疾赔偿金218,075.76元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费6,100元、日用品费180.50元、律师费1万元，要求由被告(反诉原告)张以见按照70%的比例承担。事实和理由：2016年10月26日19时50分许，被告(反诉原告)张以见驾驶电动自行车沿上海市浦东新区高青路出盛苑路东约200米时，适遇顾稚芳沿高青路南侧非机动车道由西向东步行至此，张以见车辆的车头与顾稚芳发生碰撞，致使顾稚芳受伤。经公安机关认定，张以见对事故承担主要责任，顾稚芳对事故承担次要责任。顾稚芳受伤后，即被送往东方医院(南院)急救，2016年10月27日行开颅手术。顾稚芳于2017年1月20日出院后，遵医嘱转院进行后续康复治疗至今。2017年5月24日，经交警支队推介，由司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对顾稚芳的伤残等级及“三期”进行法医学鉴定，另对XXX伤残程度进行鉴定及“三期”评定。两次鉴定分别给予顾稚芳伤残XXX、伤后一期治疗给予休息180日、护理120日、营养90日，以及伤残XXX、酌情考虑其休息期至评残前一日、营养期60日、护理120日。为维护权益，原告(反诉被告)顾稚芳诉至法院，要求判如所请。被告(反诉原告)张以见辩称，对事发经过、责任认定无异议，同意承担70%责任。原告在伤残鉴定前支付的医疗费为15,955.88元，其中个人支付5,389.01元、医保支付10,543.26元、医保药现金支付优惠223.60元;伤残鉴定后支付的医疗费为6,888.42元，其中个人实际支付金额为1,881.41元、医保支付金额为4,996.41元、医保药现金支付优惠10.60元;对于以上门诊费用包括浦南医院住院费用，首先应按照个人实际支付的医疗费作为顾稚芳损失，同时被告(反诉原告)仅认可伤残评定前的顾稚芳实际支付的医疗费金额；针对顾稚芳的自备药购置，顾稚芳一方实际提供的发票金额为21,693元，但其中与东方医院南院医嘱单记载的自备药用药记录相对应的人血白蛋白、脑蛋白水解物、复方曲肽注射液的费用金额共计8,358元，现仅认可该金额。顾稚芳主张的自备药中的其他费用，因没有医嘱单或相应病历予以佐证，无法证实其他自备药确实用于治疗，因此不予认可。交通费发票真实性无异议，但无法证明与就诊的关联性，不予认可；对顾稚芳住院期间发生的交通费不认可，仅认可入院、出院的相应交通费及与门诊发票、病历时间相对应的交通费；依法仅应支持其本人就医所发生的交通费，对于处理事故的交通费及护理人员交通费，都不属于法律规定的交通费赔偿范围，不予认可。顾稚芳主张按照平均工资标准赔偿护理费无法律依据，护理费应按照40元每天予以计算。营养费按照30元/天计算。若法院支持律师费，也不应该超过5,000元。鉴定系顾稚芳一方单方委托，鉴定机构并非法院指定，张以见未参与鉴定机构选择，也未参与鉴定过程，故申请重新鉴定；顾稚芳提供的住院病历资料不完整，故依据该病历作出的鉴定报告也不具有真实性；鉴定报告认定顾稚芳为精神XXX伤残仅依据其子陈述，没有客观证据，故不予认可。若法院认可鉴定报告，鉴于评残至治疗终结时，故评残之后的医疗费不予认可。鉴定费发票真实性无异议，但系顾稚芳自行委托，鉴定费应由其自行承担。不认可日用品费用与本案的关联性。对于张以见为顾稚芳垫付的费用128,555.38元，应由顾稚芳自行承担30%。被告(反诉原告)张以见向本院提出诉讼请求：1、判令原告(反诉被告)返还垫付款128,555.38元；2、判令原告(反诉被告)承担(被告)反诉原告聘请律师的费用4,000元；3、诉讼费用由原告(反诉被告)负担。事实和理由：本案事故发生后，被告(反诉原告)为原告(反诉被告)垫付住院费用126,526.88元，垫付门诊费用和急救医疗费686.50元、垫付人血白蛋白购买费用1,314元、冰袋费用28元，以上费用共计128,555.38元，该费用原告(反诉被告)应予以返还。原告(反诉被告)顾稚芳辩称，如被告(反诉原告)确曾垫付相关费用，同意按30%的比例返还，但其第二项诉讼请求缺乏事实和法律依据。本院经审理查明事实如下：2016年10月26日19时50分许，张以见驾驶电动自行车沿上海市浦东新区高青路南侧非机动车道由东向西逆向行驶至高青路出盛苑路东约200米处时，适遇顾稚芳沿高青路南侧非机动车道由西向东步行至此，张以见车辆的车头与原告发生碰撞，造成顾稚芳受伤。经上海市公安局浦东分局交警支队认定，张以见承担事故主要责任，顾稚芳承担事故次要责任。顾稚芳受伤后，即被送往上海市东方医院(南院)急救，诊断为颅内损伤、脑挫伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折等，于2017年1月19日出院。出院记录载明顾稚芳需“转康复医院进一步康复治疗”。顾稚芳在上海市东方医院(南院)院住院期间的住院费用126,526.88元(含住院期间伙食费1,775元)，由张以见支付。2017年1月20日至2月12日，顾稚芳至上海市浦东新区浦南医院住院治疗，后又至上海安达医院进行治疗。顾稚芳为治疗伤情，共自行支付门诊医疗费用4,478.77元、上海市浦东新区浦南医院住院费用2,791.65元(含住院期间伙食费370元)，支付人血白蛋白费用3,066元、注射用脑蛋白水解物费用8,082元、复方曲肽注射液费用10,545元；张以见为顾稚芳支付门诊费用583.50元、急救费103元、购买人血白蛋白费用1,314元、冰袋28元。经上海市公安局浦东分局交警支队推介，顾稚芳委托司法鉴定科学技术研究所鉴定中心对其损伤后的伤残等级及休息、护理、营养期进行法医学鉴定。2017年6月26日，司法鉴定科学技术研究所鉴定中心出具司鉴中心【2017】临交鉴字第413号司法鉴定意见书，认定：顾稚芳因颅脑交通伤，行开颅术后遗留颅骨缺损，构成XXX伤残，伤后一期治疗给予休息180日、护理120日、营养90日，今后若行二期治疗，休息30日、护理30日、营养15日；2017年6月28日，司法鉴定科学技术研究所鉴定中心出具司鉴中心【2017】精交鉴字第66号司法鉴定意见书，认定：顾稚芳患有器质性精神障碍，构成XXX伤残，可酌情考虑其休息期至评残前一日、营养期60日、护理期120日。为本案诉讼，顾稚芳聘请律师并支付律师费10,000元。另查明，顾稚芳系上海城镇户籍。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故造成原告(反诉被告)受伤，对相应的损失，双方当事人应按照其过错程度承担责任。结合事故认定书确定的双方过错情况，本院酌定，原告(反诉被告)与被告(反诉原告)分别按30%和70%的比例承担事故责任。关于原告(反诉被告)因事故遭受的损失，本院认定如下：1、医疗费。原告(反诉被告)为治疗伤情，自行支付的门诊费用4,478.77元及上海市浦东新区浦南医院住院费用2,791.65元，有相应证据佐证，本院依法认可，但其在浦南医院住院期间产生的伙食费370元，应从医疗费用中予以扣除，故原告(反诉被告)自行承担的门诊和住院费用合计6,900.42元；被告(反诉原告)为原告(反诉被告)支付的门诊费用583.50元、急救费103元、冰袋28元、东方医院住院费用126,526.88元，亦有相应证据佐证，但东方医院住院费用中应扣除住院期间伙食费1,775元，故由被告(反诉原告)垫付的门诊、急救、住院费用合计为125,466.38元。被告(反诉原告)购买的人血白蛋白费用1,314元，有相应证据佐证，本院依法认可；原告(反诉被告)自行购买的人血白蛋白费用3,066元、注射用脑蛋白水解物费用8,082元、复方曲肽注射液费用10,545元，有相应证据佐证，但根据病史记录、长期医嘱单等就医资料，原告(反诉被告)在东方医院住院期间实际使用的人血白蛋白为11支、脑蛋白水解物为255支、复方曲肽注射液为45支，结合购买数量，本院确认已发生的人血白蛋白费用4,380元(含顾稚芳自行支付的3066元和张以见支付的1,314元)、脑蛋白水解物费用6,462元、复方曲肽注射液费用10,545元。综上，原告(反诉被告)的医疗费合计153,753.80元。2、住院伙食补助费。原告(反诉被告)因伤两次住院时间分别为23天和84.5天，住院伙食补助费用合计应为2,150元。3、营养费。根据鉴定结论，原告按营养期90日诉请营养费3,600元，金额合理，本院依法准许。4、护理费。根据鉴定结论确定的护理期120日及原告伤情，本院酌定护理费为9,200元。原告(反诉被告)诉请护理费18,768元，缺乏依据，本院不予认可。5、交通费。结合原告(反诉被告)的就诊情况及伤情，本院酌情确认交通费为1,000元。6、残疾赔偿金。原告(反诉被告)为城镇户籍，故其按城镇标准及伤残等级诉请残疾赔偿金218,075.76元，合法有据，本院依法准许。被告(反诉原告)申请重新鉴定，依据不足，本院不予准许。7、精神损害抚慰金。原告(反诉被告)伤情构成XXX伤残和XXX伤残，确实造成了一定的精神损害，故对其诉请的精神损害抚慰金21,000元，本院依法准许。8、鉴定费6,100元，有相应证据佐证，该费用系为确定原告(反诉被告)损失而发生，本院依法认可。9、日用品费180.50元，有相应证据佐证，该费用系为治疗伤情而产生的合理费用，本院依法认可。10、律师费。律师费系为本案诉讼而产生，结合本案案情，原告(反诉被告)诉请律师费10,000元，金额尚属合理，本院依法准许。11、垫付费用。被告(反诉原告)为原告(反诉被告)垫付费用共计128,555.38元，为减轻讼累，根据双方当事人的请求，在本案中一并处理上述费用的返还问题。12、被告(反诉原告)诉请的律师费，缺乏证据佐证，且依据不足，本院不予准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条的规定，判决如下：一、被告(反诉原告)张以见应于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)顾稚芳医疗费153,753.80元、住院伙食补助费2,150元、营养费3,600元、护理费9,200元、交通费1,000元、残疾赔偿金218,075.76元、精神损害抚慰金21,000元、鉴定费6,100元、日用品费180.50元、律师费10,000元，合计425,060.06元的70%，即297,542.04元；二、原告(反诉被告)顾稚芳应于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)张以见垫付钱款128,555.38元；三、驳回被告(反诉原告)张以见的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,763元(已缓交)，减半收取计2,881.50元，由被告(反诉原告)张以见负担。反诉案件受理费382元，由原告(反诉被告)顾稚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  尹志君二〇一八年一月二十四日书记员  叶鑫钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。