文书内容广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤20民终3253号上诉人（原审被告）：黄碧梅，女，1988年9月26日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：刘庭清，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜丽文，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石歧区。主要负责人：孙丽娜，该分行行长。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。原审被告：周彪，男，1985年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。上诉人黄碧梅因与被上诉人广发银行股份有限公司中山分行（以下简称广发银行中山分行）、原审被告周彪金融借款合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2017）粤2071民初18970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄碧梅上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或改判黄碧梅无须承担责任。事实和理由：（一）一审判决违反法定程序。本案在送达开庭传票等诉讼文书的过程中，一审法院从未电话通知过黄碧梅，只是将开庭传票等诉讼文书邮寄至黄碧梅身份证住址，致使黄碧梅未能及时获知诉讼相关情况及开庭时间，从而缺席。（二）一审认定周彪的相关债务发生在其与黄碧梅的婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，黄碧梅应承担共同清偿责任，是错误的。黄碧梅与周彪于2016年7月因周彪赌博导致感情不和分居至今，且在此期间周彪未向黄碧梅支付任何家用及女儿抚养费。广发银行中山分行辩称，（一）一审法院通过邮寄方式送送诉讼文书，且已有效签收，属合法送达，不存在违反法定程序的情形。（二）黄碧梅、周彪于2013年2月18日登记结婚，涉案债务在夫妻关系存续期间产生，黄碧梅在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，证明黄碧梅对涉案债务是知情且同意的，应认定为夫妻共同债务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广发银行中山分行向一审法院起诉请求：1.周彪清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金184520.01元及计至实际清偿日止的利息、复利和罚息〔根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率月利率1.25%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即按上述借款利率上浮30%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年9月29日欠利息8238.66元、罚息605.72元、复利296.36元〕；2.黄碧梅对本案债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：贷款人：广发银行中山分行。借款人：周彪。签约情况：2014年10月28日，周彪向广发银行中山分行填写并递交《自信卡（自信一贷）申请表》（编号：138149002838），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向周彪发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，周彪签名确认。贷款金额：先后发放了6笔贷款，分别为60000元、20000元、20000元、40000元、50000元、14277元。贷款期限：上述贷款自2017年1月1日起至2017年4月16日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年。约定还款方式：等额本息还款，每月9日为还款日。贷款执行利率：固定利率，月利率为1.25%。罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.625%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.625%计收复利。提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。欠款情况：周彪自2017年6月开始未按时足额还款，暂计至2017年9月29日，欠款情况如下（单位为元）            序号              贷款金额              欠本金              欠利息              欠罚息              欠复利                  1              60000              53675.29              1941.05              136.04              56.16                  2              20000              18193.24              874.44              67.64              33.40                  3              20000              14750.69              708.96              54.84              27.10                  4              40000              37306.79              1795.73              133.62              68.48                  5              50000              46633.46              2244.68              167.05              85.61                  6              14277              13960.54              673.80              46.53              25.61                  合计              204277              184520.01              8238.66              605.72              296.36      周彪、黄碧梅为夫妻关系，双方于2013年2月18日登记结婚。一审法院认为，周彪向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，周彪还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张周彪欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且周彪没有证据予以推翻，予以确认。周彪的上述债务发生在其与黄碧梅的婚姻关系存续期间，在黄碧梅未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，黄碧梅应承担共同清偿责任。周彪、黄碧梅经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：周彪、黄碧梅于判决发生法律效力之日起七日内向广发银行中山分行清偿借款本金184520.01元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月29日，利息为8238.66元、罚息为605.72元、复利为296.36元，从2017年9月30日起至判决生效之日前，未到期本金按月利率1.25%计算利息，逾期本金按月利率1.625%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.625%计算复利；从判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.625%计算罚息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4173元，由周彪、黄碧梅负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。黄碧梅提交了以下证据：（一）2016年8月1日黄碧梅与广州某国际货运代理有限公司深圳分公司签订的劳动合同一份（载明合同期限为2016年8月1日至2019年8月1日）、深圳市宝安区福永街道网络综合管理中心出具的黄碧梅的内地居民采集表一份（载明黄碧梅于2017年1月21日租住广东省深圳市××福永所××田××区××），拟证明黄碧梅从2016年7月份已与周彪因感情不和而分居两地，黄碧梅一直独自在深圳居住和工作；（二）周彪与黄碧梅的离婚协议草案复印件一份，拟证明黄碧梅与周彪之间各自财务独立，对对方的财务状况并不知情，且周彪对家庭从未作出任何支出（包括子女的抚养和家庭的生活开销等）；（三）周彪的港澳通行证复印件一份、周彪与“啊七货币兑换177-65998449”、“（^V^）菠菜莲Yeah～”的微信聊天截图各一份，拟证明在涉案贷款还款期间，周彪经常到澳门进行赌博，输了很多钱。本院对一审法院查明的事实予以确认。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2014年10月28日的《自信卡（自信一贷）申请表》载明循环贷款总额度为30万元，黄碧梅在该表的借款人配偶一栏签名确认。本院认为，本案金融借款合同纠纷，结合各方当事人的诉辩，本案的争议焦点是广发银行中山分行主张黄碧梅对周彪的涉案债务承担连带清偿责任，理据是否充分。对此，本院作如下分析：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持。”首先，周彪与黄碧梅于2013年2月18日登记结婚，夫妻关系一直存续至今，周彪的涉案贷款于2017年1月1日至4月16日期间先后发放，贷款期限自发放之日起3年，故周彪的涉案贷款发生于其与黄碧梅的夫妻关系存续期间。其次，2014年10月28日的《自信卡（自信一贷）申请表》载明循环贷款总额度为30万元，黄碧梅在该表的借款人配偶一栏签名确认，证明黄碧梅对于周彪在广发银行中山分行处获得贷款授信是明知的。再次，周彪于2017年1月1日至4月16日期间从广发银行中山分行处借取的涉案贷款分别为60000元、20000元、20000元、40000元、50000元、14277元，该6笔贷款均非超出家庭日常生活需要的大额贷款，且总额未超过《自信卡（自信一贷）申请表》记载的循环贷款总额度。综合以上三项分析，本院认为，涉案贷款不属周彪以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，广发银行中山分行主张黄碧梅对周彪的涉案债务承担连带清偿责任，理据充分，本院予以支持。综上所述，黄碧梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4173元，由黄碧梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亦和审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一八年九月四日法官助理刘晓婷书记员何冠涛