wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终339号上诉人（原审被告）：保定宝丰硝化棉有限公司，住所地河北省博野县城南博程路3公里处。法定代表人：褚双玲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:王戈，女，1971年8月24日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。上诉人保定宝丰硝化棉有限公司因与被上诉人王戈民间借贷纠纷一案，不服河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初836号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人作为本案被告，其实际经营地位于保定市。请求撤销河北省博野县人民法院（2018）冀0637民初836号民事裁定，将本案移送至保定市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，虽上诉人提交的上诉状中认为其实际经营地位于保定市，但未提交有效证据证明，故原审人民法院依上诉人在博野县工商行政管理局登记的公司地址河北省博野县城南博程路3公里处确认为其住所地并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定,驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年九月十四日书记员  张 瑾
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔01执788号申请执行人：兴业银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵州省贵阳市中华南路45号华坤发展大厦，统一社会信用代码：91520102051948176F。主要负责人：刘秉文，该银行行长。被执行人：贵阳南明来德利建材有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路6号宏泰陶瓷洁具商场8号，统一社会信用代码：91520102675400520R。法定代表人：吴镇钦。被执行人：贵阳佰家居建材陶瓷有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区体育路10号0五仓库79号，统一社会信用代码：91520102789786257Q。法定代表人：吴建发。被执行人：贵州华泰兴业建材有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区富水北路68号贵州物资综合楼19层5号，统一社会信用代码：945201035692238821。法定代表人：吴伯渠。被执行人：贵州三强商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区文昌南路文昌苑综合楼A幢6层3号，统一社会信用代码:91520100692723831G。被执行人：吴建发，男，汉族，1975年5月22日生,住福建省晋江市。被执行人：吴建良，男，汉族，1973年8月9日生,住福建省晋江市磁灶镇。被执行人：吴镇钦，男，汉族，1984年3月25日生,住福建省晋江市。被执行人：吴秋红，女，汉族，1988年8月22日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：吴伯渠，男，汉族，1978年7月1日生,住福建省晋江市磁灶镇。被执行人：吴友松，男，汉族，1976年9月30日生,住福建省晋江市磁灶镇。被执行人：傅家发，男，汉族，1985年7月3日生,住福建省南安市。被执行人：潘东海，男，汉族，1975年9月25日生，住广东省惠州市惠阳区。被执行人：潘燕镖，男，汉族，1977年02月22日生,住福建省南安市乐峰镇。本院依据发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初695号民事判决书，受理申请执行人兴业银行股份有限公司贵阳分行申请执行被执行人贵阳南明来德利建材有限公司、贵阳佰家居建材陶瓷有限公司、贵州华泰兴业建材有限公司、贵州三强商贸有限公司、吴建发、吴建良、吴镇钦、吴秋红、吴伯渠、吴友松、傅家发、潘东海、潘燕镖借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人兴业银行股份有限公司贵阳分行向本院表示申请执行人与被执行人正在和解之中，如被执行人没有履行本案债务，则再申请恢复强制执行；并同意终结本案执行。因此，本案以长期和解的方式结案，查封的财产不予解除查封，如被执行人没有履行本案债务，申请人可再申请恢复强制执行。故本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初695号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒲朝军审 判 员 李 军审 判 员 杨智勋二〇一八年九月二十日法官助理 何 洁书 记 员 蔡翠翠
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔01执756号申请执行人：贵州基业钢结构有限责任公司，住所地贵州省龙里县古脚工业园区。法定代表人：江支农，职务执行董事。被执行人：贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路67号。法定代表人：周遵富，职务董事长。本院依据发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第112号裁决书，受理申请执行人贵州基业钢结构有限责任公司申请执行被执行人贵州建工集团第三建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人贵州基业钢结构有限责任公司向本院表示申请执行人与被执行人正在和解之中，如被执行人没有履行本案债务，则再申请恢复强制执行；并同意终结本案执行。因此，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵阳仲裁委员会（2016）贵仲裁字第112号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 蒲朝军审 判 员 李 军审 判 员 杨智勋二〇一八年九月十三日法官助理 何 洁书 记 员 蔡翠翠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1207号上诉人（原审被告）：康佳集团股份有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道科技园。法定代表人：刘凤喜，董事局主席。被上诉人（原审原告）：靳东，男，1976年12月22日出生。上诉人康佳集团股份有限公司（以下简称康佳集团公司）因与被上诉人靳东网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初47233号民事裁定，向本院提起上诉。康佳集团公司上诉称，本案为肖像权纠纷，应适用侵权纠纷的管辖规定。依据《民诉法解释》第二十四条，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，而本案的侵权行为地与被告住所地均为上诉人所在地，故本案即应由深圳市南山区人民法院管辖。综上所述，特提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。靳东对于康佳集团公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告靳东系以康佳集团公司在其微信公众号上发布的文章中，擅自使用靳东照片为其销售的家电产品进行广告宣传，侵犯其肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案属于利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件，原审原告靳东的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权行为地即侵权结果发生地人民法院提起本案诉讼。靳东的住所地位于北京市朝阳区和平西街甲23号中国煤矿文工团，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。靳东选择向侵权行为地人民法院北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定。康佳集团公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由康佳集团股份有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年九月十七日书记员  王嘉楠
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1223号上诉人（原审被告）：天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙），住所地天津市南开区。被上诉人（原审原告）：蒋勤勤，女，1975年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）因与被上诉人蒋勤勤网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权、名誉权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初58100号民事裁定，向本院提起上诉。天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）上诉称：天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）的住所地位于天津市南开区，侵权行为的计算机也在���一地址，天津市南开区人民法院有管辖权。并且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。依据这一规定，本案天津市南开区人民法院对本案有管辖权。同时，一般地域管辖的原则是“原告就被告”，即被告在哪个法院辖区，原告就应当到哪个法院起诉，案件就归该被告所在地法院管辖。这样做有利于法院送达法律文书，节约诉讼成本，缩短诉讼周期，也有利于最终的执行。实行“原告就被告”原则，有利于人民法院查清案件事实，及时、正确作出裁判；有利于被告出庭应诉，在双方当事人到庭的情况下解决争议；有利于法院采取财产保全措施和生效判决的执行；可以限制原告滥用诉权，避免给被告造成不应有的经济损失。故提起上诉��请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至天津市南开区人民法院审理。蒋勤勤对于天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告蒋勤勤系以天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）未经允许，在其微信公众号中擅自使用蒋勤勤照片进行广告宣传，侵犯蒋勤勤肖像权、名誉权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告蒋勤勤的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。原审原告蒋勤勤的住所地位于北京市朝阳区辛店路，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。蒋勤勤选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由天津莉菲儿医疗美容诊所（普通合伙）负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年九月十四日书记员  王嘉楠
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京01民终7867号上诉人（原审被告）：世讯卫星技术有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号望海楼B座二层200-5。法定代表人：杜凯，董事长。委托诉讼代理人：戴杰，女，世讯卫星技术有限公司人事经理。委托诉讼代理人：杨红卫，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔桂荣，女，1987年6月21日出生，汉族，无业，住山东省即墨市。上诉人世讯卫星技术有限公司（以下简称世讯卫星公司）因与被上诉人乔桂荣劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院(2018)京0108民初26186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。世讯卫星公司上诉请求：撤销一审判决第一项，发回重审或改判为世讯卫星公司无需支付乔桂荣违法终止劳动关系赔偿金30000元。事实和理由：2017年9月9日乔桂荣在世讯卫星公司与同事打架，严重违反了其公司规章制度，其公司对乔桂荣作出了严重警告处分，给予了三个月的观察期。在此期间，由于乔桂荣连续三个月不交财务报表，工作严重失职，严重违反了世讯卫星公司的劳动纪律，其公司决定合同到期后不再与其续签劳动合同，并告知其本人，其公司终止与乔桂荣劳动合同行为合法。乔桂荣辩称：不同意世讯卫星公司的上诉请求及理由。世讯卫星公司主张的乔桂荣与同事打架的事实不存在，乔桂荣不交财务报表的工作失职的事实亦不存在，提交财务报表非乔桂荣的工作内容。乔桂荣对处罚决定不知情。乔桂荣向一审法院起诉请求：1、世讯卫星公司支付违法解除劳动关系赔偿金30000元，如法院未认定公司是违法解除劳动关系则需支付解除劳动关系经济补偿金15000元；2、世讯科技公司支付未提前30日书面通知解除劳动关系一个月工资补偿10000元；3、世讯科技公司支付2017年9月20日至2017年12月22日未签订书面劳动合同二倍工资差额31379.31元。一审法院认定事实：乔桂荣于2016年9月20日入职世讯卫星公司，双方签订期限自2016年9月20日起至2017年9月19日止的劳动合同，月工资标准10000元。乔桂荣主张该份劳动合同到期前，公司仅是拿着空白的劳动合同要求其签署，实则并未向其送达有合同期限的书面劳动合同。世讯卫星公司对乔桂荣的主张不予认可，并向法院提交《劳动合同续订书》，显示“……续订合同生效日期为2017年9月20日，续订合同至2017年12月31日终止……”，落款处显示加盖世讯卫星公司公章及乔桂荣签名。落款时间为2017年9月20日。乔桂荣认可续订书中落款处签名的真实性，但主张公司要求其在空白合同上签字，并将此收回，并未向其本人送达，所以也不知道续订的劳动合同期限。乔桂荣主张公司于2017年12月21日口头通知其劳动合同到期，要求离职，乔桂荣表示其即不知晓合同的期限，也不同意离职，其认为双方劳动关系应该存续，并就此向公司提出异议。世讯卫星公司表示公司系到期终止劳动合同，并无不当。乔桂荣以要求世讯卫星公司支付违法解除劳动关系赔偿金、未提前30日通知解除劳动关系代通知金及未续订劳动合同二倍工资差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第5479号裁决书，裁决驳回乔桂荣的申请请求。乔桂荣不服该裁决，向法院起诉。一审法院认为：世讯卫星公司提交的《劳动合同续订书》中已显示双方续订劳动合同期限，乔桂荣也已签名，故法院对乔桂荣要求未续订劳动合同二倍工资差额的请求不予支持。世讯卫星公司已与乔桂荣签订两次固定期限劳动合同，乔桂荣不同意世讯卫星公司到期终止劳动合同关系，世讯卫星公司仍旧坚持双方终止劳动关系属于违法终止，应向乔桂荣支付违法终止劳动合同赔偿金30000元。乔桂荣主张的终止劳动合同经济赔偿金及未提前三十日通知解除劳动关系的通知金无法律依据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，判决：一、世讯卫星技术有限公司于判决生效之日起十日内向乔桂荣支付违法终止劳动关系赔偿金30000元；二、驳回乔桂荣其他诉讼请求。二审期间，世讯卫星公司提交以下证据：证据1、公司周例会会议纪要两份；证据2、乔桂荣作出的检讨书一份；证据3、周六打架情况说明一份，为乔桂荣的主管领导就乔桂荣在公司打架事件所作的情况说明，以上三份证据均为证明乔桂荣在公司打架，严重违反公司规章制度；证据4、关于对乔桂荣葛某打架事件的处理决定一份，证明世讯卫星公司出于乔桂荣担任出纳岗位的特殊性，对其作出严重警告处分，给予其三个月的观察期。乔桂荣的质证意见为，对证据1、2的真实性认可，对证明目的不认可；对证据3、4的真实性和证明目的均不认可。本院经审查认为，上述四份证据不足以证明世讯卫星公司的上诉请求，故本院不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案中，世讯卫星公司主张乔桂荣与同事打架、未提交财务报表的行为严重违反了公司的规章制度，但其公司提交的证据不足以证明本案存在法律规定的可以与劳动者终止劳动合同的情形。世讯卫星公司已与乔桂荣连续订立两次固定期限劳动合同，在乔桂荣不同意世讯卫星公司到期终止劳动合同关系的情况下，世讯卫星公司终止双方劳动关系的行为系违法终止，应向乔桂荣支付违法终止劳动合同赔偿金30000元。综上所述，世讯卫星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由世讯卫星技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 锐审 判 员  张 瑞审 判 员  王丽蕊二〇一八年九月十九日法官助理  高天琪书 记 员  宋惠玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终9805号上诉人（原审原告）：王菊红，女，1967年12月12日出生，汉族，住河南省灵宝市。被上诉人（原审被告）：北京国天物业管理发展有限公司，住所地北京市东城区和平里六区5号楼。法定代表人：王立坤，总经理。委托诉讼代理人：贾江林，男，北京国天物业管理发展有限公司员工。上诉人王菊红因与被上诉人北京国天物业管理发展有限公司（以下简称国天物业公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院(2018)京0101民初8994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月13日立案后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据，不开庭进行了审理。上诉人王菊红、被上诉人国天物业公司之委托诉讼代理人贾江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王菊红上诉请求：国天物业公司为王菊红补缴2008年3月至2009年1月的养老保险。事实和理由：2008年2月王菊红入职国天物业公司,做保洁工作，包吃住，每月工资800元。王菊红于2009年3月离职。2018年1月王菊红办理退休，因一年未交社会保险，不能在北京办理退休手续。国天物业公司辩称，同意一审判决，请予维持。王菊红向一审法院起诉请求：1.请求确认王菊红与国天物业公司2008年3月至2009年3月期间存在劳动关系；2.国天物业公司支付2008年3月至2009年3月的未缴纳养老保险补偿金5万元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。王菊红系农业户籍。王菊红为了证实其主张的2008年3月至2009年3月存在劳动关系，仅提交北京市社会保险个人权益记录，双方认可2008年8月至2009年1月国天物业公司给王菊红缴纳了工伤保险。国天物业公司认可2008年8月至2009年1月与王菊红存在劳动关系，不认可2008年3月至7月和2009年2月、3月双方存在劳动关系。王菊红曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请要求1、确认与国天物业公司于2008年3月至2009年3月存在劳动关系；2、国天物业公司支付2008年3月至2009年3月社保补偿金50000元。2018年5月北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会决定不予受理。王菊红不服，诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。王菊红主张与国天物业公司2008年3月至2009年3月期间存在劳动关系，王菊红应承担举证责任。王菊红提交的北京市社会保险个人权益记录，经核实国天物业公司给王菊红缴纳了2008年8月至2009年1月工伤保险，国天物业公司认可该期间与王菊红存在劳动关系，法院予以确认。王菊红主张2008年3月至7月和2009年2月、3月也与国天物业公司存在劳动关系，国天物业公司不认可，王菊红也没有其他证据证明，故王菊红要求确认该期间双方存在劳动关系及支付该期间的未缴纳养老保险补偿金，法院不予支持。王菊红系农业户籍，2008年8月至2009年1月国天物业公司未给王菊红缴纳养老保险，现王菊红主张该期间未缴纳养老保险损失，国天物业公司应予补偿。补偿数额的确定应参照《农民合同制职工参加北京市养老、失业保险暂行办法》（京劳险发【1999】99号和《北京市农民工养老保险暂行办法》（京劳社养发【2001】125号）的规定。对于王菊红主张的高于该规定数额，法院不予支持。判决：一、确认2008年8月至2009年1月王菊红与北京国天物业管理发展有限公司存在劳动关系；二、自判决生效之日起七日内，北京国天物业管理发展有限公司支付王菊红2008年8月至2009年1月未缴纳养老保险补偿金356元；三、驳回王菊红的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，王菊红上诉要求国天物业公司为其补缴2008年8月至2009年1月养老保险，但该诉请未经仲裁前置程序，本院依法不予处理。综上所述，王菊红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王菊红负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 磊审 判 员  王晓云审 判 员  窦江涛二〇一八年九月二十日法官助理  金 铭书 记 员  陈丹妮
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云08民终606号上诉人（原审原告）：景谷傣族彝族自治县农业和科学技术局，住所地景谷傣族彝族自治县。负责人：杨光伟，该局局长。委托诉讼代理人：龙倩，云南国力律师事务所律师，代��权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王奇艳，女，傣族，1967年12月30日生，系景谷县人，现住景谷傣族彝族自治县。上诉人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业和科学技术局因与被上诉人王奇艳房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院（2017）云0824民初1256号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。景谷县农业和科学技术局上诉请求：依法撤销一审民事裁定，由一审法院审理。事实和理由：1.本案双方当事人之间是平等民事主体间的法律关系，作出的意思表示系真实、自由的。虽然行政关系上王奇艳与景谷县农业和科学技术局是单位和职工、管���与被管理的关系，但是，在集资修建职工住宅楼的活动中，景谷县农业和科学技术局与王奇艳的法律地位是平等的，不存在行政命令，也不存在谁服从谁的问题。职工参不参加集资建房由职工自主决定，不是由单位依职权或行政命令决定，亦没有受到行政手段的干预。一审民事裁定将景谷县农业和科学技术局与王奇艳之间的关系认定为“双方不是平等主体”是错误的。2.景谷县农业和科学技术局与王奇艳客观上表现为以约定的形式规范双方行为，符合民事法律关系的特征。景谷县农业和科学技术局作为集资建房的组织者，与集资建房参与者之间的关系不是管理与被管理的关系，双方的关系以公平公正的协议形式确定。景谷县农业和科学技术局与王奇艳之间虽未订立书面的协议，但口头约定了集资建房的方式和价款结算方式，双方当事人客��上用口头的约定来规范自己的行为，体现了民事主体间权利义务对等的特征。3.本案职工宿舍楼资金筹措方式是职工全额集资，指集资建房的参与者负担全部的建房成本。在职工宿舍楼建盖环节中，为方便集资建房者与施工方打交道，所有集资建房参与者认可原科技局作为建房的组织者，统一代表参与建房者对外签订职工宿舍楼施工合同。原科技局并非该职工宿舍楼的所有者，也未在其中收取任何行政管理费用。同时，在施工方竣工验收、交付房屋时，代所有集资建房者接收该房屋，根据《施工合同》结算出应支付给施工方的款项最终当然应由房屋的所有者承担。因此，获得该房屋后，支付房屋的相应对价是房屋所有者的义务。本案根本不存在单位出资建房，然后将房屋分配给职工使用的行政管理行为。4.建盖职工宿舍楼需经人民政府批准，是因为本案中职工宿舍��建房占用的土地是国有划拨土地，并非出让取得的土地，且原科技局作出的景科发[2004]18号《科技局、科协关于筹资建盖办公楼和职工住宿楼的实施办法》载明：职工宿舍楼的筹资办法为住户全额集资。意即国有土地可以无偿使用，但职工宿舍楼建设需住户全额出资。5.因办公楼和职工宿舍楼同时开工建设，且由同一家建筑公司承包施工，资金拨付使用混乱。景谷县审计局于2018年5月4日作出的景审计(2018)13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》的主要目的是理清办公楼与职工住宿楼的建设成本及公款收支的使用情况，并非是针对职工宿舍楼的审计。一审民事裁定将这份《核查报告》认定为是内部行政监督是错误的。理清上述款项的使用情况后，私人集资款的空缺部分应由集资建房参与者承担，在其不愿意支付的情况下，当然应通过民事诉讼的方式解决。综上，景谷县农业和科学技术局与王奇艳在集资建房活动中的行为，符合民事活动的特性，应当受民事法律法规的调整。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，请求二审法院依法支持景谷县农业和科学技术局的上诉请求。被上诉人王奇艳未提交书面答辩意见。景谷县农业和科学技术局向一审法院起诉请求：判令王奇艳向景谷县农业和科学技术局支付集资建房款46803.95元。一审法院经审查认为，2004年12月6日，原景谷县科学技术局（2011年组建为景谷县农业和科学技术局）集资建房领导小组作出《科技局建盖职工宿舍楼集资办法》中规定，由本单位职工即王奇艳等十二人在单位土地上共同建盖职工宿舍楼，为降低职工的经济负担，宿舍楼的外观装饰力求简单、经济。但鉴于办公、住宿综合楼位于县城文明路、白龙公园等重要地段，其建筑外观对县城的形象有着重要影响，因此宿舍楼的外观装饰费用并入办公楼由科技局承担。图纸设计、勘探、监理等前期费用并入办公楼由科技局承担。宿舍楼其余不足资金由全体职工全额集资。现景谷县农业和科学技术局认为该集资办法没有呈报景谷县人民政府批准，外观装饰费、前期设计费等费应由王奇艳承担，为此，双方发生争执。根据自治县人民政府的安排，自治县审计局对原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况以及资金筹集、使用情况进行核查，审计局于2018年5月4日作出景审计（2018）13号《景谷县审计局关于原自治县科技局办公、宿舍综合楼建盖情况的核查报告》。从诉讼主体的身份上看，一方是单位，一方是职工，建盖宿舍综合楼���县人民政府批准，双方不是平等主体；从纠纷产生的原因看，是因住房制度改革引起的，带有政策因素，且审计局的核查报告属国家审计，国家审计是一种内部行政监督；从纠纷的内容上看，职工居住的房屋包括很多福利在内，不属法院审查范围，职工与单位因房屋福利政策发生争议，即不属于“公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系”而发生的争议事项，不属于人民法院行使民事审判权的职权范围，故景谷县农业和科学技术局的起诉不属于人民法院民事受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回景谷县农业和科学技术局的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第二条第一款规定：“本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。”，原景谷县科学技术局组织本单位职工进行集资建房，王奇艳作为原景谷县科学技术局职工参加单位内部组织的案涉集资建房活动，所依据的是原景谷县科学技术局制定的有关参与集资建房相关文件，原景谷县科学技术局与王奇艳之间存在管理与被管理关系，不是平等的民事主体关系，且双方亦没有就此形成民事合同关系。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分��等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”，尽管景谷县农业和科学技术局与王奇艳之间就集资建房产生的纠纷具有一定的民事因素，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，景谷县农业和科学技术局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 胡 荣二〇一八年八月十四日书记员 李专政
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑02民终1667号上诉人（原审原告）:吕清远，男，1957年7月6日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：周建华，黑龙江之信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）侯继云，女，1956年5月27日出生，汉族，齐齐哈尔市信德担保公司经理，住齐齐哈尔市铁锋区。上诉人吕清远因与被上诉人侯继云债权转让合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2017）黑0204民初2013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市铁锋区人民法���（2017）黑0204民初2013号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院重审。上诉人吕清远预交的二审案件受理费3,914.00元予以退回。审 判 长 孙宪军审 判 员 刘玉林审 判 员 董 铭二〇一八年九月二十六日法官助理 于 剑书 记 员 阮少莹
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云08民申48号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张耀光，男，1979年9月17日出生，汉族，云南省弥渡县人，粮农，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：鲁忠芳，云南天溯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：吕则卫，男，1970年10月30日出生，汉族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，���云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：叶利娥，女，1972年3月17日出生，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。二被申请人共同委托诉讼代理人：李丽娟，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：叶文良，男，1969年10月2日出生，汉族，云南省宣威市人，粮农，现住云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：郭杰，云南新南疆律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。再审申请人张耀光因与被申请人吕则卫、叶利娥、原审第三人叶文良劳务合同纠纷一案，不服本院（2018）云08民终76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张耀光申请再审称，原二审判决认定事实及适用法律错误，张耀光与吕则卫之间确实存在劳务关系。2011年4月，张耀光应吕则卫之邀，为吕则卫在缅甸承建的挡土墙工程单包工，形成了口头的劳务关系。为证明劳务关系的存在，张耀光提交证据证人证言和叶文良出具的工程结算单及孟连县公安局娜允派出所出具的孟公(娜)调解字[2013]069号调解书来证明双方劳务关系的存在，对此，张耀光已经尽到了举证责任。同时，孟公(娜)调解字[2013]069号调解书内容第二条为“吕则卫负责在2014年1月30日前，在张耀光跟随去国外结账的情况下负责付清张耀光在国外所做4000方挡墙的工钱。”由此看出，工钱是由吕则卫向张耀光付清，只不过吕则卫要求张耀光跟随一块到国外去，这改变不了张耀光与吕则卫之间劳务关系的存在。而二审判决认为“2013年9月21日派出所调解协议书内容仅能反映吕则卫和张耀光曾经一同在缅甸做工程，双方约定于2014年1月30日前前往缅甸索要工程款。结合常理，如双方存在劳务关系，则应当直接约定由吕则卫付清张耀光工程款即可”这一认定错误。因为从调解书的内容实质来看，最终张耀光的工钱仍是由吕则卫付清。因此，张耀光与吕则卫之间存在劳务关系，张耀光的主张应得到支持，不应承担举证不能的责任。故请求再审本案，撤销二审民事判决内容，依法改判或发回重审，支持张耀光的再审主张，维护张耀光的合法权益。吕则卫、叶利娥提交意见称,张耀光的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条规定。理由如下：1、本案争议焦点有二，一是张耀光与吕则卫之间是否存在劳务关系，二是张耀光要求支付的360000元劳务费是否成立。吕则卫、叶利娥认为三份证据均不能证明张耀光与吕则卫之间存在劳务关系，更不能证明360000元劳务费的计算依据。(1)、首先四份证人证言的证人分别是张有光、田某、纪某、张某，张有光与张耀光是堂兄弟关系，张有光、田某、纪某都自称是张耀光在缅甸做工程时的工人，并且张耀光还欠着田某与纪某的钱，这三人都与张耀光存在利害关系。其次，证人证言之间相互矛盾。如田某证言称张耀光在国外一年多时间里，国内去的人只有周平、岩向、张耀光及其妻子，但张有光却称国内去了十五六个人。田某证言称其与张耀光在国外始终在一起，未见过张有光和纪某，但张有光与纪某却都自称是张耀光在国外做工程的工人。证人证言之间相互矛盾，不可采信。再次，这些证人证言都证实在张耀光工地上从未见过吕则卫，也从未亲眼见过吕则卫和张耀光商量劳务合同的事，均是间接证据和传闻证据，据此，一、二审判决认定“这些证人证言与吕则卫存在利害关系，且无其他证据佐证，证明力较低”不予采信完全正确；(2)、叶文良写的单子没有双方的签名、日期，没有记载为何所写，没有价格，叶文良在庭审中也不认可该内容是结算依据，该证据与本案没有关联性，无任何证明效力；(3)、孟公（娜）调解字（2013）069号《治安调解协议书》记载“吕则卫负责在2014年1月30日前，在张耀光跟随去外国结账的情况下负责付清张耀光在国外所做4000方挡墙的工钱”，该记载只能说明两人要在2014年1月30日前，一起到外国要钱的情况下付清张耀光在国外所做挡墙的工���，并不能证明张耀光与吕则卫之间存在工程承包或分包关系，也不能证实工程款应由吕则卫直接支付给张耀光。况且该调解书的履行也是有条件的，一是时间条件即2014年1月30日前，二是行为条件即张耀光要和吕则卫一同去外国要钱，但是在2014年1月30日前张耀光并没有和吕则卫一同去外国要钱，所以，该协议约定时间已过期，早已失去效力，显然不符合证据条件。综上，张耀光提供的三份证据均不能证明张耀光与吕则卫存在劳务关系，张耀光并未尽到主张劳务关系成立的举证责任，一、二审判决正确。还想特别说明的是，本案除了劳务关系是否存在外，还有就是张耀光主张360000元的劳务费是否成立，从张耀光提供的三份证据来看，三份证据没有任何内容与劳务费计算有关。因此，一、二审判决不支持张耀光提出的360000元诉讼请求是完全正确的。2、本案已过诉讼时��。2013年9月21日，张耀光与吕则卫在娜允派出所的调解下达成调解协议，该协议明确告知“当事人可以就民事纠纷向人民法院起诉”，由此可知，张耀光在2014年1月30日之前就知道或应知道权利被侵害，直到2017年8月1日才向法院起诉，已过诉讼时效。一、二审判决驳回张耀光的诉讼请求完全正确。故请求驳回张耀光的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定:“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，张耀光主张与吕则卫存在劳务合同关系，其应就双方劳务合同关系成立的事实承担举证责任。但张耀光仅口头陈述其与吕则卫有口头约定，双方的劳务合同关系成立，而吕则卫予以否认。且张耀光提供的证人与其具有利害关系，无其他证据相佐证，证明力较低，无法证实双方存在劳务关系。张耀光在一、二审中提交的叶文良出具的清单，该清单内容无单价、结算数据、日期、双方当事人未签名确认，认定为双方的结算凭证依据不足。2013年9月21日派出所治安调解协议书的内容，仅能反映吕则卫与张耀光曾经一同在缅甸做工程，约定双方于2014年1月30日前往缅甸索要工程款。结合常理，如双方存在劳务关系，则应当直接约定由吕则卫付清张耀光的工程款即可，而非由吕则卫带其至国外索要工程款，且双方亦未实际履行此协议。综上，张耀光提交的证据不足以证实双方之间存在劳务合同关系，并未形成完整的证据链支持其主张，张耀光��承担举证不能的责任。因此，一审判决驳回原告张耀光的诉讼请求，二审判决维持一审判决并无不当。张耀光认为二审判决认定事实及适用法律错误的再审理由不成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院予以维持。张耀光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回张耀光的再审申请。审判长  李国权审判员  邹春林审判员  雷斯祺二���一八年九月三日法官助理董绮梅书记员杨晓青
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终327号上诉人（原审被告）：青岛九州商品现货交易中心有限公司，住所地山东省青岛市南区东海西路5号华银大厦805室。法定代表人：赵林凯，该公司执行董事。被上诉人：刘建民，男，1971年8月6日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。原审被告:中国建设银行股份有限公司保定隆昌路支行，住所地河北省保定市隆昌路31号。负责人，刘靖伟，该行行长。上诉人青岛九州商品现货交易中心有限公司(以下简称九州公司)因与被上诉人刘建民、原审被告中国建设银行股份有限公司保定隆昌路支行（以下简称隆昌支行）合同纠纷一案，不服保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2605号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，隆昌支行并非本案适格被告，与本案无关。本案合同履行地应为提供交易服务平台一方。被上诉人在注册开户前与上诉人的会员单位签订电子合同《客户协议书》第十四条（四）约定：经协商不能达成一致意见的向交易中心所在地仲裁委提请仲裁。请求撤销保定市莲池区人民法院（2018）冀0606民初2605号民事裁定，将本案移送至青岛市市北区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案被上诉人刘建民是因上诉人九州公司经营的“现货”电子盘业务违反法律强制规定，原审被告隆昌支行为九州公司非法宣传提供数据接口、资金划拨和结算，请求确认被上诉人刘建民在上诉人九州公司交易系统中的全部交易无效，赔偿损失。原审被告隆昌支行承担连带责任而诉至原审人民法院。故隆昌支行作为中国建设银行股份有限公司的分支机构，依法设立并领取营业执照，属于民诉法规定可以作为民事诉讼当事人中的“其他组织”其被告主体适格。另虽上诉人九州公司上诉称：上诉人九州公司与被上诉人刘建民之间已签订《客户协议书》并约定经协商不能达成一致意见的向交易中心所在地仲裁委提请仲裁，但未提供《客户协议书》及相关证据，本院不予采纳。本案被告隆昌支行住所地在保定市莲池区人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审人民法院对本案有管辖权，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年九月二十日书记员  张 瑾
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉06民终460号上诉人（原审原告）：白山市浑江区腾飞汽配商店。住所地：东苑小区。经营者：范国富，男，1950年2月生，汉族，住吉林农安县三盛玉镇原野村。委托代理人：范伟海，男，1974年3月生，汉族，白山市浑江区腾飞汽配商店员工，住白山市浑江区城南街道汇鑫小区。委托代理人：王丽春，吉林智丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林板庙子矿业有限公司。住所地：白山市板石吊水壶三队。法定代表人：周富华，董事长委托代理人：陈瑞学，内蒙古大川律师事务所律师。上诉人白山浑江区腾飞汽配商店（以下简称腾飞汽配商店）因与被上诉人吉林板庙子矿业有限公司（以下简称板庙子矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销白山市浑江区人民法院（2018）吉0602民初439号民事判决；二、本案发回白山市浑江区人民法院重审。上诉人白山市浑江区腾飞汽配商店预交的二审案件受理费8616元予以退回。审 判 长  王立新审 判 员  李雪梅代理审判员  历彦飞二〇一八年九月六日书 记 员  林 尧
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔01民终7058号上诉人（原审原告）：谭运先，女，1968年4月15日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：唐金贤，贵州好时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州开磷控股（集团）有限责任公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳北路237号开磷城。法定代表人：何刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：屈超勇，贵州博文律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴迪，贵州博文律师事务所律师。上诉人谭运先因与被上诉人贵州开磷控股（集团）有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人，依法应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2018）黔0115民初1820号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市观山湖区人民法院重审。上诉人谭运先预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  邱兴权审判员  谌致华审判员  李婷婷二〇一八年九月二十五日书记员  陈 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)新01民初366号原告：张楠，女，1978年2月21日出生，汉族，个体工商户。被告：新疆林森房地产开发有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区克拉玛依西街418号金阳综合楼801室。法定代表人：李延林，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦雪花，女1986年11月19日出生，汉族，该公司职员。原告张楠与被告新疆林森房地产开发有限公司（以下简称林森房产公司）因商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张楠，被告林森房产公司的委托诉讼代理人秦雪花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张楠起诉请求：1、请求判令解除其与林森房产公司于2015年7月30日签订的《商品房预售合同》；2、请求判令林森房产公司返还其已付购房款8,378,916元；3、请求判令林森房产公司支付已付购房款利息1,780,810元（按实际交款金额、时间按年息6%暂计至2018年6月30日）；4、请求判令林森房产公司向其赔偿房屋市场差价1,841,520元（按诉讼时市场价15,000元/平方米计算）；5、本案的诉讼费、送达费等诉讼费用由林森房产公司承担。事实及理由：其于2015年7月30日与林森房产公司签订《商品房预售合同》，合同约定其以13,000元/㎡的价格购买林森房产公司开发的位于本市沙依巴克区林森国际商标商住小区（综合楼）3栋十层办公商品房（面积920.76㎡）。总房款为11,969,800元。付款方式为首付款8,378,916元，剩余房款3,590,964元办理银行按揭贷款。合同约定2015年9月30日交房。2015年7月30日其交付了涉案房屋的全部首付款。但林森房产公司未依约向其交付涉案房屋，并于2013年将涉案房屋抵押给第三人。综上请求法院支持其诉讼请求。林森房产公司答辩，同意张楠和第一、二、三项诉讼请求，但因其要求我公司赔偿房屋差价的诉讼请求无事实及法律依据，请求法院予以驳回。张楠围绕其诉讼请求依法提交了以下证据:《商品房预售合同》一份、《车库（车位）使用权买卖协议》一份、承诺书一份、林森房产公司出具的收据四张，用以证明双方签订了预售合同，其已向林森房产公司支付了首付款。本院组织当事人进行了质证，林森房产公司质证意见为:对以上证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对张楠提交上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据确认的上述有效证据，本院认定下列事实：张楠于2015年7月30日与林森房产公司签订《商品房预售合同》，合同约定张楠以13,000元/㎡的价格购买林森房产公司开发的位于本市沙依巴克区林森国际商标商住小区（综合楼）3栋十层办公商品房（面积920.76㎡）。总房款为11,969,800元。付款方式为首付款8,378,916元，剩余房款3,590,964元办理银行按揭贷款。2015年9月30日交房。林森房产公司并向张楠赠送车位三个，双方签订了《车库（车位）使用权买卖协议》，作为《商品房预售合同》的附件。2015年7月30日张楠交付了涉案房屋的全部首付款。但林森房产公司未依约向张楠交付涉案房屋，并于2013年将涉案房屋抵押给第三人。现张楠要求解除双方签订的《商品房预售合同》并要求林森房产公司返还其支付的房款并支付利息。林森房产公司同意张楠的诉讼请求，但因林森房产公司不能确定支付款项时间，张楠不同意调解处理。在法庭辩论结束前，张楠提出对其要求林森房产公司向其支付房屋差价1,841,520元的诉讼请求，予以撤回。本院认为，张楠与林森房产公司签订的《商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，现张楠要求解除双方签订的涉案合同，返还房款支付利息的诉讼请求，林森房产公司均无异议，本院予以确认。张楠当庭提出申请撤回要求林森房产公司向其支付房屋差价1,841,520元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，判决如下：一、解除原告张楠与被告新疆林森房地产开发有限公司于2015年7月30日签订的《商品房预售合同》；二、被告新疆林森房地产开发有限公司返还原告张楠已支付的房款8,378,916元；三、被告新疆林森房地产开发有限公司支付原告张楠房款利息1,780,810元。以上款项被告新疆林森房地产开发有限公司需于本判决发生法律效力后十日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费93,807.48元，原告张楠预交，退还张楠11,049.12元，余款82,758.36元由被告新疆林森房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。审 判 长  陈 琛审 判 员  冯 宁人民陪审员  雷彩云二〇一八年九月五日书 记 员  刘 杨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川01民终13499号上诉人（一审起诉人）：成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司，住所地成都市武侯区广福桥北街8号6栋一层附19号、6栋二层附20、21号、6栋3层附22、23号。法定代表人：赵善军，职务不详。上诉人成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司因诉李紫轩劳动争议一案不服成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7659号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。成都赵善军博士整形美容门诊部有限公司上诉请求：请求撤销原审法院裁定，裁定成都市武侯区人民法院对本案立案受理。事实和理由：成都市武侯区劳动人事争议委员会作出的仲裁裁决书载明“双方当事人对本裁决不服的，均可在裁决书送达之日起十五日内到有管辖权的人民法院起诉”，故该裁决非终局裁决，原审法院裁定对本案不予受理，属于适用法律错误。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案中，成武劳人仲裁字（2018）第149号仲裁裁决书载明“双方当事人对本裁决不服的，均可在裁决书送达之日起十五日内到有管辖权的人民法院起诉”，该仲裁裁决书未确定为终局裁决，并告知当事人在规定期限内可以提起诉讼，故不应以案涉裁决为终局裁决类型为由，裁定不予受理。上诉人在起诉期间内向有管辖权的法院起诉，符合法律规定。原审法院裁定不予受理不当，应予纠正。案件审理中，若案涉裁决确为终局裁决，再按相关规定，依法作出处理。上诉人的上诉请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2018）川0107民初7659号民事裁定；二、本案指令成都市武侯区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 斌审判员  郑 慧二〇一八年九月三日书记员  廖 文
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民辖终123号上诉人（原审原告）：邵健，男，1971年8月15日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审被告）：上海百莲娜生物科技有限公司，住所地上海市浦东新区川沙镇川周路8759号1幢201室。法定代表人：吴婷。上诉人邵健与被上诉人上海百莲娜生物科技有限公司因网络购物合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1084号民事裁定书，向本院提出上诉。邵健上诉称：本案双方当事人系通过网络平台开展购物交易，属于以信息网络方式订立的买卖合同，卖方以快递方式交付标的物，应以收货地为合同履行地，上诉人收货地点位于安庆市龙门口街，属于原审法院辖区，故上诉人有权向原审法院起诉，请求撤销原审裁定，指定原审法院立案审理。本院审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案系双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同而产生纠纷。因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据法律规定，通过信息网络方式订立的买卖合同，通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。原审卷宗内安庆市公安局玉琳路派出所接待报警案件三联单及安庆方寸快递有限公司快递员宁月宝出具的情况说明可以初步证实该货物的收货地点位于安庆市龙门口街，属原审法院辖区，故该合同的履行地位于原审法院管辖范围，原审法院据此有权管辖。被上诉人上海百莲娜生物科技有限公司向原审法院提交的民事答辩状中提出上诉人系以索赔手段达到牟利目的，且不能按照食品安全法的十倍要求赔偿等答辩意见，应通过实体审理予以查明，但不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人邵健的上诉理由成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条、第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2018）皖0803民初1084号民事裁定；二、本案由安徽省安庆市大观区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一八年九月六日书记员  张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2018)京02民终9197号上诉人（原审被告）：刘志国，男，1963年10月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：刘铭经，男，1960年4月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。上诉人刘志国因与被上诉人刘铭经排除妨害纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院(2018)京0115民初11594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘志国上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回刘铭经的诉讼请求。事实和理由：北京市大兴区×××302室（下称302室房屋）是我姐刘俊俭以11.5万元通过中介李彤从王远聪处购买，房款已由王远聪全额收取，有王远聪的亲笔信为证。同时302室房屋是王远聪以位于北京市西城区西便门×××3150316（下称西便门房屋）与刘铭经差价换房所得，有王远聪向北京市大兴区人民法院执行庭提交的亲笔信、该院执行庭田法官的汇报笔录及郭晓凤询问笔录为证。另，通过查证，西便门房屋已过户至刘铭经名下，故差价换房是真实存在的，王远聪对302室房屋具有处分权利。（2015）大民初字第16735号民事裁定书已确认李彤与刘俊俭之间的房屋买卖合同是真实有效的，刘俊俭基于房屋买卖合同关系而占有使用302室房屋。而刘铭经在（2016)京0115民初11837号案中所提交的证明不是王远聪亲笔所写，只是打印件签名而已，且其在本案中未单独提交，而是在（2015）大民初字第16735号案件中通过郭晓凤代为提交的。而郭晓凤提供的王远聪现住河北省固安中街养老院的地址是虚假不存在的，因此刘铭经提交的证明理应也是虚假的。另，刘铭经早在2014年就已经知道王远聪已将302室房屋卖给刘俊俭，有（2015）大民初字第16735号的庭审笔录中为证，时至今日已经过去多年，刘铭经从未提起诉讼主张过权利。综上，一审判决认定事实有误、适用法律错误，故请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判。刘铭经辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，同意一审判决，我是302室房屋的所有权人，王远聪与刘俊俭就302室房屋签订买卖合同时该房屋尚为公租房，他们之间的房屋买卖合同根本成立不了，而且也经法院生效判决确认为无效，故王远聪对302室房屋根本无处分权，刘志国的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘铭经向一审法院起诉请求：1.请求判令刘志国将占用的我名下的位于北京市大兴区×××302室房屋腾空并交还给我；2.本案诉讼费由刘志国承担。一审法院认定事实如下：刘铭经为302室房屋的所有权人，于2014年7月2日取得房屋所有权证。刘铭经称1998年其将该房屋借给朋友王远聪居住，2002年8月5日，王远聪在其不知情的情况下，将该房屋通过中介李彤以11.5万元的价格非法转卖给刘志国之姐刘俊俭。另查一，刘俊俭于2004年诉至法院，以302室房屋未能办理过户为由，要求北京万有达房地产经纪有限公司、李彤返还购房款11.51万元。法院经审理，于2004年3月12日作出（2004）大民初字第632号民事判决书，判令李彤返还刘俊俭购房款11.51万元。该判决现已生效。另查二，刘铭经于2016年诉至法院，以王远聪未经其同意将302室房屋转让给李彤为由，要求确认王远聪与李彤签订的房屋买卖合同无效。经审理，法院于2017年2月3日作出（2016）京0115民初11837号民事判决书，判决确认王远聪与李彤于2002年8月5日签订的房屋买卖合同无效。该判决现已生效。庭审中，刘志国表示在刘俊俭去世后，其就搬到302室房屋居住。（2004）大民初字第632号民事判决书已判决李彤将购房款返还给刘俊俭，为何刘俊俭仍居住在302室房屋内。刘志国称因为没有执行到钱，执行法官就让刘俊俭居住在302室房屋内。一审法院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案调查的事实，生效判决已认定王远聪与李彤于2002年8月5日签订的关于302室房屋的房屋买卖合同无效，刘铭经已取得302室房屋的所有权证书，为该房屋的合法所有权人。刘俊俭已向本院起诉要求李彤退还购房款，本院已判决李彤退还购房款，刘志国为刘俊俭之弟，在刘俊俭去世后仍居住在302室房屋内已丧失合法依据，刘铭经要求刘志国腾退302室房屋并交还的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第十七条、第三十五条、第三十九条之规定，一审法院于2018年7月判决：于本判决生效后十日内，刘志国将位于北京市大兴区×××302室房屋腾退并向刘铭经交还。本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审补充查明，刘俊俭已于2017年10月去世。本院认为：公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。法院生效判决已认定王远聪与李彤于2002年8月5日签订的关于302室房屋的房屋买卖合同无效。刘铭经持有302室房屋的所有权证书，为该房屋的合法所有权人。刘俊俭生前曾向法院起诉要求李彤退还购房款，法院生效判决判决李彤退还刘俊俭购房款。刘志国系刘俊俭之弟，在刘俊俭去世后仍居住在302室房屋内无合法依据，刘铭经要求刘志国腾退该房屋并交还的诉讼请求，于法有据，应予支持。刘志国上诉不同意腾房缺乏依据，本院不予支持。综上所述，刘志国的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由刘志国负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 王军华审 判 员 曹 雪二〇一八年九月十四日法官助理 黄 骏书 记 员 赵鸿飞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民辖终1222号上诉人（原审被告）：上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。负责人：王晓秋，总经理。被上诉人（原审原告）：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司（以下简称上汽乘用车分公司）因与被上诉人范冰冰网络侵权责任纠纷（一审案由肖像权纠纷）一案，不服北京市朝阳区人民法院(2018)京0105民初46997号民事裁定，向本院提起上诉。上汽乘用车分公司上诉称：上诉人认为一审裁定认定事实不清，适用法律错误，依法应当予以纠正。本案中，被上诉人所争议的内容为被上诉人曾经出演影视作品的剧照，认为上诉人未经其同意擅自使用，侵害了其合法权利。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。本案中，被上诉人所主张的实施侵权的网络服务器和计算机终端等设备所在地均不在一审法院辖区，被告所在地也不在一审法院辖区。而且不存在侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的情形，因此不能以原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地为管辖依据。综上所述，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以纠正。故提起上诉，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。范冰冰对于上汽乘用车分公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见，其口头答辩称同意一审裁定，一审法院北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。本院经审查认为，本案中，原审原告范冰冰系以上汽乘用车分公司未经允许，在其微信公众号中擅自使用范冰冰照片用作汽车类产品的商业宣传，侵犯范冰冰肖像权为由提起本案诉讼，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，系利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原审原告范冰冰的住所地可以认定为侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地即侵权行为地人民法院提起本案诉讼。通过范冰冰提交的居住证等证据可以认定其经常居住地位于北京市朝阳区四季星河中街，北京市朝阳区可以认定为侵权结果发生地即侵权行为地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。范冰冰选择向侵权行为地人民法院提起诉讼，符合法律规定。上汽乘用车分公司的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由上海汽车集团股份有限公司乘用车分公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  马志星审判员  苏丽娟审判员  王蕾蕾二〇一八年九月十七日书记员  王嘉楠
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民辖终124号上诉人（原审被告）：上海高贝摩投资有限公司，住所地上海市闵行区金都路4299号6幢1楼Ｆ93室。法定代表人：汪江。被上诉人（原审原告）：安庆市荣成投资有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥综合经济开发区管委会一楼。法定代表人：方强，该公司总经理。原审被告：安徽全力集团有限公司，住所地安徽省潜山县舒州东路49号。法定代表人：杨续喜。原审第三人：杨向前，男，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省潜山县。上诉人上海高贝摩投资有限公司与被上诉人安庆市荣成投资有限公司因股权转让合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2018）皖0802民初1595号民事裁定书，向本院提出上诉。上海高贝摩投资有限公司上诉称：对法人或其他组织提起的诉讼由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人作为股权出让方，系股权转让主要履行义务一方，其所在地为合同履行地，故请求将本案移送上海市闵行区人民法院或另一被告所在地安徽省潜山县人民法院处理。本院审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案双方当事人于2016年1月17日签订股权转让合同，其中第十二条约定，双方在合同履行过程中发生的争议，协商或调解不成的，任何一方均有权向目标公司所在地人民法院提起诉讼。双方在该合同中同时载明目标公司为安徽全力时代置业有限公司。该公司住所地为安徽省安庆市华中西路334号，属原审法院管辖范围。双方当事人之间的该约定管辖条款不违反法律关于级别管辖及专属管辖的特别规定，应属有效。原审法院据此有权管辖。综上，本院对上诉人上海高贝摩投资有限公司的上诉理由不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一八年九月十一日书记员  张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市中级人民法院民事裁定书（2018）青02民终282号上诉人（原审被告）：青海聚珍建筑劳务有限公司（以下简称聚珍劳务公司）。住所地：青海省西宁市城北区。法定代表人：王具珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：周肖杰，青海辩理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漆明龙，男，1964年8月8日生，汉族，四川省仪胧县村民，现住海东市。委托诉讼代理人:董胜志、夏国武，青海泰宏律师事务所律师。原审第三人：青海省广厦建筑工程有限公司（以下简称广厦建筑公司）。住所地：西宁市城中区。法定代表人：潘志宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王政委，该公司平安区凤凰名邸小区现场生产经理。上诉人聚珍劳务公司因与被上诉人漆明龙、原审第三人广厦建筑公司劳务合同纠纷一案，不服海东市平安区人民法院（2018）青0221民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案三方当事人至今未进行工程及劳务核算，一审认为”被告应按其核算的原告实际完成的劳务工程量及合同约定的价格计算支付劳务费”属基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海东市平安区人民法院(2018）青0221民初176号民事判决；二、本案发回海东市平安区人民法院重审。上诉人青海聚珍建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费11070元予以退回。审判长马丽华审判员林海审判员马秀英二〇一八年九月三日法官助理王雪静书记员鲍梅玉
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)吉04民终524号上诉人(原审原告):吉林东丰农村商业银行股份有限公司，住所地东丰县东丰镇锦绣街336号。法定代表人：王立鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人:毕精华，吉林达信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):吕海江，男，1958年8月24日出生，现住东丰县。上诉人吉林东丰农村商业银行股份有限公司(以下简称农村商业银行)因与被上诉人吕海江金融借款合同纠纷一案，不服东丰县人民法院（2018）吉0421民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月23日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人农村商业银行委托诉讼代理人毕精华、被上诉人吕海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农村商业银行上诉请求:撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由:一、原审判决认定事实错误。2009年10月17日，吕海江与农村商业银行签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》。2009年10月18日，农村商业银行依合同约定向吕海江发放借款，吕海江在《贷款凭证》第一联、第二联签字。2017年9月8日，吕海江签收了农村商业银行向其送达的《吉林省农村信用社贷款催收通知书》。1、农村商业银行向吕海江送达《贷款催收通知书》，吕海江签收的事实，《文书鉴定意见书》(吉千司鉴2018文鉴字15号)已予鉴定认可。吕海江在一审庭审中“银行并没有向我方主张过该笔借款”的抗辩显然与事实不符，其在一审程序中的言行有违诚实信用原则。另一方面，吕海江作为完全民事行为能力人，其自愿签署《贷款催收通知书》的行为实质上不仅能够起到中断诉讼时效的作用，也间接证明了吕海江对该笔借款的事实是认可的。2、农村商业银行在向吕海江发放借款时，吕海江在《贷款凭证》第一联、第二联均签字确认。《贷款凭证》作为银行金融机构向借款人实际支付借款的凭据，银行出于风险管控的需要，通常会要求借款人同时签署、银行同时留存一式三至四联，甚至更多。无论是借据联(第一联)，还是记账联(第二联)，或是其他联，都是由银行根据本行贷款管理的实际需求予以区分的。本质上，各联都是书面形式的《贷款凭证》，都具有法律上的证据作用，法律效力是相同的。对于一审法院以农村商业银行在第二次庭审过程中提供的《贷款凭证》第二联为单方记账凭证为由，不予认定农村商业银行主张已经实际支付借款的行为，不利于查清本案事实。同时，法院认定的“《贷款凭证》第二联签字在该记账联的背面，无法核对该证据的真实性及与本案的关联性”的这一裁判观点有失公允。理由：(1)吕海江本人未提出该抗辩理由，签字真实与否尚需鉴定。(2)《贷款凭证》用纸非日常办公用纸，需农村商业银行根据业务需要申领印刷成品。吕海江作为完全民事行为能力人，其在记账联背面签署姓名确认时，对该签名的法律效力、借贷事实是知情的、认可的。一审法院以吕海江在背面签字为由，否认该证据作为证明农村商业银行向吕海江支付借款的直接证据，否认其与本案的关联性，不利于查清本案事实。二、原审适用简易程序审理，程序违法。法律规定事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。而本案，当事人双方对《贷款凭证》上签字的真实性各执一词，虽经鉴定事实仍不清楚，农村商业银行仍有异议。而原审法院仍继续适用简易程序审理此案作出判决，未及时转为普通程序审理，程序违法。吕海江辩称，农村商业银行与吕海江签订了借款合同，但吕海江没有收到借款，借款凭证不是吕海江本人签字，农村商业银行催款通知与吕海江签字的通知不一致。农村商业银行向一审法院起诉请求:判令吕海江偿还借款本金30，000.00元及利息。一审法院认定事实:2009年10月17日，吕海江与东丰县农村信用合作联社中育信用社签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，约定借款额度为30，000.00元，借款期限为2009年10月17日起至2011年10月17日止，月利率为9.3‰，双方约定：借款人不按期归还借款本金又未获展期，从逾期之日起加收50%利息，挤占、挪用加收100%利息。另查明，2016年7月14日，东丰县农村信用合作联社改制为农村商业银行，取消东丰县农村信用合作联社的法人资格，联社自行解散，其债权、债务关系应由改制后的农村商业银行承继。一审法院认为，吕海江与农村商业银行虽于2009年10月17日签订了《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，但农村商业银行未能提供证据证明其按借款合同约定向吕海江发放借款、履行了合同约定的义务，吕海江亦无义务向农村商业银行返还借款，故对农村商业银行的诉讼请求，不予支持。农村商业银行向法院提供的贷款凭证（第一联）证明其已经将借款给付吕海江，该证据经辽源市中级人民法院委托鉴定，鉴定意见为“吕海江”签字不是吕海江书写的，且双方对该鉴定意见均无异议，故对农村商业银行的证明事项不予认定。农村商业银行在第二次庭审中提供贷款凭证第二联证明吕海江已经收到借款，但该凭证为贷款凭证的记账联，该凭证为单方记账凭证，且签字在该记账联的背面，无法核对该证据的真实性及与本案的关联性，且亦不符合农村商业银行的长期交易习惯，对农村商业银行主张的事实，不予认定。农村商业银行于2017年9月8日向吕海江送达了逾期贷款催收通知书，吕海江在该通知书上签字，该通知书只能证明该案诉讼时效发生中断，无法证明债权、债务关系确实存在，故对农村商业银行的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回吉林东丰农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1，842.00元，减半收取921.00元，由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担（已付）；鉴定费3，800.00元（被告吕海江已垫付），由原告吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担，于判决生效后三日内给付被告吕海江。二审中，当事人没有提交新证据。本院另查明，2009年10月17日农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》，沙仁成、吕海江、朱文波每人向农村商业银行借款30,000.00元，借款期限自2009年10月17日至2011年10月17日。朱文波收到借款60,000.00元，且农村商业银行对朱文波收到借款60,000.00元无异议。本院认为，2009年10月17日农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》，沙仁成、吕海江、朱文波每人向农村商业银行借款30,000.00元。朱文波收到借款60,000.00元，且农村商业银行对朱文波收到借款60,000.00元无异议，故应认定农村商业银行与沙仁成、吕海江、朱文波签订《农户联保借款合同》后，农村商业银行未履行向吕海江发放贷款义务，实际借款人为朱文波，农村商业银行应向朱文波主张权利。综上所述，农村商业银行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,842.00元，由吉林东丰农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  车全庆审判员  王 涛审判员  朱建勇二〇一八年九月十三日书记员  王 赓
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖08民辖终126号上诉人（原审被告）：祥瑞工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。法定代表人：张勇。被上诉人（原审原告）：王西峰，男，汉族，1976年9月10日出生，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：王玉红，男，汉族，1967年5月10日出生，住安徽省蒙城县。被上诉人（原审原告）：王秀军，男，汉族，1962年10月6日出生，住安徽省蒙城县。原审被告：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市和平区胜利南街409－5号。法定代表人：张中奇。上诉人祥瑞工程建设有限公司与被上诉人王西峰、王玉红、王秀军等人建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省潜山县人民法院（2018）皖0824民初2062号民事裁定书，向本院提出上诉。祥瑞工程建设有限公司上诉称：上诉人与被上诉人王西峰、王玉红等人之间根本不存在任何合同关系，故本案只能由被告所在地人民法院审理。请求将本案移送至合肥市蜀山区人民法院处理。本院审查认为，根据原审卷宗材料显示，本案上诉人祥瑞工程建设有限公司与原审被告中铁七局集团第二工程有限公司于2014年10月签订Ｓ253源潭至改建工程专业分包合同一份。之后，上诉人祥瑞工程建设有限公司与被上诉人王秀军之间签订协议书，三被上诉人之间就该工程的建设亦签订了合伙承包工程协议。现三被上诉人就该项目工程款纠纷向原审法院提起诉讼。因建设工程施工合同产生的纠纷属于不动产纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖。该工程所在地位于安徽省潜山市，故原审法院有权管辖。上诉人祥瑞工程建设有限公司认为其与三被上诉人之间不存在任何合同关系的上诉理由，应通过实体审理予以查明，但不影响本案管辖权的确定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  路昌其审判员  王书庆审判员  马 军二〇一八年九月二十五日书记员  张启文附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民终11430号上诉人（原审原告）：李知银，女，1981年11月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张艳，北京市杰澳律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈亮，男，1986年12月7日出生，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）:北京南山滑雪滑水度假村有限公司，住所地北京市密云区河南寨镇圣水头村。法定代表人:胡卫，总经理。委托诉讼代理人:赵博，北京市博融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘静，女，1983年6月30日出生。上诉人李知银、上诉人陈亮因与被上诉人北京南山滑雪滑水度假村有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初6286号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李知银、上诉人陈亮于2018年9月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李知银、上诉人陈亮在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人李知银、上诉人陈亮撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4040元，由上诉人陈亮负担3142元（已交纳由上诉人李知银负担898元（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡新华审 判 员 陈 静审 判 员 江 惠二〇一八年九月十九日法官助理 刘 栋书 记 员 祖志贤
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云08民辖终19号上诉人(原审被告):新泰市力龙机械设备租赁有限公司。住所地：山东省新泰市东都镇西都社区。法定代表人：王哲先，该公司经理。被上诉人(原审原告):张道宾，男，汉族，1980年9月21日出生，山东省新泰市人，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：赵巧莹，云南国力律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告):焦伟，男，汉族，1968年9月7日出生，安徽省淮南市人，现住云南省普洱市思茅区。被上诉人(原审被告):深圳市易动工程机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道兴业路豪业华庭*栋**座1005。统一社会信用代码：91440300MA5EM7MAX5。法定代表人：曹艳，该公司总经理。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：丁艳蕊，云南泰熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人(原审被告):中铁上海工程局集团玉磨铁路项目经理部。住所地：云南省普洱市思茅区南屏镇南岛河村。法定代表人：ＸＸ，该项目部经理。被上诉人(原审被告):中铁上海工程局集团第六工程有限公司。住所地：云南省昆明经开区出口加工区第三城?映象欣城C区**栋*****层。统一社会信用代码：91530100091347367M。法定代表人：严从林，该公司执行董事。上诉人新泰市力龙机械设备租赁有限公司因与张道宾、焦伟、深圳市易动工程机械有限公司、中铁上海工程局集团玉磨铁路项目经理部、中铁上海工程局集团第六工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初784号民事裁定，向本院提起上诉。新泰市力龙机械设备租赁有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律及裁定错误。理由是：1、焦伟向原审法院申请追加新泰市力龙机械设备租赁有限公司为被告参加诉讼的依据是一份签订时间为2016年8月1日的《机械设备租赁合同》，该合同书约定：解决合同纠纷的方式，由双方协商解决，协商不成诉至甲方所在地人民法院解决；2、焦伟是该案的被告，从民事基本原理来看：“被告申请追加被告违背了民事诉讼当事人自由处分原则或者说不告不理的基本原理。既然原告没有起诉某一主体，是其行使处分权的表现，被告作为不利后果的可能承担者申请追加被告，代替原告再行明确被告，行使原告的诉权，显然是违背原告的真实意思表示。因为在民事诉讼中，在原告不愿意行使权利或者放弃权利的情况下，任何人都不能代替原告行使这些权利。”故焦伟无权追加新泰市力龙机械设备租赁有限公司为该案被告；3、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，当事人双方已经约定了发生争议后的管辖法院，虽然新泰市力龙机械设备租赁有限公司住所地没有铁路运输法院，但是新泰市力龙机械设备租赁有限公司住所地毕竟有人民法院，且该案新泰市力龙机械设备租赁有限公司与张道宾的住所地均系山东省新泰市，由新泰市人民法院审理此案，可以减少不必要的诉累。故请求二审法院撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初784号民事裁定，将本案移送至山东省新泰市人民法院审理。本院经审查认为，1、新泰市力龙机械设备租赁有限公司是本案租赁合同当事人，案件处理结果同新泰市力龙机械设备租赁有限公司有法律上的利害关系，原审法院通知新泰市力龙机械设备租赁有限公司参加本案诉讼符合相关法律规定；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个法院同时起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十九条规定：“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，按照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，张道宾与新泰市力龙机械设备租赁有限公司签订的《机械设备租赁合同》第十四条约定：“甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，提交甲方法人单位住所地铁路运输法院进行诉讼。”因本案管辖协议选择的甲方新泰市力龙机械设备租赁有限公司住所地山东省新泰市没有铁路运输法院，属管辖协议不能确定的情形，所以本案应按照合同纠纷确定管辖权。本案租赁物使用地即合同履行地在云南省普洱市思茅区境内，云南省普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。张道宾选择向云南省普洱市思茅区人民法院提起诉讼，云南省普洱市思茅区人民法院管辖本案符合上述法律规定。因此，云南省普洱市思茅区人民法院裁定驳回新泰市力龙机械设备租赁有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。新泰市力龙机械设备租赁有限公司认为原审裁定认定事实不清，适用法律及裁定错误，要求将本案移送至山东省新泰市人民法院审理的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国权审 判 员 邹春林审 判 员 雷斯祺二〇一八年九月十八日法官助理 董绮梅书 记 员 杨晓青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云08民辖终14号上诉人(原审原告):普洱天正建筑装饰工程有限公司。住所地：云南省普洱市思茅区磨思公路以**幢***号。统一社会信用代码：91530800093323457E。法定代表人：马君敏，该公司总经理。委托诉讼代理人吴刚，男，1972年5月11日出生，汉族，系普洱天正建筑装饰工程有限公司工程部经理。代理权限���特别授权代理。被上诉人(原审被告):中太建设集团股份有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳道**号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司总经理。被上诉人(原审被告):中太建设集团股份有限公司北京第六分公司。住所地：北京市海淀区双清路*号*****室。统一社会信用代码：91110108584481556W。法定代表人：成典金，该公司总经理。委托诉讼代理人：王守强，北京立圣律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人:李高平，男，1961年6月28日出生���回族，江苏省高邮市村民，住江苏省高邮市。上诉人普洱天正建筑装饰工程有限公司因与中太建设集团股份有限公司、中太建设集团股份有限公司北京第六分公司、李高平建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1012号民事裁定，向本院提起上诉。普洱天正建筑装饰工程有限公司上诉称，原裁定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。理由如下：1、本案系建筑工程施工合同纠纷，应当由不动产所在地人民法院专属管辖。2014年，普洱天正建筑装饰工程有限公司以包工包料方式承包普洱英爵油业科技发展有限公司中泰项目部发包的普洱英爵油业科技发展有限公司附属工程，工程地点位于云南省普洱市木乃河工业园区，工程施工项目全部竣工验收后，工程尾款拖欠至今未付。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款规定“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”上述规定明确了本案建筑工程施工合同纠纷应当由不动产所在地人民法院专属管辖，即云南省普洱市思茅区人民法院专属管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”普洱天正建筑装饰工程有限公司有权选择合同履行地云南省普洱市思茅区人民法院管辖；2、考虑本案实际情况，本案合同履行地及工程款结算均发生在云南省普洱市思茅区，为了更好的查明案件事实，本案由云南省普洱市思茅区人民法院管辖更为合理。综上，原审法院以“本案主要被告中太建设集团股份有限公司住所地在河北省廊坊市广阳道20号”为由裁定本案移送审理错误。故提起上诉，请求二审法院撤销云南省普洱市思茅区人民法院(2018)云0802民初1012号民事裁定书，裁定本案由云南省普洱市思茅区人民法院继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起���；原告向两个法院同时起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，涉案《建筑装饰工程施工合同》履行地在云南省普洱市思茅区境内，云南省普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权。普洱天正建筑装饰工程有限公司选择向云南省普洱市思茅区人民法院提起诉讼，云南省普洱市思茅区人民法院管辖本案符合法律规定。因此，原审法院以本案主要被告中太建设集团股份有限公司住所地在河北省廊坊市广阳道20号为由裁定本案移送河北省廊坊市广阳区人民法院进行审理不当，本院予以纠正。普洱天正建筑装饰工程有限公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下:一、撤销云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1012号民事裁定；二、本案由云南省普洱市思茅区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国权审 判 员 邹春林审 判 员 雷斯祺二〇一八年九月十日法官助理 董绮梅书 记 员 杨晓青
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终323号上诉人（原审被告）：张占良，男，1965年10月15日出生，汉族，住保定市高阳县。被上诉人（原审原告）:郑茂龙，男，1964年7月15日出生，汉族，保定市高阳县邢家南乡辛留佐村。上诉人张占良因与被上诉人郑茂龙劳务纠纷一案，不服河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1490号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人张占良上诉称，因本人的居所地在保定市莲池区年，依据原告就被告诉讼管辖原则，请求撤销河北省高阳县人民法院（2018）冀0628民初1490号民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院审理。被上诉人郑茂龙答辩称，2017年答辩人给上诉人打工，打工地点在高阳县路台营村村东鑫盛床上用品厂，高阳县路台营村应为本案合同履行地。上诉人与答辩人住同村，上诉人一直住本村，故高阳县人民法院有管辖权。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。劳务合同履行地点在河北省高阳县人民法院辖区。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审人民法院依据合同履行地确定本案管辖权，驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年九月十四日书记员  张 瑾
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书(2018）豫0522刑初372号公诉机关安阳县人民检察院。被告人颜毅，男，1963年6月26日出生于江苏省常州市，汉族，农民，中专文化，住江苏省常州市金坛区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2018年2月28日被太原铁路公安局太原车站派出所民警抓获并临时羁押于太原市第一看守所，同年3月7被安阳县公安局刑事拘留，3月22日被逮捕。辩护人ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。安阳县人民检察院以安县检公诉刑诉(2018)250号起诉书指控被告人颜毅犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年6月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员霍根顺出庭支持公诉。被告人颜毅及其辩护人ＸＸ宇均到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2014年10月24日安阳县人民法院作出（2014）安民初字第02095号民事判决书，判决颜毅偿还石某借款本金85万元及利息。判决生效后颜毅未履行判决义务。石某申请执行后颜毅仍未履行判决义务，且未按照规定向法院报告财产。法院在执行期间查明，被告人颜毅在中国银行的信用卡从2015年1月到2015年5月之间累计消费14余万元。上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、民事判决书、银行交易记录等证据，认为被告人颜毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。提请本院依法判处。被告人颜毅对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。辩护人对罪名没有意见，认为被告人认罪态度较好，建议从轻判处。经审理查明，2014年10月24日，安阳县人民法院作出（2014）安民初字第02095号民事判决书，判决颜毅偿还石某借款本金85万元及利息。判决生效后颜毅未履行判决义务，石某于2014年12月23日向本院申请执行。本院于2015年6月1日向颜毅公告送达了执行通知书、报告财产令及到庭传票，被告人颜毅在规定的时间内既未履行判决义务，也未报告财产状况。本院执行期间查明被告人颜毅在中国银行的信用卡（尾号为2531）从2015年1月至2015年5月之间累计刷卡消费共计14余万元。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：被告人颜毅供述和辩解：其和石某之间民间借贷纠纷案件，2014年10月经安阳县人民法院判决，其应偿还石某借款本金85万元及利息，判决后其没有上诉，法院执行期间也没有履行判决义务。2013年到2015年其和朋友合伙在山东临沂干钢结构工程，工程结束后对方只给了工人工资，还有100多万的工程款没有给。2016年到2017年其跟着一个朋友分别在贵州省六盘水市和四川省自贡市干市政工程，其负责工地管理，朋友给了其10万左右的工资，还欠8万多元未给。其在建设银行、农业银行和工商银行分别办有一张储蓄卡，在中国银行有一张信用卡，在山东临沂干钢结构工程的时候一直用着这几张银行卡了，后来法院执行的时候就把这四张卡都停用了。证人石某证言：其和颜毅之间的借贷案件经安阳县法院判决后，颜毅一直没有履行判决义务，听说颜毅把自己的股票等资产都转移给了他侄子。颜毅一直和他侄子在山东临沂搞工程，有能力履行判决义务。安阳县人民法院（2014）安民初字第02095号民事判决书：经安阳县人民法院判决，颜毅应偿还石某借款本金85万元及利息。强制执行申请书及立案审批表：判决生效后颜毅未履行判决，石某向安阳县人民法院申请强制执行，安阳县人民法院于2014年12月23日立案受理。安阳县人民法院执行通知书、报告财产令、送达公告：安阳县人民法院于2015年6月1日依法向颜毅公告送达了执行通知书、财产报告令，限颜毅于公告发出之日起60日内自动履行判决并报告财产情况。中国银行信用卡交易查询明细：颜毅在中国银行的信用卡（尾号为2531）从2015年1月至2015年5月之间累计刷卡消费共计14余万元。9、太原铁路公安局太原车站派出所归案情况说明：2018年2月28日，颜毅在太原火车站广场被抓获。10、户籍证明：颜毅已达完全刑事责任年龄。以上证据均经当庭示证、质证，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人颜毅有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人颜毅犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月28日起至2020年2月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  燕文光审 判 员  李贺锋人民陪审员  陈 雷二〇一八年九月五日书 记 员  杨志胜
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云08民辖终16号上诉人(原审原告):兰杰，男，汉族，1992年2月6日出生，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，大学文化，普洱市人民医院医生，住云南省普洱市思茅区。被上诉人(原审被告):捷信消费金融有限公司。住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区**座*****层。法定代表人:OndrejFrydrych，系该公司董事长。上诉人兰杰因与捷信消费金融有限公司名誉权纠纷一案，不服云南省普洱市思茅区人民法院（2018）云0802民初1429号民事裁定，向本院提起上诉。兰杰上诉称，原审裁定认定事实不当，裁定错误。事实及理由：1、对（2018）云0802民初1429号民事裁定书经核实认定本案案由为借款合同纠纷无异议；2、（2018）云0802民初1429号民事裁定书认定，原、被告双方当事人合同签订地为昆明市青年路389号志远大夏第八层EF座，裁定云南省昆明市五华区人民法院对本案有管辖权错误。兰杰于2016年2月1日经朋友介绍至云南省普洱市思茅区月光路5号（一号商铺），名称为普洱市思茅区北正通讯器材经营部，统一社会信用代码92530502MA6L7NF90E，经营者邓涛江，由捷信消费金融有限公司业务员熊银接待办理借款和签字，借款合同没有在昆明签订。兰杰向法院提交的个人贷款申请表（现金贷）第25项中明确销售点代码名称、地址，销售点代码为210026，销售名称为丫丫科技普洱店，销售点地址云南省普洱市思茅区月光路5号。显然兰杰与捷信消费金融有限公司的借贷合同是在该处签订，兰杰在证据材料中向一审法院递交了该店的营业执照。同时，捷信消费金融有限公司的业务办理员熊银也可以出庭证实该事实。用简单的逻辑推理，兰杰借10000元没有必要跑到昆明向捷信消费金融有限公司贷，兰杰与捷信消费金融有限公司签订借款合同的地点为普洱市思茅区的上述地点。因此，捷信消费金融有限公司向一审法院提出管辖权异议过程中提交的《消费信贷合同》裁明的条款内容不真实、虚假。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定和双方签订个人贷款申请表（现金贷）第25项约定注明的事实、兰杰提供的还款记录、银行转户名细单足以认定兰杰与捷信消费金融有限公司之间借贷合同签订地为云南省普洱市思茅区。鉴于上述事实，该案管辖权应属普洱市思茅区人民法院管辖，不应是昆明市五华区人民法院。故请求二审人民法院撤销(2018)云0802民初1429号民事裁定书，重新核实兰杰与捷信消费金融有限公司之间的事实，裁定云南省普洱市思茅区人民法院对本案具有管辖权并继续审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，兰杰与捷信消费金融有限公司签订的《消费信贷合同条款》第十四条约定：“因本合同引起或者与本合同有关的任何争议，应协商解决；协商不成的，任何一方可以向合同签订地人民法院起诉。”合同中亦载明，“合同签订地为昆明市青年路389号志远大厦第八层EF座”。该约定系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，亦不违反级别管辖和专属管辖的规定。因此，双方书面协议选择的合同签订地为“昆明市青年路389号志远大厦第八层EF座”，本案应由合同签订地云南省昆明市五华区人民法院行使管辖权。故一审裁定本案移送云南省昆明市五华区人民法院处理正确，本院予以维持。兰杰认为一审裁定认定事实不当，裁定错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李国权审 判 员 邹春林审 判 员 雷斯祺二〇一八年九月三日法官助理 郭梦媛书 记 员 杨晓青
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)云08民申54号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：罗文忠，男，1948年7月4日出生，哈尼族，农民，小学文化，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：彭晓芬，女，1970年6月6日出生，哈尼族，中专文化，无业，云南省墨江哈尼族自治县人，住云南省墨江哈尼族自治县。再审申请人罗文忠因与被申请人彭晓芬确认合同无效纠纷一案，不服本院（2018）云08民终132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗文忠申请再审称，原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。事实及理由：1、一、二审判决认定事实不清。2009年，彭晓芬向墨江县联珠镇司法所要求调解，罗文忠承包地车路边地流转给彭晓芬使用，罗文忠没有任何思想准备，糊里糊涂的签字。协议内容为“一、车路边地一家一半，当天划开。二、彭晓芬不再去分老房子，父亲罗福林的丧葬费、死亡补偿费罗文忠也不再分。三、罗文忠借给罗应祥的3000元、罗德贵的5000元钱，合计8000元钱，彭晓芬于2010年1月10日前交来司法所，由司法所转交罗文忠、罗德贵。”协议签订后，彭晓芬及家人多次找罗文忠发生争执，2016年11月14日，罗应祥和两个儿子动手打了罗文忠。罗文忠认为，2009年12月4日调解时，当事人罗应祥没有参加，彭晓芬没有权利参加此次调解，彭晓芬不是当事人和罗应祥的代理人，罗德贵也不是本次调解的当事人。因彭晓芬和罗应祥均不是本组村民，司法所调解后没有把调解协议交相关部门进行备案，违反了法律规定的强制性条款。且协议中彭晓芬不再去分老房子，不知道是什么地方的老房子，在庭审时彭晓芬没有说清楚，一审法院也没有了解清楚。况且罗应祥没有承包田地，罗文忠户下的原始承包人口五人，分别是罗文忠、罗德贵、杨学英、杨小婼、罗德梅。因此，一、二审判决认定事实不清；2、一、二审判决适用法律错误。2009年12月4日，联珠镇司法所作出的调解协议涉及承包土地，调解后联珠镇司法所和双方当事人均没有把调解协议拿到村、镇上备案，调解协议违反了法律规定的强制性条款。因此，根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条第一款、第十五条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，该调解协议中对承包地的调解行为无效。故请求再审本案，撤销原一、二审判决，改判支持罗文忠的请求。彭晓芬提交意见称，1、一、二审判决认定事实清楚，证据充分。(1)罗文忠是罗应祥的哥哥，在联珠镇赖蚌村耍花箐组有三间房子。（一间是祖辈生活过的老房子、一间是父母亲买来的老房子、还有一间是父母亲在世时共同建盖的房子分给罗应祥和彭晓芬的那间老房子被罗文忠已卖给了罗顺德，其余两间房已改成了罗文忠家的名字)。事实上，罗应祥的父母亲在1991年给俩个儿子分家时，已分给了罗应祥和彭晓芬夫妇一间老房子和这两块地，分家情况有赖蚌村委会经核实后于2016年10月9日出具的证明为证。(2)彭晓芬是罗应祥的妻子，在罗应祥下落不明情况下，彭晓芬有权对涉及家庭权利义务事项进行处理。(3)墨江县联珠镇法律服务所于2009年12月4日作出的调解协议（车路边地）有效。调解是由村委会书记李梅芬、司法所所长李琼、工作人员白萍、国土所所长胥云松、村民小组组长白家平等相关人员主持下，在双方平等、自愿、协商基础上经两次调解于2009年12月4日达成的调解协议。罗应祥被找回来后对该调解协议未持异议，后因罗文忠家认为彭晓芬不是当事人，罗应祥没有参加调解、签名、按印而再次发生家庭纠纷。联珠镇人民调解委员会于2013年11月26日主持调解下，双方当事人自愿达成调解协议，协议第一条明确写着“2009年12月4日调解达成的协议有效，继续执行。”协议上均有罗应祥、罗文忠签名、按印。2、《中华人民共和国土地承包法》第五十一条规定:“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村委会、乡人民政府等调解解决。”联珠镇人民调解委员会组织双方当事人调解达成的协议符合法律规定。因此，原一、二审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决得当。故请求裁定驳回罗文忠的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第五条：“有下列情形之一的，调解协议无效：（一）损害国家、集体或者第三人利益；（二）以合法形式掩盖非法目的；（三）损害社会公共利益；（四）违反法律、行政法规的强制性规定。人民调解委员会强迫调解的，调解协议无效。”本案中，罗文忠与罗应祥系亲兄弟，彭晓芬系罗应祥妻子，彭晓芬在罗应祥失踪期间因家事纠纷向墨江哈尼族自治县联珠镇司法所申请调解，在联珠镇司法所主持下，罗文忠与彭晓芬在自愿、平等的基础上于2009年12月4日达成了调解协议。后罗文忠以彭晓芬不是涉事当事人，罗应祥没有参加调解、签名等为由而反悔。罗应祥被找回后，彭晓芬再次向墨江哈尼族自治县联珠镇人民调解委员会申请调解，在联珠镇人民调解委员会主持下，双方在自愿、平等的基础上于2013年11月26日再次达成调解协议，调解协议书上有罗文忠、罗应祥签字、按印。因此，双方于2013年11月26日达成的调解协议书是对2009年12月4日达成的调解协议的进一步确认，且内容没有上述法律规定调解协议无效的情形。故原一审判决驳回罗文忠的诉讼请求，二审维持一审判决并无当。罗应祥认为原一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的再审理由不能成立，本院不予支持。原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，应予维持。罗文忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:驳回罗文忠的再审申请。审 判 长 李国权审 判 员 邹春林审 判 员 雷斯祺二〇一八年九月十四日法官助理 郭梦媛书 记 员 杨晓青
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终312号上诉人（原审被告）：王文平，男，1966年11月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）:刘志坚，男，1965日出生，汉族，保定市徐水区。上诉人王文平因与被上诉人刘志坚合伙协议纠纷一案，不服河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0609民初1136号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人王文平上诉称，因本人的住所地不在徐水区，不属于在原告住所地管辖条件。根据《民诉法》的规定，请求撤销河北省保定市徐水区人民法院（2018）冀0638民初1136号民事裁定，将本案移送至河北省正定县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案上诉人王文平给被上诉人刘志坚出具的欠条载明“发生纠纷由徐水区人民法院解决”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定,以上约定合法有效，原审人民法院依该约定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年九月十四日书记员  张 瑾
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018)冀06民辖终317号上诉人（原审被告）:山西创通力管道设备安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区千峰南路168号。法定代表人：何双林，该公司总经理。上诉人（原审被告）王耀，男，1975年1月3日出生，汉族，住山西省太原市小店区。被上诉人（原审原告）：涿州市翔安环保设备有限公司，住河北省涿州市刁窝镇河西务村。法定代表人：李建春，该公司总经理。原审被告：何双林，男，1956年11月14日出生，汉族，山西省太原市晋源区号。原审被告：李瑞丽，女，1984年9月14日出生，汉族，住山西省闻喜县。原审被告：何鑫，男，1980年7月21日出生，汉族，住山西省太原市小店区。上诉人山西创通力管道设备安装工程有限公司、王耀因与被上诉人涿州市翔安环保设备有限公司、原审被告何双林、李瑞丽、何鑫承揽合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1503号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西创通力管道设备安装工程有限公司上诉称，本案为承揽合同纠纷，适用“争议标的为给付货币的”是指案件本身涉及的法律关系内容为给付货币，原审裁定将接收货币一方所在地确定为本案合同履行地错误。请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1503号民事裁定，将本案移送至太原市万柏林区人民法院审理。上诉人王耀上诉称，本案上诉人与被上诉人之间不存在承揽合同关系，要求上诉人承担还款责任与本案中承揽合同是两个不同种类的诉，不属必要共同诉讼的情形，请求撤销河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初1503号民事裁定，将本案移送至太原市小店区人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，本案因被上诉人涿州市翔安环保设备有限公司是要求上诉人山西创通力管道设备安装工程有限公司、王耀和原审被告何双林、李瑞丽、何鑫给付加工费而诉至原审人民法院，应为承揽合同纠纷。双方争议的标的为给付加工费，接收加工费一方为被上诉人涿州市翔安环保设备有限公司，其住所地在河北省涿州市人民法院辖区。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案被上诉人涿州市翔安环保设备有限公司所在地应为本案合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定,原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年九月十七日书记员  张 瑾
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0823刑初274号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人李炳毅，男，1983年10月24日出生，汉族，广东省遂溪县人，初中文化，住遂溪县。曾因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年，2006年6月3日刑满释放；因犯贩卖毒品罪，2013年3月25日被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月5日刑满释放。因本案，2017年11月8日被羁押，同年11月16日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在遂溪县看守所。辩护人钟春晖，广东飞鸣律师事务所律师。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］53号起诉书，指控被告人李炳毅犯贩卖毒品罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂溪县人民检察院指派检察员陈万争出庭支持公诉，被告人李炳毅及其辩护人钟春晖到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李炳毅系一名吸毒人员，长期以贩养吸。2017年11月6日12时许，吸毒人员陈某电话联系李炳毅购买毒品，双方约定交易地点后，李炳毅在遂溪县杨柑镇老墟将价值50元的毒品海洛因贩卖给陈某。2017年11月7日10时许，吸毒人员黄某电话联系李炳毅购买毒品，双方约定交易地点后，李炳毅在遂溪县杨柑镇政府旁的戏楼附近将价值100元的毒品海洛因贩卖给黄某。2017年11月8日7时许，吸毒人员郑某电话联系李炳毅购买毒品，双方约定交易地点后，李炳毅在遂溪县杨柑镇粮所门口将价值100元的毒品海洛因贩卖给郑某。2017年11月8日，被告人李炳毅在遂溪县杨柑镇政府旁边戏楼附近被公安机关抓获，民警在李炳毅身上扣押吸管4节（内装有白色固体）、人民币1070元；随后民警在李炳毅住宅内扣押手机1台、吸管10节（内装有白色固体）、双喜牌烟盒内用透明塑胶袋包装的白色固体1包、白色矿泉水瓶盖1个（内装有白色固体）、吸管8根、针筒5支、电子称一个。经鉴定，涉案毒品总净重1.53克，检见海洛因成分。以上事实，被告人李炳毅在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；被告人李炳毅的供述；证人郑某、陈某、黄某的证言；搜查证、搜查笔录；扣押清单、扣押决定书、随案移交物品、文件清单；称量笔录、称量照片；理化检验报告；调取证据通知书、通话记录、机主信息；辨认笔录及指认照片；现场勘验检查笔录；尿检照片、现场检测报告书；行政处罚材料；前科材料；归案情况说明、抓获经过及人口信息等资料证据佐证，足以认定。本院认为，被告人李炳毅无视国家法律，多次向他人贩卖毒品海洛因，缴获毒品总净重1.53克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人李炳毅犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李炳毅归案后如实供述自己的罪行，认罪态度好，有悔罪的表现，可以酌情从轻处罚。被告人李炳毅系累犯，且毒品再犯，依法应从重处罚。被告人李炳毅辩称其有自首情节的意见无理，本院不予采纳。辩护人认为被告人如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。公诉机关对被告人李炳毅提出的量刑建议与其罪责相适应，本院予以采纳。为严肃国法，严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李炳毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月8日起至2021年11月7日止；罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。二、随案移交物品：华为牌金色手机一部、电子称一个（黑色），予以没收，上缴国库（由遂溪县公安局执行）；吸管捌条、毒品海洛因一包、注射器五支；予以没收，由公安机关按有关规定销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  李哲杰人民陪审员  苏 平人民陪审员  王巧君二〇一八年九月六日书 记 员  詹力源附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。