wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖76号原告:徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州经济技术开发区驮蓝山路26号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。被告：江西省瑞恒机械设备有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小兰经济开发区迎宾中大道16号。法定代表人：吴煌仁，该公司股东。被告：黄海燕，女，汉族，1976年10月21日生，住江西省宜春市袁州区。原告徐工集团工程机械股份有限公司与被告江西省瑞恒机械设备有限公司、黄海燕融资租赁合同纠纷一案中，徐州经济技术开发区法院于2018年3月16日立案。原告徐工集团工程机械股份有限公司诉讼请求为：1、判令被告黄海燕偿还原告已垫付的银行款项1851663元及逾期利息（利息按照银行贷款利率7.36%，自每笔垫付款实际发生之日计算至全部款项清偿之日，截止2018年2月28日为539461元），暂合计为2391130元；2、判令被告江西省瑞恒机械设备有限公司对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费及律师费、保全费及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告共同承担。事实和理由：2013年4月23日，被告黄海燕为购买机械工程车辆，向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行按揭贷款1872000元。因被告黄海燕未能按期支付银行款项，徐工集团工程机械股份有限公司依据向浦发银行徐州分行出具了不可撤销担保承诺函，为其履行回购保证义务。被告江西省瑞恒机械设备有限公司向浦发银行徐州分行出具了不可撤销担保承诺函，应当承担连带责任。截至2018年2月28日，被告尚欠原告银行垫付款1851663.07元未予支付。原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼。两被告未应诉答辩。徐州经济技术开发区法院认为：本案系因被告黄海燕向浦发银行办理银行按揭贷款，被告黄海燕未按借款合同的约定履行还款义务，原告基于其向浦发银行出具的不可撤销回购担保承诺函的约定，代替被告黄海燕履行了还款义务后，而形成的追偿权纠纷。被告住所地及担保合同履行地法院对本案均享有管辖权。原告根据不可撤销担保回购函的约定，代被告黄海燕履行还款义务，接受货币的一方浦发银行徐州分行，其住所地应为合同履行地，浦发银行徐州分行住所地位于本市淮海西路29号，在徐州市泉山区辖区内，故徐州市泉山区人民法院对本案享有管辖权。两被告住所均不在开发区法院辖区，故开发区法院对本案未有管辖权。遂于2018年6月9日作出(2018)苏0391民初1527号之一民事裁定，将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖。2018年7月13日，徐州市泉山区人民法院以徐州经济技术开发区人民法院对本案有管辖权，裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案中原告徐工集团工程机械股份有限公司基于向上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行出具了不可撤销回购担保承诺函的约定，作为担保人之一以为被告黄海燕垫付了所欠上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行贷款为由，要求黄海燕清偿所垫付款项等，并以江西省瑞恒机械设备有限公司同为担保人为由要求其为上述债务承担连带责任。本案为保证人履行担保责任后引起的追偿权纠纷，双方未约定管辖法院，可以由被告住所地或担保合同履行地法院管辖。涉案担保合同的履行地在上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行，故上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行所在地应认定为合同履行地。该地位于徐州市淮海西路29号，属徐州市泉山区人民法院辖区，该院对本案享有管辖权。徐州经济技术开发区人民法院既不是合同履行地也不是被告住所地法院，无权管辖本案。综上，徐州市泉山区人民法院有权管辖此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月十二日书记员  曲莎琳
四川省色达县人民法院结 案 通 知 书(2018)川3333执36号移送执行人移送行人色达县人民法院刑事审判庭，单位地址四川省色达县。被执行人次某某某，男，藏族，1974年1月出生，住四川省甘孜县。色达县人民法院刑事审判庭移送执行次某某某犯盗窃罪罚金一案，本院根据移送执行函，依据（2017）川3333刑初8号刑事判决书立案执行，在执行过程中次某某某家属代其履行完毕全部案款人民币12500元。至此，本案执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年九月十一日
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终6276号上诉人（一审起诉人）：张茜，女，1983年4月1日出生，汉族，住常州市天宁区（户籍所在地：徐州市铜山区）。上诉人张茜因与张兴建返还原物纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312民初7074号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张茜上诉请求：上诉人张茜父亲于1983年按照国家实行的农村土地承包经营制度，分得茅村镇的土地长约17米，宽约8米，位于的西南角。东面为张兴邦的场，北面为张兴沂的场，西面靠2号场张兴建的场，南面为马路，共计约0.2亩。2009年，张兴建占用上诉人土地建造猪圈。2018年初，上诉人张茜父亲病故。上诉人多次要求张兴建返还土地未果，上诉人诉至铜山区人民法院，但铜山区人民法院裁定不予受理，为此上诉，请求裁定一审法院受理此案。本院经审查认为，本案中上诉人张茜的诉讼请求为要求被起诉人张兴建返还占用的土地等，本案讼争实质为对土地权利归属存在争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故案涉土地权属争议依法应由人民政府处理。在该土地权属争议尚未解决的情况下，无法通过民事诉讼处理本案纠纷。上诉人应先申请相关行政部门处理该土地权属问题。上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项关于起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围的规定，原审法院对上诉人的起诉不予受理正确，本院应予以维持。综上，张茜的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月二十一日书记员  曲莎琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终523号上诉人（原审被告）：张延兴，男，1962年11月12日生，汉族，律师，户籍所在地为徐州市泉���区。委托诉讼代理人：仝勇，1959年1月24日生，汉族，农民，住睢宁县。被上诉人（原审原告）：仝晓婷，女，1971年12月3日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。委托诉讼代理人：陈立东，江苏光亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴量，江苏光亚律师事务所实习律师。上诉人张延兴因与被上诉人仝晓婷民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2018）苏0324民初4475号民事裁定，向本院提起上诉。张延兴上诉称，被上诉人没有证据证明支付给上诉人的资金是借款，一审法院以“借款合同纠纷”为依据作出裁定是错误的；本案被上诉人既然不能证明与上诉人之间存在借贷关系，则“合同履行地”一说同样没有根据；一审法院对涉案的支付凭证的来龙去脉没弄清楚，对诉讼事实和诉讼主体也未搞清楚，其作出的管辖权裁定是错误的。故请求撤销原审裁定，将本案移送至涉案工程所在地内蒙古临河市临河区人民法院审理。本院经审查认为，人民法院在确定案由时主要依据的是原告起诉的诉讼请求及事实理由。本案中，被上诉人作为原审原告以上诉人向其借款后未按承诺还款为由，要求法院判令上诉人借款等，并提供网上银行电子回单及手机短信记录等。故本案应为因民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因本案双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地点，该纠纷争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人仝晓婷作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地。被上诉人仝晓婷的住所地为睢宁睢城镇，在原审法院辖区内。因此，原审法院作为合同履行地法院，对本案有权管辖。至于当事人之间是否存在真实的借贷关系，应通过实体审理方能认定，不影响本案管辖权的确定。综上，上诉人张延兴提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年九月十九日书记员  曲莎琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终5008号上诉人（原审被告）：徐州市中心医院，住所地徐州市解放南路***号。法定代表人：王培安，该院院长。委托诉讼代理人：崔铁军，该院法律顾问。委托诉讼代理人：李孝叶，该院职工。被上诉人（原审原告）：李广彬，男，1954年11月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原审第三人:李旺，男，1994年6月5日生，学生，住徐州市铜山区。上诉人徐州市中心医院因与被上诉人李广彬及原审第三人李旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初7229号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行��审理。审理过程中，上诉人徐州市中心医院于2018年8月3日向本院提交书面撤回上诉申请书，请求撤回上诉。本院认为，上诉人徐州市中心医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许徐州市中心医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙 庆审 判 员  周东海审 判 员  王 峰法官助理  嵇海勇二〇一八年九月二十五日书 记 员  吴雨臻
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执993号申请执行人：姚某，女，1931年7月13日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：江某，女，1970年6月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行姚某与江某赡养纠纷一案中，于2018年6月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人江某给付申请执行人2017年9月至2018年5月的生活费5400元，缴纳执行费50元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江某的银行存款5450元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一八年九月六日书记员  张宗燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终524号上诉人（原审被告）：伊芬，女，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏永业集团公司，住所地徐州市铜沛路186号。法定代表人：刘荣甫，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏浩然风律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙士坤，江苏浩然风律师事务所律师。上诉人伊芬因与被上诉人江苏永业集团公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3260号民事裁定，向本院提起上诉。伊芬上诉称，根据被上诉人诉状的陈述，本案的法律关系名为房屋买卖合同关系，实为民间借贷关系，故本案案由应为民间借贷合同纠纷。根据相关司法解释，民间借贷合同纠纷在履行地不能确定的情况下，应由被告所在地人民法院管辖。上诉人即原审被告所在地属于江苏省沛县人民法院辖区。故请求撤销原审裁定，将案件移送至江苏省沛县人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人诉请为确认原、被告之间的《商品房买卖合同》无效，并要求被告到徐州市贾汪区房屋产权登记机关办理网签注销登记手续，故本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。上述司法解释规定的三种情形，分别针对给付货币、交付不动产和履行其他标的，总的来说，只考虑了给付之诉的情形。合同纠纷不仅有给付之诉，也存在确认之诉和形成之诉。单纯地请求确认合同效力或者请求解除合同的诉讼，其争议标的并非合同中的具体义务，而是合同是否有效或者合同法律关系是否解除的问题，此类合同纠纷就不能按照上述规定来确定合同履行地。对此，当事人对合同履行地有约定的，可以按照约定的履行地来确定管辖法院；对合同履行地没有约定或者约定不明的，只能由被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人即原审原告请求确认涉案《商品房买卖合同》无效，属于确认之诉。因双方当事人未在合同中约定履行地，本案只能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地位于江苏省沛县人民法院辖区内，故江苏省沛县人民法院对本案有管辖权，原审法院对本案没有管辖权。综上，上诉人伊芬提出的上诉理由部分成立，本院对其上诉请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销江苏省徐州市贾汪区人民法院（2018）苏0305民初3260号民事裁定；二、本案由江苏省沛县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月十九日书记员  郭春涛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）内0502财保15号之一	申请人：李文宜，女，1974年4月20日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。	被申请人：郑金权，男，1964年2月13日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。	被申请人：戴海燕，女，1965年10月31日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区，公民身份号码：xxx。	本院在审理申请人李文宜诉被申请人郑金权、戴海燕民间借贷纠纷一案，申请人李文宜于2018年9月13日向本院提出解除财产保全申请，要求解除：1、解除被申请人戴海燕所有的坐落于通辽市科尔沁区施介综合楼2室1-2层，建筑面积为131.16平方米的房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第xxx号）；2、解除被申请人戴海燕所有的坐落于通辽市科尔沁区施介综合楼3室1-2层，建筑面积为131.16平方米的房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第xxx号）、3、解除被申请人戴海燕所有的坐落于通辽市科尔沁区施介综合楼4室1-2层，建筑面积为131.16平方米的房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第xxx号）、4、解除被申请人戴海燕所有的坐落于通辽市科尔沁区太平洋商业广场1室1层，建筑面积为146.57平方米的房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第xxx号）的保全，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：	一、解除被申请人戴海燕所有的坐落于通辽市科尔沁区施介综合楼2室1-2层，建筑面积为131.16平方米房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第xxx号）的查封；	二、解除被申请人戴海燕所有的坐落于通辽市科尔沁区施介综合楼3室1-2层，建筑面积为131.16平方米房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第xxx号）的查封；	三、解除被申请人戴海燕所有的坐落于通辽市科尔沁区施介综合楼4室1-2层，建筑面积为131.16平方米房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第xxx号）的查封；	四、解除被申请人戴海燕所有的坐落于通辽市科尔沁区太平洋商业广场1室1层，建筑面积为146.57平方米的房屋（房屋产权证号为：蒙房权证通辽市字第xxx号）的查封。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  关清	二〇一八年九月十三日	书记员  曲傲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终512号上诉人（原审被告）：徐州新昌工程机械有限公司，住徐州市云龙区成功大厦10楼D座。法定代表人：刁桂生，该公司经理。委托诉讼代理人：章琼，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐州市鼓楼区丰财街道下淀居民委员会，住徐州市鼓楼区下淀路112号。负责人：李普华，该村主任。委托诉讼代理人：张丙升，徐州市丰财法律服务所法律工作者。上诉人徐州新昌工程机械有限公司因与被上诉人徐州市鼓楼区丰财街道��淀居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3338号民事裁定，向本院提起上诉。徐州新昌工程机械有限公司上诉称，上诉人认为其与被上诉人签订的《租赁合同》中案涉的部分土地位于三环东路广山段（三环东路东侧），此区域位于徐州经济开发区行政规划范围内，属于徐州经济技术开发区人民法院管辖范围。故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州经济技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼。被上诉人作为原审原告以与原审被告徐州新昌工程机械有限公司于2002年签订的《租赁合同》发生纠纷为由，提起诉讼。该合同约定，甲方自愿将座落在三环东路广山段，徐州百货站仓库西，徐州市下淀工业园区东（以平面图为准）土地全部出租给乙方使用；租赁期内，���方拥有原有厂房设施和新建厂房、办公楼等设施的使用权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。经查，上述案涉土地部分属于徐州市鼓楼区，故原审法院有权管辖本案。综上，上诉人徐州新昌工程机械有限公司提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月十二日书记员  曲莎琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终514号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道甘溪东街。法定代表人：应培新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张庆元，男，1953年2月6日出生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人张庆元工伤保险待遇纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初2732号民事裁定，向本院提起上诉。海天建设集团有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告的住所地为浙江省东阳市江北街道甘溪东街5号，故浙江省东阳市人民法院对本案享有管辖权。请求撤销原审裁定，并将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议案件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。根据原审法院已发生法律效力的（2014）云民初字第2184号民事判决书认定的事实，本案劳动合同履行地为江苏省徐州市云龙区下洪棚户区改造定销房项目工地，因此，原审法院作为劳动合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人海天建设集团有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回��诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年九月二十日书记员  翟羽佳
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1129执恢103号之一申请执行人：沐川县农村信用合作联社，住所地：沐川县沐溪镇交通街901号，组织机构代码：66958200-6。法定代表人：张循，该社理事长。委托代理人（特别授权）：任蓉，女，汉族，生于1976年12月4日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系该社员工。委托代理人（特别授权）：龚勋，男，汉族，生于1986年2月27日，四川省沐川县人，住四川省沐川县，系该社员工。被执行人：张勇，男，汉族，生于1970年10月22日，四川省犍为县人，住四川省犍为县。被执行人：廖学军，男，汉族，生于1966年9月26日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。被执行人：宋晓红，女，汉族，生于1970年8月11日，四川省沐川县人，住四川省沐川县。申请执行人沐川县农村信用合作联社依据已发生效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初76号民事调解书，于2018年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张勇、廖学军、宋晓红给付借款本金90万元及利息124783.75元、本案执行费7778元。本院于2018年8月13日依法立案执行。本案在执行过程中，在本院主持下，申请执行人沐川县农村信用合作联社与被执行人张勇、廖学军、宋晓红于2018年9月3日达成如下执行和解协议：被执行人廖学军于2018年9月3日给付担保本金15万元（已支付），于2018年9月5日给付担保利息5万元（已支付），剩余款项被执行人张勇从2018年9月起，每月月底前支付申请执行人5万元。廖学军支付完担保本金15万元及担保利息5万元后，解除对廖学军的担保责任。申请执行人沐川县农村信用合作联社撤回本案的执行申请。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初76号民事调解书的执行。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行过程中自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书时，和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书，适用中华人民共和国《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一八年九月六日书记员  王雅婕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终5801号上诉人（一审起诉人）：尹丽苹，女，1961年11月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张德武，江苏钟鼓楼律师事务所律师。上诉人尹丽苹因诉徐州建筑工程机械有限公司（以下简称徐州建工机械公司）、徐州公正会计师事务所有限公司（以下简称公正会计师公司）确认评估报告无效纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2018）苏0302民初3798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。尹丽苹上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理起诉。事实和理由：1、尹丽苹是徐州建工机械公司股东，该身份能够充分确定。2、尹丽苹提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。3、尹丽苹作为公司股东，在发现徐公会专审[2008]019号审计报告、徐公会评字（2008）第104号资产评估报告无效的情况下，就有权提起诉讼。一审认为报告是在执行过程中出具形成，应当按照执行程序处理，显然错误。本院审理查明：尹丽苹向一审法院起诉时，提交了徐公会专审[2008]019号《审计报告》、徐公会评字（2008）第104号《资产评估报告》复印件等。《审计报告》载明，公正会计师公司接受徐州市云龙区人民法院委托，对徐州建工机械公司2008年6月30日的净资产情况进行审计，并作出该公司所有者权益为-14182683.69元审计意见。《资产评估报告》载明，公正会计师公司接受徐州市云龙区人民法院委托，对康健在徐州建工机械公司90万元股权的市场价值进行评估，并作出在评估基准日2008年6月30日的市场价值为人民币-315.96万元的评估结论。本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条、第六条规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其利害关系人。当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。根据上述司法解释的规定，公正会计师公司接受徐州市云龙区人民法院委托对相关涉案财产进行价格评估，并不导致该公司与所涉案件的当事人或者其他利害关系人形成民事权利义务关系。尹丽苹如果对上述《审计报告》、《资产评估报告》有异议，可以在规定期限内以书面形式向徐州市云龙区人民法院提出重新评估的申请。因此，尹丽苹的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审裁定不予受理并无不当。综上，尹丽苹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年九月三日书记员  翟羽佳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民终6017号上诉人（原审原告）：徐侠，女，1972年2月4日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：肖逍逍，江苏圆点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏省徐州市中等专业学校，住所地江苏省徐州市云龙区欣欣大道。法定代表人：王传喜，该校校长。委托诉讼代理人：况世同，江苏同瑞律师事务所律师。上诉人徐侠因与被上诉人江苏省徐州市中等专业学校（徐州中等专业学校）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初3837号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。徐侠上诉请求：1、撤销原审裁定，发回重审或依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案属于人民法院受理民事案件的范围。根据最高人民法院对安徽省高级人民法院的复函内容，本案应当属于人民法院的受案范围。一审法院认为双方不存在劳动法所规定的权利义务关系，也是错误的。移交档案转移是劳动法的调整范围，属于用工单位在办理解除劳动关系时的一项重要法定义务。根据相关规定，档案转移纠纷应按照劳动争议案件受理。本案中，被上诉人并没有完成为上诉人转移档案的义务，其档案一直保存在被上诉人处。2、被上诉人丢失上诉人档案的行为，侵犯了上诉人的权益，上诉人有权要求被上诉人赔偿损失，补办档案。徐州中等专业学校答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。上诉人主张的最高院给安徽省高院的复函并不是司法解释，是对个案的回复，并没有普遍适用性。徐侠向一审法院起诉请求：1、徐州中等专业学校为徐侠补办1999年和2001年两年的档案；2、徐州中等专业学校赔偿徐侠养老保险金损失从2017年2月至徐侠实际自己能办理养老待遇止（该数据依据国家政策的调整而调整）约240000元；3、案件诉讼费由徐州中等专业学校承担。原审法院经审理查明：徐侠（曾用名丁霞），曾系徐州市第四职业中学附属徐州市玻璃钢三厂的职工，1991年8月7日，徐侠与徐州市玻璃钢三厂签订《徐州市城镇集体劳动合同制工人合同书》，徐州市玻璃钢三厂录用徐侠为城镇集体性质的劳动合同制工人，工种为玻璃钢操作工。合同期限自1991年9月30日至1996年9月30日。2002年1月23日，徐州市玻璃钢三厂、徐州市第四职业中学作出《终止劳动合同的决定》，载明：依据市政府办公室转发市教育局、市体改委《关于市直属校办企业改革的意见》的通知[徐政办发（2001）58号]精神，以及市教育局勤工俭学办公室、徐州市第四职业中学的贯彻意见，根据劳动法第二十三条规定和劳动部转发（1994）481文件、徐劳发（2000）15号等有关文件，决定对徐州市玻璃钢三厂现有的5名集体所有制职工和5名城镇集体所有制职工的劳动合同从2002年元月31起实行终止，徐侠在此名单中。次日，徐侠与徐州市第四职业中学、徐州市玻璃钢三厂达成协议书，约定：解除劳动合同的时间为2002年1月31日，养老保险金、失业险、医保等由学校校办厂为其缴纳到2002年1月31日，从2002年2月份起全部由个人承担。双方另对经济补偿进行约定。之后徐侠个人缴纳了2002年至2006年的社保。2017年7月3日，徐侠向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决徐州中等专业学校为徐侠补办1999年和2001年两年档案；徐州中等专业学校赔偿徐侠养老保险金损失从2017年2月至徐侠实际自己能办理养老待遇止（该数额依据国家政策的调整而调整）（依据目前政策：预计是10年，每月平均2000元）。该仲裁委经审查，认为不符合受理条件，作出不予受理通知书。徐侠遂诉至一审法院。徐州中等专业学校陈述其2006年由徐州市第四职业中学与其他单位合并而来。徐侠提供的职工劳动保险卡片记载，徐侠工作单位为徐州市玻璃钢三厂，工作起止时间为1990-2001年，从事何种有毒有害健康工作栏记载为成型工，起止年月1990-2001年。徐侠陈述其从事的特殊工种在年满45周岁时可以办理退休，但因缺少档案无法办理退休，徐侠主张的徐州中等专业学校补办1999年和2001年的档案指的是补办1999年和2001年度所有的工资发放单，工资发放单可以代替档案。原审法院认为，2002年徐侠与徐州市第四职业中学附属徐州市玻璃钢三厂协商解除劳动合同，之后徐州市第四职业中学与其他单位合并变更为徐州中等专业学校。解除劳动合同后，对于如何保存徐侠的档案在当时并无相应法律规定予以规范，补办档案手续不属于人民法院民事案件受案范围，且关于徐侠如何办理退休以及办理退休的审查义务均是有关劳动管理部门的审查职责范畴,与徐州中等专业学校并不产生劳动法所规定的权利义务关系，故徐侠的诉讼请求不属于人民法院民事案件受案范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回徐侠的起诉。本院认为：上诉人徐侠主张，因苦、脏、累连续工作八年可以提前办理退休，而其缺失两年档案导致无法办理故起诉徐州中等专业学校，但首先，其如何办理退休以及办理退休的相关审查义务均是有关劳动管理部门的审查职责范畴；其次，根据最高人民法院发给安徽省高级人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》之内容精神，本案亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，徐侠不应以补办档案且赔偿损失为由进行劳动争议仲裁和起诉，故一审法院裁定驳回徐侠的原审起诉并无不当吧，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一八年九月二十五日书记员  汤璐菲
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终4603号上诉人（原审被告）：于梦，女，1983年2月26日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：吴道全，江苏凤泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：卓传文，男，1969年8月13日出生，汉族，住江苏省沛县。委托诉讼代理人：王延福，江苏沛翔律师事务所律师。上诉于梦因与被上诉人卓传文房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月21日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人于梦及其委托代理人吴道全，被上诉人卓传文的委托代理人王延福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人于梦上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人的原审起诉或者发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清证据不足。1、被上诉人起诉上诉人借款没有事实和法律依据，是一个虚假诉讼。2、第二次开庭被上诉人才被变更为商品买卖合同，但该房子没有房产证和土地证，被上诉人将房子出售给上诉人是违反法律规定的，是一个无效合同，双方只要互相返还即可。3、口头协议时剩余的四万元是过户后才支付的，因现在不能过户所以未支付。4、被上诉人明知道不能过户才欺骗上诉人书写借条一张，但没有借款的事实。5、一审法院拖延审理才产生利息，上诉人不应负担，上诉人在一审中也提出了反诉。6、涉案房屋被上诉人没有取得房产证，双方没有签订房屋买卖合同，所以，被上诉人应当将房款退还给上诉人，上诉人将房屋退还给被上诉人。被上诉人卓传文答辩称：本案是以房屋买卖引起，根据一审双方提供的证据可以认定，上诉人与被上诉人房屋买卖合同关系成立，被上诉人没有取得房产证，并不意味着没有取得房屋的所有权。根据一审中被上诉人提供的证据，上诉人为被上诉人出具的借条可以看出，双方认可剩余的房款4万元认为是借款并约定了利息。一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉并维持原判。卓传文向一审法院起诉请求：1、依法判令于梦返还借款4万元；2、要求追索利息至本息还清时止；3、该案诉讼费由于梦承担。后变更诉讼请求为：1、于梦支付剩余购房款4万元，延期利息按月息2分自2016年5月16日计算至本息还清时止；2、案件诉讼费由于梦承担。一审法院认定事实：2012年6月27日，沛县房产管理局向案外人甄宗宝颁发沛房权证字第××号房屋产权证，该产权证显示房屋所有权人为案外人甄宗宝，房屋坐落于沛县××商业中心××区××号，规划用途为商业。该房屋未办理土地使用权证。2012年10月26日，卓传文与案外人甄宗宝签订购房协议一份，约定房屋总价10万元，卓传文把10万元交给甄宗宝，甄宗宝把房产证和有关发票交给卓传文，在以后卓传文办理过户手续时甄宗宝积极配合，过户费由卓传文全部承担。至今双方未办理办理过户手续。2016年5月，卓传文将沛县××商业中心××区××号房屋以17万元的价格出卖给于梦，双方未签订房屋买卖合同，后于梦支付房款13万元，尚有4万元房款未支付。2017年4月16日，于梦向卓传文出具借条一份，内容为：“借条今借卓传文现金（40000）肆万元正每月16号付800元（捌佰元息）于梦2017.4.16”。房屋已交付给于梦，并由于梦对外出租。一审法院判决：案件的争议焦点为于梦应否支付卓传文购房款4万元并支付利息。根据卓传文提供的借条、于梦提供的书面材料能够证实卓传文与于梦之间存在房屋买卖合同关系，该房屋买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行相应的义务。根据一审法院查明的事实，虽然涉案房屋房产证登记在案外人甄宗宝名下，但并不能据此认定卓传文无法协助于梦办理房屋过户手续，也无法认定卓传文存在违约行为，且涉案房屋由于梦出租给他人使用，因此，于梦仍应根据约定支付购房款，故对于卓传文要求于梦支付剩余购房款4万元的诉讼请求，一审法院予以支持。对于卓传文要求于梦支付以4万元为本金，按月息2分，自2016年5月16日计算至本息还清时止利息的诉讼请求，卓传文要求的利息实际为于梦未支付房款的损失，约定每月800元息，实际利率为月息2分，并不违反法律规定，但于梦出具借条日期为2017年4月16日，且卓传文和于梦均认可已付1个月利息，故一审法院调整为利息自2017年5月16日起，以4万元为本金，按月息2分，计算至本息还清时止。卓传文主张超过部分，一审法院不予支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：于梦于判决生效后十日内支付卓传文购房款40000元，利息自2017年5月16日起，以40000元为本金，按月息2分，计算至本息还清时止（一审法院开户名称：沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处账号：32×××18-002307）。案件受理费800元，由于梦负担。二审中，双方均未提交新证据。本院二审认定事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，被上诉人卓传文作为出卖方将涉案房屋售予于梦，于梦实际接受后将房屋出租并收取租金，双方成立房屋买卖合同关系。由于于梦并未支付全部的房屋价款，其于2017年4月16日向卓传文出具借条一份载明尚欠卓传文4万元，在其未按照借条的约定向卓传文偿还款项的情况下，一审法院判决于梦向卓传文支付剩余的购房款并无不当，本院予以确认。虽然于梦主张涉案房屋无法办理产权证书，但其并未提供证据证明涉案房屋存在不可能办理产权证书的情形，且目前无法办理产权证书并不影响双方买卖合同的成立，也不应据此认定为合同无效，一审法院判决正确，本院予以确认。综上所述，上诉人于梦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人于梦负担。本判决为终审判决。审判长  廖伟巍审判员  宋新河审判员  孟 娟二〇一八年九月二十一日书记员  汤璐菲
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581财保68号之一解除保全申请人：班加起，男，1968年11月11日出生，汉族，住南宫市大屯乡大潘庄村***号，身份证号：1322011968********。解除保全申请人：班加稳，女，1971年6月8日出生，汉族，住南宫市大屯乡白晒村**号，身份证号：1322011971********。解除保全申请人：李兰仃，女，1947年7月1日出生，汉族，住南宫市大屯乡大潘庄***号，身份证号：1322011947********。被申请人：孔令阔，男，1986年4月14日出生，汉族，住南宫市。班某1、班某2、李某与孔令阔诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月13日作出（2018）冀0581财保68号民事裁定，依法查封了孔令阔名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆，保全价值20000元。班某1、班某2、李某于2018年9月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人班某1、班某2、李某的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对孔令阔名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ａ×××××捷达牌小型轿车一辆（保全价值20000元）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋永真二〇一八年九月二十六日书记员  赵春香
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终532号上诉人（原审被告）：徐州利秀物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇黄山村。法定代表人：陈文敬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。法定代表人:乔建社，该公司董事长。原审被告：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：陈召军，该公司经理。原审被告：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。法定代表人：陈文礼，该公司经理。原审被告:陈冰海，男，1987年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：陈阳，男，1967年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：王兴梅，女，1967年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州利秀物资贸易有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告徐州荣阳钢铁有限公司、江苏翔盟精密铸造有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4376号民事裁定，向本院提起上诉。徐州利秀物资贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在徐州市铜山区利国镇黄山村，属于铜山区管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以与上诉人及其他五原审被告在履行借款合同及保证合同中发生纠纷为由，起诉要求原审六被告偿还借款本金及利息等，故本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中，双方未约定管辖法院；案涉被上诉人作为债权人与贷款人即上诉人及保证人即四原审被告签订的《保证合同》、《自然人保证合同》中均明确约定，发生争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地人民法院管辖。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖依据。因本案债权人即徐州淮海农村商业银行股份有限公司位于徐州市泉山区文亭街28号，属原审法院辖区，故原审法院有权管辖本案。综上，上诉人徐州利秀物资贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月二十日书记员  曲莎琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终516号上诉人（原审原告）：徐胜，男，1976年4月24日生，汉族，住本市云龙区。委托诉讼代理人：朱源，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李卫，江苏苏旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军，男，1970年12月6日，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李雪峰，安徽山石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨雪梅，女，1970年11月7日生，汉族，住徐州市云龙区。原审第三人：李维扬，男，1994年7月30日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人徐胜因与被上诉人李军、杨雪梅，原审第三人李维扬债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3118号民事裁定，向本院提起上诉。徐胜上诉称，原审法院认定事实不清，被上诉人无证据证明其经常居住地在徐州神立管桩制造有限公司。徐州神立管桩制造有限公司长期处于停产状态并且厂内无职工宿舍；被上诉人是该公司的股东，对公司的印章有控制权，可以指令公司为自己出具不真实的证明；公司不同于居住小区，具有一定的封闭性，徐州经济开发区大庙街道办事处夏庄村村民委员会的盖章行为是未经过调查的，故请求撤销原审裁定，由徐州市云龙区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案系债权人撤销权纠纷，上诉人徐胜以被上诉人李军、杨雪梅未按生效裁判履行债务连带清偿责任，将其房产低价转让给原审第三人李维扬，损害了上诉人债权实现为由，提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，被上诉人李军作为原审被告之一，其户籍所在地在徐州市云龙区，其主张从2013年3月起至2018年7月居住在徐州神立管桩制造有限公司单位宿舍、本案第三人李维扬的住所地也不在原审法院辖区，并提供加盖有徐州神立管桩制造有限公司、江苏省徐州经济技术开发区大庙街道办事处夏庄村民委员会单位印章的《证明》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。故上述《证明》因欠缺有效要件而不具有证明效力，且第三人的住所地不作为确定案件管辖的依据。因此，被上诉人李军作为原审被告，其户籍所在地应作为其住所地，该地属原审法院辖区，该院有权管辖本案。综上，上诉人徐胜提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3118号民事裁定；二、本案由江苏省徐州市云龙区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月十九日书记员  曲莎琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终518号上诉人（原审原告）：郭建俊，男，1964年10月23日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：沈于蓝，江苏金牌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江南园林有限公司，住所地常州新北区珠江路111号。法定代表人：彭晓斌，该公司经理。委托诉讼代理人：马鹏飞，江苏东晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雅，江苏东晟律师事务所律师。原审被告:徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会，住所地徐州市泉山区泰山路78号。法定代表人：张雷，该委员会主任。上诉人郭建俊因与被上诉人江南园林有限公司，原审被告徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会建设工程合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4140号民事裁定，向本院提起上诉。郭建俊上诉称，本案中上诉人和被上诉人之间并非内部承包的关系；本案上诉人为涉案工程的实际施工人；本案属于不动产所在地法院专属管辖，涉案工程位于徐州市泉山区，故原审法院对本案有管辖权，请求撤销原审裁定，指令徐州市泉山区人民法院继续审理本案。本院经审查认为，本案中上诉人郭建俊作为原审原告以承包了徐州市云龙湖风景名胜区管理委员会发包给被上诉人江南园林有限公司的云龙山敞园二期工程，原审二被告拖欠上诉人工程款为由，提起诉讼。上诉人提供了其与被上诉人签订的《工程项目内部管理责任协议》，其中第一条第7项约定，上诉人郭建俊作为乙方应承担（建设单位）徐州规划局与甲方即被上诉人订立的徐州云龙书院施工合同、协议书附件中甲方应承担的所有义务；第七条第1项约定，郭建俊履行主合同中承包人的全部责任和义务，对项目的施工负全责等。故该案属于建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷案件按照不动产纠纷确定管辖；因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故本案应由不动产所在地人民法院管辖。因涉案工程位于原审法院辖区，故原审法院有权管辖本案。综上，上诉人郭建俊提出的上诉理由成立，本院予以采纳。原审法院裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4140号民事裁定；二、本案由江苏省徐州市泉山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月二十日书记员  曲莎琳
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终526号上诉人（原审被告）：泊头市诺德环保机械有限公司，住所地河北省泊头市四营乡冯三番村东侧。法定代表人：崔岳，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：沛县精一机械制造有限公司，住所地江苏省沛县杨屯镇张庄。法定代表人：杨纪山，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏德顺，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡雪，江苏竞自由律师事务所实习律师。上诉人泊头市诺德环保机械有限公司因与被上诉人沛县精一机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2018）苏0322民初3124号民事裁定，向本院提起上诉。泊头市诺德环保机械有限公司上诉称，其与被上诉人无承揽合同关系。上诉人住所地为河北省泊头市四营乡冯三番村东侧，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，本案应由河北省泊头市人民法院管辖。故请求撤销原审裁定，将案件移送至河北省泊头市人民法院审理。本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，上诉人为被上诉人设计安装铸造车间废气处理设备，故本案的合同履行地为被上诉人沛县精一机械制造有限公司的铸造车间。该地位于江苏省沛县，属于原审法院辖区，原审法院作为本案合同履行地人民法院，对原审案件有管辖权。至于上诉人与被上诉人之间是否存在承揽合同关系，应通过实体审理方能认定，不属于管辖权异议案件审查范围。综上，上诉人泊头市诺德环保机械有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月十九日书记员  郭春涛
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初4002号原告：尤广民，女，1966年9月9日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。被告：涿州市开心园饭店。经营者：刘园园。住所地：涿州市。原告尤广民诉被告涿州市开心园饭店劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告尤广民于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尤广民的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告尤广民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尤广民负担。审判员  于红凤二〇一八年九月二十六日书记员  邸 萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖100号原告：宋福强，男，1973年10月28日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李庆龙，江苏同瑞律师事务所律师。被告：宋福来，男，1963年3月16日生，汉族，住徐州市泉山区。第三人：徐州市鼓楼区琵琶街道办事处，住所地徐州市鼓楼区琵琶街道红星路*号。法定代表人：杜明刚，该办事处主任。原告宋福强与被告宋福来、第三人徐州市鼓楼区琵琶街道办事处不当得利纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2018年8月9日立案。宋福强诉称，原、被告系兄弟关系。2002年12月，被告宋福来租赁徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃四方工业园的土地准备用于经营，后无偿转让于原告。原告在取得该土地使用权后，投入巨资建盖厂房，添加设备，将自己的企业迁到该处经营。期间原告交纳土地租金、水电费等，直至该处被鼓楼区琵琶街道办事处拆迁。原告在与琵琶街道办事处谈好拆迁事宜后，被告宋福来却背着原告与琵琶街道办事处签订了拆迁补偿协议，领取拆迁补偿款360万元。后经原告多次催要，被告宋福来才返还198万元，故依法诉讼，要求返还120万元及利息。徐州市泉山区人民法院认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系因租赁的土地及厂房等被拆迁而发生的补偿利益纠纷，属于不动产纠纷，应由不动产所在地的徐州市鼓楼区人民法院管辖，故本院无管辖权。遂于2018年8月13日作出(2018)苏0311民初4842号民事裁定，将本案移送徐州市鼓楼区人民法院管辖。2018年9月5日，徐州市鼓楼区人民法院以徐州市泉山区人民法院对本案有管辖权，裁定移送不当为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第一款的规定，民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，原告宋福强的诉讼请求为要求被告宋福来返还不当得利，故本案并非不动产权属之争，也未涉及到不动产的分割等物权纠纷，不应当适用不动产纠纷专属管辖的规定，而应当适用一般管辖原则，即根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。徐州市泉山区人民法院作为本案被告住所地法院，有权管辖本案。该院以本案属不动产纠纷，不动产所在地不在其辖区，无权管辖为由，裁定将案件移送管辖，系适用法律错误，应予以纠正。综上，徐州市泉山区人民法院有权管辖本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，裁定如下：本案由徐州市泉山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月二十五日书记员  曲莎琳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1446号原告：京想商业保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：王曾，该公司执行董事。委托诉讼代理人:徐蓓，该公司员工。委托诉讼代理人：李振芳，该公司员工。被告：刘少华，男，汉族，1995年6月1日出生，住河北省保定市蠡县。原告京想商业保理有限公司与被告刘少华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告京想商业保理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许京想商业保理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由京想商业保理有限公司负担。审判员  王亚普二〇一八年九月十九日书记员  王兆轩
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初341号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部经理。被告：李进梅，女，1972年7月12日生，汉族，住张家口市万全区。被告：杨万福，男，1963年11月9日生，汉族，住张家口市万全区。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李进梅、杨万福金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告李进梅、杨万福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李进梅偿还我行贷款本金7.9万元及按照合同约定的相应利息；2.判令被告杨万福承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李进梅于2014年10月1日向我行所辖北沙城支行办理贷款7.9万元，月利率9.225‰，到期日为2017年9月30日，贷款方式为保证，保证人杨万福，贷款出贷后结息0次，截至2018年1月26日欠息共计29879.78元。贷款到期后，我支行多次催促借款人归还贷款本息，无结果。被告未依合同按期归还我行贷款，为维护我行的合法权益，现申请法院依法判令被告归还我行借款本息（利息按实际给付之日起计算）为盼！并承担一切诉讼费用。被告李进梅、杨万福未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年10月1日被告李进梅与原告所辖北沙城支行签订了个人借款合同，借款7.9万元，借款期限从2014年10月1日起至2017年9月30日止，贷款利率按月利率9.225‰计算。还款方式为利随本清。未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告杨万福于2014年10月1日与原告所辖北沙城支行签订保证合同，保证范围为合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期限自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。上述事实，有原告的陈述及原告提交的合同编号：万农信借字2014第48112014310089号个人借款合同、保证合同、等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告李进梅、杨万福签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告李进梅未按约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告李进梅偿还借款本金并支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。被告杨万福作为该笔贷款的连带责任保证人，原告要求被告杨万福承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进梅于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金7.9万元并支付相应利息（利息按照合同约定计算至清偿之日）；二、被告杨万福对第一项中被告李进梅应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人杨万福承担保证责任后有权向债务人李进梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孟宪荣人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  孙晓燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  安志鑫附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0827民初2364号原告：樊明，男，1984年10月2日出生，满族，个体，住河北省承德市宽城满族自治县。委托诉讼代理人：高立君，女，河北高立君律师事务所律师。被告：樊兴奎，男，1969年8月17日出生，满族，医生，住河北省承德市宽城满族自治县。案由：借款合同纠纷当事人的诉讼请求和案件事实：2017年5月28日，被告樊兴奎向原告樊明借款人民币70000元，用于支付其受伤期间的医药费和手术费，��同约定2017年12月底被告一次性还清。现借款已过约定的还款期限，经原告多次催要被告仍未偿还，现起诉要求被告给付借款本金人民币70000元及逾期利息，诉讼费由被告承担。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告樊兴奎偿还原告樊明借款本金人民币70000元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年12月31日起至实际给付之日止），上述款项于2018年9月30日前一次性付清。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。案件受理费1550元减半收取计775元，由被告樊兴奎负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文海二〇一八年九月二十日书记员  郝 妍
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0827民初2398号原告：承德天宝水泥有限公司，住所地宽城县龙须门镇骆驼厂村，统一社会信用代码91130827688218525Y。法定代表人：陈力民，职务董事长。委托诉讼代理人：赵长春，男，该公司员工。委托诉讼代理人：龚丽娜，女，河北伸正律师事务所律师。被告���承德冶建建筑工程有限公司，住所地宽城镇民族街200号，统一社会信用代码91130827799574231F。法定代表人：孙吉满，职务经理。委托诉讼代理人：裴庆富，男，河北伸正律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷当事人的诉讼请求和案件事实：宽城鸿泰建筑安装工程有限公司是被告承德冶建建筑工程有限公司的前身。2014年11月14日，该公司变更为承德冶建建筑工程有限公司。自2013年3月27日至2017年9月28日期间，被告从原告处购买水泥，除已给付的货款外，尚欠水泥款679517元。按照合同约定，逾期给付货款将按照全额货款的国家贷款最高利息计算，尚欠水泥款应给付利息282303.88元。原告多次向被告索要欠款，被告至今未付。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被��承德冶建建筑工程有限公司给付原告承德天宝水泥有限公司水泥款人民币679517元，此款于2018年9月30日前给付人民100000元，剩余人民币579517元于2018年12月31日前付清；二、如被告承德冶建建筑工程有限公司未按上述约定的期间履行给付义务，则原告承德天宝水泥有限公司有权要求被告给付利息（自2017年9月29日起按年息6%计算至实际给付之日止）。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。案件受理费6709元减半收取计3354.5元，由被告承德冶建建筑工程有限公司负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘文海二〇一八年九月十日书记员  郝 妍
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3200号原告：刘同玉，女，1985年4月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王同林，北京市。被告：涿州市金九房地产开发有限公司。地址：涿州市松林店镇艾潮村南大街68号。法定代表人：陈汉毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：北京迎龙房地产经纪有限公司。地址：北京市密云区鼓楼大街3号山水大厦3层313室-2221。法定代表人：冯朝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡斌，男，1991年8月15日出生，汉族，住涿州市。原告刘同玉诉被告涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称：涿州市金九公司）、北京迎龙房地产经纪有限公司（北京迎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘同玉及其委托诉讼代理人王同林；被告涿州市金九公司委托诉讼代理人刘然；被告北京迎龙公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘同玉向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司在2017年3月21日签订的商品房买卖协议无效。2、二被告返还原告首付款296798元、推广服务费30000元。3、二被告赔偿原告一倍购房款296798元及利息17214元（从2017年3月21日暂计至2018年7月16日，主张到实际清偿之日）；4、案件诉讼费由被告负担。共计640810元。事实与理由：2017年3月21日原告与被告涿州市金九公司签订商品房买卖协议，协议约定原告购买被告涿州市金九公司位于涿州市码头镇京南一品项目12号楼1单元1403号商品房，原告在签订协议时支付首付款296798元、推广费30000元，但协议签订后原告发现被告并没有该商品房的预售许可证。被告在签订协议时故意隐瞒该商品房没有预售许可证的事实，所以要求确认协议无效，退还购房款、推广服务费，但被告拒绝退还。因此，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法判决，维护原告的合法权益。涿州市金九公司辩称，我公司所销售的房产，因政策原因尚未办完全部手续，但已经有政府的相关批示。我公司在销售过程中无欺诈行为，不应加倍返还。电商费非我公司收取，与我公司无关。如果合同无效，是双方的责任，不应我方支付全部利息和损失。综上，请法院依法判决。北京迎龙公司辩称，我公司退电商费前提是第一被告退房的情况下，我公司才退电商费，且我公司留存的只是一部分费用，有一部分给代理公司和销售人员了，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、商品房买卖协议书及电商登记单，证明协议约定商品房位置及价值。二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。2、收据两份及刷卡回单，证明二被告收费情况，二被告对该证据无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告涿州市金九公司公司证据有：文件一份，证明我公司的楼房属大产权楼房。原告对该证据真实性认可，但对关联性不认可。被告北京迎龙公司对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信。综合双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中根据原、被告陈述及双方证据，能够证实原告与被告涿州市金九公司于2017年3月21日签订《商品房买卖协议》一份，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇京南一品项目12号楼1单元1403号房屋。原告于当日交纳首付款296798元，并于2017年3月16日向被告北京迎龙公司交纳推广服务费30000元。截止到庭审结束之日，涿州市码头镇京南一品项目未取得商品房预售许可证。原告当庭提交追加涿州市久康房地产开发有限公司为被告申请，本院认为，原告在诉状中陈述与被告涿州市金九公司签订商品房买卖协议，且其提供相关证据，证实从被告涿州市金九公司处购买楼房，且本案属于商品房预售合同纠纷，故对其申请本院不予支持。本院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时均应依法进行。截止到庭审结束之日，被告涿州市金九公司未取得涉案房屋商品房预售许可，原告诉请确认双方所签的商品房买卖协议无效，本院予以支持。原告以合同无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。二被告主观均有过错，第一被告应返还原告交纳的房屋首付款296798元；第一、二被告应对收取的电商费30000元互负连带清偿责任。原告同时主张房屋首付款利息及赔偿原告一倍购房款296798元的损失，本院认为，合同无效后因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告签订合同时明知涉案房屋不具备预售许可等手续而与被告涿州市金九公司签订合同，主观上也存在一定过错。本院综合调整为支持其所主张的利息损失，自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告刘同玉与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年3月21日所签商品房买卖协议为无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告刘同玉房屋首付款296798元及利息（自2017年3月21日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告涿州市金九房地产开发有限公司、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内连带返还原告刘同玉推广服务费30000元及利息（自2017年3月16日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告刘同玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10208元，由原告刘同玉负担4554元，被告涿州市金九房地产开发有限公司负担5654元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年九月二十五日书 记 员  邸 萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终520号上诉人（原审被告）：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。法定代表人：陈文礼，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。法定代表人:乔建社，该公司董事长。原审被告：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：陈召军，该公司经理。原审被告:陈冰海，男，1987年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：陈阳，男，1967年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：王兴梅，女，1967年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告徐州荣阳钢铁有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。江苏翔盟精密铸造有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在徐州市铜山区利国镇黄山村，属于铜山区管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以与上诉人及其他四原审被告在履行借款合同及保证合同中发生纠纷为由，起诉要求原审五被告偿还借款及本金及利息等，故本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中，双方未约定管辖法院；案涉被上诉人作为债权人与贷款人即上诉人及保证人即四原审被告签订的《保证合同》。《自然人保证合同》中均明确约定，发生争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地人民法院管辖。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖依据。因本案债权人即徐州淮海农村商业银行股份有限公司位于徐州市泉山区文亭街28号，属原审法院辖区，故原审法院有权管辖本案。综上，上诉人江苏翔盟精密铸造有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月十八日书记员  曲莎琳
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0581财保66号之一解除保全申请人：刘东仓，男，汉族，1968年10月29日出生，住南宫市王道寨乡姜庄***号，身份证号：1322011968********。被申请人：邴金岭，男，汉族，1963年10月12日出生，汉族，住南宫市。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。邴金岭与刘某诉前财产保全纠纷一案，本院于2018年9月4日作出（2018）冀0581财保66号民事裁定，依法查封了刘某名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全价值10000元。刘某于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘某已向本院提供10000元现金担保，应当依法解除对冀Ｅ×××××号小型轿车的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘东仓名下的停放在南宫市公安交警大队停车场的冀Ｅ×××××号小型轿车一辆（保全价值10000元）的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋永真二〇一八年九月十一日书记员  赵春香
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖82号原告：徐化洋，男，1962年1月15日出生，汉族，住江苏省沛县委托诉讼代理人：刘夫强，沛县金诺法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：付长平，沛县金诺法律服务所法律服务工作者。被告：尹逊刚，男，1970年10月28日出生，汉族，住江苏省沛县。原告徐化洋与被告尹逊刚追偿权纠纷一案，江苏省沛县人民法院于2018年8月3日立案。徐化洋诉称，被告因做生意需要资金，于2014年10月31日向案外人邵长珂借款20万元，由原告提供担保。后被告没有偿还借款，邵长珂向原告主张权利，原告为此承担了10万元的担保责任。2017年4月15日，被告又向案外人伊免清借款20000元，由原告为其担保。后被告没有偿还，原告为其承担了27000元的担保责任。现被告没有偿还原告为其偿付的借款，原告依法行使追偿权，故请求法院判令：1、被告偿还担保借款67000元；2、诉讼费由被告承担。江苏省沛县人民法院经审查认为，因被告徐化洋与该院人民陪审员徐轩系父子关系，不能行使管辖权。本院认为，因被告徐化洋与沛县人民法院人民陪审员徐轩存在近亲属关系，为避免产生合理怀疑，确保裁判公正，本案宜由其他人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省丰县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  张 雷二〇一八年九月十日书记员  郭春涛
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初4210号原告：张振军，男，1981年4月2日出生，汉族，住高碑店市。委托诉讼代理人：么玉超，河北路达律师事务所律师。被告：涿州市开心园饭店。经营者：刘园园。住所地：涿州市。原告张振军诉被告涿州市开心园饭店劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告张振军于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张振军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张振军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振军负担。审判员  于红凤二〇一八年九月二十六日书记员  邸 萌
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初373号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部经理。被告：侯桂林，女，1966年10月29日出生,汉族，住河北省张家口市万全区。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告侯桂林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告侯桂林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告侯桂林偿还我行贷款本金60000元及按照合同约定的相应利息；2.判令我行抵押权优先受偿;3.被告承担一切诉讼费用。事实和理由：被告侯桂林于2015年12月14日向我行营业部申请贷款60000元，我行于2015年12月14日与借款人侯桂林签订了个人借款合同、抵押合同，借款日为2016年3月10日起至2016年12月09日止，贷款利率为月利率8.9175‰。贷款方式：农户抵押贷款，抵押人侯桂林，抵押物为抵押人侯桂林名下房屋所有权，抵押物于2016年3月10日在张家口市万全区房屋管理所登记，登记的房屋他项权证号为张房他证万字第××号，贷款出贷后，本息未结，截止2018年1月18日结欠本金60000元，利息34741.53元，贷款到期后，我行人员多次催要，被告未依合同偿还贷款，为维护我行合法权益，故申请法院依法判令被告偿还我行该笔贷款本息，利息按实际给付之日计算，并承担一切诉讼费用。被告候桂林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年8月19日被告候桂林与原告所辖营业部签订了个人借款合同、抵押合同，借款60000元，借款期限从2016年3月10日起至2016年12月9日止，贷款利率按月利率8.9157‰计算。还款方式为利随本清。未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。上述事实，有原告的陈述及原告提交的合同编号：万全农商行农信借字2015第48102015059165号个人借款合同、万全农商行农信抵字2015447520号抵押合同、他项权证等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告候桂林签订的《个人借款合同》、《抵押合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告候桂林未按约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告候桂林偿还借款本金并支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。被告郭丽海作为该笔贷款的连带责任保证人，原告要求被告郭丽海承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候桂林于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金60000元并支付相应利息（利息按照合同约定计算至清偿之日）；二、原告河北万全农村商业银行股份有限公司可抵押权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告候桂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孟宪荣人民陪审员  刘凤仙人民陪审员  孙晓燕二〇一八年九月二十七日书 记 员  安志鑫附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3202号原告：韩怀洋，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王同林，北京市。被告：涿州市金九房地产开发有限公司。地址：涿州市松林店镇艾潮村南大街68号。法定代表人：陈汉毅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘然，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：北京迎龙房地产经纪有限公司。地址：北京市密云区鼓楼大街3号山水大厦3层313室-2221。法定代表人：冯朝彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡斌，男，1991年8月15日出生，汉族，住涿州市。原告韩怀洋诉被告涿州市金九房地产开发有限公司（以下简称：涿州市金九公司）、北京迎龙房地产经纪有限公司（北京迎龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩怀洋及其委托诉讼代理人王同林；被告涿州市金九公司委托诉讼代理人刘然；被告北京迎龙公司委托诉讼代理人胡斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩怀洋向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告涿州市金九房地产开发有限公司在2017年3月18日签订的商品房买卖协议无效。2、二被告返还原告首付款269404元、推广服务费30000元。3、二被告赔偿原告一倍购房款269404元及利息15625元（从2017年3月18日暂计至2018年7月16日，主张到实际清偿之日）；4、案件诉讼费由被告负担。共计584433元。事实与理由：2017年3月18日原告与被告涿州市金九公司签订商品房买卖协议，协议约定原告购买被告涿州市金九公司位于涿州市码头镇京南一品项目13号楼2单元1102号商品房，原告在签订协议时支付首付款269404元、推广费30000元，但协议签订后原告发现被告并没有该商品房的预售许可证。被告在签订协议时故意隐瞒该商品房没有预售许可证的事实，所以要求确认协议无效，退还购房款、推广服务费，但被告拒绝退还。因此，特向贵院提起诉讼，望贵院查明案件事实，依法判决，维护原告的合法权益。涿州市金九公司辩称，我公司所销售的房产，因政策原因尚未办完全部手续，但已经有政府的相关批示。我公司在销售过程中无欺诈行为，不应加倍返还。电商费非我公司收取，与我公司无关。如果合同无效，是双方的责任，不应我方支付全部利息和损失。综上，请法院依法判决。北京迎龙公司辩称，我公司退电商费前提是第一被告退房的情况下，我公司才退电商费，且我公司留存的只是一部分费用，有一部分给代理公司和销售人员了，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：1、商品房买卖协议书及电商登记单，证明协议约定商品房位置及价值。二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。2、收据两份及刷卡回单，证明二被告收费情况，二被告对该证据无异议，本院对该证据真实性予以采信。被告涿州市金九公司公司证据有：文件一份，证明我公司的楼房属大产权楼房。原告对该证据真实性认可，但对关联性不认可。被告北京迎龙公司对该证据无异议。本院对该证据真实性予以采信。综合双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庭审中根据原、被告陈述及双方证据，能够证实原告与被告涿州市金九公司于2017年3月18日签订《商品房买卖协议》一份，约定原告购买被告开发的位于涿州市码头镇京南一品项目13号楼2单元1102号房屋。原告于当日交纳首付款269404元，并于2017年3月18日向被告北京迎龙公司交纳推广服务费30000元。截止到庭审结束之日，涿州市码头镇京南一品项目未取得商品房预售许可证。原告当庭提交追加涿州市久康房地产开发有限公司为被告申请，本院认为，原告在诉状中陈述与被告涿州市金九公司签订商品房买卖协议，且其提供相关证据，证实从被告涿州市金九公司处购买楼房，且本案属于商品房预售合同纠纷，故对其申请本院不予支持。本院认为，房地产开发公司及接受委托进行销售的经纪公司，在出售商品房时均应依法进行。截止到庭审结束之日，被告涿州市金九公司未取得涉案房屋商品房预售许可，原告诉请确认双方所签的商品房买卖协议无效，本院予以支持。原告以合同无效要求返还首付款及电商服务费的主张，本院予以支持。二被告主观均有过错，第一被告应返还原告交纳的房屋首付款269404元；第一、二被告应对收取的电商费30000元互负连带清偿责任。原告同时主张房屋首付款利息及赔偿原告一倍购房款269404元的损失，本院认为，合同无效后因合同取得的财产应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。原告签订合同时明知涉案房屋不具备预售许可等手续而与被告涿州市金九公司签订合同，主观上也存在一定过错。本院综合调整为支持其所主张的利息损失，自付款之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第一百一十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告韩怀洋与被告涿州市金九房地产开发有限公司于2017年3月18日所签商品房买卖协议为无效。二、被告涿州市金九房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内返还原告韩怀洋房屋首付款269404元及利息（自2017年3月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告涿州市金九房地产开发有限公司、被告北京迎龙房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内连带返还原告韩怀洋推广服务费30000元及利息（自2017年3月18日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。四、驳回原告韩怀洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9644元，由原告韩怀洋负担4272元，被告涿州市金九房地产开发有限公司负担5372元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年九月二十五日书 记 员  邸 萌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3264号原告：张某，男，1983年10月20日出生，汉族，住涿州市。被告：单某，女，1987年2月24日出生，汉族，户籍所在地：涿州市。现住涿州市。原告张某诉被告单某离婚纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告单某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告婚姻关系。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后无子女。因婚前缺乏了解、草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，双方经常争吵，并与原告家属矛盾重重。现双方婚姻已名存实亡，为结束双方痛苦的婚姻，特诉至贵院，请求依法判决。单某辩称，我不同意离婚，我和原告感情很好，我身体不好，有疾病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，现原告以婚前缺乏了解，草率结婚为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，双方经人介绍相识，并登记结婚，虽然原告称婚前缺乏了解、草率结婚，但被告不同意离婚，且原告未提交充分证据证实双方夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准原告张某与被告单某离婚。案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年九月二十六日书 记 员  邸 萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终519号上诉人（原审被告）：张永泉，男，1957年8月2日生，汉族，住河北省保定市安新县。被上诉人（原审原告）：李荣芹，女，1982年1月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张全立，江苏创嘉律师事务所律师。上诉人张永泉因与被上诉人李荣芹买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4567号之一民事裁定，向本院提起上诉。张永泉上诉称，一审法院驳回上诉人要求把本案移送至保定市安新县人民法院审理的管辖权异议的理由是被上诉人作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。被上诉人的户籍地址为山东省枣庄市，其虽提供了居住证，但是，一来该居住证无法证明真伪；二来居住证的期限为一年，即使居住证属实，也无法充分证明其在徐州泉山区连续居住超过一年。因此按照一审法院的逻辑，本案应在山东枣庄审理，即一审法院对本案仍然没有管辖权。故请求二审撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议申请。本院经审查认为，本案中被上诉人作为原审原告以其购买上诉人37万元网络虚拟商品，并约定没有他人回购时上诉人无条件回购，但上诉人迟迟未支付货款，要求法院判令上诉人履行付款义务。被上诉人李荣芹提供了银行流水等证据，本案应为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因本案双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地点，该纠纷争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人李荣芹作为接收货币一方，应认定其住所地或经常居住地为合同履行地。根据李荣芹提交的江苏省居住证、居民委员会证明及房产证等证据能够证实被上诉人李荣芹的住所地为徐州市泉山区，属于徐州市泉山区，故原审法院有权管辖本案。综上，上诉人张永泉提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月十八日书记员  曲莎琳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0681民初3179号原告：张某1，男，1976年2月2日出生，汉族，住涿州市。被告：马某，女，1973年5月19日出生，汉族，住涿州市。原告张某1诉被告马某离婚纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。���告张某1，被告马某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生女张某2、张某3及婚生子张某4均由原告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，婚后生有两女一子。婚姻存续期间，双方经常因家庭琐事争吵，且被告脾气暴躁，性格怪异。在2016年5月份，原、被告因吵架开始分居生活至今。2017年10月17日，原告曾向法院起诉离婚，涿州市人民法院判决双方不准离婚后，原、被告双方矛盾并未缓和，夫妻感情持续恶化，且被告自与原告分居以来，对孩子不闻不问，完全没有尽到为人母亲的责任，对孩子未尽关心和照顾的义务。现原、被告双方感情已破裂，原告为维护自己的合法权益，特诉���贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。马某辩称，原、被告婚后从未打过架，婚后生有三个子女，原告所述不是事实，一个完整的家庭有利于孩子的健康成长，只要原告及答辩人能相互理解并体贴对方，原、被告之间就能家庭生活和睦。所以恳请法院做好原告的思想工作，答辩人不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、民事判决书，原告证明曾起诉过与被告离婚，被告对此予以认可，本院对该证据真实性予以采信。2、原告提供被告摘除自家摄像头的录像，原告证明被告对家庭不负责任，被告对此予以否认，该证据不能证明其主张，对该证据本院不予采信。原、被告于××××年××月××日登记结婚，���后于××××年××月××日生育长女张某2，于××××年××月××日生育次女张某3，于××××年××月××日生育三子张某4，现均随原告一起生活。现原告再次以双方婚后经常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。本院认为，庭审中，根据原、被告陈述，能够双方已结婚十八余年，且婚后生育三个孩子，虽然有家庭矛盾产生，但为了给孩子一个完整的家庭及健康的成长环境，且原告未提交充分证据证实双方夫妻感情确已破裂，被告不同意离婚，故对原告的请求本院不予支持。综上所述，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院暂不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：不准原告张某1与被告马某离婚。案件受理费200元，减��收取100元，由原告张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于红凤代理审判员  毕征征人民陪审员  宋金勇二〇一八年九月十七日书 记 员  邸 萌
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 调 解 书(2018)冀0827民初2718号原告：王铁云，女，1964年10月1日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：商贺顺，男，1963年11月25日出生，满族，农民，住河北省承德市宽城满族自治县。案由：借款合同纠纷当事人的诉讼请求和案件事实：2014年5月27日被告因做生意向原告借款3万元，并出具借据一张，原告多次向被告索要，被告至今未付。本院在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告商贺顺给付原告王铁云借款本金人民币30000元，此款于2018年10月6日前给付5000元，于2019年2月4日前给付10000元，剩余借款人民币15000元于2019年10月1日前给付。二、如被告商贺顺未按时还款，则需向原告王铁云支付未付款项按年息24%计算的利息。上述协议,不违反法律规定,本院予以确认。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告商贺顺负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张春光二〇一八年九月六日书记员  郝 妍
河北省博野县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0637民初956号之一申请人：博野县三兴橡胶制品有限公司，住所地博野县张岳村。法定代表人：张建雄。委托诉讼代理人：何晓菊，河北久天律师事务所律师。被申请人：李聚营，男，1970年8月15日出生，汉族，住蠡县。被申请人：李会敏，女，1969年5月20日出生，汉族，住蠡县。博野县三兴橡胶制品有限公司与李聚营、李会敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告博野县三兴橡胶制品有限公司于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许博野县三兴橡胶制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取712元，保全费720元，由原告博野县三兴橡胶制品有限公司负担。审判员  刘秀卿二〇一八年九月十四日书记员  王琬婷
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0727民初904号之二解除保全申请人：焦雅星，男，1967年6月26日出生，汉族，住阳原县要家庄乡牛蹄庄村***号。被申请人：张晓东，男，1989年1月20日出生，汉族，住阳原县。被申请人：陈利光，男，1986年6月10日出生，汉族，住阳原县。原告焦雅星与被告张晓东、陈利光民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）财保76号民事裁定，查封被申请人张晓东所有的位于阳原县西城镇怡宁佳苑三期住宅楼1号楼5单元601室的房产一处；于2018年8月3日作出（2018）财保76号民事裁定之一，查封被申请人陈利光购买的登记在梁有才名下的位于阳原县西城镇北关村目头巷19号的房产（阳房西确字第××号）一处。焦雅星于2018年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，焦雅星的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封张晓东所有的位于阳原县的房产一处；解除查封被申请人陈利光购买的登记在梁有才名下的位于阳原县的房产（阳房西确字第××号）一处。案件申请费1295元，由焦雅星负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫兆升二〇一八年九月十八日书记员  孙莉莉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终533号上诉人（原审被告）：徐州利秀物资贸易有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇黄山村。法定代表人：陈文敬，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徐州淮海农村商业银行股份有限公司，住所地徐州市泉山区文亭街28号。法定代表人:乔建社，该公司董事长。原审被告：徐州荣阳钢铁有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇。法定代表人：陈召军，该公司经理。原审被告：江苏翔盟精密铸造有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇厉湾村。法定代表人：陈文礼，该公司经理。原审被告:陈冰海，男，1987年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：陈阳，男，1967年8月20日生，汉族，住徐州市铜山区。原审被告：王兴梅，女，1967年12月20日生，汉族，住徐州市铜山区。上诉人徐州利秀物资贸易有限公司因与被上诉人徐州淮海农村商业银行股份有限公司，原审被告徐州荣阳钢铁有限公司、江苏翔盟精密铸造有限公司、陈冰海、陈阳、王兴梅金融借款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2018）苏0311民初4377号之一民事裁定，向本院提起上诉。徐州利秀物资贸易有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因上诉人即原审被告住所地在徐州市铜山区利国镇黄山村，属于铜山区管辖，故原审法院对本案无管辖权，请求将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人作为原审原告以与上诉人及其他五原审被告在履行借款合同及保证合同中发生纠纷为由，起诉要求原审六被告偿还借款本金及利息等，故本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案上诉人与被上诉人签订的《流动资金借款合同》中，双方未约定管辖法院；案涉被上诉人作为债权人与贷款人即上诉人及保证人即四原审被告签订的《保证合同》、《自然人保证合同》中均明确约定，发生争议，可由各方协商解决，也可由债权人住所地人民法院管辖。上述协议管辖条款系当事人真实意思表示，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应当作为确定本案管辖依据。因本案债权人即徐州淮海农村商业银行股份有限公司位于徐州市泉山区文亭街28号，属原审法院辖区，故原审法院有权管辖本案。综上，上诉人徐州利秀物资贸易有限公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  顾开龙审判员  姚 迪二〇一八年九月二十日书记员  曲莎琳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1736号之二解除保全申请人：刘秀芳，女，1956年12月21日出生，汉族，住蠡县蠡吾北大街蠡州商城*号楼*单元***室。被申请人：张小禄，男，1947年7月8日出生，汉族，住蠡县。被申请人：杨新爱，女，1948年12月18日出生，汉族，住蠡县。原告刘秀芳与被告张小禄等民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）冀0635民初1736号民事裁定，冻结被申请人张小禄、杨新爱银行存款50000元或查封其相应价值的财产。刘秀芳于2018年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘秀芳已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张小禄、杨新爱银行存款50000元的冻结和相应价值的财产的查封。案件申请费520元，由刘秀芳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 王亚普二〇一八年九月三日法官助理 崔玉静书 记 员 王兆轩
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0681民初3573号原告：涿州市陈建轮胎经销处。经营者：陈建，男，1965年4月2日出生，汉族，住涿州市。委托诉讼代理人：徐君，河北博典律师事务所律师。被告：李胜利，男，1984年6月12日出生，汉族，住涿州市。原告涿州市陈建轮胎经销处诉被告李胜利买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告涿州市陈建轮胎经销处于2018年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涿州市陈建轮胎经销处的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告涿州市陈建轮胎经销处撤回起诉。案件受理费425元，减半收取213元，由原告涿州市陈建轮胎经销处负担。审判员  于红凤二〇一八年九月十三日书记员  邸 萌
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2018)冀0708民初369号原告：河北万全农村商业银行股份有限公司，住所地：河北省张家口市万全区孔家庄镇全兴路东，统一社会信用代码：9113070039886166XD。法定代表人：杜金霞，董事长。委托诉讼代理人：杨爱军，风险资产经营部经理。被告：张富，男，1967年7月15日生，汉族，住张家口市。被告：张启，男，1971年12月25日生，汉族，住张家口市。原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张富、张启金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北万全农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨爱军到庭参加诉讼，被告张富、张启经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北万全农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张富偿还我行贷款本金29.9万元及按照合同约定的相应利息；2.判令被告张启承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张富于2016年1月27日向我行所辖城镇支行办理贷款33.5万元，月利率8.3375‰，到期日为2017年1月26日，贷款方式为保证，保证人张启，贷款出贷后被告张富于2017年11月20日偿还本金3.6万元，利息0.2万元，截至至2018年1月10日，共计结欠贷款本金29.9万元，结欠利息82524元。现贷款逾期，我行多次催促借款人归还贷款本息，无结果。被告未依合同按期归还我行贷款，为维护我行的合法权益，现申请法院依法判令被告归还我行借款本息（利息按实际给付之日起计算）为盼！并承担一切诉讼费用。被告张富、张启未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2016年1月27日被告张富与原告所辖城镇支行签订了个人借款合同，借款33.5万元，借款期限从2016年1月27日起至2017年1月26日止，贷款利率按月利率8.3375‰计算。还款方式为按季结息。未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告张启于2016年1月27日与原告所辖城镇支行签订保证合同，保证范围为合同项下本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权与担保权利而发生的费用等，保证期限自合同生效之日起至合同项下债务履行期限届满之后两年止。上述事实，有原告的陈述及原告提交的个人借款合同（编号为：万农商农信借字2016第141243号）、借款借据、贷款本金利息收回凭证、保证合同等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告河北万全农村商业银行股份有限公司与被告张富、张启签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方的真实意思表示，且不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告张富未按约定偿还借款本息构成违约，故原告要求被告张富偿还借款本金并支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，予以支持。被告张启作为该笔贷款的连带责任保证人，原告要求被告张启承担连带保证责任的请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张富于判决生效之日起十日内偿还原告河北万全农村商业银行股份有限公司借款本金29.9万元并支付相应利息（利息按照合同约定计算至清偿之日）；二、被告张启对第一项中被告张富应当偿还的款项承担连带清偿责任。保证人张启承担保证责任后有权向债务人张富追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长 孟    宪    荣人民陪审员 刘凤仙人民陪审员孙晓燕二〇一八年九月二十七日书 记 员 安    志    鑫附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0582民初1869号之二原告：赵松波，男，1966年3月8日生，汉族，大学本科文化，籍贯吉林省通化市东昌区，现住吉林省通化市东昌区。被告：姚占华，男，1967年7月17日生，汉族，住沙河市。原告赵松波与被告姚占华买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日作出（2018）冀0582民初1869号民事裁定，冻结姚占华名下的存款100000元整。赵松波于2018年8月29日向本院申请解除财产保全。本院经审查认为，原告赵松波申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除冻结姚占华名下的存款100000元整。案件申请费1020元，由赵松波负担。本裁定立即开始执行。审判员  刘永信二〇一八年九月三日书记员  杨 召
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0523民初463号之二原告：王某1，男，1977年3月1日出生，汉族，农民，住内丘县。委托诉讼代理人：滑志宾，河北同欣律师事务所律师。被告：许某，女，1967年9月11日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：王某2，男，1991年6月27日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：王某3，女，1987年5月12日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：王某4，女，1930年5月7日出生，汉族，农民，住内丘县。原告王某1与被告许某、王某2、王某3、王某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告王某1于2018年9月7日以四被告已给付原告借款20000元，此事已清，互不再究为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告王某1负担。审 判 长  邓国鹏审 判 员  王晓娟人民陪审员  郝雷华二〇一八年九月七日书 记 员  韩 宁
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏03民辖终496号上诉人（原审被告）：江苏成变电力设备有限公司，住所地徐州市铜山区张集镇轻工业园。法定代表人：刘起飞，该公司经理。上诉人（原审被告）：刘起飞，男，1979年12月8日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：谢金英，女，1964年9月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人江苏成变电力设备有限公司、刘起飞因与被上诉人谢金英民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市云龙区人民法院（2018）苏0303民初3617-1号民事裁定，向本院提起上诉。江苏成变电力设备有限公司、刘起飞上诉称，无论双方借款合意还是合同的签订地点及履行地均在上诉人（江苏成变电力设备有限公司）院内，因此本借款合同履行地就是上诉人公司住所地，故请求撤销原审裁定，将本案移送至徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查认为，本案属于因民间借贷纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。因本案双方当事人未签订书面合同，未约定合同履行地点，该纠纷争议标的为给付货币，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人谢金英作为接收货币一方，应认定其住所地为合同履行地。被上诉人谢金英的住所地为徐州市云龙区，在原审法院辖区内。因此，原审法院作为本案合同履行地法院，对本案有权管辖。综上，上诉人江苏成变电力设备有限公司、刘起飞提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘树华审判员  姚 迪审判员  顾开龙二〇一八年九月三日书记员  曲莎琳
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1736号之一原告：刘秀芳，女，1956年12月21日出生，汉族，住蠡县。被告：张小禄，男，1947年7月8日出生，汉族，住蠡县。被告：杨新爱，女，1948年12月18日出生，汉族，住蠡县。刘秀芳与张小禄、杨新爱民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告刘秀芳于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由刘秀芳负担。审 判 员 王亚普二〇一八年九月三日法官助理 崔玉静书 记 员 王兆轩
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民初3694号原告：秦凤娥，女，1959年8月6日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被告：张连芹，女，1955年3月24日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：薛海军，男，1955年3月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：张保芹，女，1958年1月13日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告秦凤娥与被告张连芹、薛海军、张保芹债权人撤销权纠纷一案，原告秦凤娥于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦凤娥向本院提出撤诉申请，其撤诉请求不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦凤娥撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由秦凤娥负担。审 判 长  武文杰人民陪审员  张 童人民陪审员  李 琳二〇一八年九月七日书 记 员  张 冉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院民事裁��书（2018）冀0922民初2818号之一原告青县盛大农资经销处。注册号：130922600114785。个体经营者李天习，男，1972年生，汉族，住青县盘古镇李家营村，身份证号：130922197208150832。被告姬忠峰，男，1979年生，汉族，住天津市静海县。本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费290元，保全费370元，由原告承担。（此页无正文）审判员 王 颜二〇一八年九月二十日书记员 郭树涛
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0983民初3195号原告：李二锤，男，1960年6月21日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省石家庄市，现住河北省黄骅市。被告：郑贵江，男，1970年7月6日出生，住河北省沧州渤海新区。原告李二锤与被告郑贵江买卖合同纠纷一案，本院2018年6月4日受理后，���理过程中，黄骅市公安局于2018年6月29日以被告郑贵江涉嫌诈骗李二锤立案。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案审理过程中，原告李二锤以同一事实既提起民事诉讼，又向公安机关报案，并且公安机关就同一事实已经以涉嫌诈骗立案受理，故本案所涉事实确有犯罪嫌疑，应依法驳回原告李二锤的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李二锤的起诉。预交的案件受理费，本院予以退还。如不服本裁定，可��裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审 判 长  滕奉朝人民陪审员  董维众人民陪审员  张长未二〇一八年九月十三日书 记 员  白龙飞
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0635民初1349号之五解除保全申请人：刘晨光，男，1981年9月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县万安镇黄庄村。被申请人：张科，男，1983年10月5日出生，汉族，住河南省武陟县。原告刘晨光与被告张科买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出（2018）冀0635民初1349号民事裁定，冻结被申请人张科的银行存款100000元或查封其相应价值的财产。刘晨光于2018年8月29日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告刘晨光已撤回起诉，申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对张科银行存款100000元的冻结和对其相应价值财产的查封。案件申请费1020元，由刘晨光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王亚普二〇一八年九月三日书记员  王兆轩