贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)黔0628民初2130号 原告：松桃鼎鑫商品混凝土有限公司，住所地贵州省松桃苗族自治县太平营乡土屯村林木湾组。 法定代表人：姚茂勇，系公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德勋，贵州泽富律师事务所律师。 被告：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西壮族自治区钦州市北部湾北大道**。 法定代表人：陈锡鑫，系公司董事长。 委托诉讼代理人：谢飞，系公司员工。 委托诉讼代理人：文华波，系公司员工。 原告松桃鼎鑫商品混凝土有限公司（以下简称松桃鼎鑫公司）与被告广西裕华建设集团有限公司（以下简称广西裕华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松桃鼎鑫公司委托诉讼代理人陈德勋、被告广西裕华公司委托诉讼代理人谢飞、文华波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 松桃鼎鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令广西裕华公司立即支付松桃鼎鑫公司混凝土货款1553514元，当庭增加货款36000元，并按照月利率2%支付违约金（从立案之日起计付至款项支付完毕时止）；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，2014年5月8日，原告与被告授权代表张军在松桃签订了《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定：原告向被告承建的位于松桃“松桃2013年扶贫生态移民工程一标段”项目工程提供商品砼，由被告向原告支付货款，结算周期为每2000m3结算一次，并按照货款的70%支付，余款待主体完工并经相关单位验收合格后一个月付清，如被告逾期支付货款，应当自逾期之日起以欠款金额为基数按照每日1%计算违约金，原告将货物运输至被告项目工地后，被告应当安排专人对原告的送货单进行签字确认，如被告拒绝与原告进行总量对账，则以原告的送货单载明的数量作为双方结算依据，双方还约定若发生争议，由松桃县人民法院管辖。后原告得知：“松桃2013年扶贫生态移民工程一标段”项目工程在2017年12月31日已经实际竣工，并交付业主单位投入使用。在该合同履行过程中，原告严格按照合同约定按质按量向被告供货，且被告也从未提出任何质量或数量异议，截止2015年3月24日，经双方对账后统计，原告已累计向被告供货折合货款人民币4508284元，而被告只支付了原告货款共2954770.00元，剩余货款本金1553514元至今未付。2017年12月8日，经原告催收，被告向原告具了《承诺》书一份，其承认尚欠原告货款约150万元尾款，需要待建设单位支付后给原告，并承诺在2018年2月15日前至少应当支付尾款的70%给原告，但至今未付。故被告已经构成严重违约，依法应当按照合同约定承担违约责任并支付利息。综上所述，为维护原告的合法权益，现特向人民法院提起如前诉讼请求。 广西裕华公司辩称，1.尚欠原告货款1553514元是事实，多余的36000元不是事实；2.因涉案工程还没有进行验收，根据双方的合同约定，货款要等涉案工程竣工后才能支付，故所欠货款现尚不能支付；3.广西裕华公司不存在违约，不应当承担原告主张的其他费用；4.业主方现还尚欠广西裕华公司工程款，根据合同约定，原告方有权向业主方申请支付货款，故原告应当向业主方请求支付涉案货款。 本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，广西裕华公司（甲方）与松桃鼎鑫公司（乙方）签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，合同约定：乙方向甲方承建的“松桃苗族自治县2013年扶贫生态移民工程一标段”项目工程供应混凝土，合同约定了种类、单价及双方的责任，其中第五第2款约定：结算周期为2000方结算一次，支付比例70%（余款的结算在甲方主体完工，并经相关单位验收合格后一个月以后结清，如甲方逾期未能支付，乙方有权向建设单位直接拨付）;第十条第1款约定：如果甲方没有按合同约定付款，乙方有权停止供应混凝土，甲方除应支付价款外，还应支付违约金，违约金的计算方式为：自逾期付款之日起，每逾期一日，按欠款金额的1%计算。合同签订后，松桃鼎鑫公司按合同约定向广西裕华公司指定的工地供应混凝土，经结算，松桃鼎鑫公司向其供应的混凝土折合人民币4508284元，扣除广西裕华公司已付货款，剩余货款1553514元未付，广西裕华公司对此无异议，本院予以确认。2017年12月8日，广西裕华公司向松桃鼎鑫公司发出《承诺》，载明：兹有我公司承建的“松桃苗族自治县2013年扶贫生态移民工程一标段”，在施工过程中，该项目的商砼均由松桃鼎鑫公司供应，至今我公司还有约150万元商砼尾款未支付贵司，现工程已基本竣工，但未经过相关部门验收，导致我司在建设单位合同总价10%的工程款及合同外超额部分约400万元未收到，经与建设单位协商，近期会拨付一笔工程款，贵司开具相关发票并递交我司后，我承诺在2018年2月15日前至少支付贵司商砼尾款的70%，后续尾款待下笔工程款拨付后再行支付。另查明，涉案工程“松桃苗族自治县2013年扶贫生态移民工程一标段”由松桃苗族自治县蓼皋镇人民政府发包给广西裕华公司承建，双方于2014年6月16日签订了《建设工程施工合同》，其工期为365天，现工程尚未验收，但已于2017年11月已投入使用。同时查明，2018年6月27日，松桃鼎鑫公司申请对广西裕华公司的银行账户进行查控并冻结存款1553514元，本院于当日作出（2018）黔0628财保28号《民事裁定书》，裁定：冻结广西裕华公司银行存款1553514元，期限为2018年6月27日至2019年6月29日。松桃鼎鑫公司已缴纳保全申请费5000元。 上述事实，有当事人的陈述及提交的《预拌（商品）混凝土供应合同》、对账单、承诺、民事裁定书、建设施工合同等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立生效的合同受法律保护，对签订合同的双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。广西裕华公司与松桃鼎鑫公司根据双方当事人真实意思表示签订《预拌（商品）混凝土供应合同》，该合同不违反法律规定，双方之间的买卖合同关系合法有效。松桃鼎鑫公司按合同约定履行了供应商品混凝土的义务，经结算，广西裕华公司对所欠货款1553514元无异议，故对松桃鼎鑫公司请求广西裕华公司支付货款1553514元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于违约金的问题，广西裕华公司认为不存在违约，因余款的结算需主体完工，并经相关单位验收合格后一个月以后结清，而涉案工程现尚未验收合格。本院认为，通过庭审查明的事实，涉案工程虽未验收，但已于2017年11月投入使用，且广西裕华公司已承诺2018年2月15日前支付工程款尾款的70%，但至今未付，故广西裕华公司已构成违约，鉴于双方约定的违约金过高，松桃鼎鑫公司自愿以所欠货款为基数按月利率2%从起诉之日计付违约金至款项付清时止，其请求符合双方的合同约定及法律规定，本院予以支持。关于松桃鼎鑫公司当庭增加货款36000元，经庭审核实对账单，该款与上述货款1553514元重复，故本院不予支持。关于广西裕华公司认为，根据合同约定，原告方有权向业主方申请支付货款，故原告应向业主方申请支付货款。本院认为，业主方并非《预拌（商品）混凝土供应合同》的当事人，根据合同的相对性，广西裕华公司的辩解，无事实及法律依据，本院不予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、广西裕华建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付松桃鼎鑫商品混凝土有限公司货款1553514元，并支付违约金（以货款1553514元为基数按月利率2%从2018年7月25日计算至货款付清时止； 二、驳回松桃鼎鑫商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18782元，减半收取计9391元、保全申请费5000元，共计14391元由广西裕华建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇一八年九月二十九日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆