天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初81628号原告：刘宏，男，1987年7月1日出生，汉族，户籍地天津市河**。委托诉讼代理人：张颖，天津良择律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟令珊，天津良择律师事务所律师。被告：辛超，男，1991年11月24日出生，汉族，户籍地山西省河曲县。被告：北京恒誉新能源汽车租赁有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦******（TG第**）。主要负责人：范永跃,总经理。委托诉讼代理人：刘思聪，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天，住所地天津市和平区岳阳道**v>主要负责人：李延朝，总经理。委托诉讼代理人：姜晓，天津津发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯永旭，该公司职员。原告刘宏诉被告辛超、北京恒誉新能源汽车租赁有限公司天津滨海新区分公司（以下简称新能源公司）、中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告起诉至院，本院于2018年4月19日立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告的委托诉讼代理人张颖、孟令珊，被告保险公司的委托诉讼代理人姜晓、被告辛超均到庭参加诉讼，被告新能源公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭时，原告的委托诉讼代理人张颖、孟令珊，被告保险公司的委托诉讼代理人姜晓、冯永旭、被告新能源公司的委托诉讼代理人刘思聪均到庭参加诉讼，被告辛超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求如下：1、依法判令被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费4456.79元、住院伙食补助费2000元、交通费500元、伤残鉴定费5110元、残疾赔偿金148440元、误工费20007.1元、护理费5394元、精神损害抚慰金10000元、营养费3000元，以上共计198907.89元；2、超出交强险、商业三者险范围以外的部分由被告辛超、新能源公司承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告负担。原告诉称，2017年2月15日9时15分许，被告辛超驾驶车牌号为津Ａ×××**号小轿车，沿东二道由东向西右转行驶至中心大道与东二道交口时，遇原告刘宏骑电动自行车由西向东左转，辛超车辆左前部与原告车辆后部发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，辛超负事故全部责任，原告无责任。经查，新能源公司系肇事车辆所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在上述保险期间。原告因伤致残，且产生其他相关损失，故起诉至院。被告辛超向本院提交答辩意见如下：本案中曾给原告垫付了医疗费，原告起诉的医疗费不包括垫付的钱。不认可保险公司所说的诉讼费和鉴定费不予理赔。事故发生时其为津Ａ×××**号车辆驾驶员，其是通过租车APP“小二租车”租用的被告新能源公司的车辆。被告保险公司向本院提交答辩意见如下：涉案车辆在该公司投保了交强险和商业三者险50万（不计免赔），事故发生保险期间，保险公司将按照保险合同和法律规定进行理赔，依据保险合同鉴定费和诉讼费保险公司不予理赔。同时，保险公司对于原告进行伤残等级鉴定的结果不予认可，认为最多应该是十级。其提出对于原告的伤残等级进行重新鉴定。被告新能源公司向本院提交答辩意见如下：1、本案诉讼主体错误，涉案车辆津Ａ×××**该公司已出租给海南绿巨人新能源汽车租赁有限公司（以下简称绿巨人公司），双方签订了2016年至2018年的汽车租赁合同，同时该公司已将涉案车辆交付给绿巨人公司使用，故绿巨人公司是否按照合同约定及用使用车辆，该公司无法控制。2、根据双方租赁合同，第4大项第4款约定及第4大项第5款约定，出租方不承担租赁车辆在租赁期间引发的保险公司不予赔偿或超过保险公司给予赔偿额度的损失费用及承租方造成的保险责任范围以外的其他经济损失；3、根据上述合同第6大项第11款约定，承租方承担租赁期间，与使用车辆相关的一切责任及损失，包括但不限于交通违章、违法肇事、交通事故或其他事故引起的一切人员、财产及罚款责任以及因此给出租方造成的损失等。故原告的损失不应由其来承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经保险公司申请，天津市安定精神疾病司法鉴定所的鉴定人贾某出庭接受了原、被告双方的质询。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日9时15分许，被告辛超驾驶车牌号为津Ａ×××**号小轿车，沿东二道由东向西右转行驶至中心大道与东二道交口时，遇刘宏骑电动自行车由西向东左转，辛超车辆左前部与原告车辆后部发生碰撞，造成刘宏受伤，双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队事故处理大队认定，辛超负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后被送往天津医科大学总医院空港医院救治，被诊断为闭合性颅脑损伤轻型、右额顶颞部创伤性硬膜下血肿、左颞部创伤性硬膜外血肿、额面部挫伤。共计住院20天。2017年12月28日，经原告申请，本院委托天津市安定精神疾病司法鉴定所对原告的精神伤残等级进行评定。经鉴定，原告脑疾病、损害和功能紊乱所致人格和行为障碍，构成九级伤残。2018年7月12日，该司法鉴定所出具《司法鉴定意见补正书》，对于司法鉴定意见书第3页第12行，《司法鉴定人执业证》证号12001302991，因书写错误，更正为《司法鉴定人执业证》证号120013029910。2018年1月26日，经原告申请，本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告误工期、营养期、护理期进行评定，经鉴定，原告误工期135天，护理期60天，营养期60天。再查明，新能源公司系肇事车辆所有人，该车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在上述保险期间。事故发生时被告辛超系使用“小二租车”APP租用新能源公司车辆。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。交管部门依据事故发生的基本事实，认定辛超承担事故全部责任，原告不承担事故责任。该事故认定书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，本院予以确认。对于原告的损失，被告保险公司应在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，不足部分，被告保险公司应在商业三者险保险责任限额内承担赔偿责任。仍有不足，因辛超系租用新能源公司车辆，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任。机动车所有人对于损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，原告并未就新能源车辆对损害的发生存在过错承担举证责任，不能证实本案情形符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的可以认定车辆所有人对损害的发生存在过错的情形，故新能源公司不应对本案承担赔偿责任，原告的损失在保险公司赔偿后，不足部分应由辛超进行赔偿。被告新能源公司虽出具了租赁合同，认为其车辆实际由绿巨人公司进行使用，但原告对此不予认可，经本院多次释明，原告亦表示不增加绿巨人公司为被告，本院照准。同时，对于本案鉴定，该鉴定程序合法，鉴定人员具备相应资质，被告保险公司主张重新鉴定未提供充分依据，该申请不符合法律规定，本院对其申请不予准许。针对原告主张的赔偿范围，本院作如下分析：1、医疗费：原告主张医疗费4456.79元。该赔偿事项属法定赔偿范围，应予赔偿。原告出具的医疗费票据、住院病案、诊断证明书等证据均能客观反映其就医的事实，且与其伤情相符，与交通事故的因果关系明确，原告的上述损失应纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告，被告辛超虽主张曾经为原告垫付医疗费，但并未就此提交证据，原告亦未在本次起诉主张被告垫付的费用，故本院对被告辛超的上述抗辩不予采信；2、住院伙食补助费：原告住院期间共计20天，原告主张按照每天100元的标准计算住院伙食补助费，此项费用属法定赔偿项目且原告主张有据，应予支持，经计算该项费用应为2000元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告；3、营养费：经鉴定，原告营养期为60天，原告按照每天50元的标准主张的营养费3000元应予支持。由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告；4、误工费：原告主张20007.1元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，原告仅提供了工资明细，证明其实际减少的收入依据不足，为此，本院参照2017年天津市道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业的在岗职工平均工资标准44898元作为原告的误工费标准，以鉴定报告中载明的误工期135天为护理期间，计算得出原告的误工费应为16606元（44898元/365×135天=16606元），纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告，原告主张超出部分，不予支持；5、护理费，原告主张护理费5394元。原告主张的护理费分两个阶段，其中住院期间护理费有被告辛超提交的护工协议、护理公司营业执照、护理人员身份证复印件为证，可以证实原告在住院期间20天产生护理费800元。同时，经鉴定，原告护理期为60天，因原告并未就护理费标准提交充分证据。原告参照2016年天津市道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业的在岗职工平均工资标准41920元作为原告的护理费标准未超出合理范围，本院照准，以鉴定报告中载明的护理期60天为护理期间，计算得出原告的出院期间护理费应为4594元[41920/365×（60-20）天=4594元），综上，原告护理费总计为5394元，纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告；6、伤残赔偿金：原告主张伤残赔偿金148440元。根据原告提供的户口信息，原告为非农业户口，原告参照2016年天津市城镇常住居民人均可支配收入37110元每年计算原告的残疾赔偿金并未超出合法范畴，本院照准。经鉴定原告为九级伤残，残疾赔偿金应为148440元（37110元/年*20年*20%=148440元），纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告100000元、在商业三者险限额内赔偿原告48440元；7、精神损害抚慰金：原告主张10000元。此次交通事故导致原告九级伤残。原告因伤致残，给原告造成了极大的精神伤害，虑及原告伤情，原告主张精神损害抚慰金10000元有据，本院予以支持，该费用应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告；8、鉴定费：原告因鉴定支出费用5110元（含鉴定检查费用），该费用属于查明因交通事故造成的损失而发生的必要、合理的费用，原告亦提交了相关票据予以证实，对此费用应予支持，由被告保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告，保险公司虽主张免赔该项损失，但并未就此提供证据及依据，本院对其抗辩不予采信；9、交通费，原告主张500元，综合考虑原告就医次数、地点及伤情，、地点及伤情予以支持，纳入损害赔偿范围，由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院》第十七条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起五日内在交强险责任限额内赔偿原告刘宏医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，合计119456.79元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘宏误工费16606元、护理费5394元、伤残赔偿金48440元、鉴定费5110元、交通费500元，合计76050元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为648元，由被告辛超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一八年九月十九日书 记 员 王增艳