wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0305民初5285号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地江苏省徐州市经济技术开发区驮蓝山路**。法定代表人：杨勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：张贺，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚凯奇，江苏智临律师事务所律师。被告：石微微，女，1990年7月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县北极路**。法定代表人：李清云，该公司总经理。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告石微微、齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司（以下简称齐齐哈尔食品公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人张贺到庭参加诉讼，被告石微微、齐齐哈尔食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付拖欠原告的租金401.81万元及逾期付款利息97.32万元（利息以逾期付款的金额按照年息17.8%计算，自逾期付款之日起暂计算到2017年7月31日，要求计算至实际给付之日止），合计4991300元；2.判决被告齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司为被告石微微的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用及其他用以实现债权所支出的实际费用由被告承担。事实与理由：2014年9月12日，原告与被告签订《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-03-20XX-0XX3），合同约定原告将自己购买的2台徐工牌混凝土搅拌站租赁给被告使用。被告自合同签订3日内，支付原告履约保证金18.5万元，此后于每月的15日前支付原告当月租金111614元，租赁期限36个月。若被告逾期支付租金，应当按照逾期付款金额的双倍支付逾期付款的利息（即17.8%）。被告齐齐哈尔食品公司自愿为被告石微微的上述债务承担连带担保责任。合同签订后，被告未能按约支付租金，原告多次催要未果。被告的行为已经构成严重违约，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告石微微、齐齐哈尔食品公司未到庭、未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，原告与徐州徐工施维英机械有限公司签订了产品买卖合同一份，合同约定：原告向徐州徐工施维英机械有限公司购买混凝土搅拌站贰台（型号为HZS180K），单价为185万元，合计370万元。2014年9月12日，出租人徐工租赁公司（甲方）与承租人石微微（乙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-03-20XX-0XX3）。合同约定：租赁设备由乙方与出卖方协商确定，甲方经乙方指定，向出卖方购买设备，并出租给乙方使用。本合同所涉租赁设备为混凝土搅拌站贰台，设备金额单价为185万元，总价为370万元。设备租赁期限为自正式交付之日起36个月，即36期，首个月租金付款日为2014年10月15日。乙方在合同签订后叁个工作日内支付如下费用：履约保证金（设备金额的5%）18.5万元、首期租金（设备金额的5%）18.5万元、手续费0元;因乙方任何情况下的违约，履约保证金不予退还，在合同履行完毕前一个月，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。乙方每月支付月租金11.1614万元，月租金总额为401.8104万元，本合同确定的租金总额为420.3104万元；乙方未按照合同规定支付应付的到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在延迟期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止；本合同租赁年利率为8.9%，换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算；如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；解除本合同，收回租赁设备。融资租赁合同另对其他事项作出约定。同日，承租人石微微（乙方）与出租人徐工租赁公司（甲方）、保证人齐齐哈尔食品公司（丙方）三方签订了《保证担保合同》一份，约定：齐齐哈尔食品公司为石微微的债务承担连带责任担保，保证范围包括设备租金、逾期利息、违约金等其他应付款项，保证期间为主合同履行期限届满后六年。上述合同签订后，徐工租赁公司按约履行了《融资租赁合同》约定的义务，将融资租赁设备交付石微微，该设备已经调试完毕，经过石微微签字确认。石微微已向徐工租赁公司支付履约保证金18.5万元、保险押金1万元。合同履行期间，被告石微微未支付其它租金。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、客户接车交接表及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，石微微与徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》、石微微、齐齐哈尔食品公司与徐工租赁公司签订的《保证担保合同》均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。徐工租赁公司已依约向石微微交付租赁物，石微微应依约履行支付租金的义务，被告石微微未支付的租金数额为111614元/月×36月＋首期租金18.5万元-履约保证金18.5万元-保险押金1万元=4008104元。故，原告要求被告石微微给付所欠租金4018100元的诉讼请求，依法调整为4008104元。因被告石微微未按期履行支付租金义务，应向原告支付相应的逾期利息，逾期利息应自2014年10月15日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月15日）的次日起至实际给付之日止，按年双倍利率17.8%（8.9%×2）计算。原告向被告齐齐哈尔食品公司主张权利未超过保证期限，被告齐齐哈尔食品公司作为连带责任保证人在保证担保合同中盖章予以确认且齐齐哈尔食品公司出具的的股东会决议一致同意自愿为被告石微微的债务承担连带清偿责任。故，被告齐齐哈尔食品公司对上述款项承担连带清偿责任。被告石微微、齐齐哈尔食品公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石微微应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏徐工工程机械租赁有限公司支付租金4008104元及逾期利息[自2014年10月15日起分别以每期未付租金为基数，从该期租金到期日（每月15日）的次日起计算至实际给付之日止，按年双倍利率17.8%（8.9%×2）计算]；二、被告齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额；三、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46730元，保全费5000元，公告费560元，合计52290元，由被告石微微、齐齐哈尔市宏晟源食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  蒋新建人民陪审员  刘敬佩人民陪审员  薛 梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 冬
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0103民初13077号原告：陕西某某人力资源开发有限责任公司。法定代表人：艾某。委托诉讼代理人：冯某。被告：吴某某。第三人：陕西某某有限责任公司。法定代表人：汪某某。原告陕西某某人力资源开发有限责任公司与被告吴某某、第三人陕西某某有限责任公司劳动争议一案，本院于2018年8月24日立案后，依法进行审理。原告陕西某某人力资源开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告经济补偿金14756元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告2016年11月29日签订劳动合同，将被告派遣至陕西某某有限责任公司工作，由该公司进行日常管理。被告作为第三方派遣到原告处的劳动者，其在2013年3月6日被派遣到原告处。2017年12月陕西某某有限责任公司根据生产需要，将被告调整到某某厂工作，但被告上班至2017年12月13日，未向原告办理请假手续，擅自离岗不再上班，已构成旷工。为此，陕西某某有限责任公司将被告退回原告处。被告的行为严重违反原告的规章制度，原告与被告解除劳动合同证据充分，程序正当。被告的行为不符合支付经济补偿金的条件。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议及社会保险等方面的争议，仲裁裁决为终局裁决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应该按照终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定，仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该裁决向基层人民法院提起诉讼的，经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，西安市碑林区劳动人事争议仲裁委员会做出的碑劳仲案字（2018）115号仲裁裁决书确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。原告向本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第二条之规定，裁定如下：驳回原告陕西某某人力资源开发有限责任公司的起诉。案件受理费10元退还陕西某某人力资源开发有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘炜曦二〇一八年九月二十五日书记员  李 锐
河北省玉田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0229民初1914号 原告：张继春，男，1954年10月1日出生，汉族，农民，住玉田县。 原告：胡志霞，女，1964年5月16日出生，汉族，农民，住玉田县，现住玉田县。 原告：陈秀芹，女，1948年2月17日出生，汉族，农民，住玉田县，现住玉田县。 原告：陈玉华，女，1970年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县，现住玉田县。 原告：陈继东，男，1956年7月1日出生，汉族，农民，住玉田县，现住玉田县。 原告：曹秀春，女，1974年4月9日出生，汉族，农民，住玉田县，现住玉田县。 被告：玉田县玉田镇善佑善便利店（以下简称善佑善便利店），住所地：玉田县玉田镇东关村。 经营者：薛文涛，男，1968年6月3日生，汉族，系善佑善便利店业主，住唐山市路**机场路****1门**。 原告张继春、胡志霞、陈秀芹、陈玉华、陈继东、曹秀春与被告善佑善便利店合伙协议纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告张继春、胡志霞、陈秀芹、陈玉华、陈继东、曹秀春，被告善佑善便利店经营者薛文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张继春、胡志霞、陈秀芹、陈玉华、陈继东、曹秀春向本院提出诉讼请求：1、判决被告将总款为43288.69元的款项按份分割给原告等人：2、由被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年原告等人通过商议决定共同投资，在玉田镇东关村成立善佑善便利店，由薛文涛担任业主并于2016年9月9日依法登记注册。注册成功后原告等人依约陆续将入股款项交纳完毕，在经营期间由于经营不善，导致该便利店一直处于亏损状态，于2017年8月停业关闭。该便利店停业后，原告等人一直找被告协商关于便利店盈余款项等的分配事项，但被告拒绝与原告等人协商，并欲将该笔款项挪作他用。至此原告等人为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。六原告所说是开牛蒡店的事，本案要求返还牛蒡的钱，被告说的是原来店的钱不是牛蒡钱。开牛蒡店除六原告及被告业主还有李云亭和李文英，一共九个人八股。六原告要求现在牛蒡店按股分红，别的店应该另行起诉。本案因股东协商不一致，牛蒡店的钱就用在牛蒡店，不能用于其他店。薛文涛说的限期应该得到股东们同意，但是没经大家同意擅自封的银行卡，原告方积极与被告沟通但被告不理。被告强行把钱支走不合法，取钱应该告知大家，不能擅自动钱。原告方要求被告把钱拿回来用于承担诉讼费，原告方怕被告把其他钱封了，在多数股东同意情况下把其他卡里的钱取出来，交给会计妥善管理。 善佑善便利店业主薛文涛辩称，我和原告商量分钱，一共两万多元，我的意见是把鞋款给供应商还了，原告方不同意，他们说给两千，故双方没达成一致。我就把公示发到我们群里了，后我就把卡挂失又办了张新卡把鞋款给了。剩下九千多我在群里说让原告给我发卡号我把钱给他们，只有李云亭把卡号给我了，我给他打了九千二百多元。后我在股东群里说把钱给李云亭了，我挂失的钱一个是给鞋款了，一个是给李云亭集资款了，其他没有。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。六原告提供证据为：一、六原告身份证复印件各一份；二、收据十二张；三、卡号×××工商银行卡一张，被告销卡截图一份；四、股东会议材料一份；五、微信聊天记录、提现记录；六、卡号×××的工商银行银行卡明细一份。被告承认把一万三千多元的卡挂失了，对证据材料没有异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审查认为，2016年9月9日善佑善便利店经玉田县市场监督管理局核准成立，经营至2017年8月停业。该店登记为个体性质，薛文涛为该店经营者。根据六原告及被告经营者薛文涛当庭陈述并结合相关证据，六原告与薛文涛等人在善佑善便利店经营期间，曾共同投资合伙经营牛蒡店生意。六原告主张分割的争议款项43288.69元系在合伙经营牛蒡店期间形成，故六原告以善佑善便利店为被告要求分割上述款项不符法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回张继春、胡志霞、陈秀芹、陈玉华、陈继东、曹秀春的起诉。 案件受理费882元，不予收取；保全费320元，由六原告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蒋召民 审 判 员  梁 莉 人民陪审员  王洪秋 二〇一八年九月三十日 书 记 员  邱 月
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2065号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某1，男，1955年5月5日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈某2，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：陈某3，女，1952年12月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：陈某4，女，1958年1月9日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：陈某5，女，1968年6月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：陈某6，女，1974年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 原审第三人：陈某7，女，1974年7月6日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人陈某1因与被申请人陈某2、原审第三人陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7继承纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈某1申请再审称，（一）陈某2本案诉求唯一权利来源依据是《家庭创议书会》。该《家庭创议书会》的全文是执笔人一手泡制而成；没有与会者的签名认同；没有陈某2的名字，包括其他姐妹；没有具体日期。由此可见《家庭创议书会》纯属编造，不具有证据的真实性。陈某1之父1983年7月16日所立分阄书，1996年5月28日母亲谢氏主持的议案，两份析产文书均未涉及位于谟烈堂房地产权及三间一厅构筑物的权利归属。所谓《家庭创议书会》也没有明确房屋建成后各自应得的份额。因此，陈某2主张按份继承的份额没有事实根据，亦无法律依据。（二）二审判决认定的事实与客观事实不符，适用法律不当。陈某2主张权利要求按份分配的房屋产权其讼争标的是谟烈堂已被征收的房屋产权，其规避隐瞒了父母二次析产的事实。陈某2提供的《家庭创议书会》亦清楚载明是陈某1在谟烈堂后面开有一片荒地来建房屋，显然它既不属祖遗地产，也不属父母遗产。陈某2向二审法院提交的证人证言，系陈某2与证人恶意串通的虚假证言，不具有真实性。综上、请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，本案争议焦点在于案涉房产中一层三间一厅是否是陈某2、陈某1父母的遗产。本案由于案涉被征收房产未取得相关权属证书，二审法院结合陈某1夫妻的结婚登记申请表、2017年11月13日相关村民的证明、案涉房产的老照片以及证人陈某8、陈某9的证言、《家庭创议书会》等证据，认定本案讼争房产其中一层三间一厅面积35平方米系陈某1、陈某2的父母亲建造，并无不当。陈某1主张《家庭创议书会》系伪造的，以及相关证人证言存在虚假，未能提供充分的证据证实，本院不予采信。虽然两次分家析产所立的《分阄书》与《重新议案书》其内容不涉及本案讼争房产，但并不能因此而否定案涉被征收的房产其中部分为父母遗产的事实。 综上所述，陈某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第三项以及第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈某1的再审申请。 审判长  李为民 审判员  陈乐思 审判员  陈 曦 二〇一八年九月三十日 法官助理何必林 书记员陈美燕
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0703民初980号 原告：李维孝，男，1950年3月6日出生，汉族，住山东省寿光市。 被告：康效福，男，1939年11月29日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。 委托诉讼代理人：康洪军，男，1965年1月2日出生，汉族，住潍坊市寒亭区，系被告之子。 原告李维孝与被告康效福债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维孝、被告康效福及委托诉讼代理人康洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还欠款2500元。事实和理由：被告于2002年5月20日欠砖厂款3100元，砖厂分账时将此欠款分给原告。后经原告向被告催要，被告共计偿还600元，余款2500元未再偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告辩称，欠条上写的是杨广法的名字，是被告欠砖厂的钱，被告没有欠原告的，被告已经偿还了1100元，500元给了杨广法。因原告向被告索要，被告就把600元给了原告。另外，本案欠款已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交杨广法出具的证明一份，证明杨广法已经将本案债权转让给原告。 被告质证后表示从未接到杨广法的电话，且近十年原告一直未向被告要款。 2、本院对杨广法所做的调查笔录一份，杨广法陈述已经将本案债权转让给原告。 被告对此未作质证。 对上述证据，本院认为，杨广法向本院陈述已经将涉案债权转让给原告，本院对该事实予以确认，结合被告已经向原告还款600元的事实，也可以说明被告已经知晓杨广法将债权转让给原告的事实。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告康效福欠杨广发砖款3100元，并于2002年5月20日向杨广法出具欠条一份，主要内容为“欠杨光发砖款3100元”。后杨广法将该债权转让给原告，原告向被告催要借款，被告分别于2004年偿还200元，2006年1月23日偿还200元，2006年12月17日偿还200元，余款未再偿还。故原告诉至法院，要求判如所请。 本院认为,本院已经确认被告欠杨广法3100元，杨广法已经将上述债权转让给原告，被告亦已经向原告偿还600元，本案的争议焦点为：本案的剩余欠款2500元是否已经超出诉讼时效。 对此，本院认为，庭审中，被告认可原告最后一次向被告主张债务的时间是在2009年，诉讼时效应在此时间中断并重新起算，而原告未提供证据证明其此后两年内向被告主张权利，原告主张应超过诉讼时效，故应驳回原告诉讼请求。 综上，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告李维孝的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李维孝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  苗 茜 人民陪审员  王延柱 人民陪审员  朱其敏 二〇一八年九月十七日 法官助理傅方娟 书记员蒋芹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执1118号申请执行人：中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行，所在地：大连辽宁省大连市普兰店市孛兰路北段**。法定代表人：王洪辉，系该支行行长。委托代理人：阎文萍，辽宁梅隆律师事务所律师。委托代理人：谭建伟，辽宁梅隆律师事务所律师。被执行人：赵长宝，男，1989年6月7日出生，汉族，住普，住普兰店市span>中国光大银行股份有限公司大连普湾新区支行（以下简称：光大银行）与赵长宝金融借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院做出（2016）辽0214民初1382号民事判决书，判令被执行人赵长宝向申请人光大银行支付欠款24.88万元及利息，现该判决书已发生法律效力。由于被执行人赵长宝没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人光大银行于2017年3月23日向本院申请强制执行，本院同日依法受理。在执行过程中，本院于2017年3月25日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人7日内向本院做出财产申报。并对被执行人进行财产进行网络及传统查询，未发现可供执行财产。申请人光大银行向本院提出撤回执行申请，与被执行人磋商和解适宜。本院认为，申请人撤回执行申请系对自己权利的处置，亦不违法相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条、第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定，裁定如下：一、终结大连市普兰店区人民法院做出的（2016）辽0214民初1382号民事判决的执行；二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张海川 二〇一八年九月十五日书记员 李鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条第（一）项（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
山西省运城市盐湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0802民初4286号 原告：张希芳，女。 委托诉讼代理人：张平弟，运城市盐湖区法律援助中心法律志愿者。 被告：张惠贤，女。 被告：张安忠，男。 被告：张天忠，男。 原告张希芳与被告张惠贤、张安忠、张天忠赡养纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张希芳及委托诉讼代理人张平弟，被告张惠贤、张安忠、张天忠到庭参加了诉讼。庭审中，被告张安忠、张天忠无故中途退庭。本案现已审理终结。 原告张希芳向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告每月支付原告赡养费500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共生育有两子一女，现子女均已成家立户。2005年至今，原告一直患有高血压、肠胃炎等各种疾病，常年需服用药物。原告就一直随被告张天忠生活，被告张惠贤经常到家探望，但被告张安忠都不尽赡养义务。2018年年初，就赡养问题经村委会、公社等多次调解无果。 综上，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告张天忠应当履行法定的赡养义务。 被告张惠贤辩称：被告张惠贤每月愿意承担原告和另案张志业赡养费共计330元。 被告张安忠辩称：原告与另案张志业未丧失劳动能力，原告不但自己种地，还帮助被告张天忠种地并抚养其儿子，故原告要求被告张安忠承担原告与另案张志业赡养费每月330元过高，只愿意负担200元。 被告张天忠辩称：被告张天忠愿意承担原告和另案张志业赡养费每月330元。 原告为证实其主张向本院提交的证据： 1、2018年8月17日，运城市盐湖区陶村镇××村村民委员会证明一份，拟证明三被告系原告子女，依法应尽赡养义务。 2、2018年8月17日，运城市盐湖区陶村镇××村村民委员会证明一份，拟证明原告丧失劳动能力，仅以每月80元养老金维持生活。 3、2018年8月17日，运城市盐湖区陶村镇××村卫生所证明一份，拟证明原告患有高血压、慢性胃病，长期需服用药物。 4、2018年8月17日，运城市盐湖区陶村镇××村村民委员会证明一份，拟证明原告赡养问题，经村委会调解无果。 经庭审质证，被告张惠贤对原告提供的证据真实性无异议。被告张安忠对原告提供的证据真实性无异议，但合法性有异议，称无出具人签字。经核实，原告提供的证据能够反映案件的真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的依据，予以确认。 经审理查明：原告共生育有三个子女，现均已成年。即被告张惠贤、被告张安忠、被告张天忠。2013年，原告丈夫张志业住院期间，因被告张安忠未去探望，双方产生矛盾。2016年，原告丈夫张志业再次住院，被告张安忠虽给予500元，但未去医院陪护,矛盾再次激化。现原告年满七十三岁，虽然生活尚可自理，但每月仅以80元养老金维持生活，亦日渐衰迈，要求所有子女尽赡养义务。 同时查明：2018年6月，被告张惠贤支付原告及丈夫张志业赡养费每月300-400元。同年7月份，被告张惠贤为父母购买了药品、衣物及一袋面粉。同年8月份，被告张惠贤支付父母赡养费每月400元；近年来原告夫妇一直随被告张天忠生活，被告张天忠将每月所挣得的工资全部交予原告丈夫张志业。 另查明，2017年度山西省农村居民人均年生活消费支出为8424元。 本院认为，“百善孝为先”，中华民族把孝道作为道德的最基本要求。赡养父母亦是法定义务，法律明确规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养，生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。为人子女供养父母，尊敬父母，关心父母是对父母恩情的报答，不能因与父母存有矛盾，而免除赡养义务。父母日渐衰迈，唯孝不能等待。加之生病需住院治疗，产生的费用由被告张惠贤、张安忠、张天忠平均负担；原告生活不能自理时，由被告张惠贤、张安忠、张天忠轮流照料伺候。现原告主张三被告支付赡养费每月500元即每人1/3份额为167元的请求，本院予以支持。2018年6月-8月期间，原告张惠贤与被告张天忠已履行赡养义务，故二人支付赡养费的起算时间从2018年9月起。 依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保护法》第十三条、第十四条、第十五条之规定判决如下： 被告张惠贤、张天忠支付原告张希芳赡养费每月各167元（从2018年9月1日起每年的12月30日前付清当年的赡养费）； 被告张安忠支付原告张希芳赡养费每月166元（从2018年6月起每年的12月30日前付清当年的赡养费）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费100元，被告张惠贤、张安忠各负担34元，被告张天忠负担32元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  李洁丽 人民陪审员  杨开合 人民陪审员  薛丽琴 二〇一八年九月七日 书 记 员  左可毅
云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2018）云0181民初1235号原告：罗昆，男，汉，1968年3月31日生，现住云南省安宁市。被告：罗清萍，女，汉族，1962年2月12日生，现住云南省昆明市安宁市。被告：武学文，男，汉族，1962年7月7日生，现住云南省昆明市安宁市。原告罗昆与被告罗清萍、武学文民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月29日受理后，依法适用普通程序，于同年9月25日公开开庭审理。原告罗昆到庭参加诉讼，被告罗清萍、武学文经公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金40000元，并支付从2016年5月6日至付清全部借款之日的利息19600元（暂计算至2018年5月21日，按月利息2%计算），合计：59600元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告夫妻关系，2016年4月6日，原告和被告签订《借款协议》，协议中约定被告因资金周转需要，向原告借款40000元整，借款期限为6个月，利息为月息1600元。协议签订后，原告按照协议将40000元现金给了被告。被告仅仅支付了一个月的利息就没有支付利息，借款到期后原告多次向被告索要还款，被告以种种理由加以推诿，并未偿还借款本金及利息。被告的行为已经构成违约，为此，特向贵院提起诉讼，请依法裁判，维护原告的合法权益。原告除“当事人的陈述”外举证《借款协议》《取款凭证》各一份，欲证实诉称事实。被告未到庭，未质证。本院经审查认为，原告的证据《借款协议》《取款凭证》与“当事人的陈述”相互印证，可以采信。本院根据采信证据，确认本案法律事实：2016年4月6日，原告和被告签订《借款协议》，协议中约定被告因资金周转需要，向原告借款40000元整，借款期限为6个月，利息为月息4%即1600元。协议签订后，原告按照协议将自农行取出的40000元现金给了被告，同时，被告支付了一个月的利息1600元。之后就没有再支付利息，借款到期后原告多次向被告索要还款，被告未偿还借款本金及利息成诉。本院认为，关于本案的法律关系，本案中，当事人签订《借款协议》确定了民间借贷法律关系。关于借贷本金，原告要求被告返还借款本金的请求应当予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”故，本案中应认定本金为38400元。关于利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”第二款规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故本院对借贷期内、逾期利息均按照年利率24%予以支持。综上所述，本诉原告的诉讼请求本金38400元及其自2016年4月6日起算的利息（按照年利率24%计）请求依法可以成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条、第一百四十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，缺席判决如下：由被告罗清萍、武学文于判决生效之日支付原告罗昆38400元及其利息（自2016年4月6日计至还清之日，按照年利率24%计）。本案案件受理费1290元，由被告负担（并入上款执行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  尹红伟人民陪审员  张保友人民陪审员  武建华二〇一八年九月二十五日书 记 员  刘 佳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1821民初1615号原告：丘柏良，男，1959年5月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：刘大虾，男，1968年7月16日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告丘柏良与被告刘大虾民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序。本院在审理原告丘柏良与被告刘大虾民间借贷纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王惠民人民陪审员  钟南炽人民陪审员  陈继武二〇一八年九月二十五日书 记 员  朱洁莹
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0503刑初431号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人胡五全，男，1992年1月5日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省仙居县。因本案于2018年4月27日被湖州市公安局南浔区分局刑事拘留，同年5月28日被变更为取保候审，同年9月12日被逮捕。现押于湖州市看守所。辩护人赵永辉，浙江六合（湖州）律师事务所律师。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]400号起诉书指控被告人胡五全犯容留卖淫罪，于2018年8月21日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人胡五全到庭参加了诉讼。期间，公诉机关补充侦查一次。现已审理终结。经审理查明：2017年7、8月至2018年4月26日，被告人胡五全在经营位于本市南浔区南浔镇万顺路东港花园6号楼的新绿岛温泉浴室期间，容留卖淫女石某1与石某2在该浴室内从事卖淫活动并对嫖资进行分成。其中：2018年4月26日20时许，被告人胡五全容留卖淫女石某1与屠某在该浴室二楼包厢内卖淫1次，并收取嫖资人民币180元；还容留卖淫女石某2与沈某在该浴室二楼包厢内卖淫1次，并收取嫖资人民币180元（其中人民币100元已分给石某2）。上述事实，被告人胡五全在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、行政处罚决定书、现场照片、终止侦查决定书、情况说明，证人胡某、石某1、石某2、沈某、屠某等的证言，抓获经过同，被告人胡五全的供述与辩解，检查笔录、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡五全容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，依法予以惩处。被告人胡五全自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，根据被告人胡五全犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人胡五全犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元[刑期自判决执行之日起开始计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2018年9月12日至2019年3月9日（已扣除刑事拘留的1个月2日）。罚金限判决生效之日起十日内缴纳]。被告人胡五全的违法所得人民币二百六十元予以继续追缴，上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈琴法二〇一八年九月十二日书记员  陆方方
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0684民初3107号原告：袁春平，男，1972年5月16日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：李姣姣，女，1986年5月8日生，汉族，海门市人，住海门市。原告袁春平与被告李姣姣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，因被告李姣姣下落不明，依法对被告进行了公告送达，并适用普通程序于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告袁春平到庭参加诉讼，被告李姣姣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁春平向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告房屋租金1.2万元。事实和理由：原告经介绍人陈刚介绍转租被告承租的门面房，双方于2018年2月13日签订《门面房转租协议》一份，载明：“本人（被告）自愿将位于海门市北上海国际装饰城F1区9号的门面房转租给袁春平……转租费伍万元……在3月12日交付该门面房……”。同日，原告向被告汇款支付租金5万元。3月12日原告至被告处要求交付房屋，查知被告已将案涉房屋转租多人牟利，故原告即要求被告归还租金。被告先后多次向原告归还租金，至4月13日尚欠1.5万元，后又支付了3000元，先后归还3.8万元，尚余1.2万元未归还。后被告不再接听原告电话直至失联。现被告下落不明。故诉请法院请求判如所请。被告李姣姣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了转租协议、汇款凭证、原被告短信聊天记录等证据，因被告未到庭，本院无法组织双方进行证据交换及质证，依法对原告提交的证据经核实，对上述证据予以认定。本院认为，合法的房屋租赁合同关系受法律保护。原、被告之间的房屋租赁合同法律关系可由原告提供的上述证据及原告当庭陈述等证据予以证实。现被告接受了房租未履行交付房屋义务，因被告履约能力问题，原告不再要求被告交付房屋而是归还租金，且未实际占有案涉租赁房屋。被告亦同意返还租金并按照原告要求实际返还了部分租金。原告要求被告继续返还剩余租金1.2万元未违反法律规定，应予支持。被告李姣姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李姣姣于本判决生效后十日内返还原告袁春平房屋租金12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（原告已预交），由被告李姣姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。审 判 长  杨东旭人民陪审员  施慕娟人民陪审员  杨 东二〇一八年九月四日书 记 员  张天颖
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0113民初3513号之一 原告：江苏乾茛资产管理有限公司，统一社会信用代码91320113075856567C，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道仙林大道**。 法定代表人：陈增忠，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：唐庆霞、王友林，江苏赋德律师事务所律师。 被告：肖金涛,男,1973年10月25日出生,汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：许龙凤,女,1973年1月20日出生,汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 被告：上海鲸鱼消防水带有限公司,统一社会信用代码913101186317479361，，住所地上海市青浦区徐泾镇联民路********** 法定代表人：肖金涛。 被告：江苏鲸涛消防装备有限公司,统一社会信用代码91321204093495179J，住所地江苏，住所地江苏省泰州市姜堰区大伦镇工业集中区> 法定代表人：钱先进。 被告：泰州市东方水带有限公司,统一社会信用代码91321204730695721C，住所地江苏，住所地江苏省泰州市姜堰区梁徐镇东官村> 法定代表人：肖金涛。 原告江苏乾茛资产管理有限公司与被告肖金涛、许龙凤、上海鲸鱼消防水带有限公司、江苏鲸涛消防装备有限公司、泰州市东方水带有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年6月21日立案受理。因被告下落不明，本院依法进行公告送达，并计划安排于2018年10月23日上午开庭。 经本院向公安机关了解，案件中涉及签订《借款及保证协议》的丁方（居间人）江苏紫金财富金融信息服务有限公司因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查。本案中原告江苏乾茛资产管理有限公司的实际控制人、法定代表人和江苏紫金财富金融信息服务有限公司的实际控制人存在关联。现原告江苏乾茛资产管理有限公司因本案的相关事实涉嫌犯罪被南京市栖霞区公安机关一并侦查。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏乾茛资产管理有限公司的起诉。 案件受理费22956元，原告江苏乾茛资产管理有限公司已预交，本院予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  黄秀明 人民陪审员  白 蕊 人民陪审员  鲁美华 二〇一八年九月二十七日 见习书记员  朱文康
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2018）辽0214执恢340号申请执行人：于杰，男，1967年10月25日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码×××。被执行人：孙凤志，男，1957年3月2日出生，汉族，住瓦房店市，公民身份号码×××。申请执行人于杰与被执行人孙凤志为保证合同纠纷执行一案，辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4980号民事判决书，判决主文：一、被告孙凤志于判决生效十五日内对孙海涛、胡佳音、刘明新、全厚明欠原告于杰的55000元货款承担连带清偿责任；二、被告还款后依法享有对案外人孙海涛、胡佳音、刘明新、全厚明的追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。现该判决书已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，本院依法于2018年4月16日恢复执行。在执行过程中，本院于2018年6月11日向被执行人发送执行通知书、传票、财产报告令及限制消费令，限被执行人3日内向本院做出财产申报，被执行人在本院规定时间内未予申报。本院分别于2018年4月20日、2018年6月14日、2018年7月2日对被执行人的财产进行3次网络查询，对被执行人财产进行传统查询。经查被执行人孙凤志在大连银行账户存款4201.43元、中国邮政储蓄银行账户存款3054.13元，本院于2018年8月1日冻结被执行人孙凤志账户存款，冻结期限自2018年8月1日起至2019年7月30日止。本院于2018年9月4日扣划被执行人存款7250元，扣除执行费50元，余款7200元于2018年9月12日支付给申请人于杰。被执行人名下暂无房产、有价证券、车辆、公积金、收益性保险等可供执行的财产。本院于2018年9月4日约谈申请人于杰，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2018年9月12日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，无财产可供执行案件是无法避免的客观存在，执行程序的基本职能是尽力实现权利人的权利，但执行程序不可能承担、也不可能完全避免客观发生的全部风险，本案本院执行过程中尚未执行到位判决书中确定的金额及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省普兰店市人民法院（2014）普民初字第4980号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长蔡元国执行员 戴世庆执行员 李仁久 二○一八年九月十二日书记员 倪 烁法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省儋州市人民法院民事裁定书（2018）琼9003民初7819号原告：万秋花，女，汉族，1954年6月28日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。被告：符赞妃，女，汉族,1962年7月18日出生，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码×××。原告万秋花与被告符赞妃民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告万秋花于2018年9月28日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告万秋花申请撤诉是其真实意思表示，属于处分自己的诉讼权利行为，该行为未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万秋花撤诉。案件受理费1768元，由原告万秋花负担。审判员 王昌銮 二○一八年九月二十八日书记员 陈肇见附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0505民申6号 再审申请人（原审被告）：麦凤树，男，1973年9月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被申请人（原审原告）：陈秀兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被申请人（原审被告）：张淑琼，女，1973年10月24日出生，汉族，住泉州市泉港区。 再审申请人麦凤树因与被申请人陈秀兰及原审被告张淑琼民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）闽0505民初982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，2018年9月25日，再审申请人以双方当事人已在执行程序中达成执行和解协议，向本院申请撤回对（2017）闽0505民初982号民事判决的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人麦凤树以双方当事人已在执行程序中达成执行和解协议，向本院申请撤回对（2017）闽0505民初982号民事判决的再审申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许麦凤树撤回再审申请。 审判长  陈肇新 审判员  庄毅芬 审判员  陈庆玉 二〇一八年九月二十八日 书记员  庄雅婷 附：本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百零一条人民法院准许撤回再审申请或者按撤回再审申请处理后，再审申请人再次申请再审的，不予受理，但有民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第二百条(?javascript:SLC(183386,200)?)第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出的除外。 -3- -3-
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0521民初1814号原告：东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会，住所地：东营市垦利区垦利街道办事处西双河村。法定代表人：袁训荣，村主任。委托诉讼代理人：郭宇航，山东广道律师事务所律师。被告：曹景华，男，1967年9月2日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会与被告曹景华房屋买卖合同纠纷一案中，原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会的申请并不违背相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告东营市垦利区垦利街道办事处西双河村村民委员会负担。审判员 刘 洁二〇一八年九月二十六日书记员 崔美倩
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初20189号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：曾顺才，男，1965年3月27日出生，住贵州遵义市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾顺才信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计60,566.30元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款60,566.30元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0103民初2938号 原告：福州市机汇电子科技有限公司，住所地福建省福州市台江区新港街道五一南路**联信中心主楼****A。统一社会信用代码91350103054306371E。 法定代表人：钟三三，总经理。 委托诉讼代理人：蔡佳明，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏丽珠，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：张子权，男，1981年2月3日出生，汉族，户籍地福建省漳州市南靖县。 原告福州市机汇电子科技有限公司（以下简称“机汇公司”）与被告张子权买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏丽珠到庭参加诉讼。被告张子权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 机汇公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告支付货款7996元及违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.依法判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月26日，被告与原告签订《分期付款买卖协议》，协议约定：被告向原告购买苹果7PLUS手机一部，以分期付款方式向原告支付货款10,280.88元。被告如未按时足额支付每月还款金额的，原告即可单方终止本协议，同时要求被告立即支付剩余款项并承担相应的违约责任。协议签订后，被告即在原告指定芗城1区群勇村天恩手机配件店取走相应的产品，但被告并未按协议约定履行付款义务，至今尚欠7996.24元，原告多次催讨均未果，故诉至本院。 张子权未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，机汇公司（甲方）与张子权（乙方）签订一份《分期付款买卖协议》，约定乙方以分期付款的方式向甲方购买商品，乙方同意甲方的产品单价在市场价格基础上按照一定比例上浮；商品、数量、分期期数、每月还款金额、合同价款等详见《客户自提单》，每期还款日为《客户自提单》中取货日期所对应日；乙方至甲方指定地点自提货物，在提货时当场验收；如乙方未按时足额支付每期还款金额的，甲方有权单方终止本协议，并同时要求乙方立即支付全部剩余款项并承担相应的违约责任；乙方未按时足额支付每期还款金额的，从逾期之日起应当每日按照全部剩余未支付价款的2‰向甲方支付违约金，并承担甲方因主张相关权利所产生的费用（包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费）；本协议履行过程中，双方发生争议的，由双方协解决；协商不成，任何一方均可向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；乙方确认“福建省南靖县靖城镇古湖村xxx”为甲方送达与本协议相关的催收函、通知书等文书的送达地址，且同样可作为人民法院司法文书送达地址并适用于诉讼全过程（包括但不限于开庭、判决），如甲方或人民法院向该地址送达了催收函、通知书、人民法院司法文书等文件，无论乙方是否实际签收了上述法律性文件，均视为已经签收，文书签收或退回之日视为送达之日，对此乙方无异议，并自愿承担由此产生的法律后果（乙方如变更通信地址应书面通知甲方）。同日，张子权到芗城1区群勇村天恩手机配件店提走一部苹果7PLUS手机，并在《客户自提单》上签字确认。《客户自提单》载明商品名称（型号）为苹果7PLUS（32G）黑色，分期付款期数为18期，每期月付金额571.16元。庭审中，机汇公司陈述张子权已偿还货款4期合计2284.64元，至今尚欠7996.24元。现机汇公司提起本案诉讼。 以上事实有《分期付款买卖协议》《客户自提单》等为证。 本院认为，机汇公司与张子权订立的《分期付款买卖协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。根据张子权在《客户自提单》上签字的事实，可以认定机汇公司已履行交付标的物的义务。张子权未按约定的期限支付货款，已构成违约。《分期付款买卖协议》约定张子权逾期支付货款，机汇公司有权要求其支付全部货款，故机汇公司请求张子权支付尚欠的货款7996元，有事实和法律依据，本院予以支持。《分期付款买卖协议》约定日千分之二的违约金标准过高，机汇公司自愿将违约金计算标准调整为按月利息2%，并主张从起诉之日起计算违约金，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，对机汇公司的诉讼请求，本院予以支持。张子权未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 张子权应于本判决生效之日起十日内，一次性向福州市机汇电子科技有限公司支付货款7996元及违约金（违约金按月利息2%标准计算，时间从2018年8月1日起计至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张子权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  张芙蓉 二〇一八年九月二十五日 法官助理邢星 书记员林海云 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南昌铁路运输中级法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣71民终106号 上诉人（原审被告）：南昌经济技术开发区煌冠歌厅，住所地江西省南昌市经济技术开发区下罗新村****，注册号：360108610014044。 经营者：李道根。 被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**，统一社会信用代码：×××94Ｋ。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 上诉人南昌经济技术开发区煌冠歌厅（以下简称煌冠歌厅）与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）著作权权属、侵权纠纷一案，不服南昌高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）赣0191民初1411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 在审理过程中，上诉人煌冠歌厅与被上诉人音像协会达成庭外和解协议，上诉人煌冠歌厅于2018年9月17日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，煌冠歌厅提出撤回上诉申请，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人南昌经济技术开发区煌冠歌厅撤回上诉。 案件受理费1000元（上诉人已预交），减半收取计500元，由上诉人南昌经济技术开发区煌冠歌厅负担。 审判长  熊爱武 审判员  谢卫红 审判员  陈 榕 二〇一八年九月二十一日 法官助理 占子明 书记员  李兴强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0303执3777号 申请执行人锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司深圳分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗东路**中民时代广场****，统一社会信用代码914403000358292060。 负责人张云雷。 委托代理人刘会平，广州金鹏律师事务所律师。 被执行人胡国市，男，汉族，1982年9月1日出生，身份证住址湖北省恩施市，身份证证号42280119820904161X。 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，（2017）粤0303民初9271号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年2月7日向本院申请强制执行，请求责令被执行人借款本金等计人民币64553.66元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。已将执行情况告知申请执行人，并对被执行人限制高消费。 本院认为，被执行人目前无可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一八年九月十二日 书记员  蔡方庭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初7521号原告：郝木杰，男，1981年11月23日出生，汉族，北京至诚伟业汽车有限公司职员，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师师事务所律师。委托诉讼代理人：付新岭，北京君途律师事务所律师。被告：骏马国际科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南一条****骏马国际酒店**。法定代表人：冯军星。被告：中宝成房地产开发（北京）有限公司，住，住所地北京市海淀区/div>法定代表人：常国鹏。原告郝木杰（以下简称原告）与被告骏马国际科技有限公司（以下简称骏马公司）、被告中宝成房地产开发（北京）有限公司（以下简称中宝成公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告骏马公司及中宝成公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还购房款763464元；2、判令被告支付违约金36951.66元；3、判令被告支付以800415.66元为基数，自2017年9月13日起至开庭日为止的利息，以中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2016年10月11日，原告与骏马公司签订了合同编号为XJ-2-1-103的《北京市房屋使用权转让合同书》。双方约定：被告将位于北京市朝阳区来广营路第2座1单元109号（暂定编号）房屋使用权转让给原告。房屋总金额为1927740元，合同约定2017年8月30日被告骏马公司向原告交付房屋。原告于当日通过POS机向被告账户支付价款763464元（实际款项进入中宝成公司）。合同约定被告骏马公司应于2017年8月30日交付房屋，但被告已经无法按合同约定交付房屋，原告多次找被告协商解决此事。2017年9月13日，被告出具承诺书，承诺于2017年10月26日退还所交返款763464元，至今骏马公司仍未履行承诺书内容。按照双方签订的《北京市房屋使用权转让合同书》约定，被告未交付房屋视为根本违约，原告有权退房，并按日计算违约金。原告认为房款实际通过POS机刷卡到中宝成公司，为此中宝成公司应与骏马公司承担连带赔偿责任。骏马公司未到庭，亦未提交答辩状。中宝成公司未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月11日，被告骏马公司作为甲方、原告作为乙方签订了《北京市房屋使用权转让合同书》，合同编号为XJ-2-1-109。合同约定：“甲方通过土地招拍挂方式取得位于北京市朝阳区来广营东路土地使用权，土地证号为：京朝国用(2005出)第01**……使用权类型为：出让，土地性质为：综合用地”“乙方使用的房屋为上述地块内第2座1单元109号”“房屋有偿使用年限为50年”“按照建筑面积计算，该房屋……总价款壹佰伍拾壹万叁仟肆佰陆拾肆元整（大写）”“乙方采取下列第2种方式支付房屋价款：2、分期付款”。同日，原告向被告支付了762464元，被告骏马公司出具了收据。后因其它问题，原告向被告骏马公司要求退回已经支付的上述房屋价款。经协商，2017年9月13日，被告骏马公司出具承诺书，“针对郝木杰提出退房款申请（房号2-1-109，面积66.38平方米，金额：人民币763464.00元整，大写人民币柒拾陆万叁仟肆佰陆拾肆元整），我公司承诺如下：于2017年10月26日退还所交房款人民币763464.00元整，大写人民币：柒拾陆万叁仟肆佰陆拾肆元整。特此承诺”。原告于2016年10月11日向被告中宝成公司转账713464元。就以上事实，原告提交了以下证据：1、原告与骏马公司于2016年10月11日签订的《北京市房屋使用权转让合同书》；2、被告骏马公司于2016年10月11日给原告出具的收据；3、被告骏马公司于2017年9月13日出具的承诺书；4、原告通过中国建设银行向被告中宝成公司的转账记录。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与骏马公司签订《北京市房屋使用权转让合同书》后因出现其它问题双方经协商，被告骏马公司于2017年9月13日出具承诺书，承诺由被告骏马公司退还已收的全部涉案款项，即已协商解除了双方于2016年10月11日签订的《北京市房屋使用权转让合同书》，系双方真实意思表示，应受法律保护。双方在《北京市房屋使用权转让合同书》对违约金作出约定，且不违反法律相关规定，本院予以支持。被告骏马公司承诺还款日期为2017年10月26日，退还金额为763464元，因此就原告提出的利息计算方式，本院予以调整。原告未提交中宝成公司与骏马公司之间的关系证明，且承诺书及收据均为骏马公司出具，因此中宝成公司就本案不承担连带责任。当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骏马国际科技有限公司于本判决生效后十日内退还原告郝木杰七十六万三千四百六十四元；二、被告骏马国际科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝木杰违约金三万六千九百五十一元六角六分；三、被告骏马国际科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告郝木杰以七十六万三千四百六十四元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年10月26日至2018年8月9日为止的利息；四、驳回原告郝木杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11804元，由被告骏马国际科技有限公司负担（原告郝木杰已垫付5902元，被告骏马国际科技有限公司于本判决生效后七日给付原告郝木杰，其余5902元于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告骏马国际科技有限公司负担（原告已垫付，被告骏马国际科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  赵雅筠人民陪审员  王艳芬二〇一八年九月十八日书 记 员  张 然
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1402民初4813号原告：苗某。委托代理人:吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：朱某某。原告苗某诉被告朱某某民间借贷纠纷一案，2018年5月7日本院受理后，依法由审判员姜伟担任审判长，审判员田静，代理审判员李银超参加评议，于2018年9月10日在本院产业集聚区法庭公开开庭进行了审理，原告苗某到庭参加诉讼，被告朱某某经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗某向本院提出诉讼请求，1、被告偿还原告借款本金4.5万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，被告朱某某因生意周转向原告借款，考虑到同事关系，原告于2016年2月14日通过网上银行转账5万元给被告，被告于2016年4月偿还原告借款3.5万元，在剩余1.5万元未偿还的情况下，被告于2016年7月24日又因临时急用，向原告继续借款3万元，原告当日通过网上银行转账给被告。至此被告共计欠原告借款本金4.5万元。在此之后，被告没有再偿还给原告任何款项，原告多次通过短信、微信向被告催要借款，直至原告起诉，被告未予偿还。原告诉至本院。被告朱某某未进行答辩。原告苗某向本院提交的证据材料有：《网络转账凭证》、《微信、短信截图》各一份。证明被告朱某某先向原告苗某借款4.5万元。被告朱某某未向本院提供书面证据材料。经庭审审查，本院认为，原告提交证据能够证明原告向被告借款真实存在，本院予以确认。根据有效证据及当事人陈述，本院经审理确认以下案件事实：2016年2月14日，原告苗某通过微信向被告朱某某名下银行账户（62×××34）转账5万元。2016年7月24日，原告再次通过微信向被告朱某某名下银行账户（62×××34）转账3万元。2016年4月29日，被告朱某某通过微信向原告名下银行账户（62×××49）转账3.5万元。本院认为，债务应当清偿。原告苗某通过微信先后向被告朱某某转款8万元，被告朱某某亦通过微信向原告苗某转账3.5万元，被告朱某某在微信聊天记录中认可向原告苗某借款，并承诺还款，被告朱某某的行为能够证明向原告苗某借款的事实存在，双方形成民间借贷关系。原告苗某要求被告朱某某偿还借款本金4.5万元理由正当，本院予以支持。原告苗某要求被告朱某某支付利息，根据原告苗某提交证据，双方未约定利息，根据相关法律规定，应自原告苗某起诉之日（即：2018年5月7日）起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定:被告朱某某偿还原告苗某借款本金4.5万元及利息（利息自2018年5月7日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  姜 伟审 判 员  田 静代理审判员  李银超二〇一八年九月二十二日书 记 员  张 珂
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更253号 罪犯张文文，男，1967年1月2日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地内蒙古自治区凉城县。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 乌兰察布市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）乌刑初字第46号刑事判决，认定罪犯张文文犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉，内蒙古自治区高级人民法院于2009年2月16日作出（2009）内刑一终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并核准以故意杀人罪，判处被告人张文文死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。判决发生法律效力后，于2009年4月8日交付执行。刑罚执行期间，内蒙古自治区高级人民法院于2012年1月18日作出裁定，将其刑罚减为无期徒刑,剥夺政治权利终身不变;于2013年9月20日作出裁定,将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为六年。本院于2015年11月18日作出裁定,将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利六年不变。刑罚执行机关内蒙古伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年7月19日提出减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2018年8月20日立案，8月22日至8月26日予以公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古伊金霍洛监狱认为，罪犯张文文在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，努力完成监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯张文文在服刑改造中能够认罪悔罪，服从管理教育，按时参加政治、技术课学习，考试成绩合格，能够服从分配，努力完成监区交给的各项劳动任务。按照《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，在计分考核中记表扬六次，并被评为2016年度监狱改造积极分子，该犯系病犯。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、病残罪犯鉴定书、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯张文文在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯因犯故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯张文文减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利六年不变。 （刑期自2013年9月20日起至2030年2月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图雅 审判员张卫平 审判员刘熠杭 二〇一八年九月十三日                                                                                  法官助理王琢                                                                                  书记员刘树娇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23435号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：郑蓉，女，1990年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告郑蓉信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告郑蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、郑蓉立即偿还截至2018年7月14日的信用卡透支本金13922.77元、利息1698.54元、费用141.13元、违约金2456.69元,并支付自2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金13922.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1698.54元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由郑蓉承担。事实和理由：2017年2月5日，郑蓉向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。郑蓉从其信用卡账户中透支，截至2018年7月14日共透支本金13922.77元、利息1698.54元、费用141.13元、违约金2456.69元未给付。被告郑蓉未答辩。经审理查明，2017年2月5日，郑蓉向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，双方约定申请人同意以信用卡申请表中预留的邮寄地址等联系方式作为向申请人送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，申请人上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。之后，建行重庆市分行按约向郑蓉发放了信用卡。郑蓉从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2018年7月14日，郑蓉尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金13922.77元、利息1698.54元、费用141.13元、违约金2456.69元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，郑蓉与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向郑蓉发放了信用卡，郑蓉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。郑蓉应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、违约金。被告郑蓉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑蓉在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月14日的信用卡透支本金13922.77元、利息1698.54元、费用141.13元、违约金2456.69元；并支付从2018年7月15日起至欠款付清时止，以本金13922.77元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1698.54元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取128元，由被告郑蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  宋涛二〇一八年九月二十六日法官助理尹桂芳书记员刘娅
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)闽0525民初2055号 原告：黄瑞彩，男，1981年9月24日出生，汉族，住永春县。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所律师。 被告：梁良兴，男，1988年8月21日出生，汉族，住永春县。 被告：郑少红，女，1997年1月28日出生，汉族，住永春县。 原告黄瑞彩与被告梁良兴、郑少红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告郭炳枝于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄瑞彩自愿申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内处分自己权利的行为，且为影响他人等权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭炳枝撤回起诉。 一审案件受理费50元，减半收取计25元，由黄瑞彩负担25元（多预交的25元予以退回）。 审 判 长  黄武忠 人民陪审员  林秀华 人民陪审员  苏华兴 二〇一八年九月十四日 书 记 员  李渊源 -2- -2-
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0922民初710号 原告：中国建设银行股份有限公司宜春市分行。 负责人：李洪。 委托诉讼代理人：易亮。 委托诉讼代理人：陈凌晓阳。 被告：何伟明。 原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行（下称原告）诉被告何伟明（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2018年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凌晓阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告信用卡消费本金11849.09元、费用2180.38元及利息3064.34元（该利息仅为计算至2017年12月31日止，其后利息应判决至实际归还日止），共计17093.81元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2012年9月19日向原告提交了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告核准了被告的申请并向被告发卡，卡号。被告在2012年10月23日开始使用这张信用卡。但是从2017年12月份开始，被告信用卡账户就时常发生拖欠，截止至2017年12月31日，被告信用卡账户（卡号）累计拖欠本金、利息及滞纳金等共计17093.81元。经原告多次催收被告仍未归还欠款，被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。根据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中的有关约定，原告有权要求被告立即一次性偿还全部欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项，特提起本案诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明：2012年9月19日被告向原告提交了《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，要求到原告处办理龙卡汽车卡。后来原告经审查核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为的信用卡。双方就免息期限、超期还款利息、逾期还款违约金、费用、年费等做了约定。期间，被告卡号变更为。但被告从2017年12月开始就经常发生拖欠。截至2018年9月14日，被告尚欠信用卡本金8849.09元、费用2180.38元及利息4767.66元，共计15797.13元。原告多次催收无果，故诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的龙卡汽车卡申请表（附信用卡领用协议）、交易明细、账单查询等证据证实，经本院庭审核查属实，足以认定。 本院认为，被告在原告处申请龙卡汽车卡，经原告审查，由被告签署领用协议，并向被告发放信用卡，双方形成了信用卡合同关系，是双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，应认定合同合法有效。依法订立的合同，对当事人具有法律效力，当事人应依照约定履行合同义务，现被告未按约定履行还款义务，其行为构成信用卡违约，故原告要求被告偿还欠款本金、费用及利息的诉求本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告何伟明在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜春市分行龙卡信用卡本金8849.09元、费用2180.38元及利息4767.66元，共计15797.13元（利息算至2018年9月14日，此后的利息按双方约定标准计算至本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由被告何伟明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。 审判长  王钟敢 审判员  蔡军如 审判员  漆 星 二〇一八年九月十四日 法官助理李江 书记员  张 颖
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202执保703号之五 申请人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地莱芜市鲁中东大街**。 法定代表人:崔建强，董事长。 被申请人：吴茂华，女，1971年10月24日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：张兆成，男，1971年9月29日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：张翠华，女，1974年7月10日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人：姚海波，男，1969年8月4日出生，汉族，住莱芜市钢城区。 被申请人:吴茂海，男，1965年9月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：张静，女，1972年5月7日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：张宝庆，男，1969年4月28日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 被申请人：谭永菊，女，1967年5月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。 本院在审理申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被申请人吴茂华、张兆成、张翠华、姚海波、吴茂海、张静、张宝庆、谭永菊金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2018年9月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人吴茂华、张兆成、张翠华、姚海波、吴茂海、张静、张宝庆、谭永菊的名下财产采取保全措施。 本院经审查认为，申请人山东莱芜农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张翠华名下银行存款8000元，冻结期限自2018年9月30日至2019年9月30日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  池洪波 二〇一八年九月三十日 书记员  张 文
发文稿纸签发：核稿：拟稿：打印：份辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0681民初5419号原告：东港市华萌建筑工程有限公司，住所地东港市新兴区镇北路**。法定代表人：邹立壮（身份证号2106241971********），董事长。委托诉讼代理人：宋淑杰，山东泉兴律师事务所律师。被告：董强，男，1962年12月13日出生，汉族，无业，户籍地东港市大东管理区向阳委站北路******，身份证号2106231962********。委托诉讼代理人：吴楠、于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。原告东港市华萌建筑工程有限公司与被告董强劳动争议一案，本院于2018年8月1日立案后，依法进行审查。原告向本院提出诉讼请求：判决原告无需支付被告工资款4650元。事实和理由：原告与被告间并不相识，被告并不是原告的员工，双方之间不存在劳动关系，故东港市劳动人事争议仲裁委员会不应将此案作为劳动法律关系处理。此案的事实为被告在原告所开发的楼盘工地上务工，性质仅为提供劳务，原告支付其相应的劳务费用。被告提供劳务的时间、数量以及劳务费支付标准，均由被告的工头负责，原告不会与被告直接进行结算，被告也是通过工头来到施工工地上干活。在劳动仲裁一案审理中，被告仅是持有其单方出具的工资表来证明双方间存在劳动关系，并由劳动仲裁部门依据劳动合同法作出裁决。原告认为，劳动仲裁部门认定的法律关系以及适用的法律均为错误，故向人民法院提起民事诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”第五十条规定：“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应当告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，关于原告欠付被告工资争议，被告向东港市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁后，该委经审理，于2018年7月2日作出东劳人仲字【2018】145号仲裁裁决书，裁决：原告给付被告2018年3月13日至2018年4月18日期间的工资4650元，并确定该裁决为终局裁决。依据上述法律之规定，原告作为用人单位向本院提起民事诉讼依法不应予以受理，现因已经受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、一百五十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告东港市华萌建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院案件受理费10元，本院退付原告。审判员  李源波二〇一八年九月二十日书记员  李 梅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏05民申421号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨艳英,女,1967年12月9日生,汉族,住苏州市姑苏区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢月露,男,1989年11月21日生,汉族,住苏州市姑苏区。再审申请人杨艳英因与被申请人谢月露民间借贷纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6273号民事判决和本院（2017）苏05民终10083号民事判决，申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨艳英申请再审称：其与谢月露根本不认识。杨艳英是得了XX的重大病人，也没有工作，根本没有偿还能力。据杨艳英了解，杨艳英前夫崔玮洺向谢月露的舅舅李中华高利借款用于赌博，崔玮洺已经支付利息几十万元。李中华得知杨艳英和崔玮洺离婚的事实后，逼崔玮洺写了涉案借条，改写了时间和出借人姓名。实际谢月露根本拿不出30万元可以借给崔玮洺，涉案30万元也没有交给崔玮洺。综上，杨艳英申请再审，要求改判其不承担涉案借款的还款责任。本院经审查认为，本案中，崔玮洺与杨艳英于2004年8月4日登记结婚，2014年3月10日登记离婚。2013年1月10日，崔玮洺向谢月露出具借条一份，载明“今由崔玮洺因生意周转需要向谢月露借款人民币叁拾万元整￥（300000）万借款为现金（钱款已收到）”。同日，谢月露从中信银行取现30万元。因崔玮洺未还款，谢月露诉至法院。一审法院于2014年8月6日作出（2014）姑苏民四初字第00867号生效判决，判令崔玮洺向谢月露返还借款30万元。因该案从崔玮洺处执行不到全部款项，谢月露提起本案诉讼，要求杨艳英承担共同还款责任。杨艳英认为，涉案借款没有真实发生，但未提供充分证据。杨艳英认为，涉案借条是崔玮洺在与杨艳英离婚后书写的，但其对涉案借条的形成时间申请鉴定后又申请撤回鉴定，应承担举证不能的法律后果。一、二审法院判令杨艳英就涉案借款的未履行部分承担共同还款责任，并无不当。综上，杨艳英的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨艳英的再审申请。审判长 张 蓓审判员 钱 余审判员 张珍芳二〇一八年九月二十九日书记员 施苏燕
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0782民初3480号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住诸城市密州东路**。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：管伟，男，该公司职工。 被告：李延光，男，1964年11月15日出生，汉族，居民，，住诸城市 被告：刘桂叶，女，1963年6月23日出生，汉族，居民，，住诸城市 被告：隋丙全，男，1963年3月1日出生，汉族，居民，，住诸城市 被告：李延华，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，，住诸城市 被告：范祖云，女，1965年5月20日出生，汉族，居民，，住诸城市 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告李延光、刘桂叶、隋丙全、李延华、范祖云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行的委托诉讼代理人管伟，被告李延光、隋丙全、李延华到庭参加诉讼，被告刘桂叶、范祖云经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李延光、刘桂叶偿还借款本金97634.18元、利息9329.81元（计算至2017年2月24日），共计106963.99元；2、判令被告李延光、刘桂叶偿付自2017年2月25日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告隋丙全、李延华、范祖云对借款本息负连带还款责任；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告李延光由被告隋丙全、李延华、范祖云担保，与原告签订个人最高额联合保证借款合同。2015年6月18日，被告李延光向原告借款100000元，借款到期日为2016年5月10日。借款到期后，借款人未全额偿付借款本息，共同债务人及保证人亦未履行还款责任。 李延光辩称，原告所诉属实，但现在无能力偿还。 刘桂叶未作答辩。 隋丙全辩称，为借款担保属实，但未使用借款，被告李延光系借款人，应由其负责偿还借款本息。 李延华辩称，为借款担保属实，但未使用借款，被告李延光系借款人，应由其负责偿还借款本息。 范祖云未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李延光、刘桂叶系夫妻。2013年5月4日，被告刘桂叶向原告下设昌城支行出具共同债务人承诺书，承诺知晓并同意被告李延光与原告签订个人最高额联合保证借款合同（借款金额100000元），同意对借款本息承担连带清偿责任。 2013年5月15日，被告李延光（授信额度100000元）、隋丙全（授信额度30000元）、李延华（授信额度30000元）、范祖云（授信额度150000元）自愿组成联保小组，与原告下设昌城支行签订[（诸农商行）个高保借字（2013）年第13135428号]个人最高额联合保证借款合同，约定对小组成员自2013年5月15日至2016年5月14日间，在原告处的贷款余额提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期限自2016年5月14日起算两年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，四被告分别在合同借款人及联合保证人栏内签名摁手印。 2015年6月18日，经被告李延光申请，原告向其账户打款100000元，被告李延光、刘桂叶在贷转存凭证上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率7.43750‰、到期日2016年5月10日。借款到期后，被告李延光未按约定向原告偿还借款本息，截至2017年2月24日，尚拖欠借款本金97634.18元、利息9329.81元，共计106963.99元。 本院认为，原告下设昌城支行与被告李延光、隋丙全、李延华、范祖云签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告李延光支付借款100000元。被告李延光未按约定期限足额偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告李延光偿付拖欠的借款本息符合约定，应予支持。 被告李延光、刘桂叶系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，被告刘桂叶向原告出具共同债务人承诺书，自愿对涉案借款本息承担连带还款责任，原告起诉被告刘桂叶共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。 被告隋丙全、李延华、范祖云自愿与李延光组成联保小组，并在个人最高额联合保证借款合同的保证人栏内签名、摁手印，约定对担保期限内的贷款余额提供连带保证责任，三人系联合保证人，原告在保证期间内起诉三被告连带偿还借款本息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，三被告承担还款责任后，有权向被告李延光、刘桂叶追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 本案开庭审理时，被告刘桂叶、范祖云经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告李延光、刘桂叶、隋丙全、李延华、范祖云偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李延光、刘桂叶偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本息106963.99元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、自2017年2月25日起，被告李延光、刘桂叶以本金97634.18元为基数，按借款合同约定利率向原告山东诸城农村商业银行股份有限公司支付利息，直至判决确定的履行期限内自动履行之日止； 三、被告隋丙全、李延华、范祖云对判项一、二确定的债务承担连带清偿责任，三被告承担保证责任后，有权向被告李延光、刘桂叶追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取1220元，由被告李延光、刘桂叶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王重明 二〇一八年九月三日 书记员  王 敏
太原市杏花岭区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0107民初3064号 原告：朱守肆，男，1976年8月9日出生，汉族，住太原市。 委托诉讼代理人：孙艳，女，太原市小店区平阳法律服务所法律工作者。 被告：山西陆宏矿山建设有限公司，住所地太原市杏花岭区三墙路盛世华庭****。 法定代表人：石晶，总经理。 委托诉讼代理人：牛威，男，该单位职工，住太原市。 原告朱守肆与被告山西陆宏矿山建设有限公司（以下简称陆宏公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱守肆及其委托诉讼代理人孙艳与被告陆宏公司的委托诉讼代理人牛威均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱守肆向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告欠款70万元及利息672933.33元（自2014年7月28日起按年利率24%的标准计算至2018年8月2日止）；2、请求法院依法判决被告赔偿原告因催款造成的交通、误工、住宿、伙食、通讯等损失共计20000元整；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年6月，被告因资金周转向原告借款70万元，承诺一周内还清。原告于2014年6月18日以银行转账的方式分两笔向被告转入60万元，2014年6月25日又以银行转账的方式转给被告20万元，共计80万元。2014年7月18日被告向原告还款10万元，剩余70万元未还，出具凭据一张。多年来，原告一直向被告主张权利，但被告均以各种理由推诿。故原告诉至法院，请求判如所请。 陆宏公司辩称，1、原告没有证据证明催款记录，2014年打款至今已四年，超过两年诉讼时效；2、打款记录中打款人有朱守凤、李兆国，不是本案原告，主体不适格；3、被告与原告不属于民间借贷，属于业务往来；4、原告主张利息，被告与原告没有约定过利息；5、原告于2014年6月18日给被告打款60万元、2014年6月25打款20万元，但被告于2014年6月20日通过陆宏公司法人的关联公司山西六建集团有限公司第十一分公司给原告打款60万元，已还款60万元，加上原告认可被告还过的10万元，所以被告只认可10万元债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月18日,原告分两笔向被告转入60万元，其中一笔30万元系从原告名下转款,另一笔系从原告之姐朱守凤账户转款,2014年6月25日,原告通过其朋友李兆国的账户向被告转款20万元，原告共计向被告转款80万元。2014年7月18日，被告向原告还款10万元。2014年7月28日，被告出具一份收据，内容如下：“今收到朱守肆往来款柒拾万元整”。 庭审中，被告认可收到原告转账80万元，认为该款系投标保证金，因未投标，该80万元应退还原告。提供一份结算业务委托（申请）书，证明2014年6月20日，山西六建集团有限公司第十一分公司作为被告的关联公司，向原告退还60万元。原告提出该款系十一分公司欠其的劳务费，与本案无关。 上述事实有收据、转款凭证及双方当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告通过银行向被告转款80万元，双方均无异议，本院予以认定。关于款项的性质，无论系借款或保证金，被告认可应退还原告，本院不持异议。关于已还款数额问题，被告辩称除原告诉称的10万元外，其通过关联公司还向原告转款60万元，因该公司与被告系不同的主体，不能证明该笔转款系被告的行为，且该笔转账发生在被告给原告出具70万元的收据之前，按常理出具收据时应扣除已支付的60万元，对该意见本院不予采纳。综上，被告应偿还原告70万元。因双方未约定利息，应从原告主张权利之日起按年利率6%支付利息。关于原告主张的交通、误工、住宿、伙食、通讯等损失的诉求，其未能提供证据，本院不予支持。关于本案的诉讼时效问题，因双方未约定还款期限，原告可随时主张，不存在诉讼时效的问题。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告山西陆宏矿山建设有限公司偿还原告朱守肆70万元,于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告朱守肆。 二、被告山西陆宏矿山建设有限公司于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告朱守肆利息(以70万元为基数,从2018年8月7日起至本案款项全部清偿之日止,按年利率6%计算)。 三、驳回原告朱守肆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取8668元（原告已预交），由原告朱守肆负担4312元，被告山西陆宏矿山建设有限公司负担4356元（与上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 员  陈 娟 二〇一八年九月二十五日 代书记员  耿珮华
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1082执5420号 申请执行人：林玉兰 申请执行人：彭启军 被执行人：浙江万邦伟盛置业有限公司 申请执行人林玉兰等与被执行人浙江万邦伟盛置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十一日
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0184民初5457号原告：孙伟东，男，1974年11月8日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王青保，郑州二七区德化街法律服务所法律工作者。被告：代杰，女，1988年5月23日出生，汉族，住新郑市。原告孙伟东与被告代杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟东及其委托诉讼代理人王青保、被告代杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙伟东向本院提出诉讼请求，判令被告偿还9万元并支付利息（从2018年8月24日按年利率24%计至还清借款之日止）。事实与理由：2017年10月16日，被告代杰以其经营的炫车部落汽车美容店资金周转不开，需向房东交房租以及店面装修为由，向原告借款9万元，并约定2108年4月15日前返还全部借款。原告催要未果。孙伟东为支持其诉讼请求，向法庭提交《借条》一份。庭审中，孙伟东对代杰提交的收、付款凭证无异议，但认为代杰支付的是利息。被告代杰辩称，借款时未约定利息，其只收到43000元并且全部还清。代杰为支持其主张，向法庭提交微信、支付宝收、付款截图和门诊病历（2018年6月3日），用于证明其收到孙伟东43000元及向孙伟东归还43500元，其中43000元是归还其向孙伟东的借款，另外500元其丈夫贾东生归还自己向孙伟东的借款；其受到孙伟东的胁迫。庭审中，代杰对孙伟东提交的借条的真实性没有异议，借条是其所写，指印是其所捺，但是其受到孙伟东的威胁。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，被告代杰以经营为由向原告孙伟东借款9万元，并出具《借条》一份，内容为：借条今借到孙伟东现金玖万圆整（90000.00￥）借款于2018年4月5日前付清。借款人：代杰贾东生2017.10.16号。2018年1月1日至2018年3月25日，代杰向孙伟东支付43000元。孙伟东催要余款未果，遂诉诸本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告代杰作为完全民事行为能力人向原告孙伟东出具借条，应视为对孙伟东向其出借款项9万元的认可。代杰辩称其只收到43000元借款与借条载明事实不符，本院不予采纳。代杰辩称其受到孙伟东胁迫，但向本院提交的2018年6月30日门诊病历与其2017年10月16日向孙伟东借款不具有关联性，其亦未提交其他相应证据予以证明，故对于此抗辩意见，本院不予采纳。孙伟东要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，因借条中未有显示约定利息的内容，其亦未提供其他证据予以证明，视为借款未约定利息。故对于孙伟东称代杰支付的43000元系利息的主张，本院不予支持。代杰已经支付的43000元应视为向孙伟东返还借款本金，但因其未按照约定全额返还借款，应承担相应的民事责任。故对于孙伟东要求代杰返还借款47000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。因借款未约定利息，则利息仅能按逾期利息计付，即利息按年利率6%计算，自起诉之日起（2018年8月24日）起至还清借款之日止。孙伟东诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条规定，判决如下:一、被告代杰应于本判决生效后十日内返还原告孙伟东借款47000元并支付利息（自2018年8月24日按年利率6%计至还清借款之日止）。二、驳回原告孙伟东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告代杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 员  唐 莹二〇一八年九月二十六日代理书记员  史梦晓
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0111民初17938号原告:陈桂芹，女，1948年10月21日出生。原告：王井，男，1945年5月27日出生。被告:王艳军，男，1977年6月28日出生。被告：赵波，女，1974年4月18日出生。本院在审理原告陈桂芹、王井与被告王艳军、赵波排除妨害纠纷一案中，原告陈桂芹、王井于2018年9月17日申请撤回起诉。本院认为，在宣判以前原告可以撤回起诉，现原告陈桂芹、王井撤回起诉，符合有关法律规定，本院应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告陈桂芹、王井撤回起诉。审判员  庞立新二〇一八年九月十七日书记员  贾艳昭
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0105执2554号之一 申请执行人左敏。 被执行人王勇。 被执行人汪秀兰。 左敏与王勇、汪秀兰民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3266号民事判决书已发生法律效力，左敏向本院申请强制执行，本院于2018年4月4日立案执行，执行标的为131645元及利息等。 执行中，本院查封被执行人汪秀兰名下轿车，且因无法查找该车下落，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初3266号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  赵启发 二〇一八年九月二十八日 书记员  陈远勇
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）粤0111刑初2254号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人李建明，男，1969年8月16日出生，汉族，出生地黑龙江省庆安县，文化程度初中，住庆安县。因本案于2018年7月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕2206号起诉书指控被告人李建明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯杏华出庭支持公诉，被告人李建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年7月13日22时许，被告人李建明饮酒后驾驶号牌为粤Ｒ×××××的小型轿车，途经本市白云区同和街同和路沙太货运场路段时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李建明静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为109mg/100ml。认为被告人李建明有如实供述的情节，建议依法判处。 被告人李建明对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一八年九月七日 书记员 谭嘉敏 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。