wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0326民初134号原告：柳献敏，男，汉族，1962年10月11日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：姚合兴，汝阳县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：吴文德，男，汉族，1967年10月11日生，住郑州市金水区。被告：李月辉，男，汉族，1974年8月3日生，住辽宁省调兵山市。被告：李相召，男，汉族，1963年9月13日生，住汝阳县。原告柳献敏与被告吴文德、李月辉、李相召民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月21日立案后，因被告吴文德下落不明，采取公告方式，向被告吴文德送达了应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等法律文书。依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告柳献敏及其委托诉讼代理人姚合兴到庭参加诉讼。被告吴文德、李月辉、李相召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳献敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告偿还原告借款50万元及利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年1月22日，被告吴文德、李月辉为了给民工发工资及支付其他人的工程款，向原告借款50万元，当时约定月利息3分，三个月一付利息，二被告吴文德、李月辉分别在借据上签字按指印，被告李相召情愿为二被告吴文德、李月辉提供担保。该笔借款二被告吴文德、李月辉支付利息到2014年10月27日，后经多次讨要，本息未付。故依照《中华人民共和国民法通则》第108条及《中华人民共和国担保法》第18条的规定，请汝阳县人民法院依法判令三被告偿还借款及利息、被告李相召辩称，1.作为担保人可以行使债务人的抗辩权，对于案件借款的款项是否实际交付担保人不知道，因此，原告应当提交证据证实。2.2017年年底通过城建局协调已经支付了9万元。3.本案中的借条未注明借款期限。为不定期借款。但是根据原告提供的李月辉2015年出具的证明，原告已经开始主张要求偿还的权利了，保证人的担保期限也应当开始计算了，但是距今已经有3年，现在要求李相召承担担保责任已经超过保证期间。综上所述，担保人的担保期间已过，恳请法庭免除担保人的担保责任。被告吴文德、李月辉未作答辩。原告柳献敏提交以下证据：1.2014年1月22日借据一份，借款金额为50万元，约定月利息3分，出借人为柳献敏，借款人为吴文德、李月辉，担保人为李相召。2.2015年5月27日李月辉出具的证明一份，证明2017年10月27日-2015年5月27日共计7个月未付利息，利息每月15000元，合计105000元。注：2014年10月27日前利息已付。3.被告李相召2018年5月10日出具的证明一份，证明该笔借款是吴文德在“鸿祥家园”工地基础开挖时，因资金紧缺柳献敏垫资给工人发工资，经项目部协商，适当给予利息补偿。本院查明：在“鸿祥家园”工地基础开挖时，吴文德因资金紧缺。2014年1月22日，由被告吴文德、李月辉作为借款人，由被告李相召作为担保人，向原告柳献敏借款50万元，用于给施工工人发工资，约定月利率3%，利息三个月一结。利息支付至2014年10月27日，后因被告没有再支付利息，也没有偿还借款，原告柳献敏向被告讨要未果，于2017年10月16日将被告吴文德、李相召以及陈改建,林州二建集团建设有限公司、洛阳市鸿祥房地产开发有限公司诉至本院[案号（2017）豫0326民初2585号]，因被告李相召对其签名的真实性提出异议，加之原告柳献敏在该案中没有起诉被告李月辉，原告柳献敏申请在（2017）豫0326民初2585号中不再主张该50万元款项。于2018年1月15日另行提起本案诉讼。另查明，经汝阳县解决建设领域拖欠工程款及农民工工资问题工作领导小组协调，汝阳县国库支付中心委托中国邮政储蓄银行汝阳县支行于2018年2月14日发给被告柳献敏9万元。庭审时，原告柳献敏把诉讼请求明确为，请求被告吴文德、李月辉偿还借款41万元，并按月利率2%、自2014年10月28日起按借款本金50万元计算支付利息至2018年2月14日；自2018年2月15日起按借款本金41万元计算支付至利息实际偿还借款之日。由被告李相召承担连带责任保证。本院认为，本案被告李相召仅在答辩状中提出对款项是否交付并不知情，但并未明确提出款项未交付。借贷关系的主债务人吴文德、李月辉经本院传唤均未到庭提出抗辩。且被告李月辉出具了利息支付情况的证明，被告李相召出具了该笔借款用途的证明，应当认定该笔借款借贷行为已实际发生。借款没有约定借款期限，原告柳献敏可以随时要求被告偿还。被告吴文德、李月辉作为借款人，应由吴文德、李月辉共同偿还。原告柳献敏主张的利息符合有关法律规定，本院予以支持。被告李相召作为担保人在借据上签字，未约定保证方式，应认定为连带责任保证。关于被告李相召是否因担保期间已过而免除保证责任问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。根据该规定，该借款未约定还款期间及保证期间。李相召的担保期间应当从出借人柳献敏要求借款人吴文德、李月辉履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。又由于当事人均未举证证明出借人柳献敏曾经指定了要求吴文德、李月辉履行义务的宽限期，被告李相召的保证期间在原告柳献敏（2017）豫0326民初2585号案起诉前并未开始起算，撤回起诉后开始计算诉讼时效，原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，被告李相召应就借款本金和利息承担连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴文德、李月辉于本判决生效之日起十日内偿还原告柳献敏借款本金41万元及相应利息（利息计算方法：均按年利率24%，自2014年10月28日起按借款本金50万元计算至2018年2月14日；自2018年2月15日起按借款本金41万元计算至实际偿还借款之日）。二、被告李相召对上述第一条承担连带清偿责任。被告李相召担连带清偿责任有权向被告吴文德、李月辉追偿。三、驳回原告柳献敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告柳献敏负担1100元，被告吴文德、李月辉共同负担7700元。公告费560元，由被告吴文德负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  李宽社人民陪审员  牛宣敏人民陪审员  杨建强二〇一八年九月十三日书 记 员  韩玺瑞
南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0122执826号 申请执行人李忠规，男，1975年7月6日出生，壮族，现住广西田东县。 申请人委托代理人李忠前，男，1974年12月15日出生，壮族，现住广西田东县。 被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：南宁市武鸣区太平镇凤阳村。统一社会信用代码：914501227852164681。 法定代表人：陈华建，董事长。 委托代理人韦朝仁，广西中司律师事务所律师。 本院于2018年7月9日立案执行李忠规申请广西武鸣合立生物化工有限公司追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的南宁市武鸣区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月1日作出的武劳人仲字【2017】第111号仲裁书，被执行人广西武鸣合立生物化工有限公司应支付申请人履行款7434元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有7434元未执行,现因申请执行人与被执行人达成分期付款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0122执826号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄明才 二〇一八年九月二十七日 书记员  潘思霖
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3271号罪犯陈汉锋，男，1982年8月5日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市茂南区人民法院于2014年12月13日作出(2014)茂南法刑初字第427号刑事判决，以被告人陈汉锋犯强奸罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年二个月,并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年8月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈汉锋在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈汉锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分3585分，2017年7月折算获得3次表扬，2018年1月获得表扬，2018年5月获得表扬。旧考核扣6分，其中欠产扣2分，违规操作扣2分，劳动岗位说话扣1分，超支购物扣1分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈汉锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯属于数罪并罚，服刑期间旧考核被扣6分，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈汉锋予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年1月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0404民初4558号原告：江苏银行股份有限公司常州清潭支行,统一社会信用代码913204007149720715，住所地常州市清潭新村中央广场。负责人：王斐，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋晓飞，该行职员。委托诉讼代理人：金泽新，江苏泽晟律师事务所律师。被告：刘宁，男，汉族，1986年5月14日生，住常州市武进区。被告：顾红，女，汉族，1986年1月21日生，住常州市武进区。被告：武进区横山桥双力电器厂，组织机构代码L3063585-1，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。经营者：刘宁，男，汉族，1986年5月14日生，住常州市武进区。原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行与被告刘宁、顾红、武进区横山桥双力电器厂金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，并于2018年9月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋晓飞、金泽新到庭参加了诉讼，被告刘宁、顾红、武进区横山桥双力电器厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉的基本事实：一、借款情况《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》编号：WD201608313711091、贷款人：江苏银行股份有限公司常州清潭支行2、借款人：刘宁3、贷款本金、利率、期限贷款本金：280000元，执行固定利率，月利率：13.775‰，罚息上浮50%计算即月利率20.6625‰，对逾期利息计收复利，期限：2017年1月25日至2017年7月25日。4、欠款情况贷款本金：280000元、利息62117.67元（其中自2017年6月21日至2017年7月25日期间为正常利息，按月利率13.775‰计算，自2017年7月26日起计算至2018年5月15日按罚息利率即月利率20.6625‰计算），合计342117.67元，并支付自2018年5月16日起至清偿本息之日止的利息（按约定计算）。5、实现债权的费用：律师代理费28000元。二、保证情况《江苏银行个人经营贷最高额保证合同（网贷版）》编号：WD201608313711096、保证人及保证方式顾红、武进区横山桥双力电器厂，连带责任保证。7、保证期间主合同项下借款为一次性还款的，保证期间为借款到期日起两年；主合同项下借款为分期偿还的，保证期间为最近一次还款日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致借款被债权人宣布提前到期的，保证期间自债权人确定的借款提前到期之日起两年。8、保证范围债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等款项。原告诉讼请求：1、判令被告刘宁立即归还借款本金28万元、支付利息62117.67元（暂算至2018年5月15日）以及支付自2018年5月16日起至付清之日止的利息（按合同约定利率计算）；2、判令被告刘宁支付律师代理费28000元；3、判令被告顾红、武进区横山桥双力电器厂对上述债务承担连带清偿责任；4、判令本案诉讼费用、公告费等由三被告负担。被告刘宁、顾红、武进区横山桥双力电器厂未做答辩，也未提交任何证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，原告与被告刘宁签订的《江苏银行个人经营贷借款合同（网贷额度版）》、与被告顾红、武进区横山桥双力电器厂签订的《江苏银行个人经营贷最高额保证合同（网贷版）》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告根据被告刘宁申请，按约向被告刘宁发放了贷款28万元，后被告未能按约还款构成违约，故被告刘宁作为借款人理应对欠款本息承担还款责任。截止2018年5月15日，被告刘宁共结欠原告借款本金28万元，由原告提供的结算明细表予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期罚息在月利率13.775‰基础上加收50%计算，超出了法律保护的年利率24%范围，本院依法予以调整为自2017年7月26日起至实际付清之日止的利息按照月利率2%计算。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费28000元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告刘宁负担。另，根据担保合同约定，被告顾红、武进区横山桥双力电器厂应就上述债务向原告承担连带保证责任。被告刘宁、顾红、武进区横山桥双力电器厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宁于本判决生效之日起十日内归还原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行贷款本金280000元及利息（利息包含自2017年6月21日起至2017年7月25日期间按月利率13.775‰计收的利息，及自2017年7月26日起至全部本息还清之日止按月利率2%计算的利息）。二、被告刘宁于本判决生效之日起十日内支付原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行因本案为实现债权而支出的律师代理费28000元。三、被告顾红、武进区横山桥双力电器厂对上述第一、二项所列债务向原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行承担连带清偿责任。四、驳回原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6852元，本院减半收取3426元（原告已预交），由被告刘宁承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告江苏银行股份有限公司常州清潭支行。被告顾红、武进区横山桥双力电器厂对该费用向原告承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  胡传朋二〇一八年九月十九日书 记 员  张 晶
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执1948号申请执行人：射阳县黄沙港镇金港渔药经营部,住所地在江苏省射阳县。负责人：王晓玲。被执行人：张启富，男，1984年1月23日出生，汉族，住江苏省射阳县申请执行人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部依据江苏省射阳县人民法院作出的（2017）苏0924民初6109号民事判决书，申请执行被执行人张启富买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：张启富在本判决生效后10日内支付射阳县黄沙港镇金港渔药经营部1300元及从2017年9月11日至偿清之日，按年利率6%计算的利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2018年6月20日立案受理。本院在执行过程中：1、已向被执行人发送执行通知书和报告财产令。2、已查明被执行人张启富银行无存款，本院已将其银行账户予以冻结。查明被执行人名下无房产、无车辆。3、已于2018年9月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。4、2018年9月20日，申请人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部向本院表示同意被执行人张启富延期履行且同意本案终结执行。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张启富暂无其他财产可供执行，因申请人射阳县黄沙港镇金港渔药经营部同意被执行人张启富长期履行且同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一八年九月二十六日书记员  林韦廷
376 北京市石景山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)京0107执11174号 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路**院**楼**。 负责人刘瑜晓，总经理。 被执行人梁郁芬，女，1967年7月13日出生，住广东省广州市海珠区。 申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人梁郁芬信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7953号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求梁郁芬支付本金193616.11元及息费、一审案件受理费2086元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。 本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初7953号民事判决书的本次执行程序。 如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 赵 蕾 二〇一八年九月十八日 书记员 赵雨朦
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0307执7548号申请执行：金士顿科技（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区英伦路**，统一社会信用代码913100007642705964。法定代表人郭锦标。委托代理人丁涛，浙江亿维律师事务所律师，执业证号13301201410948888。被执行人深圳市优创新电子科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道长坑路西5巷**，统一社会信用代码914403003498597230。法定代表人廖后军。申请执行人金士顿科技（上海）有限公司与被执行人深圳市优创新电子科技有限公司侵害商标专用权纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）粤0307民初18974号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2018年5月29日向本院申请强制执行，请求责令被执行人：一、支付经济损失及合理维权费用共计人民币30000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、承担本案执行费；四、承担案件受理费人民币1800元；本院已依法受理并立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《被执行人财产报告表》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。对于本院在本案中所采取的的查询、查封、冻结等措施，已在《查证结果通知书》中予以明确告知，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。经申请执行人同意本次执行程序先予终结。本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖旭耀执行员  黄丽仲执行员  舒 敏二〇一八年九月七日本件与原本核对无异书记员  刘 洋
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1125民初3123号原告：徐永生，男，1973年6月15日生，汉族，住安徽省定远县。被告：江有明，男，1968年10月14日生，汉族，住安徽省定远县。被告：武孝勇，男，1975年8月19日生，汉族，住安徽省定远县。原告徐永生与被告江有明、武孝勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐永生到庭参加诉讼，被告江有明经本院传票传唤、被告武孝勇经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐永生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款5800元及利息（按月利率2%，自2016年5月27日起算至欠款还清之日止）；2、由被告承担诉讼费用和公告费用。事实与理由：2016年2月26日，被告江有明、武孝勇二人欠原告货款共计5800元整，立有字据，并约定利息，双方约定5800元借款于2016年5月26日前连本带息一次性付清。逾期后，原告多次催要，被告推诿不付，现特具状起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告江有明、武孝勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：证据一：原告身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体适格。证据二：2016年2月26日欠款协议一份，证明：两被告欠原告货款5800元及利息的事实。两被告对原告所举证据未质证，也未向本院提交证据。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，本院对原告所举证据的证明效力均予以确认。本院经审理查明事实如下：原告徐永生在定远县定城镇定滁路经营轮胎生意，两被告从原告经营的店内赊购轮胎。2016年2月26日，双方经结算，原、被告签订欠款协议。协议内容为“今欠徐永生贷（货）款人民币大写伍仟捌佰元整（5800元），经双方协商，达成以下协议，共同遵守：乙方所欠甲方贷（货）款保证在2016年5月26日前还清。乙方逾期须向甲方支付每日银行四倍的利息，如发生争议，双方协商解决，如协商不成功，由债权人所在地方法院裁决。乙方逾期不还款，甲方为追付欠款支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等一切费用由乙方承担。此据具有长期法律效力。甲方（债权人）：徐永生乙方（债务人）：江有明、武孝勇，车牌号：皖3****电话：138××******，2016年2月26日”。后经原告催要，两被告至今未还款，原告遂诉讼来院。另查明：原告为本次诉讼支付公告费560元。本院认为：债务应当清偿。被告江有明、武孝勇从原告徐永生处赊购轮胎，共欠原告货款人民币5800元，有双方签订的《欠款协议》证实，应予认定。双方约定于2016年5月26日前还清，被告理应按约定履行，被告至今未付款，显已违约。原、被告在协议中约定“逾期须支付每日银行四倍的利息”偏高，现原告主张从逾期之日起，按月利率2%支付利息，不违反法律相关规定，本院予以准许。故原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另原告为本次诉讼支付公告费560元，两被告应当按照约定承担该项费用。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江有明、武孝勇于本判决生效后十日内偿还原告徐永生货款5800元及利息（以5800元为基数，自2016年5月27日起按月利率2％支付利息至欠款实际清偿完毕之日止）；支付公告费560元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告江有明、武孝勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 王 敏人民陪审员 徐 芳人民陪审员 单正兰二〇一八年九月十七日书 记 员 刘 勤附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初3630号原告：王狄青，男，1961年3月10日出生，汉族，山西省化纤研究所职工，住山西省太原市。委托诉讼代理人：于爱兰，女，系王狄青之妻。被告：田忠，男，1960年3月2日出生，汉族，无业，住山西省太原市。原告王狄青与被告田忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月21日公开开庭进行了审理。原告王狄青的委托诉讼代理人于爱兰、被告田忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王狄青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金25万元，并支付自2015年10月4日起至2018年7月30日止的资金占用费4.5万元（按照年利率6%计算），共计29.5万元；2、判令被告支付原告自2018年8月1日起至实际付清全部借款本息之日止的资金占用费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，被告向原告借款25万元，约定2个月内还清。但时至今日，被告以种种理由为借口未向原告还款，原告多次索要未果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判如所请。田忠辩称，借款不是事实，这笔钱是原告投资到学校的投资款，但不是25万元；对原告主张的资金占用费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下，被告对原告提交的借条、短信记录不认可，但未提交反驳性的证据，本院对上述证据予以采信。被告提交的固定资产表、工资表、通讯录与本案的借款之间欠缺关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月3日，被告田忠向原告王狄青出具借条一份，内容为：“借王狄青贰拾伍万元整，两月内还清”。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告借贷关系明确，且借款已到期，被告应当返还借款。被告辩称涉案款项系投资款，但未提交有效证据予以证明，对其辩称意见不予采信。关于资金占用费，原告主张被告按照年利率6%的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，2015年10月4日起至2018年7月30日利息计算为25万元×6%÷360天×1030天=42916.67元。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款的规定，判决如下：一、被告田忠于本判决生效之日起十日内返还原告王狄青借款本金25万元，并支付利息42916.67元及以借款本金25万元为基数，按年利率6%计算的自2018年8月1日起至实际付清之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元减半收取计2863元，由原告王狄青负担20元，被告田忠负担2843元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员  闫聪岭二〇一八年九月四日书记员  王泽华附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1543号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：云南省昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴立方，男，汉族，1978年4月6日生，住四川省宣汉县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告吴立方信用卡纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告吴立方因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金27760.69元，利息10450.22元，逾期还款违约金1838.39元，手续费536.4元，共计欠款40585.7元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日的利息及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行申办信用卡，在阅读了农业信用卡相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当的履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故诉至本院主张权利。被告吴立方未发表答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的被告身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、委托代理合同的真实性、合法性、关联性和证明内容予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写申请表并在申请人签名处签名。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和收费标准中记载了利息、滞纳金等费用的计算方法，其中利息为每日万分之五。原告经过审核后向被告发放了卡号为62×××89的信用卡，后被告开始使用该卡。截止至2018年2月2日，被告的该信用卡尚欠本金27760.69元，利息10450.22元，逾期还款违约金1838.39元，手续费536.4元。本院认为，本案中，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原被告双方形成信用卡合同关系，双方均应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。现原告要求被告偿还相关欠款的诉讼请求有事实及法律依据，则被告应偿还截止至2018年2月2日的欠款本金27760.69元，利息10450.22元，逾期还款违约金1838.39元，手续费536.4元及从2018年2月3日起至款项还清之日止的利息（利率为日利率万分之五）。对于原告主张的律师费1300元，由于原、被告在领用合约中进行了约定，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴立方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月2日的欠款本金人民币27760.69元，利息人民币10450.22元，逾期还款违约金人民币1838.39元，手续费人民币536.4元；二、被告吴立方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付自2018年2月3日起至实际还清款项之日止的利息（利率为日利率万分之五）;三、被告吴立方于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费人民币1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币815元由被告吴立方负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  汪云昆人民陪审员  袁幼青人民陪审员  张 婕二〇一八年九月二十日书 记 员  侯金丹
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23459号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈金香。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈金香信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈金香系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币118,984.21元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,984.21元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0101民特244号申请人：赵兰蕊，女，1950年1月29日出生，汉族，系北京公共交通控股（集团）有限公司燃料供应分公司退休职工,住北京市朝阳区。被申请人：赵兰果,女,1955年2月1日出生,汉族,系天津通讯广播集团有限公司退休职工，住天津市和平区。代理人：刘维敏（系被申请人之朋友），女，1950年1月11日出生，汉族，系天津一商化工贸易有限公司退休职工，住天津市和平区。申请人赵兰蕊申请认定赵兰果无民事行为能力一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵兰蕊称，申请人与被申请人系姐妹关系。被申请人赵兰果患有精神分裂症已经四十余年，期间先后在天津市安定医院住院多次。赵兰果1989年至今一直在天津建华医院住院治疗，2018年8月2日天津建华医院对其开具的诊断证明书为双相情感障碍。赵兰果生活部分不能自理，现在靠精神药物维持治疗，发病时情绪狂躁、骂人、彻夜不眠、暴饮暴食。故申请法院确认赵兰果为无民事行为能力人。被申请人赵兰果的代理人刘维敏称，申请人陈述属实，同意申请人之申请。经审理查明，被申请人赵兰果,女,1955年2月1日出生,汉族,系天津通讯广播集团有限公司退休职工，户籍在天津市和平区锦州道****。申请人与被申请人系姐妹关系。本院委托天津市津实司法鉴定中心进行鉴定，经鉴定赵兰果目前为无民事行为能力人。本院认为，申请人赵兰蕊申请认定被申请人赵兰果为无民事行为能力人，被申请人赵兰果经鉴定目前为无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：赵兰果为无民事行为能力人。本判决为终审判决审判员  唐少川二〇一八年九月十二日书记员  苗 蕊附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9463号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：蒋祖贤，女，1992年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告蒋祖贤信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人蒋祖贤下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1929号 申请执行人张兴成，男，1945年5月20日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人胡正玉，女，1948年7月28日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人张彪，男，1970年6月23日出生，汉族，住四川省渠县。 申请执行人张某，女，2001年6月7日出生，汉族，住成都市金牛区。 申请执行人胡某，男，2008年8月7日出生，汉族，住成都市。 被执行人贺洪超,男,1984年12月1日出生,汉族,住四川省乐至县。 被执行人肖乾忠,男,1987年10月21日出生,汉族,住四川省资阳市雁江区。 被执行人危建红,男,1983年12月19日出生,彝族,住四川省西昌市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川01刑初346号刑事附带民事判决，受理张兴成、胡正玉、张彪、张某、胡某申请执行贺洪超、肖乾忠、危建红刑事附带民事赔偿一案。为便于该案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下： 将本院受理张兴成、胡正玉、张彪、张某、胡某申请执行贺洪超、肖乾忠、危建红刑事附带民事赔偿一案[执行依据：（2017）川01刑初346号刑事附带民事判决]指定由新津县人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 汪 明 审判员 卢海波 审判员 刘学利 二〇一八年九月二十七日 书记员 赵 萍
广西壮族自治区钟山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)桂1122刑初65号 公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。 被告人吴芳华，男，1993年12月27日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，初中文化，农民，住钟山县。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年8月6日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。 辩护人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2018）49号起诉书指控被告人吴芳华犯诈骗罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2018年6月7日、2018年9月5日依法公开开庭审理了此案。钟山县人民检察院指派检察员黄正、盘家斌出庭支持公诉，被告人吴芳华及其辩护人黄炳常到庭参加诉讼。期间，钟山县人民检察院提出补充侦查，本案延期审理一次。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山县人民检察院起诉书指控：被告人吴芳华从2016年7月份起，通过租赁“钟山事事通”、“富川百事通”等平台发布“收钱包过驾驶证考试”等虚假信息，先后诱导多人花钱让其帮通过机动车驾驶证考试： 1.2016年年底，被害人许某在贺州市八步区林业局门口分三次给了被告人吴芳华18900元； 2.2016年12月份，被害人黄某通过微信转账方式。在钟山县泰兴超市门口给现金，分别给被告人吴芳华1000元、3000元； 3.2016年12月份，被害人邓某在吴芳华的车上给了其4000元； 4.2016年12月4日，被害人赵某1通过微信转账方式将21000元转给赵某2，再由赵某2将该笔钱转给被告人吴芳华； 5.2017年7月21日、30日，被害人谭某通过微信转账分别给被告人吴芳华1000元、2000元；2017年7月28日被害人高某通过微信转账给被告人吴芳华2000元。为证实指控的犯罪，公诉机关当庭出示了相关的证据予以证实，认为被告人吴芳华以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。提请本院依法惩处。 被告人吴芳华及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人在量刑上提出，吴芳华归案后如实供述犯罪事实并供述了公安机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实，认罪态度好，请求对吴芳华从轻处罚。 经审理查明，被告人吴芳华从2016年7月份起，通过租赁“钟山事事通”、“富川百事通”等网络平台发布“收钱包过驾驶证考试”等虚假信息，先后诱导多人花钱让其帮通过机动车驾驶证考试： 1.2016年年底，被害人许某在贺州市八步区林业局门口分三次给了被告人吴芳华18900元； 2.2016年12月份，被害人黄某通过微信转账及在钟山县泰兴超市门口给现金的方式，分别给被告人吴芳华1000元、3000元； 3.2016年12月份，被害人邓某在吴芳华的车上给了其4000元； 4.2016年12月4日，被害人赵某1通过微信转账方式将21000元转给赵某3，再由赵某3将该笔钱转给被告人吴芳华。 5．2017年7月21日、30日，被害人谭某通过微信转账分别给被告人吴芳华1000元、2000元；2017年7月28日被害人高某通过微信转账给被告人吴芳华2000元。 综上，被告人吴芳华骗取他人财物共计52900元。 上述事实，被告人吴芳华及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的许某、黄某、邓某、赵某1、谭某、高某、凌某、廖某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录、示意图、现场照片，收单凭据、微信转账截图照片等材料，录像光碟，抓获经过、破案经过、情况说明，被告人吴芳华的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴芳华以非法占有为目的，采用隐瞒真相的方法，骗取他人财物52900元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴芳华犯诈骗罪罪名成立。被告人吴芳华利用互联网等发布虚假信息，对不特定多数人，多次诈骗，本院予以从重处罚。被告人吴芳华归案后，如实供述犯罪事实并当庭认罪，本院予以从轻处罚。对辩护人提出吴芳华供述了公安机关尚未掌握的同种较重的犯罪事实的意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。对辩护人提出被告人如实供述犯罪事实，认罪态度好，请求对吴芳华从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人吴芳华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月6日起至2021年8月5日止)；并处罚金人民币一万元(罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。 二、责令被告人吴芳华退赔被害人许某人民币18900元、退赔邓某人民币4000元、退赔黄某人民币4000元、退赔赵某1人民币21000元、退赔谭某人民币3000元、退赔高某人民币2000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  何著文 审 判 员  卢晓琴 人民陪审员  钟敬礼 二〇一八年九月七日 书 记 员  黎多多 徐金燕 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初8837号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘加利，男，1987年11月10日出生，汉族，住安徽省明光市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告刘加利民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告刘加利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘加利偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止);2.判令被告刘加利承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年3月22日，被告刘加利通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告刘加利向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告刘加利实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告刘加利未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告刘加利签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告刘加利实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告刘加利在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告刘加利，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月5日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告刘加利经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘加利在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年4月5日起计算至还款之日止）；二、被告刘加利承担本案律师费人民币155元。被告刘加利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘加利负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪干二〇一八年九月三日书记员  谭 琴
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执恢7号申请执行人：万广合,男,1968年7月5日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：王海军,男,1972年6月6日出生,住湖北省十堰市张湾区本院在执行申请执行人万广合与被执行人王海军买卖合同纠纷一案中，申请执行人万广合在执行过程中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)鄂0302执恢7号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月十五日书记员 吴 琼
安徽省高级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2018）皖法赔1号赔偿请求人：周正国，男，汉族，1966年7月30日生，住安徽省涡阳县。委托代理人：刘静洁，安徽众城高昕律师事务所律师。委托代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。周正国于2018年7月31日以再审改判无罪为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法进行了审查，听取了周正国及其委托代理人的意见。本案现已审查终结。周正国提出赔偿申请称：安徽省高级人民法院以故意杀人罪判处其有期徒刑15年，后经再审改判无罪，根据国家赔偿法的规定，安徽省高级人民法院应承担以下赔偿责任：1、赔偿限制人身自由赔偿金2260266.12元;2、在侵权影响范围内，为周正国消除影响、恢复名誉并支付精神损害抚慰金500万元；3、赔偿周正国申冤车旅费、住宿费、误工费等100万元；4、赔偿因刑讯逼供造成的残疾赔偿金、医疗费、冤案造成的误工减少收入损失、家庭生活费补助合计200万元；5、返还当年被公安机关扣押的衣服。经审查查明，1996年8月25日晚，安徽省涡阳县新兴镇南张村大周自然村村民周继顶的女儿周素华在家中被害死亡，周继顶及妻子刘素英、女儿周春华被害受重伤，儿子周保华被害受轻伤。1997年3月23日，周正国因涉嫌该起犯罪被刑事拘留，同年4月23日被逮捕。阜阳市中级人民法院于1999年3月29日作出（1998）阜中刑初字第164号刑事附带民事判决，认定周正国犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。周正国及附带民事诉讼原告人均不服，分别提出上诉，本院于1999年7月6日作出（1999）皖刑终字第305号刑事裁定，以认定事实不清，证据不足为由，撤销原判，发回重审。阜阳市中级人民法院于2000年2月23日作出（1999）阜中刑初字第153号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处周正国有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5000元。本院于2000年10月8日作出（2000）皖刑终字第252号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年10月24日，本院决定对该案进行再审。2018年1月10日，本院作出（2017）皖刑再1号刑事附带民事判决。该判决认为：本案没有证明故意杀人犯罪行为系周正国等五原审被告人实施的客观性证据；原裁判据以定案的主要证据即周正国等五原审被告人有罪供述的客观性、真实性存疑，依法不能作为定案根据；证人证言多次反复且证明内容不能与原审被告人供述相印证，证言的客观真实性存在合理怀疑。据此，以原裁判认定原审被告人周正国等犯故意杀人罪的事实不清，证据不足，指控的犯罪不能成立为由，撤销（2000）皖刑终字第252号刑事附带民事裁定和（1999）阜中刑初字第153号刑事附带民事判决，宣告周正国无罪。周正国于2008年2月3日被释放，共被限制人身自由3970天。认定以上事实的证据有：安徽省高级人民法院（2017）皖刑再1号刑事附带民事判决书、（2000）皖刑终字第252号刑事附带民事裁定书，阜阳市中级人民法院（1999）阜中刑初字第153号刑事附带民事判决书，拘留证，释放证明书。本院认为，周正国经再审改判无罪，原判刑罚已经执行，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项的规定，其有依法取得国家赔偿的权利。本院是作出原生效裁判的法院，应作为赔偿义务机关承担赔偿责任。刑事赔偿实行法定赔偿原则。再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，赔偿请求人有权取得的赔偿是侵犯人身自由权的赔偿和相应的精神损害赔偿。关于侵犯人身自由权的赔偿。周正国于1997年3月23日被刑事拘留，至2008年2月3日被释放，共被限制人身自由3970天。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，以及最高人民法院公布的2017年度全国职工日平均工资标准，本院应支付周正国人身自由赔偿金1130417.80元（3970天×284.74元/天）。周正国要求本院赔偿其人身自由赔偿金2260266.12元，没有法律依据，不予采纳。关于精神损害赔偿。周正国被无罪羁押3970天，给其本人及其家人造成了较为严重的精神损害。周正国要求本院给予精神损害赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，本院应当支付相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条的规定，综合考虑周正国被羁押时间较长，造成的精神损害程度较严重，以及其居住地平均生活水平等情况，本院确定支付周正国精神损害抚慰金395646.23元。周正国提出的赔偿其精神损害抚慰金500万元的请求，不符合法律规定，不予采纳。关于周正国提出的申冤车旅费、住宿费、误工费等损失，均不属于再审改判无罪国家赔偿的范围，本院不予赔偿。关于周正国提出的赔偿因刑讯逼供造成的损失、返还公安机关扣押的衣服的请求，不属于本院承担赔偿责任的范围，周正国向本院提出该项赔偿请求于法无据，不能成立。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（三）项、第二十一条第四款、第二十二条、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，决定如下：一、支付周正国人身自由赔偿金1130417.80元；二、支付周正国精神损害抚慰金395646.23元；三、驳回周正国关于申冤车旅费、住宿费、误工费，因刑讯逼供造成的残疾赔偿金、医疗费、家庭生活费补助，返还公安机关扣押的衣服的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向最高人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇一八年九月二十五日附：本决定适用的相关法律、司法解释1、《中华人民共和国国家赔偿法》机关第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：机关（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；机关第二十一条第四款再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。第二十二条赔偿义务机关有本法第十七条、第十八条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。赔偿请求人提出赔偿请求，适用本法第十一条、第十二条的规定。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。2、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]24号）第二十一条国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工日平均工资标准计算人身赔偿金。
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽01民初1089号 原告（执行案外人）：何吓松，男，1957年5月12日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：游志兵，福建远东大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔竞，福建远东大成律师事务所实习律师。 被告（申请执行人）：叶梅珍，女，1954年4月13日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。 委托诉讼代理人：林丰夏，福建通享律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏林晓，福建通享律师事务所律师。 第三人（被执行人）：福清清荣房地产开发有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村（福建高远建设工程开发有限公司综合楼**）。 法定代表人：陈强,公司副董事长。 委托诉讼代理人：林柏冬，福建八闽律师事务所律师。 第三人（被执行人）：许经流，男，1945年10月19日出生，香港特别行政区居民。 原告何吓松与被告叶梅珍、第三人福清清荣房地产开发有限公司（下称“清荣公司”）、许经流执行异议之诉一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何吓松委托诉讼代理人游志兵、乔竞，被告叶梅珍的委托诉讼代理人苏林晓，第三人清荣公司的委托诉讼代理人林柏冬到庭参加诉讼。本院于2018年9月10日在莆田监狱依法提审第三人许经流。本案现已审理终结。 何吓松向本院提出诉讼请求：1.停止对福建省福清市音西街道音西村、宏路街道石门村侨荣花园2号楼243、343单元房产的执行，并解除对该房产的查封；2.本案的诉讼费用由叶梅珍承担。 事实与理由:2004年10月8日，孙晓文与清荣公司签订《侨荣花园销售合同书》，合同约定：孙晓文向清荣公司购买位于福清市收费站西北侧侨荣花园内土地座号20#，土地面积475平方米，0.712亩（另小区道路、绿化、公共建设分摊25%不在此面积内），该地块用于建设别墅，合同价款为391600元。合同签订后，孙晓文按约支付了购地款。2006年6月1日起，因政府政策停止报批别墅用地。2008年，经福清市政府研究决定，侨荣花园项目改为公寓式住宅。2010年11月20日，孙晓文将上述所购地块的权利义务全部转让给何吓松。后清荣公司对上述土地回收，2013年1月24日，何吓松与清荣公司签署《关于开发“侨荣花园”项目安置补偿协议书》，清荣公司进行安置。2014年初，经选房确认何吓松选取了包括侨荣花园2号楼243、343单元在内的房产。2016年初，清荣公司交付了上述安置房产，由何吓松占有使用至今。 2017年12月27日，福州市中级人民法院在执行叶梅珍与清荣公司、许经流借款合同纠纷一案中，作出（2017）闽01执55号《执行裁定书》，查封了清荣公司安置给何吓松的侨荣花园2号楼243、343单元房产。后，何吓松向法院提出异议请求，法院作出（2018）闽01执异160号《执行裁定书》，驳回何吓松的异议申请。 何吓松认为，侨荣花园2号楼243、343单元房产，虽然登记在清荣公司名下，但实际是何吓松购买20号地块交由清荣公司统一开发后，清荣公司按照公司统一标准安置给何吓松的财产，上述财产的权利人系属何吓松，法院的查封系属错误。 叶梅珍辩称，法院查封合法，何吓松的诉讼请求没有事实和法律依据。 清荣公司述称：同意何吓松的意见。 许经流述称：清荣公司与何吓松签订的安置补偿协议是政府认可的，叶梅珍可以申请冻结清荣公司名下的其他没有异议的房产。 何吓松、清荣公司围绕诉讼请求依法提交了证据（详见附件1证据清单），本院认证认为，何吓松提交的证据与本案具有关联性，本院予以采纳；清荣公司提供的裁判文书，真实性本院予以确认。 根据本案现有证据和当事人庭审陈述，本院确认何吓松所述属实。本院另查明，2016年3月1日，清荣公司向何吓松发出入伙通知书，通知其于2016年4月1日办理房产入伙手续。其后，何吓松缴纳了案涉房产的物业费和公摊水电费。 本院认为，本案是案外人执行异议之诉，审理应针对何吓松的异议理由、事实能否成立，是否对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益进行。何吓松购买的地块因“国六条”等政策性调整而未能建造独立式住宅系不可抗力。为了理清法律关系，何吓松与清荣公司签订的安置补偿协议系双方真实意思表示，该安置补偿协议系依法成立的合同应受法律保护。诉争房产虽与安置补偿协议约定的安置房产不符，但何吓松与清荣公司在合同履行过程中进行了变更，不违反法律规定，并无不当。诉争房产虽登记在清荣公司名下，但系安置房，应当安置给何吓松。何吓松对诉争房产享有足以排除强制执行的权益。本院查封诉争房产不当，依法应当予以解除。综上所述，何吓松关于停止执行诉争房产，并解除查封措施的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第一项规定，判决如下： 停止对福建省福清市音西街道音西村、宏路街道石门村侨荣花园2号楼243、343单元单元房产的执行，并解除对上述房产的查封。 案件受理费7174元，由被告叶梅珍负担。 如不服本判决，何吓松、福清清荣房地产开发有限公司可在判决书送达之日起十五日内，叶梅珍、许经流可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇一八年九月三十日 法官助理吴文俊书记员薛初曦 附1：当事人向本院提供的证据 何吓松提交以下证据：1.《侨荣花园销售合同书》、发票、申明书；2.融建（2016）884号《关于侨荣花园相关情况的报告》；3.选房确认单、安置补偿协议、地块业主安置确认单、物业费收据、入伙通知书；4.查封公告、执行裁定书、送达回证。 清荣公司提交以下证据：1.福清市人民法院民事判决书；2.福州市中级人民法院民事判决书；3.执行裁定书（13份）。 附2：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第17人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0321民初1165号解除保全申请人：湖北佳恒科技股份有限公司，。法定代表人：金波，系该公司董事长。被申请人：新疆平云汽车有限公司。法定代表人：方云飞，系该公司董事长。解除申请人湖北佳恒科技股份有限公司与被申请人新疆平云汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月29日作出（2018）鄂0321财保21号民事裁定，裁定扣留新疆平云汽车有限公司对陕西重型汽车有限公司享有的到期债权1541200元；查封湖北佳恒科技股份有限公司名下位于十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村天马大道288号1单元602室，2单元601室、602室，以及茶店镇蔡家岭村金龙路21号1单元603室房产；并分别采取了保全措施。现湖北佳恒科技股份有限公司以其与新疆平云汽车有限公司已就买卖合同纠纷达成调解协议，自己的担保义务已完成为由，向本院申请解除对其房产的保全措施。本院经审查认为，湖北佳恒科技股份有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对湖北佳恒科技股份有限公司名下位于十堰市郧阳区茶店镇蔡家岭村天马大道288号1单元602室，2单元601室、602室，以及茶店镇蔡家岭村金龙路21号1单元603室房产的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员  孙培勇二〇一八年九月二十八日书记员  孙 蓬附：案件适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；……；（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执1061号之一 申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行，住所地：江门市新会区会城冈州大道**江会时代城。 负责人黄树强，该行行长。 被执行人唐勇军，男，汉族，1972年4月25日出生，住恩平市经委区，。 被执行人李学英，女，汉族，1977年8月6日出生，住址同上，。 关于申请执行人中国银行股份有限公司江门新会支行申请执行被执行人唐勇军、李学英信用卡纠纷一案，依据（2016）粤0705民初338号民事调解书，两被执行人应向申请执行人支付欠款362237.54元，并支付案件受理费3272.65元、财产保全费2268.43元。因两被执行人没有履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。 本案在执行过程中，经本院向辖区内房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门查询，除扣划被执行人李学英的银行账户存款7867.31元外，暂未发现两被执行人的有其他可供执行财产。申请执行人也没有两被执行人可供执行的财产线索向法院提供。 本院认为，因暂未发现两被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执1061号案终结本次执行。 申请执行人发现两被执行人有新的可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁少文 审判员  汤竟进 审判员  李毅明 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈慧玲
青海省高级人民法院   民事裁定书   （2018）青民申310号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张静林，男，1962年1月4日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曲小红，女，1966年4月28日出生，回族，现住广西壮族自治区北海市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤山，男，1942年3月25日出生，汉族，住青海省西宁市。   委托诉讼代理人：王晓纲，男，1973年7月2日出生，汉族，住青海省西宁市。系王凤山之子。   委托诉讼代理人：李晶，江苏锡海律师事务所律师。   再审申请人张静林、曲小红因与被申请人王凤山房屋买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终1676号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   张静林、曲小红申请再审称，（一）二审法官王鹏在审理案件时，存在主观偏见、忽视法律、自始至终都没有保持中立公正的立场，平等对待当事人，致使案件裁判结果不公平、不公正。二审全面否定借条的效力，以基本事实不清，草率撤销了城西区法院（2016）青0104民初101号民事判决，将案件发回重审。一审法院以截然相反的结论作出了判决，申请人不服上诉后，二审开庭前，又将承办法官变更为王鹏。申请人及时提出了回避的申请，但遭到拒绝。申请人认为由同一法官主审两次，势必造成案件审理有失公正。（二）原审法院违背"人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳"的原则，认定事实错误，在证据采信上片面取证，偏听偏信，对应当采信的证据不予采信，有失公允。该案所有证据的优势都在申请人一方，被申请人除了有前后矛盾、无法自圆其说的陈述和辩解外，没有其他有利的证据。原审滥用国家赋予法官的自由裁量权，采用大量的推论、言辞证据来否定书面证据。公开违法，明目张胆的进行违法操作。（三）民事案件当中举证责任应由双方当事人各自承担。原审违背了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条"原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料"，第二条"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。"，第七十七条"人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。"的规定，举证责任分配不合理，法官主观臆断太多，严重偏袒被申请人，从而导致案件认定事实不正确，裁判不公正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）、（十三）项之规定，申请再审。   本院经审查认为，双方当事人签订的《借款协议书》内容为："甲、乙双方经友好协商，甲方同意以虎台小区11栋301室为抵押，向乙方借人民币叁万伍仟元整。借款期间，甲方所有房屋由乙方居住，待甲方归还借款后，乙方按时向甲方归还所抵押的房屋。"从该借款协议书内容来看，甲、乙双方之间属于借贷关系，为有效保证债权人的权益以案涉房屋作为抵押。但从后续双方的行为来看，在借贷发生后长达十几年间，双方当事人均未履行借款协议书约定的后续的的权利和义务，被申请人未主张过债权，申请人未履行还款义务，案涉房屋一直由申请人的儿子居住。双方当事人的行为与双方之间存在借贷关系不符。结合王凤山经济条件一般，当时正在筹划为儿子购买婚房等情况，在此情况下，王凤山借钱与张静林，又借住张静林的房子，该行为举止不符合生活常理。申请人张静林在一审庭审中陈述："是我借了他的钱把房子借给他住的。"在二审庭审中陈述："我借出去房子，钱就是为了保证房子能按时还。"究竟是为了借款而将房屋设定抵押，还是为了借房而设定货币质押，前后陈述相互矛盾。张静林又陈述：2003年张静林向对方主张还房了。但依据借款协议书的约定，张静林不能提供证据证实其曾主张向王凤山归还借款。若双方之间为民间借贷关系，按照约定，张静林应先履行还款义务，而不是以未还房为由拒绝还款，作为具有完全民事行为能力的成年人，其在履行了还款义务后，若王凤山仍然拒绝腾退房屋，可依法寻求救济。但至今张静林不能证明其主张过向王凤山还款。张静林主张的借贷关系之上设定了房屋的抵押，该房屋由王凤山之子王晓纲居住使用，在房屋一直被抵押且被别人居住使用的情况下，张静林关于原告没有要求我们去偿还借款，所有我们没有偿还借款，并不是我不去偿还借款的陈述也不符合常理。反观王凤山，其一直未主张过归还借款，房子一直由其子王晓纲居住，并进行了相应的修缮，更符合双方已达成房屋买卖合同的事实。虽然本案有《借款协议书》，但结合双方当事人后续的行为，依据民事证据高度盖然性的标准，被申请人王凤山主张的事实的真实性、证明力均大于申请人所主张的事实的真实性，原审认定王凤山与张静林之间达成买卖合同关系并无不当。申请人的此节再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定："审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；（二）与本案有利害关系的；（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件的公正审理的。审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。"针对申请人关于主审法官回避的申请，申请人要求审判人员回避的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条规定的情形。二审庭审时曾向其告知回避申请不符合法定的回避事由，并告知其具有复议的权利。申请人当庭表示不申请回避，也不申请复议。申请人此节再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（七）项规定的情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定："民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。"现没有证据证明审判人员有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，受到了纪律处分或者刑事判决。申请人的此节再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十三）项规定的情形。   综上申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（七）、（十三）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：   驳回张静林、曲小红的再审申请。   审判长 祝文甲   审判员 吴 蓓   审判员 刘海燕     二O一八年九月二十日   书记员 王沛玥
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2018）云2801民初1107号原告：张朝兵，男，汉族，身份证住址四川省高县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：杨奎鸿，男，汉族，身份证住址重庆市南川区。原告张朝兵与被告杨奎鸿劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝兵到庭参加诉讼，被告杨奎鸿经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张朝兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬11300元及逾期利息（从2018年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张朝兵长期在景洪从事砌墙、抹灰、贴瓷砖等工作，被告杨奎鸿经朋友介绍找到原告，原告于2017年5月开始为被告承建的位于景洪市嘎洒镇曼占宰村私人住宅工程项目贴瓷砖。2018年1月18日，经过验收和结算，房屋交付使用，被告确认尚欠原告劳动报酬11300元，并出具欠条一张，承诺于春节前付清该笔欠款。现已过被告承诺的付款期限，经原告多次催要，被告均拒不支付，为维护自身合法权益，原告诉至人民法院。被告杨奎鸿未作答辩。本院经审理确认证据及认定法律事实如下：因被告杨奎鸿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃其相应的答辩、举证、质证等权利。原告提交的欠条来源合法、内容真实，可以证明原告欲证明的内容，本院予以采信并在卷佐证。认定的法律事实：2018年1月18日，被告杨奎鸿向原告张朝兵出具欠条一份，载明“今欠张朝兵人工费11300元，在春节之前付清11300元身份证号码：512323197312318611欠款人：杨奎鸿”。因被告拒不支付原告劳动报酬，双方遂引发纠纷诉至本院。本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面协议，但是原告已经实际提供了劳务，在双方对劳务费进行结算后，被告亦出具欠条予以确认，被告应当按约履行付款义务，故原告要求被告支付劳动报酬11300元及逾期利息（从2018年2月15日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清全部款项之日止）的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨奎鸿于本判决生效之日起十日内向原告张朝兵支付劳动报酬11300元及逾期利息（依本金11300元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2018年2月15日起计算至全部欠款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告杨奎鸿负担。原告预交的诉讼费本院不再另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 昳人民陪审员  黄丕华人民陪审员  刘晓洁二〇一八年九月三日书 记 员  匡湘云
甘肃省高台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘0724执1060号 申请执行人：郑哲元，男，汉族，甘肃高台县人，住高台县城关镇。 法定代理人：孙小琴（系郑哲元母亲），女，汉族，住高台县城关镇。 委托诉讼代理人：陈兴国，甘肃昭武律师事务所律师。 被执行人:高台县西部天地时代购物广场有限责任公司。 住所地：甘肃省高台县城关镇东城河路西侧。 法定代表人：周麟，西部公司总经理。 委托诉讼代理人：郑向辉，西部公司工作人员。 委托诉讼代理人：田鹤鹏，西部公司工作人员。 被执行人：高台县米兰婚纱摄影中心。 住所地：甘肃省高台县城关镇东城河路西部天地时代广场。 负责人：张进财，男，汉族，1990年9月29日出生，甘肃省高台县人，住高台县合黎镇。 委托诉讼代理人：贾朝霞，临泽县西关街法律服务所法律工作者。 本院在执行申请执行人郑哲元与被执行人高台县西部天地时代购物广场有限责任公司、高台县米兰婚纱摄影中心健康权纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止（2017）甘0724民初3359号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱进福 审判员  黄多孝 审判员  张玉龙 二〇一八年九月五日 书记员  许建财
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0902民初3302号 原告：林青松，男，1983年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托代理人：林旺，福建之秀律师事务所律师。 委托代理人：袁敏，福建之秀律师事务所实习律师。 被告：李镪，男，1982年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告林青松与被告李镪民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林青松的委托代理人林旺、袁敏到庭参加诉讼。被告李镪经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告林青松向本院提出诉讼请求：判令被告李镪偿还原告借款本金21万元及利息（利息自2018年6月12日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金缺乏为由分别于2012年4月30日，2012年8月12日、2012年10月2日向原告借款合计21万元，并出具三份借条为凭，借款之后被告分文未还。 被告李镪未作答辩。 本案在审理过程中，原告向法庭出示了《借条》、转账凭证予以证明其主张。本院审查认为：原告提供的《借条》、转账凭证系原始凭证，符合证据三性，予以采信。本院对原告主张的事实确认如下：被告李镪于2012年4月30日，2012年8月12日、2012年10月2日向原告借款合计21万元，并出具三份借条为凭，被告自借款之后分文未还。现原告要求利息按年利率6%计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李镪向原告林青松借款21万元。事实清楚，证据充分，被告李镪应当予以偿还。被告李镪未到庭，依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李镪应于本判决生效之日偿还原告林青松借款人民币21万元及其利息（利息从2018年6月12日起算至实际还清借款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告李镪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  许可宁 人民陪审员  韩 剑 人民陪审员  王如贤 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  孙蕴瑾 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1623民初2131号原告：李志荣，女，1963年2月2日出生，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：张晓薇，无棣证民法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河五路**。负责人：方平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜志博，该公司员工。原告李志荣与被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓薇、被告保险公司委托诉讼代理人杜志博到庭参加诉讼。庭前，原告李志荣申请撤回对王同忠的起诉，经审查符合法律规定，予以准许。本案现已审理终结。原告李志荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损等共计57525元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月1日16时许，王同忠驾驶车牌号为鲁Ｍ×××**小型轿车沿无棣县柳河路由南向北行驶至事故地点时，与由东向西过公路原告李志荣骑行的三轮电动车发生碰撞，造成原告李志荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，王同忠负事故的主要责任，原告李志荣负事故的次要责任。鲁Ｍ×××**号小型轿车登记车主系王同忠，该车在被告保险公司投保交强险、商业三者责任险及不计免赔险。原告与被告协商赔偿事宜未果，为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告保险公司辩称，需核实驾驶人员的驾驶证、行车证均合法有效，对原告合理合法的损失进行赔偿；对诉讼费、鉴定费我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2018年4月1日16时许，王同忠驾驶其所有的鲁Ｍ×××**小型轿车沿无棣县柳河路由南向北行驶至24KM+50M处时，与由东向西过公路原告李志荣骑行的三轮电动车发生碰撞，造成原告李志荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，王同忠负事故的主要责任，原告李志荣负事故的次要责任。鲁Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，且不计免赔，其中交强险死亡伤残项下赔偿限额为110000元，医疗费项下赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险赔偿限额为50万元，该事故发生在保险期间。王同忠具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资格。原告李志荣因该次事故受伤住院治疗21天，支付医疗费27679.38元。根据原告李志荣的申请，本院依法委托无棣县人民医院司法鉴定所对原告李志荣的伤情进行鉴定，意见为：一、伤残等级：李志荣因交通事故致伤，不达伤残程度；二、院内、外护理人数及期限：住院期间需2人护理，出院后1人护理60日；三、休养期限：自受伤之日起180日；四、后续治疗费用：取左胫骨内固定物综合费用需6500元。原告李志荣支付鉴定费2860元。原告李志荣住院期间有其丈夫孙青军及儿子孙建超护理。原告李志荣及其护理人员均系农村居民。庭前，原告李志荣委托无棣县卫斯理汽车鉴定评估公司对其骑行的电动三轮车损失进行评估，损失价值为1640元。本院认为，王同忠驾驶其所有的鲁Ｍ×××**小型轿车与由东向西过公路原告李志荣骑行的三轮电动车发生碰撞，造成原告李志荣受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故，王同忠承担事故的主要责任，原告李志荣承担事故的次要责任，有无棣县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。王同忠驾驶的鲁Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，故原告李志荣的损失由被告保险公司在交强险赔偿限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险赔偿限额内按王同忠所负事故责任予以赔偿。在本次事故中原告李志荣作为非机动车方承担事故的次要责任，王同忠为机动车方承担事故的主要责任，综合案情酌定王同忠按80%承担赔偿责任。对原告李志荣主张的交通费，结合案情酌定300元；主张的复印费不属医疗费范畴，不予支持；主张的评估费收据，非正式发票，不予支持。被告保险公司对原告李志荣提供的评估报告提出异议，但未申请重新鉴定，且亦未提供证据证实其异议主张，故对原告李荣志主张的电动车损失予以支持。被告保险公司辩称，对诉讼费、鉴定费不予赔偿，于法无据，不予支持。综上，原告李志荣的损失为：医疗费27679.38元、住院伙食补助费630元（30元×21天）、误工费12555元（69.75元×180天）、护理费7114.5元[（21天×2人+60天）×69.75元]、交通费300元、鉴定费2860元、后续治疗费6500元、车辆损失1640元，共计59278.88元。被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告李志荣医疗费、误工费、护理费、交通费、车辆损失计款31609.5元，剩余损失27669.38元（59278.88元-31609.5元）在第三者责任险赔偿限额范围内赔偿80%即22135.5元。依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李志荣损失31609.5元；被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告李志荣损失22135.5元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费619元，由原告李志荣负担41元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担578元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 战 敏二〇一八年九月二十九日书记员 张玉婷
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保1622号 原告：苏锐彬，男，汉族，1968年12月26日出生，身份证住址深圳市南山区。 委托代理人黄庆礼，北京市大成（深圳）律师事务所律师。 被告：汪公，男，汉族，1966年5月16日出生，身份证住址上海市黄浦区。 被告吴美娟，女，汉族，1969年1月31日出生，住址深圳市南山区。 本院在审理原告苏锐彬诉被告汪公、吴美娟民间借贷纠纷一案中，原告苏锐彬于2018年9月18日以原、被告双方达成和解为由向本院提出申请解除对保全财产的冻结。 经审查，本院认为，原告苏锐彬的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、解封汪公（身份证号码：）与吴美娟所共有的位于深圳市罗湖区xxx房产中汪公所有的50%的份额（房产证号：20××75）。 二、解封吴美娟（身份证号码：）与汪公所共有的位于深圳市罗湖区xxx房产中吴美娟所有的50%的份额（房产证号：20××75）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  温文渊 二〇一八年九月十八日 书记员  杨 哲
湛江经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0891执327号 申请执行人:朱志仁，男，汉族，1965年4月2日出生，住广东省湛江市市辖区。 被执行人：吴那霞，女，汉族，1964年12月2日出生，住广东省湛江市市辖区。 本院在执行申请执行人朱志仁与被执行人吴那霞民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人吴那霞发出执行通知书和报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吴那霞至今未履行义务。本案执行标的为81800元及相应利息，尚未执行回财产。经查，未发现被执行人吴那霞有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赖新华 审 判 员  龙宝春 代理审判员  李国栋 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  李 治 附：相关司法解释 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0681执保440号申请人：姜延霞，女，1965年6月3日出生，汉族，居民，住龙口市。被申请人：王士亮，男，63岁，汉族，居民，住龙口市。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月25日向本院提出诉讼财产保全申请，请求依法冻结被告银行存款人民币800元或查封（扣押）其相应价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款人民币800元或查封（扣押）相应价值的其他财产。二、查封、冻结期限为:不动产三年，动产两年，银行存款一年。申请延长查封、冻结期限的，应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出续行查封、冻结的申请。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐德强二〇一八年九月二十六日书记员  俞舒杨
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0803执604号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行，住所地湛江市霞山区。 负责人：窦宇清。 被执行人：谭妃厌，女，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：沈谭忠，男，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人:沈洪珠，女，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：陈拾来，男，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：吴祝丽，女，汉族，住湛江市市辖区。 被执行人：黄金才，男，汉族，住湛江市市辖区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行与被执行人谭妃厌、沈谭忠、沈洪珠、陈拾来、吴祝丽、黄金才金融借款合同纠纷一案，本院的（2017）粤0803民初299号民事判决书于2017年9月26日开始发生法律效力。依该判决，一、被执行人谭妃厌、沈谭忠应自本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湛江市霞山支行返还贷款本金13824.69元及截至2017年1月9日的利息4623.34元，之后的利息以尚欠的贷款本金按照《小额贷款借款合同》约定的计算方式计至还清借款时止；二、被执行人沈洪珠、陈拾来、吴祝丽、黄金才对上述第一判项确定的债务承担连带清偿责任。被执行人沈洪珠、陈拾来、吴祝丽、黄金才承担保证责任后，对被执行人谭妃厌、沈谭忠享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被执行人谭妃厌、沈谭忠、沈洪珠、陈拾来、吴祝丽、黄金才共同负担。根据申请执行人的申请，本院于2018年5月4日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。 本院于2018年6月19日作出（2018）粤0803执604执行裁定书，裁定冻结被执行人沈谭忠的银行存款18648.03元。该冻结属轮候冻结，冻结金额为1796.44元。经向湛江市不动产登记中心、车辆管理部门、银行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索与依据。 本院认为，因本案被执行人无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黎 明 审判员 潘志文 审判员 许荣春 二〇一八年九月二十六日 书记员 林冲华 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1525民初1571号原告:霍山县萌鑫商贸有限公司，住所地霍山县衡山镇衡山工业园白马尖路。被告：郑学家，男，汉族，1971年7月4日出生，住安徽省霍山县。原告霍山县萌鑫商贸有限公司与被告郑学家合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告霍山县萌鑫商贸有限公司于2018年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍山县萌鑫商贸有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍山县萌鑫商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  余家胜二〇一八年九月二十二日书记员  范宏伟
山东省新泰市人民法院 执 行 决 定 书 （2014）鲁0982执2121号 被拘留人：杨绪河 本院在执行申请执行人杨军与被执行人杨绪河机动车交通事故责任纠纷一案中，查明杨绪河拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条规定，决定如下： 对杨绪河拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月十八日
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫9001民初2701号原告：牛月娥，女，1972年8月14日出生，汉族，住济源市。被告：济源市财源煤矿有限公司，住所地济源市邵原镇姜圪塔村。法定代表人：陈景志，该公司董事长。原告牛月娥与被告济源市财源煤矿有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告牛月娥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法确认1995年7月至2010年3月其与被告存在劳动关系。2、依法判令被告为其补缴1995年7月至2010年3月期间的养老保险、医疗保险、失业保险单位应承担部分。3、依法判令被告支付其经济补偿金12960元。事实和理由：其于1995年7月至2010年3月与被告形成长期劳动合同，在劳动关系存续期间，被告未按劳动法的规定为其缴纳社会保险。2010年，被告进行企业整合，通知其放假，让其等候通知，现在被告被政府通知关停。被告未答辩。经审理查明：2002年4月8日，济源市财源煤矿在河南省工商行政管理局注册成立。2008年11月12日，济源市财源煤矿有限公司在济源市工商行政管理局注册成立。2010年6月10日，济源鹤济矿业投资管理有限公司（甲方）与济源市财源煤矿有限公司（乙方）共同出资设立济源鹤济财源煤业有限公司，就设立的相关事宜签订合同书，载明“……1.1河南煤业化工集团有限责任公司（以下简称河南煤业化工集团）是《河南省人民政府关于批转河南省煤炭企业兼并重组实施意见的通知》（豫政【2010】32号文）、《河南省煤炭企业兼并重组领导小组关于下发第一批兼并重组小煤矿名单的通知》（豫煤重组【2010】3号文和《河南省人民政府办公室关于转发省发改委等部门支持煤炭企业兼并重组政策的通知》（豫政办【2010】55号（以下简称“前述政府文件”）确定的小煤矿整合主体，本合同甲方是河南煤业化工集团按照前述政府文件设立的兼并重组小煤矿的投资主体，甲方是煤炭资源开发、煤矿建设、生产经营、安全管理等方面具有较强的企业管理、技术、资金和人才优势。1.2本合同乙方作为地方煤矿生产企业，属于前述政府文件确定的被兼并重组的煤炭企业，且已被列入第一批重组小煤矿名单和河南煤业化工集团煤炭企业兼并重组名单范围之内。……4.1合资公司名称：济源鹤济财源煤业有限公司（以工商行政管理局核定的名称为准）……4.4合资公司注册资本为人民币6000万元……4.5股东出资金额、出资比例：甲方出资3060万元，占合资公司注册资本的51%；乙方出资2940万元，占合资公司注册资本的49%。……4.6出资方式：甲方以现金人民币出资，乙方以本合同第3.2.2约定的济源市财源煤矿经评估的全部资产（不含债权债务）中的一部分2940万元作为出资。4.7乙方出资后剩余资产的处置济源市财源煤矿评估资产超出乙方出资部分的3717.44万元作为合资公司对乙方的负债，在合资公司成立后分期支付给乙方……7.2.4合资公司录用的煤矿原有职工，在合资公司成立前发生的欠付职工工资或欠缴欠付的保险、工伤赔偿等支出，均由乙方承担；如因该等欠付造成公司损失的，由乙方足额赔偿给合资公司……9.7合资公司有独立自主的用工权，并保持济源市财源煤矿有限公司现有员工的基本稳定，合资公司根据生产经营所需配备相应的工作岗位。济源市财源煤矿现有员工根据自愿选择的原则与合资公司重新签订劳动合同，养老、医疗等社会保障可以延续；现有员工未选择在合资公司工作的，由乙方负责解除劳动关系或另行予以安置，所需支付的相关补偿由乙方承担。合资公司成立前，济源市财源煤矿欠缴的养老、医疗等社会保障及工伤赔偿等均由乙方承担……”。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。而本案是根据政府文件进行企业重组中引发的争议，不属于人民法院受案范围，因此应驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  晋巧霞人民陪审员  卢国强人民陪审员  翟素青二〇一八年九月七日书 记 员  杨亚楠
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初5162号原告：尚某某，男，汉族，1982年4月11日出生，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：李洪亮，北京市一法律师事务所律师。被告：石家庄金正房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥**裕华西路**海悦天地****。法定代表人：杨建青，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某某，男，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：潘珂骅，河北世纪方舟律师事务所律师。原告尚某某与被告石家庄金正房地产开发有限公司（以下简称“金正公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚某某的委托诉讼代理人李洪亮、被告金正公司的委托诉讼代理人杨某某、潘珂骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某某向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2012年12月17日签订《金正海悦天地商品房预定合同》无效；2、判令被告返还原告购房款234528元、74061元（合计308589元），并赔偿已付购房款总额同期银行贷款利息，计算方式为自2012年12月18日起计算至被告退还全部房款之日止；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年底原告在马路上遛弯过程中，看到被告工作人员派发的宣传海报便去咨询了一下，随后被引导至被告售楼部了解被告楼盘信息，被告的工作人员称开发公司实力雄厚，开发过多个楼盘，这个商业综合体即将封顶，次年就可以给付房本，预售许可证已经办理完毕，且该项目就在市政府的对面，被告工作人员还告知可以回购根本没有任何投资风险，租赁公司是自己控制的公司长期承租或回购，定期支付租金，被告也到建筑物远处观看了施工情况，也在售楼部的图纸上介绍了商铺信息，正因为被告的诸多承诺，原告2012年12月17日与被告签订《金正海悦天地商品房预订合同》，购买了金正海悦天地项目商业地上2层E区057号商铺，建筑面积为8.42平方米。原告在被告工作人员的引导下与石家庄天元名品商业管理有限公司（以下简称天元公司）签署了《商铺租赁协议》，2016年9月6日应被告要求将承租人变更为石家庄海悦天地企业管理有限公司（以下简称海悦天地）继续租赁该商铺，租赁合同条款没有变化，租期依然为12.5年，自2013年5月1日至2025年10月31日，协议中均约定原告支付的购房款包括承租公司代为支付的前三年的租金74061元，据此原告自合同签订已支付了被告购房款合计308589元。现原告得知被告金正公司的商铺没有通过规划审批，也没有预售许可证，原告无法取得商铺房产证。综上所述原告依据法律规定，请求法院查清事实分清是非，判令被告返还房款并承担因此而发生的利息和现实损失。被告金正公司辩称，原告购买商铺的行为属于投资行为，且按合同约定收到相应收益，因此，双方之间的合同应当继续履行；即使购房合同无效，被告也仅应按照原告实际交款数234528元向其返还，对于原告主张的74061元由于该部分款项为原告所应支付的剩余房款与被告指定代理公司向其支付的前三年租金收益进行了抵扣，该部分款项并未实际支付，不应作为合同无效的法律后果予以返还。经审理查明，2012年12月17日原告尚某某与被告金正公司签订了《金正?海悦天地商品房预定合同》，原告购买石家庄市桥西区裕华西路66号“金正海悦天地”项目商业地上2层E区057号商铺，建筑面积8.42平方米，每平方米单价38900元，总价款327538元，采用一次性转按揭方式。优惠加折抵三年租金后，总房价234528元，当日原告尚某某向被告金正公司给付房款234528元，并于同日与天元公司签订《（商铺）租赁协议》约定了租期、租金、续租、回购等权利义务。2016年9月6日原告与海悦天地签订《商铺租赁协议》，协议约定双方合同期限为12.5年（自2013年5月1日起至2025年10月31日止）。现该项目未取得商品房预售许可证明。以上事实，有原、被告陈述，商铺预定合同、收款收据、商铺租赁协议书等证据所证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的商铺预订合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且被告已经按照约定收受了原告尚某某的购房款，故该协议应当认定为商品房买卖合同。上述合同虽系双方当事人的真实意思表示，但由于被告金正公司至今未能取得本案诉争房产的商品房预售许可证明，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，该商铺预订合同依法应当被认定为无效。对合同无效的后果，合同双方都存在过错，应当各自承担相应的责任。因无效合同取得的财产，应当予以返还，返还应以原告实际交付房款为准，故被告金正公司应当向原告尚某某返还购房款234528元，并向原告支付占用上述款项期间的利息。对于原告提出的支付房款74061元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告尚某某与被告石家庄金正房地产开发有限公司于2012年12月17日签订的《金正?海悦天地商品房预定合同》无效；二、被告石家庄金正房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告尚某某退还购房款234528元及利息（利息自2012年12月18日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）；三、驳回原告尚某某的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5928元，因适用简易程序减半收取计2964元，由原告尚某某负担711元，被告石家庄金正房地产开发有限公司负担2253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5928元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  张前亮二〇一八年九月二十日书记员  贾冰冰
绵阳市涪城区人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川0703执2892号 绵阳市涪城区人民法院移送执行（2018）川0703民初2164号民事判决书诉讼费部分一案，移送执行标的共计1686.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1686元。至此，绵阳市涪城区人民法院移送执行的(2018)川0703民初2164号民事判决书的诉讼费部分已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一八年九月二十九日
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川1827执188号移送机关：四川省宝兴县人民法院。被执行人：黄均，男，藏族，1979年3月24日出生，住四川省雅安市雨城区。在被执行人黄均罚金一案中，本院依据已经生效的（2017）川1827刑初21号刑事判决书向被执行人黄均送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人黄均至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人黄均的银行、车辆、证券，互联网银行、不动产、人民银行和工商信息，经查被执行人黄均现暂无可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有执行条件或有新情况，经本院查实被执行人有能力或有可供执行财产时，重新立案恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  辛安文审判员  冯体平审判员  严锦蓉二〇一八年九月二十八日书记员  彭 波
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0323民初2484号之一原告：刘刚，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。委托代理人：董诗嘉，系玉诚法律服务所。被告：康祥珍，女，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：张钦波，女，现已死亡。本院在审理原告刘刚诉被告康祥珍、张钦波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费320元，合计595元，由原告刘刚承担。审判员  冯毅二〇一八年九月五日法官助理徐晓欢书记员高佩山