wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖03民终1607号上诉人(原审被告)：姜维维，女，1977年8月2日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市怀远县，现在安徽女子监狱服刑。委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡玉弟，男，1968年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市淮上区，现住安徽省蚌埠市。上诉人姜维维因与被上诉人胡玉弟民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院（2018）皖0311民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姜维维的委托诉讼代理人毛均，被上诉人胡玉弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姜维维上诉请求：1、撤销一审判决书发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费。事实和理由为：1、被上诉人并未真实向上诉人出借32000元，系之前借款产生的高利贷利息，另1200元已经偿还；2、双方为约定利息，一审判决上诉人自2018年3月28日其按6%年利率承担借款利息没有依据。被上诉人胡玉弟辩称，一审判决正确，上诉人的上诉理由没有事实依据，不属实，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡玉弟向一审法院起诉请求：1、判令姜维维偿还借款33200元及利息（其中32000元借款的利息从2015年9月15日起，1200元借款的利息从2017年1月31日起，均按月利率2分计算至借款还清时止）；2、姜维维承担诉讼费。一审法院认定事实：胡玉弟与姜维维系朋友关系，与陈某、范某、李某也是朋友关系。2015年9月15日，姜维维因退还找其办驾驶证而没有办成的陈某办证款20000元、范某办证款10000元、李某办证款2000元，向胡玉弟借款32000元，姜维维给胡玉弟出具了32000元的借条一张。2017年1月31日，姜维维因退还李某剩余的办证款向胡玉弟借款1000元，加上之前因驾驶证没办成请范某吃饭胡玉弟所出的200元算是姜维维向胡玉弟借款，姜维维给胡玉弟出具了1200元借条一张。两张借条上均没有约定利息和还款时间。胡玉弟因催还借款未果，提起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。姜维维认可借条是自己出具的，两张借条分别载明：今借到胡玉弟人民币叁万贰仟元整、壹仟贰佰元整，“借到”二字不仅是借款的合意，亦是对款项交付的认可。姜维维作为完全民事行为能力人，应当知道向他人出具借条的含义和法律后果，其应对自己出具借条的行为承担相应的法律责任。姜维维辩称32000元的借条是高利贷产生的利息被迫书写，但其提供的证据不能支持其主张，对姜维维的抗辩理由，不予采纳。姜维维辩称1200元已经归还，未提供证据证实，不予采信。胡玉弟主张姜维维偿还借款有借条为证，证人证言也能印证借款事实，理由正当，予以支持。胡玉弟主张从借款时开始，按月利率2分计算利息，没有证据证明双方约定了利息及具体还款期限，但经胡玉弟催要姜维维未能还款，导致胡玉弟起诉，故对于胡玉弟主张的利息，依法予以部分支持，姜维维应从胡玉弟起诉之日即2018年3月28日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，判决如下：被告姜维维于本判决生效之日起十日内偿还原告胡玉弟借款33200元，并自2018年3月28日起以33200元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息至实际还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告姜维维负担。二审中，上诉人姜维维提供其与被上诉人胡玉弟之间的通话录音一份，证明本案32000元借款是高利贷产生的利息。被上诉人胡玉弟质证认为该录音是被上诉人与上诉人的通话，但是其内容不是被上诉人与上诉人的借款，而是上诉人借案外人的钱的事情，该通话录音是剪辑过的，前面的内容没有了，录音的内容是100多万借款，与本案无关。对此，本院认为，该录音中双方谈论的借款、利息金额远大于本案借款，与本案没有关联，该通话录音本院不予采信。被上诉人提供上诉人给李某打的3000元收条一张，证明上诉人曾经给李某办证。上诉人质证认为该证据真实性无法核实，不予认可。对此，本院认为，该收条真实性无法核实，上诉人亦不认可，该收条本院不予采信。本院二审认定事实同一审。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案双方当事人对上诉人向被上诉人出具32000元借条、1200元借条的事实无异议，但对32000元是否真实出借、1200元是否偿还、上诉人是否应自2018年3月28日起按6%年利率承担借款利息存有异议。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，被上诉人胡玉弟提供的32000元借条原件、证人陈某、范某、李某的证言可以证明存在上诉人向被上诉人借款32000元的事实，上诉人称被上诉人并未真实出借32000元，系之前借款产生的高利贷利息，未提供充分的证据予以证明，应承担对其不利的后果，此节上诉理由不能成立。上诉人称1200元已经偿还，未提供证据，且借条原件在被上诉人处，此节上诉理由亦不能成立。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据以上法律规定，一审法院支持上诉人姜维维从被上诉人胡玉弟起诉之日即2018年3月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，并无不当。综上所述，上诉人姜维维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人姜维维负担。本判决为终审判决。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 吴公礼二〇一八年九月十八日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终1096号上诉人（原审原告）:赵永秀，男，汉族，1965年9月18日出生。委托代理人：李淑玲，系甘肃郭德泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵满意，男，1990年11月27日出生。上诉人赵永秀与被上诉人赵满意机动车交通事故责任纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销通渭县人民法院作出（2018）甘1121民初782号民事判决；二、本案发回通渭县人民法院重审。上诉人赵永秀预交的二审案件受理费200予以退回。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年九月二十日书记员  韦倩雯
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝05民终4744号上诉人（原审原告）：许德常，男，1984年4月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：谢选，重庆隆科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市立寰商贸有限责任公司，住所地重庆市渝中区金汤街53号9-10#，统一社会信用代码9150010375308646T。法定代表人：尹宗，经理。被上诉人（原审被告）：重庆顾地塑胶电器有限公司，住所地重庆市璧山区青杠工贸区，统一社会信用代码91500227203939819N。法定代表人：贾广鑫，董事长。委托诉讼代理人：邢飞，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：朱伟忠，男，1966年1月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨晓碧，江苏蠡湖律师事务所律师。上诉人许德常与被上诉人重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、朱伟忠不当得利纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2017）渝0103民初9916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人许德常及其委托诉讼代理人谢选，被上诉人重庆市立寰商贸有限责任公司的法定代表人尹宗，被上诉人重庆顾地塑胶电器有限公司的委托诉讼代理人邢飞，被上诉人朱伟忠的委托诉讼代理人杨晓碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人许德常提起上诉称：请求撤销原判，依法改判；一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一审认定事实错误。上诉人向一审法院提交诉状的时间为2017年3月30日而非4月7日，立案审查期间不应当再继续计算诉讼时效时间。上诉人曾于2017年1月16日向朱伟忠主张过权利，本案的诉讼时效从2017年1月16日中断，应重新进行计算。2、一审认定上诉人在2014年10月9日向一审法院提起诉讼已经超过诉讼时效错误，上诉人于2012年6月13日将10万交给立寰公司，但并不知晓谁多拿了10万，济南市中级人民法院对涉案票据案的审结时间为2013年9月5日，因此应从9月5日起开始计算，故上诉人第一次起诉时间为2014年10月9日并未超过诉讼时效。被上诉人重庆顾地塑胶电器有限公司答辩称：1、上诉人在上诉中陈述的事实不能排除上诉人在签署起诉状后由其委托代理人在4月7日递交一审法院的事实。2、上诉人并没有举示其在上诉状中陈述的一审法院接收材料未向上诉人出具书面凭证的证据。被上诉人重庆市立寰商贸有限责任公司答辩称：同意重庆顾地塑胶电器有限公司的意见。被上诉人朱伟忠答辩称：一审法院认定4月7日向法院提起诉讼的事实认定正确，上诉人至今未向法院提供一审法院接收资料的材料。对于一审法院认定的2014年10月9日提起诉讼已过诉讼时效我们认为是正确的。上诉人许德常向一审法院起诉请求：1、请求依法判令重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、朱伟忠向许德常返还不当得利100000元，并向许德常支付起诉之日至实际返还之日的资金占用利息；2、请求依法判令重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、朱伟忠向许德常支付从2012年6月13日至起诉之日的资金占用利息33843.75元:2、请求判令本案的诉讼费用由重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、朱伟忠承担。一审法院认定事实如下：许德常在经营过程中将100000元汇票交于重庆市立寰商贸有限责任公司冲抵货款。而后重庆市立寰商贸有限责任公司又将该汇票交于重庆顾地塑胶电器有限公司冲抵货款，之后,该汇票又流转于滨湖区创典电机模具厂。庭审中,许德常陈述本案诉讼请求中的100000元是支付给重庆市立寰商贸有限责任公司的;朱伟忠认可诉讼中提到的100000元汇票是由其兑现的。一审另查明，2014年10月9日，许德常以重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、滨湖区创典电机模具厂为被告，向一审法院提起诉讼请求判令重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、滨湖区创典电机模具厂支付许德常票据承兑款项100000元，并承担自票据到账日起至清偿日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，同时承担连带责任；2、本案诉讼费由重庆市立寰商贸有限责任公司、重庆顾地塑胶电器有限公司、滨湖区创典电机模具厂承担。之后，许德常于2015年4月3日向一审法院提出撤诉申请，一审法院于同日作出民事裁定书准许撤诉。滨湖区创典电机模具厂属于个体工商户，原经营者是朱伟忠，许德常陈述本次起诉朱伟忠时因为该厂已注销，故起诉朱伟忠。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，许德常以本案诉讼请求曾向一审法院起诉(2015)中区法民初字第02738号民事案件,后于2015年4月3日向一审法院申请撤诉,一审法院于同日作出民事裁定书准许撤诉；后许德常又于2017年4月7日向一审法院提起本案诉讼，经审查前后两案诉求等情况可以认定为一致，许德常并未举示诉讼时效中止中断的证据，故许德常请求超过法定时效，被告方抗辩超过时效成立。另外，2012年6月13日，许德常将现金100000元交付重庆市立寰商贸有限责任公司，许德常应在2012年6月13日已经知晓自己的权益受到侵害，而许德常在2014年10月9日才向法院申请第一次立案显然已经超过诉讼时效，许德常并未举示诉讼时效中止中断的证据，许德常主张不符合法律规定,一审法院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条之规定，一审法院判决：“驳回原告许德常的全部诉讼请求。本案案件受理费1488元，由原告许德常负担。”二审审理中，当事人均未提交新证据，本院对一审经审理查明的案件事实予以确认。本院认为，许德常于2012年6月13日将现金100000元交付重庆市立寰商贸有限责任公司，而重庆市立寰商贸有限责任公司并未将许德常此前交付的票据返还，一审法院关于许德常应在2012年6月13日已经知晓自己的权益受到侵害的认定正确。且票据交付对象明确，不存在许德常所称侵害主体不明确的问题。许德常亦无证据证明其在诉讼时效期间内向朱伟忠主张过权利以及向人民法院递交了诉状。一审法院认定许德常在2014年10月9日向法院申请第一次立案已经超过诉讼时效且未举示诉讼时效中止中断的证据，因此驳回其全部诉讼请求正确，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，许德常的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1488元，由上诉人许德常负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  周 舟审 判 员  夏兴芸二〇一八年九月五日法官助理  陈 莹书 记 员  杨 静
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终998号上诉人（原审原告）:赵某某，女，1981年4月11日出生。上诉人（原审被告）:柳某1，男，1981年4月8日出生。上诉人赵某某与被上诉人柳某1离婚纠纷一案，不服漳县人民法院（2018）甘1125民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵某某上诉请求：依法撤销一审判决，并改判或发回重审。上诉事实及理由：原审认定事实、适用法律错误，其在刘德强夫妻感情确已破裂，原审以一方患病，判决不准离婚明显不符合法律规定，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。被上诉人服判未答辩。赵某某向一审法院提出诉讼请求：1、与被告柳某1离婚；2、婚生子柳某2由被告抚养，婚生女柳某3由我抚养，抚养费各自负担。事实与理由：我与被告经人介绍后订立婚约，于2003年10月2日举行了婚礼，2004年8月14日补办了结婚证。因婚前双方缺乏了解，没有感情基础，且性格不和，婚后我俩经常因琐事吵架，被告经常殴打我。2004年9月11日我俩生育儿子柳某2，2006年12月2日生育女儿柳某3，孩子出生后，我俩感情仍然不好，被告继续对我实施家庭暴力，2015年10月，我俩因琐事发生争吵，我带着女儿柳某3回娘家居住，我俩分居生活至今，分居时间长达两年之久。我曾于2016年4月份向贵院起诉离婚，经法院调解我撤回起诉。后因被告没有丝毫改变，我于2017年2月13日再次起诉离婚，法院驳回了我的诉讼请求。现在我俩的感情已经彻底破裂，无法在一起继续生活，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决。一审法院认定事实：原告赵某某与被告柳某1经人介绍后订立婚约，于2003年8月14日办理了结婚登记，2004年9月11日我俩生育长子柳某2，2006年12月2日生育长女柳某3。被告柳某1患有严重糖尿病，患病期间原告未尽到扶养义务，且于2015年10月份带长女回娘家生活。2017年原告赵某某诉请与被告柳某1离婚，我院判决驳回其诉讼请求，后被告仍未扶助、照顾被告，依旧离家外出，现被告病情愈加严重。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据由：1、身份证复印件；2、结婚证复印件；3、漳县人民法院（2017）甘1125民初302号民事判决书。本院依法调取的证据有：户籍证明，另外原、被告双方陈述一致。经当庭举证、质证，原、被告对以上证据均无异议，对以上证据本院应予采信。本院认为，夫妻有相互扶养的义务。原告赵某某与被告柳某1结婚时间较长，有着牢固的感情基础，且育有一儿一女，需要二人共同努力抚养孩子健康成长。婚后虽因琐事发生争吵，但夫妻感情尚未破裂，在生活中双方应互谅互让，相互帮助，且被告柳某1患有严重糖尿病，独自生活困难，更需要原告赵某某的陪伴与照顾。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第二十条第一款、第三十二条之规定判决如下：驳回原告赵某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某某负担。二审查明的基本事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，夫妻双方感情确已破裂是离婚的法定条件，赵某某在一审判决再次驳回其诉讼请求后上诉称，原审认定事实、适用法律错误，其与柳某1夫妻感情确已破裂，原审以一方患病，判决不准离婚明显不符合法律规定，请求撤销原判，改判支持其诉讼请求。经二审审查，赵某某与柳某1结婚已10年多，生育两个孩子，婚姻基础较好，综合考虑本案实际情况，一审判决驳回赵某某诉讼请求并无不当。综上所述，赵某某上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由赵某某负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年九月四日书记员  韦倩雯
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)闽08民终1686号上诉人（原审被告）：福建省东方恒基房地产有限公司，住所地：福建省龙岩市永定区凤城镇龙凤花园4栋206室，统一社会信用代码：91350822674020614U。法定代表人：闵庆华，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李朝荣，男，1957年8月10日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被上诉人（原审原告）：魏凤英，女，1963年6月1日出生���汉族，住福建省龙岩市永定区。上诉人福建省东方恒基房地产有限公司因与被上诉人李朝荣、魏凤英商品房预售合同纠纷一案，不服福建省龙岩市永定区人民法院（2018）闽0803民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福建省东方恒基房地产有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，福建省东方恒基房地产有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许福建省东方恒基房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2502.6元，减半收取1251.3元，由福建省东方恒基房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅胜荣审 判 员 张静瑜审 判 员 陈小曼二〇一八年九月十九日法官助理 卢丰华书 记 员 吴 琼-2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2018）宁0105民初3098号原告:银川承天物业服务有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区新华东街83-2号。法定代表人：纳清河，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨迎红，女，1981年7月31日出生，满族，该公司员工，住宁夏银川市金凤区平伏桥村城镇438号。被告：郑丹，女，1984年10月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告银川承天物业服务有限公司与被告郑丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告银川承天物业服务有限公司于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告银川承天物业服务有限公司负担。审判员李素宁二〇一八年九月三日书记员赵敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。......第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018)陕08民终2582号上诉人（原审原告）：刘成林，男，1964年6月10日出生，汉族，靖边县工商局工作人员，住陕西省靖边县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司，住所地：靖边县东关街12号。负责人：高贵武，该公司经理。委托诉讼代理人：王峰，陕西富能律师事务所律师。上诉人刘成林因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司靖边支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2074号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证，上诉人刘成林，被上诉人保险公司及其委托诉讼代理人王峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘成林上诉请求：1、依法撤销陕西省靖边县人民法院（2018）陕0824民初2074号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案一、二诉讼费用由被上诉人承担事实和理由：1、原审法院对上诉人提交的复制自银川市公安局交通警察支队西夏区一大队的诸多证据，以上述证据为复印件且无留存机关公章为由不予认可，而庭后上诉人当即将上诉证据交留存机关进行核对并加盖了印章，并及时向法庭提交，完全可以证明该证据的真实性，而原审法院对此置之不理，显然不符合法律规定。2、上诉人为涉案车辆的登记车主，对车辆具有保险利益，在车辆发生交通事故后，对第三者进行赔偿、对车辆进行维修完全符合常理，且上诉人提交的证据也足以证明上诉人向死者家属支付赔偿款283000元，并支持车辆修理费的事实，但原审法院对此却错误的不予认可，属于认定事实不清，应予纠正。3、上诉人名下的车辆在被上诉人处购买交强险和商业保险，当车辆发生交通事故后，当上诉人就此已经先行垫付的情况下，有权要求被上诉人依据保险合同支付保险理赔金，故上诉人的诉讼请求合法有据，应予支持。保险公司辩称：刘成林的诉讼请求没有事实依据和合同依据，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人刘成林向一审法院提出的诉讼请求：1、依法判令被告保险公司向原告支付代为垫付的交通事故费173000元；2、依法判令被告向原告支付车辆修理费6850元。3、本案诉讼费由被告负担。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。刘成林主张在本案所涉交通事故发生后，其本人向死者家属支付了赔偿款173000元，为证明该事实，刘成林向法庭提交了银川市公安局交通警察支队西夏区一大队银公交认字[2017]第00190号《道路交通事故认定书》复印件1份、张树信死亡证明复印件1份、人民调解协议书复印件1份、赔偿证明收条、交条复印件各1份、谅解书复印件1份、法医学尸体检验鉴定书复印件1份、道路交通事故尸体处理通知书复印件1份，刘成林举证时说明上述证据来源是宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院刑事审判庭，所有原件均保存在该法院。保险公司的委托诉讼代理人质证时对该组证据的真实性有异议。因该组证据均系复印件，复印件未加盖原件保存机关的公章，故其真实性无法确认，并且上述证据中谅解书、赔偿证明交条、收条均证明赔偿款系“钱金兰”支付，虽然刘成林补充提供了委托书1份、收条1份，但不足以证明赔偿款系刘成林支付。据此，对刘成林向法庭提交的上述证据不予采信。刘成林主张其支出了陕K0F1**号大众牌轿车车辆修理费6850元，并提供了销货清单1份、收款收据1份以证明维修车辆的事实，因其提交的销售清单、收款收据不符合证据的形式要件，故对刘成林提交的销售清单、收款收据不予采信。一审法院判决认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘成林主张其本人向死者家属支付了赔偿款173000元，并且支出了车辆维修费6850元，对此事实主张，刘成林负有举证证明责任。因刘成林证明以上事实主张的证据本院不予采信，故应由刘成林承担不利的后果。综上，对原告刘成林的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回原告刘成林的诉讼请求。案件受理费3897元，减半收取计1948.50元，由原告刘成林负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是，保险公司是否应当承担刘成林经济损失的赔偿责任。经查明，肇事后李建伟驾车逃逸，根据《保险条款》第24条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。驾驶人有下列情形之一者：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险车辆或者遗弃被保险车辆离开事故现场”的约定，驾车逃逸属于免赔事由，故上诉人刘成林的经济损失不应当由保险公司赔偿。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3890元，由上诉人刘成林负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯佑贤审 判 员  任红艳代理审判员  王伟云二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 攀
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终1025号上诉人(一审原告)：王新国，男，1967年2月20日生，汉族，定西市安定区人，农民，住安定区西河村**号。被上诉人(一审被告)：何永国，男，现年40岁，汉族，定西市安定区人，住安定区永定市场*楼***室。上诉人王新国因与被上诉人何永国健康权纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初2124号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王新国向本院提出上诉请求:判决被上诉人支付上诉人受伤医疗费1500.55元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2018年4月11日，被上诉人将上诉人因拆迁倒卖房屋、漏算等纠纷打倒住院，医院诊断为脑震荡，全身多出挫伤，所花医疗费1500.55元，上诉人起诉至安定区人民法院，安定区人民法院不予受理，经安定区公安局110报警指挥中心，省市司法多部门督导，安定区人民法院受理该案件，上诉人与被上诉人何永国及法院审判员姚建国、张娣从未见面，无传票、未开庭。2018年6月24日上诉人收到安定区人民法院姚建国送达的（2018）甘1102民初2124号民事裁定书，上诉人不服该裁定，请求定西市中级人民法院判决。原告王新国与被告何永国健康权纠纷一案，一审法院于2018年5月14日立案，在立案时，因起诉状中书写的“住定西市玉湖苑西北角”不明确具体，本院要求其提供原、被告的相关信息，填写原、被告送达地址确认书，其拒绝填写和提供相关信息，仅在上面多处填写了自己的姓名，且姓名的书写亦不规范。一审法院认为，当事人的诉讼权利依法应予保护，但必须依法正确行使，不得滥用诉讼权利。原告王新国在起诉时拒绝配合法院的工作要求，其既提起诉讼，又消极对待诉讼，结果是浪费司法资源，干扰法院的司法工作。原告的行为明显违背了诚实信用原则，属滥用诉权行为。且其提供的证据不足以证实原、被告主体适格，应裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告王新国的起诉。案件受理费200元，退还原告王新国。本院经审查认为，上诉人王新国在一审提交的起诉状中有其明确的联系方式以及相应住址，一审法院以当事人住址不详、未在送达回证上认真填写而驳回起诉欠妥，上诉人上诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初2124号民事裁定；二、本案指令安定区人民法院审理。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年九月十五日书记员  李兆香
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕05民终1685号上诉人（原审被告）：刘百万，男，1967年6月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：张云锋，蒲城县党睦法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪水鱼，男，1956年5月12日出生，汉族。上诉人刘百万因与被上诉人汪水鱼民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初2571号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人刘百万委托诉讼代理人张云锋，被上诉人汪水鱼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘百万上诉请求：撤销原判决并依法改判或发回重审。事实与理由：本案中的40000元借款为上诉人投资款，上诉人出具的18000元欠条是一份附条件合同，本案实为合伙纠纷。汪水鱼辩称，其自己收梨，从未与上诉人合伙，收梨时间为2016年10月10日至10月19日，上诉人为其雇佣人员，劳务费已经结算付清，2016年11月初，上诉人以自己收梨为由向被上诉人借款40000元，上诉人分两次共还款23000元，2017年1月11日，上诉人与被上诉人就借款本息及还款数额结算后，被上诉人出具18000元欠条。上诉人上诉请求不成立，要求依法驳回。汪水鱼向一审法院诉讼请求：一、判令被告刘百万清偿原告汪水鱼贷款18000元及利息（利息按月利率1.2%，自2017年1月11日计算至实际还款之日止）。二、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，被告刘百万因做酥梨生意曾从原告汪水鱼处借款40000元，随后分两次偿还原告23000元。2017年元月11日，原、被告双方对下余借款及收购酥梨过程中相关费用进行结算后，被告于当日向原告出具欠条一份，内容为“欠条欠汪水鱼人民币壹万捌千元整欠款人：刘百万2017年1月11日”；同时，被告在该欠条上左部分书写“以前票据作废，账算清后多退少补”内容，原、被告双方未约定还款期限及欠款利息。对下欠款为18000元及被告书写欠条之属实，原告主张系将借款17000元与就雇佣被告收梨期间相关费用进行结算后，总数为17965元、其又给付被告35元后，被告出具18000元欠条一份。对此事实，被告辩称双方确就下欠借款17000元及收购酥梨费用进行结算，结算后尚欠原告17900多元，原告也给付其几十元后，出具18000元的欠条。对该欠条上注明的以前票据作废、账算清后多退少补之内容，原告主张票据作废是账算清后其将40000元借条归还被告，并收回被告经手的收梨费用的相关票据；账算清后多退少补是原告让被告收梨时，曾预付其17000元，被告所拉回酥梨价值与预付款不符。被告辩称书写上述内容仅指借款40000元票据来往，账算清后多退少补是指原告未结清被告雇人收梨及车辆运输费用等，原告与被告属合伙关系，不属雇佣关系。原、被告就该争议内容及双方之间属何种关系的主张和辩称均提供了相关证据，但互不认可。一审法院认为，公民的合法权利受法律保护。本案中，依本院查明的相关事实和原告提供的相关证据，可以确认被告刘百万曾从原告汪水鱼处借款40000元、在偿还原告23000元后对下余借款17000元及收购酥梨过程中相关费用与原告进行结算后，尚欠原告借款18000元的事实存在，且原、被告对该部分事实均予以认可，依照相关法律之规定，本案应以民间借贷纠纷处理为妥，被告应予清偿原告18000元。对原告主张的借款利息，因双方未明确约定还款期限及借款利率，对原告该请求应不予支持。被告辩称原、被告之间另有合伙账务未结算，且其在给原告出具的欠条上已注明账算清后多退少补，并反诉要求对双方之间账务进行结算，但其提供的相关证据不能证明双方之间属合伙关系及合同账务未算清的事实存在，其反诉请求亦属对原告请求的抗辩，应不予作为反诉请求处理，其辩称理由也应不予采信。对该部分争议，被告可在双方账务结算后另行主张权利。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决：一、由被告刘百万于本判决生效之日起十日内清偿原告汪水鱼借款18000元。二、驳回原告汪水鱼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告刘百万负担。本院二审期间，上诉人提交被上诉人分别于2017年9月、2017年11月，2018年5月三次向蒲城县人民法院提交的民事起诉状，证明上诉人没有借过被上诉人钱，借的是果库的钱。被上诉人提交银行转账凭证，证明涉案40000元的借款时间发生在收梨结束之后，借款和收梨并无关联。对上诉人提交证据的真实性本院予以认可，但根据上诉人陈述，该笔借款后转移到被上诉人名下，且已由被上诉人偿还，本院对于其证明目的不予认可。对被上诉人提供证据的真实性和证明目的本院予以认可。结合当事人一审、二审提交的证据及当事人陈述，二审查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉款项是借款还是合伙投资款。上诉人刘百万上诉称其与被上诉人汪水鱼合伙收梨，涉案40000元为其投资款，并非借款，但双方并未签订合伙协议，且在2016年10月19日已收梨入库完毕，而借款时间为2016年11月10日，不能认定借款和收梨之间存在关联。本院对其主张不予支持。根据当事人提供的证据，不能认定双方存在合伙关系，上诉人应按欠条约定，偿还被上诉人18000元欠款。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判处得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人刘百万负担。本判决为终审判决。审 判 长  李金海审 判 员  李豪玲代理审判员  郭 彬二〇一八年九月十九日法官 助理  秦江波书 记 员  李 燕
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1276号上诉人（原审被告）：寇政，男，1983年3月15日出生，汉族。上诉人（原审被告）：杨小锐，女，1985年1月16日出生，汉族。上诉人（原审被告）：许淑会，女，1962年6月25日出生，汉族。三上诉人共同委托诉讼代理人：周东涛，男，1950年8月17日出生，汉族，农民。三上诉人共同委托诉讼代理人：杨建龙，男，1955年5月16日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：王水纪，男，1970年12月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。原审被告：智庆军，男，1975年7月5日，汉族。上诉人寇政、杨小锐、许淑会因与被上诉人王水纪及原审被告智庆军民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初831号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院（2018）陕0526民初831号民事判决；二、本案发回陕西省蒲城县人民法院重审。上诉人寇政、杨小锐、许淑会预交的二审案件受理费5631元予以退回。审 判 长 李金海审 判 员 晏 海审 判 员 赵 静二〇一八年九月二十五日法官助理 秦江波书 记 员 李 燕
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2018）冀0403执133号申请执行人法某，男，汉族，1983年2月16日出生，住现住高开区。被执行人肖某某，男，1982年2月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。被执行人任某某，女，1988年10月5日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初179号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2018）冀0403执133号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月六日书 记 员  张晓飞
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1408号之一被执行人曹炯，男，1982年3月20日出生，汉族，住石家庄市深泽县。被执行人曹炯罚金一案，本院作出（2017）冀0108刑初358号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依职权强制执行，责令被执行人各缴纳罚金56000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。二、2018年5月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2018年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人曹炯限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初358号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  周状二〇一八年九月七日书记员  薛伟
安徽省淮北市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖06民辖终40号上诉人(原审被告):程方方,男,1980年9月22日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。上诉人(原审被告):ＸＸ,女,1982年10月9日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。上诉人(原审被告):程艳艳,女,1986年1月24日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。上诉人(原审被告):史冬侠,女,1978年10月21日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。上诉人(原审被告):萧县通翔运输有限公司,住所地安徽省萧县龙城镇黄桥村。法定代表人：蒋勤祥。被上诉人(原审原告):中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司,住所地安徽省淮北市相山区古城路30号。负责人：邵建彬,该公司经理。上诉人程方方、ＸＸ、程艳艳、史冬侠、萧县通翔运输有限公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司（财保淮北分公司）追偿权纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2018）皖0603民初2422号民事裁定，向本院提起上诉。程方方、ＸＸ、程艳艳、史冬侠、萧县通翔运输有限公司上诉称,一审法院认为涉案纠纷应受原借款合同管辖条款的约束无法律依据。五上诉人的住所地均系安徽省萧县，依照法律规定该案应由五上诉人的住所地人民法院管辖。为此，请求撤销一审裁定，将本案移送安徽省萧县人民法院审理。本院经审查认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，财保淮北分公司在借款人程方方未按其与徽商银行淮北分行之间个人借款合同约定偿还该行借款后，依据保险合同约定向徽商银行淮北分行赔付保险金，并在赔付范围内向程方方等人行使追偿权。双方对于合同履行地没有约定，财保淮北分公司要求程方方等偿还其代偿款1888132元及其利息36403元，该争议标的为给付货币，财保淮北分公司作为追偿权人即为接收货币的一方，该单位住所地淮北市相山区应为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，一审法院依法享有对本案的管辖权。程方方、ＸＸ、程艳艳、史冬侠、萧县通翔运输有限公司的上诉理由不能成立。对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 杨审判员 化启武审判员 郑孝军二〇一八年九月十九日书记员 黄闪闪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
新疆生产建设兵团第六师中级人民法院民事裁定书（2018)兵06民终70号上诉人（原审原告）：苗献忠，男，1964年5月25日出生，汉族，新湖六场八连职工，住新疆玛纳斯县新湖六场。委托诉讼代理人：陈国辉，男，1977年10月3日出生，汉族，新湖六场职工，住新疆玛纳斯县新湖六场，系苗献忠弟弟。被上诉人（原审被告）：杨芳，女，1975年6月12日出生，汉族，新湖七场机关职工，住新疆玛纳斯县新湖七场。委托诉讼代理人：邵剑飞，新疆联恒律师事务所律师被上诉人（原审被告）：孟祥军，男，1974年10月27日出生，汉族，原住新疆玛纳斯县新湖二场，现下落不明。上诉人苗献忠因与被上诉人杨芳、孟祥军民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603民初294号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审出现了新的证据，足以影响上诉人苗献忠与被上诉人孟祥军、杨芳之间是否存在债权债务关系的认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院(2017)兵0603民初294号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院重审。上诉人苗献忠预交的二审案件受理费4035元予以退回。审判长渠源审判员刘君审判员李霞二〇一八年七月十一日书记员王爽1
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执464号之一申请执行人马现龙，住所地河北省南宫市。被执行人耿乾，住所地河北省石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2016）冀0108民初1075号民事判决书，向被执行人耿乾发出执行通知书，责令被执行人履行判决书规定的法律义务，但被执行人耿乾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人耿乾银行的存款982943.67元；或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  康全海二〇一八年九月五日书记员  单红亮
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1171号上诉人（原审被告）：段延军，男，1981年11月14日出生，汉族。上诉人（原审被告）：段延峰，男，1985年2月21日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵宝全（又名赵保全），男，1966年10月2日出生，汉族。上诉人段延军、段延峰与被上诉人赵宝全民间借贷纠纷一案，不服陕西省富县人民法院（2018）陕0628民初98号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段延军、段延峰、赵宝全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段延军、段延峰向本院提出上诉请求：撤销富县人民法院作出的（2018）陕0628民初98号民事判决书。事实与理由：2016年3月，上诉人段延军、上诉人段延峰的父亲因病去世。上诉人段延军继承其父果园一亩，砖混结构北方五间。因其中原有上诉人段延军二间，上诉人段延峰给付上诉人段延军5000元后，该二间北方也归上诉人段延峰所有。上诉人段延峰给上诉人段延军支付的5000元系上诉人段延军所继承北方二间转化而来，故该5000元属于上诉人段延军所继承的遗产；段延峰继承三间房屋（7500元）及一亩苹果园（试用期十年计1万元）。2016年10月16日，二上诉人之父的债权人蔡维贞向法院起诉，请求法院依法判决二上诉人替父还债。2016年12月21日富县人民法院作出（2016）陕0628民初662号民事判决书，判决二上诉人在其继承遗产范围内清偿蔡维贞借款9900元并按照年利率24%计算承担自2005年9月18日起至给付之日止的利息。该案于2017年申请了强制执行，执行数额共计36036元。上诉人段延军遗产继承数额为5000元，上诉人遗产继承数额为17500元（其中包括三间北方折合人民币7500元以及剩余十年的一亩果园的适用权折合人民币10000元）。二上诉人已在遗产范围内清偿了该笔债务。2018年1月22日，被上诉人又起诉让上诉人替父还债，结合二上诉人的遗产继承范围，二上诉人在其继承遗产的范围内清偿（2016）陕0628民初662号民事判决书判决的内容后，继承的遗产已全部处分，再无剩余。故富县人民法院作出的（2018）陕0628民初98号民事判决书作出的判决内容系对二上诉人继承的该笔遗产的重复处分。故该判决内容无事实依据和法律根据。据此，请中级人民法院依法查明案件事实，撤销原错误判决，重新作出公正裁判。赵宝全辩称：我是在2009年之前是他母亲生病了，他父亲来找我向别人贷10000元，按照每个月是3分的利息，2012年他父亲病重的时候把段延军叫过去，说把我的10000元钱连本带息让段延军还给我，但是至今连本带息一分钱也没有给过我，最后段延军的父亲去世以后，我再去向段延军要钱，但是段延军说让我向段延峰要这个钱，但是我没有去向段延峰要这个钱，最后我就直接起诉了。赵宝全向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带清偿其父段伍林所借原告20000元，按照月利率2％从2009年3月12日起至实际清偿之日止计算利息；2、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：2009年3月12日，段伍林向原告赵宝全借款20000元，约定月利率为3分。2016年3月段伍林因病去世。被告段延军、段延峰系段伍林儿子。根据陕西省富县人民法院（2016）陕0628民初662号民事判决书查明的事实，债务人段伍林去世后，被告段延峰继承其父段伍林果园一亩；砖混结构北房五间，因其中原有被告段延军二间，段延峰付给段延军5000元后归段延峰所有，该5000元系段延军所继承北房二间转化而来的，故该5000元系被告段延军所继承其父段伍林的遗产。一审法院认为，债务人段伍林从原告赵保全处借款20000元，事实清楚，本院予以确认。二被告作为债务人的继承人依法继承了遗产，故二被告应在其继承的遗产范围内清偿被继承人的债务。故原告要求二被告清偿其父段伍林所借20000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告段延军、段延峰于本判决生效之日起10日内在其所继承遗产范围内清偿原告赵宝全借款本金20000元（段延军继承遗产5000元；段延峰继承遗产：果园一亩、砖混结构北房五间）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告段延军、段延峰共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，段延军、段延峰继承了债务人段伍林的遗产，故该二人应在其所继承的遗产范围内向债权人赵宝全承担债务清偿责任。段延军、段延峰上诉主张其所继承的遗产已向被继承人段伍林的其他债权人进行清偿，但其并未提供证据支持其主张。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故段延军、段延峰应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人段延军、段延峰的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人段延军、段延峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满艺审 判 员  程晓元代理审判员  但 勇二〇一八年九月二十日书 记 员  周俞呈
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2018）冀0403执513号申请执行人中国民生银行某某分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街。被执行人郝某某，男，1979年1月6日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。被执行人邯郸市某某公司，住所地邯郸市邯山区南大街152号。法定代表人：郝某某，该站经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0403民初857号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。现申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院(2018）冀0403执513号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李道方审 判 员  王 然代理审判员  苏延华二〇一八年九月七日书 记 员  张晓飞
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0628执恢108号之五申请人董攀飞，男，1994年11月8日出生，汉族，住高阳县。被执行人王兆平，男，1976年6月27日出生，汉族，住山东省潍坊市临朐县。本院依据已经发生法律效力的高阳县人民法院（2018）冀0628执恢108号之五裁定书，于2018年09月07日向被执行人王兆平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王兆平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王兆平在中国工商银行16×××28账户内存款人民币240187.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  胡金娜人民陪审员  郝亚鹏二〇一八年九月七日书 记 员  苑铁良附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕05民终1716号上诉人(原审被告):袁登泰,男,1955年3月3日出生，汉族，居民。上诉人(原审被告):杨玉梅,女,1956年9月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：曾庆安，富平县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:杨向民,男,1956年1月28日出生，汉族，居民。上诉人袁登泰、杨玉梅因与被上诉人杨向民确认合同效力纠纷一案，不服陕西省富平县人民法院(2018)陕0528民初1906号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁登泰、杨玉梅于2018年9月21日，自愿向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人袁登泰、杨玉梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁登泰、杨玉梅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人袁登泰、杨玉梅负担。退还上诉人袁登泰、杨玉梅50元。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  王五喜审判员  张敏娟二〇一八年九月二十五日书记员  徐文晴
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖03民终1583号上诉人（原审被告）：张怀新，男，1964年4月15日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。上诉人(原审被告)：朱凤华，女，1964年4月18日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。上诉人(原审被告)：张坤宝，男，1989年1月23日出生，汉族，住蚌埠市禹会区。上诉人(原审被告)：胡梦君，女，1989年11月15日出生，汉族，住蚌埠市龙子湖区。以上四上诉人委托诉讼代理人：高心华，安徽元方圆律师事务所律师。上诉人(原审被告)：安徽凤阳县天福保温瓶厂，住所地安徽省凤阳县门台镇经济开发区，组织机构代码：74678599-1。负责人：张怀新，该公司负责人。委托诉讼代理人：荣相柱，该公司工作人员。被上诉人(原审原告)：ＸＸ田，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂因与被上诉人ＸＸ田民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂于2018年9月18日申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂撤回本案上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费18301元，减半收取9150元，由上诉人张怀新、朱凤华、张坤宝、胡梦君、安徽凤阳县天福保温瓶厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 顾咏君审 判 员 王宇堂审 判 员 杭军红二〇一八年九月十八日法官助理 石克链书 记 员 王丽雅
甘肃省定西市中级人民法院民事判���书(2018)甘11民终1004号上诉人（原审原告）:管亚梅，女，1987年8月9日出生。委托诉讼代理人：管耀武，系管亚梅父亲。委托诉讼代理人：郭凯阳，甘肃通源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:渭源县路园卫生院，住址：渭源县路园镇双轮磨村法定代表人：杨学峰，系该院院长。上诉人管亚梅与被上诉人渭源县路园卫生院劳动争议纠纷一案，不服渭源县人民法院（2018）甘1123民初1025号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。管亚梅上诉请求：依法撤销一审判决，并改判或发回重审，要求恢复劳动关系及补缴各项社会保险。上诉事实及理由：原审认定事实、适用法律错误。被上诉人服判未答辩。管亚��向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决恢复原、被告之间的劳动关系；2、判令被告按每月1470元为标准支付原告2017年12月11日至恢复劳动关系之日期间的工资；3、依法判决被告支付加班费7698元；4、依法判决被告支付原告工资报酬低于当地政府公布的最低工资标准的差额2740元；5、依法判决被告补缴2016年2月23日至2017年12月11日期间的社会保险金；6、依法判决被告支付2016年2月23日至2017年12月11日期间的租房补贴825元；7、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月23日，原告被市残联和县卫生局安排到路园卫生院就职，双方签订了聘用合同。原告在路园卫生院公卫科从事公共卫生电子版录入工作，约定的月工资为1000元，同时承诺原告在外租房的费用由被告负担。在工作期间，被告频繁安排原告加班，但工资报酬并没有增加，且支付的工资报酬远低于当地政府公布的最低工资标准。原告多次要求被告为其缴纳社会保险金，但被告以单位人员流动性强为由拒绝缴纳。2017年12月11日，被告无故将原告辞退。原告向渭源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对裁决结果表示不服。一审法院认定事实：原、被告于2016年2月23日签订了《路园卫生院工作人员聘用合同》，合同期限一年。合同期满后，原告虽继续在被告单位工作，但双方未续签劳动合同，且原告未签订劳动合同工作的期限未满一年，也未出现《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定的其他情形，不符合签订无固定期限劳动合同的实质要件，故原告要求恢复劳动关系的理由不能成立；对于原告要求被告缴纳社会保险金，根据《劳动法》第一百条及《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险征缴部门的法定职责，不属于人民法院��理民事案件的范围，故本院不予调整；原告请求支付加班费及房租费的问题，因原告没有证据证实加班和被告承诺给付房租费的事实，亦不予支持；至于原告请求被告支付工作期间低于当地工资标准的差额问题，根据甘肃省政府《关于调整全省最低工资标准的通知》（甘政法〔2015〕34号、甘政法〔2015〕46号）文件精神，渭源县2015年4月1日至2017年5月31日最低工资标准为每月1320元，2017年6月至今最低工资标准为每月1470元，经与原告提供的工资客户交易明细单核实，原告在被告单位工作期间，只有2016年2月23日至2016年12月31日期间低于当地最低工资标准，被告应支付工资差额1700元。综上所述，因被告解除与原告的劳动关系未违反法律规定，原告请求恢复劳动关系的理由不成立；原告请求补足上班期间工资差额，支付部分工资的理由成立，被告应按有关文件精神支付原告；对于原告的其他请求，因原告不能提交证据证明其诉求，故原告的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》的解释（一）第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十四条三款、《劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》有关规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、由被告渭源县路园卫生院给付原告工作期间的工资差额1700元，于判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，由被告负担。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，渭源县路园卫生院与管亚梅签订为期一年的聘用合同，期满后再未续签，管亚梅虽仍在卫生院工作，但工作期限未满一年，根据我国《劳动合同法》的相关规定，被上诉人解除与上诉人的劳动关系合法，管亚梅要求恢复劳动关系的理由无事实和法律依据；关于管亚梅请求判令被上诉人补缴各项社会保险费的问题，不属人民法院民事案件受理范围，管亚梅要求被上诉人支付加班费之请求无相应证据证实。综上所述，管亚梅上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由管亚梅负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年九月四日书记员  韦倩雯
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖05民申57号申请再审人（原审被告)：陶贵山，男，1938年9月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请再审人（原审被告）：孙克英，女，1945年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。申请再审人（原审被告）：陶永康，男，1966年6月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：陈琦，安徽浩谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，安徽浩谦律师事务所律师。被申请人（原审原告）：陆军，男，1977年11月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。再审申请人陶贵山、孙克英、陶永康因与被申请人陆军民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初408号民事判决，向我院申请再审。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审查，现已审查终结。陶贵山申请再审称：一、陶贵山、孙克英一直居住在马鞍山市花山区八亩塘22栋401室，陆军诉陶贵山、孙克英民间借贷纠纷（2016）皖0503民初4128号案能够送达，本案原审在邮寄但申请人未收到传票等法律文书的情况下公告送达，送达程序不当致使申请人未能参加诉讼。二、原判决认定事实的主要证据未经质证，认定事实不清。2016年9月8日，陆军以同样的证据起诉本案中的申请人陶贵山、孙克英，即（2016）皖0503民初4128号案件，其诉称陶贵山、孙克英向其借款20万元，签订“借款合同”一份，并以二人所有的花山区八亩塘22栋401号房屋为该债务设定抵押。经过庭审，陆军自行提起撤诉并被裁定允许。2017年，陆军再次以同样的证据起诉陶贵山、孙克英、陶永康，但在本案中，陶贵山、孙克英由4128号案件中的债务人变为了担保人，陶永康由案外人变成了债务人。而陶永康在4128号案件中已明确否认收到过陆军的借款。三、原判关于案涉抵押权的事实认定不清，法律适用错误。在马鞍山市不动产登记中心登记抵押的主债权合同系陶贵山、孙克英与陆军之间的借款合同，其内容明确表明该抵押担保的债务人系陶贵山、孙克英而非陶永康，即陶贵山并非为陶永康与陆军之间的债权债务提供抵押担保。陆军未按约定支付借款款项，故案涉借款合同未生效，担保合同也应为无效，原审法院判决陆军可行使抵押权明显错误。孙克英长期小脑萎缩，2009年被认定为精神残疾三级，且年事已高，不能正确理解抵押的后果，其民事行为能力受到限制，作出的抵押行为应为无效法律行为。综上，原审判决程序不当，事实认定不清，法律适用错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（八）项之规定，申请再审，请求撤销原判，依法改判或发回重审。申请人向本院提交如下新证据：1、(2016)皖0503民初4128号案件庭审笔录、送达回证和民事裁定书，证明陶贵山、孙克英的送达地址与本案一致，4128号案件法律文书均正常送达，后陆军申请撤诉，并证明4128号案件庭审情况。2、（2016）皖0503民初4128号案件民事起诉状、证据材料，证明2016年9月8日，陆军以同样的证据起诉本案中的陶贵山、孙克英，（2016）皖0503民初4128号案件中的证据借款合同与本案原审的证据借款合同为同一证据。3、孙克英残疾证，证明孙克英身患精神残疾三级，其民事行为能力受到限制。本院认证认为：1、原审法院按照安徽省马鞍山市花山区八亩塘22栋401室的地址依法邮寄送达民事起诉状、传票、应诉通知书等法律文书，但是陶贵山等三申请人拒收邮件，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定“因受送达人本人或者受送达人指定的带熟人拒绝签收的，导致诉讼文书未能被受送达人接受的，文书退回之日视为送达之日”。三申请人拒收，后原审采用公告方式送达，符合法律规定，陶贵山、陶永康、孙克英未出庭应诉，系为其放弃自己的诉讼权利。2、根据民事诉讼法及司法解释的规定，原告享有撤诉后再次起诉的权利，人民法院应当予以受理。故，上述证据不足以推翻原审判决，本院不予认定。本院经审查认为，一、关于新证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款的规定，再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。本案中，申请人提交的证据均不属于上述司法解释规定的情形，故，该项申请理由不能成立。二、关于事实及抵押权的认定。陆军诉称陶永康数次向其借款共计20万元，其中2013年12月11日的100000元借款由陶贵山、孙克英出具借条并由陶永康担保。陶贵山、孙克英以其位于马鞍山市花山区八亩塘22栋401号房产为案涉借款向陆军提供抵押担保，并于2013年12月13日办理了抵押登记手续。后，陶永康偿还陆军40000元借款。原审中陆军提供了陶永康、陶贵山出具的借条三张、借款合同两份、房地产他项权证、账户还款明细等证据予以佐证，故陶永康等三申请人称未收到借款，该主张不能成立，原审认定借款及抵押的事实清楚，适用法律正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序符合法律规定，陶贵山、孙克英、陶永康的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（八）项规定的情形，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陶贵山、孙克英、陶永康的再审申请。审 判 长  吴静旻审 判 员  齐 萍代理审判员  王红伟二〇一八年九月二十七日书 记 员  曹玥婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定申请事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终777号上诉人（原审原告）:毕胜，男，1954年8月25日生。委托诉讼代理人：牟金海，男，1966年4月13日生。被上诉人（原审被告）：崔金明，男，1952年10月13日生。上诉人毕胜因与被上诉人崔金明建设工程施工合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初142号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。毕胜上诉请求：1、撤销一审判决，改判由被上诉人支付拖欠的工程欠款10万元，赔偿利息损失36000元，合计13.6万元；2、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。一审认定每平方米建设费用930元，与事实不符；一审错误认定修建第三层的材料费与人工费；对附属工程的价款认定错误；将案外人的2万元在本案中予以认定不当。二、一审判决认定事实错误，导致判决结果错误。崔金明辩称：毕胜承包修建房屋的事实属实。对一审判决本来也不满意，但没有上诉。毕胜的上诉理由不能成立，二审应予驳回。毕胜向一审法院起诉请求：1、判令被告崔金明支付拖欠原告毕胜的工程款10万元；2、判令被告崔金明支付原告欠款利息按月息1%计算，自2014年7月至2017年12月7日，三年的利息为36000元，共计13.6万元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年9月至2013年6月，原被告双方就同一地点的“南湖味道”餐厅建设达成书面协议，每平方米建设费930元。之后，原告继续承建本案所涉的房屋工程，按照双方之前的约定，原告的承包形式为包工包料，于2013年7月动工建设，该工程建筑面积：两层共191㎡。该工程其他各项附属工程价格另外计算。在施工中，甲方崔金明要求乙方毕胜在第二层的基础上再加高一层，但在三层围墙刚刚建设的过程中，因第三层建筑不符合城区规划被安定区综合执法局当即叫停，并责令拆除。原告当即停工，经被告与原告协商，第三层不再继续建设，已建设的围墙由原告负责拆除，对于建设损失，双方协商15000元，被告承担该损失。另外，工程附属设施款项为10000元。2015年6月，被告崔金明入住该建设房屋。崔金明陆续支付原告工程款18万元，因双方就工程结算产生争执，形成诉讼。一审法院认为，原、被告双方达成的房屋建设协议，不违反法律规定，应受法律保护。原告之前在案涉工程旁边建设工程，约定工程价款为930元/㎡，在承建本案所涉房屋时，原告不能举证对价款特别约定为1000元/㎡，因此原告主张按1000元的价款结算的理由不能成立，本院不予确认。被告辩称应扣除其垫付的12642元和部分工程存在问题返工费用13680元，因该工程系包工包料且已交付使用，故对该辩解理由本院不予支持，应当认定被告现欠原告工程款22600元。判决：一、被告崔金明于本判决生效后60日内支付原告毕胜工程款22600元；二、驳回原告毕胜的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：毕胜提出要求崔金明支付工程欠款10万元及利息36000元有无事实依据。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，毕胜与崔金明达成的建设工程施工协议合法有效，应受国家法律保护。协议达成后，毕胜完成了建设工程，就享有要求崔金明支付工程价款的权利。毕胜上诉提出，其建设的工程每平方米费用应按930元计算，附属工程造价应按34000元计算、三楼拆除费用应按35000元计算，但因在其给崔金明出具的算账条据上明确写明，每平方米建筑工程的单价为930元，附属工程总价为10000元，三楼拆迁费用为15000元，表明毕胜对这三项单价和费用均予以认可，故毕胜关于要求二审改判由崔金明支付工程欠款10万元，赔偿利息损失36000元的上诉理由，无事实与法律依据，不能成立，本院不予支持。另外，毕胜也没有举证证明其于2013年6月4日出具给崔金明的2万元收条并非本案所涉款项，故毕胜关于将案外人的2万元在本案中予以认定不当的辩解理由也不能成立。综上所述，毕胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由毕胜负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年九月十日书记员  何婷婷
石家庄市裕华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0108执1416号之一被执行人田伟，男，1979年10月28日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人田伟罚金一案，本院作出（2017）冀0108刑初210号刑事判决书，已经发生法律效力。本院依职权强制执行，责令被执行人各缴纳罚金89000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书。二、2018年5月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2018年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭。五、2018年8月16日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、依法将被执行人田伟限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108刑初210号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可以重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  周状二〇一八年九月七日书记员  薛伟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终725号上诉人（原审原告）:郭海珊，男，1946年11月28日生。委托诉讼代理人：孙子智，系甘肃秉彝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：通渭县锦屏水库管理所（下称锦屏管理所）。法定代表人：任军刚，该所所长。委托诉讼代理人：王小明，系通渭县法律援助中心律师。上诉人郭海珊因与被上诉人锦屏管理所医疗保险待遇纠纷一案，不服通渭县人民法院（2018）甘1121民初78号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月9日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郭海珊上诉请求：1、撤销原判，将本案发回重审；2、本案一、二审诉法费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院判决由被上诉人承担上诉人不能享受职工医疗保险待遇的50%的赔偿责任于法无据；二、一审法院以上诉人未缴纳城镇居民基本医疗保险为由，判由上诉人自己承担一半的医疗费用混淆了两类不同性质的保险，属于适用法律错误；三、一审判决遗漏了上诉人一审中提出的诉讼请求，属于程序违法。锦屏管理所辩称：郭海珊所诉属于劳动争议，应当先行进行劳动仲裁；郭海珊的起诉已经超过了法定的诉讼时效期间；一审判由锦屏管理所赔偿50%的医疗费用属于认定事实不清，适用法律错误。郭海珊的上诉理由不能成立，二审应予驳回。郭海珊向一审法院起诉请求：1、判决由被告锦屏管理所赔偿原告医药费用53426元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郭海珊原来是锦屏管理所职工，在工作期间，单位未给其申报、缴纳职工基本医疗保险。2006年12月底办理退休手续时也未补办职工基本医疗保险。从2007年1月起，原告参加了甘肃省城镇居民医疗保险，缴纳费用至2013年12月31日。2014年起原告未按时或足额交费，2017年8月3日补交了2014年、2015年、2016年30元、2017年的费用。2017年8月2日至2017年8月16日，原告因急性心肌梗死被送到定西市人民医院入院治疗，分别做了冠脉支架植入术及临时起搏器置入术，支出住院费用48659.28元，后续治疗费4767元。原告出院后到通渭县社会保险事业管理局报销医疗费用时，因未按职工参加医疗保险，不能报销与补办。另查明，原告如果按职工参加医疗保险可享受起付线800元、报销比例85%、床位费140元的住院费用待遇及70%的门诊费用报销待遇。一审法院认为，国家于1998年12月开始建立了城镇职工基本医疗保险制度。原告在工作期间，必须依法参加社会保险，被告应当申报办理职工基本医疗保险。被告没有按照国家规定办理基本医疗保险，导致原告因病产生的医疗费不能享受医保基金补贴，被告应承担原告应享受医疗保险待遇50%的赔偿责任。原告参加了城镇居民医疗保险，应在上年度12月底前一次性缴清次年医疗保险费用，但因自己未及时缴纳费用，导致不能享受城镇居民医疗保险待遇，对自己应享受的医疗待遇损失，应承担50%的责任。劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理，故被告辩称应先行劳动仲裁的意见不予采纳；原告不能享受职工基本医疗保险待遇与被告未为原告申报、缴纳职工基本医疗保险有关，被告辩称其诉讼主体不适格的理由不成立；诉讼时效期间从知道或应该知道权利被侵害时起计算，原告在2017年8月16日出院，诉讼时效应当自该时起算，故被告关于超过诉讼时效的辩解也不能成立。综上所述，被告未办理职工医疗保险致原告不能享受职工医保待遇，原告自己未及时缴纳城镇居民医保费用导致其不能享受城镇居民医保待遇，故双方各承担职工医保待遇损失的50%较为合理。判决：由被告通渭县锦屏水库管理所在判决生效后立即赔偿原告郭海珊医疗费22079元。二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：一审判由郭海珊自己承担不能享受职工医疗保险待遇的50%责任是否合理。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，郭海珊在退休前系锦屏管理所职工，根据国家有关政策规定，锦屏管理所理应为职工购买城镇职工基本医疗保险，通过单位和个人缴费，参加医疗保险基金，将来职工患病就诊发生医疗费用后，医疗保险经办机构给予一定的经济补偿，可以避免或减轻职工因患病、治疗等所承受的经济风险。但锦屏管理所违反国家政策规定，在郭海珊在职期间，没有给其办理城镇职工基本医疗保险，致使郭海珊在患病后，无法在医疗保险经办机构报销得到经济补偿，存在一定过错，应承担一定的责任。郭海珊自己在退休后，按照政策参加了城镇居民基本医疗保险，但其未能按时足额缴纳保险费用，致使其在报销医疗费用时无法报销，也存在过错，应承担适当的责任。一审根据过错程度，酌情确定由锦屏管理所承担应报销比例50%的赔偿责任，实体处理适当。因郭海珊自己未足额、及时缴纳城镇居民医疗保险费用，对于造成其医疗费用不能报销也存在过错，一审确定由其个人自行承担50%的责任，并没有混淆两种不同性质的医疗保险。经审查，本案一审也不存在遗漏处理郭海珊诉讼请求的具体情况。综上所述，郭海珊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由郭海珊负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年九月十日书记员  何婷婷
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终1018号上诉人（一审原告）：姚建成，男，汉族，1968年2月26日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇北城壕**号。被上诉人（一审被告）：罗会荣，男，汉族，1964年4月20日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县清水乡松树村19号。被上诉人（一审被告）：林红，女，汉族，1961年7月4日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县岷阳镇和平街青峰大厦***室。上诉人姚建成因与罗会荣、林红确认合同无效纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1170号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚建成上诉请求:一、请求撤销一审裁定，依法判决确认上诉人与被上诉人签订的《土地使用权转让协议》无效或者发还重审。二、被上诉人罗会荣、林红连带返还上诉人已支付的土地转让款90万元。三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审裁定适用法律错误。1、本案不构成土地买卖。因被上诉人持岷县清水镇崖王村罗会荣养殖农民专业合作社营业执照及项目批复文件复印件，谎称其二人具有该养殖合作社2085.56平方米土地使用权，具其以上已有构筑物及相关设施，足以使上诉人相信其对该土地享有使用权，上诉人因此与被上诉人签订《土地使用权转让协议》，虽因被上诉人没有该土地的使用权而欺诈为之，不符合法律规定条件而无效，但不构成土地买卖。2、上诉人提起民事诉讼并无不当。《中华人民共和国土地管理法》虽有违法转让土地的行政和刑事法律责任的规定，但民事、行政和刑事法律责任可以同时存在和并行承担，本案因签订无效协议将90万元款项不合法转移于被上诉人而给上诉人造成相应损失的事实，属于缔约过失之债的民事法律关系，且本案经甘肃省岷县公安局岷公（经）不立字﹝2018﹞2号《不予立案通知书》认定，案涉行为达不到刑事立案标准，根据《刑事诉讼法》规定，决定不予立案，可见本案不存在刑事法律责任。同时，案涉土地及其上构筑物已经相关行政执法机关依法拆除和收回，行政程序已经终结，而剩余的未决事项只有该90万元依协议不合法转移的款项到底应归谁合法占有的民事法律关系的确认，依法恰属于人民法院受理民事诉讼的范围。3、上诉人的起诉条件符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”上诉人提起的是确认合同无效之诉，与被上诉人讼争的诉讼标的焦点是90万元款项到底应归谁合法占有的民事法律关系，起诉符合法律规定的条件，原审认为不属于受理民事诉讼的范围，属于适用法律错误。原告姚建成向一审法院诉称：2014年5月11日，原告姚建成与被告罗会荣、林红签订了《土地使用权转让协议》，约定将罗会荣、林红位于岷县清水乡崖王村罗会荣的养殖场3.125亩土地转让给原告，土地转让价款90万元。后原告依照协议全部付清了90万元。2017年以来，原告经向政府有关部门咨询得知该土地既不是二被告的宅基地和承包地，也不是二被告合法转让的土地，二被告对该土地没有合法的使用权和转让权。原告与二被告多次协商解除合同及返还款项事宜，但二被告拒不答应。现原告依法提起民事诉讼，请求：1、依法判决确认二被告和原告之间签订的《土地使用权转让协议》为无效合同；2、请求法院判决二被告连带返还原告90万元。3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法转让的土地上新建的建筑物和其他设施；可以并处罚款；对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任”。第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人员政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。综上所述，原、被告交易的房屋建在岷县青年林河滩地，被告罗会荣、林红将土地以90万元转卖给原告姚建成，属于违法行为。本案买卖的标的物为未经合法审批的土地，相关合同当事人涉嫌非法转让土地，本案应由公安、土地行政主管等部门处理，不宜作为民事纠纷进行处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第八十一条之规定，裁定：驳回原告姚建成的起诉。本案诉讼费12800元退还原告姚建成。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人在未取得土地使用权证，亦未取得相关部门的审批手续的情况下签订了《土地使用权转让合同》，合同签订后双方仍未得到相关部门的审批手续，擅自改变土地用途，应由相关土地行政管理部门依法处理，现上诉人姚建成作为原审原告以民事诉讼的形式向被告主张权利，其无诉权。故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年九月二十日书记员  李兆香
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终1026号上诉人(原审原告)：李亚男，女，汉族，1963年8月21日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县巩昌镇大巷**号。公民身份号码：6224251963********。被上诉人(原审被告)：黎小燕，女，汉族，1967年10月20日生，甘肃省陇西县人，居民，住陇西县文峰镇东铺第四居民小组***号。公民身份号码：6224251967********。上诉人李亚男因与被上诉人黎小燕名誉权纠纷一案，不服陇西县人民法院（2018）甘1122民初1407号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李亚男上诉请求：请求二审依法改判或发回重审；由被上诉人承担二审诉讼费。事实和理由:被上诉人擅自对上诉人进行录音录像，并将视频发到网上，在陇西贴吧、微信朋友圈等网络平台进行传播，给上诉人的工作生活造成不良影响。李亚男向陇西县人民法院起诉请求：判令被告立即停止侵害、消除影响、恢复原告名誉，向原告赔礼道歉；判令被告赔偿原告精神损失10万元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月10日上午，在陇西县房管所被告擅自对原告进行拍照。同日中午，原告接到同学朋友的微信，得知被告已将所拍原告的视频发到网上（陇西贴吧），对原告的工作和生活造成不良影响和严重后果。陇西县人民法院一审认为，原告系陇西县九方房地产开发有限公司员工，被告系九方公司受转让商铺客户。被告长期与九方公司因办理房产证关系不和，被告在微信圈传播视频及微信的内容涉及九方公司与客户之间诚信纠纷，没有宣扬原告隐私，更没有捏造事实公然丑化原告的人格以及用侮辱、诽谤等方式损害原告名誉。故原告与本案没有直接的利害关系，其诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条三款之规定，裁定：驳回原告李亚男之起诉。案件受理费人民币2300元，依法退还原告。本院认为，黎小燕未经李亚男同意，对李亚男进行录音录像，并将相关视频发到陇西贴吧、微信朋友圈进行传播，给李亚男的工作、生活上造成了一定影响的事实，有微信截图及视频资料等证据在案佐证。综上，原审认定事实不清，裁定驳回起诉不当。另二审案件受理费2300元，应予退还李亚男。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2018）甘1122民初1407号民事裁定；二、本案指令陇西县人民法院审理。二审案件受理费2300元，退还李亚男。本裁定为终审裁定。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年九月十四日书记员  焦映萍
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终775号上诉人（原审被告）:定西市益霖建材有限责任公司（下称益霖公司）。法定代表人：梁权，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：东有福，男，1969年6月20日生。上诉人益霖公司因与被上诉人东有福买卖合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初1543号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。益霖公司上诉请求：撤销原判，依法驳回被上诉人东有福的诉讼请求。事实与理由：一、被上诉人不具有一审原告的主体资格；二、一审法院认定事实错误；三、一审法院适用法律错误，被上诉人的请求权因超过诉讼时效而不能被保护。东有福辩称：益霖公司收取自己的转款属实，其公司开具的收据中写的交款人“董永福”其实就是自己东有福。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。东有福向一审法院起诉请求：判令由益霖公司返还砖款5250元，并由益霖公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年8月13日，东有福与益霖公司口头协商，约定由益霖公司以每块0.35元的价格出售给东有福15000块标砖，并凭收据取砖。同日，东有福按约向益霖公司支付砖款5250元，益霖公司给东有福出具编码为0006932的收据1份，载明“票号849，交款单位：董永福，人民币5250元，收款事由：销售标砖15000×0.35=5250元，经办阎海霞、邢小红。”后东有福凭该收据于2014年、2016年到益霖公司索要砖块未果。一审法院认为，东有福与益霖公司达成买卖标砖的协议，系双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行各自的义务。本案东有福依法履行了支付砖款的义务，益霖公司主张其向东有福出具了提货单，东有福未及时凭提货单取砖，但益霖公司无证据证实其给东有福提供砖块而东有福拒绝取砖的事实，故益霖公司实际未履行提供砖块的义务，其应承担违约责任。关于本案诉讼时效问题，东有福支付砖款后于2014年、2016年向益霖公司索要砖块，致诉讼时效中断，故益霖公司称东有福怠于行使权利，致使诉讼时效期间已过的辩解，不予采纳。东有福要求益霖公司返还砖款，视为其请求解除双方买卖合同的诉讼请求，依法予以支持。判决：由定西市益霖建材有限责任公司返还东有福砖款5250元，于本判决生效后60日内履行完毕。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，东有福前往益霖公司购买标砖，益霖公司给其出具了载明标砖价款、数量的收据，表明双方已经订立了标砖买卖协议，该协议是双方真实意思表示，应认定合法有效。协议达成后，东有福按约定已经支付了转款，但因益霖公司的缘故，东有福长时间无法提取标砖，益霖公司的行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。益霖公司上诉提出，东有福不具备一审原告的诉讼主体资格，但因东有福持有益霖公司出具的合法收据，其中载明的“董永福”明显系因益霖公司开票人员出现笔误，误将东有福写成“董永福”，故益霖公司关于东有福不具有诉讼主体资格的上诉理由不能成立。东有福提供的证人证言证明，其在2014年、2016年曾多次向益霖公司索要标砖，但益霖公司不予提取，故东有福的起诉并没有超过法定的诉讼时效期间。综上所述，益霖公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由益霖公司负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年九月十日书记员  何婷婷
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1174号上诉人（原审被告）：郝保生，男，1981年12月13日出生，汉族。上诉人（原审被告）：白云霞，女，1983年5月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：王惟圣，陕西树众律师事务所律师。委托诉讼代理人：张萌萌，陕西树众律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘慧慧，女，1986年4月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：杜昌昌，宜川县法律援助中心法援律师。上诉人郝保生、白云霞因与被上诉人刘慧慧民间借贷纠纷一案，不服陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郝保生、白云霞及二人共同委托代理人王惟圣、张萌萌，被上诉人刘慧慧委托代理人杜昌昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝保生、白云霞向本院提出上诉请求：1、撤销宜川县人民法院做出的（2018）陕0630民初159号民事判决书并依法改判；2、改判上诉人不承担担保责任；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院审理本案认定事实不清。本案属于担保责任纠纷，在主借款合同的借款人未到庭参加庭审，因此无法查明具体的借款事项，借款合同为实践合同，只有实际交付了合同才生效，据此，原审法院在借款人白张锋、张列香没有到庭的情况下认定借款合同的成立及借款实际金额的做法缺乏法律依据，同时无法查明借款人白张锋、张列香是否对被上诉人还过款及清偿过利息。二、原审法院认定事实的证据不足。原审法院在认定保证期间时并没有证据证明保证期间没有终止。据上诉人陈述，被上诉人第一次告知债务人白张锋、张列香的还款宽限时间为2015年4月5日，因此，上诉人的保证期间从2015年4月6日开始计算至2015年10月5日，然而原审法院没有证据证明被上诉人在此期间向上诉人即担保人主张过债权，那么就意味着被上诉人的担保责任消灭。三、原审法院审理本案存在程序违法。在本案一审庭审中，上诉人提出追加被告白张锋、张列香的申请，然而原审法院并没有追加，导致审理本案时无法查明一些重大事实，无法核对证据，因此程序违法。刘慧慧辩称：1、一审判决认定事实清楚，证据充分，认定事实的证据有白张峰、张列香出具的借条以及借条背面清偿利息的记录，还有证人陈海峰的证人证言，以及法院在庭前对上诉人的谈话笔录，均可以证实还本付息情况。2、在一审时程序并不违法，虽然在一审的庭审中，上诉人提出追加共同被告申请，但是根据最高人民法院司法解释第四条，法院可以追加也可以不追加，本案的借款事实非常清楚，一审法院没有追加，不存在程序违法。3、在上诉状中宽限还款2015年4月5日，是不准确的，2015年4月5日并不是还款的期限，而是白张峰最后一次清偿利息的时间，从白张峰不偿还利息开始，原告就一直催要借款，直至借款人下落不明，2017年的7月郝保生答应过只偿还本金不偿还利息，所以被告的保证期间和诉讼时效并没有经过，还应该承担担保责任。刘慧慧向一审法院起诉请求：1.判令二被告共同向原告清偿借款10万元及2015年4月5日至实际清偿之日的利息（利息按照每月2分计算）；2.案件受理费由两被告承担。一审法院认为：原告依法向本院提交了书面借据，且被告郝保生对借据无异议，原告刘慧慧提供的证人陈海峰依法出庭作证，证明借款过程以及借款人白张锋、张列香曾通过陈海峰向原告清偿利息1万元，并在借据原件背面书面备注，故对原告刘慧慧主张的借款事实以及借款人白张锋、张列香已清偿利息至2015年4月5日的事实予以确认。二被告作为连带责任保证人，其辩称免除保证责任的主张，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告郝保生、白云霞承担担保责任，偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：由被告郝保生、白云霞于本判决生效之日起三十日内向原告刘慧慧清偿借款本金10万元及利息，利息按月利率2%，自2015年4月6日起计算至实际清偿之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郝保生、白云霞共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告”。本案中，郝保生、白云霞自愿为白张锋、张列香向刘慧慧借款提供担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。根据上述规定，刘慧慧可以仅向连带责任保证人提起诉讼。关于保证期间，本案中出借人既未与借款人约定还款期限，也未与保证人约定保证期间，依照法律规定保证期间应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算。而本案双方当事人对债务履行宽限期没有明确约定，故债务履行宽限期应从债权人起诉之日起算。故刘慧慧要求郝保生、白云霞承担保证责任，并未超出保证期间。综上所述，上诉人郝保生、白云霞的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人郝保生、白云霞负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满艺审 判 员  程晓元代理审判员  但 勇二〇一八年九月十八日书 记 员  周俞呈
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)甘11民终1023号上诉人(一审原告)：张涛，男，汉族，生于1973年12月18日，住定西市安定区李家堡镇麻子川村铧尖堡**号。被上诉人(一审被告)：马永强，男，汉族，生日不详，农民，住定西市安定区李家堡镇麻子川村铧尖堡。被上诉人(一审被告)：雷玉霞，女，汉族，生日不详，农民，住定西市安定区李家堡镇麻子川村铧尖堡。上诉人张涛因与被上诉人马永强、雷玉霞民间借贷纠纷一案，不服安定区人民法院（2018）甘1102民初1749号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张涛向本院提出上诉请求:依法撤销安定区人民法院（2018）甘1102民初1749号民事裁定书。事实与理由：一审法院以被上诉人均无准确的送达地址，驳回上诉人的起诉是错误的。被上诉人马永强与雷玉霞系夫妻关系。两被上诉人在李家堡镇铧尖堡街道开有一家商店，雷玉霞常年在店内看店。并且两被上诉人的成年家属均在店内。因此，不存在被上诉人无法送达的情况。另外，《中华人民共和国民事诉讼法》规定了多次送达的方式，一审人民法院以无法送达驳回起诉，明显存在错误。张涛向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决被告共同偿还原告借款135000元，利息7517元，共计142517元。2、判令本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认为，被告马永强、雷玉霞均无准确送达地址，属不明确被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告张涛的起诉。案件受理费3150元，退还原告。本院认为，原告张涛虽然在诉讼中对被告马永强、雷玉霞的出生日期没有详细书写，但因本案中原、被告为同村村民，且二被告系夫妻关系，一审卷内有向被告之一的雷玉霞送达二被告应收的应诉通知书、诉状副本、举证通知书等法律文书的送达回证，调查笔录中有雷玉霞本人的具体出生日期及住址，，上诉状副本也由其签收，一审法院以二被告均无准确送达地址，属不明确被告，裁定驳回起诉的程序违法，没有进行实体审理，处理不当，上诉人张涛上诉理由成立，请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安定区人民法院(2018)甘1102民初1749号民事裁定；二、本案指令安定区人民法院审理。审判长  姚新平审判员  焦茂荣审判员  马建勋二〇一八年九月十三日书记员  李兆香
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕06民终1172号上诉人（原审被告）：王林虎，男，1979年8月11日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：刘俊洋，男，1981年9月20日出生，汉族。上诉人王林虎与被上诉人刘俊洋民间借贷纠纷一案，不服陕西省宝塔区人民法院（2018）陕0602民初1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王林虎、被上诉人刘俊洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王林虎向本院提出上诉请求：一、依法改判上诉人不承担被上诉人在原审当中关于利息12000元诉讼请求所产生的诉讼费120元，或者依法将本案发回重审；二、依法判令被上诉人承担本案二审上诉费用。事实与理由：被上诉人违反法律规定对借款产生的利息计算复息，并对截止诉讼时复息12000元进行诉讼，显然于法无据，且人民法院也没有支持。根据《诉讼费缴纳办法》第29条第二款规定“部分胜诉、部分败诉，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费数额”，本案被上诉人也应当按照一定比例承担其在原审当中关于利息12000元的诉讼请求所产生的诉讼费，而不是全部由上诉人承担，原审人民法院直接将所有的诉讼费判决由上诉人承担与事实不符。综上所述，被上诉人的复息诉求于法无据，原审人民法院也未支持，被上诉人应当对其复息产生的诉讼费承担责任，而不是所有诉讼费均由上诉人承担，这明显有违法律规定。上诉人不服一审判决，特依据法律规定向贵院提起上诉，希望贵院依法判决。刘俊洋辩称：维持一审法院判决，尽快按照一审法院的的判决10日之内支付我的11万元。刘俊洋向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款11万元及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至实际还款之日止，截止诉讼时利息为12000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月17日被告因生意周转便向原告借款11万元，并向原告出具借条一张为凭，口头约定年底前清偿还完，被告将自家位于柳林镇前仁台村住宅一处12间平房作为抵押担保，房屋产权证交付原告。一审法院认定的事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的事实认定如下：被告向原告出具的11万元借条，系被告向原告妻姐姐乔侯芳借款30万元按照月息2分计算的利息，该利息的复息不应当再计算。一审法院认为，综上所述，对于原告主张11万元借款本院予以支持。对于利息部分，由于该11万元本身系利息，故对原告利息的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：由被告王林虎于本判决生效之日起十日内支付原告刘俊洋借款110000元；驳回原告刘俊洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由被告王林虎负担，于履行上述款项时一并支付原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明：原审判决认定的基本事实属实，本院予以确认。上述事实有书证、当事人陈述等在卷佐证，这些证据已经一、二审开庭质证、认证，具有证明效力。本院认为，国务院《诉讼费用交纳办法》第四十三条第一款的规定：“当事人不得单独对人民法院关于诉讼费用的决定提起上诉”。本案中，上诉人王林虎对原审判决认定的事实及处理结果均未提出异议，仅对诉讼费用的负担提起上诉，根据上述规定，其诉讼请求本院不予支持。综上所述，上诉人王林虎的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王林虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘满艺审 判 员  程晓元代理审判员  但 勇二〇一八年九月十八日书 记 员  周俞呈
咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)陕04民终1295号上诉人（原审被告）：刘晓虎，男，1975年2月4日出生，汉族，住旬邑县。委托诉讼代理人：肖世本，系旬邑县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张党团，男，1968年8月18日出生，汉族，住咸阳市秦都区。原审被告：袁爱霞，女，1977年11月2日出生，汉族，住旬邑县。上诉人刘晓虎因与被上诉人张党团、原审被告袁爱霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月26日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晓虎的委托诉讼代理人肖世本、被上诉人张党团、原审被告袁爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓虎上诉请求：依法撤销陕西省旬邑县人民法院（2018）陕0429民初474号民事判决书，改判上诉人为被上诉人偿还412600元。事实和理由：一审法院认定刘晓虎三次向张党团借款231万元错误。张党团仅向法庭提供了49万元的打款凭证，2015年2月16日形成的121万元欠条是通过算账形成，且在121万元欠条中，有52.5万元张党团没有实际给付，但在张党团的胁迫下，其为张党团出具了还款计划，并非欠款231万元。即使2015年2月16日的欠条121万元全部真实，也应减去刘晓虎已经偿还的27.24万元。张党团辩称，三张借条属实，其确实给刘晓虎借款231万元，但没有保存全部打款凭证，还有一部分是现金给付，2015年2月16日的欠条是刘晓虎与他就2013年1月27日至2015年2月16日期间刘晓虎向他借款以及还款结算的结果，刘晓虎应归还借款231万元。袁爱霞辩称，她不知晓借款之事。张党团向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还借原告的231万元借款，并从2013年2月1日起计算110万元的利息，从2015年2月16日起计算121万元的利息（利息按中国建设银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告刘晓虎于2013年1月17日、2013年1月26日、2015年2月16日分三次向原告借款50万元、60万元、121万元共计231万元，并书写欠条三张。原告于2014年1月26日、2014年1月27日、2014年4月4日、2014年3月27日通过咸阳秦都区农村信用合作联社世纪大道信用社给被告刘晓虎转账共计49万元。借款期限届满后被告刘晓虎未还清全部借款，于2015年11月13日向原告书写还款计划一份，表明“2015年11月16日下午六点前先还壹拾万元整，2015年11月之内再还玖拾万元整，在年底之前还清所欠张党团的一切借款”。被告刘晓虎在2015年2月以前向原告还款90.5万元，2015年2月以后向原告还款27.24万元，共计还款117.74万元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1.二被告是否拖欠原告欠款？2.若拖欠，数额是多少？二被告应如何承担偿还责任？本案借贷事实清楚，被告刘晓虎向原告借款后至借款期限届满未完全偿还借款，应足额向原告还款。被告代理人辩称121万元欠条系前两张50万元及60万元欠条的总和，经审查，被告刘晓虎于2015年2月以前已经向原告还款90.5万元，于2015年11月13日又向原告书写还款计划表明尚欠原告100余万元，与被告代理人辩称不符，不予采信。原告主张被告从2013年2月1日起计算110万元的利息，从2015年2月16日起计算121万元的利息（利息按中国建设银行同期贷款利率计算），未提供证据证实双方存在借期利息及逾期利息约定，依据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起支付资金占用期间利息不应超过年利率6%。被告刘晓虎书写的还款计划证明最后还款期限应为2015年年底，故被告刘晓虎应从2016年1月1日起向原告按年利率6%支付逾期利息。原告主张被告袁爱霞连带偿还借款，未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：一、被告刘晓虎自本判决生效之日起十五日内向原告张党团偿还借款113.26万元并自2016年1月1日起支付逾期利息（逾期利息按年利率6%计算）；二、驳回原告张党团其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12640元，由被告刘晓虎负担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。本案中，张党团向一审法院提供了刘晓虎出具的欠条、信用社转账记录以及还款计划等债权凭证，上述证据相互印证。关于刘晓虎上诉提出2015年2月16日形成的121万元欠条是通过算账形成，其中52.5万元张党团没有实际给付，且还款计划系在威逼之下所写，应改判其向张党团偿还412600元的请求，经查，刘晓虎于2015年2月之前已向张党团还款90.5万元，于2015年11月13日又书写还款计划表明尚欠张党团100余万元，上述民事行为与其辩解理由不符，且二审审理中刘晓虎没有提供证据予以证实其上诉请求，应承担举证不能的不利后果。综上所述，刘晓虎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11000元，由上诉人刘晓虎负担。本判决为终审判决。审判长 逯 睿审判员 刘彩霞审判员 李晓菊二〇一八年九月二十一日书记员 祁美娟
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终910号上诉人（原审被告）:梁德良，男，1950年2月19日出生。委托诉讼代理人：马正南，甘肃金达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:梁涛，男，1973年4月26日出生。委托诉讼代理人：梁智耿，男，1970年9月28日出生。上诉人梁德良与被上诉人梁涛相邻关系纠纷一案，不服临洮县人民法院（2018）甘1124民初1582号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁德良上诉请求：依法撤销一审判决，并改判或发回重审，一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及理由：本案纠纷应由土地管理部门确权，梁德良建房将东西墙向后移1米，墙外1米是其有权使用的土地，一审原告代理人系国家工作人员，没有代理民事诉讼的资格，故一审认定事实、适用法律错误，请求二审重新审理判决。被上诉人服判未答辩。梁涛向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令梁德良清除堆放在梁涛自留地里的旧门窗等杂物，恢复原状；2.案件受理费由梁德良负担。事实和理由：梁涛与梁德良系邻居，梁德良宅基地在梁涛家自留地的西面，梁德良宅基地的东墙墙脚与梁涛自留地西相连。2018年4月，梁德良未经梁涛同意私自将旧门窗等杂物堆放在宅院东墙外梁涛的自留地里，梁涛要求梁德良搬走旧门窗等杂物未果。一审法院认定事实：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，梁德良集体土地建设使用证四至载明，梁德良宅院东墙外墙脚与杜学福自留地为界。梁德良将旧门窗、彩钢板堆放在了梁涛的自留地里，属侵权行为，应当承担侵权责任。综上所述：对梁涛的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第一、二项规定，判决如下：梁德良在本判决发生法律效力后十日内搬出堆放在梁涛自留地里的旧门窗、彩钢板等；案件受理费70元，减半收取计35元，由梁德良负担。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案双方诉争的焦点是梁德良现堆放杂物的地方使用权归属。梁德良上诉称，本案纠纷应由土地管理部门确权，梁德良建房时将东西墙向后移1米，墙外1米是其有权使用的土地，一审原告代理人系国家工作人员，没有代理民事诉讼的资格，故一审认定事实、适用法律错误，请求二审重新审理判决，并提交梁成玉等人证言，经二审审查，梁德良集体土地建设使用证四至载明，梁德良宅院东墙外墙脚与与杜学福自留地为界，该集体土地使用证确权清楚，一审判由梁德良搬出堆放在梁涛家自留地里的杂物并无不当，梁德良提交的证据不足以证实其主张。综上所述，梁德良上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费70元，由梁德良负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年九月五日书记员  韦倩雯
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)甘11民终961号上诉人（原审原告）:王明珍，女，1960年3月29日生。委托代理人：董蕾蕾，女，系上诉人王明珍女儿。被上诉人（原审被告）:岷县交通大厦业主管理委员会。法定代表人：张广智，系该业主管理委员会主任。被上诉人（原审被告）:岷县天诚物业管理有限公司。住所地：岷县岷州西路威尼斯水城*栋***号。法定代表人：刘伟，系公司经理。被上诉人（原审被告）:岷���新天地房地产实业（集团）有限责任公司。住所地：岷县岷阳镇启明路**号。法定代表人：曹刚，系该公司总经理。上诉人王明珍与被上诉人岷县交通大厦业主管理委员会、岷县天诚物业管理有限公司、岷县新天地房地产实业（集团）有限责任公司相邻关系纠纷一案，不服岷县人民法院（2018）甘1126民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王明珍上诉请求：依法撤销一审判决，判令被上诉人停止侵害，排除障碍，恢复原告对诉争巷道的通行权，本案诉讼费由被上诉人承担。上诉事实及理由：在岷县交通大厦未建之前其在该条巷道已通行20多年，是其通往外界的必经巷道，具有在双方争议巷道通行的权利，故要求依法判令被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复���对巷道的通行权。被上诉人服判未答辩。王明珍向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，排除妨害，恢复原告对诉讼巷道的通行权。2、依法判令被告向原告赔偿强拆大门造成的经济损失3358元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告居住宅基地与被告交通大厦住宅小区系相邻关系。自从该小区建成后便将原告住宅包围，仅剩与该小区毗邻的道路可以通行。但该小区将该道路纳入管控范围，多次阻拦原告的通行。小区未建成时原告便在该道路通行二十余年，系原告通往外界的必经巷道，该巷道也是该小区的规划道路。2017年4月16日原告要维修住宅，再次遭到被告阻拦，致使原告无法正常通行及施工。2017年8月5日下午7时，被告再次组织人员将原告刚刚建成的大门推翻，给原告造成经济损失3358元。被告对原告的通行权利造成侵权，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：原告王明珍提供的（1995）岷政宅基地临时使用证，证上载明在不占或少占耕地面积的原则下，在东门村内空闲地或建设用地规划区内划给宅基地133平方米建房。原告提供的第二轮承包土地基本情况登记表（1998年12月20日办理），证实原告涉案房屋土地截止1998年底仍为承包土地而非建设用地。《中华人民共和国土地管理法》规定，涉及农用地转为建设用地，应当办理农用地转用审批手续。原告截止目前并未提供农用地转用审批手续，也未提供其他证据证明其涉案住宅土地合法有效的手续。因此，根据原告提供的宅基地临时使用证和第二轮承包土地基本情况登记表，足以认定原告涉案房屋无宅基地使用权。另，邻居王晓燕、王永生证明原告先前一直通行原有巷道，后只是原告拒绝出资巷道通行费及巷道���化费用，而改走交通大厦小区院内。且原告无证据证实其在交通大厦小区院内有通行权。因此，原告请求被告停止侵权，排除妨碍，恢复通行权的请求，本院不予支持。原告应向土地行政部门确权后，另案处理相邻关系纠纷。对于原告诉称，被告推翻大门造成经济损失，要求被告赔偿的诉讼请求，无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王明珍的诉讼请求。案件受理费70元由原告王明珍承担。二审查明的事实与认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据王明珍提交的宅基地临时使用证及第二轮承包土地基本情况登记表证实载止1998年底，王明珍宅基地仍为承包地而非建设用地，其不享有宅基地使用权。王明珍上诉称，在岷县交通大厦未建之前其在该条巷道已通行20多年，是其通往外界的必经巷道，具有在双方争议巷道通行的权利，故要求依法判令被上诉人停止侵害，排除妨碍，恢复其对巷道的通行权。经二审审查，王明珍邻居王永生、王晓燕证实，王明珍先前一直在原有巷道通行，后因拒绝出资巷道通行费及硬化分摊费，致邻居禁止其通行而改走交通大厦小区院内，王明珍提交的证据亦不足以证实其在交通大厦小区院内享有通行权，故一审驳回王明珍诉讼请求并无不当。综上所述，王明珍上诉理由明显不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳���上诉，维持原判。上诉案件受理费70元，由王明珍负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ悌审判员  李建林审判员  蓝俊虎二〇一八年九月六日书记员  韦倩雯