广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂02民终2536号 上诉人（原审原告）：戴承干，男，1950年2月25日生，瑶族，小学文化，农民，住融安县。 委托诉讼代理人：戴宗彦，男，1974年4月1日生，瑶族，本科文化，教师，住融安县，系上诉人儿子。 上诉人（原审被告）：戴宗斌，男，1978年9月12日生，瑶族，小学文化，农民，住融安县。 上诉人（原审被告）：蒲桂花，女，1983年11月21日生，瑶族，小学文化，农民，住融安县。 上诉人（原审被告）：蒲务莲，女，1988年9月21日生，瑶族，小学文化，农民，住融安县。 以上三上诉人共同委托诉讼代理人：莫承峰，广西广为律师事务所律师。 上诉人戴承干因与上诉人戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲身体权纠纷一案，不服广西壮族自治区融安县人民法院（2017）桂0224民初1371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成由审判员曾庆斌担任审判长，审判员赵舒颖和审判员谭皓匀参加的合议庭对本案进行了审理。上诉人戴承干的委托诉讼代理人戴宗彦、上诉人戴宗斌、蒲桂花及其戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲的共同委托诉讼代理人莫承峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人戴承干上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实真相，重新审核并依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，减轻被上诉人的赔偿责任，明显故意偏袒被上诉人。理由有三：1、一审民事判决书认定，“三被告因引水水管安置问题与原告发生肢体冲突，在冲突中造成原告受伤，构成侵权，……本院依法确认原告自行承担40％的民事赔偿责任”。板榄派出所笔录中记录，三被上诉人强行在上诉人的屋后高坎挖沟架设自来水管，此举对上诉人的房屋留下安全隐患，上诉人发现后到场与其协商并叫其改道绕行。三被上诉人不理睬，继续施工，上诉人的儿子戴宗昌到场用手机拍摄其侵权行为遭到戴某(戴宗斌的姑)用镰刀砍伤，戴宗昌脸部受伤后抢得她镰刀丢掉(免得她再砍人)的瞬间她又伸手来抢，刀尾划破其手指后，她爱人韦福积及三被上诉人以此为由拉戴宗昌来打，戴宗昌挨打得大喊救命，上诉人见情况不对，迅速跑过去解救戴宗昌，三被上诉人又拉上诉人来打，才导致上诉人受伤，上诉人没有与对方发生肢体冲突，纯粹是遭到三被上诉人的单方暴力殴打致伤，而且上诉人是在戴宗昌遭到被上诉人等暴力殴打的情况下去解救戴宗昌这种危急情况下遭到被上诉人的暴力殴打致伤的，况且上诉人是已接近七十岁的老头，无力还击与三被上诉人进行肢体冲突扭打。2、蒲桂花在板榄派出所询问笔录第二页里有这么一句话“我看见戴承干过来拿起地上的镰刀扔在他们家的屋角边，戴宗昌和戴承干就回屋里面关起门了，直到公安到现场，戴宗昌和戴承干才出来”，没有提到戴承干与他们扭打还击一事，说明戴承干并没与他们发生冲突，完全是单方面地被几个被上诉人暴打，板榄派出所是事发5天后才通知蒲桂花等人到所里询问笔录的，三个被上诉人怕承担责任之前已经劝通事发在场亲人，全部做了假证，说是上诉人自己跌伤的。3、上诉人被打伤后到板榄卫生院检查结果是：被他人打伤，右食指软组织挫裂伤，全身多处软组织损伤，淤血待查。县中医院诊断为：全身多处挫裂伤。县人民医院诊断为：外伤后右下肢麻木半年。融安县公安局刑事科学技术室对戴承干的伤情鉴定为：戴承干被他人打伤其胸腹部、右上臂及右大腿外侧软组织挫伤，综合鉴定为轻微伤。如果是上诉人与被上诉人发生激烈的肢体冲突甚至发展到互相扭打，那应该双方都会有人员受到不同程度的伤害，现只有戴宗昌和戴承干单独受伤，三被上诉人都没有半点受损伤。从此看出，一审法院认定的事实错误，导致判决有失偏颇。 由此可知，上诉人的伤完全是被上诉人单方面的暴力行为所致，上诉人没有与被上诉人发生扭打更不可能还击。本事件起因完全是被上诉人对上诉人的单方面侵权行为所致，上诉人不存在过错行为，不该负赔偿责任，依照最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。三被上诉人对前来施救戴宗昌的上诉人故意实施拳打脚踢等暴力侵害，上诉人不存在过失，因此全部的赔偿责任应该由三被上诉人承担。 二、适用法律不当，交通费、务工费等判赔过少。1、一审法院适用的法律条文都是说上诉人存在过错，要自己承担相应的赔偿责任，这明显歪处事实真相，是主观推断行为。依照最高人民法院《关午审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。因上诉人家住融安县，距离板榄镇政府所在地60多公里，村屯没有班车等公共交通工具，来往板榄只能打摩托车出行，每个单行收费100元，然后才从板榄坐班车到融安县检查治疗。上诉人先后19次往返家及治疗地，花去班车费698元，出租车费400元，打摩托车费1900元，交通费合计2998元。一审法院只判赔560元，出入太大。2、误工天数计算太少。依照最高人民法院《关于审理人身伤害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。上诉人先后19次往返家及治疗地，由于年纪已大，每次只能由家属陪伴检查治疗，家属陪伴前后误工19天，融安县中医院要求上诉人在家休息一周，误工7天，两人合计误工45天。一审法院只判赔误工费损失521.49元，相差太多。 综上所述，上诉人是在实施对戴宗昌的施救过程中遭到被上诉人故意暴打，造成上诉人受伤，极大地损害了上诉人的身体健康权，上诉人没有过失，全部赔偿责任应该由被上诉人承担。而一审法院没有查清事实真相，认定事实错误，适用法律不当，判决被上诉人只承担60％的赔偿责任，放纵被上诉方，漠视弱者的合法民事权益，蔑视法律的权威，助长嚣张气馅，损害了当事人的合法权益，明显违反了法律的公平正义原则，有失公允。为了正确适用法律，依法维护法律的尊严，维护上诉人的合法权益，请二审法院对本案依法改判。 针对戴承干的上诉，戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲辩称，1.戴宗斌三人并无与戴承干存在肢体冲突，因此不应当承担责任。从当天发生的事件看，戴承干的儿子戴宗昌把案外人戴某砍伤，因此我们认为戴宗昌承担了刑事责任，本案的伤害责任也应当由戴承干承担。2.针对对方所主张的交通费、误工费判赔过少的问题，戴承干在一审提交的交通车票，是连号的车票，不是实际发生的车票。戴承干本人年近七十岁，不应当存在误工费的问题。综上，请求法院驳回戴承干的上诉请求。 上诉人戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲上诉请求：一、撤销融安县人民法院(2017)桂0224民初1371号民事判决，判决驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，主要表现在：一、一审判决认为“三被告因引水水管安置问题与原告发生肢体冲突”系认定事实错误，事发当时，三上诉人没有与被上诉人发生肢体接触和冲突。本案中，一审法院调取了融安县公安局板榄派出所的全部案卷询问笔录，这是本案事件的第一手材料，能够反映当时的真实情况，在笔录中没有显示三上诉人与被上诉人发生肢体接触冲突。 2016年12月28日，戴某在《询问笔录》中陈述了整个事件过程：“戴宗昌和他父亲戴承干就在他们家门口骂人，阻拦我们挖地埋水管，……戴承干夺得镰刀后就离开了现场，刀就被他带走了，戴宗昌也跟着离开了。”上诉人蒲桂花、蒲务莲也于2016年12月28日在《询问笔录》中作了与戴某基本相同的事件描述。上述笔录显示，被上诉人戴承干主动上去参与戴宗昌、韦福积、戴某之间的拉扯推搡，但是，三上诉人在整个事件过程中均没有与被上诉人戴承干发生过肢体接触，由此可见，一审判决认定三上诉人与被上诉人发生肢体冲突，是认定事实错误。 二、一审判决将被上诉人2017年6月15日至2017年7月16日治疗右下肢麻木的检查费246元、医疗费1998．29元认定为本案的损失费用，也是认定事实错误。本案法医鉴定文书已经排除被上诉人右下肢麻木与涉案事件之间的因果关系。在本案一审证据中，融安县公安局刑事科学技术室安公物鉴(法临)字[2017]50号《鉴定文书》认定：“被鉴定人右下肢麻木，行动不自如，DR检查示腰椎骨质增生，说明被鉴定人脊椎已呈老年退行性改变，其病变部位与上述老化性退行性改变的部分产生症状相吻合，本室认为被鉴定人所出现的右下肢麻木，行走不便与其自身病变基础密切相关，符合脊椎老年性退行性改变症状。”由此可见，法医鉴定已经明确认定，被上诉人“右下肢麻木”，是“与其自身病变基础密切相关，符合脊椎老年性退行性改变症状”，也就是明确否定与“右大腿外侧软组织挫伤”之间的因果关系。被上诉人辩称的“外伤后右下肢麻木半年”并非融安县人民医院的诊断，而是门诊病历中“门诊病史及治疗记录”医生记录的病人自诉的病史。 本案中，《鉴定文书》的目的就是对戴承干在2016年12月21日在其家房屋背后的菜园被人打伤的损伤程度进行鉴定，在鉴定分析中认为：“本室认为被鉴定人所出现的右下肢麻木，行走不便与其自身病变基础密切相关，符合脊椎老年性退行性改变症状，根据《人体损伤程度鉴定标准》4．3．3款规定，本室对其右下肢麻木，行走不便不行损伤程度鉴定”这表明，法医鉴定已经明确否定被上诉人的“右下肢麻木”与2016年12月21日发生的事件存在因果关系。上诉人认为，—审判决在被上诉人没有提供相关司法鉴定证明其右下肢麻木与涉案的“打架”存在因果关系的情况下，将被上诉人治疗下肢麻木的检查费、医疗费计算为本案损失费用，这是认定事实错误。 三、一审判决认定被上诉人仍然从事种植、养殖等承包经营为生的老人，没有证据支持，属于认定事实不清。本案中，被上诉人年龄已经达68岁，在没有充分证据证明其从事种植养殖承包经营的情况下，认定其为正常的劳动农民，按正常劳动力的标准计算误工费，属于认定事实不清。本案中，被上诉人有几个儿子赡养，其在家中最多是做些力所能及的家务等，因此，本案损失中不应当计算误工费。 四、本案事件是因被上诉人的儿子戴宗昌推倒蒲桂花、拿石头想砸案外人戴某而引起，因此，在民事责任划分方面，被上诉人应当承担事件的主要责任，即承担70％的责任。本案中，被上诉人的儿子戴宗昌先动手推人打人，并且将戴某砍成轻伤，戴宗昌因此而受到刑事处罚，这表明，本案事件的主要责任在被上诉人一方，因此，被上诉人应当承担主要责任。 综上所述，一审判决认定事实明显错误，由此导致判决错误，请二审人民迭院依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。 针对戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲的上诉，戴承干辩称，融安县人民医院的门诊病历，是医务人员对病人患病时对病人的治疗情况确凿的文字记录。是具有法律效力的。该病历是有法律效力的。戴承干被打伤之前身体一直很好，行走自如，天天能从事重体力劳动且为家庭主要劳动力。被打伤之后右下肢麻木造成行走不便，第一次从医院治疗回家后就一直用医院开的药结合草药治疗，半年未经好转。才找法医鉴定继续治疗。如果不是右大腿外侧软组织受到严重打击挫伤不会出现行走不便，说明申请人的右下肢麻木半年造成行走不便是右大腿遭到外力重击造成的。融安县人民医院的门诊病历中，也认证了这一事实的存在。戴承干虽然患有轻微的骨质增生但之前从未发生过右下肢麻木行走不便的情况。因此造成戴承干病痛的原因是因为外力重击造成的病变,责任应该由对方全部承担。根据我国民法通则相关规定，误工收入等赔偿应当在赔偿范围内。只要遭受损害无论年龄都应当获得误工赔偿。戴承干虽然年近七十，但被打伤前仍旧是家庭主要劳动力，从事家庭农业生产，应当计算误工费。本案起因是对方三人强行在戴承干屋后架设自来水管，给戴承干的房屋带来安全隐患。双方就此引起冲突。戴承干的儿子戴宗昌现场用手机拍摄，遭到对方三人殴打，戴承干去抢夺戴宗昌也遭到暴力打击，全部责任应当由对方承担。对方称双方没有发生肢体冲突，这不是事实。派出所有双方发生冲突的记录，也有证人目击。所谓的车票连号，因为我们身处山区乘坐长途车是没有票的，我们是事后补的票。 戴承干向一审法院起诉请求：1、请求法院判令戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲赔偿戴承干医疗费5237.82元，交通费2998元，误工费950元，住院伙食补助费800元，合计赔偿9985.82元；2、本案诉讼费用由戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲承担。 一审法院认定事实：2016年12月21日，戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲与戴承干因引水水管安置问题引起纠纷，后双方发生肢体冲突，戴承干在冲突中受伤。戴承干在起诉时向一审法院提交了身体受伤后到各医院治疗的相关证据，证据中证实花费医疗费共计5212.12元，详细的治疗的情况为：一、2016年12月22日戴承干到融安县中心卫生院治疗检查，医疗费花费55.09元，板榄镇中心卫生院出具的伤情证明中的初步诊断为：“1、右食指软组织挫裂伤；2、全身多处软组织损伤；3、全身多处淤血待查。”二、2016年12月23日戴承干到融安县中医医院治疗检查，医疗费花费928.65元，融安县中医医院的诊断为：“全身软组织挫裂伤”；并于2017年7月31日至2017年8月7日在融安县中医医院住院治疗8天，医疗费花费1984.09元,融安县中医医院的中医诊断为：“风温肺热病”，融安县中医医院的西医诊断为：“××”。在融安县中医医院花费医疗费共计2912.74元。三、2017年6月15日戴承干到柳州市工人医院进行诱发电位、肌电图检查，检查费花费246元，检查结论为：“右侧胫神经（腘窝-内踝段）、双侧腓总神经（腓骨小头下-中踝段）运动神经传导速度减慢，右侧腓总神经远端刺激潜伏期延长，右侧腓总神经波幅降低；左侧胫神经（腘窝-内踝段）运动神经传导速度正常，波幅降低；双侧神经运动神经传导速度诱发电位潜伏期、波幅正常；双侧腓肠神经感觉传导速度、波幅正常。双下肢SEP各波潜伏期正常，左侧N9波、右中央’记录P30波波幅降低。”四、2017年6月17日至2017年7月16日间戴承干断断续续到融安县人民医院门诊部进行治疗，医疗费共1998.29元,融安县人民医院诊断为：“外伤后右下肢麻木半年。” 2017年7月21日融安县公安局刑事科学技术室对戴承干在本次事故受到的损伤程度进行鉴定，并出具了安公物鉴（法临）字〔2017〕50号《法医学人体损伤程度鉴定书》，在鉴定分析说明中认定：“根据送检病历资料及检验所见，被鉴定人戴承干所受损伤情况属实，戴承干被他人打伤致其胸腹部、右上臂及右大腿外侧软组织挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a之规定，属轻微伤。”本案事故发生后，融安县公安局板榄派出所组织戴承干、戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲调解，但调解不成，故戴承干诉至法院。 在审理过程中，一审法院依职权调取了戴承干于2017年7月31日至2017年8月7日到融安县中医医院住院治疗的住院记录和出院记录，从该两份记录可以看出戴承干是因“××”住院，与本案的伤害事故无关。 一审法院认为，公民的身体权受法律保护，任何组织和个人不得侵害，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿损失。该伤害事故的发生系双方冲动行为造成，对此双方均有过错，戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲因引水水管安置问题与戴承干发生肢体冲突，在冲突中造成戴承干受伤，构成侵权，应负主要责任，该院依法确认戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲应承担60%的民事赔偿责任。在双方发生激烈争吵后，戴承干并没有以冷静的方式处理双方的矛盾，而是以还击方式与戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲进行肢体冲突，故戴承干对其受伤也有过错，应承担次要责任，该院依法确认戴承干自行承担40%的民事赔偿责任。 本案戴承干诉请的赔偿项目包括医疗费、交通费、误工费、住院伙食补助费。其中，1、医疗费根据医疗机构等出具的医疗费票据，结合病历和疾病证明书及融安县公安局刑事科学技术室安公物鉴（法临）字〔2017〕50号《法医学人体损伤程度鉴定书》等相关证据，该院认定医药费为3228.03元；对2017年7月31日至2017年8月7日戴承干因其“××”到融安县中医医院住院治疗的医疗费1984.09元，因与本案伤害事故无关，故该院对此项医药费不予支持。2、交通费本院酌情支持560元；3、因本案戴承干是仍然从事种植、养殖等承包经营为生的老人，故对误工费该院酌情支持五天，即误工费损失约为521.49元（38069元/年÷365天×5天）；4、因戴承干于2017年7月31日至2017年8月7日在融安县中医医院住院治疗是治疗其“××”，与本案伤害事故无关，故该院对住院伙食补助费亦不予支持。 综上，戴承干因本案造成的经济损失合计为4309.52元，根据双方的过错程度，一审法院划分戴承干与戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲承担责任的比例为4:6，即戴承干承担自己经济损失4309.52元的40％为1723.81元；戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲承担戴承干经济损失4309.52元的60％为2585.71元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条之规定，参照2017年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，判决：戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲共同赔偿戴承干经济损失2585.71元。本案案件受理费50元，由戴承干负担25元，戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲负担25元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院分析认定如下：对上诉人戴承干申请证人卓某、韦某出庭所做的证言，二人系事发当日现场的目击者之一，其对现场情况的描述可以作为认定本案事实的依据，故本院对二证人陈述戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲与戴承干发生肢体冲突的情况予以确认。 对一审查明的事实，上诉人戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲认为一审认定三人与戴承干发生肢体冲突提出异议，认为三人并未与戴承干有过肢体冲突，对此，本院认为，综合本案的证据，戴承干在事发当日受伤属实，有证人对当日现场情况进行陈述，虽然戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲不予认可，但从证据的角度来看已具备高度盖然性，本院对该事实予以确认，对戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲提出的异议不予采纳。上诉人戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲还提出一审遗漏查明融安县公安局刑事科学技术室作出的鉴定文书中关于戴承干右下肢麻木的原因，应当是脊椎老年性退行性改变症状。对此，本院认为，关于上述鉴定文书中对戴承干右下肢麻木的鉴定意见，亦是本案二审审查的焦点问题之一，本院将在说理部分予以分析，此次不再赘述。 经审查，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，公民的身体权、健康权依法受法律保护。戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲虽辩戴承干受伤与其没有关系，但结合戴承干受伤的情况、证人证言、鉴定文书，可以证实戴承干的受伤系与戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲之间发生肢体冲突所致，故戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，戴承干的受伤事件起因在于引水水管的安置问题发生矛盾，双方本应通过合法正当的途径解决，但双方均未能冷静处理纠纷而是激烈争吵后，采取过激行为引起本次肢体冲突，导致戴承干受伤。戴承干虽主张自身并无过错，但从事件发生的经过来看，戴承干的儿子戴宗昌在与戴某等人发生肢体冲突后，戴承干参与其中对自身受伤亦存在过错。一审依据事发原因、经过、损害后果，判决确认戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲对戴承干造成的损害后果承担60%的责任并无不当，本院予以确认。 关于戴承干因此次事件造成的损失赔偿金额确定问题。戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲主张戴承干因“外伤后右下肢麻木半年”所产生的医疗费属于其脊椎老年性退行性改变症状，与本次事件无关。对此，本院认为，从融安县公安局出具的《鉴定文书》对于戴承干右下肢麻木，行走不自如，作出的分析意见为“DR检查示腰椎骨质增生，说明被鉴定人脊椎已呈现老年退行性改变，其病变部位与上述老化性退行性改变的部位产生症状相吻合，本室认为被鉴定人所出现的右下肢麻木，行走不便与其自身病变基础密切相关，符合脊椎老年性退行性改变症状”，说明戴承干右下肢麻木的症状与其自身病变有密切联系，无证据显示与本次事件受伤具有关联性。虽然融安县人民医院门诊病历记录有右下肢麻木7个月等内容，系戴承干自述的病情，在融安县人民医院出具的疾病证明书上并未认定系由外伤所致。故戴承干诉请戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲赔偿其因右下肢麻木半年到医院医治产生的费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 对于戴承干诉请的误工费问题，其主张家属陪伴其检查治疗，亦应当产生误工费，但并未提供证据予以证实，本院对此不予支持。结合戴承干的年龄在农村从事种植、养殖等农业经营事务亦符合目前农村的实际情况，因融安县中医医院出具的疾病证明书中建议戴承干休息治疗一周，一审酌情认定戴承干的误工费按五天计算确有不当，本院予以改正。经计算戴承干的误工费应为730.09元（38069元/年÷365天×7天）。另外，戴承干主张交通费应为2998元，但未能提供实际开支的交通费票据，无法证实其主张的摩托车费、出租车费等费用，且戴承干诉请的交通费中包含非因本次事件造成的损害而到医院医治所产生的交通费，一审法院结合实际情况酌情认定交通费为560元符合实际情况，本院予以维持。综上，戴承干因本次事件造成的经济损失合计为2519.83元（医药费1229.74元，误工费730.09元，交通费560元），戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲应赔偿给戴承干经济损失为1511.9元（2519.83元×60%）。 综上所述，一审适用法律正确，但对戴承干诉请的医疗费和误工费认定的问题上有误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，的规定，判决如下： 1、撤销广西壮族自治区融安县人民法院（2018） 桂02**民初1371号民事判决； 二、上诉人戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲共同赔偿给上诉人戴承干经济损失1511.9元； 三、驳回上诉人戴承干、戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲的其他上诉请求。 一审案件受理费50元，由戴承干负担25元，戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲负担25元；二审案件受理费共计100元（戴承干预交50元，戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲预交50元），由戴承干负担50元，戴宗斌、蒲桂花、蒲务莲负担50元。 上述债务义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  曾庆斌 审判员  赵舒颖 审判员  谭皓匀 二〇一八年九月四日 书记员  朱汉卿