wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2801民初4280号原告：赵小龙，男，生于1982年7月28日，汉族，住湖北省恩施市，委托诉讼代理人：龙妮妮，女，生于1986年5月5日，土家族，住湖北省恩施市，系原告赵小龙之妻，代理权限：特别授权。被告：黄发安，男，生于1962年2月14日，土家族，住湖北省恩施市，原告赵小龙与被告黄发安民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵小龙的委托诉讼代理人龙妮妮到庭参加诉讼，被告黄发安经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠债务200000.00元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至借款清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年12月18日，被告黄发安以生意急需资金周转为由向原告赵小龙借款200000.00元，由被告黄发安出具借条一份。双方口头约定2个月还款，月息2分。借款到期后，经原告多次催收，被告拒不偿还借款。原告赵小龙为维护自己的合法权益，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄发安未答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，被告黄发安因做生意需资金周转向原告赵小龙借款人民币200000.00元，由被告黄发安出具了《借条》一份，载明：“今借到赵小龙现金贰拾万元整。（200000.00元）6217867600000228463借款人：黄发安2015.12.18号”。当日，原告赵小龙扣除当月利息4000.00元后，通过中国银行向被告黄发安转账196000.00元。后，原告赵小龙向被告黄发安催收未果，被告黄发安遂于2016年12月9日再次向原告赵小龙出具了内容为：“今借到赵小龙现金贰拾万元整.（200000.00元）借款人：黄发安注：2016.12月8号以前借条贰拾万元条据作废.2016年12月9号”的《借条》一份。此后，被告黄发安只支付自2015年12月18日至2017年1月31日的利息，本金及下欠利息未偿还，致原告赵小龙诉至本院，请求支持其诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告赵小龙提交的证据足以证明其与被告黄发安之间的债权债务关系成立，本院予以确认。对于借款本金数额，本院认为，虽然被告黄发安给原告赵小龙出具的借条本金金额为200000.00元，但原告赵小龙给被告黄发安出借之时，已预先扣除了相应的利息4000.00元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，故原告赵小龙实际向被告黄发安出借的金额本金应认定为196000.00元。关于利息，原、被告虽未书面约定利息，但从原告赵小龙出借之时预先扣除4000.00元，以及被告黄发安偿还情况来看，均为2个月或3个月左右固定偿还10000.00元，与原告陈述的每2个半月按月利率2%支付一次利息即10000.00元能够相互吻合，故本院认定原、被告约定的利息为月利率2%。现被告黄发安已支付利息至2017年1月31日，故对于原告赵小龙要求被告黄发安按月利率2%支付自2017年2月1日起至借款清偿之日止利息的诉讼请求，本院予以支持。被告黄发安经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄发安于本判决生效后十日内偿还原告赵小龙借款本金196000.00元，并按月利率2%支付自2017年2月1日起至借款清偿之日止的利息。二、驳回原告赵小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费4300元，减半交纳2150元，由被告黄发安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 波二〇一八年九月二十五日书记员 张玮航
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初19814号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡维，上海律才律师事务所律师。被告：陈斯敏，女，1985年11月27日出生，住广东省肇庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈斯敏信用卡纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计71,810.73元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,810.73元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱云华二〇一八年九月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14114号原告：上海银涛投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：董良兰，董事长。委托诉讼代理人：卢靖宇，男。被告：陈建，男，1982年2月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙涛，上海唐毅律师事务所律师。原告上海银涛投资管理有限公司与被告陈建劳动合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理。本案原定于2018年9月13日9时公开开庭审理，并在开庭前根据法律规定送达开庭传票，但原告上海银涛投资管理有限公司未到庭参加诉讼。本院认为，原告上海银涛投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：原告上海银涛投资管理有限公司的起诉按撤诉处理。本案案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告上海银涛投资管理有限公司负担。审判员  王冰如二〇一八年九月二十九日书记员  杜 月附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0116民初1156号原告张育龙。委托代理人宋路凯、王单，陕西云德律师事务所律师。被告王琰。本院在审理原告张育龙与被告王琰民间借贷纠纷一案过程中，原告张育龙于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张育龙申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张育龙撤回起诉。本案受理费556元，原告张育龙已预交，予以退还。审 判 长  何俊英人民陪审员  蒋树茂人民陪审员  薛选卜二〇一八年九月二十九日书 记 员  张 莉
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0803民初1241号 原告：龙岩市永定区福客饲料店，住所地福建省龙岩市永定区陈东乡陈东市场，注册号：350822600084722。 经营者：苏福华，男，1971年9月9日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈振禄，男，1972年8月6日出生，汉族，住厦门市湖里区。 原告龙岩市永定区福客饲料店与被告陈振禄买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区福客饲料店的经营者苏福华到庭参加诉讼，被告陈振禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙岩市永定区福客饲料店向本院提出诉讼请求：1.判令陈振禄立即归还货款63335元；2、判令陈振禄支付从2016年11月18日起至还清本息之日止按日万分之五计算的利息（现暂从2016年11月18日至起诉之日利息为28704元整）；3、由陈振禄承担本案的诉讼费用。事实与理由：苏福华与陈振禄经多次协商双方达成欠款协议，陈振禄承诺每月使用龙岩市永定区福客饲料店销售的产品8吨，年销量不低于96吨，龙岩市永定区福客饲料店给予陈振禄20万元的欠款。结果陈振禄违约，支付了部分货款，尚欠货款63335元，经龙岩市永定区福客饲料店多次要求陈振禄履行协议无果。现特向法院起诉，维护龙岩市永定区福客饲料店的合法权益。 陈振禄未作答辩。 龙岩市永定区福客饲料店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。陈振禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，龙岩市永定区福客饲料店提供的证据即《欠款协议》1份、发货单11份、客户欠款凭证6份，其中2017年2月7日的“客户欠款凭证”，陈振禄未签字确认，不予确认，其他证据来源、形式合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 苏福华经营龙岩市永定区福客饲料店，陈振禄欲向龙岩市永定区福客饲料店赊购预混料等饲料，2016年11月16日，陈振禄作为甲方与龙岩市永定区福客饲料店的经营者苏福华作为乙方就陈振禄赊购事宜达成了《欠款协议》，协议约定：1、乙方同意给予甲方赊欠货款额度累计为20万元，超出部分应现金交易；2、赊欠货款条件为甲方承诺每月销售8吨左右，年销售量不低于96吨，否则乙方有权部分或全部终止本协议，有权随时收回全部欠款，并向甲方加收从欠款之日起按日利率万分之五计算的资金利息；欠款期限从2016年11月16日至2017年11月15日止，款项到期甲方应按时归还乙方货款等。后陈振禄向龙岩市永定区福客饲料店赊购饲料，在赊购饲料过程中，双方经多次结算，2017年3月28日，陈振禄支付了货款52435元，双方经结算，陈振禄尚欠货款200000元，双方约定欠款期限为60天，逾期按欠款总额日百分之五计收违约金。后龙岩市永定区福客饲料店同意陈振禄继续赊欠饲料款计15520元，并同意陈振禄退货计4864元，2017年4月23日陈振禄支付货款40000元，同年4月26日陈振禄支付货款30000元，同年4月28日陈振禄支付货款50000元。2017年7月30日陈振禄支付货款16973元，当日双方经结算，陈振禄尚欠货款73683元。龙岩市永定区福客饲料店陈述2017年9月2日卢城芳代陈振禄支付货款10348元。现陈振禄尚欠货款63335元，后经龙岩市永定区福客饲料店催要，陈振禄未给付尚欠货款。庭审中龙岩市永定区福客饲料店变更诉讼请求，要求利息从最后结算之日即2017年7月30日起计算。 本院认为，陈振禄向龙岩市永定区福客饲料店赊购饲料，经结算，陈振禄尚欠龙岩市永定区福客饲料店饲料款63335元，有龙岩市永定区福客饲料店提供的双方签订的《欠款协议》及陈振禄签字的发货单、客户欠款凭证为证，并有龙岩市永定区福客饲料店经营者苏福华的陈述佐证，予以确认，双方之间的买卖合同成立并有效，现龙岩市永定区福客饲料店请求陈振禄支付尚欠的饲料款，有事实和法律依据，应予支持。双方在结算单中约定逾期按日百分之五计算违约金，故龙岩市永定区福客饲料店要求陈振禄支付从结算之日即2017年7月30日起按日万分之五即月利率1.5%计算的利息，不违反双方的约定及法律规定，应予支持。龙岩市永定区福客饲料店变更诉讼请求，要求利息从2017年7月30日起计算，是其对诉讼权利的行使，予以准许。陈振禄经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈振禄应于本判决生效之日起十日内向龙岩市永定区福客饲料店给付尚欠的饲料款63335元，并支付该款从2017年7月30日起至欠款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费2101元，由陈振禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 范  志  敏 审 判 员 陈  福  柱 人民陪审员 苏  善  招 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 丘俊魁(代) 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   执行裁定书   （2018）内0421执2845号   申请执行人：吕海英，女性,1963年12月26日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   被执行人：额日德木图，男性,1976年4月16日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。查日买拉图，男性,1971年8月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。额尔敦仓，男性,1993年6月12日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。特古斯巴亚尔，男性,1965年6月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。达来巴雅尔，男性,1976年9月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。额尔敦白音，男性,1967年5月23日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。苏乐都巴特尔，男性,1987年12月5日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。坤都其其格，女性,1986年10月22日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。巴音仓，男性,1985年3月11日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。乌云花，女性,1983年5月9日生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。   本院在执行吕海英与额日德木图、查日买拉图、额尔敦仓、特古斯巴亚尔、达来巴雅尔、额尔敦白音、苏乐都巴特尔、坤都其其格、巴音仓、乌云花其他案由一案中，阿鲁科尔沁旗人民法院作出（2017）内0421民初7870号民事判决书。判决书现已发生法律效力，申请执行人于2018年3月30日向本院申请强制执行。本院于2018年3月30日依法立案执行。本院在执行过程中通过执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，并对被执行人进行了查找，现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产不能处置。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产情况及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 郭 云 鹏   审判员 赵  东   审判员 哈斯巴根     二Ｏ一八年九月二十八日   书记员 兴  安
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂1202民初2122号原告郭娜娜，女，1972年5月9日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人黄敦富，咸宁市咸安区永安法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告张美珍，女，1967年1月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被告周红志，男，1964年6月11日出生，汉族，住址同上，二被告系夫妻关系。上述二被告共同委托诉讼代理人周志玉、周萧玲，湖北领新律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告郭娜娜诉被告张美珍、周红志民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭娜娜及其委托诉讼代理人黄敦富，被告张美珍、周红志及其共同委托诉讼代理人周萧玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭娜娜向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿还原告人民币340000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告家注册“湖北程德园林景观工程有限公司”缺乏资金，便以支付利息、公司效益好另给分红为由，向原告分次借款共计520000元。后经原告催讨，被告偿还了利息及部分本金。经结算，被告仍下欠原告借款本金340000元，两被告分别于2017年7月4日、8月16日向原告出具了借款130000元、借款210000元的借条。此后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判令如诉所请。被告张美珍、周红志辩称：一、被告周红志、张美珍与原告郭娜娜不存在520000元的民间借贷关系。被告周红志是基于与郭娜娜之间存在多年的情人关系，为了长久的维持这种特殊关系，决定给予郭娜娜一部分经济补偿，因周红志手头一时没有如此大额的资金，于是，为了防止周红志以后反悔，郭娜娜便提议由周红志向其出具借条，日后由郭娜娜以借款方式向其催讨。之后，周红志就以曾向郭娜娜借钱为由，要求张美珍也在借条上签字，但事实上周红志、张美珍从未基于借条收到郭娜娜的出借款，双方不存在真实的民间借贷关系。二、在周红志与张美珍婚姻关系存续期间，周红志通过现金、银行转账方式共赠与情人郭娜娜342000元，该行为严重侵犯了夫妻共同财产权利，严重违反社会公序良俗，该赠与行为无效，现张美珍有权要求郭娜娜予以返还。经审理查明：2014年期间，被告张美珍、周红志累计向原告借款520000元，原告以银行转账和现金的形式交付了借款。借款后，原、被告双方进行结算，被告张美珍、周红志分别于2017年7月4月、8月16日向原告重新出具借条130000元和210000元。尔后，二被告未偿还借款，因此，原告提起诉讼，请求依法处理。本案在审理中，二被告提交反诉状，但未依法交纳反诉费，并明确表示不提起反诉。上述事实有原、被告的身份信息、被告出具的相关条据、算账单、录音等，及庭审笔录附卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告向原告借款，原告履行了借款义务，且双方在借款结算后，二被告重新向原告出具借条，故双方的借贷关系成立。二被告提出的辩称理由未能提供充分证据予以证实，且于法无据，本院不予采信。因此，原告提出的诉求，本院予以支持。二被告未偿还借款，应负产生纠纷的全部责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张美珍、周红志在本判决生效后五日内偿还原告郭娜娜借款340000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3200元、保全费2220元，合计5420元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建宁二〇一八年九月十日书记员  张 敏
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽13民终1688号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。法定代表人：史昕民，总经理。委托诉讼代理人：石玥。被上诉人（原审原告）：王艳贺。原审被告：贺兴旺。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因与被上诉人王艳贺、原审被告贺兴旺财产保险合同纠纷一案，不服建平县人民法院（2017）辽1322民初6239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托诉讼代理人石玥，被上诉人王艳贺，原审被告贺兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司上诉请求：撤销建平县人民法院（2017）辽1322民初6239号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：我司承保的辽NEB0**号车辆发生保险事故后，被上诉人不同意我司的定损金额，申请司法鉴定，我司不认可鉴定结果。王艳贺二审表示服从一审判决。贺兴旺二审表示服从一审判决。王艳贺向一审法院起诉请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故所产生的施救费共计人民币800元。2、要求被告赔偿原告因交通事故所产生的车辆损失费、评估费具体数额以鉴定结论为准。3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实:2017年9月6日20时10分，刘金龙驾驶车牌号为辽NEB0**号小客车，沿叶天线由北向南行驶至33公里+60米处，与庞开元驾驶的辽NV31**号小型客车会车时相撞。此事故经建平县公安交通警察大队认定，刘金龙负全部责任，庞开元无责任。原告王艳贺系辽NV31**号小型轿车的车主，贺兴旺系辽NEB0**号小客车车主。事故发生后，原告将车拖至西环岛滨河家园通用汽车修配厂修车，原告提交了施救费单据800元，原告在庭审中对被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司认为拖车施救费400元的意见予以认可。涉案车辆损失经建平县衡利价格评估有限公司评估鉴定结论为：评估的别克牌辽NV31**号小型轿车，于价格评估基准日公开的评估标准，其合理的车俩损失价值人民币28252元。原告支付鉴定费1800元。被告贺兴旺的辽NEB0**号车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险。交强险保险期限为：2016年12月21日-2017年12月21日，商业险保险期限为：2017年2月11日-2018年2月11日，第三者责任保险金额30万元。一审法院认为：原告的车辆与被告贺兴旺的车辆发生交通事故，被告贺兴旺的车辆驾驶人负全部责任，被告贺兴旺的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在被告贺兴旺所投保的交强险和商业险范围内予以赔偿。对于原告车辆施救费双方认可400元，本院予以确认。原告的车辆损失应按照鉴定报告鉴定的损失28252元赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告王艳贺车辆损失28252元，施救费400元，鉴定费1800元，合计30452元。如未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取258元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对一审法院查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，王艳贺的车辆与贺兴旺的车辆相撞发生交通事故，造成王艳贺的车辆受损，贺兴旺的车辆驾驶人负事故全部责任。因贺兴旺的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险和商业险，故中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应在贺兴旺所投保的交强险和商业险范围内予以赔偿。涉案车辆损失经一审法院委托鉴定，鉴定报告结论为损失28252元，中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司应予赔偿。中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不认可鉴定报告确定的损失数额，未提供证据证明该鉴定报告存在违法情形，故其申请重新鉴定不应准许。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费562元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  刘永志审判员  王海娇二〇一八年九月十三日书记员  高 璐
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕08民终2380号上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚海江（曾用名奚江山），男，1950年5月28日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区小纪汗乡。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚成，男，1939年12月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚治华，男，1963年2月5日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡。上诉人（原审原告暨反诉被告）：宋侯山（曾用名宋侯三），男，1950年10月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚林山（曾用名奚占娃），男，1957年9月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王培牛，男，1963年8月14日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡。上诉人（原审原告暨反诉被告）：李春华，男，1950年1月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚占江，男，1958年5月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王清，男，1944年9月11日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡。上诉人（原审原告暨反诉被告）：李艳华，女，1965年3月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系奚中华之妻。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚杨，男，1984年12月3日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系奚中华长子。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚高杨，男，1991年2月26日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系奚中华次子。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚婷婷，女，1982年10月29日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系奚中华长女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚妮，女，1985年10月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系奚中华次女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王拖男，女，1960年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系王振华之妻。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王建雄，男，1983年2月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系王振华之子。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王丽霞，女，1989年8月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区牛家梁镇，系王振华之女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王世华，男，1957年9月6日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系王米库之子。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王金花，女，1947年8月19日出生，汉族，鄂尔多斯市鄂托克旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗苏米图苏木斯布扣嘎查石荣小队，系王米库长女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王拖娃，女，1954年9月18日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系王米库二女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王春华，女，1965年3月9日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区牛家梁镇高家伙场，系王米库三女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：王静，女，1971年7月9日出生，汉族，鄂尔多斯市鄂托克旗人，现住内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其旗乌兰新区，系王米库四女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：万玉华，女，1944年10月16日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系奚德山之妻。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚治飞，男，1974年9月13日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系奚德山之子。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚秋美，女，1967年8月15日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区上盐湾镇马山村秦山，系奚德山长女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚拖梅，女，1969年8月23日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，系奚德山二女。上诉人（原审原告暨反诉被告）：奚列梅，女，1973年4月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住本区小纪汗乡，奚德山三女。上诉人共同委托诉讼代理人：李亚琴，系陕西正北律师事务所律师。被上诉人（原审被告暨反诉原告）：陕西中能煤田有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区小纪汗乡昌汗界村。法定代表人：杜战灵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，系陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红红,系陕西格道律师事务所律师。原审第三人：榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会，住所地榆阳区小纪汗乡昌汗界村。法定代表人：肖云，系该村委会主任。上诉人奚海江等27人因与被上诉人陕西中能煤田有限公司及原审第三人榆阳区小纪汗乡昌汗界村民委员会合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初4687号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人奚海江及奚海江等27人委托诉讼代理人李亚琴、被上诉人陕西中能煤田有限公司委托诉讼代理人李娜、郭红红,到庭参加了听证。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2017)陕0802民初4687号民事判决；二、发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。二审案件受理费4480元，退回上诉人奚海江等27人。审 判 长  冯佑贤审 判 员  任红艳代理审判员  王伟云二〇一八年九月六日书 记 员  杨 攀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初17847号原告：张某1，男，1956年4月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某2，男，1958年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张某3，男，1961年9月8日出生，汉族，住上海市宝山区。法定代理人：张晶(系被告张某3之女)，女，1988年9月29日出生，汉族，住上海市宝山区二纺老工房****。被告：张某4，男，1964年6月11日出生，汉族，住上海，住上海市杨浦区iv>原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，原告张某1于2018年9月26日向本院申请撤诉，且明确表示不再纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1撤诉处理。审判员  沈佩鸥二〇一八年九月二十六日书记员  李嘉敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0229民初3839号原告：中国农业银行股份有限公司玉田县支行，住所地唐山市玉田县无终东街**。代表人：宫永，任行长。委托诉讼代理人：李振原，男，1967年10月3日生，中国农业银行股份有限公司玉田县支行职工，住玉田县玉田镇凯悦家苑小区**，特别授权。被告：张雅芹，女，1981年2月14日生，汉族，住玉田县。，住玉田县>原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行与被告张雅芹信用卡纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行撤诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由原告中国农业银行股份有限公司玉田县支行负担（已预交）。审 判 长  孙玉昕审 判 员  李振芳人民陪审员  刘雨晴二〇一八年九月二十九日书 记 员  周治新
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0108民初4291号 原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区六和路**，统一社会信用代码：91330000720082446H。 法定代表人：褚敏，董事长。 委托诉讼代理人：龚妃燕，公司员工。 被告：阜康市莱蒙钙业有限公司，住，住所地新疆昌吉州阜康产业园阜**泰化学北侧、南北一线西侧），统一社会信用代码：91652302098179941X。 法定代表人：马涛。 原告浙江中控技术股份有限公司诉被告阜康市莱蒙钙业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案，原告浙江中控技术股份有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告浙江中控技术股份有限公司申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江中控技术股份有限公司撤回起诉。 案件受理费416元，减半收取计208元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担。 审判员  吴彦 二〇一八年九月十日 书记员  卢娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初7409号原告（被告）：邓小春，女，1978年1月4日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告（原告）：北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠北里**（金利大厦地下一、二层和首层部分）法定代表人：王连成，董事长。委托诉讼代理人：迟云利，男，北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司员工。委托诉讼代理人：焦志坚，北京市逢时律师事务所律师。原告(被告)邓小春（以下简称姓名）与被告（原告）北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司（以下简称嘉陵公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。邓小春之委托诉讼代理人鲁淑清，嘉陵公司之委托诉讼代理人迟云利、焦志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓小春向本院提出诉讼请求：1、支付违法解除劳动关系赔偿金105600元；2、支付2008年1月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资35172.42元；3、支付在职期间双休日加班费182896.55元；4、返还押金400元；5、支付医疗费用30000元。事实和理由：邓小春于2008年2月5日入职，担任面点师，嘉陵公司为邓小春缴纳了医疗保险，月工资4250元，工资签字领取现金。邓小春工作至2017年3月31日，工资发放到2017年3月31日。劳动关系解除是2017年3月31日嘉陵公司说东直门店要闭店了，效益不好，没有让去其他店，谈赔偿但是没谈妥，嘉陵公司就强行解散了，让走法律程序。邓小春工作期间年休假均没休过，当时请假是事假，嘉陵公司后来填的年假。嘉陵公司向本院提出诉讼请求：1、不支付2015年1月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资8597.7元；2、不支付解除劳动关系经济补偿金40375元。嘉陵公司诉称并辩称，邓小春于2008年2月5日入职，担任面点师，嘉陵公司为邓小春缴纳了医疗保险，月工资2000元，工资签字领取现金。邓小春工作至2017年3月31日，工资发放到2017年3月31日。劳动关系没有解除，东直门店闭店了，当时和邓小春说可以去其他店，社保一直缴纳至2017年12月。年休假休过了，邓小春2016年8月3日至2016年8月12日期间休了年假。邓小春辩称，坚持起诉意见。2017年5月27日，邓小春就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2017年12月29日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第10557号裁决书，裁决：一、确认邓小春与嘉陵公司于2008年2月5日至2017年3月31日期间存在劳动关系；二、嘉陵公司支付邓小春2015年1月1日至2017年3月31日未休年休假工资8597.7元；三、嘉陵公司支付邓小春解除劳动关系经济补偿金40375元；四、驳回邓小春的其他仲裁请求。邓小春与嘉陵公司均不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就双方劳动关系解除事由问题，邓小春主张嘉陵公司于2017年3月31日说东直门店要闭店了，效益不好，没有让去其他店，谈赔偿但是没谈妥，嘉陵公司就强行解散了，让走法律程序。嘉陵公司主张劳动关系没有解除，东直门店闭店了，当时和邓小春说可以去其他店。双方就劳动关系解除均未提交相应的证据。2.就年休假问题，嘉陵公司提交了员工请假单，显示：“假别说明：休年假，2016年8月3日至2016年8月12日期间共请假10天”。邓小春对真实性不予认可。3.就加班问题，邓小春主张其工作期间存在休息日加班。嘉陵公司提交的2016年10月份至2017年3月份考勤表显示有休息日上班的情况。嘉陵公司主张即使存在休息日加班也支付了加班费都包括在工资里面了。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。嘉陵公司未就邓小春工资标准举证，本院对邓小春关于工资标准的主张予以采信。关于劳动关系解除，邓小春与嘉陵公司均认可东直门店闭店，邓小春主张谈赔偿但是没谈妥，嘉陵公司就强行解散了，让走法律程序。嘉陵公司应支付邓小春解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不违反法律规定，本院予以确认。关于年休假，邓小春主张其工作期间的年休假没有休，嘉陵公司提交的员工请假单显示2016年8月3日至2016年8月12日期间共休10天年假，邓小春虽不予认可但未提交相应的证据予以反驳，本院不予采信。嘉陵公司应支付邓小春2015年及2017年1月1日至2017年3月31日期间未休年休假工资2344.83元（4250÷21.75×6×200%）。关于加班费，嘉陵公司提交的2016年10月份至2017年3月份考勤表显示邓小春存在休息日加班42天，嘉陵公司虽主张工资里面包含加班费，但就此未提交相应的证据，本院不予采信。嘉陵公司应支付邓小春休息日加班费16413.79元（4250÷21.75×42×2）。关于邓小春要求的医疗费及押金，嘉陵公司给邓小春缴纳了医疗保险，因邓小春未提交相应的医疗费票据及押金条，嘉陵公司亦不予认可，本院不予支持。关于确认劳动关系一项，双方均同意仲裁裁决，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、确认北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司与邓小春于二〇〇八年二月五日至二〇一七年三月三十一日期间存在劳动关系；二、北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付邓小春二〇一五年及二〇一七年一月一日至二〇一七年三月三十一日期间未休年休假工资2344.83元；三、北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付邓小春解除劳动关系经济补偿金40375元；四、北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司于本判决生效后七日内支付邓小春休息日加班费16413.79元；五、驳回邓小春的其他诉讼请求；六、驳回北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由北京嘉陵楼金簋簋街小山城餐饮有限公司负担5元，由邓小春负担5元（均已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  赵翠霞人民陪审员  刘立英二〇一八年九月二十一日书 记 员  王佳佳
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初7094号原告：叶香，女，1968年11月13日出生，汉族，住广东省海丰县，原告：吕宇亮，男，1965年7月26日出生，汉族，住广东省海丰县，原告：吕招展，男，1989年10月23日出生，汉族，住广东省海丰县，委托诉讼代理人：王小午，广东正拓律师事务所律师。被告：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路**海伦花园**，统一社会信用代码91442000699751173C。法定代表人：吕江涛，总经理。委托诉讼代理人：黄小芳，该公司工作人员。原告叶香、吕宇亮、吕招展与被告中山市宏泽房地产开发有限公司（以下简称宏泽公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶香、吕宇亮、吕招展委托诉讼代理人王小午，被告宏泽公司委托诉讼代理人黄小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶香、吕宇亮、吕招展向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告因未按时交付房产证的违约金5931元；2.被告支付原告因层高不足的损失29656元。事实和理由：2014年9月6日，原、被告签订商品房买卖合同，约定原告向被告购买位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，房屋建筑面积120.16平方米，总价593116元。被告应当在交付商品房后720日内办好房产证交付给原告，否则应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。商品房合法交付时间是在2015年12月12日之前。按照上述约定，被告未在约定的时间内交付房产证，其行为已构成违约，故应依约向原告支付房价款的1%即5931元违约金。卖方应交付的商品房层高3米，但实际交付的房屋层高只有2.7米，违反合同约定，造成房屋价值贬损，居住压抑，故特起诉要求被告承担因层高不足的违约责任。被告宏泽公司辩称，1.涉案商品房在报建、施工及竣工验收均是按照层高2.9米来进行的，商品房买卖合同所约定的层高为3米是由于被告公司工作人员在录入过程中出现错误所致，但涉案商品房的实际层高是符合国家规定的要求。原告主张的层高不足所造成的损失并没有提供证据予以证明，故原告主张金额是没有依据的，被告不予以认可；2.关于逾期办证问题，合同明确约定递件的时间，而不是交证的时间。（2018）粤20民终2712号判决证明对合同约定的交房后720日内是被告履行递件的期限，而非交付房产证的期限。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定如下：2014年9月6日，原告叶香、吕宇亮、吕招展与被告宏泽公司签订中山市商品房买卖合同，约定买受人购买的商品房为预售商品房，位于中山市坦洲××心岸春天花园××房，用途为住宅，层高3米，总金额为593116元；出卖人应当在2015年12月12日前，依照国家和涉案商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后720日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金；双方还约定了其他权利义务。原告已按合同约定交清全部房款并缴纳契税、不动产登记费等。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。叶香、吕宇亮、吕招展与宏泽公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且内容无违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。涉案合同约定宏泽公司应当在交楼后720日内履行递件义务，宏泽公司向权属登记机关办理递件手续的实际时间，应以权属登记机关向宏泽公司出具的递件回执所记载的时间为准。在宏泽公司未履行出示其所持有的书证义务的情形下，本院对其辩解的已经在约定期限内履行递件义务不予采信。因此，叶香、吕宇亮、吕招展主张宏泽公司支付违约金5931元（593116元×1%），于法有据，本院予以支持。宏泽公司确认其交付的房屋层高为2.9米，而双方签订的商品房买卖合同中明确约定房屋层高为3米，据此可以认定宏泽公司交付房屋的层高与合同约定不符的违约事实成立，在其不能证明具有法定和约定的免责事由的情况下，理应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因涉案的商品房买卖合同中并未对层高不足导致违约如何处理进行约定，叶香、吕宇亮、吕招展亦未就层高不足致其实际损失的情况进行举证，但层高不足造成居住空间受限及房屋使用功能和价值贬损的事实客观存在，且房屋层高不足无法补救，故宏泽公司仍应在合理范围内向叶香、吕宇亮、吕招展赔偿损失。交付的房屋层高为2.9米，与合同约定层高3米相差10厘米，已超出了普通消费者所能够认同和接受的误差范围，且宏泽公司亦未提供证据证明该层高差额在法律法规所允许的误差范围内。根据本案实际情况，综合考虑合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益以及房屋空间缩减比例、房价等因素，酌定宏泽公司按照购房款的3%向叶香、吕宇亮、吕招展赔偿层高不足的违约损失计17793.48元（593116元×3%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中山市宏泽房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告叶香、吕宇亮、吕招展支付逾期办理房地产权证的违约金5931元、因交付房屋层高与合同约定不符的违约金17793.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（原告已预交），由被告中山市宏泽房地产开发有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿人民陪审员  陈香玲人民陪审员  冼超群二〇一八年九月二十八日书 记 员  蔡文华吴泳丝
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42319号原告：刘发，男，1991年4月14日出生,汉族，住河北省迁安市。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告刘发与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。刘发向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付刘发欠款3564元。事实与理由：刘发自2018年6月6日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向刘发出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为刘发出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工刘发劳务费3564元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付刘发报酬,应予支付。刘发的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告刘发3564元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 李 晗审判员 邓 旋审判员 王兵莹二〇一八年九月二十五日书记员 杨 威-2--1-
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1102民初2086号原告：安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司交通商城,住所地安徽省滁州市南谯路**，统一社会信用代码9134110059865274X1。负责人：水庆海，该公司经理。委托诉讼代理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。被告:张秀英，女，1956年10月13日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司交通商城（以下简称交通商城）与被告张秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。原告交通商城的负责人水庆海、被告张秀英及其委托诉讼代理人蒋东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通商城向本院提出诉讼请求：判令张秀英赔偿损失（2018年1月1日至2018年5月30日，按月租金2640元的3倍计7920元计算为39600元）、电费255元。事实与理由：2017年1月12日，交通商城（甲方）与张秀英（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定交通商城将位于滁州市南谯北路555号交通商城内的12、13、14号门面房出租给张秀英使用，租赁期限从2016年12月31日到2017年12月31日，房屋租金每半年为15840元，乙方必须每月向甲方交纳当月的实用电费、水费。租赁期满乙方应如期交还该房屋，逾期按租金标准的三倍承担损失。张秀英于2018年5月30日才归还租赁房屋，并拖欠电费255元。张秀英辩称：2018年1月1日合同到期时，已经搬离，并将房屋交还给交通商城，不应承担2018年1月1日至2018年5月30日的三倍房租。交通商城按租金的三倍主张损失违反了法律强制性规定，请求法院根据租金标准进行调整。张秀英对电费不认可，不欠电费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：交通商城举证的《土地登记申请书》、《房地产租赁许可证》、《建设工程规划许可证》、2018年9月10日安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司出具的《证明》、《情况说明》（两份）、协议书、《房屋租赁合同》、《安全责任书》、电费收据、电表相片及商铺收回登记表均符合证据的客观性、合法性，且与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。交通商城举证的《通知》、照片不能证明交通商城已将通知向张秀英送达，《广告发布业务合同》与本案无关联性，本院对上述证据的证明效力均不予确认。本院查明如下事实：涉案房屋的土地使用权人系滁州市运输公司下属的滁州市通源商业供销服务公司，1996年滁州市运输公司在该宗土地上建设了交通商城（原名为龙池商城），并于1998年1月1日办理了房地产租赁认可证（期限为一年）。2009年8月，滁州市运输公司的全部资产由安徽省交通投资集团有限责任公司接收重组，2010年1月变更为安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司，2012年6月11日，该直属三分公司设立安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司交通商城，并将交通商城内的房屋交给安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司交通商城租赁、管理。2017年1月12日，交通商城（甲方）与张秀英（乙方）签订了一份《房屋租赁合同》，约定交通商城将位于滁州市南谯北路555号交通商城内12、13、14号门面房出租给张秀英使用，租赁期限为一年，即从2016年12月31日到2017年12月31日，合同到期后不续租，甲方将滁州市交通商城的所有房屋全部收回，另行处理；每半年缴纳一次租金（15840元），乙方必须每月向甲方交纳当月的实用电费、水费。租赁期满乙方应如期交还该房屋，乙方逾期未归还，应按本合同约定的租金标准的三倍承担损失，甲方有权以停电、停水、锁门等一切手段自行收回出租房屋，乙方遗留在出租屋内的物品视为乙方已放弃，甲方可随意处置且不承担任何责任。双方在《安全责任书》中约定张秀英不得私自乱拉乱接用电线路。责任书自2016年12月31日至2017年12月31日。合同签订后，双方按约履行。2018年1月1日，交通商城不再收取张秀英房租，并于2018年4月23日对商城停电。张秀英于2018年5月12日清空房屋，并将涉案房屋交还交通商城，张秀英尚欠电费255元。本院认为：原滁州市运输公司取得规划认可并建设了交通商城（原龙池商城），后原滁州市运输公司变更为安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司，并将交通商城房屋的租赁和管理权委托给其设立的交通商城，故交通商城主体适格。交通商城与张秀英签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同明确约定了租赁期限自2016年12月31日至2017年12月31日，同时约定了违约责任，双方应严格按约履行。张秀英于2018年5月12日交还房屋，已构成违约，交通商城要求张秀英支付电费255元并赔偿损失，本院予以支持。交通商城主张按租金的3倍赔偿损失过高，张秀英申请本院调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，将损失的标准调整为1.5倍，即张秀英自2018年1月1日至2018年5月12日止，按3960元/月（15840元÷6个月×1.5）赔偿损失，数额为17424元（3960元×4个月12天）。张秀英辩称不欠电费、房屋已于2018年1月1日交还，但其未提供证据予以证实，本院对其辩称意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、被告张秀英于判决生效后三十日内向原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司交通商城赔偿损失17424元、支付电费255元；二、驳回原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司交通商城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，减半收400元，由原告安徽交运集团滁州汽运有限公司直属三分公司交通商城负220元，被告张秀英负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  程凤华二〇一八年九月十七日代理书记员  周淑君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执恢594号之二 申请执行人:覃雪婷，女，1985年3月28日出生，壮族，住湖南省南县。 委托代理人：龚志宏，广东莞企律师事务所律师。 被执行人：王能，男，1984年9月10日出生，汉族，住广东省四会市东城区。 申请执行人覃雪婷与被执行人王能机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2014)东一法排民三初字第168号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人王能应向申请执行人赔偿57139.8元、诉讼费1228元及执行费621元。根据申请执行人的申请，本院于2018年3月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人公告送达执行令、报告财产令，责令其履行义务，但其未履行，故本院将被执行人列入失信名单及限制高消费。另外,本院对被执行人采取公安临控措施，但未能实际临控。除此外,本院依法向东莞市的国土资源局、房地产管理局、车辆管理所、工商行政管理局、各大商业银行以及通过最高人民法院的全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人逾期亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并且同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有财产可供执行，不具备继续执行的条件，应予终结本次执行。但被执行人应当继续履行义务。终结本次执行情形消失后，申请人可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院(2018)粤1971执恢594号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗锦良 审判员  庾少锋 审判员  陈 静 二〇一八年九月十二日 书记员  孔焕酬
云南省盈江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云3123执541号之一申请执行人成都军区房地产管理局大理房地产管理处（以下简称大理房管处）。法定代表人刘貌，男，汉族，1977年5月18日生，身份证号码：5326281977********（系成都军区房地产管理局大理房地产管理处处长）。住所：云南省大理市。委托代理人李慧，女，汉族。1984年7月26日生，系成都军区房地产管理局大理房地产管理处工作人员）。特别授权代理。被申请执行人盈江县苍龙有限公司（以下简称苍龙公司）法定代表人：饶强，系公司总经理。住所：云南省德宏州盈江县平原镇永盛路。关于申请执行人大理房管处申请执行被执行人苍龙公司租赁合同纠纷一案，盈江县人民法院（2017）云3123民初575号民事判决书已发生法律效力。2018年8月13日权利人大理房管处向本院申请强制执行，执行标的额93911元（执行款92622元、执行费1289元）。本院已立案执行。本案在执行过程中，被执行人苍龙公司已履行完生效法律文书确定的还款义务，已支付执行款92622元，并缴纳本案执行费1289元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结盈江县人民法院（2017）云3123民初575号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐正勇审判员  张国盈审判员  黄正情二〇一八年九月十一日书记员  思宣羽
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0825民初374号原告：林金强，男，1986年10月2日生，汉族，初中文化，现住镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县，个体工商户。原告：唐成芬，女，1964年2月10日生，汉族，文盲，现住镇沅县，个体工商户。被告：郑江，男，1987年12月22日生，汉族，初中文化，现住镇沅县。原告林金强、唐成芬诉被告郑江生命权健康权身体权纠纷一案，本院于2018年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理，原告林金强、唐成芬到庭参加诉讼，被告郑江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林金强、唐成芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告林金强医疗费5269.95元、交通费750.00元、伙食费800.00元（100.00元/天×8天）、住宿费376.00元、误工费1285.84元（160.73元/天×8天）、护理费1285.84元（160.73元/天×8天）、住院伙食补助费800.00元（100.00元/天×8天）、营养费640.00元（80.00元/天×8天），以上合计11207.63元。2.判令被告赔偿原告唐成芬医疗费2220.25元，误工费642.92元（160.73元/天×4天）、护理费642.92元（160.73元/天×4天）、营养费400.00元（80.00元/天×5天），以上合计3906.09元。事实及理由：2018年3月18日凌晨1时左右，被告醉酒后到原告家租赁经营的镇沅县农民街唐雲宾馆找人，因被告随地吐痰,原告唐成芬便说给被告不要随便吐痰，要讲卫生。被告以为是原告林金强骂他，便冲过去对原告林金强拳打脚踢。原告唐成芬见状后，过来劝架，被被告用手推到。二原告受伤后先到镇沅县人民医院诊查治疗。原告林金强因头胸部多处外伤、软组织挫伤，住院治疗5天后好转出院。原告唐成芬胸腹部软组织挫伤，进行门诊治疗。二原告治疗好转后，曾找被告协商赔偿事宜，但被告不理。故为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告郑江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告林金强为证明其诉讼请求，依法提交以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告身份信息。2.行政处罚决定书，欲证明2018年3月18日被告与二原告发生纠纷的事情经过及公安机关对被告进行处罚的事实。3.医疗门诊收费票据、医疗收费票据、镇沅县人民医院病情证明书、普洱市人民医院病情证明书、入院告知书、入院记录、住院病案首页、出院证、出院记录、普洱市城乡居民基本医疗保险费用结算报销单、彩色超声诊断报告单、CT报告单、门诊病历本，欲证明原告林金强受伤以及治疗的相应情况。4.云南增值税普通发票，欲证明原告因医治伤情而产生的住宿费及交通费。原告唐成芬依法提交以下证据：1.原告唐成芬身份证，欲证明原告基本情况。2.镇沅县人民医院病情证明书、门诊收费票据、DR报告单、彩色超声诊断报告单、门诊病历本，欲证明原告唐成芬受伤以及治疗的相应情况。被告郑江未提交证据。本院审查认为，原告林金强提交的第1、2组证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。原告林金强提交的第3组证据，其中在镇沅县人民医院治疗的相关证据与本案具有关联性，本院予以采信，其余不予采信。其提交的第4组证据，与本案无关联性，本院不予采信。原告唐成芬提交的证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审查明及对证据的分析认定，本院确认本案的事实为：2018年3月18日凌晨1时许，被告郑江酒醉后送钥匙来到二原告经营的镇沅县农民街唐雲宾馆，送钥匙上楼途经宾馆一楼至二楼的过道时，被告郑江随地吐口水。原告唐成芬因此说了被告郑江几句，于是被告郑江以为是原告林金强说他，并对原告林金强拳打脚踢殴打，之后原告唐成芬过来劝架，在劝架时被被告郑江用手推着。事情发生后二原告向镇沅县公安局报案。事发当晚二原告到镇沅县人民医院检查治疗，经诊断，原告林金强头胸部多处外伤、软组织挫伤，原告唐成芬胸腹部软组织挫伤。2018年5月18日，镇沅县公安局对被告郑江作出行政拘留十日，并处罚款500元的行政处罚。现二原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼，请求判令支持其诉求。本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入等相关的费用。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案二原告提供证据证明被告郑江殴打二原告存在过错，被告应当承担赔偿责任。对于原告林金强主张的损失确认如下：1.医疗费，根据原告提交的证据，除镇沅县人民医院治疗外，其余与本案无关，故本院只予确定在镇沅县人民医院医疗产生的相关费用，即940.00元。2.误工费，原告主张误工期为8天，因原告到普洱市人民医院住院治疗与被告郑江侵权行为无关联性，但该侵权行为确实造成原告林金强头胸部多处外伤、软组织挫伤，需要休息，故本院结合本案实际，予以支持原告3天的误工费；对于误工费用的计算标准，原告以2017年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667.00元计算，本院予以支持。原告的误工费为482.00元（58667.00元÷365天×3天）。对于原告林金强主张的交通费、伙食费、住宿费、护理费、住院伙食补助费、营养费，于法无据，本院不予支持。对于原告唐成芬主张的损失确认如下：1.医疗费，根据原告唐成芬提交的证据予以确定841.00元。2.误工费，原告主张误工期为4天，因被告郑江的侵权行为确实造成原告唐成芬胸腹部软组织挫伤，需要休息，故本院结合本案实际，予以支持原告2天的误工费；对于误工费用的计算标准，原告以2017年云南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58667.00元计算，本院予以支持。原告唐成芬的误工费为321.00元（58667.00元÷365天×2天）。对于原告唐成芬主张的护理费、营养费，于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告郑江赔偿原告林金强因人身受到伤害所产生的费用1422.00元。二、由被告郑江赔偿原告唐成芬因人身受到伤害所产生的费用1162.00元。以上赔偿款限于本判决生效之日起10日内付清。三、驳回原告林金强、唐成芬的其他诉讼请求。案件受理费151.00元，减半收取75.50元，由原告林金强、唐成芬承担60.50元，被告郑江承担15.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  罗东芳二〇一八年九月十日书记员  祝章丽
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫03行终310号上诉人(原审起诉人)裴新丰，女，汉族，1974年12月9日出生，住河南省嵩县。上诉人裴新丰因与嵩县公安局治安行政处罚一案，不服洛阳市栾川县人民法院（2018）豫0324行初25号行政裁定，向本院提起上诉。裴新丰向本院上诉称，2009年嵩县土地局在嵩县闫庄镇杨大庄村程家沟组十组规划水窖建设、道路硬化、土地平整三项益民工程项目。实际上直到2017年春，所规划的益民项目都没有落实到位，并且由于无规划乱施工，导致本村民组生活环境遭到严重损害危及切身生活利益。2017年5月程家沟组村民推举裴新丰、程红石、程海娃、程立娃、程军、程海龙等六人作为村民代表进行上访。上访路途中，嵩县公安局闫庄派出所扣押村民上访代表，于2017年5月11日向上诉人作出行政拘留五日的处罚决定，并分别下发处罚决定书。事实上，上诉人作为村民代表上访，是为了解决村民生活切身利益问题的正常行为，非嵩县公安局所做的处罚决定所依据的《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定的扰乱治安行为。上诉人作为村民代表为解决村民生活切身利益问题进行上访，是代表村民的正常行为，嵩县公安局所作的处罚决定所认定的情况与事实不符，所依据的法律依据有误。上诉人不服，向栾川县人民法院提起行政诉讼。诉讼期间，嵩县公安局自觉理亏，承诺自行撤销所做处罚决定，并做工作让上诉人撤诉。上诉人撤诉后，嵩县公安局却没有履行承诺，撤销处罚决定。无奈，上诉人再次向栾川县人民法院提起行政诉讼，但是栾川县人民法院却以上诉人曾撤诉，又提起诉讼，不符合行政诉讼立案条件为由，裁定不予立案。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院立案继续审理，诉讼费由嵩县公安局承担。裴新丰向原审法院起诉请求：请求撤销嵩县公安局作出的嵩公（闫）行罚决字[2017]10220号行政处罚决定书，诉讼费由嵩县公安局承担。原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项的规定，对于撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应驳回起诉。本案中，起诉人裴新丰所诉的行政处罚决定书已于2017年9月6日向本院提起过诉讼，在案件审理过程中，于2018年1月12日向本院提出撤诉申请，经本院同意后，已撤回了对被起诉人的起诉，现无正当理由，又对该行政行为提起诉讼，不符合行政诉讼立案条件，故裁定对裴新丰的起诉，不予立案。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（七）项明确规定：撤回起诉后无正当理由再行起诉的，应当裁定驳回起诉。本案上诉人曾在2017年起诉嵩县公安局，要求撤销该局作出的嵩公（闫）行罚决字[2017]10220号行政处罚决定书，后自愿申请撤回起诉，原审法院裁定准予撤诉。根据本院对上诉人的询问，上诉人撤诉后，已经得到相应补偿，对补偿亦无异议，故原审法院认定上诉人的起诉属于撤回起诉后无正当理由再行起诉并无不当，上诉人在本院询问中提出的因被拘留现在外出不能买火车票等问题，不属于本案解决范围，可通过其他途径解决。综上，上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 强审判员 叶乃君审判员 高 玲二〇一八年九月二十七日书记员 刘卓伦
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0191民初17566号原告河南豪汇汽车服务有限公司，住所地郑州市管城区港湾路**院金色港湾**楼******。被告欧阳克道，男，1972年3月10日出生，汉族，住河南省登封市。本院在审理原告河南豪汇汽车服务有限公司与被告欧阳克道租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费用，且未在规定期限内申请缓交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  胡向楠二〇一八年九月二十七日书记员  朱卫华
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初35561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：张婷婷，行长。委托代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托代理人：蒋林兵，上海中沃律师事务所律师。被告：莫红霞，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉称，被告莫红霞系其行(信用卡)帐号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币127,317.03元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年九月二十九日书记员  洪晓波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1424执1154号 申请执行人：朱亮亮，男，汉族，1984年8月24日出生，住临邑县。 被执行人：许木刚，男，汉族，1977年6月5日出生，住临邑县。 被执行人：刘凤玉，女，汉族，1977年9月19日出生，住临邑县。 依据已经发生法律效力的（2017）鲁1424民初2806号民事判决书，朱亮亮已向本院申请执行，本院已依法立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许木刚、刘凤玉的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人许木刚、刘凤玉应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许木刚、刘凤玉应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人许木刚、刘凤玉的财产以履行生效法律文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定立即执行。 审判员  王清章 二〇一八年九月十日 书记员  邵冉冉
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初4624号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市人民中路**。负责人：高捍。委托代理人：杨楠，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹吉升，男，汉族，1966年10月15日生，住云南省曲靖市会泽县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告尹吉升信用卡纠纷一案,本院于2018年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨楠到庭参加了诉讼,被告尹吉升经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金49758.07元及截止2018年2月5日的利息16609.96元，逾期还款违约金（滞纳金）2914.01元、消费手续费882.00元、合计：70164.04元。此后的利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用按《中国农业银行金穗卡（贷记卡）章程》及《中国农业银行金穗卡信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止。2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告向原告申办信用卡，双方签订了领用合约。后原告向被告发放了金穗贷记卡，被告在用卡过程中对原告形成借款，经催收后仍拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，特向本院提起诉讼。被告尹吉升经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对此予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月24日，被告向原告申请领取信用卡。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2018年2月5日，被告欠信用卡本金49758.07元、利息16609.96元、消费手续费882元、逾期还款违约金（滞纳金）2914.01元，其中逾期还款违约金（滞纳金）中的2870.63元产生于2016年12月31日之前，因诉讼原告支付律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2018年2月5日的信用卡欠款本金49758.07元、利息16609.96元、消费手续费882元及支付自2018年2月6日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付滞纳金的诉请，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”该《通知》自2017年1月1日起实施，本案中，被告的滞纳金2870.63元产生于2017年1月1日之前，本院予以支持。对于2017年1月1日之后的逾期付款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告并未提交证据证明原、被告双方就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对2017年1月1日之后的逾期付款违约金，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对于原告要求被告支付的其他费用，因原告并未举证证明该部分费用实际发生，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹吉升于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年2月5日的信用卡欠款本金49758.07元、利息16609.96元、消费手续费882元、滞纳金2870.63元；二、被告尹吉升于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年2月6日起至款项实际付清之日止的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告尹吉升于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1587元，由被告尹吉升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  董维娜人民陪审员  冯俊毅人民陪审员  马 玲二〇一八年九月二十日书 记 员  胡龙坤
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2018）云3103民初1409号申请人：陈昌权，男，汉族，1982年6月12日生，云南省宣威市人，务农，住址：云南省宣威市。委托诉讼代理人：杨莹莹，云南杰云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：刘国顺，男，汉族，1962年8月11日生，云南省景洪市人，德宏嘉良房地产开发有限公司法定代表人，住址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：刘春元，云南和序律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈冉，云南太隆律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告陈昌权与被告德宏嘉良房地产开发有限公司、刘国顺合同纠纷一案，申请人陈昌权于2018年9月18日向本院申请财产保全，请求：冻结被申请人持有的瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司45%的股权（冻结金额以人民币3,600,000元为限）。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘国顺持有瑞丽市畹町嘉跃房地产开发有限公司价值3,600,000元的股权，期限为二年。案件申请费5,000元，由申请人陈昌权负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 玥审判员 廖昌富审判员 许 敏二〇一八年九月二十六日书记员 谢欣伶
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2208-1号 申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区珍珠路**。 代表人冯雪兵，该支行行长。 委托代理人王更生，湖北诚业律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人陈继华，该支行职工。（特别授权） 被申请人曹京卫，男，1977年1月26日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人薛莲，女，1981年7月16日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行与被申请人曹京卫、薛莲、张忠菊金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹京卫、薛莲的银行存款12万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行以其自有资产向本院提供了担保。 本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人曹京卫、薛莲的银行存款12万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汪邦国 二〇一八年九月七日 书记员  高 源
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0113民初15598号原告：潘银康，女，1947年10月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：程仿远，上海申翼律师事务所律师。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐启兵，总经理。委托诉讼代理人：赵国平。原告潘银康与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下简称巴士公司)健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘银康的委托诉讼代理人程仿远，被告巴士公司的委托诉讼代理人赵国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘银康向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费人民币45,755.80元、住院伙食补助费370元、营养费6,000元、护理费16,500元、残疾赔偿金112,672.80元、精神损害抚慰金10,000元、交通费500元、衣物损失500元、鉴定费2,500元、律师代理费6,000元。事实和理由：2018年2月28日原告乘坐被告营运的牌号为沪DCXX**公交车，行驶至平凉路宁武路附近时，因车辆急刹车，致原告倒地受伤，原告因此产生各项损失，遂涉讼。被告巴士公司辩称，对事发经过无异议，同意承担赔偿责任，同意赔付医疗费45,755.80元、住院伙食补助费370元、营养费6,000元、护理费11,070元、残疾赔偿金112,672.80元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,500元、律师代理费5,000元。本院经审理认定事实如下：2018年2月28日原告乘坐被告营运的牌号为沪DCXX**公交车，行驶至平凉路宁武路附近时，因车辆急刹车，致原告倒地受伤。2018年7月19日，华东政法大学司法鉴定中心出具鉴定意见书，载明原告伤后构成XXX伤残，可予以营养120日、护理135日，可遵医嘱择期行内固定取出术，给予营养30日、护理30日。审理中，原告同意被告对于各项费用之意见，被告另表示事发后预付47,186.10元，原告对此予以确认，同意于本案中一并抵扣。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中原告乘坐被告车辆，因被告的驾驶行为不当致原告受伤，理应由被告承担赔偿责任。关于原告损失范围，双方达成一致意见，本院予以确认。被告应当赔偿原告医疗费45,755.80元、住院伙食补助费370元、营养费6,000元、护理费11,070元、残疾赔偿金112,672.80元、精神损害抚慰金10,000元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2500元、律师代理费5,000元，上述费用合计193,868.60元，扣除被告已付47,186.10元，还应再付146,682.50元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：被告上海巴士第一公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘银康医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、衣物损失、鉴定费、律师代理费共计人民币146,682.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,709元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇一八年九月三日书记员  杨华佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0582民初5923号之一 解除保全申请人：马鞍山市鼎臣服饰有限公司,住所地安徽省马鞍山市当涂县塘南镇大高村。 法定代表人：高绍旺。 被申请人：张家港华驰服装贸易有限公司,住所地江苏省张家港市杨舍镇长兴西路**。 法定代表人：黄敏。 被申请人：王华连,男,1965年11月15日出生,汉族,住江苏省溧水县。 本院于2018年5月23日作出(2018)苏0582民初5923号民事裁定书，冻结马鞍山市鼎臣服饰有限公司、王华连银行存款23万元或查封扣押其相应价值的财产。马鞍山市鼎臣服饰有限公司认为实际保全金额已超过23万元，于2018年9月29日向本院申请解除对其名下的开户行为马鞍山农村商业银行、账号为20000373207110300000067的账户的保全措施，本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人马鞍山市鼎臣服饰有限公司名下的开户行为马鞍山农村商业银行、账号为20000373207110300000067账户的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定的，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈静超 人民陪审员  张春华 人民陪审员  吕翠萍 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  李文君
湖南省新宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0528民初1033号 原告：付国华，女，1965年10月27日出生，汉族，居民，住新宁县。 被告：王书柏，男，1962年7月17日出生，汉族，居民，住湖南宏基投资集团有限公司新宁县。 委托诉讼代理人：唐清平，湖南威仪律师事务所律师。 原告付国华与被告王书柏民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告付国华与被告王书柏的委托诉讼代理人唐清平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付国华向本院提出诉讼请求:1、判令被告王书柏偿还原告借款本金100000元及利息72000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月14日，被告王书柏因新宁县宏基酒店需要资金周转,向原告付国华借款100000元，并约定年利率20%，借款期限一年。借款到期后，被告王书柏拒不还款，故酿成本诉。 被告王书柏答辩称,被告王书柏向原告付国华借款100000元属实,2018年5月14日,原、被告另行结算，确定被告王书柏向原告付国华借款100000元本金，利息为13800元，双方另行达成了新的协议，借款期限自2018年5月14日起至2020年5月13日止，原告起诉尚不具备条件。 本院经审理认定事实如下： 一、双方当事人无争议的事实 1、2015年8月14日，被告王书柏向原告付国华借款100000元，并出具借据，注明：今借到付国华人民币100000元整，所借款项按年利率20%计算利息。借款期限自2015年8月14日起至2016年8月13日到期。届时连本带息一次性归还。 2、2018年5月14日，湖南宏基投资集团有限公司与原告付国华进行利息核算，确定利息合计为138000元。 二、双方当事人有争议的事实 1、换据利息核算是否生效成立？2018年5月14日，原告付国华因借据即将超过诉讼时效，于是与湖南宏基投资集团有限公司协商换据事宜，湖南宏基投资集团有限公司提出了利息核算为13800元，原告付国华签字予以认可，并在领取换据利息核算清单上签名。可以确定原、被告双方对于利息达成一致，且系真实意思表示。故本院认为换据利息核算成立并已生效。 2、2018年5月14日的借据是否生效成立？2018年5月14日的借据，系被告王书柏单方意思表示，原告付国华并未签名同意。故本院认为2018年5月14日的借据并未成立生效。 本院认为原告付国华为证实被告王书柏借款100000元的事实,提交了借据及取款凭证，双方借贷关系依法成立,受法律保护，被告王书柏理应按约定及时还款。2018年5月14日，双方进行了利息核算，原告付国华签名予以认可，系双方真实意思表示，本院予以认可。双方约定的利息符合法律规定，本院予以支持。被告王书柏抗辩称双方另外达成了新的协议，借款期限自2018年5月14日起至2020年5月13日止，原告起诉尚不具备条件的理由不成立，本院不予支持。故本院对于原告付国华要求被告王书柏偿还原告借款本金100000元及13800元利息的诉讼请求，理由充分，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 限被告王书柏在本判决生效之日起二个月内偿还原告付国华借款本金100000元及13800元利息； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。 本案受理费减半收取1900元，由原告付国华负担500元，由被告王书柏负担1400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周孝寅 二〇一八年九月二日 法官助理孙鹏 书记员杨素屏
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0402民初1022号 原告：福建吉兴竹业有限公司，住所地福建省三明市三元区吉口新兴工业园区。 法定代表人：李升龙，董事长。 委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所律师。 被告：三明特安设备安装有限公司，住所地福建省三明市梅列区玫瑰新村****。 法定代表人：詹小明，总经理。 委托诉讼代理人：罗振寿，福建闽中律师事务所律师。 被告：福建省嵘申能源管理有限公司，，住所地福建省福州市仓山区联建新苑****** 法定代表人：林护，执行董事。 原告福建吉兴竹业有限公司与被告三明特安设备安装有限公司、福建省嵘申能源管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案。原告福建吉兴竹业有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建吉兴竹业有限公司申请撤回起诉，其行为并未规避法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建吉兴竹业有限公司撤诉。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由福建吉兴竹业有限公司负担。 审判员  林志忠 二〇一八年九月二十九日 书记员  施 磊
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0107执3530号申请执行人上海浦东发展银行普陀支行，营业场所上海市普陀区。负责人方晨。被执行人于秀春，女，1969年4月20日出生，汉族，户籍地辽宁省丹东市。申请执行人上海浦东发展银行普陀支行依据本院作出并已发生法律效力的(2018)沪0107民初7609号民事判决书向本院申请执行，要求被告于秀春履行法律文书确定的给付人民币322515.51元及其逾期利息等，本院以案号(2018)沪0107执3530号立案执行。本院在执行中，经对被执行人于秀春财产情况进行调查，无财产可供执行，向其户籍地辽宁省丹东市振兴区浪头镇草站委**020447处发送传票等法律文书，也被退回。申请人亦无法提供其他可供执行财产线索及下落。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：本院(2018)沪0107执3530号执行一案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓东审判员  唐良源审判员  邱建忠二〇一八年九月十四日书记员  薛林祺附：相关法律条文
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2897号罪犯陈茂亮，男，1992年10月16日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2014年8月20日作出(2014)穗中法刑二初字第41号刑事判决，被告人陈茂亮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币200000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年10月17日作出(2014)粤高法刑二终字第224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈茂亮在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6340号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年9月3日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯陈茂亮在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈茂亮在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2848分。2017年9月折算获得2次表扬，2017年12月获得表扬，2018年5月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币10000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈茂亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯属于金融诈骗犯罪的罪犯，对其减刑应从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯陈茂亮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年2月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川01民终13519号 上诉人（一审被告）：成都宏轩房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市青白江区华金大道三段**。 法定代表人：张辉，总经理。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周才敬，四川红盾律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：林招明，男，1959年3月12日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 上诉人成都宏轩房地产开发有限责任公司因与被上诉人林招明商品房预售合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2018）川0113民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都宏轩房地产开发有限责任公司因其自身原因于2018年9月28日向本院申请撤回上诉。 本院认为，成都宏轩房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人成都宏轩房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费728元，减半收取364元，由上诉人成都宏轩房地产开发有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 田 笛 审判员 龚 耘 二〇一八年九月二十九日 书记员 龙春光
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0602执2926号申请执行人苏振平，男，汉族，1971年8月20日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托代理人李树和，东胜区148法律服务所法律工作者。被执行人侯政华，男，汉族，1971年11月27日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人苏振平与被执行人侯政华民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2018）内0602民初3160号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人侯政华在东胜区人民法院案号为（2018）内0602执3917号执行案件中有债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯政华在东胜区人民法院执行案件中的执行款1222200元或者价值1222200元的财产，冻结期限为三年，自本裁定送达相关部门之日起算；需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。执行员  田皓月二〇一八年九月十八日书记员  王 欣
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）沪01刑终848号原公诉机关上海市闵行区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛跃勇，男，1963年7月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，原系上海XX有限公司法定代表人，户籍所在地浙江省宁波市海曙区；因本案于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月23日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。辩护人邢维，上海信亚律师事务所律师。原审被告人王承德，男，1989年11月16日出生于上海市，汉族，大专文化，原系上海XX有限公司总经理，户籍所在地上海市杨浦区；因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，2017年12月27日被取保候审。原审被告人邹俊锋，男，1989年9月18日出生于湖北省罗田县，汉族，大专文化，原系上海XX有限公司总经理，户籍所在地湖北省罗田县；因本案于2017年3月13日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕，现已刑满释放。上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人薛跃勇等人犯非法吸收公众存款罪一案，于二〇一八年三月二十八日作出（2017）沪0112刑初1781号刑事判决。原审被告人薛跃勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月26日公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员管建明出庭履行职务。上诉人薛跃勇及其辩护人到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。原审判决认定：2014年8月至2016年7月，被告人薛跃勇在本市闵行区XX路XX号XX大厦XX室等地以上海XX有限公司（以下简称XX公司）名义，采用发放宣传单等公开宣传方式，以16%-17%的年化收益率为诱饵，以签订借款合同的形式，向社会不特定对象非法吸收资金。期间，薛跃勇雇佣被告人王承德、邹俊锋担任总经理，负责招聘、培训及广告宣传等。经司法审计认定，累计吸收金额人民币2,237万余元，已归还本息人民币1,066万余元。2016年12月20日，被告人薛跃勇被公安机关抓获归案；2017年3月13日，被告人王承德、邹俊锋在接到公安机关电话通知后均主动到案接受调查，并如实供述上述事实。案发后，公安机关已查封被告人薛跃勇名下厂房、商铺等财产；审理期间，被告人王承德、邹俊锋的亲属分别代为退出赃款人民币2万元、7.02万元。原审判决认定上述事实的证据有：投资人孙某、曹某、李某1等的陈述及提供的个人出借咨询与服务协议、付款凭证等书证，证人邓某、陈某、杨某、董某、李某2的证言，XX公司的营业执照、档案机读材料、租赁合同等书证，公安机关调取的XX公司电子台账、涉案POS机交易记录、涉案银行卡交易记录、涉案合同等，上海XX事务所有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的抓获经过、查封决定书，被告人薛跃勇、王承德、邹俊锋的供述等。原审法院认为，被告人薛跃勇伙同被告人王承德、邹俊锋，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。薛跃勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；王承德、邹俊锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人薛跃勇到案后能如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王承德、邹俊锋主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；二人的亲属能代为退缴赃款，对二人可酌情从轻处罚。王承德任职期间负责宣传、培训等工作，还协助薛跃勇管理日常事务，在此期间XX公司也持续在非法吸收公众存款，其行为应当构成非法吸收公众存款罪；因客观原因致王的犯罪金额无法从总金额中厘清，原审法院在量刑时充分考虑王的任职时间、所起作用等情节给予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人薛跃勇犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；被告人王承德犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑九个月十五日，并处罚金人民币二万元；被告人邹俊锋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三万元；退缴的赃款依法处理，继续追缴被告人的违法所得。上诉人薛跃勇提出，其愿意退赔，原审判决量刑过重。薛跃勇的辩护人提出，本案应构成单位犯罪；薛跃勇有坦白情节，主动提供名下厂房、商铺线索，且与被害人达成赔偿谅解协议；薛跃勇吸收的资金主要用于生产经营活动，未造成社会恶劣影响；原审判决量刑过重。上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人薛跃勇犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，薛跃勇的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实和采用的证据与原审相同。本院认为，上诉人薛跃勇伙同原审被告人王承德、邹俊锋，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，且属共同犯罪。薛跃勇在共同犯罪中起主要作用，是主犯；王承德、邹俊锋在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。薛跃勇到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。王承德、邹俊锋主动投案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚；二人的亲属能代为退缴赃款，对二人可酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。关于本案是否构成单位犯罪，经查，XX公司自成立后的主要活动即为实施非法吸收公众存款，故本案按照自然人犯罪处理并无不当。原审判决综合考量薛跃勇的犯罪金额、主犯、坦白、财产查扣情况等事实、情节，量刑适当，相关上诉理由及辩护意见本院不予采纳。上海市人民检察院第一分院的出庭意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李长坤审判员  陆文奕审判员  巩一鸣二〇一八年九月二十五日书记员  罗林骏附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0124执保762号候巧萍杨勇：关于申请人候巧萍与被申请人杨勇继承纠纷一案，候巧萍于2018年8月21日立案申请保全的（2018）湘0124民初2551号民事裁定书，要求解除保全被申请人杨勇的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2018年9月7日保全完毕。宁乡市人民法院二〇一八年九月七日
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂03民终1942号上诉人（原审被告）：陈果，男，汉族，1983年11月9日出生，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李倩，湖北正星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市谷润房地产运营有限公司，住所地：湖北省十堰市柳林路东方明珠城市花园**楼****。委托诉讼代理人：屈晓鸿，湖北郧阳律师事务所律师。上诉人陈果因与被上诉人十堰市谷润房地产运营有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302民初528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷和询问，合议庭认为案件事实已核对清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人陈果上诉请求：撤销原审判决，查明事实依法认定上诉人已还款34000元，改判上诉人偿还借款16000元并不支付利息，上诉费用由被上诉人承担。事实理由：一审认定事实不清，导致错误判决。本案所涉借款系杨开云因公司经营所需向被上诉人董事长兼总经理罗文灿借款，经罗文灿同意，被上诉人向上诉人出借50000元。上诉人作为杨开云公司经办人在借条上签名，后上诉人偿还借款34000元至罗文灿账户，应当认定罗文灿接受还款系履行职务行为，构成表见代理。被上诉人谷润公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人谷润公司向一审法院起诉请求:判令陈果偿还借款50000元，并自起诉之日按年利率6%支付利息至清偿为止，本案诉讼费由陈果承担。一审法院认定：2013年8月30日，陈果与杨开云（已死亡）共同向谷润公司借款50000元，共同出具《借支单》。当事人谷润公司将50000元转入陈果账户。后经谷润公司催要无果，引起诉讼。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。谷润公司提供《借支单》证明借款50000元的事实，《借支单》由陈果与杨开云签名，借款应系两人共同借款，陈果和杨开云承担共同还款责任。现杨开云已死亡，谷润公司要求陈果承担全部还款责任，依法可予支持。双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，谷润公司请求利息自起诉之日按年利率6%计算至清偿之日止，符合法律规定，一审予以支持。陈果提交的证据与本案没有关联性，一审不予采信，其辩解亦无证明支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：陈果于判决生效之日起十日内归还十堰市谷润房地产运营有限公司借款人民币50000元及利息（利息以人民币50000元为基数，按年利率6%计算，自2018年1月29日起至清偿之日止）。案件受理费1050元，由陈果承担。本院二审期间，上诉人陈果为支持其上诉请求提交如下证据：第一组证据：网页查询罗文灿身份信息资料一组；拟证明罗文灿系被上诉人谷润公司董事长兼总经理；第二组证据：协助执行异议书、执行裁定书及罗文灿提交的借条等复印件一组。拟证明：本案谷润公司借款5万元属罗文灿的个人借款。经审查，上诉人陈果提交的第二组证据除借条复印件外其余书证均在一审出示并质证，不属于二审新证据。被上诉人谷润公司二审期间未提交新证据，并对上诉人提交的证据发表质证意见如下：对证据的真实性均无异议，但认为不能实现其证明目的。本院认为：因上诉人提交的第一组证据记载的罗文灿身份信息资料与其一审提交的具有公示效力的企业信息查询资料内容矛盾，故本院对其证明目的不予采信；第二组证据中的借条属于另案罗灿为支持其案外人执行异议之诉所提交的证据，而该案生效文书并未对该证据予以采信，亦未对罗灿主张的事实予以认定，故本院对上诉人的证明目的不予采信。经审查，本院对原审认定事实予以确认。另查明，案外人罗灿系被上诉人润谷公司登记的股东兼监事。罗灿与陈果之间另案存在其他经济纠纷本院认为：一、上诉人陈果在《借支单》上的借支人处签名，本案所涉借款实际转入陈果账户，原审认定陈果为借款人并无不当。陈果与杨开云之间的其他法律关系，不影响其作为共同借款人之一对本案借款所应承担的还款责任。二、陈果在一审提交的企业信息查询资料显示，罗灿系被上诉人润谷公司股东兼任监事，不具备公司法定代表人身份，其对外民事行为不必然代表润谷公司。上诉人既未提交罗灿收款系履行公司职务行为的证据，且有证据显示陈果与罗灿个人之间存在其他经济纠纷，仅凭银行转账记录不能证明其二人之间的转款交易系偿还陈果本案所负润谷公司的债务，故本院对陈果的上诉理由不予采信。综上所述，上诉人陈果的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元由上诉人陈果负担。本判决为终审判决。审判长 向 斌审判员 熊 品审判员 刘 煜二〇一八年九月十九日书记员 沈雯婷附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初11750号之一原告：程立农，男，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王永杰，上海正策律师事务所律师。被告：龚旭，男，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市宝山区。原告程立农与被告龚旭民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告程立农于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程立农撤回起诉。案件受理费减半收取计2,862.50元，由程立农负担(予以减免)。审 判 长  马爱军审 判 员  吴文静人民陪审员  樊 燕二〇一八年九月二十一日书 记 员  杨川川附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……