wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1182民初1280号原告：五大连池惠丰村镇银行股份有限公司。住所地：五大连池市迎宾路**。法定代表人：韩德斌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙志飞，男，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：窦蕾，女，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：张之敏，系黑龙江青山律师事务所律师。被告：张俊富，男，1987年10月28日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被告：樊丽丽，女，1990年10月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省（与张俊富系夫妻关系）。被告：董立君，男，1989年12月8日出生，汉族，工人，住黑龙江省。被告：张明宝，男，1973年6月14日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：张殿喜，男，1972年9月25日出生，汉族，干部，住黑龙江省。被告：黑龙江省长水河农场。住所地：北安市。法定代表人：季光照，系该场场长。委托诉讼代理人：宋金魁，男，系黑龙江省长水河农场司法分局局长。委托诉讼代理人：蒋雪峰，系黑龙江蒋雪峰律师事务所律师。原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司（以下简称惠丰银行）与被告张俊富、樊丽丽、董立君、张明宝、张殿喜、黑龙江省长水河农场（以下简称长水河农场）借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠丰银行的委托诉讼代理人窦蕾、张之敏，被告张俊富、董立君、张明宝、张殿喜、长水河农场委托诉讼代理人宋金魁、蒋雪峰到庭参加诉讼，被告樊丽丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠丰银行向本院提出诉讼请求：1．要求张俊富、樊丽丽偿还借款本金170,000元及利息15,544.01元（利息计算至2018年6月29日）；2．要求偿还借款利息算至本金还清为止；3．要求董立君、张明宝、张殿喜、长水河农场（长水河农场第四管理区不具有法人资格）承担连带保证责任。事实和理由：张俊富于2017年3月7日在惠丰银行借款250,000元，借款到期日为2018年2月26日，连带责任保证人为董立君、张明宝、张殿喜、长水河农场第四管理区。张俊富与樊丽丽系夫妻关系，属于共同债务。截止2018年6月29日，张俊富尚欠本金170，000元，利息15,544.01元。虽经多次催收至今未还，故诉至法院。张俊富辩称，我在惠丰银行借款250,000元，我自己用了，没有交给农场，现已经还款80,000元，还欠惠丰银行170,000元。樊丽丽未答辩。董立君辩称，没有意见。张明宝辩称，没有意见。张殿喜辩称，没有意见。长水河农场辩称，我们不应承担担保责任。因为依据农场长垦场发（2016）1号文件规定，未经农场允许，农场不承担担保责任。即使农场有过错，农场只能承担过错赔偿责任，而不是担保责任。管理区不具有法人资格，其担保是无效的，原告应审查农场管理区有无保证资格，明知管理区无担保资格而同意其提供担保，没有尽到妥善注意和审查义务，对担保无效也有过错，依据担保法和其他司法解释规定，农场承担担保责任也只能在张俊富不能清偿部分的二分之一范围内赔偿。惠丰银行围绕诉讼请求依法提交了借款审批表一份、农户联保借款合同一份、借款凭证一份、农户联保借款协议一份、保证担保协议一份、承诺书一份、农户贷款补充担保协议一份，证明张俊富借款及董立君、张明宝、张殿喜、长水河农场第四管理区担保的事实。长水河农场提供2016年3月18日下发的农场长垦场发（2016）1号文件，证明农场要求所属单位不得以国有资产为集体企业、私营企业及其他非国有性质的团体、单位、个人提供担保或资产抵押。上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，长水河农场第四管理区出具承诺书，其中第二条规定：该同志（指张俊富）在我单位承包土地900亩，承包期限一年真实确凿，如若实际承包耕地亩数于此亩数不符，由此而造成对贵行的贷款损失，我单位将承担偿还本息的全部责任，承诺书由承诺单位长水河农场第四管理区盖章，并负责人张殿喜在承诺人处签字。张俊富于2017年3月7日在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款250,000元，借款期限至2018年2月26日，连带责任保证人为董丽君、张明宝、张殿喜。张俊富与樊丽丽系夫妻关系。2017年3月7日，惠丰银行与长水河农场第四管理区签订农户贷款补充担保协议，长水河农场第四管理区作为丙方（担保人），在协议第三条规定：在贷款偿还期内，丙方负责催收乙方（借款人）到逾期贷款本息，因乙方没有按期偿还甲方（惠丰银行）贷款本息，丙方承诺代乙方偿还所欠甲方的全部贷款本息，协议由长水河农场第四管理区盖章，并由负责人张殿喜签字。乙方借款到期后，截止2018年6月29日，尚欠本金170,000元，利息15,544.01元，经多次催要，至今未还。2016年3月18日，长水河农场下发农场长垦场发（2016）1号文件，禁止所属单位以国有资产为集体企业、私营企业及其他非国有性质的团体、单位、个人提供担保或资产抵押。本院认为，张俊富在五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。张俊富与樊丽丽系夫妻关系，该借款系在夫妻关系存续期间产生的债务，且樊丽丽在张俊富财产共有人处签字，该债务属于夫妻共同债务，应共同偿还。董丽君、张明宝、张殿喜作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。长水河农场第四管理区出具的承诺书具备担保书的性质，应认定为担保行为，但张俊富将此款用于个人事务，并没有将借款交给农场，故对惠丰银行要求长水河农场承担连带担保责任的诉讼请求不予支持。综上所述，惠丰银行要求张俊富、樊丽丽偿还借款本金170,000元及利息15,544.01元（利息计算至2018年6月29日），要求偿还借款利息算至本金还清为止，要求董丽君、张明宝、张殿喜承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张俊富、樊丽丽于本判决发生法律效力后十日内偿还原告五大连池惠丰村镇银行股份有限公司借款本金170,000元并支付利息（该利息计算截止2018年6月29日为15,544.01元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）。二、被告董丽君、张明宝、张殿喜对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回五大连池惠丰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,005元，由被告张俊富、樊丽丽、董丽君、张明宝、张殿喜连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  王振刚二〇一八年九月七日书记员  王丽娜
云南省丘北县人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）云2626行审10号 申请执行人丘北县国土资源局，地址：丘北县锦华路**，统一社会信用代码证号：115326267414679356。 负责人罗敏，任该局副局长。 委托代理人张绍熙，丘北县国土资源局平寨国土资源所职员，代理权限特别授权。 委托代理人李平国，丘北县国土资源局平寨国土资源所职员，代理权限特别授权。 被申请执行人杨文林，男，1968年09月17日出生。 申请执行人丘北县国土资源局于2018年09月07日以被申请执行人杨文林拒不履行申请执行人2018年05月24日作出的丘国土资行处决字[2018]12-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》为由向本院申请强制执行。本院于2018年09月11日受理后组成合议庭对被申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查，该案现已审查终结。 申请执行人申请称，申请执行人丘北县国土资源局于2018年05月24日作出丘国土资行处决字[2018]12-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，被申请执行人杨文林在法定期限内未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定，故向人民法院申请审查强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人丘北县国土资源局申请强制执行的具体行政行为属申请执行人的职权范围，经依法立案和调查取证，认定被申请执行人杨文林未经批准擅自在丘北县平寨乡平寨村民委员会新村村小组（丘广公路旁）集体土地上违法建盖大砖铁皮房和其他设施，动工时间为2016年12月01日，主要用途为出租给他人经营物品，占地总面积为1131.78㎡（其中：经营用房为487.16㎡，管理用房为49.15㎡，厕所用房为10.16㎡，硬化用地为585.31㎡），土地地类为旱地，土地来源为承包土地。2018年03月16日申请执行人丘北县国土资源局向被申请执行人杨文林下发了丘国土资责停字（2018）第12-01号《责令停止国土资源违法行为通知书》，责令被申请执行人杨文林停止违法行为、听候处理。2018年05月15日申请执行人丘北县国土资源局作出丘国土资行处告字[2018]第12-01号《国土资源行政处罚告知书》和丘国土资行处听字[2018]第12-01号《国土资源行政处罚听证告知书》，并于同日送达被申请执行人杨文林。“限期杨文林在15日内自行拆除在丘北县平寨乡平寨村民委员会新村村小组（丘广公路旁）占用的集体土地，（总面积1131.78㎡，其中：经营用房为487.16㎡，管理用房为49.15㎡，厕所用房为10.16㎡，硬化用地为585.31㎡），上的建筑物及其他设施，恢复土地原状”。被申请执行人杨文林未申请听证，未向法院提起诉讼，也不恢复土地原状。申请执行人丘北县国土资源局于2018年05月24日作出丘国土资行处决字[2018]12-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，“限期杨文林在15日内自行拆除在丘北县平寨乡平寨村民委员会新村村小组（丘广公路旁）占用的集体土地，（总面积1131.78㎡，其中：经营用房为487.16㎡，管理用房为49.15㎡，厕所用房为10.16㎡，硬化用地为585.31㎡），土地上的建筑物及其他设施，恢复土地原状”。该具体行政行为认定事实清楚，证据充分，定性准确，适用法律正确，处理程序合法，结果得当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》法释（2012）4号第九条及《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》法[2014]191号的规定，裁定如下： 准予执行丘北县国土资源局2018年05月24日作出的丘国土资行处决字[2018]12-01号《国土资源违法案件行政处罚决定书》，由丘北县国土资源局决定组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐 敏 审 判 员  李生亮 人民陪审员  袁国兴 二〇一八年九月十三日 书 记 员  杨树忠
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初9567号 原告：刘婷婷，女，1991年6月13日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 被告：伍士记，男，1992年9月5日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。 原告刘婷婷与被告伍士记民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷到庭参加诉讼，被告伍士记经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告伍士记偿还原告借款4000元及利息150元。事实和理由：2017年10月份，被告从原告处借款4000元，后于2018年4月3日向原告出具借条，并承诺于2018年5月3日还款。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。 在诉讼过程中，原告放弃要求被告支付150元利息的诉讼请求。 被告伍士记未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告从原告处借款4000元，并于2018年4月3日向原告出具借条，并承诺于2018年5月3日还款。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。 上述事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为：被告伍士记经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张答辩、质证、举证等权利。被告伍士记从原告处借款，原、被告之间形成的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方约定了还款时间，被告伍士记应按双方约定及时、足额的偿还借款，故被告伍士记应继续对涉案借款承担还款责任。综上，原告要求被告伍士记偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍士记于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告刘婷婷借款4000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交25元），由被告伍士记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费50元。 审 判 长  葛国敬 人民陪审员  姜东法 人民陪审员  熊建东 二〇一八年九月三十日 书 记 员  吴 强 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2618号 申请执行人：中国银行股份有限公司丽水莲都支行，住所地丽水市解放街**，统一社会信用代码:91331100848861895T。 法定代表人：王爱中，行长。 委托代理人：顾伟松，系该行员工。 被执行人：毛伟荣，男，1988年11月16日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被执行人毛伟荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1102民初5072号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行向本院申请强制执行。本院于2018年05月10日立案执行。执行标的为人民币45766.16元及利息，并负担案件受理费472元。 执行立案后，本院于2018年5月14日向被执行人毛伟荣发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人毛伟荣履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人毛伟荣逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人毛伟荣的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年9月11本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人毛伟荣有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人毛伟荣拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人毛伟荣作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人毛伟荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国银行股份有限公司丽水莲都支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人毛伟荣暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2618号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年九月十二日 代书记员 陈 欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）内06刑更185号 罪犯郝云贵，男，1958年11月19日出生，汉族，大专文化，原户籍所在地内蒙古自治区鄂托克前旗。现在内蒙古自治区伊金霍洛监狱服刑。 内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院于2015年4月29日作出（2015）鄂前刑初字第19号刑事判决，认定罪犯郝云贵犯受贿罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，于2015年6月2日交付执行。刑罚执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2018年7月19日提出减刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2018年8月20日立案，8月22日至8月26日予以公示。依法由审判员图雅、审判员张卫平、审判员刘熠杭组成合议庭，并于2018年9月13日开庭审理了本案，鄂尔多斯市人民检察院指派检察员撖卫军、吴向东出庭，伊金霍洛监狱赵海荣、韩瑞代表刑罚执行机关出庭。本案现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区伊金霍洛监狱认为，罪犯郝云贵在服刑改造以来认罪悔罪，服从管教，听从指挥。在生产劳动中，能服从分配，听从指挥，努力完成了监区下达的生产任务。认真参加政治、技术课学习，按时完成作业，成绩合格，确有悔改表现。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯郝云贵在服刑改造中能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中记表扬五次。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑检察意见书在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯郝云贵在入监服刑改造中，确有悔改表现，符合减刑条件和法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，故减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条、第七条规定，裁定如下： 对罪犯郝云贵减去有期徒刑六个月。 （刑期自2014年5月16日起至2023年11月15日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 张卫平 审判员 刘熠杭 二〇一八年九月十三日                                                                               法官助理 刘敏                                                                                书记员刘树娇
项城市人民法院结 案 通 知 书(2018)豫1681执保1403号刘某某：与刘某某财产保全一案，申请保全标的共计55000.00元。经本院立案执行，现申请人撤回保全事项请求。至此，刘某某向本院申请保全的生效法律文书已撤回申请，现已结案。特此通知。二〇一八年九月六日
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   (2018)琼0271民特11号   申请人：符初荣，女，1966年7月5日出生（公民身份号码：×××），汉族，住海南省三亚市。   申请人：三亚市妇幼保健院，住所地三亚市解放路**。   法定代表人：周玉海，院长。   委托诉讼代理人：尹义，医院工作人员。   本院于2018年9月20日立案受理申请人符初荣与三亚市妇幼保健院关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。   申请人因健康权纠纷于2018年9月19日经三亚市医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：   一、三亚市妇幼保健院同意一次性赔偿给符初荣医疗费、护理费、误工费和精神损害抚慰金等损失共计20000元整；   二、协议签订后，三亚市妇幼保健院与符初荣产生因此次纠纷产生的权利义务关系及法律纠纷终止，双方因该纠纷产生的民事责任终结，符初荣承诺放弃基于该事件的一切索赔权利，并不得实施损害对方声誉的行为；   三、协议自三亚市妇幼保健院、符初荣、三亚市医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章后生效；   四、在此协议生效后，十五个工作日内，由三亚市妇幼保健院按第一条约定的款项一次性支付符初荣20000元整（账户名：符初荣，开户行：三亚农村商业银行，账号：×××），三亚市医疗纠纷人民调解委员会负责监督执行。   本院经审查认为，申请人符初荣与三亚市妇幼保健院达成的《人民调解协议书》，符合司法确认调解协议的法定条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：   申请人符初荣与三亚市妇幼保健院于2018年9月19日经三亚市医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的《人民调解协议书》有效。   当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。   审 判 员 陈鸿哲     二〇一八年九月二十日   法官助理 赵丹丹   书记员廖琼青附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0432民初1283号原告侯小磊，男，广平县，被告逯平军，男，广平县南阳堡镇刘庄村，原告侯小磊诉被告逯平军民间借贷纠纷一案，原告侯小磊于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告侯小磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告侯小磊承担。审判员  王文素二〇一八年九月二十九日书记员  靳斐然
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申3576号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张友涛，男，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：施惠珍，女，住址同上，系张友涛妻子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道**。 法定代表人：杭迎伟，区长。 再审申请人张友涛诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）政府信息公开一案，上海市第一中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）沪01行初217号行政判决，驳回张友涛的诉讼请求。张友涛不服提出上诉后，上海市高级人民法院于2017年11月29日作出（2017）沪行终718号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。张友涛仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员王晓滨、耿宝建参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 一、二审法院查明，浦东新区政府于2016年11月14日收到张友涛等人以邮政特快专递EMS方式提出的政府信息公开申请，要求获取：“贵府批准征用申请人农村宅基地使用证所载土地的批准文件、贵府批准征用申请人农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、贵府批准征用申请人农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件”。2016年12月2日，浦东新区政府作出延期告知书，告知张友涛等人决定将答复期限延长15个工作日。2016年12月22日，浦东新区政府作出补正告知书，依据《上海市政府信息公开规定》（以下简称《规定》）第二十三条第八项的规定，告知张友涛等人，其申请内容不明确，请在2017年1月9日前补正申请，明确所需要政府信息的内容。逾期未补正的，视为放弃申请。同时根据便民原则向张友涛等人提供了相关文件。2017年1月3日，张友涛向浦东新区政府邮寄了《政府信息公开补正申请书》，认为其申请内容已明确。浦东新区政府于2017年1月4日收到补正申请后，于同年1月6日作出2号《告知书》。2号《告知书》于2017年1月12日邮寄送达张友涛后，张友涛不服，向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）及《规定》的规定，浦东新区政府具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。本案中，张友涛向浦东新区政府提出政府信息公开申请，要求获取该政府批准征用其农村宅基地使用证所载土地的批准文件、批准征用其农村宅基地使用证所载土地的补偿方案、批准征用其农村宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。浦东新区政府经审查，认为张友涛提交的第1、3项申请材料不符合《规定》第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，第2项申请内容该政府未制作，故作出2号《告知书》，符合政府信息公开的法律规定，并无不当。浦东新区政府收到申请后，经补正告知程序，在经延长的答复期限内作出2号《告知书》，程序亦无不当。因此，张友涛要求判决撤销2号《告知书》并判令浦东新区政府重新作出答复的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审法院判决驳回张友涛的诉讼请求。 二审法院认为，浦东新区政府具有对张友涛的政府信息公开申请作出处理和答复的法定职责。浦东新区政府经告知延期和通知补正后作出2号《告知书》并送达告知书，程序合法。张友涛申请公开的第1、3项信息经补正仍不能明确指向具体的政府信息，不符合《规定》第二十一条规定的申请要求；张友涛申请公开的第2项信息浦东新区政府未制作，故浦东新区政府所作2号《告知书》告知行为并无不当。一审判决驳回张友涛的诉讼请求正确，应予维持。张友涛的上诉不能成立，应予驳回。二审法院判决驳回上诉，维持一审判决。 张友涛申请再审，请求撤销一、二审判决，支持其诉讼请求。主要理由为：再审申请人申请已经载明“其他特征描述”，提供了宅基地使用证编号、宅基地所处的地址及具体四至范围，表明再审申请人需要与该宅基地相关的征地批准文件、补偿方案及周边农用地征用的批准文件。因此，再审申请人提出的申请内容是明确的，浦东新区政府应当依法答复。浦东新区政府对再审申请人提出的第2项申请的答复，是以信息不存在为由拒绝提供政府信息的，应当证明其已经尽到了合理检索义务。 本院认为，根据《信息公开条例》第二十条第二款第二项的规定，公民、法人或者其他组织向行政机关申请获取政府信息的，应当提交政府信息公开申请，申请中应当包括申请公开的政府信息的内容描述。实践中，为方便行政机关查找检索并及时提供政府信息，公民、法人或者其他组织在进行内容描述时，一般应当包括明确的文件名称、文号或者其他特征性描述。在判断信息公开申请中“内容描述”是否明确具体，行政机关是否能够检索、查找到该政府信息时，要处理好群众习惯用语与法律专业术语之间的关系，只要申请中对内容描述和特征描述能够被理解和识别，不会发生歧义，可以进行查找检索，行政机关就不能以内容描述不明确不具体为由拒绝答复，更不能以制作或保存的政府信息内容或者名称与申请中的内容描述不完全一致为由，不予提供。另外，根据《信息公开条例》第二十一条第四项的规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。因此，只有在申请人的申请内容不明确、不具体，难以查找和检索时，行政机关才能启动补正程序，告知申请人对申请内容作出更改或补充，并且在申请人拒绝更改或补充情况下，行政机关才能不予支持。另外，《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。也即，行政机关公开政府信息的前提是其制作或者保存该信息，行政机关不负有基于申请人的申请，而为其制作或者保存政府信息的义务。具体到本案中，张友涛将申请公开的信息内容表述为：“1．贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的批准文件；2．贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地的补偿方案；3．贵府批准征用申请人宅基地使用证所载土地周边农用地的批准文件。”从内容描述来看，案涉第1、3项信息指向的批复及补偿方案能够特定化，并不存在不能够被识别的问题。浦东新区政府关于张友涛提出第1、3项申请内容不明确的认定不符合《信息公开条例》的相关规定。需要说明的是，浦东新区政府在通知张友涛补正申请内容的同时，已经将其能查找到的可能涉及张友涛要求公开的批复在内的共计九份批复一并提交给张友涛，也即针对张友涛的第1、3项申请，浦东新区政府实际已经履行了政府信息公开职责，法院再责令其向张友涛提供案涉批复已经无实际意义，因而在此仅对浦东新区政府针对张友涛提出的第1、3项申请的答复理由予以指正。 针对张友涛提出的第2项申请，浦东新区政府告知张友涛：因其未制作案涉信息，该信息不存在。对未制作上述信息的原因，浦东新区政府在一审庭审过程中陈述，案涉土地征收时并无制定案涉补偿方案的法律规定。在浦东新区政府明确答复没有制作上述信息并且作出说明的情况下，法院在审理政府信息公开类案件中，不能责令其为张友涛制作其所申请的信息。至于浦东新区政府是否应该制作或者保存相关信息以及未制作或者未保存相关信息是否合法的问题，属于行政机关是否履行职责范畴，不属政府信息公开类案件审查范围。一、二审法院判决驳回张友涛的诉讼请求，并无不当。 综上，张友涛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张友涛的再审申请。 审判长  白雅丽 审判员  王晓滨 审判员  耿宝建 二〇一八年九月二十一日 法官助理沈堃 书记员甫明
文书内容云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初2476号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，机构编码B0006B253010001，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：陈先林，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：魏兰苹，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李咏梅，女，1969年8月7日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告李咏梅信用卡纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李咏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额共计206038.34元，其中贷款本金125808.1元、零售利息38751.24元、分期手续费2970.76元、年费0元、违约金27453.7元、滞纳金10806.7元、杂费0元、现金利息247.84元、取现手续费0元(截止2017年12月28日)，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××55。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额共计206038.34元(截止2017年12月28日)，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李咏梅未到庭，未作答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告中信银行股份有限公司昆明分行围绕其诉讼请求提交了以下证据：1.原告《营业执照》（正副本）复印件、原告《金融许可证》复印件、原告法定代表人身份证复印件、被告身份证复印件、被告《公安信息表》复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格及身份情况；2.《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》复印件各一份，证明被告自愿向原告申请办理了中信银行信用卡，被告在办卡时对中信银行信用卡领用合约、中信银行信用卡收费标准等办卡材料已经知晓并签字确认以及原、被告双方存在信用卡借款合同的法律关系；3.《交易流水》复印件一份，证明被告使用信用卡的情况；4.《催收历史》复印件一份，证明原告多次向被告催收的事实；5.《余额构成表》复印件一份，证明被告信用卡欠款情况。被告李咏梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。被告李咏梅未向本院提交证据。经审理，本院确认如下事实：2014年1月23日，被告李咏梅在原告处申请办理中信银行信用卡，并在《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》上主卡申领人处签字确认，被告李咏梅自愿遵守合约的规定，并确认和知晓注意事项。双方所签的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定被告李咏梅预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计息，并按月计复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。借款利息、年费、挂失手续费、滞纳金、预借现金手续费、调单费、分期手续费、账户管理费等按币种计收利息及费用；被告有权向原告提出信用额度调整要求；原告有权依据被告的资信状况或用卡情况随时调整被告的信用额度，被告对调整后的信用额度所发生的债务承担清偿责任。原告依约向被告李咏梅发放了卡号为40×××55的信用卡，信用卡额度为118057.93元，账单日为消费日的下月对应日具体为每月7日，被告李咏梅申请信用卡后多次用卡消费，截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金125808.1元、零售利息38751.24元、分期手续费2970.76元、现金利息247.84元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金10806.7元、自2017年1月1日至2017年12月28日产生违约金27453.70元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告李咏梅向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同法律关系。该借款合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原、被告双方应按照合同履行各自的权利和义务。现被告持卡透支后未在还款期限内归还欠款的行为构成违约，原告要求由被告李咏梅偿还截至2017年12月28日止累计欠付信用卡借款本金125808.1元、支付零售利息38751.24元、分期手续费2970.76元、现金利息247.84元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生滞纳金10806.7元的诉讼请求，有事实和法律依据，符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告李咏梅支付自2017年1月1日至2017年12月28日期间产生违约金27453.70元的诉讼请求，根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消滞纳金。发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金、以及相关收取方式和标准，因原告未与被告进行书面约定，对原告主张被告支付违约金的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李咏梅于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡借款本金125808.1元，支付零售利息38751.24元、分期手续费2970.76元、现金利息247.84元、自开卡之日起至2016年12月31日期间产生的滞纳金10806.7元；并支付上述款项自2017年12月28日起至款项清偿之日止的利息及费用(不含违约金)（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4391元，由被告李咏梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  毛希明人民陪审员  张 银人民陪审员  陈建云                                            ?                    二O一八年九月二十八日      法官助理袁华书记员赵娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连市中山区人民法院执行裁定书（2018）辽0202执1507号申请执行人俞佳承，男，汉族，1987年3月16日出生，住所地大连市西岗区。被执行人大连海川建设集团有限公司，住大连市普兰店市。法定代表人谭兴国,系该公司总经理。上列当事人执行一案，本院于2018年4月3日立案执行。执行标的为本金16.50万元及利息、迟延履行金、案件受理费。在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书（附风险提示）、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询措施。现申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面撤回执行申请。本院认为申请人的申请符合法律的相关规定应予准许，同时本院告知申请人如被执行人未按和解协议的约定履行付款义务，则申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八规定，裁定如下：终结(2018)辽0202执1507号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 张永庆 二〇一八年九月二十六日书记员 张 雯
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0156民初4084号 原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市渝**渝鲁大道**九寨印象小区**，统一社会信用代码91500105765909347G。 负责人：王中毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘警伟，重庆星空律师事务所律师。 被告：覃正容，女，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市武隆区。 本院在审理原告重庆庆业物业管理有限公司诉被告覃正容物业服务合同纠纷一案中，原告重庆庆业物业管理有限公司于2018年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告重庆庆业物业管理有限公司自愿撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。 审判员  代霞 二〇一八年九月二十七日 书记员  黄翠
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0304执1273号之一申请执行人何海清，男，1968年5月23日出生，汉族，身份证号：4223231968********，住湖北省赤壁市陆水湖锁石岭路**，现住湖南省湘潭市岳塘区长株潭大市场摩配城******。被执行人黄文，男，1983年8月22日出生，汉族，身份证号：4306211983********，住，住湖南省岳阳县麻塘镇万垅村油榨村民组/div>本案在执行申请执行人何海清与被执行人黄文民间借贷纠纷一案中，因申请执行人何海清自愿撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）湘0304民初886号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  胡聪玲审 判 员  陈 璐审 判 员  张小岭二〇一八年九月十一日代理书记员  吴 鑫附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执3121号 本院在执行申请执行人潘春英与被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明（2018）浙1023执3121号民间借贷纠纷一案中，申请人潘春英申请将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十二日 天台县人民法院（）稿纸 （2018）浙1023执3121号 本院在执行申请执行人潘春英与被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明（2018）浙1023执3121号民间借贷纠纷一案中，申请人潘春英申请将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十二日
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0181民初2006号原告：张聪姣，女，1963年4月16日出生，住河南省巩义市。被告：王永丽，女，1971年5月15日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：吕正海，男，1969年7月4日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张聪姣与被告王永丽、吕正海民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张聪姣到庭参加诉讼。被告王永丽、吕正海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张聪姣向本院提出诉讼请求：依法判令王永丽、吕正海偿还张聪姣借款56000元，并支付利息及违约金（以20000元为基数从2014年7月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算，同时要求该20000元的违约金按总额15%计算；以36000元为基数从起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率进行计算）。事实与理由：王永丽和吕正海以种植蘑菇需要资金周转为由，于2014年5月15日向张聪姣借款20000元，约定还款日期为2014年7月14日，并出具借条。后又于2014年6月23日，再次向张聪姣借款36000元，约定还款日期为2014年8月23日，并出具借条。借款到期后，二被告未及时归还借款及利息。原告多次向二被告催讨借款，王永丽和吕正海说其手头没有钱无法按时归还借款。该笔借款发生在王永丽和吕正海夫妻关系存续期间，属于夫妻双方共同债务，要求两人共同还款。王永丽、吕正海缺席未答辩。本院经审理认定本案事实如下：王永丽与吕正海于1994年11月24日登记结婚。2014年5月15日，王永丽以装修旅游船只为由向张聪姣借款20000元，当天张聪姣交付王永丽20000元现金，王永丽为张聪姣出具借条一份，载明欠张聪姣20000元，约定借款期限自2014年5月15日至2014年7月14日，如逾期不还，王永丽自愿承担借款总额15%的违约金，未约定利息。2014年6月23日，王永丽以种植蘑菇为由向张聪姣借款36000元，当天张聪姣交付王永丽36000元现金，王永丽为张聪姣出具借条一份，载明欠张聪姣36000元，未约定利息及借款期限。后张聪姣向王永丽催要借款未果，遂引起诉讼。本院认为，王永丽向张聪姣借款20000元系定期无息借款，借款期限届满后，王永丽应及时偿还借款，王永丽逾期未还，构成违约，应承担支付借款、违约金及逾期利息的违约责任。王永丽向张聪姣借款36000元系不定期无息借款，张聪姣可随时要求还款，王永丽在收到张聪姣要求还款的通知后，应及时偿还借款，王永丽未偿还，构成违约，应承担支付欠款及逾期利息的违约责任。王永丽在婚姻关系存续期间以个人名义向张聪姣借款，所借款项用于夫妻共同生活及生产经营，因此该债务应认定为夫妻共同债务，由王永丽与吕正海共同偿还。张聪姣请求的借款20000元逾期利息及违约金的总额未超出按照年利率24%计算的利息总额。故张聪姣的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、第三十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永丽、吕正海于本判决生效之日起十日内偿还原告张聪姣借款56,000元及逾期利息（其中20,000元自2014年7月15日起，36,000元自2017年11月30日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告王永丽、吕正海于本判决生效之日起十日内支付原告张聪姣违约金3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告王永丽、吕正海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82，开户行：郑州银行营业部。审 判 长  杜占元人民陪审员  于俊玲人民陪审员  李聚霞二〇一八年九月六日书 记 员  冯 晓
河南省郑州市二七区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）豫0103执恢392号之一 申请执行人刘爱萍，女，汉族，1962年8月28日生。 被执行人鲁金中，男，汉族，1970年8月29日生。 关于申请执行人刘爱萍与被执行人鲁金中民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初3547号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人鲁金中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人鲁金中的银行存款443597元，或查封、扣押其相应价值的财产。 查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王忠锋 审判员 金永毅 审判员李魁 二〇一八年九月二十六日 书记员 王瑞龙
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0503财保84号申请人：通化市人民政府。法定代表人：刘化文，职务：市长。委托代理人：宋慧玲，二道江区住房和城乡建设局法律顾问。委托代理人：赵雪飞，二道江区房屋征收经办中心。被申请人：刘海刚，男，58岁（1959年1月17日生），汉族，住通化市二道江区山上小区******中门。申请人通化市人民政府与被申请人刘海刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请人通化市人民政府向本院提出诉讼财产保全申请，请求查封被申请人刘海刚位于通化市二道江区龙山小区6号楼3号商用房，建筑面积79.60平方米，保全标的：207，000.00元。其提供担保人通化市房屋征收经办中心所有的位于千叶湖小区B8号楼2-7-1房屋（建筑面积：58.34平方米）作为担保。本院认为，申请人通化市人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人刘海刚位于通化市二道江区龙山小区6号楼3号商用房，建筑面积79.60平方米。二、查封担保人通化市房屋征收经办中心所有的位于千叶湖小区B8号楼2-7-1房屋（建筑面积：58.34平方米）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  郭金玉人民陪审员  马晓君人民陪审员  宋 淼二〇一八年九月二十五日书 记 员  王俊婷
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0114执3409号申请执行人：陆惠慈，男，1945年7月1日生，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：郑孝峰，男，1974年9月10日生，汉族，住上海市嘉定区。申请执行人依据已经发生法律效力的(2017)沪0114民初14897号民事判决书，向我院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定应承担的付款义务，即支付申请执行人人民币425141.91元，并承担案件受理费9355元、执行费6277元，但被执行人未按执行通知履行义务。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，后经本院主持调解，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并将长期履行，且申请执行人同意本院对本案终结执行程序。本院认为，鉴于申请执行人与被执行人达成执行和解协议，并将长期履行，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结(2017)沪0114民初14897号民事判决书的执行程序。申请执行人在申请执行时效期间，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 震审判员 周秋华审判员 吴建良二〇一八年九月十九日书记员 黄 瑢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初16467号原告：乔海滨，男，1973年12月20日出生，住内蒙古呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。原告乔海滨与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔海滨之委托诉讼代理人曲海到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告乔海滨向本院提出诉讼请求：1.请贵院依法判决解除原告与被告签订的《销售安装凭证》买卖合同关系；2.判令被告向原告返还购物款6999元（购物款9999元-己返油款3000元）；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月14日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP,被告可可家里公司当时要求原告出示身份证、驾驶证，说要用来开通其功能，安装了由被告可可家里（北京）信息技术有限公司(下称可可公司）开发生产的车载电视系统，并签订销售安装凭证,被告除车载PAD外承诺提供的产品及服务包括：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4.赠送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种：车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔特约险、车船使用税、全车盗抢险，或更换为其他同等价值的保险项目的车主）。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日起单方面终止了返油返利承诺，损害了原告的合法权益。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月14日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款484.45元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。原告在庭审过程中称通过其名下银行卡偿还分期还款。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得6期返油，共计金额3000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图、银行卡流水单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在立案起诉时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2018年9月12日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告乔海滨与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年8月14日订立的买卖合同于2018年9月12日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告乔海滨货款6999元；三、原告乔海滨在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈仪佳二〇一八年九月二十七日书记员  闫 妍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初20872号原告:中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心,营业场所。负责人:何璐彤，总经理。委托诉讼代理人:韩粮旭，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王家圆，河南英泰律师事务所实习律师。被告：陆新泉，男，1986年12月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告陆新泉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩粮旭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金110280.75元，零售利息6417.8元，分期手续费5322.77元，违约金4676.05元，合计126697.37元（零售利息、分期手续费、违约金暂计至2018年5月20日，之后的零售利息、分期手续费、违约金按《领用合约》的约定计算至欠款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月18日，被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守《信用卡领用合约》约定的内容。该《合约》约定如被告未依约偿还交易款项，其应付银行记账日起至还款到账日止的透支利息，并按月计收复利。被告于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付利息外，还应按月支付手续费、滞纳金。另约定如发生纠纷由原告所在地法院管辖。原告依约为被告核发了信用卡，被告消费后，未依约还款。综上所述，被告拒不偿还欠款本金、零售利息、分期手续费、违约金，原告为了保护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法裁判。被告陆新泉未答辩亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，被告向原告申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。中信银行信用卡（个人卡）领用合约主要显示：被告保证向原告提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法而且有效的，同意原告向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；原告按被告及其附属卡申领人确定的通信地址寄出卡片后，即履行完发卡义务，持卡人应确保该地址准确无误并能正常收取邮件，否则，由此产生的损失由被告及其附属卡申领人承担；被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，原告由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；被告及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，原告有权根据情况单方变更上述顺序；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除上述计息方式支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。原告向被告发放信用卡后，被告多次使用。原告提交的余额构成表显示：截至2018年5月20日，被告累计欠原告信用卡透支款本金110280.75元，零售利息6417.8元，分期手续费5322.77元，违约金4676.05元，合计126697.37元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告陆新泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。原、被告双方签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人各方应当根据合同内容全面履行权利和义务。根据本案现有证据查明的事实，被告在信用卡透支后，超过还款日未予还款，构成违约。故原告主张被告偿还原告信用卡欠款本金、零售利息、分期手续费，有据、合法，本院予以支持。关于滞纳金、违约金，根据中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。现原告未能提供证据证明其已与被告通过协议约定收取违约金，故本院对原告关于滞纳金、违约金的主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆新泉于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心本金110280.75元，零售利息6417.8元，分期手续费5322.77元，并支付自2018年5月21日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息以110280.75元为基数，按照中国人民银行公布的有关逾期贷款规定及领用合约约定标准计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元,减半收取1417元，由被告陆新泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李雯二〇一八年九月十七日书记员  彭倩
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0152民初4017号原告:重庆立睿物业管理有限公司,住所地潼**桂林街道办事处兴潼大道**(广电名都**),统一社会信用代码91500223668908692E。法定代表人：舒建华。委托诉讼代理人:刘霞,女，该公司员工。被告:沈慎,女,汉族,1958年8月3日出生,住重庆市潼**。原告重庆立睿物业管理有限公司与被告沈慎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司自愿申请撤回对被告沈慎的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。审判员  刘芯妍二〇一八年九月二十五日书记员  李 星
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1971刑初1879号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人黄长进，男，1988年8月25日出生，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地广西壮族自治区桂平市。曾因犯盗窃罪于2011年4月19日被广东省江门市蓬江区人民法院判处有期徒刑八个月;又因犯盗窃罪于2013年6月19日被广西壮族自治区桂平市人民法院判处有期徒刑七个月;又因犯盗窃罪于2014年5月27日被广东省江门市蓬江区人民法院判处拘役六个月;又因犯盗窃罪于2017年7月7日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月4日被羁押并被刑事拘留，2018年4月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人梁伟昆，广东君华律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2018]1581号起诉书指控被告人黄长进犯盗窃罪，于2018年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序审理，组成合议庭于2018年8月31公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员黄恒之出庭支持公诉。被告人黄长进及其指定辩护人梁伟昆到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院起诉指控：2016年12月至今，被告人黄长进在东莞市寮步镇实施盗窃四宗，涉案数额共约3450.75元。具体犯罪事实如下：1、2018年2月2日，被告人黄长进去到东莞市寮步镇下岭贝村前溪1巷49号2楼住宅，盗窃被害人陈某2一部OPPO手机（经鉴定，价值970.75元）。得手后，黄长进迅速逃离现场。破案后，涉案财物已起回。2、2018年3月2日，被告人黄长进去到东莞市寮步镇下岭贝村思源巷179号1楼住宅，盗窃被害人胡某一部华为手机（价值约600元），内有号码为151××××****手机卡一张。得手后，黄长进迅速逃离现场。破案后，从黄长进身上起回号码为151××××****手机卡一张，涉案手机未能起回。3、2018年3月2日，被告人黄长进去到东莞市寮步镇下岭贝村谢屋巷134号1楼住宅，盗窃被害人梁某一部苹果6手机（经鉴定，价值1880元）。得手后，黄长进迅速逃离现场。破案后，涉案财物已起回。4、2018年3月4日7时许，被告人黄长进去到东莞市寮步镇下岭贝村谢屋巷120号住宅实施盗窃时，被被害人陈某1当场发现并抓获。公安机关从黄长进身上缴获手机两部、手机卡一张。针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读并出示了现场勘查笔录、现场图、现场照片，东莞市价格认定结论书及明细表，涉案手机、手机卡等物证，受案登记表，到案经过，常住人口基本信息，户籍材料，扣押决定书，扣押物品清单，发还物品清单及照片，刑事判决书及释放证明，手机短信记录，说明材料等书证，证人钟某1、钟某2、杨某1的证言及辨认笔录，被害人陈某2、胡某、梁某、陈某1的陈述，被告人黄长进的供述及辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人黄长进无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人黄长进系累犯。提请本院依法判处。庭审中，被告人黄长进对指控的事实及罪名无异议。被告人黄长进的指定辩护人对指控的事实及罪名亦无异议，但提出以下辩护意见：1、本案第四宗犯罪，被告人黄长进在案发现场被当场抓获，属犯罪未遂；2、被告人黄长进当庭自愿认罪，具有一定的悔罪表现。经审理查明，公诉机关据此指控被告人黄长进盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄长进无视国法，以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人黄长进犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄长进曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄长进在本案第四宗犯罪过程中，因其意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯对该宗犯罪从轻处罚；被告人黄长进当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于被告人黄长进的指定辩护人提出的上述意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人黄长进适用判处九个月至一年九个月有期徒刑的量刑建议，该建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人黄长进的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：被告人黄长进犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的一日折抵刑期一日，即自2018年3月4日起至2019年1月3日止；罚金自本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李晓莉审 判 员  黄海文人民陪审员  罗可可二〇一八年九月三日书 记 员  陈洁仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初17914号原告：北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村**。法定代表人：谭斌德，总经理。委托诉讼代理人：叶宝清，女，1985年12月9日出生。被告：霍艳生。原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告霍艳生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月17日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年九月十七日书记员  隗美娜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0221执954号 被执行人:韦红仕，男，1978年12月5日出生，壮族，住所地柳州市柳江区。 本院移送执行的韦红仕罚金一案，柳州市柳江区人民法院作出的（2018）桂0221刑初118号刑事判决书已经发生法律效力，执行标的为罚金3000元。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦红仕的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等财产情况进行了查询，但未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本院在执行中已依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如今后发现被执行人有财产可供执行的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇一八年九月十一日 书记员  何熊辉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0105民初4387号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司,住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：丁淑文，系原告员工。 被告：翟文辉，男，1980年11月17日出生，住山东省莒县。 被告：高玲华，女，1982年1月24日出生，住山东省日照市东港区。 被告：高玲梅，女，1980年4月30日出生，住山东省莒南县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告翟文辉、高玲华、高玲梅合同纠纷一案，原告于2018年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告翟文辉立即向原告返还垫付款223697.97元；2、被告翟文辉向原告支付利息24556.17元（暂按垫付款的日利率万分之六从垫付次日起计算至2018年1月31日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止），以上共计248254.14元；3、被告高玲华、高玲梅对被告翟文辉的上述债务承担共同还款责任；4、三被告共同承担本案的所有诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人丁淑文到庭参加诉讼。三被告经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。 本院经审理认定：2016年5月23日，原告与三被告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：翟文辉因购买宝马汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为翟文辉提供担保。如翟文辉未按期归还银行贷款导致原告垫付的，自原告代偿之日起，每日需按垫付款千分之一的标准支付利息给原告，且承担原告为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、财产保全费、差旅费等）。高玲华、高玲梅作为共同偿债人，自愿为翟文辉的上述债务承担连共同还款责任。2016年6月16日，翟文辉与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的债务承担共同偿债责任。因截至2017年8月1日，银行已累计6期未能全额扣款受偿，银行于2017年8月16日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年8月26日前承担共同偿债责任。原告于2017年4月25日为被告翟文辉垫款40929.76元，于2017年8月23日垫款182768.21元，共计垫付223697.97元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告翟文辉、高玲华、高玲梅于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金223697.97元，并共同支付利息24556.17元（该利息暂算至2018年1月31日，从2018年2月1日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金日利率万分之六的标准另行计付），以上暂合计248254.14元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5024元，由被告翟文辉、高玲华、高玲梅共同负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告翟文辉、高玲华、高玲梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告翟文辉、高玲华、高玲梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  宋国泉 人民陪审员  王敏华 二〇一八年九月六日 代书 记员  杨 瑜
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2018)云0302民初180号原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行。负责人张文良，该支行行长。统一社会信用代码：915303027098826109。地址：曲靖市麒麟区。委托代理人江焕平、胡军，该支行员工。（特别授权）被告颜秋霞，女，汉族，1990年9月20日生住昆明市。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行（以下简称工商银行曲靖牡丹支行）诉被告颜秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2018年8月20日公开开庭进行审理，原告工商银行曲靖牡丹支行的委托代理人江焕平、胡军到庭参加诉讼，被告颜秋霞经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月2日，原告（原工行曲靖珠源支行）与被告颜秋霞签订《个人购房借款∕担保合同》，约定由原告贷款给被告颜秋霞22.8万元，借款期限自2010年12月2日至2030年12月2日，借款年利率为5.219%，还款方式为按月等额本息还款法，逾期贷款罚息为借款利率的基础上加收30%，如果借款人连续三个月或累计六个月未按时、足额偿还贷款本息的情形构成借款人违约的，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息和其他费用。合同还约定，被告用其购买的坐落于“世纪涛岸”壹组团7-606号房屋对其贷款进行抵押。原告依约于2010年12月2日向被告颜秋霞发放贷款22.8万元，但被告颜秋霞偿还部分贷款后就不再履行还款义务，截止2017年11月27日，被告颜秋霞尚欠原告贷款本金184359.45元、利息8138.07元。原告认为，被告颜秋霞构成违约。现请求法院判令：1、由被告颜秋霞一次性偿还原告贷款本金184359.45元、截止2017年11月27日的利息8138.07元，合计192497.52元，及按照合同约定利率支付自2017年11月27日至贷款清偿之日止的利息、罚息、复息。2、解除原被告签订的《个人购房借款∕担保合同》。3、诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：如被告颜秋霞不能按期清偿以上债务，则依法折价或拍卖、变卖被告颜秋霞用于抵押的位于坐落于“世纪涛岸”壹组团7-606号房屋。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照、金融许可证、诉讼主体变更说明、机构变更批复、负责人身份证明及身份证复印件各一份，用于证明原告的诉讼主体。2、被告颜秋霞身份证复印件、户口簿复印件、未婚证明复印件各一份，用于证明被告诉讼主体。3、《消费贷款申请审批表》《个人住房贷款客户谈话记录》《个人信贷客户电话核实内容记录表》《个人贷款信息提示服务确认书》《个人贷款调查报告》《商品房购销合同》《个人购房借款∕担保合同》《借款凭证》复印件各一份，用于证明被告向原告贷款22.8万元，原告履行了发放贷款义务。4、《推荐保证函》《曲靖市房地产抵押登记表》、房产证及房屋他项权证复印件各一份，用于证明被告用其房屋为该贷款提供抵押担保。5、借款人历史还款明细一份，用于证明借款人借款后未按照约偿还借款的事实。被告颜秋霞未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据1-5客观真实，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。经过庭审与举证，本院确认如下法律事实：因机构改革，2011年11月，工商银行曲靖牡丹支行成立，原中国工商银行股份有限公司曲靖珠源支行划归工商银行曲靖牡丹支行，原来所有贷款业务均由工商银行曲靖牡丹支行统一管理。2010年12月2日，原告与被告颜秋霞签订《个人购房借款∕担保合同》，约定：被告向原告借款22.8万元；借款期限20年（2010年12月2日至2030年12月2日）；贷款利率按中国人民银行公布的基准利率上浮15%确定，于次年1月1日开始调整；还款方式为按月等额本息还款法；逾期偿还贷款罚息为借款利率的基础上加收30%；如果借款人连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同立即到期，或解除合同，并要求借款人立即清偿未偿还的借款以及所借款产生的利息、罚息和其他费用。原告依约于2010年12月2日向被告颜秋霞发放贷款22.8万元，但被告颜秋霞偿还部分贷款后就不再履行还款义务，截止2017年11月27日，被告颜秋霞尚欠原告贷款本金184359.45元、利息8138.07元，合计192497.52元。另查明，被告颜秋霞还用其购买的坐落于“世纪涛岸”壹组团7-606号房屋（房屋所有权证号：曲房权证曲靖市字第**）对其贷款进行抵押，并办理了抵押登记手续（房屋他项权证号：曲房他证曲靖市字第××号）。本院认为，债务应当清偿。被告颜秋霞向原告贷款22.8万元，双方签订了《个人购房借款∕担保合同》，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告颜秋霞发放贷款22.8万元，但贷款到期后，被告颜秋霞未依约清偿贷款本息，截止2017年11月27日，尚欠原告贷款本金184359.45元、利息8138.07元，合计192497.52元，被告颜秋霞构成违约，现原告要求解除原被告签订的《个人购房借款∕担保合同》，并由被告颜秋霞偿还贷款本金184359.45元、截止2017年11月27日的利息8138.07元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按合同约定利率支付自2017年11月27日至贷款清偿之日止的利息，因贷款利息已计算至2017年11月27日，之后的利息，本院予以支持自2017年11月28日起算。被告颜秋霞用其位于“世纪涛岸”壹组团7-606号房屋为该贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，该抵押合法有效，现原告主张实现抵押权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条之规定，判决如下：一、由被告颜秋霞于本判决生效后三个月内偿还原告中国工商银行股份有限公司曲靖牡丹支行贷款本金184359.45元、截止2017年11月27日的利息8138.07元，合计192497.52元，及按合同约定利率支付自2017年11月28日至贷款清偿之日止的利息。二、如被告颜秋霞不能按期清偿以上债务，则依法折价或拍卖、变卖被告颜秋霞用于抵押的位于“世纪涛岸”壹组团7-606号房屋（房屋所有权证号：曲房房权证曲靖市字第**；屋他项权证号：曲房他证曲靖市字第××号）。案件受理费4150元（原告已预交），由被告颜秋霞承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何 梅人民陪审员  杨丽华人民陪审员  陈 立二〇一八年九月一日书 记 员  刘艳苹
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执68号之三申请执行人：尤崇林,男,1982年2月8日出生,住湖北省十堰市郧阳区。被执行人：杨俊锋,男性,1983年1月19日出生,住湖北省十堰市茅箭区。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01317号民事判决书，在执行尤崇林与杨俊锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人尤崇林书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨志勇审判员  罗 军审判员  计 妍二〇一八年九月二五日书记员  黄欢欢
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云2626民初765号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦****。统一社会信用代码：91330105053670665U。 法定代表人：杜小明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刁明同，该公司员工。 被告：胡映锁，男，汉族，1985年6月1日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被告：胡文乔，男，汉族，1963年8月8日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告胡映锁、胡文乔追偿权纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凝睿公司委托诉讼代理人刁明同到庭参加诉讼，被告胡映锁、胡文乔经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凝睿公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告胡映锁向原告归还垫付款48,987.79元；2．判令被告胡映锁向原告支付利息4,738.25元（暂按垫付款以日利率万分之六从垫付之日的第二日起计算至2018年4月3日，此后要求按此标准计算至代偿款结清之日止）；3．判令被告胡文乔对上述债务承担共同还款责任；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月26日，原告与被告胡映锁、胡文乔以及云南宜贷汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。根据约定，鉴于胡映锁已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，原告同意为胡映锁的透支资金向银行提供担保，胡文乔自愿作为胡映锁的共同偿债人。合同还约定，如胡映锁未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，胡映锁应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。胡文乔作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与胡映锁向原告共同承担还款责任和违约责任。2017年1月4日，胡映锁与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由胡映锁向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金53,594元以支付购车款和相关服务费，透支资金胡映锁分36期（一月为一期）偿还，原告按约定为被告胡映锁的该笔透支资金提供保证担保。中国工商银行艮山支行放款后，因胡映锁的违约行为，宣布胡映锁的透支资金债务于2017年10月23日提前到期，并要求原告代为清偿胡映锁的透支资金债务。截止2017年10月30日，原告代为胡映锁清偿了48,987.79元的透支债务。原告垫付后，依据法律规定和双方约定有权向被告追偿，但两被告至今一直躲避原告，拒不偿还原告的代付款。为此，原告提起诉讼。 胡映锁、胡文乔未作答辩。 当事人围绕诉讼请求进行了举证。原告凝睿公司为证明其诉讼主张，提交《信用卡透支分期付款担保服务合同》《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明，以证明因胡映锁违约，导致原告代为偿还透支资金48,987.79元的事实。 胡映锁、胡文乔未到庭参加诉讼，未提交证据，对原告提交的证据未发表质证意见，视为其放弃诉讼权利。 凝睿公司提交的证据客观真实，合法有效，能够证明本案基本事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年12月26日，凝睿公司与胡映锁、胡文乔以及云南宜贷汽车销售服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》。合同约定，鉴于胡映锁已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。为顺利取得信用卡透支资金，凝睿公司为胡映锁的透支资金向银行提供连带责任保证担保。胡文乔自愿同意作为胡映锁债务的共同偿债人，若胡映锁违反其与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同的约定，导致银行要求凝睿公司为胡映锁承担清偿责任的，凝睿公司承担清偿责任后，胡文乔应与胡映锁共同向凝睿公司承担还款责任，并与胡映锁共同承担违约责任。合同还约定，如胡映锁未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致凝睿公司代偿的，胡映锁应自凝睿公司代偿之日起向凝睿公司归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应的资金占用费。2017年1月4日，胡映锁与中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，由胡映锁向中国工商银行艮山支行申请信用卡透支资金53,594元以支付购车款和相关服务费，透支资金胡映锁分36期（一月为一期）偿还，凝睿公司按约定为胡映锁的该笔透支资金提供保证担保。中国工商银行艮山支行放款后，因胡映锁的违约行为，导致银行宣布胡映锁的透支资金债务于2017年10月23日提前到期，并要求凝睿公司代为清偿胡映锁的透支资金债务。凝睿公司分别于2017年9月25日和2017年10月30日清偿透支资金债务8,684.79元和40,303元，共计48,987.79元。凝睿公司清偿上述债务后，依据法律规定和双方约定有权向胡映锁、胡文乔追偿，但两被告至今一直躲避，拒不偿还。 本院认为，凝睿公司与胡映锁、胡文乔以及云南宜贷汽车销售服务有限公司于2016年12月26日签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按合同约定严格履行各自的义务。本案中，因胡映锁违反其与银行签订的信用卡透支分期付款合同的约定，导致凝睿公司按照约定向银行承担连带保证责任，清偿胡映锁的债务后，凝睿公司有权按照约定向胡映锁和胡文乔追偿，且胡映锁和胡文乔还应承担相应的违约责任。凝睿公司要求胡映锁、胡文乔承担按日利率万分之六计算的违约金的主张，不违反法律规定，应予以支持。综上，凝睿公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。胡映锁、胡文乔未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 胡映锁、胡文乔自本判决生效之日起十五日内向浙江凝睿汽车销售服务有限公司支付代偿款48,987.79元，并分别支付自2017年9月26日起至8,684.79元债务清偿之日止以8,684.79元为基数按日利率万分之六计算的违约金，以及自2017年10月31日起至40,303元债务清偿之日止以40,303元为基数按日利率万分之六计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,143元，由胡映锁、胡文乔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  饶海泉 审 判 员  李彩文 人民陪审员  杨树云 二〇一八年九月六日 书 记 员  王 睿
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执3489号申请执行人：中国银行股份有限公司上海市分行，住所上海市。负责人：赵蓉，行长。委托代理人：张佳俊，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托代理人：李德权，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被执行人：顾文丽，女，1985年9月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院在执行中国银行股份有限公司上海市分行与顾文丽信用卡纠纷一案中，依法向被执行人顾文丽发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行上海市虹口区人民法院于2018年3月27日作出的(2018)沪0109民初XXXX号民事判决书确定的支付中国银行股份有限公司上海市分行信用卡欠款本金29,917.74元，利息5,540.96元，还款违约金13,248.81元，自2017年11月30日起至判决生效之日止的利息、违约金(以本金29,917.74元为基数，按年利率24%计算)，负担案件受理费508.84元的义务并报告财产，被执行人未履行，亦未报告财产。本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供本案执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 孙红日二〇一八年九月二十七日书记员 周 驰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0802民初6290号 原告：连志明，男，1987年9月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吴小华，女，1984年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告连志明与被告吴小华民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连志明到庭参加诉讼，被告吴小华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连志明向本院提出诉讼请求：一、判令吴小华立即偿还连志明借款5000元及利息（从2017年4月9日起至款清之日止按月利率2%计算）；二、本案所产生的相关费用由吴小华承担。庭审过程中，连志明减少诉讼请求为：一、判令吴小华偿还连志明借款5000元；二、本案所产生的相关费用由吴小华承担。事实与理由：2017年4月9日，吴小华向连志明借款5000元，约定一个月还清借款，但到期后吴小华未还款。连志明多次向吴小华催讨欠款，吴小华均以种种理由拖延不付。 吴小华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，吴小华以需资金周转为由向连志明借款5000元，并向连志明出具借条、收条各一张。借款后，吴小华至今未归还连志明借款。 以上事实，有连志明向本院提交的借条、收条等证据证实，以及当事人在庭审中的陈述在案佐证。 本院认为，连志明与吴小华之间的借贷关系事实清楚、证据充分，应认定借款合同有效。连志明与吴小华未就本案借款约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，连志明有权随时要求吴小华还款。借款后，吴小华至今未归还连志明借款，现连志明诉请要求吴小华归还借款5000元，于法有据，予以支持。吴小华经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴小华应于本判决生效之日起五日内偿还连志明借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吴小华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  章华 二〇一八年九月二十九日 法官助理廖小妹 书记员陈叙颖（代) 书记员林巧红（代） 附： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、主动履行生效法律文书提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙10民辖终342号 上诉人（原审被告）：巨能摩托车科技有限公司，住所地浙江省台州经济开发区滨海工业园区甲南大道**。 法定代表人：王振宇，执行董事。 被上诉人（原审原告）：浙江省天台县申能机电有限公司，住所，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路**div> 法定代表人：夏昂杨，执行董事。 上诉人巨能摩托车科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省天台县人民法院（2018）浙1023民初5267号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人上诉称，其住所地在台州市椒江区，且被上诉人送货到上诉人公司，合同履行地也在台州市椒江区。原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至台州市椒江区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未约定合同履行地，被上诉人起诉要求上诉人支付货款，故本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，本案合同履行地在被上诉人所在地。被上诉人住所地在浙江省天台县，其选择向天台县人民法院提起诉讼，该院据此对本案行使管辖权并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 琦 审 判 员  陈栗威 审 判 员  黄 维 二〇一八年九月二十六日 代理书记员  侯莹颖
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0106执11924号 申请执行人：王书成，男，1970年5月18日出生，汉族，身份证住址河南省内黄县。 被执行人：乐吉平，男，1973年12月8日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 被执行人：珠海壹零贰肆信息科技有限公司，住所地广东省珠海市高新区唐家湾镇大学路**创业大楼****。 法定代表人：关山。 关于上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0106民初18197号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，申请执行人王书成于2018年5月3日向本院申请执行，请求强制被执行人乐吉平、珠海壹零贰肆信息科技有限公司支付赔偿款7392元及利息266元。同日，本院立案执行。 本案在执行过程中，本院于2018年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。 本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行存款及其它财产情况，未能查找到被执行人可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，2018年5月28日，本院决定将其纳入失信被执行人名单。 2018年8月27日，申请执行人与被执行人乐吉平到庭，并达成如下执行和解协议，被执行人在当日支付给申请执行人1708元，余款6000元自次月起每月偿还1000元，至清偿完毕时止。执行费50元由被执行人承担。申请执行人同意同意将被执行人从失信被执行人名单中删除。 本院认为：双方当事人达成的执行和解协议，是其真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，本院予以准许。鉴于双方当事人已执行和解，且申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2018)粤0106执11924号案件终结执行。 被执行人未按执行和解协议履行时时，申请执行人可以重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 李 林 执行员 吴 军 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈雪雾
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔0624民初513号 原告：张延敏，男，1969年03月12日出生，汉族，住贵州省清镇市。 委托诉讼代理人：王庆波，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王语，贵州驰宇律师事务所律师，特别授权。 被告：思南（中信）城市投资有限公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思唐镇江东社社区白鹭洲大酒店**。 法定代表人：陈龙，公司总经理。 被告：陈龙，男，1973年9月7日出生，汉族，住四川省南部县。因涉嫌伪造公司印章罪于2018年1月27日，被湖南省长沙市公安局高新区分局逮捕，现羁押于凤冈县看守所。 被告：廖东明，男1968年10月25日出生，汉族，住四川省南充顺庆区。因涉嫌诈骗罪经遵义市人民检察院决定，于2018年5月4日被凤冈县公安局执行逮捕，现羁押于凤冈县看守所。 被告：薛洪辉，男，1970年11月26日出生，住贵州省凤冈县。 委托诉讼代理人：马坡，贵州顺世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浪浪，贵州顺世律师事务所律师。 被告：李少霞，女，1972年8月2日出生，住海南省海口市龙华区。 特别委托诉讼代理人：刘文斌，男，1969年8月20日出生，住广东省深圳龙岗区。 被告：刘文斌，男，1969年8月20日出生，住广东省深圳龙岗区。 被告：程世卫，男，1969年10月30日出生，汉族，住贵州省凯里市。 被告：刘江平，男，1965年5月1日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：陈诗雨，女，1987年9月4日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中信东鹏（三亚）实业有限公司，，住所地：海南省三亚市解放二路**汽车大厦**** 法定代表人：刘文斌，公司经理。 原告张延敏向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即返还原告的合作履约金人民币50万元及利息人民币20万元（2％×20×500000元=200000元；利息按月息2%计算，从2015年3月17日暂算至2016年11月17日，至全部款项还清为止），共计70万元；二、判决被告按合同约定支付原告违约金10万元；三、判决被告按合同约定支付原告维权产生的差旅、住宿、用餐费用和误工损失合计人民币8.8万元整；四、本案的诉讼费用以及律师费由被告承担。事实及理由：被告思南（中信）城市投资有限公司因与贵州思南县人民政府合作，负责对思南县城规划范围内的基础设施项目进行投资开发、建设、营运、管理。在此背景下，2015年3月，被告思南（中信）城市投资有限公司就凤冈县旅游项目和思南县邵家桥新区项目与原告达成合作协议，双方约定：原告张延敏于2015年3月17日向被告思南（中信）城市投资有限公司交纳合作诚意金人民币50万元整，作为凤冈县旅游项目和思南县邵家桥新区项目的合作定金。合意达成后，原告于2015年3月17日以银行转账的方式向被告思南（中信）城市投资有限公司。在合同履行过程中，由于被告思南（中信）城市投资有限公司与思南县人民政府最终未能就思南邵家桥新区建设项目达成协议，致使原、被告双方的协议无法履行。被告思南（中信）城市投资有限公司遂于2016年4月25日向原告发出解除协议通知书，解除双方在2015年3月17日签订的协议。在2016年5月6日，双方签订了《关于解除与张延敏就思南县项目合作事项协定相关损失计算和支付的补充协议》，协议约定：一、乙方张延敏原向甲方缴纳的伍拾万元人民币合作诚意金，甲方应在60日内即2016年7月6日前将本金、利息、违约金一次性全额退还给乙方。二、甲方应向乙方承担乙方缴纳的50万元诚意金利息，从合作诚意金交付到甲方账户之日起按月息2%计算支付给乙方，直到付清本金为止。三、甲方承诺向乙方承担合作诚意金10%的违约金。四、如果甲方在上述承诺期限内未履行还款或支付利息、违约金义务的，甲方应当向乙方再次承担合作诚意金金额的20%违约金。五、甲方承诺赔偿乙方自缴纳项目合作诚意金之日起至乙方全部损失完全实现救济之日期间所产生的差旅、住宿、用餐费用和误工损失共计人民币8.8万元整。由此产生的诉讼费、保全费、执行费、律师费等相关费用均由甲方全部承担，一并向受诉人民法院提起相关诉求。在该协议约定的付款期限届满后，被告思南（中信）城市投资有限公司仍未支付约定款项，经原告多次催收，被告思南（中信）城市投资有限公司明确告知原告，公司已无财政支付能力。同时查明，思南（中信）城市投资有限公司在2014年9月12日在思南县成立时，公司章程规定的并经工商行政机关登记确认的注册资金为2亿元，思南（中信）城市投资有限公司登记时的股东有陈龙、李少霞、刘文斌、程世卫、刘江华、陈诗雨、中信东鹏（三亚）实业有限公司。公司章程规定，各股东的出资方式为货币出资，出资比例为：陈龙20%，出资额为5000万元；李少霞出资比例为5%，出资额为1000万元；刘文斌出资比例为5%，出资额为1000万元；程世卫出资比例为5%，出资额为1000万元；刘江华出资比例为5%，出资额为1000万元；陈诗雨出资比例为4%，出资额为800万元；中信东鹏（三亚）实业有限公司出资比例为51%，出资额为10200万元；各股东的出资时间均为2014年8月25日。另在2015年3月5日，被告薛洪辉、廖东明在明知其他股东未出资的情况之下仍在公司内部股东之间进行了股权转让，薛洪辉受让公司股权占比20%，廖东明受让公司股权占比45%，两人成为公司大股东。其股东身份按公司章程登记于公司股东名册中。但上述全部股东均为按公司章程规定的缴款金额和时间向被告思南（中信）城市投资有限公司出资，即出资不足，致使被告思南（中信）城市投资有限公司无法清偿债权人的债务。 在诉讼过程中，另查明，贵州省遵义市人民检察院以被告人陈龙因涉嫌诈骗罪、伪造公司印章罪，被告人陈龙因涉嫌诈骗罪于2016元5月4日移送贵州省凤冈县人民检察院审查起诉。2018年6月4日，贵州省凤冈县人民检察院以[凤检公诉刑诉（2018）56号]起诉书指控被告人陈龙、廖东明涉嫌合同诈骗罪、伪造公司印章罪，向贵州省凤冈县人民法院提起公诉，同日已立案受理。 本院经审查认为，本案被告陈龙、廖东明因涉嫌合同诈骗罪已被凤冈县人民法院立案受理，被告廖东明系思南（中信）城市投资有限公司董事长，被告陈龙任总经理兼法人代表，且本案被告薛洪辉也是合同诈骗案的被害人。本案原告诉称陈述的案件事实与贵州省凤冈县人民检察院[凤检公诉刑诉（2018）56号]起诉书指控犯罪事实直接关联，不属于合同纠纷性质，行为人有涉嫌经济犯罪嫌疑，故不属于人民法院民事诉讼的范围，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张延敏的起诉。 预交的案件受理费12680.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于铜仁市中级人民法院。 审 判 长  张炳潭 审 判 员  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 二〇一八年九月七日 书 记 员  袁晓丽
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民终40号 上诉人（一审被告）：福建文统光电科技有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区。 法定代表人：吴志华，董事长。 委托诉讼代理人:王志勇，福建华达（石狮）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：中建海峡建设发展有限公司，住所地福建省福州市马尾区儒江西路**中建海峡商务广场**（自贸试验区内）。 法定代表人：林向武，董事长。 委托诉讼代理人：林华生，该公司律师。 委托诉讼代理人：蓝慧闽，女，1991年1月23日出生，畲族，住福建省连江县，该公司员工。 一审被告：福建新文行灯饰有限公司，，住所地福建省泉州市洛江区双阳华侨经济开发区 法定代表人：吴志华，执行董事。 上诉人福建文统光电科技有限公司因与被上诉人中建海峡建设发展有限公司、一审被告福建新文行灯饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1201号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民初字第1201号民事判决； 二、本案发回福建省泉州市中级人民法院重审。 上诉人福建文统光电科技有限公司预交的二审案件受理费244616元予以退回。 审 判 长  黄浩洪 代理审判员  黄 曦 代理审判员  蔡素洁 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张秋梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初77505号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：佛山市车之港汽车租赁有限公司，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙江居委会龙洲西路**中信豪庭**10铺>法定代表人：李耀红，总经理。被告：李耀洪，男，1983年8月26日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。二被告共同委托诉讼代理人：黄日明，男，佛山市车之港汽车租赁有限公司职员。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲍威、被告的委托诉讼代理人黄日明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金13457.37元、利息538.86元、罚息334.48元，并支付自2018年7月22日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告答辩称认可原告的诉讼请求，并称其出现逾期系因公司经营困难，希望同原告协商解决。经审理查明：2016年8月26日，被告作为乙方与甲方原告签署《北京现代汽车金融有限公司机构汽车贷款协议》，约定：甲方同意给予乙方最高贷款额度人民币4123000元，本协议项下贷款额度限于乙方向甲方申请汽车贷款用于购买甲方指定品牌车辆。后双方签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为42070元，贷款期限24个月，贷款利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，现被告尚欠贷款本金13457.37元、利息538.86元、罚息334.48元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13457.37元、利息538.86元、罚息334.48元，并支付自2018年7月22日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告佛山市车之港汽车租赁有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告佛山市车之港汽车租赁有限公司、李耀洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月九日法官助理李明磊书记员杨恩