黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0103民初10578号原告：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李连全，职务行长。委托诉讼代理人：王铎，黑龙江鼎凡律师事务所律师。被告：李东旭，男，1988年8月8日出生，无业，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称浦发银行）与被告李东旭借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人王铎、被告李东旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17212.63元，利息3166.89元(利息中含罚息518.84元，利息计算到2017年12月20日)，自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.82%上浮50%计算；2.被告偿还原告借款本金60986.6元，利息9074.14元(利息中含罚息1380.63元，利息计算到2017年12月20日)。自2017年12月21日起至实际给付之日止的利息、罚息按照本合同贷款执行利率7.395%上浮50%计算；3.被告承担原告委托律师产生的律师代理费3618元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年8月被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，双方合同约定被告借款10万元用于住房装修，贷款期限1年，自2015年8月28日起至2016年8月28日止，合同执行贷款年利率7.82%。还款方式：等额本息；2015年12月被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，双方合同约定被告借款13000元用于住房装修，贷款期限1年，自2015年12月9日起至2016年12月9日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式：等额本息；2016年1月被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，双方合同约定被告借款7000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年1月10日起至2017年1月10日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式：等额本息；2016年2月被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，双方合同约定被告借款14000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年2月6日起至2017年2月6日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式：分期付息，到期一次还本；2016年2月被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，双方合同约定被告借款5万元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年2月6日起至2017年2月6日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式：等额本息；2016年5月被告通过在线方式与原告签订《个人“点即贷”借款合同》，双方合同约定被告借款9000元用于住房装修，贷款期限1年，自2016年5月29日起至2017年5月29日止，合同执行贷款年利率7.395%。还款方式：等额本息。同时，上述《个人“点即贷”借款合同》均在合同中注明：合同特别提示第一条中注明，“请仔细阅读以下合同文本，特别注意核对一下您的贷款金额、贷款期限、贷款利率（包括利率执行方式和浮动比例）、以及您所选定的还款方式是否正确，您在线确认同意后，合同条款将及时生效。”且均在合同12.10合同项下罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。合同第十条费用10.2：借款人在本合同有限期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其它有关义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起包括但不限于诉讼费、律师费在内的一起费用概由借款人承担。合同第八条违约事件8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，第九条约定违约处理9.1.1对于借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息，第十二条合同要素条款12.10，合同罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。合同签订后，原告按约定履行了付款义务，但被告未能按约定履行还款义务，多次逾期还款行为，已严重违约，故原告诉至法院。被告李东旭辩称，浦发银行所述事实属实，同意还款，但目前没有能力清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一《个人开户申请书》一份；证据二《个人“点即贷”借款合同》6份；证据三《个人信用报告》一份；证据四上海浦东发展银行《业务凭证回单》（一份五页）；证据五电话催款记录单一份；证据六《贷款台账查询》以及个人贷款还款通知单各六份；证据七《委托代理合同》以及《上海浦发银行网上电子回单》各一份系被告对真实性无异议的证据，故对以上证据的真实性予以采信，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年8月至2016年5月间，被告李东旭以装修为由，通过在线申请的方式与原告浦发银行签订六份《个人“点即贷”借款合同》，共计借款本金193,000元。同时，双方在合同中均约定借款本金、借款利息、借款期限、还款方式、逾期罚息及借款人（李东旭）在合同有效期内，不能按照规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人（浦发银行）决定通过其他途径采取补救或者追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人（李东旭）承担。上述借款中原、被告于2015年8月28日签订的《个人“点即贷”借款合同》中约定，借款利息为年利率7.82%，该笔借款被告李东旭履行10期，共计清偿欠款本金82787.37元，尚欠17212.63元未予偿还；另外五笔借款利息均为年利率7.395%，尚欠60986.6元未予偿还。合同签订后，原告浦发银行依约分别于合同签订当日向被告李东旭在原告银行开立的账户内发放贷款共计193,000元。后被告未按期偿还原告借款本息，截止2017年12月20日，被告尚欠原告借款本金78199.23元、利息12241.03元。原告为本案诉讼，委托黑龙江鼎凡律师事务所代理诉讼，花费律师代理费3618元。基于上述事实，本院认为，原告与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系原被告真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效，原被告应依照合同履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款193,000元，但被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其欠款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求被告偿还剩余借款本金78199.23元及截止2017年12月20日的利息12241.03元，并且要求被告给付自2017年12月21日起至实际给付之日止分别按照合同约定的贷款利率（即本金17212.63元的借款利息按照年利率7.82%上浮50%，本金60986.6元的借款利息按照年利率7.395%上浮50%）继续计算利息以及给付律师代理费的请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李东旭偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金78199.23元；二、被告李东旭给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行本金17212.63元的借款利息3166.89元（截至2017年12月20日，利息为3166.89元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.82%上浮50%计算）；二、被告李东旭给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行本金60986.6元的借款利息9074.14元（截至2017年12月20日，利息为9074.14元；自2017年12月21日起至实际给付之日止，按照年利率7.395%上浮50%计算）；三、被告李东旭给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费3618元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2151元，减半收取1076元，由被告李东旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 媛二〇一八年九月二十八日书记员 齐唯秀