wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0606民初7131号之二原告：刘竟嵘，男，1979年6月13日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，委托诉讼代理人：吕伟虹，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓红，广东宝慧（顺德）律师事务所实习律师。被告：温中达，男，1987年5月10日出生，汉族，住广东省高要市，被告：马志玲，女，1987年3月8日出生，汉族，住广东省高要市，原告刘竟嵘与被告温中达、马志玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。本院经审查认为，本案涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘竟嵘的起诉。本案不收取受理费，原告已预交受理费639.68元，可向本院申请退回；财产保全费355.87元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  阮锦丹人民陪审员  卢士渝二〇一八年九月五日书 记 员  佘凯琪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初3131号 原告：彭勇，男，1976年11月15日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘攀，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：何芙蓉，四川高扬律师事务所律师，特别授权。 被告：罗小杰，女，1973年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告彭勇与被告罗小杰民间借贷纠纷一案，本院2018年4月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭勇的委托诉讼代理人刘攀到庭参加了诉讼，被告罗小杰经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金9,800元，并自2013年11月17日起按年利率24%的标注支付利息至实际支付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月17日，被告因个人需要与原告签订《借款合同》，原告借给被告10,000元，还款期限为2013年10月17日至2014年10月17日，应分12期归还借款，每期还款额为1,066.32元（按照年利率15%的本息等额还款法计算），借款人未按约还款时应支付罚息（以应偿本金为基数，每日0.8%）、逾期违约金（借款本金总额10%），且罚息、逾期违约金每月单独计算，借款人当月不能结清的借款，均计入下月应偿还款项，借款人逾期还款达15日以上时，原告有权终止借款协议，借款人在3日内结清所有款项，否则按照上述约定支付罚息和逾期违约金。合同签订后，原告按照约定向被告支付了借款（包括直接支付给被告的9,800元及代被告支付给中介服务单位的中介费200元），但被告自第一期还款日开始就未向原告偿还借款，至今尚欠原告借款本金9,800元。双方签订的《借款协议》约定的利息、罚息、违约金过高，原告仅按照年利率24%的标准要求其支付利息、罚息、逾期违约金。望判如所请。 被告罗小杰未答辩。 经审理查明，2013年10月17日，彭勇、王志作为出借方（甲方）,罗小杰作为借款人（乙方），四川诺普非融资担保有限公司作为担保人（丙方），四川中联慧财投资管理有限公司作为居间方（丁方）签订了编号为1310001705的《借款担保合同》一份，约定，乙方向甲方借款人民币10,000元，借款年利率为22%，借款清偿期限12个月，还款方式为等额本息法，每月还款本金、利息总额为935.94元；如乙方逾期还款，每逾期一日，应当向甲方支付逾期当期应还本息0.8%的罚息，计算至丙方履行担保责任为止。担保费由乙方向丙方于本合同签订之日先行支付200元，乙方同意支付方式为丙方委托丁方在向乙方划转的借款中一次性扣除，剩余担保费于每月还款截止日向丙方支付80.39元，逐月支付，直至还款期限届满日或提前还款成功之日。合同签订后，原告于2013年10月18日向被告转款9,800元；2013年11月18日，四川诺普非融资担保有限公司出具《收条》一份，载明收到罗小杰（彭勇代）担保费200元。 庭审中，原告彭勇提交了《债权转让证明》一份，载明：“本人于四川中联慧财投资管理有限公司“慧财网”平台投资、及置换所得所有债权，现转让给四川中联慧财投资管理有限公司法定代表人彭勇。特此说明。王志，2017年1月1日。” 上述事实，有双方当事人的身份信息，《借款担保合同》，银行转账凭证，《收条》，《债权转让证明》以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告彭勇与被告罗小杰等人签订的《借款担保合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，另，合同中的出借人为彭勇、王志二人，王志通过出具《债权转让证明》的方式将债权转让给本案原告彭勇，彭勇可以以自己的名义单独主张债权。原告已经按约履行了出借义务，被告罗小杰亦应按约履行还款责任，被告借款后自第一期开始即未还本付息，故原告要求被告偿还借款本金9,800元的请求本院予以支持；对于利息，合同约定了还款时间、利息、罚息标准，但原告自认合同约定标准过高，要求被告自2013年11月17日起，按照年利率24%的标准计算利息、罚息、违约金之和，该请求符合法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。另外，对于原告提交的代罗小杰支付的居间服务费，本院认为，该费用不属于本民间借贷案件的处理范围，不予处理。 综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。 被告罗小杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼活动中享有权利的放弃，依法应承担由此引起的相应法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗小杰于本判决生效之日起十五日内向原告彭勇偿还借款本金9,800元并支付利息（利息的计算方法为：以尚欠本金9,800元为基数，按照年利率24%的标准，自2013年11月17日起计算至借款实际偿清之日止）。 二、驳回原告彭勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告罗小杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 红 人民陪审员  雷代华 人民陪审员  蒋润丽 二〇一八年九月五日 书 记 员  尹 曾
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0109民初9781号之一 原告：杭州萧山海英金属材料有限公司，统一社会信用代码913301097377571552，住所地杭州市塘湾钢材交易中心**。 法定代表人：陈观海，总经理。 委托诉讼代理人：周菁晖、张勇，浙江六和律师事务所律师。 被告：浙江省地质资料档案馆，统一社会信用代码12330000470045940F，住所，住所地杭州市萧山区萧金路**div> 法定代表人：龚日祥，馆长。 委托诉讼代理人：韩美琴、朱鑫元，浙江法君律师事务所律师。 第三人：五洋建设集团股份有限公司，统一社会信用代码91330000146126896K，住所地绍，住所地绍兴市上虞百官街道江东北路****v> 法定代表人：陈志樟，董事长。 原告杭州萧山海英金属材料有限公司与被告浙江省地质资料档案馆、第三人五洋建设集团股份有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2018年5月31日立案受理。原告杭州萧山海英金属材料有限公司以双方已初步和解为由于同年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州萧山海英金属材料有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州萧山海英金属材料有限公司撤诉。 案件受理费2916元，减半收取计1458元，诉讼财产保全申请费5000元，合计6458元，由杭州萧山海英金属材料有限公司负担。 审 判 长  郑卜训 人民陪审员  瞿 萍 人民陪审员  包力松 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王知飞
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更2782号罪犯黄康朝，男，1966年10月28日出生，汉族，出生地广东省湛江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2010年12月15日作出(2010)湛中法刑一初字第69号刑事附带民事判决，以被告人黄康朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。被告人黄康朝赔偿附带民事诉讼原告人谢和平、陈小珠经济损失人民币364445.74元。宣判后被告不服，提出上诉，广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年1月13日作出(2011)粤高法刑一终字第21号刑事附带民事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄康朝在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月28日作出（2013）阳中法刑执字2307号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月；本院于2015年4月29日作出（2015）阳中法刑执字1343号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6243号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2019年5月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯黄康朝在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄康朝在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2204分；2017年9月折算获得1次表扬；2017年12月，2018年5月获得表扬。在服刑考核期间，该犯没有履行民事赔偿义务。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄康朝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为暴力性犯罪的罪犯，在服刑考核期间，没有履行民事赔偿义务。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯黄康朝予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0725民初2227号原告：张海峰，男，1976年2月10日出生，汉族，住原阳县。被告：王玉喜，男，1972年10月4日出生，汉族，住原阳县。原告张海峰与被告王玉喜买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案。原告张海峰于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回起诉的申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张海峰撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张海峰负担。审判员  李春利二〇一八年九月十四日书记员  王志杨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42107号原告：罗旭，男，1987年9月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告罗旭与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗旭之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。罗旭向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付罗旭欠款1320元。事实与理由：罗旭自2018年4月11日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向罗旭出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为罗旭出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工罗旭劳务费1320元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付罗旭报酬,应予支付。罗旭的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告罗旭1320元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初10268号被告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司，住所地重庆市南岸区南坪西路**（上海城黄金走廊**商铺）,统一社会信用代码91500108688925203K。法定代表人车建兴，董事长。委托代理人张毅，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告袁建波，男，汉族，1985年1月16日出生，住重庆市忠县。未到庭原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司（以下简称“红星美凯龙”）诉被告袁建波房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红星美凯龙的委托代理人张毅到庭参加诉讼。被告袁建波经本院公告向其送达开庭传票及起诉状副本，公告期满后袁建波未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司诉称：原告系南岸区南坪西路58号红星美凯龙商场柜台的出租者和管理者。被告向原告租赁建材一楼的A8139，A8150号展位，用于销售美标品牌洁具，租赁期间自2013年9月1日一直延续至2016年12月31日。被告在经营期间与任丽萍、杨江梅、彭君相、董正梅、唐天影，崔春、钟娴等多名顾客签订了《定销合同》，且上述顾客根据《定销合同》约定支付给被告相应的款项。因被告一直未履行送货义务，顾客向原告投诉要求退款，不得已原告对顾客实行了先行赔付，原告赔付后多次要求被告支付原告先行垫付的款项未果，故原告起诉至法院请求法院判决：1、请求判令被告赔偿原告各项损失110249元；2、被告承担原告提起此次诉讼而支付的律师费6615元；3、本案诉讼费、公告费全部由被告承担。被告袁建波未到庭应诉，不做答辩。经审理查明：原告系南岸区南坪西路58号红星美凯龙商场柜台的出租者和管理者。被告袁建波自2013年9月1日至2016年12月31日期间租赁红星美凯龙商场一楼建材馆的A8139、A8150号展位用于销售美标品牌洁具，同时原、被告签订的《对公账户返款账户协议书》中载明，被告袁建波指定以张正军所有的华夏银行的对公账户作为袁建波收取客户货款的返款账户，而原告也按照该约定将收取的顾客货款转入了该账户。被告在经营期间曾经与任丽萍、杨江梅、彭君相、董正梅、唐天影，崔春、钟娴等七名顾客按照原告规定签订了商场统一印制的《定/销货单》、《定销合同》，且上述顾客也根据《定销合同》约定支付了相应的款项。袁建波收取货款后并未按照约定向上述顾客履行送货义务。后原告陆续接到上述顾客投诉，但原告通知被告要求被告履行送货义务均未果。原告便依据《定/销货单》、《定销合同》的约定向上述七名顾客进行了先行赔付，共计赔偿110249元。原告认为依据原、被告签订的《租赁合同书》和《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》约定，原告有权在先行赔付后要求被告偿还相应损失，故起诉来院提出如上诉请。另查明，原、被告签订的《租赁合同书》附件6《先行赔付协议》的第二条第2款及《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款6.5.1款均约定“承租方未妥善履行本条约定义务的（包括但不限于及时送货和安装、三十天无理由退货、同城比价三倍退差、妥善处理顾客投诉等），红星美凯龙均有权（但无义务）使用履约保证金向顾客作出先行赔付。履约保证金金额不足的，红星美凯龙有权垫付后向承租方追偿”。《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》通用条款第六条第2款“承租方应当补偿红星美凯龙因履行对顾客的承诺而支付的一切费用（包括但不限于赔偿金、维修费、差旅费、鉴定费、律师费等）”。以上事实，有《租赁合同书》、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、《对公账户返款账户协议书》、《定/销货单》、《定销合同》、收银单、银行pos单、身份证复印件、投诉处理登记表、送货地址房屋照片、快递查询记录、银行卡复印件、银行账号确认单、转款证明、《法律事务委托合同》、律师费发票以及原告陈述等证据在卷为凭，并经法庭认证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条规定“消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿”。本案中，原告提交的证据能够证实作为柜台出租者的原告已经代袁建波先行赔付给消费者110249元，故原告有权要求作为实际销售者的被告偿还该款项。对于原告请求的律师费，依据原、被告约定被告应当补偿原告因履行对顾客的承诺而支付的律师费，故本院对该费用依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁建波于本判决生效之日起五日内支付重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司110249元；二、袁建波于本判决生效之日起五日内支付重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司律师费6615元；案件受理费2637元、公告费800元共计3437元由被告袁建波承担（此款由重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司垫付，袁建波于本判决生效之日起五日内支付给重庆红星美凯龙环球家居生活广场有限责任公司）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  余俊芬二〇一八年九月六日书 记 员  杨婷婷
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初20669号原告：叶学诗，男，1963年3月15日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冯，上海信思法律师事务所实习律师。被告：上海横汇金属装饰有限公司，注册地上海市浦东新区。法定代表人：范凤权，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：王成晨，上海捷铭律师事务所律师。原告叶学诗与被告上海横汇金属装饰有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶学诗及其委托诉讼代理人彭咏梅到庭参加诉讼，被告上海横汇金属装饰有限公司、人保上海市分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶学诗向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告误工费4,840元、护理费2,810元、营养费1,200元、医疗费22,759.9元、住院伙食补助费250元、交通费300元，其中被告人保上海市分公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付，剩余部分由被告上海横汇金属装饰有限公司负责清偿；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月31日7时41分，在闵行区苏召路浦众市场内，驾驶员范凤权驾驶沪FCXX**小型轿车与骑行电动自行车的原告发生相撞，致使原告受伤，构成事故。经交警认定，确认范凤权负该事故全部责任，原告无责任。原告伤情给予二期休息60日，护理30日，营养30日。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼中，原告变更诉请，住院伙食补助费已包含在医疗费中，故不再另行主张该项费用。被告上海横汇金属装饰有限公司未作答辩。被告人保上海市分公司辩称，对事故内容、责任认定及车辆投保情况无异议。事故车辆在其公司投保交强险及商业险(商业三者险限额50万元，含不计免赔)。在前案中，其已在交强险限额内赔偿120,400元，商业三者险内赔偿98,231.6元，同意在保险余额内赔偿。医疗费扣除住院期间饮食费104.5元，非医保部分3,297.8元；住院伙食补助费认可100元；营养费认可900元；护理费认可1,200元；误工费认可4,840元；交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故经过、责任认定情况属实，本院予以确认。原告行二期治疗共计产生医疗费22,759.9元(含住院期间饮食费104.5元)，陪护费400元(4.12-4.16)。上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告伤情作出的鉴定中载明：今后若行二期治疗，则休息60日，护理30日，营养30日。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。因此，承保沪FCXX**小型轿车交强险与商业三者险的被告人保上海市分公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。对于原告超出及不属于保险范围的合理损失，由被告上海横汇金属装饰有限公司赔偿。对原告损失金额的确定，本院评判如下：1、医疗费及住院期间饮食费22,759.9元，均是原告的实际损失，与本案直接相关，应计入赔偿范围；2、营养费，结合原告伤情及鉴定意见，酌情认可900元；3、护理费，结合原告诉请、伤情、实际产生的费用及鉴定意见，酌情认可2,742元；4、误工费，认可4,840元；5、交通费，认可200元。上述损失由被告人保上海市分公司在保险范围内赔偿原告31,441.9元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额内赔偿原告叶学诗各项损失合计31,441.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计327元，由原告叶学诗负担26.16元，被告上海横汇金属装饰有限公司负担300.84元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一八年九月二十五日书记员  陈永波附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12647号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：毕雨，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告毕雨民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告毕雨的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告毕雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告毕雨偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止);2.判令被告毕雨承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月1日，被告毕雨通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告毕雨向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告毕雨实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告毕雨未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告毕雨签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告毕雨实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告毕雨在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告毕雨，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月15日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告毕雨经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告毕雨在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月15日起计算至还款之日止）；二、被告毕雨承担本案律师费人民币155元。被告毕雨如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告毕雨负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁13执323号申请执行人：曾诚，男，1990年3月9日生，汉族，住成都市武侯区，被执行人：赵杰，男，1991年1月24日出生，汉族，住山东省沂水县，本院在执行申请执行人曾诚与被执行人赵杰借款合同纠纷一案中，申请执行人曾诚于2018年9月14日向本院提交书面申请，以被执行人赵杰下落不明，无财产可供执行为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）鲁13执323号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇一八年九月二十六日书记员 周西红
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初468号 原告：浙江酷吧金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区滨康路********。 法定代表人：陈高余，总经理。 委托代理人（特别授权）：姚思静，系公司员工。 被告：边龙，男，汉族，1985年6月21日出生住浙江省诸暨市。 原告浙江酷吧金融信息服务有限公司（以下简称酷吧公司）与被告边龙债权转让合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。酷吧公司委托代理人姚思静到庭参加诉讼。边龙经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 酷吧公司诉称：1、判令边龙归还借款本金44621元、风险金530元、GPS流量费500元、利息3047元（暂算至2017年12月20日，之后至实际付清之日继续按年利率11.76%上浮50%计算）；2、判令边龙支付违约金8924元；3、判令边龙支付拖车费5000元；4、酷吧公司对边龙名下的浙Ｄ×××××车辆享有抵押权，享有以折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿前述债务的权利。 本院经审理认定，2017年3月28日，边龙向贷款人陈高云借款53000元，借款期限为24个月，自2017年3月28日至2019年3月28日，年利率11.76%，等额分期方式还款。同日，陈高云、酷吧公司及边龙三方签订《债权转让协议书》1份，约定：陈高云将债权转让给酷吧公司。与此同时，酷吧公司与边龙签订《抵押借款合同》1份，对上述借款本金、利息、期限等进行确认，并约定以边龙所有的车牌号为浙Ｄ×××××的车辆作为抵押，担保范围包括本合同项下债权本金、利息、罚息、违约金及为实现债权而支出的一切费用。边龙签署《客户须知与免责声明》1份，确认：未能按时还款，需要支付借款本金的20%作为违约金，逾期30天按照借款本金的千分之八每日计算违约金。双方办理了抵押登记。酷吧公司当庭确认：未归还借款本金44621元，利息支付至2017年7月20日。 本院认为，边龙未按约归还借款，应承担相应的违约责任。酷吧公司要求其归还借款本金44621元，本院予以支持。有关利息、违约金或其他费用的合计金额，经折算后，不能超过年利率24%。边龙以其名下浙Ｄ×××××号小型轿车作为抵押物，债务人不履行到期债务的，债权人有权就该财产优先受偿。酷吧公司主张以该车辆的拍卖、变卖价款优先受偿，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告边龙于本判决生效之日起十日内归还原告浙江酷吧金融信息服务有限公司借款本金44621元，并支付利息损失（以44621元为基数，自2017年7月21日至实际付清之日按年利率24%计算）； 二、原告浙江酷吧金融信息服务有限公司在上述债权范围内对浙Ｄ×××××车辆享有优先受偿权； 三、驳回原告浙江酷吧金融信息服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1366元，由原告浙江酷吧金融信息服务有限公司承担338元，被告边龙承担1028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  章 麒 人民陪审员  施 雄 二〇一八年九月十日 代书 记员  徐心伊
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0104民初3360号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******，统一社会信用代码：91120116636067462H。法定代表人：OndrejFrydrych，该公司董事。原告：深圳捷信信驰咨询有限公司，住所地深圳市福田区，住所地深圳市福田区福华一路**免税商务大厦****和**整层91440300796638527A。法定代表人：VLadimirNyc，该公司董事。委托诉讼代理人：卢海国、郭峰，河北三和时代律师事务所律师。被告：高振广，男，1982年7月2日出生，汉族，山海关船舶重工有限责任公司职工，住秦皇岛市山海关区。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司与被告高振广民间借贷纠纷一案，本案于2018年4月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人郭峰到庭参加诉讼，被告高振广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司请求事项：1、判令被告偿还原告一贷款本金21499.48元、利息1477.68元、贷款管理费7654.88元、月灵活还款服务包费45元、违约金370元、保险手续费264元，共计31311.04元；2、被告支付原告二客户服务费1913.65元，上述1、2项总计33224.69元；3、本案诉讼费用及公告费由被告承担。事实与理由：2016年3月13日，被告向原告一申请贷款，并与原告一、原告二签订了《现金信贷合同条款与条件》（合同编号：3536951938002），合同约定，原告一向被告发放贷款本金22000元，并为被告提供与贷款相关的管理服务、办理参保手续，收取相应的本金和利息、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等；原告二为被告提供贷款相关的客户服务，收取相应的客户服务费。合同签订后，原告一依约向被告发放贷款及提供与贷款管理服务及参保，原告二为被告提供了客户服务，但被告却未能按时向两原告偿还贷款本息及相关费用，因此产生了违约金。根据合同约定，被告的行为已经构成违约，应一次性向两原告偿还所有款项。综上，被告未及时履行合同义务，导致两原告无法收回贷款本息和费用。被告高振广未出庭亦未答辩。经审理查明，2016年3月13日，高振广签订编号为3536951938002的个人贷款申请表（现金贷），贷款本金22000元，分期期数54期，每月还款1037元，每月还款日28日，月客户服务费率0.294%，月贷款管理费1.174%，月贷款利率1.75%，月灵活还款服务包费15元，保险月手续费66元。2016年3月14日原告捷信消费金融有限公司将贷款本金22000元转到被告高振广银行账户。被告已偿还2期，每期偿还1037元，至2016年9月28日已连续90日未偿还。另查明，2017年4月17日，深圳捷信金融服务有限公司经深圳市市场监督管理局核准企业名称变更为深圳捷信信驰咨询有限公司。上述事实由二原告提交的房屋租赁合同、《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》、《借款人须知》、《合同的重要事项提示》、被告身份证复印件、接受贷款的银行卡复印件及中国建设银行单位客户专用回单、每期还款明细、违约金计算明细、主张金额表等予以证实。本院认为，根据《消费信贷合同条款与条件》第十项第2条，借款人违约，借款合同自动提前终止，被告应一次性归还剩余借款本金及利息、违约金及各项费用。被告未按期偿还借款，其行为已构成违约，原告捷信消费金融有限公司有权要求被告偿还全部借款本金、利息、违约金，因原告要求提前清偿全部借款，故本院判决的利息与违约金即为最终数额，起诉之后的利息违约金均不再计算。《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》（法发【2017】22号）第二条规定，严格依法规范高利贷，有效降低实体经济的融资成本。金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持。本案中捷信消费金融有限公司与被告基于真实意思表示签订《个人贷款申请表》、《消费信贷合同条款与条件》，但该协议约定利息、违约金、贷款管理费、月灵活还款服务包费、保险手续费等总计超过年利率24%。故本院对原告捷信消费金融有限公司对贷款管理费、月灵活还款服务包费不予支持。原告深圳捷信信驰咨询有限公司要求被告支付约定的服务费1913.65元的诉讼请求，因其系另一法律关系，本案不作处理，应另行处理。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条、三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高振广于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金21499.48元、利息1477.68元、违约金370元，共计23347.16元；二、驳回原告捷信消费金融有限公司的其他诉讼请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，公告费260元，原告捷信消费金融有限公司负担151元，被告高振广负担704元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审 判 长  张素利人民陪审员  胡志华人民陪审员  张香国二〇一八年九月三十日代书 记员  宋 茜
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0705财保79号申请人：郑伟娜，女，1986年4月29日出生，汉族，住张家口市蔚县。被申请人：张家口市知行信通讯科技有限公司，住所地：张家口市宣化区宣府大街**院**楼**。统一社会信用代码：91130722MA08PGX98T。法定代表人：祁成霞，系该公司总经理。申请人郑伟娜于2018年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款2465元或查封、扣押其相应价值财产。申请人以保证金2465元向法院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下:冻结被申请人银行存款2465元或查封、扣押其相应价值财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，申请人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前，向人民法院申请办理续行查封、扣押、冻结手续。案件申请费45元，由郑伟娜负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘学东二〇一八年九月十五日书记员  李春玲
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初5820号 原告：泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司,住所地福建省石狮市。 负责人：杨子榕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：江伟煌，男，该公司员工。 被告：邱育群，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司与被告邱育群物业服务合同纠纷一案，原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司于2018年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司以已与被告庭外和解为由申请撤回起诉，系其对自己权利的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市秋实物业管理有限公司石狮分公司撤诉。 审判员 叶  青 二〇一八年九月二十日 书记员 斯琴塔娜 速录员 谢 菲 菲
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0214民初1536号 原告：常州筑日建筑科技有限公司，住所地江苏省常州市。 法定代表人：王文启，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李平，江苏苏秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄淑婷，江苏苏秦律师事务所实习律师。 被告：江苏工民建设发展有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区。 法定代表人：沈冰冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张亚文，江苏神阙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛彪，江苏神阙律师事务所律师。 原告常州筑日建筑科技有限公司（以下简称筑日公司）诉被告江苏工民建设发展有限公司（以下简称工民公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月13日、2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告筑日公司的委托诉讼代理人李平、被告工民公司的委托诉讼代理人薛彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 筑日公司向本院提出诉讼请求：1、判令工民公司支付筑日公司工程款433952元及逾期付款利息（以433952元为基数，自2017年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清全部款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费由工民公司承担。事实和理由：筑日公司与工民公司签订《工程施工合同》，约定工民公司将承建的中关村软件园太湖分园住宅一期工程中的塑木空调格栅工程发包给筑日公司施工，该工程已于2015年12月28日竣工验收，完工审核金额为483952元，工民公司仅付款50000元，至今仍结欠工程款433952元。经筑日公司多次催讨，工民公司拒绝支付上述工程款，故筑日公司诉讼来院。 工民公司辩称，对结欠工程款项金额无异议，但未满足支付条件，应当驳回筑日公司诉请。 筑日公司围绕其诉讼请求提供以下证据，拟证明其诉称事实： 1、筑日公司与工民公司签订的《工程施工合同》1份，约定：工民公司将其承建的中关村软件园太湖分园住宅一期工程中的塑木空调格栅工程发包给筑日公司施工；固定单价280元/㎡；结算方式为固定单价，工程量按实结算；合同工期根据工民公司要求；工程款支付方式为工程全部完工并经主管部门“竣工验收”后支付合同总价的60%；工程经主管部门“竣工备案”后付至合同总价的80%，决算审计完成后，付至审定总价的95%，余款保修期满后一次性付清；筑日公司提供施工验收资料，验收合格标准为经建设单位、主管部门等验收合格，备案资料齐全；质保期按《建设工程施工合同》保修书…… 2、房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表1份、单位工程竣工验收证明书1份，载明：工程项目名称为无锡XDG（XQ）-2011-50地块住宅项目A块15#住宅楼；施工单位为工民公司，工程地点为新区华谊路与具区路交叉口东北侧，开工日期为2014年8月18日，竣工验收日期为2015年12月28日。 3、完工单审核表1份，载明：中关村住宅塑木空调格栅制作及安装1728.4平方*280元/平方，审核金额483952元。工民公司法定代表人沈冰冰在公司审批处签字，落款时间为2017年11月20日。 诉讼中，双方一致确认双方之间的《工程施工合同》签订时间约为2015年上半年，但对竣工时间陈述不一致，筑日公司认为是2015年12月前，竣工后整体工程才能通过竣工验收；工民公司认为是2016年8、9月份，竣工后即交付业主使用。双方对案涉塑木空调格栅的验收均陈述为未进行单项验收，筑日公司认为双方没有约定验收的具体事项，在整体工程验收中已经包含；工民公司认为应进行单项验收，但筑日公司从未提起过验收。 本院认为：单位工程竣工验收证明载明中关村住宅项目的施工方为工民公司，工民公司将其中塑木空调格栅工程分包给筑日公司，现案涉整体工程已经竣工验收合格，虽未进行单项验收，但工民公司已于至少两年前接受完工交付并投入使用，并向筑日公司出具了完工审核表，故筑日公司有权要求参照该合同约定支付工程价款。因双方对塑木空调格栅工程的保修期未作特别约定，根据《建设工程质量管理条例》的规定，该工程应适用2年的质保期，现工民公司接受该工程并投入使用已届满两年，故工程款付款时间已全部届满。现筑日公司要求工民支付拖欠工程款433952元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于工民公司辩称因筑日公司未按合同约定开具发票故其不需支付工程价款的意见，没有法律依据，且筑日公司同意在付款时开具相应发票，故本院对于工民公司的该辩称意见不予采信。关于筑日公司主张以433952元为基数自2017年11月21日起计算逾期付款利息损失的意见，根据双方之间合同的约定，决算审计完成后工程款应付至审定总价的95%，余款在保修期满后一次性付清，因筑日公司无证据证明具体交付时间，本院以工民公司认可的时间即2016年8、9月份进行认定，故对于筑日公司主张的逾期付款利息损失计算基数调整为工程价款的95%扣除已经付款的50000元即409754元。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 一、江苏工民建设发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付常州筑日建筑科技有限公司工程款433952元及利息损失（以409754元为基数，自2017年11月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回常州筑日建筑科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取3905元、财产保全费2870元，合计6775元（此款已由常州筑日建筑科技有限公司预交），由江苏工民建设发展有限公司负担。（常州筑日建筑科技有限公司同意其预交的诉讼费用6775元由江苏工民建设发展有限公司向其直接支付，本院不再退还，由江苏工民建设发展有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内直接向常州筑日建筑科技有限公司支付） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐晓磊 二〇一八年九月二十日 书记员  钱冰清 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》： 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初6062号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所为昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该行行长。委托诉讼代理人：杨娅，系云南上上律师事务所律师，特别授权代理。被告：戴洪松，男，汉族，1971年2月22日出生，户籍地为云南省玉溪市通海县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行与被告戴洪松信用卡纠纷一案,本院于2018年5月31日受理后，依法组成合议庭，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨娅到庭参加了诉讼,被告戴洪松经本院寻找未果，刊登公告期满后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还截止2017年8月31日所欠信用卡本金9920元、利息2938.81元、逾期还款违约金572.91元，共计13431.72元，并支付自2017年9月1日起至实际还清贷款之日止的利息、逾期还款违约金；2.本案诉讼费及律师费1300元由被告承担。事实和理由：被告向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡，双方签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡后，被告在用卡的过程中对原告形成借款，经催收后拒不履行还款义务。为保护原告的合法债权，诉至法院主张权利。被告戴洪松未作答辩、未发表质证意见，亦未提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款明细汇总表、贷记卡使用记录明细表、发票，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××16的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息日利率为万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2017年8月31日，被告欠信用卡本金9920元、利息2938.81元、逾期还款违约金572.91元，共计13431.72元。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故现原告要求被告归还截止2017年8月31日，被告欠信用卡本金9920元、利息2938.81元及支付自2017年9月1日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，本院认为该项费用系因被告违约致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，系被告因其违约给原告造成的实际损失，应由被告予以负担，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付逾期还款违约金572.91元的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。截止2016年12月31日，被告尚欠原告逾期还款违约金572.91元，被告应当偿还。原告主张的2017年9月1日之后的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故该诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴洪松于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行偿还截止2017年8月31日尚欠的信用卡本金9920元、利息2938.81元、逾期还款违约金572.91元及自2017年9月1日起至全部款项付清之日止按合同约定计算的利息；二、被告戴洪松于判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元由被告戴洪松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  祁艺丹人民陪审员  李 皓人民陪审员  杨顺元二〇一八年九月十一日书 记 员  夏伶俐
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0102民初525号原告：昆明善融优品资产管理有限公司,统一社会信用代码：915301003437167568。住所：云南省昆明市五华区长春路商汇大厦****。法定代表人：钟汝逵，执行董事兼总经理。委托代理人：陈天娥、张海丽，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被告：仲金辉，男，汉族，1983年11月7日出生，身份证住址：云南省楚雄彝族自治州元谋县，被告：李明方，男，1989年2月24日出生，彝族，身份证住址：云南省宜良县，本院在审理原告昆明善融优品资产管理有限公司诉被告仲金辉、李明方民间借贷纠纷一案中，原告昆明善融优品资产管理有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。经审查，原告昆明善融优品资产管理有限公司的撤诉请求符合法律规定，依法予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明善融优品资产管理有限公司撤诉。案件受理费30980元，减半收取计15490元，由原告昆明善融优品资产管理有限公司负担。审 判 长  孙敏霞人民陪审员  王天慧人民陪审员  余小兵二〇一八年九月十三日书 记 员  朱 瑾
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2991号申请执行人：富士施乐租赁(中国)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐正刚(MASATAKAJO)。委托诉讼代理人：张嘉生，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛小刚，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司，住所地北京市。法定代表人：石宝权。原告富士施乐租赁(中国)有限公司与被告莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)沪0101民初21232号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司应给付原告富士施乐租赁(中国)有限公司欠款人民币90,882元(以下币种同)。因被告莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人富士施乐租赁(中国)有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年5月21日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年5月24日向被执行人莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、本院于2018年8月4日委托北京市朝阳区人民法院调查被执行人莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司经营情况，及其名下房产、证券、车辆、银行存款、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息，但未得到受托法院关于被执行人下落或可供执行财产的回复。四、本院经审查决定，向被执行人莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人莱恩宏图(北京)国际贸易有限公司目前经营去向不明，且名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权90,882元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 颖审判员 刘柏平审判员 王志平二〇一八年九月二十九日书记员 陈 辉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27630号原告：卢莹，女，1956年5月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：沈晓伟，北京市东卫律师事务所律师。被告：孙盈盈，女，1988年4月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王成宇，江苏恒森律师事务所律师。原告卢莹（以下称原告）与被告孙盈盈（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人沈晓伟、被告委托诉讼代理人王成宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告向原告还款16万元及利息（2012年2月16日至2018年6月30日期间利息总计39200元；以16万元为基数，自2018年7月1日起至实际还款之日止，按照年息3.5%计算）。事实和理由：原告之子卢夏平与被告于2010年底相识于哈尔滨理工大学，后来发展为恋人关系。2011年6月毕业后，卢夏平准备赴英国攻读研究生，被告希望和卢夏平一同出国读书。因被告家中经济条件困难无力支付留学费用。原告考虑到当时卢夏平与被告之间的恋爱关系，同意借给被告钱出国留学。2012年2月16日，原告作为借出人，被告母亲章福荣与被告作为共同借款人，签订了一份借款协议。约定：原告借出20万元供被告出国留学使用，期限12年，从2012年2月16日起至2024年2月15日止，利息按中国人民银行一年期存款利率计算，每年3月1日前归还借款本金1万元。协议签订后，原告于2012年2月19日借给被告20万元现金，被告及其母亲共同出具借条予以确认。其后，卢夏平与被告赴英留学，2013年3月回国登记结婚。期间被告母亲没有按时还钱。2014年4月9日，被告亲笔书写并签字确认已还本金3万元，自2015年起剩余借款由被告负责偿还。2015年11月30日，被告又向原告还款1万元。之后，被告再未向原告还款。2017年7月10日，被告与卢夏平感情破裂，调解离婚。前述借款协议约定：如果出借人与借款人没有任何亲属关系，借款协议自动终止，借款人偿还全部剩余借款和利息。综上，原告认为，被告应当向我方还款，故诉至法院。被告辩称，同意当庭答辩。不同意对方诉讼请求，该笔款有赠予性质，当时被告与原告孩子（卢夏平）一起去英国留学，是二人共同使用，且借款期限未到期，请求法院驳回对方诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借款协议》一份（复印件，但尾部手写内容为原件）。内容如下：原告为出借人，被告及章福荣为借款人。金额为20万元，借款期限2012年2月16日至2024年2月15日，利息按照年息3.5%计算。自2013年2月起每年还本金1万元，2024年2月15日前归还剩余本金及利息。尾部手写：“如遇乙方和甲方没有任何亲属关系时，此协议自动终止，乙方偿还全部剩余借款及利息”。被告认为该证据为复印件，故对真实性不予认可。2.原告提交《借据》一张，内容如下：“今借卢莹人民币￥200000元贰拾万元整，用于孙盈盈留学学费，借期12年。借款人：章福荣，孙盈盈，2012年2月19日”。被告认可该证据。3.原告提交《字据》一张，内容如下：“2013-2015年已还三万卢莹，孙盈盈，2014年4月9日。自2015年起，剩余款项由本人孙盈盈偿还。2014年4月9日”。4.原告提交支付宝回单一张，载明2015年11月30日，被告向原告支付宝转账1万元。被告认可该证据，认为如果涉及到利息，认可对方提交的利息计算表。5.原告提交调解书一份，载明2017年7月10日，被告与卢夏平调解离婚。6.原告提交银行流水，证明其在2012年2月19日取款给被告。被告认可该证据的真实性，关联性不认可，称记不清楚了，请法院酌定。7.被告称收到20万元款项，但是如何支付的记不清楚，该钱包括与卢夏平共同的费用。双方均认可已经偿还4万元。本院认为，当事人对自己主张的事实或请求，有责任提供证据，不能提供证据或提供的证据不足以支持自己主张的，要承担对自己不利的法律后果。本案中，原告提交了《借据》及2014年4月19日被告出具的《字据》一份，可以证明原告与被告之间存在借贷关系，借贷金额20万元；被告主张涉案款项为赠与，但是并未提交任何证据；综上，本院对被告的抗辩意见不予采纳，认定原告与被告之间系借贷关系。原告提交的《借款协议》系复印件，故对该证据本院不予采信，故对于利息及还款期限的约定，本院不予采信。根据《借据》借款期限12年，虽借款未到期，但现在被告抗辩双方并非借贷关系，已经以行为表明不履行还款义务，视为预期违约，原告可以要求被告立即偿还全部借款本金。关于利息，除《借款协议》外，原告并无其他证据证明双方存在利息约定，故对于利息本院不予支持，自被告否认双方存在借贷关系之日，即开庭之日，视为全部借款到期，原告可以要求被告支付之后的逾期利息；原告主张利率符合法律规定，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：一、被告孙盈盈于本判决生效后十日内向原告卢莹偿还借款本金十六万元及逾期利息（以十六万元为基数，自二〇一八年七月二日起至实际还款之日止、按照年息百分之三点五计算）；二、驳回原告卢莹其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4242元，由原告卢莹负担799元（已交纳），由被告孙盈盈负担3443元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 峰人民陪审员 宋 怡人民陪审员 郝继忠二〇一八年九月二十七日书 记 员 韩 迪
新疆维吾尔自治区温泉县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2723民初505号原告：罗州玉，男，1979年6月29日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场扎很布拉格农业队职工。被告：王龙，男，1967年11月26日出生，汉族，系温泉县呼和托哈种畜场扎很布拉格农业队村职工。委托代理人：孟宪文，温泉县哈日布呼镇法律服务所律师，一般授权代理。原告罗州玉与王龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告罗州玉于2018年9月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告罗州玉以双方已自行协商为由申请撤诉，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下:准许原告罗州玉撤回起诉。本案案件受理费减半征收82.87元（原告已预付），由原告罗州玉负担。审判员  马爱英二〇一八年九月八日书记员  胡玲云
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5322民初685号原告：梁剑钊，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：许容枝，女，1971年6月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告梁剑钊与被告许容枝民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告梁剑钊到庭参加诉讼，被告许容枝经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁剑钊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金185000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月16日，被告以资金周转困难为由向原告借款185000元，约定2018年6月13日归还本金，借款到期后，经原告多次催讨，被告以种种名义推托不还。原告据此向法院提起诉讼，请求法院判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并进行了质证，相关证据在卷佐证。本院认定事实如下：2017年12月初，被告许容枝以资金周转困难为由，向原告梁剑钊借款40000元，原告通过转账方式支付给被告，2017年12月16日被告书立借条交原告收执，约定借款期限为一个月。2017年12月24日、25日，被告共向原告借款30000元，原告通过转账方式支付给被告，2018年1月9日书立借条交原告收执，约定借款期限为一个月。2018年2月9日被告向原告借款30000元，原告通过转账方式交付给被告，同日被告书立借条交由原告收执，约定借款期限为一个月。2018年2月23日被告向原告借款20000元，原告通过转账方式支付给被告，被告于2018年3月3日书立借条交由原告收执，约定借款期限为一个月。2018年5月22日、23日、28日被告共向原告借款65000元，原告通过转账方式支付给被告，2018年5月28日被告书立借条，并将借条图片发给原告，约定借款期限为15日。借款后，被告未按期还款。原告遂向法院提起诉讼，请求法院判令被告许容枝归还借款185000元给原告梁剑钊。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于原告诉被告借款65000元是否支持。原告对其主张未提交借条原件，但原告提交了借条复印件和转账记录，按双方之前借款习惯，借款是由原告转账给被告，后再由被告补立借条给原告，原告所提交的证据具有证明优势的高度盖然性，且本案原告主张被告借款，提交了借条复印件、转账记录，被告收到诉状和证据副本，对此并未提出异议，视为对上述借款认可。故本院对被告所诉借款65000元予以支持。被告许容枝向原告梁剑钊借款185000元的事实，有原告提供的被告签名的四张借条和一张借条复印件及转账记录证实，对原告提供的证据，被告无到庭质证，原告保证其所提交的证据及所作陈述的真实性，本院予以确认。对原告主张被告返还借款，本院予以支持。关于担保问题。原告所诉的上述款项均由梁醒云作担保，经向原告释明，原告表示不向担保人追偿。是属原告对权利的处分行为。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告许容枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告许容枝在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁剑钊返还借款185000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元（已减半收取），由被告许容枝负担（该款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  卢志浩二〇一八年九月十八日书记员  郑茵允
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0223民初3768号原告：朱翠华，女，1974年1月7日出生，汉族，住址安徽省南陵县。委托诉讼代理人：燕良杰，安徽籍山律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰园（实习），安徽籍山律师事务所律师。被告：徐家旺，男，1971年6月21日出生，汉族，住址安徽省南陵县。原告朱翠华与被告徐家旺身体权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，当事人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱翠华向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告各项损失12422.16元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年6月6日，原告朱翠华与被告徐家旺在路边等待客人时发生纠纷，被告在毫无缘由的情况下，用手肘击打了原告，因为平常工作时常见面，算是熟人，而且当时并没有疼痛感，所以原告当时并没有太过追究。但当晚原告就感觉浑身疼痛，两天后更是疼痛难忍，无奈前往南陵县中医院治疗，医院建议修养一个月，随后原告报警，希望被告可以支付医疗费和赔偿等相关费用，但被告一直拒绝支付。现原、被告就赔偿事宜打不成一致意见，故原告特诉至法院，请求判决支持原告的请求。被告徐家旺辩称，原告属于恶意讹诈，我不是故意打她的，而是我在转身的时候不小心碰到了她。后来到派出所她就一直找我要钱，我有病，大脑时好时坏，原告的诉求我可以不负担。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日上午，原、被告在南陵县县城东门小转盘附近等乘客时，被告徐家旺用手碰到了原告朱翠华，后原告因胸肋部疼痛前往南陵县中医院、皖南医学院附属弋矶山医院治疗，诊断为胸肋外伤，两次诊疗意见建议休息一个月和建议休息2周。2018年7月6日经南陵县公安局城东派出所组织调解，未能达成调解意见，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提交的身份证及身份信息复印件、南陵县公安局城东派出所询问、调解笔录、检查诊断报告、医疗费发票、门诊病历及病历记录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告徐家旺在等待乘客时，碰到原告朱翠华，致使原告朱翠华受伤，其应当对原告朱翠华的合理损失承担赔偿责任。依据相关司法解释并参照统计部门公布的有关数据，对于原告的请求项目及数额认定如下：1、医疗费1872.16元（据票核实）。2、误工费，结合原告年龄及从事的职业等因素，本院酌定按100元/天标准计算，误工期限参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》确定为18天，原告的该项损失为100元/天*18天=1800元。3、护理费，结合原告伤情及有无住院等情形，对原告主张的误工费本院不予支持。4、营养费，结合原告伤情等因素，本院不予支持。5、交通费，结合原告就医地点、次数，本院酌定为100元。上述原告各项损失合计3772.16元。被告徐家旺虽辩称碰到原告并非有意，系其在发病期间无意中发生，不应承担赔偿责任。本院认为，被告系完全民事行为能力人，即使身患疾病，也应对因自身原因造成地对他人的侵害承担赔偿责任，对被告的辩解意见本院不予采信。综上，对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告徐家旺于本判决生效后五日内赔偿原告朱翠华各项损失3772.16元。二、驳回原告朱翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告朱翠华负担100元，被告徐家旺负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张道海二〇一八年九月三十日书记员  朱若浴附本案适用法律条款：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0686民初2254号原告：汤庆法，男，1976年6月10日出生，汉族，户籍地：山东省郓城县，现住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：张志卫，山东张志卫律师事务所律师。被告：刘志勇，男，1969年8月27日出生，汉族，住山东省栖霞市。原告汤庆法与被告刘志勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案受理。诉讼过程中，原、被告双方达成庭外和解，原告汤庆法于2018年9月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘志勇的起诉。本院认为，原告汤庆法有权在法律规定的范围内处分自己的权利，其自愿撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤庆法撤回对被告刘志勇的起诉。案件受理费1887.85元、保全费1420元，由原告汤庆法负担。审判员  赵志祥二〇一八年九月二十六日书记员  许靖雁
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川1921民初2842号 原告：马良朴，男，汉族，生于1969年6月8日，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：李显奇，巴中市通江县沙溪法律服务所法律工作者。 被告：李长春，男，汉族，生于1969年9月30日，住四川省通江县。 原告马良朴诉被告李长春“确认合同无效纠纷”一案，本院于2018年9月11日立案。原告马良朴于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马良朴申请撤诉系原告真实意思表示，符合法律规定,应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马良朴撤诉。 案件受理费150元，由原告马良朴负担。 审判员  陈静 二〇一八年九月二十六日 书记员  陈强
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0726执2414号 申请执行人赵松，男，1982年12月12日出生，住浙江省浦江县。 被执行人张良辅，男，1976年11月29日出生，住浦江县。 本院在执行赵松与张良辅（2018）浙0726执2414号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）浙0726民初5029号判决书已于2018年04月20日发生法律效力。经申请执行人赵松申请后本院于2018年05月28日立案执行，随即向被执行人张良辅发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款10650元及利息，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张良辅的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张良辅有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张良辅拒不履行法定义务又未报告财产，本院对被执行人张良辅采取了纳入失信被执行人名单及限制消费的执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人赵松，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，因被执行人张良辅暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）浙0726执2414号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴利川 审 判 员  张国栋 代理审判员  戴雁晓 二〇一八年九月十八日 代书 记员  胡旭辉
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1381民初4150号原告：郝艳林，男，生于1980年9月3日，汉族，农民，住邓州市。被告：邓州市高集乡高集村民委员会。法定代表人：高申军，男，任村主任。住所地：邓州市高集乡高集村。被告：冯金连，男，约50岁，汉族，农民，住邓州市。原告郝艳林与被告邓州市高集乡高集村民委员会、冯金连为餐饮服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝艳林到庭参加了诉讼，被告邓州市高集乡高集村民委员会、冯金连经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝艳林诉称：其于2011年8月底在邓州市××乡××街烟仓对面开了一个餐馆，起名“饺子大排档”，被告邓州市高集乡高集村村民委员会工作人员经常到我开的餐馆用餐，自2011年8月至2015年期间，共计拖欠餐饮费14600元，经多次催要，二被告推拖不还。现诉至法院，请求依法判决。原告郝艳林为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，用于证明原告郝艳林的身份情况；2、欠条两张，用于证明被告邓州市高集乡高集村民委员会、被告冯金连拖欠原告餐饮费14600元的事实。被告邓州市高集乡高集村民委员会、被告冯金连未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状和证据。原告提供的证据1身份证，系有关国家机关出具，客观真实，本院予以采信；原告提供的证据2即欠条两份，其中，落款日期为2013.12.30号的欠条，因有被告邓州市高集乡高集村村务监督委员会的印章和经手人冯敬连个人印章及签名，客观真实，本院予以采信；另外，落款日期为2015.12.3日的欠条，仅有冯敬连本人签名，且与原告郝艳林起诉的被告“冯金连”名称不一致，同时原告也未能提供被告“冯金连”或“冯敬连”的个人详细身份信息，故对该证据无法查实，故对该份条据本院暂不予采信。经审理查明：2011年8月底起，原告郝艳林在邓州市××乡××街烟仓对面开办一饭店起名“饺子大排档”。被告邓州市高集乡高集村民委员会工作人员自2011年至2015年期间在原告处多次用餐，累计拖欠原告餐饮费用共计10000元。为此，被告邓州市高集乡高集村民委员会为原告出具了凭条一份，凭条载明：“今欠到饺子大排档饭菜款计：壹万元整10000元高集村冯敬连2013.12.30号”；该条据加盖有“邓州市高集乡高集村村务监督委员会”印章和经手人冯敬连个人印章及签名。上述餐饮费用发生后，经原告多次催要，被告推拖不还。现原告诉至法院，请求依法判决二被告偿还所拖欠原告的餐饮费共计14600元，本案的诉讼费用由二被告承担。本院认为：被告邓州市高集乡高集村民委员会在原告郝艳林开办的“饺子大排档”用餐，原、被告之间已形成事实上的餐饮服务合同关系，且该餐饮服务合同事实清楚，证据确凿，不违背法律规定，应认定为合法有效合同，依法应受法律保护。被告在接受原告提供的服务后应当及时支付餐饮费用，但逾期未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故原告郝艳林要求被告邓州市高集乡高集村民委员会支付原告餐饮费用共计10000元的诉求，于法有据，本院予以支持；而原告提出的利息诉求，因被告怠于履行还款义务的行为给原告造成了一定的利息损失，故依法应按照中国人民银行同期同类贷款利率自立案起诉之日即2018年8月13日起计算至款付清之日止。但是关于被告郝艳林诉请二被告支付落款时间为2015.12.3的条据中载明的餐饮费4600元的请求，因该条据未有被告邓州市高集乡高集村民委员会印章，暂无法证实该项费用与被告邓州市高集乡高集村民委员会的关系，同时，该条据的签发人为“冯敬连”而非本案原告起诉的“冯金连”，在原告郝艳林未能向法庭提供被告明确具体的身份信息以供核实的情况下，原告就该4600元的诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。待原告郝艳林有确实充分的证据后，可另行起诉。根据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条之规定，判决如下：被告邓州市高集乡高集村民委员会于本判决生效后十日内支付原告郝艳林餐饮费用共计10000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自立案起诉之日即2018年8月13日计算至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取82.5元，由被告邓州市高集乡高集村民委员会承担82.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 张 松二〇一八年九月二十日书记员 梁雅婷
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0527财保431号申请人：燕爱社，女，1961年11月1日生，汉族，住内黄县。申请人：袁钰玲，女，1984年9月18日生，汉族，住郑州市管城回族区。申请人：袁方超，男，1989年3月2日生，汉族，住内黄县。被申请人：刘社军，男，成年，汉族，住内黄县。申请人燕爱社、袁钰玲、袁方超于2018年9月29日向本院申请诉前财产保全，申请对豫Ｅ×××**号车辆予以扣押保全，保全金额13万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司安阳中心支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押豫Ｅ×××**号车辆，保全金额130000元，期限为二年。案件申请费1170元，由申请人燕爱社、袁钰玲、袁方超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  崔现周二〇一八年九月二十九日书记员  陈永霞
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0102民初5402号原告：程小晶，男，汉族，1959年12月27日出生，公民身份号码：，住济南市。委托诉讼代理人：田涛，山东尚明律师事务所律师。被告：宋素绢，女，汉族，1943年1月3日出生，公民身份号码,3707021943********，住济南市。被告：宋媛媛，女，汉族，1971年11月15日出生，公民身份号码,，住济南市。被告：宋军，男，汉族，1969年5月9日出生，公民身份号码,，住济南市。第三人：山东大众报业（集团）有限公司，住所地济南市。法定代表人：傅绍万，董事长。原告程小晶与被告宋素娟、宋媛媛、宋军及第三人山东大众报业（集团）有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告程小晶在收到本院依法送达限期交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费又未申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告程小晶撤回起诉处理。审判员 王 娟二〇一八年九月十九日书记员 董延华
内蒙古自治区镶黄旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内2528民初97号原告：王凤龙，男，汉族，1963年4月6日出生，现住乌兰察布市。委托诉讼代理人：阿拉腾胡亚嘎，镶黄旗新宝律师事务所律师。被告：郭建敏，男，1972年8月11日出生，汉族，现住乌兰察布市。被告：皇甫荣，男，1975年4月8日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告：郜思成，男，1954年12月11日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司，住所地：乌兰察布市集宁区新体路**。法定代表人：张廷儒。委托诉讼代理人：崔树兰，该公司会计。原告王凤龙诉被告郭建敏、皇甫荣、郜思成、乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司（以下简称儒峰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，在审理过程中，查明被告郭建敏与本案有直接利害关系，故于2018年1月15日追加郭建敏为本案共同被告。因其在此期间因刑事案件被羁押于乌兰察布市兴和县看守所，系未决犯，故本院于2018年3月26日裁定中止。中止原因解除后，于2018年8月15日公开开庭进行了审理，原告王凤龙委托诉讼代理人阿拉腾胡亚嘎、被告儒峰公司委托诉讼代理人崔树兰到庭参加诉讼，被告郜思成、皇甫荣、郭建敏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凤龙提出如下诉讼请求：1、要求被告给付劳务工资3840元。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年，原告为被告在镶黄旗吉呼兰小区从事木匠工作。工资共计7340元，期间，被告皇甫荣支付过3500元，至今仍欠工资3840元，经原告多次索要一直推拖，故诉至法院。被告儒峰公司辩称，该工程系被告郭建敏承建，我单位是发包单位，被告郭建敏的工程至今没有完全完工，期间我公司已将大部分工程款支付给被告郭建敏，郭建敏承建的工程没有进行竣工验收，我们双方至今没有进行过决算，目前是否还欠其工程款以及具体还欠多少还不清楚。被告郭建敏、郜思成、皇甫荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定的期限内提出答辩意见和质证意见。法庭经审理查明，2014年9月25日，被告儒峰公司将其取得的镶黄旗新宝拉格镇吉呼兰小区平改楼开发项目工程中的1号商住楼建设项目工程重包给了无任何资质的自然人郭建敏。被告皇甫荣系被告郭建敏雇用的工地工长，被告皇甫荣雇用原告王凤龙在该工程中从事木工作业，工资共计7340元。2014年10月31日，被告皇甫荣出具木工组工资表一张，载明原告王凤龙工资7340元，已付3500元。被告儒峰公司曾向被告郭建敏支付部分工程款，因双方至今没有进行最后决算，对否仍欠工程款或尚欠多少，几被告均未向法庭出示相关证据。被告郜思成系被告儒峰公司驻镶黄旗项目部负责人。以上事实，有双方当事人陈述、《木工组工资表》、付款凭证等在案为凭，并经当庭举证、质证、认证，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告王凤龙为被告郭建敏承包的吉呼兰小区建设工程提供劳务，对于原告王凤龙的工资款被告郭建敏雇用的工长即本案被告皇甫荣以工资表的形式予以确认，期间被告皇甫荣也支付了部分劳务工资。虽然工资表由其签字，工资由其代发，但被告皇甫荣系被告郭建敏的雇员，其系在履行职务行为，故原告王凤龙与被告郭建敏形成劳务合同法律关系，原告王凤龙的工资应当由被告郭建敏支付，原告王凤龙要求被告郭建敏给付剩余工资款3840元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定：禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。我国劳动和社会保障部、建设部印发的《建设领域农民工资支付管理暂行办法》规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，被告儒峰公司将吉呼兰小区1号商住楼工程重包给没有任何资质的自然人被告郭建敏，违反上述法律的强制性规定，故对原告王凤龙的工资款承担连带清偿责任。被告郭建敏、皇甫荣、郜思成经本院传票传唤未到庭参加诉讼也未在法定期限内提交书面答辩意见，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭建敏于本判决生效后十日内支付原告王凤龙工资款3840元；二、被告乌兰察布市儒峰房地产开发有限公司对上述3840元承担连带给付责任。案件受理费25元，由被告郭建敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟人民法院。审判员 建  美二〇一八年九月十一日书记员 其乐木格本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百七十二条第三款禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1850号原告：葛存海，男，1983年1月1日出生，汉族，江苏省盐城市人，居民。委托诉讼代理人：张国强，湖南省湘潭市潭城法律服务所法律工作者。被告：王铁光，男，1963年4月26日出生，汉族，湘潭县人，居民。原告葛存海诉被告王铁光建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛存海及其委托诉讼代理人张国强，被告王铁光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛存海向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款98800元并按年利率6%计算逾期利息；2、由被告负担原告代理费10000元；3、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年初，原告承接修建被告的一栋板房。工程全部完工后，通过被告验收、结算，确认总造价为118800元。被告口头承诺于2017年12月1日前付清。到期后，被告没有支付任何款项。2018年3月20日，原告再次找被告要求支付工程款，被告支付原告20000元，并出具欠条一份，约定余款98800元，在2018年4月19日前付清。但至今，被告没有支付该款。被告王铁光辩称，建房、欠条及欠款均属实。但原告所建的板房与双方所签建筑施工合同约定的内容不相符，具体为施工时间超过合同约定的时间，部分工程不符合要求，存在偷工减料的现象。本院经审理认定事实如下：2017年初，原告葛存海承接被告王铁光湖南王家名府食品有限公司厂房建设项目工程。工程全部完工后，经双方结算，确认总造价为118800元。2018年3月20日，被告支付原告工程款20000元，同时出具欠条一份，载明“本人王铁光由于建设住宅边上的板房事情，于2017年2月份亏欠葛存海人民币98800元。经双方协商，利息定为人民币零元。债务人于2018年4月19日前将本金和利息全部还清……债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者是其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！”2018年4月23日，被告又向原告出具承诺书一份，承诺上述工程款于2018年5月10日前付清。但被告至今没有支付该款。在本案庭审过程中，原、被告双方均认可签订了建筑施工合同，但双方均未向法庭提供该合同。另查明，原告葛存海无房屋建设的相关资质，被告王铁光于2018年5月2日在湘潭市雨湖区发展和改革局对湖南王家名府食品有限公司厂房改扩建项目进行了备案。还查明，原告葛存海已支付律师代理费10000元。，根据《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的建设施工合同无效。本案原告葛存海系自然人，无建筑施工企业资质。本案原、被告之间达成的建筑施工合同为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，因无效合同取得的财产，应当予以返还或折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告明知自己无建筑施工企业资质而与被告签订合同，存在过错；本案被告明知原告无建筑施工企业资质，而与其签订合同，亦存在过错。本案工程未经竣工验收，双方均存在过错。双方均应在其过错范围内承担相应责任。双方确认工程总造价为118800元。被告已被告已付工程款20000元，余欠的工程款98800元，被告应予支付。原告该诉讼请求，本院予以支持。上述法律规定中的损失系指双方履行该无效合同所致直接损失。原告所请求的逾期利息、代理费等，均非直接损失，故本院对原告该诉讼请求不予支持。关于被告王铁光认为原告所建板房与合同约定不相符的意见，本院认为，与合同约定是否相符，被告应提供合同原件予以核对；是否存在偷工减料等质量问题，被告也应提供合同原件以及相关鉴定机关的鉴定意见予以证实。被告未提供相关证据，其不利后果，应由被告自行承担。故本院对被告上述抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，判决如下：一、由被告王铁光在本判决生效后十日内支付原告葛存海工程款人民币98800元；二、驳回原告葛存海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2476元，减半收取1238元，财产保全费1120元，合计2358元，由被告王铁光负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  朱再云二〇一八年九月十八日法官助理雷虎翼代理书记员  杨宗霏附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初9192号                               当             事             人                       原告                       沈阳市房产经营总公司物业中心，住所地：沈阳市于洪区向工北街**。             负责人：韩景波             委托诉讼代理人：田小宇，北京盈科律师事务所律师。                               被告                       和伟，男，现住沈阳市于洪区。（缺席）                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是对被告居住的小区进行物业管理企业，原告履行了物业服务后，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费4139元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费R侵占绿地R被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效R房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他：供暖不好、                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.5元/平方米/月                       欠费             时间                       2010年9月3日至2017年3月31日                               是否提供物业服务 R是□否□其他                               是否订立物业服务合同 R是□否□其他                               本院认为                       本案原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即3311元（4139元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的物业服务未达到合同约定标准的答辩意见，因证据不足，本院不予支持。             关于被告提出的供暖及房屋质量等问题，因与本案不是同一法律关系，本案中不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告和伟于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳市房产经营总公司物业中心交纳其拖欠的物业费3311元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十五日 书记员  程敏
河北省张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书(2018)冀0709执240号申请执行人苏振强，男，汉族，住所地址：河北省邯郸市永年县小西堡乡寨村****。被执行人陈国亮，男，汉族，，住所地址：河北省张家口市崇礼区狮子沟乡西狮子沟村被执行人刘玉田，男，汉族，，住所地址：河北省唐山市玉田县花都圣帝小区**楼****左户申请执行人苏振强与被执行人陈国亮、刘玉田劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案受理。在执行过程中申请执行人李雪莲向本院提交了被执行人刘玉田向其给付案件款10万元整的短信证据，由其将10万元整向其他执行案件申请执行人自行发放，导致本案及其他系列14件案件执行标的不明，待其重新核定执行标的后另行立案申请执行。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项规定：驳回苏振强的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴希林二〇一八年九月二十日书记员  胡志强附法律条文：根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行时事类案件的结案方式包括：（一）执行完毕;（二）终结本次执行；（三）终结执行：（四）销案；（五）不予执行；（六）驳回申请。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初15512号原告：广州粤道智能科技发展有限公司，住所地：广州市天河区东圃二马路****西半层**（部位：**）。法定代表人：陈杰。委托诉讼代理人：杜柳燕，系该司职员。被告：海南镜渊科技有限公司，住所地：，住所地：海南省海口市龙华区玉沙路京华城******v>法定代表人：林婷。原告广州粤道智能科技发展有限公司与被告海南镜渊科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广州粤道智能科技发展有限公司的委托诉讼代理人杜柳燕到庭参加诉讼，被告海南镜渊科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州粤道智能科技发展有限公司诉称：原告专门从事线缆销售业务，2015年8月20日至2016年4月22日期间，被告向原告购买线缆，截止目前共拖欠原告货款109831元以及违约金。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付。原告特诉至本院，请求判决：一、被告支付原告货款109831元以及违约金（自2016年10月1日起按照年利率24%计至实际清偿之日止；二、被告承担本案诉讼费用。被告海南镜渊科技有限公司未答辩。经审理查明：2015年9月25日，原告与被告签订《购销合同》，约定：被告向原告采购线缆，价款合计110280元；合同签订后先付货款30%，余款45天内付清；被告逾期支付货款的，需每日按未付总金额的5‰支付违约金。合同签订后，原告按约向被告发送了上述货物。2016年5月27日，双方签订《截止2016年4月未付款对账单》，载明2015年8月20日至2016年4月22日期间，原告向被告供货的总货款为154831元，被告已支付货款35000元，尚欠货款119831元。2016年6月15日，双方签订《还款协议书》，载明：被告尚欠原告货款119831元，被告承诺在2016年7月30日前支付3万元、在2016年8月30日前支付4万元、在2016年9月30日前支付49831元；逾期付款的需每日按未付总金额的5‰支付违约金。诉讼中，原告表示：上述《还款协议书》签订后，被告于2018年2月8日支付了1万元，剩余109831元货款未支付。本院认为：原告主张被告拖欠其货款，并提交了《购销合同》、《还款协议书》、对账单等证据予以证实，由于被告未到庭应诉亦未提交证据，本院视为其放弃答辩，据此本院采信原告的主张。现原告主张被告支付其货款109831元及利息（自最后一笔应付日期的次日即2016年10月1日起，按照年利率24%支付至付清之日止）合法有理，本院予以支持。被告海南镜渊科技有限公司经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告海南镜渊科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州粤道智能科技发展有限公司支付货款109831元及利息（自2016年10月1日起按照年利率24%支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8900元，由被告海南镜渊科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  赵心晶人民陪审员  胡雪军人民陪审员  叶小玲二〇一八年九月十七日书 记 员  叶丽方陈美丹
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0114刑初1575号公诉机关广州市花都区人民检察院。被告人隆帅，男，1984年8月8日出生，汉族，文化程度小学，住四川省泸州市古蔺县。2012年3月6日因犯盗窃罪被四川省泸州市江阳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因涉嫌犯诈骗罪于2018年5月3日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2018]1512号起诉书指控被告人隆帅犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉。被告人隆帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年1月26日至27日，被告人隆帅虚构有能力将涉案诈骗的被害人彭某的妻子代某、被害人杨某1的儿子杨某3从看守所释放的事实，以疏通关系、请朋友吃饭等理由，骗得被害人杨某1在广州市“天福”便利店花都区曙光路店以2450元的价格购买香烟三条并交付给其本人，随后又骗得被害人彭某向其微信转账1000元，被害人杨某1向其微信转账8800元用于个人消费。结合被告人隆帅诈骗12250元、坦白认罪、未退赃退赔及有前科的处罚情节，建议判处被告人隆帅有期徒刑一年四个月以下，并处罚金。被告人隆帅对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人隆帅犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人隆帅认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人隆帅犯诈骗罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月3日起至2019年5月2日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。二、缴获的作案工具手机一台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）；责令被告人隆帅退赔违法所得11250元给被害人杨保卫、退赔违法所得1000元给被害人彭进。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱丽静二〇一八年九月十四日书记员  陶志敏郑婷婷
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0106执3646号 申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司金泉支行。住所地：四川省成都市金牛区蜀西路。 负责人：魏雄，行长。 委托代理人：陈盈，男，汉族，1988年9月17日出生，住浙江省平阳县，成都农村商业银行股份有限公司金泉支行员工。 被执行人：张缘凯，男，汉族，1988年9月24日出生，住江苏省盐城市盐都区。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行依据（2017）川0106民初10924号民事判决申请执行被执行人张缘凯信用卡纠纷一案，本案执行标的为被执行人向申请执行人支付54344.29元。 执行中，经过本院查控，查明被执行人张缘凯名下无车、无房、无银行存款，本院现暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司金泉支行也不能提供被执行人其他可供执行的财产和线索，本院已将本案被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施，且本案自立案之日起已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产及线索，拟将终结本次执行程序。2018年8月28日，本院告知申请执行人本案暂无可供执行的财产，本院将拟终结本案的本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）川0106民初10924号《民事判决书》的本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定书一经送达，即发生法律效力。 审判长 李 旭 审判员 康永红 审判员 陈 莹 二〇一八年九月十一日 书记员 李 琪
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0293民初2324号 原告：亿达物业服务集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区软件园知音园**，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：田野，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李佳玉，女，1993年11月4日出生，汉族，该公司员工，住长春市。 被告：王忠强，男，1960年4月29日出生，住辽宁省大连市沙河口区，公民身份号码：XXX。 原告亿达物业服务集团有限公司与被告王忠强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告亿达物业服务集团有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告亿达物业服务集团有限公司撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告亿达物业服务集团有限公司负担。 审判员  高琳琳 二〇一八年九月十七日 书记员  孙 蕾
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0522民初3446号原告：赵现军，男，1969年4月15日出生，汉族，住郑州市经济开发区。原告：赵付军，男，1972年7月28日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：李香荣，女，1973年3月17日出生，汉族，住安阳县，系赵付军之妻。原告：赵云付，男，1975年12月13日出生，汉族，住安阳县。被告：河南省安阳县湖波水泥集团有限公司,住所地：安阳县水冶镇南固现。法定代表人：刘玉和，职务：总经理。统一社会信用代码：91410522X149848729。委托诉讼代理人：周亚男，河南骏腾律师事务所律师。被告:安阳县马家乡赵家村村民委员会。法定代表人：赵保太，职务：村委会主任。原告赵现军、赵付军、赵云付与被告河南省安阳县湖波水泥有限责任公司（以下简称湖波水泥公司）、安阳县马家乡赵家村村民委员会（以下简称赵家村委会）合同纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵现军、赵云付、赵付军的委托诉讼代理人李香荣，被告湖波水泥公司的委托诉讼代理人周亚男到庭参加诉讼，被告赵家村委会经本院合法传唤，无正当理由而拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵现军、赵付军、赵云付向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告已损坏的林地、树木、植被损失100000元，并判令二被告保持原告的自留山原状，停止一切侵权行为；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告赵现军、赵付军、赵云付系安阳县马家乡赵家村第一组村民赵世楷的孙子，1984年第一轮土地承包时，三原告的爷爷赵世楷分得西沟岭上的自留山共5公顷，持有1984年12月16日安阳县人民政府颁发的林权证（林权证为安林字0019102号），同时原告在自留山种植经济林木，并开垦了几亩荒地来维持家人的生活。被告湖波水泥公司于2014年11月以来在原告林权证范围内开采石灰岩石作为水泥原料，放炮蹦山，致使原告的林木和土地植被遭到严重破坏。2016年4月被告湖波水泥公司公开开采原告林地，破坏各种树木、植被千余棵，使原告84年以来种植的枣树、柏树、松树、五叶枫树和三分之一的植被被毁。被告湖波水泥公司辩称：1原告起诉被告公司名称错误，我公司原名称为河南省安阳湖波水泥有限责任公司，在2017年12月29日更名为河南省湖波水泥集团有限公司；2.被告没有对原告所属的林地实施任何侵害行为，原告的该项主张不成立；3.原告的主体资格不适格。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。被告赵家村村委会未出庭、未答辩。本院认为，原告赵现军、赵付军、赵云付起诉被告河南省安阳县湖波水泥集团有限公司，将被告名称写错，经本院释明，被告不同意原告在本案中进行变更，原告的起诉不符合民事诉讼法的相关规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告赵现军、赵付军、赵云付的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  耿新平二〇一八年九月二十九日书记员  杨 莹