海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2017）琼0271民初5959号原告：五指山鑫翼置业有限公司，统一社会信用代码：91469001567985170U，住所地：海南省五指山市海榆南路丰乐园度假公寓1001房。法定代表人：董显世，该公司经理。委托诉讼代理人：林庆丰，海南海大平正律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：容青，海南海大平正律师事务所专职律师。被告：海南第六建设工程有限公司，统一社会信用代码：91460000583935413N，住所地：海南省三亚市解放二路12号。法定代表人：欧善华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小林，海南刚峰律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：陈妍，海南刚峰律师事务所专职律师。第三人：潘玉坤，男，汉族，1963年1月19日出生，公民身份号码：×××，户籍住址：海南省保亭黎族苗族自治县×××，现下落不明。原告五指山鑫翼置业有限公司（以下简称：鑫翼公司）与被告海南第六建设工程有限公司（以下简称：海南六建）、被告潘玉坤买卖合同纠纷一案，海南省三亚市中级人民法院作出（2016）琼02民终54号民事裁定发回本院重审，本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫翼公司的委托诉讼代理人林庆丰、被告海南六建的委托诉讼代理人王小林到庭参加诉讼。第三人潘玉坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫翼公司诉称，1.判令海南六建支付钢筋材料款1,926,833元，并自2015年1月15日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算逾期付款利息，暂计至2017年8月29日止为233,920元；2.本案全部诉讼费用由海南六建承担。事实及理由：2011年1月，海南六建中标五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目工程，并约定其公司为该项目工程供应钢材。2011年8月1日至2013年3月10日期间，其公司依约向该项目工程供应钢材。2015年1月15日，其公司与海南六建项目负责人及财务人员部结算，确认钢材价款为6,956,833元，扣除已支付的495万元，未付钢材货款为2,006,833元。经催促，海南六建于2015年12月9日支付8万元，此后未再付款，尚欠货款1,926,833元。在本案诉讼期间，鑫翼公司明确将潘玉坤诉讼地位由被告变更为第三人，不向潘玉坤提出支付钢材款主张。海南六建承认其公司中标五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目工程的事实，但辩称，该工程由潘玉坤作为实际施工人挂靠其公司组织施工，钢材签收及结算系潘玉坤的工作人员黄银辉、王惠仙完成，其公司并未实际参与，与鑫翼公司之间不存在买卖关系，不应支付货款，也不应承担利息。潘玉坤未作陈述，未提交出面意见，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原被告双方对如下事实均无异议，本院予以确认：1工程的中标建设单位。鑫翼公司为证明海南六建是五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目的建设单位，举证了海南六建2015年6月11日致五指山市住房和城乡建设局“关于《五指山市建设行政处罚事先告知书》所提情况的陈述函”及2015年6月29日致五指山市人民政府“关于免予行政处罚的申请”、五指山市住房和城乡建设局2015年6月24日致海南六建“关于行政申辩书的答复”、（2015）海南一中环民终字第64号民事判决书以及（2014）城民初字434号民事判决书作为证据。海南六建对该组证据均无异议，也确认其公司为项目的中标建设单位。该组证据证明海南六建是五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目的中标建设单位。2.海南六建的工商登记信息。鑫翼公司为证明海南六建成立日期及股东构成的事实，举证了海南六建的工商档案登记资料作为证据。海南六建对该组证据无异议。该组证据证明海南六建由海南省第六建筑工程公司与海南省建筑工程总公司共同出资于2011年12月14日成立，海南省第六建筑工程公司不再从事建筑施工生产经营活动，相应的建设工程资质及人员平移至海南六建。3.已付钢材款的付款人。鑫翼公司为证明海南六建支付部分钢材款的事实，举证了五指山茂兴水泥店出具的“证明”、企业活期账户明细作为证据。海南六建对该组证据无异议，但主张系根据实际施工人潘玉坤指示付款。该组证据证明海南六建或海南省第六建筑工程公司向五指山茂兴水泥店转账支付包括钢材款在内的五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目工程部分款项。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.潘玉坤的身份。鑫翼公司为证明潘玉坤系海南六建五指山中部区域医疗中心大楼（一期）的项目土建工程班组长，举证了海南六建2015年6月11日致五指山市住房和城乡建设局“关于《五指山市建设行政处罚事先告知书》所提情况的陈述函”及2015年6月29日致五指山市人民政府“关于免予行政处罚的申请”、五指山市住房和城乡建设局2015年6月24日致海南六建“关于行政申辩书的答复”作为证据。海南六建对该组证据真实性、合法性及关联性无异议，但主张其公司在函件中指称潘玉坤为项目土建班组长系出于免受处罚目的所为。该组证据证明，海南六建对外公示的潘玉坤身份为海南六建五指山中部区域医疗中心大楼（一期）的项目土建工程班组长，本院予以采信。海南六建为证明潘玉坤为五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目工程实际施工人，举证了（2016）琼96刑终180号刑事判决书、涉案纠纷在（2016）琼0271民初4913号案件中的民事诉状及法庭审理笔录、鑫翼公司另案向海南第七建设工程有限公司（以下简称“海南七建”）及潘玉坤主张钢材货款的诉状及结算单作为证据。鑫翼公司对该组证据的真实性、合法性无异议，但认为刑事判决认定事实并未认定潘玉坤实际施工人身份，其公司在涉案纠纷初次审理中主张潘玉坤实际施工人身份系存在误解，而涉及向海南第七建设工程有限公司及潘玉坤主张钢材货款另案的陈述、证据于本案没有关联性。已发生法律效力的（2016）琼96刑终180号刑事判决书对潘玉坤、潘玉灿借用海南六建和海南七建建筑企业资质参与签订建设工程施工合同的事实作出认定，潘玉坤是实际施工人，对该事实当事人无需举证。2钢材供应情况、价款及欠付金额。鑫翼公司为证明其公司向五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目工程供应钢材的事实以及欠付货款的事实，举证了黄银辉签收的供货记录、王惠仙签名确认的“五指山市人民医院住院大楼（一期）工程钢筋材料结算单”作为证据。海南六建对该组证据的真实性、合法性无异议，但主张收货及结算系实际施工人潘玉坤的工作人员实施而非其公司所为，供货记录中亦未对项目一期、二期工程供货作区分。供货记录与“五指山市人民医院住院大楼（一期）工程钢筋材料结算单”确认金额一致，海南六建并不否认结算单据真实性，本院对该项异议不予采纳。该组证据证明，鑫翼公司向五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目工程供应钢材总价款为6,956,833元，扣除已支付的495万元，未付钢材货款为2,006,833元。3.海南六建统计确认钢材欠款及拟付款情况。鑫翼公司为证明海南六建已确认钢材欠款并拟付款，举证了“各班组及材料支付款申请明细表”“五指山市人民医院中部区域医技大楼（一期）所欠材料款及工人工资”作为证据。海南六建对该组证据不予确认。鑫翼公司未举证该组证据原件予以核对，本院不予采信。本院认为，本案争议的焦点为海南六建是否钢材买卖的合同当事人。海南六建系五指山中部区域医疗中心大楼（一期）项目工程（以下简称“涉案项目”）的中标建设单位，项目建设过程中亦以海南六建名义对外公示，政府职能部门因海南六建向潘玉坤出借企业承揽该工程的行为作行政处罚时，海南六建仍坚称自行组织涉案项目施工而潘玉坤仅是其公司班组长。鑫翼公司按涉案项目地点供应钢材，涉案项目的负责人员签收货物并进行结算，海南六建或海南省第六建筑工程公司经由五指山茂兴水泥店向鑫翼公司支付了部分钢材货款。由此，有充分理由相信潘玉坤在涉案项目工程建设过程中向鑫翼公司购买钢材系潘玉坤代表海南六建所作职务行为。涉案钢材买卖结算的行为起讫时间为2011年8月至2015年1月期间，根据海南六建举证的（2016）琼96刑终180号刑事判决书所认定的事实，潘玉坤作为涉案项目实际施工人的真实身份系经五指山市人民法院2016年5月12日作出（2015）五刑初字第91号刑事判决书方得以依法确认，而鑫翼公司因本案钢材买卖纠纷对海南六建及潘玉坤向本院提起诉讼或因另案钢材买卖纠纷对海南七建及潘玉坤向海口市龙华区人民法院提起诉讼均在潘玉坤实际施工人身份被揭发确认之后，并无证据证明鑫翼公司在涉案钢材买卖直至结算的起讫期间即2011年8月至2015年1月已经明确知晓该身份，鑫翼公司在钢材买卖过程中主观上善意且无过失，应认定潘玉坤购买钢材的行为成立为对海南六建的表见代理。鑫翼公司以潘玉坤作为实际施工人提起的诉讼是维护利益的救济行为，此种救济行为并不成立为潘玉坤表见代理的否定因素。海南六建承担该表见代理行为所产生的责任后，可以向潘玉坤追偿因代理行为而遭受的损失。倘如海南六建在法庭审理中所述，其公司在“关于《五指山市建设行政处罚事先告知书》所提情况的陈述函”及“关于免予行政处罚的申请”两份函件中指称潘玉坤为项目土建班组长系出于免受处罚目的所作，法庭审理中的陈述则构成对其公司先前陈述的反言。海南六建向无资质的实际施工人潘玉坤出借施工资质签订涉案项目建设工程施工合同的行为有违法性和应受惩罚性，而海南六建在本案诉讼中的反言行为严重违背民事诉讼应遵循的诚实信用原则，对其公司以反言为基础主张不承担钢材货款的理由，本院于不采纳。鑫翼公司向涉案项目工地供应钢材，由于潘玉坤表见代理情形的存在，形成鑫翼公司与海南六建之间的口头钢材买卖合同，该买卖合同形式及内容并不违反法律法规的禁止性规定，应认定为有效，双方应恪守履行义务。海南六建对鑫翼公司主张及举证的欠款金额未作反证，应确认海南六建尚欠金额为1,926,833元。鑫翼公司与海南六建对支付货款的履行期限未作约定，鑫翼公司可以随时要求履行，至鑫翼公司2016年向本院提起诉讼时已给予必要的准备时间，鑫翼公司主张清偿钢材欠款的理由成立，本院予以支持。鑫翼公司诉求海南六建支付自2015年1月15日支付未清偿钢材货款的利息，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百五十九条规定，判决如下：一、海南第六建设工程有限公司向五指山鑫翼置业有限公司支付剩余钢材货款1,926,833元。二、前述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,063元及诉讼财产保全申请费5000元，由海南第六建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 长 李 祎人民陪审员 赵明敬人民陪审员 梁海旺 二○一八年一月十一日法官 助理 冯欣意书 记 员 杜海燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。