福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终3601号 上诉人（原审被告）：陈或青，男，1970年12月21日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘文革，福建协力人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕梅灵，福建协力人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄如旭，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。 上诉人陈或青因与被上诉人黄如旭合同纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2015）南民初字第6725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈或青上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回黄如旭的一审诉讼请求，或将本案发回重审。事实和理由：一审审理程序不合法，存在严重程序性错误。一审法院未追加揭阳市源裕兴石材事业有限公司和陈汉生为本案当事人参加诉讼是错误的。《承包合同书》不管如何认定，其经营权主体都是揭阳市源裕兴石材事业有限公司，不能将经营权和经营决策权混为一谈。经营权属于公司，经营决策权属于经工商合法登记的全体股东，股东只能通过股东会决策影响公司的经营，而不能取代公司行使经营权。本案争议最大的是双方是否最终完成《承包合同书》签字手续，一审法院对陈或青的合理质疑未进行司法鉴定的情况下，拒绝陈或青的鉴定申请并作出判决是错误的。一审判决认定事实、适用法律均错误，导致错误判决，应予纠正。《承包合同书》并未成立，一审法院在未作任何鉴定的情况下予以认定是错误的。黄如旭仅是隐名股东，依法只享有收益权，未参与公司重大决策权、关泽管理者权及行使表决权，不具备诉讼主体资格。一审法院对陈或青撤回要约的《律师函》未予认定是错误的。本案应适用公司法，一审适用法律存在严重错误。 黄如旭辩称，一审程序程序合法，不存在错误。本案无需追加揭阳市源裕兴石材事业有限公司和陈汉生为当事人。本案系公司股东内部就承包经营权合同纠纷，其实质是发包股东将基于股权产生的经营权发包给承包股东承包经营的问题，对外仍以公司名义经营，这是内部经营权一定期限转让，承包款由承包股东支付，不是公司支付。若本案系以公司和股东共同发包给股东之外的第三人，才有必要追加公司。陈汉生与本案无关，不是公司真实股东，而是一种红利股东，在公司盈利才能分5%红利股，其不享有股东权益，且发包方是向承包方请求承包金，而非向公司，故陈汉生不是本案利害关系人，没有必要参加本案诉讼。《承包合同书》签订时间前于陈或青的《律师函》寄出时间，陈或青在协议签订后至今，公司就由其全部经营，所有收益全部归其所有。《承包合同书》不仅有双方当事人的签字及捺印，而且陈或青已实际接受承包经营收益，并非没有实际接受经营，其他股东均未参与这样的情形，总不能认定合同未成立。黄如旭不是隐名股东，因为公司有签订股东，股东合作协议书已清楚体现公司股东，黄如旭并未挂在任何法定股东的名下，与法定股东享有全部权益，陈或青也同意支付黄如旭承包金。《承包合同书》至今已履行两年多，不存在成立不成立问题。公司法规定公司股东享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利，股东之间就经营权收益进行约定，也是选择经营权的权利，公司法并未对此禁止，故本案《承包合同书》真实、合法，应受法律保护。 黄如旭向一审法院起诉请求：判令陈或青立即支付承包金1203861元及违约金（从2015年7月2日起至实际支付之日止，按月利率2%计付）。 一审判决认定事实：2014年10月11日，黄如旭与陈或青、陈明细、陈清泉、陈汉生签订一份《合伙合同书》，约定广东揭阳市惠来源裕兴石材实业有限公司成立于2013年6月，公司投资3000万元，其中陈或青投资1500万元，占股份50%，陈明细投资450万元，占股份15%，黄如旭投资675万元，占股份22.5%，陈清泉投资375万元，占股份12.5%，陈汉生拥有公司盈利红利股5%。公司投入项目包括1号矿、2号矿、3号矿、源裕兴石材厂、裕兴碎石场等相关项目。合伙合作期限为14年，合伙股东对公司共担风险，共负盈亏等内容。揭阳市源裕兴石材实业有限公司于2014年11月28日经惠来县工商行政管理局核准登记，登记的股东包括陈汉生、陈明细、陈或青三人，其中陈或青为公司的法定代表人。2015年3月6日，陈或青（其于2015年3月6日前在合同书上签名）与黄如旭、陈明细、陈清泉签订一份《承包合同书》，约定各方同意将合伙出资投资的揭阳市源裕兴石材实业有限公司的经营权发包给陈或青经营，从2014年10月份至2015年5月31日时段的经营作为公司2014年10月份之前债权债务的补偿，在此期间的陈或青经营的所有盈亏与黄如旭等人无关，承包期限为6年，自2015年6月1日起至2021年5月31日止，每年承包金509万元，陈或青需支付陈明细承包金74.2574万元，支付黄如旭承包金120.3861万元，支付陈清泉承包金61.8811万元，支付陈清流承包金4.95万元，陈或青的承包金为247.5247万元，承包金于每年的7月1日支付，陈或青在承包经营期限内不得以任何理由退出，若中途退出或不按时支付承包金，陈或青在公司的股金必须无偿转让一半给黄如旭等人，陈或青在承包期间对公司享有自主、独立的经营权等内容。陈或青承包经营后没有按照上述约定支付黄如旭承包金。 一审法院认为，虽然《承包合同书》抬头的发包方载明的是“广东揭阳市惠来源裕兴石材实业有限公司”，但落款甲方签署的名字为“陈或青、黄如旭、陈清泉、陈明细”，综合该合同全文的内容及《合伙合同书》的约定，发包方应认定为陈或青、黄如旭、陈清泉、陈明细四人，且陈汉生为公司盈利红利股东，并没有出资，故对于陈或青关于追加揭阳市源裕兴石材实业有限公司及陈汉生参加诉讼的请求不予支持。陈或青与黄如旭等人签订的《承包合同书》，是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定合法有效，该合同在陈或青、黄如旭等人之间发生法律效力。陈或青承包公司的经营权后，却没有按照约定支付黄如旭等人承包金，违背了诚实信用的原则，现黄如旭请求陈或青支付承包金1203861元，符合双方合同约定，予以支持。黄如旭请求按月利率2%支付逾期支付违约金，但没有相应的合同依据，不予支持，故判决陈或青按年利率6%支付逾期付款违约金。综上所述，对黄如旭的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：一、陈或青应于判决生效后十日内支付黄如旭承包金1203861元及违约金（违约金自2015年7月2日起至付款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回黄如旭的其他诉讼请求。案件受理费15996元，由黄如旭负担496元，由陈或青负担15500元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的证据，本院认定如下：陈或青二审提供的广东省惠来县前詹镇人民政府《关于拆除无证采石场开采设施的通知》、广东省惠来县林业局《关于立即停止非法使用林地的通知》、《通知》、照片及《承包合同协议书》等证据所载无证采石、非法使用林地等事宜，与本案并不具有直接关联性，对其证明目的不予确认。经审查，一审查明的事实正确，本院予以确认。 本院认为，《合伙合同书》内容体现，黄如旭与陈或青、陈明细、陈清泉共同出资成立广东揭阳市惠来源裕兴石材实业有限公司，陈汉生为盈利红利股东，合伙股东各自享有约定的相应股份。结合《承包合同书》的内容约定及签署情况，可体现陈或青、黄如旭、陈明细、陈清泉约定各方同意将合伙出资投资的揭阳市源裕兴石材实业有限公司的经营权发包给陈或青经营。上述各出资人就该公司经营权内部承包事项达成并签订的《承包合同书》，系出资人基于真实意思表示且经协商一致而议定的公司经营管理方式，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为合法有效，依法约束陈或青与黄如旭等人。据此，陈或青主张《承包合同书》未成立，缺乏事实和法律依据，不予采纳。黄如旭基于该承包经营合同关系提起一审诉求，其诉讼主体适格，陈或青对此提出的异议不成立，不予采纳。黄如旭在一审时请求陈或青支付承包金及违约金，本案处理结果与公司、盈利红利股东陈汉生并无法律上的利害关系，故一审法院未将公司及陈汉生追加为本案当事人参加诉讼，程序并无不当。陈或青承包公司的经营权后，未按照约定支付黄如旭等人承包金，系构成违约，故一审判决陈或青支付承包金1203861元及按年利率6%支付逾期付款违约金正确，予以确认。至于股东与公司之间涉及公司利润及股权利分红等事项，属另一法律关系事宜，不属于本案处理范畴。 综上所述，陈或青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15996元，由陈或青负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅家顶 审判员  张国琴 审判员  陈志杰 二〇一八年一月十日 书记员  朱尽忠 附注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 —-7-—