云南省通海县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0423民初1405号原告：陈彩云，女，1971年5月8日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：王进辉，云南铭众律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王贵红，男，1985年10月6日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县活水乡活水村委会倒马坎村**。现住通海县。被告：王艳，女，1979年12月19日生，汉族，，住云南省玉溪市通海县被告：张萍华，女，1968年7月20日生，汉族，，住云南省玉溪市通海县杨广镇古城村民委员会下关洞**现住通海县。上述三被告委托诉讼代理人：颜慧，女，1987年9月1日生，汉族，通海县秀山法律服务所法律工作者，住云南省玉溪市通海县。代理权限：特别授权代理。原告陈彩云与被告王贵红、王艳、张萍华合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2018年8月23日对本案进行公开开庭审理。原告陈彩云及其委托诉讼代理人王进辉，被告王贵红、王艳、张萍华及其委托诉讼代理人颜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈彩云向本院提出如下诉讼请求：判令三被告连带支付退伙费14万元及其利息（利息自2018年6月27日开始支付至实际付清之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算），其中96160元应立即支付，另外43840元待货款收回后支付。事实与理由：原告于2018年4月与三被告合伙经营禽蛋销售业务，每人出资15万元到被告张萍华开户于农村商业银行尾号为7256号的账户内，在秀山镇东山路岔金家湾路口处租赁仓库挂牌“众利有限公司”（尚未进行工商登记）开展经营，没有签订书面合伙协议。共同经营到6月14日，原告发现必须有书面合伙协议明确各方权利义务，但三被告拒绝签订书面合伙协议，隐患较大，三被告同意原告退伙。6月26日，经合伙结算，合伙人签订合伙结算单一份，明确合伙期间的所有收支账务。根据结算，原告退了合伙，由继续经营合伙的三被告补原告17万元，由于另有17万余元的合伙债权尚未收回，该债权分成四份，每份43840元，经协商，三被告先支付126160元，余款43840元待货款收回再支付。之后，三被告未按约付款，原告多次催要，并说明原告的出资系高息借贷，但三被告仅支付3万元，尚欠14万元未支付。请求人民法院判如所请。庭审中，原告当庭变更其诉讼请求为：一、判令三被告立即连带支付退伙费用96160元及利息（利息自2018年6月27日开始支付至款实际付清之日止，利率按中国人民银行贷款同期利率计算）；二、确认原告享有对林宗善的债权43840元。被告王贵红、王艳、张萍华当庭辩称：合伙结算尚未完成，本案的结算清单不能作为合伙结算的依据。请求依法驳回原告的诉讼请求。根据诉辩，本院归纳本案争议焦点为：合伙结算清单能否成为原告要求被告支付结算款的依据。针对争议焦点，原告举证如下：一．身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；二．合伙结算单1份，以证明原、被告合伙的事实，合伙期间自2018年4月起至2018年6月14日止。结算结果是原告退伙，三被告继续合伙，由三被告找补原告退伙费用17万元；三．银行打款回单3份，以证明原告的合伙出资是15万元。经质证，被告认为：对证据一、三没有异议；对证据二的真实性、合法性与关联性没有异议，对其证明目的有异议。清单内容大部分是打印体，附注第二条、第三条用手写体补充两点，签字的人是王进辉，是原告所谓的会计，双方仅确认大概的数字。清单在三被告认为不全面的情况下补充两条即“收款风险及费用由大家共担”“如有较大出入的，凭单据核算”，证明双方签订结算单时仅是进行初步核算，没有凭单据核算，未收款是收不回来的呆账，实际未收款不止清单记载的金额，证据二不应当作为结算依据。针对争议焦点，被告王贵红、王艳、张萍华举证如下：一、销售明细单3份、客户为北海的欠款单据1份、身份证复印件1份，以证明原、被告的合伙事宜，杨宝海的身份信息，及结算时未计算在内的未收款金额尚有此4份凭据记载的金额321243元，故原、被告的合伙结算尚未完成；二、合伙结算单1份，以证明原、被告于2018年6月26日进行结算，结算内容均由原告所谓的会计王进辉制作，结算后为确保结算内容的准确性，在双方均未凭单据结算的前提下签订了该份结算单。所以双方在协议上补充约定“收款风险及费用大家共担”“若有较大出入，凭单据核算”。合伙结算应当以单据核算为准。经质证，原告认为：证据一，认可购货单位为李刚的销售明细单，对证明目的有异议，被告称没有收到该款，实际上出具单据后，货款已付到王贵红的账户上，王贵红在结算时未说没有收到该款。对购货单位为北海（杨）的销售明细单有异议。结算时，已明确林宗善尚欠11万余元，合伙人已对此进行确认。如果被告方坚持有此部分合伙债权，原告没有异议，此债权由合伙人分配。为查明被告的身份信息，本院向通海县公安局调取三被告的人口基本信息各1份。经质证，原、被告没有异议。根据原、被告的诉辩、举证、质证，本院对本案证据分析认证如下：一、与当事人身份信息有关的证据：原告的证据一及本院调取的3份人口信息，来源合法，内容真实，本院对其所载的人口信息予以采信。二、与合伙有关的证据：原告的证据二和被告的证据二系同一证据，本院认定其真实性、合法性与关联性，至于证明目的，本院结合全案证据在下文予以分析认定；原告的证据三，被告质证无异议，本院对原告合伙出资15万元的事实予以认定；被告的证据一中：㈠、购货单位为北海（杨）的2份销售明细单，由被告张萍华于2018年5月17日和5月22日单方制作形成，由署名“杨宝海”的欠款人于诉讼中（2018年8月18日）补注欠款信息。因销售明细单的原始记载形成于补注内容之前，而补注内容又形成于原、被告签订结算清单并履行部分付款义务，及原告因被告未全额付款而起诉之后。期间，三被告分工管理合伙事务中的销售、财务及财务凭证，三被告熟悉合伙财务状况，却未于签订结算清单时及履行部分付款义务时，对此笔货款未纳入原告应当分担的收款风险提出异议。三被告于诉讼中提交“杨宝海”的身份证复印件及补注的欠款内容，应当举证证明补注人“杨宝海”系销货清单记载的原始买方“北海（杨）”，本案无证据证明，且既无身份证原件核对“杨宝海”身份信息的真实性，也无证据印证补注内容系身份证复印件上的“杨宝海”补注，故本院对上述销售清单内容及证明目的不予采信，对上述身份证复印件的真实性、合法性与关联性均不予认定。㈡、同理，2018年6月4日的销货清单记载的客户为“北海”，本院对该份清单补注的欠款内容及证明目的也不予采信。㈢、2018年6月11日购货单位为“李刚”的销售明细单仅记载交易信息，未记载欠款信息，且无证据印证款未付，故本院对该证据的证明目的不予采信。综上，尽管原、被告在结算清单上有关于“如有较大出入的，凭单据实核算”的补充约定，但如上所述，被告的证据一不能证明其所载的总计款额321243元，系原告退伙时未纳入应当由原告分担收款风险的合伙债权，本院不将该款额纳入原告应当负担的收款风险。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院对本案证据的分析认证，本院认定本案的法律事实如下：2018年4月1日，原、被告四人各出资15万元，用于合伙从事鸡蛋和活鸡的批发、零售。合伙人在通海县秀山街道东山路岔路口租用场地后以“众利牧业有限公司”（未经工商登记设立）的名义对外营业。合伙期间：王贵红作为合伙事务执行人全面管理合伙事务，王艳管理合伙财务及合伙事务收支，张萍华管理销售及以个人银行账户管理合伙资金，陈彩云未管理具体的合伙事务；合伙收入包括营业收入、被损坏的鸡蛋收入及包装用的纸箱收入。合伙支出包括进购鸡蛋和活鸡的成本、房租、工人工资、损耗、运费、水电费等。2018年6月14日，原告退伙，三被告继续合伙。2018年6月26日，原、被告经结算签订《合伙结算单（单位人民币）》一份，双方约定：合伙时间（2018年4月至6月14日止）。结算内容：一、收入4696173元；二、库存货物折算价227147元；三、支出4842978元；四、客户少打收入7000元；五、合伙投资本金15万元/人乘以4人等于60万元。附注：1、办公设备及楼梯资产不计入合伙结算，留下交其他合伙人使用；2、未收货款175360元（南宁林宗善欠蛋款），但已经计算入收入内，待收。收款风险及费用大家共担。最终结算结果，陈彩云退出合伙，由继续经营合伙的三人找补陈彩云人民币壹拾柒万元，暂扣除未收回货款中陈彩云预分担的四分之一，即43840元外，由继续合伙的三人支付给陈彩云1261**元（壹拾贰万陆仟壹佰陆拾元）。未收货款收回来后再兑现给陈彩云。之后，三被告向原告支付退伙费用30000元，余款96160元至今未付，原告催收未果诉至本院。2018年9月7日，原告向本院明确：利息为被告逾期付款造成的违约损失，被告于2018年7月初经催收向其付款30000元，本案未付结算款96160元的利息损失自起诉之日即2018年7月19日起算，按中国人民银行同期贷款利率起算至款实际付清之日止。本院认为，原、被告合伙经营鸡蛋及活鸡的批发、零售，原告于合伙期间退伙并共同签订《合伙结算清单》，均系合伙人的真实意思表示，且未违反法律的禁止性规定，本案的合伙与陈彩云的退伙均合法有效，《合伙结算清单》依法对合伙人具有约束力，原告享有清单记载的四分之一的合伙债权43840元，被告应当依约定向原告支付尚欠的退伙结算款96160元。被告认为，退伙结算时尚有合伙债权321243元（即被告据其证据一计算的未付款总额）纳入了合伙收入计算，但未纳入收款风险负担，并以此为由要求驳回原告的诉讼请求。如证据分析认证部分所述，本案证据不能证明被告的该主张成立，本院不予采纳。至于原告请求的逾期付款违约损失应否支持。《中华人民共和国合同法》第六十二条第㈣项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”根据上述法律规定，尽管原、被告未约定付款时间，但原告可随时要求被告付款。被告应当于原告催收时付款，逾期则构成违约。本案无证据证明原告于诉前向被告催收货款，原告将被告诉至本院系原告以诉讼方式向被告催收货款，其催收时间应为被告应诉之日即2018年7月20日，被告至今未付款已构成违约，应依约承担赔偿损失的违约责任。原告因被告逾期未付款导致的损失相当于利息损失，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率确定计付利息损失的标准为年利率4.35%。综上，本院对原告要求被告按年利率4.35%支付自2018年7月20日起至款实际付清之日止的违约损失予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条第㈣项、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十六条第一款第㈡项、第一百零五条之规定，判决如下：一、被告王贵红、王艳、张萍华于判决生效后十日内支付原告陈彩云退伙结算款人民币96160元及自2018年7月20日起至款付清之日止按年利率4.35%计算的逾期付款损失；二、原告陈彩云享有退伙时合伙人共同确认的合伙债权175360元的四分之一即43840元；三、驳回原告陈彩云的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，原告负担50元，被告王贵红、王艳、张萍华共同负担1500元。保全费990元，由被告王贵红、王艳、张萍华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。本案生效判决书确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为两年。审判员  刘焕玲二〇一八年九月十三日书记员  华跃红