广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂14民终667号 上诉人(原审被告)：龙州县第二建筑工程公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇城北路天龙小区****。 法定代表人：农富英，该公司经理。 委托诉讼代理人：农建祥，广西祥泰律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：广西龙州县兴联商品混凝土有限公司，，住所地广西壮族自治区龙州县上龙乡岜那村大岭屯** 法定代表人：邓滨，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄新民，龙州县法律服务所法律工作者。 原审被告：陈土福，男，50岁，广东吴川市人，建筑包工头，现去向不明。 上诉人龙州县第二建筑工程公司（以下简称龙州二建公司）因与被上诉人广西龙州县兴联商品混凝土有限公司（以下简称龙州混凝土公司）、原审被告陈土福买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人龙州二建公司的法定代表人农富英及其委托诉讼代理人农建祥、被上诉人龙州混凝土公司的法定代表人邓滨及其委托诉讼代理人黄新民到庭参加诉讼。原审被告陈土福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案因公告送达，扣除审限三个月。本案现已审理终结。 龙州二建公司上诉请求：一、撤销龙州县人民法院（2016）桂1423民初652号民事判决第三项。二、判决驳回龙州混凝土公司对龙州二建公司的诉讼请求。三、本案一、二审诉讼费由龙州混凝土公司负担。事实和理由：一、原审被告陈土福挂靠上诉人龙州二建公司在对龙州气象局业务用房工程（副楼）施工期间，在无龙州二建公司授权的情况下，以其自己的名义与被上诉人龙州混凝土公司订立商品混凝土买卖合同，不构成表见代理，龙州二建公司不应承担连带责任。二、一审判决认定事实不清。陈土福向龙州混凝土公司购买混凝土不仅用于挂靠龙州二建公司承建的龙州气象局的业务用房工程，还用于挂靠广西百成建筑工程有限公司（以下简称百成建筑公司）承建的龙州气象局的挡土墙工程，因此，一审判决龙州二建公司承担连带责任不当。 被上诉人龙州混凝土公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 原审被告陈土福未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。 龙州混凝土公司向一审法院起诉请求：一、判令陈土福、龙州二建公司互负连带责任清偿龙州混凝土公司货款64090元，并支付利息9196.9元。二、本案诉讼费由陈土福、龙州二建公司共同承担。 一审法院认定事实：陈土福挂靠龙州二建公司对龙州县气象局工程项目进行实际施工管理，相关的工程进度款由龙州县气象局与龙州二建公司结算。后因施工需要，陈土福陆续向原告购买商品混凝土。至2015年12月1日，经结算，由陈土福出具一份《欠条》给原告收执，其上载明“本人陈土福，今欠广西龙州县兴联商品混凝土有限公司混凝土货款合计人民币陆万肆仟零玖拾元整（64090元）所浇筑混凝土用于气象局工程项目，经协商约定于2015年12月25日前付清，如逾期未付清则按银行年利率6.15%的4倍支付利息给贵公司，直到结清为止。特立此据。”该《欠条》上有陈土福的签字及捺印确认。此后，因陈土福未能按期履行支付贷款的承诺，原告向一审法院提起诉讼。在庭审过程中，原告明确表示，对于诉讼请求当中的利息部分，只主张利息9196.9元，不再要求其他利息。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点为：一、原告要求被告陈土福支付货款64090元以及逾期利息9196.9元是否于法有据？二、被告龙州二建公司是否应在本案当中承担连带责任？ 一、关于原告要求被告陈土福支付货款64090元以及逾期利息9196.9元是否于法有据的问题。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。买受人应当履行向出卖人支付价款的义务。本案中，相关的商品混凝土买卖合同已经实际履行，并进行了结算，由陈土福出具《欠条》确认了尚欠货款的数额为64090元，并约定了付款期限以及逾期利息的计算方式。为此，原告主张支付货款64090元以及逾期利息9196.9元的诉讼请求于法有据，应予以支持。对于龙州二建公司辩称的陈土福有可能不只在龙州二建公司处挂靠，所以不清楚陈土福与原告购买的混凝土是用于何处项目。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”在龙州二建公司未能就其辩解提供证据予以证明的情形下，对其辩解不予采信。 二、关于被告龙州二建公司是否应在本案当中承担连带责任的问题。被告龙州二建公司明知陈土福挂靠其公司且以公司名义进行实际施工，但未作否认，陈土福在客观上具备了代理权的表象，原告有理由相信陈土福具有代理权，故陈土福以龙州二建公司的名义与原告订立及履行合同的行为对龙州二建公司有效。在原告已经按照约定提供商品混凝土的情形下，龙州二建公司应对陈土福尚欠原告的货款以及因迟延支付货款所产生的逾期利息承担相应的连带清偿责任。则对于原告要求本案二被告互负连带责任清偿货款及利息的诉请，该院予以支持。被告陈土福经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，且未发表相应意见，视为放弃自己答辩和质证的权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告陈土福于本案判决发生法律效力之日起十日内支付货款64090元及逾期付款利息9196.9元给原告龙州混凝土公司；二、龙州二建公司对被告陈土福的上述付款义务承担连带责任；三、驳回原告龙州混凝土公司的其他诉讼请求。案件受理费1632元，公告费1200元，合计2832元，由被告陈土福、龙州二建公司负担。 本院二审期间，龙州二建公司围绕上诉请求提交了两份《合同协议书》，拟证明陈土福承建龙州县气象局的工程项目不仅挂靠龙州二建公司，还挂靠了百成建筑公司。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：龙州混凝土公司对龙州二建公司与龙州县气象局签订的《合同协议书》（以下称作业务用房工程）真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认。对龙州县气象局与百成建筑公司签订的《合同协议书》（以下称作挡土墙工程）真实性、合法性无异议，但认为陈土福承建的挡土墙工程所需的商品混凝土已结算并付清货款，与本案无关联性。本院认为，陈土福承建挡土墙工程时，也与龙州混凝土公司购买商品混凝土，是否已结清货款，龙州混凝土公司无证据证明，故该挡土墙工程与本案具有关联性，本院将其作为认定案件事实的依据。对龙州二建公司提出陈土福购买的商品混凝土不是用于承建龙州县气象局业务用房工程，而是用于挡土墙工程的异议，本院认为，一审法院根据本案原有证据及当事人陈述，认定陈土福向龙州混凝土公司购买商品混凝土并无不当，因此，龙州二建公司所提的异议不成立，本院不予采纳。 综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，2014年9月22日，陈土福挂靠百成建筑公司，以百成建筑公司的名义与龙州县气象局签订《合同协议书》，承建龙州县气象局挡土墙工程，合同工期约定为开工日期2014年10月1日，竣工日期2014年12月31日。2015年3月27日，陈土福挂靠龙州二建公司，以龙州二建公司的名义与龙州县气象局签订《合同协议书》，承建龙州县气象局业务用房工程（副楼），合同工期约定为开工日期2015年4月1日，竣工日期2015年9月30日。龙州混凝土公司提交的《客户对账明细单》载明，陈土福与其购买的混凝土时间跨度从2014年10月23日起至2015年10月26日止，总价款342850元，已付款278760元，未付款64090元。 本院认为，本案争议的主要焦点是：上诉人龙州二建公司应否对原审被告陈土福拖欠被上诉人龙州混凝土公司的货款承担连带责任。本案中，陈土福分别以百成建筑公司和龙州二建公司的名义与龙州县气象局签订《合同协议书》，承建龙州县气象局的挡土墙工程和业务用房工程（副楼）。陈土福在承建该两项工程期间，都是与龙州混凝土公司购买商品混凝土，而龙州混凝土公司提供的《客户对账明细单》显示，陈土福与其购买混凝土的时间段，均包含有两份《合同协议书》约定的陈土福施工期间。二审庭审中，龙州混凝土公司的法定代表人邓滨进一步确认《客户对账明细单》中2014年10月23日-2014年12月20日为陈土福对挡土墙工程施工所用混凝土，2015年7月23日-2015年10月26日为陈土福对业务用房工程（副楼）施工所用混凝土，因此，在该《客户对账明细单》中所列的未付款64090元，无法确认是哪一个工程所欠。《欠条》虽然注明了欠混凝土货款64090元是用于气象局工程项目，但龙州县气象局工程项目包括挡土墙工程和业务用房工程（副楼），都是陈土福分别挂靠于不同的公司承建，也无法确定是龙州县气象局的哪一个工程所欠。因此，以本案现有证据及查明的事实，无法确定陈土福拖欠的64090元货款就是挂靠龙州二建公司承建龙州县气象局的业务用房工程（副楼）所欠，对此，龙州混凝土公司应承担举证不能的不利后果。故，一审判决龙州二建公司对陈土福就本案所欠债务承担连带责任不当，本院予以纠正。 综上所述，龙州二建公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初652号民事判决第一项、第二项； 二、撤销广西壮族自治区龙州县人民法院（2016）桂1423民初652号民事判决第三项、第四项； 三、驳回广西龙州县兴联商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1632元，公告费1200元，合计2832元，由原审被告陈土福负担；二审案件受理费1632元，由被上诉人广西龙州县兴联商品混凝土有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨德清 审判员  陆有帅 审判员  韦金彪 二〇一八年一月十日 法官助理杨凤莲 书记员黄海健