wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民申3762号再审申请人(一审原告,二审上诉人)：赵振川，男，1986年11月12日出生，满族，住辽宁省沈阳市铁西区。被申请人(一审被告,二审被上诉人)：沈阳中普互联网金融有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区三好街**号*层***室。法定代表人：陈昌，该公司总经理。再审申请人赵振川因与被申请人沈阳中普互联网金融有限公司劳动争议一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2017）辽01民终4636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵振川申请再审称,1、再审申请人于2016年9月11日收到的只是被申请人通知再审申请人办理离职手续的通知书，之后再审申请人一直在被申请人处正常上班。再审申请人劳动关系的存续期应当认定为2016年10月8日；2、被申请人与再审申请人没有订立合法有效的书面劳动合同，因此应当判令被申请人支付未签订合法有效劳动合同的双倍工资差额；3、再审申请人因协商劳动关系纠纷被抓挠打伤，属于在劳动争议过程中出现的状况，因此应当判令被申请人给予相应赔偿并赔礼道歉；4、再审申请人自2015年7月7日至2016年10月一直在被申请人相关联的公司连续工作，根据《职工带薪年休假条例》第二条规定，被申请人应当向再审申请人支付未休年休假工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项的规定申请再审。本院认为，关于赵振川主张的劳动关系存续期间问题。赵振川于2016年4月1日入职被申请人处，被申请人于2016年9月9日作出通知一份，与赵振川解除劳动关系，并于次日以快递的方式向赵振川发送该通知，赵振川于2016年9月11日签收，双方的劳动关系应自此解除。故原审认定赵振川与被申请人自2016年4月1日至2016年9月11日期间存在劳动关系并无不当。关于赵振川主张的向其支付未签订合法有效劳动合同的双倍工资差额问题。因双方当事人已经依法订立了书面劳动合同，赵振川主张该合同无效无事实和法律依据，故被申请人无需向赵振川支付未签劳动合同二倍工资。关于赵振川主张的未休年休假工资问题。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假（以下简称年休假）。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”本案中，赵振川在被申请人处工作未满一年，不符合享受带薪年休假的规定，故原审对赵振川的该项诉求不予支持并无不当。关于赵振川主张的因协商劳动关系纠纷被抓挠打伤应由被申请人给予赔偿的问题。赵振川的该项诉求不属于人民法院受理劳动争议案件的收案范围，原审不予审理并无不当。综上，赵振川的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵振川的再审申请。审判长  刘少方审判员  席铁斌审判员  闫劲松二〇一八年一月二十四日书记员  刘美含
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初1173号原告：王堂飞，男，1997年2月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：李明元，男，1971年11月20日出生，汉族，系该公司员工，住重庆市万州区。本院在审理原告王堂飞与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告王堂飞经本院传票传唤，在本院确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 凌文英二〇一八年一月二十五日法官助理 饶 毅书 记 员 李若冰
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行初17号起诉人:钱梨芬，现住浙江省瑞安市。2018年1月24日，本院收到起诉人钱梨芬的全部起诉材料。起诉人钱梨芬诉称，起诉人经其所在的股票QQ群中的人员介绍，在吉林国际商品交易有限公司（以下简称交易公司）的“吉商藏品中心”交易系统上进行了邮币卡的买卖业务。后起诉人购买的邮币卡多次跌停，给起诉人造成巨大损失。起诉人找交易公司理论，交易公司称有合法的省政府批文，是合法经营。起诉人认为，交易公司开展的邮币卡买卖业务违反法律禁止性规定，其与起诉人的交易无效，交易公司应当赔偿起诉人的全部损失。吉林省人民政府（以下简称省政府）作为批准交易公司设立的机关，既没有尽到对其直接监管的责任，怠于处理起诉人就该问题进行的投诉，又没有对其违法行为进行追责。同时，省政府违法做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，应予撤销。故起诉人起诉来院：一、请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营；二、请求法院判令省政府的行政许可行为违法，并依法撤销省政府所做出的《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》；三、判令省政府及交易公司连带赔偿起诉人损失及维权成本费；四、诉讼费由省政府承担。本院认为，起诉人在本次诉讼中主张的请求法院判令省政府对待客户投诉处理、交易公司清理整顿处理、交易公司违法开展邮币卡业务的监管处理中的行政不作为的行政行为违法，判令省政府依法依法行政履职，担负起对交易公司的直接监管责任，对交易公司的非法经营行为扭送执法机关进行查处，在交易公司彻底完成清理整顿善后处理之前，责令其不得恢复经营的诉讼请求，并非《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条中规定的行政诉讼的受案范围。起诉人主张要求吉林省人民政府撤销《吉林省人民政府关于成立吉林贵金属交易中心的批复》，而该《批复》对起诉人合法权益并不产生实际影响。同时该《批复》于2014年6月16日作出，至今已逾两年，即使该《批复》对起诉人合法权益产生实际影响，亦已超过起诉期限。且起诉人提交的材料中并无任何证据证明该《批复》与起诉人诉请中所主张的损失有直接关系。本院于2017年11月2日向起诉人邮寄送达了《一次性告知通知》，向当事人告知了以上情况，并告知其在收到通知后七日内对相关材料予以补正。起诉人收到该通知后，逾期未对立案材料进行补正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十六条、第四十九条第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（八）项的规定，裁定如下：对钱梨芬的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  闫明昕审判员  张凤英审判员  李雪松二〇一八年一月二十四日书记员  吕 冰
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0408刑初200号公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人曾柏华,男,1964年1月22日出生,汉族,初中文化,中共党员，衡阳市钢管厂炼铁分厂职工。2016年12月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年1月6日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，2017年2月28日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年10月18日经本院决定被取保候审。被告人彭世清,男,1964年10月13日出生,汉族,小学文化,务农。2016年12月25日因涉嫌犯非法持有枪支罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2017年1月6日经衡阳市蒸湘区人民检察院批准被衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕，2017年1月17日被衡阳市公安局蒸湘分局取保候审。2017年10月18日经本院决定被取保候审。辩护人周春节，湖南溥天律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人曾柏华、彭世清犯非法持有枪支罪，于2017年10月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员刘敏玲、匡慧贤出庭支持公诉，被告人曾柏华，被告人彭世清及其辩护人周春节到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人曾柏华于2008年找人组装了两把猎枪藏匿在办公室,空闲之余用于打猎。2016年12月23日22时许,被告人曾柏华携两把猎枪与彭世清、谢某去衡阳市蒸湘区雨母山打猎,其中被告人曾柏华、彭世清各拿一支枪在衡阳市蒸湘区雨母山竹雅村地段被巡逻民警发现,被告人曾柏华和彭世清当场持枪逃走。2016年12月24日，被告人曾柏华被抓获归案,次日其将藏匿在办公室的两把猎枪及20发子弹上交。被告人彭世清于2016年12月25日主动投案，并将其持有的两把火铳上交。经衡阳市公安局物证鉴定所鉴定,被告人曾柏华、彭世清分别非法持有的两把猎枪和两把火铳都是以火药为能量的枪支,被告人曾柏华非法持有的20发子弹都是以火药为能量的枪弹。上述事实，被告人曾柏华、彭世清在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、公安机关现场勘查笔录、衡阳市公安局物证鉴定所物证鉴定书、被告人曾柏华、彭世清的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾柏华、彭世清违反国家对枪支的管理规定，明知是枪支而非法持有，情节严重，其行为已构成非法持有枪支罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人曾柏华、彭世清犯非法持有枪支罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。被告人曾柏华到案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，有坦白情节，依法可从轻处罚。被告彭世清主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可减轻处罚。本案审理期间，被告人曾柏华、彭世清住所地湖南省衡阳市蒸湘区司法局向本院出具《调查评估意见书》,建议对被告人曾柏华、彭世清适用社区矫正。根据被告人曾柏华、彭世清的犯罪情节及悔罪表现，对被告人曾柏华、彭世清适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区亦没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。为打击刑事犯罪，维护公共安全和国家对枪支、弹药的管理制度，根据被告人曾柏华、彭世清的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人曾柏华依法适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款之规定，对被告人彭世清依法适用《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第二、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项、第八条第二款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曾柏华犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、被告人彭世清犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；三、公安机关收缴的猎枪二支和火铳二支及20发子弹予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曾佑荣审 判 员  杨海波人民陪审员  蒋海燕二〇一八年一月十日代理书记员  夏 欣《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；第八条第二款刑法第一百二十八条第一款规定的“非法持有”，是指不符合配备、配置枪支、弹药条件的人员，违反枪支管理法律、法规的规定，擅自持有枪支、弹药的行为。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初4702号原告:博罗县石湾镇源头村严屋经济合作社，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇源头村。负责人：严永吉。委托代理人：李晋辉，江西雩山律师事务所律师。被告：李进龙，男，汉族，1966年2月10日出生，住广东省惠州市博罗县，原告博罗县石湾镇源头村严屋经济合作社诉被告李进龙渔业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人李晋辉、被告李进龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付鱼塘承包款20000元及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月28日，原告与被告签订《鱼塘承包合同》，合同第一条约定：被告承包原告位于围河塘南边鱼塘一口，面积约20亩；第三条约定：李进龙每年应交承包金14000元；第四条第1项约定：被告应于每年公历3月1日前交完当年的承包金。经原告核算，被告至今拖欠原告2016年承包金6000元，2017年度承包金14000元，共计20000元。为此，原告多次催收，并于2017年11月10日向被告发出书面催收通知，但未果。被告拖延付款的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉至法院。被告辩称，合同签订期限为10年，我方于2017年11月26日开始无钱交付承包金，我方要求终止合同，但村委会没有作出回应，村委会也没有与我沟通。经审理查明，2013年1月28日，原、被告签订《鱼塘承包合同》，约定原告（甲方）将位于博罗县石湾镇源头村围河塘南边鱼塘一口，面积约20亩，发包给被告用于养殖，承包时间为2013年3月1日至2018年3月1日共五年。承包金额为每年14000元。乙方在每年3月1日前交付当年承包金给甲方，不得拖欠，如若拖欠，甲方有权终止合同，并要追收欠款。合同签订后，原告将上述鱼塘交付给被告使用，被告开始一直如期交纳承包款，但其在2016年开始拖欠部分承包款，2017年11月10日，原告向被告发出通知书，要求被告支付拖欠的承包金，被告于2017年11月26日支付原告2016年部分承包金7000元。经核算，被告拖欠原告2016年承包款1000元、2017年承包款14000元，共计15000元，庭审中原告予以确认，另被告称于2014年3月1日将案涉鱼塘转包给案外人李汉银，被告与案外人写下字条对此确认。本院认为，原、被告签订的《鱼塘承包合同》并未违反法律法规强制性规定，是真实的意思表示，合法有效。原告诉请被告支付承包款20000元，但原告在庭审中确认被告拖欠承包金金额为15000元，有原告提交的收据予以佐证，本院对该事实予以确认，故本院认定被告应当向原告支付拖欠的承包款15000元。关于利息问题，原、被告未作约定，原告诉请从起诉之日（即2017年11月27日）起按中国银行同期同类贷款利率计算至付清之日止，于法有据，本院予以支持。关于案涉鱼塘转包问题，被告辩称其于2014年3月1日将鱼塘转包给案外人李汉银，原告对此不予确认，被告亦未提交相关证据证明原告同意被告鱼塘转包事项，且系另一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告李进龙应在本判决发生法律效力之日起十五日内支付鱼塘承包款15000元及利息（以15000元为本金，从2017年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）给原告博罗县石湾镇源头村严屋经济合作社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费300元，由被告李进龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（以下空白）审 判 长  朱友良审 判 员  钟伟志人民陪审员  冯国娟二〇一八年一月十六日法官 助理  张树秋书 记 员  陈晓灵
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更103号罪犯许佳，男，1988年6月28日出生，汉族，江苏省江阴市人，高中文化。现在江苏省句容监狱服刑。江阴市人民法院于2013年7月10日作出（2013）澄少刑初字第103号刑事判决，以罪犯许佳犯强奸罪判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年；犯抢劫罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币五千元(刑期自2013年4月20日起至2020年4月19日止)。判决发生法律效力后，于2013年8月14日交付执行。2015年7月22日，经本院裁定减刑十个月(刑期至2019年6月19日止)。2016年10月20日，经本院裁定减刑十一个月(刑期至2018年7月19日止)。2018年1月2日，执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯许佳的改造表现予以全面考核后认为，罪犯许佳在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2016年以来，受到监狱表扬二次，且该犯财产类判决已全部履行,确有悔改表现。经审理查明，罪犯许佳在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2016年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯许佳的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯许佳对于原审裁判确定的财产性判项已全部履行。本院认为，罪犯许佳在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，且该犯财产类判决已全部履行，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯许佳的刑罚减去有期徒刑五个月二十七日，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年1月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 玉审判员 曹嘉祥审判员 邰玉妹二〇一八年一月二十三日书记员 朱 艳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初3583号原告：周财美，男，1935年9月12日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：周瑞珍，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐霞蓉，福建岱仙律师事务所律师。被告：陈为众，男，1957年9月2日出生，汉族，德化县人，户籍地德化县，现住德化县。被告：曾丽英，女，1960年3月27日出生，汉族，德化县人，户籍地德化县，现住德化县。原告周财美与被告陈为众、曾丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周财美的委托诉讼代理人周瑞珍到庭参加诉讼，被告陈为众、曾丽英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周财美向本院提出诉讼请求：1.要求陈为众、曾丽英共同偿还借款3220元及自2017年1月1日起至还款日止按年利率6%计算的利息，到起诉日止利息约180元；2.要求陈为众、曾丽英承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年8月27日，陈为众因生活需要向周财美借款3220元，约定于该年年底还清。陈为众亲笔书写一份“借条”给周财美收执。曾丽英系陈为众的妻子，本案借款发生于两夫妻关系存续期间，依法为夫妻共同债务。期限届满后，经催讨未果。陈为众、曾丽英未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。庭审中查明，2016年5月至8月间，陈为众多次向周财美借款，2016年8月27日，经双方进行结算，陈为众尚欠周财美借款3220元，陈为众出具借条一张交周财美收执，约定年底还清。期限届满后，经催讨，陈为众未能还款。另查明，陈为众与曾丽英于1983年3月1日办理结婚登记，系合法夫妻关系。诉讼中，周财美同意放弃要求曾丽英承担共同偿还责任的诉讼请求，并将利息请求调整为自起诉日即2017年10月13日起至还款日止按年利率6%计算。周财美围绕诉讼请求依法提交了借条一份、陈为众与曾丽英的结婚申请书一份，本院依法调取的户籍身份信息表一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案中陈为众出具借条给周财美，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。周财美提起诉讼向陈为众主张权利，陈为众仍未能偿还借款，现周财美要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定限于年底还清，未约定借款利息，属于公民之间的定期无息贷款。现周财美请求陈为众支付该笔借款自起诉日即2017年10月13日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，可予支持。诉讼中，周财美自愿放弃要求曾丽英承担共同偿还责任的诉讼请求，系当事人的权利处分，且不违反相关法律规定，可予支持。陈为众、曾丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，周财美的诉讼请求部分成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：陈为众应在本判决生效后十日内偿还周财美借款3220元及利息（利息计算方式：自2017年10月13日起至还款日止按年利率6%计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈为众负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一八年一月二十九日书 记 员  黄燕萍速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初25613号原告:高军，男，1979年2月9日出生，汉族，北京硕乐科技发展有限责任公司员工，住北京市海淀区。被告:柴晨晨，男，1991年5月28日出生，汉族，好家鼎辉房地产经济有限公司员工，住北京市海淀区。被告:中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：张雨，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告高军与被告柴晨晨、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高军，被告柴晨晨到庭参加诉讼。被告北京分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高军向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿修车费10720元、误工费1363.63元、交通费300元，并承担诉讼费。事实和理由：2016年11月4日14时许，我驾驶×××号小客车由北向南行驶至丰台区岳各庄桥下正常通行，被告驾驶×××摩托车由东向西闯红灯撞向我车辆左前侧，造成我的车辆左前灯损坏、机器盖和前挡风板损坏及左前门划伤。我报警后，交警做了取证，但交警没有定责。我修车花费了10720元，造成误工损失1363.63元、交通费损失300元，请求法院判令被告承担全部责任。被告柴晨晨辩称：2016年11月4日14时许，我驾驶×××摩托车由东向西过桥左转，我转过来后变为红灯，是原告撞得我，原告说的机器盖、左前灯损坏属实，前挡风板损坏及左前门划伤不属实，是原告左前方撞我右前方，不可能造成前挡风板损坏及左前门划伤。我受伤倒地，我让原告报的警。我没有看见证人，如果是在交警队我对真实性无异议。肖立勇表示委托原告处理这个事情，原告不是本案适格主体，应依法驳回原告起诉。即使修车费用是原告花费，但也应该是原告向肖立勇主张。肖立勇放弃的是该权利，不是把事情委托给原告。认可责任认定书，不应由被告承担责任，双方发生碰撞应该由原告承担，我当时没有闯红灯，我看病花费500多元，数额不多，就没有主张。机动车信息认可，修车费清单真实性认可。我驾驶的车辆在北京分公司投保交强险。我不同意赔偿原告的损失。被告北京分公司书面辩称：涉案车辆在我司投保交强险。我方对责任认定同意被保险人的意见。我方同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失。财产损失应提供正规发票及修理明细。诉讼费不属于保险责任。我方不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日14时许，高军驾驶×××号小客车由北向南行驶，适有被告柴晨晨驾驶×××号车辆由东向西行驶，×××号小客车左前部与×××号车辆右前部接触，造成两车损坏，柴晨晨受伤（其称受伤不严重，也未存留医疗费票据）。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队因不能确定双方是否在绿灯情况下通行，故未确定双方的事故责任。此后，高军修车支付修车费10720元，在此次交通事故中造成部分误工费损失，高军未提供交通费损失的证据。另查，×××号摩托车在北京分公司投保交强险，此事故发生在保险期限内。肖立勇为×××号小客车的车辆所有人，高军在使用时发生此次交通事故。本院在审理中，北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、责任认定书、修车发票明细单、维修说明、误工证明、证明等相关证据在案佐证。本院认为：高军与柴晨晨发生交通事故，由于双方对其所述在绿灯情况下通行均未提供证据予以证明，故双方均未保障安全应负事故的同等责任。现高军对损坏车辆进行了修复支付了修车费用，在修车期间造成部分误工费损失，柴晨晨应当予以赔偿。因其驾驶的车辆在北京分公司投保机动车强制险，故北京分公司应在机动车强制险财产损失2000元限额内先行承担保险责任，超过部分由柴晨晨按50%的比例进行赔偿责任，高军的修车费10720元为合理损失，本院予以支持；对高军的误工费，本院酌情确定为300元；高军要求赔偿交通费损失的请求缺乏证据，本院不予支持；柴晨晨称前挡风板损坏及左前门划伤不属实及高军无权主张赔偿一节缺乏证据，本院不予采纳。审理中，北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据现已查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在机动车强制险财产损失二千元限额内赔偿高军修车费二千元。二、柴晨晨于本判决生效之日起七日内赔偿高军修车费四千三百六十元，误工费一百五十元。三、驳回高军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百一十元，由高军负担六十元（已交纳）；由柴晨晨负担五十元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王景春人民陪审员  李艳玲人民陪审员  侯春华二〇一八年一月十一日书 记 员  于 莹
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保161号申请执行人阳如南，男，1941年2月12日生，汉族，住双峰县三塘铺镇石边桥村。被执行人李忠忠，男，1968年2月2日生，汉族，住双峰县三塘铺镇芒担石村第二村民组。被执行人杜双平（系李忠忠之妻），女，1969年3月27日生，汉族，住址同上。被执行人刘爱斌，男，1971年3月21日出生，汉族，住双峰县三塘铺镇马蹄井村第三村民组。被执行人戴又梅（系刘爱斌之妻），女，1973年7月2日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的双峰县人民法院（2017）湘1321民初2404号民事判决书，但被执行人刘爱斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘爱斌在中国建设银行股份有限公司娄底新星支行62×××97账户内存款人民币250000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵华玉二〇一八年一月二日书记员  李 妙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0213执3991号申请执行人：宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行。住所地宁波市奉化区莼湖镇鲒埼村小石井15号。统一社会信用代码91330283778204848H。负责人：陈益栋，系该支行行长。委托代理人：周镭杰，系该支行员工。被执行人：戴亚青，女，1963年12月14日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：王天亚，男，1963年11月6日出生，汉族，住宁波市奉化区。被执行人：周艳萍，女，1965年9月3日出生，汉族，住宁波市奉化区。本院在执行申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行和被执行人戴亚青、王天亚、周艳萍金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人戴亚青、王天亚、周艳萍均去向不明，本院向银行、房管、国土、车管、工商等部门查询被执行人的财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行亦不能提供被执行人戴亚青、王天亚、周艳萍的下落和可供执行财产的线索，并同意本案终结本次执行程序。截止2018年1月10日，被执行人戴亚青尚欠申请执行人宁波奉化农村商业银行股份有限公司鲒埼支行案款本金130000元及相应利息，被执行人王天亚、周艳萍对上述案款承担连带保证责任，被执行人戴亚青、王天亚、周艳萍共同承担案件受理费2173元，执行费2944.88元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年一月十一日书记员  周梅舟
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0723民初326号原告:重庆福兴物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区黄桷坪搬运西村157号3单元1-1号。法定代表人：刘婷。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川川北律师事务所律师。被告：雷光勇，男，1963年8月7日出生，汉族，住四川省盐亭县。原告重庆福兴物业管理有限公司与被告雷光勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案，原告重庆福兴物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆福兴物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 健二〇一八年一月三十一日书记员 蒲先忧
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)豫17刑更164号罪犯张红顺，男，1980年2月21日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省监狱服刑。河南省邓州市人民法院于二○一三年六月十三日作出（2013）邓刑初字第224号刑事判决，认定被告人张红顺犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。该犯刑期自二○一二年十月二十七日起至二○二二年十月二十六日止。该犯于2013年8月15日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年1月8日公示五日后依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张红顺近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定：2012年10月25日晚，被告人潘新德和张红顺到邓州市穰东镇，预谋对住在该镇小寨村砖厂的被害人刘某实施抢劫，二人用酒将刘某灌醉后，在刘某住处对刘某实施殴打并抢走刘某摩托一辆、手机一部、皮衣一件。另查明被告人张红顺因盗窃被南阳市劳动教养委员会劳动教养一年。罪犯张红顺在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔期内，受到表扬7次，记功奖励1次，监积1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张红顺入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯张红顺减去刑期六个月。刑满日期：二○二二年四月二十六日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯志安审 判 员  李 欢人民陪审员  苏晓峰二〇一八年一月二十九日书 记 员  郭文莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省会宁县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘0422财保2号申请人：万某，住会宁县。被申请人：卢某，住会宁县。被申请人：马某，住会宁县。申请人万某于2018年1月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人卢某、马某名下120000元的银行存款或等额价值房产、车辆等。担保人伏孝仁以其所有的×××号汽车提供担保。本院经审查认为，申请人万某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人卢某、马某名下120000元的银行存款，或者查封被申请人卢某、马某名下等额价值的房产、车辆等，冻结或查封期限自2018年1月17日起至2019年1月17日。案件申请费1120元，由申请人万某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员魏志勋二〇一八年一月十七日书记员刘燕子
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院民事裁定书（2018）甘7101民初28号原告：河南付松石化有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区春晓街西段北侧原盐业公司商住楼第一层东期13间。法定代表人：李付松，该公司董事长。委托诉讼代理人：何博巍，河南强人律师事务所律师。被告：中铁二十一局集团第二工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区和平路63号。法定代表人：张发祥，该公司董事长。原告河南付松石化有限公司与被告中铁二十一局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案，原告河南付松石化有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南付松石化有限公司撤回起诉处理。审判长孙建国审判员刘坤审判员宋辉二Ｏ一八年一月二十六日书记员姜玥
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初6416号原告：刘利民，男，1941年11月26日生，住徐州市鼓楼区。委托代理人：王士伟，江苏彭隆（琼海）律师事务所律师。被告：徐州日成房地产开发有限公司，住所地徐州市铜山路康怡佳园72号楼内。法定代表人：赵伟，该公司董事长。原告刘利民与被告徐州日成房地产开发有限公司（以下简称日成公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法由审判员姚凯独任审判，于2018年1月3日公开开庭进行了审理。原告刘利民的委托代理人王士伟到庭参加诉讼，被告日成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》的约定向原告支付搬家补助费21090.2元，超期过渡费42739.84元（暂计算至2017年12月6日）（后期超期过渡费按48.31平方米，24元/平方米为标准计算至实际上房之日），本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月6日，原告刘利民（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，协议约定：因建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东五巷公安宿舍2-202号房屋进行拆迁，乙方选择补偿安置方式为产权调换。乙方同意与甲方坐落于康怡佳园住宅小区9幢1806室建筑面积为104.81平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价。产权交换后，乙方应向甲方支付差价款255840.8元，乙方于2012年4月5日已经支付50000元，剩余差价205840.8元在上房前一次性支付，支付方式为现金。协议签订后，原告用于产权置换的房屋依约交付被告，该房屋已被拆迁，被告至今未向原告交付涉案产权交换房屋，也未支付过渡费，原告于2017年4月份将被告起诉至法院，要求被告履行合同交付房屋并支付搬家补助费等（原告在诉讼过程中撤回对搬家补助费的诉讼请求），云龙法院于2017年6月9日作出（2017）苏0303民初2133民事判决书，判决被告向原告交付房屋，但在该判决书执行过程中，相关机关不予给付搬家补助费、超期补助费，遂重新起诉。被告日成公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月6日，原告刘利民（乙方）与被告日成公司（甲方）签订《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》，该协议约定：因康怡佳园建设项目需要，甲方经批准现对乙方津东巷子房公安宿舍2-202房屋进行拆迁，乙方被拆迁房屋合法建筑面积为48.31平方米，乙方选择补偿安置方式为产权调换，乙方同意与甲方坐落在康怡佳园住宅小区9幢1806室建筑面积为104.81平方米的房屋调换产权，并以被拆迁房屋的补偿款与甲方经房地产市场评估价格确定的房款，相互结算差价；甲方提供的产权交换房必须符合国家质量安全标准，产权调换安置房屋面积以产权处实际测量为准，据实结算；产权调换安置房屋价格同等面积以基价每平方米4100元标准结合层差计算，产权调换安置房屋质量以房屋质量验收合格为准；乙方负责向甲方提供合法的产权证、土地使用证或其他有效证明，并应在本协议签订五日内必须腾空房屋交给甲方拆除；乙方应得拆迁补偿安置款为173009元、附属物及室内装饰装璜补偿费用4831元、搬家补助等费用21090.20元（其中奖金8329.60元、搬家费966.20元、误工费200元、过渡费11594.40元）；甲方提供的产权交换房屋总房款为457211元，乙方拆迁补偿应得款为198930.20元，产权交换后乙方应向甲方支付差价款258340.80元，上房前现金支付；乙方过渡方式为自行，甲、乙约定过渡期限为30个月，超过约定过渡期限甲方应向乙方按规定支付超期过渡费，直至上房定居。双方还约定:甲方通过单位（单体）工程验收后，乙方应按上房通知如期上房。协议签订后，原告将被拆迁房屋依约交付被告，被告至今未向原告交付案涉产权交换房屋。2012年4月9日原告向被告支付差价款50000元。2017年4月20日，原告刘利民将被告日成公司诉至本院，要求：被告继续履行《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》的约定向原告交付康怡佳园9幢1806室，搬家补助费用计算至2017年4月6日约53555.84元（后期搬家补助费用按照协议约定支付至上房之日）。诉讼过程中，原告刘利民撤回要求被告支付搬家补助费用计算至2017年4月6日约53555.84元（后期搬家补助费用按照协议约定支付至上房之日）的诉讼请求。本院经审理认为，原被告双方签订的产权交换安置协议是双方真实的意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告按照合同约定依法应当向原告交付案涉房屋，对原告要求交付案涉房屋的诉讼请求，本院依法予以支持。本院于2017年6月9日作出（2017）苏0303民初2133号民事判决，判令被告日成公司于案涉房屋单体工程验收合格后三个月内，向原告刘利民交付坐落于徐州市××住宅小区××室建筑面积为104.81平方米房屋。本院认为，原被告之间签订的《徐州市城市住宅房屋拆迁产权交换安置协议》均系当事人真实的意思表示，协议的内容亦不违反国家法律法规的强制性规定，因此合法有效，原被告双方均应全面履行各自的义务。协议约定原告应得的搬家补助费等费用共计21090.2元（其中奖金4831元+3498.6元、搬家费966.2元、误工费200元、30个月过渡费11594.4元），原告要求被告支付该部分补助费，有相应的合同依据，本院依法予以支持。关于超期过渡费的问题，由于拆迁人的责任延长过渡期限，对自行安排住房过渡的，从逾期之日起应当加一倍支付临时安置补助费；六个月后仍不能交付使用的，自第七个月开始应当加二倍支付临时安置补助费，直至交付使用。本案中，协议约定，原告刘利民被拆迁房屋合法建筑面积为48.31平方米，过渡方式为自行，过渡期限为30个月，按照每月每平方米8元计算，被告日成公司至今未能交付房屋，则应当支付超过约定过渡期限的安置补助费，其中自逾期之日2014年10月6日起至2015年4月5日按照每月每平方米16元计算，自2015年4月6日起至房屋交付之日，按照每月每平方米24元计算。被告日成公司不依法到庭，视为放弃相应的诉讼权利，并应承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告徐州日成房地产开发有限公司向原告刘利民支付拆迁补助费21090.2元及相应的超期安置补助费（按照建筑面积48.31平方米，自2014年10月6日起至2015年4月5日按照每月每平方米16元计算，自2015年4月6日起至房屋交付之日，按照每月每平方米24元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1396元，由被告日成公司负担。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审审判员 姚 凯二〇一八年一月十六日书记员 刘珊珊
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0705执保81号申请人：林惠超，男，1973年4月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。委托诉讼代理人：梁耀南，系广东华卓律师事务所的律师。委托诉讼代理人：黄艳春，系广东华卓律师事务所的律师。被申请人：冯耀灿，男，1984年9月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。案外人：林佑余，男，1973年12月2日出生，汉族，住广东省江门市新会区。。申请人林惠超诉被申请人冯耀灿民间借贷纠纷一案，申请人林惠超向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人冯耀灿名下所有的价值43000元的财产，并提供了担保。本院于2018年1月24日作出（2018）粤0705民初514号民事裁定，准许申请人林惠超提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。本院认为：本院作出的（2018）粤0705民初514号民事裁定已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：查封申请人林惠超提供的保全担保物：案外人林佑余名下所有的广东省江门市新会区会城朱紫路2巷5-2号房屋壹间。在人民币43000元价值范围内，查封、冻结被申请人冯耀灿的银行存款或者相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  温艳清二〇一八年一月二十五日���记员钟淑芬
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1320号申请执行人：刘振霞，现住榆树市。被执行人：王桂荣，现住榆树市。申请执行人刘振霞与被执行人王桂荣人格权纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）吉0182民初1492号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘振霞于2017年7月13日向本院提出执行申请。请求被执行人王桂荣给付赔偿8477.96元及利息，案件受理费50.00元，被执行人依法承担执行费50.00元。1、在执行过程中，本院于2017年7月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2017年7月31日通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行财产。3、2017年7月31日，通过窗口查询被执行人房产登记，没有发现被执行人有可供执行的财产。4、本院将被执行人王桂荣纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、因找不到被执行人，故为对其采取拘留、罚款措施。6、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求申请人提供被执行人的其它财产线索和证据，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其它财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  江海峰代理审判员  刘海东二〇一八年一月九日书 记 员  龚艳华
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初6604号原告：徐继梅，女，1975年7月27日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李良，安徽潮平律师事务所律师。被告：张治慧，男，1972年3月20日出生，汉族，住蒙城县。被告：任艳红，女，1974年7月6日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李杰，蒙城县篱笆镇法律服务所法律工作者。被告：付太英，女，1964年12月6日出生，汉族，住蒙城县。被告：赵学萍，女，1968年1月27日出生，汉族，住蒙城县。原告徐继梅与被告张治慧、任艳红、付太英、赵学萍民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐继梅的委托诉讼代理人李良、被告任艳红及其委托诉讼代理人李杰，被告付太英均到庭参加诉讼。被告张治慧经本院传票传唤无正当理由拒不当庭，被告赵学萍经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐继梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告连带偿还原告借款200000元，利息按银行同期贷款利率自起诉时起计算至还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，四被告因资金需要，向原告借款现金200000元，承诺尽快归还。后原告多次催讨未果，起诉至法院。被告任艳红辩称：1、原告在诉状中所述与本案事实不符，该笔借款任艳红当时没有在场，中间任何经过，任艳红一概不知；2、原告所述借款20万元当时只是张治慧出面借款，而且任艳红也不知该笔借款的去向，该笔借款在原告起诉前的利息也是张治慧一人结付，且在向张治慧借款时也知道张治慧借款是用于投资浙江水土网络科技公司（即非法公司）。被告付太英辩称：同任艳红答辩意见。当时我也不在场，后来赵学萍、张治慧说这笔钱投资到公司就能有收益，就让我去补签的字。被告张治慧、赵学萍未答辩。经审理查明：2016年11月13日，四被告向原告借款现金200000元，并给原告出具借条一份。上述事实，有原告提供借条、银行流水、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。四被告借原告款事实清楚，应予偿还。原告诉请四被告偿还借款及从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的诉讼请求，符合有关法律规定，予以支持。被告任艳红、付太英辩称借款当时不在现场，签名均是事后补签，且原告知道张治慧借款是用于投资浙江水土网络科技公司（即非法公司），因此不应偿还，被告仅提供两张照片，证据不足，故对其主张不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定，判决如下：被告张治慧、任艳红、付太英、赵学萍于本判决生效之日起10日内偿还原告徐继梅借款20万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年8月30日起算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张治慧、任艳红、付太英、赵学萍负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  王宝琴审 判 员  刘晓勇人民陪审员  刘淑玲二〇一八年一月十八日书 记 员  吴 方附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
贵州省石阡县人民法院刑 事 判 决 书（2018）黔0623刑初5号公诉机关贵州省石阡县人民检察院。被告人黄柏清���男，1997年9月21日出生,仡佬族,大专文化，学生，户籍所在地贵州省石阡县，住石阡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年11月28日被石阡县公安局取保候审，2018年1月3日因本案被本院决定继续取保候审。现在家。贵州省石阡县人民检察院以石检公诉刑诉［2017］172号起诉书指控被告人黄柏清犯危险驾驶罪，于2018年1月3日向本院提起公诉，同时以石检公诉简建［2018］2号适用简易程序建议书建议本院适用简易程序进行审理，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月11日公开开庭审理了本案。贵州省石阡县人民检察院指派检察员徐家祥出庭支持公诉，被告人黄柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2017年8月30日晚上，被告人黄柏清与朋友在石某县城吃饭饮酒至次日凌晨，后驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车回家。当该车行���至佛顶山大道0Km+20m处时，被石阡县公安局特巡警大队民警查获，经石某县交通警察大队民警用呼吸式酒精检测仪对其进行酒精检测，检测出酒精含量172mg／100ml。随后被告人黄柏清被带石某阡县中医医院急诊科抽取血样，经贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定，被告人黄柏清血样中检出乙醇成分，含量为170.2mg／100ml。另查明，受本院委托，石某阡县社区矫正工作委员会调查评估，被告人黄柏清符合适用社区矫正的条件，并同意接收为社区服刑人员。上述事实，被告人黄柏清在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，强制措施文书，被告人黄柏清的身份证，学生证，常住人口基本信息及人员核查情况，驾驶人信息查询结果单，注册登记摘要信息，机动车信息查询结果单及强制保险凭证，当事人血样提取登记表，吹���式酒精测试结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，实施行政强制措施审批表，查获经过，送达回执，证刘某意的证言，贵州医科大学法医司法鉴定中心贵医大司法鉴定中心［2017］毒检字第326号法医毒化检验报告书，现场勘验、检查、辨认笔录及照片石某阡县社区矫正工作委员会调查评估意见，被告人黄柏清的供述及辩解等证据证明，足以认定。本院认为，被告人黄柏清饮酒后驾驶机动车，且血样中乙醇含量达170.2mg／100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的……”的规定，构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。在诉讼过程中，被告人黄柏清能如实供述其��行，认罪态度较好，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可依法从轻处罚。结石某阡县社区矫正工作委员会调查评估意见以及被告人黄柏清犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄柏清从轻处罚，并对其适用缓刑对所在村民组没有重大不良影响。公诉机关建议对被告人黄柏清判处三个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄柏清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；罚金人民币三千元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王金妮二〇一八年一月十一日书记员  金 林
湖南省资兴市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1081执882号申请执行人:芳美丽被执行人:资兴鑫磊电子有限公司申请执行人芳美丽与被执行人资兴鑫磊电子有限公司劳动行政非诉执行纠纷一案，本院于2017年11月1日决定立执行，现已执行1307元，该案现已结案。执行员 ：罗俊杰二〇一八年一月二十五日书记员 ：王志刚
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初12014号原告：江苏巨能机械有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路东首，统一社会信用代码91320282744813514F。法定代表人牟富君，该公司董事长。委托代理人周顺平（受该公司特别授权委托），江苏太滆律师事务所律师。被告：江苏恒茂机械制造有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇工业集中区，统一社会信用代码91320412665752928M。法定代表人叶子茂，该公司董事长。原告江苏巨能机械有限公司（以下简称巨能公司）与被告江苏恒茂机械制造有限公司（以下简称恒茂公司）定作合同纠纷一案，本院于2017年11月20日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告巨能公司的委托代理人周顺平到庭参加诉讼，被告恒茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巨能公司诉称，其与恒茂公司于2015年7月31日签订DBY311型碟式分离机定作合同，价款21万元。其按照合同约定履行完义务后，恒茂公司至今尚欠8.4万元。故巨能公司诉至法院，请求判令恒茂公司立即支付8.4万元并承担本案诉讼费。被告恒茂公司未作答辩。经审理查明，于2015年7月31日，巨能公司与恒茂公司签订DBY311型碟式分离机定作合同，价款21万元。其按照合同约定履行完制作、交付、调试义务，但恒茂公司至今尚欠8.4万元未付。上述事实，有合同、发货单、调试验收单、增值税发票、付款通知及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，巨能公司与恒茂公司之间的定作合同关系合法有效。恒茂公司结欠巨能公司设备款8.4万元的事实清楚、证据充分，本院予以确认，该款恒茂公司应当立即支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：恒茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付巨能公司8.4万元。如果恒茂公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取950元，保全费920元，合计1870元，由恒茂公司负担。该款已由巨能公司垫付，恒茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款支付给巨能公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邢旭东二〇一八年一月五日书记员  卫 俊
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2018）桂1226刑初14号公诉机关广西壮族自治区环江毛南族自治县人民检察院。被告人梁某真（绰号他恩），男，19XX年X月X日出生于环江毛南族自治县，壮族，小学文化，农民，住环江毛南族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年10月30日被环江毛南族自治县公安局取保候审。环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2018）4号起诉书指控被告人梁某真犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员蒋永泉出庭支持公诉，被告人梁某真到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年年底的一天，被告人梁某真发现位于环江毛南族自治县龙岩乡达科村下朝屯“片降坡”处的梁某4重杉木林那边坡有一块杂木林地，还没有人种植杉木，被告人梁某真在未取得林木采伐许可证的情况下，便携带柴刀和油锯到“片降坡”从下往上砍伐杂木，被砍伐的木头倒放在坡地里面，其拿部分被砍伐的木头回家当柴火使用。梁某真所砍伐的林地，林业规划为环江毛南族自治县龙岩乡达科村6林班50-1小班内。2017年3月28日，经技术人员检验，被告人梁某真采伐树种为杂木，林地总面积0.35公顷，林地的林木蓄积量为14立方米。2017年春节后，梁某真买了500株杉木苗，拿到其已砍伐、清理的林地种植。2017年7月12日，梁某真经公安机关电话联系，主动到环江毛南族自治县公安局接受调查，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人梁某真在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证被告人均无异议的受案登记表，立案决定书，被告人的基本情况及户籍证明，到案经过，无违法记录查询证明，未办理林木采伐许可证的《证明》、不属于生态公益管护林的《证明》（附调取证据通知书、林木采伐设计图），证人莫某、梁某1、梁某2、梁某3的证言，关于达科村孔洞屯与下朝屯山地权属争议处理意见书，环政函（1988）26号关于龙岩乡达科村孔洞屯与久朝屯山林权属争议问题的处理决定，龙岩乡人民政府受理通知书及山权证复印件，被告人梁某真的供述和辩解，辨认笔录及照片，环木环办检字[2017]第006号检验意见书（附相关资质证书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书），现场勘验笔录、现场示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某真违反森林法规，在未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，擅自采伐林木，林木蓄积量为14立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，在公安机关未采取强制措施的情况下，经电话通知后被告人梁某真主动到案接受调查，并如实交代自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被砍伐的林地，被告人购买杉木进行补种，可酌情从轻处罚。鉴于被告人到案后如实供述犯罪事实，接受法庭审判，认罪态度较好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其居住社区没有重大不良影响，综合全案考虑，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第四十二条，第五十二条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人梁某真犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  李志文二〇一八年一月十六日书记员  蓝秀蔼附法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚;本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽12民特7号申请人：调兵山市房屋征收管理局，住所地调兵山市人民路。法定代表人：宋涛，该局局长。委托诉讼代理人：程飞飞，该��工作人员。委托诉讼代理人：王贺立，调兵山市鸿鹤鸣律师事务所律师。被申请人：张士全，男，1969年1月31日生，汉族，铁煤集团大平煤矿工人，住调兵山市。委托诉讼代理人：孙忠林，调兵山市隆正法律服务所法律工作者。申请人调兵山市房屋征收管理局与被申请人张士全申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月24日立案后进行了审查。现已审查终结。调兵山市房屋征收管理局称，请求依法撤销铁岭仲裁委员会铁仲裁字（2016）第1043号裁决。事实和理由：《城市房屋征收与补偿协议书》属于行政协议，铁岭仲裁委员会无权仲裁此协议纠纷。1、本案诉争的《城市房屋征收与补偿协议书》属于行政合同，不是民事合同，不属于仲裁法规定的平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和经济纠纷。2、《城���房屋征收与补偿协议书》属于行政协议，对协议有异议只能通过行政诉讼途径解决。3、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十条规定，补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼，这说明自2011年1月起对征收与补偿协议不服的只能提起诉讼而不能申请仲裁，也说明《征收与补偿协议》是行政协议不是民事协议。张士全称，2012年1月5日申请人作为房屋征收的法定主体根据开发需要，与张士全签订城市房屋征收与补偿协议书，双方凭协商达成的协议，不是行政协议，是双方平等协商达成一致的结果不是行政主体单方面的决定，缔约和履行当中双方是平等的地位，征收和补偿条例中规定的不符合上位法的规定事实中无法实行。2015年5月水韵天成小区可以交付，但是申请人约定的47、48门市房均出现内设通往二楼楼梯的梯口，导致双方发生争议。综上铁岭仲裁委的结果符合法律规定没有违反法定程序，申请人的申请没有事实和法律依据请求依法维持原仲裁。经审查查明，2017年9月18日,铁岭仲裁委员会作出铁仲裁字（2016）第1043号裁决书，裁决:“（一）、被申请人按《城市房屋征收与补偿协议书》约定交付申请人调兵山市水韵天成47、48号两户一层门市房。（二）、被申请人向申请人支付房屋总价款629510元的违约金，从2012年1月5日起至实际交付使用之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。如被申请人未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”另查明，2012年1月5日调兵山市拆迁管理办公室（现为申请人调兵山市房屋征收管理局）与被申请人张士全签订《城市房屋征收与补偿协议书》，对征收房屋的占地面积、征收补偿安置方式、补偿明细、违约责任等作出了约定，其中协议第四部分第一条约定：“如本协议发生争执，可协商解决，协商不成的由铁岭仲裁委仲裁。”本院认为，申请人调兵山市房屋征收管理局与被申请人张士全签订的《城市房屋征收与补偿协议书》（以下简称“补偿协议”）中已明确约定，双方如有争议，协商不成的由铁岭市仲裁委员会仲裁。申请人认为补偿协议为行政协议，对协议有异议只能通过行政诉讼途径解决。但根据《最高人民法院关于当事人之间达成了拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》[（2007）民立他字第54号]的精神，当事人已经达成拆迁补偿安置协议的前提下就补偿协议的履行提起的诉讼属于民事诉讼的受案范围。且根据《中华人民共和国仲裁法》第二条“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁”的规定，案涉争议属于铁岭仲裁委可以仲裁的范围，申请人提出的撤销仲裁申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回调兵山市房屋征收管理局的申请。申请费400元，由申请人调兵山市房屋征收管理局负担。审 判 长 冯景芳审 判 员 董瑞华审 判 员 裴好生二〇一八年一月二十四日法官助理 李雪莹书 记 员 蒋 厦
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执恢124号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省桐城市文昌大道10号,组织机构代码91340800598650779F。法定代表人：刘决琦,该公司总经理。被执行人:汪俊高,男,1969年1月31日出生,汉族，住所地桐城市，本院在执行申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司与被执行人汪俊高金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2010)桐民二初字第0841号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款52396.68元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费1109.00元，执行费686.00元。执行过程中，本院依法对被执行人名下的车辆、房产、银行存款等进行调查，均未发现有可供执行的财产，且本院已将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人新的财产线索，因申请人不能提供新的执行线索，本院将依法终结本次执行程序。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且认可法院在执行中对被执行人的财产调查，故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一八年一月十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省益阳市资阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0902民初1461号原告周治国，男，1983年12月20日出生，，汉族，沅江市人，住沅江市。委托诉讼代理人贺孟辉，湖南理定明律师事务所律师。被告湖南龙建达电子科技股份有限公司。住所地：益阳市赫山区龙岭工业园电子产业园5号。统一社会信用代码：91430900780869451C。法定代表人陈菓，该公司董事长。委托诉讼代理人李振兴，益阳市中天法律服务所法律工作者。本院在审理原告周治国与被告湖南龙建达电子科技股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告周治国于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周治国撤回对被告湖南龙建达电子科技股份有限公司的起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告周治国负担。审 判 员  罗红霞二〇一八年一月十八日代理书记员  郭瑞芬
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初1755号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：韩春强，男，1962年11月10日出生，汉族，住所地河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告韩春强信用卡纠纷一案中，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币112,110.80元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年12月11日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韩春强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币112,110.80元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一八年一月二十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执2346号申请执行人汪玉微，女，1970年12月16日出生，住浙江省青田县。被执行人陈林彬，男，1970年11月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人夏国香，女，1967年12月25日出生，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行申请执行人汪玉微与被执行人陈林彬、夏国香民间借贷纠纷一案中，被执行人陈林彬已履行了15000元，余款与申请执行人已达成分期还款和解意向，被执行人夏国香目前无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2018年1月12日��本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执2346号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘益君审 判 员 王金荣审 判 员 侯保中二〇一八年一月二十四日代书记员 舒 云
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初5263号原告:马馨远，女，1976年3月16日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被告:谭勇，男，1981年7��21日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。案由：追偿权纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年8月28日开庭时间：2018年1月22日当事人到庭情况：原告马馨远：本人到庭被告谭勇：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告向原告偿还垫付款项29873.5元；2、被告向原告偿还垫付的案款1142.97元；3、被告向原告支付利息（利息以29873.5为基数，按中国人民银行逾期贷款利率上浮30%计算，从2015年8月6日起计至实际清���之日止）；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年，原告马馨远与被告谭勇向案外人卢曼妮借款60000元。之后，卢曼妮向广西壮族自治区宜州市人民法院提起诉讼，要求马馨远、谭勇还款。广西壮族自治区宜州市人民法院作出（2013）宜民初字第584号民事判决书。该判决生效后，卢曼妮申请执行。2015年8月5日，马馨远一人向卢曼妮清偿了借款59747元及支付案款2285.94元（其中：案款547.94元、执行款800元、诉讼费938元）。原告清偿了对卢曼妮的债务后，多次向被告追偿款项，但被告均置之不理。原告认为，原告代被告付款后，原告有权向被告追偿代垫付的款项，同时，被告还应向原告支付垫付款项的利息。被告答辩要点被告谭勇未作答辩。认定事实及法律适用经审理查明：马馨远、谭勇向卢曼妮借款60000元未还款，卢曼妮遂于2013年3月11日向广西壮族自治区宜州市人民法院提起民事诉讼，要求马馨远、谭勇偿付借款本息，该院于2013年5月2日作出（2013）宜民初字第584号民事判决书，确认马馨远、谭勇作为共同借款人，应向卢曼妮偿付本息，遂判决马馨远、谭勇共同归还卢曼妮借款本金60000元及利息（利息自2011年5月17日起至本案生效判决确定履行期限最后一日止，按每月1000元支付）。案件受理费938元，由马馨远、谭勇负担。该判决发生法律效力后，卢曼妮申请执行。执行过程中，卢曼妮与马馨远于2015年8月5日达成《执行和解协议》，马馨远根据该协议向卢曼妮付款共计59747元，并支付了案款2285.94元（其中：案款547.94元、执行款800元、受理费938元）��同日，广西壮族自治区宜州市人民法院作出执行裁定书，裁定终结（2013）宜民初字第584号民事判决书的执行。原告履行了向卢曼妮的还款义务后，遂向本院起诉，向被告追偿代垫付款项及要求支付相应利息，形成本案。以上事实，有原告提交的《执行和解协议》、执行裁定书、《收条》、结算票据，广西壮族自治区宜州市人民法院作出的（2013）宜民初字第584号民事判决书及当事人的陈述等为证。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩、陈述，也未提交相关证据，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告马馨远与被告谭勇作为共同借款���，应向借款人卢曼妮偿付借款60000元及相应利息，该事实业经发生法律效力的裁判所确认，本院予以确认。根据原告提交的证据，其作为共同借款人之一已向借款人卢曼妮履行了清偿借款59747元，并支付了案款2285.94元（其中：案款547.94元、执行款800元、受理费938元）的义务，本院对该事实亦予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额”的规定，负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他��当承担的份额，故原告有权向另一共同借款人之一的被告行使追偿权，追偿其已付款项的一半份额。因此，原告请求被告偿还垫付款项31016.47元（29873.5元+1142.97元）符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据表明，原告已于2015年8月5日向借款人卢曼妮付清了款项，故其主张以垫付款29873.5元为基数，从2015年8月6日起至实际付清之日止计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但应以中国人民银行同期同类贷款利率的标准计付利息。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭勇向原告马馨远支付垫付款31016.47元；二、被告谭勇向原告马馨远支付利息（利息以垫付款29873.5元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月6日起计至实际清偿之日止）。案件受理费678元，公告费350元，由被告谭勇负担。上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之��起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫寿孟人民陪审员  张 华人民陪审员  梁绍莲二〇一八年一月二十三日书 记 员  许贻竣【附法律条文】《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人��约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1102财保9号申请人：周永生，男，汉族，1940年6月12日出生，住浙江省丽水市莲都区。被申请人：项勇军，男，汉族，1969年12月16日出生，住浙江省丽水市莲都区。申请人周永生于2018年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人项勇军的财产进行保全。担保人浙商银行股份有限公司出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人周永生与被申请人项勇军民间借贷纠纷一案，申请人周永生申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人项勇军和案外人傅晓彩共同所有的坐落于莲都区莲都区园丁新村2幢603室（权证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的房产。保全金额为人民币115200元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  尚 阳二〇一八年一月二十二日代书记员  胡加静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2530民初459号原告：刘瑞强，现住正蓝旗。被告：王海辉，男，现住赤峰市。原告刘瑞强与被告王海辉建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞强到庭参加诉讼。被告王海辉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘瑞强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告给付原告欠款26万元;2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年10月8日，原告以包工包料的方式，承揽了被告承包的正蓝旗伊日其嘎查生态移民工程，原告工程内容包括刮白，防水，外墙涂料，工程款总计260000.00元。2012年8月20日，被告向原告出具欠条一张，欠条载明:今欠刘瑞强工程款总计贰拾陆万元整，260000.00。原告严格按照被告要求完工，然而被告却迟迟不履行支付工程款的义务。原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推拖拒不还款。庭审中原告刘瑞强撤回要求被告支付欠款利息的诉讼请求。被告王海辉未提交任何答辩意见.原告刘瑞强出示以下证据：1、2011年10月8日刘涛与王海辉签订的外墙粉刷工程承包合同一份证明被告王海辉将业力气嘎查分配移民楼的外墙粉刷工程承包给原告，合同签订乙方是刘涛，与刘瑞强是同一人，有村委会证明。2、2011年10月刘涛与王海辉签订的防水工程施工合同一份证明被告王海辉将伊日其移民楼屋顶防水工程承包给原告，合同签订乙方是刘涛，与刘瑞强是同一人，有村委会证明。3、2012年4月刘涛与王海辉签订的内墙刮白工程承包合同一份证明被告王海辉将伊日其嘎查生态移民工程内墙刮白项目承包给原告，合同签订乙方是刘涛，与刘瑞强是同一人，有村委会证明。4、2012年8月20日王海辉出具的欠条一份，证明王海辉欠原告刘瑞强工程款26万元。5、2017年4月12日，正蓝旗哈毕日嘎镇丹金村民委员会出具的证明一份，证明丹金村一组村民刘涛与身份证刘瑞强是同一人，身份证号为×××，刘涛是其乳名。本院对以上证据的认定如下：对以上证据的真实性予以认可。被告王海辉未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2012年8月20日,被告王海辉向原告刘瑞强出具欠条，欠条载明：今欠刘瑞强工程款总计26万元。经原告多次催要，被告未偿还欠款。本院认为，被告王海辉向原告刘瑞强出具的欠条系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，本院认定其真实有效。被告王海辉应及时偿还原告刘清荣欠款26万元。被告王海辉经本院依法公告送达传票传唤未到庭，视为其放弃答辩及质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告王海辉于本判决生效之日起三日内返还原告刘瑞强工程款26万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元、公告费560元，由被告王海辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长 商 文 晟陪审员 乌日查呼陪审员 乌 雅 汉二〇一八年一月十八日书记员 贾  妮
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初5818号原告：范杏华,男,1979年9月10日生,汉族,住淮安市清江浦区。被告：郭兵,男,1979年7月26日生,汉族,住淮安市淮安区。被告：赵晓琴,女,1981年2月6日生,汉族,住淮安市淮安区。原告范杏华与被告郭兵、赵晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范杏华到庭参加诉讼。被告郭兵、赵晓琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范杏华向本院提出诉讼请求：被告郭兵、赵晓琴共同返还原告借款19万元，承担利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月3日，被告郭兵、赵晓琴因做生意缺少资金向原告借款19万元。2014年8月2日，两被告重新向原告出具借条，后经原告多次催要，两被告均未履行还款义务。被告郭兵、赵晓琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：对原告举证的事实，本院予以确认。本院认为，当事人���当按照约定全面履行自己的义务。原告当庭提供的由两被告出具的借条内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原、被告之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。两被告在原告催告后至今未履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求两被告承担自起诉之日起至实际还清之日止，按年利率6%标准计算的利息，应予支持。被告郭兵、赵晓琴经传票传唤，无正当理由��不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭兵、赵晓琴于本判决生效后十日内共同返还原告范杏华借款19万元，承担利息（自2017年10月20日起至实际还清之日止，按年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告郭兵、赵晓琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号62×××399）审 判 长  杨明辉人民陪审员  马红香人民陪审员  尹乐平二〇一八年一月二十五日书 记 员  毕 颖附页—裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十���条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0505执234号之一申请执行人吴某甲，女，1981年8月30日出生，汉族，住安阳市龙安区。申请执行人吴某乙，女，2006年10月18日出生，汉族，住安阳市龙安区。被执行人冯某，女，1949年9月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。申请执行人吴某甲、吴某乙与被执行人冯某继承、共同纠纷一案，我院作出（2016）豫0505民初658号民事判决书，判决内容如下：“一、被继承��吴某丙的养老金50930.56元，先分出14255.68元为原告吴某甲个人所有，其余36674.88元为遗产，原告吴某甲分得674.88元、原告吴某乙分得18000元、被告冯某分得18000元；二、被继承人吴某丙的住房公积金122390.41元先分出34257.6元为原告吴某甲个人所有，其余88132.81元为遗产，原告吴某甲分得2132.81元、原告吴某乙分得43000元、被告冯某分得43000元。吴某丙住房公积金账号内余额部分22400.42元归原告吴某乙所有，被告冯某于本判决生效之日起十日内从取走的住房公积金中返还原告吴某乙20599.58元，返还原告吴某甲36390.41元；三、被继承人吴某丙的年终奖1500元，先分出750元为原告吴某甲所有，其余750元为遗产，原告吴某甲分得50元、原告吴某乙分得350元、被告冯某分得350元；四、被继承人吴某丙股票账户内的900股中国银行股票，归原告吴某甲所有；五、丧葬费、抚恤金合计为70340.66元���原告吴某甲分得854.16元、原告吴某乙分得25000元、被告冯某分得44486.5元；六、驳回一吴某甲、吴某乙的其他诉讼要求。”本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定,裁定如下：扣划吴某丙名下银行存款119924.71元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一八年一月五日书记员  李抒恒
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民初597号原告：天津市津东房地产投资开发集团有限公司，住所地天津市东丽区华亭道8号。法定代表人：徐树山，总经理。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被告：吉林华运房地产开发有限公司，住所地吉林市高新区恒山西路C区6号楼梧泰综合楼1层4号网点。法定代表人：黄保国。被告：黄保国，男，1969年10月11日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。原告天津市津东房地产投资开发集团有限公司（以下简称津东公司）与被告吉林华运房地产开发有限公司（以下简称华运公司）、黄保国企业借贷纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依原告津东公司申请，作出（2017）津02执保210号民事裁定，对被告华运公司、黄保国的财产进行了保全。并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告津东公司的委托诉讼代理人张涛、陈旭到庭参加诉讼。被告华运公司、黄保国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。津东公司向本院提出诉讼请求：1.华运公司立即偿还津东公司借款3000万元、利息3039791.67元（自2015年6月5日至2017年7月4日）,并按照中国人民银行发布的同期贷款利率标准给付津东公司自2017年7月5日起至上述借款全部还清之日的利息；2.黄保国对华运公司所欠津东公司的上述款项承担连带保证责任；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月华运公司因经营需要向津东公司筹借款项。同月，津东公司、华运公司、黄保国三方签订《借款协议》，约定津东公司向华运公司提供借款3000万元，借款期限为自收款之日起6个月，借款利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准执行；黄保国对上述协议中的借款提供连带保证责任。协议签订后，津东公司提供了借款，期满后，华运公司、黄保国未还款，故提起诉讼。华运公司、黄保国未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对证据予以了审核。对津东公司提交的《借款协议》、银行交易回单、收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月25日，津东公司与华运公司签订《借款协议》，约定华运公司因经营需要，从津东公司借款3000万元；借款期限为6个月；华运公司在偿还借款时比照人民银行公布的同期贷款指导利率向津东公司支付利息，利随本清；华运公司实际控制人同意随同华运公司一并签署本协议，并对华运公司上述借款承担连带保证责任，黄保国在协议华运公司实际控制人处签字捺印。协议签订后，2015年6月1日，津东公司向华运公司支付借款1000万元，2015年6月4日支付借款2000万元，共计3000万元。华运公司向津东公司开具了收据。本院认为，津东公司与华运公司、黄保国签署的《借款协议》系当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照约定履行各自的义务。津东公司履行了支付借款的义务，华运公司应当按照约定履行还款义务，黄保国在华运公司实际控制人处签字捺印同意签署协议，并对华运公司的借款承担连带保证责任，故黄保国应对本案涉诉借款承担连带保证责任。合同到期后，华运公司、黄保国未按约定还款，应当承担违约责任。现津东公司主张华运公司偿还借款本金3000万元，并按照合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率标准支付相应的利息，黄保国承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院对津东公司的请求予以支持。综上所述，本院对津东公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林华运房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向天津市津东房地产投资开发集团有限公司偿还借款3000万元，并以3000万元为基数，按照《借款协议》约定的中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年6月5日起至实际给付之日止的利息；二、黄保国对上述第一项给付事项承担连带保证责任。如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206999元，保全费5000元，公告费600元，由吉林华运房地产开发有限公司、黄保国共同负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市高级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  郭秀红代理审判员  景 新人民陪审员  周义宽二〇一八年一月十一日书 记 员  王 帅
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初1569号之一原告：孔玮，住江苏省镇江市。委托诉讼代理人：徐长乐，山东众成清泰律师事务所律师。被告：成武县住房和城乡建设局，住所地山东省成武县。负责人：宋述根，局长。委托诉讼代理人：陈晓钦，山东文亭扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆豪，山东文亭扶正律师事务所律师。被告：河南省新世纪道路照明有限公司，住所地河南省新郑市。法定代表人：薛现杰，执行董事。原告孔玮与被告成武县住房和城乡建设局、河南省新世纪道路照明有限公司侵害外观设计专利纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2018年1月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孔玮撤回起诉。案件受理费400元,减半收取计200元，由原告孔玮负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年一月八日书记员  杜艳丽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民特453号申请人：王爱国，男，汉族，1974年11月16日出生，身份证住址：广东省惠东县。委托代理人：孙全泰，广东国晖（广州）律师事务所律师。申请人：赵春玉，女，土家族，1973年11月16日出生，身份证住址：广东省惠东县。申请人：广州佩加丽服饰有限公司，住所地：广东省广州市海珠区华洲路2号之二2号楼。法定代表人：赵春玉。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托代理人：陈雷鸣，上海格联（广州）律师事务所律师。委托代理人：谢意鹏，上海格联（广州）律师事务所律师。申请人王爱国、赵春玉、广州佩加丽服饰有限公司（以下简称：佩加丽公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人民保险广州市分公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人王爱国、赵春玉、佩加丽公司称：一、仲裁程序违反法定程序。1.中国广州仲裁委员会（以下简称：广州仲裁委）对本案无仲裁权限。王爱国、赵春玉、佩加丽公司与人民保险广州市分公司之间的保险合同纠纷，没有仲裁约定。仲裁依据的《最高额借款合同》和《最高额保证合同》两份合同不是其与人民保险广州市分公司所签的，不能做为本案的仲裁依据，广州仲裁委在本案中应当核实申请人与被申请人之间所签定的合同进行裁决，因此本案裁决不符合法定程序。2.人民保险广州市分公司提供的《个人贷款保证保险保险单(抄件)》，只是抄件，并没有提供保险合同原件，其提出质疑并要求提供保险合同原件复印件。庭审中，人民保险广州市分公司回复在规定时间内出示原件合同。在仲裁庭做出裁决前，没有以任何形式通知申请人，人民保险广州市分公司也没有提供这一合同的复印件，在裁决书中，并没有显示投保保险合同原件是否已提交，因此，本案仲裁违反了公平公正的原则。3.本案仲裁全部支持人民保险广州市分公司的请求，并全部否定了其抗辩，庭审中，仲裁员王小莉告诉其保险合同即使没有其签名也是合法的，由他人代签也是合法的，这明显违反了仲裁员的职业道德操守，不合法规。同时王小莉在其与广州农村商业银行股份有限公司华南新城支行（以下简称：农商银行华南新城支行）的合同纠纷中，担任首席裁仲员，本案仲裁缺失公正性。4.广州仲裁委依据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定认定人民保险广州市分公司取得代位权不合规，保险标的实质上是两套房屋，其没有损害作为保险标的两套房屋。二、人民保险广州市分公司管理漏洞，工作错误，应当承担责任。请求法院撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9306号裁决。2017年6月9日，王爱国、赵春玉、佩加丽公司补充撤销仲裁裁决理由：其与人民保险广州市分公司订立了《个人贷款保证保险》，该保险约定的争议解决方式为诉讼。被申请人人民保险广州市分公司辩称：一、涉案仲裁符合法定程序。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，人民保险广州市分公司在向被保险人农商银行华南新城支行支付保险赔偿款后，即依法取得保险人代位求偿权，在其与银行没有另外约定，其受让债权时知悉仲裁协议的存在且未明确反对的情形下，农商银行华南新城支行与王爱国、赵春玉、佩加丽公司之间的仲裁协议对人民保险广州市分公司有效。参照最高人民法院2014年1月29日发布的25号指导案例的意见，保险代位求偿权纠纷应根据保险人所代位的被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖。本案中被保险人农商银行华南新城支行与王爱国、赵春玉、佩加丽公司之间所签协议仲裁条款对人民保险广州市分公司也具有拘束力。二、本案不存在撤销仲裁裁决的情形。本案存在有效仲裁协议、裁决事项也在仲裁协议范围内。裁决认定事实清楚、适用法律正确。请求法院依法驳回王爱国、赵春玉、佩加丽公司的申请。经审查查明：2016年9月14日，广州仲裁委依据2014年4月8日《最高额借款合同》、《最高额保证合同》中的仲裁条款，受理人民保险广州市分公司关于保险纠纷的仲裁申请。2016年12月5日，广州仲裁委作出（2016）穗仲案字第9306号裁决，该裁决认定，农商银行华南新城支行向人民保险广州市分公司出具《权益转让书》，同意人民保险广州市分公司在赔付范围内向责任人追偿。王爱国、赵春玉、佩加丽公司需依照《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的约定向人民保险广州市分公司支付赔款本金1575000元及利息。本院认为：一、关于讼争各方是否有仲裁协议的问题。农商银行华南新城支行已将《最高额借款合同》、《最高额保证合同》的权益让予人民保险广州市分公司。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条规定：“债权债务全部或者部分转让的，仲裁协议对受让人有效，但当事人另有约定、在受让债权债务时受让人明确反对或者不知有单独仲裁协议的除外。”上述合同中的仲裁协议对于受让人人民保险广州市分公司已产生法律效力。申请人主张其与人民保险广州市分公司无有效仲裁协议与法律规定不符，本院依法不予支持。二、关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。如前所述，涉案保险单、投保单是否原件，申请人在仲裁过程中的抗辩是否应予采纳，人民保险广州市分公司是否取得代位权，均属广州仲裁委依照仲裁职权作出认定的范畴，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的法定撤销仲裁裁决的事由，本院依法不作审查。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条的规定，裁定如下：驳回申请人王爱国、赵春玉、广州佩加丽服饰有限公司关于撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第9306号裁决的申请。申请费400元，由申请人王爱国、赵春玉、广州佩加丽服饰有限公司负担。审判长 罗 毅审判员 张明艳审判员 王汇文二〇一八年一月十七日书记员 张心蕙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初2210号原告：彭程跃，男，1959年5月19日出生，住北京市朝阳区。被告：韦远科，男，1985年7月12日出生，住北京市朝阳区。被告：翟雯霏，女，1986年10月6日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韦远科（翟雯霏之夫），1985年7月12日出生，住北京市朝阳区。原告彭程跃与被告韦远科、翟雯霏房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭程跃、被告兼翟雯霏委托诉讼代理人韦远科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭程跃向本院提出诉讼请求：要求韦远科、翟雯霏支付购房尾款46000元。事实和理由：我与韦远科、翟雯霏于2016年7月18日签订《房屋买卖合同》及《补充协议》，合同约定将我名下位于北京市朝阳区安慧里二区18号楼XXX房屋卖给二被告。因国家出台新政策阻碍了合同的履行，为此双方再行签订了《补充协议（二）》，约定在交房后的六个月内二被告自行支付我央产房上市登记手续费46000元。《补充协议（二）》签订后，我依约履行合同，于2017年5月10日与二被告办理了房屋交接手续，二被告收到房屋后向我出具了房屋收据一份。根据《补充协议（二）》约定二被告应于2017年11月10日前支付我46000元。但二被告未履行合同义务，故起诉至法院要求二被告支付购房尾款46000元。韦远科、翟雯霏辩称，不同意原告的诉讼请求。双方之所以签署《补充协议（二）》并不是因为政策的变化，而是因为原告不配合履行合同导致的。由于原告不积极配合履行合同，导致2016年11月才进行了网签，2017年5月我们才拿到房屋。正是由于原告的拖延，导致我们经济受损，为防止我们的损失扩大迫不得已与原告签订了《补充协议（二）》。且经询，并不存在央产房上市手续费此项费用，原告要求支付46000元央产房上市手续费的行为属于恶意欺诈，因此我们不认可《补充协议（二）》的效力，该份合同是无效合同。且原告主张的是购房尾款，购房款我们已经全部付清，46000元是央产房上市手续费，不是购房尾款，因此不存在拖欠购房尾款的问题。我们无需支付原告46000元。本院经审理认定事实如下：彭程跃与韦远科、翟雯霏于2016年7月18日签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（合同编号:100XXXXXXXX7）及《补充协议》，约定由彭程跃将其名下位于北京市朝阳区安慧里二区18号楼XXX的房屋出售给韦远科、翟雯霏。后双方又签订《补充协议（二）》，约定交房后的六个月之内乙方（韦远科、翟雯霏）自行支付甲方（彭程跃）央产房上市登记手续费用合计：肆万陆仟元整（¥46000.00）。（此款是在总房价贰佰玖拾万元外另行支付。）。如果甲乙双方就交易房屋最终交易失败，乙方无需对此部分费用承担任何责任。并约定如网签合同与本《补充协议（二）》不一致，以本《补充协议（二）》为准。《补充协议（二）》签订后双方于2017年5月10日办理了房屋交接手续。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》及《补充协议（二）》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，彭程跃与韦远科、翟雯霏签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》、《补充协议》及《补充协议（二）》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，韦远科、翟雯霏认为《补充协议（二）》的签订是因为彭程跃故意拖延履约时间，导致二被告经济受损，在迫不得已的情况下签订的，且并不存在央产房上市手续费，彭程跃的行为属于恶意欺诈，《补充协议（二）》应属无效合同，不同意支付彭程跃46000元。对此，二被告未提供充足证据证明。故彭程跃依合同约定要求韦远科、翟雯霏支付46000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条的规定，判决如下：被告韦远科、翟雯霏于本判决生效之日起七日内支付原告彭程跃合同款四万六千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百七十五元，由被告韦远科、翟雯霏负担（原告彭程跃已预交，被告韦远科、翟雯霏于本判决生效之日起七日内支付给原告彭程跃）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘坤鹏二〇一八年一月二十九日书 记 员  邓亚楠
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1002民初245号原告：潘鑫，男，1989年2月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：王江东，男，1991年12月15日出生，汉族，职业，现住台州市椒江区。原告潘鑫与被告王江东民间借贷纠纷一案，原告潘鑫于2018年1月8日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款本金8000元，并支付自借款之日起至判决确认给付之日按月利率2％计算的利息。审理中，原告变更诉讼请求为：被告归还原告借款本金7200元，并支付自借款之日起至判决确认给付之日按月利率2％计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年1月24日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本院经审理认定，2017年9月12日，被告向原告借款8000元，并出具借条一份。约定月息2分。后被告返还了800元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王江东于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告潘鑫借款本金7200元，并支付自2017年9月12日起至给付之日止按月利率2％计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告王江东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈由义二〇一八年一月二十四日代书记员 蔡美燕