上海市杨浦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0110行初154号原告沈惠国，男，1946年8月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人丁月宝，上海市中天律师事务所律师。被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人于洋。委托代理人应豪。委托代理人杨凌彦。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市杨浦区。法定代表人谢坚钢。委托代理人陆勇。委托代理人江琳，上海丰融律师事务所律师。原告沈惠国不服被告上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(简称杨浦区房管局)作出的杨房管信公(2017)第43号-不存告政府信息公开申请告知书及被告上海市杨浦区人民政府(简称杨浦区政府)作出的杨府复字(2017)第67号行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年12月1日立案后，向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。两被告在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据和依据。本院适用简易程序，于2018年1月3日公开开庭审理本案。原告沈惠国及其委托代理人丁月宝，被告杨浦区房管局的委托代理人应豪、杨凌彦，被告杨浦区政府的委托代理人陆勇、江琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨浦区房管局于2017年7月10日作出杨房管信公(2017)第43号-不存告政府信息公开申请告知书。被告杨浦区房管局认定，对于原告要求获取“杨浦区公开外公陈锡荣(陈南昌)59年故死外婆陈宝英座落于通北路XXX号、XXX号、238弄11号、8号、14号，在1951年到1953年之间国家第一次城市土地房产证总登记资料复印件。(外公解放初原始房产证和土地证在文革被造反派拿走了，现在我们要求信息办百忙之中把外公陈锡荣原始房产证土地证复印资料给我们)”的申请。被告杨浦区房管局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(简称《政府信息公开条例》)第二十一条第三项规定，答复原告，因该机关未获取，该信息无法提供。原告不服，向被告杨浦区政府提起行政复议。被告杨浦区政府于2017年11月2日作出杨府复字(2017)第67号行政复议决定，维持被告杨浦区房管局作出的上述告知书。原告沈惠国诉称，其向被告杨浦区房管局申请公开外公陈锡荣(陈南昌)59年故死外婆陈宝英座落于通北路XXX号、XXX号、238弄11号、8号、14号，在1951年到1953年之间国家第一次城市土地房产证总登记资料复印件。根据原告获得的信访答复及其他答复，原告认为该信息是历史上客观存在的，也应该是由被告杨浦区房管局留档保存的，但是被告杨浦区房管局却答复原告该信息不存在。被告杨浦区政府在未调查事实的情况下维持该告知书。原告认为要求获取的信息是客观存在的，故请求法院判决撤销被告杨浦区房管局作出的政府信息公开申请告知书及撤销被告杨浦区政府作出的复议决定书。被告杨浦区房管局辩称，被诉政府信息公开申请告知行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告杨浦区政府辩称，被告杨浦区政府在法定期限内受理和审理原告的复议申请，并依法作出复议决定，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨浦区房管局于2017年6月29日收到原告向其提出的政府信息公开申请，原告申请要求获取“杨浦区公开外公陈锡荣(陈南昌)59年故死外婆陈宝英座落于通北路XXX号、XXX号、238弄11号、8号、14号，在1951年到1953年之间国家第一次城市土地房产证总登记资料复印件。(外公解放初原始房产证和土地证在文革被造反派拿走了，现在我们要求信息办百忙之中把外公陈锡荣原始房产证土地证复印资料给我们)”被告杨浦区房管局在收到原告申请后，于同日出具收件回执并邮寄原告。被告杨浦区房管局对原告要求获取的信息进行检索，未发现有原告所要求获取的信息。2017年7月10日，被告杨浦区房管局作出杨房管信公(2017)第43号-不存告政府信息公开申请告知书，并于同日邮寄原告。原告不服，向被告杨浦区政府提起行政复议，2017年8月4日，被告杨浦区政府收到原告提交的复议申请，经原告补正后于2017年8月14日予以受理。2017年10月12日，被告杨浦区政府作出延长行政复议审理期限通知书，决定延长30日作出复议决定。2017年11月2日，被告杨浦区政府作出行政复议决定书，维持被告杨浦区房管局作出的上述政府信息公开申请告知书。原告收到后仍不服，提起行政诉讼。另查明，沈惠丽与原告沈惠国系姐弟关系。2006年1月12日，上海市房屋土地资源管理局信访办向沈惠丽出具编号XXXXXXXXX的复查意见书，言明：沈惠丽反映，对杨浦区房地局作出的处理意见编号：杨房地信访(2005)第2779号不服，要求该局复查。经查，通北路XXX号、XXX号、238弄8、11、12、13、14号出租私房建筑面积已超过150平方米，于1965年纳入了私改，236号部分仍作为业主的保留房。未领取的定租也于1994年全部领取。为此，根据沪府办发(1991)28号文件的规定，该局作出如下复查意见，本市私有出租房屋社会主义改造起点，市区为建筑面积一百五十平方米，郊县为建筑面积七十平方米。由于通北路XXX号、XXX号、238弄8、11、12、13、14号的出租私房建筑面积已超过150平方米，纳入改造是符合政策的，故仍维持杨浦区房地局作出的处理意见。2017年7月18日，上海市杨浦区不动产登记事务中心书面答复沈惠国，关于沈惠国要求获取通北路XXX号、XXX号、238弄8、11、12、13号的不动产登记资料的事项，经查，通北路XXX号、XXX号、238弄11、13号已有“上海市房产管理局”于1992年1月进行了产权登记，另有238弄11号也存在多项产权登记信息，权利人另有他人。依据《不动产登记暂行规定》第97条规定，沈惠国目前不符合查阅要求，故无权调阅上述产权地址的相关资料。2017年11月22日，上海市规划和国土资源管理局函复沈惠国，该机关于2017年11月6日收到沈惠国关于“上海市人民政府地政局1951年起实施房地产总登记证制作的上海市通北路XXX弄XXX号及14号、236号、238号产权人陈锡荣(陈南昌)土地房产所有权登记凭证。该凭证由被申请人前身上海市房屋土地资源管理局保存。被申请人上海不动产登记局的上级行政机关”的信件。经审查，沈惠国来信反映的事项涉及信访信息，建议沈惠国按照《信访条例》的规定向相关部门查询或咨询。对于今后相同或类似来信，该机关将不再重复处理。2017年1月25日，上海市人民政府对沈惠丽不服杨浦区政府作出的杨访复查字(XXXXXXXXXX)号信访复查意见向其申请信访复核，作出沪府信访复核字[2016]570号信访复核意见书，对沈惠丽反映其是通北路XXX号、XXX号、238弄8号、11号等房屋产权人的继承人，但其未被列为上述房屋的征收安置对象，要求得到安置补偿的诉求，答复沈惠丽其应与负责上述地块征收工作的征收事务所协商，如协商不成，可依法通过诉讼途径解决，不属于行政机关信访事项受理范围。杨浦区政府作出的复查意见并无不当，应予维持。根据《信访条例》规定，沈惠丽仍然以同一事实和理由继续提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理。本院认为，原告要求公开的信息，在向被告杨浦区房管局申请政府信息公开前，已分别向上海市杨浦区不动产登记事务中心、上海市规划和国土资源管理局等部门信访要求查阅，上述部门均对原告的信访事项作出了处理。原告信息公开的本质是信访，目的是要求行政机关落实其对系争房产的权利，故原告不具有《政府信息公开条例》所保护的获取信息的利益，其起诉要求被告杨浦区房管局公开政府信息不具有请求权基础，不符合法定起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告沈惠国的起诉。本案预收案件受理费80元，退还原告沈惠国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吕长缨二〇一八年一月十五日书记员  江晓丹附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……