河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）豫04民终92号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地：湛河区诚朴路南段路东（彩虹桥南200米）。统一社会信用代码：91410400678085044X。负责人：石卫东，经理。委托诉讼代理人：高振江，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：平顶山市中天物流公司有限公司，住所地：卫**建设路与许南路交叉口向北400米路东。统一社会信用代码：91410403562456923Y。法定代表人：卜勇光，经理。委托诉讼代理人：刘苏鹤，女，1973年8月29日出生，汉族，住襄城县，系该公司工作人员。被上诉人（原审第三人）：梁永涛，男，1977年9月11日出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险平顶山支公司）因与被上诉人平顶山市中天物流公司有限公司（以下简称中天物流公司公司）、梁永涛责任保险合同纠纷一案，不服平顶山市湛河区人民法院（2017）豫0411民初第2035号民事判决，提出上诉。本院于2018年1月5日受理后，依法组成合议庭进行了开庭审理。上诉人人寿财险平顶山支公司的委托诉讼代理人高振江、刘鹏超，被上诉人中天物流公司的委托诉讼代理人刘苏鹤，被上诉人梁永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险平顶山支公司上诉请求：改判人寿财险平顶山支公司不承担赔偿责任，上诉费用由中天物流公司、梁永涛负担。事实与理由：一、原审判决人寿财险平顶山支公司以挂车的商业第三者责任险限额承担赔偿责任，违反保险合同约定。根据人寿财险平顶山支公司与投保人签订的保险合同约定：“主挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的限额内承担赔偿责任，但赔偿金额的总和以主车的责任限额为限”。该保险条款属责任限额条款的约定，不属于免责条款约定。人寿财险平顶山支公司按约定赔偿222000元保险金后，不应该再行承担任何赔偿责任。二、原审判决事实不清。梁永涛应为被保险人车辆的实际车主，其与人寿财险平顶山支公司签订的协议合法有效。梁永涛签订协议时说明自己是实际车主，并向人寿财险平顶山支公司递交了所有理赔材料，人寿财险平顶山支公司有理由相信其是实际车主。退一步来说，即使其不是实际车主，梁永涛的行为也符合表见代理的所有特征。原审法院未调查受害方究竟是谁支付了赔偿款，没有调查梁永涛是否与中天物流公司签订有劳动合同，仅凭梁永涛陈述其是中天物流公司的职工，因双方之间的争议被开除的片面陈述，即认定梁永涛为无权代理，卜娜娜为实际车主，进而让人寿财险平顶山支公司承担赔偿责任，显然存在事实严重不清问题。三、原审判决人寿财险平顶山支公司承担诉讼费属法律适用不当。根据《保险法》第66条规定保险合同对仲裁或诉讼费用及其他各种间接损失有约定的，依照约定执行。本案人寿财险平顶山支公司不是侵权人，人寿财险平顶山支公司与被保险人对仲裁或诉讼费用及其他各种间接损失有约定，因此，应当依照约定执行，故人寿财险平顶山支公司不承担诉讼费、鉴定费。中天物流公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案主挂车分别在人寿财险平顶山支公司投有保险，缴纳了相应保费，事故发生在保险期间内。人寿财险平顶山支公司所谓的以主车的保险限额为限，是保险公司制定的格式条款，该条款加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任，是无效条款，不应作为人寿财险平顶山支公司拒绝支付保险金的依据，梁永涛的放弃声明无效，梁永涛在一审诉讼中已明确说明其不是实际车主，给保险公司出具的放弃声明，并未经公司授权和许可，而且在中天物流公司知道该声明之后，及时通知了保险公司，不认可该声明，所以该声明无效，且在理赔时也提供了与实际车主卜娜娜签订的挂靠协议，赔偿款22万元最终由保险公司汇入卜娜娜的账户，人寿财险平顶山支公司已经认可了卜娜娜实际车主身份，其应当在保险范围内支付保险金。本案诉讼费应当由人寿财险平顶山支公司承担，本案是人寿财险平顶山支公司无正当理由拒不支付保险金引起的诉讼，其应当承担诉讼费。梁永涛辩称：请求驳回上诉，维持原判。中天物流公司原审提出诉讼请求：1.判令人寿财险平顶山支公司支付保险赔偿款50000元；2.案件受理费用由人寿财险平顶山支公司负担。原审查明事实：豫Ｄ×××**东风牌半挂牵引车在人寿保险公司平顶山市支公司投有交强险、第三者责任险、不计免赔率等，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险的保险限额为100000元，保险期间自2014年10月13日0时起至2015年10月12日24时止。豫DF0**车在人寿保险公司平顶山市支公司投有第三者责任险及不计免赔率，第三者责任险的保险限额为50000元。2015年3月20日22时许，张广利驾驶卜娜娜所有的豫豫Ｄ×××**豫豫DF0**货车行驶至汝州市207线路段时，与对向行驶李晓辉驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**车相撞，致两车受损、李晓辉死亡，豫Ａ豫Ａ×××**车乘车人韩俊涛、张少飞受伤的交通事故。经汝州市交通警察大队认定，张广利、李晓辉负此事故的同等责任，韩俊涛、张少飞无责任。事故发生后，经汝州市交通警察大队主持调解，张广利与受害人及其家属达成调解协议，约定张广利一次性赔偿李晓辉的家属610000元，赔偿韩俊涛27500元，赔偿张少飞17500元，共计655000元。上述款项卜娜娜、中天物流公司已向受害人及其家属支付完毕，其中卜娜娜支付了22万元，且人寿财险平顶山支公司将该22万元赔付给卜娜娜，卜娜娜表示同意将5万元直接赔付给中天物流公司。2015年6月15日，原中天物流公司员工梁永涛向人寿保险公司平顶山市支公司出具声明书，载明：本人梁永涛是豫Ｄ豫Ｄ×××**D豫DF0**。就此事故保险公司一次性赔付我222000元，此事故就此结束，不再向保险公司提起任何索赔请求。但中天物流公司未向人寿财险平顶山支公司出具授权梁永涛为代理人的委托书。庭审中，梁永涛称其向人寿财险平顶山支公司出具声明书未经中天物流公司同意，梁永涛将该声明书告知中天物流公司后，中天物流公司通知人寿财险平顶山支公司不认可该份声明，并要求赔付豫DF豫DF0**的第三者责任险50000元，但人寿财险平顶山支公司拒不理赔。故中天物流公司诉至法院。原审法院认为：当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案中，中天物流公司向人寿财险平顶山支公司提出了保险要求，人寿财险平顶山支公司同意承保豫Ｄ**豫Ｄ×××**挂牵引车、豫D**豫DF0**签发了保险单，保险合同成立，原审法院予以确认。该交通事故发生在保险期间内，人寿财险平顶山支公司应当按照保险合同的约定，向中天物流公司赔偿豫DF**豫DF0**险金50000元。关于人寿财险平顶山支公司认为实际车主梁永涛已声明不再提出任何索赔申请的意见，因梁永涛并非豫Ｄ××**豫Ｄ×××**1豫DF0**，且中天物流公司未出具委托书，原审法院对该意见不予采纳；关于人寿财险平顶山支公司认为根据保险合同的约定，主挂车连接使用时以主车的保险限额为限，应驳回中天物流公司诉讼请求意见，因人寿财险平顶山支公司已接受豫Ｄ×××**豫Ｄ××***81挂豫DF0**取了相应保险费,该约定加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任，违背了公平原则，应为无效条款，原审法院对该意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第三十九条、第四十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司于本判决生效之日起十日内向平顶山市中天物流公司有限公司支付保险金50000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为：豫Ｄ×××**东豫Ｄ×××**与豫DF0**车豫DF0**顶山支公司投有第三者责任险，本案所涉事故发生在保险期间内，人寿财险平顶山支公司应当在上述两份保险合同约定的保险限额内承担理赔责任。关于梁永涛书写的声明问题，因人寿财险平顶山支公司未提供证据证明梁永涛书写声明放弃权利的行为系取得中天物流公司的授权等，中天物流公司对该声明亦不予认可，故对梁永涛的声明本院不予认定。关于保险限额问题，因人寿财险平顶山支公司已接受豫豫Ｄ×××**车豫Ｄ×××**挂车分豫DF0**相应保险费,现人寿财险平顶山支公司主张的保险限额条款系格式条款，因该条款加重了投保人的投保负担，减轻了保险人的保险责任，人寿财险平顶山支公司亦未提供证据证明对投保人尽到了提醒义务，故原审认定该条款为无效条款于法有据，本院亦于确认。故原审判决人寿财险平顶山支公司依照本案所涉挂车投保限额约定向中天物流公司支付保险金50000元有事实和法律依据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，人寿财险平顶山支公司的上诉理由不能成立，对其上诉主张本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  韦艳歌二〇一八年一月十六日书记员  张 苗附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(1原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(1原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(1原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。