wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0783刑初298号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人孙玉任，男，1964年7月14日出生山东省莒南县，汉族，小学文化，农民，户籍地山东省莒南县，现住建瓯市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年7月17日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕，2018年8月10日被监视居住。 建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉〔2018〕254号起诉书指控被告人孙玉任犯妨害公务罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员章某出庭支持公诉，被告人孙玉任到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2018年7月16日14时许，被告人孙玉任与其邻居叶某因竹子丢失一事发生纠纷，后叶某报警，建瓯市公安局徐墩派出所民警陈某带辅警张某到孙玉任家中出警，出警过程中孙玉任对民警陈某进行推搡，阻碍民警陈某执法，后被民警带至徐墩派出所办案区，孙玉任因上午有饮酒，故而脱下裤子，后辅警张某、何某进行劝解，孙玉任不听劝解，在建瓯市公安局徐墩派出所办案区内用手击打辅警张某的额头。 上述事实，被告人在庭审中无异议，并有证人何某的证言、被害人陈某、张某的陈述、被告人孙玉任的供述与辩解、出警说明、报警登记表、人民警察证、工作证明、现场勘查笔录、现场平面图、现场照片、公安机关执法记录仪视频及徐墩派出所办案区监控视频、到案经过、户籍证明、等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙玉任暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，且应从重处罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人孙玉任归案后尚能如实供述自己的犯罪事实，庭审中亦自愿认罪，故可从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人孙玉任犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  叶维克 人民陪审员  黄继成 人民陪审员  张 妮 二〇一八年九月十一日 书 记 员  李培眉 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0281民初11666号原告：陈阿虎，男，1943年4月12日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：王玉婷，江阴市澄江法律服务所法律工作者。被告：沈东，男，1979年5月1日出生，汉族，住江阴市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市太湖新城金融一街**812-816，统一社会信用代码913202005618163175。法定代表人：曹红菊。本院在审理原告陈阿虎与被告沈东、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，陈阿虎于2018年9月10日向本院申请撤诉。本院认为：陈阿虎自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈阿虎撤回起诉。案件受理费减半收取200元（原告陈阿虎已预交），由陈阿虎负担。审判员  潘亚伟二〇一八年九月十一日法官助理王伟书记员何明超
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0421民初3940号之一原告：上海亨润工业润滑油有限公司。住所地：上海市嘉定区金沙江西路********，统一社会信用代码91310114669406117L。法定代表人：陈伟城，总经理。被告：浙江昱辉阳光能源有限公司。住所地：浙江。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇益群路**代码91330421753019961P。法定代表人：李仙寿。本院在审理原告上海亨润工业润滑油有限公司诉被告浙江昱辉阳光能源有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海亨润工业润滑油有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。本院认为，原告上海亨润工业润滑油有限公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海亨润工业润滑油有限公司撤回对被告浙江昱辉阳光能源有限公司的起诉。本案受理1998元，减半收取999元，保全费899元，合计1898元，由原告负担。审判员  郁益民二〇一八年九月六日书记员  王海燕
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2018）晋0121执恢56号申请执行人：梁珍，女，1956年10月17日出生，汉族，山西省清徐县柳杜乡东青堆村农民。被执行人：梁伟，男，1985年9月24日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西梁泉村农民。关于梁珍与梁伟民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0121民初235号民事调解书已经发生法律效力。于2018年5月24日申请执行，要求被执行人给付案款18000元。执行过程中，1.本院于2018年5月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、财产报告令、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2018.年6月7日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。3.本院对被执行人开展基层组织调查，未发现其他可供执行财产。4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本案予以终结本次执行程序。故本案未能执行的案款为18000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定树送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 刘全海 {文书日期} 审判员要经全审判员刘全海
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1425执735号申请人：张泽军，男，汉族，住齐河县。被执行人：谢兆军，男，汉族，住齐河县。本院在执行张泽军与谢兆军借款合同纠纷一案中，双方达成长期履行协议，本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）鲁1425民初661号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  葛庆忠二〇一八年九月四日书记员  张路路
湖南省城步苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0529民初847号申请人:湖南城步农村商业银行股份有限公司，住所地城步苗族自治县儒林镇新田路**。法定代表人:杨远仁,该公司董事长。委托诉讼代理人:杨成六,该公司员工。被申请人：王祥华，男，1975年10月25日出生，农民，住湖南省城步苗族自治县。被申请人：杨素芳，女，1978年9月27日出生，农民，住湖南省城步苗族自治县。申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司与被申请人王祥华、杨素芳金融借款合同纠纷一案，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司于2018年9月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王祥华、杨素芳的银行存款25930.3元。本院经审查认为，申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王祥华、杨素芳银行存款25930.3元。案件申请费279元，由申请人湖南城步农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  尹安平二〇一八年九月二十九日法官助理陆嘉均代理书记员  方 喜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0204民初5030号原告：许科，汉族，住辽宁省。委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。被告：李吉宏，汉族，住辽宁省。被告：柳春杰，汉族，住大连市。被告：大连骏达出租汽车有限公司，住所地大连市。法定代表人：鲁骏，董事长。委托诉讼代理人：郭新胜，该公司职员，住大连市。原告许科与被告李吉宏、被告柳春杰、被告大连骏达出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2018年7月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱晓琳二〇一八年九月二十八日书记员  张 艳
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民申167号再审申请人（原审被告）：刘越,女,1978年2月6日出生,汉族,教师,住黑龙江省肇州县。委托诉讼代理人：付宏宇，被申请人（原审原告）：杨小立，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住肇州县。再审申请人刘越因与被申请人杨小立民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2018）黑0621民初263号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第二款的规定，委托他人代为诉讼的，对提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。本案委托代理人付宏宇以刘越的名义申请再审，但其提供的授权委托书的委托权限内容为“代为出庭，代为诉讼，代为上诉”，上述委托权限中没有代为申请再审的特别授权，不能视为付宏宇有权代刘越申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第四项规定，裁定如下：终结审查刘越的再审申请。审判长  周亚芬审判员  王鹏渤审判员  伍 洋二〇一八年九月二十日书记员  孙杨杨
集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执967号之四被执行人张小乐，男，28岁。本院依据已经发生法律效力的集贤县人民法院（2018）黑0521执967号之四裁定书，于2018年09月30日向被执行人张小乐发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张小乐至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张小乐在中国农业银行6228481966175044966账户内存款人民币4000.00元。本裁定立即生效。审判员 姚 娟二〇一八年九月三十日书记员 宋品樟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0111执1737号申请执行人：万勇明，男，汉族，1977年1月6日生，住昆明市官渡区。被执行人：昆明经开区阿拉君雅皇庭门业。法定代表人：尹志军。所在地：云南省昆明市经开区。申请执行人万勇明与被执行人尹志军金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年10月25日作出的(2017)云0111民初6461号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人以双方达成执行和解为由，向本院申请撤回执行申请，本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院(2018)云0111执1737号的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一八年九月二十五日书记员  肖武仕
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执14469号(2018)沪0115执14469号申请执行人高志影，女，1983年5月18日生，住辽宁省大连市。被执行人朱力，男，1960年2月8日生，住辽宁省大连市。被执行人嘉盈投资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连市。本院在执行(2017)沪0115民初66131号高志影与朱力、嘉盈投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人朱力、嘉盈投资担保集团有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初66131号民事判决的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨军华审判员  卢朝明审判员  桂波达二〇一八年九月十二日书记员  沈 纯附：相关法律条文
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0104民初6288号原告：孟天保，男，1953年3月22日出生，汉族，住郑州市。被告：杨中央，男，1968年6月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告孟天保与被告杨中央追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟天保到庭参加诉讼，被告杨中央经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告孟天保向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告代偿款67000元及还款之后的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2017年5月9日因欠冯遂庆钱被二七法院强制执行，被告杨中央给原告打电话让其担保。后原告替被告偿还了欠款，经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告杨中央缺席，无辩称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认，本院认定事实如下：冯遂庆与杨中央民间借贷纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院于2016年8月17日下发（2016）豫0103民初5581号民事判决书，判决如下：被告杨中央于判决生效之日起十日内偿还原告冯遂庆借款100000元，并支付以100000元本金为基数自2016年7月1日起至判决确定给付之日止按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算的利息。后因杨中央未履行生效法律文书确定的义务，冯遂庆申请强制执行。执行过程中，2017年5月9日，原告自愿为被告提供担保，担保金额为67000元。担保后，因被告杨中央未履行义务，原告分别于2017年9月7日和2017年11月6日替杨中央向冯遂庆偿还款项67000元，后原告向被告讨要该款未果，引起争讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告杨中央向冯遂庆借款100000元，因其未依约履行还款义务，导致作为保证人的原告替其偿还款项共计67000元。故原告向作为债务人的被告追偿67000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息损失，因被告未及时向原告返还款项，导致原告资金被占用，从而产生利息损失，故被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2017年11月7日起至付清之日止的利息。被告缺席，也未在本院规定的举证期限内进行举证，其应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告杨中央于本判决生效后十日内偿还原告孟天保款项67000元及利息（自2017年11月7日起以67000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付清款项之日止）；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，减半收取计738元，由被告杨中央负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇一八年九月四日书记员 贺佩佩
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初1715号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路**。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁昆萍，女，汉族，1970年10月23日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告袁昆萍信用卡纠纷一案，本院于2018年3月8日受理后，依法组成合议庭于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人王舟到庭参加了诉讼，被告袁昆萍因下落不明，经本院向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票、举证通知，公告期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年2月2日，所欠信用卡本金人民币36531.36元，利息人民币10419.7元，逾期还款违约金人民币1795.44元，共计欠款人民币48546.5元。并支付从2018年2月3日至实际还清贷款之日止的利息及其他费用。2、本案的诉讼及律师代理费由被告承担。事实与理由：被告向原告农业银行昆明分行申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，被告填写了相应的申请表。后原告向被告发放了金穗贷记卡，在被告开卡时，原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。被告开卡后，原告已经全部适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告袁昆萍未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告身份信息。第二组证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表一份。欲证明：被告在阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》后向农业银行昆明分行申请金穗贷记卡，经审批后原告向被告发放了贷记卡。第三组证据：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及收费标准一份。欲证明：该合约对金穗贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用等方面进行了约定。第四组证据：《中国农业银行金穗贷记卡章程》一份。欲证明：该章程对金穗贷记卡的申请、领取、使用、计息、年费、手续费、工本费、滞纳金、超限费及违约责任进行了规定。第五组证据：欠款证明一份。欲证明：截止至起诉之日被告所欠金额。第六组证据：交易信息一份。欲证明：被告对贷记卡的使用情况。第七组证据：律师费发票。欲证明：原告为实现债权支付的律师费为1300元，本案属于系列案，共有38个案件。被告袁昆萍未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的证据一、二、三、四、五、六、七的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2015年3月26日，被告袁昆萍（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××04的信用卡，被告袁昆萍将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2018年2月2日，被告袁昆萍欠原告信用卡本金人民币36531.36元，利息人民币10419.7元，逾期还款违约金人民币1795.44元。原告于2018年3月8日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：被告袁昆萍向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告袁昆萍未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截至2018年2月2日的欠款本金人民币36531.36元，利息人民币10419.7元，逾期还款违约金人民币1795.44元，并支付自2018年2月3日起至欠款还清之日止的利息，利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的其他费用，因诉讼请求金额不明确，本院不予支持。至于原告主张的律师费人民币1300元，因原告已经提交律师费发票,并以案件代理清单予以佐证，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁昆萍于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2018年2月2日的信用卡欠款本金人民币36531.36元，利息人民币10419.7元，逾期还款违约金人民币1795.44元，并支付原告自2018年2月3日起至款项实际还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；二、被告袁昆萍于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1014元由被告袁昆萍承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  白云银二〇一八年九月十八日书 记 员  李林燕
浙江省平湖市人民法院 拘 留 决 定 书 （2018）浙0482执1910号 被拘留人：王志强，男，1971年9月16日出生，住平湖市。 本院在执行申请执行人孙君晓与被执行人王志强、徐卫英、陆强（2018）浙0482执1910号民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王志强拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对王志强拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十七日
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0106民初5890号 原告：周万露，男，1994年9月8日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：胡宇波、潘登，浙江际洲律师事务所律师。 被告：张嘉翔，男，1993年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：宁添国，浙江多力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨锦，浙江多力律师事务所实习律师。 原告周万露与被告张嘉翔股权转让纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告周万露于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利，原告周万露的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许周万露撤回起诉。 案件受理费减半收取542元，由周万露负担。 审判员 陈 清 二〇一八年九月二十九日 书记员 李璐璐
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0101民初4244号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路****，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，公司总经理。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。被告：向光文，男，汉族，1963年5月11日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告向光文物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人颜雅、乔春长到庭参加诉讼，被告向光文经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业管理费及违约金共计6017.10元；2.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一。自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2012年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费4514元及违约金1503.20元，合计6017.10元。被告的违约行为已损害原告的合法利益，原告根据相关法律法规，提起诉讼，望支持所请。被告向光文未作答辩亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、资质证书、被告户籍信息、《重庆市房屋买卖合同》、重庆市土地房屋权属登记审核表、《物业服务合同》、催收函等证据，被告向光文未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼中的权利。本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：1、2012年4月10日，万州区XXXX小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为XXXX小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅****的物业服务费为1.08元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的，按0.98元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的，按0.90元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻XXXX小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2、2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区XXXX小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。3、被告向光文曾系XXXX小区X栋XXX室房屋的业主（建筑面积116.10㎡）；2016年6月14日，被告向光文将房屋卖予案外人牟映达，并于同日办理房屋所有权转移登记。被告向光文每月应交纳物业服务费125.39元（1.08元/㎡·月×116.10㎡），被告自2012年5月10日起至2015年5月17日期间尚欠原告物业服务费4514.04元（125.39元/月×36个月）。本院认为，原告开拓物业公司与万州区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然被告已将房屋转卖，但转卖前的物业费应由被告负责交纳，故对原告要求被告支付物业服务费4514元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区XXXX小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告向光文于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司2012年5月10日至2015年5月17日期间的物业服务费共计4514元及违约金（2012年5月至2014年4月的违约金以当月应交物业服务费125.39元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每日万分之三的标准计算至2015年5月31日止；2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费125.39元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告向光文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王 静人民陪审员  崔炳强人民陪审员  何万斌二〇一八年九月二十日法官助理管君茹书记员李智林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0103民初23341号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立，分行行长。委托诉讼代理人：宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告：王永红，男，1975年8月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王永红信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告王永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、王永红立即偿还截至2018年7月25日的信用卡透支本金16455.1元、利息1215.6元;并支付自2018年7月26日起至欠款付清时止，以本金16455.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1215.6元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王永红承担。事实和理由：2010年5月19日，王永红向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王永红从其信用卡账户中透支，截至2018年7月25日共透支本金16455.1元、利息1215.6元未给付。被告王永红未答辩。经审理查明，2010年5月19日，王永红向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王永红在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王永红如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王永红承担。王永红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王永红发放了信用卡,王永红从其信用卡账户中透支。截至2018年7月25日，王永红尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金16455.1元、利息1215.6元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王永红与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王永红发放了信用卡，王永红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王永红应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告王永红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永红在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2018年7月25日的信用卡透支本金16455.1元、利息1215.6元;并支付从2018年7月26日起至欠款付清时止，以本金16455.1元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1215.6元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取147元，由被告王永红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  来攀峰二〇一八年九月二十六日法官助理王飞书记员马嘉
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0502民初5490号原告：郭某某，男，汉族，农民。被告:南某某，男，汉族，农民。原告郭某某诉被告南某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月18日立案。原告于2018年10月25日向本院提出撤回对被告南某某的起诉。本院认为，原告郭某某申请撤诉是对其权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭某某负担。审判员  杨晓东二〇一八年九月二十五日书记员  郭晨光
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执5435号移送执行人：广州市白云区人民法院，住所地广州市白云区机场路**。法定代表人：邓淦华。被执行人：刘谦信，男，汉族，1987年12月2日出生，住广东省中山市，本院民事审判第二庭移送执行被执行人刘谦信诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0111民初7801号民事判决书已经发生法律效力。根据移送执行人的申请，本院于2018年4月9日依法立案执行，执行标的为2628元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除少额银行存款及车牌号码为粤Ｔ×××**的五菱牌汽车一辆外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。因上述银行存款已被另案冻结，本案暂无法对其作出处理。同时，上述车辆已达报废标准，故本案对该车辆不予处置。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈晓明审判员  常康华审判员  刘 静二〇一八年九月二十九日书记员  马佳欣
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤0306民初10010号之一原告深圳市鑫德胜电子科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处马山头社区元灯坑工业区********。法定代表人高炳炜。委托代理人王凯，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市智友达电子有限公司，住，住所地深圳市光明新区公明办事处上村社区元山工业区******东/div>法定代表人张实。被告张自彦，男，汉族，1971年5月14日出生，住址湖南省华室县，本院于2018年3月22日立案受理原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫德胜电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费7750元，减半收取计3875元，由原告承担。审 判 长 孔 卫 新人民陪审员 廖 妙 红人民陪审员 张   颖二〇一八年九月十二日书 记 员 李博(兼)
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执246号之一申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人杨俭飞，该公司董事长。被执行人刘海翔，户籍地吉林省榆树市。被执行人高云英，户籍地吉林省榆树市。被执行人袁宝，户籍地吉林省榆树市。被执行人刘春凤，户籍地吉林省榆树市。本院在执行申请执行人长春市佳泰工程机械有限责任公司与被执行人刘海翔、高云英、袁宝、刘春凤买卖合同纠纷一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初804号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年3月5日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式和公告送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2018年3月8日、2018年7月16日、2018年9月15日、2018年9月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人刘海翔、高云英、袁宝、刘春凤名下的财产信息，发现被执行人仅有少量的银行存款，无证券登记信息。本院依法冻结被执行人刘海翔名下两个银行账户、依法冻结被执行人高云英一个银行账户、依法冻结被执行人刘春凤一个银行账户，上述账户本院均已依法扣划，扣划金额总计13030.11元。关于车辆信息，经查，被执行人刘海翔名下有两台车，分别为车牌号为吉XXX**号东风牌汽车和车牌号为吉XXXX**号传祺牌汽车，被执行人袁宝名下有一台车，车牌号为吉XXXX**号北京牌的汽车，上述车辆的车籍本院均已依法查封；3、本院于2018年5月9日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2018年8月20日调查被执行人在榆树市不动产登记信息，其无相关不动产登记信息；5、本院于2018年9月16日对被执行人采取限制高消费的措施；6、应申请执行人的申请，本院于2018年9月21日对被执行人刘海翔、袁宝列入失信人名单。执行过程中，本院已将扣划被执行人刘海翔、高云英、刘春凤银行账户的金额扣除执行费后，将执行款12934.66元支付给申请执行人。对于本院已查封的被执行人的车辆，申请执行人明确表示其暂未找到，暂不予以处置。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  崔国强代理审判员  李 群代理审判员  吴 淼二〇一八年九月二十五日书 记 员  杨 帅
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0502执恢143号申请执行人：李小女，女，1947年2月15日生，汉族，现住晋城市开发区.被执行人：张云宏，男，1965年2月22日生，汉族，现住晋城市开发区.申请执行人李小女与被执行人张云宏合同纠纷一案，（2016）晋05民终18号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李小女向本院申请强制执行，在执行过程中，由于被执行人无可供执行财产，本院依法终结（2016）晋0502执315号案件的本次执行程序。后经双方当事人协商处理，被执行人张云宏已全部履行，申请执行人李小女同意终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项规定，裁定如下：终结（2018）晋0502执恢143号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李慧峰二〇一八年九月二十五日书记员  崔 楠
吉林省龙井市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2405民初743号 原告：张风德，男，1963年1月9日出生，汉族，无职业，住吉林省龙井市。 委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：龙井市老头沟镇宝兴村村民委员会，地址龙井市老头沟镇宝兴村。 法定代表人：孙吉忠，主任。 委托代理人：许衍福，延吉市小营法律服务所法律工作者。 被告：龙井市老头沟宝榆煤矿，地址龙井市老头沟镇宝兴村。 法定代表人：张凤和，矿长。 原告张风德与被告龙井市老头沟镇宝兴村村民委员会（以下简称宝兴村村委会）、龙井市老头沟宝榆煤矿（宝榆煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张风德及委托代理人于鑫、被告宝兴村村委会委托代理人许衍福到庭参加诉讼，被告宝榆煤矿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张风德向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款本金8万元及相应利息，利息按月利率2%计算至偿还之日止；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：宝榆煤矿隶属于宝兴村村委会，因宝榆煤矿因资金周转困难，经宝兴村村委会协商决议，由村委会和宝榆煤矿共同向原告张风德借款，原、被告签订借款协议书，约定利息为每月2分。于春忠分别于2005年12月2日、2006年1月24日将借款支付给宝榆煤矿，合计8万元，宝榆煤矿出具了借款收据。二被告于2018年6月4日偿还了8万元利息，并拒绝支付欠款本金及剩余利息，二被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 被告宝兴村村委会承认原告在本案中所主张的事实。但认为，已偿还的8万元是借款本金，且双方约定的利息偏高。 被告宝榆煤矿未在法定期限内向本院提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告的身份证复印件一份、协议书原件二份、收据三份，以上证据与本案具有关联性，且证据来源真实、合法，故本院予以采信。 宝兴村村委会、宝榆煤矿在举证期限内未提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告宝榆煤矿是集体企业，由被告宝兴村开办，所有权归宝兴村村民委员会。2005年12月2日，被告宝榆煤矿由于资金周转不开，与被告宝兴村村委会共同向原告于春忠借款4万元，原、被告双方签订了协议书，约定利息每月二分，还清为止，由宝兴村村民委员会加盖公章。下方由证明人：孙吉忠、张凤和、曹光志、许仁春签字按印。同日，被告宝榆煤矿向原告出具了4万元的收据，2007年1月1日开始计算利息。 2006年1月21日、同年1月24日，宝榆煤矿再次向原告借款4万元，并于2007年3月25日签订了第二份借款协议书，内容同第一份协议书，原告向宝榆煤矿交付现金4万元，宝榆煤矿向原告出具了4万元借款收据。被告于2018年6月4日向原告偿还了8万元。之后，宝兴村村委会、宝榆煤矿未再还款。宝兴村村民委员会承认张风德在本案中主张的事实。 本院认为，原告与二被告之间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告已向被告宝榆煤矿交付借款，未约定还款期限，原告可随时主张偿还借款，被告辩称利息约定过高，本院认为，双方当事人在借款合同中明确约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，予以支持，对被告辩解不予采纳。对原告提出要求二被告偿还借款本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告主张偿还的8万元是偿还的借款本金，因双方在协议中并未约定本息清偿顺序，在还款时也没有约定是偿还本金还是利息，且被告村委会未提供证据证明偿还的是借款本金，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，应按“先付息后还本”的原则结算，本案应认定偿还的是8万元借款利息，故二被告已给付张风德的8万元在应给付的利息中予以扣减。 依照《中华人民共和国合同》第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙井市老头沟镇宝兴村村民委员会、龙井市老头沟宝榆煤矿于本判决生效之日起十日内偿还原告张风德借款本金人民币8万元及其利息（本金4万元的利息自2007年1月1日起计算至给付之日止，本金4万元的利息自2007年3月25日起计算至给付之日止；按月利率2%计算扣除8万后，支付剩余利息）； 二、驳回原告张风德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4906元，减半收取计2453元，由被告龙井市老头沟镇宝兴村村民委员会、龙井市老头沟宝榆煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  许佳晶 二〇一八年九月二十五日 书记员  朴贤美
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1223民初1772号原告：邓家坚，男，1971年1月5日出生，汉族，住址：广东省，被告：黄盛开，男，1973年7月20日出生，汉族，住址：广东省，被告：雷春娇，女，1978年1月29日出生，汉族，住址：广东省广宁县，原告邓家坚诉被告黄盛开、雷春娇民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日立案受理后，依法由审判员邓耀辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓家坚到庭参加诉讼，被告黄盛开、雷春娇经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告黄盛开、雷春娇迅速归还借款20000元给原告邓家坚。二、要求被告黄盛开、雷春娇从2016年1月1日起至还清款止，按年利率百分之六计付利息给原告邓家坚。三、由被告黄盛开、雷春娇承担本案诉讼费。事实与理由：被告黄盛开、雷春娇于2016年1月1日以做生意缺资金为由，向原告邓家坚借款人民币20000元，口头约定借款期限一年，即定于2016年12月31日还清。原告邓家坚将20000元现金直接交付给被告黄盛开、雷春娇，被告黄盛开、雷春娇立下借条给原告邓家坚收执。借款逾期后，原告多次向被告追收，被告仍拖欠不还，遂诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。被告黄盛开、雷春娇没有答辩,也无提供相关证据。经审理查明：被告黄盛开、雷春娇于2016年1月1日向原告邓家坚借款20000元并于当天立下借条交原告邓家坚收执。借条内容为：“借邓家坚人民币小写（￥20000元正）大写：（贰万元正）用于生意周转。借款人：黄盛开雷春娇2016年1月1日”。被告借款后，经原告追收，被告至今也没有归还借款给原告,原告遂提起本案诉讼。另查明，被告黄盛开与被告雷春娇是夫妻关系。以上事实有借条原件及原告陈述等证据予以证明。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄盛开、雷春娇欠原告借款20000元，有被告黄盛开、雷春娇立下的借条及原告方的陈述等证据所证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。债务应当清偿，两被告应当归还借款给原告。原告主张由两被告支付按年利率6%从2016年1月1日起至还清借款止的利息，由于原、被告双方在借据中没有约定借款期限，也没有约定借款借期和逾期利息利率，因此，该笔借款为不定期借款，原告主张权利之日视为借款逾期之日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被告黄盛开、雷春娇应当以尚欠借款本金为基数从2018年9月17日原告提起诉讼之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息给原告邓家坚。被告黄盛开、雷春娇经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄盛开、雷春娇应当在本判决发生法律效力之日起三日内归还借款人民币20000元及利息（自2018年9月17日起以尚欠借款本金为基数按年利率6%计付至还清借款之日止）给原告邓家坚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为150元（原告已预交），由被告黄盛开、雷春娇负担，并应在本判决发生法律效力之日起三日内在支付上述借款时一并迳付给原告。本判决为终审判决。审判员  邓耀辉二〇一八年九月二十八日书记员  冯健安附相关法律适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）桂0102行审77号 申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局，住所地：南宁市厢竹大道**,统一社会信用代码:11450102007576467R。 负责人黄华兴，局长。 委托代理人乔越，南宁市兴宁区卫生和计划生育局工作人员。 被申请人何传海，男，1970年4月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年12月4日作出的南兴卫医罚〔2017〕13号《行政处罚决定书》一案，本院于2018年9月20日受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请人对死者欧某的丈夫李某及谭某、何传海的询问笔录，谭某为死者欧某诊治时的输液清单、注射、口服药品清单，南宁何传海诊所药品进货单，南宁市中医院出具的欧某《疾病证明书》，南宁市急救医疗中心出诊病历，南宁市第四人民医院出具的《关于欧某病情诊疗情况分析意见》，以及申请人的现场调查笔录证实被申请人单位使用一名非卫生技术人员谭某从事医疗诊疗工作，其行为违反了《医疗机构管理条例》第二十八条的规定。故申请人依据《医疗机构管理条例》第四十八条、《医疗机构管理条例实施细则》第八十一条第一款的规定对被申请人何传海作出南兴卫医罚〔2017〕13号《行政处罚决定书》，给予被申请人处以以下行政处罚：罚款人民币2900元（贰仟玖佰元）。《行政处罚决定书》同时注明：罚款于收到处罚决定书之日起15日内缴至中国建设银行南宁市支行（账户：南宁市兴宁区财政局，开户行：中国建设银行南宁市支行，账号：45×××86），逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第㈠项的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款。该《行政处罚决定书》于2017年12月4日送达给被申请人后，因被申请人未在法定期限内履行该决定，申请人遂于2018年8月15日作出《卫生行政执法文书催告书》，并已将该催告书送达给了被申请人。申请人作出该处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被申请人收到上述处罚决定书后，在法定期限内既不申请复议，又不向人民法院起诉，也未在规定的期限内履行该处罚决定书规定的义务。现该行政处罚决定书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行该行政处罚决定，应准予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条及第六十条的规定，裁定如下： 申请人南宁市兴宁区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其于2017年12月4日作出的南兴卫医罚〔2017〕13号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本案申请执行费由被申请人何传海负担。 本裁定书自送达之日起生效。 审 判 长  汪冬青 人民陪审员  卢采频 人民陪审员  何 贞 二〇一八年九月十九日 法官助理谭淑丹 书记员卢宣谕
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤5102民初288号原告：丁协辉，男，1963年1月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。被告：林吉春，男，1972年3月29日出生，汉族，住潮州市饶平县。原告丁协辉诉被告林吉春买卖合同纠纷一案，本院2018年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁协辉到庭参加诉讼,被告林吉春经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告自2014年以来陆续向原告购买鞋底，于2016年2月7日向原告出具欠条1份，确认至2016年2月7日结欠原告货款46730元。结欠后，被告一直没有还款，原告多次向被告催讨无果。为维护原告的合法权益，现请求判令被告林吉春立即付还拖欠原告货款46730元，并支付该款自起诉之日起至判决还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失；被告承担本案的一切诉讼费用。原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1．原告身份证，证明原告诉讼主体资格。2．欠条，证明被告结欠原告46730元的事实。3．人口信息查询表，证明被告诉讼主体资格。被告林吉春既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：丁协辉、林吉春自2014年开始有生意往来，林吉春向丁协辉购买鞋底，双方于2016年2月7日进行结算，确认林吉春至2016年2月7日结欠丁协辉货款46730元，林吉春立下欠条确认并交由丁协辉存执。双方没有约定还款期限及利息。后丁协辉经催讨无果，遂于2018年2月23日向本院起诉并提出上述诉讼请求。本案在审理过程中，丁协辉向本院申请财产保全，本院依法裁定：一、查封被申请人林吉春所有的粤Ｄ×××**号长安牌小汽车一辆（限额46730元），期限为1年。二、查封申请人丁协辉所有的粤Ｕ×××**号丰田牌汽车一辆（限额46730元），期限为1年。本院认为：林吉春与丁协辉双方的买卖行为，合法有效，应受法律保护。林吉春怠于履行付还货款的义务，应承担本案纠纷的责任。丁协辉请求判令林吉春付还货款46730元及利息（自2018年2月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算），合法合理，本院予以支持。林吉春既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林吉春应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告丁协辉货款46730元及该款的利息损失（自2018年2月23日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款逾期利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费979元及财产保全费487元由被告林吉春负担，被告林吉春应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  陈 灏人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  刘俊明二〇一八年九月七日书 记 员  黄李孟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初21631号之一原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：周文秀，女。被告：陆军，男，1981年11月10日生，汉族，住安徽省。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告陆军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月21日立案。原告上海菁英房地产经纪有限公司于2018年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海菁英房地产经纪有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币560元，均由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担。审 判 长  周 箐人民陪审员  田有娣人民陪审员  梅丽华二〇一八年九月三日书 记 员  王晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1929号 原告：罗清平，男，1982年3月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：蔡言宁，山东乾元律师事务所律师。 被告：济南林源货运代理有限公司，住所地济南市天桥区三孔桥街****楼****，现经营场所济南市历城区华山镇堰头村。 法定代表人：马柏林，总经理。 原告罗清平与被告济南林源货运代理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗清平的委托诉讼代理人蔡言宁，被告法定代表人马柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告丢失货物对应价款122432元，并支付自2017年8月1日起至实际给付日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年1月1日，原、被告双方签订仓储运输配送协议，约定由被告为原告提供仓储及配送服务，并约定被告负责将从大润发产生的退货按单据退回存放仓库，双方约定货物在被告仓库如有破损等造成丢失由乙方全额赔偿。2017年7月10日，双方清点退货时，原告发现存放于被告处从大润发的退货丢失4791袋，计价122432元。原告多次与被告协商未果，故诉至法院。 被告辩称，不认可原告所诉事实及诉讼请求。我方为原告提供仓储和配送服务，协议只是签了三个月，之后没有补充过协议，我方认为原告所称的丢失货物的时间不在签订协议的时间之内。原告公司员工去我方仓库盘点货物，但是没有我方人员参与盘点，原告已经将我微信拉黑，电话也不接。在签订合同之间，在没有我方的允许下，原告让第三方去我方仓库拉货。原告欠我方6000元的仓储费。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未在本院指定的期间内提交证据。本院经审理认定事实如下： 2017年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《仓储运输配送协议》1份，约定：一、合同有效期为1年，从2017年1月1日起到2017年12月1日为止。合同期内，乙方负责（北京赢达丰利食品有限公司和烟台大成食品有限公司）的仓储及向济南大润发仓配送的工作。二、双方责任：1.甲方负责协调将货物运至乙方库区或通知乙方提货地点，乙方负责接收或提取、清点、装卸车。乙方负责向济南市大润发仓配送和退货的工作。2.货物在乙方仓库后如有破损、偷盗、水淹、暴晒造成丢失或无法销售乙方全额赔偿。4.入库后对损坏丢失的物品按照账面价值赔偿。四、退货：1.大润发产生的退货，乙方负责将退货按单据退回存放仓库，每件1元（退回的数量除以规格）或许按照批次约定退货件数和退货费用，退回来的货由甲方全权处理。合同还约定了双方其他权利义务。 合同签订后，被告履行了配送及退货服务。关于退货总数量。原告主张自2017年1月23日至2017年5月28日被告自大润发处拉走退货合计件数为2258件，为此，原告提交商品退货单21份共34张。经质证，被告对该证据的真实性予以认可，并述称：“该退货单是由大润发向我方出具的，大润发退货的数量是一样的，但是有3%-5%的损耗。” 后原告分别于2017年6月9日、2017年7月10日从被告处拉走大润发退回货物991件（1033件-42件）、880件，共计1871件。原告提交了有被告签字盖章的拉走退货明细表两份，被告对该证据的真实性无异议。但退货明细单中并未注明每件货物的规格。 关于被告处剩余退货数量及价格。原告述称：“实际在大润发的退货袋数是26123袋，原告从被告处拉走了21332袋，实际差了4791袋”、“袋数根据大润发退货单的每一件的袋数×对应的件数得来的”、“货物的单价是食品的生产厂家向原告出具的”。原告主张4791袋物品价值总额为122432元，具体见原告提交的差额数量及总价清单。对此，被告不予认可，被告述称：“因为原告欠付我方仓储费，还剩余40-50箱的货物，是因为6000元的仓储费，我方扣留的该40-50箱货物。后原告迟迟不拉走货物，导致货物涨袋，我方给清理了。” 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张被告赔偿丢失货物对应价值，本院认为，首先，《仓储运输配送协议》中明确约定了退回来的货由甲方全权处理，本案中，原告两次到被告处清点并拉走货物，原告在明确知道退回货物总量的情况下，在拉走货物时并未提出异议，亦未举证证明曾向被告主张退回剩余货物或赔偿相应货款；另，原告提交的拉走货物明细表中未注明货物规格，其举证不足以证明其主张的未拉走货物为4791袋及货物总价值为122432元的事实，且被告不予认可。故本院无法确认原告在被告处剩余未拉走货物的数量，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告罗清平的诉讼请求。 案件受理费2830元，减半收取计1415元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘彦彦 二〇一八年九月二十日 书记员  曾祥春
浙江省三门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1022执1716号 申请执行人：楼可供，男，1974年11月7日出生，住三门县。 被执行人：金瀚，男，1986年1月28日出生，住三门县。 申请执行人楼可供与被执行人金瀚民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2017）浙1022民初5646号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年05月30日立案执行,2018年06月04日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内支付给申请人楼可供借款75000元及利息，负担案件受理费840元，申请执行费1025元。本院于2018年06月04日通过法院网络查控系统查明被执行人金瀚无不动产信息、银行仅有小额存款、工商无登记、公安无数据。经查明，被执行人金瀚在（2018）浙1022执1980号案中被网上布控。2018年06月08日，本院依法将被执行人金瀚纳入失信被执行人名单。2018年07月14日，本院按照裁判文书载明的地址对被执行人予以联系、查找、走访调查，未发现被执行人下落。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人于2018年09月07日在执行回告笔录上对此予以书面确认。本院认为，本案已穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1022执1716号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 蒋明湄 二〇一八年九月七日 代书记员 胡金鑫
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕08民再43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩永锦。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李志忠。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王嫦娥。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美美（曾用名刘海丽）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马维娜。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：师建兵。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠三小（又名惠东雄）。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠文选（曾用名惠东海）。上述八人的委托诉讼代理人：鱼宏业。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：清涧县福兴农产品有限公司。法定表人：惠东平，该公司董事长。委托诉讼代理人：鱼光渊，该公司副董事长再审申请人韩永锦、李志忠、王嫦娥、刘美美、马维娜、师建兵、惠三小、惠文选因与被申请人清涧县福兴农产品有限公司民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕08民终1065号民事判决，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院于2018年3月26日作出（2018）陕民申405号民事裁定书，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李志忠、王嫦娥、马维娜、师建兵、惠文选及其八再审申请人的委托诉讼代理人鱼宏业，被申请人清涧县福兴农产品有限公司的委托诉讼代理人鱼光渊到庭参加诉讼。再审申请人韩永锦、刘美美、惠三小及清涧县福兴农产品有限公司的法定代表人惠东平经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。韩永锦等八人申请再审称，再审申请人韩永锦等八人与原农机厂的借贷事实清楚。原农机厂改制后的新设公司为清涧县福兴农产品有限公司，资债整体转让，经过改制的原清涧县农机厂已不存在，改制后新设公司已注册登记成立，福兴公司应当承担还款责任。被申请人清涧县福兴农产品有限公司答辩认为，原清涧县农机厂尚在改制过程中，没有完全结束，新设公司不应承担农机厂的债务。原一二审判决正确，应予维持。本院认为，本案事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销清涧县人民法院（2016）陕0830民初1126号及本院（2017）陕08民终1065号民事判决。二、本案发回清涧县人民法院重审审 判 长  马榆平代理审判员  窦小龙代理审判员  冯太琦二〇一八年九月二十六日书 记 员  闫霞霞
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏0581执5474号 被执行人：杜一辛，男，1993年10月19日出生，汉族，住江苏省常熟市。 杜一辛犯盗窃罪一案，本院于2018年5月17日作出的（2018）苏0581刑初709号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：杜一辛应交纳罚金人民币10000元；退赔尚未退出的赃款，发还相关被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年6月8日移交立案执行。   案件执行过程如下： 1、2018年6月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产明细表、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2018年6月12日、9月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产情况，本院扣划被执行人杜一辛银行存款人民币3002元，发还相关被害人。未发现被执行人有可供执行的财产。 3、2018年6月22日，本院向常熟市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产信息，未发现被执行人有不动产登记信息。 4、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。 本案执行标的人民币104000元，现已强制执行到位人民币3002元，尚未执行到位人民币100998元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  赵俊峰 审判员  罗 磊 审判员  陶建清 二〇一八年九月二十六日 书记员  夏天骄
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1083民初3120号原告中国银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街**。代表人于志强，行长。委托诉讼代理人王雪寒，山东英良泰业律师事务所律师。被告李绪德，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告乳山市大陶家房地产开发有限公司，住，住所地乳山市白沙滩镇大陶家村/div>法定代表人陶贵和，董事长。被告青岛海卓融资担保有限公司威海分公司。住所威海市滨海中路16A-401。代表人李东伟，经理。本院在审理原告中国银行股份有限公司乳山支行与被告李绪德、乳山市大陶家房地产开发有限公司、青岛海卓融资担保有限公司威海分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉，经审查符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  崔常勇审 判 员  刘昱倩人民陪审员  林庆隐二〇一八年九月二十日书 记 员  王姣姣
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内2223执1621号 申请人：李学贵，男,汉族，个体工商户,住内蒙古自治区兴安盟。 被执行人：韩宝，男,蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。 本院在执行申请执行人李学贵与被执行人韩宝买卖合同纠纷一案中，经查发现被执行人韩宝在乌塔其信用社有存款3100.00元，本院已依法划拨，未发现被执行人韩宝有其他可供执行财产，申请人李学贵认可上述事实并申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2018)内2223执1621号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 王 忠 二〇一八年九月四日 书记员 刘兴刚
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0502执保307号申请人：王洋。被申请人：杨大鹏。本院在审理申请人王洋与被申请人杨大鹏民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年8月1日向本院申请财产保全中，在执行过程中，经本院查控，被申请人无可供保全财产，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）吉0502执保307号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张汉君二〇一八年九月十日书记员  许元腾
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖1503刑初234号公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。被告人马祥有，男，1982年1月16日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，住六安市裕安区。该被告人曾应犯盗窃罪，于2012年9月21日被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元，2015年6月25日被假释，2016年12月14日假释期满；因涉嫌盗窃，于2017年5月1日被六安市公安局裕安分局刑事拘留，同年5月25日变更为监视居住，11月21日解除监视居住；因再次涉嫌盗窃，于2018年3月10日被该分局刑事拘留，同年3月22日经六安市裕安区人民检察院批准，当日由该分局对其执行逮捕。辩护人殷翔宇，安徽殷坪律师事务所律师。安徽省六安市裕安区人民检察院以裕检刑诉（2018）231号起诉书指控被告人马祥有犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。六安市裕安区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省六安市裕安区人民检察院指控：2018年3月10日2时许，被告人马祥有进入阳光小区李修国家，在客厅窃得一女士挎包后被发现并逃至院子，后被李修国等人控制住并报警。该女士挎包内有现金2660元及手表、眼镜、化妆品等物。2017年5月1日，居住在阳光小区的杨某家卧室衣柜里的现金、香烟、戒指等计6560元财物被盗。公安机关在现场提取指纹一枚，后经鉴定系马祥有所留。公诉机关列举了相应证据以证明指控事实，认为被告人的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人马祥有辩解称：没有盗窃李修国家东西，是酒喝多了不清醒进去的，没有去过杨某家，对所留指纹无法解释。其辩护人辩护称：1、对指控罪名无异议；2、未造成被害人财物损失；3、被告人家庭贫困。请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月10日2时许，被告人马祥有戴手套进入六安市裕安区阳光小区8号楼102室李修国家，在客厅窃得李修国女儿李娣的一个女士挎包，被夜间醒来的李修国女婿代朝海察觉，马祥有遂逃至院子里。后代朝海、李修国、李修国儿子李海龙三人合力将马祥有控制住并电话报警，民警赶至现场将其抓获。经查，涉案女士挎包内有现金2660元及价值414元的手表、眼镜、化妆品等财物。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据证明：1、被害人陈述：代朝海证实当晚和二姐李娣、小舅子李海东等都在其岳母家替她过生日，半夜起床时发现客厅后门外有一个高高的黑影，追到院子里，见他穿着皮衣、手戴黑手套，拿着一个女士挎包，还威胁自己说“有刀”，后岳父李修国及李海东赶来把这个人控制住，二姐李娣说扔在院子里的包是她的，原来放在客厅里，以及报警情况。李娣陈述证实当晚为其母过生日以及抓小偷的经过，被盗的包里有2600现金、一个手表、一个眼镜及化妆品、包价值168元。李修国陈述证实当天凌晨在家听女婿代朝海喊“抓小偷”，起来和儿子李海东一起进到院子里控制住小偷，旁边地上还有一个黄色女士挎包，就报警了，小偷穿皮衣还戴一双黑色手套。李海东陈述与李修国、代朝海所述相符。辨认笔录均辨认出马祥有。2、证人证言：魏青梅证言证实3月9日晚与马祥有一起吃烧烤到12点多，自己先回家的，后马祥有也回来了让烧茶喝，后他又出门去了，还没到一小时打电话说摸错门了。下来就看到警车了。马运球（马祥有父亲）证实马祥有不常回家，自己孩子也不管，喝完酒就喜欢打牌和摸别人东西。3、被告人供述与辩解证实当晚和女朋友及一朋友一起吃饭喝酒，回家时不知道怎么就进到102室，不知道门怎么开的，没有摸过挎包。4、鉴定意见证实涉案物品手表、眼镜、化妆品等价值414元。5、现场勘查笔录及照片证实现场系封闭环境以及包内物品情况；扣押及发还清单证实物品已发还被害人。另查明：2017年5月1日，居住在六安市阳光小区8号楼503室的杨某家存放于卧室衣柜内的现金、香烟、戒指、玉手镯等共计6560元的财物被盗，公安机关出警后在该衣柜抽屉上提取指纹一枚，后经鉴定系马祥有所留。公诉机关还当庭列举了以下证据以证明本案相关事实：1、被害人杨某陈述证实2017年5月1日自己家中被盗情况以及旁边住着的马祥有有入室盗窃前科，但与马不熟他也从未进过自己家；2、被告人供述与辩解证实没有进过503室，没有来往，无法解释指纹的问题。3、痕迹鉴定意见证实现场所提取指纹系马祥有所留。4、价格鉴定意见证实被盗物品价格。5、书证：抓获经过证实被告人被抓获归案；户籍信息证实被告人基本身份事项；刑事判决书、假释证明等证实被告人曾因入室盗窃被判刑情况。以上证据亦经庭审质证、认证，足以认定。本院认为：被告人马祥有以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，依法可对其从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采信。被告人马祥有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，依法构成累犯，应予从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人马祥有犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币贰仟元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月10日起至2019年1月9日止。罚金于判决生效之日起五日内日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王世琼审 判 员  张太铁人民陪审员  崔志芬二〇一八年九月二十一日书 记 员  汤厚丽附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初23571号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陈峰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈振佩。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振佩信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告陈振佩系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币213,215.46元(包括利息、滞纳金，计算至2018年8月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币213,215.46元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 王 淼二〇一八年九月二十一日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1602执保1209号申请人：聂蕊，男，1977年2月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被申请人：王允亮，男，1944年12月5日出生，汉族，住安徽省亳州经济开发区。本院在审理申请人聂蕊与被申请人王允亮股权转让纠纷一案期间，申请人聂蕊申请对被申请人王允亮所有的房屋、车辆、银行存款及房屋拆迁款等价值12万元进行查封，并由担保人李伟提供皖Ｓ×××**号轿车作担保。本院认为，申请人聂蕊的申请符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，裁定如下：一、对被申请人王允亮所有的房屋、车辆、银行存款及房屋拆迁款等价值12万元予以查封。有效期1年。二、对担保人李伟提供担保的皖Ｓ×××**号轿车予以查封。有效期1年。三、申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 凯人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  王 燕二〇一八年九月十八日书 记 员  杨佳佳
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执386号之三（2018）鄂0602执387号之三（2018）鄂0602执389号之三申请执行人：曾东海，男。申请执行人：邓宇，女。申请执行人：吴巧娣，女。申请执行人：廖庆军，男。被执行人：何普文，男。被执行人：王艳林，女。本院依据发生法律效力的（2017）鄂0602民初2544号、（2017）鄂0602民初2542号和（2017）鄂0602民初2543号民事调解书，于2018年2月5日立案执行申请执行人曾东海、刘宇及申请执行人吴巧娣、申请执行人廖庆军分别与被执行人何普文、王艳林民间借贷纠纷三案。执行中，申请执行人均于2018年9月13日书面向本院要求撤回执行申请及解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除本院合并作出的（2018）鄂0602执386号之一、（2018）鄂0602执387号之一、（2018）鄂0602执389号之一执行裁定书，对被执行人王艳林在襄阳市樊城区人民法院另案拍卖何普文、王艳林二人名下共有的位于襄阳市高新区邓城大道红星国际第4幢9层001号—018号房屋拍卖款的扣留。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一八年九月十四日书记员  王武洋
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初5723号 原告：王兵，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陆文龙，男，1970年8月22日出生，汉族，住安徽省萧县，萧县新兴医院职工。 被告：欧如海，男，1981年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县王寨镇，现住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：陈文奇，萧县祖楼镇法律服务所法律工作者。 原告王兵与被告欧如海民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告王兵及其委托诉讼代理人陆文龙君和被告欧如海及其委托诉讼代理人陈文奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年8月11日以做生意周转为由，向原告王兵借款50000元，借期10天。到期后经多次索要，被告于2018年8月27日偿还原告贰万元。余下欠款叁万元，原告多次追讨，被告拒不归还。为此，诉至本院，要求依法支持其诉讼请求。 欧如海辩称，欠原告30000元是事实。因原告为他人向被告借款进行了担保，只有别人还给被告借款后，被告再还给原告。 对被告欧如海欠原告王兵借款30000元的事实，原、被告均无异议，且有原告所举证据欠条和银行存折交易清单为证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。欧如海欠王兵借款30000元，双方无异议，且有欧如海出具的借条以及银行存折交易清单相佐证，事实清楚，证据充分，欧如海理应予以偿还。原告王兵要求被告欧如海偿还借款30000元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。欧如海抗辩因原告为他人向其借款提供担保，系另一法律关系，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告欧如海于本判决生效后十日内偿还原告王兵借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告欧如海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员   王炜 二〇一八年九月二十一日 书记员   李耀 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0581执517号申请执行人陕西欧莱徳化工科技有限公司，住所地陕西省西安市未央区未央路盛龙广场第**地第********房。法定代表人张娜，该公司总经理。被执行人湖北大江化工集团有限公司，住所地宜都，住所地宜都市枝城镇滨江路**>法定代表人刘刚，该公司经理。本院在执行申请执行人陕西欧莱徳化工科技有限公司与被执行人湖北大江化工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解协议，申请执行人陕西欧莱徳化工科技有限公司于2018年7月28日向本院申请撤回执行申请，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定裁定如下：终结（2018）鄂0581执517号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 徐万里审判员 闫友斌二〇一八年九月七日书记员 任 嵬
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0606刑初2939号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人蓝宏，男，1985年9月7日出生，壮族，出生地广西马山县，高中文化，无业，户籍地广西马山县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人陆孔挺，广东威戈律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2928号起诉书指控被告人蓝宏犯盗窃罪，于2018年9月5日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员许方原出庭支持公诉，被告人蓝宏及其辩护人陆孔挺到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年7月19日至同年8月10日间，被告人蓝宏去到佛山市顺德区大良街道五沙顺宁路14号、大良街道五沙新科路35号出租屋等地，多次盗窃摩托车，盗得财物共计价值人民币6701元。公诉机关据此认为被告人蓝宏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人蓝宏有自首情节，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。公诉机关建议本院判处被告人蓝宏有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的刑罚。提请本院依法判处。被告人蓝宏及其辩护人对公诉机关指控的罪名、犯罪事实及量刑建议均不持异议。辩护人提出如下辩护意见：（1）被告人蓝宏系在强制戒毒期间如实供述自己的盗窃罪行，应以自首论，可以从轻或减轻处罚；（2）被告人蓝宏如实供述，认罪态度好，有悔罪表现；（3）被告人蓝宏系初犯、偶犯，盗窃数额不大。综上，希望法庭对被告人蓝宏从轻或减轻处罚，并建议对被告人蓝宏判处有期徒刑六个月或拘役的刑罚。经审理查明，2018年7月19日至同年8月10日间，被告人蓝宏先后三次去到佛山市顺德区大良街道五沙顺宁路14号、大良街道五沙新科路35号出租屋等地，盗窃得摩托车3辆，赃物共计价值人民币6701元。具体事实如下：1.2017年7月19日晚上，被告人蓝宏去到顺德区大良街道五沙顺宁路14号出租屋内，盗窃得被害人朱某停放在楼梯边的一辆无号牌紫色女装摩托车（赃物无法核价）。2.2017年8月7日上午，被告人蓝宏去到顺德区大良街道五沙沙坑牌坊附近，盗窃得被害人黄某停放在上址的一辆“本田”牌银灰色女装摩托车（经鉴定，赃物价值人民币4674元）。3.2017年8月10日晚上，被告人蓝宏去到顺德区大良街道五沙新科路35号出租屋内，盗窃得被害人彭某1停放在楼梯边的一辆无号牌白色女装摩托车（经鉴定，赃物价值人民币2027元）。2018年6月12日，被告人蓝宏因吸毒被公安机关予以了行政处罚。其间，被告人蓝宏主动交代了其盗窃的犯罪事实，公安机关于同年6月14日依法对其刑事拘留。破案后，上述赃物均无法起回。上述事实，被告人蓝宏及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过，被告人蓝宏的供述及对作案现场的辨认笔录，被害人朱某、黄某、彭某1的报案陈述，被告人蓝宏的户籍证明，佛山市顺德区公安局出具的《行政处罚决定书》，佛山市顺德区价格认证中心出具的《价格认定结论书》以及现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝宏无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人蓝宏犯盗窃罪，罪名成立。被告人蓝宏被公安机关予以了行政处罚后如实供述了司法机关尚未掌握的盗窃罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人蓝宏多次盗窃他人财物，数额较大，且赃物均未起回，社会危害性较大，对其不宜判处拘役，应在有期徒刑六个月或以上量刑，故辩护人所提对被告人蓝宏判处拘役的量刑建议，本院不予采纳，其余辩护意见经查均属实，本院予以采纳。鉴于本案部分赃物无法核价，故无法确定退赔数额，其余可确定损失数额部分，应责令被告人蓝宏予以退赔。公诉机关所提量刑建议与被告人蓝宏的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人蓝宏的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款第一项的规定，判决如下：一、被告人蓝宏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2019年2月13日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）二、责令被告人蓝宏退赔经济损失人民币4674元给被害人黄树明，退赔经济损失人民币2027元给被害人彭达春。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。下空白）审判员  陈晓红二〇一八年九月二十一日书记员  樊利芝附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18371号原告：何健龙，男，1988年5月5日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告何健龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告何健龙之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何健龙向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月20日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：何健龙，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认何健龙与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月20日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还何健龙货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、何健龙在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回何健龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付何健龙）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
海口市秀英区人民法院稿纸民事判决书（2018）琼0105民初6114号原告：海南茂丰生物科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：钟润才，总经理。委托诉讼代理人：王海祥，海南万理律师事务所律师。被告：吴光祖，男，1983年6月3日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被告：陈少亮，女，1987年9月13日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。原告海南茂丰生物科技有限公司（以下简称“茂丰公司”）诉被告吴光祖、陈少亮买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告茂丰公司委托诉讼代理人王海祥到庭参加诉讼，被告吴光祖、陈少亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠原告的化肥货款79230元并支付逾期付款违约金（按照中国人民银行同期1-3年期贷款利率并加收30%的标准计算，自2018年2月5日起计算至实际清偿完毕之日）；2.本案诉讼费用由二被告承担。开庭时，原告将第一项诉讼请求中逾期付款违约金的计算标准变更为“按照中国人民银行2015年12月24日公布的一年期贷款基准利率4.35%并加收30%计算，自2018年2月5日计算至实际清偿完毕”，该变更与原诉请并无标的改变或标的额增加，本院予以准许。事实与理由：原告销售复合肥，二被告系夫妻关系，在乐东黎族自治县共同零售复合肥，经朋友介绍，原被告双方2016年开展买卖业务，2016年3月2日至2017年12月4日，原告共送货11次，总货款为275370元。双方合作初期，被告虽偶有拖欠货款，但原告催收后，被告能较好的履行付款义务，被告迄今已经支付货款196140元，2018年2月5日，原被告双方对拖欠货款进行了结算，确认被告尚欠货款79230元。原告虽然并未与被告签订合同，但已经建立了事实的买卖合同关系，被告拖欠货款的行为给原告造成了经济损失，原告根据合同法等相关规定，特向法院提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴光祖、陈少亮未作答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、出库单、对账单，证明2016年3月2日至2017年12月4日，原告向被告送货11次，总货款275370元；证据二、原告财务人员邵晨的劳动合同及身份证复印件，证明被告曾将部分货款转入邵晨账户，原告亦认可收到该货款；证据三、银行转账记录，证明二被告系夫妻关系，二被告通过银行转账等方式支付货款，原告实际已收货款196140元；证据四、《欠款确认函》，照片，证明被告吴光祖与原告对账后确认拖欠货款79230元。被告吴光祖、陈少亮未提交证据。经审查，本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认可，由于原告未提交两被告存在夫妻关系的证明，因此对证据三的证明内容中关于二被告系夫妻关系的事实不予认可。本院认为：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告吴光祖存在多次买卖化肥的交易，且被告吴光祖通过在出库单签字、转账付款、在《欠款确认函》上签字等行为认可了双方的买卖合同关系，故本院认可原告与被告吴光祖成立买卖合同关系，但被告陈少亮仅向原告支付过货款，不足以认定其与原告存在买卖合同关系。原告要求被告吴光祖向其支付货款79230元，证据充足，本院予以支持；原告要求被告陈少亮向其支付货款，证据不足，本院不予支持；违约金应由双方合同约定，因原被告未签订书面买卖合同，也未约定逾期付款违约金，原告的诉请也并非要求被告赔偿逾期付款造成的损失，故对原告请求被告支付逾期付款违约金的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告吴光祖于本判决生效之日起十日内向原告海南茂丰生物科技有限公司支付货款79230元；二、驳回原告海南茂丰生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费919元，由被告吴光祖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判员 王晨晨 二〇一八年九月十六日
福建省屏南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0923民初1146号 原告：屏南佳兴物业管理有限公司，住所地屏南县古峰镇公园路**，统一社会信用代码91350923066572650F。 法定代表人：黄仁灿，董事长。 委托诉讼代理人：陆光程，系屏南佳兴物业管理有限公司员工。 被告：徐雪芝，女，1975年9月22日出生，汉族，福建省福清市人，户籍地福清市，住屏南县。 原告屏南佳兴物业管理有限公司与被告徐雪芝物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告屏南佳兴物业管理有限公司于2018年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在民事诉讼过程中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告屏南佳兴物业管理有限公司申请撤回对被告徐雪芝的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告屏南佳兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由屏南佳兴物业管理有限公司负担。 审判员  周作通 二〇一八年九月二十九日 法官助理陈亮 书记员陈道珠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽05民终5946号 上诉人（原审被告）：林灿辉，男，1974年9月16日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被上诉人（原审原告）：黄泉森，男，1978年7月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：柳诗萍，女，1978年5月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 上诉人林灿辉因与被上诉人黄泉森及原审被告柳诗萍民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2018）闽0503民初506号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人林灿辉收到本院的受理案件通知书后未在指定期限内预交二审诉讼费，也未申请减交、缓交、免交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林灿辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡金琪 审判员  黄小丹 审判员  陈亚生 二〇一八年九月十日 法官助理黄双英 书记员李心诗 附注本案适用的主要法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条 一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0507执1596号之一申请执行人：余虎，男，1986年10月31日生，汉族，户籍地浙江省天台县，暂住地江苏省苏州市相城区。被执行人：谢秋金，男，1975年7月2日生，汉族，住江西省修水县。申请执行人余虎与被执行人谢秋金买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0507民初328号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告谢秋金应于本判决生效之日起十日内支付原告余虎货款人民币22420元及相应的逾期付款利息（以22420元为基数自2018年1月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告实际清偿之日止）。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币180元，由被告谢秋金负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人余虎已向本院申请执行，申请执行标的23016.80元，本院于2018年5月16日立案受理。本案执行过程如下：1、本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。2、本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产情况，反馈被执行人名下仅有零星银行存款，无车辆等其他财产。3、本院通过网络查控系统、苏州市相城区不动产登记中心查询了被执行人名下的房地产信息，反馈被执行人名下无房地产。4、因被执行人谢秋金拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在举证通知书规定的期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的23016.80元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  王程昊代理审判员  遆志恒二〇一八年九月十日书 记 员  邹剑铭