wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖12行初180号原告陈报，住阜南县。委托代理人臧云，北京京坤律师事务所律师。被告阜南县人民政府，住所地阜南县鹿城镇阜前路**，组织机构代码00318130-2。法定代表人李云川，该县县长。委托代理人金鑫，该县人民政府法制办工作人员。委托代理人郎茂文，安徽董阔律师事务所律师。第三人阜南经济开发区管理委员会，住所地阜南经济开发区陶子河东路，统一社会信用代码12341225752989958Ｑ。法定代表人刘斌，该管委会主任。委托代理人李碧波，该管委会副主任。第三人阜南经济开发区白果居民委员会，住所地阜南经济开发区白果小区。诉讼代表人张玉峰，该居委会主任。第三人阜南县国土资源局，住所地阜南县赵集路**。法定代表人张云虹，该局局长。委托代理人张辉，该局工作人员。委托代理人王雪竹，安徽坤慧律师事务所律师。原告陈报诉被告阜南县人民政府确认房屋拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭审理了本案。原告陈报及其委托代理人臧云、被告阜南县人民政府的委托代理人金鑫、第三人阜南经济开发区管理委员会的委托代理人李碧波、第三人阜南经济开发区白果居民委员会的诉讼代表人张玉峰，第三人阜南县国土资源局的委托代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈报诉称，陈报在阜南县经济开发区白果居委会韩东居民组有一处房屋及相应的宅基地。2017年3月10日，陈报的房屋被强制拆除。后陈报向安徽省国土资源厅申请信息公开得知，陈报房屋所在地块系被皖政地（纳入增减挂钩）【2013】49号《关于阜南县2013年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》批准征收。陈报认为，阜南县政府是涉案地块的组织实施征收主体，应当对涉案地块上房屋被强拆一事承担法律后果。故提起诉讼，请求法院判决确认阜南县人民政府于2017年3月10日强制拆除陈报位于阜南县经济开发区白果居委会韩东居民组房屋的行政行为违法。被告阜南县人民政府答辩称:阜南县人民政府不是本案适格的诉讼主体。按照《土地管理法实施条例》第二十五条第二款、第三款的规定，集体土地的征收补偿实施机构是县级人民政府土地行政主管部门，而非阜南县人民政府。阜南县人民政府及相关部门也未针对陈报的房屋实施强制拆迁行为。在拆迁过程中，陈报口头同意拆迁，且拆迁房屋时其家属在场见证，没有异议，属于协商拆迁。综上，请求法院依法驳回陈报的诉讼请求。第三人阜南经济开发区管理委员会陈述称，涉案房屋被拆除是该单位另一拆迁组牵头进行的。在拆迁过程中，陈报口头同意拆迁，且拆迁房屋时其家属在场见证，没有异议，属于协商拆迁。第三人阜南经济开发区白果居民委员会陈述称，陈报的房屋是2017年3月10日白果居委会找拆迁公司实施拆迁的。拆除涉案房屋是为了配合阜南县国土资源局、阜南经济开发区管理委员会的拆迁工作。第三人阜南县国土资源局陈述称，该局并未参与强制拆除陈报的房屋。经审理查明，原告陈报系阜南县经济开发区白果村韩东队居民。2013年8月21日，安徽省人民政府作出皖政地（纳入增减挂钩）〔2013〕49号《关于阜南县2013年第1批次纳入增减挂钩试点管理使用先行复垦建设用地指标的批复》，同意征收农民集体农用地28.1594公顷，农民集体建设用地9.952公顷，共计38.1114公顷，用于城镇建设。原告陈报的房屋在该批复批准征收的范围内。同年9月10日，阜南县人民政府发布南征字〔2013〕11号《征收土地公告》，将安徽省人民政府批准征收的土地位置、面积、征地补偿标准等内容公布，并要求被征收土地四至范围内的土地所有权人、使用权人在规定的期限内，持土地权属证书或其他相关证明材料，办理征地补偿登记。同年9月13日,阜南县国土资源局作出南国土资征告（2013）9号《征地补偿安置公告》。2016年9月19日，阜南经济开发区征迁领导小组下发《征迁公告》。该公告载明,为加快经济开发区建设步伐,需对白果居委会韩庄居民组进行整体拆迁。征迁时间为2016年9月20日-10月31日。凡在规定时间内签订拆迁协议并腾空房屋交出钥匙的，予以奖励。2016年10月31日下午六点钟以后拆迁不再给予任何奖励，对拒不配合拆迁户将依法强制拆除。为保证安全，对腾空的房屋由开发区统一拆除，并给拆迁户每平方20元的补偿，旧房屋归开发区所有。2017年3月10日，陈报的房屋被阜南经济开发区管理委员会设立的拆迁组及阜南经济开发区白果居民委员会相关单位拆除。另查明，陈新、陈报曾以房屋被拆为由向安徽省国土资源厅申请信息公开，要求公开阜南县经济开发区白果村韩庄东队集体土地被征收的征地批准文件。2017年3月23日，阜南县国土资源局作出《关于陈新、陈报申请信息公开的答复》，并将安徽省人民政府皖政地（纳入增减挂钩）〔2013〕49号《批复》复印件作为附件，一同邮寄给其委托代理人。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。该法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据材料。本案中，原告起诉要求确认阜南县人民政府强拆其涉案房屋的行政行为违法,但阜南县人民政府否认其对涉案房屋进行了强制拆除，而原告提供的证据仅能证明阜南县人民政府作出了南征字（2013）11号《征收土地公告》，原告在征收范围内有房屋存在，并不能证明阜南县人民政府对原告涉案房屋具体实施了强制拆除。综上，陈报以阜南县人民政府为被告提起本案行政诉讼没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告陈报的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 张 辉审判员 周海龙审判员 杨 柳二〇一八年一月十七日书记员 张 婧附适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0582民初823号 原告：泉州银行股份有限公司晋江安海支行，住所地晋江市安海镇鸿塔小区B12店面**，统一社会信用代码91350582557554975P。 负责人：黄培川，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈明伟，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：傅文雄，男，泉州银行股份有限公司职员。 被告：许自来，男，1963年10月14日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨英俊，男，1978年6月23日出生，汉族，住晋江市。 被告：章选丁，男，1975年4月20日出生，汉族，住大田县。 被告：张聪敏，男，1965年5月20日出生，汉族，住晋江市。 诉讼请求：1.许自来偿还原告借款本金373812.49元及利息、罚息、复利50306.58元，并支付自2017年1月19日至实际还清款项之日止的按借款合同约定计算的罚息、复利；2.杨英俊、章选丁、张聪敏对许自来的上述债务承担连带清偿责任。杨英俊在提交答辩期期限内向本院提出管辖权异议，本院于2017年5月15日以其管辖权异议缺乏依据为由裁定驳回。杨英俊不服提起上诉，泉州市中级人民法院于2017年8月24日终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年9月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨英俊在举证期限内对其签名、指模真实性提出异议并要求进行鉴定，但未在本院指定的期限内预缴鉴定费用，视为自愿放弃相应的诉讼权利，应自行承担相应不利后果。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同约定及法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许自来应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州银行股份有限公司晋江安海支行借款本金373812.49元及已欠的利息、罚息、复利50306.58元，并支付自2017年1月19日起至实际还款之日止按双方合同约定计算的罚息、复利； 二、被告杨英俊、章选丁、张聪敏对被告许自来的上述债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告许自来追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7662元，因适用简易程序减半收取计3731元，由被告许自来、杨英俊、章选丁、张聪敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                                                               审判员    许珊妹 二〇一八年一月三十日 书记员  吕雅君
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0112民初4157号之二 申请人：晟通国际融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。 法定代表人：李佳，董事长。 被申请人：上海全枫物流管理有限公司，住所地上海市嘉定区。 法定代表人：陈加海。 被申请人：北京全峰快递有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人：陈加海。 被申请人：陈加海，男，1976年10月8日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 担保人：中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区。 负责人：廖文常。 本院受理申请人晟通国际融资租赁有限公司与被申请人上海全枫物流管理有限公司、北京全峰快递有限责任公司、陈加海融资租赁合同纠纷一案后，申请人晟通国际融资租赁有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人上海全枫物流管理有限公司、北京全峰快递有限责任公司、陈加海的银行存款140万元予以冻结。申请人晟通国际融资租赁有限公司以其在担保人中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司购买的的担保金额为140万元、保单号为PZDM201843010000000003的诉讼保全责任保险作为担保。本院于2018年1月11日作出（2017）湘0112民初4157号民事裁定书，裁定：冻结被申请人上海全枫物流管理有限公司、北京全峰快递有限责任公司、陈加海的银行存款140万元，冻结期限为1年。申请人晟通国际融资租赁有限公司于2018年1月17日向本院申请解除对被申请人上海全枫物流管理有限公司、北京全峰快递有限责任公司、陈加海的银行存款140万元的冻结。 本院经审查认为，申请人晟通国际融资租赁有限公司的申请不违反法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人上海全枫物流管理有限公司、北京全峰快递有限责任公司、陈加海的银行存款140万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  杨恋 二〇一八年一月十七日 代理书记员  肖娜
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1025执1号申请执行人：李宏伟，男，1978年7月21日生，汉族，住襄城县。被执行人：张俊克，男，1984年11月26日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2016）豫1025民初2579号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张俊克至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张俊克的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  朱德恩审判员  岳豪远二〇一八年一月三日书记员  马帅民
辽宁省庄河市人民法院执行裁定书（2018）辽0283执3292号申请执行人：庄河市丽源宾馆，住所地：庄河市黄海大街二段**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王澜颖，系该宾馆经理。被执行人：王福平，男，1959年11月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，无职业，住庄河市。关于申请执行人庄河市丽源宾馆与被执行人王福平餐饮服务合同纠纷一案，申请执行人于2018年9月6日向本院申请执行，申请执行标的额243008元及利息，案件受理费2848元，执行费3588元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，遂将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。经查询后，申请执行人向本院表示被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 韩克辉 二〇一九年一月九日书记员 张 晋
广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执恢427号申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行，住所地广州市荔湾区花地大道北。被执行人广州市诺信数字测控设备有限公司，住所地广州市黄埔区云骏路。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州芳村支行与被执行人广州市诺信数字测控设备有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初466号民事判决，于2017年7月19日向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金5500000元及利息，本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人没有履行义务。本院已查封被执行人广州市诺信数字测控设备有限公司所有的广州市萝岗区云骏路17号自编四栋房产，现申请人同意暂不处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执恢427号案终结本次执行。终结本次执行的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢振韬审判员  王宁宁审判员  黄斐斐二〇一八年一月十九日本件与原本核对无异书记员  肖杜锦
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0106执101号申请执行人上海汽车集团财务有限责任公司,住所地中国(上海)自由贸易实验区华京路******。法定代表人陈志鑫。被执行人杨昆，男，汉族，1984年05月19日出生，户籍地山西省太原市。被执行人刘洨纮，女，汉族，1981年12月25日出生，户籍地山西省太原市。本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中查明：被执行人名下未发现可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13233号民事判决终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张作春审判员  吴晓祥审判员  张国樑二〇一八年一月三十日书记员  肖 晔审判长  张作春审判员  吴晓祥审判员  张国樑二〇一八年一月三十日书记员  肖 晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0114刑初7号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人陈某，男，1993年10月3日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。被告人郑某某，男，1995年3月23日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市。辩护人赵强，上海汇裕律师事务所律师。公诉机关以沪嘉检诉刑诉[2018]40号起诉书指控被告人陈某、郑某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月23日22时许，被害人吴某某与弟弟吴某某等人至上海市嘉定区江桥镇海川路XXX号汤氏龙虾店吃夜宵。次日1时许，吴某某醉酒后至邻桌与被告人陈某、郑某某及齐祥(已判刑)等人一起喝酒、聊天。后陈某、郑某某及齐祥以吴某某说话高调、难听等为由，分别持棍棒、椅子、餐具等工具共同击打吴某某头部等处。经鉴定，吴某某因外伤致左眼眶内、外侧壁骨折，已构成轻伤一级；左侧上颌窦前、后、内侧壁骨折，左侧颧弓骨折，已分别构成轻伤二级；顶部头皮裂伤属轻微伤。事发后，陈某、郑某某、齐祥逃离现场。公安机关接报后经侦查，发现陈某、郑某某有重大作案嫌疑将两人上网追逃。2017年9月21日陈某被太原铁路警方抓获，同年11月6日郑某某主动至公安机关投案，两名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。陈某、郑某某等的家属赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。公诉机关认为陈某具有如实供述，郑某某系自首，两名被告人均赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解等处罚情节，建议判处陈某有期徒刑一年，郑某某有期徒刑十个月至十一个月，均缓刑一年。被告人陈某、郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且认罪认罚签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某、郑某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；二、被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人陈某、郑某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  唐斌二〇一八年一月十六日书记员  丁鹏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；­……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条­­­犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执5887号 申请执行人：何凯源等四十四人（身份详细信息见附表）。 被执行人：深圳市凯如科技有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道科技园中区科苑路**科兴科学园****601,统一社会信用代码:91440300076943355K。 法定代表人:叶紫。 申请执行人何凯源等四十四人与被执行人深圳市凯如科技有限公司劳动纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2017]5389-5434号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，上述申请执行人向本院提出强制执行，要求被执行人向申请执行人支付款项共计人民币2200413.9元，本院立案受理。 本系列案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，经向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询反馈后，发现被执行人名下账户已被另案冻结，且存款余额不足，暂无法扣划；本院轮候查封了被执行人名下登记的车辆一台，本系列案亦无法处置；除此以外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院亦已将被执行人纳入到失信被执行人名单库及对其发出限制消费令。 本院认为，本系列案被执行人名下暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  羊大雄 二〇一八年一月二十四日 书记员  丁旋韦
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫9001执193号之一申请执行人：王正中，男，1965年6月6日出生，汉族，住济源市。被执行人：河南省嘉德建筑工程有限公司，住所地：河南省获嘉县红旗路中段。法定代表人刘华强。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院(2018)豫9001执194号之一裁定书，于2018年01月18日向被执行人河南省嘉德建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南省嘉德建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南省嘉德建筑工程有限公司在中国民生银行60×××89账户内存款人民币71767.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  程保林审判员  赵 攀二〇一八年一月十八日书记员  李 洋
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1025执1075-1号申请执行人:安更，男，1968年12月12日生，汉族，住襄城县。被执行人：辛全保，男，1963年7月7日生，汉族，住襄城县。申请执行人安更与被执行人辛全保劳务合同纠纷一案，河南省襄城县人民法院（2016）豫1025民初2063号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安更于2017年6月16日依法向本院申请执行，申请事项：请求依法强制被申请人向申请人支付劳务报酬4080元及迟延履行利息、一审案件受理费50元。在执行过程中，1、本院于2017年7月24日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令及限制高消费令等法律文书，被执行人未实际履行。2、2017年7月17日，我院依法将被执行人辛全保纳入全国法院失信被执行人名单,对其适用限制高消费措施,并在中国执行信息公开网上公布。3、2017年7月18日和2017年8月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人辛全保名下银行存款、证券、车辆、工商登记等财产信息，并去相关部门查询了被执行人不动产登记信息，发现被执行人名下只有少数银行存款外没有其他可供执行的财产。综上所述,因本案被执行人辛全保名下暂无可供执行的财产,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后,对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可,并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制,本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  岳豪远审判员  朱德恩二〇一八年一月十一日书记员  马帅民
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1781执恢10号之一申请执行人：张芬,女，汉族，住四川省万源市。被执行人：曹明辉，男，汉族，住四川省万源市。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2018）川1781执恢10号之一裁定书，于2018年01月20日公告向被执行人曹明辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曹明辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下:冻结被执行人曹明辉在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈武雄二〇一八年一月三十日书记员  李仁燕
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民申32号再审申请人张志强，男，汉族，1975年4月6日出生，户籍项城市，现住郑州市管城区。委托代理人，郑玲霞，系河南省色石律师事务所律师。被申请人王永杰，男，汉族，1991年5月7日出生，住项城市颖河路杨楼小区1号院，身份证号：。再审申请人张志强与被申请人王永杰合同纠纷一案。不服本院（2017）豫1622民初3106号民事判决书，向本院申请再审，现已审查终结。张志强再审申请称，一直没有收到过西华县法院开庭传票和判决书，是在购买车票时发现张志强被拉入黑名单，后告知西华县法院下发了（2017）豫1622民初3106号民事判决书，从卷宗显示向张志强送达的法律文书，均是邮寄送达，送达地址与张志强现住址不一致，依据有关法律规定，该案应进行再审；且王永杰提交的证据不是完整的证明，对其不利的部分将其撕掉。故该案程序违法，认定事实不清，应依法进入再审。王文杰提交意见称，张志强一直在项城市居住，项城市法院在审理时张志强到法院签的字；把证明条部分撕掉，其内容与本案无关。本院经审查认为，项城市人民法院审理该案时，张志强在送达地址确认书中的送达地址处填写住址：项城市××办事处××村；项城市法院将案件移送本院后，本院按照张志强填写的送达地址邮寄送达法律文书符合法律规定；王永杰在原审提交的证明中撕掉的汽泵款已在所欠款中扣除。故张志强的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张志强的再审申请。审判长  李君刚审判员  张秋美审判员  褚雨佳二0一八年元月三十一日书记员  吕冰心
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保749号 申请人：曾金其，男，1971年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 委托诉讼代理人：余玉红，广东万里海天律师事务所律师。 被申请人：黄昌顺，男，1977年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请人曾金其与被申请人黄昌顺民间借贷纠纷一案，申请人曾金其向本院提出财产保全申请，请求冻结或查封被申请人黄昌顺名下价值人民币3120000元的财产。申请人曾金其的担保人深圳市富昌融资担保有限公司出具了编号（2017）富南诉保第20180111-034号《财产保全保函》提供担保，担保金额为人民币3120000元，有效期至诉讼保全被申请人对应保全错误造成的损失，提起诉讼的时效届满之日止。 本院经审查认为，申请人曾金其的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人黄昌顺名下价值人民币3120000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴安 二〇一八年一月二十六日 书记员  叶首欣
河南省中牟县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0122刑初47号公诉机关河南省中牟县人民检察院。被告人陈彬，曾用名胡宗彬，男，1992年4月27日出生于山东省乐陵市，汉族，小学文化，农民，住新密市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月19日被新密市公安局刑事拘留，6月24日被新密市公安局取保候审；因盗窃，于同年8月19日被中牟县公安局行政拘留14日，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年8月25日被中牟县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。中牟县人民检察院以牟检公诉刑诉（2017）665号起诉书指控被告人陈彬犯盗窃罪一案，于2018年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中牟县人民检察院指派检察员杨德伟出庭履行职务，被告人陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。中牟县人民检察院指控，2017年2月份至8月份，被告人陈彬驾车先后来到河南省新密市白寨镇白寨村庙后银鑫山庄、韦沟村双林修理厂、史沟村、堂沟村、中牟县姚家镇雍家村、中牟县姚家镇前孙村、中牟县黄店镇庵陈村等地，共盗窃电瓶45块，价值10554元。案发后，其中被盗21块电瓶已追还被害人，其余电瓶销赃后所得赃款已挥霍。为支持其指控，公诉机关提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，现场勘验、检查笔录，价格认证中心鉴定意见及相关书证等证据。据此，认为被告人陈彬的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人陈彬对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明:1.2017年2月份的一天晚上，被告人陈彬驾车来到新密市白寨镇白寨村庙后组银鑫山庄附近，盗窃陈某1停放在路边的车牌号为豫Ａ×××**红色半挂货车上的骆驼牌电瓶1块和川西牌电瓶1块。销赃后所得赃款已挥霍。经新密市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值共计人民币792元。2.2017年4月25日晚，被告人陈彬驾驶一辆长安面包车来到新密市白寨镇韦沟村双林修理厂门口，盗窃楚浩亮停放在路边的一辆黄色铲车上的骆驼牌电瓶1块。销赃后所得赃款已挥霍。经新密市价格认证中心鉴定，被盗电瓶价值人民币316元。3.2017年5月7日晚上至8日凌晨，被告人陈彬驾驶一辆五菱宏光面包车（车牌号为豫Ａ×××**，悬挂豫Ａ×××**套牌）,先后来到新密市白寨镇史沟村中间门、堂沟村北湾组，盗窃丁某停在路边的一辆铲车上的东欧牌电瓶2块、史某停放在路边的一辆牌号为豫Ａ×××**的蓝色奥驰农用车上的金统一电瓶2块。销赃后所得赃款已挥霍。经新密市价格认证中心鉴定，被盗4块电瓶价值共计人民币1221元。4.2017年5月10日晚上至11日凌晨，被告人陈彬驾驶一辆五菱宏光面包车（车牌号为豫Ａ×××**，悬挂豫Ａ×××**套牌）,来到新密市白寨镇堂沟村，先后盗窃王某1停放在家门口的一辆小型货车上的宝骏电瓶2块、王某2停放在路边的一辆牵引车上的东北牌电瓶2块、陈某2停放在路边的一辆铲车上的瓦尔塔电瓶2块。销赃后所得赃款已挥霍。经新密市价格认证中心鉴定，被盗6块电瓶价值共计人民币1092元。5.2017年8月10日晚上至11日凌晨，被告人陈彬驾驶一辆五菱面包车来到中牟县姚家镇雍家村，先后盗窃被害人雍某1停在家门口的豫Ａ×××**货车上骆驼牌电瓶2块、雍某2家门口车牌号为豫Ａ×××**货车上的骆驼牌电瓶2块、雍某3家门口豫Ａ×××**货车上的骆驼牌电瓶1块、张某2家门口一辆收割机上的骆驼牌电瓶1块、宋某家门口雍某4一辆铲车上的骆驼牌电瓶2块、宋某车牌号为豫Ａ×××**货车上的风帆牌电瓶1块，后又驾车来到中牟县姚家镇杨庄村,盗窃朱某家门口车牌号为豫Ａ×××**货车上的骆驼牌电瓶2块。销赃后所得赃款已挥霍。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗11块电瓶价值共计人民币2822元。6.2017年8月12日凌晨，被告人陈彬驾驶一辆五菱面包车来到中牟县姚家镇前孙村，先后盗窃孙某1停在家门口的一辆货车上的骆驼牌电瓶2块、孙某2家门口一辆货车上的风帆牌电瓶2块、孙某3家门口其一辆货车上的统一牌电瓶1块、孙某4家门口一辆货车上的统一牌电瓶1块、孙某5家门口一辆货车上的骆驼牌电瓶2块、张某3油罐车上的骆驼牌电瓶2块、芦张兴一辆铲车上的瓦尔塔牌电瓶2块。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗12块电瓶价值共计人民币2496元。案发后，被盗电瓶均已追回并发还被害人。7.2017年8月15日凌晨，被告人陈彬驾驶一辆五菱面包车来到中牟县黄店镇庵陈村，先后盗窃陈某3停在家门口的车牌号为豫Ａ×××**货车上的庆升牌电瓶2块、陈某4的车牌号为豫Ａ×××**货车上的骆驼牌电瓶2块、陈某5的一辆江淮牌货车上的鸿雁牌电瓶1块、陈某6家的车牌号为豫Ａ×××**货车上的白云牌电瓶2块和车牌号为豫Ａ×××**货车上的骆驼牌电瓶2块。经中牟县价格认证中心鉴定，被盗9块电瓶价值共计人民币1815元。案发后，被盗电瓶均已追回并发还被害人。上述事实，在开庭审理过程中，被告人陈彬没有异议，且有被害人陈某1、楚浩亮、史某、丁某、陈某2、王某1、王某2、雍某1、雍某2、雍某3、张某2、雍某4、宋某、朱某、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4、孙某5、张某3、芦张兴、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6的陈述，证人郑某、张某1的证言，中牟县公安局现场勘验、检查笔录、辨认笔录，河南省新密市价格认证中心鉴定意见，中牟县价格认证中心鉴定意见，到案经过，被告人户籍证明，视听资料等证据证明。足以认定。本院认为，被告人陈彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值10554元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，本院依法予以支持。按照我国刑法规定，依法应对被告人陈彬处三年以下有期徒刑，并处罚金。本案量刑时考虑到以下情节，第一，盗窃价值10554元，长时间多次实施盗窃；第二，被告人陈彬系初犯，如实供述自己的犯罪事实，可依法对其从轻处罚；第三，被盗电瓶部分发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币10000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的42天，即自2017年8月25日起至2018年12月13日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）二、剩余被盗电瓶价值人民币6243元追缴后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张任德人民陪审员  贾惠明人民陪审员  朱永安二〇一八年一月二十五日书 记 员  秦瑞冰
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1322执异2号 申请执行人曾容钦，男，汉族，1973年11月11日出生,住广东省博罗县。 被执行人黄俊杰，男，汉族，1988年9月1日出生,住广东省博罗县。 被申请追加人李秀芳，女，汉族，1965年11月21日出生，住广东省博罗县罗阳镇杨梅村委会田心小组，现住广东省博罗县。 本院在执行申请执行人曾容钦与被执行人黄俊杰民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人请求追加李秀芳为本案的被执行人。本案现已审查完毕。 申请执行人称，被申请人李秀芳在2017年8月17日承诺同意为被执行人黄俊杰的（2016）粤1322执1488号案作担保。为维护自身合法权益，根据相关法律规定，请求如下：追加李秀芳为（2016）粤1322执1488号的被执行人。 经审查查明，原告曾容钦诉被告黄俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出（2016）粤1322民初2509号民事判决书，判决被告黄俊杰应在本判决发生法律效力之日起7日内偿还借款13万元给原告曾容钦，并应从2013年10月25日起以13万元为本金按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息给原告曾容钦（被告黄俊杰已支付给原告曾容钦的利息10400元，元，应从计算的利息中予以扣减）。案件受理费1783元，由被告承担。判决生效后，因被告未履行，原告申请强制执行。本院于2016年10月11日受理，案号（2016）粤1322执1488号。 在执行过程中，被申请人李秀芳于2017年8月17日在执行笔录上，承诺每月还款4000元，为被执行人黄俊杰作保证，保证承担清偿责任。因被执行人及李秀芳未按约定还款，申请执行人遂提出追加请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人在执行笔录上承诺承担清偿责任，故申请执行人请求追加李秀芳为被执行人，有事实和法律依据，本院依法予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下： 追加李秀芳为（2016）粤1322执1488号申请执行人曾容钦与被执行人黄俊杰民间借贷纠纷一案的被执行人，被执行人李秀芳对被执行人黄俊杰的债务承担清偿责任。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向惠州市中级人民法院申请复议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗春华 审 判 员  李敏娴 人民陪审员  张志荣 二〇一八年一月十六日 法官助理黄熙华 书记员王嘉慧
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民特24号申请人：张玮光，女，1989年3月3日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人：杜奕辰，男，1989年11月13日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杜旭芳（系杜奕辰姑姑），女，1962年12月17日生，汉族，住无锡市梁溪区。申请人因民间借贷纠纷，于2018年1月22日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻人民法院诉讼服务中心人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下：一、杜奕辰于2018年2月10日前归还张玮光借款75000元。二、若杜奕辰未按约履行前述第一项还款义务，杜奕辰需另行支付张玮光违约金10000元。三、上述协议，经双方当事人签字后即生效。本院经审查认为，当事人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张玮光与杜奕辰于2018年1月22日经无锡市梁溪区人民调解委员会驻人民法院诉讼服务中心人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  丁炜二〇一八年一月三十日书记员  杨静
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）皖0181执488号 巢湖市隆昌新世界物业有限公司： 你/你单位与张新生劳动争议纠纷一案，我院作出的（2015）巢仲字第323号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月29日向本院申请强制执行，本院于2018年1月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的11559.00元（不含迟延履行金）。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××37 特此通知。 二〇一八年一月三十一日 联系人：付友联系电话：0551-821××××3 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0104财保1号 提请人中国广州仲裁委员会东莞分会，广东省东莞市南城区元美路2号财富广场。 申请人关卫东,男,汉族，1969年7月18日出生,住所地广东省中山市石岐区。 被申请人俞伯金,男,汉族，1958年2月20日出生，住所地浙江省诸暨市。 被申请人杭州东大门控股集团有限公，住所地杭州市江干区。 法定代表人俞伯金。 提请人中国广州仲裁委员会东莞分会在受理仲裁申请人关卫东与被申请人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公仲裁程序中的财产保全纠纷一案中，根据申请人关卫东请求财产保全的申请，于2018年1月4日提请本院冻结被申请人俞伯金、杭州东大门控股集团有限公的银行存款人民币4000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 经审查，本院于当日予以立案并向申请人关卫东发出了受理通知书及交纳申请费的通知书，而申请人关卫东未能在法律规定的期限内交纳申请费。为此，依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第十条第二款第（二）项、第二十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人关卫东自动撤回申请处理。 审判员  王国强 二〇一八年一月十六日 书记员  郭卓君
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀07刑更401号罪犯张祥，男，1983年2月16日出生，汉族,河北省石家庄市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省石家庄市桥西区人民法院于2015年8月14日作出（2015）西刑初字第238号刑事判决书，以张祥犯诈骗罪判处有期徒刑三年，罚金人民币100000元。判决生效后交付执行。执行机关涿鹿监狱于2018年1月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯张祥在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，交纳罚金10000元，确有悔改表现。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯张祥在服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张祥减去有期徒刑五个月二十天（刑期自2015年8月6日起至2018年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张敬民审判员  耿淑君审判员  韩建新二〇一八年一月二十六日书记员  赵宏伟
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉02民终2864号上诉人（原审原告）：王亚琴，女，1960年7月27日生，满族，农民，住吉林省永吉县口前镇。委托诉讼代理人：陈传华，吉林城威律师事务所。委托诉讼代理人：房金龙，吉林省永吉县口前法律服务所。被上诉人（原审被告）：潘秀文，女，1955年3月26日生，汉族，个体工商户，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：田兴敏，长春市九台区波泥河法律服务所。上诉人王亚琴因与被上诉人潘秀文买卖合同纠纷一案，不服永吉县人民法院（2018）吉0221民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王亚琴及其委托诉讼代理人陈传华、房金龙，被上诉人潘秀文的委托诉讼代理人田兴敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持王亚琴的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清,适用法律不当。一审时，王亚琴向法院提供的证据证明潘秀文与王亚琴之间存在买卖关系,已被一审法院予以确认,拖欠王亚琴苗木款的事实存在。证人王忠祥出庭作证,潘秀文购买王亚琴苗木的种类、数量、单价、总价非常清楚。潘秀文于2012年6月第一次购买王亚琴工程女贞（大苗）31000棵,每棵0.90元,合计27900元,经多次索要,潘秀文通过银行给转款15000元,现欠12900元，潘秀文在录音中已经承认;第二次购买女贞（小苗）160000棵,每棵0.05元;多季玫瑰35000棵,每棵0.35元;木绣球10000棵,每棵0.30元;红瑞木21000棵,每棵0.30元;连翘35000棵,每棵0.35元;蓝叶引东2000棵,每棵0.50元,合计42800元。由王亚琴为潘秀文雇证人国军舰（司机）的车,开车给购买树苗人潘秀文送的树苗,经验收卸车,运费500元由潘秀文承担,但当时未给付车费,回来王亚琴为潘秀文垫付,潘秀文两次买苗木欠款合计55700元,为此欠款王亚琴曾几次打车找潘秀文索要树苗款,至今未付。潘秀文购买树苗的种类、数量、单价准确,计算欠款数一目了然,非常清楚,一审以证据不足,未支持王亚琴的请求显然不当。潘秀文转账给耿艺文的3360元与本案无关,是购买其他树苗的转款。潘秀文如不欠苗木款,为什么以虚假转款抗辩不欠购买树苗款呢,足以说明潘秀文拖欠王亚琴树苗款属实。潘秀文辩称，不论双方之间是买卖还是代销关系，潘秀文已将属于王亚琴的苗木款项全部结清，不存在拖欠王亚琴苗木款的事实，而且双方有一张单据在王亚琴处，证明苗木款已全部结清。故请求二审驳回上诉，维持原判。王亚琴向一审法院起诉请求：判令潘秀文给付王亚琴苗木款55700元、运费500元、两次索款打车费1000元及利息13228.75元，合计70428.75元。一审法院认定事实：2012年，潘秀文向王亚琴购买苗木，但未支付全部苗木款。2012年7月15日，潘秀文通过银行转账向王亚琴的女儿耿艺文账户汇款3360元。2012年11月2日，潘秀文通过银行转账向王亚琴汇款10000元。2013年5月2日，潘秀文通过银行转账向王亚琴汇款5000元。因潘秀文欠付货款，王亚琴于2017年及2018年两次乘坐谢冬涛的车辆去潘秀文处催要货款，陪同人员有周志霞。因潘秀文至今未给付王亚琴货款，故王亚琴起诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”依据上述法律规定，王亚琴应提交证据证明其与潘秀文之间存在买卖合同关系及潘秀文欠付货款的金额，如其提供的证据不能证明自己的主张，应由其承担举证不能的不利后果。关于买卖合同关系。王亚琴与潘秀文的通话录音中，潘秀文承认向王亚琴购买了苗木，并有部分苗木未给付货款。证人王忠祥、李秀琴的证言，也可以证明王亚琴与潘秀文之间存在苗木买卖合同关系。故对王亚琴与潘秀文之间存在买卖合同关系的事实，一审法院予以确认。潘秀文抗辩其是为王亚琴代销苗木，但其并未提交证据证明自己的主张，故对潘秀文的抗辩主张，一审法院不予采纳。关于潘秀文欠付的货款金额。在王亚琴与潘秀文的录音中，虽然潘秀文承认欠付王亚琴部分苗木货款，但潘秀文对王亚琴主张的购买苗木数量有异议，故对王亚琴陈述的购买苗木的种类、数量、单价、总价款未予确认，而是要求王亚琴与会记核对账目后才能确认。王亚琴提供的证人谢冬涛、周志霞的证言，仅能证明王亚琴向潘秀文催要过货款，但不能证明潘秀文欠付的货款金额。同时，王亚琴亦未提供其向潘秀文交付苗木的数量、单价、货款结算凭证或者双方的对账凭证等能够确定货款金额的证据。故王亚琴主张潘秀文共欠付货款55700元的事实，因证据不足，一审法院不予认定。综上，因王亚琴提交证据仅能证明其与潘秀文之间存在买卖合同关系，潘秀文欠付部分货款，但潘秀文欠付货款的金额因缺少证据一审法院无法认定。故对王亚琴要求潘秀文给付货款本息及其他费用的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。王亚琴可待取得相关证据后，另行主张权利。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：驳回王亚琴的诉讼请求。案件受理费780元，由王亚琴负担。本院二审期间，王亚琴申请谢冬波、李富、徐士华、初伟丽四名证人出庭作证。本院组织了双方当事人进行了举证、质证。本院经审查认为，潘秀文对证人证言的真实性提出异议，且四名证人均与王亚琴存在利害关系，在无其他客观证据对证言予以佐证的情况下，证人证言不足以证明潘秀文欠付货款的数额，故本院不予采信。本院二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，王亚琴主张潘秀文欠付其货款，其对欠付的金额负有举证责任，但其在一、二审中提交的证据均不足以证明其主张的欠款金额，故根据上述法律规定，王亚琴应承担举证不能的不利后果。综上所述，王亚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1561元，由上诉人王亚琴负担。审 判 长  刘福祝代理审判员  赵 靖代理审判员  张 蕾二〇一八年一月十日书 记 员  王丽宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初1275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。主要负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。被告：褚芳艳，女，1985年11月15日出生，汉族，住所地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计86,005.82元(截至2017年12月11日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2017年12月12日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告褚芳艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计86,005.82元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 闵 郁二〇一八年一月十六日书记员 薛佳音附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0902民初4498号原告刘功志，男，1987年10月9日生，住盐城市亭湖区。委托代理人何萍，江苏善合律师事务所律师。被告温勇军，男，1982年11月1日生，户籍所在地盐城市亭湖区，现去向不明。原告刘功志与被告温勇军民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年1月15日公开开庭进行了审理，原告刘功志的委托代理人何萍到庭参加诉讼。被告温勇军经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘功志诉称：2016年1月15日，被告向我借款2万元，并出具了借条，约定了还款期限和违约责任。后被告未能还款，现诉请法院判令：1、被告偿还借款2万元并按同期银行贷款利率承担从2016年3月2日起至实际还款之日止的利息；2、被告承担逾期还款违约金4000元。被告温勇军未答辩。经审理查明：2017年1月15日，温勇军向刘功志出具借条载明：今借到刘功志人民币2万元整，于2016年3月1日归还，如逾期不还，承担借款总额的20%的违约金。到期后，被告温勇军未能还款，原告刘功志遂诉至本院。本院认为：债务应当清偿。被告温勇军向原告刘功志借款有其向原告出具的借据为凭，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，且对借款的事实未提出异议，故应当认定双方债权债务关系成立。双方约定了还款时间，但被告在还款期限届满后未能还款，故应承担相应的违约责任。对于利息的承担，双方虽未约定利率但约定了还款时间，因被告未能按约偿还借款，故应从还款期限届满次日起，按银行同期贷款利率承担逾期利息。关于被告应否承担违约金问题。因双方约定了若被告违约应承担违约责任，故被告应承担违约金4000元。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温勇军应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘功志借款人民币2万元并按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率承担利息，计息时间从2016年3月2日起至实际偿还之日止。二、被告温勇军应于本判决生效之日起十日内向原告刘功志支付违约金4000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告温勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 颖人民陪审员  徐勇湖人民陪审员  周晶晶二〇一八年一月十五日书 记 员  杨淑芮附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
沈阳市铁西区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0106民初12616号 原告郭X，男，汉族，1955年1月14日出生，住沈阳市和平区。 委托代理人李万利，系沈阳市方城法律服务所法律工作者。 被告沈阳职工大学，住所地沈阳市铁**。 法定代表人胡为时。 委托代理人刘培方，系辽宁方圣律师事务所律师。 原告郭X诉被告沈阳职工大学人事争议纠纷一案。本院受理后，依法由审判员高燕玲独任审理，公开开庭进行了审理。原告郭X及委托代理人李万利、被告沈阳职工大学委托代理人刘培方到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理查明，原告原系被告单位职工，2015年1月从被告处办理退休。原告于2017年12月21日起诉被告单位，诉讼请求为:请求判决被告支付所欠工资款140000元，支付各种补贴75522.94元，支付工龄补发款12000元。 原告曾于2016年起诉来院，诉讼请求为：请求判令被告向原告支付补发工资10000元及利息；判令被告向原告支付补发绩效工资及各种补贴款82788元及利息；判令被告支付原告精神抚慰金10000元；诉讼费被告承担。本院于2016年作出（2016）辽0106民初7708号民事裁定书，以该争议不属于人民法院受理案件范围为由，驳回了原告郭X的起诉，该裁定书现已生效。 本院认为，原告曾于2016年8月就与被告单位的人事争议向本院起诉，现原告又就同一事实发生的纠纷进行起诉，系重复诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告郭X的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  高燕玲    二〇一八年一月二十四日 书记员  陈 宇          本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院行 政 裁 定 书（2018）黑0103行初10号原告李胜永，男，1951年12月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所。被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处。原告李胜永不服被告哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所2017年11月13日作出的不予调查处理告知及被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处2018年1月2日作出的哈铁公哈复字[2018]01号行政复议决定一案，于2018年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年10月21日上午9时许，原告正常出行到哈西站19号卖票窗口，放入100元现金和居民身份证，要买一张到沈阳的火车票，突然被身后一个带黑口罩的男子抢去现金和身份证。售票员报警后，警察到19号窗口后离开现场。约20分钟后，两个身穿便服男的称是执法警察，以原告在破坏公共秩序为由，连打带拽将原告扭住双手，押出大厅，送进一个灰色的私家车，一直拉到哈尔滨市长江路1069号大门口，与刘晓燕、代文等北大荒建设集团的工作人员谈话后，又开车拉着原告，送到王岗镇派出所。当天晚上19时许，将原告拘留。2017年10月31日中午11时许，原告和家属刘女士用手机在哈西站19号窗口报案。民警出现场，并查看了一小部分监控录像，只看到将原告拽倒在19号窗口下和刘小燕拎原告的提包，其他大部分录像不给查看。被告哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所并作出了不调查不处理的决定。原告不服申请行政复议，复议决定维持了原决定。原告请求：1.撤销哈尔滨西站派出所作出的不予调查处理的决定并要求履行法定职责;2.撤销被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处作出的哈铁公哈复决字[2018]01号行政复议决定并要求履行法定职责。经审理查明，被告哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所于2017年11月13日作出了不予调查处理告知，内容：你于2017年11月向哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所报称的在哈尔滨西站第一售票厅内被抢劫同时将其强制带走一案，不属于公安机关管辖范围。公安机关依法不予调查处理。请向其他主管机关报案、投诉或投案。原告对被告哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所作出的不予调查处理告知不服，向被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处申请行政复议。被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安于2018年1月2日作出了哈铁公哈复决字[2018]01号行政复议决定，维持了被告哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所作出的不予调查处理告知。本院认为，被告哈尔滨公安处哈尔滨西站派出所受理了原告报案后，经审查认为，原告报案事项不属于公安机关管辖范围并告知了原告救济途径。被告哈尔滨公安处哈尔滨西站派出作出的不予调查处理告知对原告的权利义务不产生实际影响。原告的起诉不属于人民法院的受案范围，已经立案的应当裁定驳回起诉。被告哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处复议程序合法，结论准确。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李胜永的起诉。原告预交案件受理费50元,待本裁定生效后，全部予以退回。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刁乃君人民陪审员  宋淑娟人民陪审员  冯 然二〇一八年一月十六日法官助理任振峰书记员杨晓宇
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初15584号原告：潘春文，男，1972年5月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告：阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：温州市鹿城区纺织路龙方工业区**地块**。法定代表人：柯兴丰，总经理。本院在审理原告潘春文与被告阳光财产保险股份有限公司温州中心支公司保险纠纷一案中，原告潘春文未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  林鸯鸯二〇一八年一月八日书记员  杨 沁
新泰市人民法院 决 定 书 (2016)鲁0982执348号 被拘留人：李敦明 本院在执行李霞与李敦明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李敦明拒绝报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对李敦明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年一月八日
浙江省长兴县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0522执恢49号 申请执行人：长兴广能塑料泡沫厂，住所地长兴县。 被执行人：沈俊，男，1987年10月15日生，汉族，住长兴县。 本院在执行申请执行人长兴广能塑料泡沫厂与被执行人沈俊买卖合同纠纷一案中，被执行人沈俊已按法律文书确定履行了义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月二十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2018）内0425财保9号申请人王仕民，男，汉族，1977年9月10日出生，农民。被申请人梁魏，男，汉族，1995年3月29日出生，城镇居民。被申请人边淑梅，女，汉族，1969年7月27日出生，城镇居民。申请人王仕民于2018年1月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人梁魏驾驶的登记在被申请人边淑梅名下的×××号车辆予以查封扣押，保全标的额为人民币80,000.00元，担保人王世新以其×××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人王仕民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封扣押被申请人梁魏驾驶的登记在被申请人边淑梅名下的×××号车辆，期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 王志达 二〇一八年一月二十六日书记员 苏胜刚
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤5203民初1518号原告：夏晓彬，女，1987年12月13日出生，汉族，住揭阳市揭**。委托代理人：马洪涛，京衡律师集团上海事务所律师。被告：广东泰岐置地投资发展有限公司。住所地：揭阳市蓝城区阳美路以东、十亩湖路以北。法定代表人：林文雄。委托代理人：许洁伟、杨灯煜，广东冠法律师事务所律师。本院受理原告夏晓彬与被告广东泰岐置地投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案在本辖区有重大影响，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项的规定，本院对本案没有管辖权，本案应移送揭阳市中级人民法院审理。经审查，本院认为，被告认为本案在本辖区有重大影响，但被告没有举证证明。本案合同履行地以及被告住所地均在本院辖区，本院对本案有管辖权，被告的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告广东泰岐置地投资发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  林桂娜审 判 员  黄楚平人民陪审员  刘晓媛二〇一八年一月三十一日代书 记员  刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民辖终72号上诉人（原审被告）：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村****楼**，统一社会信用代码91110114634388529R。法定代表人：郭江，执行董事。上诉人（原审被告）：北京搜狗科技发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼搜狐网络大厦****会信用代码911101087839553124。法定代表人：洪涛，董事长。被上诉人（原审原告）：深圳市华一世纪企业管理顾问有限公司，住所地深圳，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**鸿隆世纪广场**29E用代码91440300697122381D。法定代表人：单海洋，执行董事。原审被告：天津慧聪书院信息技术有限公司，住所地天津市武清，住所地天津市武清区京津科技谷产业园和园道******-3（集中办公区）91120222064040423Y。法定代表人：王伟，执行董事。上诉人北京慧聪建设信息咨询有限公司、北京搜狗科技发展有限公司因与被上诉人深圳市华一世纪企业管理顾问有限公司及原审被告天津慧聪书院信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303民初10515号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为侵害商标权纠纷。因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人深圳市华一世纪企业管理顾问有限公司住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇一八年一月二十二日书记员 温秋意
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执25788号申请执行人江苏众诚国际物流有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人韦勇。被执行人上海艾比欧日用制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人黄学宝。申请执行人江苏众诚国际物流有限公司芜湖分公司与被执行人上海艾比欧日用制品有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于二〇一七年六月九日作出的(2017)沪0115民初29062号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人江苏众诚国际物流有限公司芜湖分公司向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人名下有可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 顾 勤二〇一八年一月二十三日书记员 张丁培附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px} 呼和浩特市新城区人民法院民 事 判 决 书 （2017）内0102民初7037号 原告：云建平，男，蒙古族，1971年11月25日出生，住内蒙古土默特左旗察素齐镇。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄妮，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路169号蒙苑建材市场1号楼。法定代表人：白雅力格，该公司经理。被告：内蒙古元信担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，该公司经理。原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云建平的委托诉讼代理人王佳琦、甄妮到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司之间签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》；2、请求判令二被告立即向原告支付自2013年8月12日起至实际解除《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》之日止的租金，暂计算至2017年10月17日，计人民币62753.42元。3.请求判令二被告立即向原告支付自2013年12月1日起至实际给付之日止的延迟支付租金期间的违约金，每日按拖欠租金额的千分之三计算，暂计算至2017年10月17日，计人民币131990.79元；4.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年12月5日，原告云建平与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定云建平购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号，面积为16.667平方米的商铺。同日，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年12月5日承租给其经营，租赁期限为1年，自2010年12月5日起至2011年12月4日止。合同约定被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付原告租金人民币15000元，每季度末的20日-31日支付，如被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年12月11日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年8月12日起至原告起诉之日，一直未支付租金，暂计算至2017年10月17日共计拖欠租金人民币62753.42元，产生违约金人民币131990.79元。原告多次催讨，被告推诿至今。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告合法权益，原告希望法院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年12月5日，原告云建平与内蒙古蒙苑房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定云建平购买位于呼和浩特市兴安北路以西蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号，面积为16.667平方米的商铺。同日，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订了《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》，将上述房屋于2010年12月5日承租给其经营，租赁期限为1年，自2010年12月5日起至2011年12月4日止。合同约定被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司每年支付原告租金人民币15000元，每季度末的20日-31日支付，如被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司未依约支付租金，则自超出约定支付之日起，每逾期一日按拖欠租金金额的千分之三支付违约金。2010年12月11日，被告内蒙古元信担保有限责任公司出具《担保函》，表明对《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》的履行承担保证责任。被告自2013年8月12日起至原告起诉之日，一直未支付租金。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》、《担保函》等证据在案佐证。本院认为，原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司签订的《蒙苑国际商业广场委托经营合同书》不违反法律禁止性规定，为有效合同。原告主张拖欠租金为人民币62753.42元，被告未到庭质证，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利，对原告的证据予以采信。原告以被告迟延支付租金为由请求解除合同，符合解除权行使条件，应予支持。双方约定的逾期违约金每日千分之三过高不符合法律规定，违约金过高部分不予支持。被告内蒙古元信担保有限责任公司对上述拖欠租金及违约金承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、解除原告云建平与被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司于2010年12月5日签订的蒙苑国际商业广场A座居然之家精品店一层x号商铺的《委托经营合同》;二、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内连带给付原告云建平2013年8月12日至2017年10月17日的租金人民币62753.42元，2017年10月17日之后的租金，按每年人民币15000元给付至合同解除之日止；三、被告内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告云建平支付延期给付租金的违约金，逾期违约金应以欠付租金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率上浮百分之三十，从2013年12月1日计算至实际给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元（原告已申请缓交），由内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司、内蒙古元信担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员 刘冠中    二〇一八年一月五日 书记员 张超群
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行申898号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)刘平，男，1971年8月7日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县，现住四川省自贡市大安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）自贡市公安局自流井分局。住所地：四川省自贡市自流井区丹阳街**。 法定代表人林兵，局长。 再审申请人刘平因其诉自贡市公安局自流井分局（以下简称自流井公安分局）治安行政处罚一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2016)川03行终75号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘平申请再审称：一、二审法院适用法律错误，认定处罚所依据的事实错误。一、二审法院判定自流井公安分局的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序是完全错误的。请求四川省高级人民法院依法撤销原一、二审判决，判决撤销自流井公安分局作出的自井公（东）刑罚决字[2016]83号行政处罚决定。 本院认为，经一、二审及本院复查查明的事实，虽然刘平的户籍所在地为内江市××县××村，但其现居住地为自贡市大安区和平乡田湾村。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”及第十一条第二款“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖”的规定，自流井公安分局根据自贡市公安局的指定，有权对刘平的治安行政案件行使管辖权。 《信访条例》第十八条规定：信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。2016年1月11日，刘平在北京市中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局挡获并予以训诫，其行为违反了《信访条例》第十八条、第二十条的规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的”的规定，依法应当受到行政处罚。自流井公安分局东兴寺派出所在发现刘平前往北京市中南海地区非法上方后，对该治安案件进行了立案调查，告知了刘平拟对其作出行政处罚的事实、理由和依据，及其依法享有陈述和申辩的权利，在案发后的30日内作出了行政处罚决定，并将行政处罚决定书副本送达给了刘平。因此，自流井公安分局作出的自井公（东）行罚决字[2016]83号行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法。一审法院判决驳回刘平的诉讼请求并无不当。二审法院予以维持也是正确的。 综上，刘平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下: 驳回刘平的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇一八年一月二日 书记员 周明军
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初9666号原告：王宁，女，1985年11月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区翠华路瓦胡同小区。被告：魏恒，男，1976年3月19日出生，汉族，西安秦择恒企业管理咨询有限公司执行董事,住西安市莲湖区中合里小区**楼2门****。被告：西安秦择恒企业管理咨询有限公司，住，住西安市碑林区和平路********房/div>法定代表人：魏恒，该公司执行董事。原告王宁与被告魏恒、西安秦择恒企业管理咨询有限公司（以下简称秦择恒咨询公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宁到庭参加诉讼，被告魏恒、西安秦择恒企业管理咨询有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告出国留学费用15000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年11月15日,原告去西安秦择恒企业管理咨询有限公司给魏恒交现金15000元赴日留学（语言学校）手续办理费用。约定于2017年4月办理好出国手续,但由于魏恒各种理由拖至10月份（日本语言学校10月生已马上开学），至今手续办理无果。魏恒手机关机，家里也找不到魏恒本人，公司也一直关门，原告故诉至法院，请求维护原告权益。被告魏恒、秦择恒咨询公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告秦择恒咨询公司成立于2016年4月27日，魏恒为法定代表人，该公司经营范围包括许可经营项目和一般经营项目，其中许可经营项目包括：人力资源咨询服务、留学信息咨询、人才供求信息、人才推荐与招聘等。原告经朋友介绍与魏恒相识，得知其公司从事赴日本留学、劳务等业务，遂委托该公司为其办理赴日本留学手续，双方口头约定于2017年4月办理好相关赴日手续。原告于2016年11月15日向魏恒交纳了15000元，魏恒开具收款收据，载明：今收到王宁赴日本留学（语言学校）办理费用15000元，经手人：魏恒。同时加盖了陕西秦择恒人力资源有限公司公章。直至起诉之日，原告赴日留学相关手续并未办出。原告多次找魏恒要求退还款项均未果，故诉至法院。庭审中，原告提交秦择恒咨询公司给冯梅梅、达小娟（另案原告）出具的欠条上证明陕西秦择恒人力资源服务有限公司与秦择恒咨询公司系同一法定代表人，实际为其办理手续的为秦择恒咨询公司。另查，陕西秦择恒人力资源有限公司成立于2015年4月17日，法定代表人为魏恒，经营范围为：境外就业咨询、培训；人力资源咨询；技术人员及职业经理培训；接受对外劳务输出企业的委托招聘人才（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。以上事实，有收款收据、欠条等证据以及庭审笔录在卷佐。本院认为，原告提交的收款收据虽加盖陕西秦择恒人力资源有限公司公章，但该公司法定代表人与被告秦择恒咨询公司法定代表人均为魏恒，且经营范围亦基本一致，故陕西秦择恒人力资源有限公司与被告秦择恒咨询公司具有关联关系，留学费用为陕西秦择恒人力资源有限公司代为收取，原告赴日留学事宜实际为秦择恒咨询公司所办理，故原告与被告秦择恒咨询公司虽未签订有书面合同，但双方已经形成事实上的居间合同关系，秦择恒咨询公司应按照双方约定期限为原告办理赴日本留学手续，后秦择恒咨询公司未将相关手续办出，原告多次催告，该公司仍未在合理期限内履行其义务，现原告主张秦择恒咨询公司退还出国劳务费用15000元，于法有据，应予支持。关于原告要求被告魏恒退还办理费用15000元一节，因魏恒系秦择恒咨询公司法定代表人，收取原告办理费用系其代表秦择恒咨询公司履行的职务行为，故原告主张魏恒退还办理费用15000元之诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：被告西安秦择恒企业管理咨询有限公司于本判决生效后三日内返还原告王宁150**元。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元、公告费140元，由被告西安秦择恒企业管理咨询有限公司负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张彬审 判 员  陆洋代理审判员  李慧二〇一八年一月十七日书 记 员  姚睿
广东省深圳市罗湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0303民初18945号 原告：渣打银行（中国）有限公司深圳分行，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基一百大厦****、京基一百大厦裙楼101中101F、131和福田区金田路安联大厦2楼及3楼全层，统一社会信用代码91440300X18813237H。 负责人马健，系该行行长。 委托诉讼代理人：王彦玲，广东同仁律师事务所律师，执业证号：14403201411064549。 委托诉讼代理人：丁环，广东同仁律师事务所实习律师。 被告：邝洋毅，男，1988年3月28日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县， 上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王彦玲、丁环。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金人民币109394.57元、利息13956.21元、罚息2887.36元、催收费351元，合计126589.14元，律师费18988.37元，以上合计为145577.51元【暂计至2016年10月11日，2016年10月11日之后的利息按照年利率16.74%、罚息按照年利率16.74%上浮30%、催收费按照每逾期一次39元计算，直至贷款全部还清之日】。2、由被告承担本案包括但不限于案件受理费，实际产生的公告费、差旅费、保全费、律师费等在内的全部涉诉费用。 案件相关事实 一、2014年5月8日，被告填写了《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》，向原告申请贷款人民币15万元，并签署申请表背面的《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款条款及规章》、《个人贷款客户告知书》。2014年5月12日，原告向被告发出《个人贷款核准通知书》，确认发放贷款金额为人民币142500元，借款期限为60个月，月利率1.395%，还款方式为按月等额本息还款。同日，原告向被告指定的被告在渣打银行深圳分行设立的账户发放了借款人民币142500元。 二、依据上述合同文件约定：借款人应按月支付贷款利息；如借款人逾期还款，原告有权宣布全部或部分贷款立即提前到期，并从逾期之日起按原贷款利率上浮的标准（按合同约定）计收罚息；逾期贷款催收费按逾期次数收取，每次39元。 三、合同签订之后，原告依约向被告发放了贷款人民币142500元，并确认了借款期限、年利率、还款方式。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息，计至2016年10月11日止，被告仍欠贷款本金人民币109394.57元、利息13956.21元、罚息2887.36元、催收费351元，合计126589.14元。 判决结果 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律及行政法规的禁止性规定，依法有效，双方当事人应严格履行各自的义务。原告已依约向被告提供约定的金融服务，被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，根据法律及合同约定，被告应向原告偿还贷款本金、利息等欠款。被告对原告诉称欠款均无异议，本院予以支持。但原告所主张的律师费未实际支付，本院对该部分请求不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告应于本判决生效之日起七日内偿还原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行欠款本金人民币109394.57元、利息13956.21元、罚息2887.36元、催收费351元，合计126589.14元【暂计至2016年10月11日，2016年10月11日之后的利息按照年利率16.74%、罚息按照年利率16.74%上浮30%、催收费按照每逾期一次39元计算，直至贷款全部还清之日】。 二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币3212元、公告费人民币77元，均由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判长  刘雁兵 审判员  刘 颖 审判员  李业旺 二〇一八年一月四日 书记员  盛冰荣
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘2923民初2538号 原告：何花明，男，汉族，生于1975年11月11日，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：罗琳才，甘肃本恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胥娟娟，甘肃本恒律师事务所律师。 被告：党仁德，男，汉族，生于1964年1月23日，住甘肃省永靖县。 委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：党存硕，男，汉族，生于1964年2月11日，住甘肃省永靖县。 原告何花明诉被告党仁德、党存硕不当得利纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何花明及其委托诉讼代理人罗琳才、胥娟娟，被告党仁德及其委托诉讼代理人丁翾龙，被告党存硕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何花明向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告返还原告代李某某向其偿还的债务31000元；2.判令被告按年利率24%向原告支付上述款项截至本案起诉时的相当于利息的孳息63260.8元（暂计算至2018年6月30日）；3.判令被告按年利率24%向原告支付上述款项2018年7月1日后的相当于利息的孳息至款项全部履行完毕时止；4.判令被告承担律师费7000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：因李某某对被告党仁德存在债务，原告代替李某某进行了偿还。按照党仁德的指示，原告将款打到户名为党存硕的账户上，分别为：2013年7月23日账户打款10000元，2014年6月19日卡卡转账21000元。后被告党仁德以民间借贷纠纷为案由起诉李某某，庭审时被告党仁德拒不承认原告代替李某某向其偿还上述债务的事实，法院也没有采信该事实。据此，原告向被告代为偿还债务的目的没有达成，故被告对原告构成不当得利，提起诉讼，请予裁决。 被告党仁德的委托代理人辩称，原告诉状中所述完全不属实，被告从未指示李某某将这31000元打入党存硕账户，也没有任何证据显示李某某代偿债务，党仁德不知情，原告与党存硕的经济往来与党仁德、李某某无关，被告党仁德不构成不当得利。 被告党存硕辩称，对于原告向其打款二笔计31000元的事实，时间长了，记不起来了。 原告围绕其诉讼请求提交了《中国农业银行银行卡取款业务回单》复印件、《中国农业银行甘肃省分行卡卡转账回单》复印件、《甘肃省本恒律师事务所委托代理协议》、《甘肃增值税普通发票》复印件一份、《甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终61号民事判决书》复印件一份，上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，经当庭举证质证，本院予以确认并在卷佐证。被告党仁德、党存硕未提交任何证据。 经审理查明，2013年7月23日，原告何花明通过中国农业银行向被告党存硕账户转账10000元，2014年6月19日，原告何花明通过卡卡转账方式又向被告党存硕账户转入21000元。 另查明，甘肃省临夏回族自治州中级人民法院（2018）甘29民终61号民事判决书认定事实，2013年7月23日，何花明给党存硕转账10000元，2014年6月19日，绿之源公司给党存硕转账21000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”被告党存硕收到原告何花明的款项31000元属不当得利，被告党存硕理应退回原告。关于原告主张二被告按年利率24%向原告支付上述款项截止本案起诉时的相当于利息的孳息63260.8元，以及按年利率24%支付上述款项2018年7月1日以后的相当于利息的孳息的主张。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定：“返还的不当得利应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。”至于原告诉请的孳息计算应以年利率24%还是存款利率来计算，本院认为，应以可预期收益为限即以存款利率计算。原告主张按24%的年利率支付孳息损失，无事实和法律依据，本院不予支持。孳息的起算时间应从每笔款项汇入之日起按中国人民银行同期同类存款利率分段计算，即以2018年6月30日为孳息分段计算时间点，2018年6月30日前的2笔汇款分别以每笔汇款为基数（即10000元、21000元）从每笔款项汇入之日起计算至2018年6月30日，合计利息为476元。2018年7月1日后的孳息以31000元为基数，按中国人民银行同期同类存款利率从2018年7月1日计算至款项还清之日止。关于原告向被告主张支付7000元律师费，依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条，因无虚假诉讼、恶意诉讼等事实和法律依据，本院不予支持。关于被告党仁德的委托诉讼代理人提出本案已过诉讼时效的主张，根据《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》及临夏州中级人民法院（2018）甘29民终61号民事判决书，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。 综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告党存硕于本判决生效之日起十日内返还原告何花明人民币31000元及孳息（孳息分别计算为：2018年6月30日前的利息共计476元；2018年7月1日后的孳息以31000元为基数，按照中国人民银行同期同类存款基准利率从2018年7月1日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告何花明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2157元，由原告何花明负担1570元，被告党存硕负担587元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  李全胜 人民陪审员  焦世才 人民陪审员  孔胜福 二〇一九年一月二十五日 书 记 员  张丽丽
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0107执152号申请执行人：武汉科大拓江高新技术有限公司，住所地武汉市青山区和平大道**。法定代表人：薛华丽，该公司总经理。委托代理人：路赞昌，湖北楚航律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：武汉钢铁股份有限公司，住所，住所地武汉市青山区厂前街区股份公司机关）。法定代表人：马国强，该公司董事长。本院在执行武汉科大拓江高新技术有限公司与武汉钢铁股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人武汉钢铁股份有限公司应当履行本院(2017)鄂0107民初1402号民事判决书确定的下列义务：1、向武汉科大拓江高新技术有限公司支付2,333,165.597元及利息（以2,333,165.597元为基数，从2015年6月10日起至本判决指定履行期内实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、向武汉科大拓江高新技术有限公司加倍支付迟延履行期间的债务利息（以2,333,165.597元为基数，自2017年8月20日起至实际履行完毕之日止按日利率0.175‰计算）；3、承担案件受理费14,440元，执行费25,876元。但被执行人未履行，经查明，截至2017年8月19日，被执行人应承担的一般债务利息为250,329.23元，截至2018年1月17日，被执行人应承担的迟延履行期间的债务利息为61,245.6元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉钢铁股份有限公司银行存款人民币2,685,056.427元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李旗二〇一八年一月十七日书记员  苏珉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初19656号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所在广东省汕头市，主要经营场所在广州市天河区。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：华海荣、田庄，均系广东沁森律师事务所律师。被告：魏汉明（曾用名魏伟胜），男，1967年12月15日出生，汉族，户籍在广州市黄埔区。被告：古海玲，女，1966年9月1日出生，汉族，户籍在广州市黄埔区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告魏汉明、古海玲借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华海荣到庭参加了诉讼。被告魏汉明、古海玲经本院公告送达传票期满，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：2015年8月17日，原告与被告魏汉明签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告魏汉明发放贷款20万元用于装修，借款期限为36个月，年利率为固定利率21%，等额本息还款，被告魏汉明未依约还款的，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付原告为实现债权而支付的相关费用（包括但不限于律师费）。同日，原告与被告古海玲签订《保证担保合同》，约定：被告古海玲对被告魏汉明的上述《个人信用贷款合同》的债务承担连带保证责任。上述合同签订后，原告依约向被告魏汉明发放贷款，但被告魏汉明、古海玲未依约履行合同义务，现原告为维护合法权益，特起诉至法院，请求判令：1、被告魏汉明向原告偿还贷款本金161036.28元及利息、罚息、复利（截止2017年12月21日利息47881.38元、罚息24760.51元、复利24262.26元；自2017年12月22日起，罚息以本金161036.28元为基数，复利以利息47881.38元为基数，均按照年利率21%上浮50%计算至实际清偿之日止）。2、被告魏汉明承担原告律师费2000元。3、被告古海玲对被告魏汉明前述两项债务承担连带清偿责任。4、两被告承担本案诉讼费用。被告魏汉明、古海玲未答辩，亦未提交证据。本院经审理，查明事实如下：2015年8月17日，原告与被告魏汉明、古海玲分别签订《个人信用贷款合同》、《保证担保合同》各一份，两份合同约定内容与原告诉称相一致。另《个人信用贷款合同》订有：被告魏汉明逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定利率上浮50%计收罚息；按月结息及付息，每月21日为结息日及付息日；对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利等。上述合同签订后，原告依约于2015年8月17日向被告魏汉明发放贷款20万元，被告魏汉明收到借款后自2015年12月21日起未依约偿还借款，截止至2017年12月21日，被告魏汉明尚欠原告借款本金161036.28元、利息47881.38元、罚息24760.51元、复利24262.26元（上述罚息、复利均按年利率21%上浮50%计算）。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、广东增值税专用发票（项目为律师费，金额2000元）以及《网上银行电子回单》（转账金额为38000元）各一份，证实了原告委托广东沁森律师事务所的田庄、华海荣律师处理其与被告魏汉明、古海玲的借款合同纠纷，并为此支付律师费2000元。原告诉称被告魏汉明、古海玲为夫妻，并提交《结婚证》复印件一份，显示两被告于1992年6月3日登记结婚。另，原告提交被告魏汉明为甲方的房屋装修合同，拟证明本案借款是用于房屋装修。本院认为：原告分别与被告魏汉明、古海玲签订的《个人信用贷款合同》、《保证担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。上述合同签订后，原告已经依约发放贷款20万元，被告魏汉明借款后未按期归还，构成违约，原告有权要求被告魏汉明提前还款，现原告要求被告魏汉明清偿贷款本金161036.28元及合法的利息、罚息、复利有理，本院依法予以支持。鉴于本案贷款合同约定利率为固定利率，为年利率21%，而逾期罚息、复利利率为上述利率基础上加收50%（为年利率31.5%，按年利率21%×150%计），高于年利率24%，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，对被告魏汉明应支付给原告的罚息及复利的利率予以调整，调整为罚息、复利按年利率24%计算。结合原告提交的数据，本院依法将截止至2017年12月21日的罚息调整为18865.15元﹛按24760.51元×【1-（31.5%-24%）÷31.5%】计﹜、复利调整为18485.53元﹛按24262.26元×【1-（31.5%-24%）÷31.5%】计﹜，自2017年12月22日起，罚息以本金161036.28元为基数，复利以利息47881.38元为基数，均按年利率24%计算。对原告起诉要求超出上述的部分罚息、复利不予支持，依法予以驳回。原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费2000元，现原告要求被告魏汉明承担律师费2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。依据原告与被告古海玲签订的《保证担保合同》，被告古海玲自愿为被告魏汉明对原告的债务承担保证责任，故原告要求被告古海玲对被告魏汉明的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告魏汉明、古海玲经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告魏汉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金161036.28元及利息、罚息、复利（截止2017年12月21日，利息47881.38元、罚息18865.15元、复利18485.53元；从2017年12月22日起计至实际清偿之日止的罚息，以拖欠贷款本金161036.28元为基数，复利以利息47881.38元为基数，按年利率24%计算，利息不再计算）。二、被告魏汉明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元。三、被告古海玲对被告魏汉明上述第一、二债务承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告魏汉明追偿。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，由被告魏汉明负担，并由被告古海玲承担连带负担责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘燕明人民陪审员  李春菊人民陪审员  陈礼荣二〇一八年一月二十三日书 记 员  马妮娜吴毓苗
浙江省永康市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0784执1850号 申请执行人：交通银行股份有限公司金华永康支行 被执行人：应海燕 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司金华永康支行与被执行人应海燕金融借款合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人已按生效法律文书履行完毕，执行款644683.73元已由申请执行人领取，其余不足部分申请执行人自愿放弃。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月三十一日
甘肃省武威市凉州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）甘0602刑初74号公诉机关武威市凉州区人民检察院。被告人冯某，男，1991年3月18日生，甘肃省武威市人,住武威市，务工（厨师）。武威市凉州区人民检察院以凉检公诉刑诉（2018）34号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武威市凉州区人民检察院指派代理检察员谢某出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控：2017年5月20日0时许，被告人冯某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在武威市××区由西向东行驶，行至全圣饭店西侧路段时，与陈俊驾驶在该路段同向右转弯行驶的×××号重型自卸货车发生碰撞后，又与向行驶被害人巴某驾驶并搭载刘丽花的二轮电动车发生碰撞，致冯某、巴某、刘丽花受伤，三车受损。该事故责任经武威市凉州区公安局交通警察大队认定：冯某负此次事故的主要责任；陈俊负此次事故的次要责任；巴某、刘丽花在此次事故中无责任。被告人冯某酒后驾驶车辆发生事故后，从其血液提取的血样经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定：乙醇成分含量为199.98mg/100ml。事故发生后，三方当事人对本案民事赔偿已达成调解协议。公诉机关认为，被告人冯某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人冯某醉酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故；且负事故的主要责任，应当对其从重处罚。建议对被告人冯某在三个月至五个月幅度内判处拘役，并处罚金。被告人冯某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人冯某醉酒后无证驾驶无牌机动车发生交通事故；且负事故的主要责任，应从重处罚。被告人冯某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）、（五）项之规定，判决如下：被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审?判?员??闫会德二〇一八年一月三十日书记员  王彩玲
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）苏0214刑初39号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人胡松。2016年1月，因犯盗窃罪被重庆市沙坪坝区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2016年2月11日刑满释放。2017年11月3日被抓获，同年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，11月16日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2018〕17号起诉书指控被告人胡松犯盗窃罪，于2017年12月31日向本院提起公诉，本院经审查，于2018年1月2日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月12日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派检察员周洁敏出庭支持公诉，被告人胡松到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2017年11月3日5时许，被告人胡松在无锡市新吴区梅村街道景泉网吧内，乘隙窃得被害人彭某的iphone6Plus64G型手机1部和被害人谭某的iphone6Plus16G型手机1部，物品合计价值人民币3030元。案发当日，被告人胡松在无锡市梁溪区华东数码港被公安机关抓获，涉案赃物均被查获并已发还被害人。被告人胡松归案后，如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为：被告人胡松的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡松归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。 上述事实，被告人胡松在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的被害人彭某、谭某的报案及陈述笔录，证人李某的证言笔录和辨认笔录，被告人胡松辨认作案地点的辨认笔录及照片，赃物照片，景泉网吧的监控录像，无锡市价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押、发还物品清单和刑事案件侦破经过，刑事判决书，释放证明，被告人胡松的身份资料等证据予以证实，被告人胡松当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人胡松盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人胡松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人胡松有盗窃前科，酌情予以从重处罚。 被告人胡松在公安机关侦查阶段虽没有自动投案，但如实供述了自己的罪行，依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人胡松犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月3日起至2018年5月2日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  黄惠芳 二〇一八年一月十二日 书记员  张 旖 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。