.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高级人民法院民事裁定书（2018）甘民申858号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：白银康宝新型节能建材有限责任公司，住所地甘肃省白银市。法定代表人:郭庆俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭庆俊，男，该公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王建华，男，汉族，住甘肃省白银市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：白银市白银区第二建筑公司309项目部，住所地甘肃省白银市。负责人：王浩景。再审申请人白银康宝新型节能建材有限责任公司（以下简称康宝公司）因与被申请人王建华、白银市白银区第二建筑公司309项目部（以下简称309项目部）建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省白银市中级人民法院（2018）甘04民终347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。康宝公司申请再审称，原审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项之规定申请再审。事实和理由：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，王建华不具有诉讼主体资格，起诉康宝公司明显错误，王建华的诉请不应支持，应依法予以驳回。1.一、二审法院认定事实错误。（1）王建华起诉康宝公司主体错误。根据合同相对性原则，王建华诉称的建设单位为白银长兴科信工贸有限公司，309项目部应当向白银长兴科信工贸有限公司主张权利，康宝公司与白银长兴科信工贸有限公司是完全不同的法人。（2）王建华、309项目部不具有诉讼主体资格。王建华、309项目部均不具有建筑施工资质，合法的诉讼主体应为白银区第二建筑公司。（3）一、二审法院认定康宝公司擅自使用未经竣工验收的房屋错误。首先，康宝公司没有擅自使用该办公楼，白银长兴科信工贸有限公司也没有正常使用，因为存在严重的质量问题，无法投入使用，房屋至今还在闲置。一、二审庭审笔录中，均有记载。一、二审不予认定的目的，就是为了否定白银区第二建筑公司为白银长兴科信工贸有限公司修建的楼房存在质量问题，而不承担返工、维修、改建费用，明显偏袒被申请人。2.一、二审判决适用法律确有错误。首先，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，一、二审法院已经认定的事实是，王建华借用白银区第二建筑公司的资质为白银长兴科信工贸有限公司进行施工，该合同应当认定无效，无效施工合同的工程承包人要求支付工程款的前提是工程经竣工验收合格。同时，按照相关法律规定，施工人是无权要求支付工程款的，已取得的也应当依法收缴，因此，本案中，该工程在没有竣工验收的情况下，要求支付利息更是无法可依。其次，二审法院认定事实前后矛盾。二审法院未认定该工程已经竣工验收，那么判决康宝公司支付工程款就没有依据。白银区第二建筑公司至今未向白银长兴科信工贸有限公司交付施工资料，施工方不履行自己的义务，再审申请人支付巨额工程款，却得不到任何资料去办理合法的手续，一、二审判决违反了立法本意，纵容了违法者。本案中，按照《建筑施工合同》约定，双方采取的是固定价款结算工程款，但是，在一、二审中，不具有主体资格的王建华却向法院提出了建设工程造价鉴定的申请，按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定"当事人约定按照固定价结算工程价款，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持"，一、二审对王建华的鉴定请求予以支持损害了康宝公司的权利。3.二审法院审理程序违法。309项目部作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，白银区法院作出的（2017）甘0402民初3616号民事判决书中，也是判决康宝公司向309项目部付款，王建华同时作为309项目部的代理人参加诉讼，二审法院对此不予审查核实，程序违法。309项目部提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚，判决正确。康宝公司的请求应予驳回。本院经审查认为，（一）关于再审申请人是否适格被告及被申请人主体是否适格的问题。1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（四）项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实当事人无需举证证明，即生效判决认定的事实系免证事实，当事人在未提供充分证据证明生效裁判文书认定的事实错误且生效法律文书被依法撤销的条件下，该判决、裁定具有既判力，后诉案件认定的事实不可更改生效判决认定的事实。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定："诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。"本案中，双方争议的事实已为生效的甘肃省白银市白银区人民法院（2011）白民三初字第79号判决书认定，该判决中康宝公司自认与309项目部之间存在口头协议，一、二审法院据此判决康宝公司与309项目部系适格合同当事人和诉讼当事人符合法律规定。2.康宝公司在（2017）甘0402民初3616号案件审理中，向甘肃省白银市白银区人民法院提交2008年10月22日由白银长兴科信工贸有限公司（郭庆俊以法定代表人签章）与309项目部签订的建设工程施工合同一份，工程名称为白银长兴工贸公司办公楼、宿舍楼，意图证明康宝公司并非案涉合同的相对方，但康宝公司与白银长兴科信工贸有限公司系相互独立的法人，且该合同与上述生效判决中康宝公司自认的事实及认定的事实，与康宝公司向309项目部发出《总监理工程师令》和《不合格工程通知》以及康宝公司向309项目部支付120万元工程款的事实均相左。康宝公司的该项再审申请理由与已经生效的民事判决及其以自己名义作出的行为相悖，因故不能成立。（二）关于一、二审法院认定康宝公司是否擅自使用未经竣工验收的房屋的问题。（2011）白民三初字第79号案件审理中，康宝公司已承认案涉工程已经投入使用，且该判决亦认定上述事实，康宝公司现又称其未擅自使用案涉工程的再审申请理由不能成立。（三）关于一、二审判决适用法律是否确有错误的问题。1.康宝公司称王建华和309项目部借用资质施工所得应否依法收缴。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。康宝公司已经实际使用案涉工程，309项目部有权依据上述规定请求支付工程价款。康宝公司称309项目部借用资质施工所得应依法收缴的理由不能成立。2.309项目部请求康宝公司支付利息的主张应否予以支持的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。一、二审法院判决康宝公司支付欠付工程款利息有明确的法律依据，康宝公司的该项再审申请理由不能成立。3.康宝公司主张309项目部至今未交付施工资料，一、二审案件审理中，康宝公司并未提出该项主张，且康宝公司已经就此项主张向甘肃省白银市白银区人民法院起诉，故康宝公司的该项再审申请理由不能成立。4.关于案涉工程造价鉴定结论应否采信的问题。该鉴定结论系王建华申请，康宝公司同意后由鉴定机构对案涉工程造价进行的鉴定，康宝公司对该鉴定结论无异议，309项目部对此亦无异议，二审法院依据该鉴定结论判决康宝公司向309项目部支付工程欠款并无不当。（四）关于二审审理程序是否违法的问题。本案二审中，309项目部委托其职工王建华作为委托诉讼代理人并未违反法律禁止性规定，不存在王建华不能作为委托诉讼代理人的情形。故康宝公司的该项再审申请理由不能成立。综上，白银康宝新型节能建材有限责任公司的再审申请理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白银康宝新型节能建材有限责任公司的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 满春梅审判员 杨 军 二〇一八年九月二十日书记员 俞雨佳