山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁03民��2725号上诉人（原审被告）：刘某1，男，1963年4月3日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：刘某2，男，1969年11月16日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：刘某3，女，1960年7月14日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市周村区。上诉人（原审被告）：刘某4，女，1971年4月15日出生，汉族，个体工商户，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：刘某5，男，1983年6月29日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：刘某6，男，1981年9月28日出生，汉族，无��，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：张某，女，1958年3月27日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。上诉人（原审被告）：张秀霞，女，1959年1月20日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市张店区。上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张某的共同委托诉讼代理人：张秀霞，女，现住山东省淄博市张店区。被上诉人（原审原告）：王某，女，1942年4月11日出生，汉族，无业，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：徐成，山东诚信德律师事务所律师。上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张某、张秀霞因与被上诉人王某遗嘱继承纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初4581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张秀霞及其作为上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张某的共同委托诉讼代理人，被上诉人王某的委托诉讼代理人徐成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张某、张秀霞上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者改判刘元芝2006年2月5日所立遗嘱无效，一、二审诉讼费由被上诉人王某承担。事实与理由：一、被继承人刘元芝不具有立遗嘱能力，其1995年底发生车祸，头部受伤，大脑不清醒，不具有辨认和识别能力，属于无行为能力人或限制行为能力人，根据继承法第二十条、第二十二条规定，刘元芝所立遗嘱不是其真实意思表示，应属于无效遗嘱。二、刘元芝所立遗嘱涉及的财产是刘某1名下的位于淄博市张店区××牌号××号住宅，不是刘元芝个人财产，遗嘱对该财产的处分应属无效。根据继承法第十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第三十八条规定，遗嘱人在遗嘱中处分遗产只限于个人财产。××××年王某与刘元芝相识欲结婚，王某在结婚前要求刘元芝提供宅基地一套进行居住，同时，刘元芝生活能力受限，要求照顾刘元芝百年后其房产归王某所有。刘某1为了父亲同王某结婚，与父亲签订了住宅买卖协议书，虽然协议表明以现价壹万元整卖给刘元芝，但该协议只是为了给王某看，买卖内容并非刘某1的真实意思表示，没有卖房的意思。该住宅买卖协议书并没有履行，房屋所有权没有变更登记，仍属于刘某1所有。刘元芝并没有将涉案房产的1.60万元交付刘某1。涉案房产在签订前刘某1已口头承诺卖与刘元芝的长子刘静，同时刘静同意涉案房产由其父刘元芝居住使用，待刘元芝百年后仍由刘静使用。涉案房产的宅基地归本村集体所有，刘元芝无权处分，王某不是本村村民，无权继承涉案房产。王某辩称，上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。王某向一审法院起诉请求：请求认定刘元芝遗嘱有效。一审法院认定事实：王某与被继承人刘元芝于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，被继承人刘元芝再婚前共生有四子二女，分别为长子��静、次子刘峰、三子刘某1、四子刘某2、长女刘某3、次女刘某4。被继承人刘元芝于2009年4月1日去世，之后其长子刘静、刘峰现已去世。刘静与妻子张秀霞生有一子刘某6，刘峰与妻子张某生有一子刘某5。1996年10月30日，被继承人刘元芝与被告刘某1签订《住宅买卖协议书》，内容为：刘某1现有住宅一套，以房屋产证为准，以现价10000元整卖给刘元芝，院内树木等附属物在内，经中人刘某7、刘某10验明说合。钱物当面交清（注房产证现存村委由刘元芝换证），再无牵扯，签字生效。中人刘某10、刘某7，当事人刘元芝、刘某1签字按手印。2006年2月5日，被继承人刘元芝亲笔所立遗嘱一份，内容为：我在1996年因车祸受伤，因年龄大了，生活难以自理。在××××年刘元荣介绍，我与王某结婚至今。在多年中王某对我十分照顾，身体恢复很好，我十分感激她。为此，我根据有关��律自愿立下遗嘱如下：1.我现在的住宅10牌号张冉村1-76号在1996年10月30日以10000元买的刘某1的（房产证仍为刘某1的名字），当时有刘某7、刘某10两人当的经办人，钱物当时全清，在此宅上与刘某1没有任何经济牵扯（见协议书）；2.在××××年2月25日我与王某也订有协议书，协议书上对该住宅有明确规定，在我百年后住宅和财产全归王某所有（见协议书）；3.我与前妻张云英所生四个儿子二个女儿早已长大成人，置业安家，不再由他们来继承我的财产；4.属于我个人的住宅财产等，全由我妻王某一人继承和所有，以保证她今后的生活有所依靠；5.本遗嘱是我刘元芝本人自愿亲笔所写所立并请众人见证。附房产证和协议书（复印件）。立遗嘱人刘元芝、见证人于某、刘某7、刘某8、刘某9、刘某10签字按手印。一审法院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，被继承人刘元芝所立自书遗嘱系其本人书写、签名并注明年、月、日，并有见证人在场见证并签名，遗嘱所涉及的财产即刘某1名下位于淄博市张店区××牌号××住宅××套，系被继承人刘元芝于1996年10月30日从刘某1处购买，该房屋买卖协议系双方真实意思表示，且符合法律规定，被继承人刘元芝有权予以处理。综上，被继承人刘元芝所立遗嘱符合法律规定，系其本人真实意思表示。刘某1辩称该协议系被继承人刘元芝大脑不清醒时，被诱骗和胁迫下所写，但未提交相关证据予以证实，刘某1的辩解意见不成立，不予采信。王某要求认定被继承人刘元芝所立遗嘱有效，符合法律规定，予以支持。刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、张秀霞、刘某6、张某、刘某5未到庭参加诉讼，视其自愿放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十六条第二款、第���七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被继承人刘元芝于2006年2月5日所立自书遗嘱合法有效。案件受理费100.00元，由刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、张秀霞、刘某6、张某、刘某5负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交了刘某1与刘元芝签订住房买卖协议时中间人刘某7的证人证言，拟证明签订该协议时并没有钱物两清，但刘某7并未出庭作证，且其证言与一审法院对刘某7的调查笔录中刘某7自己的陈述相矛盾，不能证明待证事实，本院对该证据不予采信。经本院查明，被继承人刘元芝1995年发生车祸，自理能力受限，××××年××月××日与王某结婚，由王某照顾至其2009年4月1日去世。1996年10月30日刘元芝与刘某1签订住宅买卖协议书，双方约定刘某1现有的张冉村10牌号1-76号住宅以1万元卖给刘元芝，钱物当面交清。本院认为，被继承人刘元芝虽然于1995年发生车祸，但不能由此推断其不具有辨认和识别能力，上诉人主张刘元芝不具有遗嘱能力无证据证明，本院不予采纳。刘元芝于××××年与王某结婚的事实足以证明刘元芝在此期间为完全民事行为能力人，刘元芝所立遗嘱系其真实意思表示，合法有效，各上诉人应当遵守刘元芝的遗嘱将张冉村10牌号1-76号住宅归王某所有和居住。上诉人主张遗嘱所涉及的张冉村10牌号1-76号住宅系刘某1的房产，不是刘元芝个人财产，该主张与刘某1、刘元芝签订的住宅买卖协议书相矛盾，刘某1、刘元芝签订的住宅买卖协议书证明，刘某1名下的张冉村10牌号1-76号住宅已于1996年10月30日由刘元芝实际所有，物权的所有权人系刘元芝，上诉人主张住宅买卖协议只是为了给王某看亦无证据证明，且与事实不符，上诉人的上述主张均不能成立，本院不予支持。综上所述，刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张某、张秀霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、张某、张秀霞共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  胡晓梅审 判 员  马清华二〇一八年九月五日代理书记员  巩俊杰