wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市大东区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0104刑初11号公诉机关沈阳市大东区人民检察院。被告人马某某，男，1996年7月31日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地沈阳市大东区。曾于2016年因盗窃罪被辽宁省抚顺市新抚区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万五千元，于2017年3月4日刑满释放。因涉嫌犯有盗窃罪，于2017年12月7日被沈阳市公安局大东分局抓获，当日被刑事拘留，2017年12月21日被依法逮捕。现羁押于沈阳市大东区看守所。沈阳市大东区人民检察院以沈大检公诉刑诉（2018）20号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈阳市大东区人民检察院指派检察员刘雅峰出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年12月7日12时16分许，被告人马某某伙同“刘某”在沈阳市大东区“天泉汇洗浴中心”门前，将被害人商某某停放在此处的迅酷牌电动自行车盗走。经价格鉴定，被盗电动自行车价值人民币3220元。被告人马某某于当日被公安机关抓获。案发后，被盗电动自行车已被公安机关扣押，并发还被害人。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证车钥匙1把；书证刑事判决书、释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、指认赃物照片、指认作案工具照片、监控录像截图、专用收款收据、合格证等；被害人商某某的陈述；被告人马某某的供述；鉴定意见沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书；指认现场笔录以及现场监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放未满五年，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年12月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳，上缴国库)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴金凤审 判 员  张 莉人民陪审员  于国华二〇一八年一月三十日书 记 员  杨晶晶本判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
景县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1127执25号被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司，地址景县广船工业区。法定代表人张勇。本院依据已经发生法律效力景县人民法院于2017年11月22日作出的（2017）冀1127民初2680号[仲裁裁决书]，于年月日向被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司履行给付借款合同纠纷款99274.51元，但被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司所有的。二、被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人河北伟炬电讯设备股份有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员    二〇一八年一月十五日书记员
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更127号报请机关河北省衡水监狱。罪犯黄振路，男，1965年6月20日出生，河北省行唐县人，汉族，初中文化。2015年5月15日入河北省衡水监狱服刑。河北省深州市人民法院于2015年4月30日作出（2015）深刑初字第14号刑事判决，以合同诈骗罪,判处其有期徒刑七年，并处罚金30000元（刑期自2014年9月27日起至2021年9月26日止）。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第525号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑九个月。于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]30号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获表扬五次。原判认定情节：自愿认罪，未交纳罚金。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条第一、二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯黄振路减去有期徒刑八个月（刑期自2014年9月27日起至2021年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  杨 英审判员  贡文忠二〇一八年一月三十日书记员  徐莉茜
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)冀01刑终75号 上诉人（原审自诉人）孟某，女，1939年9月12日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 原审被告人李永来，男，原石家庄市公安局桥西分局副局长，住石家庄市。 原审被告人邓学营，男，石家庄市公安局桥西分局民警。住石家庄市。 原审被告人郝全喜，男，石家庄市公安局桥西分局民警。住石家庄市。 石家庄市桥西区人民法院审理原审自诉人孟某诉原审被告人李永来、邓学营、郝全喜犯故意伤害罪一案，于2017年11月8日作出（2017）冀0104刑初472号刑事裁定，原审自诉人孟某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审自诉人诉称，2009年9月25日，其到省纪委反应赔偿款被侵占一案，当时被告人李永来为特警人员，无故将其殴打，从下午5点多至6点20，三个被告人先后三次对其行凶，将其打成腰椎骨折，甚至打昏死过去。经司法鉴定，其已构成轻伤，被告人李永来、邓学营、郝全喜故意伤害自诉人，情节非常严重，性质相当恶劣，已构成故意伤害罪，故提起诉讼，请人民法院依法追究被告人的刑事责任。 原审法院审查查明，原告提供的2010年7月25日石家庄市公安局桥西分局《不予立案通知书》认为：没有犯罪事实，不符合立案条件；2010年8月12日石家庄市公安局桥西分局《复议决定书》决定维持原决定；2011年6月24日石家庄市桥西区人民检察院《不立案理由审查意见通知书》认为：公安机关说明的不立案理由成立。 原告提供的2012年6月4日石家庄市检察院侦查监督一处对控申处的《关于孟某申诉一案的审查意见》为：“1、现有证据不能证实李永来等人涉嫌故意伤害，同意桥西区检察院不立案理由审查意见；2、孟某的伤是在上访期间从省委南大门被带至维明街派出所过程中形成的，无论是过失还是执法不当，相关人员负有一定的责任；3、鉴于本案时过境迁，取证困难，建议政法委进行协调，由公安机关予以民事补偿。”2017年6月7日石家庄市人民检察院控告申诉监察处对孟某女士的《情况说明》：“审查意见虽没有盖公章，但它是一个正式的、有效的结论，它能够证明您的申诉已经复核完毕，审查结果也直接告知了您的代理人，您的复议程序已经走完。” 原裁定认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定了人民法院受理自诉案件必须符合的条件，其中第四项规定：“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”现自诉人提起该刑事自诉要求追究被告人的刑事责任缺乏罪证，经说服自诉人孟某撤回起诉，其不同意撤回，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第二项的规定，裁定如下： 对自诉人孟某的刑事自诉不予受理。 原审自诉人孟某上诉称，其起诉三被告人犯故意伤害罪，符合立案条件，应做出立案受理决定。 本院经审查认为，对于刑事自诉案件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第一项规定：“犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九条规定，人民法院受理自诉案件必须符合的条件，其中第四项规定：“有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。”第二百六十三条第二款规定：“具有下列情形之一的，应当说服自诉人撤回起诉，自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理：（二）缺乏罪证的。”本案自诉人孟某提起刑事自诉，要求追究三被告人犯故意伤害罪的刑事责任，但其提供的现有证据达不到‘有足够证据’的标准，不能证实确实有犯罪事实发生，本案缺乏罪证，原审法院经说服自诉人孟某撤回起诉，其不同意撤回，裁定对其自诉不予受理，适用法律并无不当。故自诉人孟某上诉称，其起诉三被告人犯故意伤害罪，符合立案条件，法院应立案受理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项、第二百三十三条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 峰 审判员 邵彩然 审判员 戚凤祥 二〇一八年一月二十五日 书记员 郅 茎
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保8号申请人：张花利，女，汉族，住新乡市卫滨区。被申请人：闫树全，男，汉族，住新乡市化工路北劳动路西侧安居新村业区。本院在执行张花利与闫树全民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年1月4日作出的（2018）豫0703财保4号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人闫树全名下新乡市化工路被劳动路西侧安居新村业区6号楼西3单元6层西户（所有权：201502967）房屋。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年一月十一日书记员  王盼盼
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初1915号原告：刘某，女，1990年2月3日出生，汉族，住保定市徐水区。被告：崔某1，男，1990年9月9日出生，汉族，户籍所在地保定市徐水区，现住址不详。原告刘某与被告崔某1离婚纠纷一案，本院于2017年9月22日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告刘某到庭参加诉讼，被告崔某1经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生男孩崔某2、女孩崔某3均由原告抚养，由被告负担抚养费。事实和理由：我与被告于2012年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育男孩崔某2、××××年××月××日生育女孩崔某3，现均随原告生活。婚后双方没有共同语言，经常为家庭琐事发生争吵。被告经常赌博，不承担孩子的生活费，两个孩子基本上都是原告独自抚养。原告认为，夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，请求准予原、被告离婚。崔某1未作答辩。原告就其主张提交的证据有：结婚证和崔某1、崔某2、崔某3的常住人口登记卡各一份。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚。于××××年××月××日生育男孩崔某2、××××年××月××日生育女孩崔某3，现均随原告生活。原告主张的其他事实，没有证据证实，本院不予确认。本院认为，原、被告结婚时间较长且生育子女，建立了一定的夫妻感情，现原告起诉要求与被告离婚，未提交夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准予原告刘某与被告崔某1离婚。案件受理费200元，由刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  高增楼审 判 员  李志强人民陪审员  金国忠二〇一八年一月二十九日法官助理胡少华书记员赵国平
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0211民初3879号 原告：陈金展，男，1958年11月26日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：魏德仔，男，1970年8月24日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。 原告陈金展与被告魏德仔买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈金展到庭参加诉讼。魏德仔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈金展向本院提出诉讼请求：判令魏德仔支付欠款50000元并承担本案诉讼费。事实及理由：2015年11月11日魏德仔因经营养鸭资金紧张，出具协议书一张，写明向陈金展购买鸭饲料，共计饲料款50000元。同时口头约定母鸭卖完就还清欠款。魏德仔此后将鸭子贱卖，拒不还款。 魏德仔未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 陈金展围绕诉讼请求依法提交了《协议书》作为证据，魏德仔未到庭质证，本院经审查后对陈金展提供的证据予以确认并在卷佐证。根据经本院审查认定的证据及陈金展的庭审陈述，本院对陈金展陈述的上述事实予以确认。 本院认为，本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。陈金展与魏德仔之间的买卖合同关系合法有效，陈金展作为卖方已经依约履行了交付货物的义务；魏德仔作为买方接收了货物亦应按约定支付相应货款。双方在《协议书》中已经确认了魏德仔的欠款金额，故陈金展主张魏德仔支付货款50000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。魏德仔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏德仔应于本判决生效之日起十日内支付原告陈金展货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1050元，由被告魏德仔负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨芳芳 人民陪审员  王仲清 人民陪审员  吴施亨 法官助理杨超岚 二〇一八年一月十七日 代书 记员  陈达旺 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}固阳县人民法院民事裁定书（2018）内0222民初1153号原告：侯子军，男，1959年9月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：武志忠，系包头市玉成法律服务所基层法律服务工作者。被告：菅俊峰，男，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市。原告侯子军诉被告菅俊峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。2019年1月17日，原告侯子军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十五条之规定，裁定如下：本案按原告侯子军撤诉处理。案件受理费490.12元，减半收取计245.06元，由原告侯子军负担。审判员 任忠利 二○一九年一月十七日书记员 袁佳梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0503民初4245号 原告：李强，男，1977年1月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：余七子，安徽致臻律师事务所律师。 被告：吴朝平，男，1963年9月15日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 被告：陈邦爱，男，1962年7月8日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被告：卢晋，女，1970年2月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 上诉两被告共同委托诉讼代理人：王光春，安徽致臻律师事务所律师。 上诉两被告共同委托诉讼代理人：陈春，安徽致臻律师事务所律师。 原告李强与被告吴朝平、陈邦爱、卢晋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李强及其委托代理人余七子、被告陈邦爱及被告陈邦爱、卢晋的共同委托诉讼代理人王光春到庭参加诉讼，被告吴朝平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款110万元，自2016年3月12日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的四倍承担利息损失；2、被告承担本案受理费用。事实和理由：被告吴朝平、陈邦爱由于经济困难，于2016年3月11日向原告借款110万元，借款期限一个月，口头约定月利率10%，被告吴朝平、陈邦爱于当日向原告出具借条一份。当日，原告根据两被告指示，通过农业银行将款项汇入其指定的马鞍山市坤洋金属制品有限公司账户。到期后，两被告未能清偿借款，原告多次催要，被告至今未能清偿。该笔借款发生在被告陈邦爱与卢晋夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。 吴朝平未到庭应诉，亦未提供证据。 陈邦爱、卢晋辩称：原告诉请缺乏事实依据，与客观情况不符，应当依法驳回，被告吴朝平、陈邦爱曾于2016年3月11日向李强出具一份借条，但是双方借款时并未约定利息，该款是两被告在合作期间应合作需要所借的款项，在之后的一个多月内以通过货款回笼的方式与原告进行了充抵结算，两被告的借款已经充抵完毕，原告尚欠两被告货款2万余元，因此原告的主张缺乏事实依据，应当驳回。并且原告只起诉一个被告的配偶，在主张债权方面不公平。 本院经审理认定事实如下：2016年3月11日，吴朝平、陈邦爱向李强借款110万元，并出具借条一份，载明：今借到李强人民币110万元，4月10日归还。当日，李强从银行卡取款后将该款汇入马鞍山市坤洋金属制品有限公司，马鞍山市坤洋金属制品有限公司同日出具收条一份，载明：今收到李强汇入的款项人民币110万元，该款系吴朝平、陈邦爱欠我公司货款。吴朝平挂靠在马鞍山市坤洋金属制品有限公司。吴朝平与陈邦爱合作期间，吴朝平、陈邦爱曾以李强名义对外与“贵航”发生业务往来并进行货款结算，李强收到货款后回款至马鞍山市坤洋金属制品有限公司，再由马鞍山市坤洋金属制品有限公司与吴朝平、陈邦爱结算。李强在2016年12月23日“关于李强明细账”上签字，该明细账记载“贵航结算金额”与“李强回款金额”差额1121395.62元。并在该明细账中说明：“在3月11日从李强个人借款110万元，在贵航回款中李强少回款1121395.62元。12月23日经李强与吴总口头协议，100万作为还李强借款，12万作为前期借款的利息，1395.62元作为汇款费用，还差李强借款10万元”。 另查明，陈邦爱与卢晋于1993年2月17日登记结婚。 上述事实，有经庭审质证、本院予以采信的原告身份证、借条、银行回单、收条、明细账、婚姻档案证明各一份及当事人的陈述等在卷佐证，足以认定。 本院认为，李强的当庭陈述与其提交的借条、银行回单、收条能够形成证据链，印证其与吴朝平、陈邦爱之间存在真实、有效的借贷关系。本案的争议焦点在于双方有没有用货款抵扣该借款。根据陈邦爱提供的由李强签字的“李强明细账”显示，李强少回款1121395.62元，并在该明细账下对该款进行了说明。该明细账由李强本人签字确认，真实有效，李强虽辩称该还款约定与涉案借款并非同一笔债务，但李强并未提供证据证明其与吴朝平还存在其他借贷关系，故对其该抗辩意见不予认可。该明细账系由陈邦爱提供并保存，足以证明陈邦爱对明细账中所做说明是知情并认可的，故对其辩称的不知悉利息约定的意见，本院不予采纳。综上，对于“李强明细账”中所作出货款充抵借款的事实予以认定，对于充抵的本金、利息及其他费用的事实亦予以认定，该明细账视为双方对借款的重新结算，确定剩余欠款为10万元。对于该欠款的逾期利息问题，虽然借条未约定利息，但在陈邦爱提交的“李强明细账”中，双方约定了12万元作为前期利息（自2016年4月10日至2016年12月23日约为8.5个月），据此看出双方重新对利息作出约定，并可推算出年利率约为15.4%。对于李强诉请的逾期利息应以该利率标准计算为宜，超出该范围的利息不予支持。吴朝平、陈邦爱作为借款人应当履行足额还款义务，否则应当承担继续履行等违约责任。本案借款数额较大，并非用于家庭日常生活需要，李强又未提供证据证明该借款用于陈邦爱、卢晋共同生活或共同生产经营，故不能认定涉案债务系夫妻共同债务，卢晋对陈邦爱该笔债务不承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴朝平、陈邦爱于本判决生效后十日内偿还原告李强借款100000元，并以100000元为基数按照年利率15.4%支付自2016年12月24日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告李强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7350元（已减半收取），保全费5000元，共计12350元，由被告吴朝平、陈邦爱负担1123元，由原告李强负担11227元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 代理审判员  张杰 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  刘霏
甘肃省民勤县人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0621民初2444号原告：民勤县红沙梁镇人民政府，住所地民勤县红沙梁镇建设村。法定代表人：郑福，该镇镇长。委托诉讼代理人：梁从英，甘肃方文律师事务所律师。被告：甘肃华葉生物科技集团有限公司，住所地民勤县城东工业集聚区、经一路西侧。法定代表人：叶玉军，该公司经理。被告：甘肃玉博贸易有限公司，住所地原民勤县化工厂院内。法定代表人：叶玉军，该公司经理。被告：民勤县智文商贸有限责任公司，住所地民勤县城东工业集聚区纬四路南侧。法定代表人：张华文，该公司经理。原告民勤县红沙梁镇人民政府（以下简称红沙梁镇政府）与被告甘肃华葉生物科技集团有限公司（以下简称华葉公司）、甘肃玉博贸易有限公司（以下简称玉博公司）、民勤县智文商贸有限责任公司（以下简称智文公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年12月13日公开开庭进行了审理，原告红沙梁镇政府的委托诉讼代理人梁从英到庭参加了诉讼，被告华葉公司、玉博公司、智文公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告红沙梁镇政府诉称，2015年7月22日，红沙梁镇政府接受兰州银行股份有限公司武威支行委托，与甘肃华葉生物科技有限公司签订精准扶贫借款合同，约定由红沙梁镇政府向甘肃华葉生物科技有限公司发放贷款3655400元，年利率5.25%，借期至于2018年7月22日。玉博公司、智文公司和红沙梁镇政府签订了民勤县精准扶贫小额贷款担保合同，在担保合同、借款合同中承诺承担连带保证责任，保证期间至于主债务履行期限届满之日起两年。红沙梁镇政府通过民勤县财政局民勤县精准扶贫专项贷款专户向甘肃华葉生物科技有限公司提供了借款。2016年9月28日，甘肃华葉生物科技有限公司经工商行政管理部门更名为华葉公司。上述借款逾期后，华葉公司、玉博公司、智文公司未能履行还款义务。现原告红沙梁镇政府提起诉讼，请求判令被告华葉公司向原告偿还借款本金3655400元，自2015年7月22日起按照年利率5.25%承担利息，并由被告玉博公司、智文公司承担连带还款责任。被告华葉公司、玉博公司、智文公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告出示了下列证据：1．民勤县实施精准扶贫专项贷款工程责任书、民勤县人民政府精准扶贫委托贷款协议书各1份。证明民勤县人民政府委托原告向农村建档立卡贫困户发放贷款17224400元，受托人红沙梁镇政府可根据实际情况，与农村合作组织、龙头企业、致富能人等签订协议发放贷款，原告诉讼主体资格适格，有权在授权范围内决定以何种形式发放精准扶贫贷款。2．甘肃省精准扶贫专项贷款带动关系汇总表1份。证明根据县政府委托，原告审核确定红沙梁镇部分村104户村民为建档立卡贫困户，享受县政府委托原告向被告华葉公司发放的精准扶贫贷款3655400元。3．精准扶贫借款合同、民勤县精准扶贫小额贷款担保合同、兰州银行进账单、转账支票存根复印件各1份。证明2015年7月22日，被告华葉公司与贷款委托人兰州银行股份有限公司武威分行、贷款受托人民勤县人民政府、受托人代理单位红沙梁镇政府、保证人玉博公司、保证人智文公司签订上述合同，合同约定原告将红沙梁镇部分村村民的3655400元精准扶贫贷款，出借给被告华葉公司，借款年利率为5.25%，借款期限为2015年7月22日至2018年7月22日，上述借款由玉博贸易公司和智文商贸公司承担连带保证责任，保证担保的范围为贷款本金、违约金、逾期利息、罚息及实现债权的费用等。2015年8月16日，民勤县财政局精准扶贫专项贷教专户通过转账支票向被告华葉公司支付精准扶贫贷款6831000元，该6831000元其中包括红沙梁镇政府发放的贷款3655400元，其他贷款为民勤县昌宁镇政府向华葉公司发放贷款1194200元、民勤县蔡旗镇府向华葉公司发放贷款1981400元，共计6831000元。本院分析认证认为，原告出示的借款合同、担保合同、记账凭证等证据和原告陈述一致；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实和出示证据的抗辩，本院对原告的起诉事实予以认定。根据以上对证据效力的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2015年7月22日，红沙梁镇政府接受兰州银行股份有限公司武威支行委托，与甘肃华葉生物科技有限公司签订精准扶贫借款合同，约定由红沙梁镇政府向甘肃华葉生物科技有限公司发放贷款3655400元，年利率5.25%，借期至于2018年7月22日。玉博公司、智文公司和红沙梁镇政府签订了民勤县精准扶贫小额贷款担保合同，在担保合同、借款合同中承诺承担连带保证责任，保证期间至于主债务履行期限届满之日起两年。红沙梁镇政府通过民勤县财政局民勤县精准扶贫专项贷款专户向甘肃华葉生物科技有限公司提供了借款。2016年9月28日，甘肃华葉生物科技有限公司经工商行政管理部门更名为华葉公司。上述借款逾期后，华葉公司、玉博公司、智文公司未能履行还款义务。现原告红沙梁镇政府提起诉讼，请求判令被告华葉公司向原告偿还借款本金3655400元，自2015年7月22日起按照年利率5.25%承担利息，并由被告玉博公司、智文公司承担连带还款责任。本院认为，合法的借款合同关系应当依法予以保护。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格（法复〔1996〕6号）批复》，在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼。原告接受兰州银行股份有限公司武威支行委托，与甘肃华葉生物科技有限公司签订借款合同，与玉博公司、智文公司签订担保合同后，可作为权利人向借款人、担保人主张借款本息。甘肃华葉生物科技有限公司借款后更名为华葉公司，应当由华葉公司作为被告履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘肃华葉生物科技集团有限公司向原告民勤县红沙梁镇人民政府偿还借款本金3655400元，自2015年7月22日起按照年利率5.25%承担利息，并由被告甘肃玉博贸易有限公司、民勤县智文商贸有限责任公司承担连带还款责任，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36043元，由被告甘肃华葉生物科技集团有限公司、甘肃玉博贸易有限公司、民勤县智文商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  马尚征人民陪审员  何世英人民陪审员  汪有雄二〇一九年一月十四日书 记 员  杨 靖
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保60号申请人:张玉民，男，汉族，1951年03月16日生，住临朐县。被申请人：刘峰川，男，汉族，1984年08月23生，住临朐县。申请人张玉民于2018年01月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘峰川驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车一辆采取保全措施并提供中国人民光财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人刘峰川驾驶的鲁Ｇ×××××轻型货车一辆，扣押期限二年。案件申请费70元，由申请人张玉民预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年一月十日书记员  樊文凯
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0603执327号 申请执行人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。 法定代表人：谭运财，该公司董事长。 被执行人：段秀春，女，1965年5月11日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：陈星国，男，1962年11月4日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：陈平，男，1975年7月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：代坤燕，女，1976年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人：姜华，男，1981年，6月15日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：王敏，女，1989年10月8日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：陈小丰，男，1990年7月17日出生，汉族，住四川省中江县。 被执行人：毛红梅，女，1990年7月13日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 本院在执行长城华西银行股份有限公司与段秀春、陈星国、陈平、代坤燕、姜华、王敏、陈小丰、毛红梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人段秀春、陈星国、陈平、代坤燕、姜华、王敏、陈小丰、毛红梅未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押被执行人段秀春、陈星国、陈平、代坤燕、姜华、王敏、陈小丰、毛红梅价值25万元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年； 二、划拨被执行人段秀春、陈星国、陈平、代坤燕、姜华、王敏、陈小丰、毛红梅的存款，扣留、提取被执行人段秀春、陈星国、陈平、代坤燕、姜华、王敏、陈小丰、毛红梅的收入，共计25万元。 本裁定立即执行。 审判员  彭诗文 二〇一八年一月二十三日 书记员  刘宇涵
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执恢391号之一 申请执行人：北京汇益东方科技有限公司。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区×××。 法定代表人：戴志平。 诉讼委托代理人：吴文芮、李强，均系广东迎东律师事务所律师。 被执行人：深圳市名师互联科技有限公司。住所地：深圳市福田区农林路×××。 法定代表人：宋娜。 申请执行人北京汇益东方科技有限公司与被执行人深圳市名师互联科技有限公司合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2013）深仲裁字第321号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付176500元，案号为（2013）深中法执字第527号，在执行中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2万元，划付申请执行人人民币19800元，扣缴执行费人民币200元。此外，被执行人无其他可供执行财产，本院作终结本次执行程序处理。现申请执行人以被执行人尚在正常经营为由，申请恢复强制执行，本院于2017年10月10日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马莹莹 审判员  杨雁楷 审判员  杜佳鑫 二〇一八年一月二十三日 书记员  邓 婕
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0481民初417号 原告：韩海泉，男，1957年9月11日出生，汉族，武安市。 委托诉讼代理人：郝恒周，河北泽林律师事务所律师。 被告：王桂花，女，1969年7月11日出生，汉族，邯郸市大名县。 委托诉讼代理人：辛毅，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。 原告韩海泉与被告王桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩海泉及委托诉讼代理人郝恒周、被告王桂花委托诉讼代理人辛毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩海泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款200万元及利息108万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月前被告向我借款300万元，2014年9月10日偿还了100万元下欠200万元，2014年8月22日王桂花重新向我出具了借条，期限为三个月，约定利息月息3%，按月结息。被告王桂花在2014年9月偿还6万元利息。到期后，至今未能偿还借款及利息，特向法院起诉。 王桂花辩称，1.原告给被告的300万元没有按照指定的账户到位，被告不欠原告的款；2.借条并没有约定偿还日期，到起诉为止已经超过诉讼时效，应当予以驳回原告的诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2013年起，原被告之间就存在资金往来。2013年9月24日，韩海泉通过刘爱亭账户向王桂花出借款项200万元，该笔借款王桂花偿还了100万元，仍下欠100万元。2014年5月23日，韩莎莎（系韩海泉女儿）向王桂花转款两次共计200万元。就上述两笔款项王桂花于2014年8月24日，向韩海泉出具借据一张，该借据上写明“王桂花向韩海泉借款300万元，期限自2014年8月22日起至2014年11月22日止，月利率3%，按月结息等”。2014年9月10日，王桂花向韩莎莎（系韩海泉女儿）账户转款100万元，仍下欠借款本金200万元。王桂花分四次共计偿还韩海泉利息25万元，剩余本息至今未还。 另查明，韩莎莎系原告韩海泉女儿。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。韩海泉与王桂花之间签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，该借款借据合法有效，双方之间借贷关系明确。根据法律规定，债务应当清偿，王桂花作为债务人应当按照约定偿还原告的借款，承担还款义务。本案中双方约定的月息3%，超过了法律规定的年利率不得超过24%的规定，超过部分不受法律保护。对于王桂花辩称出借款项并未到位，因其未提供相关证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告王桂花自本判决生效起十日内偿还原告韩海泉借款本金200万元及利息（利息按年利率24%计算自2014年8月22日起至实际履行完毕之日止，已支付的利息25万元，从利息总额中扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31440元，由被告王桂花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  陈海龙 审 判 员  野进明 人民陪审员  孔军林 二〇一八年一月三十日 书 记 员  王志博
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初1679号原告：田庆森，男，1958年12月8日出生，汉族。被告：王凯德，男，1987年11月10日出生，汉族。原告田庆森与被告王凯德民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田庆森到庭参加诉讼，被告王凯德经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田庆森向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元，自2016年1月22日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告王凯德向原告田庆森借款40000元、约定按月利率15‰支付利息。借款后利息给付至2016年1月22日，剩余借款本息至今未偿还，现被告失联，故诉至法院。被告王凯德未出庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告提供如下证据支持其诉讼主张：借据一份。证明被告2015年4月22日被告向原告借款40000元，约定月利率按15‰计算。被告王凯德未出庭质证。本院经审查认为，该证据能够证明被告王凯德在原告处借款金额、借款月利率等案件事实。该证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该证据予以采信。被告王凯德未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2015年4月22日，被告王凯德向原告借款并出具40000元借据一份，约定月利率15‰。借款后，被告给付至2016年1月22日的利息，本金及余息至今未偿还。本院认为，合法的借贷行为应受法律保护。本案原告田庆森与被告王凯德之间的借贷关系明确，被告作为借款人应承担偿还借款责任。借款后，被告未偿还借款，系违约，应当承担偿还借款的责任。故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求合法，本院予以支持。此笔借款系有息借款，双方约定月利率为15‰，该主张未违反国家有关限制借款利息的规定。故原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告王凯德于判决书生效之日偿还原告田庆森借款本金40000元，自2016年1月22日起按月利率15‰计付利息至借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王凯德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张前英审 判 员  姜天月人民陪审员  白 丽二〇一八年一月二十三日法官助理江烨函书记员李潞
包头市昆都伦区人民法院民事裁定书（2017）内0203民初6031号原告：胡彦明，男，1978年9月2日出生，汉族，打工，住包头市。被告：陈节文，男，1980年10月22日出生，汉族，住包头市。被告：包头市昆都仑区卜尔汉图镇镇政府。法定代表人：哈斯毕力格，镇长。本院在审理原告胡彦明诉被告陈节文、包头市昆都仑区卜尔汉图镇镇政府劳务合同纠纷一案过程中，原告胡彦明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告胡彦明负担。                      审判 员冯雪松                             二〇一八年一月十一日           书记员 赵超             附本裁定依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》  第一百四十三条 原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。  第一百五十四条 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民终338号上诉人（一审原告）：呼伦贝尔天宇房地产开发有限公司。法定代表人：于苗苗，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：于东镇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司。负责人：赵立志，总经理。委托诉讼代理人：高旭，该公司法务。委托诉讼代理人：王雪沣，内蒙古鑫隆律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：呼伦贝尔市国土资源局海拉尔分局。法定代表人：雪松，局长。委托诉讼代理人：王进生，内蒙古博园律师事务所律师。上诉人呼伦贝尔天宇房地产开发有限公司（以下简称天宇公司）、中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司（以下简称联通呼伦贝尔分公司）因与被上诉人呼伦贝尔市国土资源局海拉尔分局（以下简称国土资源局海拉尔分局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初58号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为,国土资源局海拉尔分局与天宇公司签订的《建设用地使用权出让合同》约定，出让的是毛地，受让方须对原土地使用权人联通呼伦贝尔分公司进行补偿后，才能请求政府部门办理土地权属证书。本案中天宇公司是否与原土地使用权人协商过补偿事宜或原土地使用权人以需要上级部门批准为由，不予天宇公司协商补偿事宜后，是否请求过国土资源部门对受让土地进行征收的事实不清。本案《建设用地使用权出让合同》所涉出让土地的面积为9553平方米，联通呼伦贝尔分公司同意挂牌的土地面积为6640平方米,涉案出让土地是否全部在联通呼伦贝尔分公司国有土地使用权范围内。在查清上述事实的基础上，确认导致《建设用地使用权出让合同》没有完全履行的责任。天宇公司一审没有请求联通呼伦贝尔分公司承担责任，一审判决联通呼伦贝尔分公司承担责任，违反不告不理的民事审判原则。一审判决第一项在国土资源局海拉尔分局不自动履行的情况下，法院将不能强制执行。国土资源局海拉尔分局与天宇公司签订的《建设用地使用权出让合同》出让人为呼伦贝尔市国土资源局，虽然落款处加盖了国土资源局海拉尔分局的公章，但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第十二条规定，土地使用权出让，由市、县人民政府有计划、有步骤地进行。本案应追加呼伦贝尔市国土资源局为本案第三人参加诉讼。综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2017）内07民初58号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院重审。上诉人呼伦贝尔天宇房地产开发有限公司预交的二审案件受理费93800元，上诉人中国联合网络通信有限公司呼伦贝尔市分公司预交的二审案件受理费131461.50元，均予以退还。审判长  王书勤审判员  陈立斌审判员  汪海波二〇一九年一月二十一日书记员  胡成侠
山东省蓬莱市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）鲁0684刑初162号公诉机关蓬莱市人民检察院。附带民事诉讼原告人于某1，男，1964年4月24日出生，汉族，高中文化，农民，住蓬莱市。系本案被害人。被告人于洪超，男，1978年7月30日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山东省蓬莱市，现住蓬莱市。2016年12月1日因涉嫌故意伤害被蓬莱市公安局取保候审。辩护人暨附带民事诉讼代理人陈泰来，山东宸来律师事务所律师。蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉﹝2017﹞71号起诉书指控被告人于洪超犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，审理中，附带民事诉讼原告人于某1提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。蓬莱市人民检察院指派检察员滕贵出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某1、被告人于洪超及其辩护人陈泰来均到庭参加诉讼。现已审理终结。蓬莱市人民检察院指控，被告人于洪超于2016年4月20日10时许，在蓬莱市村里集镇某村于某1家门口，因邻里纠纷同于某1争吵，后二人发生厮打，期间于某1头面部损伤，经法医鉴定为轻伤二级。针对指控的事实，公诉机关提交了相关证据证实，认为被告人于洪超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人于某1诉称，1.依法追究被告人于洪超故意伤害罪的刑事责任。2.依法判令被告人于洪超赔偿经济损失294232.4元。同时，被告人于某1对公安机关出具的法医学人体损伤程度鉴定书不服，认为其硬膜下积液，鼻骨骨折、鼻中隔偏曲的伤情应分别构成轻伤一级、轻伤二级，法医鉴定未予认定，申请重新鉴定。被告人于洪超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，认为附带民事诉讼原告人于某1的赔偿请求过高，同意依法赔偿于某1的经济损失。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人于洪超案发后电话报案，如实供述，系自首。2.被告人于洪超系初犯，认罪悔罪，愿意依法赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。综上，请求对被告人于洪超从轻或减轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2016年4月20日10时许，被告人于洪超在蓬莱市村里集镇某村于某1家门前，因邻里纠纷与于某1发生争吵及厮打。厮打中，于洪超用拳头打伤于某1头面部，致其蛛网膜下腔出血、双眼钝挫伤、面部软组织挫伤、鼻出血，经法医鉴定分别属轻伤二级、轻微伤。被害人于某1对法医鉴定不服，认为其硬膜下积液，鼻骨骨折、鼻中隔偏曲的伤情应分别构成轻伤一级、轻伤二级，法医鉴定未予认定，申请重新鉴定。另查明，附带民事诉讼原告人于某1的经济损失有医疗费47960元、交通费300元、复印费20元、误工费29522元、护理费9841元、住院伙食补助费1200元、鉴定费1560元，合计90403元。审理中，因双方意见差距较大，调解未成，被告人于洪超同意依法赔偿并将赔偿款90403元交至法院。上述事实，有下列证据证实：1.被害人陈述被害人于某1陈述，证实2016年4月20日10时许，于洪超因邻里纠纷在其家门口与其发生争吵及厮打，于洪超用拳头击打其头面部，致其受伤。2.证人证言（1）证人王某（于某1妻子）证言，证实2016年4月20日10时许，于洪超在其家门口因邻里纠纷找于某1理论，二人发生争吵及厮打，于洪超将于某1打伤。（2）证人于某2、孙某证言，证实2016年4月20日10时许，于洪超因邻里纠纷找于某1理论，二人发生口角及厮打，具体打架过程没看见，于某1脸上有血，倒在地上不起来，后于洪超打电话报警。3.书证（1）接警证明、工作说明及出警经过，证实2016年4月20日10时50分32秒，110报警服务台接于洪超报案，指令村里集派出所出警，民警到达现场后发现于某1躺在自家门口附近，脸部有血，经现场初步调查了解后，将在场的于洪超、于某2、孙某口头传唤到村里集派出所进一步调查取证。（2）户籍证明，证实被告人于洪超出生于1978年7月30日，已达刑事责任年龄。（3）附带民事诉讼原告人于某1提交的门诊病历、住院病历、医疗费单据、鉴定费单据，证实其经济损失情况。4.鉴定意见（1）法医学人体损伤程度鉴定书，摘引蓬莱市第二人民医院门诊病历、烟台山医院门诊及住院病历，并经烟台毓璜顶医院专家对于某1持有异议部分的伤情进行了会诊，认为于某1外伤后致蛛网膜下腔出血，属轻伤二级；双眼钝挫伤、面部软组织挫伤、鼻出血，属轻微伤。（2）司法鉴定意见书，证实于某1的误工时间及护理人数、护理时间。5.被告人供述被告人于洪超的供述，对其殴打于某1致伤的犯罪行为供认不讳。以上证据，均经庭审质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人于洪超故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人于洪超对其犯罪行为给附带民事诉讼原告人于某1造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。鉴于被告人于洪超案发后电话报案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，同时能够赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失，故依法对其从轻处罚。附带民事诉讼原告人符合法律规定部分的诉讼请求，本院予以支持；对其要求重新鉴定的意见，本院认为，公安机关的人体损伤程度鉴定书是由具备鉴定资质的人员依照法定程序对附带民事诉讼原告人的伤情做出的认定，程序合法，于某1未提供新证据证明该鉴定意见存在不客观、不公正的情况，故对其重新鉴定申请本院不予准许。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人于洪超犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、被告人于洪超赔偿附带民事诉讼原告人于某1经济损失90403元，限于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘晶功人民陪审员  张成美人民陪审员  孙永和二〇一八年一月十一日书 记 员  王 斐
浙江省温州市瓯海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0304执3794号之二 申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市上城区开元路19-1，19-2号，组织机构代码:72008375-6。 法定代表人胡英。 被执行人陈建，男，1973年11月6日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人林连贞，女，1962年6月11日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人倪彬彬，女，1986年10月19日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人陈中华，男，1962年12月10日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人叶鹭榕，女，1963年12月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人潘妙飞，男，1958年7月8日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人温州市中厦房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市车站大道高联大厦21楼，组织机构代码:72105002-4。 法定代表人倪津荣。 被执行人浙江万川房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市锦绣路球山花园1幢西首，组织机构代码:14523936-2。 法定代表人林恩胜。 被执行人温州嘉鸿房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市学院中路温师院沿街商业楼，组织机构代码:72909484-9。 法定代表人周鼎文。 被执行人温州市中鼎物资供应有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪街道塘下企业管理所大楼，组织机构代码:75117042-2。 法定代表人林野。 被执行人浙江旭新建设集团有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区娄桥振兴街3号（第3层301室），组织机构代码:14531665-5。 法定代表人陈立福。 被执行人何瓯平，女，1977年2月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人何绍坤，男，1944年3月26日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人路敬仙，女，1946年11月24日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人厉剑，男，1972年8月2日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人潘三豹，男，1948年7月7日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人林野，男，1963年8月31日出生，住浙江省温州市瓯海区。 被执行人倪明连，男，1956年8月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人夏爱玲，女，1955年10月22日出生，住浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人陈建、林连贞、倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、温州市中厦房地产开发有限公司、浙江万川房地产开发有限公司、温州嘉鸿房地产开发有限公司、温州市中鼎物资供应有限公司、浙江旭新建设集团有限公司、何瓯平、何绍坤、路敬仙、厉剑、潘三豹、林野、倪明连、夏爱玲金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人发送执行通知书、财产申报令等执行文书，但各被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务或申报财产。本院已向各被执行人发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本案抵押物即分别登记在被执行人倪明连、林连贞、倪彬彬、陈中华、叶鹭榕、潘妙飞、何瓯平、何绍坤、路敬仙名下共计24处房地产及被执行人名下的其他财产均由（2017）浙0304执3790号案处置，本案等待分配。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本案本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，依法应予以强制执行，但由于目前被执行人名下的财产本案不能处置，故可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 俞君阳 审 判 员 金国平 审 判 员 杜文波 二〇一八年一月二十六日 代书记员 孙蒙蒙
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初1109号原告：于晗，女，汉族，1979年4月29日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。被告：张子良，男，1996年10月8日出生，香港特别行政区居民，委托诉讼代理人：翁石强，广东伟伦律师事务所律师。第三人：叶佳，女，汉族，1980年12月1日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区，原告于晗与被告张子良与第三人叶佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，依法适用普通程序，组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告于晗及其委托诉讼代理人史超、被告张子良委托的诉讼代理人翁石强、徐英豪及第三人叶佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付借款人民币256万元及利息（按年利率24%计算，从起诉之日起计算）；2、诉讼费、担保费费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年3月份被告因需要资金周转，向原告借款人民币256万元，并口头约定每月支付利息人民币10万元，原告通过其朋友叶佳在2016年3月26日通过银行转账方式将借款转给了被告，被告却未如约支付利息，经原告追讨也未支付本金，原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请贵院依法判决。被告张子良答辩称，被告与原告是恋爱关系，原告自愿赠与被告256万元；原告与被告之间没有订立借款合同的意思表示，原告无法提供借条等债权凭证，证明双方形成借贷关系的证据不足；恋爱关系终止后，原告赠与行为已经完成，被告无需向原告还款，原告无撤销权。第三人答辩称，原告起诉状中所称事实经过属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原、被告于2015年7月14日认识，随后发展成为男女朋友关系。2017年3月左右，双方结束恋爱关系。2016年3月9日，原告与中信银行深圳分行签订《中信银行个人最高额抵押合同》《中信银行个人借款合同》，原告将其所有的位于深圳××区××房产（深房地字第**）抵押给中信银行深圳分行，中信银行同意向原告贷款270万元，双方还约定将270万元贷款划至第三人叶佳银行账号。2016年3月25日，中信银行深圳分行将270万元支付给第三人叶佳。2016年3月26日，受原告委托，第三人叶佳将256万元转账给被告。原告称，该256万元属于原告对被告的借款，被告曾口头答应一个月支付10万元的利息。关于原、被告之间的借款关系，原告未提交《借条》、《借据》等书面证据。收到原告256万元后，被告从2016年4月6日至2017年2月13日期间，陆续向原告转账共计811952元。被告称，这些转账行为是因双方恋爱关系，应原告要求所为，跟借款无关。原告称，其中有301000元（包括2016年5月25日10万元、7月1日5万元、7月11日2.5万元、8月1日2.2万元、8月2日2000元、8月12日1.2万元、9月11日2万元、9月28日6万元、10月10日1万元）属于本案借款的利息，其他款项均与本案无关。本院认为：本案被告张子良为香港特别行政区居民，本案为涉港民间借贷纠纷。由于当事人未对适用法律提出不同意见，且本案借款行为发生在深圳，本院根据最密切联系原则，将中华人民共和国内地法作为本案的准据法。虽然被告收到的256万元是由第三人叶佳转账支付的，但是叶佳是受原告委托进行转账，该行为后果应由原告承担，故应视为，2016年3月26日，原告向被告转账支付了256万元。本案的关键在于该256万元款项的性质如何认定。关于该笔款项的性质，原告没有提交《借条》、《借据》等直接证据，被告亦没有提交反驳性证据。但是原告提交的《中信银行个人最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》和转账凭证之间相互印证，再加上第三人叶佳的陈述，能够证明本案256万元并非原告自有闲置资金，而是中信银行深圳分行向原告支付的借款。即便双方当时处于恋爱关系，原告借来如此大额资金，一次性赠与被告，仍不符合常理。被告提出该256万元属于赠与的答辩意见，本院不予采纳。比较之下，本院认为，原告向被告支付256万元，是在履行出借义务，被告应按原告要求随时还款，否则构成违约。收到256万元后至双方分手前，被告陆续向原告转账共计811952元，被告称这些转账均与借款无关，原告称其中有301000元属于支付256万元借款的利息。原告没有提交证据证明双方约定了利息，总计301000元的每次支付时间和金额亦未形成稳定的规律，无法据此推断双方约定了利息，故本院认为，本案借款未约定利息，原告所称的301000元视为被告偿还本金。扣除301000元后，被告尚欠原告借款本金2259000元，原告请求的借款本金超过该额度的部分，本院不予支持。对于被告向原告转账的超过301000元的部分，本案不做处理。由于原、被告没有签订借款合同，没有约定借款期限和利率，原告请求被告从起诉之日（2017年4月14日）起按年利率24%支付利息没有依据，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，按照6%的年利率支持本案起诉之后的利息。关于原告请求的担保费，本院认为，原、被告未签订借款合同，未约定违约责任，且担保费不是诉讼中必然发生的费用，故对于该笔费用，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、第一百六十四条的规定，判决如下：一、被告张子良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告于晗归还借款本金2259000元；二、被告张子良在本判决发生法律效力之日起十日内向原告于晗支付借款利息（以2259000元本金，6%为年利率，从2017年4月14日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告于晗的其他诉讼请求。如被告张子良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币27280元、保全费5000元，共计32280元，由被告张子良承担29006元，原告于晗承担3274元。如不服本判决，被告张子良可在本判决书送达之日起三十日内，原告于晗可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 聂 海 琴人民陪审员 林 立 徐人民陪审员 周   洁二〇一八年一月二十四日书 记 员 何莎(兼)书 记 员 刘   欢
新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0132执113号之一 申请执行人四川省功德建筑劳务有限公司。住所地：四川省成都市成华区槐树店路58号。 法定代表人王龙德，董事长。 被执行人成都林海卫星通信有限责任公司。住所地：四川省新津工业园区新材料产业功能区新材路30路。 法定代表人李宇诚，总经理。 本院依据已经发生法律效力的成都市中级人民法院于2017年12月15日作出的（2017）川01民初2492号民事判决书，成都市中级人民法院于2018年1月12日指定本院执行四川省功德建筑劳务有限公司申请执行成都林海卫星通信有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案。本案执行中，本院查封了被执行人成都林海卫星通信有限责任公司有位于四川省新津县，土地156.87亩）上的6栋房产（建筑为框架结构，面积待评估）。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十八条的规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人成都林海卫星通信有限责任公司有位于四川省新津县，土地156.87亩）上的6栋房产（建筑为框架结构，面积待评估）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 幸洪举 二〇一八年一月十八日 法官助理 何 宇 书 记 员 唐灵俊
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏1012执恢33号扬州市江都区国土资源局、扬州九都机械制造有限公司：申请执行人扬州市江都区国土资源局与被执行人扬州九都机械制造有限公司其他行政非诉执行一案，经本院立案受理，现已强制执行到位32000元，并已缴纳执行费。至此，扬州市江都区国土资源局向本院申请执行的（2011）江国土罚字第232号行政处罚决定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一八年一月十二日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市昆都伦区人民法院民事判决书（2017）内0203民初3725号 原告：内蒙古银行股份有限公司包头分行，地址包头市钢铁大街58号帝豪天下大厦1-3层。负责人：邢爱泽，行长。委托诉讼代理人：李峰，内蒙古银行股份有限公司包头分行员工。被告：张晨，男，1991年3月31日出生，职业不详，户籍所在地包头市昆都仑区。原告内蒙古银行股份有限公司包头分行诉被告张晨信用卡纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古银行股份有限公司包头分行（以下简称蒙银包头分行）的委托诉讼代理人李峰到庭参加了诉讼。被告张晨经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告蒙银包头分行向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告归还信用卡透支款本金、利息及滞纳金全计10425.34元，其中本金7907.24元，利息1032.72元，滞纳金1484.53元（利息已算至2017年7月6日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款还清之日止）；2、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：2014年8月25日，被告张晨向原告蒙银包头分行提出办理内蒙古银行公务卡的申请，并按照原告的要求详细填写申请表，被告张晨在仔细阅读公务卡申请表背面的《内蒙古银行公务卡领用协议》后，同意将领用协议作为公务卡申请表的附件，在公务卡申请表本人预留问题一栏还增设了问题并设置了相关的答案后签字确认。至此被告向原告方提出的领用公务卡的申请，已构成合同法上的要约。原告方经严格审核后，认定其符合领用条件。经总行审核，原告方于2014年11月为被告形式开立了一张贷记卡，并向其发放了公务卡。然而截止2017年7月6日，被告的公务卡累计欠款本金、利息及滞纳金总计10425.34元。被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告诉至法院。被告张晨未作答辩。原告蒙银包头支行围绕诉讼请求，向本院提交两组证据，证据一是申请表、授权书、身份证复印件及资信证明，证明被告在原告外申办信用卡，证据二是交易明细，证明被告交易及还款、透支的事实。本院认定事实如下：2014年8月25日，被告向原告申请办理内蒙古银行公务卡，并填写《内蒙古银行公务卡申请表》，被告在申请人栏签名。该申请表所附的《领用协议》规定，持卡人未能在到期还款日或之前偿还全部欠款的，不享受免息还款期，自银行记账目起按规定利率计算透支利息，且持卡人未在到期还款日或之前偿还最低还款的，除按前款规定计收利息外，还须按月支付滞纳金。内蒙古银行公务卡收费标准:透支利息为日息万分之五，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告蒙银包头支行向被告张晨发放了信用卡。被告于2014年11月30日开始透支消费，2016年7月14日至2016年10月24日期间，被告张晨产生透支且未能如期还款部分本金7907.24元。逾期后，原告通过多种途径进行催收，但被告均以各种理由拒绝。截止2017年7月6日，欠款本金7907.24元，利息1032.72元及部分滞纳金，故原告诉至本院。本院认为，被告张晨在使用信用卡透支后，有义务按约定及时支付借款本金，被告张晨尚欠本金的数额有信用卡交易细足以证实，故对所欠本金部分本院予以支持。关于借款利息，双方的约定不违反法律的强制性规定，本院予以确认。关于滞纳金，双方约定过高，本院予以调整，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告张晨支付原告内蒙古银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款本金7907.24元；二、被告张晨支付原告内蒙古银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款利息（利息在2017年7月6日前为1032.72元，此后按日息万分之五计算至本金付清为止）；三、被告张晨支付原告内蒙古银行股份有限公司包头分行信用卡透支欠款滞纳金（自逾期之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金付清为止）；上述款项于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回原告内蒙古银行股份有限公司包头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费60元、公告费760元（原告内蒙古银行股份有限公司包头分行已预交），由被告张晨负担800元，原告内蒙古银行股份有限公司包头分行负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉费，上诉于包头市中级人民法院。 审判长   刘城人民陪审员  张清功人民陪审员  甘明星  二〇一八年一月十七日 书记员   薛湾湾       附：本判决及申请执行期限适用法律条文的具体内容《中华人民共和国合同法》第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。  当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条 借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0112刑初402号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人东某某，男，1971年7月26日出生于河北省围场县，蒙古族，初中文化，无职业，捕前住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年4月27日被围场满族蒙古族自治县公安局抓获，同年4月30日被沈阳市公安局浑南分局刑事拘留，2017年6月2日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市浑南区看守所。 辩护人关春，系北京市京德律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2017）377号起诉书指控被告人东某某犯诈骗罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员刘扬出庭支持公诉。被告人东某某及辩护人关春到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年2月份，被告人东某某在沈阳市浑南区被害人符某经营的“益某家旅馆”租住期间与被害人符某相识。2012年4月6日，被告人东某某在“益某家旅馆”用一尊假金某2像冒充祖传金某2像作为抵押，从被害人符某处借款，使被害人符某信以为真，骗得被害人符某人民币100000元。经辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验，该佛像总质量261.1g，表层局部含有微量金（Au），其主体材质为铜（Cu）。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，该铜质镀金某2摆件价值人民币200元。 2017年4月27日，被告人东某某被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人东某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。 被告人东某某对公诉机关指控辩称，其从张某处拿到的佛像交给符某，只是让符某找人看金某2是否值钱，其向符某借款没有拿佛像做抵押，其不构成诈骗罪。 辩护人关春提出的辩护意见是，被告人东某某只是受人之托找符某看金某2的真伪。东某某与符某之间的行为是简单的民间借贷纠纷，属于民事范畴，公诉机关指控被告人东某某犯有诈骗罪事实不清、证据不足，指控不能成立。 经审理查明，2012年2月份，被告人东某某在沈阳市浑南区被害人符某经营的“益某家旅馆”租住期间与被害人符某相识。2012年4月6日，被告人东某某在“益某家旅馆”用一尊假金某2像冒充祖传金某2像做抵押，从被害人符某处借款，使被害人符某信以为真，骗得被害人符某人民币100000元。经辽宁省宝玉石质量监督检验中心检验，该佛像总质量261.1g，表层局部含有微量金（Au），其主体材质为铜（Cu）。经沈阳市浑南区价格认证中心鉴定，该铜质镀金某2摆件价值人民币200元。 本院认为，被告人东某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于被告人东某某的辩解及辩护人的辩护意见均认为，被告人东某某没有拿佛像做抵押，与被害人符某之间是民间借贷关系，不构成诈骗罪的辩解及辩护意见，经查，根据本案被害人符某陈述及证人王某1、金某1、马某证言等证据均可证实，被告人东某某曾在符某经营的“益某家旅馆”用一尊假金某2做抵押，取得符某信任，骗取被害人符某人民币10万元后符某无法找到东某某的事实，足以证明被告人东某某构成诈骗罪，因此，被告人东某某的辩解及辩护人的辩护意见与事实不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人东某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人东某某于判决生效后退赔被害人符某人民币100000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐文婷 审 判 员  张嘉来 人民陪审员  吴万杰 二〇一八年一月十一日 书 记 员  范莹莹
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂08执217号之一 申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区金浦路22号名都大厦13楼南面。 法定代表人：粟全亮，总经理。 委托代理人:曾晖，广西正大五星律师事务所律师。 委托代理人:周烨，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人:广西贵港市树泰木业有限公司，住所地贵港市江南工业园。 法定代表人：陈泰竹，董事长。 被执行人:广西泰竹集团贵港市装璜有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。 法定代表人：陈泰竹，董事长。 被执行人:广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司，住所地贵港市中山北路15号联邦国际大厦A座18楼。 法定代表人：杨彩华，董事长。 被执行人：陈泰竹，男，汉族，1961年12月27日出生，住广西贵港市港北区建设中路凤凰街金三角26号，身份证号：452502196112270017。 被执行人：杨彩华，女，汉族，1963年11月20日出生，住广西贵港市港北区建设中路凤凰街金三角26号，身份证号：452502196311200062。 被执行人：刘洋，男，汉族，1976年9月20日出生，住广西贵港市港北区港宝商贸街26号院康雅园小区1幢2单元101室，身份证号：452502197609200297。 被执行人：杨哲懿（曾用名杨海旋），男，汉族，1969年8月17日出生，住广西贵港市港北区建设中路凤凰街金三角1号院3幢501室，身份证号：452522196908170017。 被执行人：杨凯，男，1959年9月19日出生，住广西贵港市港北区公园路125号院2幢401室，身份证号：452522195909190031。 被执行人：杨燕媚，女，汉族，1975年4月28日出生，住广西贵港市港北区港宝商贸街26号院康雅园小区1幢2单元101室，身份证号：45250219750428026X。 本院依据已经发生法律效力的贵港市中级人民法院（2017）桂08民初12号民事判决书，于2017年11月20日向被执行人广西贵港市树泰木业有限公司、广西泰竹集团贵港市装璜有限公司、广西泰竹集团贵港市树泰林业有限公司、陈泰竹、杨彩华、刘洋、杨哲懿、杨凯、杨燕媚发出执行通知书，责令上述被执行人在收到执行通知书后履行生效法律文书确定的还款义务，但其至今未履行。 本院查明，被执行人陈泰竹有位于港北区凤凰镇凤凰城三角市场房屋可供执行；被执行人杨彩华有位于贵港市中山北路15号院（联邦国际小区）房屋可供执行；被执行人广西泰竹集团贵港市装璜有限公司有位于贵港市凤凰商贸城金三角商厦房屋可供执行；被执行人刘洋有位于港北区凤凰镇凤凰城三角市场B5、B6号房屋可供执行；被执行人杨哲懿有位于港北区凤凰镇凤凰城三角市场C9号房屋可供执行； 被执行人杨凯有位于港北区凤凰镇凤凰城三角市场B1、B2号房屋可供执行；被执行人杨燕媚有位于贵港市中山北路荷城新区东组团房屋可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈泰竹所有的位于港北区凤凰镇凤凰城三角市场B7、B8号房屋（房产证号：贵房权证字第013466号）。 二、查封被执行人杨彩华所有的位于贵港市中山北路15号院（联邦国际小区）房屋（房产证号：贵港房权证贵港市字第10022924号）。 三、查封被执行人广西泰竹集团贵港市装璜有限公司所有的位于贵港市凤凰商贸城金三角商厦房屋（房产证号：贵房权证字第037286号）。 四、查封被执行人刘洋所有的位于港北区凤凰镇凤凰城三角市场B5、B6号房屋（房产证号：贵房权证字第013468号）。 五、查封被执行人杨哲懿所有的位于港北区凤凰镇凤凰城三角市场C9号房屋（房产证号：贵房权证字第013464号）。 六、查封被执行人杨凯所有的位于港北区凤凰镇凤凰城三角市场B1、B2号房屋（房产证号：贵房权证字第013465号）。 七、查封被执行人杨燕媚所有的位于贵港市中山北路荷城新区东组团房屋（房产证号：贵港房权证贵港市字第10062499号）。 八、上述财产查封期限为三年，查封期间，上述查封的财产由被执行人自行管护，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，由其自行承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 卢 鹏 二〇一八年一月十九日 书记员 黄建华
包头市中级人民法院   民事判决书   (2017)内02民终2174号   上诉人（一审原告）：靳文明，男，1956年3月1日生，汉族，住内蒙古包头市,无固定职业。   委托诉讼代理人：段亚南，包头市148指挥协调中心第一法律服务所法律工作者。   被上诉人（一审被告）：包头市东河区河东镇河北村村民委员会。   负责人：何玉龙，该村委会主任。   委托诉讼代理人：张树鹏，包头市东河区148法律服务二所法律工作者。   一审第三人：赵瑞，男，1960年9月11日出生，汉族，包头市东河区148法律服务八所主任。   委托诉讼代理人：曹志军，包头市东河区148法律服务八所法律工作者。   上诉人靳文明因与被上诉人包头市东河区河东镇河北村村民委员会（以下简称河北村委会）、一审第三人赵瑞合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2017）内0202民初1369号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   靳文明上诉请求：撤销一审判决，改判支持靳文明的诉讼请求，并由河北村委会负担本案一、二审诉讼费用。其上诉主张的事实及理由为：第一，靳文明不是河北村委会的负责人，其只是该村的支部书记，只承担监督管理的职责，无权代表村委会行使权力，故其支付代理费仅为村委会经济紧张时的垫付行为，而非职务行为给付。一审法院认定靳文明的给付行为是职务行为不当。第二，河北村委会未提交任何证据证实村里账目被公安机关封存而无法核算。靳文明的垫付行为村两委会的人均在场且知情。   河北村委会答辩称：靳文明有权利代表村委会行为。   赵瑞答辩称：靳文明有权利代表村委会。   靳文明向一审法院起诉请求：判令河北村委会给付垫付的代理费80000元并给付按银行同期贷款利率计算的利息，赵瑞承担连带给付责任；诉讼费由河北村委会负担。   一审法院认定事实：靳文明从2010年4月至2012年7月任包头市东河区河东镇河北村党支部书记兼村委会主任。2011年4月10日河北××区法律服务所签订《委托代理案件协议书》，该协议书除加盖双方公章外，由靳文明及赵瑞作为负责人签字。同时双方出具《代理案件明细》，约定代理费金额为383354元。2012年4月23日靳文明向赵瑞给付代理费50000元，赵瑞为其出具内容为“今收到靳文明转交代理河北村村民委员会代理费五万元。东河区回民法律服务所赵瑞”的收条一张。2012年5月16日靳文明给付第三人30000元，赵瑞出具内容为“今收到××镇民委员会案件代理费30000万。东河区回民法律服务所赵瑞”的收条一张。后经河北村委会与赵瑞结算，2012年7月17日河北村委会出具内容为“今欠到东河区回民办事处法律服务所代理费贰拾贰万元220000元，欠款单位河北村村委会，经办人靳恒云”的欠条一张，加盖该村委会公章。   一审法院认为:靳文明作为河北村委会的负责人，在任职期间向赵瑞支付代理费80000元的事实清楚，法院对此予以确认。因河北村委会的账目现被公安机关封存，无法核算，靳文明主张该80000元系其个人垫付的证据不足，且未就该垫付行为经村委会同意提供相应证据，故靳文明要求村委会返还垫付款项的诉讼请求，法院不予支持，可待账目解封，审计核算后另行主张。因靳文明的主诉不成立，故对于赵瑞的诉讼请求法院亦不予支持。   一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回靳文明全部的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元由靳文明负担。   本院二审经审理查明，一审法院认定事实准确，本院予以确认。   本院认为：靳文明于2012年4月23日及5月16日分两次向赵瑞支付案件代理费80000元，本院对此予以确认。靳文明主张该部分费用为其代河北村委会所垫付，但其一二审所提供的证据均不足以证实这一主张，且其无法对既为垫付却因何未要求村委会出具相关的代垫手续作出合理解释，故其提出的要求河北村委会返还代垫费用的主张证据不足，不能成立。   综上，靳文明的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1800元，由上诉人靳文明负担。   本判决为终审判决。   审判长 丰 悦   审判员 魏晓燕   审判员 乔瑞全     二○一八年一月二十四日   书记员 邢海峰   附：本判决适用法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂01民终3608号 上诉人（原审被告）：广西特嘉莱贸易有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道155号荣和山水美地六组团18号楼14号。 法定代表人：邓庆庭。 上诉人（原审被告）：邓庆庭，男，1980年2月16日出生，汉族，住南宁市青秀区。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨为民，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林开南，男，1973年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 原审被告：吕燕，女，1985年1月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。 上诉人广西特嘉莱贸易有限公司（以下简称特嘉莱公司）、邓庆庭因与被上诉人林开南、原审被告吕燕民间借贷纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初9248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案经批准延长审限，本案现已审理终结。 上诉人特嘉莱公司、邓庆庭上诉称：一、特嘉莱公司与林开南之间并非借贷关系，双方实质是合作关系。林开南与特嘉莱公司约定以广西坐标装饰有限公司为标的公司向交通银行广西区分行营业部贷款800万元，该800万元是双方共同提供担保反抵押后，由坐标公司作为贷款主体取得的，故该800万元的使用权利人是坐标公司，林开南无权独立处分。该贷款是以双方各自提供的担保反抵押物按比例分享贷款，即特嘉莱公司占80.26%为642万元，林开南占19.74%为158万元，特嘉莱公司收到林开南以借款名义转来的642万元后随即向林开南转付了分担的贷款成本金152万元，该费用包含向广西中小企业担保公司缴纳的64万元担保基金。二、特嘉莱公司基于对法律关系及经济关系的重大误解，与林开南签订了第一份借款合同，期间也按照合作的要求向坐标公司贷款专用户转付利息，但由于发生经营困难，不得不停止了付息，林开南便要求特嘉莱公司与其对账，将本应由特嘉莱公司占有、使用、收益和分配的贷款变为向林开南的借款，特嘉莱公司同样出于重大误解与林开南签订了第二份借款合同，对前述的贷款和利息向林开南作了确认，但第二份借款合同签订后没有发生资金的支付，从法律性质上说，只是对第一份借款合同的补充和完善，不能成为独立的借贷法律关系。特嘉莱公司、邓庆庭和另一股东吕燕也是作为贷款公司的股东对前合同的效力作出延续承认，第一份借款合同和第二份借款合同内容高度一致，所谓的出借人故意删除了“股东”二字，显然具有欺骗性质。综上，请求二审法院撤销一审判决。 被上诉人林开南答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 原审被告吕燕未到庭参与诉讼亦未提交书面陈述意见。 林开南向一审法院起诉请求：1、特嘉莱公司、邓庆庭、吕燕偿还借款本金601.26万元，并支付利息48.1万元（以601.26万元为基数，按月息2％从2016年3月22日计算至2016年7月23日止，以后另计，直至清偿止）；2、特嘉莱公司、邓庆庭、吕燕承担诉讼费、律师代理费。庭审中，林开南明确律师代理费为20000元。 一审法院判决：一、广西特嘉莱贸易有限公司、邓庆庭、吕燕向林开南偿还借款本金6012600元；二、广西特嘉莱贸易有限公司、邓庆庭、吕燕向林开南支付利息（计算方式：以6012600元为基数，从2016年3月22日起按月利率2%计付至款项清偿之日止，但支付的本息之和，不能超过最初借款本金4900000元与以4900000元为基数，以年利率24%计算的从2015年4月2日起计至款项清偿之日止的整个借款期间的利息之和）；三、驳回林开南的其他诉讼请求。案件受理费57255元，由广西特嘉莱贸易有限公司、邓庆庭、吕燕共同负担。 本案争议焦点是：1、特嘉莱公司、邓庆庭与林开南之间是否存在本案借贷关系；2、特嘉莱公司、邓庆庭是否应向林开南偿还本案借款本金及相应利息。 当事人除依据在一审提交的证据陈述诉辩主张外，未提交新证据。且双方对一审查明的事实均没有异议，本院对一审查明的事实予以确认。 本院经审理查明：特嘉莱公司、邓庆庭二审表示如果法院认定本案存在借贷关系，则对于一审判决第二项认定的本金和利息计算方式没有异议。特嘉莱公司、邓庆庭认可案外人壮苗公司，盈汇珠宝公司、方健医疗器械公司受林开南委托向特嘉莱公司支付贷款获得的款项，特嘉莱公司、邓庆庭与上述公司没有关系。 本院认为：根据本案两份借款合同的约定，林开南向特嘉莱公司出借642万元，林开南亦通过其个人账户及委托案外人壮苗公司，盈汇珠宝公司、方健医疗器械公司向特嘉莱公司、邓庆庭转账共计642万元，特嘉莱公司、邓庆庭二审也认可与上述公司没有关系。其后，特嘉莱公司、邓庆庭、吕燕与林开南共同确认特嘉莱公司、邓庆庭、吕燕尚欠林开南601.26万元，故林开南与特嘉莱公司、邓庆庭、吕燕关于本案的借贷关系约定明确，意思表示真实，林开南亦按约定交付出借款项，故一审法院认定林开南与特嘉莱公司、邓庆庭、吕燕存在本案借贷关系，各方均应恪守借款合同约定据实有据，本院予以确认。特嘉莱公司、邓庆庭主张与林开南之间不存在本案借贷关系，双方系合作关系与客观事实不符，本院不予支持。因特嘉莱公司、邓庆庭二审表示如果法院认定本案存在借贷关系，则对于一审判决第二项认定的本金和利息计算方式没有异议，且吕燕未对一审判决提起上诉，故一审法院判令特嘉莱公司、邓庆庭、吕燕偿还林开南借款本金6012600元及支付利息（计算方式：以6012600元为基数，从2016年3月22日起按月利率2%计付至款项清偿之日止，但支付的本息之和，不能超过最初借款本金4900000元与以4900000元为基数，以年利率24%计算的从2015年4月2日起计至款项清偿之日止的整个借款期间的利息之和）依法依约有据，本院予以维持。另，林开南未对一审判决第三项提起上诉，应视为其认可该项判决，本院亦予以维持。 综上，上诉人特嘉莱公司、邓庆庭的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费57255元，由上诉人广西特嘉莱贸易有限公司、邓庆庭负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  王文强 审 判 员  覃若鹏 代理审判员  邓杨端 二〇一八年一月九日 书 记 员  林婷婷
广州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤01执5571号 吴炯豪： 根据本院作出的（2017）粤01民终9693号民事判决，你二审案件受理费x元。因你未及时履行上述义务，本院于2017年11月24日立案强制执行。 执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了你的银行存款1925元（包括二审案件受理费1875元、执行费50元），你又于2017年12月5日将所欠二审案件受理费x元缴至本院。本院已将上述二审案件受理费x元、执行费x元上缴财政，并退还你多交的x元。 因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一八年一月五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初10695号原告：王惠峰，女，1972年1月5日，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：袁广立，淮北市晨光法律服务所法律工作者。被告：淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿，住所地安徽省宿州市埇桥区芦岭镇。负责人：毕善军。原告王惠峰与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿劳动争议一案，本院于2017年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠峰及其委托诉讼代理人袁广立到庭参加诉讼。被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理结束。王惠峰向本院提出诉讼请求：1.确认原告自1993年6月至今与被告存在事实劳动关系；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于1993年6月被被告招收为集体所有制工人，且一直在被告处工作。原告于2012年2月28日申请了职工内部退养。由于原告招工时系顶替另一个王惠峰的名额，各项社会保险均登记在被顶替人王惠峰（1971年11月5日出生）名下，为维护原告权益，原告申请劳动仲裁要求确认双方存在事实劳动关系。现原告对淮北市人事争议仲裁委员会作出的【2017】淮劳人仲案字255号仲裁裁决书不服，诉至法院。被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1993年6月，原告入职至被告处工作。2012年2月28日，原告申请了职工内部退养。原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2017年9月20日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出【2017】淮劳人仲案字255号仲裁裁决书，裁决王惠峰与淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿于2010年2月至2017年8月期间存在事实劳动关系。2017年12月19日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会向原告委托代理人送达了仲裁裁决书。2017年12月22日，原告不服该仲裁裁决，提起诉讼。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）中第一条规定：“用人单位未与劳动者签订书面劳动合同，但具备以下情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。用人单位为与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证；（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工照片“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。原告王惠峰与被告虽未签订书面的劳动合同，但通过原告提供的招工审批表、职工内部退养审批表及参保证明能够证明原、被告之间自1997年8月11日开始存在事实劳动关系，虽然原告称自1993年6月11日入职被告处工作，但由于被告自1997年8月11日在宿州市工商行政管理局登记成立、经营后才具备了用人单位资格，故对原告要求确认王惠峰与被告自1993年6月至2018年1月31日存在事实劳动关系的诉讼请求，本院仅确认自1997年8月11日至2018年1月31日原、被告存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：确认原告王惠峰与被告淮北矿业股份有限公司芦岭煤矿自1997年8月11日至2018年1月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，由原告王惠峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 李 培二〇一八年一月三十一日书记员 陈春丽
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0112民初375号 申请人：周桂兰，女，1931年11月4日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请人：许秀艳，女，1956年7月27日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 申请人：于昌，男，1983年7月1日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：赵志岩，男，1957年6月7日出生，汉族，住沈阳市浑南新区。 被申请人：汪浩，男，1969年12月19日出生，汉族，住沈阳市和平区。 被申请人：杨怡，女，1972年5月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。 周桂兰、许秀艳、于昌诉赵志岩、汪浩、杨怡提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人周桂兰、许秀艳、于昌于2018年1月19日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人赵志岩、汪浩、杨怡名下银行账户金额737,077元或查封、冻结相应价值的财产，申请人周桂兰、许秀艳、于昌提供中国平安财产保险有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单（保单号：10608003900379280613）进行担保。 本院经审查认为，原告申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人赵志岩、汪浩、杨怡名下银行账户金额737,077元或查封、冻结其他等值财产。 案件申请费4,205.39元，由申请人周桂兰、许秀艳、于昌预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  马俊光 审 判 员  王丽娜 人民陪审员  申 琳 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  赵 勃
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6436号申请执行人左长贵，男，汉族，1948年1月31日出生，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人北京国骐生态农业有限公司，住所北京市顺义区赵全营镇燕华营村新村街57号，统一社会信用代码110113017623074。法定代表人：李强，总经理。申请执行人左长贵与被执行人北京国骐生态农业有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）京0113民初11485号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京国骐生态农业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人左长贵于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人北京国骐生态农业有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人北京国骐生态农业有限公司纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2018年5月29日作出的（2018）京0113民初11485号民事调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年一月二日书记员  王咏吉
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0724财保98号申请人:杨玉凤，女，汉族，1987年08月29日生，住临朐县。被申请人：傅新新，女，汉族，1984年02月22生，住临朐县。被申请人：高猛，男，汉族，1988年06月07生，住河南省项城市。申请人杨玉凤于2018年01月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人傅新新驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，被申请人高猛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆采取保全措施并提供阳光财产保险股份有限公司提供的保单保函做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人傅新新驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车一辆，被申请人高猛驾驶的鲁Ｖ×××××号小型普通客车一辆，扣押期限二年。案件申请费720元，由申请人杨玉凤预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  倪广艳二〇一八年一月十八日书记员  樊文凯
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖12民辖1号 原告：杨某1，男，1955年5月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原告：杨某2，女，1959年10月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：杨某3，女，1961年12月25日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：杨某4，女，1963年12月30日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告：杨某5，女，1968年8月16日出生，汉族，住安徽省太和县。 被告：王某，女，1956年2月6日出生，汉族，住安徽省太和县。 原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5诉被告王某继承纠纷一案，安徽省太和县人民法院于2017年4月11日立案。 杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5诉称：被告王某系其五人为父亲杨兆泰所请的保姆，杨兆泰于2011年3月23日去世后，王某一直住在杨兆泰名下位于太和县的房屋内，且拒不把该房屋的房产证交给五原告。后原告到房产局查询得知，王某于2012年8月31日到房产局欲将上述房产过户至其名下，因缺少杨某1等五人的签名，房产局未予办理。现杨兆泰的房产证已被房产局收回，该房产登记没有着落，五原告为此起诉，请求法院依法分割其父杨兆泰与其母郑淑静共同所有的位于太和县的房产；依法将该房产过户至杨某1名下；本案诉讼费用由被告承担。 安徽省太和县人民法院经审查认为,因原告之一杨某3系该院民事审判一庭助理审判员张琳的母亲，该院不宜行使管辖权。 本院认为：安徽省太和县人民法院因特殊原因，不能行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，裁定如下： 本案由安徽省界首市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 柏 强 审判员 郭 阳 审判员 王高丽 二〇一八年一月十五日 书记员 胡天旸 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执7866号申请执行人：北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行，住所地北京市顺义区仁和镇平各庄村顺通路27号4幢1层，统一社会信用代码×××。负责人：魏宝锋，行长。委托诉讼代理人：黄培，女，1986年1月4日出生，汉族,北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工,住单位宿舍。委托诉讼代理人：张津麒，男，1985年9月6日出生，汉族,北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行员工,住单位宿舍。被执行人：谢国新，男，1968年12月5日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张东华，女，1978年6月7日出生，汉族，河北省承德市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：张建民，男，1970年1月3日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行与被执行人谢国新、张东华、张建民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行于2019年1月24日向本院提出撤回执行申请。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司石园支行申请撤回执行申请不违反法律、行政法规的规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执7866号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张海涛二〇一九年一月二十四日书记员  于 硕
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执207号 申请执行人罗刚，男，生于1970年9月，汉族，初中文化，农民，住巴中市蓝湾国际**。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人侯朝发，该公司董事长。 本院在执行申请执行人罗刚与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司与申请执行人罗刚庭外达成和解，并已履行（2017）川1902民初2709号民事判决书确定的义务，申请执行人罗刚书面申请撤回执行申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川1902民初2709号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年一月十九日 书记员  郑 棋
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0106民初3587号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地：武汉市武昌区中北路54号。负责人：李中文，该分行行长。委托代理人：陈劲，该分行员工。委托代理人：程杰，湖北瀛楚律师事务所律师。被申请人：陈某，男，1987年12月24日出生，汉族，经常居住地武汉市江夏区，户籍地武汉市江夏区，解除保全申请人平安银行股份有限公司武汉分行与被申请人陈某金融借款纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）鄂0106民初3587号民事裁定，查封登记在陈某名下坐落于江夏区齐心新社区二期2栋26层6号房屋（查封财产价值34505.08元，商品房合同备案号：夏120002999，建筑面积104.72㎡）。2017年12月29日平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，平安银行股份有限公司武汉分行解除财产保全的申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对登记在陈某名下坐落于江夏区齐心新社区二期2栋26层6号房屋（查封财产价值34505.08元，商品房合同备案号：夏120002999，建筑面积104.72㎡）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 敏审 判 员  夏汉军人民陪审员  于 艳二〇一八年一月五日书 记 员  刘 嘉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2156号原告：李昊阳，男，2000年9月30日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：高文通，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头润恒农产品物流有限公司。法定代表人：苏洋，执行董事。被告：包头润恒置业有限公司。法定代表人：苏洋，执行董事。上列被告共同委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。原告李昊阳与被告包头润恒农产品物流有限公司、包头润恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告李昊阳于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李昊阳撤诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已预交），由原告李昊阳负担1950元。审判员 李震霖 二〇一九年一月二十四日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤13执562号 陈妈坤： 张国清： 关于申请执行人陈妈坤与被执行人张国清买卖合同纠纷一案，惠州仲裁委员会作出的（2016）惠仲案字第003号裁决书已发生法律效力。在执行过程中，被执行人张国清已向申请执行人陈妈坤偿还人民币4000元,且申请执行人张国清书面同意放弃剩余债务的追偿。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一八年一月十五日
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）甘0271民初2269号 原告:冯全仁，男，汉族。 被告:张万虎，男，汉族。 被告：李中华，男，汉族，现羁押于嘉峪关市看守所。 原告冯全仁与被告张万虎、李中华返还原物纠纷一案，本院于2017年6月2日立案，原告冯全仁于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯全仁撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许冯全仁撤诉。 案件受理费1300元，减半收取650元，由冯全仁负担。 代理审判员  马桂琴 二〇一八年一月九日 书 记 员  华 伟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0703执保16号之一申请人：河南隆基房地产开发有限责任公司法定代表人：陈雁冰住所地：新乡市被申请人：崔新玉，女，住新乡市卫滨区。本院在执行河南隆基房地产开发有限责任公司与崔新玉民间借贷纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2018年1月17日作出的（2018）豫0703财保12号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人崔新玉名下位于新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角东方明珠大厦1302室（所有权证号：201507522-1）、新乡市开发区20号街坊开祥天下城14号楼1单元1102室（所有权证号：201318595-1）、新乡市学院街88号畅想·剑桥城1号楼1单元1601室（所有权证号：201507202）的房产。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一八年一月二十二日书记员  王盼盼
河北省赞皇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）冀0129刑初4号 公诉机关河北省赞皇县人民检察院。 被告人杜会璇，男，1988年4月15日出生，汉族，群众，初中文化，农民，户籍所在地河北省赞皇县，住河北省赞皇县。2017年10月10日因涉嫌交通肇事罪被赞皇县公安局刑事拘留，2017年10月23日被逮捕。2017年12月27日被赞皇县人民检察院取保候审，2018年1月11日被本院取保候审至今。 河北省赞皇县人民检察院以赞检公诉刑诉﹝2018﹞6号起诉书指控被告人杜会璇犯交通肇事罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。赞皇县人民检察院指派检察员张丽梅出庭支持公诉，被告人杜会璇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年8月9日17时30分许，被告人杜会璇无证驾驶无牌照二轮摩托车沿东榆线由西向东行驶至榆底村西路段时，与相对行驶的被害人赵某1驾驶的二轮摩托车（载乘被害人赵某2）相撞，造成杜会璇、赵某1、赵某2受伤的交通事故，事故发生后杜会璇弃车逃逸。经法医鉴定，赵某2、赵某1之损伤均属重伤二级。经赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：杜会璇负此事故的主要责任，赵某1负此事故的次要责任，赵某2负本方次要责任。 上述事实，被告人杜会璇在开庭审理过程中亦无异议，且有河北省赞皇县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；驾驶人信息查询结果单；在逃人员信息登记／撤销表；赞皇县公安局刑事警察大队出具的抓获证明；赞皇县公安局龙门派出所情况说明；被告人杜会璇的户籍证明；赔偿协议书及谅解书；证人赵某3、张某的证言；被害人赵某2、赵某1的陈述；被告人杜会璇的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人杜会璇违反道路交通安全法的规定，无证驾驶无牌照机动车发生交通事故，致二人重伤，在事故发生后弃车逃逸，且应负此事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人杜会璇当庭自愿认罪，且能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人杜会璇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王永周 审 判 员  田晓鹏 人民陪审员  田竹园 二〇一八年一月十六日 书 记 员  王怀博