wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16230号原告：北京顺利和气建材经营部，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐家园小红门路商业房101。经营者：崔向雷，男，1972年6月1日出生，住江苏省丰县。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被告：北京建业丰鸿建筑工程有限公司，住所地北京市大兴黄村镇东磁工业园**临**。法定代表人：冯建立，经理。委托诉讼代理人：房亚南，北京市盈科律师事务所律师。原告北京顺利和气建材经营部（以下简称顺利经营部）与被告北京建业丰鸿建筑工程有限公司（以下简称建业丰鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺利经营部委托诉讼代理人董占军，被告建业丰鸿公司委托诉讼代理人房亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顺利经营部向本院提出诉讼请求：1、建业丰鸿公司给付货款55000元；2、建业丰鸿公司给付逾期付款利息（以55000元为基数，自2015年6月10日起至实际给付日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，起诉前约计10000元）；3、建业丰鸿公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，建业丰鸿公司在顺利经营部购买水泥等建筑材料，2013年1月13日核算建业丰鸿公司欠顺利经营部55000元，并出具欠条。2016年6月10日顺利经营部进行催要，建业丰鸿公司拒绝给付货款。为维护合法权益，故起诉至法院。被告建业丰鸿公司辩称：不同意顺利经营部的诉讼请求。第一，从收据上看不出双方关系。第二，建业丰鸿公司2014年5月4日成立的，收据是2013年1月13日出具的，收据与公司没有关系，顺利经营部起诉主体错误。第三，该收据不能理解为欠条，不认可真实性。该收据内容含混不清，看不清什么意思。收据有篡改修改及划掉的痕迹。收据右下角交款人被篡改为欠款人，真实性不认可。第四，已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺利经营部提供《欠条》原件一张，证明建业丰鸿公司欠付其货款55000元。该欠条载明“2013年1月13日老吹账2013．1．13日之前全清。下欠55000元伍万伍仟元。欠款人冯建立”。建业丰鸿公司对该证据的真实性、关联性及证明目的均不认可，称：从收据上看不出双方关系，建业丰鸿公司2014年5月4日成立的，收据是2013年1月13日出具的，收据与公司没有关系，顺利经营部起诉主体错误。该收据不能理解为欠条，不认可真实性。该收据内容含混不清，看不清什么意思。收据有篡改修改及划掉的痕迹。收据右下角交款人被篡改为欠款人，真实性不认可。该案也已经超过了诉讼时效。建业丰鸿公司另称已跟冯建立核实《欠条》，冯建立称时间长了记不清了，冯建立与顺利经营部有业务合作关系，但是实时结账，如果前一笔没有结清，后面不会送货。另查，建业丰鸿公司的工商登记信息显示：其成立日期为2014年5月4日，其前身为北京四季阳光家政服务有限公司，于2014年5月4日申请设立，法定代表人为常秀丽，2015年4月20日北京四季阳光家政服务有限公司变更名称为建业丰鸿公司，法定代表人变更为冯建立。上述事实，有双方当事人的陈述、《欠条》等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。顺利经营部提交《欠条》，称建业丰鸿公司欠付其货款。且不论该《欠条》真实性如何，该《欠条》的出具时间为2013年1月13日，而建业丰鸿公司成立于2014年5月4日，使用该名称的时间为2015年4月20日，均晚于《欠条》的出具时间，且顺利经营部未提供证据证明建业丰鸿公司已实际享有合同权利或者履行合同义务，故顺利经营部要求建业丰鸿公司承担偿还责任，事实和法律依据不足，本院不予支持。至于顺利经营部和冯建立之间的债权债务纠纷，其可另行主张。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告北京顺利和气建材经营部的诉讼请求。案件受理费713元，由原告北京顺利和气建材经营部负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  康临芳二〇一八年九月二十九日书记员  马卫丰
青海省湟中县人民法院   民事裁定书   （2018）青0122民初2531号   原告：胡胜云,公民身份号码×××,男。1971年5月23日生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   原告：方有俊，公民身份号码×××，男，1965年5月1日生，汉族，无固定职业，住青海省湟中县。   委托诉讼代理人：杨桂花（系原告方有俊之妻），住青海省湟中县。   被告：湟中县拦隆口镇拦隆口村村民委员会，统一社会信用代码×××。住所地：湟中县。   法定代表人：代永平，系该村村民委员会主任。   原告胡胜云、方有俊与被告湟中县拦隆口镇拦隆口村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告胡胜云、方有俊以暂时放弃诉讼请求为由，于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡胜云、方有俊的撤诉申请符合有关法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告胡胜云、方有俊撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡胜云、方有俊负担。   审判员 王 杰     二〇一八年九月十九日   书记员 才让草
秦皇岛经济技术开发区人民法院民事判决书（2018）冀0391民初3262号原告：刘金权，男，汉族，1995年9月5日出生。委托诉讼代理人：庄洋，河北华伦律师事务所律师。被告：殷其明，男，汉族，1994年6月1日出生。原告刘金权与被告殷其明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金权委托诉讼代理人庄洋到庭参加了诉讼，被告殷其明经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金6000元及利息（自借款之日起至本息全部给付完毕之日止按年利率24%计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告签订了《循环借款协议》，借款期限为2015年7月14日起至2016年7月13日止。原告按照协议履行了放款出借义务，但被告违反协议的内容，没有及时归还借款。被告的行为已严重损害了原告的合法权益。为此，原告特依《循环借款协议》约定的争议解决方式向秦皇岛经济技术开发区人民法院提起诉讼，请求法院判决被告承担责任，以维护原告合法权益。被告殷其明经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，未提交书面证据。本院认定的事实如下：原告刘金权与被告殷其明以及达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司于2015年7月14日签订了《循环借款协议》，协议约定：借款人为被告殷其明，出借人为原告刘金权，原、被告的借款方式为循环借款，借款额度为以“达飞移动支付”客户端上甲方账户中显示的信用额度为准，借款额度有效期为自本协议签订之日起一年，在额度有效期内被告殷其明可在原告刘金权给予的借款额度有效期内自行搭配每次借款使用的金额，但殷其明在所申请的借款金额与其未偿还的本协议项下的借款本金余额之和不得超过借款额度，单笔借款期限最长不超过90日，月利率为3%，付款方式为原告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司第三方支付机构发出指令将借款划扣至被告的指定账户，被告用于接受借款及还款的账户户名为殷其明开户行为中国建设银行山东省临沂市分行营业部，账号为×××。同日，被告又与达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司、易智付科技（北京）有限公司签订了《三方代扣授权协议》，被告授权达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司发出扣划指令，由易智付科技（北京）有限公司向被告的指定账户中扣划一定的款项代付至达飞普惠财富投资管理（北京）有限公司指定的银行账户。《循环借款协议》签订后，原告于2015年7月17日至2015年7月22日将借款共计6000元委托易智付科技（北京）有限公司转入被告的指定账户。以上事实，有原告提交的《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、《易智付公司付款流水单》以及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告刘金权与被告殷其明之间的《循环借款协议》系双方的真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，借款合同合法、有效，各方应自觉遵守履行。原告已按约定于2015年7月17日至2015年7月22日通过第三方易智付科技（北京）有限公司履行了付款义务，但被告殷其明未按约定还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告的债权应受到法律的保护，借款利息月利率3%双方约定过高，应按法律规定的年利率24%的标准计算，借款利息应自2015年7月23日起开始计算。故原告起诉要求被告殷其明偿还借款本金及按年利率24%的标准支付利息的诉请理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零三条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告殷其明于本判决生效后五日内偿还原告刘金权借款本金6000元及利息，利息按年利率24%的标准计算自2015年7月23日起至付清借款之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷其明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审判员 王莹 二〇一八年九月二十七日 书记员 丁一
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1182执416号申请执行人王平，男。被执行人曲福全，汉族，农民。被执行人高秀国，男。本院在执行王平与曲福全，高秀国买卖合同纠纷一案中,双方达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 齐 峰二〇一八年九月三日书记员 李晓磊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26247号原告：阎婕，女，1981年5月18日出生，汉族，户籍地福建省福州市。委托诉讼代理人：方芬，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程芳，上海市金茂律师事务所律师。被告：中润鼎利(上海)金融信息服务中心，住所上海市闵行区。法定代表人：徐振宇。被告：国泰富融资产管理(北京)有限公司，住所北京市。法定代表人：刘磊。被告：上海和平影视企业公司，住所上海市长宁区。法定代表人：吴传平。原告阎婕与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司、上海和平影视企业公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告阎婕向本院提出诉讼请求：1.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同返还原告本金10万元、支付利息2,000元；2.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付上述本金及利息的逾期违约金，以102,000元为基数，自2018年7月14日起按0.05％/日计算至实际支付之日；3.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付违约金5,000元；4.要求被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同支付原告律师费损失5,000元；5.要求被告上海和平影视企业公司对上述给付义务承担连带清偿责任；6.案件受理费由三被告承担。事实与理由：2017年10月12日，原告与被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司签订《资产管理服务协议》，原告于当日支付本金10万元，合同名为资产管理，实为被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心、国泰富融资产管理(北京)有限公司共同向原告借款。后经续签于2018年7月13日到期，年利率为8％。被告上海和平影视企业公司系被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的唯一股东，于2018年5月24日发布通告，承诺从2018年5月24日起接管被告中润鼎利(上海)金融信息服务中心的所有债权债务清理工作，并对所有投资客户和业务员的投入资金承担全部兑付义务。但合同到期后，三被告均未向原告支付本息。故向法院起诉。本院经审查认为，虽然本院以民事纠纷受理本案，但本案被告涉嫌犯罪，应移送公安机关进行刑事侦查。本院根据《最高人民法院》的有关规定,将本案移送公安机关。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告阎婕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 吴 琦二〇一八年九月二十日书记员 叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0203民初2170号原告：厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司，住所地：湖南省株洲市芦淞区太子路**百江花园**楼。负责人：袁瑞年。委托代理人：田应龙，株洲市中良法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解、和解，签收法律文书等。被告:莫谦，男，1978年6月3日，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司诉被告莫谦物业服务合同纠纷一案中，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司于2018年9月18日以被告已交纳物业管理费为由，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市百和物业管理有限公司株洲分公司承担。审判员  何雅辉二〇一八年九月十八日法官助理王秋艳书记员木建飞
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏10民终2578号上诉人（原审原告）：余萍，女，1964年10月3日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：王兴义，男，1993年1月21日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市济川西路****。负责人：夏万友，总经理。委托诉讼代理人：汤鑫，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：孔德民，男，1969年1月22日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住，住所地扬州市文昌中路**名都华庭商务楼**/div>负责人：胡奎山，总经理。委托诉讼代理人：袁波，男，该公司法务。上诉人余萍因与被上诉人王兴义、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司、孔德民、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服仪征市人民法院（2018）苏1081民初2250号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余萍于2018年09月10日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人余萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人余萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人余萍负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  汤咏梅审判员  周 冰审判员  朱恩松二〇一八年九月十一日法官助理羊燕书记员徐永梅附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初9430号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：王林铎，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告王林铎物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十三日书记员  程敏
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初8136号原告：张家港市杨舍东城伊缇酒吧，住所地江苏省张家港市杨舍镇金茂创业大厦**。经营者：黄水华，男，1988年4月21日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：杨鑫，江苏益友天元（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，江苏益友天元（张家港）律师事务所实习律师。被告：李永涛，男，1985年1月12日出生，汉族，户籍地四川省渠县。原告张家港市杨舍东城伊缇酒吧与被告李永涛委托合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告张家港市杨舍东城伊缇酒吧于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市杨舍东城伊缇酒吧的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张家港市杨舍东城伊缇酒吧撤诉。案件受理费388元（已减半收取），由原告张家港市杨舍东城伊缇酒吧负担。审判员  季新宏二〇一八年九月二十七日书记员  王 婷
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0682刑初548号公诉机关如皋市人民检察院。被告人薛山危，男，1980年7月7日出生，汉族，初中肄业，户籍所在地江苏省如皋市，住如皋市。被告人薛山危曾因犯盗窃罪，于2001年11月5日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元，2004年7月10日释放。被告人薛山危因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月8日被如皋市公安局取保候审，于2018年8月13日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。经本院决定，于2018年9月18日由如皋市公安局执行逮捕。现羁押于如皋市看守所。如皋市人民检察院以皋检刑诉〔2018〕172号起诉书指控被告人薛山危犯盗窃罪，于2018年9月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月18日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派检察员石某出庭支持公诉。被告人薛山危到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人薛山危于2014年10月31日至2017年7月21日间，在如皋市水绘园风景区盆景园内，实施盗窃作案3起，乘隙窃得雀舌盆景3盆，价值人民币8533元，具体事实如下：1.被告人薛山危于2014年10月31日，在如皋市水绘园风景区盆景园内，乘隙窃得雀舌盆景1盆，价值人民币2700元。2.被告人薛山危于2015年5月5日，在如皋市水绘园风景区盆景园内，乘隙窃得雀舌盆景1盆，价值人民币2333元。3.被告人薛山危于2017年7月21日12时许，在如皋市水绘园风景区盆景园内，乘隙将1盆雀舌盆景装入自己的双肩包内，后离开时被如皋市水绘园风景区管理处工作人员当场抓获。物品价值人民币3500元。案发后，被告人薛山危如实供述了自己的犯罪事实；如皋市公安局自被告人薛山危处扣押雀舌盆景1盆，已发还被害单位；被告人薛山危主动退赔被害单位全部损失。上述事实，被告人薛山危在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钱某的陈述，证人朱某、于某、成某、韩国建、顾某、孙某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、接收的盆景照片、扣押笔录、现场勘验笔录、调取的监控录像及监控录像截图、被告人薛山危的基本信息及其提供的收据，本院刑事判决书及调取的释放证明书，如皋市价格认定中心出具的价格认定结论书，如皋市水绘园风景管理处出具的委托书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛山危以非法占有为目的，多次乘隙窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。案发后，被告人薛山危能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人薛山危犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人薛山危自愿认罪，且已退赃，均可酌情从轻处罚。被告人薛山危有前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人薛山危犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月18日起至2019年6月17日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢建辉二〇一八年九月十八日法官助理徐双美书记员肖铭
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0111执808号申请执行人：梅成英，女，****年**月**日出生，土家族，户籍贵州省德江县，现住贵州省德江县。被执行人：孙焱，男，****年**月**日出生，汉族，住贵州省。本院于2018年3月19日依法受理申请人梅成英申请执行被执行人孙焱借款合同纠纷一案，申请人请求强制执行（2017）黔0111民初4839号民事判决书，履行义务内容为：被告孙焱于本判决生效之日起十五日内偿还原告梅成英借款本金人民币200000元以及逾期利息（逾期利息以200000元为基数，从2015年3月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，算至判决书指定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3200元（已减半收取），由被告孙焱负担2240元，原告梅成英负担960元。在执行过程中，本院于2018年4月20日向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令及缴款通知书，被执行人于当日向本院申报了财产，并表示目前无能力还款。本院于2018年3月22日、7月1日、9月16日对被执行人的财产进行网络查询，发现被执行人名下无股权、证券登记、车辆，在互联网银行无可供执行存款。2018年6月1日清镇市不动产登记中心出函证明被执行人无房产登记。本院依法限制了被执行人的高消费行为。2018年9月15日，本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行的事实未提出异议，同意本院将本案作终结本次执行程序处理。本院认为：被执行人暂无其他可供执行财产且申请执行人同意终结本次执行程序的，符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0111民初4839号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡晓东二〇一八年九月十六日书记员  郑 愉
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0106民初10012号 原告：张俊，男，1983年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告：杨易强，男，1991年01月21日出生，汉族，住四川省成都市邛崃市。 本院在审理原告张俊诉被告杨易强机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告张俊未在规定期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  伍鸿飞 二〇一八年九月十二日 书记员  任 莉
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1102民初1545号 原告：永州市鑫联物业管理有限责任公司。 法定代表人：张志刚，董事长。 委托诉讼代理人：钟莉，该公司员工。（特别授权） 被告：孙家广，男。 原告永州市鑫联物业管理有限责任公司（以下简称鑫联公司）与被告孙家广物业服务合同纠纷一案。本院于2018年7月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫联公司诉讼代理人钟莉到庭参加诉讼，被告孙家广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫联公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿付原告物业管理费2790元，违约滞纳金1130元，合计人民币3920元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年3月鑫联公司进驻零陵区澳海云天小区，并实施物业管理服务至今。被告孙家广系澳海云天小区商铺的业主，孙家广与本公司签订了《前期物业管理服务协议》。原告在管理服务期间，被告缴纳了前期一段时间的物业管理服务费，但自2012年6月1日至2017年6月30日无故拖延缴纳物业管理费，经原告多次催收，被告拒不履行。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告未应诉，也未作书面答辩。 本院经审理认定事实如下：被告孙家广购买了零陵区澳海云天小区商铺，面积为35.77平方米。2011年10月6日被告孙家广接收商铺，同日,鑫联公司（甲方）与孙家广（乙方）签订了商铺前期物业服务协议。协议第三条约定:交铺之日预交半年的物业服务费，以后每季度预交一次，商铺物业服务费收费标准为1.5元/月/平方米。协议第四条约定，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方有权要求乙方按每逾期一日加收应邀额的5%违约金。合同签订后，被告孙家广按合同约定，交纳了一部分的物业管理费，但自2012年6月至2018年6月30日，被告有52个月的物业管理费合计人民币2790元（35.77㎡×1.5元/㎡/月×52月）未交。该款经原告多次催收，被告一直未予交纳，为此，原告诉至本院。 另查明，2015年10月1日澳海云天业主委员会与鑫联公司签订了澳海云天小区物业管理服务合同。委托期限为3年。 以上事实有原、被告商铺前期物业协议、澳海云天小区物业管理服务合同、被告收楼书、欠交物业费明细单以及物业费催缴通知书等证据予以证实，足以认定。 本院认为：原告鑫联公司与被告孙家广签订的商铺前期物业服务协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应按合同约定全面履行义务。被告未按协议约定按期交纳物业管理费，实属违约，被告理应承担违约责任。故原告要求被告给付物业管理费2790元及违约滞纳金的诉请，合理合法，本院予以支持。鉴于委托协议中约定的滞纳金偏高，本院酌情按中国人民银行同期贷款基准利率计算为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告孙家广在本判决生效之日起十日内一次性给付原告永州市鑫联物业管理有限责任公司物业管理费2790元及滞纳金（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2012年6月1日至2018年6月30日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告孙家广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  席君华 二〇一八年九月三日 书记员  唐蒋玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0726民初865号 原告：段海平，男，1977年4月4日出生，汉族，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：保华，内蒙古适宜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵斌斌，内蒙古适宜律师事务所律师。 被告：呼伦贝尔市天和房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。 法定代表人：王君，职务经理。 委托诉讼代理人：陈泽华，内蒙古鑫隆律师事务所律师。 第三人：王彦旭，男，1971年9月11日出生，汉族，住内蒙古自治区。 原告段海平与被告呼伦贝尔市天和房地产开发有限公司、第三人王彦旭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告段海平于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段海平以原、被告及第三人王彦旭达成庭外和解为由提出撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段海平撤诉。 案件受理费928元，减半收取计464元，由原告段海平负担。 审判员  李梅 二〇一八年九月十四日 书记员  圆圆
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1621民初3182号原告：姬红彬，男，汉族，1974年9月7日出生，住新乡市。被告：姜建伟，男，汉族，1974年1月19日出生，住扶沟县。原告姬红彬诉被告姜建伟合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。2018年9月29日，原告姬红彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告姬红彬撤诉处理。案件受理费减半收取79元，由原告姬红彬负担。审判员  李国会二〇一八年九月二十九日书记员  邹昌韦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初19204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：牟柳月，女，1985年10月29日出生，汉族，户籍地云南省文山壮族苗族自治州文山市开化镇北桥社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告牟柳月信用卡纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人李鹏到庭参加了诉讼，被告牟柳月经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2018年4月23日的信用卡欠款共计245665.12元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。浦发银行向本院提交以下证据：1.《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.牟柳月身份证复印件；3.牟柳月交易明细及账户详细信息表；4.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》（截屏）。牟柳月未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、牟柳月向浦发银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《领用合约》；浦发银行为其开立了账户并发放了卡号为×××信用卡。二、《领用合约》约定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担；被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照浦发银行公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；浦发银行有权在法律法规允许的范围内根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，并提前以信用卡中心公告或营业网点公告方式通知被告，如果被告有异议，有权在公告期满前办理信用卡销户手续。另，被告在涉案信用卡项下开通了万用金业务。三、2016年9月30日，浦发银行在其网站上发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，自2017年1月1日起，将“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。四、截至2018年4月23日，牟柳月在涉案信用卡项下产生欠款共计245665.12元。本院认为，原被告之间形成合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开设账户并用款后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浦发银行以牟柳月欠款未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟柳月于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年4月23日的欠款共计245665.12元，以及自2018年4月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和其他费用（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告牟柳月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4746元以及公告费（以实际发生为准），由被告牟柳月负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  李艳红审 判 员  郝 卉人民陪审员  唐春雷二〇一八年九月二十六日书 记 员  赵 雯
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1423民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司庆云县支行。住所地：山东省德州市庆云县新兴路**。负责人：郭维斌，行长。委托诉讼代理人：冯魁丽，男，1967年12月29日出生，汉族，住，住庆云县城区公司职工，特别授权。被告：张书刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住，住山东省庆云县/div>被告：贾世贞，男，1977年10月1日出生，汉族，住，住山东省庆云县/div>被告：贾荣昌，男，1977年3月10日出生，汉族，住，住山东省庆云县/div>原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行与被告张书刚、贾世贞、贾荣昌借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行委托诉讼代理人冯魁丽到庭参加诉讼，被告张书刚、贾世贞、贾荣昌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4.4万元及相应利息等费用；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月31日原告与被告张书刚签订借款合同，期限3年，年利率9.84%，2013年10月30日原告向被告发放借款50000元，2014年10月30日到期，现仍余4.4万元未结清，被告贾世贞、贾荣昌为张书刚的借款提供担保并承担连带责任，借款后三被告未依约履行偿还借款义务，原告催收多次未果，故具状起诉，望法院公判。被告未到庭应诉，亦提交书面答辩状。原告为支持自己的主张提供证据：1、小额贷款业务申请表一份，证明张书刚于2011年10月11日向原告申请贷款5万元；2、借款合同一份，证明张书刚与原告签订借款合同，借款金额是5万元，该笔贷款的期限是3年，自2011年10月31日至2014年10月30日，该笔贷款在有效期限内可自助循环使用，贾世贞、贾荣昌为张书刚的借款提供担保并承担连带责任；3、贷款发放通知单一份、借款凭证一份及还款清单一份，证明原告2011年10月31日已向张书刚发放贷款5万元；4、张书刚、贾世贞、贾荣昌及其家属的身份证复印件各一份，证明被告的身份情况。5、原告向张书刚催收贷款逾期催收通知书一份，证明贷款到期后，原告于2014年11月4日向其催收过；6、原告向贾荣昌送达的担保人履行责任通知书一份，证明贷款到期后，原告于2016年4月21日，要求其履行担保责任，7、原告向贾世贞送达的担保人履行责任通知书一份，证明原告于2014年11月3日要求其履行担保责任。经审查，原告提供的证据符合证据的三性，本院予以确认并佐证在卷。经审理，本院确认以下事实：被告张书刚2011年10月31日向原告申请贷款50000元，并签订借款合同，期限3年，自2011年10月31日至2014年10月30日，该笔贷款在有效期限内可自助循环使用，被告贾世贞、贾荣昌为该笔贷款承担连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，借款的发放、还款等以相关业务档案、凭证记载为准，如未按约定还款，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。原告于2011年10月31日向被告张书刚发放贷款50000元，被告2011年10月31日至2013年10月29日的本金及利息均已还清，被告于2013年10月30日自助使用该笔借款，于2015年8月1日偿还利息3000.12元，2016年6月30日偿还借款本金6000元，利息116.04元，现尚欠本金44000元及相应利息未还。借款期内利息为年利率9.84%，逾期利息为年利率14.76%。原告于2014年11月3日，向被告贾世贞送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任；于2014年11月4日向张书刚送达催收通知书，要求其履行还款义务；于2016年4月21日向贾荣昌送达担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。本院认为，原告与被告张书刚、贾荣昌、贾世贞签订的借款、保证合同，是双方的真实意思表示，合法有效，各方均应自觉按合同约定履行义务。原告已按约履行了出借义务，被告张书刚未按约履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；被告贾世贞、贾荣昌应承担连带保证责任。被告贾荣昌、贾世贞、张书刚经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其对原告诉求和提供证据放弃抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张书刚于判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司庆云县支行借款本金44000元及利息，利息，以50000元为基数，自2013年10月30日至2014年10月30日按年利率9.84%计算；以50000元为基数，自2014年10月31日至2016年6月29日按年利率14.76%计算；以44000元为基数，自2016年6月30日至还清之日，按年利率14.76%计算(已偿还利息3116.16元应予扣除)。二、被告贾世贞、贾荣昌对上述借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告张书刚、贾世贞、贾荣昌连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  赵洪梅二〇一八年九月二十七日书记员  崔甜甜
山西省河曲县人民法院民事判决书（2018）晋0930民初343号原告：李金苹，女，1988年5月21日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：李秀平，女，1977年9月8日生，河曲县人，现住河曲县。系原告姐姐。被告：郝座山，男，1985年9月7日生，河曲县人，现住河曲县。委托诉讼代理人：郝文伟，男，1963年1月14日生，河曲县人，现住河曲县。系被告父亲。原告李某与被告郝某扶养纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人、被告郝某及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告郝某先付妻子李某手术费用109000元，后期化疗费用十五万，给原告看病。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告结婚十二年，婚后有一女儿，现年十一岁。2013年村里移民搬迁，每人有搬迁费十五万一千元，全家三口人共四十五万三千元，搬迁款原告一分未见。2016年原告感觉身体不适去太原检查，结果是结肠肿瘤并做了手术。2018年6月21日病情复发后又去北京治疗，诊断为十二指肠恶性肿瘤。6月25日郝某和其父亲郝文伟偷跑不给原告看病。经手术治疗共花医疗费十万九千一百元，吃住花费伍千元，所有费用都是原告姐姐和弟弟向亲戚朋友所借。术后医嘱需化疗，还需补充营养品。原告现在身无分文，看病急需用钱。根据相关法律规定，夫妻之间有互相扶助的义务，被告应先拿出移民搬迁费给原告治病，挽救原告的生命。郝某辩称，村里搬迁费三口人共四十五万三千元是事实。原告诉状说其和父亲从北京偷跑回来不是事实，回河曲是回来筹钱，但后来又去了北京。当时给妻子看病，两家人商量好的手术费由其娘家人出，化疗费由被告出，不理解现在为何向其要医药费。被告认为给自己的妻子看病是应该的，但妻子家的人也有责任。被告认为未病前家里是有存款，原告应该把存款拿出来看病。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年3月9日登记结婚，婚后生一女儿，现年11岁。2013年村里移民搬迁，每人分得搬迁费十五万一千元，全家三口人共计分得人民币四十五万三千元整，此搬迁款由被告郝某保管。2016年原告感觉身体不适去太原检查，检查结果是结肠肿瘤，随后做了手术,此医疗费用由被告郝某支出。2018年6月21日原告的病情复发后由被告及被告的父亲还有原告的姐姐等陪同原告去北京清华大学玉泉医院检查，诊断为十二指肠恶性肿瘤。住院后被告郝某预交了一万元的住院费，核磁检查后需手术治疗，被告父子向医生询问了被告的具体病情且咨询了大概的手术费用，医生答复大约为十几万余元。随后被告父子回到河曲，后原告做手术时被告又去了医院。2018年7月26日出院。共住院34天，住院期间共支出医疗费109001.89元，除被告郝某预付的10000元外，其它医疗费均由原告和其姐姐通过"水滴筹"和借款的方式支付。2018年8月20日至8月28日，医院通知化疗，原告由其姐姐陪同又到北京清华大学玉泉医院门诊住院化疗8天，支出医疗费11393.06元。以上事实有原告提供的结婚证、郝家沟村委证明一份、北京清华大学玉泉医院诊断证明书两份、中央医疗住院收费票据两份及原、被告的庭审笔录在案佐证。本院认为，夫妻有相互扶助的义务。一是夫妻间的扶养义务是基于夫妻双方婚姻的效力而产生的，是夫妻间财产关系的一项重要内容；二是夫妻间的相互扶养既是义务，又是权利。即夫妻都有扶养对方的义务，也都有接受和要求对方扶养的权利；三是夫妻间的相互扶养义务是无条件的，只要一方需要扶养，另一方必须扶养，不必附加任何条件；四是夫妻间相互扶养的义务具有法律的强制性，即扶养义务必须履行，如不履行，则需要扶养的一方有权要求对方承担扶养责任。相对本案而言，一方面，原告李某因患病入院手术，被告郝某为李某的丈夫，在李某患病期间，应该对李某尽到扶养、照顾的义务。另一方面，夫妻间的扶养是指夫妻双方相互的经济供养及生活扶助照顾。现原告李某患病支出大量的医疗费，作为丈夫的被告管理着家庭的大量共同财产，妻子患病支出医疗费，被告应从其家庭财产中予以支付。故原告要求被告给付其医疗费的请求，除被告已预付的10000元外，本院予以支持。原告要求给付后期化疗费150000元，因其没有实际发生150000元，且没有医院的证明，只能以实际发生的后期治疗费为准，原告可以待实际发生后另行起诉。被告郝某抗辩原告有部分存款可以支付医疗费用，但其没有提供相应的证据予以证实，故对其抗辩请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告郝某在本判决书生效后十日内给付原告李某医疗费99001.89元整；实际发生的后期治疗费11393.06元，两项共计110394.95元；二、驳回原告李某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2593元，由被告郝某负担1253元；原告李某负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 邬明 二〇一八年九月二十五日书记员 辛敏
江苏省张家港市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0582民初4722号 原告：中国工商银行股份有限公司张家港分行，住所地江苏省张家港市杨舍镇沙洲西路**。 负责人：赵霆，该行行长。 委托诉讼代理人：秦瑞，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：高宏伟，男，1966年10月21日生，汉族，住，住所地张家港市/div> 原告中国工商银行股份有限公司张家港分行（以下简称工行张家港分行）与被告高宏伟银行卡纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告工行张家港分行的委托诉讼代理人秦瑞到庭参加了诉讼，被告高宏伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告工行张家港分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宏伟立即归还信用卡透支本金57668.44元及相应利息、违约金（截至2018年2月22日的透支利息为5688.02元、违约金4169.83元,自2018年2月23日起至实际还款之日止的利息、违约金按照领用合约约定计算）；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告高宏伟于2016年5月5日向原告申请牡丹卡一张，双方在信用卡领用合约中对透支利息、违约金等进行了约定。被告高宏伟办卡后，使用该卡进行消费，多次未能按期还款。为此，起诉要求判如所请。 被告高宏伟未作答辩。 经审理查明：2016年5月5日，被告高宏伟（甲方）向原告工行张家港分行（乙方）申领工银信用卡，在信用卡申请表上摘录并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。双方约定的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条“对账及还款”第3项“牡丹贷记卡条款”的内容包括：“（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。（2）甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用…”，该领用合约另约定有双方当事人的其他权利义务等内容。 嗣后，工行张家港分行根据高宏伟申请向其发放了卡号为62×××94的信用卡，高宏伟在使用信用卡过程中多次发生逾期还款，截至2018年2月12日结欠透支本金57668.44元、透支利息为5688.02元、违约金4169.83元。 工行张家港分行自2017年1月1日起实施新的《信用卡章程》，将滞纳金调整为违约金。 以上事实，有原告工行张家港分行提交的信用卡申请表、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、交易明细清单、查询牡丹账户打印件及本院庭审笔录等予以证明。 本院认为，被告高宏伟使用原告工行张家港分行的贷记卡，在使用过程中出现透支情形，双方间即形成了借款合同关系，该合同关系合法有效，受法律保护，被告高宏伟理应及时还本付息。原告工行张家港分行关于利息与违约金的主张符合双方合同约定，本院予以支持。被告高宏伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,不利的法律后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告高宏伟于判决生效之日起10日内归还原告中国工商银行股份有限公司张家港分行透支本金57668.44元并承担相应的利息、违约金（截至2018年2月22日的透支利息为5688.02元、违约金4169.83元；自2018年2月23日起至实际还款之日止的利息、违约金，以实际结欠的本金为基数按信用卡领用合约约定的方式计算）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1488元、公告费600元，合计2088元由被告高宏伟负担。该款原告中国工商银行股份有限公司张家港分行已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审 判 长  肖建峰 人民陪审员  蔡汝根 人民陪审员  陈珊君 二〇一八年九月三日 书 记 员  陆晶晶 本判决附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫民申2794号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李培士，男，1974年8月2日出生，汉族，住河南省濮阳县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜纪勇，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省清丰县。委托诉讼代理人：李保国，河南众孚律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：河南华安建设集团有限公司。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：濮阳市物华房地产开发有限公司。再审申请人李培士、杜纪勇因与被申请人河南华安建设集团有限公司、濮阳市物华房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2016）豫09民终1403号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李培士、杜纪勇经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，依法应当按照撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按李培士、杜纪勇撤回再审申请处理。审判长  姚世宏审判员  庄卫民审判员  于跃辉二〇一八年九月十日法官助理戚寒箫书记员李达
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏0581民初13567号 原告：张国芹，女，1970年1月30日生，汉族，住常熟市。 委托诉讼代理人：张依婷，女，1989年7月15日生，汉族，住常熟市。 被告：吴连安，男，1970年9月30日生，汉族，住常熟市。 原告张国芹诉被告吴连安所有权确认纠纷一案，本院于2017年12月26日立案后，依法适用简易程序于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告张国芹、被告吴连安到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国芹及其委托诉讼代理人张依婷、被告吴连安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张国芹向本院提出诉讼请求：1、请求腾出常熟市沙家浜镇×××84号房子归还原告；2、请求赔偿原告非法占用费用30万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与吴连安2011年10月12日离婚以来，被告一直不肯把84号房屋归还原告，其中在期间还打骂虐待原告，逼使原告母女无家可归。故向法院起诉。 被告吴连安辩称，2005年本人刑满释放，坐了15年牢，期间原告与他人结婚。我释放了，因为看望女儿，与原告就有了联系。后因女儿抢劫，被关在看守所，原告就打电话给我，后说要与我在一起，考虑到女儿我就回到常熟。2006年原告与我登记结婚，后因原告在外面租房与他人非法同居，故在2011年12月我们协议离婚了，当时有14万存款，还有金项链，没有写进离婚协议书，到2013年，原告待不下去了，说房子卖给我，后来我就打了15万元给原告。我让原告写一个合同，但原告说不要，后来存单就放在我这里了。我认为原告没有任何理由要求我赔偿占有使用费，84号房子是原告15万元卖给我的。 经审理查明：原告张国芹与被告吴连安于2005年12月1日登记结婚，2011年10月12日双方协议离婚。离婚协议书约定，房屋×××村70号房子归吴连安所有；房屋×××村84号房子归张国芹所有；其中×××村84号的车库楼下外西一间归吴连安所有。 另查明，坐落于常熟市沙家浜镇×××84号（原常熟市沙家浜镇×××84号）房屋所有权人为张云保（于2000年6月7日已死亡），该房屋面积为133.48平方米+21.52平方米，房屋所有权证号：沙家浜字第×××号。常熟市沙家浜镇横泾村村民委员会于2016年11月21日出具证明一份，内容为：本村原村民张云宝（身份证号码：×××）于2000年6月7日亡故。张云宝一生未婚，没有妻子及子女，其父母也已经去世，其侄女张国芹（身份证号码：×××）自小居住在张云宝家。 庭审中，原告陈述，按照离婚协议约定，常熟市沙家浜镇×××84号房屋归原告所有，但该房屋一直被被告占有，故要求被告将房屋腾空后归还原告，并赔偿原告非法占有费用30万元；被告陈述，×××84号房屋离婚时是约定归原告的，但在2013年原告以150000元将该房屋已卖给了被告，被告在2013年2月8日在常熟沙家浜农商银行将150000元存入原告名下，存单由被告保管，后该存款由原告挂失后领取。该房屋原告已卖给被告，不存在归还原告。原告则否认将×××84号房屋出卖给被告，并陈述150000元存款是其本人所存，后存单被被告拿走的。 本院认为：原被告在2011年10月12日协议离婚时约定常熟市沙家浜镇×××84号房屋除楼下外西一间（车库）归吴连安所有外，其余归张国芹所有，该约定系双方真实意思表示，双方应按该协议履行。现该房屋被吴连安占有，张国芹要求吴连安按该协议约定将该房屋腾空并归还，依法有据，本院予以支持。吴连安抗辩张国芹已将该房屋出卖其本人，张国芹予以否认，现有证据不足于证明涉案房屋由张国芹出卖给吴连安，故吴连安的抗辩意见，本院不予采纳。张国芹主张要求吴连安赔偿非法占有费30万元，缺乏依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下： 一、被告吴连安于本判决发生法律效力之日起十日内将常熟市沙家浜镇×××84号房屋（除楼下外西一间车库）腾空并交还给原告张国芹。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告张国芹的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由原告张国芹负担5720元；被告吴连安负担80元（原告同意其预交的案件受理费剩余部分80元由被告在本判决生效之日起十日向其直接支付，本院不再退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  邵宝华 人民陪审员  何凤英 人民陪审员  吕金凤 二〇一八年九月二十九日 书 记 员  沈佳琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初25651号原告：庞丽杰，女，1987年5月6日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市香河县。被告：北京波士顺达汽车销售服务有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：朱领军，董事长。委托诉讼代理人：齐珊，女，北京波士顺达汽车销售服务有限公司人事行政经理，住北京市通州区。委托诉讼代理人：李敬，男，北京波士顺达汽车销售服务有限公司总经理助理。原告庞丽杰（以下简称原告）与被告北京波士顺达汽车销售服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人齐珊、李敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付2017年11月3日至2018年5月21日期间工资差额6980．38元；2．被告支付违法解除劳动合同赔偿金11200元；3．被告支付2017年11月3日至2018年5月21日期间5天未休年休假工资3862元；4．被告支付2017年11月3日至2018年5月21日期间165小时延时加班工资7966元、17天休息日加班工资8754元、2天法定节假日加班工资1545元。事实和理由：原告于2017年11月3日至被告处工作，月平均工资5600元。原告于2018年5月8日确诊早孕，被告总经理于辉于5月10日口头辞退原告并胁迫原告签署自动离职单，原告予以拒绝并继续上班，被告利用各种手段逼迫原告离职，给原告造成身心双重伤害。现原告不服京通劳人仲字[2018]第3649号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年11月3日，原告入职被告处从事续保专员工作。经核实，原告出勤至2018年5月21日，但被告仍继续为原告缴纳社会保险；双方认可原告离职前月平均工资为5600元；原告入职被告前存在连续12个月工作经历。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认劳动关系，被告支付工资差额、违法解除劳动合同赔偿金、未休年休假工资、加班工资、支付生育津贴。2018年7月9日，仲裁委出具京通劳人仲字[2018]第3649号裁决书，裁决确认双方2017年11月3日至2018年5月21日期间存在劳动关系，被告支付原告2017年11月3日至2018年5月21日期间工资差额6980．38元，驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼；被告未提起诉讼。庭审中，原告主张被告口头将其辞退并将其工作所需电脑加密，强迫其离职，为证明其主张，原告提交了视频、音频资料。被告对此不予认可，主张双方劳动关系尚未解除，但其认可支付原告工资至2018年5月21日，此后未要求原告返岗工作。本院认为，原告、被告认可双方2017年11月3日至2018年5月21日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。仲裁委裁决被告支付原告2017年11月3日至2018年5月21日期间工资差额，被告未提起诉讼，视为认可该项裁决，本院对此亦不持异议。对于违法解除劳动合同赔偿金一节。原告出勤至2018年5月21日，此后未再出勤；被告认可支付工资至2018年5月21日，此后亦未再要求原告出勤，双方已不再履行劳动关系中提供劳动、支付报酬的基本义务，双方劳动关系已经实际解除。因继续缴纳社会保险系被告的单方选择，无需征得原告同意或配合，该项单独事实不足以表明双方劳动关系仍然存续，对被告的抗辩意见，本院不予采信。现原告提交的视频、音频资料可与其陈述相互印证，被告虽予以否认，但未能提供证据予以反驳，故对原告主张被告违法与其解除劳动合同的事实，本院予以采信，被告应支付原告违法解除劳动合同赔偿金，对原告该项诉请，有事实与法律依据，本院予以支持。对于未休年休假工资一节。原告提交的社保记录记载其入职前存在连续12个月的工作经历，被告应安排原告年休假。现原告工作时长折算应休未休年休假天数为2天，被告应支付原告该未休年休假工资，具体数额由本院核定，对原告的过高请求，本院不予支持。对于加班工资一节。原告主张其存在延时、休息日、法定假日加班，被告对此不予认可，原告未能提供确实有效证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其该项主张，本院不予采信，对其要求被告支付加班工资的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告庞丽杰与被告北京波士顺达汽车销售服务有限公司2017年11月3日至2018年5月21日期间存在劳动关系；二、被告北京波士顺达汽车销售服务有限公司支付原告庞丽杰2017年11月3日至2018年5月21日期间工资差额6980．38元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、被告北京波士顺达汽车销售服务有限公司支付原告庞丽杰违法解除劳动合同赔偿金11200元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、被告北京波士顺达汽车销售服务有限公司支付原告庞丽杰2017年11月3日至2018年5月21日期间未休年休假工资1030元，于本判决生效之日起7日内执行清；五、驳回原告庞丽杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京波士顺达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦玉杰二〇一八年九月二十六日法官助理姜楠书记员张亚男
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云0302民初4776号 原告王立诚，男，汉族，1980年11月1日生住麒麟区。 委托代理人邓志，云南邓志律师事务所律师。（特别授权） 被告曲靖市金钰商贸有限公司。 法定代表人董江浩，总经理。 地址：曲靖市都市森邻59商铺。 被告董江浩，男，汉族，1976年11月10日生富源县人，住曲靖市。 原告王立诚诉被告曲靖市金钰商贸有限公司（以下简称金钰商贸公司）、董江浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告王立诚的委托代理人邓志到庭参加诉讼，被告金钰商贸公司、董江浩经本院依法公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告诉称，2013年2月25日，被告金钰商贸公司因急需资金周转，向原告借款20万元。被告法定代表人董江浩亲笔写下借条，载明：“今天借到王立诚人民币现金200000.00元（贰拾万元整），用于公司资金周转。借款人：董江浩，2013年2月25日”。两被告借到款项后，并没有及时偿还，经原告多次催要均未果。请求法院：1、判令两被告立即偿还下欠原告借款20万元及支付资金占用利息（从借款之日起算至款项付清之日止，按年利率%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。 两被告未到庭应诉，也未向法院提交书面答辩，视为两被告放弃答辩的权利。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，用以证实原告主体资格；2、企业法人营业执照、身份证复印件，用以证实被告金钰商贸公司的工商登记信息情况及其法定代理人董江浩的身份信息情况；3、《借条》，用以证实被告董江浩作为金钰商贸公司的法定代表人，并于2013年2月25日向原告借款20万元用于公司资金周转的事实。 本院认为，原告所提交的证据与本案具有关联性，能够证实原告与被告之间的借款关系，本院予以采信。两被告未到庭应诉，也未向法庭提交证据，视为两被告放弃举证质证的权利。 根据庭审和质证，本院确认如下法律事实： 被告董江浩系金钰商贸公司的法定代表人。2013年2月25日，被告董江浩向原告出具《借条》，载明：今借到王立诚人民币现金20000.00元（贰拾万元整）用于公司资金周转。借条未载明还款期限和利息。借款后，被告未向原告偿还，经原告多次催要未果，遂向本院起诉，并提出前述诉讼请求。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。被告董江浩向原告借款的行为，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应以支持。”在本案中，被告董江浩出具的《借条》中已载明借款是用于公司资金周转，现原告要求两被告共同承担偿还借款20万元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，被告向原告借款时未约定借期内利率及逾期利率，庭审中，原告主张两被告按年利率6%从起诉之日即2016年9月29日计算资金占用利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告曲靖市金钰商贸有限公司、董江浩于判决生效后三十日内共同偿还原告王立诚借款本金人民币20万元，资金占用利息按年利率6%计算，利息从2016年9月29日起计算至本金20万元履行完毕之日止。 案件受理费4300元,公告费300元（原告已交），由两被告共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  王晓良 人民陪审员  武昔花 人民陪审员  罗琼芳 二０一八年九月二十一日 书 记 员  李 晶
广东省珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0404执1570号 珠海市斗门区赖家经济合作联社: 关于珠海市斗门区白蕉镇人民政府与珠海市斗门区赖家经济合作联社行政非诉执行纠纷系列案，本院（2018）粤0404行审78号行政裁定书等法律文书已经发生法律效力。依上述生效文书，珠海市斗门区赖家经济合作联社应向各申请人支付人民币31900元。因珠海市斗门区赖家经济合作联社未履行上述生效法律文书确定的义务，本院立案强制执行。 在执行过程中，珠海市斗门区赖家经济合作联社已自动履行完毕，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月二十六日
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫13民初275号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。住所地：山东省烟台市大马路**。法定代表人：周洪江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚琼，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨会君，河南舒展律师事务所律师。被告：世纪烟酒副食批发部。经营场所：南召县人民路与世纪大道交叉口向北30米路东。实际经营者：田万苹，女，汉族，1964年6月24日生，住河南省南召县崔庄乡供销社家属院**。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告世纪烟酒副食批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中,原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  陈德林审判员  孙 娟审判员  王 彬二〇一八年九月十三日书记员  钱薪谕
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0122执2158号 申请执行人:中国工商银行股份有限公司桐庐支行，住所地桐庐县桐君街道广场路**，组织机构代码843597140。 负责人：邵怡宁，该行行长。 被执行人：杭州嘉威房地产开发有限公司，住，住所地桐庐县江南镇三联东路**织机构代码69459050X。 法定代表人：徐子权。 被执行人：陈爱国，男，1960年11月3日出生，汉族，住仙居县。 被执行人：陈素珍，女，1969年12月23日出生，汉族，住仙居县。 被执行人：应建红，男，1975年7月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被执行人潘怀祖，女，1978年9月27日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司桐庐支行与陈爱国、陈素珍、杭州嘉威房地产开发有限公司、应建红、潘怀祖金融借款合同纠纷一案中，申请执行人表示可以延期执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 中止本院（2016）浙0122民初360号判决书的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  张如棠 执行员  徐 康 执行员  赖小强 二〇一八年九月十二日 书记员  赵乐帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初32576号原告：北京市热力集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李大维，董事长。委托诉讼代理人：封常鑫，该公司职员。委托诉讼代理人：佟艳双，该公司职员。被告：林振清，男，1953年2月22日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京市热力集团有限责任公司（以下简称热力公司）与被告林振清供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告热力公司委托诉讼代理人封常鑫、佟艳双与被告林振清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告热力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠供暖费20303.52元（其中×号房屋拖欠供暖费自2011年11月15至2018年3月15日，共计11495.04元，×号房屋拖欠供暖费自2010年11月15日至2018年3月15日，共计8808.48元）；2、判令被告交纳应交费之日至实际支付日按照拖欠供暖费支付滞纳金，标准为每日拖欠欠费金额的万分之二点一，截至到2018年3月30日滞纳金5070.05元，以后滞纳金计算到被告实际支付之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：林振清居住的北京市海淀区八宝庄小区×号楼×室以及×室由我公司供热。林振清的×室房屋用热面积为59.87平方米，×室用热面积为40.78平方米，热费2014年之前为每建筑平方米、每采暖季24元，2014年之后为每建筑平方米、每采暖季30元，林振清应于每年12月31日前将本采暖季（当年十一月十五日至次年三月十五日）热费一次性全额支付给我公司。我公司已按时向林振清居住的两处房屋供热，但其未向我公司交纳×号房屋2011年至2018年度的供暖费11495.04元，以及×号房屋2010年至2018年度的供暖费8808.48元，截止至2018年3月15日，被告合计拖欠原告热费20303.52元。为保障热力运行，维护我公司的合法经济利益，故向法院提起诉讼。被告林振清辩称：这两套房屋都是登记在我名下，这期间供暖费确实没交。原因是从我们住进该房屋起供暖就不好，每到供暖季，我就对供暖不热的问题打电话报修，一打电话就来放水，放完水就能好一点儿，但是一两天之后就不热了。因此我不同意热力公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林振清为北京市海淀区八宝庄小区×号楼×号房屋、×号房屋的所有权人，房屋建筑面积分别为40.78平方米、59.87平方米。庭审中，热力公司提交北京市海淀区八里庄街道八宝庄社区居民委员会证明、京（海锅）字第662号备案登记证、《西八里锅炉房供热范围明细表》，证明热力公司自2010年起至今为八宝庄小区×号楼在内的其他楼供暖，并收取供暖费；提交其在×号房屋、×号房屋门上张贴的供暖缴费通知单，证明对供暖费进行过催缴；提交京价（商）字[2001]372号文件、京政容函[2014]585号文件、京热字[2014]149号文件，证明西八里锅炉房所带供热区域自2014-2015采暖季起，供暖费收取标准由每建筑平方米、采暖季24元调整到30元。林振清主张供暖不热，对此未有证据佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中，热力公司向林振清房屋所在小区提供供暖服务，其与林振清之间形成事实上的供用热力合同关系，林振清作为受益人亦应支付相应的供暖费。现热力公司要求林振清支付拖欠的供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持；要求林振清支付滞纳金，因双方对此并无约定，故本院不予支持。林振清虽辩称热力公司提供的供暖服务存在供热不达标的问题，但供暖服务具有综合性、长期性及公共服务性等特点，当出现供暖服务不完善情况时，需要供暖公司和业主之间积极沟通、相互理解，由供暖公司采取补救措施及时改善相关服务，消除因服务不完善给业主造成的影响。供暖公司和业主之间的关系应当是长期的共赢关系，而不是短期的对抗关系，供暖公司作为服务的提供方，是改进供暖服务质量、提高供暖服务水平的关键一方，供暖公司应当重视业主反映的问题，认真研究对策，切实提高供暖服务水平。本案中，林振清未提交证据证实热力公司提供的供暖服务已达到应减免供暖费的程度，故对林振清的相关抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、林振清于本判决生效后七日内向北京热力集团有限责任公司支付北京市海淀区八宝庄小区×号楼×号房屋自2010年11月15日至2018年3月15日的供暖费8808.48元、北京市海淀区八宝庄小区×号楼×号房屋自2011年11月15日至2018年3月15日的供暖费11495.04元，共计20303.52元；二、驳回北京市热力集团有限责任公司的其他诉讼请求。如果林振清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（北京市热力集团有限责任公司已预交），由林振清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王克鸽二〇一八年九月十四日书记员  郭沛泉
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）渝05刑更3065号罪犯黄东，男，1976年2月1日出生于重庆市大渡口区，汉族，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市大渡口区人民法院于2017年3月29日作出（2017）渝0104刑初73号刑事判决，以被告人黄东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，依法追缴违法所得人民币200元。刑期自2017年1月3日起至2019年1月2日止。判决发生法律效力后，2017年4月20日交付执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2018年8月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯黄东在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑三个月。前述事实有《罪犯表扬审批表》、《减刑假释评审委员会评审记录》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄东在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄东在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄东减去有期徒刑三个月（刑期至2018年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯海波审判员  李 平审判员  郑雪梅二〇一八年九月十一日法官助理何小兵书记员何燕芸
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6481号原告：李季菁，女，汉族，1998年1月1日出生，住云南省昆明市西山区，原告：李茂孝，男，汉族，1957年10月19日出生，中国台湾人，住云南省昆明市西山区，两原告共同委托诉讼代理人：潘鸿梁，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：贺丽，云南丰伟律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明建发房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市五华区滇缅大道**建发曦城商业广场******，统一社会信用代码91530100695684233E。法定代表人：徐金童，总经理。委托诉讼代理人：卢素敏，女，该公司工作人员，特别授权代理。原告李季菁、李茂孝与被告昆明建发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告李季菁、李茂孝的委托诉讼代理人贺丽，被告的委托诉讼代理人卢素敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向两原告双倍返还购房定金40000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李茂孝于2016年8月9日与被告签订了“西城时代”认购协议书，双方约定原告认购被告位于昆明市五华区“西城时代”项目A6栋10号817房，面积共70.55平方米。原告李茂孝支付被告认购定金20000元。上述认购协议签订同时，被告要求原告李茂孝向另案被告昆明新亚房地产经纪有限公司支付上述房屋20000元团购费。上述认购定金和房屋团购费，原告李茂孝已于签订合同当日即2016年8月9日，通过其名下交通银行账户向被告支付。签订合同前，原告李茂孝如实告知被告上述认购协议购买房屋是原告李茂孝为其当时19岁女儿原告李季菁购买，将来产权也是办在原告李季菁名下，由原告李茂孝为原告李季菁支付首付款后，以原告李季菁名义办理按揭贷款。被告告知，按照原告李茂孝要求购买上述房屋完全没有问题，原告李茂孝遂与被告签订了“西城时代”认购协议书，并向被告支付了认购定金20000元。随后，被告告知李茂孝，因原告李季菁当时年仅19岁，不符合办理按揭贷款的条件，因此不能按协议约定与原告李季菁签订《商品房购销合同》。据此，被告已违反“西城时代”认购协议书约定，构成违约，应当双倍返还原告支付的认购定金。原告多次向被告催要上述款项，被告一直拖延不返。被告辩称，李季菁从未向我方购买房屋，不是适格原告，双方没有建立任何的房屋买卖合同关系，根据民诉法119条规定，原告应该为有直接利害关系的个人，所以李季菁应该对作为定金合同的当事人负有举证责任。双方签订的协议书合法有效，原告李茂孝没有根据约定购买房屋是单方违约，原告李茂孝应该在签订协议的七天内到我方指定地点签订商品房购销合同，否则我方有权将房屋另行出售。原告李茂孝要求双倍返还定金没有法律依据，请求法庭驳回原告李茂孝诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原告李茂孝（作为认购人）与被告（作为出卖人）签订《“西城时代”认购协议书》，约定认购人所认购的商品房为出卖人所开发的位于云南省昆明市五华区“西城时代”项目A6-10-817号房，原总价为539718元，认购价为480000元。认购人于签订本认购书之日，向出卖人支付认购定金20000元，该定金于正式签订《商品房购销合同》时一并计入购房价款。出卖人同意认购人按照贷款方式付款。认购人同意于签订本认购书后7天内，即2016年8月15日前携带本认购书及身份证原件或公司证明文件到出卖人指定地点“云南省昆明市五华区滇缅大道‘西城时代’营销中心签署《商品房购销合同》，同时按照合同约定的付款方式支付购房全款或按约定支付相应的首期款。若认购人未在第五条第一款约定的期限内与出卖人签署《商品房购销合同》，出卖人有权单方解除本认购书。出卖人解除本认购书后，认购人已支付的定金不予退还，出卖人有权将商品房另行出卖给第三方，同时不再另行通知。原告李茂孝于2016年8月9日通过银行转账方式向被告支付了定金20000元。本院认为，原告李茂孝与被告签订的《“西城时代”认购协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告李茂孝、李季菁虽然是父女关系，且原告李季菁向原告李茂孝出具了《委托书》，委托其签订购房合同，但《委托书》出具的日期晚于《“西城时代”认购协议书》的签订日期，且没有证据证明三方对购房人进行变更，故《“西城时代”认购协议书》的合同相对人仅为原告李茂孝及被告。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”。现原告主张被告双返还定金的理由为其不能办理贷款，故被告存在违约或者欺诈。但根据《“西城时代”认购协议书》的约定，贷款支付为认购人支付房款的方式，并没有约定被告为原告办理贷款，贷款是否能够办理是原告与金融机构之间的关系，故原告主张被告存在违约或者欺诈的主张不能成立，原告主张被告双倍返还定金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：驳回原告李季菁、李茂孝的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李季菁、李茂孝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一八年九月五日书记员  蒲跃洲
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保2425号 原告：深圳市吉美瑞装饰设计有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道盛龙花园****306，统一社会信用代码91440300326350326X。 法定代表人：骆贞汉，总经理。 诉讼代理人：廖辉，广东禾正律师事务所。 被告：徐瑟，女，汉族，1974年4月2日出生，住址广东省深圳市南山区。 被告：深圳市派思品牌管理有限公司，住，住所地深圳市南山区粵海街道高新区南六道**航盛科技大厦506一社会信用代码914403003428153737。 法定代表人：徐瑟。 本院在审理原告深圳市吉美瑞装饰设计有限公司诉被告徐瑟、被告深圳市派思品牌管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结或扣押被告徐瑟名下价值人民币1121808元的财产，浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为原告的财产保全提供信用担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告徐瑟价值人民币1121808元的银行存款或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  程胜亮 二〇一八年九月二十八日 书记员  郑媛媛
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0428执302号 申请执行人谢世昌，男，1979年8月8日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人陈根明，男，1959年9月17日出生，汉族，职员，住福建省将乐县。 申请执行人谢世昌与被执行人陈根明借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0428民初792号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，归还借款67,000元（按生效法律文书规定的执行）。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：被执行人陈根明欠申请执行人谢世昌借款67,000元及代垫的案件受理费1,217.5元，合计68,217.5元。被执行人从2019年1月15日前归还申请执行人借款及代垫的案件受理费11,217.5元，2020年1月15日前归还申请执行人借款10,000元，2021年1月15日还清借款本息。本案中，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院作出的（2017）闽0428民初792号民事调解书的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次向本院申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  王进龙 审判员  李建忠 二〇一八年九月六日 书记员  赖世伟 附：所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执4366号申请执行人：黄建明，男，1977年7月10日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，现住上海市闵行区。被执行人：夏芸芸，女，1982年2月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初11054号民事判决，在执行申请执行人黄建明与被执行人夏芸芸民间借贷纠纷一案中，于2018年5月15日向被执行人夏芸芸发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人夏芸芸的财产状况，查得并轮候查封被执行人名下牌照号码为沪A8XX**英菲尼迪FX35牌汽车。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效审判长  李永新审判员  俞海斌审判员  王宏伟二〇一八年九月十一日书记员  胡 德附：相关法律条文
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0722民初3931号原告：吴兴山，男，1978年3月16日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：周雪森，江苏润鑫律师事务所律师。被告：孙玲，女，1987年7月11日生，汉族，住东海县。原告吴兴山与被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴兴山及其委托诉讼代理人周雪森，被告孙玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴兴山向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币399332.89元及承担自起诉之日起至还清该款之日止按年利率6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2017年9月至2018年4月，被告多次借用原告人民币399332.89元。后原告要求被告还款，被告分文未付。被告孙玲辩称，2万元欠条我承认，30万元的欠条不承认，是原告强迫我打的。我以前和原告相处，是情人关系，其余的钱是我与原告在一起共同花销的费用，原告自愿给我的。本院经审理认定事实如下：2017年9月25日，被告孙玲向原告吴兴山借款2万元并出具了借条。2017年12月4日，原告吴兴山转入被告孙玲浦发银行信用卡9332.89元。2018年1月26日，原告吴兴山委托案外人吴兴传向被告孙玲银行转账4万元。原告吴兴山主张被告孙玲因开美容店资金需要，借款3万元，其中6000元于2018年1月1日微信转账，余款24000元当晚现金支付。举证2018年3月2日与孙玲的微信记录，内容为：“吴：那你回去的时候，我不还问你，说做那35000那苦到钱的。吴：我身上也有千把现金。孙：我是不是说最近花的钱是不是都苦三千块钱。吴：你也没说。孙：哪里三万五。孙：你不就给我三万吗？哪里三万五的吴：你说那那什么去皱苦到钱的。孙：我哪样不花钱，过了年处理到现”。2018年4月27日被告孙玲向原告吴兴山出具30万元借条一张，原告吴兴山主张被告借该笔款项用于购买案外人李飞的吊车。该笔借款支付方式为2018年3月15日原告吴兴山微信转账给孙玲1万元；2018年4月2日，原告吴兴山向李飞银行转账23万元；原告吴兴山陈述2018年3月8日现金支付给被告孙玲2万元，后又现金给了孙玲4万元，孙玲于2018年4月2日存入李飞银行账号。被告孙玲抗辩，车是原告自己愿意送给我的，其中23万元是原告付给李飞，后面的4万元是我自己的现金存的。关于2018年3月8日现金支付给被告孙玲2万元，原告吴兴山举证微信聊天记录：“孙：光俺大哥就给他九万元。孙：这不是钱啊。吴：这些你也向我说一些。吴：你要知道你这一年都花了十几万了。孙：我在你那拿两万，车子四万，不都是为了他啊。吴：这些我也都知道。”2018年６月２日，原告吴兴山向东海县公安局西双湖派出所报案，称被告孙玲诈骗，西双湖派出所进行受理，原告申请本案中止审理。后公安机关未进行立案，原告不服提起复议及复核程序，2018年9月25日连云港市公安局《刑事复核决定书》维持了不立案的决定。以上事实，有原被告的当庭陈述及原告提供的借条原件、银行转款回单、短信、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。本案中，2017年9月25日，被告孙玲向原告借款2万元并出具了借条，被告孙玲也认可，本院予以确认。2018年4月27日的30万借款，从借贷的合意来看，被告孙玲向原告吴兴山出具了借条；从款项交付来看，原告吴兴山举证微信转账记录1万元，银行转账给原车主李飞23万元，现金支付的2万元，被告孙玲在微信中认可。被告孙玲举证视频资料抗辩30万元欠条是原告逼迫其出具，但视频中未显示原告逼迫被告，该抗辩本院不予采纳。被告孙玲抗辩，吊车是原告送给被告的，因未举证，本院不予采纳。故该笔借款30万元，本院予以确认。转入被告孙玲浦发银行卡9332.89元有支付记录为证，案外人吴兴山银行转账4万元有银行短信记录为证及现金支付用于美容店3万元有被告孙玲在微信中认可的聊天记录予以证实，以上三笔借款，本院予以确认。关于利息，涉案借款未约定利息，原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。借款未约定还款期限，现原告请求被告返借款，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告吴兴山诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孙玲于本判决书生效后十日内返还原告吴兴山借款本金399332.89元及利息（按照本金399332.89元，年利息6%，从2018年5月8日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3645元，保全费2220元，共计5865元，由被告孙玲负担。（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7290元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇一八年九月三十日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省郓城县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1725民初3654号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司,住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，经理。 委托代理人：赵孝印，山东邦治律师事务所律师。 被告：刘缵鹏，男，1997年12月16日出生，汉族，住山东省菏泽市郓城县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘缵鹏追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵孝印到庭参加了诉讼，被告刘缵鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年5月3日，被告为购买vivoX6plus手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司签署个人借款申请表、授权委托书，授权深圳普惠快信金融服务有限公司以被告名义借款。深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司进行借款，约定借款3639元，其中商品价款2799元，借款管理费840元，并由原告承担连带担保责任。2016年5月3日被告从商户处领取该商品。因被告未依约履行，原告于2018年4月27日支付代偿款5320.22元。故要求被告支付代偿款8433.72元及资金占用利息（按年利率6%计算至清偿之日），同时要求被告支付实现债权的费用及诉讼费用。 被告未作答辩。 原告为支持自己主张向本院提交以下证据：1、被告签字的授权委托书、个人借款合同条款与条件合同、个人借款申请表各一份，证明被告为购买商品，授权客户服务供应商深圳普惠快信金融服务有限公司以被告的名义通过网络平台注册账户，发布申请借款信息的事实；依据被告授权，深圳普惠快信金融服务有限公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司运营的“有利网”平台签署借款协议借款的事实（授权委托书第12条）；实现债权的费用包括律师费、交通费等由败诉方承担（个人借款合同条款与条件合同第9条）的事实。2、有利网借款协议、商品交付确认单各一份，证明被告借款由原告担保，通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司将借款支付给商户，出借义务已履行，被告用于购买商品并收到商品的事实；被告承担担保责任后有追偿的权利的事实（有利网借款协议7.4）。3、代偿逾期借款情况证明一份：证明被告未按期偿还，原告承担担保责任，履行代偿义务的事实。4、律师代理费凭证一份，证明律师代理费600元。5、交通费凭证一份，证明交通费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2016年5月3日，被告为购买vivoX6plus手机，通过相关服务公司借款3639元，其中商品价款2799元，借款管理费840元。原告为以上借款承担连带担保责任。2016年5月3日被告依约领取了vivoX6plus手机。后被告未依约还款，原告于2018年4月27日支付代偿款5320.22元。 本院认为，被告为原告借款担保属实，借款合同及担保合同合法有效。原告代被告还款后依法享有追偿权，故原告的请求本院予以支持。关于交通费因无法证实与本案有关联，故本院不予支持，可补充相关证据后，另行起诉。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘缵鹏于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司担保追偿款5320.22元及利息（利息自2018年4月27日起按年利率6%计算至实际付清之日）。 二、被告刘缵鹏于判决生效后十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司为实现债权支付的律师费600元。 案件受理费25元，由被告负担。 如义务人逾期不履行本判决确定的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  许学同 二〇一八年九月二日 书记员  赵鑫淼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初18065号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，营业场所上海市虹口区。负责人：陈江，行长。委托诉讼代理人：花阳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：谈颖珺，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄顺全，男，1968年8月1日出生，汉族，户籍地江西省。被告：陈园园，女，1974年10月4日出生，汉族，户籍地江西省。被告：上海德惠利实业有限公司，住所地上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告黄顺全、陈园园、上海德惠利实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，向本院表示不准备预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海延东支行撤回起诉处理。审判员 任 一二〇一八年九月三十日书记员 陆婉霖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1400号原告：程国英，女，1962年10月10日出生汉族，农民，现住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被告：姚长青（别名姚青），男，1974年8月7日出生汉族，农民，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。原告程国英与被告姚长青民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程国英到庭参加诉讼，被告姚长青经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程国英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款12000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告姚长青于2017年1月3日向原告程国英借款12000元，约定于2017年11月3日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。被告姚长青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2017年1月3日，被告姚长青向原告程国英借款12000元并出具借据，约定还款日期为2017年11月3日。被告一直未偿还该借款。本院认为，被告向原告借款并出具借据，原告向被告交付借款，应认定双方之间存在借贷关系，被告应在约定的还款期限内积极履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款12000元的诉讼请求予以支持。被告姚长青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚长青偿还原告程国英借款12000元，此款于判决生效后三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告姚长青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  高 虹审 判 员  贲喜超人民陪审员  张鹏飞二〇一八年九月四日书 记 员  宋长久附：本判决所引用相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0603民初1974号原告大庆福兴物业管理有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙铁小区**楼对面平房，组织机构代码证：79501410-6。法定代表人：关志新，总经理。委托诉讼代理人：刘春梅，该公司法律顾问。委托代理人：李亚男，黑龙江百湖律师事务所律师。被告贺庆楠，女，汉族，1990年1月27日出生，现住。原告大庆福兴物业管理有限公司与被告贺庆楠物业服务合同纠纷一案，我院立案后，依法适用普通程序，于2018年9月12日公开开庭进行审理。原告大庆福兴物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘春梅到庭参加诉讼，被告贺庆楠经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大庆市福兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付龙凤区龙铁小区3-4-601室2012年3月15日至2017年3月15日物业费4698元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告是大庆市龙凤区龙铁小区**的房屋所有权人，此房建筑面积71.43平方米，自2008年11月原告接管龙铁小区物业服务，原告依据收费许可证收费标准收取每平方米10.96元的物业服务费。被告从2012年至今始终拖欠物业费，原告多次向被告索要，被告均未履行缴费义务，物业费的欠缴导致物业公司经营困难，无奈之下，原告向人民法院提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告贺庆楠未到庭亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告向法庭举证如下：一、资质证书一份，欲证明原告具有物业管理的合法资质。二、收费许可证一份，欲证明原告具有收费主体资格，诉状中的物业费就是按照收费标准计算，原告收取物业费是严格按照大庆市物价局颁发的收费许可证为依据。三、物业管理委托合同一份，欲证明龙铁小区的开发商为齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司，且2008年齐齐哈尔联兴房地产有限责任公司与原告签定物业管理委托合同，原告有权接管龙铁小区的物业管理并收取相应的物业费。四、购房收据一份，欲证明被告是房屋实际购买人，也就是物业费的缴费义务人，原告诉状中的物业费就是按照房屋面积与收费标准计算而来，合法有据。五、物业费催缴通知单片一份，欲证明原告对该案业主所拖欠的物业费进行过催缴，但是被告没有履行缴费义务。经审核，本院对原告的证据予以采信，可以认定本案的法律事实与原告陈述相一致。本院认为，原告是合法的物业服务单位，并已实际为小区提供服务，服务合同已经实际履行，被告在享受物业服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，自2012年3月15日至2017年3月15日被告共拖欠物业费4698元，原告的该部分诉讼请求本院予以支持。对于原告主张的逾期利息，因被告并无拖欠物业费的恶意，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：贺庆楠给付大庆福兴物业管理有限公司2012年-2017年物业服务费4698元，于本判决生效后十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费700，由贺庆楠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  董秀娟人民陪审员  张德海人民陪审员  赵慧莹二〇一八年九月十七日书 记 员  王 贺附：：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0113刑初1548号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人刘XX，男，1971年8月20日出生，公民身份号码：XXXXXXXXXX********,汉族，户籍地安徽省滁州市。公诉机关以沪宝检一部刑诉(2018)235号起诉书指控被告人刘XX犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘XX于2018年3月13日18时25分许，至本区呼玛三村XXX号门口，窃得被害人雷建停放于此处电动自行车内的电瓶1组；同年5月14日20时35分许，伙同顾涛涛(另案处理)至本区海滨七村XXX号门口，窃得被害人陈晶晶停放于此处电动自行车内的电瓶1组；同年6月11日11时55分许，至本区呼玛四村XXX号门口，窃得被害人周爱兰停放于此处电动自行车内的电瓶1组。公诉机关认为被告人刘XX有坦白情节，依法可以从轻处罚，建议判处被告人刘XX拘役四个月至六个月刑罚，并处罚金。被告人刘XX对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘XX犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月19日起，至2018年11月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。)二、责令被告人退赔被害人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谢斌二〇一八年九月十三日书记员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省余姚市人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0281执3654号 本院在执行申请执行人李洪虎与被执行人董兴荣民间借贷纠纷一案中查明，被执行人未履行（2018）浙0281民初6157号民事调解书确定的支付标的额230000元及其他约定逾期利息等的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第2条第2款的规定，决定如下： 将被执行人董兴荣（公民身份号码：3302191973××××××××）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月十二日 浙江省余姚市人民法院 限制消费令 （2018）浙0281执3654号 董兴荣： 关于申请执行人李洪虎与被执行人董兴荣（公民身份号码：3302191973********）民间借贷纠纷一案，因你们未按（2018）浙0281执3654号执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，在本限制消费令解除前，不得有以下行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人违反限制消费令进行消费的行为属于拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为，经查证属实的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以拘留、罚款；构成犯罪的，追究其刑事责任。 院长应启明 二○一八年九月十二日