wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6778号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：刘欣，男，1979年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告刘欣信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。代理审判员 王 维二〇一八年九月十一日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6775号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：李宗明，男，1963年7月14日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李宗明信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。代理审判员 王 维二〇一八年九月十一日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3999号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：田雪冬，男，1985年11月7日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京延环清洁服务中心，住所地北京市延庆区延庆镇次仲街环卫所院内。法定代表人:刘军华，经理。再审申请人田雪冬因与被申请人北京延环清洁服务中心（以下简称延环中心）劳动争议一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田雪冬申请再审称，原审判决认定事实不清，被申请人提供的录音证据是伪造的。即使申请人的行为属于旷工行为，但达不到旷工开除的天数标准，其中有五天属年假，原审并未调查，且判决书未提及。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。田雪冬称被申请人在原审提供的录音证据是伪造的，但在一审法院释明的情况下，未申请对该份证据录音的真实性进行鉴定，原审对其主张未予支持，现又向本院提出，因其不能提供推翻该录音证据的相关证据，本院亦不予支持。其还称自己达不到旷工开除的天数标准，其中有五天属于年假，但其未能提供应休五天年假且经过批准的证据，本院不予支持。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人田雪冬的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回田雪冬的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3079号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王文海，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：朱敏，男，该单位工作人员。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：佛山市迈巴赫建材科技有限公司（原名称为佛山市迈巴赫金属建材有限公司），住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌沙步开发区横一路1号。法定代表人：伍伟洪，总经理。再审申请人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都建设公司）因与被申请人佛山市迈巴赫建材科技有限公司（原名称为佛山市迈巴赫金属建材有限公司，2017年6月14日变更为现名称）买卖合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终10413号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国都建设公司申请再审称，（一）本案在二审期间发现新证据，被申请人虚报供材量，将由业主方采购的材料计算在申请人的采购范围内，该部分供材应从被申请人诉求中扣除。（二）原审法院事实认定错误，货物数量及质量都存在严重的争议，没有进行鉴定，缺乏事实依据，造成超诉请判决。（三）原审法院对双方的结算方式认定错误。（四）原审法院对于申请人存在逾期付款的情形认定错误。（五）原审法院对于被申请人逾期交货的违约金计算错误。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人国都建设公司没有向本院提供证据证明自己主张成立，本院不予支持。针对双方争执的焦点问题，原审已经作出了充分详尽的论述和评价，本院不再赘述。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人国都建设公司的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回国都建设（集团）有限公司的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3939号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海，男，1953年10月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张立广，北京圣伟律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王书华，女，1954年6月17日出生，汉族。二审上诉人（一审被告）：徐美珍，女，1952年10月25日出生，汉族。二审上诉人（一审被告）：李红立，男，1979年4月1日出生，汉族。再审申请人李海因与被申请人王书华、二审上诉人（一审被告）徐美珍、李红立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2018)京03民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李海申请再审称，（一）原审判决认定本案的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误。（三）一审判决没有认定本案“先刑后民”也是完全错误的。（四）原审判决没有对责任进行划分，判决李海承担全部责任是完全错误的。（五）原审判决被申请人的误工损失为18000元完全错误。依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人李海未能向本院提供足以推翻原判决的证据，本院对其主张不予支持。本案无需待刑事案件处理完毕后才可提起民事诉讼。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李海的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李海的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3926号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张益才，1951年1月2日出生，汉族，居民，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于凤琴，女，1944年2月18日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏冬云，女，1969年4月6日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏立生，1944年10月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。再审申请人张益才因与被申请人于凤琴、魏冬云、魏立生因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张益才申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，枉法裁判。依法应予改判。本院经审查认为,申请人张益才向本院申请再审的主张和理由与原审无异，原审对其诉求何部分应予支持，何部分不应给予支持已经依法作出了充分详尽的阐述和认定，本院在此不再赘述。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人张益才的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张益才的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6764号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：李玉华，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。代理审判员 王 维二〇一八年九月十一日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6661号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：李玉华，男，1969年5月22日出生，汉族，住天津市河北区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李玉华信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。代理审判员 王 维二〇一八年九月十一日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2018)津0101民初4957号原告：中国农业银行股份有限公司天津和平支行，住所地天津市和平区马场道54号。负责人:廖凯，行长。委托诉讼代理人：苏志玮，中国农业银行股份有限公司天津和平支行员工。被告：申吉光，男，1978年8月18日出生，朝鲜族，通讯地址天津市西青区，户籍地吉林省安图县。被告：李爱子，女，1980年8月19日出生，朝鲜族，通讯地址天津市西青区，户籍地吉林省和龙市。原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行与被告申吉光、李爱子金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津和平支行撤诉。本案诉讼受理费259元，减半收取129.50元，由原告负担。代理审判员 王 维二〇一八年九月十二日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖25号原告钟武生诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告钟武生的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6663号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：李丽艳，女，1983年9月8日出生，汉族，住天津市蓟县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告李丽艳信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。代理审判员 王 维二〇一八年九月十一日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖26号原告宋学英诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告宋学英的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0113民初4565号之一原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路区政府南。负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：李上上，男，该支行客户经理。被告：王巧林，女，1962年7月26日出生，汉族，住河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告王巧林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交书面撤诉申请，自愿撤回起诉，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。案件受理费6183元，公告费260元，合计6443元，由中国农业银行股份有限公司天津北辰支行负担。审 判 长  裴忠贺审 判 员  刘红芸人民陪审员  吴 涛二〇一八年九月十四日书 记 员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖20号原告罗延广诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告罗延广的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0111民初4892号之二解除保全申请人：亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区李七庄街天祥工业区祥遵路3号-1。法定代表人：陈妍，总经理。委托诉讼代理人：翟强，该公司员工。委托诉讼代理人：李亚丽，该公司员工。被申请人：孙杰，男，1973年11月2日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：蔺晓晗，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘礼宽，天津云杰律师事务所律师。本院受理原告孙杰与被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2018年3月29日作出（2018）津0111民初4892号民事裁定，裁定查封冻结被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司名下财产75439.02元。被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司于2018年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原、被告在本案二审审理过程中达成和解，二审案件已经调解结案，且被告已经将相关款项支付至法院账户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除冻结被告亿长御坊（天津）餐饮管理有限公司名下财产75439.02元。本裁定送达之后立即执行。代理审判员  史文林二〇一八年九月十二日书 记 员  陈 昊
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3935号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柏金连，男，1967年6月28日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京隆科宸兴投资有限责任公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村7号。法定代表人：付国伟，总经理。再审申请人柏金连因与被申请人北京隆科宸兴投资有限责任公司（以下简称隆科宸兴公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2018)京02民终5581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏金连申请再审称，（一）双方不是侵权关系，而是与场地管理人的租赁合同关系。被申请人违法行为取得的承租权没有法律依据作为侵权行为的原告。（二）场地使用人是北京游乐汇达电子游艺有限公司经营场所，申请人不是被告。（三）场地管理人在与申请人签订合同时，明知申请人用于特种经营。（四）被申请人强行锁房是明显的侵权行为。原审判决认定事实错误，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,北京宏达中心将天缘市场整体转租给被申请人隆科宸兴公司的行为不违反法律规定也未侵害到柏金连的合法权益；柏金连与北京宏达中心的租赁合同期限届满后，未再与享有出租权利的隆科宸兴公司续签租赁合同，现隆科宸兴公司请求柏金连腾退租赁场地并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人柏金连的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏金连的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3310号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某1，女，1951年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴丹，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪燕，北京大成（济南）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某2，女，1933年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某3，女，1936年1月7日出生，汉族，住北京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某1，男，1933年1月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某2，女，1969年2月3日出生，汉族，住北京市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱某3，男，1963年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘某4，女，1950年1月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某5，男，1950年2月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某6，女，1946年9月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘某7，女，1944年11月13日出生，汉族，住北京市天通苑西一区。再审申请人刘某1因与被申请人刘某2、刘某3、朱某1、朱某3、朱某2、刘某4、刘某5、刘某6、刘某7继承纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终12777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘某1申请再审称，原审法院在无证据确认刘某4是刘忠智亲生子女的情况下，在原告之间诉争请求矛盾的情况下，便认定了刘某4个人享有诉争房屋及土地的使用情况，违背公序良俗，剥夺了合法继承人的继承权。原审法院基本事实未查清，认定事实错误，适用法律不当，判决显示公平。依法应予改判。本院经审查认为,申请人刘某1作为原告向法院起诉请求分割其父刘忠智遗产即涉案房屋和宅基地，根据现有证据不能认定涉案宅基地和房屋系其父刘忠智遗产。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人刘某1不能提供充分有效证据证明自己主张成立，本院不予支持。刘某1申请再审称，原审法院在无证据确认刘某4是刘忠智亲生子女的情况下，在原告之间诉争请求矛盾的情况下，便认定了刘某4个人享有诉争房屋及土地的使用情况，违背公序良俗，剥夺了合法继承人的继承权。刘某1该诉称与原判决认定事实和处理结果不符。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人刘某1的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘某1的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2018)津0102民初7391号原告：杨跃为，男，1976年7月7日出生，汉族，永旺商业有限公司滨海新区分公司营业员，住天津市滨海新区。被告：钟丽婷，女，1983年7月28日生，汉族，住天津市东丽区。（未出庭）被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人：石洪峰，总经理。委托诉讼代理人：王斯文，职员。原告杨跃为与被告钟丽婷、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨跃为、被告平安保险的委托诉讼代理人王斯文到庭参加诉讼，被告钟丽婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟丽婷赔偿原告因交通事故造成原告的电动车维修费275元，由承保交强险的被告中国平安财产保险股份有限公司天津开发区支公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告钟丽婷承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：杨跃为驾驶电动自行车沿滨海新区第一大街由西向东遇信号灯为红灯继续通行，车辆右侧与沿新城西路由南向东右转弯的钟丽婷驾驶的津Ｋ×××××号海马牌小客车左侧前部相接触，造成杨跃为受轻微伤以及电动车损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队道路交通事故认定书认定，原告杨跃为承担事故主要责任、被告钟丽婷承担事故次要责任。现原告诉至法院要求被告赔偿电动车损失费275元。被告钟丽婷未出庭，其答辩意见为：原告的起诉没有事实及法律依据，对于原告主张的各项诉请，依据法律规定由法律核准后依法裁决。被告平安保险辩称：对于事故发生的时间、地点及责任认定没有异议，被告在我公司投保交强险、商业险50万元及不计免赔，同意在保险范围内赔偿原告合理损失。对于原告修理电动车的损失费275元，无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨跃为驾驶电动自行车沿滨海新区第一大街由西向东遇信号灯为红灯继续通行，车辆右侧与沿新城西路由南向东右转弯的钟丽婷驾驶的津Ｋ×××××号海马牌小客车左侧前部相接触，造成杨跃为受轻微伤以及电动车损坏的交通事故。事故经天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队道路交通事故认定书认定，原告杨跃为承担事故主要责任、被告钟丽婷承担事故次要责任。另查，被告钟丽婷所驾驶的津Ｋ×××××号海马牌小客车在平安保险投保了交强险、商业三者险50万，及不计免赔。本院认为，原告杨跃为、被告钟丽婷违反交通法规规定，致使原告车辆受损，经公安交管部门确定，原告杨跃为承担事故主要责任、被告钟丽婷承担事故次要责任。本院对该责任认定书的效力予以确认。原告主张电动车维修费275元，并提供修车票据予以佐证，对此，平安保险对此无异议，原告该主张符合法律规定，本院予以支持。平安保险作为津Ｋ×××××号海马牌小客车投保交强险及商业第三者责任保险的承保公司，应在保险限额内对原告杨跃为的该损失进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内一次性赔偿原告杨跃为车辆损失费275元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟丽婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  昝淑娟二〇一八年九月七日书记员  薛 彤
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3984号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐九江，男，1944年3月1日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建华，女，1965年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。一审第三人:陶晔，女，1961年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。再审申请人徐九江因与被申请人胡建华、一审第三人陶晔合同纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院(2017)京02民终8422号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐九江申请再审称，原审法院存在事实认定错误，以及无视胡建华不履行合同义务的事实，应纠正二审判决认定《三方协议》系“意向性文件”的错误以及其他错误认定。本案存在民诉法第二百条中规定的情形，依法应予改判。本院经审查认为,申请人徐九江、被申请人胡建华及一审第三人陶晔就共用房间的装修在《三方协议》上签字，但《三方协议》中并未就具体实施装修改造方案的事项进行明确约定，也未对违约责任作出约定。因此，原审认定徐九江与被申请人胡建华、一审第三人陶晔三人所签字的《三方协议》系为了进行共用房屋装修改造所签署的意向性文件并无不当。之后，由于各方因装修改造无法达成一致意见，致使装修工程未能施工。现徐九江认为胡建华构成违约并要求胡建华进行赔偿的主张缺乏事实及法律依据。原判决驳回其诉讼请求并无不当。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人徐九江的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐九江的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审430号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司，住所地武汉市江岸区幸源雅城1207B。法定代表人曾瑾，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第182号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一八年九月十三日书 记 员  张文娟
重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝0240行赔初3号原告：佺朝双，男，1963年6月23日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：马奇玲，重庆经冠律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县黄水镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县黄水镇黄连大道35号，统一社会信用代码11500240711643985C。法定代表人：杨德明，该镇镇长。行政机关出庭负责人：陈海涛，该镇副镇长。委托诉讼代理人：向勇，男，黄水司法所所长。原告佺朝双诉被告石柱土家族自治县黄水镇人民政府行政赔偿一案，原告于2018年5月21日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，向被告发出告知行政机关负责人出庭应诉的《行政诉讼当事人权利义务须知》《行政机关负责人应诉告知书》《行政机关负责人出庭通知书》，依法适用普通程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告佺朝双及其委托诉讼代理人谭长贵、马奇玲，被告行政机关出庭负责人陈海涛、委托诉讼代理人向勇，均到庭参加了诉讼。本案在审理过程，原告佺朝双以不要求赔偿为由自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告佺朝双申请撤回对本案的起诉是其真实意思表示，未违反法律、法规的规定，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告佺朝双撤回起诉。审 判 长  谭秀珍人民陪审员  陈晓容人民陪审员  张辉红二〇一八年九月十八日书 记 员  马陈晨
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3071号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李士琦，男，1957年9月30日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京金石腾飞投资管理中心，住所地北京市石景山区黑石头南街**号。法定代表人：张国明，董事长。委托诉讼代理人：仇丽娟，大沧海律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：李德华，男，该公司工作人员。再审申请人李士琦因与被申请人北京金石腾飞投资管理中心（以下简称金石腾飞中心）租赁合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2018)京01民终2639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李士琦申请再审称，（一）原审法院对于涉案出租标的物的权属、来源、法律状态等问题一概予以忽略，不予调查和认定，对申请人提交的证据不予采纳和评判，导致本案事实存在严重错误和不清。（二）原审法院的判决结果直接导致本案存在无法执行，严重损害了申请人的合法权利。（三）二审法院审判程序严重违法，对被申请人严重偏袒。综上，依法应予改判。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人李士琦主张涉案宅基地及房屋归自己所有，但其未能提供充分有效证据加以证明，其提供的证据不足以证明其对涉案宅基地和房屋享有所有权。经查，未发现原审存在程序违法的情形。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人李士琦的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李士琦的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3076号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾繁英，女，1972年7月16日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:诺丹清，董事长。委托诉讼代理人:刘维鹤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人:师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。一审被告：黄毅，男，1970年2月10日出生，汉族。再审申请人曾繁英与被申请人宝马汽车金��（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）、一审被告黄毅金融借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终13115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾繁英申请再审称，《汽车贷款合同》上的“曾繁荣”的签名系伪造的，原审认定事实不清，适用法律错误。依法应予改判。本院经审查认为,曾繁英曾就《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》中签字的真实性申请鉴定，但因未能按时交纳鉴定费用，导致该鉴定无法进行，曾繁英应当承担相应的法律后果，现又提出签名系伪造一说，其理由不能成立，原审认定《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》中曾繁英的签字为其本人所签，并应当受相应合同的约束并无不当。关于曾繁英提出的本案债务非夫妻共同债务问题。本案因曾繁英未依法缴纳鉴定费用，导致鉴定无法进行，故原审在认定《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》中曾繁英签字均系其本人所签的情况下，本案已经不涉及夫妻共同债务的认定问题，曾繁英还款义务的来源在于其共同借款人的身份。原判决在认定事实和适用法律上是正确的。申请人曾繁英的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾繁英的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京民申3322号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘福元，男，1948年9月19日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李民政，男，1957年3月28日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：史淑杰，女，1961年3月9日出生，汉族。再审申请人刘福元与被申请人李民政、史淑杰农村建房施工合同纠纷一案。不服北京市第三中级人民法院(2017)京03民终14331号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘福元申请再审称，二期工程建完了不给钱，还欠了工人35000元。合同是伪造的，是李民政他们做的假证据。再审申请人未经传票传唤，法院缺席判决。依法应予改判。本院经审查认为,刘福元在本案中请求二被申请人给付后期工程款35000元，鉴于该纠纷已经由（2012）顺民初字第14214号民事判决予以处理，且该判决已生效，故原审以刘福元的起诉违反了“一事不再理”原则，裁定驳回起诉并无不当。原裁定在认定事实和适用法律上是正确的。申请人刘福元的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘福元的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一八年九月四日书记员 吴莎莎
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0102民初7974号原告：王海昇，男，1981年8月16日生，汉族，住天津市河东区。被告：王冠，男，1981年12月16日生，汉族，户籍地天津市河东区。本院在审理原告王海昇诉被告王冠借贷纠纷一案中，因原告王海昇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李菊二〇一八年九月六日书 记 员  徐畅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0103民初11712号原告：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。统一社会信用代码911200001030702984法定代表人：李宗唐，董事长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：康建国，男，1976年12月28日出生，汉族，住天津市东丽区，本院在审理原告天津银行股份有限公司与被告康建国信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告天津银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  姜 涛二〇一八年九月六日法官助理  邹 娜书 记 员  陈龙龙
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审429号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司，住所地武汉市江岸区幸源雅城1207B。法定代表人曾瑾，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第183号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一八年九月十三日书 记 员  张文娟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0106民初4711号原告：刘毅，男，1983年8月10日出生，汉族，天津市编制委员会法人登记办公室主任，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：闫培祝（翁婿关系），1951年12月7日出生，汉族，天津市自来水集团有限公司退休职员，住天津市和平区。被告：天津泰达恒生房地产开发有限公司，住所地天津市河北区育红路与建昌道交口工程项目部。法定代表人：郭亦军，职务总经理。委托诉讼代理人：周震，该公司职员。委托诉讼代理人：胡天宝，该公司职员。原告刘毅与被告天津泰达恒生房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告刘毅于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘毅自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘毅撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘毅负担。代理审判员 庞 婕二〇一八年九月六日法官 助理 杨德三书 记 员 裴梦瑶
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6776号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。被告：刘红生，男，1968年9月7日出生，汉族，住天津市南开区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告刘红生信用卡纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。代理审判员 王 维二〇一八年九月十一日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)津0101民初6660号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：陈绍宁，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：王立民，男，1963年7月16日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告王立民信用卡纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。原告中国光大银行股份有限公司天津分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国光大银行股份有限公司天津分行撤回起诉处理。代理审判员 王 维二〇一八年九月十一日书 记 员 周海燕本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2018）内0627执1433号	申请人:杨梅，女，1978年9月21日出生，汉族，无职业，现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人张嘎，男，1982年4月27日出生，汉族，住址内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	关于杨梅与张嘎借款合同纠纷一案，伊金霍洛旗人民法院于2018年3月15日作出的（2018）内0627民初266号民事判决书已经发生了法律效力，因被执行人张嘎未给付申请执行人杨梅借款本金及利息2.6504万元。申请执行人杨梅于2018年6月26日向我院申请强制执行，我院于2018年6月26日依法立案执行。	本院在执行过程中，于2018年6月26日向被执行人张嘎发出执行通知书，责令被执行人张嘎履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张嘎至今未履行。2018年8月27日我院依法向被执行人张嘎发出限制消费令。并通过网络查控系统和传统查控对被执行人张嘎的车辆信息、证券、互联网银行、全国性银行、地方银行及房屋等不动产予以调查，经查，被执行人张嘎暂无可供执行财产，本院于2018年8月3日依法对被执行人张克进行拘留。经过申请执行人杨梅约谈其也无法提供被执行人的财产，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行，申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制	本裁定立即生效。	审 判 长  孟令志	代理审判员  刘益荣	代理审判员  屈鹏飞	二〇一八年九月二十八日	书 记 员  王可明
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖33号原告周忠路告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告周忠路的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审428号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司，住所地武汉市江岸区幸源雅城1207B。法定代表人曾瑾，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第184号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一八年九月十三日书 记 员  张文娟
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0728执147号申请执行人：刘某某被执行人：雷某某申请执行人刘某某与被执行人雷某某买卖合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张法宁二〇一八年九月一日书记员  王智全
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0728执553号申请执行人：山西平遥某某银行股份有限公司被执行人：邓某某、左某某申请执行人山西平遥某某银行股份有限公司与被执行人邓某某、左某某借款合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启���。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张法宁二〇一八年九月一日书记员  王智全
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖32号原告周忠礼诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告周忠礼的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖29号原告张少兰诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告张少兰的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖19号原告罗延武诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告罗延武的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖28号原告张春喜诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告张春喜的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖31号原告李迪会诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告李迪会的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂02刑终181号原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）柯希土，男，汉族，1995年12月2日出生于湖北省大冶市，初中肄业，无职业，户籍所在地湖北省大冶市，住大冶市。2018年3月20日因涉嫌故意伤害罪被黄石市公安局黄石港区分局刑事拘留，同年4月2日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。湖北省黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人柯希土犯故意伤害罪一案，于2018年7月25日作出（2018）鄂0202刑初157号刑事判决，原审被告人柯希土不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定，2016年11月20日22时许，被告人柯希土和朋友在黄石市黄石港区正隆大厦朋克KTV唱歌。期间，柯希土上洗手间时，在洗手间门口与被害人万某发生纠纷，后二人各自回包厢。万某回到包厢后告诉朋友自己被打了，并冲出包厢准备找柯希土，被害人王某、苏某、方某和胡某等人跟随其后，万某找到柯希土所在包厢后，双方在包厢外的走廊上发生争吵，后被各自包厢的朋友拉回包厢。但万某随即挣脱朋友的劝阻，冲到柯希土所在的包厢门前，踢开包厢门并首先殴打从包厢内出来的人，由此，双方互殴起来，柯希土持匕首将万某左臂及左胸部腋下划伤，王某、苏某等人见状，围上来与柯希土对打，方某在一旁拉扯劝架，在此过程中，柯希土持匕首将王某、苏某、方某划伤，之后王某将柯希土制服压倒在地上，柯希土的匕首被其朋友拿走，双方被各自朋友拉离现场。经鉴定，被害人苏某的右手损伤属轻伤二级；被害人万某、王某、方某的伤情分别为轻微伤。上述事实，被告人在原审开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、医院病历等书证；证人黄某2、胡某、闵某、黄某1、向某等人的证言；被害人苏某、万某、王某、方某等人的陈述；黄石求实司法鉴定中心司法鉴定意见书；被告人柯希土的供述，以及现场监控视频等证据证实，足以认定。原判认为，被告人柯希土故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被害人有过错，可酌情对其予以从轻处罚；被告人持凶器伤害他人，可酌情从重处罚。原判以被告人柯希土犯故意伤害罪，判处其有期徒刑一年四个月。原审被告人柯希土上诉提出：1、被害人主动挑衅，双方都有过错；2、被害人伤情为轻伤二级，基准刑不应为一年六个月，原判量刑偏重；3、其到案后坦白犯罪行为，并在一审中当庭认罪、悔罪。经二审审理查明，原判认定原审被告人柯希土犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人柯希土提出，被害人主动挑衅双方都有过错;其到案后坦白并认罪悔罪;以及被害人伤情为轻伤二级，基准刑不应为一年六个月的上诉理由。经查，原判对其归案后如实供述自己的犯罪事实以及被害人有过错的情节均已据实予以认定，并结合其在一审中认罪的情节，已对其从轻处罚。原审被告人柯希土故意伤害他人身体，致一人轻伤，三人轻微伤。原审法院根据其犯罪性质，对其判处有期徒刑一年四个月，系在法定刑幅度之内，且量刑并无不当。故对该上诉理由，不予支持。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  范小群审判员  吕 林审判员  李立新二〇一八年九月十二日书记员  李 武
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖12号原告田香平诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告田香平的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖18号原告罗洪建诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告罗洪建的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖17号原告罗延昌诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告罗延昌的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖16号原告罗延军诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告罗延军的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖8号原告周超诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告周超的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖14号原告支长见诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告支长见的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0728执762号申请执行人：高某某被执行人：李某某申请执行人高某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张法宁二〇一八年九月一日书记员  王智全
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0105行审431号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯里**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人胡晶莹，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司，住所地武汉市江岸区幸源雅城1207B。法定代表人曾瑾，系该公司负责人。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）与被执行人武汉盛达鑫会务服务有限公司城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2018年8月30日受理。在审查过程中，申请执行人自愿撤回强制执行申请。经审查，申请执行人撤回申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予武汉市城市路桥收费管理中心撤回对（稽查）理决字[2017]第185号行政处理决定的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵春琳人民陪审员  陈 敏人民陪审员  李国芬二〇一八年九月十三日书 记 员  张文娟
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖24号原告周忠光诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告周忠光的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0728执125号申请执行人：邓某某被执行人：曹某某申请执行人邓某某与被执行人曹某某其他案由纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张法宁二〇一八年九月一日书记员  王智全
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖35号原告罗延超诉聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告罗延超的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖22号原告罗成义诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告罗成义的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖9号原告支长成诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告支长成的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖30号原告周厚义诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告周厚义的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖15号原告李迪太诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告李迪太的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖13号原告邓同旺诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告邓同旺的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖11号原告罗延庆诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告罗延庆的起诉符合立案条件，但该案案情负责，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖27号原告孙万玲诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告孙万玲的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖34号原告夏秀平告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告夏秀平的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)鲁15行辖23号原告支长会诉被告聊城市东昌府区柳园街道办事处土地行政强制一案，因案情复杂，东昌府区人民法院于八月十八日移交我院指定管辖。本院认为，原告支长会的起诉符合立案条件，但该案案情复杂，东昌府区法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：本案由阳谷县人民法院管辖。二〇一八年九月四日
贵州省正安县人民法院行 政 裁 定 书(2018)黔0324行赔初9号原告王代英，女，1954年9月10日出生，汉族，贵州省道真仡佬族苗族自治县人，住道真仡佬族苗族自治县。委托代理人周祥宁，系重庆黎先进律师事务所律师。被告道真仡佬族苗族自治县公安局（以下简称“道真县公安局”）。统一社会信用代码：11520325009524054Y。地址：道真自治县玉溪镇双拥东路2号。法定代表人曾润强，系道真县公安局局长。委托代理人江祥明，系道真县公安局法制大队大队长。委托代理人白朝勇，系道真县公安局阳溪派出所所长。本院在审理原告王代英诉被告道真县公安局行政赔偿纠纷一案中，原告王代英于2018年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼过程中，原告王代英自愿提出撤回起诉的申请，是其对诉权的自行处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王代英撤回起诉。审 判 长 周    再    庆人民陪审员 汪在强人民陪审员薛贵英二〇一八年九月五日书 记 员 胡    德    生
平遥县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0728执761号申请执行人：高某某被执行人：李某某申请执行人高某某与被执行人李某某买卖合同纠纷一案,平遥县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。本院认为，本案被执行人下落不明、网络查控均无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张法宁二〇一八年九月一日书记员  王智全
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初2512号原告陈德军，男，汉族，1984年10月18日生，住河北省沧州市青县。被告杨洪春，男，汉族，1979年2月5日生，住河北省沧州市沧县。被告李青青，女，汉族，1989年11月20日生，住河北省沧州市沧县。原告陈德军与被告杨洪春、李青青民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告不能提供被告准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈德军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  施爱华二〇一八年九月十日书记员  刘 冬
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保39号之一解除保全申请人：解柏红，女，汉族。被申请人：平陆县瑞基路桥有限责任公司。法定代表人：何旭杰。申请人解柏红申请诉前财产保全一案，本院于2018年8月31日作出（2018）晋0829财保39号民事裁定，冻结被申请人平陆县瑞基路桥有限责任公司在中国工商银行平陆县支行账户上的存款130000元，并冻结担保人解柏年在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县西大街支行账户上的存款130000元。申请人解柏红于2018年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解柏红的解除财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：一、解除对被申请人平陆县瑞基路桥有限责任公司在中国工商银行平陆县支行账号上存款130000元的冻结。二、解除对解柏年在中国邮政储蓄银行股份有限公司平陆县西大街支行账号上存款130000元的冻结。案件申请费1170元，由申请人解柏红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  杜红江审判员  关晓梅审判员  姜学明二〇一八年九月四日书记员  黄 青
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2018)冀0922民初2427号解除保全申请人：河北浩森电器设备有限公司，住所地:青县马厂镇杨官店，统一社会信用代码：911309225836388816。法定代表人：刘红运，经理。委托诉讼代理人：肖强，河北通胜律师事务所律师。被申请人：北京市仟安科技有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇北二村131号C区6508号，统一社会信用代码：91110114558533025W。法定代表人：李莎，经理。委托诉讼代理人：夏鸾，女，1982年10月29日生，汉族，户籍所在地：湖南省株洲市芦淞区，现住：北京市昌平区，系公司员工。申请人河北浩森电器设备有限公司与被申请人北京市仟安科技有限责任公司加工合同纠纷一案，本院于2018年08月13日作出（2018）冀0922民初2427号民事裁定书，冻结被申请人北京市仟安科技有限责任公司银行存款100000元。申请人河北浩森电器设备有限公司于2018年09月03日向本院申请解除上述保全措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人北京市仟安科技有限责任公司银行存款100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁彩霞二〇一八年九月三日书记员  杨海娜
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初1836号原告：张永财，男，1970年1月5日出生，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。被告：韩富东，男，1968年5月10日出生，汉族，通化市人。委托代理人:王秀,北京君永律师事务所律师。原告张永财与被告韩富东民间借贷纠纷一案中，本院于2018年7月24日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永财撤诉。预交案件受理费2150元，由原告承担。审判员  唐丽丽二〇一八年九月四日书记员  刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初1987号原告：李凤莲，女，1959年5月12日出生，住桓仁满族自治县。原告：吴树高，男，1957年2月15日出生，住桓仁满族自治县。被告：李凤珍，女，1953年出生，汉族，住通化市东昌区。被告：程启允，男，1953年5月17日出生，满族，住通化市东昌区。原告李凤莲、吴树高与被告李凤珍、程启允民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月6日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，二原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤莲、吴树高撤诉。案件受理费7417元（系减半收取），由二原告承担。审判员  唐丽丽二〇一八年九月四日书记员  刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初1665号原告：赵曼伶，女，1980年3月8日出生，汉族，吉林省柳河县人，现住吉林省柳河县。委托代理人：李雪峰。被告：吴晓梅，女，1974年12月10日出生，汉族，通化市人，现住吉林省通化市。原告赵曼伶与被告吴晓梅房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵曼伶撤诉。案件受理费900元（系减半收取），由原告承担。审判员  唐丽丽二〇一八年九月六日书记员  刘一博
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初1807号原告：张红霞，女，1970年12月9日出生，现住通化市东昌区。被告：翟长红，女，1973年8月8日出生，现住通化市东昌区。原告张红霞与被告翟长红服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。原告张红霞于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张红霞撤诉。案件受理费25.00元(系减半收取)，由原告张红霞负担。审判员  韩春雷二〇一八年九月三日书记员  关 睿
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0502民初256号原告（反诉被告）：张亚臣，男，现住吉林省通化县。委托代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃及变更诉讼请求、代为调解、代收法律文书。被告（反诉原告）：国网吉林省电力有限公司通化供电公司，住所地：通化市新华大街676号。法定代表人：施永刚，总经理。委托代理人：焦祎薇，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师。原告（反诉被告）张亚臣与被告（反诉原告）国网吉林省电力有限公司通化供电公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告（反诉被告）张亚臣与被告（反诉原告）国网吉林省电力有限公司通化供电公司均于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张亚臣、被告（反诉原告）国网吉林省电力有限公司通化供电公司双方当事人撤诉。案件受理费2525.00元（系减半收取），由原告（反诉被告）张亚臣负担。反诉费6239.00元（系减半收取），由被告（反诉原告）国网吉林省电力有限公司通化供电公司负担。审 判 长  邹秀芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一八年九月十日书 记 员  关 睿
黑龙江省通北林区基层法院民 事 裁 定 书(2018)黑7506民初142号原告王桂平，女，1971年3月26日出生，现住黑龙江省北安市。被告徐玉环，女，1966年10月5日出生，现住黑龙江省北安市。本院在审理原告王桂平诉被告徐玉环相邻损害防免关系纠纷一案中，原告因其与被告已自行和解而于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行和解，是在法律允许的范围内对自已权利所作的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王桂平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王桂平负担。审判员  张海林二〇一八年九月七日书记员  赵埠寒
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0803民初422号原告：李奎元，男，1960年7月8日出生，汉族，无职业，住佳木斯市东风区，委托诉讼代理人：张升和，佳木斯市永正法律服务所法律工作者。被告：佳木斯市万达物业管理有限公司，住所地佳木斯市郊区莲江口镇红升社区。原告李奎元与被告佳木斯市万达物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，李奎元以佳木斯市万达物业管理有限公司诉讼主体错误为由撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李奎元撤回起诉。案件受理费1467元，减半收取计733.5元，由李奎元负担。审判员  李志辉二〇一八年九月十四日书记员  王 雪
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初1334号原告王秀珍，女，1963年8月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告张秋，女，1962年8月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告王秀珍与被告张秋民间借贷纠纷一案中，原告王秀珍于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏秀琴的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王秀珍撤回起诉。案件受理费1125.00元，减半收取562.50元，由原告王秀珍负担。审判员 高 波二〇一八年九月十二日书记员 林雨丹
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑0206民初1459号原告赵绪保，男，1977年4月27日出生，汉族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人赵绪财,男，1973年8月16日出生，汉族，农民,住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告田跃进，男，1964年8月6日出生，汉族，无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告赵绪保与被告田跃进房屋买卖合同纠纷一案中，原告赵绪保于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵绪保的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告赵绪保撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告赵绪保负担。审判员 高 波二〇一八年九月七日书记员 林雨丹
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0211民初2590号之一原告：圣典国际贸易无锡有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡湖街道山明四村113号。法定代表人：张惠媛，该公司董事长。委托诉讼代理人：李长明、刘明星，无锡市梁溪区春申法律服务所法律工作者。被告：福建大力亚服装科技有限公司，住所地福建省晋江市深沪科任工业区。法定代表人：吕自力。委托诉讼代理人：王华、唐平，湖南银联律师事务所律师。本院在审理原告圣典国际贸易无锡有限公司与被告福建大力亚服装科技有限公司加工合同纠纷一案中，原告圣典国际���易无锡有限公司于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告圣典国际贸易无锡有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告圣典国际贸易无锡有限公司撤回起诉。本案受理费5089元、保全费1870元，由原告圣典国际贸易无锡有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  钱伟东人民陪审员  郁 明人民陪审员  姚丽华二〇一八年九月五日书 记 员  沈 玥
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黑1121民初2510号原告：谷秀山，男，1974年10月26日出生，住黑龙江省嫩江县。被告：张成伟，男，1990年3月26日出生，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告谷秀山与被告张成伟财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谷秀山申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谷秀山撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  陶卫松二〇一八年九月三日书记员  杜蕊含
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0982民初6622号原告：陈静，女，1973年2月25日出生，住新泰市。被告：范翠珍，女，1976年1月4日出生，住新泰市。第三人：史修庚，男，1976年12月7日出生，住新泰市。原告陈静与被告范翠珍、第三人史修庚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案。原告陈静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈静撤回起诉处理。审判员  吕桂民二〇一八年九月三日书记员  武金萍
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0703民初4236号原告：叶桂生，男，1969年4月10日出生，汉族，住金华市婺城区安地镇麻车村**号，现住金华市婺城区。被告：项志丰，男，1973年9月5日出生，汉族，住金华市金东区。原告叶桂生诉被告项志丰民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告叶桂生到庭参加诉讼，被告项志丰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶桂生向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币70000元，并支付原告逾期利息按银行利率的4倍计算（自借款之日起至实际履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2015年1月1日，被告因资金周转需要向原告借款人民币70000元，被告收到借款后向原告出具借条一张。后原告向被告催收借款，被告拒不归还。原告叶桂生为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条复印件一份，证明被告向原告借款70000元的事实。被告项志丰未作答辩，也未向本院提交证据。对原告提交的证据经本院审核，在无相反证据推翻的情形下，本院对上述证据的真实性及关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：原告叶桂生与被告项志丰原系朋友关系，2015年1月1日，被告向原告借款70000元，并由被告向原告出具借条，载明：“今向叶桂生借人民币柒万元正（70000）”。双方对借款期限及借款利息均未作明确约定。上述借款被告证据未还，为此，原告于2018年8月7日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款70000元，事实清楚，本院予以确认。被告至今未归还借款，依法应承担相应的民事责任，但原告主张借款利息按银行利率的四倍计算，没有事实依据，本院酌情支持自起诉之日起按人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告项志丰于本判决生效之日起十日内归还原告叶桂生借款本金人民币70000元并支付逾期利息（利息自2018年8月7日起按人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告叶桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半），由被告项志丰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章巧军申请执行时效二年二〇一八年九月五日代书记员 陈 丹
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0303民初3356号原告：陈玉荣，女，1953年1月20日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告：孟宪红，女，1981年3月6日生，住江苏省徐州市云龙区。原告陈玉荣与被告孟宪红排除妨害纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈玉荣撤诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。审判员  姜方平二〇一八年九月六日书记员  侯亚菲
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1122民初3462号原告：盛达，男。委托诉讼代理人：林胜开，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：李玉亭，男。被告：鲍丰盛，男。委托诉讼代理人：李纪辉，莒县安庄法律服务所法律工作者。原告盛达与被告李玉亭、鲍丰盛买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告盛达于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告盛达以被告李玉亭送达地址不明为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许盛达撤诉。案件受理费65元，由盛达负担。审判员  崔荣涛二〇一八年九月六日书记员  翁立琴
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0185民申51号再审申请人（原审被告）：李同国，男，汉族，1958年6月2日出生，住登封市。委托代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。再审申请人（原审被告）：冯秋红，女，汉族，1968年4月14日出生，住址同上，系李同国之妻。委托代理人：王巧，河南沃原律师事务所律师。委托代理人：刘吴阳，河南群达律师事务所律师。被申请人(原审原告)：程向阳，男，汉族，1972年10月1日出生，住登封市。委托代理人：马光辉，河南知德律师事务所律师。再审申请人李同国、冯秋红因与被申请人程向阳民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）豫0185民初2379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李同国、冯秋红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  李晓丹审判员  于 勇审判员  马 娟二〇一八年九月六日书记员  刘陆丹
陕西省米脂县人民法院刑 事 判 决 书(2018)陕0827刑初69号公诉机关米脂县人民检察院。被告人豆海弟，男，1979年6月2日生于陕西省米脂县，汉族，初中文化，个体，米脂县城郊镇人大代表，住米脂县公园西路*号楼*楼。2018年8月15日因涉嫌危险驾驶罪被米脂县公安局刑事拘留，8月19日被米脂县人民检察院取保候审，9月12日被本院决定取保候审。米脂县人民检察院以米检诉刑诉（2018）55号起诉书指控被告人豆海弟犯危险驾驶罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。米脂县人民检察院指派检察员常彦生、马俊出庭支持公诉，被告人豆海弟到庭参加诉讼，现已审理终结。米脂县人民检察院指控并经审理查明：2018年8月12日凌晨2时许，被告人豆海弟在公园西路醉酒后对黑色无牌吉利小型轿车挪车，移位大约五米左右时，被米脂县公安局巡警查获，随后移交交警队。经榆林市公安交通司法鉴定中心检验，豆海弟案发当日血液中乙醇含量为237.06mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人豆海弟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人常建强、马小岗的证言、呼气酒精测试记录、血样提取登记表、照片及血醇检验报告、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人豆海弟违反国家交通安全法规，醉酒驾驶车辆，给公共安全带来危险，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度诚恳，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人豆海弟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）并处罚金人民币2000元（判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  申华二〇一八年九月二十一日书记员  王政
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2018)豫0104民初403号原告：李亚亭，男，1989年4月4日出生，汉族，个体，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：周丹丹、刘玲，河南文丰律师事务所律师。被告：李风彬，男，1968年8月21日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南中航文化传媒有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路2号60号楼1层101号。法定代表人：刘东。原告李亚亭与被告李风彬、河南中航文化传媒有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李亚亭及其委托诉讼代理人周丹丹、刘玲到庭参加诉讼。被告李风彬和被告河南中航文化传媒有限公司（以下简称中航公司）经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚亭向本院提出诉讼请求：1.二被告支付拖欠原告的装修工程款1585488元及资金占用期间的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率自2016年3月21日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：自2012年开始，原告承包被告李风彬、中航公司的三个装修工程，分别位于郑州市航海路中州大道交叉口西北角富田太阳城楼下中州古玩城负一层至四层，许昌市新兴路魏文路交叉口东北角藏龙艺投城市展厅，及开封市解放路文庙街西北角珠玑巷内藏龙艺投城市展厅。原告完工之后，二被告结算部分费用，但尚欠1585488元装修工程款未付，后经原告多次催要，二被告拒不支付，遂诉至法院。被告李风彬未作答辩。被告中航公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2016年3月21日，原告与被告李风彬签订一份《协议书》，主要载明：被告李风彬系被告中航公司的股东之一，所持股份占总股份的比例为32.5%（含汤开所占股份的12.5%）；原告自2012年开始承接被告中航公司的装饰装修工程，下欠工程款共计1585488元；现被告中航公司经营困难无资金支付所欠原告的工程款，被告李风彬愿意在所持股份比例范围内（含汤开所占股份）替被告中航公司垫付部分工程款，具体数额为515283.6元；经双方协商原告愿给被告李风彬三年的还款宽限期限。2.证人殷某、张某到庭作证，均称其自2012年就跟随原告李亚亭干装修活，在2012年至2016年期间主要是做中航公司的装修工程，地点分别位于郑州市航海路富田太阳城一楼古玩城负一层到四层，许昌市新兴路与魏文路东北角藏龙艺投城市展厅及开封市藏龙艺投城市展厅；干活期间工资是由李亚亭支付,被告李风彬及被告中航公司的一位汤总与原告李亚亭对接；因被告李风彬、中航公司尚欠李亚亭100多万元工程款未付，故李亚亭仍欠两位证人部分工资未支付。3.原告分别在2017年12月17日、2018年1月22日与王建伟、汤开的通话录音两份，录音中王建伟、汤开均认可原告承接了被告中航公司位于郑州市航海路富田太阳城一楼古玩城负一层到四层及许昌市、开封市藏龙艺投城市展厅的装修工程，并认可被告中航公司主要由被告李风彬负责。原告提交多份《关于中州图书古玩城三楼西侧商铺整改的报告》、《关于四楼铺位整改的报告》、《关于中州图书古玩城商铺分割图》等资料，该资料上显示有王力辉或汤开的签名。另查明，汤开、王力辉、王建伟均是被告中航公司的股东。本院认为，当事人应按照合同的约定全面履行各自义务。本案被告李风彬出具的《协议书》，及原告提交的录音和证人到庭出具的证言载明的内容一致，且能够相互印证，可认定原告与被告中航公司之间存在装饰装修合同关系，即原告承接了被告中航公司位于郑州市航海路富田太阳城一楼古玩城及许昌市、开封市藏龙艺投城市展厅的装修工程。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其履行合同的相关证据，依据本案原告提交的证据，本院认定被告中航公司尚欠原告1585488元工程款的事实。原告主张被告中航公司返还该1585488元工程款的请求，理由正当，依法应予支持。原告主张被告中航公司自2016年3月21日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付利息损失，合理适当，本院予以支持。由于被告李风彬在本案《协议书》中自认系被告中航公司的股东之一，并承诺在所持股份比例范围内替被告中航公司垫付部分工程款515283.6元，故应视为被告李风彬为本案债务中的515283.6元承担连带偿还责任。协议书中虽约定被告李风彬有三年的还款宽限期，但被告李风彬未提交其自2016年3月21日起履行还款义务的相关证据，也未到庭应诉、答辩，被告李风彬以自己的行为表明不履行合同义务，故原告要求被告李风彬提前偿还515283.6元的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告河南中航文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告李亚亭工程款1585488元及利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算自2016年3月21日至工程款实际支付之日止），被告李风彬对其中的515283.6元工程款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19069元，由被告河南中航文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  高晓勤人民陪审员  杨建明二〇一八年九月二日书 记 员  王子源
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5092号原告赵红征，男，1975年10月18日生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人（特别授权）史亮，男，陕西立刚律师事务所律师。委托代理人杨甜悦（实习），女，陕西立刚律师事务所律师。被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人马中卫，男，系该公司执行董事兼总经理。原告赵红征诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告赵红征未按时缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下:本案按原告赵红征撤诉处理。审判员  王高峰二〇一八年九月四日书记员  王 婷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初5098号原告凤县倪红砂石厂，住所地：陕西省宝鸡市凤县黄牛铺长滩坝村。投资人张永强，男。委托代理人（特别授权）史亮，男，陕西立刚律师事务所律师。委托代理人杨甜悦（实习），女，陕西立刚律师事务所律师。被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司，住所地：洛阳市伊滨区科技大厦东塔楼8016室。法定代表人马中卫，男。原告凤县倪红砂石厂诉被告中铁十五局集团城市建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告凤县倪红砂石厂未按时缴纳诉讼费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条（十一）之规定，裁定如下:本案按原告凤县倪红砂石厂撤诉处理。审判员  王高峰二〇一八年九月四日书记员  王 婷
洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初3315号原告：洛阳威林汽车服务有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路27幢商会大厦2-027A-2，统一社会信用代码：91410300MA3XBN857Y。法定代表人:刘世怀，总经理。委托代理人：尚跃峰，男，1982年1月22日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系洛阳威林汽车服务有限公司职员，特别授权。委托代理人：刘艳婷，女，1990年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系洛阳威林汽车服务有限公司职员，特别授权。被告：洛阳市伊滨区快乐baby幼教中心，住所地:洛阳市伊滨区李村镇南寨村。负责人：石金锁，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省偃师市。委托代理人：梁晓燕，女，1981年2月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系洛阳市伊滨区快乐baby幼教中心园长，特别授权。原告洛阳威林汽车服务有限公司诉被告洛阳市伊滨区快乐baby幼教中心租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案。原告洛阳威林汽车服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳威林汽车服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳威林汽车服务有限公司撤诉。案件受理费197元，减半收取计98.5元，由原告洛阳威林汽车服务有限公司负担。审判员 张 乐二〇一八年九月六日书记员 王利锋
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0222民初3114号之一解除保全申请人：高凤英，女，1981年9月26日出生，汉族，住河南省通许县大岗李乡游庄村**号。身份证号4102221981********。被申请人：宋爱花，女，1944年11月29日出生，汉族，住河南省扶沟县。。本院立案审理宋爱花诉康亚涛、高凤英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月7日作出（2018）豫0222民初3114号民事裁定，对登记车主为康亚涛的豫Ｂ×××××号小型普通客车予以扣押。2018年9月13日，高凤英向本院提供反担保并申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对豫Ｂ×××××号小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 厉 东审判员 时利娜审判员 杨冻化二〇一八年九月十三日书记员 唐欢欢
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0786民初1799号原告：戴鹏飞。委托代理人：王洪成，山东衡明律师事务所律师。被告：潍坊易龙医药科技有限公司，住所地昌邑滨海（下营）经济开发区。法定代表人：王敬吾，经理。被告：王敬吾。以上两被告委托代理人：傅文，山东傅文律师事务所律师。以上两被告委托代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。原告戴鹏飞与被告潍坊易龙医药科技有限公司（以下简称易龙公司）、王敬吾新增资本认购纠纷一案，本院于2018年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴鹏飞委托代理人王洪成，被告易龙公司、王敬吾委托代理人傅文、王永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴鹏飞向本院提出诉讼请求：1.请求判令易龙公司返还戴鹏飞股金款370000元及利息（从2014年10月17日至给付之日按同期银行贷款利率计算）；2.请求判令王敬吾对戴鹏飞的股金款370000元及利息承担赔偿责任；3.本案诉讼费由易龙公司、王敬吾承担。事实和理由：戴鹏飞于2014年10月17日交付易龙公司股金款170000元，于2014年10月29日交付易龙公司股金款200000元，共计370000元，但时至今日易龙公司没有到工商行政管理部门办理相关股东变更，戴鹏飞认为当时出资作为股东的时机、条件均已丧失，其结果是王敬吾不履行职务造成的，通过到工商行政部门查询档案看出，易龙公司出资人及股东均为一人，即本案被告王敬吾，因此王敬吾应当对公司的债务承担连带责任。易龙公司、王敬吾辩称，易龙公司、王敬吾认可戴鹏飞的股东身份，但不同意退股，因为没有达到公司法所规定的退股条件，但同意戴鹏飞对内或对外转让股权；本案的案由不应当是股权转让纠纷而是损害股东利益责任纠纷，因为原、被告之间不存在股权转让合同关系，戴鹏飞同徐红莲、李智生之间存在内部职工股转让关系，该转让易龙公司、王敬吾予以认可，戴鹏飞如果不同意持股可以继续转让；如果双方协商一致是可以进行工商登记变更及章程变更的，并不是戴鹏飞起诉状所说的不能办理股权变动登记；王敬吾承担连带责任没有法律依据；公司成立以来因为环保、土地等国家督察因素不能正常经营，处于亏损状态是包括戴鹏飞在内的所有股东均没有获得股息分红的原因，并没有达到连续5年营利不分红的法定退股条件，公司法规定公司成立后股东不得抽逃资金。综上请求驳回戴鹏飞的诉讼请求。戴鹏飞、易龙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王敬吾未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方提交的证据，本院认证如下：1.戴鹏飞举示的股金款收款收据。意在证明：易龙公司于2014年10月17日收到股金170000元，于2014年10月29日收到股金200000元，计370000元，但未办理相关的手续使戴鹏飞成为公司股东并享有股东权利。易龙公司、王敬吾的质证意见为：对证据的真实性无异议，收据载明的是股金款，该股金是从易龙公司两名职工手中转让来的，说明易龙公司认可戴鹏飞的股东身份，但不能证明退股原因；戴鹏飞主张的形成时间是2014年10月29日不对，应该是2016年1月10日。本院的认证意见为：以上两份收款收据，系易龙公司向戴鹏飞出具的，能够证明易龙公司于2014年10月17日、10月29日收取戴鹏飞股金款370000元的事实，故本院予以采信。2.易龙公司举示的易龙公司股东会决议、员工持股方案、财务记账凭证、资产负债表、利润表、应付款明细表、工资发放明细表。意在证明：2014年12月10日易龙公司全体员工股成员召开股东会决议，选举了员工持股会代表，行使股东表决权，约定员工股400万股，在公司上市后将该员工股增加为注册资本，认股人就包括徐红莲和李智生；持股方案第六条第二款规定员工股不得随意退股、转让，第六条第三款规定对股东持有的股份，原始股东享有优先购买权，如原始股东不购买时可对外转让，第九条规定了员工股东按其股份承担盈亏；记账凭证证明戴鹏飞购买了徐红莲和李智生400000元股权中的370000元，虽然收据上的时间是2014年10月，实际转让时间是2016年1月10日，戴鹏飞应当向徐红莲、李智生主张股权；2014年年底以来，易龙公司处于持续亏损状态，不能分红有客观原因，但达不到退股条件。戴鹏飞的质证意见为：从股东决议上看，与戴鹏飞没有关联性，股东人员是否真实存在无法考证；持股方案系易龙公司单方形成，且戴鹏飞不是易龙公司员工，没有约束力；记账凭证不能证明戴鹏飞的股金系转让自徐红莲、李智生；资产负债表、利润表、应付款明细表、工资发放明细表系易龙公司单方形成，与本案没有关联性。本院的认证意见为：以上证据，不能证明易龙公司主张的待证事实，亦不能证明戴鹏飞出资后成为公司股东并行使股东权利的事实，故本院不予采信。根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：易龙公司系自然人独资有限责任公司，股东为该公司经理王敬吾。2014年10月17日，易龙公司收取戴鹏飞股金款170000元，同年10月29日又收取股金款200000元，易龙公司为戴鹏飞出具收款收据二份。出资后，易龙公司未向工商管理部门办理注册资本变更登记手续，戴鹏飞未取得或者实际行使易龙公司股东权利，亦未取得财产利益。本院认为，戴鹏飞向易龙公司出资后，未签署公司章程，其出资亦未构成公司注册资本的组成部分，戴鹏飞并不具备股东资格，其要求收回出资并支付相应利息的主张，本院应予支持；易龙公司系一人有限责任公司，在其股东王敬吾不能证明公司财产独立于股东自己的财产的情况下，王敬吾应对公司债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及有关法律法规的规定，判决如下：潍坊易龙医药科技有限公司返还戴鹏飞投资款370000元及利息（以170000元为基数，自2014年10月17日起至实际给付之日止，以200000元为基数，自2014年10月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效后十日内付清，王敬吾承担连带清偿责任。案件受理费6850元，减半收取3425元，财产保全费2770元，由潍坊易龙医药科技有限公司、王敬吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 杨 波二〇一八年九月四日书记员 魏佳雨
山东省东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0503财保41号申请人：胜利油田东方能源有限公司，住东营市东营区蒙山路38号。统一社会信用代码：913705003492571168。法定代表人：高长江，董事长。委托诉讼代理人：张向华，山东汇研律师事务所律师。被保全人：山东沃驰化工有限公司，住东营市河口蓝色经济开发区（黄河口高新技术企业创业园）。统一社会信用代码：913705035766009146。法定代表人：袁成，总经理。申请人胜利油田东方能源有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人山东沃驰化工有限公司名下的位于东营市河口区顺园路27号2幢的不动产（产权证号：鲁（20**）东营市不动产权第0031508号）予以查封。担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司为申请人提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成重大损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被保全人山东沃驰化工有限公司名下的位于东营市河口区顺园路27号2幢的不动产（产权证号：鲁（20**）东营市不动产权第0031508号）。查封期限为二年。案件申请费5000元，由申请人胜利油田东方能源有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  孙相义二０一八年九月三日书记员  袁华青
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保314号申请人：王景顺，男，1964年4月26日出生，汉族，地址：濮阳县。被申请人：ＸＸ海，男，1979年5月19日出生，汉族，地址：濮阳县。申请人王景顺根据已经生效的（2018）豫0928民初3664号民事判决书，于2018年9月6日向本院申请保全，请求将被申请人ＸＸ海的银行账户存款予以冻结。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：将被申请人ＸＸ海的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年九月六日书记员  石贤超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保331号申请人：濮阳县城关农村贷款互助合作社地址：濮阳县解放路水利局旁。法定代表人：许文盛，该社社长。被申请人：任德库，男，汉族，1972年1月25日出生，地址：濮阳县。被申请人：吴相革，女，汉族，1974年6月6日出生，地址：濮阳县。被申请人：胡晨霞，女，汉族，1959年11月26日出生，地址：濮阳市。被申请人：杨文波，男，汉族，1972年04月26日出生，地址：濮阳市。被申请人：王战彬，男，汉族，1972年5月5日出生，地址：濮阳县。被申请人：杨少宇，男，汉族，1964年8月25日出生，地址：濮阳县。申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2018年9月10日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人任德库、吴相革、胡晨霞、杨文波、王战彬、杨少宇的银行账户存款十二万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人任德库、吴相革、胡晨霞、杨文波、王战彬、杨少宇的银行账户存款十二万元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年九月十日书记员  石贤超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保351号申请人：孟建国，男，汉族，1972年8月12日出生，住濮阳县。被申请人：王元修，又名王文修，男，汉族，1971年5月27日出生，住濮阳县。申请人与被申请人因民间借贷纠纷一案，于2018年9月13日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人孟建国、王元修（又名王文修）的银行存款一万元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人孟建国、王元修（又名王文修）的银行存款一万元予以冻结，冻结期限一年。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年九月十三日书记员  石贤超
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保318号申请人：张晓花，女，1991年9月22日出生，汉族，地址：濮阳县。被申请人：陈子辉，男，1992年8月19日出生，汉族，地址：濮阳县。申请人张晓花根据已经生效的（2018）豫0928民初1465号民事调解书，于2018年9月7日向本院申请保全，请求将被申请人陈子辉的银行账户存款予以冻结。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：将被申请人陈子辉的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年九月七日书记员  石贤超
河南省濮阳县人民��院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保327号申请人：李传宇，男，2004年5月6日出生，汉族，地址：濮阳县。法定监护人：马桂姣，女，1970年5月15日出生，汉族，地址：濮阳县。被申请人：李德伟，男，1969年12月15日出生，汉族，地址：濮阳县。申请人李传宇根据已经生效的（2018）豫0928民初1950号民事调解书，于2018年9月日10向本院申请保全，请求将被申请人李德伟的银行账户存款予以冻结。本院经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条的规定，裁定如下：将被申请人李德伟的银行账户存款予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年九月十日书记员  石贤超
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0204民初1209号之一本院2018年9月5日对原告冯随民诉被告开封万达食品工程有限公司劳动争议纠纷一案作出的（2018）豫0204号民初1209号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：（2018）豫0204号民初1209号民事裁定书中存在笔误，案件受理费漏写。现补正添加为“案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担”。审 判 长  杨志华人民陪审员  王玉红人民陪审员  邵 军二〇一八年九月五日书 记 员  李苌珊
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0928财保323号申请人：濮阳市农村贷款互助合作社地址：濮阳市华龙区建设路与垂柳街交叉点东北角。法定代表人：许文盛，该社社长。被申请人：王华杰，男，1986年4月13日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：张丽敏，女，1989年2月4日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：郭志明，男，1986年12月18日出生，汉族，住濮阳市。被申请人：王宗辉，男，1984年12月6日出生，汉族，住濮阳县。被申请人：田明明，男，1984年5月10日出生，汉族，住濮阳县。申请人与被申请人因借款合同纠纷一案，于2018年9月7日向本院提出了诉前财产保全申请，要求将被申请人王华杰、张丽敏、郭志明、王宗辉、田明明的银行账户存款四万五千元予以冻结，并提供了财产担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：将被申请人王华杰、张丽敏、郭志明、王宗辉、田明明的银行账户存款四万五千元予以冻结，冻结期限一年。本裁定立即开始执行。冻结期间，未经本院允许，任何单位或个人不得提取、转移，否则负法律责任。申请人在采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘连军二〇一八年九月七日书记员  石贤超