上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初1149号原告卜传双，男，1990年1月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人张文军。委托代理人李涛，男。委托代理人马璐璐，上海韩明志律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人王颖彦，女。原告卜传双诉被告上海市浦东新区张江镇人民政府(以下简称张江镇政府)、上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)不服乡政府行政处罚及行政复议决定一案，原告于2017年11月6日向本院提起行政诉讼。本院经审查后于同日立案受理，于同年11月14日、16日分别向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年12月6日公开开庭审理了本案，原告卜传双，被告张江镇政府的委托代理人李涛、马璐璐，被告浦东区政府的委托代理人王颖彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告张江镇政府于2017年6月27日作出第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》(以下简称被诉处罚决定)，主要内容为：原告卜传双于2017年6月22日在祖冲之路广兰路地铁站一号口实施了擅自从事出租汽车经营的行为，违反了《上海市出租汽车管理条例》(以下简称《出租汽车管理条例》)第十四条第四款的规定，依据《出租汽车管理条例》第四十九条第一款的规定，被告决定对原告作出罚款人民币(以下币种均为人民币)一万元并没收违法所得二十二元的行政处罚。被告浦东区政府于2017年10月17日作出浦府复决字(2017)第456号《行政复议决定书》(以下简称被诉复议决定)，主要内容为：被告张江镇政府作出的被诉处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，原告卜传双提出的复议理由，于法无据，根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持被诉处罚决定。原告卜传双诉称，其于2017年6月22日上午在驾车上班途中，使用“嘀嗒拼车”顺路搭乘了4名合乘人员，车辆在广兰路地铁站附近被执法人员截停并被告知系擅自从事出租汽车经营，执法人员还进行了询问、取证，暂扣了原告车辆。被告张江镇政府于2017年6月27日对原告作出被诉处罚决定，原告向被告浦东区政府提出行政复议，被告浦东区政府作出被诉复议决定。原告认为，其有正常稳定的工作，之所以搭乘人员是因为合乘人员和其完全顺路，属正常的顺路拼车，与以行驶里程和行驶时间计费，以盈利为目的的出租汽车有本质的区别，被告张江镇政府、浦东区政府均对事实认定错误，另外，《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》、《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》以及上海市《关于规范本市私人小客车合乘出行的实施意见》均对私人小客车合乘进行了规定，其行为虽不符合上海市的相关规定，但仍属于非营运性质，张江镇政府不应依据《出租汽车管理条例》对其进行行政处罚。故原告诉请法院撤销被诉处罚决定和被诉复议决定。原告卜传双提交了关于“嘀嗒拼车”于2017年9月27日在上海市获准备案的手机截屏照片，以证明其不应遭被告张江镇政府处罚。被告张江镇政府辩称，其作出的被诉处罚决定事实认定清楚、适用法律正确、内容适当、程序合法，请求法院驳回原告诉请。被告张江镇政府向本院提交了以下证据、依据：1、立案审批表、行政执法行为告知书、现场检查笔录及照片，实施行政强制措施审批表、暂扣物品决定书及送达回证、暂扣物品清单及送达地址确认书，谈话通知书，身份证复印件、行驶证复印件、机动车注册登记信息、驾驶证复印件，打车软件截图、户籍信息表，询问笔录，案件调查终结审批表，证明被告执法人员查获原告卜传双从事非法营运后对其违法行为依法查证；2、听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、限期接受公安部门处理通知书、代收罚没款收据、公安交通管理行政处罚决定书、解除行政强制措施审批表、解除暂扣物品决定书及送达回证、结案审批表，证明被告作出被诉处罚决定程序合法，原告已缴纳罚款及没收款；3、《上海市城市管理行政执法条例》第四条、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第七项、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条第一款第十项，《出租汽车管理条例》第十四条第四款及第四十九条、《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》、《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条，证明被告作出被诉处罚决定职权依权充分，且作出的被诉处罚决定执法程序合法、适用法律正确、内容适当。被告浦东区政府辩称，被诉复议决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。被告浦东区政府向本院提交了以下证据、依据：1、《行政复议法》第十三条第一款，证明其作出被诉复议决定职权依据充分；2、行政复议申请书及相关材料、行政复议答复通知书、行政复议答复书、延长行政复议审理期限通知书、被诉复议决定及相关送达凭证，证明其收到原告卜传双提出的行政复议申请并依法受理，经对被告张江镇政府提供的证据材料进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定并送达卜传双；3、《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项、第二十三条、第三十一条、第十七条，证明被诉复议决定适用法律正确、程序合法。经庭审质证，对被告张江镇政府提供的证据、依据，被告浦东区政府均无异议，原告卜传双对被告张江镇政府的职权依据、执法程序无异议，但认为被告认定事实有误，相关证据不足以证明其从事了营运行为，被告也不应适用《出租汽车管理条例》对其进行处罚。对被告浦东区政府提供的证据、依据，原告卜传双、被告张江镇政府均无异议。被告张江镇政府、浦东区政府对原告出示的证据均认为与本案无关，该证据只能证明“嘀嗒拼车”的现状，不能证明原告不是非法营运的事实，被告浦东区政府还提出原告的车辆并不符合本市私人小客车合乘要求。经庭审质证，本院对当事人的举证作如下认定：被告张江镇政府、浦东区政府出示的依据、证据客观真实，符合法律规定，并与本案相关联，本院予以采纳；原告的证据虽客观真实，但不能证明原告的主张，本院不予采纳。根据上述认定的证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下法律事实：2017年6月22日上午，被告张江镇政府执法人员在上海市浦东新区张江镇祖冲之路广兰路地铁站1号口处，对原告卜传双驾驶的车牌号皖DSXXXX小型汽车进行执法检查，发现车上有几名乘客，该乘客系当日通过“嘀嗒拼车”预订了原告驾驶的车辆，从“盛唐府邸”上车前往“德国中心”，乘客亦通过“嘀嗒拼车”支付了相关费用22.90元。被告执法人员询问了原告及乘客，进行了现场检查，确认原告驾驶的车辆未取得营业性客运证件，车辆性质系非营运。被告认为原告实施了擅自从事出租汽车营运的违法行为，违反了《出租汽车管理条例》第十四条第四款的规定，于2017年6月22日暂扣原告的车辆。2017年6月27日，被告作出《行政处罚听证告知书》，同日送达原告后，原告表示“本人放弃听证”，被告遂于同日作出被诉处罚决定并于当日直接送达原告，原告当日即缴纳了罚款及没收款，同日，被告作出《限期接受公安部门处理通知书》并予以送达。2017年6月28日，上海市公安局浦东分局交通警察支队对原告作出暂扣机动车驾驶证3个月的行政处罚决定，同日，被告解除对原告车辆的暂扣。原告不服被诉处罚决定，于2017年7月20日向被告浦东区政府申请行政复议，浦东区政府受理后于2017年7月24日制作《行政复议答复通知书》并送达被告张江镇政府，张江镇政府于2017年7月31日提交《行政复议答复书》及证据材料。经延期，浦东区政府于2017年10月17日作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告于2017年10月20日收到后，仍不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《上海市城市管理行政执法条例》第四条、《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条、《上海市人民政府关于扩大浦东新区城市管理领域相对集中行政处罚权范围的决定》第二条的规定，被告张江镇政府作为乡镇人民政府，具有对辖区内违反公共汽车和电车客车、出租汽车客运、道路运输管理的违法行为行使行政处罚权的职责。根据《出租汽车管理条例》第二条的规定，出租汽车是指按照乘客和用户意愿提供客运服务或者车辆租赁服务的客车，客运服务是指按照乘客意愿提供运送服务，并且按照里程和时间收费的出租汽车经营活动。《出租汽车管理条例》第十四条第四款规定，本市车辆未经批准不得用于出租汽车经营活动；非本市车辆不得用于起点和终点在本市行政区域内的出租汽车经营活动。《出租汽车管理条例》第四十九条第一款规定，擅自从事出租汽车经营的，由市交通执法总队、区、县交通执法机构没收其非法所得，并处二千元以上五万元以下的罚款。本案中，依据被告张江镇政府提供的现场检查笔录及照片、询问笔录等证据，结合当事人的庭审陈述，足以认定原告卜传双驾驶未取得营运资格证件的车辆，通过“嘀嗒拼车”联系并运输乘客，乘客通过“嘀嗒拼车”支付了乘车费用，原告可以通过“嘀嗒拼车”结算相关费用。据此，被告认定原告实施了擅自从事出租汽车经营的行为并对其作出处罚款一万元，没收违法所得二十二元的行政处罚，认定事实清楚，适用法律依据正确，行政处罚幅度并无明显不当。被告经立案、调查、处罚告知，作出决定并送达，执法程序合法。原告提出其行为属于合乘，并非出租车营运，被告张江镇政府不应依据《出租汽车管理条例》对其进行处罚，本院认为，根据《关于规范本市私人小客车合乘出行的实施意见》的相关规定，合乘车平台实行机构备案制度，合乘车辆、驾驶员、合乘者必须在平台注册后，方能进行合乘出行，且合乘车辆应在本市注册登记，被诉处罚决定作出过程中，“嘀嗒拼车”并未在本市交通行政管理部门备案，原告所驾车辆亦不符合相关要求，故对原告所提意见，本院不予采纳。《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。被告浦东区政府作为被告张江镇政府的上一级地方人民政府，有权对张江镇政府作出的被诉处罚决定进行审查并作出行政复议决定。《行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。被告浦东区政府收到原告卜传双的复议申请后依法受理，经审查认定被诉处罚决定合法，在法定期限内作出被诉复议决定并依法送达。被诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，原告卜传双要求撤销被诉处罚决定和被诉复议决定的诉讼请求缺乏充分的事实根据和法律依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告卜传双的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告卜传双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 赵 忠 元审 判 员 李  峰人民陪审员 骆 国 雄二〇一八年一月十一日书 记 员 刘莉朱芬附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。