福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0102民初3910号 原告:林建彬，男，1960年2月27日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：李瑞姬，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李倩倩，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告:唐智钦,男，1970年12月5日出生，汉族，住福州市台江区。 委托诉讼代理人：陈忠荣，福建元一律师事务所律师。 被告:林琴，女，1972年11月23日出生，汉族，住福州市台江区。 原告林建彬与被告唐智钦、林琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建彬的委托诉讼代理人李瑞姬、李倩倩，被告唐智钦的委托诉讼代理人陈忠荣到庭参加诉讼，被告林琴经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林建彬向本院提出诉讼请求：1.两被告一次性向原告偿还借款本金人民币40万元及利息（暂计至2017年4月1日的利息为206000元，之后的利息按月利率2%计算至实际还清欠款之日止。）;2.本案案件受理费、财产保全费、公告费等由二被告共同承担。事实和理由：自2013年11月起2014年4月止，被告唐智钦以资金周转困难为由向原告借款，其中，被告唐智钦于2013年11月10日向原告出具一份借条，约定被告唐智钦向原告借款15万元，借款期限6个月，且双方口头约定月利率3%，原告分别于2013年11月6日、2013年11月11日向被告唐智钦转账2万元、13万元，被告唐智钦于2013年12月22日向原告出具一份借条，约定被告唐智钦向原告借款5万元，月利率5%，借款汇入案外人严芳账户，原告于2013年12月24日向案外人严芳转账5万元，被告唐智钦于2014年1月10日向原告出具一份借条，约定被告唐智钦向原告借款10万元，原告分别于2014年1月6日、2014年1月21日和2014年1月22日向被告一转账2万元、5万元和3万元；被告唐智钦于2014年4月1日向原告出具一份借条，约定被告唐智钦向原告借款10万元，月息3%，原告分别于2014年4月6日、2014年4月7日向被告唐智钦转账5万元。原告于2014年6月4日向被告唐智钦转账10万元、2万元，口头约定月利率5%，被告唐智钦未出具书面借条。截止2016年1月1日，由于被告唐智钦只向原告偿还部分款项，被告唐智钦向原告重新出具4分新借条，进一步明确上述借款事实，同事鉴于被告唐智钦的偿还能力，原告同意减少部分利息，双方约定：截至2015年12月31日，被告尚欠借款本金40万元，利息部分扣除已偿还的10万元利息，被告唐智钦尚欠原告利息10万元。上述借款本金40万元自2016年1月1日起的月利率均为3%。自上述借条重新出具之后，截至2017年4月1日被告唐智钦只向原告偿还借款利息14000元。此后，原告多次向被告唐智钦催讨借款本息，但被告唐智钦均以各种理由拒不支付。被告唐智钦与被告林琴系夫妻关系，因本案借款发生于两被告婚姻关系存续期间，依据《婚姻法》规定，本案借款应为二被告夫妻共同债务，因此，被告林琴应对被告唐智钦的债务承担共同偿还责任。 被告唐智钦辩称，1.答辩人于2013年11月10日出具一份借条，没有口头约定月利率3%的事；2.2013年12月24日汇入第三人严芳账户的5万人民币，答辩人于2013年12月22日出具了借条，约定月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的解释》第26条之规定，年利率超过24%的，超过部分无效。借款期限半年；3.2014年4月1日出具的借条，金额为10万元人民币，约定的月利率为3%。依据《最高法关于审理民间借贷若干问题的解释》第26条之规定，年利率超过24%的，超过部分无效。借款期限半年；4.原告于是2014年6月4日向答辩人转账10万、2万，这12万根本不是借款，那是答辩人托付原告购买彩票后中奖所应得的款项。这一笔钱的来龙去脉，有证人毛某1以证明；5.原告称：“双方约定截止2015年12月31日，被告尚欠借款本金40万元，约定月利率为3%”。根本不是客观事实。总之，从首次借款至今答辩人已还原告的款项共计人民币276500元。具体还的款目与时间，在原告所提供的建行流水以及答辩人提供的兴业银行流水、微信均可证明与体现（2014年9月5日，还1万；2014年11月7日，还5万；2014年11月10日，还2万；11月24日，还3.5万；12月26日，还1万；2015年1月20日，还0.5万；2月12日，还0.25万元；2月17日通过兴业银行还了3万；6月22日，还4万；6月24日，还1万；7月10日，还3万；8月10日，还2万；2016年6月2日，还0.3万；通过微信转账：2016年9月1日，还0.3万；2016年10月31日，还0.3万；2017年2月12日，还0.5万。共计还款次数为16次）；6.两张借条是有约定利息的（2013，12，22；2014，4，1；借款的期限均为半年），两张是没有利息的。约定是先还本金，后结算利息；原告还说反正本金总共为40万，还了多少届时从本金中先扣除，剩下的算为余下本金，有约定的利息期限按半年照算。所以至今为止答辩人已还了276500元人民币，尚欠原告本金人民币123500元以及两张有约定利息的借条借期为半年的利息。故从3张2016年1月1日以后出具的转新借条，原告就说是朋友，不用再计算利息，因此在所有的新借条中就没有再约定利息了。2014年4月1日的那一张借条，转借条的时间是2014年10月1日。 被告林琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。 原告林建彬向本院提交如下证据：A1.借条；A2.建设银行流水；A3.兴业银行流水；A4.工商银行借记卡账户历史明细清单；A1-4共同证明被告唐智钦先后向原告借款52万元，原告通过银行账户向被告转账52万元。A5.结婚证明，证明本案债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务；A6.原被告电话录音，证明原被告约定2015年12月31日前利息按照3%计算；A7.被告发送给原告的短信，证明2014.6.4，被告向原告借款12万元，未出具借条，被告短信告知原告收到借款。 被告唐智钦对原告林建彬提交的证据质证如下：对证据A1证明对象有异议，客观性关联性有异议，不存在借款52万元的事实，总共就40万元本金。并未约定利息。证据A2、A3、A4、A5真实性无异议，证据A6三性均有异议，证明对象有异议，被告一根本没有说过这个话。证据A7三性均有异议，要以证人证言为准。 被告唐智钦向本院提交如下证据：B1.兴业银行流水，证明已经还款3万元；B2.微信支付三份，证明一共还款11000元。 原告林建彬对被告唐智钦提交的证据质证如下：对被告的还款25万元多，差距在5千元左右，被告提供的账目是自行制作的，希望被告唐智钦能够提供具体的银行流水，对兴业银行的还款真实性及证明对象均无异议。对被告还款276500元没有异议。对中国银行网上银行三性有异议，不能证明被告唐智钦的还款事实。被告唐智钦的还款除微信其他还款已经体现在证据A2中，被告唐智钦提交的流水明细还款时间与实际的不相符。 另依据被告唐智钦申请，本院依法通知证人毛某2（公民身份证号码350103196610××××）出庭作证，证人毛某2向本院陈述如下：2014年3月，唐智钦交付林建彬现金3千元人民币用于购买民间六合彩，后唐智钦中六合彩12万多，过几个月后林建彬将中奖的钱转给唐智钦。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据Ａ1原告提供原件供本院核对，真实性予以确认，可作为定案依据。对证据Ａ6之真实性予以认可，证据Ａ6欲证明2015年12月31日前原告林建彬与被告唐智钦约定利息按照3%计算，但从双方对话中难以确定原告主张，无法作为定案依据；证据Ａ7为短信记录，真实性予以确认。对证人毛某2证言之真实性予以确认，可作为定案依据。 经审理查明，2013年11月10日，被告唐智钦向原告林建彬出具借条，约定向原告林建彬借款15万元人民币，期限6个月。2013年11月6日，原告林建彬通过账户6227××××3717向被告唐智钦账户6227××××4993转账人民币2万元；2013年11月11日，原告林建彬通过账户6227××××3717向被告唐智钦账户6227××××4993转账人民币13万元。2013年12月22日，被告唐智钦向原告林建彬出具借条，约定向原告林建彬借款5万元人民币，月利率5%，借款转入被告唐智钦指定的案外人严芳账户中。2013年12月24日，原告林建彬通过账户6222××××0279向案外人严芳尾数为6022账户转账人民币5万元。2014年1月10日，被告唐智钦向原告林建彬出具借条，约定向原告林建彬借款10万元人民币。2014年1月6日，原告林建彬通过账户6227××××3717向被告唐智钦账户6227××××4993转账人民币2万元；2014年1月21日，原告林建彬通过账户1171××××8851向被告唐智钦账户6229××××7010转账人民币5万元；2014年1月22日，原告林建彬通过账户1171××××8851向被告唐智钦账户6229××××7010转账人民币3万元。2014年4月1日，被告唐智钦向原告林建彬出具借条，约定向原告林建彬借款10万元人民币，月利率3%。原告林建彬于2014年4月6日，原告林建彬通过账户6227××××3717向被告唐智钦账户6227××××4993转账人民币5万元。2014年4月7日，原告林建彬通过账户6227××××3717向被告唐智钦账户6227××××4993转账人民币5万元。2016年1月1日，被告唐智钦向原告林建彬重新出具上述四张借条。 另查明，2014年9月5日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币1万元；2014年11月7日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币5万元；2014年11月10日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币2万元；2014年11月24日，被告唐智钦通过拉卡拉账户3107××××2398向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币3.5万元；2014年12月26日，被告唐智钦通过拉卡拉账户3107××××2398向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币1万元；2015年1月20日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币0.5万元；2015年2月12日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币0.25万元；2015年2月17日，被告唐智钦通过兴业银行账户向原告林建彬账户6229××××3715转账人民币3万元；2015年6月22日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币4万元；2014年6月24日，被告唐智钦通过福州鑫凯宏电气工程有限公司的账户1171××××6370向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币1万元；2015年7月10日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币3万元；2015年8月10日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币2万元；2016年6月2日，被告唐智钦通过账户6227××××4993向原告林建彬账户6227××××3717转账人民币0.3万元；2016年9月1日，被告唐智钦通过微信转账向原告林建彬转账人民币0.3万元；2016年10月31日，被告唐智钦通过微信转账向原告林建彬转账人民币0.3万元；2017年2月12日，被告唐智钦通过微信转账向原告林建彬转账人民币0.5万元。1998年12月28日，被告唐智钦、林琴于福州市登记结婚。 本院认为，依据被告唐智钦向原告林建彬出具的四张借条、2016年1月1日被告唐智钦重新出具得四张新借条以及原告的银行转账记录可以证明原告林建彬与被告唐智钦之间成立民间借贷关系。 根据双方出具的借条，双方初始借款本金为40万元人民币，因被告唐智钦偿还款项中利息标准超过法律规定，本院先就利息偿还部分分析如下： 关于四张借条之利息：2013年11月10日出具的借条约定还款期限为6个月，未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（下称《规定》）第二十五条第二款之规定，“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”。故在还款期限内不计算利息。超出还款期限，依据《规定》第二十九条第二款第一项的规定，按年利率6%，自2014年5月10起算。 2013年12月22日出具的借条，约定利息为月息5%，未约定还款期限。依据《规定》第二十六条之规定，将已支付的利息调整为月利率3%，未支付的调整为月利率2%，被告唐智钦最后还款日期为2017年2月12日，故自2013年12月22日起至2017年2月12日止的利息按月利率3%计算，2017年2月12日后的利息按月利率2%计算。 2014年1月10日出具的借条，利息、还款期限均无约定。依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条之规定，“公民之间的无息借款未约定偿还期限经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求出借人偿付逾期利息，应当予以准许”，起诉前原告林建彬未向被告唐智钦进行催告，故自起诉日期2017年4月26日起，以年利率6%计算逾期利息。 2014年4月1日出具的借条，未约定还款期限，约定利息为月利率3%，依据《规定》第二十六条之规定，将已支付的利息调整为月利率3%，未支付的调整为月利率2%，被告唐智钦最后还款日期为2017年2月12日，故自2014年4月1日起至2017年2月12日止的利息按照月利率3%计算，2017年2月12日后的利息按月利率2%计算。 关于本金还款部分：依据《规定》第三十二条之规定、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条之规定，本案中，被告唐智钦自2014年9月5日至2017年2月12日止陆续向原告林建彬还款，应先偿还四笔借款的利息，每次还款超出利息部分将先冲抵2013年12月22日出具的借条的借款本金15万元人民币，再冲抵2014年4月1日出具的借条的借款本金10万元人民币。根据双方银行流水及上述分析确定的利息标准，至2017年2月12止，被告唐智钦2013年11月10日出具的借条的15万元借款本金已全部清偿完。2013年12月22日借条的5万元人民币借款本金、2014年4月1日借条的10万元人民币借款本金，扣除被告唐智钦支付的款项，共计剩余借款本金124447元，利息54695元。2014年1月10日出具的借条剩借款本金10万元。综上，截止2017年2月12日，被告唐智钦仍欠原告林建彬借款本金共计124447元，利息54695元。 另，上述四笔借款均发生在被告唐智钦、林琴夫妻关系存续期间，被告林琴未到庭参加诉讼，视为放弃相应权利。依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，被告林琴对上述债务负有共同偿还责任 关于原告林建彬主张的2014年6月4日被告唐智钦向其借款12万元人民币，仅有银行流水为证，证人称2014年3月被告唐智钦委托原告林建彬购买彩票中奖12万元人民币，因原告林建彬依据新借条及其他银行流水主张40万元债权，并未包括该笔款项，且被告亦无证据证明该笔款项系其委托原告林建彬购买彩票，本案不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十六条、第二十九条第二款第一项、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐智钦、林琴于本判决生效之日起十日内向原告林建彬支付借款本金人民币10万元及利息（以借款本金10万元为基数，自2017年4月26日起，按年利率6%计至款项实际还清之日止）; 二、被告唐智钦、林琴于本判决生效之日起十日内向原告林建彬支付借款本金人民币124447元及利息（2017年2月12日前的利息54695元人民币；2017年2月12日后的利息以借款本金124447元人民币为基数，按月利率2%计至款项实际还清之日止）； 二、驳回原告林建彬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费9860元，公告费560元，均由被告唐智钦、林琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长 王 平 人民陪审员 戴 清 人民陪审员 钱拂晓 二〇一八年一月十日 法官 助理 尹佳树 书 记 员 刘 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条借款人可以提前偿还借款，但当事人另有约定的除外。 借款人提前偿还借款并主张按照实际借款期间计算利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第一百二十三条公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 10