江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终4285号上诉人（原审被告）：李元成，男，1967年3月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：李宪明，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马永峰，北京盈科（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周铜庆，男，1988年6月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余忠平，江苏振强律师事务所律师。上诉人李元成因与被上诉人周铜庆民间借贷纠纷一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初6538号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李元成上诉请求：撤销原判，改判李元成不承担还款责任，并由周铜庆负担一、二审案件受理费。事实和理由：1、夏明洁、李萍夫妇因经营需要借款，李元成出于好意为其代书借条，因其并非实际借款人，故由夏明洁在借条上签字。2、其将江阴市肖润网吧(以下简称肖润网吧)转让给李萍，并约定所有债务均由李萍偿还，从未聘任李萍作为网吧的财务负责人。3、其从未认可肖润网吧绑定李萍尾号为4813的银行卡。李萍制作的借款明细表系李萍让李元成帮助筹借款项而制作的表格，其中很多内容是李萍自行添加的，与李元成和肖润网吧无关。夏明洁是周铜庆的舅舅，该证据应当作不利于周铜庆的解释。李元成之所以未到庭，是因为其与周铜庆素不相识，根本未收到周铜庆的款项。4、一审法院（2016）苏0281民初10370号钱雷鸣诉江阴市肖润网吧（普通合伙）、李萍、夏明洁、李元成、徐钟乾装饰合同纠纷一案(以下简称10370号案件)因该案原告钱雷鸣涉嫌滥诉而撤诉。该案审理中其也未认可李萍是李元成经营肖润网吧期间的合伙人。一审法院(2016)苏0281民初11920号江阴市肖润网吧诉李元成合伙协议纠纷一案(以下简称11920号案件)尚未结案，李元成也未在该案中承认李萍是肖润网吧的会计。并且两案笔录的取得方式不符合法定程序，笔录上没有当事人签字或档案室印章，不应采用。5、李元成与李萍在2016年的调解协议中约定以李元成名义的借款由李萍偿还。因双方存在重大利害冲突，李萍又与周铜庆有亲戚关系，所以李萍出具的对李元成不利的证据，应当依法排除。6、关于借款来源，证人夏某陈述来源于一家公司，但周铜庆称来源于另一家公司，两者说法不一。同时，周铜庆主张在家中交付50万元现金，不合常理。7、夏某作证称借款由其提供，借款明细表也记载出借人为夏某，故周铜庆作为原告诉讼主体不适格。8、如肖润网吧是真正的借款方，则李萍作为合伙人亦应承担相应责任。9、周铜庆主张涉案借款已超过两年的诉讼时效。周铜庆辩称：借款当天是李元成和夏明洁一起来的，钱是其母亲夏某从保险柜中取出来给李元成的。李元成如果未拿到钱怎么会在借条上签字。因其工作繁忙，故委托母亲夏某收取李元成的还款。其作为原告诉讼主体适格。李元成在11920号案件中认可李萍是其财务会计，借款明细表上也有李元成签名。其向一审法院提起诉讼时并未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周铜庆向一审法院起诉请求：判令李元成归还借款30万元及自2015年7月21日起至实际归还之日止按年利率10%计算的利息，承担本案诉讼费用。事实与理由：李元成因经营网吧需要，于2012年7月21日通过夏明洁介绍，向周铜庆及其母亲提出借款50万元，周铜庆向李元成交付现金50万元，李元成即向周铜庆出具了借条。李元成借得款后，于2013年、2014年各支付利息5万元，2015年支付利息5万元，8月10日归还本金20万元，尚欠借款30万元及利息一直不付。李元成一审辩称：1、经周铜庆的亲戚夏明洁介绍后，李元成与周铜庆相识，李元成向周铜庆出具借条后，周铜庆并未向李元成交付款项，双方的借款关系尚未成立。从现有资料来看，李萍参与了借款的过程，是其自身需要资金向周铜庆借款，李元成仅起到了代笔的作用，且后期还款是李萍所为。2、即使如周铜庆所述，借款发生在2012年，已超过两年的诉讼时效。3、李元成并不认识周铜庆，也不清楚借贷发生的事实。故请求法院依法驳回周铜庆的诉讼请求。一审法院认定事实：2012年7月12日，因李元成经营网吧需要，经夏明洁介绍，至周铜庆家，向周铜庆及其母亲夏某借款。因夏某与夏明洁是姐弟关系，周铜庆及其母亲夏某同意出借款项，并商定以周铜庆的名义向李元成出借款项。在周铜庆及夏某向李元成交付50万元的现金后，李元成出具了借条，该借条载明如下内容：兹由江阴市澄江镇小河一村14幢306室李元成于2012年7月21日向江阴市璜土镇璜土村村民周铜庆借现金50万元，利息按年息10%计算，借款期限为2年，到期归还，利息逐年结清。特立此据为准。借款人李元成。夏明洁作为担保人在该借据上签名。2013年7月21日及2014年7月8日，李元成给付利息各5万元，由夏某代周铜庆收取了款项。李元成投资的肖润网吧财务负责人员李萍代李元成分别于2015年8月4日及8月11日通过银行转账的方式交付夏某15万元及10万元。因尚欠30万元，李元成未能按约还款，引起纠纷。对有争议的证据，该院认定周铜庆提供的证据，可以作为本案定案的证据，理由如下：一、周铜庆提供的李萍银行付款凭证表示李萍于2015年8月4日、11日从尾号为4813号的银行卡分别转给夏某15万元及10万元。李元成在该院11920号案件于2016年3月16日的第二次庭审中承认肖润网吧绑定了李萍尾号为4813的银行卡，收入存在该银行卡。因此，李萍向周铜庆母亲夏某所支付的款项，来源于李元成经营的肖润网吧，而肖润网吧系李元成投资开办，因此，款项的给付与李元成有关联。二、周铜庆提供的由李萍制作的有关300万元的借款明细往来，反映自2012年起至2013年期间，有300万元的借款及相关还本付息记录，其中记载2012年7月21日夏某50万元，2013年7月21日付5万元，2014年7月8日付5万元利息，2015年付利息5万元，8月10日还本金20万元。周铜庆主张，根据李萍解释，李元成在其中夏某50万元还本付息后，亲笔签署了“欠30万元”，并在备注中签名，夏某名下的款项，是以周铜庆名义借给李元成的。为此，该院两次传票传唤李元成亲自到庭说明陈述事实，但李元成均拒不到庭。因此，对该借款明细往来有关夏某名下的往来，应当作出不利于李元成的认定。三、在该院10370号案件中，李元成在2016年8月11日该院的证据交换过程中，承认2012年年底筹备网吧开始，李萍就是事实上的合伙人，李元成是登记的合伙人。在11920号案件中，李元成于2016年3月16日的第二次庭审中承认李萍是肖润网吧的会计人员。根据上述两案中有关李元成的质证意见，至少可以确认，李萍参与了肖润网吧的经营，并负责财务，故李萍制作的300万元的借款明细往来表，具有客观性。四、虽然李萍与李元成存在纠纷，有着利害冲突，但并不能否认由李元成签名确认的借款明细往来表，且李元成与李萍在2016年的调解协议第二条中规定，在投资过程中，李元成向李萍的所有借据，由李萍交还给李元成，含李元成借李敏的30万元人民币借条，借款由李萍还本金及利息，其他双方各自借款与肖润网吧无关，均由各自偿还。根据该内容，可认定以李元成名义的借款由李元成归还。李元成主张李萍向周铜庆借款由李元成代书，不能成立。五、周铜庆提供的借条、还款凭证、300万元借款明细表、李萍与李元成之间2016年调解协议、工商登记资料及有关案件的笔录，能够相互印证，已形成证据链，其证明力，该院予以采信。一审法院认为：周铜庆与李元成之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于李元成未能按约归还所致，李元成应当承担归还责任，并应承担逾期付款的利息。2015年归还的25万元，首先扣除应付的利息5万元，其余应抵扣本金，即李元成尚结欠周铜庆借款30万元及自2015年7月21日起的利息。周铜庆的诉讼请求，该院依法予以支持。周铜庆母亲夏某收取款项的行为属代理行为。李元成抗辩称未收到借款及借款已超过诉讼时效，均与事实不符，该院不予采信。判决：李元成应于判决发生法律效力之日起十日内归还周铜庆借款30万元及逾期利息（自2015年7月21日起至实际给付之日止按年利率10%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6588元，减半收取3294元，保全费2520元，合计5814元，由李元成负担，此款周铜庆已预交，李元成应于判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付周铜庆。二审中，当事人没有提交新证据。二审另查明，一审中夏某称，其与周铜庆系母子。2012年通过其弟夏明洁介绍，其让其子周铜庆出借给李元成现金50万元。后其代周铜庆收取借款本金20万元、利息15万元，均由李元成通过肖润网吧会计李萍支付。又查明，在11920号案件的2016年3月16日庭审中，李元成确认肖润网吧在2004年3月29日至2016年4月1日由李元成和徐钟乾经营。本院认为：根据法律规定，原告依据借据等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为尚未实际发生的，应当作出合理说明。本案中，周铜庆提供李元成作为借款人在借据上签字的借据，已经完成举证责任。虽然李元成辩称并未收到借款，但综合现有证据，尚不能认定李元成已作出合理说明。理由如下：1、李元成称涉案借款系夏明洁、李萍夫妇所借，其仅为帮忙而代书借据。对此本院认为，如为帮助夏明洁、李萍借款，李元成完全可以作为担保人担保借款，但现在借据上李元成是借款人，夏明洁反而是担保人，故李元成关于代书借据的主张与常理不符，本院不予采信。2、一审法院调取的11920号案件和10370号案件的庭审笔录上均有李元成或其委托诉讼代理人签字，依法可以作为证据使用。在该两案的庭审笔录中，李元成确认2004-2016年期间其经营肖润网吧，李萍系网吧会计，网吧收入存在李萍尾号为4813的银行卡中。因此，李萍的会计身份、其制作的借款明细表、其尾号为4813的银行卡向夏某转账25万元的事实之间能够相互印证，令人信服。夏明洁、李萍夫妇与周铜庆之间的亲属关系，不足以否定上述证据的证明力。并且，借款明细表上详细记载了涉案借款的还款情况，李元成在该栏备注上签字，可以证明其确认了上述借款及偿还部分本息的事实。3、李元成和李萍在2016年的调解协议中明确约定各自借款与肖润网吧无关，由各自偿还。可以证明涉案借款应由李元成偿还。此外，李元成在借据上明确系向周铜庆借款，且夏某已经证明涉案借款系其子周铜庆出借给李元成，故周铜庆作为本案原告诉讼主体适格。因李元成在2015年8月尚在偿还借款本息，故至2017年5月周铜庆提起本案诉讼，并未超过诉讼时效。综上所述，李元成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6588元，由李元成负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 陈丽芳审判员 郭继光二〇一八年一月十六日书记员 邹 莹