wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2770号 申请人郭晓蓉，女，1971年5月5日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。 被申请人丁志，男，1968年2月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被申请人任学梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被申请人湖北和合永安农业发展有限公司，住所地宜昌市夷陵区三斗坪镇秋千坪村。 法定代表人丁志，该公司董事长。 被申请人林文，男，1963年1月5日出生，汉族，住武汉市武昌区。 被申请人陈薇，女，1966年9月7日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 本院在审理申请人郭晓蓉与被申请人丁志、任学梅、湖北和合永安农业发展有限公司、林文、陈薇民间借贷纠纷一案中，申请人郭晓蓉于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人丁志、任学梅、湖北和合永安农业发展有限公司、林文、陈薇的银行存款220万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司诉讼财产保全责任保险向本院作为担保。 本院认为，申请人郭晓蓉的申请符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的相关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人丁志、任学梅、湖北和合永安农业发展有限公司、林文、陈薇的银行存款220万元，或查封、扣押被申请人丁志、任学梅、湖北和合永安农业发展有限公司、林文、陈薇同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 丹 二〇一八年九月十一日 书记员 李菁菁
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2018）黔2301民初2612号原告：潘文魁，男，1963年10月25日生，汉族，户籍地贵州省兴义市。委托诉讼代理人：彭贻先（潘文魁之妻），户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：何秋庆，兴义市中心法律服务所法律工作者。被告：黔西南州津品食品有限公司，住所地贵州省兴义市兴泰办水库社区民航路万峰郡府附**。被告：曹大荣，男，1972年7月9日生，汉族，住贵州省兴义市。被告：陈云兴，男，1974年4月5日生，布依族，住贵州省兴义市。原告潘文魁与被告黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘文魁的委托诉讼代理人彭贻先、何秋庆到庭参加诉讼，被告黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文魁向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金250000元，并自2015年1月1日起按照月利率1%支付原告利息至本金清偿完毕之日止；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实及理由：2013年11月1日，被告黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴以资金周转为由共同向原告借款250000元。同日，原告用现金交付的方式将250000元交给三被告。三被告共同向原告出具了一张《借条》，主要内容为：今借到潘文魁人民币250000元用于资金周转，双方约定以公司固定资产作为抵押，借款期限为1年，借款月利息为2%，每月按期支付利息。未按期还款，出借方将向借款方和担保方追究相应违约责任。借款人：黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴。借款期限届满后，因三被告拒不履行还款义务，故诉至法院。被告黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴未作答辩。原告潘文魁围绕诉讼请求依法提交了以下证据，潘文魁、彭贻先、朱爱萍身份证复印件、《借条》原件、农业银行交易明细清单，经审查以上几组证据来源合法且相互印证，与本案具有关联性，符合证据三性特征，本院予以确认。根据当事人陈述及所举证据，本院认定事实如下：彭贻先、潘文魁夫妇多次出借款项给曹大荣、陈云兴等人。2013年11月1日，黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴作为借款人，向潘文魁出具一张《借条》载明：今借到潘文魁人民币250000元用于资金周转，双方约定以公司固定资产作为抵押，借款期限为1年，借款月利息为2%，每月按期支付利息。未按期还款，出借方将向借款方或担保方追究相应的违约责任。潘文魁自认借款后黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴按约支付利息到2014年12月1日，未偿还借款本金。本院认为：黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。对潘文魁陈述的事实有《借条》、农业银行交易明细在卷佐证，本院予以确认。黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴作为借款人，应按约还本付息。关于利息的问题，双方约定月利率为2%，现潘文魁要求按月利率1%计算利息，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，本院予以确认。关于利息的起算时间，黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴未提交证据证明支付过利息，应承担举证不利的责任。潘文魁自认黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴借款后支付利息至2014年12月1日，现潘文魁要求利息从2015年1月1日起按月利率1%计算至借款清偿之日止，系其对自己权利的处分，本院予以确认。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：限黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴于本判决生效后十日内共同偿还彭贻先借款本金250000元，并按月利率1%计算支付2015年1月1日起至借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费20115元（其中案件受理费14115，公告费600元），由黔西南州津品食品有限公司、曹大荣、陈云兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  王明快人民陪审员  王选新人民陪审员  常维进二〇一八年九月十一日书 记 员  陈育鑫
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0122执1047号之一申请执行人魏跃萍，女，汉族，1975年11月2日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人蒋迎来，男，汉族，1975年2月28日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。被执行人蒋晓丽，女，汉族，1977年7月12日生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。申请执行人魏跃萍于2018年9月3日依据本院已发生法律效力的（2018）云0122民初932号民事调解书向本院申请执行，执行标的为964099.5元及利息、执行费12041元。在执行过程中，经法院查询，未能查到被执行人可供执行的财产线索，房权证为2009字第**房产我院已查封，由于此房产在其他案件中有抵押，所以本案为轮候查封，拍卖完毕后是否有余款只能等他案处置完毕后再定，本案无财产可供执行。在约谈双方当事人调解过程中，未能达成和解协议，双方一致同意按上述方法处理。上述情况已告知申请人，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请恢复执行。审判员  徐向林二〇一八年九月二十七日书记员  刘双奇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1852号申请人：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区**。统一社会信用代码：91110000102079653X。法定代表人：庄大刚，总经理。被申请人：山东信昌置业有限公司，住所地济宁北湖度假区许庄街道办事处甄庄村。统一社会信用代码：91370800786116709C。法定代表人:李川，经理。申请人建峰建设集团股份有限公司与被申请人山东信昌置业有限公司仲裁程序中财产保全一案，申请人于2018年9月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人山东信昌置业有限公司的债务人济宁市新城发展投资有限公司的到期债权966万元。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811财保165号准予保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东信昌置业有限公司的债务人济宁市新城发展投资有限公司的到期债权966万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年九月七日书记员  李晓旭
西安市碑林区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0103民初10028号 原告：荣某某，女，1944年12月28日出生，汉族，航天七七一研究所退休干部。 被告：西安市劝业典当行有限公司。 法定代表人：杨某某，总经理。 委托诉讼代理人：姜昱，陕西锦园律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕炫贝，陕西锦园律师事务所律师。 原告荣某某与被告西安市劝业典当行有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣某某，被告西安市劝业典当行有限公司委托诉讼代理人吕炫贝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金30000元。2、依法判令被告支付原告借期内利息9000元，逾期利息和违约金自2015年3月28日起计算至给付之日。3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年3月28日，原告与被告签订合作投资协议，约定由原告给被告借款50000元，借期一年，年息18%。若被告逾期还款，应按日千分之十五支付利息。合同签订后，原告给付被告现金50000元，被告给原告出具了收据。合同到期后，被告不予偿还，经原告多次催要，被告仅偿还了20000元借款本金，余款至今未还。 被告西安市劝业典当行有限公司辩称，被告公司股东在2016年进行了股权转让，涉案债务发生于股权转让之前，现公司的股东及法定代表人对该笔债务均不了解，本案借款是否实际发生现股东及法定代表人并不知晓。即使涉案借款实际发生，原告主张的逾期利息及违约金超过了法律的规定，不应予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的合作经营协议名为合作投资协议，实为借款协议，该协议及原告提供的收款收据能够证明原告给被告出借借款和原告主张的事实，对原告提供的合作经营协议、收款收据本院予以确定并存卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的协议，名为合作投资协议，实为借款协议，该协议系当事人在平等、自愿的基础上签订，且意思表示真实，原告出借借款给被告不违反法律规定，但约定逾期利息和违约金过高，违反了相关规定，超出部分应属无效。原告按约定将借款出借给了被告，被告未按约定还款付息，构成违约。原告现要求被告支付下欠款项及利息符合法律规定，依法应予支持。被告辩称其公司股东变更，对该借款事实不清，该辩称意见不能成立，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告西安市劝业典当行有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告荣某某借款本金30000元，并按年24%的利率计算支付该款自2015年3月28日至本判决给付之日的利息。 二、被告西安市劝业典当行有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告荣某某借款本金50000元在借期内产生的利息9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1526元，由被告西安市劝业典当行有限公司承担（此款原告荣某某已预交，被告西安市劝业典当行有限公司应同上款一并支付原告荣某某）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  刘淑芳 人民陪审员  唐金林 人民陪审员  付苗苗 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  牛 媛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执457号申请执行人：周素云，女，汉族，1957年9月26日生，住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：昆明千益丰房地产开发经营有限公司。住所：昆明市白云路**白金大厦****。法定代表人：李庆坤。委托代理人：董慧琴，系云南伟欣律师事务所律师，一般授权代理。本院在执行申请执行人周素云与被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，执行依据：(2017)云0103民初3474号民事判决书。因被执行人昆明千益丰房地产开发经营有限公司长期歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执457号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十五日书记员 周树惠
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）闽0921刑初331号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人周桂乐（曾用名王继乐），男，1975年6月3日出生于福建省霞浦县，汉族，大专文化，中共党员，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年3月27日被抓获，同年4月4日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2018]304号起诉书指控被告人周桂乐犯诈骗罪，于2018年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员林升、被告人周桂乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2012年至2013年间，被告人周桂乐向被害人郭某1称郭某1家庭符合造福工程购房条件，后以缴纳购房定金为由，先后骗取郭某1人民币8万元，并出具伪造的霞浦县农村信用社活期存款现金存入凭证复印件给郭某1姐姐郭某2，使郭某1一家误以为定金已存入霞浦县牙城镇民政办公室账户。周桂乐收到该款项后未帮助郭某1家庭申请造福工程住房而将钱款用于个人日常使用。同年，被告人周桂乐向被害人林某称林某家庭符合造福工程购房条件，后以缴纳购房定金为由，先后骗取林某人民币7万元并出具伪造的霞浦县农村信用社活期存款现金存入凭证复印件给林某，使林某误以为定金已存入霞浦县牙城镇民政办公室账户，周桂乐收到该款项后未帮助林某家庭申请造福工程住房而将钱款用于个人日常使用。2016年2月，被告人周桂乐变更联系方式逃逸。 2018年3月27日，被告人周桂乐在新疆维吾尔自治区喀什市被公安机关抓获，后临时羁押于喀什市看守所，同年4月4日被押解回霞浦。 上述事实，被告人周桂乐在开庭审理过程中亦无异议，并有喀什市公安局恰萨派出所出具的抓获经过、羁押证明、霞浦县农村信用合作联社营业部存款明细账、农村信用社活期存款现金存入凭证复印件、牙城镇“五村造福工程”花名册、霞浦县牙城镇党政办证明、被告人户籍证明等书证，证人郭某2、郭某3、王某、雷某、周某等人证言及辨认笔录，被害人郭某1、林某陈述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周桂乐以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，共计人民币15万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周桂乐到案后能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条规定，判决如下： 一、被告人周桂乐犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币10万元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2022年1月26日止）。 二、追缴被告人周桂乐违法所得人民币15万元，返还给相关被害人（其中被害人郭某18万元，被害人林某7万元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  林 杰 人民陪审员  苏友辉 人民陪审员  姚鸿建 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  梁妍岑 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0281民初1714号原告：刘丽琪。委托诉讼代理人：明旭，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：杨春际，湖北湛月律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄石市正宏房地产开发有限公司，住所地黄石市湖滨大道**，统一社会信用代码：914202007446462939。法定代表人：刘正德，系公司经理。委托诉讼代理人：宋光杰，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。代理权限:特别授权。委托诉讼代理人：胡金琦，广东普罗米修（武汉）律师事务所律师。代理权限:特别授权。本院在审理原告刘丽琪与被告黄石市正宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘丽琪撤回起诉。本案受理费减半收取920元，由原告刘丽琪负担。审 判 长  向学文人民陪审员  刘 军人民陪审员  刘 丰二〇一八年九月二十五日书 记 员  陈海龙
云南省水富县人民法院刑 事 判 决 书（2018）云0630刑初35号公诉机关云南省水富县人民检察院。被告人杜华会，男，生于1968年7月24日，汉族，小学文化，户籍所在地：云南省水富县云富街道办事处邵女坪社区居委会大兴四社**。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2018年4月21日被水富县公安局取保候审。水富县人民检察院以水检刑诉（2018）35号起诉书指控被告人杜学会犯非法持有枪支罪，于2018年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水富县人民检察院指派检察员邱启群出庭支持公诉，被告人杜华会到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人杜华会因装修工作需要，于2017年上半年在重庆新世纪旁的商场购买了两把射钉枪，后为打松鼠吃多次在网上购买配件，将其中一把射钉枪改装为以火药为动力发射弹药的具有致伤力的枪支，枪改装之后曾四次在水富县新寿山上打松鼠。后于2018年4月21日被水富县公安局查获。经昭通市公安司法鉴定中心检验鉴定，杜华会所持有的两支枪支其中一支系常规工具射钉枪，另一支是以火药为动力发射弹药的枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。公诉机关认为被告人杜华会违反国家枪支管理规定，非法持有枪支已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支追究其刑事责任。上述事实，被告人杜华会在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、扣押物品清单，现场照片，被告人杜华会的供述与辩解，枪支鉴定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杜华会违反枪支管理规定，明知是禁止私人持有的枪支而故意非法持有的行为已构成非法持有枪支罪，依法予以处罚。杜华会在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度较好，且持有的枪支均为一支，本院依法予以从轻处罚。鉴于杜华会的认罪、悔罪表现，且没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故依法对杜华会宣告缓刑。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以采纳。为了维护公共安全和国家对枪支的管理制度，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杜华会犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐子涵二〇一八年九月十七日书记员  凌晨曦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2018)湘0121民初6253号原告满仙玉，女,1993年3月19日出生,汉族,住湖南省慈利县。委托代理人肖云，湖南君卓律师事务所律师。被告中国银行股份有限公司长沙市泉塘支行，住所地：长沙县星沙镇漓湘东路**。负责人李小艳。本院在审理原告满仙玉诉被告中国银行股份有限公司长沙市泉塘支行借记卡纠纷一案中，原告满仙玉于2018年9月20日向本院提出申请，请求撤回对被告中国银行股份有限公司长沙市泉塘支行的起诉。本院认为，原告满仙玉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告满仙玉撤回对被告中国银行股份有限公司长沙市泉塘支行的起诉。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告满仙玉负担。审判员  何建军二〇一八年九月二十五日书记员  欧阳特
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10202号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：郑淑君，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告郑淑君物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤06民终8792号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司，住所地广东省清远市清城区连江路**首层第一、二、四卡及二、三层，统一社会信用代码914418027520798740。负责人：黄志伟，该公司经理。委托诉讼代理人：聂先平，广东法岸律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶超强，广东法岸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阳祥芳，男，1963年7月14日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：黄露，广东盈安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李永忠，男，1988年9月28日出生，汉族，住广东省阳山县。被上诉人（原审被告）：姚文锋，男，1978年3月9日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人阳祥芳、李永忠、姚文锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市三水区人民法院（2018）粤0607民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判平安保险公司无需在商业险范围内承担赔偿责任；2.本案案件受理费由阳祥芳、李永忠、姚文锋负担。事实和理由：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”平安保险公司在承保时向投保人提供了保险条款，已经履行了相应的提示义务，故平安保险公司无需在商业险范围内承担赔偿责任。李永忠辩称，平安保险公司未尽提示义务，应承担相应的赔偿责任。阳祥芳、姚文锋在二审期间未发表答辩意见。阳祥芳向一审法院起诉请求：1.李永忠、姚文锋连带赔偿阳祥芳因交通事故产生的医疗费损失80041.78元（暂计至2018年1月15日为110059.69元，分责后应支付80041.78元）、财产保全担保费损失1500元，两项合共81541.78元；2.平安保险公司在保险责任范围内对上述诉讼请求承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由李永忠、姚文锋、平安保险公司承担。在审理过程中，阳祥芳变更诉讼请求第1项为：李永忠、姚文锋连带赔偿阳祥芳因交通事故产生的医疗费损失11860.06元（暂计至2018年1月24日为121061.66元，扣减李永忠垫付的75883.1元）、财产保全担保费损失1500元，两项合共13360.06元。一审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第五项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿阳祥芳11860.06元；二、驳回阳祥芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计67元、财产保全申请费1020元，共计1087元（阳祥芳已预交），由阳祥芳负担1000元，平安保险公司负担87元；司法鉴定费3600元（姚文锋已预交），由平安保险公司负担。本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审的争议焦点在于平安保险公司应否在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。对此，本院分析如下：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”由上述法律及司法解释可知，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人仍应举证证明其已对相关免责条款履行提示义务，否则，相关免责条款不产生法律效力。无证驾驶、逃逸等虽然为法律、行政法规所禁止，但平安保险公司将上述行为作为保险合同的免责事由，其应在订立保险合同时就该免责条款向投保人姚文锋作出提示。因一审期间已对平安保险公司提供的投保单进行司法鉴定,鉴定机构已出具鉴定意见认为投保单上“姚文锋”的签名并非姚文锋本人所写,即平安保险公司提供的证据不能证明其已就免责条款履行了提示义务,故相关免责条款不产生效力。因此，一审法院认定平安保险公司应在商业第三者责任险范围内承担相应的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司清远中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 珊审判员 何美健审判员 陈 云二〇一八年九月二十九日法官助理莫志恒书记员幸丹丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1973执3869号 申请执行人：钟辉，男，汉族，1989年2月11日出生，住广东省廉江市。 被执行人：东莞市德盛钢材有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇金凤凰工业区金城路****。 法定代表人：文少麟。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院凤岗庭案字[2018]199-200号终局裁决书 二、立案执行日期：2018年4月17日 三、执行内容：被执行人应支付工资款14832元和经济补偿金14238元。另本案执行费由被执行人承担。 执行情况 本案在执行过程中，经查，被执行人公司已停产关闭，机器设备已被本院另案查封正在处理（另案在本院执行局承办，本案债权已向本院执行局申报）。本院依法向各银行等金融机构及东莞辖区内国土、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经向申请执行人约谈，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意本院对本案终结本次执行程序。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李能耀 审判员  何 毅 审判员  李锦政 二〇一八年九月十九日 书记员  巫庆来
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初7125号原告：林松生，男，汉族，1961年7月21日出生，住佛山市顺德区，委托诉讼代理人：韩菊婷，系广东顺迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟君，系广东顺迪律师事务所律师。被告：佛山市南海聚荣工艺品有限公司，住所地佛山市南海区和顺和桂工业园。法定代表人：刘科。原告林松生诉被告佛山市南海聚荣工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告林松生的委托诉讼代理人韩菊婷到庭参加诉讼，被告佛山市南海聚荣工艺品有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林松生向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款258871元并自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付利息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告佛山市南海聚荣工艺品有限公司因经营所需向原告采购涂料，双方存在买卖合同关系。原告按被告的要求送货，货值258871元，被告签收货物后没有异议，并与原告对账结算确认拖欠上述货款。后经原告多次催收，被告拒不支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法公正裁决。本院依法向被告佛山市南海聚荣工艺品有限公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原被告主体资料、报价表、对账单等证据对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告佛山市南海聚荣工艺品有限公司拖欠原告货款合计258871元的事实清楚，并有对账单予以确认，故原告要求被告支付上述拖欠的货款于法有据，本院予以支持。因被告逾期还款，故原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市南海聚荣工艺品有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告林松生偿还货款258871元及利息（从起诉之日即2018年4月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算利息至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为5183.06元（原告已预交），由被告佛山市南海聚荣工艺品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  张汝荣人民陪审员  刘艳巧二〇一八年九月二十八日书 记 员  李敏芬
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0903财保412号 申请人：陈代伟，男，汉族，1972年6月7日出生，住四川省遂宁市船山区。 特别授权委托诉讼代理人：全显翔，遂宁市船山区慈音法律服务所法律工作者。 被申请人：陈晖，男，汉族，1971年10月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请人陈代伟于2018年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晖所持有成都惠天下投资中心（有限合同）2.9864%的股权予以冻结，在人民币4500000元限额内予以冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司遂宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号ACHD00UxxxK）作为保全担保。 本院经审查认为，申请人陈代伟的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈晖所持有的成都惠天下投资中心（有限合伙）2.9864%的股权予以冻结，冻结期限为二年，冻结期间不得转移、买卖、抵押或作其他处理； 对上述财产在人民币4500000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  陈嘉龄 二〇一八年九月十二日 书记员  唐 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83307号原告孙克山，男，1954年3月19日出生，汉族，东大桥机电设备公司退休业务经理，住北京市朝阳区。被告张士国，男，1960年5月19日出生，汉族，工作单位不详，住江苏省江阴市。原告孙克山（下称原告）与被告张士国（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2018年1月9日签订房屋租赁合同，原告将自己名下位于北京市朝阳区房屋出租给被告，月租金5000元，押一付三。合同签订后被告交付了一个季度租金即开始入住，到第二个季度被告就不再支付租金，经原告多次催要，被告仅支付了8000元，剩余7000元至今未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求解除原告与被告签订的房屋租赁合同，被告按照每月5000元的标准支付自2018年4月10日起至实际腾退之日止的房屋租金。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。经审理查明：原告系北京市朝阳区房屋的所有权人。2018年1月9日，原、被告及居间人北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》，原告将北京市朝阳区房屋租赁给被告居住，租赁期自2018年1月10日至2019年1月9日，月租金5000元，押一付三，各期租金支付日期为2018年1月10日、2018年4月10日、2018年7月10日、2018年10月10日。押金5000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给被告。被告不按照约定支付租金达7日的，原告有权单方解除合同，收回房屋。被告违约，应按月租金的200%向原告支付违约金。2018年1月9日，原告向被告交付租赁房屋。合同签订后，被告向原告交付了2018年1月10日至2018年4月9日的租金15000元及押金5000元。2018年4月10日被告未按约向原告交付租金，经原告催要，被告仅支付8000元。以上事实，有当事人陈述及《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》、房屋所有权证等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告及北京我爱我家房地产经纪有限公司签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》是三方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同约定2018年4月10日被告应向原告支付第二期租金15000元，但被告未按约支付。经原告催要，被告仅支付8000元，被告的行为已违反合同约定，构成违约，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告孙克山与被告张士国之间的房屋租赁合同关系。二、被告张士国按照每月五千元的标准向原告孙克山支付二〇一八年四月十日起至实际腾退房屋之日止的房屋租金（被告张士国已支付八千元，剩余欠款于本判决生效后七日内支付）。三、驳回原告孙克山之其他诉讼请求。如果被告张士国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告张士国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇一八年九月二十五日书记员  高磊
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2018)鄂0583执恢165号申请执行人：程宇杰，男，生于2004年9月9日，汉族，学生，住枝江市。法定代理人：程某，男，生于1980年1月7日，汉族，自由职业者，住枝江市。被执行人：骆桂华，女，生于1979年8月8日，汉族，无业，住枝江市。申请执行人程宇杰与被执行人骆桂华物权保护纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583民初601号民事判决书，于2018年9月17日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额268167元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一八年九月二十日书记员 董灵芝
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1322执975号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人翟波，男，汉族，生于1970年5月19日，住营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人翟波金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执975号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十六日 书记员  孙建国
湖南省湘潭县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）湘0321执1246号 丁伏泉、郭汉林、双马建设工程有限公司： 我院在执行丁伏泉与郭汉林、双马建设工程有限公司借款合同纠纷一案过程中，依法采取了执行措施，被执行人郭汉林、双马建设工程有限公司已按生效法律文书履行，本案执行完毕。 特此通知！ 二〇一八年九月六日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执13051号 移送机关：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:邹征明,男性,1989年2月24日出生,汉族,住江西省信丰县。 被执行人邹征明罚金一案，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2247号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金6000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执13051号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2247号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2018)粤0306刑初2247号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  钟明辉 二〇一八年九月二十五日 书记员  张 睿
广东省新兴县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤5321民初1280号原告：佛山市顺德区南天物业管理有限公司，住所地：佛山市顺德区大良东乐路**之二广德业大厦****写字楼**。法定代表人：李志嫦，职务：总经理。委托诉讼代理人：苏慧明，女，系该公司员工。被告：何番九，男，住云浮市新兴县。原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司与被告何番九物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳了所欠的费用为由提出的撤诉申请，未损害国家、集体的利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告佛山市顺德区南天物业管理有限公司负担。审判员  陈芝芝二〇一八年九月三日法官助理张晶晶书记员彭莹琳
甘肃省榆中县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）甘0123刑初307号 公诉机关榆中县人民检察院。 附带民事诉讼原告人岳斌，男，汉族，1984年11月23日出生，居民，甘肃省兰州市城关区人，居民，住兰州市城关区。 诉讼代理人周向军，甘肃凡超律师事务所律师。 被告人李树林，男，汉族，1988年11月15日出生，居民，初中文化程度，河北省沧州市河间市人，农民，住河间市。2018年6月13日因涉嫌危险驾驶罪被榆中县公安局依法取保候审。 榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉[2018]297号起诉书指控被告人李树林犯危险驾驶罪，于2018年9月19日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月27日公开开庭进行了合并审理。榆中县人民检察院指派检察员赵元桂出庭支持公诉。被告人李树林、附带民事诉讼原告人岳斌及其诉讼代理人周向军均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 榆中县人民检察院指控：2018年3月16日23时20分许，被告人李树林醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿连霍线由东向西行驶至柳沟河高速路口向东一公里处，与停放在道路北侧的甘****22号“大众”牌小型轿车相撞。经鉴定，被告人李树林血液中的酒精含量为163.86mg/100ml,属醉酒驾驶。道路事故认定书认定，李树林承担本次事故的全部责任。 上述事实，被告人李树林在开庭审理时亦无异议,并有案件来源、到案说明、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明信、身份证复印件、保存证据清单、道路交通事故认定书、道路交通事故现场照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、接受证据材料清单、当事人血样提取登记表、酒精呼吸测试结果单、办案说明，证人张伟民的证言，被害人岳斌的陈述，勘验笔录，鉴定意见，视听资料，被告人李树林的供述等证据证实，足以认定。 附带民事诉讼原告人岳斌的诉讼请求：1、依法追究被告人李树林危险驾驶罪的刑事责任；2、判令被告人李树林立即赔偿附带民事诉讼原告人经济损失14348.92元，其中为被告人李树林垫付的医药费2033.92元，事故施救费450元，车辆维修损失5665元，车辆停运损失5200元（停车26天，每天200元），事故处理误工费1000元。 被告人李树林称其愿意赔偿，但目前没有赔偿能力。 附带民事诉讼部分经审理查明：因被告人李树林的违法行为给甘****22号牌车辆造成的损失为车辆维修损失5665元、事故施救费450元，共计6115元。 另查明，甘****22号牌车辆的实际所有人为魏荧。 上述事实，有维修清单、维修费用发票等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李树林无视道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，发生事故，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予以支持。被告人李树林在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。被告人李树林没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所住的社区无重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关关于对被告人李树林处以拘役四个月至六个月，并处罚金的量刑建议符合法律规定，应予以采纳。附带民事诉讼原告人岳斌主张的垫付的医药费属于另一法律关系，另行主张；所要求的车辆停运损失、事故处理误工费因其未向法庭提交相应的证据，故不予支持；该车的实际车主为魏荧，车辆维修损失、事故施救费应由实际车主魏荧主张，岳斌作为附带民事诉讼原告人提起诉讼，属主体不当。本院为严肃国法，维护公共交通安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，判决如下： 一、被告人李树林犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起起算。） 二、驳回附带民事诉讼原告人岳斌的诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王在娟 二〇一八年九月二十九日 书记员  李英兰
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民申182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李明英，男，1962年12月20日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：夏战伍，盖州市卫士法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：姜微，女，1990年2月24日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。再审申请人李明英因与被申请人姜微民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)辽08民终2245号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明英申请再审称，一、姜德华在原《借条》基础上仅修改的是日期，修改的目的是为标明利息部分给到的时间，并未更改借款金额，未超出被申请人应承担责任范围，也未解除被申请人债务人身份。二、证人赵淑艳能够证明虽被申请人未在现场，但被申请人是知道并认可对原《借条》更改，并继续承担还款义务。本院经审查认为，借条是表明债权债务关系的书面凭证，被申请人签署并承担还款义务的借条，业经申请人与借款人姜德华于2016年12月8日进行修改，修改后的《欠条》文本内容已覆盖原《借条》内容。该《欠条》系申请人与借款人姜德华达成新的意思表示，形成了新的债权债务关系。而更新后的《欠条》形成时被申请人未在场，申请人也未提供充分证据证明被申请人对更新后的《欠条》予以认可。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李明英的再审申请。审判长 张 宇审判员 孙石平审判员 栾 娜二〇一八年九月二十一日法官助理冯帆书记员赵欣
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)赣0103民初3562号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道**，统一社会信用代码：91360000772362677E。 负责人：张健，该分行行长。 委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师。 委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师。 被告：李小平，男，1972年12月22日生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（以下简称浦发银行南昌分行）与被告李小平金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行南昌分行的委托代理人何青青到庭参加诉讼。被告李小平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行南昌分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金人民币105332.52元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2018年3月11日共计人民币9272.48元，实际按合同约定计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。 事实和理由：被告李小平因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定李小平向原告申请个人消费贷款176000元，借款期限为1年，自2016年6月6日至2017年6月6日；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年6月6日，原告向李小平银行账户内发放贷款176000元。贷款发放后，被告未按约偿还本息，其行为严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，故诉至法院。 原告浦发银行南昌分行提交了如下证据： 证据一、原告营业执照、金融许可证、负责人证明、被告李小平身份证（复印件）各一份。 证明：原、被告主体适格。 证据二、《个人“点即贷”借款合同》、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单各一份。 证明：1、被告与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款176000元；借款期限为1年（自2016年6月6日至2017年6月6日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%；2、2016年6月6日，原告向被告银行账户内发放贷款176000元。 证据三、个人贷款还款通知单、逾期贷款催收通知书各一份。 证明：截至2018年3月11日，被告尚欠借款本金105332.52元，利息和罚息共计人民币9272.48元。 被告李小平经依法传唤未答辩也未向法院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告李小平因借款需要向原告申请网络贷款,与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定：1、借款金额176000元；2、期限为一年，自2016年6月6日起至2017年6月6日止；3、贷款利率为年利率7.395%，分期付息，到期一次还本；4、借款逾期的，原告有权对逾期借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%。随后，原告向李小平银行账户内发放贷款176000元。原告发放贷款后，被告李小平仅归还部分贷款利息,被告自2017年6月6日起未能归还借款本息，已构成违约。截至2018年3月11日，被告尚欠借款本金105332.52元，利息和罚息共计人民币9272.48元。原告为此诉至本院。 本院认为，原告浦发银行南昌分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。被告李小平向原告浦发银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告李小平归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截止2018年3月11日，被告李小平尚欠原告借款本金105332.52元，利息、罚息共计9272.48元，本院予以确认。原告要求被告承担实现债权的费用，因原告并没有提供相关证据予以佐证实际支付，故对此本院不予支持。被告李小平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李小平于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行借款本金105332.52元及利息、罚息（截止至2018年3月11日为9272.48元，并自2018年3月12日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告预交的案件受理费2590元，由被告李小平承担，限随上述款项一并偿付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判长  陈志强 审判员  陶 然 审判员  黄 迁 二〇一八年九月二十七日 书记员  陶志明
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0116民初29925号原告：天津市德林装饰装璜服务队，住所地东丽区么六桥乡大新庄村，统一社会信用代码92120110MA05RMLN0M。经营者：李凤琴，女，1962年8月4日出生，汉族，住天津市东丽区，委托诉讼代理人：李嘉惠，天津德敬律师事务所律师。委托诉讼代理人：钞智博，天津德敬律师事务所律师。被告：窦广阔，男，1975年7月22日出生，住天津市滨海新区，原告天津市德林装饰装璜服务队与被告窦广阔装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉惠到庭，被告窦广阔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工程款人民币48490.44元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：请求判令被告支付原告工程款44761元。事实与理由：原、被告之间签订了天津市住宅装饰装修工程施工合同，双方约定由原告承包住宅天津市滨海新区xxx的装饰装修工程，工程期限六十天，现已竣工。该工程预算造价87000元，存在增项，被告已经支付工程款50000元，剩余工程款项至今仍未支付。故原告起诉。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交装饰装修施工合同、预算书、增项单、结算单、录音等证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订xxx号房屋的装饰装修工程施工合同，工程造价87000元，并签订了明细单。后双方2017年3月29日又签订水电结算单，确认水电改造价款为7761元。原告施工后，被告未按期付款，故原告提起本案诉讼。本院认为，双方签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应属有效，双方应当按照合同约定履行义务。原告按合同约定为被告施工，后涉及水电改造，被告另向原告出具水电结算单，但被告仅支付部分工程款，余款未付，应属违约。且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。故原告要求被告按照合同以及水电结算单支付工程余款44761元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告窦广阔于本判决生效之日起十日内给付原告天津市德林装饰装璜服务队工程款44761元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计506元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  吕东辉二〇一八年九月二十一日书 记 员  龙孟燕
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1322执1312号 申请执行人郭小华，女，生于1966年7月15日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人郭德君，女，生于1956年12月3日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人郭德芬，女，生于1953年6月21日，汉族，住达县。 被执行人郭德英，女，生于1956年6月9日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人郭小华、郭德君、郭德芬与被执行人郭德英共有物分割纠纷一案，本院作出的（2011）营民初字第1020号民事判决书民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求将被执行人郭德英在营山县城乡发展投资经营有限公司分占的安置房屋的14%按市场价折价后支付给申请人。 执行过程中，经查，被执行人郭德英名下并没有房产，申请人也不能提供相关房产信息；被执行人郭德英名下部分账户有存款，上述存款账户已被本院采取冻结措施，故本案暂无法执行。以上执行情况及信息，本院告知申请人后，其同意本案按终结本次执行程序处理，待执行依据中所涉房屋查证清楚后，再采取下一步措施。 综上所述，本院查实，执行依据中所涉房屋暂不能查证清楚，本案暂无法执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 此页无正文 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十五日 书记员  杜江林
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0213执2301号申请执行人：中国人民解放军31401部队，住所地：吉林省长春市。负责人：费和峰，系该部队队长。被执行人：苏庆伟，男，1968年9月11日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人中国人民解放军31401部队与被执行人苏庆伟租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并履行完毕，现申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》条第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结大连市金州区人民法院（2018）辽0213执2301号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  齐颖新二〇一八年九月十八日书记员  刘晓宇
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0103民初6658号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路****商务中心****。负责人：陈江。委托代理人陈鹏辉、许雨妮，贵州驰宇律师事务所律师。被告蔡小海，男，汉族，1981年10月18日生，住贵州省仁怀市。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉被告蔡小海金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鹏辉,被告蔡小海到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告蔡小海于2017年8月24日签订了《个人担保贷款合同》，约定贷款本金为人民币12.8万元，贷款期限为36个月，自2017年8月28日至2020年8月28日止；现贷款利率为年利率8.215%，为固定利率；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定如被告未按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，但被告自2018年4月28日起未按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经催收未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告蔡小海归还原告剩余贷款本金人民币104092.1元；二、被告蔡小海支付拖欠利息人民币812.99元、本金罚息人民币104.13元、利息复利人民币9.56元（截止2018年6月26日止），并支付自2018年6月27日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金104092.1元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币812.99为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的额为105018.78元（截至2018年6月26日）；三、诉讼费由被告蔡小海承担。被告蔡小海辩称，贷款是事实，但是签字是网络签字，我们是给遵义万汇通公司贷款的，车也是在遵义万汇通公司买的车和提的车。这个车开了几个月后，万汇通公司又把这个车抵押给小贷公司，导致我没有得到这个车。贷款我还了半年，欠的款一定要还，但需减点罚息，我的贷款还有两年才到期，原告应该在两年后才能起诉。经审理查明：被告蔡小海为向贵州致远利信汽车销售服务有限公司购车，向原告申请汽车贷款并要求原告将汽车贷款全部划付给该公司。后被告蔡小海作为乙方（借款人/共同借款人）与原告作为甲方（贷款人），共同签订一份《个人担保贷款合同》，主要约定：贷款金额为128000元，贷款期限36个月，贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474%，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，以借款借据为准，本合同贷款利率的调整方式为固定利率，贷款用途为购买汽车，本贷款一次性向被告发放，还款方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，被告未能按照约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。被告蔡小海负有应当按合同约定按时足额偿还贷款本金和利息的义务，违反合同约定任何义务即视为发生违约事件，发生违约事件时，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。上述合同签订后，原告于2017年8月28日向被告购买汽车的贵州致远利信汽车销售服务有限公司支付了128000元。被告蔡小海向原告出具的《个人借款借据》上载明借款金额128000元，贷款月利率6.8458‰。在合同履行过程中，被告自2018年4月28日起未再履行还款义务，为此原告诉至本院，并提供贷款罚息表主张截至2018年6月26日，被告尚欠原告借款本金104092.1元、利息812.99元、罚息104.12元、复利9.56元。庭审中，被告认可其还款情况和原告提供的贷款罚息表还款一致。本院认为：原告与被告蔡小海签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，应属有效，双方当事人应按合同约定履行义务。原告已按被告要求将汽车贷款128000元支付给被告指定的汽车公司，但被告自2018年4月28起未按约定履行还款义务，被告未按合同约定按期足额偿还贷款本息的行为构成合同约定的违约事由，按照原、被告双方所签订的合同的约定，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息，并主张相应的罚息和复利。经本院核实，原告主张上述本金、利息金额计算依据及计算方式正确，本院予以确认，故对原告要求被告偿还截至2018年6月26日尚欠的借款本金104092.1元、利息812.99元的诉请，本院予以支持，但罚息和复利经本院核实分别为104.11元、8.53元，本院在此范围内予以支持。之后仅产生罚息和复利，罚息以未还本金104092.1元为基数按月利率10.2687‰（6.8458‰×（1+50%））计算至本金付清之日止，复利以未还利息812.99元为基数按月利率10.2687‰计算至利息付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：一、被告蔡小海于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币104092.1元、利息812.99元、罚息104.11元、复利8.53元（本金、罚息、利息、复利均暂计算至2018年6月26日，之后的罚息以未还本金104092.1元为基数按照月利率10.2687‰计算至本金还清之日止，复利以未还利息812.99元按照10.2687‰计算至利息还清之日止）；二、驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行其余诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告蔡小海负担（此款原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  袁琴二〇一八年九月二十六日法官助理班亚飞书记员李梅
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执2183号之一申请人：程韬洁,女,汉族,1986年出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人：闻光辉,男,汉族,1980年出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人程韬洁与被执行人闻光辉民间借贷纠纷一案中，被执行人闻光辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人闻光辉在工商银行价值425815.00元的财产，期限为12个月。本裁定立即执行。审判员  华时来二〇一八年九月二十六日书记员  徐 飞
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10211号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：宋春霞，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告宋春霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0882民初1445号 原告：崔居国，男，1957年8月10日生，汉族，现住吉林省大安市。 被告：陈志斌，男，1968年1月29日生，汉族，现住吉林省长春市汽开区。 被告：荆志刚，男，1974年2月11日生，汉族，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 原告崔居国与被告陈志斌、荆志刚案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月15日立案后，依法进行了审理。 崔居国向本院提出诉讼请求：1、确认我与荆志刚之间的债务为40万元、我在40万元范围内向陈志斌承担债务；由荆志刚、陈志斌负担诉讼费等费用。事实和理由：因陈志斌申请执行，你院作出（2018）吉0882执异23号执行裁定，决定执行我的位于大安市饲草公司的房屋及相关地上物的拆迁补偿款，但此事中存在诸多疑点、有待进一步确认的事实：1、你院（2018）吉0882执异23号执行裁定，是根据白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号民事调解书和2009年9月30日达成的执行和解协议，该调解时确认荆志刚与我之间的债务为72万元，到2009年我向荆志刚还了一部分，下欠40万元，该事实是荆志刚与我双方认可的，所以双方达成了我以房产向荆志刚抵债的执行和解协议。但是双方只是就债权关系签订了协议，未对四处抵债的房产进行物权变更，现该房产又被拆迁、变成了货币，此案又转化成债务关系、又回到了起点，你院（2018）吉0882执异23号裁定所依据的白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号调解书和执行和解协议均应以40万元债务为基础。2、你院（2018）执异23号裁定书裁定不能超标的执行我的财产，该裁定所依据的白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号调解书、我与荆志刚之间的执行和解协议是以40万元欠款为客观事实，故陈志斌也只能以荆志刚和我之间的40万元债权债务关系为依据，不能超标的执行。3、我对白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号民事调解书、2009年9月30日的执行和解协议的真实性存在重大异议，案外人郑晓权在2006年以来在一直对该案进行抗辩。白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号调解书和相应的执行和解协议，都是荆志刚以对抗郑晓权的申请扣押为由、对我进行欺骗、称将我的财产“保护起来”而形成的。荆志刚让我去白城市中级法院用虚构的72万元借据进行虚假的诉讼，为了规避郑晓权申请扣押，又进行了一次虚假的执行和解，结果导致郑晓权多年来不断进行诉讼。如果不发生房屋动迁之事，我还被蒙在鼓里、不知自己被骗。4、关于荆志刚对我进行欺骗之事，大安市公安局已立案侦查，吉林省公安厅的案件受理查询编号为10398423。综上所述，你院对陈志斌申请执行荆志刚的债权的（2018）吉0882执异23号执行案件中涉及的执行我的财产金额需要你院核实确定，恳请你院保护我的合法权益。 本院经审查认为：白城市中级人民法院根据其（2006）白民二初字第41号调解书，作出的执行和解协议确定崔居国以房屋向荆志刚抵偿借款400,000.00元、利息528,840.00元、案件受理费15,084.00元、财产保全费5,520.00元，现抵债的房屋已因征用被拆除，陈志斌申请执行的是荆志刚因此房被征用获得的补偿款。现崔居国提出的执行异议之诉，是对吉林省白城市中级人民法院（2006）白民二初字第41号民事调解书及相关的执行和解协议有异议，即认为该调解书是以荆志刚与崔居国共同虚构的事实、进行虚假诉讼的基础上形成的，因而荆志刚与崔居国在2009年9月30日对此案达成的执行和解协议也是虚假的。而本院（2018）吉0882执异23号裁定，是在本院执行陈志斌与荆志刚民间借贷纠纷一案中，针对崔居国作为案外人对执行标的提出的异议作出的。案外人执行异议之诉，依法只能对执行标的提出，而崔居国在本案中的诉讼请求，是针对白城市中级人民法院的有关案件的裁判和执行提出的，依法不符合案外人提出执行异议之诉的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款第二项规定，裁定如下： 驳回崔居国的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  胡广安 审判员  张化磊 审判员  于亚春 二〇一八年九月二十日 书记员  翟羚丞
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0723民初1340号 原告：澧县沪农商村镇银行股份有限公司。 法定代表人：吴景迪 委托诉讼代理人:王秋国，系原告单位员工，代理权限为特别授权代理。 被告：刘鑫磊，男，1977年6月16日出生，汉族，住澧县。 被告：刘黎，女，1982年3月6日出生，汉族，住澧县，系被告刘鑫磊之妻子。 原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司诉被告刘鑫磊、刘黎金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告澧县沪农商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人王秋国到庭参加了诉讼，本案被告刘鑫磊、刘黎经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本息88201.03元，以及后续利息。事实与理由：2017年5月4日，原告给被告发放“随薪贷”10万元。期限为2017年5月4日至2020年5月3日。约定按月付息，分期还本。但被告未按约定偿还贷款本息。现按约提前收回贷款。请求两被告偿还尾欠贷款本息88201.03元及后续利息。 被告刘鑫磊、刘黎未予答辩，亦未提交证据。 原告针对自己的诉讼请求提交了证据，被告刘鑫磊、刘黎未到庭质证，视为放弃质证权利。本院对原告的证据予以采信并在卷佐证。 根据当事人的举证和庭审情况，本院确认下列案件： 2017年5月4日，原告给两被告发放“随薪贷”10万元，约定：贷款利率9.975%；期限2017年5月4日至2020年5月3日；借款人按月付息，分期还本，每年还本1万元；若借款人未按期足额支付借款本金利息，贷款人有权宣布借款提起到期，收回全部借款。2018年5月20日，被告未按约定偿还借款本金1万元（实际偿还5千元）。2018年7月，原告向本院起诉，要求两被告提前偿还借款本金8.5万元及利息。 本院认为，原、被告之间订立的金融借款合同受法律保护，因被告未按约足额分期偿还贷款本金。原告按约要求提前收回贷款，本院准予。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 刘鑫磊、刘黎给澧县沪农商村镇银行股份有限公司偿还借款本金8.5万元及利息3201.03元，合计88201.03元及2018年1月1日之后的利息（以8.5万元为本金，年利率14.9625%计算），于本判决生效之日起5日内履行。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1960元，减半收取980元，由刘鑫磊、刘黎交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  宋炎初 二〇一八年九月二十五日 法官助理黄泽平 代理书记员  龚倩妮
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0111民初9538号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人：石银坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：李兰香，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告李兰香信用卡纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，受送达人李兰香下落不明，需要适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  程 珧人民陪审员  杨甫红人民陪审员  许淑萍二〇一八年九月二十日书 记 员  张 玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0111民初12906号原告：北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街****楼****304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，该公司经理，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被告：谷国兴，男，1987年6月27日出生，汉族，中国航天第十一研究院技术工人，住北京市昌平区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司（以下简称荣丰供暖公司）与被告谷国兴供用热力合同纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣丰供暖公司之委托诉讼代理人李凤华、张国伟，被告谷国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣丰供暖公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠付的2017年11月15日至2018年3月15日期间供暖费2676.3元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为小区提供供暖服务，被告是xx的业主，被告应于当年的12月31日前按每平方米30元标准交纳当年供暖费，被告未向原告交纳供暖费，经原告多次催要，被告仍不交纳，被告应承担违约责任。为此，根据法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。谷国兴辩称，我买的二手房，在第一年原告没有供暖的时候，我就交纳了供暖费，但是到了冬天的时候发现根本就不暖和，要开空调。对于原告起诉我未交纳的费用，不同意交纳。原告说锅炉房在检修，但是我们没有接到任何的通知，从早上到晚上都是不热的，我们业主才会去维权，维权4天的时间，暖气还是不热，我们又维权，拉了一个横幅，来了一个人说给我们开会协调解决，但是开会也没有解决问题。原告公司的法人给我们承诺说一定会暖的，但是冬天的晚上还是不热。今年的2月26日到3月2日就不热，然后原告公司就在3月3日继续开始烧，又烧了10多天，后来我就开了空调。在4月初的时候，我们很多业主说要起诉原告，但是业主委员会说给我们协调，但是问题还是没有解决。我与原告没有签订合同，如果说原告符合条件，我希望原告把不热时候的费用给我退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。荣丰供暖公司向本院提交供暖承包合同、《北京腾铭律师事务所律师函》、测温记录、（京价（商）字﹝2001﹞372号）《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》，谷国兴向本院提交维权信息登记表、照片、小区业主维权信息。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，谷国兴为北京市xx室的业主，荣丰供暖公司为该房屋所在小区提供供暖服务，涉案房屋面积为89.21平方米，取暖费标准为每建筑平方米每采暖季30元。谷国兴现未交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费。本院认为，荣丰供暖公司为谷国兴居住的小区提供供热服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系，荣丰供暖公司提供供暖服务后，谷国兴理应交纳供暖费，故荣丰供暖公司要求谷国兴交纳2017年11月15日至2018年3月15日期间供暖费2676.3元的诉讼请求，理由正当，予以支持。谷国兴虽辩称暖气不热，但荣丰供暖公司对此不予认可，谷国兴提交的证据亦不能证明其抗辩主张，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：谷国兴于本判决生效后七日内给付北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司二〇一七年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费二千六百七十六元三角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由谷国兴负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李亚丽二〇一八年九月十九日法官助理周蕊书记员张雪
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2455号之二申请执行人：张维鹏，男，汉族，1945年6月30日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王顺新、陈竹，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：黄锐，女，汉族，1956年6月7日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：杨麒，男，汉族，1983年1月10日出生，住云南省昆明市五华区。本院受理的张维鹏申请执行黄锐、杨麒民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初1061号民事判决书，被执行人黄锐欠付申请执行人张维鹏借款本金33.5万元，利息15万元，本息合计48.5万元，上述款项被执行人黄锐须于2018年5月31日前向申请执行人张维鹏支付10万元，剩余款项每月支付不少于3万元（当月支付少于3万元的，下月必须补足应还款项）于2018年12月31日前还清；如被执行人黄锐未按期归还上述借款，则申请执行人张维鹏有权对剩余欠款申请人民法院强制执行，并要求被执行人黄锐承担以实际欠付金额为基数，自2017年11月1日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；被执行人杨麒对上述债务承担连带保证责任；案件受理费、保全费3035元，共计7450元，由被执行人黄锐、杨麒承担（案件受理费、保全费已由申请执行人张维鹏先行垫付，被执行人黄锐、杨麒须于2018年12月31日前向申请执行人张维鹏支付）。因被执行人黄锐、杨麒逾期拒不履行上述还款义务，申请执行人张维鹏于2018年6月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人张维鹏自愿申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人张维鹏的撤回执行申请不违反法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103执2455号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一八年九月二十二日书记员  张 琪
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2018)粤0404民初2233号原告：麦小花，女，1990年10月9日出生，汉族，住广西钟山县。被告：陈莉莉，女，1987年9月11日出生，土家族，住湖南省龙山县。原告麦小花与被告陈莉莉买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦小花到庭参加了诉讼。被告陈莉莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告退回5568元。事实和理由：被告告知原告交8700元就可以成为权健公司的代理，享五折拿产品，8700元包含9600元的产品。原告交了8700元后，被告只给原告3132元的产品，后面一直欺骗原告，不给原告注册，剩下的钱也不还。原告向本院提交了以下证据：1、税收完税证明、营业执照、劳动合同书；2、微信聊天记录；3、支付宝转账记录。被告在法定期限内没有提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告在珠海市××四季伊人美容店工作。被告自称是权健国际自然医学（集团）有限公司的员工。被告到美容店推销产品，邀请原告及美容店的老板刘艳、员工钟亚月加盟，要求原告等人先行向被告转账8700元，被告再提供价值9600元的产品。原告在2018年3月3日、3月4日通过支付宝分三次共向被告转账了8700元。原告称被告只向其提供了3132元货。之后，原告一直要求被告退回剩余款项，但被告推托未有返还。以上证据有微信聊天记录、支付宝转账记录、开庭笔录予以佐证。其中，微信聊天记录的对像昵称“陈籽言”。在2018年8月原告立案后，“陈籽言”与原告在微信交涉时称：“麦子，你和小月份钱我在想办法，就这段时间会筹给你们…”，又称：“我今天收到了法院的诉状，有一份是刘艳的，有一份是你的！是不是刘艳他们用你的名字弄的？”“我还是那句话，你要是相信我，撤诉了告诉我，我把款打给你，如果不相信走法律程序也可以”，“你们投资权健只有八千多块钱，我在里面亏了十多万，你们可以找我，我却没办法找任何人！”另一方面，支付宝转账记录反映原告支付宝账号已实名“麦小花”，转账对象昵称“籽言（陈莉莉）”。本院认为，原告提交的微信聊天记录、支付宝转账记录与本案事实高度关联，各证据之间联系紧密且能相互印证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第六十六条的规定，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以采纳。原、被告之间通过口头约定形成了买卖合同关系。被告承诺在原告支付8700元后，就会向其提供价值9600元的产品。原告主张被告只提供了3132元的产品，据此要求被告退回款项5568元（8700元-3132元）。本院认为，被告在得知原告起诉后未在法定期限内提出反驳意见及反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，被告应承担举证不能的不利后果。本院对原告的主张依法予以采信。另外，鉴于原告诉请退回的款项是5568元（8700元-3132元），而非5861.625元【8700元-（3132元×8700元÷9600元）】，本院对原告自由处分权利予以尊重。因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，原告要求被告返还5568元，有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第六十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈莉莉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦小花返还款项5568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  郭美玲二〇一八年九月二十八日法官助理赵思远书记员钟润华
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执2700号申请执行人：金明良，男，1968年5月26日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海抚河机械设备安装有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2017)沪0112民初12770号民事判决，于2018年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除冻结被执行人银行账户若干外，未查得其他财产登记信息。执行过程中，本院将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取曝光、限制消费等执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)沪0112民初12770号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  金 慧二〇一八年九月十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初14755号原告：上海志博广告有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：申云飞，经理。被告：上海妙街餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海志博广告有限公司与被告上海妙街餐饮管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告上海志博广告有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海志博广告有限公司撤诉。案件受理费人民币109.50元，减半收取计54.75元，由原告上海志博广告有限公司负担。审判员  周冬英二〇一八年九月二十六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0983执2116号 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市。 法定代表人：黄某，该行行长。 被执行人吴某某，男，汉族，住高安市， 被执行人李某某，女，汉族，住高安市， 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人吴某某、李某某金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初3650号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴某某、李某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴某某、李某某银行存款计人民币34845.6137元（含本金、利息、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨小林 审判员  朱 建 审判员  丁 斌 二０一八年九月二十九日 书记员  高海洋 江西省高安市人民法院执行裁定书草稿                            院长                                             审判员                                                     书记员                                                     庭长                                             （2018）赣0983执2116号                申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市筠泉路**，统一社会信用代码：16108085-7。 法定代表人：黄某，该行行长。 被执行人吴某某，男，汉族，住高安市。 被执行人李某某，女，汉族，住高安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司高安支行与被执行人吴某某、李某某金融借款合同纠纷一案，高安市人民法院（2016）赣0983民初3650号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴某某、李某某至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴某某、李某某银行存款计人民币34845.6137元（含本金、利息、诉讼费、执行费），或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长杨小林 审判员朱建 审判员丁斌 二０一八年九月二十九日 书记员高海洋
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0115民初3800号原告张生堂，男，1955年3月1日出生，汉族，农民，住陕西省黄龙县界头庙乡神地行政村尧斜村**。被告西安大成玉米制品有限责任公司。住所地：西安市临潼区西泉街道办事处椿树村。法定代表人：鲁雪静，总经理。委托诉讼代理人王崇望，陕西邦维律师事务所律师。委托诉讼代理人李琼，陕西邦维律师事务所律师。原告张生堂诉被告西安大成玉米制品有限责任公司（以下简称“西安大成玉米”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月30日立案受理。依法由审判员范文瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告张生堂、被告西安大成玉米的委托诉讼代理人王崇望等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张生堂诉称，2015年起至今给西安大成玉米供多车玉米，现剩余货款533560元（伍拾叁万叁仟伍佰陆拾元整）未结，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告玉米货款533560元（伍拾叁万叁仟伍佰陆拾元整）。本案案件受理费由被告承担。被告西安大成玉米未作书面答辩，但当庭口头辩称，被告所欠原告玉米款533560元属实，因公司资金周转困难未付清货款，案件诉讼费用由法院依法判决。经审理查明，2015年3月至2017年10月原、被告建立买卖关系，原告为被告供应玉米，当时双方约定玉米价格依据市场行情计价，货款结算方式为边供边清。2018年8月29日原、被告经结算，被告尚欠原告货款人民币533560元，当日被告为原告书写欠条一张。2018年8月30日原告张生堂诉至本院，请求依法判令被告支付原告玉米货款533560元。且承担本案的诉讼费用。上述事实，有原告、被告代理人陈述，被告为原告书写的欠条一张等证据在卷，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同，是双方真实意思表示，系合法有效合同，依法应受法律保护。合同履行中，原告按要求向被告提供玉米，被告收货后，理应及时向原告支付货款，但被告仅向原告支付部分货款，剩余货款人民币533560元再未支付，其行为侵害了原告的合法财产所有权。故原告要求被告支付货款的请求，合理合法，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告西安大成玉米制品有限责任公司限判决生效后十日内支付原告张生堂货款人民币533560元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9136元，减半收取4568元，由被告西安大成玉米制品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  范文瑜二〇一八年九月二十七日书记员  吴婷婷
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5743号申请执行人：广州市白云区环境保护局，住所地广州市白云区启德路**联边公园**楼,统一社会信用代码11440111007502628X。负责人：李光华，该局局长。委托代理人：郭红，该局工作人员。委托代理人：秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：广州旭林精细化工有限公司,住所地广州市白云区均禾街石马村桃源北顺兴大街****,统一社会信用代码91440101347413357U。法定代表人：程旭林。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监﹝2017﹞570号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行人申请执行的内容为责令被执行人停止日用化学品制造项目生产。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不完全履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞570号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止日用化学品制造项目生产。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月二十八日书记员  方林珍
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0118民初6362号原告：蔡友桂，男，1972年8月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴修金，男，1977年1月15日出生，汉族，住重庆市永川区卫。原告蔡友桂与被告吴修金买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡友桂到庭参加诉讼，被告吴修金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡友桂向本院提出诉讼请求：要求被告吴修金支付材料款共计75000元，并以75000元为本金，从2015年5月16日起按年利率24%计算利息至付清之日止。事实和理由：被告于2015年8月起至2016年5月期间，多次在其处购买材料(水泥、河沙、石子、红砖等)，均未付款，共欠其材料款75000元整。之后，被告于2016年5月16日写下欠条，但其至今无法联系被告，故提起诉讼。被告吴修金未提出答辩意见。本院经审理查明如下事实：2015年8月至2016年5月，吴修金在蔡友桂处购买了水泥、河沙、石子、红砖等材料，2016年5月16日，吴修金向蔡友桂出具一张欠条，载明“吴修金本人欠蔡友桂水泥、河沙、石子、红砖等材料款：75000元，大写(柒万伍仟元整)。”，吴修金在欠款人处签字。之后蔡友桂向吴修金催要材料款未果，故起诉至本院。庭审中，蔡友桂陈述吴修金购买材料用于修建养猪场及鱼塘，双方口头约定的付款时间为2016年底之前，若逾期未付计算利息，但未约定利息的计算方式，其要求按照银行的利息予以计算利息。本院认为，吴修金未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。本案中，吴修金在蔡友桂处购买水泥等材料后向蔡友桂出具欠条予以确认所欠的货款，双方之间形成买卖合同关系，吴修金应按欠条约定的货款数额向蔡友桂支付货款。按照蔡友桂的陈述，其与吴修金约定的付款期限为2016年底，双方未约定具体的利息计算方式，故本院确认逾期付款利息自2017年1月1日起，以75000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止，对其主张的过高部分利息本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴修金于本判决生效后十日内支付原告蔡友桂材料款75000元及逾期付款利息(利息以75000元为本金，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止)；二、驳回原告蔡友桂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告吴修金负担(此费原告蔡友桂已预交，被告吴修金应负担部分限其履行本判决义务时直付给原告蔡友桂)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 远人民陪审员  刘扬友人民陪审员  李国兴二〇一八年九月二十日书 记 员  李 回
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初11711号原告：黎伟文，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：潘庆瑜，广东力创律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：陈家健，村委会主任。原告黎伟文与被告佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年6月21日受理后，依法由审判员谢琳适用简易程序独任审判，于2018年7月31日公开开庭审理，原告黎伟文的委托诉讼代理人潘庆瑜，被告佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会的主任陈家健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。事实认定及裁判理由1.劳动仲裁请求：黎伟文申请劳动仲裁，请求裁决佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会向其支付2017年绩效补贴及2018年2月至5月工资。2.劳动仲裁结果：不予受理。3.原告的诉讼请求：被告双倍支付原告2018年2月至5月工资14400元（其后欠薪顺延累计）、未签订书面劳动合同双倍工资差额29700元，被告与原告签订无固定期限书面劳动合同并承担诉讼费用。本案中，双方举证及本院认证如下：1.原告提交了如下证据：仲裁申请书复印件、不予受理通知书复印件、送达回证复印件、2018年2月至5月大墩村民委员会治安员欠薪工资明细表、工作人员欠薪工资明细表、社会信用代码证书复印件、佛山市社会保险参保缴费证明复印件、2018年1月工薪表复印件、2018元旦节治安员执勤加班费复印件、2018年1月份交通费补贴复印件、2018年1月份治安员村内车辆管理奖励复印件、2018年1月份通讯费补贴复印件、治安队员2018年1月份考评奖金复印件、治安队工作人员2017年度加班补贴复印件、治安员抓获违法犯罪奖励复印件。2.被告提交了如下证据：关于理顺村（社区）治安联防队伍管理及经费保障模式的指导意见复印件（乐维稳及综治委[2012]4号）、公安不予受理信访事项告知单（编号201800010）复印件。原告提交的仲裁申请书复印件、不予受理通知书复印件、送达回证复印件，被告确认收到该些材料，故予以采信。原告提交的其他材料，被告未对真实性提出异议，仅主张不记得了，且被告作为用人单位未能提交证据予以推翻，故予以采信。被告提交的证据，原告对真实性均无异议，可以作为认定本案事实的依据，故予以采信。对于双方有争议的事项，本院认定如下：1.被告是否应向原告支付2018年2月至5月工资差额。本院经审查后认为，根据本院采信的证据，结合双方在庭审中的陈述，原告在被告处工作至今，被告向原告发放劳动报酬，并为原告参加了社会保险，被告已具备承担用人单位责任的能力，已经符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位主体资格，原、被告之间建立的法律关系依法为劳动关系。根据《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条的规定，被告作为用人单位，应当及时足额支付劳动者工资，不得拖欠或克扣，且对于原告的工资数额及支付状况承担举证责任。本案中，被告对于原告的工资数额及支付状况均表示不记得了，未能提供证据亦未能推翻原告提交的证据，被告应承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的2018年2月至5月工资差额予以确认，但原告要求被告双倍给付缺乏法律依据，本院对此不予支持。对于原告诉请其后欠薪顺延累计，应当在被告相应欠薪事实发生后再行主张，本院在本案中不予一并处理。2.被告是否应当向原告支付未签订劳动合同二倍工资差额。本院经审查后认为，原告在庭审中确认无法确定是否与被告签订了书面劳动合同，但即使签订也已经期满达五、六年。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，根据原告主张的入职时间及前述确认事实，原告在本案中方始主张未签订书面劳动合同双倍工资差额，已经超过一年的仲裁时效，原告又未能提交证据证明存在时效中断或中止情形，故对原告该诉请不予支持。对于原告要求被告与其签订无固定期限劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，应当视为双方已经订立了无固定期限劳动合同，故对原告该诉请不予支持。原告仲裁时主张被告支付2017年绩效补贴，但在本案中并未对此提出诉请，故本院不予审查。裁判结果根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《广东省工资支付条例》第十条、第四十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区乐从镇大墩村民委员会于本判决发生法律效力之日起三日内向原告黎伟文支付2018年2月至5月工资7200元；二、驳回原告黎伟文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半计算为5元（原告申请免交），本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 谢 琳二〇一八年九月四日书记员 梁淑军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37184号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：翁晓建，男，1975年10月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告翁晓建信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币134,162.71元。原告诉称,被告翁晓建系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币134,162.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谷晓燕二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2447号原告：王慧娜，女，1992年7月25日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张波，河南绍晟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路**国际企业中心****。法定代表人：邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：李铎，该公司员工。原告王慧娜与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧娜委托诉讼代理人张波、被告太平洋郑州支公司委托诉讼代理人李铎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王慧娜向本院提出诉讼请求：1.被告在商业第三者责任险范围内向原告支付理赔款258,000元、机动车损失理赔款15,000元、车上乘客损失理赔款14,652元，以上共计287,652元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王慧娜系豫Ａ×××**号大众车辆的实际车主。2016年9月1日，原告作为投保人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任保险和商业保险各一份，其中第三者责任险的保险金额为50万元，机动车损失险87,900元，车上乘客责任险10,000元/座。保险期限为2016年9月2日0时至2017年9月1日24时。2017年1月8日15时40分许，原告弟弟王相玉驾驶原告豫Ａ×××**车辆，行驶至郑州航空港区梁冯路前李村卫生所南约30米处与冉小香驾驶的电动三轮车相撞发生交通事故。事故发生后，原告家属当即拨打了110、120，同时原告在规定的时间内向被告报案。120救护车到达现场后，发现冉小香当场死亡，遂将伤者王相玉及其父亲王顺伟拉上救护车送往医院救治。后经郑州市公安局航空港分局交管巡防大队作出事故认定：豫Ａ×××**车的驾驶员王相玉负事故全部责任。后原告方也于2017年1月25日对此事故的赔偿问题进行调解，由原告承担全部事故责任，共计赔偿370,000元，并已实际履行和支付。在该赔偿中被告仅支付了交强险的112,000元理赔款项，对商业三者险余款258,000元、机动车损失理赔款15,000元、车上乘客损失14,652元不予理赔。被告太平洋郑州支公司辩称，本事故经交警处理出具交通事故认定书，交通事故认定书对事故的证据、事故形成原因分析以及责任的划定内容明确显示王相玉酒后驾驶机动车超速行驶造成本事故发生，发生事故后王相玉弃车逃逸，事故认定书已明确王相玉酒驾及逃逸的事实。机动车商业保险免责条款注明了酒驾、弃车逃逸均为免责情形，根据道路交通法第22条、第70条明确禁止的行为以及保险司法解释二，本公司尽到提示义务即可。事故发生后被保险人已与本公司签订放弃商业险赔偿权利，当时本公司理赔交强险时，已向其说明原因，不存在欺诈情形且弃赔声明也是出于其真实意思的表达，该弃赔声明明确表示被保险人明知酒后及弃车逃逸属于商业险免责情形，根据原告提供的证据，王相玉于2018年1月8日16时40分左右随中牟县第二人民医院救护车到其医院就诊，而事故发生时间为2018年1月8日15时40分左右，其时间间隔较长，不能作为王相玉事故发生后未弃车逃逸的证据。王相玉在事故发生后近6个小时才做的酒精测试，其鉴定结果不能作为王相玉未酒驾的事实证据。另，根据本院（2018）豫0192刑初59号《刑事判决书》，王相玉对公诉机关指控其的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，且法院对王相玉的交通肇事罪已予以支持，其罪名成立。综上，本次事故本公司标的车豫Ａ×××**车辆驾驶员王相玉违反交通运输法规且事故发生后逃逸，本事故商业险应不予赔付。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日15时40分许，案外人王相玉酒后驾驶豫Ａ×××**号大众轿车沿郑州航空港区梁冯路由南向北行至前李村卫生所南约30米处时，与前方同向行驶的冉小香驾驶的淮海牌电动三轮车相撞，致使轿车乘车人王顺伟受伤，电动三轮车驾驶员冉小香死亡。后郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队对本次事故作出交通事故认定书，认定本次事故系因王相玉酒后驾驶机动车超速行驶造成的，发生事故后王相玉弃车逃逸，王相玉负事故全部责任，王顺伟、冉小香不负事故责任。王顺伟因本次事故受伤住院共花费医疗费14,652.59元。另查明，豫Ａ×××**号车辆所有人为王慧娜，王慧娜为该车辆在被告处投保有交强险和商业险，且本次事故发生在投保期间内。2018年1月1日，郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控王相玉犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院于2018年2月2日作出(2018)豫0192刑初59号《刑事判决书》，判决王相玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年1月25日，王慧娜与冉小香家属签订《道路交通事故死亡赔偿协议书》，王慧娜于当日一次性向冉小香家属赔偿各种人身损害项目共计370,000元。2017年3月17日，王慧娜向太平洋郑州支公司出具《放弃证明》，载明：车牌号豫Ａ×××**号车辆于2017年1月8日在三官庙发生双方事故致三者死亡，交警判定驾驶员王相玉酒后驾驶并弃车逃逸，本人王慧娜，身份证号，主动放弃商业险理赔。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王慧娜在要求被告赔付交强险之前，因王相玉酒后驾驶并弃车逃逸而自愿放弃商业险理赔。庭审中，原告又称其真实意思从未放弃过商业险理赔，只因被告称如不签署该放弃声明，交强险就无法进行理赔，故其只好签署放弃商业险理赔的声明，但其未能提供有效证据加以证明。原告要求被告在商业第三者责任险范围内支付理赔款的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告王慧娜的诉讼请求。案件受理费减半收取计2807元，由原告王慧娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张晓炳二〇一八年九月二十六日书记员  耿 茹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初34344号原告：卜黎，女，1976年6月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京乐迈健身咨询有限公司，住所地北京市顺义区林河南大街**院**楼****。法定代表人：付守海，执行董事。委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽睿，北京京都（天津）律师事务所实习律师。原告卜黎与被告北京乐迈健身咨询有限公司（以下简称乐迈公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜黎，被告乐迈公司委托诉讼代理人马若飞、杨泽睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卜黎向本院提出诉讼请求：1.要求解除我与乐迈公司签订的《乐迈健身入会协议》；2.要求乐迈公司退还我健身卡费4000元；3.本案诉讼费由乐迈公司承担。事实与理由：2018年4月21日，我于乐迈公司筹备营业期间交全款4000元办理健身不计名次卡一张，乐迈公司未给予正规发票，以企业收据代之。我在索取发票时，发现乐迈公司不能提供游泳等协议中写明的内容，并未能如期开业且在讯问后未得到具体开业时间答复。我通过多种途径要求乐迈公司履行协议或退还办卡费用，均未得到解决，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。乐迈公司辩称，在双方合同履行的约定中，我方的违约行为，是由第三人造成，损失应由第三人承担，本案中我方在案发后可以保证健身器械可以正常使用，也能克服条件，使会员在健身房中继续健身，所以不存在无法履行合同的情况，请求驳回卜黎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年4月21日，卜黎与乐迈公司签订《乐迈健身入会协议》，约定，乐迈公司为卜黎提供运动健身服务，服务期限为2018年6月15日至2020年6月15日。乐迈公司提供的卡内服务项目包括器械健身、有氧团体课程、游泳、洗浴、乒乓球，会费总计4000元。签订协议当日，卜黎向乐迈公司支付4000元。另查，乐迈公司以第三方致使其不能进入经营场所进行正常经营活动，造成重大损失为由，于2018年5月24日向本院递交诉状，要求继续履行与第三方签订的合作协议，继续将健身房、操房提供给其正常经营使用。该案本院已受理，目前仍在审理期间。乐迈公司至今未能正常开业。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，卜黎已经依约交纳会费，但乐迈公司不能按照合同约定向其提供相应的健身服务，致使合同无法继续履行，故卜黎主张解除合同并要求退还会费的请求，有事实与法律依据，本院予以支持。当事人一方因第三人的原因造成违约不能继续履行合同的，应当向合同另一方承担违约责任，现乐迈公司不能按照合同约定提供服务的行为已经导致卜黎的合同目的无法实现，构成根本违约，卜黎有权要求解除合同，故本院对乐迈公司关于违约系第三方造成、不存在无法履行合同情形的抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百二十一条规定，判决如下：一、卜黎与北京乐迈健身咨询有限公司签署的《乐迈健身入会协议》于本判决生效之日解除；二、北京乐迈健身咨询有限公司于本判决生效后七日内退还卜黎会费4000元。如果北京乐迈健身咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（卜黎已预交），由北京乐迈健身咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年九月十日书记员  李珊珊