wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初78777号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**汉威大厦****。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：戴鹏，男，1988年9月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。被告：戴金荣，男，1956年5月15日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姚学问到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月16日的借款本金30111.33元、罚息1454.85元，以及自2018年5月17日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30%为标准)；2、判令被告支付违约金5084.9元；3、判令原告对被告戴鹏所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月1日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额56700元，贷款期限36个月，贷款年利率5.5%，每月还款额1747.11元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2018年5月16日，被告尚欠借款本金30111.33元、逾期罚息1454.85元、违约金5084.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴鹏、戴金荣于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2018年5月16日的借款本金30111.33元、罚息1454.85元，并支付自2018年5月17日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30111.33元为基数，按合同约定同期平衡信贷产品贷款利率12.99%上浮30%为标准)；二、被告戴鹏、戴金荣于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5084.9元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告戴鹏所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告戴鹏、戴金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一八年九月十三日书记员  杨恩
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川19刑更576号 罪犯张新明，男，1957年9月8日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，小学文化，现四川省巴中监狱服刑。 四川省巴中市巴州区人民法院于2015年4月13日作出（2015）巴中刑初字第79号刑事判决，以被告人张新明犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑五年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2015年7月13日作出（2015）巴中刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。 执行机关四川省巴中监狱于2018年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年9月14日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 执行机关四川省巴中监狱认为罪犯张新明在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。 经审理查明，罪犯张新明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。 以上事实，有该犯减刑综合材料、监狱减刑假释评审委员会记录、罪犯减刑审核表，监狱历年评审鉴定表、罪犯计分考核积分转换审批表、改造奖励证实材料等证据证实。 本院认为，罪犯张新明服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下： 对罪犯张新明减去有期徒刑八个月的刑罚执行。 （刑期执行至2018年10月4日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘伯梅 审判员  杨 垚 审判员  王 军 二〇一八年九月三十日 书记员  邓茳天
湖南省湘潭市雨湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）湘0302刑初459号 公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。 被告人朱杰，男，1980年10月24日出生，汉族，高中文化,无职业，户籍所在地：湖南省湘潭市雨湖区。2018年7月3日因涉嫌故意伤害罪被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，同年7月17日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。2018年9月3日经湘潭市雨湖区人民检察院决定取保候审。2018年9月11日经本院决定取保候审。 湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2018）第484号起诉书指控被告人朱杰犯故意伤害罪，于2018年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹劲武独任审判，于2018年9月14日公开开庭审理本案。代理书记员朱素婷担任记录。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员唐婵出庭支持公诉。被告人朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明： 2018年6月16日凌晨2时许，被告人朱杰在湘潭市雨湖区“某味馆”门口因停车一事与被害人毛某发生口角。在争吵的过程中朱杰认为毛某言语中带有侮辱其母亲的意思，遂上前掐住毛某的脖子，对其进行殴打，双方在扭打的过程中摔倒在地。后朱杰起身坐在毛某身上用手对其进行殴打，致使毛某受伤，后被在场人员劝开。经湖南融城司法鉴定中心鉴定：被害人毛某所受右锁骨肩峰端骨折的损伤，构成轻伤二级。 2018年7月3日，被告人朱杰主动到湘潭市公安局雨湖分局云塘派出所投案。 2018年8月15日，被告人朱杰的家属赔偿被害人毛某经济损失共计45000元，被害人毛某对被告人朱杰的行为予以谅解。 上述事实，被告人朱杰在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，并经法庭当庭质证、认证的被害人毛某的陈述、证人苏某、吴某、谭某的证言、辨认笔录、现场指认照片、湖南融城司法鉴定中心人体损伤程度司法鉴定意见书、病历资料、到案经过、被告人朱杰的供述及户籍信息资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱杰在案发后主动向公安机关投案，如实供述犯罪事实，其行为系自首。被告人朱杰的家属在案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得其谅解。综合本案的犯罪事实、性质、社会危害性及上述量刑情节，依法对被告人朱杰从轻处罚。被告人朱杰认罪态度较好，有一定的悔罪表现，适用缓刑对所居住地没有重大不良影响，可以对其适用缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人朱杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员  曹劲武 二〇一八年九月二十一日 代理书记员  朱素婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）粤17刑更3251号罪犯彭竞，男，1983年1月20日出生，汉族，出生地广东省广州市，大专文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市越秀区人民法院于2014年3月20日作出(2014)穗越法刑初字第401号刑事判决，以被告人彭竞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省广州市中级人民法院二审审理，于2014年6月9日作出(2014)穗中法刑一终字第381号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯彭竞在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年12月31日作出（2016）粤17刑更6610号刑事裁定，对其减去有期徒刑四个月。刑期执行至2028年8月8日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯彭竞在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2018年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯彭竞在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2397分，2017年9月折算获得1次表扬，2017年12月获得表扬，2018年3月获得表扬。旧计分考核扣2分：其中欠产扣2分。该犯已全额缴纳罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯彭竞确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯彭竞予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一八年九月二十八日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0281民初3806号原告:中国农业银行股份有限公司讷河市支行，住所地：黑龙江省齐齐哈尔市讷河市讷河镇南大街路东，统一社会信用代码：91230281828613237K。负责人：吴振波，职务：行长。委托诉讼代理人：杜辉，男，1977年8月10日出生，汉族，该公司风险部经理，住黑龙江省讷河市，被告：石永宝，男，1984年7月23日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：石永柱，男，1980年10月24日出生，汉族，农民，住讷河市，被告：李井军，男，1970年1月10日出生，汉族，农民，住讷河市，原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行与被告石永宝、石永柱、李井军金融借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行诉称：1、请求法院判令被告石永宝偿还所欠我行贷款本金人民币849,999.62元，并支付至实际履行之日的利息;2、被告石永柱，李井军承担连带偿还本息义务;3、被告石永宝。石永柱，李井军承担该诉讼所发生的费用。事实与理由：借款人石永宝于2017年3月9日在我行办理农村个人生产经营贷款850,000.00元，由石永柱、李井军为其提供连带保证担保，约定最终到期日期至2018年3月8日，贷款到期后，经原告多次催收，已偿还本金0.38元，尚欠本金849,999.62元。剩余贷款本息经原告多次催收至今未能偿还。根据双方签订的《借款合同》的约定，请求法院判令被告石永宝、石永柱，李井军偿还石永宝所欠贷款本息及承担诉讼发生的费用。本院认为：本案在审理过程中，结合本院同期受理的原告起诉的系列金融借款合同纠纷案件，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行的起诉。案件受理费12,300.00元，退还给原告中国农业银行股份有限公司讷河市支行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  谢德伟审判员  范艳伟审判员  刘宝胜二〇一八年九月二十九日书记员  刘晓龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0391执816号之一  （2018）粤0391执816号申请执行人：洪丽，女，汉族，1980年1月10日出生，身份证住址：深圳市盐田区。 被执行人：深圳前海厚诚敏基金管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街**前海深港合作区管理局综合办公楼****（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300078030744X。 法定代表人：陈忠遥。 被执行人：陈忠遥，男，汉族，1984年10月10日出生，身份证住址：陕西省旬阳县。 关于申请执行人洪丽与被执行人深圳前海厚诚敏基金管理有限公司、陈忠遥合同纠纷三案，深圳前海合作区人民法院2017年5月19日作出的（2017）粤0391民特1-3号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，已冻结被执行人陈忠遥在中国银行深圳市分行的76×××44账户；已查封被执行人陈忠遥名下所有的车牌号码为B××××X的蒙迪欧牌车辆；已查封被执行人陈忠遥名下所有的车牌号码为B××××0的奥迪车辆，上述车辆未能实际控制本院暂无法处分。 除上述财产外，未发现被执行人有可供执行的财产。查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  张海平
广东省广州市白云区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)粤0111刑初2302号 公诉机关广州市白云区人民检察院。 被告人朱玉远，男，1969年12月20日出生，汉族，出生地广东省英德市，文化程度中专，住英德市。因本案于2018年6月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审。 辩护人郭伟，广东安国律师事务所律师。 公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2018〕2275号起诉书指控被告人朱玉远犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉，被告人朱玉远及其辩护人郭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年4月23日7时许，被告人朱玉远驾驶制动系统不合格的、号牌为粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车行驶至本市白云区石井街横岭南路八方物流园东门门口处路段时，与黄某某驾驶的电动自行车发生碰撞，造成黄某某受伤后经抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，黄某某系因颅脑损伤死亡。认为被告人朱玉远有自首的情节，建议依法判处。 被告人朱玉远对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人提出被告人朱玉远有自首的情节，且赔偿了被害人的全部损失，得到了被害人家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，公诉机关指控被告人朱玉远犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人提出的辩护意见与事实相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人朱玉远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 王 文 二〇一八年九月十三日 书记员 谭嘉敏 附：相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
辽宁省大连市中级人民法院   民事裁定书   （2018）辽02民特167号   申请人（仲裁被申请人）：大连罗宾森电源设备有限公司，住所地大连经济技术开发区淮河中路**-C。   法定代表人：程卫平，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：马桂环，北京海润天睿（上海）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈军，女，1974年6月17日生，汉族，该公司员工，住大连经济技术开发区。   被申请人（仲裁申请人）：周艳涛，女，1975年1月9日生，汉族，住大连市沙河口区。   申请人大连罗宾森电源设备有限公司与被申请人周艳涛申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2018年8月9日立案后进行了审查。现已审查终结。   大连罗宾森电源设备有限公司称，撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字[2018]第1149号仲裁裁决。事实与理由：以上终局裁决违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；以及之（六）仲裁员在裁决该案时有枉法裁决行为的规定，依法应予撤销。一、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据有：1、被申请人隐瞒了其已经在2018年3月4日通过QQ与申请人人力资源主管吴金龙确认："关于年假抵扣春节休假的这个部分，按照公司整体政策统一操作就行"的证据，导致劳动仲裁委作出了由申请人向被申请人支付年休假工资7,608.28元的错误裁决。2、被申请人隐瞒了其在2018年2月11日至14日、2月22日至24日按照申请人的《年假抵扣春节非法定假期的通知》休假7天的事实。3、被申请人隐瞒了其与大连医诺生物有限公司、大连联盟传媒股份有限公司劳动争议纠纷案件。被申请人依靠工作便利专门在公司解除或终止合同时索要加班费、带薪年休假等费用，系职业碰瓷行为，其手段被第三次用到申请人身上。二、仲裁员裁决该案时的枉法裁判行为有：1、仲裁员不顾被申请人在申请人实际工作10个月零12天的客观事实，裁定申请人按照被申请人10个月计算标准向其支付2018年6月1日至6月27日违法解除劳动合同期间劳动报酬10,868元系枉法裁判。2、申请人系因经营遇到重大困难需裁撤岗位，经与被申请人协商变更合同内容达不成一致后合法解除劳动合同。申请人在2018年上半年与除被申请人之外的13人解除或终止劳动合同。即便判令劳动合同违法解除，应支付给被申请人的2018年6月1日至6月27日工资报酬为9,952元。3、仲裁委在明知被申请人在2018年2月11日至14日、2月22日至24日七天时间里休假的事实，未将被申请人在2018年2月休假的工资抵顶周末加班的工资，重复计算了应付给被申请人的工资，加重了申请人的支付义务，属枉法裁判。   周艳涛称，不同意申请人全部的申请及辩论意见。一、1、关于2018年3月4日的QQ聊天记录不属于新证据，真实性也不予认可，对所要证明的问题不予认可。被申请人从未同意抵扣年假。2、申请人提交的2018年3月6日的通知，内容是通知2018年春节抵扣年假的相关规定，没有提供原始载体，是申请人拼图造假制作的。3、被申请人是否与其他公司有劳动纠纷，属于被申请人的个人隐私，没有主动告知企业的义务，申请人自始至终未询问被申请人是否与其他公司存在过劳动纠纷，因此被申请人没有隐瞒。二、被申请人入职申请人是10个月零12天，申请人计算的平均工资10,823.82元。其中2017年7月的工资是以12天的工资3,862.07元作为全月工资进行计算的。另外，计算中缺少2018年2月6日申请人支付被申请人3,000元年终奖部分。申请人在仲裁阶段未提供真实的工资表，应该承担不利后果。申请人提出的2018年2月11日至14日以及2018年2月22日至2月24日的假期或者抵扣年假或者抵扣串休假的说法没有法律依据且缺乏事实根据。另外，申请人说2018年8月30日向被申请人支付的12,000元为代通知金，被申请人不予认可，因为代通知金需要在解除劳动合同之前给付。即便申请人给付被申请人代通知金，也不能掩盖其违法解除与被申请人劳动合同的事实，被申请人要求继续履行劳动合同并支付违法解除期间的工资。   经审查查明，2018年7月9日，大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁终字[2018]第1149号仲裁裁决：一、自本裁决生效之日起十日内，由申请人大连罗宾森电源设备有限公司一次性支付被申请人周艳涛2018年6月1日-6月27日违法解除劳动合同期间劳动报酬10,868元，2017年9月份的工资差额993元，2017年7月20日-2018年5月份的未休年休假工资报酬7,608.28元；二、驳回被申请人周艳涛的其他诉讼请求。   本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（五）项的规定，对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的，人民法院审查核实后，应当裁定撤销。本案中，被申请人已经在2018年2月11日至14日、2月22日至24日休假，知晓其他员工以此抵扣年假，并由自己签字审批，但未如实陈述上述事实，导致仲裁裁决判令申请人支付被申请人带薪年休假工资，符合法定撤销仲裁裁决的情形，本院对申请人要求撤销仲裁裁决的请求予以支持。   依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条规定，裁定如下：   撤销大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲裁终字[2018]第1149号仲裁裁决。   申请费400元，由被申请人周艳涛负担。   当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。   审判长 范瑞瑶   审判员 曾国救   审判员 王迎春     二○一八年九月二十一日   书记员 王 澜
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0481民初6726号原告：海宁市舒涛袜业有限公司。住所地：浙江省海宁市海宁经济开发区朝阳路**。统一社会信用代码：91330481778269115D。法定代表人：陈良，执行董事。委托诉讼代理人：裴城佳，浙江康恒律师事务所律师。被告：王颖，男，1995年2月21日出生，汉族，住福建省福清县。原告海宁市舒涛袜业有限公司与被告王颖买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告海宁市舒涛袜业有限公司撤回起诉。案件受理费148元，减半收取计74元，由原告海宁市舒涛袜业有限公司负担。审判员  姚建明二〇一八年九月十八日法官助理张晓莲书记员朱慧
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0212民初11239号 原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路**。 代表人：万恩平，该分行行长。 委托代理人：朱珂虹，该分行职员。 委托代理人：竺王杰，该分行职员。 被告：严珠花，女，1970年9月23日出生汉族，户籍所在地：慈溪市，法律文书送达地址：慈溪市。 原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告严珠花金融借款合同纠纷一案，于2018年8月17日向本院起诉，诉请：被告严珠花返还原告民生银行宁波分行借款本金120000元，支付利息184.20元、罚息2256.99元、复利3.48元（暂计算至2018年7月15日，之后的罚息、复利按涉案《个人额度借款合同》的约定计算至实际履行之日止）。本院适用简易程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定以下事实：2015年4月30日，原告与被告严珠花通过手机银行签订《个人额度借款合同》一份，约定：原告向被告严珠花提供最高额度120000元，额度有效期限自2015年4月30日至2018年4月30日，借款用途约定为家庭综合消费；借款利率执行浮动利率，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%确定年利率，利率调整方式为按月调整，调整后的借款利率自贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日开始适用；还款方式为按月付息、到期一次性还本、利随本清，每月还款日为15日；未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为逾期利率计收罚息，未按时支付借款利息的，按逾期利率计收复息；借款人未按约还款付息的，贷款人有权宣布合同项下借款提前到期并提前收回全部贷款本息，还有权要求借款人支付原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等。2017年4月26日，被告严珠花通过自助渠道向原告提取了借款资金120000元，还款期限为2018年4月26日，实际执行年利率5.655%。借款到期后，被告严珠花未足额还本付息。截至2018年7月15日，被告严珠花尚欠借款本金120000元及利息184.20元、罚息2256.99元、复利3.48元。 以上事实由原告民生银行宁波分行提供的并经本院审查认定的消费性微型贷款申请表、《个人额度借款合同》、中国民生银行个人账户对账单、个人贷款欠款明细表等及原告的陈述予以证明。 本院认为：原告民生银行宁波分行与被告严珠花签订的涉案《个人额度借款合同》合法有效，原告已按约放贷，被告严珠花却未按期履行还款责任，原告有权依据合同约定要求严珠花返还借款并支付利息、罚息和复利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告严珠花于本判决生效后七日内返还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金120000元，并支付利息184.20元、罚息2256.99元、复利3.48元（暂计算至2018年7月15日，之后的罚息、复利分别以借款本金120000元、利息184.20元为基数继续按涉案《个人额度借款合同》约定的罚息利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2749元，减半收取计1374.50元，由被告严珠花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 张梦琬 二〇一八年九月二十八日 代书记员 李雪琼
贵州省兴仁县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔2322民初1278号 原告：周开伦，男，1976年10月21日生，汉族，贵州省兴仁县人，高中文化，个体工商户，住兴仁县。 被告：吕家祥，男，1982年7月26日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。 原告周开伦与被告吕家祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用普通序公开开庭进行了审理。原告周开伦到庭参加了诉讼，被告吕家祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周开伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金16000元及5%的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年10月20日，被告吕家祥因承建巴铃法庭购买材料所需向原告借款16000元，并出具《借条》1份给原告，口头约定5%的利息。借款后，经多次催要借款未果，故向人民法院提起诉讼。 被告吕家祥未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为原、被告的借贷关系是否合法有效。 围绕本案争议的焦点，原告周开伦为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 吕家祥出具的《借条》1份。证明被告吕家祥向原告借款16000元的事实。 本院经审理认定的事实如下：2015年10月20日，被告吕家祥因承建兴仁县巴铃镇巴铃法庭购买材料所需向原告周开伦借款16000元，并出具《借条》1份给原告。借款后，原告向被告催要借款未果，原告周开伦诉至本院。 本院认为，被告因资金周转所需，向原告借款16000元。原、被告之间的民间借贷关系，未违反法律规定，且系双方当事人合意的表现，故原告周开伦与被告吕家祥的借贷关系合法有效。原告周开伦提交被告吕家祥出具的《借条》，并陈述被告向其借款的事实，原告周开伦保证所提交的证据及陈述的事实均客观真实，所以，本院依法予以采信并作为定案的依据。对原告周开伦诉请被告给付借款的请求，依法予以支持。原告周开伦诉请判令被告吕家祥自借款之日起承担5%的利息，但被告出具的《借条》中未约定利息，故视为在借款期间不支付利息。所以，对原告的这一诉请依法不予支持，综合本案案情，原告周开伦向被告吕家祥对借款的催告，以原告向本院提起诉讼之日予以确定。所以，本案利息计算为自2018年3月19日起，按6%的年利率计算利息至本金给付完毕之日止。被告吕家祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，被告的这一行为，是对其诉权的放弃，依法承担因此产生的不利后果。综上，为保护合法的民间借贷，维护诚实信用的社会关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕家祥给付向原告周开伦的借款本金16000元及利息（利息计算方式为：自2018年3月19日起，按6%的年利率计算利息至本金给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 二、驳回原告周开伦的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费510元，合计710元，由原告周开伦负担71元，由被告吕家祥负担639元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  马厚荣 人民陪审员  罗洪武 人民陪审员  郑 洪 二〇一八年九月二十日 书 记 员  张开伦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0114民初4321号原告：吴宝琼，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：江浩，江苏海越律师事务所律师。委托诉讼代理人：解永，江苏海越律师事务所律师。被告：柏根祥，住江苏省南通市海门市。原告吴宝琼与被告柏根祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴宝琼的委托诉讼代理人江浩、解永到庭参加诉讼，被告柏根祥经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吴宝琼向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付原告材料款49600元并按同期银行贷款利率支付利息（自2016年3月1日起至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告陆续从原告处购买消防设备等材料，截止2015年12月22日被告尚欠原告材料款49600元未付，被告向原告出具欠条一张，承诺于2016年2月底前付清。原告多次催要未果，故诉至法院。被告柏根祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告柏根祥从原告吴宝琼处购买消防设备等材料。双方于2015年12月22日进行结算，被告柏根祥向原告吴宝琼出具欠条，言明柏根祥欠吴宝琼材料款49600元，并约定于2016年2月底前结清，但被告未能按约给付。上述事实由欠条、原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告虽无书面买卖合同，但原告吴宝琼提交的欠条足以证明原、被告之间的买卖合同真实、有效，该买卖合同对当事人双方具有法律拘束力,原告吴宝琼履行了出卖人的义务，被告柏根祥尚欠49600元货款并承诺于2016年2月底前结清，应承担相应法律责任。现原告要求被告支付货款49600元及逾期付款违约金（以49600元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告柏根祥经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柏根祥于本判决生效之日起十日内支付原告吴宝琼货款49600元及逾期付款违约金（以49600元为基数，自2016年3月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元（原告已垫付），由被告柏根祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙捷二〇一八年九月十八日法官助理王轶书记员王琪
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1625刑初603号公诉机关郸城县人民检察院。被告人王云峰，男，1982年10月18日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，住郸城县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2018年8月24日被刑事拘留。指定辩护人王丹丹、马光光（实习），河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉[2018]479号起诉书指控被告人王云峰犯危险驾驶罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院检察员刘宗凯、被告人王云峰及其辩护人王丹丹、马光光等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王云峰自2018年7月份以来，在未取得运输危险化学品资质和无危险货物运输许可证的情况下，驾驶车牌号为豫Ｐ×××**的车辆运输散装汽油进行销售。2018年8月13日上午11时许，被告人王云峰驾驶豫Ｐ×××**的车辆运输散装汽油112升准备销售时被郸城县公安局民警查获。被告人王云峰共累计购进2万元汽油进行销售，盈利6000元，违法所得已由郸城县公安局予以追缴。上述事实，被告人王云峰在开庭审理过程中亦无异议，并有检查笔录、提取笔录、辨认笔录、辨认照片及情况说明、驾驶人驾驶证信息、扣押物品清单、收据、微信聊天记录、行政处罚决定书、告知笔录、罚没票据、周口市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告、郸城县公安局巴集派出所无犯罪前科证明及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王云峰在未取得运输危险化学品资质和无危险货物运输许可证的情况下，违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王云峰如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为了打击犯罪，保护交通运输的正常秩序和安全。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月24日起至2018年10月8日止；罚金已缴纳）。二、违法所得6000元予以收缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王祖宁二〇一八年九月二十七日书记员  罗浩翔
哈密铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）新7103执56号之一 申请执行人：马海萍，女，住址：哈密市。 被执行人：钟铁明，男，住址：哈密市。 本院在执行马海萍与钟铁明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人钟铁明发出执行通知书并告知其不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额285047元；二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除冻结钟铁明名下的银行账户外，其余均无可供执行的财产信息；三、已向本执行人发出限制消费令；四、已将被执行人钟铁明纳入失信被执行人名单；五、申请执行人马海萍发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）新7103执56号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李圆圆 审判员  宋 瑾 审判员  燕 妮 二〇一八年九月十四日 书记员  刘 琪
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执1605号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北侧。被执行人：赵叶华，女，1985年5月8日生，汉族，江西省吉安市人，家务，住江西省吉安市青原区。本院依据已经发生法律效力的上饶市广丰区人民法院2018年6月15日作出的（2018）赣1103民初2207号民事判决书，责令被执行人赵叶华履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵叶华的银行账户限额220903.68元；冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张超二〇一八年九月二十五日书记员  徐丹
上海市松江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0117执4469号申请执行人：陈合春，男，1972年11月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市。被执行人：俞成武，男，1976年4月27日出生，汉族，户籍所在地浙江省。原告陈合春与被告俞成武劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月6日作出的(2017)沪0117民初14201号民事判决，已经发生法律效力。因被告俞成武不履行生效法律文书确定的义务，原告陈合春于2018年7月13日向本院申请执行，要求被告支付劳务费311,685元及利息损失(其中210,000元，自2016年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率的三倍，其中101,685元,自2017年8月15日起，按中国人民银行同期贷款利率，均计算至实际清偿之日)。本院立案受理后，依法向被执行人俞成武发出执行通知书和报告财产令，责令其限期向本院报告财产并履行付款义务。至期，被执行人未到庭履行。本院已经委托宁波市鄞州区人民法院查封被执行人俞成武名下浙BQXX**小型汽车。本院通过全国法院网络执行查控系统执行调查查明：被执行人无可供执行的财产线索，亦无社保登记。至此，本案执行标的暂无执行条件。本院已将被执行人俞成武列为失信被执行人，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案执行标的暂无执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范明火审判员  潘建华审判员  白志中二〇一八年九月二十日书记员  钟 莹附：相关法律条文
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0321民初1119号原告：高子涵，女，2010年3月3日生，汉族，学龄前儿童，住江苏省丰县。法定代理人：高某（系原告父亲），男，住址同上。委托诉讼代理人：李荣彪，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：渠慎周，男，1983年7月29日生，汉族，驾驶员，住江苏省丰县。被告：淮北市恒信运输有限公司，住所地安徽省淮北市相山区凤凰山工业园仪风路****。法定代表人：张前进，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司，，住所地安徽省淮北市相山区古城路**负责人：张秋娣，该公司经理。被告：金乡县鑫达运输有限公司，住，住所地山东省金乡县肖云镇郑大楼村/div>负责人不详，职务不详。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住，住所地山东省济宁市高新区万丽富德广场**楼****/div>负责人：王焕峰，该公司经理。原告高子涵诉被告渠慎周、淮北市恒信运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮北市分公司、金乡县鑫达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月23日立案，原告高子涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按高子涵撤回起诉处理。审判员  赵贵欣二〇一八年九月二十五日书记员  洪 雨
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0802执1332号申请执行人刘伯英。申请执行人陈涛。本院执行的申请执行人刘伯英与被执行人陈涛民间借贷纠纷一案，因本案被执行人陈涛名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索并认可本院的财产调查结果，但申请人不同意本院终结本次执行程序，本院依职权终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  张 佳审判员  刘庆勃二〇一八年九月四日书记员  张师瑞
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初8404号原告：北京众得文化传播有限公司，住所地：北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街****。法定代表人：孙莉莉。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：华为技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公室。法定代表人：赵明路。委托诉讼代理人：沈芬，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴梓瑶，系该公司员工。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地：广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦。法定代表人：马化腾。委托诉讼代理人：李雨晴，广东钧沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冰香，广东钧沐律师事务所实习律师。被告：阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路****楼。法定代表人：杨伟东。委托诉讼代理人：刘捷文，广东洛亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兆明，广东洛亚律师事务所实习律师。本院在审理原、被告侵害录音录像制作者权纠纷九十三案中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告北京众得文化传播有限公司撤回对被告华为技术有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司、阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司的起诉。九十三案案件受理费合计人民币296.5元（原告已预交593元），由原告承担。本院予以退还原告296.5元。审 判 长  肖 逸人民陪审员  李冬霞人民陪审员  郭伟霞二〇一八年九月三十日本件与原本核对无异书 记 员  张毓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2018）内2223民初3270号原告：崔某，男，1974年12月17日出生，蒙古族，个体。被告：郎某，男，1984年2月15日出生，蒙古族，干部。原告崔某与被告郎某保证合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔某到庭参加诉讼，被告郎某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：要求被告郎某承担保证责任给付借款16000元，并从2015年9月20日起，按月利2分给付利息，直至给付完毕。事实和理由：2015年9月5日，高某向崔某借款16000元，并出具借据一枚。约定从借款日起十五日还款，到期不还，按法律最高利息偿还本息。郎某提供担保。还款期限届满，崔某多次索要借款未果，遂诉至法院。郎某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，高某向崔某借款16000元，高某为崔某出具了金额为16000元的借据一枚，借据中载明“16000元，暂借款，从借款日起十五日内还清，到期不还，按法律最高利息偿还本息”。郎某在借据中担保人处签名捺印。双方未约定保证期限、方式及保证范围。郎某未履行还款责任。上述事实有崔某陈述及提交的借据一枚在卷佐证，且无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，崔某与郎某的保证合同合法有效。当事人对保证范围、保证期限及方式没有约定或约定不明确的应对全部债务承担连带保证责任。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。崔某诉请的以16000元为本金并自2015年9月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%给付利息，符合法律规定，本院予以确定。综上所述，本院对崔某要求郎某承担保证责任给付借款16000元并自2015年9月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郎某在本判决生效后即向原告崔某给付借款16000元并支付自2015年9月20日始至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告郎某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长 陈 颖审 判 员 初文倩人民陪审员 丁桂杰 二〇一八年九月十七日书 记 员 白福彦
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏02民申192号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周才华，男，1954年12月14日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄月娥，女，1967年3月1日生，汉族，户籍地宜兴市，现住宜兴市。再审申请人周才华因与被申请人黄月娥饲养动物损害责任纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终3387号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人周才华申请再审称：黄月娥饲养的狗将其种植的水稻损坏，造成其经济损失，其多次与黄月娥交涉，并到村委与派出所反映情况，要求黄月娥赔偿经济损失，但均无结果。原审判决驳回其诉讼请求属认定事实不清，适用法律不当，根据我国相关法律法规的规定，其依法申请再审。被申请人黄月娥提交意见称：其饲养的狗平时都用狗套拴好不让它出来，周才华的稻田是别人晚上抓鸟踩坏的，其饲养的狗并未损坏周才华的稻田，故其不应承担赔偿责任。原审判决正确，请求驳回周才华的再审申请。本院复查期间，周才华提供了一些照片，证明黄月娥饲养的狗将其种植的水稻损坏。黄月娥经质证后认为：其种植的农田跟周才华的田相隔50多米，当时水稻早就成熟，别人都已收割，但周才华没有收割，鸟都飞去吃稻子。水稻倒下是别人带着机器和狗去抓鸟造成的，其多次提醒周才华去看看，他也去看过。照片中有一张已经种植油菜，不是水稻成熟的季节，该照片不能反映当时的情景。周才华认可其当时没有看到黄月娥家的狗捣乱的场景，现在提供的照片都是事后拍摄。本院经复查认为：我国民诉法规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。周才华提出黄月娥饲养的狗将其种植的水稻损坏，造成其经济损失，根据周才华报警后公安机关记载的“接警后民警刘永红、刘荣华前去处警，到现场后经查，周才华稻田内有点乱，周才华怀疑是隔壁鱼塘上唐顺强家的狗弄乱的，要求唐顺强赔偿损失”的内容以及事后拍摄的照片，无法证明黄月娥饲养的狗将其种植的水稻损坏的事实，故周才华要求黄月娥赔偿损失缺乏事实依据，其应承担举证不能的法律后果，原审判决驳回周才华的诉讼请求并无不当。综上，周才华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周才华的再审申请。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年九月三日书记员 鲍 清
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏07民终2651号上诉人（原审原告）：连云港赣榆少玲服装有限公司，住所地连云港市赣榆区沙河镇解放路**。法定代表人：郎少玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴新波，江苏瑞里特律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张金生，男，1966年11月1日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张玉光，男，1991年11月3日生，汉族，住连云港市赣榆区。被上诉人（原审被告）：张玉娇，女，1989年10月6日生，汉族，住连云港市赣榆区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：赵利、吕丽，江苏传扬律师事务所律师。上诉人连云港赣榆少玲服装有限公司（以下简称少玲服装公司）因与被上诉人张金生、张玉光、张玉娇劳动争议纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院(2018)苏0707民初2946号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人少玲服装公司上诉请求：查明事实发回重审或改判上诉人不承担工亡赔偿责任。事实和理由：关于孙某的工伤认定，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局在工伤认定程序、工伤行政确认案件一、二审程序中事实认定错误，孙某发生交通事故，不是在上班途中，不能认定为工伤，上诉人已就该案申请再审。一审法院判决上诉人给付被上诉人工亡补助金不能成立。被上诉人张金生、张玉光、张玉娇答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，孙某的死亡构成工伤已经生效判决确认，上诉人不应在本案中再提出异议，请求二审法院驳回上诉。少玲服装公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令少玲服装公司无需支付张金生、张玉光、张玉娇一次性工亡补助金623900元；2、诉讼费用由张金生、张玉光、张玉娇承担。一审法院认定事实：张金生、张玉光、张玉娇分别系孙某的配偶、长子、长女。孙某系少玲服装公司的员工，少玲服装公司未为孙某缴纳工伤保险费。2016年12月26日，孙某在上班途中与案外人李威发生交通事故致孙某受伤，后经抢救无效死亡。赣榆交警大队作出赣公交认定【2017】第002号《道路交通事故认定书》认定李威承担事故的全部责任，孙某不承担事故责任。连云港市赣榆区人力资源和社会保障局于2017年5月4日作出赣人社工认字【2017】099号认定工伤决定书，认定孙某受到的事故伤害为工伤。少玲服装公司对该行政确认不服，向连云港市连云区人民法院提起诉讼，连云港市连云区人民法院依法判决驳回少玲服装公司要求撤销连云港市赣榆区人力资源和社会保障局作出的赣人社工认字【2017】099号认定工伤决定书的诉讼请求，少玲服装公司不服该判决向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。少玲服装公司称就该判决已向江苏省高级人民法院提出再审，但未向一审法院提供任何证据予以证实。一审法院另查明，2015年度全国城镇居民年人均可支配收入为31195元。张金生、张玉光、张玉娇与案外人李威已就交通事故损害赔偿达成调解协议，调解协议赔偿项目中包括丧葬费。一审法院认为，孙某因工死亡的事实已经连云港市连云区人民法院、连云港市中级人民法院生效判决确认，对少玲服装公司认为孙某不构成工伤的观点，一审法院不予采信。用人单位未依法为劳动者缴纳工伤保险费，劳动者工亡后相应的工亡赔偿责任由用人单位承担，具体包括工亡补助金、丧葬费等。张金生、张玉光、张玉娇与案外侵权人李威已就丧葬费达成调解协议，少玲服装公司无需再向张金生、张玉光、张玉娇支付孙某因工死亡的丧葬费。综上，少玲服装公司应支付张金生、张玉光、张玉娇因孙某因工死亡的一次性工亡补助金623900元（31195元×20年）。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决少玲服装公司于判决生效之日起十日内支付张金生、张玉光、张玉娇因孙某工亡产生的一次性工亡补助金623900元。一审案件受理费5元，由少玲服装公司负担。本院二审期间，当事人双方均未提出新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人少玲服装公司作为用人单位，应当依法为劳动者缴纳相应的工伤保险费用，否则，应当就此向劳动者承担工伤赔偿责任。现被上诉人的近亲属孙某遭受交通事故伤害已经被生效判决确定为工伤，故上诉人少玲服装公司应向被上诉人支付一次性工亡补助金。少玲服装公司主张孙某受到的事故伤害不应认定为工伤，其亦不承担用人单位应当承担的工伤保险责任。对此，本院认为，本案系人民法院受理的民事案件中的工伤保险待遇纠纷，是否认定为工伤并非民事诉讼的审查范围，对少玲服装公司在涉案事故伤害已经生效判决确定为工伤后仍在本案中提出上述观点不予理涉。一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。上诉人少玲服装公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由连云港赣榆少玲服装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  戴立国二〇一八年九月十日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34890号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔新，男，1971年06月03日出生，住山东省泰安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告崔新信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,665.65元。原告诉称,被告崔新系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,665.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执恢206号之二申请执行人：施某某。被执行人：安徽某某有限责任公司。被执行人：程某某。被执行人：储某某。被执行人：程某某。被执行人：吴某某。被执行人：安庆市某某有限责任公司。被执行人：范某某。被执行人：方某某。被执行人：江某某。被执行人：安徽某某有限公司。被执行人：程某某。本院在执行施某某与被执行人安徽某某有限责任公司、程某某、储某某、程某某、吴某某、安庆市某某有限责任公司、范某某、方某某、江某某、安徽某某有限公司、程某某民间借贷纠纷一案中，双方达成长期履行和解协议，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖0803民初xx号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一八年九月十九日书记员  齐 耀附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其它情形。
涿州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0681执766号申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行。被执行人王爱东，男，1968年3月18日生，汉族，地址涿州市。被执行人张彦杰，男，1977年10月20日生，汉族，地址涿州市双塔区。河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行与王爱东、张彦杰借款合同纠纷一案,涿州市人民法院作出的（2017）冀0681民初439号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王爱东、张彦杰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王爱东、张彦杰的财产进行了查证，未查询到被执行人有可供执行财产。本院认为，本案被执行人王爱东、张彦杰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王爱东、张彦杰新的财产线索，申请执行人河北涿州农村商业银行股份有限公司南马支行可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一八年九月二十日书记员  刘建斌
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0521民初2774号原告：秦斌，男，1970年10月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：晋月海，男，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告秦斌与被告晋月海民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案被告晋月海下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  章遵忠人民陪审员  郎维庆人民陪审员  王光明二〇一八年九月十二日书 记 员  张 舒
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执12315号 东莞市永科化工有限公司： 本院受理的申请执行人广东宏川新材料股份有限公司与被执行人东莞市永科化工有限公司其他案由一案[执行依据为（2018）粤1971民初3959号]，被执行人已按生效法律文书履行完毕,本案执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月五日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662**** 邮编号码：523008
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5867号申请执行人：广州市花都区环境保护局，地址广东省广州市花都区新华街公益大道府西一街**，组织机构代码00751682-7。法定代表人：叶锻红，职务局长。委托代理人：汤东海、陈俊廷，该局工作人员。被执行人：广州聚福金属有限公司，地址广州市花都区花东镇镇东村**101，统一社会信用代码91440114MA59D6FJ2L。法定代表人：邱根水。申请执行人广州市花都区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州聚福金属有限公司作出的穗花环罚﹝2017﹞497号《行政处罚决定书》。申请执行内容为停止生产并罚款40000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州聚福金属有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗花环罚﹝2017﹞497号《行政处罚决定书》，停止生产并罚款40000元。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0181执652号之一申请执行人：巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行，住所地巢湖市银屏镇街道，组织机构代码57707080-4。负责人：张勇，该支行行长。被执行人：李开化，男，1981年8月9日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。被执行人：陈晓云，女，1978年11月9日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。本院在执行巢湖农村商业银行股份有限公司银屏支行与李开化、陈晓云金融借款合同纠纷一案中，于2018年7月5日委托安徽易槌瀛天下网络科技服务有限公司拍卖被执行人李开化、陈晓云所有的位于巢湖市天湖北路天湖商城底层298号、300号商业用房（巢湖市房权证字第148751、14××52、14××49、14××50号）。2018年8月21日，买受人季强(公民身份证号码：)以1656330元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、位于巢湖市天湖北路天湖商城******商业用房（巢湖市房权证字第148751、14××52、14××49、14××50号）的所有权归买受人季强所有。位于巢湖。位于巢湖市天湖北路天湖商城****商业用房的所有权自本裁定送达买受人季强时起转移。二、买受人季强(公民身份证号码：)可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪昌荣审判员  倪 涛审判员  付 友二〇一八年九月三日书记员  孙 鑫
文书内容重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0105民初10949号原告：晏勇，男，1974年5月22日出生，汉族，住巴**。委托诉讼代理人：秦东，男，1985年12月22日出生，汉族，重庆市完胜商务信息咨询中心职工，住重庆市巴**。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，经理。原告晏勇与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称新世纪百货公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏勇的委托诉讼代理人秦东到庭参加诉讼。被告新世纪百货公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。晏勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款6737.16元，并三倍赔偿损失20211.48元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，原告在被告门店处购买“喵在岛”鱿鱼丝、鱿鱼条共计花费6777元。原告认为涉案食品使用了淀粉而未在标签中注明。为维护原告合法权益，遂诉至本院。新世纪百货公司未作答辩。本案经审理认定事实如下：2014年8月至11月期间，晏勇数次在新世纪百货公司的多家门店处购买了“喵在岛”香辣鱿鱼丝230袋、“喵在岛”碳烤鱿鱼条257袋，共计支付货款6737.16元。“喵在岛”香辣鱿鱼丝外包装标示的配料为鱿鱼、白砂糖、植物油、食用盐、味精、孜然、辣椒、食品添加剂（5-鸟苷酸二钠、5-肌苷酸二钠、苹果酸、柠檬酸、双乙酸钠、山梨酸钾）。“喵在岛”碳烤鱿鱼条外包装标示的配料为鱿鱼、白砂糖、植物油、食用盐、味精、食品添加剂（5-鸟苷酸二钠、5-肌苷酸二钠、苹果酸、柠檬酸、双乙酸钠、山梨酸钾）。上述产品生产日期最早的为2014年6月8日，生产日期最晚的为2014年8月17日。2014年12月，晏勇委托中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）对“喵在岛”碳烤鱿鱼条进行检验，该中心以国家标准GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》作为检验依据，检出生产日期为2014年8月17日的送检碳烤鱿鱼条含有淀粉。2015年4月，晏勇委托中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）对“喵在岛”香辣鱿鱼丝进行检验，该中心以国家标准GB/T5009.9-2008《食品中淀粉的测定》作为检验依据，检出生产日期为2014年8月17日的送检香辣鱿鱼丝含有淀粉。以上事实，有购物小票、发票、产品实物、检验报告以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，涉案食品属于预包装食品，应当适用关于预包装食品的相关国家标准，食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》规定预包装食品的食品标签应当按标准相应条款的要求真实、准确地标示各种原料、辅料和食品添加剂，若涉案食品使用淀粉作为配料或使用含有淀粉的物质作为配料而未在配料表中标示相应配料具体名称的，则涉案食品应当属于不符合食品安全标准的食品。晏勇委托检验机构依据有效的检验依据对送检食品进行检验，检验程序合法有效，检验结果具备相应的证明力，故本院认为应采纳晏勇委托检验的检验结果，认定送检的香辣鱿鱼丝和碳烤鱿鱼条含有淀粉属实，进而可以确认对应生产日期的涉案食品亦含有淀粉。晏勇购买的涉案食品包含多个生产批次，其中生产日期最早的为2014年6月8日，最晚的为2014年8月17日，涉案食品的配料与执行标准在此期间并未发生变化，作为预包装食品而言在品质上亦不会存在太大差别。考虑到该期间内生产的香辣鱿鱼丝和碳烤鱿鱼条具备同等的品质，现既已检出生产日期为2014年8月17日的碳烤鱿鱼条、生产日期为2014年8月17日的香辣鱿鱼丝含有淀粉，足以令人对该期间以及相近时间内生产的其他香辣鱿鱼丝和碳烤鱿鱼条亦含有淀粉的情况产生合理怀疑。新世纪百货公司未能举示证据证实涉案食品不含有淀粉，可以推定全部涉案食品均存在使用淀粉作为配料或者使用含有淀粉的物质作为配料的情况，而涉案食品未在配料表中标示相应配料的具体名称，违反食品安全国家标准GB7718-2011《预包装食品标签通则》的规定，应当认定涉案食品属于不符合食品安全标准的食品。依照《食品安全法》第一百四十八条的规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；新世纪百货公司销售不符合食品安全标准的涉案食品给晏勇，则晏勇有权要求销售者新世纪百货公司退还货款6737.16元并支付三倍赔偿损失20211.48元。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告晏勇货款6737.16元；二、被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告晏勇20211.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取238.85元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。此费用已由原告晏勇向本院交纳，被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十五日内将应负担的案件受理费238.85元直接支付原告晏勇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  田小蓉二〇一八年九月十日法官助理冉文佳书记员刘黎
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执1330号申请执行人：辛朝阳,男性,住湖北省随州市。被执行人：云南万洲建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市五华区。法定代表人：赖协兵。本院在执行辛朝阳与云南万洲建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据判决书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款210019.50元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南万洲建设工程有限公司存款210019.50元及利息，或对被执行人云南万洲建设工程有限公司价值210019.50元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  宋云明二〇一八年九月七日书记员  张晓红
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2018)皖0303民初4627号蚌埠市诚升信息咨询服务有限公司：你（单位）诉娄闯闯关于借款合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费599.0元，其中受理费：599.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一八年九月二十七日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省临县人民法院   民事裁定书   （2018）晋1124民初1037号   原告：某钢木家具厂。   统一社会信用代码：×××。   负责人：高某。   住所地：某县某镇某街**。   委托诉讼代理人：张某，女，山西某律师事务所律师。   被告：某县某宾馆。   负责人：王某。   住所地：某县某镇某街**。   委托诉讼代理人：王某，男，山西某律师事务所律师。   原告某钢木家具厂与被告某县某宾馆租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行了审理。   原告某钢木家具厂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即搬离所租赁原告所属的位于某县城内某街X号院内临街大门北三层楼（原某宾馆一至三层，其中大门北侧的第1、2间门面房除外）和院内北电工房西起第一、第二间房屋（包括楼上楼下共四间）以及电工楼西起第三、四间（楼上楼下共四间）。2、要求被告某县某宾馆返还原告某钢木家具厂三层主楼后东面空地六米内院落归原告使用。3、要求被告将无偿占用原告东关街厂区内前院南车库东侧现锅炉房前东西5.6米、南北4.3米（不超出现门面房面线）的地面及临时修建锅炉房无偿交还原告。4、请求判令被告支付原告逾期占用租赁物的租金及赔偿原告因逾期占用租赁物的损失费每月25000元。5、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2009年5月20日原告与被告签订了租（2009）5号《房屋租赁合同》约定原告所有的位于某县城内某街X号院内临街大门北三层楼（原某宾馆一至三层，其中大门北侧的第1、2间门面房除外）和院内北电工房西起第一、第二间房屋（包括楼上楼下四间）出租给被告，同时约定三层主楼后东面空地六米内院落归被告使用，但必须保证前后院主干道畅通，不影响车辆通行，租金每年20.2万元，租期从2009年6月6日起至2018年6月5日止，共9年;2009年10月13日原告与被告签订了一份《协议书》约定原告允许被告无偿占用原告某街厂区内前院南车库东侧现锅炉房前东西5.6米、南北4.3米（不超出现门面房面线）的地面，临时修建锅炉房，费用由乙方自行承担，待临县城区集中供热覆盖到本厂区范围内时，被告的锅炉停用，被告购置的锅炉等设备由被告处理，锅炉房无偿交还原告，被告使用锅炉房的期限最长不得超过原、被告双方签订合同的期限；2010年1月10日原告与被告签订了一份《补充合同》约定将电工楼西起第三、四间（楼上楼下共四间）房屋租赁给被告使用，租赁期限同2009年5月12日租赁合同约定的期限即至2018年6月5日止。上述合同到期后，原告向被告送达书面通知，要求被告尽快搬离租赁房屋并返还三层主楼后东面空地六米内院落及场地归原告使用。但被告至今也不将场地交还原告，依房屋租赁合同第6条约定“本合同到期后，被告应将房屋及场地及时交还原告。被告的装修、装饰部分和新增建筑物原告无偿收回。”现合同到期已十来天，被告没有交还所租原告的房屋及场地包括院的行为己构成违约，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。   本院经审查认为，原告以某县某宾馆为被告向本院起诉，经查某县某宾馆于2008年9月22日在工商部门注册登记，2013年5月7日变更为某县某宾馆1，某县某宾馆1于2016年5月11日已被注销。故某县某宾馆现已不存在，即本案被告主体不适格，应驳回原告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告某钢木家具厂的起诉。   案件受理费免交。   如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 樊连照   人民陪审员 武晓琴   人民陪审员 高晓艳     二〇一八年九月二十九日   法官 助理 刘红梅   书 记 员 薛亚楠
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2018）沪0120刑初1091号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨正中，男，1967年9月16日出生于四川省邻水县，公民身份号码5130311967********，汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地四川省邻水县高滩镇马鹿村****。曾因犯盗窃罪，于2018年7月5日被上海市浦东新区人民法院判处拘役4个月，宣告缓刑4个月,并处罚金人民币1000元；又因涉嫌盗窃犯罪，于2018年7月7日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2018]184号起诉书指控被告人杨正中犯盗窃罪，于2018年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马光辉出庭支持公诉，被告人杨正中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月6日10时许，被告人杨正中至奉贤区金汇镇泰日社区新建路2号邮政局大院内，窃得被害人朱彩红的一辆台铃牌电动自行车，经鉴定价值人民币2775元。案发后，公安机关扣押了被盗电动自行车，并已发还被害人朱彩红。上述事实，被告人杨正中在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱彩红的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格鉴定结论书，发票，刑事判决书，公安机关制作并出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨正中以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨正中曾因犯盗窃罪被判处拘役并宣告缓刑，在上诉期内又犯盗窃罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，并与前判刑罚予以二罪并罚。被告人杨正中到案后如实供述自己的罪行，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销上海市浦东新区法院（2018）沪0115刑初2529号刑事判决中对被告人杨正中宣告缓刑的部分。二、被告人杨正中犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；前犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。决定执行拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月7日起至2018年12月28日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓杰二〇一八年九月二十六日书记员  盛俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。……第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。……第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初19083号原告:中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地:广东省东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人:冯必凤，行长。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘和焉，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：张宗群，男，1976年3月26日出生，汉族，住河南省罗山县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡透支本金59594.41元及利息、违约金等[截至2017年12月31日尚欠利息2506.46元、违约金2213.35元、手续费830.69元，后续利息、违约金等按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：信用卡申办时间：2014年8月16日。卡号：62×××44。额度：60000元。利息、滞纳金、逾期违约金、手续费的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；逾期违约金根据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，按最低还款额未还部分的5%计收；分期手续费根据《信用卡消费分期细则》的规定，以持卡人申请消费分期时原告网站公告为准。另，原告主张：2017年1月1日起，原告未再对违约金、服务费用等计收利息；逾期违约金从2017年1月1日起开始计收，计至2017年12月31日为2213.35元。违约情况：未按期偿还欠款。尚欠金额：截至2017年12月31日尚欠本金59594.41元、利息2506.46元。本院认为，原告诉请被告尚欠的本金和利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息”，故滞纳金只能计收至2016年12月31日止，且从2017年1月1日起对于违约金和服务费用等不得计收利息。超出上述范围的滞纳金、利息，本院依法不予支持。关于逾期违约金。原告采用在官网上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故原告主张自2017年1月1日起计收逾期违约金的诉求，本院不予支持。关于分期手续费。因原告未能举证双方对分期手续费的计收达成一致意见，故本院对原告主张的分期手续费不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宗群应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行偿还贷记卡透支本金59594.41元及利息（截至2017年12月31日，利息2506.46元，后续利息对透支本金按日利率万分之五计算，计至本金实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1428.62元、保全费671.44元（原告已预交），由原告负担98.13元，被告张宗群负担2001.93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黎绮玲审 判 员  吴利琴人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十五日书 记 员  潘华丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初768号 原告：章俊俊，男，汉族，1983年8月26日出生住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙健成，浙江民禾律师事务所律师。 被告：倪丹丹，女，1983年1月12日出生住杭州市江干区。 原告章俊俊与被告倪丹丹民间借贷纠纷一案，章俊俊于2018年2月7日向本院提起诉讼，诉请：一、判令倪丹丹归还借款本金18万元，并支付利息17760元（该利息从2016年4月24日暂算至2018年2月1日按照年利率19%计算，共计61560元，扣除已归还利息43800元；之后利息至实际付清为止，继续按照年利率19%计算）；二、判令倪丹丹支付违约金16200元（在庭审中放弃）。本院立案受理后，适用普通程序于2018年6月28日进行了公开开庭审理。章俊俊的委托诉讼代理人孙健成到庭参加诉讼，倪丹丹经本院公告传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2016年4月24日，章俊俊（出借人）与倪丹丹（借款人）签订一份《借款合同》。合同约定：倪丹丹向章俊俊借款18万元；借款期限从2016年4月24日至2017年3月30日；利息按照银行贷款利率四倍计算；借款期限届满后，如倪丹丹未还款，应承担54000元违约金。当天，倪丹丹出具《收条》，确认收到现金18万元。 另查，章俊俊在庭审中认可收回倪丹丹款项6万元。 本院认为，一般而言，借款人出具收条或收据等交付凭证，可视为已经收到借款。本案所涉的6万元，在章俊俊没有说明何时收到的情况下，应充当原始本金扣除。据此，章俊俊要求倪丹丹归还借款12万元，本院予以支持。至于利息损失，章俊俊要求以本金18万元为基数，扣除已归还利息43800元，自借款之日至2018年2月1日按照年利率19%计算为17760元，之后计算至实际归还之日止。但是，本案利息应当以本金12万元为基数，自借款之日起暂计至2018年2月1日为41040元，尚剩余2760元，当从之后应支付的利息损失中扣除。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告倪丹丹于本判决生效之日起十日内归还原告章俊俊借款本金12万元，并支付利息损失（自2018年2月1日按照年利率19%计算至实际清偿之日止，扣除已支付利息2760元）； 二、驳回原告章俊俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5166元，由原告章俊俊承担2466元，被告倪丹丹承担2700元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  蓝钦如 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  陆文伟 二〇一八年九月二十五日 代书 记员  徐心伊
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1702民初2394号原告：张松柏，男，1966年6月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：李万林，菏泽牡丹诚扬法律服务所法律工作者。被告：焦燕玲，女，1983年1月19日出生，汉族，居民，住菏泽市高新区。被告：焦燕梅，女，1986年9月9日出生，汉族，居民，户籍地菏泽市高新区。委托诉讼代理人：马万涛（代理以上二被告），山东两仪律师事务所律师。原告张松柏与被告焦燕玲、焦燕梅所有权纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张松柏及其委托诉讼代理人李万林，被告焦燕玲及其委托诉讼代理人马万涛、被告焦燕梅的委托诉讼代理人马万涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张松柏向本院提出诉讼请求：1，依法要求二被告返还原告现金44000元，并承担从主张权利之日起支付其利息；2.诉讼的一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年5月3日，因我弟弟张保明离婚。其弟媳被告焦燕玲在我不知情的情况下将我的中国邮政储蓄银行银行卡卡号：（卡号62×××69）拿走。于2016年5月21日，被告焦燕玲指示被告焦燕梅（焦燕玲之妹）通过中国邮政储蓄银行将原告存款44000元取走。后原告急需用款时，发现银行卡不见。便去中国邮政储蓄银行挂失查询，发现此款被别人支取。后查实，系被告行为。对此，为维护当事人的合法权益，现依法提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为：涉案行为发生后，原告向菏泽市公安局牡丹分局马岭岗派出所报案，公安机关对涉案当事人进行了讯问，尚未有处理意见。原告即向本院提起民事诉讼，不符合法律规定。原告起诉应予驳回。待公安部门作出处理意见后，原告可另行主张权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张松柏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韩继东二〇一八年九月二十七日书记员  何美龙
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0302民初1987号原告：湘潭湘耀包装有限公司，住所地湖南省湘潭县云湖桥镇石井铺村袁家组。法定代表人：邓建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯小青，湖南湘剑律师事务所律师。被告：湘潭锐华电瓷电器制造有限公司，住所地湘潭市雨湖区窑湾街道新马路**。法定代表人：邹士钦，该公司董事长。被告：邹士钦，男，1965年6月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被告：邹渭乔，男，1964年1月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。三被告共同委托诉讼代理人：金涛，湖南惟明律师事务所律师。原告湘潭湘耀包装有限公司（以下简称原告）与被告湘潭锐华电瓷电器制造有限公司（以下简称锐华公司）、邹士钦、邹渭乔买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，由审判员黄正林于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯小青、三被告的共同委托诉讼代理人金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告连带清偿原告货款298794元，并从2016年4月17日起至货款付清之日止，按月息2%赔偿原告货款利息损失；判令三被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年3月10日至2016年4月17日，三被告向原告购买豆奶瓶共计725080只，单价0.55元，货款共计398794元。2016年4月17日，三被告支付货款100000元，尚欠原告货款298794元，原告提起诉讼，请求判如所请。三被告系合伙关系，因此涉案债务为合伙债务，应由三被告承担连带清偿责任。被告锐华公司、邹士钦、邹渭乔辩称，本案系买卖合同关系，原告主张与三被告之间存在合同关系，但提供的证据无法证明，仅能证明原告送货至全成豆奶厂，合同主体应为全成豆奶厂，原告的主张无事实依据；涉案债务已经发生转移，原告销售人员签订了债务转让协议，其行为成立表见代理，协议合法有效，涉案债务已经发生转移；从债务转让协议上看，义务主体为被告邹渭乔一人，而非被告邹士钦与邹渭乔两人。综上，原告的诉请应当予以驳回。本院经审理查明：2016年3月10日至4月17日期间，原告向湘潭全成豆奶厂运送豆奶瓶。2016年4月17日，被告锐华公司向原告支付100000元。2016年8月27日，原告作为供方，被告邹渭乔作为需方，湖南麦科有机农业股份有限公司（以下简称麦科公司）作为承担方签订一份《债务转让协议》，该协议确定的债权内容为：供方湘潭湘耀包装有限公司在2016年3月30日至2016年4月17日止向需方邹渭乔供应豆奶瓶共计725080只，单价0.55元，合计398794元。截止协议签订日期前，需方邹渭乔已向供方湘潭湘耀包装有限公司支付豆奶瓶货款共计100000元，剩余待支付货款货款共计298794元。该协议确定的合同内容为：自本协议签订生效之日起，需方邹渭乔需向供方湘潭湘耀包装有限公司支付剩余待支付货款298794元由承担方麦科公司承担，此款项经三方同意签字生效。自签字之日起，由承担方麦科公司向供方湘耀包装有限公司支付该笔款项，协议生效后，承担方在一个月内付清上述款项。尔后，一切债权、债务关系与需方无关。以上协议，由三方共同维护，任何一方违约都需向对方支付违约金伍万元整，履行本协议发生的争议，三方同意向湘潭仲裁委申请仲裁。在该协议的尾部，在供方盖章处由原告的工作人员李英武签字，在需方签字处由被告邹渭乔、邹士钦签字，承担方盖章处由闭剑辉签字。李英武在签订该协议之时并无原告的授权。该协议签订后，因各方未向原告付款，原告与李英武于2017年8月25日向湘潭仲裁委员会申请仲裁，请求确认2016年8月27日《债务转让协议》无效，由邹士钦、锐华公司共同偿付原告货款298794元，并支付利息。该仲裁委员会于2017年11月3日进行了审理，2017年11月5日，原告与李英武撤回仲裁申请。以上事实有原告提交的送货单、银行承兑汇票、债务转让协议，被告锐华公司、邹士钦、邹渭乔提供的仲裁申请书、仲裁庭开庭笔录、湘潭仲裁委员会决定书予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案争议的焦点有两个，一是合同主体的认定问题，虽双方并无书面的买卖合同，且涉案标的物均是送往全成豆奶厂，但从原告提交的债务转让协议可知，在该协议中明确被告邹渭乔为需方，其本人亦对涉案债务予以确认，被告邹渭乔应为合同的相对方。对原告提出的被告邹士钦、邹渭乔、锐华公司系合伙关系，应为涉案债务的连带债务人，原告未能提供证据证明存在合伙的事实，对该主张本院不予支持。二是债务转让协议是否生效的问题，根据法律规定，债务转移需债权人同意，涉案债务转让协议虽有原告工作人员李英武的签名，但在协议签订之时，李英武并无原告的授权，事后该行为亦未得到原告的追认，其行为为无权代理。李英武系原告方实际负责合同履行的工作人员，合同履行与合同权利义务的转让系不同的事宜，需分别授权，被告邹渭乔作为合同相对方对此亦应当有所判断，此为其合同的注意义务，但被告邹渭乔对此未作任何审查，李英武亦无任何有代理权之表象，故本案亦不成立表见代理。涉案债务转让协议未得到债权人同意，对债权人不生效。综上所述，被告邹渭乔与原告之间的债权债务关系仍旧存续，被告邹渭乔作为合同的相对方应当履行支付货款的合同义务，对原告要求被告邹渭乔支付货款298794元的诉请，本院依法支持。对原告提出的逾期付款的利息诉请，被告邹渭乔应当在双方对涉案债务确认之时（2016年8月27日）支付货款，其未履行，构成违约，应当自2016年8月28日起至付款之日止支付逾期付款损失。因双方对逾期付款损失的计算方式未约定，依法可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即酌情按照年利率6%进行计算。原告对被告邹士钦、锐华公司的诉请，无事实及法律依据，应当依法驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告邹渭乔于本判决生效之日起七日内支付原告湘潭湘耀包装有限公司货款298794元，并自2016年8月28日起至付清之日止按年利率6%支付逾期付款利息损失。二、驳回原告湘潭湘耀包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5780元，减半收取2890元，由被告邹渭乔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  黄正林二〇一八年九月十二日法官助理暨立春书记员宋思问附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤2071民初9306号原告：罗洪标，男，1979年2月28日出生，汉族，住广东省中山市，被告：吴家龙，男，1986年10月28日出生，汉族，住广东省中山市，原告罗洪标诉被告吴家龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗洪标到庭参加诉讼。被告吴家龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗洪标向本院提出诉讼请求：1.解除原告罗洪标与被告吴家龙于2017年1月20日签订的借据；2.被告吴家龙向原告罗洪标偿还贷款本金20000元及利息（利息计算方法：以20000元为基数，自2017年1月20日起按月利率2％计算至实际清偿之日止）。事实和理由：原告罗洪标与被告吴家龙是朋友关系。被告吴家龙因资金周转需要向原告罗洪标借款。2017年1月20日，被告吴家龙向原告罗洪标借款20000元，双方签订借据约定：借款利息为月息2％；借款期限为2017年1月20日至2017年5月20日。原告罗洪标于2017年1月20日向被告以现金方式提供借款20000元。被告吴家龙借款后没有偿还任何本息，被告拖欠借款本息的行为已严重违反了双方约定，应承担全部违约责任，向原告清偿全部债务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吴家龙在法定答辩期限内未向本院提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，吴家龙出具借据，载明：借款人吴家龙因资金周转出现困难，特向罗洪标以现金借款，借款人均以每月2%作息还款，到还款月借款人必须把全部欠款归还，借款日期为2017年1月20日，还款日期为2017年5月20日，借款人所借金额为20000元。同日，吴家龙出具收据确认收到罗洪标借款20000元。罗洪标称其以现金方式向吴家龙交付借款20000元，吴家龙借款后未还本付息，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借据、收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴家龙向罗洪标借款20000元，有据为凭，本院予以认定。关于借据的解除问题。吴家龙未按约定向罗洪标清偿借款本息，罗洪标要求解除与吴家龙之间签订的借据，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，本院予以支持。吴家龙借款后未还本付息，已构成违约，故罗洪标有权要求吴家龙清偿借款20000元并自2017年1月20日起支付利息。双方约定借款利息为月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，罗洪标主张按月利率2%计算利息，本院予以支持。吴家龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗洪标与被告吴家龙于2017年1月20日签订的借据；二、被告吴家龙于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗洪标偿还借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，从2017年1月20日起按月利率2%计算至借款实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元（原告罗洪标已预交），由被告吴家龙负担（被告吴家龙于本判决生效之日起七日内迳付原告罗洪标）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈立平人民陪审员  刘淑珍人民陪审员  何颖珊二〇一八年九月十二日书 记 员  黄应虹黄雪仪
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0119民初8533号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：房盼，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：刘硕，国浩律师（天津）事务所律师。被告：李莹，女，1984年8月24日出生，汉族，户籍地天津市蓟州区邦均，住天津市蓟州区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告李莹保险合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人房盼到庭参加诉讼，被告李莹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.判令李莹支付理赔款102065.02元（包括本金99985.15元、利息2079.87元）；2.判令李莹支付保费7628.8元；3.判令李莹支付违约金76957.03元（以102065.02元为基数，自2016年6月2日起按每日1‰利率标准暂计算至2018年6月26日）及余欠违约金；4.律师费、诉讼费由李莹负担。事实与理由：2015年1月14日，李莹与中国光大银行股份有限公司天津西湖道支行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定了李莹向光大银行借款150000元及借款利率、借款期限等内容，同时李莹就上述借款在平安银行投保个人贷款保证保险，被保险人为光大银行。后李莹未按约偿还借款，平安公司于2016年6月2日按照保险合同的约定进行了理赔。后平安公司多次向李莹索要理赔款和逾期保费未果，具状起诉。李莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，李莹与案外人光大银行签订个人贷款合同（无担保条款），约定李莹向光大银行借款150000元，借款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行借款年利率8.4%，借款期限36个月（自2015年1月4日至2018年1月4日），还款方式为按月等额还本付息，逾期还款，光大银行有权在合同约定的利率基础上加收50%罚息。光大银行于签订合同当日向李莹发放了贷款。2015年1月4日，李莹作为投保人与平安公司订立平安个人贷款保证保险合同，约定被保险人为光大银行；保险金额为178350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率1.4%，每月保险费金额2100元；合同特别约定部分载明：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30日天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人有权要求投保人支付未付保费等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段时间，未支付的应缴保费。合同订立后,李莹偿还了部分贷款和利息,但自2016年3月14日开始未再履行借款合同约定的还款义务，平安公司于2016年6月2日按照保险合同约定向光大银行进行理赔,支付了代偿款102065.02元。光大银行出具了代偿债务确认书，认可收到上述款项。上述事实，有平安公司提交的证据和当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，平安公司与李莹签订的个人贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务。因李莹未按约向光大银行履行还款义务，平安公司根据保险合同约定履行了代偿义务，李莹应向平安公司支付全部理赔款和未付保费。平安公司要求李莹支付理赔款102065.02元（包括本金99985.15元、利息2079.87元）及逾期保费7628.8元，理据充分，应予支持。平安公司要求李莹按保险合同约定支付违约金，因双方约定的违约金标准过高，应予以调整，以按年利率24%计算为宜。平安公司要求李莹承担律师费，理据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李莹于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司理赔款102065.02元、逾期保费7628.8元及以理赔款102065.02元为基数自2016年6月2日起至付清之日止按年利率24%计算的违约金；二、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2017元（已减半），由李莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张建新二〇一八年九月五日书记员  于 婷附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。3、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1103民初2412号原告：李亚娟，女，1981年4月5日出生，回族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：曹淼，河南永力律师事务所律师。被告：赵娜，女，1974年4月2日出生，汉族，住河南省漯河市郾城区。委托诉讼代理人：蔡桂萍，河南九九律师事务所律师。原告李亚娟与被告赵娜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月2日公开开庭进行了审理。原告李亚娟及其委托诉讼代理人曹淼，被告赵娜及其委托诉讼代理人蔡桂萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李亚娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告转让费146000元，并赔偿原告装修等经济损失120000元；2.案件诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2014年8月，被告经营的山沟沟小厨贴出转让信息，经协商原告于2014年8月21日与被告签订了协议书，约定被告在与房东合同期内的房屋使用权交予原告，被告收取原告转让费146000元。房屋合同到期后，被告负责与房东续约，房租随行就市，除因房租原因不能续签合同外，被告承诺全额退还原告支付的转让费，原合同到期后，续签合同被告优先让原告使用，不再退还转让费。合同签订后，被告保证可再续签5年，出于对被告续签合同的信任和培育市场品牌长期经营的目的，原告投入资金花费15万元对租赁房屋进行了装修。2018年租赁期限还未到期，房东即提前告知原告，收回房屋自用，要求原告搬离，原告多次与被告及房东协商不成，房东将被告赵娜起诉至郾城区人民法院，要求收回房屋自用，现房东起诉赵娜的（2018）豫1103民初1266号判决书已生效，判决交还房屋。原告合同目的不能达到，投入的装修资金至今未收回，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告赵娜辩称，1.被告将房屋租赁给原告，房东知情同意，被告未隐瞒于房东，且转让协议已履行三年多，租金原告自认由其转账给房东。2.原告与房东因房租原因未达成一致意见，造成原告与房东续签合同没有成功，根据原、被告双方的协议，因房租原因不能续签成功，被告不违约，所以不应当承担违约责任。3.原告自认自2014年8月起开始使用涉案房屋，至今未搬离，郾城区法院执行庭冻结被告存款12000元，合同期满时至原告搬离期间，房屋的使用费、水电费均应当由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月6日，田艳华（甲方）与赵娜（乙方）签订《租房协议》一份，约定：“一、该房位于郾城区黄山路中房公司商用房门洞北一房，双方约定租期三年，自2013年4月1日开始计算租期，租金为每年36000元，付款方式为每季付款一次，现金支付，提前15日支付下期房租，到期不付房租视为不再租用，押金不予退还。……三、…乙方交付使用押金1000元，租赁期终结即行退还。四、…3.乙方不得私自拆改房屋，如确需改造，须征得甲方同意，期间投入自行承担，租期终结恢复原状，拆卸物品时不得损坏墙体、地面，否则承担赔偿责任。不得利用所租房屋进行违法活动。不得擅自转租房屋，一经发现没收押金。4.租期终结，随行就市确定租金新标准，在招租中乙方有优先使用权。……本协议从签字之日起生效。”合同签订后，甲乙双方经协商，将租期调整为五年，田艳华在该协议上租期处更改为五年并签名确认。租房协议下方并注明“本房无转让费。前、后租户私下交易者，后果自行承担，乙方承接前租户的物品所付费用与本房无关。”2014年8月21日，原告李亚娟（乙方）与被告赵娜（甲方）签订协议书一份，约定：“经双方友好协商，甲方将位于黄山路的山沟沟小厨转让给乙方，特制定如下协议：1、甲方与房东合同期内的房屋使用权交于乙方，如在合同期内房东收回房屋甲方将转让费146000元全部退还给乙方。合同期内房屋有任何使用问题由甲方负责解决。2、房屋合同到期后甲方负责乙方与房东续签合同，房租随行就市，除房租原因不能续签，其他原因不能续签的甲方将全额退还乙方转让费，（除自然灾害与政府原因不能续签和甲方无关）。原合同到期后续签，甲方优先让乙方使用，并且不再退还转让金）。3、房租乙方按合同价交于甲方，甲方负责交给房东.……”合同签订后，原告李亚娟支付被告赵娜转让费146000元，被告赵娜将门面房及相关物品交付给原告李亚娟。本院认为，一、关于转让协议的效力问题。转让费系在商业门面房租期内（未到期）征得房东同意后将房屋转租，把和房东之间的租赁剩余期限，连同租户的装修、原来购买的设备、经营的项目等一并转给下一个租户，其向下一个租户收取的超过应收房租的费用。本案中原告李亚娟与被告赵娜作为完全民事行为能力人于2014年8月21日签订的协议，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性，不违背公序良俗，应当认定为有效，对双方均具有法律约束力；因此双方均应当按照协议中约定的内容履行自己的义务，对约定内容承担相应的责任。二、关于转让费应否返还的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，本案中原、被告明确约定房屋合同到期后被告赵娜负责原告李亚娟与房东续签合同，房租随行就市，除房租原因不能续签，其他原因不能续签的被告赵娜将全额退还原告李亚娟转让费（除自然灾害与政府原因不能续签和赵娜无关），原合同到期后续签，赵娜优先保证李亚娟使用，并且不再退还转让金。审理中因原告李亚娟在本案判决前未提供确实充分的证据证明非因房租原因造成其不能与房东续签合同，故对于原告李亚娟要求被告赵娜退还146000元转让费及要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告李亚娟的诉讼请求。案件受理费5300元，减半收取计2650元，保全费1120元，原告李亚娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇一八年九月三日书记员  张 兵