四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川07民终2483号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：四川省成都市锦江区。 负责人：白晓松，营业部总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴婷，四川锐泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘某1，男，2002年9月13日出生，汉族，住四川省三台县。 法定代理人：刘某2，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省三台县，刘某1之父。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘健，四川巨帆律师事务所律师。 原审被告：梁建文，男，1983年7月24日出生，汉族，住四川省射洪县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部因与被上诉人刘某1、原审被告梁建文机动车交通事故责任纠纷一案，不服三台县人民法院（2018）川0722民初2706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年9月7日立案后，依法组成合议庭于2018年9月20日进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部之委托诉讼代理人吴婷、被上诉人刘某1之委托诉讼代理人刘健、原审被告梁建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审查现有证据，足以认定如下事实：2017年10月21日11时5分许，梁建文驾驶川Ａ×××××号小型轿车从三台县西平镇方向往三台县凯河镇跃进方向行驶，行至县道芦跃路40KM+600M处时与刘某1所驾无号牌二轮摩托车相撞，造成刘某1受伤、车辆受损。交通事故发生之后，刘某1即送三台县西平镇中心卫生院住院治疗至2017年10月23日，发生住院医疗费用1557.13元，2017年10月23日转入三台县中医骨科医院继续治疗至2017年11月21日，《出院病情证明》载明“出院诊断：1.右胫腓骨下段螺旋形骨折；2.右小腿下段内侧皮肤缺损”，同时出院医嘱明确“全休壹月，陪伴一人，加强营养”，发生住院医疗费用21493.14元。刘某1治疗期间，发生门诊治疗费用233.6元。2017年11月7日，三台县公安局交通警察大队作出《交通事故认定书》认定“梁建文应当承担此次事故的主要责任。刘某1应当承担此次事故的次要责任”。2018年3月1日，绵阳维益司法鉴定中心根据委托出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：1.被鉴定人刘某1车祸中所致右胫腓骨下段螺旋形骨折及右小腿下段内侧皮肤缺损之损伤后伤残等级为一处十级；2.被鉴定人刘某1车祸中所致右胫腓骨下段螺旋形骨折及右小腿下段内侧皮肤缺损之损伤术后护理期限综合评定为90日、营养期限综合评定为60日；3.被鉴定人刘某1车祸所致右胫腓骨下段螺旋形骨折内固定术后取出内固定材料约需人民币10000元（大写：壹万元）的后续治疗费用”，发生鉴定费用1800元。2018年7月6日，刘某1向三台县人民法院提起诉讼，请求判令梁建文、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部赔偿损失82875.58元。 另查明：1.刘某1系未成年人、生活开支均来源于父母，刘某1之父刘某2担任江西龙达陶瓷有限公司机电部主管、每月收入稳定、工作期间居住单位职工宿舍。2.川Ａ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部投保有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额50万元）及不计免赔，案涉交通事故发生于保险有效期间。3.交通事故发生之后，梁建文支付刘某110050.27元、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部支付10000元。4.本案二审庭审过程中，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部陈述并未申请就刘某1后续治疗费用、营养期限、护理期限进行重新鉴定。 以上事实，有出院病情证明、法医学鉴定意见书、交通事故认定书及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 一审法院认为：原、被告均对三台县公安交警部门作出的交通事故责任认定书无异议，被告梁建文是川Ａ×××××小型轿车的车主及驾驶员，该车在人民保险公司购买了交强险和50万元商业三者险，根据相关规定，被告梁建文应当承担的赔偿责任，首先由被告人民保险公司在交强险及商业三者险责任限额范围内进行赔偿，不足部分再由被告梁建文按照交通事故责任认定书的责任划分承担赔偿责任。交强险以外，由被告承担70%的赔偿责任。医疗费在交强险以外扣除15%的自费药。后续治疗费、护理期限和营养期限参照绵维司[2018]临鉴字第0334号法医学鉴定意见书的鉴定意见。交通费确系必要发生，酌定为300元。原告刘某1虽系农村户口，但其系未成年人，无收入来源，生活开销均来源于其父母，其父刘某2在城镇务工，每月有固定收入，工作期间在单位职工宿舍内居住和生活，故对原告主张的残疾赔偿金应按城镇标准计算。修车费未提供相关证据，故不予支持。原告要求被告赔偿的各项费用，根据案件的具体情况，依法合理地调整后确认为:1.医疗费33283.87元（住院23050.27元+后续治疗费10000元+门诊费233.6元）；2.住院伙食补助费580元（20元/天×29天）；3.营养费1200元（20元/天×60天）；4.鉴定费1800元；5.残疾赔偿金61454元（30727元/年×20年×10%）；6.精神损害抚慰金2000元；7.护理费7200元（80元/天×90天）；8.交通费300元。合计107817.87元。首先由被告人民保险公司在保险限额范围内赔偿原告刘某1经济损失86053.9元[交强险70954元：医疗费10000元+残疾赔偿金61454元+精神损害抚慰金2000元+护理费7200元+交通费300元-已垫支10000元；商业险15099.9元：（医疗费23283.87元×85%+住院伙食补助费580元+营养费1200元）×70%]。余款由被告梁建文赔偿原告刘某1经济损失4317.81元[（医疗费23283.87元×15%+鉴定费1800元）×70%+诉讼费613元]，扣除被告梁建文已垫支的费用10050.27元，由被告人民保险公司赔偿原告刘某1经济损失80321.44元（86053.9元-5732.46元），并向被告梁建文支付人民币5732.46元（10050.27元-4317.81元）。综上，对原告的诉讼请求部分支持，对被告梁建文和人民保险公司已垫支的费用应予品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，遂判决:一、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于判决生效后二十日内向原告刘某1赔偿因交通事故致其受伤的经济损失费80321.44元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于判决生效后二十日内向被告梁建文支付人民币5732.46元；三、驳回原告刘某1的其它诉讼请求。 宣判后，原审被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为一审法院认定事实不清，适用法律错误，现有证据不足以证明刘某1赔偿款项应按城镇居民标准计算，后续治疗费亦待实际发生之后再行主张，营养期限、护理期限认定不当。故请求撤销原判、依法改判。 被上诉人刘某1答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。故请求驳回上诉、维持原判。 原审被告梁建文答辩称：请求人民法院依法判决。 本院认为：双方当事人对于一审法院认定刘某1后续治疗费金额10000元、营养费计算标准每天20元、护理费计算标准每天80元均不持异议，本院予以确认。根据当事人诉辩理由，本案争议焦点为一审法院认定刘某1残疾赔偿金、后续治疗费、营养费、护理费是否适当。首先，刘某1系未成年人、其父刘某2担任江西龙达陶瓷有限公司机电部主管、每月收入稳定、工作期间居住单位职工宿舍，刘某1残疾赔偿金应以其父母经常居住地、主要收入来源地作为认定标准，一审法院按照城镇居民标准计算刘某1残疾赔偿金并无不当。其次，绵阳维益司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》明确刘某1后续治疗费10000元，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”之规定，一审法院结合案件查明事实依法予以支持亦无不当。再次，2018年3月1日绵阳维益司法鉴定中心根据委托出具《法医学鉴定意见书》载明“鉴定意见：被鉴定人刘某1车祸中所致右胫腓骨下段螺旋形骨折及右小腿下段内侧皮肤缺损之损伤术后护理期限综合评定为90日、营养期限综合评定为60日”，虽中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部对该鉴定意见持有异议但本案二审庭审过程中其陈述并未申请就刘某1营养期限、护理期限进行重新鉴定，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”、第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定应当依法承担不利后果。故上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费651元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部负担。 本判决为终审判决。 审判长  肖玉生 审判员  于红霞 审判员  汤 显 二〇一八年九月二十一日 书记员  王杜灵