云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）云01民终2581号上诉人（原审被告）：赵品跃，男，1978年1月11日出生，汉族，住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：和浩军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘军，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：杨福云，男，1971年4月8日出生，白族，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：梁文彪，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵继松，云南萃峰律师事务所律师，特别授权代理。上诉人赵品跃因与被上诉人杨福云民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初11817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月23日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案报请本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。上诉人赵品跃上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1、本案中上诉人与被上诉人之间无真实的借款合意，被上诉人也未提交任何的证据证实双方存在借款合意，在此情况下，一审认定双方成立借贷关系错误。一审中被上诉人仅提交了银行的转账凭证证实存在款项往来，但在借款意思表示、借款金额、借款期限、利息等均没有任何证据佐证的情况下，一审仅凭该转账就认定双方成立借贷关系错误，通过上诉人与证人的陈述可以证实，双方自1992年至2016年期间存在合伙合作关系，故在此情况下，不能推定上诉人完成了借贷关系的证明责任；2、被上诉人的诉请与客观常理相悖，假设一审认定的借款关系存在，那么在长达五年多的时间里，被上诉人从来没有以任何形式要求上诉人归还借款，甚至在被上诉人实际控制合作资金分配和可直接扣减的情况下还向上诉人分红派息195万元，显然不符合借贷交易习惯。被上诉人杨福云答辩认为：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人杨福云一审起诉请求：1、被告偿还原告借款100万元及利息（自起诉之日起至履行完毕之日止，按本金100万元、年利率6%计算）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理确认以下法律事实：2012年4月26日，杨福云通过银行向赵品跃转账100万元，庭审中赵品跃认可其收到了该笔款项。另外，关于该100万元的性质，杨福云认为系借款，赵品跃则认为系共同合伙经营所得的资金。一审经审理认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中被告赵品跃主张涉案款项100万系合伙经营所得的资金，但其未能向一审提交确实充分的证据予以证明，对此应当由被告赵品跃承担举证不能的举证责任。同时，一审采纳原告杨福云的主张，确认涉案款项100万元系原告杨福云向被告赵品跃支付的借款；其次，原告杨福云通过转账方式向被告赵品跃支付借款100万元，原、被告之间的民间借贷关系成立并已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方之间未约定具体的还款期限，现原告杨福云起诉要求被告赵品跃偿还借款，一审予以支持；最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一审对于原告杨福云要求被告赵品跃按年利率6%支付自2017年10月16日至履行完毕之日止的利息的诉讼请求，予以支持。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：“被告赵品跃应于本判决生效后三日内向原告杨福云偿还借款本金100万元及该款项自2017年10月16日至履行完毕之日止的利息（按年利率6%计算）。”二审中，上诉人赵品跃提交赵品跃及薛晓平的“交通银行账户交易明细”一份，欲证实本案包括双方当事人在内的合伙人履行出资义务的时间均发生于2012年4月26日15时至17时之间，该款项流转足以证明分配合伙收益与履行出资义务间密切关联，即本案杨福云向赵品跃支付的款项是合伙收益的事实以及收到合伙收益后，将该款项作为履行云南宇轩房地产开发有限公司的出资义务。被上诉人杨福云质证认为：对该证据的真实性、合法性予以认可，但证明目的不认可，转账给付本身并没有任何显示或证明是合伙收益。对此，本院认为，双方当事人对该“账户交易明细”的真实性、合法性予以确认，故本院对该证据的真实性和合法性予以确认，而对于上诉人赵品跃欲以该款项的交易时间来证明本案所涉款项是杨福云向赵品跃支付分红收益款项的事实，因无其他证据证实而不能成立，本院不予采信。二审中，上诉人赵品跃申请本院调取云南宇轩房地产开发有限公司的银行账户在2012年4月26日的交易记录，欲证实该出资履行时间与本案款项给付时间的密切关联。就此，本院认为，因双方投资设立的云南宇轩房地产开发有限公司的出资等相关问题并非属于本案的审理范围，故对于上诉人赵品跃的该项调证申请，本院不予准许。经二审审理确认的事实与一审判决确认的事实相一致，本院依法予以确认。综合诉辩双方当事人的主张，本案争议的焦点是：上诉人赵品跃是否应该向被上诉人杨福云归还借款本息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应的证据证明后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”即在出借人提出金融机构转账凭证的情况下，出借人对双方之间借款合同关系的存在已完成了初步的举证责任，被告应当对双方存在其他明确的债务承担证明责任，否则将承担举证不能的法律后果。本案中，被上诉人杨福云通过银行转账方式向上诉人赵品跃给付款项100万元，就此上诉人赵品跃明确已经收到该款项，认为该款项是被上诉人杨福云向其支付的双方合作经营四建司第二项目部的收益分配，但对于双方合伙经营四建司第二项目部的事实，上诉人赵品跃并未能提交充分有效的证据予以证实，其提供的四建司任免决定等文件并未能证实双方就此项目部成立合伙经营的基础事实，且对于其主张的合伙经营收益金额、分配金额及比例上诉人赵品跃并未能予以举证或说明，故其主张不能成立。进而，在上诉人赵品跃未能提交证据证实双方存在其他债务关系的情况下，一审认定双方成立民间借贷关系，并确定由上诉人赵品跃向被上诉人杨福云归还本金及利息的处理正确，本院予以维持。综上所述，一审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人赵品跃的上诉请求不能成立，本院依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人赵品跃负担。本判决为终审判决。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判长  宋光玉审判员  罗增龙审判员  方云红二〇一八年九月十一日书记员  武 婕