湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1321民初1438号原告：申龙，男，1988年2月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：廖焕然，男，1989年9月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：刘天娇，1990年9月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：廖加会，女，1972年8月2日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：吴春强，男，1972年9月22日出生，汉族，住随州市曾都区。原告申龙与被告廖焕然、刘天娇、廖加会、吴春强民间借贷合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申龙、廖焕然、廖加会到庭参加诉讼。被告刘天娇、吴春强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申龙提出诉讼请求：1、请求被告廖焕然、刘天娇偿还我45万元借款及利息。2、吴春强、廖加会对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2015年9月18日，被告廖焕然为偿还银行欠款，向我借款45万元，承诺于2015年10月17日之前偿还，并出具借条一份。同时，我分三笔共计45万元转入廖焕然指定账户（廖焕然之妻刘天娇名下）。借款到期后，被告以各种理由拒绝还款。2017年3月27日，被告廖加会、吴春强在借条上签字，自愿为廖焕然、刘天娇提供担保，共同清偿上述债务，故诉至法院要求四被告偿还借款及利息。庭审中，原告申龙表示利息从借款之日起算，按月利率2.5%计算。被告廖焕然辩称：45万元借款属实，我没有异议，我们没有口头约定过利息，原告要求的利息过高，希望予以减免。我自愿承担全部偿还责任，与廖加会、吴春强无关，他们担保期间已过。被告刘天娇未予答辩。被告廖加会辩称，对45万元借款无异议，属实。我和吴春强没有偿还能力，且我们担保期间已过，不应承担责任。被告吴春强未予答辩。本院经审理查明事实如下：原告申龙与被告廖焕然经朋友介绍相识，因廖焕然急需资金偿还银行贷款，被告廖焕然遂联系原告申龙欲借款。2015年9月18日，被告廖焕然向原告申龙出具一张借条：“借条本人今借到申龙现金肆拾伍万元整（￥450000.00元）偿还本人在随州市随县洪山镇农村商业银行的贷款，承诺于2015年10月17日之前归还。廖焕然4213021989090469542015年9月18日。注：本人指定打入到刘天娇（被告廖焕然妻子）账户，账号：62×××46工商银行南关口支行农行开发区支行6228483278751707976刘天娇”。当天原告申龙分三笔向被告刘天娇账户分别转入20万元、3万元、22万元，合计45万元。原告向法庭出示一份刘天娇于2015年9月18日书写的共同还款责任书，载明廖焕然向申龙借现金45万元作为生意运作资金，承诺于2015年10月17日还清。本人刘天娇和廖焕然是夫妻关系，自愿为廖焕然的共同还款人，若在上述规定时间内廖焕然违约，本人自觉承担还款义务，特此承诺，承诺人刘天娇。庭审中，被告廖焕然陈述，写下借条和承诺书当天，被告刘天娇不在，刘天娇名字系其代签，其妻知晓借款事宜。借款到期后，被告廖焕然未能如约还款，经原告申龙催要，被告廖焕然分别于2017年3月27日，2018年4月17日在借条上再度签字确认。因被告廖焕然借款到期之后逾期未还，原告申龙要求被告廖焕然提供担保，被告廖焕然父亲联系到被告廖焕然的姑姑廖加会、姑父吴春强，要求他们作为担保人签字。2017年3月27日，被告廖加会、吴春强分别在共同还款责任书上签字，内容为：“廖焕然向申龙借现金45万元用于生意运作，承诺于2017年6月27日之前归还。本人廖加会（吴春强）和廖焕然是姑侄关系，自愿为廖焕然的共同还款人，若在上述规定时间内出现违约，本人自愿承担还款义务长期有效，直至还清为止”。除此之外，被告廖加会、吴春强分别在借条上签字注明“自愿担保，共同清还”。被告廖加会庭审中承认借条及承诺书中签名系廖加会、吴春强本人所写。庭审中原告申龙与被告廖焕然均认可。截止2018年8月2日，该笔借款被告廖焕然共偿还利息4.5万元，本金分文未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告申龙作为债权人向被告廖焕然出借资金45万元，已经完成了出借义务，被告廖焕然作为债务人应该按约定偿还本金。借款期限（2015年10月17日）到期之后，被告廖焕然逾期未能偿还欠款，应当承担偿还借款的义务，故原告申龙要求被告廖焕然偿还借款本金45万元的诉请本院予以支持。焦点一：借贷双方未曾书面约定利息，本案原告主张利息是否应予支持？原告申龙庭审中称曾与被告廖焕然口头约定利息，但未得到被告廖焕然认可，双方也未能在借贷协议上注明利率及利息计算方式，视为没有约定。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。原告申龙要求被告按月利率2.5%支付借款期间内利息的诉请本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。据此，原告申龙主张逾期之日起的利息本院予以支持，但应按年利率6%支付资金占用期间利息。即被告廖焕然应以45万元为基数，从2015年10月17日起按年利率6%支付原告申龙资金占用期间利息，庭审中原告申龙与被告廖焕然均认可被告廖焕然已支付利息4.5万元，从应付利息中予以扣减。焦点二：此笔借款是否是夫妻共同债务，被告刘天娇应当承担何种责任？原告庭审中提交有显示刘天娇签名的共同还款责任书，表明廖焕然借款当天，刘天娇书面表示愿意作为被告廖焕然的共同还款责任人。庭审中刘天娇未到庭，被告廖焕然陈述签字系其代签，但同时表示被告刘天娇知晓借款事宜，且款付至刘天娇账户，刘天娇与原告也熟识。本院认为刘天娇签名的共同还款责任书系对被告廖焕然借款行为的追认，被告廖焕然虽称签字系其代签，但刘天娇以其名下账户接受所借款项，表示其对借款行为知情，在知情情形下未向原告主张撤销该共同还款承诺，视为其对被告廖焕然借款的事后追认。根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应认定为夫妻共同债务”。本院认定此笔借款属于夫妻共同债务，被告刘天娇应与被告廖焕然共同承担偿还45万元借款及资金占用期间利息的义务。焦点三：担保期限是否已过，被告廖加会、吴春强是否应承担保证责任？原告申龙与被告廖焕然借贷关系达成之日是2015年9月18日，约定还款之日是2015年10月17日。借款到期之后，原告申龙多次向被告廖焕然催要借款，2017年3月27日，被告廖加会、吴春强以担保人名义在借条上签字，廖加会、吴春强同时签下共同还款承诺书，表示被告廖焕然若不能在2017年6月27日之前归还借款，其本人自觉承担还款义务长期有效，直到还清之日止。庭审中被告廖加会表示，签字系被告廖加会、吴春强本人所为，二人作为完全民事行为能力人，应能预见到上述行为的法律行为和后果，其二人自愿为被告廖焕然借款提供担保，系其真实意识表示，本院予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。被告廖加会、吴春强约定保证方式为“自愿担保，共同清还”视为约定不明，应认定为连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年”。本案被告保证人廖加会、吴春强与债权人申龙之间约定“还清为止”视为约定不明，保证期间自其承诺书约定还款期限2017年6月27日起两年，尚在保证期间内，其应作为保证人承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告廖焕然、刘天娇于本判决生效之日起15日内向原告申龙偿还借款45万元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以45万元为基数，从2015年10月17日起按年利率6%计算至债务清偿之日止，被告廖焕然已支付利息4.5万元从中予以扣减）。二、被告廖加会、吴春强对上述借款及资金占用期间利息承担连带清偿责任。三、驳回原告申龙的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告廖焕然、刘天娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  郑昉二〇一八年九月十九日法官助理杨园园书记员张先国