wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0104执82号之一申请执行人：曹僖滟，女，1980年8月17日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：刘学敏，女，1969年11月17日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：王成桂，男，1964年5月21日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被执行人：成都欧柏住宅设施有限公司。住所地：成都武侯区。法定代表人王成桂。本院在执行曹僖滟与刘学敏、王成桂、成都欧柏住宅设施有限公司民间借贷纠纷一案中，轮候查封了被执行人王成桂所有的汽车。在诉讼中，本院轮候查封了被执行人所有的房屋。上述财产因系轮候查封，暂无法处置。申请执行人曹僖滟提供线索称成都市双流区人民法院正在处置刘学敏、王成桂所有的双流区胜利镇牧山路二段12号255栋房产，故向本院申请参与分配，本院将向双流法院去函申请参与分配。此外，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他财产或财产线索，本院决定终结本次执行程序。本院确认申请执行人曹僖滟有借款本金200万元、利息、案件受理费25030元、保全费5000元、公告费600元未受偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 汪丽红二〇一八年一月二十四日书记员 杨 珍
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执52号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市丰台区南苑西路******。法定代表人：刘蘭奇。被执行人：黄俊挥，男，汉族，1995年2月12日出生，住广东省广州市从化区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄俊挥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2017）湛仲字第E00253731号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月3日立案执行。经查，被执行人的住所地位于广州市从化区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市从化区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市从化区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审审判长 陈 雯审判员 李小明审判员 黄 征二〇一八年一月十八日书记员 尹 洪
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初11104号 原告：董玉云，男，1964年11月30日出生汉族，住温州市瓯海区。 委托代理人（特别授权）朱谓岳、潘银伟，浙江安阳律师事务所律师。 被告：池涛海，男，1975年11月16日出生汉族，住瑞安市。 原告董玉云诉被告池涛海民间借贷纠纷一案，原告于2017年9月21日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告池涛海立即清偿原告借款本金150000元及利息（以月息2.5%计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，发现被告池涛海需要公告送达，本案于2017年10月16日依法转为普通程序并组成合议庭于2018年1月15日公开开庭进行了审理。原告董玉云的委托代理人朱谓岳到庭参加诉讼，被告池涛海经本院合法公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2013年6月15日，被告池涛海因需向原告董玉云借款人民币150000元，并出具借条一份交由原告收执。据原告陈述，该笔借款至今尚未偿还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告池涛海于本判决生效之日起十五日内偿还原告董玉云借款本金150000元； 二、驳回原告董玉云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6250元，由被告池涛海负担（被告定于判决生效之日起15日内向本院缴纳；原告已预交受理费6250元，于本判决生效后退回）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  董跃绵 人民陪审员  方丽明 人民陪审员  张永跃 二〇一八年一月十五日 代书 记员  林林芝
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初407号之一 申请人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该行董事长。 委托代理人：姜小华，该行职员。 被申请人：陶某，男，1973年12月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 申请人江西新建农村商业银行股份有限公司与被申请人陶某金融借款合同纠纷一案，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司于2018年1月21日向本院申请财产保全，请求法院冻结被申请人陶某在银行的存款50000元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人江西新建农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人陶某在银行的存款50000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费520元，由被申请人陶某负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李恒斌 二〇一八年一月二十四日 书记员  陶艳春
托克托县人民法院   民事判决书   （2018）内0122民初996号   原告:董红旗,男,汉族,住内蒙古自治区托克托县。   被告:丁文俊,男,汉族,,住内蒙古自治区托克托县。   原告董红旗诉被告丁文俊民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董红旗到庭参加诉讼，被告丁文俊经传票公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董红旗向本院提出诉讼,请求：1、请求法院判令被告丁文俊偿还借款共计310000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告丁文俊作为借款人分别于2012年3月10日、2012年3月26日、2012年1月8日向原告董红旗借款310000元,被告未按约定期间还款。为此，原告董红旗向托克托县人民法院提起诉讼。   原告围绕诉讼请求依法提交证据《借条》2支，拟证明被告向原告借款300000元的事实。   被告丁文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状，视为放弃质证的权利。   经审查，原告所举的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月10日，丁文俊向董红旗借款100000元，2012年3月26日，丁文俊向董红旗借款200000元，合计借款300000元，丁文俊向董红旗出具借据两张，均未约定还款期限及利息。   本院认为，自然人之间合法的债权债务关系，应当受到法律的保护。被告丁文俊自愿立据向原告董红旗借款的行为，不违反法律强制性规定，合法、有效。原告已依约交付借款，有相应借条为证，被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定履行偿还借款的义务。按照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，由于原告与被告对支付利息没有约定，视为不支付利息。   综上所述，本院对原告提出的要求被告张美林偿还借款本金300000元的请求，依法予以支持。被告丁文俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：   被告丁文俊于本判决发生法律效力后十日内给付原告董红旗借款300000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5950元，由被告丁文俊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。   审 判 长 杨钢军   人民陪审员 王海燕   人民陪审员 温兰英     二○一九年一月二十五日   书 记 员 李 丽
四川省洪雅县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川1423刑初21号 自诉人何青坡，男，1990年1月25日出生于四川省洪雅县，汉族，住洪雅县。 被告人黎有全，男，1963年7月18日出生于四川省彭山区，汉族，住眉山市彭山区。 自诉人何青坡以被告人黎有全犯侵占罪，于2018年1月16日向本院控诉。本院受理后，自诉人与被告人经协商就本案损失达成了协议，自诉人于2018年1月18日申请撤回对被告人的起诉。 本院认为，自诉人何青坡撤诉确属自愿，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人何青坡撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  龚讯 二〇一八年一月十八日 书记员  李玲
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初17845号 原告：沈学军，男，汉族。 委托代理人：刘有名。 委托代理人：刘谟城。 被告：王利，男，汉族。 上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理，先适用简易程序，后因案情复杂，依法裁定转为适用普通程序审理。经原告（代理律师）申请延期开庭，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘有名到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 经审理查明，2015年1月6日，被告出具两份《欠条》，一份内容为：被告欠原告现金1.5万元用于被告在外做工程的工资支出，于2015年10月1日前结完，逾期按日千分之五支付罚息；另一份内容为被告欠原告、李飞虹现金42978元用于被告在外做工程的工资支出，于2015年7月30日前结完，逾期按日千分之五支付罚息。 2016年11月18日，原告以被告未偿还上述欠款为由向本院起诉，要求：1、被告向原告偿还欠款57978元及逾期还款利息（按年利率24%支付至借款还清之日止，暂计至2016年9月29日为16842.4元）；2、被告承担原告律师费6000元；3、承担本案全部诉讼费用。 在本案庭审中，对上述第二份欠条42978元，原告以未将李飞虹列为共同原告，现申请撤回该欠条及相应诉讼请求，另循法律途径解决。 判决结果 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，对于被告向原告个人出具的1.5万元的欠条，现原告起诉要求被告还本付息，理由充分，本院予以支持，故被告应向原告偿还欠款本金1.5万元，并按月息2%即300元的标准支付从还款期限届满次日即2015年10月2日起至其还清本金之日止的利息。本院已按民间借贷司法解释利息的上限支持了，足以弥补原告的损失，故对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，理由不足，本院不予支持，依法予以驳回。 对于被告向原告、李飞虹出具的42978元的欠条，原告在本案中予以撤回，另循法律途径解决符合法律规定，本院予以准许。 因此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院缺席判决如下： 一、被告王利应于本判决生效之日起五日内向原告沈学军偿还欠款本金1.5万元，并按300元/月的标准支付从2015年10月2日起至其还清本金之日止的利息； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案普通程序案件受理费175元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  向 翔 人民陪审员  陈少花 人民陪审员  董青春 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  颜康卿
嘉兴市秀洲区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0411执221号申请执行人中国音像著作权集体管理协会被执行人嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人嘉兴市秀洲区王江泾歌之尚歌厅案由著作权权属、侵权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月二十五日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0991民初1167号原告江苏银行股份有限公司盐城分行，住所地盐城市解放南路**，统一社会信用代码913209007990780788。负责人张建军，该行行长。委托诉讼代理人何书林，江苏择善律师事务所律师。被告成亚男。被告范卫星。原告江苏银行股份有限公司盐城分行（以下简称江苏银行盐城分行）诉被告成亚男、范卫星信用卡纠纷一案，本院于2017年8月1日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月3日公开开庭审理。原告江苏银行盐城分行的委托诉讼代理人何书林到庭参加诉讼，被告成亚男、范卫星经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行盐城分行诉称：被告成亚男、范卫星系夫妻关系，2014年9月10日，被告成亚男向原告下属开发支行申请分期付款业务，申请款项用于购买本田飞度汽车，并通过在原告处开立的卡号为62×××91的信用卡用于还款。2014年9月15日，被告成亚男与原告下属开发支行签订《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，获得8万元分期付款信贷。合同签订后，被告成亚男在2016年11月14日最后一次还款后便不再还款，原告多次催要，被告仍未能按合同约定偿还本金、利息及手续费等。为此起诉至法院，请求法院判令：1.两被告共同偿还借款本金32148.62元、利息1123.17元、滞纳金及违约金4026.27元，合计37298.06元（利息、滞纳金、违约金暂算至2017年6月7日，并从2017年6月8日计算至还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为：根据法律规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告江苏银行盐城分行起诉的依据是被告成亚男与江苏银行股份有限公司盐城开发支行（以下简称江苏银行盐城开发支行）签订的一份《江苏银行聚宝信用卡大额消费分期付款业务合同》，而该合同的主体为被告成亚男及江苏银行盐城开发支行，原告与案涉合同无直接利害关系。此外，原告江苏银行盐城分行与江苏银行盐城开发支行均为股份有限公司分公司，原告江苏银行盐城分行也非江苏银行盐城开发支行的总公司，原告江苏银行盐城分行代替江苏银行盐城开发支行起诉主张权利，无事实及法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八第三款之规定，裁定如下：驳回江苏银行股份有限公司盐城分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  徐连成审判员  卞仁彪审判员  邵海峰二〇一八年一月三日法官助理邓成书记员黄晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤0305执保584号 原告：吴生林，男，1972年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：唐稳，广东卓建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晨龙，广东卓建律师事务所实习律师。 被告：林舜育，男，1970年10月8日出生，汉族，住广东省海丰县。 本院在审理原告吴生林诉被告林舜育民间借贷纠纷一案过程中，原告吴生林向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告林舜育名下价值人民币503333.33元的财产。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具了编号为2997499041320180000663《财产保全保函》，为上述保全提供信用担保。 本院认为，原告吴生林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被告林舜育其名下价值人民币503333.33元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓晓燕 二〇一八年一月三十一日 书记员  黄 莹
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0112刑初26号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人彭某，2015年8月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元，同年10月14日刑满释放。公诉机关以武东检刑诉〔2018〕34号起诉书指控被告人彭某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年10月25日晚8时许，被告人彭某在本市东西湖区某某街某某小区一单元某栋门口，以人民币200元的价格向管某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5片（俗称“麻果”，净重0.48克）。交易完成后，被告人彭某被公安机关抓获归案。民警当场从被告人彭某处查获人民币200元，从管某处查获甲基苯丙胺片剂5片。公诉机关认为，被告人彭某具有毒品再犯、前科、如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人彭某有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人彭某具有毒品再犯、前科、如实供述自己罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人彭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币4,000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月26日起至2018年5月25日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、赃款毒资人民币200元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇一八年一月二十四日书记员  程 柯
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初1202号原告：施正兴，男，1992年3月5日生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：季长龙，浙江泽厚（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。被告：王飞，男，1985年5月2日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告施正兴与被告王飞股权转让纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。原告施正兴于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告施正兴自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告施正兴撤诉。案件受理费减半收取为1150元，由原告施正兴负担。审 判 长  许 钧审 判 员  高兰花人民陪审员  羊 翔二〇一八年一月三十一日书 记 员  吴沁泽
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初7958号之一申请人：平安银行股份有限公司南京分行,组织机构代码72458857-5，住所地南京市。负责人：李岩，该分行行长。委托诉讼代理人：厉晓倩，江苏苏源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈云，江苏苏源律师事务所实习律师。被申请人：陶文威,男,1989年3月10日生,汉族，居民身份证号码******************,住江苏省苏州市。本院在审理原告平安银行股份有限公司南京分行诉被告陶文威金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司南京分行于2019年1月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人陶文威名下不动产的查封。本院认为，申请人平安银行股份有限公司南京分行的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人陶文威名下位于苏州市。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年一月二十二日书记员 刘姗姗
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执8811号 申请执行人方某，男，汉族，1981年2月16日出生，身份证住址：四川省营山县。 委托代理人李某某，女，汉族，1986年2月14日出生，身份证住址：广西贺州市八步区，系申请执行人妻子。 被执行人向某某，男，汉族，1982年4月19日出生，身份证住址：湖南省溆浦县。 被执行人中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：柳州市，统一社会信用代码：9145×××××9H。 负责人潘某。 申请执行人方某与被执行人向某某、中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初11976号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终3603号民事判决维持，已于2017年6月9日发生法律效力。因被执行人未按生效判决履行，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行如下义务：一、被执行人中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付申请执行人方某赔偿款110000元（人民币，下同）；二、被执行人中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司支付申请执行人方某赔偿款131238.42元；三、被执行人向某某支付申请执行人方某赔偿款682623.04元；四、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；五、被执行人承担本案执行费，本院已立案受理，案号为（2017）粤0307执8810号。另被执行人中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司应向深圳市财政委员会支付2905元、被执行人向某某应支付案件受理费8221元，本院亦已立案受理，案号为（2017）粤0307执8811号。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后立即履行。经查，申请执行人确认：被执行人中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司已向其支付244143.42元（含赔偿款241238.42元、案件受理费2905元），并直接向深圳市财政委员会支付案件执行费3519元，至此，被执行人中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司已履行完毕本案付款义务。另本院依法对被执行人向某某的财产进行了查证，经向银行、证券、互联网银行、工商总局、公安部车辆等财产管理部门调查，并向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，依法查封被执行人向某某粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××车辆，查封期限为自2017年7月20日至2019年7月19日，但未实际扣押，此外未发现被执行人向某某有其他可供执行的财产。鉴于本案的申请执行人生活困难，本院于2017年11月30日依法为申请执行人申请了司法救助，救助金为50000元，已依法发放给申请执行人，申请执行人自愿向本院申请对本案予以终结本次程序处理。 再查，2018年1月3日，申请执行人与被执行人向某某经友好协商，就本案债权债务自愿达成执行和解，和解协议内容如下：一、被执行人向某某尚欠申请执行人方某赔偿款682623.04元；二、被执行人向某某于2018年1月3日支付5000元，于2018年1月16日支付5000元，剩余款项自2018年3月起，于每月16日之前支付2000元，直至全部赔偿款付清之日止，上述款项均付至申请执行人账户（户名：方某；账号：62×××31；开户行：深圳农村商业银行深圳分行）；三、如被执行人向某某有一期款项未按期支付，申请执行人方某可按原判决扣除已支付款项后，向本院申请恢复强制执行；四、本案执行费9226元由被执行人向某某承担。 本院认为，被执行人中国某某财产保险股份有限公司柳州中心支公司已履行完毕本案付款义务，申请执行人与被执行人向某某亦达成和解协议，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。被执行人上述财产查封期限到期如需续封，申请执行人须于查封届满日提前一个月书面向本院申请续封，否则由此而导致财产到期自动解封的法律后果由申请执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李哲海 执行员  李 凯 执行员  林俊燕 二〇一八年一月十五日 书记员  李 玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执8126号之一 申请执行人宋建设，男，汉族，住江西省宜春市万载县。 被执行人龙志平，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于宋建设诉龙志平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初9983号民事判决书已于2017年9月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，龙志平应向宋建设偿还欠款本金65万元及利息272350元，并支付迟延履行期间的债务利息（以65万元为本金，按日万分之一点七五的利率自2017年9月21日起计算至实际清偿之日止）。受理费6512元由龙志平承担案件。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宋建设向本院申请执行，本院于2017年10月25日立案执行，本案执行费为11724元。 在执行过程中查明，本院以（2017）粤0604执4169号案公开拍卖了被执行人龙志平名下的位于佛山市禅城区湖景路23号A座xxxx房及地下二层xxxx车位，分别得成交款1631094.80元、230400元，合共1861494.80元。经分配，本案得分配款184145.24元。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人龙志平有其他财产可供执行。本院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执8126号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一八年一月三十日 书记员  谢洁仪
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0104民初3725号 原告：福建大世界华夏房地产有限公司，住所地：福州市仓山区上渡路**。 法定代表人：林聪辉，总经理。 委托诉讼代理人：王若光，公司员工。 委托诉讼代理人：上官炳祥，福建衡兴明业律师事务所律师。 被告：杨书健男，1988年9月23日出生，汉族，福建省罗源县。 被告：林容女，1991年7月23日出生，汉族，福建省闽侯县 原告福建大世界华夏房地产有限公司与被告杨书健、林容商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建大世界华夏房地产有限公司委托诉讼代理人王若光、上官炳祥,被告杨书健、林容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：FZ×XJ××）；2.判令二被告立即向原告支付合同解除违约金41000元（依照《商品房买卖合同》第七条第（2）款计算，即820000元×5%=41000元）；3.被告协助原告办理该商品房的合同备案注销、预售预告登记的注销手续；4.确认原告有权将被告已付的购房款用于偿还被告应向原告支付的违约金等款项；5.本案的全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月27日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》（编号：FZ×XJ××）【下称“合同”】，约定二被告向原告购买位于仓山区南侧东方威尼斯三期（E南地块）E×#楼×单元的商品房，总价款为1178827元。依据《商品房买卖合同》之约定，被告应于2015年8月27日前付房款358827元，于2015年11月27日前付商业贷款820000元。合同签订后，被告总共累计支付购房款358827元，此后，被告未向原告支付任何款项。根据合同第七条第（2）款约定：“买受人如未按照本合同规定的时间付款逾期超过90日后，买受人在出卖人书面催告7日后仍未支付应付款的，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的5%向出卖人支付违约金”，被告逾期付款的行为已给原告造成严重的影响和损失，经原告书面催告后经被告至今仍未向原告支付应付购房款，属于严重违约行为。现提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。 二被告辩称，1.不愿意解除合同，愿意继续履行合同；2.我方有要求更换名字（购买人）并提交了相应的材料，得到原告的允许；3.我方贷款贷不下来，因为更名可以把贷款下来，但是提交材料时原告同意更名，几个月之后，通知我方说销售总监换了不能更名，之后再没有通知我方需要交什么手续把贷款手续办下来，并不是我方不支付款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院分析认证如下：原告有提交《商品房买卖合同》、《EMS国内标准快递寄件单》、《EMS国内标准快递退件》、《律师函》原件核对，真实性予以确认；《EMS快递寄件详情单》经本院核实，真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月27日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》（编号：FZ×XJ××）及相关补充协议，约定二被告向原告购买坐落于仓山区南侧东方威尼斯三期（E南地块）E×#楼×单元商品房，总价款为1178827元，二被告应于2015年8月27日前付房款358827元，2015年11月27日前付商业贷款820000元；二被告如未按照合同规定的时间付款逾期超过90日后，二被告在原告书面催告7日后仍未支付应付款的，原告有权解除合同。原告解除合同的，二被告按累计应付款的5%向原告支付违约金。双方还约定合同确定的联系地址为各类通知、文书送达的地址，如任何一方拒绝签收、地址发生变化未通知另一方、或因其他不可归责于对方原因而无法签收的，则视为送达。采取邮寄送达的，送达时间为挂号信或特快专递回执上注明的投递日期。 合同签订后，被告依约支付了首付款358827元，但其余款项未支付。2017年7月4日，原告向二被告在《商品房买卖合同》中所留的地址分别邮寄《关于督促杨书健、林容支付购房款及违约金的律师函》，要求二被告在收到函件后七日内支付购房余款820000元，但两封邮件均未被二被告实际签收，并被退回原告处。 另查，讼争房屋于2015年9月11日办理了预告登记，预告登记权利人为二被告杨书健、林容。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，系原、被告真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据双方的约定，二被告应当在2015年11月27日前支付购房余款820000元，然二被告未能按约付清款项，已构成违约，且二被告在原告向其在合同中所留地址寄送缴款督促函件后仍款履行付款义务，已违反合同约定，原告有权依照双方合同的约定，行使解除权，解除合同，并要求被告按约定支付解除合同违约金41000元（820000元×5%）。被告辩称在合同履行过程中，有要求更换名字（即购买人）并获得原告同意，但未提交相应证据，且原告在诉讼过程中亦未予以认可，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权在合同解除后，要求被告协助办理讼争《商品房买卖合同》的备案登记注销手续以及讼争房屋的预告登记注销手续。同时，原告应当在合同解除后及时向二被告返还已支付的购房款358827元，为避免诉累，原告可在扣除二被告应当支付的违约金后将余款退还二被告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十七条、第一百一十四条规定，判决如下： 一、解除原告福建大世界华夏房地产有限公司与被告杨书健、林容2015年8月27日签订的《商品房买卖合同》（编号：FZ×XJ××）及补充协议； 二、被告杨书健、林容于本判决生效之日起十日内协助原告福建大世界华夏房地产有限公司办理注销上述合同的备案及预告登记手续； 三、被告杨书健、林容于本判决生效之日起十日内向原告福建大世界华夏房地产有限公司支付解除合同违约金41000元，原告有权从已收取的被告购房款中予以直接扣除。 如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15410元，由二被告负担。二被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈家挺 审 判 员  陈曜辉 代理审判员  吴灵婧 二〇一七年十一月十日 书 记 员  邱仕鹏
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0202民初154号 申请人：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市**山东路**。 负责人：王绍训，行长。 被申请人：乔宇，男，1990年1月21日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，，住所地胶州市 被申请人：青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路****** 法定代表人：张雨田。 被申请人：青岛慧优众川财富管理有限公司，住所地青岛，住所地青岛市市**香港中路******> 法定代表人：王纬琦。 被申请人：王纬琦，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地新疆博湖县，住所地青岛市市**。，住所地青岛市市**iv> 被申请人：中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香，住所地青岛市市**香港中路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人：李松。 申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行与被申请人乔宇、被申请人青岛慧优众川信息技术有限公司、被申请人青岛慧优众川财富管理有限公司、被申请人王纬琦、被申请人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司金融借款合同纠纷一案，申请人威海市商业银行股份有限公司青岛分行于起诉时向本院提出财产保全的申请，请求查封各被申请人的银行存款59486元或其同等价值的其他财产。申请人愿为上述申请提供等额的信用担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人乔宇、被申请人青岛慧优众川信息技术有限公司、被申请人青岛慧优众川财富管理有限公司、被申请人王纬琦、被申请人中华联合财产保险股份有限公司青岛分公司的银行存款59486元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈芳珍 二〇一八年一月八日 书记员  石 玮
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙02民辖终28号 上诉人（原审被告）：广州元美盛化妆品有限公司。住所地：广东省广州市番禺区南村东兴工业区**综合楼**。 法定代表人：钱凤英。 被上诉人（原审原告）：慈溪市天元三羊电器厂。住所地：浙江省慈溪市周巷镇兴柴村（上柴家）。 代表人：张苗国，男，1966年4月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市，系该厂厂长。 上诉人广州元美盛化妆品有限公司不服浙江省慈溪市人民法院于2017年11月28日作出的（2017）浙0282民初12448号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，涉案数份《合同书》所涉及的合同义务均指向为“货物”，而非“货币”，货币只是履行合同义务所得到的对价。因涉案货物出现质量问题，双方实质争议的为“货物”本身的质量问题，而非“货币”。且现有部分货物在上诉人处存放，就货物质量检验鉴定的便宜性而言，也宜由上诉人住所地法院管辖。故请求依法撤销原审裁定，并将本案移送至广州市番禺区人民法院审理。 被上诉人慈溪市天元三羊电器厂未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据本案现有证据，双方当事人未对合同履行地作出约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案被上诉人诉请要求上诉人支付货款及利息损失，即本案争议标的为给付货币，故应以接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。因被上诉人住所地位于原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地的人民法院对本案具有管辖权。至于涉案货物是否存在质量问题，需经实体审理认定，上诉人要求移送本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长  陈光仪 代理审判员  夏武余 代理审判员  何传兵 二〇一八年一月三十日 书 记 员  麻华懿
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔05民终44号 上诉人（原审原告）朱仁民，男，1967年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 委托诉讼代理人杨波，贵州再晨律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）滕州天堃建设工程有限公司，住所地山东省滕州市龙泉街道龙泉南路**。 法定代表人姚琳，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）中铁电气化局集团有限公司，住所，住所地北京市丰台区丰台路口****div> 法定代表人韦国。 被上诉人（原审被告）成都铁路局贵阳建设指挥部，住所地贵阳市，住所地贵阳市云岩区枣山路**贵州铁道大厦** 负责人林华，该单位指挥长。 委托诉讼代理人胡利勇，成都铁路局法律顾问。 上诉人朱仁民因与被上诉人滕州天堃建设工程有限公司（下称滕州公司）、中铁电气化局集团有限公司（下称中铁公司）、成都铁路局贵阳建设指挥部（下称建设指挥部）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3459号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理。 原审原告朱仁民向一审法院起诉请求：1、判决三被告连带支付工程款400000元；2、判决三被告连带退还保证金500000元；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实及理由：织金至纳雍工程系被告指挥部所发包的项目，该工程由被告中铁公司承包建设。2015年，被告中铁公司与被告天堃公司签订《新建织金至纳雍站后“四电”集成相关房建工程劳务分包合同》，约定由天堃公司对新建织金至纳雍站后“四电”集成及相关房建一标段工程进行施工。同时，被告天堃公司与我签订《劳务发包合同》，约定由我组织相关施工队对该工程进行施工。为此，我支付了保证金50万元（其中，履约保证金20万元，农民工工资风险保证金30万元）。现工程完工验收合格并已投入运营，但三被告尚欠我工程款40万元，保证金50万元未退还。经多次向三被告主张未果，特提起诉讼。 一审法院认为：原告与被告滕州公司签订《建织金至纳雍站后“四电”集成相关房建工程劳务分包合同》时约定：任何一方违反合同规定，双方协商不成的，向工程所在地的有直接管辖权的经济合同仲裁机关申请仲裁。且在答辩期间，被告滕州公司向原审法院提出管辖权异议申请，认为双方已在合同中约定争议的解决方式为向工程所在地的有直接管辖权的经济合同仲裁机关申请仲裁，故人民法院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项“双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条“依照民事诉讼法第一百二十四条第二条的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”之规定，本案当事人订立的合同已明确应向工程所在地的有直接管辖权的经济合同仲裁机关即贵阳仲裁委员会申请仲裁，原审对本案无管辖权。经释明，原告仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条的规定，裁定驳回原告朱仁民的起诉。 上诉人朱仁民不服原审裁定，向本院提出上诉请求：1.请求依法撤销贵州省织金县人民法院作出的（2017）黔0524民初3459号裁定书，发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：在一审裁定之前，上诉人已查明并向一审法院告知毕节地区并未设立任何经济仲裁委员会，双方也未约定由贵阳仲裁委员会管辖，上诉人与滕州公司签订的仲裁条款依法应视为对仲裁委员会的管辖没有约定，双方签订的仲裁条款应属无效。但一审法院在上诉人告知毕节地区没有经济仲裁委员会的情况下，仍根据双方签订的《劳务分包合同》第十三条第7款的内容，认为双方约定有仲裁管辖，不属一审法院管辖为由，裁定驳回原告的诉求缺乏事实、法律依据。 被上诉人滕州公司答辩称：本案应适用仲裁方式解决纠纷，虽然毕节市并未设立仲裁委员会，但不能因此认定双方对仲裁机构没有约定而导致仲裁约定无效，在毕节市未有仲裁委员会的情况下，有直接管辖权的仲裁机构当然为贵阳市仲裁委员会，请求二审裁定驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。 被上诉人建设指挥部答辩称：1.上诉人错告当事人，建设指挥部与本案无利害关系。2.发包人黄织铁路有限责任公司已按铁路建设施工总承包合同约定支付了工程款项。3.一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 被上诉人中铁公司未作答辩。 本院认为：《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”案涉《新建织金至纳雍站后“四电”集成相关房建工程劳务分包合同》约定“任何一方违反合同规定，双方协商不成的，按以下方式解决：向工程所在地的有直接管辖权的经济合同仲裁机关申请仲裁。”该合同虽有仲裁约定，但对仲裁地点、仲裁机构未作明确具体，属于约定不明，且发生纠纷后，双方当事人就仲裁机构不能达成补充协议，应当依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条之规定，认定本案所涉仲裁协议无效，人民法院可以依法受理本案。原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省织金县人民法院（2017）黔0524民初3459号民事裁定； 二、本案指令贵州省织金县人民法院审理。 审判长  张雄 审判员  张晶 审判员  徐洪 二〇一八年一月二十六日 书记员  曹晶
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内2221民初5045号 原告：李长明，男，1974年11月21日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。 被告：周安定，男，1979年04月04日出生，汉族，现羁押于扎赉特旗乌兰监狱。 被告：苏日娜，女，1985年02月28日出生，蒙古族，无职业。 原告李长明与被告周安定、苏日娜确认合同有效纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。本案在审理过程中，因本案诉争房屋与本院审理的另一案件属同一产权，而本院审理的另一案件尚未审理结束。 本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  宝红胜 二〇一八年一月四日 书记员  赵 辉
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初8385号原告：李艳玲，女，1989年3月20日出生，汉族，住广东省高要市。被告：肖笛，男，1978年8月11日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告李艳玲与被告肖笛买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。2018年1月18日，原告李艳玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告李艳玲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李艳玲负担（该款已由原告预交）。审 判 长  郭 宁人民陪审员  胡志敏人民陪审员  陈 静二〇一八年一月十八日书 记 员  吴梓洋
晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2018）冀0183执315号 郑永强： 翟月广申请郑永强合同纠纷一案，晋州市人民法院于2017年8月8日作出的（2017）冀0183民初2066号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年1月15日向本院申请强制执行，本院于2018年1月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： （1）郑永强向翟月广支付17.1万元及利息。 （2）负担申请执行费2465元。 开户银行：中国农业银行晋州市支行 户名：晋州市人民法院执行局 账号：50×××36 特此通知 二〇一八年一月十五日                            本院地址：晋州市中兴街145号                       邮编：052260                               执行员姓名：赵永定                       联系电话：18531******                风险提示：（附后） 一、根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 二、如不履行义务，本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将你纳入失信人名单，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。同时，根据最高人民法院《关于限制被执行人高消费的若干规定》和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，通知有关部门对你采取限制高消费、限制出境、在征信系统记录、通过媒体公布等措施予以惩戒。
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10898号之一申请人：南京中欢节能材料有限公司,组织机构代码69044566-3，住所地南京市。法定代表人：庄如萍。委托诉讼代理人：朱博，江苏温阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凤，江苏温阳律师事务所律师。被申请人：安徽申达建设工程有限公司,组织机构代码15246045-2，住所地安徽省萧县。法定代表人：杜开颜。本院在审理原告南京中欢节能材料有限公司诉被告安徽申达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人南京中欢节能材料有限公司于2019年1月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人安徽申达建设工程有限公司名下银行账户的冻结。本院认为，申请人南京中欢节能材料有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人安徽申达建设工程有限公司名下中国建设银行********************_1账户的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年一月二十二日书记员 刘姗姗
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初3142号起诉人：薛文利，女，1968年9月6日出生，汉族，住辽宁省康平县。2017年12月28日，本院收到薛文利的起诉状。起诉人薛文利向本院提出诉讼请求：依法判令山东崔军集团公司、淄博市亿达社会福利建陶厂赔偿起诉人在法库县人民法院（2011）法民三初字第279号民事调解书中享有的债权8,971,421.00元及自2017年6月7日后的利息。事实与理由：由于2009年9月16日沈阳沈龙瓷业有限公司向起诉人借款500万元一直没有偿还，起诉人就依法起诉了沈阳沈龙瓷业有限公司，法库县人民法院于2011年9月21日进行了该案件的审理，并且出具（2011）法民三初字第279号民事调解书，确定由沈阳沈龙瓷业有限公司于2011年9月26日前支付起诉人500万元及利息，利息按照月息2.5%计算到付清之日（详见调解书）,可沈阳沈龙瓷业有限公司没有履行调解书的义务，起诉人向贵院申请进行强制执行。案经执行，法院于2015年1月21日和2017年6月7日分别执行给了起诉人案款413,870.00元和5,700,000.00元，还下欠本息8,971,421.00元没有履行，经过查询沈阳沈龙瓷业有限公司已于2013年11月13日被依法吊销了营业执照，该企业已经完全彻底停业，人员已经全部解散，早就名存实亡了，可是依据公司章程第十条及法律的规定早应该履行法定清算责任的沈阳沈龙瓷业有限公司的股东山东崔军集团公司和淄博市亿达社会福利建陶厂却一直不进行清算，不履行法定义务，严重损害起诉人的权利，故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）的第18条和《公司法》的相关规定，诉请山东崔军集团公司、淄博市亿达社会福利建陶厂承担起诉人债权的赔偿责任，清偿起诉人的债权8,971,421.00元及自2017年6月7日后的利息。本院经审查认为，薛文利于2011年9月向本院起诉沈阳沈龙瓷业有限公司借款合同一案，其诉讼请求为要求沈阳沈龙瓷业有限公司偿还借款本金5,000,000.00元及相应的利息，该案已作出（2011）法民三初字第279号民事调解书，达成如下调解协议：沈阳沈龙瓷业有限公司于2011年9月26日前给付薛文利借款本金5,000,000.00元，并自2010年6月17日起至借款本金及利息给付完毕止按月利息2.5%计算借款本金5,000,000.00元的利息。该调解生效后，薛文利已申请强制执行，通过本院执行沈阳沈龙瓷业有限公司已部分履行。现薛文利就同一债权再次起诉，已然构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百二十四条第五项规定，裁定如下：对薛文利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  韩子孚二〇一八年一月三日法官助理王厚佳书记员刘子汇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，可以提起上诉。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合以下条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补齐必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣07民终565号 上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道**。 负责人：张文新，该公司经理。 委托诉讼代理人：周逸伐，江西明理律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：过吉生，男，1946年2月16日生，汉族，住宁都县。 原审被告：胡小青，男，1972年4月5日生，汉族，住宁都县。 原审被告：江西省通力实业有限公司。住。住所地：南昌市庐山中大道**南昌工业控股集团有限公司新柴管理处办公室**/div> 法定代表人：刘维军，该公司经理。 上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称：太平洋财保南昌支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省宁都县人民法院（2017）赣0730民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。 上诉人太平洋财保南昌支公司上诉请求：1.撤销原审判决第一项，核减不合理赔偿费用13790元；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人已年满71周岁，且未提交相关证据证明其具有劳动能力及存在收入减少的情况，因此，一审计算其误工费无事实和法律依据。 被上诉人过吉生未提交答辩。 原审被告胡小青、江西省通力实业有限公司（以下简称江西通力公司）未提交书面陈述意见。 被上诉人过吉生向一审法院起诉请求：1、请求依法判决三被告赔偿原告各项损失计24900元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年7月22日，被告胡小青驾驶赣Ａ×××××号中型普通客车，从宁都县城向宁都县田埠乡方向行驶，5时35分途径宁都县固厚乡楂源村胡塘组弯道路段时，与相对方向由原告过吉生驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告过吉生受伤及两车受损的道路交通事故，此次事故由交警部门作出的交通事故认定书认定：被告胡小青与原告过吉生负事故的同等责任；事故发生后，原告送至宁都县人民医院住院治疗17天，医疗费已由被告江西通力公司支付；疾病医务证明书医嘱建议原告休息半年；肇事车赣Ａ×××××号中型普通客车登记车主是被告江西通力公司，该车在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险和商业险；事后原、被告就赔偿事宜协商未果，故原告诉至法院。原告过吉生户籍地为江西农村，事故发生时已年满71周岁，宁都县固厚乡楂源村出具了原告有正常劳动能力的证明。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何组织和个人均不得侵犯；侵害他人生命健康权的，应当承担赔偿责任。宁都县公安局交通管理大队就本案交通事故所作出的交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，对此予以认定。被告江西通力公司是肇事车辆的登记车主和实际车主，因此被告胡小青、江西通力公司应对原告的合理损失承担赔偿责任；肇事车在被告太平洋财保南昌支公司投保了交强险及商业险，因此应由被告太平洋财保南昌支公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任后，不足部分，再由该公司依照合同约定在商业险赔偿限额内按责任比例予以赔偿。对于原告过吉生各项损失的合理性问题，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》认定如下：1、误工费13790元：误工时间为住院17天、医嘱休息半年182天，计197天，误工损失本院参照实际情况酌情确定为70元/天；2、护理费1700元：住院17天，计算标准参照2016年江西城镇居民服务行业平均工资，结合办案实践确定为按100元/天计算；3、住院伙食补助费340，住院17天，标准根据办案实践确定为20元/天；4、营养费340元，住院17天，计算标准根据办案实践确定为20元/天；5、交通费600元；另外，电动三轮车修理费，因原告未提交正式收据，且未能证明修理费已实际发生，故对该费用不予支持。综上，原告的各项损失确认为16770元。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告过吉生的损失16770元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，按照银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，由被告胡小青、江西省通力实业有限公司负担。 二审中，当事人未提交新证据。 二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。 本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。除误工费外，上诉人太平洋财保南昌支公司对一审认定的其他赔偿项目及金额不持异议，应予确认。关于一审认定误工费是否合理的问题。被上诉人过吉生事故发生时虽然已满71周岁，但并不意味其当然丧失劳动能力，且根据宁都县固厚乡楂源村出具的证明可以证实被上诉人过吉生仍从事劳动耕作赚取收入，而其因本次事故致伤残住院，失去了一定的劳动收入，给予其适当的误工补偿并无不当。一审法院结合被上诉人过吉生发生事故前从事劳动的事实、住院接受治疗及医嘱休息时间，酌情认定一定的误工费符合本案客观事实，上诉人太平洋财保南昌支公司以被上诉人过吉生已满71周岁为由要求核减误工费的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费145元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  朱志梅 审 判 员  林欣茹 二〇一八年一月三十一日 代理书记员  尹小芳
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0724执恢20号申请执行人郎咸义，男，1956年05月29日生，汉族，住临朐县。被执行人王伟，男，1971年07月11日生，汉族，住临朐县。被执行人张永，女，1971年06月12日生，汉族，住临朐县。被执行人王明先，男，1957年11月01日生，汉族，临朐县工商局干部。被执行人贾艳珍，女，1957年11月08日生，汉族，住临朐县。临朐县人民法院作出的（2017）鲁0724执恢902号执行裁定书，冻结了被执行人王明先在潍坊市公积金管理中心临朐分中心的住房公积金50000.00元。现因案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王明先在潍坊市公积金管理中心临朐分中心的住房公积金50000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟庆国审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇一八年一月八日书记员  蔡晶晶
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0111执661号 申请执行人王燕东，男，汉族，1975年10月28日出生，住所地石家庄市桥**，联系方式139××××3931。 被执行人张瑶，女，汉族，1992年8月7日出生，住所地石家庄市长安区。 王燕东申请张瑶房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初701号民事判决书已经发生法律效力。王燕东于2017年10月10日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方执行和解,并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结石家庄市栾城区人民法院作出的（2017）冀0111民初701号民事判决书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  付建中 二〇一八年一月十六日 书记员  刘晓飞
山东省招远市人民法院 民 事 调 解 书 （2018）鲁0685民初256号 原告：曲聚奎，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 被告：陈增敏，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 原告曲聚奎与被告陈增敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告曲聚奎的诉讼请求：1、要求被告给付化肥款3400元。2、由被告负担案件的诉讼费用。事实与理由：原告经销化肥。被告于2016年7月23日到原告处赊购3400元的化肥，并为原告出具欠条一张，经多次催要无果。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告陈增敏于2018年2月7日前给付原告曲聚奎欠款2400元，余概不追究。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲聚奎负担。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  王海涛 二〇一八年一月十七日 书记员  修丹丹
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初69号原告：海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司，住所地三亚市林旺镇三灶村（位于三亚林场场部西南侧）。负责人：张海林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙耀超，男，1990年1月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，住内蒙古赤峰市。系公司法务专员。被告：江苏遄丰允泰化工有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中华路**。法定代表人：李万健，该公司董事长。原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司与被告江苏遄丰允泰化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司撤诉。本案诉讼费7722元（已减半收取原告已预缴），由原告海南瑞泽新型建材股份有限公司海棠湾分公司承担。审判员 李斯宇 二○一八年一月十八日书记员 竺佳锋附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初6635号原告（反诉被告）深圳市博飞仪器有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道振业城****商铺101，统一社会信用代码91440300761960559K。法定代表人袁彪。委托代理人许鹏飞，广东世纪华人律师事务所律师。被告（反诉原告）深圳翠涛自动化设备股份有限公司，住所地，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华荣路德泰科技工业园第**厂房****会信用代码91440300772734768M。法定代表人李蔚然。委托代理人邹祯林，广东国晖律师事务所律师。委托代理人刘晓静，广东国晖律师事务所律师。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告深圳市博飞仪器有限公司法定代表人袁彪及其委托代理人许鹏飞，被告委托代理人邹祯林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告多年来一直向原告采购仪器配件。2018年9月15日，经双方对账，被告确认自2017年3月29日起至2018年9月15日止尚欠原告货款825520元。被告确认欠款金额后，至今仍未支付还款给原告。为维护原告的合法权益，遂诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款人民币825520元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；2、本案受理费、保全费由被告负担。被告答辩称，因原告出卖产品，存在质量问题，根据合同法第六十六条规定，被告有权拒绝其履行要求，并对其质量问题给被告造成了损失，依法提出反诉。被告反诉称，被告与原告对账只是就双方交易的数量和金额进行确认，但原告交付的产品在安装使用中出现严重的质量问题，不仅直接导致被告增加售后维修成本的支出损失，还导致被告客户延期付款甚至退货等损失，原告应按照合同法第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十二条及第一百一十三条等规定承担违约责任。2017年5月，原告与被告签订了38台设备的翻新维修合同，被告于2017年6月1日足额支付该38台设备的翻新维修费34206元，但原告于2018年3月仅返还翻新设备10台，其他28台直到2018年11月仍拒不翻新返还，致使合同目的不能实现，原告应当按照合同法第九十七条规定退还被告28台设备翻新维修费25204.4元及赔偿该28台设备的损失58240元。综上，被告提起反诉，请求判令：1、扣减原告自2017年6月起交付的有质量问题的卧式单筒货款221760元；2、原告赔偿被告因其所供产品质量问题给被告所造成的部分售后差旅费损失20386元人民币；3、原告退还被告己付的28台翻新设备维修款25204.4元人民币；4、原告赔偿被告28台逾期未翻新返还的设备损失58240元人民币；5、反诉诉讼费及保全费由原告承担。本院当庭告知被告其反诉请求的事实理由中提及的2017年5月双方签订的38台设备翻新维修合同与本案审理的买卖关系不是同一个法律关系，该维修合同涉及的反诉请求本院不合并审理。被告表示清楚，并撤销其第3、4项反诉请求，表示将另案起诉。原告答辩称，第一，原告的产品不存在质量问题，个别退货已经更换重新送货，不应扣减货款。第二，被告的差旅费与本案无关，也没有依据，请求驳回被告的全部反诉。经审理查明：原、被告自2014年起开始业务往来。原告主张被告尚欠2017年3月29日至2018年8月3日期间货款825520元，提交对账单证明。对账单是2018年9月15日，原被告对账，确认2017年4月-2018年8月尚欠货款合计人民币825520元。被告对此予以确认。被告主张原告提供的货物存在问题，主要体现在镜片松动，无法调焦距、放大倍数，图象不清、不稳，焦距会变，偏心偏焊，镜口断裂等，提供对账单、联络函及联络复函、快递单、QQ聊天记录、外部联络函、销售合同（被告与深圳新光台公司）、工商信息（鞍山新光台公司）、机票、住宿费及交通费等票据等证据证明，并要求进行质量鉴定。原告确认对账单、联络函及联络复函、快递单、QQ聊天记录、外部联络函的真实性，但主张这些证据没有证明原告产品有质量问题，原告在其意思表示中从未确认存在被告所称的质量问题。被告主张其第一项诉讼请求具体为：2017年6月7日至2018年8月3日期间送货的卧式单筒均出现质量问题，数量如下：2017年6月7日31个，7月14日28个，2018年5月7日20个，5月14日15个，5月23日5个，5月31日7个，6月26日6个，总计112个，单价是1980元，共计221760元；第二项请求即为处理质量产品的差旅费。原告称提供给被告的货物被告已经安装成整机，不能够证明是原告所提供的产品，原告所提供的产品在被告处已经有几个月，甚至有几年了，这个样板及标准都无法确定。另查，原、被告双方对案涉产品的质量标准均表示没有明确约定。以上事实，有经庭审质证的采购单、送货单、对账单、增值税专用发票、对账单、联络函及联络复函、快递单、QQ聊天记录、外部联络函、销售合同（被告与深圳新光台公司）、工商信息（鞍山新光台公司）、机票、住宿费及交通费等票据、维修订单、付款凭证、QQ聊天记录、送货单、工商信息等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原、被告之间买卖关系事实清楚，双方应受法律保护与约束。原告已提交送货单、对账单等证据证明被告尚欠原告货款，形成证据链。本院采信原告提交的加盖被告方印章的2018年9月对账单，被告尚欠原告货款825520元，被告应支付原告。关于逾期付款利息，原告主张按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2018年10月19日起计算，符合法律规定，本院予以支持。被告反诉称原告提供的产品存在质量问题，原告不予认可。被告没有有效证据证明原告所供货物有质量问题，且在本案中双方不能确定质量标准，被告也未能提交双方确认的送检货品，故对于被告要求原告扣减质量问题货款、赔偿差旅费损失等反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市博飞仪器有限公司货款人民币825520元及逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年10月19日起计算至款项还清之日止）；二、驳回被告深圳翠涛自动化设备股份有限公司的全部反诉请求。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6028元，保全费4646元，共计10674元，由被告承担。上述费用原告已预交。反诉受理费3092元，被告撤销部分诉讼请求，本院退回626元。反诉受理费2466元，保全费1731元，共计4197元，由被告承担。上述费用被告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 杨    烘二〇一八年一月十日书记员 蔡晓晴（兼）书记员 谢  晓  凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初13679号 原告深圳市德璐传媒有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**银龙俊都办公楼607、608、609，统一社会信用代码91440300597762891X。 法定代表人韩超。 委托诉讼代理人杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人李诗婷，广东广和（广州）律师事务所律师。 被告深圳市银龙汽车服务有限公司，，住所地深圳市龙岗区布吉街道布龙路**银龙俊都办公楼**701、702统一社会信用代码914403007488670855。 法定代表人林俊忠。 委托诉讼代理人林敏宇，广东美济律师事务所律师。 被告陈卫强，男，汉族，1973年2月9日出生，户籍地广东省深圳市福田区。 本院在审理原告深圳市德璐传媒有限公司诉被告深圳市银龙汽车服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因案情需要，依法追回陈卫强为共同被告，并向其送达相关诉讼文件。被告陈卫强在答辩期内对管辖权提出异议，称本案其户籍所在地为深圳市福田区，故被告认为本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故因被告深圳市银龙汽车服务有限公司的住所地在本院管辖范围，本院依法对本案有管辖权，被告陈卫强的异议理由不成立，本院予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回被告陈卫强对本案管辖权提出的异议。 管辖权异议受理费人民币100元，由被告陈卫强承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，需按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  王瑞瑾 二〇一八年一月二十三日 书记员  尤玉婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀04民终6166号 上诉人（原审原告）：太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市丛台区滏东北大街**宏海大厦**。 法定代表人：王瑞辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：籍勇，男，该公司员工。 被上诉人（原审被告）：连晓莉，女，汉族，1974年4月30日出生，住邯郸市邯钢生活区。 委托诉讼代理代：段克亮，河北奉法律师事务所律师。 上诉人太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司（以下简称太平人寿邯郸支公司）因与被上诉人连晓莉劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初1395号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 太平人寿邯郸支公司上诉请求：1、依法撤销丛台区人民法院（2017）冀0403民初1395号民事判决，改判太平人寿邯郸支公司不向连晓莉支付风险押金26000元；2、本案诉讼费由连晓莉负担。事实和理由：一审法院认定太平人寿邯郸支公司系基于优势地位要求连晓莉缴纳风险押金，属于事实不清，直接适用《劳动合同法》第九条的规定，属于适用法律错误，具体理由如下：连晓莉于2011年10月9日到太平人寿保险有限公司公司河北分公司（以下简称太平人寿河北分公司）工作，2012年5月至2013年8月任太平人寿邯郸支公司副总，分管银行保险业务。2013年1月份太平人寿河北分公司组织“红动太平”第一阶段机构挑战赛，连晓莉作为太平人寿邯郸支公司银保分管总缴纳风险金3000元参加挑战赛，在与淮北的PK中落败且未达标，输掉风险金，不获奖励。2013年3月份太平人寿河北分公司制定银行保险业务奖励方案，奖励对象为各三级机构银保内勤，奖励规则为每月五天为一节点，共六个节点；每机构投注风险金18000元；机构两两结对PK，按机构节点综合保费达成情况计算。连晓莉缴纳一个节点风险金3000元，但实际与6个节点竞赛，但其在节点PK中均未达标且负于对方，输掉风险金。2013年4月到6月，太平人寿河北分公司与中国农业银行股份有限公司河北省分行签订《代理保险产品包销协议》，包销目标：期交保费1000万元，连晓莉作为邯郸支公司银保业务主管，分包销目标100万元，并于2013年5月份缴纳保证金20000元，连晓莉一旦完成包销任务，将会获得包括银行渠道、邮储渠道远超其缴纳保险金的奖励，但实际并未完成包销任务。基于上述事实，根据《劳动部办公司厅、国家经贸委办公厅对“关于用人单位要求在职职工缴纳抵押性钱款或股金的做法应否制止的请求”的复函》“经研究，现函复如下：至于一些用人单位与职工建立劳动关系后，根据本单位经营管理实际需要，按照职工本人自愿原则向职工收取‘风险抵押金’及要求职工全员入股等企业生产经营管理行为不属于上述规定的调整范围。”的规定，连晓莉向太平人寿邯郸支公司缴纳的风险金及保证金符合上述复函的规定，为法律允许的范围。另外，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”的规定，连晓莉的仲裁请求已超过法定时效。综上，为维护太平人寿邯郸支公司的合法权益，特上诉到邯郸市中级人民法院。 连晓莉辩称，太平人寿邯郸支公司收取“风险保证金”没有法律依据，也不具有正当性，太平人寿邯郸支公司所依据的劳动部规章，属于旧法已经失效，《劳动合同法》及《劳动法司法解释》，均在该规章之后，依据新法优于旧法的原则，太平人寿邯郸支公司依据该规章错误，且缴纳的保证金，也非劳动者自愿。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 太平人寿邯郸支公司向一审法院起诉请求：1、依法判令太平人寿邯郸支公司不应向连晓莉支付风险押金26000元；3、本案诉讼费用由连晓莉负担。 一审法院认定事实：连晓莉于2011年10月9日与太平人寿邯郸支公司签订《劳动合同》，合同期限为2011年10月9日至2014年10月8日。合同期满后，双方又签订一份劳动合同，合同期限为6年，自2014年10月9日至2020年10月8日，2012年5月连晓莉被任命为太平人寿邯郸支公司副总，负责银行保险业务。后太平人寿邯郸支公司分别于2013年2月17日向连晓莉收取风险金3000元，2013年3月15日向连晓莉收取风险金3000元，2013年5月10日收取“二季度包销保证金”20000元。2016年8月31日，连晓莉自愿离职。2016年11月8日，连晓莉向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年3月23日作出邯劳人仲案（2016)467号裁决书，裁决如下：太平人寿邯郸支公司支付连晓莉风险押金26000元。裁决后，太平人寿邯郸支公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。太平人寿邯郸支公司虽然是在劳动关系存续期间向连晓莉收取了26000元的风险押金，并诉称为连晓莉自愿缴纳，连晓莉不予认可，因太平人寿邯郸支公司在劳动关系中处于优势地位，且所举的证据无法证明收取风险押金的正当性，故太平人寿邯郸支公司应当退还连晓莉缴纳的风险押金26000元。太平人寿邯郸支公司诉称连晓莉申请仲裁已超仲裁时效，因连晓莉离职时间为2016年8月31日，未超劳动仲裁时效，故对太平人寿邯郸支公司的该项意见不予采纳。判决：太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起五日内退还连晓莉风险押金26000元。案件受理费10元，减半收取5元，由太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，依据原审卷宗材料、当事人陈述，二审认定事实与一审认定事实一致。 本院认为，关于本案是否超过仲裁时效的问题。连晓莉提出离职的时间为2016年8月31日，该时间点为双方发生争议的时间点，连晓莉于2016年11月8日向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，未超过一年的劳动仲裁时效期间。太平人寿邯郸支公司上诉提出连晓莉的请求超过劳动仲裁时效期间没有事实依据，本院不予采信。 关于太平人寿邯郸支公司是否应返还连晓莉缴纳的风险金、保证金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条的规定“用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。太平人寿邯郸支公司在与连晓莉劳动关系存续期间，以挑战赛和包销保证的名义收取劳动者风险金、保证金违反法律规定，太平人寿邯郸支公司应当返还连晓莉缴纳的风险金、保证金，太平人寿邯郸支公司提出收取连晓莉风险金、保证金符合规定的请求没有法律依据，本院不予采信。 综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由太平人寿保险有限公司邯郸中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  温永国 审判员刘勇 审判员徐海燕 二〇一八年一月十一日 书记员高晨阳
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2015)乳商初字第218号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告陈建玲，女，1969年5月11日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告高常云，男，1960年5月27日出生，汉族，住山东省乳山市。 被告徐乐勇，男，1957年11月9日出生，汉族，住乳山市。 被告徐乐军，男，1964年2月16日出生，汉族，住乳山市城区。 被告王丰波，男，1967年5月30日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉被告陈建玲、高常云、徐乐勇、徐乐军、王丰波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司之委托代理人常大杰及被告高常云、徐乐勇到庭参加诉讼，被告陈建玲、徐乐军、王丰波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司诉称，2011年4月14日，原告下属的冯家信用社分别与被告陈建玲、高常云、高华云、徐乐勇、徐乐军、王丰波、张爱芹签订了个人借款合同和保证合同，约定被告陈建玲借款人民币10万元。被告高常云系被告陈建玲的丈夫，此债务系夫妻共同债务。被告高常云、高华云、徐乐勇、徐乐军、王丰波、张爱芹是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告未按合同履行相应义务。现原告诉至本院，要求被告陈建玲、高常云连带偿还借款本金人民币5万元及利息、律师费4400元，要求被告徐乐勇、徐乐军、王丰波对以上款项承担连带清偿责任，并由被告承担本案诉讼费用。 被告高常云辩称，借款属实，但是我们现在没有能力还款。 被告徐乐勇辩称，担保属实，但是现在没有能力还款。 被告陈建玲、徐乐军、王丰波在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，被告陈建玲与被告高常云系夫妻关系。2011年4月14日，乳山市农村信用合作（后更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的冯家信用社与被告陈建玲签订了编号为（冯家农信）个借字（2011）年第52号《个人借款合同》，合同第一条约定陈建玲向原告贷款金额为人民币10万元，借款种类为中长期贷款，借款用途为落实债务，期限自2011年4月14日至2013年4月13日。借款方式采用非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。第四条约定定期结息，到期日利随本清。第五条借款人的权利与义务约定，借款人应按时归还借款本息。应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。第七条借款担保方式约定为保证，担保合同编号为冯家农信保字2011年第29号。第八条违约责任约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。 同日，乳山市农村信用合作联社下属的冯家信用社与高常云、高华云、徐乐勇、徐乐军、王丰波、张爱芹签订了编号为（冯家农信）保字（2011）年第29号《保证合同》，合同约定被告高常云、高华云、徐乐勇、徐乐军、王丰波、张爱芹是此次借款的保证人，被担保的主债权种类为中长期贷款，本金数额为人民币10万元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证。 合同签订后，原告于当日向被告陈建玲发放借款10万元，借款月利率为10.66667‰,借款到期日为2013年4月13日。被告陈建玲只偿还部分借款本金，尚欠本金5万元，并自2011年11月15日开始欠息。保证人高常云、高华云、徐乐勇、徐乐军、王丰波、张爱芹未按合同约定履行保证责任。 另查明，原告山东乳山农村商业银行股份有限公司为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订了委托代理合同，该律师事务所收取原告律师费人民币4400元。 原告起诉时曾要求张爱芹、高华云承担保证责任，后撤回对其起诉。 以上事实，有原被告的陈述、个人借款合同、保证合同、借款凭证、欠息证明、委托代理合同、律师费收据等证据在卷为凭。 本院认为，原告与被告陈建玲、高常云、高华云、徐乐勇、徐乐军、王丰波、张爱芹签订的个人借款合同与保证合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，系合同双方当事人真实的意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定为有效合同，对合同双方当事人具有法律约束力，均应按合同约定履行义务。 虽然该借款是以被告陈建玲的个人名义所欠，但是该借款发生在被告陈建玲与高常云婚姻关系存续期间，而且被告高常云作为保证人对该借款亦知情，属被告陈建玲与高常云合意举债，本院认定该借款为被告陈建玲与高常云的夫妻共同债务。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司已按约发放借款，但被告陈建玲未按合同约定履行还款义务，已构成违约，故原告山东乳山农村商业银行股份有限公司要求被告陈建玲、高常云偿还借款本金人民币5万元及利息、支付律师费4400元的诉讼请求，本院予以支持。 被告徐乐勇、徐乐军、王丰波为被告陈建玲的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），故对原告要求被告徐乐勇、徐乐军、王丰波承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，被告徐乐勇、徐乐军、王丰波承担保证责任后，有权向被告陈建玲、高常云追偿。 被告陈建玲、徐乐军、王丰波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈建玲、高常云于本判决生效之日起十日内连带偿还原告山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金人民币5万元及利息（利息按照合同约定计算至本判决执行之日止）； 二、被告陈建玲、高常云于本判决生效之日起十日内连带支付原告山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费4400元； 三、被告徐乐勇、徐乐军、王丰波对上述债务承担连带清偿责任； 四、被告徐乐勇、徐乐军、王丰波承担保证责任后有权向被告陈建玲、高常云追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  王姣姣
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0303执685号 申请执行人淄博富隆典当有限公司。住所地，张店区联通路南京路路口往东300米路北华联广场**。 法定代表人孙东霞，董事长。 被执行人毕义超，男，1958年8月15日生，汉族，住临淄区。 被执行人宋家云，女，1958年10月19日生，汉族，住址同上。 被执行人毕方梁，男，1982年9月27日生，汉族，住址同上。 被执行人山东彩神印刷有限公司。住所地，临淄区稷下社区闫家路东首。 法定代表人毕方梁，经理。 被执行人王倩，女，1983年5月11日生，汉族，住临淄区。 被执行人于素兰，女，1978年3月13日生，汉族，住临淄区。 被执行人梁永庆，男，1978年4月22日生，汉族，住临淄区。 被执行人许燕，女，1978年4月22日生，汉族，住址同上。 被执行人淄博盛世百川物流有限公司。住所地，临淄区凤凰镇王桥村北首。 法定代表人许燕，总经理。 本院依据已经发生法律效力的淄博市中级人民法院（2017）鲁03民终1064号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书义务，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、变价被执行人毕义超、宋家云、毕方梁、山东彩神印刷有限公司、王倩、于素兰、梁永庆、许燕、淄博盛世百川物流有限公司存款、债券、股票、基金份额等3825909.50元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二０一八年一月十六日 书记员  郑文文
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执11522号 申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行,住址深圳市罗湖区人民南路**国贸大厦**，统一社会信用代码：91440300G34777324D。 被执行人谢林君，女性，汉族，1981年10月20日出生,户籍地址湖北省荆州市荆州区。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳国贸支行与被执行人谢林君信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0303民初13646号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 执行过程中，本院经向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人有可供执行的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 王旭日审判员袁晶晶 审判员 武   旭   东 二〇一八年一月二十六日 书记员 李   海   云
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0106民初97号原告：交通银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市青年路**。统一社会信用代码：×××。负责人：郑建星，职务：行长委托诉讼代理人：宁国雯，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。被告：张建民，男，汉族，1963年5月20日出生，住太原市。被告：山西银通非融资性担保有限公司，住所地太原市杏花岭区小新街**楼**。法定代表人：边大伟。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告张建民、山西银通非融资性担保有限公司信用卡纠纷一案，本院于2015年12月28日作出（2015）迎民初字第2424号民事判决。交通银行股份有限公司山西省分行不服该判决，向太原市中级人民法院提起上诉。太原市中级人民法院于2017年9月15日作出（2017）晋01民终1256号民事裁定，撤销本院（2015）迎民初字第2424号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁国雯到庭参加诉讼，被告张建民、山西银通非融资性担保有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张建民返还原告太平洋准贷记卡透支款本金15939.13元及相应欠息、费用（截至2015年6月1日的欠息为21493.74元，欠息应偿还至本息结清之日止）；2、依法判令被告山西银通非融资性担保有限公司承担连带还款责任；3、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2004年2月16日，经被告张建民申请，原告与被告张建民签署了《太平洋准贷记卡领用合约》（以下简称“主合约”，太平洋准贷记卡以下简称太平洋卡）。之后，原告向被告张建民发放了×××号太平洋卡，并与被告山西银通非融资性担保有限公司签订了《太平洋准贷记卡保证合约》，该合约约定：“被告山西银通信用担保有限公司的保证方式为连带责任保证；保证期限为依据主合同项下各笔债务的债务人履行期限分别计算，为债务人各债务履行期限届满之日起两年；保证责任的范围是债务人因使用太平洋卡所产生的全部债务，具体包括信用额度内及超信用额度透支的本金、利息、年费等费用、赔偿金以及债权人实现债权的费用”。被告张建民使用了×××号太平洋卡后，共形成了透支本金15939.13元及欠息及相关费用（截至2015年6月1日，欠息已达21493.74元）。经原告多次催收，被告张建民仍未归还上述款项，被告山西银通非融资性担保有限公司也未按约履行保证责任。鉴于此，我行曾于2007年11月向太原市迎泽区人民法院提起民事诉讼，在民事案件审理过程中，太原市迎泽区人民法院认为涉嫌恶意透支刑事犯罪，但太原市公安局迎泽分局始终未有侦查结论，导致我行合法权益长期以来无法主张，虽经我行到太原市公安局迎泽分局多次查询均未查到该案的立案、侦查等情况。在此情况下，2014年8月8日，贵院再一次将该批案件移送太原市公安局迎泽分局进行刑事侦查，据我行向贵院了解，太原市迎泽分局经侦大队收到相关材料后向贵院回函称“以上案件均已过追诉时效”。为维护我行合法权益，依据我国相关法律及司法解释的规定，现再次向贵院提起民事诉讼，恳请贵院判决支持我行诉讼请求。被告张建民、山西银通非融资性担保有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有：1、原告主体名称变更审批文件：《关于交通银行太原分行及其分支机构有关名称等问题的批复》、《中国银监会关于同意交通银行29家省分行变更名称的批复》；原告营业执照、负责人身份证明书、金融许可证，证明原告名称变更情况（由交通银行太原分行变更为交通银行股份有限公司山西省分行）及原告主体资格适格。2、《太平洋个人准贷记卡申请表》、《太平洋个人准贷记卡领用合约》，证明被告张建民于2004年2月16日签署准贷记卡申请表及领用合约，向原告申请领用太平洋个人准贷记卡的事实。3、《山西银通信用担保有限公司太平洋信用卡担保委托书》、《太平洋准贷记卡保证合约》，证明被告山西银通非融资性担保有限公司为被告张建民在原告处开立的太平洋信用卡提供担保，应为本案被告张建民所欠款项承担连带偿还责任。4、《信用卡明细查询利息清单》、《太平洋卡呆账贷款核销清单》，证明被告张建民所欠本金及利息的事实。以上证据2、3为原件，其余为复印件。通过法庭调查及对原告举证的审核认证，本院认定事实如下：2004年2月16日，被告张建民向原告申领太平洋卡，双方签订了《太平洋个人准贷记卡领用合约》。并与被告山西银通信用担保有限公司签订《太平洋准贷记卡保证合约》，约定：被告山西银通信用担保有限公司的保证方式为连带责任保证。山西银通信用担保有限公司于2014年12月9日变更名称为第二被告现名称山西银通非融资性担保有限公司。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。原告作为发卡人，在同意被告张建民申领太平洋卡的申请后负有将太平洋卡及时交付主卡申请人张建民的义务。庭审中，原告称太平洋卡制好后通过邮寄方式交付给了山西银通信用担保有限公司，但未提交实际交付的相关凭证。也未有山西银通信用担保有限公司向被告张建民交付信用卡的相关证据，故原告对其主张的“二被告实际持有并使用了涉案银行卡，造成银行卡透支的事实”未完成举证责任。故原告关于二被告应承担还款责任的相关诉讼请求，证据不足本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，缺席判决如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的诉讼请求案件受理费736元，由原告交通银行股份有限公司山西省分行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李彩娟人民陪审员  常宏霞人民陪审员  赵 颖二〇一九年一月七日书 记 员  孟繁蓉相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执2193号之三 申请执行人：吴英才，男，1967年3月6日出生，居民身份证住址福建省南安市。 委托诉讼代理人：刘明星，广东广深律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范丽娜，广东广深律师事务所律师。 被执行人：潘伟民，男，1960年5月10日出生，澳门行政特区居民，暂住地福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：王琴姿，广东仁人律师事务所律师。 被执行人：黄朝阳，男，1966年10月12日出生，居民身份证住址福建省泉州市丰泽区。 被执行人：郑美蓉，女，1969年3月5日出生，居民身份证住址福建省泉州市丰泽区。 关于申请执行人吴英才与被执行人潘伟民、黄朝阳、郑美蓉借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2605号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币27000000元及利息等，本院依法受理。 在仲裁过程中，本院根据申请执行人的申请，依法查封了被执行人潘伟民名下位于深圳市××区东海××房（房产证号：30××72）；轮候查封了被执行人潘伟民名下位于福建省泉州市××楼××房；轮候查封了被执行人郑美蓉名下位于福建省××××区世侨中心×层03单元房；轮候查封了被执行人郑美蓉名下位于福建省××××区世侨中心×层04单元房；轮候查封了被执行人黄朝明名下位于福建省厦门市××西××房；轮候查封了被执行人郑美蓉名下位于福建省厦门市××区××水道××房；冻结了被执行人郑美蓉持有的厦门市诚助投资咨询有限公司95%的股权；冻结了被执行人郑美蓉持有的厦门远溢出装饰设计工程有限公司51%的股权。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院经公开摇珠，依法选定深圳市国策房地产土地估价有限公司对上述房产的现值进行评估，该公司于2017年7月22日作出深国策评字SZ[2017]080035SS号房地产估价报告，上述房产的评估总值为人民币12705000元。本院依法向当事人送达了该评估报告。被执行人潘伟民对上述评估报告提出异议后，深圳市国策房地产土地估价有限公司进行了答复。 2017年12月16日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台予以网络司法拍卖被执行人潘伟民名下的上述房产，起拍价为人民币8900000元；竞买人孙艺童以人民币12160000元的价格竞得该房产，现已付清拍卖款。 2018年1月12日，本院依法裁定解除对被执行人潘伟民名下位于深圳市××区东海××房（房产证号为30××02号）的查封，同时将深圳市××区东海××房（房产证号为30××02）以人民币12160000元的价格强制转让给买受人孙艺童所有。上述房产的所有权自本裁定送达买受人孙艺童时起转移。后本院从拍卖款项人民币12160000元中扣除网络拍卖司法辅助费用2000元、执行费79558元后，将剩余款项12078442元执行款划付给申请执行人吴英才，用于清偿部分债务。 经通过深圳法院鹰眼查控系统、全国法院网络执行查控系统查询，本院依法轮候查封了被执行人黄朝明名下位于福建省厦门市××区××海湾（××）地下室****、128号车库。除上述拍卖房产所得款项外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的法定代表人采取限制出境、限制消费等措施。 本院认为，本院在依法拍卖被执行人潘伟民名下位于深圳市××区东海××9Ｄ的房产并处置拍卖款项后，申请执行人吴英才仍有部分债权未获清偿。由于本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 祥 审判员 尚彦卿 审判员 肖伟光 二〇一八年一月三十日 书记员 赵业雷
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初12922号之一申请人：江西骏杨明科技有限公司,组织机构代码05642187-5，住所地江西省南昌市。法定代表人：黄宗学。委托诉讼代理人：袁炳谣。委托诉讼代理人：章冬冬。被申请人：江苏省紫光智能系统有限公司,组织机构代码71408782-2，住所地南京市。法定代表人：牟仁平。本院在审理原告江西骏杨明科技有限公司诉被告江苏省紫光智能系统有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西骏杨明科技有限公司于2019年1月17日向本院提出解除财产保全申请，要求解除对被申请人江苏省紫光智能系统有限公司名下银行账户及车辆的冻结、查封。本院认为，申请人江西骏杨明科技有限公司的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人江苏省紫光智能系统有限公司名下中国银行************账户的冻结；二、解除对被申请人江苏省紫光智能系统有限公司名下苏******、苏******、苏******车辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 张 谦二〇一八年一月二十二日书记员 刘姗姗
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）甘1202民初3012号 原告：马力，男，回族，1991年2月4日生，住址：甘肃省陇南市。 被告：贾文辉，男，汉族，1989年12月21日生，住址：甘肃省陇南市。 原告马力与被告贾文辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马力到庭参加诉讼，被告贾文辉经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马力向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金14万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月21日，被告因资金周转为由向原告提出借款，原告同意给其借款，双方签订了借款合同，被告出具了借条及收条，双方对借款金额、期限均作出了具体约定。借款到期后，应被告要求原告多次给其宽限期限，但宽限期限届满，被告仍未履行还款义务，原告无奈只有诉诸法律，以维护自己的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 马力围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 1.马力、贾文辉的身份证复印件各一份； 2.借款合同二份、借条二份； 3.手机银行支付账单详情一份共三页； 4.证人袁芳梅证言。袁芳梅出庭作证称，马力替贾文辉偿还邮政银行贷款50000元，是马力将50000元交付给她，后由她于2018年3月14日及3月23日通过其手机银行转账归还的，其中利息是她垫付。 被告贾文辉未向本院提交证据。 对马力提交本院的上述证据，贾文辉未出庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，马力所举证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月22日，贾文辉与马力双方签订《借款合同》，约定：出借人马力，借款人贾文辉，担保人何龙飞，借款金额50000元，借款用途：资金周转，借款期限2个月，自2017年3月22日至2017年5月22日。同时，贾文辉向马力又出具借条一份，该借条载明“今借到马力人民币伍万元整，小写（50000元），用于资金周转2个月。借款人：贾文辉，担保人：何龙飞，我原为贾文辉担保，无期限担保”。当日，马力现金支付贾文辉借款50000元。事后，由马力推荐并口头担保，贾文辉与他人组成联保小组向邮政储蓄银行申请贷款50000元。 2017年8月21日，贾文辉与马力协商并达成协议，贾文辉名下邮政银行贷款50000元，由马力代为偿还，加上贾文辉前期借款50000元，另由贾文辉支付利息40000元，共计140000元，双方重新签订借款合同，约定：出借人：马力，借用人：贾文辉，借款金额140000元，期限一个月，自2017年8月21日至2017年9月21日。同日，贾文辉给马力又出具借条、收条一份，其出具的借条内容为“今借到马力人民币壹拾肆万元整，小写（140000元），为期1个月。借款人：贾文辉，2017年8月21日”。其书写的收条内容为“今收到马力人民币壹拾肆万元整（140000元）。收款人：贾文辉，2017年8月21日”。 2018年3月14日及2018年3月23日，马力交付袁芳梅50000元，由袁芳梅负责归还贾文辉名下邮政储蓄银行贷款50000元本息，其中利息由袁芳梅垫付。 2018年8月13日，因贾文辉未履行还款义务，马力诉至本院。本院立案后，贾文辉下落不明，本院依法对其公告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，贾文辉未按期到庭参加诉讼。 本案审庭审中，马力称由贾文辉偿还其借款本金100000元并按法律规定计付利息。 本院认为，根据马力所举证据及其陈述，2017年3月22日，贾文辉因资金周转向马力借款50000元，后由马力推荐并口头担保，贾文辉向邮政储蓄银行贷款50000元，2017年8月21日，贾文辉与马力协商并达成协议，贾文辉名下邮政银行贷款50000元，由马力代为偿还，加上贾文辉前期借款50000元，另由贾文辉支付利息40000元，共计140000元，双方重新签订借款合同，贾文辉重新出具借条及收条，将其双方之间包含本案债务在内两笔债权债务关系进行一揽子约定，属于当事人意思自治的结果，其重新签订的《借款合同》及借条，约定借款金额140000元，因其对前期利息的计算超过了年利率24%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期的借款本金，超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”。其重新出具的债权凭证载明的金额140000元，不能认定为后期借款本金，本案前期借款本金50000元，代偿款50000元，因此，后期借款本金应为100000元。贾文辉未按期返还借款，其行为已构成违约，应当承担返还借款本金并支付相应利息的违约责任。本案庭审中，马力主张由贾文辉偿还借款本金100000元并按法律规定计付利息，其请求符合法律规定，本院予以支持。 关于利息的计算标准及金额。借贷双方约定前期借款50000元及代偿款50000元，利息共计40000元，该约定违反了国家对民间借贷利率的限制性规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本案的利息应按年利率24%计付，涉案借款两笔，其中，2017年3月22日50000元借款，自借款之日起至2018年8月13日本院立案之日止，共计509天，按年利率24%计算，期间利息为16734元（50000元×24%÷365天×509天）。代偿款50000元，自2018年3月22日还款之日起至2018年8月13日至，共计144天，按年利率24%计算，期间利息为4734元（50000元×24%÷365天×144天），综上，截止2018年8月13日，贾文辉应当支付马力借款利息21468元（16734元＋4734元），并从2018年8月14日起按年利率24%，以100000元本金为基数计付利息至清偿之日止。 综上所述，对马力的诉讼请求，本院部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十一条之规定，判决如下： 一、贾文辉于本判决生效之日起十日内返还马力借款本金100000元，支付利息21468元，本息共计121468元。并从2018年8月14日起按年利率24%，以100000元为基数计付利息至清偿之日止； 二、驳回马力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费3100元，公告费560元，由贾文辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  张武寿 人民陪审员  袁新林 人民陪审员  陈海珍 二〇一九年一月八日 书 记 员  王菊云