湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8640号原告：楚铁球，男，1950年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：陈琼，湖南吟正律师事务所律师。被告：刘志强，男，1969年7月24日，汉族，住湖南省株洲市石峰区。委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。被告：伍敏，女，1990年10月14日出生，汉族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。被告：罗璇，女，1988年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：胡江，湖南华韶律师事务所律师。被告：袁建中，男，1969年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：韩雄，男，1982年5月8日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被告：刘子杰，男，1978年12月5日，汉族，住湖南省耒阳市。被告：罗花芝，女，1968年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告楚铁球（以下简称原告）与被告长沙阿里装饰设计工程有限公司（以下简称阿里公司）、刘志强装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，诉讼过程中，因被告阿里公司注销了工商登记，原告申请变更阿里公司股东韩雄、刘子杰、伍敏、袁建中、罗璇以及追加罗花芝作为被告参加诉讼，本院公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人陈琼，被告刘志强、伍敏、罗璇的共同委托诉讼代理人胡江，被告袁建中、韩雄、刘子杰到庭参加诉讼，被告罗花芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阿里公司返还装修款97309元；2、判令被告阿里公司支付工程延期违约金5400元；3、判令被告阿里公司支付原告为实现债权支付的律师费3000元；4、判令被告阿里公司按照银行同期贷款利率支付自2016年11月9日至付清全部装修款及违约金之日的利息；5、判令被告刘志强对被告阿里公司的上述全部债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，因阿里公司注销了工商登记，原告将被告阿里公司变更为被告韩雄、刘子杰、伍敏、袁建中、罗璇，申请上述被告对阿里公司的债务承担连带清偿责任。同时请求追加被告罗花芝承担连带清偿责任。事实和理由：2016年5月15日，原告与阿里公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：原告将位于长沙市雨花区承包给阿里公司装修，采取包工包部分材料的方式，工程期限为70天，即2016年5月15日至2016年7月24日，装修费用为147520元；开工前3日支付工程款的55%，工程进度过半支付40%，竣工验收合格后支付5%；如被告延期，应按照50元每天支付违约金，造成合同无法履行，被告应全额退还收取的工程款并承担因解除合同造成的损失。原告在支付被告97309元装修款后，被告拒绝继续履行合同，且在原告多次要求后拒绝退还已付装修款。原告于2016年11月4日向被告邮寄发送解除合同通知书。原告认为，合同虽然是原告与阿里公司签订，但被告刘志强要求原告将45000元装修款转账至其个人银行卡，被告刘志强的上述行为说明阿里公司与被告刘志强之间存在财务上的人格混同，故被告刘志强应对阿里公司的全部债务承担连带清偿责任。阿里公司为逃避债务，在未经清算的情况下于2017年1月3日将公司注销，作为公司股东的被告韩雄、刘子杰、伍敏、袁建中、罗璇应承担连带清偿责任。本案债务发生于被告刘志强与罗花芝婚姻关系存续期间，是被告刘志强与被告罗花芝的夫妻共同债务，且阿里公司被告罗花芝担任公司董事长助理、财务主管等职，参与公司经营，应对刘志强的全部债务承担连带责任。被告刘志强、伍敏、罗璇辩称，1、被告刘志强、伍敏、罗璇不是本案的适格被告，三被告作为阿里公司股东，已完成出资义务，期间也没有抽逃出资，履行了股东的义务。股东对公司债务承担连带责任，是在未清算情况下，但阿里公司已于2017年1月3日在长沙市工商局依法办理注销，故三位股东不应承担公司债务；2、原告已付费97309，阿里公司已有工作量为8000余元，故应予以扣除相应的工作量；3、原告主张的律师费没有法律依据，律师费并非原告追索债权必然产生的费用，双方对此也没有约定。4、原告的第4项诉讼请求为损失，根据法律规定损失和违约金不能同时支持。被告袁建中辩称：1、被告袁建中投资了10万元到阿里公司，被告袁建中并未抽逃出资。2、阿里公司是有限责任公司，被告袁建中不应承担责任。被告韩雄辩称：被告韩雄在2015年年底，通过股东决议，已退出了阿里公司，本案发生在被告韩雄退出公司之后，被告韩雄不需要承担责任。被告刘子杰辩称，被告刘子杰于2016年初时被公司副总罗花芝开除，被告刘子杰写了离职书给公司，关于本案，被告刘子杰也没有参与。被告罗花芝未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对当事人有异议的事实和证据，本院认定如下：被告刘志强、伍敏、罗璇的共同委托诉讼代理人胡江提供了阿里公司的《清算报告》，本院经审查认为，作为股东的被告袁建中、韩雄、刘子杰质证中均称此前从未看见过该报告，且该报告记载负债为0元，与本案原告在2016年11月向阿里公司书面邮寄了解除合同通知并要求阿里公司退还装修款97309元、阿里公司已收到邮件的事实不符，故对该清算报告，本院不予采信。结合当事人提交的证据及对事实的陈述，本院认定如下事实:2016年5月15日，原告（甲方）与阿里公司（乙方）签订一份《住宅装饰装修工程施工合同》，约定由阿里公司承担原告所有的地质家园3-702房的装饰装修，阿里公司包工、包部分材料；工程期限70天，合同金额147520元；乙方每延期一天按50元每天支付违约金，造成合同无法履行，乙方应全额退还收取的工程款并承担因解除合同而造成的一切损失。双方还约定了支付工程款的时间为：开工前三日支付55%（81136元），工程进度过半支付40%（59008元），竣工验收合格支付5%（7376元）。合同签订后，原告于2016年5月26日向阿里公司支付了首期款50000元，2016年8月31日向被告刘志强的账户转账支付了中期款45000元，阿里公司均出具了收据并加盖了公章。原告因为装修向案外人长沙市新远物业管理有限公司支付了垃圾外运费249元、装修押金2000元、拆墙费60元。2016年11月4日，原告向阿里公司邮寄了《解除合同通知书》，告知因阿里公司至今未进行任何装修施工，且明确表示不再履行合同，解除双方签订的装修合同，并要求阿里公司退还97309元装修款，承担违约责任并赔偿损失。2016年11月22日，原告委托长沙天时价格评估事务所有限公司对原告702房已装修部分的工程费用进行了评估，该公司2016年11月28日作出评估结论，已装修部分的工程费用为8751元。原告因此支付评估费2000元。2016年10月27日，原告与湖南吟正律师事务所因本案签订《委托代理合同》，约定湖南吟正律师事务所接受原告委托，指派律师担任诉讼代理人，基本代理费为3000元，湖南吟正律师事务所向原告出具了3000元的增值税发票。另查明，被告刘志强、罗花芝系夫妻关系。阿里公司成立于2014年4月18日，注册资本100万元。2017年1月3日，阿里公司办理了工商注销登记，注销原因为决议解散。工商登记的股东情况为：被告刘志强认缴出资49万元，持股比例49%；被告罗璇认缴出资30万元，持股比例30%；被告伍敏、刘子杰认缴出资分别为3万元，持股比例均为3%；被告韩雄认缴出资5万元，持股比例5%；被告袁建中认缴出资10万元，持股比例10%。本院认为,本案争议焦点在于被告刘志强、罗璇、伍敏、刘子杰、韩雄、袁建中、罗花芝是否应承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条规定，公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记，公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东、以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，阿里公司虽办理了注销登记，但根据现有事实不能认定该公司在注销前实际进行了清算，故原告诉请被告刘志强、罗璇、伍敏、刘子杰、韩雄、袁建中承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告刘志强、罗花芝系夫妻关系，本案债务发生在被告刘志强、罗花芝婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告罗花芝应与被告刘志强承担共同清偿责任。原、被告在合同中约定，造成合同无法履行，乙方应全额退还收取的工程款并承担因解除合同而造成的一切损失。故原告支付给被告方的工程款95000元应全额返还，被告方申请抵扣已完成的工程量与约定不符，不予采纳。原告诉请的超出部分，因主要是支付给物业公司的押金，并非原告的实际损失，故本院不予支持。原告主张的违约金，系延期竣工应承担的违约责任，本案已适用合同无法履行的违约责任，故不再支持延期竣工的违约金。原告主张的律师费，因双方在合同中未对此进行约定，且不是原告必然发生的损失，本院不予支持。原告向被告方提出解除合同，被告拒不返还原告支付的装修工程款，原告的资金占用损失客观存在，原告诉请按照中国人民银行贷款利率支付自2016年11月9日起至实际付清之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志强、罗璇、伍敏、刘子杰、韩雄、袁建中于本判决生效之日起10日内连带向原告楚铁球返还装修工程款95000元及利息（以95000元为基数，自2016年11月9日起，按照中国人民银行贷款利率计算至本金清偿之日止）；二、被告罗花芝与对上述第一项被告刘志强的支付义务承担共同还款责任；三、驳回原告楚铁球的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2414元，公告费560元，共计2974元，由被告刘志强、罗璇、伍敏、刘子杰、韩雄、袁建中、罗花芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一八年一月十日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。