云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初6202号原告：葛忠友，男，1972年11月3日出生，汉族，浙江省东阳市人，无固定职业，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：张志兵，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被告：杜燕君，男，1976年11月12日出生，汉族，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市五华区，委托诉讼代理人：杨飞剑，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告葛忠友与被告杜燕君不当得利纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛忠友的委托诉讼代理人张志兵、被告杜燕君的委托诉讼代理人杨飞剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛忠友向本院提出诉讼请求：1、由被告向原告返还不当得利人民币40万元；2、被告向原告支付自2017年2月16日至2018年2月16日期间的资金占用利息人民币2.4万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告得知被告杜燕君可以寻找渠道向案外人购买加油卡用以投资，原告遂与被告杜燕君取得联系委托其向案外人购买价值40万元的加油卡，被告杜燕君表示可以为原告向案外人购买加油卡，并要求原告先把40万元的款项支付给他，原告同意。应被告的要求，原告向被告提供的商户名称为：云南机电汽车联合销售有限公司富民分公司（当时被告杜燕君担任该分公司的负责人），商户号为：836731455110000，终端号为：30230503的“随行付”POS机（该POS机绑定的银行卡为：中国农业银行，卡号为：62×××47，持卡人为：杜燕君）分八次共向被告杜燕君刷卡支付40万元。被告承诺于当天向案外人进行报单，并承诺在60天之内将所购加油卡交付给原告。但是，在约定的60天提卡期限届满后，被告并未将价值40万元的加油卡交付给原告。原告认为，既然被告未能依约向自己交付加油卡，就没有理由占有该40万元，此40万元于被告而言，属于不当得利，不当得利应当予以返还。另外，被告无故占用原告资金40万元达一年多，给原告造成了资金使用上的损失。被告杜燕君辩称：诉状中列名的卡不是被告的，被告也没有在农行开过该账户；被告未实际收到原告的油卡款，原告在（2018）云0102民初1110号买卖合同案件中已经提交了一张油卡订单；原、被告素不相识，且被告系自然人应当知道除了中石化等企业才有销售石油的资质，原告委托被告向案外人购买油卡不符合常理。在1110号案件中原告以双方存在买卖合同关系起诉，在本案中又以原告委托被告向案件人购买油卡起诉不当得利，原告并未提供证据证明原、被告之间存在买卖合同关系或委托关系，被告并没有让原告向自己汇款，也没有对原告承诺交付加油卡；原告未提供证据证明被告非法取得不当得利这一事实，其要求被告返还不当得利没有事实依据，请依法驳回原告的全部诉讼请求。原告葛忠友在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、葛忠友身份证复印件；二、杜燕君身份证复印件、云南机电汽车联合销售有限公司富民分公司企业信息公示报告；三、葛忠友借记卡账户历史明细清单、POS机双卡小票8张，拟证明原告向被告支付了40万元的款项。被告杜燕君发表质证意见：认可证据一、二的真实性，但不认可关联性及证明目的，对证据三的三性均不认可，证明目的也不认可。被告杜燕君在本案诉讼期间提交了以下证据材料：一、（2018）云0102民初1110号民事裁定书；二、被告借记卡历史明细清单、银行汇款回单，拟证明本案的被告不是杜燕君，应该是其他的主体。原告葛忠友发表质证意见：对证据一的真实性认可，但不认可证明目的；对证据二的关联性及证明目的不予认可。本案开庭审理前，经被告杜燕君申请，本院依法调取了本院（2018）云0102民初1110号案件中原、被告提交的证据及庭审笔录。被告杜燕君发表质证意见：油卡订单明确了双方的交易关系，现原告以不当得利起诉杜燕君明显不符。原告葛忠友发表质证意见：油卡订单是第一次诉讼时提交的，原告是按照杜燕君的指示，是杜燕君与案外人之间的，我方不清楚，原告向杜燕君支付40万元时杜燕君承诺可以在60天内拿油卡；对庭审笔录真实性认可，但不认可被告的证明目的。本案开庭审理后，原告向本院申请调查令，向案外人随行付支付有限公司云南分公司调取商户名为“云南机电汽车联合销售有限公司富民分公司”，终端号为“30230503”的随行付POS机绑定的商户的基本信息及刷卡信息。原告发表质证意见：对该证据三性均认可。被告发表质证意见：对证据的真实性认可，对证明内容、关联性不认可，被告认可收到原告支付的40万元款项，但是是代刷的，之后被告将40万元款项转到了强烁公司的账号。本院审核证据后认为，一、当事人对真实、合法性未持异议的证据，本院对证据效力依法予以确认；二、关于原告提交的证据三，能够与本案其他证据相互印证，并能形成证据链，本院予以采信；三、关于被告提交的证据银行汇款回单，与本案待证不相关联，本院在本案中不予采信，其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对其真实性、合法性予以认可；四、关于本院依法调取及原告持本院调查令调取的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，故本院对其真实性、合法性予以认可。经本院审理查明：2016年12月15日，原告葛忠友通过商户编号为8367****0000的POS刷卡消费40万元，该8367****0000的商户经营者为被告杜燕君，结算账户为被告杜燕君的工商银行账户62×××94。2016年12月16日，被告杜燕君62×××94的银行账户收到399800元款项。另查明，1、被告杜燕君在本案中认可收到了原告支付的40万元款项；2、被告杜燕君在本院（2018）云0102民初1110号案件庭审中陈述原告未打过钱给他，其与原告之间不存在油卡买卖关系，其不清楚强烁公司，也不知道钱给了谁，与谁有买卖关系都不清楚。本院认为，本案的争议焦点在于，被告收取原告40万元款项是否构成不当得利？依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，依据现有证据能够确认原告向被告杜燕君支付了40万元款项，但被告杜燕君辩称40万元款项转入其账户即时就汇入云南强烁贸易有限公司及段翀的账户，本案交易主体并非被告杜燕君，本院认为，被告杜燕君并无证据证明其与云南强烁贸易有限公司及段翀之间有代收本案款项的约定，亦无有效证据证明原告系向案外人云南强烁贸易有限公司、段翀交付该笔款项，被告杜燕君向该两名案外人支付的款项亦与原告支付的款项相差较大，且被告杜燕君的辩解与其在本院（2018）云0102民初1110号案件庭审中的陈述相互矛盾，其在该案庭审中陈述不清楚强烁公司，不知道钱给了谁，故本院对被告的该项辩解不予采信。本案中被告杜燕君占有原告40万元款项没有合法根据，造成了原告的损失，被告杜燕君应当将该40万元款项返还给原告葛忠友，同时，被告无合法理由占有原告款项，给原告造成了资金占用损失，原告主张自2017年2月16日起至2018年2月16日止的资金占用利息2.4万元有事实及法律依据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：由被告杜燕君于本判决生效后十日内向原告葛忠友返还人民币40万元及自2017年2月16日起至2018年2月16日止期间的资金占用利息人民币2.4万元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费人民币3830元（减半收取），由被告杜燕君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李云会二〇一八年九月五日书记员  赵 琼