重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝05行初373号原告陆远华，男，汉族，1943年2月2日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人陆安林（系陆远华之子），男，汉族，1964年7月7日出生。住址：重庆市江津区。委托代理人陆安前（系陆远华之子），男，汉族，1968��6月24日出生。住址：重庆市江津区。被告重庆市江津区人民政府，地址：重庆市江津区几江街道圣泉社区圣泉路99号。法定代表人谭庆，区长。委托代理人罗平萍，重庆市江津区人民政府法制办工作人员。委托代理人杜文亮，重庆市江津区人民政府法制办工作人员。原告陆远华诉被告重庆市江津区人民政府（简称区政府）民政行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年5月3日受理后，依法向各方当事人送达了权利义务须知等法律文书。本院依法组成合议庭，于2018年6月11日公开开庭审理了本案，原告陆远华及其委托代理人陆安林，被告的委托代理人罗平萍、杜文亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告区政府于2018年4月16日作出驳回行政复议申请决定，认为陆远华于2018年1月8日申请行政复议超过了法定申请期限，遂决定驳回陆远华的复议申请。原告陆远华诉称，重庆市江津区民政局（简称区民政局）四屏镇民政办于2016年4月19日作出停发陆远华最低生活保障金的行为，并未经法定程序告知原告，原告至今未收到《最低生活保障金停发通知书》。原告是2016年5月去提取最低生活保障金时发现账户里没钱才知道自己的最低生活保障金被停发了。至于《最低生活保障金停发通知书》，是原告的儿子陆安林于2017年1月23日到区民政局四屏镇民政办咨询停保一事时，四屏镇民政办才出具了原告的最低生活保障金停发通知书存根。被告区政府作出江津府复[2018]1号《驳回行政复议申请决���书》，认定区民政局作出《最低生活保障金停发通知书》并向原告送达的行为合法，属于认定事实错误、适用法律错误，故请求法院依法撤销区政府作出江津府复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》，撤销区民政局于2016年4月19日作出的《最低生活保障金停发通知书》，判令区民政局从2016年5月1日起补发最低生活保障金和重残补偿给原告。被告区政府辩称：一、被告具有作出被诉驳回行政复议申请决定的法定职权。二、被告作出的驳回行政复议申请决定认定事实清楚、证据确凿。经被告查明，2015年1月至2016年4月，原告为江津区农村低保对象。2015年12月6日，江津区四屏镇民政办收到两起关于原告不符合享受最低生活保障金的条件的群众匿名举报。2016年12月9日，四屏镇民政办工作人员岳晓敏、四面村村干部周焕勇到原告家入户调查。2016年4月6日，四屏镇组织村民代表对包括原告在内的共15户被举报低保家庭的调查核实情况进行民主评议，原告妻子龚应林参加了民主评议。2016年4月20日，区民政局作出“停发低保金。理由：收入达标”的审批意见，决定从2016年5月1日起停发原告最低生活保障金。2016年5月9日，四屏镇通过政府公示栏、四面村公示栏对经区民政局审批后的，包括原告在内的39户低保家庭最低生活保障金调整情况进行了公示，并于2016年5月10日通过镇政府门户网站对上述信息进行网上公示。原告及其家属多次前往四屏镇民政办咨询最低生活保障金停发事宜。因此，被告认为原告的复议申请已经超过法定期限认定事实清楚、证据确凿。三、被告作出的驳回行政复议申请决定程序合法。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院举示了以下证据、依据：1.原告向被告提交的行政复议申请材料，拟证明原告向被告提出了复议申请；2.《行政复议补正通知书》；3.《行政复议受理通知书》；4.《行政复议答复通知书》；5.《延期审理通知书》；6.《驳回行政复议申请决定书》及送达回证；经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告提交的证据均真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以采纳。经审理查明，2015年1月至2016年4月，原告为江津区农村低保对象。2015年12月6日，区民政局四屏镇民政办接到群众匿名举报，称陆远华不符合享受最低生活保障金的条件。2016年4月6日，江津区四屏镇人民政府组织村民代表对包括原告在内的共15户，被举报不符合享受最低生活保障金的条件的家庭的调查核实情况，进行民主评议会议。2016年4月20日，区民政局向原告作出最低生活保障金停发通知书，该通知书载明陆远华已不符合最低生活保障条件，决定从2016年5月1日起停止发放陆远华家庭最低生活保障金。停发理由：收入达标。2016年5月9日，江津区四屏镇人民政府通过镇政府公示栏、四面村村务公示栏对经被告审批后包括原告在内的39户低保家庭最低生活保障金调整情况进行公示，并于2016年5月10日通过镇政府门户网站对上述信息进行网上公示。2018年1月8日，原告因不服区民政局于2016年4月20日作出的停发原告最低生活保障金的行为，向区政府申请行政复议。因原告行政复议申请材料不齐全等原因，原告进行了补正。2018年1月17日，区政府对原告的复议申请予以受理。2018年4月16日，区政府作出江津府复[2018]1号《驳回行政复议申请决定书》并送达原告，该决定书以原告的的复议超过了法定申请期限为由，驳回了原告的行政复议申请。原告不服该复议决定，向本院提起行政诉讼。另查明，原告已于2018年4月27日就区民政局于2016年4月20日停发其最低生活保障金的行为，向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，该院作出的(2018)渝0116行初78号行政判决，判决撤销区民政局2016年4月20日对陆远华作出的《最低生活保障金停发通知书》，限被告重庆市江津区民政局在该判决生效后二月内对2015年12月6日群众匿名��报原告陆远华最低生活保障金事件重新作出处理，驳回原告陆远华的其余诉讼请求。陆远华不服，向本院提起上诉。本院作出的(2018)渝05行终453号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，行政复议与行政诉讼皆是为了解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权而设定的两项不同的法律制度。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，既可以通过申请行政复议，也可以通过提起行政诉讼，以维护其合法权益。但是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案���，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第五十八条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，又经复议机关同意撤回复议申请，在法定起诉期限内对原行政行为提起诉讼的，人民法院应当依法立案。可见，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的救济程序，只能在复议程序和诉讼程序中择一而为，而不能同时选择两个程序寻求救济。如果当事人同时选择两个程序寻求救济，后立案的救济程序将终止，当事人的权益保护由先立案的救济程序完成。当事人选择了复议程序救济其合法权益，则只能在复议程序完结后，如果对复议程序的救济结果不服，再向人民法院就原行政行为��复议行为提起诉讼，寻求司法救济。当然，如果当事人在复议机关未对其申请复议的行政行为进行实体审查，当事人终止行政复议救济程序后，在法定期限内，改变意愿，通过行政诉讼程序寻求救济，向人民法院就原行政行为提起行政诉讼，法律是允许的，但根据司法最终处理原则，如果当事人选择了司法救济的程序，则不能在司法救济程序完结后，对司法救济结果不服，再寻求行政复议程序救济。本案中，原告陆远华先就原行政行为即区民政局停发原告最低生活保障金的行政行为向区政府申请行政复议，请求撤销原行政行为。在区政府以其行政复议申请超过申请期限为由，程序上驳回其行政复议申请后，原告陆远华有两个途径寻求救济，一是对区政府的驳回行政复议决定提起诉讼，通过法院撤销复议决定，判令区政府对原行政行为进行实体审理的方式，继续通过行政复议程序解决其行政争议；二是改变救济途径，就原行政行为向法院提起行政诉讼，直接寻求司法救济。显然原告只能在两个程序中选择一个程序寻求救济。但原告在收到区政府从程序上作出的驳回行政复议申请后，立即于2018年4月27日就区民政局于2016年4月20日停发其最低生活保障金的行为，向重庆市江津区人民法院提起行政诉讼，请求撤销区民政局于2016年4月19日作出的停发原告最低生活保障金行为；请求区民政局从2016年5月1日起补发最低生活保障金。那就意味着原告放弃行政复议程序解决其行政争议的救济途径，直接寻求司法救济。但原告同时又在2018年5月2日向本院就复议机关的驳回行政复议申请提起诉讼。在驳回行政复议决定之诉中，当事人的诉讼请求是要求法院对复议决定的合法性���行司法审查，从而达到要求复议机关受理其复议申请并在复议程序中对原行政行为的合法性进行实体审查的目的。而原行政行为之诉中，当事人的目的是要求人民法院对原行政行为的合法性进行司法审查，以实现其权利救济。如果两诉皆受理，就会造成人民法院一方面对原行政行为合法性进行了审查，另一方面又可能撤销驳回行政复议决定，责令复议机关对原行政行为合法性进行审查，这种局面的实质就是法院和复议机关对同一个行政纠纷同时启动救济程序，违背了复议救济程序和诉讼救济程序择一而为的法律规定。因此，原告提起本案驳回行政复议决定之诉，在人民法院已经受理单独对原行政行为提起的诉讼情况下，不再符合法定起诉条件，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告陆远华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华人民陪审员  金祥惠人民陪审员  陈邦碧二〇一八年九月三日法官 助理  刘琴琴书 记 员  罗 理