河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0631民初371号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码：914403000515489145。 住所地：深圳市福田区福田街金田路**荣超大厦****。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李闯，河北澜森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王单，河北澜森律师事务所律师。 被告：张宁，男，1993年2月19日出生，汉族，销售员，住望都县，住望都县v> 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司(以下简称“深圳诚信祥公司”)与被告张宁追偿权纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告深圳诚信祥公司委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告张宁经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳诚信祥公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还由原告代为被告支付的代偿款7,155.73元；二、判令被告支付原告代偿利息，以7,155.73元为本金，按年利率6%为标准，从原告代偿之日（2018年2月27日）起计算至清偿完毕之日（暂计至2018年3月20日）止为24.70元，合计7,180.43元；三、请求判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年6月8日，被告为购买保定市南市区邮联通讯器材经营部的苹果iPhone6plus（16G金色）手机而寻求借款，与借款服务中介——深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（“有利网”）平台，签署《借款协议》进行借款，借款4,666元，其中商品价款3,888元（由商家收取），借款管理费778元（普惠快信及第三方服务方收取）。并由原告承担担保责任。2015年6月8日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。 根据被告签署的《借款协议》约定，被告还款期数为12期，但被告未依约还款，尚欠12期未还，致使原告于2018年2月27日支付代偿款（包括剩余未还本金、欠款利息及逾期利息）7,155.73元。依据担保法规定，原告已依约履行了担保责任，现为维护其合法权益，请求依法判如所请。 被告张宁未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件、被告身份证复印件、授权委托书、个人借款申请表、个人借款合同条款与条件、借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿证明、附件、代偿转账凭证和庭审笔录等证据在卷佐证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2015年6月8日，被告张宁向保定市南市区邮联通讯器材经营部购买苹果iPhone6plus（16G金色）手机，为此，被告张宁与普惠快信签订了《个人借款合同条款与条件》、《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关文件，并约定：普惠快信向被告收取客户服务费、借款管理费等费用。《个人借款申请表》载明：购买商品为苹果牌手机iPhone6p（16G金色），商品价格4,888元，首付1,000元，借款金额3,888元，分12期还款，每期489元，于每月8日还款，指定还款户名北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司四川分公司。《个人借款合同条款与条件》载明：借款人同意就普惠快信提供的服务支付“客户服务费”和“借款管理费”，“客户服务费”的收取方式为期间内按月收取并包含在每一期期款中；“借款管理费”在借款发放时一次性收取。当日，被告从商户处领取所购苹果牌手机。普惠快信遂将被告推荐至互联网金融“有利网”平台，该平台运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限公司。此后，“有利网”以普惠快信为被告代理人与借款出借方、担保人深圳市诚信祥融资担保有限公司及北京弘合柏基金融信息服务有限公司多方共同于2015年6月12日签订《借款协议》，协议约定出借方向被告提供的借款本金为4,666元，借款年化利率为12.00%，月还本息数额为414.57元，并约定：原告对被告相关债务承担连带保证责任，责任范围有借款本金、利息、逾期罚息、违约金以及其他费用，原告向出借人授权的北京弘合柏基金融信息服务有限公司承担保证责任。“有利网”于2015年6月8日依据出借人的委托以及被告的授权，支付了被告购买手机的借款本金及相关管理、服务费等费用。被告从商户处领取所购苹果牌手机后，未按约偿还。原告作为保证人于2018年2月27日向北京弘合柏基金融信息服务有限公司代偿本息共计7,155.73元。原告现诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷。被告张宁自愿通过分期付款方式购买手机，并签署《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品交付确认书》、《还款提示单》认可借款金额、利息、客户服务费、借款管理费及还款方式等，此后被告已获得借款并确认收到购买手机，故被告张宁应按上述协议约定履行还款义务。现因被告张宁未按约定履行还款义务，已构成违约。原告深圳诚信祥公司作为保证人根据双方协议约定代其履行了还款义务，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之相关规定，原告有权向被告进行追偿，但其只能在主债权范围内对被告行使追偿权，被告有相应的抗辩权。根据原告提供的《个人借款申请表》、《个人借款合同条款与条件》、《商品确认书》、《还款提示单》等证据，本院确认张宁借款本金为3,888元，而非原告主张的4,666元。原告请求被告偿还代偿款7,155.73元，该代偿款中包含了借款本金及利息、客户服务费、管理费等其他费用。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应不予支持。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的管理费及其他费用明显超出了国家对民间借贷利率的合法保护范围，故原告仅能在借款本金以及法律规定的费用和利息范围内向被告追偿，即被告应支付的借款本金为3,888元，并以3,888元为基数，按照年利率24%支付从2015年6月8日起至2018年2月27日的利息2,537.57元，共计6,425.57元。 综上所述，被告张宁应支付原告代偿款6,425.57元。原告请求代偿之日起的利息，因未提供相应证据，本院不予支持。原告请求本案实现债权的费用由被告承担，未提交有效证据予以佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院》第二十六条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告张宁于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款6,425.57元； 二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张宁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  桑占全 审 判 员  张春龙 人民陪审员  吴进春 二〇一八年九月三日 书 记 员  沈巧瑞