广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂07民终452号 上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地广西博白县博白镇锦秀东路**。 负责人：陈威，公司经理。 委托诉讼代理人：施锋，广西众厚律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：邓秀娟，女，1962年4月10日出生，汉族，农民，住浦北县。 委托诉讼代理人：林欣荣，系邓秀娟女婿，住浦北县。 被上诉人（一审被告）：黄宗祥，男，1983年4月10日出生，汉族，住玉林市博白县。 被上诉人（一审被告）：简恒斌，男，1977年10月8日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司博白支公司（简称平安保险公司）与被上诉人邓秀娟、黄宗祥、简恒斌机动车交通事故纠纷一案,上诉人不服浦北县人民法院（2017）桂0722民初1230号民事判决，向本院提起上诉,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人施锋，被上诉人邓秀娟的委托诉讼代理人林欣荣到庭参加了诉讼。被上诉人黄宗祥、简恒斌经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 浦北县人民法院一审审理查明：2015年6月8日，黄宗祥驾驶桂Ｋ×××××号牌轻型厢式货车沿217省道由寨圩往福旺方向行驶，行驶至217省道17公里加0米路段时因雨天路滑造成货车失控后碰刮前方同方向行驶的邓秀娟驾驶的电动车，造成邓秀娟受伤，浦北15685号牌电动车损坏的交通事故。本次交通事故经交警责任认定，被告黄宗祥承担事故全部责任。原告受伤后被送往浦北县福旺卫生院诊治，予以补液、止血包扎等对症处理，视病情严重，于当天急呼120送往浦北县人民医院住院治疗，诊断为：1、左跟骨开放性骨折；2、腰3椎体压缩性骨折；3、左侧头皮血肿。住院期间经五次手术治疗后，于2015年10月11日出院，住院时间为：125天+4天=129天（2015年6月8日至2015年10月11日，2016年6月13日至2016年6月17日手术取内固定），误工天数从2015年6月8日计至定残前一天为４９５天。根据浦北县人民医院诊断证明，住院期间一人陪护。2016年10月17日，经钦州市正大司法鉴定中心司法鉴定，原告构成一个九级和一个十级伤残。原告在发生交通事故之前在浦北县小江镇鸿鑫装修经营部当厨师和搞清洁卫生工作一年以上。车辆所有人简恒斌在平安保险公司投了交强险和第三者商业险（500000元）。被告平安保险公司已支付医疗费80355元。 浦北县人民法院审理认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。本案中，黄宗祥驾驶桂Ｋ×××××号牌轻型厢式货车因雨天路滑造成货车失控后碰刮前方同方向行驶的邓秀娟驾驶的电动车，造成邓秀娟受伤，电动车损坏的交通事故，浦北县人民法院认定黄宗祥承担全部责任,邓秀娟所受到经济损失应由黄宗祥承担赔偿责任。桂Ｋ×××××号牌轻型厢式货车在财产保险公司投了交强险和第三者商业险（50万元），黄宗祥应承担的赔偿金额应由平安保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分在第三者商业险范围内赔偿。根据浦北县人民法院查明的事实，原告虽然是农村居民，但已在城镇连续居住一年以上并在城镇务工、生活，因此，原告请求的各项经济损失按城镇人口标准赔偿本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，并参照2017年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目标准》，结合本案实际，本院对原告的损失确认如下：1、医药费80355元，根据医药发票确定；2、住院伙食补助费100元／天×129天＝12900元，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定、3、营养费5000元，根据受害人伤残情况酌定2000元；4、误工费47511元（居民服务业）÷365天×495天（从2015年6月8日计至定残前一天）＝64432.7元，根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天；5、伤残赔偿金28324元×20年×0.28（20%+8%）＝158614.4元，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算；6、护理费47511元÷365天×129天＝16791.6元，护理费根据居民服务业和护理人数、护理期限确定；7、交通费1000元，原告因交通事故受伤需要住院治疗，必然产生交通费，本院对原告请求的交通费酌定500元；8、原告请求精神损害抚慰金30000元，本院认为原告因交通事故造成一个九级和一个十级伤残，精神上必然受到一定的打击，原告请求精神损害抚慰金本院予以支持，但请求的精神损害抚慰金额过高，钦州市浦北县人民法院酌定15000元，合计：337093.7元。发生交通事故后，被告平安保险公司支付了医药费80355元，尚欠256738.7元未付。被告平安保险公司在机动车强制险限额内赔偿原告邓秀娟的经济损失120000元（其中，医疗费10000元已赔偿，尚欠残疾赔偿110000元），不足部分217093.7元由平安保险公司在商业第三者险责任限额内赔偿（已赔偿医疗费70355元，尚欠146738.7元）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项的规定，判决：中国平安财产保险股份有限公司博白支公司在机动车强制险限额内赔偿原告邓秀娟的经济损失120000元（已赔偿医疗费10000元，尚欠110000元），在商业第三者险责任限额内赔偿原告邓秀娟经济损失213756.6元（已赔偿医疗费70355元，尚欠143401.6元）。案件受理费5514元（原告已预交2757元），鉴定费900元，公告费700元由被告黄宗祥负担。 浦北县人民法院作出上述一审判决后，上诉人平安保险公司不服，向本院提起上诉。 上诉人平安保险公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人邓秀娟的经济损失按农村标准计赔；2、判令由上述被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定被上诉人邓秀娟的各项经济损失按城镇人口标准赔偿是认定事实错误，适用法律错误。被上诉人邓秀娟所举证据《收入证明》、证人黎某、村委证明及《商品房买卖合同》不能证明其经常居住地在城镇，其请求的各项损失依法不能按城镇居民标准计算。二、原审判决对被上诉人邓秀娟损失的有些费用计算有误，应予纠正。1、有关误工费问题。被上诉人邓秀娟请求的误工费应按农村标准计算，本案没有邓秀娟因伤致使持续误工及误工时间的相关鉴定意见，但邓秀娟请求的误工休息时间明显超过合理范围。被上诉人邓秀娟要求的误工费与实际伤情不相符，根据本案的事实证据和相关法律规定，邓秀娟所请求的误工费不应超过240天才合理、合法。且被上诉人无任何收入证明的情况下，一审法院直接以居民服务业的标准进行计算，明显也存在不合理，应当按照农林牧渔业标准进行计算。2、护理费，被上诉人住院期间，并未说明由谁进行护理，也没有提供任何合理人员的误工信息，一审法院直接按照居民服务业的标准进行计算，明显没有依据，应但按照农林牧渔业的标准进行计算。3、赔偿精神损害抚慰金问题。目前广西地区一般按经济发达地市精神损害赔偿最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市最高一般不超过3万元，具体结合10个伤残等级予以量化。精神损害抚慰金赔偿标准，根据伤残等级从10级至1级分别予以量化。本案被上诉人邓秀娟所在的农村应属于经济欠发达地区，根据鉴定意见书，因邓秀娟最高仅达到伤残九级，其要求精神损害抚慰金应按3万元乘以28％计算，不应超过9000元为宜。4、被上诉人邓秀娟的诊断证明书中没有加强营养的建议，其所要求的营养费不能得到支持。邓秀娟所要求的交通费用以实际发生的费用计算，并以正式票据为凭，邓秀娟没有提供相关证据，该交通费依法不应得到支持。综上所述，一审法院认定事实及适用法律错误，导致判决错误。请求二审法院依法改判，并驳回上诉人的诉讼请求。 被上诉人邓秀娟辩称，一审认定事实清楚,证据确实充分,适用法律准确,判决正确。一、本案被上诉人邓秀娟的损失应按城镇居民的标准赔偿。被上诉人邓秀娟在发生交通事故之前在浦北县小江镇鸿鑫装修经营部广亚铝材店工作已一年以上,在浦北县小江镇鸿鑫装修经营部广亚铝材店从事厨房和打扫卫生工作,老板按月现金支付工资,被上诉人邓秀娟下班后居住在女儿家（浦北县）。上诉人称在浦北县小江镇鸿鑫装修经营部广亚铝材店做工,需要提供劳动合同缴交社保材料,工资表等材料,被上诉人邓秀娟为私人老板做工,没签有劳动合同是正常的,为私人老板做工有几个签有劳动合同的，也有几个老板帮工人缴交社保的.浦北县小江镇鸿鑫装修经营部广亚铝材的老板按月现金支付工资给被上诉人邓秀娟,没制作有工资表,现实中私人老板绝大部分没制作工资表,被上诉人邓秀娟在浦北县小江镇鸿鑫装修经营部广亚铝材店打工,不是进工厂打工,进工厂打工可能有工资表。因此,一审认定本案按城镇居民的标准赔偿是正确的。二、上诉人主张的误工时间错误。被上诉人邓秀娟的伤“一般不会先治好一处再治另一处的”,被上诉人邓秀娟不是医生,医学问题被上诉人邓秀娟不懂。关于误工天数,一审法院判决正确,根据法律规定,本案误工天数计至定残前一天。3.关于精神损害赔偿金问题,被上诉人邓秀娟受伤后,在医治过程中经过几次手术的痛苦,而且留下了终身伤残,这给被上诉人邓秀娟身心产生了很大的打击,因此,一审判决支付精神损害赔偿金是正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人黄宗祥在二审未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被上诉人简恒斌在二审未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 被上诉人邓秀娟向一审法院提出诉讼请求：1、请求判决三被告连带赔偿原告经济损失280904.33元；2、由被告承担本案受理费。 二审期间，各方当事人均未向本院提交证据。 本院经查明，与一审查明的事实一致，本院予以确认。 综合诉辩双方的诉讼主张，本案争议的焦点是：一、被上诉人邓秀娟各项损失的赔偿标准应按照农村居民标准还是城镇居民标准赔偿；二、一审判决支持被上诉人邓秀娟误工天数、护工费和营养费是否合理以及一审判决支持上诉人精神抚慰金15000元是否偏高。 本院对本案综合评判如下： 一、关于被上诉人邓秀娟各项损失的赔偿标准应按照农村居民标准还是城镇居民标准赔偿的问题。 被上诉人邓秀娟虽然是农村户口，但被上诉人邓秀娟发生交通事故前与其女儿黄水英、女婿林欣荣居住在浦北县，被上诉人邓秀娟虽然是农村户口但被上诉人邓秀娟在浦北县小江镇居住、生活和工作满一年以上，有被上诉人邓秀娟在一审提供的浦北县小江镇鸿鑫装修经营部《收入证明》、浦北县小江镇鸿鑫装修经营部《营业执照》、浦北县小江镇鸿鑫装修经营部个体工商户经营者黎某出庭作证、浦北县福旺镇坡心村委《证明》、女儿黄某英与女婿林欣荣《商品房买卖合同》（浦北县）等证据互相印证，证实被上诉人邓秀娟在发生交通事故之前在浦北县小江镇鸿鑫装修经营部当厨师和搞清洁卫生工作一年以上。虽然浦北县小江镇是农村户口，但被上诉人邓秀娟有固定收入，在浦北县小江镇居住和生活满一年以上，故浦北县小江镇的赔偿标准应按城镇标准计算。上诉人平安保险公司上诉主张被上诉人邓秀娟各项损失的赔偿标准应按照农村居民标准赔偿的上诉理由不能成立，本院不予支持。 二、关于一审判决支持被上诉人邓秀娟误工天数、护工费和营养费是否合理以及一审判决支持上诉人精神抚慰金15000元是否偏高的问题。 关于被上诉人邓秀娟误工天数的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”的规定，本次事故致使被上诉人邓秀娟左跟骨开放性骨折和腰3椎体压缩性骨折，住院期间五次手术治疗，被上诉人邓秀娟从2015年6月8日住院至2015年10月11日出院，住院129天，出院8个月后于2016年6月13日至2016年6月17日做手术取内固定物，被上诉人邓秀娟手术取内固定物后的4个月内于2016年10月17日定残，一审判决计算被上诉人邓秀娟误工天数从2015年6月8日计至定残前一天为495天，并无不当，没有超出合理范围，本院予以支持。关于护理费问题。根据浦北县人民医院诊断证明，住院期间一人陪护。被上诉人邓秀娟从2015年6月8日住院至2015年10月11日出院，住院129天，一审判决根据居民服务业和护理人数、护理期限确定护理费，计算被上诉人邓秀娟护理费47511元÷365天×129天＝16791.6元，符合法律规定，本院予以支持。关于营养费问题。本次事故致使被上诉人邓秀娟左跟骨开放性骨折和腰3椎体压缩性骨折，住院期间五次手术治疗，一审判决支持被上诉人邓秀娟住院期间的营养费合理，本院予以支持。被上诉人邓秀娟住院129天，一审判决根据受害人伤残情况酌定被上诉人邓秀娟的营养费2000元，营养费按每天15.50元标准明显偏低，但一审判决后被上诉人邓秀娟没有上诉，这是被上诉人邓秀娟自己处分自己的权利，本院予以维持。上诉人平安保险公司上诉主张一审判决支持被上诉人邓秀娟营养费不合理的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审判决支持上诉人精神抚慰金15000元是否偏高的问题。精神损害抚慰金应当按照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定的六项因素予以确定，同时还应结合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条和《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定来处理，目前广西地区一般按如下标准，经济发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过5万元，经济欠发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过3万元，具体结合10个伤残等级予以量化。精神损害抚慰金赔偿标准，根据伤残等级从10级至1级分别对应予以量化。本案中的被上诉人邓秀娟因交通事故造成伤残程度为九级和十级伤残，一审判决按经济欠发达的地市，精神损害赔偿最高一般不超过3万元中予以量化，一审判决支持上诉人精神抚慰金15000元，在赔偿幅度范围内，本院予以维持。上诉人主张一审判决支持被上诉人的精神抚慰金15000元偏高的上诉理由不成立，本院不予支持。 综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人中国平安财产保险股份有限公司博白支公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5514元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司博白支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈明华 审判员  黄载文 审判员  王英佑 二〇一八年九月二十六日 法官助理陈泓向 书记员陈齐慧