安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖1322民初3736号 原告：王建华，男，1956年3月13日出生，汉族，退休职工，住江苏省徐州市鼓楼区。 原告：王建设，男，1962年9月3日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：王建顺，男，1960年2月8日出生，汉族，退休职工，住哈尔滨香坊区。 原告：王建荣，男，1965年8月4日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：王爱兰，女，1945年5月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告：王侠，女，1954年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 原告：王影，女，1971年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。 上述七原告共同委托诉讼代理人：孙化冰，江苏同瑞律师事务所律师。 被告：李海英，男，1976年5月5日出生，汉族，驾驶员，住安徽省萧县。 被告：周来民，男，1964年6月18日出生，汉族，居民，住江苏省丰县。 被告：萧县良宇混凝土有限责任公司，住所地安徽省萧县新庄镇侯里单村，组织机构代码08755784-7（以下简称良宇公司）。 法定代表人：陶根月，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈万青，安徽古圣律师事务所律师。 被告：国网安徽省电力公司萧县供电公司，住所地安徽省萧县龙城镇龙山北路西侧（以下简称萧县供电公司）。 负责人：张永，职务：总经理。 委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所律师。 被告：萧县萧广信息网络传输有限责任公司，住所地安徽省萧县龙城镇大同街**（以下简称萧广信息公司）。 法定代表人：张守劲，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王鑫宇，安徽烁光律师事务所律师。 原告王建华、王建设、王建顺、王建荣、王爱兰、王侠、王影诉被告李海英、周来民、良宇公司、萧县供电公司、萧广信息公司生命权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华及七原告共同委托诉讼代理人孙化冰、被告萧县供电公司的委托诉讼代理人胡浩、被告萧广信息公司的委托诉讼代理人王鑫宇均到庭参加诉讼。被告李海英、周来民、良宇公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 王建华等七原告向本院提出诉讼请求：1、五被告共同赔偿原告医药费112733元、护理费3600元、住院伙食补助费1500元、营养费450元、死亡赔偿金54105元、丧葬费25447元、精神抚慰金80000元、交通费2000元，共计279835元。 事实与理由：2016年10月17日，受害人王立民屋外缠在高压电线杆上的有线电视线被李海英驾驶的苏Ｃ×××××号车刮断，王立民即要求李海英将线接上。李海英将断了的线直接往高压线上甩过去，致使有线电视线碰上裸露的高压线，线路着火，将王立民的房屋烧着，王立民看到着火急忙回屋拔电源，瞬间被高压电击伤，后经抢救无效去世。四被告在受害人王立民的死亡事故中负有过错应当承担相应责任，故起诉来院。 萧县供电公司辩称，萧县供电公司的供电行为与受害人王立民的死亡结果之间无任何因果关系，不应承担赔偿责任。本案中高压电线的高度是完全符合高压线相关架设规程的，按照国家相关部门规定，居民区高压线路的架设应当与地面保持6.5米的安全距离，而本案中高压电线与地面的距离是6.6米，完全符合规定；本案之所以发生，是由于被告李海英驾驶搅拌车刮断原告有线电视线路后，准备给其接线造成的，与萧县供电公司的供电行为无任何因果关系；从原告诉称来看，受害人王立民系在屋内拔插盘的时候触电，而室内线路是低压线路，故本案并不是人身直接高压触电，而是室内低压线路触电引发的事故，系一般侵权案件，应当适用过错责任原则；萧县供电公司无任何过错，不应承担任何赔偿责任，应依法驳回原告对萧县供电公司的诉讼请求。 萧广信息公司辩称，我公司职责范围系保证农村有线电视主线光缆及信号传输正常，并不对进户线路进行经营管理，在该起事件中，我公司无过错，无侵权行为，与损害结果之间也无因果关系，故不应承担赔偿责任。我公司将信号的经营权承包给案外人李真，对机房以下至用户部分我公司并不参与，我公司与案外人李真签订了广播电视网络承包经营协议书，约定我公司不承担李真在承包经营期间安全责任事故。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告所举证据2中萧县新庄镇侯李单村村民委员会出具的证明，被告萧县供电公司提出异议，认为村委会没有资质证明公民死亡原因，死亡原因应由公安机关作出司法鉴定，该组证据达不到原告的证明目的。经审查，村委会虽无证明公民死亡原因的资质，但结合本案原告所举现有的有效证据，可以证明原告被电击伤经抢救无效死亡的事实，因此，对该证据的真实性及证明目的予以认定；证据3中的医疗费，被告认为已经医保报销，不认可医疗费数额。经审核，被告虽认为医疗费经医保报销，但未提供证据证明哪些医疗费已经医保报销，故对该证据予以认定；证据5、6中的萧县公安局新庄派出所调查询问笔录、现场照片，被告萧县供电公司对证明目的有异议，认为原告提供的笔录不能证明高压线架设未达到安全距离，也不能证明萧县供电公司未尽到管理义务，漏电保护器的安装义务在于用户自身，而非萧县供电公司，该笔录中孙德明、李海英的证词可以看出，有线电视的线是李海英扔的，碰到高压线造成起火，并非直接高压触电，孙德明、裴雪可的证明均证实受害人是在室内拔插盘的时候被电击伤，本案应适用过错责任原则。经审查，该组笔录系公安机关在事故发生后接警后所做的调查笔录，具有客观性、合法性，其中对原告家人裴雪珂的问话内容证明了事故发生前，系良宇公司的其中一辆水泥罐车将受害人王立民家的有线电视线刮断，随后李海英又帮忙接线甩线碰到高压线的事实，公安机关的接警记录也记载系良宇公司的商混车剐断王立民家的有线电视线，但该组笔录不能证明萧县供电公司在王立民被电击伤的过程中存在过错，故对该组笔录的真实性予以认定，对其证明被告萧县供电公司应承担责任的证明目的不予认定。被告萧广信息公司对原告所举证据提出异议，认为原告所举证据不能证明被碰断的电线系萧广信息公司的有线电视信号线，原告近亲属的触电与碰断的电线具有因果关系，张义森的死亡无法医鉴定，不能证明其死亡原因。经审查，原告所举证据中证人证言及当事人陈述均能够证明被碰断的系有线电视线，但不能证明被告萧广信息公司对该线路有所有权，王立民虽未经法医学鉴定死亡原因，但其触电受伤经抢救无效死亡的事实有证人证言及徐州市中心医院东南大学医学院附属徐州医院的住院病案相印证，故对王立民的死亡原因的事实，本院予以认定。二、被告萧县供电公司所举证据1、2中的照片及城市电力规划规范一组，原告对真实性无异议，但认为从被告提交的照片可以看出，高压线路架设其他线路，违反规定，能够证明被告萧县供电公司存在管理上的过错责任，没有设置安全标志，被告萧广信息公司也存在过错，有线电视线路架设在高压线路上，违反电力保护设施条例。被告萧广信息公司对照片的真实性无异议，对标注有异议，对是否为王立民电视线及对立距离均有异议，认为未经有线电视使用者及管理者确认，该照片证明被刮断的线路并非和电力供电线路使用共同支撑，而是在低压线路下侧，交叉穿行，不能证明萧广信息公司存在过错，刮断的电线是否为有线电视线路，在正常使用过程中，并不能导致触电的发生。经审核，从现场照片可以看出高压线路的架设标准符合相关规定，原告虽认为高压线路架设其他线路，但从照片中不能反映出架设其他线路的事实，故对该证据的真实性及证明目的均予以认定。三、被告萧广信息公司所举证据1、2中的承包经营协议书和有线电视网络资产移交资金承诺书、收条等，原告提出异议，认为与本案无关联性，属于内部承包协议，对外不产生法律效力，如对外产生责任，则仍由被告萧广信息公司承担责任，协议签订的时间为2016年12月6日，本案发生于2016年10月17日，协议在案发之后，承包协议的内容所载明的有线电视网络覆盖的范围上看，包括案发地，案发地有线电视线路权属归被告萧广信息公司，萧广信息公司对于其管理范围内有线电视线路具有管理责任，有线电视线路的架设要符合法律规定，同时符合电力设施保护条例，结合萧县供电公司提供的照片能够看出，萧广信息公司在有线电视线路的架设上存在过错。证据2属于内部承包约定，不能证明被告的观点，如果被告称政府购买产权事实存在，说明有线电视资产所产生的权利义务都由萧广信息公司进行承受，内部如何约定与本案无关。经审核，萧广信息公司提交广播电视网络承包经营协议书的签订时间为2016年12月6日，本案事发时间是2016年10月17日，虽然签订日期在事故发生后，但结合被告萧广信息公司提交的2016年12月6日收条及有线电视网络资产移交承诺书中可以看出李真在2016年12月6日之前对有线电视网络资产（供电器、放大器、光接机、分支器、光缆、电缆）拥有所有权，故对被告萧广信息公司提交的证据的真实性及证明目的均予以认定。 经审理查明，2016年10月17日4时50分许，受害人王立民屋外的缠在高压电线杆上的有线电视线被水泥罐车刮断，王立民即要求其后驾驶水泥罐车路过的李海英将线接上。李海英将断了的线直接往高压线上甩过去，致使有线电视线碰上裸露的高压线，线路着火，将王立民的房屋烧着，王立民看到着火急忙回屋拔电源，瞬间被高压电击伤，于2016年10月17日至11月1日在江苏省徐州市中心医院住院治疗15天，支付医药费计108308元，后经抢救无效死亡。原告相关损失未予赔偿原告遂起诉来院。 另查明，受害人王立民1927年4月16日出生，系农村居民。原告王建华、王建设、王建顺系受害人王立民之子，原告王爱兰、王侠、王影系受害人王立民之女。 又查明，良宇公司成立于2013年12月23日，从事混凝土加工、销售。为其运输混凝土的水泥罐车按照实际运输量结算报酬，车辆修理、运输途中产生的费用及相关事故均由车辆所有人自己承担。被告李海英驾驶的车辆苏Ｃ×××××号重型载货专项作业车的登记车主为被告周来民，李海英系周来民雇佣的驾驶员。 再查明，涉案高压线路为10KV线路，该线路对地距离为6.6米，《电力设施保护条例实施细则》规定，6-10KV通过居民区不小于6.5米。 本院认为，原告近亲属王立民因电击伤死亡的事实清楚，证据充分，相关损失应当依法得到赔偿。本案争议焦点为：七原告因近亲属王立民死亡造成的损失五被告应当如何承担赔偿责任及赔偿的范围。 （一）本案系一般侵权适用过错原则，事故发生时系因电线起火，王立民在屋里拔插牌时触电死亡，与供电局架设的高压线路之间无直接因果关系，萧县供电局没有过错不应承担责任；被告良宇公司与商混车不是挂靠亦不是雇佣关系，不应承担责任；被告萧广信息公司在本次事故中没有侵权行为，且根据原告提供的现有证据不能证明本次事故中的有线电视线路架设在高压电线杆上，不能证明萧广信息公司违反相关规定，故其不应承担赔偿责任。原告近亲属王立民系成年人，有线电视线路被刮断，应及时报修，且在事故发生时自己去拔带电的插座，对可能发生的事故隐患没有预计防范，自身应当承担主要责任即70%的责任。根据公安机关的接警记录及调查，仅能证明水泥罐车刮断王立民家有线电视线路，李海英帮忙接线过程中碰到高压线的事实。其他证据均不能证明刮断有线电视线的具体车辆驾驶人，刮断线路的直接侵权人不明；被告李海英系应王立民拦车要求其帮忙将有线电视线甩上，后因有线电视线接触高压线起火导致事故。李海英虽是帮忙，但其不具有专业资质，在帮忙过程中未尽到安全注意义务，对王立民的死亡负有过错，应当承担一定责任，结合案件实际情况酌定其承担30%的责任。被告李海英虽系被告周来民的雇员，但李海英的帮助行为不是雇主的授权或指示范围内的雇佣活动，应属个人行为。因此，周来民作为雇主不应对雇员的个人行为承担民事责任。（二）原告近亲属王立民系农村居民，相关损失应当按照农村标准赔偿；因其王立民自身存在重大过错，原告主张精神抚慰金不应支持。受害人王立民伤情较重住院入住重症监护室，相关护理费已经包含在医药费中，故原告另行主张护理费不再支持；原告主张交通费2000元过高，根据受害人王立民就病治疗的必要性，本院酌情支持1000元。七原告因其近亲属王立民死亡应当获得的赔偿费用：医疗费108308元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费450元（30元/天×15天）、死亡赔偿金（原告主张）54105元(10821元×5年)、丧葬费25447元、交通费1000元，合计189760元，由被告李海英承担30%，即56928元。 综上所述，公民的生命权受法律保护。七原告的近亲属王立民因本次事故死亡，其合理合法的损失依法应当得到赔偿。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告李海英于判决书生效后十日内赔偿原告王建华、王建设、王建顺、王建荣、王爱兰、王侠、王影各项损失56928元； 二、驳回原告王建华、王建设、王建顺、王建荣、王爱兰、王侠、王影对被告周来民、萧县良宇混凝土有限责任公司、国网安徽省电力公司萧县供电公司、萧县萧广信息网络传输有限责任公司的诉讼请求； 三、驳回原告王建华、王建设、王建顺、王建荣、王爱兰、王侠、王影的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5498元，由被告李海英负担2000元，原告王建华、王建设、王建顺、王建荣、王爱兰、王侠、王影负担3498元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  朱 宁 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇一八年九月十日 书 记 员  陈 晨 附相关法律条文； 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致的，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。