山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁1728民初2514号原告：付普超，男，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：梁明，河南方邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李航，河南方邦律师事务所律师。被告：菏泽宝华管桩股份有限公司（原东明宝华管桩有限公司），地址：东明县菜园集经济开发区。法定代表人：刘晓楠，董事长。委托诉讼代理人：韩保增，东明县法律援助中心律师。原告付普超与被告菏泽宝华管桩股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梁明、李航、被告委托诉讼代理人韩保增参加了诉讼，原告付普超、被告菏泽宝华管桩股份有限公司法定代表人刘晓楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告付普超向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付财产损失190000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方原系生意合作关系。因原告曾从被告处购买管桩，为结算货款，双方于2016年1月26日签订《还款承诺》一份，约定原告应于2016年2月5日前偿还所有欠款268748元后因到期仍未清偿，经双方协商，2016年2月6日，被告同意原告将大众牌迈腾轿车一辆（车牌号为豫Ｇ×××××，车辆识别代为LFV3A23C783007932）作价190000元交付给被告，以抵扣所欠付的部分货款，并在《还款承诺书》上进行备注。被告公司于当天将该车辆提走。后被告又再次向法院诉讼要求支付包括该抵账部分在内的前述所有欠付货款，经法院两审终审后支持被告相应诉讼请求。被告重复索要该货款，且至今仍未退还该车辆，已经损害了原告的合法权益，故诉至贵院，请依法支持原告诉讼请求。被告菏泽宝华管桩股份有限公司辩称：因原告与被告合同纠纷一案，历经两级法院生效判决确认，原被告之间的车辆抵账协议无效，车辆仍归原告所有，在被告保管车辆期间，因没有办理过户登记，无法购买相关保险，被告没有使用过该车辆，并没有给原告造成任何财产损失，并且原告也无证据证明其财产损失为190000元。被告在与原告的合同纠纷期间一直向原告和主审法官提出让原告开走车辆，但原告至今没有开走车辆。请法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理确认事实如下：原告付普超与被告菏泽宝华管桩股份有限公司（以下简称宝华公司）买卖合同纠纷一案，本院曾于2016年10月8日立案后，并于2017年6月8日作出（2016）鲁1728民初2852号民事判决，判决认定“原告宝华公司于2010年8月27日经菏泽市工商行政管理局登记注册成立，经营期限为2010年8月27日至2030年8月27日，经营范围为生产销售混凝土预制构件、购销混凝土。2014年2月22日，原、被告签订一份东明宝华管桩有限公司购销合同，约定被告付普超购买原告宝华公司的管桩合计金额为750000元，交（提）货期间为2014年2月25日至2014年4月15日。交（提）货及验收方式为供方代办运输（不含卸），上述单价含运费；供方将产品运到需方阔寨社区商务中心工地经需方代表赵孟勤或其书面委托人验查后在产品交货验收单上签字后即为验收完毕；若需方在供方产品到达工地后，不及时行使其检验义务的，则视为产品验收合格；需方自提时，货物装车前验收，装车后，货物所有权转移，风险由需方承担。原、被告还约定供方产品符合GB13476-2009、10G409的标准，产品等级为合格品，并随车提供合格证。在施工过程中，因产品质量引起烂桩，需方必须立即（至多3小时）通知供方，否则供方不再承担任何责任；经供方代表检验并报告公司确认出具书面材料认定为供方责任的，供方按烂桩米数给予赔偿。需方不如约付款，供方可停止供桩，如有欠款需方每日按欠款总额的1‰违约金赔偿给供方。如供方违约逾期供货，每日按欠货款的1‰计提供方违约金赔偿给需方。2016年1月26日，被告付普超向原告宝华公司出具一份还款承诺书，认可截止到2016年1月25日尚欠原告宝华公司管桩款268748元，并承诺于2016年2月5日之前还清，若有违约被告自愿承担支付原告的管桩款和从本承诺签订之日起每日按欠款总额2‰向原告支付违约金，并按月息1%支付利息至付清之日及因此给原告造成的诉讼费用、律师代理费及其他经济损失。2016年2月6日，原、被告签订一份抵账协议，约定被告付普超提供给原告宝华公司一辆长垣博大烹饪学校名下的大众牌迈腾轿车（豫Ｇ×××××0号），车辆作价190000元，抵扣欠原告宝华公司的管桩款。原、被告还约定被告提供的车辆来路不正或者不能办理过户登记，双方抵账协议无效。所产生的法律后果及各项费用由被告付普超承担。当日原告的工作人员武志华、穆鹏飞与被告付普超在被告付普超出具的上述还款承诺书上共同记明：2016年2月6日收到付普超迈腾车一辆，价值壹拾玖万整（190000.00），余款于2016年6月底还清。后因被告付普超不是抵账车辆登记的所有权人，且没有登记车辆所有权人的配合，无法办理车辆过户登记手续。庭审后原告宝华公司表示其自愿将违约金调整为每月按2%计算”。判决认为“《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据。该解释第十条规定：当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定：合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。原告宝华公司是依法成立的，具有生产销售混凝土预制构件、购销混凝土的有限公司，并办理了营业执照。被告付普超向原告宝华公司购买管桩，是买卖双方在平等、自愿的基础上，所达成的真实、一致的意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院应当认定双方的买卖合同有效，合同双方均应依照合同约定享有权利和履行相应义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定：当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。该解释第二十条规定：合同法第一百五十八条规定的检验期间、合理期间、两年期间经过后，买受人主张标的物的数量或者质量不符合约定的，人民法院不予支持。本案中被告付普超主张原告宝华公司提供的管桩质量不合格，但被告未提供充分有效的证据证明其在收到原告宝华公司供应的管桩后两年内，就管桩质量问题向原告提出过异议，故本院对被告付普超的上述主张不予采信。《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同,自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。本案中原、被告在抵账协议中约定被告提供的车辆若不能办理过户登记手续，双方抵账协议无效，即是双方就抵账协议是否生效所附条件。现被告付普超不能提供证据证明双方抵账的车辆已办理了过户登记手续，故本院应当认定双方的抵账协议未生效，对双方没有约束力。据此，本院理应确认被告付普超仍欠原告宝华公司货款268748元。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中原、被告约定了违约金，故原告宝华公司要求被告付普超支付违约金的诉求，合法有据，本院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中原告宝华公司自愿降低违约金的数额，系原告对其民事权利的自愿、合法处分，并不违反法律、法规的规定，本院应予准许”，判决结果“一、被告付普超于本判决生效后十日内一次性支付原告菏泽宝华管桩股份有限公司管桩款268748元，并从2016年1月26日起按每月2%支付违约金，计算至本判决指定的履行期间届满止。二、驳回原告菏泽宝华管桩股份有限公司的其它诉讼请求”。后原告付普超对该判决不服向山东省菏泽市中级人民法院提起上诉，山东省菏泽市中级人民法院于2017年10月20日作出（2017）鲁17民终1942号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该案已履行完毕。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告间的买卖合同纠纷案的判决书已生效，并认定双方以车抵账协议无效，所产生的法律后果及各项费用由原告付普超承担。现原告以“被告重复索要该货款，且至今仍未退还该车辆”为由要求支付其财产损失190000元缺乏相关证据予以佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告付普超的诉讼请求。案件受理费4488元，减半收取2244元，由原告付普超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王卫军二〇一八年九月十七日书记员  庞 莹