杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0109民初9458号 原告赵关兴。 委托代理人单燕虹、徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。 被告桐乡华贸置业有限公司。 法定代表人徐发林，该公司董事长。 委托代理人祝丹华、蔡敏丽，浙江国毅律师事务所律师。 被告浙江银帝能源集团有限公司。 法定代表人张永彪， 委托代理人陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。 原告赵关兴诉被告桐乡华贸置业有限公司（简称华贸公司）、浙江银帝能源集团有限公司（简称银帝公司）、张永彪、徐发林、应永明、靳键民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法由审判员周娆适用简易程序进行审理。后因需公告送达，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年11月6日公开开庭进行了审理。期间，根据原告的申请，本院对被告采取了财产保全措施。原告的委托代理人徐狄卿，被告华贸公司、徐发林、靳键的委托代理人祝丹华、蔡敏丽，被告银帝公司、张永彪的委托代理人陆机衡，被告应永明到庭参加诉讼。后依原告的申请，本院裁定准许撤回对被告张永彪、徐发林、应永明、靳键的起诉，并解除对四被告的财产保全措施。本案现已审理终结。 原告赵关兴诉称：2015年9月18日至2016年1月18日，华贸公司向原告借款70万元，原告根据被告要求，向其指定账户交付借款。2015年9月21日，靳键向原告出具《借条》一份，承诺对华贸公司30万元借款承担还款责任。 2016年7月21日，华贸公司向原告借款35万元，并出具《借条》一份，约定借期一个月，利息按每月2%计算。2016年8月2日，华贸公司、银帝公司、张永彪、徐发林共同向原告出具《个人还款结账单》，确认本案欠款本息，并承诺承担共同还款责任。原告认为，原告与华贸公司之间的借款合同关系合法有效，银帝公司自愿提供连带责任保证合法有效。故原告起诉要求：1.华贸公司返还至2016年8月2日止的借款本息1266700元，并按每月21000元的标准支付自2016年8月3日起至实际履行日止的利息；2.银帝公司对第1项付款义务承担连带责任。 被告华贸公司辩称：1.借款本金70万元无异议，另外35万元没有收到。2.原告主张的利息过高，已超过年利率24%。3.华贸公司虽对70万元无异议，但要说明的是案涉证据中华贸公司的公章都不是华贸公司的。 被告银帝公司的答辩意见与华贸公司的第1、2项答辩意见一致。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.还款承诺书、银行交易凭证，证明2015年9月18日至2016年1月18日，华贸公司向原告借款70万元。 2.借条，证明靳键承诺对华贸公司30万元借款承担还款责任。 3.借条，证明华贸公司在2016年7月21日向原告借款35万元的事实。 4.个人还款结账单，证明华贸公司、银帝公司、张永彪、徐发林共同向原告确认本案欠款本息，并承诺对本案欠款承担共同还款责任。 经质证，被告华贸公司认为，证据1，借款本金70万元无异议，但还款承诺书上的公章不是华贸公司的，约定利息过高。对银行交易凭证无异议。证据2，钱是华贸公司借的，与靳键无关。证据3、4，华贸公司出具时，只签字，没有盖章。70万元无异议，但利息过高，35万元，没有收到，且计息过高。被告银帝公司认为，证据1，还款承诺书的质证意见同华贸公司，银帝公司公章的真实性无异议，银帝公司是作为华贸公司股东在承诺书上盖章的，承诺书上“浙江银帝能源集团”是后期添加的。证据1中银行交易凭证及证据2、3的质证意见同华贸公司。证据4，张永彪是代表银帝公司签字，不是个人担保行为，其他质证意见同华贸公司。 经审查，本院认为，证据1、3、4，其中所涉华贸公司公章的真实性双方存有争议，与本案待证事实的关联下文阐述。结合被告质证意见，其余内容的真实性予以确认。证据2，本院已准许原告撤回对靳键的起诉，该证据与待证事实无关，不予确认。 被告未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实： 原告妻子方燕在2015年9月18日、9月21日、10月3日通过台州银行账户分别汇给华贸公司指定收款人张莉账户15万元、30万元、10万元，在2016年1月18日通过台州银行账户汇给华贸公司指定收款人耿旭芬15万元。 2016年2月，华贸公司向原告出具还款承诺书，载明：上述四笔款项是华贸公司向原告的借款，共计70万元。借款利息截至2016年2月23日为90600元，自2016年2月24日起按每月23000元计息，本息在2016年4月24日前全部付清。银帝公司自愿对华贸公司的还款义务承担担保责任，担保期间为两年。落款处还款承诺人一栏为：应永明以法定代表人身份签字，上面加盖华贸公司公章，担保人一栏为：张永彪签字，并盖有银帝公司公章。 2016年7月21日，华贸公司向原告出具借条一份，载明：华贸公司向原告借到35万元，借期一个月，利息为月息2分。落款处借款单位一栏盖有华贸公司公章，另有徐发林和银帝公司相关人员签字确认，徐发林和银帝公司系华贸公司股东。 2016年8月2日，华贸公司向原告出具个人还款结账单，载明：根据2016年2月24日的个人还款承诺，华贸公司欠原告借款本息790600元，至2016年8月2日，利息为121900元，共计912500元。2016年7月21日，华贸公司向原告借款35万元，至2016年8月2日，利息为4200元，共计354200元。至2016年8月2日，华贸公司欠原告1266700元。银帝公司自愿对华贸公司上述还款义务承担担保责任，担保期间为两年。落款处还款承诺人一栏有华贸公司相关人员签字，并加盖华贸公司公章，担保人一栏有张永彪签字。 另查明，张永彪自2015年1月16日起担任银帝公司法定代表人。 本院认为：原告与华贸公司之间的民间借贷关系成立且合法有效。本案争议焦点：一、华贸公司公章是否真实。因华贸公司已认可向原告出具还款承诺书、借条和个人还款结账单，故公章是否真实不影响双方借贷关系的成立及效力，公章的真实性与本案待证事实无关。二、原告在2016年7月21日是否出借35万元。原告陈述35万元借款是现金交付，华贸公司否认收到该款。但华贸公司在2016年7月21日出具的借条中已明确借到35万元，后在同年8月2日的个人还款结账单中再次明确7月21日借款35万元，华贸公司的口头抗辩意见不足以推翻上述借款凭证，故本院认定35万元借款关系成立。三、借款利息如何计收。还款承诺书、个人还款结账单上双方约定的利息均已超过年利率24%，超过司法保护民间借贷利率的上限，依法本院将利率标准调整为年利率24%。四、银帝公司的担保责任。个人还款结账单载明银帝公司对华贸公司的债务承担担保责任，落款处有银帝公司法定代表人张永彪签名，银帝公司也自认张永彪是代表公司，故可认定银帝公司是案涉债务的担保人。因双方未明确约定担保方式和担保范围，故银帝公司应对全部债务承担连带责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、桐乡华贸置业有限公司于本判决生效之日起十日内归还赵关兴借款105万元，并支付该款按年利率24%计算至履行日止的利息（其中15万元自2015年9月18日、30万元自2015年9月21日、10万元自2015年10月3日、15万元自2016年1月18日、35万元自2016年7月21日起计算）； 二、浙江银帝能源集团有限公司对上述付款义务承担连带责任； 三、驳回赵关兴其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18222元，财产保全申请费5000元，合计23222元，由赵关兴负担703元，桐乡华贸置业有限公司、浙江银帝能源集团有限公司负担22519元。 原告赵关兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告桐乡华贸置业有限公司、浙江银帝能源集团有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周 娆 人民陪审员  詹新月 人民陪审员  周桂珍 二〇一八年一月二十二日 书 记 员  章筱敏