苏州市相城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0507民初1804号 原告：苏州新杭建材有限公司,住所地江苏省苏州市相城区望亭镇何家角村。 法定代表人：沈月英，总经理。 委托诉讼代理人：单志杰，江苏拙正律师事务所律师。 被告：南通华荣建设集团有限公司,住所地江苏省南通市港闸区城港路200号。 法定代表人：张进荣，董事长。 委托诉讼代理人：窦晓林，男，1993年6月30日出生，汉族，江苏省通州市人，住江苏省通州市，该公司员工。 原告苏州新杭建材有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，先由审判员魏丽玲独任审判，后因工作安排，由代理审判员戚鸣宇独任审判，被告南通华荣建设集团有限公司在答辩期间内提起管辖权异议，本院依法裁定予以驳回。本院于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告苏州新杭建材有限公司的委托诉讼代理人单志杰，被告南通华荣建设集团有限公司的委托诉讼代理人窦晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州新杭建材有限公司诉称,2012年4月15日，被告因建设博伦科技二期3#-5#房工程需要，向原告采购水泥砖，双方并签订合同。原告按约供货，但被告却未按约支付货款。请求法院判令：1、被告立即支付货款97028元，以及该款自2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费用。 被告南通华荣建设集团有限公司辩称，1、被告不是合同相对方，仇国金系涉案合同砖块实际购买人和使用人，原告应当向仇国金主张货款。2、被告没有授权给仇国金任何签订合同的权利，其签订合同系个人单方行为。3、仇国金持有的项目部资料专用章与原告签订的购销合同因该项目部资料专用章不具有对外签订合同的效力，该行为属于无权代理，我公司不予认可，我公司也并没有参与合同的履行，也未对合同行为进行追认。所以本案适格被告是仇国金而非南通华荣建设集团有限公司。综上，请求法院驳回原告的诉请。 经审理查明，原告提供购销合同一份、对账单十六份、送货单一份，原告陈述：1、2012年4月15日，原告作为供方（甲方）、被告作为需方（乙方）签订购销合同一份，该合同约定甲方按工程设计需要，向乙方定制混凝土砌块，产品名称为水泥砖，规格为95多孔，单价0.54元/块；95实心，单价0.43元/块。交货地点为博伦科技。付款方式为余款在停止用砖后三个月里结清。合同底部甲方处有仇国金签字及加盖“南通华荣建筑集团有限公司苏州博伦科技有限公司二期3-5#厂房项目部资料专用章”，乙方处有原告盖章确认。2、合同签订后，原告根据合同约定向被告位于苏州高新区“博伦科技二期”工地供应95多孔及空心砖，并由被告工地施工人员陆罗芳在送货清单上签字确认，自2012年4月至2013年3月，供货总金额为350928元，截止2016年4月，被告支付原告货款253900元，被告尚欠原告货款人民币97028元。 被告认为，项目部材料专用章不具有签订合同的效力，所以不是合同的相对方，原告应该向签订合同的仇国金主张权利。对于送货清单上签字的陆罗芳不是被告公司的员工，更不能代表我公司进行对账单及送货单的签字确认。另，对于送货单及汇总清单的数字及总计金额数字无异议。 原告认为，虽然购销合同加盖的是项目部材料专用章，但该枚印章被告多次对外进行使用，被告多次以该枚印章代表对外签订相关协议。为此提供：证据一、（2014）虎民初字第1921号民事判决书一份，证明原告供货的工地是被告公司承建的，仇国金在涉案工地上具体负责施工，购销合同上加盖的被告项目部材料专用章已经法院生效裁判文书确认。证据二、从苏州市虎丘区人民法院调取的2011年11月6日苏州博伦科技有限公司与南通华荣建设集团有限公司签订的建设工程施工合同复印件1份、补充协议复印件1份、建设工程内部承包合同复印件1份、第一次工地会议纪要复印件1份、工程现场签证单复印件2份、苏州博伦科技二期3#-5#厂房缺土方计算书复印件1份，以证明原告供货的工地是被告公司承建的，内部承包合同表明了仇国金与被告公司的隶属关系，内部承包合同第3页第12条明确载明项目部材料专用章由甲方即被告统一刻制发放，第14条明确约定如仇国金拖欠工程材料款时间长等甲方即被告有权在工程款中扣除后直接支付给供应商。第一次会议纪要中被告公司参会人员有与本案相关的仇国金及收货员陆罗芳签字，表明在涉案工程施工过程中被告允许仇国金以其名义进行施工。工程现场签证单及土方计算书用以反映在合同上加盖的项目部材料专用章多次对外进行使用，多次代表被告与其他单位进行签订相关协议。证据三、承诺书一份，证明被告公司对于仇国金以其名义进行施工并且对完成的工程量或履行建设工程施工合同的后果予以认可，且该案已经由苏州市虎丘区人民法院作出的（2014）虎民初字第1381号民事判决书予以确定。 经质证，被告认为证据一真实性无异议，证明目的及关联性有异议。判决书具有个案效力，不能代表普遍行为，且原告所认为的项目部材料专用章被法院裁判文书确认也仅仅凭推断，不能作为证据使用。证据二及证据三真实性无异议，对于建设工程施工合同无异议。内部工程承包合同证明仇国金是涉案工程实际施工人，作为实际施工人，其对工程应自负盈亏，该条在内部承包合同第6条已经明确载明，关于第14条被告也已经将足额工程款支付给了仇国金，故原告所主张被告直接向原告支付砖块货款后再将上述货款在被告应向仇国金支付的工程款中扣除的请求不能成立。第一次工地会议纪要仅仅只有仇国金、陆罗芳的签名，不能代表被告公司员工，被告不予认可。工程现场签证单及土方计算书上的项目部材料专用章恰恰证明了项目部材料专用章只能用于资料报验、现场确认，不能用于签订经济合同。对于承诺书，仅仅适用于（2014）虎民初字第1381号案件，与该案件没有关联。 庭审中，原告进一步陈述，本案买卖合同的订立是由苏州凉兴混凝土有限公司介绍原告至涉案工地供货的，在苏州凉兴混凝土有限公司与被告签订的购销合同中也是由仇国金代表被告公司订立的合同，后苏州凉兴混凝土有限公司与被告也发生了法律纠纷，该案最终在苏州市相城区人民法院审理调解结案，并扣划了被告公司180余万元的混凝土款项，而原告订立的购销合同在混凝土买卖合同之后，同时在工程现场仇国金是以被告公司的名义进行施工，原告有充分的理由相信仇国金及其所加盖的项目部材料专用章可以代表被告公司。 针对原告上述陈述，本院当庭调取苏州凉兴混凝土有限公司与被告南通华荣建设集团有限公司分期付款买卖合同纠纷案件相关证据材料。包括：一、（2013）相商初字第00369号民事调解书，该调解书载明：“双方确认，被告南通华荣建设集团有限公司结欠原告苏州凉兴混凝土有限公司货款人民币1567181.5元，此款被告于2013年4月30日前给付原告60万元，2013年5月底、6月底、7月底、8月底前各给付原告20万元，余款167181.5元于2013年9月30日前给付……”；二、该案件审理过程中被告出具的授权委托书一份，载明：受托人仇国金，工作单位本单位，委托书底部有南通华荣建设集团有限公司盖章；三、混凝土买卖合同一份，该合同签订于2011年12月6日，供货地点为博伦科技厂房工程，合同底部有南通华荣建设集团有限公司苏州分公司盖章及仇国金签字确认；四、法人委托书一份，载明：仇国金作为南通华荣建设集团有限公司苏州分公司代表，负责本公司同苏州凉兴混凝土有限公司间的混凝土买卖全部事宜。五、补充协议、苏州凉兴混凝土有限公司结算单（博伦科技厂房）十份，其中仇国金、陆罗芳均在南通华荣建设集团有限公司经办人处签字。 对于本院当庭调取的（2013）相商初字第00369号案件材料，原被告双方均无异议。 以上事实由原告提供的购销合同、对账单、送货单、（2014）虎民初字第1921号民事判决书及案件相关材料、（2013）相商初字第00369号民事调解书及案件相关材料以及当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告认为涉案购销合同的需方未加盖被告公司印章，所加盖的是项目部资料专用章，该资料章仅用于资料往来，不能对外签订合同，因此涉案购销合同对被告不具有约束力，且仇国金无权代表被告公司签订合同。对此，本院认为，首先博伦科技项目由被告承建，所购买砖块也是为涉案工程使用。其次在（2013）相商初字第00369号案件中，被告公司于2013年4月7日出具授权委托书载明仇国金系被告公司员工，且被告在该案中对于与本案同一时间段，同样用于博伦科技工程中由仇国金代表被告公司签订的混凝土买卖合同及结欠混凝土货款的事实予以认可。再次，虽然涉案购销合同上加盖的是资料专用章，但被告公司对于该印章的真实性未提出异议，是被告公司所有的合法印章，且被告公司在涉案工程现场签证单上作为施工单位亦使用了该章。综上所述，应当认定仇国金有权代表被告公司项目部对外签订购销合同，相应的法律后果应由被告公司项目部承担。因被告公司项目部不具有法人主体资格，涉案购销合同产生的法律后果应由其设立机构被告公司承担。现原告已履行供货义务，被告应按约支付货款，原告主张被告结欠其货款94877.20元，由送货单、送货付款明细汇总表予以证实，可予认定。原告要求被告按照中国人民银行同期同档贷款利率自起诉之日起至实际履行之日止支付利息，符合法律规定，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 被告南通华荣建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州新杭建材有限公司买卖价款人民币94877.20元及该款的逾期付款利息（自2017年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）（如采用转账支付，请汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为人民币1314元，由被告南通华荣建设集团有限公司负担（该款原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。 代理审判员  戚鸣宇 二〇一八年一月三十日 书 记 员  薛文洁