广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初1465号原告：凌汉兴，男，1957年8月7日出生，汉族，江西省九江市人，务工，住江西省九江市九江县，原告：何细贵，女，1959年6月4日出生，汉族，江西省九江市人，农民，住江西省九江市九江县，上述两原告的共同委托代理人：温根强，广东安信达律师事务所律师。被告：陆志颜，男，1974年5月20日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，卡车司机，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，被告：陆志奋，男，1970年1月3日出生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，卡车车主，住广西壮族自治区贵港市覃塘区，居民身份证号码：452502197001034315。上述两被告的共同委托代理人：朱小明，广东广佛律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地:广西壮族自治区贵港市金港大道793号，统一社会信用代码：91450800900464425G。负责人：苏东荣，职务总经理。委托代理人：廖启康，广东海法律师事务所律师。委托代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。原告凌汉兴、何细贵诉被告陆志颜、陆志奋、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称中人保险贵港公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌汉兴、何细贵的共同委托代理人温根强、被告陆志颜、陆志奋的共同委托代理人朱小明、被告中人保险贵港公司的委托代理人廖启康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌汉兴、何细贵诉称：2017年5月5日，被告陆志颜驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号挂号重型平板半挂车沿科技大街自西往东方向行驶至唯品会路段后停靠在道路南侧的非机动车道内，凌杰驾驶无号牌二轮摩托车（搭载柯尊佳、邓安时）沿科技大街自西往东行驶过程中追尾碰撞R1721挂号重型平板半挂车，造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡及车辆损坏的交通事故。2017年6月2日，肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出《道路交通事故认定书》，认定凌杰承担此事故的主要责任，被告陆志颜承担此事故的次要责任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。据此，现请求法院判令被告中人保险贵港公司在保险限额内赔偿原告凌汉兴、何细贵损失298844.58元（其中包括死亡赔偿金753686元、丧葬费41433元、精神抚慰金80000元、被扶养人凌汉兴生活费82765.3元、被扶养人何细贵生活费82765.3元、处理事故的交通费2000元、处理事故的误工费3097.34元、处理事故的住宿费1500元，合计1047246.94元。以上赔偿按照2016年度有关统计调查数据计算。其中交强险110000元，按原告占其中30000计算，即1047246.94元-30000元=1017246.94元，再按责任比例30%计得：1017246.94元×30%=305174.08元，加上交强险305174.08元+30000元=335174.08元，减去已付丧葬费36329.5元，335174.08元-36329.5元=298844.58元），其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付；判令被告陆志颜、陆志奋对原告的上述第一项损失承担连带赔偿责任；本案诉讼费由三被告共同承担。被告中人保险贵港公司辩称：一、答辩人依法仅应在桂Ｒ×××××号车交强险各分项赔偿限额范围内承担保险赔偿责任，超出交强险各分项赔偿限额部分的，按本次事故责任比例，再在桂Ｒ×××××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任。答辩人依法依约只应在桂Ｒ×××××号车交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告的丧葬费、死亡赔偿金、受害人家属办理丧葬费事宜支出的交通费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。超出交强险各分项赔偿限额部分的，应由各当事人根据各自的过错程度承担责任，再在桂Ｒ×××××号车商业险限额范围内承担保险赔偿责任，赔偿比例按事故主次责任，按7:3计算。本次事故还涉及另两名死者，应在交强险限额内给该死者家属预留相应的限额。二、原告应当按照农村人口计算损失。1、原告无法证明死者生前在城镇居住满一年以上。原告提交了《工作证明》用于证明死者生前已经在城镇居住已满一年。但此证据有重大缺陷，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一，《工作证明》中没有出具单位法定代表人签名，没有出具时间；其二，没有办理居住证，没有施工合同，无法核实死者生前居住情况；仅凭原告现有的证据，不能认定原告已经在城镇居住已满一年。2、原告无法证明死者在城镇有固定收入。原告提交了《工作收入证明》用于证明原告在交通事故发生前一年有固定收入。但这些证据都有重大瑕疵，绝对不能采信，更不能用作本案定案证据。其一，《工资收入证明》中没有出具单位法定代表人签名，没有出具时间；其二、没有劳动合同，没有工资单、工资银行流水、社保、完税证明等证据无法提供。仅凭原告现有的证据，不能认定原告有固定收入。综上所述，原告提交的证据根本无法证明其在城镇居住满一年，并且无法证明有固定收入，故只能按照农村人口标准计算损失。三、原告因本案交通事故的经济损失应依法重新核定。1、原告请求死亡赔偿金753686元过高，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。死者不符合按城镇标准计算的条件，应按农村居民标准计算，即14512.2元/年×20年=290244元。2、原告请求的丧葬费41433元，由法院依法认定。3、原告主张的精神抚慰金80000元过高：根据《解释》第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”4、原告请求的被扶养人生活费，由法院依法核定。5、交通费：交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与时间、人数、次数相符合。一般只赔偿受害人近亲属处理丧事支出的有票据交通费，以三人为限。请求法院根据有效票据，应当核定。6、原告请求处理事故误工费3097.34元，原告没有提供原告因处理交通事故存在误工损失的证明，依法不应支持，即使有也应该按3人3天按农业标准计算。7、原告请求处理交通事故住宿费1500元没有依据，原告没有提供正规的住宿票据，应承担举证不利的后果，答辩人不予赔偿。四、各方已经向原告赔偿的部分应当依法核减。五、答辩人依法依约无需承担本案的诉讼费用。被告陆志颜、陆志奋辩称：对诉状所述的经过无异议，但诉讼请求过高，死亡赔偿金是应该按13360元来赔付，诉状的数额过高；丧葬费过高；精神损害抚慰金80000元，我方认为本案死者是主要责任，原告不应该得到精神损害抚慰金；被扶养人生活费应该按照农村标准计算；对诉状所主张的交通费、误工费、事故住宿费由法院根据单据来酌情决定；对于本案事故的责任认定，我方承担30%的问题，我方认为本案事故中我方是没有责任的，我方虽然违章停车，但没有停在妨碍车辆的车道，我方停在非机动车道，交警在定责任时候定我方次要责任，我方认为只按20%的责任。经审理查明：2017年5月5日6时30分许，被告陆志颜驾驶桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｒ×××××号重型平板半挂车沿肇庆市高新区唯品会科技大街自西往东方向行驶至唯品会路段后停靠在道路南侧的非机动车道内，至7时40分许，凌杰驾驶无号牌二轮摩托车搭载柯尊佳、邓安时沿科技大街自西往东行驶过程中追尾碰撞停靠在非机动车道的桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的后部左侧，造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡及车辆损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，凌杰承担此事故的主要责任，被告陆志颜承担此事故的次要责任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。又查明：凌杰于1988年9月25日出生，是江西省九江市九江县城子镇龙江湖村十二组郭垅人。诉讼中，原告提交一份户主名为凌汉兴，家庭成员有凌朋、凌杰、何细贵、邓兰贵的《户口簿》，一份加盖九江县公安局户口专用章的《道路交通事故死、伤（残）者家庭情况调查表》，一份凌汉兴的《残疾人证》以证实凌汉兴与何细贵生育有长子凌朋（1984年3月6日出生）、次子凌杰（已死亡）、女儿凌清君（1987年3月出生），原告凌汉兴为残疾人；提交一份加盖广东省肇庆市公安局司法鉴定中心的《居民死亡医学证明（推断）书》以证实凌杰于2017年5月5日发生交通事故因心脏破裂而死亡；提交两份加盖深圳市华睿九居装饰工程有限公司公章的《工作收入证明》以证实凌杰自2016年2月至2017年3月期间在该公司从事泥水工，以包点方式工作，共工作302天，工资按每天350元，2016年2月至2017年3月的工资均已结算；提交数张《车费票据》以证实其有花费交通费；提交数张金额模糊的《明珠旅业旅客住宿登记表》以证实其有花费住宿费；提交一份有凌汉兴、何细贵签名的《意见书》以证实在本交通事故中的交强险赔偿限额110000元，原告同意在分配该110000元时按照凌杰方占30000元、邓安时方占35000元、柯尊佳方占45000元三方分配。事故发生时，肇事车辆桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型半板半挂车的驾驶人为被告陆志颜，机动车驾驶证准驾车型是A2，有效期从2005年12月13日至2021年12月13日，车辆所有人为被告陆志奋，该车在被告中人保险贵港公司投保交强险，保险金额是122000元，第三者商业险，保险金额是1000000元，有不计免赔，事故发生在保险期限内。原告在诉讼中已确认被告中人保险贵港公司已垫付36329.5元。在（2017）粤1284民初1464号、（2017）粤1284民初1466号诉讼案中，被告中人保险贵港公司依判决赔偿了交强险45000元+35000元+连同本案的三案丧葬费36329.5元×3+第三者商业险351874.7元+305302.17元=846165.37元，被告中人保险贵港公司在桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车承保的交强险、第三者商业险的保险金额合计为1122000元，由于三案交强险均没有医疗费用、财产损失支出，故保险公司实际赔偿金额为1110000元，减除上述二案已赔款846165.37元，尚余263834.63元（其中交强险赔偿款剩20000元）。以上事实，有原告提交的民事起诉状、证据；被告中人保险贵港公司提交的民事答辩状；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：公民享有生命健康权。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，凌杰驾驶无号牌二轮摩托车搭载柯尊佳、邓安时追尾碰撞停靠在非机动车道的被告陆志颜驾驶的桂Ｒ×××××号重型平板半挂车的后部左侧，造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡及车辆损坏的道路交通事故。经肇庆市公安局交通警察支队第三大队作出的《道路交通事故认定书》认定，凌杰承担此事故的主要责任，被告陆志颜承担此事故的次要责任，柯尊佳、邓安时在此事故中不承担责任。公安交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持”的规定，由于本案事故造成凌杰、柯尊佳、邓安时三人死亡，原告同意在本交通事故中的交强险赔偿限额110000元按照凌杰方占30000元、邓安时方占35000元、柯尊佳方占45000元三方分配。对于原告因事故造成的损失，应先由被告中人保险贵港公司在肇事车辆桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿30000元，不足部分，在参保的第三者商业险保险责任赔偿限额1000000元范围内按责予以赔偿，仍有不足的，由被告陆志颜予以赔偿。根据审理查明的事实，相关法律的规定，本院核定原告在本案中因该事故造成的损失：1、死亡赔偿金：凌杰于1988年9月25日出生，是江西省九江市九江县城子镇龙江湖村十二组郭垅人。提交证明以证实其事故前在深圳市华睿九居装饰工程有限公司从事泥水工，可按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入为37684.3元/年的标准计算为37684.3元/年×20年=753686元；被扶养人生活费：死者父亲凌汉兴（1957年8月7日出生）：28613.3元/年×20年÷3人=190755.33元，原告主张82765.3元，按82765.3元计算；死者母亲何细贵（1959年6月4日出生）：28613.3元/年×20年÷3人=190755.33元，原告主张82765.3元，按82765.3元计算；以上死亡赔偿金和被扶养人生活费合计919216.6元；2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七规定“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，广东省2016年度在岗职工年平均工资为82866元，则计算为82866元÷12个月×6个月=41433元；3、处理事故亲属住宿费：按照《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》住宿费每人每天400元计算，原告主张1500元没有超出法律范围及相关的计算标准，按1500元计算；4、处理事故亲属交通费：按照原告居住江西往返每人500元计算为500元/人×3人=1500元；5、处理事故亲属误工费：原告主张按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》2016年全省城镇居民人均可支配收入37684.3元/年计算为37684.3元/年÷365天×3人×3天=103.24元/天×3人×3天=929.16元；6、精神损害抚慰金：根据本地区经济发展情况以及生活消费水平，酌情为50000元。以上6项，合共1014578.76元。对于上述赔偿项目原告计算赔偿标准和金额不当的，本院予以改正。原告的以上损失，应由被告中人保险贵港公司在桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金合共20000元，余下死亡赔偿金、丧葬费、处理事故亲属住宿费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共994578.76元，按照凌杰与被告陆志颜在事故中分别承担70%与30%的责任比例进行分担，则被告陆志颜应承担994578.76元×30%=298373.63元，扣减被告中人保险贵港公司已垫付的36329.5元，尚余262044.13元，由被告中人保险贵港公司在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿（263834.63元-20000元）=243834.63元，被告陆志颜赔偿262044.13元-243834.63元=18209.50元。被告陆志颜、陆志奋、中人保险贵港公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十一条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司应在本判决生效之日起10日内在桂Ｒ×××××号重型半挂牵引车、桂Ｒ×××××号重型平板半挂车参保的交强险保险责任死亡伤残赔偿限额范围内赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金合共20000元，在车辆参保的第三者商业险保险责任赔偿限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、处理事故亲属住宿费、交通费、误工费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金合共243834.63元给原告凌汉兴、何细贵；二、被告陆志颜应在本判决生效之日起10日内赔偿18209.50元给原告凌汉兴、何细贵；三、驳回原告凌汉兴、何细贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2891元，由原告凌汉兴、何细贵负担174元，被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司负担2544元，被告陆志颜负担173元。本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审审判员  赵建红二〇一七年九月二十九日书记员  李晓彤