吉林市船营区人民法院 行 政 判 决 书 （2018）吉0204行初69号 原告郑晓敏，女，1967年10月31日出生，住吉林市丰满区。 委托代理人许君，男，1969年10月20日出生，住吉林市丰满区。 被告吉林市城乡建设委员会，住所地吉林市松江中路**。 法定代表人卢晓峰，主任。 委托代理人韩宏，女，1970年6月16日出生，吉林市城乡建设委员会法规处处长，住吉林市船营区。 委托代理人张雪源，吉林吉信律师事务所律师。 第三人吉林市建设工程质量监督站，，住所地吉林市船营区 法定代表人陈凤起，站长。 委托代理人杜坚，男，1974年3月9日出生，吉林市建设工程质量监督站站长助理，住吉林市昌邑区。 委托代理人郑海英，吉林吉信律师事务所律师。 第三人吉林市中海海华房地产开发有限公司，，住所地吉林市丰满区 法定代表人张贵清，执行董事长。 委托代理人曹志刚，男，1979年6月3日出生，吉林市中海海华房地产开发有限公司法律顾问，住吉林市船营区。 委托代理人张雷，男，1980年6月1日出生，吉林市中海海华房地产开发有限公司法律顾问，住吉林市船营区。 原告郑晓敏因认为被告吉林市城乡建设委员会（简称建委）不履行法定职责一案，于2018年9月7日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2018年9月19日依法由审判员李杰适用简易程序公开开庭审理了本案。原告郑晓敏的委托代理人许君，被告建委韩宏、张雪源，第三人吉林市建设工程质量监督站（简称质监站）的委托代理人杜坚、郑海英，第三人中海海华房地产开发有限公司（简称中海公司）的委托代理人曹志刚、张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑晓敏于2017年1月22日、2017年9月27日向建委的下属单位第三人质监站投诉房屋质量问题，要求依法作出处理，建委在郑晓敏起诉前未作出回复及处理决定。 原告郑晓敏诉称，我于2013年10月购买中海公司开发的中海国际社区A期A13号楼1单元19层72号房屋。2015年6月发现该房屋漏水，经中海物业公司查找后确定漏水原因为该建筑施工中供热管线与自来水管交叉、重叠铺设所致。我与中海公司协商未果后向质监站反映上述房屋质量问题，质监站没有给予处理。2016年4月27日，我在市长电话投诉中海公司的房屋质量问题。2016年5月4日，建委在未派人到现场勘察的情况下，仅根据中海公司的情况说明向吉林市政府（市长电话室）回复“房屋设计符合设计规范，自来水漏水是业主自己铺设造成。”我并不知道该回复意见，后中海公司以虚假勘验结论作为证据拒绝履行义务。2017年1月22日，我向质监站书面投诉涉案房屋的质量问题并要求依法作出处理，至今没得到回复。2017年9月27日，我向建委递交了《依法行政申请书》，请求建委对涉案房屋的质量问题给予依法处理，建委至今未将处理意见告知我。建委及质监站滥用职权、渎职、不依法行政、弄虚作假等行为严重侵害我的合法权益，应确认建委不依法履行法定职责，要求建委及质监站对中海公司依法作出行政处罚并责令整改。 被告建委辩称，一、我委不是适格的被告。依据《房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理规定》第三条第三款的规定，工程质量监督管理的具体工作可以由县级以上地方建设主管部门委托所属的工程质量监督机构实施。我委将此项业务委托给质监站。依照质监站主要职责内设机构和人员编制规定中第二条规定，其主要职责为受市建设行政部门委托，主要履行以下工作职责： 1、制定、调整本市建设工程技术质量管理配套文件 2、监督管理全市建设工程质量 3、监督管理建筑工程、市政工程质量主体以及检测单位等相关机构和执业人员 4、查处违反工程质量有关法律、法规行为 5、负责组织和参与本市重大建设工程质量事故的调查处理 6、负责监督建设工程竣工验收、办理竣工验收备案，受理工程质量保修期和保修范围内工程质量投诉。所以，质监站负责监督管理全市的建设工程质量，负责监督建设工程竣工验收、办理竣工验收备案，受理工程质量保修期和保修范围内工程质量投诉。原告依法行政申请中要求履行的行政行为依法是质监站的法定职责，应由其依法履行。我委不履行此部分职能，不是适格的被告。二、我委依法履行了职责范围内的职责。我委收到原告的依法行政申请书后，由主管领导批阅后，转至有质量监督职能的部门－质监站处理落实。综上所述，我委不应是适格的被告，我委不存在不履行职责的行为，依法应驳回原告的诉请。 第三人质监站述称，一、郑晓敏诉称我单位不依法履行法定职责，没有事实与法律的依据。我单位对于郑晓敏对涉案工程的投诉已经依法积极履行行政职责，具体情况如下：1、2016年4月28日我单位收到市长电话室转件，郑晓敏投诉涉案房屋存在质量问题。我单位立即展开调查，通知被投诉人进行情况说明，查看了现场照片，电话询问施工单位，自行调取、查看验收档案相关资料。了解到事发原因是由于物业维修供水管线时破坏了供热管线，另查明该涉案工程已经经过竣工验收，验收合格，施工图设计文件审查报告结论合格，我单位及时进行了回复。2、郑晓敏于2016年1月11日再次通过市长电话投诉涉案房屋的质量问题。我单位再次组织调查，再次要求被投诉人提供相关资料和情况说明，并进行了现场勘查，但是由于自来水管线和地热管线已经被破坏并维修，现场被破坏，无法确定渗漏的原因。我单位又组织双方调解，但最终因双方分歧较大，无法达成一致意见。在调查过程中，我单位了解到郑晓敏已经就涉案房屋供热管线及给水管线质量问题以中海地产为被告，向吉林市丰满区人民法院提起诉讼，该投诉事项已经进入诉讼程序。有鉴于此，根据信访条例及《吉林省建设工程质量管理办法》第五十四条的规定，已经不属于我单位的受理范围，因此，我单位向郑晓敏下达不予受理通知书并送达给郑晓敏，但郑晓敏拒绝签收。3、2017年1月22日许君再次以基本相同事由向我单位投诉，由于此次投诉与上次相同，我单位之前已经向其送达不予受理通知，我单位本可不再进行登记。但是我单位本着维护社会稳定的考虑，又再次要求被投诉人进行说明，并组织调解，因双方分歧较大，未达成调解协议。4、郑晓敏于2017年9月27日向我单位及建委提出依法行政申请，要求对中海地产房屋工程质量责令整改及行政处罚，要求对房屋质量进行重新验收并赔偿损失。经我单位审查涉案工程质量竣工验收备案资料，庭审笔录，涉案工程已经由建设项目的建设、勘查、设计、施工、监理单位竣工验收合格并办理了工程竣工验收备案手续，我单位未发现被投诉单位存在违反《建设工程质量管理条例》的行为，也未发现中海国际社区A13号楼在竣工验收过程中及备案过程中存在应重新组织验收的问题，且我单位不是工程质量验收的主体，不能对工程质量进行验收或重新验收。投诉人要求赔偿损失，该投诉请求依据《吉林省建设工程质量管理办法》的规定不属于受案范围。综上，我单位对于郑晓敏的上述两项请求不予支持。我单位依法作出《吉林市建设工程质量监督站关于郑晓敏信访事项的答复意见》并送达给郑晓敏。二、郑晓敏投诉的事项已经进入诉讼程序，属于我单位不予受理的法定情形。2016年6月，许君、郑晓敏已经就涉案房屋供热管线及给水管线质量问题以中海地产为被告，向吉林市丰满区人民法院提起诉讼。该案已经于2016年8月2日首次开庭审理，目前丰满区人民法院已经做出一审判决，但由于双方上诉，现未生效。根据《信访条例》第十四条以及《吉林省建设工程质量管理办法》第五十四条第二款之规定，涉及依法诉讼的质量投诉案件，不予受理。因此，我单位作出不予受理的决定，并无不当。三、涉案工程已经办理完毕工程竣工验收备案手续，目前没有可查实证据证明涉案房屋存在严重质量问题，没有证据证明中海地产有违反《建设工程质量管理条例》的行为，也未发现中海国际社区A13号楼在竣工验收过程中及备案过程中存在应重新组织验收的问题，不存在重新竣工验收的法定条件。郑晓敏主张司法鉴定书能够证明存在质量问题，不具有事实依据。事实上从被告提供的庭审笔录、退卷说明可见，郑晓敏提出的《司法鉴定意见书》经过庭审笔录鉴定人明确的表示，该鉴定结果仅针对已经被破坏的那一点出具的。根据这一点无法认定整个房屋存在质量问题，之后的退卷说明，又进一步说明目前无法确定管线铺设存在质量问题。综上，我单位在郑晓敏的投诉过程不但已经依法履行了应尽的行政职责，而且还为了维护社会的稳定，尽最大可能在工作职责之外做了大量的调解工作，可以说无论份内还是份外都履行了应尽职责，郑晓敏的诉请是没有事实与法律依据的。因此，人民法院应驳回郑晓敏的诉请，依法维护我单位的合法权益。 第三人中海公司诉称，一、郑晓敏诉讼请求无事实和法律依据。我公司并不存在郑晓敏所述的质量问题，郑晓敏所述并非客观真实，也无任何证据有效证明存在其所述事实。关于郑晓敏所述的不实事项，质监站已经多次对此事进行调查、调解等，但鉴于郑晓敏所述事实不真实、要求不合理，且我公司对此事不存在任何责任，我公司无法依法及结合事实合理合法的处理此事，双方为此进行了多次诉讼，诉讼至今未能确定存在质量问题，故本案至今不存在质量问题，建委及质监站已经履行了法定职责，我公司认为原告诉讼请求无事实和法律依据。二、郑晓敏所述事实与理由完全不属实且断章取义。郑晓敏起诉我公司关于涉案房屋是否存在质量问题至今无定论，依据谁主张谁举证的民事诉讼原则，郑晓敏至今没有完成举证责任，无法证明涉案房屋存在问题，双方案件的判决、庭审笔录、鉴定人出庭陈述、鉴定机构出具的书面函件等均能明确证明，在此情况下，郑晓敏仍提出本案诉讼，且在起诉状中声称“漏水系管线交叉、重叠铺设所致，鉴定不符合要求”等，此陈述不真实且不负责任，郑晓敏所述事实与理由并不属实，不能成立。三、鉴于前述事实，我公司认为建委及质监站并无事实和法律依据对我公司进行处罚，郑晓敏强行要求建委违法处罚我公司的诉讼请求无法成立。四、本案之前，许君已对我公司在丰满区法院提出关于郑晓敏所述房屋质量问题的民事诉讼，经一审判决后双方均上诉、二审裁定发回重审，现此案正在审理鉴定中，以上程序均未认定我公司存在郑晓敏所述的质量问题，而且经两个鉴定机构多次鉴定，也均未支持和证明郑晓敏所述问题存在，故郑晓敏起诉本案无事实依据，且存在前述案件，也不应起诉本案。五、建委调查、调解本案所涉我公司与许君的争议，因许君投诉等行为，曾停止给我公司进行相关手续办理，而且郑晓敏在微信群中发表有辱我公司的言论，我公司已据此起诉郑晓敏及许君，案件正在审理中。我公司认为本案行政机关已经超过了法定职责处理此案，且已知最初超过法定职责处理本案的原因，我公司将对本案中行政机关过多超过法定职责处理涉案民事争议问题、及郑晓敏损害我公司名誉等问题，保留进一步依法维护自身权利的可能。我公司作为投资本地的企业，希望可以有一个良好的营商环境和软环境，相信本案可以得到依法公正判决。六、我公司认为郑晓敏投诉、信访、诉讼等行为是恶意的，并非依据事实和法律。希望我公司与郑晓敏的争议可以依法合理解决。综上，请求法院驳回郑晓敏诉讼请求。 经审理查明，2015年6月，郑晓敏发现自家房屋漏水，认为漏水原因是建筑施工中供热管线与自来水管线交叉、重叠铺设所致，经与开发商中海公司协商未果后，于2017年1月22日、2017年9月27日向建委委托的下属单位质监站书面投诉涉案房屋质量问题并要求作出处理。在法定期限内，建委未对郑晓敏的申请作出答复，郑晓敏认为建委未履行法定职责向本院提出行政诉讼。 以上事实有《吉林市建设工程质量监督站内设机构和人员编制规定》、投诉单、建委收文处理卡及质监站收文处理卡、设计图纸说明、政府信息公开告知书集市城建公改2018第31号、司法鉴定意见书SFJD字2017第3004号、照片A13-1901室地热管、供水管照片及施工照片、吉江城证字第264585号公证书、质监站市长电话室转件回复、市长电话转件、信访不予受理通知书、工程质量投诉登记、质检站网上公开信息工作要点内容、吉林市建委政府公开信息告知书、吉林城建公【2017】41号及49号、质监站依法行政申请回复意见、建委政务公开第57号、长春建工天晟公司关于重新检验异议书申请书、中海公司重新检测申请、名誉权案件传票、笔录及证据目录、商品房买卖合同案录音笔录、丰满区人民法院民事审判笔录、《建筑给水排水及采暖工程施工质量验收规范》、《建筑给水排水设计规范》、《辐射供暖供冷技术规程》、《吉林市建设工程质量管理条例》、给水设计管材检验报告、2016年4月28日市长投诉电话室转件一份、《关于中海国际社区A13-1901投诉的情况说明》、现场照片、供水工程建设竣工验收合格证、2017年1月11日市长投诉电话室转件一份、《关于举报中海国际社区A-13号楼质量问题的情况说明》、《关于中海国际社区A13号楼1901室投诉问题的回复》、《民事起诉状》、吉林市丰满区人民法院传票、现场勘查录像、调解录像、信访事项不予受理通知书及送达回证、2017年1月22日投诉登记、情况说明、2017年3月7日调解录像、依法行政申请书、中海地产说明、庭审笔录、《吉林市建设工程质量监督站关于郑晓敏信访事项的答复意见》吉市建质信访【2017】5号及送达回证、送达录像及佐证材料、《吉林市建设工程质量监督站关于郑晓敏信访事项的答复意见》吉市建质信访【2017】6号及送达回证、吉林市丰满区人民法院民事审判笔录（第二次2017年9月13日）、退卷说明、丰满区人民法院民事判决书（未生效）（2016）吉0211民初1794号判决、《建设工程质量管理条例》、《吉林省建设工程质量管理办法》、《信访条例》、房屋交接验收确认单、采暖及自来水系统专项验收移交表、吉林市城市商品房交付使用图指数、丰满法院2016吉02**民初1061号民事裁定书、丰满法院2016吉02**民初1794号民事判决书、吉林市中级法院2018吉02民终318号民事裁定书、吉林省建筑质量检测中心出具的2017第3004号司法鉴定意见书、上述检测中心出具的书面异议恢复函件、丰满法院2016吉02**民初1794号庭审笔录第五页、上述检测中心退卷说明一份、吉林省建筑质量检测中心向丰满法院委托司法鉴定出具的出面回函一份、吉林省建筑材料工业设计院向丰满法院委托司法鉴定出具的退函说明等证据证实。 本院认为，建委是负责吉林市房屋建筑和市政基础设施工程质量监督管理的行政机关，具有对吉林市房屋工程质量进行管理及作出行政处罚的法定职责。本案郑晓敏因房屋工程质量问题向建委申请责令整改及作出行政处罚。建委对郑晓敏的申请在规定期限内既不办理也不拒绝，无论郑晓敏的申请是否符合实体法的要求，都构成不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下： 责令被告吉林市城乡建设委员会限期两个月内履行法定职责。 案件受理费50.00元，由被告吉林市城乡建设委员会负担，于判决送达之日起五日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  李杰 二〇一八年九月十九日 书记员  张雷