重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初14870号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，该行行长。委托诉讼代理人：舒梦，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王羽，重庆瀛寰律师事务所实习律师。被告：杨忠辉，男，汉族，1966年2月28日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。被告：戴清贤，女，汉族，1972年4月5日，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：汤善文，重庆祥永律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨忠辉、被告戴清贤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚箭担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员祝威担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人舒梦、被告杨忠辉、被告戴清贤委托诉讼代理人汤善文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年4月21日，原告平安银行重庆分行与被告杨忠辉签订《个人信用贷款合同》。2014年4月21日，原告向被告杨忠辉发放贷款人民币500000元，期限36个月，但被告于2015年11月21日起未按合同约定按时还款，经原告多次催收，被告仍拒不按约归还本息。现该笔贷款已于2017年4月21日到期。截至2017年6月6日，被告拖欠原告贷款本金余额291733.79元、利息134773.05元、复利33061.21元，合计459568.05元。被告戴清贤与被告杨忠辉系夫妻关系，被告戴清贤向原告出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担本贷款的全部债务。平安银行重庆分行向本院起诉，请求判令：1、被告杨忠辉立即向原告平安银行重庆分行偿还贷款本金291733.79元及截止2017年6月6日的利息134773.05元、复利33061.21元，合计459568.05元；2、被告杨忠辉向原告支付自2017年6月7日起至本息清偿之日止的罚息及复利，其中罚息以未归还的本金291733.79元为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算；复利以未偿还的利息、罚息为基数，在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算，利随本清；3、被告戴清贤对被告杨忠辉的上述债务承担共同还款责任；4、二被告承担本案诉讼费8194元、保全费2109元、律师费1300元。被告杨忠辉辩称，贷款行为和欠付的本金金额属实，愿意分期偿还，利息部分无力且不愿偿还，并认为关于利息、罚息、复利、律师费的约定均是原告提供的格式文本中确定，并非双方协商的结果，故对平安银行重庆分行请求的利息、复利、罚息、律师费不予认可。同时，诉前财产保全应该在作出裁定30日内向人民法院提起诉讼，而原告提供的保全裁定时间为2016年8月1日，起诉时间为2017年7月31日，故认为该财产保全并非为本案作出，不应由被告杨忠辉、承担财产保全费。被告戴清贤答辩意见与被告杨忠辉一致。经审理查明，2014年4月21日，借款人杨忠辉与贷款人平安银行重庆分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安银行重庆分行向杨忠辉提供贷款500000元，贷款用途为经营，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，按月利率1.89%执行，还款方式为按月等额还本付息。杨忠辉拖欠本金或利息、费用即构成违约，有违约事件发生时，平安银行重庆分行有权要求杨忠辉提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，同时有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。杨忠辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。杨忠辉承担平安银行重庆分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。戴清贤于2014年4月16日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该贷款的全部债务。合同签订后，平安银行重庆分行向杨忠辉发放了该笔贷款。杨忠辉在2014年4月至2015年10月间均正常归还贷款本息，但从2015年11月起，杨忠辉即未按合同约定归还贷款本息。截至2017年6月6日，杨忠辉尚欠平安银行重庆分行借款本金291733.79元、利息及罚息134773.05元、复利33061.21元。另查明，平安银行重庆分行向杨忠辉主张的截至2017年6月6日的未付利息134773.05元系未付利息与罚息之和，主张的截至2017年6月6日的复利33061.21元系以未付利息与罚息之和为基数，按照罚息利率计算得出。因平安银行重庆分行贷款系统设定原因，利息和罚息一并计入利息项目，无法区分利息和罚息具体金额，也无法仅以利息为基数计算复利。2016年8月29日，平安银行重庆分行与重庆瀛寰律师事务所签订《平安银行零售信贷委托清收协议》，平安银行重庆分行委托重庆瀛寰律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费1300元。2016年8月1日，平安银行重庆分行因与杨忠辉、戴清贤金融借款合同纠纷案，向本院提出诉前保全申请，并缴纳了保全费2109元。本院于同日作出（2016）渝0103财保451号民事裁定书，裁定对平安银行重庆分行提出的诉前保全申请予以立案执行。上述事实，有《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款明细表、个贷业务系统截屏、结婚证复印件、配偶同意借款声明、《平安银行零售信贷委托清收协议》及其补充协议、委托清收明细表、律师费发票、重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103财保451号民事裁定书、保全费收据等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告杨忠辉系具有完全民事行为能力的成年人，理应清楚签订合同所应承担的责任及法律后果。被告杨忠辉于2014年4月21日与原告平安银行重庆分行签订了《个人信用贷款合同》并签名捺印，表示其知晓并认可合同内容。故原告平安银行重庆分行与被告杨忠辉签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行在按约发放贷款后，被告杨忠辉未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告杨忠辉应当按照合同约定偿还尚欠原告平安银行重庆分行的全部借款本息及为实现债权而支付的费用。对于被告杨忠辉提出与原告平安银行重庆分行所签合同中关于利息、罚息、复利、律师费的约定为格式文本、并非双方协商结果的辩解理由，本院不予采纳。被告戴清贤与被告杨忠辉系夫妻关系，且向原告平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明》，表明其对该贷款的一切相关事宜全部知晓且同意，愿意承担该贷款的全部债务，故被告戴清贤应当承担共同还款责任。关于罚息计收的问题。合同约定，被告杨忠辉任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定利率上浮50%计收罚息。原告平安银行重庆分行要求在合同约定的贷款利率的基础上上浮30%后再上浮50%计算罚息，不符合合同约定。本院认为，罚息计收应严格按照合同执行，即在约定贷款利率基础上上浮50%计收，对超出部分本院不予支持。关于复利计收的问题。合同约定，对不能按时支付的利息，原告平安银行重庆分行有权要求按逾期罚息利率计收复利。原告平安银行重庆分行主张的截至2017年6月6日的复利33061.21元，是以未按时支付的利息以及所产生的罚息之和为基数计算得出，不符合合同关于复利的约定，且原告平安银行重庆分行不能准确拆分其中由未按时支付的利息所产生的复利，故本院对该项诉讼请求不予支持；同时，原告平安银行重庆分行请求的截至2017年6月6日已产生的利息134773.05元中仍包含未按时支付的利息及罚息，且不能准确区分其中利息和罚息的具体构成，故原告平安银行重庆分行要求从2017年6月7日起至借款本息清偿之日止，以134773.05元为基数计算复利的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。关于保全费承担的问题。虽然原告平安银行重庆分行因其与被告杨忠辉、被告戴清贤金融借款合同纠纷一案，向本院提出诉前保全申请，并实际缴纳保全费2109元，但并未在法律规定的期限内向法院提起诉讼，故本院认定其所支付的诉前保全费并非为实现本案债权而产生的合理费用，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨忠辉、被告戴清贤自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行归还借款本金291733.79元以及截至2017年6月6日的利息及罚息134773.05元；二、被告杨忠辉、被告戴清贤自本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2017年6月7日起至借款本息付清时止，以未归还的借款本金291733.79元为基数，按照合同约定的贷款利率上浮50%计收的罚息；三、被告杨忠辉、被告戴清贤在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1300元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8194元由被告杨忠辉、被告戴清贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  龚 箭人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一八年一月二十九日书 记 员  祝 威