云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初4825号原告：中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行，住所地云南省昆明市宝善街**。负责人：于滋萌，行长。委托诉讼代理人：王智敏，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：邱克，男，系该行员工，特别授权代理。被告：秦强，男，1969年7月10日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址云南省昆明市，被告：田琴，女，1984年3月3日出生，汉族，住云南省昆明市，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行（以下简称工行南屏支行）诉被告秦强、田琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理，原告工行南屏支行的委托诉讼代理人王智敏、邱克，被告秦强、田琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南屏支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还贷款本金481656.2元以及截至2018年2月21日止尚欠利息52384.58元；2.判令被告按合同约定向原告支付自2018年2月22日至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利（基准利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，罚息利率在基准利率基础上加收50%计算）；3.判令被告向原告支付律师费21362元；4.请求确认原告有权对昆明市关上双桥路鸿城花园B幢13层C1号房屋实现抵押权，并就抵押物折价、拍卖、变卖全部价款优先受偿；5.判令被告承担本案案件受理费。事实及理由：原、被告于2014年2月28日签订《个人购房借款/担保合同》并办理了公证，合同约定原告向被告发放金额56万元贷款，用于被告购买昆明市关上双桥路鸿城花园B幢13层C1号房屋，贷款期限为180个月，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年（含）以下的，执行合同约定利率，不分段计息，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日按每次调整后的基准利率与合同约定利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日收取利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在合同约定年利率基础上加收50%确定，采取按月等额本息还款法，被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或者发生其他违约情形的，原告有权宣布本合同贷款立即到期，要求被告立即清偿未偿还款项，以及所产生的利息、罚息及其他费用。并约定原告为实现本合同项下债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由被告承担。被告以位于昆明市关上双桥路鸿城花园B幢13层C1号房屋为本合同项下贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年3月14日，原告按约发放贷款，被告出现多次逾期还款情况，原告多次向被告催收无果，被告行为构成违约，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。被告秦强答辩称，我对原告主张双方签订《个人借款/担保合同》、借款金额及抵押房屋事实认可，我现在受到刑事处罚无力偿还贷款，希望继续履行合同。被告田琴答辩意见与被告秦强一致。原告工行南屏支行围绕诉讼请求依法提交了《公证书》、《个人购房借款/担保合同》、《中国工商银行借款凭证》、《房屋他项权证》、《历史明细列表》、《律师费发票》等证据证明其主张的事实。经质证，被告秦强、田琴对原告提交的上述证据的真实性无异议。被告秦强、田琴未提交证据。本院认为，被告秦强、田琴对原告提交的证据的真实性予以认可，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月28日，被告秦强、田琴与原告工行南屏支行签订《个人购房借款/担保合同》（以下简称借款合同），约定被告秦强、田琴向原告工行南屏支行借款56万元，用于购买昆明市关上双桥路鸿城花园B幢13层C1号房屋，借款期限为180个月，借款发放至指定的收款人账户；并约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，借款当期执行利率为6.55%；还款方式为按月等额本息还款法；还约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及产生的利息、罚息及其他费用；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按前述约定的利率基础上加收50%确定；贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。被告秦强、田琴用其所有的位于昆明市关上双桥路鸿城花园B幢13层C1号房屋为本合同项下的借款提供抵押担保，担保范围为本合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并办理了抵押登记〔房屋他项权证号：昆房他证（昆明市）字第××号〕，抵押权人为原告工行南屏支行。《借款合同》经昆明市明信公证处办理了公证。《借款合同》签订后，原告工行南屏支行于2014年3月14日将被告秦强、田琴所借款项56万元发放至约定的账户。在《借款合同》履行过程中，截止2018年8月21日被告秦强、田琴逾期还款29次，尚欠借款本金481656.20元、利息56399.18元、逾期利息4669.88元、复利5727.76元未付。原告工行南屏支行为实现债权支出律师费21362元。本院认为，原告工行南屏支行与被告秦强、田琴签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面、诚实的履行各自的合同义务。本案中，原告工行南屏支行已按上述合同的约定向被告秦强、田琴发放了借款，但被告秦强、田琴在合同履行过程中未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，双方在合同中对违约责任有明确约定，根据合同约定原告工行南屏支行有权宣布被告秦强、田琴的借款提前到期，并有权要求被告秦强、田琴偿还借款本息。故原告要求被告秦强、田琴偿还截止2018年8月21日的借款本金481656.20元、利息56399.18元、复利5727.76元、逾期利息4669.88元，有事实和法律依据，本院予以支持。从2018年8月22日起，被告秦强、田琴所欠原告的借款已经处于逾期状态，应当按合同约定的罚息利率计算标准承担借款本金481656.20元至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息56399.18元的复利。原告工行南屏支行主张的自2018年8月22日之后的利息，因本院已经按罚息利率保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故不再重复计算。原告工行南屏支行要求被告秦强、田琴承担律师费21362元，因该费用是由于被告秦强、田琴违约而使原告工行南屏支行为实现债权所产生的合理费用，原、被告在合同中对该费用的承担亦有明确约定，故本院对原告工行南屏支行的该项诉讼请求予以支持。被告秦强、田琴用其购买的昆明市关上双桥路鸿城花园B幢13层C1号房屋对上述借款进行抵押担保，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，故原告工行南屏支行要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告秦强、田琴于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行借款本金481656.20元、利息56399.18元、复利5727.76元、逾期利息4669.88元，并承担该借款本金自2018年8月22日起至款项实际清偿之日止的逾期利息及欠付利息56399.18元的复利（逾期利息、复利按《个人购房借款/担保合同》约定的贷款利率上浮50%计算）；二、被告秦强、田琴于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行为实现债权支出的律师费21362元；三、若被告秦强、田琴未履行上述还款义务，原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行对被告秦强、田琴设定抵押的位于昆明市关上双桥路鸿城花园B幢13层C1号房屋〔他项权证号：昆房他证（昆明市）字第2014084**〕折价或者拍卖、变卖后的所得价款享有优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明南屏支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9354元，由被告秦强、田琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭建宏人民陪审员  白建明人民陪审员  李晓明二〇一八年九月十一日书 记 员  陈蕾洁