wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0124民初830号 原告：高联合，男，1968年7月17日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 委托诉讼代理人：周涛（法律援助），陕西金周律师事务所律师。 被告：焦全成，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住咸阳市秦都区。 被告：孙超，男，1971年2月17日出生，汉族，农民，住西安市周至县。 原告高联合诉被告焦全成、孙超土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告高联合及其委托诉讼代理人周涛、被告焦全成、孙超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高联合向本院提出诉讼请求：1.解除原告与二被告之间的土地租赁合同；2.二被告支付原告土地租赁费2850元（从2015年9月5日至2018年9月5日）；3.二被告恢复土地原状并将土地交还原告；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：二被告因在原告村子搞种植业需要用地，于2012年9月5日与原告达成土地承包协议一份，约定原告将其口粮耕地共计1.9亩租赁给被告，租期十五年，承包费用每亩地每年500元，付款方式为现金支付，先付款后用地，每年公历9月1日付下一年承包费用。合同签订后，原告依约提供了土地，被告种植了苗木。但被告仅支付了2012年至2015年三年的承包费，之后的费用未付。原告多次找被告协商，均未果。被告已经违约，为维护原告合法权益，提出上述请求。 被告焦全成辩称，2012年9月被告与原告签订租赁合同属实。当时是被告与孙超、姚友展（音）、陈卫奇（音）、崔宝启（音）五个人一起合伙包地种植金银花，由被告出面与原告等各户分别签订土地承包协议。协议约定先付款后租赁，承包期限十五年，每亩地每年承包费500元。前两年的承包费被告按时支付，2013年之后被告退出合伙，地由孙超一个人继续租赁，被告再未参与，租金支付到何时被告也不清楚。被告认为现在解除合约不现实，希望合同能继续履行。被告愿意尽快想办法将租赁费给原告付清。 被告孙超辩称，被告租赁原告的土地及拖欠租金属实。开始种植的金银花都赔了，被告一人经营后，借钱给原告付了租金。现在被告所租各户的一整片六十亩地里约种植有十几亩香花槐、十亩法桐、十亩栗桃和菊花桃、五六亩大叶女贞、一亩红梅、十亩樱花、十亩油松。这几年苗木不景气，被告也没有赚到钱。后来联系到人想买苗木，可是被原告方阻止导致生意未成。被告希望与原告协商，原告先不要阻止被告进地，被告会尽力想办法解决问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：农村土地承包经营权证、土地承包协议，本院予以确认在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高联合与被告焦全成于2012年9月5日签订土地租赁协议。原告将其位于尚村镇马村三组名为河底子的承包地1.9亩出租给被告种植苗木。出租期限十五年，每亩地每年租金500元。约定先付款后用地，每年9月1日付下一年租赁费用。 另查明，该地原系被告焦全成与孙超共同承租。被告已将租金支付至2015年9月5日，之后的租金持续拖欠，经原告多次催要未支付。原、被告合同所涉承包地证载面积为1.9亩；地块编号为：610124106209040****；四址为：东至姚宝权地界，南至周兴渠地界，西至焦兵团地界，北至刘建党地界。目前该承包地由被告孙超继续占用，地内现生长有香花槐、法桐、栗桃、菊花桃、大叶女贞、红梅、樱花、油松等苗木。 庭审后，经本院主持调解，双方达成了口头协议，因被告未按协议履行，调解未果。 本院认为，本案系土地承包经营权出租产生的纠纷，案由变更为土地承包经营权出租合同纠纷。土地承包经营权可依法进行流转。本案中，原告将其土地承包经营权出租给被告种植苗木，符合法律规定，双方之间的土地承包经营权流转合同成立并生效。因双方约定每年9月1日支付下一年费用，被告租金仅支付至2015年9月，之后租金持续拖欠，且经原告催要至今未付，已构成违约。现合同目的无法实现，原告要求解除与被告签订的土地租赁合同的请求，本院予以支持。因被告租金仅支付至2015年9月，故原告要求被告支付拖欠的从2015年9月5日至2018年9月5日的租金2850元（1.9亩×500元/亩×3年）的请求，本院予以支持。合同解除后，被告应清理该土地内附着物，退出占用原告的承包地。故原告要求被告恢复土地原状并返还承包地的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告高联合与被告焦全成、孙超于2012年9月5日签订土地租赁协议。 二、被告焦全成、孙超于本判决生效后10日内支付原告高联合从2015年9月5日起至2018年9月5日止的土地租金2850元。 三、被告焦全成、孙超于2018年12月31日前返还原告高联合位于尚村镇马村三组名为河底子的承包地1.9亩（该承包地四址为：东至姚宝权地界，南至周兴渠地界，西至焦兵团地界，北至刘建党地界）；并清理该地内附着物、恢复土地原状。 四、被告焦全成、孙超于2018年12月31日前赔偿占用原告高联合承包地从2018年9月6日起至实际返还土地之日止的损失，损失参照双方合同每亩地年租金500元的标准计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费250元（原告已预交），由被告焦全成、孙超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  马 轩 审 判 员  何文涛 人民陪审员  马 斌 二〇一八年九月十二日 书 记 员  程苗苗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初11911号原告：黄亚萍，女，1987年8月9日出生，汉族，无固定职业，住河南省鄢陵县。被告：汪明，男，1975年2月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市垫江县。原告黄亚萍与被告汪明房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2018年7月26日立案。原告黄亚萍于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄亚萍在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄亚萍撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费4145元（原告黄亚萍已预交），由原告黄亚萍负担。审判员  黄灿二〇一八年九月十七日法官助理吴少华书记员唐诗怡
福建省邵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0781执477号 申请执行人：福建省邵武铁武林车辆有限公司，住所地邵武市解放东路**，统一社会信用代码913507817336205579。 法定代表人：高红梅，总经理。 被执行人：陈毅忠，男，1983年12月28日出生，汉族，邵武市村民，住。 申请执行人福建省邵武铁武林车辆有限公司与被执行人陈毅忠定做合同纠纷一案，邵武市人民法院于2017年6月16日作出的（2017）闽0781民初218号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15140元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过法院执行网络查控系统等，向银行、证券、车辆、工商、投资（股权）、不动产（土地、房产）登记管理部门等进行了查询。经查，发现各被执行人名下有少量银行存款；在其他登记管理部门未发现被执行人有可供执行财产。 以上财产查控情况，本院已于2018年9月27日以笔录形式告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示认可法院查询结果，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、不动产（土地、房产）、车辆、投资（股权）、证券等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可提供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或者财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  徐希法 审判员  陶一平 审判员  刘军伟 二〇一八年九月二十八日 书记员  温惠彬 本案依据的主要法律条文 一、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 二、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0111执7708号移送执行人：广州市白云区人民法院。被执行人：杨明，男，1981年9月5日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县，广州市白云区人民法院移送执行杨明诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初2094号民事判决书已发生法律效力。该判决判令：本案受理费2383.6元，由广州明辉化妆品有限公司负担315.6元，由杨明负担2068元。因杨明逾期未缴纳，本院于2018年6月22日立案移送执行，执行标的2068元，执行费50元。本案在执行过程中，于2018年6月22日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效判决书所确定的缴纳罚金的义务，但其未履行。据此，本院遂依法向银行、房产、车管等财产登记部门查询被执行人的财产状况，查明并依法查封杨明名下湘Ｆ×××**、湘Ａ×××**、湘Ａ×××**三辆汽车档案，但因车辆下落不明，暂时无法进行处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院认为，鉴于本案在执行过程中已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案不具备继续强制执行的条件，依法应当终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）粤0111执7708号案终结本次执行。若发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院可恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 兵审判员 罗 炜审判员 江 昊二〇一八年九月二十五日书记员 陈木源
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0423民初1740号原告：中国农业银行股份有限公司武宁县支行，住所地：江西省武宁县西海大道**。负责人：潘里民，系该支行行长。委托代理人：陈娟，女，1972年12月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县。系该支行职工。被告：程志坚，男，1982年6月14日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县。原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告程志坚信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈娟到庭参加了诉讼，被告程志坚经本院送达诉状及开庭传票后未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告截止至2018年6月25日的信用卡透支本金5081.93元、利息149.14元、逾期还款违约金242.54元、消费手续费338.19元；2、要求被告按照信用卡领用合约及收费标准约定偿还2018年6月26日起至还清之日止的后续利息及逾期还款违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月8日，被告程志坚在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处申办一张信用卡，信用额度为16000元。后原告用该信用卡进行消费。从2018年4月开始，被告未按双方签订的信用卡领用合约还款。经原告核算，截止至2018年6月25日，被告共拖欠本金5081.93元、利息149.14元、逾期还款违约金242.54元、消费手续费338.19元。因原告多次催要未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。为证明其诉讼主张，向原告本院提交了：1、2016年10月6日办理的贷记卡申请表复印件1张（与原件核对无异）；2、被告身份证、行驶证复印件1份；3、账户详细信息打印件1张；4、交易明细打印件1份。证明：被告于2016年10月8日在原告处办理信用卡（卡号：62×××08），原始信用额度为16000元，截止2018年6月25日，被告尚欠原告透支额度本金5081.93元、利息149.14元、逾期还款违约金242.54元、消费手续费338.19元，共计5811.8元。经审查，本院认为，原告提交的该组证据来源与形式合法，内容明确，且与本案相关联，能够证明待证事实，本院依法均予以采信。被告未到庭，亦未提交证据。经审理查明：2016年10月8日，被告程志坚（乙方）向原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行（甲方）申请信用卡业务，并在原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上填写个人信息并签字确认了解该信用卡产品的相关信息并愿意遵守领用合约，该表背面附有《信用卡领用合约》及《收费标准》，其内容为：“……第四条利息和费用4.1透支金额从银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。4.2对当期账单本期发生的除预借现金外的其他投资交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由甲方区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知乙方。4.3乙方未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元，）支付逾期还款违约金。4.4乙方使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。4.5信用卡账户内存款视为溢缴款，不计付利息，双方另有约定的除外。……第六条还款6.3乙方同意承担主卡及附属卡发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金。本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。……逾期还款违约金最低还款未还部分的5%，最低1元人民币……”后原告为被告办理了一张信用卡（卡号：62×××08），经审核后给予该信用卡的额度为16000元。被告于2016年10月19日开始使用该信用卡。截止2018年6月25日，被告尚欠原告透支额度本金5081.93元、利息149.14元、逾期还款违约金242.54元、消费手续费338.19元。因原告多次向被告催要欠款未果，后原告诉至法院。本院认为：被告程志坚在原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行处办理信用卡业务，且被告阅读并签字确认了原告提供的《信用卡领用合约》及《收费标准》，以上条款已明确约定了银行收取客户贷款利息、逾期还款违约金、消费手续费等费用的情形，故原、被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照约定设定信用额度供被告消费，被告亦应依约及时还款。现被告未按约定履行对原告的还款义务，经原告催讨后仍未还款，属违约。原告要求被告偿还剩余透支借款本金、利息及逾期付款违约金符合信用卡申请表背面所附《信用卡领用合约》及《收费标准》相关条款的约定，故对原告要求被告偿还信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金及手续费共计5811.8元和依照《信用卡领用合约》及《收费标准》偿还自2018年6月26日起至还清之日止的欠付利息、逾期还款违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程志坚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行信用卡借款本金5081.93元、利息149.14元、逾期还款违约金242.54元、消费手续费338.19元，共计5811.8元。并自2018年6月26日起按中国农业银行金穗贷记卡《领用合约》及《收费标准》的约定计算支付利息、逾期还款违约金至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告程志坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 员 刘梦三二〇一八年九月七日代书记员 黄江丹
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1381执1814号申请执行人房中华，女，1979男10月25日出生，汉族，无职业，住北票市。被执行人路占海，男，1977年5月16日出生，汉族，个体，住北票市。北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初2209号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认被执行人路占海给付申请执行人房中华财产折价款100000元，承担执行费1100元。在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结北票市人民法院作出的（2017）辽1381民初2209号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆瑞审判员  郑守奎审判员  王 鹏二〇一八年九月十九日书记员  张 健
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）冀09民终4566号上诉人（原审原告）：吴桥县农村信用联社股份有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江东路**。法定代表人：张秉健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘军、徐跃民，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张连仲，男，汉族，1953年7月7日出生，退休教师，住吴桥县。委托诉讼代理人：杨振钢，河北福鑫律师事务所律师。上诉人吴桥县农村信用联社股份有限公司（以下简称信用社）因与被上诉人张连仲借款合同纠纷一案，不服河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。信用社上诉请求：1、撤销河北省吴桥县人民法院（2016）冀0928民初1445号民事判决书；2、判决被上诉人偿还借款500000元及相应利息并对抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人认为一审判决认定事实部分错误、适用法律不当，被上诉人应当承担归还本息等义务。张连仲答辩称，信用社的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。信用社向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告依法偿还借款500000元及相应利息，并要求对抵押物优先受偿；2.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月29日，被告张连仲签订农户短期借款申请书，申请借款金额伍拾万元。原告吴桥县农村信用合作联社与被告张连仲于2012年3月21日签订个人循环额度借款合同，借款500000元，约定利息为8.746667‰。借款额度的有效期间为2012年3月21日起至2013年3月20日止。同日，原被告签订编号为【2012】第2840201236618号的抵押合同，用位于的房地产（建筑面积218.7平方米，房产编号为吴房权证桑08字第**，，地产编号为土地证字吴国用（2009）第**作抵押。原告工作人员郭乐义陈述，被告张连仲在借款合同和抵押合同上签字时，该两份合同系空白合同。同日，原告工作人员郭乐义代张连仲签署了房产抵押登记申请表和土地登记申请表，为上述房地产做了抵押登记。2012年3月21日，办理账户为62×××12的银行卡，办理该卡时，张连仲签名处为郭乐义代为签字，签：“张连仲”。2012年3月23日，原告向该卡发放贷款50万元，被告张连仲在该收款收据背面签字。2012年3月23日，案外人王金忠从该卡支取458000元。另外两笔款项，无法查明何人以张连仲名义取走。2012年10月、12月，薛建国受王金忠委托到原告处还过两次贷款的利息。2013年2月、3月，原告向被告张连仲催收，张连仲在催收通知书上签字。一审法院认为，原告与被告张连仲签订的《个人循环额度借款合同》、《抵押合同》，虽然依据原告工作人员和被告的陈述，被告在签订上述两个合同的时候是空白合同，但被告做为完全民事行为能力人，在能够确认合同内容的前提下，放弃确认合同内容，直接签名，应当知晓在相关材料上签字所担负的风险以及由此产生的法律后果，故上述两份合同应视为是双方真实意思表示，依法应当受到法律保护。被告张连仲主张取款时，开卡手续不是其本人办理，款项也不是其本人取走，不应承担还款义务。依据原被告提交的证据，原告在开卡时，是由其工作人员签字申请开卡，在取款时，由于取款时的监控录像已经无法调取，且为王金忠代为取款，原告处保留的资料均为复印件，无法核实取款手续是否符合银行操作规范，且在原被告提交的贷款合同第七条约定，“甲方支用借款额度时，必须提前贰个工作日向乙方提交借款额度支用申请书，乙方收到甲方提交的借款额度申请书后贰个工作日内决定是否向甲方发放”，在被告未提交申请的前提下，案外人王金忠把张连仲卡中的钱取走。虽然被告与原告签订了借款合同，原告也发放了款项，但由于原告在工作中的瑕疵，导致被告没有实际取得该笔贷款，虽然借款合同有效，但是原告没有实际履行放款义务，由于原告自身操作不规范，造成的风险应由其自身承担，故原告不应要求被告偿还该笔贷款和利息，基于还款义务的抵押物优先受偿权也不应得到支持。经一审法院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告吴桥县农村信用联社股份有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本案为借款合同纠纷，具体的讲是金融机构与自然人之间的借款合同纠纷。本案合同系诺成合同，在合同双方当事人协商一致时合同关系成立，依法成立的自成立时生效，应受到法律保护，因此双方当事人均有依照合同约定履行义务的责任。本案中，贷款人即上诉人信用社应当按照约定提供借款，该项义务系贷款人的主合同义务、先合同义务。上诉人与被上诉人《个人循环额度借款合同》第六条划款与支付方式、第七条提款条件约定明确，即“贷款人根据每笔借款凭证约定的时间，将借款金额划入借款人在贷款人处开立的结算账户或贷款专用账户内”、“1.除本合同约定情形外，本合同项下贷款一律使用受托支付方式”、“2.采用受托支付方式的，甲方应向乙方提交具体的提款申请和支付委托及相关交易资料”，“甲方支用借款额度时，必须提前贰个工作日向乙方提交借款额度支用申请书……乙方收到甲方提交的借款额度支用申请书后貮个工作日内决定是否向甲方发放。乙方有权审核甲方相关资料是否符合本合同约定的支付条件……”依据双方上述约定，乙方即上诉人有审核资料的义务，在甲方即被上诉人未提交申请书的情况下，上诉人就向银行卡（卡号62×××12）发放贷款，属于未依双方约定履行合同义务。依据查明事实，该卡并非张连仲本人申请开立，是上诉人工作人员申请开立，被上诉人张连仲对该卡至今未实际持有掌控和管理，故上诉人将借款金额划入非张连仲申请开立的账户，亦属未按双方合同约定划款支付。综上，上诉人未按合同约定履行主合同、先合同义务，因此其主张被上诉人履行后合同义务即还本付息义务，没有事实依据和法律依据，不应予支持。综上所述，吴桥县农村信用联社股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人吴桥县农村信用联社股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高宝光审判员 温丽梅二〇一八年九月二十三日书记员 丁 娜
四川省北川羌族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0726执458号 被执行人：蒋远富，男，汉族，住绵阳市北川羌族自治县，生于1998年5月20日。 蒋远富罚金一案，该案作出的（2018）川0726刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。于2018年5月12日立案执行，要求被执行人给付罚金3000.00元。 在执行过程中：（1）本院依法通过邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令执行裁定书、限制高消费、失信决定书等法律文书，被执行人没有按照执行通知书要求履行义务。（2）本院于2018年5月13日起多次通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下没有银行存款，无车辆信息。（3）2018年7月27日，再次到被执行人原来居住的村委会调查，与村书记做了相关笔录，了解蒋远富家庭及本人状况，7月31日到被执行人所在地的不动产登记中心查询，查询到被执行人位于擂鼓镇××房××套，并予以查封。（4）本院已将被执行人蒋远富限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，被执行人没有可供执行的财产或财产线索，本次执行时间超过三个月，决定终结本次执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）川0726刑初66号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 余 宁 审判员 李安禄 审判员 廖 玲 二〇一八年九月三十日 书记员 卢 军
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0502民初241号原告：山西晋煤集团金明矿业有限责任公司，住所地：山西省晋城市。法定代表人：刘宪阁，该公司董事长。委托诉讼代理人：申国强，该公司员工。委托诉讼代理人：陈静，该公司员工。被告：青岛晴琛能源设备有限公司，住所地：山东省青岛平度市。法定代表人：李杨，该公司执行董事兼总经理。原告山西晋煤集团金明矿业有限责任公司与被告青岛晴琛能源设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西晋煤集团金明矿业有限责任公司的委托诉讼代理人申国强、陈静到庭参加了诉讼，被告青岛晴琛能源设备有限公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告山西晋煤集团金明矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告青岛晴琛能源设备有限公司向原告支付拖欠的煤炭款995852元及利息（自2015年3月22日至2017年11月30日）125353元；诉讼费及其他费用均由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月21日签订了编号为XXXX9的《煤炭买卖合同》，约定由原告向被告出售煤炭，合同对交（提）货方式、运输方式、费用负担、质量和数量验收标准、货款、税结算方式、解决合同纠纷方式等内容作了约定。原告已经全面履行了该合同项下的全部合同义务，合同价款共计人民币42921221.1元。被告自2015年3月27日至2015年3月31日共计支付了41925369.2元，此后再未付款，至今共欠原告995852元未支付。虽经原告多次催要，被告仍然不予支付。故原告诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告青岛晴琛能源设备有限公司未向法庭提交书面答辩意见。原告山西晋煤集团金明矿业有限责任公司为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：买卖合同一份，证明原告与被告在2015年3月21日签订了一份合法有效的煤炭买卖合同，本案原被告身份适格。2、编号为NO.1250、NO.1252、NO.1253、NO.1249、NO.1256、NO.1257、NO.1259、NO.1260、NO.1262、NO.1263、NO.1279、NO.1280、NO.1282的中国建设银行单位客户专用回单、山西增值税专用发票1支，证明被告仅向原告支付合同款项41925369.2元，还剩余995852元未支付；同时原告已经根据合同约定向被告开具了合同金额的发票。3、收发货结算确认函一份，证明被告与原告就煤炭买卖的具体数量进行了确认，为原煤99585.2吨，单价为431元/吨。4、买卖合同一份、收发货结算确认函一份，证明原告与被告签订的证据1项下的原煤是从与本案无关的第三方处购买的，其中原煤数量与证据1、证据3相呼应，且交货方式与证据1相呼应，均为山东东营。被告青岛晴琛能源设备有限公司未出庭质证，应视为其放弃权利。本院认为，原告山西晋煤集团金明矿业有限责任公司提供的上述证据客观、真实，证据之间能够相互印证，对其证明效力，本院予以认定。经审理查明，原告山西晋煤集团金明矿业有限责任公司与被告青岛晴琛能源设备有限公司于2015年3月21日签订买卖合同一份，约定原告向被告提供煤炭99585.2吨，单价为431元，合同总价款共计42921221.2元；违约责任按合同法执行；此外，合同对交（提）货方式、运输方式、验收标准方法地点及期限、结算方式等其他内容也作出了约定。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供了煤炭；2015年3月30日，原被告双方均在收发货结算确认函上盖章，确认货物已经全部交割完毕。而被告自2015年3月27日至2015年3月31日期间共计向原告支付货款41925369.2元，尚欠995852元未支付。本院认为，原、被告签订的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，原被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告履行完毕供货义务，而被告未依约支付全部货款，构成违约。原告主张被告支付剩余货款99585.2元、同时以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自2015年3月22日起至2017年11月30日止的利息125353元，该项诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告青岛晴琛能源设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛晴琛能源设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西晋煤集团金明矿业有限责任公司货款和利息共计1121205元。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费14890元，由被告青岛晴琛能源设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  常建萍人民陪审员  连国庆人民陪审员  王立业二〇一八年九月三十日书 记 员  李 青
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0725民初2475号原告：山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街**，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人：赵连东，董事长。委托诉讼代理人：李冉，男，1987年7月13日出生，汉族，该公司职工。被告：林兆凤，女，1974年12月15日出生，汉族，住昌乐县。被告：楚艳武，男，1976年6月7日出生，汉族，住昌乐县。被告：王小康，男，1985年8月26日出生，汉族，住昌乐县。被告：滕婷婷，女，1985年7月25日出生，汉族，住昌乐县。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告林兆凤、楚艳武、王小康、滕婷婷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托诉讼代理人李冉到庭参加了诉讼。被告林兆凤、楚艳武、王小康、滕婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告林兆凤于2017年6月30日由被告楚艳武、王小康、滕婷婷担保向原告借款120000元。借款到期后，被告林兆凤未偿还借款。被告林兆凤、楚艳武系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。请求判令被告林兆凤、楚艳武偿还借款本金120000元及利息，被告王小康、滕婷婷对借款本息承担连带保证责任，诉讼费由四被告负担。被告林兆凤、楚艳武、王小康、滕婷婷均未答辩。经审理查明，被告林兆凤于2017年6月30日向原告借款120000元，于2018年6月25日到期，借款期内利率为月利率8.01125‰，逾期利率在期内利率基础上上浮50%。按月结息，结息日为每月的20日。被告楚艳武、王小康、滕婷婷为该笔借款提供连带责任保证。该笔借款发放后，被告林兆凤未偿还借款本金，自2017年7月21日开始欠息。另查明，被告林兆凤、楚艳武系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间。上述事实有当事人的陈述，书证个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表、结婚证（复印件）、户口本索引表（复印件）等予以证实。本院认为，被告林兆凤向原告借款120000元的事实清楚，证据充分，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告林兆凤未按约偿还借款本息，应承担违约的全部责任。借款发生在被告林兆凤、楚艳武夫妻关系存续期间，且被告楚艳武为该笔借款提供连带责任保证，故原告主张借款系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还，符合法律规定，予以支持。原告的利息主张，不违反相关法律规定，予以照准。原告在合同约定的保证期间内起诉，被告王小康、滕婷婷应承担连带共同保证责任。被告王小康、滕婷婷承担保证责任后，有权向被告林兆凤、楚艳武追偿。被告林兆凤、楚艳武、王小康、滕婷婷未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林兆凤、楚艳武于本判决生效后三日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息（以120000元为基数，自2017年7月21日起至实际给付之日止，按借款合同约定利率计算）；二、被告王小康、滕婷婷对上述借款本息负连带共同保证责任；被告王小康、滕婷婷承担保证责任后，有权向被告林兆凤、楚艳武追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告林兆凤、楚艳武、王小康、滕婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一八年九月二十五日书记员  吴福娟
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0703民初1088号 原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：绵阳市临园路东段**。 负责人：张德茂，系该行行长。 委托诉讼代理人：余麟，四川科大律师事务所律师。 被告：李伯智，男，1974年10月4日出生，汉族，住四川省三台县。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“建行绵阳分行”）诉被告李伯智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人余麟到庭参加了诉讼。被告李伯智经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行向本院提出诉讼请求：1.解除双方所签《个人住房（商业用房）借款合同》；2.被告偿还原告借款本金420000元；3.被告向原告支付截止2017年10月1日所拖欠利息（含罚息）8715.72元，从2017年10月2日起至实际清偿之日止按照合同约定的全部资金利息；4.原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，因被告要出国务工，被告经公证授权廖金杨代理被告与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》。在该合同中双方约定：被告向原告借款人民币42万元整，借款期限15年，贷款利率为年利率，执行中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率，按月结息；借款逾期的，罚息利率为在本合同执行的贷款利率水平上上浮50%，按月结息；还款方式为现金；抵押物位于绵阳市游仙区；借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）由借款人承担。 被告李伯智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月20日，被告李伯智出具《委托书》委托廖金杨代为购买位于绵阳市游仙区㎡的成套住宅相关事宜，并代为办理所购上述房屋在贷款银行的按揭贷款手续（包括填写相应的贷款合同及担保合同、贷款申请、划款授权书、代为承诺我不履行或不完全履行合同约定的给付义务、担保责任时，愿意接受依法强制执行）以及与其相关的公证、委托银行账号开卡、开户、激活该卡、在相关凭证上签字以及到相关银行签订贷款的接谈笔录、客户须知（本人已知晓）等。上述委托书经绵阳市众信公证处公证。2017年3月21日，原告与被告及其委托代理人廖金杨签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告因购房向原告借款42万元，借款期限15年，从2017年4月17日至2032年4月17日，利率按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算，采取等额本息、委托扣款还款方式，逾期罚息利率上浮50%。贷款人将款项一次性划入任乾林账号（62×××81）。合同还约定，借款人未按合同约定足额存入指定账户造成借款人拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利。借款人未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。 2017年5月1日，原告向被告指定的账户发放贷款42万元。被告从2017年6月1日起至今未履行还款义务，截止2018年9月3日，本金余额为42万元，欠利息26647.57元，罚息2537.01元。 另查明，原告为实现债权产生公告费300元。 本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款后违反合同约定逾期未偿还，原告主张解除合同并宣布贷款提前到期，由被告偿还全部借款本息符合合同约定，应予支持。原告为实现债权产生公告费300元应由被告承担。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，应依法承担相应法律后果。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行与被告李伯智于2017年3月21日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》终止履行； 二、被告李伯智于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行清偿借款本金42万元及截止2018年9月3日的利息26647.57元、罚息2537.01元； 三、被告李伯智于本判决生效后五日内向原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行支付利息，计算方法为：以本金42万元为基数，从2018年9月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按中国人民银行规定的人民币同期同档次贷款基准利率上浮50%的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7731元，公告费300元，由被告李伯智负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  牟玉峰 人民陪审员  姚 平 人民陪审员  刘建华 二〇一八年九月五日 书 记 员  张 艺
吉林省长岭县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)吉0722刑初222号 公诉机关吉林省长岭县人民检察院。 被告人王喜春，男，1964年8月18日出生，汉族，小学文化,吉林省长岭县人，农民，住长岭县。因涉嫌犯诈骗罪于2018年4月12日被取保候审。 长岭县人民检察院以长检刑检诉刑诉[2018]175号起诉书指控被告人王喜春犯诈骗罪，于2018年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。长岭县人民检察院指派检察员栾德文出庭支持公诉，被告人王喜春到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2017年，被告人王喜春种植玉米面积7.41亩，在申报国家玉米补贴时上报种植玉米50亩，多报了42.59亩，按照2017年国家玉米补贴标准一亩补贴100元，骗取玉米补贴款4259元。案发后，王喜春于2018年4月12日到公安机关投案自首，并退还全部赃款。 针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告王喜春以非法占有为目的，骗取国家玉米补贴款，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发后，被告人王喜春主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条规定，可以从轻处罚。 被告人王喜春对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议，无辩解和辩护意见，请求法庭从轻处罚。 经审理查明，2017年春，被告人王喜春种植玉米面积7.41亩，在申报国家玉米补贴时上报种植玉米50亩，多报了42.59亩，按照2017年国家玉米补贴标准一亩补贴100元，骗取国家玉米补贴款4259元。2018年4月12日，被告人王喜春到公安机关投案自首，并退还全部赃款。 上述事实，被告人王喜春在开庭审理时亦无异议，且有证人吴言、王凤江、李艳侠等人证言，破案经过，八十八乡财政所证明，2017年玉米、大豆生产者补贴面积（分户）统计表，2017年玉米生产者补贴发放统计表，植补折复印件，吉林省代收罚款专用票据，长岭县人民政府办公室文件，提取笔录，追缴笔录，户籍证明及前科劣迹证明予以证实，足以认定。 本院认为，被告人王喜春以非法占有为目的，骗取国家玉米补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人王喜春的违法所得依法予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王喜春犯诈骗罪，判处罚金人民币五千元。 二、追缴王喜春违法所得财物四千二百五十九元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王雅双 人民陪审员  邹晶莹 人民陪审员  杨 玲 二〇一八年九月十二日 书 记 员  慈中源
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)吉0702民初4088号 原告：王建国，男，1983年6月26日生，汉族，现住江苏省徐州市。 委托代理人：张伟，吉林研法律师事务所律师。 被告：松原市宁江区扬帆水利劳务队，住所地松原市宁江区沿江东路**。工商注册登记号：220700600623966。 经营者：赵建军,男，1972年2月12日生，汉族，现住吉林省松原市。 被告：殷小兵，男，1975年1月20日生，汉族，现住宁江区。 原告王建国诉被告松原市宁江区扬帆水利劳务队、殷小兵租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建国及其委托代理人张伟，被告殷小兵到庭参加诉讼，松原市宁江区扬帆水利劳务队经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 王建国诉称：2017年5月5日，原、被告签订机械设备租赁协议书一份，约定被告租赁原告一台履带吊车，型号为QUY50，原告自带司机，租金结算标准为每月4.4万元，租赁期限为2017年5月5日至2017年7月4日，工程项目为吉林省第二松花江干流治理工程，工作内容为插板桩安装。原告按照合同约定为被告进行施工，时间自2017年5月5日起至2017年7月23日止，原告按照双方所签订的租赁协议书约定的租金标准计算，被告共应支付原告机械设备租赁费113000元，扣除被告已经支付的50000元，现在被告共计拖欠原告机械设备租赁费63000元。上款经原告多次向被告催要未果，故诉至人民法院请求依法判决二被告立即给付拖欠吊车租赁费63000元及利息（自2017年7月23日起至给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）；被告承担诉讼费用。 松原市宁江区扬帆水利劳务队未出庭、未答辩。 殷小兵辩称：我和松原市宁江区扬帆水利劳务队是雇佣关系，他们雇佣我。但我和劳务队的雇佣关系于2018年结束，和原告发生纠纷时关系未解除。工程结束后公司一直未结算，欠款数额无异议，利息无异议。当时我是项目经理，同意承担债务。 经审理查明：2017年5月5日，原告与被告松原市宁江区扬帆水利劳务队签订机械设备租赁协议书一份，约定被告租赁原告一台履带吊车，型号为QUY50，原告自带司机，租金结算标准为每月4.4万元，租赁期限为2017年5月5日至2017年7月4日，工程项目为吉林吉林省第二松花江干流治理工程，工作内容为插板桩安装等，承租方由被告殷小兵签名。原告按照合同约定为被告进行施工，实际工作时间自2017年5月5日起至2017年7月23日止，按照双方所签订的租赁协议书约定的租金标准计算，被告共应支付原告机械设备租赁费113000元。被告松原市宁江区扬帆水利劳务队已经支付了50000元，现在共计拖欠原告机械设备租赁费63000元。庭审中被告殷小兵承认自己参加施工并在租赁合同上签字，并同意承担该债务。 认定上述事实的证据有：原、被告陈述、协议书一份、王国庆证言一份、借记卡账户历史明细清单一份等在卷为凭。 本院认为：被告松原市宁江区扬帆水利劳务队未到庭，应视为放弃抗辩的权利。原告与殷小兵对于双方签订的合同以及给付租金无异议，本院予以采信。原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效应受法律保护。现该合同已经履行完毕，而被告应当按合同约定给付租赁费用，但因被告未支付全部租赁费用，现王建国主张被告立即给付拖欠的租赁费及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。另外，王建国主张二被告承担连带责任，殷小兵称其系松原市宁江区扬帆水利劳务队雇佣的项目经理，但未能提供相应证据予以证实。因被告殷小兵同意承担债务，故二被告应承担共同给付责任。由于合同中没有约定租金的给付时间以及逾期给付的利息、利率等，故原告的利息主张应自其主张权利之日（起诉之日2018年7月16日）起至实际给付时止按照中国人民银行同期贷款利率计算利息为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告松原市宁江区扬帆水利劳务队、殷小兵于本判决生效后立即给付原告王建国租赁费63000元及利息（自2018年7月16日起至给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息）。 二、驳回原告王建国在本案中的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由二被告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向 本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉 于松原市中级人民法院。 审判员 胡 萌 二〇一八年九月二十一日 书记员 谭溥增
安徽省淮南市潘集区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2018）皖0406执1258-1号 中国工商银行淮南分行： 兹因申请执行人李梦琪与杨同领合同纠纷一案，须向你行查询被执行人杨同领的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。 二〇一八年九月七日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0192民初2857号原告：朱春燕，女，1983年2月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：杨则超，系原告朱春燕丈夫。被告：亚太财产保险有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一大道**亚太时代大厦****。负责人：王晓茂，该公司总经理。委托诉讼代理人：张远航，该公司工作人员。原告朱春燕与被告亚太财产保险有限公司湖南分公司（简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱春燕的委托诉讼代理人杨则超、被告保险公司的委托诉讼代理人张远航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿车辆损失费258,147元，评估费7000元，以上费用共计265,147元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月30日，姜亚博驾驶豫Ａ×××**机动车行驶至郑州航空港区××路与××路交叉口处与杨则超驾驶的湘Ａ×××**机动车发生交通事故，造成原告车辆受损，该事故经过郑州郑州市公安局航空港分局交管巡防大队出具的道路交通事故书，认定：杨则超负事故次要责任。事故发生后，经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托鉴定，车辆损失共计258,147元，因被告为原告所有的湘Ａ×××**机动车承保交强险和机动车商业责任险，应承担相应的理赔责任。现原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称，1、原告车辆在我公司投保机动车损失保险，保险限额为417,652元（含不计免赔）。本次事故中原告负次要责任，事故的另一方当事人，姜亚博应负主要责任，且姜亚博的车辆也在太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司投保，为了便于车辆损失的认定及事实的查明，我公司申请追加姜亚博以及其投保的太平洋保险股份有限公司郑州中心支公司为本案的第三人。2、事故发生之后，被保险人朱春燕未就本案的车辆损失及时与我公司沟通联系赔偿事宜，而是选择单方委托进行车辆损失鉴定，根据相关法律规定，我公司依法享有重新申请鉴定的权利，对原告的车辆损失申请进行重新鉴定。3、根据保险合同约定，我公司不应当承担本次诉讼的诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告朱春燕系豫湘Ａ×××**机动车车主。2017年11月20日，原告在被告保险公司处为该车投保机动车综合商业保险，保险单显示车辆损失险保险限额为417,652元（含不计免赔），保险期限为2017年11月23日至2018年11月22日。2018年7月30日，原告丈夫杨则超驾驶的豫湘Ａ×××**机动车与姜亚博驾驶的豫Ａ×××**机动车发生交通事故。事故发生后，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队出具了道路交通事故认定书，认定姜亚博负事故主要责任，杨则超负次要责任。事故发生后，原告对其车辆进行维修，维修清单显示维修费用为258,147元。2018年8月12日，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队委托郑州明丰价格评估咨询有限公司对车辆损失进行评估，该公司作出郑价估鉴（2018）455号结论书，确认该车损失价值为258,147元。同时，产生评估费7000元。本院认为，原告在被告处为其所有的车辆投保，双方之间形成保险合同关系。原告投保车辆在保险期间发生事故造成车辆受损，被告应该根据保险合同约定，承担车辆损失的赔偿责任。根据本案已查明事实，事故发生后，原告对受损车辆进行了维修，并经车辆评估部门进行评估，确认损失共计为258,147元，因此，原告要求被告依据双方保险合同约定支付车辆损失258,147元事实清楚，应予支持。评估费7000元系原告因事故车辆进行评估所产生的必要的、合理的费用，原告要求被告予以赔偿于法有据，应予支持。被告虽辩称为保证损失的确定与事实的认定，要求追加事故的另一方车辆驾驶人及所投保保险公司作为第三人参加诉讼，但因本案系保险合同纠纷，原告的车辆损失已经评估机构进行评估，且被告对原告车辆发生交通事故并造成损失的事实不持异议，故其要求追加第三人的意见不能成立，本院不予采信。关于被告要求的重新鉴定问题。被告未提供充分证据证明评估程序违法或者评估所依据的证据虚假、评估人员资格等不符合法律规定，故其要求重新鉴定的意见不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告亚太财产保险有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内向原告朱春燕赔偿车辆损失费258,147元、评估费7,000元，共计265,147元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由被告亚太财产保险有限公司湖南分公司负担。如不服判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  焦静霞二〇一八年九月二十八日书记员  李冠男
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0281执1445号申请执行人：讷河市香香味道熟食店，住所地讷河市。负责人：赵丹，女，1978年3月31日出生，汉族，个体。委托代理人：李永坤，男，1966年6月11日出生，汉族，个体，住讷河市。被执行人：讷河市大洲国宴楼，住所地讷河市。经营者：彭福洲，男，汉族，1978年8月20日出生，个体，住讷河市。被执行人：姜迪，女，1981年1月12日出生，汉族，个体，住讷河市。关于讷河市香香味道熟食店与讷河市大洲国宴楼、姜迪买卖合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2018）黑0281民初1462号民事调解书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人已经欠款全部付清，申请人申请撤回对（2018）黑0281执1445号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院(2018)黑0281执1445号案件执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一八年九月十九日书记员  刘鑫宇
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0581民初5671号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。住址：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫邵华，河南广亚律师事务所律师。被告：侯彦周，男，1983年6月16日出生，汉族，住林州市，住林州市v>原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告侯彦周追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告侯彦周经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告侯彦周偿还原告代被告支付的代偿款6399.04元；2、判决被告侯彦周支付原告代偿资金占用，以6399.04元为本金，按年利率6%为标准从原告代偿之日起计算至清偿完毕之日止；3、实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月26日被告为购买银川紫罗兰商贸有限公司的手机，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限公司签署借款协议进行借款，约定借款4361元，其中商品价款2850元，借款管理费1511元，并由原告承担连带担保责任。2016年4月26日被告领取商品，借款协议实际履行。因被告为履行还款，致使原告于2018年4月27日支付代偿款6399.04元，原告履行担保责任。要求被告返还。被告侯彦周未答辩。本院认定如下：被告因购买手机资金不足需要以分期付款方式购买。为此，被告授权借款中介普惠快信公司代为寻找出借人，代为签署借款合同，被告需向普惠快信公司支付服务费、借款管理费等费用。普惠快信公司通过“有利网”平台（运营商为北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司）以被告名义与出借方、原告（担保人）等多方签订《借款协议》，约定出借方向被告提供借款4361元（其中被告借款本金为2850元、其余为普惠快信公司及第三方收取的服务费、管理费），借款期限18个月，年利率10.5%，如被告逾期还款，应支付逾期罚息和逾期违约金，原告对被告该债务承担连带保证责任，责任范围为借款本金、利息、逾期罚息、违约金等。因被告未按约定履行还款义务，致使原告于2018年4月27日代偿本金4361元，利息2038.04元（计算方式为自2016年5月26日按年利率24%计算至代偿之日，共计701天），共计6399.04元。上述事实，有原告提交的授权委托书、个人借款申请表、有利网借款协议、还款提示单、商品交付确认书、代偿通知书、代偿逾期借款情况证明、原告陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告自愿通过分期付款方式购买手机，其借款本金为2850元，现因被告未按约定履行还款义务致使原告作为保证人代为履行，原告依法享有向被告追偿的权利。被告应当支付借款本金2850元及从2016年5月26日至2018年4月27日（共701天）按年利率24%计算的利息966.4元（2850元×24%÷360天×701天），共计1205.72元。原告请求代偿款资金占用利息，本院确定以4055.72元为基数，按年利率6%计算。原告主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯彦周于本判决生效之日起三十日内给付原告深圳市诚信祥融资担保有限公司4055.72元及利息（利息以4055.72元为基数，自2018年4月27日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担侯彦周。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王德周二〇一八年九月二十七日书记员  郭智贤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初39400号原告：祝茜，女，1970年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：郝斯嘉，男，1987年5月31日出生，汉族，住北京市西城区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地朝阳区朝外大街**中国人寿大厦**。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：贾勇，该公司员工。原告祝茜与被告郝斯嘉、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝茜与被告人寿北京分公司委托诉讼代理人贾勇到庭参加诉讼，被告郝斯嘉经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝茜向本院提出诉讼请求：请求郝斯嘉、人寿北京分公司赔偿我修车费4100元，医疗费622.45元，颈椎护具费用128元，护理费1260元（按照医嘱7日计算，每日180元），营养费560元（每日80元），误工费2696元，交通费100元，精神损失费500元，共计9966.45元，并且本案诉讼费由郝斯嘉、人寿北京分公司承担。事实与理由：2018年6月11日晚6时40分左右，在海淀区羊坊店附近会城门东路十字路口东处，我停车等待红绿灯，郝斯嘉驾驶蓝色轿车（×××）由西向东行驶，将我车（迈腾×××）左后门撞坏，并造成我脖颈扭伤。交警对交通事故最后确认郝斯嘉负全责，郝斯嘉、人寿北京分公司间签有保险合同。我去医院就诊花费检查费622.45元、颈椎护具128元，共750.45元。我因病休假7天，损失误工费2696元。我花费交通费100元。我维修车辆花费4100元。我因身体受伤，精神恐惧造成无法开车，影响生活，要求赔偿精神损失500元。郝斯嘉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。人寿北京分公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险及100万元不计免赔商业三者险，此次事故发生在保险期间内。我公司同意在保险限额或范围内分项赔偿，诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意赔偿。修车费过高，且没有经我公司定损；医疗费、护具、交通费无异议；营养费、护理费没有医嘱；误工费，应提供工资流水，如不提供，同意赔偿7天，每天100元；精神损失费，没有定残，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日18时49分，在北京市海淀区会城门东路，祝茜驾驶×××大众牌小轿车与郝斯嘉驾驶的牌照为×××的车辆相撞，两车受损，祝茜受伤，经公安交通管理部门事故认定，郝斯嘉对事故负全责。牌照为×××的车辆在人寿北京分公司投保了交强险与100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。×××大众牌小轿车的所有权人系祝茜，事发后对该车辆进行了修理，共花费4100元。事故后祝茜到北京市丰盛中医骨伤专科医院西城区丰盛医院就诊，诊断：颈椎损伤，该院建议全休一周。祝茜已自行支付医疗费622.45元、颈椎护具费128元。祝茜主张误工费，提供了误工证明，内容为：祝茜因颈椎损伤，2018年6月12日至6月15日休病假，因病假扣除工资及奖金共计2696元。祝茜主张因就医产生的交通费100元，并提供了部分乘车发票。本院认为，公民的财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定郝思嘉负全部责任，其所驾车辆在保险公司投保交强险与商业三者险，故保险公司应在交强险与商业三者险限额内先行承担赔偿责任。因祝茜的诉讼请求未超出交强险与商业三者险范围，故本案不涉及郝思嘉的赔偿问题。祝茜主张的修车费，理由正当，且有相应证据佐证，本院予以支持；关于医疗费、护具费，有医疗费及相应票据佐证，且人寿北京分公司亦予以认可，故本院对祝茜的该项诉讼请求予以支持。祝茜主张的交通费虽提供证据不全，但考虑其伤情及就医情况，必然会发生交通费用，祝茜主张的金额适当，人寿北京分公司亦无异议，故对该项诉讼请求本院予以支持；祝茜主张的误工费，本院依据医院休假建议及祝茜的误工证明予以认定；祝茜主张的护理费、营养费，因没有医嘱，本院不予支持；其主张的精神损害抚慰金，没有依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿祝茜医疗费622.45元、颈椎护具费128元、误工费2696元、交通费100元、修车费4100元；二、驳回祝茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（祝茜已预交），由中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许京文二〇一八年九月二十八日书记员  张 慧
杭州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙8601民初398号 原告：北京乐源知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0532。 法定代表人：周林，总经理。 委托诉讼代理人：秦雪峰、毕艮鹏，浙江亿维律师事务所律师。 被告：杭州红派娱乐有限公司滨江分公司，住所地浙江省杭州市滨江区东信大道****（201、202室）。 法定代表人：叶阿途。 被告：杭州红派娱乐有限公司，住，住所地浙江省杭州市杭州经济技术开发区天城东路**东沙铭城****/div> 法定代表人：张洪芳。 委托诉讼代理人：叶阿途，该公司监事。 原告北京乐源知识产权代理有限公司与被告杭州红派娱乐有限公司滨江分公司、杭州红派娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告北京乐源知识产权代理有限公司于2018年9月21日以杭州红派娱乐有限公司滨江分公司注销为由向本院申请撤回对杭州红派娱乐有限公司滨江分公司的起诉。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京乐源知识产权代理有限公司撤回对杭州红派娱乐有限公司滨江分公司的起诉。 审判员 潘 晓 二〇一八年九月二十一日 书记员 邵家奇
中华人民共和国广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0606刑初2488号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人居阿宝（自报，外文名：CUAPAO），男，1998年1月1日出生，国籍：越南，小学文化，现住佛山市顺德区。2018年3月21日因非法入境被佛山市顺德区公安局拘留审查，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人刘远其，广东顺恒律师事务所律师。被告人张阿波（自报，外文名：TRANGAPUA），男，1990年4月3日出生，国籍：越南，高中文化，现住佛山市顺德区。2018年3月21日因非法入境被佛山市顺德区公安局拘留审查，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人范金荣，广东顺龙律师事务所律师。被告人柳超永（自报，外文名：LUUSEOVANG），男，1990年7月5日出生，国籍：越南，小学文化，现住佛山市顺德区。2018年3月21日因非法入境被佛山市顺德区公安局拘留审查，因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2018年4月20日被刑事拘留，2018年5月10日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。指定辩护人汪道航，广东道邦律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉刑诉[2018]2421号起诉书指控被告人居阿宝、张阿波、柳超永犯偷越国（边）境罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员周阳、代理检察员管璐璐出庭支持公诉，被告人居阿宝及其指定辩护人刘远其、被告人张阿波及其指定辩护人范金荣、被告人柳超永及其指定辩护人汪道航、深圳市万得孚翻译有限公司越南语翻译邓翀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人居阿宝、张阿波、柳超永经商量决定，结伙偷越国(边)境，从越南社会主义共和国到中华人民共和国务工。2018年2月26日，被告人居阿宝、张阿波、柳超永在没有取得出入境证件、未办理出入境手续的情况下，从越南社会主义共和国走小路偷越国境进入中华人民共和国国境内，后乘坐客车去到广东省佛山市顺德区容桂街道务工。2018年3月21日，民警在广东省佛山市顺德区容桂街道至尊木业厂抓获被告人居阿宝、张阿波、柳超永。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人居阿宝、张阿波、柳超永的供述及辨认笔录；非法进入中国境内人员自述表；出入境记录查询结果；广东省公安厅照会文件；情况说明。公诉机关据此认为被告人居阿宝、张阿波、柳超永违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以偷越国（边）境罪追究其刑事责任。并建议对三被告人判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人居阿宝、张阿波、柳超永对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人居阿宝的指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.居阿宝是初犯；2.居阿宝认罪态度较好。被告人张阿波的指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.张阿波是初犯，其入境是为了打工，且逗留时间较短，社会危害性较轻；2.张阿波如实供述犯罪事实，自愿认罪。被告人柳超永的指定辩护人对指控的事实及罪名无异议，提出如下辩护意见：1.柳超永是初犯；2.柳超永如实供述犯罪事实，认罪态度较好；3.柳超永是听从居阿宝、张阿波的安排入境，且其是因为经济困难到中国打工赚钱。经审理查明，公诉机关指控被告人居阿宝、张阿波、柳超永犯偷越国（边）境罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人居阿宝、张阿波、柳超永无视国家法律，违反国家出入国（边）境管理法规，结伙非法偷越国（边）境，情节严重，其行为均已构成偷越国（边）境罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人居阿宝、张阿波、柳超永犯偷越国（边）境罪，均罪名成立。被告人居阿宝、张阿波、柳超永归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人居阿宝、张阿波、柳超永的指定辩护人提出上述辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人居阿宝、张阿波、柳超永的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人居阿宝犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人张阿波犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)三、被告人柳超永犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月21日起至2018年10月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  孙庆煌人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  尤惠璇二〇一八年九月十日书 记 员  谢婉琳附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0110民初6554号原告：哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店，住所地哈尔滨市道外区先锋路**居然之家****。经营者：杨建军，男，店长。委托诉讼代理人：于光旭，男，哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店职员，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：刘强，男，哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店职员，住陕西省白水县。被告：黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市香坊区中山路**>法定代表人：苗雨艳，女，总经理。原告哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店与被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店委托诉讼代理人于光旭、刘强到庭参加诉讼，被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款114694元；2、判令被告向原告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率年息4.35%计算支付原告利息。事实和理由：2018年3月18日原告与被告签订《黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司展厅战略框架合作协议》与《合作补充协议》，约定由原告向被告供应马可波罗瓷砖。合同履行过程中，原告已按被告订单要求履行了供货义务，而被告截至原告起诉之日仍拖欠原告114694元货款未支付，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告举示证据情况如下：证据1、2018年3月18日《黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司展厅战略框架合作协议》与《合作补充协议》各一份，证明双方约定由原告向被告供应马可波罗瓷砖。证据2、2018年7月20日原被告对账明细一份，证明被告欠原告款114694元货款未支付。被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司未提出反驳和抗辩证据。本院认为，被告经本院合法传唤，缺席本案庭审活动，主动放弃申辩及质证权利，原告所举证据举证形式合法，证据之间可以相互印证，故本院对原告证据的真实性予以确认。本院经审理查明，2018年3月18日原告与被告签订《黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司展厅战略框架合作协议》与《合作补充协议》，约定由原告向被告供应马可波罗瓷砖。此后，原告陆续向被告供货，2018年7月双方对账，并形成对账明细一份。确认原告向被告供货未回款金额为114694元。落款处有“确认有此工地施工具体价格待审核后清算。恭世匠采购部井苗苗2018.7.20”及“可以盖章”和“孙学利”签名的手写文字，另有黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司加盖公章和骑缝章。本院认为，原、被告之间所签买卖合同，系双方真实意思表示，经审查，双方约定不违反相关法律规定，故双方买卖合同关系依法成立，依法应予保护。原告与被告对账后，虽落款处有“确认有此工地施工具体价格待审核后清算。”的文字，但鉴于被告在答辩及举证期间内未提出有利于己的证据，故本院认定被告在原告的对账单上加盖公章的行为，系对原告核算价格的认可，故原告请求被告支付货款114694元，本院予以支持。原告请求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率年息4.35%计算支付原告利息，经审查，原告该项请求不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百四十九条、第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起立即偿还原告哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店借款114694元；二、被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起立即支付原告哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店拖欠货款利息（计算方式：以借款本金114694元为基数，按年息4.35%计算，自2018年8月13日起至欠款实际给付时止，暂计算至2018年9月17日为492.08元）。案件受理费2638元（原告已预交），由被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司承担，与上述款项一并给付原告哈尔滨市道外区居然之家马可波罗瓷砖品牌店。如被告黑龙江恭世匠装饰工程设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王毓东人民陪审员  王丽君人民陪审员  王福醒二〇一八年九月二十八日法官助理于圣厶书记员陈嘉欣附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百四十九条标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利。第一百五十一条买受人订立合同时知道或者应当知道第三人对买卖的标的物享有权利的，出卖人不承担本法第一百五十条规定的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0102执2488号申请人：昆明市五华区农村信用合作联社马村信用社,91530102670858604R,住昆明市五华区龙泉路万彩城A-108、A-109、A-112、3-201商铺；被执行人：田美玲,女性,1958年10月23日出生,532621195810230044,汉族,住昆明市官渡区；被执行人：唐毓敏,男性,1957年10月13日出生,532621195710130030,汉族,住昆明市官渡区；被执行人：昆明万达广场投资有限公司,91530112594584129J,住昆明市西山区前卫西路前卫街道办事处办公大楼**。本院依据已经发生法律效力的昆明市五华区人民法院2018年3月12日生效的（2017）云0102民初13094号判决，于2018年4月27日向被执行人昆明万达广场投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人昆明万达广场投资有限公司被执行人支付985070.02元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人昆明万达广场投资有限公司在中国银行股份有限公司云南省分行的账户13×××26存款985070.02元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杜 禹 衡二〇一八年九月五日（）书记员 ：丁永基
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0921执恢178号 周某1，男，汉族，1974年8月19日出生，住所地阜蒙县。 林某1，男，汉族，1977年9月21日出生，住所地阜蒙县。 周某1申请林某1侵权责任纠纷一案，阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人周某1向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结阜新蒙古族自治县人民法院作出的民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴云峰 审判员  李 博 审判员  赵丽群 二〇一八年九月二十九日 书记员  关智昊
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0321执386号之一 申请执行人黄顺武，男，1978年5月22日生，汉族，个体，住广西壮族自治区阳朔县。 被执行人倪侦，男，1970年4月19日生，汉族，教师，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人黄顺武与被执行人倪侦买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日以（2018）桂0321民初550-1号民事裁定书冻结了被执行人倪侦在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行的账户内存款人民币9400元。现因被执行人倪侦已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应依法解除对其账号的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人倪侦在中国农业银行股份有限公司阳朔福利支行账号为62×××72的账户存款人民币9400元的冻结 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐星东 二〇一八年九月十八日 法官助理余枫枫 书记员陈信
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鄂0891刑更2184号罪犯丁培桐，男，生于1983年5月4日，汉族，初中文化程度，广东省潮安县人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。广东省潮州市中级人民法院于2012年6月26日作出(2012)潮中法少刑初字第2号刑事判决，以被告人丁培桐犯故意伤害罪、赌博罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。执行中，2014年10月、2016年8月二次经广东省梅州市中级人民法院裁定减刑九个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2018年6月19日提出减刑建议书，同年8月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯丁培桐在服刑中获监狱4个表扬，认定其确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变，并提出奖励证明及有关证明材料。经审理查明，罪犯丁培桐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱4个表扬。2014年8月缴纳罚金人民币2000元。另查明，丁培桐归案后积极赔偿被害人家属的经济损失五万元，取得被害人家属的谅解。上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及广东省梅州市中级人民法院出具的广东省没收、收缴、追缴财物收据等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯丁培桐在服刑期间，确有悔改表现，且减刑的间隔时间已过一年六个月，符合减刑条件，可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，财产刑已全部履行，执行机关报请的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款、第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯丁培桐减去有期徒刑九个月(刑期至2024年5月14日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 叶小平审判员 周永平二〇一八年九月十一日书记员 鲁习梅
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1312民初1436号原告刘彩花，女，1968年12月4日生，汉族，居民，住临沂市河**，委托代理人纪佃博，山东开元律师事务所律师。被告姜开利，男，1962年6月18日生，汉族，居民，住临沂市河**，委托代理人丁春学，山东鲁蒙律师事务所律师。本院在审理原告刘彩花与被告姜开利健康权纠纷一案中，原告刘彩花于2018年9月6日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告刘彩花的撤诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘彩花撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘彩花承担。审判员 武 威二〇一八年九月六日书记员 孙甲义
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初4147号原告：刘宏普，男，1985年9月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。（到庭）委托诉讼代理人：朱世民，北京奥肯律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：何鎏，北京奥肯律师事务所律师。（到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李婧，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：朱卫国，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。（未到庭）委托诉讼代理人：侯伟，北京云嘉律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：尹慧斌，北京中细软律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第44363号关于第12209313号“丽昕”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定。本院受理时间：2017年6月8日开庭审理时间：2018年7月12日被诉决定认定：诉争商标在笔记本、印刷品、练习本、稿纸、印刷出版物、复写本（文具）、学校用品（文具）、纸张（文具）商品上的注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十五条第二款的规定，诉争商标在上述商品上不予核准注册，在其余商品上予以核准注册。此外，诉争商标申请注册未违反商标法第三十条、第三十二条、第十九条、第十条第一款第（七）项、第十条第一款第（八）项的规定。原告诉称：第三人提交的合同、销货合同系伪造，且合同上原告的签名亦系伪造，原告与第三人不存在业务往来关系。因此，诉争商标申请注册未违反商标法第十五条第二款的规定。故请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人与原告存在业务往来关系毋庸置疑。原告在评审阶段提交的证据不具有真实性，第三人的“丽昕”品牌作业本已具有很高知名度。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：122093133.申请日期：2013年3月4日4.标识：5.指定使用商品（第16类）：笔记本、印刷品、练习本等二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据材料以证明其与原告之间存在合同关系以及“丽昕”商标在诉争商标申请日前的使用情况：1.产品购销合同原件及销货清单复印件各一张，合同显示2010年2月20日刘宏普向朱卫国购买丽昕作业本，总价2200元。2.产品购销合同原件及销货清单复印件各一张，合同显示2011年3月15日刘存起向朱卫国购买丽昕作业本，总价2646元。刘存起系刘宏普的父亲。3.2014年6月3日菏泽市花都商会出具的调解说明，其中载明朱卫国与刘宏普是销售合作关系，因没有经过朱卫国同意刘宏普于2011年10月在笔记本、练习本、作业本上擅自使用“丽昕”牌标识引发争议矛盾，经调解刘宏普不再使用制作“丽昕”牌笔记本、作业本、练习本，不擅自再生产和市场上销售。4.品牌推广会订单、销货清单、实物照片、土豆网关于品牌推广会的截屏、菏泽市牡丹区丽昕印刷厂丽昕学生作业本代理合同等。原告在行政阶段提交了广告发布合同书、户外广告照片、网站销售情况截图、物流单等证据材料以证明诉争商标的使用情况。原告提交了2015年12月16日菏泽市花都商会出具的证明，该证明载明2014年6月3日由菏泽市花都商会盖章出具的调解说明系朱卫国本人提供，未经朱卫国与刘宏普双方在场的调解。菏泽市花都商会调解委员会不知情的情况下，公章保管人未仔细阅读调解说明内容，导致错误的以商会名义盖章，因此盖章无效。另外，菏泽市花都商会于2015年1月16日出具书面证明称，“兹有我商会会员刘存起在牡丹路百货大市场，自1999年至今经营丽昕牌学生作业本”。第三人在诉讼中提交了2017年、2018年牡丹电视台制作的电视短片、广告通知单等证据材料。原告在商标评审行政程序和本案诉讼中均主张第三人所交证据中“刘宏普”“刘存起”的签名系伪造的，并请求对上述签名进行笔迹鉴定。第三人在庭审中表示因时间久远，并无鉴定必要。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反商标法第十五条第二款的规定。商标法第十五条第二款规定，就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，第三人提交的证据1、2中的合同与销货清单均为自制证据，在无其他证据予以佐证的情况下，证明力较低。且销货清单为复印件，无原件可供核实，真实性难以确认。第三人提交的证据3即菏泽市花都商会出具的调解说明与原告提交的菏泽市花都商会出具的书面证明存在明显矛盾，在第三人未作出合理解释或提交其他证据予以佐证的情况下，证据3内容的真实性难以确认。第三人提交的其他证据与双方是否存在合同或业务往来关系无关。因此，在案证据无法证明第三人与原告存在合同或业务往来关系。被告依据上述证据认定双方之间存在合同、业务往来关系，并据此认定诉争商标申请注册在笔记本、印刷品等商品上违反商标法第十五条第二款的规定，系认定事实不清，本院予以纠正。综上，原告的起诉理由成立，本院予以支持。被告作出的被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第44363号关于第12209313号“丽昕”商标不予注册复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第12209313号“丽昕”商标不予注册复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  李 立人民陪审员  郭振强二〇一八年九月二十七日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
吉林省农安县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0122执110号申请执行人孙志强，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住址农安县。被执行人吉林曙光良种繁育有限公司。法定代表人付田森，总经理。申请执行人孙志强与被执行人吉林曙光良种繁育有限公司劳动报酬纠纷一案，执行依据为（2018）吉0122民初205号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人孙志强于2018年1月12日向本院申请执行，要求被执行人给付所欠工资款4866.80元及迟延履行期间的债务利息，被执行人承担案件受理费25元。经审查符合立案条件，本院于2018年1月31日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、本院于2018年3月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，分别于2018年2月23日对被执行人进行网络、线下查控，无银行存款、有车辆登记未查到车辆下落、无证卷登记信息、有不动产登记一全部他项抵押，未查到被执行人其他可供执行财产；二、本院执行干警多次前往被执行人吉林曙光良种繁育有限公司所在地农安县小城子乡调查，未发现被执行人有其他可供执行财产线索；经查，被执行人吉林曙光良种繁育有限公司无财产可供执行，案件符合终结本次执行条件。现申请执行人孙志强已获得司法救助，并以签订终结执行息访协议书，同意案件终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2018）吉0122执110号案件的执行。如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  张德臣审判员  刘义然审判员  李洪伟二〇一八年九月二十五日书记员  袁 荃
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院结 案 通 知 书(2018)内0623执987号陈志英、阿木尔巴图、段玉英：陈志英与阿木尔巴图、段玉英借款合同纠纷一案，申请执行标的共计10000元及利息。经本院立案执行，现已强制执行到位12680元，其中本金10000元，利息及诉讼费2600元，执行费80元。本院已于2018年9月3日将该款转付给陈志英，申请人自愿放弃剩余利息。至此，陈志英向本院申请执行的（2018）内0623民初1546号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月三日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1569号申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路**。负责人王恭敬，行长。被执行人：杨剑，男，1977年10月13日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：俞黎莉，女，1983年10月20日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：池金勇，男，1976年06月19日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：方爱梨，女，1982年09月22日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：陈小飘，女，1972年08月01日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：金东红，男，1964年08月04日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：陈金叶，女，1964年08月04日出生，汉族，住址浙江省永康市，被执行人：王业农，男，1954年11月25日出生，汉族，住址浙江省永康市，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行与被执行人杨剑、俞黎莉、池金勇、方爱梨、陈小飘、金东红、陈金叶、王业农金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国民生银行股份有限公司武汉分行依据湖北省武汉市江汉区人民法院（2016）鄂0103民初6679号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金689731.42元，及截止至清偿之日的利、罚息（利、罚息以所欠借款金额为基数，按照合同约定标准计算至偿清之日），律师代理费44430元、案件受理费11649元、财产保全费4837、公告费11元、合计60927元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已依法受理中国民生银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行过程中,本院经网络查控及传统调查发现银行存款不足额，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初6679号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 中人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月一日书 记 员  王 凯
哈尔滨铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑71执103号 申请执行人：哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区。 法定代表人：李英革，该单位局长。 被执行人：黑龙江龙光房地产开发有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区。 法定代表人：吴连顺。该公司董事长 申请执行人哈尔滨市国土资源局依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6398号民事判决书，申请执行被执行人黑龙江龙光房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，哈尔滨市道里区人民法院于2018年7月3日立案执行。黑龙江省高级人民法院于2018年7月23日以（2018）黑执监626号执行裁定书指定我院执行。 为合理调配执行工作，确保案件尽快执结。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人哈尔滨市国土资源局依据哈尔滨市道里区人民法院（2016）黑0102民初6398号民事判决书，申请执行被执行人黑龙江龙光房地产开发有限责任公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，由齐齐哈尔铁路运输法院执行。 齐齐哈尔铁路运输法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长  曲春光 审判员  郭庆钢 审判员  田 凯 二〇一八年九月三日 书记员  刘 洵
陕西省西安市新城区人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0102执1819号邵海军、西安东尚房地产开发有限责任公司：申请执行人邵海军与被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕0102民初3375号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，要求被执行人给付违约金3717元，诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司已经按照生效法律文书内容履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0102执1819号执行案件执行完毕，于2018年9月3日结案。二〇一八年九月三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初34917号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：孙鹏,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙小虎，男，1975年10月22日出生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小虎信用卡纠纷一案,本院于2018年9月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,721.63元。原告诉称,被告孙小虎系其行信用卡持卡人，截止至2018年7月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,721.63元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年九月二十七日书记员 陈蓉蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1702民初3865号之一原告：英格（阳江）电气股份有限公司。住所地：阳江市江城区白沙街道茶山325国道（阳江收费站旁）[确认送达地址阳江市江城区新江北路623号四楼广东盈信律师事务所，联系人冯影红律师（1892632****），联系人曾超圆律师（1382762****）。法定代表人：邓允河。委托代理人：冯影红，广东盈信律师事务所律师。委托代理人：曾超圆，广东盈信律师事务所实习律师。被告：盐城发电设备有限公司。住所地：盐城市高新技术产业区惠腾大道**。法定代表人：陈应武。本院在审理原告英格（阳江）电气股份有限公司诉被告盐城发电设备有限公司买卖合同纠纷一案，原告以被告已支付货款为由，于2018年9月1９日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属于依法行使处分权的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告英格（阳江）电气股份有限公司撤回起诉。本案受理费10078元（原告已预交），减半收取5039元，由原告英格（阳江）电气股份有限公司负担。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一八年九月二十日书 记 员  韩彤彤
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1011民初3163号 原告：内江市江凌物业管理有限公司,地址:内江市市中区河坝街**附**。 法定代表人：曾凌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐清，系该公司经理。 被告:隆昌武，男，1990年2月15日出生,汉族,内江市东兴区人,户籍地四川省内江市东兴区，现住内江市东兴区。 原告内江市江凌物业管理有限公司与被告隆昌武物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内江市江凌物业管理有限公司委托诉讼代理人徐清到庭参加了诉讼。被告隆昌武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告内江市江凌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付2013年11月至2014年12月及2016年1月至2016年2月物业管理费1162元；2.判定被告按《物业服务合同》支付违约金；3.依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2012年5月,被告隆昌武与公园里小区的原物管方内江嘉宏物业管理有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费按0.8元/平方米/月向业主或物业使用人收取。2014年11月30日，原告与公园里小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定原告从2014年12月1日至2018年5月30日期间向公园里小区业主提供物业服务，同时约定物业服务费按0.8元/平方米/月收取。2015年9月1日，原物管方内江嘉宏物业管理有限公司将2012年5月至2014年11月在公园里小区实施物业管理服务期间，将应收而未收的物业服务费债权全部移交至原告内江市江凌物业管理有限公司收取，同时向全体业主公示。被告隆昌武在该小区拥有房屋建筑面积90.76㎡，累计欠缴16个月，共1162元物业管理费。原告经催收多次无果，为维护原告的合法权利，请求人民法院判令支持以上诉求。 被告隆昌武未答辩。 本院认为，原告内江市江凌物业管理有限公司与内江市东兴区嘉宏公园里业主委员会签定的《物业服务合同》；以及内江嘉宏物业管理有限公司与被告隆昌武签订的《前期物业管理服务协议》均对业主隆昌武有约束力，在原告内江市江凌物业管理有限公司及内江嘉宏物业管理有限公司履行了物业服务义务后，被告隆昌武累计有16个月的物业服务费1162元未向原告以及内江嘉宏物业管理有限公司缴纳，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。因原告内江市江凌物业管理有限公司与内江嘉宏物业管理有限公司签订有《公园里小区物业服务费债权转让合同》，并在小区进行了公示，故原告内江市江凌物业管理有限公司享有收取业主欠费的权利。对原告要求被告支付违约金的请求，虽然被告存在拒缴物业服务费的情况，但原告物管公司也有提前撤场的行为，现要求业主支付违约金的理由显失公平，本院不予支持。综上被告隆昌武应承担1162元的物业服务费给付义务。被告隆昌武经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 一、被告隆昌武于本判决生效后十日内向原告内江市江凌物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费人民币1162元。 二、驳回原告内江市江凌物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告隆昌武负担。此款原告内江市江凌物业管理有限公司已向本院缴纳，被告隆昌武在支付所欠物业费时一并向原告支付。 本判决为终审判决。 审判员  徐弓长 二〇一八年九月十七日 书记员  邓琪鲤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申5853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张农伟，男，1973年5月15日出生，汉族，住湖南省安仁县。委托诉讼代理人：王永强，广东法制盛邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁东亮，男，1969年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。再审申请人张农伟因与被申请人梁东亮不当得利纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2017）粤07民终3335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张农伟申请再审称：2015年张农伟向广东省开平市人民法院提起民间借贷诉讼，梁东亮在该案中主张双方是与第三人一起的“三方股东”的投资关系，该案一审以张农伟无法证明借贷关系，梁东亮也无法证明是合伙投资关系，驳回了张农伟的诉讼请求。张农伟上诉后，二审维持原判。而在本案中，梁东亮则改称自己是张农伟的代理人，代理经营啤酒销售。两案中，梁东亮提交的证据均只有三份《销售协议》和三张货运单。梁东亮在两个案件中的陈述相互矛盾，证明了梁东亮的陈述不真实，同时也证明张农伟与梁东亮之间的合同关系从未成立。合同关系的不存在就是支持不当得利的法理依据。本案中，没有任何梁东亮和张农伟是代理关系的证据，即便梁东亮取得50万元是有原因的，但是其继续占有50万元没有法律依据。本案属于典型的不当占有型不当得利，原审判决认定事实不清，故申请对本案进行再审。本院认为，本案为不当得利纠纷，根据张农伟再审申请的事实和理由，再审审查的焦点是原审判决认定张农伟支付50万元给梁东亮不构成不当得利是否存在认定事实不清、缺乏证据证明的情形。2013年9月3日，张农伟以银行转账方式支付50万元给梁东亮，同日，梁东亮出具《收据》，载明收到张农伟交来投资款人民币（大写）伍拾万元整，收款人梁东亮，收款单位处注明“喀什珠江啤酒总代理”，该《收据》已证明梁东亮取得50万元款项的合法性。张农伟主张梁东亮占有该款项没有法律依据，构成不当得利，应提供足以推翻该《收据》记载内容的证据，或举证证明其与梁东亮之间基于投资产生的法律关系存在变更或消灭等情形，但张农伟未能提供相应证据，应承担举证不能的法律后果。原判决认定张农伟支付50万元给梁东亮不构成不当得利并无不当。如张农伟与梁东亮之间存在投资款纠纷，可另循法律途径解决。综上，张农伟的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张农伟的再审申请。审判长  李洪堂审判员  张怡音审判员  辜恩臻二〇一八年九月十三日法官助理高静书记员潘万琴
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0723民初2542号原告：乾安县颂禾农资综合服务中心，地址乾安县赞字乡赞字村，注册号：220723600613226。经营者：孟凡中，男，1965年2月28日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县安字镇，身份证号码×××。被告：张志伟，男，1984年6月4日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。被告：武金芝，女，1964年6月2日出生，汉族，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。原告乾安县颂禾农资综合服务中心与被告张志伟、武金芝买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告王建华于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乾安县颂禾农资综合服务中心撤诉。案件受理费1365元，减半收取计682.5元由乾安县颂禾农资综合服务中心负担。审判员  李宏二〇一八年九月二十日书记员  侯宇
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0428民初900号原告：杨玉成，男，1966年5月30日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：喀喇沁旗牛家营子镇人民政府，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇。法定代表人：于志坚，镇长。委托诉讼代理人：刘彦君，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲珊，内蒙古大川律师事务所律师。被告：喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村。法定代表人：王海涛，村长。原告杨玉成与被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府（以下简称牛家营子镇政府）、被告喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会（以下简称陈营子村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨玉成到庭参加了诉讼，被告喀喇沁旗牛家营子镇政府委托诉讼代理人刘彦君、曲珊到庭参加了诉讼，被告陈营子村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨玉成向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告土地治理补偿43200元（7.2亩×6000元）、合同终止补偿150480元（7.2亩×550元×38年），总计193680元。事实及理由：原告与被告陈营子村委会于2005年4月17日签订了《林地承包合同》期限为50年，原告于2009年10月23日将本人具有使用权的林地办理了林权证，证号为喀林证（2009)第2811000246号，其中在承包期内每亩500元的承包金，经过村委会公开公正招标。原告依约对林地进行了治理营造了防护林。2017年9月，上述林地7.2亩被牛家营子镇政府征收，导致原告林地38年使用权无法履行而终止，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，故提起诉讼，望人民法院判如所请。被告牛家营子镇政府辩称，根据《土地管理法》第四十七条的规定，政府征收土地应当补偿的费用仅包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费，故原告主张的土地治理补偿及合同终止补偿不属于法定征地补偿范围。此外，答辩人从未与原告签订包含上述补偿项目的协议，原告主张上述补偿款同样不具备任何合同依据。故请求贵院驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告陈营子村委会未答辩也未递交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据采信的证据，本院认定事实如下：2005年，原告承包了被告陈营子村集体所有的锡泊河沿岸林地，并对林地进行了治理营造了防护林。2009年，原告将承包的林地申办了林权证，期限50年。2017年4月，上述林地被依法征收7.2亩，林地征收后，因林地补偿双方产生争议，原告提起诉讼，要求二被告补偿未履行期间经济损失193680元。本院认为，原告取得涉案7.2亩林地使用权，并对林地进行治理营造了防护林，原告理应获得相应补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款规定“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”第一百三十二条规定“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”本案中，原告林地被征收，导致林地使用期限未履行届满被终止，原告主张给予补偿，本院予以支持。被告牛家营子镇政府的辩驳无法律依据，本院不予采纳。被告陈营子村委会经本院合法传唤，无正当理由未不到庭参加诉讼，也未在答辩期内向本院提交书面答辩意见和抗辩依据，视为放弃举证和质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告喀喇沁旗牛家营子镇人民政府、喀喇沁旗牛家营子镇陈营子村民委员会于本判决生效后立即给付原告杨玉成林地补偿金86400元（1.2万元/亩×7.2亩）；驳回原告杨玉成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4336元，原告负担2376元，被告陈营子村委会负担1960元，被告负担部分于本判决生效后给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行，如一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  鲍文静人民陪审员  金 生人民陪审员  项海鹏二〇一八年九月五日法官助理许晓芳书记员李猛