宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院 民事判决书 （2018）宁02民终1043号 上诉人（原审原告）：高新利，男，1962年1月12日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：孙书贤，惠农区北街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张豫，男，1976年10月29日出生，汉族，个体，住宁夏石嘴山市惠农区。委托诉讼代理人：张利，宁夏剑平律师事务所律师。上诉人高新利因与被上诉人张豫合伙协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2018）宁0205民初2218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年11月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高新利及委托诉讼代理人孙书贤、被上诉人张豫的委托诉讼代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新利上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持高新利的一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审判决认定“高新利诉称垫资购买石灰石原料，张豫已在宁夏煜林化工有限公司进行结算货款的事实证据不足”是错误的。高新利一审提供的购买石灰石计量单、收据、证明，能够证实高新利确实购买了石灰石原料，张豫收到高新利供应的石灰石原料磅单31张。案涉磅单作为高新利供应石灰石原料的结算凭证，因高新利对张豫的信赖关系，才将该磅单通过田森交给张豫用于向宁夏煜林化工有限公司进行结算货款。张豫辩称在高新利归还借款时将磅单归还，但未提供证据证实，应当认定磅单在张豫控制之下。该磅单载明了收货单位的名称、原料计重数量等内容，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十二条规定，张豫应承担对自己不利的后果，并视为其已与宁夏煜林化工有限公司进行了货款结算。二、一审法院认定高新利的诉讼请求已过诉讼时效是错误的。高新利虽于2014年12月2日将1969.32吨的磅单交给张豫指定的人员田森，但高新利曾多次找张豫及田森核实结算情况，二人相互推诿，高新利也无法确认田森是否将磅单转交给了张豫，也不知道该磅单是否已由张豫与宁夏煜林化工有限公司进行了结算。高新利因不持有磅单也无法依据磅单主张债权，更无法确定应支付货款的义务人。高新利于2018年5月15日提起诉讼要求田森返还31张磅单，2018年7月27日田森在法庭上出具证明证实将31张磅单交给了张豫，且田森也证实张豫已在宁夏煜林化工有限公司进行了货款结算，由此高新利才确定义务人为张豫。本案诉讼时效期间应当从2018年7月27日起计算，一审认定从2014年12月2日起计算错误。张豫辩称，高新利的上诉请求缺乏事实及法律依据，不能成立。双方签订的合作协议没有实际履行，双方没有共同出资也没有成立协议约定的公司，更没有向高新利所称的宁夏煜林化工有限公司供应石灰石，高新利所称的磅单与本案没有直接的关联性，且该磅单至今未能出示，高新利所称的事实并不存在。同时该案已明显超过诉讼时效，请求驳回高新利的上诉请求，维持原判。高新利向一审法院起诉请求：1.判令高新利和张豫解除合伙关系；2.判令张豫支付高新利垫付的57191.72元，并支付一半的利润19693.20元，共计76884.92元；3.诉讼费由张豫承担。一审法院认定事实：2014年10月30日，张豫与高新利签订《合作协议》，协议约定高新利与张豫（即惠农茂达物资经销公司）共同合作与宁夏煜林化工有限公司（即创晟商贸有限公司）供应石灰石原料，按照要求每人提供资金人民币各壹拾万元，石料价格及运费每吨价格二人公开透明，石料的计量以厂家过磅单为准，并且双方每月底及时对账一次。张豫即惠农茂达物资经销公司负责与宁夏煜林化工有限公司即创晟商贸有限公司洽谈各项工作事宜，并且负责每月结款事务，高新利负责进料选料和运输事务，利润与风险二人共同负责承担，协议经上方签字认可生效，如有双方二人单独一方解除合作关系协议终止。协议签订后双方均未实际出资。2014年12月2日田某向高新利出具收条，认可收到高新利石灰石磅单31张。2018年5月15日高新利诉田某返还原物纠纷立案受理后作出（2018）宁0205民初1646号民事裁定书驳回高新利的起诉，后高新利上诉至二审法院。2018年7月27日田某向高新利出具证明，证实2014年12月2日田某将31张磅单交给张豫。另查明，《合作协议》中张豫签名为“张玉”。惠农茂达物资经销公司未登记注册。一审法院认为，《合作协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。但是协议签订后双方并未实际出资，也并未成立协议中约定的惠农茂达物资经销公司，高新利诉称垫资购买石灰石、张豫已在宁夏煜林化工有限公司进行结算货款的事实证据不足，张豫辩称双方的《合作协议》并未履行的意见予以采纳，故高新利主张解除合伙关系的诉讼请求不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中高新利诉称2014年12月2日高新利将1969.32吨的磅单交给张豫指定的人员田某并由田某向高新利支付2万元,故其主张权利的时效期间自2014年12月2日起计算，高新利在2014年12月2日就已知义务人为张豫，截止2018年8月10日本案立案，诉讼时效已经超过三年，高新利无其他证据证实存在诉讼时效中止、中断的事由，故对高新利要求张豫支付其垫付的57191.72元、一半的利润19693.20元，共计76884.92元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决：驳回高新利的全部诉讼请求。案件受理费861元（已减半），由高新利负担。本院二审期间，高新利围绕上诉请求提交了以下证据，本院组织当事人进行了质证。证据一、证明一份，系吕某某作为运输矿石的司机出具的，证明2014年10月至2014年12月期间其将1967.32吨的矿石从内蒙运至宁夏煜林化工有限公司并入库，当场开具31张磅单。证据二、收据一张，证明2014年11月7日，高新利在内蒙古乌海市利丰建材有限公司购买本案石料时预付5万元石料款。证据三、法庭庭审笔录一份，证明2018年7月27日，高新利与田某返还原物纠纷一案中，田某陈述“张豫将高新利交给其的31张磅单和本身所持有的3张磅单在宁夏煜林化工有限公司已挂账，所有的款项已结清，财务收据上有高新利的签名。”证据四、短信记录截图4张，证明高新利与张豫之间因结算，张豫在2017年3月10日承诺给高新利付款。张豫对证据一的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为出具人吕某某本身的身份不明，无法确认与涉案石料有关，其证明中所拉的石料是否与本案有关联、是否为同一批石料无法证实；对证据二的真实性、合法性、关联性均不予认可，高新利自己向他人购买的石料，该收据不能证明与张豫有关，更不能证明与本案诉争的石料有关，是否为同一批石料无法证实；对证据三的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，庭审笔录不能达到高新利的证明目的，田某陈述财务收据上有高新利签字，可以说明款项由高新利结算；对证据四的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，该短信内容并不能证明张豫欠高新利的款项，张豫始终没有明确承认欠高新利的款项和与本案相关的事实。本院对上述证据分析认为，证据一无法确认其真实性，不予采信；证据二收款单位与高新利一审提交的称重计量单供货单位不一致，不予采信；证据三具有真实性、合法性，但不能达到高新利的证明目的，不予采信；证据四具有真实性，能够证明2016年、2017年高新利向张豫要款，张豫进行回复，但短信内容不能证明张豫欠款金额及承诺付款的金额。张豫未提交新的证据。本院审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：高新利起诉是否超过诉讼时效；如未超过诉讼时效，高新利的诉讼主张能否成立。本案中，2014年12月2日高新利按张豫要求将31张磅单交给田森，此时就知道田森是代张豫收取磅单，高新利认为张豫未向其支付31张磅单所涉款项而主张权利，诉讼时效期间应自2014年12月2日起计算，一审判决认定诉讼时效期间的起算日正确，高新利关于其在2018年7月27日田森出具证明时才知道义务人为张豫、本案诉讼时效期间应当自此时起计算的上诉理由不能成立，本院不予支持。因高新利二审提交的短信记录证明其在2016年、2017年向张豫主张过权利，故诉讼时效发生中断，高新利提起本案诉讼未超过诉讼时效。高新利主张张豫持该31张磅单已与宁夏煜林化工有限公司结算货款而不给其支付垫款及利润，对此应承担举证证明责任。田森虽在另案中陈述31张磅单已在宁夏煜林化工有限公司挂账，款已结清，但同时也陈述财务收据上有高新利签名，高新利也认可其与宁夏煜林化工有限公司存在石灰石供货业务往来并结算货款。高新利二审中向本院申请调取2014年12月至2015年3月期间张豫在宁夏煜林化工有限公司34张磅单的财务挂账情况，本院向其代理人开具律师调查令，宁夏煜林化工有限公司依调查令出具说明称该期间张豫在其公司账面未体现挂账，田森陈述的已挂账情况与宁夏煜林化工有限公司出具的说明内容不符。因31张磅单记载的具体内容无法反映，无法认定高新利提交的称重计量单的货物与31张磅单的货物具有关联性，故高新利提供的证据不足以证明其诉讼主张成立，其要求张豫支付垫款及利润的依据不足，一审判决驳回其诉讼请求结果正确。综上所述，高新利的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1722元，由上诉人高新利负担。本判决为终审判决。   审   判  长      李学军审   判  员     闫莉审   判  员     孙翔   二〇一九年一月九日 书   记  员     马会如 附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条 人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第二百零五条 当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。