四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川19执复4号 复议申请人（异议申请人）：成都聚通典当行有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道办事处龙都北路**。 统一社会信用代码：915101126675847294。 法定代表人：杨玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石孟霞，四川致高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚云洁，四川致高律师事务所律师。 申请执行人：张天伦，男，1953年3月26日出生，汉族，大专文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：董成鹏，男，1949年1月1日出生，汉族，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。 被执行人：四川省南江县宏宇房地产开发有限公司，住所地：四川省南江县南江镇光雾山大道琉璃路**。 法定代表人：徐光富，该公司董事长。 原异议申请人（案外人）成都聚通典当行有限责任公司因与申请执行人张天伦、被执行人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷、民间借贷纠纷执行案，不服四川省巴中市恩阳区人民法院（2015）恩执字第244-2号执行裁定、（2017）川1903执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2018年1月16日举行听证。原异议申请人（案外人）成都聚通典当行有限责任公司的委托诉讼代理人石孟霞、申请执行人张天伦及委托诉讼代理人董成鹏、周黎明到庭参加听证，现已审查终结。 四川省巴中市恩阳区人民法院（2017）川1903执异2号执行裁定认定：本案原由四川省南江县人民法院执行，后经巴中市中级人民法院提级后指定四川省巴中市恩阳区人民法院执行。执行中四川省南江县人民法院作出（2015）南执字第26-1号执行裁定。查封了被执行人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司开发修建的位于南江县的XXX层房屋。后四川省南江县人民法院在执行中，经组织双方当事人协商，达成如下和解协议：一、（2014）南民初字第2049号民事调解书确认的应被执行人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司、徐光富应给付申请执行人张天伦工程款2229455元及利息、诉讼费16478元、执行费24859.33元，此款限四川省南江县宏宇房地产开发有限公司及徐光富在2015年10月30日前给付1000000元，下余款及利息在2015年12月30日前给付完毕；二、以上款项只要有任意一笔未履行，就由被执行人将申请执行人修建的南江县XXX房屋按每平米1500元抵偿给申请执行人用于清偿债务，并将被执行人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司、徐光富纳入失信人员名单。执行中，被执行人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司、徐光富的委托人王廷玉明确表示，愿意将四川省南江县宏宇房地产开发有限公司开发的位于南江县XXX（实际界畔及面积根据四川省正易测绘有限公司测绘报告为准）计2515.54平方米商住楼按每平米1500元抵偿其部分债务，不足部分由被执行人继续履行。本案现已执行终结。 执行法院认为，本案申请执行人张天伦与案外人成都聚通典当行有限责任公司抵押权同属优先权，合同法司法解释明确规定，人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定认定建设工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。本案申请执行人张天伦系该项目的承包人，应享有优于其他抵押权人。虽案外人成都聚通典当行有限责任公司设置的南江县XXX地块的借款抵押权经龙泉驿区人民法院审理判决抵押权有效，但不能对抗该项目的承包人享有的建设工程优先受偿权。故案外人成都聚通典当行有限责任公司异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定：驳回案外人成都聚通典当行有限责任公司的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 原异议申请人（案外人）成都聚通典当行有限责任公司向本院复议称，请求撤销（2015）恩执字第244-2号执行裁定、（2017）川1903执异2号执行裁定。事实理由是：一、（2017）川1903执异2号《执行裁定书》认定张天伦享有优先于申请人抵押权的工程款优先受偿权，没有任何事实和法律依据。二、申请人对执行标的享有优先受偿权。申请人系经办理抵押登记的他项权利人，且经法院生效判决确定的恩阳法院执行标的所涉土地的合法抵押权人。三、（2015）恩执字第244-2号执行裁定书中以物抵债的“物”是房屋，该房屋未经合法报建立项并经竣工验收的合法建筑。巴中市恩阳区人民法院非但不予以纠正，并再次作出（2017）川1903执异2号执行裁定，并将其处置违法建筑的行为再次予以确认不当。四、巴中市恩阳区人民法院作出的（2015）恩执字第244-2号执行裁定书，侵害了申请人对该裁定中所涉抵债“物”合法权利。五、执行裁定中所涉及以物抵债的房屋价值，明显低于市场价格，存在恶意串通损害其他债权人合法权利的重大嫌疑。六、巴中市恩阳区人民法院作出的（2017）川1903执异2号执行裁定书违反法定程序。 申请执行人张天伦辩称，驳回复议申请人的复议申请，维持执行法院的裁定。理由：一、张天伦在本案享有优先受偿权，是因为修建房屋发生的债权债务，双方2008年8月7日的合同载明：用房抵偿工程款，同时载明房屋价款按照1500元每平方米计价，不是申请人陈述的价款低于市场价款。南江属于小城市，双方签订的以房抵债是双方真实的意思表示。在与宏宇公司发生纠纷达成和解协议，没有损害抵押权人的利益，并且抵押只是一小部分。二、复议申请人并未提供属于违法建筑的依据。南江县人民政府按照两清历史遗留问题已经进行处理，恩阳区人民法院将涉案房屋抵偿给张天伦，不是将违法财产抵偿给张天伦的。三、本案执行依据是生效的2014年（2014）南民初字第2049号民事调解书，而龙泉驿区人民法院的（2015）龙泉民初字第2232、2233号判决是在2016年，不能抵消此前法律文书的法律效力，不能对抗申请执行人的执行。 原异议申请人提交如下证据：第一组1、（2014）南民初字第1553号民事判决书。2、（2014）南民初字第2049号民事调解书。3、（2015）巴中执字第05号指定执行决定书。4、（2015）恩执字第244-2号。证明：被告张天伦与宏宇公司、徐光富两个案件申请执行，并由恩阳区法院作出义务抵债的执行裁定，其中一个案件是民间借贷纠纷，标的30万元，另一个案件是建设工程合同纠纷标的约220万元，该案件均由巴中中院指定恩阳区人民法院受理执行，2016年1月29日恩阳区人民法院作出（2015）恩执字第244-2号执行裁定书，裁定以物抵债，即裁定宏宇公司XXXXX的房屋以1500元每平方米的价格抵偿给张天伦，其中抵偿的价值3773100元，该价值包含上述两个案件的价值。第二组：1、龙泉驿人民法院（2015）龙泉民初字第2232号、（2015）成民终字第7890号民事裁定书，（2015）成民终字第7890号法律文书生效证明，（2016）川0112执999号受理执行案件通知书，他项权利证书（南他项2014第51号）。2、龙泉驿人民法院（2015）龙泉民初字第2233号、（2015）成民终字第7891号民事裁定书，（2015）成民终字第7891号法律文书生效证明，（2016）川0112执998号受理执行案件通知书，他项权利证书（南他项2014第52）。证明：成都聚通典当行有限责任公司依法对宏宇公司名下的244号执行裁定书裁定的房屋国有土地使用权享有抵押权，并办理抵押登记且经法院生效判决确认抵押权。第三组：1、土地登记审批表2、南江不动产登记中心《关于暂不能办理不动产登记的告知函》。证明：恩阳区人民法院244号裁定书以物抵债的房屋经南江不动产登记中心确定为违法建筑。第四组：1、执行异议申请书；2、（2017）川1903执异2号执行裁定书。证明：申请人曾经向四川省巴中市恩阳区人民法院提出执行异议被四川省巴中市恩阳区人民法院裁定驳回。四川省巴中市恩阳区人民法院以生效法律文书确认以物抵债的房屋为违法建筑的事实。 申请执行人张天伦质证认为：一、对于营业执照身份信息，（2014）南民初字第2049号民事调解书。（2015）巴中执字第05号指定执行决定书。（2015）恩执字第244-2号裁定书没有意见。二、对（2015）龙泉民初字第2232号判决书本身没有意见对其举证目的有意见。1、该判决不涉及张天伦。2、该判决最快2016年4月21日生效，不能对抗张天伦的生效调解书和执行的裁定书，执行和解笔录大概是2015年8月份（时间以执行和解笔录时间为准）。三、对（2016）川0112执999号受理案件通知书本身没有意见。对于成都聚通典当行公司营业执照没有意见；对于南他项（2014）他项权利证书不能核实其真实性和合法性。四、对于（2015）龙泉民初字第2233号判决书，对该判决书本身没有意见，但对其证明目的有意见。该判决是2016年3月21日发生效力，无法对抗张天伦已生效的调解书和执行裁定书。张天伦执行裁定书生效时间是2016年1月29日，2014年7月14日他项权利证书我们无法核对。五、土地审批表及相关附件，无法核对。六、对南江不动产登记中心《关于暂不能办理不动产登记的告知函》，我方有意见。对于建筑物是否违法不动产登记中心无权确认，对于XX公寓建设的合法性已经四川省南江县人民政府为解决历史遗留问题作了处理。因此该函告对于建筑物的认定缺乏主体资格和法律依据。同时该函告是暂不能办理不是不办理。 申请执行人举证：对（2015）龙泉民初字第2232号、2233号判决书的本身无意见，但是对于复议申请人举证目的是有异议的，并且与本案张天伦之间无关联。1、建筑工程承包协议。证明：宏宇公司与张天伦有建筑承包的客观事实和依据，他们之间形成的债权债务是工程款引起的，所以有优先受偿的权利，合同约定1500元一平米抵偿工程款，并不是损害其他人合法权益的行为。2、在2010年1月13日徐光富亲笔承诺证明以房抵债的行为，徐光富愿意以房抵债的系列事实。3、双方的结算清单。证明调解书调解的依据。2015年5月15日在南江执行局达成的执行和解协议。按照建设工程承包合同约定的价款1500元每一平方米的价款以房抵债，该和解协议在南江执行卷内，请求中院调阅。由于达成和解后一直没有执行随后请求中院提级执行。在执行过程中，恩阳区人民法院出具了（2015）恩执字第244-2号执行裁定书。 复议申请人质证认为：一、对于工程建设承包协议有异议，宏宇公司加盖的公章没有编码，无法核实真实性，对其关联性发表意见：1、在该合同第8条第一款“本工程通过双方。甲方将住房以1500元一平米的价格一次性抵偿给乙方2楼-13楼。”与（2015）恩执字第244-2号裁定的内容是1500元每一平方米的商业用房进行抵偿，该合同约定与裁定的内容是不同的意思合意。2、恰好证明244-2号案件中张天伦与宏宇公司有恶意串通损害其他权利人的权利，理由：双方在2008年以工程款抵住房的价格是1500元每平米，而在2016年1月29日还是按照1500元每平方米抵偿商铺，商铺的价值高于住房，因此，申请人有合理理由认为2016年双方达成的执行和解是张天伦与宏宇公司有恶意串通，以明显低于市场的价格转移了债务人宏宇公司的资产，损害了申请人和其他债权人的权利。3、合同第6条约定工期为360天，即到2009年8月7日合同约定的工期届满，因此，即便是张天伦是该工程的实际施工人，那么依据最高院司法解释在工期届满后6个月内主张优先权。 对以上证据本院综合认定，原裁定以房抵债是当事人自愿达成的执行和解协议，系当事人意思自治表示，并且申请执行人一直对房屋占有、管理、使用，对于（2015）恩执字第244-2号裁定已经恩阳区人民法院以2016年4月27日出具（2015）恩执字第232号执行裁定终结本次执行程序；而且执行申请人提交南江县人民政府就案涉房屋给其颁发川（2018）南江县不动产权第0000407号《中华人民共和国不动产权证》。案外人成都聚通典当行有限责任公司起诉被执行人四川省南江县宏宇房地产开发有限公司并提交龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2232、2233号民事判决，因为被执行人上诉至成都市中级人民法院。成都市中级人民法院于2016年5月4日出具法律文书生效证明该院（2016）成民终字第7890、7891号裁定分别于2016年4月21日、2016年3月31日生效于同日向龙泉驿区人民法院申请执行。即龙泉驿区人民法院（2015）龙泉民初字第2232、2233号民事判决涉及的南江县光雾山大道春场坝段琉璃路南国用（2011）第318号地块的借款抵押权经龙泉驿区人民法院审理判决抵押权优先受偿，该抵押期间为2014年7月2日-2016年7月2日。 本院认为，巴中市恩阳区人民法院作为执行法院在执行张天伦申请执行四川省南江县宏宇房地产开发有限公司、徐光富建筑工程合同纠纷案中，根据案外人成都聚通典当行有限责任公司对（2015）恩执字第244-2号执行裁定确定的计2515.54平方米商住楼按每平方米1500元以物抵债给申请执行人张天伦工程款提出执行异议申请，作出（2017）川1903执异2号执行裁定，本已涵盖了成都聚通典当行有限责任公司不服巴中市恩阳区人民法院（2015）244-2号执行裁定的异议申请内容。由于（2015）恩执字第244-2号执行裁定涉及的房屋于2016年4月27日处置完毕被人民法院裁定终结本次执行程序，故其在案涉的房屋已经处置完毕被人民法院裁定终结本次执行程序后提出执行异议复议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定的提出执行异议复议的条件。（2017）川1903执异2号执行裁定已向其交待了案外人提出执行异议之诉的救济途径，现申请人提出复议没有法律和事实依据。故复议申请应予驳回。（2017）川1903执异2号执行裁定生效。案外人、当事人若对（2017）川1903执异2号执行裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向巴中市恩阳区人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下： 驳回成都聚通典当行有限责任公司的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  杜江 审判员  郭徽 审判员  黎明 二〇一八年一月十六日 法官助理 程德栋 书记员  郭雨