.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2018）内0404民初7653号原告：赤峰永业房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达路西综合楼01031号。法定代表人：苏占怀，总经理。委托诉讼代理人：王德江，男，1974年4月30日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住辽宁省滦平县红山街道人民路平房66-6号。委托诉讼代理人：李艳杰，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：北京晟强锦源装饰工程有限公司。住所地：北京市海淀区东北旺村南1号楼7层C755。法定代表人：姜轶华，经理。委托诉讼代理人：姜生琴，女，1968年12月14日出生，公民身份号码×××，汉族，职员，住江苏省海门市海门镇民生新村607幢401室。被告：俞华东，男，1980年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，个体工商户，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：黄春泉，江苏诚谨律师事务所律师。原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司、俞华东装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赤峰永业房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王德江、李艳杰，被告北京晟强锦源装饰工程有限公司的委托诉讼代理人姜生琴，被告俞华东及其委托诉讼代理人黄春泉到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求解除原告与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司签订的《永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书》及《补充协议书》；2、要求二被告返还位于松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场2号楼2-2-02121、2-2-02122、2-2-02123、2-2-02128、2-2-02129、2-2-021210、2-2-02124、2-2-02125、2-2-02126、2-2-02127、2-2-021211、2-2-021212室等12套房屋；3、判令二被告自2015年6月1日起按每日5‰向原告支付违约金至起诉日；4、被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：2014年7月13日，原告与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司签订《永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书》1份，约定由被告北京晟强锦源装饰工程有限公司承包原告位于永业广场2#楼24至25层办公楼室内精装修工程，承包方式为总价包死，合同总价款为9500000元，合同工期为2014年7月13日至2014年10月13日，并约定由于被告原因逾期交工，被告按延期的天数每天按总造价的5‰向原告支付违约金。后原被告就上述工程签订了《补充协议书》，约定原告用自有的2号楼西塔12层整层房产折抵被告的装修款，该房产总面积为1261.2平方米，折抵价格为每平方米6000元。被告北京晟强锦源装饰工程有限公司、俞华东为合伙关系，协议鉴定后，原告为被告北京晟强锦源装饰工程有限公司、俞华东办理了产权过户手续。但二被告至今未按约定履行装修义务，构成违约。现诉至法院，诉请如前。被告北京晟强锦源装饰工程有限公司辩称，涉案工程为我公司与江苏恒龙公司共同承包，因原告在其他工程中与江苏恒龙工程产生纠纷，从而导致我公司无法正常施工，故我方并未违约。综上，我公司不同意原告对北京晟强锦源装饰工程有限公司的诉讼请求。被告俞华东辩称，被告俞华东与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司非合伙关系，俞华东亦非涉案装修合同相对方，俞华东作为被告诉讼主体不适格；原告与被告俞华东签订的商品房买卖合同合法有效，应受法律保护。综上，应驳回原告对俞华东的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求、被告围绕其答辩主张提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书、补充协议书、承诺书、收据、计算明细表、永业广场销售更名申请表、对账说明、申请、光盘、结算表、录音整理笔录、装修效果图等证据，被告北京晟强锦源装饰工程有限公司对永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书、补充协议书、收据、计算明细表、永业广场销售更名申请表对账说明等证据无异议，对承诺书、光盘、结算表、录音整理笔录、装修效果图等证据的真实性不认可，认为北京晟强锦源装饰工程有限公司并无违约行为，对完成工程量价款不认可，被告北京晟强锦源装饰工程有限公司为此申请证人董某出庭作证予以反驳；被告俞华东对上述证据提出异议，认为原告与其无装修合同关系，原告对俞华东的诉讼请求无事实及法律依据，俞华东与原告仅存在房屋买卖合同关系，并为此提交了商品买卖合同、银行流水明细等证据予以反驳。经查，原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司签订了永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书及补充协议书，双方对承包方式、合同价款、合同工期、违约责任、工程款支付方式等进行了约定，合同约定被告北京晟强锦源装饰工程有限公司的施工质检员为刘希瑞，结合有刘希瑞签字确认的结算表，能够证明被告北京晟强锦源装饰工程有限公司实际完成的工程量，证人董某为被告北京晟强锦源装饰工程有限公司法定代表人姜轶华的前妻，其与被告存在利害关系，无法以此证明被告北京晟强锦源装饰工程有限公司的证明目的，故被告北京晟强锦源装饰工程有限公司的该项异议不能成立，本院对原告提交的永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书及补充协议书、收据、计算明细表、对账说明、结算表、永业广场销售更名申请表等证据予以确认并在卷佐证，同时确认被告北京晟强锦源装饰工程有限公司已完成的工程量价款为3500000元；被告俞华东称其与北京晟强锦源装饰工程有限公司并非合伙关系，但在原告提交的录音整理笔录中俞华东认可其与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司共同承包涉案工程，并承认“此项目（涉案工程）是通过姜轶华的关系中标，项目启动时是我亲自带三百多万来现场启动……”，该证据能够证明姜轶华与被告俞华东合伙以被告北京晟强锦源装饰工程有限公司名义进行施工，应承担合同约定义务，故被告俞华东该项异议亦不能成立，本院对原告提交的录音整理笔录等证据予以确认并在卷佐证，同时确认姜轶华与被告俞华东合伙以被告北京晟强锦源装饰工程有限公司名义承建涉案工程；二被告对原告提交的承诺书、光盘、装修效果图等证据提出异议，但无相反证据予以反驳，故二被告的该项异议亦不能成立，本院对原告提交的承诺书、光盘、装修效果图等证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩及本院审查确认的证据，本院认定下列案件事实：2014年7月13日，原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司签订《永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书》1份，约定由被告北京晟强锦源装饰工程有限公司承包原告位于永业广场2#楼24至25层办公楼室内精装修工程，承包方式为总价包死、包工包料、包质量、包安全、包交竣工验收，合同总价款为9500000元，合同工期为2014年7月13日至2014年10月13日；违约责任约定：由于被告原因逾期交工，被告按延期的天数每天按总造价的5‰向原告支付违约金。后原被告就上述工程签订了《补充协议书》，约定原告用自有的2号楼西塔12层整层房产折抵被告的装修款，该房产总面积为1261.2平方米，折抵价格为每平方米6000元，装修完工日期变更为2015年5月31日。上述合同签订后，姜轶华与被告俞华东合伙以被告北京晟强锦源装饰工程有限公司名义进行了涉案工程的施工。补充协议签订后，原告为姜轶华和被告俞华东办理了房屋产权过户手续，其中东方永业城市广场2号楼2-2-02121（面积为131.07平方米）、2-2-02122（面积为113.95平方米）、2-2-02123（面积为138.53平方米）、2-2-02128（面积为85.95平方米）、2-2-02129（面积为85.95平方米）、2-2-021210（面积为71.30平方米）等6套房屋登记在俞华东名下，面积合计626.75平方米，折抵工程价款为3760500元（626.75平方米×6000元/平方米），2号楼2-2-02124（面积为77.17平方米）、2-2-02125（面积为148.53平方米）、2-2-02126（面积为113.30平方米）、2-2-02127（面积为133.35平方米）、2-2-021211（面积为77.29平方米）、2-2-021212（面积为70.90平方米）室等6套房屋登记在姜轶华名下，面积合计620.54平方米，折抵工程价款为3723240元（620.54平方米×6000元/平方米），后姜轶华将其名下上述6套房产过户给案外人于某。涉案装修工程未按约定工期完工，经原告与二被告结算，已完成工程量为3500000元，原告通过现金及转账向二被告支付工程款2854529元，房产折抵7483740元（3760500元+3723240元），合计10338269元，原告超付6838269元。2018年9月3日，原告诉至本院，诉请如前。另查明，姜轶华于2018年3月份去世。本院认为，原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司签订的《永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书》及《补充协议书》，系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按约履行，被告俞华东与姜轶华合伙以被告北京晟强锦源装饰工程有限公司名义承建了涉案工程，系该工程实际施工人之一，应与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司共同履行上述合同义务。被告北京晟强锦源装饰工程有限公司未按合同约定工期即2015年5月31日前完工，构成违约，庭审中，被告北京晟强锦源装饰工程有限公司辩称原告因与其他公司存在纠纷导致其无法继续施工，但未能提交相关证据证明，因此被告北京晟强锦源装饰工程有限公司的辩称主张不能成立。根据双方签订的《永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书》第十一条违约责任约定：“由于乙方（被告）原因逾期交工，乙方按延期的天数每天按总造价的5‰向甲方（原告）支付违约金；同时甲方有权单方解除合同……”，原告要求解除原告与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司签订的《永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书》及《补充协议书》的诉讼请求成立，本院予以支持，涉案工程合同总价款为9500000元，原告要求被告北京晟强锦源装饰工程有限公司、俞华东自2015年6月1日起按每日5‰向原告支付违约金至起诉日（2018年9月3日），虽符合合同约定，但该违约金约定过高，本院认为，应调整为每日万分之五为宜；原告通过现金、转账及房产折抵等方式向被告北京晟强锦源装饰工程有限公司、俞华东支付工程款合计10338269元，二被告已完成的工程量价款为3500000元，对原告超付的6838269元工程款，二被告应予以返还，原告要求二被告返还位于松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场2号楼2-2-02121、2-2-02122、2-2-02123、2-2-02128、2-2-02129、2-2-021210室等6套房屋的诉讼请求成立，本院予以支持；因东方永业城市广场2号楼2-2-02124、2-2-02125、2-2-02126、2-2-02127、2-2-021211、2-2-021212室等6套房屋已变更所有人，故被告北京晟强锦源装饰工程有限公司无法履行返还义务，二被告应向原告返还超付工程款3077769元（10338269元-3760500元-3500000元）。综上所述，对原告的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十三条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告赤峰永业房地产开发有限责任公司与被告北京晟强锦源装饰工程有限公司签订的《永业广场2#楼24至25层办公楼室内装修工程合同书》及《补充协议书》。二、被告俞华东于本判决生效后10日内向原告赤峰永业房地产开发有限责任公司返还位于松山区松山广场路南、鸭子河路西东方永业城市广场2号楼2-2-02121、2-2-02122、2-2-02123、2-2-02128、2-2-02129、2-2-021210室等6套房屋。三、被告北京晟强锦源装饰工程有限公司、俞华东于本判决生效后10日内向原告赤峰永业房地产开发有限责任公司返还超付工程款3077769元。四、被告北京晟强锦源装饰工程有限公司、俞华东自2015年6月1日起至2018年9月3日每日按工程总造价（9500000元）的万分之五向原告支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郝文杰审判员 张莹莹审判员 张国军 二〇一九年一月二十一日书记员 孙立国