wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0681民初5590号原告：袁耀忠，男，1953年12月1日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：吴斌，启东市公平法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路**益来国际广场**。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄雷，该公司员工。原告袁耀忠与被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌，被告保险公司委托诉讼代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁耀忠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失124689.82元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月2日10时5分左右，项荣建驾驶苏Ｄ×××**小型面包车沿启东市近海镇人民街由北向南行驶，至启东市近海镇人民街爱民村公共服务中心前路段左转弯与沿人民路东侧非机动车车由南向北行驶由袁耀忠驾驶的电动自行车发生碰撞，致二车受损，袁耀忠受伤。事故经公安机关认定项荣建承担全部责任，袁耀忠无责任。项荣建驾驶的车辆投保保险公司交强险。保险公司辩称：对事故发生以及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险的范围内赔偿原告的合理损失。原告主张的医疗费应扣除15%的非医保用药及不合理用药。对原告主张的误工费、护理费、被扶养人生活费、车损费不予认可。原告主张的精神损害抚慰金、交通费过高，由法院酌定。原告主张的鉴定费不属于我公司的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：双方对事故发生、责任认定及事故车辆投保情况没有异议，本院予以确认。2018年2月2日，原告受伤后当即被送至启东市人民医院检查治疗，诊断为第1腰椎骨折、双侧股骨头骨囊肿，住院治疗7天。同年5月18日，原告又前往启东市人民医院门诊检查治疗。原告共花去医疗费6652.17元（含担架费250元）。2018年6月9日，南通三院司法鉴定所出具通三司法鉴定所[2018]临鉴字第1835号司法鉴定意见书，意见为：1、袁耀忠交通事故致腰1椎体压缩性骨折，其腰1椎体压缩性骨折，压缩大于1/3评定为十级伤残；2、建议袁耀忠误工期限至鉴定前一日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理7日，1人护理53日），营养期限以60日为宜。原告为此花去鉴定费2100元。另查明：原告母亲范任珠，1933年12月1日出生，婚后生育三个子女，即长子袁耀忠、长女袁卫菊、次女袁卫群。再查明：原告袁耀忠住院期间及出院后由其女儿袁海玲护理。袁海玲系个体工商户，持有五金电器等销售个体工商户营业执照。原告袁耀忠在发生事故前在袁海玲五金电器门市工作。袁海玲另经营启东一致药房，持有个人独资企业营业执照。本院认为，项荣建所驾驶的车辆在保险公司投保交强险，故保险公司应在交强险限额内先行承担责任。因原告主张的各项损失均为超出交强险的赔偿范围，故不涉及项荣建的赔偿问题。原告主张的医疗费，本院依据有效的医疗费票据予以认定；原告主张的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费基本合理，本院应予以支持；原告主张的误工费标准过高，且误工期限计算有误，本院按照上年度相近行业零售业年平均工资予以计算，即原告主张的误工费应为17704.26元（51286元/365天*126天）；原告主张的护理费标准过高，本院按照上年度相近行业零售业年平均工资予以计算，即原告主张的护理费应为9126.05元（51286元/365天*60天+99.35元/天*7天）；原告主张的交通费过高，本院酌情予以认定；关于原告主张的车损费，虽未经第三方评估，但该损失客观存在，本院酌情予以认定；原告主张的鉴定费列入诉讼费；被告保险公司主张应扣除15%非医保用药，但未能举证证明适合受害人治疗的基本医疗保险范围内同类可替代用药的医疗费标准，故被告保险公司的此项抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告所受医疗费项下损失医疗费6652.17元、住院伙食补助费126元、营养费600元，合计7378.17元，由保险公司在交强险限额内承担；原告所受伤残项下损失护理费9126.05元、误工费17704.26元、残疾赔偿金69795.20元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费4621元、交通费400元，合计106646.51元，由保险公司在交强险限额内承担；原告所受财产下损失车损费400元，由保险公司在交强险限额内承担。被告保险公司在交强险限额内合计应赔偿114424.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁耀忠人民币114424.68元。二、驳回原告袁耀忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，减半收取计512元，鉴定费2100元，合计2612元（原告已预交），由原告负担62元，被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1024元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。（此页无正文）审判员  单纬宇二〇一八年九月二十日法官助理王广楠书记员宋燕燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽01民终8791号上诉人（原审原告）：李春生，男，汉族，住沈阳市铁**。委托诉讼代理人：刘大川，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨华顺，男，满族，住辽宁省兴城市刘台子乡。上诉人李春生与被上诉人杨华顺民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018)辽0106民初4097号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李春生上诉称：撤销一审民事裁定，指令一审法院审理。本案并未涉及裁定书中涉及的刑事犯罪侦查范围，不属于涉嫌刑事的情形。一审法院审查认为，本案涉及刑事犯罪，且已于沈阳市公安局沈北分局立案，立案决定书编号为“沈公沈北（刑）立字（2018）409号”，本案涉嫌犯罪行为，不属于民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李春生的起诉。本院经审理认为，一审法院已查实，本案涉及纠纷已由沈阳市公安局沈北分局立案，立案决定书编号为“沈公沈北（刑）立字（2018）409号。截止二审庭审辩论终结，上诉人未能提供证据证明本案争议的经济纠纷与该刑事案件无关，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。上诉人可向公安机关报案处理，如公安机关不予立案，则上诉人可另行民事告诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 君审判员 邹明宇审判员 王 勇二〇一八年九月二十七日法官助理程曦书记员银水晶本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0802执1414号申请执行人姚霖,男,1990年12月5日出生,汉族，被执行人山西鑫远航房地产开发有限公司,法定代表人，总经理。申请执行人姚霖与被执行人山西鑫远航房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法受理，该案作出的（2016）晋0802民初4241号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2018年3月23日依法向本院申请执行，要求被执行人立即提供相关证明文件及费用报产权登记机关为申请执行人办理房屋所有权证，支付违约金元，执行费元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2018年4月3日通过司法专邮形式向被执行人送达执行通知书、财产申报令，被执行人未实际履行。本院于2018年4月2日起数次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，无财产可供执行。本院在运城市不动产登记中心通过查询，被执行人名下位于运城市学苑路以西铺安街以北水墨世嘉的房产，均抵押，且已查封。本院已向被执行人发出限高令。5、上述执行情况及信息，本院于2018年9月2日已通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。本案未能执行的标的为元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯海斌审判员  宁 伟审判员  李民杰二〇一八年九月二日书记员  崔锦泽
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1202执529号之二十八被执行人孙建明，关于申请执行人曾祥光与被执行人孙建明、胡群娴、徐丽民间借贷纠纷一案，本院于2018年04月13日冻结被执行人孙建明在中国建设银行4367423813540163809_156_1账户内存款人民币150000.00元，现因双方达成执行和解，申请执行人曾祥光同意解除对该账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人孙建明在中国建设银行4367423813540163809_156_1账户内存款人民币150000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周小影二〇一八年九月十一日书记员  刘 欣
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0923民初3174号原告：马西恩，男，1968年7月6日出生，汉族，住南乐县。被告：姬肇谦（又名姬占省），男，1976年2月4日出生，汉族，住南乐县。被告：刘春利，女，1976年5月22日出生，汉族，住南乐县。被告：刘自新，男，1973年1月29日出生，汉族，住南乐县。原告马西恩与被告姬肇谦、刘春利、刘自新民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马西恩到庭参加了诉讼，被告姬肇谦、刘春利、刘自新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马西恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款42000元及利息2000元，三被告相互承担连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告姬肇谦与刘春利是夫妻关系，于2014年3月20日通过他人介绍借我现金50000元，由刘自新提供工资担保，该借款用于经营超市，到期后经多次催要，部分偿付后尚欠42000元至今未还。被告姬肇谦、刘春利、刘自新未做任何答辩。原告马西恩为证明自己的诉讼主张，向本院提交的证据有：借条1支，证明被告姬肇谦、刘春利借现金50000元，双方口头约定为月息1分，未约定借款期限，由被告刘自新承担连带保证责任，被告部分偿还借款后，剩余借款本金42000元及利息未付。被告姬肇谦、刘春利、刘自新未向本院提交任何证据。经证据审核，原告提交的证据形式来源合法、内容客观真实、与本案事实相关联，本院依法予以采信，可以作为定案的依据。依前述有效证据，本院可确认如下案件基本事实：2014年3月20日，被告姬肇谦、刘春利向原告借现金50000元,双方未约定还款期限及借款利率，由被告刘自新为该笔借款提供连带责任保证，原告向被告姬肇谦、刘春利交付出借款项后，被告姬肇谦、刘春利向原告出具借据一支；后经原告催要，被告姬肇谦、刘春利仅偿还部分借款后拒不偿还剩余借款本息，双方遂形成纠纷，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法的债务应当清偿。被告姬肇谦、刘春利向原告借款，原告向被告姬肇谦交付出借款项，被告姬肇谦、刘春利向原告出具欠条一支，原告与被告姬肇谦、刘春利之间形成合法的民间借贷关系；原告与被告姬肇谦、刘春利未约定还款期限，原告依法可随时向被告姬肇谦、刘春利主张权利；被告姬肇谦、刘春利偿还部分借款后，原告诉至本院主张权利，被告姬肇谦、刘春利的拒不继续偿还行为系违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告姬肇谦、刘春利偿还借款本金42000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告没有证据证明借贷双方约定有借款利率，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告刘自新自愿为被告姬肇谦、刘春利所欠该笔债务提供连带责任保证但未约定保证期间且该债务未约定偿还期限，被告刘自新的保证期间应自原告诉至本院主张权利之日起计算，故原告要求被告对该笔债务承担连带清偿责任符合法律规定，本院依法亦予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的诉讼权利，本院可依法缺席审理、判决，由此产生的后果应由三被告自行承担。据上述事实与理由，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姬肇谦、刘春利于本判决生效后十日内偿还给原告马西恩借款本金42000元，被告刘自新对该笔债务承担连带清偿责任；被告刘自新承担连带清偿责任后可依法向被告姬肇谦、刘春利追偿。二、驳回原告马西恩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，已减半收取，由被告姬肇谦、刘春利、刘自新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  陈宏飞二〇一八年九月二十七日书记员  段府佑
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1685号 申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区吉泰路********。 法定代表人：周鸣翰。 委托代理人：龚倩，该司员工。 被执行人：李智鑫，男，汉族，1995年9月19日生，住广东省汕头市濠江区。 申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人李智鑫借款合同纠纷仲裁一案，广州仲裁委员会于2018年5月7日作出的（2018）穗仲网案字第5851号裁决书已经发生法律效力。依裁决，被执行人李智鑫应于裁决书生效之日起五日内付还成都优啦信息技术有限公司代偿款1562.23元及利息、仲裁费50元。因被执行人未履行生效仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年6月5日立案执行。 在执行过程中，本院依法公告送达了执行通知书和报告财产令，并通过网络查控和传统调查均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人李智鑫没有向本院报告财产，违反了财产报告制度，本院已依法将李智鑫纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。申请执行人成都优啦信息技术有限公司向本院表示，其无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本案中，被执行人李智鑫没有其他财产可供执行，申请执行人成都优啦信息技术有限公司亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑新强 审判员  刘燕敏 审判员  谢榕辉 二〇一八年九月十一日 书记员  姚 琳
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2018）晋0109民初1681号原告：何树利，男，1958年9月5日出生，住太原市。被告：赵灵达，男，1956年6月2日出生，住太原市。原告何树利与被告赵灵达民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何树利到庭参加诉讼。被告赵灵达经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告何树利向本院提出诉讼请求:1.被告偿还原告借款本金130000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日被告因需要资金向原告借款，约定还款日期为2016年7月30日，并出具借条一张。还款日期到期后，被告未及时归还借款。到2016年底原告多次催讨借款，被告总是推托说等几天。2017年期间原告又多次催讨未果。被告赵灵达未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告赵灵达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。对于原告提供的符合法律规定的证据，本院依法进行确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月23日被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到何树利现金壹拾叁万元整（130000）还款至16年7月30日止借款人赵灵达2016年4月23日身份证：×××”。本院认为，根据法律规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供了借条原件，被告未提供证据证明借条非被告书写或借款已经偿还，故应认定原告主张的借款事实存在。借条中被告承诺的还款期限已过，故原告要求被告偿还借款的诉请，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告赵灵达于本判决生效之日起十日内偿还原告何树利借款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告赵灵达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王彩君人民陪审员 郭榆生人民陪审员 张彦娟 二〇一八年九月二十六日书 记 员 武晓慧
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0321民初2354号 原告：殷宪超，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：张敬云，男，1991年10月18日出生，汉族，农民，住丰县。 原告殷宪超与被告张敬云民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月16日立案。原告殷宪超于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告殷宪超的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告殷宪超撤诉。 案件受理费60元，原告已预交30元，由原告殷宪超负担。 审 判 长  张心红 代理审判员  朱建军 人民陪审员  高家源 二〇一八年九月十九日 书 记 员  戴文路
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初18283号原告：北京丁家洼恒宇物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道丁家洼义山路北侧。法定代表人：田成，董事长。委托诉讼代理人：谷长江，男，1993年7月26日出生。被告：樊龙，男，1985年1月21日出生。原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司与被告樊龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月21日立案后，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京丁家洼恒宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一八年九月二十五日书记员  隗美娜
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0623民初1459号原告：林甸县中泰物业管理有限责任公司。地址：大庆市林甸县长盛街南二段路西。法定代表人：刘庆平。信用代码：912306230832337220。被告：何海龙，住林甸县。原告林甸县中泰物业管理有限责任公司诉被告何海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法进行审理。原告向本院提供诉讼请求：1、要求被告给付物业费796.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告林甸县中泰物业管理有限责任公司是被告何海龙现住林甸镇××街福地小区的物业管理单位，被告自2016年4月1日起到2018年4月1日之间，一直未交纳物业费，共计796.25元，原告多次索要未果，故起诉至人民法院，要求被告给付原告物业费796.25元，并承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告不能提供被告何海龙详细送达地址也不能提供被告何海龙下落不明的证明，导致法院不能依法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告林甸县中泰物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50.00元，全部退还给原告林甸县中泰物业管理有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  刘志仁二〇一八年九月二十五日书记员  刘 坤
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘0602财保212号申请人：康长彪，男，1977年4月28日出生，住武威市。被申请人：段小平，男，1974年11月12日出生，住武威市。申请人康长彪于2018年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求法院对被申请人段小平银行存款及财产在2万元限额内予以查封、扣押、冻结，并向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单及保函作为担保。本院认为，申请人申请诉前财产保全，并提供了财产担保，担保的价值符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人段小平银行存款及财产在2万元限额内予以查封、扣押、冻结。案件申请费230元，由申请人康长彪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 马 柏二〇一八年九月十日书记员 张恒阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤19民辖终1219号上诉人（原审被告）：袁宏，男，1981年8月15日出生，汉族，住东莞市莞城区，委托诉讼代理人：邱小燕，广东普翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘智峰，男，1981年9月15日出生，汉族，住东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：张汉升，男，1988年6月16日出生，汉族，住东莞市莞城区，被上诉人（原审原告）：东莞市有啥吃啥餐饮有限公司，住所地：东莞市南城街道鸿福路**莱蒙商业中心3F-05。法定代表人：刘智峰。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：谢熙伟，广东丰立律师事务所律师。上述三被上诉人的共同委托诉讼代理人：左诚，广东丰立律师事务所律师。原审第三人：刘智峰，男，1981年1月30日出生，汉族，住东莞市莞城区，原审第三人：叶佛照，男，1981年6月22日出生，汉族，住东莞市，上诉人袁宏因与被上诉人刘智峰、张汉升、东莞市有啥吃啥餐饮有限公司、原审第三人刘智峰、叶佛照与公司有关的纠纷一案，不服东莞市第一人民法院(2018)粤1971民初16160号之一民事裁定，向本院提起上诉。袁宏上诉称，上诉人与被上诉人及原审第三人签订的《公司股份合作协议书》、《老表记南城莱蒙加盟店股东变更协议书》均无约定产生纠纷由原审法院管辖，且当事人之间曾口头约定，如因合伙事宜发生纠纷协商不成时，可向东莞市第二人民法院提起诉讼，因此本案应由东莞市第二人民法院审理。请求撤销原审裁定，裁定本案移送东莞市第二人民法院审理。被上诉人刘智峰、张汉升、东莞市有啥吃啥餐饮有限公司、原审第三人刘智峰、叶佛照均未作答辩。本院经审查认为，本案为与公司有关的纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案案涉公司东莞市有啥吃啥餐饮有限公司住所地位于东莞市南城街道鸿福路**莱蒙商业中心3F-05，该地属一审法院辖区，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李远伦审判员  陈娟娟审判员  李达明二〇一八年九月二十九日书记员  张 芳
辽宁省铁岭县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1221执650号申请执行人铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路**。法定代表人侯斌。被执行人孙雨，男，1984年生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人王彤，女，1985年生，汉族，住铁岭市。本院在执行申请执行人铁岭县农村信用合作联社与被执行人孙雨、王彤公证债权文书纠纷一案中，申请执行人铁岭县农村信用合作联社向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽1221执650号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高峰审判员关宏审判员 刘     欢二〇一八年九月二十五日书记员 王  效  伟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终1754号上诉人（一审被告）：湖南龙峰房地产开发有限责任公司，住所地湖南省岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城**。法定代表人：竺华峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴娟，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴永新，该公司员工。被上诉人（一审原告）：王凡，男，1992年8月13日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，委托诉讼代理人：刘岳明，男，1966年12月24日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。委托诉讼代理人：蔡霞，湖南立华律师事务所律师。上诉人湖南龙峰房地产开发有限责任公司（以下简称龙峰公司）因与被上诉人王凡房屋买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙峰公司的委托诉讼代理人吴娟、吴永新，被上诉人王凡的委托代理人刘岳明、蔡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙峰公司上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，由朱政华承担民事责任。事实和理由：一、上诉人和被上诉人根本没有形成民间借贷关系，即使借贷关系成立，也是被上诉人与朱政华之间的借贷关系。本案纠纷的形成是被上诉人与朱政华之间民间借贷关系导致的以房抵债的房屋买卖合同关系。二、朱政华不是公司股东，一审法院未查明。三、朱政华在公司任职期间侵占公司资金数额特别巨大，上诉人已向公安机关报案。朱政华拿公司房屋抵他个人对外的私人借款，没有依据。四、上诉人与被上诉人之间的购房合同与收据，是朱政华利用职权的结果，应视为无效。朱政华时任公司副总经理，个人与被上诉人签订购房合同，是以合法形式掩盖非法目的的结果，应属无效合同。王凡辩称：一、双方之间签订的商品房买卖合同合法有效，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据一审查明的事实，龙峰公司承认合同上公章及法定代表人印章真实，承认购房款收据真实，足以证明我方支付了购房款，合同依法成立。朱政华是否将款项上交公司，是龙峰公司内部管理问题，不影响合同效力。朱政华在公司分配给自己的抵债份额内，将本案所涉房屋卖给我方，法律关系发生了转变，一审法院按房屋买卖合同纠纷审理，适用法律正确。二、龙峰公司的上诉事实和理由与其一审陈述自相矛盾，不合逻辑，且缺乏事实与法律依据。龙峰公司上诉状称朱政华无权进行以房抵债，与其在一审陈述矛盾。三、朱政华作为龙峰公司的工作人员，其因职务行为产生的相应法律责任由龙峰公司承担。王凡向一审法院起诉请求：1、原、被告签订的《商品房买卖合同（预售）》中所确定的学府新城商品房买卖合法有效。2、被告协助原告定期办理房屋产权登记手续。3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告王凡与被告龙峰公司于2015年11月26日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将由其开发的坐落于岳阳市岳阳楼区岳兴路以东的“学府新城”内的22栋1905房作价411218元销售给原告；第十一条（一）还约定：“出卖人应当在2016年12月30日前向买受人交付该商品房。”2012年12月13日至2013年4月11日，原告的委托代理人刘岳明通过谢小军的账户向被告公司股东、常务副总经理朱政华共汇款1410000元，原告称约定月利率2％，被告称约定了高息，该款没有交给被告。因上述借款一直未偿还，刘岳明在被告分别与潘桂兰、谢典、肖鹏、王凡、肖展等人签订房屋买卖合同前结算本息，约定被告将借款本息分别抵作王凡（22栋1905房价格为411218元，已交100000元购房报名费，实抵311218元）、潘桂兰（2015年11月26日签合同购21栋2008房价格为414917元，已交100000元购房报名费，实抵314917元）、谢典（2015年9月15日签合同购16栋1601房价格为432598元）、肖鹏（2015年9月16日签合同购21栋2109房价格为448764元，已交100000元购房报名费，实抵348764元）、肖展（2015年9月16日签合同购21栋909房价格为379494元）等人的购房款，并出具了相应收据，该五套商品房共抵借款1786991元。另查，一、2015年12月11日，被告召开股东会，决议为保证债权人利益，减轻公司债务压力，同意以公司部分门面、商品房、车位抵减债务。二、涉案房屋主体已封顶，尚未经竣工验收。一审法院认为，民事法律关系的产生、变更、消灭，除基于法律特别规定，需要通过法律关系参与主体的意思表示一致形成。本案中，原告王凡与被告龙峰公司签订的《商品房买卖合同（预售）》主体适格、意思表示清楚，且不违反法律强制性规定，合法有效。至于原告是否支付购房款，不影响合同的效力。即便朱政华越权与原告签订合同，在被告没有举证证明原告与朱政华串通的情况下，合同效力也依然不受影响。关于原告是否支付了购房款的问题，出借人刘岳明向龙峰公司的副总经理朱政华支付借款1410000元，被告主张未收到该款，但刘岳明在结算该借款本息后，和被告公司副总经理朱政华约定抵作原告等人的购房款，而被告和原告签订购房合同后，在原告未支付购房款的情况下向原告出具购房款收据，表明被告对刘岳明抵偿行为的认可，由此导致被告与刘岳明之间债权债务关系的消灭，故被告关于原告未支付购房款的抗辩不能成立，本院不予采信。至于朱政华是否越权造成被告损失的问题，不是本案的审理范围。关于是否高利息问题，本院仅从刘岳明最后一笔借款时间即2013年4月11日计算至王凡等5人中第一份购房合同签订时间即2015年9月15日止，按月利率2％计算的利息就达821560元，本息合计为2221560元，而刘岳明要求抵扣的购房款仅1786991元，被告主张高息的抗辩未提交证据证明，也与本案查明的事实不符，故本院不予采信。原、被告应依照合同约定全面履行义务，原告早已履行了足额的付款义务，被告应当依约向原告交付房屋并办理相应产权登记手续，但现涉案房屋未经竣工验收，目前尚不具备交付条件，更不具备办理房屋产权手续的条件，故对原告要求被告协助办理房屋产权手续的诉讼请求，本院不子支持，原告可待相应条件成就后另行主张权利。综上，一审法院依据《（中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告王凡与被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司2015年11月26日签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效；二、驳回原告王凡的其他诉讼请求。案件受理费7468元，减半收取3734元，由被告湖南龙峰房地产开发有限责任公司负担。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人龙峰公司与被上诉人王凡之间的商品房买卖合同是否合法有效。根据已查明的事实，本案中龙峰公司与王凡签订的合同是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，关于王凡是否支付购房款的问题，刘岳明首先是将1410000元款项出借给朱政华，并没有直接出借给龙峰公司，但刘岳明在结算借款本息后，和龙峰公司副总经理朱政华约定抵作王凡等人的购房款，龙峰公司与王凡签订了购房合同并出具购房款收据，上述一系列行为表明龙峰公司认可王凡等人的购房款已支付完毕。因此，龙峰公司上诉提出购房合同无效等理由，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，龙峰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7468元，由龙峰公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁学良审判员  李明霞审判员  余立根二〇一八年九月十七日书记员  孔灿文
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0403财保181号申请人：李延鹏，男，1988年8月18日生，汉族，住邯郸市。被申请人：马丽芳，女，1961年10月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请人李延鹏于二〇一八年九月二十七日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下房产价值180万元，申请人已提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一款规定，裁定如下：立即查封被申请人名下房产价值180万元。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马少华二〇一八年九月二十七日书记员  李 勇
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0983民初4182号原告：乔国强，男，1968年12月19日出生，汉族，住河北省沧州市。原告：刘红昌，男，1967年11月20日出生，汉族，住河北省沧州市。二原告委托代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。被告：刘荣义，男，1968年9月21日出生，汉族，住河北省沧州市。原告乔国强、刘红昌与被告刘荣义运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告乔国强、刘红昌诉称：原告于2017年为被告运输货物，截止到2017年7月6日被告欠原告运费34764元。被告向原告出具了欠条一张，后经原告多次催要，被告一直未付。特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告偿还运费款34764元及利息，利息从2017年7月6日按照同期银行贷款利率的四倍计算至本息付清之日，诉讼费用由被告承担。被告刘荣义缺席无答辩。经审理查明：2017年7月6日被告刘荣义向原告出具欠条一张，载明：今欠乔国强、刘红昌运费叁万肆仟柒佰陆拾肆元整。欠款人：刘荣义2017年7月6日。借款到期后，被告未偿还运费。上述事实有欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为：被告刘荣义欠二原告运费34764元由被告出具的欠条为证，足以证实，被告应承担清偿责任。由于原、被告未约定还款期限，被告应从原告追要之日起支付逾期利息，原告未提交相应证据证实追要的时间，故应从立案之日即2018年7月30日视为追要之日，被告应从起诉之日以同期银行贷款利率承担逾期利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃到庭举证、质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘荣义偿还原告乔国强、刘红昌运费34764元及利息，利息从2018年7月30日起按照同期银行贷款利率计算至运费付清之日。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号********。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告承担。（限判决生效之日交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 仙二〇一八年九月十三日书记员 蒋娟娟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1681号原告：雷铭，女，1978年12月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：韩付强，河南地利律师事务所律师。被告：孙志强，男，1972年10月7日出生，汉族，无固定职业，住鹤壁市淇滨区。被告：鹤壁市鸿昌实业有限公司，住所地鹤壁市石林工业园区。法定代表人：郭志海，该公司执行董事。被告：郭志海，男，1976年10月7日出生，汉族，鹤壁市鸿昌实业有限公司执行董事，住鹤壁市山城区。原告雷铭与被告孙志强、鹤壁市鸿昌实业有限公司(以下简称鹤壁鸿昌公司)、郭志海民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷铭及其委托诉讼代理人韩付强、被告孙志强到庭参加诉讼，被告鹤壁鸿昌公司法定代表人郭志海(兼被告)经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雷铭向本院提出诉讼请求：1、判令鹤壁鸿昌公司偿还其借款40万元及自2016年1月1日起至实际偿还之日止，以40万元为基数，按月息1.5%计算的利息；2、孙志强、郭志海对上述债务承担连带责任；3、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年1月1日，孙志强经人介绍以资金紧张为由向其借款40万元，约定月息1.5%，出具借据并加盖有鹤壁鸿昌公司公章。后鹤壁鸿昌公司工商登记变更为郭志海一人独资，无法证明其个人财产独立于公司财产。雷铭多次主张欠款未果，故诉至法院。孙志强辩称，雷铭诉状称孙志强经人介绍向其借款与事实不符，其应说明介绍人是谁，在哪见面等细节。鹤壁鸿昌公司、郭志海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对雷铭提交的证据1、2016年1月1日鹤壁鸿昌公司向雷铭出具的40万元收据一份，系书证，其来源形式合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。对雷铭提交的证据2、其从鹤壁市工商行政管理局山城分局调取的鹤壁鸿昌公司的《公司登记(备案)申请书》一份，其来源形式合法，内容客观真实，且各方当事人对该证据均无异议，对其证明效力，本院亦予以确认。依据有效证据，当事人举证、质证及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年1月1日，鹤壁鸿昌公司向雷铭借款40万元，同时向雷铭出具收据并加盖有鹤壁鸿昌公司财务专用章。另查明，鹤壁鸿昌公司成立于2004年4月27日，法定代表人为孙志强，为一人有限责任公司，股东为孙志强，注册资本3000万元人民币。2017年12月4日，股东孙志强决定将法定代表人由孙志强变更为郭志海，并将其在鹤壁鸿昌公司所有3000万元股权100%转让给郭志海，同时孙志强与郭志海签订《鹤壁市鸿昌实业有限公司股权转让协议》，载明：甲方(转让方孙志强)同意将持有鹤壁市鸿昌实业有限公司100%的股权共叁仟万元出资额以叁仟万元转让给乙方(受让方郭志海)，乙方同意按此价格及金额购买上述股权。出资转让于2017年12月4日完成。并约定甲方转让其股权后，其在鹤壁鸿昌公司原享有的权利和应承担的义务，随权转让而转由乙方享有与承担。2017年12月5日，鹤壁鸿昌公司工商登记中股东(投资人)由孙志强变更为郭志海，鹤壁鸿昌公司现处于存续状态。本院认为，本案中鹤壁鸿昌公司借雷铭款40万元事实清楚，证据确凿。债务应当清偿。故对雷铭请求鹤壁鸿昌公司给付其借款本金40万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对雷铭请求鹤壁鸿昌公司给付其自2016年1月1日起至实际偿还之日止，以40万元为基数，按月息1.5%计算的利息的诉讼请求，因双方未书面约定利息，根据相关法律规定，双方未约定利息的，视为不支付利息。且双方未约定借款期限，当事人可以随时主张权利，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，雷铭请求的利息，应自其起诉之日即2018年6月4日起至本判决确定的履行期限内鹤壁鸿昌公司实际履行之日止，以40万元为基数，按月利率6%计算为宜。至于鹤壁鸿昌公司原法定代表人孙志强与现法定代表人郭志海的责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，郭志海作为一人有限责任公司法定代表人，其并未举证证明已完成股权的实际出资，且亦未举证证明公司财产独立于其个人财产，应当对鹤壁鸿昌公司该债务承担连带责任。对孙志强的责任，雷铭认为其滥用公司法人独立地位，其转让给郭志海的股权3000万元并未实际交付，属逃避债务，损害了其作为债权人的利益，亦应当对公司债务承担连带责任的理由，本院认为，孙志强是否出资到位，给郭志海的股权是否实际交付，并不能构成孙志强承担责任的法定理由，雷铭该诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。鹤壁鸿昌公司及郭志海经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、鹤壁市鸿昌实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还雷铭借款本金40万元及利息(自2018年6月4日起至本判决确定的履行期限内鹤壁市鸿昌实业有限公司实际支付之日止，以40万元为基数，按年利率6%计算)；二、郭志海对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回雷铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由鹤壁市鸿昌实业有限公司、郭志海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  霍璐婷审 判 员  孟利平人民陪审员  程梅月二〇一八年九月十日书 记 员  马学芳
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）宁0181民初4026号 原告：银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司，所在地宁夏灵武市水木灵州**综合会所**。 负责人：叶淑霞，该公司灵武分公司总经理。 委托诉讼代理人：李琴，该公司灵武分公司客服经理。 被告：杨世峰，男，1969年12月6日出生，汉族，系宁夏回族自治区灵武市。（被告基本情况系原告提供） 本院在适用简易程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司与被告杨世峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月7日以被告杨世峰交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请的理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司灵武分公司负担。 审 判 员  季惠芳 二〇一八年九月七日 书 记 员  唐晓春
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0513民初632号原告：张朝升，男，1987年4月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：黄钊鸿，男，1986年9月12日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：林琳琳，女，1986年6月8日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告张朝升与被告黄钊鸿、林琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝升到庭参加诉讼，被告黄钊鸿、林琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张朝升向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄钊鸿、林琳琳立即共同归还原告张朝升借款3.5万元及逾期利息（自逾期还款之日起至借款还清之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告黄钊鸿因资金困难，于2014年1月29日向原告借款3.5万元，借款期限为2014年1月29日至2014年4月29日，当日被告立下借款合同和借款借据交原告存执，并在借款合同约定利息以月3%计，期满未归还的分2年还清。借款期满后，经原告多次追讨，被告至今分文未还。被告黄钊鸿与被告林琳琳是夫妻关系，上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告林琳琳应与被告黄钊鸿共同归还借款及利息。被告黄钊鸿、林琳琳均没有答辨，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告、被告黄钊鸿身份证各一份；2.2014年1月29日借款合同及借款借据各一份。经当庭审核，原告所提交的上述证据材料均具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对2018年4月24日谷饶镇新厝村村委会出具的证明一份及本院依法在2018年4月23日向公安部门调取的被告黄钊鸿人口信息查询资料、户成员信息各一份，在2018年4月10日向谷饶婚姻登记处调取的被告黄钊鸿与被告林琳琳的婚姻状况信息表一份，原告都没有异议，本院也予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，被告黄钊鸿与原告签订借款合同一份，约定向原告借款3.5万元，借款期限为2014年1月29日至2014年4月29日，并约定利息以借款总额按月3%计算，期满未归还分两年付清。当日，被告黄钊鸿在借款借据的借款人处确认收到借款。借款到期后，被告黄钊鸿没有归还借款，原告遂诉至本院。另查明，被告黄钊鸿、林琳琳于2011年12月16日在潮阳区谷饶镇婚姻登记处登记结婚，系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护，被告黄钊鸿向原告借款3.5万元，事实清楚，证据充分，被告黄钊鸿应当按照约定的期限返还原告借款。原告请求被告黄钊鸿归还借款3.5万元，于法有据，应予支持。对原告请求被告黄钊鸿按年利率6﹪支付自逾期还款之日起至借款还清之日的逾期利息，符合法律规定，应予支持。上述借款发生在被告黄钊鸿与被告林琳琳婚姻关系存续期间，依法可视为夫妻共同债务，二被告应共同偿还。被告黄钊鸿、林琳琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄钊鸿、林琳琳应于本判决发生法律效力后十五日内共同归还原告张朝升借款3.5万元及逾期利息（按年利率6%，从2016年4月30日起计至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告黄钊鸿、林琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈桂生审 判 员  马兴裕人民陪审员  林金俊二〇一八年九月十日书 记 员  彭耿涛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208民初2945号原告：河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行，住所地：唐山市丰润区。被告：王惠民，男，1964年7月25日出生，汉族，住唐山市。被告：郑宝文，男，1967年3月22日出生，汉族，住唐山市。被告：王守付，男，1958年10月24日出生，汉族，住唐山市。本院在审理原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行与被告王惠民、郑宝文、王守付金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行撤回起诉。案件受理费2150元，由原告河北唐山农村商业银行股份有限公司丰润支行负担。审 判 长 赵雅苹人民陪审员 刘建辉人民陪审员 唐世宏 二O一八年九月二十五日书 记 员 苏湘婷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂14破1号之一 申请人：广西丰浩糖业集团有限公司管理人。 2018年9月18日，广西丰浩糖业集团有限公司管理人向本院提出申请，称截至2018年9月26日，广西丰浩糖业集团有限公司破产清算案件发生的破产费用共计21176元，实际清偿0元，尚欠21176元未支付。现债务人可供清偿的财产共计0元，债务人财产已经不足清偿破产费用。请求本院裁定终结破产程序。 本院认为：广西丰浩糖业集团有限公司财产已经不足以清偿破产费用，符合法律规定的破产程序终结条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款规定，裁定如下： 终结广西丰浩糖业集团有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  杨德清 审判员  韦金彪 审判员  杨凤莲 二〇一八年九月二十九日 书记员  黄海健
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1728民初2627号原告：魏道玲，女，1962年10月13日出生，汉族，住遂平县。被告：李庆云，男，55岁，住址同上。原告魏道玲与被告李庆云民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月16日立案后，依法进行审理。原告魏道玲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借原告现金10000元整；2诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告是同村村民。被告常年在村里经营化肥生意，我与同村的村民们常年购买他销售的化肥。2014年7月23日，被告向我借现金10000元，说是先让我们拿现金给厂家打款，化肥才能发货；结果我把10000元借给被告后，当年的化肥并没有购进，向他要钱他一拖再拖，迟迟不给。无奈，只好诉至法院,请求依法判令被告偿还所借原告现金10000元。本院经审查认为，按原告提供的被告的地址，本院无法向被告送达应诉通知书等诉讼文书；经人民法院查证，仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告魏道玲的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退还原告魏道玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郭继东二〇一八年九月十七日书记员  于婷婷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0721执恢51号 被执行人梁小六，男，1978年12月26日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人李岷佳，男，1994年9月24日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人梁小六、李岷佳因抢劫罪被责令赔退一案，本院于2016年8月2日作出的（2016）桂0721刑初335号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2018年9月17日依职权移送强制执行，执行内容为责令被执行人梁小六、李岷佳共同退赔人民币1879元给被害人蒙某。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人本案在执行过程中，被执行人李岷佳已履行全部案件义务，本院（2016）桂0721刑初335号刑事判决书第三项所确定的义务已履行完毕。 本院认为，本案在执行过程中，经本院依法执行，本案执行标的已执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）桂0721刑初229号刑事判决书第三项所确定义务的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶自璟 审判员  潘成军 审判员  黄耀辉 二〇一八年九月十九日 书记员  包小丽
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0114民初9983号申请人：孙荆玉，女，1970年4月24日生，汉族，住内蒙古牙克石市。被申请人：安徽中兴建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路**。申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2018年9月17日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在保定高新技术产业开发区人民法院的执行款250万元。中国大地财产保险股份有限公司天津分公司以出具保函的形式提供了担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人在保定高新技术产业开发区人民法院的执行款250万元本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵琨二〇一八年九月十八日书 记 员  张璇
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初3703号原告：黄计叁，男，1981年6月10日生，汉族，住睢宁县，被告：沈统文，男，1960年6月24日生，汉族，住睢宁县，被告：沈延坡，男，1987年10月13日生，汉族，住睢宁县，原告黄计叁与被告沈统文、沈延坡民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月27日立案受理后，依法由审判员武震适用简易程序独任审判，后依法组成合议庭，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告黄计叁到庭参加诉讼，被告沈统文、沈延坡经本院公告传唤期满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄计叁向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金4.6万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年初，二被告因资金周转所需向原告借款4.6万元，并于2017年11月28日出具欠据一份。借款时，双方约定于2017年12月30日前还款。到期后，经原告多次催要，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈统文、沈延坡未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。原告黄计叁围绕诉讼请求依法提交了借据、协议书等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈统文、沈延坡于2017年11月28日向原告黄计叁借款4.6万元，并出具借据一份。借款时，双方约定借款使用期限至2017年12月30日，但未约定借款利息。同时，被告沈统文向原告出具协议书一份，约定“于2018年7月30日前把余款还清，如逾期不还，将睢宁县魏集镇马王村89号房屋作为抵押给黄计叁本人”。借款到期后，经原告多次催要，二被告拒不偿还。故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金4.6万元及利息，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更利息部分的诉讼请求，要求被告自2018年7月31日起按法律规定的逾期利息给付借款利息。本院认为：原告黄计叁与被告沈统文、沈延坡之间的借贷关系合法有效。二被告未按约定履行还款义务构成违约，依法应当承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按照年利率6%计算借款逾期利息的请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告沈统文、沈延坡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈统文、沈延坡于本判决生效后十日内偿还原告黄计叁借款本金4.6万元，并支付利息（利息计算方式：以4.6万元本金为基数，自2018年7月31日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，共计1550元，由被告沈统文、沈延坡承担。鉴于原告已预交，二被告在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  武 震审 判 员  倪其亚人民陪审员  夏春涛二〇一八年九月十二日法官助理史高杨书记员仝波附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2018）冀0391执399号申请执行人：王连付，男，1960年11月23日出生，汉族，农民，现住辽宁省建昌县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于淼，河北沃法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王馨，河北沃法律师事务所律师。被执行人：王义，男，1947年7月17日出生，汉族，抚宁县榆关镇铁官营砖厂承包人，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被执行人：抚宁县榆关镇铁官营砖厂。法定代表人：王义，总经理。本院在执行申请执行人王连付与被执行人王义、抚宁县榆关镇铁官营砖厂劳动争议一案中，双方当事人达成长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2018)冀0391执399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邢晓林 二〇一八年九月二日书记员 郑 颖
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0323民初1106号原告：洛阳市创业贷款担保中心。住所地：河南省洛阳市西工区唐宫中路**院。组织机构代码：75835156-8。法定代表人：王现利，该中心主任。委托代理人：邵博，男，1993年3月5日出生，汉族。系该中心工作人员。一般授权。被告：杨得青，男，1995年1月6日出生，汉族。被告：杨二虎，男，1966年6月9日出生，汉族。被告：王春龙，男，1956年3月13日出生，汉族。原告洛阳市创业贷款担保中心诉被告杨得青、杨二虎、王春龙为金融不良债权追偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳市创业贷款担保中心的委托代理人邵博到庭参加了诉讼，被告杨得青、杨二虎、王春龙经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨二虎为新安县铁门二虎养殖场经营者。2015年5月9日被告杨得青与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款借款合同》。合同约定，借款金额100000元，借款期限12个月，自2015年5月9日至2016年5月9日，在借款期限内由财政部门给予全额贴息，本金到期以现金方式一次性返还。原告为被告杨得青的该笔贷款提供了连带责任担保，被告王春龙为该笔借款向原告提供了反担保，担保责任为连带责任，担保范围是贷款本金、利息、借款人的违约金、赔偿金和贷款人实现债权的费用。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行向被告杨得青履行了发放贷款的义务，但被告却不按照合同约定的时间和数额向银行偿还贷款本息，只偿还了40000元后其余一直未给予偿还，导致2016年8月5日原告代偿贷款本金及利息61567.26元。代偿后原告依法向被告多次追偿，被告一直未予偿还，被告的行为给原告造成了损失，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告代偿款61567.26元并支付利息（本息从2016年8月5日代偿时起按同期银行贷款利率计算至2018年3月20日暂为70452元，准确利息计至实际结清之日止）；2、本案的诉讼费用由三被告承担。被告杨得青、杨二虎、王春龙缺席未答辩。经审理查明：2015年5月9日，被告杨得青与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，该合同的主要内容为：杨得青向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行借款100000元，借款期限为2015年5月至2016年5月，实际放款日与到期日以借款借据为准。借款利率为年利率8.35%。借款期限内由财政部门给予全额贴息。原告为杨得青的该笔借款提供了连带责任担保。被告杨二虎、王春龙为使被告杨得青能顺利获取该笔贷款，杨二虎向原告出具了《担保承诺书》，为被告杨得青的该笔贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，担保范围为借款人应履行的全部债务；被告王春龙与原告签订《反担保合同》一份，王春龙承诺为被告杨得青的贷款向原告提供连带责任反担保，担保范围为《借款合同》中的一切费用，合同中双方未约定担保期间。合同签订后，中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行于2015年5月9日向被告杨得青发放了贷款100000元，但被告杨得青在借款到期后仅偿还了部分贷款。2016年8月5日，原告向中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行代偿了被告杨得青拖欠的贷款本金及逾期利息共计61567.26元。原告代偿后向被告追偿无果，故诉至本院。另查明：原告洛阳市创业贷款担保中心原名为洛阳市下岗失业人员小额贷款担保中心，2015年11月13日，经洛阳市机构编制委员会办公室批准，该中心名称变更为洛阳市创业贷款担保中心。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告杨得青与中国邮政储蓄银行股份有限公司新安县支行签订《小额贷款借款合同》，被告杨二虎、王春龙与原告签订的《担保承诺书》及《反担保合同》，均系双方的真实意思表示，合法有效。被告杨得青作为借款人在贷款到期后理应按照合同约定及时偿还贷款。因被告杨得青逾期未偿还全部借款，原告作为该笔贷款的保证人，向邮政储蓄银行代偿了借款本金及逾期利息61567.26元，依法取得了向被告杨得青追偿的权利，并可以要求利息损失。被告杨二虎为被告杨得青的贷款向原告提供了连带责任反担保，担保期限为原告向银行履行担保责任后两年，故在被告杨得青未予偿还原告代偿款时，被告杨二虎作为反担保人应对被告杨得青的借款及逾期利息承担连带清偿责任。关于被告王春龙的担保责任,本院认为,王春龙与原告签订的《反担保合同》中,双方未约定担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原告方未举证证明其在履行代偿责任后的六个月内向王春龙主张了担保责任，故被告王春龙的担保责任依法应予免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨得青于本判决生效后十日内偿付原告洛阳市创业贷款担保中心代偿款61567.26元，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年8月5日起向原告支付利息至本判决限定的履行期限届满之日止；二、被告杨二虎对上述代偿款61567.26元及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告洛阳市创业贷款担保中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1561元，由被告杨得青、杨二虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  毛云人民陪审员  郭晴人民陪审员  苏楠二〇一八年九月二十八日代书 记员  夏冬
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0153民初3364号原告：夏雪琴，女，1979年10月4日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：潘正永，重庆金牧(荣昌)律师事务所律师。被告：刘贤兵，男，1965年5月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。被告：冯前初，女，1962年9月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：石伟、郭怀丹，重庆渝荣律师事务所律师。被告：尹代华，男，1982年2月22日生，汉族，住重庆市荣昌区。法定代理人：王成祥（尹代华之母），女，1956年2月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王成祥，女，1956年2月18日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告夏雪琴与被告刘贤兵、冯前初、尹代华、王成祥财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月28日立案，原告夏雪琴于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告夏雪琴申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏雪琴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由夏雪琴负担。审判员  肖祥君二〇一八年九月二十日法官助理黎建有书记员张琳
河南省桐柏县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1330刑初360号公诉机关河南省桐柏县人民检察院。被告人赵杰猛，绰号：猛子，男，汉族，1992年11月24日出生，初中文化，无业，住河南省桐柏县，因犯强奸罪于2008年10月31日被本院判处有期徒刑四年；因犯贩卖毒品罪于2009年4月2日被本院判处拘役六个月，并处罚金1000元，与先前判处刑罚有期徒刑四年合并，决定执行有期徒刑四年，并处罚金1000元（刑期自2008年2月4日起至2011年12月25日止）。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年11月29日被桐柏县公安局刑事拘留，同年12月12日被桐柏县公安局取保候审，桐柏县人民检察院于2018年1月16日下发应当逮捕犯罪嫌疑人建议书，同年5月3日被桐柏县公安局刑事拘留，同年6月7日被桐柏县人民检察院批准逮捕。被告人陈迁，男，汉族，1986年12月10日出生，初中文化，农民，现住河南省桐柏县，因犯涉嫌寻衅滋事罪，于2009年9月13日被本院判处有期徒刑六个月。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年4月27日被桐柏县公安局刑事拘留，同年5月6日被桐柏县公安局监视居住，本院于2018年6月6日因其他犯罪决定逮捕，因犯寻衅滋事罪于2018年6月12日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2018年6月6日起至2019年2月5日止）。桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2018〕303号起诉书指控被告人赵杰猛、陈迁犯寻衅滋事罪，于2018年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人赵杰猛、陈迁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年11月28日14时许，朱菲菲（已判决）安排张冲（已判决）驾驶一辆车牌号为豫Ｒ×××**奔驰商务车拉着被告人赵杰猛、陈迁和程星雨、方强、丁战德、黄开星、王正（均已判决）等人到桐柏县平氏镇雷庄村小雷庄组“亮队”，把在雷庄村修路施工的被害人顾某一辆车牌号为豫Ｒ×××**长城越野车往路边沟里推并将车玻璃等处砸坏，其中被告人赵杰猛、陈迁参与推车，赵杰猛并砸车。经桐柏县价格认定中心认定，该车被损玻璃等配件价格为3868元。案发后，被害人损失已得到赔偿，被告人行为已取得了被害人的谅解。上述事实，被告人赵杰猛、陈迁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾某的陈述，证人桂阳、卢某、胡某等人的证言，桐柏县价格认定中心出具的价格认定结论，到案经过，前科情况查询证明，刑事判决书复印件被告人赵杰猛、陈迁的人口基本信息等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵杰猛、陈迁任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人赵杰猛在共同犯罪中应认定主犯，被告人陈迁在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚并罚。二被告人均有犯罪前科，应从严惩处，案发后二被告人均能认罪，且被告人的行为已取得了被害人的谅解，可酌定对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人赵杰猛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月；二、被告人陈迁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，与先前判处刑罚有期徒刑八个月合并，决定执行有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。赵杰猛先行羁押13日，刑期自2018年5月3日起至2018年11月20日止。陈迁先行羁押9日，刑期自2018年6月6日起至2019年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段 奇审 判 员  王雪霜人民陪审员  李 超二〇一八年九月二十六日书 记 员  成雨露
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执1970号 吴某、李某某 本院执行的吴某申请李某某机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人李某某自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一八年九月五日 书记员  周旭东
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初28683号 原告：重庆惠今科技有限公司，住所地：重庆市黔江区城东街道办事处文汇路****2-1-3-5，统一社会信用代码915001120830981880。 法定代表人：张小勇，总经理。 委托诉讼代理人：张跞，女，该公司工作人员。 被告：徐志春，女，1986年10月22日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告重庆惠今科技有限公司与被告徐志春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，适用小额诉讼程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告重庆惠今科技有限公司的委托诉讼代理人张跞到庭参加了诉讼。被告徐志春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆惠今科技有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金1508.09元，利息按年利率15%计算（从2017年11月29日起至本金付清时为止）。事实与理由：被告因购买商品资金不足，通过原告协助向重庆国际信托股份有限公司（以下简称“国际信托公司”）申请借款人民币2498元。2017年11月29日，国际信托公司与原告签订债权转让协议，将该笔债权转让给原告。被告至今未偿还该借款。 被告徐志春未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2017年5月10日，被告通过电子签章方式与国际信托公司签订了《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》，并手持身份证与分期业务代表合照进行确认。双方约定，被告向国际信托公司借款2498元用于购买手机，自2017年6月10日起，共分8期归还借款（首次还款日为2017年6月10日，以后每次还款日为当月的10日）。月贷款利率为0.7031%。利息及每月贷款还款额计算方式：每日利息=贷款本金月贷款利率÷当月天数，利息总额=贷款本金月贷款利率分期期数，每月贷款还款额=（贷款本金+利息总额）÷分期期数。每月还款额为每月贷款还款额与每月代扣的各种费用之和，具体金额以借款人签署确认的《还款指引》为准。若借款人未在任一还款日全额偿还应还款额，即构成逾期，借款人应立即偿还拖欠款项，并按本条规定向贷款人支付滞纳金，滞纳金以当期逾期期款（指当月应还款额中未按时偿还的部分）为基数，按照日万分之五的比例收取。某一笔期款逾期60天以上（含60天），贷款人有权宣布本合同提前到期，要求借款人一次性履行本合同项下全部义务。 2017年5月10日，被告在《个人消费贷款借据》上通过电子签章方式，确认已收到所交付的商品，该借据上载明：商品类型：手机，品牌型号：64G，价格：2798元，商品贷款金额：2498元，贷款总金额：2498元。 借款后，被告已偿还借款本金1036.75元，未支付利息。2017年11月29日，国际信托公司将其对被告的该笔债权转让给原告。2018年8月3日，国际信托公司向被告邮寄了《债权转让通知书》。 以上事实，有原告提供的《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》、《个人消费贷款借据》、贷款确认的照片、《惠今消费金融投资集合资金信托计划之债权转让确认书》、《债权转让通知书》、中通快递单和当事人陈述等证据在案证实，足以认定。 本院认为，合法的债权应受法律保护。被告通过电子签章的方式签订《个人消费贷款申请表》、《个人消费贷款合同》等与国际信托公司达成借款合意且国际信托公司实际履行了出借义务，双方借款法律关系成立且合法有效。国际信托公司于2017年11月29日将案涉债权转让给了原告，并通知了被告，该债权转让行为有效。扣除被告已偿还的借款本金1036.75元，被告还应偿还借款本金1461.25元。本院对原告诉请中超出该计算标准的部分不予支持。原告要求自2017年11月29日起至付清之日止按年利率15%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告徐志春于本判决生效之日起十日内归还原告重庆惠今科技有限公司借款本金1461.25元； 二、被告徐志春于本判决生效之日起十日内支付原告重庆惠今科技有限公司利息（以借款本金1461.25元为基数，从2017年11月29日起按年利率15%计算至本清）； 三、驳回原告重庆惠今科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告徐志春负担。 本判决为终审判决。 审判员 张晓华 二〇一八年九月二十日 书记员 刘明哲
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0114执异111号申请人（申请执行人）：武汉得缘世纪新材料有限公司，住所地武汉市洪山区青菱咀**厂房工业园。统一社会信用代码：91420110520306903。法定代表人：李娟，该公司总经理。委托代理人：郭剑，男，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托代理人：陈诗怡，女，湖北得伟君尚律师事务所律师。被执行人：湖北建元智能设备科技有限公司，住所地武汉市蔡甸区经济开发区常福新城**地块。法定代表人：胡仁元，该公司董事长。委托代理人：代梅芳，女，系该公司职员。第三人：武汉康程建设工程有限公司，，住所地武汉市洪山区珞瑜路**统一社会信用代码为91420111733586598N。法定代表人：李海生，该公司执行董事。本院在执行申请人（申请执行人）武汉得缘世纪新材料有限公司（以下简称得缘公司）与被执行人湖北建元智能设备科技有限公司（以下简称建元公司）买卖合同纠纷一案过程中，申请人（申请执行人）得缘公司向本院书面申请，请求追加第三人武汉康程建设工程有限公司（以下简称康程公司）为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）得缘公司称，本案在执行过程中，被执行人建元公司未履行武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初1806号民事判决书确定的义务，又无财产可供执行。第三人康程公司系被执行人建元公司原股东，尚未缴清应缴出资款，要求追加第三人康程公司为本案的被执行人，并在未缴纳出资的范围内承担清偿责任。第三人康程公司称，已按公司章程足额出资，且经过审验机构验资，具有法律效力。并于2015年将股权转让给胡仁元，且重新进行了工商登记。请求驳回申请人得缘公司的异议请求。本院查明，2015年至2017年8月间，被执行人建元公司欠申请人得缘公司货款3370704.35元，经（2017）鄂0114民初1806号民事判决书所确认，已发生法律效力。执行中，查明被执行人建元公司无财产可供执行。另查明，2014年12月30日，被执行人建元公司章程规定：公司注册资本人民币4000万元，第三人康程公司（股东）认缴资本1800万元，全额货币出资，占股份45%，于2015年12月31日以现金方式缴足全部出资额。2015年7月14日前已缴足余额1800万元。2016年3月29日，经湖北春天会计事务所有限公司审计、验资，认定出资到位。尔后，按被执行人建元公司章程规定的程序，第三人康程公司将股份转让给股东胡仁元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。第三人康程公司作为建元公司的原股东之一，按公司章程已足额缴纳认缴出资额，并合法进行了转让，经湖北春天会计事务所有限公司审计、验资予以确认。申请人（申请执行人）得缘公司申请追加第三人康程公司为被执行人理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回申请人（申请执行人）武汉得缘世纪新材料有限公司的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审 判 长  鄢志蓬人民陪审员  熊建华人民陪审员  杨红成二〇一八年九月二十七日书 记 员  吴桂华
新泰市人民法院 决 定 书 （2015）新执字第320号之二 被拘留人：王殿勇，男，1965年4月2日生,汉族，住新泰市。 本院在执行申请人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘清纯、侯士花、王殿勇金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王殿勇拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对被执行人王殿勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或书面向泰安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一八年九月三十日
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)赣0103执1789号之一 申请执行人：南昌市天和钢管租赁有限公司，住所地：南昌市西湖区赣抚北路**仓库（第三粮食仓库），统一社会信用代码：91360103568693516J。 法定代表人：张妮，该公司经理。 被执行人：刘宗元，男，1982年11月6日生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人：姜燕凌，女，1990年7月15日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103民初1808号民事判决书，于2018年9月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的400000元及利息、缴纳执行费5900元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人姜燕凌、刘宗元在银行存款405900元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄中秋 二〇一八年九月十一日 书记员  谌 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初15951号原告：秦伟，男，1987年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住址北京市通州区翠景北里**楼**603。法定代表人：王四会。原告秦伟与被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后。原告秦伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦伟撤诉。审判员  宋玉希二〇一八年九月二十日书记员  王婵娟
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1226民初1115号 原告：广西奉诚置业有限公司，住所地广西河池市金城江区西环路**，统一社会信用代码914512000790703699。 法定代表人：韦斯，董事长。 特别授权委托诉讼代理人：莫华露，男，1975年3月20日出生，壮族，河池市河池法律服务所法律工作者，住广西河池市金城江区。 被告:韦业水，男，1984年12月6日出生，居民，住广西环江毛南族自治县，公民身份号码。 本院在审理原告广西奉诚置业有限公司与被告韦业水物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西奉诚置业有限公司于2018年9月21日向本院提出申请要求撤回对被告的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西奉诚置业有限公司撤回对被告韦业水的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西奉诚置业有限公司负担。 审判员  韦佩琼 二〇一八年九月二十五日 法官助理韦凤脑 书记员莫宏坤 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0104执966号申请执行人王可，男，1983年3月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人殷军生，男，1971年7月29日出生，汉族，住石家庄市赵县。关于申请执行人王可与被执行人殷军生民间借贷纠纷一案中,石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03586号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年3月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，我院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表以及纳入失信被执行人名单告知书，并对被执行人名下财产、住所地进行了查询，查询工作如下：对被执行人名下银行存款和车辆进行网络系统查询后，对被执行人名下银行存款和车辆进行网络系统查询，被执行人名下银行存款不足、无车辆登记信息，到石家庄市房产交易中心进行房产查询，被执行人名下无房产登记信息。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行的财产及相关线索。我院到被执行人地址未能找到被执行人，且申请执行人无法提供被执行人的住址或能够找到被执行人的线索。查询财产工作完毕后本院与申请执行人进行了约谈，将本院的查询情况向申请执行人释明。综上所述系本案全部执行过程，约谈申请执行人后本院依职权制作失信决定书、限制高消费令，将被执行人纳入失信名单、发布限制高消费令，本案经合议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条规定裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第03586号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效，如不服本裁定可在收到执行裁定书之日起十五日内向本院提出执行异议。执行员  吴建洲执行员  韩战平执行员  柴兴波二〇一八年九月八日书记员  杨 唯
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1204民初4037号 原告：武爱兰，女，1981年3月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 委托诉讼代理人：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林小小，江苏睿恒律师事务所律师（实习）。 被告：袁斌，男，1972年1月6日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：王秀凤，女，1960年3月28日出生，汉族，住上海市普陀区。 本院在审理原告武爱兰诉被告袁斌、王秀凤居间合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告武爱兰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武爱兰负担。 审判员  张德才 二〇一八年九月十日 书记员  陶红梅
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）云0128刑初236号 公诉机关禄劝彝族苗族自治县（以下简称禄劝县）人民检察 院。 被告人刘某某，男，1962年9月3日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县，2018年5月18日因涉嫌失火罪，被禄劝县森林公安局刑事拘留，同年5月31日被禄劝县森林公安局取保候审。 禄劝县人民检察院以禄检公诉刑诉〔2018〕220号起诉书指控被告人刘某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院于2018年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员彭某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年2月23日7时许，被告人刘某某和妻子赵某到撒营盘镇照块村委会小地名“汤某”（汤XX）山林脚地中清除杂草，违规使用随身携带的打火机烧地埂草。当日9时许，被护林人员张某1发现并制止，然后刘某某及妻子赵某一起将点燃的杂草用锄头扑灭，过一会没有看见明火，刘某某及妻子赵某就回家了。当日12时许，因该处复燃引起小地名“汤某”（汤XX）发生山林火灾。经云南昆明忆尘森林司法鉴定中心鉴定，刘某某引发的山林火灾过火面积合计55.068亩，其中：纯林面积49.430亩，亚林种为水土保持林，林地类别为生态公益林；人工造林未成林地面积5.638亩，林地类为非林业管理。过火区域内有胸径5厘米以上林木906棵，林木蓄积30.894立方米（材积19.618立方米）；有云南松幼树1071棵，有核桃树幼树56棵。 公诉机关针对指控事实，向法庭出示了受案登记表、户口证明、到案经过、证人刘某4、赵某、张某1等人的证言、被告人刘某某的供述与辩解、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心司法鉴定意见书、辨认笔录及辨认照片、现场勘查笔录及现场照片、现场图等证据予以证实。 公诉机关认为，被告人刘某某在森林防火期间违规野外用火引发火灾，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某某认罪态度好、有悔罪表现，系过失犯罪，建议判处被告人刘某某有期徒刑六个月左右，可以适用缓刑。 被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实，与公诉机关指控事实一致。 上述事实，有公诉机关当庭举证、质证、本院予以确认的受案登记表、被告人刘某某的正侧面照片、户口证明、到案经过、被告人刘某某的供述、证人赵某、杨某、刘某1、耿某、刘某2、刘某3、张某2、徐某、张某3的证言、辨认笔录及照片、扣押照片、现场勘验笔录及照片、现场方位示意图、云南昆明忆尘森林司法鉴定中心司法鉴定意见书、林权登记申请表、权属勘验登记卡、林权证附图、情况说明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘某某在森林防火期间违规野外用火引发火灾，其行为已触犯国家刑律，构成失火罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘某某犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人刘某某在归案后至庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与本案事实及法律相符，本院予以采纳。据此，根据本案犯罪事实、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人刘某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  袁嘉鸿 审 判 员  王 雁 人民陪审员  钟自福 二〇一八年九月十七日 书 记 员  李 旭
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0521民初2693号原告:合肥汇太纸业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区福满华庭****，统一社会信用代码91340100MA2MX83L3C（2-2）。法定代表人：胡瑞萍，该公司总经理。被告：马鞍山市信业服装有限公司，住，住所地安徽省当涂县乌溪镇一心村一社会信用代码91340521MA2NQU4A2U。法定代表人：唐萍，该公司总经理。原告合肥汇太纸业有限公司（以下简称：汇太纸业公司）与被告马鞍山市信业服装有限公司（以下简称：信业服装公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告汇太纸业公司法定代表人胡瑞萍到庭参加诉讼。被告信业服装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汇太纸业公司向本院提出诉讼请求：被告信业服装公司给付其货款13000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月21日至2018年4月27日，信业服装公司向其购买纸品，共计13000元，其开具发票给信业服装公司，但信业服装公司至今未给付其货款，故诉请判令信业服装公司给付其货款13000元。被告信业服装公司未作答辩也未提交证据。经审理查明：2018年3月21日、4月27日，汇太纸业公司分别向信业服装公司提供价值2250元、10750元的纸品，由信业服装公司法定代表人唐萍签收，同年4月14日、4月27日，汇太纸业公司开具增值税发票，并交付给信业服装公司法定代表人唐萍。上述事实，有当事人当庭陈述，汇太纸业公司提交的销货单、发票签收回单、增值税发票各两份及照片三张在卷佐证，并经庭审举证、查证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，汇太纸业公司提交的销货单、发票签收回单、增值税发票足以证明其与信业服装公司存在买卖合同关系、其已履行供货义务以及信业服装公司应给付货款13000元的事实，信业服装公司在收到本院送达的汇太纸业公司提交的民事起诉状副本及上述证据副本之后，并未抗辩其已给付货款或举证证明其已支付汇太纸业货款，故汇太纸业公司要求信业服装公司给付货款13000元的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下:被告马鞍山市信业服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告合肥汇太纸业有限公司货款13000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费126元，减半收取63元，保全费150元，合计213元，由被告马鞍山市信业服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  芮习凤二〇一八年九月二十八日书记员  邵 蔚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执6543号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**。统一社会信用代码91440600893543642U。 主要负责人：徐焱，行长。 被执行人：劳积金,男,1981年5月21日出生,汉族，，住所地：广西灵山县 关于执行交通银行股份有限公司佛山分行申请执行劳积金信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0604民初13574号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人劳积金应向交通银行股份有限公司佛山分行归还信用卡透支本金3427.48元、利息2839.92元、滞纳金160.91元、其他费用12元（上述利息暂计至2017年7月26日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费25元，由被执行人劳积金负担。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本案执行费50元。 在执行过程中，本院经向各大银行、车管、房管、工商、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执6543号执行案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎健敏 审判员  刘伟坤 审判员  钟松毓 二Ｏ一八年九月三十日 书记员  吴 坤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初48612号原告陈洋洋，男，1992年4月2日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人史南，上海中申律师事务所。被告郭心诚，男，1991年10月5日，汉族，上海市黄浦区弄底街**。本院在审理原告陈洋洋诉被告郭心诚合伙企业纠纷一案中，原告经本院通知逾期未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张宏毅二〇一八年九月五日书记员  赵晓颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。……。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；……。……。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的通知》二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2939号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行。法定代表人：申壮被执行人：王丽波。被执行人：李小欧。被执行人：刘忠。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被执行人王丽波、李小欧、刘忠民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3417号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年9月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行向本院提出撤回执行申请。经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（2）项的规定，裁定如下：一、准许申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行撤回执行申请；二、沈阳市皇姑区人民法院（2018）辽0105民初3417号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 宁审判员 赵连波审判员 王树庆二〇一八年九月二十五日书记员 王 兵
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0523民初914号原告：焦斌斌，男，1984年11月6日出生，汉族，农民，住内丘县。被告：李学青，男，1971年9月8日出生，汉族，农民，住隆尧县。原告焦斌斌与被告李学青买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦斌斌到庭参加诉讼，被告李学青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦斌斌向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付轮胎款4450元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在内丘县城107国道东经营轮胎门市，被告从事车辆运输工作。2014年11月4日、2014年12月16日被告分两次从原告处更换轮胎，共计欠轮胎款4450元，被告向原告出具欠条一张。经原告数次催要未果，遂诉至法院。被告李学青未作答辩。本院认为，被告从原告处购买并更换轮胎，共计欠原告轮胎款4450元，有欠条及催要录音为证，本院对原告主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李学青于本判决生效之日起五日内给付原告焦斌斌轮胎款4450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李学青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王晓娟二〇一八年九月三十日书记员  韩 宁
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖0191执1389号 申请执行人：安徽国风塑业股份有限公司，住所地安徽省合肥国家高新技术产业开发区。 法定代表人：黄琼宜，董事长。 被执行人：昆山国风膜印刷包装材料有限公司，住所地江苏省昆山开发区。 法定代表人：刘风英。 被执行人：刘风英，女，1968年5月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。 被执行人：邢凤忠，男，1968年7月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。 本院作出的（2018)皖0191民初2839号民事调解书现已发生法律效力,因被执行人昆山国风膜印刷包装材料有限公司、刘风英、邢凤忠至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人昆山国风膜印刷包装材料有限公司、刘风英、邢凤忠的银行存款2168850元（其中货款134万元，违约金80万元，案件保全费5000元，执行费23850元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  唐峻 二〇一八年九月十九日 书记员  张东
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2018)豫0105执10037号李凤丽、刘洋、刘园：你们与李朝敏、冯建中借款合同纠纷一案，本院于2018年5月30日作出的（2017）豫0105民初5392号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年9月21日向本院申请强制执行，本院于2018年9月21日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起三日内按照上述法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××83特此通知二〇一八年九月二十九日
文书内容湖南省衡山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘0423财保209号申请人：衡山耀佳商贸有限公司，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇金盛华城泰景北园****。法定代表人：魏志姣。被申请人：华锦建设集团股份有限公司，住所，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道新华路**div>法定代表人：乐伟康。被申请人：俞忠论，男，1969年4月1日生，汉族，住浙江省象山县，被申请人：华锦建设集团股份有限公司广东分公司，住所地广，住所地广州市花都区新华街镜湖大道**云峰商业大厦810铺v>主要负责人：宋行益。申请人于2018年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人华某建设集团股份有限公司、俞忠论、华某建设集团股份有限公司广东分公司的银行存款1330万元进行冻结或查封同等价值的其他财产。申请人已向中国太平洋财产保险股份有限公司衡山支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额600万元，保证人秦泽运自愿以其位于衡山县开云镇交通村七组（107国道旁）房屋一栋提供担保。本院经审查认为，申请人衡山耀佳商贸有限公司的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封秦泽运所有的位于衡山县开云镇交通村七组（107国道旁）房屋一栋（衡山房权证第**）；二、冻结被申请人华锦建设集团股份有限公司、俞忠论、华锦建设集团股份有限公司广东分公司的银行存款1330万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(本页无正文)审 判 长  刘南斌代理审判员  袁校根代理审判员  郭运栋二〇一八年九月七日法官助理袁校根书记员傅广君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。            校对责任人：刘南斌                   打印责任人：傅广君      第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初7937号 原告：王永新，男，1969年6月7日生，汉族，住江苏省涟水县。 委托诉讼代理人：晏萍萍，北京市惠诚（苏州）律师事务所律师。 被告：王汉朝，男，1967年5月16日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告王永新诉被告王汉朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月28日立案受理。依法由审判员邵宝华适用简易程序于2018年7月25日公开开庭进行审理。原告王永新及委托代理人晏萍萍、被告王汉朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永新向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费22142.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。在审理中原告王永新将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告医疗费22270.72元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原告受被告王汉朝指派到位于古里×××室的业主家里安装大理石，在工作中导致受伤，当天至常熟市东南医院住院治疗至5月31日出院，共花去医疗费22270.72元。故原告向法院起诉。 被告王汉朝辩称，我叫原告去安装大理石，过程中原告锯木头导致受伤的，跟安装大理石没有关系，如果是东家叫原告锯木头的话，那么东家也要承担责任。原告去医院治疗我垫付了医疗费2300多元。 经审理查明：被告因承接了位于常熟市××××室大理石安装业务，原告于2018年5月19日到被告处干活，2018年5月20日，被告安排原告等人至其承接的位于常熟市××××室安装大理石，2018年5月21日，原告在安装大理石过程中，根据房东的要求，原告在用手磨机切割楼梯旁边窗户下端的木头时发生事故，手磨机将其左手割伤。事故发生后，原告被送到常熟市东南医疗进行治疗，诊断为：左手电锯伤：1、左拇指指间关节平面不全离断伤，2、左手第2掌骨骨折，3、左手背及虎口皮肤撕脱缺损伴血管神经肌腱（肉）关节囊断裂，治疗至2018年5月31日出院，共花去医疗费22270.72元。被告垫付了原告2700元。 2018年5月28日，被告向原告出具了情况说明一份，内容为：兹有王永新，身份证号码，2018年5月21日朋友介绍到我处从事大理石切割工作，与我形成雇佣关系，后在我安排下到常熟市××××室业主家安装大理石，在安装过程中业主要求把木头先切掉，再安装大理石，在切木头过程中手被机器搅伤，现在住院医疗费已经花费两万多以及后续赔偿事宜，让王永新走法律途径维护自身利益，该我赔偿我绝不推脱责任。 上述事实，有门诊病历、入院记录、出院记录、医药费发票、费用清单、情况说明及本院庭审笔录等证据证实。 本院认为：原被告之间存在劳务关系，原告系提供劳动一方，被告系接受劳务一方。按照规定，个人之间形成劳务关系，如劳务内容有生产型、经营型特征或接受劳务人员有盈利目的性的，应认定接受劳务人员存在非法用工的重大过错，应该承担主要或全部责任。本案中原告根据被告的安排，进行大理石安装，由于原告施工过程中在操作手磨机切割木头时，安全意识淡薄，导致发生事故受伤，其自身存在一定的过错，应承担相应的责任。结合双方在本次事故中各自的过错程度，酌定由被告王汉朝承担70%的赔偿责任，其余损失原告自负。 原告主张的医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故医疗费为22270.72元。被告按70%比例赔偿原告损失15589.50元，扣除已垫付的2700元，还应赔偿12889.50元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条规定，判决如下： 被告王汉朝于本判决生效之日起十日内按70%比例赔偿原告王永新医疗费损失15589.50元，扣除已垫付的2700元，还应赔偿12889.50元（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行，账号：10×××62，并注明案号）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取200元，由被告王汉朝负担（原告同意被告负担的受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审判员  邵宝华 二〇一八年九月三日 书记员  沈佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执17631号之二 申请执行人深圳市益兴隆科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道新和社区西海堤**，组织机构代码67668561X。 法定代表人李龙渊。 被执行人深圳市正阳塑胶制品有限公司，，住所地广东省深圳市光明新区公明办事处上村社区下南第三工业区第******组织机构代码564240245。 法定代表人林廷杨。 申请执行人深圳市益兴隆科技有限公司与被执行人深圳市正阳塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，宝安法院作出的(2016)粤0306民初20824号民事判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市正阳塑胶制品有限公司应履行支付555950.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，已执行到位并划付申请执行人26238元执行款。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 人民陪审员  黄 芳 人民陪审员  陈炯波 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  李 婷