广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12440号原告：罗炎开，男，1963年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张平子，中山市东升镇法律服务所法律服务工作者。被告：陈福玉，女，1967年8月16日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。被告：林金良，男，1963年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。两被告的委托诉讼代理人：杨慧，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：熊燕玲，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告罗炎开与被告陈福玉、林金良民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告罗炎开及其委托诉讼代理人张平子，被告陈福玉、林金良的委托诉讼代理人熊燕玲及被告林金良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告归还借款45000元及支付利息（以45000元为基数，从2016年1月1日起按月利率1%计至清偿之日止）。事实与理由：2016年1月1日，被告陈福玉因资金周转困难向原告借款45000元，约定借款期限为1年，口头约定利息为月息1分，原告同意被告陈福玉在借款期限届满后归还本息50000元。原告向被告陈福玉支付现金45000元，被告陈福玉向原告出具《借据》一份。借款到期后，被告陈福玉未能按约定归还借款。原告多次要求被告陈福玉归还借款及支付利息未果。被告陈福玉与被告林金良是夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应当为夫妻共同债务，故被告林金良应对被告陈福玉的上述债务承担共同清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。被告陈福玉、林金良辩称，本案纠纷是原告捏造事实，伪造证据，恶意诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。一、原告与被告陈福玉之间并不存在借贷事实，被告陈福玉并未收到涉案借款。本案情况为原告要求被告陈福玉及其女儿提供身份证复印件办理居住证并要求在复印件上签名，被告陈福玉提供相关材料后，原告在被告陈福玉身份证复印件上空白处书写借款内容并以此要求被告陈福玉还款，原告也以相同方式起诉被告陈福玉的女儿但已败诉。二、从两被告提供判决书及银行流水看，两被告并不存在资金短缺的情况，故不需要向原告借款。实际上，因被告林金良承租原告的公寓产生纠纷，原告怀恨在心才故意提起诉讼。三、原告提供的《借据》的形成方式不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审查认定事实如下：原告提交有被告陈福玉身份证正反面复印件的《借据》，该《借据》载明：“陈福玉因资金周转困难，现向罗炎开借到现金肆万伍仟元整（45000元），期限一年归还。借款人：陈福玉。2016年1月1日”。《借据》中除借款人处“陈福玉”的签名为蓝色字迹外，其余文字均为黑色字迹。两被告提交户名为被告陈福玉的邮政银行和工商银行流水各一份。其中邮政银行流水显示被告陈福玉账户情况：2015年12月26日在上饶市分行有一笔交易，该日余额显示为41187.31元；2016年1月17日在铅山县石塘镇营业所自助银行有取款记录，该日余额显示为39187.31元。工商银行流水显示被告陈福玉的账户于2015年12月21日和2016年3月21日账户余额分别为40158.48元和40188.93元。2016年3月10日，原告以被告林金良承租其位于中山市××镇××头××街××旁边××楼××层半住宅并拖欠租金及相关费用为由，诉至本院[案号：（2016）粤2072民初3725号]，本院作出一审判决。该判决查明：“被告林金良提交每月出具的租金收据均有原告签名，具体载明内容为：1.2014年8月11日载明‘林金良承包出租房押金’，金额120000元……8.2016年1月3日收据载明‘林金良一月份交来租金’，金额16000元；9.2016年2月2日收据载‘林金良一月份交来租金’，金额15000元”。原告不服（2016）粤2072民初3725号民事判决书，提起上诉[案号：（2017）粤20民终64号]。中山市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）粤20民终64号民事判决书，对一审查明的基本事实予以确认。根据原告申请，本院通知证人梁某出庭作证。证人梁某表示：“我在2015年8月25日向原告借款40000元，于2016年1月1日中午11点左右还款给原告，我将现金送到原告家中还款后，原告说对面有个老板娘要向他借款，我说让他自己看着办”，“我没有看到借款的过程。我看到原告拿着钱到对面店里，我没有跟着过去，我站在原告家门，原告家斜对面为便利店，相距5、6米，我站的位置离店很近，我看到原告将钱交给那个老板娘，且老板娘用蓝色笔签名，我没有看到原告写字”，之后证人梁某又表示：“我没有看到原告交付借款的过程，也没有看到原告清点借款给被告陈福玉的过程”。庭审中，关于《借据》形成过程，原告一开始表示：2016年1月1日前，被告陈福玉称需要资金筹备女儿婚礼，故向原告提出借款50000元；2016年1月1日当天，梁某向原告还款，原告将身上现金45000元带到两被告承租原告的房屋第一层的士多店，被告陈福玉提供身份证复印件，原告在上面用自己的笔书写借据内容，被告陈福玉随手在其抽屉里取了一支笔在上面签名，原告再将借款交付给被告陈福玉，在场除原告及被告陈福玉外，还有梁某在场。之后原告又表示：2016年1月1日在梁某过来前约10点，原告就写好借据后放在士多店里，由被告陈福玉保管；后梁某过来，跟原告一起到士多店的门口，但梁某没有进去士多店，另因士多店面积不大，不存在里面和外面的区别。关于催款情况，原告表示：原告有向两被告催款，但原告与被告林金良有租赁合同纠纷，也曾考虑一并起诉解决，但因借款期限未到，故没有起诉。两被告表示：被告陈福玉在2016年1月1日并不在中山市，被告陈福玉于2015年12月21日回老家，于2016年2月17日才回到中山市；被告陈福玉蓝色字迹的签名是在2015年5、6月书写的；2015年，林丽芝怀孕，原告表示若要在中山市待产则需要办理居住证，因被告陈福玉为普通居民，对办理居住证相关手续不清楚，出于对原告的信任，故将有签名的身份证复印件交给原告，但之后也未过问办理情况；在得知原告起诉林丽芝时，两被告曾要求原告返还写有被告陈福玉的身份证复印件，但原告未予返还。经本院询问，两被告不申请对《借据》文字的形成时间进行鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告主张被告陈福玉拖欠其借款45000元及利息，提供了由被告陈福玉签名及附有被告陈福玉身份证复印件的《借据》为凭，但被告陈福玉则坚决否认存在借款事实，故本案争议焦点在于原告与被告陈福玉之间是否存在借款45000元的事实？民间借贷合同属于实践性合同，除出借人与借款人达成借款真实意思表示之外，还需证明交付借款等事实。出借人除提交书面借款合同、借据外，在借款人对出借款项存在争议之情形下，还需提交资金来源、资金交付等证据，借款合同才能生效。本案中，根据案件查明事实及庭审情况，原告所陈述的涉案借款经过存在以下疑点：一为《借据》形成过程存疑。关于《借据》文字内容形成的时间节点，原告一开始表述为“原告将身上现金45000元带到两被告承租原告的房屋第一层的士多店，被告陈福玉提供身份证复印件，原告在上面用自己的笔书写借据内容，被告陈福玉随手在其抽屉里取了一支笔在上面签名，原告再将借款交付给被告陈福玉”，但之后则表述为“在梁某过来前约10点，原告就写好借据后放在士多店里，由被告陈福玉保管”，其表述前后不一。另原告主张由其书写好其他文字内容包括落款日期后再由被告陈福玉签名，此举明显与民间借贷交易的通常做法不符。在一般情况下，出借人出借款项，借据应当场形成，通常由借款人亲笔书写相关内容，或由出借人口述或抄写借据内容后再由借款人书写签名或签名捺印确认，此外落款时间一般也是由借款人在签名确认时一并书写的。原告陈述与通常交易做法不符。二为借款交付情况存疑。证人梁某作证时一开始表示没有看到借款过程，其后又表示“我看到原告将钱交给那个老板娘”，最后又表示“我没有看到原告交付借款的过程，也没有看到原告清点借款给被告陈福玉的过程”，证人关于借款交付过程的陈述前后矛盾。另原告表示借款时，证人梁某在场，但证人梁某作证时表示只站在原告家门并未到原告所称的士多店，即原告与梁某的陈述亦存在矛盾之处。三为借款用途存疑。原告主张被告陈福玉因资金周转困难而向其借款。对此本院认为，被告陈福玉提交的银行流水显示，其邮政银行账户于2015年12月26日在上饶市分行交易后账户余额为41187.31元，于2016年1月17日账户余额为39187.31元；其工商银行账户于2015年12月21日和2016年3月21日余额分别为40158.48元和40188.93元，被告陈福玉于前述期间内并未有大额交易支出，且被告陈福玉账户资金较为充足。另外，根据另案裁判文书查明内容，原告在收取被告林金良交付的2015年12月份租金后，此后还持续收取被告林金良交纳的租金，充分说明被告陈福玉、林金良并不存在资金短缺的情形。因此，原告所述借款经过存在不符常理与交易习惯之情形，在被告陈福玉坚决否认借款真实性的情况下，原告亦未能提交其他有效证据支持其主张，故原告以现有证据主张原告与被告陈福玉之间存在民间借贷关系，依据不足，本院对原告诉请被告陈福玉、林金良偿还借款45000元及支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗炎开的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为598元，保全费579元，合计1177元，由原告罗炎开负担（该款已由原告罗炎开预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 邝 羽二〇一八年一月二十二日书记员 卢绮琴