wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院行 政 判 决 书（2018）冀0102行初134号原告李新利，男，1980年11月20日出生，汉族，现住石家庄市长安区。委托代理人张雁峰，北京市京都律师事务所律师。被告石家庄市公安局长安分局，住所地石家庄市长安区长征街**。法定代表人刘晓，局长。委托代理人高攀，该分局民警。原告李新利诉被告石家庄市公安局长安分局不履行法定职责一案，于2018年08月17日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2018年8月21日向被告石家庄市公安局长安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年09月11日公开开庭审理了本案。原告李新利及其委托代理人张雁峰，被告石家庄市公安局长安分局的委托代理人高攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新利诉称，2018年6月份，我位于东兆通村的住宅遭遇非法强拆、毁损；随后我及时向长安分局报警并做了笔录，请求依法保护我的人身安全和财产安全。但是，被告接到报案后不予答复是否立案，也未采取任何措施保护我的财产遭受进一步损失。《人民警察法》第二条：“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”据此，保护公民的人身安全和合法财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动是公安机关的法定职责。被告在接到报案后，没有采取任何措施来预防、制止进一步的违法犯罪行为，属于不履行法定职责。根据《行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项和第七十二条规定，请求法院判决被告依法履行保护公民人身安全和财产的法定职责。原告李新利为证明其主张向本院提交以下证据：照片十张、土地房产所有证、政府信息公开答复、手机截屏第15页、及时立案申请书、关于请求保护公民财产权律师函、EMS特快专递邮单两张。被告石家庄市公安局长安分局辩称，我局认为在原告所说的房屋拆毁事件中履行了法定职责。2018年6月14日我局接原告报警，称房屋被拆毁，立即组织相关警力，对该事情进行了调查。经过核实，原告所说的房屋是东兆通村委会以该房屋为未确权住房，原告逾期未拆除清理而组织的拆迁清理活动，随后我局就该房屋登记确权到石家庄市不动产登记中心进行查询，档案中未查到赵衍生、李秀彩、李新利名下位于东兆通村的有效宅基地登记信息，也未查到东兆通村迎宾路8号宅基地登记情况，我局于2018年6月1日分别对涉及到东兆通村拆迁改造的东兆通村村委会、石家庄市宝居房地产开发有限公司、石家庄市富巢建筑拆迁工程有限公司，书面出具告知书，告知其应当依法依规拆迁，严禁采取暴力威胁等方式进行拆迁，同时我局根据东兆通村的治安形势已安排巡逻警力,对该区域进行重点巡逻防控，在该区域内张贴法律宣传条幅并进行法律宣讲。上述行为均已证实我局已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉请。被告石家庄市公安局长安分局为证明其主张向本院提交了以下证据、依据：1.东兆通村旧村改造拆迁安置补偿方案两委决议；2.东兆通村旧村改造拆迁补偿方案村代会决议；3.东兆通村委会会议纪要。4.东兆通村委会通告。5。限期拆除通知。6.东兆通村城中村改造拆迁安置补偿方案。7.拆迁清包工实施协议。8.保安服务合同书。9.告知书。10.宣传标语。11.限期拆除通知。12.房屋情况说明。13.不动产登记资料查询结果。经审理查明,2018年6月14日14时57分原告李新利拨打110报警，称其在东兆通村的住宅被强拆，被告石家庄市公安局长安分局接警后赶往事发地，到达后，事发现场未发现拆除人员，被告当日对原告李新利制作了询问笔录。随后被告石家庄市公安局长安分局就此分别向东兆通村委会和石家庄市不动产中心进行调查和发函查询，村委会向被告提交了有关东兆通村旧村改造拆迁安置以及开展清理、整顿、拆除村集体土地上公产房、未确权住房、占用村集体用地私搭乱建等违法建筑物、附着物拆除清理工作的材料，以上证据材料显示东兆通村民委员会对在集体土地上公产房、未确权住房、占用村集体用地私搭乱建等违法建筑物、附着物已经作出限期拆除通知，要求在2018年6月13日前自行拆除完毕，逾期未拆除村委会将统一组织实施拆除清理工作。2018年6月28日石家庄市不动产登记中心向被告石家庄市公安局长安分局出具了《不动产登记资料查询结果证明》，证明档案中未查到登记在李新利名下位于东兆通村的有效宅基地登记信息，也未查到东兆通村迎宾路8号宅基地登记情况。庭审中原告对其所述要求被告予以立案的主张予以放弃。本院认为，原告李新利2018年6月14日14时57分拨打110报警称其房屋被强拆，被告石家庄市公安局长安分局接到报警后赶到事发现场时，现场没有发现拆迁人员实施强拆，原告对此予以认可，被告于当日对原告进行询问并记录在案，至此被告石家庄市公安局长安分局的处警已依法履行完毕，原告李新利主张的不履行职责无事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李新利的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  胡玫洁人民陪审员  承星火人民陪审员  谷利霞二〇一八年九月十四日书 记 员  李 宁
山东省莱阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0682民初162号 原告：山东龙大肉食品股份有限公司。住所地：莱阳市食品工业园。 法定代表人：宫明杰，董事长。 委托诉讼代理人：黄蔚蔚、姚辉，山东明颖律师事务所律师。 被告：耿守光，男，1962年4月21日出生，汉族，住青岛市莱西市。 被告：青岛巨丰达食品有限公司。住所地：青岛市市**辽源路****。 法定代表人：丁帅思，经理。 委托诉讼代理人：李和植、李叶丹，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。 原告山东龙大肉食品股份有限公司（以下简称龙大肉食品公司）与被告耿守光、青岛巨丰达食品有限公司（以下简称巨丰达食品公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告巨丰达的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告耿守光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东龙大肉食品股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿守光立即向我公司支付所欠货款1001158.83元及利息。2、依法判令被告青岛巨丰达食品有限公司对上述货款中的565000元货款及利息承担连带责任。3、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告耿守光自2016年3月至2016年4月多次购买原告山东龙大肉食品股份有限公司的肉食品，累计欠山东龙大肉食品股份有限公司公司货款1001158.83元。上述所欠货款中的565000元，是被告青岛巨丰达食品有限公司于2016年4月初交给被告耿守光四张转账支票（支票金额总计565000元）作为给原告公司的预付款，到原告公司购买肉食品。原告公司收到支票并发货后，发现青岛巨丰达食品有限公司出具的四张转账支票因其账上无资金而无法兑现。青岛巨丰达食品有限公司应当对上述欠款中的565000元承担连带责任，一并承担给原告公司造成的损失，包括但不限于利息等。 被告耿守光未提交书面答辩意见。 被告青岛巨丰达食品有限公司辩称：原告的诉讼请求无事实及法律依据,巨丰达食品公司不是买卖合同当事人，依法不应承担票据责任，依法驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告与被告耿守光有买卖合同关系。原告提交被告耿守光出具的欠条，内容：“今欠山东龙大肉食品股份有限公司货款1001158.83元，欠款人处耿守光签名捺印，2016年4月19日”，证实被告耿守光多次在原告龙大肉食品公司购买肉食品，经原告与被告耿守光对账，耿守光出具欠条确认尚欠原告货款1001158.83元。 审理中，原告提交被告巨丰达食品公司出具的中国农业银行转账支票四张，收款人均为原告龙大肉食品公司；原告一并提交中国农业银行出具的退票理由书四张，证实上述四张转账支票退票理由为出票人账户余额不足以支付票据款项。 法院依据原告的申请，调取了莱阳市公安局刑侦大队2016年9月21日12时对原告法定代表人丁帅思的询问笔录。丁帅思认可其公司在2016年3、4月份从耿守光处购买龙大肉食品时，用巨丰达食品公司的支票作为预付款交给耿守光，因耿守光不给货，其便不往支票对应账户存钱并办理了退票业务，造成涉案四张支票成了空头支票。 由于被告耿守光未到庭，致使本案无法调解。 对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本案争议的焦点在于被告巨丰达食品公司是否对被告耿守光所欠货款中的565000元及利息承担连带责任。 庭审中，原告主张被告巨丰达食品公司以转账支票的方式向原告支付货款，出具的四张支票总额为565000元，均为空头支票，依照票据法第八十七条和最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪若干问题规定，被告巨丰达食品公司对被告耿守光所欠货款中的565000元及利息承担连带偿还责任。被告巨丰达食品公司则辩称，本案案由系买卖合同纠纷，巨丰达食品公司不是买卖合同的当事人，不应承担合同义务，请求驳回原告对被告巨丰达食品公司的诉讼请求。本院认为，原告与被告耿守光之间存在买卖合同关系，原告认可被告耿守光用被告巨丰达食品公司四张转账支票（支票金额总计565000元）作为购货的预付款，到原告公司购买肉食品，原告与被告巨丰达食品公司之间没有买卖合同关系，根据合同相对性原则，原告仅能就合同当事人提出给付货款要求，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告所辩，理由正当，本院予以采纳。 综上，本院认为：原告与被告耿守光存在买卖合同关系，事实清楚，被告耿守光向原告出具欠条，认可尚欠原告货款1001158.83元，故原告要求被告耿守光偿还尚欠货款，本院予以支持。原告要求被告耿守光自2016年4月20日（耿守光出具欠条的次日）起至判决确定的给付之日止，以1001158.83元为基数，以中国人民银行同期同类的贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准支付利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告巨丰达食品公司对上述货款中的565000元及利息承担连带偿还责任，因无事实及法律依据，故本院不予支持。被告耿守光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下： 一、被告耿守光于本判决生效之日起十日内偿还原告山东龙大肉食品股份有限公司货款1001158.83元及利息（利息自2016年4月20日起至判决确定的给付之日止，以1001158.83元为基数，以中国人民银行同期同类的贷款基准利率为基础，按逾期罚息利率标准计付）。 二、驳回原告山东龙大肉食品股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13810元、保全费3345元、速递费100元，均由被告耿守光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判长 王 洁 审判员 赵 亮 陪审员 解 青 二〇一八年九月三日 书记员 李维娜
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁0103执2415号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。代表人：张东，总经理。被执行人:韩东，1968年5月13日生，汉族，住济南市天桥区，其他身份信息不详。申请人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人韩东信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初2279号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告韩东于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本金109705.58元；二、被告韩东于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2017年1月5日止的利息35478.29元（含复利）、滞纳金35478.29元。案件受理费3860元，由被告韩东负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2018年8月1日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在被执行人住所地进行现场调查时，未发现被执行人下落，亦未发现被执行人其他的财产。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2018年9月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵兴波人民陪审员  乔永欣人民陪审员  周庆华二〇一八年九月二十八日书 记 员  周晓燕
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1403民初4833号原告：中原银行股份有限公司商丘分行，地址河南省商丘市商字广场东北角。统一社会信用代码：91410000737410469E。负责人：杨进乐，职务：行长。委托诉讼代理人：李昊隆，河南君盟律师事务所律师。被告：虞城县聚鑫棉业有限公司，地址虞城县杜集镇林各。注册号：411425000010482。法定代表人：杨素丽，职务：总经理。被告：商丘市亿锦棉业有限公司，地址虞城县站集沙岗中心社区。组织机构代码：06645629-7。法定代表人：潘西安，职务：总经理。委托诉讼代理人：岳建设，男，该公司工作人员。被告：河南省华中农业发展有限公司，地址夏邑县济阳镇华鹏新区。统一社会信用代码：914114266831550516。法定代表人：韩金清，职务：执行董事。被告：商丘融跃投资担保有限公司，地址夏邑县产业聚集区华夏大道西段。注册号：411400000006610。法定代表人：顾邦云，职务：总经理。委托诉讼代理人：南方，男，该公司工作人员。原告中原银行股份有限公司商丘分行（以下简称：中原银行商丘分行）与虞城县聚鑫棉业有限公司（以下简称：聚鑫棉业公司）、商丘市亿锦棉业有限公司（以下简称：亿锦棉业公司）、河南省华中农业发展有限公司（以下简称：华中农业公司）商丘融跃投资担保有限公司（以下简称：融跃担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，于2018年8月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因案情复杂，于2018年9月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中原银行商丘分行委托诉讼代理人李昊隆，被告亿锦棉业公司的委托诉讼代理人岳建设，被告融跃担保公司的委托诉讼代理人南方到庭参加诉讼。被告华中农业公司、聚鑫棉业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行商丘分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告聚鑫棉业公司立即向原告偿还借款1472515元及利息、罚息、实现债权的费用（利息、罚息截至2018年4月1日起按照年利率14.4%继续计算至本金还清之日）；2.判令被告亿锦棉业公司、华中农业公司、融跃担保公司承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，被告聚鑫棉业公司、华中农业公司、亿锦棉业公司自愿形成联保小组，共同与原告签订最高额联保合同，约定联保成员对其他成员的借款提供连带责任保证。同日，被告聚鑫棉业公司向原告申请贷款150万元，双方签订借款合同，贷款期限12个月，每月定期付息，到期还本，年利率9.6%，逾期贷款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用。被告融跃担保公司与原告签订保证合同，自愿对借款承担连带保证责任。借款期限已于2017年3月25日届满，但被告至今没有还款。为维护原告合法权益，依法诉至贵院，请依法判处。被告亿锦棉业公司、融跃担保公司对担保的事实均无异议。被告聚鑫棉业公司、华中农业公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证,原告为支持其诉讼请求，向本院提交了相关证据，本案各被告对原告的提交的所有证据均无异议。本案各被告均未向本院提交证据。经本院依法审查，原告提交的上述证据均具有证据的真实性、合法性和关联性特征，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的所有有效证据，本院认定法律事实如下：2016年3月29日，被告聚鑫棉业公司向原告申请贷款150万元，双方签订《人民币流动资金贷款合同》，约定：“贷款期限自2016年3月30日至2017年3月25日，贷款年利率9.6%，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期贷款应按照利率的50%支付罚息，并承担原告实现债权的全部费用”。2016年3月29日，被告聚鑫棉业公司、华中农业公司、亿锦棉业公司自愿组成联保小组，共同与原告签订《最高额联合保证合同》，主要约定：联保期限自2016年3月29日至2017年3月25日，甲方（聚鑫棉业公司、华中农业公司、亿锦棉业公司）在本合同项下担保的主债权最高限额为主债权本金380万元和相应的利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年等。同日，被告融跃担保公司与原告签订《保证合同》，自愿对上述借款承担连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日两年。贷款合同到期后，被告华中农业公司偿还了部分本金及利息，尚有1472515元本金及利息未偿还。其他被告亦未履行连带保证义务。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与聚鑫棉业公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告融跃担保公司签订的《保证合同》以及聚鑫棉业公司、华中农业公司、亿锦棉业公司与原告签订的《最高额联合保证合同》均系双方当事人真实意思表示，均为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行义务。贷款合同到期后，被告聚鑫棉业公司未能按时足额偿还贷款本金及利息，已构成违约，应当承担相应的法律责任。按照双方约定，逾期贷款应按照利率的50%支付罚息。按照《最高额联合保证合同》约定，其他联保成员对上述贷款及利息也承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告融跃担保公司在保证期间内对上述贷款承担连带清偿责任。原告未举证证明实现债权的费用，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞城县聚鑫棉业有限公司于本判决生效后10日内偿还原告中原银行股份有限公司商丘分行贷款本金1472515元并支付利息（贷款合同期内按照年利率9.6%计算利息，逾期至该判决履行完毕之日按照月利率14.4%计算利息）；二、被告商丘融跃投资担保有限公司在《保证合同》责任范围内对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；三、被告河南省华中农业发展有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司在《最高额联合保证合同》责任范围内对上述贷款本金、利息承担连带清偿责任；四、驳回原告中原银行股份有限公司商丘分行的其他诉讼请求。如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18053元，由被告虞城县聚鑫棉业有限公司河南省华中农业发展有限公司、商丘市亿锦棉业有限公司、商丘融跃投资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  余 萍审 判 员  宋国强人民陪审员  侯艳丽二〇一八年九月二十一日书 记 员  陈 帅
江苏省宿迁市宿豫区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1311民初4002号 原告潘新泽与被告王东成、陈刚、宿迁市苏通物流有限公司（下称苏通物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（下称太平洋保险）、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（下称人民保险）机动车交通事故责任纠纷一案。后本院作出的（2018）苏1311民初4002号民事判决书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下： 对于判决书中的“中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司”均更正为“中国太平洋财产保险股份有限公司宿迁中心支公司”。 审判员 贾 芳 二〇一八年九月二十日 书记员 李木子
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1521执916号申请执行人邹鹏，男，1956年1月1日出生，汉族，住光山县。申请执行人肖德华，女，1956年5月20日出生，汉族，住光山县。被执行人高尤刚，男，1974年8月24日出生，汉族，住罗山县。本院在执行申请人邹鹏、肖德华与被执行人高尤刚机动车交通事故责任纠纷一案中，本案在执行过程中申请人邹鹏、肖德华已与被执行人高尤刚达成和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1521执916号案件的执行。被执行人若未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限的最后一日起两年内持原生效判决书向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 勇二〇一八年九月十二日书记员 张成强
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1973执3150号之二 申请执行人：东莞市珍宝鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇白濠村工业区。 法定代表人：邹龙，总经理。 被执行人：东莞瑞邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇隔坑村金龙路**。 法定代表人：郑龙光。 申请执行人依据本院已发生法律效力的（2017）粤19民终9083号民事判决书向本院申请执行,本案执行标的为人民币228462.5元。本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的付款义务，被执行人至今未按法律文书确定的期限履行义务。本院在执行本案过程中于2018年4月3日冻结了被执行人东莞瑞邦鞋业有限公司开设于中国工商银行东莞分行20×××23账户存款，冻结期限为一年。其后本院从该账户中扣划存款7993.01元。本院又于2018年8月13日冻结了被执行人东莞瑞邦鞋业有限公司开设于广发银行东莞横沥支行10×××39账户存款，冻结期限为一年。上述款项扣除50元执行费后已支付给申请人。本案案款未执行到位。 另外通过对东莞市房管所、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2018)粤1973执3150号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索或发现其下落状况的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇一八年九月十九日 书记员  麦锦彪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0108民初2533号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店**。 法定代表人：孙建平，职务董事长。 委托代理人：杨杰，四川法锐律师事务所律师，一般授权。 被告：吴高强，男，汉族，1984年4月16日出生，住成都市成华区。 原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告吴高强保证保险合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托其诉讼代理人杨杰到庭参加了诉讼；被告吴高强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到当庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付理赔款31523.57元；2、判决被告支付保费4941.33元；3、案件受理费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2015年4月13日，被告吴高强与中国农业银行股份有限公司成都锦城支行（以下简称：农业银行成都锦城支行）签订《个人担保借款合同》，约定被告向该支行借款80000元人民币，利率8.05%，期限36个月，按月等额还本付息。为了保证该借款合同的履行。2015年4月10日，被告与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，为上述借款投保保证保险。保险合同有约定：被保险人为农业银行成都锦城支行，每月保费率为1.7%；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依约向被保险人理赔，投保人须归还全部理赔款和未付保费。投保人自保险理赔之日起超过30天未归还前述全部款项的，从保险理赔之日起，按每日千分之一计算违约金。2015年4月13日，农业银行成都锦城支行向被告发放了贷款80000元贷款；2017年4月13日起，被告未还款。原告于2017年7月3日向农业银行成都锦城支行支付理赔款31526.57元。截止2017年7月3日，被告尚欠保费4941.33元。 被告吴高强未进行答辩。 原告围绕诉请请求提交了当事人身份信息、个人担保借款合同、借款凭证、保证保险单、代偿债务通知书及确认书、交易明细、欠保费清单等证据拟证明诉请事实。本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性均予以认可，在卷佐证。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。 本院认为，本案所涉的贷款合同、保险单系当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。被告向农业银行成都锦城支行贷款80000元，在原告处投保信用保证保险，因被告未按期还款，原告根据保险单的约定向农业银行成都锦城支行了理赔款31526.57元，原告有权按照保险单的约定向被告追偿。故对原告要求被告支付理赔款31526.57元的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告保险费4941.33元，原告有权要求被告支付，本院予以支持。被告吴高强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴高强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31526.57元。 二、被告吴高强于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4941.33元。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费712元，公告费300元，由被告吴高强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曹  红 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇一八年九月十日 书 记 员 李 明 慧
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0505民初2764号之一原告：浦贺一。委托诉讼代理人：董凌冲，苏州市姑苏区开诚法律服务所法律工作者。被告：纪玉文。被告：蒙春花。原告浦贺一与被告纪玉文、蒙春花民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。本院经审查查明：原告浦贺一向本院提起诉讼时提交了苏州市公安局人口信息资料，该资料显示原告的住所地为常熟市辛庄镇杨园沧泾新村**，原告亦提交了《借贷合同》，该合同约定：“合同履行过程中发生争议的同双方协商解决，不能达成一致时，由出借方（贷款人）住所地人民法院管辖或提交姑苏区人民法院”。本院认为，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议约定两个以上与争议有实际地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告与被告纪玉文在合同中约定由出借方（贷款人）住所地人民法院管辖或提交姑苏区人民法院，订立合同时原告住所地为常熟市辛庄镇杨园沧泾新村**，故原告可以选择在常熟市人民法院或苏州市姑苏区人民法院起诉，本院对该案没有管辖权，依法应移送有管辖权的法院处理。法规标题中华人民共和国民事诉讼法(2012修正)制定机关全国人大常委会效力等级法律公布日期2012.08.31时效性已被修改第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下：本案移送江苏省常熟市人民法院审理。审 判 长  朱海兰代理审判员  耿科明人民陪审员  杨金云二〇一八年九月二十五日书 记 员  丁 颖
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执6710号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人张雷，男，1979年6月3日出生，住辽宁省沈阳市铁**。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人张雷信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3372号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求张雷支付本金386204.02元及息费、一审案件受理费3562元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初3372号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 凯二〇一八年九月十三日书记员 石联坤
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0203民初6166号原告：青岛日天物业服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人:刘致斌，总经理。被告：彭学军，男，1972年1月22日出生，汉族，住青岛市市**。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛日天物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇一八年九月二十六日书记员  胡程程
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂01民辖终1049号 上诉人（一审被告）：广西霖峰房地产开发有限公司。 法定代表人：佘国斌，该公司经理。 委托诉讼代理人：卢乃瑞，广西邦泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范茂泉，广西邦泰律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：龙云洁。 上诉人广西霖峰房地产开发有限公司（以下简称霖峰公司）因与被上诉人龙云洁商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2018）桂0103民初4374号民事裁定，向本院提出上诉。 霖峰公司上诉称：请求撤销一审民事裁定，并责令一审法院将案件移送至南宁市中级人民法院受理。事实和理由：1、本案涉及到的业主众多，案情重大复杂，应由中级人民法院审理；2、一审法院以上诉人、被上诉人签订的《南宁市商品房买卖合同》有约定管辖为由认定其享有管辖权，存在认定不当。 龙云洁未答辩。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发﹝2015）7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人霖峰公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的情形。故本案不属于中级人民法院管辖第一审民事案件的范畴，应由基层人民法院管辖。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条以及第三十四条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方在《商品房买卖合同》中约定合同履行过程中产生争议的，由房屋所在地人民法院管辖，该约定未违反法律对于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因涉案房屋位于南宁市青秀区，故一审法院对本案具有管辖权。 综上，上诉人霖峰公司的上诉理由不成立,本院不予支持。一审裁定驳回霖峰公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈红恩 审判员  刘凤桃 审判员  黄秀冬 二〇一八年九月十七日 法官助理罗力毅 书记员黄艳红
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0281执1375号申请人：讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司，住址地：讷河市。法定代表人：张海娇，职务：董事长。被执行人：徐永富，男，1965年8月30日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。被执行人：吴爱华，女，1972年1月20日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。被执行人：王永财，男，1961年3月5日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。关于安秉瑞与林大成确认合同效力纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初1476号民事裁定书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院予以立案。在审查中，根据（2017）黑02民终1771号民事判决书，被执行人主体不符，按照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第二条、第九条、第十八条之规定，裁定如下：驳回讷河市拉哈镇振兴房屋有限责任公司对徐永富、吴爱华、王永财的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一八年九月十日书记员  张 阳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初29422号原告：王林晖，男，1979年11月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：毛春兴，男，1983年2月9日出生，汉族，住天津市和平区。原告王林晖与被告毛春兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邱恩来代理审判员  倪天骄人民陪审员  孙丽颖二〇一八年九月十一日书 记 员  张 旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申7192号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳东静研电子有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区龙山工业区****厂房**厂房。法定代表人:福岛和典，该公司总经理。委托诉讼代理人：华卫、唐钱，均为广东创安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋毅，女，1979年11月13日出生，汉族，住重庆市合川市。再审申请人深圳东静研电子有限公司（以下简称东静研公司）因与被申请人蒋毅劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终3407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东静研公司申请再审称，（一）蒋毅管理的部门不遵守劳动纪律和公司规章制度，部门员工集体罢工，蒋毅消极不作为，违反《管理标准》第XZ059、XZ106条规定，应负相应管理责任，东静研公司无需向蒋毅支付2016年8月、9月责任奖金3400元；（二）东静研公司按时足额向蒋毅支付所有劳动报酬，不发放责任奖金是行使公司管理权，不存在蒋毅被迫解除劳动关系的法定事由，无需向蒋毅支付解除劳动关系经济补偿金179485.83元；（三）东静研公司无需向蒋毅支付代理费5000元。据此，请求立案再审。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。（一）关于2016年8月、9月责任奖金的问题。根据东静研公司作出的《关于2015年3月工资调整补充说明》第2条规定，责任奖金是东静研公司对蒋毅是否履行管理职责施行的奖惩措施。东静研公司主张蒋毅作为部门主管，应对部门员工的罢工行为承担管理责任，东静研公司扣发蒋毅2016年8月、9月的责任奖金合情合法，但东静研公司既未提交证据证实该罢工系蒋毅组织或引发，亦未提交证据证实蒋毅的具体管理事项及责任划分。因东静研公司提交的证据不足以证实蒋毅未履行管理职责，且东静研公司未提交证据证实其对蒋毅的失职行为作出处罚，以及将处罚结果告知蒋毅并给予申诉机会，故二审判决确认东静研公司以蒋毅未履行管理职责为由未发放该责任奖金属克扣，应向蒋毅支付责任奖金3400元，并无不当。（二）关于解除劳动合同经济补偿金的问题。如前所述，蒋毅以东静研公司无故克扣责任奖金为由提出解除劳动合同有所依据，二审判决根据蒋毅的入职时间以及离职前十二个月的月平均工资，确认东静研公司应向蒋毅支付解除劳动关系经济补偿金179485.83元，并无不当。（三）关于律师费负担的问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条规定，劳动者胜诉的，其支付的律师代理费可以由用人单位承担，故二审判决确认东静研公司向蒋毅支付律师费5000元，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳东静研电子有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一八年九月十八日书记员  曹丽霞
岐山县人民法院执 行 通 知 书(2018)陕0323执461号之二侯明书，宝鸡亚特铸造有限公司：你单位与张拴虎借款合同纠纷一案，本院(2018)陕0323民初910号民事判决已发生法律效力。申请执行人张拴虎于2018年9月3日向本院申请强制执行，本院于2018年08月29日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、给付案款160000元及其诉讼费1750元。二、给付执行费2326元。开户银行：中国农业银行股份有限公司岐山县支行蔡镇分理处账户名称：岐山县人民法院执行款专户账号：62284002370********特此通知。二〇一八年九月三日联系人：赵晓辉联系电话：0917-856****
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0324民初5973号原告:睢宁中银富登村镇银行有限公司，统一社会信用代码91320300066215485G，住所地睢宁县城文学路中段**。法定代表人:钟生辉，该行行长。委托诉讼代理人：王埸萱、张倩，该行员工。被告：朱宗荣，男，1958年10月12日生，汉族，住睢宁县。被告：张俊华，女，1964年7月6日生，汉族，住址同上。原告睢宁中银富登村镇银行有限公司（以下简称中银富登银行）与被告朱宗荣、张俊华借款合同纠纷一案，本院2018年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月28日公开开庭进行了审理。原告中银富登银行的委托诉讼代理人王埸萱、张倩到庭参加诉讼，被告朱宗荣、张俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银富登银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱宗荣、张俊华偿还贷款本金35734.67元、罚息1778.93元（罚息暂计算至2018年8月28日）及从2018年8月29日起计算至被告实际履行之日止的罚息（以35734.67元为基数，按照年利率9.9%的1.5倍计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，原告与被告朱宗荣、张俊华签订《借款合同》，约定原告给付被告5万元的借款额度，期限为12个月，合同利率为年利率9.9%，借款起止日期为2017年5月10日至2018年5月9日，还款方式为每季付息，到期一次性付本。该借款合同签订后，原告于2017年5月10日如约发放了贷款。被告在2018年5月9日开始未能按约定偿还当期贷款本息，发生逾期，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。被告朱宗荣、张俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及有关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，原告中银富登银行与被告朱宗荣、张俊华签订《借款合同》，约定：借款人朱宗荣、张俊华的贷款总额度为5万元，额度有效期为2017年5月10日至2018年5月9日，合同利率为年利率9.9%，还款方式为按季付息，到期一次性还本，还款时间为首次放款日之后，每季末月10日；每笔贷款的金额以借据约定为准，每笔贷款的贷款期限自放款日起算，到期日为提款日所在贷款年度届满日后下一自然月的对应日，由双方在借据中写明具体日期，并以借据为准；合同利率以经双方协商一致后在借据上记载的为准，在每笔贷款的贷款期限内，该笔贷款的合同利率维持不变，逾期贷款罚息利率为合同利率的1.5倍，逾期利息按罚息利率计算复利，挪用贷款罚息利率为合同利率的2倍；借款人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息或其他应付款项时，应就欠付款项按照合同利率的1.5倍按日加付罚息，直至还清欠款；……。2017年5月10日，原告向被告发放了贷款5万元，借款借据中载明的借款期限为12个月，从2017年5月10日至2018年5月9日。合同履行过程中，被告朱宗荣、张俊华未按期偿还借款，发生逾期，截止2018年8月28日，被告尚欠原告借款本金35734.67元、罚息1778.93元未有偿还。上述事实，有原告当庭陈述，《借款合同》、借款借据、贷款信息单等证据在卷证实，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告中银富登银行在合同签订后依约发放了贷款5万元，被告朱宗荣、张俊华亦应按照合同约定按期足额还本付息，其迟延履行还款义务的行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还剩余借款本金35734.67元、计算至2018年8月28日的罚息1778.93元及从2018年8月29日起计算至被告实际履行之日止的罚息（以35734.67元为本金，按照年利率9.9%的1.5倍计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱宗荣、张俊华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱宗荣、张俊华于本判决生效后十日内偿还原告睢宁中银富登村镇银行有限公司借款本金35734.67元、计算至2018年8月28日的罚息1778.93元及从2018年8月29日起计算至被告实际履行之日止的罚息（以35734.67元为本金，按照年利率9.9%的1.5倍计算）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取359元，由被告承担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  叶利成二〇一八年九月十七日法官助理许春成书记员李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0582民初11894号申请人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司，住所地张家港市杨舍镇人民中路**。法定代表人：季颖，该行董事长。被申请人：葛建龙，男，1974年12月12日生，汉族，，住所地张家港市被申请人：张秀青，女，1978年2月14日生，汉族，，住所地张家港市申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司与被申请人葛建龙、张秀青金融借款合同纠纷一案，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人葛建龙、张秀青的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产,申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司以自己的信用提供担保。本院经审查认为，申请人江苏张家港农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛建龙、张秀青的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。（冻结银行存款期限不超过一年，查封扣押动产期限不超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年，申请人可申请延长期限，续行期限不超过前述规定的期限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱伟二〇一八年九月三十日法官助理狄丽娜书记员朱莺
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽1322执1742号申请执行人：建平县农村信用合作联社黑水信用社，住所地建平县。法定代表人：綦效军，主任。被执行人：康敏，男，1977年9月6日出生，汉族，住建平县。被执行人：康勇，男，1965年2月9日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人建平县农村信用合作联社黑水信用社与被执行人康敏，康勇借款合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）辽1322民初2626号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2018年6月4日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2018）辽1322执1742号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  陈晓辉执行员  姜海鹏执行员  刘景学二〇一八年九月四日书记员  李奇蔚
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0581民初2728号 原告：石狮市聚山童装店，经营场所福建省石狮市九二路**，统一社会信用代码92350581MA2YC8MM9R。 经营者：郑建坤,男，1966年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市。 被告：孙社潮，女,1956年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市。 被告：王蓓蓓，女,1982年7月13日出生，汉族，住浙江省温州市。 被告：滕智勇，男,1979年5月16日出生，汉族，住浙江省温州市。 原告石狮市聚山童装店与被告孙社潮、王蓓蓓、滕智勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月12日立案。原告石狮市聚山童装店于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，石狮市聚山童装店自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市聚山童装店撤诉。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由石狮市聚山童装店负担。 审 判 长  梁秋芳 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  洪真真 二〇一八年九月十一日 书 记 员  连思溶 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民再592号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐文，男，1963年2月14日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：赵清国，四川规则律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐海，绵阳市均衡法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：绵阳佳成建设有限公司，住所地四川省绵阳市游仙经济试验区中经路**。 法定代表人：张啔林，总经理。 委托诉讼代理人：冯一隽，四川睿桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗少金，四川巨帆律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：宋世兴，男，1966年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：刘松，重庆森吉律师事务所律师。 被申请人（一审第三人）：周伟，男，1963年8月6日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被申请人（一审第三人）：周虹，女，1963年5月7日出生，汉族，住四川省绵阳市。 被申请人（一审第三人）：任杰，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省汉源县。 再审申请人唐文因与被申请人绵阳佳成建设有限公司（以下简称佳成公司）、宋世兴、周伟、周虹、任杰建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2079号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年6月28日作出（2018）川民申2249号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人唐文及其委托诉讼代理人赵清国、唐海，被申请人佳成公司的委托诉讼代理人冯一隽、罗少金，被申请人宋世兴及其委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。被申请人周伟、周虹、任杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐文申请再审称，一、依法撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2079号民事判决及四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2829号民事判决；二、请求依法发回重审或者依法改判佳成公司向唐文支付工程款16342296.40元；三、一、二审案件受理费、保全费由佳成公司承担。事实和理由：一、唐文有视频资料证明原二审法院合议庭两名法官在审理期间接受佳成公司及周伟的请吃并作出枉法裁判，其行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项、第十三项规定之情形；二、本案无任何证据证明唐文同意或者佳成公司已经代唐文退还梁茂成缴纳的30万元保证金，原一审法院认定应予扣除，损害唐文的合法权益；三、唐文有新证据能够证明原判认定佳成公司代扣归还叶永胜100万元保证金错误以及2014年8月25日前唐文的施工情况；四、无论是采矿还是剥离，本质上都是对土石方进行施工，而土石方工程属于建设工程合同范畴，原判定性本案为矿产资源开采合同纠纷错误。因唐文系自然人，其与佳成公司签订的合同无效，原判认定合同有效错误。 佳成公司辩称，案涉工程是矿产资源开采之前的一个建设工程，本案属于建设工程合同法律关系。佳成公司与西藏巨龙铜业公司签订的合同有效，佳成公司与唐文签订的合同依法无效；唐文没有工程施工资质，也未投入资金、材料、劳力，其不是案涉工程的实际施工人，无权主张工程款。 宋世兴述称，唐文仅施工了部分工程，宋世兴挂靠于佳成公司承包案涉工程，宋世兴才是案涉工程的总实际施工人，原判认定事实清楚，唐文的再审请求应予驳回。 本院再审认为，唐文提起本案诉讼，是以佳成公司为分包人请求承担支付工程欠款责任。故唐文是否是案涉工程的实际施工人以及其施工范围的应得价款如何确定是本案基本事实。原判未对上述事实予以查明，认定基本事实不清。同时，铜矿的土石方剥离、采矿及运输属于建设工程范畴下的矿山工程，原判将本案基础法律关系定性为矿产资源开采合同并据此认定案涉合同有效亦存在错误。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项、第二百零七条第一款规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市中级人民法院（2017）川07民终2079号民事判决及四川省绵阳市游仙区人民法院（2015）游民初字第2829号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市游仙区人民法院重审。 审判长  杨鲁静 审判员  李海昕 审判员  林 薇 二〇一八年九月二十八日 书记员  张 刚
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2018）冀0322民初2567号原告：河北诚业建工集团有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：金青，董事长。委托诉讼代理人：马铁良，河北燕赵之光律师事务所律师。被告：北京济元紫能环境工程有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：陈小通，执行董事。委托诉讼代理人：王善利，系公司职工。被告:陈小通,男,1974年4月16日出生,住址天津市滨海新区，公民身份号码×××。原告河北诚业建工集团有限责任公司与被告北京济元紫能环境工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告河北诚业建工集团有限责任公司诉称，诉讼请求：1、判令一被告立即支付原告工程款421万元及违约金20.4万元。2、判令二被告陈小通对上述款项的支付承担连带责任。事实与理由：原告作为承包方，承揽了一被告发包的秦皇岛索坤玻璃有限公司3#、4#、5#线玻璃窑炉脱硝除尘项目施工，原告如约履行了合同义务，施工完毕后，经双方结算最终工程价款结算额为680万元，截止起诉前一被告已经支付259万元，尚欠421万元未予支付，根据合同约定，一被告应当支付逾期付款违约金20.4万元。一被告在上述债务到期且未予偿还期间，在没有合法通知原告并提供担保的情况下，减少注册资本4900万元，其中二被告陈小通作为股东减少出资4560万元，根据法律规定，二被告陈小通应当在减少出资范围内对上述债务的偿还承担连带责任。被告北京济元紫能环境工程有限公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，将本案移送北京市海淀区人民法院审理。事实与理由：发包方北京济元紫能环境工程有限公司与河北诚业建工集团有限责任公司签订的《秦皇岛索坤玻璃有限公司3#、4#、5#线玻璃窑炉脱硝除尘项目施工承包合同》，合同第十七条第二款明确规定：双方对争议经协商协调不成，可以向发包方所在地人民法院起诉。合同中的第1、2、7页部分明确写明发包方为北京济元紫能环境工程有限公司，而北京济元紫能环境工程有限公司的住所地为北京市海淀区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释【2015】5号第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖。因此，根据双方签订合同的约定，在起诉时能够确定管辖法院为北京市海淀区人民法院，请求贵院依法将本案移送申请人住所地海淀区人民法院审理。本院经审查认为，原告起诉的依据是原被告双方签订的《分期付款协议书》第三条规定“本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决；若协商不成，双方均可在工程所在地法院提起诉讼。”但协议书中有三个工程地点，分别在不同的地点，属于管辖协议约定不明，故该管辖协议条款无效。但根据原告提交的原被告双方签订的《秦皇岛索坤玻璃有限公司3#、4#、5#线玻璃窑炉脱硝除尘项目施工承包合同》，本案应属于承揽合同，合同中第十七条第二项规定：“双方对争议经协商协调不成，可以向发包方所在地人民法院起诉”，发包方为北京济元紫能环境工程有限公司，住所地为北京市海定区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，我院对该案依法无管辖权，故被告北京济元紫能环境工程有限公司提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告北京济元紫能环境工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。案件受理费80元退还被告北京济元紫能环境工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员 李文杰 {文书日期}
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2018)粤1971民初17672号原告：平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人：于洋，行长。委托诉讼代理人：袁斌，广东赋诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡亚玲，广东赋诚律师事务所律师。被告：陈焕雄，男，1977年2月9日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，被告：郑华玲，女，1979年7月10日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈焕雄向原告偿还贷款本金626960.42元及利息、复利、罚息[暂计至2018年4月20日，利息（含罚息）70701.89元、复利3538.07元；后续利息（含罚息）、复利按《贷款合同》的约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止]；2.被告郑华玲对诉请第1项之债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。庭审中，原告明确案涉贷款已经到期，不再主张后续利息。本院经审理查明：一、贷款金额及期限：金额643160.42元，期限12个月；二、贷款发放时间：2016年4月26日；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按中国人民银行同期贷款基准利率上浮86.3%计算，按月调整，罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额：截至2018年4月20日，尚欠借款本金626960.42元、利息（含罚息）70701.89元、复利3538.07元；六、保证担保：郑华玲自愿为案涉债务提供最高本金余额643160.42元的连带责任保证。本院认为，原告诉请被告陈焕雄承担还款责任及被告郑华玲承担保证责任，事实清楚、证据充分，本院予以支持，被告郑华玲承担清偿责任后有权向被告陈焕雄追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈焕雄应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金626960.42元及利息、罚息、复利[截至2018年4月20日，利息（含罚息）70701.89元、复利3538.07元；后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数均按贷款执行利率（即中国人民银行贷款基准利率上浮86.3%）上浮50%计算至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、被告郑华玲对被告陈焕雄的上述债务承担连带清偿责任，承担清偿责任后有权向被告陈焕雄追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10812元（原告已预交），由被告陈焕雄、郑华玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月二十八日书 记 员  陈金连
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0422民初1427号 原告：岑丽琴，女，1982年11月29日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。 被告:广西壮乡房地产开发有限公司，住所地南宁市青秀区双拥路**东方明珠花园**楼******，统一社会信用代码：91450000685181xxxx。 法定代表人：陈成才，该公司董事长。 委托诉讼代理人：韦文清，广西纵华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗坚，男，1962年9月25日出生，汉族，广西南宁市人，系被告公司员工，住广西南宁市青秀区。 原告岑丽琴诉被告广西壮乡房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告岑丽琴于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告起诉后经其慎重考虑而向本院提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告岑丽琴撤回起诉； 案件受理费150元（原告已预交），减半收取75元，由原告岑丽琴负担。 审判员  黄深功 二〇一八年九月二十六日 法官助理刘晓婷 书记员苏姿静
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0324刑初127号公诉机关：栾川县人民检察院。被告人：杨延喜，男，1991年1月28日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省栾川县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月14日被栾川县公安局刑事拘留，同年3月16日转为取保候审，于2018年8月29日被栾川县人民检察院重新决定取保候审，同日被栾川县公安局执行。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉〔2018〕119号起诉书指控被告人杨延喜犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员陈艳武出庭支持公诉，被告人杨延喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2018年3月11日18时许，被告人杨延喜与其朋友谢飞及谢飞的妻子万芳在栾川县城上河南的“胡羊排”饭店吃饭，期间三人饮用瓶装啤酒一件。22时结束后，被告人杨延喜驾驶自己购买房小霞的豫Ｃ×××**号轿车送谢飞及其妻子回家，当行驶至君山路与伏牛路交叉口处时，被栾川县公安局执勤民警当场查获。经鉴定：被告人杨延喜血液中乙醇含量为144.5mg/100m1，属醉酒驾驶机动车辆。上述事实，被告人杨延喜在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨延喜的户籍信息、被告人的供述与辩解、无违法犯罪证明、证人证言、到案经过、血样提取登记表、机动车及驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杨延喜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究被告人杨延喜的刑事责任。被告人杨延喜到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条、第七十七条之规定，判决如下：被告人杨延喜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  程延涛二〇一八年九月二十日书记员  璩 晓后附相关法律规定：附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1403执568号 申请执行人：罗汉全，男，1969年6月24日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请执行人：陈其香，女，1972年2月12日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 二申请执行人共同委托代理人：杨嘉富，四川维是律师事务所律师。 被执行人:四川美盛实业有限责任公司，住所地四川省眉山市彭山区彭溪镇彭谢路**，统一社会信用代码91511422633128573U。 法定代表人何文剑，总经理。 本院于2018年4月16日立案执行罗汉全、陈其香与四川美盛实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，按已生效的（2017）川1403民初1877号民事判决书，四川美盛实业有限责任公司应给付罗汉全、陈其香67650元及利息。 因四川美盛实业有限责任公司作为被执行人的案件为系列案件，故本案在执行过程中，统一通过本院（2018）川1403执172号案件，于2018年4月8日查封了被执行人房产105套及地下车位108个。因查封的105套房产系轮候查封，首查封法院为成都市中级人民法院；所查封的地下车位108个已抵押给四川八百寿酒业有限公司，故所查封的房产及车位均不具备执行条件。现本院暂未查找到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，申请人向本院申请撤销本案执行，待具备条件时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结四川省眉山市彭山区人民法院（2018）川1403执568号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  郭娟 二〇一八年九月十五日 书记员  陈磊
广东省江门市中级人民法院民 事 调 解 书（2018）粤07民终2328号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地：中山市**。统一社会信用代码：914420007480174002。负责人：罗磊，经理。委托诉讼代理人：王小菊，广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁丽仪，该公司员工。被上诉人（原审原告）:张祝婵，女，汉族，1985年6月15日出生，住恩平市。委托诉讼代理人：吴礼正，广东结信律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司因与被上诉人张祝婵机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省恩平市人民法院(2018)粤0785民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由张祝婵承担。事实和理由：一、一审法院认定残疾赔偿金75368.6元、被抚养人生活费14306.65元、鉴定费2250元及精神损害抚慰金2000元不当，请求二审法院依法对张祝婵的伤残等级进行重新鉴定后再予以认定。1、张祝婵自行委托鉴定，其行为剥夺了各赔偿义务人对证据的审查权利、对鉴定过程的合理监督，该鉴定结论不具有公平公正性，不应直接采信作为确定案件事实的证据；2、张祝婵提供的鉴定意见缺乏客观的检验数据及分析说明，其鉴定意见无法让人信服。二、一审法院认定张祝婵的残疾赔偿金及被扶养人生活费按照城镇居民标准计算，缺乏事实及法律依据。张祝婵的户籍地是恩平市沙湖镇那梨××号，属于村委会管辖，而张祝婵也没有提供当地城乡规划局的相关材料证明其户籍地已划归为城镇，因此一审法院依照城镇居民标准认定张祝婵残疾赔偿金及被扶养人生活费错误，请二审法院予以纠正。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司在收到本调解书之日起十五日内向张祝婵一次性支付人民币92000元到张祝婵指定银行账户（户名：张祝婵；账号：62×××14；开户行：中国邮政储蓄银行恩平支行）;二、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司按上述第一项义务履行后，中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司与张祝婵之间因本次机动车交通事故而产生的权利义务全部了结，张祝婵不得再就本次交通事故损失向中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司主张任何权利；三、一审案件受理费1538元由张祝婵负担，二审案件受理费减半收取1237元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担；四、本协议自中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司、张祝婵双方签字后生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  吴拥军审判员  陈 炜审判员  陈雪娟二〇一八年九月二十日书记员  梁丹婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0111执恢345号 申请执行人郭建社，男，1957年12月5日出生，回族，身份证住址福建省晋江市。 被执行人郭金定，男，1964年10月4日出生，回族，身份证住址福建省晋江市。 被执行人李湛泉，男，1963年9月1日出生，回族，身份证住址广东省肇庆市鼎湖区。 本院在执行郭建社与郭金定、李湛泉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。本案在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产状况，另向广州市国土资源和规划委员会调查了被执行人名下的房产状况。经查，均未发现被执行人郭金定、李湛泉有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人表示无法提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人郭金定、李湛泉有可供本案执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人可供本案执行的财产线索且同意本案终结本次执行。故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人郭金定、李湛泉继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人郭金定、李湛泉有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  项明阳 审判员  罗 炜 审判员  肖志辉 二〇一八年九月二十八日 书记员  何子恒
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）黔行终1440号上诉人（一审原告）杨昌学，男，汉族。被上诉人（一审被告）长顺县人民政府。法定代表人李友军，县长。被上诉人（一审被告）长顺县国土资源局。法定代表人贺太忠，局长。上诉人杨昌学因与被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局土地其他行政行为一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院(2017)黔27行初406号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明：杨昌学系长顺县威远镇永增村李家山**村民。长顺县人民政府因长顺县威远潮井湿地公园、李家山移民安置、长顺县第四中学等项目建设，征收占用了包含本案杨昌学在内部分永增村村民的承包土地。杨昌学认为长顺县人民政府未履行对失地农民社会保障安置职责，遂提起诉讼，要求判决长顺县人民政府立即履行失地农民社会保障安置或者货币支付失地农民社会保障安置费。2011年7月31日，贵州省人民政府作出《贵州省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号），该文件对被征地农民社会保障工作的基本原则、保障对象、社会保障方式、职责分工、组织领导、被征地农民身份认定程序和征地社会保障审核程序等作出了具体规定。一审另查明，在实施涉案建设项目过程中，长顺县人民政府及长顺县国土资源局按照《转发的函》（黔国土资函〔2009〕624号）及黔南府函〔2009〕31号文件确定的标准对上述项目涉及的村民发放了相应补偿费用。另外，前述项目涉及的部分村民以长顺县人民政府及长顺县国土资源局实施的涉案项目的征收行为违反法定程序为由提起确认违法之诉，该类案件仍在审理中。一审法院认为，本案争议焦点为：1.杨昌学提起的本案诉讼是否超过起诉期限；2.杨昌学要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障安置职责是否有事实及法律依据。关于第一个争议焦点。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，本案中长顺县人民政府及长顺县国土资源局提交的证据并不能证明原告的起诉超过法定的起诉期限，对此答辩意见，不予支持。关于第二个争议焦点。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款之规定，市、县人民政府征收集体土地时负有安排被征地农民社会保障费用的法定职责。故长顺县人民政府是本案适格被告。根据上述法律及《贵州省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，安排被征地农民社会保障费用是征收集体所有土地的市、县级人民政府的法定职责，长顺县国土资源局不具有被征地农民社会保障安置职责，并非本案适格的被告。而杨昌学将长顺县国土资源局作为被告，缺乏法律依据和事实依据，应驳回其对长顺县国土资源局的起诉。另一方面，现行法律法规规章并未对市、县人民政府安排被征地农民社会保障费用的方式做出具体明确的规定。贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号文件系贵州省人民政府针对贵州省内如何实施被征地农民社会保障工作作出的规范性文件。按照该文件的相关规定，申请被征地农民社会保障待遇的程序是：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。因此，杨昌学要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障待遇的，应当先向乡镇政府（街道办）进行申报并经初审、公示、审核确认程序，本案中，杨昌学要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障待遇的，应当先向乡镇政府（街道办）进行申报，现杨昌学未经行政程序直接起诉要求人民法院判决长顺县人民政府履行上述职责，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回杨昌学的起诉。一审案件受理费50元，退还杨昌学。杨昌学不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，支持其一审诉讼请求。其上诉理由：根据《贵州省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）的规定，被上诉人认定2009年当地农业人口人均耕地面积错误，且未将所需资金预拨到本级社会保险经办机构新农保基金收入户和城镇居民养老保险基金收入户，未将缴费补助划入个人账户或将增发的基础养老金发放。征地时已年满60周岁的享受失地养老保险的村民没有领到每月32元或每月64元的缴费补助。根据《贵州省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》（黔府发〔2011〕26号）第七条第（二）项的规定：乡（镇）人民政府（街道办事处）负责被征地农民身份申报、审核和管理，年度参保缴费补助资金需求计划的编制上报，享受参保缴费补助和增发基础养老金人员定期资格认证等工作。一审以征地农民未进行申报，驳回上诉人的起诉没有法律依据。被上诉人长顺县人民政府、长顺县国土资源局二审法定答辩期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为:现行法律法规规章未就被征地农民社会保障安置的具体程序作出明确规定，贵州省人民政府作出的黔府发〔2011〕26号《贵州省人民政府关于进一步做好被征地农民就业和社会保障工作的意见》对被征地农民社会保障安置程序作如下规定：被征地农民填写《贵州省被征地农民身份申报表》进行申报，乡镇政府（街道办）收到申报后组织相关部门进行初步认定，并将初步认定结果张榜公布，经公示无异议后上报县级政府牵头相关部门审核确认。本案杨昌学在起诉前，未依照贵州省人民政府对被征地农民社会保障工作的相关规定进行申报，即未向长顺县人民政府提出过要求履行被征地农民社会保障职责的申请，故其要求长顺县人民政府履行被征地农民社会保障职责的前提条件并未满足，其提起的诉讼不符合法定起诉条件。一审裁定驳回杨昌学的起诉并无不当，杨昌学提出的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 龙 雨审判员 黄 瑶审判员 田一铭二〇一八年九月十九日法官助理易思波书记员时薇
江苏省南京市六合区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0116行审28号 申请人：南京市六合区人力资源和社会保障局（以下简称六合区人社局），住所地南京市六合区雄州街道延安北路**。 负责人：李光辉，局长。 委托诉讼代理人：邹志威，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：朱玉蓉，女，该单位工作人员。 被申请人：南京旭光玩具有限公司（以下简称南京旭光公司），，住所地南京市六合区雄州街道迎恩西村** 法定代表人：竺宝喜，董事长。 申请人六合区人社局向本院申请强制执行其对被申请人南京旭光公司作出的六人社察罚字（2017）第003号行政处罚决定书（以下简称处罚决定书）。本院立案受理后，依法由主审法官朱家清于2018年8月30日主持听证审查，申请人的委托诉讼代理人邹志威、朱玉蓉出席听证，被申请人南京旭光公司经本院传唤无正当理由未参与听证。 申请人六合区人社局申请称，南京旭光公司未依法为单位全体职工办理社会保险，经六合区人社局劳动保障监察限期改正指令书责令整改，但该单位拒不整改。据此，六合区人社局于2017年12月22日作出处罚决定书，对南京旭光公司处以人民币壹万伍仟元罚款的行政处罚。现六合区人社局向法院申请强制执行。 被申请人南京旭光公司未陈述意见。 经审查查明，南京旭光公司未依法为全体职工办理社会保险，经六合区人社局劳动保障监察限期改正指令书责令整改，该单位拒不整改。据此，六合区人社局于2017年12月22日作出处罚决定书，对南京旭光公司处以人民币壹万伍仟元罚款的行政处罚。 六合区人社局为证明涉案具体行政行为的合法性且具备向人民法院申请强制执行的条件，向本院提交了以下主要证据：1、职工提交的投诉书、身份证复印件各六份及相关的笔录、单位人事负责人的询问笔录一份、法定代表人调查询问笔录一组、企业法人营业执照一组，证明南京旭光公司未依法为职工办理社会保险的违法事实；2、工资表一组，证明投诉人与南京旭光公司存在劳动关系；3、社保中心征缴管理科出具的证明一份，证明南京旭光公司从未办理社保参保登记；4、限期改正指令书一份（2017-123）处罚告知书一份（2017-003）、处罚决定书一份（2017-003）、催告书一份（2017-003）以及送达回执和送达照片，证明六合区人社局依法作出行政处罚决定并依法送达；5、企业信息公示报告一份，证明南京旭光公司目前处于在业状态。 上述证据真实、合法，本院予以确认。 本院认为，六合区人社局对南京旭光公司作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行南京市六合区人力资源和社会保障局作出的六人社察罚字（2017）第003号行政处罚决定书。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省南京市中级人民法院申请复议。 审判长  周江勤 审判员  达式年 审判员  朱家清 二〇一八年九月三日 书记员  杨 飞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂01刑终573号 原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李万海，男，1995年4月21日出生于广西壮族自治区隆安县，壮族，高中文化，住隆安县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年3月6日被抓获，次日被隆安县公安局刑事拘留，同年4月11日被隆安县公安局逮捕。现羁押于隆安县看守所。 广西壮族自治区隆安县人民法院审理隆安县人民检察院指控原审被告人李万海犯贩卖毒品罪一案，于2018年7月19日作出（2018）桂0123刑初70号刑事判决，认定李万海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人李万海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经查阅案卷，认为本案事实清楚，证据确实、充分，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款的规定，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李万海申请撤回上诉。 本院认为，上诉人（原审被告人）李万海明知是毒品海洛因仍予贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，均构成贩卖毒品罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。李万海在二审期间提出撤回上诉的申请，系其本人真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人李万海撤回上诉。 广西壮族自治区隆安县人民法院（2018）桂0123刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵秀贞 审判员  欧阳杰 审判员  何 莉 二〇一八年九月十九日 书记员  谢晓宁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初15575号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市两江新区高新园星光大道**，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。 被告：简义恩，男，土家族，1983年11月12日出生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）诉被告简义恩信用卡纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼。被告简义恩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金59061.66元，支付截止2018年4月4日的利息16076.01元及费用12469.29元；2、支付自2018年4月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金59061.66元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：被告简义恩向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。被告激活并开始使用上述信用卡透支消费及取现。后被告欠原告信用卡透支本金、利息及费用。被告简义恩透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告简义恩未到庭也未作答辩。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）简义恩于2016年向原告（甲方）申请办理信用卡，并申请了“万用金”（信用卡产品）现金分期业务，共分36期。根据“万用金”现金分期业务申请表相关条款的约定：“万用金”现金分期业务是上海浦东发展银行为符合条件的信用卡持卡人提供的分期服务，持卡人可在其信用卡预借现金额度内支取现金，并分期偿还本金，同时持卡人需支付一定的分期手续费；持卡人成功办理现金分期业务后，分期款项由上海浦东发展银行划入持卡人提供的其实名开户的本人同名人民币结算账户（信用卡除外）；持卡人对于支取的现金可申请分期期数为3期、4期、5期、6期、10期、12期、15期、18期、24期、36期（每期为一个月）；现金分期手续费提供分期收取和一次性收取两种方式手续费总金额等于分期本金总金额乘以对应期数的手续费率；分期收取手续费的现金分期产品，每月还款金额等于分期本金总额与手续费总金额的和除以分期期数，一次性收取手续费的现金分期产品，手续费总金额在分期后第一个账单日一次性入账，每期应还本金等于分期本金总额除以分期期数；每期应还本金、分期手续费将全额计入最低还款额；持卡人申请的现金分期业务一经核准，不得更改或撤销，同时现金分期业务一经浦发银行信用卡中心批准，持卡人与浦发银行信用卡中心的债权债务关系即告成立并生效，持卡人应按约定还款，且持卡人不得以信用卡的状态为理由对抗该债权债务关系；若持卡人于分期付款期间内逾期还款，所有剩余未偿还的现金分期付款债务将于发生上述事项之时视为全部到期，持卡人应当一次性偿还全部剩余未偿还的现金分期付款本金及手续费；本业务条款及细则及其未尽事宜，仍同时受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》与相关领用合约等文件约束。 此外，《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 根据被告的申请，原告向被告办理了信用卡（卡号62217700********）。原告通过该卡为被告办理了10万元的万用金现金分期，并于2016年4月12日将10万元转入到被告的账户中。另外，被告使用该信用卡还进行了其他透支消费。但被告并未按照约定偿还上述欠款，截止2018年4月4日，被告欠原告信用卡透支本金59061.66元、利息16076.01元及费用（滞纳金及逾期还款违约金）12469.29元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告简义恩归还透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了滞纳金及逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用（滞纳金及逾期还款违约金）不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告简义恩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2018年4月4日透支本金59061.66元、利息16076.01元； 二、被告简义恩于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行2018年4月5日起的利息（以本金59061.66元为基数，从2018年4月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1990元，减半收取995元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担95元，由被告简义恩负担900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇一八年九月二十六日 法官助理 张健  书记员 胡欢
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初21524号原告：陆某某，女，1982年3月18日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：陆建荣(原告父亲)，男，住上海市。被告：夏某某，男，1981年4月29日出生，汉族，住上海市。原告陆某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆某某撤诉。审判员  朱咏梅二〇一八年九月四日书记员  王慧之附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0108民初7431号 原告：成都新海诚商贸有限公司，住所地成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：刘声富。 委托诉讼代理人：陈砚春，男，公司员工，特别授权。 被告：重庆腾界商贸有限公司四川分公司，经营场所成都市成华区荆翠西路2号金科中心5号楼508 负责人：周洪其。 本院在审理原告成都新海诚商贸有限公司与被告重庆腾界商贸有限公司四川分公司买卖合同纠纷一案，于2018年9月12日立案，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关的法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都新海诚商贸有限公司撤诉。 案件受理费146元，由原告成都新海诚商贸有限公司承担。 审判员 赵依拉克 二〇一八年九月十二日 书记员 李 明 慧
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0811民初7537号原告：中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行，住所地济宁市任城区古槐路**。负责人：蒋晶，行长。被告：徐殿营，男，1975年5月3日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：张秀丽，女，1974年3月13日出生，汉族，住济宁市高新区。被告：山东火炬房地产开发集团有限公司，住所地，住所地济宁市高新区杨柳国际新城东四路**综合楼iv>法定代表人：陈岭，董事长。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行与被告徐殿营、张秀丽、山东火炬房地产开发集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告徐殿营、张秀丽准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司济宁共青团支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 仙 峰二〇一八年九月二十八日书记员 杜志军
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1283民初5002号 本院2018年8月27日对原告陈孟琴与被告刘浩、何慧筠、中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司如皋支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2018）苏1283民初5002号民事判决书中，文字上有遗漏，应予更正，现裁定如下： 判决书第6页倒数第3行、第7页第9行“5891.59”更正为“6427.19”，第6页倒数第2行、第7页第8行“64807.53”更正为“64271.93”，第7页第7行和倒数第7行“92777.17”更正为“92241.57”，第7页第9行和倒数第5行“6891.59”变更为“7427.19”。 审判员  徐平 二〇一八年九月十八日 法官助理徐娉娉 书记员张兰
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1096号之一原告：梅红，女，汉族，1979年4月28日生，住南通市港闸区。委托诉讼代理人：汤建峰，系其丈夫。原告：汤建峰，男，汉族，1978年1月23日生，住南通市港闸区。诉讼代表人：秦义锋，男，汉族，1972年6月10日生，住南通市崇川区。诉讼代表人：姚美华，女，汉族，1965年7月23日生，户籍所在地南通市港闸区，现住南通市港闸区。诉讼代表人：印惠芳，女，汉族，1966年4月18日生，住南通市崇川区。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:程果，北京京润律师事务所律师。以上诉讼代表人的共同委托诉讼代理人:贾天然，北京京润律师事务所实习律师。被告：南通新永兴商业运营管理有限公司，住所地在南通市城港路**，统一社会信用代码91320600695502540G。法定代表人：曹聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆新华，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。第三人：南通永兴商城运营管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港街道八一村一社会信用代码91320611330826470J。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：钮惠冲，江苏启星律师事务所律师。委托诉讼代理人：施夏燕，江苏启星律师事务所律师。第三人：南通永兴商城投资管理有限公司，住，住所地在南通市港闸区天生港镇街办八一村村部一社会信用代码913206000502780351。法定代表人：陆瑞华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓清，女，该公司职员。原告梅红、汤建峰与被告南通新永兴商业运营管理有限公司、第三人南通永兴商城运营管理有限公司、南通永兴商城投资管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告梅红、汤建峰于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅红、汤建峰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告梅红、汤建峰撤诉。案件受理费1148元、减半收取计574元，由原告梅红、汤建峰负担。审判长  韩明智审判员  陆海宁审判员  张亚松二〇一八年九月二十一日法官助理高纯法官助理王永亮书记员杨佳
吉林省东丰县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2018）吉0421执560号 王宝民、杨馥鸿： 本院于2018年6月20日，立案执行王宝民诉杨馥鸿机动车交通事故责任纠纷一案，案件执行款3051.79元，执行费50元，合计3101.79元。经我院网络查控，经本院调解双方达成调解协议，杨馥鸿给付王宝民执行款818.00元，剩余部分王宝民自愿放弃。本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十日
辽宁省锦州市太和区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)辽0792民初246号 原告：安某某，女,1971年3月10日出生，汉族，教师，现住锦州市凌河区。 被告:锦州大兴建设集团有限公司，住所地锦州市太和区市府路状元城华府天地**。 法定代表人:孙忠志，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:王巍，系该公司职员。 委托诉讼代理人:王会玲，辽宁秋铭律师事务所律师。 原告安某某与被告锦州大兴建设集团有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告安某某，被告锦州大兴建设集团有限公司的委托诉讼代理人王巍、王会玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安某某向本院提出诉讼请求：判令被告将其没有合法依据的收费6234.12元依法退还给原告，并承担所有诉讼费用。另增加的400元煤气报警器的钱。事实和理由：原告于2016年3月17日在X小区售楼处购买现房，房款采用首付加公积金贷款的方式结清，4月7日办理入住手续时被被告强行收取单元门、防盗门、可视对讲等附属设施费3100元，物业费1374.12元，电梯费及维护费、电费900元，拆改押金500元，垃圾费300元，电梯卡60元等合同未标明的费用总计6234.12元。上述费用均属于（2008）97号及锦价发（2011）7号文件规定的不得收费项目，更与《价格法》相违背，被告属于不当得利，故诉至法院。 被告锦州大兴建设集团有限公司辩称，被告与原告之间均签有委托建代建房屋补充协议书，在该协议书中明确约定原告所告诉的8项款项是双方自愿达成协议的结果。并且对于例如物业费等项目的收费已经转交给原告所在小区的物业公司，原告就物业费未再向物业公司交付过款项。因此不存在返还的问题，对于拆改押金是基于双方自愿交纳并且此款项应当在经过验收后如原告不存在拆改房屋行为后才可返还。垃圾清理费是基于原告自愿并且作为小区的业主生活或装修所倾倒的垃圾均是由被告进行清理和清运原告应该承担垃圾清运费，电梯卡是基于原告上下电梯所需要，那么由物业公司和被告在与原告协商后所制作的，是为了便于小区管理和业主需求，该电梯卡存在相应的成本，是小区必不可少东西，该款项不存在返还。煤气报警器费400元不是我公司收取，不应由我公司返还。综上被告认为原告的告诉没有事实依据没有法律依据，应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：大兴X小区X#楼竣工验收的时间为2014年12月31日。2016年3月17日，原告安某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《委托代建房屋补充协议书》，约定原告代建房位置为X小区X。原告应承担的代建房基础价格为3300元每平方米；代建房屋基础价格仅指房屋的基础部分，不包括如下另行计算并缴纳给被告的费用部分：单元门300元，防盗门1300元，仓房门300元（如有），可视对讲机1500元。另原告应缴纳物业费1元每平米，电梯费及维护费900元每年，电梯卡20元每张，拆改押金500元等费用。2016年3月17日，原告安某某与被告锦州大兴建设集团有限公司签订《商品房买卖合同》，原告购买被告出售的X小区X号楼X单元X层X号房屋，房屋建筑面积为114.51平方米，单价3300元每平米，总价款为377883元。付款方式为：首付款207883元，已于规定日期交付，余款为公积金贷款方式支付。该合同已经网上备案。2016年4月7日原告安某某办理入住，并向被告交纳了2016年4月7日至2017年4月6日的物业费1374.12元，电梯费及维护费、电费900元、垃圾费300元，单元门、防盗门、可视对讲机费3100元（单元门300元，防盗门1300元，可视对讲1500元），电梯卡60元，拆改押金500元。原告安某某交纳煤气报警器款400元到锦州北燃燃气有限公司。另查明，被告于2013年4月取得案涉小区商品房预售许可证，原告安某某于2016年4月5日办理商品房预告登记。2015年3月4日，被告锦州大兴建设集团有限公司将案涉小区的物业服务管理委托给锦州华府物业管理有限公司。 本院确认的上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、预购商品房抵押登记、商品房预售许可证、委托协议书、收据等证据载卷佐证，经本院开庭审查和质证，可以采信。 本院认为，原、被告双方于2016年3月17日签订《委托代建房屋补充协议书》、《商品房买卖合同》，《委托代建房屋补充协议书》约定单元门、防盗门、仓房门、可视对讲机、物业费、电梯费及维护费、电梯卡、拆改押金等费用应由原告在房款基础上另行缴纳，并约定了物业费、电梯都等收费标准，《商品房买卖合同》未对上述事项进行约定。双方签订的《商品房买卖合同》后，已将该合同网上备案，并已按该合同履行合同义务，被告办理了商品房预售许可证，原告办理了预告登记，《商品房买卖合同》发生法律效力，双方应按照《商品房买卖合同》的约定履行合同义务，被告收取原告的单元门300元，防盗门1300元，可视对讲机1500元，符合不当得利的法律构成要件，应与返还。案涉小区于2014年12月31日竣工验收，2015年3月4日被告将该小区物业委托给锦州华府物业管理有限公司，被告锦州大兴建设集团有限公司经本院多次提示，均未向本院提供证据证明其具有向原告收取物业费、电梯费、垃圾费、拆改押金、电梯卡费等物业服务相关费用的权利，亦未向本院提供证据证明已将收取的上述费用转交受委托物业企业，原告要求被告返还上述费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还煤气报警器费用的请求，该费用收取单位为锦州北燃燃气有限公司，不应由被告承担返还责任，该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条的规定，拟判决如下： 一、被告锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告安某某单元门费300元、防盗门费1300元、可视对讲机1500元，共计3100元； 二、锦州大兴建设集团有限公司于本判决生效后十日内返还原告安某某2016年4月7日至2017年4月6日的物业费1347.12元、电梯费及维护费、电费900元、垃圾费300元、电梯卡60元、拆改押金500元，共计3134.12元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，已减半收取，由被告锦州大兴建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。  审判员  张楠 二〇一八年九月二十八日    书记员李帅
湖北省高级人民法院司法救助委员会 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2018）鄂司救执25号 救助申请人：明礼春，男，汉族，1962年2月1日出生，住湖北省大悟县东新乡白庙村**。公民身份号码：4209221962********。 救助申请人明礼春因申请执行与熊义光、汪传秀提供劳务者受害责任纠纷一案，向本院申请司法救助。 本院司法救助委员会经审查查明，2016年10月，被执行人熊义光的房屋加盖第三层，将工程承包给被执行人汪传秀承建（包工不包料），被执行人汪传秀雇请救助申请人明礼春到熊义光家砌墙，在施工过程中，新墙突然倒塌并将明礼春腰部、右腿砸伤，后被送至大悟县人民医院住院治疗44日，用去医疗费用54930.57元。明礼春出院后，多次找熊义光、汪传秀协商处理未果。2017年6月6日经大悟法盾法医司法鉴定所鉴定，明礼春腰椎骨折已构成十级伤残，胫排骨骨折已构成十级伤残。大悟县人民法院于2017年7月5日作出（2017）鄂0922民初526号民事判决：汪传秀赔偿明礼春各项经济损失86647.82元，熊义光赔偿明礼春各项经济损失18882.61元。 另查明，2017年11月22日明礼春申请大悟县人民法院强制执行，被执行人熊义光的执行款已执行到位。被执行人汪传秀现年年纪大（75岁），无赔偿执行能力，致使86647.82元执行款无法到位。救助申请人明礼春因多次住院，需要大额医疗费用，且明礼春属农村低保户，生活非常困难。 本院司法救助委员会审查认为，明礼春的救助申请符合最高人民法院《关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》（法发[2016]16号）第三条第一款第（七）项的规定，参照《湖北省国家司法救助分类量化标准实施细则》第十二条之规定，决定如下： 给予明礼春司法救助金35000元。 本决定为生效决定。 二〇一八年九月十四日
文书内容湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执610号申请执行人肖西洲，男，1951年9月28日出生，汉族，住址武汉市武昌区，申请执行人肖东洲，男，1948年1月3日出生，汉族，住武汉市，被执行人肖峰，男，1954年4月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人肖西洲、肖东洲与被执行人肖峰物业服务合同纠纷一案，申请执行人肖西洲依据湖北省武汉市江汉区人民法院(2017)鄂0103民初342号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人肖峰向申请人肖西洲、肖东洲各支付45703元抚恤金及迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、案件受理费及执行费。本院已依法受理肖西洲、肖东洲的执行申请。执行过程中,本院经网络查控及传统调查均未发现被执行人名下可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，因被执行人无可供执行的财产,本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0103民初342号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  余雄飞人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月一日书 记 员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2018）鄂0103执610号案由：不当得利纠纷当事人：申请执行人肖西洲被执行人肖峰            局、庭长（审判长）              承 办 人                  发      余雄飞      2018-9-13              请领导审批      汪锦锋      2018-9-13                        校对人（即主审人）：汪锦锋拟印份数：4份
广西壮族自治区马山县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0124民初422号 原告:蒙肖银，女，1989年7月4日出生，壮族，自由职业者，住马山县。 委托诉讼代理人:农永才,广西中均律师事务所律师。 被告:江祖琳，男，1984年10月24日出生，汉族，自由职业者，住陆川县。 原告蒙肖银与被告江祖琳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月27日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒙肖银的委托诉讼代理人农永才到庭参加诉讼，被告江祖琳经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒙肖银诉称：原告蒙肖银与被告江祖琳是朋友关系。2015年2月26日至同年7月30日期间，被告以经商为由，并承诺支付高利息，多次向原告借款，到同年10月9日双方结算时，双方明确被告向原告借款总计250000元，结算当日被告给原告出具欠条，并限于2017年8月30日还款。借款至今，被告拒不向原告还本付息，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金250000元及其利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，从2017年8月31日起计至还清之日止，按照年利率6%计算）。 在举证期限内，原告蒙肖银向本院提供下列证据： 1、《欠条》一份，《欠条》的内容为“欠款人江祖琳于2015年2月26日到2015年7月30日向出借人蒙肖银借款人民币（大写）贰拾伍万元，小写250000元，借款期限2年，于2017年8月30日全部还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。欠款人：江祖琳身份证号：地址：广西陆川县古城镇陆因村大坡二队**日期：2015年10月9日”，用以证明被告江祖琳向原告蒙肖银借款的事实； 2、2014年1月8日至2015年8月2日，户名为“蒙肖银”，账号为62×××77的中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明原告蒙肖银有出借的经济能力。 被告江祖琳未作出答辩亦未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告江祖琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，形成了完整的证据链，佐证了原告蒙肖银的陈述，本院予以确认。 综合全案证据及当事人的陈述，本院查明以下法律事实： 原告蒙肖银与被告江祖琳原为男女朋友关系。2015年2月26日至同年7月30日期间，被告江祖琳以经商为由，多次向原告蒙肖银借款，到同年10月9日双方结算时，双方明确被告江祖琳向原告蒙肖银借款总计250000元，结算当日被告江祖琳给原告蒙肖银出具《欠条》，并限于2017年8月30日还款。逾期后，经原告蒙肖银催还，因被告江祖琳拒不还款，原告蒙肖银于2018年3月27日，向本院提起诉讼，提出如其诉称中的诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告江祖琳向原告蒙肖银借款250000元，双方形成了借款合同民事法律关系。该借款合同主体合格，当事人意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。合同有效，当事人应依诚实信用原则全面履行合同约定的义务。被告江祖琳未如约履行还款义务，应承担违约的民事责任。现原告蒙肖银要求被告江祖琳返还借款本金250000元，于法有据，本院对此予以支持。 关于借款利息的计付问题，根据最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，借款期限届满后，被告江祖琳未能依约按时还款，现原告蒙肖银要求被告江祖琳从逾期之日（2017年8月31日）起按照年利率6%支付利息，符合上述司法解释的规定，故本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告江祖琳于本判决生效之日起二十日内偿还原告蒙肖银借款本金250000元及其利息（利息计算：以借款本金250000元为基数，从2017年8月31日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付）。 案件受理费5050元，公告费560元，共计5610元，由被告江祖琳负担。 上述义务，义务人应于本案生效判决规定的履行期限内履行完毕。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或者执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，在上诉期满之日起7日内预交上诉费5050元（上诉案件受理费转入账号：20×××17，户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，开户行：中国农业银行南宁竹溪支行），上诉于南宁市中级人民法院。逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 伟 审 判 员  陈志强 人民陪审员  梁 彬 二〇一八年九月十日 书 记 员  游龙超 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1304执563号之二 申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 负责人：何良刚，总经理。 被执行人：陈辉，男，汉族，生于1980年3月28日，住四川省营山县。 被执行人：何辉，女，汉族，生于1981年6月16日，住四川省营山县。 本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与陈辉、何辉借款合同纠纷一案中，被执行人陈辉、何辉与申请执行人南充美兴小额贷款有限责任公司自行达成和解，现申请执行人向本院提出撤回执行的书面申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结南充市嘉陵区人民法院（2018）川1304执563号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 唐 宇 审判员 王红军 审判员 朱智勇 二〇一八年九月二十一日 书记员 谢文清