wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0492民初281号 申请人：常州市恒祥装饰材料有限公司，住所地武进区。 法定代表人：王金祥。 被申请人：湖州南浔新派木业有限公司，住所地湖州市南浔经济开发区。 法定代表人：孙南。 申请人常州市恒祥装饰材料有限公司与被申请人湖州南浔新派木业有限公司加工合同纠纷一案，申请人常州市恒祥装饰材料有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人湖州南浔新派木业有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人常州市恒祥装饰材料有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人湖州南浔新派木业有限公司的银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费2770元，由申请人常州市恒祥装饰材料有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高立群 二〇一八年一月二十五日 法官助理 黄 松 书 记 员 郭凌莹
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）冀11刑更124号报请机关河北省衡水监狱。罪犯康帅，男，1995年12月28日出生，河北省阜城县人，汉族，初中文化。2015年10月9日入河北省衡水监狱服刑。河北省阜城县人民法院于2015年9月17日作出（2015）阜刑初字第72号刑事判决，以抢劫罪、盗窃,判处其有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（已交纳）（刑期自2015年3月23日起至2025年6月22日止）。现河北省衡水监狱以（2017）冀衡狱减字第522号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。于2018年1月11日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某监所减（假）提请意[2018]27号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获2016年度狱级改造积极分子、记功三次、表扬三次。自愿认罪，确有悔罪表现，初犯。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯原审刑事判决、入监登记表、年度考核审批表、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合其服刑改造表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款、第六条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯康帅减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2015年3月23日起至2024年11月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  荀丽娟审判员  杨 英审判员  贡文忠二〇一八年一月三十日书记员  徐莉茜
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1302民初10315号 原告：王宇，男，1969年12月28日生，汉族，住址宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王建春，男，汉族，1970年1月1日生，住址宿州市埇桥区。 被告：宿州市鹏瑞新型建材有限公司。 统一社会信用代码：91341302355130330A。 住所地：宿州市埇桥区祁县镇206国道西侧（祁县国土局对面）。 法定代表人：牛文娟，该公司经理。 被告：牛文娟，女，1963年7月8日生，汉族，住址宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：李先义，安徽君光律师事务所律师。 原告王宇诉被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司、牛文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇及其委托诉讼代理人王建春、被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司、牛文娟及其委托诉讼代理人李先义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王宇向本院提出诉讼请求：1、解除原告王宇与被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司在2017年8月28日签订“购买协议书”；2、判令两被告连带共同返还收取原告的货款192629元并承担违约责任；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司成立于2015年9月9日，经营范围煤矸石、空心砖等业务，法定代表人牛文娟。原告王宇欲购买砖使用，经朋友介绍与被告牛文娟及其丈夫张磊相识。被告牛文娟称其开办宿州市鹏瑞新型建材有限公司并经营有95型红砖对外销售。原、被告达成协议，并于2017年8月28日签订“购买协议书”，该协议书约定双方交易红砖的型号、价格、货物运输及交付货物方式和期限、货款支付方式、违约责任等内容。协议签订后，原告按照双方的约定支付全部货款20万元有转账凭据佐证。但是被告仅仅在2017年11月18日交付红砖1.2万块砖，该砖价值3240元（12000X0.27元/块=3240元），2017年11月19日交付红砖15300块砖，价值4131元。原告共向被告购买价值20万元的红砖计740740块砖。被告仅仅供货两次，被告不按照合同约定履行且不再交付红砖给原告。经原告多次催要，被告总是一推再推不履行合同，另，被告牛文娟个人收取原告货款20万元，被告牛文娟与被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司存在资产混同，两被告应该连带共同返还货款。故原告起诉被告至法院，请法院判决支持原告的诉求。 被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司辩称：原告起诉被告鹏瑞公司解除双方合同，无事实及法律依据，应该依法驳回诉求。原告与被告鹏瑞公司签订的合同是2017年8月28日签订的合同，履行期限三个月，原告是在2017年11月23日提起的诉讼，在合同履行期限没有届满前向法院提起的诉讼。因而应驳回。造成合同没有履行是原告的过错，按照民事诉状被告方于2017年11月19日均分别履行了合同，自19号以后原告就没去拉砖，11月20日宿州市所有的工地都停工，造成原告方买我们的砖没有办法出售，所以没有到被告处拉砖，过错在原告。按照合同履行，原告应于2017年11月28日前将所有的砖拉走，如不拉走按照协议第四条的规定，砖票作废，原告之所以在合同没届满前起诉被告并不是被告没有砖，原告自身的原因想规避责任。 被告牛文娟辩称：牛文娟是被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司鹏的法定代表人，一切行为都是履行职务行为，不存在家庭与公司资产混同问题，同时原告方也没有证据证明牛文娟个人与公司的资产混同，因此起诉牛文娟要求连带责任主体不适格，应该驳回原告对牛文娟的诉求。 本院经审理认定事实如下：被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司经营范围煤矸石、空心砖的生产、销售等。被告牛文娟是该公司的法定代表人。2017年8月份原告王宇向被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司购买95型红砖，双方在2017年8月28日签订“购买协议书”，该协议书记载：“甲方宿州市鹏瑞新型建材有限公司，乙方王宇，第一条：乙方购买95型号的红砖，单价每块两角七分（0.27元），包括装车费，总金额共二十万元，折合红砖共740000快砖。第二条：甲方保证乙方三个月内随时提货，如因任何原因不能保证乙方提货，甲方立即退还乙方货款，退款金额按照提货时市场价格计算，并支付给乙方总金额20%的违约金。---。”合同签订后，原告王宇按照被告牛文娟提供个人账户,于2017年8月28日通过宿州农村商业银行永镇支行账户内（账号62×××83）转账20万元给被告牛文娟。被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司在同年8月28日为原告王宇出具两张“产品销售单”，票号分别为：0007808和0007809。原告王宇分别于2017年11月18日从被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司拉走红砖1.2万块砖计价人民币3240元（12000X0.27元/块），2017年11月19日从被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司拉走红砖1.53万块砖计价人民币4131元（15300X0.27元/块），两次合计拉砖价值7371元的红砖，被告尚有192629元红砖没交付给原告王宇。为此原、被告发生纠纷,原告诉至本院要求被告返还货款及违约金。 本院认为，原、被告于2017年8月28日所签订的“购买协议书”是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。在履行合同过程中，被告因种种原因导致被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司于2017年9月份停产，无法生产红砖，已不能继续履行合同向原告供应红砖。被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司仅向原告王宇履行极少部分合同义务，并且还存在从濉溪县外购红砖交付给原告的情形，被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司的行为表明无法继续合同义务。因此该合同已经无法继续履行，因此原告王宇主张解除合同的诉讼请求，符合法律规定,本院予以支持。原告王宇要求被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司返还192629元的货款及总金额20%的违约金的理由正当，符合法律规定,本院予以支持。对被告抗辩原告因环保要求不能生产、原告购买砖无法销售故意逃避责任及原告违约在先的理由，均无事实及法律依据，故本院不予采信。被告牛文娟辩称其是被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司的法定代表人，一切行为都是履行职务行为，不存在家庭与公司资产混同问题,与事实不符,被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司营业执照显示系自然人独资，法定代表人牛文娟，且牛文娟向原告提供个人帐户转帐收取原告货款，均能证实被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司与被告牛文娟存在资产混同的事实。被告牛文娟的抗辩主张，缺乏事及法律依据,本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告王宇、被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司于2017年8月28日签订的“购买协议书”。 二、被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司、牛文娟于本判决书生效后十日内返还原告王宇货款192629元及违约金(违约金按合同总金额20万的20%支付)。 三、驳回原告王宇的其他诉讼请求。 案件受理费4152元，减半收取为2076元，诉讼保全费1520元，合计3596元，由被告宿州市鹏瑞新型建材有限公司、牛文娟负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本一式五份，同时交纳上诉费4152元（收款人：宿州市财政局，开户银行：中国农业银行宿州城中支行，账号：12×××75-608。汇款时在汇款用途栏中注明编码05301-053101，并在汇款后七日内将银行回执交付我院），上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  黄凤文 二〇一八年一月二十六日 书记员  赵 敏
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执4995号 申请执行人：陈金生，男，1985年10月27日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇新洋村委会峨塘村。 被执行人：符克良，男，1967年8月6日出生，汉族，住海南省儋州市海头镇红洋村委会打稔老村。 被执行人：儋州运通公路客运有限公司，住所地儋州市海头镇那历村委会。 法定代表人：钟可彪，总经理。 本院在执行申请执行人陈金生与被执行人符克良、儋州运通公路客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院申请查封被执行人儋州运通公路客运有限公司名下车牌号为琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX等13辆东风牌K21车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人儋州运通公路客运有限公司名下车牌号为琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX、琼CXXXX的东风牌K21车型车辆13辆，期限为二年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请,履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  刘子香 审判员  张子刚 审判员  林志飞 二〇一八年一月九日 书记员  张倡华
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0109执2950号之一申请执行人：方克松，男，1987年9月2日出生，住安徽省巢湖市。被执行人：赵俊義，男，1955年9月2日出生，汉族，住北京市门头沟区。方克松与赵俊義公证债权文书纠纷一案，北京市方正公证处作出的(2018)京方正执行证字第00528号执行证书已经发生法律效力。申请人方克松于2018年10月23日向本院申请执行，要求被执行人赵俊義给付人民币110万元及利息。赵俊義依法应承担执行费1.34万元。执行过程中，1.本院于2018年10月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院自2018年10月25日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人赵俊義名下的财产信息，发现赵俊義名下有银行存款，本院已扣划案款3.2万元，该款已发方克松。本院已轮候查封赵俊義名下位于北京市门头沟区永兴小区×号楼房产，该房产暂时无法处置。本院依法查封赵俊義名下×××车辆，但未找到车辆下落。本院未能查找到其他可供执行的财产，方克松认可赵俊義已偿还案款51.7万元。本案执行到位54.9万元，还剩55.1万元未能执行。3.本院前往北京市门头沟区永兴小区居委会调查，未发现赵俊義有其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人赵俊義高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人赵俊義名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  王 磊审判员  周璐璐二〇一九年一月十日书记员  张朝龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初11768号之一原告：佛山市南海区年芯无纺布材料厂，住所地：佛山市南海区丹灶镇罗行村杜家村民小组麦惠珠自建厂房之一，注册号：440682000503103。执行事务合伙人：吴敏标，男，汉族，1973年1月20日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海吉爽卫生用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇得胜村大朗工业区（奇亚特模具厂对面），注册号：440682000034777。法定代表人：何喜永。被告：佛山恒东护理用品有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇宏岗工业大道3-D座首层，统一社会信用代码：91440605MA4UJRJJ50。法定代表人：何喜永。被告：何喜永，男，汉族，1971年1月29日出生，住广东省佛山市南海区，被告：李孟冬，男，汉族，1974年11月23日出生，住广州市东山区，委托诉讼代理人：伦兆煊、李伟灿，广东耀荣律师事务所律师。原告佛山市南海区年芯无纺布材料厂诉被告佛山市南海吉爽卫生用品有限公司、佛山恒东护理用品有限公司、何喜永、李孟冬买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月7日立案受理后，本院向原、被告送达了2018年1月12日上午9时30分开庭的传票，原告无到庭。本院认为：原告佛山市南海区年芯无纺布材料厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按原告撤诉处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告佛山市南海区年芯无纺布材料厂撤诉处理。本案受理费减半收取7273.81元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  李柳媚人民陪审员  关艳君人民陪审员  李结梅二〇一八年一月十五日书 记 员  冯舜雄
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2018）豫1724执70号刘根群：本院已立执行阮东梅与刘根群借款合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2018年1月10日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一八年一月十日
安徽省怀宁县人民法院 民 民 事 判 决 书 （2017）皖0822民初1649号 原告：胡清，男，1992年3月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：徐善青，桐城市花岗镇法律服务所法律工作者。 被告：陈大喜，男，1971年8月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：黄月红(系陈大喜之妻)，女，住徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：汪爱民，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：黄继升，男，1966年8月10号出生，汉族，住安徽省桐城市。 原告胡清与被告陈大喜、黄继升提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈挺进适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡清及其委托诉讼代理人徐善青、被告陈大喜及其委托诉讼代理人黄月红、汪爱民到庭参加诉讼，被告黄继升经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 胡清诉称：2015年农历正月，我经人介绍跟随被告陈大喜到北京市从事承揽广告制作安装业务，被告陈大喜承诺每月给付4500元（包吃住）工资。2016年5月22日，我在被告黄继升工地干活时不慎从脚手架上摔下，造成左胫腓骨远端粉碎性骨折，经怀宁县中医院住院治疗25天，伤情经司法鉴定构成十级伤残。因双方对赔偿事宜无法协商，股提出如下诉讼请求：1、请求判令被告陈大喜赔偿住院费1735.8元、误工费27000元（180天×150元/天）、护理费11250元（75天×150元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）住院期间伙食补助费81元（27天×30元/天）、交通费750元、残疾赔偿金23440元（11720元/年×2年）、精神抚慰金8000元、后续治疗费9000元、鉴定费3300元，合计87985.8元；2、本案诉讼费由被告承担。 陈大喜辩称，胡清与我是个人合伙关系，我出于道义垫付医疗费和相关费用30000余元，保留要求原告胡清返还的权利。原告胡清是为了给黄继升做展台从脚手架上跳下地受伤，故请求法院驳回胡清要求我赔偿的诉讼请求。 原被告对各自的主张提交证据，本院依法进行了质证，并归纳争议焦点如下：争议焦点一、原告胡清与陈大喜是否为雇佣关系。本院认为，雇佣关系是指受雇人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，被告陈大喜为原告胡清提供食宿、工作场地及工作工具，并按照被告陈大喜的指示从事工作，符合雇佣关系特征，应认定原告胡清与被告陈大喜为雇佣关系。 争议焦点二，被告陈大喜垫付医费问题。被告陈大喜辩称其为原告受伤后在北京双桥医院垫付医药费4000元，从北京将原告送至怀宁县中医骨伤科医院花去车费3000元，被告陈大喜仅提供案外人汪光平的证人证言1份，无相应的医疗费发票及交通费票据，致本院无法核实该损失，被告陈大喜应承担举证不能的法律后果。 综上，本院查明事实如下：2015年农历正月，胡清经人介绍跟随被告陈大喜到北京市务工，陈大喜支付胡清每月4500元工资。2016年5月份黄继升将其承接的展台工程中字面制作部分分包给陈大喜进行制作安装。2016年5月22日，胡清在粘贴字面时，从高度1米左右的脚手架上跳至地面，不慎摔伤，胡清立即送进北京市双桥医院进行救治，2016年5月24日转入怀宁县中医骨伤医院住院治疗了25天，诊断为“左胫腓骨远端粉碎性骨折”。共计花费医药费17869.36元，其中黄继升垫付10000元医药费（交给陈大喜），陈大喜垫付7869.36元，另胡清个人支付门诊费用1735.8元。胡清住院期间由陈大喜之妻黄月红进行护理。本院受理此案后，依原告申请，由安徽正邦司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，原告胡清因此致左侧腓骨远端粉碎性骨折、左踝关节功能障碍，构成十级伤残，鉴定意见书建议后续取内固定医疗费9000元，建议伤后误工期180日、营养期90日、护理期75日。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。原告胡清在从事雇佣活动中造成自身损害，被告陈大喜作为其雇主，应当对其承担赔偿责任；被告黄继升作为该雇佣活动的发包方，在明知被告陈大喜没有相应资质的情况下将工程分包给陈大喜，应当与雇主承担连带赔偿责任。原告胡清在从事雇佣活动中，擅自从脚手架上跳下造成自身损害，具有一定的过错，应当对其自身损害承担部分责任。对于原告胡清的具体损失：医疗费19605.20元（1735.8元+17869.4元）；误工费27000元（150元/天×180天）；原告胡清住院期间的护理和营养均由被告陈大喜妻子黄月红负责，故住院伙食补助费、住院期间的护理费和营养费不应支持，出院后护理费为7655.76元【121.52元/天×（90-27）天】；营养费1890元【30元/天×（90-27）天】；交通费500元；残疾赔偿金33440元（11720元×20年×10%）；精神抚慰金7000元；后续治疗费9000元；鉴定费3300元，合计共计85090.96元，上述损失由原被告按责承担。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈大喜、黄继升共同赔偿原告胡清因事故造成的医疗费、误工费、出院后的护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费共计51055元（85090.96元×60%），扣除陈大喜已支付的7869.36元、黄继升已支付的10000元，剩余损失33185.64元于签收本判决书之日起五日内付清； 二、驳回原告胡清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元，依法减半收取625元，原告胡清负担250元，被告陈大喜、黄继升共同承担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈挺近 二〇一八年一月二十八日 书记员  刘 洲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前抚养的人必要的生活费等费用。 第一百三十一条当事人对于造成的损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务乙方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务造成自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的适用法律若干问题的解释》 第十一条雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执17608号申请执行人郝淑兰，女，1943年12月5日生，汉族，住所地唐山市。被执行人唐山龙泽担保有限公司，现住唐山市高新区大庆道25号。法定代表人：李林，职务：董事长被执行人李林，男，1964年8月1日生，汉族，现住唐山市。关于郝淑兰与唐山龙泽担保有限公司、李林民间借贷纠纷一案，因申请执行人撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2018）冀02执17608号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苏永中审判员 王占存审判员 杜晓刚 二○一九年一月二日书记员 王 鹏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0305民初2644号 原告：曾彬，女，1974年07月26日生，汉族，住广西桂林市七星区, 被告：付惠鸿，男，1952年11月12日生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告曾彬诉被告付惠鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日受理后，本院依法组成由审判员廖诺担任审判长，人民陪审员丁建英、卢雪琴组成的合议庭，书记员俞蒋燕担任法庭记录，于2018年1月24日公开开庭进行了审理。原告曾彬到庭参加诉讼，被告付惠鸿经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾彬诉称，2011年9月24日，被告因债务问题向原告借款2万元用于周转，并写下借条一份，原告向被告交付了2万元现金。2015年8月，原告曾找到过被告并要求其还款，但其以各种理由推托，至今尚欠原告2万元未还。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款2万元并承担本案案件受理费。 原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款的事实。 被告付惠鸿未到庭，也未向本院提供书面答辩意见。 被告付惠鸿未向本院提交证据。 经过开庭质证，被告未出庭质证，也未提供质证意见，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提供的证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年9月24日，被告向原告借款2万元并为此向原告出具了借条一份，同日原告向被告交付了现金2万元。本案中，原告以被告借款至今未还为由，诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借2万元的事实，有借条及原告的陈述为证，故原、被告之间的借贷关系未违反法律规定，合法有效，本院对此予以确认。原告要求被告偿还2万元借款，有充分合同、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾彬偿还原告付惠鸿借款2万元。 本案收取案件受理费300元（原告已预付本院），EMS快递费21元，公告费300元，合计621元，由被告负担。 上述给付义务，由义务人于本判决书生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元，（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  廖 诺 人民陪审员  丁建英 人民陪审员  吴丽琳 二〇一八年一月二十六日 书 记 员  俞蒋燕
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初858号公诉机关辽宁省海城市人民检察院。被告人马成悦，男，1969年3月2日生，回族，小学文化，户籍地辽宁省盘锦市大洼县，住所地海城市。因故意毁坏财物，于2016年12月21日被海城市公安局行政拘留10日。因故意毁坏财物嫌疑，于2016年12月31日被海城市公安局刑事拘留；因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月13日经海城市人民检察院不批准逮捕，同日由海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉（2017）821号起诉书，指控被告人马成悦犯故意毁坏财物罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。海城市人民检察院指派检察员金长龙、张瑾出庭支持公诉，被告人马成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人马成悦于2016年12月10日19时许，用木把锥子将被害人乔某停放于海城市腾鳌镇巨力大药房门前路边的牌照为辽Ｃ×××××别克牌商务车一根轮胎扎坏，被害人乔某维修轮胎花费人民币20元。被告人马成悦于2016年12月19日19时许，用木把锥子将被害人朱某1停放于腾鳌镇乐8台球厅门前路边的牌照为辽Ｃ×××××开瑞优优微型车一根轮胎扎坏，被害人朱某1维修轮胎花费人民币105元。被告人马成悦于2016年12月19日19时许，用木把锥子将被害人蒋某停放于腾鳌镇巨力大药房门前路边的牌照为辽Ｃ×××××白色帕萨特轿车三根轮胎扎坏，被害人蒋某维修轮胎花费人民币200元。被告人马成悦于2016年12月20日19时许，用木把锥子将被害人朱某2停放于腾鳌镇巨力大药房门前路边的牌照为辽Ｋ×××××黑色迈腾轿车3根轮胎扎坏，被害人朱某2维修轮胎花费人民币30元。被告人马成悦于2016年12月20日19时许，用木把锥子将被害人杨某1停放于腾鳌镇巨力大药房门前路边的牌照为辽Ｃ×××××灰色丰田逸致轿车2根轮胎扎坏，被害人杨某1维修轮胎花费人民币30元。上述事实，被告人马成悦在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的证人崔某的证言；物证：木把锥子一把；案件来源及抓捕经过、常住人口基本信息表、扣押决定书、扣押证据清单、被害人轿车照片、海城市公安局行政处罚决定书；被害人乔某、杨某1、朱某1、朱某2、蒋某的陈述；被告人马成悦对犯罪现场的辨认笔录；监控录像光盘一张；被告人马成悦的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马成悦无视国家法律，故意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予惩处。公诉机关指控被告人马成悦犯故意毁坏财物罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人马成悦当庭自愿认罪，且赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马成悦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、作案工具锥子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭 奎人民陪审员  杨幸烨人民陪审员  路莹莹二〇一八年一月十五日书 记 员  王青竹
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0982执199号 申请执行人：福鼎市中福房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市山前望景园2栋1梯1601室,组织机构代码76406735-2。 法定代表人：洪明亮，该公司董事长。 被执行人：福鼎市中联伟业电子有限公司，住所地福建省福鼎市星火工业区星火路21号，组织机构代码06410663-X。 法定代表人：吴正义，该公司经理。 申请执行人福鼎市中福房地产开发有限公司与被执行人福鼎市中联伟业电子有限公司承揽合同纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人福鼎市中联伟业电子有限公司所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、扣留、提取被执行人福鼎市中联伟业电子有限公司所有的收入（详见协助执行通知书）。 三、查封、扣押、冻结被执行人福鼎市中联伟业电子有限公司所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。 以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取被执行人福鼎市中联伟业电子有限公司的银行存款或财产人民币以本金70000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件诉讼费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈秋媚 二〇一八年一月二十六日 书记员  刘必达 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 官方微信官方微博
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2018）内0291民初2155号原告：郝谈平，男，1972年3月19日出生，汉族，无职业，住山西省临县。委托诉讼代理人：高文通，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明琛，内蒙古昆峰律师事务所律师。被告：包头润恒农产品物流有限公司。法定代表人：苏洋，执行董事。被告：包头润恒置业有限公司。法定代表人：苏洋，执行董事。上列被告共同委托诉讼代理人：朱树云，江苏同帆律师事务所律师。上列被告共同委托诉讼代理人：董文科，江苏同帆律师事务所律师。原告郝谈平与被告包头润恒农产品物流有限公司、包头润恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年11月14日立案。原告郝谈平于2019年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝谈平撤诉。案件受理费4092元，减半收取计2046元（原告已预交），由原告郝谈平负担2046元。审判员 李震霖 二〇一九年一月二十四日书记员 武晓霞附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0106民初21782号原告：翁益展，男，1959年1月7日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：江志宏，广东华安律师事务所律师。被告：李永健，男，1952年6月16日出生，汉族，住广州市天河区。原告翁益展与被告李永健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁益展的委托诉讼代理人江志宏到庭参加了诉讼。被告李永健经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告翁益展诉称：原告与被告属同一单位工作多年的同事及朋友，2011年1月被告以开办养猪场导致生活困难急需生活周转为由，向原告借款180000元，原告碍以多年同事情面，答应了被告要求，从前妻陈丽琴的光大银行账户给被告转账150000元，另30000元通过家里的备用现金支付给被告。被告至今未还款，现起诉请求判令：一、被告向原告清偿借款本金180000元及利息（以180000元为基数，自2017年8月30日起诉之日起计至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。被告李永健未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年10月25日，案外人陈丽琴向被告李永健33xxx85的账户转账支付了150000元。2015年1月15日，被告李永健向原告手写出具《借据》，确认借到原告翁益展180000元，由2014年12月15日起。原告称被告至今未还款，遂引起本诉。庭审中，原告称另30000元在2011年10月25日转账当日以现金形式向被告交付。案件审理过程中，原告申请案外人陈丽琴作为证人出庭，陈丽琴确认涉案款项是原告委托其代为转账支付，并同意原告主张本案债权。本院认为：被告李永健出具的《借据》应视为其真实意思表示，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，其显然对出具《借据》确认借款款项及具体金额的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，现被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为对原告的陈述及所提交的证据放弃抗辩的权利，结合原告对于款项实际交付的举证，本院对于原告的主张予以采信，依法认定双方之间的借款合同关系依法成立、合法有效。被告至今未还款已构成违约，原告要求被告返还借款本金180000元并自2017年8月30日起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准支付利息，合理有据，本院依法予以支持。被告李永健经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李永健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告翁益展偿还借款本金180000元并支付利息（以180000元为本金，自2017年8月30日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告李永健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  傅红亚人民陪审员  叶曼玲二〇一八年一月十七日书 记 员  黄燕婷唐秋茹
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5057号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。委托诉讼代理人：何帅，该公司职员。被告：彭书喜，男，1963年7月14日生，汉族，农民，住丰县。被告：黄素芹，女，1969年6月10日生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告彭书喜、黄素芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行委托诉讼代理人何帅、陈浩到庭参加诉讼，被告彭书喜、黄素芹经传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭书喜偿还借款本金50000元并支付利息；2.判令被告黄素芹承担连带担保偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭书喜于2017年1月24日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日为2019年1月20日，由黄素芹承担连带保证责任。被告彭书喜于2018年1月29日在原告贷款50000元，贷款用途为购食品，利率11.16%，到期日为2019年1月20日，原告于当天将贷款打入被告彭书喜账户。贷款到期后，原告工作人员多次催要未果，被告至今尚欠借款本金50000元及利息。为维护自身权益，故向法院起诉。彭书喜、黄素芹未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              彭书喜                  担保人              黄素芹                  担保方式              最高额连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              50000元                  借款交付日              2018年1月29日                  借款到期日              2019年1月20日                  借款利率              年利率11.16%                  还本付息额              0                  借款用途              其他      以上事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书、借款借据、自然人客户地址确认书、本金利息明细等证据，结合原告的庭审陈述证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间的个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。现借款已到期，被告彭书喜作为借款人应向原告归还借款本金50000元，并按合同约定支付自2018年1月29日起至借款还清之日止的利息。涉案借款未超过保证期间，被告黄素芹作为连带责任保证人应当对债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向彭书喜追偿。被告彭书喜、黄素芹经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭书喜应于本判决生效之日起十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金50000元及利息（按照合同约定，自2018年1月29日起计算至实际付清之日止）；二、被告黄素芹对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告彭书喜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元（原告已预交），由被告彭书喜负担，被告黄素芹负连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  刘 超二〇一九年七月十八日法官助理  王晓榴书 记 员  张丽丽
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执1582号之一 申请执行人：余渭良，男，1970年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：余秋英，女，1963年7月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：夏树华，男，1960年11月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 本院于2017年4月28日作出（2017）赣1103民初1193之一号民事裁书定，查封了被执行人夏树华、余秋英座落于广丰区永丰街道金三角三区的房屋（房产证号：Ｓ2××83），现因双方达成执行和解，且申请人同意解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 解除对被执行人夏树华、余秋英座落于广丰区永丰街道金三角三区的房屋（房产证号：Ｓ2××83）的查封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一八年一月十八日 (江西) 书记员  杨 盛
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1902执167号 申请执行人苟建民，男，生于1975年4月，汉族，小学文化，居民，住巴中市蓝湾国际**。 被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司。 法定代表人侯朝发，该公司董事长。 本院在执行申请执行人苟建民与被执行人四川省巴中市兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人四川省巴中市东兴房地产开发有限公司与申请执行人苟建民庭外达成和解，并已履行（2017）川1902民初1947号民事判决书确定的义务，申请执行人苟建民书面申请撤回执行申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2017）川1902民初1947号民事判决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  董全成 二〇一八年一月十九日 书记员  郑 棋
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）冀01民终11692号 本院二0一七年十一月二十日对上诉人时会敏与被上诉人张硕房屋买卖合同纠纷一案作出的（2017）冀01民终11692号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 原判决书中“鹿泉区上庄镇镇前大街7-1-301室房屋一套”系笔误，纠正为“鹿泉区上庄镇镇前大街7-1-601室房屋一套”。 审判长 赵 林 审判员 岳桂恒 审判员 姜瑞祥 二〇一八年一月十二日 书记员 董 冉
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初3123号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：武志俊，该公司职员。被告：包有为，男，1981年2月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：李贡献，男，1975年1月2日生，汉族，农民，住江苏省丰县。被告：刘凤芹，女，1978年2月10日生，汉族，农民，住江苏省丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告包有为、李贡献、刘凤芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人武志俊到庭参加诉讼。被告包有为、李贡献、刘凤芹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包有为偿还借款本金40000元及利息、罚息、复利（按照个人担保借款合同的约定，自借款之日起计算至借款本金实际清偿之日止）；2.判令被告李贡献、刘凤芹承担连带责任；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告包有为、李贡献、刘凤芹于2018年1月19日与原告签订个人担保借款合同，合同到期日2019年1月18日，包有为于2018年1月19日贷款40000元，贷款到期日为2019年1月18日，用途：借新还旧，利率9.96%，当日将贷款打入包有为的账户使用，贷款到期后，经多次催要未果，至今尚欠本金40000元及产生的利息。被告包有为、李贡献、刘凤芹未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              原告丰县农商行                  借款人              被告包有为                  担保人              被告李贡献、刘凤芹                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、罚息、复利等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              4万元                  借款发放日              2018年1月19日                  借款到期日              2019年1月18日                  借款利率              年利率为9.96%                  逾期利率              借款利率水平上上浮30%                  还款方式              按季结息、到期还本                  偿还本息              偿还利息675.05元                  借款用途              用于借新还旧                  催收情况              原告多次催收      以上事实，有原告提供的被告包有为、李贡献、刘凤芹的身份证复印件、借款人和担保人地址确认书、个人担保借款合同、借款借据以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被告包有为是否应向原告偿还涉案借款本金40000元及相应利息、罚息和复利；2.被告李贡献、刘凤芹是否应对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，原告丰县农商行与被告包有为、李贡献、刘凤芹之间签订的个人担保借款合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告包有为应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据个人担保借款合同的约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按照贷款借据利率基础上加收30%的利率计收罚息；对借款人应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。被告李贡献、刘凤芹自愿为被告包有为的上述借款提供连带责任保证，且在保证期间内，其应在保证担保范围内对被告包有为的借款本息等承担连带清偿责任。被告李贡献、刘凤芹承担保证责任后，有权向被告包有为追偿。被告包有为、李贡献、刘凤芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包有为应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金40000元及相应利息、罚息和复利（以40000元为基数，自借款之日起，按照个人担保借款合同约定的标准计算至借款本金实际给付之日止，扣除已偿还利息675.05元。）；二、被告李贡献、刘凤芹对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告包有为追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取400元，由被告包有为、李贡献、刘凤芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘敬永二〇一九年六月十一日书记员  许正豪
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0702民初1763号原告张辛友，男，汉族，1955年11月4日出生，住河南省封丘县。委托代理人张海登，男，汉族，1988年5月6日出生，住河南省封丘县。被告张利芳，女，汉族，1973年11月22日出生，住新乡市。原告张辛友诉被告张利芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辛友及其委托代理人张海登到庭参加诉讼。被告张利芳经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辛友诉称，2011年4月18日被告张利芳找到原告称其在小店闫屯社区1#5#楼工地急用龙门架，经双方协商签订了龙门架出租合同。之后被告从原告处取走龙门架一套，后被告退回一套龙门架，其中丢失螺丝2条、定向轮2个。截止2017年4月11日，被告欠原告租赁费7350元，丢失物品赔偿106元。后经原告无数次催要至今无果，故诉至法院，要求：1、判令被告支付龙门架租金7350元、丢失物品赔偿款106元及违约金2200元；2、被告承担本案诉讼费及其他实际支出费用。被告张利芳未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2011年4月18日，张辛友与张利签订龙门架出租合同，双方约定租价30元/套，退回时结算租金，否则承租方除支付租金外每天按租金的3%支付违约金，且双方对附件名称及赔偿价格进行了约定。另查明，因张利（身份证号码）与张利芳（身份证号码）的户口重复，2015年6月26日张利的户口已被注销。原告称被告于2011年12月19日向其退还租赁物但未支付租金，且丢失了2条单眼螺丝，每条3元；2个定向轮，每个50元。认定上述事实的证据材料有龙门架出租合同及当事人的当庭陈述。本院认为，张辛友与张利芳签订的龙门架出租合同系双方的真实意思表示，且不违法法律、法规的规定，应为有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告称被告于2011年12月19日向其退还租赁物但未支付租金，且丢失了2条单眼螺丝、2个定向轮，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃，故本院认定被告承租租赁物的租期共计245天（自2011年4月18日起至2011年12月19日止），被告应支付原告租金7350元，且应支付原告丢失物品赔偿款共计106元（2×3+2×50=106）。原、被告双方约定退回时结算租金，否则承租方除支付租金外每天按租金的3%支付违约金，原告在庭审中认为约定的违约金过高，现主张违约金按照租赁费的30%计算即2200元，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张利芳于本判决生效后三日内一次性支付原告张辛友9656元；二、驳回原告张辛友的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源代理审判员  王秀明人民陪审员  程 倩二〇一八年一月三日书 记 员  闫玉静
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执恢127号申请执行人：赫群胜，男，1972年4月22日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：赵丹，女，1990年7月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。申请执行人赫群胜与被执行人赵丹民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的（2018）豫0403民初332号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人赵丹应履行标的为100000元及利息，根据申请执行人赫群胜的申请，本院于2019年4月23日立案恢复执行。进入执行程序后，本院对被执行人赵丹采取了如下财产调查及执行措施：1.向被执行人赵丹发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人赵丹发出限制高消费令，将被执行人李俊民限制高消费。3.经人民法院网络查控系统查询，发现被执行人赵丹在金融机构开设的一个有存款账户内共有存款911.9元，已划拨并发放给申请执行人；未发现被执行人赵丹有其它可供执行的存款、证券、保险、不动产、互联网银行、车辆等财产信息。4.经本院2019年7月25日到平顶山市不动产登记中心调查，未发现被执行人赵丹有不动产登记信息。5.经本院2019年7月25日到平顶山市住房公积金管理中心调查，未查询到被执行人赵丹有住房公积金缴存信息。6.本院于2019年6月25日、2019年7月17日两次到平顶山市新华区建设西路268号院36号查找被执行人赵丹的下落，均未能找到被执行人。7.因被执行人赵丹拒不向本院申报财产，本院决定对赵丹罚款1000元。2019年9月3日，本院向申请执行人赫群胜通报了案件的执行情况和财产调查情况，申请执行人赫群胜不能提供被执行人赵丹有其它可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人赫群胜该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额911.9元，未执行标的为99088.1元及利息。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人赵丹发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵丹有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人赫群胜，并听取了申请执行人赫群胜的意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初332号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年××月××日书 记 员  闫 欣
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁0112民初6322号 原告：李某，女，汉族，1937年12月24日出生，无业，户籍地济南市，现住济南市。 委托诉讼代理人：张学俊（特别授权代理），山东海中洲律师事务所律师。 被告：杨某1，男，汉族，1959年12月8日出生，山东省农科院职工，户籍地济南市，现住济南市。 被告：杨某2，女，汉族，1963年9月19日出生，住济南市。 被告：杨某3，男，汉族，1966年2月3日出生，户籍地济南市，现住济南市。 被告：杨某4，男，汉族，1972年1月12日出生，无业，户籍地济南市，现住济南市。 原告李某与被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4继承纠纷一案，本院于2017年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人张学俊、被告杨某1、杨某4到庭参加诉讼，被告杨某2、杨某3经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：1、依法判令位于济南市xx房产由原告李某继承，归原告李某所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：坐落于济南市xx房产（房产证号：省直xx，共有人为李某），是李某与被继承人杨某5的夫妻共同财产。李某是被告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4的母亲。被继承人杨某5是李某的丈夫，是四被告的父亲。被继承人杨某5于2017年6月28日因病去世，生前于2017年2月24日立有遗嘱，遗嘱内容为：坐落于济南市xx室房产（房产证号：省直318757）中属于被继承人的房产份额在被继承人去世后，留给李某继承，其他人不继承。李某认为，根据法律规定，被继承人杨某5于2017年2月24日订立的遗嘱是真实意思的表示，合法有效。根据遗嘱，被继承人杨某5已经去世，则涉案房屋应当由李某继承，由李某取得该房屋的所有权，上述被告方均无权干涉。李某为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 被告杨某1辩称，不同意李某的诉讼请求，我父亲曾经在医院告诉我，这套房子是留给母亲养老的，任何人都不能动，将来谁孝顺就留给谁。 被告杨某2缺席，未答辩。 被告杨某3缺席，未答辩。 被告杨某4辩称，要求按照李某的诉讼请求处理，同意李某的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：杨某5与李某系夫妻关系，两人共育有四名子女，长子杨某1、次子杨某3、三子杨某4，女儿杨某2。杨某5的父亲杨某6于1940年6月5日去世，母亲杨陈氏于1976年11月4日去世。杨某5、李某婚姻存续期间通过房改取得位于济南市xx房产一套，该房产的所有权系杨某5与李某共同所有。 对双方有争议的事实本院认定如下：李某主张杨某5生前立有遗嘱，将涉案房屋中杨某5遗产部分留给李某。为证实其主张，李某提交了如下证据：1、遗嘱原件1份，证实2017年2月24日被继承人杨某5立下遗嘱明确表示涉案房屋其共有部分份额去世后由李某继承；2、承诺书、声明书、谈话笔录、见证书及录像光盘1份，证实上述遗嘱由山东元序律师事务所指派律师帅某、冯某予以见证并代书。经质证杨某4对上述证据无异议。杨某1对遗嘱、承诺书、声明书、谈话笔录中杨某5的签字及捺印不予认可，主张系伪造，但不申请鉴定。李某同时申请遗嘱的见证人即山东元序律师事务所的帅某、冯某出庭作证。帅某、冯某出庭证实，2017年2月21日，杨某5和李某委托了帅某、冯某两名律师办理遗嘱见证事宜，2017年2月24日，两律师到xxx房屋内为两位老人办理了遗嘱见证，杨某5的遗嘱内容是杨某5将xxx房屋，待其去世后他的份额由李某继承，其他人不继承，本次立遗嘱之前的遗嘱作废，以本次遗嘱为准。两位律师宣读遗嘱内容后请杨某5核对并签字、捺印。庭审中，帅某、冯某对李某提交的证据进行了核对，认可原告李某提交的遗嘱、承诺书、声明书、谈话笔录均系杨某5本人签字捺印。同时帅某称曾于2013年为杨某5制作过一次遗嘱，在本次立遗嘱时作废了。杨某4对证人证言予以认可，杨某1对证人证言部分不予认可，称不确定涉案遗嘱是否系最后一份。 本院认为，公民死亡时遗留的个人合法财产是遗产，从被继承人死亡时开始继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人杨某5关于生前取得的位于xxx室房产留有《遗嘱》，该遗嘱由两名见证人在场见证并由一人代书，注明具体的日期，落款有见证人及遗嘱人签名，符合了代书遗嘱的形式要件。根据李某提交的光盘录像及证人证言可以证实，该遗嘱中关于杨某5的签字、捺印系杨某5本人完成，系其本人真实意思表示。杨某1辩称遗嘱中的签字、捺印系伪造但未提交证据证实，亦不申请鉴定，本院对其陈述不予采信。杨某1怀疑涉案遗嘱并非最后一份遗嘱，亦未举证证实，对其陈述不予采信。综上，xxx房产系杨某5与李某共同所有，根据杨某5遗嘱内容，在杨某5去世后，杨某5的产权份额归李某所有，现李某诉至本院要求涉案房产归其所有，由其一人继承，于法有据，本院依法予以支持。被告杨某2、杨某3经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其举证及答辩的权利。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 位于济南市xxx室房产（房产证号：济房权证省直字第xxx号）的房屋归李某所有。 案件受理费6400元，由杨某1、杨某2、杨某3、杨某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘明 二〇一八年一月十日 书记员  黄雯
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖11刑终8号原公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。上诉人（原审被告人）王成，男，1974年2月26日出生于安徽省滁州市，汉族，不识字，无业，居住地滁州市琅琊区。2010年5月14日因犯盗窃罪被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金三万元；2017年1月9日因犯盗窃罪被安徽省滁州市琅琊区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元，2017年3月30日释放。2017年7月20日因涉嫌犯盗窃罪被滁州市公安局南谯分局刑事拘留，同年8月23日经滁州市南谯区人民检察院批准，同日由滁州市公安局南谯分局执行逮捕。现羁押于滁州市看守所。安徽省滁州市南谯区人民法院审理滁州市南谯区人民检察院指控的原审被告人王成犯盗窃罪一案，于2017年12月11日作出（2017）皖1103刑初291号刑事判决，认定：被告人王成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人王成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人王成申请撤回上诉。本院认为，上诉人王成请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人王成撤回上诉。安徽省滁州市南谯区人民法院（2017）皖1103刑初291号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  陈 丽审判员  李文业二〇一八年一月十五日书记员  王四艳附：相关法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
包头市九原区人民法院 民 事 调 解 书 （2018）内0207民初5号 原告：王翔，男，1975年2月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。 委托诉讼代理人：刘雁鹏，内蒙古辰星律师事务所律师。被告：张若冰，男，1974年5月17日出生，汉族，个体工商户，住包头市东河区。 原告王翔与被告张若冰民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。 王翔向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200万元及利息37.6万元，共计237.6万元；2.判令被告支付原告从2018年1月1日起至实际履行还款之日止的本金200万元的借款利息，按照月利率12‰计算；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生产经营需要向原告借款200万元，并为原告出具了借条一张，约定借期为2016年9月1日至2017年8月31日，利息为人民币28万元，同日，原告又与被告签署了一份《借款及租赁协议》，明确了借款利率为月利率12‰，协议签订后，原告通过银行转账及支付现金的方式如约向被告交付了200万元借款，然而，约定的还款到期后，被告以种种理由拒绝偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、被告张若冰偿还原告王翔借款本金200万元； 二、被告张若冰支付原告王翔借款利息28万元； 三、案件受理费12904元（原告已预交25808元，因适用普通程序调解结案，减半收取），诉讼保全费5000元，由被告张若冰负担。 以上执行款项被告张若冰自2018年6月起至2019年5月底前偿还完毕，即每月支付原告王翔借款本金及利息19万元，共计12个月，案件受理费12904元及诉讼保全费5000元，与2018年1月29日前给付完毕。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 本调解书确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审 判 长  连维胜 审 判 员  要建霞 人民陪审员  付润梅 二〇一八年一月二十三日 书 记 员  王 娇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣1002民初222号原告：刘文德，男，1961年7月15日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：张思春，福建鼎飞律师事务所律师。被告：洪旗，男，1973年4月2日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被告:抚州市赣东宾馆有限公司，住所地:抚州市临川区赣东大道501号。组织机构代码:91361000796964779H。法定代表人:陈元顺。被告:广州奥的斯电梯有限公司，住所地:广州市白云区北郊夏茅。组织机构代码:91440101618424147G。法定代表人:陆墨毅。原告刘文德与被告洪旗、抚州市赣东宾馆有限公司、广州奥的斯电梯有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月11日立案。原告刘文德向本院提起诉讼请求:1.判令三被告赔偿原告各项损失共计763503.21元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年12月份被告赣东宾馆5-6层会所装修，装修承包负责人洪旗在与原告刘文德签订《前期砌墙、粉刷承包协议》，12月3日被告洪旗安排原告于12月4日通过电梯运送装修材料到被告赣东宾馆准备装修。12月4日上午8时30分开始，原告和装修师傅娄国民夫妻一起运送砖块等装修材料到赣东宾馆5层。9时30分左右，原告在地面第一层装好材料后运到电梯旁，准备进入电梯按开关按纽（因为电梯外面没有开关按纽），电梯门打开后走进电梯，径直从电梯内坠落到地下负二层的13米深的电梯井，导致原告身受重伤，紧急送医院抢救。事后查明，电梯门打开时，电梯载人载物舱并未回到该层，导致原告踩空，从电梯内坠入电梯井。2016年12月4日至l2月23日，在抚州市第一人民医院南昌大学第五附属医院住院治疗19天。于2016年12月23日转院到南昌大学第二附属医院继续治疗。先后在南昌大学第二附属医院住院l73天。经诊断为：1、多部位损伤，2、多发性骨折，3、跟骨开放性骨折（双），4、胫骨平台骨折（右），5、骨盆骨折植入装置术后感染，6、腓总神经损伤（左)，7、骨折术后状态（左），8、脑挫伤，9、多处软组织挫伤，10、肋骨多发性骨折，11、中度贫血，12、白细胞减少症。进行手术住院治疗，并进行了右大腿截肢。2017年1l月9日出院。原告向江西德林司法鉴定中心申请辅助器具鉴定，其于2017年10月9日作出鉴定残疾辅助器具费用意见为：刘文德假肢装配费用198000元；刘文德初次康复训练费用10500元，共计费用208500元。原告向抚州金田法医学司法鉴定所申请司法鉴定，于2017年11月2l日作出鉴定意见为：被鉴定人刘文德左下肢损伤伤残程度评定为九级；右大腿截肢伤残程度评定为六级；骨盆骨折伤残程度评定为九级；腰椎骨折伤残程度讦定为十级；左跟骨粉碎性骨折伤残程度评定为十级；后续治疗费评定为贰万元整；受伤后误工期、营养期评定至定残日前一日，伤后护理期综合评定为l8个月；后期住院手术取除内固定物护理期评定为30日，营养期评定为30日。原告受伤住院期问，所有的医疗费均由被告洪旗支付。但误工费、护理费、伤残费、鉴定费、车费、营养费、假肢安装维护费及日常必须生活开支共计763503.2l元尚未得到赔偿。被告洪旗是雇佣原告工作的雇主，工作环境安全措施不到位，负有不可推卸的责任；被告抚州赣东宾馆有限公司是该电梯所有权者和日常管理者，对该电梯的安全运营具有管理义务，在电梯还不具备交付使用条件的情况下提前交付使用，存在重大过错；被告广州奥的斯电梯有限公司是该电梯的生产者，对该电梯的产品质量和安全使用负有法定的保证义务，因该电梯安装时没在门外安装开关按纽，设计存在质量缺陷，导致原告进入电梯后坠落致残，应对原告受到的伤残损失承担相应的赔偿责任。原告家境极度困难，受伤已经落下终身残疾。为妥善解决纠纷，维护原告合法权益，保障以后的生活开支，现诉至法院，请求贵院依法判如所请。被告广州奥的斯电梯有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其公司住所地为广州市白云区北郊夏茅，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故被告广州奥的斯电梯有限公司向本院申请依法将本案移送至其公司住所地人民法院即广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因侵权行为提起的诉讼，为侵权纠纷案件，应当由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。本案中，侵权行为地及被告洪旗、抚州市赣东宾馆有限公司的住所地均属于江西省抚州市临川区行政管辖范围，故被告广州奥的斯电梯有限公司提出管辖异议的理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:驳回被告广州奥的斯电梯有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  邹节辉二〇一八年一月二十四日书记员  王大鹏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀01财保5号 申请人：华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行，住所地石家庄市桥西区槐安路1号。 负责人:田晓洁。 被申请人:文安县建国商贸有限公司，住所地文安县新镇镇。 法定代表人:孟小强。 被申请人:文安县新钢钢铁有限公司，住所地文安县新镇西代村。 法定代表人:蔡文宝。 被申请人:孟小强，男，1966年6月7日，住所地河北省廊坊市文安县。 被申请人:刘双月，女，1966年11月23日，住住所地河北省廊坊市文安县，身份证号: 132828196611235123 申请人华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法查封或冻结被申请人文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、孟小强、刘双月的银行存款人民币14753.5253万元或同等价值的其他财产。并已缴纳保全申请费人民币5000元，华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行为本案提供保函担保。 本院经审查认为，华夏银行股份有限公司石家庄槐安路支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人文安县建国商贸有限公司、文安县新钢钢铁有限公司、孟小强、刘双月的银行存款人民币14753.5253万元或同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  刘俊平 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一八年一月二十六日 书记员  赵晓月
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申499号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古天浩建商物流有限公司（原名称为奈曼旗天浩建材市场有限公司）。法定代表人：邱曼飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：张波，北京市天如律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：通辽奈曼农村合作银行。法定代表人：袁玉岭，该行董事长。委托诉讼代理人：王晋哲，内蒙古兴哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳双印，内蒙古兴哲律师事务所律师。二审被上诉人(一审被告)：王建国，男，1977年7月14日出生，汉族，个体工商户，现下落不明。再审申请人内蒙古天浩建商物流有限公司（以下简称天浩公司）因与被申请人通辽奈曼农村合作银行（以下简称奈曼农合银行）及二审被上诉人王建国金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2017）内05民终255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天浩公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定，请求：撤销二审判决，改判驳回奈曼农合银行对天浩公司的全部诉讼请求，本案的诉讼费用由奈曼农合银行承担。事实和理由：二审判决认定抵押合同生效错误。（一）两份抵押合同约定的生效条件不仅包括双方当事人签字或盖章，而且需要办妥抵押登记手续，该约定是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应当按照该约定审查合同是否生效。因本案并未办理抵押登记，生效条件不成就，故两份抵押合同未生效。（二）抵押合同签订后，奈曼农合银行同日提出与天浩公司签订借款合同，并要求用拟为王建国借款提供担保的两套商业用房转为天浩公司自身借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，因此不能再为王建国的借款抵押，奈曼农合银行对此予以认可，未办理抵押登记系奈曼农合银行授意，并非天浩公司责任，天浩公司没有过错，由此产生的法律后果应由奈曼农合银行自行承担。（三）《同意抵押声明书》未改变《抵押合同》约定的生效条件，声明书中载明已办理抵押登记的他项权证，担保的是与本案无关的另一份借款合同，不是本案抵押合同担保的主合同，二审判决认定既违反合同相对性原则，也违反物权法定原则，属重大错误。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中王建国向奈曼农合银行借款，天浩公司作为担保人与奈曼农合银行签订的抵押合同，虽然未办理物权登记手续，但并不影响合同效力，该抵押合同依法成立并生效。奈曼农合银行与天浩公司就本案借款没有办理房产抵押登记手续，依法未产生相应的物权效力。奈曼农合银行对天浩公司提供的抵押房产虽不享有优先受偿权，但天浩公司仍应在担保合同约定的担保范围内对王建国的借款承担连带责任。原审判决并无不当。天浩公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古天浩建商物流有限公司的再审申请。审判长  庞志军审判员  严 肃审判员  李 婧二〇一九年一月十一日书记员  莎日娜
安徽省阜阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）皖12行辖19号 原告周全胜诉被告阜南县公安局、阜阳市公安局治安管理行政处罚及行政复议决定一案，阜南县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，该案阜南县人民法院不宜审理。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下： 本案由阜阳市颍州区人民法院管辖。 二〇一八年一月十九日 附相关法律条文： 《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》 第四条基层人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请中级人民法院决定。中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理： （二）指定本辖区其他基层人民法院管辖。
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0112民初9326号? 原告：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地：济南市，统一社会信用代码:91370100582222059K。 法定代表人：苏文强，董事长。 委托诉讼代理人：张亮，男，汉族，济南市鲁信小额贷款股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：杨青青，女，汉族，济南市鲁信小额贷款股份有限公司职工。 被告：袁欣荣，女，汉族，1963年9月17日出生，住址：济南市。 原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司（以下简称鲁信小额贷公司）诉被告袁欣荣小额借款合同纠纷一案，本院于2018年9月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁信小额贷公司的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁信小额贷公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金32375元及自2018年8月15日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止的利息、罚息（暂计算至起诉之日2018年9月21日，合计暂为33173.5元）；2、案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月15日，原告与被告签订（2018）年鲁信小贷借字第516号《人民币资金借款合同》，约定被告向原告借款37000元本金，借款期限24个月，自2018年5月15日起至2020年5月14日止，双方同时约定了还款方式为按照借款合同约定的还款计划还款。上述借款合同签订后，原告依约向其指定的账户发放借款，但被告未能依约还本付息。为保护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 被告袁欣荣缺席未答辩。 本院经审理认定事实如下：鲁信小额贷公司与袁欣荣于2018年5月15日签订《人民币资金借款合同》一份，约定袁欣荣向鲁信小额贷公司借款37000元，借款期限自2018年5月15日起至2020年5月14日止，每月偿还本息2097.37元，分24个月还清。同日，鲁信小额贷公司通过中国建设银行向袁欣荣转账35520元（以借款本金扣除贷款管理费1480元所得），后袁欣荣依《人民币资金借款合同》的约定按期、足额向鲁信小额贷公司偿还了2018年5月、6月、7月的本息，2018年9月15日，袁欣荣未按约定偿还8月份的本息，后经鲁信小额贷公司的员工多次打电话催要但无法与袁欣荣取得联系，故提起本案诉讼。 上述事实，由原告鲁信小额贷公司提交的人民币资金借款合同（合同编号：【2018】年鲁信小贷借字第516号）复印件一份、鲁信小额贷公司不可撤销的提款通知单（借据）复印件一份、中国建设银行的转款凭证复印件一份、鲁信小额贷公司应付贷款本息通知单复印件一份及，当事人及委托诉讼代理人陈述等证据予以证实。 本院认为：鲁信小额贷公司作为小额贷款企业，其向袁欣荣出借小额资金，双方成立小额借款合同关系。双方签订的《人民币资金借款合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同。鲁信小额贷公司在向袁欣荣发放贷款后，袁欣荣未按合同约定期限偿还本息，构成违约，应承担违约责任。鲁信小额贷公司要求袁欣荣按照合同约定偿还借款本金32375元（37000-37000÷24×3），具有事实和法律依据，本院予以支持。根据双方约定，“甲方未于还款日主动还款或未予代扣账户保存足额款项，视为逾期，逾期贷款罚息按日利率0.055%收取，自逾期之日按日计算，直至偿还之日止，最高罚息金额为贷款本金金额”，鲁信小额贷公司主张的罚息与利息之和超出法律规定年利率24%的上限，故本院以年利率24%的利息予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，裁判如下： 一、被告袁欣荣于本判决生效之日起十日内向原告鲁信小额贷款股份有限公司支付借款本金32375元； 二、被告袁欣荣于本判决生效之日起十日内向原告鲁信小额贷款股份有限公司支付以32375元为基数，自2018年8月15日起至实际清偿之日起按照年利率24%计算的利息； 三、驳回原告鲁信小额贷款股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费629元，保全费470元，由被告袁欣荣承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  马悦静 人民陪审员  邢仁全 人民陪审员  高 虹 二〇一八年一月三十一日 书 记 员  孙树贞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2018）内0404民初10358号原告：孙占辉，男，1978年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告：王守学，男，1969年10月28日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。被告：夏秀丽，女，1975年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住锡林郭勒盟锡林浩特市。原告孙占辉与被告王守学、夏秀丽追偿权纠纷一案，本院于2018年11月21日立案。原告诉称，2012年12月14日，被告王守学、夏秀丽由原告孙占辉担保向赤峰市松山区农村信用合作联社贷款200000元，贷款到期后，二被告未履行还款义务，原告于2018年8月23日，代二被告向赤峰市松山区农村信用合作联社偿还本息110000元，原告有权向二被告追偿。二被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因二被告已在锡林郭勒盟锡林浩特市乌拉盖管理区布尔钦乌拉村居住两年多，应将案件移送锡林郭勒盟锡林浩特市乌拉盖管理区人民法院审理。本院经审查认为，被告王守学、夏秀丽在锡林郭勒盟锡林浩特市乌拉盖管理区布尔钦乌拉村居住两年，锡林郭勒盟锡林浩特市乌拉盖管理区布尔钦乌拉村系二被告的经常居住地，应由锡林郭勒盟锡林浩特市乌拉盖管理区人民法院管辖，本院没有管辖权，二被告对管辖权提出的异议成立。依照最高人民法院关于适用《民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条之规定，裁定如下：本案移送锡林郭勒盟锡林浩特市乌拉盖管理区人民法院审理。审判员 张龙 二0一八年一月二十一日书记员 孙皓
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执6440号申请执行人王国令，男，1974年12月3日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人郭福满，男，1968年3月21日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人王国令与被执行人郭福满劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）京0113民初4715号民事调解书已发生法律效力。因被执行人郭福满未履行生效法律文书确定的义务，权利人王国令于2018年9月26日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，未发现被执行人郭福满名下有可供执行的财产，本院现已将被执行人郭福满纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年7月11日作出的（2016）京0113民初4715号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一九年一月二日书记员  王咏吉
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初9098号原告：徐朝霞，女，1974年6月16日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：卢小平，江苏诚鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩月兰，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：宋小珍，女，1979年10月4日生，汉族，住江苏省苏州，确认送达地址苏州工业园区**室。被告：徐钢，男，1972年3月31日生，汉族，住江苏省苏州，确认送达地址苏州工业园区**室。原告徐朝霞与被告宋小珍、徐钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日受理后，依法由审判员郭路适用简易程序独任审理。依原告申请，本院于2017年10月26日作出（2017）苏0591民初9098号民事裁定书对上述被告名下财产采取保全措施。本院于2017年11月28日组织质证，原告徐朝霞及委托诉讼代理人韩月兰、被告徐钢、被告宋小珍到庭参加质证，本案于12月26日公开开庭进行了审理。原告徐朝霞及委托诉讼代理人卢小平、被告宋小珍到庭参加诉讼，被告徐钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐朝霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋小珍、徐钢归还借款本金10万元及借款利息（自诉讼之日起按同期银行贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告原系夫妻关系，原告与被告徐钢系兄妹关系，2016年8月8日，被告宋小珍因买房向原告借款10万元，承诺很快会还款，原告当天通过银行转账给被告宋小珍10万元，后由于原告自身资金需要，就通过微信、短信等方式多次向两被告催要欠款，现原告了解到两被告已经协议离婚，但两被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。案件审理过程中，原告明确利息计算的起始日期为2017年10月20日，同期银行贷款利率为年利率4.35%。被告宋小珍辩称，认可借款事实，但借款时并未约定利息，且离婚协议中约定该部分债务由徐钢承担。被告徐钢辩称，认可借款事实，对借款本金、利息及利息计算方式均无异议。原告围绕其诉讼请求依法提供了银行交易明细、QQ聊天截屏，被告宋小珍为证明其主张依法提供了离婚协议书、（2017）苏0591民初5054号民事判决书、离婚登记审查处理表等。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，原告徐朝霞向被告宋小珍名下账户转账10万元。同日，原告徐朝霞在QQ软件中向被告宋小珍发送消息：“刚刚十万转过去了，你查一下”，被告宋小珍回复：“好的，谢谢”。2016年12月21日，原告徐朝霞在QQ软件中向被告宋小珍发送消息：“我要装修房子，你买房子借我的十万元，需要一周内还给我了”、“打到以下账户：农业银行园区**支行6*************6徐朝霞”，被告宋小珍回复：“收到”。另查明，被告徐钢和宋小珍于1999年11月5日登记结婚，于2016年12月29日签订离婚协议书，并登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的银行交易明细、QQ聊天截屏及原、被告陈述，可以证明原告徐朝霞和被告宋小珍、徐钢之间存在真实合法的借款关系，借款本金为10万元，被告应按期归还借款本金。原、被告在借款时未约定借款期内利息视为不支付利息，同时双方也未约定逾期利息的，现原告主张以同期银行贷款利率（即年利率4.35%）计算逾期利息，有法律依据且未超过法律规定标准，原告徐朝霞已于2016年12月21日向被告要求还款，被告亦表示收到该通知，原告现主张自2017年10月20日起计算逾期利息，已给予被告合理期限，故本院予以支持。关于被告宋小珍提出该笔债务应由被告徐钢承担的主张，被告向原告借款用途系两被告婚姻存续期间购买房产，应认定为夫妻共同债务。虽两被告离婚协议中对债务进行了划分，但系夫妻双方内部约定，不及于债权人徐朝霞，且被告宋小珍可另行主张自身权利，故对被告主张本院不予支持。被告徐钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋小珍、徐钢应于本判决生效之日起十日内归还原告徐朝霞借款本金100000元及逾期利息（逾期利息以100000元为基数，按年利率4.35%，自2017年10月20日起计算至被告实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收为1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告宋小珍、徐钢负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 郭 路二〇一八年一月五日书记员 黄诗迪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）莱城执字第179号之一 申请执行人：尚念锋。 被执行人：高爱国、苏爱华、高鹏、李绪兰、莱芜市华鹏经贸有限公司、莱芜市亿韬商贸有限公司。 本院在执行已经发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城商初字第451号民事判决书过程中，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 查封被执行人高爱国名下鲁Ｓ×××××车一辆。 查封期限两年。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封。扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  陶洪庆 代理审判员  许卫博 代理审判员  吴加庆 二〇一八年一月十五日 书 记 员  段树清
河北省大名县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0425民初64号原告：刘士凯，男，1990年9月28日出生，汉族，现住大名县。委托诉讼代理人：王付民，大名县万大法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司邯郸中心支公司，住所地邯郸市经济开发区丛台路226号富玛特太厦C区首层四号、B区七层701、702、703、705、716、717室。法定代表人：杜伟峰。委托诉讼代理人：姜亚坤，该公司职工。原告刘士凯与被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘士凯的委托诉讼代理人王付民、被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托诉讼代理人姜亚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损32286元、公估费2000元、拖车费1000元。2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告刘士凯所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处购买了交强险、机动车损失险、含不计免赔，保险期间自2017年2月3日零时至2018年2月2日24时。2017年5月31日23时50分许，刘运辉驾驶原告刘士凯所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在东曹口前街自西向东行驶时发生单方事故，此次事故造成冀Ｄ×××××小型轿车损坏。此次事故给原告造成车损、公估费、拖车费35286元。事故认定后，原告多次协商未果。太平财产保险有限公司邯郸中心支公司辩称，原告所诉事实认可，但金额不认可，属于单方委托，对车损、公估费、拖车费不认可。并申请重新鉴定。经审理查明：原告刘士凯所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司购买了交强险、机动车损失险、含不计免赔，机动车损失险保险金额为89623元，保险期间自2017年2月3日零时至2018年2月2日24时。2017年5月31日23时50分许，刘运辉驾驶原告刘士凯所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在东曹口前街自西向东行驶时发生单方事故，此次事故造成冀Ｄ×××××小型轿车损坏。原告向大名县大广公交有限公司支付施救费1030元。对此次事故给原告造成的车损由原告委托信德保险公估有限公司邯郸分公司公估为32286元，公估公司收取公估费2000元。上述事实有驾驶证、涉案车辆的行驶证、保险单、事故认定书、公估报告、施救费、公估费发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告对投保车辆在保险期限内发生交通事故并造成双方车辆损坏的事实均无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有法律上承认的利益。第五十五条第一款，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。结合本案，原告提供由信德保险公估有限公司邯郸分公司公估车损为32286元，公估公司收取公估费2000元。该公估报告由专业评估机构、专业公估从业人员出具，客观真实，具有较高的证明力，本院予以采信。对评估报告，被告辩称认为该评估报告为单方委托，应重新鉴定，但在指定期间未提交证据足以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。故对被告的该辩称理由不予采信。对原告主张车损32286元、公估费2000元予以支持。对于原告主张的施救费，被告辩称施救费过高,根据《中华人民共和国保险法》第六十四条，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。结合原告事故发生地点及提交施救费发票，对被告的该辩称理由不予采信。对原告主张施救费1000元予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条第二款、第四款、第六款、第五十五条第一款、第六十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘士凯保险金35286元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元，减半收取341元由被告太平财产保险有限公司邯郸中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 尤章印二〇一八年一月十八日书记员庞悦征
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执8439号申请执行人：谢宝合，男，1958年7月6日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：北京哲君科技开发有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇政府北侧，组织机构代码751311002。法定代表人：孙卫华，董事长。委托代理人：袁书魁，男，1980年7月23日出生，汉族，北京哲君科技开发有限公司职工，住北京哲君科技开发有限公司宿舍，公民身份号码×××。申请执行人谢宝合与被执行人北京哲君科技开发有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第三中级人民法院于2018年10月29日作出的（2018）京03民终12845号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年12月12日依法受理并立案，执行标的额为人民币23000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市第三中级人民法院作出的（2018）京03民终12845号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  陈继明审 判 员  单德瑞二〇一九年一月二十二日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0684民初3341号原告：曾宪武，男，1965年3月23日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：覃明政，宜城市楚都法律服务所法律服务工作者。被告：南漳县国安石灰石料有限责任公司。住所地：南漳县城关镇殷庄。统一社会信用代码：91420624770777326W。法定代表人：吴建国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘成，湖北崇法律师事务所律师。原告曾宪武与被告南漳县国安石灰石料有限责任公司(以下简称国安公司)合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。根据原告曾宪武的保全申请，本院于2017年10月24日作出(2017)鄂0684民初3341号民事裁定，对国安公司在中国水利水电第四工程有限公司享有的30万元的到期债权进行了查封。后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪武的委托诉讼代理人覃明政、被告国安公司的法定代表人吴建国及委托诉讼代理人刘成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宪武向本院提出的诉讼请求是：请求判令国安公司支付材料款255571元。事实和理由：2016年8月15日，国安公司与曾宪武共同为中国水利水电第四工程局蒙华铁路MHTJ-21标段提供材料，由国安公司负责与中国水利水电第四工程局蒙华铁路进行材料款结算。材料供应结束后，曾宪武与国安公司进行核算，确定国安公司欠曾宪武材料款255571元，并由国安公司的法定代表人吴建国出具欠条。嗣后曾宪武多次向国安催收无果，导致纠纷发生。国安公司辩称：1.国安公司并不欠曾宪武材料款255571元，因其中有113771元属于质保金，根据双方签订的合同约定，质保金该归国安公司所有。2.曾宪武主张付款条件不成立。根据双方签订的合同约定，国安公司向曾宪武支付材料款的条件是蒙华铁路项目部将工程款支付到国安公司的对公账户后2日内再支付给曾宪武，而现在蒙华铁路并没有将剩余工程款支付到国安公司的账户，所以，国安公司向曾宪武付款的条件不成就。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。曾宪武向本院提交的证据有：1.《合作协议书》。证明：曾宪武与国安公司存在合作关系。2.《欠条》。证明：双方通过结算，确定国安公司欠曾宪武材料款255571元。国安公司对曾宪武提出证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但认为《合作协议》和《欠条》的内容均能证明质保金归国安公司。本院对上述证据的认证意见是：双方当事人对证据的真实性无异议，本院对此予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月2日，国安公司与曾宪武签订了《合作协议书》。协议约定：双方向中国水利水电第四工程局蒙华铁路MHTJ-21标段提供材料；国安公司负责联系和材料款结算，曾宪武负责材料的承运；材料款进入双方指定的账户后，由曾宪武支付购买材料款，扣5%的质保金归国安公司。协议签订后，曾宪武开始向中国水利水电第四工程局蒙华铁路MHTJ-21标段承运材料。2017年10月9日，国安公司与曾宪武对双方供货的账目进行结算，确定国安公司应当付给曾宪武材料款255571元。由国安公司的法定代表人吴建国给曾宪武出具了欠条。欠条内容为：今欠曾宪武蒙华铁路1107(标段)材料款255571元。其中：质保金113771元、货款80000元、1083(标段)欠款68100元；另注：截止2017年10月9日前所有账目算清。欠款人吴建国，南漳国安石灰石料有限公司；时间2017年10月7日。嗣后，曾宪武向国安公司催要材料款无果，导致纠纷发生。本院认为，曾宪武与国安公司签订的《合作协议书》，是双方的真实意思表示，且合同内容不违反法律和行政法规的效力强制性规定，属有效合同，双方应当自觉遵守。曾宪武在履行合同约定的义务后并与国安公司进行了结算，确定国安公司欠曾宪武货款255571元，有国安公司的法定代表人吴建国出具的欠条，双方的债权债务关系明确。曾宪武要求国安公司支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。国安公司提出曾宪武主张的货款255571元中有质保金113771元，该款按协议约定归国安公司所有的主张。由于国安公司与曾宪武在结算中，确定国安公司欠曾宪武的货款255571元，并有国安公司的法定代表人吴建国出具的欠条，若其中的质保金113771元归国安公司所有，那么国安公司在与曾宪武进行结算中就扣除了，不会将该款写入欠条中，结算后将该款写入出具的欠条中，只能证明该款归曾宪武所有。故本院对国安公司的此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，判决如下：南漳县国安石灰石料有限责任公司在本判决生效后十日内一次性支付给曾宪武材料款255571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，减半收取1285元，财产保全费2020元，合计3305元，由南漳县国安石灰石料有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李边防二〇一八年一月十四日书记员  王雪竹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0104民初5665号 原告：刘磊，男，1981年6月8日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：李江波，河北冀华律师事务所律师。 被告：史文磊，男，1987年4月26日出生，汉族，户籍地：石家庄市新华区。 原告刘磊与被告史文磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘磊的委托诉讼代理人李江波到庭参加诉讼。被告史文磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 本院查明案件事实 一、2014年5月16日，被告史文磊与原告刘磊签订借款协议一份，协议约定借款金额为62255.08元，借款期限为24个月，每月偿还本息2968.5元。付款方式由刘磊授权上海富友支付服务有限公司将款项汇入被告史文磊的专用账户。2014年5月19日，原告通过上海富友支付服务有限公司向被告汇款62255.08元。 二、原告诉讼请求：请求人民法院判令被告偿还借款本金59255.09元及利息9125.93元、罚息（每日以应还本息为基数以万分之五为日利率计算，自2014年6月26日起计算至实际付清之日止）。 三、被告未到庭答辩。 四、原告称，被告仅在2014年6月25日偿还3105.51元本息后，未再还款。 本院裁判结果及理由 本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，原告刘磊与被告史文磊之间存在真实的借贷关系，刘磊通过第三方支付机构依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。 关于原告主张的逾期罚息问题，原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。综上依据《中华人民共和国合法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告史文磊于本判决生效之日起十日内偿还原告刘磊借款本金59255.09元，并支付利息（截止到2016年5月15日，尚欠利息9125.93元，自2016年5月16日起至实际还清之日止，以59255.09元为本金，按日万分之五计算）； 二、驳回原告刘磊的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1510元，公告费560元，由被告史文磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1510元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  史翠敏 人民陪审员  张玉安 二〇一八年一月二十九日二〇一八年一月二十九日 书记员王上
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申669号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆真，男，1938年10月25日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局硚口区分局，住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路长安路19号。法定代表人张晓红，局长王庆真因诉武汉市公安局硚口区分局（以下简称硚口分局）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院作出（2017）鄂01行终493号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，现已审理完毕。王庆真申请再审称，原审裁定认定事实的证据不足，适用法律错误，二审裁定认定被申请人履行了法定职责的证据不足。一审和二审裁定认为本案不属于法院受案范围，属于适用法律错误。请求撤销二审裁定，确认两个被申请人具体行政行为违法；责令第一被申请人重新做出具体行政行为。本院认为，硚口分局收到王庆真邮寄的《人身及财产保全申请书》后，对其报案进行受案初查，并根据收集证据的情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，作出硚公（新）立字〔2017〕1701号立案决定书，该分局已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，履行了职责。同时，该分局作出的硚公（新）立字〔2017〕1701号立案决定，是依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项规定亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审驳回王庆真的起诉并无不当，王庆真的再审申请理由不能成立，其申请再审请求本院不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回王庆真的再审申请。审判长 胡             文审判员 张      辅      伦审判员 龚荣华审判员龚荣华审判员龚荣华二〇一八年一月十七日书记员 王             营
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黔03刑终5号原公诉机关绥阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）：王维红，男，1983年9月5日出生，汉族，贵州省绥阳县人，初中文化，农民，住绥阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年9月22日被绥阳县公安局刑事拘留,2017年9月30日被依法逮捕。现羁押于绥阳县看守所。贵州省绥阳县人民法院审理绥阳县人民检察院指控被告人王维红犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月23日作出（2017）黔0382刑初264号刑事判决，以被告人王维红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。原审被告人王维红不服原判，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王维红申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人王维红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。上诉人王维红申请撤回上诉符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人王维红撤回上诉。贵州省绥阳县人民法院（2017）黔0382刑初264号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  佘异审判员  邓轶审判员  张睿二〇一八年一月十五日书记员  杨威