广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂03执复45号 复议申请人（申请执行人）：王志文，男，1969年10月10日出生，汉族，住广西桂林市。 委托代理人：龚泽锦，广西九宇律师事务所律师。 被执行人：陈元柏，男，1966年12月7日出生，汉族，住湖南省邵东县。 第三人：桂林财富商业城有限责任公司，住所地：桂林市漓江路**。 法定代表人：郝惠平，该公司执行董事。 委托代理人：蒋贤杰、卢自聪，广西君健律师事务所律师。 桂林市七星区人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人王志文与被执行人陈元柏民间借贷纠纷一案中，桂林财富商业城有限责任公司（以下简称财富公司）对执行法院（2012）星执备字第84号执行裁定（以下简称84号执行裁定）及协助执行通知和（2017）桂0305执1202号执行裁定（以下简称1202号执行裁定）及协助执行通知不服，向执行法院提出书面异议。执行法院审查后，作出（2018）桂0305执异7号执行裁定（以下简称7号执行裁定），王志文不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭公开听证进行了审查，现已审查终结。 执行法院查明：2011年11月9日，在审理王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，依据王志文的财产保全申请，执行法院作出（2011）星民初字第700号民事裁定（以下简称700号民事裁定），冻结陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款共计450万元。2012年3月22日，在执行王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，作出84号执行裁定及协助执行通知，提取被执行人陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款400万元至执行法院账户。同年3月26日、4月26日，财富公司分别向执行法院提交《报告》和《情况说明》，对84号执行裁定及协助执行通知提出异议：1.财富公司并未与陈元柏直接发生工程款法律关系；2.陈元柏的履约保证金目前无法确认；3.财富公司在与恒元公司锁定工程量和工程款后，将积极配合法院解决陈元柏工程款收益的执行问题。同年6月1日、12日，财富公司分别向王志文转账30万元、20万元，名义为支付陈元柏留存在财富公司的履约保证金。2013年6月13日，执行法院对陈元柏与财富公司、中铁二十五局集团第六工程有限公司（以下简称中铁二十五局六公司）等人建设工程施工合同纠纷一案作出了（2012）星民初字第837号民事判决（以下简称837号民事判决），判令中铁二十五局六公司支付陈元柏工程款2182820.7元及利息，财富公司在欠付中铁二十五局六公司的工程款范围内承担连带清偿责任。陈元柏、财富公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月20日作出（2013）桂市民一终字第498号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2015年11月26日，本院作出（2015）桂市民一初字第6号民事调解，对中铁二十五局六公司与财富公司达成的协议予以确认，协议主要内容为财富公司分别于2015年12月31日前、2016年1月31日前、2016年4月10日前支付中铁二十五局六公司2000万元、1000万元、400万元。财富公司分别于2015年12月29日、2016年1月6日、2016年1月28日、2016年3月16日、2016年4月7日支付中铁二十五局六公司1000万元、1000万元、1000万元、81743元、400万元。2015年8月28日，中铁二十五局六公司与陈元柏达成付款协议，约定中铁二十五局六公司在收到桂林财富的欠款7日内，扣除陈元柏欠交的工程材料发票款和其他费用共计1246229元后，支付陈元柏1139811元，此后中铁二十五局六公司与陈元柏再无债权债务纠纷。2016年1月12日，中铁二十五局六公司收到灵川县人民法院协助执行通知，要求提取陈元柏在中铁二十五局六公司承建桂林“财富名城”的工程款1139811元至灵川县人民法院以清偿申请执行人申群能的债务。同月18日，中铁二十五局六公司将1139811元支付到灵川县人民法院。2018年1月25日，执行法院认为财富公司未履行84号执行裁定及协助执行通知，作出1202号民事裁定及协助执行通知，查封财富公司开发的位于桂林市××星区××路××号都市旅游休闲购物中心综合体（财富二期）2栋、3栋房产（预售许可证号2015009）、1栋、5栋、6栋房产（预售许可证号2015034）、4栋房产（预售许可证号2016001），扣除已网签备注和预售备案登记在他人名下的房产。执行法院另查明，申请执行人王志文向执行法院提交的盖有财富公司公章、法定代表人覃柳金签名的报告一份，该公章编号为4503000012201，日期为2014年1月24日，该公章编号与该公司在桂林市公安局登记的同一时期使用的公章编号不一致，该公司当时登记的使用公章编号为4503000039992。 执行法院认为，执行法院作出的84号执行裁定，依据的是2007年修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条的规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”本案中，一方面，异议人财富公司不是被执行人陈元柏所在的单位，也不是银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位，因陈元柏与财富公司、中铁二十五局六公司之间有建设工程施工合同关系，即使异议人财富公司欠付被执行人陈元柏工程款及履约保证金，应认定为被执行人陈元柏对中铁二十五局六公司和异议人财富公司享有的债权，而不属于上述规定中的收入。另一方面，财富公司于2012年3月26日和2012年4月26日向执行法院提出了异议，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第63条：“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”的规定，执行法院停止了对财富公司的强制执行，对异议不进行审查。由于84号执行裁定、协助执行通知已停止执行，执行法院1202号执行裁定及协助执行通知仍以财富公司未履行84号执行裁定及协助执行通知中的义务为由查封财富公司的财产，缺乏事实和法律依据，应予撤销。关于中铁二十五局六公司、财富公司返还欠付陈元柏工程款的问题，经调查，中铁二十五局六公司与陈元柏于2015年5月28日达成付款协议，在扣除相关费用后应付陈元柏工程款1139811元，该款于2016年1月18日被灵川县人民法院提取，至此双方工程款全部结清，财富公司对陈元柏的连带清偿责任消除。关于财富公司是否欠陈元柏履约保证金的问题，因履约保证金未经法院生效判决确认，且履约保证金的返还条件是否成就，本案无法查明，申请人王志文如欲对履约保证金主张权利，可在陈元柏怠于行使其权利的情况下提起代位权诉讼。综上所述，执行法院认为84号执行裁定及协助执行通知已停止执行，无需再撤销；1202号执行裁定及助执行通知没有事实和法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定撤销1202号执行裁定及助执行通知。 王志文不服，申请复议，请求依法撤销7号执行裁定。事实和理由如下：一、7号执行裁定认定事实不清。700号民事裁定及协助执行通知于2011年11月9日送达财富公司后，财富公司并未提出任何异议，其具有协助法院冻结陈元柏债权450万元的法律义务，自2011年11月9日以后，财富公司向陈元柏支付款项的行为即为转移被查封财产的行为。7号执行裁定未查明财富公司直接支付给陈元柏工程款或委托支付材料商的材料款合计，导致复议申请人的权利未能实现。二、7号执行裁定适用法律错误。财富公司的协助执行义务来源于700号民事裁定及其协助执行通知，而7号执行裁定认定财富公司的协助执行异议来源于第84号执行裁定，减少了财富公司的协助执行义务期限，没有法律依据。 本院审查查明： 2011年11月9日，执行法院在审理王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，依据王志文的财产保全申请，作出（2011）星民初字第700号民事裁定（以下简称700号保全裁定），冻结陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款共计450万元。 2011年10月28日，执行法院作出（2011）星民初字第700号民事判决（以下简称700号民事判决），判决被告陈元柏归还原告王志文借款人民币3099000元及利息。 700号民事判决生效后，王志文向执行法院申请强制执行。2012年3月22日，执行法院在执行王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案过程中，作出84号执行裁定及协助执行通知，裁定提取被执行人陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款400万元至执行法院账户。 2012年3月26日、4月26日，财富公司分别向执行法院提交《报告》和《情况说明》，对84号执行裁定及协助执行通知提出异议：1.财富公司并未与陈元柏直接发生工程款法律关系；2.陈元柏的履约保证金目前无法确认；3.财富公司在与恒元公司锁定工程量和工程款后，将积极配合法院解决陈元柏工程款收益的执行问题。 21012年6月1日、12日，财富公司分别向王志文转账30万元、20万元，名义为支付陈元柏留存在财富公司的履约保证金。 2013年6月13日，执行法院对陈元柏与财富公司、中铁二十五局六公司等人建设工程施工合同纠纷一案作出了837号民事判决，判令中铁二十五局六公司支付陈元柏工程款2182820.7元及利息，财富公司在欠付中铁二十五局六公司的工程款范围内承担连带清偿责任。陈元柏、财富公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2013年11月20日作出（2013）桂市民一终字第498号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。 2015年11月26日，本院作出6号民事调解，对中铁二十五局六公司与财富公司达成的协议予以确认，协议主要内容为：财富公司分别于2015年12月31日前、2016年1月31日前、2016年4月10日前支付中铁二十五局六公司2000万元、1000万元、400万元。财富公司分别于2015年12月29日、2016年1月6日、2016年1月28日、2016年3月16日、2016年4月7日支付中铁二十五局六公司1000万元、1000万元、1000万元、81743元、400万元。2015年8月28日，中铁二十五局六公司与陈元柏达成付款协议，约定中铁二十五局六公司在收到桂林财富的欠款7日内，扣除陈元柏欠交的工程材料发票款和其他费用共计1246229元后，支付陈元柏1139811元，此后中铁二十五局六公司与陈元柏再无债权债务纠纷。 2016年1月12日，中铁二十五局六公司收到灵川县人民法院协助执行通知，要求提取陈元柏在中铁二十五局六公司承建桂林“财富名城”的工程款1139811元至灵川县人民法院以清偿申请执行人申群能的债务。同月18日，中铁二十五局六公司将1139811元支付到灵川县人民法院。 2018年1月25日，执行法院认为财富公司未履行84号执行裁定及协助执行通知，作出1202号民事裁定及协助执行通知，查封财富公司开发的位于桂林市××星区××路××号都市旅游休闲购物中心综合体（财富二期）2栋、3栋房产（预售许可证号2015009）、1栋、5栋、6栋房产（预售许可证号2015034）、4栋房产（预售许可证号2016001），扣除已网签备注和预售备案登记在他人名下的房产。 另查明，2006年1月26日，陈元柏、王燕武与广西财富天地公司签订《协议书》一份，协议约定：甲方（广西财富天地公司）将“财富名城锋尚楼、祥郡B座住宅楼”工程建设项目交由给乙方（陈元柏、王燕武）承包施工，施工内容以中铁二十五局集团公司中标内容为准，同时还约定甲方每次拨款扣除9%应付给中铁二十五局集团公司施玉管理费和税金后直接将工程款拨付绘乙方，另乙方向桂林财富公司交纳工程履约保证金200万元。2006年3月14日，陈元柏向桂林财富公司交纳工程履约保证金200万元后进场施工，同时桂林财富公司与中铁二十五局集团公司六公司又签订《锋尚商住楼、祥郡B座工程建设协议》，将“财富名城锋尚楼、祥郡B座住宅楼”工程建设项目交由中铁二十五局集团公司六公司承包。截止2012年1月18日，桂林财富公司直接支付给陈元柏工程款或者委托支付材料商材料款合计人民币9676404元。2012年1月18日桂林财富公司直接支付给陈元柏10万元，2012年3月20日代陈元柏支付给材料款、民工工资210万元。 针对复议申请人王志文提出的复议申请和本案争议焦点，本院经审查认为。 第一、王志文与陈元柏民间借贷纠纷一案，执行法院作出的700号民事判决已经发生法律效力，确定了王志文对陈元柏享有本金3099000元及利息的合法债权；为了保障该合法债权得到实现，作出700号保全裁定，冻结陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款共计450万元。此时，履约保证金具有担保性质，处于履约保证状态中，工程款尚未明确；但执行法院有权依法对履约保证金及工程款采取保全查控措施。因此，财富公司应依法遵守700号保全裁定确定的义务。 第二、700号民事判决生效后，执行法院在执行过程中，于2012年3月22日作出84号执行裁定及协助执行通知，提取陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款400万元至执行法院账户。对84号执行裁定，作为第三人的财富公司于2012年3月26日和2012年4月26日向执行法院提出了异议。此时，履约保证金仍处于履约保证状态中，未具备返还条件，工程款数额尚未明确，裁定提取陈元柏在财富公司的履约保证金及工程款400万元至执行法院账户有所不妥，应依法停止该提取执行行为。况且，84号执行裁定所依据的法律错误，本应撤销。执行法院还以财富公司未履行84号执行裁定及协助执行通知为由，作出1202号民事裁定及协助执行通知，查封财富公司开发的房产，理由依据不充分，可依法撤销。 第三、根据财富公司于2006年3月4日向陈元柏出具的收据，可确定陈元柏交付财富公司200万元的履约保证金；且财富公司对84号执行裁定及协助执行通知提出异议后，又于同年6月1日、12日，以支付陈元柏留存在财富公司履约保证金的名义，分别向王志文转账30万元、20万元。因此，可以明确认定陈元柏在财富公司存在履约保证金的事实。 第四、2013年6月13日，执行法院就陈元柏与财富公司、中铁二十五局六公司等人建设工程施工合同纠纷一案作出了837号民事判决，判决生效后，进一步明确了陈元柏对判令中铁二十五局六公司、财富公司享有债权（工程款）2182820.7元及利息，且义务明确，数额具体。此时，履约保证金不再具有担保性质，失去保证作用，完全属陈元柏所有，且具备返还条件。因此，执行法院有权在查明陈元柏留存在财富公司的履约保证金和工程款的具体数额的情况下，对陈元柏留存在财富公司的履约保证依法采取强制执行措施，对陈元柏留存在财富公司的工程款依照到期债权执行的相关规定采取执行措施。在查明财富公司违反700号保全裁定确定的义务的情况下，依法对财富公司采取处罚措施，或责令追回相应违法支付款项，无法追回的，在财富公司依法应负责任的范围内可依法对其财产采取强制执行行为。 综上，7号执行裁定适用法律正确，处理适当。复议申请人王志文申请复议的理由，对执行法院执行王志文与被执行人陈元柏民间借贷纠纷一案具有合理性；但据此请求依法撤销7号执行裁定，理由不充分，不予支持。为此，依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人王志文的复议申请，维持七星区人民法院（2018）桂0305执异7号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  秦增儒 审判员  伍永兴 审判员  郑文波 二〇一八年九月十一日 法官助理杨苛 法官助理兼记录秦川 本案相关法律条款 《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条第一款第（一）项，上一级人民法院对不服异议裁 定的复议申请审查后，应安照下列情形，分别处理：（一）异 议裁定事实清楚，法律正确，结果予维持的，裁定驳回复议申 请，维持异议裁定。