安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0102民初5705号原告：合肥市工会资产（事务）管理中心，住所地合肥市金寨路**金江大厦**，统一社会信用代码12340100149106073C。法定代表人：余某，主任。委托诉讼代理人：马华平，安徽皖正律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜艳芳，安徽皖正律师事务所（实习）律师。被告：合肥曙光商务宾馆有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路**，统一社会信用代码91340100568965120M。法定代表人：陈虹，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：唐智君，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵翠茹，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告合肥市工会资产（事务）管理中心，（以下简称“市工会中心”）诉被告合肥曙光商务宾馆有限责任公司（以下简称“曙光宾馆”）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市工会中心的委托诉讼代理人马华平，委托诉讼代理人姜艳芳，被告曙光宾馆的法定代表人陈虹，委托诉讼代理人唐智君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告市工会中心诉称：2009年9月28日，合肥职工住宅合作社与安徽某某建设集团有限公司签订合同，约定将位于和平路89号的房产租给安徽某某建设集团有限公司用以经营宾馆，租期为2010年2月1日至2018年1月31日，后注册经营确定该宾馆的名称为曙光宾馆。曙光宾馆承接了安徽某某建设集团有限公司并实际履行了支付租金的义务。2017年4月13日，合肥市曙光职工就业服务中心、曙光宾馆、合肥市XXXX服务中心签订了《房屋租赁权利义务概括转让协议书》，约定合肥市曙光职工就业服务中心将上述合同中约定的房屋管理权移交给合肥市XXXX协作服务中心，后合肥市XXXX协作服务中心更名为市工会中心，现原被告之间的租赁协议已经到期，且所涉的房产也要公开招投标，原告多次催告被告搬离、归还房屋。但被告均置之不理，拒不搬离。现原告为维护自身合法权益，故依据相关法律规定，起诉至贵院，望判如所请。要求：1、被告返还租赁房屋；2、被告支付逾期腾房期间的房屋使用费187500元（按年租金450000元，自2018年2月1日暂计算至2018年5月31日止，具体时间以被告搬离之日为准）；3、被告承担本案的诉讼费用。被告曙光宾馆辩称：市工会中心与安徽某某建设集团有限公司在2009年9月28日签订两份合同，后期被告承接安徽某某建设集团有限公司房屋后，也是按照合作经营款方式支付费用，合同是安徽某某建设集团有限公司订的，但实际履行是曙光宾馆，市工会中心也是以合作经营款的方式出具收费凭证。直至2018年1月31日前，我方支付3300000元，通过陈虹及其姐姐个人账户转账至合肥市曙光职工就业服务中心账户上。2017年4月13日，双方订立了《房屋租赁权利义务概括转让协议书》，但没有约定租金等相关内容，被告签订该协议是为了减少宾馆损失，同意按照原告提出的按房租租赁形式签订协议。且安徽某某建设集团有限公司的权利义务并非是在2017年4月13日开始的，而是一直由曙光宾馆承受。我方认为案涉的两份协议均无效，市工会中心应当返还原告合作经营款。经审理查明：2009年9月28日，原合肥职工住宅合作社和安徽亚坤集团有限公司订立一份《合作经营协议书》及《合作经营补充协议》，上述两份协议虽名为合作经营，实际系房屋租赁合同，该合同及补充协议约定将原合肥职工住宅合作社所有的和平路89号2300平方框架结构房租租赁给安徽亚坤集团有限公司，租赁期限自2010年2月1日至2018年1月31日，在该补充协议中，对每年支付房租数额及其他事项做出了约定，作为该租赁房屋的实际使用人，曙光宾馆承担了缴纳租金的义务，2017年4月13日，原合肥市曙光职工就业服务中心与合肥市XXXX服务中心和曙光宾馆三方签订了一份《房屋租赁权利义务概括转让协议书》，约定由原合肥市曙光职工就业服务中心与安徽某某建设集团有限公司履行的《合作经营协议书》、《合作经营补充协议》中的权利义务由曙光宾馆实际履行，同时，原合肥市曙光职工就业服务中心的权利、义务由合肥市XXXX服务中心承接，曙光宾馆应当将应付房租支付至合肥市XXXX服务中心的账户，且该协议中表明曙光宾馆在原协议履行过程中缴纳了押金100000元整，由合肥市曙光职工就业服务中心先行转付给合肥市XXXX服务中心，在双方房屋使用期满后，根据原协议由合肥市XXXX服务中心将押金返还给曙光宾馆，该协议加盖了合肥市曙光职工就业服务中心印章、曙光宾馆印章及法定代表人陈虹签字、合肥市XXXX协作服务中心印章及法定代表人余某签字。2018年3月2日，合肥市XXXX服务中心更名为市工会中心。现市工会中心与曙光宾馆的租赁协议已经到期，因原告所租赁的房屋系国有资产，按规定应实行招标租赁，所以，曙光宾馆申请房屋续租未被允许，但曙光宾馆没有按约搬离，将所租赁房屋交还原告，原告遂诉讼来院，提出上述诉请。另查，曙光宾馆所实际租赁的房屋租金缴纳至2018年1月31日。在本案审理期间，曙光宾馆提起反诉，要求确认原合肥职工住宅合作社和安徽某某建设集团有限公司订立的《合作经营协议书》、《合作经营补充协议书》无效，本院经审查认为曙光宾馆并非合同相对人，反诉原告主体不适格，裁定驳回曙光宾馆的反诉。上述事实有原被告提供的资产管理委托书、关于合肥市总工会所属部分事业单位更名的通知、《合作经营协议书》、《合作经营补充协议书》、《房屋租赁权利义务概括转让协议书》、报告、催告搬离书以及当事人当庭陈述等予以佐证。本院认为，原合肥职工住宅合作社和安徽某某建设集团有限公司订立的《合作经营协议书》、《合作经营补充协议书》，名为合作经营，实为房屋租赁合同，双方合同订立后，曙光宾馆作为合同实际履行人，按约履行了缴纳租赁费用的义务。2017年4月13日，曙光宾馆与原合肥市曙光职工就业服务中心等订立《房屋租赁权利义务概括转让协议书》，约定了原合肥市曙光职工就业服务中心的权利义务由原合肥市XXXX服务中心承继，安徽某某建设集团有限公司的权利义务由曙光宾馆承继，但该合同并没有对房屋的租期作出新的约定，只是约定按原合同执行，因此，原被告之间双方的房屋租赁期限于2018年1月31日届满，现原告要求被告返还租赁房屋符合法律规定，依法予以支持。被告在合同到期后，仍占有使用租赁房屋，应当按最后一年房屋租金的标准支付占有使用费。关于被告提出的对租赁房屋添附、开设宾馆所购设备等所造成的损失，可以另行提起诉讼。合同到期后，原告所收取的保证金100000元应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告合肥曙光商务宾馆有限责任公司返还原告合肥市工会资产（事务）管理中心位于和平路89号曙光影院综合楼，于本判决生效后一个月内履行完毕；二、被告合肥曙光商务宾馆有限责任公司支付原告合肥市工会资产（事务）管理中心房屋占有使用费256666元（自2018年2月1日起计算至2018年8月30日止），于本判决生效后十日内付清；三、原告合肥市工会资产（事务）管理中心返还被告合肥曙光商务宾馆有限责任公司保证金100000元，于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告合肥市工会资产（事务）管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元,由原告合肥市工会资产（事务）管理中心负担525元，被告合肥曙光商务宾馆有限责任公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  吴杰二〇一八年九月十一日书记员  罗文附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。