文书内容大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0204执异57号异议人（被执行人）：大连莲山矿业有限责任公司（原名普兰店市莲山矿业有限责任公司），住所地大连市普兰店区。法定代表人：陈卫，总经理。委托诉讼代理人：陆贵名，辽宁尧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志利，该公司职员。申请执行人：大连金华金属材料有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：金涛，经理。委托诉讼代理人：王斌，辽宁达练律师事务所律师。委托诉讼代理人：于菲，辽宁达练律师事务所律师。本院在执行申请执行人大连金华金属材料有限公司（以下简称“金华公司”）与被执行人大连莲山矿业有限责任公司（以下简称“莲山矿业”）、河北九如实业集团有限公司、山西省代县增鑫铁矿、左权县神头冶金矿业有限责任公司、郭乃群买卖合同纠纷一案过程中，异议人莲山矿业对本院单独拍卖其采矿权的执行行为不服，提出书面异议。本院于2018年5月14日作出（2018）辽0204执异28号执行裁定，驳回其异议请求。后异议人申请复议，大连市中级人民法院于2018年7月23日作出（2018）辽02执复164号执行裁定，将该案发回本院重新审查。本院受理后，依法另行组成合议庭，异议人莲山矿业于2018年8月27日以案情重大复杂为由申请本院进行听证，后异议人因故申请延期听证，本院于2018年9月6日公开进行了听证，异议人莲山矿业的委托诉讼代理人陆贵名、马志利，申请执行人金华公司的委托诉讼代理人王斌、于菲到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人莲山矿业称，2013年5月17日，案外人上海南本国际贸易有限公司、上海理置贸易有限公司已经代为支付案涉调解书的全部执行款项，异议人已经全部履行完毕，沙河口区人民法院不应再恢复执行并拍卖异议人的采矿权，且单独拍卖采矿权将严重减损矿山价值，严重损害异议人的合法权益。故请求撤销对异议人采矿权的拍卖。申请执行人金华公司辩称，不同意异议人的异议请求，理由如下：1.关于异议人提出调解书已经履行完毕的理由不符合事实，本案被执行人并未履行完毕生效法律文书确定的给付义务，申请执行人针对未履行部分提出恢复执行，符合法律规定；2.异议人以单独拍卖采矿权严重减损矿山价值为由，提出将其对矿山的投入一并评估拍卖的请求属无理要求，无法律依据，且会造成评估、拍卖程序无法进行，妨碍申请人实现债权。故请求驳回异议人的异议请求。本院查明,原告大连金华金属材料有限公司与被告大连莲山矿业有限责任公司、河北九如实业集团有限公司、山西省代县增鑫铁矿、左权县神头冶金矿业有限责任公司、郭乃群买卖合同纠纷一案,经大连市中级人民法院一审审理后，于2012年11月14日作出(2012)大民三初字第242号民事调解书,确认:一、上述五名被告于2012年11月29日以前给付原告大连金华金属材料有限公司300万元,于2013年1月14日以前给付原告大连金华金属材料有限公司30307417.65元;如前述任何一笔款项逾期给付,原告有权要求上述五名被告立即一次性给付前述款项未给付部分(前述款项共计33307417.65元);二、上述款项履行后,原告与五名被告均放弃与本案有关的其他诉讼请求。该调解书生效后，莲山矿业等上述五被告未能按期履行给付义务，金华公司于2013年年初向大连市中级人民法院申请强制执行。除本案外，大连市中级人民法院对其审理的另外四件案件也分别作出了(2012)大民三初字第240、241号、第244号、第246号民事调解书，并均进入该院强制执行程序。其中第244号案件未涉及莲山矿业，其余四件中金华公司系上述第240号、241号、242号民事案件原告并申请执行，大连欣嘉利实业发展有限公司系第246号民事案件原告并申请执行。大连市中级人民法院对上述案件执行过程中,金华公司、大连加利钢铁贸易有限公司（现更名为大连欣嘉利实业发展有限公司，另案申请执行人）作为甲方与乙方莲山矿业、大石桥市周家矿业有限责任公司、山西省代县增鑫铁矿、左权县神头冶金矿业有限责任公司、郭乃群、北票市聚鑫矿业有限公司、北票市北塔乡于家沟铁矿、河北九如实业集团有限公司以及丙方案外人上海南本国际贸易有限公司达成执行和解协议，协议约定:“基于(2012)大民三初字第240号、第241号、第242号、第244号、第246号民事调解书已进入执行程序，经协商甲乙丙三方达成如下协议:1.案件执行标的额为:本金146679294.32元人民币(含诉讼费保全费)及迟延履行金人民币7262933.58元等。2.丙方于2013年5月17日向金华公司给付人民币4000万元。同时甲方向丙方签署关于左权县神头冶金矿业有限责任公司股权质押的解押释放申请文件和手续。在2013年5月21日前甲方配合办理左权县神头冶金矿业有限责任公司股权质押的释放完毕。(如非甲方原因造成股权无法及时释放,甲方不承担任何责任)。3.丙方于2013年5月30日前向金华公司给付人民币4000万元。同时金华公司同意河北九如实业集团有限公司将持有的莲山矿业的股权进行转让,甲方放弃优先购买权。签署股权转让工商登记备案必备的法律文件。在2013年6月30日前甲方配合办理股权过户完毕。如非甲方原因造成股权无法或未及时转让备案,甲方不承担任何责任,但应继续配合丙方办理完毕。4.丙方于2013年6月30日前向金华公司给付人民币2000万元。同时金华公司同意将持有的莲山矿业10%的股权无偿转让给河北九如实业集团有限公司,签署股权转让工商登记备案必备的法律文件。在2013年7月3日前甲方配合办理股权过户完毕。如非甲方原因造成股权无法或未及时转让备案,甲方不承担任何责任,但应继续配合丙方办理完毕。5.2013年7月30日、8月30日前丙方每月向金华公司方付款人民币2000万元,剩余6679294.32万元及截止至2013年5月17日的逾期付款迟延履行金7262933.58人民币(已减免人民币100万元)在2013年9月30日前付清。(本协议签订并严格履行后不再发生迟延履行金。否则迟延履行金继续发生)。6.丙方履行完毕上述所有义务、付清全部执行款项之日,上述五份民事调解书项下的债权正式交割给丙方,上海南本国际贸易有限公司取得完全债权人地位和执行申请人的地位。……9.乙方无条件同意对甲、丙方关于上述债权的协议安排,承认丙方在严格依约履行完本协议后取得上述五个调解书项下债权人及执行申请人的地位。”该协议书签订后,上海南本国际贸易有限公司分别于2013年5月17日、7月10日、8月23日支付了4000万元、2000万元及980万元。因其余款项未支付,大连市中级人民法院于2015年5月4日以（2015）大执恢第53号恢复执行案号对(2012)大民三初字第240号、第241号、第242号、第246号四案一并恢复执行。该院在恢复执行期间，对异议人莲山矿业名下采矿权进行了委托评估，据辽宁环宇矿业咨询有限公司出具（2015）C074评估报告载明，莲山矿业在2015年5月31日评估基准日的采矿权价值为671.68万元，该评估报告有效期一年。期间，莲山矿业以(2012)大民三初字第240号民事调解书已履行完毕为由提出对该执行依据提出异议，并认为其采矿权应当整体拍卖，大连市中级人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽02执异77号执行裁定书驳回其异议请求，后莲山矿业向辽宁省高级人民法院申请复议，辽宁省高级人民法院经审查认为“莲山矿业在异议程序中主张，评估拍卖采矿权将严重分割莲山矿业矿山的整体价值，对矿产资源使用者造成重大损失。目前大连中院并未依据评估报告作出拍卖裁定，对于未发生的执行行为，大连中院不应依照民诉法二百二十五条予以受理，立案后才发现的，应裁定驳回此项异议申请（程序上），大连中院对此项异议申请予以审查不当，此项异议应予撤销”。故于2017年4月21日作出（2016）辽执复126号执行裁定：“一、撤销（程序上）大连市中级人民法院（2016）辽02执异77号异议裁定关于‘异议人主张拍卖采矿权割裂矿山整体价格没有依据，本院不予支持’的认定；驳回莲山矿业关于该部分的异议申请。二、驳回莲山矿业的复议申请，维持大连市中级人民法院（2016）辽02执异77号执行裁定异议裁定的其他内容”。嗣后，大连市中级人民法院于2017年8月29日分别作出（2016）辽02执恢227号、（2017）辽02执恢568号、571号、566号执行裁定书（执行依据依次为前述第240、241、242、246号民事调解书），将上述案件指令大连市沙河口区人民法院执行。本院依据上级法院指令受理上述四案件后，于2017年10月30日分别作出（2017）辽0204执2208号、2094号、2093号（本案执行案号）、2096号执行裁定，裁定评估、拍卖莲山矿业名下的采矿权（证号C2100002009112110043992）。上述裁定作出后，莲山矿业提出书面异议，经本院（2018）辽0204执异28号执行裁定驳回后向大连市中级人民法院申请复议，大连市中级人民法院将该案发回本院重新审查，理由是“综合考虑案涉采矿权将来拍卖之后的受让人在实际进行采矿时有可能会利用到莲山公司为采矿而实际投入建设的房屋、构筑物及其他辅助设施等实物资产……因本案双方当事人对莲山公司是否存在前述实物资产及莲山公司是否对其主张的相关投入而形成了相应权利等情况存在争议，且一审法院对此基本事实未进行进一步核实，故本案在发回重新审查之后应对此进行查实并依据相关法律规定依法作出处理”。本院重审期间，于2018年8月23日组织双方当事人对案涉采矿权区域进行现场勘查。经勘查发现，案涉采矿权区域范围内并无为采矿而实际投入建设的房屋、构筑物或其他辅助设施等实物资产，区域内尚有村民住房和种植的农作物。听证过程中，异议人提出其为办理采矿权证先期支付的相关费用，如土地复垦保证金、矿山环境治理保证金、森林植被恢复费等，在矿区一公里外修建的选矿厂，为采矿投入并形成的相关权利，如矿区范围及300米爆破危险范围内的村民住房、林地、耕地、荒地等的使用权等，均应当与采矿权一并拍卖。另查，案涉采矿权由大连市中级人民法院于2012年11月2日以诉讼保全查封，后在执行阶段于2013年、2014年、2015年、2017年续封，查封期限至2020年11月。本院对案涉采矿权作出评估拍卖裁定后，尚未实际进入评估程序。本院认为,本案的争议焦点是：1.异议人以履行完毕为由提出的异议请求能否成立；2.本院对案涉采矿权的拍卖是否妥当。关于第一个争议焦点即履行完毕问题，本案中,异议人提出该项主张的主要依据是三方协议,但该协议仅约定了上海南本公司购买金华公司的债权完毕后成为申请执行人,并未明确约定该公司代异议人履行付款义务，且该协议系基于(2012)大民三初字第240号、第241号、第242号、第244号、第246号五份民事调解书作出,但并未明确约定五份民事调解书的先后履行顺序,异议人据此提出第242号调解书已履行完毕依据不足,本院不予支持。关于第二个争议焦点即案涉采矿权的拍卖问题，该问题是本案的核心问题，应当从案涉执行行为的合法性、合理性、合并拍卖的必要性和可行性等几个方面综合考量。首先，关于合法性问题，案涉执行裁定系基于人民法院生效的民事调解书作出，案涉采矿权矿区范围内并无为采矿投建的房屋、构筑物及其他辅助设施等与采矿权不可分的实体资产，即使异议人为开采投入取得了相关房屋土地的使用权等，从权利性质和内容来看，也与采矿权相对独立，并非密不可分，不能阻碍对采矿权的单独处置，故单独拍卖案涉采矿权不违反法律规定；其次，关于合理性问题，本案涉案金额较大且长期未能履行完毕，异议人名下的采矿权权属清晰，具有相对的独立性和完整性，在不存在不可分的实体资产及相关权益，或相关权益尚且无法进行评估拍卖的情况下，将案涉采矿权单独处置显然效率更高，具有合理性；第三，关于合并拍卖的必要性和可行性，一方面，参考最近一次评估机构出具的评估报告，案涉采矿权价值为671.68万元，单独处置采矿权可能无法实现全部债权，而取得采矿权的受让人在行使采矿权时，必然涉及利用土地使用权等问题，单独处置采矿权有可能会导致采矿权与相关附属权益剥离，进而导致拍卖目的无法实现，从这一点来说，合并拍卖具有一定的必要性；但另一方面，异议人合并拍卖的请求涉及到农村土地使用权、承包经营权及村民补偿等诸多事宜，情况复杂，能否合并拍卖须征询相关部门意见并经专业的评估机构评估后才能判定，现异议人仅提供了购买部分房屋、土地使用权等证据的复印件，暂且不论证据形式要件是否符合法律规定，仅从证明内容上看，也无法明确判定相关权益是否存在以及权利的内容，无法判定本案是否具备合并拍卖的条件，在此情况下，直接裁定合并拍卖可能导致拍卖程序无法推进，造成申请人无法实现债权。综合考虑上述因素并结合本案实际，本院认为，因案涉采矿权原评估报告已过期，尚未重新移送评估，为保障双方当事人的合法权益，本案在移送评估时应将采矿权所涉及的相关权益一并移送，若符合评估拍卖条件，可裁定与案涉采矿权一并拍卖，若不符合评估拍卖条件，则单独拍卖采矿权并无不当，（2017）辽0204执2093号执行裁定并无撤销的必要。综上，异议人提出的异议主张，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人大连莲山矿业有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  蓝 天人民陪审员  扈云生人民陪审员  王敬君二〇一八年九月十一日书 记 员  杨 丹附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。