wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0722民初3158号 原告:徐旨文,男,1962年7月10日出生,汉族，住东海县。 委托代理人：徐旨松，男，1975年6月6日出生，汉族，住东海县。系原告之弟。 被告:张小雨,男,1989年2月2日出生,汉族,住东海县。 被告:徐勤昆,男,1988年3月21日出生,汉族,住东海县。 原告徐旨文与被告张小雨、徐勤昆民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐旨文的委托代理人徐旨松到庭参加诉讼，被告张小雨、徐勤昆经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐旨文向本院提出诉求：1、判令被告偿还原告借款1828000元及利息1692725.33元（该利息自2014年4月22日起按月利率2.5%计算至2018年3月30日）；2、其余利息自2018年3月30起按月利率2.5%计算至实际借款还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，第一被告立借条一份，该借条明确约定第一被告向原告借款人民币3960000元整，借款期限最长5年，月利率为2.5%，按月结算，每月的25日为付息日，如借款人逾期还款，应按日万分之十五支付逾期利息。同日，第二被告签写担保承诺书一份，称其自愿为第一被告的上述借款承担连带保证责任担保，担保范围包括但不限于上述借款本金、利息、逾期利息、以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。担保期间为上述借款期限届满之日起二年。后原告依约将该笔借款通过王小勤的账户分别于2014年5月10日、2014年6月13日两次共转款1828000元入第一被告指定的账户：双湖信用社开立的户名为：张小雨，账号为：62×××88的账号内。后经原告多次催要，至今未予归还。上述事实，被告签订的借条、原告的付款凭证等证据证明。综上，原告认为，原告与被告之间的借贷合同关系合法有效，第一被告应当依约履行还本付息义务；第二被告依法应对上述债务承担连带清偿责任。为此，特诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告张小雨未答辩。 被告徐勤昆未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提交了如下证据:证据1、借条一份，证明欠款事实。证据2、担保承诺书一份。证据3、东海县农村信用合作联社的电子交易回单2份。证据4、王小勤本人出具的证明一份，证明原告通过王小勤的账户向被告转款的事实。证据5、原、被告的身份证复印件。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月22日，被告张小雨向原告徐旨文出具借条一份，内容为：“借条。今借到人民币三百玖拾陆万整（小写：￥3960000元），借款期限不定，最长为5年。月利率为2.5%，利息按月计算，每月25日为付息日。借款用途为：经营所需。借款人逾期还款，应按万分之十五支付逾期利息。借款人保证诚实守信，按期归还本息。保证人承担连带保证责任。如出现任一期逾期支付利息，出借人可以要求借款人或保证人就全部借款本息提前归还。附：1、上述借款由出借人从账户分批（转账、电汇）到借款人指定的下列账户中：62295244110********张小雨。2、计息日起以各期实际转账凭证日期为准。3、如违约，由出借方所在地人民法院管辖。特立此据。借款人（签名）：张小雨身份证号码：32072219890202226312联系电话：188××××8888。2014年4月22日。” 同日，第二被告徐勤昆签写担保承诺书一份，称其自愿为张小雨于2014年4月22日的借款承担连带保证责任担保，担保范围包括但不限于上述借款本金、利息、逾期利息、以及为实现债权而发生的诉讼费、律师费等。担保期间为上述借款期限届满之日起二年。如借款人出现任一期逾期支付利息，出借人可以要求保证人就全部借款本息提前代为偿还。 后原告通过王小勤的账户分别于2014年5月10日、2014年6月13日两次共转款1828000元入第一被告指定的账户：双湖信用社开立的户名为：张小雨，账号为：62×××88的账号内。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中二被告张小雨、徐勤昆经本院公告传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告张小雨借款后经催要仍未归还，应承担相应的法律责任。原、被告双方之间原借款本金为1828000元，借条没有约定还款期限，且被告逾期未支付利息，原告可随时主张还款。关于利息，本案中借款合同约定月利率为2.5%总计年利率超过24%，本院不予支持。关于逾期利息借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定但以不超过年利率24%为限。出借人与借款人以年利率24%计算整个借款期间的利息之和。 关于被告徐勤昆是否承担还款责任，根据担保法的规定，当债务人不履行债务时，保证人应按照约定履行债务或承担责任。被告徐勤昆为借款承担连带还款责任，其承担担保责任后有权向债务人张小雨追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张小雨于本判决生效之日起十日内偿还原告徐旨文1828000元借款本金及利息（利息的计算分为两部分，第一部分以720000元为本金，自2014年5月10日起至实际给付之日止；第二部分以1108000元为本金，自2014年6月13日起至实际给付之日止，都按年利率24%计算）； 二、被告徐勤昆对上述款项承担连带偿还责任，被告徐勤昆承担完连带偿还责任后，有权向被告张小雨追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34966元、公告费620，共计35586元，由被告张小雨、徐勤昆连带负担（原告已预付，待被告张小雨、徐勤昆支付上述款项时一并付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费34966元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  曹 建 人民陪审员  魏忠田 人民陪审员  马长宜 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  霍学聪 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
吉林省公主岭市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0381民初3545号 原告：周淑华，女，1972年2月1日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省梨树县，现住吉林省梨树县。 被告：许军，男，1972年3月10日出生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市，现住吉林省公主岭市。 原告周淑华与被告许军土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年9月8日立案后，依法进行了审理。 周淑华向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还2.35亩土地经营权；2.诉讼费由被告负担。事实和理由:原被告原系夫妻关系，在婚姻存续期间原告分得2.35亩承包田，2010年6月18日原被告办理了离婚手续，双方对子女抚养和财产分割自愿达成协议，但原告所分得承包田，被告一直没有给付原告，经多次协商，被告拒绝返还。为此原告提起诉讼。 本院经审查认为，被告离开原居住地，原告无法提供其现在居住地的准确地址，并且无法查清案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回周淑华的起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，退还给周淑华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  李洪涛 二〇一八年九月二十七日 书记员  李 卓
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2485号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司,住所地为上海市黄浦区延安东路******。法定代表人:韩勇。委托代理人：徐美芬、张加波，云南煜杨律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：何丹,女,壮族,1987年3月12日出生,住云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县。本院受理的先锋太盟融资租赁有限公司申请执行何丹融资租赁合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初6756号民事判决书，被执行人应履行下列义务:向申请执行人支付租金47870.2元、违约金9574.04元、律师费2500元、案件受理费1299元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人先锋太盟融资租赁有限公司于2018年6月5日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无不动产、无证券等财产可供执行。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××**雪佛兰牌汽车进行了查封。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
西安市新城区人民法院结 案 通 知 书(2018)陕0102执2336号丁宁、西安东尚房地产开发有限责任公司：本院在丁宁与西安东尚房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人西安东尚房地产开发有限责任公司已履行生效法律文书确定的全部义务。西安市新城区人民法院（2017）陕0102民初6072号民事判决书已于2018年9月13日执行完毕，现予以结案。特此通知。二〇一八年九月十七日
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1522执1105号 申请执行人：孙清平，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：武泽现，男，1958年10月7日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人孙清平与被执行人武泽现买卖合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李云水 审判员  岳宗华 审判员  楚书青 二〇一八年九月六日 书记员  李 娜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0103民初11338号 原告：上海尚约服装有限公司，住所地上海市普陀区云岭东路****。 法定代表人：景爱梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李华，该公司财务科长。 被告：沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司，住所地，住所地沈阳市沈河区中街路**iv> 法定代表人：刘吉玲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柏顺，该公司员工。 原告上海尚约服装有限公司与被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，本院2018年7月12日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海尚约服装有限公司的委托诉讼代理人李华、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司的委托诉讼代理人柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上海尚约服装有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款214543.63元、质量保证金5000元；2、判决被告支付自起诉之日至判决实际给付之日止的利息（按照同期银行贷款利率的130%计算利率）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告双方签订《商品销售协议书》，约定原告在被告处销售女装，并约定每月被告将实际销售额的一定比例后，应将剩余货款在60日内支付给原告。从2017年3月至今，被告已拖欠原告货款214543.63元、质量保证金5000元。 被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司辩称，对原告要求的货款数额及保证金数额没有异议。因被告企业困难，无法立即支付，希望协商解决。 本院认为，被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承认原告上海尚约服装有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。因此，被告应给付原告货款214543.63元并退还质量保证金5000元。同时，被告逾期给付原告货款，必然给原告造成相应的损失，故原告主张逾期利息属于合理诉求。原告提供的发票记载的最后出具时间为2017年9月21日，《商品销售协议书》约定的结算时间为60日，故本院酌情确定被告从2017年11月21日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告上海尚约服装有限公司货款214543.63元； 二、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性给付原告上海尚约服装有限公司货款214543.63元的逾期利息（自2017年11月21日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）； 三、被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性返还原告上海尚约服装有限公司质量保证金5000元； 四、驳回原告上海尚约服装有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2296.5元（已减半收取）、保全费1648元，由被告沈阳兴隆大家庭购物中心有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  靳志宇 二〇一八年九月三日 书记员  付 琼
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0681民初15192号 原告：王秋凤，女，1979年9月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：潘伯志，男，1949年12月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王秋凤与被告潘伯志民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告王秋凤到庭参加诉讼；被告潘伯志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秋凤向本院提出诉讼请求：判令被告潘伯志归还借款本金22.5万元，并支付本金16.5万元自2017年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付本金6万元自2017年2月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：被告潘伯志因经营所需分别于2017年1月31日、2017年2月20日向原告共借得现金人民币22.5万元，其中16.5万元约定月息1.5分，其中6万元约定月息1分，该事实有借条二份为证。上述借款虽经原告多次催讨，被告至今本息分文未还。无奈，原告为维护自身合法权益，特呈诉贵院，望贵院判如所请。 被告潘伯志未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的一致。 本院认为，原、被告之间的借款行为，双方意思表示真实，未违反法律法规禁止性规定，本院认定有效。现被告潘伯志尚欠原告借款本金22.5万元及相应利息，由原告陈述及其提交的证据予以佐证，本院确认，被告潘伯志应归还原告王秋凤借款本金22.5万元并支付相应利息。被告潘伯志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘伯志归还原告王秋凤借款本金22.5万元，并支付本金16.5万元自2017年2月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，支付本金6万元自2017年2月21日起至款付清日止按月利率1%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4675元，依法减半收取2337.5元，由被告潘伯志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  张姚望 二〇一八年九月二十一日 书记员  李 静
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0302执916号之一申请执行人:王国元，男，1990年2月6日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被执行人:十堰华田房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市二堰街办擂鼓台。法定代表人:王正平，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂03民终2584号民事判决书,在执行王国元与十堰华田房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，我院于2018年7月28日向申请执行人王国元交付房屋一套及钥匙，因该案件违约金部分被执行人提出执行异议，现该异议在审查阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止(2017)鄂03民终2584号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱新祥审判员  罗 军审判员  宋 岗二〇一八年九月三日书记员  黄欢欢
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0108刑初1573号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人谢柱成，男，1990年6月2日出生于广东省东莞市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地为广东省东莞市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年2月2日被羁押，后因涉嫌犯合同诈骗罪，2018年3月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉[2018]491号起诉书指控被告人谢柱成犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2018年7月27日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李莹出庭支持公诉，被告人谢柱成及其辩护人郑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年1月至3月期间，被告人谢柱成在本市海淀区多地骗取财物共两起，涉案金额共计人民币290360元。具体事实如下：一、2018年1月间，被告人谢柱成以北京铠沙世纪信息技术有限公司名义，以向被害单位北京鲁日世纪数码科技有限公司进货为由，在本市海淀区上地三街嘉华大厦等地，分多次骗取被害单位北京鲁日世纪数码科技有限公司价值共计人民币116820元的苹果牌MPXX2CH/A笔记本电脑9台(已鉴定)、价值共计人民币114140元的苹果牌IPHONEX256G手机13台（已鉴定）。二、2018年2月1日至2日，被告人谢柱成以北京铠沙世纪信息技术有限公司名义，以向被害单位北京绍祥科技有限公司进货为由，在本市海淀区万柳中路等地，分多次骗取被害单位北京绍祥科技有限公司价值共计人民币47250元的INTELX540T2型电口网卡63块（已鉴定）、价值共计人民币12150元的INTELX520SR2型光口网卡15块（已鉴定）。上述涉案物品均被被告人谢柱成变卖，后钱款用于个人使用。被告人谢柱成于2018年2月2日被民警抓获，后如实供述了上述犯罪事实，现涉案财物尚未退赔。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人谢柱成的行为已构成合同诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项之规定，对被告人谢柱成定罪处罚。被告人谢柱成对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人谢柱成系初犯，有自首情节，且起诉书指控的第一起事实的数额应以双方约定的数额为准，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年1月至3月期间，被告人谢柱成在本市海淀区多地骗取财物共两起，涉案金额共计人民币290360元。具体事实如下：一、2018年1月间，被告人谢柱成以北京铠沙世纪信息技术有限公司名义，以向被害单位北京鲁日世纪数码科技有限公司进货为由，在本市海淀区上地三街嘉华大厦等地，分多次骗取被害单位北京鲁日世纪数码科技有限公司的苹果牌MPXX2CH/A笔记本电脑9台(经鉴定价值共计人民币116820元)以及苹果牌IPHONEX256G手机13台（经鉴定价值共计人民币114140元的）。二、2018年2月1日至2日，被告人谢柱成以北京铠沙世纪信息技术有限公司名义，以向被害单位北京绍祥科技有限公司进货为由，在本市海淀区万柳中路等地，分多次骗取被害单位北京绍祥科技有限公司的INTELX540T2型电口网卡63块（经鉴定价值共计人民币47250元）以及INTELX520SR2型光口网卡15块（经鉴定价值共计人民币12150元）。后被告人谢柱成将上述物品予以变卖并将所得钱款用于个人使用，赃款尚未退赔。2018年2月2日，被告人谢柱成所在单位的领导得知北京鲁日世纪数码科技有限公司业务员向公司索要货款且货物由被告人谢柱成采购后，在办公室向被告人谢柱成询问情况，被告人谢柱成当即承认从其他公司骗取货物的事实，后被告人谢柱成的领导报警，民警赶到后将被告人谢柱成抓获归案。上述事实，被告人谢柱成及其辩护人在开庭审理过程中没有提出实质性的异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人谢柱成的供述，证人魏某、刘某1、张某、李某、刘某2的证言，价格认定结论书，聊天记录，银行账户交易明细，劳动合同，营业执照，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢柱成以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人谢柱成犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人提出的在起诉书指控的第一起事实中，犯罪数额应以被告人谢柱成与被害单位业务员协商的结果来认定的意见，经查，被告人谢柱成和有关证人的证言关于涉案物品单价的陈述并不一致，且辩护人计算的数额与在案证据亦相互矛盾，同时，本案证人亦称涉案货物的市场价格波动较大，故以被告人行为时涉案货物的鉴定价格来认定涉案数额更能客观的反映被骗财物的实际价格，故对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人谢柱成犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人其余部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢柱成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月2日起至2022年8月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人谢柱成向被害单位北京鲁日世纪数码科技有限公司退赔人民币二十三万零九百六十元、向被害单位北京绍祥科技有限公司退赔人民币五万九千四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  李秋生人民陪审员  梁文庆二〇一八年九月二十九日书 记 员  杜 鹃
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2801执39号申请执行人：牟启华，男，生于1969年2月17日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：龙兴良，男，生于1956年2月20日，汉族，四川省富顺县人，住四川省富顺县，现住湖北省恩施市。申请执行人牟启华与被执行人龙兴良建设工程分包合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂2801民初3112号民事判决书已经发生法律效力，本院依法查封被执行人龙兴良受让于恩施豪苑置业有限责任公司位于恩施市舞阳坝街道办事处三孔桥社区的土1700㎡，并已进入司法拍卖程序，被执行人龙兴良再无其他可供执行的财产，申请执行人牟启华已申请参与分配，需待拍卖成交之后方可实现，申请执行人牟启华自愿申请撤回执行申请，其请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2018）鄂2801执39号执行案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 何 锋审判员 伍 伟审判员 王长胜二〇一八年九月三日书记员 韩维娜
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1723行审245号申请人执行人平舆县国土资源局法定代表人刘宏恩，男，系该局局长。委托代理人王辉，平舆县国土资源局工作人员。委托代理人赵永红，平舆县洋店镇国土资源所所长。被执行人：西洋店镇秦王村委，住所平舆县西洋店镇秦王村委。负责人：荀梦虎，男，1990年6月12日生，汉族，住平舆县。申请人平舆县国土资源局于2018年9月20日向本院申请执行其作出的平国监字【2018】288号行政处罚决定书第一项。经合议庭审查认为，行政处罚决定书第一项认定事实清楚，证据确实充分，使用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县国土资源局向本院申请执行的平国土监字【2018】288号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平国土监字【2018】288号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案案件审查费50元由申请人承担。申请人对本裁定不服的，可以自收到裁定书之日起十五日内向上一级人民法院申请复议。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一八年九月二十五日书记员 闫璐璐
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初9875号原告商丘市银信商贸有限公司，住所地商丘市梁园区团结东路金色港湾**楼******，统一社会信用代码91411402317497414N。法定代表人唐阿力，职务经理。被告商丘市金桥置业有限公司，，住所地商丘市睢阳区南京路南侧华夏路**统一社会信用代码91411400776534704U。法定代表人黄辉，职务经理。原告商丘市银信商贸有限公司诉被告商丘市金桥置业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年11月1日向本院提起诉讼，本院受理后,依法向原告送达预交案件受理费通知书，原告未按通知书缴纳案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，本案应依法按撤诉处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  姜继亮审判员  庞万里审判员  袁 媛二〇一八年九月一日书记员  李 昊
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽执协1702号 申请执行人：冯宇，男，汉族，住上海市浦东新区。 被执行人：常悦，男，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 冯宇与常悦民间借贷纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第5031号民事判决发生法律效力后，福州市鼓楼区人民法院于2016年7月15日立案执行，执行案号（2016）闽0102执2150号。为统一调配使用执行力量，提高执行工作效率，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下： 福州市鼓楼区人民法院作出的（2015）鼓民初字第5031号民事判决由福州铁路运输法院执行。 福州市鼓楼区人民法院应当在收到本裁定后将有关案卷材料移送福州铁路运输法院，并通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审 判 长  黄怀大 审 判 员  严增荣 代理审判员  郑 鸿 二〇一八年九月二十日 法官助理  马巍 书记员  陈小青 附：所引用的有关法律条文 最高人民法院关于高级人民法院统一管理 执行工作若干问题的规定 第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。 高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终10135号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：朱顺成，上海浩荡律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一雯，上海浩荡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忠峰，男，1976年7月25日生，汉族，住所山东省单县。委托诉讼代理人：孙明军，上海慕恩律师事务所律师。原审被告：卫倩，女，1988年7月14日生，汉族，住所本市闵行区。委托诉讼代理人：诸斌，上海环绮律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安上海分公司）因与被上诉人张忠峰、原审被告卫倩机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初12564号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平安上海分公司上诉请求：撤销一审法院判决并依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决认定事实不清，上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定。被上诉人张忠峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。原审被告卫倩述称，要求法院依法判决。张忠峰向一审法院起诉请求：要求平安上海分公司、卫倩赔偿医药费人民币（币种下同）6,381.60元、营养费2,400元、残疾赔偿金125,192元、护理费2,400元、误工费12,800元、精神抚慰金5,000元、交通费1,879元、衣物损500元、车损800元、手机损1,200元、鉴定费1,950元、律师费4,000元，其中，由平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），超出部分由卫倩赔偿。一审法院审理后，于2018年6月14日作出判决：一、张忠峰因本起事故造成的损失残疾赔偿金125,192元、护理费2,400元、交通费500元、误工费12,800元、精神抚慰金4,000元、医药费6,381.60元、营养费2,400元、衣物损200元、手机损1,200元、车损800元，合计155,873.60元，平安上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿张忠峰110,000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿张忠峰8,781.60元，在财产损失赔偿限额内赔偿张忠峰2,000元；二、平安上海分公司应于判决生效之日起十日内在商业险内赔偿张忠峰上述第一项超出交强险部分款项19,113.60元，并赔偿张忠峰鉴定费1,560元，共计20,673.60元；三、卫倩应于判决生效之日起十日内赔偿张忠峰律师费3,200元；四、张忠峰应于判决生效之日起十日内赔偿卫倩修理费9,700元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,795.03元，由张忠峰负担294.66元，卫倩负担1,500.37元。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应该提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然主张一审法院判决认定事实不清，上诉人对司法鉴定结论有异议，要求重新鉴定等，但本院注意到，该司法鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，并无证据表明鉴定程序或鉴定结论明显不当，上诉人也未提供充分证据材料予以反驳，故一审法院采纳该鉴定结论并无不当，本院予以支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币3,129.10元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 强审判员 李 兴审判员 李伟林二〇一八年九月二十五日书记员 刘晓静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0103民初11808号原告：师某，男，1988年11月11日出生，汉族，陕西宏通源建筑工程有限公司员工。原告：张某某，男，1981年1月24日出生，汉族，陕西秦兴建筑工程有限公司员工。委托诉讼代理人：何培荣，陕西咸益律师事务所律师。被告：陕西中大教育信息咨询有限公司，住所地：西安市碑林区长安北路**陕西国际会展大厦第********。法定代表人：罗某某。原告师某、张某某与被告陕西中大教育信息咨询有限公司（以下简称中大教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师某、张某某及委托诉讼代理人何培荣到庭参加诉讼、被告中大教育公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。师某、张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还培训费本金1328000元及拖欠期间的利息（从2017年9月29日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月23日，被告与原告师某（代表68人）签订《二级建造师辅导班协议》，约定了相关事项，原告共交纳报名费2108000元。后，包括师某在内的68人均未通过考试，被告承诺全部退款，在退了78万元后，被告不再退款。原告通过发律师函等方式催促被告退款均无果。故起诉。中大教育公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，原告师某与被告签订《二级建造师辅导班协议》约定，收费标准，每人31000元，共68人，合计2108000元；如在2017年规定网上成绩公布时间在官方网站上未查询到考试成绩或者考试成绩未全部通过者，被告将所交费用在7个工作日内全额退还给原告。合同签订后，师某和张某某向被告转入2108000元。被告出具收据，载明收到师某交来二建(68人×31000元)报名培训费，盖有被告财务专用章。2017年8月25日，被告向原告出具承诺书“陕西中大教育信息咨询有限公司现承诺于2017年9月10日前将师某交予本公司的68人二建报名费总共2108000元（贰佰壹拾万元零捌仟元整）全部退还给师某本人账户”，2017年9月12日，被告向原告出具承诺书“师某于2017年6月23日向陕西中大教育信息咨询有限公司交来68人二建培训费2108000元（贰佰壹拾万元零捌仟元整）；……本公司于2017年9月5日给师某已退10万元整。……本公司承诺于2017年9月22日前退给师某和陕西雅晖建设工程有限公司共退150万元整，尾款于2017年9月29日之前退清。”在该承诺书下方手写“承诺书陕西中大教育信息咨询有限公司承诺师某2017年9月29日共退费贰佰万元，尾款肆拾万元于2017年10月13日退清。承诺人：黄律廷2017年9月25日”。被告合计向原告师某、张某某退款78万元。原告通过律师向被告发送律师函催要剩余款项，被告未支付。2017年11月28日，被告法定代表人由黄律廷变更为罗东兰。上述事实有二级建造师辅导班协议、转账存根、收据、退费转账记录、承诺、律师函及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告根据双方签订二级建造师辅导班协议，已交纳相关费用，被告在原告方成绩未合格情形下，应按协议约定，在7个工作日内将款项全额退还。现被告未全额退款，已构成违约。根据合同法第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告交纳2108000元，被告仅退款780000元，下欠1328000元未付。现原告要求退还该1328000元，应予支持。根据被告出具的承诺书，其应在2017年9月29日付清全部款项，故原告请求从2017年9月29日起以1328000元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付拖欠期间的利息，应予支持。被告未到庭视为其放弃诉讼权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陕西中大教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还师某、张某某培训费1328000元。并以本金1328000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，支付自2017年9月29日起至本判决确定之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16752元，减半收取计8376元，由被告陕西中大教育信息咨询有限公司负担（此款师某、张某某已预交，陕西中大教育信息咨询有限公司承担部分应同上款一并支付师某、张某某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  毋俊利二〇一八年九月十四日书 记 员  刘 颖
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏02刑更2629号罪犯邓红旗。现在江苏省无锡监狱服刑。江苏省溧水县人民法院于2011年9月4日作出(2011)溧刑初字第182号刑事判决，认定被告人邓红旗犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年五个月，罚金人民币一万六千元。刑期自2011年5月18日起至2024年10月17日止。判决发生法律效力后，2011年9月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年12月26日作出(2013)锡刑执字第5614号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；于2015年9月24日作出（2015）锡刑执字第03386号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；于2016年12月28日作出（2016）苏02刑更3696号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2022年5月17日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年9月4日报送本院审理。本院于2018年9月5日立案，并依法组成合议庭进行了审理。于2018年9月6日至2018年9月10日进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱认为，罪犯邓红旗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邓红旗减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邓红旗，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯邓红旗，2018年1月至6月考核积分累计677分。为此，2017年2月、2017年7月、2017年12月及2018年6月各获监狱表扬一个，累计获得表扬四个。罪犯邓红旗罚金一万六千元未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邓红旗在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条、第九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邓红旗减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2021年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一八年九月二十七日书记员  鲍 清
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6794号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王兰荣，女，汉族，1952年10月18日出生，住天津市南开区。 王兰荣因诉天津市南开区人民政府其他行政争议一案，不服天津市高级人民法院（2016）津行终64号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王兰荣申请再审称：申请人申请公开的档案材料涉及申请人切身利益。被申请人天津市南开区人民政府不依法公开相关档案材料，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，侵害其合法权益。申请人的起诉符合行政诉讼的条件。请求撤销原审裁定，依法立案审理本案;要求被申请人履行公开档案材料义务，追究被申请人不公开行为的违法责任。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，王兰荣就落实“文革”政策的相关信访事项向天津市南开区人民政府申请信息公开，天津市南开区人民政府作出南政公开〔2015〕56号《信息不存在告知书》。王兰荣针对该告知书向人民法院提起行政诉讼，仍要求天津市南开区人民政府履行答复法定职责，缺乏足够的法律依据和事实依据。且王兰荣诉称的诉请缺乏通过政府信息公开诉讼保护其知情权的事实依据和法律依据。本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三、四项规定的起诉条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，王兰荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王兰荣的再审申请。 审判长  孟凡平 审判员  尹颖舜 审判员  张淑芳 二〇一八年九月三十日 书记员  李 旸
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0722民初1650号原告:曹卫东，男，1967年8月14日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告：郑森富，男，1974年2月28日生，汉族，江西信丰人，住信丰县，被告：曾兰秀，女，1975年7月24日生，汉族，江西信丰人，住址同上，原告曹卫东与被告郑森富、曾兰秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告曹卫东到庭参加诉讼，被告郑森富、曾兰秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹卫东向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告立即归还原告借款132000元及利息（从2018年7月18日起按年利率6%计息到还清借款之日止，利息本清）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭撤回2011年5月18日借条借款50000元，该笔借款原告将另行主张权利。撤回部分诉讼请求后，第一项诉讼请求为：请求判决两被告立即归还原告借款82000元及利息（从2018年7月18日起按年利率6%计息到还清借款之日止，利息本清）。事实与理由：两被告系夫妻关系，与原告又是邻居。两被告因家庭做生意资金周转，于2011年5月25日、2012年4月5日、2012年10月29日分别向原告借款50000元、20000元、12000元，合计82000元，并出具三张借条给原告。后经原告多次催收，被告未归还分文借款。故诉至法院。原告曹卫东为支持其诉请，向本院提交以下证据1、原告身份证复印件；2、2011年5月25日50000元借款借条原件、2012年4月5日20000元借款借条原件、2012年10月29日12000元借款借条原件；3、银行流水。被告郑森富、曾兰秀向本院提交书面答辩状，共同辩称，被答辩人提起本案诉讼已超过诉讼时效。答辩人向被答辩人实际只借款100000元，即2011年5月18日借条5万元和2011年5月25日借款5万元，而2012年4月5日借条和2012年10月29日借条，两张借条合计32000元是被答辩人向答辩人催收借款时单方面要求的利息，并非是借款，请法院查明事实真相。答辩人除前述100000元外没有再向被答辩人借款。也就是说，2012年4月5日和2012年10月29日，是被答辩人向答辩人催收借款的两个日期，而这两个日期至今均以超过三年。《民法总则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，所以，被答辩人向答辩人最后催收日期（2012年10月29日）至今已超过诉讼时效。就单个借条来说，2011年5月18日借条写明使用期为3个月，即表明该借款自2011年5月18日起，2011年8月17日是最后归还日期，该归还日期至今也超过三年。答辩人与被答辩人并没有就借款约定利息，被答辩人在诉讼请求中要求借款按年利率6%计算，没有事实和法律依据。综上，被答辩人提起本案诉讼已超过诉讼时效，且答辩人向被答辩人借款没有约定利息，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，原告与被告两夫妻是朋友关系，也是邻居。2011年5月25日，被告郑森富、曾兰秀向曹卫东借款50000元，两被告出具借条1份给原告，原告称该笔借款通过银行账户向被告郑森富转账47500元，现金给付2500元，被告出具的所有借条书写的日期都是农历日期，农历2011年5月25日公历为2011年6月26日，所以其提供的银行流水为2011年6月26日的转账记录。2012年4月5日，被告郑森富向原告借款20000元，是在被告曾兰秀的身份证复印件中书写借条的。2012年10月29日被告郑森富再次向原告借款12000元，当日出具借款一张给原告。三次借款原告共出借给被告82000元。三张借条均未约定归还时间及利息。后经原告催收这三笔借款，被告至今未归还分文，导致本诉。上述事实，有原告的当庭陈述、被告提交的答辩状及原告提供的证据在卷证实，证据经法庭核实，可以认定。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。庭审中，原告向本院申请撤回2011年5月18日借条借款50000元的诉讼请求，其对该笔借款将另行主张权利，原告的申请未违反法律规定，本院予以准许。被告郑森富、曾兰秀向原告曹卫东借款82000元，事实清楚，证据充分，原告诉请两被告偿还借款，本院予以支持。两被告主张2012年4月5日借条上的20000元借款及2012年10月29日借条上的12000元借款是原告单方面要求计算的利息，但两被告未提交证据予以证明，对此，本院不予采纳。被告辩称本案已过诉讼时效，但双方就该三笔借款未明确约定还款期限，故原告主张权利时未超过最长时效二十年，因此本案并未超过诉讼时效。关于利息问题，因双方既未约定利息，也未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告主张的利息应从原告起诉之日（即2018年7月21日）起按年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一），《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑森富、曾兰秀于本判决生效之日起十日内偿还原告曹卫东借款82000元及利息（利息从2018年7月21日起按年利率6%计算至还清借款之日止，利随本清）。二、驳回原告曹卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元，减半收取945元，由被告郑森富、曾兰秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇一八年九月十二日书记员  曾琼琼
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0113民初2941号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行，住所地：双城市花园大街**。负责人：陈松涛，职务：行长。委托代理人：孙丛峰，男，1976年8月1日出生，汉族，该行职员，住哈尔滨市双城区，被告：董文海，男，1960年5月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区，原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行（以下简称农业银行）与被告董文海借款合同纠纷一案，本院于2018年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告董文海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告董文海偿还本金28,955.33元，利息5,965.70元（利息自2013年1月18日至2014年4月11日），本息合计34,921.03元及嗣后利息；二、案件受理费由被告承担。庭审中，原告当庭放弃要求被告董文海偿还嗣后利息的诉讼请求。事实和理由为：被告董文海于2013年1月18日在原告处借款40,000.00元，约定年利率10.2%，还款日期为2013年12月20日，到期后，被告拒不偿还剩余借款本息，截至2014年4月11日，尚欠本息合计34,921.03元。经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还，故原告诉至法院。被告董文海未出庭、未提交书面答辩意见。本院经审理认定下事实如下：2013年1月18日，原告与被告董文海签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告董文海在原告处借款40,000.00元,借款期限为2013年1月18日至2013年12月20日，借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%，借款用途为种地。被告董文海已于2013年1月18日在原告处领取此笔借款，庭审中原告承认被告董文海已偿还借款本金11,044.67元,剩余本金28,955.33元及利息至今未偿还。上述事实有原告当庭举示的《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份、贷款凭证复印件一份在卷佐证，予以证实。本院认为，原告与被告董文海签订的借款合同合法有效，被告董文海已在原告处领取借款，但未按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，原告当庭自认被告董文海已经偿还借款本金11,044.67元，剩余本金28,955.33元，故原告所诉利息应按本金28,955.33元计算,合同约定的借款年利率为10.2%，逾期年利率为15.3%，均未超过法律规定的年利率24%，故原告要求被告董文海偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董文海偿还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款本金28,955.33元；二、被告董文海给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行借款利息2,756.55元(以28,955.33元为本金，按年利率10.2%计算，从2013年1月18日至2013年12月20日止)；三、被告董文海给付原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨双城支行逾期利息1,365.97元（以28,955.33元为本金，按年利率15.3%计算，自2013年12月21日起至2014年4月11日）。上述一、二、三项合计为33,077.85元，被告董文海于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计337.00元，由被告董文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 吕 冬二〇一八年九月五日书记员 任志远
福建省泉州市丰泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0503执481号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司泉州泉秀支行，住所地福建省泉州市丰泽区，统一社会信用代码913505037960862086。 主要负责人：彭曾，该支行行长。 被执行人：文创科技股份有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业园区，统一社会信用代码913505007869198436。 法定代表人：陈文良，该公司负责人。 被执行人：厦门市宝远电子设备有限公司，住所地福建省厦门市湖里区，统一社会信用代码91350200737852208M。 法定代表人：蔡一鹏，该公司负责人。 被执行人：福建省泉州市佳远电子有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息产业区，统一社会信用代码913505007356588661。 法定代表人：陈春凤，该公司负责人。 被执行人：陈文良，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院执行申请执行人招商银行股份有限公司泉州泉秀支行与被执行人文创科技股份有限公司、厦门市宝远电子设备有限公司、福建省泉州市佳远电子有限公司、陈文良金融借款合同纠纷一案过程中，双方当事人达成执行和解,因和解协议需要长期履行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 案件终结执行后，如被执行人未履行和解协议，申请人可向本院申请恢复对案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 斌 执行员 温泉飞 执行员 杨友聪 二〇一八年九月十日 书记员 陈德雄
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0781执1227号申请执行人王甲，男，汉族，农民，住辽宁省凌海市。被执行人王乙，女，汉族，农民，住辽宁省凌海市。申请执行人王甲与被执行人王乙离婚纠纷一案,凌海市人民法院（2015）凌海右民初字第01614号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王甲于2017年10月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币30300元，本院依法予以受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行义务，并如实报告财产情况。经查询，被执行人未履行义务，现暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  娄志强助理审判员  赵 博二〇一八年九月二十二日书 记 员  徐忠林
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0303民初192号原告：韩吉兵，男，1978年11月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：田国帅，山东洪筹律师事务所律师。被告：王顺猛，男，1954年11月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：高伟，山东联亨律师事务所律师。原告韩吉兵与被告王顺猛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩吉兵及其委托诉讼代理人田国帅、被告王顺猛及其委托诉讼代理人高伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩吉兵向本院提出诉讼请求：1.依法确认韩吉兵与王顺猛于2012年6月1日签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》均无效；2.判令王顺猛返还给韩吉兵购房款150000元、利息84000元，并返还扣留在室内的韩吉兵的沙发茶几一套、电视柜一组、床两张、衣柜两个、电视机一台、冰箱一台、洗衣机一台、空调一台。事实和理由：2012年6月1日韩吉兵与王顺猛签订《房地产买卖契约》一份，约定韩吉兵购买王顺猛的位于张店区××小区××楼××单元××东户房屋一套，成交价450000元。同日，双方还签订《补充协议》一份。韩吉兵依约支付了首付房款150000元。同时约定剩余购房款自房产更名后5年内一次性支付，未支付前每年向王顺猛支付利息20000元。自2012年7月开始每年韩吉兵向王顺猛支付利息20000元，截止到2015年底已经向王顺猛支付利息共计84000元。因该房是农村小产权房，故该房屋买卖合同应属无效。王顺猛单方强行收回了房屋。韩吉兵要求其返还购房款、支付的利息及扣留的室内物品，王顺猛拒绝返还，遂诉至法院。王顺猛辩称，韩吉兵所诉与事实不符。韩吉兵买房是明知是小产权房，只是其不缴纳每平方130元的管理费才未在村委办理改户手续。房屋已经交付给韩吉兵，其具有排他、占有和使用权。即使合同无效，对违约条款的约定也应当执行。韩吉兵所诉无事实依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.韩吉兵提交《房地产买卖契约》及《补充协议》各一份，证实了涉案房产确为农村小产权房，且韩吉兵并非本村集体组织成员。故本院对韩吉兵主张的事实予以采信。2.韩吉兵提交的银行转账明细一宗，以此证明其已经向王顺猛每年支付利息20000元，一直延续至2015年底的事实；王顺猛质证认为数额不足84000元，韩吉兵主张过高。本院审查后对韩吉兵自2012年7月开始截止到2015年底每年向王顺猛支付利息20000元的事实予以采信。3.韩吉兵提交财产清单一份，表明了其自购的沙发茶几一套、电视柜一组、床两张、衣柜两个、21寸海信电视机一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、格力挂式空调一台被王顺猛扣留；王顺猛认为韩吉兵所列财产不实，其中部分归王顺猛所有，但不能提供证据予以证实；对韩吉兵列明上述财产归其所有的事实，本院予以采信。本院认为，上述事实清楚，证据确凿。涉案房产确为农村小产权房，且购买人韩吉兵与卖方王顺猛并非同一集体组织成员，双方对本案所涉房屋的买卖行为不受法律保护。故韩吉兵与王顺猛于2012年6月1日签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》均无效。合同无效后，双方基于该合同获得的利益或遭受的经济损失应当返还或补偿。但因房屋自2012年6月1日起至2015年底止期间一直由韩吉兵占有使用，其每年向王顺猛支付的利息20000元应抵作房屋占有使用期间的租赁费，以示对王顺猛房屋租赁损失的补偿，不予退还。但对韩吉兵已付的购房款150000元，王顺猛应予返还。房屋已经被王顺猛强行收回，不存在返还情形。但室内由韩吉兵置办的沙发茶几一套、电视柜一组、床两张、衣柜两个、21寸海信电视机一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、格力挂式空调一台，王顺猛需返还给韩吉兵。所述，对韩吉兵要求确认其与王顺猛于2012年6月1日签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》无效的主张，本院予以支持。对韩吉兵要求王顺猛返还其已付购房款150000元的主张，本院予以支持。对韩吉兵要求王顺猛返还其沙发茶几一套、电视柜一组、床两张、衣柜两个、21寸海信电视机一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、格力挂式空调一台的主张，本院予以支持。而对韩吉兵要求王顺猛返还其已付的利息84000元的主张，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条、第七十三条、第七十六条、第七十七条规定，判决如下：一一、韩吉兵与王顺猛于2012年6月1日签订的《房地产买卖契约》及《补充协议》均无效；二、王顺猛于本判决生效之日起十日内退还给韩吉兵购房款150000元，并返还给韩吉兵沙发茶几一套、电视柜一组、床两张、衣柜两个、21寸海信电视机一台、海尔冰箱一台、洗衣机一台、格力挂式空调一台；三、驳回韩吉兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由王顺猛负担3353.20元，由韩吉兵负担1696.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长 高 忠人民陪审员 孙 爽人民陪审员 张桂起二〇一八年九月十日书 记 员 张美芳
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0117执1005号申请执行人南京龙普电子有限公司，住所地南京市雨花台区。被执行人南京苏强数控机电有限公司，住所地南京市溧水区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈庆生二〇一八年九月二十六日书记员  夏雨卉
文书内容沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0106民初7507号原告陆xx，女，汉族，1968年5月28日出生，住址沈阳市铁西区被告沈阳汽车齿轮厂实业公司，住所地铁西区法定代表人胡广明原告陆xx诉被告沈阳汽车齿轮厂实业公司劳动争议纠纷一案。本院于2018年7月20日受理后，依法由审判员隋电波进行审理。本案在审理过程中，原告于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陆xx撤回起诉。案件受理费人民币10元，减半收取受理费人民币5元，由原告承担。审判员  隋电波二〇一八年九月三日书记员  臧 敏
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0321执988号之一 申请执行人：桓台县环境保护局，统一社会信用代码11370321004221062T，住所地：桓台县兴桓路**。 法定代表人：蔺忠，局长。 被执行人：山东云涛家纺有限公司，统一社会信用代码91370321679235569T，住所，住所地：桓台县高新技术开发区少海路中段div> 法定代表人：宋振清。 本院在执行桓台县环境保护局申请执行对山东云涛家纺有限公司行政处罚决定一案中，经查询，被执行人山东云涛家纺有限公司无银行存款和其他财产可供执行，申请执行人桓台县环境保护局也未提供有关被执行人山东云涛家纺有限公司财产状况的证据或线索。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 涛 审 判 员  甘丽静 人民陪审员  郝 莹 二〇一八年九月十九日 法官助理刘强 书记员张晓琪
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0681民监7号监督机关:启东市人民检察院。一审原告：范浩，男，1990年7月15日生，汉族，住江苏省灌云县。一审被告：顾忠飞，男，1959年11月3日生，汉族，住启东市。一审被告：启东市御龙不锈钢制品有限公司，住所地启东市汇龙镇建设中路496（2-6）号。法定代表人：顾忠飞。一审原告范浩与一审被告顾忠飞、启东市御龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）苏0681民初116号民事调解书。启东市人民检察院以启检民（行）监[2018]32068100006号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  万菊英审判员  张丽娜审判员  朱永美二〇一八年九月二十日书记员  沈佳欢
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0582民初4448号 原告：曾荣得，男，1979年7月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：宋肖平，男，1983年3月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。 曾荣得与宋肖平买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。曾荣得到庭参加诉讼，宋肖平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾荣得向本院提出诉讼请求：宋肖平立即支付曾荣得货款75800元及逾期付款利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。事实与理由：宋肖平向曾荣得购买拖鞋，并于2013年12月20日出具一张欠条确认宋肖平尚欠货款8万元。至今，尚欠货款75800元。 宋肖平未作答辩。 在本院审理过程中，曾荣得向本院提供欠条一份，拟证明2013年12月20日，宋肖平结欠曾荣得货款8万元，2015年12月17日支付4200元，尚欠75800元。 宋肖平未提供证据。 本院认为，宋肖平未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。曾荣得提供的证据可以证实可以证实2013年12月20日，宋肖平结欠曾荣得货款8万元，2015年12月17日支付4200元，尚欠75800元。 综上所述，本院认为，曾荣得与宋肖平之间的买卖合同，意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。曾荣得依约交付货物，宋肖平应承担清偿责任及违约责任。鉴于双方对违约责任没有明确约定，曾荣得主张利息可自起诉之日起，按年利率6%计算，依法予以支持。宋肖平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 宋肖平应于本判决生效之日起十日内支付曾荣得货款75800元及利息（自2018年4月3日起至实际付款之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1695元，由宋肖平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  蔡忠楚 审判员  丁盛立 审判员  王凤毛 二〇一八年九月十二日 书记员  施建江 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应该按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。 －2－ －3－
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0106民初10005号原告：张秀琴，女，1962年9月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹化君，南京经海法律服务所法律工作者。被告：南京市秦淮区宝缘明百货销售中心，统一社会信用代码92320104MA1Q5A541M，住所地南京市秦淮区洪武路**。经营者：宋小明，女，1955年8月19日出生，汉族，住南京市玄武区。原告张秀琴与被告南京市秦淮区宝缘明百货销售中心民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案。2018年9月19日，原告张秀琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张秀琴撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀琴负担。审判员  张璇二〇一八年九月二十日书记员  杨菁
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫0192刑初357号公诉机关郑州航空港经济综合实验区人民检察院。被告人刘东浩，男，1988年6月25日出生，户籍地河南省新郑市，汉族，高中毕业，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年1月21日被郑州市公安局航空港区分局刑事拘留，同年1月25日被郑州市公安局航空港区分局取保候审。郑州航空港经济综合实验区人民检察院以郑航检刑检刑诉〔2018〕310号起诉书指控被告人刘东浩犯危险驾驶罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院经公诉机关建议，且征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指派代理检察员徐家昌出庭支持公诉，被告人刘东浩到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州航空港经济综合实验区人民检察院指控，2018年1月20日21时30分许，被告人刘东浩酒后驾驶豫Ａ×××**号别克牌小型轿车行驶至郑州航空港经济综合实验区033县道路庄村口附近时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获，并被带至医院进行静脉抽血。经鉴定，刘东浩的血醇含量为111.04mg/100ml。到案后如实供述上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人刘东浩的供述；证人刘某1、刘某2的证言；户籍证明、前科查询证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；受案经过、到案经过；郑州市公安局交通事故鉴定所编号1800696血醇鉴定意见书等证据。认为刘东浩的行为已构成危险驾驶罪，建议对其在拘役一个月至二个月的区间内量刑，并处罚金，可以适用缓刑。提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人刘东浩对公诉机关指控的事实、证据、罪名及提出的量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人刘东浩犯危险驾驶罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于刘东浩到案后如实供述自己的罪行；系初犯；自愿认罪认罚，综合全案量刑情节，被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且对其所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘东浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  周勇增二〇一八年九月十九日书记员  艾青青
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0116执1382号申请执行人程建锋，男。申请执行人屈水河，男。被执行人郝养民，男。被执行人温汝珍，女。本院在执行申请执行人程建锋、屈水河与被执行人郝养民、温汝珍追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院(2018)陕0116民初666号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人温汝珍在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人温汝珍在金融机构之存款（具体数额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李恒轩二〇一八年九月十日书记员  姚 倩
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)辽0213执1253号被执行人：王长猛，男，1987年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。被执行人：尹文秀，女，1995年2月24日出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店区。本院在执行被执行人王长猛、尹文秀罚金纠纷一案中，于2018年5月23日立案执行，查明被执行人应交付罚金0.80万元及利息。已于2018年5月28日向被执行人发送执行通知书。经查明，被执行人暂无其他财产可供执行，已将被执行人纳入了失信被执行人名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  王忠卫执行员  单联坤执行员  王 伟二〇一八年九月十四日书记员  綦欣欣
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂0502民初2601号 申请人湖北力帝机床股份有限公司，住所地湖北省宜昌开发区发展大道龙溪路**。 法定代表人黄斌，该公司总经理。 委托代理人龚琼、肖庆，湖北民基律师事务所律师（特别授权代理）。 被申请人重庆闽渝再生资源有限公司，住所地重庆市合川区古圣路**厂房。 法定代表人张金存，该公司总经理。 本院在审理原告湖北力帝机床股份有限公司与被告重庆闽渝再生资源有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人湖北力帝机床股份有限公司于2018年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人重庆闽渝再生资源有限公司银行存款2365447.5元或查封、扣押其他等值财产，并已向本院提供了中国天安财产保险股份有限公司出具的《保单保函》作为担保。 本院认为，申请人湖北力帝机床股份有限公司的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人重庆闽渝再生资源有限公司银行存款2365447.5元或查封、冻结其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹暹宾 二〇一八年九月十日 书记员  万婷婷
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0983民初3764号原告：赵来全，男，汉族，农民，住肥城市。委托诉讼代理人：李昌海，肥城誉众法律服务所法律工作者。被告：肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会法定代表人：张修朋，村主任。原告赵来全与被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会民间借贷、劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵来全及其委托诉讼代理人李昌海到庭参加诉讼。被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵来全向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16827.20元，利息17334.24元；2.判令被告支付立案后的利息；3.判决被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2007年1月1日被告急用钱向原告借款14445.20元，并约定利息0.01元，2018年7月30日被告给原告出具了《山东省村级集体经济组织付款凭据》一份，应付原告利息17334.24元。被告应付原告大井清淤人工费2382元，经多次催要，被告于2018年7月28日给原告出具了应付现金2382元的《山东省村级集体经济组织付款凭据》一份。因被告迟迟不支付欠款，特具状起诉，请求法院判如所请。被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会于2007年1月1日向原告赵来全借款14445.20元，约定利息0.01元。2018年7月30日，经双方结算后，被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会为原告出具了《山东省村级集体经济组织付款凭据》，载明“转借据2007.1.1至2018.7.30，本金14445.20元、利息17334.24元，利息0.01”，并加盖了肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会财务专用章。另，原告赵来全于2010年给被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会提供大井清淤劳务。被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会于2018年7月28日为原告赵来全出具了《山东省村级集体经济组织付款凭据》，载明“支赵来全大井清淤费用2382.00元”，并加盖了肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会财务专用章。本院于2018年9月17日对被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会村主任张修朋依法进行了询问，被告明确认可该村欠付原告赵来全借款本息及劳务费的事实。庭审中，原告赵来全要求被告按年利率12%支付立案后的利息。本院认为，原告向被告提供借款和劳务，被告为原告出具了借款凭证和劳务费凭证，本院确认原、被告之间形成借款合同及劳务合同法律关系。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠付原告借款本息及劳务费的事实清楚，证据确凿，原告起诉要求被告支付借款本息及劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张立案后的借款利息按年利率12%计算，符合双方的约定。关于立案后欠付劳务费的利息，因双方未作约定，可自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算。综上所述，原告要求被告支付借款本息及劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵来全借款本金14445.20元、利息17334.24元，并以本金14445.20元为基数自2018年8月2日起至实际给付之日止，按年12%利率计算利息；二、被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告赵来全劳务费2382元，并以2382元为基数自2018年8月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告肥城市湖屯镇钱庄一村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  陈志刚二〇一八年九月二十八日法官助理张文静书记员王冰
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁01民终6316号上诉人（原审原告）：济南市历城区郭店力源装卸队，住所地济南市。法定代表人：王友武，总经理。委托诉讼代理人：李荣涛，山东金仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王红亮，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：王东，山东昶灏律师事务所律师。上诉人济南市历城区郭店力源装卸队（以下简称力源装卸队）因与被上诉人王红亮劳动争议一案，不服济南市历城区人民法院（2018）鲁0112民初1721号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。力源装卸队上诉请求：1.撤销济南市历城区人民法院2018年5月3日作出的(2018)鲁0112民初1721号民事判决，依法改判或将本案发回重审。2.诉讼费用全部由王红亮承担。事实与理由：原审判决认定事实错误，证据不足。力源装卸队自2005年开始通过XX办事处向王红亮的工资存折发放工资，直至2009年9月王红亮自力源装卸队离职。2017年1月王红亮重新来力源装卸队工作，直至2017年6月离职，王红亮提供的证据并不能证明其一直在力源装卸队工作。力源装卸队只认可王红亮工作的时间为2005年1月至2009年9月及2017年1月至2017年6月，力源装卸队认为王红亮2005年1月至2009年的经济补偿金已过诉讼时效，力源装卸队只能支付王红亮2017年1月至6月的经济补偿金。综上所述，一审法院认定事实错误，证据不足，请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审，维护力源装卸队的合法权益。王红亮辩称，根据一审中单位和员工提交的证据，已经证实单位与员工之间存在劳动关系，单位未依法为员工缴纳社会保险，并单方解除与员工之间的劳动关系，未按法律规定给予员工经济补偿。因此，员工向单位提出支付经济补偿金的请求合理合法，请求二审法院维持原判。力源装卸队向一审法院起诉请求：1.请求法院判令力源装卸队不支付王红亮经济补偿金45000元；2.诉讼费用由王红亮负担。一审法院认定事实：力源装卸队系从事装卸服务、铁路专用设备维修等业务的单位，其于2002年9月30日依法注册成立，具备用工主体资格。王红亮自2005年1月至2017年6月系力源装卸队职工，王红亮离职前12个月的月平均工资为3000元。王红亮在职期间，力源装卸队未与王红亮签订劳动合同，亦未为王红亮缴纳社会保险。2017年9月28日，王红亮向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求1、力源装卸队支付解除劳动合同经济补偿金45000元（15个月×3000元／月）；2、补缴自2002年9月起至2017年6月的社会保险；3、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金90000元。2018年1月22日，该仲裁委作出济历城劳人仲案［2017］517号仲裁裁决书，裁决力源装卸队支付王红亮解除劳动合同经济补偿金45000元，驳回了王红亮要求补缴社会保险费及经济赔偿金的请求。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供。力源装卸队提供其自2017年1月至6月将工资发放给装卸队班长的工资表，该工资表中有王红亮领取工资的签字，力源装卸队提供的该工资表与其庭审陈述相互印证，能够证明王红亮提供劳动的时间自2005年1月到2017年6月止。力源装卸队作为用人单位未提供王红亮的考勤表及工资发放记录，应承担举证不能的法律后果，力源装卸队主张王红亮提供劳动的时间为2005年1月至2009年9月，之后又于2017年1月到单位上班，一审法院不予采信。力源装卸队在王红亮为其提供劳动期间，没有依法为其缴纳社会保险，在与王红亮解除劳动关系时，应向王红亮支付解除劳动合同经济补偿金39000元（3000元/月×13个月）。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、驳回原告济南市历城区郭店力源装卸队的诉讼请求。二、原告济南市历城区郭店力源装卸队于判决生效之日起10日内向被告王红亮支付解除劳动合同经济补偿金39000元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告济南市历城区郭店力源装卸队负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系力源装卸队与王红亮之间的劳动争议。关于双方劳动关系存续期间的问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。力源装卸队上诉主张王红亮2005年1月至2009年9月及2017年1月至2017年6月在力源装卸队工作，王红亮曾于2009年9月离职，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。双方均陈述有的年份是采用现金形式发放工资的，力源装卸队应当提交考勤表、发放工资凭证、银行交易明细等证明工作期间，但其并未提交，应当承担举证不能的后果。力源装卸队并未提交王红亮2009年9月离职的相关证据，本院对其主张不应支持。原审法院认定王红亮工作至2017年6月止并无不当。综上，力源装卸队的主张不能成立，本院不予支持。关于时效的问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算……，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制，但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，双方于2017年6月解除劳动关系，王红亮于2017年9月28日提起仲裁，并未超过仲裁时效，力源装卸队主张2005年1月至2009年10月的经济补偿金已过时效，理由不当，本院不予支持。综上所述，力源装卸队的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济南市历城区郭店力源装卸队负担。本判决为终审判决。审判长  许海涛审判员  何菊红审判员  唐鸣亮二〇一八年九月十日法官助理刘秋月书记员王娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37531号原告：庄扬帆，男，1983年11月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：陆宇艇，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆亮，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：武汉星岚文化传播有限公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：唐光莲。被告：龙贵贵，女，1981年5月2日出生，苗族。原告庄扬帆与被告武汉星岚文化传播有限公司(以下简称武汉星岚公司)、被告龙贵贵股权转让纠纷一案，本院于2018年9月19日立案。原告诉称，原告系案外人上海日生岚文化传播有限公司(以下简称日生岚公司)、厦门星岚文化传播有限公司(以下简称厦门星岚公司)、星岚摄影社有限公司(香港)(以下简称香港星岚公司)股东。2017年3月19日，原告以日生岚公司、厦门星岚公司、香港星岚公司的名义与被告武汉星岚公司在日生岚公司住所地即上海市静安区沪太支路签署了一份《公司整体收购协议书》，约定将原告持有的日生岚公司、厦门星岚公司、香港星岚公司股权中的85%转让给被告武汉星岚公司或其指定的受让人，股权转让总价款为1,000万元，若被告武汉星岚公司逾期支付股权转让款的，每迟延一日应按银行同期贷款利率的4倍计付迟延付款违约金。协议签订后，原告已将所涉股权变更至被告武汉星岚公司指定的受让方名下。之后，被告武汉星岚公司尚有股权转让款600万元未能按约支付，经原告催讨后，被告龙贵贵于2017年8月18日向原告出具一份《还款协议》，将剩余未付股权转让款作为借款，并承诺由其在2017年9月至2018年2月期间分期归还。但被告龙贵贵其后仍未按约足额支付，尚欠456万元及相应违约金未付。原告为此诉至法院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付股权转让款456万元；2.判令两被告共同向原告偿付迟延付款违约金(自应付未付款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的4倍为标准计付至判决生效之日止，暂计至2018年8月25日为62.1004万元)；3.判令本案诉讼费由两被告共同负担。本院经审查认为：2017年3月19日，日生岚公司、厦门星岚公司、香港星岚公司作为转让方与被告武汉星岚公司签订一份《公司整体收购协议书》，协议约定“本合同发生履约纠纷，应尽量协商解决，如协商不成，各方一致同意向本合同签订地人民法院起诉”，但该协议没有载明任何有关合同签订地的内容，原告提交的证据材料亦无法看出合同签订于何地。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，合同当事人可以书面协议选择合同签订地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但本案原告与两被告的所在地均不属上海市静安区管辖，亦无证据表明协议签订地位于上海市静安区，故本案之管辖与本院并无实际联系。依照合同纠纷“由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的基本原则，又鉴于两被告所在地均属武汉市江岸区，则本案应移送武汉市江岸区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送武汉市江岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈慰苹二〇一八年九月二十九日书记员  彭春晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0113执2391号申请执行人：曹某某，女，1974年3月8日生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人：荀某某，男，1972年7月5日生，汉族，住上海市普陀区。原告曹某某与被告荀某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年12月1日作出的(2017)沪0113民初17087号民事判决书，已经发生法律效力，权利人曹某某于2018年4月12日向本院申请执行，要求义务人荀某某配合让曹某某与荀某某所生之女荀知瑶随曹某某共同生活。本院受理后，于2018年4月12日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未履行义务。经执行查明，曹某某与荀某某所生之女荀知瑶现仍与被执行人荀某某共同生活。本院多次召集双方当事人协调处理，申请人亦多次探望荀知瑶，但双方就判决的履行仍未达成一致。执行中，本院依法对被执行人荀某某采取限制高消费措施，并将其纳入全国失信被执行人名单。因本案涉及未成年人，申请执行人同意本案暂缓执行。本院认为，因本案涉及身份关系，且涉及未成年人，故基于本案的实际情况，致使本案短期内难以执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱奇松审判员  杨伟斌审判员  王丽辉二〇一八年九月二十八日书记员  沈 沉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1424执273号 申请执行人陈利坤，男，汉族，1971年7月22日出生，住五华县。 被执行人蔡洪，男，汉族，1975年9月4日出生，住五华县。 被执行人蔡桂良，男，汉族，1968年8月3日出生，住五华县。 陈利坤与蔡洪、蔡桂良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1424民初60号民事判决书已发生法律效力，依此判决，被执行人蔡洪、蔡桂良应在判决书生效后十日内共同向申请人陈利坤偿还借款本金40000元及利息。本案于2018年4月23日立案执行，申请执行标的额共40460元，其中本金40000元、案件受理费460元。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出限期履行通知书，责令被执行人2018年4月24日前履行生效法律文书所确定的义务。其中被执行人蔡桂良主动向申请人陈利坤偿还42500元，剩余5500部分双方确定由蔡洪承担。经到房管、国土、不动产、工商、银信等部门查询，均未发现蔡洪有可供执行的财产。本院已于2018年9月25日依法向被执行人发出限制消费令，此案申请人同意终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1424执273号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以申请恢复本案原生效判决的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  魏志辉 审判员  李英华 二〇一八年九月二十五日 书记员  张杨青
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执787号之七 申请执行人：孙健，男，1980年5月28日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：陈时江，男，1979年4月10日生，汉族，住贵州省晴隆县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2018)黔2323民初1398号民事判决书，本院于2018年08月06日依申请立案执行，但被执行人陈时江未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈时江在贵州省农村信用社联合社622*************851_1账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 胡 凯 二〇一八年九月十三日 书记员 王正荣
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0203民初5304号 原告：青岛荣华物业管理有限公司，住所地青岛市市**。 统一社会信用代码：91370203264824978A。 法定代表人：吕思久，董事长、总经理。 委托代理人：江勤志，男，1951年3月11日出生，汉族，系青岛荣华物业管理有限公司副总经理，住青岛市市**。 被告：刘名雪，住青岛市市**。 原告青岛荣华物业管理有限公司与被告刘名雪物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。青岛荣华物业管理有限公司于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，青岛荣华物业管理有限公司的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 一、准许青岛荣华物业管理有限公司撤回起诉。 二、案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费58元，由青岛荣华物业管理有限公司负担。 审判员  董锡全 二〇一八年九月十九日 书记员  陶 琳
丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)云0702民初949号原告：和寿光,男,1979年12月10日出生,住古城区。被告：江西南方隧道工程有限公司。法定代表人：李建鸿，该公司经理。住址：南昌市西湖区。原告和寿光与江西南方隧道工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案，原告和寿光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告和寿光撤回起诉处理。审判员 ：赵永爱二〇一八年九月三日书记员 ： 王 芬
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申2208号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨福祥，男，1960年12月17日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司。住所地辽宁省锦州市松山新区市府路典逸心洲**。 代表人：刘穗宁，总经理。 一审被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所地吉林省长春市东中华路33。住所地吉林省长春市东中华路**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 代表人：张建威，总经理。 再审申请人杨福祥因与被申请人中国大地财产保险股份有限公司锦州中心支公司（以下简称大地锦州支公司）、一审被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安吉林分公司）保险人代为求偿权纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院作出的（2018）吉01民终364号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨福祥申请再审称：大地锦州支公司在一审中未在法定期限内举证，未能提供证据原件，一审法院判决驳回其诉讼请求正确，二审改判不当。二审审理期间，大地锦州支公司提供车辆施救费票据的开具时间与肇事事故发生时间相距几个月，不符合常理，且其提供的两张车辆维修费用发票无法证实车辆的具体维修部位、维修使用的零部件、零部件价格、工费等。综上，请求撤销二审判决，依法再审。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十二条“当事人在一审程序中提供新的证据的，应当在一审开庭前或者开庭审理时提出。当事人在二审程序中提供新的证据的，应当在二审开庭前或者开庭审理时提出；二审不需要开庭审理的，应当在人民法院指定的期限内提出”的规定，当事人有权在二审开庭审理时提供新的证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第二款第二项“当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长”的规定，一审中大地锦州支公司已经提供代位求偿案件索赔申请书、机动车辆保险权益转让书、修车费发票两张、拖车费发票一张、机动车报案记录等证据复印件的前提下，以在举证期限内提供上述证据原件确有困难为由，向一审法院申请延长期限，一审法院应当根据大地锦州支公司的申请适当延长，但一审法院没有准许该延长举证期限的申请，导致本案关键事实无法查清，故大地锦州支公司将一审中未能举证的证据原件作为新的证据向二审法院提交，符合法律规定。二审法院根据大地锦州支公司提供的新的证据，重新认定本案事实，并根据事实对一审判决进行改判，并无不当。杨福祥的再审申请理由不成立，本院不予支持。 综上，杨福祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨福祥的再审申请。 审 判 长  芮海宏 代理审判员  赵承吉 代理审判员  苏 浩 二〇一八年九月三日 书 记 员  罗生智
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初33528号原告：王金里，男，1959年1月12日出生，住址及户籍地均系北京市海淀区。被告：北京航空航天大学后勤保障处，住所地北京市海淀区学院路**（王金里自述）。法定代表人：雷小峰（王金里自述），职务不详。委托诉讼代理人：杨保全，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽兵，男，北京航空航天大学后勤保障处人力资源，住北京市朝阳区。原告王金里与被告北京航空航天大学后勤保障处（以下简称北航后勤保障处）人事争议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。王金里向本院提出诉讼请求：北航后勤保障处支付我2005年5月至2018年4月期间非法剥夺我正常工作权利的经济损失360000元。事实和理由：2005年4月27日北航后勤保障处以我身体不好为由，停止我正常工作达13年之久，致使我蒙受重大经济损失36万元，且精神上受到伤害。现我诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。本院认为:王金里表示其系北航后勤保障处的在职职工，本院根据其本人提供的联系方式与被告取得联系后，该单位提交事业单位法人证书，其上载明单位名称为北京航空航天大学，北京航空航天大学指派该单位后勤保障处人力资源马丽兵作为委托诉讼代理人之一出庭，北京航空航天大学表示该单位系事业单位，后勤保障处仅系该校下属的一个部门，并无独立法人主体资格。鉴此，本案中王金里向北航后勤保障处主张权利属于诉讼主体错误，本院依法驳回其起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王金里的起诉。王金里已经交纳的案件受理费五元，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张慧敏人民陪审员  王怀春人民陪审员  朱玉凤二〇一八年九月二十八日书 记 员  崔 颖
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2215号申请执行人：陈红，女，汉族，1992年4月23日出生，住云南省寻甸县。被执行人：李玉贤，男，汉族，1991年11月19日出生，现在云南省。本院受理的陈红申请执行李玉贤机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初4384号民事判决书，一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效起十日内一次性赔偿原告陈红各项赔偿共计120000元；二、被执行人李玉贤于本判决生效起十日内一次性赔偿陈红各项赔偿共计293102.27元；鉴定费1200元，由被执行人李玉贤负担；案件受理费由被执行人李玉贤负担7700元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2018年5月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  魏云龙二〇一八年九月十七日书记员  颜 平
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0382民初1476号原告：杨召娥（系孟凡刚之母），1952年4月11日生，汉族，无职业，住邳州市。原告：孟某1（系孟凡刚之女），2012年3月17日生，汉族，学龄前儿童，住邳州市。原告：孟某2（系孟凡刚之子），2014年5月20日生，汉族，学龄前儿童，住邳州市。原告孟某1、孟某2法定代理人袁增飞，女，1991年4月18日生，汉族，无职业，住邳州市。委托诉讼代理人：孙仲伟，江苏仲伟律师事务所律师。被告：吴月，男，1993年8月5日生，汉族，江苏网博信息科技有限公司职员，住徐州市云龙区（现羁押于邳州市看守所）。委托诉讼代理人：吕文靖，江苏彭淮律师事务所律师。被告：江苏网博信息科技有限公司，住所地徐州市黄河北路**淮海文化科技产业园****。法定代表人：汪小飞，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住，住所地徐州市新城区永嘉新城中心****/div>负责人：金轩，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职员。原告杨召娥、孟某1、孟某2、（下称三原告）诉被告吴月、被告江苏网博信息科技有限公司（下称网博公司）、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险徐州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月1日立案受理。依法适用简易程序于2018年3月14日公开开庭进行了审理。后转普通程序，依法组成合议庭于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告杨召娥及三原告共同委托诉讼代理人孙仲伟、被告吴月委托诉讼代理人吕文靖、被告平安保险徐州公司委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院诉请：1.依法判令被告赔偿四原告丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计132万元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：2017年11月29日13时许，被告吴月驾驶苏Ｎ×××**号轿车，沿省270公路由北向南行驶至29KM+700m处时，撞至同方向在前行驶周凯强驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车尾部，造成乘坐周凯强车辆上孟凡刚、高丽丽当场死亡，周凯强及乘坐其车的吴思雨受伤，两车不同程度损毁。后周凯强经抢救无效于当日死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定，吴月负事故的全部责任。另查明，被告吴月系被告网博公司职员，其在执行工作任务时造成的他人伤害。且涉案车辆在被告平安保险徐州公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告诉请。被告吴月辩称：对本次事故发生的事实及责任认定无异议，但是，吴月系执行公司公务期间发生车祸，根据法律规定，应当由其所在公司即被告网博公司承担赔偿责任。另外，涉案车辆在被告保险公司投保了交强险，且事故发生在保险期间内，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由被告网博公司承担赔偿责任。被告平安保险徐州公司辩称：对本案事故事实及责任认定无异议，事故车辆苏Ｎ×××**号车辆在我公司投保了交强险，我公司同意在交强险责任限额内承担赔偿责任。但本次事故造成三死一伤，请法院判决时注意给其他受害人预留交强险份额。经审理查明：2017年11月29日13时许，被告吴月驾驶苏Ｎ×××**号号小型轿车，沿省270公路由北向南行驶至29KM+700m处，撞至同方向在前行驶周凯强驾驶的苏Ｃ×××**号小型轿车尾部，造成乘坐周凯强车辆的孟凡刚、高丽丽当场死亡，周凯强及乘坐其车的吴思雨受伤，两车不同程度损毁。后周凯强经抢救无效于当天死亡。该事故经邳州市交通巡逻警察大队认定：吴月应负事故的全部责任，周凯强、孟凡刚、高丽丽、吴思雨不负事故责任。另查，颛孙慧慧系苏Ｎ×××**号轿车实际所有人，被告吴月与颛孙慧慧均系被告网博公司职员，是在行使职务过程中发生的交通事故。苏Ｎ×××**号轿车在被告平安保险徐州公司投保了交强险。再查明，袁增飞原与死者孟凡刚系夫妻关系，2015年10月离婚。原告孟某1、孟某2系其婚生子女。孟某1生于2012年3月17日，至2017年11月事故发生时6岁，孟某2生于2014年5月20日，至事故发生时4岁。原告杨召娥系死者孟凡刚之母，生于1952年4月11日，至事故发生时66岁。本次事故中另一死者周凯强系非农业户口。上述事实，有原告提供的驾驶员信息查询单、机动车信息查询单、常住人口登记卡、交通事故认定书、交强险保单、询问笔录、工商登记资料查询表、尸检报告、火化证、民事调解书·及本院庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为：行为人因为过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。1.关于原告主张的丧葬费，应当按照江苏省上一年度在岗职工6个月的平均工资标准予以支持；2.关于原告主张赔偿的死亡赔偿金，鉴于该事故中另一死者周凯强系非农业户口，故死亡赔偿金均按照上一年度城镇常住居民人均可支配收入43622元计算予以支持20年；3.关于原告主张的办理丧葬事宜人员的误工费、交通费3000元，本院酌情予以支持2000元；4.关于原告主张的精神损害抚慰金5万元，因被告吴月已构成交通肇事罪被判处有期徒刑六年，依照相关法律规定，该请求无法支持。5.关于原告主张的被扶养人生活费，原告按照上一年度城镇居民人均生活消费支出标准主张该费用符合法律规定，本院予以支持。但原告主张赔偿466983元计算有误，本院不能予以全部支持。综上，本院确认三原告的各项损失为：1.丧葬费36342元、2.死亡赔偿金872440元、3.办理丧葬事宜人员误工费、交通费2000元、被扶养人生活费378922元，合计1289704元。因被告吴月驾驶的苏Ｎ×××**号车辆已在被告平安保险徐州公司投保了交强险，故被告平安保险徐州公司应当在交强险的项下限额内承担赔偿责任。但因该事故同时造成孟凡刚、高丽丽、周凯强三人死亡及吴思雨受伤，故交强险限额应当按照比例受偿。被告吴月系行使职务过程中发生的交通事故，故交强险外的剩余损失应当由被告网博公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第十八条、第三十四条、第四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险的项下限额内赔偿原告杨召娥、孟某1、孟某234900元，于判决书生效后十日内一次付清。二、被告江苏网博信息科技有限公司赔偿原告杨召娥、孟某1、孟某2剩余损失1254804元，于判决书生效后十日内一次付清。三、驳回原告杨召娥、孟某1、孟某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由被告江苏网博信息科技有限公司负担6800元，原告负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银人民陪审员  吴 平人民陪审员  朱明娟二〇一八年九月十七日书 记 员  郭雯雯
镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）苏11刑更2563号罪犯黄德春。现在江苏省镇江监狱服刑。江苏省苏州市中级人民法院于2011年9月23日作出(2011)苏中刑初字第0099号刑事判决，认定被告人黄德春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。2011年11月28日，江苏省高级人民法院作出(2011)苏刑三终字第0145号刑事判决。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付执行。2014年4月3日，江苏省高级人民法院以(2014)苏刑执字第0034号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑二十一年六个月；2016年3月30日，江苏省镇江市中级人民法院以(2016)苏11刑更965号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十个月。执行机关江苏省镇江监狱于2018年8月27日提出减刑建议书，于2018年8月31日报送本院审理。本院于2018年9月3日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯黄德春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄德春减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯黄德春在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。，2016年3月、2017年1月、2017年7月、2018年1月、2018年6月获得表扬五次。另查明，该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄德春在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯确有能力而不履行生效裁判中财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄德春减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月28日起至2034年4月2日止），剥夺政治权利十年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方道清审判员  邰玉妹审判员  杨道骏二〇一八年九月二十五日书记员  杨 烨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初2649号原告：乌拉特前旗乌拉山鑫材塑胶，经营场所乌拉特前旗乌拉山镇包银路。经营者：杨志强，男，1989年8月18日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗乌拉山镇嘉禾底店****铺。委托诉讼代理人：张冬梅，内蒙古乌拉特前旗148法律服务所法律工作者。被告：闫石磊，男，1985年4月5日出生，汉族。原告乌拉特前旗乌拉山鑫材塑胶与被告闫石磊买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。原告乌拉特前旗乌拉山鑫材塑胶于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗乌拉山鑫材塑胶撤诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告乌拉特前旗乌拉山鑫材塑胶负担。审判员  高建峰{文书日期}书记员  郝嘉宁