wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2018)川3401执573号申请执行人夏勤，男，生于1982年11月8日，汉族，住西昌市。申请执行人李阿果，女，生于1982年3月5日，彝族，住西昌市。被执行人曾新刚，男，生于1980年10月22日，汉族，住西昌市。被执行人李艳丽，女，生于1983年5月22日，汉族，住西昌市。夏勤、李阿果申请执行曾新刚、李艳丽民间借贷纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初4213号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令。经西昌市房地产管理局协查发现被执行人曾新刚在“琦洋名都”有房屋一套（产权证号：******），已对该房屋采取轮后查封措施。我院通过网络查控系统，未能发被执行人有可供执行的财产。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，我院依法对李艳丽、曾新刚采取限制高消费措施。申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期”之规定，裁定如下：：中止四川省西昌市人民法院（2017）川3401民初4213号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一八年九月二十三日书记员  邓建平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114财保320号申请人：姚国起，男，1970年5月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被申请人：王世明，男，1961年10月27日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：庄立文，女，1962年6月24日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：王旭东，男，1987年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。申请人姚国起于2018年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王世明、庄立文、王旭东的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人姚国起以中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王世明、庄立文、王旭东的银行存款400000元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红霞二〇一八年九月六日书记员  王崇华
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1202执1115号申请执行人：夏盛桃，男，1972年7月1日出生，汉族，住址铁岭市银州区。被执行人：闫子辉，男，1958年5月28日出生，汉族，住址铁岭市银州区。申请执行人夏盛桃与被执行人闫子辉民间借贷纠纷执行一案，辽宁省铁岭市中级人民法院作出的（2018）辽12民终2402号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即履行生效判决所确定的义务本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人采取限制消费措施，但被执行人未履行义务也未如实申报财产。经网络查询，被执行人闫子辉在中国农业银行有帐户，但帐户内余额远不足以清偿本案债务。被执行人名下现无车辆，被执行人名下无其他银行存款、网络银行存款、股权、证券、金融理财产品、收益类保险、股息红利、自然资源部登记物权可供执行。另外，经现场调查，被执行人无住房公积金、不动产登记信息等财产可供执行，向被执行人所居住地周边群众调查了解，也未发现被执行人有可供执行财产。对被执行人住所地所进行了现场调查，未发现被执行人有履行能力的线索。本案现已执行到位0元，尚未执行到位本金37万元及利息。本院将上述执行情况及被执行人的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产的线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 威审判员 闫利剑审判员 于 波二〇一八年九月十六日书记员 郑龙峰
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0682民初1584号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司。住所地：莱阳市龙门西路**。负责人：张鹤，经理。委托诉讼代理人：张晓龙，山东舜翔（烟台）律师事务所律师。被告：位林洺，男，1997年9月14日出生，汉族，住莱阳市。被告：宫连凤，女，1966年2月23日出生，汉族，住莱阳市。系被告位林洺之母。被告：位法成，男，1969年4月1日出生，汉族，住莱阳市。系被告位林洺之父。原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司与被告位林洺、宫连凤、位法成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告在交强险范围内垫付款105329.75元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年10月7日，被告位林洺无证驾驶鲁Ｙ×××**车辆沿莱阳市团旺镇徐疃庄村东西水泥路由西向东行至后河前-徐疃庄76号线杆处，撞上由北向南步行横过水泥路的宫瑞卿，致宫瑞卿颅损伤死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定被告位林洺负事故的全部责任。该鲁Ｙ×××**车辆在原告处投保机动车责任强制保险，原告作为承保人，已履行（2015）莱阳刑初字第177号刑事附带民事判决书确定的义务，向第三人盖翠英在交强险范围内垫付款105329.75元。因发生事故时被告位林洺系未成年人且未独立生活，被告宫连凤、位法成作为被告位林洺的法定监护人负有监护义务，原告有权依法向三被告行使追偿权。被告未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被保险人王英将其鲁Ｙ×××**车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2014年3月12日0时起至2015年3月11日24时。该保险标的车辆于2014年8月25日变更登记在被告位法成名下，车牌号变更登记为鲁Ｙ×××**。2014年10月7日14时许，被告位林洺无证驾驶该标的车辆沿莱阳市团旺镇徐疃庄村东西水泥路由西向东行至后河前-徐疃庄76号线杆处，撞上由北向南步行横过水泥路的宫瑞卿，致宫瑞卿颅损伤，经抢救无效死亡。被告位林洺肇事后弃车离开现场，经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告位林洺负事故的全部责任。本院于2015年7月23日作出（2015）莱阳刑初字第177号刑事附带民事判决书，判令附带民事诉讼被告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司即本案原告在交强险限额内赔付附带民事诉讼原告盖翠英（宫瑞卿之女）各项损失105329.75元。原告根据该判决确定的义务，于2015年8月18日通过本院向盖翠英付款105329.75元。因被告未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。上述事实，有当事人的陈述、机动车交通事故责任强制保险单、（2015）莱阳刑初字第177号刑事附带民事判决书、通联通业务单笔电子凭证等证据在案为凭，足以认定。本院认为，被告经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼应视为对其相关诉讼权利的放弃行为。被告位林洺驾驶的该鲁Ｙ×××**车辆在原告处投保机动车交通事故责任强制保险，发生保险事故后，原告在交强险保险限额范围内履行了（2015）莱阳刑初字第177号刑事附带民事判决书确定的义务，赔偿了第三者各项损失105329.75元。因被告位林洺肇事时系限制民事行为能力人，且未有个人财产，其造成他人损害，应由监护人即被告宫连凤、位法成承担民事责任；被告位林洺现已具有民事行为能力，依法应当对自己的侵权行为承担民事责任。故原告在交强险限额内赔偿第三者各项损失后，依法行使保险人代位求偿权，要求三被告返还垫付款，理由正当合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关法律法规之规定，判决如下：被告位林洺、宫连凤、位法成于本判决生效之日起十日内给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司莱阳支公司105329.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1203元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  高 飞审 判 员  徐世伦人民陪审员  姜晓娜二〇一八年九月七日书 记 员  房铭媛
重庆市合川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0117财保247号 申请保全人：重庆市合川区友邻百货有限公司，住所地重庆市合川区钓办处杨柳街**楼**门，统一社会信用代码91500117709495602J。 法定代表人：何景梅，公司总经理。 被保全人：友柱汽车部件（重庆）有限公司，住所地重庆市合川区南津街花园路**科技孵化大楼**，统一社会信用代码91500117MA5U4NTF57。 法定代表人：李昌燮。 申请保全人重庆市合川区友邻百货有限公司于2018年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，称被保全人友柱汽车部件（重庆）有限公司有转移、隐匿财产的可能，请求查封、扣押、冻结被保全人名下价值18962.21元的财产。担保人何景梅以其名下位于合川区XX号房屋（产权证号：XX号）为本次诉前财产保全提供足额担保。 本院经审查认为，重庆市合川区友邻百货有限公司依照法律规定向本院申请诉前财产保全，并已提供足额担保，其诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下: 准予重庆市合川区友邻百货有限公司的诉前财产保全申请。 诉前财产保全申请费209元，由重庆市合川区友邻百货有限公司负担（已缴纳）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姜辉 二〇一八年九月一日 书记员  罗萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19754号申请人：上海易宝石油化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈伟，经理。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被申请人：上海合耀物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：刘伟。申请人上海易宝石油化工有限公司与被申请人上海合耀物流有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海合耀物流有限公司开立于上海农村商业银行股份有限公司徐泾支行的账户XXXXXXXXX********存款计人民币113,113元，并已提供保证金作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海合耀物流有限公司开立于上海农村商业银行股份有限公司徐泾支行的账户XXXXXXXXX********存款计人民币113,113元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张英二〇一八年九月十八日书记员  俞慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1003刑初355号公诉机关许昌市建安区人民检察院。被告人郭海青，男，1967年6月26日出生，汉族，中专文化，住河南省西华县。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月16日被许昌县公安局刑事拘留，2018年3月17日被许昌县公安局取保候审，同年8月10日被许昌市建安区人民检察院取保候审。许昌市建安区人民检察院以许建检公诉刑诉（2018）314号起诉书指控被告人郭海青犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市建安区人民检察院指派检察员赵晓艳、张璐璐出庭支持公诉，被告人郭海青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月14日21时，被告人郭海青酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿许昌县文兴路自北向南行驶至金叶大道交叉口处时，被执勤民警当场查获。后经检验鉴定：郭海青每100ml血液含乙醇100.390mg。上述事实被告人在开庭审理中无异议，并有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭海青醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人到案后如实供述，系坦白，可从轻处罚。被告人无前科，系初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人郭海青犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元(已缴纳)。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长  贠永民审 判 员  王珍霞人民陪审员  葛玉林二〇一八年九月二十八日书 记 员  卜 小
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初53894号原告：孙书地，男，1961年06月02日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。被告：卓达新材料科技集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼。法定代表人：崔海龙。原告孙书地与被告卓达新材料科技集团有限公司（以下简称卓达新材料集团）合同纠纷一案，本院依法立案。原告孙书地向本院提出诉讼请求：1、解除原告孙书地与被告卓达新材料集团双方签署的原协议以外的任何协议；2、被告卓达新材料集团按协议约定一次性支付原告孙书地本金370万元；3、被告卓达新材料集团根据原协议约定的标准支付收益（按年利率24.3%）；4、被告卓达新材料集团承担诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，我与卓达新材料集团签署了一份《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》，按照该协议约定，在协议期内，卓达新材料集团按协议约定，按时向我支付收益；协议期满，卓达新材料集团向我一次性退还本金，并支付协议约定的各项收益。协议约定的投资期满6个月，卓达新材料集团没有按照合同约定在10个工作日内向我支付约定的收益，而是单方面通知我，不能按原协议的约定按期支付我的收益，只能按照卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划向我陆续支付。我不接受卓达新材料集团单方面制定的延期还款计划，要求卓达新材料集团按合同约定及时向我支付本金及收益。本院经审查查明，2013年11月13日，卓达新材料集团在北京市工商行政管理局海淀分局登记注册成立，注册住所为北京市海淀区首体南路******1202。2016年4月11日，，卓达新材料集团将住所变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼登记机关变更为石家庄市工商行政管理局。2015年9月11日，卓达新材料集团（甲方）与孙书地（乙方）签订《卓达新材生产基地建设投资计划认购协议》（以下简称《认购协议》），双方约定：第一条认购合作方式：乙方对甲方未来上市计划的认可，乙方以现金出资方式自愿认购甲方卓达新材投资管理计划一定份额。在投资期内，甲方按照本协议约定向乙方支付预期收益，根据乙方投资情况配送优先股，并在投资期限届满或达到投资退出条件后，由乙方申请甲方回购。第二条投资认购金额：乙方同意在本协议签订之日认购卓达新材投资管理计划份额本金金额为370万元整。认购投资期限为1年，投资期限届满，本投资管理计划自动终止，乙方自动退出投资管理计划。第三条预期投资收益及支付：略。第四条优先股配送：略。第五条争议的解决：与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉。另查，本院于本案受理前受理了田艳菊等多人起诉卓达新材料集团合同纠纷多案。在上述案件审理过程中，卓达新材料集团于2016年7月28日向本院出具《关于卓达新材料集团工商登记地址与主要办事机构所在地的情况说明》，记载，记载：“我公司在2013年11月13日工商注册登记时住所地登记为北京市海淀区首体南路********达集团在河北起家，所以我公司的主要办事机构和人员都在河北石家庄，主要财产也在石家庄。2016年为了管理方便，我公司将住所，我公司将住所地变更为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼主要办事机构和大多数人员所在地。我公司在2013年11月13日至2016年4月10日期间，在北京住所地的经，在北京住所地的经营活动微小作人员且数量极少、只有少量办公用品，无其他财产在该处。我公司主要办事机。我公司主要办事机构、绝大多数人员、财产在石家庄市裕华区现在的住所地div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>随后，本院派员前往北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202所在地的北京主语城世邦物业管理有限公司主语国际物业管理中心进行调查，物业管理中心人员介绍称，在2013年11月13日至2016年4月11日期间，在北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202内有办公卡座、有卓达新材料集团驻北京的办事人员，没有经营管理人员和财务管理人员。本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，在确定管辖法院上，“协议管辖”原则优先适用，即根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定。管辖协议包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案中《认购协议》第五条：“与本协议有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决。如果协商不成，则任何一方均可申请向甲方所在地人民法院起诉”系协议管辖条款，协议当事人约定的管辖法院为甲方所在地人民法院，因甲方是卓达新材料集团，是本案的被告，故甲方所在地人民，故甲方所在地人民法院即是被告住所地人民法院人民共和国民事诉讼法》关于合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的规定，应属有效。本院据此根据《认购协议》第五条来确定本案管辖法院，即认定在《认购协议》订立时，卓达新材料集团住，卓达新材料集团住所地人民法院对本案有管辖权iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团的，卓达新材料集团的住所地院关于适用的解释》的规定，法人的住所地是指，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地确定的，法人的注册地或者，法人的注册地或者登记地为住所地立时，卓达新材料集团的注册地虽为北京市海淀区首体南路9号7楼12层1202，但其主要办事机构位于河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼，故其住所地应认定，故其住所地应认定为河北省石家庄市裕华区塔南路**卓达小区综合服务楼iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>关于《认购协议》订立时，卓达新材料集团住所地，卓达新材料集团住所地人民法院于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人住所地均在河北省行政辖区的、诉讼标的额在3000万元以下的第一审民商事案件，由河北省高级人民法院所辖基层人民法院管辖。因本案原、被告的住所地均在河北省行政辖区内、本案诉讼标的额在3000万元以下、河北省石家庄市裕华区塔南路192号卓达小区综合服务楼所在地的基层人民法院为石家庄市裕华区人民法院，故卓达新材料集团住所，故卓达新材料集团住所地人民法院为石家庄市裕华区人民法院 id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>综上，原告孙书地与被告卓达新材料集团合同纠纷一案，依法应由石家庄市裕华区人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第二十九条、第三十条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送石家庄市裕华区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 宁 璐二〇一八年九月二十日书记员 王亚丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0106执1690号申请执行人：刘冬梅，女，1957年6月1日出生，汉族，居民身份证住址湖北省黄石市铁山区，被执行人：贺锡院，男，1958年10月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市武昌区，关于申请执行人刘冬梅与被执行人贺锡院民间借贷纠纷一案，湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初1304号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人贺锡院未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘冬梅于2018年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人贺锡院偿还申请执行人刘冬梅借款本金450000元及利息、并承担本案受理费2012.5元、执行费6650元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。案件进入执行阶段，本院已将被执行人贺锡院列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院在执行中已查控被执行人贺锡院的财产如下：1、冻结被执行人贺锡院名下位于中国民生银行股份有限公司武汉新华支行05×××33账户的银行存款，已冻结存款余额为104.22元，冻结期限自2018年8月14日起至2019年8月13日止。2、冻结被执行人贺锡院名下位于工行湖北省武汉市武昌支行32×××65账户的银行存款，已冻结存款余额为619.89元，冻结期限自2018年6月5日起至2019年6月4日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人刘冬梅需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人刘冬梅自行承担。另本院于2018年9月4日，前往被执行人贺锡院居住地湖北省武汉市武昌区沿湖路433号1栋1单元2楼202室房屋调查，未查找到被执行人下落。本院依法对被执行人的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人贺锡院有其他可供执行的财产。2018年9月10日，本院向申请执行人刘冬梅告知上述查证结果，并询问申请执行人能否向本院提供其他可供执行的财产线索。申请执行人刘冬梅对本院的查证结果无异议，亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人贺锡院目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  舒光明审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一八年九月十日书记员  李 旭
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10158号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：李驰，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告李驰物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十二日书记员  程敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏07民终2881号上诉人（原审原告）：张继红，女，1969年6月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：顾乐军，连云港市海州区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：江苏双菱化工集团有限公司，住所地连云港市海州区新海路**。法定代表人：朱天松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张强、王利，江苏田湾律师事务所律师。上诉人张继红因与被上诉人江苏双菱化工集团有限公司（以下简称双菱公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2018）苏0706民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，并召集双方当事人听证听取意见。本案现已审理终结。张继红上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：1.一审判决的依据《终止劳动合同协议书》是可撤销的协议，上诉人对该协议存在重大误解，被上诉人也存在欺诈情形。2.被上诉人向单位其他职工发放了4000元工资，该笔钱是年终奖，不是被上诉人所称的满15年工龄的一次性补助，一审不支持上诉人该诉求，系分配举证责任不当。双菱公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。张继红向一审法院起诉请求：1、判令双菱公司支付2016年度生产绩效考核年终奖4000元；2、判令双菱公司支付2017年4月、5月、7月、9月、10月、11月生活费7224元；3、判令双菱公司支付2017年6月、8月、12月、2018年1月与同岗位正式工相同工资标准差额工资5426.3元。一审法院认定事实：张继红与双菱公司签订了期限为2015年1月4日至2018年1月30日的劳动合同，合同约定张继红的工资为基本工资加绩效。合同同时载明张继红熟知公司员工手册内容，对公司奖惩制度无异议。双菱公司于2010年1月起执行的薪酬调整方案规定对在本企业工作超过15年以上的在岗职工给予一次性工龄补贴。双菱公司当庭也提交了银行付款凭证、汇款通知单、工龄补贴发放签名表予以证实。因政府政策原因导致双菱公司2017年4月、5月、7月、9月、10月、11月出现整月停产整顿情况，该期间双菱公司为张继红缴纳社会保险，未发放生活费。2018年1月22日，双菱公司与张继红签订《终止劳动合同协议书》，该协议书载明双方劳动合同于2018年1月30日终止，双方无工资纠纷和经济纠纷。随后双菱公司于2018年1月24日、2018年2月8日以工资名义向张继红发放6691.19元、2220元。后张继红申请劳动仲裁，要求裁决双菱公司支付2016年度生产绩效考核年终奖4000元，2017年4月、5月、7月、9月、10月、11月生活费7224元，2017年6月、8月、12月、2018年1月与同岗位正式工相同工资标准差额工资5426.3元。连云港市劳动人事争议仲裁委员会于2018年5月4日作出连劳人仲案字[2018]第222号仲裁裁决书，对张继红的仲裁请求，不予支持。张继红不服该裁决，遂诉至一审法院。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则将承担不利后果。本案中，张继红诉求的4000元年终奖金，未提供证据证明双方存在该年终奖金的约定或双菱公司发放了该奖金的约定，故对张继红的此项诉求，依法不予支持。张继红诉求2017年4月至2018年1月公司停工期间生活费及半停产状态下与正式工同工同酬的差额工资，经查，双方在2018年1月22日签订了《终止劳动合同协议书》，该份协议书载明双方无工资纠纷和经济纠纷，该协议内容不存在违反法律、行政法规的强制性规定，张继红也未提交证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，该份协议有效。对张继红的上述请求，依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回张继红的诉讼请求。案件受理费10元，由张继红负担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。本案中，2018年1月22日，上诉人与被上诉人就终止劳动合同进行了协商，双方协商内容包括：终止劳动合同前月平均工资标准、终止劳动合同经济补偿金数额，上诉人在相关测算表上签名认可。同日，双方签订《终止劳动合同协议书》，协议书约定：双方于2018年1月30日终止劳动合同，双方无劳动工资纠纷和经济纠纷，上诉人亦签名认可。上述协议约定内容不违反法律法规的强制性规定，系上诉人对其权利的自主处分。被上诉人对协议书约定的给付经济补偿金等义务已履行完毕。上诉人称其对《终止劳动合同协议书》存在重大误解，被上诉人存在欺诈情形，但至本院审理期间，未举证证明该主张。鉴于上诉人与被上诉人在《终止劳动合同协议书》中的相关约定，基于诚实信用及禁止反言原则，一审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张继红负担。本判决为终审判决。审判长  李翠玲审判员  宋建霞审判员  戴立国二〇一八年九月二十日法官助理袁萍书记员周杰法律、司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0116民初1621号原告：黄晓楠，男，1973年9月13日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海呈月建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姚成王，经理。委托诉讼代理人：姚广。原告黄晓楠诉被告上海呈月建筑装饰工程有限公司(下称呈月公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，分别于2018年3月8日、8月9日进行了公开开庭审理，原告黄晓楠、被告呈月公司法定代表人姚成王、委托诉讼代理人姚广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓楠向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的装饰装修合同；2、被告返还原告支付的首期工程款22,500元；3、被告支付原告违约金18,750元；4、本案诉讼费、鉴定费、评估费等由被告承担。庭审中，原告黄晓楠将诉讼请求变更为：1、解除原、被告签订的装饰装修合同；2、被告返还原告支付的首期工程款22,500元；3、被告支付原告违约金18,750元；4、被告支付原告欺诈赔偿225,000元；5、本案诉讼费、鉴定费、评估费、复印打印刻录费、司法保全费等由被告呈月公司承担；6、被告支付从进场日至本判决生效之日止，原告租借住处的租金(2018年5月底前是每月600元，6月1日后是每月500元)，以及误工费损失(按每月2420元计算)。诉讼中，原告黄晓楠自愿放弃第4项诉讼请求。事实与理由：原告认为被告呈月公司未按要求提供完整、准确的装修预算表和设计施工图，施工过程中被告未按要求进行验收，且施工工程存在大量问题等，故起诉法院，盼如所请。被告呈月公司辩称，装修合同是双方友好协商签订的，被告不存在欺诈。同意解除合同，但是返还工程款不同意，首期工程款均用于施工，且远远不够，原告违约，被告可以不主张违约金，但是保留追索剩余工程尾款的权利。经审理查明，2017年11月17日，原告黄晓楠(合同甲方)与被告呈月公司(合同乙方)签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(下称装修合同)，约定由被告对原告位于金山区枫泾镇长城逸府4号202室房屋进行装修，承包方式为部分承包，总承包价位75,000元，工期自2017年11月28日至2018年3月28日，共120天。关于工程款的支付，装修合同还约定，合同签订当日支付30%；水、电、管线隐蔽工程通过验收支付35%；油漆工进场前支付30%；验收通过当天支付5%；尾款2018年8月付清。装修合同还约定了其他事项。装修合同签订后，被告即组织进场施工。施工过程中，双方发生争议，协商未果，故涉讼。另查明，在被告呈月公司提供的装修预算单中，原告黄晓楠手写“我确认以上预算”并签字确认。原告黄晓楠还对已施工工程量进行了确认，并在施工内容(增加)变更确认单及水电煤施工项目实测记录单上签字。诉讼中，本院根据被告呈月公司申请，通过上海市高级人民法院委托上海同济工程咨询有限公司(下称同济公司)对本案已装修工程进行造价鉴定。同济公司于2018年6月4日出具司法鉴定意见书，结论为：金山区枫泾镇长城逸府4号202室已装潢部分的费用为26,243元；原、被告双方争议部分金额为196元。经质证，原告黄晓楠对鉴定意见有异议，认为：1、鉴定依据的工程预算表是被告骗签的，不能作为鉴定的依据，对工程量没有异议，但是对审核清单依据的单价有异议。2、过梁造价不应计算在总价内，认为材料是原告提供，被告呈月公司只是安装。3、渣土垫层并非被告所做，是原来敲墙后做好的，被告是后来才进场的。被告呈月公司对鉴定意见无异议，同时对原告黄晓楠提出的过梁和渣土垫层两项，同意放弃，金额为196元。同济公司针对原告黄晓楠的异议，称鉴定依据的预算清单均有原告黄晓楠签字及被告呈月公司盖章，鉴定意见书中第五条第1项中的综合单价清单时指双方确认的工程预算清单。此外，同济公司还称，关于公积金等规费，因是全费用清单报价模式，故已全部包含在报价清单里。税金应按3.48工程税开具普通的工程发票，并向本院提供了补充说明，因被告呈月公司放弃争议部分造价，故计算税金的基数为26,243元，税金为26,243*3.48%=913元，故本案装修工程总造价为27,156元。庭审中，原告黄晓楠称，2017年12月13日，因被告呈月公司无法提供设计图，双方发生争议，故其提出解除合同。对于施工管理书，原告黄晓楠称，签字不代表其认可被告呈月公司所做工程量，这实际上是双方为解除合同做的清算。庭审中，原告黄晓楠提出被告呈月公司施工存在诸多质量问题，对此被告呈月公司不予认可，并认为原告黄晓楠已在施工管理书上签字，对已完工程已经验收。以上事实，由原告黄晓楠提供的双方主体信息、装修合同、预算清单、错误预算表工程量项目与加入合同及约定工程量项目对照表、现场照片、微信聊天记录、录音及录音书面记录、工程质量问题照片及说明，被告提供的施工管理书，以及双方当事人当庭陈述、本院庭审笔录及本院委托同济公司出具的鉴定意见书等证据为证，并经本院查证属实。本院认为，原告黄晓楠与被告呈月公司签订的装修合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当认定为合法有效。本案中，原告黄晓楠提出解除装修合同，被告呈月公司当庭表示同意，故本院予以确认，解除日期为2018年3月8日。对于已做工程，同济公司依据原告黄晓楠与被告呈月公司共同确认的工程量预算清单及《上海市建筑与装饰工程预算定额(2016)》、《上海市安装工程预算定额(2016)》，并结合现场工程量(包括在施工管理书上签字确认的工程量)确定系争装修工程总造价为27,156元(含税金)，程序合法正当，并无不妥，本院予以确认。装修合同解除后，对于尚未履行的，终止履行；对于已完装修工程，原告黄晓楠仍应根据鉴定意见书中的审价意见支付装修工程款，故对于其要求返还首期装修款22,500元的诉请，本院不予支持。同时，对于原告黄晓楠提出的要求被告呈月工程支付违约金、承担租金及误工费等损失，因无法律及事实依据，本院亦不予支持。至于原告黄晓楠提出的有关装修工程的质量问题，因其在本案中未明确提出诉请，故本院不予处理，其可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告黄晓楠与被告上海呈月建筑装饰工程有限公司签订的《上海市家庭居室装饰装修施工合同示范文本》(2016版)于2018年3月8日解除；二、驳回原告黄晓楠的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1158元(已预缴)，由原告黄晓楠承担。本案司法鉴定费1500元，由被告上海呈月建筑装饰工程有限公司承担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王超二〇一八年九月二十日书记员  姚捷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤0117刑初127号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人梁国尤，曾用名“梁永业”，男，1995年11月19日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省肇庆市。因本案于2017年6月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于广东省广州市从化区看守所。辩护人邝骏华，广东广从律师事务所律师。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2018〕85号起诉书指控被告人梁国尤犯非法买卖枪支、弹药罪，于2018年1月26日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员冯建华出庭支持公诉，被告人梁国尤及其辩护人邝骏华出庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月至2017年6月期间，被告人梁国尤为谋取非法利益，通过微信寻找、联络枪支、弹药的买家，收到买家购枪款项并扣取差价后再通过微信转账给其在网上寻找到的贩卖枪支的上家，上家收款后再将一支完整的枪支拆分成零配件通过快递分开时间发送给被告人梁国尤寻找、联络到的买家。其中：1.2017年2月至3月份期间，被告人梁国尤采取上述方式以3400元的价格卖给马某1“秃鹰”气枪一支、铅弹827发。经鉴定，该涉案枪支属于以压缩气体为动力发射气枪弹的非制式枪支，涉案的铅弹属于气枪铅弹。2.2017年3月至4月份期间，被告人梁国尤采取上述方式以1200元的价格卖给王某1“牛头702”气枪一支。经鉴定，该涉案枪支属于以压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支。3.2017年4月期间，被告人梁国尤采取上述方式以3000元的价格卖给王某2气枪零部件若干和气枪弹718发。经鉴定，涉案的718发疑似气枪弹中至少有95%的检材为非制式气枪弹。2017年6月15日，公安民警在广州市白云区嘉禾望岗村东胜街22号203房将被告人梁国尤抓获归案。上述事实，被告人梁国尤在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示并质证的笔记本记录，证人马某1、范某上缴的枪支配件，扣押决定书、扣押清单，手机号码159××××****机主信息及通话记录，鳌头派出所出具的情况说明，证人马某1、范某、王某1、王某2、赵某1、高某的证言，同案人何某、刘倍铭的供述，被告人梁国尤的供述与辩解，鉴定书，证人马某1对微信截图及其购买的气枪配件的签认，证人范某对微信截图及其购买的枪支配件的签认，证人王某1对微信截图及其购买的仿真枪的签认，同案人何某对微信截图的签认，现场勘验检查工作记录、平面示意图及现场照片，被告人梁国尤对公安机关扣押物品、本人微信号、上家“高大哥”的微信、买枪支套件客户的微信的签认，同案人刘倍铭辨认被告人梁国尤照片的笔录，被告人梁国尤指认买卖枪支套件现场的辨认笔录及照片，光盘二张，泸水市公安局老窝派出所出具的报告，坚利县公安局新沟派出所出具的情况说明，指认笔录，户籍材料，抓获经过等证据证实，足以认定。公诉机关在向本院提起公诉时提出量刑建议，认为被告人归案后能如实供述自己的罪行，建议对其判处有期徒刑三年二个月以上三年八个月以下。被告人梁国尤的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚；2.被告人系初犯、偶犯。本院认为，被告人梁国尤无视国家法律，非法买卖枪支、弹药，其行为已构成非法买卖枪支、弹药罪。鉴于被告人梁国尤归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人梁国尤如实供述、系初犯、偶犯的辩护意见经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁国尤犯非法买卖枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月15日起至2020年11月14日止）。二、继续追缴被告人梁国尤犯非法买卖枪支、弹药罪的违法所得7600元，追缴后没收上缴国库。三、扣押的枪状物一支、气瓶二个、消声管一条、瞄准镜二个、气阀一个、其他配件二件、其他工具二条、铅弹827发、消声器一个、仿真枪一把、金色iPhone6手机一台（手机串号：359304061155845）、粉红色iPhone6手机一台（手机串号：353257071236813）、红白色HTC手机一台（手机串号：355284060296754）、银色惠普手提电脑一台（带黑色充电器）依法予以没收，由广东省广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黎国坚人民陪审员  潘启林人民陪审员  李锦彤二〇一八年九月二十九日书 记 员  刘伟明
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫1681行审216号申请执行人项城市公安局。负责人刘坤，该局政委。委托代理人马文超，该局工作人员。被执行人黄某某，男，汉族，住河南省淮阳县。申请执行人项城市公安局于2018年9月21日向本院申请强制执行411681-1102550646公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2017年11月23日10时25分，被申请人在项城市莲花大道实施机动车违反警告标志指示的违法行为（代码1090）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请人作出411681-1102550646公安交通管理简易程序处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2018年9月7日,向被执行人送达了催告书，被执行人仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人申请对被执行人强制执行罚款200元，逾期加处罚款200元。本院认为，项城市公安局作出的411681-1102550646公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：项城市公安交通警察大队作出的411681-1102550646号公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  李 霞审判员  夏康红二〇一八年九月二十二日书记员  王文强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执32043号 申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（**）**2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。 法定代表人长原彰弘。 被执行人罗江临等80人（详见附表） 上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2016）粤0304民初21730号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金及其他费用（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在本次执行过程中，本院依法对上列被执行人名下财产进行查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了相应措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、无财产表示通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现可供执行财产；4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。 本院认为，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月二十日 书记员  李 华 附表：略。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   辽宁省彰武县人民法院   民事判决书   （2018）辽0922民初1219号   原告：辛某，男，1978年1月4日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。   被告：张某，女，1979年1月6日出生，汉族，农民。   原告辛某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用普通程序，于同年9月6日公开开庭进行了审理。原告辛某到庭参加诉讼。被告张某经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   辛某向本院提出诉讼请求1.与张某离婚；2.婚生子辛庆，随我生活；3.共同财产：房屋3间归儿子辛庆所有；4.共同债务8万元，平均分担。事实和理由：我与张某经人介绍于1998年冬相识，1999年12月17日自愿登记结婚，2000年10月1日婚生一子辛庆。婚后初期感情较好。2014年7月，张某去沈阳打工，当年秋后到吉林打工，我与张某失去联系，至今下落不明，杳无音讯。现在感情已经破裂，所以坚决离婚。诉讼过程中，辛某暂放弃共同财产分割和共同债务分担的诉讼请求。   张某未作答辩。   辛某为支持自己的主张，提供了下列证据：1.《结婚证》2本；2.户口本（证明婚生子辛庆身份）；3.彰武县兴隆堡镇阿莫村民委员会出具的有关张某下落不明的证明。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实并与本案有关联，故予以采信。   根据辛某陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   辛某与张某经人介绍于1999年12月17日登记结婚，2000年10月1日婚生一子辛庆。婚后初期，夫妻感情较好。2014年7月，张某离家外出打工与辛某分居至今，目前下落不明。   本院认为，辛某与张某之婚姻虽系自愿构成且育有一子，但由于双方生活中缺乏互敬互爱的亲和力，长期分居又淡化了夫妻感情。特别是在辛某向本院提起离婚诉讼以后，张某经公告查找仍无下落，事实已经证明辛某与张某夫妻感情破裂。辛某主张婚生子归其抚养的意见，符合法律规定。   综上所述，辛某主张与张某离婚，应予准许。主张婚生子辛庆随其生活的意见，本院照准。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第五项，第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：   一、准予原告辛某与被告张某离婚。   二、婚生子辛庆，随原告辛某生活。   案件受理费300元，原告辛某负担150元，被告张某负担150元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。   审 判 长 李 雅   审 判 员 纪赛男   人民陪审员 张雅娟     二○一八年九月十一日   书 记 员 芮一华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20353号原告：曹宝根，男，1942年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人：曹建忠(系原告儿子)，住上海市奉贤区四团镇邵靴村**。委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。被告：何俊，男，1996年6月23日生，汉族，住，住湖南省邵阳市/div>被告：三一重型机器有限公司，住，住所地上海市临港工业园区/div>被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住，住所地上海市黄浦区/div>负责人：毛寄文，总经理。原告曹宝根与被告何俊、三一重型机器有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月17日立案。原告于2018年9月19日向本院申请撤诉，并明确不予交纳案件受理费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹宝根撤回起诉处理。审判员  夏君二〇一八年九月十九日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1125执606号申请执行人：商策，男，1987年12月23日出生，汉族，职业，文化程度，现住安平县，被执行人：赵岗，男，1980年10月23日出生，汉族，职业，文化程度，现住安平县，本院在执行商策与赵岗买卖纠纷一案中，我院作出的（2018）冀1125民初118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年5月21日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。2、向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险理财、住房公积金等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查。并未发现可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）冀1125执606号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。审判员  张海燕二〇一八年九月二十八日书记员  程娜静
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1621民初2792号 原告:唐阳辉，男，1966年10月27日出生，汉族，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。 被告：黄波，男，1979年7月3日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：具文娟，女，1965年11月9日出生，汉族，住甘肃省金昌市金川区。 原告唐阳辉与被告黄波、具文娟不当得利纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。 原告唐阳辉诉称，2015年1月24日，邓渝川电话告知原告，其和被告黄波等人负责联系的“甘肃艾索能源科技发展有限公司风力发电园”项目的劳务施工合同可以签了。叫原告立即到甘肃金昌。第二天，原告坐飞机到了金昌，邓渝川及被告黄波等人在机场等。原告要求先去看工地现场，被告黄波说需要被告具文娟及其同伙俞朝京他们一起去，于是在金昌市一个“如家宾馆”，原告第一次看到了被告具文娟、俞朝京等人。2015年1月25日，大家一起到了武威市民勤县红沙岗镇风力发电园项目现场，当时该现场看起来前期施工已启动，且现场还有一些钢筋工在施工。原告一起查看该项目的省发改委批文，被告具文娟等人叫来该项目的总包方“武威青弘建筑安装有限公司”的代表王俊祥，出示了一个所谓的发改委批文。原告要求照相，被告等人不同意。出于对邓渝川的信任，也考虑到邓渝川要和原告一起合伙做这个项目，且项目现场有施工作业，原告相信了该项目的真实性。被告黄波、具文娟及俞朝京等人要求同原告先签定居间协议，且支付了居间服务费后，才安排原告同“武威青弘建筑安装有限公司”签订劳务施工合同。他们提出，该居间服务成功，是被告黄波这边的人，和被告具文娟、俞朝京他们的人共同努力的结果，因此要求分开签订两份内容完全一样，只是居间服务费比例不一样的《不可撤销的居间费确保支付承诺书》。签订后，被告就要求原告支付第一笔居间服务费350,000元，因为他们认为居间的成功，具文娟起的作用更大，故要求将此350,000元先打给具文娟，至于他们之间如何分配，是他们自己的事。2015年1月26日上午，原告转款给具文娟350,000元。下午在武威市民勤县红沙岗镇“武威青弘建筑安装有限公司”的办公室，“武威青弘建筑安装有限公司”同原告签订了《建设工程施工合同》，原告向“武威青弘建筑安装有限公司”缴纳了500,000元工程保证金。该施工合同签订后，原告迟迟不能进场施工。经同“武威青弘建筑安装有限公司”反复交涉，原告同其在2015年11月1日签订了《解除协议书》，约定双方解除原施工合同，退回原告500,000元保证金及支付其他损失95,000元。当天原告正式得知，该“风力发电园项目”根本没有取得省发改委批文，原来他们出示的省发改委批文完全是伪造的。目前，“武威青弘建筑安装有限公司”及其上级公司“甘肃艾索能源科技发展有限公司”及王俊祥等人涉嫌诈骗一案，正在甘肃省武威市中级人民法院审理。原告向武威市民勤县公安机关报案，请求追究黄波、具文娟等人的刑事责任，民勤县公安机关不予立案，要求原告按不当得利的民事程序处理。故原告只有起诉到贵院，请求判决二被告共同连带返还不当得利350,000元及资金占用费。 被告具文娟在提交答辩状期间，对管辖权提出了异议认为，具文娟与唐阳辉之间存在居间合同关系，而与被告黄波之间没有任何关系。该合同对于发生争议后并没有约定管辖法院，故应适用《民事诉讼法》及相关司法解释关于合同纠纷管辖的有关规定。《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。本案中，具文娟和唐阳辉之间并没有关于管辖的相关约定，只能适用合同纠纷的一般管辖，也就是由具文娟住所地或者合同履行地管辖。《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。及时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案中，具文娟和唐阳辉并未约定合同的履行地点，但唐阳辉向具文娟即时结清了居间费用，交易行为地为甘肃省金昌市金川区，根据该司法解释，交易行为地为合同履行地，本案的合同履行地并不在四川省岳池县，故岳池法院对本案无管辖权。同时，具文娟的住所地为甘肃省金昌市金川区，不在岳池法院辖区，岳池法院对本案纠纷无管辖权。唐阳辉之所以将与具文娟毫无关系的黄波列为共同被告，系唐阳辉意欲规避管辖，请法院依法甄别。根据《民事诉讼法》第三十六条的规定，岳池法院应将本案移送至有管辖权的法院审理，即甘肃省金昌市金川区人民法院审理。 本院经审查认为，根据原告唐阳辉提起诉讼所依据的主要证据两份《不可撤销的居间费确保支付承诺书》分析，本案是因居间合同发生的居间服务费纠纷，无论是原告唐阳辉与被告具文娟签订的，还是原告唐阳辉与被告黄波签订的，签订地点都不在本院辖区。其中第九条约定，“如发生合同纠纷，双方协商解决；协商不成，双方同意提交合同签订地仲裁委员会仲裁或由法院诉讼解决”，这里“由法院诉讼解决”的约定，到底是不是只约定的合同签订地法院，有没有其他意思，不明。由于约定不明，不能依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定确定本案的管辖法院。依照该法第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，现被告具文娟对本案提出管辖异议，要求以此条的规定确定管辖法院，同时认为唐阳辉为规避管辖，将与其无合同权利义务关系的黄波列为本案被告，请求以被告具文娟的住所地确定管辖法院。本院认为，原告唐阳辉是分别与被告具文娟和黄波签订的两份合同，合同具有相对性，一个合同主体约定的权利义务对另一个合同主体不具有约束力。由于原告唐阳辉与被告具文娟签订的《不可撤销的居间费确保支付承诺书》的地点“艾索项目部”，在甘肃省金昌市民勤县，故本案移送至甘肃省金昌市民勤县人民法院为宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告具文娟对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省金昌市民勤县人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  邹明武 人民陪审员  姜云兰 人民陪审员  罗心元 二〇一八年九月十七日 书 记 员  周 超
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执229号 申请执行人:南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区银峰路**。 法定代表人：伍军辉，理事长。 委托代理人：杜有文 被执行人：谭富形，男，壮族，1975年7月8日出生，住址：南宁市邕宁区。 申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人谭富形金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0109民初93号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年5月24日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行请求为：被执行人谭富形向申请人支付借款本金9800元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息以及案件受理费。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，并依职权对被执行人谭富形采取限制高消费及有关消费的强制措施。 在执行过程中，本院依法到金融、国土、房产、工商、车管等部门进行了财产查询。未发现被执行人有可供执行的财产。218年6月1日，被执行人主动向申请人还款4000元。2018年9月20日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人定于2018年12月20日还清2800元本金及利息，息随本清；二、被执行人于2018年12月20日付清案件受理费96元、执行费136元。本案申请标的为15757.22元及利息，已实现标的为4000元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0109执229号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一八年九月二十五日 书记员  陈靖妃
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院执 行 裁 定 书（2018）内0625执575号申请执行人：王永成，男，汉族，1972年2月13日出生。被执行人：杨时雨，男，汉族，1985年6月7日出生。委托代理人：杨占清，男，汉族，1960年3月8日出生。本院在执行王永成申请执行杨时雨民间借贷纠纷一案中，申请执行人王永成依照（2016）内0625民初1276号民事调解书申请杭锦旗人民法院执行本金56215元及案件受理费1123元。我院受理执行案件后，于2018年3月15日依法向被执行人杨时雨发出执行通知书和财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人的其他财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一八年九月十日书记员  王鹏飞
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁10民终1337号上诉人（原审被告）：王军，男，1962年1月10日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：刘玮（系王军之妻），女，1962年9月18日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。上诉人（原审被告）：刘玮，女，1962年9月18日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：吴圳赋，男，1950年2月7日出生，汉族，住吉林省白山市浑江区。上诉人王军、刘玮与被上诉人吴圳赋侵权责任纠纷一案，不服威海火炬高技术产业开发区人民法院(2018)鲁1091民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王军、刘玮上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判不予赔偿吴圳赋差旅费损失29438.5元，诉讼费由吴圳赋承担。事实与理由：一审适用法律错误，本案并无侵权事由不应适用《侵权责任法》，吴圳赋多次参加的执行异议之诉并非王军、刘玮的过错导致，执行异议之诉是民事诉讼法赋予当事人的一项诉权，王军、刘玮为维护自身权益而进行的上述诉讼，并未有证据证实该执行异议之诉系王军、刘玮与案外人恶意串通进行的虚假诉讼，诉讼的结果是一种法律拟制的结果，执行异议申请人在执行异议案件当中败诉并不意外着其诉讼必然是恶意的，即便是在执行过程中存在过错，该行为与吴圳赋的差旅费损失不存在因果关系，且因王军、刘玮的逾期支付给吴圳赋造成的损失在执行过程中的逾期罚息已经填补。吴圳赋辩称，一审判决正确，请求驳回上诉、维持原判。吴圳赋向一审法院提出诉讼请求：1、王军、刘玮给付吴圳赋因执行期间七年的差旅费、住宿费等损失45218元；2、王军、刘玮给付吴圳赋精神损害赔偿金50000元；3、诉讼费用由王军、刘玮承担。一审法院认定事实：2011年6月9日，吴圳赋与王军、刘玮民间借贷纠纷一案由吉林省白山市八道江区人民法院（现浑江区人民法院）委托一审法院执行。一审法院于2011年7月21日以（2011）威高委执字第6号立案执行。在执行过程中，王军、刘玮未履行判决确定的义务，且吴圳赋与王军、刘玮及其案外人（包括王军、刘玮之弟王成、王健等人）先后进行了多次执行异议之诉，经一审法院及威海市中级人民法院审理，确认了部分案外人名下财产实际所有人为王军。2017年6月25日，王军、刘玮因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，被威海火炬高技术产业开发区公安分局立案侦查。2017年12月22日，经一审法院拍卖王军、刘玮名下房产及王军、刘玮主动交纳部分执行款项，该案执行完毕。在该案执行过程中，吴圳赋为案件执行事宜多次往返白山、威海，为此支付了大量差旅费用。一审庭审中，吴圳赋针对自己的诉讼请求提交了31次往返白山、威海票据及与之对应的相关法律文书、笔录等。经质证，王军、刘玮对证据的真实性无异议，但认为吴圳赋提供的一审法院执行立案前的差旅费票据与本案缺乏关联性。一审法院对吴圳赋往返白山、威海的日期，吴圳赋提供的票据进行了审查，认为吴圳赋主张的第十七次（2010年2月3日-2月6日）、第三十次（2009年10月17日）、第三十一次（2008年9月15日）的票据，与本案缺乏关联性，吴圳赋未能提供其他证据予以佐证，故对吴圳赋该部分诉讼请求，不予支持。吴圳赋提供的票据中无住宿费发票，故对相应的住宿费用予以扣减。另外，吴圳赋部分诉讼请求，存在计算错误，其中第五次差旅费票据中漏加了5元手续费；第八次差旅费票据中“大连-威海”的船票金额为280元，吴圳赋写作210元；第十次差旅费票据中“大连-沈阳”汽车票金额为120元，吴圳赋写作130元；第十三次差旅费票据中漏加了5元手续费；第十五差旅费金额，吴圳赋存在计算错误，实际金额应为1104元；第十八次差旅费票据中只有金额100元的车票，吴圳赋主张金额为200元；第十九次差旅费票据中“沈阳-白山”车票应为86元，吴圳赋写作85元，差旅费金额吴圳赋存在计算错误，实际金额应为1051.5元。一审法院根据差旅费的实际发生金额，对相应的数额予以调整。一审法院认定上述事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。一审法院认为，行为人因过错侵犯他人民事权益，应承担侵权责任。王军、刘玮在与吴圳赋有关民间借贷纠纷的民事判决生效后，非但未履行判决确定的还款义务，还故意逃避执行，致使吴圳赋为此多次往返白山、威海，故二王军、刘玮应赔偿吴圳赋就此发生的差旅费损失。王军、刘玮应赔偿吴圳赋差旅费损失的数额经核算为29438.5元。王军、刘玮的侵权行为，未致吴圳赋的人格权利受到侵害，故吴圳赋要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。故吴圳赋诉讼请求的合理部分，予以支持。王军、刘玮的抗辩，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定，判决：一、王军、刘玮于判决生效后十日内赔偿吴圳赋差旅费损失29438.5元；二、驳回吴圳赋要求王军、刘玮赔偿精神损害抚慰金5万元的诉讼请求；三、驳回吴圳赋的其余诉讼请求。如果王军、刘玮未按判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元、保全费1520元，共计3730元，吴圳赋负担3202元、王军、刘玮负担528元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，执行异议之诉权系民事诉讼法赋予当事人一项救济权利，应予以合理、合法行使，不得滥用。王军、刘玮在与吴圳赋有关民间借贷纠纷的民事判决生效后，非但未履行判决确定的还款义务，还故意逃避执行，且王军、刘玮及与案外人（包括王军、之弟王成、王健等人）先后提起了多次执行异议之诉，明显系拖延执行之举，致使增加当事人吴圳赋多次往返白山、威海之诉累，造成额外的差旅费损失，对此王军、刘炜理应承担赔偿责任。故王军、刘玮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费108元，由王军、刘玮负担。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  潘 慧二〇一八年九月十三日法官助理姜雅群书记员唐亚敏
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0107民初18296号原告：孙敬慧，男，1976年7月4日出生，汉族，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：曲海，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告孙敬慧与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙敬慧之委托诉讼代理人曲海到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙敬慧向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的销售安装凭证买卖合同关系；2、判令被告向原告返还购物款7499元；3、判令被告向原告赔偿利息损失1929元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订销售安装凭证，第一条明确约定：安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日向车主返还500元油卡，可直接到加油站圈存使用。同时，针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。但在合同履行过程中，被告从2018年2月19日开始，单方面终止履行销售安装凭证第一条约定的义务，导致原告未享受到相应的权益。经原告多次催促，被告至今仍未履行相应的义务，其已丧失诚信，构成根本性违约。由于原告与晋商公司的贷款合同关系是建立在原被告买卖合同的基础上，即原告向晋商公司进行贷款的最终目的是享受到被告提供的全部服务，因被告违约致买卖合同解除必然造成原告向晋商多偿还贷款利息1929元，因此原告产生的利息损失应由被告进行承担。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月30日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：孙敬慧，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）；4、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。该《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2018年7月24日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限。对该合理损失，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月30日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但被告返还货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11928元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认孙敬慧与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月30日订立的买卖合同于2018年7月24日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还孙敬慧货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月30日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，返还货款及赔偿合理损失以累计不超出11928元为限）；三、孙敬慧在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回孙敬慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付孙敬慧）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇一八年九月二十九日书记员  金 辉
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1011民初3756号 原告：黎明，男，1964年8月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张新全，男，1973年9月22日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被告：张西和，男，1964年9月19日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 本院受理原告黎明诉被告张新全、张西和租赁合同纠纷一案，现因原告黎明未按规定期间交纳诉讼费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告黎明撤回起诉处理。 审 判 长  李 盖 审 判 员  刘中正 人民陪审员  罗 肖 二〇一八年九月十三日 书 记 员  宋丹丹
南皮县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0927执304号申请执行人葛仲恒，住所地南皮县××大街水利局家属小区××号，联系方式139××××****。被执行人齐春胜，所在地泊头市泊镇齐庄村**，联系电话871****。申请人葛仲恒与被执行人齐春胜人身权纠纷一案，本院作出（2018）冀0927民初102号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付5234.43元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年5月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2018年5月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2018年7月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2，2018年5月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人找到被执行人；五、2018年9月21日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产六、依法将被执行人齐春胜限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结南皮县人民法院作出的（2018）冀0927民初102号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  张勇二〇一八年九月二十一日书记员  李阳
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初4346号 原告：钱继平，男，1969年7月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：郑文成，男，1975年8月30日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 原告钱继平与被告郑文成民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月10日立案，原告钱继平于2018年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告钱继平的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许钱继平撤诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告钱继平负担。 审判员  王治 二〇一八年九月十九日 法官助理王婷 书记员  林义
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0903民初2423号 原告：施彩元，女，1958年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁昊，舟山市星光法律服务所法律工作者。 被告：李珠琴，女，1951年3月9日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 被告：张坚刚，男，1973年11月27日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 被告：张建华，女，1975年8月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：董佳艺，浙江星舟律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：俞宏波，浙江星舟律师事务所律师。 原告施彩元与张毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。诉讼过程中因张毛毛死亡，本院依法通知张毛毛的第一顺序法定继承人李珠琴、张坚刚、张建华作为被告参加本案诉讼。本案依法适用简易程序于2018年9月6日公开开庭进行了审理，原告施彩元及其委托诉讼代理人丁昊，被告李珠琴、张坚刚、张建华的共同委托代理人董佳艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施彩元提出诉讼请求：判令李珠琴、张坚刚、张建华在继承张毛毛遗产范围内归还借款10万元，并自2018年5月1日起至实际清偿日止按月利率1.5%计付利息，利随本清。事实与理由：2015年10月18日，张毛毛向原告借款10万元，双方约定借款月利率为1.5%。事后张毛毛付息至2018年4月底，之后未予付息，也未归还借款本金。原告经催讨未果故诉至法院。 李珠琴、张坚刚、张建华答辩称，1.对于张毛毛是否向施彩元借款及借款实际金额不知情。2.张毛毛生前负债远大于可继承遗产，三被告已无力清偿张毛毛的债务。综上，请求查明事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实，本院分析认定如下：张毛毛向施彩元的借款情况。施彩元提供由张毛毛所出具的借条，李珠琴、张坚刚、张建华虽称不知情，但无法否认借条的效力，故对施彩元所述的张毛毛向其借款10万元并约定借款利率的事实予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。施彩元按约履行了借款交付义务，张毛毛经催讨应及时履行还款付息义务。现张毛毛死亡，施彩元要求张毛毛的第一顺位法定继承人李珠琴、张坚刚、张建华在继承张毛毛遗产范围内承担清偿责任，李珠琴、张坚刚、张建华未明确放弃继承意愿，应在遗产继承范围内为限向施彩元承担清偿借款及支付利息的责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下： 限李珠琴、张坚刚、张建华于本判决生效之日起十日内在继承张毛毛遗产范围内为限归还施彩元借款本金10万元，并支付自2018年5月1日起至清偿日止按月利率2%计算的利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李珠琴、张坚刚、张建华在继承张毛毛遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 袁承志 二〇一八年九月十一日 代书记员 李臻晟 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1378号罪犯王晓华，男，1992年4月12日出生，壮族，小学文化，农民，原户籍所在地广西武鸣县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2015年7月1日作出(2013)兴刑初字第134号刑事判决，以王晓华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年五个月（刑期自2014年5月28日起至2024年10月27日止），并处罚金人民币5万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）南市刑二终字第201号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2016年3月3日送广西贵港监狱服刑。服刑期间刑期无变动。执行机关贵港监狱于2018年7月28日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯王晓华自入监改造以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年6月起至2018年2月止，累计奖励分89.48分，确有悔改表现。执行机关根据该犯上述改造表现，报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯王晓华减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王晓华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯王晓华减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2024年2月27日止），并处罚金人民币5万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 仪审判员 苏洁平审判员 黄钰雄二〇一八年九月七日法官助理韦江转书记员莫霆
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2017）粤0402执362号 梁剑锋、莫希泽： 关于申请执行人梁剑峰与被执行人莫希泽民间借贷纠纷一案。我院作出的（2015）珠香法高民一初字第352号民事判决书及珠海市中级人民法院作出的（2016）粤04民终2378号民事判决书已经发生了法律效力。本案在执行过程中，被执行人已经自动履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 特此通知 二〇一八年九月十日
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1291民初731号 原告：泰州市天德湖公园管理处，统一社会信用代码123212004690238404，住所地泰州市海陵区鼓楼南路以西。 法定代表人：校剑钧，该管理处主任。 委托诉讼代理人：费采荣，江苏恒乐律师事务所律师。 被告：周如江，男，1957年10月12日生，汉族，住泰州市海陵区。 原告泰州市天德湖公园管理处（以下简称天德湖管理处）与被告周如江房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天德湖管理处的委托诉讼代理人费采荣、被告周如江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告2017年度房屋租金100万元；2、判令被告立即给付原告2017年度物业管理费10万元；3、判令被告赔偿律师代理费65000元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系由泰州市园林绿化管理局举办的全民事业单位，主要从事天德湖公园管理。2011年6月28日，原被告签订了房屋租赁协议。按照约定，被告应于2016年11月1日前向原告支付2017年度房屋租金及该年度物业管理费10万元。然被告至今未向原告支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告周如江辩称，对原告陈述的事实和理由无异议。对于原告的诉讼请求，请原告谅解，按照上一年度的调解协议进行调解。 本院经审理认定事实如下：2011年6月28日，原告天德湖管理处作为出租方（甲方），被告周如江作为承租方（乙方），双方签订《房屋租赁协议》，原告将泰州市天德湖公园的南大门入口处西侧面积约5000平方米的房屋出租给被告周如江经营。协议约定：1、租赁期限为12年，自2012年1月1日至2023年12月31日；2、租金本着先交后租的原则，每年支付一次，第一年租金40万元，第二年租金55万元，第三年租金80万元，第四年租金85万元，第五年租金90万元，以后租金每年递增10万元，协议签订时支付第一年租金，以后每年11月1日前缴纳下一年租金；3、乙方随同租金每年向甲方缴纳物业管理费10万元；4、双方确认在本协议签订时，甲方已将协议项下的租赁物交付乙方使用；5、违约责任：若一方违约，则违约方应向守约方赔偿对方所有经济损失（包括但不限于为实现债权所支付的诉讼费、保全费、交通费、公证费、律师费等）。因被告未按期给付2017年度的租金和物业管理费，原告委托江苏恒乐律师事务所律师代理本案诉讼，支付律师代理费65000元。 上述事实有房屋租赁协议、委托代理合同、律师费发票及双方当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告天德湖管理处与被告周如江签订的房屋租赁合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告天德湖管理处按约向被告交付了租赁物，被告周如江应当按照协议的约定履行给付房屋租金、物业管理费的义务。原告天德湖管理处诉请被告周如江支付2017年度房屋租金100万元及物业管理费10万元，本院予以支持。原告天德湖管理处与被告周如江约定违约方应向守约方赔偿对方为实现债权而产生的律师代理费，根据原告提供的委托代理合同、律师费发票，按照发票金额支持65000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十二条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 一、被告周如江于本判决生效后十日内给付原告泰州市天德湖公园管理处2017年度房屋租金100万元、2017年度物业管理费10万元； 二、被告周如江于本判决生效后十日内赔偿原告泰州市天德湖公园管理处律师代理费损失65000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费15285元，由被告周如江负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述判决确定的给付义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费15285元。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  周圣宝 人民陪审员  马晓祥 二〇一八年九月三日 书 记 员  丁梦雅 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初3064号原告：王付军，男，1982年3月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王范，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：孙先岭，男，1990年12月5日生，汉族，住方城县。原告王付军与被告孙先岭追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王付军的委托诉讼代理人王范到庭参加诉讼。被告孙先岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王付军诉称：2014年12月4日，被告以做生意为由，由原告及张棚担保向王建强借款100000元，约定利息为2分，借款到期后被告未及时清偿，王建强起诉至人民法院，经方城县人民法院和南阳市中级人民法院审理，分别作出方城县人民法院（2016）豫1322民初342号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5236号判决书，判决生效后，王建强向方城县人民法院申请强制执行，执行期间，经法院调解于2017年11月6日原告及张棚各承担75000元，并承担案件受理费及执行费。综上所述，原告对被告的借款承担了担保责任，有权向被告行使追偿权。原告特起诉，请求判令被告归还原告代为清偿的借款70000元，并从2017年11月3日起按照银行同期贷款利息计算至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。原告王付军为支持其诉讼请求，事实及理由的成立，向法庭提交了以下证据材料：1、身份证复印件一份；2、方城县人民法院（2016）豫1322民初242号判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民初5236号民判决书各一份；3、方城县人民法院（2017）豫1322执1919号立案审批表一份；4、王建强收条一份；5、执行费收据二份。被告孙先岭经本院传票传唤，未到庭，无答辩，无举证。本院根据原告的陈述、举证，确定如下法律事实：2014年12月4日，经原告王付军及张棚担保，被告孙先岭向案外人王建强借款100000元，并出具借条一份。借款到期后，案外人王建强以孙先岭、张棚、王付军作为被告向本院提起诉讼，方城县人民法院和南阳市中级人民法院审理后，分别作出方城县人民法院（2016）豫1322民初342号民事判决书和南阳市中级人民法院（2016）豫13民终5236号判决书，判决生效后，王建强向方城县人民法院申请强制执行，执行期间，经法院调解于2017年11月3日原告王付军及张棚各承担70000元，并承担案件受理费及执行费。原告王付军代为清偿上述借款70000元并已履行。原告王付军于2018年6月13日起诉至本院，请求判令被告归还原告代为清偿的借款70000元，并从2017年11月3日起按照银行同期贷款利息计算利息至款清之日止，本案诉讼费由被告承担。综上事实，本院认为：原告王付军作为被告向案外人借款的担保人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张被告归还代为清偿的借款本金70000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求利息从2017年11月3日起按照银行同期贷款利息计算至款清之日止的请求，因资金占用产生了利息损失，被告应自起诉之日（2018年6月13日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。被告孙先岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对自身所享诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙先岭于本判决生效后十日内清偿原告王付军代为归还的欠款70000元，并自起诉之日（2018年6月13日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告孙先岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  李剑光人民陪审员  李晓锋二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘泽威
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)渝0156民初2013号 原告：刘永超家庭承包经营户。 户主：刘永超，男，1966年10月6日出生，住重庆市武隆区。 委托代理人：何智，重庆星空律师事务所律师。 委托代理人：谢晓波，重庆星空律师事务所律师。 被告：余平，男，1974年9月8日出生，住重庆市两江新区。 原告刘永超家庭承包经营户与被告余平土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员王梅担任审判长，与人民陪审员张小蓉、陈明弟组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告刘永超家庭承包经营户的委托代理人何智、谢晓波到庭参加诉讼，被告余平经本院合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永超家庭承包经营户起诉称，原被告于2015年3月20日签订土地出租合同，约定原告将其承包的水田0.018亩出租给被告从事名优果蔬标准化示范基地生产经营，租期13年，租金为旱地每年每亩800元、水田每年每亩900元，租金支付方式为逐年支付，即每年10月31日前支付当年租金。之后，原告依约于2015年11月1日前将土地交付给被告，被告于2015年支付了第一年租金后对土地进行了实际使用，在土地上种植了李子、桃子等果树。但到了应当再次支付土地租金时，被告却无故拒绝支付。经原告多次催收未果。被告的行为致使原告的土地闲置，给原告带来严重经济损失。请求法院依法判令：1.解除原被告签订的《土地承包经营权出租合同》；2.被告支付从2016年11月1日起至所欠租金还清之日止期间欠付的土地租金及资金占用利息33.94元（利息暂计算至2018年10月31日）；3.被告支付原告违约金5元；4.被告承担本案诉讼费。 被告余平未作答辩。 经审理查明，原告为甲方、冯志国为乙方签订《重庆市农村土地承包经营权出租合同》，约定甲方将土地出租给乙方，每年每亩600元。后冯志国将出租的土地流转给被告，后原、被告双方口头约定旱地每年每亩800元、水田每年每亩900元。被告余平支付了原告2016年10月以前的租金。后被告余平经营其承租土地至2017年夏天，以治病为由外出至今未经营其承租土地且不与原告联系。 在诉讼中，原告自愿放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。 上述事实，有当事人陈述、重庆市农村土地承包经营权出租合同、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告余平放弃经营且未缴纳租金，依据双方约定和法律规定，原告有权解除合同，收回土地承包经营权，解除该合同的条件已成就，原告请求解除合同的理由，符合《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，原告解除合同意思表示的起诉状副本送达被告余平时即2018年8月15日，双方的农村土地承包经营权出租合同关系即解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，其主张本院予以支持。经本院计算，其土地租金为28.35元（0.018亩×900元/年·亩×21个月÷12个月）。 被告余平放弃承租土地经营并逾期交纳租金，其行为构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应当赔偿原告刘永超家庭承包经营户损失。原告刘永超家庭承包经营户请求被告余平支付逾期支付土地租金利息符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告刘永超家庭承包经营户与被告余平的农村土地承包经营权出租合同关系； 二、被告余平在本判决生效后十日内支付原告刘永超家庭承包经营户从2016年11月1日起至2018年8月15日止的土地租金28.35元及利息（利息以欠付租金为基数，按年利率4.75%的标准从2018年8月16日起计算至履行完毕之日止）； 三、驳回原告刘永超家庭承包经营户的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告缓交），由被告余平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王 梅 人民陪审员  张小蓉 人民陪审员  陈明弟 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  徐 柠
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁06民终2868号上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：山东省烟台市莱山区轸大路**。负责人：徐敬伟，经理。委托诉讼代理人：于恋水，山东乾元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁玉华，女，1953年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市宾县。委托诉讼代理人：王旭新，山东鲁石律师事务所律师。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司因与被上诉人丁玉华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市福山区人民法院（2018）鲁0611民初268号民事判决；二、本案发回山东省烟台市福山区人民法院重审。上诉人安华农业保险股份有限公司烟台中心支公司预交的二审案件受理费13143元予以退回。审判长  张燕华审判员  栾建伟审判员  于 青二〇一八年九月十日书记员  王 玥
浙江省丽水市莲都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1102执2816号 申请执行人:梁根进，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 委托代理人：梁俊峰，男，1976年4月9日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 被执行人:兰伟慎，男，1970年11月20日出生，畲族,住浙江省丽水市莲都区。 申请执行人梁根进与被执行人兰伟慎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1057号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁根进向本院申请强制执行。本院于2018年5月25日立案执行。执行标的为人民币50800元及利息，并负担案件受理费660元。 执行立案后，本院于2018年5月28日向被执行人兰伟慎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人兰伟慎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰伟慎逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰伟慎的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年9月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人兰伟慎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰伟慎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰伟慎作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人兰伟慎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁根进的委托代理人梁俊峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰伟慎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 傅巍巍 二〇一八年九月二十六日 代书记员 陈 欣 浙江省丽水市莲都区人民法院 执行裁定书 （2018）浙1102执2816号 申请执行人:梁根进，男，1949年8月10日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇三峰村**，公民身份号码:3325211949********。 委托代理人：梁俊峰，男，1976年4月9日出生，汉族，，住浙江省丽水市莲都区碧湖镇三峰村**公民身份号码:3325211976********。 被执行人:兰伟慎，男，1970年11月20日出生，畲族,住浙江省丽水市莲都区碧湖镇环东路**，公民身份号码:3325211970********。 申请执行人梁根进与被执行人兰伟慎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙1102民初1057号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人梁根进向本院申请强制执行。本院于2018年5月25日立案执行。执行标的为人民币50800元及利息，并负担案件受理费660元。 执行立案后，本院于2018年5月28日向被执行人兰伟慎发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人兰伟慎履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人兰伟慎逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人兰伟慎的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股权及有价证券。截至2018年9月25日，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人兰伟慎有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人兰伟慎拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人兰伟慎作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人兰伟慎采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人梁根进的委托代理人梁俊峰。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人兰伟慎暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙1102执2816号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员傅巍巍 二〇一八年九月二十六日 代书记员陈欣
四川省大邑县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2018）川0129执1196号 本院受理的（2018）川0129执1196号伍德俊申请执行城市名人酒店管理（中国）股份有限公司、城市名人酒店管理（中国）股份有限公司成都第三分公司劳动争议一案，本院于2018年9月21日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十一日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0624民初2869号原告：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司，住所地宽甸镇中心路**。法定代表人：王磊，系公司董事长。委托代理人：李德胜，男，1989年2月11日出生，满族，系公司牛毛坞支行副行长，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂，住，住所地灌水镇车古轮泡村/div>法定代表人：曹忠诚。被告：宽甸满族自治县宽达建设工程有限公司，住，住所地宽甸镇东关街道**（县住房资金管理中心**）/div>法定代表人：于海洋，系经理。被告：曹忠诚，男，1959年2月26日出生，满族，住宽甸满族自治县。原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司（以下简称宽甸农商行）与被告宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂（以下简称永兴耐火厂）、宽甸满族自治县宽达建设工程有限公司（以下简称宽达公司）、曹忠诚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李德胜、被告永兴耐火厂的法定代表人曹忠诚、被告宽达公司的法定代表人于海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宽甸农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告永兴耐火厂、曹忠诚偿还原告借款本金及利息（利息按合同约定截止2015年5月29日为433825元），并从2018年5月29日至实际给付日按约定计算利息、罚息；二、判令被告宽达公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年6月10日，原告与被告永兴耐火厂、曹忠诚签订借款合同，贷款100万元，期限一年到期日为2016年6月9日，年利率为12.6％，并与担保人被告宽达公司签订了担保合同。原告按约发放贷款，但被告现不履行还款义务。被告永兴耐火厂辩称，同意还钱，但现在无偿还能力。被告曹忠诚辩称，同意还钱。被告宽达公司辩称，请法院依法判决。根据原告与被告永兴耐火厂签订的借款合同、借款凭证、原告与被告宽达公司签订的保证合同等证明材料，本院认定事实如下：2015年6月10日，被告永兴耐火厂与原告签订借款合同，合同约定借款金额为100万元，期限自2015年6月10日起至2016年6月9日止，借款利率12.6％，此外双方还约定了逾期还款的罚息。同日，原告与被告宽达公司签订了保证合同，约定被告宽达公司为上述借款承担连带担保责任，保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为自主合同确定的借款到期日之次日起两年。合同签订后，原告按约向被告永兴耐火厂发放了贷款。到期后，被告未偿还上述贷款，原告于2018年6月7日前提起诉讼。本院认为，原告与被告永兴耐火厂、被告宽达公司签订的借款合同、保证合同依法有效。二被告未按期还款应承担相应的法律责任。被告曹忠诚同意偿还涉案借款，本院准许。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂、被告曹忠诚偿还原告辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应的利息（利息按合同约定计算），于本判决发生法律效力后十日内给付；二、被告宽甸满族自治县宽达建设工程有限公司对上述债务承担连带担保责任，其承担保证责任后，有权向被告宽甸满族自治县永兴耐火材料总厂追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17700元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  钱立军审 判 员  王晓云人民陪审员  兰雷鸣二〇一八年九月十二日书 记 员  张日泓