wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0702民初15470号 原告：金华时代置业有限公司，住所地金华市婺城区婺江西路**。 法定代表人：任晓东，公司董事长。 委托代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。 被告：赵德贞，女，1965年9月2日出生，汉族，住金华市婺城区。 第三人：浙江金华聚宝真品商业管理有限公司，，住所地金华市婺城区婺江西路**时代商务中心**** 法定代表人：方基勇，公司执行董事。 本院在审理原告金华时代置业有限公司为与被告赵德贞、第三人浙江金华聚宝真品商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告金华时代置业有限公司于2018年1月24日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告金华时代置业有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告金华时代置业有限公司撤回对本案的起诉。 本案受理费102元（已减半收取），由原告金华时代置业有限公司自愿负担。 审 判 员 周高华 二〇一八年一月二十四日 代书记员 蔡甪月
常州市钟楼区人民法院执 行 案 件 财 产 申 报 登 记 通 知 书（2018）苏0404执18号常州华成工矿机车有限公司:本院根据已经生效的(2017)苏0404行审106号行政裁定书，于2018年1月3日向你（单位）发出执行通知书，要求你（单位）限期履行本案债务，为保障本案顺利执行，经本院决定，限你（单位）于2018年1月13日前来本院执行局申报登记财产，申报登记内容为本通知附件所列内容的全部选项。你（单位）应在接到本通知书后在本院规定的期限内，如实向我院申报登记财产，并根据执行人员的要求提供有关财务帐册资料，如你（单位）拒不申报或少报瞒报财产、妨碍执行的，本院将依法对你（单位）法定代表人或直接责任人员按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条的规定处理。特此通知执行员 李 欣二〇一八年一月四日书记员 李凯磊
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2829民初39号 原告新疆巴音郭楞人民广播电台，住所地，新疆库尔勒市。 法定代表人陈琛，任该电台台长。 被告新疆博斯腾旅游开发有限公司，住所地，新疆博湖县。 法定代表人王俊天，任该公司董事长。 本院在审理原告新疆巴音郭楞人民广播电台诉被告新疆博斯腾旅游开发有限公司广告合同纠纷一案中，因原告新疆巴音郭楞人民广播电台不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告新疆巴音郭楞人民广播电台撤回起诉处理。 审判员  李建霞 二〇一八年一月三十一日 书记员  桑瑞浩
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0621执66号 申请执行人江口县裕兴小额贷款有限公司，地址贵州省江口县。 法定代表人廖先桃，该公司总经理。 委托代理人陈建华，该公司职工。 被执行人江口县梵态畜牧养殖有限责任公司,住所地贵州省江口县。 法定代表人曹东，该公司执行董事。 被执行人曹东，男。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0621民初875号民事调解书，于2018年1月15日依法受理申请执行人江口县裕兴小额贷款有限公司申请执行被执行人江口县梵态畜牧养殖有限责任公司、曹东借款合同纠纷一案，并及时向被执行人江口县梵态畜牧养殖有限责任公司、曹东发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人江口县裕兴小额贷款有限公司偿还借款本金100万元、法律文书确定利息47万元、欠结利息（以本金100万元从2017年1月1日起至清偿之日止按年利率22.4%计算）及迟延履行期间债务利息（以本金100万元从2017年10月26日起至清偿之日止按日万分之一点七五计算），并承担案件受理费8,925.00元、执行申请费17,100.00元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人江口县梵态畜牧养殖有限责任公司、曹东的存款、到期债权1,802,200.00元，或扣留、提取其收入1,802,200.00元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘文泉 二〇一八年一月二十六日 书记员  龙通林
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1803民初3717号原告：叶志全，男，1973年10月9日出生，汉族，住清远市清新区，被告：周镜良，男，1979年8月14日出生，汉族，住广州市花都区，原告叶志全诉被告周镜良买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告叶志全到庭参加诉讼，被告周镜良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶志全向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还欠款人民币捌万壹仟叁佰肆拾贰元整（81342元），并从2015年9月30日起按借条上所签本金10%计付利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告立即偿还欠款人民币柒万壹仟叁佰肆拾贰元整（71342元），并从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止；事实和理由：2015年4月1日，被告以购车为由向原告借款220000元，并约定2015年9月30日前归还。借款期限届满后，被告仅归还原告借款138658元。之后，被告经原告催收借款均拒绝还款。截止起诉之日，被告尚欠原告借款81342元，为维护原告合法利益，特向法院提起诉讼。原告叶志全围绕诉讼请求在诉讼中向本院提供如下证据：一、身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；二、借条，拟证明被告向原告借款，并约定还款时间、利息的事实；三、车辆转让协议，拟证明被告欠款事实。被告周镜良没有答辩，也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月13日，原告与被告签订《车辆转让协议》约定：被告周镜良向原告叶志全购买车牌号分别为：粤Ｒ×××**、粤Ｒ×××**的两台福田牌搅拌车；每台搅拌车的价格为110000元，总价格为220000元；买方周镜良于2015年9月30日前支付首付110000元，余款110000元于2015年12月31日前一次性支付给卖方叶志全；在转让车辆未付清款项前，买方不得将车辆抵押、转让、损坏、涂改车辆车架、发动机、车牌号码等有损卖方利益的行为，如买方违反上述协议，卖方有权立即收回转让车辆的所有权，并且买方赔偿卖方的一切因此造成的损失，买方必须支付转让给买方后面所产生的所有款项（供车款、车辆保险等）及承担法律责任，卖方保留法律权利。买方没有按约定在付款期限支付购车款，卖方有权收回转让车辆，并追缴买方因此造成卖方的损失，并且要支付两台车辆总价值的违约金（总额10%/天）给卖方。《车辆转让协议》签订当天，原被告双方就买卖车辆的价款问题签订一份《借条》，约定：本人周镜良（身份证：）现向叶志全（身份证：）借人民币22万元整，作为购车用途，借款期限为2015年4月1日至2015年9月30日共六个月。约定2015年9月30日前归还，超期还款视为违约，将按本金的10%计算。原被告双方在相应位置签名确认。上述协议及《借条》签订后，原告将相关车辆交付给被告支配使用。后由于被告没有及时支付原告款项，截止至原告起诉之日，被告仅支付原告138658元，尚有81342元未支付，遂引起了本案诉讼。在诉讼过程中，原告自述被告在诉讼期间被告支付原告购车款10000元，至今尚有71342元未支付。以上事实，有原告提供的身份证复印件、借条、车辆转让协议以及庭审笔录等予以证实。本院认为：本案中原告的借款并没有实际支付给被告，本案借款的实质是车辆买卖的价款，原告要求被告归还借款的实质是要求被告支付购车款，故本案应当以买卖合同纠纷审理。原被告双方自愿签订《车辆转让协议》、《借条》，内容没有违反法律的强制规定，是有效合同，故双方应当按照约定履行合同义务享有合同权利。原告已经依照合同约定将相关车辆交付给被告支配使用，现被告没有按照合同约定及时支付原告购车款220000元，已经构成违约。截止至庭审之日，被告仅支付148658元给原告，尚欠原告71342元未支付，现原告叶志全要求被告支付剩余欠款71342元，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的问题，该利息本质上是被告逾期付款的违约金，原被告在《车辆转让协议》上约定：买方没有按约定在付款期限支付购车款，卖方有权收回转让车辆，并追缴买方因此造成卖方的损失，并且要支付两台车辆总价值的违约金（总额10%/天）给卖方；原被告双方在《借条》上约定款项应当在2015年9月30日前支付。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周镜良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周镜良应于本判决生效之日起十日内支付货款71342元及利息（利息从2015年10月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至还清款项日止）给原告叶志全。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由被告周镜良负担。此款原告叶志全已预交，本院不作退回，由被告周镜良在履行上述判决时迳付给原告叶志全。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  骆华建二〇一八年一月十五日书记员  廖莹莹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院执 行 通 知 书（2018）豫0182执55号被执行人：张顺林、张永昌、赵林安、田玉玲你（单位）与邮储银行荥阳支行借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出的（2017）豫0182民初866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邮储银行荥阳支行于2018年1月4日向本院申请（移送）执行，本院于2018年1月4日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行以下义务：支付案件款413912.19元及迟延履行金支付案件受理费3754.5元支付案件执行费开户银行：郑州银行股份有限公司荥阳支行户名：荥阳市人民法院执行款专户账号：997018801********二〇一八年一月十五日联系人：马柯电话：6462****
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘1026民初1220号 原告：邓安成，男，1956年3月4日出生，汉族，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师，一般代理。 被告：高泽洋，男，1972年6月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区，现住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师，一般代理。 原告邓安成与被告高泽洋租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；邓安成、高泽洋各自的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓安成向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方2012年7月28日签订的《场地租赁协议书》；2、判决高泽洋给付邓安成2016年9月1日至2017年12月1日的租赁费362500元；3、由高泽洋负担本案诉讼费。事实与理由：高泽洋因开设驾校向邓安成租赁场地，双方于2012年7月28日签订《场地租赁协议书》，约定高泽洋租赁邓安成15亩的厂房及土地，期限自2012年9月1日至2018年9月1日止，自第二年起每年租金为29万元；后高泽洋付租金至2016年8月31日，之后的租金经邓安成多次催讨至今未付，2017年3、4月份，邓安成发现高泽洋在三星工业园另择场地作驾校用，但高泽洋不但不依约交纳租金，更是在改变场地后至今未通知邓安成解除合同。为避免场地被闲置，造成不必要的损失，特向法院提出诉讼。 高泽洋辩称：由于邓安成使用非法手段导致高泽洋无法正常经营，才导致高泽洋另搬场地，请求法院驳回邓安成的诉讼请求，并判邓安成承担诉讼费；高泽洋保留另案起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：2012年，高泽洋因开设汝城县湘深驾校需要向邓安成及案外人何专发租赁场地，与邓安成于2012年7月28日签订《场地租赁协议书》，高泽洋租赁邓安成约15亩的厂房及土地。协议书第2条约定“房屋土地及面积，根据甲方现有的中间院子和南边的院子原状不变，但靠北边的院子已租赁，中间院子有几间房子和二层楼的办公室除外不算在现有乙方的租赁范围内......”（该二层楼的办公室为邓安成工厂的财会室），期限自2012年9月1日至2018年9月1日止，第一年租赁费28万元整，第二年起每年租金为29万元；向案外人何专发租赁的场地期限为2012年8月11日至2016年8月31日。在何专发的场地租赁期快到前，高泽洋因继续经营驾校需要，必须另租场地与原租赁邓安成的15亩场地合并使用，于是高泽洋、邓安成就邓安成另一与驾校相邻约3亩的厂房达成租赁协议，双方于2016年7月20日签订协议，约定租期从2016年9月1日至2018年9月28日，合同签订当天，高泽洋向邓安成支付了第一年的租金99800元。后双方产生纠纷，邓安成于2016年8月14日退回租金50000元给高泽洋（另49800元2017年6月经诉讼，本院另案生效判决确定由邓安成退还给高泽洋）；同时邓安成用堆砖、车堵的方式阻塞高泽洋驾校的大门、交通要道，迫使驾校无法正常经营，驾校不得不临时另租场地停放车辆等设备，最终整体搬迁至汝城县三星工业园。高泽洋支付邓安成15亩场地租金至2016年8月31日。 诉讼中，邓安成申请诉讼保全，保全费518元。 上述事实，有（2017）湘1026民初233号民事判决书、《场地租赁协议书》、（2017）湘1026民初233号案庭审笔录、出警经过、证人证言、现场照片、双方代理人庭审陈述等证据证实，经庭审举证、质证、认证核实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，邓安成、高泽洋签订的租赁合同是双方的真实意思表示，亦不违反法律、法规的规定，系有效合同，双方应依照约定诚信履行。邓安成作为出租人有提供出租物的义务、收取租金的权利，高泽洋作为承租人有支付租金的义务、使用出租物的权利，双方权利义务对等。合同履行期间，邓安成用堆砖、车堵的方式阻塞高泽洋驾校的大门、交通要道，必然导致驾校无法正常经营，其行为实质以行动表示拒绝履行合同主要义务，系根本性违约行为，该违约行为导致高泽洋无法实现合同目的，邓安成应承担相应的违约责任，高泽洋依法有权解除合同；现高泽洋因为邓安成的违约行为，将驾校搬离原租赁场地，终止合同的履行，邓安成要求高泽洋继续履行给付租金的合同义务，缺乏依据，本院不予支持。同时因双方已实际终止合同的履行，邓安成主张解除合同的请求，本院予以支持。邓安成辩称高泽洋未履行解除合同通知义务造成场地闲置的意见，本院不予采纳，理由是：一、邓安成违约在先；二、驾校是公共场所，是否搬迁容易被包括邓安成在内的公众所知；三、邓安成在驾校内保留有常设办公机构，应当知道驾校搬离的情况。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第二百一十二条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除邓安成、高泽洋于2012年7月28日签订的《场地租赁协议书》； 二、驳回邓安成的其他诉讼请求。 本案案件受理费6738元，减半收取3369元，由邓安成负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李雄飞 二〇一八年一月十八日 书记员  张贝茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； (五)法律规定的其他情形。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百一十六条出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1302民初1464号原告临沂市奥翔运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路北段。法定代表人杨纪军，经理。委托诉讼代理人李西功，山东沂州律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路**。负责人李连亮，总经理。委托诉讼代理人宋金光，山东图文律师事务所律师。原告临沂市奥翔运输有限公司（以下简称奥翔运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥翔运输公司的委托诉讼代理人李西功，被告临沂人保财险公司的委托诉讼代理人宋金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔付原告保险金155710元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告处投保交强险和商业险，并投保不计免赔，保险期间一年。2017年5月22日4时10分许，吴学东驾驶投保车辆在诸城市孟疃高速路口与解庆保驾驶的鲁Ｂ×××**/鲁Ｕ×××**号车辆发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，吴学东负事故同等责任。事故发生后，被告未依法赔偿原告损失。为此诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告临沂人保财险公司辩称，我公司承认原告主张的车辆投保及发生交通事故的事实，同意赔偿原告合理合法损失，但其主张的车辆评估价格过高，需要提供维修发票及明细，施救费过高，没有施救项目及明细予以证实，评估费等程序性费用不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的原告奥翔运输公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故的事实，本院予以确认。事故发生后，经原告委托评估，确认鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆的损失价值为164100元，原告支付施救费13900元。被告对上述车辆损失提出异议，并申请重新评估。经本院委托评估，确认上述车辆损失价值为141810元。上述事实，主要根据双方当事人的陈述、价格评估结论书、施救费发票等予以证实并在卷佐证。本院认为，原告奥翔运输公司所有的鲁Ｑ×××**/鲁Ｑ×××**号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险和车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，驾驶员吴学东负事故同等责任。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告车辆损失经本院委托评估，认定其损失价值为141810元，该损失应由被告予以赔付。原告支付的施救费13900元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，本院对其合理请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司车辆损失141810元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂市奥翔运输有限公司施救费13900元。上述一至二项共计155710元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3414元，减半收取1707元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王效贤二〇一八年一月十七日书记员  唐铭婉
湖南省汨罗市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0681执40号孟繁丰、中国平安财保汨罗支公司:本院执行的申请人孟繁丰申请的中国平安财保汨罗支公司机动车交通事故纠纷一案，中国平安财保汨罗支公司已全部自动履行完，该案已执行完毕，申请人孟繁丰同意结案。二〇一八年一月十日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0101执5976号之一申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司，住所地北京市东城区天坛东路****。法定代表人江浩，董事长。被执行人北京秦华府酒楼，经营场所北京市东城区东直门南小街**。经营者薛丽，女，1969年9月21日出生，汉族，北京秦华府酒楼经理。被执行人潘德军，男，1967年6月25日出生，汉族。申请执行人北京崇信农投小额贷款股份有限公司与被执行人北京秦华府酒楼、潘德军民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2018）京02民终2442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年7月12日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币3,030,800元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于2018年11月21日依法轮候查封了被执行人潘德军名下位于丰台区芳群园一区×号楼×层底商的房产一套，于2018年12月25日依法轮候查封了被执行人北京秦华府酒楼的经营者薛丽名下的位于东城区东四十一条×号×幢×层的房产一套，于2018年11月5日档案查封了被执行人潘德军名下的车牌号为×××的汽车一辆，但未实际控制该车辆；此外，经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无其他不动产登记信息、无其他车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人向法院表示不需要前往被执行人住所地进行调查、查找，且申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结北京市第二中级人民法院作出的(2018）京02民终2442号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王相杰二〇一九年一月四日法官助理李航书记员沈凯
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新2328民初1200号 原告：巴海，男，1968年11月19日出生，哈萨克族，系木垒县村民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。 被告：昌吉公路管理局，地址新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州延安南路**。 法定代表人：邹刚，系该局局长。 委托诉讼代理人：包泉山，系该局职工。 本院在审理原告巴海诉被告昌吉公路管理局财产损害赔偿纠纷中，原告巴海于2019年1月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行达成协议为由申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巴海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  恽乃武 二〇一九年一月三日 书记员  聂 钦
6贵州省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黔刑终508号原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）何某1，女，1968年4月7日生，住镇远县，系被害人之妻。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某1，男，1935年8月15日生，住址同上，系被害人之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某2，女，1990年7月5日生，住址同上，系被害人之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田某3，男，1992年3月4日生，住址同上，系被害人之子。原审被告人陈扬昌，男，1973年4月4日生，汉族，初中文化，户籍地贵州省镇远县，住镇远县。2010年4月21日因犯故意伤害罪被镇远县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。2016年8月31日因本案被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现押于镇远县看守所。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人陈扬昌犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人何某1、田某1、田某2、田某3提起附带民事诉讼一案，于2017年10月19日作出（2017）黔26刑初23号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人何某1、田某1、田某2、田某3不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取附带民事诉讼当事人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年8月30日上午，被告人陈扬昌驾驶其贵Ｈ×××**号白色五菱宏光面包车从镇远县城到都坪镇办事，下午18时许，陈扬昌与田某4、被害人田某5等人在都坪镇马家坪村沙子坳组田某4家里吃饭喝酒，陈扬昌和田某5均喝了两斤白酒和一瓶啤酒。当晚20时许，陈扬昌因在电话中与其妻子曹永梅发生争吵而急于回镇远县城，吃完饭后便驾驶其面包车离开。走后不久，陈扬昌因手机落在田某4家而掉头返回，在都坪镇马家坪村沙子坳组都坪至江古公路曹家坡岔路口处停车并从田某3处取得手机后，田某5、田某4、何某2为了陈扬昌的安全，就劝说陈扬昌不要酒后驾驶车辆，酒醒后再走。在劝说的过程中，陈扬昌与田某5发生拉扯并一起抱摔在地，田某4、何某2赶紧将两人拉开，陈扬昌开始用言语辱骂田某5，田某5也回骂。随后，陈扬昌从其面包车驾驶门内侧储物盒内拿出一把水果刀，将田某5的腹部、骼部捅伤。事后田某5经送到镇远县都坪镇卫生院抢救无效于当晚22：38分死亡。被告人作案后拨打120急救电话及110报警电话报警并等候在案发地，被公安人员现场抓获。经法医鉴定，被害人田某5系生前被他人用锐器刺伤骼部致臀部上动脉破裂，大失血死亡。案发后，被害人家属田某3收到被告人家属赔偿的6万元丧葬费。另陈扬昌家属支付被害人家属住宿费2850元、殡仪馆费用12100元。一审期间，被告人家属主动向法院交纳对原告人的经济损失赔偿款5万元。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第二款、第三十六条、第五十五条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，作出如下判决：一、被告人陈扬昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；二、被告人陈扬昌赔偿附带民事诉讼原告人经济损失五万元（此款已交纳）；三、作案工具“金衡”牌黑柄单刃水果刀一把依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人以“一审未判决赔偿死亡赔偿金；应以醉酒驾驶机动车和故意杀人两罪判处陈扬昌无期徒刑”为主要理由，提出上诉。原审被告人陈扬昌未提出上诉，检察机关未提出抗诉，本案的刑事部分判决在上诉、抗诉期满后已依法发生法律效力。经审理查明，一审判决认定2016年8月30日20时许，原审被告人陈扬昌因锁事持刀故意伤害被害人田某5（男，殁年49岁）身体致田某5经医院抢救无效死亡，案发后陈扬昌自首以及陈扬昌亲属先后赔偿被害人亲属共计124950元的事实清楚。认定上述事实的证据有：1、接处警登记表、受案登记表、立案登记表、嫌疑人到案经过及电话清单等，证实本案发生后，在场人员田某3（被害人之子）电话报警，同时陈扬昌亦电话报警并在现场等候，公安民警赶到现场将陈扬昌抓获，之后立案侦查。2、现场勘查笔录及照片等，证实现场位置及在中心现场提取血迹和作案凶器单刃水果刀的情况。该水果刀经陈扬昌一审当庭辨认无误。3、物证鉴定书，证实现场血迹、陈扬昌所穿裤子上血迹，系被害人田某5所留。4、法医学尸体检验鉴定意见书及照片，证实（田某5左上腹、左某、右上臂见规则皮肤创口，创缘整齐，创角一锐一钝）田某5生前被他人用锐器刺伤左某致臀上动脉破裂，大失血死亡。5、证人田某3、田某4、何某2证言，证实在场看见陈扬昌与田某5发生纠纷，后看见田某5被杀伤，陈扬昌拿刀站在旁边及田某3报警、三证人送田某5去镇卫生院抢救无效死亡的事实。6、收条、收据、领条，证实案发后至一审，陈扬昌亲属先后共交纳赔偿款124950元的事实。7、原审被告人陈扬昌对其持水果刀刺伤田某5，之后自己打电话报警、在现场等候，并打电话叫医务人员冯某1来施救的事实予以供认，所供与陈扬昌指认现场笔录、证人冯某1证言和上述证据相互印证。以上证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，证据确实、充分。二审中，附带民事上诉人和原审被告人陈扬昌未提交新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人何某1、田某1、田某2、田某3所提“一审未判决赔偿死亡赔偿金；应以醉酒驾驶机动车和故意杀人两罪判处陈扬昌无期徒刑”的上诉理由，经查：1、一审法院根据陈扬昌故意伤害田某5致死给附带民事诉讼原告人造成的物质损失情况及案发后陈扬昌亲属先行赔付的款项数额（74950元），判决陈扬昌赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元，陈扬昌亲属依照该判决已将5万元交至一审法院。陈扬昌亲属至今已交纳赔偿款共计124950元。一审法院鉴于死亡赔偿金不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，不予支持正确。一审法院对本案附带民事部分的审理，严格按照法律规定进行，没有违反法律规定的情形。2、根据刑事诉讼法第二百一十六条第二款的规定，附带民事诉讼原告人只能对附带民事诉讼部分提出上诉。本案附带民事诉讼原告人对刑事部分提出上诉，没有法律依据，且检察机关对陈扬昌是否醉酒驾驶机动车的事实和定性均没有认定和指控，一审法院根据检察机关指控的故意伤害事实和相关情节进行定罪处罚并无不当。因此，上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人陈扬昌因锁事持刀杀伤被害人田某5并致田某5经抢救无效死亡，其故意伤害他人身体的行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。一审法院根据陈扬昌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑十五年、剥夺政治权利五年适当，且已依法发生法律效力。陈扬昌因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应依法予以赔偿。一审法院根据附带民事诉讼原告人遭受的物质损失和陈扬昌亲属之前已赔偿的数额等具体情况，判决陈扬昌赔偿附带民事诉讼原告人经济损失5万元合理，并无不当。一审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田 敏审判员 杜黔豫审判员 黄大河二〇一八年一月十九日书记员 杨柏义
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙04行初12号起诉人：周杏生，男，1943年8月6日出生，汉族，住浙江省平湖市。起诉人：张妹芳，女，1946年7月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。起诉人：张根华，男，1960年6月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。起诉人：周丽娟，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。起诉人：周海平，男，1988年8月13日出生，汉族，住浙江省平湖市。起诉人：周丽霞，女，1998年5月21日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：周丽娟，女，1968年3月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。本院收到起诉人诉平湖市人民政府、平湖市国土资源局的行政诉状及证据材料。起诉人起诉称：起诉人系平湖市广陈镇民主村集体土地的使用权人，因所在集体组织的土地被纳入征收范围，但征收补偿数额过低，且至今未获得任何社会保障措施，故分别向平湖市人民政府、平湖市国土资源局邮寄《落实社会保障申请书》，后平湖市国土资源局作出《关于要求落实社会保障申请的答复意见》。起诉人认为平湖市国土资源局作出的答复意见未尽到基本的审查职责，同时平湖市人民政府、平湖市国土资源局的未履责行为侵害了起诉人的合法权益，起诉人不服，故诉至法院，请求判令：⒈撤销平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》；2.责令平湖市人民政府、平湖市国土资源局立即履行落实社会保障法定职责；3.本案诉讼费用由平湖市人民政府、平湖市国土资源局承担。本院经审查认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案…。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。…”以及《征用土地公告办法》第十一条“征地补偿、安置方案经批准后，由有关市、县人民政府土地行政主管部门组织实施”之规定，征地补偿、安置方案经批准后应由人民政府土地行政主管部门组织实施。本案起诉人称其在集体土地被征收后，向平湖市国土资源局申请将其纳入社会保障范围，以保证其基本生活需求，因不服平湖市国土资源局作出的《关于要求落实社会保障申请的答复意见》而形成本案诉讼，故起诉人系对征地补偿、安置方案的具体组织实施行为不满，应以平湖市国土资源局为被告，平湖市人民政府并非本案适格被告，本院已依法告知起诉人变更被告，并到有管辖权的人民法院起诉，但起诉人拒绝变更。综上，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人周杏生、张妹芳、张根华、周丽娟、周海平、周丽霞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省高级人民法院。审判长 李 伟审判员 刘 春审判员 徐连忠二〇一八年一月二十三日法官助理刘文文书记员吴君慧
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执6471号 申请执行人：蒋慧，女，汉族，1967年4月12日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人：深圳市喜又喜娱乐管理有限公司，住所地深圳市南山区留仙大道北路南国丽城花园。 法定代表人：陈昊麟，董事长。 蒋慧与深圳市喜又喜娱乐管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0305民初3534号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人深圳市喜又喜娱乐管理有限公司支付人民币42343.9元并支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人深圳市喜又喜娱乐管理有限公司名下银行账户存款人民币43221元。上述款项扣除执行费人民币536元后，其余款项人民币42685元已经支付给申请执行人。申请执行人向本院提交书面结案申请书。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币536元已依法扣缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  严俊涛 二〇一八年一月十二日 书记员  谢 伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执2317号之一申请执行人：魏正德，男，汉族，1974年08月出生，住四川省资阳市。被执行人：李爱明，男，汉族，1965年07月出生，住乌鲁木齐市。本院受理的申请执行人魏正德与被执行人李爱明劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月4日作出的(2016)新0104民初1114号民事判决书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28日向本院申请执行，要求被执行人给付经济补偿金61660元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2017年7月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年8月3日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2017年8月3日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；4、2017年12月5日经申请执行人申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出了限制消费令。5、2018年1月18日申请人表示被执行人下落不明，其提供不了被执行人的去向，故不需要法院走访。经上述执行措施，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院向申请执行人出示调查材料后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，亦表示其提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，本案已穷尽了财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院亦将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)新0104民初1114号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一八年一月二十二日书 记 员  陈 娇
内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院刑事判决书（2018）内2222刑初384号公诉机关科右中旗人民检察院。被告人朝某，男，1965年9月11日出生，蒙古族，小学文化，农民，捕前住兴安盟科右中旗巴仁哲里木镇查干登基嘎查海力斯台艾里41号。因本案于2018年8月10日被科右中旗公安局刑事拘留。经科右中旗人民检察院批准，于2018年8月24日由科右中旗公安局执行逮捕，现羁押于科右中旗看守所。科右中旗人民检察院以右中检公诉刑诉[2018]4号起诉书指控被告人朝某犯故意伤害罪，于2018年11月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科右中旗人民检察院指派检察员赵殿强、赵玉华出庭支持公诉,被告人朝某到庭参加诉讼。现已审理终结。科右中旗人民检察院指控：2018年8月8日，白天朝某、围格在家请亲属及嘎查达竞选人孟香河吃饭，包秀珍知道此事后，向海力斯台艾里“秧歌舞”微信群里发语音称围格家嘎查书记请吃饭呢让大家去吃饭。对此围格当晚在广场跳舞休息时间与包秀珍理论，包秀珍没有说什么就回家了。次日晚上，包秀珍、围格因此事再次发生争吵。围格回家给丈夫朝某说与包秀珍争吵的时候，朝某包秀珍的丈夫胡玉龙约架，胡玉龙也同意见面，朝某与胡玉龙见面后，相互拽衣领撕扯，这时包秀珍过来拉架时推了朝某，朝某用拳头打包秀珍头部时胡广贤（胡玉龙之子）过来打了朝某头部，朝某与胡玉龙、包秀珍、胡广贤相互撕扯当中朝某用事前准备好的尖刀刺中胡玉龙的胸部、肩部，包秀珍腹部及右手，胡广贤左侧腹部。案发后，被告人朝某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经科右中旗公安局司法鉴定中心鉴定包秀珍的人体损伤程度为重伤二级；胡玉龙的损伤程度为轻伤二级；胡广贤的损伤程度为重伤二级。针对上述事实，公诉机关提供了受案登记表、户籍信息、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、人体损伤程度鉴定意见书等证据。公诉机关认为，被告人的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人朝某主动到公安机关投案，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首。提请本院依法判处。被告人朝某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，称是当时冲动做出的事，认罪、认罚，请求从轻处罚。经审理查明：2018年8月8日中午，朝某、围格在家请亲属、嘎查书记及嘎查达竞选人孟香文吃饭，包秀珍知道此事后，向海力斯台艾里“秧歌舞”微信群里发语音称，围格家请人吃饭呢，大家也去围格家吃饭。对此围格当晚在广场跳舞休息时间与包秀珍理论，包秀珍没有说什么就回家了。次日晚上，包秀珍、围格因此事再次发生争吵。围格回家后给丈夫朝某说与包秀珍争吵的事情后，朝某与包秀珍的丈夫胡玉龙约架，胡玉龙也同意见面，朝某从屋里拿一把尖刀往胡玉龙家走，朝某与胡玉龙见面后，相互拽衣领撕扯，这时包秀珍过来拉架时推了朝某，朝某用拳头打包秀珍头部，胡广贤（胡玉龙之子）也过来打了朝某头部，朝某与胡玉龙、包秀珍、胡广贤相互撕扯当中朝某用事前准备好的尖刀刺中胡玉龙的胸部、肩部，包秀珍腹部及右手，胡广贤左侧腹部。案发后当天晚上，被告人朝某主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。经法医鉴定：包秀珍的损伤构成重伤二级；胡玉龙的损伤构成轻伤二级；胡广贤的损伤构成重伤二级。另查明，在诉讼过程中，被告人家属与被害人达成民事赔偿协议，并已赔偿完毕，得到了被害人方的谅解。上述事实，被告人朝某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料及其受案登记表、户籍信息、赔偿协议、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、法医鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朝某故意伤害他人身体,致二人重伤二级，一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人朝某有自首情节，且与被害人达成民事赔偿协议，并得到了被害人方的谅解，可从轻处罚。结合本案实际，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人朝某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月10日起至2021年8月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份副本二份。审判长 杜 东 成审判员 宋 双 喜审判员 齐苏美娅 二○一九年一月三十日书记员 阿 如 晗
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初8948号之二原告：潘娟，女，1982年9月29日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托代理人：陈瑜，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：李铃，湖南金厚律师事务所律师。被告：胡健，男，1970年9月23日出生，汉族，住湖南省沅江市。被告：湖南五强工程有限公司，住所地长沙市岳麓区高新技术产业开发区麓天路**。法定代表人：尹小立。被告：湖南天方生态能源科技有限公司（原为湖南天方绿化实业有限公司），住所地长沙市雨花区五凌路**湘府久号家园****。法定代表人：李唐赟。被告：长沙市滨江新城建设开发有限责任公司，住所地湖南省长，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓大道岳麓**大厦**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：雷鹏。本院在审理原告潘娟诉被告胡健、长沙市滨江新城建设开发有限责任公司、湖南五强工程有限公司、湖南天方生态能源科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院立案受理后，在审理期间，原告自愿于2018年1月8日提交撤回被告长沙市滨江新城建设开发有限责任公司的申请，本院经审查后认为：原告申请撤回对被告长沙市滨江新城建设开发有限责任公司的起诉系自愿处分其民事权利，符合法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘娟撤回对被告长沙市滨江新城建设开发有限责任公司的起诉。审 判 长  肖必芳人民陪审员  黄 娓人民陪审员  李曼玲二〇一八年一月八日书 记 员  周 依
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏11执14号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行,住所地镇江市润州区中山。法定代表人吴铮，该分行行长。被执行人镇江正汉泵业有限公司,住所地扬中经济开发区。法定代表人姚庆余,该公司总经理。被执行人姚庆余,男,1957年9月8日出生,汉族,住扬中市。被执行人赵纪兰,女,1957年8月5日出生,汉族,住扬中市。中国邮政储蓄银行股份有限公司镇江市分行与镇江正汉泵业有限公司、姚庆余、赵纪兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镇商初字第00065号民事判决书已发生法律效力。被执行人镇江正汉泵业有限公司、姚庆余、赵纪兰未能按判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人镇江正汉泵业有限公司、姚庆余、赵纪兰住所地均位于扬中市辖区，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2015）镇商初字第00065号民事判决由扬中市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许宏亮审判员  张春俊审判员  张 镇二〇一八年一月二十三日书记员  殷衍鹏
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0109民初1658号原告：王淑兰，女，1959年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市松**。委托诉讼代理人：刘长琪，哈尔滨市松北区松北法律服务所法律工作者。被告：曹忠付，男，1971年4月25日出生，汉族，住黑龙江省大庆市。原告王淑兰与被告曹忠付机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑兰委托诉讼代理人刘长琪到庭参加诉讼。被告曹忠付经传票传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。王淑兰向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告曹忠付给付司法鉴定费1800元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月18日8时，曹忠付驾驶黑Ｍ×××**号解放牌重型箱式火车沿松北区万宝镇村路由北向东左转弯行使至四十八中道口时，恰遇孙镇铠驾驶的黑Ａ×××**号金龙牌大型普通客车沿万宝大道由东向西行使至此，两车相撞，致乘坐黑Ａ×××**号客车的原告受伤，原告受伤后住院治疗，经交警部门认定，曹忠付对此次事故负全部责任。被告曹忠付驾驶的黑Ｍ×××**号车辆因投保了交强险和商业险。保险公司在事故发生后，已经按照司法鉴定意见书赔付了原告误工费、营养费及医疗费等各项费用。因司法鉴定费和诉讼费不属保险公司理赔范围，故要求曹忠付给付上述费用。曹忠付未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月18日8时，曹忠付驾驶黑Ｍ×××**号解放牌重型厢式货车沿松北区万宝镇村路由北向东左转弯行使至四十八中道口时，恰遇孙镇铠驾驶的黑Ａ×××**号金龙牌大型普通客车沿万宝大道由东向西行使至此，两车相接触，致乘坐黑Ａ×××**号客车的原告受伤，经交警部门认定，曹忠付负事故全部责任。原告受伤后住院治疗16天，花费医疗费8024.39元。2017年12月11日，黑龙江民强司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“王淑兰，多部位挫伤，胸部外伤，右侧肋骨骨折，误工45日；住院期间平均需1人/日护理；需要营养30日”。原告向黑龙江民强司法鉴定中心预交了1800元的司法鉴定费。被告曹忠付驾驶的黑Ｍ×××**号车辆投保交强险和商业险的保险公司已将18600元赔偿款给付原告。本院认为，民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。被告曹忠付所驾车辆与原告王淑兰乘坐的车辆发生碰撞，致原告受伤，被告负事故全部责任。曹忠付因过错致王淑兰人身受到损害，王淑兰因此进行司法鉴定，支付1800元的司法鉴定费属于与本次交通事故相关联的合理费用，是原告的实际损失。被告曹忠付作为侵权人应向原告赔偿该损失。原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹忠付给付原告王淑兰司法鉴定费1800元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预付），由被告曹忠付负担，此款须于本判决生效之日起十日内给付原告王淑兰，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张相琨二〇一八年一月二十五日书记员  李丽欣
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初1011号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人武晋，男，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住昆明市西山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。被告人苏楠，男，1998年1月6日出生，彝族，小学文化，无职业，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，现住昆明市西山区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2017）1108号起诉书指控被告人武晋、苏楠犯寻衅滋事罪，于2017年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2018年1月8日公开开庭审理了本案。公诉机关依法指派检察员王爽出庭支持公诉。被告人武晋、苏楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月24日13时许，被告人武晋、苏楠伙同他人在昆明市盘龙区金康综合楼二楼禧城房地产经纪有限公司，随意殴打该公司员工并且打砸办公室内物品，致使该公司员工蒋某1、蒋某2、张某、邹某受伤，其中，蒋某1伤情为轻伤二级；蒋某2、张某、邹某伤情为轻微伤。同时，造成办公室内玻璃桌子、花盆等物品毁损。同日13时许，被告人武晋、苏楠在昆明市盘龙区金江路金康综合楼附近被公安人员抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，伤情鉴定意见书，现场监控视频，被告人武晋、苏楠的供述及赔偿收据、谅解书等证据。公诉机关认为，被告人武晋、苏楠随意殴打他人的行为已构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定定罪处罚，并建议对两被告人在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人武晋、苏楠对指控事实和证据均无异议。经审理查明：2016年8月24日13时许，被告人武晋、苏楠伙同他人在昆明市盘龙区金康综合楼二楼禧城房地产经纪有限公司，随意殴打该公司员工并且打砸办公室内物品，致使该公司员工蒋某1、蒋某2、张某、邹某受伤，其中，蒋某1伤情为轻伤二级；蒋某2、张某、邹某伤情为轻微伤。同时，造成办公室内玻璃桌子、花盆等物品毁损。同日13时许，被告人武晋、苏楠在昆明市盘龙区金江路金康综合楼附近被公安人员抓获。另查明，被告人武晋、苏楠于2017年11月15日赔偿蒋某1经济损失人民币91400元，赔偿张某经济损失61400元，赔偿邹某经济损失61400元，赔偿蒋某2经济损失人民币91400元。被害人蒋某1、蒋某2、张某、邹某对被告人武晋、苏楠的行为表示谅解。上述事实，有抓获经过，被害人陈述，证人证言，辨认笔录、照片，现场指认笔录、照片，伤情鉴定意见书，现场监控视频，被告人武晋、苏楠的供述及赔偿收据、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武晋、苏楠随意殴打他人，情节恶劣的行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人武晋、苏楠被抓获后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。两被告人案发后积极赔偿被害人经济损失并取得了被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据各被告人犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人武晋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年；（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）二、被告人苏楠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  吴春燕人民陪审员  詹艳丽人民陪审员  朱跃红二〇一八年一月九日书 记 员  姜桐雏
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0681民初2974号原告：朱自卫，男，1977年1月27日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：兰姣，女，1984年10月3日出生，汉族，湘阴县人，住湘阴县。朱自卫与兰姣买卖合同纠纷一案，朱自卫于2018年1月11日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，朱自卫的申请符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱自卫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由朱自卫负担。审判员  湛烁瑶二〇一八年一月十一日书记员  霍 超
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀1028执106号申请执行人：吴建泽，男，1990年11月2日出生，汉族，现住大厂县。被执行人：高亚运，男，1990年5月27日出生，汉族，现住大厂县。本院在执行吴建泽与高亚运借款合同纠纷一案中，现因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高亚运的银行存款90000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 军二〇一八年一月十八日书记员 杨国龙
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）云01行终10号上诉人（一审起诉人）:曹绍华，男，汉族，1954年10月4日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人曹绍华不服云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111行初60号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曹绍华上诉称：根据我国刑法规定，本案尚在二十年的诉讼时效期限内，一审法院以一个假的发证日期计算诉讼时效而不予立案受理是不对的。请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人曹绍华请求撤销官渡政府所发官渡区农宅屋证号NO.0033598号产权证，该具体行政行为涉及不动产，而曹绍华提交的NO.0033598号产权证上载明的时间为1987年1月16日，至其向一审法院提起诉讼时已超过20年，故一审裁定不予立案并无不当，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一八年一月二十三日法官助理杨静书记员代亚娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异632号申请执行人：杭州一品江南国际旅行社有限公司，住所地杭州市。法定代表人：唐亮，总经理。委托代理人：刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。委托代理人：陈辉，上海明伦(无锡)律师事务所律师。被执行人：上海越彦投资管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福特西一路********。法定代表人：王从新。第三人：王从新，男，1958年6月10日生，汉族，住上海市静安区陕西北路****。第三人：钱家领，男，1963年8月2日生，汉族，住浙江，住浙江省苍南县龙港镇李家洋村**iv>本院在执行(2016)沪0115执24337号申请执行人杭州一品江南国际旅行社有限公司与被执行人上海越彦投资管理有限公司合同纠纷一案中，申请执行人杭州一品江南国际旅行社有限公司向本院提出申请，要求追加第三人王从新、钱家领为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人杭州一品江南国际旅行社有限公司称，被执行人上海越彦投资管理有限公司财产不足以偿还债务，第三人王从新、钱家领作为被执行人的股东，未履行出资义务，故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，申请追加第三人为本案被执行人，并在其未出资范围内承担连带责任。经审查，根据申请执行人提供的材料显示：被执行人上海越彦投资管理有限公司登记成立于2014年9月3日，注册资本为人民币5000万元，投资股东为上海兰博管理咨询有限公司，认缴期限为10年。2014年11月4日，上海兰博管理咨询有限公司与王从新、钱家领签订“股权转让协议书”，将其持有被执行人股权转让给王从新、钱家领，王从新、钱家领各持被执行人50%股权，上海兰博管理咨询有限公司未缴付的资本由王从新、钱家领继续履行出资义务。2014年11月14日，上海越彦投资管理有限公司章程载明：王从新、钱家领各认缴出资额为人民币2500万元，认缴期限为“自营业执照签发之日起10年内”。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)相关法律规定，有限责任公司的股东未履行或者未全面履行出资义务即转让股权，受让人对此知道或者应当知道，公司债权人向该股东提起诉讼的，受让人应承担连带责任。本案被执行人原股东及第三人的出资期限均未届满，而目前尚无法律和司法解释规定使股东出资加速到期，申请执行人在第三人认缴出资期限届满前，以第三人未缴纳出资为由，要求追加第三人为本案被执行人的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第一、二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人杭州一品江南国际旅行社有限公司的追加申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十五日内向上海市浦东新区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  吴晓春人民陪审员  卫银龙人民陪审员  孙国真二〇一八年一月二十四日书 记 员  冯 轶附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0381民初9524号 原告：浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市安阳街道万松东路**。 法定代表人：黄定表，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张小蔚、尤志强，该公司工作人员。 被告：陈春，女，1982年12月21日出生，汉族，住瑞安市。 原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被告陈春信用卡纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈春偿还原告贷记卡欠款（暂算至2017年7月13日本金4865.49元、利息1406.67元及滞纳金3590.09元，自2017年7月14日至还款日产生的本金日万分之五的利息及费用）；2、本案的诉讼费由被告负担。 本院于同日受理后，适用简易程序，因被告下落不明，于2017年9月30日裁定转普通程序，并于2018年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小蔚到庭参加诉讼，被告陈春经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年10月31日，被告向原告申领丰收贷记卡，并填写申请表，声明愿意遵守《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》的各项规定。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》约定：客户除现金及转账外的交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）止为免息还款期，客户在到期还款日（含）前偿还对账单所列的全部应还款额的，则无需支付除现金及转账外的交易的透支利息；客户未能在到期还款日（含）前全额还款的，不享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自银行记账日起至还款日的透支利息，未偿还部分计收从记账日起至还款日止的透支利息；客户未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除应支付透支利息之外，还应对最低还款额未还部分按收费表规定的收费标准支付滞纳金；贷记卡透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息等全部欠款；发卡机构对持卡人的还款，按照已出账单、未出账单的先后顺序偿还，在同期欠款中按照费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿其透支款项（同等条件下，按透支时间顺序）。《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》附件《丰收贷记卡（标准个人卡）收费表》约定：滞纳金按最低还款额未还部分5%收取，最低1元，最高500元。原告经审查后向被告发放卡号为62×××27的信用卡。被告多次使用该信用卡进行透支消费，至2017年7月13日止尚欠原告本金4865.49元、利息1406.67元未偿还。 本院认为，原告与被告之间签订的《丰收贷记卡标准个人卡领用合约》系双方真实意思表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。被告作为该信用卡的持卡人，未在还款期限内偿还应付款项，其行为构成违约，原告有权要求被告偿付透支款及其利息。关于原告诉请的滞纳金（即违约金），原告提出该项诉请具有合同依据，应予保护。同时因滞纳金具有惩罚性质，原告主张的滞纳金过高，本院酌情调整为以未还透支本金作为最低还款额未还部分的5%一次性计收，核定为243.27元（即4865.49元×5%）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈春于本判决生效之日起十日内偿付原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金4865.49元、利息（截至2017年7月13日为1406.67元，其余以透支本金4865.49元为基数自2017年7月14日起按日万分之五计算至实际清偿之日止）、滞纳金243.27元； 二、驳回原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告陈春负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 长  陈也峰 人民陪审员  蔡永林 人民陪审员  吴建华 二〇一八年一月十七日 代书 记员  张 杨
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初12541号原告：何文宏，男，1965年11月21日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯桢祥，广东粤法律师事务所律师。被告：王健明，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：朱志军，男，1988年12月11日出生，汉族，住湖南省新化县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司，住所地湖南省新化县。主要负责人：曹骏。原告何文宏与被告王健明、朱志军、中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何文宏委托诉讼代理人冯桢祥到庭参加诉讼。被告王健明、朱志军、太平洋保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告何文宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告王健明、朱志军承担车辆维修费、评估费共计人民币24499元;2.判令被告太平洋保险公司对以上费用在保险责任限额范围内连带给予赔偿;3.判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年9月30日，原告的车辆因交通事故受损，要求赔偿无果。被告王健明、朱志军、太平洋保险公司均无答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月30日10时40分，王健明驾驶湘Ｋ／×××**号牌车辆沿中山市××××××方向行驶，驶至中山市××××××路口，与从北往南方向行驶由马某某驾驶的粤Ｔ／×××**号牌车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。同年9月30日，中山市公安局交通警察支队东凤大队作出道路交通事故认定书，认定王健明承担此事故的全部责任，马某某不承担此事故的责任。后原告诉至本院，要求赔偿。原告是粤Ｔ／×××**号牌车辆的登记车主，该车辆因事故造成损失为维修费23066元（凭价格鉴定结论书），原告支出鉴定费1433元，共计24499元。湘Ｋ／×××**号牌车辆由朱志军在太平洋保险公司投保了强制保险，100万元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，太平洋保险公司应赔偿原告上述损失。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。三被告不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新化支公司于本判决生效之日起十日内支付原告何文宏交通事故赔偿款24499元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告太平洋保险公司负担(此费已由原告预交，被告太平洋保险公司于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈鸿锐审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇一八年一月三十日书记员  梁丽华
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）粤1971民初361号 申请人：肖远平，女，汉族。 申请人：肖金生，男，汉族。 两申请人的共同委托代理人喻平霞，系广东品峰律师事务所律师。 被申请人：肖宏强，男，汉族。 被申请人：阳爱芳，女，汉族。 申请人肖远平、肖金生与被申请人肖宏强、阳爱芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人肖远平、肖金生于2018年1月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人肖宏强、阳爱芳价值人民币358207.32元的财产，申请人肖远平、肖金生已向阳光财产保险股份有限公司东莞中心支公司投保了同等责任限额的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人肖宏强、阳爱芳价值人民币358207.32元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  林永雄 二０一八年一月四日 法官助理苏伟东 书记员张渊鑫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0112民初1984号之一 原告：江西银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇解放路******，统一社会信用代码：913601006674515208。 负责人：郭玉安，职务：行长。 被告：江西省御景实业有限公司，住所地：，住所地：江西省南昌市东湖区青山南路**自由都**代码：66976156-5。 法定代表人：徐红全。 被告：江西省嵘耀实业发展有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市东湖区叠山路******69607782-2。 法定代表人：杨建华。 被告：徐红全，男，汉族，1977年11月16日出生，住江西省南昌县。 被告：杨建华，男，汉族，1980年4月20日出生，住江西省南昌县。 被告：熊智，男，汉族，1987年12月7日出生，住江西省南昌市新建县。 原告江西银行股份有限公司南昌新建支行诉被告江西省御景实业有限公司、江西省嵘耀实业发展有限公司、徐红全、杨建华、熊智金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。 本院在审理过程中，查明被告江西省御景实业有限公司和被告江西省嵘耀实业发展有限公司的实际控制人徐红安为涉案贷款的实际使用和控制人，现徐红安因涉嫌贷款诈骗，已被江西省南昌市人民检察院提起公诉，该案正在审理过程中。为查明本案事实，查明当事人的责任，合法公正的审理本案，本案须以徐红安涉嫌贷款诈骗罪的审理结果为依据，而该案尚未审结。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  王爱菊 人民陪审员  杜玉林 二〇一八年一月十五日 书 记 员  符 强
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初27747号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路****501。法定代表人：封波，总经理。委托诉讼代理人：何亿云，女，该公司职工。被告曹凤全，男。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称圣瑞物业公司）与被告曹凤全物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣瑞物业公司的委托诉讼代理人何亿云到庭参加诉讼。被告曹凤全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告圣瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告给付原告2015年4月29日至2016年12月31日期间的物业费3873．34元；2．被告给付原告滞纳金7111．45元（以3873．34元为基数，自2015年4月29日起，按照日千分之三的标准计算至实际给付之日）。事实和理由：2014年4月30日，被告购买位于华远铭悦园项目通州区砖厂南里X号楼X层X单元X号房屋。在被告与开发商签订的买卖合同的附件七中载明，开发商选聘原告为华远铭悦园小区的前期物业服务企业，被告应在收房后按期足额向原告交纳物业服务费。被告收房后，原告依约向被告提供了物业服务，而被告至今未向原告交纳2015年4月29日至2016年12月31日期间的物业费。被告曹凤全未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年7月1日，北京新通致远房地产开发有限公司（甲方）与圣瑞物业公司（乙方）签订《华远铭悦园前期物业服务合同》，约定：甲方将其开发建设的华远铭悦园小区委托乙方进行物业管理；物业费收费标准为2．57元每月每平方米；物业服务费应当从甲方发出的入住通知书所载明的入住日期计收，入住时业主缴纳一年的物业服务费；入住后按一年交纳，具体时间为每年的1月15日前；双方并就前期物业服务的其他事宜作出约定。经查，曹凤全与北京新通致远房地产开发有限公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定由曹凤全购买了涉案小区X号楼X层X单元X号房屋（建筑面积75．23平方米）。2014年4月30日，曹凤全入住上述房屋。曹凤全入住后，圣瑞物业公司依据前期物业服务合同，为曹凤全提供物业管理服务至今。经核实，曹凤全未向圣瑞物业公司交纳2015年4月30日至2016年12月31日期间的物业服务费共计3873．34元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹凤全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据查明的事实，圣瑞物业公司与涉案小区建设单位签订的前期物业服务合同系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系属合法有效，该前期物业服务合同对曹凤全具有约束力。圣瑞物业公司依据建设单位的委托为曹凤全提供了物业服务，曹凤全理应按照前期物业合同约定的物业费收费标准向圣瑞物业公司交纳相应的物业服务费。圣瑞物业公司主张的物业费欠费金额虽无误，但其提交的付款通知书确认的物业费欠费起算日期为2015年4月30日，故本院对其主张的物业费欠费期间予以调整。圣瑞物业公司要求曹凤全支付滞纳金，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹凤全给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2015年4月30日至2016年12月31日期间的物业费人民币3873．34元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据记载为准），由被告曹凤全负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，该公告费用由被告曹凤全负担，具体数额以报社出具的正式发票数额为准，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费50元，由被告曹凤全负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶福勇人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  龙 立二〇一八年一月五日书 记 员  王雪慧
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏0302民初472号 原告：昌都市卡若区景红建材大世界，住所地西藏昌都市卡若区粮食局，统一社会信用代码×××。 经营者：卢忠英，四川大竹县人，身份证号码×××。 委托诉讼代理人：杨娅，系母女关系，特别授权。 被告：应木中，男，汉族，1974年10月，经商，重庆市万州人，现住昌都市卡若区，身份证号码：×××。 原告昌都市卡若区景红建材大世界诉被告应木中买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月13日立案，原告昌都市卡若区景红建材大世界于2019年1月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告昌都市卡若区景红建材大世界以与被告应木中达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下： 准许原告昌都市卡若区景红建材大世界撤回起诉。 案件受理费420元，减半收取计210元，由原告昌都市卡若区景红建材大世界负担。 审 判 长 王 利 东 审 判 员 达瓦泽仁 审 判 员 丁 艳 灵 二〇一九年一月十八日 法官助理 官 远 东 书 记 员 永  西
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初9220号原告：田野，男，1986年8月16日出生，掌合极速（北京）供应链管理有限公司部门总监，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：张磊，男，1986年3月10日出生，户籍地北京市朝阳区。原告田野（以下简称原告）与被告张磊（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告清偿借款37000元。事实和理由：2016年7月1日，经原告说服，潘福胜向被告出借借款37000元，被告出具借条，被告未依约向各债权人清偿。原告依各债权人的要求，受让了其对被告的债权，合计37000元。经催要未果。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告提交的证据，本院认定事实如下：被告于2016年7月1日向案外人潘福胜借款37000元整，并在2016年7月1日向其出具了借条，主要内容如下：张磊（身份证号×××），于2016年7月1日向潘福胜借款人民币叁万柒仟元整（￥37000）。借条落款处有张磊的签名及手印。后出借人潘福胜与原告于2017年7月23日签订了《债权转让合同》，将其对被告的总额为人民币叁万柒仟元（小写37000元）的债权转让给了原告，原告已合法取得对被告的债权凭证及债权人地位。审理中，潘福胜到庭作证陈述：其通过原告认识了被告，因原告和被告系同学关系，故将债权转让给原告，同意由原告主张本案债权。以上事实有借条、《债权转让合同》、当事人陈述及证人证言在案佐证。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。被告向案外人潘福胜借款，并出具了借条，后潘福胜与原告签订了《债权转让合同》，将其对被告的债权转让给了原告，原告已合法取得对被告的债权凭证及债权人地位。现原告要求被告归还欠款，被告应予归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、一百九十六条、第二百五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告张磊于本判决生效之日起七日内返还原告田野借款三万七千元。案件受理费七百二十六元，由被告张磊负担（因原告田野已交纳，被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告田野）。公告费五百六十元，由被告张磊负担（因原告田野已交纳，被告张磊于本判决生效之日起七日内给付原告田野）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张海文人民陪审员  樊艳华人民陪审员  邢卫东二〇一八年一月二十七日书 记 员  熊跃宇-2-
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执异27号异议人：苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区塔园路**。法定代表人：王玉南。申请执行人：渤海银行股份有限公司上海分行，住，住所地上海市浦东新区/div>负责人：周德勇，行长。被执行人：曹平，男，1965年4月23日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：毛珏萍，女，1963年9月15日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：上海凯联服饰有限公司，住，住所地上海市徐汇区/div>法定代表人：曹平，董事长。本院在执行(2013)浦执字第14759号申请执行人渤海银行股份有限公司上海分行(以下简称渤海银行上海分行)与被执行人曹平、毛珏萍、上海凯联服饰有限公司金融借款合同纠纷一案中，异议人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司(以下简称苏州狮山小贷公司)针对本院做出的书面分配方案提出异议。本院受理后进行了审查，现已审查完毕。经查明，2017年12月8日，本院做出(2013)浦执字第14759号执行款分配方案，苏州狮山小贷公司作为债权人也参与了执行款分配。本院认为，根据相关法律及司法解释之规定，在执行程序中，执行法院对于当事人提出的分配方案异议，应将异议内容告知相关债权人和被执行人，若无人针对上述异议提出反对意见，则按照异议修改分配方案后进行分配；若有人表示反对，则应通知异议人，根据异议人是否在15日内提起分配方案异议之诉而决定或按照原方案分配，或将争议份额提存，而不是通过异议审查的方式予以认定。现异议人针对本院在(2013)浦执字第14759号中做出的执行款分配方案提出异议，不属于执行异议审查的范围。综上，对异议人提出的异议申请，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条之规定，裁定如下：驳回异议人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  戴玉龙人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一八年一月三十一日书 记 员  石 杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于如下范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）浙0106民初12769号 原告：上海万科物业服务有限公司杭州分公司，住所地杭州市西湖区曙光路**世贸中心******。 代表人：崔丽，总经理。 委托诉讼代理人：董小华，男，系该公司员工。 被告：应思思，女，1985年5月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司与被告应思思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告上海万科物业服务有限公司杭州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按上海万科物业服务有限公司杭州分公司撤回起诉处理。 （本页无正文） 审 判 员 胡振杭 二〇一八年一月九日 代书记员 陆燕萍
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2018）内0102民初691号原告：呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司，住呼和浩特市法定代理人：刘俊国，该公司总经理。被告：白金斋，住呼和浩特市。本院在审理原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司与被告白金斋物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年1月22日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市惠生物业服务有限责任公司撤回起诉。审判员 赵 婧 二〇一八年一月二十三日书记员 毛卉彤
山东省东阿县人民法院民 事 调 解 书（2018）鲁1524民初6号原告：马冬梅女1981年12月28日生汉族住东阿县姜楼镇姜楼村。身份证号码：3701121981********。被告：何慎广男1984年6月18日生汉族住东阿县姜楼镇姜楼村。身份证号码：3725251984********。案由：离婚纠纷。原告马冬梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二人离婚。2、依法分割财产。3、诉讼费由被告承担。经审理查明：原告与被告于2009年5月4日在东阿县民政局登记结婚，于2010年6月30日生一女孩，取名何依荷。后被告因感情不和，于2017年6月诉至法院，要求与原告离婚，东阿法院以（2017）鲁1524民初1411号民事判决书，不准离婚。判决后原告马冬梅与被告何慎广感情仍未和好，现经协商，原告与被告达成离婚协议，请人民法院予以办理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告马冬梅与被告何慎广双方同意离婚。二、婚生女孩何依荷由被告何慎广抚养，抚养费由被告何慎广自己承担，原告马冬梅每个月最多可四次探视孩子，探视的时间、地点由原告马冬梅自己选择（前提不影响孩子的学习），被告何慎广要积极予以协助，且不得干预。三、夫妻共同财产归被告何慎广所有，原告马冬梅应分得的部分冲抵孩子的抚养费后，被告何慎广再给原告马冬梅伍万元（50000元）。四、其他互不追究案件受理费150元由被告何慎广承担。上述协议，符合有关法律规定。本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  赵学禄二〇一八年一月三日书记员  付 鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执9591号申请执行人胡晓斌，男，住北京市海淀区。被执行人贾立明，男，住北京市西城区。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0102民初14701号民事判决，已向被执行人贾立明发出执行通知，责令被执行人贾立明接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人贾立明未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人贾立明的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人贾立明应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人贾立明应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行贾立明财产以人民币170840.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吕 祥二〇一八年一月二十日书记员 李隗超
西安市莲湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）陕0104民初631号 原告：张某，男。 委托诉讼代理人：郭磊，陕西乐友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓鹏，陕西乐友律师事务所律师。 被告：西安鑫丰房地产开发有限公司。 法定代表人：赵飞，该公司执行董事兼总经理。 原告张某与被告西安鑫丰房地产开发有限公司（以下简称鑫丰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案。 原告张某诉称，2014年10月15日，原、被告签订《借款合同》，约定，被告向原告借款590000元，借期六个月，被告承诺按年息15%向原告支付利息。2014年10月15日，被告出具收据，载明收到借款590000元。借款到期后，被告未按时偿还，原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款590000元；2、被告支付原告借款利息69450元（暂计算至起诉之日，之后的仍然主张）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告鑫丰公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，民间借贷纠纷案应由被告住所地法院管辖，被告住所地位于西安市雁塔区，应由西安市雁塔区人民法院管辖，莲湖法院无管辖权。 本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应以被告住所地或合同履行地来确定管辖法院。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告属于接收货币一方，合同履行地应为原告住所地，原告住所地在莲湖区辖区，故我院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下： 驳回被告西安鑫丰房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审判长 王 霞 审判员 冯林林 审判员 高 琪 二〇一八年一月三十一日 书记员 马 莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0525民初7469号原告：奈曼旗黄花他拉苏木姐妹果蔬生鲜超市，住所地内蒙古自治区通辽市。经营者：龚玉磊，女，1991年8月15日出生，蒙古族，个体，公民身份号码×××，住内蒙古自治区通辽市。被告：奈日拉图，男，1989年6月9日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××，住内蒙古通辽市。原告奈曼旗黄花他拉苏木姐妹果蔬生鲜超市与被告奈日拉图买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告奈曼旗黄花他拉苏木姐妹果蔬生鲜超市的经营者龚玉磊到庭参加了诉讼，被告奈日拉图到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。奈曼旗黄花他拉苏木姐妹果蔬生鲜超市向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20500元及利息3080元，合计23580元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月21日，被告在原告处赊购青菜，欠款8000元；2017年9月8日，被告又在原告处赊购青菜，欠款11000元；2017年10月6日，被告再次赊购青菜，欠款1500元。被告向原告出具借据一枚、欠据两枚并进行了签字。以上款项，经原告多次催要，被告以各种理由拖延至今未还。现原告主张被告另支付利息3080元（2017年9月8日至2018年11月8日，以本金11000元为基数，按月利率2%计息）。奈日拉图辩称，对2017年6月21日由被告出具的金额为8000元欠据有异议，因为该笔款项已经结算至2017年9月8日由被告出具的金额为11000元的借据中了（即11000元的借据金额中已经包含上述8000元的欠款）。2018年1月24日，被告已通过微信红包向原告偿还了1000元。对其他事实没有异议。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的事实和证据，本院认定如下：被告奈日拉图经常在原告处赊购各类食品，用于饭店经营使用。2017年6月21日，双方对彼此之间形成的交易账目进行了结算，被告欠原告食品款共计8000元。2017年9月8日，双方对2017年6月21日以后形成的交易账目进行了结算，被告的欠款金额为11000元。2017年10月6日，双方再次对2017年9月8日之后的交易账目进行了结算，被告欠款1500元。被告在每次结算当日均向原告出具结算单据，即8000元欠据一枚、11000元借据一枚、1500元欠据一枚。以上三枚结算单据中均未约定还款日期，其中11000元借据中以格式条款方式约定“逾期不还，按二分利息计算”等内容。2018年1月24日，被告已通过微信红包向原告清偿上述款项1000元。庭审中，被告陈述每天平均从原告处购买各类食品价款200元左右。被告出具2017年2月份至9月份从原告处购买食品时形成的食品销售凭证若干份，证明被告在原告处的每月消费金额，同时证明2017年6月21日至2017年9月8日期间，被告不可能在原告处赊购11000元的食品。关于该组证据，原告质证认为，食品销售凭证均由原告所出具，其中有六张系2018年出具，有一张无法确定是2017年还是2018年出具。因原告对该组证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。关于被告主张在2017年9月8日偿还原告部分欠款的事实，未提供相应证据予以证明且庭审中其自述的还款金额不确定（即还款金额为4000元还是6000元，被告也记不太清楚了），故本院对该事实不予认定。本院认为，根据被告陈述的除淡旺季外每天平均从原告处购买食品200元左右及食品销售凭证记载的价款（其中2月份3077元、3月份7156元、4月份6866元、5月份6790元、6月份4320元），可以估算出被告每月从原告处平均购买食品约5800元左右。双方于2017年9月8日结算的价款11000元可以认定系2017年6月21日至2017年9月8日期间形成的交易款项，因该笔款项能够与被告的饭店经营状况相符合。被告主张已将2017年6月21日的结算款项8000元重新结算后计入11000元借据的理由，不符合正常的交易习惯，被告也未提供其他证据证明在2017年9月8日已偿还部分款项，故本院不予采信。关于原告主张的利息3080元，因原告提供的债权凭证中均未约定还款时间，且原告也未提供其在诉前向被告催要欠款的证据，故根据金额为11000元的借据中关于违约利息的约定，该笔债务在未经催要或提起诉讼前，违约利息条款无法适用，故原告主张的利息计算期间及金额，本院不予支持。因被告已经偿还的1000元可抵消原告主张的三笔结算款项8000元、11000元及1500元中相应金额，故本院对原告主张的19500元欠款予以支持，其余部分金额不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告奈日拉图于本判决生效十日内支付原告奈曼旗黄花他拉苏木姐妹果蔬生鲜超市食品款19500元；二、驳回原告奈曼旗黄花他拉苏木姐妹果蔬生鲜超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由原告奈曼旗黄花他拉苏木姐妹果蔬生鲜超市负担34元，被告奈日拉图负担161元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一九年一月二十九日书记员  刘亚慧
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0705执251号之十五申请人:铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行,住安徽省铜陵市毕架山村****网点,法定代表人：徐倩,机构代码：91340700670915736F被执行人:赵红梅,女,1978年3月5日出生,39岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:余保军,男,1976年1月14日出生,42岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:朱勇铨,男,1979年2月10日出生,38岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区被执行人:张静,女,1983年8月5日出生,34岁,汉族，住安，住安徽省铜陵市铜官区div>本院在执行铜陵农村商业银行股份有限公司铜建支行与赵红梅、余保军、朱勇铨、张静金融借款合同纠纷一案中，被执行人赵红梅、余保军、朱勇铨、张静至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨被执行人张静名下价值肆拾伍万元的财产。本裁定立即执行。执行员 马 静二〇一八年一月十七日书记员 陈耀鹏
云南省彝良县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)云0628执249号 申请执行人吴泽川，男，生于1993年1月14日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。 委托代理人吴仕文，男，生于1967年8月23日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托权限：特别授权。 被执行人伍方勇，男，生于1973年12月5日，汉族，四川省安岳县人，城镇居民，住彝良县。 被执行人孙信会，女，生于1973年1月30日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。 本院在执行吴泽川与伍方勇、孙信会民间借贷纠纷一案中，经本院于2018年1月12日主持双方协商，达成如下执行和解协议：本案标的款300000.00元及至2018年1月12日止的利息228000.00元，申请执行人吴泽川自愿放弃利息118000.00元，剩余利息110000.00元及标的款300000.00元，被执行人伍方勇定于2018年1月13日履行。2018年1月13日，被执行人伍方勇履行了标的款300000.00元及利息110000.00元，缴纳了案件受理费5800.00元、申请执行费4400.00元、财产保全费2020.00元，被执行人应履行的法定义务已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2017）云0628民初33号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  颜枝洪 二〇一八年一月十六日 书记员  陆应峰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审100号申请执行人：广州市番禺区卫生和计划生育局，地址广州市番禺区市桥街清河东路******。负责人：边叶兵，局长。委托代理人：徐妮斯、龚卫国，该局工作人员。被执行人：陈仲雯,女，汉族，1982年5月12日出生，住址广州市番禺区,申请执行人广州市番禺区卫生和计划生育局向本院申请强制执行其对被执行人陈仲雯作出的番征决字〔2017〕第12004号《社会抚养费征收决定书》，申请执行内容为对被执行人陈仲雯征收社会抚养费137015元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人陈仲雯在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行番征决字〔2017〕第12004号《社会抚养费征收决定书》。本裁定为终审裁定。审判长 江 洁审判员 虞 慧审判员 杨忠良二〇一八年一月十一日书记员 陈洁敏
江苏省邳州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏0382执3267号之一 申请执行人：张岳虎，男，1955年7月6日出生，汉族，居民，住江苏省睢宁县。 被执行人：戚邦俭，男，1962年8月10日出生，汉族，居民，住浙江省温岭市。 被执行人：徐州中浙房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道建设北路西侧、黄河西路北侧。 法定代表人：戚邦俭，该公司董事长。 被执行人：林少方，男，1965年11月9日出生，汉族，居民，住浙江省象山县。 被执行人：徐州鑫元商业发展有限公司，住所地邳州市运河街道毓秀华庭******。 法定代表人：林成君，该公司总经理。 申请执行人张岳虎与被执行人戚邦俭、徐州中浙房地产开发有限公司、林少方、徐州鑫元商业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2017年3月13日作出（2016）苏0382民初7222号民事判决书：一、被告徐州中浙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张岳虎借款本金3090273元及利息（利息包含两部分：至2015年3月19日尚欠利息为11910.6元；自2015年3月20日起，以3090273元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算至实际给付之日止）。二、被告戚帮俭、林少方、徐州鑫元商业发展有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为： 1、2017年8月28日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。 2、2017年8月28日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人戚邦俭、林少方名下银行账户内存款，已采取冻结措施。 3、2017年8月28日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查询到被执行人名下车辆,申请人申请暂不进行查封、处置。 4、2017年8月28日，本院通过邳州市房产服务中心查询被执行人名下的房产，发现被执行人名下房产线索，申请人已采取保全措施。 5、2018年1月23日，传唤被执行人戚邦俭，被执行人表示用被查封房产来履行生效法律文书。 6、2018年1月2日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 7、2018年1月24日，将被执行人纳入失信被执行人名单。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 姚 银 审判员 杲 远 审判员 程冬冬 二〇一八年一月二十四日 书记员 张苗苗
文书内容            江苏省如皋市人民法院      民事判决书      (2018)苏0682民初1308号                        原告              蒋小进，男，1979年2月11日生，汉族，住如皋市。                        被告              郭亚飞，男，1978年6月25日生，汉族，住如皋市。                  案由              买卖合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告立即偿还欠款14500元；2.本案诉讼费用由被告承担。                        原告主张的事实              2013年被告向原告购买水泥涵洞共计14500元，被告向原告出具欠条一份，原告向被告多次催要该款项，至今未果。                  本院于2018年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告郭亚飞自本判决生效后十日内给付原告蒋小进欠款人民币14500元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费依法减半收取80元，由被告郭亚飞负担（此款原告蒋小进已同意并已先行垫付，被告郭亚飞与上述款项一并给付原告蒋小进）。      本判决为终审判决。                                    审   判   员       杨益非                        二○一八年一月三十日                    法 官 助 理        孙德宝      书   记   员       居海蒙
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2018）晋0110执140号申请执行人：山东合力新材料有限公司，住所地青州经济开发区巴黎路南侧。法定代表人：李国周，经理。被执行人：太原市晋源区平安机电经销处，住所地太原市晋源区南堰新万水机电市场****。经营者：金仙香，女，1968年3月1日出生，汉族，住太原市晋源区南堰新万水机电市场****。被执行人：谢定法，男，1967年12月8日出生，汉族，无业，住太原市。被执行人：金仙香，女，1968年3月1日出生，汉族，太原市晋源区平安机电经销处经营者，住太原市。申请执行人山东合力新材料有限公司与被执行人太原市晋源区平安机电经销处、谢定法、金仙香买卖合同纠纷执行一案，经太原市中级人民法院作出（2017）晋01民终522号民事判决书，已经生效。被执行人太原市晋源区平安机电经销处、谢定法、金仙香未自动履行生效法律文书，申请执行人山东合力新材料有限公司于2018年1月18日向本院提出申请，要求对被执行人太原市晋源区平安机电经销处、谢定法、金仙香强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人太原市晋源区平安机电经销处、谢定法、金仙香在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币231319元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人太原市晋源区平安机电经销处、谢定法、金仙香在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人太原市晋源区平安机电经销处、谢定法、金仙香的相应等值财产。四、本案执行费3370元由被执行人太原市晋源区平安机电经销处、谢定法、金仙香承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李亚明 二〇一八年一月二十九日书记员 马 超
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1321执保214号申请执行人：湖南双峰三一工程机械有限公司，住所地湖南省娄底市双峰县永丰镇经济开发区万宜路创业大厦。法定代表人李练文，该公司总经理。被执行人：王绍平，男，1973年8月3日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：王学梅，女，1975年6月20日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：何天福，男，1973年12月17日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。被执行人：王学兰，女，1973年8月1日生，白族，住云南省大理白族自治州大理市。本院在执行申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人王绍平、王学梅、何天福、王学兰合同纠纷一案中，双峰县人民法院作出的（2017）湘1321民初2946号民事裁定书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，扣押被执行人王绍平所有的车牌号为云Ｓ×××**的三一牌汽车起重机一台（编号为12Tc20753066）。该车暂时交三一汽车起重机云南代理商肯瑞工程机械有限公司负责保管。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：申请执行人湖南双峰三一工程机械有限公司与被执行人王绍平、王学梅、何天福、王学兰合同纠纷一案，本案已部分保全。本裁定立即执行。审判长  赵华玉审判员  李鑫连审判员  朱学东二〇一八年一月一日书记员  李 妙
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0481执73号之十三申请执行人杨新萌，男，1975年1月3日出生，汉族，住滕州市。被执行人孙晓芹，女，1971年10月10日出生，汉族，住滕州市。被执行人韩少伟，男，1971年8月7日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初2031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓芹在北京银行340010490×××00账户内存款人民币1785920.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一八年一月四日书记员 郭训亮
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初8055号原告：上海邦达隆飞物流有限公司，统一社会信用代码91310230778059396Q，住所地上海市崇明县城桥镇新崇中路**。法定代表人：严鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：常州富士电梯有限公司，统一社会信用代码913204810878599764，住，住所地江苏省溧阳经济开发区北山工业园广惠西路**/div>法定代表人：杨志清，该公司董事长。委托诉讼代理人：马国平，江苏慎平律师事务所律师。原告上海邦达隆飞物流有限公司诉被告常州富士电梯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海邦达隆飞物流有限公司委托诉讼代理人陈非易到庭参加了诉讼，被告常州富士电梯有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海邦达隆飞物流有限公司诉称，原告自2016年4月起为被告提供道路货物运输服务，双方根据实际业务量按月见票结算运费，但截止2016年12月，被告无故拖欠原告运费26500元，原告多次催要未果，故原告诉请法院要求依法判令：一、被告立即支付原告欠款26500元及逾期付款损失（以26500元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率，计算自2017年7月16日起至实际付清之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。被告常州富士电梯有限公司未作答辩。原告为证明其诉讼主张向本院提交了下列证据：1、国内运输代理委托书6份，证明原、被告之间存在公路货物运输合同关系的事实。2、上海增值税发票存根联3张，证明原告已向被告开具涉案运费的发票共计46500元的事实。3、2017年6月8日被告常州富士电梯有限公司向原告出具的承诺书一张，载明“现常州富士电梯有限公司欠上海邦达隆飞物流有限公司运费叁万伍仟肆佰元整，此运费已严重拖欠，现常州富士电梯有限公司承诺于2017年7月15日之前将所欠款一次性以银行转账的方式结清，特此承诺！如未及时付清上海邦达隆飞物流公司有权通过法律途径解决。常州富士有限公司签章2017年6月8日”。庭审中原告称，原、被告从2016年4月开始合作，被告作为托运人向原告发出运输委托书，要求原告承运其货物，运输的方式为公路运输，运输完成后，原、被告之间按照一整月的业务量进行结算，在被告确认业务量及对应的运费后，原告向其出具发票，被告见票付款。双方在合作初期，被告曾支付过几次运费，但从2016年9月起被告见票不再付款，原告自2016年12月停止与被告的合作，此后多次就所欠运费向被告催讨，催讨过程中被告向原告出具了承诺书，承诺2017年7月15日前付清所欠运费，但之后仅偿还部分欠款，截止目前尚有运费26500元未能支付。以上事实，有原告提供的国内运输代理委托书、上海增值税发票存根联、承诺书和原告的当庭陈述等附卷予以佐证。本院依法对原告提供的上述证据及原告当庭陈述进行了审查，认为原告陈述的案件事实合理，且有被告出具的承诺书予以佐证，应当予以采信，故本院对原告陈述的案件事实依法予以确认。本院认为，上海邦达隆飞物流有限公司与常州富士电梯有限公司之间的公路货物运输合同依法成立且合法有效。常州富士电梯有限公司未及时付清运费是纠纷产生的原因，常州富士电梯有限公司结欠上海邦达隆飞物流有限公司运输费26500元，有常州富士电梯有限公司签章予以确认的承诺书为凭，且被告常州富士电梯有限公司亦未对此提出异议，故本院对该欠款事实予以确认，常州富士电梯有限公司对该款应负偿付之责；对于原告主张的逾期付款损失，根据有关法律规定，双方没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，一方以违约方违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告的主张的逾期付款损失符合有关法律规定，本院对此予以支持。被告常州富士电梯有限公司无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告常州富士电梯有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邦达隆飞物流有限公司运费26500元及逾期付款损失（以26500元为本金，自2017年7月16日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元（已减半收取），保全费300元，共计532元，由被告常州富士电梯有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费464元。（本案履行款账户：户名：溧阳市人民法院，账号：62×××69，开户行：中国银行溧阳天目支行。）代理审判员  安彪二〇一八年一月十一日书 记 员  孙惠