wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初1628号原告：中国工商银行股份有限公司十堰城中支行。住所地：十堰市茅箭区北京南路**。负责人：徐风夏，该行行长。委托诉讼代理人：王小刚，1964年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系该行员工。代理权限：一般代理（含代为签收法律文书）。被告：刘娟，女，汉族，1981年12月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行（以下简称工行城中支行）与被告刘娟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行城中支行的委托诉讼代理人王小刚到庭参加了诉讼，被告刘娟经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告工行城中支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人借款/担保合同》；2、判令被告刘娟立即偿还原告贷款本息合计330283.67元（其中本金303849.8元，截止2018年3月21日的利息26433.87元），自2018年3月22日起至被告还清全部贷款本息之日止的利息、罚息、复利按合同约定的标准计算；3、判令原告对本案抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿被告所欠原告的债务本息及原告实现债权的费用；4、被告承担本案受理费、保全费、公告费等实现债权的全部费用。事实与理由：2009年11月7日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，借款期限为10年，借款金额768000元，被告因购买商用房向我行申请贷款，以位于十堰市××箭区××街办××路××里××1-1-2，建筑面积219.707㎡，房产证号十堰房权证茅箭区字第**商用房，并以抵押为条件且办理了抵押登记手续，原告于2009年10月30日取得了十堰房他证茅箭区字第××号房屋抵押权证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，于2009年11月20日向被告发放了76.8万元贷款，被告自2011年11月开始出现逾期，截止2018年3月21日，被告已连续19个月未按时足额偿还贷款本息，构成违约，原告多次催收，被告仍不履行，引起诉讼。被告刘娟未到庭亦未向本院提供证据。经审理查明：2009年11月7日，被告刘娟作为借款人和抵押人，与工行城中支行作为贷款人签订《个人借款/担保合同》，约定：贷款金额768000元，期限10年，采用按月等额本息还款法，贷款利率以人民银行同期同档贷款利率为执行利率5.94%；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的的利息、罚息及其他费用，解除本合同；罚息利率按人民银行同期同档贷款利率基础上加收30%确定。2009年10月30日，被告刘娟以其所有的位于十堰市××箭区××街办××路××里××号房屋（房屋所有权证号：十堰房权证茅箭区字第**）为贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）。2009年11月20日，原告工行城中支行向被告刘娟指定账户转款76.8万元。贷款后，被告刘娟连续19个月未按时足额偿还贷款本息。截止2018年3月21日，被告刘娟尚欠本金303849.8元，利息26433.87元，引起诉讼。另证明，现人民银行基准利率是年利率4.9%。本院认为：工行城中支行与被告刘娟订立的《个人借款/担保合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效。工行城中支行按照约定发放贷款，被告未按约定偿还本金和支付利息和罚息，构成违约；工行城中支行主张解除合同，提前收回借款本金及要求支付利息，符合合同约定，本院予以支持。被告刘娟以其所有的房屋为贷款提供抵押担保，抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司十堰城中支行与被告刘娟于2009年11月7日签订的《个人借款/担保合同》；二、被告刘娟自本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行偿还借款本金303849.8元及利息和罚息（利息和罚息分两部分，第一部分是2018年3月21日止的利息26433.87元，第二部分是自2018年3月22日起至清偿完毕之日止，按照人民银行同期同档贷款利率基础上加收30%计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行对被告刘娟抵押的位于十堰市茅箭区二堰街办献真路3号里1号1幢1-1-2号房屋（房屋所有权证号：十堰房房权证茅箭区字第**，项权证号：十堰房他证茅箭区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司十堰城中支行其他的诉讼请求。如未按照上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6254元，由被告刘娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  全 琳审 判 员  陈丹萍人民陪审员  彭绣霖二〇一八年九月二十七日书 记 员  赵梦娇
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2018）内民抗93号抗诉机关:内蒙古自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刘忠才，男，1964年10月5日出生，汉族，个体工商户，现住陕西省榆林市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审被申请人）：乌海市金裕置业发展有限责任公司法定代表人：王培爱，该公司董事长。一审第三人：王凤翔，男，1953年10月26日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区乌海市。申诉人刘忠才因与被申诉人乌海市金裕置业发展有限责任公司、王凤翔承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第191号民事判决，向乌海市人民检察院申请监督，乌海市人民检察院提请内蒙古自治区人民检察院抗诉。内蒙古自治区人民检察院认为，乌海市中级人民法院（2014）乌中民一终字第191号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以内检民（行）监（2018）150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 李 霞审判员 刘洪舫审判员 郭 河 二О一八年九月十日书记员 赵 瑾
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0402民初5605号 原告：李秋平，女，1994年7月11日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被告：徐萍，女，1982年3月5日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 原告李秋平与被告徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告李秋平到庭参加诉讼。被告徐萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年7月至12月间以各种理由向原告借款10000元，原告多次讨要，被告出具借条一张，承诺一个月归还，但到期又不还。原告多次催讨被告仍未支付，故诉。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告未到庭质证，亦未提供证据。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾向原告借款并于2018年6月2日出具借条一张，载明：被告向原告借10000元，一个月还清。此后，被告未按期还款且至今分文未付，遂成讼。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元并承诺了还款期限，事实清楚、证据充分，现被告逾期不还，原告诉请判令被告立即归还所借款项，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利并自行承担由此带来的相应法律后果。本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐萍于本判决生效之日起十日内归还原告李秋平借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告徐萍负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  邬勤怡 二〇一八年九月十三日 书记员  黄 洁 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0237民初3731号之一原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：熊伟，行长。委托诉讼代理人：刘治豪，男，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。委托诉讼代理人：张平，女，中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行职工。被告：谢运建，男，1990年12月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：陈远琼，女，1992年7月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行与被告谢运建、陈远琼金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案后，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行撤诉。案件受理费7056元，减半收取计3528元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行负担。审 判 长  谭进吾人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一八年九月二十一日书 记 员  万春燕
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3547号 原告:李玉才，男，1938年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂市罗庄区东风瓷厂，住所地临沂市罗庄区付庄办事处东北村。 负责人：陈芝江，总经理。 被告：陈芝江，男，1965年1月29日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：苏占锋，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 原告李玉才与被告陈芝江、被告临沂市罗庄区东风瓷厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉才、被告陈芝江的委托诉讼代理人苏占锋到庭参加诉讼，被告临沂市罗庄区东风瓷厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉才诉称，2000年11月22日，被告欠下原告烟煤款16127.2元，后经原告索要，被告自2012年4月6日至2018年2月5日分九次偿还了3700元，余款12427.2元，经原告多次索要，被告均以无款为由拒付，现请求法院依法判令被告偿还欠款12427.2元及利息，诉讼费由被告负担。 被告临沂市罗庄区东风瓷厂未作答辩。 被告陈芝江辩称，对该欠款不知情，系当时东风瓷厂生产用。 经审理查明，2000年11月22日，原告向被告临沂市罗庄区东风瓷厂出售烟煤，计款16127.25元，由被告临沂市罗庄区东风瓷厂向原告出具欠据。被告于2012年4月6日付500元，2013年8月20日付500元，2014年4月10日付500元，2014年8月20日付500元，2015年8月9日付300元，2015年12月23日付300元，2016年4月19日付500元，2017年1月13日付100元，2018年2月5日付500元。 另查明，被告临沂市罗庄区东风瓷厂于1999年2月5日成立，法定代表人为被告陈芝江，企业类型为个人独资企业。2001年10月30日，企业被吊销营业执照。 上述事实，有原告提供证据及庭审查证材料认定，有关书证均收集记录在卷。 本院认为，根据原告提供证据，对被告临沂市罗庄区东风瓷厂收到原告价值16127.25元的烟煤予以认定，原告自认被告已付3700元，被告未能提供其他已付原告款项的证据，对原告自认被告付款数额，本院予以采信，原告主张被告尚欠12427.25元，理由正当，本院予以支持。被告临沂市罗庄区东风瓷厂虽被吊销，但其诉讼主体资格仍然存在，其企业性质为个人独资企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资者个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。该法第三十一条规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以个人的其他财产予以清偿。据此，被告陈芝江对被告临沂市罗庄区东风瓷厂的债务应当承担连带清偿责任。原告主张利息请求，因原告未能提供双方对利息有约定的证据，原告利息请求，本院不予支持。被告临沂市罗庄区东风瓷厂经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告临沂市罗庄区东风瓷厂支付原告李玉才烟煤款12427.25元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告陈芝江对第一项负连带责任； 三、驳回原告李玉才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费111元，由被告临沂市罗庄区东风瓷厂、陈芝江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  杨化恕 人民陪审员  王玉玺 人民陪审员  主父峰 二〇一八年九月十日 书 记 员  陈薪如
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初54505号原告：赵林，男，1956年12月14日出生，住北京市海淀区。原告：赵玉玲，女，1954年12月23日出生，住北京市海淀区。原告：张建，男，1954年7月12日出生，住北京市海淀区。三原告之委托诉讼代理人：李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告：赵卫，男，1967年6月3日出生，住美国洛杉矶。被告：赵红，女，1959年11月5日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈雷，北京市怡丰律师事务所律师。原告赵林、赵玉玲、张建与被告赵卫、赵红合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵林、张建及三原告之委托诉讼代理人李永慧，被告赵卫，被告赵红及其委托诉讼代理人陈雷，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵林、赵玉玲、张建向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决北京市海淀区前二里沟植物所宿舍x号楼x单元x1号（以下简称x1房屋）归张建所有；2、请求法院判决北京市海淀区学院南路x号x号楼x2号（以下简称x2房屋）归赵林所有；3、两被告承担诉讼费用。事实与理由：赵祖祥和张秀英夫妇生有四个子女，即赵玉玲、赵林、赵红、赵卫。张建系赵玉玲之丈夫。赵祖祥与张秀英购买x1房屋。2003年6月3日张建与单位新华书店签订购房合同购买x2房屋。2007年12月26日张建与赵祖祥、张秀英、赵林签订房屋交换书，赵祖祥和张秀英把x1房屋转换给张建，张建将x2房屋转换赵林购买，产权归赵林。之后，张建居住x1房屋，赵林居住x2房屋。赵祖祥2015年7月8日去世，张秀英2016年7月18日去世。为办理产权手续，现起诉至法院请求依法处理。赵卫辩称：我2000年就去美国了，十年没有回来，所有发生的事情我都不清楚，x1房屋是我原来住的，后来我到美国了，就离婚了，x1房屋是我花钱买的。x1房屋也是我父母的房，我回来的时候看见张建和赵玉玲去住了。我不同意x1房屋归张建所有，也不同意x2房屋归赵林所有。赵红辩称：不同意三原告的诉讼请求。我为被告主体不适合，本案系合同案件，三原告主张x1房屋归张建所有，x2房屋归赵林所有，其主张的依据为房屋交换书，我并非房屋交换书签字人，不是合同当事人，x1房屋至今为赵祖祥和张秀英名下财产，非我名下财产，x2房屋系张建购买的单位福利房，由张建占有和使用，与我无关，且x2房屋至今未取得产权证。根据合同法第2条，第8条，合同有相对性，我基于房屋交换书不享有任何权利，同时也不承担任何义务，张建在合同纠纷案下将我列为被告缺乏事实和法律依据。张建应先提起确认之诉，之后再提起继承纠纷之诉。赵林主张x2房屋的权益，x2房屋和我及赵卫没有关联，赵林的原告主体不适格，两被告主体也不适格。我不认可三原告提交证据的真实性、合法性。三原告提出的诉讼请求缺乏事实和法律依据，原被告主体资格均不适格，请求驳回。不同意三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。赵祖祥与张秀英系夫妻关系，两人育有四个子女，分别是赵玉玲、赵红、赵林、赵卫。张建与赵玉玲系夫妻关系。赵祖祥于2015年7月8日去世，张秀英于2016年7月18日去世。赵祖祥与张秀英夫妻关系存续期间，赵祖祥从单位购买x1房屋，房屋产权登记在赵祖祥名下。赵卫称x1房屋系其出资购买，三原告不予认可。x1房屋现由张建居住使用。张建与赵玉玲夫妻关系存续期间，张建于2003年6月从单位购买x2房屋，房价款为351167.4元，现该房屋尚未办理产权证，x2房屋由赵林控制。三原告称实际由赵林出资购买x2房屋，赵红称系张建从其处借钱购买x2房屋，已偿还借款，并提供借条佐证。三原告称系赵林偿还该笔借款。对有争议的证据和事实，本院认定如下：三原告提交房屋交换书及说明佐证房屋交换一事，房屋交换书写明：赵祖祥张秀英把中国科学院植物所宿舍x号楼x门x1号楼房2间转换给张建，居住权、产权都归张建所有；新华书店分张建北京海淀区学院南路x号院土城住宅x2号楼房3间张建没买，转换赵林买x2号3居，产权、居住权都归赵林所有。落款处有张秀英、赵祖祥、张建、赵林签字，落款时间为2007年12月26日。说明写明：本人张建因给孩子张旭看病借家人人民币清单如下：1、赵红2万元，2、赵林8万元，3、12月27日还年小雷和梅建挺3万元；共计人民币11万元，1、如张建和赵玉玲婚姻终止应将全部借款一次全部还清，2、如果张建将房子买掉的话也应将全部借款全部还清（11万），3、海淀学院南路x号院x号楼x2号过户名字为赵林，4、海淀区前二里沟中国科学院植物研究所宿舍x号楼x单元x1宿舍过户为张建，5、过户时间为2009年3月10日全部完成。落款处有借款人张建及证明人赵红签字，落款时间为2006年12月27日。赵红对上述证据均不予认可，但不申请进行笔迹鉴定。三原告称2003年购买x2房屋时即达成口头协议，2007年将口头协议以书面形式予以确认，形成上述房屋交换书，张建把x2房屋交换给赵林，赵祖祥及张秀英把x1房屋交换给张建，张建把x2房屋交换给赵林后张建就没有房子了，所以赵祖祥及张秀英把x1房屋交换给张建，2003年时张建及赵林分别入住x1房屋及x2房屋，而赵祖祥及张秀英入住案外的x3房屋。本院认为，根据查明的房屋来源看，x1房屋系赵祖祥及张秀英的夫妻共同财产，x2房屋系张建与赵玉玲的夫妻共同财产，赵卫虽主张其对x1房屋出资，但未提交证据证明，本院对此不予认可。三原告主张上述两套房屋存在交换情况，并提交房屋交换书及说明佐证，赵红虽对上述两份证据均不予认可，但不申请笔迹鉴定，且未提交足以推翻两份证据的相关证据，故本院对于房屋交换书及说明真实性予以采信。根据房屋交换书内容及当事人陈述可知，张建系将x2房屋给赵林所有，因其将房屋给付赵林之后即无房屋，故赵祖祥及张秀英将其所有的x1房屋交换给张建所有，上述交换行为系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，但通过上述分析可知，两套房屋具有交换关系，为了保障当事人利益，两套房屋的权属变更应同时履行，因x2房屋尚未办理产权证，本院无法直接判定该套房屋由赵林所有，在此情况下，本院也不宜先行判定x1房屋由张建所有，故基于目前状况，本院对于三原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回赵林、赵玉玲、张建的全部诉讼请求。案件受理费22800元，由赵林、赵玉玲、张建负担，已交纳11400元，余款于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，赵林、赵玉玲、张建、赵红可在判决书送达之日起十五日内，赵卫可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  冀国红人民陪审员  范望白二〇一八年九月二十九日书 记 员  吴 思
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）皖0824民初1330号 原告：林礼虎，男，1978年10月3日出生，汉族，住安徽省潜山市。 被告：操瑞庆，男，1958年7月28日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告林礼虎与被告操瑞庆买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林礼虎到庭参加诉讼，被告操瑞庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林礼虎向本院提出诉讼请求：1、判决操瑞庆偿还欠款5000元，2、操瑞庆承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月9日，操瑞庆从林礼虎处欠下材料款5000元，并当场写下欠条。然而操瑞庆以各种理由和借口不肯偿还债务，故请求判如所请。 操瑞庆未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2016年4月9日，操瑞庆从林礼虎处购买材料，欠货款（含加工费）5000元。当日，操瑞庆出具《欠条》一份，内容为：“欠条欠林礼虎人民币（门款）伍仟元整（2016.8.10号之前付清）欠款人：操瑞庆2016年4月9号”。后操瑞庆未偿还欠款，致诉讼。 上述事实，有林礼虎提交的由操瑞庆出具的《欠条》及庭审陈述在卷证实。 本院认为，操瑞庆从林礼虎处购买材料，双方形成事实上的买卖合同关系，合法有效。操瑞庆欠林礼虎货款5000元，有《欠条》予以证实。林礼虎要求操瑞庆支付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告操瑞庆于本判决生效后十日内给付原告林礼虎货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告操瑞庆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  鲁元生 审 判 员  黄皖成 人民陪审员  高满应 （代） 二〇一八年九月二十七日 书 记 员  陈艳芳 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1702执3544号被执行人董占，女，1974年9月11日生，汉族，户籍地河南省郑州市。本院（2018）豫1702刑初440号刑事判决书确定：一、被告人董占犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人董占退赔被害人张某1经济损失16.3万元、退赔被害人张某2经济损失220万元。执行中，本院依法对被执行人董占名下银行存款、车辆、土地、房产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，并且在监狱服刑中，应终结案件的执行程序，案件终结后，在具备执行条件时可持本裁定向有管辖权的人民法院申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫1702执3544号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 职静梅二〇一八年九月十七日书记员 沈祎冰
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0104执679号申请执行人齐进兴，男。被执行人高峰，男。申请执行人齐进兴与被执行人高峰租赁合同纠纷一案，本院（2016）陕0104民初208号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人一直未履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年1月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产,因无人签收而退回。2、本院于2018年9月13日通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询，其名下陕BJT0**、陕B031**机动车二辆登记年限已久（分别为12年、9年），残值低，我院未处置；其无房产信息，银行存款余额不足，我院已冻结若干账户。3.本院已作出执行决定书，将被执行人高峰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过短信方式已告知申请执行人。通过本次执行程序，本案执行标的3263558元，已执行0元，未执行3263558元。本案执行费35036元，已收取0元，未收取35036元。申请执行人齐进兴享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，终结本次执行程序。本案自立案之日起已超过三个月，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨兴龙审判员  刘海亮审判员  王 谦二〇一八年九月十五日书记员  闫佩静
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0606执7667号申请执行人：佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府大楼**。法定代表人：谭俊杰。被执行人：欧阳妙珊，女，1982年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局与被执行人欧阳妙珊社会抚养费一案，佛山市顺德区卫生和计划生育局作出的顺卫计征决字【2017】第B10008号《社会抚养费征收决定书》及广东省佛山市顺德区人民法院作出的（2018）粤0606行审391号行政执行裁定书已经发生法律效力。因被执行人欧阳妙珊未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区卫生和计划生育局向本院申请执行，本院于2018年6月14日依法立案执行。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局以双方当事人达成还款协议为由为由向本院申请撤销（2018）粤0606执7667号一案的执行程序。申请执行人向本院申请撤销执行，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2018）粤0606执7667号案的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 周 振 祥执行员 欧阳健生二○二○一八年九月四日书记员 吴 颖 茵
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1128执562号申请执行人刘德水，男，1954年7月1日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人胡文清，男，1965年9月29日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人刘金生，男，1965年1月11日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人朱安先，男，1964年9月18出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被执行人上饶宸瑞实业有限公司鄱湖明珠城项目部，住所地江西省鄱阳县三庙前乡鄱乐鄱余公路交叉处。负责人朱安先。被执行人上饶宸瑞实业有限公司，住所地上饶市铅山县河口镇城东狮江东路。法定代表人胡峰。申请执行人刘德水与被执行人胡文清、刘金生、朱安先、上饶宸瑞实业有限公司鄱湖明珠城项目部、上饶宸瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案，执行标的239.0764万元。经申请执行人刘德水的保全申请，本院依据（2017）赣1128民初3712号民事裁定书，对被执行人胡文清、刘金生、朱安先、上饶宸瑞实业有限公司鄱湖明珠城项目部、上饶宸瑞实业有限公司进行了财产保全，依法查封被执行人上饶宸瑞实业有限公司名下座落在鄱阳县三庙前乡的房权证号为鄱房权证三庙前字第××、20××35、20××36、20××37、20209262号五处房产。本院于2018年4月10日作出（2017）赣1128民初3712号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘德水于2018年5月6日依据该生效法律文书向本院申请强制执行，该案进入执行阶段，上述财产保全查封转为执行查封，现因被执行人胡文清、刘金生、朱安先、上饶宸瑞实业有限公司鄱湖明珠城项目部、上饶宸瑞实业有限公司于2018年7月27日前已自动履行全部生效法律文书所确定的义务，（2018）赣1128执562号案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对上饶宸瑞实业有限公司名下座落在鄱阳县三庙前乡的房权证号为鄱房权证三庙前字第××、20××35、20××36、20××37、20209262号五处房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  艾鹏远二〇一八年九月二十八日书记员  欧阳钦
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0118民督103号申请人：重庆市康安物业管理有限公司永川分公司，住所地重庆市永川区星光大道**附**，统一社会信用代码915001185634916755。法定代表人：贺中友，总经理。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者(特别授权)。被申请人：黄夕华，女，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司与被申请人黄夕华申请支付令一案，本院于2018年9月12日立案后，申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司于被申请人黄夕华收到支付令前，撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。申请费17元，由申请人重庆市康安物业管理有限公司永川分公司负担。审判员  刘金玲二〇一八年九月二十日书记员  孙彦彦
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0592执71号之一申请执行人：张行波，男，1980年12月6日出生，汉族，现住湖北省宜昌市西陵区。委托代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。被执行人：彭泽艳，女，1958年5月1日出生，汉族，现住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：宜昌东飞房产营销策划有限公司，住所地宜昌市西陵区夷陵大道**。法定代表人：李东来，该公司执行董事、经理。被执行人：张飞，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地湖北省宜昌市夷陵区。本院于2018年3月14日受理申请执行人张行波与被执行人彭泽艳、宜昌东飞房产营销策划有限公司、张飞合同纠纷一案。2018年3月16日，本院向被执行人彭泽艳送达执行通知书、报告财产令。因无法联系到宜昌东飞房产营销策划有限公司、张飞，本院向其公告送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，逾期被执行人宜昌东飞房产营销策划有限公司、张飞未履行法定义务。2018年3月23日，被执行人彭泽艳与申请执行人张行波达成和解协议，由彭泽艳给付张行波32000元，彭泽艳已于2018年9月5日全部给付完毕，彭泽艳在本案中应承担法律义务已履行完毕。本院前往宜昌东飞房产营销策划有限公司和张飞的住所地调查，被执行人宜昌东飞房产营销策划有限公司已未实际经营，被执行人张飞至今下落不明，未发现可供执行的财产。本院多次网络查控，未发现被执行人宜昌东飞房产营销策划有限公司、张飞有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 波审判员 谢 鸣审判员 张浴阳二〇一八年九月八日书记员 杨 静
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执13995号申请执行人：董计国，男，1974年9月27日出生，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：刘殿海，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，现住遵化市。本院依法提级执行董计国申请刘殿海追偿权纠纷一案，因双方自行达成和解，刘殿海向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初5146号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 周建华 二〇一八年九月三日书记员 冯常莹
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0602民初10215号原告：陈超川，男，1986年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：陈建峰，男，1982年11月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告陈超川与被告陈建峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月19日立案，原告陈超川在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈超川撤回起诉处理。审判员  何鲁峰二〇一八年九月二十八日书记员  王伊凝
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0118民初15245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴检，汉族，住江西省萍乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴检信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴检系其行信用卡持卡人，其账号为********，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币201,568.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院经审理认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王美芳二〇一八年九月二十六日书记员  张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围……（三）驳回起诉二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1972执7349号 曹远涛： 本院于2018年8月7日依法受理执行的申请执行人曹远涛与被执行人东莞景丰塑胶制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]496号仲裁裁决书，经本院立案执行，被执行人东莞市景丰塑胶制品有限公司已履行完毕案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一八年九月十二日 广东省东莞市第二人民法院 结案通知书 （2018）粤1972执7369号之一 东莞景丰塑胶制品有限公司： 本院于2018年8月7日依法受理执行的申请执行人曹远涛与被执行人东莞景丰塑胶制品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭作出的东劳人仲院长安庭案字[2018]496号仲裁裁决书，经本院立案执行，被执行人东莞市景丰塑胶制品有限公司已履行完毕案件确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二○一八年九月十二日
江苏省海门市人民法院通 知 书（2018）苏0684执保831号周夏宇：关于申请人周夏宇与被申请人郭刚民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2018年9月19日查封了被申请人郭刚名下位于海门市海门镇腾达花园209幢404室的不动产，查封的有效期至2021年9月18日止；到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本案已保全完毕。特此通知。二〇一八年九月二十一日联系人：顾新昌联系电话:0513-6890****
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤1971执9830号之二 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。 负责人于洋，行长。 委托代理人杨书洪，广东中建合展律师事务所律师。 被执行人被执行人陈亮，男，1970年12月2日出生，汉族，住福建省福安市。 申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行与被执行人陈亮银行卡纠纷一案，申请执行人根据本院作出的已经发生法律效力（2017）粤1971民初11014号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人陈亮应向申请执行人归还欠款本金470000.00元及利息、复利[截至2016年12月10日尚欠利息128408.70元、复利16355.47元，后续利息按年利率15.12%计算，罚息按照前述利率加50%对逾期本金计收，复利按照罚息利率对逾期利息进行计收，利息、罚息、复利均从逾期之日起计至贷款本息还清之日止]以及律师费500元，并承担案件受理费9952.64元。根据申请执行人的申请，本院于2018年4月12日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另，本院通过全国网络执行查控系统及东莞市执行司法查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，1、于2018年7月12日查封被执行人位于东莞市万江区万江路北3号华南摩尔主题购物公园盛世华南住宅区8号楼3单元603房产一处，查封期限为叁年，逾期自动解封。因本次为轮候查封且该房产已抵押登记，故本院无法处理，申请人可向首封单位广州市花都区人民法院【裁定书号：（2015）穗花法民二初字第1828-1号】申请参与分配；2、于2018年7月16日查封被执行人名下粤Ｓ×××××号小型轿车一辆，因本次为轮候查封且该车已抵押，故无法处理。除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人需延长查封期限的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出书面申请，否则因此产生的后果由申请执行人自行承担。另，本院通过发函被执行人户籍地基层组织进行调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产。 本院已将上述查控以及执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行，申请执行人平安银行股份有限公司东莞分行并无异议，也未能提供可供执行的财产线索，并同意依法终结本次执行程序。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出执行决定书，限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  谭添荣 审判员  张翼飞 审判员  莫妙雯 二〇一八年九月一日 书记员  钟晓亮
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初22510号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：高志华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高志华信用卡纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告高志华归还信用卡透支款106,552.75元。事实和理由：被告高志华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为********，被告利用该卡透支原告资金累计106,552.75元(包括利息、滞纳金，计算至2018年7月31日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔斌二〇一八年九月二十日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执2115号 申请执行人成都利亚恒机械设备有限公司，住所地成都市新都区三河街道互助社区二社。 被执行人邓俊峰，男，1973年7月28日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院依据已经发生法律效力的成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3815号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、将被执行人邓俊峰所有的位于成都市金牛区永陵后巷66号9栋1单元10楼1004号房屋（监证4359457、监证4359458）予以查封。 二、查封期限为3年。 申请续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 黄 勇 二〇一八年九月十四日 书记员 唐启福 成都市新都区人民法院 协助执行通知书 （2018）川0114执2115号 成都市不动产登记中心： 关于成都利亚恒机械设备有限公司申请执行邓俊峰买卖合同纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2018）川0114执2115号执行裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条请协助执行下列事项： 将被执行人邓俊峰所有的位于成都市金牛区永陵后巷66号9栋1单元10楼1004号房屋（监证4359457、监证4359458）予以查封。查封期限3年。 附：执行裁定书一份 二〇一八年九月十四日
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘0525执242号 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住重庆市黔江区城西八路**。 被执行人：左茂华，男，1968年1月10日出生，汉族，，住洞口县 被执行人：左茂顺，男，1973年7月8日出生，汉族，，住洞口县 申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人左茂华、左茂顺民间借贷纠纷一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525民初1936号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月9日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2018）湘0525执242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨恢喜 审判员  李同改 审判员  王立保 二〇一八年九月十日 书记员  贺子赞
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘行终1538号上诉人（原审原告）：刘正武，男，1974年5月21日出生，汉族，住长沙市宁乡县。委托代理人：邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南省人民政府。住所地：长沙市湘府西路**。法定代表人：许达哲，省长。委托代理人：甘乐，湖南省人民政府法制办工作人员。原审第三人：宁乡市人民政府。住所地：宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人：付旭明，市长。委托代理人：廖帅文，宁乡市人民政府法制办工作人员。上诉人刘正武因诉湖南省人民政府（以下简称省政府）、宁乡市人民政府（原宁乡县人民政府）行政复议决定纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中行征初字第00279号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明：2015年7月13日，刘正武向省政府邮寄行政复议申请书，省政府于7月16日收到该申请书后，发现刘正武的复议申请资料不符合立案条件，通知刘正武补正相关材料，省政府收到补正材料的时间为2015年8月21日。刘正武行政复议请求为：撤销省政府作出的《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》（〔2006〕湘政国土字第721号）。省政府于2015年10月20日作出的驳回申请复议决定书，告知刘正武申请行政复议的期限已经超过了法定期限，因此驳回其行政复议申请。该院另查明，宁乡县人民政府于2015年4月15日，依据〔2006〕政国土字第721号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》，发布了[2015]第39号《征收土地方案公告》，并在宁乡县玉潭镇新城社区进行了张贴公示。2015年，刘正武提起本案诉讼，请求依法撤销省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府驳字〔2015〕第52号）。湖南省长沙市中级人民法院经审理认为：一、省政府作出《驳回行政复议申请决定书》（湘府驳字〔2015〕第52号）并未超过法定期限，程序合法、正当。经审查，省政府复议查明的事实与该院查明事实无异。省政府在2015年7月13日收到刘正武的行政复议申请书后，发现其申请资料不符合立案条件，随即通知其补正相关材料，省政府收到其补正材料的时间为2015年8月21日，省政府于2015年10月20日作出的驳回申请复议决定书符合法律规定，并未超过法定期限，刘正武诉称省政府作出复议决定超过法定期限没有事实和法律依据。二、省政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（湘府驳字〔2015〕第52号）认定事实清楚，适用法律准确。省政府作出〔2006〕湘政国土字第721号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》的时间是2006年8月10日，宁乡县人民政府依据该审批单于2015年4月15日发布了[2015]第39号《征收土地方案公告》，并在宁乡县玉潭镇新城社区进行了张贴公示。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项之规定，刘正武于2015年7月向省政府提出复议申请超过了法定期限。综上，省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和第四十八条第一款第（二）项之规定作出《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。综上所述，省政府作出的湘府驳字〔2015〕第52号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用程序合法，适用法律正确，对于刘正武的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘正武的诉讼请求。刘正武不服上述判决，向本院提起上述称：上诉人遭到暴力强拆，拆迁单位拒不提供征地批文；上诉人通过信息公开获得涉案征地批文，并提起行政复议；被上诉人以超期为由驳回上诉人的复议申请明显违法。请求1.依法撤销湖南省长沙市中级人民法院作出的（2015）长中行征初字第00279号行政判决。2.依法改判撤销被上诉人作出的湘府复驳字[2015]52号《驳回行政复议申请决定书》。3.依法撤销被上诉人作出的[2006]湘政国土字第721号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》。被上诉人省政府答辩称：宁乡县人民政府按照[2006]湘政国土字第721号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》，于2015年4月15发布[2015]第39号《征收土地方案公告》实施征地，并在征地范围内进行了张贴公示，并告知被征地集体经济组织、村民和其他权利人具有在法定期限内申请行政复议的救济权利。刘正武应当知道自己所在村集体经济组织的有关土地已由宁乡县人民政府征收的事实，而其在2015年7月16日才向答辩人申请行政复议，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和第四十八条第一款第（二）项之规定依法作出湘府复驳字[2015]52号《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人宁乡市人民政府述称：上诉人的行政复议申请超过了法定期限。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审查明的事实本院予以确认。本院认为：行政复议应当在法律规定的期限内提出。本案中，2006年8月10日，省政府作出〔2006〕湘政国土字第721号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》。宁乡县人民政府依据该审批单于2015年4月15日发布了[2015]第39号《征收土地方案公告》，公告的内容有建设用地项目名称、用途；征收土地位置、地类、面积；征地补偿标准和农业人员安置途径；被征地的农村经济组织、村民和其他权利人登记的时间、地点；未如期办理补偿登记的，其补偿内容以县土地行政主管部门的调查结果为准；告知被征收人和其他权利人行政复议权利、行政复议机关以及申请期限等，该公告在宁乡县玉潭镇新城社区张贴公示。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十五条第一款第（四）项之规定，刘正武于2015年7月13日向省政府提出复议申请，明显超过了法律规定的期限。综上，省政府依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条和第四十八条第一款第（二）项之规定作出《驳回行政复议申请决定书》符合法律规定。上诉人认为其复议申请没有超过法定期限没有事实依据。至于上诉人请求依法撤销被上诉人作出的[2006]湘政国土字第721号《湖南省人民政府农用地转用、土地征用审批单》的主张，不属于本案审查范围。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘正武负担。本判决为终审判决。审判长  李清平审判员  向黎丽审判员  曾昊锋二〇一八年九月二十七日法官助理蒋燕平书记员曹莎
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽03民再47号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：潘福江。委托诉讼代理人：李向双，辽宁才德律师事务所律师。被申请人：李庆吉（李福录之子）。被申请人：李庆新（李福录之子）。被申请人：李庆林（李福录之子）。被申请人：李香云（李福录之女）。被申请人：李春芝（李福录之女）。被申请人：李香凤（李福录之女）。委托诉讼代理人：郭长库(李香凤爱人)。被申请人：李香芬（李福录之女）。再审申请人潘福江因与被申请人李庆吉、李庆新、李庆林、李香云、李春芝、李香凤、李香芬民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）鞍民二终字第221号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年1月29日作出（2017）辽03民申43号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘福江的委托诉讼代理人李向双，被申请人李香凤的委托诉讼代理人郭长库到庭参加诉讼。被申请人李庆吉、李庆新、李庆林、李香云、李春芝、李香芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。潘福江申请再审称，请求再审法院撤销原一、二审民事判决，改判驳回被申请人的原审诉讼请求，有被申请人承担本案诉讼费用。事实和理由：原判认定双方当事人存在民间借贷关系是错误的，且原判适用法律错误，潘福江原审过程中已经涉嫌刑事案件，2016年因犯非法吸收公众存款罪已经被判刑，其与被申请人不存在民间借贷关系，本案应撤销原判，驳回被申请人原审诉讼请求。李香凤辩称，原审判决正确，再审法院应予维持。李庆吉、李庆新、李庆林、李香云、李春芝、李香芬未出庭未发表答辩意见。本院再审认为，本案原审判决认定基本事实不清。潘福江为延吉长兴制衣有限公司非法吸收公众存款，已经被人民法院生效法律文书判处刑罚，本案所涉李福录款项是否属于潘福江吸收公众存款罪犯罪数额，李福录与潘福江之间是否存在真实的民间借贷法律关系，原审应予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）鞍民二终字第221号民事判决书及台安县人民法院（2013）鞍台民三初字第429号民事判决书；二、本案发回台安县人民法院重审。审判长 张 宇审判员 李红兵审判员 孙 雪二〇一八年九月二十六日书记员 单国圆
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0805执131号之一 申请执行人李华莉，女，1974年11月21日出生，无职业，住佳木斯市。 被执行人姜树良，男，1965年6月5日出生，农民，住佳木斯市郊区。 被执行人邹淑华，女，1969年6月17日出生，农民，住佳木斯市郊区。 本院在执行申请执行人李华莉与被执行人姜树良、邹淑华借款合同纠纷一案，李华莉于2018年3月13日向本院申请执行，申请执行标的额为102300元。经本院调查未发现姜树良、邹淑华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可法院对被执行人财产的调查，现申请执行人书面申请将该案件终结本次执行程序，本院已依法对被执行人进行了信用惩戒。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周佳骥 二〇一八年九月十一日 书记员  方宝彬
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1971民初7711号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：广东省东莞市南城街道三元路**粤丰大厦1001的**及**。负责人：周晓建，总经理。委托诉讼代理人：邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建丰，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：林桂林，男，1990年8月4日出生，汉族，住广东省惠来县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告林桂林信用卡纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邱任、徐建丰到庭参加诉讼，被告林桂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告林桂林向原告支付信用卡欠款本金61207.93元、截至2017年11月4日的利息9583.56元、违约金18140元、分期手续费3525.75元，后续利息、违约金、分期手续费按《中信银行信用卡领用合约》及《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》的约定计算至清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告林桂林承担。庭审中原告当庭变更诉讼请求，确认截至2017年11月4日的违约金为18139.95元，并确认其诉请的利息是指零售利息。被告林桂林未作答辩。经审理查明：一、办卡时间：2013年8月23日。二、卡号：62×××25。三、额度：81000元。四、零售利息的计算标准：按日利率万分之五计收，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；违约金的计算标准：按每期最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币20元或美元2元或港币20元或欧元2元，从2017年1月1日起计算；分期手续费的计算标准：原告主张分期手续费是林桂林通过电话申请“新快现”现金分期业务、账单分期业务所产生的费用，根据《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款及细则》的约定，36期的“新快现”分期手续费总费率为27.36%，12期、36期的账单分期业务的分期手续费总费率分别为8.76%、27%，原告主张后续不再产生分期手续费。五、违约情况：未按时履行还款义务。六、尚欠金额：截至2017年11月4日，欠款本金61207.93元、零售利息9583.56元、违约金18139.95元、分期手续费3525.75元。以上事实，主要有原告提供的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目的公告（网络截图）、《中信银行信用卡现金分期业务合约》、《中信银行信用卡账单/单笔分期业务条款及细则》，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告林桂林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告林桂林于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付信用卡欠款本金61207.93元、分期手续费3525.75元、暂计至2017年11月4日的零售利息9583.56元、违约金18139.95元，后续零售利息、违约金按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、关于调整信用卡相关服务项目的公告的约定计算，均计算至款项实际清偿之日止（其中违约金以信用卡欠款本金61207.93元为限）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2111.42元（原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心已预付），由被告林桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  黄俊哲人民陪审员  罗治漳人民陪审员  闻锐铭二〇一八年九月二十日书 记 员  卢嘉雯刘颖倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民终2153号上诉人（原审被告）：枣庄中安房屋开发有限公司，住所地山东省枣庄市市中区振兴路**。法定代表人：刘忠贵，总经理。委托诉讼代理人：杨清芳，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩建军，男，1982年1月11日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李军，山东鼎赢律师事务所律师。上诉人枣庄中安房屋开发有限公司因与被上诉人韩建军商品房销售合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2018）鲁0402民初536号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，枣庄中安房屋开发有限公司于2018年9月19日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，枣庄中安房屋开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许枣庄中安房屋开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1138元，减半收取569元，由上诉人枣庄中安房屋开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔兆军审判员  赵 慧审判员  朱海燕二〇一八年九月二十六日书记员  马馥君
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2018）冀0302民初2903号原告：贺小红，女，1973年10月13日出生，汉族，现住:河北省秦皇岛市，公民身份证号:×××。被告：秦皇岛曙东商贸有限公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：吴朝刚原告贺小红与被告秦皇岛曙东商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已依法受理。原告贺小红提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告购物款732元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告贺小红于2017年7月21日于被告秦皇岛曙东商贸有限公司签订《返银果还贷合同》用3660元现金购买红米note3手机(原价1500元)按照合同约定从2017年7月21日起分10个月，每月用现金366支付购机款，2018年5月21日截止。在合同履行过程中，被告于2017年9月21日起没有按合同要求继续返款，造成违约。现依据《合同法》的相关规定向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告诉求。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现本案涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告贺小红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 宋庆国人民陪审员 王晓楠人民陪审员 王 艳 二〇一八年九月二十六日书 记 员 丁叶红
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0117执2931号移送执行部门：重庆市合川区人民法院行政审判庭。被执行人:刘春华，男，1966年4月5日出生，汉族，住重庆市合川区。邹荣明与刘春华民间借贷纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2017年12月19日作出（2017）渝0117民初8752号民事判决书，依该民事判决书：“案件受理费3500元，由被告刘春华负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳案件受理费的义务，重庆市合川区人民法院民事审判第一庭移送强制执行，本院于2018年04月27日立案受理。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对刘春华的工商登记信息、银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。经查，未发现执行人名下有银行存款、房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2018年7月22日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现可供执行的财产。2018年8月27日，本院传票传唤被执行人刘春华到庭接受调查并履行义务，但被执行人刘春华逾期未到庭。2018年8月22日，本院通过网络划拨被执行人存款，执行到位270.78元，目前本案尚有3229.22元未执行到位。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询反馈回执、传票、网络查询截图、支付通知书、法院案款票据、交纳诉讼费用通知书等证据证实。本院认为，本案被执行人刘春华应当依照生效法律文书履行相应交纳案件受理费的义务。如未履行，应当强制被执行人刘春华履行交纳案件受理费的义务。但强制被执行人交纳案件受理费取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人刘春华的财产进行了调查，未发现被执行人刘春华有足额可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 向 伟审判员 刘小冬审判员 张安国二〇一八年九月十八日书记员 侯欢欢
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0507民初3641号原告：魏培永，男，1972年5月16日生，汉族，住江苏省苏州。委托诉讼代理人：杨芳，女，1974年7月10日生，汉族，住江苏省苏州，系夫妻关系。被告：广州市最惠吃食品贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路**自编**首层C-8。法定代表人：吴伟亮，经理。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。原告魏培永与被告广州市最惠吃食品贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王建根独任审判，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告魏培永及其委托诉讼代理人杨芳、广州市最惠吃食品贸易有限公司的委托诉讼代理人董士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏培永向本院提出诉讼请求：请求被告广州市最惠吃食品贸易有限公司退还原告所付食品价款3347元，并支付原告所付食品价款的十倍赔偿金33470元，共计36817元。事实和理由：原告于2017年6月22日和6月28日，向淘宝购物网站“饿逼零食”（ID：wuweiliangwww）购买日本北海道进口零食即食原味矶烧元贝帆立贝，共2个订单，2盒，金额为3347元。订单编号分别为1013739145674037、11252596283674037，收货地为江苏省苏州市相城区渭塘镇渭中路聚水源农场，原告收货后经查验，发现涉案产品确为进口产品。经询，被告广州市最惠吃食品贸易有限公司不能提供涉案产品的入境检验检疫证明。经淘宝披露卖家信息，上述网店由广州市最惠吃食品贸易有限公司注册并经营。被告广州市最惠吃食品贸易有限公司公然违反《食品安全法》的相关规定，肆无忌惮地销售无入境检验检疫证明的进口普通食品严重侵犯了包括原告在内的广大消费者的合法权益，故诉至法院。被告广州市最惠吃食品贸易有限公司辩称，原告的起诉无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉请。第一、原告不是法律规定的消费者。原告及其配偶杨芳、女儿魏雨亭在苏州、上海等地区法院提起恶意诉讼上百起，原告在第一次购买后又批量购买，其购买行为是有预谋的，很显然是在为后续起诉获得不正当索赔做准备。第二，双方之间买卖合同依法有效，被告已经履行了合同义务，原告亦无证据证明涉案商品本身存在重大质量问题或安全隐患，原告要求退还所付食品价款的诉讼请求无事实和法律依据。第三，原告以被告不能提供入境检验检疫证明为由要求十倍赔偿没有事实和法律依据。依法不应支持。经审理查明，2017年6月22日、同年6月28日，原告魏培永通过淘宝网在被告广州市最惠吃食品贸易有限公司经营的网店“饿逼零食”分别购买日本北海道进口零食即食原味矶烧元贝帆立贝（规格500克/袋）10袋、10袋，合计20袋，共计支付货款3300元、运费47元，合计3347元。上述20袋涉案商品均未开封使用，其中2017年6月28日购买的10袋涉案商品快递包裹尚未拆封。另查明，自2017年至今，原告及其配偶杨芳频繁以所购商品无中文标签、入境货物检验检疫手续等起诉淘宝店铺进行索赔。庭审中，被告广州市最惠吃食品贸易有限公司陈述，被告销售的产品是香港代购的，确实没有中文标签，并且被告在网站商品描述中也写了商品是没有生产日期的，只有赏味日期，在购买后原告也没有提出异议。原告购买是在2017年6月，直到一年之后才起诉至法院，导致涉案产品可能已经到期，造成的扩大损失应该由原告自行承担。被告广州市最惠吃食品贸易有限公司庭审中明确其无法提供相应的入境货物检验检疫证明。以上事实，有原、被告提供的淘宝披露信息、交易快照、订单详情、物流信息、产品照片、产品实物等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，原告魏培永与被告广州市最惠吃食品贸易有限公司之间因买卖本案所涉即食原味矶烧元贝帆立贝构成买卖合同关系。关于被告述称其系代购，但其行为显然不同于一般亲友之间的代购行为，而是以营利为目的在网站上向不特定人群提供商品，应属于经营行为。根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，进口的食品应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格并按照国家出入境检验检疫部门的要求附随合格证明材料。进口的预包装食品应当有中文标签并载明原产地及境内代理商的名称、地址、联系方式。本案所涉食品系日本进口，但其外包装并无相应的中文标签，被告作为销售者也无法向本院提供相应的进口商品检验检疫证明，本院据此判定涉案食品不符合食品安全标准。故原告主张被告退还原告所付食品价款3347元的诉讼请求依法予以支持，原告魏培永应将涉案日本北海道进口零食即食原味矶烧元贝帆立贝（规格500克/袋）20袋退还被告广州市最惠吃食品贸易有限公司，不能退还部分，按购买价格（每袋165元）在上述退还的价款中予以扣除。关于被告述称因原告直到购买后一年才提起诉讼，导致涉案产品可能已经到期，应对扩大损失承担责任，本院认为，被告所售涉案食品不符合食品安全标准，无论是否尚在“赏味期间”内，均不应再在市场流通售卖，故对被告所述观点不予采纳。关于被告是否应向原告支付所付食品价款的十倍赔偿金，本院认为，原告在短时间内频繁以所购商品无中文标签、入境货物检验检疫手续等向法院提起诉讼主张十倍赔偿，且其短时间内分批次大量购买，虽解释为自用及送人，但截止至2018年6月19日向本院提起诉讼，购买后将近一年的时间内并未有任何使用甚至部分快递包裹尚未拆封，不符合一般消费习惯，综上，本院认为原告在本案中的购买行为系以牟利为目的，故对原告要求被告支付所购食品价款十倍赔偿金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市最惠吃食品贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告魏培永货款及运费合计人民币3347元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022007108）。二、原告魏培永应于本判决生效之日起十日内将商品名称为“日本北海道进口零食即食原味矶烧元贝帆立贝”（规格500克/袋）的商品20袋退还被告广州市最惠吃食品贸易有限公司，不能退还部分，按购买价格（每袋165元）在被告广州市最惠吃食品贸易有限公司应退还的货款中予以扣除。三、驳回原告魏培永的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元，由原告负担180元，由被告广州市最惠吃食品贸易有限公司负担180元（被告负担之款原告已预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  王建根二〇一八年九月十三日法官助理杨初易书记员颜涛
浙江省岱山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0921执353号之三 申请执行人：岱山县银隆小额贷款有限公司，住所地岱山县高亭镇衢山大道**，组织机构代码68667784-0。 法定代表人：陈波，该公司董事长。 委托代理人：王永国，浙江蓬星律师事务所律师。 被执行人：徐志伟，男，汉族。住舟山市定海区。 申请执行人岱山县银隆小额贷款有限公司与被执行人徐志伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟岱商初字第332号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人岱山县银隆小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年3月12日立案执行。执行标的为被执行人徐志伟返还申请执行人岱山县银隆小额贷款有限公司借款本金30万元，并支付2015年6月24日起以所欠本金为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，负担案件受理费15045元。 执行立案后，本院于2018年3月12日向被执行人徐志伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求徐志伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐志伟逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐志伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券和少量存款，被执行人徐志伟名下的房屋本院予以查封，房屋涉及的土地系集体所有本院无法处置；被执行人徐志伟名下的浙Ｌ×××××标志牌轿车本院予以登记查封，并通过查控系统向高速交警大队发出协助扣押被执行人徐志伟名下的浙Ｌ×××××标志牌轿车；除此之外无其他财产。截至2018年9月10日，本案执行标的尚未履行，暂未发现被执行人徐志伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐志伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人徐志伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人徐志伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人岱山县银隆小额贷款有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐志伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2018）浙0921执353号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 马剑慧 审 判 员 毛文伟 审 判 员 钱美生 二〇一八年九月十日 代书记员 黄 杰
江苏省无锡市新吴区人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0214执2166号无锡中喜架业有限公司苏州建盟建筑劳务有限公司：无锡中喜架业有限公司申请执行苏州建盟建筑劳务有限公司租赁合同一案，申请执行标的为119338.97元，利息4964元，执行费1690元。经本院立案受理，现已执行到位124302.97元（包括利息）并已将该款项转付于无锡中喜架业有限公司。对被执行人苏州建盟建筑劳务有限公司的强制执行措施已经全部解除。至此，无锡中喜架业有限公司向本院申请执行的（2018）苏0214民初2240号民事判决书全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一八年九月二十五日
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0109执141号之一 申请执行人梁以安与被执行人吴美玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月5日作出的（2017）桂0109民初1842号民事判决书已发生法律效力，申请执行人梁以安于2018年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，申请执行请求为：一、被执行人向申请人偿还借款本金34000元及利息；二、被执行人向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息；三、被执行人负担案件受理费419元及执行费512元。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务，并依职权对被执行人采取限制高消费及有关消费的强制措施。 在执行过程中，本院依法到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询被执行人的财产情况。2018年5月17日，被执行人吴美玲向法院交纳5000元现金，此外，吴美玲于2018年7月20日与2018年9月4日向本院交纳合计20000元执行款。另外，经双方确认，被执行人吴美玲于2018年2月份已向申请人梁以安主动履行5000元。截止至2018年9月5日，被执行人吴美玲已履行30000元，其中直接给付给申请人梁以安5000元，交纳至法院的执行款为25000元。由于申请人梁以安在本院（2018）桂0109执159号案件中作为被执行人，因此，本院已将本案14488元执行款处分给159号案件申请人。经过法院组织双方当事人协商，申请执行人梁以安与被执行人吴美玲于2018年9月6日就本次申请执行的款项达成执行和解协议，约定：双方确认吴美玲尚欠梁以安13915元（之后利息继续计算），定于签订和解协议的当天即2018年9月6日给付梁以安3915元，剩余款项定于2018年9月30日前全部付清。被执行人吴美玲在签订和解协议后当即将3915元交付给梁以安。本案申请标的为34000元及利息，已实现标的33915元。 本院认为，申请执行人与被执行人自愿协商达成和解协议，协议内容合法有效，因双方当事人所达成的执行和解协议履行期限过长，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于进一步规范近期执行相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0109执141号案件的执行。 若被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李景强 审判员  周 湘 审判员  黄 诚 二〇一八年九月七日 书记员  陈靖妃
四川省宝兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1827民初505号 起诉人岳秋平，男，生于1965年11月3日，汉族，宝兴县人，住宝兴县。 起诉人岳秋平以岳秋华为被告向本院提起民事诉讼称，岳秋平读书毕业回家后，在父母亲的主持下，岳秋平（下称原告）与岳秋华（下称被告）口头达成分家协议，居民点承包地1.14亩归岳秋平耕种；父亲跟我生活，母亲跟岳秋华生活，新宝南街33号房屋共2间，将各自继承所养老人的房屋一间。1984年我入伍后，岳秋华将我的居民点承包地0.85亩卖与宝兴县矿产公司，并在剩余的承包地上用卖土地的钱修建了房屋。1989年我退伍。被告说父亲在时为了避免将来子孙为翻建新宝南街33号房屋时发生纠纷。 同意给原告修的房屋，新宝南街33号房屋全部归被告，房屋全部归原告。原告同意了被告的说法，便从新宝南街33号房屋搬到房屋居住。以上所述有（1993）宝法民初字第40号民事判决书为证。原告要求被告把房屋所有权转移登记给原告，但是遭到拒绝。故，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条的规定。我现提出物权确认纠纷诉讼，请求确认宝兴县穆坪镇房屋所有权归属原告。 起诉人岳秋平提供的证据复印件：1、宝兴县人民法院（1993）宝法民初字第40号民事判决书；2、居民身份证。 经审查，本院认为，1995年9月12日，岳秋华、岳秋平与其母王金玉自愿达成“分产契约”（1）房屋归岳秋平所有；（2）新宝南街33号房屋和夹林局外房屋归岳秋华所有中已明确作了约定，已经履行。该“分产契约”已在本院（2000）宝兴民初字第40号判决书、雅安市中级人民法院（2000）雅民终字第245号民事判决书中确认合法有效。岳秋平多次以相同事实理由及主张向人民法院提起诉讼，其起诉违背了民事诉讼“一事不再理”的司法原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下： 对岳秋平的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 刘 兴 二〇一八年九月三十日 书记员 王启民
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉0721民初4973号 原告：高晓亮，男，1986年9月12日生，汉族，住吉林省前郭县。 委托诉讼代理人：张新记，吉林群兴律师事务所律师。 被告：王晓东，男，1977年2月10日出生，汉族，现在逃。 原告高晓亮与被告王晓东买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案后，依法进行审理。 高晓亮向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付购车款30万元。事实和理由：2016年3月2日，被告购买了原告所有的奥迪牌轿车，并为原告出具欠据一枚，原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法判决。 本院经审查认为，2018年8月20日，另有原告梅爽、原告宋海军向本院提起诉讼，被告同为本案被告王晓东，诉讼请求均是要求被告给付购车款；2018年3月27日，曾有原告吴强、原告刘炼向本院提起诉讼，被告亦为本案被告王晓东，诉讼请求亦是要求被告给付购车款。五件案件被告相同，五名原告提交的证据中均有“欠据”一枚，欠据签订日期有四件均为2016年7月份，一件为2016年3月份，五枚欠据除金额不同外，形式、内容等均完全一致，且王晓东系在逃人员，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回高晓亮的起诉。 案件受理费5800元，由本院返还给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长  孙立清 审判员  赵志新 审判员  杨秋实 二〇一八年九月六日 书记员  许丽晶 —1—
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘1103民初2686号 原告：彭小红，女，1978年5月6日出生，汉族，现住永州市冷水滩区。 被告：永州市泰丰房地产开发有限公司，住所地冷水滩区零陵中路**。 法定代表人：李杰，该公司董事长。 原告彭小红与被告永州市泰丰房地产开发有限公司（以下简称泰丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭小红到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行合同，给原告办理不动产权证；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了永州市冷水滩区零陵中路西侧、紫金路南侧泰丰城北楼第B栋7层702号房，支付房款304769元。合同第十八条约定：被告应在360日内办好房屋所有权证和土地使用权证（现在的不动产权证），但被告未能在合同约定的期限内给原告办理不动产权证，经原告多次催讨无果。故向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。 被告泰丰公司未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。 本院经审理查明，2015年8月31日，原告与被告公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于永州市项目中的第B幢7层702号房屋，建筑面积94.59平方米，单价为3222元/平方米，总金额304769元；被告应在办妥房屋所有权证后360日内为原告办理土地使用权证。合同签订后，原告交纳了购房全部购房款，并缴纳了契税12190.76元。原告向被告支付办理产权证费用1200元。被告按约向原告交付了商品房，并为原告办理了房屋所有权证，但一直未为原告办理土地使用权证。原告多次催促未果，遂酿成本纠纷。 上述事实，有当事人提供的证据材料及陈述意见在案佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，是依法成立有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约向被告交付了购房款及办理产权证费用。被告虽然将房屋交予了原告，但至今仅为原告办理了房屋所有权证，未为原告办理土地使用权证，被告已构成违约，应承担继续履行为原告彭小红办理案涉房屋的土地使用权证的义务。鉴于房屋所有权证、土地使用权证现已二证合一，统一为不动产权证，因此，本院对原告要求被告为其办理不动产权证的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告永州市泰丰房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内为原告彭小红办理并取得位于永州市冷水滩区永州市第B栋7层702号房屋的不动产权证。 本案受理费200元，减半收取100元，由被告永州市泰丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 代理审判员  陶小艳 二〇一八年九月十二日 代理书记员  唐露琦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8492号原告：苏越，男，1955年9月12日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：周科进，北京德恒(南京)律师事务所律师。被告：上海悦梦娱乐有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈友娣。原告苏越与被告上海悦梦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告苏越于2018年8月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏越申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏越撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由苏越负担。审 判 长  吕清芳审 判 员  周恒阳人民陪审员  韩国钦二〇一八年九月十一日书 记 员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2018）内0722刑初185号公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人田某，男，1983年7月3日出生于内蒙古自治区，公民身份号码×××，汉族，初中文化，莫旗人民医院保安。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月4日被莫旗公安局取保候审，2018年9月5日被本院取保候审。莫旗人民检察院以莫检刑诉[2018]168号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2018年9月28日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅、尤勇出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，2018年6月12日20时30分许，被告人田某酒后驾驶×××号白色大众小型轿车，从莫旗尼尔基镇大嘴哥烧烤店行驶至众鑫宾馆入住，后被尼尔基镇第三派出所查获。经鉴定，田某血液中乙醇含量为105.03mg／100ml。被告人田某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人田某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。经审理查明，被告人田某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审举证、质证的书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以采纳。鉴于被告人田某如实供述自己的罪行等情节，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  何慧颖人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  张海琴二〇一八年九月三十日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑1281民初1443号原告：梁淑杰，女，系黑龙江毛纺总厂下岗职工，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人:王树明，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：黑龙江毛纺总厂，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：徐仁义，职务厂长。委托诉讼代理人：李忠，黑龙江油城律师事务所律师。原告梁淑杰与被告黑龙江毛纺总厂劳动争议纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告梁淑杰于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，梁淑杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许梁淑杰撤诉。案件受理费5.00元(已减半)，由梁淑杰负担。审 判 长  张振学人民陪审员  毛运德人民陪审员  杨 晶二〇一八年九月二十五日书 记 员  孟艳霞
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4260号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树支行。法定代表人：于仲年，系该行行长。诉讼代理人:韩震泽,职员被告：李向辉，住址:榆树市。被告：李海锋，住址：榆树市。被告：严九治，住址：榆树市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树支行诉被告李向辉,李海锋,严九治借款合同纠纷一案中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司榆树支行撤回起诉。案件受理费150.00元退还给原告。代理审判员  张树元二〇一八年九月二十一日书 记 员  范含罡
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0152民初3717号原告:万光辉,男,汉族,1971年4月3日出生,住重庆市潼**。委托诉讼代理人:刘俊礼,重庆俊中律师事务所律师。被告:重庆市辰河建筑工程有限公司,住所地重庆市忠县忠州镇新华路****,统一社会信用代码91500233208153735T。法定代表人：陈家祥，董事长。委托诉讼代理人：杨华俊，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡宗君，男，该公司工作人员。被告:赖勇华,男,汉族,1970年12月11日出生,住重庆市潼**。委托诉讼代理人：操丽萍，重庆法洋律师事务所律师。被告:重庆市潼南区土地储备整治中心,,住所地重庆市潼**桂林街道办事处兴潼大道**统一社会信用代码12500223739807478A。法定代表人：邱全能，主任。委托诉讼代理人：陈安定，重庆兴潼律师事务所律师。原告万光辉与被告重庆市辰河建筑工程有限公司（以下简称辰河建司）、赖勇华、重庆市潼南区土地储备整治中心（以下简称土地整治中心）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万光辉及其委托诉讼代理人刘俊礼，被告辰河建司委托诉讼代理人胡宗君、杨华俊，被告赖勇华委托诉讼代理人操丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万光辉向本院提出诉讼请求：1.判令赖勇华支付挖机租赁费64100元及利息（自2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.辰河建司就赖勇华的支付义务承担连带责任；3.土地整治中心在欠付工程价款范围内承担责任。事实和理由：2014年12月3日，辰河建司、土地整治中心签订合同协议书，约定由辰河建司承接崇龛镇国土整治推进示范村（白沙村）项目工程，工程内容包括土地整理、田间道路、农田水利工程，需要大量挖掘机进场施工。经了解，该项目实为赖勇华挂靠辰河建司承包。2015年3月7日，赖勇华租用万光辉的挖机在白沙村项目施工，未签订书面合同，双方口头约定租赁费用为每月24000元。双方就挖机租赁费于2015年8月25日作了结算，2015年3月7日至2015年8月13日，赖勇华应支付挖机租赁费114100元。因赖勇华另挂靠重庆市迎龙建筑工程有限公司承包了崇龛镇青杠村国土整治项目，故在结算单上，赖勇华误盖了重庆市迎龙建筑工程有限公司的有关印章。经万光辉催收，赖勇华于2016年2月6日前支付了部分费用，至今尚欠64100元。万光辉认为，赖勇华、辰河建司存在挂靠关系，辰河建司应承担连带责任，土地整治中心承诺过直接向万光辉支付挖机租赁费，万光辉愿意接受。被告辰河建司辩称，辰河建司、赖勇华不存在挂靠关系，赖勇华系辰河建司员工，在白沙村项目现场协助负责，辰河建司未授权赖勇华以公司名义签订合同。不同意万光辉的诉讼请求。被告赖勇华辩称，赖勇华的行为是职务行为，应由辰河建司负担。不同意万光辉的诉讼请求。被告土地整治中心辩称，不同意万光辉的诉讼请求。土地整治中心无向万光辉支付租赁费的合同义务或法定义务。本院经审理认定事实如下：2015年3月7日，万光辉、赖勇华达成口头协议，约定万光辉将徐工150挖机出租给赖勇华，用于崇龛镇白沙村国土整治项目。2015年8月25日，赖勇华向万光辉出具结账说明，该结账说明中载明的内容包括“徐工150万光辉，3月7日至4月10日14000，4月10日至5月10日24000,5月10日至6月5日20000,6月6日至7月5日23640,7月6日至8月13日32460，五项合计114100，以上万光辉在白沙村项目机械费，此款于2016年2月8日前付清，说明人赖勇华，2015.8.25”。该结账说明中还包括有“已支付10000，支付人赖勇华，2015.8.26”的内容。该结账说明尾部有“本张114100，已支付10000，本次支付40000，余64100，经手人赖勇华,2016.2.6”的内容。前述结账说明中，加盖有字样为“重庆市迎龙建筑工程有限公司重庆市潼南县崇龛镇国土整治整村推进示范村（青杠村）工程项目资料专用章”的印章。另查明，2014年12月3日，土地整治中心、辰河建司签订合同协议书，约定土地整治中心将崇龛镇白沙村国土整治项目发包给辰河建司施工。以上事实，有合同协议书、结账说明、机械清单、当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，万光辉、赖勇华之间存在关于由一方提供建筑设备给另一方使用、收益，另一方支付租金的合同关系，该合同关系不违反法律规定，应受法律保护，赖勇华作为承租建筑设备的一方，应当按照约定向万光辉支付租赁费。关于欠付的具体数额，有结账说明予以证实，本院确定为64100元。关于万光辉的利息主张，具有赔偿损失的性质，双方在结算时未明确约定具体的还款期限，万光辉有权随时主张，赖勇华作为欠付租赁费的一方，除应当继续履行支付租赁费外，还应承担赔偿损失的违约责任。关于损失的具体大小，可以参照银行计息方式的确定。万光辉主张起诉之日作为利息的起算日期，系其对自身权利的处分，本院亦予支持。关于万光辉所提出的赖勇华、辰河建司系挂靠关系，应承担连带责任的主张，所提出的土地整治中心承诺向其直接支付租金的主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。关于赖勇华在本案中所提出的其行为系职务行为，相应法律责任应由辰河建司承担的辩解意见，辰河建司未予认可。本院认为，即便赖勇华、辰河建司存在真实的劳动关系，也并不意味着其负有以单位名义对外参加民事活动的工作职责，并且本案关联案件所涉辰河建司的印章为资料专用章，另注明有“不可签订合同”的字样，亦无法认定赖勇华的行为系履行职务或系接受辰河建司委托的代理行为，故对赖勇华的该项辩解亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》判决如下：一、被告赖勇华于本判决生效之日起十日内向原告万光辉支付租金64100元及利息（自2018年7月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告万光辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取计701元，由被告赖勇华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周致余二〇一八年九月二十七日法官助理钟亚男书记员周一凡
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）闽0802行审200号 申请执行人龙岩市人力资源和社会保障局，住所地龙岩市新罗区东城和平路**，统一社会信用代码11350800004082736G。 法定代表人陈亚人，局长。 委托代理人孙业，男，福建省龙岩市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人龙岩市龙物报废汽车回收拆解有限公司，，住所地龙岩市新罗区东城东宝南环东路**牛坑仓库统一社会信用代码91350800743846963H。 法定代表人柳春。 申请执行人龙岩市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行《劳动保障监察行政处理决定书》（龙某社监理字〔2017〕1号），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 申请执行人龙岩市人力资源和社会保障局于2017年12月20日作出《劳动保障监察行政处理决定书》（龙某社监理字〔2016〕1号），认定：龙岩市龙物报废汽车回收拆解有限公司拖欠张某、魏某、黄某、朱某、胡某、赖某、游某、汤某、林某自2017年4月至2017年10月期间工资共计79982.28元。该行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条之规定，决定：龙岩市龙物报废汽车回收拆解有限公司自接到本行政处理决定之日起五日内，足额支付张某等9人自2017年4月份至2017年10月份工资共计79982.28元。该决定书已于2017年12月22日依法送达给被执行人龙岩市龙物报废汽车回收拆解有限公司。送达后，被执行人龙岩市龙物报废汽车回收拆解有限公司对行政处理决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行决定，经催告仍未履行。为此，申请执行人龙岩市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。 在审查过程中，被执行人龙岩市龙物报废汽车回收拆解有限公司表示因公司被强令停业整改，目前没有经济能力支付员工工资。 本院认为，龙岩市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（龙某社监理字〔2017〕1号）在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人龙岩市龙物报废汽车回收拆解有限公司不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下： 对龙岩市人力资源和社会保障局作出的《劳动保障监察行政处理决定书》（龙人社监理字〔2017〕1号），准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章  建  新 审判员 谢  兰  兰 审判员 刘  新  龙 二〇一八年九月二十一日 书记员 温宜橦（代）
青岛市即墨区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0282民初7607号 原告单文军，男，1967年7月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告马君庆，男，1983年1月16日出生，汉族，住青岛市即墨区。 被告即墨市蓝村镇福鹏装饰材料经营部（下称福鹏装饰材料经营部）。住所地：青岛市即墨区蓝村镇五里村。 负责人管吉胜，经理。 被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司（下称渤海财险青岛分公司）。住所地：青岛市市**岳阳路****楼**。统一社会信用代码：913702007975252094 负责人陈汉强，总经理。 委托诉讼代理人：赵鹏，渤海财险青岛分公司员工。 原告单文军与被告马君庆、福鹏装饰材料经营部、渤海财险青岛分公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，于2018年8月1日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王明光适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告单文军、被告福鹏装饰材料经营部负责人管吉胜、被告渤海财险青岛分公司委托诉讼代理人赵鹏到庭参加了诉讼，被告马君庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告单文军诉称，2017年10月6日7时50分许，马君庆驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通货车沿孔雀河四路由西向东行驶，遇单文军驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿华山三路由南向北行驶相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后经交警部门认定，马君庆负事故主要责任，单文军负事故次要责任。渤海财产保险股份有限公司青岛分公司为鲁Ｕ×××××号中型普通货车承包了强制险、50万元第三者责任险、车辆损失保险、不计免赔保险。为维护原告之合法权益，特具状人民法院，望判如请。 被告马君庆未答辩。 被告福鹏装饰材料经营部辩称，依法赔偿。 渤海财险青岛分公司答辩称，被保险人在我司投保时标的车行驶证为非营业，因此按照非营运用车投保。投保事后，7月17日行车证发证被保险人车辆使用性质变更为货运，未通知我司，也未到我司补交保费做批改。被保险人车辆使用性质发生改变，根据商业险条款责任免除第二十五条第（三）款，商业险不属于责任保险。要求被保险人提供行驶证原件及投保单，便于法院进行确认更改的车辆使用性质。被保险人在我司投保商业险，原告损失扣除交强险的损失后，其他损失由被保险人及其他被告承担，我司不承担相关损失。诉讼费同时不承担。 经审理查明，2017年10月6日7时50分许，被告马君庆驾驶鲁Ｕ×××××号中型普通货车沿孔雀河四路由西向东行驶至华山三路路口处时，与原告单文军驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿华山三路由南向北行驶相撞，被告车辆右侧与原告车辆前部相撞，两车损坏及原、被告受伤。案经当地公安交警部门认定，被告马君庆负事故主要责任，原告单文军负事故次要责任。原告的受损车辆经被告渤海财险青岛分公司确认损失总计为19700元；被告马君庆驾驶的肇事车辆实际车主为福鹏装饰材料经营部，与被告马君庆系雇佣关系，该车辆在被告渤海财险青岛分公司投保交强险和商业三者责任险50万元及不计免赔险。 另查明，被告福鹏装饰材料经营部的肇事车辆投保时的车辆使用性质为非营运车辆，之后又改变了车辆的使用性质为营运车辆，但未如实告知被告渤海财险青岛分公司。 上述案件事实，由原、被告当庭陈述，原、被告举证的相关证据等记录在案佐证，并经当庭质证，本院予以采信。 本院认为，本次交通事故，经当地公安交警部门调查认定，被告马君庆负事故的主要责任，原告单文军负事故次要责任，与本院查明的事实基本相符，对公安机关认定的基本事实本院予以确认。原告主张车损12600元，事实清楚、证据充分，依法应予支持。应由被告渤海财险青岛分公司在交强险财产损失限额范围内赔偿2000元，超出部分10600元，因被告福鹏装饰材料经营部违反约定改变车辆使用性质未及时通知保险人，保险人不负责赔偿，应由被告福鹏装饰材料经营部予以赔偿。被告马君庆系职务行为，不承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告即墨市蓝村镇福鹏装饰材料经营部赔偿原告单文军车辆损失10600元，直接汇入原告单文军在青岛农商银行即墨支行开户的卡号为号账户中。 二、驳回原告单文军对被告马君庆的诉讼请求。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116元，减半收取58元，由被告渤海财产保险股份有限公司青岛分公司负担9元，被告即墨市福鹏装饰材料经营部负担49元，于履行赔偿义务时一并汇入原告单文军在青岛农商银行即墨支行开户的卡号为号账户中。 本判决为终审判决。 审判员  王明光 二〇一八年九月十七日 书记员  范延顺
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)琼96刑更1229号 罪犯符磊，男，1978年7月12日出生,汉族，海南省琼海市人，初中肄业文化，无业，捕前住海南省琼海市嘉积镇红星居委会龙二村**。现在海南省琼山监狱服刑。 海南省琼海市省人民法院于2014年10月13日作出（2014）琼海刑初字第281号刑事判决，以被告人符磊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月（刑期执行自2014年5月30日起至2020年10月29日止），并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。该犯于2014年11月10日入监服刑，服刑期间，该犯于2017年3月30日减刑七个月，减刑后刑期执行至2020年3月29日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯符磊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯符磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符磊自2016年11月起至2018年2月止，累计考核16个月，累计获表扬3个。 另查明，罪犯符磊应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2016年8月31日缴纳罚金5000元。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯符磊在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯符磊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2019年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月十日 书记员  高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔民申1834号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江某，女，汉族，1946年2月24日生，住贵州省瓮安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡某，女，汉族，1981年3月1日生，住贵州省瓮安县。二审上诉人（一审原告）：卢某，男，汉族，1974年9月19日生，住贵州省瓮安县。再审申请人江某因与被申请人胡某、二审上诉人卢某婚约财产纠纷一案，不服贵贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2017）黔27民终2240号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江某申请再审称：原审认定被申请人胡某收受了申请人江某的彩礼款20000元的事实，但却认为胡某与卢某共同生活，共同租房，一同购买了被子、洗衣机、电冰箱、电炉、饮水机等共同生活用品，从20000元彩礼钱中扣减8000元错误。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。本案中，被申请人胡某收取20000元彩礼，双方均予认可。因卢某与胡某未办理结婚登记手续，原判根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形的，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续；”之规定，支持退还彩礼，但考虑到双方确定恋爱关系后已经同居生活了半年左右，共同生活期间必然会产生一定的花费，结合当地人均消费性支出情况，故酌情支持由被申请人胡某退还申请人彩礼钱12000元并无不当，本院予以支持。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定申请再审，经查，原审不存在违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形，其理由不能成立，本院依法不予支持。综上，江某的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回人江某的再审申请。审判长  陈茂华审判员  张 玮审判员  张 宇二〇一八年九月二十五日书记员  梁吉望