辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终2691号上诉人（原审被告）陶印玲。被上诉人（原审原告）朝阳市人民政府军用饮食供应站。法定代表人李春福，站长。上诉人陶印玲因房屋租赁合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2017）辽1302民初1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人陶印玲，被上诉人朝阳市人民政府军用饮食供应站的站长李春福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳市人民政府军用饮食供应站在一审中提出诉讼请求：1、依法解除双方房屋租赁合同，并要求被告限期搬出；2、请求被告按照合同约定的标准支付房屋租赁期间的房屋租金，包括2016年10月1日至12月31日期间的房屋租金4.5万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方因房屋租赁纠纷发生纠纷，双塔法院于2015年8月20日作出一审判决，判决结果为：1、双方继续履行2010年11月27日签订的房屋租赁合同；2、驳回陶印玲的其他诉讼请求；3、驳回反诉原告的诉讼请求。本案被告不服，提起上诉。二审法院于2015年12月15日作出维持原判的终审生效判决。根据生效判决，本来应由本案被告自行完善的厨房格局，但原告后自行出资给予了改造，又做了地热处理。在此基础上，根据本案被告的请求，本院原告又为其延长两年合同期，而且降低租金至10万元。然而，时至今日，本案被告对双方重新达成的和解协议置之不理，既不缴纳应支付的2015年10月1日至12月31日期间的房屋租金，也不按要求设置餐厅的升降梯。而且，还继续擅自改变二楼餐厅的使用性质，改做舞厅经营，给本案原告带来巨大的安全隐患。2017年1月18日，当本案原告向其索要房屋租金时，又以高法准备提审为由明确予以拒绝。陶印玲在一审中答辩称，本房屋租赁合同纠纷案，是由于原告甲方没有按双方签订的三个房屋租赁合同和协议内容履行赔偿责任，才是不支付房屋租赁费的主要原因。这三份房屋租赁合同是有连续性的，互相关联的。因为原告甲方违约，没有按合同规定，交付厨房给我方使用，造成了我方巨大的经济损失，并拒不赔偿在先，所以甲方负主要责任。一审法院审理查明，2010年11月27日双方签订房租租赁合同，2015年原、被告因房屋租赁合同纠纷，到本院进行诉讼，本院于2015年8月20日作出（2015）朝双民初字第01393号民事判决书，判决书中规定“原告（本案被告陶印玲）自2016年10月1日起按照房屋租赁合同约定的租金标准向被告交纳房屋租金至房屋租赁期满时止。对原告（本案被告陶印玲）要求被告（本案原告朝阳市人民政府军用饮食供应站）给付171万元违约金的诉讼请求不予支持。”、“双方继续履行2010年11月27日签订的房屋租赁合同”。后被告陶印玲提起上诉，朝阳市中级人民法院于2015年12月15日作出判决“驳回上诉，维持原判。”，后被告陶印玲向辽宁省高级人民法院申请再审，辽宁省高级人民法院于2017年5月23日作出裁定“驳回陶印玲的再审申请。”故针对2016年12月31日以前的租金问题及赔偿问题，法院已经作出了生效判决。在上述二审判决后，原被告于2016年2月29日签订了补充协议，约定合同延期两年，至2018年12月31日止；延长期间内每年的合同价款为十万元人民币，并于应付年度款的上一年度12月20日前交付；餐厅升降梯由陶印玲负责添置，朝阳军用饮食供应站免收陶印玲2016年度应交的房屋租金，不添置不免。2016年12月19日陶印玲出具了一份承诺书，承诺“在2017年1月20交上2017年度房费，人民币：壹拾万元，如果交不上本人愿意无偿退出。”被告陶印玲一直占用涉案房屋，且一直未交房屋租赁费。一审法院判决认为，在已生效的（2015）朝双民初字第01393号民事判决书中，已经规定了原、被告双方继续履行双方2010年11月27日签订的房屋租赁合同，并规定了被告陶印玲要自2016年10月1日起按房屋租赁合同约定的租金标准向被告交纳房屋租金至房屋租赁期满时止。后双方签订了补充协议，本院认为补充协议系原、被告双方真实意思表示，合法有效。双方约定了被告陶印玲添置升降梯，则免除被告陶印玲2016年应交的房屋租金，但被告陶印玲没有添置升降梯，并且赔偿问题已经在生效的判决中得到解决，故被告的答辩意见不成立，因被告没有按照合同的约定履行，故对原告要求被告按照合同约定标准支付房租的诉讼请求本院予以支持。房屋租赁合同约定2011年1月1日至2016年12月31日止，每年房租为18万元，即每月15,000元，从2016年10月1日至2016年12月31日共计3个月，故被告应付房租为15,000×3个月=45,000元。2016年12月19日被告作出承诺，在2017年1月20日不交纳2017年房租，则自愿无偿退出。可以认定，双方已经约定了解除合同的条件，2017年1月20日被告陶印玲未能交纳2017年房租，其辩称承诺书是在原告的胁迫下作出的，但是没有提供相应的证据，故本院对答辩意见不予采纳，可以视为解除合同条件已经成就。原告向本院起诉，诉请解除双方的合同，被告收到起诉状、并到本院应诉，视为解除合同的通知已到达被告处，故自解除合同条件成就是双方签订的补充协议予以解除，即自2017年1月21日起双方解除合同。因补充协议已解除，故对要求被告限期搬出的诉讼请求予以支持。因被告陶印玲一直占用原告的房屋，应当自2017年1月1日起按照补充协议的约定支付原告占用房屋期间的房屋占用费。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、被告陶印玲向原告朝阳市人民政府军用饮食供应站支付2016年10月1日至2016年12月31日期间的房屋租金45,000元；二、解除原告朝阳市人民政府军用饮食供应站与被告陶印玲2016年2月29日签订的补充协议；三、被告陶印玲于本判决生效之日起三十日内搬出原告朝阳市人民政府军用饮食供应站的房屋，并按照补充协议约定的租金标准支付自2017年1月1日起至搬出之日的房屋占用费。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元（原告预交，减半收取），由被告陶印玲负担。宣判后，陶印玲不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是，2010年11月27日，上诉人同被上诉人签订房屋租赁合同，因被上诉人提出房屋改造，双方签订房屋租赁补充协议，对房屋改造期间的补偿作了约定，至2016年3月3日，被上诉人正式将灶房交付给上诉人，被上诉人应补偿上诉人2137，500元，诉讼费30285元，不存在上诉人欠房款一事，被上诉人诉上诉人不交房租一事，看似一个单独案件，但系被上诉人违约在先，虽然三级法院均驳回了上诉人的赔偿请求，但上诉人已向辽宁省朝阳市人民检察院申请抗诉，要求撤销各级法院的判决结果，检察院已立案受理，请求法院驳回朝阳军用饮食供应站诉讼请求，要求其赔偿上诉人2137，500元。朝阳市人民政府军用饮食供应站答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院查明，上诉人陶印玲不服朝阳市中级人民（2015）朝民三终字第00716号民事判决，向朝阳市人民检察院申请监督，朝阳市人民检察院于2017年10月31日，向陶印玲送达朝检控民受【2017】123号民事监督案件受理通知书。陶印玲于2017年12月8日向本院提出申请延期审理本案。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有补充协议、承诺书、房屋租赁合同、厨房设施交接清单等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，根据上诉人陶印玲与被上诉人朝阳市人民政府军用饮食供应站于2016年2月29日签订的补充协议第3条的约定，陶印玲添置升降梯，则免除陶印玲2016年应交的房屋租金，但其没有添置升降梯，则应依约定缴纳2016年10月1日至2016年12月31日的租金，根据2016年12月19日陶印玲作出的承诺，在2017年1月20日不交纳2017年房租，则自愿无偿退出。可以认定，双方已经约定了解除合同的条件，2017年1月20日陶印玲未能交纳2017年房租，故自解除合同条件成就时双方签订的补充协议予以解除，即自2017年1月21日起双方解除合同。因陶印玲一直占用涉案房屋，应当自2017年1月1日起按照补充协议的约定支付被上诉人占用房屋期间的房屋占用费。因上诉人提出的赔偿问题在已生效的民事判决书中已经解决，故对其要求被上诉人赔偿其损失的请求不予采纳，因上诉人提出的申请延期审理本案的理由不充分，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  张九东审判员  王海娇审判员  徐淑艳二〇一八年一月二十三日书记员  高 璐