上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初25955号原告：邹淑华。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：张国强。委托诉讼代理人：黄桢，京衡律师集团上海事务所律师。原告邹淑华与被告张国强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹淑华之委托诉讼代理人孙旭华、被告张国强及其委托诉讼代理人黄桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹淑华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金174,000元；2.判令被告支付原告以34,000元为本金，以同期银行贷款利率的三倍为标准，自2015年6月23日起计算至实际清偿之日止的利息；3.判令被告支付原告以100,000元为本金，以同期银行贷款利率的三倍为标准，自2015年7月23日起计算至实际清偿之日止的利息；4.判令被告支付原告以30,000元为本金，以年利率6%为标准，自2015年11月6日起计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：被告分别于2015年4月15日、2015年6月22日、2015年7月22日、2015年11月2日向原告借款10,000元、34,000元、100,000元、30,000元，以上四笔借款共计174,000元，被告均向原告出具了借条。其中2015年6月22日及2015年7月22日的两笔借款约定了利息为银行同期贷款利率的三倍。借款后，被告未归还原告借款本息，经原告多次催讨无果，故原告诉至法院要求判令所请。被告张国强辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由如下：之前被告需要借钱，其的一个朋友介绍其认识了案外人高某某，当时被告通过电话联系的方式向高某某借款，谈好之后高某某将本案原告带过来把钱给被告。本案中，10万元这笔钱是有的，高某某和原告实际给了其96,000元，利息每天4,000元，后来被告按照每天4,000元的标准支付了一周利息，之后高某某过来问其要钱，其还给高某某7万元现金，剩余3万元本金后来也陆陆续续还了。后来高某某出具了一张收条，金额为112,800元，这是他们计算得出被告总共归还钱款的金额，并且告知被告借条撕掉了，让其放心。有一张34,000元的借条，是因为其之前借钱利息付不出了，于是又向原告借了3万元，但实际到手的金额是29,800元，这笔钱其也已经还掉了。还有一张1万元的借条，原告当时给了其8,700元，直接扣掉了第一个月1,300元的利息。2016年9、10月，原告和高某某曾经到被告单位和其商量借款事宜，经过计算，被告总共欠他们143,000元，当时被告还出具了一张金额为143,000元欠条给高某某，高某某表示其他借条肯定都会撕掉的。另，被告于2015年11月10日通过银行转账方式归还原告2万元。对于被告2015年11月10日的转账2万元，原告表示和本案借条无关，是2015年11月初，被告找原告表示要临时借款2万元，并且表示两三天内就会归还，后原告就从家里拿了2万元现金交给被告，并未让被告出具借条，后被告于2015年11月10日通过转账的方式予以归还。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，被告张国强向原告邹淑华出具借条一份：今向邹淑华借人民币壹万元正(10,000)。2015年6月22日，被告张国强向原告邹淑华出具借条一份：今向邹淑华借现金人民币叁万肆仟元正(34,000)，银行利息三倍。2015年7月22日，被告张国强向原告邹淑华出具借条一份：今向邹淑华借现金人民币拾万元正(100,000)，(利息按照银行三倍)。2015年11月2日，被告张国强向原告邹淑华出具借条一份：今向邹淑华借现金人民币叁万元(30,000)，三天内归还。2016年12月18日，被告张国强出具还款承诺书一份：本人张国强承诺银泰苑现房买掉肯定会还邹淑华女士所有的借款，如房子买掉没还的话所有的借款翻倍归还，本人张国强承诺。被告为了证明其归还了本案的部分借款，提供了2015年8月11日的收条一份，内容为：今收到张国强112,800元，落款处的收款人为高某某。另查明，被告张国强于2015年11月10日转账2万元至原告邹淑华账户。本院认为，合法、真实的借贷关系，应受法律保护。本案中，原告提供了借条和存款凭证证明其和被告张国强之间的借贷关系，被告张国强对借条真实性无异议，也表明收到过款项，双方之间的借贷关系成立并生效，被告张国强辩称其收到的钱款并非借条上的金额，已经预先扣除利息的说法，并无相应证据予以证实，且与被告出具借条上的借款金额相悖，本院实难采信，故被告张国强应该按照借条的约定履行还款义务。对于被告辩称其已经向案外人归还本案借款的辩称意见，本院认为，首先，根据被告提供的收条，被告支付钱款的对象并非是原告，而系案外人高某某；其次，被告未提供证据证明支付钱款的对象系受原告的指示；再次，被告亦未提供证据证明原告邹淑华和案外人高某某之间存在关联，故本院对被告张国强的上述辩称意见不予认可。至于被告向案外人高某某转账的款项，可通过其他途径予以主张。对于被告辩称其于2015年11月10日向原告转账2万元系归还本案借款的意见，本院认为，对于该笔转账，原告表示涉及其他没有借条的借款，但是该举证责任应由原告承担，因此在原告举证不能的情况下，被告的所有还款金额只能作为本案的还款依据进行结算，若原告认为该计算方式将影响其他已清偿的债务，只能由原告另行主张。至于是归还本金还是利息，由于双方均无法明确，故应当根据法律规定，先抵充利息再抵充本金，先抵充已到期债务的本金原则予以确定。结合上述分析意见，经本院计算，截至2015年11月9日，被告欠原告利息7,792元，欠原告到期借款本金174,000元，被告2015年11月10日归还原告2万元，抵扣后，被告欠原告本金161,792元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告张国强于本判决生效之日起十五日内归还原告邹淑华借款本金161,792元；二、被告张国强于本判决生效之日起十五日内以如下方式支付原告邹淑华借款利息：1.以121,792元为本金，以中国人民银行同期贷款基准利率的三倍为标准，自2015年11月10日起计算至实际清偿之日止的利息；2.以30,000元为本金，以年利率6%为标准，自2015年11月10日起计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,270.96元，由被告张国强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一八年一月十日书记员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。