wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0508民初16号原告：张婷婷，女，1994年12月15日生，汉族，住河南省固始县。被告：熊建岗，男，1960年9月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告张婷婷与被告熊建岗健康权纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张婷婷向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、打车费合计1904元，后续费用待伤残鉴定后主张。审理过程中，原告张婷婷于2018年1月24日以伤情尚不确定，待伤情稳定后经鉴定再确定赔偿项目为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起��。本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告张婷婷撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告张婷婷负担。代理审判员  高文祥二〇一八年一月二十五日书 记 员  徐 澜
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更192号罪犯王小梅，女，1976年11月3日出生，汉族，江西省永新县人，文盲。现在江西省女子监狱服刑。江西省永新县人民法院于2011年4月1日作出（2010）永刑初字第95号刑事判决，认定被告人王小梅犯诈骗罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金人民币13000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年10月30日以(2016)赣01刑更字第6470号刑事裁定,对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王小梅在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年8月1日至2017年11月30日获得监狱计分月考核表扬3次、新考核表扬1次、单项表扬1次、新考核分数276分。另查明，该犯系累犯，本次减刑缴纳罚金3000元已上缴国库。未履行追缴违法所得判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王小梅在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王小梅减去有期徒刑二十五天。（减刑后刑期：自2011年4月25日起至2018年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李水金审判员  吴明军审判员  简布礼二〇一八年一月三十日书记员  曹 君
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1881民初300号之一申请人:赵荣炳，男，1953年12月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。被申请人:安徽省宁国市德鑫机械有限公司，住所地安徽省宁国市胡乐镇胡乐村，统一社会信用代码91341881551829640W。法定代表人：胡旭明，公司总经理。被申请人:孙朝龙，男，1954年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，现住宁国市。被申请人：章萍，女，1973年4月28日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理申请人赵荣炳与被申请人安徽省宁国市德鑫机械有限公司、孙朝龙、章萍民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年1月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人安徽省宁国市德鑫机械有限公司、孙朝龙、章萍所有的价值420000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为：申请人赵荣炳的申请符合法律规定，依法应对担保财产予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条一款、第一百五十四条一款（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人赵荣炳提供的担保财产即私房证字第2405号房屋中价值420000元的部分予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  汪克玲审 判 员  胡 婷人民陪审员  沈宣宁二〇一八年一月十八日书 记 员  周 璐附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
-安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0303民初220号原告：交通银行股份有限公司蚌埠分行，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300610355060N。负责人：熊英，行长。委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽南山松律师事务所律师。被告：李刚，男，1975年12月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年1月9日立案。原告交通银行股份有限公司蚌埠分行于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告交通银行股份有限公司蚌埠分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司蚌埠分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司蚌埠分行负担。审判员  葛育春二〇一八年一月三十日书记员  胡 凡
辽宁省盘锦市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）辽11刑更4号罪犯张树忠，男，1964年3月19日出生,原户籍所在地辽宁省阜新市，现于辽宁省盘锦监狱一监区服刑。辽宁省阜新市中级人民法院于2012年5月23日作出（2012）阜刑一初字第23号刑事判决书，认定被告人张树忠犯放火罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年11月22日至2023年11月21日止，2016年1月21日减刑一年，至2022年11月21日刑满。执行机关辽宁省盘锦监狱于2017年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，盘锦市城郊地区人民检察院指派检察员李永、张鹤出庭履行职务，被提请减刑的罪犯张树忠，证人高某、尹某某到庭参加诉讼，现已审理终结。执行机关辽宁省盘锦监狱以罪犯张树忠在服刑期间确有悔改表现为由，提请本院对罪犯张树忠予以减刑。经审理查明，罪犯张树忠在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功三次。上述事实有执行机关提供的考核材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张树忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关提出对罪犯张树忠予以减刑的建议符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯张树忠予以减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王金生审判员  李彦俐审判员  董千里二〇一八年一月二十五日书记员  王 蕾
福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初3229号原告：曾郑灼，男，1981年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李龙彪、张进金，浙江正清和律师事务所律师。被告：杜家安，男，1972年9月24日出生，汉族，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人：李健，福建鹏远律师事务所律师。被告：杜家剑，男，1983年5月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告曾郑灼与被告杜家安、杜家剑合伙协议纠纷一案，本院于2017年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾郑灼委托诉讼代理人李龙彪、张进金，被告杜家安委托诉讼代理人李健、被告杜家剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾郑灼向本院提出诉讼请求：判令杜家安、杜家剑共同退还曾郑灼合伙财产131300元。审理过程中，曾郑灼变更诉讼请求为：1.判令解除曾郑灼与杜家安、杜家剑之间的合伙协议；2.判令杜家安、杜家剑退还曾郑灼合伙财产131300元。事实与理由：2016年间，曾郑灼、杜家安、杜家剑三方协商成立华盛公司进行蜡烛等生产和销售。为解决生产场地及设备、材料等问题，曾郑灼委托朋友租赁了位于宁波市高桥镇新联村的一个厂房，并于2016年11月、12月向杜家剑转账投资款合计69400元。同年12月15日三方正式达成书面协议，该协议初步统计生产资料总价为398000元，并约定了第二期和第三期的投资目标和方向，由杜家剑负责全面工作，杜家安负责生产部门工作，曾郑灼负责协助，同时约定曾郑灼占33%的股份，其余股份由杜家安、杜家剑支配。2017年4月始曾郑灼多次要求查核合伙项目的账目，但均遭拒绝，2017年6月杜家安、杜家剑将三人所有的合伙财产变卖后离开宁波，曾郑灼多次追讨合伙财产未果，遂诉至法院。杜家安、杜家剑辩称，曾郑灼的诉称与事实不符，华盛有限公司原系其二人成立，投资额为398000元，2016年底曾郑灼参与合伙，并投资69400元，合伙项目第二、三期投资未到位，曾郑灼不可能拥有1/3股份，且该合伙项目已于2017年3月停产，经三方散伙时结算，退还给曾郑灼款项25000元，原有的厂房及设备亦交由曾郑灼占有使用，曾郑灼诉请没有依据，请求予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对曾郑灼提交的身份证、人口信息查询结果、协议书、中国民生银行个人账户对账单、收款收据等的真实性，杜家安、杜家剑不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日，曾郑灼、杜家安、杜家剑签订协议书，约定三方成立华盛有限公司，产址位于宁波市高桥镇新联村，占地面积约300平方米，第一期投资为398000元；第二期由三方协商后按比例投资，杜家剑负责全面工作，杜家安负责生产部门工作，曾郑灼负责协助工作；第三期投资规划在光明村或其它地点发展，手续由曾郑灼办理，曾郑灼占33%股份，其余股份由杜家剑、杜家安支配。另查明，曾郑灼于2016年11月2日、12月12日通过转账方式合计支付投资款69400元。协议所涉华盛有限公司未办理工商登记，现已停止生产。本院认为，曾郑灼与杜家安、杜家剑签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为合法有效。合伙人对合伙期间的营利和亏损均应按投资的比例和协议的约定分配和承担。合伙人退伙的，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙财产状况进行结算，现三方对合伙项目是否进行了清算及合伙项目的财产去向存在争议，且未能举证证实各方主张，本院无法确定合伙体的盈亏情况，亦即无法确定各合伙人的权利义务，故曾郑灼的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回曾郑灼的诉讼请求。案件受理费2926元，因适用简易程序审理减半收取1463元，由曾郑灼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 员 林月珠二〇一八年一月四日法官助理 林笑笑书 记 员 吴思全附注：《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的,应当提出抗诉。
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2018）闽0581刑初5号公诉机关：福建省石狮市人民检察院。起诉书文号：狮检公刑诉[2017]1706号。受理日期：2018年1月2日。适用程序：简易（快速审理）程序、公开开庭。出庭公诉人：检察员郑冰冰。被告人：胡继侯，男，1984年6月21日出生，汉族，初中文化，务工，住四川省平昌县。因本案于2017年5月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审��指控罪名：危险驾驶罪。公诉机关指控，2017年5月15日22时许，被告人胡继侯酒后驾驶苏Ｅ×××××小汽车在石狮市蚶江镇厝仔村工业路路段时，撞到许某停放在路边的闽Ｃ×××××小汽车，造成该车受损的交通事故，随后被公安人员当场抓获。经鉴定，被告人胡继侯血液中检出乙醇浓度为194.37mg/100ml，属于醉酒状态。经石狮市公安局交通警察大队认定，被告人胡继侯负事故的全部责任。案发后，被告人胡继侯赔偿许某人民币20000元，并取得谅解。公诉机关向法庭提供了书证、被害人陈述、勘验笔录、鉴定意见及被告人的供述等证据。被告人胡继侯对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。本院认为，被告人胡继侯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人胡继侯酒后驾驶机动车辆并发生事故，酌情予以从重处罚。被告人胡继侯归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。鉴于被告人胡继侯案发后已对事故对方当事人作出了赔偿，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第四十二条的规定，判决如下：被告人胡继侯犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2018年1月8日起至2018年3月4日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提���上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何荣添二〇一八年一月八日书记员  黄子杰录入员肖宏
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初4570号原告：何福良，农民。委托诉讼代理人：董桂文，农民。被告：绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会。负责人：王建国，系该村委会主任。原告何福良诉被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告何福良的委托诉讼代理人董桂文、被告的负责人王建国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何福良向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2001年6月10日被告村委会从原告处借款2000元，约定月利息1.2分。2002年2月10日，被告村委会又从原告处借款2000元，约定月利息1.2分，村上干部沈文新证明，2001年5月借款中有3000元包括在内，总计7000元，此款经原告多次索要，被告以没钱为由推托，至今未偿还，诉至法院。被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会辩称：我任村委会主任后，原告找过几次，但村上没有原始记载了。本院经审理认定的事实如下：2001年6月10日被告村委会从原告处借款2000元，约定月利息1.2分。2002年2月10日，被告村委会又从原告处借款2000元，约定月利息1.2分，均没有约定还款日期，借款至今，被告未偿还过借款本金及利息。但仅凭村上干部证明，不能认定为借款3000元事实存在。本院认为，被告从原告处借款事实存在，数额清楚，利息约定明确，因未约定还款日期，原告有权随时向被告主张偿还。被告有偿还本金及利息的义务。综上所述，原告的请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告何福良借款2000元，并自2001年6月10日起按照月利息1.2分向原告给付利息至实际清偿之日止；二、被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会于本判决生效后五日内偿还原告何福良借款2000元，并自2002年2月10日起按照月利息1.2分向原告给付利息至实际清偿之日止。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费80元，合计105元，由被告绥中县宽邦镇大栗屯村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一八年一月八日书记员  曲伟杰本判决所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初3057号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：刘吉燕，女，1970年2月5日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉燕信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,130.67元。原告诉称,被告刘吉燕系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,130.67元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初134号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：兰花，女，1977年8月2日出生，汉族，住广西省柳州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告兰花信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,030.94元。原告诉称,被告兰花系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,030.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1322民初16659号之一原告：陈小红，女，1978年12月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人：陈红青(系原告丈夫)，男，1977年4月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：胡东，男，1976年11月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告陈小红诉被告胡东买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案，原告于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈小红自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈小红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈小红负担。审 判 长 黄 琳人民陪审员 韩 晖人民陪审员 李苏明二〇一八年一月二十六日书 记 员 韦 杰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1076号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：廖运乃，男，1980年1月20日出生，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告廖运乃信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计73,607.80元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款73,607.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年一月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2857号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：黄耀丽，女，1985年1月1日出生，汉族，住广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄耀丽信用卡纠纷一案,本院于2018年01月05日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币125,308.19元。原告诉称,被告黄耀丽系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币125,308.19元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 郑 琳二〇一八年一月二十四日书记员 符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省十堰市张湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0303执627号之一申请执行人:十堰天地源医药有限公司。住所地湖北省十堰市朝阳中路四堰巷*号。法定代表人：肖兰，该公司执行董事兼总经理。被执行人:李刚，男，1965年6月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:李静，女，1967年7月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人:湖北巨驰实业有限公司。住所地湖北省十堰市丹江路顾家村旭日小区。法定代表人：李刚，该公司总经理。被执行人:十堰市旭洛工贸有限公司。住所地湖北省十堰市丹江路顾家村旭日小区。法定代表人：李静，该公司总经理。担保人:郑满仓，男,1955年5月22日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市。申请执行人十堰天地源医药有限公司与被执行人李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经生效的十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302民初3658号民事调解书，于2017年8月8日向向被执行人李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令,责令其立即履行下列义务：一、李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司支付十堰天地源医药有限公司借款4540000元及利息180000元。二、支付迟延履行期间加倍债务利息（待算）。三、负担申请执行费49600元。被执行人李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司未履行上述全部义务。本院在执行过程中，1.本院已向申请执行人释明要提供被执行人财产状况,并对其通供的财产线索予以核实和采取控制措施,本院已将被执行人李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司、担保人郑满仓纳入失信被执行人名单,并发出了限制消费令。2.2017年7月25日、11月30日，本院先后两次通过网络查询没有查询到被执行人李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司、担保人郑满仓存款信息。3.2018年1月16日，本院经查询被执行人李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、担保人郑满仓没有登记房产信息。2017年6月21日,十堰市茅箭区人民法院查封十堰市旭洛工贸有限公司名下土地使用权，查封期限三年。该土地已抵押，目前不宜处置。4.2017年11月9日,本院查封李刚所有的牌号为鄂Ｃ×××××的车辆，查封李静所有的牌号为鄂Ｃ×××××的车辆，查封期限为二年。上述车辆本院未实际控制，目前不能处置。经查询被执行人湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司没有登记车辆信息。5.本院未对被执行人李刚、李静、担保人郑满仓予以拘留。6.本院经现场调查,没有查询到被执行人李刚、李静、湖北巨驰实业有限公司、十堰市旭洛工贸有限公司、担保人郑满仓其他可供执行财产。7.本院本院已将本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行财产，本次执行程序只能终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 涛审 判 员  胡韵均代理审判员  黄 鑫二〇一八年一月十八日书 记 员  唐 渊
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终155号上诉人（原审被告）石富久，男，1969年3月24日出生，汉族，住吉林省九台市。上诉人（原审被告）马国艳，女，1969年6月21日出生，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审原告）王继英，女，1970年7月14日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人盖天宝，吉林行远律师事务所律师。上诉人石富久、马国艳因与被上诉人王继英民间借贷纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104民初5178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。王继英在原审诉称，请求1.判令石富久、马国艳向王继英偿还借款本金9万元及利息（自起诉之日起至被告偿清全部借款之日止，按法律规定计算）；2、请求判令诉讼费由石富久、马国艳承担。事实和理由：2011年5月14日石富久向王继英借款3万元、2013年2月6日向王继英借款2万元、2013年12月10日向王继英借款2万元、2016年6月9日向王继英借款2万元，以上合计借款9万元。借款后王继英多次向石富久、马国艳催款，石富久、马国艳未能偿还。石富久、马国艳在原审时未答辩，亦没有提交书面答辩意见。原审法院经审理查明，王继英、石富久、马国艳为朋友关系，石富久、马国艳为夫妻关系。2011年5月14日，石富久、马国艳向王继英借款3万元，王继英将现金交付石富久，石富久为王继英出具借条。2013年2月6日向王继英借款2万元，王继英通过中国建设银行向马国艳转账2万元，石富久为王继英出具借据。2013年12月10日石富久、马国艳再次向王继英借款2万元，王继英通过中国工商银行向石富久转款2万元，石富久为王继英出具借据。2016年6月9日石富久、马国艳又向王继英借款2万元，王继英交付现金2万元，石富久为王继英出具欠条。以上合计借款9万元。借款后石富久、马国艳未能偿还借款及利息。原审法院认为，石富久、马国艳为夫妻关系，向王继英借款共计9万元，均由石富久为王继英出具借据、欠据。现王继英要求石富久、马国艳共同偿还借款，石富久、马国艳理应偿还，且石富久、马国艳为夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条，石富久、马国艳未到庭举证证明借款非用于夫妻共同生活的情况下，石富久、马国艳理应共同偿还。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，石富久、马国艳理应给付自王继英主张权利之日起至借款偿清之日止的利息，利率按年利率6%计算。石富久、马国艳未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：石富久、马国艳于判决生效之日起十日内共同偿还王继英借款9万元及利息（自2017年8月28日起至借款全部偿清之日止，按年利率6%计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由石富久、马国艳承担。宣判后，石富久、马国艳不服，向本院提起上诉。请求：依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：2017年9月25日原审法院传唤石富久、马国艳到庭，因二人在外地未及时到庭。王继英提出2011年5月14日石富久、马国艳向其借款3万元、2013年2月6日借款2万元、2016年6月9日借款2万元与事实不符。石富久同意偿还王继英5万元。被上诉人王继英二审答辩称，请求驳回上诉、维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，石富久提出，其与马国艳向王继英实际借款为4万元，其并未向王继英借款9万元，但是，经过石富久本人辨认，原审时王继英提供的借据、借条均系其本人出具，并承认于2010年收到王继英现金支付的借款2万元，也收到了2013年12月10日王继英向石富久工商银行卡中转款的2万元。王继英在原审时还提供了其于2013年2月6日向马国艳银行卡中转款2万元的银行凭证，该凭证与2013年2与6日石富久向王继英出具的借据记载的内容完全一致，王继英已经提供了银行转款凭证，与借据能够互相印证，石富久也认可部分借款以现金形式支付，故原审判决确认借款本金为借据、借条记载的9万元并无不当。石富久虽然解释称，出具后续借条时未收回之前出具的借条，导致借款4万元，重复出具9万元借条，但是，未能提供证据证明其主张，故其该项理由缺乏事实及法律依据，依法不能得到支持。综上所述，石富久、马国艳的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元由上诉人石富久、马国艳负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵芳芳代理审判员  梁欣华代理审判员  梁 明二〇一八年一月二十四日书 记 员  刘 越—3—
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0633财保7号申请人：易县裴山农丰农牧专业合作社。住所易县裴山村。统一社会信用代码93130633MA08KYKH2G。法定代表人，李晓东。被申请人：李启，男，1963年3月15日出生，汉族，住址易县。被申请人：徐金茹（李启之妻），1963年10月1日出生，汉族，住址易县。被申请人：李雅坤（李启之女），1988年6月22日出生，汉族，住址易县。申请人易县裴山农丰农���专业合作社于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李雅坤名下35619.89元银行存款。担保人钟磊自愿用其所有的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，可以向人民法院申请采取保全措施。申请人向本院申请诉前财产保全，提供的证据材料显示，被申请人向申请人借款本金10万元，主张已欠本息132800元。为维护申请人的合法权利，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李雅坤在中国农业银行股份有限公司易县支行账户（账号62×××76）存款24112.64元、在中国工商银行账户���账号62×××16）存款8864.22元、在中国工商银行账户（账号62×××21）存款2643.03元，期限一年。二、查封登记在担保人钟磊名下的冀Ｆ×××××号小型轿车，期限一年。案件申请费376元，由易县裴山农丰农牧专业合作社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  章红彬二〇一八年一月十六日书记员  杨艳红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2408号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：崔志飞，男，1968年10月3日出生，汉族，住天津市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告崔志飞信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币162,920.66元。原告诉称,被告崔志飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币162,920.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0581民初42号原告：付家宝，男，1972年10月16日出生，汉族，司机，现住吉林省梅河口市。被告：詹克威，女，1983年11月18日出生，汉族，无职业，现住吉林省梅河口市。被告：詹恒利，男，1959年2月6日出生，汉族，无职业，现住梅河口市。本院在审理原告付家宝与被告詹克威、詹恒利机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2018年1月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许付家宝撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由付家宝承担。审判员  赵贵臣二〇一八年一月二十五日书记员  :李薇
河北省沧州市运河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0903民初427号原告：，男，汉族，，住运河区。委托诉讼代理人：刘玉刚、张利薇，河北建平律师事务所律师。被告：沧州市天成房地产开发有限公司。法定代表人：刘静，该公司经理。本院在审理孙世峰与被告沧州市天成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙世峰撤回对被告沧州市天成房地产开发有限公司的起诉。案件受理费150元，由原告孙世峰承担。下失审判员 王 霞二〇一八年一月十七日书记员 黄晓一
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：罗健明，男，1988年12月3日出生，汉族，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗健明信用卡纠纷一案,本院于2018年1月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币70,453.29元。原告诉称,被告罗健明系其行信用卡持卡人，截止至2017年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,453.29元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一八年一月二十四日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1521民初393号原告：龙刚，男，1970年11月30日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：方国兵，男，1970年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告龙刚诉被告方国兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭对本案进行了审理。原告龙刚到庭参加诉讼，被告方国兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。原告龙刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4700元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月底，被告方国兵找到原告龙刚借款购买摩托车，原告按其要求出借了4700元，被告向原告出具借条一张。此后，原告多次催促被告还款，但被告以种种理由拖欠。为此，原告依法提起诉讼，请求判令被告及时归还原告借款。被告方国兵未作答辩。原告龙刚向本院提交了以下证据：1、原、被告的身份信息复印件，用于证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条原件1张，证明原、被告之间的借款事实。本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的举证和陈述，本院经审理认定如下事实：原告龙刚与他人合伙销售摩托车。2013年，被告方国兵在原告外购买摩托车一辆，赊欠摩托车购买款4700元。2013年9月底，因原告合伙人退伙，需收取欠款，被告方国兵遂向原告龙刚出具借条借款4700元，支付了购买摩托车的欠款。借条上未注明借款时间，也未注明还款时间。此后，原告多次向被告催收借款无果，遂诉讼来院。本院认为，被告向原告借款4700元的法律事实存在，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立。原告履行了出借义务，被告应当履行还款义务。虽然原、被告之间未约定借款还款时间，但原告可随时主张要求被告偿还借款。原告的请求合法、有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告方国兵于本判决生效之日起五日内偿还原告龙刚借款本金4700元。如被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告方国兵负担。本判决为终审判决。审 判 员  周 波二〇一八年一月三十日法官助理  罗 玲书 记 员  赵玉冬
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0101民初1221号原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：童国飚，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：张辉，男，1985年1月10日出生，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计57,234.86元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款57,234.86元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  胡美星二〇一八年一月十二日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0521执235号申请执行人：张艳秋，女，44岁。被执行人：谭庆河，双鸭山市金城物业管理有限公司法定代表人经理。本院在执行张艳秋申请执行谭庆河合同纠纷一案中，申请执行人张艳秋依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初2395号民事调解书向本院申请执行。现双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张艳秋要求撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结(2018)黑0521执235号案件的执行本裁定书送达后立即生效。审判长  卢秉臣审判员  曲 伟审判员  李丽辉二〇一八年一月十九日书记员  马玉超
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初182号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：陈志豪，男，1982年7月5日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈志豪信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币75,591.39元。原告诉称,被告陈志豪系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币75,591.39元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初632号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：孙育宏，男，1972年10月9日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙育宏信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,190.47元。原告诉称,被告孙育宏系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,190.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2402号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈鹤杰，男，1985年7月29日出生，汉族，住北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈鹤杰信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币140,121.54元。原告诉称,被告陈鹤杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币140,121.54元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终15304044号上诉人（原审原告）：林勇。委托诉讼代理人：王磊，江苏钟吾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李广。委托诉讼代理人：傅广宇，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。上诉人林勇因与被上诉人李广侵害名誉权纠纷一案，不服宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年11月15日公开对本案进行了听证。上诉人林勇的委托诉讼代理人王磊，被上诉人李广的委托诉讼代理人傅广宇到庭参加了听证。本案现已审理终结。本院经审查认为，由于本案二审中出现新证据、新情况，导致一审法院认定基本事实有误，原审法院认定的基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302民初9396号民事判决；二、本案发回宿迁市宿城区人民法院重审。二审案件受理费80元，退还上诉人林勇。审 判 长  徐 宁审 判 员  曹智勇审 判 员  周栋才二〇一八年一月二十三日法官助理  张立东书 记 员  王 秀第2页/共2页
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋07民辖391号原告：晋中经济开发区农村信用合作联社，住所地：榆次区安宁大街***号。法定代表人：乔志军，系该公司董事长。被告：王永杰，男，1978年12月2日出生，汉族，现住榆次区。被告：王永哲，男，1976年6月15日出生，汉族，现住榆次区。被告：晋中市银拓融资担保有限公司，住所地：榆次区新建街北路众邦新城13号商铺。法定代表人：单美君，系该公司负责人。被告：晋中市永合力铸造有限公司，住所地：榆次区北合流村。法定代表人：王永杰。关于原告晋中经济开发区农村信用合作联社与被告王永杰、王永哲、晋中市银拓融资担保有限公司、晋中市永合力铸造有限公司借款合同纠纷一案，晋中市榆次区人民法院向我院请示，因该院员额法官不足，案多人少的矛盾突出，申请指定其他基层法院对本案进行审理。本院认为，鉴于晋中市榆次区人民法院员额法官不足，案件数量较大的特殊情况，为解决案件积压问题，及时、快捷化解纠纷，确保当事人合法权益尽快实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由寿阳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  郭富生审判员  李 青审判员  卢琳山二〇一八年一月十二日书记员  贺 琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初841号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：林其垣，男，1975年10月12日出生，汉族，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告林其垣信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币107,776.66元。原告诉称,被告林其垣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币107,776.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初333号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码91110108551385082Q。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。被告：魏文刚，男，汉族，个体工商户，1976年10月22日出生，住重庆市万州区。原告小米科技有限责任公司与被告魏文刚侵害商标权纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年1月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由小米科技有限责任公司负担。审判长  杨超审判员  肖毅审判员  田敏二〇一八年一月十五日书记员  柯进
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫1282执异9号案外人：郭瑞，男，1980年2月15日生，汉族，住北京市海淀区。案外人：王仲凯，男，1986年6月19日生，汉族，住河南省灵宝市。申请执行人：杨亚荣，女，1971年2月6日生，汉族，住灵宝市。被执行人：赵咪，女，1981年9月29日生，汉族，住灵宝市。被执行人：李明，男，1977年9月20日生，汉族，住灵宝市。系被告赵咪之夫。本院在执行杨亚荣与赵咪、李明民间借贷纠纷一案过程中，案外人郭瑞、王仲凯对本院执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭瑞、王仲凯称，2017年11月21日，案外人收到灵宝市人民法院（2017）豫1282执恢158号通知，驳回了案外人申请参与分配房屋拍卖案件款。现请求人民法院撤销（2017）豫1282执恢158号通知。本院查明，灵宝市人民法院在执行杨亚荣申请执行赵咪、李明民间借贷纠一案中，依法查封被执行人赵咪所有的位于灵宝市北区金水花园2幢13层1307号房屋（房屋所有权证号为灵宝市房权证北区字第××号、20120168-××号）的房产，并对该房产进行了评估拍卖，拍卖后案外人郭瑞、王仲凯请求参与分配。经审查，执行人赵咪、李明名下还有其他房屋及车辆可供执行。本院认为，被执行人赵咪、李明除已被拍卖的房产外，有证据可以证实被执行人有其他财产可供执行。故案外人郭瑞、王仲凯请求参与分配杨亚荣与赵咪、李明民间借贷纠纷一案中，拍卖被执行人赵咪所有的位于灵宝市北区金水花园2幢13层1307号房屋（房屋所有权证号为灵宝市房权证北区字第××号、20120168-××号）的房产所得款项理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回郭瑞、王仲凯的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。审判长  闾建平审判员  赵宏志审判员  张发雄二Ｏ一八年元月十八日书记员  ＸＸ飞
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0221执40号申请执行人：张立波。被执行人：尹洪波。本院在执行申请执行人张立波与被执行人尹洪波劳务合同纠纷一案中，被执行人已给付全部执行款，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221民初1453号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一八年一月二十八日书记员  韩 旸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初1006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：范洪升，男，1987年7月9日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范洪升信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,490.71元。原告诉称,被告范洪升系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,490.71元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0110民初1266号原告：上海阳厦物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵文伍，董事长。委托诉讼代理人：宗国庆，男。被告：董国梁，男，1953年12月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海阳厦物业管理有限公司诉被告董国梁物业服务合同纠纷一案��本院于2018年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宗国庆和被告董国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告缴付物业管理费536.7元；二、缴付保洁秩序维护费1273.8元。事实与理由：原告受上海理工大学房管科委托于2011年7月1日起对上海市杨浦区军工路516弄小区进行物业服务至今。根据规定：该户物业管理费：2011年7月至2012年8月管理费为每月6元，2012年9月至2013年11月管理费为每月7.5元，2013年12月至2014年12月管理费为每月9元，2015年1月至2016年12月管理费为每月7.3元，2016年1月至12月每月4元维修费。保洁秩序维护费：2011年7月至12月每月每户6元，2012年1月至8月每月每户12元，2012年9月至2013年11月每月每户15元，2013年12月至2014年12月每月每户24元，2015年1月至2016年12月每月每户25.2元。上海市军工路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人系被告，建筑面积40.73平方米。2011年7月至2016年12月物业管理费536.7元、保洁秩序维护费1273.8元。被告未支付上述费用。原告因催讨无着，故起诉本院。本院认为，原告有权按约定的标准向业主收取物业管理费用。业主按时缴费是应尽的义务，无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为。故原告要求被告支付拖欠的物业管理费和保洁秩序维护费的诉请，本院应予支持。据此，依照《物业管理条例》第四十二条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告董国梁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2011年7月至2016年12月的物业管理费人民币536.7元；二、被告董国梁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海阳厦物业管理有限公司2011年7月至2016年12月的保洁秩序维护费人民币1273.8元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼审理，案件受理费人民币10元，由被告董国梁负担。本判决为终审判决。审判员 陈  幸  子二〇一八年一月三十日书记员 储嘉珺张嫣然附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务��用由建设单位交纳。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条的一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省竹溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0324财保1号申请人：黄昭培，男，汉族，生于1963年4月22日，居民，湖北省竹溪县人。被申请人：廖同辉，男，汉族，生于1967年3月27日，居民，湖北省竹溪县人。申请人黄昭培于2018年1月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人廖同辉在张涛处转包的竹溪县汇湾镇公路工程的工程款予以采取诉前保全措施。申请人黄昭培以现金20000元提供担保。本院经审查认为：黄昭培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对廖同辉在张涛处转包的竹溪县汇湾镇公路工程的工程款167000元予以扣留。案件申请费1355.00元，由黄昭培负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柏自奎二〇一八年一月十二日书记员  何瑞娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2567号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐美金，女，1990年1月13日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐美金信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,438.11元。原告诉称,被告徐美金系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,438.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2019号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：周蓉蓉，女，1985年3月26日出生，汉族，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周蓉蓉信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,399.06元。原告诉称,被告周蓉蓉系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,399.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初98476号原告李秀红，女，1963年3月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙平，男，1961年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告孙奕宁(身份不详)，住上海市浦东新区梅花路XXX弄XXX号XXX室。本院在审理原告李秀红诉被告孙平、孙奕宁共有物分割纠纷一案中,原告李秀红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，且未在预交期限内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 长  谢辉东人民陪审员  沈 英人民陪审员  王玛娜二〇一八年一月十九日书 记 员  陈 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2492号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘丽娟，女，1959年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘丽娟信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币211,802.31元。原告诉称,被告刘丽娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币211,802.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2561号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴红云，女，1981年2月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴红云信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,738.57元。原告诉称,被告吴红云系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,738.57元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2194号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：张维意，男，1990年7月20日出生，汉族，住四川省内江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张维意信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,151.35元。原告诉称,被告张维意系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,151.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0502民初97号原告：周秀敏，女，1961年3月1日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市东昌区。委托代理人：马继成，吉林王晓辉律师事务所律师。代理权限：代为参加庭审。代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解。被告：梁建军，男，1968年5月10日出生，汉族，通化市燃气总公司工人，住通化市东昌区。原告周秀敏与被告梁建军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告周秀敏于2018年1月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告周秀敏撤诉。案件受理费50.00元（系减半收取），由原告周秀敏负担。审判员  毛德义二〇一八年一月十八日书记员  徐慧丽
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0233民初555号原告：唐和平，男，生于1956年6月26日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：钱进，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系一般授权。被告：向红平，男，生于1984年6月2日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告唐和平与被告向红平劳务合同纠纷一案中，原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告向红平的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐和平撤回对被告向红平的起诉。案件受理费25元，由原告唐和平负担。审判员  罗燕二〇一八年一月二十九日书记员  胡丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初401号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王彬慧，女，1992年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王彬慧信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,809.36元。原告诉称,被告王彬慧系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,809.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更119号罪犯柯茜陶，男，1987年5月3日出生，汉族，重庆市荣昌县人，高中文化。现在江西省温圳监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年10月12日作出（2015）中一法刑二初字第590号刑事判决，认定被告人柯茜陶犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金55000元。责令退赔被害人140502.59元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2018年1月17日在江西省温圳监狱公开开庭审理。执行机关江西省温圳监狱代表杨芳金、樊怡出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员徐利科、杨成出庭行使法律监督职责，罪犯柯茜陶到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯柯茜陶在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年6月获广东嘉奖九个、月表扬一次、新表扬一次、单项表扬一次。本次减刑未交纳罚金，亦未退赔。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯柯茜陶在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产性判项至今未履行，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯柯茜陶不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  李水金审判员  龚 燕二〇一八年一月三十日书记员  陈楚阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初986号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：黄金果，男，1977年7月6日出生，汉族，住山东省临沂市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金果信用卡纠纷一案,本院于2018年1月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币180,692.94元。原告诉称,被告黄金果系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币180,692.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0110民初2444号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：崔柳爱，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告崔柳爱信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告崔柳爱系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款23,745.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李   红二〇一八年一月二十二日书记员 陶青钱鑫磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京02民终335号上诉人（原审原告）：周宪俊，女，1974年5月22日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：伽蓝（集团）股份有限公司北京销售分公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1602室。负责人：孔海荣。上诉人周宪俊因与被上诉人伽蓝（集团）股份有限公司北京销售分公司劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初23625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周宪俊于2018年1月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，周宪俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许周宪俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人周宪俊负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 洁审 判 员  史 伟审 判 员  杨志东二〇一八年一月十九日法官助理  董和平书 记 员  郝晓飞
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更428号罪犯毛曌，男，1990年6月3日出生，汉族，湖南省韶山市人，初中文化。现在江西省洪都监狱服刑。上海市闵行区人民法院于2011年1月21日作出（2011）闵刑初字第27号刑事判决，认定被告人毛曌犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（原已交2000元）、剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。上海市第一中级人民法院于2013年11月25日以（2013）沪一中刑执字第3084号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月。本院于2016年01月30日以（2016）赣01刑更字第253号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月十天。执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯毛曌在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年11月至2017年10月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱级改造积极分子2次。另查明，该犯系因绑架被判处十年有期徒刑刑罚的罪犯，本次减刑交纳罚金4000元已上缴国库、向原审法院退了500元违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯毛曌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯具有法定从严情形，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛曌减去有期徒刑三个月二十五天，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2010年9月17日起至2018年3月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年一月三十日书记员 陈楚阳
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初6191号之一原告：襄阳腾辉电气制造有限公司。住所地：襄阳市樊城区中航大道国际光子技术创新园2号厂房。统一社会信用代码：91420600788168684Q。法定代表人：朱运方，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉、李博文，湖北米芾律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为进行调解、和解；代为提起反诉或上诉。被告：捷雅科技（昆山）有限公司。住所地：江苏省昆山市淀山湖镇沈安路东侧。统一社会信用代码：91320583592525360G。法定代表人：ＸＸ。本院在审理原告襄阳腾辉电气制造有限公司与被告捷雅科技（昆山）有限公司加工合同纠纷一案中，原告襄阳腾辉电气制造有限公司以双方已自行和解为由于2018年1月19日向本院申请撤回对被告捷雅科技（昆山）有限公司的起诉。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳腾辉电气制造有限公司撤回起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告襄阳腾辉电气制造有限公司负担。审 判 员 彭辉二〇一八年一月二十二日书记员代 晗
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0503民初99号原告：李承霖，住吉林省通化县。被告：袁秀洁，二道江区干部局，住吉林省通化市。被告：胡秋月，二道江区文体局，住吉林省通化市。被告：孙梓涵，二道江区文体局，住吉林省通化市。原告李承霖与被告袁秀洁、胡秋月、孙梓涵民间借贷纠纷一案,本院2018年1月17日立案。原告孙玉江于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：被告袁秀洁、胡秋月、孙梓涵已经自动履行。原告李承霖撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李承霖撤诉。案件受理费减半收取计312元，由原告李承霖负担。审判员  姜云涛二〇一八年一月二十九日书记员  霍俞伯
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0503民初941号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区煌星大厦C区11层11室，统一社会信用代码91350503563371630K。主要负责人：邵国新。委托诉讼代理人：黄煌，男，该公司员工。被告：汤洪泉，男，1985年9月7日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司与被告汤洪泉车辆租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司泉州分公司撤回起诉处理。审判员  张文智二〇一八年一月二十九日书记员  钱巧如附：法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2439号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：秦岭，男，1971年2月17日出生，汉族，住四川省成都市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告秦岭信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币133,822.20元。原告诉称,被告秦岭系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月13日被告利用该卡透支原告资金累计人民币133,822.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 程 涛二〇一八年一月二十四日书 记 员 向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初467号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：王杨伟，男，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王杨伟信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,644.69元。原告诉称,被告王杨伟系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,644.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1326执343号申请执行人孙新霞，居民。被执行人吴昌庆，居民。被执行人许宏杰，居民。本院在执行孙新霞与吴昌庆、许宏杰民间借贷纠纷一案中，（2017）鲁1326民初4516号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人许宏杰在中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人许宏杰在中国农业银行股份有限公司平邑板桥中路支行62×××77账户上60000元至平邑县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廉峰二〇一八年一月二十三日书记员  王健
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0102刑初38号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人桑宏，出生于吉林省长春市，初中文化，系长春市公交（集团）有限公司南通汽车公司机务。户籍地长春市南关区。现住长春市汽开区。因涉嫌故意伤害，于2016年11月29日被行政拘留十日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2018]43号起诉书指控被告人桑宏犯故意伤害罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员岳陆出庭支持公诉，被告人桑宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人桑宏于2016年11月14日0时许，在长春市南关区咸阳路炫之夜KTV对面的马路上，因琐事与被害人陈某发生口角，后用拳脚将被害人陈某头部打伤。经法医鉴定，被害人陈某头部外伤已构成轻伤二级，符合十级伤残。案发后，被告人桑宏对被害人陈某进行经济赔偿，取得被害人谅解。公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证及鉴定意见等证据证实，应当以故意伤害罪追究被告人桑宏的刑事责任。被告人桑宏对公诉机关指控的事实及罪名无异议，无辩解意见。经审理查明，被告人桑宏于2016年11月14日0时许，在长春市南关区咸阳路炫之夜KTV对面的马路上，因琐事与被害人陈某发生口角，后用拳脚将被害人陈某头部打伤。经法医鉴定，被害人陈某头部外伤已构成轻伤二级，符合十级伤残。案发后，被告人桑宏自动投案并对被害人陈某进行经济赔偿，取得被害人谅解。上述事实，被告人桑宏在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被害人陈述、书证、物证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑宏故意伤害他人身体，致人轻伤。其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人桑宏犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人桑宏犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且犯罪情节较轻，并已赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可依法对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款【故意伤害罪】、第六十七条第一款【自首】之规定，判决如下：被告人桑宏犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙天琴二〇一八年一月二十三日书记员  王姝舒
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2107号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：林平姐，女，1982年5月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林平姐信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信���卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币76,446.31元。原告诉称,被告林平姐系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币76,446.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省连云港市中级人民法院民 � � � 判 决 书（2017）苏07民终3759号上诉人（原审被告）：鲍燕春，女，1975年3月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。被上诉人（原审原告）：梁中业，男，1987年8月8日出生，汉族，住灌南县。委托诉讼代理人：王建新，灌南县灌河法律服务所法律工作者。原审被告：孙智云，女，1952年12月12日出生，汉族，住江苏省灌南县。原审第三人：孙锦江，男，1975年8月19日出生，汉族，住江苏省灌南县。上诉人鲍燕春因与被上诉人梁中业、原审被告孙智云、原审第三人孙锦江债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人鲍燕春、被上诉人梁中业的委托诉讼代理人王建新、原审被告孙智云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍燕春上诉请求，1、撤销灌南县人民法院（2017）苏0724民初1720号民事判决；2、依法判令驳回梁中业全部诉讼请求。事实与理由：孙智云购买鲍燕春房屋是正常的买卖，孙智云取得涉案房产是善意的正当合法的；原审法院在没有任何证据的情况下，主观臆断认定鲍燕春将涉案房屋转让与孙智云，是低于同期同类型小区房价的70%以上不合理的低价，即判决撤销孙智云与鲍燕春房屋买卖，原审法院所作出的是有失公平公正的错误判决，孙智云与鲍燕春房屋买卖不具备可撤销条件，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。梁中业答辩称，涉案房屋位置是在灌南县城，面积是111.51平方米，鲍燕春以23万元的低价转让给孙智云，这明显不符合常理。鲍燕春与孙锦江是灌南县人民法院（2016）苏07民初2198号案件债务人，��院生效判决判令鲍燕春和孙锦江共同偿还梁中业借款5万元及利息。鲍燕春为了规避法院执行损害债权人梁中业利益，将夫妻存续期间的房产以不合理的低价转移给孙智云，是无效行为。原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审被告孙智云述称，鲍燕春、孙锦江以其名义购买涉案房屋时就是本人出资，我与鲍燕春在一起共同生活，现鲍燕春将该房屋转让与我，合法有效。原审第三人孙锦江没有到庭陈述。一审法院认为，孙智云未提供证据证实其对涉案房产系善意取得。鲍燕春在没有其他财产情况下，以23万元的价格将新安镇文苑小区2#3-102室房屋转让给其母孙智云，该房屋购买价格亦低于同期同类型小区房价的70%以上，属于明显不合理。鲍燕春、孙智云房屋转让行为侵犯了债权人利益，应当予以撤销。遂判决：撤销鲍燕春与孙智云于2016年3月16日订立的编号为2016003719号关于文苑小区2#3-102室的《房地产买卖契约》，并将上述房屋恢复登记至鲍燕春名下。本院经审理查明：江苏省灌南县人民法院于2016年3月3日立案受理的（2016）苏0724民初2198号民间借贷纠纷案，该案原告是梁中业，被告是孙锦江与鲍燕春。2016年4月8日，江苏省灌南县人民法院就（2016）苏0724民初2198号民间借贷纠纷案作出民事判决书，判决由孙锦江与鲍燕春共同偿还梁中业借款5万元及利息（利息从2011年12月29日起按照月利率2%计算至实际偿还之日止）。孙锦江、鲍燕春对该判决不服提起上诉，经连云港市中级人民法院审理后作出（2016）苏07民终1885号民事判决驳回上诉，维持原判，该判决业己生效。2016年3月16日，鲍燕春与其母孙智云订立《房地产买卖契约》，约定鲍燕春将其所��的新安镇文苑小区2#3-102室商品房（产权证号：G00130274，丘号52210005-06，面积111.51平方米），以23万元转让与孙智云。2016年7月1日，孙智云办理完毕该房屋的不动产权登记手续，证号为苏（2016）灌南县不动产权第0000636号。2017年3月24日，梁中业以鲍燕春将涉案房产以不合理的低价转移给孙智云，是为了规避法院执行损害其利益为由，向一审法院提出本案诉讼。二审中，鲍燕春向本院提交江苏省灌南县人民法院于2017年12月1日作出的（2017）苏0724执1530号《结案通知书》、《中国农业银行转帐业务客户回执》各一份，该通知书载明：“梁中业申请执行孙锦江、鲍燕春民间借贷纠纷一案，连云港市中级人民法院作出的（2016）苏07民终1885号民事判决书已发生法律效力，被执行人应给付本金5万元，利息72100元，迟延履行金5031元，案件受理费525元，执行费1800元，合计129456元。在执行过程中，被执行人鲍燕春主动兑现了129456元。梁中业申请执行的（2016）苏07民终1885号民事判决书全部执行完毕”。鲍燕春提交的《中国农业银行转帐业务客户回执》中载明：“客户名称：孙智云；收款方户名：灌南县人民法院执行款专户；汇款金额：人民币129456元”等，以证明鲍燕春向其母孙智云借款129456元，已偿还完毕涉案梁中业债务。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案梁中业诉称，鲍燕春将涉案房屋转让给孙智云是为了规避法院执行，已对其执行债权造成损害��鲍燕春向本院提交新的证据证实，梁中业债权已经得到实现，梁中业提起的本案撤销权之诉，已不具备法定条件，本院应当对一审判决予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院(2017)苏0724民初1720号民事判决；二、驳回梁中业诉讼请求。一审案件受理费50元，二审案件受理费100元，共计150元，由梁中业负担。本判决为终审判决。审判长  王秀叶审判员  忻 越审判员  林 龙二〇一八年一月九日书记员  刘明朗法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2507号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张稚歆，女，1964年3月10日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张稚歆信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币234,114.53元。原告诉称,被告张稚歆系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币234,114.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  向莉娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执673号申请执行人：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：巩义人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。法定代表人：刘军阳，董事长。被执行人：巩义市蓝天汽车贸易有限公司，住所地：河南省巩义市孝站路龙尾村口。组织机构代码：74740967-2。法定代表人：王振标。被执行人：巩义市嵩巍金科线材厂，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村。组织机构代码：79675295-2。负责人：焦鸿章。被执行人：王振标，男，1968年4月25日出生，汉族，住巩义市新中镇楝树口村焦家门8号。公民身份证号：410181196804250513。被执行人：焦鸿章，男，1956年9月1日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇焦湾村庙沟42号，公民身份证号：410181195609014019。被执行人：王现立，男，1973年7月7日出生，汉族，住河南省巩义市涉村镇东安村洼岭28号，公民身份证号：410124197307078510。被执行人：康佳佳，女，1988年6月12日出生，汉族，住河南省巩义市康店镇焦湾村焦湾南街36号，公民身份证号：410181198806128522。被执行人：张玉华，女，1966年1月14日出生，汉族，住河南省巩义市人民路121号，公民身份证号：410105196601144466。本院在执行河南巩义农村商业银行股份有限公司与巩义市蓝天汽车贸易有限公司、巩义市嵩巍金科线材厂、王振标、焦鸿章、王现立、康佳佳、张玉华金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人河南巩义农村商业银行股份有限公司已于2016年12月26日已将该债权转让给蒋旭东（公民身份证号：410102196301153054）。现申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）豫0181执673号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘红亮审判员  李喜昌审判员  李敬宾二〇一八年一月二十六日书记员  张秋峰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初2198号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，注册地上海市浦东新区，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告：何青艳，女，1989年2月1日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何青艳信用卡纠纷一案,本院于2018年1月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信���卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币79,510.81元。原告诉称,被告何青艳系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,510.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张惠俊二〇一八年一月二十四日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初597号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：ＸＸ英，女，1974年2月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告ＸＸ英信用卡纠纷一案,本院于2018年1月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,924.32元。原告诉称,被告ＸＸ英系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,924.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一八年一月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……