wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初19873号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费260.80元、公摊费34.60元，违约金141.87元，合计437.27元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙37-41号、解放东路72号。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2015年4月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙40号（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积65.27平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区**）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙40号0.8元/月·平方米（含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙40号房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费。关于物业服务费起算时间及违约金的问题，本院认为，在案证据证明被告市旧改处对涉案房屋申请初始登记的日期为2014年7月2日，并无其他在案证据证明被告市旧改处在此之前系涉案房屋的所有权人。庭审中，永景物业公司自愿以0.5元/月·平方米（建筑面积）计算物业服务费，本院予以支持。经查明，被告市旧改处欠交物管费期间为2015年5月1日至2015年12月31日，故被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2015年5月1日至2015年12月31日期间欠付物业服务费260.8元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2015年5月1日至2015年12月31日期间欠付物业服务费260.8元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一八年九月二十五日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民特50号申请人：傅定财，女，1966年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被申请人：关孝强，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，申请人傅定财要求宣告被申请人关孝强失踪一案，本院于2018年5月14日立案后依法进行了审理，现已审理终结。申请人诉称:被申请人于2009年5月28日早上7时许向家人表达厌世情绪后就一直失踪，当日已到当地派出所报案至今未找到，根据《中华人民共和国民法通则》规定，特向贵院提出申请，请求宣告关孝强失踪，指定傅定财为被申请人关孝强的财产代管人。经查：被申请人关孝强，男，1963年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码。申请人傅定财是关孝强的妻子，关孝强于2009年5月28日离家出走后，至今已下落不明超过两年。申请人于2018年5月14日向本院申请宣告被申请人关孝强失踪。本院依法受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，依法在本院公告栏、关孝强居住地发出寻找关孝强的公告，并刊登于2018年5月31日的人民法院报发出寻找关孝强的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人关孝强仍然下落不明。本院认为：申请人傅定财申请宣告被申请人关孝强失踪，符合法律规定，且经本院发出寻人公告，关孝强仍然下落不明，故本院对申请人傅定财要求宣告被申请人关孝强失踪的申请予以支持。按照法律规定，应依法为失踪人指定财产代管人，申请人傅定财是被申请人关孝强的妻子，由其作为关孝强的财产代管人并无不妥，故本院指定申请人傅定财作为被申请人关孝强财产代管人。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告被申请人关孝强失踪；二、指定申请人傅定财为被申请人关孝强的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  汤镜波二〇一八年九月三日书记员  廖嘉颖
四川省开江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1723民初1491号 起诉人：梁是才，男，1969年4月27日出生，汉族，住四川省开江县。 起诉人：李光友，男，1982年3月22日出生，住重庆市开县。 2018年8月22日，本院收到梁师才、李光友的起诉状。起诉人梁师才、李光友向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告对原告受损房屋的顶棚、墙体进行修缮，恢复原状或折价赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告于2014年修建现有住房一栋，与被告现有房屋相邻，2018年8月9日，被告与原告相邻的一面房屋的顶楼墙体部分倒向原告的房屋，造成原告房屋顶棚及顶楼墙体严重受损，事发后，原告多次找到被告进行处理，被告予以拒绝。 本院经审查认为，原告梁是才、李光友向本院提交的起诉材料中缺少房屋产权证明等相关材料，本院依法向当事人发放了证据补充通知书，要求其三日内向本院提供房屋产权证明相关材料，原告梁是才、李光友在收到证据补充通知书后，向本院提交了村社证明。本院认为，当事人在未办理相关审批手续且未取得土地使用权的情况下，自行建造的房屋不合法，法律保护公民的合法财产权益，因起诉人所主张房屋不具有合法性，故原告的起诉，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人梁是才、李光友的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  朱海洋 二〇一八年九月四日 书书记员李洪光
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执3804号申请执行人：聂仲保，男，1965年12月18日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：张建文，男，1975年12月27日出生，北京市顺义区人，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人聂仲保与被执行人张建文劳务合同纠纷一案中，申请执行人聂仲保与被执行人张建文自愿达成执行和解协议，并同意本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2018）京0113执3804号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张海涛二〇一八年九月二十七日书记员  于 硕
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0402民初3404号 原告：邵爱兰，女，1938年6月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。 委托代理人：郑其春，男，1962年8月18日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区，系原告邵爱兰之子。 被告：广州市泰圆商贸有限公司，住所地：广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙一路望岗段商务大厦自编******。 法定代表人：邓金明，系该公司董事长。 被告：广州市泰圆商贸有限公司嘉兴分公司，浙江省嘉兴市中山东路763号汇金大厦507室。 负责人：邓金明。 原告邵爱兰因与被告广州市泰圆商贸有限公司、广州市泰圆商贸有限公司嘉兴分公司民间借贷纠纷一案,向本院提起诉讼。本院于2018年5月21日受理后,依法组成合议庭，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告邵爱兰的代理人郑其春到庭参加诉讼，被告广州市泰圆商贸有限公司、广州市泰圆商贸有限公司嘉兴分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称，2016年9月27日，被告广州市泰圆商贸有限公司以生产经营需要资金为由委托广州市泰圆商贸有限公司嘉兴分公司向原告借款贰万元，借期为一年，并承诺原告到期归还，如未按时归还，逾期每天按本金0.1%作为滞纳金支付为原告。双方在嘉兴南湖区签订了借款合同并完成款项交付。之后被告按月支付收益400元，支付到2017年9月共计支付收益4800元。到期后，原告向被告主张还本金，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。故原告诉请判令：一、被告广州市泰圆商贸有限公司偿还原告出借款贰万元，自2017年9月27日起按逾期每天按本金0.1%作为滞纳金支付给原告起诉日止的利息；二、被告广州市泰圆商贸有限公司嘉兴分公司承担连带责任；三、本案诉讼费用由被告承担。 二被告未作答辩。 针对自己的主张，原告提供了借款合同及收款收据一份，证明被告向原告借款20000元的事实，并且对双方的权利义务进行了约定。 二被告未到庭质证，亦未向法庭提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据符合证据的形式要件，能够证明待证事实，本院予以认定。 经审理，本院认定案件事实如下：2016年9月27日，广州市泰圆商贸有限公司作为甲方与原告（乙方）签订借款合同一份，载明借款金额为20000元，借款期限为2016年9月27日至2017年9月26日，借款年收益为24%，每月甲方向乙方支付人民币400元，每月26日为甲方支付乙方收益日。合约到期甲方如果不按期支付乙方的本金，逾期每天按本金0.1%作为滞纳金支付给乙方。等内容。原告在乙方签字，被告广州市泰圆商贸有限公司嘉兴分公司在甲方加盖公章，并加盖其负责人邓金明的章。同日，被告向原告出具收款收据一份，抬头为泰圆商贸有限公司，章为广州市泰圆商贸有限公司嘉兴分公司财务专用章，内容为收到原告款项20000元。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。二被告向原告邵爱兰借款20000元，由原告出具的借款合同、收款收据等证据予以证实，事实清楚。二被告理应及时向原告归还借款本金，但未能及时归还，故原告要求被告归还借款本金的诉请本院予以支持。原告主张按每日0.1%来计算逾期付款违约金超过年利率24%的上限，本院对超过部分不予支付，原告要求违约金计算至起诉日止，系其对诉权的处分，于法不悖，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃一审的抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广州市泰圆商贸有限公司、广州市泰圆商贸有限公司嘉兴分公司于本判决生效之日起七日内支付原告邵爱兰借款20000元及利息（以20000元为基数，从2017年9月27日起按照年利率24%计算至2018年5月21日止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费400元，公告费460元，合计860元，由二被告共同负担，于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  成剑斌 审 判 员  陈 前 人民陪审员  章建强 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王 欢
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0118民初5231号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行，地址天津市静海区唐官屯镇大张屯村。负责人：顾红，职务该行行长。委托代理人：刘秦岭，职务该行职员。被告：天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会，地址天津市静海区唐官屯镇大郝庄村。法定代表人：郝世杰，职务村主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会（以下简称：大郝庄村）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，由审判员辛长青适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人刘秦岭到庭参加诉讼，被告大郝庄村经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金2万元及利息44293.86元（截至2017年12月19日），本息合计64293.86元，并给付逾期利息至借款还清之日止；2.诉讼费及实现债权的一切费用由被告承担。事实与理由:原借款人天津市静海县天海金属制品厂于1992年9月23日向原告借款2万元，到期日期1993年3月5日，借款用途购铁板等，合同约定贷款利率9.3‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大鑫联营线材厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县天海金属制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，故成诉。被告大郝庄村未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原借款人天津市静海县天海金属制品厂于1992年9月23日向原告借款2万元，到期日期1993年3月5日，借款用途购铁板等，合同约定贷款利率9.3‰，还息方式按季结算，由天津市静海县大鑫联营线材厂提供担保。合同签订后，原告依合同约定发放贷款2万元，合同期满后通过催收，原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县天海金属制品厂所欠原告的贷款本金及利息，后经原告多次催要被告至今未偿还，现尚欠本金2万元及利息44293.86元（截止2017年12月19日）。以上事实有保证担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书、债务落实协议、原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行当庭陈述予以佐证。本院认为，原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行与原借款人天津市静海县天海金属制品厂借款合同系原、被告的真实意思表示，合同内容符合相关法律规定，该合同合法有效。借款合同签订后，原告按约定履行了向原借款人发放贷款的义务，借款到期后原借款人未偿还本金及利息，担保人亦未承担连带清偿责任。原借款人及担保人关停倒闭后，2007年8月1日，原告与被告大郝庄村签订债务落实协议，由大郝庄村承担原借款人天津市静海县天海金属制品厂所欠原告的贷款本金及利息，但被告大郝庄村至今未归还本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。综上所述，原告请求被告归还本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会自本判决生效后十日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海唐官屯支行借款本金2万元、利息44293.86元（计算至2017年12月19日），本息合计64293.86元，并偿还自2017年12月20日起至借款全部还清之日止的利息（按逾期贷款利率规定支付利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告天津市静海区唐官屯镇大郝庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  辛长青二〇一八年九月二十九日书记员  林志浩
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0128民初1426号原告：昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，统一社会信用代码：91530128560088725F。住所地:禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。法定代理人：杨某，经理。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群事务所律师。特别授权代理。被告：武燕龙，男，1976年3月31日生，住禄劝县，本院在审理原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司诉被告武燕龙物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已支付拖欠的物业服务费为由，于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张永川二〇一八年九月三日书记员  刘 倩
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0724民初1138号 原告：熊兵伟，男，1970年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：临澧县凯迪绿色能源开发有限公司，住所地湖南省常德市临澧县经济开发区安福工业园。 法定代表人：李满生，该公司总经理。 被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，住所地湖南安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，该公司执行董事。 原告熊兵伟与被告临澧县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称格薪源公司）买卖、保证合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。熊兵伟到庭参加诉讼，凯迪公司、格薪源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊兵伟向本院提出诉讼请求：两被告立即支付货款34606.4元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿逾期付款损失；本案的诉讼费由两被告负担。事实和理由：为响应国家环境保护的号召，在临澧县政府的动员下，熊兵伟自2014年起为两被告供应农作物秸秆及农林废弃物，按平均每吨300元计价。因两被告经营管理不善，一直拖欠熊兵伟货款。2018年5月30日，经双方结算，两被告向熊兵伟出具欠款表，尚欠熊兵伟货款34606.4元。2018年7月4日，两被告就上述货款再次向熊兵伟出具欠农户燃料款汇总表。 两被告未作答辩。 熊兵伟围绕诉讼请求依法提交了熊兵伟的身份证复印件；凯迪公司、格薪源公司的企业信用信息、欠款表、欠农户燃料款汇总表。两被告未到庭，视为其放弃当庭陈述、举证、质证的权利，故本院对上述证据的证明力均予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年7月23日，凯迪生态环境科技股份有限公司，出资8100万元注册成立凯迪公司，经营范围为“绿色能源的开发与管理，生物质能源林基地投资和建设，有机农业基地建设。”2015年1月22日，长沙众薪城生物科技有限公司（持股95%）和嘉兴凯益股权投资基金合伙企业（有限合伙）（持股5%）共同出资10000万元成立格薪源公司，经营范围为“生物质燃料的开发、收集、加工、销售及利用。”2017年1月至12月，熊兵伟用收购来的农作物秸秆及农林废弃物给格薪源公司作为燃料使用。2018年5月30日，经双方结算，格薪源公司向熊兵伟出具欠款表，尚欠熊兵伟货款34606.4元，凯迪公司亦在上面加盖了公章。2018年7月4日，格薪源公司与凯迪公司再次向熊兵伟出具凯迪生态环境科技股份有限公司下属单位欠农户燃料款汇总表，载明：农户姓名：熊兵伟；格薪源欠款：34606.4元，结算周期（2017年1月1日--2017年12月31日；电厂欠款：0元，结算周期（2018年1月1日--2018年5月31日）；备注：如上述数据金额与电厂及格薪源项目开具的原始单据核算数据有差异，以电厂及格薪源项目开具的原始单据核算数据为准；担保事项：格薪源公司上述欠款由凯迪公司全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。此后，两被告未向熊兵伟支付货款。 本院认为，熊兵伟向格薪源公司销售秸秆及农林废弃物，双方形成买卖合同法律关系。格薪源公司一直拖欠货款，已构成违约，依法应承担违约责任，故熊兵伟要求格薪源公司清偿货款34606.4元的诉讼请求，本院予以支持。熊兵伟要求格薪源公司按中国人民银行同期同类人民贷款基准利率赔偿逾期付款损失，不违反法律规定，本院亦予以支持。凯迪公司作为保证人应根据约定对格薪源公司欠付的燃料款承担担保责任，因未约定保证方式，故凯迪公司应承担连带给付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、湖南格薪源生物质燃料有限公司于本判决生效之日起3日内支付熊兵伟货款34606.4元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率赔偿2018年7月5日至欠款清偿之日的逾期付款损失； 二、临澧县凯迪绿色能源开发有限公司对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向湖南格薪源生物质燃料有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费665元，减半收取计333元，由临澧县凯迪绿色能源开发有限公司、湖南格薪源生物质燃料有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 代理审判员 余 莉 二〇一八年九月十一日 书 记 员 张雪琴
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)甘1202民初1502号 原告：何老二，男，汉族，生于1982年02月21日，陇南市武都区人。 被告：成小红，男，汉族，生于1981年07月28日，甘肃省陇南市武都区人。 原告何老二诉被告成小红装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何老二到庭参加诉讼，被告成小红经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何老二向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成小红归还原告何老二欠款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何老二系常年在武都城区以打零工为收入来源的农民工，2017年3月份，因被告成小红邀请，由原告何老二为成小红负责装修位于武都区桥头的花之雨茶楼，2017年4月装修完毕，成小红以资金紧张为由欠何老二装修款30000元,何老二多次向成小红催要，成小红一直借故拖延，2017年12月26日，经原被告双方自愿协议，由被告成小红向原告出具金额为30000元的欠条一张，双方约定成小红于2018年4月15日前向何老二还清全部欠款，成小红亲笔签字并捺指纹。2018年2月份，何老二因腿骨骨折在陇南市人民医院做手术，急需用钱，向成小红催要欠款，成小红一直拖延至今，并拒绝接听原告电话，现双方约定的还款时间已过，但被告一直未还欠款，经原告了解，由原告装修的花之雨茶楼系被告成小红经营，经营状况良好，被告有收入来源和偿还债务的能力，但其拒绝履行还款义务，故意逃避债务，恶意欠薪。 原告何老二围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、借条一份，欲证明被告成小红拖欠原告何老二工资30000元的事实。 被告成小红经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供答辩意见及证据。 对原告所举上述证据，被告成小红未到庭质证，本院审查认为，原告所举上述证据，来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据的相关属性，本院予以确认。 依据原告向法庭提交的有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告何老二系以打工为收入来源的农民工，2017年3月份，原告何老二为被告成小红负责装修位于武都区桥头的花之雨茶楼，2017年4月装修完毕，成小红以资金紧张为由拖欠何老二装修款30000元。2017年12月26日，经原被告双方自愿协议，被告成小红向原告何老二出具欠条一张，约定在2018年4月15日向原告何老二付清30000元欠款。2017年12月29日,被告成小红给原告何老二付款5000元。剩余欠款被告至今未付。现原告向本院提起诉讼。 本院认为：原告何老二为被告成小红装修武都区桥头的花之雨茶楼时，被告欠原告装修款30000元，有当事人陈述及被告给原告出具的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，后被告给原告支付欠款5000元，现被告尚欠原告欠款25000元，故对于原告何老二要求被告成小红归还欠款的诉讼请求，本院部分予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告成小红于本判决生效之日起十日内一次性支付原告何老二欠款25000元。 二、驳回原告何老二的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，由被告成小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  宋小兰 人民陪审员  李君林 人民陪审员  成全义 二〇一八年九月四日                                                                                                         法官助理   高利利                                                                                                         书记员 李亚飞
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0691民初1654号原告：陆云锋，男，1976年8月20日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。被告：南通金红印花有限公司，住所地南通开发区小海街道东首。法定代表人：潘东健，执行董事。第三人：顾神勇，男，1992年10月27日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告陆云锋与被告南通金红印花有限公司、第三人顾神勇加工合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案。原告陆云锋以双方达成和解为由，于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆云锋的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆云锋撤诉。案件受理费5110元，减半收取计2555元，由原告陆云锋负担。（此页无正文）审判员  曹维维二〇一八年九月五日法官助理黄晓莉书记员钱宇彤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)桂0107民初5475号 原告：施刚成，男，1975年9月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：吕炎旺，男，1988年7月14日出生，住广西陆川县。 委托诉讼代理人：黄金兰，女，1973年6月12日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 被告：南宁市粤深居家物业服务有限公司，住所地：南宁市西乡塘区沈阳路**西城品阁商业楼****。 法定代表人：邹兴甫，总经理。 委托诉讼代理人：曾祥千，公司员工。 委托诉讼代理人：莫东海，公司员工。 原告施刚成与被告南宁市粤深居家物业服务有限公司物业委托合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告施刚成撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告施刚成负担。 审判员  唐运明 二〇一八年八月三十日 法官助理李信朝 书记员吕静
山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁01行终546号 上诉人（原审原告）徐加保，男，1980年11月12日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府七贤街道办事处，住所地济南市。 法定代表人赵谊炜，主任。 委托代理人陈建伟，该办事处工作人员。 委托代理人姜瑞青，山东居高律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）济南市市中区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩永军，区长。 委托代理人黄伟，济南市市中区人民政府法制办公室工作人员。 上诉人徐加保因诉被上诉人济南市市中区人民政府七贤街道办事处（简称七贤办事处）政府信息公开及被上诉人济南市市中区人民政府行政复议一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 上诉人徐加保起诉称，其位于济南市市中区七贤街道办事处九曲村401号的合法居住房屋处于政府征收范围，但一直未签订补偿协议。2017年11月30日，徐加保向七贤办事处发出《政府信息公开申请表》。申请公开：该办事处主任、副主任等享受副主任待遇的领导人同意邱淼(12011号)警官于2017年6月23日带领黑社会强拆人员到徐加保家中进行打砸抢的批条、批示、会议纪要、电话录音等信息。七贤办事处于2017年12月13日作出关于徐加保要求政府信息公开的答复，没有依法提供徐加保所申请的信息。因此，徐加保于2018年1月3日向济南市市中区人民政府发出《行政复议申请书》，该政府收到后没有查明本案的基本事实直接维持七贤办事处的行政行为，严重违法。基于此，特提起诉讼，请求：1、依法撤销七贤办事处作出的政府信息公开答复，并判令重新答复；2、依法撤销济南市市中区人民政府作出的市中复决字[2018]5号行政复议决定。 原审法院认为，公民依照《中华人民共和国政府信息公开条例》向行政机关申请公开有关政府信息系保障公民知情权的一种救济方式，同时也是国家保障公民权利的方式。但提起政府信息公开申请，必须存在相应的可保障的利益。本案中，徐加保的申请和理由不存在上述利益，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》保护知情权的宗旨和目的。徐加保的诉请同样不能通过诉讼途径来实现。故，济南市公安局市中区分局（注：应为七贤办事处）是否答复及如何答复均不影响原告的权益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定：驳回徐加保的起诉。 上诉人徐加保不服一审裁定上诉称，一审法院没有查明本案的基本事实，直接认定被上诉人的违法行为不影响上诉人的权利，一审法院认定事实错误、程序违法、适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定、指令一审法院继续审理本案。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，徐加保向七贤办事处申请公开该办事处主任、副主任等享受副主任待遇的领导人同意邱淼(12011号)警官于2017年6月23日带领黑社会强拆人员到徐加保家中进行打砸抢的批条、批示、会议纪要、电话录音等信息不属于政府信息公开条例规定的政府信息，其申请不符合政府信息公开的条件，因此，七贤办事处是否对其答复及如何答复均不属于人民法院行政诉讼受案的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，结果正确。一审裁定文书将七贤办事处错写为济南市公安局市中区分局属于笔误，应予纠正。徐加保的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李国才 审判员  胡一帆 审判员  陈 伟 二〇一八年九月六日 书记员  丁 亮
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0502民初1926号原告：安建平，男，1965年4月20日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：孙凤佳，女，19,64年5月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：高佩新，男，1975年5月15日出生，汉族，系矿务局电务厂，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：曲金英，，女，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：杨红，女，1982年7月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区本院在审理原告安建平、孙凤佳与被告高佩新、曲金英、杨红房屋租赁合同纠纷一案中，原告安建平、孙凤佳于2018年9月17日向本院提出撤销对被告曲金英、杨红的诉讼。本院认为，原告安建平、孙凤佳提出撤销对被告曲金英、杨红的诉讼申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安建平、孙凤佳撤销对被告曲金英、杨红的诉讼。审判员 张 亮二〇一八年九月十七日书记员 何文晶
广东省珠海市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤04执360号之一 被执行人：肖运昌，男，汉族，1966年8月9日出生，户籍地广东省阳春市。 本院依据已经发生法律效力的广东省高级人民法院（2017）粤刑终1461号刑事判决书，于2018年6月12日立案执行肖运昌犯走私普通货物罪判处并处罚金人民币12万元一案。 在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、珠海市房地产登记中心、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，调查被执行人肖运昌的财产状况。根据调查结果，暂未发现被执行人肖运昌有可供执行财产。另外，本院经委托广东省阳春市人民法院对被执行人肖运昌的财产状况进行调查，亦回复称无房产及企业登记。 本院认为，因被执行人被执行人肖运昌名下暂无可供执行的财产，依法应裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤04执360号案终结本次执行。 待发现被执行人肖运昌有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  李晓琦 执行员  郭普东 执行员  赖江林 二〇一八年九月十五日 书记员  欧惠娴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初14896号原告：赵凯平，男，满族，无业，住北京市昌平区。被告：北京冠宇阳光健身有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇太平庄村天通苑**西侧北京天通奥北农贸市场有限公司**。法定代表人：翁立，经理。委托诉讼代理人：杜鹏，男，北京冠宇阳光健身有限公司经理。原告赵凯平与被告北京冠宇阳光健身有限公司（以下简称冠宇阳光公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯平、被告冠宇阳光公司的委托诉讼代理人杜鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯平向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告剩余健身200次卡费3100元。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订200次卡入会协议，被告向原告开具收款收据，并提供了健身会员卡。2017年4月下旬至2017年6月下旬，被告停业，不能为原告提供健身服务，致使原告诉至法院。后经庭下协商，被告承诺将原告所持健身200次会员卡延期使用3个月并不计次数，并承诺在使用期内本卡如不能正常使用，被告无条件给原告经济补偿，按所剩次数核算。原告同意，并撤诉。2018年2月1日，被告贴出通知，告知其于2018年2月1日至2018年2月24日休假。后被告又贴出通知，称由于用电增容等原因，让会员继续等待，但至今没有任何音信。现原告诉至法院，请求法院依法判决。被告冠宇阳光公司承认原告在本案中所主张的事实，并同意返还原告服务费3100元，但辩称其现在没有经营收入，需要等拆迁款下来以后才能返还原告。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告要求被告返还服务费3100元，被告亦同意返还，本院应予支持。被告的辩解理由依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告北京冠宇阳光健身有限公司于本判决生效后七日内返还原告赵凯平服务费3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京冠宇阳光健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张彦辉二〇一八年九月二十五日书记员  雷迎新
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初17058号原告陈昌茂，男，1983年6月28日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市寻乌县。被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道臣田社区宝田二路**雍华源栋1301-1302，统一社会信用代码91440300MA5EREWY6U。法定代表人杨玲。委托代理人杨进彬，男，1982年1月13日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市。原告陈昌茂与被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2018年8月24日、2018年9月27日公开开庭进行了审理。原告陈昌茂到庭参加诉讼，被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加第一次庭审，其委托代理人杨进彬到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告陈昌茂诉称，2018年3月20日，被告通知原告上班，并就职位、工资、工作内容等达成一致，约定工作岗位为副总经理，工资为8,500元+提成，管理业务部和设计部。上班期间被告从未提及签订劳动合同及提供银行账号等事宜，因工作上及处事风格存在异议，2018年5月22日正式离职，但4月份剩余工资3,500元、5月21天的工资5,758元未支付，之前支付工资方式为现金，微信支付，原告多次通过电话、微信与被告沟通无果，后去西乡街道劳动管理办投诉。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告支付2018年4月1日至2018年4月30日剩余工资3,500元；2、被告支付2018年5月1日至5月21日工资5,758元；3、被告支付2018年3月20日至2018年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额16,990元。被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司未到庭参加第一次庭审，亦未提交答辩，但在第二次庭审时主张与原告陈昌茂不存在劳动关系。经审理查明，原告陈昌茂主张其于2018年3月20日入职被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司，任职副总经理，双方未签订劳动合同，约定工资为每月8,500元+提成，其于2018年5月21日离职。原告陈昌茂于2018年6月20日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月20日作出深宝劳人仲（西乡）不[2018]40号不予受理案件通知书，理由是原告陈昌茂未能提交证据证明与被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司存在劳动关系。另查明，原告陈昌茂提交微信转账记录，拟证明被告的总经理杨进彬向其预付了2018年4月份的部分工资5,000元；提交微信聊天记录（光盘），拟证明其工作岗位为副总经理，并提交名片予以证明与被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司存在事实劳动关系，被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司至今拖欠其2018年4月份及5月份的工资。本院依法到被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司的办公场所进行调查，该公司员工杨某某陈述其入职时是原告陈昌茂接待，原告陈昌茂在公司有办公桌，但不久原告陈昌茂便离职，其不清楚原告陈昌茂的职务。被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司对上述调查笔录不持异议，对原告陈昌茂提交的主张与杨进彬的微信聊天记录不持异议。以上事实，有微信转账记录、调查笔录等证据及庭审笔录在案为凭。本院认为，结合被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司的员工杨某某的陈述及微信聊天记录，可以确认原告陈昌茂在被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司工作的事实，被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司虽否认与原告陈昌茂存在事实劳动关系，但未能提交反证予以反驳，故本院采信原告陈昌茂关于其入职被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司的主张，原告陈昌茂主张被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司未与其签订劳动合同，未足额支付其在职期间的工资，被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司应当支付原告陈昌茂2018年4月份的工资差额3,500元，2018年5月1日至2018年5月26日期间的工资8,500元÷21.75天×18天=7,034元，原告请求被告支付5,758元，本院予以支持。根据法律规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告陈昌茂于2018年3月20日入职，被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司应当支付原告陈昌茂2018年4月20日至2018年5月21日期间未签订劳动合同的二倍工资8,500元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈昌茂2018年4月份工资差额3,500元；二、被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈昌茂2018年5月1日至5月21日期间的工资5,758元；三、被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈昌茂未签订劳动合同二倍工资差额8,500元；四、驳回原告陈昌茂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告深圳市汇空间智能装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 何    静二〇一八年九月二十七日书记员 林嘉琦（兼）书记员 苟    丹
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝民申2272号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某某，男，1953年5月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某某，女，1954年4月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴某某，女，1982年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某甲，女，2011年3月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。法定代理人：吴某某（系李某甲之母），1982年1月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。再审申请人李某某、刘某某因与被申请人吴某某、李某甲继承纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终182号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某某、刘某某申请再审称，《协议书》不是李某某、刘某某与李甲协商一致的结果。《协议书》的性质是遗产分割协议。吴某某在起草《协议书》的过程中，为了达到剥夺李某某、刘某某继承权的目的，故意隐瞒涉案房屋系吴某某与李某夫妻共同财产的事实，导致李某某、刘某某无法亦不能对涉案房屋作出任何意思表示。《协议书》中对涉案房屋产权权利人为李某甲，属李某甲个人所有财产的表述，只是对房屋权属的说明，整个协议条款中均没有李某某、刘某某对涉案房屋放弃继承的意思表示。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，李某某、刘某某按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点是李某某、刘某某是否有权对涉案房屋进行分割。经一、二审审理查明，李某某和刘某某系夫妻关系，李某系二人之子。吴某某和李某系夫妻关系，二人生育一女李某甲。吴某某和李某在夫妻关系存续期间购买取得位于重庆市渝中区中山三路177号2单元7-2＃的涉案房屋的产权。李某于2016年7月21日死亡。2016年8月1日，吴某某与李某某、刘某某以及吴某某的母亲廖家琼签订《协议书》，三方为在李某去世后能更好的照顾李某甲的学习与生活环境，对包括涉案房屋在内的几处房产的归属及处理方式进行了约定，其中，针对涉案房屋的约定为：涉案房屋产权权利人为李某甲，此房屋属李某甲个人所有财产。该《协议书》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。在该《协议书》未被依法确认无效或被撤销的情况下，对各方当事人均具有法律约束力。李某某、刘某某在已通过签订《协议书》的方式对其继承权进行处分，认可涉案房屋属李某甲个人所有财产之后，又提起本案诉讼，要求对涉案房屋进行分割，缺乏事实和法律依据，一、二审法院对李某某、刘某某的诉讼请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李某某、刘某某的再审申请。审判长 胡 翔审判员 谢 玥审判员 俞开先二〇一八年九月二十九日书记员 甄 真
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2018)桂02刑更3912号 罪犯龙桂松，男，1974年5月26日出生，汉族，广西壮族自治区临桂县人，初中文化，原住广西壮族自治区临桂县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区柳江县人民法院于2015年12月11日作出(2015)江刑初字第475号刑事判决，以被告人龙桂松犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人龙桂松不服，提出上诉。本院于2016年3月11日作出(2016)桂02刑终30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年8月26日起至2030年8月25日止。判决发生法律效力后于2016年4月22日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2018年8月30日以(2018)柳城狱减字第3111号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙桂松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯龙桂松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯龙桂松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2018年5月获奖励分90.04分；获2017年度优秀学员（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙桂松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙桂松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯龙桂松减去有期徒刑七个月（刑期至2030年1月25日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 明 审判员 覃海用 审判员 段 静 二〇一八年九月二十八日 法官助理李玲 书记员 黄家秀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初52265号原告：顾晴，女，1977年11月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王龙，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁浩洋，上海骏丰律师事务所律师。被告：何静波，女，1981年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张小群，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐卉，上海君澜律师事务所律师。原告顾晴与被告何静波合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告顾晴撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告顾晴负担。审判员 张 斌二〇一八年九月二十五日书记员 鲍丹露
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0103民初20012号原告:重庆永景物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金二村****，统一社会信用代码915001075842818297。法定代表人:贺泰新，执行董事。委托诉讼代理人:徐钢，该公司员工。被告：重庆市旧城改建工程处，住所地，住所地重庆市渝中区文化街**会信用代码12500000450392152Y。法定代表人：汪升平。委托诉讼代理人：王晓茜，北京市中银（重庆）律师事务所律师。原告重庆永景物业管理有限公司（以下简称永景物业公司）与被告重庆市旧城改建工程处（以下简称市旧改处）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告永景物业公司的委托诉讼代理人徐钢，市旧改处委托诉讼代理人王晓茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永景物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付拖欠的物业服务费218元、公摊费138.23元，违约金213.31元，合计569.54元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：永景物业公司与重庆中驰半岛荟景业委会先后于2012年5月19日签订《物业服务合同》，于2015年10月8日签订《补充合同》，受托对中驰半岛荟景小区（含渝中区二府衙、解放东路。）进行物业管理服务。被告系该小区内二府衙住宅的所有权人，根据合同，被告应按时足额缴纳该套物业的物业费、公摊费等费用。但被告未按约定向原告缴纳2012年3月1日至2015年12月31日期间的物业服务费、公摊费等费用，经催收未果，故依法提起诉讼。被告市旧改处答辩称，一、原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效，应当驳回。被告从未接收到过原告关于诉请的相应物业费、公摊费的催收。二、原告请求的物业管理费、公摊费涉及该公房的承租户即实际使用人，我方要求追加对应的承租户。三、物业服务合同中签字盖章的甲方为望龙门街道二府衙社区与中驰半岛小区业主委员会，并没有被告的签字盖章。该业委会并不能代表我方，对方应当出示业委会能代表我方的证据。四、公房的实际承租人与我们的关系不能按照一般意义上的承租人与业主的关系进行理解。本院经审理认定事实如下，市旧改处系重庆市渝中区二府衙38号（公安机关编号）房屋所有权人，该房屋申请初始登记日期为2014年7月2日，建筑面积54.40平方米。2012年5月19日，重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会（甲方）与永景物业公司（乙方）签订《物业服务合同》，选聘永景物业公司为中驰半岛荟景小区（位于重庆市渝中区望龙门街道二府衙社区）提供物业管理服务；物业管理服务期限自2012年3月1日至2015年2月29日，物业服务费标准为（合同第六条）：二府衙38号0.6元/月·平方米（含电梯费），本案涉案房屋按0.4元/月·平方米（不含电梯费）；自本合同生效之日起发生的物业服务费用，由业主承担；业主应依照本合同第六条的标准向乙方交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。物业区域内已竣工但尚未出售的物业，因开发建设单位原因未能按时交付物业买受人的物业及开发建设单位的自有物业，乙方应当按照相关规定向开发建设单位收取物业服务费。物业服务期间，确定的物业服务费包干制。公共照明用电、公共保洁、绿化用水实行按实际用量按户据实分摊；业主应于每月24日至30日前交纳当月物业服务费用；业主逾期交纳物业服务费、二次供水加压费、水电公摊费的，乙方可以从逾期之日起每日按应交费用千分之三加收违约金。该合同于2013年3月7日向渝中区房管局备案。2015年10月8日，二府衙社区中驰半岛荟景小区业主委员会与永景物业公司签订《补充合同》，约定将前述《物业服务合同》期限延续至中驰半岛荟景小区业主大会作出决定并签订新的物业服务合同为止。上述合同签订后，永景物业公司依约为涉案小区提供了物业管理服务，但市旧改处并未交纳相应的物业服务费用。永景物业公司进行书面催收，市旧改处仍未交纳。本院认为，《物业管理条例》第七条规定：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用;第四十一条规定：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。根据上述规定，业主交纳物业服务费是业主应当履行的义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。本案中，被告市旧改处系渝中区二府衙38号房屋业主，原告永景物业公司依照《物业服务合同》以及《补充合同》提供了物业服务，市旧改处应当按合同交纳物业费用。关于物业服务费起算时间及违约金的问题，本院认为，在案证据证明被告市旧改处对涉案房屋申请初始登记的日期为2014年7月2日，并无其他在案证据证明被告市旧改处在此之前系涉案房屋的所有权人。故对原告永景物业公司向被告市旧改处主张支付2014年7月2日之前的物业服务费不予支持。即被告市旧改处应向原告永景物业公司支付2015年3月1日至2015年12月31日期间欠付物业服务费218元。至于永景物业公司主张的违约金，结合本案的具体情况，本院不予支持。关于公摊费的问题。物业服务合同中约定的公摊费的计收方式为“按实际用量按户据实分摊”，本案在审理过程中，仅凭原告举示的证据不能证明公摊费的实际产生金额，原告也未证明其已经支付了相应费用，故原告的该项请求本院不予支持。关于被告提出的原告诉请的物业费、公摊费部分已经超过法律规定的诉讼时效及要求追加承租户的答辩意见。本院认为，通过双方在庭审中的诉辩，第一，结合原告所举示的物业服务费催收通知单照片的内容及双方当庭陈述，能够认定其对被告进行了合理的物业服务费催收。且根据民法总则第一百八十八条、第一百九十五条关于诉讼时效期间及诉讼时效中断的规定，原告诉讼请求并未超出诉讼时效期间。第二，被告对于其追加承租户的主张，并未举示承租户应当支付物业服务费的相应证据予以证明，且未能提供承租户的具体信息，故本院不予追加。对被告的相关意见不予采纳。综上所述，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市旧城改建工程处于本判决生效后十日内给付原告重庆永景物业管理有限公司从2015年3月1日至2015年12月31日期间欠付的物业服务费218元；二、驳回原告重庆永景物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案受理费减半收取25元，由被告重庆市旧城改建工程处负担。本判决为终审判决。审判员  许坤霖二〇一八年九月七日书记员  李霜霜
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0181执949号 申请执行人:陆宏莉,女,1976年8月7日出生,汉族,住都江堰市。 被执行人:姚继荣,男,1963年10月19日出生,汉族,住泸州市龙马潭区。 关于申请执行人陆宏莉与被执行人姚继荣民间借贷纠纷一案，申请执行人陆宏莉依据本院已发生法律效力的民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付489812元及利息，并承担执行费7247元。本院于2018年4月26日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行义务。 本院在执行中查明，被执行人目前暂无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人人员名单，本院已将其纳入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠明 审判员  袁兴文 审判员  田 丹 二〇一八年九月五日 书记员  王劲飞
福建省三明市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）闽04刑更1612号 罪犯沈在豪，男，1996年3月25日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，住福建省连城县。现在福建省永安监狱服刑。 福建省连城县人民法院于2016年11月29日作出(2016)闽0825刑初323号第323号刑事判决，以被告人沈在豪犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；总和刑期有期徒刑三年，另加拘役三个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑三年（刑期自2016年3月24日至2019年3月23日止），并处罚金人民币2000元（已缴清）。判决发生法律效力后于2016年12月13日交付福建省永安监狱执行。 执行机关福建省永安监狱于2018年9月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯沈在豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加思想、文化、职业技术教育，自觉遵守课堂纪律，按时完成作业，学习成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月至2018年6月累积考核分2038分，表扬3次。 以上事实有执行机关福建省永安监狱提供的罪犯月考核表、考核统计表、奖励审批表、罪犯考核积分及奖励审批表、福建省政府非税收入票据等证据证实。 本院认为，罪犯沈在豪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯沈在豪减去有期徒刑五个月十五日，刑期自2016年3月24日起至2018年10月8日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓淑萍 审判员  张金生 审判员  叶景远 二〇一八年九月二十七日 书记员  叶青青
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初65968号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：董士刚，江苏丰亚律师事务所律师。被告：上海梦金宵娱乐有限公司，住，住所地上海市浦东新区惠南镇城东路****/div>法定代表人：付兵。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告上海梦金宵娱乐有限公司著作权侵权纠纷共二十九起案件中，查明（2018）沪0115民初65957-65984号案件与（2018）沪0115民初65985号案件的双方当事人相同、案件法律关系相同，区别仅在于原告主张著作权的作品不同。本院认为，上述案件双方当事人相同、案件法律关系相同，可并案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：撤销（2018）沪0115民初65957-65984号案件，将上述案件并入（2018）沪0115民初65985号案件继续审理。审判员 杨 捷二〇一八年九月二十九日书记员 徐弘韬附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省简阳市人民法院 执 行 结 案 通 知 书（2018）川0180执恢904号申请执行人四川简阳农村商业银行股份有限公司新桥分理处申请恢复执行被执行人李志菲、陈守郁借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2014）简阳民初字第1388号民事调解书。本案在执行过程中，查明被执行人李志菲、陈守郁已偿还借款本息223125元，并在(2016)川0180执938号案中已负担申请执行费4778元。本案执行完毕。特此通知！二〇一八年九月十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2018）内0105民初7730号原告：内蒙古中物物业服务有限公司。法定代表人：杨佳辉，总经理。委托诉讼代理人：包春丽，内蒙古蒙银律师事务所律师。委托诉讼代理人：史俊燕，内蒙古蒙银律师事务所律师。被告：牛牧歌，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。原告内蒙古中物物业服务有限公司（以下简称中物物业公司）与被告牛牧歌物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月13日公开开庭进行了审理。原告中物物业公司的委托诉讼代理人包春丽、史俊燕、被告牛牧歌的委托诉讼代理人杜龙龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。中物物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令牛牧歌向中物物业公司支付物业费、生活垃圾二次清运费以及分摊电费共计6332元；2.判令牛牧歌向中物物业公司支付滞纳金2194元；3.判令牛牧歌承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，并约定了收费标准，被告牛牧歌作为呼和浩特市前巧报村回迁房一期9号楼2单元1204号户业主，自2016年8月12日至2018年8月11日欠缴物业费、生活垃圾二次清运费及分摊电费共计6332元，根据《物业服务合同》第二十二条第七款规定，被告逾期支付物业费需要向原告中物物业公司支付滞纳金2194元。被告牛牧歌拖欠费用的行为已严重违约。牛牧歌辩称，《前期物业管理服务委托合同》是前巧报村民委员会和中物物业公司签订的，村委会无权行使业主权利，不符合法律规定，对牛牧歌没有约束力；物业公司进驻小区程序不合法，应由建设单位通过招投标方式选聘物业公司；物业服务不到位,大部分业主不满意；中物物业公司主张的滞纳金缺乏事实根据。经审理认定事实如下：2015年2月9日，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》。呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会委托中物物业公司为前巧报村回迁房一期、二期提供物业服务，高层住宅：2元／月／平方米，合同期限为：2014年12月1日至2019年11月30日。合同签订后，中物物业公司依约履行了物业服务的义务。牛牧歌系呼和浩特市前巧报村回迁房一期9号楼2单元1204号业主，房屋建筑面积为125.26平方米。依据合同约定，牛牧歌自2016年8月12日至2018年8月11日应交纳物业服务费为6012元（2元×125.26平方米×24个月）。依据牛牧歌提供的证据显示:中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题。本院认为，中物物业公司与呼和浩特市赛罕区巧报镇人民政府前巧报村民委员会签订《前期物业管理服务委托合同》，中物物业公司为前巧报村回迁房一期提供了物业服务。牛牧歌作为该小区业主，双方形成事实上物业服务合同关系，牛牧歌有按时缴纳物业服务费的义务。故中物物业公司要求牛牧歌支付物业费的诉讼请求，本院予以支持。但因中物物业公司存在垃圾清理不及时、小区内绿化保洁服务不到位、楼道内公共部分墙砖维护不到位等诸多问题，故中物物业公司主张物业费本院酌情按60%予以支持，即牛牧歌应向中物物业公司交纳物业费3607元。对于中物物业公司请求牛牧歌支付二次垃圾转运费的诉讼请求，因中物物业公司未提供相关证据，故本院不予以支持。对于中物物业公司请求牛牧歌支付滞纳金及分摊电费的诉讼请求，不符合法律规定，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、牛牧歌于本判决生效之日起十日内支付内蒙古中物物业服务有限责任公司物业服务费3607元；二、驳回内蒙古中物物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，已减半收取（内蒙古中物物业服务有限公司已预交），由牛牧歌负担。本判决为终审判决。审判员 张文奇 二〇一八年九月二十七日书记员 支 敏
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0109民初1776号 原告：南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社，住所地南宁市青秀区伶俐镇振伶路**，统一社会信用代码91450103664811578W。 负责人：韦钦潇。 被告：郑汉松，男，壮族，1960年6月14日出生，户籍地址住南宁市青秀区。 2018年9月21日，本院收到南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社的起诉状。起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：原告（贷款人）与被告（借款人）于2016年1月25日签订《农户小额信用借款合同》，主要约定被告向原告借款用于养鸡，借款金额30000元，利息按中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%，执行年利率5.225%计算。借款期限自2016年1月25日起至2018年1月24日。贷款逾期的，从贷款逾期之日起，贷款人按合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但是被告未按照合同约定偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告均拒绝还款。为维护原告合法权益，原告起诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。在本案中，原、被告签订的《农户小额信用借款合同》并未就管辖法院有所约定，且本院辖区与本案争议亦无任何实际联系，原告应按法律规定向被告住所地或者合同履行地人民法院起诉。 综上，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三的规定，裁定如下： 对起诉人南宁市邕宁区农村信用合作联社伶俐信用社的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员 韦 希 二〇一八年九月二十五日 书记员 邓甲席
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执8101号申请执行人：张本华，女，1955年11月2日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：张玉财，男，1967年6月15日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：张桂焕，女，1980年7月30日生，汉族，住所地唐山市。本院于4月8日立案执行的张本华与张玉财、张桂焕民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3423号民事判决书，被执行人张本华应向申请执行人偿还人民币291000元并支付利息人民币69840元，被执行人张桂焕承担连带偿还责任，二被执行人共同负担案件受理费7150元，申请执行费5313元。申请执行人张本华在本案中要求被执行人张玉财、张桂焕偿还人民币291000元并支付利息人民币69840元及迟延履行期间加倍债务利息。执行过程中，本院依法向被执行人张玉财、张桂焕送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人张玉财未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施，并依法作出了对其拘留十五日的决定。因被执行人张桂焕未按执行通知书的内容履行给付义务，本院依法对其采取了限制消费的措施，并依法作出对其拘留十五日的决定。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人韩文涛进行了财产调查，查明其二人名下无银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人张本华亦未向本院提供被执行人张玉财、张桂焕可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人张本华对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2017）冀0207民初3423号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 苏永中审判员 杜晓刚 二〇一八年九月三十日书记员 张 琳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏0581民初238号 原告：常熟市宗祥针织厂,住所地江苏省常熟市梅李镇师桥村。 投资人：陆宗祥，厂长。 委托诉讼代理人：朱林，江苏圣典（苏州）律师事务所律师。 被告：李震文,男，1978年11月6日生,汉族,户籍地湖南省衡阳市珠晖区。 被告：伍淑梅，女，1978年7月24日生，汉族，户籍地湖南省衡阳市珠晖区。 原告常熟市宗祥针织厂诉被告李震文、伍淑梅买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案，原告常熟市宗祥针织厂于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市宗祥针织厂撤回起诉。 案件受理费减半收取25元、保全费2046元，合计人民币2071元，由原告常熟市宗祥针织厂负担。 审判员  李远 二〇一八年九月十七日 法官助理  陶敬渊 书记员  朱晔
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0103执1738号之一申请执行人武汉市环境保护局，住所地武汉市江汉区新华路**。法定代表人阎忠宁，局长。被执行人武汉市洪山区建设乡东晨家具厂，住，住所地武汉市洪山区建设乡崇阳家居工业园/div>经营者罗爱平，男，1964年10月29日出生，汉族，住址武汉，武汉市环境保护局依据本院（2017）鄂0103行审81号行政裁定书及武环（化工区）罚[2017]10号武汉市环境保护局行政处罚决定书，于2018年3月22日向本院申请执行，要求武汉市洪山区建设乡东晨家具厂及其经营者罗家平缴纳罚款180000元、加处罚款180000元共计360000元。本院已依法受理武汉市环境保护局的执行申请。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院依法照准。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103执1738号案件的执行，申请执行人可以自收到本裁定之日起两年内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  邓 军人民陪审员  郭家乐人民陪审员  方 毅二〇一八年九月二十日书 记 员  钟 帆
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0105民初1212号 原告：宗义旺，男，1990年11月21日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘国祥，山东新润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄文冠，山东新润律师事务所律师。 被告：阚飞，男，1992年2月6日出生，汉族，现住址不详。 原告宗义旺与被告阚飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗义旺及其委托诉讼代理人刘国祥、黄文冠到庭参加诉讼，被告阚飞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗义旺向本院提出诉讼请求：1.判令被告阚飞偿还借款本金及利息共计231375.71元；2.判令被告阚飞支付利息损失（计算方式为：以231375.71元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年5月份起，被告阚飞在未告知原告宗义旺用途的情况下，借用原告宗义旺的身份证、手机、银行卡等在多家网络平台进行借贷，并盗用原告宗义旺的信用卡进行消费或套取现金。在上述款项到期后，被告阚飞以各种理由拖延还款，并擅自办理了分期偿还业务，造成原告宗义旺巨额损失。2017年5月13日，被告阚飞向原告宗义旺出具借条、借款项目明细，承诺由被告阚飞承担还款责任，但被告阚飞未按约定偿还借款本金及利息共计231375.71元。 被告阚飞在审理过程中未答辩。 本院经审查认定事实如下：2017年5月，被告阚飞多次通过原告宗义旺以信用卡提现、贷款等方式支取款项共计219720.01元，其中自招联金融贷款10300元、自马上消费金融股份有限公司借款申请个人消费贷款8000元、自拉卡拉易分期贷款17940元、自中腾信51金鑫贷贷款40000元、自快易花贷款5000元、自中国建设银行贷款14000元、自交通银行贷款共计81933.95元、自平安银行贷款6000元、自浦发银行贷款共计19536.5元。被告阚飞贷款后，原告宗义旺多次代被告阚飞偿还借款本金及利息共计217050.34元，尚欠万达快钱贷款2833.38元及浦发银行万用金贷款11662.55元未清偿。综上，被告阚飞应清偿原告宗义旺的债务总金额为231546.27元。2017年5月13日，被告阚飞向原告宗义旺出具借条一份，内容为：“阚飞借到宗义旺现金贰拾万零贰仟叁佰陆拾元整.小写（202360.00元）整.阚飞2017年5月13号”。2017年9月28日，被告阚飞向原告宗义旺出具还款协议书一份，内容为：“阚飞与宗义旺协商每月支付宗义旺贰仟元整.小写（2000.00）元每月的30号支付2017年9月28号”。借条及还款协议出具后，被告阚飞未向原告宗义旺偿还任何款项。 上述事实，有原告宗义旺的陈述，并经原告宗义旺提交的借条、还款计划书、银行交易明细、证明等证据及开庭笔录予以证实，足以认定。 本院认为，原告宗义旺与被告阚飞之间的民间借贷关系，系当事人真实意思表示，合法有效，原告宗义旺代被告阚飞偿还部分借款本金及利息后，有权依据被告阚飞出具的借条及还款协议书要求被告阚飞偿还借款本金及利息。因此，原告宗义旺要求被告阚飞支付借款本金及利息共计231546.27元的诉讼请求，本院予以支持。被告阚飞未按约定期限支付欠款，原告宗义旺有权要求被告阚飞支付相应的利息损失，但其主张的利息损失计算方式有误，本院依法调整为以231546.27元为基数，自起诉之日（2018年2月27日）起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告阚飞于法定期间既未提出答辩意见，亦未提出相反的证据及到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，依法应当承担相应的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阚飞于本判决生效之日起10日内偿还原告宗义旺借款本金及利息共计231546.27元。 二、被告阚飞于本判决生效之日起10日内支付原告宗义旺利息损失（以231546.27元为基数，自2018年2月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4770元，由被告阚飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  仝 洋 人民陪审员  廉建军 人民陪审员  张洪科 二〇一八年九月五日 书 记 员  张绪凤
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0921民初1989号原告：郑亮，男，1990年7月23日生，汉族，住沧县。被告：孙瑞岚，男，1991年7月15日生，汉族，住沧县。原告郑亮与被告孙瑞岚建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告郑亮到庭参加诉讼，被告孙瑞岚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑亮向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告欠款48000元，并支付利息及逾期违约金。事实与理由：2017年9月份，被告孙瑞岚承包原告农村自建房工程，原告给付被告工程款243000元，约定至2018年4月16日完工。自2017年12月起，被告不按照合同约定动工，至合同到期未完工。双方于2018年4月17日约定解除工程合同，被告于2018年5月5日前返还原告剩余工程款48000元，按月息2%的标准支付利息，逾期还款付息的，按照每日欠款金额的5%支付违约金。被告孙瑞岚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理本院认定事实如下：2017年9月份，被告孙瑞岚承包原告农村自建房工程，原告给付被告工程款243000元，约定至2018年4月16日完工。自2017年12月起，被告不按照合同约定动工，至合同到期未完工。双方于2018年4月17日约定解除工程合同，被告于2018年5月5日前返还原告剩余工程款48000元，按月息2%的标准支付利息，逾期还款付息的，按照每日欠款金额的5%支付违约金。上述事实，有原告提交的微信记录、欠条以及其当庭陈述在卷佐证。本院认为，民事主体依法享有债权。原告要求被告偿还工程垫付款48000元的主张，有被告书写的欠条予以证明，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告要求被告按原、被告双方约定标准月息2%支付还款期内利息，日息5%支付逾期还款利息的主张，超出法律规定的利息计算最高标准，最高不应超过年利率24%，故仅支持按年利率24%的标准计算支付利息，利息自欠条签订之日2018年4月17日计算至实际付清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙瑞岚于本判决生效后十日内偿还原告郑亮欠款48000元以及利息（利息按年利率24%的标准自2018年4月17日计算至实际付清之日）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孙瑞岚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  白西云二〇一八年九月十二日书记员  王 磊
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初19789号原告：周桂兰，女，1958年5月2日出生，住北京市石景山区。被告：佟艳波，女，1965年1月11日出生，住北京市石景山区。原告周桂兰与被告佟艳波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周桂兰到庭参加了诉讼，被告佟艳波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周桂兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款118万元；2、判决被告承担诉讼费及公告费；3、判决被告承担房租收入损失12万元及利息按银行四倍，房租收入损失自2014年11月15日起计算至今，每月房租收入3000元。事实和理由：被告以做生意为由，在2014年4月1日向那志强借款20万元，并拿我的房子做了公证，在2014年8月19日拿我的房子做公证，向商汇德投资管理有限公司借款90万元，用我个人名下房产作抵押，在2014年9月20日，向高俊芝借款3万元，和2014年10月7日我替被告向李靖借款5万元。2014年10月12日，被告向我借款5000元，并都写借条，最终被告人失踪，欠款都未归还，导致我个人的房产卖了，导致我现在无家可归，故诉至贵院。被告佟艳波经本院依法传唤未到庭，亦未提交证据。本院经审理查明认定如下事实:周桂兰与佟艳波系朋友关系，2012年左右相识。2014年4月1日，佟艳波向周桂兰出具欠条，其中载明：“周桂兰替佟艳波向那志强手中借款人民币20万元，一切债务与周桂兰无关，特此声明，借款人佟艳波，2014年4月1日”。2014年8月19日，佟艳波向周桂兰出具借条，其中载明：“今周桂兰替佟艳波向刘雪姣借款90万元，今后还款一切由佟艳波全部承担，借款人佟艳波，2014年8月19日”。2014年9月20日，佟艳波向周桂兰出具欠条，其中载明：“今周桂兰替佟艳波向高俊芝借款人民币3万元借款人佟艳波，2014年9月20日”。2014年10月7日，佟艳波向周桂兰出具借条，其中载明：“今周桂兰替佟艳波向李靖借款人民币5万元整，借款人佟艳波，2014年10月7日”。庭审中，周桂兰表示诉讼请求中118万元借款由上述四笔款项构成。关于具体款项往来，周桂兰陈述如下：其中，周桂兰替佟艳波向那志强借款的20万元，那志强通过案外人赵殿明银行账户转账19万元支付佟艳波女儿王彤，现那志强在北京市石景山区人民法院申请强制执行，案号为2015年石执字第1244号，要求周桂兰偿还19万元借款；周桂兰替佟艳波向刘雪姣借款90万元，2014年8月18日，周桂兰与刘雪姣签订《抵押借款合同》，将其名下X京房权证石字第XXXX号房屋抵押给刘雪姣，2014年8月19日，刘雪姣向周桂兰银行账户分两笔转入90万元，该银行卡周桂兰径行交付佟艳波使用，之后再未收回，2014年12月2日，上述房屋出售给案外人张琪，售房款1286000元被刘雪姣取走；周桂兰替佟艳波向高俊芝借款3万元，周桂兰以现金方式在石景山区金顶街金顶阳光物美超市门口交付佟艳波，2016年11月21日，高俊芝向周桂兰出具3万元还款收条；周桂兰替佟艳波向李靖借款3万元，周桂兰以现金方式在佟艳波门头沟区租住处交付佟艳波。庭审中，周桂兰自认替佟艳波借款无报酬，且佟艳波无还款。上述事实，有借条、欠条、银行交易明细、抵押借款合同、执行裁定书及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，佟艳波向周桂兰出具的四份借条及欠条，虽将身份书写为“借款人”，但借条及欠条内容均明确周桂兰系替佟艳波借款，而庭审中周桂兰所陈述的资金往来流程，亦能够佐证其系受佟艳波委托向案外人借款，故周桂兰与佟艳波之间应构成委托合同关系，而非民间借贷法律关系，根据法律规定，受托人处理委托事务时，因不可归责于自己的事由受到损失的，可以向委托人要求赔偿损失，周桂兰经本院释明仍坚持以民间借贷起诉，其主张的法律关系不当，故应驳回其起诉。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周桂兰的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈仪佳人民陪审员  赵桂荣人民陪审员  王世江二〇一八年九月二十日书 记 员  闫 妍
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1068号原告：曾建刚，男，1986年2月2日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托代理人：曾加友，男，职员，住北京市朝阳区。被告：李会明，男，1980年4月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。被告：北京金昊顺通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**1011。统一社会信用代码：91110105397362041P。法定代表人：齐新岐。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区广安门南滨河路****楼**1717、1718、1719统一社会信用代码：91110102790663588K。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：赵润田，男，该公司法务专员，住公司宿舍。原告曾建刚诉李会明、北京金昊顺通商贸有限公司（以下简称金昊顺通公司）、渤海财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建刚，被告保险公司的委托代理人赵润田，到庭参加诉讼。被告李会明、金昊顺通公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曾建刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令李会明、金昊顺通公司、保险公司赔偿我车辆修理费24305元，用车损失49000元。本案诉讼费由李会明、金昊顺通公司、保险公司承担。事实和理由：2017年7月19日15时7分，在海淀区西北旺永泽南路南口，我驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，李会明驾驶车牌号为×××的小货车追尾我的车辆，造成我的车辆受损，车辆两名乘客受伤。经交警部门认定，李会明负事故全责。车辆维修后，李会明及金昊顺通公司拒不配合我取车，造成我的车辆长期在修理厂停放。被告金昊顺通公司、李会明未答辩。被告保险公司辩称，事故发生时间、地点、地点认定认可，事故车辆在我公司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期限内。同意赔偿曾建刚车辆修理费24305元，不同意赔偿其用车损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年7月19日15时7分，在海淀区西北旺永泽南路南口，曾建刚驾驶车牌号为×××的小客车由南向北行驶，李会明驾驶金昊顺通公司名下车牌号为×××的小货车追尾曾建刚车辆，造成曾建刚的车辆受损，曾建刚车内两名乘客受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，李会明负事故全部责任。2017年7月20日，曾建刚将其车辆送往北京环耀汽车服务有限公司维修，2017年8月29日，车辆维修完毕，维修费24305元，由曾建刚支付。车辆维修后，金昊顺通公司、李会明、保险公司拒不配合曾建刚取车，导致曾建刚车辆长期停放在修理厂，后曾建房自行支付修理费，才将车辆取走。曾建刚自述其取车时间为2018年2月22日，产生代步损失49000元，保险公司不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李会明、金昊顺通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李会明驾驶车辆与曾建刚驾驶的小客车相撞，经交警部门认定，李会明就上述事故负全部责任。根据事故认定书，李会明驾驶车辆车牌号为×××，根据该车登记情况，该车登记在金昊顺通公司名下，李会明驾驶该小货车，二者均拒绝到庭说明双方关系，本院依法认定双方承担连带赔偿责任。曾建刚要求赔偿车辆维修费，具备事实及法律依据，且数额合理，本院依法予以支持。曾建刚主张车辆受损期间的租车费用，虽未提交充分证据证明，但结合车辆维修及修理情况，曾建刚的该项损失主张合理，本院予以支持，但曾建刚将车辆长期停放修理厂，自身亦存在一定过错，对曾建刚自行扩大的损失，本院不予支持，具体数额由本院酌定。保险公司不同意赔偿租车费用，但未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿曾建刚车辆维修费人民币二万四千三百零五元、租车费人民币七千元。二、驳回曾建刚的其他诉讼请求。如果渤海财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千六百三十三元，由曾建刚负担九百三十六元，已交纳；由李会明、北京金昊顺通商贸有限公司负担六百九十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  沙月亮人民陪审员  沈玉明人民陪审员  胡显蕾二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘 云
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3267号原告：冯莉，女，生于1979年12月25日，回族，宁夏银川市人，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：丁雪峰，宁夏辅德律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王攀阳，男，生于1975年4月5日，汉族，宁夏中卫市人，个体户，住宁夏回族自治区中卫市。原告冯莉诉被告王攀阳股权确认纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯莉的委托诉讼代理人冯莉到庭参加了诉讼，被告王攀阳经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、依法确认原告与被告签订的《股权转让协议》合法有效，并确认原告自双方签订《股权转让协议》生效之日起享有协议约定的股权份额；二、依法判令被告协助原告办理股份变更工商登记手续；三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2014年12月31日签订《股权转让协议》，协议约定，被告将其持有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司200万元的股份全部转让给原告，双方确认股权转让价格人民币200万元，抵顶被告所欠原告的借款200万元。2015年1月10日，宁夏百联汇投资控股股份有限公司临时股东大会会议决议，认可了被告王攀阳将其持有的200万元股份转让给原告的协议。被告未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院审查后认为，证据显示的内容与原告的陈述一致，内容客观，真实合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院查明如下事实：被告王攀阳向原告冯莉借款，后王攀阳未能向原告返还借款。冯莉与王攀阳于2014年12月31日签订《股权转让协议》，协议约定，被告将其持有的宁夏百联汇投资控股股份有限公司"200万股份"全部转让给原告，双方确认股份转让价格为人民币200万元，抵顶被告所欠原告的借款200万元。2015年1月10日，宁夏百联汇投资控股股份有限公司临时股东大会召开，会议认可了被告王攀阳将其持有的200万股份（价值200万元）转让给原告的协议，冯莉成为新股东。之后，原告多次催促，被告未能协助原告到工商部门办理股权变更登记手续。本院认为，原告冯莉与被告王攀阳签订的《股权抵账协议》、《股份转让协议》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应当按照协议的约定全面履行各自的义务。经宁夏百联汇投资控股股份有限公司2016年临时股东大会会议决议通过了被告王攀阳持有的200万股转让给原告冯莉之决议，并同意修改公司章程中《股东出资情况表》，冯莉与王攀阳已经按照公司章程完成了股份转让协议。按照冯莉与王攀阳达成的协议，双方应当依法办理股份变更登记等法律手续，故原告冯莉要求被告王攀阳提供必要协助和配合的诉讼请求，本院予以支持。被告王攀阳经本院合法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了对原告主张的事实和提交的证据抗辩的权利，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告冯莉与被告王攀阳签订的《股权转让协议》有效，被告王攀阳于本判决生效之日起十日内协助原告冯莉办理股份变更工商登记手续（200万股）。如被告王攀阳未按本判决指定的期间履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，由被告王攀阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 靳 涛 二○一八年九月十三日书记员 曾获钰本案相关的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2018)粤0606执1837号之二申请执行人：佛山市中恒报关有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道**村正街小组三山大道**正街综合楼**，统一社会信用代码：9144060509587042X5。法定代表人：林艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：温永刚，广东丰源律师事务所律师。委托诉讼代理人：施杰龙，广东丰源律师事务所律师。被执行人：佛山市华巽进出口有限公司，住所，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从大道北佛山奥园对面鹭晖楼****仓商铺社会信用代码：914406065645489879。法定代表人：杜北。原告佛山市中恒报关有限公司与被告佛山市华巽进出口有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初18405号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告佛山市华巽进出口有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市中恒报关有限公司支付代垫费用854276元及利息[从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类（六个月至一年期）贷款利率计算至实际清偿之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12546.11元（已由原告预交），由被告佛山市华巽进出口有限公司承担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市中恒报关有限公司向本院申请强制执行，本院于2018年2月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1.查询到被执行人名下有粤Ｘ×××**号车辆，本院已查封，待扣押后再处理。2.此外，未发现被执行人有可供执行的财产。三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人的法定代表人进行了查找，尚未查找到其下落，致电申请执行人，其回复说该公司已没有经营。四、已向被执行人发出限制消费令。本院于2018年7月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余948260.12元及相应利息未能实现。本院认为，除查封的车辆需待扣押再处理之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2018)粤0606执1837号案件终结本次执行程序。上述被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  伍雨峰审判员  许 润审判员  李强升二〇一八年九月二十七日书记员  覃思健
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂2823民初2014号原告：汪大坤，男，1955年1月3日出生，土家族，退休教师，户籍所在地：湖北省巴东县，经常居住地：湖北省巴东县。被告：陈银华，男，1981年4月28日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。被告：向孔社，男，1955年8月20日，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告汪大坤与被告陈银华、向孔社民间借贷及保证合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案受理后，依法由审判员邓正灿担任审判长、与人民陪审员谭祖友、向会碧组成合议庭适用普通程序于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告汪大坤到庭参加了诉讼，被告陈银华、向孔社经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪大坤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告汪大坤借款本金156000元，并从逾期之日起按月利率10‰支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年10月19日至2014年1月21日，被告陈银华因在外地搞工程需资金周转，分三次向原告借款156000元，借期均为10个月。被告向孔社在借条上签字担保。借款到期后，二被告一直没有偿还，原告多次追讨未果，现诉至法院，请求判如所诉。被告陈银华、向孔社未向本院提交答辩状，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月19日，被告陈银华向原告汪大坤借款26000元，定于2014年8月19日前还清，被告陈银华给原告汪大坤出具了26000元的借条1份。2013年11月12日，被告陈银华又向原告汪大坤借款65000元，借期10个月后，被告陈银华给原告汪大坤出具了65000元的借条1份。2014年1月21日，被告陈银华再次向原告汪大坤借款65000元，借期10个月，被告陈银华给原告汪大坤出具了65000元的借条1份。被告向孔社在前述三份借条上签字担保。借款到期后，被告没有偿还，原告诉至本院，请求解决。在审理过程中，原告汪大坤将利息请求变更为要求被告按照年利率6%支付逾期利息。本院认为，原告汪大坤给被告陈银华提供借款，被告陈银华接受借款，双方形成借款合同关系。原、被告在从事该项民事法律行为时均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益，因此双方间的借款合同合法有效。陈银华作为借款合同的借款人应当按照合同约定全面履行还款义务，其未及时偿还借款的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任。因此，原告汪大坤要求被告陈银华偿还借款本金156000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告汪大坤要求自逾期之日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》的规定，债权人未在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，原、被告未约定保证期间，原告应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向保证人主张权利，而原告未举证证明在该期间内向保证人主张权利，原告要求被告向孔社承担担保责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈银华偿还原告汪大坤借款156000元，并自2014年8月20日起至借款清偿之日止支付借款26000元的利息，自2014年9月13日起至借款清偿之日止支付借款65000元的利息，自2014年11月22日起至债务清偿之日止支付借款65000元的利息，前述利息均按年利率6%计算。限本判决生效后30日内履行。二、驳回原告汪大坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元，公告费600元，由被告陈银华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓正灿人民陪审员  谭祖友人民陪审员  向会碧二〇一八年九月二十六日书 记 员  谭传文附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）黔0302民初7134号 原告：胡路，男，1991年8月26日出生，汉族，湖北省通城县人，住遵义市汇川区。 被告：杨体建，男，1984年2月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。 原告胡路与被告杨体建买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月27日立案。2018年9月19日，原告胡路经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告胡路撤诉处理。 案件受理费已减半收取30.00元，由原告胡路负担。 审判员  马贵强 二〇一八年九月十九日 书记员  邢 敏
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0107民初2483号原告：黄晓荣，女，1943年9月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，委托诉讼代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师（特别授权代理）。被告：袁超，男，1981年5月4日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司，住所地：武汉市青山区中国一冶高新技术产业园**楼**商网。负责人：韦韬，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦颖，该公司员工（特别授权代理）。原告黄晓荣诉被告袁超、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2018年8月10日公开开庭进行了审理，原告黄晓荣的委托诉讼代理人邬勇刚，被告袁超，被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司的委托诉讼代理人韦颖到庭参加诉讼。现已审理终结。原告黄晓荣向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失共计116712元，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月11日11时50分，袁超驾驶鄂Ａ×××**小型汽车行驶至青山区沿港路市政侧路路口到冶金一街路口路段上行50米与黄晓荣发生交通事故。法医认定原告构成10级伤残。交管部门认定袁超负全责。鄂Ａ×××**小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司投保。被告袁超辩称，对事故事实及责任划分无异议。我方车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司处投保有交强险和500000元约定有不计免赔的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，要求保险公司在保险范围内承担事故责任。事故发生后袁超垫付10076元，要求在本案中一并处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司辩称，对事发经过及责任分担均无异议，被一陈述投保情况属实，我公司同意在被告驾驶证、行驶证合法有效的情况下按照保险合同的约定承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减，诉讼费、鉴定费我公司不承担。事故发生后我公司垫付10000元，要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定。2018年2月20日11时50分，袁超驾驶鄂Ａ×××**小型汽车与黄晓荣在青山区沿港路市政侧路路口到冶金一街路口路段上行50米。致使黄晓荣受伤住院治疗28天。治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定袁超负本次事故全部责任，黄晓荣无责任。湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2018法鉴字第00280号法医司法鉴定意见书认定黄晓荣的损伤评定为10级伤残；后期治疗费18000元；误工期为伤后180天，护理期为伤后120天，营养期为120日。原告黄晓荣因此事故经济损失：医疗费53983.53元、后期医疗费18000元、住院伙食补助费1400元（50元/天×28天）、营养费6000元（50元/天×120天）、残疾赔偿金19133元（31889元/年×6年×10%）、交通费300元、护理费13196元（35214元/年÷365天×92天+4320元）、残疾辅助器具费900元、精神损害抚慰金3000元，以上共计102716.53元，袁超垫付10076元，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司垫付10000元，道路救助基金垫付39368.22元。鄂Ａ×××**小型汽车系袁超所有，袁超为该车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司购买了机动车交通事故责任强制及限额500000元机动车第三者责任险（附加不计免赔率特约条款），事故发生时，保险均处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力。袁超应承担本次事故全部责任，承担超出保险赔付限额的原告合理的经济损失。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在保险限额承担赔偿责任。关于原告经济损失计算的问题。原告主张的医疗费、后期医疗费、残疾赔偿金、护理费、残疾辅助器具费算合理，本院予以支持。原告主张的交通费、住院伙食补助费、营养费计算有误，本院予以合理调整。精神损害抚慰金，酌定为3000元。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在机动车交通事故责任强制险内承担46529元（交通费300元+护理费13196元+残疾赔偿金19133元+残疾辅助器具费900元+精神损害抚慰金3000元+医疗限额10000元），在机动车第三者责任险承担59383.53元，扣除保险公司赔付款后，赔偿原告85362.53（含袁超应负担案件受理费、法医鉴定费），另返还袁超7354元（扣减了其应负担案件受理费、法医鉴定费）。道路救助基金垫付的39368.22元，由黄晓荣负责清偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告黄晓荣此事故经济损失36529元（含精神损害抚慰金、扣除该公司垫付的10000元）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告黄晓荣此事故经济损失48833.53元，另返还被告袁超7354元；三、驳回原告黄晓荣其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费442元、法医鉴定费2280元，由被告袁超负担（已在判决中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费884元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇一八年九月十二日书记员 李姿树