广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0102民初5368号 原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。 法定代表人：耿君彩，总经理。 委托诉讼代理人：马金文，广西作一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴海芬，广西作一律师事务所实习律师。 被告：吴为上，男，1974年7月19日出生，壮族，住广西横县。 被告：广西泰骏汽车贸易有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道108号，统一社会信用代码：914501000907459104。 法定代表人：吴淡洪，执行董事。 委托诉讼代理人：梁学军，广西龙登律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵成荣，广西龙登律师事务所律师。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2017年9月5日 开庭时间：2017年11月3日 当事人到庭情况： 原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）：委托诉讼代理人马金文、吴海芬到庭。 被告吴为上：未到庭。 被告广西泰骏汽车贸易有限公司（以下简称泰骏公司）：委托诉讼代理人赵成荣到庭，梁学军未到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告吴为上偿还原告垫付的购车款本金57000元；2、被告吴为上向原告支付迟延履行违约金（计算方式：以57000元为基数，按每日1‰从2017年7月24日计至欠款实际付清之日止）；3、被告吴为上承担本案律师费5910元；4、被告泰骏公司对被告吴为上的还款义务承担连带清偿责任；5、本案的诉讼费由二被告承担。 事实与理由：垫付宝系原告推出的提供垫付消费款的服务，要享受垫付宝服务需在垫付宝网上注册会员，申请专属账户，垫付宝会员分为买方会员（用户）与卖方会员（商户）两类，由垫付宝公司在信用额度范围内为用户垫付资金供其向商户消费使用，然后由用户在还款周期内归还垫付费用。被告吴为上是垫付宝用户。2017年6月19日，被告吴为上在车快快网商户泰骏公司处使用垫付宝额度进行购车消费57000元。根据原、被告双方约定，原告已经将上述消费全额垫付至售车商户处，被告吴为上应根据约定于每月的还款日前向原告归还垫付款的1／12，但被告吴为上至今未向原告履行还款义务，已构成根本违约。被告泰骏公司为吴为上的上述消费提供保证，应承担担保责任。 被告答辩要点 被告泰骏公司不是本案适格的被告，泰骏公司与原告不存在借款关系或担保关系，故不应作为本案被告。原告提交的证据完全不能证明泰骏公司为被告吴为上的债务提供担保，原告要求泰骏公司承担连带责任没有事实和法律依据。因被告吴为上已将涉案车辆作为原告实现债权的担保，按物权法第一百七十六条的规定，原告应先就物的担保实现债权。 认定事实及法律适用 经审理查明：2017年6月15日，原告垫富宝公司（甲方）与被告吴为上（乙方）签订编号为垫000293768/桂南宁市29500001的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，主要约定：乙方自愿在甲方指定网络平台（包括但不限于垫付宝网站，网址：www.dianfubao.com；轻易贷网站，网址：www.qingyidai.com;1号车网，网址：www.che001.com;乒乒网，网址：www.pingpw.com;车快快，网址：www.chekk.com;开元企业助手jmd.che001.com等网站及各自的移动客户端，以下统称为指定网络平台）注册成为会员，乙方在上述任一平台注册会员，即可用该平台注册账号密码登录指定网络平台。乙方不可撤销地承诺完全遵守本合同、指定网络平台发布的各项规则及网页提示。当乙方成为垫付宝网站会员并完成实名认证后，甲方及垫付宝网站即为乙方开通垫付宝账户。垫付宝账户是识别乙方垫付宝会员身份的账户。垫付宝账户包括但不限于以下子账户：消费账户、现金账户、信用保证金账户、奖励账户、分期账户、ETC账户、加油卡账户、担保账户、专项账户、物流账户等（以下统称为子账户）。垫付宝卡号（又称垫付卡卡号）是乙方在指定网络平台使用垫付宝各子账户进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。甲乙双方共同签署的本合约，以及乙方在垫付宝网站上点击确认的《垫付宝服务协议》，连同垫付宝网站上发布的各项协议、规则、细则、条款（包括但不限于电子协议、电子单据或凭证、通讯信息、《垫付宝授信规则》、《垫付宝交易规则》、《垫付宝还款规则》及其他各项规则、各项标准、其他信息等）均为本合约不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方授权第三方公司河北汇通非融资性担保有限公司审查乙方的授信资格、监督乙方的履约情况。当乙方通过审查后，甲方授予乙方一定的垫付宝信用额度用于垫付消费款项，乙方确认垫付行为在乙方领用的垫付宝账户中均进行了电子记录，且对电子记录的真实性准确性无异议，该电子记录及网页截图（网址为admin.che001.com）,甲方可作为替乙方垫付等额消费款项的证据使用，乙方对此完全认可。在乙方发生商品或服务交易时，乙方使用垫付宝信用额度进行消费，甲方替乙方垫付消费款项给提供商品或服务的另一方，同时，乙方以网络在线点击确认的方式签署了《垫款确认书》，即代表甲方已经替乙方直接垫付消费款项给另一方。乙方应按照垫付宝网站上甲乙双方达成的垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的还款日前按时足额还款。如乙方逾期还款，乙方须赔偿因违约给甲方造成的一切损失及甲方为维护和实现本合约项下的权利而发生的费用（包括但不限于实际发生的诉讼费、保全费、执行费、律师费、交通费、差旅费、鉴定费、变卖费、追偿费等）。乙方同意承担的违约金，共包含以下三项：当月违约金、延迟履行违约金、涉诉违约金。乙方逾期还款的当日，需向甲方支付欠款总额的10%作为当月违约金。乙方在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。如乙方逾期还款，甲方通过法院诉讼渠道向乙方追讨的，除甲方向法院交纳的一切诉讼费用由乙方承担外，乙方须对每个案件另外向甲方支付涉诉违约金10000元。如乙方垫付宝账户任意一笔垫款发生逾期未还款，乙方同意在随后的最近一个还款日前，一次性偿还乙方垫付宝账户所有未到期应还款项，如乙方未如期一次性偿还，则立即构成乙方违约，乙方须按本合同承担三项违约金。合约还就其他事项进行了约定。 同日，被告泰骏公司向原告出具《轿车分期承诺函（LS14）》，承诺吴为上在泰骏公司购买交易车辆的行为真实、交易车辆车价不虚高，如吴为上未在泰骏公司购买交易车辆并上牌照而导致原告向吴为上提供了垫付宝分期账户授信，由此产生的吴为上对原告基于《垫付宝（垫付卡）信用合约》项下发生的债务，泰骏公司承担不可撤销的最高额保证责任。最高额度为交易车辆车价的30%（上限为6万元），即人民币57000元。 同日，被告吴为上向原告出具《轿车分期承诺函（LS14－1）》，承诺交易车辆登记在其本人名下，车辆所有权归其所有，并同意将交易车辆抵押给原告，如果其本人不按时足额向原告还款，原告有权使用发动机锁车等一切有利于收回的手段扣留抵押车辆。 同日，被告吴为上在轻易贷网站注册并成为了垫付宝会员，拥有了垫付宝账户，该账户下的“分期账户”的授信额度为57000元，账单日为每月16日，还款日为每月24日。 2017年6月19日，被告吴为上通过车快快网站交易平台与被告泰骏公司发生交易，吴为上申请垫付宝代垫款项57000元，原告垫付了上述款项。双方约定代垫款项分12期进行偿还，但至原告起诉时被告吴为上分文未还。 另查明，机动车销售统一发票载明本案的大众牌汽车系被告吴为上于2017年6月13日向河南宇之林汽车销售服务有限公司购买。该车登记的车牌号码为桂Ａ×××××,所有人为被告吴为上，机动车行驶证注册日期和发证日期均为2017年6月16日。2017年6月23日该车办理了车辆抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司温州五马支行。 以上事实，有《垫付宝（垫付卡）领用合约》、《轿车分期承诺函（LS14）》、《轿车分期承诺函（LS14－1）》、垫付宝服务协议、车快快网络服务协议和交易规则、垫付宝后台截图、《分期交易明细表》、《垫付宝欠款明细表》、《客户回单》、机动车行驶证、机动车抵押登记/质押备案申请表、抵押合同、当事人的陈述等证据证实。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院依法传票传唤，被告吴为上无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。原告与被告吴为上签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。根据合同约定，原告为被告垫付消费款，被告在约定期限内偿还垫付款，否则应承担相应的违约责任，双方的权利义务符合民间借贷法律关系的特征，故本案应为民间借贷纠纷。 关于借款本金。原告已经依约为被告吴为上垫付款项57000元，泰骏公司亦承认收到原告垫付的款项，被告吴为上应按原、被告双方的约定偿还上述借款，但其至今未能偿还。原告要求被告吴为上偿还垫付的购车款本金57000元，符合法律规定，本院予以支持。 关于延迟履行违约金。虽然原、被告双方约定被告在未还清欠款之前，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的延迟履行违约金的计算标准过高，故本院依法调整为按年利率24%计算。2017年7月24日被告吴为上的垫付宝账户发生逾期未还款，被告吴为上向原告支付的延迟履行违约金应从2017年7月25日开始计算。2017年7月25日至同年8月24日的延迟履行违约金应为：57000／12×2%＝95元。根据原、被告的约定，被告发生一笔逾期未还款的，被告应于8月24日前一次性清偿原告垫付的所有未到期应还款项，故自2017年8月25日起的延迟履行违约金应以57000元为基数，按年利率24%计付至借款实际清偿之日止。 关于泰骏公司的担保责任。被告泰骏公司向原告出具承诺函承担保证责任是附条件的，前提是吴为上未在泰骏公司购买交易车辆并上牌照而导致原告基于《垫付宝（垫付卡）领用合约》为吴为上提供了垫付宝分期账户授信发生的债务。由于承诺函对保证的方式没有具体约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，在上述条件成就时，泰骏公司应对吴为上的债务承担连带清偿责任。本案中，二被告向交易平台上传的机动车销售统一发票证实涉诉的大众牌汽车销货单位为河南宇之林汽车销售服务有限公司，并非被告泰骏公司。泰骏公司主张吴为上通过其公司提供的信息向河南宇之林汽车销售服务有限公司购买车辆，但未提交证据证实，且泰骏公司亦未提交其收到原告垫付款项后，将该款支付给河南宇之林汽车销售服务有限公司的证据，故对泰骏公司的该主张，本院不予采信。由于吴为上并没有在泰骏公司购买涉诉车辆并上牌照，原告要求被告泰骏公司承担保证责任的条件成就。虽然被告吴为上在承诺函中同意将诉涉车辆抵押给原告，但双方并未办理抵押登记手续，现该车的抵押权人为案外人中国工商银行股份有限公司温州五马支行，故原告实现债权不适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，泰骏公司提出物的担保优先于人的担保的主张，理由不能成立。综上，被告泰骏公司依法应在其所承诺的60000元保证额度范围内向原告承担连带清偿责任。泰骏公司承担保证责任后，有权向吴为上追偿。 关于律师费。虽然原告与被告吴为上在《垫付宝（垫付卡）领用合约》中约定了律师费，但是原告并未提交证据证明其为实现本案债权已实际产生律师费用，故对原告的该主张，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告吴为上向原告垫富宝投资有限公司支付借款57000元； 二、被告吴为上向原告垫富宝投资有限公司支付延迟履行违约金（计算方法：计至2017年8月24日为95元；自2017年8月25日起以57000元为基数，按年利率24%计付至借款实际清偿之日止）； 三、驳回原告垫富宝投资有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1425元，由原告垫富宝投资有限公司负担197元，被告吴为上负担1228元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 黄 莉 人民陪审员 黄 娟 人民陪审员 聂广文 二〇一八年一月十八日 书 记 员 朱迪绯 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。