上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初93624号原告：杨君，女，1992年10月9日出生，汉族，住安徽省。被告：光橙(上海)信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈迪，总经理。委托诉讼代理人：郑林松，男。原告杨君与被告光橙(上海)信息科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨君、被告光橙(上海)信息科技有限公司的委托诉讼代理人郑林松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨君向本院提出诉讼请求：判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金人民币13,000元。事实和理由：原告于2017年3月27日进入被告处工作，担任资深文案，月工资13,000元，双方签订有劳动合同。2017年7月28日，被告通知变更原告的实际工作地点从浦东新区至普陀区时，仅提前一个工作日通知原告，然原告在浦东新区工作近半年之久且已经在附近租房居住，现被告临时通知变更实际办公地点的要求实属严苛，侵犯了劳动者的合法权益。此外，根据原告提供的录音显示，被告还要求原告与新成立的公司签订劳动合同，系变更用工主体，原告有权拒绝。2017年8月1日原告未至普陀区上班，仍然至原工作地点上班；2017年8月2日、8月3日原告病假；2017年8月4日原告至被告处上班时，被告即解除了与原告的劳动合同。综上，原告认为被告系违法解除劳动合同，应支付违法解除劳动合同赔偿金。被告光橙(上海)信息科技有限公司辩称，原告于2017年3月27日进入被告处担任资深文案一职。原、被告签订为期3年的劳动合同，其中约定试用期为6个月，劳动合同履行地为上海，并约定了录用条件。因被告业务需要，原告的工作地点由浦东新区变更至普陀区，但原告拒不接受，故被告根据员工手册规定给予原告严重警告处分，并于2017年8月4日以原告试用期不符合录用条件为由依法解除与原告的劳动合同。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月27日进入被告处工作，担任资深文案一职，每月工资13,000元。双方签订了期限为2017年3月27日至2020年3月26日止的劳动合同，其中约定试用期为6个月，试用期录用条件为原告无违纪或违反规章制度的行为等二十一项，原告工作地点为上海及由于工作需要而产生的其他项目管理处。2017年7月28日，被告发布《关于波奇四季鲜花绿植部办公地点变更通知》，载明“因公司业务发展需要及业务便利考虑，经公司研究决定，波奇四季将从2017年7月31日起地址变更到上海市普陀区金鼎路XXX号恒盛花艺博览中心4326室，2017年8月1日正式在新的地点上班打卡……”。2017年8月2日，被告向原告邮寄《关于鲜花绿植部门杨君的最终警告通知书》及《关于催促杨君限期到岗通知书》，称原告在接到部门工作地点变更通知后1天内，未按时到新办公地点报到和履行到岗义务，属于丙类过失，给予最终警告处分，并要求原告在2017年8月3日前至新的办公地点报到；原告于2017年8月3日收悉上述通知。2017年8月4日，被告出具《解除劳动合同通知书》，称因原告2017年8月1日在接到部门工作地点变化通知后，未按时到新办公地点报到和履行到岗义务的行为，已经违反员工手册相关条款，构成丙类过失，被告于2017年8月2日给予最终警告处分，根据劳动合同第二章第三条第九点“乙方(即原告)无违纪或违反规章制度的行为”的试用期录用条件规定，被告认定原告不符合试用期录用条件，决定于2017年8月4日解除与原告的劳动合同。为此，原告于2017年9月13日向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金13,000元。经仲裁，裁决对原告的请求不予支持。原告不服裁决，遂诉至本院。另查明，2017年8月2日、8月3日原告就医，并开具病假证明单。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。审理中，被告提供员工手册修订审议报备、就员工手册修订审议报备函的回复、员工手册修订审议会议签到、就员工手册修订审议报备函的回复；原告表示其未参与，不清楚。经审查，因被告已提供原件以供核对，故本院对被告提供的上述证据的真实性予以确认。被告提供员工手册、计划内容表；原告表示从未收到过，不予认可。经审查，因计划内容表上并无原告签字，而被告提供的签到表上虽有原告签名，但内容并未明确涉及员工手册，故本院对被告提供上述证据不予确认。被告提供2017年8月3日电子邮件；原告表示其不知情。经审查，该电子邮件内容系将解除与原告劳动合同事宜告知工会的材料，故本院对其真实性予以确认。本院认为，根据规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告主张因原告2017年8月1日在接到部门工作地点变化通知后，未按时到新办公地点报到和履行到岗义务的行为，已经违反员工手册规定，构成丙类过失，被告于2017年8月2日给予最终警告处分，根据劳动合同第二章第三条第九点“无违纪或违反规章制度的行为”的试用期录用条件约定，原告试用期不符合录用条件，故被告于2017年8月4日解除与原告的劳动合同。对此，本院评判如下：首先，被告未提供确凿证据证明已将员工手册交付原告，且遭原告否认，因此被告需承担举证不能的法律后果，其提供的员工手册不作为本案的定案依据。其次，根据原、被告签订的劳动合同第三十三条“丙类过失”约定，并无被告所称的“接到调动、办公地点转移、调岗通知或通告后1天内，未到新部门报到并上班的，或未到新办公地点报到并上班的，或未到新岗位报到并上班的”属于丙类过失，可给予最终警告处分的条款。最后，被告调整原告工作地点由浦东新区至普陀区，势必对原告的生活造成影响，但未增加交通补贴或提供班车等必要的交通便利，在未与原告协商一致的情况下即调整原告的工作地点，实属不妥。因此，被告基于原告2017年8月1日未至新工作地点报到上班属于严重违纪，给予原告最终警告处分，本院不予采信。综上，被告认定原告不符合录用条件，解除与原告的劳动合同，有违法律规定，本院确认被告违法解除与原告的劳动合同，应支付原告违法解除劳动合同赔偿金13,000元。对原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金13,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第四十八条规定，判决如下：被告光橙(上海)信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨君违法解除劳动合同赔偿金13,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡瑜二〇一八年一月二十三日书记员  孙成附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。