云南省芒市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云3103民初1745号 原告：德宏邦龙汽车销售服务有限公司，住所云南省德宏州芒市芒核村委会广母五队，统一社会信用代码91533100MA6K7PTY5K。 法定代表人：朱新富，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈慧，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：孙琳钦，建纬（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：张翼，男，汉族，1983年2月1日出生，内蒙古包头市人，大专文化，无业，住云南省德宏州芒市。 原告德宏邦龙汽车销售服务有限公司（以下简称邦龙公司）与被告张翼劳动争议纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈慧、被告张翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邦龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告二倍工资22307元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：首先，原告在被告入职之日起一个月内即与被告签订了书面劳动合同，不存在未签订劳动合同的情形。其次，被告在劳动仲裁阶段的仲裁请求系向原告主张没有任何法律依据的双倍补偿金，被告在举证期限届满前并未变更其仲裁请求，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十四条的规定，被告在举证期限届满后变更仲裁请求应另案处理，但芒市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称芒市仲裁委）并未要求被告另行申请仲裁，而直接以被告变更的仲裁请求进行了裁决，违反了法定程序。综上，芒劳人仲案字[2017]47-2号仲裁裁决书违反法定程序，且适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条裁决原告向被告支付二倍工资是错误的。原告为维护其合法权益，故诉至本院。 被告张翼辩称，原告诉称的理由完全不符合事实。被告于2016年12月进入原告处工作，原告于2017年5月8日才与被告签订劳动合同，5月18日在芒市劳动局进行劳动合同备案，原、被告所签订的劳动合同上的合同期限时间都不系被告亲笔所签，原告并未在被告入职一个月内就签订劳动合同。原告从被告入职起至今从未为被告购买过任何保险，严重违反了劳动法。被告所称的双倍补偿金，是指未签劳动合同期间的二倍工资赔偿。现原告对芒劳人仲案字[2017]47-1号仲裁裁决书不服，将被告同时诉至德宏州中级人民法院，被告认为二案均系对芒市仲裁委作出的劳动仲裁裁决书不认可，故被告要求将本案与州法院在审的（2017）云31民特1号案合并审理。综上，请求法院依法驳回原告的诉求，维持劳动仲裁裁决。 综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、原、被告签订书面劳动合同的时间？二、原告是否应当支付被告二倍工资22307元？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下： 原告提交的第一组证据云南省劳动合同书二份、劳动争议仲裁申请书一份（均为复印件），被告认可该组证据的真实性、合法性，故本院对该组证据中张翼的劳动合同书的合法性、真实性、关联性予以认定，因杨林柏在劳动争议仲裁过程中，不认可其与邦龙公司签订的劳动合同书中合同签订日期的真实性，截止法庭辩论终结前，原告未提交相关证据佐证其与杨林柏签订劳动合同书的时间为2017年1月1日，故本院对该组证据中杨林柏的劳动合同书、劳动争议仲裁申请书的关联性不予认定，对其欲证明的内容不予采信；第二组调解（仲裁）笔录复印件一份，具备证据的三性，该笔录中被告的第二项仲裁请求虽为“双倍补偿金”，但根据被告陈述的事实及理由，能够明确该“双倍补偿金”实质为原告未按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同而需支付二倍的工资，故对原告欲证明的内容不予采信。 被告提供的第一组证据云南省劳动合同书一份，第二组芒市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书二份，第三组劳动争议仲裁申请书一份（均为复印件），具备证据的三性，本院均予以采信。 根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实： 2016年12月，被告张翼进入原告邦龙公司工作，担任售后部服务经理。2017年5月，原、被告签订书面劳动合同；同年5月18日，原告到劳动用工登记机关办理该劳动合同备案手续。2017年1月至7月，原告向被告发放的工资分别为5090元、5480元、6442.53元、5294.2元、6005.68元、3142元、2800元。2017年7月，双方解除劳动合同关系，解除劳动关系前12个月平均工资为4893元。2016年12月至2017年7月期间，原告未为被告缴纳社会保险金。2017年8月，被告向芒市仲裁委申请仲裁该劳动争议。同年10月9日，芒市仲裁委作出芒劳人仲案字[2017]47-1号、芒劳人仲案字[2017]47-2号仲裁裁决书（其中，芒劳人仲案字[2017]47-2号仲裁裁决：一、被申请人邦龙公司在本裁决发生法律效力后3日内支付申请人张翼二倍工资22307元；二、驳回申请人张翼的其他仲裁请求。），并于10月27日向原告送达上述仲裁裁决书。因原告对芒劳人仲案字[2017]47-2号仲裁裁决书不服，于11月9日诉至本院请求判令原告不支付被告二倍工资22307元并承担本案诉讼费用。 本院认为，本案属劳动争议纠纷。一、关于原、被告双方签订书面劳动合同的时间问题。被告于2016年12月进入原告处工作，双方自用工之日起即建立劳动关系，依法受法律保护。原、被告双方签订的书面劳动合同书未填写合同签订日期，原告称双方于被告入职之日起一个月内即签订了该书面合同，但未提交相关证据证明其主张。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”、第三十九条第二款“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。”的规定，该劳动合同书由原告负责筹备拟制、组织签订并由原告掌握管理，本院认为，原告对该劳动合同书的签订时间负有举证责任，但截止法庭辩论终结前，原告未提供相关证据佐证其主张，故本院对原告称双方于被告入职之日起一个月内即签订书面劳动合同的主张不予支持。被告认可双方于2017年5月9日签订书面劳动合同，且原告于2017年5月18日办理劳动合同备案手续，故本院认定原、被告双方签订书面劳动合同的时间为2017年5月。 二、关于原告是否应当支付被告二倍工资22307元的问题。结合原告提交的第二组证据调解（仲裁）笔录、被告提交的第三组证据劳动争议仲裁申请书，能够证明被告的第二项仲裁申请虽表述为“双倍补偿金”，但被告在仲裁申请书中及仲裁开庭时针对该项申请所阐述的事实及理由，均为原告未按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，自用工之日起超过一个月不满一年未与被告签订书面劳动合同而需支付被告二倍的工资，故被告所主张的“双倍补偿金”实质为“二倍的工资”。被告于2016年12月到原告处工作，双方签订书面劳动合同的时间为2017年5月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，原告未自用工之日起一个月内与被告签订书面劳动合同，故原告应当向被告支付2017年1月至4月未签订书面劳动合同期间的二倍工资5090元＋5480元＋6442.53元＋5294.2元≈22307元，原告的诉讼主张不能成立。 另，芒劳人仲案字[2017]47-2号仲裁裁决书确定该裁决为非终局裁决，故原告对该裁决不服可向本院提起诉讼，故对被告要求将本案与德宏州中级人民法院在审的（2017）云31民特1号案合并审理的抗辩主张不予支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十九条第二款规定，判决如下： 原告德宏邦龙汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告张翼2017年1月至4月未签订书面劳动合同期间的二倍工资22307元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告德宏邦龙汽车销售服务有限公司负担（已付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 审 判 长  李同法 审 判 员  尚 欢 人民陪审员  张宗楼 二〇一八年一月三日 书 记 员  刘虹言