wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书 （2017）内0102民初1803号之一 原告：张占元。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。被告：钱宏伯。被告：段建生。被告：呼和浩特市益寿园老年公寓，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇腾家营村。负责人：刘斌。第三人：包胡日查，与原告张占元系父子关系。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。第三人：张博宇，与原告张占元系父子关系。委托诉讼代理人：袁进忠，呼和浩特市“148”协调指挥中心法律服务三所法律工作者。本院在审理原告张占元与被告钱宏伯、段建生、呼和浩特市益寿园老年公寓，第三人包胡日查、张博宇房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年7月5日作出（2017）内0102民初1803号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人钱宏伯、段建生名下银行存款人民币82万元，或查封、扣押其等值财产；二、冻结被申请人呼和浩特市益寿园老年公寓名下银行存款人民币84万元，或查封、扣押其等值财产；三、查封担保人包胡日查所有的位于××的房屋一套，担保人张博宇所有的位于××的房屋一套。2017年12月26日，本院作出（2017）内0102民初1803号民事判决书，现判决书已生效。本院经审查认为，原、被告判决书已生效，原告张占元于2018年9月27日向本院提出解除担保财产的查封，依法应解除对担保人担保财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人包胡日查所有的位于××的房屋一套，担保人张博宇所有的位于××的房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判长 韩宇人民陪审员 孟丽旌 人民陪审员 杨广学    二〇一八年九月二十八日 书记员  杨婷
四川省越西县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川3434民初294号 原告：卢定亮，男，汉族,1956年10月14日生，住越西县。 被告：高明全，男，汉族，1958年8月10日生，住越西县。 被告：李成瑶，女，汉族，1960年1月13日生，住越西县。 原告卢定亮与被告高明全、李成瑶民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢定亮到庭参加了诉讼，被告高明全、李成瑶经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，现已审理终结。 原告卢定亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还借款本金共计40000元，并分别按照约定支付自2017年12月25日起至还款之日止及2017年12月30日起至还款之日止的借款利息；2、依法判令承担本案诉讼费用。事实与理由：被告高明全与被告李成瑶系夫妻关系。二人于2014年9月25日因生意周转需要向原告借款20000元，约定每月利息3%，半年支付一次利息，并向原告出具借条一份；2014年9月30日二被告又因生意周转需要再次向原告借款20000元，约定每月利息3%,并出具借条一份。被告均按照约定按时支付利息，但是自2017年12月25日起，二被告均不再向原告支付利息。后原告找二被告要求归还借款并按照约定支付利息，二被告均以各种理由推脱拒绝支付。现原告为维护自身的合法权益，诉至人民法院，恳请法院支持原告诉请，判令被告归还借款本金共计40000元，并按照约定支付拖欠的借款利息。 被告高明全、李成瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未向本院提交口头或书面答辩意见，亦未提交证据。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条两份。证实被告高明全、李成瑶夫妻二人分别于2014年9月25日向原告借款20000元；2014年9月30日向原告借款20000元。约定每月利息3%,并出具借条。但自2017年12月25日起二被告未向原告支付利息。 本院依职权调取越西县中所镇民强村村民委员会证明一份；越西县中所镇民强村村会计石刚的调查笔录一份。证实被告高明全、李成瑶夫妻二人于2018年2月25日外出至今未归，电话联系不上。该两组证据形成了原告卢定亮与被告高明全、李成瑶借贷关系的证据链，能相互印证，本院予以采纳。 本院根据原告的陈述及本院采信的证据，对案件事实认定如下： 被告高明全、李成瑶夫妻二人于2014年9月25日向原告卢定亮借款20000元，约定每月利息3%,半年支付一次利息，并出具借条；2014年9月30日向原告卢定亮再次向原告借款20000元，约定每月利息3%,并出具借条。两次借款均未约定还款时间。二被告依约向原告支付利息至2017年12月24日止，后原告卢定亮多次向被告高明全、李成瑶催要借款，被告高明全、李成瑶均未支付，故诉至本院。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，被告高明全、李成瑶与原告卢定亮之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告高明全、李成瑶未能依约归还借款，显属违约，原告卢定亮有权要求被告高明全、李成瑶按照合同约定履行还款义务，对原告卢定亮要求被告高明全、李成瑶偿还借款本金40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告卢定亮要求被告高明全、李成瑶按照借条约定支付月利息3%的请求，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定。原告卢定亮与被告高明全、李成瑶约定的每月利息3%,折算成年利率为36%，超过了法律规定的标准，故本院只支持年利率24%的利息，超出部分不予支持。被告高明全、李成瑶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、由被告高明全、李成瑶于本判决生效后十日内偿还原告卢定亮于2014年9月25日借款本金20000元，利息以借款本金20000为基数，按年利率24%从2017年12月25日起支付利息至借款还清之日止； 二、由被告高明全、李成瑶于本判决生效后十日内偿还原告卢定亮于2014年9月30日借款本金20000元，利息以借款本金20000为基数，按年利率24%从2017年12月30日起支付利息至借款还清之日止； 三、驳回原告卢定亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理800元，由被告高明全、李成瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长 胡 明 东 人民陪审员 地拉切子 人民陪审员 杨 静 波 二〇一八年九月四日 书 记 员 罗  超
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执876号之十四申请执行人沧州银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台桥**。被执行人张风臣，男，住所地邢台。被执行人张海林，男，住所地邢台桥**。被执行人冯平书，男，住所地邢台县。被执行人张校纲，男，住所地邢台桥**。被执行人唐志刚，男，住所地邢台桥**。被执行人邢台县大寨门贸易有限公司，住所地邢台县。法定代表人张风臣。被执行人邢台兴海贸易有限公司，住所地邢台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初504号民事判决书，于2017年7月17日向被执行人张风臣、张海林、冯平书、张校纲、唐志刚、邢台县大寨门贸易有限公司、邢台兴海贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人张风臣、张海林、冯平书、张校纲、唐志刚、邢台县大寨门贸易有限公司、邢台兴海贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人唐志刚银行存款85300元。本裁定送达后立即生效。审判员  张廷恩二〇一八年九月五日书记员  谷芳旭
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1528民初3730号原告陈丽，女，1973年1月18日生，汉族，住息县。被告徐继成，男，1976年4月10日生，汉族，住息县。委托代理人杨东亮，男，系息县岳镇法律服务所法律工作者。原告陈丽与被告徐继成民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈丽、被告徐继成及委托代理人杨东亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽诉称：2015年1月6日被告向我借款15000元，约定利息为月息2.1分，并给我出具借条一张。2018年5月29日被告及其妻子于青叶假借偿还借款来到我家，我把借条交给他们后，被告随即将借条撕毁。无奈，特起诉至贵院。请求法院依法判决被告偿还借款15000元及利息，并承担本案诉讼费用。被告徐继成辩称：原告主张我欠15000元属讹诈行为，我实际欠款2000元。2015年1月我给原告出具15000元借条一份，2016年我分五次偿还借款11600元，2017年6月偿还1400元，总计偿还13000元。我在偿还欠款时要原告提供借条改改，原告以搬家找不到借条为由不予提供，并说还多少都在记着。2018年原告再次向我催要剩余2000元，却拿出15000元借条说我还欠15000元，当时我是在气愤的情形之下才撕了原告的借条。经审理查明，2015年1月6日被告徐继成向原告陈丽借款15000元，双方约定利息为月息2分1厘，并给原告出具借条一份。此款经原告陈丽催要，2018年5月29日被告徐继成和妻子于青叶到原告陈丽家中还钱，双方在协商还款时发生争吵。被告徐继成将原告给其看的借条撕毁。双方引起打斗，原告陈丽报警。派出所出警后，经过公安机关调查根据双方的违法情节，作出了相应的处罚。2018年8月1日原告起诉来院，请求依法判如诉求。庭审中，原告陈丽举证有：1、原告身份证复印件一份；2、残缺借条复印件一份。被告徐继成举证有：证人杨某、朱某证明各一份及手机录音一份。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。本院认为，原、被告系邻里关系，平时有经济往来。原告陈丽所诉被告徐继成借款15000元真实客观，被告亦当庭予以认可，反映出陈丽与徐继成之间存在现金借贷关系。庭审中，双方在借贷数额上无争议，但在还款数额上存在争议：被告徐继成主张已偿还原告陈丽款13000元，原告陈丽认为不属实。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告徐继成未能提供有效证据证明借款已偿还。虽有证人杨某、朱某证言作证，但该证人证言无其他相关证据佐证，且原告予以否认，被告当庭播放的手机录音中原告确认了被告还款有5000元，但原告在录音中明确说明是被告偿还另外一笔没有出具借条的借款，被告偿还的5000元不在本案15000元之内。因此，对于被告徐继成辩称意见，本院不予以支持。原、被告双方约定月息为二分一，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持，超出的部分不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百一十一条之规定，判决如下：被告徐继成于判决生效后三十日内一次性偿还原告陈丽款15000元及利息，利息从借款之日起按年利率24%计算至全部欠款还清为止。本案诉讼费88元，由被告徐继成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 姜 辉二〇一八年九月十二日书记员 李昱德
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0802执1420号申请执行人：承德合生资产运营服务有限公司，住所地承德市双桥区枯柳树**院，统一社会信用代码：91130802067026352U。法定代表人成晏乾，职务经理。被执行人梁振清，男，1980年6月3日出生，汉族，住双桥区，本院在执行申请执行人承德合生资产运营服务有限公司与被执行人梁振清租赁合同纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2016年11月28日作出的（2016）冀0802民初5311号民事调解书已发生法律效力。申请执行人承德合生资产运营服务有限公司向本院申请强制执行,本院于2018年4月9日依法立案执行。案件在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2018年9月10日达成并签订了执行和解协议，被执行人梁振清已按双方达成的执行和解协议履行了部分欠款给付义务，申请执行人承德合生资产运营服务有限公司随后于2018年9月10日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人承德合生资产运营服务有限公司与被执行人梁振清达成的执行和解协议系双方当事人真实的意思表示，且所达成的执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2016）冀0802民初5311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王恩伟审 判 员  范海泉人民陪审员  马彦红二〇一八年九月十一日书 记 员  李 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103财保1075号申请人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人韩旭，行长。委托代理人梁梨，重庆瀛寰律师事务所律师。委托代理人夏千秋，重庆瀛寰律师事务所律师。被申请人刘小玲，女，汉族，1977年6月7日出生，住重庆市巴**。被申请人杨国红，男，汉族，1982年7月26日出生，住重庆市巴**。申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人刘小玲、杨国红金融借款合同纠纷一案，分别于2017年5月6日、2017年7月1日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院分别作出（2017）渝0103执保964号执行裁定书并依法采取保全措施。本院于(2018)渝0103民初11027号民事裁定书，裁定准许原告平安银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。现申请人平安银行股份有限公司重庆分行申请解除上述财产保全。本院认为，申请人平安银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人平安银行股份有限公司重庆分行解保的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王庆二〇一八年九月十日法官助理袁萌清书记员王露
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙1123执1671号 申请执行人金联生 被执行人浙江遂昌印业有限责任公司 本院在执行申请执行人金联生与被执行人浙江遂昌印业有限责任公司案由股东资格确认纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月五日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0502民初2629号 原告：通辽鑫达建设集团有限责任公司，住所地：通辽市科尔沁区建国路北段**。 法定代表人：杨金鑫，职务：经理。 委托诉讼代理人：王诗光，内蒙古金利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨丽红，内蒙古金利律师事务所律师。 被告：黄志金，男，1973年1月10日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。 原告通辽鑫达建设集团有限责任公司诉被告黄志金劳动合同纠纷一案。 本院于2018年3月30日立案，原告通辽鑫达建设集团有限责任公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告黄志金的起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽鑫达建设集团有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告通辽鑫达建设集团有限责任公司撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告通辽鑫达建设集团有限责任公司负担。 审 判 长  孙维江 人民陪审员  高德信 人民陪审员  张晓英 二〇一八年九月十一日 书 记 员  陈 莹
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙民申1890号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡全英，女，1970年12月8日出生，汉族，住海盐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王良华，女，1968年12月4日出生，汉族，住海盐县。 再审申请人蔡全英因与被申请人王良华合同纠纷一案，不服嘉兴市中级人民法院（2017）浙04民终753号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定向本院申请再审，经审查，生效判决认定事实清楚，适用法律正确，故再审申请人所提出的再审申请事由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡全英的再审申请。 （此页无正文） 审判长  潘勤荣 审判员  孙光洁 审判员  郭杭铵 二〇一八年九月七日 书记员  章洋子
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初23731号原告：都邦财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区临江支路**合景大厦****，统一社会信用代码91500103793526351B。负责人：唐为，总经理。被告：秦宗平，男，1968年12月3日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司与被告秦宗平失业保险待遇纠纷一案，本院于2018年8月30日立案。原告都邦财产保险股份有限公司重庆分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈佩撤回起诉处理。审判员  吴瑶二〇一八年九月三十日法官助理阳元霞书记员陈博文
河南省偃师市人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0381行审519号申请执行人：偃师市公安局交通警察大队。负责人：李耀伟，大队长。委托代理人：黎少斌，该局交通警察大队法制科长。被执行人：吉斌斌，男，1990年11月30日出生，住河南省偃师市。偃师市公安局交通警察大队申请执行其2018年2月27日作出的编号为410321-1005934176号行政处罚决定书，本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本案准予强制执行。二、被执行人应当履行下列义务：1、缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。2、缴纳执行费。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ：肖新生人民陪审员 ：化明英人民陪审员 ：关玲玲二〇一八年九月二十一日书 记 员 ：任丽鹏
宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1502执2971号 申请执行人：李小兵,男,1982年9月20日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：洪鑫蕊,男,1994年8月14日出生,汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人李小兵与被执行人洪鑫蕊民间借贷纠纷一案中，申请人李小兵于2018年9月26日向本院提交撤销执行申请书，本院经审查认为，申请执行人向本院提出的撤销执行申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2017)川1502民初8211号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  邓以涛 二〇一八年九月二十六日 书记员  张婉晴
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1302民初1135号原告南阳市宛城区农村信用合作联社,住所地南阳市新华东路**。统一社会信用代码91411302773688572W。法定代表人王玉忠，任理事长职务。委托代理人孙会章、王喜才，系本社信贷员。代理权限：特别授权。被告张胜林，男，汉族，1957年3月15日，住址南阳市卧龙区。被告白丽丽，女，汉族，1986年10月3日出生，住址南阳市卧龙区。被告周罡，男，汉族，1978年10月8日出生，住址南阳市宛城区。被告王学英，女，汉族，1969年7月5日出生，住址卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社与被告张胜林、李乐、白丽丽、王振风、周罡、王学英金融借款合同纠纷一案，于2018年2月8日诉至本院。本院受理后，依法向被告张胜林、李乐、周罡邮寄送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，向被告白丽丽、王振风、王学英公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。在审理中，原告申请撤回了对被告王振风和李乐的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托代理人孙会章、王喜才到庭参加了诉讼,被告张胜林、白丽丽、周罡、王学英经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉称：被告张胜林于2015年11月13日在原告处贷款30万元，2016年11月13日到期，由李乐、白丽丽、王振风、周罡、王学英担保，利息于2016年11月22日起至今未结。贷款到期后经原告信贷员多次催要至今分文未付。请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款30万元及利息，由被告承担本案诉讼费等一切费用。被告张胜林、白丽丽、周罡、王学英在法定期限内未向法庭提交答辩意见。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：第1组原告营业执照、金融许可证、六被告身份证复印件各一份。证明原、被告身份情况。第2组借款人及担保人承诺书。证明担保人自愿为本案最高额借款30万元提供连带责任保证担保。第3组最高额个人借款合同一份。证明原告和被告张胜林签订最高额个人借款合同，约定被告张胜林在2015年10月16日至2017年10月16日期间连续借款，最高未清偿余额不超过贰拾捌万元，但是合同第三条约定借款人所欠债务有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准，我们实际发放贷款是30万元。第4组最高额个人保证合同一份。证明原告和被告王学英、周罡、白丽丽、王振凤、李乐签订最高额保证合同，保证人同意对张胜林在2015年10月16日至2017年10月16日期间累计未清偿借款余额最高不超过贰拾捌万元提供连带责任保证担保，因为我社实际发放贷款金额是30万元，所以担保人的担保金额应该是30万元。第5组借款人及担保人面谈面签影像资料1份。证明借款人及担保人亲自到我社办理借款担保签字手续。第6组借款借据1份，银行借方传票1份，金燕快贷通柜面用信凭证1份，金燕快贷通合同通知单1份。证明原告向被告发放了30万元贷款，存入张胜林在我社开的金燕快贷通账户上。被告张胜林、白丽丽、周罡、王学英缺席，视为放弃举证权利和质证权利，本院对原告提交证据所证明的由张胜林借款，白丽丽、周罡、王学英担保的事实予以认定。经审理查明：2015年11月13日，贷款人南阳市宛城区农村信用合作联社（世兴分社）与借款人张胜林签订《最高额个人借款合同》一份，约定（摘抄）：(第一条)借款金额借款人向贷款人申请从2015年10月16日至2017年10月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾捌万元整；(第二条)借款用途：购货，还款来源：经营副食收入；（第三条）借款期限本合同项下的贷款期限为24个月，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；（第四条）贷款利率为月利率9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％（即月利率14.4‰）；（第七条）债权担保由王学英、周罡、白丽丽、王振风提供保证担保。2015年10月16日，债权人南阳市宛城区农村信用合作联社与保证人王学英、周罡、白丽丽、王振风、李乐（注：王振风、李乐均称不是其本人签名）签订《最高额保证合同》一份，约定：债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾捌万元整；保证方式为连带责任保证；保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年11月13日，原告向被告张胜林实际发放了30万元贷款，约定该笔借款期限为12个月，借款起止日期为2015年11月13日至2016年11月13日，并将贷款打入张胜林在宛城区信用联社的621585187100088096账户，履行了贷款发放义务。原告向被告张胜林发放该笔贷款后，被告张胜林将利息结至2016年11月21日，从2016年11月22日起不再归还借款本息。原告遂将被告诉至本院。本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告与被告张胜林签订的《最高额个人借款合同》以及原告与被告王学英、周罡、白丽丽签订的《最高额保证合同》，系双方自愿，不违背法律的规定，属有效合同。（1）原告将30万元贷款打入了张胜林个人账户，并对该30万元贷款约定了借款截止日期为2016年11月13日，被告张胜林在该笔贷款30万元到期后不偿还借款本息的行为属违约行为。被告张胜林应当限期偿还该30万元借款本金，并应从2016年11月22日起按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款还清为止。（2）因被告王学英、周罡、白丽丽与原告签订的最高额保证合同约定保证人担保的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过28万元，故保证人只需对被告张胜林所欠原告的未清偿借款本金28万元及该28万元对应的逾期利息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告张胜林偿还原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金30万元,并从2016年4月22日起按月利率14.4‰支付逾期利息，至借款还清为止。二、被告王学英、周罡、白丽丽对借款本金28万元及从2016年4月22日起至借款付清日为止按月利率14.4‰计算的利息承担连带清偿责任。保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。案件受理费5800元，由被告张胜林、王学英、周罡、白丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  梁延东审 判 员  沈宗善人民陪审员  钱相云二〇一八年九月三日书 记 员  苏格瑶
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初9005号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路**景兴环球大厦****，统一社会信用代码91440605351987441E。负责人：王征。委托诉讼代理人：廖奕苗，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽娇，广东明途律师事务所律师助理。被告：邓满心，男，1974年9月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，原告与被告信用卡纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人廖奕苗到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还信用卡欠款本金59682.72元和截止至2017年12月28日的零售利息16981.89元、分期手续费1942.25元、滞纳金2765.19元、违约金12562.14元，此后的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止。本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处开办信用卡并同意接受《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束。双方约定：1.原告核发信用卡后，被告及其附属卡持卡人应按原告的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还。2.被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息。被告及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。利息自银行记账日起按日利率日万分之五计收，并按月计收复利。3、被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。之后，被告多次使用申领的信用卡进行消费，现尚欠信用卡（卡号：62×××63）截止至2017年12月28日的欠款共计93934.19元未还。因本案被告未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告遂提起本案诉讼。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证及辩证的权利，对原告举证本院予以确认并在卷佐证。综合本院认定的证据及原告的陈述，本院确认原告起诉属实。另查明：1.被告从2016年6月4日开始逾期还款，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条、第五条及收费标准表共同约定：利息按日利率万分之五计收；到期还款日前未还清当期最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。2.中国人民银行出台的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条违约金和服务费用：从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告于庭审中明确，零售利息是指透支消费产生的利息；滞纳金计算至2016年12月5日止，此后无滞纳金主张。本院认为，原告与被告签订的《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前还款，已构成违约，除违约金外原告的主张符合双方约定，没有违反法律规定，本院予以支持。对于计至2017年12月28日止的违约金12562.14元及该日之后至实际清偿日止的违约金，原告并未举证证明其与被告就违约金的收取有进行明确约定，故对该主张本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告邓满心应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金59682.72元，分期手续费1942.25元，截止至2016年12月5日止的滞纳金2765.19元，截止至2017年12月28日止的零售利息16981.89元，及以59682.72元为本金从2017年12月29日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息予原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，案件受理费全额收取2148.36元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将强制执行。对于原告已预交的2148.36元，经原告申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  李彩云人民陪审员  袁 单二〇一八年九月十四日法官助理刘晓媛书记员龙文媛
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1002执1821号本院执行的张佐晓申请执行李会芬、郭福亮民间借贷执行执行一案，现湖南省郴州市中级人民法院将该案指定其他法院执行。根据《最高人民法院关于进一步规范指定执行等执行案件立案、结案、统计和考核工作的通知》的规定，该案按销案方式结案。二〇一八年九月二十二日
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2672号 申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深 圳市福田区香蜜湖街道竹子林紫竹七道16号公路主枢纽管 理控制中心，统一社会信用代码114403006939513773。 法定代表人于宝明，该单位主任。 委托代理人王文华，该单位工作人员。 委托代理人陈育兰，该单位工作人员。 被执行人清远市安源汽车租赁有限公司，地址广东省 清远市新城银泉南路瑞清花园一号首层商铺04号、05号， 统一社会信用代码91441802570162036X。 法定代表人钱敏仪。 申请执行人深圳市交通运输委员会于2018年8月30日 向本院申请强制执行其于2017年12月8日作出的深交罚决 第Z0076460号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查， 本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人存在超越 许可事项从事道路客运经营的违法行为，事实清楚，证据 确凿。申请执行人作出的行政处罚决定书符合法律规定、 程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人经催 告仍不履行行政处罚决定，申请执行人申请人民法院强制 执行，符合法律规定，依法应准予执行。依照《中华人民 共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用 中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款 第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出 的深交罚决第Z0076460号《行政处罚决定书》。 审判长 董 学 军 审判员 李 欣 怡 审判员 张   婷 二〇一八年九月五日 书记员 焦玉（兼）
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0124执337号申请执行人付立民，男，1955年10月18日出生，汉族，住方正县。被执行人张凤明，男，1954年11月21日出生，汉族，住方正县。本院在执行付立民与张凤明民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人付立民要求撤回对被执行人的张凤明的执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0124民初872号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱振东审判员  张宇冰审判员  康宇光二〇一八年九月二十日书记员  于 斌
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2018）鲁1425执585号申请执行人:候金英，女，汉族，住齐河县。被执行人：张振修，男，汉族，住齐河县。申请执行人候金英申请执行被执行人张振修故意伤害罪一案，齐河县人民法院于2018年3月9日作出的（2018）鲁1425刑初11号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请人候金英于2018年4月11日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还医疗费、住院伙食费、营养费等共计52731.97元及利息，被执行人依法应承担执行费691元。在执行过程中，1、本院于2018年4月12日通过挂号信函方式向被执行人邮寄送达了执行通知及财产申报表、到庭缴款的传票，被执行人因在狱中服刑未实际履行。2、本院于2018年4月11日开始，通过全国网络查控系统查询了被执行人的有关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，故本案的申请标的难以执行。3、本院于2018年4月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其限制高消费，并在全国执行信息网上公布。4、本院于2018年4月份到被执行人张振修判决书所在地，未发现可供执行的其它财产线索。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人的委托代理人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产信息，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定：终结（2018）鲁1425刑初11号刑事附带民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付联全审判员  张万全审判员  颜 静二〇一八年九月十日书记员  季晓彤
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0722民初6307号原告:姜学林,男,1968年4月12日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告:姜茂青,男,1961年11月28日出生,汉族,住东海县。委托诉讼代理人：马连东，东海县温泉法律服务所法律工作者。本院在审理原告姜学林与被告姜茂青民间借贷纠纷一案中，因原告申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告姜学林撤诉。本案受理费减半收取1490元，由原告负担。审判员  司开廷二〇一八年九月十八日书记员  卢威霖
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初578号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人黄伟安，男，1969年7月12日出生，汉族，出生地广东省潮州市潮安区，高中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年8月9日被公安机关处以罚款人民币1400元，同年9月12日被刑事拘留，经本院决定于2018年9月18日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］534号起诉书指控被告人黄伟安犯危险驾驶罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月21日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人黄伟安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人黄伟安未取得机动车驾驶证，于2018年7月21日下午，酒后驾驶无号牌二轮摩托车乘载柯某1自潮州市潮安区凤凰镇东兴村出发，沿凤凰镇华园大道往福南村方向行驶，当行驶至华园大道欧坑村路段时，与对向张某1驾驶的粤Ｕ×××**轻型普通货车发生碰撞，造成被告人黄伟安、柯某1受伤及二车受损的交通事故。事故发生后，被告人黄伟安被送往医院治疗。案发后，被告人黄伟安与张某1、柯某1达成和解协议。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的黄伟安的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量275.8mg/100ml。经潮州市公安局潮安分局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定：黄伟安应负本事故主要责任、张某1应负本事故的次要责任、柯某1无事故责任。被告人黄伟安于2018年9月12日经民警电话通知主动到公安机关接受调查。上述事实，被告人黄伟安在庭审中没有异议，并有证人张某1、柯某1、柯某2的证言，现场勘查笔录、现场图和现场拍照，扣押决定书、扣押清单、涉案车辆的拍照，当事人血样提取登记表，检验报告，被告人黄伟安在公安机关和检察机关讯问时的供述，被告人黄伟安的身份证明，公安机关的破案证实以及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人黄伟安在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黄伟安犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄伟安在未被讯问、未被采取强制措施时主动到案，应当认定为自动投案，且其归案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人黄伟安无机动车驾驶资格驾驶无牌证机动车辆上路行驶，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故且负事故的主要责任，予以从重处罚。公诉机关建议对被告人黄伟安判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关提出的量刑建议恰当，且被告人黄伟安没有异议，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人黄伟安犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币15000元（行政处罚罚款1400元折抵罚金，余款13600元应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年9月12日起至2019年1月11日止）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄奕亮二〇一八年九月二十五日书记员  陈晓敏
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2018)云0103执3901号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明分行。营业场所:昆明市人民中路1号.负责人:高捍。被执行人：曾文迁，男，汉族，1959年8月28日生，户籍地址浙江省洞头县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明分行与被执行人曾文迁信用卡纠纷一案中，执行依据：(2018)云0103民初2421号民事调解书。因申请人撤销申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）云0103执3901号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 瑞审判员 郎春生审判员 孙远先二〇一八年九月二十七日书记员 周树惠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）赣01刑更5665号罪犯曹志兵，男，1994年5月22日出生，汉族，江西省抚州市人，小学文化。现在江西省洪城监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2014年3月17日作出(2014)临刑初字第41号刑事判决，认定被告人曹志兵犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币10000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年8月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曹志兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2014年4月至2018年7月获得监狱新考核表扬6个。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曹志兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹志兵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年7月10日起至2018年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 燕审判员 简布礼审判员 李水金二〇一八年九月三十日书记员 陈楚阳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川09民终816号 上诉人(原审原告):四川永不倒网络科技有限公司,住所地四川省遂宁市经济技术开发区广德路尚林美景******，统一社会信用代码91510900MA63P7807F。 法定代表人：尹邦云，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：周春林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘强，四川斗城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:冯明森，男，1967年1月22日出生，汉族，住四川省达县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。 上诉人四川永不倒网络科技有限公司（以下简称永不倒科技公司）因与被上诉人冯明森劳动争议一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2018）川0903民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人永不倒科技公司的委托诉讼代理人刘强，被上诉人冯明森的委托诉讼代理人黄松柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永不倒科技公司上诉请求：1.撤销(2018)川0903民初480号民事判决；2.判决上诉人不支付被上诉人的工资52662元；3.判决上诉人不支付被上诉人二倍工资差额30000元；4.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审适用法律错误。上诉人与被上诉人不是劳动关系，双方是合作关系。根据双方的《合作协议》约定，被上诉人代表公司行使管理职责，负责组织、管理设计部门，并对预算、决算、成本等经济开支有控制权。双方是平等的合同当事人主体，不应当适用劳动合同法规定。其与何清、陈明露恶意串通损害公司利益，擅自将公司重要的档案非法带走，包括人事档案。事后恶意主张未签订劳动合同的二倍工资。上诉人公司刚成立，在被上诉人的恶意行为侵害下，使得上诉人公司处于停业状态，被上诉人也不应当获得工资。 冯明森辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的请求。冯明森与上诉人存在劳动关系，有考勤、工资记录表等证据佐证。 永不倒科技公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告的工资60000元；2.原告不支付被告二倍工资差额30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月17日，被告冯明森被原告永不倒科技公司招用后，被安排从事设计总监工作，约定工资30000元/月。2017年7月17日，被告离职。被告工作期间，原告未向被告发放工资，扣除因被告请假应扣发的工资后，原告尚欠被告工资52662元。原、被告未签订书面劳动合同，原告未为被告完善社会保险。2017年12月5日，针对冯明森等22人（申请人）与永不倒科技公司（被申请人）工资、二倍工资、经济补偿、社会保险争议一案，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案字〔2017〕314号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告工资60000元，未签订书面劳动合同的二倍工资差额30000元；原告为被告完善工作期间的社会保险；驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，在法定期限内提起诉讼。一审法院认为，原、被告对双方之间建立了劳动关系的事实无异议，予以确认。劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告处工作期间，原告应当依法向被告支付工资。对于原告应当向被告支付的工资金额，原告在庭审中出示的工资表，经被告质证无异议，根据该工资表记载的内容，原告应当向被告支付所欠的工资金额为52662元。原告认为不应当发放工资及对工作期间有异议的主张，未提供证据予以证明，不予支持。对于被告主张的二倍工资差额，因原告未与被告签订书面劳动合同，故根据被告的工作时间，原告应支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资差额为30000元。对于被告的其他仲裁请求，被告对仲裁认定的事实和裁决结果无异议，予以确认。对于原告为被告完善社会保险的事宜，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、原告四川永不倒网络科技有限公司于本判决生效后十日内向被告冯明森支付工资52662元、二倍工资差额30000元，共计82662元；二、驳回被告冯明森的其他请求。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告四川永不倒网络科技有限公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的案件事实予以确认。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：一、上诉人与被上诉人是否存在劳动关系；二、上诉人是否应当按照一审判决确定的金额向被上诉人支付工资；三、上诉人是否应当按照一审判决确定的金额向被上诉人支付双倍工资。 关于争议焦点一，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”之规定，上诉人符合用工主体资格，其在一审中提供的2017年5月、6月工资表中均载有关于冯明森入职时间、出勤天数、劳动报酬等信息，且冯明森从事的设计总监工作也是上诉人业务组成的部分，故双方当事人之间应存在劳动关系，同时上诉人在一审庭审中明确认可其与冯明森存在劳动关系，上诉人在承认了该对己不利的事实后，并无相反证据予以推翻，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在劳动关系并无不当，本院予以维持。 关于争议焦点二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。……”的规定，本案上诉人与被上诉人对双方之间建立了劳动关系的事实无异议，本院予以确认。被上诉人在上诉人处工作期间，上诉人应当依法向被上诉人及时足额支付工资。由于上诉人未提交证据证明支付了被上诉人在上诉人处工作期间的工资，且上诉人与被上诉人约定上诉人工资约定为30000元/月，故一审法院认定上诉人应当向被上诉人支付工资52662元正确，本院予以支持。 关于争议焦点三，因上诉人未与被上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”的规定，上诉人应支付被上诉人的二倍工资差额，根据被上诉人的工作期限，上诉人应支付被上诉人未签订书面劳动合同的二倍工资差额为30000元。虽上诉人主张何清、陈明露作为公司的总经理、副总经理利用二人职务之便，违反国家法律，与被上诉人串通损害公司利益，不签订劳动合同，恶意主张未签订劳动合同的二倍工资，但未提供任何证据予以证明，该上诉请求及理由与本案查证事实和法律规定不符，本院不予支持。 综上所述，四川永不倒网络科技有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人四川永不倒网络科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 岳 文 审判员 姜红梅 审判员 郑 艳 二〇一八年九月十八日 书记员 刘秀蓉
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民辖终812号上诉人（原审被告）：王斌，男，1981年7月14日出生，汉族，住济南市历下区。被上诉人（原审原告）：慧尔魔影科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：唐惠琼，总经理。上诉人王斌因与被上诉人慧尔魔影科技（北京）有限公司股东出资纠纷一案，不服济南市历下区人民法院(2018)鲁0102民初2340-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人王斌上诉称，上诉人的户籍地济南市历下区,但实际居住在济南市历城区，请求撤销原审裁定，将案件移送济南市历城区人民法院审理。被上诉人慧尔魔影科技（北京）有限公司在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，慧尔魔影科技（北京）有限公司作为原告以王斌为被告向原审法院起诉称，2016年9月20日，王斌与案外人唐惠琼共同出资成立慧尔魔影科技（北京）有限公司。双方签订的《慧尔魔影科技（北京）有限公司股东协议书》约定，注册资本300万元分两期注资，第一期注资100万元，王斌应当于协议签订后5日内将40万元出资注入公司账户。至起诉时王斌仅实际支付注册资本75840.85元。请求判令被告履行出资义务。本案系股东出资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。上诉人王斌的户籍地在济南市历下区，原审法院作为被告住所地法院依法对本案享有管辖权。上诉人未提交证据证实其上诉主张，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 卫审判员 郑国栋审判员 李亚超二〇一八年九月十八日书记员 亓玉红
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0926民初2895号原告：王守军，男，1978年12月28日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：林旭，河南振鹭律师事务所律师，特别授权。被告：祝玉彪，男，1966年8月8日出生，汉族，住范县。原告王守军诉被告祝玉彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王守军委托诉讼代理人林旭到庭参加诉讼，被告祝玉彪经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王守军向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款40000元及利息34800元（自2012年9月27日起至起诉日止，之后利息至还清为止）。事实和理由：2012年9月27日，被告祝玉彪因资金周转向原告借款并出具借据一份，约定借款期限一年年利率15‰，祝仰国提供担保。后经原告催要，被告偿还利息至2014年9月27日，被告好友王贵全代被告偿还原告借款本金600元。2018年2月23日经原告再次催要，被告偿还借款本金2000元，剩余借款本金及利息，被告未予偿还。被告祝玉彪未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份。本院在庭审中对证据进行了核查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及确认的证据，查明以下事实：被告祝玉彪于2012年9月27日向原告借款40000元并出具借据，约定借款期限为自2012年9月27日至2013年9月27日，约定年利率为15%。后经原告催要，被告偿还利息至2014年9月27日，2017年1月8日案外人王贵全代被告偿还原告借款本金600元，被告于2018年2月3日偿还借款本金2000元，剩余借款本金及利息被告未偿还。本院认为，被告祝玉彪向原告借款40000元，原告依约支付了借款，被告祝玉彪并出具了借条，原被告双方的借贷关系成立。被告经原告催要未及时归还，已构成违约。经原告催要，被告偿还借款本金2600元，故原告诉请被告偿还借款本金在37400元范围内予以支持，对超出部分不予支持。因被告偿还利息至2014年9月27日，故原告诉请被告偿还利息应为自2014年9月28日起计算。综上所述，被告祝玉彪应偿还原告王守军借款37400元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝玉彪于本判决生效后十日内偿还原告王守军借款37400元及利息（自2014年9月28日起至2017年1月8日以借款本金40000元为基数，自2017年1月9日至2018年2月3日以借款本金39400元为基数，自2018年2月4日至判决确定的履行期间以借款本金37400元为基数，按照年利率15‰计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由原告负担50元，由被告祝玉彪负担785元.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  郝海廷二〇一八年九月二十五日书记员  张俊贤
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5561号原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9141010077797535XJ，住所荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：王伟成，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所实习律师。被告：高建辉，男，1974年04月04日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：靖金芳，女，1981年04月07日生，汉族，系高建辉的配偶，住址。被告：靖金鹏，女，1979年3月02日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：张军，男，1976年08月25日生，汉族，住址，系靖金鹏的配偶。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告高建辉、靖金芳、靖金鹏、张军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王伟成、被告高建辉到庭参加诉讼，被告靖金芳、靖金鹏、张军经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高建辉、靖金芳共同偿还借款本金9万元及利息31461元、逾期利息32549元（利息、逾期利息暂计算至2018年6月20日，自2018年6月21日起至本息全部清偿之日止以9万为基数按照逾期月利率17.2485‰另行计算），共计：154010元；2.请求判令被告靖金鹏、张军对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、律师费以及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日，原告与被告高建辉签订《个人借款合同》，合同约定被告高建辉向原告借款9万元，借款期限30个月，借款利率为月利率11.499‰，并约定逾期利率为在原借款利率的基础上加50%，合同签订后原告的分支机构河南荥阳农村商业银行股份有限公司贾峪支行向被告高建辉发放贷款9万元。2014年3月31日，被告高建辉的配偶靖金芳在《借款人配偶承诺书》上签字确认，承诺将共同承担该笔借款的偿还义务。2014年3月31日被告靖金鹏与原告签订了《保证合同》，对被告高建辉的借款在保证范围内承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2014年3月31日被告靖金鹏的配偶张军在《担保人配偶承诺书》上签字确认，承诺其完全知晓靖金鹏对被告高建辉的借款进行担保的事实,其本人同意受借款及担保条款的约束。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还本付息的义务。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告高建辉对借款事实无异议。被告靖金芳、靖金鹏、张军经未作答辩。经审理查明的事实与原告所诉一致。本院认为：原、被告所签的《个人借款合同》和《保证合同》是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告高建辉未按期清偿借款本金，属违约行为，应按事先约定依法承担相应违约责任。被告靖金芳作为被告高建辉的配偶，签署了《借款人配偶承诺书》，承诺与借款人高建辉共同承担上述借款的偿还义务，其应承担共同还款义务。被告靖金鹏对同一债务提供了连带责任保证，且未超过约定的保证期间，应依法承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求借款人偿还借款本金90000元并支付有关利息，要求保证人承担保证责任的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告张军作为被告靖金鹏的配偶，签署了《担保人配偶承诺书》，自愿将其作为保证人的配偶所负相应担保债务，认可为夫妻共同债务，因此，被告张军应当对其配偶于本案所负相应担保债务，承担共同偿还责任。被告张军并非本案《保证合同》的当事人，原告要求其与涉案保证人共同对本案债务承担连带保证责任的相关主张，缺乏依据，本院不予支持。本案《个人借款合同》属于金融借款合同，其贷款利率应符合中国人民银行的相关规定。本案借贷双方约定的借期月利率为11.499‰，原告按中国人民银行有关罚息的规定，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%计算罚息，即主张按月利率17.2485‰计算逾期利息，未超出借贷双方的约定和法律规定，本院予以认可。针对借款人已支付利息的情况，被告未提出异议亦未提供相关证据，本案利息的支付情况，可根据原告认可的情况认定。原告要求赔偿的律师费损失，因未提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高建辉、靖金芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息31461元、逾期利息32549元（利息、逾期利息暂计算至2018年6月20日，剩余利息以90000元为基数自2018年6月21日起至本息全部清偿之日止按照逾期月利率17.2485‰另行计算）；二、被告靖金鹏对被告高建辉的上述第一项债务承担连带保证责任，被告靖金鹏承担保证责任后，有权向被告高建辉追偿；三、被告张军对被告靖金鹏就本判决第二项所负的担保债务承担共同偿还责任；四、驳回原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，减半收取1690元，保全费1290元，由被告高建辉、靖金鹏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇一八年九月二十七日书记员  王钦
河北省石家庄市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0102执828号申请执行人：石家庄迅威汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区外贸街********。法定代表人：安文峰，经理。被执行人：魏彩双，女，1980年9月29日出生，住河北省石家庄市无极县。被执行人：姚建章，男，1980年4月1日出生，住河北省石家庄市无极县。本院在执行石家庄迅威汽车服务有限公司与魏彩双、姚建章追偿权纠纷一案中，经过财产调查被执行人名下无房产存款、住房公积金及保险类收益，查封了被执行人名下车辆，但未实际扣押，无法处置，另调查未发现其他可供执行的财产，申请人已同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  师金召二〇一八年九月四日书记员  郭少伟
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0826民初2290号申请人李勇，男，1972年10月1日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人李季，男，1977年4月26日出生，汉族，住山东省微山县。被申请人孔凡利，男，1967年12月1日出生，汉族，住山东省微山县。本院在审理申请人李勇与被申请人李季、孔凡利民间借贷纠纷一案中，申请人李勇于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李季的工资或在银行的工资款65000元，并由中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司提供担保。本院认为，申请人李勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即将被申请人李季的工资或在银行的工资款65000元予以冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  潘兴濂二〇一八年九月十一日书记员  刘 双
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初66546号原告：杜宇晴，男，1992年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：夏亮，男，1982年1月2日出生，汉族，住上海市普陀区。原告杜宇晴诉被告夏亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告杜宇晴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杜宇晴撤回起诉处理。审判员  全炜琦二〇一八年九月二十九日书记员  唐 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未批获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0102民初9318号申请人:安徽徽盐资产管理有限公司，住合肥市瑶海区胜利路以东、昌盛以北安被盐业大厦**，统一社会信用代码91340100MA2MUQ603W。法定代表人：徐静文，总经理。委托诉讼代理人：葛德生，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫立振，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人：青阳县九华机电科技产业有限公司，住所地安徽省池州市青阳县工业园区，统一社会信用代码9134172368206609X1。法定代表人：钱双根，总经理。被申请人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码9134172369572999K。法定代表人：吴翔峰，总经理。被申请人：钱双根，男，1974年6月7日出生，汉族。本院在审理申请人安徽徽盐资产管理有限公司与被申请人青阳县九华机电科技产业有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、钱双根借款合同纠纷一案中，申请人于2018年9月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下银行存款7300000元或查封、扣押其它相同价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司提供保单作为担保。本院认为，申请人安徽徽盐资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项、第三款之规定，裁定如下：冻结被申请人青阳县九华机电科技产业有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、钱双根名下银行存款7300000元或查封、扣押其它相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇一八年九月十八日书记员 赵静怡
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0155民初3193号原告：肖利波，男，1978年4月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：罗清松，重庆鼎谋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢忠诚，重庆鼎谋律师事务所律师。被告：重庆市丰豪林业开发有限责任公司，住所地：重庆市梁平区云龙镇三清村**，统一社会信用代码：915002283316444254。法定代表人：刘双清，该公司董事长。本院于2018年5月22日立案受理了原告肖利波与被告重庆市丰豪林业开发有限公司劳务合同纠纷一案，依法由审判员魏青松担任审判长与人民陪审员吴斌、范仲生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年、2016年在被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司做工35.5天，工资180.00元/天。被告共欠原告工资6390.00元，现原告多次催收被告支付工资，被告今推明缓认拿不给，请求判决由被告支付给原告的劳务工资6390.00元。被告没有提出答辩和提交证据。经审理查明，原告肖利波等23人于2015年、2016年在被告重庆市丰豪林业有限责任公司做修建厂房等劳务，经核算，于2017年5月17日向原告肖利波等23人出具总欠条，尚欠人工费133110.00元，其中《丰豪公司修房欠薪花名册》载明：被告尚欠原告肖利波劳务工资6390.00元。现原告起诉要求被告支付给原告劳务工资6390.00元。上述事实，有原告的陈述、被告向原告等23人出具的欠条、被告公司总经理成鹏彪核对签字的修房欠薪花名册、调查笔录、重庆市丰豪林业开发有限公司董事会决议等证据予以证明。本院认为，原告提供的被告出具的欠条、被告公司总经理成鹏彪核对签字的修房欠薪花名册等证据，足以证明原告在被告公司做劳务，双方形成劳务合同关系成立，原告履行了为被告修建厂房等劳务，被告应当履行支付给原告的劳务工资6390.00元。现原告起诉的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告重庆市丰豪林业有限责任公司在本判决生效后十日内支付给原告肖利波劳务工资6390.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  魏青松人民陪审员  范仲生人民陪审员  吴 斌二〇一八年九月二十九日书 记 员  徐 栋
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1312号                    罪犯黄基洪，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市花都区人民法院于2016年8月5日作出(2016)粤      0114刑初第999号刑事判决，以被告人黄基洪犯贩卖毒品罪，判处有      期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。宣判后，被告人黄基洪不服，      提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2016年11月      4日作出(2016)粤01刑终第1837号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，      交付执行。刑期执行至2023年9月16日。执行机关广东省东莞监狱以      罪犯黄基洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个      月，于2018年7月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开      庭审理了本案。广东省东莞市人民检察院指派检察员陈晓明、王晓      龙，广东省东莞监狱指派干警吴远州、蔡金萍、蔡作颖出庭履行职      务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯黄基洪在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监      规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成      生产任务，2016年12月26日至2018年4月30日期间共获得表扬3次，剩      余考核分241分。该犯于2017年6月15日履行罚金人民币5000元，罚金      履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以      证实。          本院认为，罪犯黄基洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符      合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。      综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及      生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，      依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民      共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适                  1                  用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第      三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理      减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定      如下：          对罪犯黄基洪予以减去有期徒刑八个月十日（刑期执行至2023年      1月6日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈东超                                      审 判 员 赵五宝                                      审 判 员 陈彩玲                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 叶敏华                                    2
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2018)皖1503执851号之一申请执行人：荣维娟，女，汉族，1988年4月21日生，住安徽省六安市裕安区。被执行人：戴金龙，男，汉族，1992年1月25日生，户籍地安徽省霍邱县，现住。本院在执行荣维娟与戴金龙机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人戴金龙财产进行多次网络查控，未发现可供执行的存款、证券，到不动产、车辆登记部门进行房产、车辆查询，均未查询到可供执行的财产。并去戴金龙居住地、户籍所在地村委会进行调查，该村答复：该户举家长期外出务工，家中无房产、人口居住。执行中，对被执行人作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单，对被执行人进行必要的信用惩戒。现被执行人戴金龙下落不明,申请人也无法提供其它可执行财产情况，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宣圣文审判员  周维真审判员  梁 辉二〇一八年九月十八日书记员  辛安建
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0111民初3992号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204—205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1—1）。负责人：石银坤，总经理。委托诉讼代理人：陈军，浙江华新律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陈陈，浙江华新律师事务所律师。被告：张婧，女，1972年9月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与被告张婧信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告张婧经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡贷款余额97870.68元，暂时计算至2018年3月8日。其中贷款本金为59649.43元，利息为17747.02元，滞纳金为749.2元，违约金为19725.03元，以上所主张的费用按照《领用合约》的约定结算至清算之日止；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年10月14日，被告在原告处申请办理中信银行信用卡，卡号为40×××89。被告开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截止2018年3月8日已经发生贷款余额97870.68元，经过原告多次催收，被告至今不予归还。被告明显侵犯了原告的合法权利，原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。被告张婧在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年9月23日，被告张婧向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡一张，卡号为40×××89。被告在申请表上确认并签字，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条第2项约定：“乙方（张婧，下同）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方（中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，下同）按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”第四条第3项约定：“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，需支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。”第五条第7项约定：“乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整，复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。”第十条约定：“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”原告发放该信用卡后，截止至2018年3月8日，被告透支本金59649.43元、利息17747.02元、滞纳金749.2，合计78145.65元。庭审中，原告自愿放弃判令被告偿还违约金19725.03元及后续违约金的诉讼请求。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、催收历史、余额构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院认为，被告张婧向原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心申请信用卡，并自愿遵守领用合同（协议）的各项规则，双方之间成立信用卡合同关系，均应按照相关约定全面履行各自义务。现被告透支信用卡本金59649.43元未及时偿还，应按照约定支付透支本金、利息，故原告诉请被告支付上述款项，本院予以支持。另原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心自愿放弃判令被告偿还违约金19725.03元及后续违约金的诉讼请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张婧于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心截至2018年3月8日卡号为40×××89的信用卡欠款本金59649.43元、利息17747.02元，合计77396.45元[之后利息的计算方式为按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的计算方式，计算至实际给付之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告张婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  陈永骜审 判 员  陈思远人民陪审员  张 瑞二〇一八年九月十七日书 记 员  王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民事判决书（2018）辽0202民初4643号原告：中国建设银行股份有限公司大连市分行，住所地大连市中山区解放街**。负责人：张喜军，系该分行行长。委托诉讼代理人:曹楼，系辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人:马媛媛，系辽宁双护律师事务所律师。被告：张雷，男，汉族，1973年1月25日出生，住浙江省上虞市。原告中国建设银行股份有限公司大连市分行诉被告张雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曹楼到庭参加了诉讼。被告张雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后均未到庭应诉。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金人民币136910.78元以及暂计至2018年2月12日拖欠利息人民币14665.11元、手续费人民币22980元、滞纳金3846.89元，暂合计人民币178402.78元；2、请求判令被告自2018年2月13日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息、手续费和滞纳金；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：若被告未在对账单规定的到期还扣款日或之前偿还了全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的的计算标准。同日，被告向原告递交了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》并和原告达成《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定：被告向原告申请300000元用于房屋装修，分48期还清，手续费分次收取，月手续费率为0.34%，金额1020元。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据领用协议来定。经原告审核批准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。之后被告在办理了上述信用卡后进行了消费，但是未按约定时间偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。截止至2018年2月12日，尚欠本金136910.78元，利息14665.11元，手续费22980元，违约金3846.89元，全部费用合计178402.78元。故原告诉至法院，请求依法判决。被告张雷未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年9月28日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告申领信用卡，并和原告达成《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议主要约定：若被告未在对账单规定的到期还扣款日或之前偿还了全部欠款的，原告自银行记账单日起收取利息，日利率为万分之五，按月计收复利；若被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；同时还约定了利息、滞纳金、取现手续费的的计算标准。同日，被告向原告递交《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》并和原告达成《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，约定：被告向原告申请300000元用于房屋装修，分48期还清，手续费分次收取，月手续费率为0.34%，金额1020元。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据领用协议来定。经原告审核批准后向被告发放了卡号为×××的信用卡。之后被告在办理了上述信用卡后进行了消费，但是未按约定时间偿还，已经构成违约，应当承担违约责任。截止至2018年2月12日，尚欠本金136910.78元，利息14665.11元，手续费22980元，违约金3846.89元，全部费用合计178402.78元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》、欠款明细、被告的户籍证明以及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时在进行还款。原告与被告张雷签订的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》是对申领信用卡的申请人提出的条件和约束，原告发放信用卡，被告在使用信用卡进行消费后，理当按期还款，否则应当承担相应的法律责任。现原告起诉，要求被告依约给付本金136910.78元及截止2018年2月12日利息14665.11元，手续费22980元，违约金3846.89元的诉讼请求事实清楚、理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告张雷支付自2018年2月13日起至欠款付清之日止的利息、手续费、违约金一节，应予支持。被告张雷经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雷偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡透支款本金136910.78元；二、被告张雷支付原告截止至2018年2月12日的利息14665.11元，手续费22980元，违约金3846.89元；三、被告张雷自2018年2月13日起至欠款全部付清之日止，按双方签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》约定的标准支付原告利息、手续费、违约金；上述一至三项被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元（含诉讼费3870元，公告费750元），由被告张雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 张 弘人民陪审员 王 莉人民陪审员 李 东 二〇一八年九月二十五日书 记 员 周思雨
柘城县人民法院执 行 通 知 书(2018)豫1424执1250号李超生：你与宋学印劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1424民初683号民事调解书已发生法律效力。申请执行人宋学印于2018年9月10日向本院申请强制执行，本院于2018年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你自收到此执行通知书之日起履行（2018）豫1424民初683号民事调解书所确定的义务。案件执行费50.00元。开户银行：中原银行柘城县支行账户名称：柘城县人民法院账号：411457010100007501014322特此通知。二〇一八年九月十一日联系人：时清华联系电话：18837******本院地址：柘城县未来大道西段邮编：476200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初16448号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街**，统一社会信用代码915000006710166016。负责人：张莉，行长。委托诉讼代理人：周艳，女，1982年8月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系该支行员工。被告：郭鹏，男，汉族，1981年3月27日出生，住重庆市潼**，公民身份号码5102271981********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行与被告郭鹏信用卡纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的委托诉讼代理人周艳到庭参加了诉讼。被告郭鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行向本院提起诉讼请求：1.被告郭鹏立即偿还原告信用卡欠款截止2018年4月15日本金37550.87元，利息1247.07元，违约金7285.37元，共计46083.31元；并支付从2018年4月15日起至信用卡欠款结清之日止以46083.31元为基数，按日万分之五计收罚息、复利以及违约金，利随本清；2.被告承担本案案件受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而支付的全部费用。事实和理由：被告向原告申请授信信用卡，原告经审核于2015年1月12日向被告发放了信用卡，该卡授信额度为33000元。被告随后激活信用卡开始使用消费，截止2018年4月15日尚拖欠本金37550.87元，利息1247.07元，违约金7285.37元，共计46083.31元，被告却未按时履行还款义务。原告催收未果，遂起诉来院，诉如所请。被告郭鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，被告郭鹏向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，承诺遵守领用合约的各项规则。该申请表背面所附信用卡领用合约及信用卡章程等载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及利息、滞纳金、取现手续费及其他手续费的计收标准。其中关于利息的约定为，原告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇；已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。对于滞纳金约定为，被告到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。原告向被告核发信用卡后，被告使用其申领的信用卡进行透支消费等。被告未按期足额偿还透支借款本息及费用，截止2018年4月15日，尚欠借款本金37550.87元、利息1247.07元未付。庭审中，原告明确：1.其主张的违约金即是指领用合约中约定的滞纳金，但对于违约金无另外合约约定，滞纳金7285.37元是在2017年1月1日后产生；2.第二项诉讼请求实现债权而支付的全部费用仅为案件受理费。本院认为，被告郭鹏向原告申请信用卡并同意遵守领用合约、章程的约定，原告向被告核发了信用卡，双方之间形成了信用卡使用的借款合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告理应按照合约及章程的约定及时、足额偿还透支款本息。被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。对原告要求被告支付截止2018年4月15日的信用卡透支本金37550.87元、利息1247.07元的诉讼请求，本院予以支持。原告明确实现债权的费用仅指案件受理费，本院予以确认。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日实施，该通知第三条规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告主张的违约金实指滞纳金，合约双方对于是否收取违约金无其他合意约定，故对原告主张的2017年1月1日后产生的违约金7285.37元，本院不予支持，并对以此为基数计收的2018年4月15日后的罚息、复利及违约金亦不予支持。双方合同中约定，对于到期还款日未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；透支利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。现原告主张按未偿还部分的本金和利息以日万分之五的利率计算利息、复利，利随本清，本院予以支持。被告郭鹏经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭鹏于本判决生效之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行截止2018年4月15日的信用卡透支本金37550.87元、利息1247.07元，合计38797.94元，并从2018年4月16日起，以38797.94元为基数按日万分之五的利率计收利息、复利至付清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆九龙坡区支行负担76元，被告郭鹏负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  项毅二〇一八年九月二十八日法官助理于春林书记员高雅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0307民初11289号之一原告何承如。委托诉讼代理人杨某某。被告戴尔斌。被告姚中梅。本院在审理原告何承如诉被告戴尔斌、姚中梅民间借贷纠纷一案过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序进行审理。审判员 陈 璟二〇一八年九月十二日书记员 张子鸣
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙01民终2579号 上诉人（原审原告）：班威，男，汉族，1985年7月15日出生，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：王垂军，浙江佑平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴佩娜，浙江佑平律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：杭州临安雷龙电子有限公司。住所地：浙江省杭州市临安区高虹镇高乐村。 法定代表人：饶皓东，执行董事。 委托诉讼代理人：吴伟华，浙江卓云律师事务所律师。 上诉人班威为与被上诉人杭州临安雷龙电子有限公司（以下简称雷龙公司）买卖合同纠纷一案，不服杭州市临安区人民法院（2017）浙0185民初7092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案依法延长审理期限三个月，现已审理终结。 班威上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判支持班威的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由雷龙公司承担。事实与理由：一审判决认定事实及适用法律错误。一审判决认为班威提供的证据不足以证明雷龙公司提供的产品存在质量问题，进而未支持班威的退换货或返还货款的诉请。班威提交的《质保协议》不仅明确了雷龙公司为班威贴牌生产节能灯产品的三个品牌以及三十个月质保期的事实，而且也明确约定了对质保期内出现的不良产品，雷龙公司应予以一比一等额退换的协议义务。《旭冉退货单》、《证明》、《公证书》等证据已证明班威遵照双方约定向雷龙公司实际行使退换不良产品的合同权利以及需退换的不良产品等值货款为644343元的事实。雷龙公司出于自身已面临倒闭、双方不再合作的情况违背诚信、拒绝接受班威的退换货，应认定为构成违约。综上，请求支持班威的上诉请求。 雷龙公司辩称：一、案涉货物不存在质量问题。二、班威不能证明其所要退换的产品为雷龙公司生产的不合格产品以及货款等值644343元的事实，理当承担举证不能的不利后果。针对在案证据，《旭冉退货单》未经雷龙公司确认，《证明》、《公证书》等内容无法证明其所显示的灯具为雷龙公司所生产，也未能证明数量等值货款644343元等事实。班威对其主张的诉求应当提供证据证明，否则理当承担举证不能的不利后果。三、班威未提出对案涉产品的质量鉴定申请，应当视为其放弃相应的举证权利。综上，请求驳回上诉，维持原判。 班威向一审法院起诉请求：一、雷龙公司给班威退换质量不合格的涉案灯具（详见《旭冉退货单》）或返还班威货款644343元；二、本案诉讼费由雷龙公司承担。 一审法院认定事实：2014年10月1日，雷龙公司（乙方）与班威（甲方）签订了《质保协议》一份，该份协议载明：“乙方在临安市雷龙电子有限公司生产的‘旭冉’、‘主角’、‘涂畅’三个品牌。临安市雷龙电子有限公司承诺产品质保期三十个月。临安市雷龙电子有限公司铺垫贰拾万元作为质保金。临安市雷龙电子有限公司承诺产品均为三基色高效节能灯。各规格分别的光效见附表，在质保期内出现的不良产品，公司予以一比一等额退换。（不良品可以不含灯管）此质保金在双方终止合作后甲方给乙方处理完质保期内的不良货物后，乙方归还给甲方”。同时，双方在《质保协议》所附的《灯管要求》中列明了各型灯具的质量标准。2014年下半年至2015年6月期间，雷龙公司陆续向班威供货。2016年1月3日，双方经结算后，班威向雷龙公司出具欠条一份，载明欠雷龙公司货款1763888元。后因班威未支付该部分货款，雷龙公司于2017年2月15日向该院起诉，要求班威支付货款487625元，经该院主持调解，双方达成了调解协议，约定：1.班威应于2017年4月20日前支付雷龙公司货款370000元；2.如未按时足额支付，则雷龙公司有权就货款420000元的未履行部分申请强制执行；3.雷龙公司自愿放弃其他诉讼请求。另查明：雷龙公司的名称在2018年1月22日由“临安市雷龙电子有限公司”变更为“杭州临安雷龙电子有限公司”。 一审法院认为，当事人有责任对诉称的事实提供证据加以证明。双方在《质保协议》中约定“在质保期内出现的不良产品，公司予以一比一等额退换”，从该项表述内容来看，雷龙公司并未同意在质保期内班威可任意退换的产品，而是仅同意退还不合格产品，故班威有责任证明其要求雷龙公司退换的货物系雷龙公司提供的不合格产品，不符合双方之间约定的质量标准及相关国家或行业强制性标准，并且班威也有责任明确其要求所退货物的具体数量和型号。首先，从班威提供的《公证书》及相关所附视频中，该院无法确定灯具的具体数量，也无法从视频中所显示灯具的外观特征中确认该部分灯具即为雷龙公司提供给班威的案涉货物；其次，班威提供的《旭冉退货单》未经雷龙公司确认，证人宋某的证言也缺乏其他有效证据佐证，故该院对于《旭冉退货单》中所记载内容的真实性无法确认；再者，经该院书面通知，班威未在规定的期限内向该院提交对案涉灯具的质量进行鉴定的申请，应视为其放弃相应的举证权利；综上，班威提供的证据不足以证明雷龙公司提供给其的货物存在质量问题，故对此应承担举证不能的不利后果。班威要求雷龙公司给其退换灯具或返还班威货款644343元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回班威的诉讼请求。案件受理费10243元，减半收取5121.5元，由班威负担。 二审期间，雷龙公司未向本院提交新的证据。班威向本院提交新的证据：1.《销售退货单》、《运货单》、《证明》一组，欲证明班威曾在2016年4月份对已经出现的部分价值180199元质量不合格产品节能灯向雷龙公司作出退还申请，并实际已由雷龙公司予以退还的事实。2.实物节能灯一组，欲证明班威请求向雷龙公司退还质量不良的节能灯上清楚的标注有双方约定的产品品牌，生产时间以及生产厂家可以证明相关节能灯即为雷龙公司生产供应的事实。对此，雷龙公司质证称：对证据1，不属于二审新证据，不予质证；对证据2，关联性有异议，从实物外观不能确认系由雷龙公司生产。对上述证据，本院认为，证据1能够证明案涉雷龙公司曾履行过不合格产品的退换义务，但与本案所诉争产品是否应当退还不具有关联性，本院不予认定；证据2实物外观未能明确显示为由雷龙公司生产，亦未经封样、公证，故本院不予认定。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为：本案中，班威主张双方买卖合同履行过程中，存在货值644343元的产品存在质量问题，要求雷龙公司履行等额退换的合同义务。班威作为提出该主张的一方，应承担相应的举证责任，现班威不能提供充分证据证明货值644343元的产品系由雷龙公司所生产，应承担举证不能的法律后果。上诉人班威的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10243元，由班威负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈剑 审判员  赵魁 审判员  崔丽 二〇一八年九月十三日 法官助理陈典 书记员张笛
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0127民初2692号 原告：广西赣盛物业服务有限公司。住所地：横县横州镇江北路**桂源国际新城**楼第****房。统一社会信用代码：91450127056004967P。 法定代表人饶小东，董事长。 诉讼代理人谢立毅，广西辉博律师事务所律师。 诉讼代理人黄振广，广西辉博律师事务所实习律师。 被告：何其付，男，1966年10月5日出生，地址：，地址：广西横县iv> 原告广西赣盛物业服务有限公司诉被告何其付物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告广西赣盛物业服务有限公司于2018年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有规避法律，亦没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西赣盛物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西赣盛物业服务有限公司负担。 审判员  黎有彤 二〇一八年九月五日 书记员  甘冬兰
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0202执992号申请执行人：吕晓玲。申请执行人：方香，被执行人：黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司，住所地湖北省黄石市天津路**，统一社会信用代码914202000500015706。法定代表人：戴晋平，董事长。本院在执行申请执行人吕晓玲、方香与被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，黄石市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）鄂02破申1号民事裁定书，立案受理了被执行人黄石夕阳红孝德文化养老产业投资有限公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零五条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0202民初211号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇人民陪审员  吴能斌人民陪审员  方冬春二〇一八年九月十九日书 记 员  李 琼
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0921民初1385号 原告：舟山市银厦物业管理有限公司，住所地岱山县高亭镇浪琴花园所**，统一社会信用代码91330921704658951K。 法定代表人：苏晓辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕赛璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：朱芬，女，该公司员工。 被告：王军芬，女，1971年1月8日出生，汉族，住岱山县。 原告舟山市银厦物业管理有限公司诉被告周兴龙物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理，原告舟山市银厦物业管理有限公司在收到本院预交诉讼费通知后，未在通知确定的期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 王渊洁 二〇一八年九月十四日 代书记员 汪佳燕
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民初1164号原告：庆云仁泰金属再生加工有限公司，住所地山东省德州市庆云县。法定代表人：崔丹丹，总经理。委托诉讼代理人：赵长庆，山东天衢律师事务所律师。被告:济南绿特环境技术有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：李斌，经理。委托诉讼代理人：赵庆国，系公司员工。委托诉讼代理人：张倩茹，山东博翰源律师事务所律师。原告庆云仁泰金属再生加工有限公司与被告济南绿特环境技术有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案。原告庆云仁泰金属再生加工有限公司于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆云仁泰金属再生加工有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告庆云仁泰金属再生加工有限公司撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告庆云仁泰金属再生加工有限公司负担。审判长  李宏军审判员  庄辛晓审判员  李新岩二〇一八年九月二十七日书记员  杜艳丽
山东省巨野县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1724民初4268号原告：刘全磊，男，1979年6月15日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被告：孙占军，男，1972年11月25日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。原告刘全磊与被告孙占军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月31日公开开庭进行了审理。原告刘全磊到庭参加诉讼，被告孙占军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘全磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款90000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月25日，被告孙占军因买车急需用钱向原告借款90000元，口头约定借款期限一个月，月息4分，并于当日向原告出具了借据。借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还。被告孙占军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了：被告孙占军于2013年5月25日向原告出具的借条。被告孙占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权利的放弃，对于上述证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月25日，被告孙占军因买车需要资金向原告刘全磊借款90000元，被告孙占军为原告出具借条一张，借条中未约定借款期限及借款利息。本院认为，原告向本院提交的被告孙占军出具的借条等证据能够认定原、被告之间存在借款合同关系，该借款合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。原告刘全磊要求被告孙占军偿还借款90000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条第二款第一项约定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求被告支付借款利息，利息应按年利率6%自起诉之日计算至借款还清之日止。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告孙占军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙占军于本判决生效后五日内归还原告刘全磊90000元及利息（自2018年8月13日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；驳回原告刘全磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告孙占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一八年九月十四日书记员 付海心
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初32497号原告：张德福，女，1952年3月29日出生，汉族，人民轴承厂退休职工，住北京市丰台区。被告：张劲松，男，1967年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401、402。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：朱光远，男，1981年10月31日出生，汉族，该公司员工。原告张德福与被告张劲松、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德福、被告张劲松、被告阳光分公司的委托诉讼代理人朱光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德福向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费2439.46元、护理费7000元、营养费5400元、交通费565.1元、打印费28元、精神损害抚慰金5000元、后期治疗和营养费2万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：此事发生在华联商场前的十字路口，发生于2017年12月5日早8时10分，卢沟桥交通大队确认责任全部由对方所为，并经交通队指令让他看病，才勉强看了两次，后就拒绝。本人腿肿的较大，黑紫下不了地，疼痛难忍，他说他伺候几天，后我就找了护工，费用就发生了，以上的费用全部由张劲松赔偿。被告张劲松辩称，当天我确实剐蹭了原告，我左转弯，不知怎么撞到了原告，我下车扶起原告，要送她去医院，原告说要去买菜，我扶她坐轮椅去买菜，之后我给派出所打电话，找到原告家属一起去卢沟桥医院，诊断显示原告腿部有淤青、有骨刺，治疗一共花费几百元，我垫付的。不同意原告诉讼请求，原告很多医疗开销都是陈旧性的。交通费由法院酌定，不同意原告的金额，打印费不同意赔偿。被告阳光分公司辩称：被告在我公司投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔偿，医保已报销部分不同意赔偿，同意赔偿个人支付的2026.78元。精神损害抚慰金、护理费、营养费不同意赔偿，后续医疗费营养费不同意赔偿，交通费法院酌定，打印费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2017年12月5日8时10分，张劲松车左前部与张德福身体接触，张德福受伤。张德福于2017年12月5日至2018年2月期间先后至北京市丰台区卢沟桥社区卫生服务中心、首都医科大学宣武医院、中国中医科学院眼科医院就诊，个人自付部分医疗费共计2026.78元。其中，北京市丰台区卢沟桥社区卫生服务中心个人自付部分368.85元由张劲松垫付。张德福提交出租汽车专用发票，主张支出交通费565.1元。张德福提交收据，主张因诉讼支出打印费28元。张德福提交北京亚太东方装饰有限公司证明复印件，陈述该公司系其护理人员爱人的公司，主张因受伤支出护理费7000元。本院认为：张劲松驾驶车辆未做到安全驾驶，致使张德福受伤，对此有交管部门的事故认定，张劲松承担全部责任，本院予以确认。关于医疗费个人自付部分，因北京市丰台区卢沟桥社区卫生服务中心个人自付部分368.85元由张劲松垫付，故本院对扣除368.85元后的1657.93元予以支持，垫付部分张劲松可持相应票据另行至阳光分公司解决；关于护理费，因其陈述所提交证明系护理人爱人所在公司出具，且无医嘱，故本院对此不予支持；关于营养费，缺乏医嘱，本院对此不予支持；关于精神损害抚慰金，缺乏依据，本院不予支持；关于后期治疗费和营养费，因尚未发生，本院对此不予支持；关于交通费，考虑张德福就医确需支出交通费用，本院根据就医情况酌定为200元；关于打印费，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内在保险项下赔偿原告张德福医疗费1657.93元、交通费200元；二、驳回原告张德福其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由原告张德福负担386元（已交纳）、被告张劲松负担19元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一八年九月二十日书记员  李慧荣