wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市旅顺口区人民法院民事判决书（2018）辽0212民初860号原告：赵丙书，男，1968年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。委托诉讼代理人：王韶华，辽宁森杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓泽金，辽宁森杰律师事务所律师。被告：大连韬晟工程材料有限公司。住所地：大连市旅顺口区经济技术开发区江西路**。法定代表人：汪洋。被告：汪洋，男，1967年8月23日出生，汉族，该公司总经理，住大连市沙河口区。原告赵丙书与被告大连韬晟工程材料有限公司、汪洋运输合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丙书及委托诉讼代理人邓泽金到庭参加诉讼，被告大连韬晟工程材料有限公司、汪洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丙书向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告运费240000元及违约金120000元；2、诉讼费及保全费由二被告承担。事实与理由：原告赵丙书为被告大连韬晟工程材料有限公司运输货物发生货款及运费200余万元，2017年7月8日，原告与被告法定代表人汪洋就运费中的240000元达成协议，约定还款方式是用法定代表人汪洋名下的两套车库抵顶240000元，并约定违约金为总价款的50%。协议签订后，原告多次催促被告办理过户手续，被告拒不办理，也不给付欠款，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。大连韬晟工程材料有限公司、汪洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、2017年大连韬晟工程材料有限公司出具的54张过磅单，载明2017年期间，原告为被告送货产生的运费及水泥货款清单等。2、2017年7月8日，原告与被告大连韬晟工程材料有限公司、被告汪洋三方签订的房屋顶帐协议书，载明“一、乙方（汪洋）用其所有的位于旅顺口区开发区龙港路64-2号面积为26.31㎡、旅顺口区开发区龙港路64-1号面积为29.27㎡、两套车库预付欠甲方（赵丙书）现金人民币贰拾肆万元（240000）整。二、房屋交接、过户时所产生的一切费用、甲乙双方承担一半费用。三、房屋交接、过户前所产生的一切费用（如：物业、水电暖费等）乙方应在交接前全部处理妥善。四、甲方双方必须全面认真履行协议约定义务、否则支付对方协议总价金50%的违约金、并赔偿相关经济损失。……注：本协议是大连韬晟工程材料有限公司（法人：汪洋）欠赵丙书运费所产生的欠款所订的协议、还款方式是与法人汪洋名下的车库进行抵债还款”。被告向原告交付两份车库的房产证。3、2016年12月9日，被告大连韬晟工程材料有限公司、汪洋向原告赵丙书出具的对账单，载明截止2016年12月9日，大连韬晟工程材料有限公司欠赵丙书煤灰、水泥及水泥运费、五金配件款共计1903710.00元，以粉灰、水泥进货单及赵丙书所用韬晟商品砼对账单为依据。……。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。原告为被告大连韬晟工程材料有限公司运输货物，被告应支付价款。被告汪洋系被告大连韬晟工程材料有限公司的法定代表人。在二被告向原告出具房屋顶帐协议书时，双方明确了欠付运费及货款的数额，并说明二被告愿意偿还尚欠原告的款项，此协议系原、被告真实意思表示。因二被告迟迟未能在宽限期届满情况下履行该协议，有理由让原告相信二被告怠于履行义务，直至协议履行不能。因此，原告主张二被告共同偿还欠付的运输费及货款并无不当。现原告以此为凭向被告主张给付欠款240000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告给付违约金120000元一节，因双方在房屋顶帐协议书第四条中有明确约定，且二被告并未提出异议，也未能要求予以调整。故本院对该项诉讼请求予以支持。二被告经本庭合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案公正审理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告大连韬晟工程材料有限公司、被告汪洋于本判决生效之日起十日内共同向原告赵丙书支付运费240000元及违约金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，保全费1720元，合计8420元，由被告大连韬晟工程材料有限公司、汪洋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 王瑞君人民陪审员 吴高平人民陪审员 徐 静 二〇一八年九月二十八日书 记 员 林 乐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2018）内0602民初6875号原告：鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司，住所地东胜区康雅安花园物业办公室，统一社会信用代码：×××。法定代表人：闫永兵，系该公司经理。被告：苏鹏飞，男，1984年5月25日出生，电话：159XX****XX。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司与被告苏鹏飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司于2018年9月30日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20.0元，由鄂尔多斯市精忠物业管理服务有限责任公司负担。代理审判员 赵剑波 二〇一八年九月三十日书 记 员 党 鹏
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2018）苏0302执恢391号中国邮政储银行股份有限公司徐州市分行申请执行谢艳芳、朱磊金融借款合同纠纷一案，申请标的为358603.84元，实际执行419154.37元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇一八年九月三日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初11466号原告：天津盛世乾源科技发展有限公司，住所地天津市东丽区丰年村街道办事处院内。法定代表人：刘玲，经理。委托诉讼代理人：王志江，男，该公司职员。被告：天津市伟创世纪科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路馨达园10-305（科技园）。法定代表人：李胜利，经理。原告天津盛世乾源科技发展有限公司与被告天津市伟创世纪科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案后，依法进行审理。原告天津盛世乾源科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告重新开具增值税专用发票或赔偿原告损失1554.7元；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年9月向被告购买了显示器、固态硬盘、显卡、硬盘等货物，被告于2017月9月20日为原告开具了增值税专用发票（发票号为03313901），原告于2018年1月29日支付了全部货款，后东丽区国税局四所税务人员通知我公司上述发票的增值税部分不允许正常抵扣，必须作进项税额转出，并补交税款增值税1452.99元和附加税101.71元，原告多次要求被告重新提供与原告实际购货明细相符的增值税专用发票，但至今被告不予回应，故诉至法院。本院经审查认为，原告就该笔借项已于2018年8月20日向本院已经提起诉讼，该案正在审理中。本院认为，原告就同一事实向同一被告同时主张权利，构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告天津盛世乾源科技发展有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告天津盛世乾源科技发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  张帅二〇一八年九月二十八日法官助理李亚书记员张霄珂附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。宣判后当事人相关权利义务告知书上诉权的行使当事人不服我院第一审判决、裁定的，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。申诉权的行使当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出；二年后据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更，以及发现审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的，自知道或者应当知道之日起三个月内提出。自动履行判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人愿自动履行生效判决书确定义务的，可与对方当事人或案件审判法官联系自动履行相关事宜。申请执行权的行使发生法律效力的判决书、裁定书、调解书，和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16592号原告：方亮，男，1985年7月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李亚，女，1988年9月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告方亮诉被告李亚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方亮到庭参加诉讼，被告李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告方亮向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款本金20000元并按年利率24%支付借款期间的利息；2.被告支付原告借款期满后至实际还清之日止的罚息（按年利率24%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原被告均为借贷宝的实名注册用户，2016年3月3日，被告在借贷宝平台上阅读并同意《借款协议》，发布了借款要约，约定到期还本付息，原告阅读并同意《借款协议》，确认出借给被告20000元，借款时间为2016年3月3日至2016年9月15日，年化利率为24%，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款项划付至被告账户，但被告借款到期后未还本付息，故原告诉至法院。被告李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。本院经审理查明：2016年3月3日，李亚通过人人行公司借贷宝从方亮处借款24800元，双方签订编号571718217609478393的《借出协议》，约定：借款期限为2016年3月3日至2016年9月15日，年化利率为24%；借款成功次日即为利息起算日，借款期限届满之日的次日为宽限期，借款人超过宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，以24%为年化罚息利率计收罚息；协议还约定了其他条款。协议签订当日，方亮向李亚转账20000元。借款后，李亚未按约定还款及支付利息。上述事实，有《借出协议》、补充协议及转账记录在案佐证。本院认为，方亮与李亚之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人应依约定履行权利义务。李亚在借款后未按约定支付利息、返还借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对方亮要求李亚返还借款及支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持，经计算，借款期间2016年3月3日至2016年9月15日的利息为2578元。李亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李亚于本判决生效后7日内返还原告方亮借款本金20000元并支付2016年3月3日至2016年9月15日的利息2578元；二、被告李亚于本判决生效后7日内支付原告方亮自2016年9月16日起至实际付清之日止的罚息（以20000元为基数，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李亚负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  尤文静二〇一八年九月十一日书记员  李 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初77201号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周良，男，1989年9月24日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：孙宇，女，1992年12月12日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年5月22日的本金273600元、利息5628.29元、罚息625.52元、违约金7369.88元；2、判令被告支付自2018年5月23日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》及《抵押合同》，约定：贷款金额273600元，贷款期限36个月，每期还款8353.75元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.52035%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金及催款函费等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。截至2018年5月22日，被告尚欠本金273600元、利息5628.29元、罚息625.52元、违约金7369.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良、孙宇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金273600元、利息5628.29元、罚息625.52元，并支付自2018年5月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周良、孙宇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7369.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告周良、孙宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一八年九月六日书记员 李明磊
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔2301民申6号再审申请人（一审原告）:王玲，女，1990年9月15日生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：黄誉、焦开东，贵州天翊律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告）：贵州省坤元置业有限公司，住所地贵州省兴义市文化路１００号附３号，统一社会信用代码：915223007897714268。法定代表人：刘晓岚，公司总经理。被申请人（一审被告）：贵州康和物业管理有限公司，住所地贵州省兴义市民航大道**，统一社会信用代码：9152230058728374XQ。法定代表人：岑桂英，公司总经理。再审申请人王玲因与被申请人贵州省坤元置业有限公司（以下简称坤元公司）、贵州康和物业管理有限公司（以下简称康和公司）商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）黔2301民初8241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玲申请再审，请求：1、撤销兴义市人民法院（2017）黔2301民初8241号民事判决，依法改判或发回重审，判令二被申请人退还水、电等开户费；2、判令一审、再审诉讼费用由二被申请人承担。再审事实和理由：一、一审程序违法。一审法院对重大、复杂、疑难案件错误适用小额诉讼程序实行一审终审，违反了我国《民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十一、第一百六十二、第一百六十三条之规定,剥夺了再审申请人的上诉权。（一）本案依法不应适用小额诉讼程序：1、与再审申请人相同情况的人员众多；2、当事人双方的诉讼观点截然相反、争议较大；3、本案案情复杂，被申请人提交的证据复杂，共计十几组达数百页。同时，本案案由是“商品房预售合同纠纷”，完全没有在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条所列举的小额诉讼的受理案件范围内。（二）一审法院在审理过程中发现当事人双方争议较大、案情复杂后并未转为普通程序。二、一审法院认定事实错误，被申请人向再审申请人收取涉案费用的行为严重违约。（一）被申请人自称是代供电、供水、广播、天然气等部门“代收代缴”开户费用，但未提供委托收款函，从其所举的交费发票及转账凭证看，均记录的是建设、安装、材料费用，完全没有所谓的“开户费”，且其“代收代缴”后，未与再审申请人进行结算。一审法院作出错误认定：“坤元公司已按户向供电、供水、广播、天然气等企业交纳了约定收取的费用”。（二）根据当事人双方签订的《商品房买卖合同》第七条、第十二条第一项约定，再审申请人交纳的房价款中已经包含了水、电、天燃气、有限电视等配套基础设施的建设安装费用。一审法院据以定案的附件十二协议第三条约定：“……供电、供水、电话、有限电视、宽带等基础设施、公共配套建筑如有安装费用（或开户费）由买受人在签订协议之时按照本地现行标准向出卖人预交，房屋交付时出卖人于买受人据实结算”，该条约定错误，应按照主合同履行。三、适用法律错误。再审申请人在一审中诉请的案由是商品房预售合同纠纷，而非确认合同效力纠纷，面对被申请人的严重违约行为，一审法院不适用我国《合同法》中关于违约部分的法律条款，而单用《合同法》第五十二认定补充协议有效，这样的法律适用方式显然错误。同时，被申请人向再审申请人收取涉案费用的行为严重违反了如下法律法规的强制性规定：《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》、国家发展改革委员会关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知、贵州省《商品房销售明码标价规定》实施细则、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》。综上，被申请人向再审申请人重复收取所谓的、凭空捏造的水、电、天然气等基础设施、公共建筑开户费的行为违反了双方签订的《商品房买卖合同》的约定和法律法规的禁止性规定，依法应予退还。一审法院错误适用小额诉讼程序系程序违法，且认定涉案基本事实错误、适用法律错误，再审申请人的请求于事实有据、于法有据，故恳请贵院依法再审，纠正错误。坤元公司、康和公司未发表意见。本院经审查认为，王玲诉坤元公司、康和公司退还水、电等开户费，该案为商品房预售合同纠纷，属于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的金钱给付类简单民事案件，且诉讼标的额为省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第九项：除已经列举的几类案件外，其他金钱给付纠纷亦可适用小额诉讼程序审理的规定，该案程序上适用小额诉讼程序并无不当。事实认定问题，原审卷宗中三期电表开户费《贵州省地方税务局通用机打发票》（发票号码115××××5824）、《建筑业统一发票（代开）》（发票号码：00215168)、《中国建设银行转账支票存根，编号10505220022696891050522002634182》、《城市管道天然气安装工程（居民）合同书》、《关于对兴义市管道天然气设施建设收费标准请示的批复》、《有线电视安装协议书》、三期工程结算立户、《建筑业统一发票（自开）》（发票号码001××××7231、00188560）等证据，能够证明原审判决认定的事实。《商品房买卖合同》附件十二补充协议第三条不违反法律及行政法规的规定，该约定自成立时生效，对双方均有约束力。法律适用问题，该案为商品房预售合同纠纷，合同及合同条款的效力是所有合同纠纷都会涉及到的，也是所有合同纠纷必须先解决的问题，故该案需先行审查争议合同条款是否有效。王玲认为被申请人收取涉案费用的行为违反了相关法律法规，所列举的《国家计委、财政部关于取消部分建设项目收费进一步加强建设项目收费管理的通知》系部门规范性文件、国家发展改革委员会关于发布《商品房销售明码标价规定》的通知系部门规范性文件、《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系省级地方性法规。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效，应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规为依据，不得以地方性法规、行政规章为依据”，该案争议合同条款不违反法律及行政法规的规定，合法有效，双方当事人均应严格按照合同约定履行。综上，王玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王玲的再审申请。审判长  吴安静审判员  李明刚审判员  史长宏二〇一八年九月十二日书记员  贺垤榛
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤1971执18161号 关于申请执行人东莞市环境保护局与被执行人东莞市恒帆汽车设备科技有限公司行政非诉执行一案[执行依据为(2018)粤1971行审3228号行政执行裁定书]，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此通知。 二〇一八年九月二十八日 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人:霍惠媚、吴诗思 联系电话：0769-2224****
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0101执2950号申请执行人：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市黄浦区。负责人：BRIANPHILIPWILLIAMS，该公司总经理。被执行人：何小静，女，1965年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市。被执行人：曾斌，男，1989年6月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告何小静、曾斌金融借款合同纠纷一案，本院(2017)沪0101民初19968号民事判决书确认：被告何小静、曾斌应给付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费合计人民币28978.53元及利息。判决生效后，被告何小静、曾斌未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已委托湖北省襄阳市襄城区人民法院查封被执行人何小静名下的车牌号为鄂FCXX**、发动机号为XXXXXXX广汽菲亚特牌小型轿车(系抵押车辆)、车牌号为鄂FKXX**的五菱牌车辆，目前尚未实际控制，暂无法处置。此外，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 俊审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一八年九月二十七日书记员 黄 煜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0802执1879号申请执行人：广元农村商业银行股份有限公司，住所地：广元市利州区被执行人：汪泽利，男，汉族，生于1966年2月13日，住广元市利州区四川省广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1423号民事判决已经发生法律效力，但被执行人汪泽利未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪泽利银行存款600000元，或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一八年九月二十日书记员 胡秋林
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0191执5864号 申请执行人：谭河明，男，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：周银亮，男，汉族，住成都市高新区。 被执行人：经红梅，女，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初15037号民事调解书，受理谭河明申请执行周银亮、经红梅民间借贷纠纷一案。执行中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周银亮、经红梅限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人周银亮名下有位于成都市高新区万象南路××号（监证××）不动产一处。本院认为，被执行人周银亮、经红梅未履行法律文书确定的义务，人民法院应当对其财产进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人周银亮名下有位于成都市高新区万象南路××号（监证××）不动产； 二、上述不动产查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  赵谦 二〇一八年九月十一日 书记员  梁勋
山西省平遥县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）晋0728刑初122号 公诉机关山西省平遥县人民检察院。 被告人米某，男，汉族，山西省平遥县人，2018年3月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被平遥县公安局取保候审。 平遥县人民检察院以平检刑刑诉[2018]116号起诉书指控被告人米某犯危险驾驶罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。平遥县人民检察院指派检察员刘晓锐出庭支持公诉，被告人米某到庭参加诉讼，现已审理终结。 平遥县人民检察院指控,2017年12月12日20时30分许，被告人米某醉酒后驾驶逾期未检验合格的晋Ｆ×××××号“桑塔纳牌”小型轿车（车上乘坐邱某、武某），由南向北行至东夏线25KM加845M平遥县某某搅拌站南侧路段，驶入路西路面，遇温某醉酒后无证驾驶逾期未检验合格的浙Ｄ×××××号“别克牌”小型轿车由北向南驶来碰撞，造成了米某，邱某、武某、温某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定,被告人米某应承担本起交通事故的主要责任，温某应承担本起事故的次要责任；邱某，武某无责任。 上述指控事实,公诉机关向本院提供了相应的证据。公诉机关认为,被告人米某之行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。 被告人米某对所指控犯罪事实供认不讳，未提出辩护意见。 经审理查明，2017年12月12日20时30分许，被告人米某醉酒后驾驶逾期未检验合格的晋Ｆ×××××号“桑塔纳牌”小型轿车（车上乘坐邱某、武某），由南向北行至东夏线25KM加845M平遥县某某搅拌站南侧路段，驶入路西路面，遇温某醉酒后无证驾驶逾期未检验合格的浙Ｄ×××××号“别克牌”小型轿车由北向南驶来，双方发生碰撞，造成了米某，邱某、武某、温某受伤，双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经平遥县公安局交警大队认定，被告人米某应承担本起交通事故的主要责任，温某应承担本起事故的次要责任；邱某，武某无责任。经山西省榆次司法鉴定中心鉴定，米某的血液中酒精含量为96.77mg/100ml。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 被告人米某的供述，该称，2017年12月12日20时30分许，其在平遥县五里庄村吃饭中喝酒后，驾驶晋Ｆ×××××号“桑塔纳”牌轿车由南向北沿东夏线返回某某搅拌站，当时车上乘坐邱某、武某，如何发生的事故记不清了。 2.证人温某的证言，证明2017年12月12日20时25分许，其驾驶浙Ｄ×××××号“别克牌”小型轿车由北向南从平遥县襄垣村返回平遥城内，当行至某某搅拌站路段时，也没有看见对方的车，“嗡”的一声，就将其驾驶的车撞到了路西路外树上了，其晕了半天，看见对面有辆车就下了车，先将副驾驶的人扶出来，那个人扶出来就走了，后又到了驾驶室，门打不开，其就打了120并报了警。对方的车应该是从对面开过来的，坐的三个人，是在路西发生碰撞的。当天中午其喝了一杯白酒，其没有驾驶证。 证人武某的证言，证明2017年12月12日晚上，米某驾驶“桑塔纳”轿车往厂里送我和邱某，上了车我就睡着了，醒来后发现在医院了。中午吃饭时一块喝酒来。 证人邱某的证言，证明2017年12月12日20时许，米某开车拉上我和武某返回某某搅拌站，后来我也不知道怎么到了人民医院。当日中午米某喝过白酒。 道路交通事故现场图、现场勘查笔录、交通事故照片，证明事故现场情况及肇事双方车辆的相对位置。 6.驾驶证及查询结果单,证明被告人米某，准驾车型为C1，在检验有效期限内。 机动车信息查询结果，晋Ｆ×××××桑塔纳轿车，检验有限期至2016年8月31日，属于违法未处理，逾期未检。别克牌浙Ｄ×××××号轿车，检验有效期至2016年8月31日，属于违法未处理，逾期未检验。 7.道路交通事故认定书，证明被告人米某应承担本起交通事故的主要责任，温某应承担本起交通事故的次要责任；邱某、武某无责任。 8.山西省榆次司法鉴定中心检验报告，证明米某的血液中酒精含量为96.77mg/100ml。 9.谅解书两份，证明被害人武某、邱某对被告人米某之行为表示谅解。 10.常住人口基本信息，证明被告人米某的身份情况。 11.接警登记表，归案情况说明，证明本案系温某在案发后报警，因嫌疑人米某受伤住院，平遥县交警大队民警于2017年12月15日到平遥县某某医院对其进行了询问。 12.赔偿款缴纳凭证，证明在庭审后，被告人米某主动先行预交浙Ｄ×××××号轿车修理费15000元。 本院认为，被告人米某饮酒后驾驶机动车辆上路行驶，经检测血液中酒精含量为96.77mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人米某认罪态度较好，取得了受伤被害人的谅解，主动预付部分车辆赔偿款，依法可予从轻处罚。为维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人米某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张升陆 人民陪审员  霍青莲 人民陪审员  王亚琴 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  耿 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0191执异994号异议人（案外人）：毛海林，男，1954年7月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人：扈世康，河南导航律师事务所律师。申请执行人:上海君格金融信息服务有限公司，住所地：上海市浦西新区泥城镇云汉路****，统一社会信用代码：90310115MA1H7D6W8R。法定代表人：路扬。委托代理人：范玉顺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托代理人：李继鑫，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被执行人：濮阳市洪泰房地产开发有限公司，住，住所地：河南省濮阳市中原路中段路南一社会信用代码：91410900668899132D。法定代表人：崔景相，经理。被执行人：吕相亭，男，1965年10月24日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，本院在办理上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案中，案外人毛海林提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人毛海林异议称，其于2011年8月31日与濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订了《房屋搬迁补偿安置协议》，于2014年6月6日签订了《搬迁补偿安置（回迁）择房协议》，选认了位于河南省××小区××楼××单元××西户（8-2-1202）安置房（以下简称：涉案房屋），该房产归异议人所有，法院对该房产的查封不符合法律规定，故请求法院解除对位于河南省××小区××楼××单元××西户（8-2-1202）房产的查封。申请执行人上海君格金融信息服务有限公司答辩称，异议人的异议不能成立。一，异议人所提交的证据不能证明其是被安置的对象，只有清丰县政府公布的补偿方案及分户补偿情况才能证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十九条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。房屋征收部门应当依法建立房屋征收补偿档案，并将分户补偿情况在房屋征收范围内向被征收人公布。本案中清丰县政府是房屋征收与补偿的主体，清丰县房屋征收部门做出的征收公告以及向被征收人公布的分户补偿情况和相对应的补偿方案才是能证明被征收人的有力证据。二、如该搬迁补偿协议真实，异议人应当提供清丰县政府对该房地产开发商的委托证明。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条，房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。房屋征收实施单位不得以营利为目的。异议人应提供濮阳市洪泰房地产开发有限公司受征收主体委托对其房屋进行征收补偿工作的委托手续以及相对应的清丰县政府公布的搬迁安置补偿方案，以证明其提供的《搬迁安置补偿协议》以及《搬迁补偿安置（回迁）择房协议书》的真实性。三，异议人主张的权利系物权期待权，并非物权请求权，其权利主张并不能排除执行。被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司因建造而原始取得房屋所有权并依法办理商品房预售证，该房产所有权归属濮阳市洪泰房地产开发有限公司。异议人所提出其与被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司签订择房协议中房屋产权调换应属特殊的买卖合同，异议人虽已签订书面合同并且支付价款，但未实际占有。所以贵院对涉案房产的查封行为符合法律规定。异议人主张的事实并不满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条中规定的：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”的条件，所以异议人不能证明其名下无其他用于居住的房屋，即其主张的权利不能够排除执行，法院应当依法驳回其异议。四，被执行人濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下的房产108套房产（异议人毛海林提出异议房产包含在内）系曾担保被执行人债权而抵押给中原银行清丰县支行，申请人依法查封的财产。上海君格金融信息服务有限公司向人民法院提起诉讼，并在诉讼中对濮阳市洪泰房地产开发有限公司抵押给中原银行清丰县支行的108套房产中，已经解封的37套房产进行了保全。查封时，该108套房产中的71套房产还处于查封状态。所以，本案中查封的37套房产并非安置房。本院查明，上海君格金融信息服务有限公司申请执行濮阳市洪泰房地产开发有限公司、吕相亭民间借贷纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的(2018)豫01民终5962号民事判决书。诉讼过程中，本院于2017年6月22日以（2017）豫0191财保1093号民事裁定书、协助执行通知书查封濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下位于河南省××小区××楼××单元××层户（8-2-1202）房产。本院于2018年6月25日以（2018）豫0191执5044号立案执行。另查明，异议人与濮阳市洪泰房地产开发有限公司于2014年6月6日签订的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书载明：“一、乙方于2014年6月6日选择8号楼2单元12层西户（房屋编号8-2-1202）面积126.95平方米和。。作为调换房屋。”本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，涉案房屋登记在濮阳市洪泰房地产开发有限公司名下，其即为涉案房屋的权利人。异议人提交的搬迁补偿安置（回迁）择房协议书和收据不足以证明其主张符合上述法律规定。综上，异议人对涉案房屋享有的权利不足以排除本院执行实施机构的执行行为，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回异议人毛海林的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王西明审 判 员  刘 学人民陪审员  张会银二〇一八年九月六日书 记 员  吴彦昭
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0113民初17061号原告：杨方贵农村土地承包经营户。诉讼代表人：杨方贵，女，1952年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。被告：重庆原秋农业发展有限公司，住所地重庆市巴**石龙镇合路村胡坝坪社揭家湾，统一社会信用代码915001136965797502。法定代表人：许元伦。被告：李朝丽，女，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区被告：钱明金，男，1950年12月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区原告杨方贵农村土地承包经营户（以下简称杨方贵承包户）与被告重庆原秋农业发展有限公司（以下简称原秋公司）、李朝丽、钱明金土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。原告杨方贵承包户的委托诉讼代理人覃世华到庭参加诉讼。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨方贵承包户向本院提出诉讼请求：三被告连带支付原告土地租金4189.5元。事实和理由：原告自2009年将承包的3.99亩土地委托重庆市巴南区石龙镇合路村委会（以下简称合路村委会）组织流转给被告原秋公司用于开发种植农业项目，土地租金由被告按照每亩700市斤稻谷实物或1.5元/市斤折价支付，每年12月31日前支付完清次年的土地租金。被告至今未给付2017年的土地租金，原告遂诉至法院诉请如上。被告原秋公司未作答辩。被告李朝丽庭前经电话询问辩称，欠付原告土地租金属实，愿意承担给付责任，但被告资金困难现无力支付。被告钱明金未作答辩。原告杨方贵承包户围绕诉讼请求依法提交了原告与合路村委会签订的农村土地承包经营权出租合同，2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日合路村委会与被告原秋公司签订的农村土地承包经营权出租合同，2017年土地出租领款表等证据，三被告未到庭对该证据提出异议，本院于庭审予以查证确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告杨方贵承包户系巴南区石龙镇合路村胡坪坝组的农村土地承包经营户。被告原秋公司系依法成立的从事农业开发的企业法人。被告李朝丽、钱明金系被告原秋公司股东。原告将其承包的3.99亩土地委托由合路村委会组织出租给被告原秋公司。2009年12月30日、2010年2月6日、2014年11月7日，合路村委会以自己名义先后三次与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同，约定将合路村农户（含原告杨方贵承包户）土地出租给被告原秋公司从事农业种植等生产经营；土地承包经营权出租期限自2010年1月1日至2028年12月31日止；土地出租费按黄谷350公斤/亩计算（以当地当年12月份的中等黄谷折算人民币，如巴南区有黄谷收购指导价的以指导价为准，否则以市场价格为准），由被告每年向农户支付；租金支付时间为提前一年支付，合同生效后5天内被告支付第一年度的出租费，以后每年12月31日前支付农户下一年度的出租费。合同签订后，原告按约交付3.99亩土地，被告原秋公司亦支付了2016年前的土地租金，但至今未给付2017年的土地租金。按照2017年巴南区农村土地流转以黄谷结算流转支付价款的指导价3元/公斤计算，被告原秋公司欠付原告2017年土地租金4189.5元。经原告催收未果，遂诉请来院。本院认为，原告杨方贵承包户委托合路村委会将其承包土地以出租方式流转给被告原秋公司经营，合路村委会以自己名义与被告原秋公司签订农村土地承包经营权出租合同时，被告知道原告与合路村委会之间的代理关系，该合同对原、被告双方均有约束力。农村土地承包经营权出租合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按约履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了交付土地等义务，但被告原秋公司逾期未支付2017年的土地租金已构成违约，应承担支付土地租金的责任。被告李朝丽作为原秋公司的股东，自愿对欠付原告的土地租金承担给付责任，其对诉讼请求的承认本院予以准许。对原告要求被告原秋公司、李朝丽连带支付土地租金4189.5元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告钱明金支付土地租金的诉讼请求，因原告未提供充分的证据加以证明，本院不予支持。被告原秋公司、李朝丽、钱明金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆原秋农业发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨方贵农村土地承包经营户2017年的土地租金4189.5元，由被告李朝丽承担连带支付责任；二、驳回原告杨方贵农村土地承包经营户对被告钱明金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽负担。（此款原告杨方贵农村土地承包经营户已垫付，被告重庆原秋农业发展有限公司、李朝丽在履行本判决所确定的义务时一并支付原告杨方贵农村土地承包经营户）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  贾敏敏人民陪审员  雷泽君人民陪审员  袁子平二〇一八年九月二十六日书 记 员  杨 甯
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2018）湘0602民初5311号原告：敖民国，男，汉族，1957年11月12日出生，住湖南省湖南市湖**区。委托诉讼代理人：胡新军，湖南人和（湖南）律师事务所律师。被告：徐光彩，男，1954年10月1日出生，住湖南省湖南市湖**区。被告：湖南永鑫诚贸易有限公司，住所地：长沙市芙蓉区芙蓉中路**。法定代表人：徐星，经理。委托诉讼代理人：徐光彩，男，汉族，1954年10月1日出生，住湖南省湖南市湖**区，系该公司股东。原告敖民国诉被告徐光彩、被告湖南永鑫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2018年8月17日向本院提起诉讼，本院受理后依法依法适用简易程序由审判员罗颂利独任审判，书记员陈慧担任本庭记录，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡新军、被告徐光彩、被告湖南永鑫贸易有限公司的委托代理人徐光彩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖民国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告徐光彩、湖南永鑫贸易有限公司共同偿还原告借款本金30万元,并按约定承担借款利息，2、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年8月1日，被告徐光彩、湖南永鑫贸易有限公司向原告敖民国借款30万元用于购设备，双方签订了《借款合同》，被告徐光彩以其个人所有的位于岳阳楼区的私有房屋进行担保，月息二分，借款期限六个月，合同签订后，原告向被告支付了借款，被告徐光彩、湖南永鑫贸易有限公司向原告出具了借据，借款到期后，被告以资金周转困难为由多次请求迟延还款，由于被告不讲诚信，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告徐光彩及被告湖南永鑫贸易有限公司辩称：2013年本人因原单位华容县国营造纸厂改制倒闭，与他人合作承包了南县茅草街造纸厂一生产车间，由于资金不足，需新增股东，经朋友介绍认识了包克俭，经考察协商同意出资四十万共同办厂，风险共担、利润共享，由于包克俭资金不到位，经包克俭介绍到二医院附近的一个投资公司借款三十万元，由本人打的借条，借款作为包克俭的投资款，此后包克俭的妹妹在公司任会计，先后支付十七万多元给包克俭的妹妹，工厂由于经营不善倒闭，亏损一百八十多万元，本人只好去广州打工，努力还债，借钱还钱天经地义，本人通过几年的努力已还掉几十万，希望法院给一个公平合理的处理意见。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2013年8月1日，被告徐光彩（甲方）与原告（乙方）及案外人包克俭（丙方）签订《借款合同》一份，主要内容为被告徐光彩向原告敖民国借款30万元用于购买设备，双方约定借款利率为月息二分，借款期限自2013年8月1日至2014年2月1日止，期限届满一次性还清本息，被告徐光彩以其个人所有的位于岳阳楼区的私有房屋（房屋权证号**）进行担保，但未办理抵押登记手续，被告湖南永鑫贸易有限公司、案外人包克俭分别在合同中甲方、丙方处盖章、签字予以确认。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告徐光彩、湖南永鑫贸易有限公司向原告敖民国出具了借据。借款到期后，被告以资金周转困难为由一直未予还款。此款经原告多次催讨未果，原告遂向本院起诉，要求依法处理。另查明，被告湖南永鑫贸易有限公司的股东为被告徐光彩及妻子谢玉娇、女儿徐星，被告徐光彩称自己在2014年之前为被告湖南永鑫贸易有限公司的法定代表人，之后变更为女儿徐星。本院认为：原告与被告徐光彩签订的《借款合同》，载明了借款用途为购买设备，被告徐光彩作为被告湖南永鑫贸易有限公司当时的法定代表人与原告签订合同，且被告湖南永鑫贸易有限公司在合同中借款人处盖章确认，本案借款人应认定为被告湖南永鑫贸易有限公司，被告湖南永鑫贸易有限公司逾期拒不按约定偿还借款本息引起纠纷，应承担全部责任。被告抗辩称此款是包克俭投资款且已偿还部分利息，但未向人民法院提供证据证明，对该抗辩意见本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、限被告湖南永鑫贸易有限公司在本判决生效后十日内向原告敖民国偿还借款300000元，并按月利率2%的标准计算支付从2013年8月1日至该款实际履行之日止的利息。如被告未按本判决确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告敖民国对被告徐光彩的诉讼请求；本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告湖南永鑫贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湖南市中级人民法院。审判员  罗颂利二〇一八年九月二十五日书记员  陈 慧附相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更927号 罪犯何忠俊，男，1985年10月14日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，农民，捕前住定安县岭口镇岭口村委会深水朗村一队。现在海南省三江监狱服刑。 海南省琼海市人民法院于2010年5月21日作出（2010）琼海刑初字第89号刑事判决，以被告人何忠俊犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年四个月，并处罚金人民币25000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币30000元。被告人何忠俊、林泽伟的违法所得人民币73858.94元，予以继续追缴。该判决已发生法律效力。该犯曾于2007年1月4日，因犯盗窃罪被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月13日刑满释放，系累犯。罪犯何忠俊于2010年7月5日入监服刑。在服刑期间，于2012年10月31日减去一年一个月；2014年11月20日减去九个月。2016年7月11日减去有期徒刑六个月，减刑后刑期执行至2025年9月11日止。 执行机关海南省三江监狱于2018年8月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月8日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省三江监狱以罪犯何忠俊在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯何忠俊的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯何忠俊在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯何忠俊自2016年3月起至2018年2月止，累计考核24个月，共获得4个表扬。 另查明，罪犯何忠俊应缴罚金人民币30000元，未执行。与同案人林泽伟应退违法所得人民币73858.94元，未追缴。该犯在考核期间月均消费人民币162.59元。罪犯何忠俊曾因犯盗窃罪于2007年1月4日被三亚市城郊人民法院判处有期徒刑三年，2009年8月13日刑满释放，系累犯。 上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、减刑建议书、减刑审核表、历次减刑裁定书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯何忠俊在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯何忠俊减去有期徒刑五个月（减刑后刑期执行至2025年4月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈焕利 审判员  符 兴 审判员  刘惠琼 二〇一八年九月三日 法官助理  韩一陆 书记员  张 敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 ...... 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十二条......
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川2002民初4691号 原告：曾生，男，1979年2月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：蒋志德，男，1970年7月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告曾生与被告蒋志德民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月27日立案受理。依法由审判员徐旭适用简易程序于2018年9月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告蒋志德经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾生向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告借款本金20万元及利息，利息从2018年5月15日起按年利率36%计算至付清之日止。事实及理由：原、被告系朋友关系，2018年5月15日，被告因资金周转向原告借款20万元并出具借条一张与原告，次日，原告妻子以银行转账方式向被告支付了借款20万元，逾期后，经催收，被告未清偿借款本息，故请求如上。 被告蒋志德未到庭应诉，也未提供证据。 经审理查明：因资金周转，被告向原告借款20万元并于2018年5月15日出具借条一张与原告执存，该借条载明：“借条，因经营需要今借到曾生人民币现金200000元（大写贰拾万元整）月息3分，双方约定2018年8月15日本息一次性付清。借款人：蒋志德，身份证号，2018年5月15日”。次日，原告以其妻苏小华名义通过银行转账方式向被告蒋志德支付借款20万元，逾期后，被告本息分文未付。 上列事实，有原告陈述、身份信息、借条、银行转账凭证等证实，本院依法采信作为定案依据。 本院认为，原告提起诉讼并提供借条、银行转账凭证证实了原、被告存在借贷法律关系，被告未到庭应诉，也未提供证据推翻原告主张事实，应承担相应不利法律后果，故原告请求被告偿还借款应依法获得支持，但双方利息约定过高，已超出法律保护范围，其超出年利率24%部分不能获得支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋志德自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾生借款200000元及利息（以本金200000元为基数，按年利率24%，从2018年5月17日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告蒋志德负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 徐 旭 二〇一八年九月十八日 书记员 鄢丽芸
云南省宣威市人民法院行 政 裁 定 书（2018）云0381行审18号申请执行人：宣威市市场监督管理局。法定代表人：张良英，局长组织机构代码：35185598-3。地址：宣威市向阳西街4号。被执行人：赵应礼，男，1971年7月19日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人宣威市市场监督管理局于2018年8月24日向本院申请强制执行宣市监罚【2107】663号行政处罚决定书。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了审查。现已审查终结。宣威市市场监督管理局认定：被执行人赵应礼于2017年5月11日生产矸石砖成品约3万片，销售价格人民币0.23元/片。2017年5月18日，宣威市市场监督管理局对该批次生产的矸石砖抽查抽样送检。经曲靖市质量技术监督综合检测中心检测，出具该批次被抽检矸石砖“尺寸偏差、石灰爆裂不符合GB5101-2003《普通烧结砖》标准要求，按照YNQJCCGF1-2007《曲靖市产品质量监督抽查实施规范烧结砖（砌砖）》综合判为不合格，且属于严重不合格”的《检验检测报告》。被执行人赵应礼因生产销售不合格矸石砖的行为，违反了《中华人民共和国产品质量法》的二十六条、第四十九条的规定，宣威市市场监督管理局于2017年10月30日作出宣市监罚【2017】663号）行政处罚决定书：1、责令其停止生产、销售；2、没收该抽样批次不合格的矸石砖；3、罚款人民币20700元的。并于同日向赵应礼送达了该行政处罚决定书。被执行人赵应礼在处罚决定书所确定的60日内未申请行政复议，也没有在6个月内提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交了立案审批表、监督抽查抽样现场记录、产品质量监督抽查/复查抽样单、检验报告、检验（检测、鉴定）结果告知书、证据复制（提取）单、案件调查终结报告、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚信息公示告知单、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书、送达回证等证据。本院认为：申请执行人申请执行的具体行政行为，执法主体适格，认定事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十七条之规定，裁定如下：准予执行宣威市市场监督管理局宣市监罚【2017】663号行政处罚决定书。申请执行费211元，由被执行人赵应礼负担。审 判 长  王飞审 判 员  朱浩人民陪审员  张倩二〇一八年九月七日书 记 员  张鑫
重庆市垫江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)渝0231民初2989号 原告：重庆市农村商业银行股份有限公司垫江支行，住所地：重庆市垫江县桂溪镇人民东路**，统一社会信用代码91500231676130534R。 负责人：冉华龙，系该支行行长。 委托诉讼代理人：郭胜，系该支行员工。 委托诉讼代理人：江小舟，重庆中豪律师事务所律师。 被告：刘刚能，男，1981年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市巴**。 被告：重庆市辉煌汽车销售有限公司，，住所地重庆市垫江县桂溪镇石岩路星源大厦**2526号门市，统一社会信用代码9150023106052008X。 法定代表人：易江。 被告：易江，男，汉族，1973年1月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 被告：张超，男，1983年5月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。 本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行诉被告刘刚能、重庆市辉煌汽车销售有限公司、易江、张超借款合同纠纷一案，经本院审查，现垫江县公安局对该案涉及的借款涉嫌贷款诈骗已经立案侦查。本案现已审理终结。 本院认为，公安机关已对该案涉及的借款涉嫌贷款诈骗已经立案侦查，如公安机关又撤销该案件或者人民法院作出刑事判决认定不构成犯罪，原告可再行提起民事诉讼。故本院依法应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下: 驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司垫江支行对被告刘刚能、重庆市辉煌汽车销售有限公司、易江、张超的起诉。 案件受理费减半收取1774元，在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审判员  胡中华 二〇一八年九月二十八日 法官助理胡誉川 书记员  李俊锋
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）新0202民初468号 原告：阿依努·阿不都海力力，女，维吾尔族，1974年5月29日出生，新疆天利石化控股有限公司编织袋厂职工，住克拉玛依市。公民身份号码:×××。 被告：新疆天利石化控股有限公司，住所地克拉玛依市独山子区南海路**。 法定代表人：徐文清，该公司董事长。 被告：中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司，，住所地克拉玛依市独山子区北京路** 法定代表人：陈俊豪，该公司总经理。 原告阿依努·阿不都海力力诉被告新疆天利石化控股有限公司、中国石油天然气股份有限公司独山子石化分公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告阿依努·阿不都海力力于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿依努·阿不都海力力以需要补充证据为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿依努·阿不都海力力撤诉。 案件受理费减半收取1234元，由原告阿依努·阿不都海力力负担（已交纳）。 审判员  田景阳 二〇一八年九月十日 书记员  万 娟
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙07民终4607号 上诉人（原审原告）：张长彩，男，1965年12月3日出生，汉族，住磐安县。 被上诉人（原审被告）：义乌市廿三里街道里兆村民委员会，住所地义乌市廿三里街道里兆村。 诉讼代表人：虞宏亮，主任。 上诉人张长彩因与被上诉人义乌市廿三里街道里兆村民委员会合同纠纷一案，不服义乌市人民法院（2018）浙0782民初10198号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 张长彩上诉请求：撤销原审裁，定指令原审法院进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定被上诉人并非本案的合同当事人，其被告主体不适格，该认定错误。事实上，与上诉人签订合同的相对人确系被上诉人，从签订合同前的接洽、商谈，到合同的签订及履行，都是在上诉人与被上诉人之间进行。二、一审适用法律错误。一审裁定驳回上诉人的起诉，但本案上诉人和被上诉人均是本案适格当事人。 张长彩向一审法院起诉请求：判令义乌市廿三里街道里兆村民委员会继续履行《浙江省农村土地成本经营权委托流转合同》。 一审法院认为：根据张长彩提供的《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》，查明义乌市廿三里街道里兆村民委员会系作为合同鉴证单位在合同上进行盖章确认，故义乌市廿三里街道里兆村民委员会并非本案合同当事人，被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回张长彩的起诉。 本院认为：本案《浙江省农村土地承包经营权委托流转合同》系义乌市廿三里街道里兆村民委员会接受相关村民委托与张长彩签订，村委会作为鉴证人而非合同当事人签章，故一审认定村委会并非本案合同当事人，以被告主体不适格为由驳回张长彩起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  徐 亮 审 判 员  李建旭 审 判 员  徐 磊 二〇一八年九月二十五日 代书记员  伍晓路
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0628执270号申请执行人赵某华，男，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。被执行人马某，男，，回族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人罗某刚，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。赵某华与马某、罗某刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0628民初437号民事调解书已发生法律效力。调解书确定：马某、罗某刚共同偿还赵某华借款本金88000.00元，定于2018年2月9日前一次性履行。负担案件受理费1000.00元，申请执行费1220.00元。因被执行人马某、罗某刚未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵某华于2018年3月15日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院主持和解，自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人马某、罗某刚于2018年12月30前偿还申请执行人赵某华借款本金88000.00元及自2018年2月9日起至2018年12月30日止的利息，利息以88000.00元为基数，按2%的月利率计算；二、如到期被执行人马某、罗某刚未按期履行或未按期履行完毕，应继续以剩余借款本金按2%的月利率计算至还清借款之日止的利息。经审查，上述协议系双方的真实意思表示，未违反有关法律规定，且申请执行人自愿撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款，第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：对本院（2018）云0628执270号案件终结执行。若被执行人不履行执行和解协议的，可向本院申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宗义二〇一八年九月三日书记员  左承鑫
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0626执75号之二申请执行人彭洪程，男，汉族，1970年3月16日出生，四川省屏山县人，住四川省屏山县。被执行人洪宇建设集团公司宜宾分公司。地址:宜宾市翠屏区栈房街72号时代嘉苑3层。公司负责人杨宇。关于申请执行人彭洪程与被执行人洪宇建设集团公司宜宾分公司劳务合同纠纷一案，本院发出的（2018）云0626民初243号民事调解书已发生法律效力，被执行人洪宇建设集团公司宜宾分公司应支付申请执行人彭洪程工程款等费用共计127708元、从2018年6月1日起以欠款122324元按月利率2％计算利息至债务清偿之日止。因被执行人洪宇建设集团公司宜宾分公司未履行义务。申请执行人彭洪程于2018年6月4日申请执行。据此，除责令被执行人洪宇建设集团公司宜宾分公司履行前述义务外，还应负担申请执行费1735元。在执行过程中，查明被执行人洪宇建设集团公司宜宾分公司在中国电建集团中南勘测设计研究院有限公司承建的绥江县田坝中小学边坡工程中有工程款，并已提取143111.18元（包括工程款127708元、利息13668.18元(含垫付税款)、申请执行费1735元）。今申请执行人彭洪程领取工程款及利息共计141376.18元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2018）云0626民初243号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王云章二〇一八年九月十六日书记员  曹 剑
山东省夏津县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1427民初1407号 原告：王秀香，女，1965年出生，汉族，住山东省夏津县。 委托诉讼代理人：李攸生，夏津东李法律服务所法律工作者。 被告：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地山东省夏津县新市街**。 法定代表人：郑传涛，公司董事长。 委托诉讼代理人：石书华，该单位法律顾问。 原告王秀香与被告山东夏津农村商业银行股份有限公司（以下简称夏津农商行）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀香向本院提出诉讼请求：依法确认免除原告为吴延翠、郭庆刚担保借款的保证责任，消除原告在被告处的不良记录。庭审中，原告变更诉讼请求为：请求法院依法确认免除原告为吴延翠、郭庆刚担保借款的保证责任。事实与理由：借款人吴延翠于2006年9月30日向被告借款800000元，借款期限至2007年8月10日；郭庆刚于2008年4月2日向被告借款290000元，借款期限至2009年3月25日；原告为上述两笔借款进行了担保，并且与被告签订了保证合同；该贷款至今没有还清，给原告造成不良记录，因被告没有在合同约定的期限内向原告主张权利，根据《中华人民共和国担保法》相关规定，现应依法免除原告的保证责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所诉。 被告夏津农商行辩称，原告为吴延翠、郭庆刚借款提供担保的情况属实。保证期间均系借款到期日2年，在借款到期后原告依据法律规定对原告进行了催收，但现在无法提供催收的书面证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：2006年9月30日借款人吴延翠向夏津县农村信用联社北城信用社借款800000元，借款到期为2007年8月10日，原告王秀香为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年，该笔借款至今尚未偿还完毕；2008年4月2日借款人郭庆刚向夏津县农村信用联社北城信用社借款290000元，借款到期为2009年3月25日，原告王秀香为该笔借款在最高余额290000元范围内提供连带责任保证，保证期间为借款届满之日起二年，该笔借款至今尚未偿还完毕。原告王秀香于2018年6月5日向中国人民银行征信中心申请查询的个人信用报告中对外贷款担保信息记载为上述两笔贷款的担保情况。 另查明，被告夏津农商银行于2016年2月1日成立，夏津县农村信用合作联社在夏津农商银行开业同时自行终止，其债权债务由夏津农商银行承担。 本院认为：原告与信用社签订的保证合同，系双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的相关规定，为有效合同，原告作为保证人应当按照保证合同的约定承担相应的保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款规定：“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，根据原、被告的陈述及签订的最高额保证合同，保证期间均为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年，原告为吴延翠提供保证的借款合同的借款期间为2006年9月30日至2007年8月10日，其保证合同的保证期间为2007年8月11日至2009年8月10日；为郭庆刚提供保证的借款合同的借款期间为2008年4月2日至2009年3月25日，其保证合同的保证期间应为2009年3月26日至2011年3月25日。被告虽主张在保证期间内向原告进行了催收，但原告不予认可，被告也未能提供相应证据证明其向原告主张过权利，故对被告的主张，本院不予采信。综上，原告为借款人吴延翠、郭庆刚在夏津县农村信用合作联社北城信用社分别担保的800000元借款和290000元借款的保证责任已经免除。原告主张免除该保证责任的请求，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下： 一、免除原告王秀香为吴延翠在被告山东夏津农村商业银行股份有限公司（原夏津县农村信用合作联社）处2006年9月30日借款800000元的保证责任。 二、免除原告王秀香为郭庆刚在被告山东夏津农村商业银行股份有限公司（原夏津县农村信用合作联社）处2008年4月2日借款290000元的保证责任。 案件受理费100元减半收取50元，由被告山东夏津农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  吕兆可 二〇一八年九月三日 书记员  贺同凯
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0621民初4279号原告：海安勇进汽车租赁服务部，原住所地海安市城东镇五坝村**，现住所地海安市城东镇迎宾大道**。经营者：孙进，男，1990年10月13日出生，汉族，，住海安市委托诉讼代理人：时慧明，江苏紫石律师事务所律师。被告：胡荣桂，男，1990年10月13日出生，汉族，，住海安市原告海安勇进汽车租赁服务部与被告胡荣桂买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月21日立案，原告海安勇进汽车租赁服务部于2018年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告海安勇进汽车租赁服务部申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告海安勇进汽车租赁服务部撤诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告海安勇进汽车租赁服务部负担。代理审判员  程雪梅二〇一八年九月十九日见习书记员  胡茂梅附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申7918号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国肖，女，1967年11月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区平罗县。 委托诉讼代理人：范文舟，宁夏合天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县人民政府。住所地：宁夏回族自治区平罗县玉皇阁大道**。 法定代表人：马莉方，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：黄飞，该县人民政府法制办公室主任。 委托诉讼代理人：张远鸿，宁夏鑫源律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局。住。住所地：宁夏回族自治区平罗县公共服务中心**/div> 法定代表人：马志明，该局局长。 委托诉讼代理人：郜秀蓉，该局副局长。 委托诉讼代理人：马丽荣，宁夏大潮人律师事务所律师。 原审第三人：宁夏汇融房地产开发有限公司。住所。住所地：宁夏回族自治区银川市高新区科技园**div> 法定代表人：任彦豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋文斌，该公司法务部经理。 委托诉讼代理人：王波，宁夏辅德律师事务所律师。 再审申请人王国肖因与宁夏回族自治区平罗县人民政府（以下简称平罗县政府）、宁夏回族自治区平罗县住房和城乡建设局（以下简称平罗县住建局）、宁夏汇融房地产开发有限公司（以下简称汇融房地产公司）房屋征收补偿安置协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2018）宁行终47号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 王国肖申请再审称，1.平罗县住建局与王国肖签订房屋征收补偿安置协议的时间虽然在2015年5月1日之前，但是根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第十四条的规定，对该协议的纠纷属于行政诉讼受案范围，且该协议第八条对纠纷处理方式明确约定可以提起行政诉讼。行政诉讼有监督行政行为的作用，如果通过民事诉讼解决本案纠纷，有可能会让行政机关的违法行为得不到有效监督。故一、二审裁定认为本案不属于行政诉讼受案范围错误。2.平罗县住建局与王国肖签订房屋征收补偿安置协议的程序存在以下违法情形：征收机关未建立房屋征收补偿档案、未公布分户补偿情况，未做到先补偿后搬迁，对被征收房屋价值未依法进行评估、未制定明确补偿标准，未组织召开征收补偿方案征求意见听证会，未与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。上述违法情形导致协议签订过程不公开，应当补偿给王国肖的款项没有补偿，王国肖与补偿最多的被征收人的补偿款差异巨大。因此王国肖提起本案诉讼，要求变更房屋征收补偿安置协议的第四项和第六项内容，由征收机关再向其支付基础设施配套费20000元，拆迁补偿款53260元，安置房价款11390.5元，公摊面积的房价款2086.6元，设施不到位补偿款3000元，共计89737.1元。请求撤销一、二审裁定，确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，支持王国肖补偿请求。 平罗县政府提交意见称，1.王国肖在再审申请中请求确认房屋征收补偿安置协议签订程序违法，此项诉讼请求超出一审诉求的范围，不应得到支持。2.在涉案房屋征收过程中，平罗县政府按照法律、法规和规章的规定履行法定职责，不存在违法之处。3.王国肖在一审当庭认可房屋征收补偿安置协议合法有效，现在又提出存在违法自相矛盾；协议是双方自愿签订，不存在欺诈、胁迫，王国肖在协议签订一年内未向法院或者仲裁机构申请撤销该协议，故房屋征收补偿安置协议有效；协议已经实际履行，不存在王国肖所说的征收机关未依法或者未按照约定履行协议的问题。故一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回王国肖的再审申请。 平罗县住建局提交意见称，在对涉案的平罗县体育公园地段房屋进行征收前，平罗县住建局履行了宣传、公告、调查、测量等程序，被征收人自愿签订房屋征收补偿安置协议，且该协议已经履行完毕，不存在王国肖所称的协议签订程序违法的情形。请求驳回再审申请。 汇融房地产公司提交意见称，1.汇融公司与平罗县政府签订的合作协议明确约定体育公园改造项目为旧城区改造，并非棚户区改造，王国肖主张的基础设施配套费为棚户区改造项目中的政策，其该主张不能成立。2.在涉案安置房设计图纸中，楼道设计并无瓷砖，王国肖要求按照府地金源项目的情况，对因安置房楼道未贴瓷砖等配套设施问题给予其补偿没有依据。请求驳回再审申请。 本院认为，根据2015年5月1日施行的修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼。据此，对于2015年5月1日之后签订的行政协议，公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼，对于2015年5月1日之前行政机关和公民、法人或者其他组织签订的协议，根据当时的法律规定和人民法院处理此类纠纷的通常做法，原则上由当事人通过民事诉讼的方式进行救济。本案中，王国肖认为平罗县住建局与其签订的涉案房屋征收补偿安置协议未将其因拆迁导致的损失补偿到位，请求法院判令平罗县政府、平罗县住建局补偿其拆迁补偿款等五项费用。在本院组织的询问中，王国肖明确其提出的五项补偿的诉讼请求实质为变更涉案房屋征收补偿安置协议的第四项、第六项内容。协议的变更属于协议纠纷，因涉案房屋征收补偿安置协议签订时间在2015年5月1日之前，该协议纠纷不属于行政诉讼受案范围，原审法院驳回王国肖的起诉并无不当。 综上，王国肖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王国肖的再审申请。 审判长  杨永清 审判员  李 涛 审判员  丁晓明 二〇一八年九月二十八日 法官助理王一婷 书记员冯宇博
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0506民初6041号 原告：招商局物业管理有限公司苏州市吴中区分公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道小石湖路****。 负责人：方瞩凯。 委托诉讼代理人：刘丹丹、王福林，江苏新苏律师事务所律师。 被告：张捷，男，1972年12月29日生，汉族，住苏州市姑苏区。 被告暨被告张捷委托诉讼代理人：蔡健，女，1974年3月5日生，居民身份证号码3205211974********，汉族，住苏州市姑苏区劳动路******。 原告招商局物业管理有限公司苏州市吴中区分公司（以下简称招商局物业苏州公司）诉被告张捷、蔡健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2018年8月13日公开开庭进行了审理。原告招商局物业苏州公司委托诉讼代理人刘丹丹，被告暨被告张捷委托诉讼代理人蔡健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商局物业苏州公司诉称，两被告拖欠自2013年1月1日至2017年12月31日物业管理费28242.60元，要求立即支付，并偿付自欠交之日起至实际还款之日止按每天万分之五计算的滞纳金。 被告张捷、蔡健辩称，根据前期物业管理服务协议，甲方是苏州招商南山地产有限公司，故原告主体不适格。其入住后，出现太阳能热水器故障，但原告却不予理睬，其即使要求热水器单位维修也因苏州招商南山地产有限公司拖欠货款而被拒，造成其损失。 经审理查明，2010年7月24日，苏州招商南山地产有限公司与被告蔡健签订“小石城花园一区前期物业管理服务协议”1份，明确：苏州招商南山地产有限公司选聘原告作为前期物业公司；被告应按每月2.94元每平米支付物业服务费；原告为被告提供入住服务和提供房屋自用部位、自用设施设备维修养护等特约有偿服务；等等。后被告蔡健入住小石城花园77栋304室房屋。2013年7月7日，原告通过邮寄向被告蔡健送达“关于催缴物业费函”，要求被告蔡健支付欠交的2013年1月至2013年6月的物业费2538.60元、滞纳金1002.50元；同年12月20日，原告通过邮寄向两被告送达北京市中银（苏州）律师事务所律师函，要求两被告收到律师函后5日内履行付款义务；2014年7月29日，原告通过邮寄向两被告送达“关于催缴物业费函”，要求支付欠交的2013年1月1日至2014年6月30日物业费6981元、滞纳金6680.90元；2014年11月7日，原告通过邮寄向被告蔡健送达“关于催缴物业费函”，要求支付欠交的2013年1月1日至2014年12月31日物业费9202.20元、滞纳金16251.60元。2018年7月11日，原告诉讼来院并提出上述诉请。 审理中，原告称，其于2016年9月26日通过张贴被告蔡健小石城花园77栋304室大门的方式，向被告蔡健催要2013年1月1日至2016年8月31日物业服务费19780.20元、滞纳金38915.68元；2017年6月27日又通过张贴被告蔡健小石城花园77栋304室大门的方式，向两被告催要2013年1月1日至2017年6月30日物业服务费25069.20元、滞纳金59894.75元。2017年8月15日和同年12月7日，其再两次通过张贴被告蔡健小石城花园77栋304室大门的方式，向两被告催要2013年1月1日至2017年12月31日物业服务费28242.60元、滞纳金74942.01元。但两被告认为，其未在小石城花园77栋304室实际居住，原告送达催缴物业费通知应寄到其沧浪区住址而不是张贴该房屋大门，该房于2015年后才住人，并提出物业费按打七折交纳；但原告不允。调解未成。 以上事实有原告提供的入住通知1份、前期物业管理服务协议1份、催缴物业费函及送达凭证各7份、律师函及送达凭证各1份，两被告提供的温馨提示、太阳能热水系统适用说明书1份及原、被告陈述笔录在案佐证。 本院认为，苏州招商南山地产有限公司与被告蔡健签订“小石城花园一区前期物业管理服务协议”，系双方真实意思表示，未见违反法律禁止性规定，应认定合同有效，双方应按协议约定予以全面、善意履行；根据前期物业管理的法律规定，苏州招商南山地产有限公司选定原告并向被告蔡健在该协议中明示作为前期物业公司，其效力及于原告和被告；事实上，原告一直在履行前期物业服务，被告蔡健亦缴纳了部分物业服务费，故原告据此要求被告支付物业费的权利主体资格可以成立，被告蔡健对原告诉讼主体资格的异议，本院不予采纳。根据上述协议，被告蔡健应当缴纳物业费，原告主张被告欠交2013年1月1日至2017年12月31日止的物业费28242.60元，被告蔡健对金额也无异议，故原告诉讼请求可予支持。被告蔡健提出含诉讼时效意思的原告催缴物业欠费单送达问题，因物业费属连续性合同缴费，不存在时效问题，故该抗辩意见不能成立。欠交物业费的，被告蔡健本应按约支付相应金额、相应期间的利息损失，但因协议约定利率过高，现原告主张按每日万分之五分段计算滞纳金，已降在法律允许范围内，可予支持。至于被告蔡健提出的热水器维修因苏州招商南山地产有限公司未付货款而被拒问题，未见相应证据，且原告作为物业服务公司，其职责只负责联系而不是专业维修，故苛责原告并无道理，此问题被告蔡健可另行处理。原告起诉被告张捷与被告蔡健共同支付物业费并偿付滞纳金的请求，未见任何证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告蔡健应支付原告招商局物业管理有限公司苏州市吴中区分公司自2013年1月1日至2017年12月31日止的物业费28242.60元和自2013年1月1日至2018年3月31日止的滞纳金13761.66元，并偿付以28242.60元为基数、按利率每日万分之五、自2018年4月1日起至实际还款之日止的滞纳金，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告招商局物业管理有限公司苏州市吴中区分公司对被告张捷的诉讼请求。 案件受理费减半收取425元，由被告蔡健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  高为民 二〇一八年九月十三日 书记员  陈文文
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽03破申4号 申请人：莆田市德胜鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区黄石鞋服城C4-105、106，组织机构代码证代码75313328-9。 法定代表人：朱德胜，经理。 被申请人：莆田市川龙鞋业有限公司，住所地福建省莆田市城厢区华亭镇下花村石斗路，统一社会信用代码9135030076407064XN。 法定代表人：陈志雄，总经理。 经申请人莆田市德胜鞋服有限公司同意，福建省莆田市城厢区人民法院（以下简称城厢法院）于2018年8月15日作出（2015）城执字第1318号决定书，以被申请人莆田市川龙鞋业有限公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由，决定将莆田市川龙鞋业有限公司移送本院进行破产清算。 本院查明，2015年7月15日，城厢法院作出的（2015）城民初字第1917号民事判决书确认，莆田市川龙鞋业有限公司应当支付给莆田市德胜鞋服有限公司货款三十二万四千一百八十一元六角及该款自2015年5月15日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款基准利率计算的利息。因莆田市川龙鞋业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人莆田市德胜鞋服有限公司向城厢法院申请强制执行，城厢法院立案受理，案号为（2015）城执字第1318号。2016年11月30日，该院作出（2015）城执字第1318号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。莆田市川龙鞋业有限公司成立于2004年7月7日，注册资本为3000万元，系有限责任公司，法定代表人陈志雄，股东为陈志雄、陈光妙。 本院认为，申请人莆田市德胜鞋服有限公司系被申请人莆田市川龙鞋业有限公司的债权人，其债权已经生效法律文书确认。被申请人经强制执行不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具有破产原因。城厢法院经征得申请人同意将被申请人移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，裁定如下： 受理申请人莆田市德胜鞋服有限公司对被申请人莆田市川龙鞋业有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  翁祖青 审判员  林天明 审判员  翁国山 二〇一八年九月十一日 法官助理黄丽云 书记员吴雨莲 书记员余凰丹 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。 企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。 第七条第二款债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》 第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因： （一）资产不足以清偿全部债务； （二）明显缺乏清偿能力。 相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十三条在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一或者被执行人同意，应当裁定中止对该被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执恢606号申请执行人：赵明明，男，汉族，1977年2月14日出生，住西安市临潼区秦陵南路**。被执行人：敬西川，男，汉族，1973年2月13日出生，西安一川展览装饰有限公司法定代表人，住陕西省西安市碑林区测绘路**楼1门**。被执行人：西安一川展览装饰有限公司，住所地：陕西省西安市高新三路**新时代大厦******。法定代表人：敬西川，该公司总经理。申请执行人赵明明与被执行人敬西川、西安一川展览装饰有限公司借款合同纠纷一案中。本院于2018年8月25日依法拍卖被执行人敬西川所有的位于西安市莲湖区大寨路枫林华府9幢2单元20202房屋一套，买受人李振以2842598.4元的最高价竞得。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除本院以（2017）陕0103执1023-1号执行裁定书对敬西川所有的位于西安市莲湖区大寨路枫林华府9幢2单元20202房屋（合同登记号：Y11089090，预售证号：2010089）一套的查封。二、位于西安市莲湖区大寨路枫林华府****20202房屋（合同登记号：Y11089090，预售证号：2010089）一套的所有权归买受人李振（身份证号：6101261985********）所有，该房屋的所有权自本裁定书送达买受人李振时起转移。三、将被执行人敬西川所有的登记在西安高新技术产业开发区房地产开发公司的位于西安市莲湖区大寨路枫林华府9幢2单元20202房屋（不动产权登记号：1050106023-4-0-9-20202～0）一套过户至李振（身份证号：6101261985********）名下。四、买受人李振（身份证号：6101261985********）可持本裁定书到登记机构办理产权过户手续。五、注销买受人敬西川不动产权登记证明号为201112802503号的房屋抵押预告登记。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一八年九月三十日书记员  李思蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41141号原告：南京泛瑞工贸有限责任公司，住所地南京市鼓楼区江苏路******。法定代表人：吉融，男，1967年7月30日出生，汉族，南京泛瑞工贸有限责任公司执行董事，住南京市鼓楼区。被告：星龙达科贸（北京）有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区iv>法定代表人：早立悟，董事长。委托诉讼代理人：苗青，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李然，女，1989年4月27日出生，汉族，北京大成律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告南京泛瑞工贸有限责任公司（以下简称原告）与被告星龙达科贸（北京）有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人吉融，被告的委托诉讼代理人苗青、李然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款450479.15元；2、判令被告支付原告欠款利息12465.13元（自2017年5月16日至2017年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）；3、判令被告按照年利率4.35%的两倍支付自2018年1月1日至还清欠款之日的利息。事实与理由：2016年5月16日，原告与被告签订《销售合同-2016年度》及附件1、附件2，约定原告作为被告巴慕达品牌电风扇、加湿器、净化器等产品的代理商，并依照合同约定于2016年5月20日通过电汇的方式向被告支付了50万元预付款，同时约定原告可根据运营销售情况分批向被告提货。之后原告积极开展销售工作，但由于被告产品定价较高、适用人群较少以及市场因素等多方面原因，销售开展并不理想，截至2017年5月15日合同期满时，原告累计向被告提货49520.85元，尚余450479.15元款项在被告处。合同到期后，原告向被告提出退还450479.15元款项，被告屡屡以向公司申请为由搪塞，一直不肯退还原告剩余款项。原告认为，现合同已经期满，原告未提货的款项理应由被告退还给原告。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2013年在北京设立，产品于2014年进入市场。是原告主动联系被告请求成为经销商，说明原告是对被告产品有一定了解。原告并非被告唯一的授权店，被告也从未回避已有3家天猫店铺的事实，原告愿意开第4家店铺，说明其对自己的销售有信心。原告对于合同内容也是经过了充分了解，双方经过协商才签订的，并非被告单方行为。关于原告所述的预付款，根据合同约定，此为提货款。原告的天猫店铺于2016年底就关闭，根据合同约定，其单方解约终止合同的，已付款项于7日内提供订单取货。故不存在欠款，被告也未占用原告的45万余元款项，只是要求原告提供明细取这45万余元的货。本院经审理查明的事实如下：2016年5月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《销售合同2016年度》，主要内容为：双方同意被告将按照合同的约定指定原告作为天猫商城（详细授权说明见附件）的经销商，以零售方式向其自身的最终用户销售产品；双方进一步同意，原告在授权区域外销售产品以及在授权区域内未经被告事先书面同意采用非零售方式销售产品的行为均被视为违反本合同，在此情况下，被告有权单方面以书面通知的方式取消其向原告提供的全部优惠和奖励政策及/或终止本合同，由此造成的一切损失由原告自行承担；任何一方按照本合同的约定单方面以书面通知的方式要求终止本合同的，本合同将自另一方收到终止通知之日起终止，在此情况下，双方将于本合同终止之日起7日内就本合同终止日之前发生的供货进行结算：原告已支付货款，被告尚未供货的，由被告在结算完成之日起7日内供货；被告已供货，原告未付款的，由原告在结算完成之日起7日内付款；本合同有效期为自本合同生效之日起至2016年5月15日止。被告表示该合同中约定合同期限至2016年5月15日为笔误，合同期限应至2017年5月15日。原告认可该合同期限确实为一年。同日，原告与被告签订《销售合同附件1》及《巴慕达2016年度经销商销售合同（附件二）》，其中《销售合同附件1》有如下约定：合同签订3日内，原告应向被告支付首期提货款50万元整，在满足本附件第5.2款规定的情况下，原告可根据运营情况分批向被告提货。2016年5月20日，原告向被告支付50万元。2016年7月至2016年2月期间，原告累计向被告提货49520.85元。原告表示客户在其天猫店铺下单后，原告会将订单发给被告，由被告直接发货给客户，并将货款在其支付的预付款中扣除。被告表示其代原告发货只是其为支持新店提供的便利措施。原告表示因其天猫店铺销量不好，其天猫店铺于2016年12月31日后就已关闭。原告认为其向被告支付的50万元为预付款，剩余未提货的款项450479.15元应当退还。被告表示原告支付的50万元是提货款，所以不存在欠款的问题，原告应将剩余450479.15元的货提走，而非要求返还提货款。以上事实，有当事人陈述、《销售合同2016年度》等在案为证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《销售合同2016年度》、《销售合同附件1》及《巴慕达2016年度经销商销售合同（附件二）》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告支付货款50万元，后提货49520.85元，尚余450479.15元货款在被告处。原告认为其向被告支付的50万元是预付款，被告应将剩余的450479.15元货款退还原告，被告则认为原告支付的50万元是提货款，原告应将剩余450479.15元的货物提走，不同意退还该笔款项。本院认为，根据双方之间的《销售合同附件1》，该50万元是首期提货款。双方之间的合同并未明确约定合同期限届满后，该提货款如有剩余如何处理。现合同履行期限已届满，原告不同意再向被告提货，被告理应将剩余货款退还原告。原告要求被告退还剩余货款450479.15元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告星龙达科贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告南京泛瑞工贸有限责任公司四十五万零四百七十九元一角五分；二、驳回原告南京泛瑞工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8244元，由原告南京泛瑞工贸有限责任公司负担187元（已交纳），由被告星龙达科贸（北京）有限公司负担8057元[原告南京泛瑞工贸有限责任公司已预交3935元，被告星龙达科贸（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告南京泛瑞工贸有限责任公司；剩余4122元于本判决生效之日起七日内交纳]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  肖华林审 判 员  黄雪芹人民陪审员  洪 光二〇一八年九月二十六日法官助理袁书亮书记员吴思琪
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1322民初11968号 原告：潘振德，男，1972年2月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仲波，江苏序阳律师事务所律师。 被告：周其良，男，1970年5月27日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案受理后，依法适用简易程序于2018年9月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，被告周其良经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款42000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清款之日止）。事实与理由：原、被告系同村村民，被告因经营花木生意向原告借款，后经双方结算，被告于2017年11月24日向原告出具借条，载明欠款72000元，后被告陆续还款共计30000元，尚欠42000元未付经原告多次索要未果。现原告为维护自身合法权益，依法向人民法院提起诉讼。 被告周其良未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾有借款往来，被告向原告借款45000元。2017年11月24日经结算，被告向原告出具借条一张，其中载明：借条，今借到潘振德现金72000元（柒万贰仟元正），借款人周其良，2017年11月24日。后被告陆续还款30000元。现原、被告因42000元发生纠纷，原告向本院提起诉讼要求处理。 上述事实，有原告陈述、借条等证据证明，本院予以认定。 本院认为：合法的借贷关系依法受到保护。合同法规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告周其良曾向原告借款45000元，原、被告的借贷关系合法有效。后经双方结算被告欠原告款72000元，由被告以出具借条的方式对债务进行确认，对于被告尚欠款42000元，原告要求被告进行归还并自起诉之日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告周其良经本院合法传唤无正当事由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周其良于本判决生效之日起十日内归还原告潘振德借款42000元及利息（自2018年7月13日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由被告周其良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费850元。 审判员  张继林 二〇一八年九月二十五日 书记员  方 亮 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9493号原告：崔凤琴，女，1959年11月11日出生，汉族，天津铁路分局客运站退休职工，住天津市南开区。被告：崔凤明，男，1956年10月21日出生，汉族，塘沽家电五厂退休职工，住天津市东丽区。被告：赵颖，女，1959年1月30日出生，汉族，天津市第四中心医院退休职工，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王琳，天津世杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛贵红，天津世杰律师事务所律师。原告崔凤琴与被告崔凤明、被告赵颖民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。崔凤琴提出诉讼请求：1.要求被告崔凤明、赵颖偿还借款本金450000元；2.要求被告崔凤明、赵颖偿还自2012年3月起至实际支付之日止的利息；3.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2010年11月二被告因购房急需资金，向原告提出借款，原告于2010年12月1日向被告崔凤明转账440000元，又给了被告崔凤明10000元现金，次日被告向原告出具了借条，后原告自2012年3月起多次向二被告要求偿还借款均未果，故原告起诉。赵颖在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当依据原告就被告的原则进行管辖，被告赵颖居住于天津市东丽区房屋已经一年以上，且二被告在天津市东丽区人民法院存在离婚诉讼，其中的债权债务分割问题与本案有关，因此要求将该案移送至天津市东丽区人民法院进行审理。本院经审理认定如下事实：本案原告依据民间借贷纠纷案由起诉，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，又依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方对于履行地没有约定，又因本次的争议标的为给付货币，因此应由接收货币一方（即原告）所在地为合同履行地。庭审中，原告陈述其户籍地位于天津市河**，其经常居住地位于天津市南开区，原告为证明其经常居住地位于天津市南开区，提供了天津市万兴街道办事处开具的《证明信》，其中载明：……崔凤琴居住地为南开区，现根据社区掌握的情况，提供有关证明如下：该居民自2015年在我辖区上述地点与儿子高远一同居住。据此本院认定原告的经常居住地位于天津市南开区，因此本院对于本案有管辖权。对于被告赵颖提出的管辖权异议，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告赵颖对本案管辖权提出的异议。受理费80元，由被告赵颖负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  邱淼淼二〇一八年九月十四日书 记 员  付子爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
SHAPE*MERGEFORMAT 福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0921民初2997号 原告：福建省霞浦县三沙宝银来捕捞有限公司，住所地福建省霞浦县三沙镇三沙街**。 法定代表人：曾文来，执行董事。 委托诉讼代理人：魏寿生，福建宁荣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。 被告：陈玉珠，女，1965年7月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。 第三人：霞浦台湾水产品集散中心投资建设有限公司，住，住所地福建省霞浦县松城街道共青路**/div> 法定代表人：郑春银，董事长。 原告福建省霞浦县三沙宝银来捕捞有限公司（以下简称宝银来公司）与被告陈玉珠、第三人霞浦台湾水产品集散中心投资建设有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法进行审理。 宝银来公司向本院提出诉讼请求：1.霞浦县劳动人事争议仲裁委霞劳人仲案（2018）38号裁决书第一项裁决是错误的，诉请依法判决宝银来公司不承担经济补偿金9000元；2.假定需宝银来公司支付上述款项，也应由第三人给予承担。 本院经审查认为，霞浦县劳动人事争议仲裁委员会于2018年7月20日做出的霞劳人仲案（2018）38号裁决书为终局裁决，现已发生法律效力，故宝银来公司无权起诉，不符合起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回福建省霞浦县三沙宝银来捕捞有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  叶传豪 二〇一八年九月十七日 书记员  叶 豪 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力： （一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议； （二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。 第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： （一）适用法律、法规确有错误的； （二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的； （三）违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。 仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。 第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。