湖北省鹤峰县人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂2828行初19号原告吴光元，男，生于1963年3月5日，苗族，高中文化，湖北省来凤县人，住来凤县，无固定职业，委托代理人徐丽华（特别授权），北京市两高律师事务所律师。委托代理人孟天放（特别授权），北京市两高律师事务所实习律师。被告来凤县国土资源局。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道。统一社会信用代码：11422827011492039T。法定代表人陈光艾，该局局长。出庭负责人姚奎，来凤县国土资源局执法监察大队大队长。委托代理人魏长松（特别授权），来凤县国土资源局干部。委托代理人欧兴红（特别授权），湖北欧兴红律师事务所律师。第三人来凤县金凤矿业有限公司。住所地：来凤县翔凤镇接龙桥路小堡头。统一社会信用代码：914422827695129491Q法定代表人：许仁权，该公司执行董事。原告吴光元诉被告来凤县国土资源局行政许可及行政赔偿纠纷一案，由恩施土家族苗族自治州中级人民法院以（2018）鄂28行辖5号行政裁定指定本院管辖。本院于2018年4月9日立案受理后，给被告送达了起诉状副本和应诉、举证通知书。本院依法由审判员陈谦与人民陪审员杨友懿、姚章权组成合议庭，于2018年7月12日公开开庭审理了本案。原告吴光元及其委托代理人徐丽华、孟天放，被告来凤县国土资源局出庭负责人姚奎及其委托诉讼代理人欧兴红、魏长松，第三人来凤县金凤矿业有限公司法定代表人许仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴光元诉称，2004年12月10日，原告在中华山取得采矿许可证，开采期限三年。后来凤县国土资源局为其重新办理的采矿许可证在2009年5月到期。2006年，来凤县人民政府以中华山非煤矿山严重污染环境为由，要求中华山地区的非煤矿山整体搬迁，并形成了[2006]12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，决定对2006年到期的开采点，采矿许可证不再延期，搬迁不予补偿；对开采手续齐全且未到期的开采点，在新址作相同方量的矿产资源置换，搬迁完毕后给予适当搬迁补助费。原告在中华山采矿区域做了大量投入，但未得到任何搬迁补偿。2014年7月，原告发现来凤县建材工业有限公司在已经整体搬迁的中华山地区建厂开采，于是多次找到来凤县政府、信访局、国土资源局要求恢复在中华山地区的开采权，原告就中华山非煤矿山开采许可事宜向被告来凤县国土资源局申请信息公开，被告于2015年8月12日对原告作出《关于政府信息公开的答复》，答复中确认2009年7月20日，来凤县国土资源局通过挂牌出让方式公开出让来××翔凤镇大堡灰岩矿资源，竞得人为来凤县金凤矿业有限公司（原来凤县金凤建材工业有限公司）。被告为其办理的证号为C4228272009107130039560的采矿许可证涵盖了原告原来的采矿区域。原告认为被告许可来凤县金凤矿业有限公司在关停地区另行取得采矿权，违反法律规定，损害了原告的合法权利。故请求法院支持原告以下诉讼请求：1、依法撤销被告来凤县国土资源局给来凤县金凤矿业有限公司颁发的证号为C4228272009107130039560的采矿许可证；2、被告来凤县国土资源局赔偿因关停原告依法享有合法采矿权的矿区造成的搬迁损失500万元；3、被告来凤县国土资源局赔偿因被告违法剥夺原告依法享有的平等采矿权造成的经济损失500万元；4、由被告承担本案诉讼费。被告来凤县国土资源局辩称，一、原告的起诉超过法律规定的起诉期限，原告诉称2014年7月发现来凤县建材工业有限公司在已经整体搬迁的中华山地区建厂开采，说明原告在此时就已经知道或者应当知道本案所涉的具体行政行为，且被告给第三人首次颁证的时间是2009年7月30日，但原告直至2015年12月8日才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过起诉期限；二、被告通过挂牌出让方式公开出让来××翔凤镇大堡灰岩矿资源采矿权的程序合法。被告于2009年6月30日在报纸上发布《来凤县国土资源局采矿权挂牌出让公告》（来国土公告字2009第8号），就来××翔凤镇大堡灰岩矿资源的采矿权进行挂牌出让相关事宜进行公告。后来凤县金凤建材工业有限公司竞买成功，并提交办证所需全部材料，被告为其办理采矿权证。因此，被告通过挂牌方式公开出让来××翔凤镇大堡灰岩矿资源采矿权，公开、公平、公正，没有剥夺原告平等采矿权和经营权；三、原告的采矿许可证因到期后没有办理延续登记故失效，原告要求赔偿损失的请求没有事实支持，且原告的矿点已经整合安置在金凤矿业有限公司的矿点内，不存在补偿问题。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人来凤县金凤矿业有限公司述称，第三人是通过招拍挂的方式依法取得证号为C4228272009107130039560的采矿许可证，原告请求撤销第三人的采矿权证没有事实及法律依据。经审理查明，2004年以来，吴光元在中华山地区进行砂石采矿。2006年，来凤县人民政府为规范本县非煤矿山的经营行为，下发了[2006]12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，决定对翔凤镇中华山非煤矿山实行整体搬迁，并成立了由来凤县国土资源局、来××翔凤镇人民政府及相关部门组成的翔凤镇非煤矿山整合专班，对中华山、老虎洞等地区非煤矿山进行关闭搬迁整合。2009年6月，来凤县国土资源局通过挂牌公开出让来××翔凤镇大堡灰岩矿资源的采矿权，该矿区位于来××翔凤镇，竞得人为来凤县金凤建材工业有限责任公司。2009年8月，被告为来凤县金凤建材工业有限责任公司（2009年11月30日变更为来凤县金凤矿业有限公司）颁发了证号为C4228272009067130025418的采矿许可证。2015年8月，原告通过向被告申请信息公开获知，被告于2009年11月30日为第三人来凤县金凤矿业有限公司换发证号为C4228272009107130039560的采矿许可证。原告认为被告许可第三人在关停地区取得采矿权，与来凤县人民政府[2006]12号会议纪要相违背，也剥夺了原告的平等采矿权，遂于2016年1月25日向来凤县人民法院提起行政诉讼。来凤县人民法院于2016年5月18日作出（2016）鄂2827行初3号行政裁定，以原告吴光元与本案被诉行政行为无利害关系，不是本案适格原告为由驳回其起诉。原告不服向恩施州中级人民法院提起上诉。2016年11月10日，恩施州中级人民法院作出（2016）鄂28行终91号行政裁定，以原审裁定吴光元不是本案适格原告为由，驳回其上诉，维持原裁定。原告仍不服，向湖北省高级人民法院申请再审。湖北省高级人民法院经审理认为：“吴光元的采矿许可证到期后无法延期，系因来凤县政府下达[2006]12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，决定对该地区及相关地区非煤矿山实行整体搬迁，但之后又为原审第三人来凤县金凤矿业有限公司在该地区颁发采矿许可证，初步看，上述颁证与会议纪要相冲突，在此情况下，可以认定吴光元与颁证行为有利害关系，据此对本案进入实体审理，以查明颁证与会议纪要是否冲突。原审裁定认为吴光元不是本案适格原告而驳回其起诉，并不妥当。”2018年1月19日，湖北省高级人民法院作出（2017）鄂行再33号行政裁定，撤销来凤县人民法院作出的（2016）鄂2827行初3号行政裁定和恩施州中级人民法院作出的（2016）鄂28行终91号行政裁定，指令来凤县人民法院继续审理。本院认为，本案的争议焦点是：一、被告对第三人作出采矿许可与原告是否具有利害关系、是否侵犯原告的合法权利；二、被告对第三人颁发采矿许可证是否有法律依据。关于争议焦点一，《中华人民共和国矿产资源法》第三条第一款规定，矿产资源属于国家所有，由国务院行使国家对矿产资源的所有权。该条第三款规定开采矿产资源，必须依法申请，经批准取得采矿权并办理登记。国务院《矿产资源开采登记管理办法》第七条规定，采矿许可证有效期满，需要继续采矿的，采矿权人应当在采矿许可证有效期届满的30日前，到登记管理机关办理延续登记手续。采矿权人逾期不办理延续登记手续的，采矿许可证自行废止。从上述法律法规可知，拥有采矿许可证是对矿区开采、主张权利的唯一凭证。在采矿许可证许可期限内以及到期后得以批准延续的，采矿权人对许可的采矿区享有相应的采矿权利。采矿许可证到期且没有得到批准延续的，该行政许可就已经终止。当事人对该矿区不再享有相应的权利，至于申请办理延续是否批准，属于行政许可事项，批准与否属于行政机关的权限。本案中，原告提供的采矿许可证采矿权人为黄传万（证号为4228270410006，有效期限自2004年5月到2009年5月），但实际采矿权人为吴光元。因来凤县人民政府下发了【2006】12号《关于中华山非煤矿山搬迁的会议纪要》，决定对该地区及相关地区非煤矿山实行整体搬迁，原告吴光元采矿许可证有效期届满后，被告来凤县国土资源局并未给其办理延续登记手续，因此导致原告采矿权终止的根本原因是基于政府的会议纪要而发生的关停行为，并非被告对第三人作出的行政行为。本案庭审中，原告对其诉求一再表明将同一地区同样的采矿权许可给第三人来凤县金凤矿业有限公司，却不继续许可给原告，剥夺了原告的公平竞争权，原告以此为由请求撤销第三人的采矿许可证，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。故原告不属于本案的行政行为相对人或利害关系人，无权提起行政诉讼。关于争议焦点二，根据国务院《矿产资源开采登记管理办法》第三条规定，被告是法律授权的矿产资源开采登记管理机关，有权在审批范围内对采矿权申请人作出准予登记或者不予登记的决定。我国宪法规定，对于国家机关和国家机关工作人员的违法失职行为，公民有向有关国家机关提出申诉、控告或者检举的权利，原告认为被告对第三人作出采矿行政许可行为违法或违反来凤县人民政府[2006]12号《会议纪要》，可以向被告的上级机关或有关职能部门反映。关于被告关停原告采矿区的行政行为是否违法、是否给原告造成损失的问题不属于本案的审理范围。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼〉的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴光元的起诉。案件受理费50元原告吴光元已缴纳，应退回原告吴光元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 谦人民陪审员  杨友懿人民陪审员  姚章权二〇一八年九月二十日书 记 员  陆 欣附：本判决所适用法律《中华人民共和国行政诉讼法》：第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。