wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初6510号原告：李英，女，汉族，1979年6月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：谭雨颜，男，汉族，1992年5月20日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告李英与被告谭雨颜运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李英、被告谭雨颜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付快递运费34640元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2018年4月7日起，原告与被告通过微信协商了一份淘宝快递运输协议，微信语音中原告明确告知了被告快递运输中由被告自己购买快递单，运输价格为3公斤内收5元，5公斤内收8元，被告也很快用语音回复了原告，同意原告提出的快递运输价格方案（附语言录音）。后于5月26日开始发货，发货初期，因被告打单机未调好等原因由原告方打单发货。6月1日起，被告淘宝正式发货后，都由被告自己购买的快递单（被告用微信转款给原告3元1张的快递单费，由原告统一在公司购买，被告在快递公司自己不能购买面单），中途原告多次要求被告支付一定运输费，被告均以资金紧张为由暂不支付运费，直到7月7日，被告突然提出运费过高，购买快递单的费用应由原告方支付，由此，原告与被告因购买运单的费用由哪方支付而无法达成一致意见，于7月7日被告方正式提出终止快递运输协议，被告淘宝货从7月8日找其他快递公司运输。原告与被告运输协议终止后，原告为维护自身合法权益及自己辛苦劳动钱，多次找被告结算运费无果，于7月9日请高潮村调解委员会调解，因购买运单费用应由谁支付而无法达成一致意见，调解失败。综上所述，原告认为，原告与被告之间的快递运输协议虽无文字合同书，但微信中双方协商并同意的快递运输协议也应受到法律保护，是合法有效的。原告向被告提供了快递运输业务，被告理应按微信中达成的协议支付原告运输费用。因此，原告请求人民法院依法判令被告按微信协议支付快递运输费用34640元。被告谭雨颜辩称：原告所述情况有些不是事实，钱是该付的，但付不到那么多，当初协商时，我理解的意思是运费包含面单钱。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了《合伙协议》、微信聊天记录等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：原告李英系宜宾华通快递有限责任公司在营业网点的负责人。被告谭雨颜系销售李子的淘宝店店主。2018年4月，双方通过微信达成协议：被告在原告处购买快递单，单价为每张3元；货物由被告自行打包、填写地址；包装好的货物由原告上门收取；运费按单个快递的重量计算，三公斤以内的运费为5元，五公斤以内的运费为8元，运费按月结算，运费中不包含快递单费。协议达成后，被告通过微信转账方式在原告处购买了7800张快递单，共计23400元。至双方产生纠纷，原告为被告向外发送重量在三公斤以内的快递7201件，运费计36005元；发送空包53件（快递单费由原告垫付），快递单费和运费共计424元；在被告的授意下，原告为被告朋友赵亮向外发送重量在三公斤以内的快递101件（快递单费由原告垫付），快递单费和运费共计808元。被告认为每单运费中包含面单钱3元一直未向原告支付运费，遂产生纠纷，故原告诉至本院。另查明：1、被告在原告处购买的快递单还剩587张没有使用，另外还产生了12张废单，原告应退还被告快递单费1797元。2、原告在被告处购买了共计924元的货物。本院认为，原被告双方达成运输合意，且已实际履行，双方形成运输合同法律关系，本院予以认定。双方当事人应按约全面履行各自义务。现原告已提供了相关运输服务，被告应按约足额支付运输费用。关于被告以运费包含面单费及还有52张废单的抗辩意见，本院经审查认为，本案中，原被告双方通过手机微信达成运输合意，且微信中已明确运费的标准及面单费购买的约定，即运费中并不包含面单费用，被告亦在微信中予以回复确认，现被告以上述理由作为抗辩意见，明显缺乏事实依据，本院不予采纳。另外关于52张废单的抗辩，因被告未向本院充分举证证明该事实，应承担举证不能后果，本院对其抗辩不予采信。关于运费的金额，原告诉请的运费37237元，其中包含代被告发货的费用808元及空包费用424元，被告予以认可，本院予以支持。原告在被告处购物款924元，庭审中，双方当事人均予以认可，此款可在运费中予以扣减，总的运费本院依法支持为34516元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告谭雨颜于本判决生效之日起十日内支付原告李英快递运费34516元。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，减半收取计333元，由被告谭雨颜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一八年九月十三日法官助理  严涪均书 记 员  张 杰
宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1503民初1529号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙塔街道红黄路441号青青丽苑1栋7楼。法定代表人：张书兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：周小芳，女，1985年6月22日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人。被告：邓敏杰，男，1973年8月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人。原告重庆凯美物业管理有限公司与被告邓敏杰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。因原、被告双方达成庭外和解协议，原告于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定,本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担。审判员  刘冬梅二〇一八年九月七日书记员  宋 楠
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初2842号原告：四川南充新金丰实业有限公司，住所地：南充市顺庆区丝绸路55号。法定代表人：赵立。委托诉讼代理人：杨波，四川天普律师事务所律师。被告：王雪斌，男，汉族，生于1971年11月22日，四川省武胜县人，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：周勇，重庆宸沛律师事务所律师。被告：四川南充市第四建筑工程有限公司（诉讼中更名为四川黄瓦台建筑工程有限公司），住所地南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层，统一社会信用代码：91511300209452788U。法定代表人：魏纲，该公司经理。委托诉讼代理人：张勇，四川英特信律师事务所律师。原告四川南充新金丰实业有限公司（以下简称新金丰公司）与被告四川黄瓦台建筑工程有限公司（以下简称黄瓦台公司）、王雪斌建设工程施工合同纠纷一案，本院2016年1月11日立案，于2017年2月7日作出（2016）川0524民初字第149号民事判决书，判决后原被告均不服判决，上诉于四川省泸州市中级人民法院（下称泸州市中级人民法院），泸州市中级人民法院经审理后认为：一审法院采信的《叙永县领南.尚品项目工程一期工程结算报告（初步意见稿）》、《叙永县领南.尚品项目工程二期工程已完工程结算书》、《叙永县领南.尚品项目工程二期工程中间结算书》等案涉工程造价结算资料系原告诉前委托四川江阳工程项目管理有限公司作出，该结算意见未经被告核对和确认。遂以案件基本事实认定不清为由，于2017年9月8日作出（2017）川05民终558号民事裁定书，裁定撤销四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初字第149号民事判决书，将案件发回四川省叙永县人民法院重审。本院于2017年9月20日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案在审理过程中，原告向本院申请对案涉工程进行造价鉴定，本院依法委托四川普信工程管理有限公司泸州分公司进行鉴定，因原告未按要求支付鉴定费用，2018年5月30日，该案工程造价鉴定事宜被鉴定机构退回。此后，本院要求原告在指定期限内完善工程造价鉴定事宜，原告逾期仍未完善。原告遂于2018年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，本案经过一审程序、二审程序，以及正在进行重审程序，已耗费了大量的司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，本案在诉讼中历经了纷繁复杂的司法程序，依法可不准许撤诉，但鉴于本案涉案标的较大，案涉工程造价鉴定专业技术性较强，为维护双方的合法权益，可准许原告撤回起诉，自行完善案涉工程造价鉴定事宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川南充新金丰实业有限公司撤回起诉。案件受理费130156元，减半收取65078元，由原告四川南充新金丰实业有限公司负担。审判长  谢登虎审判员  麻鹏国审判员  华 江二〇一八年九月五日书记员  吴珊珊
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初1656号原告：吴佳燕，女，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：彭芳，女，汉族，住四川省南充市高坪区。原告吴佳燕诉被告彭芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案，原告于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回起诉，系依法行使诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴佳燕撤回起诉。本案案件受理费减半收取1450元，由原告吴佳燕承担。审 判 长  熊羚伊人民陪审员  周明君人民陪审员  王素琼二〇一八年九月十八日书 记 员  罗雨涵
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初981号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：陈长波，男，汉族，住四川省井研县。被告：李琼芳，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告陈长波、李琼芳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  王嘉梅二〇一八年九月四日书记员  黄 滔
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1823民初1774号原告：王建华，男，生于1974年2月5日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托诉讼代理人（特别授权）：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。被告：常朝树，男，生于1975年3月13日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告王建华与被告常朝树建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告王建华于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建华的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建华撤诉。本案受理费1038元，减半收取519元，由原告王建华负担。审判员  胡卫红二〇一八年九月十七日书记员  贾 凤
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725民初1345号原告：蒋小波，男，汉族，生于1975年1月15日，四川省梓潼县人，住梓潼县。被告：仲晓慧，女，汉族，生于1978年5月9日，四川省梓潼县人，住梓潼县。委托诉讼代理人：高凤玲，梓潼县潼城法律服务所法律工作者，特别授权。原告蒋小波与被告仲晓慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，原告蒋小波以其需要补充证据为由，于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋小波的撤诉请求不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋小波撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蒋小波负担。审判员  李晓东二〇一八年九月二十日书记员  赵与光附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2193号原告：乐山市恒鑫物业服务有限公司，住所地乐山市市中区中沟巷32号，统一社会信用代码91511100092978769T。法定代表人：龚登林，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：周碧容，该公司员工。被告：钟健，住四川省峨眉山市，出生年月不详。被告：罗瑾，住四川省峨眉山市,出生年月不详。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司与被告钟健、罗瑾物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年7月10日立案。原告乐山市恒鑫物业服务有限公司于2018年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市恒鑫物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告乐山市恒鑫物业服务有限公司撤诉。本案诉讼费用25元，由原告乐山市恒鑫物业服务有限公司负担。审判员  王璐二〇一八年九月二十一日书记员  简静
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0824民初2492号原告：张豪，男，生于1984年10月1日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。委托诉讼代理人：雒缨，四川同方正律师事务所律师。被告：张敏，男，生于1984年4月23日，汉族，苍溪县人，住苍溪县。未到庭原告张豪与被告张敏农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年07月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张豪委托的诉讼代理人雒缨到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张豪向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即退还购房款14万元，并承担从2016年4月1日至付清之日止的利息（按人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告张敏为苍溪县陵江镇肖家坝三清社区一组村民薛某修建房屋，房屋修建完成后，薛某将住房一套作为建房款抵偿给被告。2015年3月8日，原、被告签署协议，被告将该套小产权房屋出售给原告，明确房屋面积110㎡，作价14万元。协议签署后，原告向被告支付购房款14万元。但被告以种种理由拖延交房，最后瞒着原告将房屋出售给他人，导致双方签订的协议无法履行。2016年3月，原告找到被告协商处理，被告同意不再履行《房屋认购协议》，退还原告购房款14万元。经原告多次催收，被告均不能兑现还款承诺。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求如前。原告张豪为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件；原告及罗淑会户口簿复印件。拟证明原、被告身份信息，为本案适格主体；原告张豪与罗淑会为母子关系。2、《房屋认购协议》，原件。拟证明原、被告就房屋买卖达成协议，并于2015年3月8日签订协议，约定房屋位置、面积及房屋总价款为14万元，截止签订协议当日，原告已经向被告交付房款13万元。3、收条二张，原件。拟证明原告母亲罗淑会代原告交付被告购房款10万元的事实，以及2015年6月22日原告张豪支付下欠1万元购房款，购房款14万元已全部交清的事实。被告张敏未作答辩，也未向本庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2015年，被告张敏为苍溪县陵江镇肖家坝三清社区一组村民薛某修建房屋，房屋修建完成后，薛某将住房一套（五楼、靠河边，除去地下室）作为建房款抵偿给被告张敏。后被告张敏意欲将该套房屋出售。2015年3月8日，原告张豪作为乙方（买受方）与被告张敏作为甲方（出卖方）签订《房屋认购协议》，协议载明“一、预售房屋情况：1、乙方定购房屋为甲方开发的坐落于苍溪县靠河边，除去地下室＞。2、乙方所定购的房屋建筑面积110㎡。……4、乙方所定购的房屋……总房款人民币140000.00元，总房款大写人民币壹拾肆万元整。……二、乙方付款方式、付款时间和优惠方式：注：除水、电、气之外无任何费用1、付款方式：已付壹拾叁万元，下欠壹万元＜购房款＞……四���房屋交付：1、甲方在2015年3月8日前，按照国家和地方人民政府的有关规定，该预订房经验收合格，并符合本协议约定的预订房交付乙方使用。……”，协议还对双方的权利、义务、房屋的标准及附属设施、房屋产权的办理及费、税承担及争议解决问题作出约定。2015年6月22日，原告张豪向被告张敏支付下欠的一万元购房款，被告张敏出具收条一张，载“收条，今收到张豪购房款¥10000.00＜壹万元正＞此据，收款人：张敏2015.6.22。注.购房款已付清”。原告张豪支付购房款后，被告张敏未按协议约定交付房屋。2015年底，原告张豪发现其所购买的房屋已被他人居住使用。2016年3月，原告找到被告协商处理，被告同意不再履行《房屋认购协议》，退还原告购房款14万元。经原告多次催收，被告均未���现还款承诺。2018年7月17日，原告为维护其合法权益，诉来本院，请求处理。认定上述事实，有当事人的陈述、原告提供的上列证据、庭审笔录等在卷佐证。本案事实清楚，足以认定。本院认为，本案原、被告所签订的《房屋认购协议》中涉案的房屋系在农村村民集体所有的土地上建造的房屋，为农村房屋。因该类房屋占用土地的特殊性质，村民在经本集体经济组织同意的情况下，只可将房屋转让给本集体内符合宅基地使用权分配条件的农户。买受人原告张豪并非涉案房屋所在村的集体经济组织成员，该协议违反了法律禁止性规定，应为无效合同，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告主张从2016年4月1日起至还款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请���，没有合同依据，本院不予支持。但被告张敏应支付从原告向本院主张权利之日起至付清购房款之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息。据此，根据《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决如下：被告张敏在本判决书生效后十日内返还原告张豪购房款140000元。并支付从2018年7月17日起至还清购房款之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用利息。案件受理费1550元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院审 判 长  罗心平人民陪审员  孙昌菊人民陪审员  孙晓艳二〇一八年九月十日书 记 员  杨 颖
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初3025号原告：何天禄，女，1955年6月16日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。被告：李尚康，男，1969年12月27日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。委托诉讼代理人：林垒，男，1984年5月5日出生，汉族，城镇居民，住四川省中江县。被告：中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地：四川省德阳市。负责人：姚宏，该公司经理。原告何天禄与被告李尚康、中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告何天禄于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，意思表示真实，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何天禄撤诉。案件受理费2845元，减半收取计1422.5元，由何天禄负担。审判员  张志坚二〇一八年九月十八日书记员  陈子佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初4897号原告：刘江宾，女,1968年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101201411941729。被告：罗冬梅，女，1990年11月18日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：尹雄飞，四川明炬（宜宾）律师事务所律师，执业证号：15115201810043022。��告刘江宾与被告罗冬梅劳动争议纠纷一案,本院于2018年7月17日立案后,依法适用简易程序,原告刘江宾及其委托诉讼代理人胡敏、被告罗冬梅及其委托诉讼代理人尹雄飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘江宾向本院提出诉讼请求：1、判令确认原被告没有劳动关系。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在宜宾市翠屏区岸莱茵春天1楼开设服装门店，被告是个体从业人员并以灵活就业人员自行参加社会保险。被告临时性为原告门店提供服务，双方没有形成劳动关系。2018年6月6日，宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会裁决原告与被告有劳动关系错误，原告不服裁决特提起诉讼。被告罗冬梅辩称：一、被答辩人用工主体适格。二、答辩人与被答辩人之间尚未解除劳动合同，2012年答辩人被聘请到被答辩人处工作，后担任店长职务，工资每月10日以现金的形式发放，以上事实已经仲裁委查明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：被告提供的《劳动合同书》、通告、照片、微信截图、仲裁裁决书、劳动人事争议档案材料真实、合法，能相互印证，且与本案有关联，本院予以采信。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系未登记字号的个体工商户经营者，其于2015年6月4日登记注册，主要从事服装零售经营，注册经营场所为翠屏区航天路中段莱茵春天商业中心（以下简称莱茵春天）第1F层116号、117号、118号。2014年9月18日，原告与宜宾丽雅置地��限责任公司（以下简称丽雅置地公司）签订莱茵春天物业租赁合同，租赁该中心1F116、117号商铺，经营品牌d’zzit、mo&cocolo,租赁期限自2014年10月26日起到2018年10月25日止。2015年5月15日，原告再次与丽雅置地公司签订莱茵春天物业租赁合同，租赁该中心1F118-2商铺，经营品牌江南布衣，租赁期限2015年8月26日起到2019年8月25日止。原告还与莱茵春天的物业管理公司宜宾雅德商业管理有限公司（以下简称雅德管理公司）签订了《物业及运营管理协议》，约定原告同意并接受雅德管理公司的专业化运营管理，在莱茵春天所经营的品牌店工作人员，须遵守莱茵春天日常营业时间（9:30至22:00）安排，同时遵守莱茵春天相关营业员管理规范。另查明，被告自2012年起便在原告经营的江南布衣品牌十八间店从事导购员工作，2016年6月至事发前，被告调至原告所经营江南布衣品牌莱茵春天店任店长，其每月工资由原告管理人员以现金形式发放。2017年1月，雅德管理公司对其管理运营的莱茵春天中经营的商家员工进行2016年度评优评先活动，经原告提出其员工申报名单，雅德管理公司评定，被告获雅德管理公司颁发的“优秀店长”荣誉证书及奖牌。2017年4月1日，原告与被告签订《劳动合同书》。2017年5月31日，原告的大店长通过微信群通知包括罗冬梅在内的工作人员于2017年6月6日到成都开月会，并安排于6日早上坐车前往成都。2017年6月6日早上，罗冬梅及其他原告经营品牌店各店店长、优秀员工按安排一同乘车经成自泸高速公路前往成都，途中遭遇车祸受伤。被告伤后即被送往医院住院治疗，出院后，原、被告双方均未提出解除劳动关系。2018年4月24日，被告向宜宾市翠屏区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称区仲裁委）申请仲裁，请求确认其与原告在2012年4月至2018年4月存在劳动关系。区仲裁委经审理，于2018年5月30日作出裁决，裁决被告与原告于2015年6月4日至2018年4月期间存在劳动关系，并于2018年6月6日向原告送达仲裁裁决书。原告对区仲裁委的裁决不服，于2018年6月21日向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告对被告在其处工作的事实未予否认，但主张其与被告系劳务关系，对此，原告应承担举证责任。原告提供的身份证、营业执照、仲裁裁决送达证明、仲裁裁决书不能证明其与被告系劳务关系，依法应承担举证不能的不利法律后果。被告提供了���分的证据，证明其所从事的工作内容系原告业务组成部分，受原告的规章制度约束，由原告管理并支付报酬，双方存在固定的用工事实，双方的用工特征符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条关于确定劳动关系要件的规定，双方之间存在劳动关系。被告虽从2012年4月即在原告所经营品牌商店从事导购员工作，但原告于2015年6月4日方才登记注册为个体工商户，成为适格用工主体，故被告与原告的劳动关系应自2015年6月4日起至双方发生争议时止，即2018年4月止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国〈关于确立劳动关系有关事项的通知〉（劳社部发〔2005〕12号）》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告刘江宾的诉讼请求。二、原告刘江宾与被告罗冬梅自2015年6月4日至2018年4月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘江宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 方二〇一八年九月十一日书记员 黄子轩
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初930号原告：杨波，男，1987年12月25日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。被告:夹江县瓷都投资开发有限公司。住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。法定代表人：吴宗沛，董事长。诉讼代表人：夹江县瓷都投资开发有限公司管理人。破产管理人负责人：毛杰。委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。第三人：广安市邻水县上甲小额贷款有限公司。住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道南段*号上甲御城*栋商业。统一社会信用代码：9151162306895955X7。法定代表人：叶盛彬。委托诉讼代理人：涂友寿，男，公司员工。原告杨波与被告夹江县瓷都投资开发有限公司、第三人广安市邻水县上甲小额贷款有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告杨波于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨波的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨波撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告杨波负担，原告杨波预交的剩余诉讼费48500元予以退还。审判员  张起荣二〇一八年九月七日书记员  曾友红
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初1424号原告：刘仲民，男，1962年11月9日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：徐术怀，男，1954年4月11日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。原告刘仲民与被告徐术怀民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告刘仲民于2018年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘仲民的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘仲民撤诉。案件受理费减半收取计75元，由原告刘仲民负担。审判员  吴刘壮二〇一八年九月十日书记员  张 涛
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623民初3208号原告：中江县岭陆发农业科技有限公司，住所地：四川省德阳市中江县。法定代表人：陈晓凤，该公司总经理。被告：赖胜全，男，1971年5月25日出生，汉族，农村居民，住四川省中江县。原告中江县岭陆发农业科技有限公司与被告赖胜全服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告中江县岭陆发农业科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中江县岭陆发农业科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  张志坚人民陪审员  黄 玲人民陪审员  谢 英二〇一八年九月十九日书 记 员  陈子佳
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初916号原告：杨平，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。委托诉讼代理人:吴平，四川坤宏律师事务所律师。被告：王成明，男，1972年9月1日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。被告：彭伟，男，1990年6月23日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。被告：黄巧容，女，1966年6月19日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。委托诉讼代理人：李翔，四川得助律师事务所律师。原告杨平与被告王成明、彭伟、黄巧容买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开���进行了审理。原告杨平及其委托诉讼代理人吴平，被告王成明、彭伟以及被告彭伟和被告黄巧容共同委托的诉讼代理人李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨平向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款133577元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事沙石、水泥生意，被告王成明和彭光福是建筑包工头，原告长期向王成明和彭光福供应沙石、水泥，在2016年12月29日，经对账，王成明和彭光福共计欠原告203577元，并打了欠条，后又陆续支付了7万元，但直到现在仍欠133577元未付。现彭光福因意外事故去世，留下巨额保险赔偿款及其他遗产，彭伟是彭光福独子，黄巧容系彭光福之妻，此二人是彭光福遗产的法定继承人，因此彭伟、黄巧容在其继承彭光福遗产范围内对原��承担偿还责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。庭审中，原告明确其在本案中主张被告彭伟、黄巧容承担责任是基于：一、根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条之规定，彭光福的债务应以家庭共有财产清偿；二、根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告彭伟、黄巧容应在继承彭光福遗产范围内对原告承担偿还责任。王成明辩称，原告主张的向王成明、彭光福供应沙石、水泥，经双方结算后由王成明和彭光福向原告出具欠条等事实均认可，但对于欠条出具后还支付了多少钱，王成明不清楚，且王成明是给彭光福打工的，在欠条上签名捺印是作为见证人的身份所为，欠款被告王成明不承担责任。彭伟、黄巧容辩称，本案争议法律关系是买卖合同关系，彭伟、黄巧容不是买卖合同主体，不承担相应责任；彭伟已放弃对彭光福所有遗产的继承，对彭光福债务不承担任何责任；黄巧容仅在继承彭光福遗产范围内承担清偿责任。经审理查明：原告长期向彭光福以及被告王成明供应沙石、水泥，2016年12月29日，经双方对账结算后，由彭光福、王成明向原告杨平出具欠条一份，载明：已付资金14万元，欠203577元。彭光福、王成明在欠条的欠款人处签名捺印。欠条出具后，王成明、彭光福向原告支付了7万元，截至目前，仍有133577元未付。另查明，彭光福于2018年5月30日死亡。（2018）川乐夹江证字第0664号公证书载明：彭光福的父母均已先于彭光福死亡；彭光福死亡时遗留有与���妻子黄巧容共同共有财产：在乐山市住房公积金管理中心夹江县管理部的住房公积金58171.04元，个人账号为22×××60；彭光福的继承人情况为妻子黄巧容，儿子彭伟；彭光福生前与黄巧容没有夫妻财产约定；黄巧容明确表示继承彭光福遗产，彭伟明确表示放弃继承彭光福遗产。庭审中，彭伟再次明确表示放弃对彭光福所有遗产的继承。上述事实，有当事人陈述、当事人身份信息、欠条、证人证言、公证书等证据证实。本院认为，原告和王成明、彭光福的买卖关系成立且合法有效，依法应予保护。原告履行供货义务后，王成明、彭光福应完全履行付款义务，截至目前，王成明、彭光福仍欠原告133577元未付，原告有权对此提出主张。王成明辩称其仅仅作为见证人身份在欠条上签名捺印，欠款与其无��，但无相应证据证实，且与书证记载不符，应承担举证不能的法律后果，其答辩意见本院不予采信。彭光福作为欠款义务人，已于2018年5月30日死亡，其妻子黄巧容、儿子彭伟均系彭光福的法定继承人，黄巧容明确表示继承彭光福遗产，彭伟明确表示放弃继承彭光福遗产。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，被告黄巧容依法应当在继承彭光福遗产实际价值范围内承担清偿责任，被告彭伟明确表示放弃继承彭光福遗产，故不再承担清偿责任。原告还根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十二条之规定，主张被告黄巧容、彭伟承担责任，但该条是针对以公民个人名义申请登记的个体工商户和个人承包的农村承包经营户，用家庭共有财产投资或者收益的主要部分供家庭成员享用的���形进行的规定，与本案所涉案情不符，原告的该部分请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分合理，对其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄巧容在其继承被继承人彭光福遗产实际价值范围内和被告王成明于本判决生效后五日内支付原告杨平欠款133577元；二、驳回杨平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十���条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，依法减半收取为1486元，由被告王成明、黄巧容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  张起荣二〇一八年九月四日书记员  董云竹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1126民初984号原告:廖根萍，男，1975年8月9日出生，住夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：贾文娟，四川坤宏律师事务所律师。被告：四川夹江宏发瓷业有限公司。住所地：四川省夹江县甘霖镇宝华村3社。统一社会信用代码：915111267175335923。法定代表人：李勇刚，公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：佘永利，男，1974年7月1日出生，公司供应部长，住四川省夹江县。原告廖根萍与被告四川夹江宏发瓷业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖根萍及特别授权委托诉讼代理人贾文娟，被告四川夹江宏发瓷业有限公司的特别授权委托诉讼代理人佘永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖根萍向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付货款90800.00元（大写：玖万零捌百元整）；并从2018年9月16日起按年利率6.63%支付逾期付款利息至付清全部款项为止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年开始向被告供应色料。每月4-5日对上月入库数量、金额，以被告出具的入库单为准进行对账。如经对账后对当月款项未付清，被告就向原告出具《欠款单》，如今后对《欠款单》上款项付款就在该《欠款单》上下账。期间原告与被告分别于2017年5月5日、2017年6月5日、2017年7月5日对原告向其供货量、金额进行了对单，被告向原告出具了《欠款单》三张。事后原告多次要求被告支付上述货款，被告均以各种理由一拖再拖，拒不支付。迫于无奈，原告为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。诉讼中，原告对其主张的逾期付款利息明确为：以尚欠货款为基数、按照中国人民银行贷款利率上浮30%即6.63%计算。原告廖根萍为证明自己的主张，提供了三张分别时间为2017年5月5日、2017年6月5日及2017年7月5日，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司盖章确认的《欠款单》，载明的欠款金额共计2600+81200+7000=90800元。被告四川夹江宏发瓷业有限公司承认原告在本案中主张的事实，并对原告所主张的欠款金额及提供的证据均无异议，但认为，因公司经营发生重大困难现无力支付，请求对所欠货款延期支付。对原告要求被告从2018年9月16日起按年利率6.63%支付的逾期付款利息的主张，被告四川夹江宏发瓷业有限公司认为不应支付。本院认为，被告四川夹江宏发瓷业有限公司承认原告廖根萍在本案中主张欠付货款90800元的事实，有证据证实，本院予以确认。原告已履行供货义务，被告就应当按照买卖合同向原告履行货款支付义务，现被告以无力支付为由请求延期支付，原告不同意，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。因此对原告请求被告支付货款90800元的主张，本院予以支持。对于原告主张被告支付2018年9月16日起以尚欠货款为基数、按年利率6.63%支付逾期付款利息至付清全部款项为止的诉讼请求。本院认为，虽然原、被告双方在《欠款单》上没有约定具体的付款期限，但因被告至今未支付所欠货款，致使原告通过诉讼方式向其主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，原告于2018年9月4日提起诉讼，主张从2018年9月16日起计算逾期付款利息，已给予被告履行义务必要的宽限期，故原告要求被告从2018年9月16日起支付逾期付款给其造成的利息损失的主张，于法有据，本院予以支持。因双方对逾期付款损失如何计算没有约定，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张按年利率6.63%计算，未超过上述法律规定，本院予以支持。对被告关于不应支付逾期付款利息的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：被告四川夹江宏发瓷业有限公司在本判决生效后十五日内支付原告廖根萍货款90800元，并从2018年9月16日起以尚欠货款为基数、按年利率6.63%向原告廖根萍支付逾期付款利息至款项付清为止。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取计1035元，由被告四川夹江宏发瓷业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  杨楠青二〇一八年九月六日书记员  马灵玲
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3577号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：陶安凤，女，1972年11月14日出生，苗族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告陶安凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回对被告陶安凤的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李忠林二〇一八年九月十八日书记员  曾 珣
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1769号原告：四川蓥峰实业有限公司，住所地：四川省什邡市方亭雍城北路216号，统一社会信用代码915106822053506963。诉讼代表人：四川四通破产清算事务有限责任公司，该企业管理人（李春阳系负责人）。委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。被告：四川蓥峰投资有限公司，住所地：四川省什邡市方亭雍城北路，统一社会信用代码91510682699153878U。法定代表人：刘太林，该公司负责人。原告四川蓥峰实业有限公司与被告四川蓥峰投资有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川蓥峰实业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计301元，由原告四川蓥峰实业有限公司负担。审判员  陈海星二〇一八年九月二十五日书记员  王家菲
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2018)川0524民初1554号原告：中国农业银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县菱角塘。统一社会信用代码：91510524905006554A。负责人：白云伟。委托诉讼代理人：陈雪，女，系公司员工。被告：陈键，男，1986年4月13日出生，汉族，住四川省宜宾市。被告：祝春华，女，1987年2月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被告：四川众汇非融资担保有限公司（原四川众汇融资担保有限公司），住所：成都市武侯区二环路南二段23、25号4楼3、4号。统一社会信用代码：91510000684161728H。法定代表人：马志均。原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行（以下简称农业银行叙永支行）与被告陈键、祝春华、四川众汇非融资担保有限公司（以下简称众汇担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行叙永支行委托诉讼代理人陈雪、被告陈键、祝春华、众汇担保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告农业银行叙永支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈键、祝春华立即归还所欠原告借款本金69280.1元及利息16696.63元、手续费6944.4元、滞纳金3473.93元，被告众汇担保公司承担担保责任；2.判决被告如不能偿还借款本息时，原告对拍卖、变卖被告抵押车辆价款优先受偿；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈键于2014年2月27日向原告申请3年期汽车分期贷款25万元，其配偶祝春华承担连带清偿责任，用其所购车辆作为抵押担保，抵押物为凯迪拉克牌SGM7203EYA1白色小型轿车，发动机号1400095031（该车已在四川省宜宾市公安局车辆管理所办理了正式抵押登记）。被告四川众汇非融资担保有限公司对该笔贷款提供保证担保责任。该笔贷款于2014年3月9日发放，还款方式为按月还款，但借款人从2016年6月起开始欠款。贷款逾期后原告多次催收，被告仍未履行还本付息义务。被告陈键未到庭，未提交书面答辩意见。被告陈燕未到庭，未提交书面答辩意见。被告众汇担保公司未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈键因购车需要，于2014年2月27日向原告申请分期贷款25万元，用于在泸州众智汽车销售公司购买凯迪拉克牌XTS2.0TSGM7203EYA1小型轿车(机动车登记编号：川Ｑ×××××、发动机号：1400095031)一辆，约定按月分36期清偿，贷款分期手续费率12.5%，即31250元，其配偶祝春华为共同偿还人。同日，陈键向农业银行支行填写并提交了《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告出具同意抵押承诺书，承诺用其所购凯迪拉克凯迪拉克牌XTS2.0TSGM7203EYA1小型轿车作抵押担保（该车已于2014年4月18日在四川省宜宾市公安局车辆管理所办理了抵押登记）。众汇担保公司向农行叙永支行出具《担保函》，其自愿为陈键个人金穗贷记卡专项商户汽车分期付款业务提供连带保证责任。2014年3月10日，陈键、祝春华、众汇担保公司与农业银行叙永支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。原告于2014年3月19日向被告陈键发放贷款，后原告陆续收到部分还款，但被告陈键从2016年6月起未再按合同约定归还分期本金和分期手续费，截止2018年4月8日，被告尚欠分期本金69280.1元及利息16696.63元、手续费6944.4元、滞纳金3473.93元。上述事实有原被告身份信息、贷记卡个人情况证明书、承诺函、共同偿还人承诺书、授权委托书、告客户书、申请表、担保函、记账凭证、担保借款合同、催收证明、信用卡还款记录、机动车登记信息、原、被告当庭陈述等证据在案相互佐证，足以认定。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中被告陈键、祝春华借款后未按约还款，故原告要求被告陈键、祝春华还款并支付相应手续费、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本案中被告四川众汇非融资担保有限公司为此贷款提供连带保证，系其真实意思表示，按照担保函确定的时间和范围，原告要求被告四川众汇非融资担保有限公司承担本金及相应利息、手续费、滞纳金的连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于金额的确定问题，被告陈键、祝春华、众汇担保公司未向法庭提交证据予以证明所差欠金额，故本院对原告起诉的尚欠本金及利息、手续费、滞纳金的金额，依法予以确认。关于优先受偿权的问题，本案中涉案车辆已进行抵押并办理抵押登记，按照《中华人民共和国担保法》的规定，原告依法享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈键、祝春华于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行支付尚欠借款本金69280.1元及利息16696.63元、手续费6944.4元、滞纳金3473.93元，共计96395.06元；二、原告中国农业银行股份有限公司叙永县支行对该笔借款的抵押物“凯迪拉克牌XTS2.0TSGM7203EYA1小型轿车(机动车登记编号：川Ｑ×××××、发动机号：1400095031)”，可就该车变卖、拍卖后的价款行使优先受偿权；三、被告四川众汇非融资担保有限公司对第一项判决内容的借款本金及利息、手续费、滞纳金承担连带还款责任，被告四川众汇非融资担保有限公司承担还款责任后，有权向被告陈键、祝春华追偿。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1532元，由被告陈键、祝春华、四川众汇非融资担保有限公司负担（原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长  夏世泷审判员  李忠林审判员  郑晓亮二〇一八年九月三日书记员  曾 珣
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1299号原告：井研县永宏通男装服饰店，住所地井研县研城镇中城街，统一社会信用代码：92511124MA658LWQXM。经营者：宁强，男，1972年4月26日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：井研县中医医院，住所地井研县研城镇锦添路6号，统一社会信用代码：125110244516637515。法定代表人：刘德福，院长。委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。原告井研县永宏通男装服饰店与被告井研县中医医院相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告井研县永宏通男装服饰店于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告井研县永宏通男装服饰店撤诉。审判员  鄢新民二〇一八年九月十三日书记员  周瑜娟
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2821号原告：王忠成，男，汉族，生于1970年2月15日，住四川省南充市嘉陵区。被告：陈玉明，男，汉族，生于1969年5月20日，住四川省南充市嘉陵区。原告王忠成与陈玉明民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理，原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王忠成撤回起诉处理。审判员 任 俊二〇一八年九月十七日书记员 杨林丽
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1288号原告：井研县大发电器商店，住所地：井研县研城镇中城街，统一社会信用代码：92511124MA62UMG3XE。经营者：张树华，男，1977年8月6日出生，汉族，农民，住四川省荣县。被告：井研县中医医院，住所地井研县研城镇锦添路6号，统一社会信用代码：125110244516637515。法定代表人：刘德福，院长。委托诉讼代理人：唐毅，四川武阳律师事务所律师。原告井研县大发电器商店与被告井研县中医医院相邻关系纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告井研县大发电器商店于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告井研县大发电器商店撤诉。审判员  鄢新民二〇一八年九月十三日书记员  周瑜娟
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2018)川1129民初814号原告：郑振东，男，汉族，1971年1月1日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人（一般授权）：郑传友，四川公生明律师事务所律师。被告：沐川县海云乡和平焦煤厂，住所沐川县海云乡和平4组，统一社会信用代码91511100207650449R。投资人：唐严。原告郑振东与被告沐川县海云乡和平焦煤厂（以下简称和平焦煤厂）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑振东委托诉讼代理人郑传友到庭，被告和平焦煤厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑振东提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余货款91966元；2、判决被告支付原告从起诉之日起至付清为止按银行同期贷款利率计算的资金占用利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：从2014年9月起原告陆续为被告提供电缆挂钩、液压油等物品，总计金额为12万余元，被告支付部分货款后，尚欠原告91966元未付。经原告多次催要被告以各种理由拒绝付款。被告和平焦煤厂未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月起，原告陆续向被告提供电缆挂钩、液压油等生产设备。设备由原告自行或委托运输至被告处，由被告工作人员袁小勇、温洞平、黄志浩、费义方在送货单上签字确认，并注明金额。送货单合计金额为134466元，双方对账在扣除了退回的设备、现金支付（含汪晓莉转账20000元）部分后，尚余91966元货款至今未付。以上事实有原告陈述、原告身份证、被告企业信息公示、中国银行个人客户交易明细、送货清单、送货单等证据证实，足以认定。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间达成生产设备交易合意，双方成立的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告向被告提供设备后，被告应向原告支付货款。现原告主张被告支付未付货款91966元的请求，本院予以支持。原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率计算支付从起诉之日起至付清之日止的资金占用利息，因双方并未约定付款时间，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法,出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的,人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础,参照逾期罚息利率标准计算。”的规定,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告沐川县海云乡和平焦煤厂于本判决生效之日起十日内支付原告郑振东货款91966元及逾期利息（利息从2018年7月18日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1050元，由被告沐川县海云乡和平焦煤厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 张 伟二〇一八年九月六日书记员 胡雄伟
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2422号原告：孙小中，男，1969年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：王大山，四川博笃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小龙，四川博笃律师事务所律师。被告：付相志，男，1971年7月29日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。被告：人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司沧白路营业部，住所地：重庆市渝中区沧白路40号6楼和7楼。负责人：华琼。被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：四川省南充市顺庆区西河北路1号。法定代表人：李双，总经理。委托诉讼代理人：陈耀，男，1991年7月17日出生，汉族，住四川省西充县，系公司员工。本院在审理原告孙小中诉被告付相志、人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司沧白路营业部、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，依法进行了审理。原告孙小中向本院提出诉讼请求：一、被告付相志赔偿原告孙小中因交通事故产生的费用共计164,565.00元，被告人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司沧白路营业部在交强险和商业险承保范围内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先赔付），中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司在交强险无责限额内赔偿原告11000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月29日7时，原告驾驶车辆从武胜县向嘉陵区龙岭镇方向行驶。蒋万均将川Ｆ×××××号正三轮摩托车停放在李蟠公路安乐寺村道边上兜售山羊，被告付相志将渝Ａ×××××号小型普通客车逆向停放于李蟠公路安乐寺村道上与蒋万均进行交易。原告驾驶车辆与被告付相志将渝Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成相撞，造成原告受伤。经诊断：左侧髋白粉碎性骨折。经交警认定：付相志负次要责任，蒋万均无责。另查明，被告付相志渝Ａ×××××号小型普通客车在人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司沧白路营业部投保有交强险和商业险且在保险有效期内；蒋万均川Ｆ×××××号正三轮摩托车在中国人民保险股份有限公司南充市分公司投保有交强险且在保险期限内。本院经审查认为：被告付相志所有的渝Ａ×××××号小型普通客车投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，而不是本案被告人保汽车保险销售服务有限公司重庆市分公司沧白路营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……”之规定，裁定如下：驳回原告孙小中的起诉。案件受理费1796元,于本裁定生效后予以退还原告孙小中。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李燕二〇一八年九月四日书记员  严琦
四川省梓潼县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0725民初1581号原告：四川宏睿物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区小北街**号。法定代表人：张锐，公司经理。委托诉讼代理人：李斌，四川宁隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洋，四川宁隆律师事务所实现律师。被告：那述芝，女，生于1972年8月29日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。原告四川宏睿物业服务有限公司诉被告那述芝物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2018年9月3日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告四川宏睿物业服务有限公司的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川宏睿物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告四川宏睿物业服务有限公司负担。审判员 史 晋二〇一八年九月三日书记员 王志凌附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初933号原告：冯乔炳，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人（特别授权）：余茂鑫，四川弘齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丁，四川弘齐律师事务所律师。被告:夹江县瓷都投资开发有限公司。住所地：夹江县漹城镇瓷都大道。法定代表人：吴宗沛，董事长。诉讼代表人：夹江县瓷都投资开发有限公司管理人。破产管理人负责人：毛杰。委托诉讼代理人（特别授权）：张途耀，四川高贸律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：张健鑫，四川高贸律师事务所律师。第三人：广安市邻水县上甲小额贷款有限公司。住所地：邻水县鼎屏镇古邻大道南段*号上甲御城*栋商业。统一社会信用代码：9151162306895955X7。法定代表人：叶盛彬。委托诉讼代理人：涂友寿，男，公司员工。原告冯乔炳与被告夹江县瓷都投资开发有限公司、第三人广安市邻水县上甲小额贷款有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。原告冯乔炳于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯乔炳的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告冯乔炳撤回起诉。案件受理费100元，依法减半收取计50元，由原告冯乔炳负担，原告冯乔炳预交的剩余诉讼费48500元予以退还。审判员  张起荣二〇一八年九月七日书记员  曾友红
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5592号原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码：915115005883822134。法定代表人：陈瑞光，总经理。委托诉讼代理人：袁俊才,该公司员工。委托诉讼代理人：陈益乐,该公司员工。被告：范云志，男，汉族，1991年1月1日生，住四川省琪县。原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告范云志房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年九月十七日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2724号原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。法定代表人：向国荣，董事长。委托诉讼代理人：何真，男，汉族，生于1977年1月26日，四川省润无声物业发展有限责任公司公司员工（特别授权）。被告：唐福碧，女，汉族，生于1968年2月15日，住四川省蓬安县。本院在审理原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告唐福碧物业服务合同纠纷一案中，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2018年8月28日向本院申请，要求撤回起诉。本院认为，原告四川省润无声物业发展有限责任公司的申请系行使自己正当的诉讼权利，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司负担。审判员 任 俊二〇一八年九月七日书记员 杨林丽
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2118号原告：刘安强，男，1946年6月2日出生，汉族，户籍地重庆市渝北区，现住南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：文国君，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。被告：杨华成，男，1945年12月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：杨海峰，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，系被告孙子。本院在审理原告刘安强诉被告杨华成买卖合同纠纷一案中，原告刘安强于2018年9月6日申请撤诉。本院认为，原告刘安强提出该撤诉申请，系正当处分自己的民事权利，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘安强撤回对被告杨华成的起诉。本案案件受理费减半收取150.00元，由原告刘安强承担。审判员  杨小华二〇一八年九月六日书记员  周 瑞
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初905号原告：王佑宏，女，1972年11月9日出生，汉族，住四川省乐山市夹江县。被告：四川五行房地产开发有限公司，住所地四川省乐山市长江市场内。法定代表人：向盛柱，总经理。委托诉讼代理人：杨光，四川精伦（乐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王燕平，四川精伦（乐山）律师事务所实习律师。原告王佑宏与被告四川五行房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。原告王佑宏于2018年9月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告四川五行房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告王佑宏提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王佑宏撤诉。案件受理费180元，依法减半收取90元，由原告王佑宏负担。审判员  张起荣二〇一八年九月七日书记员  曾友红
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5590号原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码：915115005883822134。法定代表人：陈瑞光，总经理。委托诉讼代理人：袁俊才,该公司员工。委托诉讼代理人：陈益乐,该公司员工。被告：陈东军，男，汉族，1983年9月23日生，住浙江省台州市椒江区。原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告陈东军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年九月十七日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6481号原告：杨兴平，女，汉族，1974年7月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201310911945。被告：宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4，统一社会信用代码：91511500064478652C。法定代表人：胡前彬。原告杨兴平与被告宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告杨兴平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨兴平撤回起诉处理。审 判 员 舒波二〇一八年九月二十日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1304民初2291号原告：南充平安运业有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路西段7号。法定代表人：程律志，经理。委托诉讼代理人：张壮伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系公司员工。被告：邓春艳，女，汉族，1976年12月11日出生，住四川省射洪县，户籍所在地住四川省射洪县。原告南充市平安运业有限公司与被告邓春艳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案受理后，2018年9月14日，原告南充平安运业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南充平安运业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告南充平安运业有限公司负担。审判员  李燕二〇一八年九月十四日书记员  严琦
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1502民初5981号原告：曹官全，男，汉族，1991年10月2日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈招军，男，汉族，1970年11月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。原告曹官全与被告陈招军修理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹官全、被告陈招军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹官全向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告长安车修理费3000元；2、要求被告支付原告约定的违约金2430元；3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：被告于2018年6月17日于家中修理其长安汽车一台，车牌号：川Ｑ×××××,换发动机总成一台，材料及工时费共计4500元，优惠200元。被告当时支付原告1300元整，也写下欠据一份(欠款金额3000元整。到期未还欠款原告按每日3%收取利息。）到期后，原告多次打电话与被告，被告都不接。原告为维护自己的合法权益，请求法院支持为盼。被告陈招军辩称：原告是2018年6月18日给我修的车，换了发动机后发动机坏了，还在保修期内，我在甘孜那边又进行了修理花了2970多元钱，包含换了充气垫等项目；原告提供的产品有问题，我可以付钱，但是在保修期内你要给我进行重新修理才行。当时原告要求我拿回宜宾修，我当时在甘孜的，那么远，不可能拿回来修。修车付钱是该付，但是我车坏了在保修期内，原告就应该保修。原、被告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《欠据》等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告的举证、质证，结合当事人陈述，本院确认事实如下：2018年6月17日，原告为被告修理长安车，对车辆发动机进行了换新，共计费用4520元。同日，被告陈招军支付部分维修费用，并向原告出具一份《欠据》，载明：“人民币3000元；欠款人姓名陈招军；车牌号川Ｑ×××××;欠款人身份证号；还款时间2018年6月20日；如超出上述还款时间，债权人按日收取欠款人5％的违约金；如有争议，由债权人经营所在地法院解决。”原告向被告承诺的保质期为3个月。2018年7月7日，被告驾驶案涉车辆到甘孜务工时，车辆发动机发生故障，被告当即与原告联系修理事宜，原告让被告将发动机发回宜宾修理，被告称其在甘孜做工程，急着用车，就在甘孜当地进行了维修。庭审中原告称维修费用去了2700多元。本院认为，本案中，被告到原告处维修汽车，双方形成了修理合同关系。在质保期间，原告维修的车辆发动机发生故障，据《中华人民共和国合同法》第262条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担维修、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，被告可要求原告对车辆进行重新修理。因事发时车辆在外地，被告急需用车，车辆现已经当地修理，因此由此产生的修理费用应在原告的修理费用中相应减少，经品迭被告还应支付原告修理费300元。关于原告诉请的违约金，因本案中其维修的车辆在质保期发生故障，非被告故意拖延支付违约，故原告诉请的违约金，不应支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈招军于本判决生效之日起10日内支付原告修理费300元；二、驳回原告曹官全的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告曹官全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 员  王 东二〇一八年九月十九日法官助理  严涪均书 记 员  张 杰
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1367号原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。法定代表人：李海荣，总经理。被告：宋忠国，男，1974年5月16日出生，汉族，住四川省井研县。原告乐山天卓物业服务有限公司与宋忠国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。审判员 刘 伟二〇一八年九月七日书记员 张瀚文
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1366号原告：乐山天卓物业服务有限公司，住所地乐山市市中区百禄路339号1幢3楼1号，统一社会信用代码91511100558236063N。法定代表人：李海荣，总经理。被告：钟绍明，男，1963年10月10日出生，汉族，住四川省井研县。原告乐山天卓物业服务有限公司与钟绍明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。原告乐山天卓物业服务有限公司于2018年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告乐山天卓物业服务有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告乐山天卓物业服务有限公司负担。审判员 刘 伟二〇一八年九月七日书记员 张瀚文
四川省马边彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1133民初326号原告：阿吕日干，男，彝族，1979年1月15日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：唐德华，男，汉族，1982年3月24日出生，住四川省马边彝族自治县。被告：倪琼，女，彝族，1992年2月3日出生，住四川省石棉县。原告阿吕日干与被告唐德华、倪琼借款合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案。原告阿吕日干于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿吕日干的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告阿吕日干撤诉。案件受理费减半收取计1086.00元，由原告阿吕日干承担。审 判 长 马海阿希审 判 员 程 学 芬人民陪审员 许  兵二〇一八年九月十三日书 记 员 潘 志 琴
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6228号原告：舒玲，女，1975年12月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川省宜宾市华荣酒店有限公司，住所地：宜宾市南岸长江大道东段67号，统一社会信用代码：91511500711823636Q。法定代表人：李荣坤，经理。原告舒玲与被告四川省宜宾市华荣酒店有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月24日立案。原告舒玲于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒玲的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：准许原告舒玲撤诉。案件受理费420元，减半收取为210元，由原告舒玲负担。审 判 员  张 涛二〇一八年九月十八日法官助理  陈利萍书 记 员  唐 洪
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1105号原告：左勇，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：殷仲全，四川武阳律师事务所律师。被告：谈钟林，男，1986年7月26日出生，汉族，农民，住四川省井研县。被告：朱凤莲，女，1986年3月5日出生，汉族，农民，住四川省井研县。原告左勇与被告谈钟林、朱凤莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告左勇于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告左勇撤诉。审判员  鄢新民二〇一八年九月四日书记员  周羽佳
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5593号原告：宜宾市港亿物业管理有限公司，住所：宜宾临港经济技术开发区长江北路西段附二段315号3栋415-428号，统一社会信用代码：915115005883822134。法定代表人：陈瑞光，总经理。委托诉讼代理人：袁俊才,该公司员工。委托诉讼代理人：陈益乐,该公司员工。被告：严先友，女，汉族，1976年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：罗秀英，女，汉族，1978年4月30日生，住四川省宜宾县。原告宜宾市港亿物业管理有限公司与被告严先友、罗秀英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案。原告宜宾市港亿物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宜宾市港亿物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 陈顺兰二〇一八年九月十七日法官助理 林美静书 记 员 王旭伟
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1181民初2600号原告：峨眉山市天道物业管理有限公司，住所地四川省峨眉山市。法定代表人：伍雪平，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：熊月杰，四川仙山律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权代理）：魏洪平，四川仙山律师事务所律师。被告：熊春容，女，1953年3月2日出生，汉族，住四川省峨眉山市。原告峨眉山市天道物业管理有限公司与被告熊春容物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告峨眉山市天道物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告峨眉山市天道物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告峨眉山市天道物业管理有限公司撤诉。案件受理费用减半收取25元，由原告峨眉山市天道物业管理有限公司负担。审判员 唐 娟二〇一八年九月十八日书记员 黄维琳
四川省峨眉山市人民法院民 事 裁 定 书（2018)川1181民初2003号之一原告:四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司，住所地峨眉山市峨秀湖假日半岛，统一社会信用代码91511181MA62802R7B。负责人：李小龙，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：ＸＸ，男，公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：罗建华，女，公司员工。被告：四川省乐活酒店投资管理有限公司，住所地成都市高新区仁和南街50号1层，统一社会信用代码510109000198832。法定代表人：尹建华。委托诉讼代理人（特别授权）：刘忠祥，四川元绪律师事务所律师。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司峨眉山分公司与被告四川省乐活酒店投资管理有限公司物业服务纠纷一案中，本院于2018年6月26日立案。原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司于2018年9月18日向本院提出撤回对被告四川省乐活酒店投资管理有限公司的起诉。本院认为，原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准予原告四川嘉宝资产管理集团股份有限公司撤回对被告四川省乐活酒店投资管理有限公司的起诉。审判员 王 璐二〇一八年九月十八日书记员 张文佳
陕西省岐山县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0323民初1423号原告:宋某（曾用名李某）,女,2006年1月25日出生，汉族,学生。法定代理人：宋建华（系宋某之母），女，1977年3月3日出生，汉族，农民。被告:李建卫,男,1975年7月25日出生，汉族,农民。原告宋某与被告李建卫抚养费纠纷一案，本院于2018年8月21日受理后，依法由审判员李文翠适用简易程序独任审判,于同年9月11日公开开庭进行了审理，原告宋某法定代理人宋建华与被告李建卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称，原告母亲宋建华与被告2001年3月在岐山县民政局登记结婚，2006年1月25日生下原告，2012年2月29日原告母亲与被告离婚，原告由母亲抚养，被告一次性给付原告抚养费15000元。2014年原告突发疾病，经多次检查，被诊断为紫癜性肾炎。此后，原告多次在岐山县医院、陕九医院、县儿童医院住院治疗，花去数十万元。现原告病情基本稳定，但仍需长期服药治疗，被告离婚时给付的15000元抚养费是杯水车薪。为给原告治病，原告母亲也是东借西凑，生活陷入了困境。故请求：1、被告给付原告2012年2月29日至2018年8月抚养费每月500元，共计38500元；2、被告从2018年8月起每月给付原告抚养费2000元，至原告独立生活至；3、被告给付原告医疗费76871.76元。被告李建卫辩称，其与原告母亲离婚时一次性给付孩子抚养费15000元，至孩子成年止。孩子生病，原告母亲未曾告知其，得知孩子患病，其曾准备给孩子治疗，但联系时，原告母亲不让其探望孩子，也不接其电话，并未经其同意，擅自更改了孩子的姓氏，剥夺了其作为父亲的所有权利。接到法院传票后，其及时联系医生，带孩子前往治疗，其愿意继续给孩子治疗。现在四年了孩子的病情仍未治愈，其现在也已成家，有妻子孩子要抚养及年迈的老母亲要赡养，加之家中建房欠债未还，其不承担原告的诉请。经审理查明，原告宋某系被告李建卫之女。2012年2月29日原告之母宋建华与被告李建卫经本院调解协议离婚，原告李某由其母亲宋建华抚养，被告李建卫一次性给付孩子抚养费15000元，待孩子成年后随父随母由其自择。2013年5月31日，原告之母宋建华再婚，原告随母亲与继父共同生活，并改名宋某。2014年10月，原告宋某生病，经多方检查被诊断为紫癜性肾炎，原告母亲及继父多次带原告在岐山县医院、岐山县妇幼保健院、西安儿童医院、宝鸡市中心医院、宝鸡市第五医院等地治疗，共支付医疗费13933.8元。现原告病情未治愈，仍需继续治疗。另查，1、被告李建卫于2017年4月25日再婚；2、2017年度陕西省农村居民人均可支配收入为10265元。上述事实，有原被告的陈述，有原告提供的医疗费票据及费用清单，有被告提供的本院民事调解书（2012）岐民一初字第194号，经当庭质证，对原告提供的合法医疗费票据及费用清单、被告提供的本院民事调解书双方均无异议，当庭予以认定。本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，父母对子女仍负有抚养和教育的权利和义务。原告请求被告自2012年2月29日至2018年7月每月给付抚养费500元，因原告之母与被告离婚时，被告已一次性支付原告抚养费15000元，故原告的请求不符合法律规定，本院依法不予支出。关于原告请求自2018年8月起每月由被告支付抚养费2000元，由于原告未能举证证明被告有固定收入或被告从事何种行业及其行业收入标准，参照陕西省2017年度农村居民人均可支配收入10265元的标准，并依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中规定的比例，结合审判实际，酌定由被告每月支付原告抚养费300元。根据关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求的规定，原告要求被告支付因患病需要治疗所支出的费用，属于合理要求，但原告的母亲及原告的继父依法也应与被告共同承担这一义务，酌定由被告承担6000元。对原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告辩称其已一次性给付15000元、现在生活困难不愿承担抚养费及医疗费的意见，与法律规定相悖，其意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款、第二款、第二十七条第二款的规定，判决如下：一、被告李建卫于本判决生效的当月起，于每月的25日前给付原告宋某抚养费300元，至原告宋某能够独立生活时止；二、被告李建卫于本判决生效后二十日内支付给原告宋某治疗费用6000元；三、驳回原告宋某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取50元，由被告李建卫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  李文翠二〇一八年九月二十五日书记员  康应敏
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1389号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：周贤利，女，汉族，住四川省井研县。被告：ＸＸ成，男，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告周贤利、ＸＸ成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在立案后交纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉。审判员 刘 勇二〇一八年九月十三日书记员 何世梅
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1307号原告：井研县小全汽车维修部，住所地四川省井研县研城镇城南街9号，统一社会信用代码92511124MA6340AKXM。经营者：程小全，男，1972年11月9日出生，汉族，村民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。原告：张秀容，女，1970年10月15日出生，汉族，村民，住四川省井研县。委托诉讼代理人：谢方田，四川武阳律师事务所律师。被告：王春建，男，1969年9月29日出生，汉族，居民，住四川省井研县。本院在审理原告井研县小全汽车维修部、张秀容与被告王春建修理合同纠纷一案中，原告井研县小全汽车维修部、张秀容于2018年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告井研县小全汽车维修部、张秀容的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告井研县小全汽车维修部、张秀容撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告井研县小全汽车维修部、张秀容负担。审判员 刘 伟二〇一八年九月十四日书记员 张瀚文
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1102民初4891号原告：黄立志，男，1982年8月8日出生，汉族，住四川省犍为县。委托代理人：叶欣，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。委托代理人：陈芳，犍为县孝姑法律服务所法律工作者。被告：乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司，住所地：乐山市中区绵竹镇来鹤寺村三组。统一社会信用代码：91511100673521660U。法定代表人：李锦云，总经理。委托代理人：罗钦贵，男，1965年6月27日出生，汉族，系公司员工，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告黄立志诉被告乐山市盛盟达汽车物流服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告黄立志于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄立志自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄立志撤回起诉。本案案件受理费190元（已减半收取），由原告黄立志承担。审判员  龚正杰二〇一八年九月十八日书记员  章 敏
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初4809号原告：孙家祥，男，1973年2月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：金贤芳，四川义言律师事务所律师，执业证号：15115201511290795。被告：周义，女，1972年11月5日出生，汉族，户籍地：宜宾市翠屏区，现住宜宾市翠屏区。原告孙家祥与被告周义相邻关系纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后。原告孙家祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙家祥撤回起诉处理。审 判 员 邹艳二〇一八年九月二十一日法官助理 张浩书 记 员 易恬
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1302民初4710号原告：南部县保城农机加油站。住所地南部县保城乡。负责人：宋党举委托诉讼代理人：罗永鸿，南充市顺庆区中城法律服务所法律工作者。被告：南充市中吕石化有限公司。住所地西充县晋城镇安汉大道三段翠湖小区。法定代表人：何垚杉委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。被告：银兵，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：王国军，南充市法源法律服务所法律工作者。原告南部县保城农机加油站（以下至判决主文前简称保城加油站）与被告南充市中吕石化有限公司（以下至判决主文前简称中吕公司）、银兵买卖合同关系纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张恒适用简易程序，于2018年8月24日公开开庭进行了审理。原告保城加油站的负责人宋党举及其委托诉讼代理人罗永鸿，被告中吕公司和银兵的共同委托诉讼代理人王国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告南部县保城农机加油站向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告立即返还原告货款36000元；2、要求二被告给付原告因此所受损失和违约金15000元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年1月开始，被告中吕公司多次派人到原告处联系业务，称其可以出售汽油给原告，但是要求原告现付款后提油，原告到被告中吕公司（法定代表人银兵，2018年1月22日之后变更为何垚杉）进行考察，被告银兵亲自接待原告，并保证能够给原告供货，在2017年7月4日原告转款106000元给银兵提供的账户，同日被告中吕公司给原告出具锁价确认函一份，锁价确认函载明“今收到保城加油站宋党举锁价款106000元（大写：壹拾万零陆千元正），锁价明细如下：92号汽油20吨，单价5300元，计划提油时间2017年7月20日，提油地点：南充宏顺祥库区”。到了约定的7月20日，原告租赁好油罐车从南部开到南充宏顺祥库区提油，被告中吕公司和银兵均称当日无法提油，称要过几天才可以提油，原告只好只行给付租赁油罐车费用后并返回南部，这样反复三次，原告每次给付租赁费4800元。在原告多次催促下，被告明确告知原告无法提供原告购买的汽油，只有退款，2017年8月24日，被告退款53000元给原告，余款53000元承诺在2017年9月10日前全部退还，并由被告银兵出具欠条一份。后被告未按时退款，经原告多次催促，现尚欠36000元货款未退还。为维护原告合法权益，现特诉至法院，请求依法判决。被告中吕公司和银兵共同辩称，欠款属实，但合同并未约定违约金，并且法律规定违约金不能高于损失的30%，银兵不应当承担责任，他履行的是公司职务行为，应由中吕公司承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。保城加油站为证明其诉讼主张，向本院举出了以下证据;1、营业执照、身份证和人口信息表，拟证明原、被告主体身份；2、《锁价确认函》、《欠条》和银行打款单，拟证明被告欠款事实。中吕公司和银兵的质证意见为：对上述证据均无异议。中吕公司和银兵未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月，保城加油站与中吕公司协商购买92号汽油。2017年7月4日，保城加油站向时任中吕公司法定代表人银兵打款106000元，中吕公司向保城加油站出具《锁价确认函》一份，载明“今收到保城加油站宋党举锁价款106000元（大写：壹拾万零陆千元正），锁价明细如下：92号汽油20吨，单价5300元，计划提油时间2017年7月20日，提油地点：南充宏顺祥库区”。后因中吕公司未能按照双方约定向保城加油站提供汽油，经双方协商退款，2017年8月24日，中吕公司向保城加油站退款53000元，余款中吕公司承诺在8月25日退还15000元，9月10日前退还38000元，中吕公司出具《欠条》一份，载明上述内容。后中吕公司未按照承诺履行退款义务。双方均确认银兵在案涉买卖合同发生期间系中吕公司法定代表人。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。保城加油站向中吕公司购买汽油是其真实意思表示，双方均对其之间的买卖合同关系予以确认。中吕公司未能按照双方之间的约定履行义务，现经双方结算，且中吕公司的时任法定代表人银兵出具欠条，同意返还保城加油站货款，现保城加油站要求中吕公司返还余下货款36000元，本院予以支持。至于保城加油站要求银兵承担共同还款责任，本院认为，银兵在本案中收受货款和向保城加油站出具欠条的行为，系其作为中吕公司的法定代表人与保城加油站进行业务往来的职务行为，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受”的规定，相应民事责任应由公司承担，故保城加油站主张由银兵对该款项承担共同还款责任，本院不予支持。至于保城加油站主张支付的违约金和损失，因保城加油站未向本院提交证据证明双方对违约金予以了约定，同时亦未向本院提交证据证明损失的存在，中吕公司亦不予认可，故本院对保城加油站的该项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、南充市中吕石化有限公司在本判决生效十日内向南部县保城农机加油站返还货款36000元；二、驳回南部县保城农机加油站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息本案案件受理费538元,由南充市中吕石化有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 张 恒二〇一八年九月三日书记员 刘长春
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1383号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：殷小容，女，汉族，住四川省井研县。被告：郭丹，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告殷小容、郭丹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告乐山市万事兴物业��限公司在立案后交纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉。审判员 刘 勇二〇一八年九月十三日书记员 何世梅
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1126民初808号原告：廖云尚，男，1981年12月5日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：陈寒冰，中江县南华法律服务所法律工作者。被告：夹江县浩琪智造家具有限公司，住所地四川省乐山市夹江县新场镇星和村10社62号13栋1层1号。法定代表人：佘战伟，总经理。委托诉讼代理人：郑瑛，四川同序律师事务所律师。原告廖云尚与被告夹江县浩琪智造家具有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告廖云尚于2018年9月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告夹江县浩琪智造家具有限公司的起诉。本院认为，原告廖云尚提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖云尚撤诉。案件受理费2099元，依法减半收取1050元，由原告廖云尚负担。审判员  张起荣二〇一八年九月十四日书记员  董云竹
宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1503民初1464号原告：宜宾市南溪区四通物流有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙街道石马村3社。法定代表人：熊宗友，职务：董事长。被告：刘建琼，女，1979年10月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司与被告刘建琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司向本院称双方当事人已自行达成调解协议，于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本��认为，原告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司撤诉。本案受理费3912元，减半收取计1956元，由原告宜宾市南溪区四通物流有限责任公司负担。审判员  胡平二〇一八年九月十日书记员  陈林
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6478号原告：钟延友，男，汉族，1940年9月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201310911945。被告：宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司，住所：宜宾市翠屏区南岸航天路中段莱茵河畔小区香梅花园11幢3层2号-4，统一社会信用代码：91511500064478652C。法定代表人：胡前彬。被告：胡华，男，汉族，1974年5月23日出生，住四川省江安县。原告钟延友与被告宜宾市万瑞合能投资咨询服务有限公司、胡华借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案。原告钟延友在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钟延友撤回起诉处理。审 判 员 舒波二〇一八年九月二十日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初5413号原告：南充市欣运物流有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区凤天路2幢66号，统一社会信用代码：91511302769951673D。法定代表人：沈仁国，总经理。委托诉讼代理人：贾如松，系该公司员工。原告：贾如松，男，1991年5月10日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。被告：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地四川省宜宾市外南街38号，统一社会信用代码：9151150072552352XC。法定代表人：梁波，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，系该公司员工。被告：刘盛伍，男，1976年7月8日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地：四川省宜宾市南岸长江大道中段，统一社会信用代码：9151150090885070X4。主要负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：张雪，四川酒都律师事务所律师，执业证号：15115201211388519。本院在审理原告南充市欣运物流有限公司、贾如松与被告宜宾市远大混凝土销售有限公司、刘盛伍、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告南充市欣运物流有限公司、贾如松于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南充市欣运物流有限公司、贾如松撤回起诉。案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告南充市欣运物流有限公司、贾如松承担。审 判 员 龚莉莎二〇一八年九月六日法官助理 王 笛书 记 员 任 芳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0403民初472号之一原告：金真兴，男，1950年2月15日出生，汉族，住杨陵区。委托诉讼代理人：夏正冬，陕西松意律师事务所律师。被告：李小江，男，1981年5月1日出生，汉族，住湖北省麻城市。第三人：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区中华西路宝瑞阳光小区售楼部。负责人：徐强胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏，陕西渭民律师事务所律师。原告金真兴与被告李小江、第三人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，原告金真兴于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金真兴撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告金真兴负担。审 判 长  刘雨蓉代理审判员  王 琼人民陪审员  王志芳二〇一八年九月十八日书 记 员  马青娟
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0603民初2953号原告：冠县天娇工艺制品有限公司，住所地山东省冠县新世纪工业园区。法定代表人：郭海洋，该公司经理。委托诉讼代理人：邢子良，男，该公司员工。被告：崔占杰，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。原告冠县天娇工艺制品有限公司与被告崔占杰买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案。本案在审理过程中，原告冠县天娇工艺制品有限公司向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠县天娇工艺制品有限公司撤诉。案件受理费1552元（减半收取），由原告冠县天娇工艺制品有限公司负担。审 判 员  李 松二〇一八年九月七日法官助理  方显琼书 记 员  杨 璟
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1025号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：宋明深，男，汉族，住四川省井研县。被告：许静，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告宋明深、许静物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案。原告于2018年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由原告乐山市万事兴物业有限公司负担。审判员  王嘉梅二〇一八年九月四日书记员  黄 滔
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1124民初1373号原告：乐山市万事兴物业有限公司，住所地乐山市中心城区泌水院商业步行街D区。统一社会信用代码：91511100749610863E。法定代表人：王胜，总经理。委托诉讼代理人：罗忠，四川武阳律师事务所律师。被告：崔龙江，男，汉族，住四川省井研县。被告：罗容祥，女，汉族，住四川省井研县。原告乐山市万事兴物业有限公司与被告崔龙江、罗容祥物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。原告乐山市万事兴物业有限公司在立案后交纳诉讼费之前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐山市万事兴物业有限公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乐山市万事兴物业有限公司撤回起诉。审判员  谢文辉二〇一八年九月十三日书记员  何世梅
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民初3576号原告：泸州市凌宇物业管理有限公司，住所：龙马潭区下大街16号院底楼。法定代表人：李章俊。委托诉讼代理人：陈梅，女，公司员工。被告：杨祖军，男，1963年3月20日出生，汉族，住四川省叙永县。原告泸州市凌宇物业管理有限公司与被告杨祖军物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告泸州市凌宇物业管理有限公司于2018年9月18日向本院申请撤回对被告杨祖军的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泸州市凌宇物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李忠林二〇一八年九月十八日书记员  曾 珣
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0524民申7号再审申请人（原审原告）：郑明清，男，1938年11月14日出生，汉族，住四川省叙永县。被申请人（原审被告）：刘洪伦，男，1955年5月25日出生，汉族，住四川省叙永县。再审申请人郑明清因与被申请人刘洪伦财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2018）川0524民初559号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑明清申请再审称：观兴镇早在2003年、2006年对申请人与郑明伍的林权有两次处理决定结果，申请人在叙永县档案局提取的林权证，证明被申请人砍伐的木头是申请人林权证范围内的。叙永县人民法院仅凭原社长郑明祥、村支书张定腾、原观兴镇林业站站长姜长岭所谓的“证明”就做出草率判决，违背了实事求是的原则，调查不充分、不全面。现提出再审申请，请求予以再审。刘洪伦答辩称：对原审判决无异议，请求驳回申请人再审申请。本院经审查认为，郑明清提出的再审请求及其理由，未向本院提供新的证据证明其请求，原审中，郑明清也未提交证据证明刘洪伦采伐了郑明清林权证所载明的四界范围内的树木，在原审庭审中，郑明清认可其林权证上所载明的林地与郑明伍的林权证上所载明的林地相距较远，而刘洪伦所购买的树木是郑明伍的妻子肖方英所卖，刘洪伦也提供了观兴乡坝上村六社、坝上村村民委员会及叙永县观兴林业站签署意见的证明，证明其采伐的是郑明伍的林权证范围内的树木。基于以上证据，原审判决的认定事实清楚，应予以维持。郑明清在收到判决书后，也未在法定期限内提起上诉。因此，再审申请人郑明清的再审申请，本院依法不予支持。综上所述，郑明清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑明清的再审申请。审判长  夏世泷审判员  李忠林审判员  郑晓亮二〇一八年九月十一日书记员  曾 珣
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0682民初1770号原告：四川蓥峰实业有限公司破产管理人。主要负责人：李春阳，系管理人负责人。委托诉讼代理人：李卫，四川奥伦济律师事务所律师。被告：巫海，男，1985年9月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。原告四川蓥峰实业有限公司破产管理人与被告巫海对外追收债权纠纷一案，本院于2018年8月28日立案后，原告于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川蓥峰实业有限公司破产管理人撤诉。案件受理费减半收取计1636元，由原告四川蓥峰实业有限公司破产管理人负担。审判员  陈海星二〇一八年九月二十五日书记员  王家菲
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书(2018)川1503民初1361号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗雨，四川忠仁律师事务所律师，执业证号：15115201810043670。被告：刘强发，男，生于1990年3月27日，汉族，住四川省宜宾市南溪区。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥担保公司）与被告刘强发追偿权纠纷一案，本院于2018年7月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥担保公司的委托诉讼代理人罗雨到庭参加了诉讼，被告刘强发经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诚信祥担保公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘强发支付原告代偿款9342.51元；2、判决被告刘强发支付原告代偿款资金占用利息（利息计算方法为：以9342.51元为本金，按年利率6%从原告代偿之日即2018年4月20日起至被告清偿完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月22日，被告为购买宜宾市南溪区鑫宇通讯的手机苹果6P16G金色寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等文件，授权普惠快信以被告名义借款。普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台签署《借款协议》进行借款，约定借款5669元，其中商品价款4199元（由商家收取）、借款管理费1470元(由普惠快信及第三方收取），并由原告承担连带担保责任。2015年7月22日，被告从商户处领取了手机。根据借款协议约定，被告的还款期数为18期。由于被告未按借款协议约定偿还借款，原告于2018年4月20日支付了代偿款9342.51元（代偿款计算方法为：借款本金×年利率24%/360天×逾期天数）。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼追偿，请求依法判决。被告刘强发未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告刘强发在宜宾市南溪区鑫宇通讯购买了一部价格为5299元的苹果6P16G金色手机（该手机已于购买当日交付），支付首付款1100元后，余款4199元通过普惠快信的居间服务进行借款，并与普惠快信签署了《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《还款提示单》《授权委托书》等材料。2015年7月24日，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台以被告刘强发的名义进行借款，原告作为连带责任担保人，其中《有利网借款协议》约定：被告刘强发向出借人借款金额为5669元（庭审中，原告主张该5669元包含手机款4199元、借款管理费1470元）；借款年利率为12%；还款分期期数为18期；采用按月等额本息还款法；借款期限自2015年7月24日起至2017年1月24日止。因被告刘强发未按约定偿还借款，原告于2018年4月25日代被告刘强发向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了9342.51元（该费用包括借款本金、管理费、借款利息及逾期还款违约金）。2018年7月，原告以支付了代偿款为由诉到本院，要求被告履行偿还义务。本院认为，被告刘强发通过普惠快信居间服务向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司有利网平台实际借款4199元，有《个人借款申请表》《个人借款合同条款与条件》《授权委托书》《商品确认书》《有利网借款协议》等证据予以证实。因被告刘强发未按约定偿还借款，原告作为担保方向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司偿还了9342.51元（含借款本金4199元）。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，原告已承担担保责任，有权向被告刘强发追偿，但只能在代偿的合法债权范围内进行追偿。原告主张的借款管理费、利息和逾期还款违约金，以尚欠借款本金4199元为基数，从《有利网借款协议》约定的借款之日即2015年7月24日起计算至代偿日止，对超过年利率24%的部分，本院不予支持；原告主张从代偿之日起至被告刘强发还款之日止，以代偿款9342.51元为本金，按年利率6%计算利息的诉讼请求，因双方在合同中对此未作明确约定，本院不予支持。被告刘强发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据反驳本案的借款事实及其偿还借款本息的情况，依法应当承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘强发于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诚信祥融资担保有限公司支付代偿的借款本金4199元及管理费、利息、逾期还款违约金（计算方式：以借款本金4199元为基数，从2015年7月24日起至2018年4月25日止，以年利率24%进行计算）；二、驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘强发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。（法律条文附后）审判员  郎桔二〇一八年九月十八日书记员  黄琪附：法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川1502民初6111号原告：何富群，女，汉族，1968年4月15日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：四川上力地产有限公司，住所：宜宾市翠屏区西郊翠柏大道东段152号上力理想城5号楼（写字楼）B座21层，统一社会信用代码：91511500675765263G。法定代表人：李海，总经理。委托诉讼代理人：叶成朋，四川舟度律师事务所律师，执业证号：15115200420443546。委托诉讼代理人：张健，男，汉族，1969年12月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区，系四川上力地产有限公司员工。被告：四川美上美物业服务有限公司，住所：宜宾市南岸蜀南大道东段21号蜀南花园1幢2层，统一社会信用代码：91511502565677967P。法定代表人：张松柏，总经理。委托诉讼代理人：宋忠港，男，汉族，1985年6月16日出生，住四川省泸县，系四川美上美物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：郑智，男，汉族，1963年12月1日出生，住四川省成都市，系四川美上美物业服务有限公司员工。原告何富群诉被告四川上力地产有限公司、四川美上美物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年8月22日立案，审理中，原告何富群与被告四川上力地产有限公司、四川美上美物业服务有限公司达成和解，故原告何富群于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何富群向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何富群撤回起诉。案件受理费2938元，减半收取为1469元，由原告何富群承担。审 判 员 舒波二〇一八年九月十二日法官助理 苏汛书 记 员 曹艺