广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8825号原告：戴小军，男，1981年9月17日出生，汉族，住江西省赣州市赣县，委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：江燕珊，广东莞信律师事务所律师。被告：东莞市旭鹰装饰工程有限公司，住所地：广东省东莞市南城区鸿富楼******。法定代表人：洪永旭。被告：洪永旭，男，1981年11月8日出生，汉族，住江西省九江市都昌县，被告：刘忆，男，1981年11月4日出生，汉族，住广东省东莞市，原告戴小军诉被告东莞市旭鹰装饰工程有限公司（以下简称旭鹰公司）、洪永旭、刘忆合同纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）粤1971民初3099号民事判决书，戴小军对该民事判决书不服提起了上诉，东莞市中级人民法院认为（2016）粤1971民初3099号民事判决书认定事实不清，并于2017年3月23日作出（2016）粤19民终9702号民事裁定书，裁定撤销（2016）粤1971民初3099号民事判决书，发回重审。本院于2017年4月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戴小军及其委托诉讼代理人莫汝坤、江燕珊到庭参加诉讼，被告旭鹰公司、洪永旭、刘忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴小军诉称，2015年6月期间，戴小军经他人介绍与洪永旭结识，应旭鹰公司、洪永旭、刘忆的要求，戴小军在东莞市茶山镇超朗工业区东莞市日康实业有限公司、东莞市车奔宝汽车修理厂、东莞市南城中天城市之门物业管理处三工地处做木工。截至2015年8月，戴小军已按各被告的要求提供了劳务，但各被告未按约定支付报酬，戴小军多次催讨，各被告均借口推脱，最后避而不见。为维护自身合法权益，原告戴小军依法起诉，请求判令：一、被告旭鹰公司、洪永旭、刘忆向原告戴小军支付劳务报酬35700元及利息（以35700元为基数，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告旭鹰公司、洪永旭、刘忆承担。本案庭审中，戴小军明确并放弃部分诉讼请求，确认被告旭鹰公司、洪永旭、刘忆仍欠原告戴小军的劳务报酬本金为35200元。被告旭鹰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。（2016）粤1971民初3099号案的庭审中，旭鹰公司辩称，戴小军与旭鹰公司存在承揽关系，戴小军陆续承揽旭鹰公司的木工工作，戴小军无需接受旭鹰公司的管理；戴小军与旭鹰公司之间的工程款已经结清，旭鹰公司没有拖欠工程款，戴小军主张旭鹰公司仍欠其工程款没有依据。被告洪永旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。（2016）粤1971民初3099号案中，洪永旭提交了书面答辩状，主要内容为：一、洪永旭与戴小军之间不存在雇佣或劳动关系，也不存在任何合同关系，洪永旭不是本案适格的被告；二、洪永旭仅代表旭鹰公司与戴小军有过业务合作，但旭鹰公司与戴小军之间的关系与洪永旭个人无关，旭鹰公司是依法独立承担民事责任的主体。被告刘忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。（2016）粤1971民初3099号案中，洪永旭提交了书面答辩状，主要内容为：一、刘忆与戴小军之间不存在雇佣或劳动关系，也不存在任何合同关系，洪永旭不是本案适格的被告；二、刘忆不认识戴小军，也不清楚戴小军的工作及其他被告的情况，无需向戴小军支付报酬；三、戴小军的诉讼请求没有证据证明，请求法院依法予以驳回。经审理查明，戴小军主张被告旭鹰公司、洪永旭、刘忆欠其劳动报酬35700元未付，对此提交了王小平、唐小雄分别出具的《证明》、工程量统计、银行流水、与洪永旭的通话录音、现场照片、工程平面图等佐证。王小平、唐小雄分别出具的《证明》主要内容一致，均为：王小平、唐小雄可证明戴小军在2015年6月～8月期间在位于东莞市茶山镇超朗工业区的东莞市日康实业有限公司做木工，费用共56800元，在东莞市奔宝汽车修理厂做木工，费用约16000元，在南城城市之门中天物业做木工，约2900元，该费用旭鹰公司、洪永旭、刘忆至今尚未付清。工程量统计由戴小军单方统计、记录，记载了每个分部工程的内容和工程量，主要内容为：茶山超朗日康公司工程款为56800元、寮步西溪工地工程款16000元、南城中天城市之门工地工程款2975元。银行流水显示，2015年9月1日，尾号为9725的银行账号通过手机银行向戴小军账户汇入5000元；2015年10月21日，刘忆账户向戴小军账户转账3000元；戴小军主张上述汇款均是各被告支付的劳务报酬。洪永旭对戴小军提交的通话录音真实性不予确认，该录音中戴小军主张案涉工程还有43000元未付。现场照片是案涉工程中的东莞市日康实业有限公司的工程施工过程照片；工程平面图右侧有“旭鹰室内设计”字样。戴小军主张：1、案涉工程是洪永旭通过案外人彭天军联系戴小军的，当时洪永旭跟戴小军说其有经营一家公司，所以戴小军知道旭鹰公司是雇主；2、案涉工程款的支付有时候是洪永旭在工地上直接支付现金，有时候是洪永旭或刘忆个人通过银行转账和微信付款；3、案涉工程包括茶山超朗工业区日康公司的办公室、寮步汽车奔宝修配厂的车库改装成办公室工程、南城中天城市之门物业的一家商品房里的木工工程，双方没有签订书面合同，洪永旭有将案涉工程的平面图、旭鹰公司做的设计图交给戴小军，戴小军在施工的过程中有拍照留存；4、案涉工程的具体情况如下：（1）茶山超朗日康公司的办公室，面积大概500㎡，两层，工期是2015年6月～8月；（2）寮步汽车奔宝修配厂的车库改装成办公室，面积大概40～60㎡，工期是2015年7月～8月，戴小军负责天花、柜子和背景墙、桌子、招牌的施工；（3）南城中天城市之门物管介绍的一家商品房里的木工，戴小军没有直接与业主签订合同，面积大概70～80㎡，戴小军负责天花、柜子、背景墙、窗帘盒、包柱子的施工，工期大概是2015年的8月；5、关于案涉工程的单价，是由洪永旭直接与戴小军协商的，双方每到一个工地都协商一次价格，协商完毕就开工；戴小军提供的工程量表上有标注面积、单价，最后结算的茶山工地工程款56800元、寮步西溪工地工程款16000元就是洪永旭书写的；由于木工的市场价是根据工程部位及设计不一样单价都不一样的，例如天花的市场价就是55～70元/㎡；6、戴小军诉请的工程款计算方法为：56800元＋16000元＋2900元（南城中天城市之门工地工程款双方约定按2900元计算）＋6000元（戴小军垫付的材料款）－已付款46500元＝35200元；关于垫付的材料款，戴小军没有证据证明；关于已付款，戴小军确认各被告的已付款包括《借款单》记载的30000元、现金5000元、银行转账8000元、微信支付3500元；7、唐小雄、王小平、戴小军是同一个工地的工友并因案涉几个工地相识，三人一起进场施工，水电跟泥水工完工时间相近，木工最后完工，三人做工时有互相交流工程款支付情况；8、案涉工程款双方没有约定工程款的支付时间和利息；9、洪永旭、刘忆作为旭鹰公司的股东，二人没有足额缴交出资额，且现旭鹰公司处于未被注销或吊销但却歇业的状态，故洪永旭、刘忆依法应承担相应的付款责任。旭鹰公司在（2016）粤1971民初3099号案中提交了《借款单》佐证。《借款单》显示旭鹰公司分别于2015年7月18日、8月2日、8月11日向戴小军支付了工程款、生活费8000元、13000元、9000元，合共30000元。（2016）粤1971民初3099号案的庭审中，证人彭天军自称是旭鹰公司雇请监督案涉工程施工进度的监工，知道戴小军有在案涉三个工地负责木工，包括吊天花、做柜子等，但不清楚戴小军的具体工程款情况；旭鹰公司则主张，案涉工程双方于2015年10月21日结算完毕，旭鹰公司已经付清了全部工程款。至于案涉工程的总造价是多少，旭鹰公司未提供证据予以佐证。以上事实，主要有原告戴小军提供的王小平、唐小雄分别出具的《证明》、工程量统计、与洪永旭的通话录音、现场照片、工程平面图，被告旭鹰公司提供的《借款单》，以及本院的笔录等附卷为证。本院认为，被告旭鹰公司、洪永旭、刘忆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。本案是戴小军根据旭鹰公司的要求完成工作、交付工作成果，故本案是承揽合同纠纷，旭鹰公司应按双方的约定、结合诚实信用原则向戴小军支付相应报酬。本案中，旭鹰公司、戴小军未共同对报酬的总额进行书面结算，双方对劳务报酬及工程款的总额亦有不同的主张，本院对此分析如下：首先，戴小军能仔细陈述案涉全部工程的工程内容、工程量、工地面积等细节信息，其单方统计的工程量统计表亦较为详细、具体，戴小军的陈述可信性较高；其次，旭鹰公司主张其已向戴小军付清了全部款项，但其提供的30000元支付凭证并未显示是支付全部的工程款，此外，旭鹰公司不仅不能提供证据证明案涉工程的总造价是多少，甚至对案涉工程的工程量、工程款总数及计算过程等均未能进行说明；综上，本院采信戴小军的主张，认定案涉工程的报酬总额为56800元＋16000元＋2900元＝75700元，戴小军主张的垫付材料款6000元没有证据证明，本院不予采信，扣减戴小军自认的已付款46500元，旭鹰公司仍须向戴小军支付报酬共29200元。戴小军、旭鹰公司未约定劳务报酬及工程款的支付时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”的规定，参照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”的规定，结合戴小军自认案涉工程最晚于2015年8月完工的主张及旭鹰公司的付款情况，本院认定旭鹰公司应向戴小军支付逾期付款的利息（以29200元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）。戴小军以洪永旭、刘忆作为旭鹰公司的股东未足额缴交出资额，且旭鹰公司处于未被注销或吊销但却歇业的状态为由要求洪永旭、刘忆对旭鹰公司的上述债务承担共同清偿责任，本院认为，旭鹰公司是有限责任公司，有独立的法人财产，在旭鹰公司既未解散，又未清算或注销的情况下，戴小军要求洪永旭、刘忆承担付款责任没有法律依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市旭鹰装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告戴小军支付人民币29200元及相应的利息（以人民币29200元为本金，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，自2015年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告戴小军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费708元（原告戴小军已预付），由原告戴小军负担138元，被告东莞市旭鹰装饰工程有限公司负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  廖 敏审 判 员  陈 静人民陪审员  温沛成二〇一八年一月十二日书 记 员  叶韵舒嘉鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。