浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初14424号原告（反诉被告）：叶青松,男,1973年10月30日出生,汉族，住浙江省浦江县。委托诉讼代理人：葛姗，浙江兴运律师事务所律师。委托诉讼代理人：张美珍，浙江文达律师事务所律师。被告（反诉原告）：义乌市香港大酒店有限公司，住所地：义乌市工人西路18号。被告：郭菊芳，女，1963年11月25日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。被告：金路晟，男，1990年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市稠城街道县。被告：郭绍华，男，1959年3月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：傅正勇，浙江大平律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋俭，浙江大平律师事务所实习律师。原告（反诉被告）叶青松诉被告（反诉原告）义乌市香港大酒店有限公司、郭菊芳、金路晟、郭绍华合同纠纷一案，本院于2017年08月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告无法直接送达法律文书，裁定转为普通程序组成合议庭于2018年1月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人葛珊、张美珍，被告（反诉原告）委托诉讼代理人傅正勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告叶青松向本院提起诉讼请求：1、判令被告义乌市香港大酒店有限公司退还原告保证金60万元。2、判令被告义乌市香港大酒店有限公司退还原告自2013年3月20日至2013年4月27日期间的承包费39.32万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失至实际履行之日止。3、判令被告义乌市香港大酒店有限公司支付原告违约金73.6万元。以上三项合计172.92万元。4、判令被告郭菊芳、金路晟、郭绍华对上述三项诉请中的债务承担连带责任。事实和理由：2012年4月28日，原告与被告义乌市香港大酒店有限公司签订《承包经营合同》一份，约定：1、原告承包经营被告位于义乌市工人西路18号1-4层餐饮、8-12层客房82间、一层大堂共用、地下车库共用、酒吧店面除外。2、承包经营期限为：从2012年4月28日起至2017年10月31日止。3、承包费用及支付方式：第一年（2012年4月28日起至2013年4月27日止）承包费为人民币368元，以后每年承包费逐年递增5%。原告应于每年3月31日前向被告交清当年度的承包款。4、为保证合同的顺利进行，原告应于本合同签订之日向被告交纳保证金60万元整。5、一方单方无故解除合同的，违约金按承包总额的20%计算。合同签订后，原告依约交纳了第一年承包费368万元整以及保证金60万元，并严格依法依约经营酒店事务。但是，2013年3月19日，被告义乌市香港大酒店有限公司在毫无征兆情况下单方向原告方发函终止合同，并于2013年3月20日强行抢走原告方部分营业款及财务科所有重要票据。自2013年3月20日起，被告义乌市香港大酒店有限公司已经多次将承包给原告经营的酒店再次发包给他人经营。但是至今，被告义乌市香港大酒店有限公司既未退还原告相应承包费，也不退还原告保证金。现被告义乌市香港大酒店有限公司因开业后自行停业连续六个月以上于2017年6月29日被义乌市市场监管局吊销其营业执照，且因其股东怠于履行义务而无法清算，被告郭菊芳、金路晟、郭绍华作为义乌市香港大酒店有限公司的股东，理应对被告义乌市香港大酒店有限公司的债务承担连带清偿责任。鉴此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼望判如所请。被告义乌市香港大酒店有限公司、郭菊芳、金路晟、郭绍华辩称：1、本案已过诉讼时效。通过（2014）金义商初字第3412号，可知第一被告于2014年9月1日起诉，2015年3月2日撤诉，依据原法律规定，诉讼时效为2年，也就是原告最迟应在2017年3月2日之前起诉。新的《民法通则》于2017年7月1日生效，故不能适用新法，原告起诉已过诉讼时效。2、被告二、三、四不是适格主体。因第一被告主体存在，且未清算，故第二、三、四被告不是本案适格主体。3、原告违约，第一被告未违约，定金依法应予没收。由于原告利用第一被告的酒店从事违法活动且不发员工工资，损害了第一被告的形象和声誉，原告单方提出解除合同且原告不及时移交财产，其行为违反合同第四条4、5款，第六条9、12款，第七条等规定，原告构成违约，第一被告有权没收定金。相反，第一被告没有任何违约行为，不应承担违约责任。4、第一被告不存在退还承包款的问题。由于原告违约，给第一被告造成损失，且由于原告未依合同约定移交财产，且大量财产损坏，导致第一被告一直无法正常营业，故该后果应由原告自行承担。5、第一被告损失应由原告承担。原告未按财产移交明细移交，原告应向被告返还，如不能返还应照价赔偿。原告还应支付以下费用：库存材料款30万元，代为支付工资262900元，归还借款5.6万元，代为支付货款16万元，至今为止其他未支付费用由原告自行承担。综上，被告认为原告已过诉讼时效，第二、三、四被告主体不适格，被告没有违约行为，原告违约定金依合同约定予以没收，不存在承包款退还问题，原告的全部诉讼请求依法应予驳回，原告应承担返还第一被告财产、赔偿损失、支付代付款等。反诉原告义乌市香港大酒店有限公司向本院提起诉讼请求：1、没收反诉被告保证金60万元。2、反诉被告按《财产移交明细表》向反诉原告返还财物，如不能返还应照价赔偿。3、反诉被告支付反诉原告以下款项（共778990元）：库存材料款30万元，反诉原告代反诉被告支付的工资262900元，反诉原告代反诉被告归还的借款5.6万元，反诉原告代反诉被告支付货款16万元。合计1378990元。事实和理由：2012年4月28日，反诉原、被告之间订立承包经营合同，约定：1、反诉原告交自己经营的位于义乌市工人西路18号2-4餐饮、8-12层客房82间、一层大堂共用、地下车库共用、酒吧店面除外（注：具体详见经甲、乙双方签字确认的草图）。2、承包经营期限为：从2012年4月28日起至2017年10月31日止。3、保证金60万元。4、合同期满，反诉被告按《财产移交明细表》交割清楚财务和付清所有水电费、员工工资、税费等一切费用后十日内，保证金由原告一次性返还给反诉被告，如反诉被告不按规定履行，保证金陆拾万元整作为违约金予以没收不返还反诉被告，等其他内容。合同订立后，反诉原告依合同约定将财产按《财产移交明细表》交给反诉被告，总固定资产为26360161.64元，库存为340517.24元，反诉被告同意付30万元，分三个月付清。后因反诉被告犯罪被关押，反诉被告委托其母朱秋英管理。2013年1月28日反诉被告要求终止合同，反诉原告于2013年3月19日同意，并要求反诉被告1、根据合同第二条第2款、第四条1款按照《财产移交明细表》办好移交手续。2、根据合同第四条4、5款在本月底前向我方提供已缴清或支付承包期间各种费用凭证，另债权债务列表说明。3、根据合同第六条9、12款反诉被告恢复餐厅营业，并在3月19日前将反诉被告的自有财产处理完毕。然至今反诉被告未移交，单方终止合同，反诉被告违约，依合同第四条第5项、第七条之规定，反诉被告应承担违约责任。且因反诉被告未支付工资，反诉原告代支付工资262990元（反诉原告共代付536386元，其中273396元由反诉被告母亲朱秋英付），该款项反诉被告理应归还反诉原告。另反诉被告母亲作为酒店管理人因经营需要向楼云超、方丽旦借款共56000元，该款项由反诉原告代为归还，反诉被告理应归还反诉原告该款项；反诉被告经营期间拖欠他人货款，反诉原告代反诉被告支付16万元，该款项也理应由反诉被告归还反诉原告。综上，由于反诉被告单方终止合同，且严重违约，拖欠工资，给反诉原告酒店造成恶劣影响，产生晋重有损酒店形象的行为，反诉被告理应承担违约责任。为此，反诉原告依法提起诉讼，望判如所请。反诉被告叶青松辩称：1、酒店承包经营合同于2013年3月20日终止，终止原因是反诉原告无故解除合同，是反诉原告违约，不应当没收保证金，相反因反诉原告违约终止了合同，应当由反诉原告退还保证金。2、反诉原告没有任何证据证明反诉被告移交财产的情况，反诉原告与反诉被告之间没有按承包合同第5条第三条的规定履行过财产交付手续，双方没有签订过任何财产移交明细表。3、库存材料款反诉被告已经交了20万元，20万元的收条在2013年3月20日由郭菊芳一方的人员强行拿走。4、反诉原告代反诉被告支付的工资262900元已经按照员工工资委托支付协议约定，从反诉被告经营期间的应收款中收回。故反诉原告不能再次向反诉被告主张权利。5、代还的借款与反诉被告无关，是朱秋英个人且事实上并没有交付，借款没有真实存在。6、反诉原告代偿的16万元货款与反诉被告无关，该货款并非反诉被告经营酒店产生的债务，应由反诉原告自理。7、反诉被告的承包经营合同被反诉原告单方解除后，未经双方清算，一直处于未清算状态，其本诉和反诉的诉讼时效均未过法定期限。原告（反诉被告）叶青松向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、《承包经营合同》一份，证明原、被告双方于2012年4月28日签订该合同约定了原告承包经营的范围、承包经营期限、承包费及支付方式及其他一些权利、义务等。证据2、开庭笔录一份，证明被告认可原告已经依约支付第一年的承包款368万元以及60万元的保证金的事实、被告的法定代表人郭菊芳同意退还保证金的事实，以及被告无故单方解除合同并在2013年3月20日后将承包给原告经营的酒店接管并发包给他人经营的事实。证据3、公司登记基本情况、义乌市香港大酒店有限公司章程修正案各一份，证明被告郭菊芳、金路晟、郭绍华系被告义乌市香港大酒店有限公司的股东及其身份情况，义乌市香港大酒店有限公司已于2017年6月29日被义乌市市场监督管理局吊销其营业执照的事实，以及被告郭菊芳、金路晟、郭绍华作为义乌市香港大酒店有限公司的股东，因怠于履行义务导致公司无法清算，其应对被告义乌市香港大酒店有限公司的债务承担连带清偿责任。证据4、报警材料、人民调解协议复印件各一份，证明反诉被告叶青松员工叶顺吉在2013年3月20日报警，称叶青松承包的酒店营业款7000多元被郭菊芳的员工孟春娟收走，进而证明反诉原告已于2013年3月20日实际接收酒店以及反诉原告先行违约解除合同的事实。证据5、扣押清单一份，证明反诉被告已按员工工资委托支付协议约定于2013年7月5日支付273396元工资的事实。证据6、庭审笔录证人证言部分一份，证明反诉原告违约，将酒店多次承包给他人以及2013年3月20日强行收走反诉被告营业款及抱走财务资料的事实。证据7、义乌市人民法院调查笔录一份，证明酒店固定财产的损坏项目及价格系反诉原告自行制作，损坏财产也是其自行清点的事实。证据8、企业信用公示报告打印件一份，证明义乌市香港大酒店有限公司已经没有实际经营场所，其原有经营场所已在2016年1月前已经由义乌市璞丽酒店在经营占用的事实。被告（反诉原告）义乌市香港大酒店有限公司、郭菊芳、金路晟、郭绍华对上述证据质证如下：证据1、三性无异议。证据2、三性无异议，对证明目的有异议，不能达到原告的证明目的。证据3、公司登记基本情况真实性无异议，对证明目的有异议。我们认为公司的主体是存在的，公司还没有清算，要是有责任的话也是由第一被告承担，与第二、三、四被告无关。证据4、真实性无异议，对证明目的有异议。证据5、三性均无异议。证据6、证人证言形式的真实性无异议，内容的真实性有异议。无法达到原告的证明目的。证据7、真实性无异议，无法达到原告的证明目的。我们认为依据证据规则，应该由原告来举证证明涉案财产移交给被告。证据8、真实性无异议。本院对上述证据认证如下：被告对上述证据，除证据6外的真实性均没有异议，其真实性均予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证据6结合原告提供的报警记录及人民调解协议书的事实，可以确认证人证言是客观事实的，可以作为认定案件事实的依据。被告（反诉原告）义乌市香港大酒店有限公司、郭菊芳、金路晟、郭绍华向本院提交如下证据用以证明自己的主张：证据1、承包合同一份，证明反诉原、被告之间的权利义务。证据2、函、复函各一份，证明反诉被告提出终止合同，反诉原告在反诉被告履行完终止条件的情况下，同意终止合同。证据3、易耗品清单一份，证明易耗品价值及反诉被告应支付价款、时间等。证据4、固定资产明细表一份，证明反诉原告交给反诉被告的固定资产及明细。说明一点：明细表是由原被告共同对所有的财产价值的签字确认，是移交清单的凭据。证据5、支付协议及工资发放单各一份，证明反诉原告代反诉被告发放工资262990元。证据6、(2013)金义商初字第2594号判决书、调解书、收条、(2013)金义商初字第2594号案件所附的证据清单各一份，证明反诉原告代反诉被告支付贷款16万元。证据7、借条、领款凭条各一份，证明反诉原告代反诉被告归还方丽旦、楼云超借款5.6万元的事实。证据8、（2014）金义商初字第3412号民事裁定书1份，证明原被告双方曾经对本案进行过诉讼，2015年3月2日撤诉，反诉被告的起诉已过诉讼时效。原告叶青松对上述证据质证如下：证据1、真实性无异议，对证明目的有异议。证据2、该函真实性有异议，原告从未向被告提出过终止合同的意思表示，也没有委托其他人向被告提出过终止合同。该函在2014年的诉讼中也没有提交过原件。复函真实性无异议，恰恰证明了反诉原告单方终止合同，明为复函，实为单方提出的终止合同的函。证据3、易耗品清单真实性无异议，反诉被告已经支付过20万元给反诉原告。该20万元的收条在2013年3月20日被反诉原告强行抢走，该收条现在反诉原告处。证据4、对真实性不认可。第一页没有反诉被告签字认可，第二页虽然有反诉被告的签字，但是后面“减去桑拿88000，合计26360161.64元”这些文字是后面添加进去的。而且从明细内容来看，该总单所列的资产是反诉原告酒店全部的固定资产，包括承包给反诉被告的餐饮资产和没有承包给反诉被告的桑拿和酒吧等固定资产，表明该单据并非是反诉原告单独移交给反诉被告的经营资产，根据承包合同第5条规定，反诉原告交给反诉被告使用的财产，应该另行签订财产移交明细表。但是双方至今没有签订而且从该固定资产总单后面所附的没有反诉被告签字确认的95份明细单来看，内容也并非一一对应。所以我们对总单和95份明细不予以确认。证据5、真实性无异议，根据该支付协议恰恰证明承包合同在2013年3月20日已经终止，也不存在任何终止的条件。也确认酒店部分应收款未收，明确了反诉原告支付工人工资的款项从反诉被告应收的款项中扣回，扣回后还有剩余款25万元，所以反诉原告不能向反诉被告再主张支付。证据6、对判决书、调解书的真实性无异议。但上述证据不能证明其履行代付16万元的义务。收条真实性有异议。无法确认该收条的收款人由其本人出具。据反诉被告陈述(2013)金义商初字第2594号所附证据清单的收货单据，在承包经营期间没有该笔债务。证据7、借条、领款凭条与本案反诉被告无关。证据8、真实性、合法性无异议，如果反诉原告认为反诉被告起诉超过诉讼时效的话，反诉原告也是超过诉讼时效了。本院对上述证据认证如下：证据1的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证据2的函，反诉原告未提交原件，没有提供反诉被告的委托书，且反诉被告一直未有追认，其真实性不予确认，不能作为认定案件事实的依据。就算当时的管理者向反诉原告发了这份函，它也只是一个准备在2013年4月28日终止合同的通知，其如何终止合同有待双方协商解决。复函的真实性予以确认，但该复函未就函中提出的于2013年4月28日终止合同作出明确答复，而是另行确定了一个终止时间，且第三条的内容明显互相矛盾，在通知作出之日既要求反诉被告继续经营餐厅又要求反诉被告退出经营并办理交接。证据3的真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。反诉被告声称已付20万元，无证据支持，不予采信。证据4有反诉被告本人的签名，其真实性予以确认。但该固定资产明细有的条目明显不限于酒店使用，而实际上确实还有酒吧、桑拿等部门由其他人经营，为此，该份证据不能证明上述资产都应当由反诉被告管理并负责返还。证据5真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。证据6真实性予以确认，若确实是反诉原告替反诉被告代偿债务，反诉原告应当向反诉被告追偿，这是另一法律关系，反诉原告可以另案提起诉讼。证据7的真实性予以确认，但该债务在2013年7月5日双方达成的员工工资委托支付协议中未明确应由反诉原告代偿，若反诉原告确已代偿，也是另一法律关系，反诉原告可另行起诉追偿。证据8真实性予以确认，可以作为认定案件事实的依据。经审理查明：被告义乌市香港大酒店有限公司作为甲方，原告作为乙方，于2012年4月28日签订《承包经营合同》一份，合同约定：甲方提供给乙方承包经营的酒店位于义乌市工人西路18号1-4层餐饮、8-12层客房82间、一层大堂共用、地下车库共用、酒吧店面除外。承包经营期间，乙方应爱护甲方移交的财物，如有损坏，照价赔偿。合同期满，乙方应按《财产移交明细表》如数完好无损交还甲方。乙方的承包经营期限为：从2012年4月28日起至2017年10月31日止。承包费用及支付方式：第一年（2012年4月28日起至2013年4月27日止）承包费为人民币368元，以后每年承包费逐年递增5%。乙方应于每年3月31日前向甲方交清当年度的承包款。为保证合同的顺利进行，乙方应于本合同签订之日向甲方交纳保证金60万元整。甲、乙双方在无任何理由的情况下不能无故解除合同，如单方无故解除合同，违约金按承包金总额的20%计算。乙方迟延交付保证金、承包费的，每迟延一日，应按拖欠金额每日万分之5向甲方支付违约金；超过10日未付的，甲方有权单方终止合同，无条件收回乙方所承包经营的宾馆客房、餐饮及其它财物，乙方所交的保证金作为违约金予以没收不返还乙方，甲方并有权追索乙方所欠的全部承包金和滞纳金。承包期内，如乙方从事违法犯罪活动或其它损害甲方及其宾馆形象和声誉的活动，则甲方有权单方解除合同，所收取的保证金作为违约金没收不返还给乙方。合同签订后，原告依约交纳了第一年承包费368万元整以及保证金60万元，原、被告对酒店资产进行了交接，原告依约接管了酒店经营事务。2012年5月25日，原、被告对库存酒店用品进行了交接，对340517.24元的库存用品原告同意支付叁拾万整，按三个月付清。2013年3月19日，被告义乌市香港大酒店有限公司向原告发了一份复函，复函载明：贵方2013年1月28日要求“终止合同”函已悉，经研究同意贵方“终止合同”请求。因贵方至今未递交合同终止需办理移交的日程计划及相应资料，现依据《承包经营合同》望贵方履行以下职责。根据合同第六条第9、12款希贵方恢复餐厅营业，现已遭到多家单位客人投诉，已严重影响宾馆的声誉和形象，并在3月19号前将贵方的自有财产处理完毕。2013年3月20日被告单方解除了原告的酒店承包合同，造成原告部分营业款及财务票据遗失。2013年7月5日，被告作为甲方，原告方作为乙方在公安、劳动部门见证下达成员工工资委托支付协议，约定1、义乌市香港大酒店在2012年4月28日至2013年3月20日间的应收款，委托郭菊芳代收，期间的各种通信费、水电费、应收款的发票税、会员费等郭菊芳方支付，剩余应收款用于支付员工工资，经双方协商，折合剩余款为25万元人民币。2、楼云超、方丽旦的个人借款共56000元，不计算在工资内。3、程波、叶萌、叶顺吉、夏华太、周霖瑛、俞旭鸣、陈倩倩的工资共67610元人民币，由乙方另行结算，并在2013年7月15日前将结果报公安机关。4、剩余工资273396元，由乙方于2013年7月5日交义乌市香港大酒店有限公司，由义乌市劳动监察大队监督发放。5、郭菊芳于2012年4月28日至2013年3月20日间在义乌市香港大酒店的个人消费款，因是否已结算存在岐义，不包括在本次核算的应收款内。6、2012年4月28日至2013年3月20日间发售的VIP卡款（52000元），等叶青松回来后另行结算。7、双方其余纠纷，通过其他作途径解决。2014年9月1日，被告向本院起诉，要求1、解除2012年4月28日原、被告双方订立的承包经营合同。2、没收被告所交的保证金60万元。3、被告按《财产移交明细表》向原告移交相应的财物。4、被告支付原告库存材料款30万元、代被告支付的工资262990元、代被告归还的借款56000元、代被告代偿货款16万元。2015年3月2日，被告撤回了本案诉讼。2017年6月29日，被告义乌市香港大酒店有限公司因开业后自行停业连续六个月以上被义乌市市场监管局吊销其营业执照。原义乌市香港大酒店经营场所（义乌市工人西路18号）现由义乌市璞丽酒店经营。本院认为：原、被告签订的《承包经营合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。本案争议焦点：1、承包经营合同是双方协议解除，还是单方解除？2、被告的单方解除是否符合合同约定或法律规定？3、本案本诉及反诉是否已过诉讼时效？4、公司三个股东是否应当对公司债务承担连带清偿责任？5、原、被告的诉请是否应当得到支持？1、被告于2013年3月19日作出的复函，并不是针对“函”的内容作出回复。因为“函”只是要求在一年承包期满后协议解除合同，而被告的复函要求立即解除合同并即刻退出经营场所，明显违反法律规定及合同约定。为此，被告于2013年3月19日作出的“复函”只能认定为被告单方解除合同的通知。从2013年3月20日被告即实际收回承包经营权的事实也可以看出，承包经营合同是被告单方解除，而不是原、被告双方协议解除。2、那么被告的单方解除是否符合合同约定或法律规定呢？根据合同约定，只有在承包方迟延支付承包费超过十日未支付的；擅自转让承包或变相转让他人经营的；从事违法犯罪活动或其他损害发包方及其宾馆形象和声誉的活动，发包方才可以单方解除合同。原告已经支付2012年4月28日至2013年4月27日止的承包费，根据合同约定下一年度的承包费原告应当在3月31日前交清，4月10日前未交清的被告才可以单方解除合同。同时，被告没有提供证据证明原告的违法犯罪行为是以义乌市香港大酒店作为平台，且损害了发包方及宾馆的形象和声誉，为此，可以确认被告单方解除合同的行为是一种违约行为，应当由被告承担违约责任。3、2013年3月20日被告单方解除合同后，虽然在公安、劳动部门主持下，就员工工资等部分承包经营合同解除涉及的权利义务进行了协调，但未就承包款、保证金、违约金等事项进行协商处理。被告虽然在2014年9月1日就要求确认承包经营合同已于2013年3月20日已经解除、保证金的归属、承包经营财产的移交、代付款项的追偿等提起诉讼，但被告已于2015年3月2日撤回起诉，说明原、被告双方至今未就合同解除进行确认并清算，既然未经清算，说明原、被告间的债权债务未有明确，就不存在已过一般诉讼时效的问题。4、被告义乌市香港大酒店有限公司已于2017年6月29日被吊销营业执照，依照公司法的有关规定，被告有义务及时组织清算。因有限责任公司的股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。被告自认未组织清算，且目前义乌市香港大酒店的经营场所已经变更为其他公司，公司本身已经没有具体的经营场所，其公司主要财产应当认定为已经灭失，原告要求被告义乌市香港大酒店有限公司的三个股东对合同解除产生的债务承担连带清偿，依法应予支持。5、基于原被告的《承包经营合同》已于2013年3月20日实际解除，且在原告没有违约的情况下，被告单方解除合同，被告应当承担违约责任，被告收取的60万元保证金应当在合同解除后返还给原告。2013年3月20日至同年4月27日期间原告未有经营，其相应的承包费被告应当退还。合同约定在无任何理由的情况下无故解除合同的，解除合同一方应当按承包金总额的20%计算违约金，原告仅要求按已交承包款来计算违约金，属于自身权利处分，应予准许。原告承诺支付被告库存物资价款30万元，但没有证据证明已付20万元，应由其承担举证不能的责任。因本案争议合同是被告单方解除，原告未参与合同解除时相关事务的移交，其产生的一切后果应由被告自行承担。为此，被告声称有财物损坏要求原告予以赔偿的诉请，依法不予支持。根据2013年7月5日双方达成的《员工工资委托支付协议》，原告在酒店经营期间的应收款由被告收取，而被告替原告代付员工工资，两项已经折抵，被告不能就此款项再向原告主张权利。原告母亲朱秋英向楼云超、方丽旦的借款，在支付协议中未明确应由被告代偿，若被告确实代偿了该笔借款，是另一法律关系，被告可以另行起诉追偿。案外人胡干长起诉被告义乌市香港大酒店有限公司的买卖合同纠纷，是另一法律关系，若被告确已支付货款，可另行起诉向原告追偿。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定，判决如下：一、被告义乌市香港大酒店有限公司于本判决生效后三十日内退还给原告叶青松保证金60万元。二、被告义乌市香港大酒店有限公司于本判决生效后三十日内退还给原告叶青松自2013年3月20日至2013年4月27日期间的承包费39.32万元，并赔偿利息损失（从2017年8月25日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。三、被告义乌市香港大酒店有限公司于本判决生效后三十日内支付给原告叶青松违约金73.6万元。四、被告郭菊芳、金路晟、郭绍华对上述三项判决确定由义乌市香港大酒店有限公司负担的债务承担连带清偿责任。五、原告（反诉被告）叶青松于本判决生效后三十日内支付给被告（反诉原告）义乌市香港大酒店有限公司库存款30万元。六、驳回被告（反诉原告）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20362元，由被告义乌市香港大酒店有限公司承担。反诉案件受理费17210元，由原告（反诉被告）叶青松承担5800元，被告（反诉原告）义乌市香港大酒店有限公司自负11410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴红生人民陪审员  刘森荣人民陪审员  金鲜燕二〇一八年一月十六日代书 记员  杨丽青???