云南省巧家县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0622民初1854号 原告：贺正朝，男，生于1952年1月31日，云南省巧家县人，住巧家县。 被告：王坤明，男，生于1971年11月16日，云南省巧家县人，住巧家县。 委托代理人：李维，云南堃茂律师事务所律师。 原告贺正朝诉被告王坤明不当得利纠纷一案，本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭,于2018年1月17日公开开庭进行了审理。原告贺正朝、被告王坤明及其委托代理人李维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺正朝诉称：2010年10月20日，XX镇中心学校财务室给了原告一张住房公积金支票，金额为19796.44元。原告将该支票交到XX信用社被告处，被告告知原告会将支票上的钱转到原告的存折上后原告离开。之后原告因旧存折使用完毕，被告将原告的存折收回，告知原告半年后新的存折才会下来。原告认为是学校没有将钱转过来，一直等待，直到几年后原告才得知当时的支票是现金支票，不需要转账。原告向巧家县信用联社反映，信用联社也没有给出答复。被告先后六次提取了原告住房公积金19796.44元中的17500元。现诉至法院，请求判令被告归还不当得利的住房公积金17500元并按照住房公积金给付比例赔偿原告利息17500元，换存折扣取原告的800元，并赔偿原告为解决本案花费的钱5000元，合计40800元。 被告王坤明辩称：原告所述不是事实，本案金额实为17296.44元，于2010年11月3日转到了原告的存折卡上，并由原告一直使用该存折至今。本案中被告是出纳及复核人员。在存取款过程当中不直接与原告接触，是另外一名柜员唐某某办理由被告复核，由此可见原告对被告的起诉不符合事实。本案已经超过诉讼时效，因为取款的时间是2010年11月3日，原告自取款后至2016年才向信用社反映情况，信用社人员查询相关材料后，明确了该笔款项已经打到了原告一直使用的存折本上。综上所述，原告所述不是事实，并且已经超过了诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。 庭审中，原告贺正朝针对其诉讼主张提供的证据有： 1.支票存根复印件一份。证明金额是19796.44元，用途是住房公积金，收款人是贺正朝，出票时间是2010年10月20日，李之元在支票存根上写了2010年11月3日的字样。 2.现金支票复印件一份。证明支票的金额是19796.44元，现金支票上有王坤明和唐某某的个人私章，背面有原告的姓名、身份证号码、填表日期2010年10月20日。 3.云南省农村信用社存款单复印件一份。证明金额是17296.44元，日期是2010年11月3日，该份存单上有王坤明和唐某某的私章，存款单的户名处有贺正朝的名字，但不是原告本人所签； 4.信用社活期一本通一份共两页。证明19796.44元被被告扣了2500元之后将余额17296.44元存入原告的账户后被被告分五次共取走15000元，留下2296.44元打在原告的工资账户上，新存折扣押了半年后才给原告，被告又暗中取走800元。 被告王坤明针对其答辩主张提供的证据有： 1.现金支票原件一份。证明2010年11月3日原告贺正朝在信用社办理了现金支票的提款业务，金额是19796.44元。 2.储蓄存款凭证原件一份。证明在2010年11月3日当天原告取走现金2500元，余款17296.44元已经打到原告的账户03×××89上，并且储蓄存款上有原告的签名。 3.储蓄取款凭证原件一份。证明2010年8月22日，原告取走了800元，余款还有17085.54元，同时储蓄取款凭证上有原告贺正朝的亲笔签名。 4.活期一本通一份。证明存款金额17296.44元已于2010年11月3日存到了原告的个人账户上，并且于2010年11月5日、11月10日原告分别取走了4000元和3500元，于2010年11月15日、11月30日分别存入了两笔工资2719元，并且于2010年12月6日原告又取走了2500元，该一本通是一直由原告占有使用，本案涉诉金额已经全部由原告占有使用。 5.2006年5月14日储蓄取款凭证一份（取款金额300元，上面有贺正朝的亲笔签名）。证明原告的存折本一直由原告占有使用。 6.2010年11月10日储蓄取款凭证一份（取款金额3500元，上面有原告贺正朝亲笔签名）。证明原告所述的被告分五次秘密取走其金额不是事实，2010年11月3日以后，该存折一直由原告使用。 7.2011年2月17日储蓄取款凭证一份。证明取款金额30000元，经办人是唐某某，取款后余额是461.73元，同时取款单上有原告贺正朝的亲笔签名，也可以证明原告一直占有使用该存折本的事实。 经质证：被告王坤明对原告提交的证据1的三性无异议，证据1同时证明了原告取款时间是2010年11月3日，支票出具时间是2010年10月20日，是在支票的有效期内进行了提款；对证据2的三性无异议；对证据3的三性无异议，但对证明内容有异议，原告取走了现金2500元，余款17296.44元打在了原告的账户03×××89上；对证据4的三性无异议，对证明的内容有异议，不能证明被告分五次取走15000元及800元的事实。原告对被告提交的证据均有异议，认为均不真实。 本院认为：原告提交的证据1为支票存根复印件，能够证明金额是19796.44元，用途是住房公积金，收款人是贺正朝，出票时间是2010年10月20日，采信作为本案定案证据使用；证据2为现金支票复印件，能够证明支票的金额是19796.44元，填表日期2010年10月20日，采信作为本案定案证据使用；证据3为云南省农村信用社存款单复印件，能够证明2010年11月3日原告在信用社存款17296.44元到自己的信用社存折上，原告虽主张该签名不是其本人所签，但该证据不能证明原告的主张，对原告提交的证据3采信作为本案定案证据使用；证据4为活期一本通复印件，能够证明原告的存折存取情况，但不能证明被告曾使用原告的存折进行取现，对原告提交的证据4采信作为本案定案证据使用；被告提交的证据1为现金支票，能够证明2010年11月3日原告贺正朝在信用社办理了现金支票的提款业务，金额是19796.44元，采信作为本案定案证据使用；证据2为储蓄存款凭证，能够证明2010年11月3日将17296.44元存到原告账号为03×××89的账户上，采信作为本案定案证据使用；证据3为储蓄存款凭证，能够证明原告于2011年8月22日在信用社取现800元，采信作为本案定案证据使用；证据4为存折，能够证明原告存取款交易情况，采信作为本案定案证据使用；证据5、6、7均为储蓄取款凭证，能够证明原告曾分三次在信用社取款的事实，采信作为本案定案证据使用。 通过庭审举证、质证、认证，本院查明如下法律事实： 2010年10月20日，巧家县XX中学向原告贺正朝出具了一张金额为19796.44元的现金支票，用途为住房公积金。2010年11月3日，原告到XX信用社将现金支票金额中的17296.44元转入其账号为03×××89的账户上，被告王坤明为复核人员。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告主张原告的起诉超过诉讼时效，但原告主张其于2015年4月才知道自己的权利受到侵害，之后原告向被告所在信用社主张权利，在要求解决未果后才向本院提起诉讼，其行为适用诉讼时效中断的规定，故原告的起诉符合法律关于诉讼时效的规定，其享有诉权，被告的该项主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告归还不当得利的住房公积金17500元并按照住房公积金给付比例赔偿原告利息17500元，换存折扣取原告的800元，并赔偿原告为解决本案花费的钱5000元，合计40800元的主张，原告未提交确实有效的证据加以证明，应承担举证不能的后果，其主张不能成立，本院不予支持。被告主张原告占用其存折并全部支取存折上的金额，要求驳回原告诉讼请求的主张成立，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告贺正朝的诉讼请求。 案件受理费820元，由原告贺正朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  杨德国 人民陪审员  万川梅 人民陪审员  文 燕 二〇一八年一月十九日 书 记 员  邱 露