湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘05民终47号上诉人（原审被告）：何东旭。被上诉人（原审原告）：唐建英。被上诉人（原审原告）：何高生。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：唐亮满。上诉人何东旭因与被上诉人唐建英、何高生机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省新邵县人民法院于二〇一七年十月三十日作出的（2017）湘0522民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。何东旭上诉请求：1.撤销湖南省新邵县人民法院（2017）湘0522民初1167号民事判决；2.改判何东旭赔偿唐建英、何高生各项经济损失40000元；3.本案一、二审诉讼费由唐建英、何高生负担。事实和理由：邵阳市人民司法鉴定所对于肢体功能丧失程度由邵阳市医专司法鉴定所认定的14%提高至25%以上，没有做出说明，属于鉴定结论明显依据不足，一审予以采信并依据该鉴定结论认定唐建英伤残等级及计算伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金错误，应予以改判。唐建英、何高生辩称，一审法院依何东旭申请，委托鉴定机构对唐建英的伤情作出重新鉴定，评定为十级伤残，在一审质证时何东旭对重新鉴定结论没有提出异议，一审判决依照十级伤残鉴定结论认定相关费用是合法的，何东旭上诉理由不能成立，请求二审法院依法予以驳回。唐建英、何高生向一审法院起诉请求：1.判决何东旭赔偿唐建英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等损失共计127252元；2.判决何东旭赔偿何高生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、鉴定费等损失共计28355.20元；3.本案诉讼费由何东旭负担。一审法院认定事实：唐建英与何高生系夫妻。2016年9月22日，何东旭驾驶未入保险的湘E2XX**小型轿车从新邵县严塘镇戴家村驶往酿溪镇方向，14时48分许，驶至国道207线新邵县严塘镇中学岔路口时，何东旭接听手机来电，撞到前方由何高生驾驶并搭乘唐建英的电动三轮车，致使电动车侧翻，造成唐建英、何高生受伤、两车受损的交通事故。本次道路交通事故经新邵县交警大队作出交通事故认定书，认定何东旭承担本次事故的全部责任，唐建英、何高生不承担此次事故的责任。唐建英受伤后被送至正大邵阳骨伤科医院治疗，经诊断，唐建英右桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折、多处软组织挫伤，经门诊挂号初步检查后进行住院治疗68天，于2017年11月28日出院，共花费医疗费22233.57元。在唐建英治疗期间，何东旭向其赔偿了25000元。出院后，唐建英又多次到正大邵阳骨伤科医院进行了门诊复查及治疗。2016年12月13日，邵阳市白云司法鉴定所作出鉴定意见书，唐建英此次交通事故受伤由于治疗尚未终结，目前不宜做伤残评定；自2016年12月13日起计算，后续治疗费5500元（含复查、取内固定物、关节功能康复、药物治疗等费用）；伤后休息180日，住院期间一人护理，营养90日。此次鉴定花费鉴定费1400元。2017年5月18日，邵阳市医专司法鉴定所作出鉴定意见书，唐建英右肢丧失功能14%，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》，目前评定为十级伤残；误工期180日，护理期按实际住院天数计算，营养期90日；预计后续治疗费5500元（含取内固定物之费用），自2017年5月19日起，原治疗发票凭发票处方审计。此次鉴定花费鉴定费1500元。何东旭认为，鉴定机构在2017年5月18日依据已于2017年3月31日废止的《道路交通事故受伤人员伤残评定》对唐建英的伤残等级做出评定，作出鉴定的依据明显错误，向一审法院申请对唐建英的伤残等级重新进行委托鉴定。经唐建英同意，一审法院委托邵阳市人民司法鉴定所对唐建英的伤残等级重新依据《人体损伤致残程序分级》进行了鉴定。邵阳市人民司法鉴定所于2017年10月19日作出鉴定意见：唐建英右桡骨远端骨折并尺骨茎突撕脱性骨折术后，评定为十级伤残。何高生受伤后在新邵县严塘镇医院进行了清创缝合，当日又被送至正大邵阳骨伤科医院，经诊断，何高生右足软组织挫裂伤术后、右足背软组织挫伤、双膝部皮肤挫伤、脑震荡，经门诊初步检查后住院治疗34天，至10月25日出院，共花费医疗费7067.75元。2016年11月25日，邵阳市白云司法鉴定所作出鉴定意见书，何高生“脑震荡，右足软组织挫裂伤，右足背软组织挫伤，双膝部皮肤挫伤”之临床诊断成立；自2016年11月25日起计算，后续医疗费1800元（含复查、脑康复及药物治疗等费用）；伤后误工75日，住院期间一人护理，营养30日。此次鉴定花费鉴定费1400元。关于唐建英、何高生因此次交通事故所遭受的损失，依据唐建英、何高生的诉讼请求和根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和湖南省2016年城镇非私营单位从业人员平均工资，参考鉴定意见，具体损失认定如下：一、唐建英的损失部分。1.医疗费为22233.57元，根据医疗费发票、诊断证明书、入出院记录、医疗费小项统计表等相关证据认定；2.后续治疗费为5500元，根据邵阳市白云司法鉴定所2016年12月13日出具的鉴定意见，结合唐建英的伤情予以认定；3.住院伙食补助费为50元/天×68天=3400元，参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准认定；4.营养费认定为20元/天×90天=1800元；5.误工费计算为34031元/年÷365天×180天=16782元，唐建英未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，唐建英系农村居民，且提供的证据不足以证明其从事餐饮业，故按照农、林、牧、渔业标准计算；6.护理费认定为46458元/年÷365天/年×68天=8655元，唐建英未能提供护理人员的收入证明，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；7.残疾赔偿金为11930元/年×20年×10%=23860元，唐建英系农村居民，按照农村居民人均纯收入标准自定残之日起计算20年；8.交通费酌情认定300元，唐建英及其必要的陪护人员在其就医治疗过程中必然会发生交通费用，根据唐建英的诉讼请求酌情进行认定；9.精神损害抚慰金酌情认定为3000元，唐建英因此次交通事故受伤构成十级伤残，造成了一定的精神损害，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定予以认定；10.被扶养人生活费计算为10630元/年×5年÷3人=1771元。唐建英的母亲何某某（女，1942年2月出生，现年75周岁）需要扶养，何某某系农村居民，有子女4人，其中一扶养义务人唐某某为残疾人无扶养能力，故扶养义务人有三人。唐建英诉称其弟弟唐某某亦由其扶养，但唐建英对其弟弟并没有法定的扶养义务，故对其主张唐某某的生活费，不予支持；11.鉴定费共计2900元。唐建英的以上损失共计90202元。二、何高生的损失部分。1.医疗费为7067.75元，根据医疗费发票、诊断证明书、入出院记录、医疗费小项统计表等相关证据认定；2.后续治疗费不予认定，何高生受伤至今已经有一年有余，且未提交证据证明其进行了后续治疗，因而不予计算后续治疗费；3.住院伙食补助费为50元/天×34天=1700元，参照当地一般工作人员的出差伙食补助标准认定；4.营养费认定为20元/天×30天=600元；5.误工费计算为34031元/年÷365天×75天=6992元，何高生未举证证明其最近三年的平均收入状况，应参照本地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，何高生系农村居民，且提供的证据不足以证明其从事餐饮业，故按照农、林、牧、渔业标准计算；6.护理费认定为46458元/年÷365天/年×34天=4328元，何高生未能提供护理人员的收入证明，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；7.交通费酌情认定100元，何高生及其必要的陪护人员在其就医治疗过程中必然会发生交通费用，根据何高生的诉讼请求酌情进行认定；8.鉴定费1400元。何高生的以上损失共计22188元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。在此次交通事故中，何东旭承担此次事故的全部责任，唐建英、何高生不承担此次事故的责任，故对唐建英因此次交通事故所遭受的损失90202元，何高生应因此次交通事故所遭受的损失22188元，应由何东旭承担全部赔偿责任。何东旭已支付了唐建英25000元，要求在此次履行赔偿义务时予以扣抵，唐建英表示同意，这是双方的真实意思表示，予以准许。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、由何东旭赔偿唐建英医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失共计90202元（已支付25000元）；二、由何东旭赔偿何高生医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费等损失共计22188元；三、驳回唐建英及何高生的其他诉讼请求。本案二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、一审判决采信邵阳市人民司法鉴定所的鉴定意见认定唐建英构成十级伤残是否正确；二、一审判决对唐建英的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金的认定是否正确。邵阳市人民司法鉴定所对唐建英的伤残鉴定意见，是一审法院根据何旭东重新鉴定的申请，并在征得唐建英同意的前提下，依法委托专业鉴定机构按照目前统一实行的鉴定标准所作出的鉴定意见，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定依据充分，其中认定唐建英右腕关节功能丧失25%以上与唐建英原在邵阳医专司法鉴定所所作鉴定意见认定的一肢丧失功能14%之间因评定部位和标准不同，存在差异符合常理，而不能据此推断一审判决采信的鉴定意见依据不足，故何旭东提出的一审判决采信鉴定意见错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决在采信该鉴定意见并认定唐建英的损伤构成十级伤残的基础上，确定唐建英的残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金并无不当。综上所述，何东旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由何东旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱红伟审 判 员  颜锦霞审 判 员  彭国强二〇一八年一月二十四日法官 助理  汪 臻代理书记员  晏 翟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……