广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初5556号原告：广州市增城金龙饲料店，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙园路34号。经营者：徐伟东，男，1981年6月11日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托代理人：刘国萍，广东致亮律师事务所律师。被告：林伟坚，男，1981年5月20日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州市增城金龙饲料店诉被告林伟坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告广州市增城金龙饲料店的委托代理人刘国萍到庭参加诉讼，被告林伟坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市增城金龙饲料店向本院提起诉讼请求：1、被告向原告支付货款129924元及利息（从2016年12月31日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率1.5倍计算至还清款项日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告经营饲料零售生意，被告经营鱼苗养殖。被告时常向原告订饲料。经对账，自2014年4月14日至2016年12月12日，被告收到原告配送饲料价值共301204元；期间被告曾支付货款171289元。原、被告于2016年12月31日签订的对账单，确认截止对账日被告仍拖欠原告货款129924元。对账时，被告答应会尽快支付货款，但是事后却一直未支付任何货款。截至目前，被告仍未履行付款义务，仍有129924元货款未支付，严重损害原告的合法权益，为维护原告的合法权益，根据上述事实，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。原告为证明其主张成立，向本院提交了以下证据：对账单，证明原、被告于2016年12月31日签订对账单，确认截止对账日被告仍拖欠原告货款的129924元的事实。被告林伟坚未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告所举证据以及所作陈述无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，经本院核证，予以认定。经审查核证后，本院确认如下事实：2016年年初至2016年12月2日期间，原告多次向被告供应鱼饲料，双方未签订书面买卖合同。2016年12月31日，经对账，被告确认拖欠原告货款共计129924元。对账后，被告于2017年12月12日向原告支付了1万元；于2017年12月30日向原告支付了1万元；于2017年12月31日向原告支付了49000元；于2018年1月2日向原告支付了31000元。后，被告再无向原告支付款项。本院认为：原、被告双方虽然未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖行为已经实际发生，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，亦未违背公序良俗原则，故双方的买卖合同关系依法成立、有效。原告向被告履行交付约定货物的义务后，被告理应履行向原告支付货款的义务。现被告已经向原告支付了10万元，因本案系买卖合同纠纷，在双方未有明确约定的情况下，并不适用民间借贷中先息后本的支付原则，故被告支付的款项均应视为支付的货款，不能视为支付的利息。为此，原告要求被告支付29924元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因原告并无证据证实原、被告双方关于支付货款的明确约定，且原告亦无证据证实在出具涉案欠条后至本案起诉之日止，其向被告主张涉案货款的事实，为此，对于原告主张利息的起算日应调整为本案受理之日即2017年8月17日，同时，结合被告支付部分款项的事实，为此，被告以129924元为基数关于利息，因原告并无证据证实原、被告双方关于支付货款的明确约定，且原告亦无证据证实在出具涉案欠条后至本案起诉之日止，其向被告主张涉案货款的事实，为此，对于原告主张利息的起算日应调整为原告提起本案诉讼之日即2017年8月17日，为此，被告应自2017年8月17日起以129924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准至2017年12月11日止向原告支付利息，自2017年12月12日起以119924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准至2017年12月29日止向原告支付利息，自2017年12月30日起以109924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准至2017年12月30日止向原告支付利息，自2017年12月31日起以60924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准至2018年1月1日止向原告支付利息，自2018年1月2日起以29924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准至付清款日止向原告支付利息。对于原告主张的超过上述部分的款项，本院不予支持。被告林伟坚经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林伟坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城金龙饲料店支付货款29924元及利息（以129924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年8月17日起计付至2017年12月11日；以119924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年12月12日起计付至2017年12月29日；以109924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年12月30日起计付至2017年12月30日止；以60924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2017年12月31日起计付至2018年1月1日止；以29924元为基数按照以中国人民银行同期贷款利率为基础上浮50%的标准自2018年1月2日起计付至付清款日止）；二、驳回原告广州市增城金龙饲料店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055.40元，由原告广州市增城金龙饲料店负担174.10元，被告林伟坚负担2881.30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭碧波人民陪审员  黎灿锋人民陪审员  黄浩森二〇一八年一月三十日书 记 员  成映思附本判决相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。