广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤13民终7089号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司，住所地：贵州省安顺市西秀区市东路。负责人：张晓非。委托代理人：陈冰，广东广法律师事务所律师。被上诉人一（原审原告）：梁玉云，女，苗族，2000年3月1日出生。委托代理人：黄丽南，博罗县罗阳镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人二（原审被告）：杨成江，男，苗族，1996年4月18日出生。委托代理人：张秀武，广东法村律师事务所律师。诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司与被上诉人梁玉云、杨成江机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1130号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人委托代理人陈冰、被上诉人一委托代理人黄丽南、被上诉人二委托代理人张秀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司上诉请求：1、撤销博罗县人民法院（2018）粤1322民初1130号民事判决书并依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定被上诉人梁玉云作为受害人杨仙米的监护人，仅对事故发生承担l0%的责任不符合事故发生时的实际情况，其应当承担50%以上的责任。本次交通事故是受害人杨仙米在事故发生地菜场宿舍跑出来后发生的，受害人杨仙米仅为1岁小孩，对危险行为的认知和辨识存在严重缺失，缺乏对父亲准备驾车过程中可能发生的危险的认识，被上诉人梁玉云作为成年人应当能意识到危险的存在，监护时有严重疏忽，是造成本次事故的重要因素。因此，被上诉人梁玉云应承担事故的主要责任，被告杨成江承担次要责任。二、原审判决在认定赔偿项目及金额方面缺乏事实和法律依据，被上诉人的部分诉请不应得到支持。1、关于死亡赔偿金被上诉人及死者杨仙米的户籍属于农村，且被上诉人的居住地、工作地点所在地均属于农村地区，原审法院对被上诉人诉请的死亡赔偿金计算标准按照城镇标准计算予以支持缺乏事实和法律依据。2、关于精神抚慰金的问题。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》相关规定，是否判令侵权人承担精神损害抚慰金以及如何确认数额，应结合侵权人的过错、损害后果、当地一般生活水平、侵权人承担责任的经济能力等因素综合考虑确定。本次交通事故应考虑被上诉人梁玉云在监护时存在严重缺失，应酌定为5万元以下。三、上诉人不承担本案的诉讼费用。因侵权之债所发生的诉讼费用应由直接侵权人承担，上诉人不是本案的侵权人，无任何过错，无须承担任何诉讼费用。又因《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用以及其他相关费用。”据此规定，诉讼费不属于保险责任，上诉人不应承担本案的诉讼费用，被上诉人的该项请求不应得到支持。综上所述，原审判决在认定事故责任和赔偿金额的计算方面不符合本次事故发生的特殊性，被上诉人的部分诉请不应得到支持。上诉人为了维护自已的合法权益依据相关法律规定，特向贵院提起上诉请求二审法院查清事实，判决支持上诉人前列上诉请求。被上诉人梁玉云辩称，被上诉人的答辩意见是是一审法院的判决，认定事实适用法律正确。请求二审法院予以维持。被上诉人杨成江辩称，被上诉人的答辩意见是是一审法院的判决，认定事实适用法律正确。请求二审法院予以维持。梁玉云向一审法院起诉请求：一、判令被告二在交强险限额内及第三者责任保险限额内赔偿原告925065元[其中：死亡赔偿金753686元、精神损害抚慰金100000元（在交强险内优先赔付）、丧葬费41433元、亲属处理事故误工费8791元、交通费8000元、住宿费7200元、伙食费5400元、医疗费555元]；二、判令本案诉讼费由两被告承担。一审法院认定事实：2017年12月18日16时14分许，被告一杨成江驾驶贵Ｇ×××**号小型客车，在博罗县××罗村高布小组三农菜场宿舍门前路段行驶时，与行人杨仙米发生碰撞，造成杨仙米受伤后经送杨村镇中心卫生院抢救无效于当天死亡的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队现场勘查和调查取证，于2018年1月4日作出441322[2017]第NA186号道路交通事故认定书，认定被告一负事故全部责任、杨仙米不负事故责任。事故发生后，受害人杨仙米即被送往杨村镇中心卫生院抢救，抢救期间产生医疗费555元。受害人杨仙米，女，2016年7月7日出生，生前户籍登记为农业家庭户口。原告梁玉云为杨仙米的母亲，被告一杨成江为杨仙米的父亲。原告提供租房合同、收款收据、房屋照片等证据证明至事故发生之日原告已在城镇居住一年以上，提供博罗县泰美镇三农农业发展有限公司营业执照、现金支出证明单用于证明至事故发生之日原告在博罗县泰美镇三农农业发展有限公司工作一年以上。事故车辆贵Ｇ×××**号小型客车的所有人为被告一，该车在被告二中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司处投保了交强险及商业险[包含：机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险（责任限额为100万元，含不计免赔险）等险种]，事故发生在保险期间内。上述交强险、商业第三者责任险保单上保险人均填写为中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司，但加盖的印章均为被告二公章。上述商业险保单中特别约定一栏中载明：本保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司宁波东门支行。另查一，被告一于2018年5月7日向本院提交放弃诉讼权利声明书，主要内容为：1、本人自愿放弃通过诉讼方式就交通事故（441322[2017]第NA186号认定书）向本人的车辆（贵Ｇ×××**号）承保的中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司追偿的权利；2、本人在该事故就本人女儿杨仙米的死亡赔偿一案的所有有关本人的权利均由妻子梁玉云主张。另查二，本案庭审后，被告二以中国工商银行股份有限公司宁波东门支行是涉案商业第三者责任险保单约定的第一受益人为由，申请追加该公司为本案被告参加诉讼。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定认定被告一杨成江负事故全部责、杨仙米不负事故责任，符合事实和法律规定，本院予以采信。关于原告梁玉云是否应当承担责任的问题。事故发生时受害人杨仙米年仅1周岁，对危险行为的认知和辨识存在缺失，对父亲即被告一驾车过程中可能发生的危险认识不足。原告作为受害人的母亲应当要意识到危险的存在，但原告在监护时有所疏忽，对事故的发生存在一定责任。因此，本院认定原告作为受害人的监护人应承担本次事故10%的责任。因被告一为贵Ｇ×××**号车辆投保交强险、商业第三者责任险时，被告二在保单保险人一栏中加盖了公章，因视为被告二为该保单的保险人。现被告二提出涉案保单保险人为中国人民财产保险股份有限公司紫云苗族布依族自治县支公司、被告二对原告的损失不承担赔偿责任的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。肇事贵Ｇ×××**号车辆在被告二中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司处投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案交通事故造成原告的损失，应首先由被告二在交强险赔偿限额范围内予以赔偿，不足部分由被告二在商业第三者责任险赔偿限额范围内予以赔偿90%，仍有不足的部分由被告一予以赔偿。涉案第三者责任险保单上加入的有关第一受益人条款，属于当事人的自行约定，不能约束原告主张被告二在第三者责任险赔偿限额内赔偿原告损失的权利。被告二申请追加中国工商银行股份有限公司宁波东门支行为本案被告参加诉讼，不符合法律规定，予以驳回。本次事故造成原告的损失应按《广东省2017年度人身损害赔偿计算标准》计算，具体计算如下：1、死亡赔偿金。原告在事故发生前在博罗县泰美镇三农农业发展有限公司工作并在城镇居住满一年以上，受害人作为原告的被扶养人且随原告共同生活，故其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准计算为753686元（37684.3元/年×20年）。2、精神损害抚慰金。本次事故造成受害人死亡，给原告造成了严重精神痛苦，原告要求精神损害抚慰金理由成立，本院予以支持。综合事故双方当事人的过错程度，本院酌定90000元。3、丧葬费。丧葬费按在岗职工月平均工资标准，计算六个月为41433元（82866元/年÷12月×6个月）。4、处理丧葬事宜支出的误工费。原告请求处理丧葬事宜支出的误工费8791元过高且未提供证据佐证，故本院支持按广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资标准3人7天计算处理丧葬事宜支出的误工费为2070.95元（35995元/年÷365天×3人×7天）。5、处理丧葬事宜支出的交通费。原告诉请交通费8000元过高且未提交足额有效的乘车票据佐证，考虑到受害人亲属处理丧葬事宜确会发生一定的交通费用，本院酌情支持交通费3000元。6、处理丧葬事宜支出的住宿费。原告诉请住宿费7200元过高且未提交足额有效的住宿票据佐证，考虑到受害人亲属办理丧葬事宜确会发生一定的住宿费用，因此本院酌情支持住宿费5000元。7、伙食费。该项费用缺乏事实和法律依据，本院不予支持。8、医疗费。受害人杨仙米抢救期间在杨村镇中心卫生院产生医疗费555元，有医疗机构出具的医疗收费票据证实，本院予以确认。原告的各项损失共计895744.95元，该款应由被告二在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿555元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，其中精神损害抚慰金在交强险赔偿限额内优先赔付。超出交强险部分785189.95元（895744.95元-555元-110000元），由被告二商业第三者责任险赔偿限额内赔偿90%即706670.96元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告二中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿555元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿706670.96元，共计817225.96元给原告梁玉云。二、驳回原告梁玉云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6525元（原告已预交），由原告梁玉云负担761元，被告二中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司负担5764元。二审中。当事人没有提交新证据。一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，综合本案各方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案二审的争议焦点是：1、原审判决认定被上诉人梁玉云应承担的责任比例是否合理？2、本案死亡赔偿金应按城镇标准计算还是按农村标准计算？关于原审判决认定被上诉人梁玉云应承担的责任比例是否合理的问题。本案交通事故发生之时，受害人杨仙米年仅1周岁，对危险行为完全无认知和辨识能力，故应全由其监护人父母监护其安全。而被上诉人梁玉云作为受害人的监护人应当尽到监护责任，受害人父母应当意识到危险的存在，但其在监护受害人时存在疏忽，故对事故的发生存在一定责任。因此，本院酌定被上诉人梁玉云作为受害人的监护人应承担本次事故30%的责任为宜，原审判决认定被上诉人梁玉云仅应承担10%的责任不合理，本院予以纠正。关于本案死亡赔偿金应按城镇标准计算还是按农村标准计算的问题。受害人杨仙米生前与父母居住在博罗县××罗村，根据国家统计局公布的户籍城乡分类代码，上述的博罗县××罗村的代码首位为“2”，属农村。故本案应按农村标准计算死亡赔偿金，一审判决按城镇标准计算赔偿有误，本院予以纠正。综上，受害人杨仙米的死亡赔偿金应为290244元（14512.2×20年），其余各项赔偿一审法院认定无误，本院予以维持。被上诉人的各项损失共计为：432302.95元，扣除交强险应赔偿部分的110000元和555元费用后，超出交强险部分321747.95元（432302.95元-110000元-555元），由上诉人商业第三者责任险赔偿限额内赔偿70%即225223.56元。综上所述，对于上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司的请求，有理部分本院予以支持，无理部分本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，本院判决如下：一、维持广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1130号民事判决第二项及诉讼费负担部分；二、变更广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初1130号民事判决第一项为：上诉人中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿555元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿225223.56元，共计335778.56元给被上诉人梁玉云。二审诉讼费13050元，由中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司负担9135元，由梁玉云负担3915元。本判决为终审判决。审判长  徐国华审判员  曾求凡审判员  邹 戈二〇一八年一月十五日法官助理黄斯翀书记员苏敏娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。