福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0821民初1506号 原告:林亮，男，1943年11月21日出生，汉族，住长汀县。 原告:郑七秀，女，1946年7月5日出生，汉族，住长汀县。 原告:罗某，女，1982年3月19日出生，汉族，住长汀县。 原告：林某1，女，2005年3月31日出生，汉族，住长汀县。 法定代理人：罗某，系林某1母亲。 原告：林某2，男，2010年9月23日出生，汉族，住长汀县。 法定代理人：罗某，系林某2母亲。 上列五原告委托诉讼代理人：范云飞，福建天采律师事务所律师。 上列五原告委托诉讼代理人：付礼礼，福建天采律师事务所律师。 被告：宋才煌，男，1995年3月6日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。 被告：卢林荣，男，1991年9月18日出生，汉族，住福建省永定县。 委托诉讼代理人：钟金花，女，1988年11月3日出生，汉族，住龙岩市新罗区。系卢林荣所在村民委员会推荐的公民。 被告:中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司，住所地：龙岩市新罗区九一南路**保险大厦，统一社会信用代码：91350800857830281Q。 负责人：邓斌，该公司总经理。 委托代理人：林冰华，福建正廉律师事务所律师。 原告林亮、郑七秀、罗某、林某1、林某2与被告宋才煌、卢林荣、中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司（以下简称人民财险龙岩公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗某及五原告委托诉讼代理人范云飞、付礼礼，被告宋才煌、卢林荣及其委托诉讼代理人钟金花、人民财险龙岩公司的委托诉讼代理人林冰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 五原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告宋才煌、卢林荣连带赔偿五原告因本起交通事故造成的损失共计684857.26元（宋才煌已支付50000元）；⒉判令被告人民财险龙岩公司对上述损失在闽Ｆ×××××号轿车的交强险限额内赔付原告115535.81元、商业三者险限额内赔付原告500000元，并直接向五原告支付前述保险金；⒊判令被告人民财险龙岩公司在闽Ｆ×××××号轿车交强险及商业第三者责任保险限额内赔付原告损失569321.46元（交强险110000元＋商业三者险459321.46元）；4.本案诉讼费用由三被告负担。 事实和理由：原告林亮、郑七秀系被害人林某3的父亲、母亲，原告罗某系林某3的妻子，林某1、林某2系林某3的女儿、儿子。原告林亮、郑七秀共生育二子林某3、林涛。2018年4月1日16时38分许，被害人林某3驾驶其本人所有的闽Ｆ×××××号轿车沿厦蓉高速长汀往龙岩方向行驶，行驶至厦蓉高速公路B线251KM＋500M处（萝卜岭隧道内），碰撞隧道壁，后横停在前方251KM＋400M处快车道上。16时45分许，被害人林某3在查看该事故车辆时，被告宋才煌驾驶被告卢林荣所有的闽Ｆ×××××号轿车碰撞闽Ｆ×××××号轿车的右前侧，致使闽Ｆ×××××号轿车碰撞被害人林某3，造成林某3受伤经送福建省汀州医院抢救无效不幸死亡、两车损坏、路产损失的交通事故。五原告因本起交通事故造成损失共计1254178.72元。其中，医疗费用5535.81元，丧葬费67420元／年÷2＝33710元，死亡赔偿金39001.4元／年×20年＝780028元，精神损害抚慰金50000元，被扶养人生活费379964.91元（其中，林亮25980.5元／年×5年7个月÷2人＝72529元、郑七秀25980.5元／年×8年3个月÷2人＝107169.56元、林某125980.5元／年×5年÷2人＝64951.25元、林某225980.5元／年×10年5个月÷2人＝135315.1元），受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费2000元及误工损失7天×3人×140元／天＝2940元。 对上述损失1254178.72元，被告宋才煌应在其驾驶的闽Ｆ×××××号轿车交强险赔偿限额范围内赔付原告115535.81元，剩余损失1138642.91元，应由宋才煌赔付原告50%计569321.45元，二项合计684857.26元。被告卢林荣作为肇事车辆之一闽Ｆ×××××号轿车车主，对宋才煌的前述赔偿义务应承担连带责任。由于闽Ｆ×××××号轿车在被告人民财险龙岩公司投保了交强险及保险金额为50万元的商业第三者责任险，本案交通事故发生于该保险有效期内，故人民财险龙岩公司对宋才煌、卢林荣应赔付原告的损失684857.26元，应在交强险限额内直接赔付给原告115535.81元、商业三者险限额内直接赔付给原告500000元，不足部分69321.45元应由宋才煌、卢林荣赔付给原告。 此外，闽Ｆ×××××号轿车亦在人民财险龙岩公司投保了交强险及保险金额为100万元的商业第三者责任险，且事故发生时车辆在保险期内。被害人林某3系在闽Ｆ×××××号轿车发生单方交通事故下车后，在该车外查看事故车辆时，闽Ｆ×××××号轿车碰撞闽Ｆ×××××号轿车，致使闽Ｆ×××××号轿车又碰撞被害人林某3，造成其受伤抢救无效死亡的交通事故。此时，被害人林某3在时间和空间上已不属于闽Ｆ×××××号轿车的车上人员，故林某3亦应属于闽Ｆ×××××号轿车的交强险和商业三者险赔付对象。因此，原告因本案遭受的损失1254178.72元，除应由宋才煌、卢林荣赔付684857.26元（其中应由人民财险龙岩公司在闽Ｆ×××××号轿车交强险限额内赔付115535.81元、商业三者险限额内赔付500000元）外，剩余损失569321.46元应由人民财险龙岩公司在闽Ｆ×××××号轿车的交强险赔偿限额和商业三者险赔偿限额内予以全额赔付给原告。但本案交通事故发生后至今，仅宋才煌支付了部分赔偿款50000元，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请如诉判准。 被告人民财险龙岩公司辩称，一、原告诉请的赔偿项目和赔偿金额是否合理、合法问题，本被告提出如下意见：1.死亡赔偿金部分，从死者林某3的家庭住址为长汀县来看，死者林某3属农村居民，应按农村居民标准计算。2.丧葬费部分应为30986.50元，而非33710元。3.被扶养人生活费部分，死者林某3的家庭住址为长汀县，应按农村居民标准计算；按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”原告的主张其计算方式超出了法律规定；另外，原告林亮与郑七秀共育有四个儿子和一个女儿，计算时应按五个子女分担计算。4.原告主张精神损害抚慰金50000元过高，与当地生活水平不相符，法院不能全部予以支持。5.死者林某3医疗费5535.81元，其中非医保954.24元不应由本被告支付。6.原告主张受害人亲属办理丧葬事宜误工损失7天×3人×140元／天＝2940元，该损失时间过长，最多按3人3天计算。7.受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费2000元，原告未提供证据证明，不应得到支持。二、对于闽Ｆ×××××号轿车，事故发生时死者林某3系该车辆的第三者，本被告作为闽Ｆ×××××号轿车的承保公司，应先在交强险限额内承担保险赔偿责任，超出交强险部分的经济损失根据事故责任，本被告只需承担50%的赔偿责任。三、原告主张本被告在闽Ｆ×××××号轿车交强险和商业三者险的限额内对原告因本案交通事故造成的经济损失承担保险金赔偿责任不能成立。理由如下：①国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条第一款第二项（应为第四十一条第二项）规定“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”②中保协《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”③《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”④最高人民法院民事审判第一庭编著的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》理解与适用一书的第231页至第232页，关于实践中其他“第三者”范围问题论述部分，驾驶人本人就是被保险人，且对机动车有实际的控制力，同时，因行为人自己行为造成自身受损害，对其赔偿不符合我国交强险的规定，倾向认为，在现有法律规定下，这种情况下的驾驶人不属于“第三者”。综上，根据侵权法原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任，死者林某3是闽Ｆ×××××号轿车的车主，即是驾驶人员又是保险合同关系中的被保险人，因此其死亡结果虽然发生在车外，但身份不因时间、空间的变化而转化成为“第三者”，不能成为交强险及商业三者险的赔偿对象。四、本被告并不是本案交通事故的侵权人，在涉案交通事故中没有任何过错，因此本案诉讼费用不应由本被告予以承担，而应由实际侵权人一方承担。 被告宋才煌辩称，⒈本被告驾驶的闽Ｆ×××××号车辆在被告人民财险龙岩公司投保了交强险和不计免陪商业三者险50万元，事故发生在保险期限内，原告的损失应由人民财险龙岩公司承担。⒉本被告积极预付了赔偿款5万元，该款应由人民财险龙岩公司返还给本被告。⒊对原告提出的死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、亲属办理丧葬事宜误工费、交通费、住宿费数额均无异议；但被抚养人生活费应依法计算共为220184.71元，精神损失费以20000元为宜。原告的损失合计为1064398.52元，因答辩人在事故中负同等责任，故该损失应由人民财险龙岩公司在交强险限额内承担115535.81元，在商业三者险50万元限额内承担（1064398.52－115535.81）×50%＝474431.36元。答辩人预付的5万元，视为替人民财险龙岩公司代垫的款项，应由其直接返还给答辩人。⒋事故发生时林某3已脱离闽Ｆ×××××号轿车，因此非该车车上人员，在性质上应定位为第三者。若法庭认为林某3为该车第三者，则人民财险龙岩公司应先在两部车的交强险内合计承担225535.81元，超出部分的损失，答辩人负同等责任，由人民财险龙岩公司在答辩人所驾驶的闽Ｆ×××××号车辆的商业三者险内承担（1064398.52－225535.81）×50%＝419431.36元。综上，答辩人承担的损失均在保险限额范围内，故诉讼费也应当由保险公司承担。 被告卢林荣辩称，答辩人不存在过错，不应承担本起交通事故的赔偿责任，请依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。其余答辩意见与宋才煌的答辩意见相同。 原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料复印件： 1.林亮、郑七秀、罗某《居民身份证》、林某3、罗某、林某1、林某2《常住人口登记卡》、2018年5月21日长汀县公安局城关派出所《证明》、长汀县汀州镇营背社区居民委员会《证明》，证明五原告系被害人林某3的法定继承人，具有本案原告主体资格；五原告的住所地为长汀县，均系城镇居民；原告林亮与郑七秀除生育被害人林某3一子外还生育林涛一子。 2.福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队作出的闽交警龙高（二）公交认字［2018］第00001号《道路交通事故认定书》，证明本起交通事故发生的时间、各方当事人、事故发生的经过及责任认定情况，其中被害人林某3系在闽Ｆ×××××车外被该车碰撞受伤所抢救无效死亡的事实。 ⒊所有人为卢林荣的《机动车行驶证》，证明卢林荣系闽Ｆ×××××号轿车的所有人。 4.被保险人分别为林某3、卢林荣的《机动车交通事故责任强制保险单（正本）》《机动车商业保险保险单（正本）》，证明闽Ｆ×××××、闽Ｆ×××××号小型轿车均在被告人民财险龙岩公司投保了交强险及商业第三者责任险，且事故发生时车辆都在保险期内。 5.《居民死亡医学证明（推断）书》《火化证》，证明受害人林某3因本案交通事故受伤后经汀州医院抢救无效于2018年4月1日死亡，重型颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤。 6.《福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书》，证明受害人林某3系交通事故致重型颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤而死亡。 7.《福建省医疗住院收费票据》《福建省汀州医院住院费用汇总清单》，证明本案交通事故发生后，五原告因抢救被害人林某3所花医疗费用共计5535.81元。 经质证，被告人民财险龙岩公司对原告提供的证据1中长汀县汀州镇营背社区居民委员会《证明》有异议，认为作为社区委员会没有出具家庭关系证明的资格，内容不真实，林亮与郑七秀名下是有五个子女，除林某3、林涛外，另外还有两个儿子叫郑如意、郑松林，一个女儿叫林某凤；被抚养人的生活费应当按五个子女计算，而不是按两个子女计算。对原告提供的其余证据均无异议。 被告宋才煌、卢林荣对原告提供的证据之质证意见与被告人民财险龙岩公司的质证意见相同。 对原告提供的上述证据，本院分析认证如下： 对原告提供的证据1中长汀县汀州镇营背社区居民委员会《证明》，原告在庭后补充提供了2018年8月9日长汀县公安局城关派出所《证明》，其内容有居民郑七秀有以下关系：丈夫林亮、儿子林某3、儿子林涛（该证明信息内容并无什么女儿林某凤）。补充提供了2018年8月7日长汀县公安局大同派出所《亲属关系证明》二份，其内容有郑如意系郑春古与王雪梅的儿子，不是林亮与郑七秀的儿子；郑松林系郑寿哩与刘荣哩的儿子，不是林亮与郑七秀的儿子。综上，通过原告庭后补充提供的证据材料加以补强佐证，故对人民财险龙岩公司的质证抗辩意见本院不予采纳，对证据1均应予以采信。对原告提供的其余证据即证据2、3、4、5、6、7，三被告均无异议，且符合证据的“三性”，本院予以采信。 被告人民财险龙岩公司对自己的抗辩主张提供了以下证据： 1.投保人林某3的《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单》二份、投保人卢林荣的《机动车保险/机动车交通事故责任强制保险投保单（正本）》、《机动车交通事故责任强制保险条款》《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》，证明①本案肇事两部车辆在本公司的投保的情况，两部车的投保人在投保时保险公司尽到了明确说明和提示义务，死者林某3是闽Ｆ×××××的投保人，也是被保险人；②非医保医疗不是保险公司属赔偿范围，精神损害抚慰金不属于商业险赔偿范围；③交强险条款第四条第一款、第五条，商业险条款第三条、第二十二条，根据合同条款约定，商业三者险和交强险赔偿对象不包含被保险人、驾驶人、投保人、车上人员。 2.《保险医疗审核理算明细表》，证明住院医疗费中有非医保费用954.24元。 经质证，原告及被告卢林荣对被告人民财险龙岩公司提供的证据均无异议，宋才煌则对证据的真实性不清楚，本院认为人民财险龙岩公司提供的证据符合证据的“三性”，均予以采信。 本院根据上述采信的证据、各方当事人的陈述及法庭审理笔录等，对本案事实作如下认定： 2018年4月1日16时38分，林某3驾驶其本人所有的闽Ｆ×××××号小型轿车沿厦蓉高速长汀往龙岩方向行驶，行驶至厦蓉高速公路B线251km＋500m处，碰撞隧道壁，后横停在前方251km＋400m处快车道上。16时45分，宋才煌借用驾驶卢林荣所有的闽Ｆ×××××号小型轿车碰撞横停在快车道上的闽Ｆ×××××号小型轿车，造成站在闽Ｆ×××××号小型轿车旁的驾驶员林某3受伤，送医院抢救无效死亡，闽Ｆ×××××号小型轿车乘员张迪隆、宋月生轻微受伤、两车损坏、路产损失的交通事故。福建省公安厅交警总队龙岩高速公路支队二大队作出闽交警龙高（二）公交认字［2018］第00001号《道路交通事故认定书》认定，当事人林某3承担本起事故的同等责任；当事人宋才煌承担本起事故的同等责任。宋才煌驾驶卢林荣所有的闽Ｆ×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险（50万元，不计免赔率）均投保于人民财险龙岩公司，投保人、被保险人均为卢林荣；林某3驾驶其本人所有的闽Ｆ×××××号轿车的交强险、商业第三者责任保险（100万元，不计免赔率）亦均投保于人民财险龙岩公司，投保人、被保险人均为林某3。事故发生在保险期间内。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元。事故发生当日，林某3经汀州医院抢救无效死亡，原因系交通事故致重型颅脑损伤合并闭合性胸腔脏器损伤而死亡，花去医疗费5535.81元，其中非医保费用954.24元。 原告林亮、郑七秀系被害人林某3的父亲、母亲，原告罗某系林某3的妻子，林某1、林某2系林某3的女儿、儿子。原告林亮、郑七秀共生育二子林某3、林涛。原告林亮、郑七秀、罗某、林某1、林某2均系长汀县汀州镇城镇居民。 闽交警龙高（二）公交认字［2018］第00001号《道路交通事故认定书》载明，林某3具有C1E、宋才煌具有C1准驾车型驾驶资格；经福建南方司法鉴定中心鉴定，闽Ｆ×××××号、闽Ｆ×××××号轿车车辆性能检验结论是：事故时两车的前照灯及后部信号装置的性能均有效，转向性能符合所依据标准中的运行安全技术条件，整车制动性能符合所依据标准中的运行安全技术条件。 宋才煌已向原告支付人民币50000元。 福建省统计局公布，2017年度城镇居民人均生活消费支出25980.5元／年；2017年度职工年平均工资67420元。 本院认为，本案争议的主要焦点为：死者林某3作为闽Ｆ×××××号车辆的投保人、被保险人、驾驶人员（事故发生时其站在该车横停快车道旁），能否成为该车的第三者从而获得保险赔偿。 一、关于原告诉请的损失赔偿项目和数额问题。医疗费5535.81元，具有事实和法律依据，应予支持，但其中非医保954.24元，不属保险赔偿范围，应由侵权人按过错责任负担。原告诉请的丧葬费33710元、死亡赔偿金780028元，均符合事实和法律规定，本院予以支持。根据本案事实，原告林亮、郑七秀原有儿子林某3、林涛2个扶养人，原告林某1、林某2亦原有林某3、罗某夫妇2个扶养人；至林某3死亡时，林亮、郑七秀、林某1、林某2扶养年限的计算分别为5年7个月、8年3个月、5年、10年5个月。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，此前8年3个月被扶养人为二人以上，应按年赔偿总额计算，后2年2个月被扶养人为林某2一人，应按年赔偿总额一半计算，故四被扶养人生活费总计应为25980.5元／年×8年＋25980.5元／年÷12个月×3个月＋（25980.5元／年×2年＋25980.5元／年÷12个月×2个月）÷2＝242484.66元。依据受诉法院所在地经济生活水平并结合案情，原告的精神损害抚慰金为30000元。受害人亲属办理丧葬事宜误工损失以3人4天计算为宜，即3人×4天×140元／天＝1680元。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通住宿费2000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。以上原告的各项损失总计人民币1093438.47元。 二、宋才煌驾驶卢林荣所有的闽Ｆ×××××号小型轿车碰撞横停在快车道上的闽Ｆ×××××号小型轿车，造成站在闽Ｆ×××××号小型轿车旁的驾驶员林某3受伤，送医院抢救无效死亡的交通事故，因此原告的各项损失依法应当得到相应赔偿，被告宋才煌负本起事故的同等责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，除交强险、商业险赔偿以外应承担50%的赔偿责任。闽Ｆ×××××号事故车投保了交强险和商业险，就该车事故人民财险龙岩公司应承担保险责任。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第二十三条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任……被保险机动车一方负同等事故责任的，事故责任比例为50%”的约定，因此本案人民财险龙岩公司负50%的商业第三者责任保险赔偿责任。 三、死者林某3作为闽Ｆ×××××号车辆的投保人、被保险人、驾驶人员（事故发生时其站在该车横停快车道旁），能否成为该车的第三者从而获得保险赔偿问题。国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十一条第二项规定“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第三条约定“本保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。”林某3系闽Ｆ×××××号车辆的所有人、被保险人、驾驶人、投保人，对该机动车有实际的控制力。该车因碰撞隧道壁，后横停在前方快车道上，显然闽Ｆ×××××号车辆系静止状态，非运动状态，宋才煌驾驶闽Ｆ×××××号轿车碰撞横停在快车道上的闽Ｆ×××××号轿车，造成站在闽Ｆ×××××号轿车旁的驾驶员林某3受伤，送医院抢救无效死亡。以上情形结合国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定和《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》的约定，在现有法律规定下，林某3死亡结果虽然发生在车外，但这种情况下驾驶人林某3不属于“第三者”，不能成为闽Ｆ×××××号轿车交强险及商业三者险的赔偿对象。 四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法(?javascript:SLC(125300,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(125300,49)?)的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”本案宋才煌借用驾驶卢林荣所有的闽Ｆ×××××号轿车，宋才煌具有合法驾驶资格，闽Ｆ×××××号轿车符合运行安全技术条件，非酒驾毒驾等依法不能驾驶机动车的情形，闽Ｆ×××××号车辆所有人卢林荣无过错，不符合前述《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，无须承担任何责任。 对人民财险龙岩公司认为不是本案交通事故的侵权人，在涉案交通事故中没有任何过错，因此本案诉讼费用不应由本被告予以承担，而应由实际侵权人一方承担的意见。本院认为，因诉讼费用的收取是法院依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定执行的，诉讼费用由败诉方负担，人民财险龙岩公司虽无侵权过错，也无合同过错，但与保险合同的履行赔付有关，本院应依法收取诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下： 一、原告林亮、郑七秀、罗某、林某1、林某2因本起交通事故造成的各项损失总计人民币1093438.47元，由被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司于本判决生效之日起七日内，在闽Ｆ×××××号轿车交强险责任限额内向其赔偿110000＋5535.81－954.24＝114581.57元（含精神损害抚慰金30000元），在商业第三者责任保险50万元限额内向其赔偿（1093438.47－114581.57－954.24）×50%＝488951.33元，以上合计赔偿603532.90元； 二、不足部分（1093438.47－603532.90）＝489905.57元，由被告宋才煌于本判决生效之日起七日内向原告林亮、郑七秀、罗某、林某1、林某2赔偿489905.57×50%－50000＝194952.78元； 三、驳回原告林亮、郑七秀、罗某、林某1、林某2对被告卢林荣的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币15638元，减半收取计7819元，由原告林亮、郑七秀、罗某、林某1、林某2负担2616.22元，被告中国人民财产保险股份有限公司龙岩市分公司负担3932.51元，被告宋才煌负担1270.27元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  刘小斌 二〇一八年九月十日 代理书记员  吴秋梅 附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 二、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。” 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。 四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。” 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 五、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。