文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0119民初3600号原告：罗晓琴，女，1966年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告：舒想，女，2006年7月29日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。法定代理人：罗晓琴，女，1966年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市南川区，系舒想之母。二原告的委托代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。原告：舒静，女，1987年10月11日出生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被告：吴晓宏，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：张丽娟，女，1964年10月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。二被告的委托代理人：唐双川，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。原告罗晓琴与被告吴晓宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，按照原告罗晓琴的申请依法追加了张丽娟作为被告，依法追加了舒想、舒静作为本案的原告，后依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒想的法定代理人、原告罗晓琴及其委托代理人刘华彪、被告吴晓宏、张丽娟的委托代理人唐双川均到庭参加了诉讼。原告舒静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不表示放弃实体权利，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗晓琴诉称，被告与舒鹏系朋友，多次在舒鹏处借款用于经营。2015年9月30日经结算后，尚欠舒鹏借款1125700元，由被告向舒鹏出具了借据一张。舒鹏生病期间一直向被告催收，但被告一直未偿还。后舒鹏于2016年12月31日因病去世，原告罗晓琴作为舒鹏的妻子，多次找被告催收该借款，但被告一直以各种理由推托，拒不履行偿还欠款的义务。为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求被告吴晓宏偿还原告的借款1125700元，并从起诉之日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，本案的诉讼费由被告吴晓宏承担，由于本案的借款发生在被告张丽娟与被告吴晓宏夫妻关系存续期间，所以被告张丽娟应当对被告吴晓宏的前述债务承担共同偿还的责任。被告吴晓宏、张丽娟辩称，案涉借据中“吴晓宏”的签名及落款日期、吴晓宏的身份证号码是被告吴晓宏书写的，但是其他内容均不是被告吴晓宏的笔迹。案涉借据中涉及的借款是舒鹏、吴晓宏、李代华合伙经营民间借贷业务产生的债务，但是该笔债务并不属实，被告吴晓宏已经偿还完了的。被告张丽娟不应承担共同还款的责任，该笔款项并未用于家庭开支。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告吴晓宏在“借款人”处签名，并书写了落款日期为“2015年9月30日”，公民身份号码为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”的借据内容为：“截止2015年9月30日止零星向舒鹏借到人民币合计是叁拾贰万伍仟柒佰元正（¥325700.00元），加上前面2014年9月30日之前伍拾万元正借款和2014年11月16日叁拾万元正借款，共计借款金额是人民币壹佰壹拾贰万伍仟柒佰元正（¥1125700.00元）”。2016年12月31日，舒鹏因病死亡，舒鹏的第一顺序继承人有妻子罗晓琴、长女舒静、次女舒想。2017年8月30日，在李代华、张丽娟作为原告，罗晓琴、舒静、舒想作为被告，原告要求确认其与舒鹏于2015年9月30日签订的《散伙协议书》具有法律效力一案的庭前调解笔录中，罗晓琴、舒静、舒想方提到舒鹏向案外人陶小梅的借款20万元以及案外人吴晓宏向舒鹏的借款112.57万元需要在该案中处理，并提出舒鹏向案外人陶小梅的借款20万元由张丽娟负担，该20万元在案外人吴晓宏向舒鹏的借款112.57万元中予以抵扣，张丽娟表示愿意偿还案外人陶小梅的借款20万元，并抵扣在案外人吴晓宏向舒鹏的借款中。后本院以（2017）渝0119民初6089号民事调解书确认了舒鹏与李代华、张丽娟于2015年9月30日签订的《散伙协议书》具有法律效力，该《散伙协议书》载明，李代华、张丽娟、舒鹏三人合伙经营民间借贷业务。被告吴晓宏与被告张丽娟于1987年10月23日登记结婚。在审理过程中，被告吴晓宏、张丽娟举示了被告吴晓宏在重庆农村商业银行南川支行的对私客户对账单，拟证明从2013年3月至2015年4月被告吴晓宏与舒鹏互有转账，被告吴晓宏已经偿还了案涉借据上载明的款项。上述事实，有原、被告双方的陈述和辩称，以及原告提交的借据一份、本院的（2017）渝0119民初6089号民事调解书一份、散伙协议书一份、庭前调解笔录一份、死亡注销户口证明一份、结婚证复印件一份、二被告的婚姻登记信息一份，被告提交的重庆农村商业银行南川支行对私客户对账单一份等证据在案佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告吴晓宏向舒鹏的借款，有被告吴晓宏作为借款人签名确认的向舒鹏借款1125700元的借据为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因舒鹏已经死亡，按照继承法的规定，继承开始后舒鹏的法定继承人罗晓琴、舒想均未明确表示放弃继承，应视为接受继承，二人作为原告符合法律的规定；舒静作为舒鹏的法定继承人之一，经本院传票依法传唤，既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条：“继承诉讼开始后，如继承人、受遗赠人中有既不愿参加诉讼，又不表示放弃实体权利的，应追加为共同原告；已明确表示放弃继承的，不再列为当事人。”之规定，其作为共同原告亦符合法律的规定。关于被告方提出已经偿还了前述借款，前述借款并不属实的辩解意见。从被告方出示的证据来看，仅能证明从2013年3月至2015年4月被告吴晓宏与舒鹏互有转账，并不能证明在被告吴晓宏向舒鹏出具借据之后偿还了借款；其次，从前述吴晓宏提交的转账记录来看，被告吴晓宏向舒鹏的转账金额多于舒鹏向被告吴晓宏的转账金额，但是被告吴晓宏并未就此还签名确认向舒鹏共计借款1125700元的事实作出合理解释，被告吴晓宏应对此承担不利后果；此外，在2017年8月30日罗晓琴、舒想、舒静作为被告，李代华、张丽娟作为原告要求确认与舒鹏签订的《散伙协议书》具有法律效力一案的庭前调解笔录中，当罗晓琴、舒想、舒静方提到吴晓宏向舒鹏的借款1125700元需要处理时，作为吴晓宏妻子的张丽娟也并未对此提出异议，综上所述，本院对该辩解意见不予采纳。关于被告张丽娟是否应当承担共同偿还前述借款的问题。首先，该笔借款是发生在二被告婚姻关系存续期间；其次，从原告出示的《散伙协议书》和被告的辩称来看，案涉借款是产生于吴晓宏、张丽娟与李代华、舒鹏在合伙经营民间借贷业务期间，并且从2017年8月30日的庭前调解笔录来看，张丽娟是知晓该笔借款的，据此，被告张丽娟应当承担共同偿还前述借款的责任，对于被告方提出张丽娟不应承担共同还款责任的辩解意见本院依法不予采纳。关于原告要求二被告从起诉之日起按月利率2%计付利息的请求，由于借贷双方对该笔借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故应从起诉之日即2018年5月14日起按年利率6%计付利息为宜，对于原告的诉讼请求中超出前述部分的主张，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第60条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告吴晓宏、张丽娟在本判决生效后立即向原告罗晓琴、舒想、舒静偿还借款1125700元，并从2018年5月14日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取7640元、保全费5000元，共计12640元（原告已预交），由被告吴晓宏、张丽娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一八年九月十一日书记员  王溢麟