四川省遂宁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2018)川09行赔终4号上诉人（原审原告）杨清和，男，1950年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）射洪县司法局，住所地四川省射洪县太和镇。法定代表人刘正志，该单位局长。上诉人杨清和因与被上诉人射洪县司法局（以下简称县司法局）司法行政管理行政赔偿一案，不服四川省射洪县人民法院（2018）川0922行赔初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审裁定认定，2007年5月24日，四川省司法厅为杨清和核发《法律服务工作者执业证》，注册有效期为2007年5月起至2008年5月止。2008年5月4日，杨清和将法律服务工作者执业证交付给县司法局进行年检注册审查。同年9月18日，县司法局作出射司法（2008）33号《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》，认为杨清和不再适合从事法律服务工作，决定对杨清和的法律服务执业证不予年检注册审查，并收回其执业证。杨清和于2015年11月2日向遂宁市司法局申请行政赔偿。2015年12月28日，遂宁市司法局作出《关于杨清和司法行政赔偿申请的回复》，主要内容为：“你所提出对你执业证‘暂缓注册’和‘不予年检注册’所‘造成损失’等系列赔偿申请事由。因你执业证‘暂缓注册’和‘不予年检注册’决定非我局作出。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第七条的规定，我局不属于赔偿义务机关。”2016年3月11日，杨清和诉至四川省遂宁市船山区人民法院，请求判令遂宁市司法局对其行政赔偿，四川省遂宁市船山区人民法院于2016年9月6日作出（2016）川0903行初24号行政判决书，判决驳回其诉讼请求。杨清和不服提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于同年12月29日作出（2016）川09行终76号行政赔偿判决书，认为遂宁市司法局不是作出《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》的行政机关，而是县司法局，且杨清和单独提起行政赔偿并未提供遂宁市司法局行政行为已被确认违法的依据，遂判决驳回上诉，维持原判。2017年2月6日，杨清和向县司法局提出行政赔偿申请，杨清和称县司法局告知其以司法救助方式进行解决，县司法局未予书面答复。2017年8月10日，杨清和诉至四川省射洪县人民法院，四川省射洪县人民法院于2017年9月8日作出（2017）川0922行赔初3号行政裁定书，以未确认违法而单独提起行政赔偿为由，裁定驳回起诉。杨清和不服提出上诉，四川省遂宁市中级人民法院于同年12月28日作出（2017）川09行赔终5号行政赔偿裁定书，裁定撤销原审裁定，指令四川省射洪县人民法院继续审理。一审法院继续审理中，杨清和变更其诉讼请求为：1、判令被告赔偿停业损失946488元并支付精神抚慰金3万元；2、判令被告赔偿原告失业、医疗、养老保险金25万元；3、判决被告赔偿违法支持欠费人申某对原告诬告陷害造成的寻找申某及引起打官司计8年的损失6万元，合计1286488元。一审法院认为，关于杨清和“判令被告赔偿停业损失946488元并支付精神抚慰金3万元”的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”该案属于单独提起行政赔偿诉讼，应适用两年的时效规定。本案中，尽管县司法局没有充分证据证明其将不予年检注册的处理决定送达杨清和本人，但结合本案证据及当事人陈述，可以认定在2009年后杨清和曾经找过司法局要回执业证未果。法律服务工作者执业证需一年一检，未年检注册则不能执业，杨清和在庭审中明确表示其清楚一年一检的规定。杨清和在2012年12月24日射洪县基层法律服务所开出的遂宁市商业银行一张面额为四千元人民币的现金支票上的“说明”也证明杨清和至少在2012年12月以前已经知道县司法局不予年检注册的处理情况。因此，县司法局关于“原告杨清和在2017年2月6日，向县司法局提出行政赔偿申请，已超过法定赔偿请求时效”的观点符合事实和法律规定，予以采纳。关于杨清和第二、第三项诉讼请求，即“请求判令被告赔偿原告失业、医疗、养老保险金25万元；判决被告赔偿违法支持欠费人申某对原告诬告陷害造成的寻找申某及引起打官司计8年的损失6万元，合计1286488元。”依法不属于受案范围，本院亦当庭进行释明，杨清和坚持对诉讼请求不予变更，依法应当予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十九条第一款第二项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第七项、第二十七条第二款的规定，裁定：“驳回杨清和的起诉。本案不收取案件受理费。”上诉人杨清和上诉称，请求撤销四川省射洪县人民法院（2018）川0922行赔初3号行政裁定，改判支持上诉人一审诉求。事实与理由：首先原审裁定书名称不符合规定，也未对赔偿义务机关的致害行为是否违法予以确认，同时超审理期限，遗漏共同诉讼参与人，庭审前变更陪审员，合议庭形同虚设。其次认定事实错误，未对客观事实作出认定。本行政赔偿案件已历经一、二审四次裁判均未说时效有何问题，且四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行赔终5号行政赔偿裁定书依法确认本案符合行政赔偿诉讼案件的受理条件，给一审指明了审理实体的正确方向，现又以超过时效为由驳回上诉人的起诉，给受害人造成更大的伤害。一审中被告质证明确表示“30号证据现金支票”与本案无关，不予认可，但一审法院却根据该现金支票上的“说明”认定上诉人的赔偿请求超过了法定赔偿请求时效。上诉人在现金支票上的“说明”内容是茶余饭后的闲聊，并不能证明上诉人知道县司法局作出的“不予年检注册决定”的内容和依据。二审经二审审理的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明，四川省射洪县人民法院（2017）川0922行赔初3号行政裁定认为，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当以行政行为已被确认为违法为前提，因此裁定驳回了杨清和的起诉。四川省遂宁市中级人民法院（2017）川09行赔终5号行政赔偿裁定书认为，杨清和依据县司法局长期扣押其法律服务工作者执业证不予年检注册审查的不作为行为提起一审行政赔偿诉讼，县司法局的不作为行为属于事实行为，根据现行有效的《最高人民法院关于如何适用最高人民法院第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》规定，本案应当适用最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的规定，即人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。也就是说本案符合行政赔偿诉讼案件的受理条件，人民法院应当予以审理，故裁定撤销原审裁定，指令四川省射洪县人民法院继续审理。另在2012年12月24日射洪县基层法律服务工作者协会开具的一张面额为4000元的遂宁市商业银行现金支票上，杨清和自行书写的“说明”中提到“赵局长说：…二、你要求纠正过去县局不予年检执业证的决定没有太大意义，你就到你儿子所头上班办案是一样的…”本院认为，本院作出的（2017）川09行赔终5号行政赔偿裁定认为本案符合行政赔偿诉讼案件的受理条件，人民法院应当对本案所涉实体问题进行审理，并不妨碍人民法院对本案所涉程序问题进行审查。对国家赔偿请求期限的审查，属于人民法院在审理国家赔偿案件中应当主动审查的范围。本案需要首先解决的争议焦点为，杨清和向县司法局提出的行政赔偿请求是否超过法定期限。依据已经查明的事实，2008年5月4日，杨清和将法律服务工作者执业证交付给县司法局进行年度注册审查。同年9月18日，县司法局作出射司法（2008）33号《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》，决定对杨清和的法律服务执业证不予年检注册审查，并收回其执业证。但因县司法局没有有效证据证明其向杨清和送达了《关于对杨清和同志法律服务执业证不予年检注册审查的决定》，杨清和以县司法局未履行对其法律服务执业证进行年度注册审查的法定职责为由，向县司法局提出行政赔偿请求。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”因行政赔偿属于国家赔偿范畴，本案行政赔偿请求期限的起算时间点应为杨清和知道或者应当知道县司法局的行为侵犯其财产权之日。杨清和在一审审理中所举证据射洪县基层法律服务工作者协会于2012年12月24日开具的遂宁市商业银行现金支票，其在其中自行书写的“说明”所涉及的相关事实可视为其自认的事实。根据该“说明”的内容，可以认定杨清和至迟于2012年12月12日即已经知道县司法局对其作出的对其执业证不予年度注册审查的决定。故该时间可作为本案行政赔偿请求期限的起算时间。杨清和于2017年2月6日向县司法局提出行政赔偿申请，已经超过国家赔偿请求的法定期限。一审裁定据此驳回杨清和的起诉，符合相关法律规定。综上，杨清和的上诉理由不成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭生斌审判员  刘晓龙审判员  蒋熠炜二〇一八年九月四日书记员  张 萍