wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0203民初7346号原告：青岛市市北区维信小额贷款有限公司。法定代表人：廖世宏。委托诉讼代理人：陈若楠。被告：姜晓玙。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告姜晓玙民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈若楠到庭参加诉讼，被告姜晓玙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2.判令被告偿还贷款本金34999.99元、支付自2015年10月8日至2018年4月30日期间的利息、延迟支付违约金等合计21518元，自2018年5月1日起至款项实际付清之日止，按照年利率24%标准计付；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，原告同意向被告发放个人信用贷款40000元，贷款期限24个月，贷款月利率0.95%，管理费每月按贷款金额的0.4%支付。被告应自贷款发放的次月起每月偿付贷款本息及管理费等2206.67元。双方约定，如被告违反任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，双方同时约定了延迟支付违约金等费用的计收标准，并约定原告针对被告的违约行为所采取的诉讼等法律手段所产生的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告在偿还约3期贷款本息及管理费后再未按约还款，原告多次催收未果。被告姜晓玙未作答辩。原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜晓玙在举证期限内未提交证据，未到庭参加诉讼，自行放弃举证、质证权利。原告提交个人贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人信用贷款借款借据、中国银行国内支付业务付款回单、《个人贷款服务与咨询合同》、个人客户扣款授权书以及被告身份证复印件、银行卡影印件等证据，证据的形式要件符合法律规定，与待证事实具有关联性，结合当事人陈述，可以形成证据链，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告姜晓玙签订《个人信用贷款合同》，约定：经被告申请，原告审核后同意向被告发放贷款40000元，贷款用途为装修/家居，期限24个月，月利率0.95%，被告同意每月按贷款金额0.4%支付管理费，原告将在受托扣除相关费用后将款项划入被告指定的中国银行尾号5132账户；被告在贷款发放的次月起开始按月等额偿还贷款本金、利息及管理费，还款日为每月与放款日对应日期的前一日，每月应偿还2206.67元，被告同意原告自约定的银行账户中扣划各期还款本息及费用；如被告违反合同项下任何一期还款及支付义务，原告有权宣布合同贷款提前到期或合同立即解除，自原告宣布之日起三个工作日内，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息、相应违约金和其他所有应付款项；合同项下贷款到期（包括原告根据合同条款宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息、相应违约金及其他所有应付款项，原告有权对逾期款项计收延迟支付违约金，每逾期一日按逾期款项的0.1%支付；由于被告违约导致贷款提前到期或合同提前解除的，被告应支付相当于贷款金额30%的违约金；因被告违约导致原告催收所引起的一切费用（包括但不限于调查费、交通通信费、法院案件受理费、律师费等）由被告承担。双方还约定，《个人信用贷款合同》自贷款发放至约定账户之时生效，被告确认并保证合同首部载明的被告居住地址为其送达地址，原告因履行义务、实现权利之需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，可向该地址邮寄书面文件。另查明，被告与案外人杭州维仕金融服务有限公司青岛分公司（以下简称维仕公司）签署《个人贷款服务与咨询合同》，委托维仕公司为其提供贷款咨询、协助寻找贷款来源、协助办理相应贷款申请手续及提供贷后相关服务，被告需向维仕公司支付贷款手续费、服务费等费用。其中，贷款手续费按贷款金额的2%计算，应在放款日当日支付，维仕公司有权委托贷款方即原告在放款时扣除该手续费。2015年6月8日，原告在受委托扣除贷款手续费800元后，向被告的中国银行尾号5132账户转入39200元。被告出具了收到40000元的借款借据，借据说明栏写明，放款前会扣除贷款手续费800元。原告自认被告已偿还截至2015年10月8日约3期贷款本息及管理费，剩余贷款本金34999.99元及利息等费用至今未获清偿。本院认为，当事人到庭参加诉讼，既是法律赋予的诉讼权利，也有助于人民法院查清案件事实，被告姜晓玙经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、法庭辩论等权利，本院可依法作出缺席判决。本案系民间借贷纠纷，原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告姜晓玙签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法国家法律、行政法规禁止性规定，本院依法予以确认。根据被告与案外人维仕公司的约定，被告同意原告在发放贷款时扣除其应向维仕公司支付的贷款手续费，原、被告在贷款合同中也约定原告将在受托扣除相关费用后将贷款划入被告指定银行账户，本院认为，贷款手续费系被告在收取贷款时所负向案外人的给付义务，原告根据被告授权扣除手续费后将余款交付被告，应视为履行了贷款合同约定的放款义务。原告关于被告已还款情况的陈述，属于民事诉讼证据规则中的自认情形，本院予以确认。被告未按期偿还借款本息、支付管理费，构成违约，原告有权依贷款合同的约定主张解除合同、要求被告偿还剩余本金、支付逾期利息及违约金。当事人约定的利息、管理费与违约金之和超过法律规定上限，原告主张按年利率24%计算，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、解除原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被告姜晓玙签订的《个人信用贷款合同》；二、被告姜晓玙偿付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款本金34999.99元；三、被告姜晓玙给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司借款利息及违约金，以34999.99元为基数，自2015年10月8日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。上述二、三项，于本判决生效之日起三个工作日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取计606.5元，由被告姜晓玙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘海涛二〇一八年九月六日书记员  初 蕾
河南省南阳市卧龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）豫1303民初4678号 原告：南阳市宛城区农村信用合作联社。 法定代表人：王玉忠，任董事长。 委托诉讼代理人：张运才，男，生于1968年9月23日，汉族，住南阳市，系该单位工作人员，代理权限为特别授权。 被告：王振，男，生于1979年2月17日，蒙古族，住河南省南阳市卧龙区。 被告：郭晓东，女，生于1981年6月4日，住河南省南召县。 被告：李同超，男，生于1973年4月25日，住河南省南阳市卧龙区。 被告：袁金芳，女，生于1969年9月18日，住河南省南阳市卧龙区。 被告：李书德，男，生于1970年11月20日，住河南省南阳市卧龙区。 被告：高文卿，男，生于1982年8月12日，住河南省南阳市卧龙区。 原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告王振、郭晓东、李同超、袁金芳、李书德、高文卿金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理，于2018年8月15日和2018年9月26日、9月29日依法适用简易程序公开进行了开庭审理。原告南阳市宛城区农村信用合作联社的委托诉讼代理人张运才、被告王振、李同超到庭参加了诉讼，被告郭晓东、袁金芳、李书德、高文卿经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提出请求：（1）被告王振、郭晓东偿还借款本金27万元，并自2017年10月27日起按合同约定计算利息、罚息等（计算后扣除已还的300元利息），同时承担实现债权的费用；（2）被告李同超、袁金芳、李书德、高文卿承担连带责任；（3）诉讼费由被告承担。 事实与理由：2015年7月3日，王振与原告签订一份借款合同，约定王振向原告借款27万元，月利率为9．6‰，借期24个月，自2015年8月4日起至2017年8月4日止，还款方式为每月20日结息，期满一次还本，逾期罚息利率为在合同期内利率的基础上加收50％，王振的妻子郭晓东自愿承担共同还款责任，被告李同超、袁金芳、李书德、高文卿承担连带保证责任，保证期为合同期满后2年。但贷款发放后，王振仅偿还利息至2016年10月27日，此后未偿还分文。故提出如上请求。 被告王振辩称：借款属实，自2016年10月27日起未偿还，后来偿还了300元利息。我妻子承诺共同承担还款责任，请求延期。 经审理认定事实如下：2015年7月3日，王振与原告签订一份借款合同，约定王振向原告借款27万元，月利率为9．6‰，借期24个月，自2015年8月4日起至2017年8月4日止，还款方式为每月20日结息，期满一次还本，逾期罚息利率为在合同期内利率的基础上加收50％，王振的妻子郭晓东自愿承担共同还款责任，被告李同超、袁金芳、李书德、高文卿承担连带保证责任，保证期为合同期满后2年。贷款发放后，王振仅偿还了2016年10月27日以前的利息，本金分文未还。2017年3月19日又还了300元利息。 本院认为，王振与原告签订借款合同，原告将贷款发放给王振，双方借款合同关系成立，王振仅偿还利息至2016年10月27日，本金及以后利息未还，已构成违约，原告要求继续偿还本金和利息，本院应予支持。由于妻子郭晓东承诺共同承担还款责任，等同于共同还款人，应与王振承担连带责任。被告李同超、袁金芳、李书德、高文卿为保证人，且原告在保证期内起诉，应承担连带保证责任。剩余本金为27万元，根据合同约定，应自2016年10月27日起按9．6‰计算利息至2017年8月4日，自2017年8月5日起按14．4‰计算利息至实际给付日止。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下： 一、限判决生效后十日内，被告王振、郭晓东支付原告南阳市宛城区农村信用合作联社借款本金27万元，并自2016年10月27日起按月利率9.6‰计算利息至2017年8月4日，自2017年8月5日起按月利率14.4‰计算利息至实际给付日止（利息中扣除已付的300元），同时承担实现债权费用的合理部分； 二、被告李同超、袁金芳、李书德、高文卿承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告王振、郭晓东、李同超、袁金芳、李书德、高文卿连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。 审判员  李哲 二〇一八年九月三十日 书记员  王坤
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0101民初1613号原告：何明山，男，1969年1月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：史毅，重庆高山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广露，重庆高山律师事务所律师，被告：重庆市万州区燕山乡东峡村第三村民小组（原东峡村12组），住所地重庆市万州区燕山乡东峡村民委员会办公楼。法定代表人：向月珍，男，1963年5月6日出生，汉族，住重庆市万州区。职务组长。被告：重庆市万州区旭森源天麻开发有限公司，住所地重庆市万州区天城镇塘坊大道**2-702，统一社会信用代码91500101556799196B。法定代表人：吴光金，男，1977年10月21日出生，汉族，住重庆市万州区。职务总经理。委托诉讼代理人：冉振平，重庆市万州区龙都法律服务所法律工作者。本院在审理原告何明山诉被告重庆市万州区燕山乡东峡村第三村民小组、重庆市万州区旭森源天麻开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告何明山于2018年9月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何明山自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告何明山撤回起诉。案件受理费1450元，减半收取725元，由原告何明山承担。审判员  骆勇二〇一八年九月二十五日书记员  熊贤
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0207民初4632号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：许婷婷，该公司员工。被告：庄晓晖，男，1972年1月26日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）与被告庄晓晖借款合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月29日公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托诉讼代理人许婷婷到庭参加诉讼。被告庄晓晖经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原告与被告庄晓晖签订的汽车贷款合同；2、判令被告庄晓晖偿还借款合同项下尚欠原告的借款本金34493.51元，利息3183.58元，罚息1339.90元，复利283.35元，合计39300.34元（以上利息、罚息、复利计算至2018年5月5日），自2018年5月6日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按合同约定利率支付罚息，以尚欠利息为基数继续按合同约定利率支付复利；3、判令原告有权对抵押物（车牌号苏Ｌ×××**，车架号LJDJAA147A0010937起亚牌小型普通客车）折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权;4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月31日，原告与被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定被告向原告借款65000元用于购买起亚牌小型普通客车（车牌号苏Ｌ×××**，车架号LJDJAA147A0010937）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.9158个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告庄晓晖以所购车辆（车牌号苏Ｌ×××**）向原告提供抵押担保；被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息、复利；被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部利息、罚息和复利等。合同签订后，2016年1月6日，被告庄晓晖就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年1月5日向被告庄晓晖发放了贷款。此后，被告陆续还款19期，共计43297.9元，其中本金30506.49元，利息12754.04元，罚息27.4，复利9.97，后被告未再还款。被告庄晓晖未答辩。本院查明事实同原告诉称。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《庄晓晖欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：（一）2015年12月31日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定。根据双方约定的还款方式，截至2018年5月5日，被告尚欠原告借款本金34493.51元，利息3183.58元，罚息1339.90元，复利283.35元，现原告诉请要求被告偿还借款本金34493.51元，利息3183.58元，罚息1339.90元，复利283.35元，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。（二）被告以其所购车辆向原告提供抵押担保，且经登记。因此，原告对抵押物折价、变卖或者拍卖所得价款享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告庄晓晖于2015年12月31日签订的《汽车贷款合同》；二、被告庄晓晖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金34493.51元，利息3183.58元，罚息1339.90元，复利283.35元，并自2018年5月6日起至实际清偿之日止按借款合同约定的利率支付罚息(以所欠本金34493.51元为基数）、复利（以所欠利息3183.58元为基数）；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告庄晓晖所有的抵押物起亚牌小型普通客车（车牌号苏Ｌ×××**，车架号LJDJAA147A0010937）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费471元，由被告庄晓晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一八年九月二十九日书记员  陈 橙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押,是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有,将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时,债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0203民初12374号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：张东，总经理。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：周文珍，女，1982年12月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告周文珍信用卡纠纷一案中，本院于2018年7月13日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心以相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担。 审 判 员 庄慧林 二〇一八年九月二十七日 法官助理 王昕 代书记员 黄慧颖 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容            广东省东莞市中级人民法院                  刑事裁定书                  (2018)粤19刑更1405号                    罪犯丁俊，男，现在广东省东莞监狱服刑。          广东省广州市天河区人民法院于2016年3月31日作出(2013)穗天      法刑初字第2087号刑事判决，以被告人丁俊犯强奸罪，判处有期徒刑      三年。宣判后，被告人丁俊不服，提出上诉。广东省广州市中级人民      法院经过二审审理，于2016年9月27日作出(2016)粤01刑终第1124号      刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。刑期执行至2019年3月      14日。执行机关广东省东莞监狱以罪犯丁俊在服刑期间确有悔改表      现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2018年7月30日报送本院审      理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省东莞市人民      检察院指派检察员陈晓明、王晓龙，广东省东莞监狱指派干警肖曾志      辉出庭履行职务，本案现已审理终结。          经审理查明，罪犯丁俊在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守监规      纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生      产任务，在2016年10月24日至2018年4月30日期间，共获得表扬3次，      物质奖励1次，剩余考核分24分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑      建议书等在卷材料予以证实。          本院认为，罪犯丁俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合      可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。综      合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交      付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八      条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第      二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解      释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三      条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》                  1                  第二条、第三条的规定，裁定如下：          对罪犯丁俊予以减去有期徒刑五个月二十五天（刑期执行至      2018年9月19日止）。          本裁定送达后即发生法律效力。                                                              审 判 长 陈彩玲                                      审 判 员 张  纯                                      人民陪审员 苏瑞仪                                                                                         二○一八年九月七日                                       书 记 员 方慧敏                                    2
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0118执异160号申请人：珠海震邦发展有限公司，住所地珠海市横琴新区三塘村**第**。统一社会信用代码：91440400081242879D。法定代表人：丁国旗，总经理。委托代理人：李庆玲，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：余静言，广东嘉骏律师事务所律师。被申请人（原申请执行人）：中国东方资产管理公司北京办事处（现更名为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司）,,住所地北京市崇文区崇外大街**大康大厦**法定代表人：周继东，总经理。被执行人：北京光阳针织品有限公司,住所地,住所地北京市密云县新东路iv>法定代表人：于满田，董事长。本院在执行原申请执行人中国东方资产管理公司北京办事处（以下简称东方资产北京办事处）与被执行人北京光阳针织品有限公司（以下简称光阳针织品公司）保证合同纠纷一案中，珠海震邦发展有限公司（以下简称珠海震邦公司）提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。珠海震邦公司称，2018年6月1日，原申请执行人与珠海震邦公司签订《债权转让协议》，原申请执行人将在（2003）密执字第1911号执行案中的全部债权转让给珠海震邦公司所有，并发布了《债权转让暨催收公告》。依据相关法律规定，请求变更珠海震邦公司为该执行案的申请执行人。东方资产北京办事处称，2000年6月，东方资产北京办事处依据与中国银行北京市分行所签《债权转让协议》，受让取得对北京渔阳贸易进出口公司七笔债权。2003年3月，东方资产北京办事处起诉担保人光阳针织品公司及北京藤精食品有限公司承担担保责任，密云法院分别作出（2003）密民初字第1936号、1934号、1929号、1927号、1938号、1925号、1931号民事判决书。上述债权已于2018年5月3日通过公开转让方式打包转让给珠海震邦公司，并与其签署了《资产转让协议》及《债权转让协议》。光阳针织品公司经合法传唤未到庭答辩。本院查明，原告中国东方资产管理公司北京办事处与被告北京光阳针织品有限公司保证合同纠纷一案，本院于2003年6月19日作出（2003）密民初字第1925号民事判决。该判决认定，北京渔阳贸易进出口公司与中国银行北京市密云县支行，于1998年3月30日签订借款人民币150万元借款合同，北京光阳针织品有限公司提供连带保证担保。2000年6月20日，中国银行北京市分行将上述贷款转让给东方资产北京办事处。北京渔阳贸易进出口公司于2002年7月被本院宣告破产，破产后普通债权人清偿率为零，北京光阳针织品有限公司承担保证责任。本院遂作出如下判决：一、被告北京光阳针织品有限公司给付原告中国东方资产管理公司北京办事处借款本金一百五十万元（于判决生效之日起十日内付清）。二、被告北京光阳针织品有限公司给付原告中国东方资产管理公司北京办事处借款本金一百五十万元的利息（自一九九八年三月三十日至一九九九年一月三十日，按利率6．6‰计算；自一九九九年一月三十一日起至二00三年三月二十日止，按中国人民银行同期逾期贷款的罚息计算；于判决生效之日起十日内付清）。案件受理费一万零五百五十二元二角五分，其他诉讼费三十元，由被告北京光阳针织品有限公司负担（于判决生效之日起七日内交纳）。2003年7月16日，东方资产北京办事处提出执行申请，本院以（2003）密执字第01911号立案执行。该案于2003年12月11日中止执行。另查，东方资产北京办事处为国有独资有限责任公司分公司，注册成立于2001年1月21日，后变更名称为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北京市分公司），周继东为分公司现任法定代表人。2018年6月1日，东方资产北京市分公司与珠海震邦公司签订《债权转让协议》，东方资产北京市分公司将受让取得的对北京渔阳贸易进出口公司享有的债权本金13170000元、利息余额42812450．17元及全部从权利转让给珠海震邦公司。所转让的债权额中，即包含（2003）密民初字第1925号民事判决确认的债权。就上述债权的转让及债务的履行，已由东方资产北京办事处、珠海震邦公司，在2018年6月28日出版的《国际商报》上发布了《债权转让暨催收公告》。异议审查过程中，东方资产北京市分公司向本院出具了确认函，书面认可珠海震邦公司取得上述债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。东方资产北京办事处作为（2003）密执字第01911号执行案的申请执行人，自愿与珠海震邦公司达成债权转让协议，将生效判决确定的对光阳针织品公司享有的债权转让给珠海震邦公司，且书面认可珠海震邦公司取得债权人资格，珠海震邦公司所提变更申请执行人申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更珠海震邦发展有限公司为本院（2003）密执字第01911号执行案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  胡晓颖二〇一八年九月二十九日书记员  王泽佳
江苏省泰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏12执226号之一 申请执行人:交通银行股份有限公司泰州分行。 负责人：纪玉成，该行行长。 被执行人：泰州市永勤机械有限公司。 法定代表人：吕存林。 被执行人：姚立科，男，1956年9月28日生，汉族。 被执行人：邹梅凤，女，1955年4月20日生，汉族。 交通银行股份有限公司泰州分行（以下简称交行泰州分行）与泰州市永勤机械有限公司（以下简称永勤公司）、姚立科、邹梅凤保证合同纠纷一案，本院作出的（2014）泰中商初字第00177号民事判决已发送法律效力，依上述判决：被永勤限公司、邹梅凤连带清偿交行泰州分行截止2014年4月2日的借款本息11644630.43元（扣除在天华公司破产中已受偿的部分）；姚立科应以与邹梅凤的夫妻共同财产对邹梅凤的第一项债务向交行泰州分行承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用合计97458元，由交行泰州分行负担790元，永勤公司、邹梅凤、姚立科负担96668元。因永勤公司、姚立科、邹梅凤未履行上述判决确认的法律义务，交行泰州分行向本院申请强制执行，本院于2018年4月11日立案执行。 立案执行后，本院依职权对各被执行人名下财产进行调查，除扣划被执行人银行存款21012.52元，并查封被执行人永勤公司名下牌号为苏Ｍ×××××江铃牌汽车一辆（未实际扣押）外，未能查找到各被执行人名下有可供执行处置的银行存款、房地产、对外股权投资、机动车辆登记等财产。执行过程中，本院亦未能查找到被执行人姚立科、邹梅凤个人的下落情况。本院已依法对各被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。本案执行到位款项21012.52元在扣除本案执行费216元后，余款已发还给本案申请执行人交行泰州分行。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确向本院表示：1、对本院执行调查情况予以认可；2、暂时提供不出被执行人的其他财产或财产线索；3、同意本院对本案裁定终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行的财产时，再向法院申请恢复强制执行。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据材料予以证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现各被执行人有可供执行处置的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2014）泰中商初字第00177号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高红祥 审判员  徐 勇 审判员  万 辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  王 清
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤07行审复66号复议申请人（原申请执行人）江门市新会区卫生和计划生育局。住所地：广东省江门市新会区会城朱紫路**。法定代表人刘炳炼，局长。委托代理人苏叶娉、李艳红，均系广东高拓律师事务所律师。被申请人（原被执行人）李凤姬，女，汉族，1978年10月27日出生，现户籍地：广东省江门市新会区。复议申请人江门市新会区卫生和计划生育局（以下简称“新会区卫计局”）不服广东省江门市江海区人民法院（2018）粤0704行审174号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。新会区卫计局向原审法院申请强制执行其作出的新卫计征决字[2017]第04018B号《社会抚养费征收决定书》中关于对李凤姬给予征收社会抚养费33092元的征收决定。原审法院审查认为，李凤姬于2004年4月20日与阮荣发登记结婚，两人于2004年11月29日生育一个孩子，2012年9月21日再生育一孩子。新会区卫计局认为李凤姬生育第二个孩子的行为违反计划生育政策，遂作出涉案征收决定。2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》第十八条第一款规定：“提倡一对夫妻生育两个子女。”可见，现行《广东省人口与计划生育条例》提倡一对夫妇生育两个子女。本案中，新会区卫计局根据修改前的《广东省人口与计划生育条例》认定李凤姬生育的第二个孩子属于超生一个子女，虽符合修改前的法律规定，但李凤姬生育第二个孩子未违反现行《广东省人口与计划生育条例》第十八条的规定。根据从旧兼从轻的原则，应适用2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》对李凤姬作出处理为宜。据此，新会区卫计局适用修改前的《广东省人口与计划生育条例》作出决定并向原审法院申请强制执行，缺乏法律依据，原审法院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定,裁定对新会区卫计局申请执行其作出的新卫计征决字[2017]第04018B号《社会抚养费征收决定书》，原审法院不准强制执行。新会区卫计局不服原审裁定，向本院提起复议申请。请求：1.撤销原审法院作出的（2018）粤0704行审174号《行政裁定书》，并裁定作出准予强制执行。2.本案的诉讼费用由李凤姬承担。主要的事实与理由：一、新会区卫计局于2017年8月11日对李凤姬作出的征收抚养费33092元，符合行政法合法性、合理性。李凤姬于2004年4月20日与阮荣发登记结婚，在未履行合法审批的情况下，2012年9月21日再生育一孩子，其行为违反了当时《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款的规定，根据当时《广东省人口与计划生育条例》第五十三条第一款第（二）项的规定，按照2010年江门市新会区罗坑镇农村居民人均纯收入8273元的4倍标准给予李凤姬征收社会抚养费33092元。新的《广东省人口与计划生育条例》于2016年1月1日实施，允许一对夫妇可以生育两个孩子，但李凤姬的违法行为发生在2012年9月21日，应依法适用行为发生时的法律法规。原审法院依照从旧兼从轻的原则裁定不准予强制执行，违背了行政法的基本原则。二、新会区卫计局对李凤姬征收社会抚养费33092元的行政行为，符合行政法的程序正当原则。新会区卫计局发现李凤姬违法生育第二胎后，依法进行立案审查，对李凤姬进行调查问话，核实相关情况，收集有关证据材料，根据相关法律法规的规定对其作出涉案的《社会抚养费征收决定书》，并告知其救济途径等相关权利义务，是符合法律规定的程序。综上，请求撤销原审裁定并裁定作出准予强制执行。本院经审查查明，2016年1月22日，江门市新会区罗坑镇卫生和人口计划生育局对阮荣发作出的《调查询问笔录》记载：“我妻子叫李凤姬，……于2009年3月19日从南宁社区XX城镇户口迁来”。本院认为，《广东省人口与计划生育条例》（2009年1月1日起施行）第二十条规定：“符合本条例规定的再生育条件，但有下列情形之一的，不再安排生育，再生育的按超生处理：……（二）城镇居民（非农业人口，下同）生育子女后，夫妻一方或者双方将户籍迁移登记为农村居民的；……”本案中，李凤姬的确是在农村居民的前提下生育第二胎，但李凤姬是在城镇居民的前提下已经生育一个女孩，后于2009年3月19日从城镇户口迁回登记为农村居民，在未履行合法审批的情况下，又于2012年9月21日再生育第二个孩子，依法属于超生行为。新会区卫计局认为李凤姬行为违反了当时的《广东省人口与计划生育条例》第十九条第一款第（八）项的规定，并根据该条例第五十三条第一款第（二）项的规定，作出涉案新卫计征决字[2017]第04018B号《社会抚养费征收决定书》，决定按照2010年江门市新会区罗坑镇农村居民人均纯收入8273元的4倍标准给予李凤姬征收社会抚养费33092元，本院予以确认。李凤姬收到涉案的决定书，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经催告，仍未履行缴纳社会抚养费的义务，新会区卫计局遂向原审法院提出强制执行的申请。虽然，修订并于2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》提倡一对夫妇可以生育两个子女，但李凤姬的超生行为发生在2016年1月1日之前，根据法不溯及既往的原则，新会区卫计局决定对其征收社会抚养费并无不当。原审法院根据从旧兼从轻的原则，认为新会区卫计局应适用2016年1月1日起施行的《广东省人口与计划生育条例》，从而作出不予准许执行的裁定，适用法律不当，本院予以纠正。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市江海区人民法院作出的（2018）粤0704行审174号行政裁定；二、准予强制执行江门市新会区卫生和计划生育局作出的新卫计征决字[2017]第04018B号《社会抚养费征收决定书》中关于对李凤姬给予征收社会抚养费33092元的征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 球审判员 陈 健审判员 陈汉锡二〇一八年九月十八日法官助理谢俊杰书记员陈秀霞
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保292号朱秋娥、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人朱秋娥与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1482号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  曹付平二〇一八年九月七日法官助理胡芳书记员杨小平
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁01民终5872号上诉人（原审原告）：郭光生，男，1961年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张建民，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李世峰，男，1962年9月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王儒德，济南长清晨晖法律服务所法律工作者。上诉人郭光生因与被上诉人李世峰民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2018）鲁0113民初234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭光生未在限定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭光生撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  乔绪晓审判员  刘 洋审判员  李 静二〇一八年九月二十五日书记员  姚 敏
辽宁省庄河市人民法院刑事判决书（2018）辽0283刑初415号公诉机关庄河市人民检察院。被告人于文亮，男，1994年10月7日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无职业，住庄河市。2013年12月10日因犯盗窃罪被判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；2017年6月1日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2017年12月15日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2018年6月1日被刑事拘留，2018年6月13日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。庄河市人民检察院以庄检公诉刑诉（2018）421号起诉书指控被告人于文亮犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庄河市人民检察院指派检察员王青出庭支持公诉，被告人于文亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月31日晚，被告人于文亮在被害人王某家留宿期间，趁王某熟睡之机，将其放在裤兜内的现金2700余元人民币盗走，赃款被于文亮挥霍。2018年6月1日下午13时许，被告人于文亮在庄河市90城网咖被庄河市公安局民警抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提举的受案登记表、立案决定书、案件来源、抓捕经过、户籍信息表、前科查证确认表、入所体检表、刑事判决书、证人陈某的证言、被害人王某的陈述、辨认笔录及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于文亮以非法占有为目的，秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人于文亮有多次盗窃前科，酌情予以从重处罚。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人于文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，上缴国库。二、责令被告人于文亮退赔被害人王某经济损失2700元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期自2018年6月1日起至2019年1月31日止。罚金于本判决发生法律效力后立即执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 姜玉民 二〇一八年九月七日书记员 刘瑜瑾
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）琼96刑更1113号 罪犯洪泽卿，男，1996年9月2日出生，汉族，小学文化，海南省儋州市人，无业，捕前住海南省儋州市木棠镇长老村委会长老村**，现在海南省琼山监狱服刑。 海南省第二中级人民法院于2012年12月6日作出(2012)海南二中刑初字第136号刑事附带民事判决，以被告人洪泽卿犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期执行自2011年11月13日起至2026年11月12日止）,并处罚金人民币5000元；被告人洪泽卿与其他2名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人王某、牟兴先人民币134520.5元。该犯同案被告人不服提出上诉，海南省高级人民法院于2013年4月8日作出（2013）琼刑一终字第58号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯洪泽卿于2013年4月25日入监服刑，该犯在服刑期间，于2014年11月25日减刑四个月，2016年3月15日减刑五个月，减刑后刑期执行至2026年2月12日止。 执行机关海南省琼山监狱于2018年8月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2018年8月15日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯洪泽卿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月。 海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯洪泽卿在服刑期间，认罪悔罪，基本遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪泽卿自2015年11月起至2018年2月止，累计考核28个月，共获得表扬7个（其中含2015年、2017年监狱级改造积极分子奖励），考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯洪泽卿应缴纳罚金人民币5000元，该犯在服刑期间于2014年7月15日缴纳罚金人民币5000元。罪犯洪泽卿与其他2名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币134520.5元（平均每人承担44840.17元），该犯在服刑期间于2014年8月11日、2017年11月9日二次交纳赔偿金共计人民币9500元。再查明，罪犯洪泽卿在减刑考核期内月均消费人民币337.5元。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、历次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯年终鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、缴纳罚金及交纳赔偿金票据、罪犯零花钱账户明细表、罪犯狱内月平均消费记录表、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯洪泽卿在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯洪泽卿减去有期徒刑五个月，减刑后刑期执行至2025年9月12日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 符 兴 审判员 刘惠琼 审判员 陈焕利 二〇一八年九月十日 书记员 高谱捷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0126民初1569号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行，住所地商河县。 代表人：王兴木，行长。 委托诉讼代理人：张训海，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：王加武，男，该单位工作人员。 被告：田道银，男，1967年4月23日出生，汉族，农民，住商河县，男，1985年2月2日出生，汉族，农民，住商河县，本院于2018年5月24日立案后依法适用普通程序进行了审理，因被告田道银、秦学健依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2018年9月17日公开开庭审理了本案。原告孙集支行的委托诉讼代理人张训海到庭参加诉讼，被告田道银、秦学健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孙集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田道银偿还借款本金9万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），由被告秦学健承担连带清偿责任；2、涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2013年11月30日，被告田道银向原告借款9万元，约定月利率为11.275‰，到期日为2016年11月29日，由被告秦学健提供连带责任保证。逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.275‰的1.5倍计收利息。该借款到期后至今未还。 原告提供的证据： 证据1、两被告的身份证复印件各一份； 证据2、个人借款合同一份； 证据3、保证合同一份； 证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。 被告田道银、秦学健在本案审理期间均未答辩也未提供证据。 经审理本院认定如下：2013年11月30日，原告孙集支行与被告田道银签订个人借款合同一份，约定：自2013年11月30日至2016年11月29日期间内，被告田道银可向原告借款9万元，借款用途为借新还旧，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告田道银未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告孙集支行又与被告秦学健签订保证合同一份，约定：被告秦学健对被告田道银在原告处借款9万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年11月30日向被告田道银发放了贷款9万元，并约定月利率为11.275‰，借款到期日为2016年11月29日。借款到期后，被告田道银未向原告偿付借款本息，被告秦学健亦未履行保证担保义务 另查明，商河县农村信用合作联社孙集信用社于2016年8月11日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行。 以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，原告孙集支行与被告田道银签订的个人借款合同及与被告秦学健签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告田道银发放了贷款9万元，履行了合同约定的义务，但被告田道银在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。保证合同约定被告秦学健为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。在被告田道银到期未偿还原告借款本息时，被告秦学健也未履行保证担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，被告秦学健应对被告田道银所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田道银于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行借款本金9万元及利息（以本金9万元为基数，自2013年11月30日起至2016年11月29日止，按月利率11.275‰计算；自2016年11月30日起至实际给付之日止，按月利率16.9125‰计算）； 二、被告秦学健对被告田道银应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司孙集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告秦学健承担保证责任后，有权向被告田道银追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告田道银、秦学健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  李 鑫 审 判 员  石玉珍 人民陪审员  郭冬梅 二〇一八年九月十七日 书 记 员  陈晓晓
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执10418号 申请执行人：刘梦楠，女，汉族，1969年1月18日出生，住广东省东莞市。 委托代理人：唐松，广东聚才律师事务所律师。 委托代理人：蒋红英，广东聚才律师事务所律师助理。 被执行人：东莞市金帆照明电器有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区稻花村****铺之一，营业执照：441900000261884。 法定代表人：黄兰妹。 被执行人：罗国新，男，汉族，1970年11月17日出生，住广东省东莞市。 被执行人：罗国柱，男，汉族，1972年12月11日出生，住广东省东莞市。 本院在执行刘梦楠与东莞市金帆照明电器有限公司、罗国新、罗国柱房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘梦楠依据（2017）粤1971民初14149号生效民事判决书向本院申请执行，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经营收益290130.3元及相关违约金、受理费5782.51元，本案执行费4496元。根据申请执行人的请求，本院立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，责令被执行人限期履行债务以及报告财产，但被执行人在期限内未履行债务，亦未向本院报告财产。另本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控。本院依法以（2018）粤1971执10413号案件档案轮候查封了被执行人罗国柱名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限均为贰年，现上述车辆实物下落不明，故本案无法对其进行评估、拍卖处理。另本院依法发送协助执行通知书至东莞市车辆管理所，请其协助档案查封被执行人罗国柱名下车牌号为粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××的车辆，经反馈，上述三辆车辆的状态分别为未查询到机动车信息、达到报废标准、已注销，故上述三辆车辆本案无法处理。 本院依法以（2018）粤1971执10413号案件查封了被执行人罗国柱名下所有的位于东莞市××镇田新社区一片的土地（产权证号：（1990）1900250610191），该土地为轮候查封，故本案暂不处理。另本院依法发送协助执行通知书至东莞市寮步房管所，请其协助查封被执行人罗国柱名下所有的位于东莞市寮步镇××花园××房的房产（房产证号：18××18），经反馈，该房产已于2016年5月25日办理了确权手续，故本案无法处理。本案涉及到被执行人财产查封、冻结的情况，如需续封，续冻，申请人必须在查封冻结到期前一个月内向本院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。 另本院已于2018年8月20日裁定受理了被执行人东莞市金帆照明电器有限公司破产清算一案，其名下所有的财产需移送管理人一并处理，故本案暂不予处理。本案被执行人罗国新由于涉及到刑事犯罪已被刑事拘留，故其名下的财产本案暂不予以处理。 本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此不持异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，鉴于本院已裁定受理被执行人东莞市金帆照明电器有限公司的破产清算，其余被执行人确无财产可供执行。本院已向被执行人发出限制消费令，依法限制其高消费，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、第二十条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条、第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴抒航 审判员  曹 单 审判员  彭展峰 二〇一八年九月二十日 书记员  刘秀君
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0322执368号申请人:韩叶胜,男,1984年6月19日出生,汉族,住五河县。被执行人:赵太亮,男,1975年3月15日出生，汉族,住五河县。被执行人:屠运柱,男,1975年10月24日出生，汉族,住五河县。被执行人:谷宗亮,男,1976年12月5日出生，汉族,住五河县。本院在执行韩叶胜与赵太亮、屠运柱、谷宗亮民间借贷纠纷一案中，因申请人韩叶胜自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下：终结五河县人民法院制作的（2016）皖0322民初56号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨德胜审判员  张 勇审判员  张淑婷二〇一八年九月四日书记员  夏岳贤
河北省雄县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0638民初1510号 原告：王秋生，男，1976年05月29日出生，汉族，住河北省雄县。 被告：史素菊，女，1976年6月15日出生，汉族，住址同上。 委托代理人：史称新，男，汉族，1983年10月01日出生，住河北省高碑店市白沟镇。系史素菊之弟。 原告王秋生与被告史素菊离婚纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秋生，被告史素菊及其委托代理人史称新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秋生向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、婚生子女王斯萌、王斯祥随原告生活，被告负担抚养费；3、原告与被告财产请法院依法分割，面包车一辆，电动车一辆价值15000元；4、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告王秋生与被告史素菊经媒人介绍相识，王秋生与史素菊都是二婚，王秋生曾有一个儿子王鑫雨，史素菊曾有一个女儿史银萍。在2010年7月16日王秋生与史素菊举行婚礼，共同生活。在2011年9月9日双方到雄县民政局补办结婚登记。在2011年7月20日生女儿王斯萌，在2013年7月27日生儿子王斯祥。王秋生与史素菊婚后性格不和，因为家庭琐事双方经常发生争执。史素菊不过日子，经常回娘家。史素菊对王秋生的老人不好，不但自己不照顾并且不让王秋生照顾父母，不让王秋生探望父母。在2018年7月14日因为王秋生给了父母一口袋麦子，史素菊与王秋生大吵大闹，回了娘家。现在王秋生与史素菊夫妻感情破裂，不能和好，为解除痛苦的婚姻，原告向法院起诉，请法院支持原告的要求。 史素菊辩称，1、判决准予原告与我离婚。2、婚生子王斯祥随我生活。3、原告与我共同财产请求法院依法分割（注，面包车一辆，电三轮一辆，铆钉机一台，空调一台，价值20500元）。4、离婚后没地方居住要求原告给予5万元安家补偿。5、诉讼费用由原告负担。事实与理由：1、小儿子王斯祥年龄小，更需要母亲的细心照顾。2、王秋生的父母长年生病，住院都是家常便饭的事，结婚八年一年10万元左右的收入，除去一家子基本的花销都用在了他父母的看病上。为了维持家里的生计做儿媳的义不容辞，生活上一家几口洗衣、做饭、做家务，照顾孩子全是我一人承担！六亩田地基本都是我在管，装包挣钱我也承担相当一部分。就这样不辞劳苦一年到头也就剩下500块钱过个年，心里的酸楚也就自己知道！尽管这样也维持不了一个家的收支平衡，只能对自己狠点：不足十元的润肤霜；每年除了八月十五，过年能给自己的父母买百十元的东西。他父母是亲的，我父母就不是吗？前几年生活困难的时候，经常性的买不起菜，就靠咸菜、馒头度日。那时候又有几家还有买不起菜经常吃咸菜馒头的。自己辛辛苦苦省吃俭用维持这个家，好不容易这两年日子好过了，他王秋生为了一点鸡毛蒜皮的小事就对我大打出手，他王秋生还有良心吗？这样的日子我也是够了，离了也是一种解脱。最后，我想试问各位法官，审判长还有王秋生在你们心目中什么样的女人才是过日子的好女人？请求法院支持我方请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原被告经人介绍于2010年7月16日举行婚礼，共同生活，2011年9月9日补办结婚登记，2011年7月20日生育女儿王斯萌，2013年7月27日生育儿子王斯祥。因性格各异，原被告在共同生活期间为家庭琐事经常发生争执，2018年7月14日，原被告因琐事再次争吵后，被告回娘家居住至今。现原告起诉离婚，被告同意离婚。 另查明：原被告共同财产有面包车一辆价值15000元，电动三轮车一辆价值1800元，铆钉机一台价值4000元，空调一台价值1000元，债权2500元，卖拖拉机款2700元（被告持有）。被告的个人物品有被褥两套及个人物品等。 上述事实有结婚证、询问笔录及庭审笔录证实。 本院认为，原被告在共同生活期间为家庭琐事经常争吵彼此互不理解，致使夫妻感情逐渐冷淡，现原告起诉离婚，被告同意离婚，经本院调解无和好可能，应认定夫妻感情确已破裂，故本院应准予原告王秋生与被告史素菊离婚。婚生子女王斯祥年龄尚小，以跟随被告史素菊生活为宜，女儿由原告王秋生抚养，因现王斯萌（7周）、王斯祥（5周）至满十八周岁止，原告应再给付王斯祥的2年抚养费，抚养费用应依照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入12881元的百分之二十五支付，即6441元（12881元×25%×2年），其余抚养费各自承担。共同财产及价格原被告双方均无异议，本院予以认定，原被告双方应依法平均分割。原告主张共同债务无证据证实，本院不予支持。被告史素菊主张安家费5万元，理据不足，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条，最高人民法院＜关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见＞第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 准予原告王秋生与被告史素菊离婚。 婚生女儿王斯萌随原告王秋生生活，婚生儿子王斯祥随被告史素菊生活，原告王秋生负担王斯祥抚养费6441元。 三、原被告共同财产面包车、电动三轮车及存款2700元归被告史素菊所有；铆钉机，空调、债权2500元归原告王秋生所有，被告史素菊给付原告王秋生共同财产款6000元｛〔（15000元+2700元+1800元）-（4000元+1000元+2500元）〕÷2｝。 四、被告史素菊的个人物品两套被褥及个人衣物归被告史素菊所有。 上述二、三、四项于本判决生效后十日内一次性付清。 案件受理费100元，由原告王秋生与被告史素菊平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘子勋 二〇一八年九月十三日 书记员  郭智辉
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018川20民终549号 上诉人（原审被告）：成都万利业成科技有限公司，住成都市成华区建设北路三段**附******，统一社会信用代码91510108MA61U3K32Q。 法定代表人：孙秀凤，负责人 上诉人（原审被告）：韩炳强，男，1987年04月20日生，汉族，住，住四川省资阳市雁江区/div> 二上诉人委托诉讼代理人：植艳君，四川永靖律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：霍伟平，男，1958年02月18日生，汉族，住，住四川省资阳市雁江区/div> 被上诉人（原审原告）：张晓莉，女，1959年10月11日生，汉族，住，住四川省资阳市雁江区/div> 上列被上诉人共同委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都万利业成科技有限公司、韩炳强与被上诉人（原审原告）霍伟平、张晓莉，原审第三人四川筑鼎投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初768号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，本案在二审审理过程中，发现虽然追加了第三人，但没有对第三人承担责任进行处理，导致程序违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2018）川2002民初768号民事判决； 二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。 上诉人韩炳强预交的二审案件受理费8498元予以退还。 审判长 柯 劲 审判员 张 慧 审判员 苏振宇 二〇一八年九月十四日 书记员 官晓丹
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2018)浙0726民初6086号原告：浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地：浦江县人民东路**。法定代表人：李九良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何倩，女，1985年12月21日出生，汉族，住浦江县，系该公司员工。委托诉讼代理人：陈国强，男，1972年1月2日出生，汉族，住浦江县,系该公司员工。被告：潘丽霞，女，1975年12月17日出生，汉族，住浦江县。被告：潘江涛，男，1968年10月1日出生，汉族，住浦江县。原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司(以下称浦江农商银行)与被告潘丽霞、潘江涛金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何倩与被告潘丽霞到庭参加诉讼，被告潘江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘丽霞归还借款本金89485.97元及利息2688.21元（计至2018年6月11日，以后按合同约定逾期罚息利率另计）；2、判令被告潘江涛对上述债务承担连带清偿责任；3、判令由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告潘丽霞于2016年1月11日向浦江联社借款100000元，用于进小商品，由被告潘江涛作保证，并签有个人循环借款合同及保证函，借款合同号为9091120160000444号，约定借款到期日为2018年1月10日，借款利率为月利率7.124999‰，逾期月利率10.6874985‰（遇罚息利率调整，分段计息）。浦江联社按约向被告潘丽霞发放了贷款，但借款到期后，被告没有履行全部还款义务，截至2018年6月11日，还有借款本金89485.97元及利息2688.21元未予归还。依据浙银监复【2016】505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。被告潘丽霞辩称：借款系事实，要求分期付款。被告潘江涛未作答辩，两被告均未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告潘丽霞对原告证据无异议，被告潘江涛经本院合法传唤未到庭应诉，放弃质证权利。经审核，原告提交的证据合法、有效，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：2016年1月11日，被告潘丽霞向原浦江县农村信用合作联社申请借款100000元用于进小商品。同日，被告潘丽霞与原浦江县农村信用合作联社签订了个人循环借款合同，合同号为9091120160000444号，合同约定：借款额度为100000元，使用上述借款额度的期限为2016年1月11日至2018年1月10日；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮80%确定，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年，且贷款人不再另行通知借款人；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，借款期限届满时一次性归还本金，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。同日，被告潘江涛向原浦江县农村信用合作联社出具了保证函，承诺为原浦江县农村信用合作联社向债务人潘丽霞在2016年1月11日至2018年12月31日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原浦江县农村信用合作联社向被告潘丽霞发放了借款100000元，并在借款借据中约定，借款月利率为7.124999‰，借款期限为2016年1月11日至2018年1月10日。被告潘丽霞未按约归还借款本息，截至2018年6月11日还有借款本金89485.97元及利息2688.21元未予归还。被告潘江涛亦未按约承担担保责任。现原告诉至法院解决，并提出了上述诉请。另查明：依据浙银监复【2016】505号《中国银监会浙江监管局关于浙江浦江农村商业银行股份有限公司的批复》精神，原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由浙江浦江农村商业银行股份有限公司承接。本院认为：原浦江县农村信用合作联社与被告潘丽霞签订的个人循环借款合同、被告潘江涛签名出具的保证函系各方真实意思表示，且约定不违反相关法律规定，应认定为合法、有效，各方均应按约履行。原浦江县农村信用合作联社依约向被告潘丽霞发放了贷款100000元，被告潘丽霞理应按约归还借款本息，逾期不还构成违约，应承担相应的违约责任。被告潘江涛作为连带责任保证的保证人，在保证期间内未履行担保义务，依约应对本案债务承担连带清偿责任。原浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承接。综上，原告诉请合理、合法，本院依法予以支持。被告潘江涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘丽霞归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金89485.97元及利息2688.21元（计至2018年6月11日，以后按合同约定逾期罚息利率另计至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告潘江涛对上述债务承担连带清偿责任；三、被告潘江涛承担保证责任后，有权向被告潘丽霞追偿。如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1052元（已减半收取），由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2104元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张创伟申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一八年九月二十九日代书记员 张 芝?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0105民初17073号原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：宋亮，职务行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李阳，女，1986年10月29日出生，汉族，户籍地甘肃省酒泉市。原告上海浦东发展银行长宁支行(以下简称“浦发长宁支行”)与被告李阳信用卡纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴懂到庭参加诉讼。被告李阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。浦发长宁支行向本院提出诉讼请求：要求李阳偿付截至2018年9月19日止的信用卡本金人民币242,620.20元(币种下同)、利息23,105.39元、逾期还款违约金22,726.21元、分期付款手续费1,026.14元，共计289,477.94元。并承担以本金为基数自2018年9月20日起至实际还款时止的利息、逾期还款违约金。承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年4月21日，李阳向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡后，信用卡中心向李阳发放了账号为********项下的卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的二张上海浦东发展银行信用卡。截止2018年9月19日，李阳使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款本金为242,620.20元及相应利息、违约金、分期付款手续费。信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行长宁支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行长宁支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告李阳未到庭应诉答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。浦发长宁支行围绕诉讼请求依法提供了信用卡申请表、李阳的身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录等证据。本院对浦发长宁支行的陈述以及提供的证据进行审核，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其认定为定案的证据。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案被告在上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心处签约办理信用卡，双方就此合同成立，且受法律保护，被告应当按照合同的约定全面履行义务。被告在使用信用卡后未能在约定的还款期限内还款，原告经授权诉请被告归还其透支本金及截止2018年9月19日的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合法律规定，本院予以支持。至于原告主张的自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金，因利息、逾期还款违约金约定按月计收复利，两者叠加总和过高，显失合理，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款本金人民币242,620.20元；二、被告李阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年9月19日的信用卡欠款的利息人民币23,105.39元、逾期还款违约金人民币22,726.21元、分期付款手续费人民币1,026.14元；三、被告李阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行长宁支行自2018年9月20日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准和限额，但不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5,282.86元，因本案适用简易程序审理，减半收取计人民币2,641.43元，由被告李阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施红心二〇一八年九月二十六日书记员  常琍萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执2522号申请执行人：中国银行股份有限公司天津津南支行，住所地天津市津**咸水沽镇体育场路**。法定代表人：陈震，行长。被执行人：郭华利，男，1961年11月5日出生，汉族，住天津市津**。被执行人：刘惠华，女，1963年8月3日出生，汉族，住天津市津**。本院受理申请执行人中国银行股份有限公司天津津南支行与被执行人郭华利、刘惠华借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）津0112民初5640民事判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判长  唐建华二〇一八年九月十一日书记员  荣月坤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书案号（2018）闽0203民初10960号适用程序 简易程序原告 中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854989713W。主要负责人：董继松，行长。委托诉讼代理人：丁季，福建理则达律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：陈慧君，福建理则达律师事务所执业律师。被告 吴志钢，男，1986年1月9日出生，汉族，住江西省贵溪市。案由 信用卡纠纷立案时间 2018年7月10日诉讼请求判令吴志钢立即支付牡丹卡（卡号为62×××98）透支余额21484.72元（其中本金4961.94元、利息3503.64元、滞纳金13019.14元，利息、滞纳金暂计至2018年2月8日，之后利息按日利率万分之五并按月计收复利、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）及律师费4000元。判决主文吴志钢应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行信用卡（卡号：62×××98）欠款共计21484.72元，其中本金4961.94元，利息3503.64元，违约金（滞纳金）13019.14元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年2月8日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算、违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至实际还清之日止；吴志钢应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件基本事实2013年12月2日，吴志钢向中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称“工行厦门市分行”）申请办理信用卡，并声明知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。领用合约、章程约定：按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算；本合约、牡丹信用卡章程及其他业务规定对已过期的牡丹卡继续有效，同时发卡机构继续保留对牡丹信用卡的管理权、追索权和按规定收取相关费用（包括超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等）等权利；银行有权通过司法渠道等方式对持卡人催收欠款；本合约适用中华人民共和国法律、法规、中国人民银行、中国银行业监督管理委员会、国家外汇管理局有关规定。工行厦门市分行为落实人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，于2017年1月1日起变更信用卡滞纳金服务项目为信用卡违约金服务项目，违约金的收取标准与滞纳金收取标准一致。工行厦门市分行经审核后向吴志钢发放了卡号为62×××87的信用卡，该卡于2014年2月28日因吴志钢挂失新开变更卡号为62×××98。吴志钢在使用该信用卡期间透支，截至2018年2月8日累计欠款共计21484.72元，其中本金4961.94元，利息3503.64元，违约金（滞纳金）13019.14元。另，工行厦门市分行为实现债权委托律师代为主张权利，支付律师代理费4000元。裁判理由吴志钢向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约及章程的义务。吴志钢在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息、违约金（滞纳金）、律师费等相关费用。适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定。诉讼费用案件受理费438元，减半收取计219元，由吴志钢负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴彩凤二〇一八年九月十三日法官助理王昕代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘06民申105号再审申请人（原审被告、上诉人）：毕文虎，男，1963年3月3日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人（原审被告、上诉人）：陈汝，女，1966年2月17日出生，汉族，住湖南省华容县。（系毕文虎之妻）委托诉讼代理人：卢衍竹，湖南云盟律师事务所律师。再审申请人（原审原告、被上诉人）：潘四云，女，1958年5月5日出生，汉族，住湖南省华容县。再审申请人毕文虎、陈汝因与再审被申请人潘四云债权转让合同纠纷一案，毕文虎不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06民终1300号民事判决，以原判认定的事实证据是虚假的和原判认定事实不清、证据不足以及一审审判程序违法为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，毕文虎、陈汝的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 杨 丰审判员 程 鹏审判员 胡 哲二〇一八年九月二十日书记员 彭莎莉
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0422执635号之一申请执行人：吴辉琼,女,汉族，1978年10月4日出生,住四川省攀枝花市仁和区。申请执行人：吴辉明,男,汉族，1977年1月7日出生,住湖北省荆州市被执行人：攀枝花市国富房地产开发有限公司,住四川省攀枝花市仁和区仁和街，统一社会信用代码：91510400797876XXXX。法定代表人：荀富才，系该公司执行董事。本院依据已发生法律效力的盐边县人民法院（2018）川0422民初1270号民事判决书，责令被执行人自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人在规定的期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人攀枝花市国富房地产开发有限公司在县政府的安置购房款613万元本裁定立即执行。(此页无正文)审判员  黎祥有二〇一八年九月二十一日书记员  蔡 立
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1168号申请执行人闻福生，男,1972年5月8日出生，蒙古族，农民。被执行人包宝龙，男，1976年11月10日出生，蒙古族，干部。申请执行人闻福生与被执行人包宝龙机动车交通事故责任纠纷案件执行一案,科右前旗人民法院作出的（2015）科民初字第2870号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人包宝龙拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闻福生于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人包宝龙履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月13日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人闻福生于2018年9月28日因被执行人包宝龙已偿还全部欠款，故向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年九月二十八日书记员 刘 哲
大连市甘井子区人民法院执行裁定书（2016）辽0211执恢348号申请人：大连国富建筑装饰工程有限公司。被执行人：庄河华泰新时代大饭店。本院在执行申请执行人大连国富建筑装饰工程有限公司与被执行人庄河华泰新时代大饭店建设工程施工合同纠纷一案中，经查被执行人庄河华泰新时代大饭店暂无可供执行的财产,申请人也无法提供被执行人其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2008）甘民房初字第133号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 蔡国华审 判 员 贾力旎代理审判员 邵希伦 二〇一八年九月十三日书 记 员 陈 鑫
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执保311号申请人：米某某，女，1974年10月22日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张亚兵，陕西英博律师事务所律师。委托诉讼代理人：段旻，陕西英博律师事务所律师。被申请人：吕某，男，1981年4月29日出生，汉族，无业。本院在审理申请人米某某与被申请人吕某房屋买卖合同纠纷一案中，申请人米某某向本院提出财产保全申请，依法查封被申请人吕某名下位于西安市长安区杜陵东路366号富力城小区28幢11102室房屋。并已提供担保。本院于2018年9月10日作出了（2018）陕0103民初13048号民事裁定书准许申请人的保全申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人吕某名下位于西安市长安区杜陵东路366号富力城小区28幢11102室房屋（陕（2018）长安区不动产权第1027664号）；二、查封期限三年。本裁定书送达即发生法律效力。执行员 朱 璘二〇一八年九月二十五日书记员 黄丹妮
福建省福鼎市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0982执1135号之一 申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。 被执行人：吕然，男，汉族，1979年6月21日出生，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与吕然罚金一案中，经执行司法查控系统对吕然银行存款，房地产、车辆、工商登记情况进行查询，并向吕然所在村居进行调查，未发现吕然有可供执行的财产。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周冬冬 审判员  郭益芳 审判员  陈 峰 二〇一八年九月二十七日 书记员  朱惠芳 附注：引用的法律条文 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 官方微信官方微博
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申2689号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心酒店**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：李丹，女，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:山东省路桥集团有限公司。住。住所地：山东省济南市经五路**/div>法定代表人：周新波，董事长。再审申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被申请人山东省路桥集团有限公司（以下简称山东路桥公司）责任保险合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院(2017)粤16民终501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称，保险合同对于第三者责任地区范围已清晰界定，保险人在约定的责任范围内承担责任，“100米外”的区域不属于双方约定的责任范围．保险人不承担责任，原审判决对此认定存在明显错误。原审判决适用法律上违反了法律适用规则。据此，平安保险公司请求对本案依法再审。本院经审查认为，本案系责任保险合同纠纷。本案主要争议焦点在于保险公司的赔偿范围问题。本案中，涉案保险期间发生火灾并造成了经济损失，属于保险合同约定的保险事故，故保险公司应当按合同约定支付保险赔偿金。据本案查明，保险事故的火灾出险地点在工地100米范围内，火势蔓延至100米外，而保险合同及扩展条款中并未约定因火灾延伸至工地100米范围外的损失不予赔付。双方对合同条款中关于火灾延伸至100米以外的损失是否应予赔付存在争议，对此，《中华人民共和国保险法》规定，各方对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释；对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。故此，二审法院根据本案的实际情况，认为对本案保险合同争议条款应作出对保险公司不利的解释，并认定本案的火灾事故造成的财产损失由保险公司承担，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈 颖审判员 陈韶妍二〇一八年九月二十一日书记员 梁艳萍
浙江省磐安县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0727执恢296号 磐安县双峰乡溪下村村民委员会、杨天龙： 申请执行人磐安县双峰乡溪下村村民委员会与被执行人杨天龙租赁合同纠纷执行一案，（2014）金磐商初字第00689号法院生效裁判书已经发生法律效力，申请执行人磐安县双峰乡溪下村村民委员会向本院申请强制执行，本院于2018年10月09日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人杨天龙已履行执行款300000元及执行费2900元已经全部支付完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2018）浙0727执恢296号案件执行完毕。 二〇一八年九月十八日
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初665号                               开庭日期：2018年9月14日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       岩帕勐                       出生日期                       1970年11月21日                       民 族                       布朗族                               性 别                       男                       文化程度                       文盲                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月28日被取保候审。                               翻译人                       刀建博，男，1994年10月3日生，傣族，系景洪市人民法院工作人员。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]724号                               指控事实                       一、1999年，被告人岩帕勐在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某地”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩帕勐占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积12.7亩，围剥、砍伐林木7株，损失活立木蓄积0.411立方米，折合原木材积0.2466立方米。             二、2006年，被告人岩帕勐在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某泵”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩帕勐占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积17.6亩，围剥、砍伐林木48株，损失活立木蓄积2.997立方米，折合原木材积1.7982立方米。             三、2006年，被告人岩帕勐在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称“某岗”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人岩帕勐占用林地为西双版纳某州级自然保护区规划范围内，占用面积13.1亩，围剥、砍伐林木60株，损失活立木蓄积4.73立方米，                               公诉             机关             指控             情况                       指控事实                       折合原木材积2.838立方米。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人岩帕勐违反法律法规，在自然保护区内非法占用林地43.4亩，环剥、砍伐林木115株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人岩帕勐主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人岩帕勐犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币6000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 十四 日                                     书 记 员 四 大
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初16213号原告：杨婧,女，1987年8月20日出生，汉族，汇丰银行（中国）有限公司北京分行职员，住北京市丰台区。被告：北京广安置业投资公司，住所地北京市西城区宣武门外大街**庄胜广场中央办公楼北翼****。法定代表人：赵书华，董事长。委托诉讼代理人：张月明，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹤，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告杨婧与被告北京广安置业投资公司（以下简称广安置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨婧、被告广安置业公司的委托诉讼代理人李鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨婧向本院提出诉讼请求：要求判决对方，1、支付逾期取得房屋所有权证书的违约金，按照房屋价款的1%计算；2、负担诉讼费。事实和理由：2014年01月03日，我与对方签订《广安康馨家园房屋买卖协议》（以下简称《房屋买卖协议》），我购买位于丰台区丰仪南路1号院10号楼23层1单元2301（以下简称涉案房屋）房屋一套。根据协议约定，广安置业公司应于房屋交付后730日内将办理好的不动产权证书交给我，逾期应承担违约责任。而根据办理入住手续时间与房产证取得时间计算，对方违反前述协议约定，应承担违约责任，故诉至法院。被告广安置业公司辩称：涉案房屋逾期办证的责任不在我方。涉案房屋为跨区的保障房，办理房产证的手续有别于一般商品房，且需要两区政府的协调。在办理涉案房屋房产证的过程中，北京办理不动产登记的政策有所调整，办证机构暂停了一段时间的房产证办理。涉案房屋未办理网上签约，无法准确核定纳税税率，需要重新核定应纳税额。上述因素造成办理涉案房屋所有权证书耗时较长，但并非我公司的原因，依照合同约定我公司无需承担责任。另外，双方合同约定了逾期办理房屋所有权证书的违约金不超过总房款的1%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年01月03日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《房屋买卖协议》，约定原告购买涉案房屋一套。该协议关于产权登记约定：买受人未能在房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，如因出卖人的责任，买受人有权退房……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，但违约金最高不超过已付款的1%”。合同签订后，原告向被告支付了合同约定的购房款。根据《房屋买卖协议》、入住确认单、房屋产权证等证据载明，诉争房屋购房款为1098047元，房屋交付时间为2014年03月30日，取得房产证时间为2017年03月15日。庭审中，被告提交北京市住房和城乡建设委员会关于解决西城区定向安置房有关问题的批复、（2010）90172号签报、（2010）90154签报、2015年8月6日签报、丰台区张仪村西城区旧城保护定向安置房项目前期相关手续委托代理合同，证明涉案房屋属于定向安置房屋，办理涉案房屋的相关手续均需西城区、丰台区协调办理，该公司已积极履行办房产证的义务。原告认为上述证据与迟延办理房屋产权证书无关。本院认为：原告与被告签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。庭审中，原告称合同中关于买受人逾期付款违约金没有上限约定，但对出卖人逾期办证违约金不超过已付房款的1%的约定，违约责任约定不对等，认为该条款显失公平，被告对此不认可，称合同属于双方自愿签署，不存在不公平的情况，若原告认为合同显失公平，应在合同签订之日起一年内行使撤销权，至今原告并未行使撤销权，故原告称合同显失公平的主张不成立。综合本案情况和现有证据，本院认为原告的该项主张证据不足，本院难以采纳。本案中，被告迟延为原告办理不动产权证书，显已违反了双方协议关于产权登记的约定，应当承担相应违约责任。被告称逾期办理不动产权证书并非其责任的抗辩理由证据不足，本院不予采信。关于违约金金额，因双方明确约定了逾期办证的违约金最高为不超过已付房款的1%，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京广安置业投资公司于本判决生效后七日内给付杨婧违约金10980.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元，由北京广安置业投资公司负担（于本判决生效之日起七日内给付杨婧）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 异人民陪审员 王 蕾人民陪审员 杨卫丽二〇一八年九月二十六日书 记 员 李文蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初14041号之一原告：杨佳飞，女，1972年10月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：徐辰良，男，1976年7月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨佳飞与被告徐辰良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日立案。2018年9月21日，原告杨佳飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按杨佳飞撤诉处理。案件受理费11,800元，减半收取计5,900元，由杨佳飞负担。审 判 长  左玉国人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一八年九月二十一日书 记 员  顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0521执409号申请执行人张学成，男，汉族，1974年7月18日出生，住所地邵东县。被执行人简成君，男，汉族，1964年9月9日出生，住所地邵东县被执行人湖南亚亨教育投资有限公司，男，汉族，1964年9月9日出生，住所地长沙市芙蓉区法定代表人：简成君。张学成申请简成君等借款合同纠纷一案，邵东县人民法院作出的（2017）湘0521民初3786号已经发生法律效力。张学成于2018-3-15向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施：一、经本院通过最高法院查控系统查询了被执行人简成君、湖南亚亨教育投资有限公司的银行存款，但未发现其有存款登记记录；二、经本院通过最高法院查控系统查询，未发现被执行人简成君、湖南亚亨教育投资有限公司有相应的车辆登记记录；三、经向本院辖区的不动产登记部门查询，未发现被执行人简成君、湖南亚亨教育投资有限公司有相应的不动产登记信息。本院认为，经采取多种执行措施未发现被执行人简成君、湖南亚亨教育投资有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人简成君、湖南亚亨教育投资有限公司有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）湘0521执409号案件的执行。(终结执行后，申请执行人张学成可再次申请执行，但须在终结执行后二年内提出）。本裁定立即执行。审 判 长  彭 卓二〇一八年九月十六日代理书记员  罗奇林
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0607民初4346号原告：李润生，男，1970年11月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：郭志旺，襄阳市襄州区浩然法律服务所法律工作者。被告：襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村村民委员会。法定代表人：高显勤，该村主任。原告李润生与被告襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村村民委员会（以下简称黑龙集村委会）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告李润生及其委托诉讼代理人郭志旺到庭参加诉讼，被告黑龙集村委会的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润生向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告餐饮费1930元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2005年至2007年6月黑龙集村从事餐饮服务。期间被告前后共计12次到原告餐馆就餐，共计拖欠餐饮费1930元。原告多次黑龙集村委会索要欠款未果，故诉至法院，请求依法裁决。被黑龙集村委会未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被黑龙集村委会的工作人员于2015年12月3日至2007年6月10日期间先后12次在原告经营的餐馆就餐，共计拖欠餐饮费1930元。该款经黑龙集村委会三任书记（柳立清、柳艳峰、臧德新）签字认可。原告多次催要无果，于2018年8月21日诉至本院。本院认为，原、被告之间建立的餐饮服务合同依法成立。原告向被告提供了服务，被告应当及时付清费用。被告拖延付款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。对于原告主张被告支付1930元服务费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村村民委员会欠原告李润生餐饮费1930元，于本判决生效之日起三日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告襄阳市襄州区石桥镇黑龙集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  胡喜兵二〇一八年九月十一日书记员  郭雪娇
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初10695号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郭军，男，1989年11月26日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告郭军民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告郭军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭军偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止);2.判令被告郭军承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月19日，被告郭军通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告郭军向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告郭军实际支付了借款本金2000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告郭军未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告郭军签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告郭军实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告郭军在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告郭军，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2018年5月3日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告郭军经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭军在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2018年5月3日起计算至还款之日止）；二、被告郭军承担本案律师费人民币155元。被告郭军如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郭军负担。本判决为终审判决。审判员  刘向阳二〇一八年九月七日书记员  谭 琴
云南省德宏傣族景颇族自治州中级民法院执 行 裁 定 书（2018）云31执417号申请执行人何药花，女，汉族，1967年10月10日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人盈江九龙水电有限公司（以下简称九龙公司）。住所地：云南省德宏州盈江县平原镇岗勐林业站内。法定代表人马光强。系该公司执行董事。被执行人马光强，男，1970年7月27日生，回族，住云南省保山市。被执行人马助林，男，1958年3月8日生，回族，住云南省昆明市盘龙区。本院依据已经发生法律效力的（2017）云31民初113号民事调解书立案执行何药花申请执行被执行人盈江九龙水电有限公司、马光强、马助林民间借贷纠纷一案。立案执行后，本院于2018年8月8日通过直接送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令被执行人盈江九龙水电有限公司支付申请执行人何药花法律文书确定的义务。但被执行人签收后未实际履行法律文书确定的义务。2018年7月4日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、证券等财产，除有部分另案冻结的存款外，其余零星存款申请执行人不要求法院采取任何强制措施。车辆查询到马光强名下的两张轿车，一张丰田轿车，该车逾期未检验。另一张雪佛兰科帕奇轿车，该车违法未处理，逾期未检验，以上两张车均被瑞丽市人民法院于2018年3月16日查封。2018年8月8日，本院向腾冲市不动产登记中心查询被执行人马光强、马助林不动产登记情况，均无不动产登记情况。2018年8月8日，本院向盈江县国土资源局、盈江县住房和城乡规划建设局查询被执行人的房地产登记情况，均无不动产登记情况。2018年8月9日，本院依法查封了被执行人九龙公司名下的新寨河电站资产，但经查实，云南省保山市中级人民法院属于首查封，本院属于轮候查封。由于盈江九龙公司名下的新寨河电站资产在本院辖区内，2018年8月28日，本院执行人员到保山市中级人民法院函商财产处置权事宜，但保山中院答复，保山中院属于首查封法院，申请执行人腾冲市锦业小额贷款有限公司不同意移交本院，现正在处置当中，不能确定在法定期限内处置完毕。2018年8月1日，本院依法对被执行人限制高消费。2018年9月19日，本院向德宏州车辆管理所车辆登记情况，证实被执行人九龙公司名下小型越野客车，属黄标车，违法未处理，必须于2018年12月30日前淘汰，已锁定。上述执行情况及信息，本院于2018年9月12日通过谈话的方式告知了申请执行人。2018年9月19日，以电话方式告知调查车辆的情况，并明确告知本案未执行到款项情况。综上，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人也表示确实提供不出被执行人有其他财产或财产线索，并明确表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李江润审判员  杨 杰审判员  岳老四二〇一八年九月二十日书记员  杨 军