湖南省安化县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0923民初1087号 原告：贺祖文，男，1966年2月11日出生，汉族，安化县人，住所地:湖南省安化县。 委托诉讼代理人：周立，北京德恒（长沙）律师事务所律师。 被告:安化县润昌混凝土有限公司，住所地:湖南省安化县东坪镇烟竹村凤形组。 法定代表人:李佑岩，执行董事。 委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。 原告贺祖文诉被告安化县润昌混凝土有限公司合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺祖文及其委托诉讼代理人周立，被告安化县润昌混凝土有限公司法定代表人李佑岩及其委托诉讼代理人龚二成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除《混凝土运输承包合同》和《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》无效;2.判令被告继续全面履行《混凝土运输承包合同》和《润昌混凝士有限公司车辆运输承包补充协议》;3.判令被告立即支付被告签字认可的运费和天泵费291425元及违约金172900.58元;4.判令被告结算、支付2016年12月至2018年3月的运费和天泵费，并按《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》的约定承担违约金;5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年6月16日原告与李佑岩、刘星球共同出资成立了安化县润昌混凝土有限公司，由于被告李佑岩、刘星球怕担风险，不愿意出钱购买搅拌车、汽车天泵和汽车拖泵，经过三股东协商，决定由原告出资购买搅拌车、汽车天泵和汽车拖泵，运输被告的混凝土。 2016年11月25日原告与被告签订了《混凝土运输承包合同》。合同签订后，原告出资780万元购买了16台搅拌车，两台汽车天泵和一台汽车拖泵。由于被告在欠原告运费、泵送费的情况下，2018年3月1日被告借口原告违约发函解除合同。被告在没有依据的情况下，被告与原告在2018年4月16日又签订了《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》。《补充协议》签订后，被告没有履行《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》第九条、第十条、第十三条的约定，在被告违约的情况下，虚构事实，于2018年4月30日向原告发出《告知函》，解除双方签订的《混凝土运输承包合同》和《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》。原告为维护合法权益，特提起诉讼请求依法判决。 被告答辩要点：1.被告对原告诉称的原告与李佑岩、刘星球出资成立公司、双方签订《混凝土运输承包合同》、《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》、由原告出资购买搅拌车、被告向原告发函解除合同的事实均无异议，对原告诉称的其他事实均有异议；2.原、被告签订的《混凝土运输承包合同》、《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》已于2018年5月5日解除，原告已收到被告发出的解除通知书，合同自解除通知到达时已经解除；3.原告主张的天泵费没有达到合同约定的支付条件，根据合同约定应由用料单位结算支付给被告后再返还原告；4.被告已明确告知并通知原告在2018年5月5日前进行结算，原告拒绝结算也未提出异议；2016年12月至2018年3月的运费已由被告全部支付，2018年4月18日之后的运费原告应在双方结算之后再主张权利，原告欠有被告同种类的到期债务，被告有权予以抵销。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2016年6月16日，原告与李佑岩、刘星球共同出资成立被告安化县润昌混凝土有限公司，由原告出资购买搅拌车、汽车天泵和汽车拖泵，承包运输混凝土。 2016年11月25日，原、被告签订《混凝土运输承包合同》（以下简称“运输合同”），合同约定由原告自筹资金购买搅拌车（10台以上）参与公司运输，被告不再以任何方式组织参运，双方对单价、车辆管理及结算作出了约定，双方在合同上签字、盖章。合同签订后，原告出资购买搅拌车、汽车天泵和汽车拖泵参与混凝土运输。2018年3月1日，被告向原告出具《告知函》，通知解除《运输合同》。 2018年4月16日，经协商，原告（乙方）与被告（甲方）签订《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》（以下简称“补充协议”），约定：“……九、在甲方调度接到生产任务时，必须提前5个工作日将混凝土日、周、月需求计划以书面形式通知乙方;乙方第一责任人为贺祖文，乙方根据甲方生产任务需求安排车辆运输,乙方确保电话24小时开机:如因乙方原因造成甲方停工待料的情况，其损失由乙方承担(因不可抗力造成的情形，乙方免责)。乙方车辆按甲方要求提前半小时准备，在工地约定的送达时间内提前5-10分钟到达指定的工地(交通堵塞，交通事故，机械故障，交警检查等特殊情况除外)。十、乙方车辆在约定的时间内到达甲方搅拌站，甲方搅拌站在10分钟之内不能按时出料，给工地停工待料带来的损失乙方概不负责。十一、如出现一次因乙方原因使甲方工地停工待料情况，甲方以口头告知;如出现第二次类似情况甲方将书面警告;如一个月内连续出现4次以上因乙方原因造成的甲方工地停工待料情况(因不可抗力造成的情形，乙方免责)，甲方有权解除合同，公司可自行安排。……十三、甲乙双方约定每月25号至次月26号为运费结算周期，双方对账无误后，由对账人员签字盖章确认本周期运费;甲方须在次月10日前向乙方支付上月的全部运费(比如1月26日前的运费2月10日前支付，2月26日前运费3月10日前支付，以此类推)。每年1月10日前必须结清上年运费;如甲方延期支付运费，须向乙方额外支付逾期账款每日1.5%的滞纳金，如延期1个月未付，视同甲方单反方面毁约，乙方有权单方停止运输，并按甲方承诺的保底量结算运费，由此造成的双方及第三方经济损失由甲方承担。……十五、如果有本协议未涉及的问题，双方本着诚信互利互惠的精神，协商解决。若补充协议与主协议相冲突时，以补充协议为准。十六、此补充协议一式三份，与主协议具有同等法律效力，甲、乙双方本协议签订后，商议于2018年4月18日开工”。原告以及股东李佑岩、刘星球在《补充协议》上签字并加盖被告公司印章。 2018年4月17日，被告向原告出具《告知函》，告知“务必于2018年4月18日前保证参运车辆到位运营，未能及时到位的自动放弃，公司另行安排。”协议签订后，原告于2018年4月18日安排车辆进行运输。 2018年4月30日，被告以原告一个月连续4次严重违约为由向原告出具《告知函》，告知原告在2018年5月5日前与被告解除协议。2018年5月3日，原告收到上述《告知函》。2018年6月4日，原告诉至本院请求确认解除合同的效力。 经双方结算，被告尚欠原告2018年4月18日至2018年5月25日期间的运费及泵费共计291425元。 上述事实有双方当事人陈述、《运输合同》、《补充协议》、《对账单》等证据入卷佐证，足以认定。 本院认为，本案的争议焦点：一、被告解除《运输合同》以及《补充协议》的条件是否成就；二、被告是否应当支付原告运费及天泵费并承担违约金。 一、关于被告解除《运输合同》以及《补充协议》的条件是否成就。 《合同法》第九十三条第二款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁确认解除合同的效力”。案涉《运输合同》及其《补充协议》是双方当事人的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方在《补充协议》第十一条对合同解除作出了约定，属于《合同法》第九十三条规定的约定解除。 根据庭审查明的事实，被告依据《补充协议》第十一条“如一个月内连续出现4次以上因原告的原因造成工地停工待料情况，被告有权解除合同”的约定，于2018年4月30日向原告发函解除合同，被告认为合同自2018年5月5日起即已解除。本院认为被告行使合同解除权的条件并未成就，其理由如下：被告于2018年4月26日向原告出具《告知函》，以原告在2018年4月25日违反《补充协议》第九条未按指定时间到达工地、并在运输中由于车辆抛锚使工地停工待料为由，要求原告负责由此带来的损失。2018年4月19日、4月27日湖南省工业设备安装有限公司安化黑茶学校项目部先后向被告发出《告知函》，以被告在2018年4月19日、4月20日、4月23日因车辆老化、未按指定时间到达工地造成停工为由，要求被告尽快检修并确保不再有类似情况发生。被告收到上述《告知函》后，并未将《告知函》送达给原告。根据《补充协议》第九条关于被告接到生产任务必须提前5个工作日将需求计划以书面形式通知原告，机械故障等特殊情况不能到达指定工地时原告不承担责任的约定，车辆抛锚属于机械故障，且被告未能提交证据证明其尽到提前5个工作日通知的义务，因此，被告提交的上述五份《告知函》不能作为认定原告存在《补充协议》约定的“因原告的原因造成工地停工待料”违约事实的依据。因此，被告行使合同解除权条件并未成就，并不能达到解除案涉合同的效果。因此，案涉《运输合同》及其《补充协议》未解除，对双方均具有法律约束力，双方当事人应当履行案涉合同约定的相关义务。据此，原告主张继续履行案涉合同的诉请正当合法，应予支持。 二、关于被告是否应当支付原告运费和天泵费并承担违约金。 根据《运输合同》及其《补充协议》约定，双方对账无误后，由对账人员签字盖章确认本周期运费，被告须在次月10日前支付上月的全部运费，如延期支付运费，须额外支付逾期账款每日1.5%的滞纳金。被告应按照合同约定支付运费，庭审中双方确认，被告应当支付给原告2018年4月18日至2018年5月25日期间的运费及天泵费共计291425元。因被告延期支付运费，构成违约，原告可向被告主张违约金，因双方约定的违约金过高，结合本案的实际情况本院酌情认定30000元。关于原告主张要求被告结算、支付2016年12月至2018年3月的运费和天泵费的诉求，因未提供相应的证据予以证实，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安化县润昌混凝土有限公司解除《混凝土运输承包合同》和《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》无效； 二、原告贺祖文与被告安化县润昌混凝土有限公司继续履行《混凝土运输承包合同》和《润昌混凝土有限公司车辆运输承包补充协议》； 三、被告安化县润昌混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贺祖文运费和天泵费291425元、违约金30000元，二项合计321425元； 四、驳回原告贺祖文的其他诉讼请求。 案件受理费12800元，由原告贺祖文负担2800元，由被告安化县润昌混凝土有限公司负担10000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。 审 判 长  周劲阳 审 判 员  林 令 代理审判员  曹佩颖 二〇一八年九月六日 书 记 员  蔡 波