广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤0203行初136号原告：梁泰明，男，1963年1月3日出生，汉族，现住韶关市武江区。委托代理人：蔡文薏，韶关市武江区江湾法律服务所法律服务工作者。被告：韶关市社会保险服务管理局武江分局，地址：韶关市武江区新津路**。负责人：刘加林，局长。委托代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告梁泰明诉被告韶关市社会保险服务管理局武江分局（以下简称武江社保局）劳动、社会保障行政撤销一案，原告梁泰明不服被告武江社保局于2018年3月21日作出的《业务撤销告知书》，于2018年4月26日向本院提起本案行政诉讼。本院于2018年5月2日立案受理后，于2018年5月4日向被告邮寄送达了起诉状副本及其他应诉材料。本院依法组成合议庭，于2018年7月3日公开开庭审理了本案。原告梁泰明及其委托代理人蔡文薏，被告武江社保局的副局长叶劲梅作为该单位的负责人与该单位的委托代理人冯水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2018年3月21日，被告武江社保局对原告梁泰明作出《业务撤销告知书》，内容为：我分局于2018年1月通过你的特殊工种审批手续，并于2018年2月起发放养老金。今日，市社保局在业务档案稽核过程中发现，我分局按“建筑工业油漆工”的条件给予你审批通过的特殊工种提前退休业务不符合文件规定，要求撤销该项业务。具体情况告知如下：你于1978年10月进入广东省韶关地区建筑工程公司（后更名粤北建筑工程公司、广东省第五建筑工程公司）工作，1978年11月至2000年4月在建筑工程公司从事油漆工工作，2000年12月被解除劳动关系。2017年12月4日，你向我分局申办特殊工种提前退休。我分局于2018年1月按“建筑工业油漆工”通过你的特殊工种提前退休审批手续，并于2018年2月起发放养老待遇。市社保局指出，根据《广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函[1991]595号）的规定，广东省建筑工程总公司属下省建筑机械厂的锻工、油漆工可参照机械工业部的规定享受提前退休待遇。省建筑工程总公司属下其他公司的锻工、油漆工不适用该审批条件。综上，我分局在审批你的特殊工种申请资料时，混淆了建筑行业油漆工的审批标准，把针对省建筑工程总公司属下省建筑机械厂锻工、油漆工的审批标准误用到整个建筑行业中，是不符合规定的。因此，我分局将从2018年4月起暂停发放你的养老待遇，撤销此次特殊工种审批业务，并将向你追回2-3月多发的养老金、春节慰问金共计4282.38元。原告梁泰明诉称，原告于1978年10月进入韶关地区建筑工程公司（后更名粤北建筑工程公司、广东省第五建筑工程公司）工作，1978年11月至2000年4月从事油漆工工作，2000年被解除劳动关系。2017年12月4日原告向被告提出申办特殊工种提前退休。被告于2018年1月3日对原告特殊工种提前退休审核情况进行公示。2018年1月中旬“按建筑工业油漆工”通过原告特殊工种提前退休审批手续，并于2018年2月起发放养老待遇。2018年3月30日被告向原告送达《业务撤销告知书》，撤销对原告按特殊工种提前退休的待遇。原告对被告作出的《业务撤销告知书》行为不服。特提出诉讼，请法院依法判决：撤销被告作出的《业务撤销告知书》。原告梁泰明围绕其诉讼请求向本院提供了以下证据并说明了欲证实的内容：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。2、《业务撤销告知书》，证明被告作出具体行政行为。3、特殊工种提前退休审核情况公示表，证明原告退休工种经过了合法的公示。4、劳保登记证，证明原告油漆工的工作。5、特殊工种提前退休养老保险待遇申报表，证明原告曾向被告申请退休。6、《退休证》，证明被告已经经过所有合法程序给予原告退休待遇。7、特殊工种文件汇编，证明油漆工是属于特殊工种。8、人社局退休人员公示表，证明被告之前建筑单位的油漆工都是按特殊工种退休并享受相应待遇。9、石油工业部关于四川石油管理局提前退休工种的批复；10、国家已批准的18个提前退休工种范围表。证据9、10证明原告的油漆工是属于特殊工种。11、国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知，证明原告符合享受特殊退休工种待遇。12、韶关市人力资源和社会保障局养老失业科2010年8月31日发布的《特殊工种退休人员审批结果名单公示》；13、韶关市人力资源和社会保障局养老失业科2013年3月27日发布的《特殊工种及因病提前退休人员审批结果名单公示》。证据12、13的证明被告一贯以来对油漆工都是按特殊工种退休处理。14、《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》[86]机人字81号；15、轻工业部关于将五金、皮革、家具、文教等行业的部分工种列为轻工业提前退休工种的通知。证据14、15证明原告是符合特殊工种退休。被告武江社保局辩称，一、原告工种不在建筑行业提前退休的特殊工种名录中，因此不能审批，之前的审批是错误的。1、《劳动部关于建筑工程系统高空、特别繁重体力劳动和有损健康工种退休问题的复函》（63）中劳护字第125号（1963年7月16日)规定建筑工地的专业架子工和专业烟囱工列为高空作业下种；露天矿山人力推车装车工、火车船舶装卸原料、燃料、成品的专业人力装卸搬运工，地质勘探工地的人力运输工列为特别繁重体力劳动工种。当他们年老退休的时候，如果符合“国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定实施细则(草案）”（以下简称实施细则草案)第六条的规定，可以按照“国务院关于工人、职员退休处理的暂行规定”第二条(二)项享受提前退休待遇，当中并有未将“建筑工业油漆工”列入。而《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》(86)城劳字第611号和《建设部关于印发城市建设各行业第一批提前退休工种表的通知》（建人[1992]61号）这两份文件中附带的《提前退休工种表》和《城市建设各行业第一批提前退休工种表》也并未将“建筑工业油漆工”列为提前退休工种。2、根据《广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函[1991]595号）的规定，广东省建筑工程总公司属下省建筑机械厂的锻工、油漆工可参照机械工业部的规定享受提前退休待遇。省建筑工程总公司属下其他公司的锻工、油漆工不适用该审批条件。而原告并不是广东省建筑工程总公司属下省建筑机械厂的油漆工，自然也就不符合提前退休的资格。二、本着有错要纠的原则，按照《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》（粤府[2017]71号）和《广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案》文中第三节第十项第一点的规定，各地级以上市要按照社会保险法律法规和企业养老保险省级统筹的要求，清理本市养老保险政策，包括计发办法、统筹项目、缴费基数和比例、一次性缴费政策等，对与国家和省现行法律法规和政策规定不一致的地方性养老保险政策及业务经办逐步予以整改规范，因此撤销了原告的特殊工种提前退休的待遇。综上所述，原告所提出的诉求是不合理且无事实依据的，请求法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，以维护被告的合法权益。被告武江社保局围绕其抗辩意见在法定举证期限内向本院提交了证据及法律依据。证据：1、《业务撤销告知书》，证明被告撤销原告的特殊工种提前退休待遇的理由。2、原告档案资料，证明原告的工作经历。法律依据：1、《城市建设各行业第一批提前退休工种表》。2、《劳动部关于建筑工程系统高空、特别繁重体力劳动和有损健康工种退休问题的复函》（63）中劳护字第125号。3、《提前退休工种表》。4、《广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函[1991]595号）。5、《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》(86)城劳字第611号。6、《建设部关于印发城市建设各行业第一批提前退休工种表的通知》(建人[1992]61号)。7、《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》（粤府[2017]71号）。8、《广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案》。经庭审质证，原告梁泰明对于被告武江社保局提交的证据1的合法性有异议，真实性、关联性无异议，对证据2无异议；对被告武江社保局提交的法律依据1-8关联性有异议，真实性、合法性无异议。对于原告梁泰明提交的证据，被告武江社保局的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3真实性无异议，但被告已经撤销了；对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据5、6真实性、关联性无异议，对合法性有异议；对证据7，1991年的595和405号文明确说明并非所有建筑行业的油漆工都可以提前退休，只有省建筑机械厂的油漆工可以提前退休，对关联性有异议，对建筑行业提前退休表1992年61号文关联性有异议，与原告的建筑行业不相关，家具行业的不应放在一起，与本案不具有关联性；对证据8宜昌市、安徽的与本案无关联性，对韶关市的公示表，审批行为是在2016年7月1日之前由韶关市人力资源和社会保障局审批，是在韶人社[2016]135号文确定的，属于2016年7月1日前的行为，与被告没有关联，对2017年3月28日的表格有异议；对证据9、10的关联性有异议，是指石油工业，并非指建筑行业；对证据11无异议；对证据12、13与对证据8的质证意见一致，与被告没有关联性，是市人社局审批的，不是市社保局审批的；对证据14、15这个行业是机械和轻工行业的提前退休目录，与本案的建筑行业提前退休工种目录不一样，不可以跨行业审批。经审理查明，原告梁泰明于1963年1月3日出生，1978年10月入职广东省韶关地区建筑工程公司从事油漆工工作，其后广东省韶关地区建筑工程公司先后更名为粤北建筑工程公司、广东省第五建筑工程公司。2000年11月24日，原告梁泰明与广东省第五建筑工程公司签订《离开企业说明书》，协商确定2000年12月31日提前解除劳动合同，原告梁泰明领取了广东省第五建筑工程公司发放的事业补偿金后开始自谋职业。2017年12月4日，原告梁泰明填写《特殊工种提前退休养老保险待遇申报表》，载明其自1978年10月至2000年11月在广东省第五建筑工程公司从事油漆工工作，属于有毒有害的特殊工种类别，累计从事同类特殊工种年限23年，为此向被告武江社保局申请办理特殊工作提前退休手续，并提交了其相关工作档案资料。被告武江社保局经审核后，认为原告梁泰明从事的建筑工业油漆工属于特殊工种，且其从事特殊工种年限、参保年限符合享受基本养老金待遇条件，为此同意为其办理特殊工种提前退休手续，事后还将审核情况在网络上进行了公示。原告梁泰明的特殊工种提前退休手续办妥后，自2018年2月起开始领取基本养老金2091.19元/月，原告梁泰明领取了2018年2月、2018年3月的基本养老金及春节慰问金共计4282.38元。2018年3月，韶关市社会保险服务管理局经检查认为被告武江社保局为原告梁泰明办理特殊工种提前退休手续有误，被告武江社保局遂以自纠的形式，于2018年3月21日作出本案被诉的《业务撤销告知书》，并于2018年3月23日作出武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》，《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》的内容为：参保人：梁泰明，我分局于2018年1月通过您（梁泰明身份证号码：）特殊工种审批，并于2018年2月开始发放养老金保险待遇。今日，经市社保局抽查发现，按规定，梁泰明不符合建筑工程公司油漆工特殊工种提前退休的要求，市社保局指出，根据《广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函[1991]595号）的规定，广东省建筑工程总公司属下其他公司的锻工、油漆工不适用该审批条件。因此，您属于是广东省第五建筑工程公司油漆工，不符合特殊工种提前退休条件。故我分局将撤销您的特殊工种提前退休审批结果，停止发放待遇，并追回已发放的养老保险待遇（经核实，从2018年2月至2018年3月，已发放的养老保险待遇及春节慰问金为4282.38元）。根据《中华人民共和国社会保险法》、《广东省社会养老保险条例》，请您自收到本告知书之日其30天内退还已发放的待遇（养老保险待遇及春节慰问金），并将退还凭证交至我分局社会保险稽核股。退款的方式如下：请将已发放的养老保险待遇及春节慰问金为4282.38元（大写肆仟贰佰捌拾贰元叁角捌分）退还到韶关养老保险财政专用账户（开户名称：韶关市财政局；开户账户：44×××44-01；开户银行：韶关市农业银行分行营业部）。如有异议，您可以自收到本告知书后起60天内向韶关市人力资源和社会保障局提出行政复议。上述两份告知书均于2018年3月30日送达给了原告梁泰明，原告梁泰明不服，以相同的事实和理由，就两份告知书以武江社保局为被告分别提起行政诉讼。被告武江社保局称《业务撤销告知书》已被武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》内容所覆盖。2018年3月，韶关市社会保险服务管理局经检查认为被告武江社保局为原告梁泰明办理特殊工种提前退休手续有误，被告武江社保局遂以自纠的形式，于2018年3月21日作出《业务撤销告知书》，内容为：“我分局于2018年1月通过你的特殊工种审批手续，并于2018年2月起发放养老金。今日，市社保局在业务档案稽核过程中发现，我分局按“建筑工业油漆工”的条件给予你审批通过的特殊工种提前退休业务不符合文件规定，要求撤销该项业务。具体情况告知如下：你于1978年10月进入广东省韶关地区建筑工程公司（后更名粤北建筑工程公司、广东省第五建筑工程公司）工作，1978年11月至2000年4月在建筑工程公司从事油漆工工作，2000年12月被解除劳动关系。2017年12月4日，你向我分局申办特殊工种提前退休。我分局于2018年1月按“建筑工业油漆工”通过你的特殊工种提前退休审批手续，并于2018年2月起发放养老待遇。市社保局指出，根据《广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函[1991]595号）的规定，广东省建筑工程总公司属下省建筑机械厂的锻工、油漆工可参照机械工业部的规定享受提前退休待遇。省建筑工程总公司属下其他公司的锻工、油漆工不适用该审批条件。综上，我分局在审批你的特殊工种申请资料时，混淆了建筑行业油漆工的审批标准，把针对省建筑工程总公司属下省建筑机械厂锻工、油漆工的审批标准误用到整个建筑行业中，是不符合规定的。因此，我分局将从2018年4月起暂停发放你的养老待遇，撤销此次特殊工种审批业务，并将向你追回2-3月多发的养老金、春节慰问金共计4282.38元。”并于2018年3月23日作出被诉的武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》。本院认为，根据查实的案情，被告武江社保局除在2018年3月21日作出《业务撤销告知书》外，还另于2018年3月23日作出武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》，被告武江社保局提出《业务撤销告知书》已被武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》内容所覆盖，现原告梁泰明分别对两份告知书提起行政诉讼，有必要具体区分原告梁泰明所诉两份告知书的行为。《业务撤销告知书》中除简述了被告武江社保局批准原告梁泰明提前退休并发放养老待遇外，还载明了其自纠发现的适用法律、法规的错误之处，故告知原告梁泰明“我分局将从2018年4月起暂停发放你的养老待遇，撤销此次特殊工种审批业务，并将向你追回2-3月多发的养老金、春节慰问金共计4282.38元。”从该告知内容来看，系被告武江社保局在暂未作出停发养老待遇、撤销特殊工种审批业务、追回养老金和春节慰问金之前，把将对原告梁泰明作出行政行为的内容预先告知原告梁泰明，在无其他证据佐证被告武江社保局在作出该《业务撤销告知书》之时，被告武江社保局已经对原告梁泰明实际作出了包含前述内容的行政行为，应认为该告知书属于被告武江社保局为作出包含“停发养老待遇、撤销特殊工种审批业务、追回养老金和春节慰问金”内容的行政行为而实施的预先告知的过程性行为，而对于该过程性行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项的规定，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告梁泰明对于该过程性行为，并不能单独诉请撤销，而只能诉请撤销被告武江社保局之后作出的行政行为，该种行政行为可以是被告武江社保局之后以书面方式作出的行为，比如原告梁泰明在另案中起诉的武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》，也可以是被告武江社保局之后以实际行动表现出来的行为，比如被告武江社保局在作出本案被诉的《业务撤销告知书》后，并未向原告梁泰明作出其他书面材料，但却以停发养老待遇、撤销特殊工种审批业务、追回养老金和春节慰问金等实际行动表明被告武江社保局对原告梁泰明作出了行政行为，原告梁泰明可以此为由提起行政诉讼。本案原告梁泰明针对《业务撤销告知书》提起诉讼，又在另案中以相同的事实和理由对被告武江社保局继作出《业务撤销告知书》后再行作出的武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》提起诉讼，而对比两份告知书的内容，均涉及停发养老待遇、撤销特殊工种审批业务、追回养老金和春节慰问金的内容，但《业务撤销告知书》中使用了将要作出的语气，从被告武江社保局之后再行作出的武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》内容也可以看出，被告武江社保局作出《业务撤销告知书》时实际尚未真正对原告梁泰明作出停发养老待遇、撤销特殊工种审批业务、追回养老金和春节慰问金的行政行为，而武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》中虽然也使用了“故我分局将撤销您的特殊工种提前审批结果，停止发放待遇，并追回已发放的养老保险待遇”，但在该告知书后还载明“请您自收到本告知书之日起30天内退还已发放的待遇（养老保险待遇及春节慰问金），并将退还凭证交至我分局社会保险稽核股”，并附有退款方式，由此可知，被告武江社保局作出的武社稽告字[2018]第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》不同于属于过程性告知行为的《业务撤销告知书》，而是实际决定停发养老待遇、撤销特殊工种审批业务、追回养老金和春节慰问金，属于对原告梁泰明利益造成影响的成熟行政行为。现原告梁泰明就被告武江社保局作出成熟行政行为的过程中作出的告知性行为，即本案被诉的《业务撤销告知书》提起本案行政诉讼，又于另案中以相同的事实和理由针对被告武江社保局作出的成熟行政行为提起行政诉讼，不符合法律规定，其就不成熟的过程性程序行为提起的本案诉讼，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第六项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告梁泰明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  陈伟清人民陪审员  邹建海人民陪审员  刘 玲二〇一八年九月十一日书 记 员  周梦茹