黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初3069号原告：李丽伟，男，汉族，1979年3月22日出生，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：李侠，黑龙江鸿大律师事务所律师被告：蒋西涛，男，汉族，1977年1月30日出生，现住大庆市龙凤区，委托诉讼代理人：邱国强，大庆市法律心理咨询律师所律师。原告李丽伟诉被告蒋西涛合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年1月12日公开开庭进行了审理，原告李丽伟、委托诉讼代理人李侠、被告蒋西涛委托诉讼代理人邱国强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告21555元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月17日，原、被告双方签订了转让合同一份，约定被告将其在大庆天创息壤网络科技有限公司注册名称为“蒋西涛”de经营账户转让给原告，转让款为3万元，签订合同后原告向被告支付了转让款，但是被告一直未将账户名称过户到原告名下。被告辩称：1、原告虚构事实，属于虚假诉讼。原告与答辩人的关系是中意人寿保险股份公司的上下级关系，原告在保险公司是答辩人的直接领导人，2017年6月份原告向被告介绍大庆天创息壤网络科技有限公司有一个投资好项目，投入本金3万元，投资时间为5年半，能够返回本金的30倍，本息合计63万元，被告找到答辩人请求借用的答辩人的身份信息和银行卡进行投资理财，答辩人原本不想借给原告，但考虑属于上下级抹不开面子就借给原告使用，同时双方约定了原告投资收益3万元后，该账户以后一切收益归答辩人所有。原告收到答辩人的银行卡后持有至今未还，原告在银行卡中受益的7000元已经提出，嗣后，2017年7月10日原告找到答辩人要求签署协议2.3万元，答辩人同时支付给原告五千元。原告此时投入的本金只剩1.8万元未收回。原告的这一行为，是因为原告在工作中给答辩人的保险上单业务时造成了近2万元的直接损失。原告的这一行为是希望让答辩人放弃向其追偿目的。因此请求法庭查清本案事实，答辩人暂时保留反诉权力以及追究原告虚假诉讼的权利；2、本案协议属于无效情形，依法驳回原告诉讼请求。大庆天创息壤网络科技有限公司和深圳天创息壤网络科技有限公司的经营行为属于涉嫌非法集资，非法集资是金融领域一类犯罪的统称，因此大庆天创息壤网络科技有限公司和深圳天创息壤网络科技有限公司的行为根据2011年1月4日实施的《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”，原告与答辩人签署的协议和证明相互印证了该协议约定的内容属于无效情形，不在法律的保护范围之内，应当依法驳回原告的各项诉讼请求。原告为支持自己的诉讼主张，向法院提供证据如下:证据一、转让合同复印件一份，该证据结合稍后商某的证人证言能够证明2017年6月17日，原、被告双方签订转合同，约定被告蒋西涛将其在大庆天创息壤网络科技有限公司注册名称为“蒋西涛”的通兑全城经营帐户转让给原告李丽伟，转让款为人民币3万元。原告李丽伟于签订合同当日已经将3万元转让款全部给付被告蒋西涛。被告质证意见：证据三性均有异议，复印件真实性有异议，转让合同是双方各有一份，具有法律效益，假定该证据是真实的，原告应向天创公司主张返还。证据二、微信截图及文字整理资料各一份，欲证明1、2017年7月10日被告蒋西涛未经原告允许，私自将其转让给原告的大庆天创息壤网络科技有限公司经营账户盗回并进行私自提现。2、蒋西涛在天创息壤开设经营账户后，向账户内存款3万元，包括自有资金存入17000元，其余款项是从好友商某处借来的。被告质证意见：真实性有异议，是复印件，不能说明是被告本人和原告通话记录，根据原告诉讼请求说明原告和被告之间存在事实债务，是原告欠被告3万元，不是被告欠原告。证据三、2017年7月20日协议原件一份，结合商某证人证言能够证明：被告将转让给原告的帐户盗回后，原告一直索要仍未归还的情况下，经天创息壤公司及原、被告共同的朋友商某调解下，原、被告双方于2017年7月20日达成新的协议。约定被告蒋西涛负责操作提取现金相关手续，签订协议后每天提现到李丽伟持有的蒋西涛工商银行卡（账号为62×××12）内，直到此卡进账现金人民币2.3万元止，李丽伟收到提现款2.3万元后将上述银行卡归还给被告，协议履行完毕，合同即解除。结合证据一能够证明从2017年6月17日至7月20日之间涉案的经营账户经营权归原告所有，经营期间所产生的利润也应归原告所有。被告质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，证明是原告用被告的身份证和账号开通天创公司的账户后之间的利益分配，在原告收回2.3万元以后无条件将银行卡归还给被告，并没有约定关于天创公司如何收益如何分配，该证据证明了原告应当向天创公司主张2.3万元的返还请求权利。证据四、大庆天创息壤网络科技有限公司出具的蒋西涛经营账户信息及微信截图一份，欲证明1、原告与被告从2017年6月17日签订转让合同至2017年7月20日签订第二份解除协议期间，李丽伟共提款10次金额为5788元，被告蒋西涛共提款8次（其中7次因双方发生纠纷李丽伟申请公司停号导致被告提现未通过，7月20日双方签订协议后公司将账号启动后被告提款成功1次）金额为3555元。2017年6月17日至7月20日之间蒋西涛经营账户转让给原告，对于此期间提款金额9343元系原告李丽伟转兑账户后所赚取的利润，该部分款项应为原告李丽伟所有，故蒋西涛所提取的3555元应返还给原告李丽伟。2、2017年7月11日被告蒋西涛在原告不知情的情况下私自将帐户绑定的工商银行账号62×××12变更为工商银行账号62×××82，证明蒋西涛在2017年7月20日与原告达成解除协议时即已经存在恶意欺诈行为，该解除协议根本无法正常履行，所谓协议约定的向原绑定工商银行卡内提取现金根本不可能实现，故原告就此协议有权主张权利，不受任何期限限制。微信截图系原告李丽伟与天创息壤公司客服刘丽聊天记录，能够证明蒋西涛账户信息系公司提供，证据真实合法，请求法庭予以采信。被告质证意见：证据三性均有异议，大庆天创公司在经营项目范围内没有法律的授权从事经营活动，该行为假定是真的，因公司违法了法律法规，原告的不当得利不受法律保护，应依法驳回。证据五、蒋西涛名下的工商银行账户为62×××82的银行交易记录一份，欲证明该账户为被告蒋西涛个人所有，被告于2017年7月11将该卡绑定在天创息壤经营帐户上用于提现。结合证据四天创息壤帐户信息可以证明被告证据二在微信中所述的手机卡、身份证等丢失造成经营账户损失的抗辩理由均属虚假，实际用意系其想恶意占用转让帐户，故造成原告的损失应由被告承担。另外，该证据结合天创息壤公司中“蒋西涛”账户信息可以证明蒋西涛实际一直在从经营账户中提款至其工商银行账户62×××82内，恶意不履行原、被告双方2017年7月20日签订的协议，不向约定银行卡内提现，已经构成违约。该证据证明现在被告仍在持有经营账户及向其绑定的尾号为7882的银行卡内体现，该卡及账户内积分仍在被告控制持有范围内。故被告所述要求原告向天创公司主张权利是不正确的被告质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，该证据与原告提交的第二组证据相互印证了被告持卡和收益的合法性，因协议并没有约定原告什么时间收回2.3万元。也并没有约定利益分配的归属。按照最高法院关于非法集资审理案件解释，投资违法的资金是不受法律保护的，原告承担是法律的风险以及自己没有约定清楚的责任。证据六、微信截图一份，欲证明被告蒋西涛于2017年7月24日、7月31日、8月5日、8月8日通过微信转账分别向原告李丽伟转账3500元、500元、500元、500元，共计给付原告5000元。结合证据三、四可以证明，被告应退转让款23000元，应退合同期间原告经营所得3555元，合计应退还原告26555元，扣除已经给付的5000元，尚欠原告21555元未予以给付。被告质证意见：真实性有异议，证明原、被告之间就天创公司转账的事实，基于原被告之间对于5000元的认可不能证明原被告之间21555元债务的事实。证据七、证人商某出庭作证，欲证明2017年6月17日，原告李丽伟与被告蒋西涛签订转让合同，约定蒋西涛将其在天创息壤公司的经营帐户以3万元的价值转让给了李丽伟，签订合同当日蒋西涛就将经营帐号和密码、尾号为7912的工商卡账户交给了李丽伟，李丽伟付清了3万元转让款。3万元转让款包括两种给付方式：一是李丽伟以现金的形式给了将西涛16400元（实际应是17000元，因蒋西涛与李丽伟之间关于买卖钱币吉祥号一事李丽伟扣除了600元）；二是蒋西涛在开设帐户时从商某处借了一部分款，商某正好在李丽伟处有债务，李丽伟与蒋西涛签订转让合同时商某也在场，在三方同意的情况下蒋西涛欠商某的13000元与商某欠李丽伟的债务进行抵销，等于李丽伟支付了13000元的转让款。7月20日李丽伟和蒋西涛在公司和商某的帮忙调解下重新达成协议，约定蒋西涛于签订协议后每天从账户提现至李丽伟持有的银行卡内，提款至23000元后，双方合同履行完毕。被告质证意见：证言不属实，原、被告之间每次协议证人均在场，考虑到案件的事实没有如实陈述，请求法庭不予采信。被告蒋西涛为反驳对方的主张向本院提供如下证据：证据一、大庆天创公司私营企业注册基本信息查单一张及深圳天创公司企业信用信息公示报告一份，欲证明原告主张的网店不具有金融活动的营业范围，原、被告之间签订的协议是在违反法律法规前提下不受法律保护。原告质证意见：真实性无异议，证明问题有异议，原被告所转让的经营账号系APP平台注册的，经营账号注册后所存款项在平台内显示为21倍积分，该积分可以在平台上所经营的商品进行购物或提现，该平台上也经营该证据上显示的经营范围之内的各种商品，故该证据不能证明要证实的问题。综合庭审中原、被告双方的举证质证情况，本院对原告提出的证据中一、三、四、五、六项予以采信，对证人商某的证言予以采信，对被告提供的书证2份，原告的质证意见是真实性无异议，对证明问题有异议，本院认为，被告未能提供证据证明原、被告之间关于“天创息壤”账户转让协议违反法律，原告的异议成立。本院经审理认定事实如下：2017年6月17日，原、被告双方签订了转让合同一份，约定被告将其在大庆天创息壤网络科技有限公司注册名称为“蒋西涛”经营账户转让给原告，转让款为3万元，签订合同后原告向被告支付了转让款3万元，被告也于签订合同之日将账号及密码、账号绑定的工商银行卡（62×××12）交付给了原告，后双方产生纠纷，于2017年7月20日达成第二份协议，协议约定，原告将“天创息壤”账户及密码、银行卡退还给被告，被告返还原告现金23000元，后被告给付原告5000元，尚欠18000元未给付，原告在第一次协议后至第二次协议之间经营“天创息壤“账户所得利润3555元被被告提取。本院认为，当事人之间自愿达成的协议对双方均具有约束力，原告在购买“天创息壤”账户后经营所得利润应归原告所有，原告依据协议请求被告返还其经营所得3555元及购买账户款项18000元，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百二十二条的规定，判决如下：被告蒋西涛返还原告李丽伟人民币21555元，于本判决生效后十日内履行；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 关 巍二〇一八年一月三十日书记员 金孟鑫附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守城市信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。第一百二十二条因当事人一方的违约行为，侵害对方人身，财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。