新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0703民初617号原告：郜应敏，男，汉族，1970年10月29日生，住新乡市。委托代理人：李步彩，女，汉族，1972年11月7日生，住址同上，系郜应敏之妻，特别授权。被告：杨秀琴，女，汉族，1970年9月30日生，住新乡市。委托代理人：张学勇，河南启轩律师事务所律师，特别授权。被告：赵江云，男，汉族，1966年11月15日生，住新乡市。原告郜应敏诉被告杨秀琴、赵江云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郜应敏及委托代理人李步彩，被告杨秀琴及委托代理人张学勇到庭参加诉讼。被告赵江云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郜应敏诉称：2012年底，被告杨秀琴称自己因做生意需要资金向我借款。我出于对被告信任将自己妻子银行卡及密码交与被告使用。被告通过此卡提现或转账累计借款27万元。2016年4月1日，被告杨秀琴出具借条一份，借条载明被告借我人民币27万元，利息为月息2分，利息半年结算一次。但经我多次催要，至今被告分文未付。被告赵江云和被告杨秀琴系夫妻关系，应当对夫妻存续期间债务承担共同偿还责任。我为维护自己合法权益，提起诉讼，要求1、请求依法判令二被告偿还原告借款本金27万元及利息（利息计算自2016年4月1日至2018年3月31日，月息2%，此间利息为129600元。2018年3月31日至还清之日另行计算）；2、判令二被告承担本案诉讼费用。被告杨秀琴辩称：原告持的借条是通过欺骗的手段从我这里得到的，实际情况是我根本就没有借原告的钱。原告是用以前我们之间的经济往来的手续，人为嫁接起来的。2012年期间我和原告通过他人相互认识，也存在经济往来，但是已经经过双方清理。需要说明一件事情，2012年4月，我在辉县市华隆百货三楼投资经营品牌男装，原告也进行了15万元的投资。因为其他原因经营亏损，后来我将15万元投资款退还了原告，双方已经结清。综上，我要求法院查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求，维护我的合法权益。被告赵江云未向本院提出答辩。原告郜应敏向本院提交的证据材料有：第一组：1、2016年4月1日杨秀琴出具的借条一份；2、2012年12月14日李步彩向杨秀琴的中国农业银行转账6000元银行凭证一份；3、2012年12月14日杨秀琴用李步彩（原告代理人）的银行卡向贾明钦6000元的凭证一份；4、2013年3月20日杨秀琴用李步彩的银行卡向贾明钦分两次转款10万元，每笔5万元的银行凭证两份；5、2013年8月17日李步彩向杨秀琴的转款15万元的凭证一份。其余的大约13万元是给杨秀琴的现金（一次5万元一次8万元）。以上证据1-5证明原告出借的凭证以及被告借款27万元的事实。6、短信记录两页；7、微信记录两页；8、手机截图1页；9、杨秀琴和李步彩的电话录音两份；10、李步彩银行账户明细清单5页。以上证据6-10证明双方长期有借款关系以及杨秀琴从未否认过其欠款的事实。第二组：1、中国农业银行银行卡取款凭条复印件一份，金额为4万8千元；2、转款凭证复印件3页；3、原告自行列的银行明细表一份。以上证据1-3证明原告支取的银行明细。4、现金出借给被告杨秀琴的记录及对应时间的部分银行取款凭证，证明原告借给杨秀琴的现金都是从李步彩这些卡里取出来的。5、出庭证人张敏、王利刚、宋红艳证言，证明杨秀琴从2012年到2016年欠原告的钱，重新换借条以后，原告向杨秀琴要钱的情况。第三组：中国工商银行账单三份，中国农业银行李步霞的存款记录，证明原告向被告转款的情况。被告杨秀琴向本院提交证据材料有：第一组：1、出庭证人郭海琴、郭艳霞证言，证明原告曾于2012年到2014年间参与过辉县爱都男装的经营活动。2、机票，证明原告和杨秀琴于2013年一起去外地参加过订货会的情况。3、杨秀琴和原告相互微信截图三张，证明2017年3月20日，原告把借条发给了杨秀琴，赵江云用杨秀琴的微信与原告争吵，说明原告诉请中的27万元的借款经过与原告当庭陈诉的借款经过是不符合的情况。4、杨秀琴在银行账单（2013年至2014年）三张。以上证据证据证明原被告互有经济往来，且存在合伙的事实。第二组：2012年和2013年银行转账凭证复印件二份，证明被告和原告代理人李步彩的经济往来。第三组：2018年8月2日新乡市万德隆商贸有限公司证明、2016年5月1日合同书复印件和2018年9月7日新乡市万德隆商贸有限公司证明各一份，证明：被告杨秀琴经营的罗宾尼男装在2016年5月装修的事实。本院依法调查笔录两份，查证被告杨秀琴提交的2018年8月2日新乡市万德隆商贸有限公司证明和2016年5月1日合同书复印件载明的情况是否属实。经庭审质证：被告杨秀琴对原告提交的第一组证据的真实性均予以认可，但认为其已经偿还了部分款项，且还有部分款项是原告和被告杨秀琴合伙的投资款。本院对原告提交第一组证据的真实性均予以确认。被告杨秀琴对原告提交第二组证据1有异议，因系复印件，不予质证，本院认为将结合案件的其他证据和具体情况予以综合确认。被告杨秀琴对原告提交的第二组证据2真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告杨秀琴对原告提交的第二组证据3认为系原告自己书写，不予认证，本院认为该证据系原告单方书写，且被告不予认可，本院认为该证据系当事人的陈述，本院将结合案件的其他证据和具体情况予以综合确认。被告杨秀琴对原告提交的第二组证据4认为不能证明该款项是借给被告的，本院将结合案件的其他证据和具体情况予以综合确认。被告杨秀琴对原告提交的第二组证据5有异议，本院将结合案件的其他证据和具体情况予以综合确认。被告杨秀琴对原告提交的第三组证据有异议，认为银行转账不能证明是赵江云本人去转的账，是杨秀琴用赵江云的卡转的，本院对其真实性予以确定。原告对被告杨秀琴提交的第一组证据1认为，原告确实曾经去过给杨秀琴帮忙。本院将结合案件其他证据和案件具体情况予以综合确认。原告对被告杨秀琴提交的第一组证据2、3、4证据的真实性无异议，本院对其真实性均予以确认。原告对被告杨秀琴提交的第二组证据的真实性无异议，本院予以确认。原告对被告杨秀琴提交的第三组证据认为与本案无关，本院经过查证。该组证据中的2018年8月2日新乡市万德隆商贸有限公司证明、2016年5月1日合同书复印件系虚假证据，本院不予采纳；该组证据中2018年9月7日新乡市万德隆商贸有限公司证明将结合案件其他证据予以综合确认。原告和被告杨秀琴对本院依法所做的两份调查笔录无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2012年至2015年期间，原告郜应敏或者原告通过其委托代理人李步彩，与被告杨秀琴之间多次发生借款民事行为，2016年4月1日被告杨秀琴向原告出具借条，载明：“今借郜应敏人民币贰拾柒万元整即270000元，借款期限2016年4月1日起至2018年3月31日止，共24个月，利率为月息2分，利息半年一结算。全部本息于2018年3月31日一次性偿还。”借款到期后，两被告均未偿还借款本金及利息，故诉至本院。另查明：1、被告杨秀琴和被告赵江云系夫妻关系，被告杨秀琴主要生活来源为经营服装销售。针对原告主张的27万元借款，原告提交了其与被告杨秀琴之间的2012年至2015年期间银行转账证明、银行明细清单、微信记录、电话录音及证人证言等证明原被告之间存在借贷关系。被告杨秀琴称该27万元借条出具后，原告并未出借款项，但认可2016年4月1日之前原被告之间存在过借款关系和合伙关系，且偿还过原告款项，提交了2016年4月1日之前的银行转账凭证、证人证言，以证明其反驳意见。本院认为：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，原告郜应敏持被告杨秀琴出具的2016年4月1日的借条向被告主张偿还借款27万元，并进行自述，提交了2012年至2015年期间转账凭证、微信记录、电话录音证人证言以证明双方借贷关系的成立。被告杨秀琴提出抗辩该借款未实际发生，但认可原被告之间存在经济往来，同时已于2016年4月1日之前偿还过部分款项，且认为原被告之间于2012年存在过合伙关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”本案中，被告杨秀琴抗辩其与原告曾于2012年存在合伙关系，原告的部分款项系合伙投资款，提供了证人证言和机票。本院认为被告提供的证据不能形成完整的证据链条以确定原被告之间的借贷关系是被告所抗辩的合伙关系引起的。本院认为被告杨秀琴系完全民事行为能力人，对自己的民事行为具有判断能力和处理能力。其辩称出具借条后未收到27万元借款，应当采取合法有效措施对其出具的借条作出处理，时隔两年，被告杨秀琴对此借条未做任何处置，不符合正常交易习惯。原告郜应敏对涉案款项具有出借能力。本院结合原被告的陈述、原被告之间2012年至2015年之间的经济往来情况以及被告于2016年4月1日出具27万元借条的事实，可以确定原被告之间存在27万元的借贷关系。故原告要求被告杨秀琴偿还借款27万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。2、原告主张被告赵江云与被告杨秀琴共同偿还借款27万元及利息，本院认为根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”具体本案，原告是陆续向被告杨秀琴提供借款的，之后形成了以被告杨秀琴个人名义出具的2016年4月1日的借条，该债务形成于两被告夫妻关系存续期间；且被告杨秀琴借款用于自己从事的服装经营。应当认为被告杨秀琴所借款款项用于家庭日常生活需要所负的债务。故原告要求被告赵江云与被告杨秀琴共同偿还借款27万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。本院对于被告杨秀琴的该抗辩事实，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨秀琴、赵江云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郜应敏借款27万元及利息（利息以27万元为基数，从2016年4月1起至债务偿还完毕之日止，按月息2分计算）。案件受理费7294元，保全费2520元，共计9814元，由被告杨秀琴、赵江云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  陈红妹审判员  胡文兵审判员  李进智二〇一八年九月十二日书记员  华姣姣