广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0112执异152号异议人（被执行人）：山西运城路桥有限责任公司，住所地山西省运城市圣惠南路**，统一社会信用代码911408007318929035。法定代表人：吕安祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雪燕，国信信阳（南沙）律师事务所律师。申请执行人：钟福康，男，1950年9月26日出生，汉族，住广州市黄埔区，本院在执行（2018）粤0112执恢206号申请执行人钟福康与被执行人山西运城路桥有限责任公司（以下简称路桥公司）水污染侵权纠纷一案过程中，被执行人路桥公司提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行公开听证。现已审查终结。异议人路桥公司的异议请求：撤销（2018）粤0112执恢206号执行通知书第一条和第二条。事实和理由：（2011）萝法萝民一初字第78号钟福康与路桥公司水污染侵权纠纷一案生效后，钟福康申请执行，原广州市萝岗区人民法院予以受理，案号为（2012）穗萝法执字第2528号。被执行人路桥公司积极履行义务，向申请执行人钟福康支付440332.75元，并主动及时找施工人员修筑广河高速公路广州段S09合同段路基与钟福康承包的鱼塘相邻处的堤坝。另，路桥公司同时让施工人员对鱼塘进行清理，在清理的过程中，因遇到其他人员的阻拦，导致路桥公司无法对鱼塘进行清理。在遇到阻拦后，路桥公司第一时间通知经办法官，当时经办法官还与路桥公司到现场查看，并在确认路桥公司因他人原因导致无法清理鱼塘后，终止（2012）穗萝法执字第2528号案的执行。因此，在该案中，路桥公司并无任何不履行义务的情况，鱼塘未能恢复原状并非路桥公司的原因，在终止执行后，不应继续要求路桥公司向钟福康支付16613.33元/月及其他费用。申请执行人钟福康辩称：1.路桥公司从未做出过任何清理鱼塘的行为。证人证人不可采信，他们都是与案件有利害关系的人。2.钟福康、路桥公司和原执行法官曾经到过现场，并在现场勘查及制定清理鱼塘的方案，但路桥公司当时并没有任何履行清理鱼塘的行为迹象，原执行法院也从未确认过路桥公司所称的某社员阻拦异议人清理鱼塘一事。3.鱼塘仍未恢复原状是一个客观事实，路桥公司没有清理鱼塘的主动履行行为，导致钟福康的损失逐步扩大。经审查查明，钟福康与路桥公司水污染侵权纠纷一案，2012年7月31日，原广州市萝岗区人民法院（现已并入本院）作出（2011）萝法萝民一初字第78号民事判决书，判令：1.路桥公司在该判决生效之日起十日内修筑广河高速公路广州段S09合同段路基与钟福康鱼塘相邻处的堤坝及清理鱼塘，恢复鱼塘原状；2.路桥公司在该判决生效之日起十日内以每月16613.33元的标准支付从2010年9月起至路桥公司修筑广河高速公路广州段S09合同段路基与钟福康鱼塘相邻处的堤坝及清理鱼塘、恢复鱼塘原状之日止的鱼塘损失给钟福康。路桥公司不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院予以受理，案号为（2012）穗中法民一终字第4856号，后广州市中级人民法院作出驳回上诉、维持原判的判决。该判决于2012年11月8日发生法律效力。因路桥公司未履行生效判决确定的义务，钟福康向原广州市萝岗区人民法院申请强制执行，该院予以受理，案号为(2012)穗萝法执字第2528号。后该院执行到赔偿款共计440332.75元。2018年4月12日，钟福康向本院申请恢复执行。本院予以受理，案号为（2018）粤0112执恢206号。后本院向路桥公司送达执行通知书，告知如下事项：1.限令路桥公司在收到该通知书后，立即自动修筑广河高速公路广州段S09合同段路基与钟福康鱼塘相邻处的堤坝及清理鱼塘，恢复鱼塘原状；2.自动向本院缴交款项1085370.81元（按每月16616.33元的标准，自2010年9月暂计至2018年4月，共91个月，共计1512086.03元，法院已扣划440332.75元，还欠1071753.28元，利息待计，执行费13617.53元），并将缴款凭证及时提交给本院。后路桥公司提出案涉异议，并提交如下证据：1.证人叶某的证言，证实其为广河高速公路广州段S09合同段路基与钟福康承包的鱼塘之间路段的施工人员，负责监管该路段的施工。钟福康与路桥公司的判决生效后，其在现场监管施工人员对鱼塘恢复原状的工作。其叫工人将堤坝旁的淤泥清掉，大概两三天时间，每次去挖淤泥的时候都有一群当地村民过去阻拦，拦住钩机，不允许他们运走淤泥，说淤泥是他们村的财产。2.证人陈某1的证言，证实钟福康与路桥公司的判决生效后，路桥公司通知其叫施工人员开钩机过去清理淤泥。其在外面请了一个人和一辆钩机，还雇请了陈某2和大头明做监工。在建完堤坝后，他们再入场清理鱼塘淤泥的时候，就遇到当地村民的阻拦，不允许他们运走淤泥。3.证人何某的证言，证实其和陈某2是陈某1雇佣的帮他管理工程的人，广河高速公路广州段S09合同段路基的土方工程是陈某1承包的，其帮他做监工。后来，其接到陈某1的指示，让其和陈某2进场清淤泥。在建坝之前，其进场清理了三四米宽的淤泥，当时没有人阻拦。建堤坝后，其想继续请人清理淤泥，一直有人过来阻拦，都是当地村民。4.证人陈某2的证言，证实其是陈某1雇佣帮他管理工程的人。广河高速公路广州段S09合同段路基的土方工程是陈某1承包的，其帮他做监工。后来，其接到陈某1的指示，让其调机械进场清淤泥。在建坝之前，其进场清理了几米宽的淤泥。建堤坝后，其想继续清理淤泥，当地村民过来阻拦，说泥巴是他们村的。5.路桥公司与农业部珠江流域渔业生态环境监测中心于2012年2月15日签订的《技术服务合同》、路桥公司的《关于对填土进行取样和成分鉴定的委托鉴定函》，内容为路桥公司委托农业部珠江流域渔业生态环境监测中心就广河高速公路S09合同段K23+813-K23+913鱼塘填土土壤进行检测；编号为2012-JC-005的《农业部珠江流域渔业生态环境监测中心检测报告》内容为：经监测，上述土壤经取样检测，土壤中石油类含量低于沉积物质量标准GB18668-2002第一类标准值，挥发酚未检出。路桥公司出示上述证据证实案涉鱼塘已不存在污染。6.广河高速公路广州段S09合同段路基与钟福康鱼塘相邻处堤坝的照片，证实路桥公司已履行（2011）萝法萝民一初字第78号民事判决书第一项关于修筑堤坝的任务。钟福康对上述证据的质证意见如下：对证据1、2、3、4、5的三性均不予认可；对证据6的真实性予以确认，但认为虽然修了一个堤坝，但该堤坝不能起到阻隔污染源的作用。另查明，在（2011）萝法萝民一初字第78号案件审理过程中，路桥公司也出具了上述证据5中编号为2012-JC-005的《农业部珠江流域渔业生态环境监测中心检测报告》，并以此抗辩其不应对钟福康的损失承担赔偿责任。原广州市萝岗区人民法院在该判决书中作出如下认定：路桥公司提交的土壤检测报告取样时间为2012年2月15日，距钟福康出现鱼塘死鱼的时间2010年9月已一年有余，且所检测的样品为土壤，不能反映事发时的水质状况，故对路桥公司的辩称意见不予采纳。再查明，经向(2012)穗萝法执字第2528号案件的经办人询问，经办人称并未在现场确认路桥公司因他人原因导致无法清理鱼塘，也未终止（2012）穗萝法执字第2528号案的执行。在本案听证程序中，本院就此向路桥公司进行询问，路桥公司称，他人阻挠时法官并未在现场，因此法官未看到阻挠情况，之后20多天法官与钟福康的诉讼代理人到现场查看时，路桥公司才向法官告知受阻挠情况。在本案听证程序中，本院询问路桥公司当时遭到他人阻挠导致无法清理鱼塘时有无报警，路桥公司称未报警。本院认为，本案的争议焦点为：1.案涉鱼塘是否已恢复原状？2.路桥公司应否赔偿钟福康相应的损失？关于争议焦点一。（2011）萝法萝民一初字第78号民事判决书第一项判令，路桥公司在该判决生效之日起十日内修筑广河高速公路广州段S09合同段路基与钟福康鱼塘相邻处的堤坝及清理鱼塘，恢复鱼塘原状。路桥公司提供的堤坝照片无法证实其已对鱼塘进行了清理，以及鱼塘已恢复原状。而路桥公司出具的编号为2012-JC-005的《农业部珠江流域渔业生态环境监测中心检测报告》，在（2011）萝法萝民一初字第78号判决书中已对此作了评析，对路桥公司的辩解意见亦不予采纳，本案对此不再赘述。综上，路桥公司无充分证据证实鱼塘已恢复原状，应承担举证不能的责任。关于争议焦点二。路桥公司称其遭到他人阻挠导致无法清理鱼塘，并出示了多名工人的证言。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。而其所称的执行案件经办法官已到现场进行确认亦并非事实。因此，在无其他证据证实的情况下，仅靠多名工人的证言无法证实路桥公司在清理鱼塘时遭到他人阻挠。另外，即使路桥公司遭到他人阻挠，也应通过报警、诉讼等正常途径解决，而非在多年时间内置之不理。因此，在鱼塘未恢复原状的情况下，路桥公司应按照生效判决书赔偿案涉鱼塘恢复原状之日止的损失给钟福康。综上所述，路桥公司提出的异议理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十七条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二项的规定，裁定如下：驳回异议人山西运城路桥有限责任公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广东省广州市中级人民法院申请复议。审判长 李 桂 模审判员 姜 莉 莎审判员 芮雪春子二〇一八年九月七日书记员 丁  慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。