山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0102民初6375号原告：刘涛，男，1983年6月15日出生，汉族，无业，住济南市。原告：山东至典经贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：朱玉臣，总经理。以上两原告共同委托诉讼代理人：徐凤伟，山东康桥律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李洁，山东康桥律师事务所实习律师。被告：杨荣芳，女，1972年10月2日出生，汉族，乐陵市吉恒农业科技开发有限公司法定代表人，住德州市。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：段明君，男，1971年4月4日出生，汉族，禹城市柏斯工贸有限公司法定代表人，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。被告：乐陵市吉恒农业科技开发有限公司，住所地乐陵市。法定代表人：杨荣芳，总经理。委托诉讼代理人：李洪华，乐陵意达法律服务所法律工作者。被告：禹城市柏斯工贸有限公司，住所地山东省德州市。法定代表人：段明君，董事长。委托诉讼代理人：邵长猛，山东铜镜律师事务所律师。原告刘涛、山东至典经贸有限公司与被告杨荣芳、段明君、乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市柏斯工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、山东至典经贸有限公司的委托诉讼代理人徐凤伟、李洁，被告杨荣芳及其与乐陵市吉恒农业科技开发有限公司的共同委托诉讼代理人李洪华，被告段明君及其与禹城市柏斯工贸有限公司的共同委托诉讼代理人邵长猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛、山东至典经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨荣芳偿还借款本金130万元及利息（暂定10万元，时间自2016年2月18日至判决生效之日，按年利率24%计算）；2.请求判令杨荣芳赔偿原告律师代理费11万元；3.请求判令段明君、乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市柏斯工贸有限公司对第1、2项诉求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日，刘涛与杨荣芳签订《借款合同》，合同约定杨荣芳向刘涛借款130万元，借款期限为一个月，即自2014年12月25日至2015年1月24日，月利率为4%；合同对借款用途、借款保证、违约责任、争议的解决等进行了约定，合同签订后，刘涛依据杨荣芳的要求将所借款项汇至其指定的账户。杨荣芳向刘涛出具了借据。段明君、乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市柏斯工贸有限公司为该笔借款进行了担保，分别与刘涛签订了个人不可撤销担保函及不可撤销担保函。借款到期后，杨荣芳没有按期还款，原告多次催要，各被告以各种理由推拖，为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。杨荣芳、乐陵市吉恒农业科技开发有限公司共同辩称，1、原告刘涛不具备本案诉讼主体资格，虽然涉案借款合同已经签订，但刘涛并未实际将款项出借给杨荣芳；2、涉案借款虽然是山东至典经贸有限公司（以下简称至典公司）出借给杨荣芳的，但当时双方并未签订书面借款合同，所涉借款均是凭口头协议，没有约定借款利息，更没有约定律师费，而且至典公司的经营范围中不包括民间借贷；3、在杨荣芳与至典公司达成口头借款协议的当日，乐陵市吉恒农业科技开发有限公司应至典公司的要求，将6万元打入了至典公司股东李越的账户，第二天至典公司才将130万元打入杨荣芳的账户；4、在杨荣芳实际借款后，除当日已支付的6万元外，又分10次由乐陵市吉恒农业科技开发有限公司的会计杨洪彬付给至典公司共计48.4万元；5、从刘涛提供的不可撤销担保函看，乐陵市吉恒农业科技开发有限公司是在反担保人处签字而非担保人处签字，杨荣芳也在反担保人处签字。综上，刘涛不是涉案借款的实际出借人，且不具备本案的诉讼主体资格，更不享有本案的实体权利，其与杨荣芳所签订的借款合同无效。段明君、禹城市柏斯工贸有限公司共同辩称，1、山东至典经贸有限公司在本案中不具备诉讼主体资格，通过庭前审阅证据，借款合同、借据、担保函等均约定出借人为刘涛，根据合同相对性原理，山东至典经贸有限公司不具备原告的诉讼主体资格；2、杨荣芳与刘涛所签订的借款合同并未实际履行；3、山东至典经贸有限公司不具备从事借款业务的法定资格，其经营范围不包括借款；借款合同无效，作为从合同的担保合同也应认定为无效；4、禹城市柏斯工贸有限公司确实在杨荣芳从刘涛处借款的不可撤销的担保函上签过字，但借款合同并未实际履行，借款合同未生效，从而担保合同不生效，担保人不应承担担保责任；5、禹城市柏斯工贸有限公司的担保地位模糊不清，意思表示不真实，不能成立。通过两份不可撤销的担保函可以看出，段明君在担保人处签字又在另一张不可撤销的担保函的反担保人处签字，既是担保人又是反担保人，担保人地位不明确，不应当承担保证责任。综上，段明君、禹城市柏斯工贸有限公司不应在本案中承担保证责任，应依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人无异议的证据如下：1、借款合同、借据各一份、转账传票三份；2、个人不可撤销担保函三份；3、2014年12月25日乐陵市吉恒农业科技开发有限公司会计向山东至典经贸有限公司股东转款个人结算业务申请书一份；4、总金额为48.4万元的银行汇款凭证十份；5、山东至典经贸有限公司企业信息一份；6、在本院（2016）鲁0102民初3863号案中刘涛向本院提交的指令函一份；7、本院作出的（2016）鲁0102民初3863号民事裁定书一份。根据当事人无争议的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日刘涛为出借人、杨荣芳为借款人，双方签订借款合同一份，约定杨荣芳向刘涛借款130万元整，月利率4%；借款期限为1个月，2014年12月25日至2015年1月24日；先支付首月利息，后使用借款（第二个月开始提前5天支付下月利息）；杨荣芳提供抵押、质押、担保的范围包括主债权、利息、违约金和刘涛为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、鉴定费、调查取证等各种费用。2014年12月25日，段明君向刘涛出具个人不可撤销担保函一份，约定因杨荣芳的请求，段明君自愿为杨荣芳与刘涛签订的借款合同中借款人向出借人的借款提供连带责任担保，担保人承诺已充分了解了借贷双方的全部真实情况与真实意图，自愿以全部资产和收入为借款人向出借人的130万元的借款提供连带责任保证，所担保的额度不因多次循环使用而有所减少，保证履行本担保函所承诺的义务；担保函为任何条件下不可撤销的担保函，担保范围包括主债权、利息、违约金、各种损失和出借人为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、调查取证等各种费用；担保函的保证期间为主合同项下借款人债务履行期限届满之日起2年。2014年12月25日，乐陵市吉恒农业科技开发有限公司向刘涛出具不可撤销担保函一份，约定因杨荣芳的请求，乐陵市吉恒农业科技开发有限公司自愿为杨荣芳与刘涛签订的借款合同中借款人向出借人的借款提供连带责任担保，担保人承诺已充分了解了借贷双方的全部真实情况与真实意图，自愿用全部资产和收入为借款人向出借人130万元的借款提供连带责任保证，愿意承担因此而产生的一切法律、经济责任。所担保的额度不因多次循环使用而有所减少，保证履行本担保函所承诺的义务；担保函为任何条件下不可撤销的担保函，担保范围包括主债权、利息、违约金、各种损失和出借人为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、调查取证等各种费用；担保函的保证期间为主合同项下借款人债务履行期限届满之日起2年。乐陵市吉恒农业科技开发有限公司在该不可撤销担保函反担保人处加盖公章，杨荣芳在反担保人处签字并加摁手印。2014年12月25日，禹城市柏斯工贸有限公司向刘涛出具不可撤销担保函一份，约定因杨荣芳的请求，禹城市柏斯工贸有限公司自愿为杨荣芳与刘涛签订的借款合同中借款人向出借人的借款提供连带责任担保，担保人承诺已充分了解了借贷双方的全部真实情况与真实意图，自愿用全部资产和收入为借款人向出借人130万元的借款提供连带责任保证，愿意承担因此而产生的一切法律、经济责任。所担保的额度不因多次循环使用而有所减少，保证履行本担保函所承诺的义务；担保函为任何条件下不可撤销的担保函，担保范围包括主债权、利息、违约金、各种损失和出借人为实现债权所支出的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师代理费、公证费、交通费、差旅费、调查取证等各种费用；担保函的保证期间为主合同项下借款人债务履行期限届满之日起2年。禹城市柏斯工贸有限公司在该不可撤销担保函反担保人处加盖公章，段明君在反担保人处签字并加摁手印。2014年12月26日，杨荣芳出具借据一份，载明借刘涛人民币130万元整；同日，杨荣芳出具汇款证明一份，载明将借款汇入名称为杨荣芳、开户行为中国农业银行德州市分行德兴办事处，账号为6228481811939952510的账户内，金额130万元整；汇款证明出具当日，李晓娟向上述账户汇款130万元。杨荣芳出具的中国农业银行个人结算业务申请书显示，2014年12月25日，杨洪彬向李越账户内汇款6万元，杨荣芳主张该款项为刘涛预扣的首月利息，刘涛认可收到该款项。杨荣芳主张之后通过杨洪彬陆续偿还48.4万元，刘涛认可收到上述款项。另查明，2014年12月26日，李晓娟为山东至典经贸有限公司员工，其向杨荣芳的汇款系受山东至典经贸有限公司指派的职务行为。庭审中山东至典经贸有限公司自认其指派李晓娟向杨荣芳所汇的130万元为刘涛向杨荣芳的借款。本院认为，虽杨荣芳辩称涉案款项系山东至典经贸有限公司出借，但庭审中杨荣芳陈述借款合同是其与刘涛个人所签，只是涉案款项由山东至典经贸有限公司汇至其个人账户，并称在借款之前与山东至典经贸有限公司无任何关系，也与山东至典经贸有限公司无任何口头约定。在此情况下，对其仅凭汇款凭证即认为出借人为山东至典经贸有限公司的答辩意见，本院不予采信。杨荣芳与刘涛签订的借款合同、杨荣芳出具的借据、汇款证明是在平等自愿基础上签订的，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以认定。在借款合同签订后，杨荣芳收到了涉案借款，刘涛依照借款合同约定履行了出借款项的义务，杨荣芳应依约承担还款责任。山东至典经贸有限公司在认可款项系受刘涛委托支付后，又以原告身份参与诉讼，于法无据，本院不予支持。对借款数额，刘涛与杨荣芳均认可在涉案款项出借前，杨荣芳已预先支付6万元的利息，根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十七条，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故，涉案借款合同的金额本院认定为124万元（130万元－6万元）。对款项出借后杨荣芳偿还的48.4万元，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。据此，上述48.4万元本院认定为杨荣芳偿还的利息。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条第二款，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。根据双方借款合同的约定，可计算出，截至2016年1月24日按年利率36%计算的利息为483600元，故杨荣芳已支付利息至2016年1月24日。现刘涛要求杨荣芳偿还自2016年2月18日至判决生效之日止，按年利率24%计算的利息，理由正当，本院予以支持。对刘涛主张的律师代理费，借款合同有明确约定，在刘涛举证证明已支付5万元的情况下，对该5万元，本院予以支持。对段明君、乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市柏斯工贸有限公司的责任，其分别向刘涛出具了不可撤销担保函。虽乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市柏斯工贸有限公司是在不可撤销担保函中的反担保人处签章，但上述担保函均明确了担保人地位并约定了担保责任、担保范围、担保期限等，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故上述担保函依法成立并生效。因此，段明君、乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市柏斯工贸有限公司应对上述款项承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告杨荣芳于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款124万元；二、被告杨荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛借款利息（该利息以本金124万元为基数，按年利率24%为标准计算，自2016年2月18日至判决生效之日止）；三、被告杨荣芳于本判决生效之日起十日内支付原告刘涛律师费5万元；四、被告段明君、乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市柏斯工贸有限公司对上述三判项确定的付款义务承担连带清偿责任；五、驳回原告刘涛的其他诉讼请求；六、驳回原告山东至典经贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18390元，保全费5000元，均由被告杨荣芳、段明君、乐陵市吉恒农业科技开发有限公司、禹城市柏斯工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  闫秋芹人民陪审员  赵洪玲人民陪审员  田相英二〇一八年一月五日书 记 员  王 凤