辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2018）辽02民初1242号原告（案外人）：姜翔宇，男，1991年7月20日出生。委托诉讼代理人：赵文莲，辽宁北方明珠律师事务所律师。被告（申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市浑南区营盘北街3号六层601-620室、七层701-703室。法定代表人：于苓，该公司总经理。委托诉讼代理人：赫智兰，该公司职员。委托诉讼代理人：程佩君，辽宁双护律师事务所律师。被告（被执行人）：鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司，住辽宁省大连保税区西环路市场大厦312F-5。法定代表人：宋荣明，该公司总经理。被告（被执行人）：王秀芬，女，1943年4月27日出生。上述二被告共同委托诉讼代理人：刘斌，辽宁翊鼎律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：季瑞佳，辽宁翊鼎律师事务所律师。原告姜翔宇与被告中国信达资产管理股份有限公司辽宁省分公司（以下简称"信达辽宁公司"）、鸿宇集团大连康瑞国际股份有限公司（以下简称"鸿宇公司"）、王秀芬案外人执行异议之诉一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜翔宇的委托诉讼代理人赵文莲、被告信达辽宁公司的委托诉讼代理人程佩君到庭参加诉讼。鸿宇公司、王秀芬经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜翔宇向本院提出诉讼请求：1.确认租赁合同有效。2.停止执行案涉房屋。3.继续履行租赁合同。事实和理由：2015年初，姜翔宇与王秀芬达成口头租赁协议，姜翔宇租赁王秀芬所有的鸿宇家园小区15栋*，17栋*，19栋*，18-19栋楼间网点*号、*号、*号，19-20栋楼间网点*号房屋，主营菜馆，口头约定租期十年。为保证顺利经营，姜翔宇同时也租赁了与上述房屋紧临的*号网点楼房，一并装修，前后历时半年，投资装修材料、设备等86万元左右。姜翔宇原聘请袁义经营该菜馆，因经营不善，2017年，该酒店直接由姜翔宇接手经营至今。姜翔宇租赁时并不知道该房屋已被抵押等情况，现姜翔宇与王秀芬的租赁期限未届满，请求确认租赁合同有效，阻止移交租赁的房屋至租赁期满。信达辽宁公司辩称，姜翔宇在庭审中陈述的诉讼请求与诉状不一致，诉状第二项为阻止移交已承租的房屋至租赁期满，而庭审中变成了停止执行，信达辽宁公司不同意姜翔宇变更诉讼请求，也不同意姜翔宇的诉讼请求。一、姜翔宇没有提出明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，不具备提起执行异议之诉的必备条件。二、姜翔宇无法提供其对案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权利的证据，应承担举证不能的不利后果。首先，姜翔宇与王秀芬之间不存在租赁合同关系，姜翔宇至今无法提供租赁合同及支付租金的相关证据，不能证明其与王秀芬之间存在真实的租赁关系。其次，通过查询国家企业公示系统可见，姜翔宇于2017年7月13日才注册成立瓦房店市共济街道老城根老菜馆，地址只是瓦房店市共济街办事处鸿宇家园小区18-19栋楼间网点*号，既与其陈述的2015年初与王秀芬达成口头的租赁协议不符，也没有涉及到案涉的其他房产。退一步讲，即使姜翔宇与王秀芬之间确实存在口头租赁合同关系，则（2015）大民三初字第432号、（2016）辽民终1055号两审判决均确认案涉几处房产早已于2005年6月29日办理了抵押登记，信达辽宁公司对上述房产享有抵押权，对其折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条的规定，姜翔宇提起本次执行异议之诉，表明其对（2015）大民三初字第432号、（2016）辽民终1055号两份判决确认的内容，即认可抵押权的设立早于其所谓的租赁合同订立时间。又根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条的规定，抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。因此，即使符合"先抵后租"，姜翔宇也无权阻止移交案涉不动产。据此，姜翔宇应承担举证不能的不利后果。鸿宇公司与王秀芬均未出庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的瓦房店市共济街道老城根老菜馆企业机读档案登记材料、营业执照、（2018）辽02执异768号执行裁定书、（2015）大民三初字第432号、（2016）辽民终1055号民事判决书、（2017）辽02执586号公告等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于姜翔宇提供的案外人姜永东与孟令军签订的18-19栋32号网点的租赁协议书和所有权人为孟令军瓦房权证共私字第XXXX号房产证，信达辽宁公司对真实性和关联性均不予认可，鉴于该协议书系二案外人签订，且所涉及的租赁标的物亦不在本案信达辽宁公司申请执行的房屋范围内，故上述证据与本案不具有直接的关联性，对该两份证据本院不予采信。对于姜翔宇提供的工程决算清单，信达辽宁公司不予认可，因该清单上仅有案外人大连海洋之星文化旅游发展有限公司的印章，而该公司未出庭说明情况，姜翔宇亦未能说明大连海洋之星文化旅游发展有限公司与本案的关系，亦未提供装修工程合同及支付装修款的相关证据予以佐证，对该证据的真实性本院无法确认，且该工程决算清单上载明的工程地址与本案诉争房屋地址亦不一致，故对该份证据本院不予采信。对于姜翔宇提供的照片，拟证明案涉房屋的装修现状，信达辽宁公司不予认可，仅从照片上无法确认该装修系案涉房屋的装修，亦无法证明该装修与姜翔宇之间的关系，故对该份证据本院不予采信。本院审理查明如下事实：2005年3月22日，中国工商银行大连经济技术开发区分行(以下简称工行开发区分行)与被告鸿宇公司(曾用名"鸿宇集团大连药业股份有限公司")签订《流动资金借款合同》,约定工行开发区分行向鸿宇公司提供总额为人民币3000万元的流动资金借款,借款期间为12个月，借款合同项下的担保方式为抵押。同时,工行开发区分行与鸿宇公司签订了《抵押合同》,鸿宇公司提供位于瓦房店共济办事处鸿宇家园小区的15套房产、5台车辆、32129台设备及厂房为上述贷款提供抵押担保。工行开发区分行办理了抵押登记。2014年12月15日，信达辽宁公司与工行开发区分行签订债权转让协议，将上述债权转让给信达辽宁公司。信达辽宁公司诉鸿宇公司、王秀芬金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2016年6月3日作出（2015）大民三初字第432号民事判决书，判决：一、鸿宇公司自判决生效之日起十日内给付信达辽宁公司借款本金3000万元;二、确认编号2005年工银大开信抵字第02000700号《抵押合同》有效；三、信达辽宁公司有权对鸿宇公司所有的×××、B73398、×××、×××共计四台车辆进行折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在抵押合同约定的限额内优先受偿;四、驳回信达辽宁公司的其他诉讼请求。信达辽宁公司不服上诉，辽宁省高级人民法院于2017年4月5日作出（2016）辽民终1055号民事判决书，判决:一、维持大连市中级人民法院（2015)大民三初字第432号民事判决第一、二、三项；二、撤销大连市中级人民法院（2015)大民三初字第432号民事判决第四项；三、信达辽宁公司有权以鸿宇公司的32129台设备(详见《抵押物清单和存放状况登记表》)折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在判决所涉债务范围内享有优先受偿权；四、信达辽宁公司有权以王秀芬所拥有的位于瓦房店市共济办事处鸿宇家园小区17幢*室、17幢*室、5幢*室、18幢-19幢楼间*号网点、19-20幢楼间网点*号、17幢*室、17幢*室、17幢*室、17幢*室、17幢*室、18-19幢楼间网点*号、*号、15幢*室、17幢*室、19幢*室房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在判决所涉债务范围内享有优先受偿权;信达辽宁公司实现抵押权后,王秀芬有权向鸿宇公司追偿;五、驳回信达辽宁公司的其他诉讼请求。因鸿宇公司、王秀芬未履行判决书确定的义务，信达辽宁公司向本院申请强制执行。2017年8月25日，本院发出（2017）辽02执586号公告，决定评估拍卖上述案涉房屋。另查明，2015年11月10日本院作出（2015）大民二初字第432号协助执行通知书，查封案涉房屋。2015年11月30日，瓦房店市共济街道老城根老菜馆成立，2017年7月6日注销，经营者袁义，经营场所瓦房店市共济办事处鸿宇家园小区19-20幢楼间网点*号。2017年7月13日，姜翔宇注册成立瓦房店市共济街道老城根老菜馆，经营场所瓦房店市共济办事处鸿宇家园小区18-19幢楼间网点*号。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。又根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款的规定，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。就本案诉争而言，姜翔宇应当举证证明其与被执行人王秀芬在人民法院查封之前已签订了合法有效的书面租赁合同并占有使用了该不动产。现姜翔宇未能提供其与王秀芬签订的书面租赁合同，亦未能提供其支付租金等履行租赁合同义务的相关证据，不足以证明其与王秀芬之间存在真实的租赁合同关系。并且根据本案已查明的事实，2015年11月10日本院即查封案涉房屋，而案外人袁义于2015年11月30日在案涉房屋中的19-20幢楼间网点*号注册成立了瓦房店市共济街道老城根老菜馆，姜翔宇称袁义系受其雇佣经营餐馆，但未提供任何证据予以证明，姜翔宇自己作为经营者在案涉18-19幢楼间网点*号注册成立菜馆的时间是2017年7月13日，在袁义的菜馆注销之后。由此可见，即使姜翔宇与王秀芬之间存在租赁合同关系，亦不符合在法院查封前已签订书面租赁合同的条件，故姜翔宇要求停止执行依据不足。关于案涉房屋的占有使用情况，姜翔宇提供了一份工程结算清单，该清单仅有案外人大连海洋之星文化旅游发展有限公司的印章，而该公司未出庭说明情况，对该清单的真实性本院无法确认。并且该清单上载明的工程地址亦与案涉房屋地址不符，不能证明系对案涉房屋进行的装修，不足以证明该证据与本案具有关联性。故姜翔宇提供的现有证据无法证明其在法院查封之前已占有使用了案涉房屋。据此，姜翔宇未能提供充分的证据证明其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条规定的承租人可以阻止移交占有被执行人不动产的条件，对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，应承担举证不能的法律后果。对姜翔宇要求停止执行案涉房屋的诉讼请求本院不予支持。关于姜翔宇要求确认其与王秀芬的口头租赁合同有效及继续履行租赁合同的诉请，并非案外人执行异议案件的审理范围，对该两项诉请本院不予审理。综上所述，姜翔宇的诉请无充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜翔宇的诉讼请求。案件受理费2700元，由姜翔宇负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 吕 瑛审判员 张萍萍审判员 张 钱 二〇一九年一月二日书记员 杜玉洁相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。承租人与被执行人恶意串通，以明显不合理的低价承租被执行的不动产或者伪造交付租金证据的，对其提出的阻止移交占有的请求，人民法院不予支持。