wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省富锦市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黑0882民初1888号 原告：富锦市农村信用合作联社,住所地富锦市中央大街中段。 法定代表人:关立群,男,富锦市农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人刘德望,富锦市农村信用合作联社职员。 被告：周景海，男，汉族，农民。 被告：刘玉华，女，汉族，农民。 被告：周景波，男，汉族，农民。 被告：贾玉芳，女，汉族，农民。 原告富锦市农村信用合作联社与被告周景波、贾玉芳、周景海、刘玉华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富锦市农村信用合作联社委托诉讼代理人刘德望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告周景海偿还借款239500元及利息（以239500元为本金，从2015年12月29日开始，按月利率8.91‰计算至2017年1月10日；从2017年1月11开始，按月利率11.583‰计算至实际给付日）；2.被告周景波、贾玉芳、刘玉华对借款的偿还承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月29日，被告周景海由担保人周景波、贾玉芳、刘玉华担保与原告签订个人担保借款合同，向原告借款239500元，合同约定此借款月利率为8.91‰，逾期后的利率为11.583‰，借款期限从2015年12月29日至2017年1月10日。2015年12月29日，被告周景海在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字后，原告向被告支付借款239500元。借款到期后，借款人未偿还借款，担保人未履行担保责任。 被告周景波、贾玉芳、刘玉华、周景海未答辩。 原告围绕诉讼请求提交原、被告于2015年12月29日签订的个人担保借款合同和被告签字的黑龙江省农村信用社借款凭证。被告未对该证据进行质证，是其放弃自己的诉讼权利，不影响证据的效力。该借据来源合法，内容真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信。可以证明借款人周景海由担保人周景波、贾玉芳、刘玉华担保向原告借款239500元，期限从2015年12月29日至2017年1月10日，借款月利率为8.91‰，逾期后的利率为11.583‰的事实。 本院认为：被告周景海由周景波担保向原告借款，双方签订的个人担保借款合同，这是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。被告周景海在黑龙江省农村信用社借款凭证上签字，证明原告已向被告支付所借款项，被告周景海对该借款负有偿还义务。被告周景波为此借款提供连带责任担保，对该借款的偿还应承担连带保证责任。原告提供的证据不足以证明被告贾玉芳、刘玉华对该借款偿还负有连带保证责任。 综上所述，对原告要求被告周景海偿还借款本金239500元及利息，被告周景波对借款偿还承担连带责任的诉讼请求，予以支持。对原告要求被告贾玉芳、刘玉华对该借款偿还负有连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周景海于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社借款本金239500元及利息(以239500元为本金，从2015年12月29日开始，按月利率8.91‰计息至2017年1月10日；从2017年1月11日开始，按月利率11.583‰计息至实际给付日)； 二、被告周景波对上述款项的偿还承担连带保证责任； 三、驳回原告富锦市农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6025元，由被告周景波、周景海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。 审 判 长  董 君 人民陪审员  王利文 人民陪审员  张春艳 二〇一八年九月二十一日 书 记 员  徐 磊
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0826民初2417号原告：巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。法定代表人：王文光，公司总经理。委托诉讼代理人：周金财，男，公司职工。被告：石玉泉，男，1968年1月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古杭锦后旗。原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司与被告石玉泉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，因撤诉结案减半收取25元，由原告巴彦淖尔市百帮物业服务有限公司负担。审判员  安水兰二〇一八年九月六日书记员  孙 苗
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0781执1959号申请执行人中国银行股份有限公司瑞金市支行。法定代表人王江辉，系该行行长。被执行人钟起栋，男。申请执行人中国银行股份有限公司瑞金市支行与被执行人钟起栋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）瑞民二初字第2237民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月13日向本院申请强制执行。执行过程中，因申请执行人考虑被执行人的实际困难，申请执行人于2018年9月30日向本院书面申请撤回本案的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结（2018）赣0781执1959号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱皓平审判员  毛远聪审判员  廖晓津二〇一八年九月三十日书记员  钟 敏
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1482民初1369号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行，住所地禹城市行政街东首路南洪景源商贸有限公司大厦。 法定代表人：曲戈涛，系该行行长。 委托诉讼代理人：王学伟，男，系该行员工。 委托诉讼代理人：张景秋，男，系该行员工。 被告：张庆国，男，汉族，1984年4月4日出生，住禹城市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行（以下简称邮政禹城支行）与被告张庆国信用卡纠纷一案。原告邮政禹城支行于2018年4月18日向本院提起诉讼，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用普通程序于2018年9月3日公开开庭进行了审理。原告邮政禹城支行委托诉讼代理人王学伟、张景秋到庭参加诉讼，被告张庆国经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告信用卡透支本金人民币3491.11元、利息412.13元、费用533.65元，共计4436.89元；2、诉讼费及其他费用由被告张庆国承担。事实与理由：2011年10月9日，被告张庆国向原告申领中国邮政储蓄银行信用卡一张，原告于2011年11月9日审核通过被告申请，随即向被告发放了信用卡，额度为3500元。被告领取信用卡后于2011年11月29日激活该信用卡并使用至今。开户后，张庆国多次透支使用该信用卡至今，累计透支金额达4436.89元，其中透支本金3491.11元、透支利息412.13元、费用533.65元。经原告多次催要，被告一直拒不偿还上述欠款，严重损害了原告的合法权益。为此，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告张庆国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，被告张庆国向原告出具《信用卡申请表》，在原告处申请办理了中国邮政储蓄银行信用卡；《中国邮政储蓄信用卡（个人卡）领取合约》第三条第一项约定：未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款之日止，日利率为万分之五，按月计收复利；第三条第七项约定：到期还款日前，未全额偿还最低还款额的，除支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告自认涉案借款计息时间为逾期后的六期，自第七期开始不再计收持卡人利息。 另查明，被告张庆国在办理了上述信用卡后，累计欠原告透支款本金3491.11元、利息412.13元、费用（滞纳金、违约金等）1533.65元，共计4436.89元。 本院认为，被告张庆国于2011年10月9日向原告申领信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性或禁止性规定，应为有效合同，合同双方均应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告现有证据能够证明其已按照双方合同的约定，履行了准许被告透支银行款项的合同义务，而被告张庆国作为持卡人，亦应按照信用卡（个人卡）领用合约的约定及时偿还借款本金，以及因迟延履行还款义务所产生的违约金、利息及手续费用等；被告张庆国累计欠原告透支款本金3491.11元、利息412.13元、费用（滞纳金、违约金等）1533.65元，共计4436.89元，其行为已经构成违约，原告现起诉要求其支付，符合双方合约规定和法律规定，本院应予支持。被告张庆国经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩权利，并不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告张庆国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市支行透支款本金3491.11元、利息412.13元、费用（滞纳金、违约金等）1533.65元，共计4436.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，计款650元，由被告张庆国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  徐 辉 人民陪审员  夏毅家 人民陪审员  刘洪年 二〇一八年九月四日 书 记 员  张 琦
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0109执恢745号申请执行人：先锋太盟融资租赁有限公司，住所上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：王一帆。被执行人：沈庆余，男，1983年8月16日出生，满族，户籍地辽宁省新民市。本院在执行先锋太盟融资租赁有限公司与沈庆余融资租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人沈庆余发出执行通知和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行(2018)沪0109民初XXXXX号民事判决所确定的义务：被执行人支付申请执行人租金60,894.60元、截止至2018年1月8日滞纳金4,749.78元、以租金60,894.60为基数自2018年1月9日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算的滞纳金、案件受理费720.55元及迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡正明审判员  郝思琴审判员  吉旺晟二〇一八年九月三十日书记员  戴 璐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0528民初3246-1号 申请人：富平县润磊混凝土有限公司。 法定代表人：马珀，系该公司董事长。 公司住所地：陕西省富平县环城东路以东。 被申请人：中能建西北城市建设有限公司。 法定代表人：冯坤昌，系该公司执行董事。 公司住所地：陕西省西安市高新区唐延南路都市之门****12010、12011。 申请人富平县润磊混凝土有限公司与被申请人中能建西北城市建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人富平县润磊混凝土有限公司向本院提起财产保全申请，请求对被申请人中能建西北城市建设有限公司的银行存款予以冻结，限额人民币350万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人中能建西北城市建设有限公司的银行存款予以冻结（限额人民币350万元，详见协助冻结存款通知书）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王兴锋 二〇一八年九月二十五日 书记员  辛 菲
云 南 省 景 洪 市 人 民 法 院                               刑 事 判 决 书                               （2018）云2801刑初732号                               开庭日期：2018年9月21日                               被告人             基本             情况                       姓 名                       腰朱                       出生日期                       1994年2月16日                       民 族                       哈尼族                               性 别                       男                       文化程度                       初中文化                       职 业                       农民                               户籍地址                       云南省景洪市。                               犯罪前科                       无                               强制措施                       2018年5月23日被取保候审。                               公诉             机关             指控             情况                       公诉机关                       景洪市人民检察院                               起诉书号                       景检公诉刑诉[2018]758号                               指控事实                       一、2014年，被告人腰朱在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇地人称“某某角”处砍伐1块林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人腰朱占用林地位于集体林范围内，面积12亩，并围剥林木4株，损失活立木蓄积1.127立方米，折合原木材积0.58604立方米。             二、2014年，被告人腰朱在未经林业部门许可的情况下，擅自到景洪市某镇当地人称 “某某寨”处砍伐林地种植茶叶，并管理至今。经鉴定，被告人腰朱占用林地位于国有林范围内，面积6.7亩，并围剥林木8株，损失活立木蓄积2.254立方米，折合原木材积1.17208立方米。             经鉴定，被告人腰朱共计围剥林木12株，造成损失价值879元。                               指控罪名                       非法占用农用地罪                               被告人 意见                       对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪、悔罪。                               判决             理由                       本院认为，被告人腰朱违反法律法规，非法占用林地18.7亩，环剥林木12株，并改变林地性质，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人腰朱经公安机关传唤，主动到案，并如实供述自己的罪行，属自首，故依法可从轻或减轻处罚。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定。                               判决             结果                       被告人腰朱犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴清）。                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员  文 钰                                     二○一八年 九 月 二十一 日                                     书 记 员 四 大
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）豫12刑终224号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人)苗媛媛，曾用名苗瑞萍，女，汉族，大专文化，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月11日被西安铁路公安处西安站派出所抓获并羁押于西安铁路公安处看守所，2018年3月13日被灵宝市公安局刑事拘留，因涉嫌犯诈骗罪于2018年3月24日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人苗媛媛犯诈骗罪一案，于2018年7月25日作出（2018）豫1282刑初253号刑事判决，宣判后，原审被告人苗媛媛不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年7月，被告人苗媛媛从彭某1、其妹夫彭某2处得知河南省人力资源和社会保障厅位于郑州航空港的办公楼室外配套工程需对外发包，遂通过电话将该信息告诉其朋友李某，被害人王某从李某丈夫吕某某处得知该工程消息后，多次通过李某电话与苗媛媛商谈承包工程事宜，被告人苗媛媛在未取得任何相关单位和相关人员的承诺下，谎称自己可以将该工程承包给王某，并以不交保证金工程就可能被承包给他人为由，于2017年8月14日要求王某交工程保证金30万元。王某按照苗媛媛的要求，并用其在中国农业银行股份有限公司灵宝市支行开户的62×××17账户手机银行支付，于2017年8月14日、8月15日两次向被告人苗媛媛的建设银行账户62×××18分别电汇50000元、250000元，合计300000元。2018年8月24日，在被害人王某等人多次催促下，苗媛媛带其到工地查看施工工地，期间，被害人王某从彭某1处得知承包该工程无望后，向被告人苗媛媛索要30万元的工程保证金，苗媛媛不退还，并先后将30万元中的20余万元转存到其名下工商银行卡号62×××87账户内消费、挥霍，被告人苗媛媛违法所得款项30万元至案发前未退还。以上事实，有书证户籍证明，抓获经过证明，银行转账凭证，手机短信截屏照片等；证人吕某、薛某、彭某1、李某、彭某2、张某的证言；被害人王某陈述；被告人苗媛媛供述等证据证实。根据上述事实和证据，灵宝市人民法院认定被告人苗媛媛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元。被告人苗媛媛违法所得30万元，予以追退，退还给被害人王某。上诉人苗媛媛上诉称：一审判决认定事实不清，其行为不构成诈骗犯罪。经审理，二审查明的事实及认定的证据与一审相同，且经一审法院庭审举证、质证，查证属实，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。二审审理中，上诉人苗媛媛未提交新的证据。关于上诉人苗媛媛上诉称一审判决认定事实不清，其行为不构成诈骗犯罪的上诉理由，经查，上诉人苗媛媛以非法占有为目的，虚构自己能联系发包工程的事实，并以不交保证金就不能承包工程为条件，骗取他人现金30万元。该事实有书证户籍证明，抓获经过证明，银行转账凭证，手机短信截屏照片等，证人吕某、薛某、彭某1、李某、彭某2、张某的证言,被害人王某的陈述，被告人苗媛媛供述等证据，足以认定。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人的上诉理由与查明事实不符，不予采信。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）苗媛媛犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人苗媛媛的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李玉涛审判员  孙志强审判员  宋东飞二〇一八年九月二十九日书记员  吴 潇
湖南省新化县人民法院行 政 裁 定 书（2018）湘1322执保268号申请人新化县卫生和计划生育局，住所地新化县上渡办事处财卫路。法定代表人张政兵，该局局长。委托代理人罗建华，该局案审室副主任。委托代理人李星临，该局工作人员。被申请人邹小平，男，1982年8月12日出生，汉族，农民。被申请人刘美元，女，1983年8月22日出生，汉族，农民。申请人新化县卫生和计划生育局查明：被申请人邹小平、刘美元于2017年3月21日在西河镇卫生院违法生育了第五个男孩，属违法多生育三个子女情形的违法生育。申请人新化县卫生和计划生育局根据2016年《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定，于2018年6月8日作出新卫计征决字[2017]年第16001号征收社会抚养费决定书，决定征收被申请人社会抚养费114784元。2018年9月18日，申请人新化县卫生和计划生育局以被申请人有可能逃避执行为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款114784元。本院认为，申请人新化县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹小平、刘美元的银行存款114784元。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  伍 萍二〇一八年九月二十一日代理书记员  李舒怡
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1266号申请执行人：董德全，男，1973年1月21日出生，职业个体。被执行人立冬，男，1983年9月15日出生，职业农民。本院在执行申请执行人董德全与被执行人立冬执行一案中，申请执行人董德全于2018年4月13日依照（2017）内2221民初3860号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人立冬履行给付执行款12500元的义务。本院受理执行案件后，通过法院专递邮件方式向被执行人立冬邮寄送达了执行通知书、财产报告令，责令其收到该通知书和报告令后立即履行生效法律文书确定的义务，但其未按期履行。执行过程中，本院于2018年4月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。查知被执行人名下无银行存款、有车辆信息，并对车辆档案进行了查封，但未能找到该车辆并采取保全措施，无股权登记信息，通过传统模式查询未发现有房信息或其他财产、未发现有牲畜信息。经本院调取被执行人立冬未显示有可供执行财产。据申请人提供的线索，本院干警到被执行人立冬居住地调查其财产情况，未能查找到财产线索。留置送达传票至今，其亦未与本院联系。后经电话联系，本院要求被执行人立冬到本院进行财产申报并确定给付方案，但其拒不来院。本院未能查找到其他可供执行财产。故本案未能执行额为12500元。2018年9月18日本院将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，本院将被执行人立冬纳入全国法院失信被执行人名单，并对上述被执行人采取限制消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2018年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人立冬名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）内2221民初3860号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 夏晓伟 二〇一八年九月二十七日书记员 刘 哲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初16712号原告：陈淑荣，女，1952年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告陈建勋，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。本院在审理原告陈淑荣与被告陈建勋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈淑荣于2018年9月26日提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈淑荣撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一八年九月二十六日书记员  张梦爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初12248号原告：刘士友，男，1969年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张颢敏，女，1997年5月23日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告刘士友诉被告张颢敏房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘士友于2018年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘士友自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘士友撤回起诉。案件受理费1650元，由原告刘士友负担50元（已交纳），其余退还原告刘士友。审判员  王晓艳二〇一八年九月十五日法官助理宿鹏涛书记员郭维维
四川省合江县人民法院 罚 款 决 定 书                            (2018)川0522司惩108号 被拘留人：刘中权，男，生于1966年9月11日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院在办理王国庚申请执行刘中权合伙协议纠纷一案中，被执行人刘中权拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下： 对刘中权拘留十五日。拘留期间自2018年9月21日起至2018年10月6日止。 如不服本决定，可在收到决定书后三日内向四川省泸州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一八年九月二十一日
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0628民初2100号 原告：林坚城，男，1963年5月26日出生，汉族，住平和县。 被告：林伟亮，男，1989年10月27日出生，汉族，住平和县。 被告：岩瑞娥，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地平和县，现住平和县。 原告林坚城与被告林伟亮、岩瑞娥民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林坚城、被告林伟亮、岩瑞娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林坚城向本院提出诉讼请求：判令林伟亮、岩瑞娥偿还林坚城借款100000元及利息（利息自2015年1月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止，其中2015年1月1日起至2018年1月12日止利息44000元）。事实和理由：2014年9月12日，林伟亮因家庭需要资金周转，出具《借条》向林坚城借款100000元，双方约定借款按月利率2%计算利息。林坚城提供借款后，林伟亮未还款；该笔借款系林伟亮与岩瑞娥在夫妻关系存续期间所负债务，岩瑞娥对此债务负有共同偿还责任。 林伟亮庭审辩称，借款属实，当时利息约定按月利率2%计算，即每月支付2000元的利息。当时利息交至2014年12月份。 岩瑞娥庭审中辩称，当时林伟亮跟林坚城借款没有用于家庭经营开支，岩瑞娥不承担该借款的偿还责任。 林坚城围绕诉讼请求依法提交了林伟亮出具载明：“兹向文峰镇文洋村林坚城借来人民币壹拾万元整（￥100000元）。注：每月应付利息人民币贰仟元整。借款人：林伟亮（签名捺指模），2014年9月12日”的《借条》一份；岩瑞娥围绕答辩意见依法提交了（2015）平民初字第683号民事判决书一份，双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2014年度蜜柚成熟期间，林伟亮与林坚城儿子林泽兴合伙经营蜜柚购销生意，林伟亮出具载明：“兹向文峰镇文洋村林坚城借来人民币壹拾万元整（￥100000元）。注：每月应付利息人民币贰仟元整。借款人：林伟亮（签名捺指模），2014年9月12日”的《借条》，向林坚城借款100000元。林坚城提供借款后，林伟亮支付利息至2014年12月31日止，未偿还借款本金。 在庭审中，林伟亮与岩瑞娥均承认系夫妻关系，但未提交《结婚证》。 本院认为，林坚城与林伟亮的借贷关系明确，符合法律规定，应受法律保护。林伟亮向林坚城借款后，未偿还，事实清楚，证据充分，应当偿还。林坚城与林伟亮之间借款未约定还款期限，故林坚城请求判令林伟亮偿还借款100000元，及自2015年1月1日起至还清款项之日止按约定月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该笔借款系用于林伟亮与林坚城儿子林泽兴合伙经营蜜柚购销生意，林坚城在庭审中陈述该笔借款是由岩瑞娥经手所借款项，岩瑞娥对此不予认可，林坚城未能补充提交证据予以证明，对此事实，不予采信。虽然该笔债务发生在林伟亮与岩瑞娥夫妻关系存续期间，但该笔债务系用于林伟亮与林坚城儿子林泽兴合伙经营蜜柚购销生意，林坚城未能提供证据证明该笔借款系用于林伟亮与岩瑞娥夫妻共同生活、共同生产经营所负债务，林坚城请求岩瑞娥对林伟亮债务承担共同偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。岩瑞娥辩称，林伟亮跟林坚城借款没有用于家庭经营开支，岩瑞娥不承担该借款的偿还责任，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下： 一、林伟亮应在本判决生效后十日内偿还林坚城借款100000元，并支付自2015年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。 二、驳回林坚城其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3180元，减半收取计1590元，由林伟亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林荣杰 二〇一八年九月十二日 书记员  蔡惠娜
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0322民初7014号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：孙志明，理事长。 委托诉讼代理人：郑奇雄、康国城，该联社职工。 被告：陈朝洪，男，1983年10月23日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：郑智敏，男，1984年10月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 被告：陈建生，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社与被告陈朝洪、郑智敏、陈建生金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月20日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现仙游县农村信用合作联社自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许仙游县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费86元，减半收取计43元，由仙游县农村信用合作联社负担。 审判员  吴丽仙 二〇一八年九月十四日 书记员  杨敏敏
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执274号申请执行人：吕素华，男，1955年8月20日出生，汉族，江西德兴市人，现住江西省德兴市。被执行人：吴闯，男，1966年10月5日出生，汉族，江西省德兴市人，现下落不明。吕素华依据已经生效的德兴市人民法院（2018）赣1181民初217号民事判决书于2018年4月18日向本院申请强制执行。本院2018年4月18日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查询方式，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、土地、住房公积金、保险、工商登记等财产信息，未发现被执行人吴闯有可供执行的财产。经查，吴闯系我院系列案件的当事人，其唯一住房已被我院拍卖并按比例分配至各申请执行人，其已辞去农行德兴支行的工作，我院依法扣划被执行人吴闯在上饶市公积金管理中心德兴管理部的住房公积金，但该笔执行款尚未汇入我院账户，现阶段被执行人吴闯暂无财产可供执行。本院已向被执行人吴闯发出限制消费令，并将被执行人吴闯限制高消费。本案申请执行标的额748,000元，已执行到位金额129,931元，未执行618,069元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人吴闯其他可供执行财产，于2018年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 河审判员 胡耀文审判员 杨光林二〇一八年九月十八日书记员 李乐勇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼0106执1007号 申请执行人：黄金叶，女，汉族，1958年4月19日出生，住海口市美兰区海甸三西路。 委托代理人周光亮，海南日新律师事务所律师。 被申请执行人：海南浙宏农业开发有限公司，住所地：海南省昌江县十月田镇保平指北农场。 法定代表人：严增忠，该公司总经理。 被申请执行人：海南金榕泰投资管理有限公司，住所地：海口市滨海大道。 法定代表人：李予新。该公司董事长。 本院在执行申请执行人黄金叶与被执行人海南浙宏农业开发有限公司、海南金榕泰投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，经查，本院（2017）琼0106民初7076号民事判决书已经发生法律效力，本院在立案执行过程中，申请执行人黄金叶向本院提出撤回本案执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）琼0106执1007号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  朱庆雄 审判员  张子刚 二〇一八年九月二十日 书记员  杨柳莎
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0105民初16370号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：刘兵，男，1982年10月4日出生，住重庆市江**。原告成都万科物业服务有限公司与被告刘兵物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案，依法决定适用小额诉讼程序审理。原告成都万科物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄涛二〇一八年九月六日法官助理李明航书记员钟茜
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执1781号之二 申请执行人黄婉婷，女，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人，男，汉族，住南宁市。 被执行人韦曼妮，女，壮族，住南宁市。 被执行人梁薇，女，壮族，住南宁市。 被执行人韦海斌，男，壮族，住南宁市。 黄婉婷与、韦曼妮、梁薇、韦海斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂01民终1917号民事判决书书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行阶段，本院以（2018）桂0103执1781号民事裁定书查封被执行人、韦曼妮、韦海斌名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房。在执行过程中，依法拍卖该房屋，以偿还债务。2018年9月11日，买受人韦巧巧（公民身份号码：）1369080元最高价竞拍成交南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人、韦曼妮、韦海斌名下位于南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房的查封； 二、南宁市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房所有权自本裁定生效之日后应在收到裁定书30日内办号过户起归买受人韦巧巧（公民身份号码：）所有； 三、韦巧巧持本裁定书到有关机构办理相关过户登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 何 明 波 审判员 欧阳鹏善 审判员 黄  健 二〇一八年九月二十六日 法官助理  陈  飞 书记员  李东晓
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0185民初2939号 原告：焦绍东,男，1978年7月20日出生，汉族，河南省新野县人，住河南省新野县。 被告：洪文祥，男，1962年6月8日出生，汉族，浙江省杭州市临安区人，住浙江省杭州市临安区。 原告焦绍东诉被告洪文祥买卖合同纠纷一案。于2018年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告洪文祥下落不明，本院又依法裁定本案转为适用普通程序，依法组成合议庭于2018年9月26日对本案公开开庭进行了审理，原告焦绍东到庭参加诉讼，被告洪文祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告起诉称：原告是搞运输业务的，从2012年为被告洪文祥承运煤矸石，截止2012年底被告洪文祥尚欠原告运输款29500元。经原告多次催讨，被告洪文祥于2016年5月14日出具欠条一份，言明欠原告人民币29500元，该款至今未付。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告洪文祥支付原告焦绍东人民币29500元及利息；2、案件受理费由被告负担。在庭审中原告变更诉讼请求：1、被告洪文祥支付原告焦绍东人民币29500元；2、案件受理费由被告负担。 为证明诉称事实，原告向本院提供欠条一份，欲证明被告洪文祥于2016年5月14日向原告出具欠条一份，言明欠原告人民币29500元的事实。 被告洪文祥未答辩，也未向本院提供证据。 被告洪文祥未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。 对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告起诉一致。 本院认为：债务应当清偿。被告洪文祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。被告洪文祥欠原告焦绍东人民币29500元，有被告洪文祥出具的欠条为证，被告洪文祥至今未支付该款，应承担相应的民事责任。对原告焦绍东要求被告洪文祥支付人民币29500元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告洪文祥应于本判决生效之日起十日内支付原告焦绍东人民币29500元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费538元，由被告洪文祥负担。 原告焦绍东于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告洪文祥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  袁书月 人民陪审员  章芳华 人民陪审员  许高华 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  王翠霞 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1321民初1963号原告：随州市诚信物业服务有限公司，住所地：随州市香江商贸集团南京三街**。法定代表人：周俊，经理。委托诉讼代理人：邓享明（代理权限：代为参加诉讼，承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解调解，代为上诉或反诉，代领法律文书），男，汉族，1964年3月9日出生，住随县。系该公司工作人员。被告：徐建国，男，1985年12月17日出生，汉族，住随县。原告随州市诚信物业服务有限公司与被告徐建国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案。原告随州市诚信物业服务有限公司于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告随州市诚信物业服务有限公司与被告徐建国已自行和解，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告随州市诚信物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告随州市诚信物业服务有限公司负担。审判员  李先智二〇一八年九月十七日法官助理杨贤书记员赵艾丽
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0522执279号申请执行人：刘兵云，女，1954年1月29日出生，汉族，农民，住新邵县酿溪镇沈家村****。被执行人：杨再美，女，1971年1月14日出生，汉族，农民，，住新邵县酿溪镇石灰村****被执行人：黄鹏，男，1967年11月26日出生，汉族，农民，，住新邵县酿溪镇石灰村****系杨再美之夫。申请执行人刘兵云与被执行人黄鹏、杨再美健康权纠纷一案，邵阳市中级人民法院于2018年2月27日作出(2018)湘05民终186号民事判决书（由杨再美在判决生效之日起10日内赔偿刘兵云医疗费等费用共计54484.5元），并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘兵云于2018年5月2日向本院提出执行申请，本院于2018年5月2日立案执行。2018年5月2日，本院向被执行人杨再美、黄鹏送达了执行通知书及报告财产令，于2018年5月2日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2018年5月20日日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2018年5月10日向新邵县不动产登记中心查询被执行人的不动产房产状况，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2018年7月9日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。于2018年5月1日对被执行人杨再美、黄鹏适用限制高消费措施。于2018年5月1日将被执行人杨再美、黄鹏纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2018年8月14日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结该案的执行。申请人刘兵云同意终结该案的执行。本院认为，截止2018年8月14日，本案应当执行的标的金额为54484.5元，尚有54484.5元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）湘0522执279号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 梅审判员 杨成林审判员 黄国芳二〇一八年九月二十六日执行员 黄炳城书记员 邱立松
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川2022执329号申请执行人：四川乐至农村商业银行股份有限公司。法定代表人：成金华，理事长。委托代理人：彭兴周，系四川乐至农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：彭兴明，男，生于1960年12月5日，汉族，四川省大英县人，居民。被执行人：代文青，女，生于1962年5月21日，汉族，四川省大英县人，居民。被执行人：唐义德，男，生于1947年7月21日，汉族，四川省大英县人，居民。被执行人：王关珍，女，生于1950年6月6日，汉族，四川省大英县人，居民。被执行人：唐辉，女，生于1970年7月8日，汉族，四川省大英县人，居民。被执行人：唐晓燕，女，生于1973年3月20日，汉族，四川省大英县人，居民。四川乐至农村商业银行股份有限公司与彭兴明、代文青、唐义德、王关珍、唐辉、唐晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月28日作出的（2017）川2022民初1429号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行还款义务，2018年3月30日，权利人四川乐至农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款本金90万元及利息。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向六被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令六被执行人在执行通知书送达之日起一日内履行生效法律文书确定的给付义务。逾期后，六被执行人未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统及四川省高级人民法院执行司法查控系统查询，被执行人代文青、唐义德、唐辉有少量银行存款，其余三被执行人无存款信息；六被执行人无工商登记信息、无车辆信息、无证券信息、无自然资源信息及无互联网银行存款信息；在乐至县房地产管理部门查询，被执行人无房产信息；被执行人唐义德、王关珍有位于遂宁市大英县蓬莱镇新城区商业用房，本案借款用该房屋作抵押。申请执行人四川乐至农村商业银行股份有限公司于2018年9月25日以在与借款人彭兴明协商，被执行人要求延期履行为由向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请系其在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2018）川2022执329号案件的执行。若被执行人未履行还款义务，可在本裁定送达之日起两年内恢复对原判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  吴国营审判员  任 军审判员  严伟才二〇一八年九月二十七日书记员  林 莹
湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）湘31刑更99号罪犯罗仁祥，男，现在吉首监狱服刑。湖南省怀化市鹤城区人民法院于2016年1月26日作出(2015)怀鹤刑初字第450号刑事判决，认定被告人罗仁祥犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳完毕）。刑期自2015年10月30日起至2019年10月29日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉首监狱于2018年9月11日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2018年9月18日进行了提讯。现已审理终结。执行机关吉首监狱提出，罪犯罗仁祥自入监服刑以来确有悔改表现，能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。截至2018年5月累计6个表扬余16.5分。以上事实有罪犯考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表在卷证实。经审理查明，执行机关吉首监狱提出罪犯罗仁祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，本院予以确认。本院认为罪犯罗仁祥在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗仁祥予以假释，假释考验期自假释之日起至二〇一九年十月二十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  印达岗审 判 员  李 刚审 判 员  向才文二〇一八年九月二十七日代理书记员  李 茜
山西省阳曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）晋0122民初706号 原告：张海生，男，1976年9月8日出生，汉族，山西省石楼县村民。 委托诉讼代理人：张凯，山西中诚律师事务所律师。 被告：王引生，男，1971年8月11日出生，汉族，山西省阳曲县村民，住太原市。 原告张海生与被告王引生买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张海生的委托诉讼代理人张凯、被告王引生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张海生向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告树苗款30000元逾期利息3574.38元（按照银行同期贷款利率从2016年2月4日计算至2018年7月26日），共计33574.38元；二、判令被告从2018年7与7日开始按照同期银行贷款利率支付利息直至欠款本息付清为止；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，被告向原告采购油松树苗，规格是3米到3米5，原告按照被告的指定，将树苗送往太原市杏花岭区榆林坪村东山防火通道工地，经双方结算，被告于2016年2月4日向原告出具了今欠到张海生树苗款叁万元整（30000）的条子。但直到现在，被告并未向原告支付树苗款，原告多次向被告索要欠款，被告拒不支付。故原告特向贵院起诉。 被告王引生辩称：开始时候我不认识张海生，是张海生姐夫介绍认识的。当时他介绍给工地送树苗，30000元我是打了欠条，利息我不知道怎么算的，当时没有约定利息也没有约定还款时间。我现在经济紧张一次性还不了原告钱。 本院经审理认定事实如下：2015年11月，被告王引生向原告张海生购买油松树苗，但未全部付清树苗款项。2016年2月4日，经原、被告结算，被告王引生欠原告张海生树苗款30000元。同日，被告王引生向原告张海生出具欠条1件，该欠条载明：“今欠到张海生树苗款叁万元（30000）”，被告王引生在该欠条上签字捺印。后经原告张海生多次催要，被告王引生至今未给付原告张海生该树苗款。认定上述事实的主要证据有原被告的当庭陈述及原告张海生提供的欠条在案佐证。 本院认为，被告王引生从原告张海生处购买树苗，双方形成买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。被告王引生为原告张海生出具欠条载明欠树苗款30000元，事实清楚，证据确实充分，被告王引生应按照双方的约定支付树苗款。故原告张海生要求被告支付树苗款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付自2016年2月4日起至欠款本息付清为止的利息，由于原被告双方并未明确约定欠款利息及还款期限，故原告的该项主张证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告王引生在本判决生效后10日内支付原告张海生树苗款30000元。 二、驳回原告张海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中花人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费640元，减半收取320元，由原告张海生负担34元，被告王引生负担286元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审判员  郭唐军 二〇一八年九月十日 法官助理张香汝 书记员张倩茹 书记员张倩茹
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初7648号原告：中信银行股份有限公司昆明分行，住所地云南省昆明市宝善街福林广场，统一社会信用代码91530000727294134D。主要负责人：盛飚，行长。委托诉讼代理人：闵劲，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：周天祥，男，1974年1月13日出生，汉族，住云南省丽江市永胜县。原告中信银行股份有限公司昆明分行与被告周天祥信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婧、被告周天祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还信用卡贷款余额44748.23元，其中贷款本金39659.48元、零售利息1695.63元、分期手续费847.27元、自2017年1月1日起至2018年5月13日止的违约金2545.85元，并支付从2018年5月14日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的日利率万分之五计算）；2.被告支付本案案件受理费。事实和理由：被告于2011年10月8日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××01。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，原告多次催收，被告仍不归还。原告为维护合法利益，特向法院提起诉讼。被告辩称，对原告主张的贷款本金金额不认可，向原告借款共计20000元，申请了分期付款，在此期间已还10000多；原告主张的违约金没有依据。原告提交的证据：营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份信息；中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料；交易流水；催收历史；余额构成表。被告提交的证据：《业务凭证/客户回单》二份；消费明细。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的营业执照、金融许可证、负责人身份证明、被告身份信息、中信银行信用卡申请表、领用合约、借记卡章程等信用卡申领材料、催收历史，无异议；原告对被告提交的《业务凭证/客户回单》二份，无异议，故本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告不认可原告提交的交易流水、余额构成表。本院认为，原告提交的证据符合证据形式要件，内容真实且相互印证，能够证明原告的主张，无证据证明系伪造，且无反驳证据，故本院予以采信；2.原告不认可被告提交的消费明细。本院认为，该证据无原告签章，真实性不能确认，但该证据中载明的部分内容与原告提交的交易流水所载明的内容相应印证，故是否作为本案定案证据，本院将结合其他证据及查明事实综合评判。本院经审理认定事实：2011年9月28日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请领取信用卡，并在该申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”该申请表中所附的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行（以下简称“甲方”）与中信银行信用卡主卡申领人（以下简称“乙方”）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金按每期最低额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。后原告向被告发放了卡号为40×××01的信用卡一张。被告使用该卡透支消费并申请了分期付款业务，产生了分期手续费。被告于2017年8月起逾期还款，现该卡已被冻结。截至2018年9月13日，被告尚欠原告信用卡欠款本金39059.48元、零售利息4272.83元、分期手续费847.27元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并明确表示愿意遵守领用合同等相关条款的约束，原告经审核后为被告办理了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履约。被告持卡透支消费后应及时还清欠款，其未按时履行还款义务，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还信用卡欠款本金、利息、分期手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，被告抗辩认为没有依据，经本院审理查明，领用合约中对该费用的收取未作出约定，且无证据证明原、被告对此进行了协议约定，故本院不予支持。关于被告抗辩认为原告主张的本金与实际欠款不符，被告提交的《业务凭证/客户回单》与原告提交的《交易流水》内容相互印证，而领用合约中对还款顺序亦作出了约定，现被告提交的证据并不能证明其抗辩主张，故对此抗辩本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条规定，判决如下：一、被告周天祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明分行截止2018年9月13日的信用卡欠款本金39059.48元、零售利息4272.83元、分期手续费847.27元，及未还本金自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息（按日利率万分之五计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918元，由被告周天祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 杨 婧人民陪审员 张 莉人民陪审员 张 银二〇一八年九月三十日书 记 员 姚文斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0105民初21500号原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区。负责人王立超。委托代理人张惠、孔静，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告吕秋收。原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司诉被告吕秋收追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔静到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》，保险单号码为P830820160126187901，用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州分行郑汴路支行(以下简称银行)办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费人民币570元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币30000元，银行于2016年01月26日放款。后因被告未依约偿还贷款，银行向原告进行理赔，原告于2017年08月17日向银行赔偿人民币18509.01元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费1544.52元未付。原告无奈故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付理赔款人民币18509.01元、尚欠保费1544.52元，并支付违约金（自2017年08月17日，以理赔款及保费总额为基数，按每日万分之五计至实际还款之日止，违约金暂计至起诉之日为3158.43元），总计23211.96元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：第一组证据：1.《个人贷款合同》一份；2.中国光大银行股份有限公司郑州分行郑汴路支行贷款《借据》一份；第二组证据：1.《个人贷款保证保险投保单》一份；2.《阳光个人贷款保证保险保险单》一份；3.《授权委托书》一份；第三组证据：1.《代偿债务与权益转让确认书》一份；2.《消费信贷对账单》一份；3.中国光大银行理赔对账单一份。被告吕秋收未答辩亦未举证。依据原告陈述及所举证据，结合庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年1月26日，被告吕秋收与原告签订了NO.P830820160126187901号《阳光个人贷款保证保险保险单》一份，主要约定：被保险人中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行，投保人吕秋收，保证保险金额35670元，每月保费570元；保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金等。2016年1月26日，被告吕秋收与中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行签订个人贷款合同，主要约定：贷款金额3万元，贷款期限36个月，自2016年1月26日至2019年1月26日，本合同的贷款年利率，按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，贷款用途为生产生活所需等。2016年1月26日，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行向被告吕秋收发放贷款3万元。但被告未按时偿还借款。2017年8月17日，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》，载明：“阳光财产保险股份有限公司：贵公司个人贷款保证，NO.P830820160126187901保险单项下的代偿款人民币18509.01元已于2017年8月17日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时，将其对借款人（投保人吕秋收）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔，同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供一切必要协助，以利贵公司合法权益的实现。”本院认为，被告吕秋收因生活需要，向中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行贷款3万元，其作为投保人在原告处为该借款购买保证保险金额35670元。因其未按约定按期偿还贷款，中国光大银行股份有限公司郑州郑汴路支行根据其在原告处购买的保证保险合同，要求原告代其偿还贷款，并在原告代其清偿贷款后，向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，对原告代被告偿还贷款的事实予以确认，并赋予原告向被告追偿的权利。故原告要求被告偿还18509.01元事实清楚，本院予以支持。按照原、被告之间的合同约定，在原告将被告的相关赔款赔付至被保险人后，原告有权向被告追偿，从原告赔偿当日开始超过三十天，被告仍未向原告归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，应当承担违约责任，被告应以尚欠原告全部款项20053.53元（理赔款18509.01元+保费1544.52元）为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，现原告要求被告按每日万分之五向其支付违约金，不违反合同约定和法律规定，本院予以支持。被告每月应向原告交纳保费570元，原告要求被告支付欠交保费1544.52元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕秋收于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司理赔款18509.01元、保费1544.52元及违约金（违约金以20053.53元为基数，自2017年8月17日起按照每日万分之五计算至该债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  王亚玲人民陪审员  赵秀珍人民陪审员  刘玉兰二〇一八年九月二十七日书 记 员  孙凯悦
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1971民初27025号申请人:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城街道新城社区鸿福路**海德广场**酒店首层****、负****、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋,行长。委托诉讼代理人:吴国荣，广东德城律师事务所律师。委托诉讼代理人:谢智舜，广东德城律师事务所律师。被申请人：易红平，男，1981年6月12日出生，汉族，住广东省茂名市茂**，本院在审理申请人平安银行股份有限公司东莞分行与被申请人易红平金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司东莞分行向本院提出财产保全申请，请求对被申请人易红平价值79487.9元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人易红平价值79487.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 琼审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一八年九月十一日书 记 员  梁嘉豪
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 调 解 书（2018）沪0110民初16555号原告：张某某，女，1945年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：许雪花，上海瀛东律师事务所律师。被告：董1，男，1970年4月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住美国。委托诉讼代理人：施超(系被告董1妻弟)，男，1976年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：董某2，女，1972年5月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告张某某诉被告董1、董某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2018年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经查明，被继承人董某3与原告于1996年8月7日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。董某3与前妻王某某生育董1、董某2二名子女。董某3的父亲董杰三于1992年12月15日报死亡，养母董张氏于1953年死亡，亲生母亲董张氏于1959年死亡。2006年9月，董某3取得上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋产权。2015年11月28日，董某3死亡，其生前未立遗嘱。现原告具状来院，要求对被继承人董某3名下上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋产权依法析产继承。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、上海市杨浦区市光四村XXX号XXX室房屋产权归原告张某某所有，原告张某某于2018年10月30日前支付被告董1、董某2每人房屋折价款450,000元；二、本案案件受理费28,400元，减半收取计14,200元，由原告张某某负担9468元，由被告董1、董某2每人负担2366元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 张   青二〇一八年九月十三日书记员 林摇雪朱吟
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫08民申472号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔卫东，男，1971年10月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南大江化工有限公司。住所地：温县城北工业街**。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：王兵，男，1976年7月17日出生，汉族，住温县，系该公司工作人员。再审申请人崔卫东因与被申请人河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2017）豫08民终2223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔卫东申请再审称，其在温县化肥厂工作近二十年，2004年被申请人大江公司成立后，申请人没有间断的仍在原工作场所、工作岗位，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位，申请人未休年假在计算在本单位工作年限时是按20年以上工龄计算发给的，这是双方不争的事实。人民法院应按此条规定，支持申请人的请求，请求再审撤销原判，改判由被申请人支付申请人自参加工作至2004年八年的经济补偿金28000元。本院经审查认为，申请人崔卫东原系温县化肥厂的工人，该厂于2004年10月宣告破产，被申请人大江公司于2004年12月7日注册成立，申请人崔卫东与被申请人大江公司签订劳动合同后到大江公司工作。大江公司只是通过拍卖购买原温县化肥厂的设备，与原温县化肥厂之间并无承继关系，双方是不同的民事法律关系主体。另根据申请人提供的《温县化肥厂生产性资产租赁经营协议》，双方的租赁经营期自2004年10月起至温县化肥厂破产财产拍卖成交之日止，温县化肥厂在2004年10月底宣告破产后，双方的租赁关系即终止。崔卫东主张将其在原温县化肥厂的工作年限合并计算，要求大江公司支付其在原温县化肥厂工作期间的经济补偿金的请求没有法律依据，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回崔卫东的再审申请。审判长  古海林审判员  董艳伟审判员  王 森二〇一八年九月二十七日书记员  佟 彤
山东省莱芜市莱城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1202民初3877号 原告：卢太书，男，1973年5月25日出生，汉族，高中文化，口镇人民政府聘用制人员，住莱城区。 委托诉讼代理人：申萌，莱芜莱城口镇法律服务所法律工作者。 被告：杨永田，男，1966年10月21日出生，汉族，住莱城区。 原告卢太书与被告杨永田房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告卢太书于2018年9月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告卢太书的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告卢太书撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由原告卢太书负担。 审判员 石 倩 二〇一八年九月二十八日 书记员 范晓莉
山东省潍坊市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）鲁07刑更2784号 罪犯孔凡军，男，1977年10月12日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，现在山东省潍坊监狱服刑。 山东省潍坊市高新技术开发区人民法院以（2016）鲁0791刑初第35号刑事判决书判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。 执行机关山东省潍坊监狱于2018年9月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 山东省潍坊监狱称，罪犯孔凡军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。 经审理查明，罪犯孔凡军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孔凡军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯孔凡军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯孔凡军减去有期徒刑八个月（刑期自2015年7月23日起至2021年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 勇 审判员 迟文文 审判员 陈秀丽 二〇一八年九月二十九日 书记员 安春晓
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0112民初8892号原告：昆明艳阳物业经营管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530100292104871K。住所：昆明市马洒营小区。法定代表人：李红雨委托诉讼代理人：胡绍明，男，汉族，1963年9月21日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区，系原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司员工，特别授权代理。被告：张晓林，女，汉族，1963年7月16日出生，住址：昆明市西山区。原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司诉被告张晓林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，因本案被告张晓林已履行并支付所欠物业服务费，故原告撤回了对被告张晓林的起诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明艳阳物业经营管理有限责任公司撤诉。本案诉讼费人民币25元（原告已预交，已减半收取），原告自行承担。审判员  马惠二〇一八年九月五日书记员  鲁丹
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0583民初8582号 原告：福建南方物业管理有限公司，住所地：福建省泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所。 法定代表人：黄济志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：骆瑜萍，该公司员工。 委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。 被告：高阿岁，女，1968年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 原告福建南方物业管理有限公司与被告高阿岁物业服务合同纠纷一案，本院于2018年9月12日立案。原告福建南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓交、减交或免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建南方物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  曾海根 二〇一八年九月二十二日 法官助理沈筑银 书记员侯芬芬 附：引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 -2-
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏1081民初3769号原告：陈某，女，1986年8月30日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。被告：周某，男，1987年6月25日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈修红（系被告周某母亲），女，1956年12月30日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：遇宝勤，仪征市方圆法律服务所法律工作者。原告陈某和被告周某离婚纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人赵金星、被告周某及其委托诉讼代理人陈修红、遇宝勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告离婚；2.判令婚生子吴某由原告抚养，被告每月支付生活费500元至婚生子吴某独立生活之日止，吴某将来的医疗费、教育费凭票据由被告承担一半。事实和理由：2008年，原告经人介绍与被告相识，双方于2009年9月28日办理结婚登记、领取结婚证，于××××年××月××日育有一子吴某。由于原、被告婚前缺乏了解，加之婚后共同居住在原告父母家中，导致双方在共同生活中摩擦不断，时常发生争执。2014年被告因发生交通事故，××痊愈后一直不愿外出上班，不得已原告于2015年外出打工，被告也同时间搬到其父母家中居住，至今原、被告已经实际分居三年，分居期间双方也就离婚事宜协商多次，但协商未果。2018年，原告外出打工回家后，其与被告的交流也仅限于离婚事宜。故原告向贵院起诉，请求判令原告与被告离婚。原告陈某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.结婚证1份，证明原、被告之间合法的婚姻关系；2.吴某的出生医学证明1份。被告周某辩称，其与原告分居三年不是因为感情上的原因，而是因为被告脑外伤有严重的后遗症（癫痫），被告的父母为了方便照顾被告，方便照顾其子吴某，有时让被告在其父母家中居住，其认为原告应当与被告一起共同经营家庭生活，并且因为被告的脑外伤，原告应当照顾被告。不认可原告要求与被告离婚的理由，也不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告陈某与被告周某于2008年经人介绍相识，双方于2009年9月28日办理结婚登记、领取结婚证，于××××年××月××日育有一子吴某。上述事实，有原告提供的结婚证、吴某的出生医学证明及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对上述事实、证据，本院予以确认。本院认为，夫妻感情是否确已破裂，应从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状、有无和好可能等方面综合分析、评价和判断，夫妻之间本应相互扶助，被告因交通事故患有脑外伤，原告更应在平日的生活中较多关心、照顾被告。本院经综合评判，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告周某离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  李欣二〇一八年九月十一日法官助理陈斌书记员李萍
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0425执保153号 申请人:温兴聪，男，1978年11月15日出生，汉族，住福建省大田县。 被申请人:涂振坤，男，1973年1月13日出生，汉族，福建省大田县。 申请人温兴聪于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涂振坤于大田县鸿福陵园投资有限公司的可得股份转让款435000元予以冻结。温兴聪以其父母温再加、饶仙娥所有的位于大田县均溪镇建山路*号*幢*室房产田房权证字第××号号）为该申请提供财产担保。 本院经审查认为，申请人温兴聪的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人涂振坤于大田县鸿福陵园投资有限公司的可得股份转让款435000元，期限1年； 二、查封登记在温再加名下的位于大田县均溪镇建山路*号*幢*室房产田房权证字第××号号），查封期间不得办理该不动产的产权变更登记手续，期限3年。 案件申请费2695元，由温兴聪负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  廖小燕 二〇一八年九月十七日 法官助理高艳青 书记员郭钰红 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0523民初3764号 原告：吴志柱，男，1965年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：王朝奎，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告吴志柱诉被告王朝奎买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案，原告吴志柱于2018年9月17日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告吴志柱申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴志柱撤回起诉。 案件受理费192元,减半收取96元，由原告吴志柱支行负担。 审 判 长  彭 俊 代理审判员  来世杰 人民陪审员  李 跃 二〇一八年九月十七日 书 记 员  吴曼如
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0602民初1775号原告：广西银湾物业服务有限公司鹰潭市分公司，住所地江西省鹰潭市信江新区海熙御龙湾煌**楼第**，统一社会信用代码：91360602586579629Y。法定代表人：刘华明，总经理。委托代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所工作者。被告：邱志欣，男，汉族，1989年2月14日出生，住鹰潭市信江新区。本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司鹰潭市分公司诉被告邱志欣物业服务合同纠纷一案中，二0一八年九月十九日，原告广西银湾物业服务有限公司鹰潭市分公司以和被告邱志欣达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西银湾物业服务有限公司鹰潭市分公司要求撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西银湾物业服务有限公司鹰潭市分公司撤回起诉。案件受理费人民币25元（已减半），由原告广西银湾物业服务有限公司鹰潭市分公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  江云晓二〇一八年九月十九日书记员  罗 迎
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0302执1736号申请执行人：王朝春,男,1980年2月21日出生,住湖北省十堰市。被执行人：况成启,男,1972年12月7日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：解玉平,男,1969年4月26日出生,住湖北省十堰市房县。本院根据已经发生法律效力的(2015)鄂茅箭民二初字第01543号民事判决书，在执行王朝春与况成启、解玉平一案中，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。我院在执行过程中采取了以下措施。1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有少量银行存款，但无扣划价值。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下登记有车牌号为鄂Ｃ×××**、鄂Ｃ×××**机动车二辆，本院上述车辆进行了查封。未找到上述车辆下落，无法变价处置。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人名下无可供执行的不动产。5、本院到被执行人户籍所（或住所地）调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。7、上述执行情况及信息，本院通过电话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，但未果。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 岗审判员 罗 军审判员 朱新祥二〇一八年九月二十二日书记员 吴 琼
内蒙古自治区开鲁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0523执2091号之一申请执行人吴玉峰，住开鲁县。被执行人阿木尔嘎拉、朝木日力格，住开鲁县。本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2018）内0523民初1411号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、将被执行人阿木尔嘎拉、朝木日力格在开鲁县农村信用社的账户存款予以冻结。二、冻结期限为2018年9月28日至2019年9月28日。允许注入，未经本院许可不得任何人支取。本裁定送达后立即生效审判员  额尔敦二〇一八年九月二十八日书记员  郑 顺
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0811民初2631号原告：朱仁虎，男，1969年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被告：杨松青，男，1964年1月22日出生，汉族，住安庆市大观区。被告：安庆市金驰汽车租赁有限公司，住所地安庆市开发区。法定代表人：唐伟西，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市。负责人：孙涛，总经理。原告朱仁虎与被告杨松青、安庆市金驰汽车租赁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。原告朱仁虎于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱仁虎的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱仁虎撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱仁虎负担。（免交）审判员  光彩二〇一八年九月二十日书记员  刘可附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)粤02刑更3806号罪犯黄昌友，男，1964年1月23日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2016年1月19日作出(2015)穗番法刑初字第1860号刑事判决，以被告人黄昌友犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2016年3月31日交付监狱执行刑罚。执行机关广东省乐昌监狱以罪犯黄昌友在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2018年9月4日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄昌友在服刑考核期间（2016年3月31日至2018年6月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得考核分2652分，其中1200分于2017年8月31日折换成表扬2次，2017年11月21日获得表扬，2018年4月19日获得表扬，剩余考核分252分。2016年6月26日因欠产被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄昌友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄昌友予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 赖洁华二〇一八年九月二十八日书记员 华 师
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)渝0116行审184号 申请执行人：重庆市荣昌区环境保护局，住所地：重庆市荣昌区昌元街道海棠社区迎宾大道**19-1，统一社会信用代码1150022600934124XC。 法定代表人：吕林成，局长。 委托代理人：冯玲，重庆市荣昌区环境保护局工作人员。 委托代理人：李冬梅，重庆市荣昌区环境保护局工作人员。 被执行人：重庆市荣牧有机肥有限公司，，住所地：重庆市荣昌区双河街道梅石坝九路**统一社会信用代码91500226066153069P。 法定代表人：黄翼。 申请执行人重庆市荣昌区环境保护局于2018年9月4日向本院申请强制执行荣环罚〔2017〕75号《行政处罚决定书》及加处的罚款250000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市荣昌区环境保护局称：2017年10月29日，市总队委派执法人员会同我局执法人员对重庆市荣牧有机肥有限公司进行了调查，发现重庆市荣牧有机肥有限公司实施了以下环境违法行为：该公司生产有机肥项目于2013年开工建设，于2014年12月建设完成并投入生产，至今未办理任何环保手续。该行为已构成了违反建设项目环境保护管理相关规定的环境违法事实。2017年11月2日，我局向重庆市荣牧有机肥有限公司送达了《行政处罚事先（听证）告知书》。2017年11月29日，我局根据《建设项目环境保护管理条例》第二十三条第一款规定，向该单位做出荣环罚〔2017〕75号《行政处罚决定书》，决定：罚款贰拾伍万元。并要求重庆市荣牧有机肥有限公司于接到本处罚决定书之日起十五日内到重庆市荣昌区行政服务中心环保局窗口开具缴款书缴至指定银行和账号。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书于2017年12月1日送达。2018年6月8日，我局按照《中华人民共和国行政强制法》的规定向重庆市荣牧有机肥有限公司送达了《督促履行义务催告书》。现荣环罚〔2017〕75号《行政处罚决定书》已经生效，重庆市荣牧有机肥有限公司仍未履行义务，特向你院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作为环境保护行政主管部门，对本辖区的环境违法行为享有依法处罚的职权。建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。申请执行人对需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用的，有权责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款。被执行人从事的有机肥生产项目，系《建设项目环境影响评价分类管理名录》中明确应申报环境影响评价文件的项目，其在需要配套建设的环境保护设施未经验收的情况下从事生产经营，其行为已违反法律规定。申请执行人作出的荣环罚〔2017〕75号《行政处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市荣昌区环境保护局作出的荣环罚〔2017〕75号《行政处罚决定书》中载明的对被执行人重庆市荣牧有机肥有限公司处罚款250000元及加处罚款250000元，共计500000元准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈红专 审判员  姜 玲 审判员  罗 静 二〇一八年九月十九日 法官助理朱锐 书记员罗杰
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0983执1995号申请执行人：高先岭，男，住肥城市。被执行人：马保卫，男，住肥城市。被执行人：王公洋，男，住肥城市。本院作出的（2018）鲁0983民初257号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  司书祥二〇一八年九月七日书记员  刁诗贞
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0112民初7407号 原告：古腾燕，女，汉族，1982年8月27日出生，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘恋，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屈三才，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 被告：周渝涛，男，汉族，1969年9月30日出生，住重庆市巴**。 被告：殷静，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市巴**。 原告古腾燕与被告周渝涛、殷静民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理后，依法由审判员曾庆与人民陪审员彭燕、文晓君组成合议庭适用普通程序于2018年8月27日公开开庭进行审理。原告古腾燕的委托诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。被告周渝涛、殷静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告古腾燕向本院提出诉讼请求：1.判决被告周渝涛、殷静立即归还原告借款本金2000000元及利息（按年利率24%标准从2014年10月16日起计算至本金付清之日止，利随本清）；2.案件受理费由两被告承担。事实和理由：2014年10月9日，被告周渝涛、殷静向周某某借款，双方签订了《借款合同》，约定：“一、借款币种为人民币；二、借款金额为贰佰万元；三、借款期限自2014年10月16日至2015年1月15日；四、借款月利率为3.5%，利息21万元；五、借款人应当按合同约定的时间、金额、币种偿还本合同项下的借款本金并支付利息”合同签订后，周某某向二被告支付了200万元。但借款到期后，经周某某多次催收，二被告拒不履行还款付息的义务。2017年8月30日，周某某与原告签订了《债权转让协议》，将其对被告周渝涛、殷静基于上述《借款合同》项下的全部债权转让给原告，随后，周某某对被告周渝涛、殷静进行了债权转让书面通知，并于2017年9月23日进行债权转让公告。原被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，被告应向原告全面履行还款付息的义务，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告周渝涛、殷静未作答辩。 经审理查明：2014年10月9日，被告周渝涛、殷静与周某某签订《借款合同》，约定：“第一条：借款金额贰佰万元整，期限2个月，自2014年10月16日至2014年12月15日，本合同项下的借款仅限用于资金周转。第二条：借款月利率3.5%，利息14万元，借款人账号名称为殷静。”2014年10月14日，周某某通过中国民生银行账户向殷静转账1500000元。2014年10月15日，周某某通过中国民生银行账户向殷静转账500000元。 2014年12月16日，被告殷静与周某某签订《借款展期协议》，约定：“一、延期还款时限及违约责任，展期时限自2014年12月16日起至2015年2月15日止，借款月利率5%，每月15日为利息支付日；二、其他事项仍按于2014年10月16日双方签订的《借款合同》的约定执行。” 2017年8月30日，周某某（甲方即债权转让人）与古腾燕（乙方即债权受让人）签订了债权转让协议，约定：“1.自本协议签署之日起，甲方自愿将2014年10月19日与周渝涛、殷静签订的《借款合同》中全部债权及该债权有关的从权利转让给乙方。2.自本协议签署之日，甲方依据上述合同对周渝涛、殷静享有债权本金200万元及相应利息。3.乙方同意受让上述债权，自本签订之日起，乙方即享有对周渝涛、殷静上述债权。4.甲方委托乙方以甲方名义向周渝涛、殷静书面通知债权转让情况，并将有关书面通知凭据及与该债权有关的全部凭证交予乙方。5、本协议自双方签字或盖章之日起生效。”2017年9月7日，周某某向两被告发出债权转让通知书，通知其已将债权转让给古腾燕。2017年9月23日，周某某登报公告了债权转让通知书。 本院认为，被告周渝涛、殷静与周某某之间签订的《借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。周某某已经按约先后于2014年10月14日和2014年10月15日共计向殷静转账2000000元，但被告周渝涛、殷静并未按约还本付息，应当承担归还借款并支付利息的民事责任。被告周渝涛、殷静与周某某在《借款合同》以及《借款展期协议》中约定的借款利率过高，已经超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的利率上限，本院依法予以调整，结合原告的诉请，本院认定被告周渝涛、殷静向周某某归还借款本金2000000元及利息（自2014年10月16日起以2000000元为基数按年利率24%计算至付清为止，利随本清）。 《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利后，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”周某某自愿将其对周渝涛、殷静享有的上述债权转让给原告古腾燕，并且以书面形式和登报公告的方式通知债务人，转让程序符合法律规定，该笔债权转让合法有效，原告古腾燕成为周渝涛、殷静的债权人，其有权要求周渝涛、殷静归还借款本金2000000元及利息（自2014年10月16日起以2000000元为基数按年利率24%计算至付清为止，利随本清）。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周渝涛、殷静于本判决生效之日起十日内向原告古腾燕归还借款本金2000000元及利息（自2014年10月16日起以2000000元为基数按年利率24%计算至付清为止，利随本清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24400元，由被告周渝涛、殷静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 曾 庆 人民陪审员 彭 燕 人民陪审员 文晓君 二〇一八年九月二十九日 书 记 员 彭洪亮
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0282执3358号 申请执行人慈溪市禾成金属有限公司 被执行人孙夏宝 本院在执行申请执行人慈溪市禾成金属有限公司与被执行人孙夏宝买卖合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十四日
甘肃省岷县人民法院执 行 裁 定 书(2018)甘1126执540号申请执行人：赵维杰，男，汉族，1962年11月1日生，甘肃省岷县人，岷县农商银行职工，住岷县。被执行人：王背锁，男，汉族，1965年1月15日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。赵维杰与王背锁民间借贷纠纷执行一案，甘肃省岷县人民法院作出（2018）甘1126民初485号民事判决书，确定由被告王背锁偿还原告赵维杰不当得利款本金19000元及利息11539.71元，共计30539.71元。（限判决生效后5日内付清）。并承担案件受理费282元。该判决书生效后，被执行人王背锁未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月18日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王背锁发出执行通知书并责令报告财产；查询了被执行人王背锁的银行存款、不动产、车辆、工商登记、证券、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等方面，未发现可供执行财产。本院认为，被执行人王背锁无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，本案暂无执行条件，申请执行人于2018年9月26日向本院申请撤销本案的执行，经审查撤销申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结甘肃省岷县人民法院（2018）甘1126民初485号民事判决书的执行。申请执行人在法定期限内可以再次申请执行。本裁定送达当事人后即发生法律效力。审判长  杜俊峰审判员  王鹏举审判员  王银虎二〇一八年九月二十七日书记员  王锁娟
河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1724民初2672号原告：河南正阳农村商业银行股份有限公司，住所地正阳县真阳镇南环路**。法定代表人：刘文广，任该公司董事长。委托诉讼代理人：倪伟，男，1976年4月24日出生，回族，住正阳县，该公司工作人员。被告：张新有，男，1966年7月2日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：夏化英，女，1963年11月27日出生，汉族，住址同上，系被告张新有之妻。被告：杨正中，男，1964年7月3日出生，汉族，住正阳县。被告：刘世梅，女，1970年12月16日出生，汉族，住正阳县。被告：刘垒，男，1981年4月16日出生，汉族，住正阳县。被告：赵浩如，男，1991年4月8日出生，汉族，住正阳县。被告：刘雪来，男，1962年3月4日出生，汉族，住正阳县。原告河南正阳农村商业银行股份有限公司（以下简称正阳农商行）诉被告张新有、杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来借款合同纠纷一案，本院于2018年7月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正阳农商行委托诉讼代理人倪伟、被告张新有的委托诉讼代理人夏化英、被告杨正中、刘世梅到庭参加了诉讼，被告刘垒、赵浩如、刘雪来、经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正阳农商行诉称，2016年2月2日原告正阳农商行与被告张新有签订最高限额个人借款合同一份，合同约定被告张新有可以在二年内向原告正阳农商行借款本金20万元，被告杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来提供连带担保。张新有于2017年2月28日向原告借款20万元，期限11个月，于2018年1月28日到期。借款到期后，被告张新有没有按照合同约定按时还款。经原告多次追要，至今被告张新有仍欠原告正阳农商行本金20万元及利息至今未还。为此，特诉至法院，要求依法判令：1、被告张新有偿还原告借款本金20万元及利息、罚息；2、被告杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来来承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告张新有辩称，被告张新有对借款没有异议，但现在没有偿还能力，以后慢慢还。被告杨正中辩称，被告张新有愿意偿还借款，被告杨正中没有什么要说的。被告刘世梅辩称，被告张新有愿意偿还借款，被告刘世梅没有什么要说的。被告刘垒、赵浩如、刘雪来在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：2016年2月2日,原告正阳农商行与被告张新有签订最高额个人借款合同一份，该笔借款并由被告杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来提供连带责任保证，合同主要内容为：借款人张新有向贷款人正阳农商行申请从2016年2月2日至2018年2月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）贰拾万元整。借款用途：日常生产经营、生活中的资金需求；还款来源：家庭收入，经营项目收入，借款人应将借款用于合同约定用途，未经贷款人书面同意，借款人不得改变借款用途。借款期限为24个月，自2016年2月2日起至2018年2月2日。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。借款期限内以月利率为9.405‰计算，固定为每月的第20日进行结息。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。贷款采用自主支付方式，贷款人有权将借款人的还款首先用于偿还本合同约定的应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人实现债权的费用，剩余款项按照先还息后还本、利随本清的原则偿还。还本方式为不定期还款。并由杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来提供保证担保。原、被告双方分别在该合同上签名或盖章。借款合同签订同时，原告正阳农商行和被告杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来分别作为债权人和保证人两方签订最高额保证合同一份，为被告张新有的上述20万元的借款提供连带责任保证。2017年2月28日，原告正阳农商行提供给被告张新有借款20万元整，并书面约定借款期限为11个月，即2017年2月28日起至2018年1月28日，被告张新有于2017年2月28日取款20万元。借款到期后，因被告张新有未予还款，原告正阳农商行诉至本院。上述事实，有原告提交的最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据、付款凭证、五被告的身份证复印件及庭审各方陈予以证实。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告张新有向原告正阳农商行借款20万元，双方签订最高额借款合同，同时双方书面约定借款期限11个月，利率9.405‰，该约定不违反法律规定，双方借贷关系成立。原告正阳农商行司于2017年2月28日向被告张新有发放贷款20万元，有被告张新有的取款凭证可证。借款到期后，被告张新有未按约定向原告正阳农商行偿还借款本金及利息，已属违约，现原告正阳农商行起诉要求被告张新有偿还原告借款本金20万元，并要求被告张新有自2018年1月28日至还款之日止，按月利率9.405‰计算利息，自2018年1月28日至还款之日止在原月利率基础上加收50%计算罚息，因双方对此作出书面约定，且该约定不违反法律规定，本院予以支持。因被告杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来自愿为被告张新有与原告正阳农商行的上述债务最高额借款合同提供连带责任保证，并与原告正阳农商行签订保证合同，故应对原告上述债务承担连带保证责任。被告杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来在承担保证责任后，有权向被告张新有追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张新有于本判决生效后十日内向原告河南正阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金20万元及利息、罚息（按本金200000元，自2018年1月28日至还款之日止，月利率9.405‰计算利息，罚息自2018年1月28日至还款之日止，在原利率基础上增加50%计算）；二、被告杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来对被告张新有上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、被告杨正中、刘世梅、刘垒、赵浩如、刘雪来承担连带清偿责任后，有权向被告张新有追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收到2150元，由被告张新有、杨正中、刘世梅等共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 乐 娟二〇一八年九月三日书记员 刘玲玲
山东省平阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0124民初2453号 原告：徐某，男，1954年7月6日出生，汉族，住平阴县。平阴弘正法律服务所工作人员。 委托诉讼代理人：张阳，平阴伟业法律服务所工作人员。 被告：胡某，男，1967年8月3日出生，汉族，住平阴县。本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某的委托诉讼代理人马荣根、张阳到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款11.2万元及利息（1.以4万元为本金，自2015年8月29日起至被告实际偿清止，按照月息0.01元计算；2.以2.4万元为本金，自2015年11月1日起至被告实际偿清止，按照月息0.001元计算；3.以7000元为本金，自2015年11月14日起至被告实际偿清止，按照月息0.01元计算；4.以4万元为本金，自2015年11月17日起至被告实际偿清止，按照月息0.01元计算；5.以1000元为本金，自2016年5月4日起至被告实际给付止，按照月息0.01元计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年-2016年被告因经济困难为由，多次向原告借款11.2万元，原告如数给付被告现金时，被告当即向我出具借条五份，保证按时归还，现我多次催要该笔借款，被告总以无钱为由，拒不偿还。为维护原告权益，特提起诉讼。 胡某未到庭亦未提交答辩。 原告徐某围绕诉讼请求依法提交借条五份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告胡某经本院合法传唤拒不出庭参加庭审，视为其放弃质证、答辩权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告徐某与被告胡某系同村好友，被告胡某因经营困难于2015年至2016年期间，多次向原告徐某借款，并向原告出具借条五份，分别载明： “借条今借现金肆万元整月息0.01借款人胡某2015.8月29号”； “借条今借现金贰万肆仟元整用期壹年利息0.00124000.借款人胡某2015.11月1号”； “借条今借现金柒仟元整7000元整利息0.01借款人胡某2015.11月14号”； “借条今借现金肆万元整用期壹年利息0.01元40000.借款人胡某2015年11月17号”； “借条今借现金壹仟元整1000.胡某2016.5.4号”。以上借款原告多次找被告催要，被告至今未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人之间对利率有约定的从其约定，但不得超出法律规定的最高上限。被告胡某向原告徐某借款112000元，证据充分，法律关系明确，本院予以确认。现原告徐某诉求被告胡某偿还上述借款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的借款利息，应根据原、被告双方签署的借条分段分情况予以计算，即以40000元为本金，自2015年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以24000元为本金，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率1.2%计算；以7000元为本金，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以40000元为本金，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算；以1000元为本金，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年8月29日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 二、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款24000元及利息（以24000元为基数，自2015年11月1日起至实际给付之日止，按照年利率1.2%计算）； 三、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款7000元及利息（以7000元为基数，自2015年11月14日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 四、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款40000元及利息（以40000元为基数，自2015年11月17日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 五、被告胡某于本判决生效后十日内偿还原告徐某借款1000元及利息（以1000元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 如被告胡某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元减半收取计1270元，由被告胡某承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  田琳 二〇一八年九月十八日 书记员  侯硕