wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   山西省岚县人民法院   民事判决书   （2018）晋1127民初846号   原告：郭某，汉族，岚县人，住岚县。   被告：杜某，汉族，岚县人，住岚县。   原告郭某与被告杜某公路货物运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还欠款2万元。事实与理由：原被告系同村村民，原告为个体养车户，2015年被告雇佣原告的车为其往园区水泥厂送石料，当时被告口头承诺运费一月一算，年前给全部结清，石料运送完毕后，被告一直不支付原告运输费用，直至2016年6月15日，原被告结算，被告共欠原告运输费用20000元。当天被告给原告出具欠据一支，内容为：今欠到，郭某石灰石运费贰万元整，杜某，小写20000。2016年2月6日。约定的还款期限到期后，被告未归还原告欠款。之后，经原告多次催要，被告至今未付原告。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告归还欠款13000元。   被告杜某辩称，原告欠条中载明的2万元欠款，其通过银行转账的方式已归还原告，现其只欠原告5957元运费。   本院经审理认定事实如下：原、被告订立口头运输合同，约定原告给被告运输石灰石。经结算，被告欠原告运输费2万元，被告为原告出具欠条一支，内容为：“今欠到郭某石灰石运费贰万元整杜某小写200002016年2月6日”。   上述事实有原、被告陈述和原告提交的欠条予以证实，本院予以确认。   本院认为,原、被告订立的口头运输合同是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效。被告未按运输合同的约定履行给付运输费的义务，应承担违约责任。现原告请求被告支付13000元运输费，少于欠条载明的数额，这是原告对自己权利的处分，本院予以准许。被告杜某辩称原告欠条中载明的2万元欠款，其通过银行转账的方式已归还原告，但其提供的转账凭证不足以证明其支付的款项系原告欠条载明的欠款，故该辩解本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：   被告杜某于本判决生效之日起十日内支付原告郭某所欠运输费13000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费125元，减半收取计62.5元，由被告杜某负担。   如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审判员 陈少伟     二〇一八年九月二十日   书记员 牛文龙
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0581民初8829号原告：张国雷，男，1980年10月24日生，汉族，户籍地江苏省常熟市，现住江苏省常熟市。被告：谈玮珠，女，1960年5月5日生，汉族，住江苏省常熟市。原告张国雷诉被告谈玮珠民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张国雷到庭参加诉讼，被告谈玮珠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还42000元借款并承担利息；2、诉讼费由被告承担。审理中，原告变更第一项诉请为：要求被告归还41400元借款并承担自2018年7月12日起按照银行同期贷款利率计算到实际履行之日的利息。事实和理由：2016年11月原告出于同情帮助被告谈玮珠，分两次共借给被告42000元。2018年1月，被告写下字据，答应每月还款，但未归还，故诉至法院。被告谈玮珠未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，被告谈玮珠向原告张国雷出具借条一份，载明：“本人向张国雷2016年11月份借人民币肆万贰仟元正（42000元）借款人：谈玮珠，身份证×××电话×××****.1.14”。后被告归还原告600元，尚欠41400元。以上事实，有借条、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告向原告借款42000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告归还借款41400元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谈玮珠于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张国雷借款41400元并支付利息（以41400元为基数，自2018年7月12日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取425元，由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接向原告支付，原告预交的本院不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵英二〇一八年九月十四日法官助理戴若愚书记员温肖芸
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0102执1982号之三被执行人冀彦民，。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2018)豫0102执1982号之三裁定书，于2018年09月13日向被执行人冀彦民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人冀彦民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人冀彦民在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币30191114.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新建二〇一八年九月十三日书记员  汪学军
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0125民初4273号原告:张富，男，1989年11月13日生，汉族，农民,住宾县。被告:于久丰（又名于久锋），男，1973年3月2日生，汉族，农民，住宾县。被告：张桂霞，女，1974年8月11日生，汉族，农民，住宾县。原告张富与被告于久丰（又名于久锋）、张桂霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张富到庭参加诉讼、二被告于久丰（又名于久锋）、张桂霞经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张富向本院提出诉讼请求：1、要求二被告于久丰（又名于久锋）、张桂霞立即给付欠款本金10，000.00元。2、诉讼费用由被告承担。二被告于久丰（又名于久锋）、张桂霞未到庭，未提出答辩。原告为证明自己主张的事实成立举示证据如下：二被告给原告出具的借据一份，拟证明二被告于2016年4月6日向原告借款10，000.00元。二被告于久丰（又名于久锋）、张桂霞未到庭，未提出异议。本院确认：因二被告于久丰（又名于久锋）、张桂霞未到庭，未提出异议，故对原告举示的欠据的内容予以采信。本院经审理查明：2016年4月6日，被告向原告借款10，000.00元，被告给原告出具了欠据一份。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系成立，二被告应给付原告欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：二被告于久丰（又名于久锋）、张桂霞于本判决生效之日起七日内偿还给原告张富借款本金10，000.00元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元，由被告负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。此页无正文审判员  张万凌二０一八年九月三日书记员  王冠一
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初20343号原告：潘涛，男，1989年8月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：吴菊平，男，1968年5月3日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告潘涛与被告吴菊平民间借贷纠纷一案中，上海市公安局奉贤分局于2018年8月29日决定对被告吴菊平涉嫌非法吸收公众存款立案侦查。因本案涉及经济犯罪嫌疑，依照《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告潘涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡静静二〇一八年九月二十一日书记员  蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1971执18793号之一 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行，住所地为广东省东莞市南城街道石竹路**广发金融大厦商铺101-103、109、110及办公207、401-801、902，统一社会信用代码为：914419009819702062。 法定代表人陈若鹏。 被执行人卢奎芳，男，汉族，1989年2月12日出生，住福建省永定县。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人卢奎芳信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初25819号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人卢奎芳向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行支付本金112437.37元、滞纳金21635.75元、其他杂费35元、超额金1038.68元、诉讼费3394.73元及相应利息。根据申请执行人的执行申请，本院于2018年9月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院已向被执行人卢奎芳发出了执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务。被执行人至今未履行完本案的付款义务，也未向本院报告其名下的财产情况。 本院依法采取了以下财产调查措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产的线索；（二）本院已发函到被执行人户籍所在地的村委会调查被执行人的财产情况及其下落，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索及其下落,本院已向被执行人发出传票传唤被执行人到庭,但被执行人未到庭接受询问。 因被执行人没有可供执行的财产，申请执行人的债权没有得到清偿。本院已对被执行人卢奎芳采取限制高消费措施及纳入失信名单。 本院于2018年9月19日向申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1971执18793号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余沛潮 审判员  马小笛 审判员  杨方军 二〇一八年九月十九日 书记员  陈慧珍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川0191民初8368号 原告：成都金国融劳务服务有限公司，住所地：成都市高新区二环路南四段******。 委托代理人：魏川，男，汉族，1987年1月15日出生，住四川省江油市。系该公司员工，一般授权代理人。 委托代理人：朱建平，男，汉族，1974年10月3日出生，住新疆若羌县。 被告：胡静，女，汉族，1974年12月10日出生，住四川省郫县。 原告成都金国融劳务服务有限公司与被告胡静借款合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法由审判员罗莎担任审判长，与人民陪审员刘祚久、王满奎组成合议庭于2018年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏川到庭参加诉讼，被告胡静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 成都金国融劳务服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、胡静立即向原告偿还借款本金及利息1.77万元（本金1.5万元、期内利息0.27万元），罚息1.1735万元（罚息以1.77万元为基数，按每日1‰计算，从2016年5月13日起计算至全部债务付清时止，截至2018年3月6日，已逾期663天，共有罚息1.1735万元）、违约金0.177万元（违约金以1.77万元为基数，按10%计算），以上暂合计3.1205万元；2、胡静承担本案诉讼费。事实与理由：2015年5月12日，成都高新国融小额贷款有限公司与胡静签订编号为（2015）年国融贷字（0094）号《借款合同》，约定胡静（借款人）向成都高新国融小额贷款有限公司（出借人）借款30000元。借款期限自2015年5月13日至2016年5月12日，共12个月，借款人按其所签《还款计划表》按月归还借款本金和利息，贷款用途为流动资金贷款，贷款利率为月利率1.5%。合同签订后，成都高新国融小额贷款有限公司于2015年5月13日依约履行了转款义务。截止2016年5月12日《借款合同》到期之日，胡静按约共计还款1.77万元（本金1.5万元、利息0.27万元），之后再未按约按月归还本金及支付利息。根据《借款合同》第十条的约定，借款人如未能按照《还款计划表》归还本金/利息超过5日的，贷款人有权单方面宣布《借款合同》项下的借款本息全部立即到期，借款人应立即偿还所有未偿还贷款本金并结清利息等全部费用。 胡静未予答辩，亦未提交证据材料。 经审理查明，2015年5月12日，成都高新国融小额贷款有限公司与胡静签订《借款合同》，约定胡静向其借款30000元；借款期限12个月，自2015年5月13日至2016年5月12日；利率执行月利率15‰；胡静按其所签《还款计划表》归还借款本金和利息，未按《还款计划表》归还本金或/和利息超过5日的视为违约，成都高新国融小额贷款有限公司有权单方宣布合同项下的借款本息全部立即到期，要求胡静立即偿还所有未偿还贷款本金、利息等全部费用，并赔偿其他损失；胡静未按约定归还借款本息或成都高新国融小额贷款有限公司宣布提前收回全部借款而胡静未履行还款义务时，成都高新国融小额贷款有限公司有权采取以下一项或同时采取以下多项措施：要求胡静提供原告认可的担保，要求胡静按违约数额百分之十支付违约金，要求胡静按逾期天数以违约数额千分之一每日承担罚息；胡静违反合同约定义务，应承担成都高新国融小额贷款有限公司为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费用（每次200元）、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费等。《还款计划书》载明还款方式为2015年6月至2016年5月共十二期每月12日还款，每期还款2950元。 次日，成都高新国融小额贷款有限公司向胡静发放了借款30000元。胡静分别于2015年6月12日、7月14日、8月13日、9月15日、10月13日、11月13日还款2950元。 另查明，2017年11月，成都高新国融小额贷款有限公司经更名为成都金国融劳务服务有限公司。 上述事实，有《借款合同》、《还款计划书》、借款借据、中国民生银行支付业务回单、《企业名称变更核准通知书》，以及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，案涉《借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规规定的部分，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。成都金国融劳务服务有限公司经成都高新国融小额贷款有限公司更名而来，系同一法律主体，应依法承继合同权利义务。成都金国融劳务服务有限公司已按约履行放款义务，现贷款期限已届满，胡静未举证证明已依约还本付息，根据成都金国融劳务服务有限公司自认的还款情况，胡静已还款六期共计17700元。因《还款计划书》仅约定每月还款2950元，即借期内本息共计35400元，未约定每月还款额的具体构成，成都金国融劳务服务有限公司应承担缔约不明的不利后果。胡静已还款项用于抵扣借款本金，故胡静尚欠借款本息17700元，其中本金12300元、借期内利息5400元。 对成都金国融劳务服务有限公司主张的罚息及违约金，《借款合同》虽对罚息、违约金均有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。成都金国融劳务服务有限公司主张的罚息标准已高于年利率24%，故对其主张的罚息在年利率24%的范围内予以支持，超出部分的罚息及违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告胡静于本判决生效之日起十日内向原告成都金国融劳务服务有限公司偿还借款本金12300元、利息5400元并支付罚息，罚息的计算方法为：以借款本金12300元为基数，按照年利率24%，自2016年5月13日起计算至借款本金偿清之日止； 二、驳回原告成都金国融劳务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费580元，公告费300元，由被告胡静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  罗 莎 人民陪审员  刘祚久 人民陪审员  王满奎 二〇一八年九月三十日 书 记 员  王昳楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0306执恢1914号 移送机关深圳市宝安区人民法院。 被执行人：惠州市华源轩家具有限公司,住惠州市惠东县珠三角产业转移工业园。 被执行人其他案由一案，深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初10283号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件2134.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2018）粤0306执恢1914号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，(2016)粤0306民初10283号判决书确定的应由被执行人承担的受理费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初10283号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 柳 二〇一八年九月二十五日 书记员 陈绮雯
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0607执1105号之二 申请执行人：梁卓东，男，汉族，1974年7月18日出生，住广东省佛山市三水区。 被执行人：詹岳立，男，汉族，1964年5月26日出生，住湖南省长沙市天心区。 被执行人：佛山禧品家居有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇念德村民委员会李坑村“九尾岗”（土名）自编之一，统一社会信用代码：91440607MA4UYLJEXU。 法定代表人：詹岳立。 梁卓东诉詹岳立、佛山禧品家居有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0607民初4110号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，詹岳立、佛山禧品家居有限公司须向梁卓东支付租金304333.33元，并负担案件受理费3140元。但詹岳立、佛山禧品家居有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据梁卓东的申请，本院于2018年3月22日立案执行。本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，并委托湖南省长沙市雨花区人民法院、天心区人民法院、岳麓区人民法院调查被执行人詹岳立财产情况，没有发现可执行的银行存款，亦没有不动产、证券、工商、互联网银行等财产登记信息。 2.本院依法冻结佛山禧品家居有限公司开设于招商银行佛山三水支行账号为75×××88的账户，余额为0元；冻结詹岳立光大银行账户79×××48、中国工商银行账户19×××90、45×××45、招商银行账户62×××69。 3．本院于2018年1月10日依据（2018）粤0607执100号执行裁定书查封了佛山禧品家居有限公司所有的真空覆膜机生产线、立式窜动式磨光机、木工镂铣机、全自动封边机等机器设备一批，本院依法评估后在淘宝网司法拍卖平台上公开拍卖上述机器设备，经过两次公开网络司法拍卖，一次变卖，上述拍卖、变卖标的物均流拍，流拍价格为140472元。本院依法将上述执行情况告知申请执行人及其他债权人，但申请执行人及其他债权人均拒绝作价抵债或直接管理上述流拍财产，本院作出（2018）粤0607执100号之三执行裁定书裁定解除对上述财产的查封。 4．本院已将被执行人上报“中国执行信息公开网”平台（××），将其列为失信被执行人，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 上述案件执行情况、采取的财产调查及控制措施、被执行人的财产情况等信息已告知申请执行人。申请执行人对本院的上述调查结果及执行行为未提出异议，其也不能提供被执行人有可供执行的财产线索及其下落。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的调查结果及执行行为未提出异议,其也不能提供被执行人的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0607执1105号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈钦彬 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇一八年九月二十日 书记员  李艳菊
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0311民初3516号原告：杨晓松，男，汉族，1978年3月5日出生，住河南省洛阳市涧**。被告：杨彩莲，女，汉族，1955年12月27日出生，住河南省洛阳市洛龙区。原告杨晓松与被告杨彩莲租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓松到庭参加了诉讼，被告杨彩莲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨晓松向本院提出诉讼请求：1、请求被告承担赔偿责任，履行给付义务，给付原告铲车机械费9500元，并按同期银行利率支付从2014年9月17日到提起诉讼期间违约利息；2、被告承担因诉讼而产生的各种费用，包括但不限于交通费、误工费、文印费等各种支出，暂计1400元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告携50型铲车于2014年7月至8月在被告承包的洛阳市伊川县半坡乡大郭沟村铝石矿从事铝石装载工作,双方约定每月租金18000元。工程结束后，被告尚有9500元未付。原告多次向被告催要，被告仍不履行还款义务，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨彩莲缺席，未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：欠条一份，拟证明被告租用原告的装载机用于铝石装载工作，双方约定租金18000元/月，经结算，被告还有9500元租赁费未支付。被告杨彩莲缺席，未发表质证意见。本院根据当事人的陈述和经审查确认的证据认定事实如下：2014年7月，因被告杨彩莲承包的工程需要租用铲车，遂与原告联系。双方口头约定被告租用原告的50型铲车一台，租赁费为18000元/月，支付方式为租赁期限到期后一次性结清。原告根据约定于2014年7月初将铲车开进被告承包的工地，之后由于被告与工地发包方出现纠纷致工程无法继续施工，原告于2014年8月中旬将铲车开走。原告撤场时，经双方协商一致，租赁费按实际使用天数计算，共计9500元。被告杨彩莲于2014年9月17日向原告出具欠条一张，欠条上载明“今欠到杨晓松铲车50型机械费9500，玖仟伍佰元整，欠款人杨彩莲欠款人马长远”。欠条出具后，原告多次找被告，被告开始以各种理由予以推脱，之后便联系不上本人。据原告所称，欠条上的另一欠款人马长远与被告杨彩莲系合伙关系，其在写下欠条后便下落不明。原告因不清楚马长远的个人信息，故仅将杨彩莲起诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，原被告关于租用铲车事宜所进行的口头约定是双方的真实意思表示，原告依约将铲车开进工地供被告使用，被告依约使用铲车，双方的租赁关系已成立并实际履行。被告理应在租赁物使用完毕后及时清偿租金。现被告拖欠租金的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据原告的陈述，本案租赁费的实际欠款人是两人，而原告只起诉一人。又因欠条中并未详细约定二欠款人之间是什么关系，需承担何种还款责任，故本院认定被告杨彩莲应支付原告杨晓松租赁费为4750元。庭审中，原告明确要求被告杨彩莲按照中国人民银行同期活期利率支付从2014年9月17日至2017年5月8日所拖欠租金的利息，原告的该项诉求符合法律规定，本院予以支持。对原告的其他诉求因无法律依据及证据支持，本院不予支持。另外，被告杨彩莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼,在法定期间内未向本院提出答辩，也未提交证据予以反驳原告的诉讼请求，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彩莲于本判决生效之日起十日内支付原告杨晓松租赁费4750元；二、被告杨彩莲于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告杨晓松4750元租金的利息（按照中国人民银行同期活期利率从2014年9月17日计算至2017年5月8日）；三、驳回原告杨晓松的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费73元，由原告杨晓松承担43元，被告杨彩莲承担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 员  常 锐人民陪审员  李少宇人民陪审员  侯鑫明二〇一八年九月十日书 记 员  周子裔
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉2401民初1388号 原告：中国光大银行股份有限公司延边人民路支行，住所吉林省延吉市光明街**。 负责人：陈祁，该行行长。 委托诉讼代理人：韩敬爱，吉林华烁律师事务所律师。 被告：刘传超，男，1980年1月14日生，汉族，住，住吉林省延吉市爱丹路/div> 被告：陈怀诚，男，1980年8月3日生，汉族，住吉林省延吉市工行小区 原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行（以下简称光大银行）与被告刘传超、陈怀诚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告光大银行的委托诉讼代理人韩敬爱到庭参加了诉讼，被告刘传超、陈怀诚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 光大银行向本院提出诉讼请求：1.解除光大银行与刘传超、陈怀诚签订的《个人贷款合同》；2.刘传超、陈怀诚立即偿还借款本金416849.02元，支付利息及罚息5126.15元，共计421975.17元（利息暂计至2017年11月20日），并支付自2017年11月21日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3.光大银行对抵押物享有优先受偿权；4.刘传超、陈怀诚承担律师费8336元；5.诉讼费用由刘传超、陈怀诚负担。事实与理由：2017年5月2日，光大银行与刘传超、陈怀诚签订《个人贷款合同》，合同约定原告向被告提供借款42万元，贷款期限为2017年5月2日起至2037年5月2日，还款方式为等额本息还款法。同时约定刘传超以其单独所有的位于延吉市爱丹路147号2单元201的房屋（不动产权证书号：吉20**延吉市不动产权第000XXXX号）抵押给光大银行，并办理了抵押登记。贷款额合同签订后，光大银行于2017年5月3日向被告发放贷款42万元，但被告未按合同约定按时偿还借款本金及利息，构成违约。 刘传超、陈怀诚未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2017年5月2日，光大银行与刘传超、陈怀诚签订《个人贷款合同》，约定刘传超、陈怀诚向光大银行贷款42万元，贷款方式为按月共分240期偿还，等额还本付息，贷款期限为2017年5月2日至2037年5月2日，借款年利率为4.9%，逾期年利率为7.35%。签订合同后，刘传超将其单独所有的位于延吉市XXXXX的房屋（不动产权证书号：吉20**延吉市不动产权第000XXXX号）作为借款抵押，并办理抵押登记，不动产登记证明号为吉（2017）延吉市不动产证明第000XXXX号，抵押权利人为光大银行。2017年5月3日，光大银行将贷款本金42万元支付给刘传超、陈怀诚。借款后，刘传超、陈怀诚偿还了本金3150.98元，利息及罚息6104.27元。截至2017年11月20日，刘传超、陈怀诚尚余贷款本金416849.02元，利息及罚息5126.15元。光大银行为本次诉讼支付律师费8336元。 认定上述事实的证据有：个人贷款合同、不动产权证书、不动产权证明、个人贷款对账单、贷款借据、律师代理费发票、吉林省律师法律服务收费行业指导标准（试行），以及原告的陈述。 本院认为：合法的借款合同关系应受法律保护。刘传超、陈怀诚在光大银行处借款42万元的事实有光大银行提供的贷款合同等证据予以证实，双方的借款合同关系明确、借款事实清楚，刘传超、陈怀诚与光大银行之间的债权债务关系成立，刘传超、陈怀诚应按约定向光大银行偿还借款。虽然借款合同未到期，但根据借款合同之约定，借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息，贷款人有权解除与借款人的借贷关系、立即清偿借款本息及相关费用，故对光大银行要求解除与刘传超、陈怀诚签订的《个人贷款合同》，要求返还借款本金416849.02元及支付截至2017年11月20日止的贷款利息和罚息5126.15元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付2017年11月21日至借款本金全部清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。光大银行按合同约定要求刘传超、陈怀诚支付律师费8336元的诉讼请求，本院予以支持。关于光大银行要求刘传超就其抵押的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，因刘传超已将其单独所有的房屋抵押给光大银行，并办理了抵押登记，抵押权已经设立，故本院确认在刘传超、陈怀诚不能按时履行上述还款义务时，光大银行可对刘传超所抵押的房屋行使抵押权。刘传超、陈怀诚未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行与被告刘传超、陈怀诚签订的个人贷款合同； 二、被告刘传超、陈怀诚于本判决生效后立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行返还借款本金416849.02元，支付截至2017年11月20日的利息及罚息5126.15元，并按罚息利率标准即年利率7.35%支付自2017年11月21日至借款本金全部清偿之日的利息； 三、被告刘传超、陈怀诚于本判决发生法律效力之日立即向原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行支付律师费8336元； 四、如被告刘传超、陈怀诚未能按时履行上述第二项、第三项给付义务，原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行可对被告刘传超抵押给原告中国光大银行股份有限公司延边人民路支行的房屋（不动产权证书号：吉20**延吉市不动产权第000XXXX号）折价或者拍卖、变卖该房屋价款优先受偿。 如被告刘传超、陈怀诚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7755元，公告费600元，共计8355元，由被告刘传超、陈怀诚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  崔海兰 人民陪审员  张桂杰 人民陪审员  霍忠瑞 二〇一八年九月十三日 书 记 员  金勋斌
张家口市崇礼区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0709执200号申请执行人：崇礼县农村信用联社股份有限公司，男，1970年12月15日出生，住所地河北省张家口市崇礼区。被执行人：梁丽平，女，1986年3月28日出生，住所地河北省张家口市。被执行人：王艳霞，女，1984年8月10日出生，住所地河北省张家口市崇礼区。被执行人：王秀军，男，1971年12月20日出生，住所地河北省张家口市崇礼区。崇礼县农村信用联社股份有限公司申请梁丽平等借款合同纠纷一案，张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初115号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人崇礼县农村信用联社股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结张家口市崇礼区人民法院作出的（2016）冀0733民初115号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴希林二〇一八年九月二十八日书记员  张春雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0115民初56686号原告：深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郑涛，总经理。委托诉讼代理人：张莉，上海市临港律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莉，上海市临港律师事务所律师。被告：赵X，女，1969年3月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：楼X，男，1968年9月19日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵XX，女，1991年6月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司与被告赵X、楼X、赵XX物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司的委托诉讼代理人张莉、被告赵X到庭参加了诉讼，被告楼X、赵XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2010年10月31日至2017年12月31日的物业管理费人民币5,440.40元及逾期付款违约金7,118.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：三被告系上海市浦东新区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋的业主，原告系该小区的物业服务管理单位。2009年10月27日，被告购置了该房屋，成为了原告提供物业服务的业主之一，但自2010年10月31日起被告未按时支付物业费。期间，原告多次催讨均无果，故要求判如所请。被告赵X辩称，进小区半年楼道门一直是坏的，门铃不响，楼梯间的垃圾无人清扫，地下自行车库有积水、霉变，根据当时的规划，自行车车库应该建在地面上的，但实际造在地下了；楼道门开关声音吵闹影响其睡眠，报修多次未修好；对欠费时间段无异议，但对违约金不予认可。只要原告修理好，其愿意交纳。被告楼X、赵XX未具答辩。本院经审理认定事实如下：2007年7月16日，原告与建设单位上海港房地产经营开发公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为本区惠南镇城南路XXX弄“人XXX.XXX”进行前期物业管理服务，收费标准为多层0.85元/月/平方米等。2009年10月27日，被告与开发商签订了《上海市商品房出售合同》，约定购买本区惠南镇城南路XXX弄XXX号XXX室房屋等，该合同附件五约定回迁房物业费收费标准为多层0.58元/月/平方米，物业费按月交纳，业主应在每月十日前履行交纳义务等。被告于2010年7月28日办出上述房屋的产权证，建筑面积109.07平方米。自2010年10月31日起至2017年12月31日止，被告共欠付上述房屋的物业服务费5,440.40元。另查明，原告就上述房屋物业费欠费事宜于2013年9月提起诉讼，本院依法判决被告向原告支付自2010年11月1日起至2013年4月30日止的物业费1,899元。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应支付相应的对价。现原告要求被告按照每月每平方米0.58元的标准支付欠费，符合合同的约定，本院予以支持。但对于本院已经判决的欠费金额应予扣除，故被告理应支付原告自2013年5月1日起至2017年12月31日止的物业费3,541.40元。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑到被告未按约支付物业服务费系不满原告的服务质量，并非恶意拖欠，故本院对原告的该项诉求不予支持。诚然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量，为业主构建有序、安全、和谐的小区生活环境而努力。依照《物业管理条例》第七条第(五)项、第四十二条、《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵X、楼X、赵XX于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司自2013年5月1日起至2017年12月31日止的物业管理服务费3,541.40元；二、驳回原告深圳市开元国际物业管理有限公司上海精心物业管理分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵X、楼X、赵XX负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚利伟二〇一八年九月二十八日书记员  顾 霞附：相关法律条文一、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……（五）按时交纳物业服务费用；……第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏民申2315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月红。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国石化集团南京化学工业有限公司。住所地：江苏省南京市六合区葛关路**。 法定代表人：王宏，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林楠。 委托诉讼代理人：孙宁。 再审申请人李月红因与被申请人中国石化集团南京化学工业有限公司（以下中石化南化公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏01民终6567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李月红申请再审称：（一）原判决认定存在劳动合同关系缺乏证据证明。李月红的劳动合同没有原件，且缺少合同附件，双方之间不存在劳动合同，而属于事实劳动关系。（二）原判决认定双方存在劳动合同关系的主要证据是伪造的。李月红的劳动合同经过鉴证，但根据有关规定，经鉴证的劳动合同必须一式三份，而该劳动合同载明一式两份，故劳动合同不合法。（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。其在二审中提交了南化工〔2014〕31号、南化工〔2014〕1号、南化司劳〔2014〕21号、南化司劳〔2010〕27号文件，二审法院未组织质证，这些证据足以推翻二审法院（2014）宁民终字第485、486号民事判决。（四）李月红申请一审法院调查被申请人的工时制度、培训制度等，一审法院未予调查，其中培训制度尤为重要，被申请人未按照国家规定与李月红签订培训合同，没有培训目标、内容、期限，只是学习公司制定的一系列文件，并由不具教学资质的劳资处长等人授课，李月红拒绝被申请人的职业技能培训，并无不当，被申请人安排李月红待岗，构成侵权。（五）原判决适用法律确有错误。本案应有两个并列的案由，原判决对李月红部分诉讼请求以未经仲裁前置或不属于劳动争议为由不做处理，违反了法律规定。（六）原审违反法律规定，剥夺李月红的辩论权。二审审判长阻止李月红发表辩论意见。（七）原审法院送达判决书时，未传票传唤当事人到庭宣判并制作宣判笔录，而直接邮寄送达，属于未经传票传唤缺席判决。（八）有新证据，足以推翻苏劳人仲案字〔2013〕第23、24号仲裁裁决、（2014）宁民终字第485、486号民事判决、（2014）苏审三民申字第00761、00764号民事裁定、（2015）宁民终字第7522号民事判决、（2016）苏民申5919号民事裁定、（2017）苏01民终6567号民事判决。综上，请求再审本案。 本院审查中，李月红陈述，其作为新证据提交的有15份，其中1-14用于推翻苏劳人仲案字〔2013〕第23、24号仲裁裁决、（2014）宁民终字第485、486号民事判决，新证据15系2011年7月份社区管理处车棚职工工资表，该证据已经提交一审法院，但一审法院未采纳，现继续作为新证据提交，拟证明其和被申请人之间不存在劳动合同关系，只存在事实劳动关系，该证据可以推翻（2015）宁民终字第7522号民事判决和本案的二审（2017）苏01民终6567号民事判决。 本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，发生法律效力的民事判决已经查明并认定，李月红与中石化南化公司于2007年4月27日签订无固定期限劳动合同，该无固定期限劳动合同合法有效。2016年9月，因李月红达法定退休年龄，经南京市人力资源和社会保障局审批，中石化南化公司为其办理了退休手续。 李月红的再审申请理由（一）、（二）、（八）主要内容是否定其与中石化南化公司之间劳动合同关系，其中关于新证据方面的再审申请理由（八）中，据其陈述，证据1-14是拟推翻其他案件，本案不予理涉，证据15即2011年7月份工资表，该证据已经提交一审法院，并不是新证据，虽其再次提交，中石化南化公司也认可该工资表的真实性，但该工资表并不能证明李月红和中石化南化公司之间不存在劳动合同关系，不足以推翻本案一、二审判决，李月红亦无证据证明其劳动合同系伪造，故其再审申请理由（一）、（二）、（八）缺乏事实和法律依据，不能成立。 关于再审申请理由（三），该理由针对的是二审法院作出的（2014）宁民终字第485、486号民事判决，本案不予理涉。 关于再审申请理由（四），即申请一审法院调查中石化南化公司的工时制度、培训制度问题，因其证明目的是中石化南化公司侵权，与本案劳动争议并非同一法律关系，一审法院未予调查，并无不当。 关于再审申请理由（五），根据《劳动法》及相关司法解释的规定，劳动争议案件实行仲裁前置，本案李月红的多个诉讼请求中，有的未经劳动仲裁，且有的不属于劳动争议，一、二审法院对此未在劳动争议案件中一并处理，并不违反法律规定。 关于再审申请理由（六），经查，二审审理中，李月红进行了两轮辩论，已经充分发表了辩论意见，故其该再审申请理由没有事实依据，不能成立。 关于再审申请理由（七），原审法院通过邮政特快专递送达民事判决书，并不违反法律规定，李月红的该再审申请理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李月红的再审申请。 审判长  左其洋 审判员  杜三军 审判员  张丽华 二〇一八年九月七日 书记员  徐 瑾
湖南省桂阳县人民法院保 全 结 果 和 限 期 通 知 书（2018）湘1021执保415号刘细花、骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保：关于申请人刘细花与被申请人骆永旺、杜天财、黄远航、谷涉定、桂阳县鲜绿蔬菜专业合作社、谢德保合同、无因管理、不当得利纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘1021民初1453号民事裁定书于2018年8月24日立案实施，现本案已结案，结案方式为部分保全。如保全期限届满，申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请，申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采的保全措施自动解除。特此通知审判员  李至勇二〇一八年九月七日法官助理张婷婷书记员陈天华
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0582民初1190号原告赵盼科，男1985年3月21日出生，汉族，鑫安运输公司总经理，住沙河市。委托代理人席博途，男，系该公司员工委托代理人郝伟波，男，系该公司员工。被告申现波，男，1985年7月15日出生，汉族，农民，住沙河市。被告胡少雄，男，1987年10月30日出生，汉族，农民，住沙河市。原告赵盼科与被告申现波、胡少雄为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵盼科诉讼代理人席博途、郝伟波到庭参加了诉讼，被告申现波、胡少雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵盼科诉称：被告申现波因购买车辆冀Ｅ×××**，借款55437元，月息1.5％。借款合同自2017年3月20日至2018年2月19日。至2018年4月20日，被告仍有39866元本金及4986元利息未还。被告胡少雄系担保人，承担连带给付责任。请求：1、判令被告偿还原告本金39866元，利息4986元（至2018年4月20日），以及自2018年4月20日至判决执行完毕之日止的利息，月息1.5％；2、诉讼费由被告承担。被告申现波、胡少雄未答辩。经审理查明：2017年3月20日，被告申现波因购买车辆，向原告借款55437元，向原告出具了借条，并与原告签订了《借款合同书》。《借款合同书》中约定：借款55437元，月利率1.5分，期限自2017年3月20日至2018年2月19日，被告胡少雄为担保人。被告尚欠原告本金33044元未还，利息已还至2018年2月23日。本院认为：债务应当清偿。原告持《借款合同书》及被告出具的借据要求被告还款付息，原告的请求予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告申现波于判决生效后十日内偿还原告赵盼科借款33044元，并支付利息（利息自2018年2月24日起按月息1.5分计算，至33044元还清之日止）；被告胡少雄负连带清偿责任。案件受理费1920元，由被告申现波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王掌军人民陪审员  韩德兴人民陪审员  李兴凯二〇一八年九月十九日书 记 员  李超佳
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1426民初4687号原告：穆彩霞，女，1964年3月26日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋建伟，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司河南省分公司，住所地河南省郑州市花园路**。统一社会信用代码：91410000869975138L。负责人：王新生，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑子哲，该公司法律顾问。代理权限：一般代理。原告穆彩霞与被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告穆彩霞的委托诉讼代理人宋建伟、被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司（以下简称人寿保险河南分公司）的委托诉讼代理人郑子哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆彩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险金79631.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原告的女儿马峥为原告在被告处投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款），保险金额为2050000元，同时又在被告处投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，保险金额为10000元。原告在保险期限内不慎摔伤，2018年11月28日至12月14日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，××、右膝关节骨性××，支出医疗费69631.34元。原告向被告申请理赔，被告以各种理由拒不赔付，故向本院提起诉讼。被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称：原告常年患有××，××投保，被告不予赔付。原告穆彩霞为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1.保险合同复印件两份。证明2018年5月28日，原告在被告处投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款），保险金额为2050000元，其中特别约定一般医疗费用年限额为1000000元，年免赔额为10000元，保险期间2018年5月29日至2019年5月28日；2018年6月11日，原告又在被告处投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，因意外伤害住院，保险金额为10000元，保险期间2018年6月12日至2019年6月11日。2.住院病历及病历信息更正证明一份。证明2018年11月28日至12月14日，原告因右膝关节创伤性关节病、右膝关节骨性××在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗的情况。3.住院收费票据、城乡居民医疗保险住院补偿票据各一份。证明原告住院治疗支出医疗费69631.34元，其中医疗保险住院补偿22283元。被告对原告提交的证据无异议，但认为根据保险合同约定保险金应扣除医疗保险住院补偿22283元，且免赔额为10000元。根据上述证据，本院确认以下案件事实：2018年5月28日，原告穆彩霞的女儿马峥为原告在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司处投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款），保险金额为2050000元，其中特别约定一般医疗费用年限额为1000000元，年免赔额为10000元，保险期间2018年5月29日至2019年5月28日；2018年6月11日，原告又在被告处投保国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，因意外伤害住院，保险金额为10000元，保险期间2018年6月12日至2019年6月11日。原告在保险期限内不慎摔伤，2018年11月28日至12月14日在河南省××医院（河南省骨科医院）住院治疗，××、右膝关节骨性××，支出医疗费69631.34元，其中医疗保险住院补偿22283元。保险事故发生后，被告拒绝赔付。本院认为，原告穆彩霞先后在被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司处投保国寿如E康悦百万医疗保险（A款）和国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险，被告依约收取了原告的保险费，并为原告出具了保险单，该保险合同依法成立、有效，对合同的双方均具有约束力，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告作为被保险人，在保险期间内发生意外事故致伤，被告应当在保险合同约定的范围内向原告支付保险金。现被告拒绝赔付，已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行合同义务。原告住院治疗支出医疗费69631.34元，被告应在国寿如E康悦百万医疗保险（A款）合同约定的范围内扣除医疗保险住院补助22283元和年免赔额10000元后赔付原告医疗费37348.34元，在国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险合同约定的范围内赔付原告医疗费10000元。原告要求被告赔付保险金79631.34元，超出的部分没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十三条、第三十一条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司于判决生效之日起十日内在国寿如E康悦百万医疗保险（A款）责任限额范围内赔付原告穆彩霞医疗费37348.34元；在国寿长久呵护住院费用补偿医疗保险责任限额范围内赔付原告穆彩霞医疗费10000元。上述款项可在判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计895元，由被告中国人寿保险股份有限公司河南省分公司负担500元，原告穆彩霞负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  姬凤云二〇一八年九月十九日书记员  闫 然
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5730号申请执行人：广州市越秀区食品药品监督管理局，地址广东省广州市越秀区龟岗大马路德安路**之**。法定代表人：赵春荣，该局局长。委托代理人：廖送红，该局工作人员。委托代理人：张家慧，该局工作人员。被执行人：广州市越秀区嘉裕火锅店，经营场所广州市越秀区白云路**嘉星广场**首层A铺。经营者：区志前，男，1973年8月29日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的（穗越）食药监食罚〔2015〕16023号《行政处罚决定书》，申请执行内容为:缴纳罚没款人民币68000元。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，上述决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的（穗越）食药监食罚〔2015〕16023号《行政处罚决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  黄海丹审判员  谭 翌审判员  屈玲红二〇一八年九月二十八日书记员  方林珍
山东省淄博市博山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0304民初1230号 原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**。统一社会信用代码：91370304164309776Q。 法定代表人：李嘉耘，董事长。 委托诉讼代理人：孙昊成，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。 被告：崔克兴，男，1971年12月29日出生，汉族，户籍地淄博市博山区。 被告：崔霞，女，1975年4月17日出生，汉族，户籍地淄博市淄川区。 被告：沈亮，男，1968年5月15日出生，汉族，住博山区。 原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告崔克兴、崔霞、沈亮金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案，后因案情复杂，于2018年5月15日依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人孙昊成、被告沈亮到庭参加诉讼，被告崔克兴、崔霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔克兴立即偿还借款本金82803.76元、支付利息449846.75元（截至2018年3月21日，以后的利息按合同约定计算至本息还清为止）；2．判令被告崔霞、沈亮承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2005年9月29日，崔克兴从原告处借款90000.00元，于2006年9月28日到期，被告崔霞、沈亮承担连带责任担保。原告按合同约定向被告提供了贷款，但被告未按约定支付本息，截至2018年3月21日，共拖欠本金82803.76元，利息449846.75元。借款到期后，原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。 被告崔克兴、崔霞在法定期限内未提供答辩意见。 被告沈亮辩称，对原告起诉的借款本息数额均没有异议。但是该笔贷款是借新还旧，我替崔克兴一共偿还了7次，包括本金7197.00元、利息84.23元，请求法院免除我的保证责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告博山农商行提供以下证据：1．借款合同一份；2．借款凭证一份；3．保证合同一份；4．崔克兴的贷款逾期催收通知书六份、沈亮的担保人履行责任通知书四份、崔霞的担保人履行责任通知书四份、（2014）博商初字第151号民事裁定书一份、（2016）鲁0304民初858号民事裁定书一份；5．贷款账卡及利率变动明细表一份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的5号证据载明的部分利息数额与事实不符，本院予以部分认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年9月29日，淄博市博山区农村信用合作联社白塔信用社（以下简称白塔信用社）与崔克兴签订编号为（白塔）农信借字（2005）第0403004号的借款合同一份，双方约定崔克兴向白塔信用社借款90000.00元，借款期限自2005年9月29日至2006年9月28日；借款月利率为8.835‰，按月结息，结息日为每月的20日。如借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之四点四一七五计收逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。 同日，白塔信用社与崔霞、沈亮签订编号为（白塔）农信保字（2005）第0403004号的保证合同一份，双方约定崔霞、沈亮为上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。 同日，白塔信用社向崔克兴发放贷款90000.00元，借款凭证载明借款利率为月利率8.835‰。崔克兴在贷款期内未欠利息，贷款到期后，其未按约归还本金。该笔借款于2008年9月8日偿还本金200.00元、利息84.23元；2009年8月23日偿还本金0.24元；2010年12月28日偿还本金100.00元；2012年2月13日偿还本金800.00元；2012年5月30日偿还本金1000.00元；2012年9月27日偿还本金500.00元；2013年11月12日偿还本金4596.00元。庭审中，原告及被告沈亮均认可上述金额为沈亮替借款人崔克兴归还。截至2018年3月21日，根据合同约定的逾期利率日利率万分之四点四一七五分段计算该笔借款欠付逾期利息160493.66元。 另查明，白塔信用社为淄博市博山区农村信用合作联社（以下简称博山农信社）分支机构。现博山农信社已于2016年改制为博山农商行，其债权债务由博山农商行承担。 本院认为，白塔信用社与崔克兴之间的借款合同，与崔霞、沈亮之间的保证合同均依法成立，合法有效。白塔信用社按约发放贷款后，借款人崔克兴未按约定时间返还借款本金，构成违约，应当继续返还借款本金并承担相应违约责任。博山农商行依法取得涉案贷款债权后，有权向债务人主张权利。原告主张的本金82803.76元事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据合同约定的逾期利率分段计算该笔借款欠付逾期利息160493.66元，原告主张的超出部分无法律及事实依据，本院不予支持。崔霞、沈亮作为连带责任保证人，应当承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向借款人崔克兴追偿。崔克兴、崔霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。对博山农商行的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔克兴自判决生效之日起十日内返还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金82803.76元； 二、被告崔克兴自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司逾期利息160493.66元（截至2018年3月21日，以后的利息以本金82803.76元为基数，自2018年3月22日起至实际给付之日止，按日利率万分之四点四一七五计算）； 三、被告崔霞、沈亮对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告崔克兴追偿； 四、驳回原告淄博博山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9126.00元，原告淄博博山农村商业银行股份有限公司负担4958.00元，被告崔克兴、崔霞、沈亮负担4168.00元；公告费560.00元，由被告崔克兴、崔霞、沈亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙大鹏 审 判 员  李 鹏 人民陪审员  张承亮 二〇一八年九月十三日 法官助理袁媛 书记员焦萍
山西省古县人民法院刑事判决书（2018）晋1025刑初18号公诉机关山西省古县人民检察院。被告人申某，男，1994年12月26日出生于山西省古县，汉族，高中文化，住古县。2017年4月21日因涉嫌犯妨害公务罪被古县公安局取保候审。辩护人郭吉舟，山西华尧律师事务所律师。辩护人董军燕，山西华尧律师事务所律师。山西省古县人民检察院以古检刑刑诉（2018）17号起诉书指控被告人申某犯妨害公务罪，于2018年8月5日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2018年8月23日公开开庭进行了审理，古县人民检察院指派检察员吕荣慧出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人郭吉舟、董军燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月7日凌晨0时30分左右，被告人申某与几个朋友喝酒后，在古县县城小河街武装部附近等朋友送钥匙时，与路过此地的刘某、曹某发生争执，曹某报警。接警后，古县公安局岳阳派出所民警杨某、冯宁、杨镇安等民警出警。当民警正在现场了解情况时，被告人申某突然向民警杨某面部打了一拳，致杨某当场倒地。经古县人民医院诊断，杨某左眼球钝挫伤。后被告人申某被带回岳阳派出所接受处理。案发后，被告人申某及其亲属向被害人杨某赔礼道歉，并赔偿医疗费等损失5000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某、马某、曹某、王某的证言、书证古县公安局岳阳派出所接处警、值班登记表、情况说明、岳阳派出所民警冯宁、杨镇安、马丕耀的情况说明、古县公安局治安管理大队外勤中队视频资料说明、古县人民医院诊断证明书及门诊收费票据、被害人杨某情况说明、视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申某暴力袭击依法执行公务的人民警察，其行为触犯刑律，构成妨害公务罪。对于辩护人提出的如下辩护意见本院予以支持：第一、被告人申某事前无预谋，属酒后偶遇突发事件；第二、被告人申某人身危险性较小，其行为未造成严重后果，应酌情从轻处罚；第三、被告人申某如实供述犯罪事实。被告人申某及其亲属自愿赔偿被害人杨某医疗费等经济损失，虽未取得杨某的谅解，本院予以酌情从轻处罚。经古县司法局社区矫正评估，对被告人申某判处缓刑对居住的社区不会造成危害，同意对其适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、四款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人申某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 毕红风人民陪审员 解晓娟人民陪审员 刘晓慧 二〇一八年九月十七日书 记 员 韩 浩
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘11民终2042号上诉人（原审原告）：文贻荣，男，1965年3月19日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。委托诉讼代理人：何智全，湖南湘律律师事务所律师.被上诉人（原审被告）：柏建华，男，l967年12月4日出生，汉族，湖南省冷水滩区人。委托诉讼代理人：邓立新，湖南杰联律师事务所律师。上诉人文贻荣因与被上诉人柏建华民间借贷纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2017）湘1103民初4579号民事判决，向本院提起上诉，本院于2018年8月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人文贻荣上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实错误，借款本金仅为200万元，在短短五个月的时间内，上诉人已经支付306万元给被上诉人，且原来的借款并未约定利息，依据相关法律规定，超出法律规定的借款本息部分应当予以返还。被上诉人柏建华答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人文贻荣向一审法院起诉请求：判令被告退还原告多付的借款721,489元。一审法院认定事实：2014年11月27日，文贻荣向柏建华借款250万元，柏建华于当日通过李安国账户将借款250万元转至文贻荣个人账户。文贻荣向柏建华出具欠条，双方并未约定利息，湖南省中科农业有限公司作为借款担保人。2015年3月8日，账号为4340622*********通过银行转账24万元给柏建华；2015年3月31日，邓丽红通过银行转账150万元给柏建华；2015年4月11日，文静通过银行转账32万元给白树成；2015年4月17日，文静通过银行转账30万元给柏建华；2015年4月24日账号为4340622*********通过银行转账10万元给柏建华；2015年6月17日，文静通过银行转账60万元给柏建华，共计支付柏建华306万元。一审法院认为，文贻荣向柏建华借款250万元，柏建华实际向文贻荣支付250万元，文贻荣向柏建华出具借条，是双方真实意思的表示，合同有效，但借条双方并未约定利息。文贻荣所说2015年6月17日双方经过结算，文贻荣又重新出具200万元借条给柏建华，双方没有约定利息，直至2016年6月17日文贻荣共计给付本息307万元。柏建华从文贻荣处谋取巨额非法利益，采取非常手段收取本息，却为提供证据证实，该辩称本院不予认可。借款直至第一次庭审，长达两年之久却为向有关部门进行反应与处理此事，可见文贻荣属于自愿支付。故此，文贻荣诉请要求柏建华退还文贻荣对付的借款721,489元，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零六条、二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回文贻荣全部诉讼请求。本案受理费11,048元，由文贻荣负担。本院二审期间，双方均没有新的证据提交。二审查明如下事实：2014年11月27日，文贻荣向柏建华借款250万元，柏建华于当日通过李安国账户将借款250万元转至文贻荣个人账户。文贻荣向柏建华出具欠条，双方并未约定利息，湖南省中科农业有限公司作为借款担保人。2015年3月8日，账号为4340622*********通过银行转账24万元给柏建华；2015年3月31日，邓丽红通过银行转账150万元给柏建华；2015年4月17日，文静通过银行转账30万元给柏建华；2015年4月24日账号为4340622*********通过银行转账10万元给柏建华；2015年6月17日，文静通过银行转账60万元给柏建华，共计支付柏建华274万元。2015年4月11日，文静通过银行转账32万元给白树成。本院认为，根据查明的事实2014年11月27日，上诉人向被上诉人借款250万元，陆续还款274万元，双方在借款中未约定利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》有关规定，双方可以口头约定利息。依照其还款时间以及还款数额，如按两分利息计算，双方的债权债务已基本结清。双方又未提供证据证实存在其他经济往来，故上诉人所付款项认定为还款并无不当，再未有其他经济往来的情况下，多出的款项推断为双方认可的利息。故上诉人请求返还款项的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审判决适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,048元，由上诉人文贻荣负担。本判决为终审判决。审判长 龚 建审判员 宋争文审判员 万竹婷二〇一八年九月二十五日书记员 廖 娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0104民初3409号之一 原告：邓骏鹏，男，1991年2月22日出生,汉族，住湖北省汉川市。 被告：罗小川，男，1985年3月30日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：焦颖，女，1994年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告邓骏鹏与被告罗小川、焦颖民间借贷纠纷一案，本院2018年4月3日立案。2018年9月28日，邓骏鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告邓骏鹏撤诉处理。 案件受理费1880元、减半收取940元，由原告邓骏鹏负担。 审 判 长  张真伟 人民陪审员  陈 德 人民陪审员  雷 莉 二〇一八年九月二十八日 书 记 员  梁 丹
成都市锦江区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0104执恢613号 成都市融源汽车销售有限公司： 关于中银消费金融有限公司与莫建华、曾秀琼借款合同纠纷一案，本院根据成都市锦江区人民法院作出的(2016)川0104民初6878号民事判决书，于二Ｏ一八年九月四日执行完毕。 特此通知 二〇一八年九月二十九日
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2018）琼01民辖终284号上诉人（原审被告）：凌康养，男，1963年9月16日出生，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××。上诉人（原审被告）：凌毓，男，1970年10月3日出生，汉族，住广东省吴川市。公民身份号码：×××。被上诉人（原审原告）：海南省医药保健品进出口公司，住所地:海南省海口市龙华区义龙东路**瑞远大厦**。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王赛芳，总经理。委托诉讼代理人：曹龙，广东正大方略（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲玺，广东正大方略（海口）律师事务所律师。原审被告：陈汉全，男，1958年11月25日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：吴坤卿，海南上哲律师事务所律师。原审被告：凌建华，男，1958年12月9日出生，汉族，住海南省海口市。公民身份号码：×××。上诉人凌康养、凌毓因与被上诉人海南省医药保健品进出口公司（以下简称省医药公司）及原审被告陈汉全、凌建华排除妨害纠纷管辖权异议一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2018）琼0105民初4370号民事裁定，向本院提起上诉。凌康养、凌毓上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民事诉讼法解释》）第二十八条第一款的规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。”本案属于“排除妨害”纠纷，显然不属于上述规定的物权纠纷，原审裁定适用法律不当。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十一条第一款“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，上诉人凌康养、凌毓的户籍地和经常居住地均是广东省吴川市××道，为了更加公平公正审理本案，请求撤销原审裁定，将本案移送广东省吴川市人民法院处理。省医药公司答辩称，首先，第一被告陈汉全的住址在海南省海口市××区永秀村委会苍英村在海南省海口市××区，系陈汉全将约13.76亩土地非法转让给凌康养、凌毓、凌建华等人，才引发本案侵权之诉，依据《民事诉讼法》第二十一条的规定，原审法院对本案有管辖权。其次，各被告非法侵占上述土地的行为发生在海南省海口市××区，依据《民事诉讼法解释》第二十八条的规定，原审法院对本案亦有管辖权。再者，陈汉全将涉案约13.76亩土地非法转让给凌康养、凌毓、凌建华等人使用50年，本案系侵害土地使用权所引发的纠纷，依据《民事诉讼法》第三十三条第一项以及《民事诉讼法的解释》第二十八条的规定，该土地坐落于海南省海口市××区，原审法院具有专属管辖权。凌康养、凌毓为拖延时间，继续非法占用涉案土地谋取暴利，恶意纠缠，提出管辖权异议要求将本案移送广东省吴川市人民法院审理毫无道理，恳请依法及时作出裁决。本院经审查认为，《民事诉讼法》第二十八条规定：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《民事诉讼法解释》第二十四条规定：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案中，省医药公司以其系涉案土地的使用权人，主张陈汉全停止侵权行为，将土地恢复原状并向其返还土地、赔偿土地被非法占用的经济损失，涉案土地所在地为侵权行为的实施地和结果发生地，该地址位于永兴镇永秀管区太平坡，属于原审法院行政区划内，原审法院依据侵权行为地法院管辖原则对本案有管辖权。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。省医院公司选择向原审法院提起本案诉讼于法有据。凌康养、凌毓主张本案应适用被告住所地人民法院管辖原则，由其住所地的广东省吴川市人民法院审理的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 章 蕾审 判 员 曲 洁审 判 员 黄海鹰 二Ｏ一八年九月十日法官助理 尹溢佳书 记 员 庞丽敏附：相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12095号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳勇，男，1992年6月27日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告阳勇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，原告卓信达公司于2018年8月30日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告阳勇的财产采取了相应的保全措施。2018年9月12日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告阳勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳勇偿还原告借款本金人民币1000元及利息(其中借期利息为7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月26日起计算至还款之日止);2.判令被告阳勇承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2018年4月12日，被告阳勇通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告阳勇向出借人章菁借款人民币1000元、借款期限14天、借期利息7元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告阳勇实际支付了借款本金1000元。2018年5月16日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告阳勇未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告阳勇签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告阳勇实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告阳勇在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告阳勇，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付7元借期利息并按年利率24%支付自2018年4月26日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告阳勇经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告阳勇在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币1000元及其利息（其中借期内利息7元，逾期利息按年利率24%自2018年4月26日起计算至还款之日止）；二、被告阳勇承担本案律师费人民币155元。被告阳勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告阳勇负担。本判决为终审判决。审判员  贺发良二〇一八年九月十二日书记员  孟祥丽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）桂03刑更1665号 罪犯陆攀宇，男，1992年5月6日出生，汉族，现在广西英山监狱服刑。 广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年6月29日作出（2011）深龙法刑初字第1381号刑事判决，以被告人陆攀宇犯强奸罪，判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利一年。广东省深圳市中级人民法院于2011年10月26日作出（2011）深中法刑一终字第861号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年5月15日交付广西英山监狱执行。于2016年8月10日作出刑事裁定书，将罪犯陆攀宇的刑罚减刑一年。刑期止日2020年4月30日。执行机关广西英山监狱于2018年8月15日以（2018）英狱减字第528号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关广西英山监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2016年3月起至2018年3月累计获奖励分86.5分。确有悔改表现，符合减刑条件，建议将罪犯陆攀宇的刑罚减去有期徒刑八个月。 经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯陆攀宇的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，罪犯陆攀宇在服刑期间确有悔改表现，可以减刑，该犯因犯强奸罪，属于从严减刑对象，从严1个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定的规定，裁定如下： 将罪犯陆攀宇的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2019年08月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蔡 勇 审判员 文曙光 审判员 许志成 二〇一八年八月二十八日 书记员 林 颖
海城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0381民初3329号原告：朱兴海。委托代理人：刘言君，辽宁浩扬律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁**园林路嘉城花园**。法定代表人：焦强，该公司总经理。委托代理人：罗景彪，辽宁杜泽律师事务所律师。原告朱兴海诉被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合财产保险公司）保险纠纷一案，本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年9月3日公开开庭进行了审理，原告朱兴海的委托代理人刘言君、被告中华联合财产保险公司的委托代理人罗景彪均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告朱兴海诉称：2016年3月27日，尚德宇驾驶嘉诚运输有限公司所有的辽Ｃ×××**号陕汽重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**铮铮牌重型厢式半挂车，在千山区汤析线“后英集团运转站”厂区道路由东向西实施倒车，由于尚德宇忽视安全瞭望，未察明车后情况确保安全后倒车，致使车辆尾部与行人朱兴海身体发生碰撞，造成朱兴海受伤的道路交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：尚德宇负事故全部责任，朱兴海无事故责任。原告受伤后，被送往鞍山市中心医院住院治疗，支出医疗费等费用。原告作为投保人在被告处投保了团体人身意外伤害保险，本起事故发生在保险期限内，原告为了维护自身的合法权益请求判令被告赔偿原告10000元（在审理过程中，增加诉讼请求为141000元，其中包括伤残保险金100000元，医疗保险赔偿金40000元，住院补贴保险金9000元）2、诉讼费由被告承担。被告中华联合财产保险公司辩称：我公司对原告在我公司投保团体意外伤害保险B型（2014版），并附加意外伤害医疗保险及附加意外伤害住院补贴医疗保险没有异议，对原告发生的事故事实及责任认定书无异议。但我公司认为海城市嘉城运输有限公司仅对伤残构成1-7级进行投保，投保时我公司已明确告知保险条款，对保险条款中涉及的免责条款尽到告知及提示义务，并在投保单特别约定部分对该免责条款进行特别提示。经审理查明：2015年1月20日，海城市嘉城运输有限公司在被告中华联合财产保险公司处为包括原告朱兴海在内的11人投保了团体意外伤害保险B型(2014版)，意外伤害保额为每人400000元，附加意外伤害医疗保险保额每人40000元，附加意外伤害住院补贴医疗保险保额为9000元，保险期限从2015年11月21日0时起至2016年11月20日24时止。2016年3月27日，尚德宇驾驶辽Ｃ×××**号陕汽重型半挂牵引车牵引辽Ｃ×××**铮铮牌重型厢式半挂车，在千山区汤析线“后英集团运转站”厂区道路由东向西实施倒车，由于尚德宇忽视安全瞭望，未察明车后情况确保安全后倒车，致使车辆尾部与行人朱兴海身体发生碰撞，造成朱兴海受伤的道路交通事故。此次事故经海城市公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：尚德宇负事故全部责任，朱兴海无事故责任。原告受伤后，被送往鞍山市中心医院住院治疗122天。2017年5月2日，经沈阳医学院法医司法鉴定所出具鉴定意见书：原告朱兴海头部的伤残程度为十级，L2椎体爆裂性骨折的伤残程度为九级。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：事故认定书、保险单、病例、医药费收据、鉴定报告。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：海城市嘉城运输有限公司与被告之间订立的保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。保险合同成立后，投保人已按合同约定支付保险费，在保险期间，原告发生事故，被告保险公司应当按照合同约定对原告发生符合保险合同约定的保险事故承担保险责任。但本案中，因保险单特别约定了该保险险种仅承担1－7级伤残保险责任，原告朱兴海的伤残级别不符合该保险合同的约定；另依据被告提供的附加意外伤害医疗保险保险条款及附加意外伤害住院补贴医疗保险保险条款，只有被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故时，保险公司才按保险条款约定承担保险责任，本案中因不符合主险保险责任，原告朱兴海的请求不符合附加险保险条款的约定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。同时，在案件审理过程中，原告主张增加的诉讼请求并未补交诉讼费，故本院不予审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条之规定，判决如下：驳回原告朱兴海的诉讼请求。案件受理费50元由原告朱兴海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  杨春旭审 判 员  王 迪人民陪审员  李 丹二〇一八年九月十七日书 记 员  姜 军
成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0114执1821号 申请执行人成都申通汽车销售有限公司，住所地成都市新都区新繁镇水利社区5社浩腾采舍建材市场****。 法定代表人邓克金。 被执行人杨行，男，汉族，1988年9月7日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人杨远彬，男，汉族，1964年7月21日出生，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人成都申通汽车销售有限公司与被执行人杨行、杨远彬追偿权纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3912号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨行、杨远彬逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人成都申通汽车销售有限公司于2018年4月2日向本院申请执行，本院依法予以受理。 本案在执行过程中查明，被执行人杨行、杨远彬现均无可供执行的财产，申请执行人成都申通汽车销售有限公司书面申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 成都市新都区人民法院作出的（2017）川0114民初3912民事判决书的本次执行程序予以终结。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。 本裁定书自送达之日起发生法律效力。 申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。 审判员  蒋洪 二〇一八年九月三十日 书记员  钟波
吉林省集安市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0582民再3号 原审原告：李英，女。 原审被告：王世文，男。 原审被告：于洋，男。 原审原告李英与原审被告王世文、于洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日作出（2017）吉0582民初163号民事调解书，已发生法律效力。本院于2018年9月18日作出（2018）吉0582民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2018年9月18日公开开庭进行了审理。原审原告李英、原审被告王世文、于洋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告李英起诉：要求二被告偿还借款及利息共计950000元，诉讼费、保全费由二被告负担。 本院原审认定事实：二被告因开发集安市头道镇汇景华苑住宅楼缺少资金，于2015年5月19日向原告李英借款70万元，并签订借款合同一份，合同约定借款期限6个月，利率按照30%计算（即每月2.1万元利息），二被告已偿还原告利息12.6万元，并于2015年11月19日重新为原告出具收条一份。该款至今未还。故原告诉至人民法院。要求二被告偿还借款本金及利息。 本院原审经调解，双方达成如下协议：二被告同意于2017年10月20日前偿还原告借款本金70万元及利息（利息直2015年11月19日起，按照月息3分计算，息随本清）。 案件受理费6650元，保全费5000元。由原告负担。 本院再审查明事实与原审查明事实一致。 本院再审认为，李英与王世文、于洋签订借款合同，意思表示真实，但双方关于借款利率的约定违反法律规定，超出的部分本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）吉0582民初163号民事调解书； 二、原审被告王世文、于洋偿还所欠原审原告李英借款本金700000元及利息，利息自2015年11月19日起，按月利率2分计算至还款之日止。于判决生效后立即给付。 案件受理费6650元，保全费5000元，由王世文、于洋负担。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 具有给付义务的当事人到期不履行给付义务，权利人向本院申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判长  宋长国 审判员  吕永胜 审判员  谢连群 二〇一八年九月十八日 书记员  赵立茉
岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）湘0602执2011号 陈某某、长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司 本院执行的陈某某申请长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人长安责任保险股份有限公司岳阳中心支公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 审判长  何国平 审判员  付 锋 审判员  周石保 二〇一八年九月五日 书记员  周旭东
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1602民初3804号原告：修中田，男，1970年3月9日出生，汉族，住所地：亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李龙胜，亳州市谯城区十河法律服务所法律工作者。被告：安徽益合国药药业有限公司，住所地：亳州市经济开发区药王路以东、槐花路以北。法定代表人：李运领，该公司经理。委托诉讼代理人：邢三元，安徽公德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉亮，该公司职工。本院于2018年6月4日立案受理原告修中田诉被告安徽益合国药药业有限公司建筑工程合同纠纷一案，诉讼中，原告修中田将诉讼标的变更为10000元，于2018年9月29日提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许修中田撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告修中田负担。审 判 长  吴加付人民陪审员  赵永明人民陪审员  李彩霞二〇一八年九月二十九日书 记 员  洪强强
四川省巴中市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川19执50号 申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司。 法定代表人：彭刚，该公司总经理。 被执行人：何鹏飞，男，生于1987年1月1日，汉族，住四川省巴中市通江县。 本院受理的申请执行人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司申请执行被执行人何鹏飞民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被申请人何鹏飞于2016年11月10日通过网络借贷平台居间签订了《借款合同》，约定借款本金总额为38442元，借款期限为18个月，借款年利率为12%。还款方式为每期按月等额还款。同日，申请人与被申请人签订《调解协议》，对还款时间、利息及逾期利息作出约定。湛江仲裁委员会对申请人与被申请人签订《调解协议》予以确认，并于2016年11月15日作出（2016）湛仲字第27701号调解书,确认被申请人何鹏飞尚欠申请人借款本金38442元，并定于2016年12月14日起至2018年5月14日止，分18期，每期按月等额向申请人还款2502元。 本院认为，申请人申请执行生效法律文书应当具备条件之一是给付内容明确，本院受理执行依据是湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27701号调解书。该调解书所确认申请人与被申请人签订《调解协议》是双方当事人在纠纷尚未形成、双方争议不明的情况下签订的协议，其协议实质为双方签订的借款合同的内容，而该协议的履行情况作为待查的事实，关涉双方的实体权利义务。湛江仲裁委员会作出的（2016）湛仲字第27701号调解书，是在申请执行人与被执行人签订借款协议之初，双方尚未发生争议的情况下，作出的预设性调解书，如在执行程序中加以认定，缺乏正当性和必要的程序保障。故该调解书确认内容属于金钱给付具体数额或计算方法不明确导致无法计算出具体金额之情形，不能作为本案合法执行依据。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第二款、第五条以及《最高人民法院关于仲裁机构“先于仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》法释﹝2018﹞10号的规定，裁定如下： 驳回申请人深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司对湛江仲裁委员会（2016）湛仲字第27701号调解书的执行申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  杜江 审判员  郭徽 审判员  黎明 二〇一八年七月三十日 书记员  郭雨
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0702民初3412号原告：杨晓玲，女，1969年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：周秋兰，女，1950年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：曹义胜，男，1978年5月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告杨晓玲与被告周秋兰、曹义胜财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月4日立案。原告杨晓玲于2018年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨晓玲的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨晓玲撤诉。案件受理费2620元，减半收取计1310元，由原告杨晓玲负担。审判员  田立华二〇一八年九月二十五日书记员  王 赢
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0402执819号申请执行人：交通银行股份有限公司常州分行，住所地常州市。法定代表人：李瑶。委托诉讼代理人：陈露，该公司员工。委托诉讼代理人：博爱星（上海）律师事务所律师。被执行人：杨逢娟，女，1978年02月02出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。交通银行股份有限公司常州分行与杨逢娟金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏0402民初5978号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、杨逢娟于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行偿还借款本金1802702.6元、利息（含利息、复利、罚息）13374.37元（计算至2017年10月26日），并支付按照合同约定的利率标准计算自2017年10月27日起至实际给付之日止的利息（含利息、复利、罚息）；二、杨逢娟于判决发生法律效力之日起十日内向交通银行股份有限公司常州分行支付律师费75320元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22027元，减半收取11013.5元，财产保全费5000元，合计16013.5元，由杨逢娟负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券等财产进行了全面调查，并作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院对被执行人名下坐落于高成来茵花苑86幢602室不动产进行拍卖，扣除执行费用及相应的税费外，将款项1659759.29元拨付给申请人。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、执行裁定书、协助执行通知书、执行情况告知书、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  仇慧星代理审判员  张冬子代理审判员  辛佳赟二〇一八年九月二十一日书 记 员  李晓萍
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0522执1514号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行，法定代表人：畅哲，职务：行长，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：包长命，男，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：花梅，女，30岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：苏芽拉吐，男，32岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：青春，男，33岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：银象，男，34岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。被执行人：梅叶，女，33岁，蒙古族，农民，住址内蒙古通辽市科左后旗。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司科尔沁左翼后旗玛拉沁大街支行与被执行人包长命、花梅、苏芽拉吐、青春、银象、梅叶金融借款合同纠纷一案，本院做出的（2017）内0522民初2976号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：本院于2018年03月22日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，执行通知书期满后，在执行通知书所确定的期限内被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2018年04月17日，2018年07月30日通过全国法院网络执行查控系统两次查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人在多家金融机构开设了账户，冻结了部分账户但账户内余额过低。未发现被执行人的证券、车辆、工商等登记信息。本院通过传统查控方式对被执行人是否拥有房产进行了查询，但未发现被执行人名下房产。本院于2018年09月15日对被执行人采取限制消费措施，已向被执行人发出限制消费令。上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年09月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：内0522执1514号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 布和 朝鲁审判员 呼格吉勒图审判员 包 慧 敏二〇一八年九月十七日书记员 武 祥 富
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀0825民初2341号原告：石铁，住隆化县。被告：隆化县建筑安装工程公司，住所地隆化县隆化镇苔山路。法定代表人：唐宝玲，职务：改制组负责人。原告石铁与被告隆化县建筑安装工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月6日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告石铁向本院提出诉讼请求：一、依法撤销隆化县劳动争议调解仲裁委员会作出的隆劳人仲不案（2018）第22号《不予受理通知书》；二、依法判令被告为原告补交职工社会养老保险费及滞纳金合计138000元；三、依法判令被告为原告补交职工医疗保险费及滞纳金合计66000元；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、原告申请劳动争议仲裁并没有超法定退休年龄，原告的身份证年龄是1958年2月24日，但职工档案中的记载年龄为1959年1月24日。根据劳社部（1999）8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工退休有关问题的通知》规定：“对于职工出生的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法，当本人身份证与档案记载的时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”。据此，原告的法定退休时间应为2019年2月，没有超法定退休年龄。二、原告于1976年7月参加工作（下乡知青），1979年被分配到隆化县建筑安装工程公司，为固定职工，1992年1月被告按照国家规定为原告开始交纳强制性的职工社会养老保险费，1995年7月国家规定企业职工全面实行全员合同制度，被告与原告依法签订了无固定期限的《劳动合同协议书》，经劳动部门进行了鉴证，2001年被告又按国家规定的企业施行医疗保险制度，只为原告交纳了一年的职工医疗保险费，被告为原告交纳职工社会养老保险至2005年12月，但自2006年1月至今未再为原告继续交纳职工社会养老保险费和自2002年后未再为原告交纳职工医疗保险费。（一）2006年7月5日隆化县住房和城乡规划建设局（以下简称建设局）局长樊国利、副局长刘亚忠故意指使企业法定代表人董书、党支部书记赵静违反《中华人民共和国工会法》第十二条规定，废除公司工会和职代会二枚公章封存在企业内退人员58岁更夫唐宝玲手中，原告作为企业工会主席、职代会主席依法履行职责，与杨良、王福俊等职工代表向隆化县监察局和县、市、省总工会及各级人民政府依法进行申诉。（二）2007年1月12日樊国利指使刘亚忠和房管所副所长胡文金故意违反《河北省企业职工代表大会条例》第五条、第十五条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十六条（二）项等规定，越权违法召集、筹备、组织、主持企业职工代表大会选举企业负责人会议，侵害了企业工会包括申请人职权的合法权益，并且在非法选举中，不够候选人资格的59岁更夫唐宝玲只获得十二张选票，未经全体职工代表31人过半数通过，胡文金冒充企业工会和职代会名义伪造《关于企业负责人选举结果报告》的情况下，建设局于2007年1月24日违法作出《关于唐宝玲等三同志任职的批复》，批准唐宝玲为企业负责人，但是同时被建设局批准为负责企业改制工作和企业具体工作的原告石铁和杨良均不承认建设局的违法任职批复，并且职工代表大会并没有召开免去董书通知的法定代表人（负责人）职务的会议，董书同志至今仍是企业在隆化县工商行政管理局注册登记的企业合法法定代表人（负责人）。（三）2006年7月企业党支部书记赵静被樊国利、刘亚忠以女干部身份50岁违法退休后，樊国利、刘亚忠分别作为建设局党组书记、党组成员，故意指使建设局党总支书记祁尚俊于2007年3月2日违反《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第十条、《中国共产党党章》第三十二条之规定，向中共隆化县直属工作委员会和中共隆化县委组织部违法报批撤销了企业党支部。综上，自从建设局将企业工会、职代会二枚公章违法废除封存在更夫唐宝玲手中、违法批准唐宝玲为企业负责人、违法撤销企业党支部，并指示已于2008年11月退休的唐宝玲冒充企业法定代表人（负责人）、党支部书记（唐宝玲不是党员）、非法拒绝交出企业工会和职代会二枚公章的违法行为后，原告作为企业工会和职代会负责人，在企业职工代表们的请求下，和职工代表杨良一起至今仍在各级总工会、各级纪检监察机关、各级党组织、各级人民政府进行着不屈不挠的申诉，履行着职权，并坚信：违法必将付出代价。原告将于2019年2月法定退休（档案记载1959年1月24日出生），但被告在建设局的违法作用下，没有为原告缴纳2006年1月至2019年1月的职工社会养老保险费和2002年以后的职工医疗保险费，侵害了申请人的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告起诉被告隆化县建筑安装工程公司的法定代表人为董书，但该企业已于2004年11月10日核准吊销，企业吊销期间企业登记基本情况表不能变更事项，但2007年1月24日隆化县建设局批复同意唐宝玲同志任隆化县建筑安装工程公司负责人，履行法定代表人职责，故此，本案被告的法定代表人应为唐宝玲。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二条、第五条、第六条、第十条、第十三条的规定，社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴义务。劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一劳动者与用人单位之间的劳动争议，故原告请求被告为其缴纳社会保险费不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告石铁的起诉。案件受理费5元，本院退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  黄爱湘人民陪审员  丛培龙人民陪审员  赵允才二〇一八年九月四日书 记 员  李 莹
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1302民初5559号 申请人：林文启,男,1964年2月11日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：黄娟，女，1978年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被申请人：胡驾雾,男,1978年6月18日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 申请人林文启与被申请人黄娟、被申请人胡驾雾民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理。申请人林文启于2018年7月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄娟、被申请人胡驾雾在银行的存款5万元予以冻结。 本院经审查认为，申请人林文启的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人黄娟（公民身份证号：）、被申请人胡驾雾（公民身份证号：）在银行的存款5万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  汪银鹰 二〇一八年九月七日 书记员  刘 鑫
河北省唐山市中级人民法院行政裁定书（2018）冀02行初77号原告董恩悦，男，1952年6月21日生，汉族，住唐山市。被告唐山高新技术产业开发区管理委员会，住所地：唐山市建设北路**。法定代表人庞秋元，主任。原告董恩悦诉被告唐山高新技术产业开发区管理委员会要求撤销房屋征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告董恩悦诉称，原告房屋位于唐山高新技术产业园街道办事处新城子村东小街3排6号，区位优越，房屋门前还开发有数亩土地用于种植蔬菜等。2018年3月被告开始进行房屋征收，并于2018年3月9日作出了新城子城中村区域房屋征收决定。在具体实施过程中，征收补偿标准不公开、不透明，严重侵犯了原告的合法权益。原告认为，涉案房屋征收决定涉及原告的重大权益且严重违法，被告违法作出的涉案房屋征收决定应以撤销。原告依法起诉，请求撤销被告作出的［2018］1号新城子城中村改造区域房屋征收决定。被告唐山高新技术产业开发区管理委员会答辩称，一、被告作出的房屋征收决定合法有效。1．高新区新城子村平改项目于2009年3月经市政府批准实施，于2011年开工建设，2013年底由于双百地产资金链断裂，项目停滞至今。2017年5月双百地产与新城子村解除了开发协议。2．万科集团于2017年7月与高新区管委会签订了开发协议，并成立唐山万科新城房地产开发有限公司作为该项目的开发主体，继续开发该项目。3.2014年为加快推进该项目实施，被告启动了该项目范围内尚未拆迁户的房屋征收工作，涉及住宅26户、非住宅1户，征收土地面积约33亩。此次高新区房屋征收工作严格按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行，前期已经完成征收决定的要件及程序，后因项目停滞，暂停了房屋征收工作。4.2017年7月万科公司接手该项目后，为加快项目建设，经被告研究决定对新城子城中村改造区域国有土地上房屋进行征收，并于2018年3月9日作出涉案的房屋征收决定。在房屋征收决定下达时，一并公布了房屋征收补偿方案，后期依法履行了选定评估机构的相关程序。二、董恩悦已经不具备作为本案原告的主体资格，其与本案已不再具有任何的诉讼利益存在，被告作出的涉案征收决定对原告权利义务不产生实际影响。在被告作出房屋征收决定和征收补偿方案后，原告于2018年5月21日与新城子村委会、万科新城房地产有限公司经协商，达成一致意见，并签订了拆迁补偿安置协议书，领取了相关补偿费用。同时也证明原告对征收决定没有异议。原告对所述的征收决定不再具有法律上的利害关系，该征收决定对其权利义务已不再产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》的相关规定，被告请求法院裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”即与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，才具有提起行政诉讼的原告主体资格。本案中，原告董恩悦与唐山高新技术产业开发区街道办事处新城子村民委员会已签订了新城子村平改拆迁补偿安置协议书，就其在征收范围内的房屋及门前门后开荒地的相关权益进行了处分，并已领取了相关的补偿款，故原告与涉案的房屋征收决定不再具有法律上的利害关系。综上，董恩悦再对房屋征收决定提起行政诉讼，不具有原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款之规定，裁定如下：驳回原告董恩悦的起诉。案件受理费五十元，退回原告董恩悦。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长 张秀敏审判员 胡津湘审判员 杨春艳 二〇一八年九月十八日书记员 钟 源
昆明铁路运输中级法院刑 事 裁 定 书(2018)云71刑更3783号罪犯支海军，男，1989年1月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省通海县人民法院于2014年1月16日作出（2014）通刑初字第27号刑事判决，以被告人支海军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年2月8日被交付执行。本院于2016年9月29日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2018年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯支海军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯支海军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯支海军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯支海军减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月25日起至2027年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  房红缨审判员  杨 丽审判员  董亚昆二〇一八年九月二十六日法官助理张淇书记员龚曲艺