wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0526民初8874号原告：李晓峰，男，1977年6月23日出生，汉族，滑县小铺乡小铺村村民，住该村。委托诉讼代理人：张海鸽，1978年7月2日出生，汉族，住址同上，系原告李晓峰之妻。被告：王建党，男，1974年11月28日出生，汉族，滑县新区前逰舫村村民，住该村。原告李晓峰与被告王建党民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓峰的委托诉讼代理人张海鸽到庭参加了诉讼，被告王建党经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款40000元及利息；2、本案涉案费用由被告承担。事实与理由：2013年4月19日，被告王建党做生意缺资金，向原告借款4万元，被告向原告出具了3万元借条和1万元借条，经多次催要，被告至今未偿还，望判如所请。被告王建党未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证、认证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷左证。本院确认以下案件事实：被告王建党分两次向原告李晓峰借款共计40000元，被告王建党向原告李晓峰出具了借条，内容分别如下：“今借到小铺李晓峰人民币叁万元整，￥30000元，（借）经手人王建党2013年5月31日”；“今借到现金李晓峰10000元整，王建党，2018年7月31日”。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告王建党向原告李晓峰分两次借款共计40000元，有原告提供的借条为证，事实清楚，证据充分，现原告李晓峰要求被告王建党偿还借款40000元，本院依法予以支持。原告李晓峰要求被告王建党支付利息，由于原告提供的借条上并未显示双方约定利息，且也未载明借款期限，故利息应自原告向本院主张权利之日即2018年9月7日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行日止，超过部分，本院不予支持。被告王建党经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王建党于本判决生效后七日内偿还原告李晓峰借款本金40000元及利息（利息自2018年9月7日起按照年利率6%计算至本判决指定的履行期限日止）；驳回原告李晓峰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告王建党负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  柳九红二〇一八年九月二十六日书记员  画金钊
浙江省天台县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙1023执2111号 本院在执行申请执行人潘三娥与被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明（2018）浙1023执2111号民间借贷纠纷一案中，申请人潘三娥申请将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十七日 天台县人民法院（）稿纸 （2018）浙1023执2111号 本院在执行申请执行人潘三娥与被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明（2018）浙1023执2111号民间借贷纠纷一案中，申请人潘三娥申请将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人天台开源滤网有限公司、邵志明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项规定，决定如下： 将天台开源滤网有限公司、邵志明纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一八年九月十七日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1402民初7225号原告河南康恒兄弟置业有限公司。法定代表人祁义彬，职务总经理。住所地郑州高新技术产业开发区科学大道********。统一社会信用代码91410100676741423R。委托代理人张丽，河南浩君律师事务所律师。委托代理人刘东芝，河南浩君律师事务所实习律师。被告庞振生，男，汉族，1961年12月16日出生，，住商丘市本院在审理原告河南康恒兄弟置业有限公司与被告庞振生合同纠纷一案中，原告河南康恒兄弟置业有限公司在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费，也未申请缓缴或免缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南康恒兄弟置业有限公司自动撤诉处理。审判员  付磊二〇一八年九月一日书记员  赵倩
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏11民终2699号上诉人（原审被告）：句容市金润粉体材料有限公司，住所地：句容市下蜀镇邹王路。法定代表人：吴延年，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏银润混凝土有限公司，住所地:句容市下蜀镇邹王路**。法定代表人:陈世震,系该公司董事长。原审被告：吴延年，男，1965年7月28日生，汉族，句容市人，住句容市。上诉人句容市金润粉体材料有限公司因与被上诉人江苏银润混凝土有限公司追偿权纠纷一案，不服句容市人民法院（2018）苏1183民初1547号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人句容市金润粉体材料有限公司收到法院不准予缓交或者减免诉讼费用的通知后，未在指定的期限内缴纳上诉费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人句容市金润粉体材料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王政兴审判员  孟 涛审判员  张 剑二〇一八年九月十八日书记员  柳婷婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)桂02刑更4358号罪犯韦有森，男，1987年8月6日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳江区，现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。本院于2015年9月14日作出(2014)柳市刑一初字第59号刑事附带民事判决，以被告人韦有森犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人韦有森不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月29日作出(2015)桂刑一终字第115号刑事附带民事判决，以上诉人韦有森犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年11月19日起至2022年11月18日止。判决发生法律效力后于2016年4月6日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2018年9月6日以（2018）鹿狱减字第613号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦有森在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。柳州市鹿寨地区人民检察院于2018年8月30日向广西壮族自治区鹿州监狱出具检察意见认为，该犯符合提请减刑条件，未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。经审理查明，罪犯韦有森能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2018年5月获奖励分99.14分；获2017年劳动能手（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦有森在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核明细表、计分考核积分折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯韦有森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦有森减去有期徒刑八个月（刑期至2022年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一八年九月二十八日法官助理李玲书记员 罗晓玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1972民初9105号原告：黄泽葵，男，1986年12月8日出生，汉族，住广东省惠来县，被告：东莞市品善饰品有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇霄边社区德政中路********。统一社会信用代码：91441900315106635F。法定代表人：冷芬木。原告黄泽葵与被告东莞市品善饰品有限公司（以下简称品善公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年9月20日公开开庭进行了审理。原告黄泽葵到庭参加诉讼，被告品善公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄泽葵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从2018年4月29日欠原告货款，并以各种借口不还款，被告工厂机器已搬空，原告故诉至法院，请求判如所请。被告品善公司未作答辩，亦未提交任何证据和质证意见。原告黄泽葵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后予以确认。本院认定事实如下：一、送货单。送货单“客户”栏显示为“品善”，收货单位签名处有“冷芬木”手写字样签名，其中编号为NO.0025412的送货单货款金额为5136元，并显示“欠3000元”，编号为NO.0025493的送货单货款金额为8603元。原告主张两张送货单货款总额为11603元，被告已支付6600元，尚欠5003元，但其仅要求被告支付5000元货款，同时主张被告曾说收货后迟几天付款。二、手机微信聊天记录。原告以该证据证明被告公司法定代表人冷芬木通过手机微信方式向原告下单，并在聊天中显示被告欠款事宜。本院认为，被告品善公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告提交的证据及陈述放弃质证和抗辩的权利，对原告提交的证据，本院依法审查后予以确认。根据原告提交的证据，可以证实原、被告之间存在买卖合同法律关系，双方的权利义务依法应当受合同法关于买卖合同法律法规调整。根据原告递交的送货单，原告已经履行向被告交付货物的义务，被告依法应当向原告支付货款，根据原告递交的送货单及陈述，被告尚欠原告货款5000元，被告应当予以支付，故对于原告要求被告支付货款5000元的请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告东莞市品善饰品有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告黄泽葵支付货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，已由原告黄泽葵预交，由被告东莞市品善饰品有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘伍雄二〇一八年九月二十日书记员  庄淑敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省临汾市尧都区人民法院民事裁定书（2018）晋1002民初3791号原告：山西尧都农村商业银行股份有限公司住所地：临汾市尧都区向阳西路法定代表人：李建学委托诉讼代理人：王梓先，山西德辩律师事务所律师委托诉讼代理人：王阳阳，山西德辩律师事务所律师被告：王小芳，女，1989年3月10日出生，汉族。本院在审理原告山西尧都农村商业银行股份有限公司与被告王小芳信用卡纠纷一案中，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西尧都农村商业银行股份有限公司的申请，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山西尧都农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 杨振业 二〇一八年九月二十六日书记员 甄翰尧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初14804号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街****楼****，统一社会信用代码91110102664631008G。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所实习律师。被告：广州启生信息技术有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区珠江东路**第**代码91440101786785380。法定代表人：王伟，执行董事。委托诉讼代理人：陈祥爽，该公司职员。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州启生信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹广福，被告委托诉讼代理人陈祥爽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉称：原告是中国顶尖的图片生产商，被告是39.net网站的主办单位，其网站中使用的图片与原告享有版权的编号BVS-P0067212的图片相一致。被告未经许可使用原告享有著作权的摄影作品，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。现原告起诉请求判令被告：1.停止侵权；2.在全国范围内公开道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币7000元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元。被告广州启生信息技术有限公司辩称：被告确定侵犯了图片著作权人信息网络传播权，但主观过错较轻，请求法院合理确定赔偿金额，对原告主张赔礼道歉及承担律师费的诉请不予支持。1.被控侵权图片在网页中所占的比例小，被告并未修改图片，未添加版权公示的水印，未放任第三方转载，未用于直接获取经济利益，且在收到原告的起诉后立即删除了被控侵权图片，以实际行动防止损失扩大。2.赔礼道歉应与侵权行为造成的影响相当，被告仅在图片上附带了超链接，由此跳转到一篇文章，图片并非文章插图，且该图片的独创性、艺术性一般，相关文章影响有限，请求法院驳回原告要求赔礼道歉的诉请。3.法院在确定赔偿数额时，应考虑作品类型、使用费、侵权行为性质、后果以及为制止侵权行为所支付的合理开支、批量维权还是单次开支等情节综合确定。4.对于原告主张被告承担律师费，因聘请律师不属于调查取证的必备环节，也不属于诉讼维权的必备环节，应予以驳回。经审理查明：北京市版权局颁发的作品登记证书显示，作品名称为《BVS-P0071608》等共7985件作品的作者及著作权人均为原告，作品完成日期为2011年7月30日。作品附表中包含登记号：01-2011-G-00187211号、编号为BVS-P0067212号图片（以下简称涉案图片），内容为左手捧脸的女孩。（2017）宁钟证经内字第5288号公证书载明：2017年7月27日，公证处工作人员在浏览器地址栏中输入“http://mouth.39.net/liubizhi”进入页面，该网页右侧使用了一幅左手捧脸的女孩图片。经比对，上述公证保全的图片除略有裁剪外，内容与编号为BVS-P0067212的图片内容基本一致。庭审中，原告确认被控侵权图片已删除，并撤回其诉讼请求第1、2项。被告提交了www.39.net网站公示的法律声明及提示的网页打印件，拟证明被告对被控侵权图片未添加版权公示的水印，未放任第三方转载。另查明，被告系成立于2006年4月11日的法人独资有限责任公司，经营范围包括增值电信服务、信息技术咨询服务、全民健身科技服务等。网站首页网址“www.39.net”的主办单位为被告，网站备案/许可证号为“粤I**备10060494-1号”。原告就本案主张律师费3000元，但未提供相关票据。上述事实，有原告提交的作品登记证书及附表、作品样稿、公证书及封存光盘等证据及双方当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据著作权法相关规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为认定权属的证据。本案中，原告提交了北京市版权局颁发的作品登记证书及作品附表，显示原告系涉案摄影作品的著作权人，在无相反证据的情况下，本院认定原告系涉案摄影作品的著作权人。被告对其侵犯原告作品信息网络传播权的行为无异议，本院对此予以确认，被告依法应承担赔偿损失的民事责任。原告撤回第1、2项诉请符合法律规定，对此本院不再调处。关于经济损失的赔偿数额。现有证据不足以证实原告因被告的侵权行为受到的实际损失，被告的违法所得亦无法确定，本院综合考虑原告的作品类型、被告经营网站的性质、主观过错程度、使用涉案图片的方式和原告为制止侵权行为所支出费用的必要及合理程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第一款及第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、被告广州启生信息技术有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计人民币2000元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州启生信息技术有限公司负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  苏国生人民陪审员  张 代人民陪审员  苏丽颜二〇一八年九月六日书 记 员  廖铭萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省朝阳市双塔区人民法院民事调解书（2018）辽1302民初3122号原告：马朝平，女，1962年1月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区珠江路三段**楼****。委托代理人：刘继党，辽宁斯事达律师事务所律师。被告：田悦，女，1973年9月14日出生，汉族，住朝阳，住朝阳市双塔区光明街二十段**pan>被告：高健，男，1972年4月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣，住朝阳市双塔区凤鸣街**楼****p>被告：田歌，女，1978年2月5日出生，汉族，住朝阳市双塔区凤鸣街**，住朝阳市双塔区凤鸣街**楼**** style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; text-autospace: ;" class="MsoNormal">三被告共同委托代理人：边守斌，辽宁东宝律师事务所律师。原告马朝平诉被告田悦、高健、田歌债权人代位权纠纷一案,本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告马朝平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法分割原告的债务人马朝钧与三被告共同共有的位于新华路二段华星大厦一楼的40.18平方米的商铺，析出马朝钧所有的份额。事实和理由：马朝钧生前从原告处借款人民币10万元。因其没按时归还，原告诉到朝阳市双塔区人民法院，在法院调解下达成了（2017）辽1302民初2012号民事调解书，并进入了执行案，执行案号（2017）辽1302执1434号，执行指向马朝钧与田悦、田歌、高健共同共有的位于新华路二段75号，面积为40.18平方米。马朝钧于2017年10月31日病逝，原告遂于2018年1月8日向双塔区人民法院递交了《变更被执行人申请书》，请求变更被执行人马朝钧的法定继承人田悦、马宁璐为被执行人。田悦于2018年5月15日在双塔区法院执行大厅明确放弃继承权；此前，马宁璐在朝阳市公证处作了放弃对商铺继承权的公正。至此，原告为了保护自己的合法权益，请求人民法院对马朝钧同三被告共同共有的商铺予以分割。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、马朝钧（曾用名：马朝军）生前对位于朝阳市双塔区新华路二段75房屋（建筑面积：40.18平方米，产籍号：I-8-2-76C一层东第9户）一套享有25%的产权份额；二、其他无争议；三、案件受理费2,300元，减半收取1,150元（原告预交），由原告马朝平负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 莹 二0一八年九月二十六日书记员 袁菁爽
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)闽0305民初4334号 原告：徐少回，男，1974年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王德清，男，1960年5月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢丽苹，女，汉族，1966年5月18日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王相，男，汉族，1986年7月17日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被告：邵文秀，女，1985年9月23日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告徐少回与被告王德清、谢丽苹、王相、邵文秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐少回到庭参加诉讼，被告王德清、谢丽苹、王相、邵文秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐少回向本院提出诉讼请求：1.判决王德清、谢丽苹、王相、邵文秀立即偿还给徐少回借款本金10万元及违约金2万元；2.本案诉讼费用由王德清、谢丽苹、王相、邵文秀负担。事实与理由：徐少回与王德清、谢丽苹、王相、邵文秀双方系朋友。2016年6月22日，王德清、谢丽苹、王相、邵文秀因需资金周转，向其借款。徐少回出于帮忙之心，拿出自己全部的积蓄借给王德清、谢丽苹、王相、邵文秀，由其出具了借条一张。借条载明：借现金10万元整，（人民币100000元整）借期12个月，月利息二分五，逾期违约金2万元整（20000元）。后王德清、谢丽苹、王相、邵文秀共支付给了徐少回18个月的利息。此后王德清、谢丽苹、王相、邵文秀既未向徐少回偿还借款本金。徐少回多次要求王德清、谢丽苹、王相、邵文秀清偿借款本金，但其均拒不偿还借款。徐少回认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯其的合法权益。 王德清、谢丽苹、王相、邵文秀均未作辩称。 本院经审理认定事实如下：徐少回与王德清、谢丽苹、王相、邵文秀系朋友关系。2016年6月22日，王德清、谢丽苹、王相、邵文秀以经营生意需要资金周转为由向徐少回借款10万元，并共同向徐少回出具一份借条，双方约定借款年利率30%，借款于2017年6月21日归还本金及其利息，若不能按时归还借款本金，愿付违约金2万元。徐少回先后两次通过银行转账给邵文秀借款10万元。借款之后，王德清、谢丽苹、王相、邵文秀仅偿还18个月借款利息后，均未按借条约定偿还借款本息。经徐少回多次催讨，王德清、谢丽苹、王相、邵文秀均拒不偿还借款本息。徐少回遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因王德清、谢丽苹、王相、邵文秀均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，王德清、谢丽苹、王相、邵文秀因经营生意需要资金周转共同向徐少回借款10万元，双方约定借款年利率30%，于2017年6月21日归还借款本金及其利息，有王德清、谢丽苹、王相、邵文秀共同向徐少回出具的借条加以佐证，事实清楚，证据合法，依法应受法律保护。借款之后，王德清、谢丽苹、王相、邵文秀仅偿还18个月借款利息，均未按借条约定偿还本息，双方有在借条中约定违约金2万元，故徐少回请求王相偿还借款本金10万元及违约金2万元，符合法律规定和借条约定，本院予以支持。王德清、谢丽苹、王相、邵文秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告王德清、谢丽苹、王相、邵文秀应在本判决生效之日起五日内共同偿还给原告徐少回借款本金10万元和违约金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告王德清、谢丽苹、王相、邵文秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  许明福 二〇一八年九月十八日 书记员  刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0903民初3641号 原告:王加龙,女,1964年5月9日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。 被告:李兆社,男,1961年10月20日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。 原告王加龙诉被告李兆社民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理。原告王加龙到庭参加诉讼，被告李兆社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 王加龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款10000元，并从起诉之日按年利率6%计算利息直至还清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告叔伯姐夫的邻居及远方亲戚。2015年9月3日，李兆社找到原告，需借10000元急用，约定每月还2000元。他当时在平安公司上班，欲将工资卡抵押给我。我考虑到双方是熟人，也没有收他的工资卡。该借款是现金交付，是被告到我办公室拿的现金，未内扣利息和其他费用。此后，我要求李兆社每月归还2000元，他都以资金紧张为由一直未还。现诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 被告李兆社未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：2015年9月3日，李兆社向王加龙华出具借条一份，载明：今借到王加龙人民币壹万元。借条中还有“平安公司工资卡抵押”、“每月还两千中国农行”、“做生意”等内容。该借条书写在李兆社身份证复印件上。嗣后，李兆社一直未还款。王加龙催要未果，遂诉至本院。 审理期间，本院曾与被告电话联系，并约定调解时间，但其未到庭。开庭后，原告陈述与被告一直联系，其也承认调解，但最终未回来达成协议。 以上事实，有原告提交的借条原件及庭审陈述等在卷佐证。 本院认为：本案原告提供的被告李兆社出具的借条以及对出借款项交付事实的陈述，能够认定双方之间借贷关系依法成立，且合法有效。现原告要求被告李兆社归还借款10000元，事实清楚，证据充分；原告主张逾期付款利息，亦符合法律规定。故本院对原告的上述诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应依法承担相应的不利后果。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告李兆社归还原告王加龙借款10000元，并承担自2018年7月23日起至实际付款之日按年利率6%计算的利息。于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李兆社负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈晓辉 二〇一八年九月二十一日 书记员  陈 晓 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新0121民初1163号 原告：罗钦勇，男，1965年1月23日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 原告：罗光东，男，1987年3月24日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。 被告：李建军，男，1970年7月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：章宇，新疆百丰天圆律师事务所律师。 原告罗钦勇、罗光东与被告李建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，原告罗钦勇、罗光东于2018年9月17日向本院提出申请，要求撤回对被告李建军的起诉，同时申请将诉讼标的变更为10,000元。 本院认为，原告罗钦勇、罗光东自愿撤回对被告李建军的起诉，是其真实意思的表示，同时在诉讼中请求变更诉讼请求，是其对自身诉讼权利的处分，未侵害国家、集体、第三人利益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告罗钦勇、罗光东撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交10,753元），由原告自行负担，余款10,728元由本院退还原告。 审判员  陈凯峰 二〇一八年九月二十日 书记员  沙尼亚
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2018）浙0681执6410号 申请执行人赵海言，女，1972年6月4日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人汤立琼，浙江博凡律师事务所律师。 被执行人魏琦琪，女，1995年2月16日出生，汉族，住诸暨市暨阳街道暨东路******，公民身份号码:3306811995********。 被执行人徐玉烨，女，汉族，1994年9月3日出生，住诸，住诸暨市应店街镇紫阆村路**身份号码:3306811994********。 本院在执行申请执行人赵海言与被执行人魏琦琪、徐玉烨民间借贷纠纷一案中，徐玉烨已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一八年九月十八日
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）黔0322民初3839号 原告：陈小其，男，1968年09月26日出生，汉族，住桐梓县，其他。 被告：李小伟，男，1986年12月30日出生，汉族，住桐梓县。 被告：周书敏，女，1989年06月14日出生，汉族，住桐梓县。 原告陈小其诉被告李小伟、周书敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年08月01日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小其到庭参加了诉讼，被告李小伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，审理过程中原告撤回对被告周书敏的起诉，本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告偿还原告借款40000元，并从借款时起按银行同期贷款利率计算利息至借款清偿之日止。 事实理由：被告李小伟大以其生意周转为由在2017年10月12向原告借款40000元，口头约定月利息为2000元，直到2018年4月被告无法联系，原告找到被告妻子周书敏，其称二人已办理离婚，李小伟不知下落。为此原告起诉请求依法判决。 被告李小伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定以下事实：被告李小伟大以其生意周转为由在2017年10月12向原告借款40000元，并由被告李小伟出具了书面借款凭证一张给原告，原告于2018年4月与被告联系未果，原告找到被告周书敏，周书敏称其与李小伟已办理离婚，现李小伟不知下落。为此原告起诉请求依法判决。庭审中原告自愿撤回对被告周书敏的起诉。 上述事实，有原告陈述、举证在卷佐证。 本院认为：公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，被告向原告借款并向原告出具借条，原告依约向被告提供了借款，双方形成了个人之间的民间借贷关系，因被告未及时清偿借款，原告起诉要求被告清偿借款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本院予以支持。因被告未能及时清偿借款，原告要求被告按照银行贷款利率支付利息，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，本院予以确认，本院确定从原告主张权利之日起计付利息。原告请求超过部分本院不予支持。原告在庭审中撤回对被告周书敏的起诉，系对自己民事权利的处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告李小伟在本判决生效后立即偿还原告借款40000元，并从2018年8月1日起按银行同期同类贷款利率支付利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告李小伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  雷友孝 二〇一八年九月二十五日 书记员  周萍萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0104民初2650号原告：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。负责人：张勇，该银行行长。委托诉讼代理人：尹袁，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉静，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：夏明星。原告平安银行股份有限公司合肥分行（以下简称平安银行合肥分行）与被告夏明星金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月27日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行合肥分行的委托诉讼代理人尹袁到庭参加诉讼，被告夏明星经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行合肥分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏明星归还原告贷款本金47809.31元；2、判令被告夏明星支付利息1700.82元、逾期利息223.32元（截止2017年12月4日止），并支付自2017年12月5日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以剩余贷款本金及利息之和49510.13元为基数按照同期执行贷款利率加收50%计付，总计诉讼标的为人民币49733.45元（截止2017年12月4日止）；3、本案的诉讼费由被告夏明星承担。事实与理由：原告与被告夏明星于2017年5月16日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币4.9万元；贷款期限为36个月，自2017年5月18日起至2020年5月18日止；现贷款年利率为9%，为固定利率；贷款用于支付购买汽车的附加费用，还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告于2017年5月18日按约放款，被告自2017年7月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨无果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告应偿还原告贷款本金、利息及逾期利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，请求保护原告的合法权益。被告夏明星未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：夏明星与平安银行合肥分行签订一份《个人担保贷款合同》，合同约定平安银行合肥分行（甲方，贷款人）向夏明星（乙方、借款人/共同借款人）贷款49000元，用于乙方购买汽车附加费用；贷款期限36个月；贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮89.4737；还款方式为按月等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。合同约定的乙方违约事件及违约责任为：出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务；发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用。个人借款借据载明：借款人夏明星，借款金额人民币肆万伍仟壹佰元整，借款用途：自用购车，贷款利率9.0000%，借据注明：本人兹从贵行申请取得上述贷款，本人将严格履行贷款合同，按时偿还贷款本息。另一张借款借据载明借款金额人民币叁仟玖佰元整，其余内容同上。被告夏明星在该两张借款借据上签名。2017年5月18日，平安银行合肥分行按约定支付给夏明星49000元。夏明星仅按约偿还了部分本息，截止2017年12月4日，夏明星尚欠本金47809.31元，利息1700.82元，逾期利息223.32元。上述事实，除当事人陈述外，尚有平安银行合肥分行提交的汽车贷款申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据、贷款罚息表等证据在卷佐证。本院认为，夏明星向平安银行合肥分行借款49000元，双方签订了书面担保贷款合同，平安银行合肥分行亦实际出借了款项，双方之间的借贷合同关系成立。现夏明星逾期不还款，构成违约，平安银行合肥分行要求夏明星归还借款本金47809.31元，并支付利息、逾期利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告夏明星经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏明星于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司合肥分行借款本金47809.31元，利息、逾期利息1924.14元（暂计算至2017年12月4日，此后按合同约定计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元，公告费1000元，合计2043元，由被告夏明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  司明秀人民陪审员  闫 明人民陪审员  宁笑云二〇一八年九月十二日书 记 员  杨晓燕附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1922执恢147号 申请人张伟，男，生于1982年9月19日，汉族，住四川省南江县。 被执行人喻林才，男，生于1971年11月03日，汉族，住四川省南江县。 本院执行申请人张伟与喻林才借款合同纠纷一案，申请人张伟向本院提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款的规定裁定如下： 终结（2016）川1922民初171号民事调解书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 任 勇 审判员 陈 平 审判员 石朋菲 二〇一八年九月二十日 书记员 曾建华
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执10965号 被执行人肖文怡等65人（详见附表） 关于被执行人肖文怡等人借款合同纠纷系列案，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初4932号等民事判决书已发生法律效力，根据该生效判决书被执行人应负担诉讼费及利息等，本院于2018年3月30日依法立案执行。 执行过程中，本院依法冻结被执行人肖文怡等人的财付通与支付宝账户，已将被执行人肖文怡等人列入失信被执行人名单。另，已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统等方式向中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市不动产登记中心、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行相关部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，被执行人负有继续履行缴纳诉讼费的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次依法立案执行。 执行长  杨晓凤 执行员  阳 文 执行员  李 罡 二〇一八年九月十七日 书记员  颜 青 附表：略
浙江省桐庐县人民法院 执 行 决 定 书 （2018）浙0122执3552号 本院在执行陈军与许超买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人许超拒不履行（2018）浙0122民初329号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项的规定，决定如下： 将许超纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇一八年九月二十七日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6619号原告：孙凯，男，1962年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨云玲，北京玺泽律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张锐，北京玺泽律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街**。法定代表人：赵刚，主任。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁锋，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）第三人：谭家兴，男，1984年5月7日出生，汉族，住湖北省秭归县。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第75782号关于第6396571号“优酷YOUKU”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年7月4日开庭审理时间：2018年9月6日被诉决定认定：原告提交的证据无法证明在2013年11月18日至2016年11月17日期间（简称指定期间）内对诉争商标在其核定使用商品上进行了实际使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：第三人提供的证据无法证明诉争商标在指定期间被真实、公开、合法有效地使用在核定商品上。因此，被诉决定认定事实不清，请求法院撤销该决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：谭家兴2.注册号：63965713.申请日期：2007年11月23日4.专用权期限至：2020年5月6日5.标识：“优酷YOUKU”6.核定使用商品（第18类）：牛皮、伞、钱包、书包、皮垫、皮带（非服饰用）、手提包、手杖、系狗皮带、裘皮等二、诉争商标使用证据提交情况第三人于行政阶段提交了如下主要证据（均为复印件）：1、第三人将诉争商标授予广州市大兴皮具有限公司使用的授权书，授权期限为2013年6月8日至2023年6月9日；2、发票号码为04744221和04744222的广东省国家税务局机打发票两张，其中04744221号发票的开票日期为2015年8月13日，开票项目为“优酷youku牛皮、优酷youku皮垫、优酷youku裘皮、优酷youku系狗皮带、优酷youku手杖”，04744222号发票的开票日期为2016年4月25日，开票项目为“优酷youku牛皮、优酷youku皮垫、优酷youku裘皮、优酷youku系狗皮带、优酷youku手杖、优酷youku伞、优酷youku钱包、优酷youku书包、优酷youku皮带、优酷youku手提包”。诉讼中，被告将上述发票的原件交由原告核对，原告质证意见为该两张发票的开具时间有一定时间跨度，但发票号却是连续的，不能证明第三人在指定期间内实际使用。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标使用应当具有真实性和指向性，即商标使用是商标权人控制下的使用，该使用行为能够表达出该商标与特定商品或服务的关联性，能够使相关公众意识到该商标指向了特定的商品或服务。对于仅以或主要以维持注册效力为目的的象征性使用商标的行为，不应视为在商标法意义上的使用商标。本案中，第三人在行政阶段提交的用以证明其对诉争商标进行商业使用的证据仅为一份授权书及两张发票，且两张编号相连的发票的开票时间相差九个月之久，况且，开票项目与诉争商标核定使用的十项商品类别完全一致，显然有违常理，故本院对上述发票的真实性存疑。此外，即便上述发票属实，该行为亦属于商标注册人以维持商标注册效力为目的的象征性使用商标的行为，不应视为商标法意义上的商标行为。因此，第三人提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在核定商品上进行了公开、真实、合法地商业使用。被诉决定的相关认定有误，本院予以纠正。综上所述，被告作出的被诉决定认定事实有误，本院依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第75782号关于第6396571号“优酷YOUKU”商标撤销复审决定；二、被告国家工商行政管理总局商标评审委员会就第6396571号“优酷YOUKU”商标撤销复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日后七日内交纳）。。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  范红雁人民陪审员  韩树华二〇一八年九月十七日法官 助理  逯 遥书 记 员  于天娇书 记 员  郑守瑛
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1725民初2159号原告：黄某，女，汉族，1969年8月20日生，住河南省确山县。委托代理人：黄帅，河南确山148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：吴某，男，1967年2月13日生，汉族，住河南省确山县。本院在适用简易诉讼程序审理原告黄某诉被告吴某离婚纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 高 飞二〇一八年九月二十日书记员 王旭光
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2018）豫0105执3396号申请执行人王光宇，男，1942年12月15日出生，汉族，住郑州市。被执行人王群，女，1958年5月10日出生，汉族，住郑州市金水区。王光宇诉王群返还原物纠纷一案，本院作出的(2017)豫0105民初26117号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告王群于判决生效后十日内向原告王光宇返还郑州市二七区兑周村41号楼3层西号房屋的所有权证；二、驳回原告王光宇的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。王群未履行生效法律文书确定的义务，权利人王光宇于2018年3月12日申请执行，本院于同日登记立案。执行过程中，本院向被执行人王群发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人王群于2018年4月20日自动履行本案案件受理费50元，该款已向申请执行人返还完毕。但王群自称该涉案房产所有权证已损毁，拒不履行生效法律文书确定的义务，后本院于2018年5月13日作出（2018）豫0105执3396号罚款决定，对被执行人王群拒不履行人民法院已经生效判决罚款5000元。被执行人未履行罚款决定，本院扣划被执行人王群银行存款5000元，现已转至国库。后被执行人王群于2018年8月6日在河南商报A05版登报声明：王绍文房产证遗失，房屋坐落位置，郑州市二七区兑周村41号楼三层西户，声明作废。申请执行人王光宇对该声明不予认可，拒绝就涉案房屋所有权证折价赔偿予以协商。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十五条的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）豫0105执3396号案件。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 凯审判员 李安永审判员 郭 宏二〇一八年九月五日书记员 张 鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0106民初8473号原告：熊宇，女，1980年9月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：喻泽江，重庆德普律师事务所律师。被告：王传强，男，1977年10月19日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。被告：刘燕，女，1979年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市渝**。原告熊宇与被告王传强、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告熊宇的委托诉讼代理人喻泽江，被告王传强的委托诉讼代理人杨青松，被告刘燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊宇向本院提出诉讼请求：要求被告王传强、刘燕偿还借款本金700000元，截止于2018年4月30日的利息255000元及以700000元为基数，从2018年5月1日起，按月利率2%计算至借款本金偿清之日止的利息。事实及理由：被告王传强因经济困难，分别于2015年8月12日、2015年9月25日向原告借款，共计金额700000元。两笔借款均约定了借款期限及利息。借款逾期后，经原告催收，被告王传强未能还款。2018年2月28日，被告王传强向原告出具了《确认函》，确认截止于2017年12月31日，被告王传强尚欠借款本金700000元，利息110000元、75000元；并保证于2018年4月底前偿清借款本息。此后，经原告催收，被告未能还款。另，刘燕与王传强系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告王传强辩称，本人认可向原告借款700000元的事实。但被告王传强已经偿还部分借款。对利息的计算有异议。被告刘燕辩称，本人与王传强于2013年12月分居；于2015年12月离婚。分居以后，王传强所有借贷情况本人不知情。不同意承担本案的还款责任。原告围绕着诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行客户回单、确认函、重庆市江北区档案馆婚姻登记档案等证据。被告王传强围绕着抗辩理由依法提交了重庆农村商业银行汇款凭证等证据。本院组织了当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月12日，被告王传强因经营绿化工程所需向原告熊宇出具了借条一份，载明：“今借到熊宇人民币400000元，每个月支付利息10000元，借款起始日为2015年8月13日，利息支付时间为每月15日，借款时间12个月。借款支付方式通过银行转账方式。”被告王传强在借款人处签字。2015年8月13日，原告熊宇委托伍邦兵向被告王传强转账支付400000元。2015年9月25日，原告熊宇向被告王传强转账支付300000元。同日，被告王传强向原告出具了借条一份，载明：“今本人王传强借到熊宇人民币300000元，借款时间12月，借款起始日期2015年9月25日，每月支付资金利息7500元。此借款通过银行转账汇入王传强农业银行账户。”被告王传强在借款人处签字并捺印。被告王传强表示该笔借款用于做绿化工程。2018年2月28日，原告与被告王传强签订了《确认函》，载明：“王传强确认：1、本人于2015年8月13日向熊宇借款400000元，于2015年9月25日向熊宇借款300000元，合计700000元。3、前述两笔借款分别于2016年8月12日和2016年9月24日到期，借款到期后，本人未能按期偿还本金共计700000元；且分别自2017年2月、3月起，未能如期偿还利息。截止于2017年12月31日，本人尚未偿还的利息分别为110000元、75000元。4、本人承诺自即日起两个月内即2018年4月底前偿还全部借款本金及拖欠的所有利息255000元。若逾期未支付，出借人熊宇可在重庆市沙坪坝区人民法院起诉本人主张权利。”原告熊宇在出借人处签字并捺印；被告王传强在借款人处签字并捺印。原告表示，被告王传强于2015年8月13日的借款，被告王传强已依约支付利息至2017年1月31日；被告王传强于2015年9月25日的借款，被告王传强已依约支付利息至2017年2月28日；此后，被告王传强未再还款。被告王传强表示，除原告所述还款外，被告王传强还委托杨青松于2017年2月28日还款50000元。原告认为，杨青松支付的50000元已计入被告王传强的已还款。本案在审理中另查明，被告王传强与被告刘燕于2012年9月20日登记结婚，于2015年12月23日登记离婚。在双方的离婚协议中载明：“……四、关于男女双方共同经营的以男方为主的绿化工程利润，离婚后男方自愿支付利润500000元给女方……五、男女双方无共同债务。其他以男方、女方各自为主的债务由各自承担、偿还。”本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告王传强向原告借款700000元逾期未偿还的事实清楚，证据充分，被告王传强应当及时还本付息。因借贷双方自愿于2018年2月28日对账后确认了尚欠的借款本金及利息，对《确认函》的内容本院予以确认，但考虑到双方计算的利息标准已超过法定标准，故对应付未付的利息应当依法调整为按未偿还的借款本金的2%计算。由此，截止于2017年12月31日，被告王传强尚欠的借款利息为88000元及60000元。自2018年1月1日起的利息，应当以未偿还的借款本金为基数，按月利率2%计算至借款本金清偿之日止。对于被告王传强所述的2017年2月28日的还款50000元，因发生于双方对账之前，且被告王传强未提供充分的证据证明该50000元未计入《确认函》中确认的已还款，故本院对被告的这一抗辩理由不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两笔借款均发生于王传强与刘燕夫妻关系存续期间。虽被告刘燕否认其知晓借款的事实、亦否认使用了该笔借款，但从审理查明的事实来看，被告王传强确认该两笔借款用于其做“绿化工程”；在王传强与刘燕的离婚协议中，双方认可共同经营“绿化工程”，且刘燕在离婚后可取的“绿化工程”的利润。由此，可确认该两笔借款用于了被告王传强、刘燕的共同生产经营，被告刘燕对本案债务应当承担还款责任。综上，本院对原告诉讼请求中合理部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告王传强、刘燕于本判决生效之日起三日内向原告熊宇偿还借款本金700000元、截止于2017年12月31日的利息148000及以700000元为基数，自2018年1月1日起至借款偿清之日止，按每月2%计算的利息。二、驳回原告熊宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490元（原告已预交），诉讼财产保全费5000元，合计18490元，由原告熊宇负担760元，由被告王传强、刘燕负担17730元。此款限被告王传强、刘燕于本判决生效之日起三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  潘琛琛审 判 员  石 文人民陪审员  梁红英二〇一八年九月二十七日书 记 员  龙艾佳
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2018)云01执恢1351号申请执行人：冉正龙,男,汉族，1984年10月24日出生，住云南省文山壮族苗族自治州文山县。被执行人：云南达道实业有限公司,住昆明经开区云大西路**创业大厦******。法定代表人：杨镒诚。被执行人：杨镒诚，男，汉族，1978年3月5日生，住云南省，住云南省昆明市西山区v>被执行人:云南圆通投资有限公司，住昆明市，住昆明市五华区圆通街**v>法定代表人:冯兵。被执行人：云南圆通房地产开发有限公司，住石林县石，住石林县石林镇石林岔口石林游客接待中心>法定代表人：张晖。被执行人：云南省再担保有限公司，住昆明市白，住昆明市白龙路**世博集团**>法定代表人：谭永波。被执行人：昆明城金万禾企业管理有限公司，住昆明市五华区，住昆明市五华区圆通街**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张晖。被执行人：万方投资控股集团有限公司，住北京市朝阳区曙，住北京市朝阳区曙光西里**东域大厦****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张晖。本院在执行冉正龙与云南达道实业有限公司、云南圆通投资有限公司、云南圆通房地产开发有限公司、云南省再担保有限公司、昆明诚金万禾企业管理有限公司、万方投资控股集团有限公司、杨镒诚民间借贷纠纷一案中，依据(2012)昆民四初字第190号民事调解书，发出执行通知，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的还款26593900.00元及利息的义务，但被执行人未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人云南达道实业有限公司、云南圆通投资有限公司、云南圆通房地产开发有限公司、云南省再担保有限公司、昆明诚金万禾企业管理有限公司、万方投资控股集团有限公司、杨镒诚存款26593900.00元及利息，或对被执行人云南达道实业有限公司、云南圆通投资有限公司、云南圆通房地产开发有限公司、云南省再担保有限公司、昆明诚金万禾企业管理有限公司、万方投资控股集团有限公司、杨镒诚价值26593900.00元及利息的财产予以查封、扣押、拍卖、变卖。本裁定立即执行。执行员  木云松二〇一八年九月三十日书记员  张 俊
黑龙江省五常市人民法院刑 事 判 决 书（2018）黑0184刑初410号公诉机关黑龙江省五常市人民检察院。被告人解xx，男，汉族，19xx年x月x日出生于黑龙江省五常市，小学文化，农民，住黑龙江省五常市，2017年11月13日因涉嫌无证驾驶资格驾驶机动车被行政拘留五日，因涉嫌犯危险驾驶于2018年8月30日被刑事拘留，现羁押于黑龙江省五常市看守所。黑龙江省五常市人民检察院以黑哈五检诉刑诉（2018）379号起诉书指控被告人解xx犯危险驾驶罪，于2018年9月5日向本院提起公诉。本院审查后于2018年9月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月19日依法公开开庭审理了本案。黑龙江省五常市人民检察院检察员崔树成出庭支持公诉。被告人解xx到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省五常市人民检察院指控：2017年11月13日13时40分，被告人解xx酒后无驾驶资格驾驶牌照为吉01-×××**的绿色奔驰牌农用四轮车行驶至五常市五二路14.5公里处附近被查获。经鉴定，解xx血液中乙醇含量为123.58mg/100ml。公诉机关对所指控的犯罪事实提供了相应的证据，认为解xx的行为已构成危险驾驶罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚。被告人解xx对公诉机关指控的犯罪事实供认，未做辩解。经审理查明：2017年11月13日13时，被告人解xx酒后无驾驶资格驾驶牌照为吉01-×××**的绿色奔驰牌农用四轮车行驶至五常市五二路14.5公里处附近被正在执勤的五常市公安交通警察工作人员当场查获。经检验，解xx血液中乙醇含量为123.58mg/100ml。属醉酒驾驶机动车。上述事实，有案件来源，到案经过，驾驶人信息查询结果，车辆照片，行政处罚决定书，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关出具的户籍证明，现实表现等材料及被告人解xx的供述等证据予以证实。上述证据在庭审质证中，被告人谢某无异议，证据有效，予以确认。本院认为，被告人解xx在道路上无驾驶资格醉酒驾驶机动车之行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。本院为维护公共安全和人民群众生命财产安全，打击犯罪，教育公民自觉遵守国家法律，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第五十二条、五十三条的规定，判决如下：被告人解xx犯危险驾驶罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币7000元，此款于判决生效后一个月内交纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月30日起至2019年2月23日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曹 旭二〇一八年九月二十日书记员 王红欢
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初10208号                               当             事             人                       原告                       沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区泉园一路**。             法定代表人：金国才，系该公司执行董事。             委托诉讼代理人：王君，女，1964年11月27日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁**南七西路****。                               被告                       曲学君，男现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告诉称：原告与被告签订《物业服务费收缴协议》，原告对被告居住的小区进行物业管理，同时还约定逾期交纳物业费按每日千分之三承担滞纳金，被告未按期向原告按期交纳物业费，请求法院依法判令：1、被告支付拖欠的物业费2717元，并支付滞纳金；2、被告支付诉讼费用。                               被告辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       0.65元/平方米/月                       欠费             时间                       2011年11月8日至2018年5月18日                               是否提供物业服务 是□否□其他                               被告入住时，与原告签订《物业服务费收缴协议》，约定根据沈阳市小区管理标准和市物价局审批文件规定，小区物业管理费按0.65元/月/平方米收取。                               本院认为                       本案原告与被告签订的《物业服务费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。原、被告之间形成了事实的物业服务合同关系。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的80%计算为宜，即2173元（2717元×80%）。             关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量等造成的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十七条、一百六十二条                               裁判主文                       一、被告曲学君于本判决发生法律效力之日起3日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年11月8日至2018年5月18日的物业费2173元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告曲学君负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十九日 书记员  程敏
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2018）辽0114民初11284号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。住所地沈阳市于洪区吉力湖街**1门。             法定代表人：张妍，该公司经理。             委托诉讼代理人：郑媛媛，女，该公司员工，住址：黑龙江省双鸭山市宝山区。             委托诉讼代理人：魏丽冬，女，该公司员工，住沈阳市东陵区。                               被告                       被告：李晓辉，女，现住沈阳市于洪区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费2465元及滞纳金24元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费R物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地R被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效R房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免R其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区                               收费             标准                       1元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年6月1日至2016年3月14日                               是否订立物业服务合同                       R是□否□其他                               是否提供物业服务                       R是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订的《前期物业管理协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对原告主张的2013年6月1日至2016年3月14日期间的物业费按实际拖欠费用的80%计算为宜，即1972元（2465元×80%）。             关于被告提出房屋漏雨的损失问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       一、被告李晓辉自本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司支付自2013年6月1日至2016年3月14日期间的物业费1972元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告李晓辉承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  杨宁 二〇一八年九月二十七日 书记员  程敏
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0707民初6301号原告：孙浩，男，1978年6月23日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：王帆，男，1990年4月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙浩与被告王帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加了诉讼。被告王帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王帆于2017年3月23日向原告借款30000元用于资金周转。后经原告多次催要，被告拒不还款。被告王帆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月23日，被告王帆向原告孙浩借款30000元，并立下借条一份交原告持有，约定月利息按本金2.5%计算，未约定还款时间。2017年春节，被告王帆母亲向原告孙浩代为偿还借款本金1000元。庭审中，原告孙浩放弃主张利息，只要求被告偿还借款本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王帆向原告孙浩借款30000元，已偿还1000元，尚欠29000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。由于没有约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。被告应当在原告提出请求后的合理时间内偿还借款。因原告放弃主张利息，是对自己权利的处分，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告孙浩要求被告王帆偿还借款30000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告王帆经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙浩支付借款本金29000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王帆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  穆加友二〇一八年九月三日法官助理张曼书记员张冬梅法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初6588号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路万达中心写字楼****，统一社会信用代码91350503M0001ND950。 主要负责人：郑志勇，该中心总经理。 委托诉讼代理人：陈莉、蔡陵燕，福建瀛莱律师事务所律师。 被告：何志勇，男，1986年7月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心（以下简称“中信信用卡泉州分中心”）与被告何志勇信用卡纠纷一案，本院于2018年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡泉州分中心的委托诉讼代理人蔡陵燕到庭参加诉讼。被告何志勇经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 中信信用卡泉州分中心向本院提出诉讼请求：1、何志勇立即偿还中信信用卡泉州分中心信用卡欠款本金27951.94元、利息（含复利）1346.28元、违约金2349.39元，并支付自2018年6月12日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、违约金；2、何志勇承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，中信信用卡泉州分中心变更第一项诉讼请求为：何志勇立即偿还中信信用卡泉州分中心信用卡欠款本金25951.94元、利息（含复利）2702.79元、违约金5838.18元，并支付自2018年9月12日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、复利、违约金。事实和理由：何志勇与中信信用卡泉州分中心签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，向中信信用卡泉州分中心办理信用卡一张，卡号62×××14。何志勇在使用信用卡过程中未按时还款，截至2018年6月11日，尚欠本金27951.94元、利息（含复利）1346.28元、违约金2349.39元。中信信用卡泉州分中心起诉后，何志勇偿还本金2000元。 何志勇未作答辩。 中信信用卡泉州分中心围绕诉讼请求依法提交了证据，包括信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》等。何志勇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。中信信用卡泉州分中心提供的上述证据具备形式真实性，何志勇亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与中信信用卡泉州分中心的陈述一致。另查明，1、中信信用卡泉州分中心与何志勇签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，信用卡申领人如未能在免息还款期内偿还透支款项，中信信用卡泉州分中心自记账日起还款到帐日止，按日利率万分之五收取透支利息，并按月计收复利；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费30元。2、中信银行股份有限公司信用卡中心在其官网公布《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明取消滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为收取违约金，价格标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元。3、中信信用卡泉州分中心起诉后，何志勇偿还本金2000元，截至2018年9月11日，尚欠中信信用卡泉州分中心本金25951.94元、利息（含复利）2702.79元、违约金5838.18元。中心信用卡泉州分中心于庭审中明确其主张的违约金是2017年12月3日后产生的，何志勇共偿还违约金126.46元。中信信用卡泉州分中心经催讨无果后诉至本院。 本院认为，中信信用卡泉州分中心与何志勇之间的信用卡合同关系，依法成立有效。何志勇向中信信用卡泉州分中心申办信用卡后，接受中信信用卡泉州分中心提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。何志勇未依约履行义务，在使用信用卡过程中透支后，未能及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信信用卡泉州分中心在何志勇违约后,要求其偿还所欠的逾期本金、利息、复利，符合法律规定，应予支持。中信信用卡泉州分中心另主张违约金，其陈述应中国人民银行要求，该违约金由之前的滞纳金变更而成，该变更通过中信信用卡泉州分中心官方网站和各个网点进行公告，计算方式没有改变。根据中国人民银行发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起正式取消信用卡滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中信信用卡泉州分中心仅以公告形式通知持卡人滞纳金变更为违约金，而非双方对违约金协商作出约定，违反了前述通知中关于违约金应当协议收取的规定，故中信信用卡泉州分中心主张的违约金，缺乏依据，本院不予支持，其已实际收取的违约金126.46元应依法予以抵扣。何志勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何志勇应于本判决生效之日起十日内偿还中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心信用卡透支欠款本金25951.94元、利息（含复利）2702.79元，并支付自2018年9月12日起至还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计息的利息、复利（中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心已收取的违约金126.46元应依法予以抵扣）； 二、驳回中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费662元，减半收取计331元，由中信银行股份有限公司信用卡中心泉州分中心负担57元，何志勇负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  魏鋆妮 二〇一八年九月二十九日 书记员  陈心茹 附本案引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2018）内0402民初5004号原告：巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司，住所地：赤峰市红山区桥北物流园区。负责人：潘海锋，经理。委托诉讼代理人：白国荣，女，1959年10月7日出生，蒙古族，系巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司员工。被告：王晓燕，女，1989年6月11日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：王小飞，男，1981年3月21日出生，蒙古族，其他自然情况不详。被告：庞志强，男，1973年10月28日出生，满族，其他自然情况不详。被告：刘学慧，女，1970年10月25日出生，汉族，其他自然情况不详。原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司（以下简称富邦赤峰分公司）与被告王晓燕、王小飞、庞志强、刘学慧买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富邦赤峰分公司的诉讼代理人白国荣到庭参加诉讼。被告王晓燕、王小飞、庞志强、刘学慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富邦赤峰分公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告立即偿还富邦赤峰分公司欠款35000元；2.判令被告从2013年12月23日起至被告还清欠款之日止，按月息2分计算利息至还清本息为止；3.判令四被告承担诉讼费用；4.判令四被告承担劳务费2000元。事实和理由：2013年12月23日，四被告王晓燕、王小飞、庞志强、刘学慧在富邦赤峰分公司赊欠一台东南汽车，总价格54800元。后期还款19800元，剩余款35000元。经富邦赤峰分公司多次催要，四被告以各种理由拒绝接电话，不还款。为此，富邦赤峰分公司诉至法院。王晓燕、王小飞、庞志强、刘学慧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，王晓燕在富邦赤峰分公司赊购东南汽车一台，价款为54800元，由王晓燕出具欠条一份，内容为：“今欠车款伍万肆仟捌佰元整，月利率为8厘5，此款分36期还清，每月还款超期一天每台车违约金五十元整，如超期一个月还款将按银行贷款四倍利息计算一次性付清，如不还清将在红山区法院诉讼。担保人长期有效。”王晓燕在欠条上的借款人处签名，王小飞、庞志强、刘学慧及案外人裴某在欠条的担保人处签名。后王晓燕陆续给付购车款19800元及相应的利息，尚欠富邦赤峰分公司购车款35000元未付。上述欠款经富邦赤峰分公司索要未果。为此，富邦赤峰分公司诉至本院，请求如上。本院认为，王晓燕欠富邦赤峰分公司购车款35000元未付，有富邦赤峰分公司向本院提供的欠条在卷佐证，事实清楚，证据充分。王晓燕应依法履行给付富邦赤峰分公司购车款的义务。因王晓燕未按约定履行，富邦赤峰分公司要求王晓燕按月利率20‰给付欠款利息，没有超出双方关于违约责任的约定，也不违反法律规定，依法予以支持。但富邦赤峰分公司要求从2013年12月23日开始计算利息，缺乏事实依据。因王晓燕已偿还19800元的本金，按双方约定的分期还款数额计算，应为13个月的应还款数额，故应从2015年1月23日开始计算利息。富邦赤峰分公司要求被告承担劳务费2000元，无事实和法律依据，依法不予支持。王小飞、庞志强、刘学慧自愿为王晓燕购车欠款提供担保，双方未约定保证方式，王小飞、庞志强、刘学慧依法应承担连带责任保证。双方约定保证期间为“担保人长期有效”，依法应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故王小飞、庞志强、刘学慧的保证未超过保证期间。富邦赤峰分公司要求王小飞、庞志强、刘学慧承担保证责任的诉讼请求依法应予支持。王小飞、庞志强、刘学慧承担清偿责任后，有权向债务人王晓燕追偿。王晓燕、王小飞、庞志强、刘学慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王晓燕于本判决生效后五日内给付原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司购车款35000元及利息（以本金35000元为基数，从2015年1月23日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。二、被告王小飞、庞志强、刘学慧对第一项所判债务承担连带责任保证；被告王小飞、庞志强、刘学慧承担清偿责任后，有权向债务人王晓燕追偿。三、驳回原告巴林左旗富邦汽贸有限责任公司赤峰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（富邦赤峰分公司已预交），由王晓燕、王小飞、庞志强、刘学慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 黎俊志 二○一八年九月十九日书记员 韩 越
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0307执5069号之二 申请执行人左云兰，女，汉族，1975年8月20日出生，户籍地址：江西省九江市。 被执行人刘金山，男，汉族，1969年8月20日出生，户籍地址：广东省紫金县。 关于申请执行人左云兰与被执行人刘金山民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初1829号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘金山未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人左云兰向本院申请强制执行支付申请执行人借款本金人民币（下同）100000元、逾期利息（以人民币100000元为本金，自2016年6月21日起按年利率6%的标准计算至款项付清之日止，利息待计）、加倍迟延履行期间的利息（利息待计）、案件受理费2360元、公告费450元；并支付本案执行费1442.15元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人刘金山名下广东省农村信用社联合社账户（账号：80×××63、80×××31、80×××12、80×××65）、中国邮政储蓄银行账户（账号：62×××42）、中国农业银行账户（账号：62×××77）、中国工商银行账户（账号：20×××56）外，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人刘金山纳入失信被执行人名单。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人刘金山目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人左云兰在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。如申请执行人发现被执行人刘金山新的财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的（或者其他符合恢复执行的条件），可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  赖志良 执行员  杨云华 执行员  刘翠玲 二〇一八年九月二十五日 书记员  张颖杰
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0182民初5736号原告：贺冉冉，女，1988年6月12日生，汉族，住郑州市。被告：郑州禾珍农业科技有限公司。住所地，郑州市金水区红旗路**院城市之巅**楼****。法定代表人：李志，该公司董事长。委托诉讼代理人：桑志刚，该公司员工。原告贺冉冉与被告郑州禾珍农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺冉冉到庭参加诉讼，被告郑州禾珍农业科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《温棚认耕租赁合同》；2.被告赔偿原告支付的租金98000元；3.本案诉讼费用被告负担。诉讼中原告变更第二项诉讼请求为，要求被告返还原告租赁费98000元。事实和理由：2018年5月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《温棚认耕租赁合同》一份，主要约定甲方将种植单元编号为B区13号300平方米大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，租赁期自2018年10月31日起至2038年11月1日止，租赁费98000元。原告按约定交付了租赁费。被告至今未交付原告出租物，2018年7月26日被告在园区内的建筑房屋及温室大棚，因违规被荥阳市土地局拆除，被告无法继续履行合同，合同应当解除。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年5月2日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《温棚认耕租赁合同》一份，主要约定甲方将位于郑州市荥阳高村乡宋村半亩方塘生态园内种植单元编号为B区13号300平方米大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，租赁期自2018年10月31日起至2038年11月1日止，租赁费98000元。甲方应于2018年5月30日前，将合同约定的土地及地上物交付乙方使用。甲方逾期交付土地房屋超过30日后，乙方有权解除协议，乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30天内退还全部已付款等。原告于2018年5月2日支付租赁费50000元，2018年5月20日支付租赁费48000元。被告至今未依约定时间交付出租物。本院认为，涉案《温棚认耕租赁合同》依法成立，具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。原告依约支付租赁费98000元，被告应于2018年5月30日前交付相应土地及地上物，其逾期超过30日未履行相应义务，原告要求解除《温棚认耕租赁合同》符合约定，本院予以支持。因合同解除，原告要求被告返还租金98000元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告贺冉冉与被告郑州禾珍农业科技有限公司于2018年5月2日签订的《温棚认耕租赁合同》；二、被告郑州禾珍农业科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告贺冉冉租赁费98000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告郑州禾珍农业科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇一八年九月二十七日书记员  张 凯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1581民初2958号原告：李振河，男，1952年2月9日生，汉族，居民，住临清市。委托诉讼代理人：马国立，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宇，山东鲁泉律师事务所实习律师。被告：先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会。住所地：临清市北路庄居委会。法定代表人：凌永元，主任。委托诉讼代理人：赵子民，山东众星为民律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春卫，临清宏宇法律服务所法律工作者。原告李振河与被告先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会（以下简称“北路庄居委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振河的委托诉讼代理人马国立、孟宇，被告北路庄居委会的法定代表人凌永元、委托诉讼代理人赵子民、王春卫均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李振河向本院提起诉讼请求：1、依法撤销被告做出的《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告居委会居民，2014年3月临清市人民政府为实施“城北水库项目”征收了原告的土地，2016年8月26日临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了土地征收补偿安置协议，按75万元/公顷的标准，共补偿2571.615万元。协议签订后，临清市财政局将补偿款发放至被告，但是被告违反法律规定制定土地补偿款分配方案，克扣应当发给原告的补偿款，应当予以撤销。被告制订方案没有经过村民会议讨论通过，而是擅自以自己的名义作出，其程序严重违反了法律规定。按照签订的土地征收补偿安置协议，涉案土地本为同一等级的土地，补偿款理应按照同一标准同等分配，但被告却按照土地的坐落位置制定不同的分配标准，该方案的内容不合法，侵犯了原告的合法权益。北路庄居委会辩称，案涉的“分配方案”是经多方充分协商酝酿并经村民会议讨论通过付诸实施的，包括原告在内的各户已按该方案在先锋办事处的监督下领取了相应的补偿款，该方案合法有效。答辩人已经执行了上述方案，仅依据方案留取了公益金，其余资金已经全部发放到各户。本次诉讼的原告等71户仅是答辩人667户的十分之一，不能代表本集体大多数住户及居民。因此，案涉“分配方案”既符合相关法定程序，又尊重多数民意，也统筹兼顾利益，还切实支付完毕，原告的诉讼请求请予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据的交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院可以认定的事实如下：原告系先锋街道办事处北园社区北路庄居民委员会居民。因实施南水北调东线一期工程临清市续建配套工程建设用地需要，经临清市人民政府同意，对被告居委会的部分土地进行了征收。2016年8月26日，临清市国土资源局、临清市财政局、临清市人力资源和社会保障局同被告签订了《土地征收补偿安置协议》，按75万元/公顷的标准，共补偿被告土地征收补偿安置费2571.615万元。协议签订后，相应的补偿款转入至被告账户。被告作出《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》，该方案已经实际履行，原告等村民领取了相应的补偿款。庭审中，原告提交如下证据：1、《农村土地承包经营权证》复印件，证实原告在本村享有土地承包经营权及土地的具体情况；2、《北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案》，证明被告没有依照法律规定制定分配方案；3、《土地征收补偿安置协议》，证明原告承包的土地已被征收，并且补偿款已支付到位。被告对农村土地承包经营权证、北路庄居委会城北水库补偿资金分配方案无异议。对土地征收补偿安置协议的真实性庭下核实。原告是我村村民，有承包地。被告提交如下证据：《接访纪要》复印件、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》复印件、《会议记录》2页及《表决表》9页（2015年10月10日，分配方案经全村667户中的529户同意并签名按印，尤其“沙河地”被占土地补偿分配内容，52户涉案原告也签名按印同意）、《公告》（证实居委会就方案领款事宜进行过公告通知）、《会议记录》2份3页及《签领表》37页、《签字表》11页（证实居委会严格执行方案发放补偿款）、临清市先锋路街道办事处出具的情况说明（证实案涉分配方案是经过了法定程序，该办事处并派原党委副书记付凌云带工作组监督该居委会召开了村民会议，讨论制定了补偿方案，同时证实该居委会在政府的监督下，严格执行了该方案，还证实该居委会水库占地时有667住户、人口2013人）。以上6份证据中的5份复印件均来源于临清市先锋路街道办事处经济管理站，复印件均盖有该单位的印章。原告对《接访纪要》、《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》的真实性无异议，对证明目的有异议，恰恰说明了该补偿款的分配存在问题。对其他证据的真实性均不认可，也不能证明被告履行法定程序作出的征地补偿资金分配方案。本院认为：原、被告系因承包地补偿费用产生的纠纷，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，原告已经按照《北路庄居委会城北水库征地补偿资金分配方案》领取了补偿款，现又起诉要求撤销该方案，实为就用于分配的土地补偿款的数额存有异议而提起的民事诉讼，不属于人民法院民事案件受案范围，对于原告的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定如下：驳回原告李振河的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王星二〇一八年九月二十六日书记员  张昕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执恢116号申请执行人：陈喜录被执行人：翟立影本院在执行申请执行人陈喜录与被执行人翟立影民间借贷纠纷执行一案，长春市南关区人民法院（2015）吉南民初字第2838号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人翟立影未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人翟立影给付借款本金30万元及利息，执行费4445元，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，陈喜录于2018年9月12日向本院递交和解申请，称当事人双方已自愿达成和解协议，申请终结本案执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结（2017）吉0102执恢116号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  王 冰审判员  黄志刚二〇一八年九月二十六日书记员  金宇翔
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1321执988号之三 申请执行人：王世贵，男，1973年11月8日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：赵光堂，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 划拨被执行人赵光堂的银行存款18000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩厂 二〇一八年九月十日 书记员  韩大明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0605民初13335号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区,组织机构代码。负责人：陈南欢，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：徐正亚，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县，原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告徐正亚信用卡纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告暂计至2018年5月13日止的信用卡透支本息合计22342.06元，其中逾期本金21295.49元，利息381.23元,滞纳金0.00元，逾期付款违约金665.34元，（利息暂计至2018年5月13日，2018年5月14日起的透支利息按日万分之五计至实际清偿日止。滞纳金分阶段计算，2016年12月31日前的滞纳金请求按最低还款额未还部分5%计算，为0.00元；2017年1月1日后滞纳金调整为逾期付款违约金，暂计至2018年5月13日为665.34元，并请求按最低还款额未还部分5%计算至实际清偿日止）。事实和理由：被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为25000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定,持卡人的当期非现金交易自记账日至到期日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，逾期则从记账之日起至清偿之日止按日万分之五计算利息。领用合约第4.3条约定对每期最低应还款额未还部分的5%计算违约金。其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张。被告领取信用卡后进行消费，截止2018年5月13日，累计信用卡透支本息合计22342.06元。经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。综上所述，被告的行为已违反了《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定及相关法律规定，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法作出公正的裁判。庭审期间，原告补充称：截止至2018年8月13日，被告徐正亚尚欠本金21295.49元、利息1393.72元、违约金702.1元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约和章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡后多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款本息等费用，本院予以支持。因原、被告在领用合约约定了收取违约金、以及相关收取方式和标准，故原告请求被告支付截止2018年8月13日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。对于2018年8月14日起的逾期付款违约金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐正亚应于本判决发生法律效力之日起十日内支付贷记卡截止至2018年8月13日的透支本金21295.49元、利息1393.72元、违约金702.1元，及以本金从2018年8月14日起至实际付款日止按日万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半受理费179.28元、财产保全费243.42元，合计422.7元（原告已预交），由被告负担。经原告同意，被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  曾婉慧二〇一八年九月十四日书记员  韦可楠
山东省潍坊市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）鲁07行初118号 原告魏春全，男，汉族，1956年12月21日出生，住临朐县。 原告魏守纪，男，汉族，1947年10月14日出生，住临朐县。 被告临朐县人民政府。住所地：临朐县县城民主路**。 法定代表人刘裕斌，县长。 委托代理人宿万巡，临朐县政府法制办副主任。 委托代理人刘峰，山东宇明律师事务所律师。 原告魏春全、魏守纪诉被告临朐县人民政府土地行政征收、行政赔偿一案，本院依法受理。在证据交换时，因发现两原告的诉讼请求不具体，事实根据不明确。经法庭释明，两原告自愿申请撤回起诉。 本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告魏春全、魏守纪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏春全、魏守纪负担。 审 判 长  闫 东 审 判 员  郭明明 人民陪审员  段有生 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  徐 铭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0113民初10324号原告:重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，执行董事。委托诉讼代理人：冯霞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：陶虔玉，男，该公司员工。被告：梁刚勇，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市巴**。原告重庆融汇物业管理有限公司与被告梁刚勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月31日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告重庆融汇物业管理有限公司于2018年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融汇物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆融汇物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员 李 杰二〇一八年九月四日书记员 唐幸鋆