淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0304民初2311号原告：蒲军，女，1970年6月29日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。委托诉讼代理人：陈玺，山东博港律师事务所律师。被告：李新国，男，1967年4月1日出生，汉族，现住天津市河东区。被告：赵学荣，女，1973年7月17日出生，汉族，现住天津市河东区。上列两被告共同委托诉讼代理人：刘志刚，天津华声律师事务所律师。原告蒲军与被告李新国、赵学荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲军及其委托诉讼代理人陈玺，被告李新国、赵学荣的共同委托诉讼代理人刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲��向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告返还原告借款300000.00元及利息122910.00元（利息计算至2017年12月27日），合计422910.00元；2、依法判令两被告支付自2017年12月28日起计算至借款本金300000.00元实际清偿完毕之日止的借款利息（利息以借款本金300000.00元为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年4月28日，两被告因经营困难向原告借款300000.00元，并约定每月利息6000.00元，三个月一付，借款期限一年，到期日2016年4月27日。在到期日之前两被告支付了最后一次的利息8090.00元后便不再支付利息，本金也没有按期归还。后原告多次与两被告沟通还款事宜，被告均以各种理由推脱，拒不还款。为此，为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告李新国、赵学荣辩称，该笔借款系被告赵学荣的个人借款，与被告李新国无关。该借款并未用于夫妻共同生活，或共同的生产经营活动。该借款赵学荣已将其转给案外人秦彤，赵学荣支付给原告的利息也是秦彤支付的，被告李新国对该借款情况不知情。因此，被告认为该借款应视为被告赵学荣的个人借款，由被告赵学荣承担还款责任，与李新国无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、原告提交被告赵学荣出具的借条一份，借条载明“今借蒲军叁拾万元整，用于公司周转，利息为三个月一付，计壹万捌仟元（叁个月），用款日期为2015年4月28日，到期日为2016年4月27日”，用以证明两被告因经营困难需要周转资金向原告借款300000.00元的事实。被告赵学荣对借条的真实性无异议，但两被告提出借条是赵学荣个人出具，没有李新国的签字，因此不属于夫妻共同债务。经本院审核，原告提交的借条能够证实赵学荣于2015年4月28日从原告处借款300000.00元的事实，但该借条只有赵学荣个人的签名，没有李新国的签字，仅凭该借条无法证实上述借款系夫妻共同债务的事实。2、原告提供对账单一份，用以证明两被告共同经营消防泵类产品，经原告与被告李新国对账，被告拖欠原告货款，能够证实两被告与原告有多年的业务关系，基于对两被告的信任，原告才借给两被告款项用于资金周转。两被告不予认可，提出该对账单与本案争议焦点没有关联性，虽然借条内容写的借款用途是公司周转，但实际上款项出借给了案外人秦彤，原告对��知情，并未用于家庭经营，不属于夫妻共同债务。被告赵学荣为证实其主张提供了电话录音两段，在录音中原、被告核实了资金的流向，原告在录音中认可被告赵学荣将借款借给了案外人秦彤，也知道该借款产生的利息是案外人秦彤给付给赵学荣，然后由赵学荣再给原告蒲军的。虽然庭审中原告不予认可，但原告并未提供证据予以反驳，被告提供的证据可以反驳原告提供的对账单，故原告提供的货物往来的对账单无法证实该笔借款用于两被告共同生产经营，本院对原告证据的证明效力和证明对象不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系，2015年4月28日，被告赵学荣从原告处借款300000.00元，其中282000.00元借款系原告通过银行转账交付被告赵学荣，另外18000.00元系现金交付给赵学荣，双��口头约定借款期限为2015年4月28日至2016年4月27日，月息6000.00元，被告没有给原告出具书面借据。后赵学荣于2016年3月31日为原告出具了一份借条，借条载明“今借蒲军叁拾万元整，用于公司周转，利息为三个月一付，计壹万捌仟元（三个月），用款日期为2015年4月28日至2016年4月27日，赵学荣，2016.3.31”。2015年4月28日借款发生后，被告赵学荣按照约定向原告支付利息，经庭审对账查明，2015年4月28日至2016年4月27日借款期内，被告共支付原告借款利息69090.00元，尚欠原告利息是2910.00元。在本案审理过程中，因李新国、赵学荣提起管辖权异议、申请延期审理，案件两次中止审理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告赵学荣从原告处借款300000.00元未还的事实，由原告��供的被告出具的借条予以证实，被告赵学荣应当予以返还，故本院对原告要求被告赵学荣返还借款300000.00元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告赵学荣支付借款利息122910.00元，并支付自2017年12月28日起计算至借款本金300000.00元实际清偿完毕之日止的借款利息（利息以借款本金300000.00元为基数，按年利率24%计算）的诉讼请求，因在借款时原告与被告赵学荣明确约定借款利息为18000.00元（三个月），该约定未违反法律强制性规定，被告赵学荣应按照约定履行支付利息的义务。借款期内至2016年4月27日欠付的利息是2910.00元，自2016年4月28日借款逾期之日至原告要求的2017年12月27日共计20个月欠付的利息是120000.00元（6000.00元×20个月），被告赵学荣共应支付原告借款利息122910.00元（120000.00元+2910.00元）。对于2017年12月28日以后的利息，被告赵学荣应当以借款本金300000.00元为基数，按年利率24%计算，支付原告利息至实际本金清偿完毕之日。故原告要求被告赵学荣支付利息的诉求合法有据，计算正确，本院予以支持。对于原告要求李新国承担共同还款责任的诉求，借款虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但借条系赵学荣个人出具，没有被告李新国的签名，李新国不认可原告关于夫妻共同借款的主张，原告也未提供充分的证据证实两被告的借款用于共同生活、经营；根据现有的证据无法认定为两被告的夫妻共同债务，故本院对原告要求被告李新国承担还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，判决如下：一、被告赵学荣于本判决生效之日起五日内返还原告蒲军借款本金300000.00元；二、被告赵学荣于本判决生效之日起五日内支付原告蒲军借款利息122910.00元；三、被告赵学荣以借款本金300000.00元为基数，按年利率24%计算，支付原告蒲军自2017年12月28日起至借款本金实际清偿完毕之日止的借款利息；四、驳回原告蒲军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7644.00元，减半收取3822.00元，由���告赵学荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员 冯志明二〇一八年一月二十九日法官助理 王 越书 记 员 马爱霞