安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初8778号原告：合肥鑫城国有资产经营有限公司，住安徽省合肥市新站区工业物流园**团****综合楼，统一社会信用代码91340100740859347C。法定代表人：朱祥梅，该公司董事长。委托代理人：王文刚，安徽天禾律师事务所律师。委托代理人：夏喻磊，安徽天禾律师事务所律师。被告：鹏达建设集团有限公司，，住所地河北省高碑店市团结路法定代表人：邸统森，该公司董事长。委托代理人：高锋，该公司员工。委托代理人：杜洪伟，该公司员工。被告：鹏达建设安徽建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区繁华大道包河花园建设小区****。法定代表人：顾萌，该公司总经理。委托代理人：吴丽亚，该公司财务经理。原告合肥鑫城国有资产经营有限公司（以下简称鑫城公司）诉被告鹏达建设集团有限公司（以下简称鹏达公司）、鹏达建设安徽建筑工程有限公司(以下简称鹏达安徽公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫城公司委托代理人王文刚、夏喻磊,被告鹏达公司委托代理人高锋，被告鹏达安徽公司委托代理人吴丽亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫城公司向本院提出诉讼请求,要求判令：一、解除原告鑫城公司与被告鹏达公司、鹏达安徽公司签订的合同编号为Z2-G-2012-016号的《建设工程施工合同》，二被告立即向原告支付工程延期违约金15588628.76元；二、被告鹏达公司、鹏达安徽公司立即将已完工工程交付原告鑫城公司；三、被告鹏达公司、鹏达安徽公司立即提供已完工工程的工程资料、并作为验收主体责任单位完成工程整体竣工验收及备案工作；四、被告鹏达公司、鹏达安徽公司对已完工工程按照原《建设工程施工合同》的约定承担质量保修责任；五、鹏达公司、鹏达安徽公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经过招标程序与中标单位鹏达公司及其子公司在2012年3月30日签订一份合同编号为Z2-G-2012-016号的《建设工程施工合同》，约定原告将位于合肥市新站区新蚌埠路以西、淮海大道以南的新店花园三标段工程（总面积234469㎡,9栋楼及地下车库）整体发包给二被告建设，三方约定工期为540天，合同价款为389715718.9元，资金来源为自筹，合同还对各方权利义务、合同解除、违约责任以及其他相关事宜作出明确约定。施工合同签订后，二被告于2012年5月组织人员进场施工，但工程施工推进不力，合同约定的工期届满后，二被告却未能完成施工合同项下的全部工程，且工程一直处于停滞状态。为了尽快实现工程竣工，敦促二被告加快工程进度，原告先后向建筑行政主管部门合肥市建委和合肥市公共资源交易管理局报告，并多次约谈二被告，均收效甚微。此外，自2014年9月以来，原告已经接到多家法院的协助执行通知书，二被告在原告处的工程款已经被各家法院查封殆尽，原告无法正常支付工程款，加之二被告资金链断裂，导致二被告无法筹措资金完成全部工程建设任务。自2015年以来，原告多次致函二被告，要求二被告尽快完成已完工工程节点切割，未完工工程由原告委托第三方机构进行建设。被告鹏达公司虽回函同意，但又因各种因素拖延拒不配合完成工程交付节点切割。截至本案起诉之日，二被告仍未完成已完工工程节点切割，也未能安排资金继续建设，同时因二被告拖欠班组工程款和农民工工资，导致农民工多次集体上访，现场也滞留了大量施工班组妨碍已完工工程办理移交手续。根据合同约定，工程延期28日以上的，每日按合同价款万分之五向原告支付违约金，违约金最高限额为合同价款的4%，二被告于2012年5月15日进场施工，按约定二被告应于2013年11月5日竣工，但案涉工程至今未完工，应按合同价款4%承担违约金，即15588628.76元。本案审理过程中，原告申请，法院委托鉴定机构对案涉工程-新店花园三标段工程已完工程造价进行鉴定，鉴定意见：本次已完工程造价鉴定意见结果为305962920.61元。被告认可收到原告支付的工程款273966859.58元，2016年3月4日原告协助瑶海法院执行工作代被告鹏达安徽公司支付货款380000元。2016年12月28日包河法院划扣被告鹏达安徽公司在原告处的工程款3274996元。2017年1月，原告代二被告支付案涉项目农民工工资20417661.1元，原告合计支付工程款298039516.68元。原告为维护自身权益，特诉讼来院。鹏达公司辩称：同意解除建设工程施工合同，工程在原告的掌控之下，对相应的材料如果能提供可以提供给原告。鉴定意见书中没有包含人工费政策性调差的11091776.8元，该费用由建标（2013）115号文件和造价（2013）16号文件可以证明原告应该支付。根据工程造价鉴定意见书及双方认可，本项目在施工过程中存在多次设计变更、工程款拨款严重落后、甲供项目施工进度严重滞后，影响整体进度。2014年春节之后，工程基本处于停工状态，新站区重点工程管理局于2014年6月25日向合肥市城乡建设委员会汇报了本项目于2014年春节后基本处于停工状态和存在的隐患，我公司无力现金支持，工程进度已经严重滞后，已经达到解除合同的关键节点。而第一次约谈我公司时间在2015年10月10日，与第一次的汇报相差一年半之久，原告对本项目的工程逾期负有全部责任，放任了损失的扩大，两被告不应当承担违约责任，并且因原告的原因给我公司造成巨大损失。鹏达安徽公司辩称：我公司承建的新店花园3标段工程，工程合同价款389715718.99元，不包括工程变更部分，我们完成了基础工程、人防地库、主体结构、屋面、正负零以上的通风、消防、水电预埋及大部分室内装修工程，获得了市场和省级双示范工程和优质机构工程验收，在建设当中，由于设计变更、甲供材供应不及时等造成了工期延误给我公司带来了巨大损失。在工程关键时刻，为确保工程顺利推进，我公司300多万农民工工资在重点局确保资金不会被划走的情况下转入原告和重点局指定账户，耽误半个月时间不及时发放到农民工手里，导致资金被法院划走，农民工停工上访围堵，材料商一哄而起纷纷起诉。尽管原告、重点局领导和相关人员和法院交涉，但仍未能追回。由于原告和重点局自身原因给我公司造成的损失难以估算，我公司已经无法维持生存，强制解除合同给我公司造成大量起诉赔偿和违约金，我们恳请人民法院根据事实情况依法驳回原告诉讼请求，维护法律公平正义，依法按合同价款4%支付我公司违约金15588628.76元。经审理查明：2012年3月16日，鑫城公司（发包人）与鹏达公司及其子公司鹏达安徽公司签订编号为Z2-G-2012-016号《建设工程施工合同》一份，工程名称：合肥市新站区新店花园工程施工三标段工程（总面积234469平方米，其中1#、2#、3#、4#、5#、6#、7#、8#、9#楼，合计9栋楼，高30层和33层，建筑面积198620平方米，A组团地下车库建筑面积35849平方米），工程地点：合肥新站区新蚌埠路以西，淮海大道以南,工程内容:施工图纸及招标文件内（包括招标答疑）的所有内容，资金来源：自筹，开工日期：2012年3月31日（以开工令为准），竣工日期：2013年9月22日，合同工期总日历天数（中标工期）540天，合同价款（中标价），金额：389715718.90元。10、进度计划（1）承包人标段范围内的工程进度计划安排应服从和满足发包人对于整个项目群体工程总体进度计划的安排，并能根据总体进度计划的需要进行调整；（2）本工程开工之日起120天内基础回填完成，360天内主体结构完成，480天内脚手架、塔吊拆除完成和人货电梯拆除完成，540天内完成工程的竣工验收。13.1双方约定顺延的其他情况：执行通用条款，因工期顺延增加的费用由承包人在风险费中考虑，不予调整合同价款。23.2合同价款采用固定价格方式确定，合同价款中包括的风险范围：人工、材料、机械费用的市场价格变化，除不可抗力以外的其他风险。风险费用的计算方法：投标人在投标报价时已经考虑，不再另行计取。25、工程量确认承包人向工程师提交已完工程量报告的时间：每月10日前提交当月已完工程量报告，工程师在7日内审核完毕。工程款（进度款）支付的方式和时间根据工程形象进度，按完成合格工程量，按月支付，具体为发包人收到承包人经监理单位和发包人驻现场代表审核签字认可的工程量报表，30天内支付本部分工程款的80%，付至合同价款的80%停止支付，决算审计完成后付至审定价款的95%，其余5%为工程质保金，质保期按相关法律法规规定，竣工验收合格2年后返还3%，5年后再返还余款（无息）。35.2承包人违约责任的违约责任：每延期竣工一天，承包人支付发包人合同价款的万分之二的违约金；工期延期28日以上的，每日按合同价款万分之五向发包人支付违约金，违约金最高限额为合同价款的4%，发包人有权解除合同，并追究连带损失。承包人违约应承担的违约责任：承包人应无条件修复达到合同约定的质量标准；无法修复的，双方协商处理。发生该条违约时，发包人有权停止支付所有工程款项，不退还履约保函和低价风险保证金。合同后附4附件：《合肥新站区政府性投资工程建设奖惩管理导则》、承包人承揽工程项目一览表、发包人供应材料设备一览表、工程质量保修书。案涉工程于2012年5月15日开工建设，2013年底因被告缺乏资金停工。原告与被告多次协商就已完工工程节点进行切割均未果。原告遂诉讼来院，庭审中，原、被告一致同意于2017年7月26日解除双方签订的建设工程施工合同。并经原告申请，本院委托安徽凯吉通工程咨询有限公司对案涉工程-新店花园三标段工程已完工程造价进行鉴定，鉴定意见：经鉴定，本次已完工程造价鉴定意见结果为305962920.61元。原告自2012年6月至2016年8月支付被告工程款合计273966859.58元，协助瑶海区法院执行（2015）瑶执字第02434号案件支付380000元，协助包河区法院执行（2015）包执字第03243号案件支付3274996元，2017年1月代被告支付案涉工程农民工工资20417661.1元，上述合计298039516.68元。上述事实，由原告提供的建设工程施工合同、关于新站区新店花园三标段专题报告、新站区新店花园项目协调会会议纪要、约谈记录、函、关于新店花园项目节点切割方案的联系函、关于要求对新站区新店花园三标段已完成工程量进行清算的紧急函、关于对《新店花园三标段已完工程量清算的紧急函》的回函、照片、鉴定意见书，被告提供的新店收款明细、建设工程施工合同、法院划款明细、回函以及双方的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告鑫城公司与被告鹏达公司、鹏达安徽公司签订的《建设工程施工合同》系双方真实自愿的意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。现原、被告双方一致同意案涉建设工程施工合同于2017年7月26日解除，本院予以确认。同时原告主张要求被告交付已完工工程、提供已完工工程的工程资料，作为验收主体责任单位完成工程整体竣工验收及备案工作；符合法律规定及合同约定，应予支持。关于原告要求被告按合同约定承担质量保修责任的主张可待质量问题实际发生后另案诉讼。合同约定资金来源由被告自筹，被告未能提供证据证明原告拖欠工程款项不付,而经鉴定被告已完工程造价为305962920.61元，原告已支付的款项合计298039516.68元，已付款项远超合同约定的80%付款比例。案涉工程停工因被告资金不足所致，后被告又未能积极配合原告就已完工工程节点进行及时切割，项目至今停滞，给原告造成巨大经济损失，现原告按建设工程施工合同约定以总价款的4%主张违约金15588628.76元，于法有据，应予支持。至于被告抗辩的鉴定意见书没有包含的人工费政策性调差问题，建设工程施工合同中约定合同价款采用固定价格方式确定，合同价款中包括的风险范围：人工、材料、机械费用的市场价格变化，除不可抗力以外的其他风险。风险费用的计算方法：投标人在投标报价时已经考虑，不再另行计取。同时，原告也就该问题致函合肥市公共资源交易中心，回函明确认定该费用不应予以调整，属于合同价款的风险，故鉴定机构在鉴定意见中没有计算该笔费用符合合同约定及政策规定，予以确认。对于被告要求原告承担违约责任的问题，被告未提起反诉，非本案审理范围。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告合肥鑫城国有资产经营有限公司与被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设安徽建筑工程有限公司签订的合同编号为Z2-G-2012-016号的《建设工程施工合同》于2017年7月16日解除；二、被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设安徽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥鑫城国有资产经营有限公司违约金15588628.76元；三、被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设安徽建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内将合肥市新站区新店花园工程施工三标段已完工工程交付原告合肥鑫城国有资产经营有限公司，并提供已完工工程的工程资料，作为验收主体责任单位完成工程整体竣工验收及备案工作；四、驳回原告合肥鑫城国有资产经营有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115400元，由被告鹏达建设集团有限公司、鹏达建设安徽建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  宣春莲人民陪审员  季汝凤人民陪审员  王富华二〇一八年九月三日书 记 员  丁 玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。