wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0241民初4707号 原告：杨仕芳,女,土家族,1973年12月26日出生,重庆市秀山自治县人，原住本县。 被告：张忠文,男,汉族,1949年6月30日出生,重庆市秀山自治县人，住本县。 原告杨仕芳诉被告张忠文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月3日立案受理后，依法由审判员付拥军适用简易程序，于2018年9月10日公开开庭进行了审理。原告杨仕芳、被告张忠文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨仕芳诉称,2018年7月9日12时15分，被告张忠文骑轻捷牌二轮车沿秀北大道由小北街方向往新春村方向行驶，行至黄杨大道北段与秀北大道十字路口时左转弯，与沿黄杨大道北段豪生酒店方向往涌图三岔路口方向行驶的原告骑安尔达牌电动二轮车相撞，造成原告受伤。经重庆市秀山县松柏骨科医院诊断为：左肘关节挫伤、积液，经医生临床治疗后，原告回家休养。期间，被告不承认过错，也不接听电话。2018年7月12日，重庆市秀山县公安局交通巡逻警察大队作出了事故认定书，认定被告对此次事故负全部责任。由于被告的过错发生了此次交通事故，给无辜的原告带来了经济和精神上的损失，为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费1844元、误工费4200元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计8044元；本案的诉讼费用由被告承担。 被告张忠文口头辩称,当天发生交通事故是事实，但是原告骑车来撞我，不是我撞他，我没有责任，不同意赔偿。 经审理查明：2018年7月9日12时15分，被告张忠文骑轻捷牌电动二轮车，沿县城秀北大道由小北街方向往新春村方向行驶，行至黄杨大道北段与秀北大道十字路口时左转弯，与沿黄杨大道北段由豪生酒店方向往涌图三岔路口方向行驶的原告杨仕芳骑安尔达牌电动二轮车相撞，造成原、被告受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告到本县松柏医院治疗，经诊断为：左肘关节挫伤、积液；肘关节稍内翻畸形。经医生临床治疗，用去治疗费用1844元。原告未住院治疗。2018年7月12日，重庆市秀山自治县公安局交通巡逻警察大队作出了《道路交通事故认定书（简易程序）》，认为被告的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项：“非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口，应当按照下列规定通行：（一）转弯的非机动车让直行的车辆、行人优先通行”之规定，认定被告负全部责任，原告无责任。2018年9月3日，原告起诉来院，请求人民法院依法判令被告赔偿其医疗费1844元、误工费4200元、营养费1000元、精神损害抚慰金1000元，合计8044元；本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，公民的合法的民事权益，受法律保护。本案中，本次交通事故经公安交警部门认定被告张忠文负全部责任，原告无责任，本院予以采信。被告的过错行为导致原告受损，依法应当承担民事责任。原告杨仕芳主张医疗费1844元，有医疗费发票、检查诊断报告等佐证，本院予以支持。原告主张误工费4200元，因原告未住院治疗，且无证据证明原告的误工时间和收入状况，故证据不足，该项请求本院不予支持。原告主张营养费1000元，因无医疗机构出具需加强营养的治疗建议，故该项请求本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金1000元，因原告损伤未构成伤残等级，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张忠文在本判决生效后十日内赔偿原告杨仕芳医疗费1844元。 二、驳回原告杨仕芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取，计200元，由原告杨仕芳负担100元，被告张忠文负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  付拥军 二〇一八年九月二十日 书记员  王思粤
汉中市汉台区人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)陕0702刑初234号 公诉机关汉中市汉台区人民检察院。 被告人张某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河南省杞县。2018年2月27日因涉嫌聚众斗殴罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年4月3日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。 辩护人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。 被告人陈某某，男，汉族，小学文化，户籍所在地陕西省汉中市。2018年2月27日因涉嫌聚众斗殴罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，同年4月3日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台区看守所。 辩护人姚保全，陕西索平律师事务所律师。 辩护人朱书位，陕西索平律师事务所律师。 汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2018）201号起诉书指控被告人张某某、陈某某犯聚众斗殴罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。 本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人张某某、陈某某同意，依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员秦汉平依法出庭履行职务，被告人张某某及其辩护人卢飞、被告人陈某某及其辩护人姚保全、朱书位到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年被害人赵某与被告人张某某之间有债务纠纷尚未解决，2018年2月25日19时许，赵某发现被告人张某某不停地给其妻子秦某发微信催要欠款，赵某认为张某某为了索要债务威胁其家人，影响了其家人正常生活，遂与张某某通电话，并在电话、微信中发生争吵，期间赵某多次催促张某某出来解决问题，二人最终约在汉中市人民医院门口见面。赵某携带一把菜刀出门，张某某因担心跟赵某见面如果发生打斗自己会吃亏，于是便通过微信联系被告人陈某某及杨森并告知二人赵某欠了他的钱不还，还要打他，让二人帮忙一起去约见赵某，并从家中携带了两把长刀，两瓶催泪喷雾剂。20时50分许，张某某开车带着陈某某及杨森到达汉中市人民医院门口，在门口看见了赵某。赵某看见张某某后，拿着菜刀朝张某某等人冲过去，张某某手拿一瓶催泪喷雾剂，陈某某与杨森各拿一把长刀，同时朝赵某冲去，四人迅速打斗在一起。打斗过程中，赵某持菜刀将杨森胳膊砍伤(因杨森在逃，现伤情不明)，将张某某左背部砍伤，后张某某又从其汽车后备箱内拿出一根木棒朝赵某头部猛击一棒，赵某随即倒地。随后张某某、陈某某、杨森三人驾车离开现场。后被告人张某某拔打110报警，并返回案发现场向出警民警如实供述所有事实，次日，被告人陈某某主动投案自首。经汉中市汉台区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某头部损伤，其损伤程度评定为轻伤一级；左手损伤，其损伤程度评定为轻伤二级；腰1、2椎体横突骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。 另查明，案发后二被告人家属赔偿被害人的物质损失，已取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人张某某、陈某某纠集多人持械聚众斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三项、第四项之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。 庭审中，被告人张某某、陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人张某某的辩护人的辩护意见：一、被告人张某某不具有聚众斗殴的犯罪故意，其行为应构成故意伤害罪；二、被告人张某某具有自首情节；三、被害人对本案发生负有主要责任，具有重大过错；四、被告人家属积极赔偿被害人并取得了被害人谅解。综上，建议对被告人在法定刑以下判处，同时适用缓刑。 被告人陈某某的辩护人的辩护意见：一、被告人陈某某具有自首情节，依法可以从轻处罚；二、被告人陈某某系本案从犯，应当从轻或减轻处罚；三、案发后已经对被害人进行了赔偿并取得其谅解；四、被害人具有严重过错。综上，建议对被告人适用缓刑。 上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互印证，足以认定，予以采信。 1、长刀两把、木棒一根、催泪喷雾剂一瓶（均为照片）；2、扣押清单；3、110案件信息及到案说明；4、被告人张某某与证人秦某、被害人赵某微信聊天记录；5、被害人赵某住院诊断证明；6、办案说明；7、行政处罚决定书；8、在逃人员登记表；9、被告人张某某、陈某某人口信息查询表；10、借条；11、谅解书；12、证人秦某、郑某某、杨某的证言；13、被害人赵某的陈述；14、被告人张某某、陈某某的供述与辩解；15、辨认笔录、检查笔录及照片；16、鉴定意见；17、视听资料等。 本院认为，被告人张某某纠集陈某某、杨森在公共场所持械聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三项、第四项之规定，公诉机关指控被告人张某某、陈某某犯聚众斗殴罪的事实及罪名成立，应依法惩处。二被告人的辩护人的共同辩护意见：一、被告人张某某、陈某某具有自首情节。经查，2018年2月25日20时54分许，被告人张某某持木棒将赵某打倒在地后驾车逃离现场，后被告人张某某拨打110报警，21时10分许，被告人张某某返回案发现场，并向在场民警说明情况，后被民警带回东关派出所接受调查并如实供述了自己的犯罪事实。2018年2月26日21时许，被告人陈某某主动到公安机关投案自首并如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻减轻处罚，故对该辩护意见予以采纳；二、被害人在本案中具有严重过错。经查，被害人赵某在案发前多次与被告人张某某进行通话并发生争吵，期间多次催促被告人张某某出来解决问题，被害人的行为是本案引发的起因，与事实相符，有一定过错，依法可以酌定从轻处罚，故对该辩护意见予以采纳；三、对案发后被告人家属已赔偿被害人的物质损失并取得其谅解的辩护意见予以采纳。被告人张某某的辩护人的辩护意见：被告人张某某不具有聚众斗殴的犯罪故意，其行为应构成故意伤害罪。经查，本案中被告人张某某的主观上担心与被害人赵某见面后自己会吃亏，客观上联系被告人陈某某及杨森，并准备作案工具，且提议在汉中市人民医院门口见面，故对该辩护意见不予采纳。被告人陈某某的辩护人的辩护意见：被告人陈某某系本案从犯，应当从轻或减轻处罚。经查，被告人陈某某在案发时使用长刀、喷雾剂等对被害人进行伤害，犯罪行为积极，应为主犯，故对该辩护意见不予采纳。在共同犯罪中，被告人张某某起组织、领导作用，被告人陈某某积极实施犯罪行为，均为主犯。为维护社会公共秩序，保障公民人身权利不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第三项、第四项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、二十五条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告人张某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2020年11月26日止） 二、被告人陈某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月27日起至2020年11月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  索晓江 人民审判员  侯海成 人民陪审员  王 艳 二〇一八年九月五日 书 记 员  熊浴廷
江苏省盐城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏09民初59号 原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区黄河中路**。 法定代表人：王耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨帆，江苏瀛鑫律师事务所律师。 被告：盐城市盐都区潘黄镇朝阳秀兰商店，，住所地盐城市盐都区潘黄镇朝阳居委会C）。 经营者：张秀兰。 原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告盐城市盐都区潘黄镇朝阳秀兰商店侵害商标权纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，苏酒集团贸易股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。 审判长  许雪峰 审判员  高 翔 审判员  王慧玲 二〇一八年九月二十二日 法官助理员周雷 书记员杨贤都
江西省龙南县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）赣0727民初1473号 原告廖福洲,男,1979年11月25出生,汉族,住龙南县。 委托诉讼代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。 被告廖春林,男,1981年12月20日出生,汉族,住龙南县。 被告赖永妹,女,1960年3月20日出生,汉族,住址同上。 原告廖福洲与被告廖春林、赖永妹民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖福洲的委托诉讼代理人廖龙生、被告赖永妹到庭参加诉讼，被告廖春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告廖春林立即归还借款本金计人民币捌万元整(￥80000),并从2018年元月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息至还清借款之日止,利随本清。2、由被告赖永妹对上述借款本息承担连带清偿责任。3、案件受理费用由两被告承担。 事实和理由：2017年12月初,被告廖春林以做生意资金周转困难为由向原告借款计人民币捌万元整(￥80000)，因都是本村人原告便同意了被告廖春林的借款要求,并由被告于2017年12月2日出具书面借条一张给原告收执,同时由被告赖永妹对借款进行担保,本来原、被告双方口头约定借期半年(即2018年6月1日前归还)，但借款到期后,两被告却不按期归还借款,虽经原告多次催两被告尽快归还借款,但两被告却还迟迟不予归还,无奈,为保障原告的合法权益不受侵犯,特具此状诉至贵院,请求人民法院查明案件事实后筒易从速判处。 原告为支其主张，向法庭提交了下列证据材料： 1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。 2、被告廖春林出具给原告的借条一张，证明被告廖春林向原告借款并由被告赖永妹担保的事实。 被告赖永妹辩称，对原告所起诉的借款事实没有异议。但具体借款事宜是廖春林与廖福洲谈的，对借款的利息、借期我并不清楚。我要带小孩没法出去工作，没有偿还能力。 对原告提供的证据材料，本院综合分析如下： 原告提供的证据1—2真实合法，符合证据三性的要求，能证明俩被告向原告借款和担保的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原、被告系同村村民。2017年12月2日，被告廖春林因资金周转需要，向原告廖福洲借款人民币80000元，被告赖永妹自愿为该笔借款提供担保。原告以现金方式将借款给付给被告廖春林。借款当日，两被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到廖福洲现金捌万元整（￥80000.00），注生意周转。今借人廖春林，担保人赖永妹，2017年12月2日。”被告廖春林在今借人处签字捺印，被告赖永妹在担保人处签字捺印。被告在取得借款后，支付了两个月的利息2400元给原告。因被告未及时归还借款，原告特诉至本院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张要求被告廖春林归还借款，有被告廖春林出具给原告的借条为据，双方债权债务关系明确，被告廖春林未按期履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事清偿责任。被告赖永妹作为担保人，应当对本案借款本息的清偿承担连带清偿责任。现原告主张要求俩被告归还借款本金80000元，于法有据，予以支持。对于借款利率，因借条上未载明是否应支付利息，也未载明还款期限，应视为约定利息不明确，原告可从起诉之日起要求被告按年利率6%支付资金占用期间的利息，对于超出部分的诉请，不予支持。被告廖春林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质辩等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告廖春林于本判决生效后十五日内归还借款本金计人民币80000元给原告廖福洲，并自2018年9月10日起至借款清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，利随本清。 二、由被告赖永妹对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人可在判决书发生法律效力后规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费减半收取计900元，由被告廖春林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  陈锋明 二〇一八年九月三十日 书记员  廖瑜丽
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0728民初427号之二原告：北京台马益寿金基金管理有限公司。法定代表人：王红军，任董事长。统一社会信用代码：91110106318217699N。住所地：北京市丰台区贾家花园**院**楼F3-174。委托诉讼代理人：王治林，河南尤扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱登杰，河南尤扬律师事务所律师。被告：河南新垣实业有限公司。法定代表人：吕明海，任执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410728562450409E。住所地：长垣县西二环与省道308线交叉口原告北京台马益寿金基金管理有限公司诉被告河南新垣实业有限公司企业出售合同纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告北京台马益寿金基金管理有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京台马益寿金基金管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京台马益寿金基金管理有限公司撤诉。案件受理费54700元，减半收取计27350元，由北京台马益寿金基金管理有限公司负担。审 判 长  王美荣审 判 员  韩卫民人民陪审员  杨 洁二〇一八年九月二十六日书 记 员  翟天宇
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）川07刑更1471号罪犯陈学甫，男，生于1958年03月07日，汉族，高中文化，四川省三台县人。现在四川省绵阳监狱四监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第104号刑事判决，以被告人陈学甫犯诈骗罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金八十万元（刑满日期：2029年12月22日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2018年09月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈学甫在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈学甫减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2029年05月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李红玉审 判 员  李 平人民陪审员  潘 红二〇一八年九月二十六日法官助理牛仙书记员张羽婷
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执2651号申请执行人：孔令花,女,汉族,1982年4月6日出生,住云南省昆明市富民县。被执行人：云南耀星会议服务有限公司，住所地为云南省昆明市盘龙区穿金路**。法定代表人：王爱华。本院受理的孔令花申请执行云南耀星会议服务有限公司追索劳动报酬一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民特203号民事裁定书，被执行人应于2018年6月10日前向申请人支付欠付工资10187元。因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人孔令花于2018年6月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务；经调查，被执行人名下无银行存款、无车辆、无不动产、无证券等财产可供执行。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下的银行账户。申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张书伦二〇一八年九月十四日书记员  颜 平
扎赉特旗人民法院执行结案通知书（2018）内2223执3341号申请执行人：刘国明，男性,1984年3月1日生，满族。被执行人：潘禹，男性,1968年11月16日生，汉族，住乌兰浩特市。刘国明与潘禹租赁合同纠纷一案，本院已根据刘国明申请，依据（2018）内2223民特96号民事裁定书，于2018年9月29日执行完毕。特此通知承办人 王乌汗图 二Ｏ一八年九月二十九日
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0112民初2409号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，经营场所：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：黄克，职务行长。 委托诉讼代理人：程时洪，男，系该银行员工。 被告：万罗子，男，1980年8月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：万辉，男，1985年8月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：何水省，男，1957年6月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：熊小忠，男，1972年7月9日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万罗子、万辉、何水省、熊小忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告万罗子归还原告借款本金（人民币）30000元及利息；2、请求判令被告万辉、何水省、熊小忠就上述借款本息承担贷款保证担保清偿责任；3、本案一切诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：因上述四被告向原告申请农户小额贷款的需要，在2012年3月22日，四被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》及《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，并在合同上签字。在上述合同中约定了贷款额度有效期为2012年3月22日至2015年3月21日，展期时间为2015年3月22日至2015年9月21日，期限内向借款人提供借款，借款人可随借随还，单笔借款期限最长不得超过一年，按季结息，并约定了借款利率为借款日人民银行公布同期基准贷款利率上浮30%。2012年3月22日原告授信对被告万罗子发放30000元贷款、被告万辉发放50000元贷款、被告何水省发放30000元贷款、被告熊小忠发放30000元贷款，贷款合计140000元。贷款到期后，被告万罗子未如约归还贷款本息，原告多次派人上门催收，其以种种理由拒不还款，其联保担保人万辉、何水省、熊小忠也以种种理由拒不履行其担保责任。故原告诉至法院。 本院经审查认为，当事人向人民法院起诉必须有明确的被告。明确的被告是指包括姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、公民身份证号码等与当事人身份有关的信息。本案原告提起诉讼向被告主张债权，但没有提供被告明确的住所地址，导致本院按被告户籍所在地址无法向被告送达诉讼文书，后原告又未提交被告明确身份信息及住所地址的补充材料，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，故原告的起诉不符合起诉条件，待原告提供符合起诉条件的相应证据材料后可再次起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的起诉。 案件受理费725.3元，退还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  匡宗平 二〇一八年九月十一日 书记员  周 勇
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0324民初6035号原告：王峰，男，1980年4月3日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚、王潮，江苏楚地律师事务所律师。被告：许晓嫣，女，1979年10月9日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：薛丽亚，女，1957年9月14日生，汉族，住上海市杨浦区。原告王峰与被告许晓嫣、薛丽亚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。诉讼过程中，原告王峰于2018年9月11日向本院递交书面申请，以双方达成和解协议为由，自愿撤回本次起诉。经审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王峰撤诉。案件受理费减半收取2825元，由原告王峰负担（已付）。审判员  李向阳二〇一八年九月十二日法官助理魏冉书记员张莉莉
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2018)川0182执1519号 蒋维江： 本院依据已经发生法律效力的彭州市劳动人事争议仲裁委员会彭劳人仲委案字[2018]第00197号判决书，于2018年6月5日立案受理蒋维江申请执行四川高原明珠制药有限公司(何丹)国内非涉外仲裁裁决一案。执行标的19258.75元，执行费189元。执行中，本院已将19258.75元案款全部划至申请执行人账户，执行费189元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一八年九月十四日
山东省威海市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鲁10行初64号原告侯军峰，男，1972年10月20日生，汉族，住山东省荣成市。委托代理人孙晓阳，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告荣成市人民政府，住所地荣成市伟德东路**。法定代表人刘昌松，市长。原告侯军峰诉被告荣成市人民政府行政处理一案，于2018年7月3日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。审 判 长  毕海燕审 判 员  宫晓燕人民陪审员  丛日国二〇一八年××月××日书 记 员  马芳坤
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂02民初51号本院于2018年9月12日对原告李小花与被告黄石市下陆建筑有限责任公司，第三人黄石市金楚房地产开发有限公司、杨学明、戴汉清案外人执行异议之诉一案作出的（2018）鄂02民初51号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2018）鄂02民初51号民事判决书落款“审判员黄显珠”补正为“审判员朱兴国”。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  朱兴国二○二○一八年九月二十五日书记员  黄 洁
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂1424民初926号 申请人：黄冠英，男，1969年04月20日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：赵武勇，大新县司法局公职律师办公室公职律师。 被申请人：广西大新县世纪飞龙制糖有限公司,住所地广西大新县桃城镇西郊。统一社会信用代码：91451424MA5KQYBB98。 法定代表人：龙云飞，该公司执行董事。 黄冠英与广西大新县世纪飞龙制糖有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2018年9月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下价值2.106865万元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人广西大新县世纪飞龙制糖有限公司名下价值2.106865万元的财产。 案件申请费231元，准许申请人黄冠英缓交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  闭赋火 二〇一八年九月四日 书记员  黄雅静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0115民初3668号原告：李永彪农户。农户代表人：李永彪，男，1972年2月19日出生，汉族，武汉市江夏区人。被告:武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴才路******。法定代表人：程自秀。原告李永彪农户与被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，依法适用简易程。本院经审查认为，被告武汉鼎丰佑泽农业发展有限公司经查下落不明，需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方 卫审 判 员  李华杰人民陪审员  彭 红二〇一八年九月三日书 记 员  甘健全
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁0602执1290号 申请执行人：吕莉，女，1962年11月19日出生，汉族，住烟台市福山区。 被执行人：刁伟志，男，1969年7月30日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人吕莉与被执行人刁伟志买卖合同纠纷一案中，申请人请求：被执行人刁伟志支付饲料款42787元、加倍支付迟延履行金、案件受理费870元。执行经过如下： 1、本院于2018年3月29日立案执行，依法于2018年4月9日通过司法专邮形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2、我院于2018年4月16日和9月19日经网络查控系统查询了被执行人刁伟志名下的银行存款、股权信息等财产，未发现被执行人有可供执行的财产，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取强制措施。 3执行人员到不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人名下有房产可供执行。 4、上述情况本院通过当面谈话和电话沟通的方式告知了申请执行人。执行过程中，本院于2018年9月19日，依法对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息系统公开网上公布。 5、目前本案未执行到位标的款为43657元。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意法院终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或其他财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毕昌范 审判员  潘锦文 审判员  孙承臣 二〇一八年九月二十四日 书记员  孙鹏超
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1182执1079号申请执行人：张德平，男，1970年10月30日生，汉族，住扬中市。被执行人：何某，男，1975年11月30日生，汉族，住扬中市。被执行人：褚红，女，1974年4月15日生，汉族，住扬中市。申请执行人张德平与被执行人何某、褚红民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)苏1182民初2954号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，申请执行人于2018年4月18日向本院申请执行，执行标的：本金100000元、迟延履行金（按实际计算）、诉讼费1150元、执行费1417元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，扣划了被执行人银行存款14819.53元，其中发还申请人13402.53元，执行费1417元已开具，此外未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王祥远审判员  张卫国审判员  吴春洪二〇一八年九月二十七日书记员  姚胜男
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0117民初6799号原告：金仁学，男，1966年2月11日出生，朝鲜族，北京市朝阳区人，住该区。原告：朴莲月，女，1965年3月12日出生，朝鲜族，北京市朝阳区人，住该区。二原告委托诉讼代理人：蒲文明，北京市振邦律师事务所律师。被告：御马坊置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊工业园区****。法定代表人：何礼萍，总经理。委托诉讼代理人：廖仕富，男，1979年10月29日出生，汉族，御马坊置业有限公司员工。原告金仁学、朴莲月与被告御马坊置业有限公司（以下简称御马坊公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朴莲月及二原告委托诉讼代理人蒲文明，被告御马坊公司的委托诉讼代理人廖仕富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金仁学、朴莲月向本院提出诉讼请求：1、被告向原告交付位于平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋。2、被告支付逾期交付房屋的违约金24679.69元（以452009元为基数，按照每日万分之三计算自2017年12月1日起至实际交付之日止，暂计算至2018年6月1日）；3、被告协助原告办理房屋贷款手续。事实和理由：2016年6月2日，原、被告双方签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号Y1892248）（以下简称《预售合同》）及附件并办理了网签。《预售合同》约定：“第三条基本情况：该商品房为平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋（以下简称涉案房屋）；第五条计价方式与价款：商品房总价892009元；第十二条、交付条件：（一）出卖人应在2017年12月1日前向买受人交付该商品房；第十四条逾期交房责任：1、逾期超过90日后……自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之三的违约金，并于该商品房实际交付之日起90日内向买受人支付违约金”。《预售合同》还约定了其他内容。合同签订后，原告按约向被告支付了房款452009元，并办理了网签手续，但被告在合同约定的房屋交付日期届满后，未能按合同约定向原告交付合同约定的房屋。综上所述，原、被告双方签订合同后，原告按合同约定履行了付款义务，被告应当按合同约定的时间向原告交付房屋，被告未按约定交付房屋与协助原告办理贷款手续的行为构成违约，应当依法承担违约责任。根据《合同法》与《预售合同》之约定，被告在交付房屋的同时，应当按实际逾期的时间向原告支付相应的违约金，承担违约责任。故为维护原告的合法权益，起诉至法院。被告御马坊公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所交纳房款为50%，未付清全款，故不同意交房；根据双方买卖合同约定，原告未付清全款，我方不承担逾期交房责任；不同意分十年支付房款，因为合同没有约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实本院认定如下：2016年6月2日，原告作为买方与被告签订《北京市商品房预售合同》（以下简称《合同》），购买平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋。《合同》约定：房屋总价款为892009元；被告应于2017年12月1日前向原告交付涉案房屋；付款方式为其他方式（具体付款方式及期限的约定见附件五）。附件五载明付款方式如下：1、一次性付款；2、商业贷款方式付款。上述付款方式处加盖御马坊公司合同专用章。庭审中，原、被告双方认可付款方式为商业贷款方式。《合同》附件十为补充协议，该协议第六条载明：“（一）买受人以贷款方式向出卖人支付房价款的，买受人应按《预售合同》附件五—《付款方式及期限的约定》支付房价款，出卖人为买受人向贷款银行提供担保；买受人应按本条约定办理贷款申请手续并严格按照《借款合同》履行义务，否则需向担保人承担逾期付款违约责任。（二）买受人申请贷款，须于《预售合同》及其补充协议签订当日，向上述所申请贷款的银行或其委托代理的第三方（下称贷款人）交齐真实、合法、有效的申请贷款材料及相关费用。买受人申请贷款的材料内容发生变更的，买受人应在发生变更后二日内交齐变更后的申请贷款材料。贷款人要求买受人补充提交申请贷款材料的，买受人应自出卖人书面通知送达之日起3日内补齐申请贷款材料。（三）买受人交齐本条第（二）款规定的材料及费用后，买受人还应当在贷款人规定的期限内办理正式贷款申请、签订《借款合同》、办理贷款手续。（五）买受人已经按照本条第（一）、（二）、（三）款约定的条件与期限办理申请贷款手续后，但该贷款申请未能获得批准或批准贷款额度不足的，买受人须自知道或应当知道之日起15日内，一次性支付剩余房价款。该协议第九条载明：“（一）该商品房的具体交付日期以出卖人书面通知买受人办理交付该商品房的相关手续的日期为准。房屋交付时，买受人应按测绘单位提供的房屋实测面积并依照《预售合同》第五条的计价方式进行房价款结算，付清全部房价款后由出卖人交付该商品房。买受人未付清全部房价款的，出卖人有权拒绝向买受人交付该商品房且不承担《预售合同》第十四条约定的逾期交房责任。出卖人在买受人付清全部房价款之后30日之内，书面通知买受人办理交付手续的，出卖人不承担逾期交房责任。”2016年7月14日，涉案房屋在建工程及所分摊的土地使用权办理了抵押登记，抵押权人为成都银行股份有限公司金堂支行。原告于2016年6月2日向御马坊公司交纳购房款452009元。2016年12月30日，被告开发建设的1#（办公）等3项（平谷区马坊物流园区WL-14、WL-24地块商业金融项目）、2#楼（办公、地、地下用房北京市平谷区住房和城乡建设委员会办理了竣工验收备案手续。双方办理了网签备案手续。后原告未能如期办理涉案房屋贷款手续，被告无法按约交付房屋，双方因此发生纠纷。本案审理期间，经本院释明，被告表示对剩余购房款不提出反诉，同意原告依约定付清房款后交付房屋。原告同意在一定期限内付清剩余房款。本院认为，依法成立的合同具有法律拘束力，当事人应当按照合同约定履行义务。经审查原告支付剩余购房款的义务先于被告交房义务，现原告同意在合理期限内支付剩余购房款，经释明被告坚持不反诉，仅以原告未支付剩余房款作为拒绝履行抗辩。涉案房屋符合交付条件，被告应在原告依约付清房款后交付房屋。因双方均未完全履行合同义务，故对原告请求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院不予支持。涉案房屋贷款手续未能办理非因双方当事人原因导致，原告提出的被告协助办理房屋贷款手续的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告御马坊置业有限公司于原告金仁学、朴莲月依合同约定付清剩余房款后十五日内向原告金仁学、朴莲月交付平谷区马坊物流园区内2#楼（办公）×层×区-×××房屋；二、驳回原告金仁学、朴莲月的其他诉讼请求。案件受理费6483，由被告御马坊置业有限公司负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  查金枝二〇一八年九月三十日书记员  王 雪-6--5-
湖南省衡阳市雁峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0406民初1418号 原告：王孝兰（系死者黄杰之母），女，1977年12月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告：黄大高（系死者黄杰之父），男，1982年2月23日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：肖文辉，男，2002年7月7日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：肖礼明（系被告肖文辉之父），1979年11月18日出生，汉族，住湖南省衡南县。 被告：颜友平（系被告肖文辉之母），1978年4月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 本院于2018年9月14日立案受理了原告王孝兰、黄大高与被告肖文辉、肖礼明、颜友平生命权纠纷一案。诉讼中，因原告王孝兰、黄大高逾期未预交诉讼费，亦未提出缓交或免交诉讼费申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  李林民 二〇一八年九月十七日 法官助理    熊彬羽 代理书记员  韦 萍                            校对责任人：熊彬羽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0108民初536号 原告：浙江大华科技有限公司，统一社会信用代码：91330000062045693L，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨安路******。 法定代表人：傅利泉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：邵维刚、卓小杭，系公司员工。 被告：山西河朔电子科技有限公司，统一社会信用代码91140100554138909E，住所，住所地山西省太原市小店区建设南路**汽配市场****div> 法定代表人：冯伟。 原告浙江大华科技有限公司诉被告山西河朔电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月30日向本院起诉，诉请判令：1、被告支付货款708874元；2、被告支付违约金112002.09元（按迟延支付货款总额每日1‰的标准，从2017年7月1日计算至2017年12月6日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序审理。因无法向被告直接送达诉讼材料，依法转为普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵维刚到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告存在买卖合同关系。双方约定原告向被告供货，发生纠纷由供方所在地法院管辖；被告迟延付款，需支付违约金，每迟延一天，需支付相当于未付货款总额1‰的违约金，但累计不超过合同总金额的20%。2017年1月16日，被告出具付款承诺书，确认截止2017年1月11日，被告尚欠原告货款1008874元，于2017年3月30日前支付608874元，于2017年6月30日前支付400000元。事后，被告仅支付货款300000元，尚欠708874元未付。原告提起本案诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山西河朔电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江大华科技有限公司货款708874元，并支付违约金112002.09元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12008元，由被告山西河朔电子科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  钟飞燕 人民陪审员  杜文华 人民陪审员  陆文伟 二〇一八年九月十四日 书 记 员  蔡雅静
海南省临高县人民法院民事裁定书（2018）琼9024民初1038号原告：王宗先，男，1957年2月6日出生，汉族，公民身份证号码：×××，住临高县。委托诉讼代理人：郑女江，海南宝岛律师事务所律师。被告：临城镇美梅村委会美榔下村民小组。负责人：王宗松，该村民小组组长。原告王宗先诉被告临城镇美梅村委会美榔下村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年7月18日立案受理。原告王宗先于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宗先撤诉。案件受理费1559元，减半收取779元，由原告王宗先负担。 审 判 长 陈魁坚人民陪审员 孙晓丽人民陪审员 王小芳 二〇一八年九月二十一日书 记 员 邝舒琴本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黔01民终7491号上诉人（原审原告）:贵州田园鹿歌农业科技有限公司,住所地贵州省贵阳市白云区蓬莱仙界管理委员会办公室。法定代表人:谢虎，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李秋华，女，1966年8月1日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省邵阳市双清区。委托诉讼代理人：晏文详，男，1971年5月20日出生，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：陈云平，男，1980年1月20日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：陈凤平，男，1979年7月23日生，布依族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：蒋明春，女，1978年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被上诉人（原审被告）：蒋明秀，女，1980年4月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。上诉人贵州田园鹿歌农业科技有限公司因与被上诉人陈云平、陈凤平、蒋明春、蒋明秀财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院于2018年4月20日作出（2018）黔0113民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院（2018）黔0113民初1390号民事判决；二、发回贵州省贵阳市白云区人民法院重审。二审案件受理费4228元，退还上诉人贵州田园鹿歌农业科技有限公司。审判长  龚国智审判员  李 蓉审判员  符黎音二〇一八年九月二十五日书记员  顾丽萍
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂1182民初15号原告：游翠娥，女，1956年9月20日出生，汉族，住武穴市。委托代理人：胡启勇，男，武穴市田镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赵培云，男，1960年3月13日出生，汉族，住武穴市。被告：桂艮凤，女，1965年4月16日出生，汉族，住武穴市。原告游翠娥诉被告赵培云、桂艮凤民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案受理，本院依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员姜亚群、王政清参加的合议庭，于2018年9月11日公开开庭进行了审理，原告游翠娥及其委托代理人胡启勇到庭参加诉讼，被告赵培云、桂艮凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游翠娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵培云、桂艮凤偿还借款95000元并按年利率6%支付自2012年2月29日起至还清之日止的利息。2、要求被告赵培云、桂艮凤偿还2012年2月28日前的借款利息92000元。事实和理由：赵培云于1998年至2002年间多次向游翠娥借款一直未偿还。2012年2月28日双方结算，赵培云共欠借款本金95000元、利息92000元，赵培云分别向游翠娥出具了借条和欠条，后赵培云一直拖欠不还。因赵培云、桂艮凤系夫妻关系，故游翠娥提出起诉。被告赵培云、桂艮凤未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明：原告游翠娥诉称的事实属实。诉讼过程中，本院依据游翠娥的申请，对赵培云的房屋采取了财产保全措施。本院认为：债务应当清偿。被告赵培云出具借条共向原告游翠娥借款95000元并拖欠利息92000元，其作为债务人应承担偿还责任。原告游翠娥要求其偿还借款95000元并按年利率6%支付自出具借条的次日起至还清之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告赵培云、桂艮凤虽系夫妻关系，因原告游翠娥没有提供证据证明被告桂艮凤知道该笔借款并用于夫妻共同生活，故对原告游翠娥要求被告桂艮凤承担偿还责任的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告赵培云在本判决生效之日起五日内返还原告游翠娥借款95000元，并支付此款利息（自2012年3月1日起至还清之日止，按年利率6%计算），同时偿还借款利息92000元；二、驳回原告游翠娥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元、财产保全费1620元，共计3795元，由被告赵培云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  王政清审判员  姜亚群二〇一八年九月十九日书记员  蔡 清
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0583执3460号申请执行人程志高，男，1961年2月15日出生，汉族，住江苏省东台市。被执行人吴小鸣，男，1978年11月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。申请执行人程志高与被执行人吴小鸣装饰装修合同纠纷执行一案，本院（2017)苏0583民初2761号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告吴小鸣应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程志高返还装修款1500元;如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费690元，前述两项费用合计740元，由被告吴小鸣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人程志高向本院申请执行。本院于2018年4月27日立案执行。案件执行过程如下：1、2018年4月30日，本院通过法院专递形式向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但未能投递到被执行人。2、2018年5月2日，本院通过全国执行网络查控系统第一次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2018年5月4日，本院向昆山市不动产登记中心查询了各被执行人名下的不动产,经查被执行人无不动产登记信息。4、2018年5月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询被执行人住房公积金情况，经查被执行人没有公积金开户信息。5、经阅卷，本案审理阶段裁判文书系公告送达。6、2018年6月1日，本院委托被执行人户籍所在地法院查询被执行人可供执行的不动产及收益性财产情况，同年6月15日，该院反馈被执行人在户籍所在地亦无不动产登记信息。7、2018年7月25日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。8、2018年8月2日，本院通过全国执行网络查控系统第二次查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果同第一次查询结果。9、2018年9月3日，本院约谈申请执行人，告知其本案查无财产，要求其提供被执行人可供执行的其他财产线索，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并称被执行人下落不明，其对本院执行结果无异议，同意本院终结本案本次执行程序。综上，本案申请执行人申请执行标的为人民币2840元及迟延履行期间的利息，本案实际执行到位0元。上述事实有本院生效法律文书、各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。现被执行人吴小鸣名下暂无可供执行的财产，故本次执行程序应当终结，本次执行程序终结后，被执行人仍负有清偿本案债务的法律义务，若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2017)苏0583民初2761号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人吴小鸣其他可供执行财产后，申请执行人程志高可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  潘红刚代理审判员  王缀成人民陪审员  孙红芳二〇一八年九月二十六日书 记 员  钱飞帆
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1423民初1327号原告：翟1，女，1985年7月27日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。原告：睢1（系翟1之女），女，2009年7月13日出生，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人：翟1，女，1985年7月27日出生，汉族，住河南省宁陵县乔楼乡王庄村**，身份证号码：4114231985********。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。原告：睢2（系翟1之子），男，2011年12月20日出生，汉族，住河南省宁陵县。法定代理人：翟1，女，1985年7月27日出生，汉族，住河南省宁陵县乔楼乡王庄村**，身份证号码：4114231985********。委托诉讼代理人：陈业磊，河南世金律师事务所律师。被告：睢3，男，汉族，1954年5月23日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭先磊，河南天坤律师事务所律师。被告：王1（系睢3之妻），女，汉族，1956年12月27日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：郭先磊，河南天坤律师事务所律师。原告翟1、睢1、睢2与被告睢3、王1共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂2018年8月9日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟1及原告委托代理人陈业磊，被告睢3、王1及委托代理人郭先磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法分割原被告双方共有财产，判决共有财产中的777058.42元为原告所有。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月21日13时28分许，原告翟1配偶睢晨旭因机动车交通事故死亡。原被告双方依法获得死亡赔偿金、被扶养人生活费、财产损失、谅解费共计922000元,其中阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司赔付612000元，侵权人赔付310000元，丧葬费用20000元已用于具体丧葬事宜，现有902000元在贵院保存。因双方对上述费用分割意见分歧较大，诉至本院。被告睢3、王1辩称，1.二被告希望法院按照农村风俗习惯及照顾老年人的权益出发，让孙子睢2和孙女睢1由被告抚养；2.关于睢晨旭购买的房产、店铺、及死亡赔偿金和保险金的分割被告认为被告方可以分得1642697.2元，除了法院判决的913001.2元归被告所有外，原告尚需向被告支付729696元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的、存疑的证据和事实。本院认定如下：对原告提交的银行卡交易明细单17张、宁陵德商村镇银行股份有限公司收贷收息凭证一份、电子转账凭证5份、死者睢晨旭信用卡三份、原告之兄翟新发的宁陵德商村镇银行股份有限公司、上海浦东发展银行商丘分行的交易明细单、支付宝转账电子回单，达不到其证明目的，对其证据效力，本院不予认定。翟新发、翟新华的证人证言，无其他证据相佐证，本院不予采纳。原告提交的清华园一期房源认购协议书、商品房买卖合同（预售）、发票、证明、个体工商户名称预先核准通知书及营业执照与本案并无关联性，本院不予采纳。依据上述有效证据和开庭审理，本院确认以下案件事实：三原告系母子关系，二被告系原告翟1公婆。2017年11月21日原告翟1之夫、二被告之子睢晨旭因机动车交通事故死亡。原被告双方向本院提起机动车交通事故责任纠纷，请求侵权人和保险公司予以赔偿，本院依法作出（2018）豫1423民初174号判决书，原、被告双方共同作为睢晨旭第一顺序继承人合计受偿922000元，支出丧葬费20000元，现有902000元在本院提存。因双方对此费用分配意见较大，原告依法诉至本院，要求分割。另查明，原告翟1为实现上述费用支出律师费10000元，案件受理费7017元，评估费1000元。原告睢1，2009年7月13日出生，依法需要抚养10年；原告睢2，2001年12月20日出生，依法需要抚养12年；被告睢3，1954年5月23日出生，依法需要赡养17年；被告王1，1956年12月27日出生，依法需要赡养19年。再查明：原告翟1，因睢晨旭病逝，从太平洋保险公司获得死亡赔偿金1030000元。本院认为：同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现本院保存有902000元赔偿款，其中车辆损失24625元，因事故车辆系原告翟1与死者睢晨旭共同财产，该损失应按照夫妻共同财产处理，故原告翟1应当分得12312.5元，剩余12312.5元参照死者睢晨旭遗产处理。扣除本院（2018）豫1423民初174号判决书中原告睢1、睢2的生活费198957元（睢190435元、睢2108522元）及被告睢3、王1的生活费61819.2元（睢329192.4元、王132626.8元）、原告翟1支出的律师代理费10000元、案件受理费7017元、评估费1000元、车辆损失12312.5元，剩余610894.3元应当均分。被告睢3、王1庭审中要求分割睢晨旭生前店铺、房产及死亡赔偿金、保险金系独立的诉讼请求且与本案是不同的法律关系，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条，判决如下：一、原告翟1对睢晨旭的赔偿款可分的122178.86元及律师代理费10000元、案件受理费7017元、评估费1000元、车辆损失12312.5元；二、原告睢1对睢晨旭的赔偿款可分得122178.86元及生活费90435元；三、原告睢2对睢晨旭的赔偿款可分得122178.86元及生活费108522元；四、被告睢3对睢晨旭的赔偿款可分得122178.86元及生活费29192.4元；五、被告王1对睢晨旭的赔偿款可分得122178.86元及生活费32626.8元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11571元，由原告翟1负担940元、睢1负担939元、睢2负担939元，被告睢3负担4376.5元、王1负担4376.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  武 洋人民陪审员  边丽娜人民陪审员  董一玮二〇一八年九月二十七日书 记 员  刘智文
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)苏民申4190号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宿迁美银房地产开发有限公司，住所地在江苏省宿迁市宿豫区金沙江路金外滩国际花园A-1、A-2门面房。 法定代表人：张定华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙建华，江苏金长城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵克利，宿迁市宿城区求实法律服务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宿迁市广电传媒有限公司，住所地在江苏省宿迁市经济开发区发展大道西侧（商务中心**）。 法定代表人：毛峰，该公司执行董事。 再审申请人宿迁美银房地产开发有限公司（以下简称美银房产公司）因与被申请人宿迁市广电传媒有限公司（以下简称广电传媒公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院(2016)苏13民终3674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 美银房产公司申请再审称：1.广电传媒公司直至2016年3月15日还在做电视推广广告，美银房产公司有可售房源提供给广电传媒公司销售，不存在不提供可售房源的违约行为。2.本案有33套房屋是美银房产公司与案外人签订的抵债房屋，广电传媒公司不应对该33套以房抵债房屋收取销售佣金。3.支付售房广告费属于广电传媒公司的合同义务，因广电传媒公司擅自离场，故意终止合同，二审判决美银房产公司支付上述广告费错误。综上，美银房产公司申请再审本案。 本院经审查认为：1.美银房产公司未能提供《全程营销代理合同》约定的《待售房源统计表》，也无证据证明其已向广电传媒公司提供符合合同约定的待售房源，违反了合同的主要义务，导致双方之间的合同无法履行。2016年3月，广电传媒公司仍在进行电视广告推广，但不能因此推定美银房产公司按合同约定提供了可正常销售的房源，二审认定美银房产公司未提供合同约定的销售房源并无不当。2.关于美银房产公司是否应支付其以房抵债的33套房屋的销售佣金问题。美银房产公司提供的2016年6月8日的抵房协议在广电传媒公司与购房户订立认购协议并办理商品房买卖合同备案手续之后，在广电传媒公司完成合同约定的销售工作之后，美银房产公司再以房屋抵工程款，不应影响广电传媒公司要求按合同约定计取佣金。美银房产公司提供的2015年6月24日的抵房协议虽然在广电传媒公司与购房户订立认购协议之前，但因美银房产公司未提供合同约定的《待售房源统计表》，未明确广电传媒公司可以销售房屋的范围，而广电传媒公司提交的房屋认购协议中有广电传媒公司在涉案项目中的销售人员的签名，实践中也存在开发公司抵工程款的房屋仍由开发公司代为销售的情况，故仅凭美银房产公司与他人签订的抵房协议以及房屋认购协议上抵工程款的内容，并不能证明相应房屋不是广电传媒公司销售，故广电传媒公司销售抵工程款的房屋的佣金，仍应按合同约定计取。3.涉案委托代理销售合同因美银房产公司违约而解除，依据合同约定，美银房产公司应赔付广电传媒公司投放的电视广告费用，二审判决美银房产公司支付广告费并无不当。综上，美银房产公司的申请再审理由均不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回宿迁美银房地产开发有限公司的再审申请。 审判长  张戎亚 审判员  罗荣辉 审判员  徐美芬 二〇一八年九月十七日 书记员  张璐璐
四川省康定市人民法院 结 案 通 知 书 (2018)川3301执恢79号 俄多、艾月猛、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、雅安市东运物流有限公司： 俄多与艾月猛、中国人民财产保险股份有限公司雅安市分公司、雅安市东运物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计71100.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位71100.00元，本院已于2018年9月20日将该款转付给俄多（申请执行人）。至此，俄多（申请执行人）向本院申请执行的（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：孙红霞: 书记员 ：洛让志玛 二〇一八年九月二十日
河北省无极县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0130执252号 申请执行人某某联社。 法定代表人苏某某，该联社理事长。 被执行人某某化工厂。 合伙事务执行人王某某，该厂厂长。 被执行人某某公司。 法定代表人张某某，该公司总经理。 本院在执行某某联社与某某化工厂、某某公司为借款合同纠纷一案，被执行人未履行民事判决所确定的义务，未能查询到被执行人可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  司永宾 审判员  曹永涛 审判员  徐全振 二〇一八年九月六日 书记员  张一琦
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0105民初8368号 原告：代宗书，男，1958年7月10日出生，汉族，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：马旭，四川路石律师事务所律师。一般授权。 被告：彭丹璐，女，1989年9月30日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：四川佳程燃气能源有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**1601。 法定代表人：朱慧，董事长。 委托诉讼代理人：彭丹璐，公司员工。一般授权。 被告：都邦财产保险股份有限公司四川分公司，住，住所地：成都市锦江区锦东路**摩根中心**楼**/div> 负责人：游莉萍，总经理。 委托诉讼代理人：梁韧，公司员工。特别授权。 原告代宗书与被告彭丹璐、四川佳程燃气能源有限责任公司（以下简称佳程燃气公司）、都邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称都邦财产公司四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代宗书委托诉讼代理人马旭、被告彭丹璐、被告佳程燃气公司的委托诉讼代理人彭丹璐、被告都邦财产公司四川分公司的委托诉讼代理人梁韧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告代宗书向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一、被告二对原告承担赔偿责任，被告三在保险责任范围内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付。三被告共赔偿原告各项费用共计105746.2元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2017年10月11日，彭丹璐驾驶川A***T号小型客车沿光华大道由三环路方向往温江方向行驶，行驶至光华大道一段与成飞大道交叉路口时，右转弯时与代宗书驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，代宗书受伤。成都市公安局交通管理局第四分局认定彭丹璐承担此次事故全部责任，原告的赔偿费用与被告协商不成，原告为维护自身权益，遂诉至法院，望判如所请。 被告彭丹璐辩称，对事故责任认定有异议，交警因我是机动车，原告是非机动车的原因认定我全责，我不认可，原告的赔偿费用由我承担，公司不承担责任，我方在本次事故中垫付了7000元，主张一并处理，认可20%至25%的自费药比例。 被告都邦财产公司四川分公司辩称，对本案交通事故的事实没有异议，同意被告彭丹璐的答辩意见，伤残鉴定无异议，车子在我司投保交强险、商业三者险50万元，不计免赔，事故发生时间在保险期内。 经审理查明，本院认定事实如下：2017年10月11日，彭丹璐驾驶川A***T号小型客车沿光华大道由三环路方向往温江方向行驶，行驶至光华大道一段与成飞大道交叉路口时，右转弯与代宗书驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损，代宗书受伤。 事故发生后，2017年10月12日代宗书被送往医院治疗，2017年11月1日出院，住院天数20天，2018年1月19日，四川科博司法鉴定中心所作出《法医学鉴定意见书》，结论为被鉴定人代宗书的致残程度为十级；本次鉴定费1200元，由原告方支付。 另查明，佳程燃气公司系案涉川A***T号小型客车的所有人，佳程燃气公司为该车在都邦财产公司四川分公司投保了交强险及商业三者险，交强险医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、营养费等；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，负责赔偿死亡残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等；交强险财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额50万元，不计免赔。本事故在保险期间。被告彭丹璐主张超出保险公司赔付范围的损失由其承担，对此代宗书亦予以认可。 上述事实有当事人身份信息、道路交通事故认定书、住院病历、费用清单、驾驶证、行驶证、保险单、居住证明、房屋信息、鉴定意见书、鉴定费发票、庭审笔录等在案为证。 本院认为，一、公民财产所有权受法律保护，造成公民身体损害及财产损失的，应予以赔偿。案涉事故彭丹璐驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，成都市公安局交通管理局第四分局认定彭丹璐承担本次事故全部责任，代宗书无责任，本院予以确认。对彭丹璐抗辩其在本次事故中不应承担全责，因其未提交足以推翻事故认定书的相关证据，故本院不予采纳。二、原告代宗书在本次事故中的损失金额，本院评判如下：1、医疗费20992元+1043.9元，原告未提交结算票据，但提供了医院用药清单，对原告主张的医疗费20992元+1043.9元予以确认，都邦财产公司四川分公司认为用药清单中的自费药比例超过50%，但在法院限期内并未提交鉴定申请及自费药过高的相关依据，对该抗辩本院不予采纳，对于医疗费为22035.9元（20992元+1043.9元）本院予以确认，其中25%的自费药金额为5508.97元；2、伙食补助费，本院认可30元/天×20天=600元；3、营养费，因医嘱要求加强营养，故本院认可30元/天×20天=600元；4、护理费，本院认可120元/天×20天=2400元，其中车方垫付护理费1430元，本院认可1320元；5、伤残赔偿金，因原告提交其儿子代志银的房产证及社区居住证明、户籍地村委会证明，证明原告经常居住地为城镇，本院对其三性均予以认可，故认定为30727×20年×10%=61454元；6、误工费，计算至评残前一天2018年1月21日，共计101天，原告并未提供证据证明其所从事的行业，误工费参照四川省城镇居民人均可支配收入30727元计算，30727元÷365天×101天=8502.53元；7、精神抚慰金，本院酌定为3000元；8、交通费500元，本院酌定为300元；8、鉴定费1200元。综上，代宗书因此次事故造成的损失共计100092.43元。 本案中，被告彭丹璐垫付7000元、护理费1320元、医疗费1043.9元，共计9363.9元，原告对此无异议，其中鉴定费1200元、自费药5508.97元不在保险范围，由被告彭丹璐承担，共计6708.97元。经品迭，都邦财产公司四川分公司应支付原告93383.46元-（9363.9元-6708.97元）=90728.53元，都邦财产公司四川分公司应支付被告彭丹璐2654.93元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告代宗书支付交通事故赔偿款90728.53元； 二、被告都邦财产保险股份有限公司四川分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告彭丹璐支付2654.93元； 三、驳回原告代宗书其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费874元，减半收取437元，由被告彭丹璐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 黄 静 二〇一八年九月二十六日 书记员 邓晓清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107民初18017号原告：刘磊，男，1982年7月29日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李影，上海福一律师事务所律师。被告：石国忠，男，1977年8月7日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。被告：秦金华，女，1973年9月20日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区。本院在审理原告刘磊与被告石国忠、秦金华民间借贷纠纷一案中，原告刘磊向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告石国忠、秦金华名下的银行存款人民币XXXXXXX元，并已提供担保。本院认为，原告刘磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告石国忠、被告秦金华名下银行存款人民币XXXXXXX元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 侯 钧二〇一八年九月十三日书记员 李彦慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0104民初23669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街****708。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：陈慧慧、李佳琦，该司职员。被告：曹海燕，女，1983年10月2日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曹海燕小额借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%/日计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%/日计算，360日以上按每日0.2%/日计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月24日尚欠本金余额18058.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18058.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曹海燕向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18058.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.5元，由被告曹海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  谢秀秀人民陪审员  古伟明二〇一八年九月二十八日书 记 员  廖文君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0603民初8581号 原告：青藤物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道鉴湖景园南会馆（**楼）**，统一社会信用代码9133062169385645X6。 法定代表人：沈来江，董事长。 委托诉讼代理人：赵建国，公司职员。 被告：方幼珍，女，1963年8月2日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：陈焕林，男，1962年10月23日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告青藤物业有限公司与被告方幼珍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵建国，被告的委托诉讼代理人陈焕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青藤物业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告物业服务费9985元及按每日万分之五从欠款日起至清偿日止的滞纳金。事实和理由：2014年9月13日，原告与柯桥区柯桥街道华宇天庭小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限为2014年9月13日至2016年9月12日并自动顺延至2017年9月12日止，合同约定：华宇天庭小区由原告提供物业管理服务；2014年9月13日至2014年12月31日止高层物业管理服务费缴纳标准为每平方米1.5元（含能耗），2015年1月1日起为每平方米1.7元（含能耗）；若业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，原告有权从逾期之日起每日按未缴数额的千分之一收取滞纳金。原告在合同有效期内一直依约履行对华宇天庭小区的物业管理服务。被告购买了华宇天庭小区16幢1602室建筑面积166.76平方米的房屋一套，为此被告在享受服务的同时理应履行交费义务，但被告未交纳2014年9月25日至2017年9月12日的物业服务费9985元。期间原告曾向其发送律师函等方式催交，但被告至今分文未付。综上，被告拒不缴纳物业费的行为已严重违反了物业服务合同，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益，故原告诉至法院。 被告方幼珍辩称，因原告不作为，导致被告家居霉变损坏及两辆电瓶车被盗。被告家经常断水，电梯也有关停。原告起诉存在诉讼时效的问题。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，柯桥区柯桥街道华宇天庭小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《华宇天庭小区物业服务合同》一份，约定由乙方为华宇天庭小区提供物业服务，合同期限自2014年9月13日起至2016年9月12日止，如双方均未提出异议则合同顺延；物业管理服务费高层每月每平方米1.5元（含能耗），经专有部分占建筑面积过半数的业主且总人数过半的业主同意，自2015年1月1日起调整为1.7元；物业管理服务费均按年度预缴、预收，业主或物业使用人应在物业服务年度前3个月内缴纳，预收不能超过12个月；若业主和物业使用人逾期交纳物业服务费的，乙方有权从逾期之日起每日按未缴数额的千分之一收取滞纳金；合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约为华宇天庭小区提供了物业管理服务至2017年9月13日8时，并办理了交接手续。 被告系绍兴市柯桥区柯桥街道华宇天庭16幢1602室房屋（建筑面积166.76平方米）的业主。被告至今未缴纳2014年9月25日至2017年9月12日的物业费。2018年3月，原告通过律师函向被告催缴，但未果，故诉至法院。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益应当依法受到保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是原、被告的共同责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”故原告与柯桥区柯桥街道华宇天庭小区业主委员会签订的物业服务合同效力及于被告，被告应当依约履行合同义务。根据合同约定，物业费按年度预缴预收，应当在物业服务年度前三个月内缴纳，2014年9月25日至2015年9月12日的物业费应在2014年12月13日前交纳、2015年9月13日至2016年9月12日的物业费应在2015年12月13日前交纳，至2018年3月原告发律师函催收时均已超过两年时效，被告的抗辩部分成立，本院予以采纳，对原告该部分诉讼请求不予支持。原告未提供证据证明物业费收费标准变更已经建筑面积及人数一半以上业主同意，故仍应按原1.5元标准计算，对2016年9月13日至2017年9月12日被告应缴纳物业费本院认定为166.76×1.5×12=3001.68元。被告辩称原告提供服务存在诸多问题，但未提供充分有效证据证明，本院不予采纳。被告经催告仍未缴纳物业费显属违约，原告要求被告支付违约金的理由成立，但计算标准过高，本院予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 一、被告方幼珍应于本判决生效后十日内支付原告青藤物业有限公司物业管理服务费3001.68元及该款自2016年12月13日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息损失； 二、驳回原告青藤物业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担17元，被告负担8元，被告负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  任高翔 二〇一八年九月三十日 书记员  袁嘉文 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省赣州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）赣07行初151号 原告赣州榕江新区高校园区管理处武陵下车幼儿园，住所地赣州蓉江新区高校园区管理处武陵下车组。 法定代表人刘仰金。 委托代理人陈建军，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。 被告赣州市章贡区人民政府。住所地：赣州市章贡区章江路**。 法定代表人连天浪，系区长。 委托代理人钟静，江西南芳律师事务所律师，一般授权代理。 委托代理人彭红飞，男，1977年10月14日生，汉族，住赣州市章贡区，系潭东镇人武部副部长，一般授权代理。 原告赣州榕江新区高校园区管理处武陵下车幼儿园不服被告赣州市章贡区人民政府作出的《关于收回临时用地的通知》，于2018年5月11日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。原告赣州榕江新区高校园区管理处武陵下车幼儿园的委托代理人陈建军，被告赣州市章贡区人民政府的委托代理人钟静、彭红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赣州榕江新区高校园区管理处武陵下车幼儿园诉称，请求确认被告赣州市章贡区人民政府强制拆除原告房屋、附属设施的行政行为违法，并判决被告赔偿原告房屋损失600万元、停产停业损失160万元、物品损失80万元，合计840万元（具体数额以评估为准），本案诉讼费由被告承担。事实和理由是：原告幼儿园成立于1995年，2010年因赣南大道项目建设需要，原告幼儿园需要搬迁，为此，原告与赣州开发区蟠龙镇人民政府签订了一份协议书，约定原告的原幼儿园等面积置换到武陵村××车组坎上肖德林房屋后面土地兴办幼儿园，幼儿园的房屋由原告出资重新建设，双方还约定了其他事项（具体内容详见协议书）。之后，原告根据政府的协议，出资建造了现有幼儿园，但蟠龙镇人民政府一直没有按照协议的约定为原告负责办理有关建房手续。2017年7月20日，赣州蓉江新区管理委员会潭东镇人民政府通知原告，要求原告配合拆迁，原告同意在对原告进行依法补偿的情况下拆迁。2017年12月4日，被告送给原告一份《关于收回临时用地的通知》，以原告的用地是政府无偿提供的临时用地为由，要求无偿收回原告的用地，并限原告在接到通知后3天内腾空房屋，同时要求原告拆除幼儿园的房屋。之后，被告在未给原告补偿，也未与原告签订协议的情况下，于2018年2月12日组织人员强制拆除了原告的房屋，并将房屋内的物品全部损坏。经被告测量，原告被拆除的房屋面积为1194.69平方米。2017年12月18日，原告不知是谁将383305元款项强行转入刘仰金丈夫肖德琼的银行账号。原告认为，被告在没有与原告签订补偿协议的情况下强制拆除原告的房屋明显违法，因违法行为给原告造成损害，被告应当赔偿。 被告赣州市章贡区人民政府辩称，一、原告所临时占用兴办幼儿园的土地，实际上为2010年赣州市政府为兴建赣南大道项目已被征收且纳入收储控制范围的土地。二、本案中，肖德琼、刘仰金所在户原享有的宅基地上的房屋已依法拆迁并获得了相应的补偿；现原告占用并进行办学的土地系为临时用地，不存在需要对原告另行安置补偿。三、本案中，原告并非为适格主体。四、答辩人依据该房屋土地性质作出对其进行结构性补偿，完全符合法律规定。原告提出的赔偿请求没有事实和法律依据。 经审理查明，2010年因赣南大道项目建设需要，原告幼儿园需要搬迁，为此原告与赣州开发区蟠龙镇人民政府签订了一份《协议书》，约定原告的原幼儿园等面积置换到武陵村××车组坎上肖德林房屋后面土地兴办幼儿园，幼儿园的房屋由原告出资重新建设，蟠龙镇人民政府负责办理有关建房手续及费用，双方还约定了其他事项。之后，原告根据协议，出资建造了现有幼儿园，但没有办理有关建房手续。2017年7月20日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府根据赣州蓉江新区管理委员会的指令，负责原告幼儿园的征地拆迁事宜并发送通知给原告，要求原告配合拆迁。2017年12月4日，被告送给原告一份《关于收回临时用地的通知》，以原告的用地是政府无偿提供的临时用地为由，要求无偿收回原告的用地，并限原告在接到通知后3天内腾空房屋，同时要求原告拆除幼儿园的房屋。2017年12月5日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府委托赣州市瑞达勘测规划有限公司对原告房屋进行测量，原告房屋面积为1194.69平方米。2018年2月12日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府在未与原告签订协议的情况下，组织人员强制拆除了原告房屋。2017年12月15日，赣州蓉江新区潭东镇人民政府通知蓉江新区征收办将拆迁补偿安置款383305元转入刘仰金丈夫肖德琼的银行账号。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，根据赣州蓉江新区潭东镇人民政府干部彭红飞以及刘仰金之夫肖德琼的陈述，均证实涉案房屋位于蓉江新区高校园区管理处辖区，但由蓉江新区潭东镇人民政府负责征地拆迁事宜，对涉案房屋进行强制拆除系由蓉江新区管理委员会或者潭东镇人民政府组织实施。根据上述法律规定，原告请求确认强制拆除涉案房屋的行政行为违法及赔偿的被告应当是蓉江新区管理委员会或者潭东镇人民政府，而不应当是章贡区人民政府。经向原告释明变更被告，原告拒绝变更。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款、第六十九第一款第（三）项之规定、裁定如下： 驳回原告赣州榕江新区高校园区管理处武陵下车幼儿园的起诉。 本案诉讼费50元，退回给原告。 如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。 审 判 长  郭海平 审 判 员  肖素莲 审 判 员  陈 婷 二〇一八年九月四日 代理书记员  王丽琼
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0114民初10043号原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区泉园一路**。法定代表人：金国才，系公司董事长。委托诉讼代理人：王君，现住沈阳市铁**。代理权限：参加庭审、代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、上诉，代为收受法律文书。被告：贾桂英，现住沈阳市于洪区和泰小区。本院在审理原告沈阳和泰物业管理有限公司诉被告贾桂英物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳和泰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  杨宁二〇一八年九月十四日书记员  程敏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0381执826号申请执行人朱明云，男，11964年8月10日生，汉族，重庆市人，住重庆市荣昌县。被申请执行人唐海滨，男，1969年6月27日生，重庆市人，住宣威市。关于朱明云申请执行唐海滨合同纠纷一案，申请人已于2018年4月8日申请立案执行，执行过程中，已执行人民币110000元，剩余部分暂无财产可供执行，申请人朱明云于2018年9月20日自愿申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）云0381执826号案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  张灿伟二〇一八年九月二十日书记员  何熙艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）最高法行申6456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐雨信，男，1938年5月22日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐旭祥，男，1967年3月5日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐旭伟，男，1973年5月18日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丽水市莲都区人民政府。住所地：浙江省丽水市莲都区解放街**。 法定代表人：杨秀清，区长。 再审申请人徐雨信、徐旭祥、徐旭伟（以下简称徐雨信等）诉被申请人丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）不履行法定职责一案，浙江省丽水市中级人民法院以（2015）浙丽行初字第40号行政裁定驳回起诉，徐雨信等不服提起上诉后，浙江省高级人民法院以（2016）浙行终213号行政裁定驳回上诉。徐雨信等仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐雨信等向本院申请再审，请求撤销一、二审法院裁定，改判责令莲都区政府依法调处或者裁决。其申请再审的主要事实和理由为：再审申请人取得集体土地的种植收益权，是在1982年按“包产到户，分田到户”的中央政策而取得；承包双方若有承包合同，有山林、土地承包证发到承包人手中的话，那么以平等主体资格到人民法院提起民事诉讼是有据可依的。但本案系口说为凭，指路为界，没有录音，没有记录，没有图表，没有合同，没有面积计算的，没有证件制发等等。这必然造成人民法院判决证据不足，所以交由人民政府采取综合治理裁决手段，才是“药到病除”的好处方。没有承包合同书，征地时没有叫户主去丈量测定征用面积的“农民分到田地”的确权与征地补偿，必须由政府裁决，人民法院民事审判不能彻底解决纠纷。 本院认为，本案的实质争议在于再审申请人因1982年实际占有使用的土地，在被征收过程中，村委会仅认可部分土地为其合法的承包地并给予相应的补偿安置费用；而对部分土地未认定为合法的承包地未给予相应的补偿安置费用。再审申请人认为其农村土地承包经营权受到苏埠村村民委员会侵害，曾根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第三条、第四条之规定，通过自行和解，申请调解、仲裁，直接向人民法院起诉等途径予以救济，只是因为其诉讼请求仅得到部分支持，又转而申请莲都区政府作土地权属处理决定。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定所指称的土地权属争议，主要是指土地的所有权和使用权争议，而涉案土地的所有权和使用权均归农村集体经济组织，双方并无异议。其所争议的仅仅是是否由再审申请人承包经营，是否是合法的承包地。而《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项也明确农村土地承包经营权争议案件不作为土地权属争议案件受理。因此，莲都区政府未作出权属处理决定，并不存在不履行法定职责情形。一、二审法院分别裁定驳回起诉和上诉，不违反法律规定。 综上，徐雨信等的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐雨信、徐旭祥、徐旭伟的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  王晓滨 审判员  白雅丽 二〇一八年九月二十九日 书记员  于 露
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行审5930号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广东省广州市白云区启德路**联边公园**楼，统一社会信用代码11440111007502628X。法定代表人：李光华，职务局长。委托代理人：郭红、秦嘉慧，该局工作人员。被执行人：广州博羿化妆品有限公司，地址广州市白云区均禾街七星岗商业街**，统一社会信用代码91440101788911255A。法定代表人：吴幼军。申请执行人广州市白云区环境保护局向本院申请强制执行对被执行人广州博羿化妆品有限公司作出的云环保监﹝2017﹞725号《环境保护行政处罚决定书》。申请执行内容为停止日用化学品生产项目的生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州博羿化妆品有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监﹝2017﹞725号《环境保护行政处罚决定书》，停止日用化学品生产项目的生产。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一八年九月十七日书记员  梁杏谋
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0829民初1332号原告：平陆县宏泰物流有限责任公司,住所地：平陆县圣人大街西（斜拉桥旁）。法定代表人：高建增，系该公司经理。委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。被告：张小红，男，汉族，住平陆县。被告：黄秋岩，女，汉族，住平陆县。被告：张更锁，男，汉族，住平陆县。原告平陆县宏泰物流有限责任公司（以下简称平陆宏泰公司）与被告张小红、黄秋岩、张更锁融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2018年9月25日公开开庭进行了审理。原告平陆宏泰公司的委托诉讼代理人马联社到庭参加了诉讼，被告张小红、黄秋岩、张更锁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平陆宏泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告公司融资款43968元及利息（截止2018年8月20日利息为2791元）；2、诉讼费由被告承担。诉讼过程中变更利息诉讼请求为按月息1.5分从2018年4月14日算至付清之日。事实和理由：2017年2月24日，原告融资给被告张小红、张更锁190000元（诉状中200000元系笔误），并将×××主、晋Mv232挂车交付给被告张小红、张更锁使用，当天被告张小红、张更锁和原告公司签融资租赁合同一份，由被告黄秋岩担保，合同约定月息1.5分，并给原告公司打欠条一张。由于被告不依约归还融资款，2018年4月13日原告依照合同11条约定将车变卖，得款101500元，经结算被告还欠原告公司43968元，利息结至2018年4月13日。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。为维护原告的合法权益，向人民法院提出前述诉讼请求。被告张小红、黄秋岩、张更锁均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交融资租赁合同、×××主、晋Mv232挂车行驶证、欠条、公司记账台账、通知、车辆买卖协议各一份，收条10张及转售车辆时产生的停车费、修理费、违章处理款收据各一份，处罚单7张，经庭审出示，被告张小红、黄秋岩、张更锁未出庭应诉视为放弃质证权利，本院经审查后予以确认并在卷佐证。对原告主张的违章扣分款2700元、扣除吃饭款300元，因未提供证据，本院不予确认；对原告主张的停车费570元，计算时间为2018年3月11号至4月18号，每天约为14.6元，根据原告提交的车辆买卖协议显示4月13号前停车费由被告承担，故被告承担的停车费应确认为496.4元。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张小红、张更锁（作为乙方）于2017年2月24日从原告平陆宏泰公司（作为甲方）处融资租赁了×××主、晋Mv232挂车，租金本金为190000元，并按月息1.5分支付利息，每月的月底向原告支付本金10000元及利息，本金于融资租赁协议终止时一次结清。同时约定合同签订后，乙方应按月支付本金及利息，若乙方连续2个月不支付本金及利息，乙方同意甲方收回车辆，并同意甲方按照市场价格经中介人予以出卖。若该车价值不足所剩本息应由乙方补足。当日，被告张小红、张更锁向原告出具内容为“今欠到平陆县宏泰物流有限责任公司×××车及晋Mv232挂车融资款本金壹拾玖万元整（190000元），利率月息1.5分。欠款人：张小红张更锁，2017年2月24日”的欠条一份，被告黄秋岩在欠条上签名并加盖指印。截至2018年1月12日被告张小红陆续归还原告欠款本金60000元，尚欠本金130000元。之后，被告张小红、张更锁不再归还欠款。原告于2018年4月4日发出要求被告在5日内履行还款，并告知其未在5日内履行还款手续，视为同意原告依约出卖该车的通知。由于被告张小红、张更锁未按约还款，原告于2018年4月13日将×××主、晋Mv232挂车以101500元的价格出售给第三人牛国福，该车款用于偿还被告欠原告本金93432元，2018年4月13日前利息为8068元，尚欠原告本金36568元。另查明，原告为被告垫付车辆过户期间产生的修理费用1130元（2018年4月11日）、停车费用496.4元、交纳被告经营期间的罚款1200元，共计2826.4元。本院认为，被告张小红、张更锁从原告处融资租赁×××主、晋Mv232挂车，签订的融资租赁合同、欠条能印证被告张小红、张更锁与原告之间的融资租赁关系及双方约定月息1.5分的事实。原告主张被告张小红、张更锁支付融资款本金36568元及从2018年4月14日起按双方约定的月息1.5分承担利息的请求，本院应予支持。原告主张被告张小红、张更锁支付车辆过户期间产生的费用2826.4元，理由正当，本院应予支持。原告主张被告张小红、张更锁承担车辆过户期间产生的费用利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。原告主张被告黄秋岩承担担保还款责任的请求，因融资租赁合同黄秋岩并未签名，欠条中被告黄秋岩签名亦未表明身份（欠款人、担保人或在场人等），故本院不予支持。被告张小红、黄秋岩、张更锁未到庭应诉，视为对其举证、质证权利的放弃，应承担与其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小红、张更锁在本判决生效后十日内归还原告平陆县宏泰物流有限责任公司融资租赁款本金36568元及利息（利息按月息1.5分自2018年4月14日起计算至付清之日）；二、被告张小红、张更锁在本判决生效后十日内给付原告平陆县宏泰物流有限责任公司垫付款2826.4元；三、驳回原告平陆县宏泰物流有限责任公司要求被告黄秋岩承担担保还款责任的请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取计484.5元，由原告平陆县宏泰物流有限责任公司负担50元，被告张小红、张更锁负担434.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  任文革二〇一八年九月二十五日书记员  范家玮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省金昌市中级人民法院民事判决书（2018）甘03民终297号上诉人（原审被告）：王校功，男，1972年9月28日出生，汉族，现租住本市。委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宝钢工程建设有限公司，住所地上海市宝山区同济路**。法定代表人：马雄承，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永精，金川区桂林路法律服务所法律工作者。原审第三人：江苏顺通建设集团有限公司上海第三分公司，住，住所地上海市宝山区河曲路****/span>法定代表人：黄水池，该公司经理。上诉人王校功因与被上诉人宝钢工程建设有限公司（以下简称宝钢公司）、原审第三人江苏顺通建设集团有限公司上海第三分公司（以下简称江苏顺通上海三分公司）劳动争议纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2017）甘0302民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王校功及其委托诉讼代理人师勇祥、被上诉人宝钢公司的委托诉讼代理人王永精到庭参加诉讼。原审第三人江苏顺通上海三分公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王校功上诉请求：撤销金川区人民法院（2017）甘0302民初2243号民事判决，确认王校功与宝钢公司存在事实劳动关系。事实和理由:一、原审法院认定事实错误。1、宝钢公司称其将承包的部分工程分包给江苏顺通上海三分公司施工，并签订了建筑安装工程合同，但没有证据证明分包行为，也没有证据证明江苏顺通上海三分公司有承包资质。从出勤情况表、施工记录看，日常管理由宝钢公司完成。2、王校功受伤后与宝钢公司、江苏顺通上海三分公司达成的工伤事故赔偿协议，约定二公司共同向王校功赔付140168.94元，且刘敏、马利民作为宝钢公司的工作人员，均在赔偿协议中签了字。宝钢公司也以借款的方式支付给王校功100000元赔偿款。二、金川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决和金川区人民法院(2017)甘0302民初39号民事判决已经证实王校功和宝钢公司存在事实劳动关系。被上诉人宝钢公司辩称，一审判决正确，请驳回上诉，维持原判。原审第三人未参加诉讼也未提交述称意见。宝钢公司向一审法院起诉请求：确认双方之间不存在劳动关系。一审法院认定事实：2013年11月8日，王校功在宝钢公司承包后向江苏顺通上海三分公司分包的金昌热电联产紧身封闭工程施工过程中，从高处坠落，导致右股骨粗隆间粉粹性骨折、下颌骨粉粹性骨折、右侧颧骨骨折、右侧上颌窦前外侧壁骨折、头皮血肿。2014年1月12日，宝钢公司作为总包单位,江苏顺通上海三分公司作为分包单位与王校功达成工伤事故赔偿协议，约定共计向王校功赔付140168.94元，江苏顺通上海三分公司刘敏在协议书上甲方处签名，宝钢公司马利民在见证人处签名。同年1月13日，宝钢公司让王校功签署借款140168.94元的借据一份，注明借款用途为工伤事故一次性赔偿费。后宝钢公司向王校功支付赔偿款100000元，另出具《关于王校功在金昌热电联产主厂房封闭工程造成工伤事故进行赔付事宜的意见》一份，该意见载明："宝钢工程建设有限公司已支付王校功赔偿款100000元，剩余款项平安公司已付给江苏顺通公司（该公司为在金昌热电联产工地施工人员在平安养老股份有限公司购买了团体人身保险），该款须由王校功持本人身份证前去江苏顺通三公司领取。"2014年4月15日，王校功向金昌市金川区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与宝钢公司之间存在劳动关系。2014年6月10日，金昌市金川区劳动争议仲裁委员会作出金区劳仲案字（2014）29号仲裁裁决书，裁决王校功与宝钢公司存在事实劳动关系。宝钢公司于2016年12月知晓该仲裁裁决书后提起诉讼。一审法院认为，宝钢公司与江苏顺通上海三分公司签订建筑安装工程合同，将其承包的甘肃电投金昌市热电联产工程中的部分项目分包给江苏顺通上海三分公司施工，王校功于2013年11月8日在江苏顺通上海三分公司分包的上述工程项目中干活时受伤，江苏顺通上海三分公司对该事实均予以认可，同时江苏顺通上海三分公司为在此施工的人员购买了团体人身保险。在工伤事故赔偿协议书中，宝钢公司的马利民是作为见证人签名的，江苏顺通上海三分公司的刘敏在协议书甲方处签名，协议书所确认的赔偿义务人为江苏顺通上海三分公司，宝钢公司虽被列为协议书的一方当事人且向王校功垫付了100000元赔偿款，但不能以此认定宝钢公司与王校功之间存在事实劳动关系。因此，宝钢公司与王校功不存在事实劳动关系。判决：确认宝钢公司与王校功不存在事实劳动关系。本院二审期间，王校功、宝钢公司、江苏顺通上海三分公司均未提交新证据，经对各方当事人在一审中提交的证据及在一、二审中陈述等情况的综合审查，本院对证据的认证意见与一审一致。本院认为，本案争议的焦点问题是宝钢公司与王校功是否存在事实劳动关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定"当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。"本案中，王校功在一审中提供了宝钢公司金昌项目人员出勤情况表、施工日记，欲证明与宝钢公司存在事实劳动关系，但以上证据无单位负责人及考勤人员的签名或盖章，也无单位公章，其证据材料不符合证据形式要件，没有证据效力，不予认定。王校功提供的工伤事故赔偿协议书中，甲方由江苏顺通上海三分公司的刘敏签名，宝钢公司的马利民只在见证人处签了名，说明宝钢公司是协议的见证方，协议双方的主体为江苏顺通上海三分公司与王校功。故王校功仅以宝钢公司支付过100000元赔偿款，请求确认其与宝钢公司存在事实劳动关系的依据不足。从宝钢公司出具的《关于王校功在金昌热电联产主厂房封闭工程造成工伤事故进行赔付事宜的意见》看，也不能证明宝钢公司与王校功之间存在事实劳动关系。因此，王校功主张与宝钢公司存在事实劳动关系的证据不足，其上诉理由不能成立。由于金川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决和金川区人民法院(2017)甘0302民初39号民事判决不是生效文书，王校功上诉所提金川区劳动人事争议仲裁委员会的裁决和金川区人民法院（2017）甘0302民初39号民事判决证实其与宝钢公司存在事实劳动关系的理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，诉讼程序合法，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王校功负担。本判决为终审判决。审判长 梁俊天审判员 李 薇审判员 李伟玲 二〇一八年九月二十五日书记员 强欣彤
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙1081执6715号 申请执行人陈小治，男，1963年4月29日出生，住温岭市。 被执行人高泽冲，男，1984年1月14日出生，住河北省正定县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙1081民初3979号判决书，在执行申请执行人陈小治与被执行人高泽冲民间借贷纠纷执行一案中，经查，被执行人高泽冲有车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的小型汽车四辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人高泽冲所有的车牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××、冀Ａ×××××的小型汽车四辆，期限为2年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  蒋德忠 二〇一八年九月十八日 书记员  吴荣平