wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更477号罪犯张峰，男，汉族，1967年4月18日生，小学文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省肥西县人民法院于2016年12月30日作出（2016）皖0123刑初420号刑事判决，以被告人张峰犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金五千元，合并执行有期徒刑三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯张峰在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯张峰在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯张峰赔偿了受害人全部经济损失，并已交纳全部罚金一万元。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。2、罪犯张峰的陈述及证人证言证实，罪犯张峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、涡阳县司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯张峰所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123刑初420号刑事判决、安徽省政府非税收入一般缴款书（收据）证实，罪犯张峰赔偿了受害人全部经济损失，并已交纳全部罚金一万元。本院认为，罪犯张峰已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励二次。经张峰居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故张峰符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张峰予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年5月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  姚雯代理审判员  ＸＸ二〇一八年九月十七日书 记 员  刘嘉
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂08民特64号申请人：��佳佳，女，1992年3月15日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。委托诉讼代理人：王骏黎，男，1990年7月6日出生，汉族，荆门市人，住荆门市东宝区。系赵佳佳之夫。被申请人：荆门银河房地产开发有限责任公司，住所荆门市东宝区金龙泉大道7号。法定代表人：卢克金，董事长。委托诉讼代理人：宋峰翔，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：鲁羿，湖北法之星律师事务所实习律师。申请人赵佳佳与被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司（以下简称荆门银河公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2018年8月30日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人赵佳佳请求事项为：撤销荆门仲裁委员会作出的荆裁[2018]89号裁决书。事实与理由：1、该裁决书第二项裁决“被申请���在合同备案注销之日起10日内支付申请人的房价款30万元”属无权仲裁，应予撤销。2、裁决书将商品房买卖合同纠纷与民间借贷纠纷以及第三人之间的民间借贷纠纷一案合并审理，亦是违背了仲裁裁决的规定，依法应当撤销。被申请人荆门银河公司称，1、仲裁裁决不属于无权仲裁，申请人申请撤销裁决的理由不能成立。2、仲裁庭并未将商品房买卖合同争议与民间借贷纠纷合并审理。经审查查明，2018年7月9日，荆门仲裁委员会作出荆裁[2018]89号裁决：（一）确认申请人赵佳佳与被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司2014年12月4日签订的《荆门市商品房买卖合同（合同编号为JM14012096）》于2017年8月7日解除。（二）被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司于裁决书第一项裁决中的商品房贷款抵押登记和商品房买卖合同备案注销之日起10日内退还申请人赵佳佳房价款30万元，并按申请人履行贷款合同约定前提下（包括提前还贷）贷款银行确定的利息数额向申请人支付利息。（三）被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司于收到裁决书之日起10日内支付申请人赵佳佳违约金9000元。（四）不支持申请人赵佳佳的其他仲裁请求。（五）本案仲裁费用9990元，由申请人赵佳佳承担1998元，被申请人荆门银河房地产开发有限责任公司承担7992元。本院经审查认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，只有存在上述情形的情况下，才可以裁定撤销，即申请撤销仲裁裁决的事由具有法定性。赵佳佳未提交证据证明在本案仲裁的过程中存在上述情形，也不能证明仲裁裁决违背社会公共利益，故其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人赵佳佳提出的撤销荆门仲裁委员会荆裁[2018]89号裁决的申请。申请费400元，由申请人赵佳佳负担。审判长  董菁菁审判员  罗艳红审判员  刘永清二〇一八年九月二十五日书记员  李思琪
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更479号罪犯钱家乐，男，汉族，1997年7月18日生，职业高中文化，安徽省淮南市大通区人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省淮南市大通区人民法院于2016年3月29日作出（2016）皖0402刑初36号刑事判决，以被告人钱家乐犯绑架罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯钱家乐在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯钱家乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯钱家乐已缴纳罚金两千元，并取得被害人家属谅解。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。2、罪犯钱家乐的陈述及证人证言证实，罪犯钱家乐在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、淮南市大通区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯钱家乐所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、淮南市大通区人民法院（2016）皖0402刑初36号刑事判决书证实，罪犯钱家乐已缴纳全部罚金二千元，并已取得被害人家属谅解。本院认为，罪犯钱家乐已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获得表扬奖励三次。经钱家乐居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故钱家乐符合法定假释条件。案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钱家乐予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  席伟审 判 员  姚雯代理审判员  ＸＸ二〇一八年九月十七日书 记 员  刘嘉
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖终73号上诉人（原审被告）：四川省内江市吉地房地产有限责任公司，住所地内江市东兴区。法定代表人：骆奕安，执行董事。被上诉人（原审原告）：四川奥森实业有限公司,住所地成都市成华区。法定代表人：徐诚，执行董事。上诉人四川省内江市吉地房地产有限责任公司因与被上诉人四川奥森实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2018）川1024民初1775-1号民事裁定，向本院提起上诉。四川省内江市吉地房地产有限责任公司上诉请求：撤销四川省威远县人民法院（2018）川1024民初1775-1号民事裁定，将案件移送四川省内江市东兴区人民法院审理。事实与理由：本案实质上属于产品买卖带安装的合同，其性质更接近于买卖合同，案由应为买卖合同纠纷，按照“原告就被告”的诉讼原则，本案应由四川省内江市东兴区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”规定，本案属于专属管辖，所涉不动产在四川省威远县，故四川省威远县人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人四川省内江市吉地房地产有限责任公司的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年九月十二日书记员  陈 萍
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终891号原公诉机关成都市青白江区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨光龙，男，1988年6月3日出生于成都市青白江区，汉族，高中文化，户籍所在地成都市青白江区，2003年12月3日因犯抢劫罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑三年一个月。2011年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2012年11月25日刑满释放。2016年11月7日因犯非法持有枪支罪被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑一年，2017年9月5日刑满释放。2018年1月22日因涉嫌非法持有枪支罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。指定辩护人李红燕，四川衡平律师事务所律师。成都市青白江区人民法院审理成都青白江区人民检察院指控原审被告人杨光龙犯非法买卖枪支罪一案，于2018年4月25日作出（2018）川0113刑初124号刑事判决，认定：被告人杨光龙犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑二年二个月。宣判后，原审被告人杨光龙不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青白江区人民法院（2018）川0113刑初124号刑事判决；二、发回成都市青白江区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 于 忠审判员 陈 曦审判员 邓学财二〇一八年九月十七日书记员 曹雪梅
四川省乐山市中级人民法院复 议 决 定 书(2018)川11司惩复4号复议申请人：何强，男，汉族，1979年9月4日出生，住四川省都江堰山市。委托诉讼代理人：刘宏彬，四川法奥律师事务所律师。复议申请人何强不服四川省夹江县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）川1126民初427号拘留决定，向本院申请复议。何强提出，提出《拘留决定书》并没有说明何强伪造的是什么证据，以及所伪造的证据是否对案件的审理构成了实质性的影响等都未明确予以表述，系事实没有查清，从而造成错误的拘留决定。此外，三次的开庭审理过程中，是按照四川省夹江县人民法院的要求进行调查、举证质证、辩论、最后陈述。并没有提供什么证据，更没有伪造什么重要证据，庭审笔录和庭审的同步录音录像可以证明这一事实。综上，四川省夹江县人民法院的拘留决定有误，请求撤销四川省夹江县人民法院的拘留决定，维护复议申请人的合法权益。经审查查明：何强向四川省夹江县人民法院提交的四川华东电气集团有限公司解除四川法奥律师事务所律师刘宏彬和四川华东电气集团有限公司法务专员赵某代理关系函系伪造的。何强提交的四川华东电气集团有限公司分别与何强、张某签订的两份劳动合同系伪造的。四川省夹江县人民法院于2018年9月7日作出的（2018）川1126民初427号拘留决定书，对何强拘留十五日。本院经审查认为，何强向四川省夹江县人民法院提交伪造的解除代理关系函、劳动合同，妨碍人民法院审理案件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，对何强予以拘留，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条的规定，决定如下：驳回何强的复议申请，维持原决定。二〇一八年九月十三日
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁04刑终104号原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。上诉人（原审被告人）高洪林，男，1966年3月16日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化程度，原枣矿集团蒋庄煤矿保卫科职工，户籍地枣庄市薛城区，现暂住枣庄市市中区。2015年7月15日因涉嫌犯诈骗罪被取保候审，2017年3月28日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。原审被告人张令波，男，1954年11月2日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化程度，原枣矿集团井亭煤矿职工，户籍地山东省滕州市，现住山东省枣庄市薛城区。2006年12月7日因犯伪造、买卖国家机关证件罪被滕州市人民法院判处拘役六个月，宣告缓刑一年。2017年3月31日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年5月4日被取保候审，2018年3月22日被逮捕。枣庄市薛城区人民法院审理枣庄市薛城区人民检察院指控原审被告人高洪林犯诈骗罪、张令波犯妨害作证罪一案，于2018年3月22日作出（2018)鲁0403刑初7号刑事判决，认定被告人高洪林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币十万元；被告人张令波犯妨害作证罪，判处有期徒刑七个月。被告人高洪林不服，以一审判决认定其诈骗数额错误为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院判决认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十八条之规定，裁定如下：一、撤销枣庄市薛城区人民法院（2018)鲁0403刑初7号刑事判决；二、发回枣庄市薛城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇一八年九月五日书记员  薛 娇
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终1000号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭明红，男，1986年7月3日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省金堂县。2017年10月25日因涉嫌犯诈骗罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2017年11月30日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准，同日由成都市公安局双流区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人彭明红犯诈骗罪一案，于二○一八年七月四日作出（2018）川0116刑初538号刑事判决。认定：一、被告人彭明红犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。二、对被告人彭明红从被害人温某、何某、周某、孔某处违法所得的人民币17600元继续予以追缴，并退赔给被害人。三、对扣押在案的两部移动电话依法予以没收并上缴国库；对扣押在案的银行卡一张依法予以没收并销毁。宣判后，原审被告人彭明红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭明红申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人彭明红撤回上诉。成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 苟 峰审判员 聂婷婷审判员 李抒璟二〇一八年九月五日书记员 贺 威
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖05刑更473号罪犯王永新，男，汉族，1986年4月16日生，小学文化，山东省郓城县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省马鞍山市花山区人民法院于2015年11月14日作出（2015）花刑初字第00253号刑事判决，以被告人王永新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。被告人王永新不服，向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。安徽省马鞍山市中级人民法院于2016年1月22日作出（2016）皖05刑终8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱于2018年9月3日提出假释建议，报送本院审理。本院于2018年9月3日立案后，于2018年9月3日至2018年9月7日进行了公示。本院依法组成合议庭，于2018年9月13日在马鞍山监狱开庭审理。现已审理终结。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯王永新在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯王永新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。上述事实，有下列证据证实：1、安徽省马鞍山监狱制作的《罪犯狱政奖励集中审批表》证实,该犯确有悔改表现，先后获监狱表扬三次。分别为：2018年1月表扬二次，2018年7月表扬一次。2、罪犯王永新的陈述及证人证言证实，罪犯王永新在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、山东省郓城县司法局出具的《调查评估意见书》证实，罪犯王永新所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、马鞍山监狱狱内消费证明、困难证明证实，王永新经济情况较困难。本院认为，罪犯王永新已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，先后获监狱表扬三次。经王永新居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故王永新符合法定假释条件。案经本院审判委员讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王永新予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年12月4日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘畅审 判 员  姚雯代理审判员  ＸＸ二〇一八年九月十七日书 记 员  刘嘉
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)鲁04刑终107号原公诉机关山东省滕州市人民检察院。上诉人（原审被告人）张尚华，男，1982年2月22日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，户籍地邹城市，住邹城市。2007年4月20日因收购赃物被邹城市公安局行政拘留五日，2017年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。辩护人韩文强，山东法至上律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孔德喜，男，1981年2月16日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，农民，住邹城市。2017年5月11日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。山东省滕州市人民法院审理山东省滕州市人民检察院指控原审被告人张尚华、孔德喜犯抢劫罪一案，于2018年5月9日作出（2017)鲁0481刑初726号刑事判决。原审被告人张尚华、孔德喜不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人张尚华、孔德喜的上诉状及辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了张尚华、孔德喜，听取了辩护人意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。山东省滕州市人民法院判决认定，2017年1月21日、4月6日，被告人张尚华、孔德喜经事先预谋，采取驾驶二轮摩托车拦截并持刀伤害、威胁被害人的方式，先后至山东省滕州市大坞镇、邹城市中心店镇、曲阜市南辛镇与尼山镇间抢劫他人财物共三次，致二人受伤，其中一被害人轻伤，共抢劫价值3555元财物及手机等物品。具体事实如下：1、2017年1月21日10时许，被告人张尚华、孔德喜至滕州市大坞镇西韩庄南河坝处，将朱某左胸背部捅伤，抢劫朱某现金300元，手机一部。经鉴定，被害人朱某身体损伤程度为轻伤二级，被抢手机价值20元。2、2017年4月6日8时许，被告人张尚华、孔德喜至邹城市中心店镇大赵村东南青年路铁路桥桥洞处，抢劫闵某现金1000元，手机二部。3、2017年4月6日12时许，被告人张尚华、孔德喜至曲阜市尼山镇与南辛镇之间日东高速公路桥洞北的乡镇小路路段，抢劫高某、宫某现金1200元，手机二部，并将宫某左手臂捅伤。经鉴定，被抢OPPOR7S手机一部价值1035元。另查明，案件在侦查过程中，公安机关扣押了被告人孔德喜作案用五羊本田牌摩托车一辆（有“WY125-”字样，现存放于滕州市公安局），将JKL老年手机一部（黑色，手机串码8601****5218）发还被害人朱某。在审理过程中，被告人张尚华、孔德喜近亲属自愿代二被告人赔偿被害人朱某经济损失，取得谅解，朱某撤回附带民事诉讼。被告人张尚华、孔德喜近亲属自愿代二被告人赔偿被害人高某、宫某经济损失共1500元。还查明，被告人张尚华于2007年4月20日因收购赃物被邹城市公安局行政拘留五日。山东省滕州市人民法院认为，被告人张尚华、孔德喜以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为均构成抢劫罪。二被告人共同预谋，互相配合实施犯罪，犯罪后共同分赃，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，其中张尚华罪责相对孔德喜较轻。被告人孔德喜如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；被告人张尚华如实供述自己的主要犯罪事实，依法可对该部分罪行从轻处罚。二被告人近亲属代其赔偿被害人朱某损失，取得谅解；代其赔偿被害人高某、宫某部分损失，可酌情对二被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人张尚华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金三万元。二、被告人孔德喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金三万元。三、责令被告人张尚华、孔德喜退赔闵某被抢现金1000元及其余被抢物品损失；继续退赔高某、宫某损失735元及其余被抢物品损失。四、扣押物品五羊本田牌摩托车一辆（有“WY125-”字样，现存放于滕州市公安局）予以没收，由扣押机关上缴国库。上诉人张尚华以一审判决认定其抢劫闵某事实错误，对其量刑过重为由提出上诉。上诉人张尚华的辩护人除提出与张尚华上诉理由相同的辩护意见外，还提出一审庭审未对闵某对被抢劫地点进行辨认的辨认笔录进行质证，一审判决却将该辨认笔录作为定案证据，属于程序违法的辩护意见。上诉人孔德喜以其系从犯、有立功表现，一审判决对其量刑过重为由提出上诉。山东省滕州市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人所提上诉理由及辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：1.对于上诉人张尚华及其辩护人所提一审判决认定其抢劫闵某事实错误的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据能够相互印证证实，2017年4月6日8时许，上诉人张尚华、孔德喜在邹城市中心店镇大赵村东南青年路铁路桥桥洞处实施了抢劫被害人闵某财物的犯罪事实。该项上诉理由和辩护意见均与已查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。2.对于上诉人张尚华的辩护人所提一审庭审未对闵某对被抢劫地点进行辨认的辨认笔录进行质证，一审判决却将该辨认笔录作为定案证据，属于程序违法的辩护意见。经查，一审庭审笔录及一审庭审的录音录像证实，原公诉机关在一审庭审中已向法庭出示了闵某对被抢劫地点进行辨认的辨认笔录并经质证，一审判决将该辨认笔录作为定案证据，审判程序合法。该项辩护意见与已查明的事实不符，不能成立，本院不予采纳。3.对于上诉人孔德喜所提其系从犯、有立功表现的上诉理由。经审查认为，上诉人孔德喜在抢劫共同犯罪中与张尚华共同预谋，积极参加，二人相互配合实施犯罪，犯罪后二人共同分赃，应认定孔德喜在共同犯罪中起主要作用，系主犯；孔德喜到案后如实供述自己和同案犯张尚华的共同犯罪事实，应认定其有坦白情节，不应认定其有立功表现。该项上诉理由与已查明的事实不符，亦于法无据，不能成立，本院不予采纳。4.对于上诉人张尚华及其辩护人、孔德喜所提一审判决对二上诉人量刑过重的上诉理由和辩护意见。经审查认为，一审判决根据上诉人张尚华、孔德喜抢劫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对二上诉人量刑适当。该项上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张尚华、孔德喜以暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为均已构成抢劫罪。二上诉人共同预谋，相互配合实施犯罪，犯罪后共同分赃，在共同犯罪中均起主要作用，均为主犯，其中张尚华罪责相对孔德喜较轻。孔德喜如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；张尚华如实供述自己的主要犯罪事实，依法可对该部分罪行从轻处罚。二上诉人近亲属代其赔偿被害人朱某损失，取得谅解；代其赔偿被害人高某、宫某部分损失，可酌情对二上诉人从轻处罚。上诉人张尚华、孔德喜的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高春燕审判员  王 新审判员  李 振二〇一八年九月六日书记员  薛 娇
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终796号上诉人（原审被告）：甘光彬，男，1975年5月2日出生，汉族，内江市隆昌县人，住内江市东兴区。被上诉人（原审原告）：内江市昊裕泰茶业有限公司，住所地内江市东兴区汉安大道460号。法定代表人：肖体华，系该公司经理。委托诉讼代理人：关键，四川泰维律师事务所律师。上诉人甘光彬因与被上诉人内江市昊裕泰茶业有限公司不当得利纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2017）川1011民初2383号民事判决；二、本案发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人甘光彬预交的二审案件受理费9651元予以退回。审判长 何 骏审判员 易小峰审判员 裘南晶二〇一八年九月十七日书记员 钟 凯
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终934号原公诉机关成都市金牛区人民检察院。上诉人（原审被告人）李虎，男，1978年1月20日出生于四川省自贡市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地成都市金牛区。2017年10月22日因涉嫌诈骗罪被成都市公安局金牛区分局刑事拘留，同年11月28日经成都市金牛区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人李文慧，四川卓安律师事务所律师。成都市金牛区人民法院审理成都市金牛区人民检察院指控原审被告人李虎犯诈骗罪一案，于二○一八年六月二十七日作出（2017）川0106刑初363号刑事判决。原审被告人李虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年7月至9月，被告人李虎在得知被害人王某1有进行股指交易的想法后租用虚假股指期货交易平台软件，谎称自已有正规的股指期货交易渠道通过中间人陈某某介绍，将上述虚假软件提供给被害人王某1、张某使用，并雇佣工作人员为二名被害人提供操作指导。在取得被害人信任后，被告人李虎通过银行卡转账的方式多次收取被害人王某1投入的交易款人民币105万元（期间退还人民币60900元）;收取被害人张某投入的交易款人民币10万（期间退还人民币62300元）。2017年10月21日被告人李虎被公安机关抓获，公安机关从被告人李虎处查获7部手机、1台笔记本电脑、1台主机扣押在案。案发后，被告人李虎的家属代其赔偿被害人王某1、张某的全部损失，并取得两名被害人的谅解。原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表及到案经过，扣押清单，物证照片，股指软件照片，银行账户明细，谅解书，户籍信息，搜查笔录，扣押笔录，辨认笔录，证人钟某、王某2、陈某、罗某的证言，被害人王某1、张某的陈述，被告人李虎的供述等。原判认为，被告人李虎以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。原判经审理查明被害人王某1向被告人李虎账户转账人民币105万元，案发前返还人民币60900元，在公诉机关指控的范围内即被告人李虎收取被害人王某1人民币95万元，案发前返还人民币38620元认定被告人李虎诈骗王某1的犯罪金额。被告人李虎积极赔偿被害人的损失并获得被害人的谅解，对此情节酌情从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条之规定，认定：被告人李虎犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人李虎不服，提出上诉。上诉人李虎的上诉理由为：1.原判认定其具有非法占有的目的、骗取财物错误；2.原判认定其谎称具有正规的股指期货交易渠道错误；3.陈某作虚假证言，其本身也是犯罪参与人。综上，原判认定其犯诈骗罪错误，应按照赌博类犯罪或非法经营罪对其定罪量刑。其辩护人提出以下辩护意见：1.原判认定李虎谎称自己有正规的股指期货交易渠道通过中间人陈某介绍的事实不清、证据不足；2.原判认定李虎具有诈骗主观故意的事实不清、证据不足；3.有证据显示李虎所运作的股指期货交易软件来源于网络购买，没有证据表明李虎具有篡改股指期货交易数据，控制客户资金盈亏的行为，李虎涉嫌非法骗取他人财物的主观目的事实不清、证据不足；4.原判认定被害人王某1、张某均陈述因相信被告人李虎具有合法的期货交易资质才在其提供的软件中操作的事实不清、证据不足。此外，辩护人以不排除被害人王某1涉嫌明知李虎所提供的股指期货交易软件为虚假的，为利用更大的交易杠杆比例获取更大的利益而主动交付财物为由，向本院申请调取王某1在正规股指期货交易市场进行交易的注册信息和交易记录。二审审理查明的事实和证据与原审认定的事实和采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李虎以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人李虎的家属代为赔偿被害人损失并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚。对上诉人李虎所提原判认定其谎称具有正规的股指期货交易渠道错误以及辩护人所提原判认定李虎谎称自己有正规的股指期货交易渠道通过中间人陈某介绍的事实不清、证据不足、原判认定被害人王某1、张某均陈述因相信被告人李虎具有合法的期货交易资质才在其提供的软件中操作的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，李虎在侦查阶段供称其与陈某聊天时得知王某1想做股指期货便让陈某告诉王某1在其这边做股指期货，该供述能够与陈某、王某1所证实的陈某告知王某1李虎在交易所取得执照，可以进行股指期货交易的内容相互印证，被害人张某的陈述亦证实王某1告知其正在网上交易的股指期货是在李虎开的有正规手续的股指期货交易所进行的，表明王某1、张某之所以向李虎交付财物是基于相信李虎具有合法的股指期货交易资质。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对上诉人李虎所提原判认定其具有非法占有的目的、骗取财物错误以及辩护人所提原判认定李虎具有诈骗主观故意的事实不清、证据不足和有证据显示李虎所运作的股指期货交易软件来源于网络购买，没有证据表明李虎具有篡改股指期货交易数据，控制客户资金盈亏的行为，李虎涉嫌非法骗取他人财物的主观目的事实不清、证据不足的上诉理由及辩护意见，本院经审查认为，从客观行为分析，李虎利用其租赁的虚假的股指期货交易软件，骗取被害人将款项打入其银行账户中，被害人陈述证实该软件盈亏严重不对等，在其中操作基本上处于亏损状态且账户中的余额需通过李虎才能支取，表明李虎客观上实际占有被害人款项；从主观目的分析，李虎虚构事实骗取被害人款项后，将上述款项用于归还个人债务，表明其主观上具有非法占有的目的。综上，李虎的行为已构成诈骗罪。此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。对辩护人所提调取王某1在正规股指期货交易市场进行交易的注册信息和交易记录的申请，本院认为，即便王某1在正规股指期货交易市场有过交易亦不能否认李虎的行为已构成诈骗罪的事实，故不予调取。对上诉人李虎所提陈某作虚假证言，其本身也是犯罪参与人的上诉理由，本院经审查认为，尽管陈某就是否获得李虎给予的提成费前后陈述有所反复，但其有关李虎让其帮忙介绍人来进行股指期货交易的证言能够与被害人陈述相互印证，至于陈某是否涉嫌构成犯罪不属于本案的审理范围。此上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审审判程序合法。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  聂婷婷审判员  戈金梁审判员  李抒璟二〇一八年九月三日书记员  汪灵燕
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终767号上诉人（原审被告）：四川省兆仓建筑有限公司。住四川省自贡市大安区济公社区盐都大道桦源大厦综合楼*单元*层*号。法定代表人：吴兆仓，执行董事。委托诉讼代理人：余礼用（特别授权），自贡恐龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈善勇，男，1977年6月10日出生，汉族，住所地四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：杨磊（特别授权），四川品冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：威远县观英滩镇民政村村民委员会，住所地威远县观英滩镇民政村2队。负责人：夏年明，村主任。被上诉人（原审第三人）：兰顺全，男，1968年9月23日出生，汉族，住所地内江市东兴区。委托诉讼代理人：李渊（特别授权），四川蜀缘律师事务所律师。上诉人四川省兆仓建筑有限公司因与被上诉人陈善勇、威远县观英滩镇民政村村民委员会、兰顺全建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院（2017）川1024民初2908号民事判决；二、本案发回四川省威远县人民法院重审。上诉人四川省兆仓建筑有限公司预交的二审案件受理费48，323元予以退回。审判长 叶 波审判员 易小峰审判员 裘南晶二〇一八年九月十四日书记员 钟 凯
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民辖23号原告：罗章，男，1970年9月20日出生，汉族，住四川省威远县。被告：钟渝兰，女，1972年11月23日出生，汉族，四川省威远县人民法院在职干警，住四川省威远县。原告罗章与被告钟渝兰民间借贷纠纷一案，四川省威远县人民法院于2018年9月19日立案。原告罗章诉称，1、请求依法判令被告向原告偿还借款本金6万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友，2013年4月29日，被告因需资金周转，向原告提出借款，原告出于帮忙之心，拿出自己的积蓄6万元借给被告，被告出具了借条一张，载明借款6万元。截止到2018年8月7日这4年时间里，原告多次要求被告偿还本金，但均未果，被告均以各种借口推托原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，原告向被告提出借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，这一关系是合法有效的，理应得到双方切实遵守和执行。现原告依约向被告提供了全部借款，然被告用借口推托、绝不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也违犯了原告的合法权益，违背了民事活动的基本原则即诚实信用原则，已构成根本违约。四川省威远县人民法院认为，本案被告钟渝兰系该院在职干警，该院依法不能行使管辖权，请求本院指定管辖。本院认为，因本案被告钟渝兰系四川省威远县人民法院在职干警，为避免对方当事人对本案在该院继续审理产生不公正的合理怀疑，四川省威远县人民法院提出不宜行使管辖权的请示符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由四川省隆昌市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年九月二十日书记员  陈 瑶
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终846号上诉人（原审原告）：曾根明，男，1970年12月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人:陈先均,四川九狮律师事务所律师。委托诉讼代理人:罗旭鸿,四川九狮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川省隆昌宏丰电器厂，住所地四川省隆昌市。投资人：肖慈芬，经理。被上诉人（原审被告）：肖慈芬，女，1964年2月2日出生，汉族，住四川省隆昌市。被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司，住所地四川省隆昌市。负责人：周道甫，经理。被上诉人（原审被告）：四川诚誉投资管理有限公司，住所地四川省成都市武侯区。法定代表人：周道甫，经理。原审第三人：周道甫，男，1950年1月8日出生，汉族，住四川省隆昌市。上诉人曾根明因与被上诉人四川省隆昌宏丰电器厂、肖慈芬、四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司、原审第三人周道甫民间借贷纠纷一案，不服四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1757号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾根明上诉请求：请求撤销四川省隆昌市人民法院（2018）川1028民初1757号民事裁定，裁定原审法院继续作出实体审理，诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审法院裁定适用事实和法律错误，原审裁定应予纠正，一审法院应继续审理此案。曾根明向一审法院起诉请求：1.判决被告肖慈芬和被告四川省隆昌宏丰电器厂共同偿还借款本金100000元及利息（其中2014年12月6日起至2015年12月5日止按月息1.5%计算，自2015年12月6日起按月息2%计算至付清为止；并扣除已支付利息）；2.判决被告四川诚誉投资管理有限公司隆昌分公司、四川诚誉投资管理有限公司在借款本息范围内承担保证责任；3.要求被告赔偿追债损失5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告曾根明与被告四川省隆昌宏丰电器厂之间建立的民间借贷关系，经该院（2017）川1028刑初79号刑事判决确认为第三人周道甫非法吸收公众存款的犯罪行为，原告曾根明作为第三人周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失确定为81250元，该损失在依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项中返还，不足部分责令第三人周道甫予以退赔。原告曾根明的权利已由该院（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，该刑事判决已于2017年12月4日发生法律效力，该院刑事审判庭已于2018年1月4日移送强制执行。一审法院裁定驳回原告曾根明的起诉。本院经审查认为，四川省隆昌市人民法院于2017年11月20作出（2017）川1028刑初79号刑事判决并已发生法律效力，该判决确认周道甫犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，上诉人曾根明作为周道甫犯非法吸收公众存款罪的集资参与人，其损失为81250元，其损失依法处置在案查封、冻结、扣押的财产的价款和黄金华、吕凤元、袁昌模所交款项返还，不足部分责令周道甫予以退赔。上诉人曾根明的权利已由（2017）川1028刑初79号刑事判决确认，故四川省隆昌市人民法院作出裁定驳回曾根明的起诉并无不当。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。上诉人曾根明的上述理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯申明审判员  李建昇审判员  江万明二〇一八年九月十二日书记员  陈 萍
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川10民终826号上诉人（原审被告）林龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住四川省资中县。上诉人（原审被告）兰名春（林龙之妻），女，1988年3月5日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被上诉人（原审原告）陈定美，女，1976年1月17日出生，汉族，住四川省资中县。被上诉人（原审原告）刘兴忠（陈定美之夫），男，1970年8月10日出生，汉族，住四川省资中县。二被上诉人托诉讼代理人：张柳桥，四川经和壁律师事务所律师。上诉人林龙、兰名春因与被上诉人陈定美、刘兴忠房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省资中县人民法院（2018）川1025民初1973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人林龙、兰名春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人林龙、兰名春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人林龙、兰名春负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 骏审判员 裘南晶审判员 易小峰二〇一八年九月十四日书记员 何 敏
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)晋03刑更1039号罪犯刘广明，男，1988年4月17日出生，汉族，小学文化，河南省周口市郸城县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。山西省太原市杏花岭区人民法院于2010年5月6日以（2010）杏刑初字第99号刑事判决书，认定被告人刘广明犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金十万元。后其不服，提出上诉，山西省太原市中级人民法院于2010年7月6日以（2010）并刑终字第273号刑事裁定书作出终审裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年1月8日起至2023年1月7日止）。2013年8月19日、2016年1月13日，山西省阳泉市中级人民法院分别以（2013）阳刑执字第1182号和（2016）晋03刑更60号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑减刑三年六个月（刑期执行至2019年7月7日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2018年8月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2018年9月3日立案，并于2018年9月4日至9月8日依法向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯刘广明在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯刘广明减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤���计表等证据材料。经审理查明：罪犯刘广明在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育成绩较好；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘广明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑罪犯该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘广明减去有期徒刑八个��的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2010年1月8日起至2018年11月7日止。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  吕 冬审 判 员  张爱国审 判 员  江彦辉二〇一八年九月十四日法官助理  周 超书 记 员  张 姝
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)苏04刑终347号原公诉机关江苏省溧阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）周正荣，男，1966年4月14日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于1990年12月被溧阳市人民法院判处有期徒刑二年；因犯诈骗罪，先后于1993年8月、1996年11月被溧阳市人民法院分别判处有期徒刑一年六个月和有期徒刑二年；因犯招摇撞骗罪，先后于2002年12月、2011年6月、2013年10月、2016年11月被溧阳市人民法院分别判处有期徒刑十个月、有期徒刑十个月、有期徒刑一年一个月和有期徒刑一年。于2017年9月20日刑满释放。现因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2018年6月20日被刑事拘留，同年6月29日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。江苏省溧阳市人民法院审理江苏省溧阳市人民检察院起诉指控原审被告人周正荣犯招摇撞骗罪一案，于2018年7月18日作出（2018）苏0481刑初418号刑事判决。周正荣对判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，通过查阅案卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年6月16日上午9时许，被告人周正荣在溧阳市平陵中路八佰伴西侧唐家村牌坊处，发现被害人尹某骑着电动车从唐家村出来便进行跟随，到溧阳市溧城镇码头街与朝阳街东南角小广场处将其拦下，冒充自己是警察，威吓尹某有嫖娼嫌疑，称要对尹某进行拘留、罚款处理，尹某迫于威吓怕被处理，便将自己的电动车以抵交罚款的形式抵给周正荣。后周正荣将从尹某处骗得的1辆欧派牌二轮电动车藏匿。经鉴定，该电动车价值人民币2395元。被告人周正荣到案后，如实供述了自己的犯罪事实；所骗得的电动车已被扣押并发还被害人。原审判决认定上述事实的证据有被害人尹某的陈述笔录，溧价证刑字〔2018〕133号价格认定结论书，调取证据清单、收款收据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、发还清单，辨认笔录及照片，公安机关出具的“监控截图说明”、“情况说明”、“案发经过”、“抓获经过”，生效刑事判决书、释放证明书以及被告人周正荣的供述笔录等。原审人民法院认为，被告人周正荣为牟取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份骗取他人财物，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。公诉机关起诉指控被告人周正荣犯招摇撞骗罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周正荣冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。被告人周正荣因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再犯招摇撞骗罪，且应处有期徒刑以上刑罚，是累犯，应当从重处罚；其多次犯招摇撞骗等罪，主观恶性较深，人身危险性较大，酌情从重处罚。被告人周正荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，认定被告人周正荣犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑一年二个月。周正荣上诉称，一审判决量刑太重。本院经审理查明的事实和证据与一审查明的事实和证据一致，二审期间上诉人未再提供新的证据。对一审查明的事实和证据本院均予以确认。关于上诉人周正荣所提“一审判决量刑太重”的上诉理由。经审查认为，根据法律规定，冒充国家机关工作人员招摇撞骗的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；冒充人民警察招摇撞骗的，依照前述的规定从重处罚。本案中上诉人周正荣冒充人民警察以被害人嫖娼为由，威吓被害人要予以拘留或罚款处理，从而骗得被害人电动车一辆。上述事实有上诉人周正荣本人的供述、被害人的陈述笔录、辨认笔录、扣押决定书、监控视频等证据予以证实。因此，原审判决根据上诉人周正荣具有累犯、多次前科等法定、酌定从重情节以及如实供述的法定从轻情节，判处周正荣有期徒刑一年二个月符合上述法律规定，并无不当。故上诉人周正荣所提的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周正荣为牟取非法利益，假冒国家机关工作人员的身份骗取他人财物，扰乱社会公共秩序，其行为已构成招摇撞骗罪。上诉人周正荣冒充人民警察招摇撞骗，应当从重处罚。上诉人周正荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕之后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人周正荣有多次前科，可酌情从重处罚。上诉人周正荣归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  朱文箭审判员  刘红霞审判员  张 斌二〇一八年九月五日书记员  沈 泷
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终983号原公诉机关成都市高新技术产业开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）李海涛，男，1974年1月3日出生于河南省唐河县，汉族，大学文化，户籍地山东省青岛市市北区。2017年8月6日因涉嫌非法吸收公众存款被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年9月11日经成都市高新技术产业开发区人民检察院批准，同日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。辩护人帅然，四川诚谨和律师事务所律师。辩护人胡焱杰，四川诚谨和律师事务所律师。成都市高新技术产业开发区人民法院审理成都市高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人李海涛犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一八年七月二十六日作出（2018）川0191刑初354号刑事判决。宣判后，原审被告人李海涛不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2011年8月、2015年8月、2016年4月，杨某（另案处理）出资分别成立陕西善合集团管理咨询服务集团有限公司（以下简称：陕西善合集团）、西安班雅装饰设计工程有限公司（以下简称：西安班雅公司）、陕西善友汇网络科技股份有限公司（以下简称：陕西善友汇公司）。2016年6月，杨某出资成立四川善友汇网络科技公司（以下简称：四川善友汇公司）和四川班雅装修工程设计有限公司（以下简称：四川班雅公司，杨某占股99%，李海涛占股1%），两家公司均为陕西善合集团下属分公司，注册地均为成都高新区天府四街199号1座16层，财务分别由陕西善友汇公司和西安班雅公司直接管理。四川班雅公司成立后，被告人李海涛被任命为公司总经理，负责公司人事、营销、工程管理等全面工作。2016年6月开始同时进行四川善友汇公司产品销售。两家公司的业务员对外均同时销售公司产品，李海涛及四川善友汇公司负责人均同时对两家公司业务员进行培训、管理。2016年6月至2016年12月，四川班雅公司和四川善友汇公司通过召开投资大会、公司业务员通过微信公众号、散发传单、推荐介绍等方式对外宣传两家公司产品，以介绍房屋装修、销售“蜂系列”产品、“六合蜂”、“善装”、“达州代理”等理财产品的方式非法吸收公众存款。两家公司收到群众投资款后，通过公司共同的财务谢萍按月及时将两家公司当月的业绩、投资人明细等转到陕西善合集团，陕西善合集团再按照业绩返还个人提成并发放工资。两家公司的诱导群众投资的方式均是购买上述产品，公司会以投资金额两到三倍的数额分期返还“善友汇”电子商城购物券，并称该购物券可以在商城购买商品。经查，“善友汇”电子商城只有少量实体商家，绝大部分所谓的商家均是业务员或者投资人自己注册入驻，投资人与商城“商家”进行虚拟交易，然后通过公司支付“商家”现金的方式进行套现。经司法审计，四川班雅公司和四川善友汇公司在成都地区共非法吸收公众存款43872669.46元，涉及投资群众661人，其中报案人56人，非报案人605人；李海涛直接参与非法吸收资金金额为25774470元，涉及投资群众349人；报案人56人中，返现金额2624137.50元，未还金额11719237.50元。2017年8月5日，李海涛在重庆市武胜县被公安机关抓获。另查明，李海涛的家属于2018年6月7日代其向本院案款账户退赃3万元。原判认为，被告人李海涛伙同他人非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。在本案共同犯罪过程中，考虑到李海涛与另案处理的杨某等人涉嫌的有关陕西善合集团系列公司的犯罪，在犯意提起及具体行为上有包含、利用关系等情节，故应与杨某等人在量刑时有所区别，对李海涛酌情从轻处罚。在量刑时考虑到：1.被告人能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；2.被告人系初犯，酌定从轻处罚；3.被告人积极退赃，酌定从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定：一、被告人李海涛犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10万元；二、将扣押的手机予以没收；向社会公众非法吸收的资金属于被告人的违法所得，应当予以继续追缴，返还投资人。返还投资人的情况以川衡立泰司鉴字（201804）第100号司法会计鉴定意见书中载明的内容为准（投资人的本金尚未归还的，所收取的回报可折抵本金），查封、扣押、冻结的涉案财物以及退还的赃款，应当返还投资人；不足以全部返还的，按照投资人的损失比例进行返还。宣判后，原审被告人李海涛不服，提出上诉,其上诉理为及其辩护人的辩护意见为：李海涛具有坦白、初犯、主动退赔、认罪态度好等从轻情节，其在上级的领导下实施犯罪行为，未主动提出吸收公众存款，无权参与产品的制定与决策，未管理支配本案所涉资金，综上，原判量刑过重。经二审审理查明的事实、证据与原判认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李海涛违反国家金融管理法律法规，伙同他人以互联网购物为名对外宣传，以高额返券为诱饵向不特定社会公众非法吸收资金25774470元，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，依法应予惩处。在共同犯罪中，李海涛系陕西善合集团在成都所设四川班雅公司的总经理，负责公司全面工作，系在成都的主要负责人之一，故本案不宜区分主从，根据其参与的事实及情节量刑处罚，考虑到李海涛与杨某等人在犯罪中所起作用大小，对其酌情从轻处罚。李海涛归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。李海涛的家属代其退赔部分赃款，量刑时酌情予以考虑。对于上诉人李海涛及其辩护人所提李海涛具有坦白、初犯、主动退赔、认罪态度好等从轻情节，其在上级的领导下实施犯罪行为，未主动提出吸收公众存款，无权参与产品的制定与决策，未管理支配本案所涉资金，原判量刑过重的上诉、辩护意见，本院经审查认为，李海涛作为四川班雅公司的直接负责人，系陕西善合集团在成都所设公司及开展业务的主要负责人之一，虽其未主动提出犯意、参与产品的制定及管理支配资金，但其积极配合实施善合集团及四川班雅公司在成都向不特定社会公众吸收存款的宣传推介、管理营销等行为，对成都地区犯罪行为的完成起较大作用，故不予区分主从，虽未区分主从，但原判在量刑时，已考虑其与杨某等人在犯意提起及具体行为上的包含、利用关系，对其酌情从轻处罚，并对李海涛所具有的坦白、初犯、主动退赔、认罪态度好等情节予以认定并在量刑时充分考虑，本院不再重复考虑。李海涛非法吸收公众存款金额25774470元，属于数额巨大，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金，原判综合考虑本案的犯罪事实及上述情节，对李海涛判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元，符合法律规定且量刑适当。综上，对李海涛及其辩护人所提该上诉、辩护意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李抒璟审判员  聂婷婷审判员  戈金梁二〇一八年九月五日书记员  龙冬梅
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终907号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）李冬，男，1990年3月1日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省安岳县。2007年4月17日因犯盗窃罪、抢劫罪被德阳市旌阳区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币6000元，2010年11月6日刑满释放。2011年11月16日，因犯盗窃罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，2017年6月27日刑满释放。2018年3月13日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留，2018年3月26日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公��局温江区分局执行。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人李冬犯盗窃罪一案，于二○一八年七月十日作出（2018）川0115刑初359号刑事判决，认定被告人李冬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。宣判后，原审被告人李冬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李冬申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李冬撤回上诉。成都市温江区人民法院（2018）川0115刑初359号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍分玉审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年九月三日书记员  唐淑静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终1046号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟义，男，1976年7月17日出生，汉族，初中文化，住四川省成都市双流区。2014年11月7日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年6月6日起至2018年12月5日止）。2018年4月2日被成都市公安局双流区分局民警从川西监狱押回。现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人钟义犯诈骗罪一案，于二○一八年八月十五日作出（2018）川0116刑初793号刑事判决，认定：一、被告人钟义犯诈骗罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币五万元。与（2014）双流刑初字第683号刑事判决书中对被告人钟义所判处的刑罚“有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元”并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。二、对被告人钟义诈骗所得的赃款继续予以追缴后发还各被害人。宣判后，原审被告人钟义不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）钟义申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人钟义撤回上诉。成都市双流区人民法院（2018）川0116刑初793号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍分玉审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年九月七日书记员  唐淑静
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)川01刑终990号原公诉机关成都市温江区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁昌奇，男，1999年6月12日出生，藏族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省金川县。2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。原审被告人王敏，男，1981年8月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：四川省道孚县。2016年10月31日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，2016年12月23日刑满释放。2018年3月12日因涉嫌犯盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同年4月17日被执行逮捕。现羁押于成都市温江区看守所。成都市温江区人民法院审理成都市温江区人民检察院指控原审被告人王敏、袁昌奇犯盗窃罪一案，于二○一八年七月二十六日作出（2018）川0115刑初382号刑事判决，认定：一、被告人王敏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；二、被告人袁昌奇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；三、责令被告人王敏、袁昌奇退赔被害人王某人民币800元，退赔被害人向某人民币1600元。宣判后，原审被告人袁昌奇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁昌奇申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人袁昌奇撤回上诉。成都市温江区人民法院（2018）川0115刑初382号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  伍分玉审判员  李抒璟审判员  聂婷婷二〇一八年九月三日书记员  唐淑静
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民终265号上诉人（原审原告）：范高丽，系死者李宏之妻，1972年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人（原审原告）：李姝凝，系死者李宏之女，1994年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。上诉人（原审原告）：李仁国，系死者李宏之父，1945年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人（原审原告）：罗辉群，系死者李宏之母，1945年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。四上诉人委托诉讼代理人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司，营业场所太和镇太和大道南段。统一社会信用代码91510922708993634Q。负责人：文其斌，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何雨晴，该公司职工。被上诉人（原审被告）：侯春雷，系死者侯力之父，1966年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：刘蓉，系死者侯力之母，1969年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县。上诉人范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群、中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司（以下简称人保射洪支公司）与被上诉人候春雷、刘蓉、刘刚机动车交通事故纠纷一案，四川省射洪县人民法院已于2017年12月22日作出（2017）川0922民初649号民事判决。原审原告范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群与原审被告人保射洪支公司不服，向本院提起上诉。本院2018年2月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人范高丽、李仁国、罗辉群及其范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群的委托诉讼代理人杨坤，上诉人人保射洪支公司的委托诉讼代理人何雨晴，被上诉人刘蓉及其候春雷、刘蓉的委托诉讼代理人刘刚，被上诉人刘刚到庭参加了诉讼。本院认为，道路交通事故发生后，需要查清事故发生的原因及经过，并作出责任认定。在交通事故责任认定部门对交通事故责任认定不清的情况下，人民法院应当查明案件事实，作出符合事实及法律规定的责任认定；本案一审法院认定事实及责任不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初649号民事判决。二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。上诉人范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群预交的二审案件受理费3732元，中国人民财产保险股份有限公司射洪支公司预交的二审案件受理费3732元予以退回。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一八年九月三日书记员 段富文
四川省遂宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)川09民终263号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司，营业场所成都市青羊区忠烈祠西91号绿洲大酒店14、15楼。统一社会信用代码9151000057276281X4。负责人：邹红，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：包家源，四川路石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯春雷，系死者侯力之父，1966年6月15日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审原告）：刘蓉，系死者侯力之母，1969年5月25日出生，汉族，住四川省射洪县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：刘刚，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省射洪县太和镇广寒路**号。公民身份号码5109221970********。被上诉人（原审被告）：范高丽，系死者李宏之妻，1972年10月1日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：李姝凝，系死者李宏之女，1994年11月8日出生，汉族，住上海市松江区。被上诉人（原审被告）：李仁国，系死者李宏之父，1945年3月27日出生，汉族，住四川省射洪县。被上诉人（原审被告）：罗辉群，系死者李宏之母，1945年4月7日出生，汉族，住四川省射洪县。四被上诉人委托诉讼代理人：杨坤，四川泽曦律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司（以下简称人财保四川分公司）与被上诉人候春雷、刘蓉、范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群机动车交通事故纠纷一案，不服四川省射洪县人民法院作出的（2017）川0922民初251号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年2月9日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人人财保四川分公司的委托诉讼代理人包家源，被上诉人刘蓉及候春雷、刘蓉的共同委托诉讼代理人刘刚，被上诉人范高丽、李仁国、罗辉群及范高丽、李姝凝、李仁国、罗辉群的共同委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼。本院认为，道路交通事故发生后，需要查清事故发生的原因及经过，并作出责任认定。在交通事故责任认定部门对交通事故责任认定不清的情况下，人民法院应当查明案件事实，作出符合事实及法律规定的责任认定；本案一审法院认定事实及责任不清，可能影响案件正确判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销四川省射洪县人民法院（2017）川0922民初251号民事判决。二、本案发回四川省射洪县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司预交的二审案件受理费4500元予以退回。审判长 廖 巍审判员 周 歧审判员 刘尧志二〇一八年九月三日书记员 段富文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2018)晋09民申29号再审申请人(一审被告、二审上诉人):梁春明，男，1972年11月25日出生，保德县人，个体养车户。再审申请人(一审被告、二审上诉人):王磊，男，1986年7月9日出生，保德县冯家川乡翟塔人。委托诉讼代理人：李艳，山西硕浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐淑芳，女，1957年1月7日出生，五寨县人。委托诉讼代理人：刘俊杰，男，1981年2月11日出生，五寨县人，徐淑芳之子。再审申请人梁春明、王磊因生命权纠纷一案,不服五寨县人民法院(2015)五民初字第449号、忻州市中级人民法院（2016）晋09民终766号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。梁春明、王磊的申请再审请求：撤销一、二审判决，依法改判再审申请人梁春明、王磊不承担民事赔偿责任。理由：一审判决认定王磊驾车从受害人刘应身上碾过的事实没有证据，二审认为王磊在公安机关自认曾经碾压过受害人刘应的事实不能成立。侵权行为不存在，一、二审法院适用法律错误。徐淑芳的委托诉讼代理人的答辩意见是一、二审判决正确，应予维持。本院经审查认为，梁春明、王磊生命权纠纷一案，山西省忻州市中级人民法院于2016年12月28日作出（2016）晋09民终766号民事判决后委托一审法院送达法律文书，申请人在2017年5月就已经收到二审法律文书，但其在2018年7月23日才提出再审申请；其申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梁春明、王磊的再审申请。审判长王俊玲审判员李妍审判员张胜利二0一八年九月十三日书记员王鑫
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2308号上诉人（原审被告）：马少杰，男，1993年4月14日出生，汉族，运城市盐湖区居民。被上诉人（原审原告）：耿尚奎，男，1988年7月7日出生，汉族，运城市盐湖区居民。上诉人马少杰因与被上诉人耿尚奎健康权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2018）晋0802民初1901号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人马少杰于2018年9月3日向本院递交撤回上诉申请。本院认为：上诉人马少杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马少杰撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马少杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一八年九月五日书记员  张 彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初917号原告：马青玉，男，回族，1977年1月4日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告：马龙，男，回族，1976年7月1日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。原告马青玉与被告马龙买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月17日立案，2018年9月10日，原告马青玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告马青玉撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告马青玉承担。审判员郭晨二〇一八年九月十二日书记员马文娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民终17124号上诉人（原审原告）：陈顺平，女，1987年7月16日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄锐其，男，1949年3月26日出生，汉族，住广州市增城区。委托诉讼代理人：袁满湛，广东致亮律师事务所律师。上诉人陈顺平因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初7348号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈顺平上诉称：1.其是已故黄沛容的子女，具有合法继承资格，无论是基于继承人身份起诉还是基于侵害共同共有人利益的角度起诉，均具备起诉资格。涉案房屋是陈明海和黄沛容夫妻存续期间的共有财产，陈明海去世后没有进行遗产分割，因此涉案房屋应由黄沛容和其共同继承共有。原审裁定认定其与涉案合同无利害关系与事实不符。2.其虽然不是合同当事人，但涉案的《房屋买卖合同》系财产性质债权，其可以继承涉案债权。3.黄沛容生前并没有主张涉案合同无效或解除，但是无效合同自始无效，不因黄沛容死亡而变为有效，其继承以后仍然有权主张涉案合同无效。4.一审裁定将本案分为确认之诉和给付之诉，对给付之诉不予处理，明显与法律规定不符，合同无效后，当事人取得财产必然需要互相返还。综上，其是本案的适格主体，且与本案有利害关系，原审裁定驳回其的起诉明显不符合法律规定。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人黄锐其答辩称，上诉人只是陈明海的母亲生前领养的，以女儿的名义挂户到陈明海和黄沛容的名下，并非陈明海、黄沛容的亲生女儿，也并非黄沛容的唯一合法继承人。根据合同的相对性，合同权利、义务不可能通过继承获得。且在行政部门对涉案房屋的土地性质、房屋权属作出认定处理之前，本案不属于人民法院的受案范围。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查：2012年9月27日，甲方为黄沛容、乙方为黄锐其签订《房屋买卖合》，该合同载明：“甲乙双方系姐弟关系，甲方于1993年在广东省广州市增城市新塘镇群星经济联合社购买了增城市新塘镇××、××、××号土地使用权三块。目前甲方已在三块土地上兴建了三间房屋。现甲乙双方为避免日后双方及其子女就三块土地使用权及三间房屋所有权发生争议，订立本合同，共同遵守：一、甲方同意将下列三间房屋物业及土地使用权一并出售给乙方。1、三间房屋分别座落于增城市新塘镇××、××、××号。……二、甲乙双方商定成交价格为4200000元。……三、房屋的移交时间为2009年6月3日，从交付之日起三间房屋由乙方使用。…”被上诉人黄锐其与黄沛容是姐弟关系，黄沛容与陈明海是夫妻关系，户籍证明记载上诉人陈顺平系陈明海与黄沛容的女儿，陈明海与黄沛容分别于2012年9月1日、2016年5月9日死亡。本院认为：在案证据材料显示，黄沛容在1993年向原广东省增城市新塘镇群星经济联合社购得三块土地的使用权并在该三块土地上兴建三间房屋。陈明海于2012年9月1日死亡，2012年9月27日黄沛容即与被上诉人签订《房屋买卖合同》，将三块土地的使用权及地上的三间房屋出售转让给被上诉人，对价420万元。根据法律规定，在被继承人死亡后，其遗产即发生继承关系。本案没有证据证明陈明海生前曾就其遗产作出处分，则其遗产应由其法定继承人依法继承。本案亦没有证据证明黄沛容及上诉人曾就陈明海的遗产包括涉案的房屋有过继承行为。但涉案土地使用权及地上的三间房屋在黄沛容生前被其处分，出售给被上诉人，该行为可能侵犯了上诉人作为陈明海继承人的权益，故上诉人与涉案的《房屋买卖合同》具有直接的利害关系。据此，原审认定上诉人既非涉案《房屋买卖合同》当事人，与该合同的效力亦无直接利害关系、并非本案的适格主体不当。上诉人提起的诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，且不属于民诉法第一百二十四条规定的情形。原审法院裁定驳回上诉人的起诉不当，原审法院应依法审理本案。至于上诉人是否陈明海和黄沛容的继承人、涉案土地使用权及地上的三间房屋是否属于陈明海和黄沛容的遗产、涉案的《房屋买卖合同》是否侵犯了上诉人的权益，原审法院应在查明以上事实的基础上依法裁判。综上所述，原审裁定不当，本院予以撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市增城区人民法院(2017)粤0183民初7348号民事裁定；二、本案指令广东省广州市增城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  余锦霞审 判 员  肖逸思代理审判员  陈少波二〇一八年九月十二日书 记 员  周 浅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初895号原告：马某1，男，回族，1994年9月10日出生，青海省门源回族自治县村民，住该村174号附1号。公民身份号码：×××。被告：马某2，女，回族，1997年6月11日出生，青海省门源回族自治县村民，住该村042号。公民身份号码:×××。被告：马某3，男，回族，50多岁，青海省门源回族自治县村民，住该村042号。原告马某1与被告马某2、马某3婚约财产纠纷一案，本院于2018年7月13日立案。原告马某1于2018年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某1的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某1撤诉。案件受理费2982元，减半收取计1491元，由原告马某1负担。审判员张晓红二〇一八年九月六日书记员赵静
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤01民特657号申请人：广州埃特尼特建筑系统有限公司。法定代表人：申志明。委托诉讼代理人：欧阳锋，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洁，广东君厚律师事务所实习人员。被申请人：李洛尧。申请人广州埃特尼特建筑系统有限公司因劳动争议一案，不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2018）620号仲裁裁决向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院在审理过程中，经查明，广州市劳动人事争议仲裁委员会作出穗劳人仲案（2018）620号仲裁裁决后，李洛尧不服该裁决，向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，该院于2018年8月2日立案受理该案。本院认为，根据《最高人民法院》第十五条规定，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。本案中，李洛尧已就涉案仲裁裁决向广州市黄埔区人民法院提起诉讼，且法院已经受理，因此对于广州埃特尼特建筑系统有限公司撤销该仲裁裁决的申请，本院依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下：驳回广州埃特尼特建筑系统有限公司撤销广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案（2018）620号仲裁裁决的申请。案件受理费100元，由申请人广州埃特尼特建筑系统有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨晓航审判员  谭健颖审判员  肖逸思二〇一八年九月十日书记员  叶永峰廖玉萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初1028号原告：雷发全，男，汉族，1963年7月8日出生，青海省门源回族自治县村民。被告：李毛林，男，汉族，出生年月不详，青海省门源回族自治县村民。原告雷发全与被告李毛林民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月8日立案。原告雷发全于2018年9月12日以双方已自行解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷发全的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告雷发全撤诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告雷发全负担。审判员郭晨二〇一八年九月十二日书记员马文娟
广东省遂溪县人民法院刑 事 判 决 书(2018)粤0823刑初311号公诉机关广东省遂溪县人民检察院。被告人郭文杰，绰号“摩拉”，男，1983年2月18日出生，汉族，广东省遂溪县人，小学文化，住广东省遂溪县。2012年6月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年六个月，2014年1月24日刑满释放。因吸毒于2018年4月9日被强制隔离戒毒二年，因本案于2018年6月1日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于遂溪县看守所。遂溪县人民检察院以遂检刑诉［2018］283号起诉书指控被告人郭文杰犯容留他人吸毒罪，于2018年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案；在庭前已告知被告人郭文杰，依法可以通知遂溪县法律援助处为其辩护，而被告人郭文杰拒绝指派律师辩护。遂溪县人民检察院指派检察员陈诚出庭支持公诉，被告人郭文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭文杰在强制隔离戒毒期间，主动交代其分别于2018年3月31日下午、4月3日下午、4月6日下午、4月8日中午在其住处遂溪县遂城镇赤头村家中容留吸毒人员赵某吸食毒品海洛因。经公安民警搜查，在被告人郭文杰房间的抽屉内搜出并扣押针筒一支、锡纸一张、毒品一小包。经鉴定，被缴获的物品均检出海洛因成分。以上事实，被告人郭文杰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；检验报告{粤湛公（司）鉴（化）字[2018]05114号}；现场勘验笔录；辨认笔录；现场及物证照片指认；扣押决定书、扣押清单、随案移送清单；刑事判决书、释放证明；强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息；现场检测报告书；归案情况说明；证人赵某的证言；被告人郭文杰的供述；常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭文杰无视国家法律，多次容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人郭文杰犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人郭文杰具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；被告人郭文杰是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关提出对被告人郭文杰的量刑建议，与其罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：一、被告人郭文杰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月1日起至2019年7月31日止；罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。二、扣押的吸毒工具针筒一支、锡纸一张、毒品海洛因一小包，予以没收，由公安机关按有关规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  陈宪章二〇一八年九月七日书记员  邓鸿君附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初979号原告：宋小福，男，1982年10月18日出生，汉族，青海省湟中县田家寨镇沙尔湾村村民，住该村11号。公民身份号码：×××。被告：王桂梅，女，1991年4月27日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：王元吉，男，现年50岁,汉族，青海省门源回族自治县村民。原告宋小福与被告王桂梅、王元吉民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告宋小福于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋小福的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋小福撤诉。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告宋小福负担。审判员刘延林二〇一八年九月十八日书记员陈文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初866号原告：马启忠，男，回族，1959年3月20日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：马福贤，系原告之子。被告：郭鸿儒，男，藏族，1983年3月19日出生，青海省门源回族自治县浩门镇居民，公民身份号码：×××。原告马启忠与被告郭鸿儒房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案，2018年9月14日，原告马启忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告马启忠撤诉处理。本案案件受理费846元，减半收取423元由原告马启忠承担。审判员郭晨二〇一八年九月十七日书记员马文娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2018）青2221民初813号原告：马国政，男，1968年1月1日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。被告：马万录，男，1962年5月24日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告马国政与被告马万录民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马国政到庭参加诉讼，被告马万录经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国政向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款41000元；2.被告给付利息14000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月1日被告以还贷款急需周转为由从原告处借走人民币41000元，借期为1个月，自愿给原告利息2600元，并出具借条1份。被告以个人的丰田牌轿车（车号×××）作为还款抵押，将行驶证、钥匙1把放于原告处，约定1个月后还款提车，若到期不还，自愿将丰田牌轿车转户给原告。还款期限届满后，原告多次打电话或去被告家中索要，被告以各种理由推托。2018年5月份被告称贷款后给付，但贷款后并没有偿还借款，6月26日中午，被告趁看门人午睡之际，偷偷将原告寄放于门源县卫生监督所院内的轿车开走，后打电话告知原告。被告的行为侵害了原告的合法权益，故提出上述诉求。被告马万录未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月1日被告以还贷款急需周转为由向原告借款41000元，借期为2017年4月1日至5月1日，被告自愿给付利息2600元，被告用自己的×××号丰田牌轿车1辆作担保，若到期不还，用此车抵押贷款，被告向原告出具借条1份。2018年6月26日中午，被告趁门卫午睡之际，将原告寄放于门源县卫生监督所院内的×××号丰田牌轿车开走。后经原告多次催要，被告至今未偿还原告借款本息。被告借款逾期时间为16个月（2017年5月2日至2018年9月2日）。本院认为，被告向原告借款，向原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，双方成立的民间借贷关系合法有效。双方在借条中约定的还款期限已经届满，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期1个月的利息2600元，该借款月利率为6.3%，超过年利率24%的法律规定，超过部分的利息约定无效，被告应给付原告借期内利息为820元（41000元×2%）。借条中双方约定借期内利率过高，经调整后按月利率2%计算。根据相关法律规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持，故对原告要求被告按月利率2%支付逾期利息的请求予以支持。被告应支付原告逾期利息13120元（41000元×2%×16个月）。被告经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视其为放弃答辩和质证权利。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：一、被告马万录于本判决生效后十五日内偿还原告马国政的借款本金41000元，给付利息13940元，共计54940元；如未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马国政的其他诉讼请求。案件受理费予以免交；申请费570元，由被告马万录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判员刘延林二〇一八年九月十一日书记员张生萍
河南省焦作市解放区人民法院行 政 裁 定 书(2018)豫0802行审9号申请执行人焦作市环境保护局，住所地：焦作市解放区人民路999号。负责人张明库，局长。委托代理人马磊，该局法制科工作人员。委托代理人程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。被执行人焦作市高新热力有限责任公司，住所地：焦作市高新区黄河大道485号。法定代表人王平安，董事长。委托代理人葛喜堂，该局生产技术部副部长。委托代理人万丽娟，河南华凌律师事务所律师。本院于2018年8月22日受理申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市高新热力有限责任公司行政处罚合法性审查一案，并依法组成合议庭，对申请执行人申请执行的行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人焦作市环境保护局于2018年1月5日作出的焦环罚决字[2018]第2号焦作市环境保护局行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：申请执行人焦作市环境保护局申请执行被执行人焦作市高新热力有限责任公司行政处罚一案，准予强制执行。审 判 长  梁学峰人民陪审员  李青枝人民陪审员  吴 斌二〇一八年九月十四日书 记 员  和 阳附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋08民终2308号上诉人（原审被告）：马少杰，男，1993年4月14日出生，汉族，运城市盐湖区居民。被上诉人（原审原告）：耿尚奎，男，1988年7月7日出生，汉族，运城市盐湖区居民。上诉人马少杰因与被上诉人耿尚奎健康权纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院盐湖区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人马少杰于2018年9月3日向本院递交撤回上诉申请。本院认为：上诉人马少杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马少杰撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人马少杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张丽让审判员  王文霞审判员  胡东革二〇一八年九月五日书记员  张 彤
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)晋08民终2389号上诉人（原审原告）：高福录，男，1949年6月6日出生,汉族,闻喜县桐城镇仪张村***号居民。被上诉人（原审被告）：韩孟生，男，1971年5月12日出生，汉族，闻喜县东镇镇五四一总医院B院*号楼*单元***室居民。委托诉讼代理人:韩群群,男,1937年4月10日出生,汉族,闻喜县桐城镇西湖南路***号**幢*单元***室居民，系韩孟生父亲。上诉人高福录与被上诉人韩孟生物权保护纠纷一案，不服山西省闻喜县人民法院（2018）晋0823民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高福录、被上诉人韩孟生及其委托诉讼代理人韩群群到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人高福录上诉请求：撤销一审判决，作出合理裁决。事实及理由：一、一审判决存在漏判事项，并没有判决被上诉人清除砖块，显然属于漏判；二、被上诉人建在上诉人房屋旁边的便池应当予以拆除。该便池距离上诉人的房屋仅仅只有30公分，给上诉人房屋安全造成危险，应予以拆除。被上诉人辩称，砖块不影响上诉人排水和滴檐，不存在侵权行为；上诉人翻盖新房时超出宅基面积，其要求我拆除便池不合法也不合理。请求驳回上诉维持原判。原告高福录向一审法院起诉请求：依法判决被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，将原告房后围墙、便池予以拆除将堆放在原告房后砖块、棍棒以及芝麻杆等杂物予以清除。一审法院认定事实如下：原告高福录与被告韩孟生系南北邻居，原告高福录于1987年10月28日取得宅基地使用证，东至本主墙外皮（大道），西至刘云贵墙中心，南至本主墙外皮（巷道），北至本主墙外皮有滴檐，东西长16.35米，南北长20.15米，实际占地面积四分九厘，结构为砖土，为窑1孔，坐落北，出门方向向南，水路方向向南；被告韩孟生于1988年6月2日取得宅基地使用证，东至本主墙外皮（大道），西至本主墙外皮（集体耕地），南至高福录墙外皮（有滴檐），北至本主墙外皮（大道），东西长18米南北长18米，实际面积四分五里，结构为砖木，为房5间，坐落北，出门方向为东，水路方向为东；原告高福录房屋于2015年4月重新修建，被告韩孟生房屋及便池于2007年2月修建；被告韩孟生在本案审理期间已将堆放在原告房屋后的柴禾、棍棒等杂物移出。以上事实有原告提交的宅基地使用证存根复印件，被告提供的宅基地使用证以及当事人当庭陈述在卷予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。现原告高福录以被告韩孟生堆放的杂物和修建的便池影响原告的滴水和排水、对原告房屋安全构成���胁为由，向本院提出要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状，本案在审理期间，被告已将堆放在原告房屋后的柴禾、棍棒等杂物移出，另外被告韩孟生所建的便池早于原告高福录所建的房屋，并距离其1米以外，且原告高福录亦未能举证证明被告所建的便池对原告房屋安全构成了威胁。据此原告高福录的诉讼请求本院不予支持，原告高福录应承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高福录的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告高福录负担。二审中，上诉人高福录提供仪张村委会证明三份，据此证明双方的宅基审批时间及双方讼争地块系村里规划的巷道。被上诉人韩孟生对村委出具的审批时间和法��援助的证明无异议，但称与本案没有关系。对于村委会巷道的证明的真实性有异议，称应以宅基证载明为依据。被上诉人韩孟生提供了两份土地宅基登记的基本信息，证明上诉人高福录所说的巷道实际为被上诉人韩孟生的宅基面积范围。二审查明的其他事实同一审一致。本院认为，上诉人高福录一审中以被上诉人韩孟生堆放的杂物和修建的便池影响原告的滴水和排水、对其房屋安全构成威胁为由，要求停止侵害、排除妨碍、恢复原状，本案在一审审理期间，被上诉人韩孟生已将堆放在上诉人高福录房屋后的柴禾、棍棒等杂物移出。关于被上诉人韩孟生堆放的砖块，上诉人高福录并不能证明对其构成妨害，故其要求移除理据不足。被上诉人韩孟生所建便池，在上诉人高福录所建房屋之前就已存在，且距离其1米以外，上诉人高福录��被上诉人韩孟生所建的便池对其房屋安全构成了威胁，但未能举证证明，故其要求被上诉人韩孟生拆除理据不足。综上所述，上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人高福录负担。本判决为终审判决。审判长  杨云芳审判员  李满良审判员  任志敏二〇一八年九月四日书记员  程梦媛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省刚察县人民法院民事裁定书（2018）青2224民初235号原告童有啟，男，生于1981年5月29日，土族，系青海省互助县台子乡菜子沟村民，现住该村94号，公民身份号码:632126198105292914。被告白卓玛，女，生于1977年1月18日，藏族，系青海省刚察县沙柳河镇居民，现住东大街003号，公民身份号码：632224197701180028。原告童有啟与被告白卓玛民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月28日受理，原告童有啟于2018年9月4日以原、被告已自行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告童有啟的撤诉请求不损害国家、集体、他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告童有啟的撤诉。案件受理费425.00元，减半收取计212.5元，由原告童有啟负担。审判员杨毛措二〇一八年九月四日法官助理那仁才其格书记员王国云法条连接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）终止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初339号原告：郭俄拉，男，1986年7月23日出生，藏族，青海省门源回族自治县仙米乡讨拉村村民，住该村215号。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：谢羊什吉，女，1990年3月5日出生，藏族，青海省门源回族自治县仙米乡讨拉村村民，住该村215号。公民身份号码：×××。原告：雷有顺，男，1981年4月11日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：苏巴什山，男，1976年9月28日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民省份号码：×××。原告：谢羊什吉，女，1990年3月5日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告：哈旦春，男，1971年12月15日出生，藏族，青海省门源回族自治县仙米乡讨拉村219号。公民身份号码：×××。原告：苏巴什山，男，1976年9月28日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民省份号码：×××。原告：斗科什吉，女，1988年3月20日出生，藏族，青海省门源回族自治县泉口镇西河坝村村民，住该村15号。公民身份号码：×××。原告：李达娃，男，1987年8月15日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：斗科什吉，女，1988年3月20日出生，藏族，青海省门源回族自治县泉口镇西河坝村村民，住该村15号。公民身份号码：×××。原告：张发莲，女，1989年11月30日，汉族，青海省门源回自治县村民。公民身份号码：×××。原告：阿龙保，男，1990年11月15日，藏族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张发莲，女，1989年11月30日，汉族，青海省门源回自治县村民。公民身份号码：×××。被告：翟兆文，男，1979年11月6日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。原告郭俄拉、雷有顺、谢羊什吉、哈旦春、苏巴什山、斗科什吉、李达娃、张发莲、阿龙保与被告翟兆文劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。2018年9月17日，原告郭俄拉、雷有顺、谢羊什吉、哈旦春、苏巴什山、斗科什吉、李达娃、张发莲、阿龙保经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭俄拉、雷有顺、谢羊什吉、哈旦春、苏巴什山、斗科什吉、李达娃、张发莲、阿龙保撤诉处理。案件受理费238元，减半收取计119元，由原告郭俄拉、雷有顺、谢羊什吉、哈旦春、苏巴什山、斗科什吉、李达娃、张发莲、阿龙保负担。审判长刘延林人民陪审员詹国海人民陪审员孔宪锦二〇一八年九月十七日书记员陈文秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初884号原告：昝桂丛，男，1997年8月3日出生，土族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：雷发仓，男，1988年1月5日出生，汉族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告昝桂丛与被告雷发仓劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告昝桂丛于2018年9月13日以双方自主调解，被告雷发仓主动还款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝桂丛的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告昝桂丛撤诉。案件受理费448元，减半收取计224元，由原告昝桂丛负担。审判员王玉洁二〇一八年九月十三日书记员冶兰香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初1093号原告：马贵雄，男，1969年2月5日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：马忠山，男，1968年7月17日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。原告马贵雄与被告马忠山土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案。原告马贵雄于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马贵雄称双方经协商后已履行完毕的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马贵雄撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马贵雄负担。审判员达海芳二〇一八年九月二十五日书记员韩冬梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初833号原告：马占花，女，回族，1977年2月14日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。被告：米福贵，男，回族，1995年4月6日出生，青海省门源回族自治县村民，公民身份号码：×××。原告马占花与被告米福贵民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案。原告马占花于2018年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马占花的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马占花撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告马占花负担。审判员张晓红二〇一八年九月三日书记员赵静
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初887号原告：王进庆，男，汉族，1979年12月23日出生，青海省门源回族自治县村民。公民身份证号码：×××。被告：王启寿，男，回族，1973年12月4日出生。青海省门源县村民，公民身份证号：×××。原告王进庆与被告王启寿运输合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。2018年9月4日，原告王进庆经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（一）款第(十一)项规定，裁定如下：本案按王进庆撤诉处理。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王进庆负担。审判员张晓红二〇一八年九月四日书记员赵静
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉03刑更1419号罪犯金学哲，男，1972年8月19日年生于吉林省长白县，朝鲜族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白山市中级人民法院于2010年10月27日作出（2008）白山刑初字第59号刑事判决，认定金学哲犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2011年3月25日作出（2011）吉刑经终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。吉林省高级人民法院于2013年11月为金学哲减为有期徒刑19年3个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2013年11月26日至2033年2月25日止。本院于2016年5月30日对该犯裁定减去有期徒刑1年5个月。截止2018年7月1日余刑为13年2个月24天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金学哲能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯金学哲在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项的能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金学哲减去有期徒刑6个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一八年九月四日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉03刑更1490号罪犯王洪亮，男，1988年12月17日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2009年7月26日作出(2009)松刑初字第43号刑事判决，认定王洪亮犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月8日将王洪亮的刑罚减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2012年6月8日起至2031年12月7日止。本院于2014年5月15日、2016年5月30日为王洪亮减去有期徒刑1年5个月、1年5个月。截止2018年7月1日余刑为10年7个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王洪亮能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王洪亮在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪亮减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一八年九月四日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉03刑更1465号罪犯刘建军，男，1985年8月1日生于内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省松原市中级人民法院于2009年7月10日作出(2009)松刑初字第35号刑事附带民事判决，认定刘建军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带赔偿民事诉讼原告人268332元。吉林省高级人民法院于2012年6月8日将刘建军的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利改为7年。刑期自2012年6月8日起至2031年6月7日止。本院分别于2014年5月15日、2016年5月30日为刘建军减去有期徒刑1年8个月、1年9个月。截止2018年7月1日余刑为9年6个月6天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘建军能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘建军在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但该犯有履行财产性判项能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建军减去有期徒刑5个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一八年九月四日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉03刑更1522号罪犯杨刚，男，1984年8月10日出生，安徽省阜南县人，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2012年8月16日作出（2012）东一法刑初字第1065号刑事判决，认定杨刚犯抢劫罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年，判处罚金人民币1万元。刑期自2012年2月29日至2024年2月28日止。本院分别于2015年6月5日、2016年12月20日为杨刚减去有期徒刑1年、1年。截止2018年7月1日余刑为3年7个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨刚能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯杨刚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，并在本院审理期间，积极缴纳财产性判项人民币2千元，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨刚减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一八年九月四日书记员 刘 丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事裁定书（2018）青2221民初920号原告：沙国明，男，1978年4月9日出生，回族，青海省门源回族自治县村民。公民身份号码：×××。被告：米占源，男，1976年2月6日出生，回族，青海省门源回族自治县浩门镇居民。公民身份号码：×××。原告沙国明与被告米占源民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告沙国明于2018年9月19日以双方自愿调解解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沙国明的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告沙国明撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告沙国明负担。审判员马桂香二〇一八年九月十九日书记员马明秀
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉03刑更1530号罪犯刘贵友，男，1963年1月28日生于吉林省农安县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2003年9月18日作出（2003）长刑初字第222号刑事判决，认定刘贵友犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2005年9月13日吉林省高级人民法院裁定为刘贵友减为有期徒刑19年6个月，剥夺政治权利改为7年。刑期自2005年9月13至2025年3月12日止。本院分别于2007年9月、2010年12月、2013年12月、2016年5月为刘贵友减去有期徒刑1年4个月、1年6个月、1年5个月、1年5个月。截止2018年7月1日余刑为1年11天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘贵友能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘贵友在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘贵友减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一八年九月四日书记员 刘 丽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)吉03刑更1498号罪犯王海涛，男，1980年7月27日出生，内蒙古科尔沁左翼中旗，蒙古族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2012年8月21日作出（2012）白中法刑初字第48号刑事判决，认定王海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币1万元。刑期自2011年12月29日至2026年12月28日止。本院分别于2014年9月17日、2016年10月28日为王海涛减去有期徒刑10个月、10个月。截止2018年7月1日余刑为7年9个月27天。执行机关吉林省公主岭监狱于2018年8月27日提出对该罪犯减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王海涛能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王海涛在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王海涛减去有期徒刑8个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 薇审判员 迟守平审判员 安 琦二〇一八年九月四日书记员 刘 丽