wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0403民初1711号原告：黄华根，男，1964年7月3日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：朱青京，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：陶仁余，男，1952年2月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。被告：淮南市昌源种猪有限公司，住所地安徽省淮南市潘集乡祁集，统一社会信用代码91340400612628730F。法定代表人：陶有米，该公司经理。原告黄华根与被告陶仁余、淮南市昌源种猪有限公司（以下简称昌源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告黄华根及其委托诉讼代理人朱青京到庭参加诉讼，本案被告陶仁余、昌源公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄华根向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付拖欠原告的货款计人民币60000元整。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告因需用饲养种猪的饲料麦麸皮，与原告达成口头买卖合同，由原告给被告供应麦麸皮。原告从2014年至2016年2月陆续为被告供应麦麸皮，于2016年2月26日双方进行结算，被告欠原告麦麸皮款72000元，由被告出具欠条。后被告分别于2016年3月26日支付麦麸皮款7000元，2016年4月22日支付麦麸皮款5000元。2017年10月3日被告换据，至今仍欠原告的麦麸皮款60000元。后原告多次找被告催要拖欠的剩余麦麸皮款，被告以种种理由久拖不付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告陶仁余、昌源公司未作答辩。原告黄华根提交了原告身份证、欠条、陶仁余户籍信息等证据，被告陶仁余、昌源公司未予质证，本院依法确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年2月26日，陶仁余向原告黄华根出具《欠条》一张，载明：“今欠黄华根麦皮款柒万贰仟元整—计72000元（2016.3.26付7000元）（2016.4.22付5000）欠款人：陶仁余（签字）2016年2月26日”。2017年10月，陶仁余向黄华根出具《欠条》一张，载明：“今欠黄华根麦皮款：陆万元整计60000元欠款人：陶仁余2017年10月号”。另查明：昌源公司系成立于2008年，主营业务为种猪繁育、育肥饲养等业务的有限责任公司，陶仁余系昌源公司股东。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款之规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原告与陶仁余之间没有签订书面的买卖合同，但根据陶仁余书写的两张《欠条》来看，应当认定原告与陶仁余之间成立了买卖合同关系，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，原告已经依约向陶仁余供货，陶仁余应当向原告支付货款。根据《欠条》载明的内容来看，陶仁余原欠货款72000元，于2016年3月26日支付7000元，于2016年4月22日支付5000元，尚欠原告货款60000元。关于原告主张被告昌源公司向原告支付货款的诉讼请求，因陶仁余虽系昌源公司股东，但涉案欠条上并没有昌源公司盖章，陶仁余亦非昌源公司的法定代表人，且原告未提交证据证明陶仁余获得昌源公司的授权向原告购买麦麸皮并进行结算。因此，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。被告陶仁余、昌源公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的诉讼权利，应当承担由此产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陶仁余于本判决生效之日起十日内一次性向原告黄华根支付60000元。二、驳回原告黄华根其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1300元，由被告陶仁余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  严 坤人民陪审员  廖春侠二〇一八年九月十四日法官助理李晓红书记员陈智健附1：本案证据目录一、原告黄华根提交证据和证明目的如下：1.原告身份证，证明原被告的诉讼主体资格。2.欠条2张，证明原被告之间的合同买卖成立，被告欠原告货款的事实存在，被告负有偿还义务。3.陶仁余户籍信息，证明被告陶仁余的主体信息。4.企业信息，证明被告陶仁余系淮南市昌源种猪有限公司的大股东，其行为构成表见代理。二、被告陶仁余、淮南市昌源种猪有限公司未提交证据。附２：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定才有书面形式的，应当采用书面形式。当时人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宁国市人民法院行 政 裁 定 书（2018）皖1881行初40号起诉人：何鸣,男,1967年7月23日出生,汉族，住宁国市。2018年9月6日，本院收到何鸣的起诉状。起诉状诉称：2017年5月至2018年4月，因宁国市汪溪街道办事处与起诉人就起诉人房屋拆迁安置补偿事项未达成协议，宁国市汪溪街道办事处滥用职权，三次对起诉人限制人身自由共计40多天。起诉人现要求判令宁国市汪溪街道办事处此行政行为违法。经审查，本院认为：起诉人诉称宁国市汪溪街道办事处三次对其限制人身自由，未提供证据证实，无事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下:对何鸣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判长  石祖辉审判员  陈 胜审判员  凤良平二〇一八年九月十日书记员  俞宏健附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项：提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款：对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉0781民初3307号 原告：张士余，女，1973年8月13日出生，汉族，个体，住扶余市。 委托诉讼代理人：吴晓章，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：扶余中合新农市场置业有限公司，住所地扶余商贸城。 法定代表人：谢铁民，公司董事长。 委托诉讼代理人：斯琴，吉林群兴律师事务所律师。 原告张士余与被告扶余中合新农市场置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士余的委托诉讼代理人吴晓章、被告扶余中合新农市场置业有限公司的委托诉讼代理人斯琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士余向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付迟延办理房地产证、土地使用证违约金总计39518.44元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年11月1日与被告签订商品房买卖合同书，原告在被告中合置业购买位于扶余市三岔河镇“扶余商贸城”商企一处（1#18号），房屋总价为322073.68元。该购房协议约定在该商铺交付日后若不能及时办理房屋产权证明，被告按照日违约金万分之一计算承担违约责任。该房屋自2013年11月1日交付，房屋产权证和土地使用证一直不能办理，至2018年3月7日起方能办理。按照《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定，及本合同约定交付之日起360日内办理以上两证，按照此条例规定和合同约定，被告应当为原告办理房屋所有权证及土地使用证更名过户到原告名下，但是时至2018年3月7日被告才通知业主能够办理以上证件，故按照原被告签订的商品房买卖合同之约定，总计违约金为（322.73.68*1/10000/天*1227天=）39518.44元。因该违约金，原告多次与被告协商无果，故诉至法院。 扶余中合新农市场置业有限公司辩称，原告系按揭贷款购房，房屋的手续在银行抵押，依据法律规定无法取得物权凭证，因此原告无法办理产权，依据不动产登记管理条例相关规定，土地使用证在分证之前，土地实际使用者应当依法取得产权证才具备办土地证的条件，因此本案原告没有土地使用证，并不是被告责任，是自己没有办理产权证照导致；原告主张违约期限中有政府改革停办业务的时间；原告主张违约起始时间计算有误，应以被告实际交接单中实际交房日期计算，实际交房日期的360日后，如果被告没有给原告提供不动产发票，才能视为违约；请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求，提交购房合同，销售不动产统一发票，房屋交接单、行政判决书等证据在卷予以证明。 本院经审理认定事实如下：2013年5月28日张士余与扶余中合新农市场置业有限公司签订商品房买卖合同书一份。张士余在扶余中合新农市场置业有限公司处购买位于扶余市三岔河镇扶余商贸城商企一处，为第1栋18号房，房屋总价款322073.68元。张士余向扶余中合新农市场置业有限公司交付了购房款。该购房协议约定出卖人在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金。该房屋自2013年11月1日交付，房屋产权证明直至2018年3月才能办理。 本院认为，张士余与扶余中合新农市场置业有限公司于2013年5月28日签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，是合法有效的合同。双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。现涉案房屋已由扶余中合新农市场置业有限公司实际交付张士余，截止到2018年2月28日张士余尚不能办理案涉房屋的不动产权属登记手续，按照双方合同第十五条约定“关于产权登记的约定，出卖人在商品交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意按从规定的交付期限的第二天起实际交付之日止，由出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的补偿金”。扶余中合新农市场置业有限公司应当在交付房屋后按约定的期限内向产权登记部门提交相关资料进行备案，从而使案涉房屋具备申请办理权属证书的条件，这是扶余中合新农市场置业有限公司作为出卖人应尽的协助义务。导致张士余不能办理案涉房屋土地权属变更登记的原因系扶余中合新农市场置业有限公司没有在合同约定期限履行协助义务，违约的事实客观存在。按照合同约定，扶余中合新农市场置业有限公司应对违约行为承担相应的法律责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法。本案中，双方当事人已经在合同中约定了因违约产生的损失赔偿金额的计算方法和标准。张士余请求按约定标准并按扶余中合新农市场置业有限公司实际违约期限计算违约赔偿数额本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下： 扶余中合新农市场置业有限公司于本判决生效后十日内给付张士余违约金39260.78元（1219天×322073.68元×1‱）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费393元，由被告扶余中合新农市场置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 卢 欣 二〇一八年九月二十日 书记员 范丽莉
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1392民初1921号 原告：宋甲友，男，1992年2月4日生，汉族，住临沂市临沭县。 被告：娄敏，男，1989年4月21日生，汉族，住临沂经济技术开发区。 原告宋甲友与被告娄敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年9月7日公开开庭进行了审理。原告宋甲友与被告娄敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋甲友向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决或调解被告偿还原告借款10000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是同事关系，2018年3月25日，被告急用资金，向我借现金10000元，并向我出具借条一份，借款经我多次催要，被告至今未偿还。现为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请人民法院支持原告诉讼请求。 被告娄敏辩称，借款属实，我确实借了原告10000元，但是无力偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告之间原系同事关系。2018年3月25日，被告以急需用钱为由向原告借款10000元并于同日出具借条一份，载明“借款人：娄敏，身份证：，于2018年3月25日向出借人宋甲友借款人民币（壹万元整）10000，借款期限3月25号，于2018年6月1日归还本息，如果不能按时归还，愿付违约金100元一天，愿承担所产生的一切法律责任”被告在借条上签名并按手印。借款到期后，被告娄敏未偿还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及双方当事人的陈述，能够证明被告娄敏向原告借款10000元的事实，被告负有及时清偿的义务，故对原告宋甲友要求被告娄敏偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张自借款到期次日即2018年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告不再主张，本院不予处理。综上所述，原告与被告双方借贷关系成立，被告娄敏未及时清偿借款，应承担债务清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告娄敏于本判决生效后十日内向原告宋甲友偿还借款本金10000元及利息（利息自2018年6月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。 如被告娄敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告娄敏负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙 棣 人民陪审员  伊永峰 人民陪审员  刘英岩 二〇一八年九月七日 法官助理林欢 书 记 员  钟军红
福建省仙游县人民法院 支 付 令 （2018）闽0322民督121号 申请人：陈国辉，男，1990年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：戴清伟，福建侬来律师事务所执业律师。 被申请人：吴文勇，男，1990年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。 申请人陈国辉于2018年9月6日向本院申请支付令。申请人陈国辉称，2018年2月6日，吴文勇以生意周转为由向其借款3万元，并约定借款利率为月利率3%，借款期限为至2018年4月6日止，并有吴文勇出具的借条一份交由其收执。期满后经其多次催讨未果，故诉至法院请求被申请人吴文勇给付申请人陈国辉借款3万元及以该款为基数自2018年2月6日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人吴文勇应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈国辉借款本金3万元及以该款为基数自2018年2月6日起按年利率24%计至还清借款本金之日止的利息。 申请费219元，由被申请人吴文勇负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  陈益鹏 二〇一八年九月十二日 书记员  邓华丽
四川省蓬溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0921民初1965号 原告：凌远付，男，1966年2月28日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。 被告：李忠，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住大英县。 被告：邱云同，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住四川省蓬溪县。 原告凌远付诉被告李忠、邱云同民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，2017年12月19日裁定转为普通程序，于2018年4月8日、9月6日公开开庭进行了审理。原告凌远付到庭参加诉讼，被告李忠、邱云同经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凌远付向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款50万元，至本金还清时止，按月息3%支付资金利息；2、本案诉讼费由两被告承担。庭审过程中原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金40万元，月息按2%计算。事实及理由：被告李忠由于工程建设急需资金，经被告邱云同介绍并担保的情况下，原告以转账和打款的方式共借款50万元给被告李忠，并口头约定借款利息为月息3%。被告李忠在收到原告借款后，给原告出具了《借条》。被告李忠为担保原告债权的实现，在借条上写明以自己所有的位于大英县城莱茵河畔2-1-11号门面作抵押，每月10日支付利息。被告邱云同以担保人身份在借条上签字。借款到期后，经原告多次催收，两被告均己各种理由搪塞，至今拒不偿还原告借款。现向人民法院提起诉讼，恳请支持原告的诉请。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、原告与被告李忠的公证书复印件、李忠向原告出具的借条原件、原告向周应平出具的借条复印件、农村信用社进账单1张、借记卡账户历史明细清单〔曾小玲〕、蒋某与曾小玲结婚证复印件、李忠父亲李华彬的承诺书。本院对原告的询问笔录和依职权向证人蒋某的调查笔录。本院确认原告向他人借款后再向被告李忠出借40万元的证据依据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告李忠需资金向原告借款。2015年4月10日，原告向其朋友蒋某借款20万元，由蒋某的妻子曾小玲将20万元转账给被告李忠；同日原告又向其朋友周应平借款20万元，以汇款方式交给被告李忠，并口头约定借款利息为月息6%。被告李忠在收到原告借款后，当日给原告出具了《借条》，借款金额为50万元，还款时间为2015年12月31日，同时被告李忠在借条上还写明以自己所有的位于大英县城莱茵河畔2-1-11号门面（109.64平方米）作为抵押，每月10日支付利息。被告邱云同在担保人栏签字。2017年7月原告向被告李忠之父李华彬收取了大英县城莱茵河畔2-1-11号门面租金50,000元偿还借款本金。对其余35万元借款，经原告多次催收，两被告均未归还。 本院认为，本案的审理焦点是：1、本案的借款本金是多少；2、是否约定利息；3、担保人邱云同在本案中是否存在担保责任。 针对焦点1：本案的借款本金应认定为40万元。通过审理查明的事实可以看出，原告本无足够的资金实力，但其基于获取高额利息的原因向朋友借款，然后向被告李忠出借。虽然李忠向原告出具的借条为50万元，但原告无确切的证据证明除出借40万元外，向李忠实际交付了另外的10万元现金。 针对焦点2：通过原告向朋友周应平出具的借条和周应平在信用社的取款凭证分析，周应平向原告出借20万元时扣除了当月利息7,000元，说明其利息约定为月息3.5%。按照民间借贷的常理，原告向被告李忠出借40万元时不可能不收取利息而自愿亏损，至少向外出借时应高于或等于该利息额。庭审中，原告自认与李忠约定的利息月息为6%，属对自己不利的违法利息约定，本院予以采信；原告自认2017年7月向被告之父李华彬收取了大英县城莱茵河畔2-1-11号门面租金50,000元作为被告李忠偿还借款本金，本院予以采信。 针对焦点3:根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告在主债务履行期即2015年12月31日届满之日起六个月内未要求被告邱云同承担保证责任，则本案被告邱云同免除保证责任。 综上所述，原告向被告李忠的出借款为40万元，下欠35万元，其约定的利息超出法律规定24%年利率的额度，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告李忠于本判决生效后偿还原告凌远付的借款本金350,000元及其利息（其中利息从2015年4月10日起至2017年6月30日止以400,000元计算，从2017年7月1日起至付清之日止以350,000元计算，均按照年利率24%支付)； 二、驳回原告凌远付的其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8,800元，公告费600元，合计9,400元，由被告李忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  任晓东 审 判 员  蒋 佳 人民陪审员  刘家香 二〇一八年九月十日 书 记 员  雷 婷
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271民初7597号原告：冯锦水，男，1991年1月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市。被告：李章焕，男，1989年10月17日出生（公民身份号码×××），汉族，住广东省茂名市。被告：三亚凤凰梅英车行，住所地：海南省三亚市天涯区温泉家园**。经营者：杨梅英，女，1957年5月10日出生（公民身份号码×××），汉族，住海南省三亚市天涯区羊栏管理区羊西三队**。委托诉讼代理人：陈健光，三亚市天涯法律事务所法律工作者。原告冯锦水诉被告李章焕、三亚凤凰梅英车行民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月15日立案。原告冯锦水以双方达成庭外和解为由于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锦水自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯锦水撤回对被告李章焕、三亚凤凰梅英车行的起诉。案件受理费减半收取为1450元（原告已预交），由原告冯锦水承担。审判员 罗立 二○一八年九月十二日书记员 王玲附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}2784呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2018）内0103民初2784号原告：刘慧芳，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵勇，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会。。法定代表人：冯福和，任村委会主任。委托诉讼代理人：康丹，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，任执行董事。委托诉讼代理人：刘雅茜、张晓霞，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告刘慧芳诉被告呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称村委会）、内蒙古峰宇房地产集团有限公司(以下简称峰宇公司)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘慧芳委托代理人赵勇、被告村委会委托诉讼代理人康丹、被告峰宇公司委托诉讼代理人刘雅茜、张晓霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令两被告因逾期交付房屋，支付双倍过渡费24000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月26日，原告刘慧芳与被告呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村民委员会（以下简称被告）签订"拆迁房屋补偿安置协议书"。协议书中相关约定原告全部履行，而被告没有按照"拆迁房屋补偿安置协议书"中的约定30个月交付房屋。因被告的逾期20个月也没有向原告交房，被告的行为给原告造成生产、生活上的诸多不便，原告也因不能按时回迁，支付逾期房屋租赁费。综上，原告依照相关法律规定，请求法院判令被告因逾期交付房屋，支付双倍过渡费24000元。案件诉讼费由被告承担。被告村委会辩称，第一、原告主张的逾期过渡费已经过诉讼时效；第二、原告逾期过渡费的计算截止时间为2016年5月，缺乏事实依据，原告应就其主张承担举证责任。第三、原告并非青山村本村村民，其购买宅基地行为无效，拆迁协议效力存疑。第四、被告村委会并非拆迁主体，不应承担支付义务。被告峰宇公司辩称，原告并非案涉呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村村集体成员，不享有该村集体福利。原告是基于拆迁补偿安置协议起诉请求过渡费，不是基于与峰宇公司签订的回迁协议，因此，峰宇公司不承担过渡费。原告及被告村委会均向法庭提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行了交换及质证，对于双方无异议的下列事实，即"拆迁房屋补偿安置协议书"、"呼和浩特市青山村二期回迁协议书"的真实性双方均无异议，本院予以确认。对于原告提交的"物业公司特别告示"，不能证明具体的交房日期，本院不予采信。对于被告村委会提交的"竣工验收证明书"，不能以该证明书记载的竣工日期作为向村民的交房日期，因此，对该份证据不予采信。对于被告村委会提交的"补充协议书"，缔约主体的另一方并非本案被告峰宇公司，且待证事实与本案无关联性，本院不予采信。结合本案证据及原被告双方的陈述，本院对于该案事实认定如下：2012年2月26日，原告刘慧芳与被告村委会签订"拆迁房屋补偿安置协议书"，拆迁单位为村委会，被拆迁人为刘慧芳，安置方法为回迁房屋安置，周转周期30个月。2016年4月8日，刘慧芳与被告峰宇公司签订"呼和浩特市青山村二期回迁协议书"，约定回迁房屋于2015年10月30日以前交付使用。若逾期交房，自本协议规定的交付期限的三个月后至实际交付之日止，甲方即被告峰宇公司按同期银行贷款利息支付乙方损失。庭审中，原告自认房屋交付时间以回去协议签订时间为准，即为2016年4月8日，被告村委会及峰宇公司对此未举证反驳，因此，本院认定房屋交付时间为2016年4月8日。本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议焦点为：一、"拆迁房屋补偿安置协议书"的效力如何？二、原告主张双倍过渡费的诉讼请求是否超过诉讼时效？三、原告主张的双倍过渡费是否有依据，能否得到支持？针对焦点一，村委会认为原告并非青山村村民，其通过购买原青山村村民的宅基地取得居住权，该买卖宅基地的行为系无效，因此其不能作为适格主体与村委会签订拆迁补偿安置协议，该协议书因违反《合同法》第五十二条强制性规范而无效。本院认为，被告村委会并未对原告是否通过购买宅基地取得被拆迁房屋这一事实进行举证，即使有证据表明原告系购买宅基地取得被拆迁房屋，但该行为与拆迁安置补偿协议非同一法律关系，前者为宅基地买卖行为后者为房屋拆迁安置补偿行为，后者并不受前者约束，且拆迁协议中村委会作为拆迁人与原告进行缔约的行为已表明村委会认可原告为被拆迁房屋的合法所有人，该协议也不存在其他无效的情形，应属合法有效，故对村委会的该项抗辩不予采纳。针对焦点二，原告主张双倍过渡费的起止时间为签订拆迁房屋补偿安置协议书之日往后30个月起到2016年5月，按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告刘慧芳与被告村委会签订的拆迁协议中约定的周转周期为30个月，则30个月期满之日为逾期之日，即从2014年9月1日开始为双倍过渡费产生之日，依据《解释》第三条，仍适用两年诉讼时效，则刘慧芳最晚应当于2016年8月31日主张权利。本案中，原告向法院起诉时间为2018年7月11日，已超过诉讼时效，故本院对村委会的该项抗辩意见予以采纳，原告主张村委会支付双倍过渡费的请求超过诉讼时效，本院不予支持。针对焦点三，依据原告与被告峰宇公司签订的《呼和浩特市青山村二期回迁协议书》，该协议书缔约主体并非村委会，而原告起诉双倍过渡费的依据是《呼和浩特市集体宅基地征收房屋补偿安置办法》第二十三条，依据该《办法》，发放过渡费的责任主体为征收单位，而峰宇公司并非该房屋征收法律关系中的征收单位，只是回迁房屋的建设单位，其承担的法律义务是向被征收人交付房屋，从该回迁协议的内容可以看出，协议条款主要就是明确房屋的交付时间，而对于是否支付过渡费并未做出约定，对于逾期交房的违约情形也约定不明，因此，原告请求被告峰宇公司支付双倍过渡费无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘慧芳的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由原告刘慧芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任子娇 二〇一八年九月二十八日书记员 云 倩附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0581民初8959号 原告：顾和良,男,1950年9月12日出生,汉族，住江苏省常熟市。 被告：花庆申,男,1970年8月18日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告顾和良与被告花庆申房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案后，依法适用简易程序于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告顾和良、被告花庆申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾和良向本院提出诉讼请求：1、判令双方解除房屋租赁合同；2、判令被告立即给付拖欠租金人民币三万元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告向原告租赁私有农村宅房一套，位于虞山镇言里村坭桥**，房租金约定未年租金伍万元人民币整，当时合同约定为年租金必须一次性付清，但被告先付了贰万元，推托过几天再付，但直至今日再未付分文，被告在合同订立后还支付了人民币肆仟元作为押金。被告租房用于服装加工，在此次市组织三合一整治后被告服装加工厂已搬迁，但他无理要求原告要同意他转租他人继续签订下一年的承租合同，才肯付拖欠的叁万元房租金，遭到原告拒绝后他既不支付拖欠的租金，又不肯立即搬空房屋交还原告。为维护原告的合法权利，特诉讼到法院。 被告花庆申辩称：我想要继续租赁，原告答应我的事情没有做到，导致我损失十几万，如果不答应租赁给我，要赔偿我损失。 经审理查明：原告顾和良（甲方）与被告花庆申（乙方）签订房屋租赁合同1份，约定，甲方将位于虞山镇言里村坭桥6组的房屋租赁给乙方，租赁期限为2017年8月2日至2018年8月1日，房屋租金为每年5万元。租金一次性付清，如果不按期付款，此租赁合同自行解除。乙方如需房屋装修，应征得甲方同意方可，不得破坏房屋结构，装修费用由乙方承担，合同期满墙面及附着物等装修归甲方所有。租赁期满，乙方应无条件退还房屋，如有损坏的，负责赔偿损失，乙方的一切物品应搬迁清楚，否则视乙方放弃所有权，甲方可自行处理，乙方如逾期不归还房屋，甲方可向法院起诉和申请执行，甲方因此所受损失由乙方负责赔偿。本协议签订生效之日，乙方必须缴纳押金给甲方，租赁期满后，乙方如无违约，甲方应返还押金。 审理中，原被告双方一致确认，上述租赁合同的租赁期限只是一个形式，实际租赁期限应为2018年春节至2019年春节，该年度内租金为5万元，先付后用，对于该年度内租赁的相关事项，原被告双方未签订书面的租赁合同。后被告仅支付租金2万元及押金4000元，剩余租金未支付，故原告诉讼至法院要求解除双方之间的租赁合同，并要求被告支付剩余租金3万元。 另查明，坐落于常熟市言里村坭桥**的土地使用者为原告顾和良。 本院认为：租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中，双方未就租赁事项签订租赁合同，应视为不定期租赁。原告顾和良可以随时解除合同，本案立案后，本院已经向被告花庆申依法送达了应诉材料，已在合理期限内通知了被告花庆申。故本院认定，原被告之间的房屋租赁关系于2018年9月10日解除，另被告已缴纳的押金4000元应抵作租金，本院认定被告已支付租金24000元。经本院核算，自2018年春节（2018年2月16日）起至2019年2月5日止，共计354天，租金为5万元，截至2018年9月10日，被告应支付租金29096元（50000元÷354天×206天），扣除被告已经支付的24000元，被告尚应支付原告5096元及自2018年9月11日开始至被告实际搬离之日止，按照年租金5万元的标准支付原告房屋占有使用费。被告的相关抗辩，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 一、解除原告顾和良与被告花庆申之间房屋租赁关系，被告花庆申于本判决发生法律效力之日起十五日搬离其承租的位于常熟市言里村坭桥6组的房屋。 二、被告花庆申支付原告租金5096元及自2018年9月11日起至实际搬离之日止按照年租金5万元的标准计算的房屋占有使用费，上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66） 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告顾和良的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取275元，由原告负担210元，由被告花庆申负担65元。（原告预交的诉讼费用65元由被告花庆申向其直接支付，本院不再退还，由被告花庆申在本判决生效之日起十五日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。 审判员  曾庆会 二〇一八年九月二十七日 书记员  张 飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106民初37350号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**。负责人：汪宇,总经理。委托代理人：陈峰,上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：徐莹，男，1982年11月28日出生，汉族，住河南省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告徐莹信用卡纠纷一案,本院于2018年9月17日立案后,依法进行审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币123,641.10元。原告诉称,被告徐莹系其行信用卡持卡人，截止至2018年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币123,641.10元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  缪为军二〇一八年九月二十日书记员  吴颖华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0707民初5492号原告：潘志伟，男，1985年2月17日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告：宋振波，男，1983年2月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：严伟，女，1984年8月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告潘志伟与被告宋振波、严伟买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理。本案在审理过程中，原告潘志伟于2018年8月17日向本院申请撤回对被告宋振波、严伟的起诉。本院认为，原告潘志伟的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告潘志伟撤回对被告宋振波、严伟的起诉。案件受理费181元，减半收取91元，由原告潘志伟负担。审判员  高金祥二〇一八年九月四日书记员  张诗坤
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）川17民终1175号上诉人（原审被告）：周云贵，男，生于1973年6月10日，住达州市通川区。委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青海通达重型汽车销售有限公司。住所地：青海省西宁城**昆仑路**（汽配城**楼**）。法定代表人：郭荣立，总经理。委托诉讼代理人：田福柳，四川普天信律师事务所律师。原审被告：李守梅，女，生于1974年8月14日，住达州市通川，住达州市通川区委托诉讼代理人：吴洪兵，四川虹信律师事务所律师。上诉人周云贵因与被上诉人青海通达重型汽车销售有限公司追偿权纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2017）川1702民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人周云贵和原审被告李守梅的共同委托的诉讼代理人吴洪兵，被上诉人青海通达重型汽车销售有限公司的委托诉讼代理人田福柳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周云贵上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；并由被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由：一、通川区法院无该案管辖权；二、被上诉人的一审起诉不符合起诉条件；三、一审判决上诉人承担资金利息错误。青海通达重型汽车销售有限公司辩称，一、上诉人和一审被告李守梅户籍所在地和经常居所地均在通川区辖区内，通川区人民法院具有管辖权；二、被上诉人一审起诉符合条件，被上诉人已经承担了保证责任，有权向债务人追偿；三、被上诉人的资金已被扣划，在银行的利息应予以减少，按照银行同期贷款利息计算合法。故请求驳回上诉，维持原判。李守梅陈述称，一审未判决承担责任，不发表意见。一审法院认定事实：原告山重融资租赁有限公司因与被告周云贵、屈志高、王世法、张丕棋、青海通达重型汽车销售有限公司、郭荣立融资租赁公司合同纠纷一案向北京市朝阳区人民法院提起诉讼。该院于2013年5月23日作出（2013）朝民初字第1951号民事调解书，该调解书明确被告周云贵应支付山重融资租赁有限公司租金、违约金、专邮费共计2152439元。被告青海通达重型汽车销售有限公司与屈志高、王世清、张丕棋、郭荣立对该项承担连带保证责任后有权向被告周云贵追偿。后因被告周云贵未履行该调解书明确的支付义务。北京市朝阳区人民法院在执行过程中于2015年6月24日扣划原告青海通达重型汽车销售有限公司396124.29元。同时查明，被告周云贵、李守梅系夫妻关系，于2006年7月6日登记结婚。一审法院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”原告青海通达重型汽车销售有限公司在北京市朝阳区人民法院执行扣划款项后已承担保证责任。依照前述法律规定，原告青海通达重型汽车销售有限公司要求被告周云贵偿还396124.29元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。因被告李守梅不系北京市朝阳区人民法院调解书中履行责任义务人，原告青海通达重型汽车销售有限公司要求被告李守梅承担连带责任的请求于法无据，不予支持。因被告周云贵、李守梅居住地位于达州市通川区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。一审法院依法享有管辖权。为保护当事人的合法权益，依照《中国人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、由被告周云贵在本判决生效后次日向原告青海通达重型汽车销售有限公司支付的代偿款396124.29元及资金利息（资金利息从2015年6月24起按中国人民银行公布的同期商业贷款利率计算至396124.29元支付完毕之日止）；二、驳回原告青海通达重型汽车销售有限公司对被告李守梅的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7242元，由被告周云贵负担。二审中，当事人各方未提交新证据，并对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第1951号民事调解书确定：本案上诉人周云贵应支付山重融资租赁有限公司租金、违约金、专邮费共计2152439元；本案被上诉人青海通达重型汽车销售有限公司与屈志高、王世清、张丕棋、郭荣立对该债务承担连带保证责任后有权向被告周云贵追偿。该民事调解书生效后，上诉人周云贵未履行该民事调解书确定的支付义务。北京市朝阳区人民法院在对该案的执行过程中的2015年6月24日，从被上诉人青海通达重型汽车销售有限公司的银行账户上，扣划了396124.29元的事实存在。一审人民法院根据《中华人民共和国担保法》第三十一条关于：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，判决上诉人周云贵偿还396124.29元，并支付被上诉人青海通达重型汽车销售有限公司该资金的利息损失并无不当。上诉人周云贵提出被上诉人青海通达重型汽车销售有限公司的一审起诉不符合起诉条件和一审判决上诉人承担资金利息错误的理由和观点，本院不予支持。由于上诉人周云贵没有提供证据证明其在收到人民法院送达起诉状副本之日起十五日内的答辩期间对案件管辖权提出了异议，同时又对该案予以了应诉答辩，且一审被告周云贵、李守梅也居住在达州市通川区行政辖区内，上诉人周云贵提出一审法院对本案没有管辖权的理由和观点，本院不予支持。综上所述，周云贵的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7242元，由上诉人周云贵负担。本判决为终审判决。审判长  侯必明审判员  刘 伟审判员  段添天二〇一八年九月二十九日书记员  杜琼瑶
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0304民初2070号 原告：桂林市瑞琪物业服务有限公司，住所地广西桂林市秀峰区解放东路**，统一社会信用代码：914503006777386648。 法定代表人：俸仕林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏绍云，该公司员工。 被告：夏秋燕，女，汉族，1975年11月15日生，住桂林市象山区。 被告：腾应彩，男，汉族，1973年4月17日生，住广西临桂县。 本院在审理原告桂林市瑞琪物业服务有限公司与被告夏秋燕、滕应彩物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2018年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉是对其诉权的合理处分，符合相关法律规定，可予准许。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告桂林市瑞琪物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，本院减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。 审判员  周丽娟 二〇一八年九月二十日 书记员  余凤琴
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽08民初988号原告：营口法信法律咨询服务有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：孙禹，执行董事。委托诉讼代理人：乔远志，辽宁睿川律师事务所律师。被告：大连某国学馆教育咨询有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人：吴某。原告营口法信法律咨询服务有限公司与被告大连某国学馆教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。原告营口法信法律咨询服务有限公司于2018年9月25日以需要进一步查明被告大连某国学馆教育咨询有限公司的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需要进一步查明被告的通讯地址及联系方式以利于查明案件事实为由，向本院提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告营口法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告营口法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  韩爱娟审判员  周贵祥审判员  杨芝贵二〇一八年九月二十五日书记员  吕晓朦
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2018）粤1971执保10718号 关于李富万与崔坤智保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一八年九月二十六日 承办人：王晓坤；书记员：刘念秋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0305民初14704号原告：钟箭，男，汉族，1984年6月21日出生，身份证住址：江西省南康市。委托诉讼代理人：邓宏勇，广东盛唐律师事务所律师。被告：北京正达云天教育科技有限公司，住所地：北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**）。原告钟箭诉被告北京正达云天教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告培训费28800元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率向原告支付利息；2、被告承担本案的法律服务费用（其中一审期间为3000元，二审、执行程序以实际发生的数额为准）；3、被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告以被告于2018年8月22日已退还培训费25000元为由，将其第1项诉讼请求为：被告退还原告培训费3800元并支付利息。事实和理由：2017年4月13日，原告与被告签订了《国家注册一级建造师培训协议》，并约定：培训总费用31800元，原告先交3000元报名费，剩余28800元在参加考试前支付；如未能通过2017年一级建造师考试，被告将无条件退还原告所交费用28800元；符合退款条件的，被告将在5个工作日内退还。协议签订后，原告于2017年4月13日用手机银行向被告跨行转账一级建造师报名费3000元，被告于同日出具了收据。2017年7月1日，原告又用手机银行向被告跨行转账一级建造师培训费28800元，被告也于同日向原告交付了委托北京世纪卓越信息技术有限公司开具的发票。后原告参加了被告组织的互联网视频培训，但原告未能通过一级建造师考试，无法取得一级建造师资格证书，遂要求被告按协议约定退还培训费，但被告至今仍拒绝退还。经审理，本院认定如下事实：1、原告（乙方）与被告（甲方）于2017年4月13日签订的《国家注册一级建造师培训协议》载明，乙方不符合报考2017年一级建造师资格甲方将无条件退还乙方所交的全部费用；甲方承诺乙方未能通过2017年一级建造师考试、甲方无条件退还乙方所交费用28800元（扣除材料费、报名费、档案费3000元）；乙方未能在2018年各省市规定时间前取得一级建造师资格证书，甲方将无条件退还乙方所交费用人民币28800元；乙方符合以上任何一退款条件，甲方将在5个工作日内退费，甲方收到乙方款项后10个工作日内向乙方提供发票；因诉讼产生的一起费用将由甲方承担含乙方产生的费用；以及其他内容。2、2017年4月13日，原告通过尾号为9262的中国银行账户向被告转账3000元。被告为此向原告开具了发票。2017年7月1日，原告通过尾号为9262的中国银行账户向被告转账28800元。案外人北京世纪卓越信息技术有限公司向原告开具了品名为培训费、金额为28800元的发票。3、2017年9月16日至2017年9月17日，原告到重庆参加了2017年度一级建造师资格考试，该考试有四门科目，分别为建设工程经济、建设工程法规及相关知识、建设工程项目管理、专业工程管理与实务（市政公用工程），原告在四门科目的考试中均没有合格，因此未取得一级建造师资格证书。4、原告于2018年5月29日向被告发出退款申请书，申请被告退还费用30740元（培训28800元、深圳至重庆考试来回机票1940元）。被告于2018年8月22日向原告退款28800元。5、原告聘请律师支出3000元，有广东盛唐律师事务所于2018年7月19日开具的深圳增值税普通发票为证。本院认为，本案原告与被告签订了《国家注册一级建造师培训协议》（以下简称《协议》），上述协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照约定履行合同。本案的争议焦点在于被告是否应该向原告退还培训费3800元及向原告给付律师费3000元。关于培训费。签订《协议》后，原告参加了2017年一级建造师资格考试，但并未通过该考试。根据原、被告在《协议》中的约定，原告未能通过2017年一级建造师考试或未能在2018年各省市规定时间前取得一级建造师资格证书，被告无条件退还原告所交费用28800元，故原告未通过考试，被告有义务向原告退款28800元。又因被告在原告向其申请退款后已向原告退款25000元，因此，原告主张被告向其退款3800元并从2018年7月20日起按银行同期贷款利率支付利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于律师费。原、被告在《协议》中约定了因诉讼产生的一起费用将由被告承担含原告产生的费用，但律师费并非诉讼必要支出的费用，本院酌情认定被告向原告支付1000元较为适宜，故原告主张被告向其支付律师费3000元，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京正达云天教育科技有限公司应于该判决生效十日起返还原告钟箭培训费3800元，并从2018年7月20日起按银行同期贷款利率支付利息至还清款项之日止；二、被告北京正达云天教育科技有限公司应于该判决生效十日起向原告钟箭支付1000元；三、驳回原告钟箭其他的诉讼请求。本案受理费25元，由被告北京正达云天教育科技有限公司负担15元，由原告钟箭负担10元，多收取的受理费272.5元，由本院予以退还，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出四份上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 健二〇一八年九月二十六日书记员 梁运致附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)浙0602民初7759号 原告：绍兴巨盈钢铁贸易有限公司，住所地绍兴市灵芝镇加会村（钢材市场**）。 法定代表人：丁国华。 委托诉讼代理人：朱东明，浙江德凡律师事务所律师。 被告：绍兴东方能源工程技术有限公司，住所，住所地绍兴袍江镇海路****div> 法定代表人：张小根。 原告绍兴巨盈钢铁贸易有限公司与被告绍兴东方能源工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2018年9月5日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人朱东明到庭参加诉讼。被告绍兴东方能源工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告绍兴巨盈钢铁贸易有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款776409.73元，并支付违约金155023.28元（暂计算至2018年7月3日，从2018年7月4日起至实际付清日止按日万分之五计算的违约金另行计算），合计931433.01元；被告负担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，2016年7月22日，原、被告经核对，确认被告尚欠原告货款共计826409.73元，并签订付款协议一份，双方约定：上述款项由被告分期支付，如被告有任何一期支付违约，按未付部分的欠款金额承担违约金，违约金按违约之日起的每日万分之五计算。但时至今日，被告只在2018年2月6日支付了货款5万元。 被告绍兴东方能源工程技术有限公司未到庭，亦未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致。 以上事实由原告提交的付款协议1份及原告的当庭陈述予以证实。被告绍兴东方能源工程技术有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告向原告出具付款协议，应按约定付款并承担违约责任，现原告要求被告支付货款及违约金，本院予以支持，但违约金的计算时间依法调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告绍兴东方能源工程技术有限公司支付给原告绍兴巨盈钢铁贸易有限公司货款776409.73元，并支付其中165281元自2017年1月28日起、其中165281元自2017年7月31日起、剩余445847.73元自2018年2月7日起至实际付清日止均按日万分之五的标准计算的违约金，于本判决生效之日起一个月内履行完毕； 二、驳回原告绍兴巨盈钢铁贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6557元，财产保全费5000元，合计11557元，由被告绍兴东方能源工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  裘彬彬 二〇一八年九月五日 书记员  郭 颖 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省陵水黎族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）琼9028刑初234号 公诉机关陵水黎族自治县人民检察院。 被告人王洪岩，男，1966年7月5日出生于河南省开封市,汉族，初中文化，农民,住河南省开封市开封县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年8月20日被陵水黎族自治县公安局取保候审；同年9月20日被陵水黎族自治县人民检察院取保候审，同年9月25日被本院取保候审。 陵水黎族自治县（以下简称陵水县）人民检察院以陵检公诉刑诉[2018]242号起诉书指控被告人王洪岩犯交通肇事罪，于2018年9月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年9月29日公开开庭审理了本案。陵水县人民检察院指派检察官杨宝英出庭支持公诉，被告人王洪岩到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月22日13时39分许，被告人王洪岩驾驶一辆小型面包车（车主黄某）载徐某1、念国强、念老永、张某、郑德飞5人沿陵水县英州镇清水湾大道蔚蓝星辰小区前路段处时，碰撞到前方同向一辆由王某临时停放在右侧车道内的重型货车，造成被害人徐某1当场死亡，被害人念国强、念老永、张某受伤。经鉴定，徐某1系车祸伤造成胸腔脏器破裂引起失血性休克致死；念国强身体所受损伤属轻伤一级；念老永、张某表示已经得到赔偿，无需进行伤情鉴定。 陵水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人王洪岩驾驶擅自拆除座椅车辆上路行驶，未确保安全行驶，是造成事故的主要原因，负事故的主要责任。王某负事故的次要责任，徐某1、念国强、念老永、张某、郑德飞不负事故责任。 案发后，被告人王洪岩、车主黄某与被害人徐某1家属达成赔偿协议，由车主黄某赔偿被害人死亡丧葬费、死亡赔偿金等各项费用70万元，被害人家属对王洪岩的行为表示谅解。 2018年5月22日，被告人王洪岩在案发现场被公安民警传唤到案。 公诉机关认为被告人王洪岩的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑，在一年至一年六个月之间量刑。 被告人王洪岩到案后如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有经过庭审举证、质证的如下证据予以证实：1.书证：人口基本信息表、到案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证、道路交通事故认定书、交通事故协议书、收据、调解书、谅解书等；2.证人王某、华某、黄某、徐某2、陆某的证言；3.被害人张某、念老永、念国强的证言；4.鉴定意见：司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度意见书、检验意见书、车辆运行安全技术检验报告；5.道路交通事故现场勘查笔录、现场记录图及相片、辨认笔录等；6.被告人王洪岩的供述和辩解等。 本院认为，被告人王洪岩违反交通运输管理法规，发生道路交通事故，致一人死亡、一人轻伤一级，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王洪岩到案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人王洪岩已取得死者家属谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王洪岩的犯罪事实、认罪态度、悔罪表现，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人王洪岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 兵 二〇一八年九月二十九日 书记员 陈升贤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ...... 第七十三条...... 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十七条...... 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0102执1275号申请执行人：肖云峰,男,1976年5月20日出生,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:安徽温商集团合肥汽配城有限责任公司,住安徽省合肥市。法定代表人：周晓秋,总经理。本院在执行肖云峰与安徽温商集团合肥汽配城有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人直接送达了执行通知书、执行风险告知书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未能查找到可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。本院已向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知，并将上述情况告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝 勇代理审判员 周 峰代理审判员 胡 进二〇一八年九月十七日书 记 员 王从朋
岳阳县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2018）湘0621执558号柳青松、孙二喜、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司本院执行的柳青松申请孙二喜等机动车交通事故责任纠纷一案，经被执行人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司、孙二喜自动履行，执行金额申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一八年九月二十六日
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0111民初6268号原告：刘建平，男，1981年9月15日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市铅山县，被告：罗桂生，男，1973年4月8日出生，汉族，户籍地址湖南省耒阳市，原告刘建平与被告罗桂生租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建平到庭参加了诉讼，被告罗桂生经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘建平向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告定金6万元并赔偿6万元损失。事实和理由：原告与被告于2016年9月25日达成位于广州市白云区棠溪祥岗后街29号一至七楼租赁事宜，初步双方谈定的价格每平方米30元，合同期为6-8年，押金10万元，等房子装修好后再签订正式合同。先由原告支付定金6万元给被告，等房子装修好后交付被告使用。但房子装修好后，因被告不是房东，只是施工方的包工头，投资建房的一方，故被告不履行初步定金协议，不能交给原告使用。原告得知被告无权出租，多次向被告协商，但被告至今未将定金6万元退回给原告，特向法院提起诉讼。被告罗桂生无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《广州市不动产登记查册表》、《收据》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据《广州市不动产登记查册表》的内容显示，位于白云区××街××后街××号的房屋（以下简称涉案房屋）产权人为李建开，建筑面积594.47平方米。2016年9月25日，被告向原告出具《收据》一张，内容为：收到刘建开交来租祥岗后街29号租房定金6万元，注明：承包楼屋1-7楼，每平方30元，合同期6-8年，押金10万元，免租再谈。根据原告提供的《账户历史交易明细清单》显示，原告分别于2016年9月12日、9月21日、9月25日、9月28日、10月10日向被告支付59000元。本院认为：虽原被告并未签订正式的房屋租赁合同，但根据《收据》的内容显示，原被告已就涉案房屋的租赁事宜达成合意，且约定的内容具体明确，包括租期、租金等事项。因该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，故该约定合法有效，对原被告双方产生约束力，原被告之间已形成租赁关系。在被告收取原告的定金6万元后，至今未将涉案房屋交付给原告使用，被告行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张退还已付定金6万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告赔偿损失6万元的诉请，因其未提供损失的具体数额，本院酌情认定原告的损失为被告逾期退还定金的滞纳金，该滞纳金以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自原告起诉之日即2018年4月24日起计至被告实际退还之日止。被告罗桂生经本院公告送达，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起五日内，被告罗桂生向原告刘建平退回定金6万元及滞纳金（滞纳金以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年4月24日起计至被告罗桂生实际退还之日止）；二、驳回原告刘建平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2700元，由原告刘建平负担1350元，由被告罗桂生负担1350元并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周子珺人民陪审员  孙 慧人民陪审员  李浩钊二〇一八年九月二十日书 记 员  陈春燕
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0422民初3115号起诉人：吴某某，男，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省寿县。起诉人：李某，女，1971年2月19日出生，汉族，住安徽省寿县。起诉人：李某某，男，1952年4月30日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：靳杨，安徽汉合律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。2018年8月30日，本院收到吴某某、李某、李某某的起诉状。起诉人吴某某、李某、李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告补偿款130000元，并自2018年4月1日起按同期银行贷款利率向原告支付逾期付款利息至款清之日；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告户所在的寿县炎刘镇新桥村新庄村民组田地被政府依法征收。政府征收土地时，新庄村民组在未进行摸底调查的情况下，便以原有的人员登记信息数据上报，导致原告户四人只按三人名额获得征地补偿款，少分得土地补偿款275886元。上述侵权事实发生后，原告即与被告新庄生产队多次进行协商补偿事宜，后双方于2018年2月达成协议，协议约定由被告新庄生产队补偿原告130000元，钱款在2018年3月底到被告处办理交接。然而协议签订后，被告却未按约定支付补偿金。原告认为，被告拒绝按照协议约定支付原告补偿款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益，故依据民事诉讼法及相关法律规定，起诉请求判决支持原告诉请。本院经审查认为：吴某某户所在的寿县新桥村新庄村民组土地被依法征收，新庄村民组对该组征地补偿款进行分配，该分配属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如新庄村民组对该村民组土地补偿费分配方案的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正，依法不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对吴某某、李某、李某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 姚 望二〇一八年九月三日书记员 常思远附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2018)川0504民初2147号原告：文仕凯（曾用名：文仕锴），男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：贾雪梅，泸州市龙马潭区莲花池法律服务所法律工作者。被告：蒲继强，男，1973年4月5日出生，汉族，住四川省泸县。原告文仕凯诉被告蒲继强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文仕凯及其委托诉讼代理人贾雪梅到庭参加诉讼。被告蒲继强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款45000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2004年被告因生意急需资金周转，特向原告借款。2004年8月21日、8月24日、9月8日原告分三次借现金45000元给被告。被告每次拿钱后都向原告出具了借条。后原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告文仕凯未答辩。本院经审理认定以下事实：被告蒲继强分别于2004年8月21日、8月24日、9月8日三次向原告出具《借条》。三张《借条》先后载明了“今借到文仕锴现金15000元”、“今借到文仕锴现金25000元”以及“今借到文仕锴现金5000元”的事实。现原告主张被告未归还上述借款，诉至法院，请求判如所请。另查明，原告曾用名为“文仕锴”，2004年10月25日经申请变更为“文仕凯”。以上事实，有当事人当庭陈述；《借条》三份；证人李某1、李某2的证言；红星派出所出具的《变更更正信息》等证据在案佐证。被告蒲继强经本院合法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原告主张以现金形式出借45000元与被告，提供有《借条》及证人证言，并就借款用途、资金来源、交付细节等进行了合理陈述，已完成其作为出借人的初步举证证明责任。结合原告的支付能力和借款金额，本院对交付借款事实的存在予以认定。原告要求被告偿还借款45000元的主张，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决被告蒲继强在本判决生效之日起五日内偿还原告文仕凯借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告蒲继强承担（原告已预交，被告支付上述款项时一并付与原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  严 婷人民陪审员  陈治坤人民陪审员  杨孟霞二〇一八年九月六日书 记 员  王 丹
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1311民初3917号 原告：董培华，男，1959年4月12日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：焦兆韩，男，1989年9月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：李玉珠，临沂罗庄罗正法律服务所法律工作者。 原告董培华与被告焦兆韩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董培华与被告焦兆韩的委托诉讼代理人李玉珠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董培华向本院提出诉讼请求：1、请求判令或调解被告赔偿原告交通事故造成的损失89070元。2、本案的诉讼费等程序性费用由被告承担。 双方无争议的要素事实： 1.事故经过。2018年5月21日7时30分许，焦兆韩驾驶无号牌电动三轮车行驶至事发地点时，与董培华驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成董培华受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。 2.责任认定。被告焦兆韩负此次事故主要责任，原告董培华负次要责任。 3.治疗情况。原告受伤后被送往临沂市××区中心医院住院治疗3天，发生医疗费3980.21元，后转到临沂市人民医院住院治疗19天，发生医疗费38151.32，出院后从临沂市××区××镇卫生院买药花费496.5元，共计花费医疗费42628.03元。 4.护理情况。原告住院期间由其儿子董生护理。 5.垫付情况。被告垫付费用12000元，该项费用包含在原告主张的赔偿范围内。 6.鉴定情况。2018年7月13日经沂蒙法医司法鉴定所对原告的后续治疗费、误工期、护理期、营养期进行鉴定。 7.其他费用。交通费200元、鉴定费1310元、复印费62元。 双方争议的要素： 双方对后续治疗费、住院伙食补助费以及误工费、护理费、营养费计算标准及数额认定问题有争议，原告认为其主张的各项损失合理合法，应予支持;被告认为原告主张的损失过高，应予核减。 本院结合庭审的举证、质证，对上述争议要素确定如下： 1.误工费、护理费的计算标准。原告主张均应按城镇标准计算，被告质证认为均应按农村标准计算。本院认为，原告提供其本人的居民身份信息等证据，足以证实原告在城镇居住的事实，原告主张按城镇标准计算相关赔偿费用，本院予以支持；原告提供护理人员董生的身份信息证据，不能证实护理人员身份为城镇居民，原告主张按城镇标准计算相关赔偿费用，本院不予支持。误工费应按照2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元/年（100.79元/天）计算；护理费应按照2017年山东省农村居民人均纯收入15118元/年及农村居民人均年生活消费支出10342元/年之和的平均值69.75元/天计算。 2.误工费。原告主张27213.3元，被告质证认为鉴定的误工期时间过长，原告的评定标准明显过高。本院认为，根据原告的实际伤害程度、恢复情况、司法鉴定意见并综合本案的实际情况，董培华的误工期限酌定为260天，误工费为26205.4元（100.79元/天×260天）。 3.护理费。原告主张12094.8元，被告质证认为鉴定护理期时间过长，原告的评定标准明显过高。本院认为，综合本案的实际情况，护理期限酌定为110天，护理费为7672.5元（69.75元/天×110天）。 4.后续治疗费。原告主张18000元，被告质证认为后续治疗费过高且未实际发生，不应支持。本院认为，根据原告伤情及鉴定意见书的鉴定意见，该项费用为必然发生的费用，对该项主张，本院予以支持。 5.住院伙食补助费。原告主张660元，被告质证认为应按照住院19天计算。本院认为，根据原告伤情及实际住院22天的事实，对该项主张，本院予以支持。 6.营养费。原告主张2700元，被告质证认为鉴定时间过长，原告的评定标准明显过高。本院认为，根据原告的伤情，需要补充营养以便尽快恢复身体原状，其营养期限酌定为80天，营养费为2400元(30元/天×80天)。 本院认为，公民享有健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担赔偿责任。本案中，被告焦兆韩在事故中负主要责任，应对原告的合理合法损失承担相应的责任。根据原告的举证及被告的质证，本院认定原告的损失如下：误工费26205.4元、交通费200元、护理费7672.5元、医疗费42628.03元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费660元、营养费2400元、鉴定费1310元、复印费62元，共计99137.93元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，交警部门对事故发生的作用和责任认定恰当，应作为确定原被告双方承担民事责任的参考依据，综合分析二者的过错程度及事故发生原因力大小，酌定被告承担70%的责任即69396.55元，因被告焦兆韩已经垫付12000元，故被告焦兆韩最终需承担57396.55元。综上所述，原告要求被告赔偿89070元中的57396.55元，符合法律规定，本院予以支持，对超出部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告焦兆韩于本判决生效后十日内赔偿原告董培华误工费、交通费、护理费、医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费，合计57396.55元，并将该款汇入原告董培华在中国民生银行临沂罗庄支行开设的账户62×××74内，注明案号及原告姓名； 二、被告焦兆韩于本判决生效后十日内返还原告董培华案件受理费652元，并将该款汇入原告董培华在中国民生银行临沂罗庄支行开设的账户62×××74内，注明案号及原告姓名； 三、驳回原告董培华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2027元，减半收取计1013元，由原告董培华负担361元，被告焦兆韩负担652元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  邵照学 二〇一八年九月二十七日 书记员  秦 文
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0321民初5618号原告：董海云，女，1984年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：刘军，安徽北正律师事务所律师。被告：陈传富，男，1988年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告董海云与被告陈传富民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董海云及其委托诉讼代理人刘军、被告陈传富均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款38000元；2、被告从2018年2月1日起至还清之日止按照年利率6%向原告支付利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月30日，被告以资金周转为由，向原告借款38000元，约定2018年2月1日还清。还款期限届满后，原告于2018年2月2日向被告索要欠款，被告不仅拒不偿还借款，还将原告打伤。被告陈传富辩称，原告诉称被打是事实，但医药费已经赔偿过了，原告诉称被告欠她的钱，被告要求原告提供书面手续，只要原告能够提供书面手续，被告就偿还她钱。经审理查明：原被告原系男女朋友关系，在恋爱期间，被告向原告借了38000元。2015年12月30日，被告向原告出具借条一份，借条载明被告因购房于2015年12月30日向原告借款38000元，并于2018年2月1日前还清，如不能按时归还，被告每天支付违约金100元。2018年2月2日，原告找被告索要欠款，后原告和被告及其家人发生争执，经报警后，由蚌埠市公安局禹会分局出警处理。2018年2月7日，经蚌埠市公安局禹会分局调解，原被告对打架事件和双方之间的借款纠纷一并达成调解协议，后蚌埠市公安局禹会分局作出蚌禹公（朝）调解字[2018]29号治安调解协议。治安调解协议约定被告于2018年2月28日、3月30日分别还董海云欠款1000元，剩余欠款自2018年4月30日开始，逐月偿还欠款2000，直至还清38000元欠款为止。该调解协议经原被告及见证人签名确认，但被告未履行上述还款义务。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款38000元，并出示了被告出具的借条复印件，被告对该借条的真实性予以认可，且有蚌埠市公安局禹会分局制作的治安调解协议予以佐证，故原、被告之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护，本院予以认定。现原告要求被告偿还借款38000元，因双方约定的还款期限已届满，其主张符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩未向原告借款，但未提供依据，且被告对是否借款的当庭陈述互相矛盾，故对其抗辩，本院不予采纳。原告主张被告从2018年2月1日起至还清之日止按照年利率6%向原告支付利息，因被告出具的借条中明确约定了还款期限，现被告未能按期偿还借款，原告关于被告支付逾期利息的主张符合法律规定，本院予以支持，但其主张支付逾期利息的起算时间不当，原被告约定的还款期限为2018年2月1日，故逾期利息的起算时间为2018年2月2日。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告陈传富于本判决生效之日起十日内偿还原告董海云借款38000元及利息（利息按照年利率6%，从2018年2月2日起计算至还清之日止）；二、驳回原告董海云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取338元，由被告陈传富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  尚凯飞二〇一八年九月三十日书记员  张 凡提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
陕西省吴堡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)陕0829民初422号 原告：慕兰军，男，汉族，农民，住陕西省吴堡县。 被告：康永富，男，汉族，农民，住山西省柳林县。 原告慕兰军与被告康永富买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案。 原告慕兰军向本院提出诉讼请求：判令被告康永富清偿原告煤款34340元及逾期利息。 事实和理由：2016年11月至2017年5月期间，原告给被告经营的砖厂卖煤，双方分别于2016年11月22日、2017年5月17日进行结算，被告康永富尚欠原告慕兰军煤款18450元、15890元，共计34340元。原告多次催要未果，故提出上述请求。 被告康永富在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原、被告口头达成的买卖合同履行地及被告住所地均在山西省吕梁市柳林县，因此，该案应由山西省柳林县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告未签订书面合同，也未约定合同履行地，双方争议的标的为货款，原告慕兰军为接受货币一方。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。原告慕兰军住所地为吴堡县宋家川镇，故吴堡县人民法院对本案享有管辖权。其次，被告康永富住所地山西省柳林县人民法院对本案也享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的案件，当事人可以向其中一个人民法院起诉。现原告慕兰军向吴堡县人民法院起诉，吴堡县人民法院管辖本案并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 驳回被告康永富对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员 张 鹰 二〇一八年九月二十七日 书记员 张海润
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0113执2238号之一申请执行人一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街**。法定代表人：腾铁骑，该公司董事长。被执行人雷建党，男，1969年11月18日生，住陕西省大荔县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人雷建党合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）陕0113民初1391号民事判决书向被执行人徐艺军送达了执行通知书,责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其并未主动履行。在执行过程中，经本院通过执行网络查控系统及线下查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、车辆、房产及其它金融理财。同时依法查封了被执行人名下车辆，但无法确定实际停放地，暂无法处置。依据申请执行人提供的被执行人住所地无法查找到实际住所地，申请执行人一汽汽车金融有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产及被执行人实际住所地。鉴于以上情况，本院将被执行人雷建党限制消费并纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。同时本院将以上执行情况告知申请执行人并终结本次执行程序。本案申请执行标的21643.87元及利息，未受偿21643.87元及利息。故依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本院（2018）陕0113执2238号案终结本次执行程序。如发现被执行人具有可供执行的财产时，申请执行人可再次申请。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张奕鹏审 判 员  张 哲代理审判员  侯鑫鑫二〇一八年九月二十七日书 记 员  张变红打印：相丽华校对：张变红2018年月日送达
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0282执恢112号申请执行人：尉国英，女，1970年9月16日出生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：张路河，男，1951年1月12日出生，汉族，住吉林省桦甸市。申请执行人尉国英与被执行人张路河保证合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初3211号民事判决书判决：一、被执行人张路河于判决生效之日对于存江、于洪涛向申请人尉国英借款本金10万元及利息（利息从2016年9月8日开始，按照本金10万元、月息2分计算至实际给付之日止）承担连带保证责任；二、案件受理费1162.50元，由被执行人张路河负担。案件进入执行程序后，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并将被执行人限制高消费。现申请执行人与被执行人自行达成执行和解，约定被执行人张路河用其工资偿还申请人尉国英本金及利息（以生效法律文书确定内容为准），至实际给付之日止，每月给付张路河生活费500元。诉讼费、保全费，执行费由被执行人承担。故依照中华人民共和国《民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结桦甸市人民法院（2018）吉0282执恢112号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 刘孝民审判员孔岩代理审判员朱北斗二〇一八年九月十二日书记员 郭        明        伟
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0103执1357号申请执行人：李四兴，男，汉族，1967年9月5日生，住湖北省汉川市。委托代理人：罗述娇，系云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：段永云，男，汉族，1985年6月18日生，住云南省昆明市盘龙区。本院受理李四兴申请执行段永云民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初4529号民事判决书，被执行人段永云应于该判决生效之日起十日内向申请执行人李四兴支付借款本金人民币30000元及该款自2017年6月19日起至款项还清之日止按月利率2%计算的逾期利息；案件受理费人民币550元由被执行人段永云负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李四兴于2018年3月15日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人段永云送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人段永云在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人段永云发出限制消费令，并将符合条件的被执行人段永云纳入失信被执行人名单；（2）已依法查封被执行人段永云名下所有的车牌号为云Ａ×××**奥迪牌小型汽车；（3）自执行案件立案之日起已超过三个月；（4）被执行人段永云下落不明的，已依法予以查找。经本院询问申请执行人李四兴，其明确表示无法提供被执行人段永云的下落或被执行人段永云名下可供执行的财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：孙远先二〇一八年九月四日书记员 ：周树惠
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0604民初7468号 原告：陈春裕，男，1992年11月28日出生，汉族，住余姚市。 被告：朱赛鹏，男，1985年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告陈春裕与被告朱赛鹏民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案受理，依法由审判员叶百成适用简易程序于2018年9月21日公开开庭进行了审理。原告陈春裕到庭参加诉讼，被告朱赛鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一.判令被告朱赛鹏立即归还原告借款人民币30000元；二.判令被告支付自起诉日起至实际履行日以本金30000元为基数按银行同期贷款利率计算的利息；三.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月30日，被告因资金周转需要向原告借款人民币30000元，现经原告多次催要，被告却一直躲避，故起诉。 被告朱赛鹏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了借条二份，证明被告向原告借款30000元的事实，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质证权利。经审查，原告提供的上述证据材料符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，本院予以确认。被告向本院提交了微信、支付宝转账记录（均系复印件），证明向原告还款的事实，经原告质证对出具借条后的转账记录无异议，但对之前的转账认为与本案无关。经审查，本院对被告出具借条后所支付给原告的款项19600元予以认定。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原、被告之间相识。2016年10月30日，被告因需向原告借款20000元，并出具了借条一份，借条中约定借款期限至2016年12月30日，在借条中并附收据一份，被告确认收到借款20000元。同日，在对双方以前的借款经结算后，被告另行出具给了原告10000元的借条一份。被告借款后，陆续归还了原告借款19600元。余款经原告多次催要无着，遂导致本案的讼争。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告向原告借款的事实清楚，证据确实、充分，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。被告借款后，应当在约定或合理的期限内返还借款，经原告多次催要后仍未全额返还，属违约行为，应当承担返还借款并支付利息的民事责任。现原告要求被告返还借款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失于法有据，对其合理的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱赛鹏应返还原告陈春裕借款人民币10400元，并支付该款自2018年8月21日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效之日起七日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告负担245元，被告朱赛鹏负担30元，（限被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  叶百成 二〇一八年九月二十一日 书记员  龚 彬 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条??被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条??被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ?
广东省肇庆市高要区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤1204刑初203号公诉机关广东省肇庆市高要区人民检察院。被告人江海娣，女，1986年1月8日出生，肇庆市德庆县人，汉族，初中文化，务工，家住肇庆市德庆县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年5月14日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现押于肇庆市端州区看守所。广东省肇庆市高要区人民检察院以肇要检诉刑诉〔2018〕191号起诉书指控被告人江海娣犯开设赌场罪，于2018年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月25日公开开庭审理了本案。广东省肇庆市高要区人民检察院指派检察员王雯婷出庭支持公诉，被告人江海娣到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省肇庆市高要区人民检察院指控，2017年7月至8月间，被告人江海娣受谢宏开（已判决）的雇请，到谢耀开（已判决）、谢金明（在逃）开设的位于高要区金利镇时代广场侧“好家园”出租屋楼下商铺暗室内的赌场工作（该赌场内摆放捕鱼机2台、皇室风云机1台、宝灯机1台、龙机1台共计38个机位供人赌博），负责为该赌场内赌博机进行上下分。同年9月至10月，被告人江海娣晋升为班次主管，负责管理自己班次的工作人员、交收赌场班次的获利等工作，至案发时止，一共获利约人民币1万元。经肇庆市公安局高要分局治安管理大队认定，在高要区金利镇新时代广场侧星际动漫城依法扣押的2台捕鱼机、1台龙机、1台宝灯机、1台皇室风云机，具有退币、荧屏计分等赌博功能的电子游戏机，属违禁赌博机。经查，2017年7月至同年10月15日期间，同案人谢耀开等人利用手机微信累计收取赌资合计人民币120万多元。上述事实，被告人江海娣在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，户籍证明材料，关于游戏机机种说明，电子物证检查笔录，微信转账记录截图，辨认笔录及照片，刑事判决书，说明材料，现场勘验检查笔录、现场图和照片，证人岑某潮、谢某发、李某链、岑某泉、杜某成、王某东的证言，被告人江海娣及同案人谢耀开、谢宏开、吴锦和、罗志文、黎海莲、曾秀宜、曾秀萍、吴绪宗的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江海娣以营利为目的，利用赌博机开设赌场，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。广东省肇庆市高要区人民检察院的指控属实，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人江海娣起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。鉴于被告人江海娣归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人江海娣判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议符合法律规定，本院予以支持。根据被告人江海娣的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，为更利于对被告人的教育改造、回归社会，对其可以宣告缓刑。对于被告人江海娣认为其文化程度不高，法律意识淡薄，只想打份工补贴家用，无意中触犯了法律，在案中起次要作用，是初犯，认罪态度良好，现在非常后悔，请求从轻处罚并适用缓刑的辩解意见，经查，上述辩解意见属于被告人江海娣的悔罪表现，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保护公共秩序不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十七条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人江海娣犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内付清。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈晓成二〇一八年九月二十七日书记员  谢庆怡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省应城市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0981执188号申请执行人黄鹤立，男，1975年9月9日，汉族，应城人，住湖北省应城市。被执行人李新华，男，1966年3月1日出生，住湖北省应城市人。被执行人丁华志，女，1972年9月30出生，汉族，住湖北省应城市人。系李新华之妻子。被执行人应城市大顺服装辅料有限公司。住所地：应城市城南新区横六路以北纵一路两侧。组织机构代码：59423599-X。法定代表人李新华，该公司经理。被执行人张鹏，男，1989年5月3日出生，汉族，住湖北省应城市。本院在执行申请执行人黄鹤立与被执行人李新华、被执行人丁华志、被执行人应城市大顺服装辅料有限公司、被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，通过网络查控系统查控及调查，扣划了被执行人张鹏的存款59069.80元，没有发现其他被执行人有供执行的财产。本案剩余债权87931元无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结湖北省应城市人民法院（2017）鄂0981民初313号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现上述被执行人具备执行条件时，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 张 彤审判员 陈 琳审判员 胡德生二〇一八年九月十日书记员 张四华
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018)川1322执674号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人柏洪强，董事长。 被执行人肖开金，男,汉族，生于1938年8月8日，住四川省营山县。 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司与被执行人肖开金金融借款合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1322执674号案件的执行。 被执行人未按照约定履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在法律规定的期限内可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  刘永忠 审判员  易 军 二〇一八年九月十五日 书记员  孙建国
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2018)渝行申374号再审申请人（一审原告、二审上诉人）车家利，男，1958年7月10日出生，汉族，身份证住址重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道**。法定代表人洪其昌，局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室，住所地重庆市长寿区桃花大道****楼。法定代表人王如雪，主任。委托代理人袁泽果，该办公室工作人员。车家利因请求确认行政协议无效一案，不服重庆市第一中级人民法院(2018)渝01行终218号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。车家利申请再审称，二审法院没有开庭审理，审理方式及程序违法；一、二审法院认定事实错误，被诉《集体土地房屋参照国有土地上房屋征收补偿安置协议书》（简称《补偿安置协议书》）是在欺骗车家利的情况下签订的，协议标题和内容都有明显的欺骗性，没有遵循同权同价的征收补偿基本法定原则；一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》等有关土地管理方面的法律法规错误，应当适用《中华人民共和国物权法》的规定。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局、重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室未提交书面答辩意见。本院认为，本案系车家利请求确认《补偿安置协议书》无效而提起的行政诉讼案件。根据本案查明的事实，车家利所有的坐落于长寿区渡舟街道鸡市口街164号建筑面积18.31㎡的房屋，所占土地使用权性质为集体土地。该房屋所在集体土地经合法征收后，重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室与车家利就上述房屋的安置补偿事项签订了《补偿安置协议书》，约定参照国有土地上房屋征收补偿安置方式进行相关补偿。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。重庆市长寿区国土资源和房屋管理局作为县级以上人民政府土地行政主管部门，具有签订《补偿安置协议书》的法定职权。车家利与重庆市长寿区国土资源和房屋管理局委托的重庆市长寿区土地房屋征收安置办公室签订《补偿安置协议书》，协议约定的补偿标准高于长寿府发[2008]92号《关于调整征地补偿安置政策做好征地补偿安置工作的通知》载明的补偿标准，不损害国家、集体或者第三人利益，系双方真实意思表示，无证据显示存在欺诈、胁迫等协议无效的情形。综上，本案被诉《补偿安置协议书》不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条关于行政行为无效以及《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效的法定情形，一审法院判决驳回车家利的诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”二审法院对本案进行书面审理，并不违反法律规定，车家利提出二审法院审理程序违法的申请再审理由不能成立，本院不予支持。本案被诉《补偿安置协议书》系农村集体土地征收中就房屋安置补偿订立的行政协议，一、二审法院适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》并无不当，车家利提出一、二审法院错误适用法规规定的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，车家利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回车家利的再审申请。审判长  邬继荣审判员  王 乐审判员  乐 敏二〇一八年九月二十八日书记员  熊其涛
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0524民初1970号 原告：谷孝林，男，75岁，1942年12月27日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 被告：通辽市国有瓦房牧场，地址内蒙古通辽市库伦旗库伦镇教育小区， 法定代表人：宁海国。 被告：库伦旗协鑫光伏有限公司，地址库伦旗库伦镇东梁新区祥嘉新苑小区**商铺， 法定代表人：焦荣幸。 原告谷孝林诉被告通辽市瓦房牧场、库伦旗协鑫光伏有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2018年7月17日立案后。原告吴铁军于2018年9月20日向本院提出申请撤诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告谷孝林撤诉。 案件受理费2435.00元由原告谷孝林承担。 审判员  赵淑珍 二〇一八年九月二十日 书记员  长 青
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0112执599号申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地成都市龙泉驿区。负责人张海波。被执行人宋月灵。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被执行人宋月灵信用卡纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行依据已经发生法律效力的（2017）川0112民初6317号民事判决书，于2018年1月30日向本院申请执行，要求被执行人宋月灵给付本金325048.13元。执行中，本院已对被执行人宋月灵名下登记所有的川AXXX**长安牌汽车一辆予以查封，因车辆未实际控制，暂无法处置。经查，被执行人宋月灵无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请执行人同意终结该案的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本次申请执行本金325048.13元。被执行人宋月灵尚欠申请执行人中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行本金325048.13元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 强审判员 杨 兵审判员 晋兆其二〇一八年九月十一日书记员 邢晓玲
黑龙江省宝泉岭农垦法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑8101执696号 申请执行人顾某，男，1960年6月7日出生，汉族，无业，住黑龙江省普阳农场。 被执行人关某，男，1983年2月12日出生，汉族，无业，住黑龙江省普阳农场。 本院在执行顾某与关某民间借贷纠纷一案中，因被执行人关某暂时无法联系，申请执行人顾某于2018年9月10日向本院提出撤回执行申请，本院认为申请人的申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101执696号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张金德 二〇一八年九月十日 书记员  杜 洪