wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0324民初794号原告：刘森，男，1987年10月24日出生，汉族，住湖北省竹溪县(户籍地：湖北省竹溪县)。被告：周庆友,男,1991年10月24日出生，汉族,住湖北省竹溪县。被告:明洋,男,1989年9月22日出生，汉族,住湖北省竹溪县。原告刘森与被告周庆友、明洋民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告刘森及被告明洋到庭参加诉讼，被告周庆友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘森向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周庆友、明洋立即偿还原告借款本金10000元，并按照月息2%支付从2016年4月10日起至还清该借款本息之日止的利息；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年4月10日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定2016年6月10日还清，借款利息为月息3%。借款到期后，二被告并未按照约定偿还欠款，原告多次向被告索要欠款，均无任何结果，故原告依法提起诉讼。被告明洋口头辩称，借款是事实，但当时借款是由被告周庆友借的，答辩人只是担保人，原告也只是说周庆友需要找一个担保人才借钱给他，周庆友才找的答辩人为其作担保，借的钱也是周庆友直接拿走使用的。被告周庆友缺席无答辩，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2016年4月10日，被告周庆友因资金周转困难，向原告借款10000元，并出具借条一张，约定月利率3%，借款期限2个月，被告明洋作为借款担保人亦在借条上签字。同日，被告周庆友作为收款人向原告出具收据一张，证明其收到原告现金10000元。借款到期后，被告周庆友支付了原告两个月利息，尚欠本金及逾期利息至今未偿还。原告向二被告多次索要无果，故原告具状起诉，请求法院支持原告诉请。上述事实，有原告提交的借条及收据原件、被告明洋提交的与周庆友妻子的电话录音及原告、被告明洋的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周庆友向原告借款并出具借条，双方形成借贷合同关系，债权债务关系清楚明确，被告周庆友应当按照约定偿还借款。原告主张按照月利率2%计算逾期利息，该标准不违反法律规定，本院予以支持，但被告周庆友已支付2个月的利息，应予以扣除，故对原告主张要求被告周庆友偿还欠款并支付逾期利息的诉请依法予以支持。对原告主张要求被告明洋承担还款责任并支付逾期利息的诉请，因被告明洋系周庆友借款的担保人，虽原告刘森与被告明洋对担保方式、担保范围及担保期限都没有明确约定，但原告在借款到期后多次向明洋主张担保责任，故明洋的担保责任并未免除，且根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。故被告明洋应对上述借款本金及利息承担连带还款责任。被告周庆友经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周庆友应于本判决生效后十五日内向原告刘森偿还借款本金10000元，并自2016年6月11日起按月利率2%支付逾期利息直至借款全部清偿完毕之日止。二、被告明洋对被告周庆友的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告刘森的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告周庆友、明洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 龚 金二〇一八年九月三日书记员 王泓洋本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初3881号之一申请人:孟军，男，汉族，1966年9月14日生，住十堰市茅箭区。被申请人：张蕊，女，汉族，1976年2月28日生，住十堰市茅箭区。被申请人：宋令平，男，汉族，1964年7月11日生，住湖北省竹山县。申请人孟军诉被申请人张蕊、宋令平民间借贷纠纷一案，申请人孟军向本院申请财产保全，请求对被申请人张蕊、宋令平价值110万元的财产予以查封、扣押，并提供担保。经审查，本院认为，申请人孟军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人张蕊、宋令平价值110万元的财产予以查封、扣押、冻结；二、对��保人孟军提供担保的鄂Ｃ×××××号奥迪牌小型客车予以查封、扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员  袁炳林二〇一八年九月二十五日书记员  孙 鑫
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0322财保19号申请人：权军，男，1957年9月27日出生，汉族，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：湖北长兴建设工程有限公司，住所地：湖北省孝感市孝南区朋兴店。法定代表人：张爱斌，系该公司总经理。被申请人：陈青，男，1960年6月29日出生，汉族，居民，住江苏省常州市钟楼区。申请人权军于2018年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北长兴建设工程有限公司、陈青在郧西的资产7990000元予以保全。申请人权军于2018年9月26日向本院提出撤回诉前保全申请。本院认为，申请人权军撤回保全申请，意思表示真实，是对其权利的自由处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许权军撤回诉前财产保全申请。保全费减半收取2500元，由申请人权军负担。审判员  张家宁二〇一八年九月二十六日书记员  胡婧冉
陕西省丹凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1022民初635号原告:周军发,男,1962年11月08日出生,汉族，居民。被告:赵世,男,1968年01月26日出生,汉族，居民。原告周军发与被告赵世债务转移合同纠纷一案，本院于2018年8月9日立案。原告周军发于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周军发撤诉。案件受理费1000元，由原告周军发负担。审判员  张崇民二〇一八年九月十日书记员  刘 蕾
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保696号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人蒋竹婷（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人陈斌，男，汉族，1984年7月17日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。被申请人贾勤钗，女，汉族，1991年7月5日出生，住所地湖北省武汉市江夏区。申请人中银消费金融有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈斌、贾勤钗银行存款人民币67,128.38元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈斌、贾勤钗银行存款人民币67,128.38元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年九月三日书记员  陈丹青
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0106财保1533号申请人：武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地武昌区和平大道***号金宁国际商厦**层*号。执行事务合伙人：硅谷天堂资产管理集团股份有限公司（委派人：乐荣军）。委托代理人：刘煜暄，北京市竞天公诚律师事务所律师。被申请人：白云，男，1965年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区，申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）与被申请人白云股权转让合同纠纷一案，本院于2018年9月7日收到北京仲裁委员会《关于（2018）京仲案字第2856号仲裁案财产保全函》，随函移送的申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）请求查封冻结被申请人白云名下银行存款18542950.25元或其他同等价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司为上述保全向本院出具保单保函（保单号：AWUHC23Z0118Q000158Y）。本院认为，北京仲裁委员会向本院提交申请人武汉硅谷天堂恒誉创业投资基金合伙企业（有限合伙）的财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人白云名下银行存款18542950.25元或其他同等价值财产；二、担保人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司对本裁定的第一项承担担保责任。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张创均二〇一八年九月十日法官助理 李 丹书 记 员 徐阳雪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9184号原告：夏楠，男，1988年1月10日出生，汉族，住江苏省如皋市。公民身份号码。320682198801107675。原告：廖毅，女，1987年12月26日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：武汉金敦置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。法定代表人：袁知庆，经理。原告夏楠、廖毅与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告夏楠、廖毅于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏楠、廖毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告夏楠、廖毅撤诉。案件受理费1257元，由原告夏楠负担（原告夏楠已付）。审判长  张军华审判员  朱少柏审判员  余文庆二〇一八年九月二十七日书记员  肖竹青
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初913号原告：周学贵，男，汉族，生于1963年2月5日。委托诉讼代理人：周登彬，男，汉族，系周学贵次子。被告：吉茂祖，男，汉族，50余岁。被告:周学成，男，汉族，生于1971年11月15日。原告周学贵与被告吉茂祖、周学成民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2018年8月28日向本院提出书面申请,请求撤回对被告吉茂祖、周学成的起诉。本院认为，原告申请撤诉系其本人的真实意思表示，其申请撤诉理由符合法律规定，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周学贵撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告周学贵负担。审判员  孔庆春二〇一八年九月三日书记员  陈 菁
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0691民初2207号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市分行（以下简称邮储银行襄阳市分行），住所地：襄阳市樊城区前进路111号。法定代表人：黄定纲，该行行长。委托诉讼代理人：洪程龙、程飞，湖北忠三(襄阳)律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：马静，男，1975年6月9日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张娇，女，1974年4月8日出生，汉族，住址同上。原告邮储银行襄阳市分行与被告马静、张娇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告邮储银行襄阳市分行的委托诉讼代理人洪程龙、程飞到庭参加诉讼；被告马静、张娇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行襄阳市分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告偿还截止2017年5月11日剩余本息49957.25元及拖欠的本息4230.03元，共计54187.28元，并支付自2017年5月11日起之付清之日止按合同约定标准计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：二被告共同向原告偿还截止2018年8月16日的借款本金37359.32元、利息和罚息共计1554.6元，以及支付以37359.32元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的罚息，以1554.6元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的复利；2.对二被告提供的抵押财产，原告在债权范围内享有优先受偿权；3.本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年3月12日，原告与二被告签订了个人购房借款及担保合同，合同约定，原告为二被告提供购房款12万元，被告以其购买的房屋作为借款的抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，二被告仅偿还部分借款及利息，剩余借款至今未还。故请求依法裁判。被告马静、张娇未提交答辩意见。本院经审理查明：被告马静与被告张娇于1998年9月1日办理结婚登记，系夫妻关系。2014年3月12日，原告（贷款人）与二被告（共同借款人及抵押人）签订了个人购房借款及担保合同，该合同内容主要约定：1.贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋的贷款，金额为人民币￥120000.00元（大写：十二万元整）。本合同项下贷款仅用于购买坐落于樊城××××号（襄棉集团）14栋-19幢1单元4层2室的房屋；2.贷款期限为60个月，自2014年3月12日至2019年3月12日，实际发放款日与到期日以借据为准；3.贷款利率年利率6.4%，还款方式为等额本息；4.借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收30%（如所购房屋为商业用房，则为50%）确定；5.借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。有权处分抵押物，实现抵押权。有权解除合同；6.本合同项下担保为抵押担保，抵押担保范围包括但不限于：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、主合同约定应由债务人承担或支付的所有费用以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述合同附件抵押物清单记载的抵押物为：座落于樊城××××的房屋一套，权属证号及编号：樊城区字第70122331-1号、第70122331-2号,所有权权属：马静、张娇。同年3月20日，上述抵押物办理了抵押登记，抵押权人为原告，他项权利证书编号为樊城区字第00064101号。原告于同年4月1日向二被告发放贷款12万元，被告马静在中国邮政储蓄银行个人贷款借据上签名。合同签订后，二被告偿还部分借款至2018年2月1日，之后再未向原告还款。截止2018年8月16日，二被告尚欠借款本金37359.32元，利息和罚息1554.6元。本院认为：原告与二被告在平等自愿基础上签订的借款及担保合同，除约定的复利计算标准违反了法律法规的强制性规定属于无效条款外，其他约定的内容，未违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同条款。原告按约履行了发放借款的义务，二被告未按约履行还款义务，应当向原告承担相应的违约责任。且二被告至今已连续违约超出三个月，原告有权宣告贷款提前到期。故原告要求二被告向其共同偿还偿还截止2018年8月16日的借款本金37359.32元、利息和罚息共计1554.6元，以及支付以37359.32元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的罚息，以1554.6元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的复利。因原告计算的复利违反法律法规的强制性规定，不受法律保护，故本院依法核定由二被告向原告偿还偿还截止2018年8月16日的借款本金37359.32元、利息和罚息1554.6元，以及支付以37359.32元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的罚息，原告主张的超出部分，本院不予支持。因原告与二被告签订了担保合同，二被告自愿将其共有的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该抵押物已依法取得了抵押权，故原告要求对抵押物行使优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马静、张娇于本判决生效之日起十日内共同向原告邮储银行襄阳市分行偿还截止2018年8月16日的借款本金37359.32元、利息及罚息1554.6元，并支付以37359.32元为基数自2018年8月16日起至付清之日止按年利率8.32%计算的罚息；二、原告邮储银行襄阳市分行对借款及担保合同项下抵押财产折价或拍卖、变卖的价款在被告马静、张娇不能清偿本判决主文第一项所确认的债务范围内优先受偿；三、驳回原告邮储银行襄阳市分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，公告费560元，共计1720元，由被告马静、张娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  管龙华审 判 员  张 华代理审判员  陈爱军二〇一八年九月十五日法官 助理  ＸＸ瑶书 记 员  刘 威
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0324民初971号原告：闫树森，男，1959年11月15日出生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍地：湖北省竹溪县）。被告：敖远鹏，男，1985年12月20日出生，汉族，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：郑娟（系敖远鹏妻子），女，1986年5月29日出生，汉族，住湖北省竹溪县。代理权限为特别授权，即代为承认、放弃诉讼请求、参加调解、代收法律文书，进行和解。原告闫树森与被告敖远鹏买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法由审判员龚金适用简易程序于2018年8月29日公开开庭进行了审理。原告闫树森及被告敖远鹏的委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫树森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还拖欠原告的轮胎款14000.00元及利息7560.00元（欠款利息自2014年1月29日计算至2018年7月31日止，按照竹溪县楚农商村镇银行的同期贷款利率月利率1%计算），本息共计21560.00元；2、与本案诉讼相关的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告敖远鹏在原告处购买朝阳牌轮胎，累计欠原告轮胎款14000.00元，于2014年1月29日给原告闫树森出具欠据一张。期间原告多次要求被告履行诺言偿还轮胎款，被告均以各种借口拖延至今未还，故原告具文起诉。敖远鹏口头辩称：1、我们是拖欠了原告轮胎款14000.00元，不过我妻子郑娟大约在2015年年底的时候给原告支付过5000.00元的轮胎款，原告未出具收条；2、原告要求我偿还拖欠轮胎款14000.00元及利息，我坚决不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年，被告敖远鹏在原告闫树森处购买朝阳牌轮胎，经结算尚欠14000.00元，被告于2014年1月29日给原告出具欠据一张，载明“今欠到闫树森现金一万四千元整”。后经原告多次催要，被告在欠条上注明“2018年7月30日”还款。到期后被告仍未支付欠款，故原告诉至本院，诉请如前所述。以上事实，有原告提交的欠据原件一张及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告从原告处购买轮胎，双方形成买卖合同关系，被告应当按照约定的数额支付价款，现经结算被告尚欠原告购买轮胎的价款14000.00元，有被告出具的欠据为证，本院予以确认。被告购买轮胎后应及时向原告支付价款，但经原告多次催要，被告至今未给付，其行为已侵犯了原告的合法权益，构成违约，故对原告主张要求被告支付尚欠价款14000.00元的诉请本院依法予以支持。被告辩称其妻子（即本案委托诉讼代理人）郑娟曾给原告支付过5000.00元轮胎款，但其未向法庭提供相应证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对其辩解理由不予采纳。对原告主张按月利率1%支付自2014年1月29日至2018年7月31日止的利息的请求，根据《最高人民法院》的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，对被告逾期付款给原告造成的损失可按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准支付自欠款之日起计算至原告主张截止之日（即2018年7月31日止）的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告敖远鹏应于本判决生效后十五日内向原告闫树森支付欠款14000.00元，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付自2014年1月29日至2018年7月31日期间的利息。二、驳回原告闫树森的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元（已减半收取），由被告敖远鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  龚金二〇一八年九月三日书记员  杨娇本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初9174号原告：涂梦婷，女，1992年8月17日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。委托诉讼代理人：梁旭光，湖北光靓律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：武汉金敦置业有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区常青路57号天时大厦7楼。法定代表人：袁知庆，经理。原告涂梦婷与被告武汉金敦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告涂梦婷于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告涂梦婷的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告涂梦婷撤诉。案件受理费1271元，由原告涂梦婷负担（原告涂梦婷已付）。审判长  张军华审判员  朱少柏审判员  余文庆二〇一八年九月二十七日书记员  肖竹青
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0527民初1211号原告:武朝顺，男，1972年6月26日出生，汉族，住秭归县，被告:周志新，男，1986年9月26日出生，汉族，住秭归县，原告武朝顺与被告周志新劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月27日立案。原告武朝顺于2018年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，周志新已将欠款全额支付给武朝顺，武朝顺的诉讼目的已经实现，撤回起诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许武朝顺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由武朝顺负担。审判员  杜云宏二〇一八年九月二十七日书记员  周 波
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3079号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责���：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：余哲原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告余哲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告余哲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告余哲拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告余哲向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金19990.63元、利息、滞纳金等其他费用10828.14元，共计30818.77元（暂计至2016年8月22日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告余哲未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：余哲信用卡卡号：62×××74开卡日期：2014年4月26日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月22日，被告余哲尚欠本金19990.63元、利息、滞纳金等其他费用10828.14元，合计30818.77元。本院认为，被告余哲在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告余哲持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告余哲偿还欠款本金��利息及2016年8月22日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余哲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余哲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19990.63元；二、被告余哲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月22日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计10828.14元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的���事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告余哲负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告余哲随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1024民初822号原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司住所地陕西省山阳县城关街道办事处**号。法定代表人：贺观虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书斌，男，该公司风险管理部经理。委托诉讼代理人：李卫欣，男，该公司员工。被告：李猛，男，1986年1月20日出生，汉族。被告：阮桂芳，女，1988年1月23日出生，汉族。系李猛妻子。被告：阮春生，男，1986年3月26日出生，汉族。系阮桂芳之兄。被告：李勇，男，1982年10月16日出生，汉族。系李猛之兄。原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称山阳农商行）与被告李猛、阮桂芳、阮春生、李勇金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山阳农商行委托诉讼代理人张书斌、李卫欣，被告阮春生、李勇到庭参加诉讼。被告李猛、阮桂芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阳农商行向本院提出诉讼请求：1.请求判令李猛、阮桂芳偿还原告借款30万元本金及利息（利息从2017年6月8日到还款之日利率为16.8075‰，当日欠息62648元）；2.判令阮春生、李勇对李猛的上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月12日，被告李猛、阮桂芳与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款30万元，合同约定月息11.205‰，期限三年，按季结息。同日，被告阮春生、李勇与原告签订《保证担保合同》，承诺为李猛的上述借款承担连带责任担保。合同签订后，原告依约向李猛发放贷款30万元，截止2018年6月8日，结欠本金30万元，利息62648元。因原告多次催要未果，故起诉。被告李猛、阮桂芳未到庭，未提交答辩意见。被告阮春生辩称，担保的事情属实，会督促借款人李猛还款。被告李勇辩称，担保借款情况属实，会尽量想办法督促借款人李猛给原告偿还借款。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据商洛银监局21号文件、四被告身份证复印件、阮春生“担保承诺书”、李勇“担保承诺书”、面签影像资料，被告阮春生、李勇无异议，予以认定；对原告提供的“借款申请书”及“家属承诺书”、《个人借款合同》、阮春生《保证担保合同》、李勇《保证担保合同》、客户谈话备忘录、借款契约、贷款发放凭证、清息凭证，被告阮春生、李勇虽然否认部分签名，但对为李猛担保借款的事实均认可，且能够与其它证据相互印证，故对上述证据的真实性均予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日，被告李猛向原山阳县农村信用合作联社城关信用社五里分社（以下简称五里分社）申请贷款30万元，2月20日，李猛之妻阮桂芳出具“家属承诺书”，同意李猛贷款并承诺承担该笔贷款本息的偿还责任。2014年4月12日，李猛、阮桂芳与五里分社签订《个人借款合同》，借款人李猛，共同借款人阮桂芳。合同约定借款金额30万元，借款期限自2014年4月12日至2017年4月11日，借款利息为月利率11.205‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2014年2月20日，阮春生、李勇分别向五里分社出具“担保承诺书”，承诺为李猛该笔借款本息提供连带责任担保，2014年4月12日，阮春生、李勇与五里分社签订《保证担保合同》，合同约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为借款的本金及利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起2年；阮春生庭审中否认该担保合同上的签名及盖章系其本人，但认可为上述借款承担担保责任的事实。2014年4月12日，五里分社向李猛发放贷款30万元，李猛已清偿2015年12月25日前利息，2017年6月8日，李猛结息100元，该日尚欠本金30万元，利息62648元。另查明，山阳县农村信用合作联社于2015年9月18日经中国银行业监督管理委员会商洛监管分局“商银监复（2015）21号”文件批复依法变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。五里分社与被告李猛、阮桂芳2014年4月12日签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立且合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，五里分社向李猛发放了30万元借款，已履行合同义务，李猛、阮桂芳应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，因李猛、阮桂芳偿还利息至2015年12月25日，未按合同约定按时偿还其余借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故原告起诉要求被告李猛、阮桂芳偿还借款本金30万元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息：依据合同约定，“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%”，该约定不违反法律规定，故从2017年4月12日起至借款清偿之日止，借款逾期利息按照约定的月利率11.205‰上浮50%计算。原告“收回贷款凭证”记载截止2017年6月8日结欠利息62648元，从2017年6月9日到该笔借款清偿之日止按月利率11.205‰上浮50%计算利息。关于保证担保问题：被告阮春生、李勇书面承诺自愿为借款人李猛30万元借款本息提供担保，阮春生、李勇为李猛该笔30万元借款本息提供担保的意思表示真实，李勇在《保证担保合同》签字，应按合同约定承担连带责任；被告阮春生辩称其未在《保证担保合同》签名盖章，因被告阮春生向原告出具书面承诺书，即使《保证担保合同》上阮春生的签名及盖章非阮春生本人，不影响保证担保的成立，依据法律规定，阮春生应对上述借款本息承担连带清偿责任，故原告要求阮春生、李勇对李猛的上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李猛、阮桂芳经传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。原山阳县农村信用合作联社经批准变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司,即本案原告，依据法律规定，原山阳县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的法人陕西山阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李猛、阮桂芳于本判决生效后15日内偿还原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（2017年6月8日前欠利息62848元，从2017年6月9日起至本息清偿完毕之日止按月利率11.205‰上浮50％计算）；二、被告阮春生、李勇对上述借款本息承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李猛、阮桂芳、阮春生、李勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李传宏二〇一八年九月十日书记员  崔 泽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0102财保698号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人黄志刚，董事长。委托代理人蒋竹婷（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。委托代理人汪振（特别授权代理），湖北维思德律师事务所律师。被申请人张星，男，汉族，1991年2月5日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。被申请人陈成，女，汉族，1987年3月5日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人中银消费金融有限公司于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张星、陈成银行存款人民币170,557元或查封、扣押相应价值的财产。申请人中银消费金融有限公司以其注册资金提供担保。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人张星、陈成银行存款人民币170,557元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一八年九月三日书记员  陈丹青
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初985号原告：山阳县邻家购物广场银花店住所地陕西省商洛市山阳县银花镇街道。经营者张臻，男，1982年1月11日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告：山阳县鼎高日化商贸有限公司住所地陕西省商洛市山阳县城关街道办事处南大街东段。法定代表人：韩芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘安民，陕西丰阳律师事务所律师。原告山阳县邻家购物广场银花店与被告山阳县鼎高日化商贸有限公司定金合同纠纷一案，本院于2018年9月6日立案。在审理过程中，原告山阳县邻家购物广场银花店于2018年9月19日向本院提出撤诉。本院认为，原告山阳县邻家购物广场银花店申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山阳县邻家购物广场银花店撤诉。案件受理费110元，减半收取计55元，由原告山阳县邻家购物广场银花店负担。审判员  李传宏二〇一八年九月十九日书记员  崔 泽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0902民特23号申请人：陈文胜，男，1967年9月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请人陈文胜申请宣告公民失踪一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈文胜称，本人与熊友华系夫妻关系。熊友华早在2013年10月就经常外出，长时间无法联系。2015年5月，熊友华外出后走失，至今与家人及亲朋无任何联系。本人曾向当地公安机关报案，经多方寻找，亦音信全无。熊友华离家出走下落不明已超过两年，请求人民法院宣告其失踪，其财产由申请人代管。经审理查明，下落不明人熊友华，女，1969年4月26日出生，汉族，孝感市人，户籍地为孝感市××××号，公民身份号码为，系申请人陈文胜之妻。2015年5月，熊友华外出后走失，与家人及亲朋再无任何联系。2015年6月25日，申请人陈文胜到孝感市公安局孝南分局三汊派出所报警寻求帮助，无果。申请人陈文胜申请宣告熊友华失踪后，本院于2018年6月16日在人民法院报发出寻找熊友华的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，熊友华仍然下落不明。本院认为，熊友华于2015年5月离家出走，下落不明已满两年，申请人陈文胜作为其丈夫，是其利害关系人，申请宣告其失踪符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条的规定，判决如下：一、宣告熊友华失踪；二、指定陈文胜为失踪人熊友华的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  余月明二〇一八年九月十七日书记员  朱芸芸
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初898号原告：张波，男，汉族，1991年10月06日出生。被告：任强，男，汉族，1988年09月27日出生。原告张波诉被告任强民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日立案受理，原告张波于2018年9月13日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告张波申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告张波负担。审判员 李杰二○一八年九月十四日书记员 杨     昌     利
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0821民初1704号原告：京山县金鼎小额贷款有限公司，住所地京山县新市镇轻机大道403号，统一社会信用代码91420821695128667W。法定代表人：田桂兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：易银环，女，1979年3月1日出生，汉族，京山县人，京山县金鼎小额贷款有限公司职工，住京山县，特别授权。被告：湖北灵秀通信工程有限公司，住京山县新市镇新阳大道丹桂国际花卉城3号5单元401室，统一社会信用代码914208213317837675。法定代表人：许秀军，系该公司负责人。被告：严中春，男，1982年12月8日出生，汉族，京山县人，住京山县，原告京山县金鼎小额贷款有限公司与被告湖北灵秀通信工程有限公司（以下简称灵秀通信公司）、严中春民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年9月11日公开开庭进行了审理。原告京山县金鼎小额贷款有限公司的委托诉讼代理人易银环，被告灵秀通信公司到庭参加诉讼，被告严中春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告灵秀通信公司偿还原告借款本金97297元及从2018年6月21日起至还清之日止按月利率20‰计算的利息；2.被告严中春承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年3月29日，被告灵秀通信公司因需要资金周转，向原告申请借款10万元，被告严中春提供连带责任保证，为此，原告与二被告签订了保证担保借款合同，约定了借款利率、借款期限以及违约责任。合同签订后，原告给付被告灵秀通信公司借款10万元，履行了借款义务。借款到期后，截止2018年1月4日，被告灵秀通信公司尚欠本金97297元，利息已支付至2018年6月20日。后原告多次向二被告催收未果。被告灵秀通信公司辩称，其公司向原告借款10万元，偿还利息的时候多还了一部分，作为本金冲抵了，对尚欠原告借款本金97297元无异议，但认为因为公司目前经营困难，对逾期利息不同意承担。被告严中春未提交书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告依法提交了相应证据，二被告均未提交证据。本院组织当事人进行了质证，被告灵秀通信公司对原告的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2017年3月29日，被告灵秀通信公司因需要资金周转，向原告申请借款，被告严中春提供连带责任保证，为此，原告与二被告签订了《保证担保借款合同》，约定被告灵秀通信公司向原告借款10万元，借款利率为月息18‰，借款期限4个月，即从2017年3月29日起至2017年7月28日止，每月20日结息；担保人提供连带责任保证，担保期限二年；逾期偿还借款，自逾期之日起按月利率20‰支付逾期利息，同时按照合同约定的利率标准的50%加收罚息。合同签订后，原告给付被告灵秀通信公司借款10万元，履行了借款义务。借款到期后，截止2018年1月4日，被告灵秀通信公司尚欠本金97297元未还，利息已支付至2018年6月20日。后因原告找二被告催收未果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告灵秀通信公司因经营需要资金周转向原告借款，被告严中春提供连带责任保证，双方均在借款合同上签名，原告依约给付了借款，该保证担保借款合同意思表示真实，合法、有效。本案双方对借款期限有明确约定，故被告灵秀通信公司应当按约偿还原告借款，现被告灵秀通信公司虽然偿还了部分借款本金并支付借期内的利息及部分逾期利息，履行了部分合同义务，但其拒绝偿还原告剩余借款本金构成违约，故被告灵秀通信公司应当承担偿还原告剩余借款本金并支付逾期利息的违约责任，故对原告要求被告灵秀通信公司偿还原告借款本金97297元的请求予以支持；由于双方在借款合同中约定的逾期利息、罚息等综合费用明显高于法律规定的民间借贷年利率24%的上限，现原告只要求按月利率20‰计算逾期利息不违反法律规定，故对原告要求被告灵秀通信公司从2018年6月21日起按月利率20‰支付逾期利息至还清之日止的请求予支持，被告灵秀通信公司辩称不同意承担逾期利息的理由不能成立。由于双方在借款合同中明确约定被告严中春对被告灵秀通信公司借款所负债务承担连带责任保证，并约定了担保期限、担保范围，现因被告灵秀通信公司违约，原告亦在保证期限内向被告严中春主张权利，故被告严中春应当在约定的担保范围内对被告灵秀通信公司所借款承担连带责任保证，对原告的该请求应予支持。需要说明的是，被告严中春承担保证责任后，有权向被告灵秀通信公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告湖北灵秀通信工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告京山县金鼎小额贷款有限公司借款本金97297元并从2018年6月21日起按照月利率20‰支付逾期利息至实际付清之日止；二、被告严中春对被告湖北灵秀通信工程有限公司以上第一项所负债务承担连带责任。被告严中春承担保证责任后，有权向被告湖北灵秀通信工程有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310.8元，因适用简易程序减半收取1155.4元，由被告湖北灵秀通信工程有限公司、严中春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  朱社平二〇一八年九月十一日书记员  罗 晶
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2018)鄂0626民初1557号原告∶余均贤，男，1943年4月4日出生，汉族，农民，住保康县。被告∶余君良，男，出生年月不详，汉族，农民，住保康县。原告余均贤与被告余君良物权纠纷一案，本院于2018年9月25日立案。原告余均贤于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余均贤的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余均贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余均贤负担。审判员 陈 磊二〇一八年九月二十六日书记员 程卿卿
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0684民初2640号原告：赵军，男，1980年2月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：胡爱民，男，1970年3月18日出生，汉族，住宜城市。原告赵军与被告胡爱民运输合同纠纷一案，本院于2018年9月5日立案。经本院调解，被告已还款。原告于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵军负担。审判员  张华友二〇一八年九月十七日书记员  何芷薇
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初1231号原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号统一社会信用代码：914209227510497612负责人喻磊，该支行行长。委托诉讼代理人杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：提起诉讼（或上诉）立案、手机、提交证据材料、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书，申请强制执行。被告张孝任，男，1971年2月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告袁少梅，女，1972年4月1日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告张银松，男，1963年4月5日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告袁翠芳，女，1966年3月16日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告张孝任、袁少梅、张银松、袁翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  杜莉二〇一八年九月十八日书记员  田坤
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3030号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：周筠原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告周筠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告周筠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告周筠拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告周筠向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金9820.22元、利息、滞纳金等其他费用4832.32元，共计14652.54元（暂计至2016年8月9日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告周筠未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：周筠信用卡卡号：62×××81开卡日期：2012年12月16日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月9日，被告周筠尚欠本金9820.22元、利息、滞纳金等其他费用4832.32元，合计14652.54元。本院认为，被告周筠在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周筠持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告周筠偿还欠款本金、利息及2016年8月9日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周筠经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周筠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9820.22元；二、被告周筠于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计4832.32元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告周筠负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周筠随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂1281民初2264号原告：龚陈，男，汉族，1983年8月31日生，住赤壁市。被告：赤壁市亿鑫汽车贸易有限公司（下称亿鑫公司）。住所地：赤壁市迎宾大道鑫万国汽车城。注册号：422302000022929。法定代表人：邵金阶。委托诉讼代理人：杨昭斌，男，汉族，1978年8月2日生，住赤壁市。系个人代理，代理权限：一般授权。原告龚陈诉被告亿鑫公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年8月29日立案。原告龚陈于2018年9月14向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚陈向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龚陈撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告龚陈负担。审判员  王新亚二〇一八年九月十四日书记员  谢 悦
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1024民初834号原告:山阳县同辉小额贷款有限公司住所地陕西省商洛市山阳县城关街道办事处南大街东延（同辉一品一楼）。法定代表人：程同榜，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭学民，陕西省山阳县城区法律服务所法律工作者。被告：邢国锋，男，1975年6月28日出生，汉族，住陕西省山阳县。被告：卢涛，男，1973年12月25日出生，汉族，住陕西省山阳县。委托诉讼代理人：刘刚，陕西丰阳律师事务所律师。原告山阳县同辉小额贷款有限公司（以下简称同辉公司）诉被告邢国锋、卢涛借款合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭学民，被告邢国锋，被告卢涛委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告同辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告邢国锋偿还原告借款本金60万元，并支付从2016年12月7日至还款之日期间按月利率21.8‰计算的借款利息；2、由被告卢涛对上述债务承担连带偿还责任；3、由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月7日，被告邢国锋因工程资金周转困难向原告借款60万元，借款期限一年，双方签订《借款合同》，由被告卢涛提供担保，原告如数支付邢国锋款项。借款期限届满后，二被告申请展期，邢国锋支付利息到2016年12月6日。现因邢国锋不按时偿还借款本息，卢涛也未履行保证责任，故起诉。被告刑国锋辩称，原告所诉借款事实及理由都属实。被告卢涛辩称，对借款事实无异议，但是已经超过保证期间，卢涛不承担担保责任。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原告提供的证据借款申请表、卢涛借款担保承诺书（手写）、借款合同、借款借据、借款人和担保人合影、清息凭证，二被告均无异议，本院予以确认。对原告提供的卢涛借款担保承诺书（制式）两份、展期申请书三份，被告卢涛否认签名的真实性，但未申请笔迹鉴定，且能够与其它证据相互印证，故对上述证据的真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月7日，被告邢国锋向原告同辉公司申请借款60万元，被告卢涛书面承诺为邢国锋的该笔借款本息提供连带保证担保，直至借款本息还清为止。同日，同辉公司与借款人邢国锋、担保人卢涛签订了《借款合同》，约定借款金额60万元，期限为12个月，自2015年4月7日至2016年4月6日止，月利率为21.8‰，保证担保方式为连带保证责任，保证担保范围为本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。卢涛以担保人的身份在原告和借款人邢国锋签订的《借款合同》和《借款借据》等书面材料中签名确认。原告如数支付邢国锋款项。借款期间，邢国锋三次申请展期，期限均为一年，其中2016年4月7日、2017年8月29日的展期申请书均有担保人卢涛签名。2018年4月17日展期申请书无担保人卢涛签名。邢国锋已偿还利息至2016年12月6日，其余本息未偿还，原告诉诸法院。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，同辉公司与借款人邢国锋及担保人卢涛2015年4月7日签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，同辉公司依约向邢国锋发放了60万元借款，已经履行合同义务，邢国锋应当按照约定期限向同辉公司偿还借款本息，邢国锋未按照约定偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告起诉要求邢国锋偿还借款60万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。原、被告双方未对逾期利息进行明确约定，现原告主张按合同期内利率月利率21.8‰（即年利率26.16%）计算利息，因该利率超过法律规定年利率24%的限额，应当以年利率24%为准。被告邢国锋已偿还利息至2016年12月6日，故应当从2016年12月7日起计息。对原告主张的超出年利率24%部分利息，本院不予支持。关于保证责任承担问题。卢涛向原告出具承诺书，承诺为邢国锋借款本息承担连带责任保证，直至借款本息还清为止。在原告和邢国锋签订的《借款合同》中，卢涛以担保人的身份签名确认，在邢国锋申请展期时，卢涛在2017年8月29日的展期申请书担保人处有签名。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，本案当事人关于保证期间的约定“直至借款本息还清为止”，应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。被告卢涛辩称已过保证期间，但未提供相关证据，依据证据规则，本院对其辩解意见不予支持。依据合同约定和法律规定，被告卢涛应对邢国锋60万元借款本息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：一、被告邢国锋于本判决生效之日起30日内偿还原告山阳县同辉小额贷款有限公司借款本金60万元及利息（从2016年12月7日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告卢涛对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告山阳县同辉小额贷款有限公司其他诉讼请求。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告邢国锋、卢涛负担。如果未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李传宏二〇一八年九月十日书记员  崔 泽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3034号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：宗陈原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告宗陈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告宗陈经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告宗陈拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告宗陈向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金12005.2元、利息、滞纳金等其他费用3819.01元，共计15824.21元（暂计至2016年7月17日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告宗陈未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：宗陈信用卡卡号：62×××36开卡日期：2013年11月5日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年7月17日，被告宗陈尚欠本金12005.2元、利息、滞纳金等其他费用3819.01元，合计15824.21元。本院认为，被告宗陈在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告宗陈持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告宗陈偿还欠款本金、利息及2016年7月17日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告宗陈经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗陈于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金12005.2元；二、被告宗陈于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年7月17日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计3819.01元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由被告宗陈负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告宗陈随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十六日书 记 员  王李夫
陕西省山阳县人民法院民 事 判 决 书(2018)陕1024民初844号原告：陕西山阳农村商业银行股份有限公司住所地陕西省山阳县城关街道办事处**号。法定代表人：贺观虎，该公司董事长。委托诉讼代理人：张书斌，男，该公司风险管理部经理。委托诉讼代理人:李卫欣，男，该公司员工。被告：刘传锋，男，1980年8月3日出生，汉族。被告：高冬芳，女，1981年3月18日出生，汉族。系被告刘传锋之妻。被告：刘东记，男，1968年11月8日出生，汉族。原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司（以下简称山阳农商行）与被告刘传锋、高冬芳、刘东记金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山阳农商行委托诉讼代理人张书斌、李卫欣，被告刘传锋、刘东记到庭参加诉讼。被告高冬芳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山阳农商行向本院提出诉讼请求：1.判令刘传锋、高冬芳偿还原告借款本金49.99万元及利息，并按合同约定承担逾期利息（从2018年4月28日到还款之日按月利率10.14‰上浮50%计算），截止2018年7月4日欠息49626.98元；2.确认案涉《抵押担保合同》合法有效，原告可依法实现抵押权；3.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年4月27日，被告刘传锋、高冬芳与原告签订《个人借款合同》，从原告处借款50万元，合同约定月息10.14‰，期限三年，按季结息。同日，被告刘传锋、刘东记与原告签订《抵押担保合同》，承诺用合同项下自有房屋为原告债权设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告于2015年4月28日向刘传锋发放贷款50万元，截止2018年7月4日，尚欠本金49.99万元，利息49626.98元。因原告多次催要未果，故起诉。被告刘传锋辩称，借款属实。现在应该清息到2017年12月30日。被告刘东记辩称，借款和担保情况属实。作为担保人愿意积极配合原告催要该笔贷款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原被告无异议的证据：商洛银监局21号文件、三被告身份证复印件、“借款申请书”及“家属承诺书”、《个人借款合同》、刘传锋《抵押担保合同》及“承诺书”、刘东记“抵押承诺书”和“家属承诺书”及《抵押担保合同》、客户谈话备忘录、面签影像资料三份、他项权证、抵押借款契约、贷款发放凭证、清息凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，被告刘传锋向原山阳县农村信用合作联社宽坪信用社（以下简称宽坪信用社）申请借款50万元，其妻高冬芳出具家属承诺书。2015年4月27日，刘传锋、高冬芳与宽坪信用社签订《个人借款合同》，约定借款金额50万元，借款期限自2015年4月27日至2018年4月27日，借款利息为月利率10.14‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。同日，刘传锋、刘东记分别与宽坪信用社签订《抵押担保合同》，刘传锋妻子高冬芳、刘东记妻子何志娥分别出具有承诺书，以刘传锋名下（位于南宽坪镇东湾，所有权证编号）房屋和刘东记名下（位于南宽坪镇窑口村，所有权证编号）房屋为涉案借款提供抵押担保，并在山阳县房地产管理所办理了抵押登记，他项权证编号为第005105号。2015年4月28日，宽坪信用社向刘传锋发放借款50万元。2018年7月4日，刘传锋偿还借款本金100元，尚欠本金499900元，利息49626.98元。刘传锋名下设定抵押的房屋现已出卖他人。另查明，山阳县农村信用合作联社于2015年9月18日经中国银行业监督管理委员会商洛监管分局“商银监复（2015）21号”文件批复依法变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宽坪信用社与被告刘传锋、高冬芳于2015年4月27日签订的《个人借款合同》系当事人真实意思表示，合同依法成立且合法有效，合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。合同签订后，宽坪信用社向刘传锋发放了50万元借款，已履行合同义务；刘传锋、高冬芳应当按照合同约定向原告偿还借款本金及利息，因刘传锋、高冬芳未按合同约定按时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当相应违约责任，故对原告起诉要求被告刘传锋、高冬芳偿还借款本金499900元及利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本息数额。借款合同约定借款本金50万元，庭审中刘传锋认可尚欠借款本金499900元，本院确认。依据合同约定，借款期内利息应按月利率10.14‰计算，逾期利息按月利率10.14‰上浮50%计算；原告提供“借款契约”记载有清息记录，“收回贷款凭证”记载截止2018年7月4日欠息49626.98元，被告刘传锋对此不持异议，以该数额为准；从2018年7月5日到借款清偿之日按月利率10.14‰上浮50%计算。关于抵押担保问题。被告刘传锋、刘东记以各自名下房屋为涉案借款设定抵押担保，均取得配偶一方的同意，并办理了抵押权登记，当事人意思表示真实，内容不违反法律规定，故两份涉案《抵押担保合同》合法有效。刘传锋私自出卖名下设定有抵押并办理抵押权登记的房屋，未通知抵押权人，故抵押权人仍可以行使抵押权。被告刘传锋、高冬芳不能偿还借款时，原告享有以设定抵押的房屋折价或拍卖、变卖后的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿，故对原告要求确认案涉《抵押担保合同》合法有效，原告可依法实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。原山阳县农村信用合作联社经批准变更为陕西山阳农村商业银行股份有限公司,即本案原告，依据法律规定，原山阳县农村信用合作联社的权利和义务由变更后的法人陕西山阳农村商业银行股份有限公司享有和承担。被告高冬芳经传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条（一）款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘传锋、高冬芳于本判决生效后15日内偿还原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司借款本金499900元及利息（2018年7月4日前结欠利息49626.98元；从2018年7月5日起至借款清偿之日止按照月利率10.14‰上浮50%计算）；二、被告刘传锋、刘东记与原告陕西山阳农村商业银行股份有限公司签订的两份《抵押担保合同》合法有效；被告刘传锋、高冬芳不能清偿上述499900借款本息，原告享有以被告刘传锋、刘东记设定抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告刘传锋、高冬芳、刘东记负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  李传宏二〇一八年九月十日书记员  崔 泽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2018)鄂0103民初3023号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：赵保华原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告赵保华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告赵保华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司湖北省分行因被告赵保华拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：被告赵保华向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还信用卡透支本金28168.89元，利息、滞纳金等其他费用13758.75元，共计41927.64元（暂计至2016年8月3日，之后的利息按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止）。被告赵保华未提交书面答辩状，未到庭应诉、质证及抗辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：持卡人：赵保华信用卡卡号：45×××59开卡日期：2012年6月23日利息计收标准：日利率为万分之五自记账日起还款日止，并按月计收复利滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5％欠款情况：截至2016年8月3日，被告赵保华尚欠本金28168.89元，利息、滞纳金等其他费用13758.75元，合计41927.64元。本院认为，被告赵保华在原告交通银行股份有限公司湖北省分行办理信用卡后，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告赵保华持信用卡进行透支消费等交易后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告交通银行股份有限公司湖北省分行主张被告赵保华偿还欠款本金、利息及2016年8月3日前的滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告赵保华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵保华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金28168.89元；二、被告赵保华于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截至2016年8月3日的欠款利息、滞纳金等其他费用合计13758.75元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按信用卡《领用合约》约定的标准，计算至全部清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告赵保华负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告赵保华随同上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 莹人民陪审员  袁艳桂人民陪审员  郑冬梅二〇一八年九月二十五日书 记 员  王李夫
陕西省山阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)陕1024民初999号起诉人：邹绍忠，男，生于1970年1月20日，汉族，职工，住山阳县。本院收到邹绍忠的起诉状，起诉人邹绍忠向本院提出诉讼请求：1、要求山阳县不动产登记中心按照房产登记管理办法第四章第三十七条之规定，履行赔偿义务；2、赔偿三套房产420㎡，每平方米3200元，计134.4万元；3、赔偿房产证损失12万元，四年司法维权路途误工费用12万元；4、从2015年商中行初字第00016号判决书生效之日起，计付同期农商行贷款利息。事实和理由：邹绍忠于2003年向李国尧购买了三套房屋，位于山阳县漫川关镇老汽车站院内。2004年6月在原山阳县房地产管理所分别为这三套房屋办理了登记，证书上加盖了山阳县人民政府印章。2015年朱仁芳因不服山阳县人民政府为邹绍忠颁发的房屋所有权证书案，（2015）商中行初字第00016号行政判决书撤销了山阳县人民政府为邹绍忠颁发的山房权证漫川镇字第XX**号房屋所有权证。2017年郭生英诉山阳县人民政府、邹绍忠房屋行政登记案，（2017）陕10行初42号行政判决书撤销了山阳县人民政府为邹绍忠颁发的山房权证漫川镇字第XX**号房屋所有权证。关于山房权证漫川镇字第XX**号房屋所有权证所涉房屋，在邹绍忠与李国尧、朱承旺、仰孝菊房屋买卖合同案中，（2016）陕1026民初407号民事调解书已解除该房屋买卖合同，但邹绍忠所持有的房屋所有权证还未撤销。由于山阳县人民政府的房管部门未严格按照法律规定登记房产和颁发证书，给邹绍忠造成上述损失，故要求被告山阳县不动产登记中心予以赔偿。本院经审查认为，山阳县人民政府具有对本区域的房屋进行登记管理的法定职权，由于给起诉人邹绍忠购买的房屋进行登记的行为事实不清，依据不足，程序违法，故被商洛市中级人民法院依法撤销。起诉人邹绍忠现要求房屋登记管理机关违法行为给其造成的损失予以赔偿，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，而应依据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下:对邹绍忠的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  游家国二〇一八年九月十日书记员  邹 洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0691民初1893号之一原告：襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司，住所地襄阳高新技术产业开发区米庄镇清河村，统一社会信用代码91420600682683872L。法定代表人：陈建荣，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王小强，湖北真武律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：十堰尚林汽车内饰件有限公司，住所地十堰工业新区安居路4号，统一社会信用代码914203007146300989。法定代表人：张尚林，该公司执行董事兼总经理。原告襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司与被告十堰尚林汽车内饰件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案。原告襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司自愿撤回起诉，不损害国家和社会公共利益及第三人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由襄阳市鼎浩汽车内饰材料有限公司负担。审判员  张军二〇一八年九月十三日书记员  亢建
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1615号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：孟淑云，女，汉族，生于1956年4月13日，住山西省大同市柳港园Ｂ区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告孟淑云普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费5052元，减半收取计2526元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0503民初1438号之一原告：福建路港（集团）有限公司，住所地泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层，统一社会信用代码91350500775358403B。法定代表人：黄衍明，该公司总经理。委托诉讼代理人：段炳荣，湖北三立律师事务所律师。被告：彭必浩，男，1974年5月4日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，本院在审理原告福建路港（集团）有限公司与被告彭必浩民间借贷纠纷一案中，原告福建路港（集团）有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建路港（集团）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建路港（集团）有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告福建路港（集团）有限公司负担。审判员  闫刚二〇一八年九月六日书记员  汪丽
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1616号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：张丽娜，女，汉族，生于1956年4月26日，住北京市丰台区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告张丽娜普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费3266元，减半收取计1633元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0107执9100号申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。负责人刘瑜晓，总经理。被执行人郑捷飞，男，1978年3月13日出生，住广东省广州市天河区。申请执行人中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人郑捷飞信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5834号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郑捷飞支付本金149984.93元及息费、一审案件受理费1650元、公告费14元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2018-08-16立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行财产，申请人亦不能提供财产线索，现被执行人下落不明。本院已依法限制其高消费，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初5834号民事判决书的本次执行程序。如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年九月十三日书记员  闫蕊
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂2827民初1706号原告：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司，住所地：湖北省来凤县翔凤镇航空路河坝梁。诉讼代表人：来凤安普罗（集团）食品开发有限公司清算组，系来凤安普罗（集团）食品开发有限公司管理人（以下简称管理人）。委托诉讼代理人：夏勇，承担管理人主要职责的律师团队负责人，特别授权代理。委托诉讼代理人：姚超千，管理人的工作人员，一般授权代理。被告：龚霖，男，汉族，生于1959年4月5日，住上海市徐汇区。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司与被告龚霖普通破产债权确认纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤安普罗（集团）食品开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许来凤安普罗（集团）食品开发有限公司撤诉。案件受理费5296元，减半收取计2648元，由来凤安普罗（集团）食品开发有限公司负担。审 判 长  张 勤审 判 员  吴志勇审 判 员  谭 翔二〇一八年九月十日法官助理  陈 洪书 记 员  郭文博
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2018)甘2921民初983号原告：朵某某，女，汉族，住甘肃省永靖县。被告：甘肃某某天然气有限责任公司，住所甘肃省临夏州临夏县。法定代表人：魏某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：康某某，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘某某，该公司职工。原告朵某某与被告甘肃某某天然气有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告朵某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的原告的工资19627元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年6月，原告到甘肃某某天然气有限责任公司务工，至2018年3月，被告拖欠原告原告半年工资合计19627元。后原告找被告公司法人索要工资，被告一直借故推脱。原告为维护合法权益，起诉至本院，要求被告偿还拖欠工资并承担本案案件受理费。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：被告甘肃某某天然气有限责任公司拖欠原告朵某某工资合计19627元，于2018年9月14日前给付9627元，剩余10000元于同年12月10日前付清。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告负担。各方当事人一致同意本调解协议，自各方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 宗 芳二〇一八年九月十日书记员 马珊珊
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0103民初5324号原告：合肥庐阳国有资产经营有限公司，住所地安徽省合肥市阜阳路47号。法定代表人：解光熙，总经理。委托诉讼代理人：胡安杨，上海建纬（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平平，上海建纬（合肥）律师事务所实习律师。被告：合肥林旭幼育幼儿园，住所地安徽省合肥市庐阳区沿河路***号。法定代表人：李林，董事长。委托诉讼代理人：马永保，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。原告合肥庐阳国有资产经营有限公司（以下简称庐阳国资经营公司）与被告合肥林旭幼育幼儿园（以下简称林旭幼儿园）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庐阳国资经营公司向本院提出诉讼请求：1、判令收回原告出租给被告位于沿河路111号的房屋；2、被告支付拖欠原告2017年8月31日至2018年6月30日场地逾期使用费260417元（顺延算至实际交房之日止）以及违约金52000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月29日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，合同约定：原告将坐落于沿河路111号房屋出租给被告使用，房租租赁期限为2014年9月1日起至2017年8月31日，计二年整，被告应向原告缴纳房屋租赁保证金78000元，合同租金为每年312500元人民币，租金每六个月支付一次，先付租金后使用房屋，2017年8月31日期满后，被告一直未归还房屋，一直占用房屋，被告租金仅交至2017年8月31日，之后被告再未交租，且根据合教（2017）293号，被告并没有将案涉房屋移交给教育主管部门，并不符合国家相关优惠政策。2018年3月30日原告通知被告交房以及补交所欠房租，但被告一直置之不理。林旭幼儿园辩称：原告各项诉请无事实法律依据，请求法院驳回。一、原告要求收回房屋没有事实理由，案涉房屋使用用途是开办教育，与一般经营房屋性质不同，不能按照经营性用房收取租金，否则被告无法开办普惠性质幼儿园，幼儿园马上就要开学，有小孩上学，收回房屋会导致社会问题；二、被告完全符合合肥市教育局文件评定条件，理应享受零租金待遇，被告自2002年开办至今广受好评，获得多项个人和集体荣誉，获得一类幼儿园资质，也是省内开办民办幼儿园资质最多的幼儿教育机构，应享受零租金待遇；三、原告认为被告不符合2017年文件理由是没有移交文件，这是政府各部门工作，被告左右不了，无论是原告还是区教体局都应履行自己职责，积极移交校舍，不能因为原告没有履行自己职责反而要求没有任何过错的被告承担不利后果；四、原告计算租金也是错误，即使按照庐阳区教体局建议也是按照庐阳区教体局与被告之间签订的租赁合同决定的租金标准，即年租金10万元支付，因为庐阳区教体局并不知道原告与被告之间另行签署的租赁合同租金标准，所以不可能建议按照原、被告之间租赁标准收取租金，至于违约金52000元没有任何依据。综上，恳请法院驳回原告全部诉请。本院经审理查明以下内容：位于合肥市庐阳区沿河路111号产权人为原合肥市中市区教育委员会(后更名为合肥市庐阳区教育体育局，以下简称区教体局)。2002年1月22日，被告（原合肥英语之角外语进修学院）与原合肥市中市区教育委员会就案涉房屋签订了一份《房屋租赁合同》（2002年），约定被告租赁案涉房屋用于开办幼儿教育，合同期限至2014年8月31日，其中2006年至2014年间租金为10万元。2011年，案涉房屋的经营管理权移交给庐阳国资经营公司。在《房屋租赁合同》（2002年）到期后，2014年12月29日庐阳国资经营公司与林旭幼儿园签订了一份《房屋租赁合同》(2014年)，约定租期自2014年9月1日至2017年8月31日为3年，年租金为312500元，用途为开办幼儿教育。在上述两份《房屋租赁合同》履行期间，林旭幼儿园不拖欠案涉房屋租金。2009年，合肥林旭幼育可苑新村幼儿园被评定为市级一类园，其保育教育费收费标准按普惠性民办幼儿园收取。2017年7月28日，合肥市教育局等部门出台合教【2017】293号《进一步规范涉及国有资产园舍及设施的幼儿园举办模式等问题的意见》文件，该文件规定“事业单位、街道、居民回迁安置小区等单位所有的国有资产园舍及设施对外出租举办幼儿园的，应当在2020年年底前将园舍及设施移交县（市）区教育主管部门——对于其中已经获得市级一类幼儿园及以上称号的民办幼儿园或者提供普惠性学前教育服务的A、B、C类普惠性民办幼儿园，县（市）区教育主管部门可以与该幼儿园举办者继续签订承办协议，园舍及设施实行零租金——实行普惠性民办幼儿园政府指导价管理”。在《房屋租赁合同》（2014年）到期后，双方就该幼儿园是否应按合教【2017】293号文件实行零租金产生争议，致使双方未能签订重新签订房屋租赁合同，故庐阳国资经营公司诉至本院。另查明，区教体局于2018年4月16日出具《关于用途为幼儿园的区直、乡镇街道经营性资产使用建议的函》，建议“林旭可苑幼儿园建议按原租金续租”。在庭审中，双方对区教体局上述函件均予以认可，但庐阳国资经营公司认为应按《房屋租赁合同》（2014年）标准收取，林旭幼儿园则认为即使收取租金亦应按《房屋租赁合同》（2002年）标准收取。上述事实由双方提供的两份《房屋租赁合同》、《合肥市庐阳区人民政府文件》庐政【2013】3号文件、《合肥庐阳国有资产投资控股集团有限公司文件》庐投【2013】2号文件、资产移交表、区教体局《关于用途为幼儿园的区直、乡镇街道经营性资产使用建议的函》、合教【2017】293号文件、收款收据，合肥市教育局教基【2009】358号文件、庐价【2013】3号文件、关于为可苑幼儿园减免房租的报告、申请等证据，以及双方当事人庭审陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。关于庐阳国资经营公司提供的缴费通知，林旭幼儿园对该证据予以否认，本院认证意见为该通知为张贴的通知照片，庐阳国资经营公司无法证明该通知张贴地点能使林旭幼儿园知晓该通知内容，故本院对该证据不予认定。本院认为，被告在《房屋租赁合同》（2014年）履行期间未差欠租金，现《房屋租赁合同》（2014年）已经履行期满，被告继续使用案涉房屋，原告是否能按《房屋租赁合同》（2014年）主张房屋租金，本院认为，该项主张的前提为《房屋租赁合同》（2014年）仍然在继续履行，即转变为不定期合同，但从双方提供的证据以及庭审陈述能够证实，双方争议点在于《房屋租赁合同》（2014年）履行期满后，围绕案涉房屋的租赁合同如何订立，即被告使用案涉房屋开办的幼儿园是否应按合肥市教育局合教【2017】293号文件规定享受零租金，以及区教体局《关于用途为幼儿园的区直、乡镇街道经营性资产使用建议的函》中就案涉房屋的原租金如何理解，而上述争议焦点问题涉及被告开办的幼儿园评定标准，是否应为市级一类普惠性民办幼儿园，特别是如何对照相关行政机关文件作出判断应适用何种租金标准，本案并非是原有租赁合同的继续履行，而是涉及政策性文件的理解及执行，显然超出了人民法院民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告合肥庐阳国有资产经营有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一八年九月十一日书记员  王 蓓
湖北省大悟县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鄂0922民初1229号原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行住所地：湖北省大悟县城关镇长征南路38号统一社会信用代码：914209227510497612负责人喻磊，该支行行长。委托诉讼代理人杨进军、徐永英，湖北律之心律师事务所律师。代理权限：提起诉讼（或上诉）立案、手机、提交证据材料、承认、放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，代收法律文书，申请强制执行。被告付文慧（曾用名付丹），女，1988年2月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告张健健，男，1986年11月17日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告付文星（曾用名付丝星），女，1990年6月3日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被告邓爱军，女，1965年9月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行与被告付文慧、张健健、付文星、邓爱军金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司大悟县支行撤回起诉处理。审判员  杜莉二〇一八年九月十八日书记员  田坤
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初1942号原告:铜陵县五松镇胡兴华饲料店,经营者胡兴华，经营场所安徽省铜陵市义安区五松镇。被告:铜陵童伍水产养殖有限公司,住所地铜陵市义安区顺安镇长龙山村。法定代表人：童金贵，该公司总经理。本院在审理原告铜陵县五松镇胡兴华饲料店与被告铜陵童伍水产养殖有限公司买卖合同纠纷一案中，原告铜陵县五松镇胡兴华饲料店向本院申请诉前调解，并于2018年9月7日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告铜陵县五松镇胡兴华饲料店撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许铜陵县五松镇胡兴华饲料店撤回诉前调解。审判员  周斐二〇一八年九月七日书记员  徐丹
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1003民初942号原告：黄山区树青建材批发部，住所地安徽省黄山市黄山区。经营者：黄树青，男，1966年11月2日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：谭永来，男，1967年4月2日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。被告：胡福海，男，1970年11月12日出生，汉族，现住安徽省黄山市黄山区。原告黄山区树青建材批发部诉被告谭永来、胡福海买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月28日立案。原告黄山区树青建材批发部于2018年9月13日申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告黄山区树青建材批发部自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黄山区树青建材批发部撤回起诉。案件诉讼费447元，减半收取223.50元，由原告黄山区树青建材批发部负担。审判员  王铁梅二〇一八年九月十三日书记员  黄静晴
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1103民初3561号原告：滁州碧桂园房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇滁宁路，统一社会信用代码91341103560667479L（1-1）。法定代表人：杨文杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴鸣，该公司员工。委托诉讼代理人：许芳静，该公司员工。被告：丁保丽，女，1989年9月24日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省南京市浦口区。被告：彭邦齐，男，1984年10月10日生，汉族，户籍地河南省商城县，现住江苏省南京市浦口区。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司诉被告丁保丽、彭邦齐商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年8月21日立案。原告滁州碧桂园房地产开发有限公司于2018年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滁州碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告滁州碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州碧桂园房地产开发有限公司负担。审判员  龙云宏二〇一八年九月十三日书记员  马茂丽
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122财保61号之一解除保全申请人：陈学枫，男，1955年10月5日生，汉族，住安徽省来安县舜山初中。被申请人：张晓峰，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：石绍红，女，1975年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。解除保全申请人陈某与被申请人张晓峰、石绍红诉前财产保全一案，本院于2018年8月17日作出(2018)皖1122财保61号民事裁定，冻结被申请人张晓峰、石绍红银行存款52000元或查封、扣押等额财产。解除保全申请人陈某于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈某因该纠纷起诉张晓峰、石绍红民间借贷纠纷一案，���理中，陈某已向本院申请撤回诉讼，并申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张晓峰、石绍红采取的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清华二〇一八年九月十二日法官 助理  詹昌璐代理书记员  方园园
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初1625号原告:铜陵星辉物业服务有限责任公司，住所地安徽省铜陵市石城广场。法定代表人：刘会武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘会兵，男，该公司员工。委托诉讼代理人：许和平，安徽许和平律师事务所律师。被告:徐成，男，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告铜陵星辉物业服务有限责任公司与��告徐成物业服务合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案。原告铜陵星辉物业服务有限责任公司于2018年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。铜陵星辉物业服务有限责任公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铜陵星辉物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由铜陵星辉物业服务有限责任公司负担。审判员 唐  泽二〇一八年九月六日书记员 陈��慧
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1122财保62号之一解除保全申请人：卓少光，男，1956年5月6日生，汉族，住安徽省来安县新安镇古楼西街**号*幢***室。被申请人：张晓峰，男，1976年1月8日生，汉族，住安徽省来安县。被申请人：石绍红，女，1975年8月29日生，汉族，住安徽省来安县。解除保全申请人卓某与被申请人张晓峰、石绍红诉前财产保全一案，本院于2018年8月17日作出(2018)皖1122财保62号民事裁定，冻结被申请人张晓峰、石绍红银行存款52000元或查封、扣押等额财产。解除保全申请人卓某于2018年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，卓某因该纠纷起诉张晓峰、石绍红民间借贷纠纷一案，审理中，卓某已向本院申请撤回诉讼，并申请解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人张晓峰、石绍红采取的上述保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清华二〇一八年九月十二日法官 助理  詹昌璐代理书记员  方园园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事裁定书（2018）内0981民初232号原告李永，男，汉族，1965年出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市被告徐耀忠，男，汉族，1976年出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市.本院在审理原告李永诉被告徐耀忠民间借贷纠纷一案中，原告李永于2018年9月11日提出撤诉申请。本院认为，原告李永申请撤诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李永撤回起诉。案件受理费50元减半收取，计25元，由原告李永负担。审判长张国英审判员翟彦翔人民陪审员张存夜二〇一八年九月十一日书记员赵学敏
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0706民初1871号原告:安徽润丰物业管理有限公司,住所地安徽省铜陵市湖东路与建设路交叉口。法定代表人：王凤仙,该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职工。被告:包风云,男,1976年12月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市义安区。本院在审理原告安徽润丰物业管理有限公司与被告包风云物业服务合同纠纷一案中，原告安徽润丰物业管理有限公司向本院申请诉前调解，并于2018年9月4日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许安徽润丰物业管理有限公司撤回诉前调解。审判员  周斐二〇一八年九月四日书记员  徐丹
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1022民初446号原告：程美园,女,1986年12月30日出生,汉族,住安徽省休宁县。被告:潘俊翔，男，1984年出生，汉族，住安徽省休宁县。原告程美园与被告潘俊翔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告程美园于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告程美园撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告程美园负担。审判员  阎卫红二〇一八年九月十日书记员  佘 姗
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1824民初481号之一原告：章渭田，男，1945年10月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。被告：章文运，男，1969年7月27日出生，汉族，住安徽省绩溪县。本院在审理原告章渭田诉被告章文运相邻权纠纷一案中，原告于2018年9月12日向本院提出撤诉的申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告章渭田撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告章渭田负担。审 判 长 许 家 永审 判 员 汪 国 栋人民陪审员 张   淼二〇一八年九月十二日书 记 员 汪芳（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初853号原告：淮南市恒运混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市大通区孔店乡毛郢村（原黄山石料厂），统一社会信用代码91340400550173248N。法定代表人：刘立敏，该公司经理。委托诉讼代理人：潘军，安徽震一律师事务所律师。被告：王世农，男，1964年4月9出生，汉族，初中文化，江苏省徐州市人，住安徽省淮南市田家庵区。委托诉讼代理人：曹建平，安徽信智律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱国旭，安徽信智律师事务所律师。原告淮南市恒运混凝土有限公司与被告王世农合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告于2018年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告淮南市恒运混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费17760元，减半收取8880元，由原告淮南市恒运混凝土有限公司负担。审判员 熊 鹰二〇一八年九月十四日书记员 张书尚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0702民初3812号原告：松原市荣佳物业管理有限公司，现地址松原市宁江区石化街，统一社会信用代码91220700307976411F。法定代表人：虞雷，系经理。被告：胡英华，男，48岁，汉族，无职业，现住松原市宁江区。原告松原市荣佳物业管理有限公司诉被告胡英华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月6受理后，依法进行审理。原告诉称，被告系东润华庭小区业主，原告系东润华庭小区服务单位，被告拖欠原告2016、2017年以来的物业费2442.24元，原告多次催要，被告拖欠至今没有给付，因而成讼。本院认为，原告起诉的被告主体资格不符，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告松原市荣佳物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  张晓明二〇一八年九月十一日书记员  刘琦琦
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1722民初445号之一原告:钱时六，男，汉族，住安徽省池州市石台县。委托诉讼代理人：罗咏梅，安徽韩德林律师事务所律师。被告：滨海海港混凝土有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县。法定代表人：金永高，该公司执行董事。原告钱时六与被告滨海海港混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告钱时六于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱时六在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钱时六撤诉。案件受理费4750元，减半收取2375元，诉讼保全申请费1720元，合计4095元，由原告钱时六负担。审判员  陈守贵二〇一八年九月十八日书记员  赵淑敏
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖1721财保22号申请人：唐忠生，男，汉族，1967年6月18日出生，住安徽省东至县。被申请人:安徽省皖升生态农业有限公司，住所地：安徽省东至县张溪镇白联村。法定代表人：朱从道，该公司总经理。申请人唐忠生于2018年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人安徽省皖升生态农业有限公司在东至县张溪镇白联村民委员会的农业支持保护补贴资金233288.4元。唐忠生以其在中国农业银行东至县支行开户的银行账号为12×××30的账户存款234000元向本院提供担保。本院经审查认为，申请人唐忠生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽省皖升生态农业有限公司在东至县张溪镇白联村民委员会的农业支持保护补贴资金233288.4元，期限一年。二、冻结申请人唐忠生在中国农业银行东至县支行开户的银行账号为12×××30的账户存款234000元，期限一年。案件申请费1686元，由申请人唐忠生负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  阮文生审判员  钱 萍审判员  陈千奇二〇一八年九月十七日书记员  朱 敏
安徽省淮南市大通区人民法院民 事 裁 定 书(2018)皖0402民初1244号原告：孙某，女，1994年5月2日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：王敬芝，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1988年8月12日生，汉族，住安徽省淮南市大通区。原告孙某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2018年9月10日立案受理后，原告孙某于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告孙某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告孙某负担。审判员  余培二〇一八年九月十七日书记员  郑耀附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)皖0822民初1982号原告：王进军，男，1978年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被告：檀宏杰，男，1979年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀宁县。原告王进军与被告檀宏杰民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王进军到庭参加诉讼，被告檀宏杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王进军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金17000元及其逾期利息（自2018年5月21日起至款清之日止，按本金17000元，年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，并口头承诺一个月内还清，借款到期后，经原告多次催要，被告先后共偿还13000元，并于2017年11月21日出具借条一份，约定余款17000元于2018年5月21日之前偿还，如未按期偿还，按年利率24%支付逾期利息。至起诉之日被告仍未还款，为此，原告为维护合法权益，特诉至法院。檀宏杰未提出书面答辩。经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告因做粽子生意需要进货向原告借款30000元，双方口头约定一个月内归还，未约定利息。借款到期后，被告仅偿还了13000元。2017年11月21日，被告出具借条一份，内容为“檀宏杰今借到王进军人民币大写：壹万柒仟元整，￥17000元，定于2018年5月21日前归还，如逾期未还，欠款人愿意按年利率24%支付逾期还款利息，特立此据，借款人檀宏杰”。到期后被告未予偿还。上述事实，有原告陈述、原告身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。檀宏杰向王进军借款事实存在，应予确认，檀宏杰应按照约定期限偿还借款，原告要求被告按约（年利率24%）偿还逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告檀宏杰于本判决生效后10日内一次性偿还原告王进军本金17000元及利息（自2018年5月21日至款清之日止，按年利率24%计算）。款汇至：账号：10×××01，户名：怀宁县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取计113元，由檀宏杰负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  赵小春二〇一八年九月十七日书记员  王珊珊
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)吉0702财保194号申请人：王裔华，女，1966年5月7日生，汉族，现住辽宁省沈阳市沈北新区兴明街。被申请人：包冬梅，女，1971年3月30日生，汉族，现住宁江区。申请人王裔华于2018年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人包冬梅所有的建筑面积297.13平方米的商业用房一处予以查封。申请人向本院提供了中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的保函和王裔华的存款人民币500，000.00元进行担保。本院经审查认为，申请人王裔华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人包冬梅所有的建筑面积297.13平方米的商业用房一处予以查封；二、对申请人向本院提供担保的王裔华的存款人民币500，000.00元，予以冻结。查封、冻结期限为一年，查封、冻结期满需要续封、续冻，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人王裔华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯跃忠二〇一八年九月三日书记员  杜 锐