wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市龙安区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0506执恢280号之一申请执行人：杨秀文，女，汉族，1967年11月4日生，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：段丽莎，女，汉族，1986年11月13日生，住河南省安阳市龙安区。被执行人：彭雷，男，汉族，1986年8月29日生，住河南省安阳市文峰区。本院在执行杨秀文与段丽莎、彭雷借款合同纠纷一案中，河南省郑州市作出的（2014）郑黄证民字第22414号公证书、（2015）郑黄证执字第3056号执行证书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人段丽莎、彭雷给付申请人杨秀文借款人民币100000元。因段丽莎、彭雷未按上述生效法律文书履行义务，杨秀文向本院申请恢复强制执行，本院于2018年5月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人段丽莎、彭雷发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤段丽莎到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人彭雷因诈骗罪，被其他法院判刑，在河南胶南监狱服刑，未履行义务，且未向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统于2018年5月18日、2018年7月18日、2018年9月11日向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、等发出查询通知，查询被执行人段丽莎、彭雷名下的财产。1.查明被执行人段丽莎有银行存款合计200元，查明被执行人彭雷有银行存款合计1086.62元，申请人表示段丽莎存款数额太小，不需要采取措施，彭雷的存款已扣划至法院，且申请人杨秀文已领取；2.查明被执行人段丽莎有位于安阳市郊区东郊乡××盆××村××幢的房屋（房产证号：00××**），该房屋由文峰区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋予以轮候查封。三、通过实地走访等形式对被执行人所在居住地周边群众进行了调查和了解，被执行人段丽莎常年不在家住，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1086.62元，本案债权尚余98913.38未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人段丽莎、彭雷暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）豫0506执恢280号案件终结本次执行程序。被执行人段丽莎、彭雷负有继续向申请执行人杨秀文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭洪波审判员  张小桢审判员  曹欢庆二〇一八年九月二十八日书记员  李 鹏
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0781民初4290号 原告：童文兴，男。 被告：兰溪市女埠街道虹霓山村股份经济合作社，住所地兰溪市女埠街道虹霓山村。 法定代表人：童顺新，社长。 原告童文兴为与被告兰溪市女埠街道虹霓山村股份经济合作社（以下简称虹霓山村合作社）民间借贷纠纷一案，于2018年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员何淑斐适用简易程序独任审判，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告童文兴到庭参加诉讼，被告虹霓山村合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告童文兴诉称，原告系被告辖区内村民。2006年，被告因村集体经济组织需要资金向原告借款10000元，约定月利率1%。2006年1月26日，被告向原告出具《金华市农村集体经济组织统一收据》，载明村向农户借款，经手人童金元等。借款后，被告按约定利率支付利息至2012年底，之后再未还本付息。2018年，原告向被告负责人催取时，被告负责人竟说村里没帐了。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告立即归还借款10000元并支付利息6000元（自2013年1月1日暂算至2018年1月1日，之后利息仍按月利率1%计算至借款还清之日）。 原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2、收据，拟证明被告向原告借款的事实。 被告虹霓山村合作社未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 因被告虹霓山村合作社未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。本院经审查，对原告提交的证据予以确认。 本院调取了金华市中级人民法院（2018）浙07民终3263号民事判决书、兰溪市人民法院（2017）浙0781民初6980号民事判决书及相关证据材料。上述证据显示，被告向包括原告在内的村民借款均约定过利息，月利率为1%。 本院依据确认的证据及调取的相关材料，并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2006年1月26日，被告向原告借款10000元并出具收据，约定月利率1%，未约定借款期限。该借款利息被告已付至2012年底，之后利息及借款本金至今未付。 本院认为，本案被告虹霓山村合作社向原告童文兴借款并出具收据，双方的借贷关系合法有效，被告应按约定履行还本付息的义务。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告应及时返还借款。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，这是对自身权益的漠视，应自行承担由此所可能造成的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告兰溪市女埠街道虹霓山村股份经济合作社于本判决生效之日起十日内归还原告童文兴借款10000元并支付按月利率1%自2013年1月1日计算至借款还清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元（已减半收取），由被告兰溪市女埠街道虹霓山村股份经济合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 何淑斐 二〇一八年九月二十一日 代书记员 潘华健
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）桂08刑更1563号罪犯宁业昌，男，1996年11月3日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西浦北县，非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西玉林市玉州区人民法院于2016年12月23日作出(2016)桂0902刑初615号刑事判决，以宁业昌犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2016年7月11日起至2019年1月10日止。2017年4月12日送广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2018年8月1日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯宁业昌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。自2017年6月至2018年4月止，累计奖励分43.45分。报请本院对该犯减去有期徒刑四个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯宁业昌减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯宁业昌在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯宁业昌减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2018年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德升审判员  陈 仪审判员  黄钰雄二〇一八年九月六日法官助理李佳璐书记员莫霆
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0211民初5478号原告：无锡金立方精工科技有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇孟村路**（雪浪街道许舍社区胡埭工业园内）。法定代表人：王建龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：周建立，无锡市滨湖区胡埭法律服务所法律工作者。被告：威梯流体设备（上海）有限公司，，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路****，实际经营地上海市奉贤区浦卫公路**法定代表人：许欣荣，该公司董事长。原告无锡金立方精工科技有限公司与被告威梯流体设备（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月31日立案。原告无锡金立方精工科技有限公司于2018年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告无锡金立方精工科技有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡金立方精工科技有限公司撤诉。案件受理费4374元减半收取计2187元、诉前财产保全费1670元，共计3857元，由原告无锡金立方精工科技有限公司负担。审判员  钱晓平二〇一八年九月二十六日书记员  朱妍霏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川1324民初2562号 原告：何勇，男，汉族，生于1988年11月10日，住仪陇县。 委托诉讼代理人：吴林艳，四川金粟律师事务所律师。 被告：邓艳琼，女，汉族，生于1973年10月10日，住仪陇县。 原告何勇诉被告邓艳琼民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何勇及其委托代理人吴林艳到庭参加诉讼，被告邓艳琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金20万元，并自2014年8月25日起按月利率2%支付资金利息至清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年被告因投资急需资金向原告借款20万元，并承担按年利率24%给付利息。原告考虑到被告在经营做生意，有能力偿还，就于2014年8月25日通过银行向被告转账20万元。后经原告多次催收未果，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告邓艳琼未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年被告向原告称其在武汉经营超市需资金向原告借款。2014年8月25日，原告通过其四川仪陇农村商业银行股份有限公司账号62×××45向被告邓艳琼所有的银行账号62×××75内转款20万元。之后被告未还款，原告多次催收未果。 本院认为：原告何勇依照双方于2014年8月25日在金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告邓艳琼既未到庭抗辩又未提供相关证据，应视为其放弃相应权利。原告提供了上述转账凭证，本院经审查并结合案件实际，认定双方成立民间借贷关系。对原告要求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。因原告未提供双方约定利息的相关证据，应视为双方未约定利息，对原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下： 一、被告邓艳琼在本判决生效之日起十五日内向原告何勇偿还借款本金20万元； 二、驳回原告何勇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告邓艳琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 梁 军 二〇一八年九月十日 书记员 龚亚莉
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0525执2315号申请执行人孙桂明，男，1966年1月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市开鲁县。被执行人杨伟萍，女，1975年9月24日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。孙桂明于2018年6月14日依已发生法律效力的（2018）内0525民初4273号民事调解书向本院申请强制执行，本院依法受理，申请执行标的为901474.00元，案件受理费6407.00元、保全费5000.00元、执行费11529.00元。本院依法向被执行人杨伟萍发出（2018）内0525执2315号执行通知书、报告财产令。但被执行人杨伟萍未按本院（2018）内0525执2315号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务。本院依法对被执行人杨伟萍发出限制消费令。我院在执行过程中查明，杨伟萍共涉及民事诉讼案件46件，均是被告，其中42件已向本院申请强制执行，其余4件正在审理之中，杨伟萍名下平安地富民粮食收购部库存玉米3800吨及其设备，场房均已被（2018）内0525财保20号、22号、23号、24号、25号诉前保全案件查封。我院通过网络查控及传统查控措施未发现杨伟萍可供执行的财产。与（2018）内0525财保20号案件关联的民事诉讼案件是（2018）内0525民初4426号，原告人是任某某、杨某某，该案是最先立案、标的最大，尚未审结，为防止审理过程中玉米霉变、腐烂，该案原告任某某、杨某某向本院申请先予执行，任某某、杨某某向我院提交800万元保证金后将富民粮食收购部库存3800吨玉米销售。本案须等（2018）内0525民初4426号案件审理完毕再确定如何执行富民粮食收购部的玉米款及机器设备、场房等，暂不宜强制执行。本院与申请执行人孙桂明进行终本约谈申请执行人同意本院对（2018）内0525执2315号执行案件终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对奈曼旗人民法院立案执行的（2018）内0525执2315号执行案件，终结本次执行程序。本案终本执行期间申请执行人孙桂明享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人杨伟萍负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产时或被执行人有履行能力的条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定书向本院申请恢复执行或向其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振学审判员  邓云平审判员  孔德志二〇一八年九月二十日书记员  吴贺彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18654号原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐欢良，总经理。被告：沈惠英，女，1959年6月17日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告沈惠英物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  许力涛二〇一八年九月十八日书记员  常贝贝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）湘0426民初1282号 原告：欧购生，男，1964年1月7日出生，住湖南省衡阳县。 诉讼代表人：刘正宝，男，1984年2月10日出生，住祁东县。 诉讼代表人：申瑞华，男，1976年7月1日出生，住祁东县。 诉讼代表人：刘君旎,女，1980年5月27日出生，住祁东县。 被告：祁东县凯迪绿色能源开发有限公司，所在地祁东县洪丰工业园。 法定代表人：李满生，董事长。 被告：凯迪生态环境科技股份有限公司，所在地武汉市东湖新技术开发区江夏大道特**凯迪大厦。 法定代表人：李林芝，董事长。 被告：湖南格薪源生物质燃料有限公司，所在地湖南安化经济开发区黑茶产业园。 法定代表人：周海波，执行董事。 原告欧购生与被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称“祁东凯迪公司”）、凯迪生态环境科技股份有限公司（以下简称“凯迪科技公司”）、湖南格薪源生物质燃料有限公司（以下简称“格薪源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案后，依法适用普通程序，于同年8月30日与刘红兵等59案合并公开开庭进行了审理。原告欧购生等59人共同推选的诉讼代表人刘正宝、申瑞华、刘君旎到庭参加诉讼。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧购生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告支付燃料货款15,307.52元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：原告向被告格薪源公司送发电燃料，用于祁东凯迪公司发电。2018年6月26日，原告与三被告结算，三被告共拖欠原告燃料货款共计15,307.52元。原告曾多次找三被告催收，均未果，遂诉讼来院。 被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司均未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告欧购生向被告格薪源公司出售废树皮、秸杆、废旧建筑木料等生物燃料用于被告祁东凯迪公司发电，双方未签订书面买卖合同。2018年6月22日，被告格薪源公司向原告欧购生出具欠农户燃料款明细表：尚欠原告欧购生燃料款15,307.52元，上述欠款由祁东县凯迪绿色能源开发有限公司全额支付。被告祁东凯迪公司于同日在上述明细表上盖章确认。尔后，被告祁东凯迪公司一直未向原告支付燃料货款，原告遂诉讼来院。 上述事实，有原告欧购生提供的祁东县凯迪绿色能源开发有限公司欠农户燃料款明细表、祁东县凯迪绿色能源开发有限公司欠农户燃料款明细总表予以佐证，与原告陈述一致，本院依法予以确认。 本院认为，原告欧购生向被告格薪源公司提供燃料供被告祁东凯迪公司发电使用，双方虽未签订书面的合同，但已形成买卖合同关系，被告格薪源公司应及时足额向原告欧购生支付燃料货款。从被告格薪源公司与被告祁东凯迪公司共同出具的欠农户燃料款明细表来看，被告格薪源公司所欠的燃料货款由被告祁东凯迪公司支付，原告欧购生表示同意，故被告祁东凯迪公司应向原告欧购生支付燃料货款15,307.52元，被告格薪源公司不再向原告支付相关款项。另原告欧购生诉请被告凯迪科技公司承担责任，于法无据，本院不予支持。被告祁东凯迪公司、凯迪科技公司、格薪源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第五十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司在本判决生效后五日内向原告欧购生支付生物燃料款15,307.52元； 二、驳回原告欧购生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务。 本案受理费182元，由被告祁东县凯迪绿色能源开发有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长 周文湘 审 判 员 曾 辉 审 判 员 李 全 二〇一八年九月三日 法官助理 张钿钿 书 记 员 杨永晶 书 记 员 王剑英 附本判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。 共同诉讼的一方当事人对诉讼标的有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为经其他共同诉讼人承认，对其他共同诉讼人发生效力；对诉讼标的没有共同权利义务的，其中一人的诉讼行为对其他共同诉讼人不发生效力。 第五十三条当事人一方人数众多的共同诉讼，可以由当事人推选代表人进行诉讼。代表人的诉讼行为对其所代表的当事人发生效力，但代表人变更、放弃诉讼请求或者承认对方当事人的诉讼请求，进行和解，必须经被代表的当事人同意。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤2071民初11478号原告：钟健生，男，1986年8月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，委托诉讼代理人：张艳娜，广东一然律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋芳，广东一然律师事务所。被告：中山市大涌镇新潮磨砂厂，住所地广东省中山市大涌镇全禄村“下管尾”，统一社会信用代码442000600814115。主要负责人：何兴君，经营者。委托诉讼代理人：王小龙，广东威格信律师事务所律师。第三人：曾六凤，女，1971年12月27日出生，汉族，住湖南省耒阳市，本院在审理原告钟健生诉被告中山市大涌镇新潮磨砂厂案外人执行异议之诉一案过程中，原告钟健生于2018年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟健生的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告钟健生撤回起诉。案件受理费3760元，减半收取为1880元（原告钟健生已预交），由原告钟健生负担。审 判 长  高 尚人民陪审员  陈明玉人民陪审员  刘爱诗二〇一八年九月十四日书 记 员  郭小琪
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0211民初9592号原告：郑红霞，女被告：张洪波，男本院在审理原告郑红霞与被告张洪波民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告张洪波名下银行存款人民币100万元或其他等值财产。原告郑红霞以其位于大连经济技术开发区岗松里的自有房屋为其申请的财产保全提供财产担保。本院认为，原告郑红霞的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第﹙四﹚项之规定，裁定如下：一、查封被告张洪波名下银行存款100万元或其他等值财产。二、查封担保人郑红霞名下位于大连经济技术开发区产,查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  娄玉珍二〇一八年九月十八日书记员  曹秀玲
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5322执676号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区******。 负责人：周伟亮，该行行长。 委托代理人：罗洪灿、张法励。 被执行人：张荣深，男，汉族，1966年4月6日生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：邓永梅，女，汉族，1981年7月5日生，住广东省云浮市郁南县。 被执行人：谢金凤，女，汉族，1964年1月13日生，住广东省云浮市郁南县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请执行被执行人张荣深、邓永梅、谢金凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤5322民初787号民事判决书已发生法律效力。但被执行人张荣深、邓永梅、谢金凤逾期仍未将民事判决书确定的义务履行完毕。执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行申请撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人申请撤回本案的执行申请是其真实意思表示，应予准许，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤5322执676号案的执行。 申请执行人中国农业银行股份有限公司郁南县支行可在本案终结执行后两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 严 劲 审判员 黄伟成 审判员 周清华 二〇一八年九月二十八日 书记员 陈楚婷
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0604民初14571号原告:交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路**，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人:莫文政，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人:王嘉琪，广东禅都律师事务所实习律师。被告：何志平，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告何志平信用卡纠纷一案，本院于2018年6月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人莫文政到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××55）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金18145.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年4月4日尚欠利息11291.98元、滞纳金1127.65元、挂失手续费50元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于滞纳金，原告主张的滞纳金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算滞纳金为907.26元（18145.24元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何志平在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金18145.24元、利息11291.98元、滞纳金907.26元、挂失手续费50元（上述利息暂计至2018年4月4日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费566元，由被告何志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  程明敏人民陪审员  邵伟东人民陪审员  朱 军二〇一八年九月二十八日书 记 员  何健仪
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1525执1409号之一被执行人于其凡，男，1969年4月11日生，汉族，住县崇文街道办事处高三里村。身份证号。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2018)鲁1525执1409号之一裁定书，于2018年09月21日向被执行人于其凡发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于其凡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于其凡在中国工商银行16×××21账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭会红二〇一八年九月二十一日书记员  张 卓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）宁03刑更235号 罪犯马万东，男，生于1973年3月19日，回族，文盲，无业，住宁夏回族自治区中宁县，现在吴忠监狱二监区服刑。 2001年8月20日该犯因犯故意伤害罪被宁夏中宁县人民法院判处有期徒刑一年。宁夏中宁县人民法院于2015年1月22日作出（2014）中宁刑初字第27号刑事附带民事判决，认定罪犯马万东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事原告人各项经济损失120387.88元（未赔偿），宁夏中宁县人民检察院提起抗诉、该犯不服提起上诉。宁夏中卫市中级人民法院于2015年1月22日作出（2014）卫刑终字第75号刑事附带民事判决，改判罪犯马万东犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年，并维持附带民事判项（刑期自2013年8月15日起至2022年8月14日止），2015年2月4日送监狱服刑改造。 执行机关吴忠监狱于2018年9月7日以该犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，建议对罪犯马万东予以减去有期徒刑八个月，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意吴忠监狱对该犯减刑的检察意见书。本院依法组成合议庭，于2018年9月20日在吴忠监狱公开开庭审理了本案，吴忠市人民检察院指派检察员解少妮、吕俊杰，吴忠监狱指派干警余维学、王青出庭支持诉讼，罪犯马万东，证人石某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及各项监规纪律，自觉履行《监狱服刑人员行为规范》，积极参加思想、文化职业技术教育，成绩合格。在生产劳动中，该犯能积极参加劳动，努力完成劳动任务。因表现突出，在考核周期内（2015年6月至2018年3月）累计获得5个表扬奖励。 本院认为，罪犯马万东在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件。本院考虑该犯在原判的犯罪性质、犯罪情节、主观恶性和社会危害性，结合其在服刑期间的改造情况、表扬奖励情况，该犯财产性判项未全部履行，应从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马万东减去有期徒刑四个月（刑期自2013年8月15日起至2022年4月14日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何柳霞审判员杜立文审判员王文喜 二〇一八年九月二十八日 书记员 李               慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民事裁定书（2018）内2222民初2770号原告白红金，男，蒙古族，人，农民，现住科右中旗。被告吴成，男，蒙古族，人，现住科右中旗。本院在审理原告白红金诉被告吴成民间借贷纠纷一案，原告白红金于2018年9月17向本院提出对被告吴成的撤诉申请。本院认为，原告白红金的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告白红金撤回起诉。案件受理费75.00元，减半收取37.50元由原告白红金承担。审判员 王丽梅 二0一八年九月二十二日书记员 博 凯
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书（2018）琼0271财保109号申请人：杨某，男，住三亚市。委托诉讼代理人：孙国海，海南唐海律师事务所律师。被申请人：三亚物资（集团）公司，住所地：三亚市胜利路**（物资小区）。法定代表人：施良德，经理。申请人杨某与被申请人三亚物资（集团）公司合同纠纷一案，申请人杨某于2018年9月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人三亚物资（集团）公司在三亚市天涯区人民政府处的房屋征收补偿款3315356元。申请人提供中国太平洋财产保险股份有限公司三亚中心支公司出具的财产保全担保函作为担保[担保金额：3315356元]。本院经审查认为，申请人杨某提出诉前财产保全，并提供了相应的担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：从三亚市天涯区人民政府应拨付给被申请人三亚物资（集团）公司的房屋征收补偿款中扣留3315356元。未经本院许可，三亚市天涯区人民政府不得向被申请人三亚物资（集团）公司拨付被本院扣留的房屋征收补偿款，保全的期限为二年。案件申请费5000元，由申请人杨某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审 判 员 司鑫茹 二O一八年九月十四日法官助理 李 浩书 记 员 冯 莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初26969号申请人：张惠新，女，1959年1月14日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：荆亚斌，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建承，北京大成(上海)律师事务所律师。被申请人：上海鑫昂实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何佩清。被申请人：何佩清，男，1971年4月11日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人张惠新与被申请人上海鑫昂实业有限公司、何佩清民间借贷纠纷一案，申请人张惠新于2018年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海鑫昂实业有限公司、何佩清的银行存款3,293,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人张惠新的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海鑫昂实业有限公司、何佩清的银行存款3,293,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人张惠新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋宇娟二〇一八年九月十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0191执112号申请执行人于某，女，汉族，1975年8月4日，住长春市二道区。被执行人李某，男，汉族，1975年11月5日，住长春市南关区。被执行人王某，女，汉族，1974年6月2日，住长春市南关区。本院在执行申请执行人于某与被执行人李某、王某民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2017）吉0191民初51号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月5日立案。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书；2、本院于2018年1月9日、2018年9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无证券、工商、车辆登记；3、本院于2018年5月15日调查被执行人不动产登记情况，被执行人王某无房产登记信息，被执行人李某有两套房产登记信息，已被我院轮候查封；4、本院于2018年5月9日调查被执行人土地登记情况，被执行人无土地登记信息。5、本院于2018年9月28日对被执行人采取限制高消费的措施。6、2018年9月28日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄国丽审 判 员  崔国强代理审判员  李长清二〇一八年九月二十八日书 记 员  张 妍
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）渝0107行初327号 原告：张代银，男，汉族，1930年3月12日生，住重庆市巴南区 委托代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 委托代理人：刘天琦，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴**巴县大道**。 法定代表人：刘伟，局长。 委托代理人：余飞，该局工作人员。 委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区人民政府征地办公室，，住所地重庆市巴**龙洲大道** 法定代表人:左鹏，主任。 委托代理人：魏德勇，该单位工作人员。 委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。 被告：重庆市巴南区界石镇人民政府，，住所地重庆市巴**界石镇界新街** 法定代表人：李军，镇长。 委托代理人：王瑞勇，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 委托代理人：张秦，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 第三人：重庆公路物流基地建设有限公司，住，住所地重庆市巴**南彭公路物流基地环道东路**/div> 法定代表人：刘功峰。 原告张代银诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局、重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府、第三人重庆公路物流基地建设有限公司履行行政协议一案，本院于2018年7月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告张代银诉称，原告系重庆市巴**界石镇钟湾村村民，重庆公路物流基地建设项目界石片区划定后，重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府以实施该项目为由，先后与钟湾村诸多户主签订了《征地农转非人员安置协议书》、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》等，对重庆市巴南区界石镇钟湾村的集体土地进行了征收。同时，重庆市巴南区人民政府征地办公室、重庆市巴南区界石镇人民政府及重庆公路物流基地建设有限公司于2012年8月14日出具《承诺书》，承诺征地拆迁安置房屋地块位置为界石镇海棠村王家坝、窑坝社，限价房价格均价为每平方米2400元，限价房建设周期为三年。然而，时至今日，被告仍未按照承诺履行其义务。综上，被告拒不履行承诺的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉，请求人民法院判令被告立即向原告交付位于重庆市巴南区界石镇海棠村王家坝、窑坝社的限价房；判令被告按照每月1600元（800元/人*2人）的标准自2012年9月17日起向原告支付租房补贴、统筹安置过渡费直至交房之日止；判令由被告承担本案诉讼费。 本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告张代银的诉讼请求是要求被告履行行政协议。但经核实，本案所涉土地至今未被依法征收。因此，原告要求履行的协议不属于行政协议，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张代银的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  张 涛 审 判 员  佘 洁 人民陪审员  杨兴仁 二〇一八年九月十日 法官 助理  桂 克 书 记 员  刘 夏
文书内容山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁16执异71号异议人:支少梅，女，1978年7月11日生，汉族，住浙江省慈溪市。委托代理人：郭润润、李婷，山东滨渤律师事务所律师。申请执行人：菏泽市第二建筑工程公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区青年南路**。法定代表人：刘述朝，总经理。被执行人：滨州市环亚鹿城房地产有限公司。住。住所地：山东省滨州市滨城区黄河四路**/div>法定代表人陈秀碧，该公司董事长。本院在执行菏泽市第二建筑工程公司与滨州市环亚鹿城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人支少梅向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人支少梅称，异议请求：中止对证号为2009120106号房产中2158、2141号房产的执行，并解除查封。理由如下：2009年9月16日，异议人与被执行人签订涉案房产的商品房买卖合同，付款方式为合同签订之日付款52484元，10月16日付65000元，11月16日付65000元，12月16付清65000元。2009年12月31日，被执行人将涉案房产交付异议人，但未按约定办理房产证。异议人向滨州仲裁委员会提起仲裁，后仲裁委作出（2013）滨仲裁字第479号裁决书，确认商品房买卖合同不违反法律强制性规定，异议人已缴纳房款，被执行人已交付房屋，被执行人应协助办理涉案房产的权属证书。综上，根据前述情形，可以确认异议人为涉案房产的所有权人，滨州中院查封涉案房产错误。本院查明，菏泽市第二建筑工程公司与滨州市环亚鹿城房地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月21日作出（2014）滨中民四初字第83号民事调解书，内容为：一、诉讼双方确认:被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司欠付原告菏泽市第二建筑工程公司工程款本金、利息、配合费共计2120万元。上述款项，被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司于本调解书生效后两个月内一次性付清；二、调解书生效后一个月之内，原告菏泽市第二建筑工程公司必须将工程竣工的全部资料交付给被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司；三、诉讼双方再无其他争执。2014年8月15日，本院依当事人申请立案执行，案号为（2014）滨中执字第203号。2016年12月20日，本案作出（2014）滨中执字第203号执行裁定书，查封包括证号为2009120106在内的房产一宗，查封期限至2019年11月29日。现该案为涉案房产的首查封案件。另查明，因山东汇通典当有限责任公司与滨州市环亚鹿城房地产有限公司典当纠纷一案，本院于2012年10月20日作出（2012）滨中商初字第31号民事判决书，内容为：一、被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司于本判决生效后十日内向原告山东汇通典当有限责任公司偿还借款本金14779166.66元及相应利息、罚息、综合费（……）；二、被告滨州市环亚鹿城房地产有限公司于上述期限内向原告山东汇通典当有限责任公司支付律师费415888元；三、原告山东汇通典当有限责任公司对典当物（被告位于滨州市××一家建材家居广场，房产证号为：滨州市中区字第**，土地使用权证为：滨国用2007字第7767号，建筑面积为4597.17㎡，土地面积为：17050㎡的商用房）折价或者变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；四、驳回原告山东汇通典当有限责任公司的其他诉讼请求。审理过程中，本院作出（2012）滨中商初字第31号民事裁定书，查封了包括涉案房产在内的房产一宗，查封期限至2014年6月18日。后该案进入执行程序，案号为（2013）滨中执字第265号。同时查明，本院在执行（2013）滨中执字第265号案件过程中，异议人曾于2014年4月24日以相同理由、相同诉求提出执行异议。本院于2014年6月25日作出（2014）滨中执议字第29号执行裁定书，依照民诉法第二百二十七条的规定驳回了其异议。异议人未在法定期限内提起执行异议之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，……。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。第三款规定：异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第十五条第二款规定：案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。本案中，异议人已就执行标的所有权向本院提出过执行异议，本院也已作出处理。现异议人再次就同一执行标的提出异议，依法应不予受理。因应不予受理情形系立案后发现，根据前述法律规定，应驳回其申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人支少梅的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长  李然深审判员  张建彬审判员  戚立明二〇一八年九月十日            本件与原本核对无异      书记员  周 悦
新民市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽0181财保821号 申请人：辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行，住所地新民市梁山镇本街。 负责人：梁鸿，系梁山支行行长。 被申请人：韩立安，男，汉族，1962年10月9日生，住址辽宁省新民市。 申请人因被申请人韩立安未按照保证合同约定履行保证义务，于2018年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩立安辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元予以保全。申请人已向本院提供梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元的财产担保。 本院经审查认为，申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定裁定如下： 冻结被申请人韩立安辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 冻结期限12个月。 三、冻结担保人梁鸿辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行账号内存款人民币2000.00元； 四、冻结期限12个月。 本裁定立即开始执行。 案件申请费人民币40.00元，由申请人辽宁新民农村商业银行股份有限公司梁山支行负担。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张中国 二〇一八年九月二十日 书记员  李 敏
瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0281民初4123号 原告：于发福，男，1940年2月12日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 被告：李永富，男，1954年1月22日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。 原告于发福与被告李永富土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告于发福、被告李永富到庭参加了诉讼。本案现已审理完结。 原告于发福向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判决被告立即退还给原告2.86亩土地；2、判决被告立即给付原告2.86亩土地（2016年和2017年）租金1000元，3、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2006年被告租用原告承包的2.86亩土地，自2006年开始每亩租金80元，直至2014年。从2015年开始2.86亩土地每年租金改为500元。2012年被告未经原告同意，私自在该土地上扣暖棚，并于2015年将暖棚带地卖给他人。原告得知后多次找被告协商土地事宜，被告开始说等等再说，一拖再拖，后来被告夫妻俩都不说好的，他们不同意退还土地，也不给原告的2.86亩土地补偿款。为此原告多次找村、乡两级政府调解，但被告妻子当调解人员面谩骂原告，还想动手打原告。村、乡两级政府调解无果，所以诉讼至法院。 被告辩称：不同意原告诉讼请求。当初租地的时候，原告对我说你就是种金子我也不管。原告的承包地原来不值钱，现在地值钱了，所以原告想往回要地。我在涉案地块已经扣上大棚，花了不少钱。如果原告把我扣大棚钱给我，我就同意退还土地。 经审理查明：2006年原告将承包来的2.86亩耕地转包给同村的被告经营使用，被告每年支付给原告转包费每亩80元。自2015年开始改为2.86亩土地每年500元。就上述土地承包事宜双方没有签订书面协议。2012年被告在该土地上建暖棚，2015年被告把该暖棚流转给他人经营。 另查：被告欠原告2016年和2017年转包费1000元。 原告没有提供证据证明被告将涉案土地卖给他人，被告没有提供证据证明其将涉案暖棚“临时性出租”给他人，本院对原、被告各自主张的以上事实不予确认。 再查：原告以被告擅自在涉案土地上建暖棚以及被告流转涉案土地承包经营权没有征得其同意为由，请求判令解除双方的土地转包合同关系。 以上事实有原告提供的瓦房店市驼山乡农村土地承包调解委员会调解书、说明、村委会证明、台帐以及庭审笔录载卷为凭。以上证据已经庭审质证，可以采用。 本院认为：原、被告所达成的土地承包经营权转包合同合法有效，双方应当遵照执行。合同的解除应当符合法律规定或合同约定。因双方对涉案土地的使用未作明确约定，故本案应根据法律规定，结合交易习惯确认被告的行为是否违约违法。 因原、被告因农村土地承包经营权转包产生纠纷，故本案应适用《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）、《中华人民共和国农村土地承包法》（以下简称土地承包法）相关规定。 《土地承包法》没有对未经原承包人同意转包土地的行为作出限制性规定，根据“法无禁止即可为”原则，被告未征得原告同意再流转土地经营权行为不违法。 另，被告在案涉土地上投资建暖棚从事农业种植没有改变该土地的用途，符合合同目的，在原、被告双方事先没有明确约定情况下不宜认定被告上述行为违约。 综上，原告的“被告未经允许在涉案土地上建暖棚应当解除合同”主张缺乏合同依据和法律根据。 房与地是不可分离的，流转暖棚必然附带流转涉案土地使用权。被告将暖棚流转给他人不同于单纯地流转涉案土地承包权，在构建暖棚符合法律规定及合同约定前提下，被告流转暖棚相关物权属于对原、被告之间合同履行的延伸与延展。这种流转没有损害原告的合同利益，没有背离合同目的。仅此，被告的行为不能认定违约。 被告已经投资建成暖棚，在被告没有严重违反合同约定及法律规定，没有损害原告经济利益的情况下，解除合同将会带来巨大经济损失，违反社会公序良俗。 综合上述，对原告的解除转包合同及退还土地的诉讼请求不予支持，对支付土地转包金的请求予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》三十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告李永富于本判决生效之日起十日内偿付原告土地转包金1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告于发福其它诉讼请求。 案件受理费1256元由原告于发福负担1200元，被告李永富负担56元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王兴民 审 判 员  刘本远 人民陪审员  孙 敏 二〇一八年九月七日 书 记 员  孙晓琳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初42052号原告：袁灵燕，女，1985年7月24日出生，汉族，住江西省抚州市。委托诉讼代理人：王戈，北京市西城区法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：卢喜梅，北京市西城区法律援助中心指派律师。被告：邻里家（北京）商贸有限公司，住所地北京市西城区北礼士路******。法定代表人：韩磊。原告袁灵燕与被告邻里家（北京）商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁灵燕之委托诉讼代理人王戈到庭参加诉讼，被告邻里家（北京）商贸有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理,本案现已审理终结。袁灵燕向本院提出诉讼请求：邻里家（北京）商贸有限公司支付袁灵燕欠款440元。事实与理由：袁灵燕自2017年8月23日至2018年7月31日向邻里家（北京）商贸有限公司提供服务，双方约定报酬按小时计算，结算周期为自然月，次月15日发放。2018年8月15日邻里家（北京）商贸有限公司未能如期发放报酬，而向袁灵燕出具欠条一张。邻里家（北京）商贸有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，邻里家（北京）商贸有限公司为袁灵燕出具欠条一张，内容为：我司拖欠小时工员工袁灵燕劳务费440元，并加盖公司的印章。上述事实，有当事人陈述及欠条等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现邻里家（北京）商贸有限公司欠付袁灵燕报酬,应予支付。袁灵燕的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。邻里家（北京）商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起3日内，被告邻里家（北京）商贸有限公司支付原告袁灵燕440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邻里家（北京）商贸有限公司负担(本判决生效之日起3日内交纳)。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判长 潘 杰审判员 张 霞审判员 宁泽兰二〇一八年九月二十五日书记员 李 杏
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书（2018）甘1221执207号申请执行人:武某，男，汉族，农民，住甘肃省成县。被执行人：张某，男，汉族，农民，住遂宁市安居区。我院受理执行的申请执行人武某与被执行人张某劳务合同纠纷一案，本院已于2018年8月15日向被执行人张某邮寄送达了民事案件执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其十五日内履行生效判决书确定的义务，但被执行人未履行判决书所确定的义务。在案件执行期间，我院对被执行人财产状况进行了调查，已穷尽调查措施，未发现张某有可供执行的财产。申请执行人武某对我院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并于2018年9月19日向我院提交了撤诉申请，撤销对该案的执行，同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2018）甘1221执207号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王访宾人民陪审员  王平喜人民陪审员  郭 倩二〇一八年九月二十日书 记 员  赵明明
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执行裁定书（2018）宁0302执1066号申请执行人:柴知，男，汉族，1960年7月15日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人李万禄，男，汉族，1956年5月8日出生，初中文化，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。本院依据已经发生法律效力的（2017）宁0302民初3318号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付劳务工资1540元，并负担案件受理费50元、执行费50元，但被执行人至今未能履行。本案在执行过程中，一、本院于2018年3月30日起先后通过电话联系被执行人，被执行人电话均处于关机或无法接通的状态。本院根据申请人提供的被执行人住址寻找被执行人，均未找到。后本院将执行通知书、财产报告令向被执行人妻子宗金霞送达，但被执行人未实际履行。二、本院于2018年3月30日起多次通过全国网络查控系统和利通区人民法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，被执行人名下无银行存款，无土地、股票、房屋、车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的未能执行。三、本院于2018年9月14日作出限制消费令，对李万禄采取限制高消费措施。四、本院已将上述情况通过短信方式告知申请人，申请人未回复信息，本院依职权终结本案本次执行程序。本院认为，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人新的财产线索，本院在穷尽财产调查措施后。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人恢复执行能力，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   马学升审  判  员   盖宁军审  判  员   吴 斌二〇一八年九月十九日书  记  员   郑 鹏
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执34364号 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区，统一社会信用代码XXX。 法定代表人：杨志群。 被执行人：余玉珍，女，汉族，1975年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人余玉珍金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初2463号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付35000元及利息等，本院于2018年4月23日依法立案执行。 执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行了义务，本案已执行完毕。 本院认为，申请执行人的请求已经完全得到了实现，故本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本案执行完毕，予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  李活光 执行员  邓行成 执行员  雷 勰 二〇一八年九月十七日 书记员  易文萍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执行裁定书（2018）内2221执1090号申请执行人赵贵兰，女,1969年5月2日出生，蒙古族，个体。被执行人齐树春，男，1984年12月28日出生，蒙古族，农民。被执行人白那仁其木格，女，1984年1月3日出生，蒙古族，农民。申请执行人赵贵兰申请被执行人齐树春、白那仁其木格借款合同纠纷执行一案,本院于2017年12月13日作出的(2017)内2221民初5848号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人齐树春、白那仁其木格没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵贵兰于2018年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人齐树春、白那仁其木格给付3500元，本院依法受理。本院在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人齐树春、白那仁其木格送达执行通知书、财产报告令，责令其在收到此令后1日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前的财产情况，本院分别于2018年4月16日进行首次网络查控，于2018年9月17日网络查控，被执行人没有可供执行财产，并对被执行人齐树春、白那仁其木格采取限制高消费等强制措施，申请执行人赵贵兰于2018年9月18日以现齐树春、白那仁其木格暂无可供执行财产，待齐树春、白那仁其木格有可供执行财产或给付能力时重新申请执行为由向本院提出终结本次执行程序的申请。本院认为，申请执行人赵贵兰已向本院提出终结本次执行程序的申请，依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 夏晓伟 二〇一八年九月十八日书记员 刘 哲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）内0523民初6067号 原告：吕绍，男，47岁，汉族，农民，住开鲁县。 被告：白杨，男，45岁，蒙古族，农民，住开鲁县。 本院在审理原告吕绍与被告白杨民间借贷纠纷一案中，原告吕绍于二0一八年九月十七日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告吕绍撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由原告吕绍负担（已交纳）。 审判员 孟 庆 芬 二〇一八年九月十七日 书记员 苏日古嘎
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0106民初13861号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段**天府国际****，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，成都万科物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：陈霞，重庆奇麟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李沁霖，重庆奇麟律师事务所实习律师。被告：吴玲，女，1991年10月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告吴玲物业服务合同纠纷一案中，原告成都万科物业服务有限公司于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告成都万科物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告成都万科物业服务有限公司承担。审判员  谢凤鸣二〇一八年九月十日法官助理袁琴书记员郭琴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀01民终9847号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**，统一社会信用代码：911301007840502320。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马东，河北党育律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔利华，河北党育律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵素瑞，男，1962年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥**。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人赵素瑞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2018）冀0104民初2730号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人东胜房地产开发集团有限公司于2018年9月6日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，东胜房地产开发集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许东胜房地产开发集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1848元，减半收取924元，由上诉人东胜房地产开发集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郝东霞审判员  岳桂恒审判员  李 莉二〇一八年九月十二日书记员  崔 达
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0115执18692号申请执行人何丙辞，男，1968年9月15日生，汉族，住江苏省。被执行人上海疆雁服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人吴慧。申请执行人何丙辞依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2017)办字第8250号调解书，于2018年9月17日向本院申请执行，要求被执行人上海疆雁服饰有限公司支付申请人25,000.00元(人民币，下同)。本院于2018年9月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2018年9月27日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人上海疆雁服饰有限公司未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院将被执行人上海疆雁服饰有限公司纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院查询了被执行人上海疆雁服饰有限公司名下的银行、房产、证券、车辆等，未见其他可供执行的财产。此外，案件执行过程中，申请执行人何丙辞未能提供被执行人其他可执行的财产线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2017)办字第8250号调解书的本次执行程序。申请执行人何丙辞仍享有要求被执行人上海疆雁服饰有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海疆雁服饰有限公司仍负有继续向申请执行人何丙辞履行的义务；若申请执行人何丙辞发现被执行人上海疆雁服饰有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马建军审判员  谈卫峰审判员  魏智娟二〇一八年九月三十日书记员  陆海春附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
陕西省渭南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)陕05行初174号 原告唐沙利，女，汉族，村民。 委托代理人杨会侠，女，汉族。 委托代理人杨方方，富平县城关法律服务所法律工作者。 被告富平县人民政府。 法定代表人张海乾，任县长。 委托代理人陈华阳，富平县农经站干部，特别授权。 委托代理人刘岩红，陕西频阳律师事务所律师。 第三人李富荣，男，汉族，村民。 原告唐沙利不服被告富平县人民政府土地承包经营权登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2018年2月2日公开开庭审理了本案。原告唐沙利的委托代理人杨会侠、杨方方，被告富平县人民政府的委托代理人陈华阳、刘岩红以及第三人李富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告富平县人民政府于2016年10月30日给第三人李富荣颁发了编号为610528111209030114z的农村土地承包经营权证。 原告唐沙利诉称，原告家庭于1993年在富平县曹村镇尚书村三组取得承包地9.368亩，当时户主登记为原告祖父唐顺丈，全家共六口人。后原告祖父、祖母相继去世，母亲、姐姐、弟弟因“农转非”迁出，剩原告一人户口在册，即为户主。后因土地承包纠纷与第三人家庭发生争议，原告于2014年2月19日诉至富平县人民法院要求解除转包合同，经审理法院判令第三人返还原告涉案土地1.11亩。法律文书生效后，原告申请富平县人民法院强制执行，第三人已经返还原告，但被告在这次土地确权过程中将该地确在第三人李富荣名下，侵害了原告的合法权益，请求：一、撤销被告颁发给第三人编号为610528111209030114z的土地承包经营权证；二、诉讼费用由被告承担。 被告富平县人民政府辩称，一、唐沙利不是本案的适格原告，不具有诉讼主体资格。被诉的农村土地承包经营权证与原告没有法律上的利害关系。二、答辩人的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。答辩人在为第三人土地承包经营登记确权过程中，第三人提供了身份证、户主声明书、《农村土地承包合同》等材料。答辩人经调查、核实于2016年10月30日为申请人颁发了被诉的承包权证。被诉行政行为认定事实清楚，而且严格按照法律规定办理，不存在适用法律错误及程序违法问题。请法院公正判决。 第三人李富荣述称，原告诉讼的事实不成立，本案发生争议的土地为1.1亩，只能对该争议的1.1亩土地要求进行调整。我的土地承包经营权证上的地是生产队分给我的，与原告无关。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明,1993年原告唐沙利家庭在富平县曹村镇尚书村三组取得承包地9.368亩，当时户主登记为原告祖父唐顺丈，全家共六口人。后原告母亲、姐姐、弟弟因“农转非”迁出，原告祖父、祖母也相继去世，剩原告一人户口在册，即为户主。2014年原告与第三人因樊渠1.11亩承包地发生纠纷，原告于2014年2月19日诉至富平县人民法院要求解除承包合同，富平县人民法院于2015年1月7日作出（2014）富平民初字第02438号民事判决，判处由第三人李富荣返还原告唐沙利家庭承包地1.11亩（樊渠）。该判决经二审维持，生效后，原告申请富平县人民法院强制执行，第三人已将上述承包地返还原告。2016年10月30日被告富平县人民政府向第三人李富荣颁发了编号为610528111209030114z的农村土地承包经营权证。包含“北间西路（东）”0.62亩地块，“贾良西路（西）”0.57亩地块，“垚上”1.41亩地块，“墙墙子”（南下老良）0.91亩地块以及“辽斜口西路”1.09亩地块。土地登记簿中载明“辽斜口西路”1.09亩地块四至为东至道路，西至垄，南至垄，北至李小宏。2017年原告唐沙利与第三人李富荣又因樊渠1.11亩承包地发生纠纷诉至法院，富平县人民法院于2017年6月8日作出（2017）陕0528民初1665号民事调解书，调解书中注明争议的樊渠1.11亩地的四至为：东临刘亚娥、西邻樊中瑞、南临路、北邻埝。原告认为被告富平县人民政府将其樊渠1.11亩的承包地登记在了2016年10月30日向第三人李富荣颁发的编号为610528111209030114z的农村土地承包经营权证中，诉至本院。 本院认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。原告唐沙利称被告向第三人颁发的土地承包经营权证书侵犯其合法权益，应提供能证明该证中包含有其承包土地的相关证据。原告庭审时称“李富荣涉诉的土地承包经营权证中的‘辽斜西路1.09亩’占了我‘樊渠（北）1.11亩’土地”，第三人李富荣土地承包经营权登记簿显示，辽斜西路1.09亩地块四至为东至道路、西至垄、南至垄、北至李小宏。而唐沙利主张的樊渠路北1.11亩承包地的四至为东临刘亚娥、西邻樊中瑞、南邻路、北邻埝。两地块名称不同,亩数不同，四至不同，没有重合部分，也互不包含。原告称李富荣的土地承包经营权证中包含有其承包土地缺乏事实依据，故其与本案被诉的土地承包经营权证颁证行为无法律上的利害关系，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告唐沙利的起诉。 案件受理费50元，退回原告唐沙利。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审 判 长  王洪池 审 判 员  刘晓峰 代理审判员  何 妍 二〇一八年九月二十六日 书 记 员  李 瑞
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0724民初1072号原告：卞山虎，男，1973年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：鄂温克族自治旗锡尼河林场，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗锡尼河镇锡尼东苏木。法定代表人：乔殿学，场长。委托诉讼代理人：孙淑芹，内蒙古鑫隆律师事务所律师。原告卞山虎与被告鄂温克族自治旗锡尼河林场（简称锡尼河林场）劳动争议纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告卞山虎，被告锡尼河林场的委托诉讼代理人孙淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告为原告补交2006年至2009年的各项社会保险。事实和理由：原告系被告职工，2006年进入被告处工作至今。2017年10月，被告的会计及领导通知原告，称原告的社会保险是自2010年开始交纳的，按国家相关规定，此前四年未交的各项保险费原告本人可以补交。由于林场职工的社保包括个人承担的部分全部由单位交纳，因此原告一直认为自己的社保同其他职工一样已经交纳。原告与被告协商后，被告在2017年11月11日在全体职工大会上表示为原告补交四年的社保，但被告一直未履行。原告于2017年12月18日自行补交了四年的养老保险。2018年6月4日，原告为此申请劳动仲裁，但鄂温克族自治旗劳动人事仲裁委以超过仲裁申请时效为由决定不予受理。原告是在2017年10月得知被告欠缴原告的四年社保，故申请未超过时效，仲裁裁决错误。现原告诉至法院。被告辩称，被告于2009年招录工人，原告此前不是被告的职工，故被告对原告在2009年前的养老保险金没有缴纳义务。原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，即使原告在2006年至2009年是临时工，每年只是用工几个月，对这样的用工被告不应为原告缴纳五险一金，对此情况原告是明知的；再则，原告对被告为其缴纳养老金的情况属于应当知道的情形，原告在时隔10年后，称在2017年11月才知道未交社保金的情形，不符合客观实际，根据劳动争议调解仲裁法第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效为一年，从权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，本案原告至2017年6月申请仲裁，已超过仲裁时效。从原告自行交纳养老保险费的事实说明原告对该部分养老保险金应由谁交纳是明知的，否则，原告不会以灵活就业的方式自行交纳养老保险。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求及抗辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议事实，原告提交证据如下：一、仲裁裁决书及送达回证各1份，以证实原告在法律规定的期限内向法院提起诉讼，有诉权。经质证，被告无异议，故本院予以确认。二、会议记录1份，以证实2017年，被告同意为原告交纳养老保险费，但被告一直未交纳。经质证，被告认为该证据是复印件，故对其真实性不予认可，且有篡改的印迹。本院经审查认为，因该书证是复印件，且无其他证据佐证，故本院不予确认。三、社会保险缴费核定表1份，以证实2017年12月，原告在鄂温克族自治旗社保机构交纳养老保险费20,139.22元，该笔费用应当由被告交纳。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但认为原告自行交纳了2006年至2009年的养老保险费，能证明原告该笔费用应当由原告本人交纳。本院经审查认为，因被告对该证据的真实性无异议，故本院该证据的真实性予以确认，对原告的证明目的不予采信。对有争议的事实，被告提交了劳动合同书1份，以证实2009年11月1日，原、被告双方之间存在劳动合同关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为全场职工能证明原告是于2006年1月1日到被告处上班的。本院经审查认为，因原告对该证据的真实性认可，故本院对该证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年11月1日，原、被告签订了书面劳动合同书，约定原告从事护林、防火、公益林管护、造林和抚育等工作。被告从2011年起为原告交纳2019年以后社会保险费。2017年12月，原告自行向鄂温克族自治旗社保机构补交了2006年至2009年的养老保险费20,139.22元。原告认为其本人在2006年1月起已到被告处工作，要求被告补交2006年至2009年的社会保险费，因被告不予交纳，2008年6月，原告向鄂温克族自治旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经审理，以原告的仲裁请求超过申请时效为由，下达了不予受理通知书。本院认为，民事活动应遵循自愿、公平、诚实信用原则。原告未提供充分证据证明原告自2006年起至2009年期间与被告具有劳动合同关系，也未提供充分证据证明在原告明知被告未交纳社会保险费前提下，即劳动权利被侵害之日起一年内向被告主张权利或者向相关部门请求权利救济，原告已超过申请仲裁的时效期间，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告提出直到2017年10月才得知被告未给原告交纳社会保险费，原告的诉求不超仲裁申请时效的主张，因原告的社会保险费需依法由原告自行交纳部分费用，原告应当知道本人未实际交付费用，故对该主张本院不予维护。鄂温克族自治旗劳动人事争议仲裁委员会关于原告诉请的仲裁裁决正确。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告卞山虎的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周德顺审 判 员  宝金霞人民陪审员  涂锦英二〇一八年九月十五日书 记 员  多俊梅附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。三、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0112执3262号申请执行人：上海兴融典当有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人周宝英。被执行人：林志华，男，1959年9月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。被执行人：王佩珍，女，1955年2月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初26091号民事调解书，在执行申请执行人上海兴融典当有限公司与被执行人林志华、王佩珍典当纠纷一案中，于2018年4月11日向被执行人储德佐发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人林志华、王佩珍的财产状况，未有结果。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李永新审判员  俞海斌二〇一八年九月二十一日书记员  胡 德附：相关法律条文
青海省格尔木市人民法院   执行裁定书   (2018)青2801执恢51号   申请人李慧萍，女，1969年11月22日生，汉族，陕西省宝鸡市人。   被申请人邓小强，男，1975年10月7日生，汉族，甘肃省正宁县人。   本院在执行申请执行人李慧萍与被执行人邓小强追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人冶有财无可供执行财产，现申请人李慧萍向本院申请司法保险救助金60000元，余款90000元自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：   终结（2018）青2801执恢51号案件的执行。   本裁定书送达后立即生效。   审判长 孙豫奎   审判员 王维东   审判员 吕 剑     二〇一八年九月十日   书记员 唐荣军
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1124民初1590号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行，地址孙吴县红旗大街**。法定代表人：杨春华，职务支行长。委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。被告：石权，男，1981年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：郑德娟，女，1984年12月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：刘云波，男，1984年10月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：郑丽梅，女，1975年1月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：朱光友，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：魏秀琴，女，1963年5月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行（以下简称邮政储蓄银行孙吴县支行）与被告石权、郑德娟、刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行委托诉讼代理人赵文英到庭参加了诉讼，被告石权、郑德娟、刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。原告邮政储蓄银行孙吴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告石权、郑德娟偿还借款139998.78元、利息13702.86元（自2017年2月17日起至2018年2月17日止，按年利率10%计算），合计153701.64元；2、要求被告石权、郑德娟给付自2018年2月18日起至本息付清为止的利息，按年利率13%计算利息；3、请求法院判决被告刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴承担连带保证义务。事实与理由：2017年2月17日，被告石权、郑德娟向原告贷款14万元，借款用途为承包土地、购买种子、化肥，合同约定贷款期限为一年，自2017年2月17日至2018年2月17日止，贷款正常年利率10%，逾期后年利率13%。被告刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴为以上借款提供了连带保证。目前该笔贷款已经逾期，原告多次向被告主张，至今未还，现诉至法院。被告石权、郑德娟、刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴无答辩。本院经审理认定的事实如下：被告石权与被告郑德娟系夫妻关系。二人向原告贷款14万元，借款用途为承包土地、购买种子、化肥，合同约定贷款期限为一年，自2017年2月17日至2018年2月17日止，贷款正常年利率10%，逾期后年利率13%，还款方式为一次性还本付息。由被告刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴为贷款人提供连带责任保证。贷款到期后，原告邮政储蓄银行孙吴县支行多次向被告催款，至今未还，为此诉至法院。本院认为，原告邮政储蓄银行孙吴县支行与被告石权、郑德娟、刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴借贷、担保关系明确，有原、被告双方签订的借款、联保协议在卷为凭，本院予以确认。原告邮政储蓄银行孙吴县支行因被告石权、郑德娟违反合同约定未按期还款，向法院提出的要求被告偿还贷款利息的诉讼请求，应予以支持。综上所述，原告邮政储蓄银行孙吴县支行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石权、郑德娟于本判决生效之日，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行借款139998.78元、利息13702.86元（自2017年2月17日起至2018年2月17日止，按年利率10%计算），合计153701.64元；二、被告石权、郑德娟自2018年2月18日起，按年利率13%计算利息至给付之日止；三、被告刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴对上述款项承担连带责任保证。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1687元，由被告石权、郑德娟、刘云波、郑丽梅、朱光友、魏秀琴承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审判员  张虹二〇一八年九月二十五日书记员  祝巍
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0823民初2638号原告刘颖，女，1978年2月22日出生，汉族，个体，现住巴彦淖尔市。被告韩卓易，男，1985年4月28日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗。原告刘颖与被告韩卓易民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案，原告刘颖于2018年9月7日向本院提出撤回对韩卓易的起诉。???本院认为，原告刘颖的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘颖撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘颖负担。?????????????????????????审?判?员??苏建中二〇一八年九月七日书记员  李伟
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏行终1302号 上诉人（一审原告）李杰，性别,汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托代理人潘金忠、常晓慧，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南京市雨花台区人民政府，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路**。 法定代表人李世峰，该区区长。 委托代理人彭媛媛，该区政府工作人员。 委托代理人王影，江苏国成律师事务所律师。 上诉人李杰诉被上诉人南京市雨花台区人民政府（以下简称雨花台区政府）房屋拆迁行政强制一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01行初964号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院认定，2016年9月6日，雨花台区政府就铁心桥和西善桥地区的城市更新改造问题制定下发了《铁心桥和西善桥地区集体土地使用权收（退）回工作指导意见》（以下称《指导意见》，《指导意见》称铁心桥和西善桥地区为“两桥”地区）。该意见第二条“组织构架”的内容为：“‘两桥’地区的村民委员会负责实施集体土地使用权收（退）回工作，雨花台区‘两桥’指挥部指导协调村民委员会开展收（退）回工作。”该意见第三条对操作方式进行了规定，内容为：“1.村民委员会结合本村实际，拟定具体收（退）回实施方案，并将实施方案在收（退）回范围内进行公示，充分听取利害关系人的意见和建议。收（退）回实施方案经村民大会或村民代表会议通过后予以公告。2.集体土地使用人自愿退回集体土地使用权，农村集体经济组织应当与其签订退回集体土地使用权协议，并对收（退）回房屋及相应的搬迁费用给予补偿。退回集体土地使用权人（以下称退回人）包括在两桥地区的集体土地上的房屋所有权人，以及以土地承包、租赁、联营等方式与村民委员会或街道办事处签订协议的单位和个人。承租、借用被收（退）回房屋的承租人、借用人以及无任何手续自行占地建房的个人或单位不属于退回人。3.村民委员会参照集体土地房屋征收补偿标准制定收（退）回补偿标准。符合条件的，可以实行房屋安置。……”2016年10月14日，雨花台区政府根据上述《指导意见》制定下发了《铁心桥街道尹和西善桥油坊村集体土地使用权收（退）回安置暂行办法》（雨政办发〔2016〕101号，以下称《安置办法》），对铁心桥街道尹和西善桥街道油坊村集体土地使用权收（退）回工作涉及的集体土地使用权人申购安置房的申购条件、申购面积、安置程序等进行了规定。2016年10月16日，南京市雨花台区铁心桥街道尹村民委员会（以下称尹村委会）制定了《尹村民委员会集体土地使用权收（退）回工作方案》并进行了公示。 李杰所有的涉案房屋位于南京市××区××桥街道××花园××室，系于2001年6月15日购得并于2001年8月领取了《村镇房屋所有权证》，证载建筑面积为84.7平方米。2016年11月15日，李杰在《同意搬迁拆房顺序号单》的“同意拆房签字”一栏中签字，在“交钥匙时间”一栏中填写了“2016.11.1510：35钥匙已交”。2016年11月底，涉案房屋被拆除。2017年1月5日，李杰与尹村委会签订了《集体土地使用权收（退）回补偿协议》，约定由尹村委会补偿、补助李杰款项共1000928元，按照协议申购安置房的，将补偿款中与申购面积相当的购房款514250元封闭运作，直接支付给安置房建设单位，将剩余款项486678元支付给李杰。2017年1月10日，李杰收到了涉案房屋的剩余补偿、补助款486678元。 一审法院认为，根据《行政诉讼法》第二条、第四十九条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合该法第四十九条规定的起诉条件。《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案在卷证据证明，李杰领取的是《村镇房屋所有权证》，其房屋所在的土地性质为集体土地。《中华人民共和国土地管理法》第八条、第十条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。据此，村民委员会对于集体所有的土地具有经营管理权。并且，按照《指导意见》规定，负责实施李杰涉案房屋所在地块集体土地使用权收（退）回工作的也是尹村委会。在涉案房屋拆除前，李杰在尹村委会提供的《同意搬迁拆房顺序号单》上签字同意拆除房屋，并将钥匙交给尹村委会。涉案房屋被拆除后，李杰与尹村委会于2017年1月5日就涉案房屋的补偿问题签订了补偿协议，李杰于2017年1月收到了协议约定的扣除购房款后的剩余补偿款。上述事实均证明，实施涉案房屋所在地块集体土地使用权收（退）回工作的主体是尹村委会，李杰自愿将涉案房屋钥匙交给尹村委会并签订了补偿协议，表明李杰就涉案房屋的拆除与补偿问题已经达成一致意见。现有证据既不能证明雨花台区政府组织实施强制拆除了涉案房屋，也不能证明雨花台区政府参与了涉案房屋的拆除工作。故李杰起诉请求确认雨花台区政府强制拆除涉案房屋违法缺乏事实根据，不符合《行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，李杰的起诉不具备相应的事实根据，不符合《行政诉讼法》第四十九条之规定，应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院裁定驳回李杰的起诉。 上诉人李杰提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，涉案房屋系由雨花台区政府组织拆除，原审法院认定事实错误、适用法律错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人雨花台区政府答辩称，涉案房屋所在土地性质为集体土地，拆除涉案房屋的主体为尹村委会，雨花台区政府并未强制拆除涉案房屋，李杰的起诉缺乏事实依据。请求本院驳回上诉。 上诉人李杰上诉后，原审法院已将双方当事人在原审中提交的证据材料随案移送本院。原审法院认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，《行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，上诉人李杰请求确认雨花台区政府对涉案房屋实施强制拆除的行为违法，但根据《指导意见》中第二条的组织架构规定，“两桥”地区的村民委员会负责实施集体土地使用权收（退）回工作，即涉案房屋所在地的尹村委会是收（退）回集体土地使用权的实施主体。李杰签字的《同意搬迁拆房顺序号单》显示，其同意拆除房屋并确定了交钥匙的时间。涉案房屋被拆除后，李杰与尹村委会于2017年1月5日就涉案房屋的补偿问题签订了补偿协议，并于2017年1月收到了协议约定的扣除购房款后的剩余补偿款。上述证据证明，雨花台区政府并非本案被诉强拆行为的实施主体，李杰提出的雨花台区政府强拆其房屋的主张与在卷证据不符，缺乏事实根据。一审法院据此裁定驳回李杰的起诉并无不当。 综上，上诉人李杰的上诉理由和请求依法不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 昕 审判员 苗 青 审判员 朱慧珺 二〇一八年九月二十九日 书记员 张璇琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏0211行审45号 申请执行人无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)安全生产监督管理和环境保护局。 法定代表人王立新，该局局长。 委托代理人许静霞，江苏漫修律师事务所律师。 委托代理人雷遥，江苏漫修律师事务所实习律师。 被执行人冠德光电材料(无锡)有限公司，住所地无锡新吴区新加坡工业园**地块。 法定代表人孙丙涛。 申请执行人无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)安全生产监督管理和环境保护局向本院申请强制执行锡新环日罚决[2017]1号《按日连续处罚决定书》，本院已依法受理，并组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，现已审查完毕。 本院认为，无锡国家高新技术产业开发区(无锡市新吴区)安全生产监督管理和环境保护局作出的锡新环日罚决[2017]1号《按日连续处罚决定书》，有事实根据和法律依据。该处罚决定符合执行的条件，应予以执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行锡新环日罚决[2017]1号《按日连续处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  包瑾玲 人民陪审员  崔晓平 人民陪审员  丁霞静 二〇一八年九月五日 书 记 员  邵 健
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书（2018）内0404执3606号申请执行人孙丽娟，女,1982年9月28日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。被执行人林宝，男,1993年10月4日出生，公民身份号码×××，汉族，住赤峰市。本院在执行申请执行人孙丽娟与被执行人林宝机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请撤销对被执行人的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2018)内0404执3606号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 乌力吉牧仁审判员 张 晓 明审判员 杨 艳 松 二Ｏ一八年九月三十日书记员 李 子 昂
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣0702民初5641号 原告：上海浦东发展银行赣州分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道**。 统一社会信用代码：91360700563812889Q。 负责人：万小敏，系该分行行长。 委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告：赣州同兴轮胎有限公司，，住所地：江西省赣州经济技术开发区105国道统一社会信用代码：91360703160247125M。 被告：张杰，女，1989年8月18日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：邱涛，男，1986年1月16日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：张祖峰，男，1961年3月1日出生，住江西省赣州经济技术开发区。 被告：黄照鸣，女，1970年9月20日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告上海浦东发展银行赣州分行与被告赣州同兴轮胎有限公司、张杰、邱涛、张祖峰、黄照鸣金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日立案后，原告于2018年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赣州同兴轮胎有限公司、张杰、邱涛、张祖峰、黄照鸣的起诉。 本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行赣州分行撤回对被告赣州同兴轮胎有限公司、张杰、邱涛、张祖峰、黄照鸣的起诉。 案件受理费26891元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行赣州分行负担。 审判员  温文斐 二〇一八年九月二十九日 书记员  魏泉鑫
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）陕0116民初3913号 原告：李小会。 委托诉讼代理人：王子墨，陕西方强律师事务所律师。 被告1：袁少华。 被告2：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。 负责人：赵益军，该公司总经理。 委托诉讼代理人:程宁娜，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王新，陕西泽诚律师事务所律师。 原告李小会与被告袁少华、中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋财保西安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李小会及其委托诉讼代理人王子墨、被告袁少华、太平洋财保西安公司之委托诉讼代理人程宁娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令上述被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、护理费、交通费，误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金共计180100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月8日14时10分许，被告袁少华驾驶陕A62Q**号起亚牌小型沿南长安街由北向南行驶至事故点路西停车，车上乘客打开左后门过程中，适逢原告驾驶两轮自行车同向行驶至其左侧，两者相碰擦，造成交通事故。后双方就赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。 被告袁少华辩称：事故发生后，自己垫付了原告医疗费5819.87元，车辆在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司予以赔偿。 被告太平洋财保西安公司辩称：原告提供的证据充分合法的情况下其公司愿意在交强险的限额范围内分项予以承担，不足部分由被告在投保的商业险的限额范围内按照责任大小承担，诉讼费、鉴定费其公司不予承担。 事实与理由：2017年11月8日14时10分许，被告袁少华驾驶陕A62Q**号起亚牌小型轿车沿南长安街由北向南行驶至事故点路西停车，车上乘客打开左后门过程中，适逢原告驾驶两轮自行车同向行驶至其左侧，两者相碰擦，造成交通事故。事故发生后，原告在西安市长安区医院和西安市红会医院共计住院12天，被诊断为左骨股颈骨折。2017年11月21日，本次事故经西安市公安局交通警察支队长安大队作出西公交长认字【2017】第812号道路交通事故认定书，认定被告袁少华负事故全部责任、原告无责任。被告太平洋财保西安公司在事故发生时为陕A62Q**号车辆承保了交强险和商业险，事发时尚在保险期内。原告受伤后，被告袁少华垫付医疗费5819.87元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明书、医疗费发票及结算明细、交通费票、司法鉴定意见书、鉴定费票、户口薄复印件、身份证复印件、村委会证明及被告袁少华提交的医疗费票据，原、被告均认可其真实性及证明目的，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据认定如下：1、原告提交购房合同、居住证明，证明原告在城镇居住，应按照城镇居民对待，被告太平洋财保西安公司提出异议，认为原告是农村户籍，应按农村户籍进行赔偿，结合庭审调查，本院对该证据予以采信；2、原告提交护理合同、护理费票据、家属陪护误工证明，证明在该事故中原告由护工及家属护理，共产生护理费18460元，该组证据中的护理合同、护理费票据符合证据三性，本院予以采信，家属陪护误工证明不予采信；3、原告提交营业执照，证明原告系美容美发所店主，按照城镇私营单位行业就业人员平均工资标准计算，原告误工损失应为35676元，根据社会用工情况及就业人员工资，本院对该证据予以采信。 本院认为：被告袁少华驾驶陕A62Q**号车与原告驾驶的驾驶两轮自行车相碰擦发生交通事故，导致原告受伤。该事故经长安交警大队认定被告袁少华负事故全部责任，原告无责任，该道路交通事故认定书已经生效，本院依法予以认定。原告的各项损失，经核定，医疗费37891.87元，住院伙食补助费补80元/天，12天共计2400元；营养费30元/天，150天共计4500元，后续治疗费12000元，交通费750元，误工费35676元。原告户籍虽为农村户口，但原告一直在城镇生活、居住，故其残疾赔偿金应以城镇居民对待，为61620元，被抚养人生活费3722.40元，精神抚慰金1000元，原告住院期间请护工护理9天，护理费为1540元，其余护理期100元/天,141天共计14100元。发生事故时，陕A62Q**号在被告太平洋财保西安公司投保有机动车交通事故强制保险和商业险。对于原告受伤的各项损失，由被告太平洋财保西安公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分在商业险限额内进行赔偿；原告的其它诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述：公民的生命权、健康权受法律保护，被告袁少华驾驶车辆在交通事故中致原告受伤，由此给原告造成的经济损失由被告袁少华按照事故中的责任划分承担相应的赔偿责任，因该事故车辆在被告太平洋财保西安公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业险，故应由被告太平洋财保西安分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。为保护公民的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在交强险范围内赔偿原告李小会医疗费10000元、护理费15640元、交通费750元、误工费35676、残疾赔偿费57934元，共计120000元； 二、本判决生效后三十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司在商业险范围内赔偿原告李小会医疗费27891.87元，住院伙食补助费960元，营养费4500元，后续治疗费12000元，残疾赔偿金3686元，精神抚慰金1000元，共计53760.27元（其中被告袁少华垫付的医疗费5819.20元、护理费855元由中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司直接给付被告袁少华）； 三、驳回原告其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 鉴定费2280元，由被告袁少华负担；本案诉讼费3902元，由原告负担50元，被告袁少华负担3852元，在判决书生效后十日内给付原告。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  肖维超 人民陪审员  李顺利 人民陪审员  李荣荣 二〇一八年九月十三日 书 记 员  王 雁 李小会赔偿标准 1、医疗费：37891.87元（被告袁少华垫付5819.2元）； 2、住院伙补：80元*12天=960元； 3、营养费：30元*150天=4500元； 4、后续治疗费：12000元； 5、护理费：1540元+141*100=15640元； 6、交通费：750元 7、误工费：35676元； 8、残疾赔偿金：30810*20元*10%=61620元 9、被抚养人生活费：9306*12*10%=3722.40元 10、精神抚慰金：1000元； 共计：173760.27元 保险公司交强险承担：120000（袁5819.2） 保险公司商业险承担：53760.27元 袁少华承担：鉴定费：2280+3902元=6182元；
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0521执357号之一申请执行人：新余市亿鑫玻璃厂，住所地：新余市高新区水西镇加山村委加山村。投资人：严桂花，该厂负责人。被执行人：谢小平，男，1988年5月24日出生，汉族，住江西省修水县。申请执行人新余市亿鑫玻璃厂根依据已经发生法律效力的分宜县人民法院（2017）赣0521民初980号民事判决书向本院申请执行，本院于2018年4月3日依法立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢小平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令；通过网络执行查控系统和传统方式调查，查明被执行人名下少量存款并已冻结，被执行人名下无其他财产可供执行。2018年7月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。截至2018年9月29日已执行0元，未执行17048元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 鸣审判员 张春平审判员 李 斌二〇一八年九月二十九日书记员 李 园
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0811执保1859号申请人：韦玉梅，女，1982年11月24日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘彦会，女，1986年11月21日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人韦玉梅与被申请人刘彦会民间借贷纠纷一案，申请人于2018年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人刘彦会的银行存款16.2万元或查封其相应价值的财产。太平财产保险有限公司济宁中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院遂作出(2018)鲁0811民初10242号准予财产保全的裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘彦会的银行存款16.2万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘守领二〇一八年九月十一日书记员  李晓旭
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏1202执恢155号申请执行人：徐连喜，男，1967年6月26日生，汉族，住扬州市维扬区。委托代理人（特别授权）仇勇，江苏江豪律师事务所律师。被执行人：周俊，男，1982年2月22日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王娟，女，1982年9月7日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人徐连喜与被执行人周俊、王娟民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人徐连喜于2018年9月4日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人徐连喜自愿申请撤回执行申请，终结本案的执行，是对自身民事权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰海民初字第01528号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈惠群执行员  王荣华执行员  蒋 晶二〇一八年九月十三日书记员  李 祎
洛阳市瀍河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0304执969号之一申请执行人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部，住所地洛阳市涧**周山路银隆家居**。经营者何兴先。被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司，住，住所地：洛阳市瀍河回族区夹马营路**/div>法定代表人：关富通。洛阳市涧西区隆鑫副食经销部与洛阳伊和轩餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0304民初848号民事判决书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，被告洛阳伊和轩餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告洛阳市涧西区隆鑫副食经销部货款人民币7398.00元及利息（自2017年7月11日起按照中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际履行之日止）；本案受理费50.00元、保全费95.00元，共计120.00元，由洛阳伊和轩餐饮管理有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部向本院申请立案执行，本院于2017年10月23日立案执行，执行案号为（2017）豫0304执969号，在执行过程中，本院依法向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令、执行裁定书、执行决定书、限制高消费令要求其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人无正当理由拒不履行，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条之规定，于2018年7月17日将被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司纳入失信被执行人并对其法定代表人关富通限制消费令。本院于2017年11月7日、2017年11月30日、2017年12月22日、2018年2月26日、2018年4月10日、2018年5月10日、2018年6月27日、2018年8月2日通过网络查控系统对被执行银行账号和车辆进行查询，未发现被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司名下有银行存款和车辆登记信息。于2017年10月24日查询了被执行人名下的房产信息，未发现其名下有房产。被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司名下餐具、餐桌及炊具等设备已被另案处理完毕，确无可供执行财产。执行过程中，申请执行人认为被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司的法定代表人关富通为本案被执行人的主要负责人，求情本院对其采取罚款或拘留措施。本院就此对关富通本人进行了传唤，关富通向本院提交了《协议》一份，经书面审查，该协议书写内容为“关富通回族于2014年5月起受聘于洛阳东华伊和轩餐饮管理有限公司任法人，主要负责民族宗教事务及临时交代的工作……”，协议的书写日期为“2014.8.6”。另外，经本院其他案件调查的内容显示被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司的实际控制人为呂战锋，而并非关富通，因此对于申请执行人请求本院对洛阳伊和轩餐饮管理有限公司的法定代表人关富通进行罚款或拘留的申请，本院不予支持。本院已于2018年9月3日依法告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据和法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人新的可供执行的财产线索，同时也明确表示不同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司有其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0304执969号案件终结本次执行程序。被执行人洛阳伊和轩餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人洛阳市涧西区隆鑫副食经销部履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  杨伟涛审 判 员  杨晓桥人民陪审员  李一栋二〇一八年九月三日书 记 员  段永磊
云南省建水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）云2524民初1409号 原告：王绕飞，男，1990年10月17日生，哈尼族，建水县人，住建水县。 原告：师兰，女，1992年6月8日生，哈尼族，建水县人，住建水县。 原告委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。 被告：建水县宏达房地产开发有限公司。 住所地：建水县临安镇育英路第六中学学生综合服务楼商铺。 委托诉讼代理人：胡俊，云南铭萃律师事务所律师。 原告王绕飞、师兰与被告建水县宏达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告于2018年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告王绕飞、师兰撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告建水县宏达房地产开发有限公司负担。 审判员  吴玉芝 二〇一八年九月十日 书记员  陈 晶