广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初3313号原告唐勇，男，汉族，1982年5月10日生，身份证住址：重庆市万盛区。委托代理人周明勇，广东华程律师事务所律师。被告张谊苏，男，汉族，1954年2月10日生，身份证住址：深圳市福田区。委托代理人陈讼华，广东君一律师事务所律师。委托代理人黄丽斌，广东真利律师事务所律师。被告深圳市科谊力实业发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道中心城紫薇苑二期6栋601（办公场所），组织机构代码：723043581。法定代表人张谊苏，董事长。委托代理人陈讼华，广东君一律师事务所律师。委托代理人黄丽斌，广东真利律师事务所律师。第三人张毅，男，汉族，1982年2月20日生，身份证住址：深圳市福田区。上列原告与被告及第三人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月13日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告张谊苏向原告借款人民币200万元用于资金周转，借款期限一个月，从2014年6月13日至2014年7月13日止，月利率为1.5%，到期后一次性结清全部借款本息。到期不能结清本息，每日按借款剩余本金的1‰支付违约金，并承担为此产生的诉讼费、律师费、差旅费等。被告深圳市科谊力实业发展有限公司（以下简称科谊力公司）对以上借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为两年。《借款合同》签署后，原告通过本人银行账户按合同约定向被告指定账户转入全额本金，但借款期满后，被告张谊苏未能按时结清借款本息，被告科谊力公司也未向原告承担连带保证责任。经原告多次催收均无果，遂向本院提起诉讼，请求判令：1、被告张谊苏向原告支付借款本金人民币200万元，利息和违约金人民币84.73万元（利息和违约金暂计至2016年3月1日，此后利息和违约金按月息2%标准计算至全部款项清偿之日止）；2、被告张谊苏向原告承担律师费用人民币10万元；3、被告科谊力公司对被告张谊苏以上债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼、保全等费用全部由被告承担。两被告的答辩意见：两被告认为被告张谊苏并没有向原告就涉案款项成立借贷关系，没有向原告借款。被告科谊力公司也没有提供担保。涉案原告提供的借款合同是原告变造的，涉案借款实际上是第三人张毅所借，被告张谊苏与第三人乃父子关系，据第三人陈述涉案借款已经全部清偿完毕。第三人的陈述意见：涉案借款是其向原告所借，跟两被告没有关系。这笔款项也全部返还给了原告。经审理查明，原告提供的《借款合同》，载明：2014年6月13日，原告与两被告签订《借款合同》，约定被告张谊苏向原告借款人民币200万元用于资金周转，借款期限为30天，从2014年6月13日至2014年7月13日止，月利率为1.5%，到期后一次性结清全部借款本息；到期不能结清本息，每日按借款剩余本金的1‰支付违约金，并承担为此产生的诉讼费、律师费、差旅费；被告张谊苏指定收款账户为：户名：张毅，开户行：交通银行江门鹤山支行，账号：62×××54；被告科谊力公司对以上借款本息、违约金及实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为两年等。上述借款合同的甲方处有被告张谊苏签字和加盖被告科谊力公司的公章，乙方处有原告唐勇的签字，落款日期均为2014年6月13日。2014年6月13日14时12分，原告通过其平安银行深圳华强北支行账户62×××63，向第三人张毅交通银行股份有限公司江门鹤山支行账户62×××54转账人民币200万元。另查，因被告对《借款合同》“2014.6.13”字迹是否为张谊苏书写，对填写的内容字迹、“张谊苏”签名字迹、公章印文内容存疑，于是向法院申请鉴定。2016年9月5日，本院依法委托广东南天司法鉴定所对《借款合同》进行了司法鉴定。该司法鉴定所于2017年3月27日作出粤南[2016]文鉴字第867号文书司法鉴定意见书，本院依法将该鉴定意见书送达给原、被告。被告张谊苏收到上述粤南[2016]文鉴字第867号文书司法鉴定意见书后，提出异议。本院依法作出（2016）粤0307民初3313号《函》，并将被告张谊苏提出的异议书函告广东南天司法鉴定所。该司法鉴定于2017年8月15日作出粤南[2016]文鉴字第867-1号文书司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1、检材标称时间为“2014年6月13日”的《借款合同》尾页甲方落款日期“2014613”填写字迹不是张谊苏书写；2、检材标称时间为“2014年6月13日”的《借款合同》填写字迹形成于2014年6月份前后；3、检材标称时间为“2014年6月13日”的《借款合同》落款甲方处公章印文形成于2014年6月份前后；4、检材标称时间为“2014年6月13日”的《借款合同》落款甲方（签字及指模）处“张谊苏”签名字迹形成时间无鉴定意见。本院依法将司法鉴定意见书送达原、被告及第三人，并送达了（2016）粤0307民初3313号通知书，告知本案当事人如对上述司法鉴定书有异议，须在收到该司法鉴定意见书之日起十日内向我院提出书面异议。若在此期间内未提出异议，则视为认可该司法鉴定意见书。原被告双方在收到鉴定意见结论后未提出异议。再查，诉讼过程中，被告向本院提交证据，显示：1、2014年8月26日，案外人鹤山市新丰尚商贸有限公司向原告唐勇转账80万元，拟证明第三人张毅向原告还款80万元；2、2014年9月23日，案外人周丽萍向原告唐勇转账30万元，拟证明第三人张毅委托周丽萍向原告还款30万元；3、2014年9月23日，被告张谊苏向原告转账6.9万元，拟证明第三人委托被告张谊苏向原告还款6.9万元；4、2014年10月20日，张毅向案外人黄晓林转账610万元，黄晓林再转账原告唐勇610元，原告唐勇转账给被告张谊苏100万元，原告转账给案外人余禄昌155万元，原告转账给案外人周艳250元等等，拟证明张毅共还款105万元，证明第三人在卖房后所剩楼款105万元用于偿还原告；5、2014年12月10日，被告张谊苏向原告转账50万元，拟证明第三人委托被告张谊苏向原告还款50万元；6、2015年1月15日，被告张谊苏向原告转账18750元，拟证明第三人委托被告张谊苏向原告还款18750元；7、2015年1月15日至6月2日，案外人王丽莉共向原告转账99750元，拟证明第三人委托王丽莉向原告还款99750元；8、2014年9月18日至9月21日，案外人吕仲献共向原告转账20万元，拟证明第三人委托吕仲献向原告还款20万元。第三人向本院提交证据，显示：1、2014年11月7日，第三人张毅向原告转账33万元，拟证明第三人向原告还款33万元。上述转账记录，载明了被告、第三人或案外人向原告转账多次款项。原告亦补充提交多份银行转账凭证，显示原告多次向被告、第三人张毅转账款项。上述事实，有原告提供的证据及其庭审陈述，两被告的庭审陈述，证人证言，司法鉴定意见书等证实，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告就其主张向法院提交的《借款合同》、汇款记录等证据能证明原告唐勇与被告之间存在民间借贷关系。庭审中，被告辩称，借款合同乃是原告变造的，被告在2012年至2013年想向原告借款，给了两份空白的借款合同给原告，当时原告并没有出借款项，也没有将两份空白合同返还。所以被告张谊苏的签名和被告科谊力公司的印章是在2012年至2013年形成的，其他手写内容都是最近写的，该借款合同为原告变造而成，至于涉案借款乃是第三人张毅所借，据第三人张毅陈述涉案借款已经全部清偿完毕，并出具了一系列第三人通过多种渠道进行还款的还款凭证。但是根据粤南[2016]文鉴字第867-1号鉴定意见书的鉴定意见显示：借款合同签名乃被告张谊苏所签，盖章形成日期为2014年6月份前后；借款合同其他手写部分内容形成时间为2014年6月份前后，该鉴定意见与被告张谊苏所说的签名盖章乃是2012至2013年所形成以及被告张谊苏所称原告为了本次诉讼在诉讼前填写上去的说法相悖。再者，因被告未能提供其他合法、充分、有效的证据，故本院对被告的答辩意见不予采纳。本院认为，借款合同乃是双方真实意思表示的表达，根据合同主体内容和转账凭证足以认定双方存在合法的民间借贷关系。至于被告所出具的第三人通过转账或第三人委托他人还款等多渠道还款的证据，证明内容乃是替第三人还款，与本案无关，当事人可另寻其他法律途径解决。对于本案的借款利息和违约金，双方在借款合同中约定借款期限内，月息按1.5%计算，上述关于支付利息的约定未超过法律规定，被告应依约定向原告支付相应利息。双方还约定每逾期一日按借款总额每日千分之一计算收取违约金，两项约定合计已超出法律规定的年利率上限，故本院依法予以调整。对于本案原告主张的律师费10万元的该项诉求，本案中，原告与被告在借款合同上有明确约定，因被告违约致使原告采取诉讼方式来实现债权时所产生的律师费，由被告承担。据此，原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。被告科谊力公司在涉案借款合同上盖章，涉案合同约定由其承担连带保证责任，现原告诉求被告科谊力公司对被告张谊苏的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张谊苏自本判决生效之日起十日内，支付原告唐勇借款本金人民币200万元及利息（以人民币200万元为基数，按照月息2%的标准，自2014年6月14日起计算至上述款项还清之日止）。二、被告张谊苏自本判决生效之日起十日内，支付原告唐勇实现债权的律师费人民币10万元。三、被告深圳市科谊力实业发展有限公司对被告张谊苏以上债务承担连带清偿责任。四、驳回原告唐勇其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币30378元（原告已预交），由被告负担。诉讼保全费人民币5000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郭建国人民陪审员  赵惠玲人民陪审员  杨 莉二〇一八年一月二十六日书 记 员  杨昌慧