福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0206民初5073号 原告：曾惠贵，女，1974年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。 被告：曾育媚，女，1980年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：罗昭成，男，1970年4月7日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。 委托诉讼代理人：邹永权，福建通久律师事务所律师。 原告曾惠贵与被告曾育媚、罗昭成民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾惠贵及其委托诉讼代理人王小龙，被告曾育媚、被告罗昭成的委托诉讼代理人邹永权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曾惠贵向本院提出诉讼请求：1.判令曾育媚、罗昭成向曾惠贵共同偿还借款1750000元，并支付相应利息（从实际借款之日起，按年利率6%的标准，计至实际还款之日止）；2.判令曾育媚、罗昭成承担本案全部诉讼费用。事实和理由:曾惠贵与曾育媚系亲姐妹关系，从小姐妹情深，彼此信任有加。曾育媚与罗昭成系夫妻关系。曾育媚、罗昭成曾因其在江西省九江市购买商品房资金短缺，于2013年4月21日向曾惠贵借款50000元；后又因其在江西都昌县购买、开办幼儿园，于2014年1月15日、2014年7月4日向曾惠贵借款1700000元。曾育媚曾向曾惠贵口头承诺可由其负担上述借款的银行贷款利息。后来，曾惠贵曾多次向被告主张还款，罗昭成均无归还上述借款意思。截止到本案起诉之日，借款均分文未还。曾育媚与罗昭成系于2009年2月2日登记结婚，上述借款均发生在其婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条的规定，上述借款也应属于曾育媚、罗昭成的夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。 曾育媚辩称，其先后于2013年至2016年期间，向曾惠贵共计借款1750000元用于购置房产及装修。其分别于2016年3月至12月期间，通过支付宝转账的形式向曾惠贵支付利息共计90000元，最后一笔支付利息时间为2016年12月4日。2017年开始，因为经营及资金问题，其未能按时偿还借款利息，作为婚内购置房产的共同借款，其和罗昭成商议，出售房产来偿还借款时遭到罗昭成的拒绝，在曾惠贵电话询问罗昭成如何偿还借款本金及利息时，罗昭成全盘否认有借款一事，表示不承认有从曾惠贵处借款，同时否认夫妻间的共同债务。2017年6月，曾惠贵在要求偿还借款未果后，将其及罗昭成列为共同被告起诉至法院。2017年7月，罗昭成在九江市都昌县提起离婚诉讼，预以此来逃避夫妻共同债务及躲避民事诉讼。2017年10月，九江市都昌县一审判决不准罗昭成提起的离婚诉讼请求。2017年期间，其多次同罗昭成商议出售都昌县西湖金都幼儿园房产来偿还债务，均遭到罗昭成拒绝，更与都昌县西湖金都幼儿园现有房产使用的承租人冯姓女子通过伪造夫妻共同经营的九江市罗莎数码影视有限公司的租房协议，来阻止其进入公司，预转移公司财产及独占其名下物业。在其多次与罗昭成商议未果，更是在婚姻存续期间与冯姓女子长期带到家里同居，并对其多次暴力伤害，当地警方多次介入。其同时提交罗昭成回乡创业时从深圳公司的离职补偿协议，以及其与罗昭成在九江都昌县创业期间的公司财务年报，可以证明其以及罗昭成在没有借债的情况没有足够的经济可以购得名下的房产。综上，其确认以上借款事实存在。 罗昭成辩称，曾惠贵起诉其要求偿还借款1750000元及利息缺乏事实与法律依据。曾惠贵与其之间不存在任何借贷关系，也没有任何证据表明曾惠贵与其之间达成借贷合意，曾惠贵与其之间不存在任何借贷关系。曾惠贵与曾育媚、曾育明是亲姐妹，她们之间存在利益上的关联，而曾育媚与其因婚姻关系的破裂存在婚姻关系和利益的冲突，其认为在曾惠贵没有提供任何证据证明与其有借贷关系外，试图由曾育媚借贷关系存在要求其承担所谓的夫妻共同债务是不能成立，基于二被告婚姻关系的状况，曾育媚对于本案讼争款项为借款的认可显然不能免除出借人对于借贷合意是否成立有效的举证责任，仅凭曾育媚的自认是不能足以认定双方借贷合意成立。而且本案曾惠贵起诉的案件与其另个妹妹曾育明事实与理由是如出一辙，该案件也由古田县人民法院驳回了曾育明的诉讼请求，且曾育媚对两个案件款项均是无条件的自认存在借贷关系，对于具体金额也是通盘认可。曾惠贵没有提供客观有效的证据证明双方存在借贷合意，本案借贷关系不存在，依法应当驳回。 本院经审理认定事实如下：曾育媚与罗昭成于2009年2月2日登记结婚。 2013年4月21日、2014年1月15日、2014年7月4日，曾惠贵分别向曾育媚转账50000元、1600000元、100000元，共计1750000元。曾育媚分别于2013年4月23日向九江中星置业有限公司转入50000元，于2014年1月15日向都昌县鑫盛实业有限公司转入1350000元。 2013年4月23日、5月6日，罗昭成、曾育媚分别与九江中星置业有限公司各签订一份《商品房预（销）售合同》，约定罗昭成、曾育媚各向九江中星置业有限公司购买位九江市幢不分单元1413号、1416号房产。 2013年12月22日，曾育媚、案外人冯晓兰与江西兴盛房地产开发有限公司签订一份《西湖金都幼儿园定购协议》，约定曾育媚、案外人冯晓兰向江西兴盛房地产开发有限公司购买都昌县西湖金都小区附10#（幼儿园）房产。2014年1月15日江西兴盛房地产开发有限公司出具一份收据，确认收到购房款1800000元。 2016年3月至12月，曾育媚向曾惠贵转账共计90000元。 本案审理中，曾惠贵向本院申请财产保全，因本案交纳保全费5000元。 本院认为，曾惠贵向曾育媚转账1750000元，双方共同确认该款性质系借款，故本院认定双方存在借贷关系。在案证据能证实曾育媚将借款用于购买家庭房产，系用于家庭生活，故该借款应依法认定为夫妻共同债务，罗昭成应承担共同还款义务。曾惠贵和曾育媚没有约定借款利息，曾育媚于2016年向曾惠贵转账的90000元，可视为偿还借款本金，故曾育媚尚欠曾惠贵的借款本金现为1660000元。因没有约定还款期限，故曾惠贵依法可以随时催告曾育媚偿还借款。现曾惠贵起诉要求曾育媚、罗昭成偿还借款，两被告未还，曾惠贵可主张自起诉之日起按年利率6%计算的利息。曾惠贵因本案交纳的保全费依法应由曾育媚、罗昭成承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、曾育媚、罗昭成应于本判决生效后十日内偿还曾惠贵借款本金1660000元及利息（利息以1660000元为基数，自2017年6月7日起按年利率6%计至本判决确定的还款日止）； 二、曾育媚、罗昭成应于本判决生效后十日内向曾惠贵支付保全费5000元； 三、驳回曾惠贵的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21000元，减半收取计10500元，由曾育媚、罗昭成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 刘晓洪 二〇一八年一月十八日 代书记员 薛志勇 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。