wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2018）粤5103刑初533号公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。被告人陈善良，男，1984年4月3日出生，汉族，出生地江西省赣州市于都县，小学文化，务工，户籍地江西省赣州市于都县，暂住广东省潮州市潮安区。因本案于2018年8月28日被刑事拘留，2018年9月3日经本院决定被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。广东省潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2018］489号起诉书指控被告人陈善良犯危险驾驶罪，于2018年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年9月17日公开开庭审理了本案。广东省潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈跃出庭支持公诉，被告人陈善良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年7月20日晚上，被告人陈善良饮酒后驾驶一辆未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿S233线自西往东方向行驶，当车行驶至潮州市潮安区登塘镇登塘村路段时，被正在设卡的民警现场查获，后民警将被告人陈善良带至潮州市人民医院抽取血样送检。经广东省潮州市公安司法鉴定中心鉴定：送检的陈善良的血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为99.5mg/100ml。被告人陈善良于2018年8月28日经公安机关电话通知后主动到案接受调查。上述事实，被告人陈善良在开庭审理过程中没有异议，并有现场勘查笔录、现场图、现场照片，扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，呼气酒精含量测试单，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，现场检测报告书，被告人陈善良在侦查阶段和检察机关审查起诉阶段的供述，公安机关出具的到案经过、破案经过、证实材料、调查函，被告人的身份证明、无犯罪记录证明，以及其他相关书证在案为证，足以认定。本院认为：被告人陈善良违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈善良犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈善良在本案危险驾驶犯罪中，系驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车辆，依法予以从重处罚。鉴于被告人陈善良犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈善良判处二个月以下拘役，并处罚金。经查，根据本案查明的事实和法律的规定，公诉机关建议对被告人陈善良判处的刑期恰当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第五十二条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：被告人陈善良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币3000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月28日起至2018年10月2日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑小伟二〇一八年九月十七日书记员  刘焜杰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0103民初9311号原告：辽宁天润物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区柳条湖街**。委托诉讼代理人：王黎黎，女，该公司职员。被告：郭洪强，男，汉族，1976年6月20日出生，住址辽宁省新民市。原告辽宁天润物业管理有限公司与被告郭洪强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告上于开禄于2018年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告辽宁天润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费诉讼费50元，减半收取25元由原告辽宁天润物业管理有限公司负担。审判员  李振国二〇一八年九月十二日书记员  李丹宁
大连市普兰店区人民法院执行裁定书（2017）辽0214执369号申请执行人：大石桥市冠诚耐火材料有限公司，所在地大石桥市博洛镇博洛铺村。法定代表人：栾永杰，系该公司董事长。被执行人：大连西华工业物料有限公司，所在地普兰店市沙包镇沙包村。法定代表人：林艳，系该公司董事长。申请执行人大石桥市冠诚耐火材料有限公司与被执行人大连西华工业物料有限公司为合同、无因管理、不当得利纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2016）辽02民终4990号民事判决书，判令：被执行人大连西华工业物料有限公司自本判决生效之日起十日内给付申请人大石桥市冠诚耐火材料有限公司货款124821.8元。由于被执行人大连西华工业物料有限公司没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人大石桥市冠诚耐火材料有限公司于2017年1月17日向本院申请强制执行，本院依法于2017年1月17日受理此案并予以立案。本院在执行中，本院于2017年1月18日向被执行人大连西华工业物料有限公司发送执行通知书及报告财产令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人大连西华工业物料有限公司在本院规定的时间内未予以申报。本院分别于2018年1月15日、2018年6月11日、2018年9月14日、2018年9月19日对被执行人大连西华工业物料有限公司的财产进行网络查询，并于2018年1月27日、2018年2月10日对被执行人的财产进行传统查询。经查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2018年8月20日对申请人进行了终本约谈，申请人对以上信息表示认可，且无法提供除其他可供执行的财产线索。本院于2018年9月26日将被执行人大连西华工业物料有限公司纳入限制高消费名单。本院认为，被执行人大连西华工业物料有限公司暂无财产可供执行。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。                                                                                                                             执行长 赵山青执行员 王宇航执行员 徐 涛 二○一八年九月二十六日书记员 周佳宇法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市垫江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2018)渝0231刑初301号 公诉机关垫江县人民检察院。 被告人皮治友，男，1979年2月14日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化,个体劳动者，户籍地及住址均为垫江县。因涉嫌犯伪造金融票证罪，2017年12月31日被垫江县公安局取保候审，2018年7月11日被垫江县公安局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。 公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2018〕275号起诉书指控，2013年，被告人皮治友将24万元存入中国农业银行并保管存单。2017年上半年，被告人皮治友因妻子寇某多次要求交出存单、提出到银行查询存款，为哄骗寇某，通过他人伪造户名为皮治友，存款金额为24万元，5年定期的中国农业银行存单1张(No:11007XXXX，账号:62284806557********)，后交给寇某保管。2017年12月30日，寇某持该存单到中国农业银行股份有限公司重庆垫江桂东支行取款，银行工作人员发现存单系伪造的，随后报警。 2017年12月30日，被告人皮治友接民警电话通知后主动到垫江县公安局桂溪派出所接受调查，到案后如实供述犯罪事实;其取保候审期间外逃，2018年7月9日被青岛铁路公安处警察抓获归案。 公诉机关认为，被告人皮治友的行为已构成伪造金融票证罪，具有坦白的法定从轻处罚情节；被告人皮治友自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处拘役三个月至五个月，并处罚金人民币二万元至三万元。 本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下: 一、被告人皮治友犯伪造金融票证罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二万五千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2018年7月11日起至2018年11月7日止。） 二、对公安机关扣押的中国农业银行存单1张，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄勍 二〇一八年九月二十一日 法官助理刘燚 书记员  申萧
江苏省东台市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0981民初4341号 原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路**。 法定代表人：王晖东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴忠勤，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：杨龙政，东台市弶港法律服务所法律工作者。 被告：毛爱平，男，1964年1月23日出生，汉族，住东台市。 被告：周志宏，男，1968年1月10日出生，汉族，住东台市。 被告：李壮保，男，1963年10月24日出生，汉族，住东台市。 原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告毛爱平、周志宏、李壮保保证合同纠纷一案，本院于2018年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人杨龙政、被告毛爱平、被告周志宏、被告李壮保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即归还原告贷款本金208000元及利息（以本金208000元从2015年12月22日起至2016年12月10日止按年利率13.398%计算；从2016年12月11日至实际还款日按年利率13.398%上浮50%计算）。2、诉讼费用、交通费、邮寄费及代理费等贷款人实现债权的费用10000元由被告承担。事实和理由：东台市三仓镇三仓街701号凌峰（现已死亡），于2015年12月22日以借新还旧为由，向原告下属的三仓支行申请贷款208000元，约定还款期限至2016年12月10日，由被告毛爱平、周志宏、李壮保提供连带责任保证，并签订了《个人担保借款合同》，约定年利率为13.398%，逾期在原定利息的基础上加罚息50%，原告按约给予了贷款。现贷款早已逾期，原告在此期间内多次向被告催要，被告一直未还，影响了原告的资金运行。请求判令如前所请。 毛爱平辩称：我没有偿还能力，凌峰有房子在那里可以处理，凌峰还借我个人35000元至今未归还。 周志宏辩称：我为这笔贷款签字担保是被蒙骗的，放贷人至今未与我见面，我签字的合同是空白合同，没有让我写日期，贷款的日期是假的，贷款合同上的日期与实际借款时间相差一年多时间，贷款数额是几笔贷款合并起来转的，我和毛爱平不是原始借款的担保人，只是转贷担保的，签字时跟说我贷款只有八九万元。 李壮保辩称：凌峰养鱼养十年，我替他贷款担保有八年，签合同时担保期限和日期都不要我写，只要我去签字捺印就好了；贷款合同日期与实际借款时间是相差一年多，而且当时我只担保一年，贷款金额也只有八九万元，现在变成二十多万，我不清楚；我跟凌峰是一个单位的，帮他担保已经上了黑名单，到2016年银行还能让我担保，他们手续都是不合规定的。 本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，东台农商行（贷款人）与凌峰（借款人）、毛爱平（担保人）、周志宏（担保人）、李壮保（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，约定：凌峰向东台农商行借款208000元，借款用途是借新还旧，贷款期限自2015年12月22日起至2016年12月10日止，借款利率为年利率13.398%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；毛爱平、周志宏、李壮保为该借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用，保证期间为借款到期日起二年。合同还约定了其他相关事项。当天，东台农商行向凌峰发放了贷款208000元，凌峰在借款借据上签字。借款之后，凌峰、毛爱平、周志宏、李壮保均未能按约还款，东台农商行诉至本院，要求毛爱平、周志宏、李壮保按约承担保证责任。因此次诉讼，东台农商行支付代理费10000元。审理中，东台农商行变更要求支付代理费5000元。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告东台农商行提供的《个人担保借款合同》、借款借据、代理费发票等证据予以佐证。 本院认为：东台农商行与毛爱平、周志宏、李壮保签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，应予保护，毛爱平、周志宏、李壮保应当按照合同约定承担连带共同保证责任。本案中的借款本息至今未能归还，对东台农商行要求毛爱平、周志宏、李壮保归还借款本息并支付代理费的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 被告毛爱平、周志宏、李壮保应于本判决发生法律效力后30日内连带归还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司借款本金208000元及利息（利息按下列方式计算：1、以本金208000元，自2015年12月22日起至2016年12月10日止按年利率13.398%计算；2、以本金208000元，自2016年12月11日起至实际给付之日止按年利率13.398%上浮50%计算），并连带支付代理费5000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4570元，减半收取2285元，由被告毛爱平、周志宏、李壮保共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  储鹏杰 二〇一八年九月三十日 书记员  王薇薇
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)苏0602民初3765号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：冷雪，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 被告：黄治伟,男,住湖北省竹山县。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告黄治伟金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人冷雪到庭参加诉讼。被告黄治伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、被告黄治伟立即归还贷款本息共计103602.14元，其中本金96210.60元、利息5623.42元、罚息1768.12元（截至2018年9月12日），并自2018年9月13日起至实际给付之日止以未还本金96210.60元、利息5623.42元之和为基数按照月利率1.65%计收罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月23日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期(月)，月利率为1.1%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告黄治伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告黄治伟作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为200000元，借款用途为家具，借款期间自2015年10月23日至2019年10月23日，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。甲方将按乙方提供的地址以邮寄方式寄送合同、借款借据客户联、还款计划表、催收通知书、诉讼等相关文件，无论乙方收到与否均视为已送达。乙方应将个人通讯地址变更信息及时通知甲方。双方指定本合同载明的地址为通讯及联系地址，该通讯及联系地址系银行和法院送达任何书面通知或各类法律文件的指定地址。 同日，原告按约向被告发放借款200000元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2018年2月，被告每月均能归还本息，之后再未还款。截至2018年9月12日，被告结欠借款本金96210.60元、利息5623.42元、罚息和复利1768.12元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2018年9月12日，被告尚欠借款本金96210.60元、利息5623.42元、罚息和复利1768.12元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告黄治伟对尚欠的本金96210.60元，应自2018年9月13日起继续支付罚息，对尚欠的利息5623.42元，应自2018年9月13日起继续支付复利，均应付至清偿借款时止。罚息利率为月利率11‰加收50%，即为1.65%。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄治伟应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金96210.60元、利息5623.42元、罚息和复利1768.12元，以及自2018年9月13日起至实际给付之日止的罚息和复利（以本金96210.60元、利息5623.42元之和为基数，按月利率1.65%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2262元，减半收取计1131元，由被告黄治伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2262元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：********）。 审判员  于劲松 二〇一八年九月三十日 书记员  葛玥延
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3360号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南昆冠食品有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡工业园绿色产业园区。 法定代表人：杨建雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方滇祥，云南冰鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方芳，云南冰鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海冠生园食品有限公司。住所地：上海市漕宝路**。 法定代表人：蓝雪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李斌，云南治国律师事务所律师。 再审申请人云南昆冠食品有限公司（以下简称昆冠公司）因与被申请人上海冠生园食品有限公司（以下简称冠生园公司）侵害商标权、不正当竞争纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 昆冠公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，再审本案。其主要理由是：昆冠公司与“苏州冠生园”曾经有长期的合作关系，受苏州冠生园食品厂委托生产月饼，但从未生产过除月饼之外的其它糕点食品；昆冠公司从来没有在经营场地之外的其他地点设立过属于自己的直销门店；昆冠公司从未和“燎原商贸中心”及“书林连锁店”发生过业务联系。原审判决依据的最主要的证据是冠生园公司与案外人昆明冠生园食品有限公司（以下简称昆明冠生园公司）联手以表面合法的“公证”形式进行伪造的。原审据以定案的关键证据昆冠公司开具的增值税发票从未正式向原审法庭提交过。 冠生园公司提交意见称：原审确认昆冠公司侵犯其注册商标专用权的事实清楚，证据确实充分。昆冠公司否认第6092号、第24435号公证书公证的事实，但并未提供证据证明其主张；昆冠公司否认第6092号公证书所附增值税专用发票的关联性，认为存在日期不符、对象不符、品名不符等问题，且认为该发票未正式提交过。事实上该增值税发票在二审明确出示过，该公证书的工作记录中亦对取得发票的过程进行了详细记载。昆冠公司并未提交证据证实该公证书的真实性存疑。综上，请求驳回昆冠公司的再审申请。 本院认为，根据各方当事人的主张及本案案情，本案争议焦点是：昆冠公司是否实施了侵犯冠生园公司注册商标专用权的行为。对此，本院评述如下： 本案中，原审根据（2015）云昆真元证字第6092号公证书（以下简称第6092号公证书）确认，2014年8月29日，案外人昆明冠生园公司申请公证人员一同到昆冠公司工厂左侧附近的月饼存储仓库，购买了若干月饼予以封存，并取得了昆冠公司开具的增值税专用发票。经当庭拆封比对，其中单个纸包“中秋月饼”外包装上的“冠生园”标识与冠生园公司第6895650号注册商标构成实质性相似。昆冠公司申请再审提出，第6092号公证书中所记载的销售人员杨兴镀系案外人昆明冠生园公司的销售人员，公证书所涉的昆冠公司开具的增值税发票，并非针对此次公证购买行为开具的发票，发票上的购买人、所购商品品名及数量、开具时间均与公证购买的情况不符。经查，第6092号公证书的工作记录中明确记载了公证购买被控侵权商产及开具增值税发票的过程，且发票系由公证人员亲自前往开具；该增值税发票的金额与公证购买时开具的销售单金额一致。昆冠公司否认增值税发票与公证购买行为的关联性，但并未提供证据证明公证人员在公证过程中存在造假行为。昆冠公司还称，该增值税发票并未在原审庭审过程中正式出示，原审采信未经公开出示的增值税发票作为认定事实的依据明显有误。经查，二审判决书中明确记载，“上诉人昆冠公司承认开具过增值税发票，但认为与本案无关”，故昆冠公司所提该增值税发票并未在原审庭审过程中正式出示的理由与事实不符，不能成立。根据上述第6092号公证书，已足以认定昆明冠生园公司在昆冠公司处直接购买了侵权产品并取得了昆冠公司开具的增值税发票的事实。昆冠公司否认销售侵权产品的主张与事实不符，不能成立。 原审根据（2014）云昆明信证民字第24435号公证书（以下简称第24435号公证书）的记载，确认如下事实：2014年8月18日，根据冠生园公司的申请，公证人员从某原商贸中心书林连锁店”购买了大量侵权商品予以封存。经当庭拆封比对，其中36件商品外包装上的“冠生园”标识与冠生园公司第6895650号注册商标构成实质性相似。昆冠公司申请再审提出，其从未和“燎原商贸中心书林连锁店”发生过业务联系，第24435号公证书中公证购买的多件被控侵权产品外包装上的电话号码6601×××8系案外人昆明冠生园公司的销售人员“李建文”的电话，该公证书系冠生园公司与昆明冠生园公司串通以公证形式伪造的证据。昆冠公司为此提供了一张李建文的名片，上有6601×××8的电话号码，用于支持其申请理由。本院认为，仅依据一张无法确认来源和真实性的名为“李建文”的名片，不足以推翻该公证书公证证明的内容，且结合在案其余多份公证书记载的公证购买事实，以及上述第6092号公证书证实的情况，在案证据足以证明昆冠公司实施了制造、销售侵犯冠生园公司注册商标专用权的商品的行为。昆冠公司关于未实施被控侵害冠生园公司商标专用权的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南昆冠食品有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一八年九月三十日 法官助理魏磊 书记员王沛泽
重庆市南岸区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）渝0108刑初818号 公诉机关重庆市南岸区人民检察院。 被告人彭世宇，男，1999年4月19日出生，住重庆市巴**。2018年4月9日因犯盗窃罪被重庆市巴南区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2018年7月8日因本案被捉获，即日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。 公诉机关以渝南检一部刑诉〔2018〕15号起诉书指控被告人彭世宇与姚某（13岁，另外）及另外两名同案人（在逃）共谋盗窃后，于2018年7月7日22时许在重庆市南岸区茶园新区X汽车修理店对面的马路上，由被告人彭世宇与姚某负责望风，另两名同案人采取“夹线打火”方式盗得一辆绿白色二轮踏板摩托车及被害人赵某的一辆“王野”牌黄黑色二轮摩托车。当晚23时30分许，被告人彭世宇驾驶盗得的“王野”牌黄黑色二轮摩托车搭载姚某，另两名同案人驾驶盗得的二轮踏板摩托车，一同来到南岸区茶园新区X小区高层住宅旁边的公路边，由被告人彭世宇与姚某负责望风，另两名同案人采取“夹线打火”方式盗得一辆黑色二轮踏板摩托车。次日凌晨零时20分许，四人又窜至X公交枢纽站附近，准备对一辆白色踏板摩托车实施盗窃时，被告人彭世宇与姚某被民警当场捉获，另两名同案人驾驶盗得的黑色摩托车逃离现场。经重庆市南岸区价格认证中心认定，被盗的“王野”牌黄黑色二轮摩托车价值2580元。该车已发还被害人赵某。绿白色二轮踏板摩托车和黑色二轮踏板摩托车因未找到失主，无车辆的具体信息资料，公安机关未委托鉴定。归案后，彭世宇如实供述了本案事实。其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，具有坦白情节，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。其系在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。重庆市南岸区人民检察院指派检察员马骎出庭支持公诉，被告人彭世宇对指控事实、罪名及量刑建议无异议，且在《认罪认罚具结书》上签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另查明，被告人彭世宇因犯前罪于2018年2月5日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。其前罪的缓刑考验期从2018年5月3日起至2019年5月2日止。 本院认为，公诉机关指控被告人彭世宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下： 一、撤销重庆市巴南区人民法院（2018）渝0113刑初216号刑事判决书中对被告人彭世宇判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分； 二、被告人彭世宇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。合并前罪判处的有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金已缴纳），决定执行有期徒刑九个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵37天，即自2018年7月8日起至2019年3月1日止。罚金限判决生效即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈强华 二〇一八年九月十日 书记员  牟维维
云南省昆明市西山区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)云0112民初4357号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。 负责人：杨阳，职务：总经理。 委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。 被告：胡燕飞,女，1967年8月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告胡燕飞信用卡纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用普通程序于2018年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加了诉讼，被告胡燕飞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金31847.74元、截止2016年6月28日的零售利息8154.33元、手续费1394.4元、滞纳金5126.89元，以及支付自2016年6月29日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、违约金等费用；2、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款。经原告催收，被告仍拒绝归还。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。 被告胡燕飞没有提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告胡燕飞经本院公告送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、《催收历史》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院确认下列事实：2012年12月5日，被告填写《中信银行信用卡申请确认表》向原告申请办理信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。该申请表所附《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。主卡申领人或附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。主卡申领人或附属卡持卡人如于到期还款日前还未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金标准为每期最低还款额未还部分的5%。”中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。后原告向被告发放了信用卡。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截至2016年6月28日被告尚欠借款本金31847.74元、零售利息（含复利）8154.33元、手续费1394.4元、滞纳金5126.89元。庭审中，原告陈述，原告诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单分期业务产生了手续费。 本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2016年6月28日借款本金31847.74元、零售利息（含复利）8154.33元、手续费1394.4元、滞纳金5126.89元及至还清款项之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡燕飞于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截至2016年6月28日借款本金31847.74元、零售利息（含复利）8154.33元、手续费1394.4元、滞纳金5126.89元及自2016年6月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。 案件受理费964元(原告已预交)，由被告胡燕飞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  徐 静 人民陪审员  朱跃元 人民陪审员  张世勤 二〇一八年九月三日 书 记 员  刘俊毅
广东省揭阳市榕城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤5202执278号之四 申请执行人：林岳盛，男，1944年11月18日生，汉族，住揭阳市榕城区。 申请执行人：郑吟庄，女，1948年4月1日生，汉族，住揭阳市榕城区。 申请执行人林岳盛、郑吟庄的委托诉讼代理人：罗某，本案的申请执行人之一。 申请执行人：罗某，女，1977年6月21日生，汉族，住揭阳市榕城区。 申请执行人：林某1，女，2002年5月5日生，汉族，住揭阳市榕城区。 申请执行人：林某2，女，2006年12月12日生，汉族，住揭阳市榕城区。 申请执行人林某1、林某2的法定代理人：罗某，系申请执行人林某1、林某2的母亲，本案申请执行人之一。 被执行人：刘鑫，男，1971年6月9日生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：刘排，男，1958年12月12日，汉族，住广东省陆丰市。 本院在执行林岳盛、郑吟庄、罗某、林某1、林某2与刘鑫、刘排机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并向本院交纳案件执行费，但没有履行。本院遂依法划拨被执行人刘鑫的银行存款人民币3591.46元付还申请执行人，并将刘鑫、刘排纳入失信被执行人名单和对其采取限制高消费措施。经查，被执行人刘鑫名下有号牌号码为粤Ｄ×××××江淮牌轻型厢式货车一辆，本院裁定予以查封，但因没能实际控制到该车而无法进行处置还债。此外，目前查无被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人的其他可供执行财产，同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈素锋 审判员  张又川 审判员  赖荣利 二〇一八年九月二十六日 书记员  魏晓丽
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2018)湘0223民初12597号原告：攸县卓信达资产管理有限公司，住所地：湖南省攸县联星街道攸洲互联网金融创新中心**。法定代表人：赵敏，执行董事。委托诉讼代理人：何小明，湖南地博律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：白伟，男，1985年3月16日出生，汉族，住四川省阆中市。原告攸县卓信达资产管理有限公司（以下简称卓信达公司）与被告白伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，原告卓信达公司于2018年8月23日向本院提出了财产保全申请，本院依法对被告白伟的财产采取了相应的保全措施。2018年9月13日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何小明到庭参加了诉讼，被告白伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓信达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告白伟偿还原告借款本金人民币2000元及利息(其中借期利息为14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止);2.判令被告白伟承担本案律师代理费人民币155元。事实与理由：2017年12月2日，被告白伟通过互联网“mo9信用钱包”APP平台与出借人章菁签订借款合同，约定被告白伟向出借人章菁借款人民币2000元、借款期限14天、借期利息14元等事实。同日，出借人章菁委托上海佰晟通信息科技有限公司通过第三方机构向被告白伟实际支付了借款本金2000元。2018年7月27日，出借人章菁与原告卓信达公司签订了债权转让协议，将其债权全部转让给原告，并向被告发送了债权转让通知。借款到期后，经多次催收，被告拒不偿还，故原告诉至本院。被告白伟未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。出借人章菁与被告白伟签订的借款合同以及出借人章菁与原告卓信达公司签订的债权转让协议，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同自出借人章菁向被告白伟实际支付借款时生效，债权转让协议自转让通知到达被告时对被告发生法律效力。被告白伟在合同借款期限届满后，未按照借款合同的约定偿还借款本息，系违约，应承担本案的违约责任。现出借人章菁已将该债权转让给原告卓信达公司并通知了被告白伟，故被告应当向原告卓信达公司偿还该笔借款。原告要求被告根据合同约定支付14元借期利息并按年利率24%支付自2017年12月16日起至还款之日止的逾期利息，未违反国家法律、行政法规关于利率上限的禁止性规定，本院予以支持。《借款合同》中约定了被告若违约应支付原告维权所产生的律师费等费用，因原告卓信达公司与湖南地博律师事务所签订的《民事委托代理合同》约定一审代理费为155元，委托合同为诺成性合同，且湖南地博律师事务所已经履行了代理职责，故原告主张的律师费155元有合同依据，本院亦予以支持。本案诉争标的额符合《中华人民共和国民事诉讼法》小额诉讼中关于湖南省地方标准规定，且本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，本案实行一审终审。综上所述，原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告白伟经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告白伟在本判决生效之日起三日内偿还原告攸县卓信达资产管理有限公司借款本金人民币2000元及其利息（其中借期内利息14元，逾期利息按年利率24%自2017年12月16日起计算至还款之日止）；二、被告白伟承担本案律师费人民币155元。被告白伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费50元，合计75元，由被告白伟负担。本判决为终审判决。审判员  郭团平二〇一八年九月十三日书记员  孟祥丽
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）鲁08刑更5204号罪犯陈广厚，男，1973年2月15日出生于山东省泰安市宁阳县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省泰安市中级人民法院于2007年3月5日作出（2007）泰刑一初字第1号刑事附带民事判决，以被告人陈广厚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿214896元。一审判决宣告后，原告人乔明玉不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2007年5月25日作出（2007）鲁刑二终字第60号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2010年10月30日依(2010)济刑执字第7507号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利三年期限不变；2014年5月30日依(2014)济刑执字第4385号刑事裁定，狱内减刑一年，剥夺政治权利三年期限不变；2016年12月23日依(2016)鲁08刑更9833号刑事裁定，狱内减刑十个月，剥夺政治权利三年期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2018年9月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯陈广厚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯陈广厚自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯陈广厚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈广厚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈广厚减去剩余刑期，剥夺政治权利三年期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李进步审 判 员  胡召银人民陪审员  王彦章二〇一八年九月二十七日书 记 员  高 远
江西省安义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0123刑初87号 公诉机关江西省安义县人民检察院。 被告人吴学良，男，1995年3月27日出生于江西省安义县，汉族，小学文化，家住安义县。2018年7月18日因本案被安义县公安局取保候审，同年9月10日被安义县人民检察院取保候审，同年9月29日被本院取保候审。 江西省安义县人民检察院以安检公刑诉（2018）87号起诉书指控被告人吴学良犯交通肇事罪，于2018年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安义县人民检察院指派检察员周小明出庭支持公诉。被告人吴学良到庭参加诉讼。现已审理终结。 经本院审理查明：2018年5月29日1时27分左右，被告人吴学良与皮某、彭青青、陈某1、陈某2、杜某等人吃、喝完烧烤、啤酒后，被告人吴学良驾驶小型普通客车搭乘皮某、彭青青、陈某1、陈某2、杜某等人沿安义县新民乡S414线自南向北行驶，当行驶至S414线19KM+570M路段时，车辆与道路右侧树木发生碰撞，致车受损、车上人员吴学良、皮某、杜某、陈某1、陈某2、彭青青六人身体受伤的单方道路交通事故。事故发生后，吴学良留在原地等候交警处理。经江西景盛司法鉴定中心鉴定，被告人吴学良血液酒精含量为28.79mg/100ml。经安义县公安司法鉴定中心鉴定，被害人皮某身体损伤程度为重伤二级。经安义县公安局交通警察大队认定，被告人吴学良负此起事故全部责任。 2018年7月12日，经安义县公安局交通警察大队主持调解，被告人吴学良与被害人皮某达成了刑事和解，赔偿了皮某经济损失人民币168000元，被害人皮某出具了书面谅解书。 上述事实，被告人吴学良在开庭审理过程中亦无异议，并有安义县公安局受案登记表、立案决定书及出具的被告人吴学良的归案经过说明、户籍信息；现场勘查笔录及照片；安义县公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书、江西景盛司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书、江西豫章机动车技术性能司法鉴定所出具的车辆痕迹司法鉴定意见书、机动车技术性能司法鉴定意见书、安义县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书；证人杜某、陈某1、陈某2的证言；被害人皮某的陈述；被告人吴学良的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴学良违反道路交通安全管理法规，酒后驾驶机动车在道路上超载、超速行驶，致使造成一人重伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。事故发生后，被告人吴学良在事故现场等候交警，归案后能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可从轻处罚；其与被害人家属达成了赔偿调解协议，并全部履行完毕，取得了被害人的谅解，依法从宽处罚。综合考虑本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及被告人吴学良在案发后的认罪态度、悔罪表现，结合对其社会调查报告及提出的意见，被告人吴学良没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下： 被告人吴学良犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  熊三恩 二〇一八年九月三十日  法官助理万艳  书记员  张乐 附：一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条第二款交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； 三、《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条款 第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解： （一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的； （二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。 犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。 第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2018）冀0208民初92号原告：唐山市天路水泥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区泉河头镇团山子村。法定代表人：刘文军，董事长。委托代理人:赵永红，河北唐安律师事务所律师。被告：天津市怡缘建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区寨上街四季花苑沟东街**。法定代表人：李丽，经理。被告：佟立生，男，1964年6月19日出生，汉族，户籍所在地唐山市。原告唐山市天路水泥有限公司与被告天津市怡缘建筑工程有限公司、佟立生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山市天路水泥有限公司的委托代理人赵永红到庭参加诉讼，被告天津市怡缘建筑工程有限公司、佟立生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐山市天路水泥有限公司诉称，2016年3月经朋友介绍，被告天津市怡缘建筑工程有限公司从原告处购买水泥，2016年5月16日签订了供货合同，被告佟立生作为担保人。签订合同后，被告自2016年5月17日至6月8日共提货1467.12吨，合计价款257859元，但被告一直未按合同约定付款。经原告多次催要，被告于2016年6月28日给原告出具欠条一份，但至今尚未付款。被告的行为严重地侵害了原告的合法权益，二被告应当承担连带给付货款责任。现诉至贵院，请求判令二被告连带给付货款257859元及、利息（按银行同期贷款利率计算）及违约金77357.7元，并承担诉讼费用。被告天津市怡缘建筑工程有限公司未做出答辩亦未提交证据。被告佟立生未做出答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年5月16日，原告唐山市天路水泥有限公司（甲方）与被告天津市怡缘建筑工程有限公司（乙方）签订《水泥供货合同》，约定甲方供给乙方水泥，由乙方自提，乙方保证在每月28-30日按实际接受水泥吨位数结算一次。如乙方不按时进行结算甲方停止发货，乙方应承担贷款利息及合同违约金（总数款的3%）。被告佟立生在担保人处签字。签订合同后自2016年5月17日起至6月8日止，被告天津市怡缘建筑工程有限公司自原告处共提水泥1467.12吨，合计货款257859元。2016年6月28日，被告天津市怡缘建筑工程有限公司给原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠唐山市天路水泥有限公司水泥款人民币?257859元。欠款单位：天津市怡缘建筑工程有限公司2016年6月28日”加盖有天津市怡缘建筑工程有限公司财务章。出具欠条至今，被告天津市怡缘建筑工程有限公司未给付水泥款。以上有原告陈述、水泥供货合同、欠条等证据予以证实。本院认为，被告天津市怡缘建筑工程有限公司拖欠原告水泥款257859元，有《水泥供货合同》、被告为原告出具的《欠条》为证，事实清楚、证据充分确实，原告要求被告给付水泥款的诉讼请求，本院予以支持；依照水泥供货合同和原告主张，迟延付款的利息自2017年7月1日起至本判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；违约金按总数额的3%计算，即7735.77元。因合同中对保证方式没有约定，被告佟立生对原告的上述给付义务承担连带保证责任，被告佟立生承担保证责任后，有权向被告天津市怡缘建筑工程有限公司追偿。故依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告天津市怡缘建筑工程有限公司于判决生效后10日内给付原告唐山市天路水泥有限公司水泥款257859元，并自2017年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付迟延付款利息至本判决确定之日止;同时给付违约金7735.77元。二、被告佟立生对被告天津市怡缘建筑工程有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。被告佟立生承担保证责任后，有权向被告天津市怡缘建筑工程有限公司追偿。三、驳回原告唐山市天路水泥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3164元，由被告天津市怡缘建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王东柏人民陪审员 张洪立人民陪审员 马立华 二〇一八年九月二十六日书 记 员 葛志伟
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2018）沪0110执1423号申请执行人：陈文琦，女，1974年7月5日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托诉讼代理人：韩丽，上海瀚元律师事务所律师。被执行人：沈淦文，男，1954年8月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被执行人：上海金山雕塑园有限公司(注册号006531)，住所地上海市金山区。法定代表人：沈淦文，董事长。本院在执行本院(2017)沪0110民初25234号民事判决书申请执行人陈文琦与被执行人沈淦文、上海金山雕塑园有限公司股权转让纠纷一案，要求被执行人沈淦文返还股权转让款5,000,000元和相应利息，若沈淦文未履行付款义务，被执行人上海金山雕塑园有限公司应对沈淦文不能清偿部分承担赔偿责任；被执行人并支付受理费23,866元和保全费5000元。本院依法向申请执行人送达执行告知书，向被执行人送达执行通知书、风险提示及财产报告令，限其三日内履行前述生效法律文书确定的钱款给付义务。经执行，本院依法限制其高消费、将其列入失信被执行人名单及实施边控，针对其名下财产发起点对点调查、总对总调查以及传统调查，就查明财产部分，被执行人无大额存款、车辆、股票，本院轮候查封被执行人与他人的共有的房产。上述情况已告知了申请人，其未表异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 强 康审判员 吴自全审判员 卢 文二〇一八年九月二十七日书记员 王旭初附：相关法律条文1、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人：有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0329民初2178号原告：张长石，男，1968年11月6日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：岳永信，河南博同律师事务所律师。被告：韩海强，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：梁现民，男，1971年10月27日出生，汉族，住河南省伊川县。被告：王社权，男，1981年1月4日出生，汉族，住河南省伊川县。原告张长石与被告韩海强、梁现民、王社权民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后。原告张长石于2018年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张长石申请撤回对被告韩海强、梁现民、王社权的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张长石撤诉。案件受理费25元，由原告张长石负担。审 判 长  王桥坡人民陪审员  姜米锋人民陪审员  朱西军二〇一八年九月十九日书 记 员  姜一佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2018）内0103民初3424号原告：呼和浩特富泰热力股份有限公司。法定代表人：杨杰，该公司总经理。委托代理人：王苒，慧聪律师事务所律师。委托代理人：周方方，慧聪律师事务所律师。被告：王雪春，住呼和浩特市。原告呼和浩特富泰热力股份有限公司诉被告王雪春供用热力合同纠纷一案，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司于2018年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特富泰热力股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定,裁定如下：准许原告呼和浩特富泰热力股份有限公司撤回起诉。审判员 白 成 二0一八年九月十七日书记员 刘雪凭
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0682民初3141号 原告：黄辉，男。 被告：冯龙军，男。 被告：顾传伟，男。 被告：关成义，男。 原告黄辉诉被告冯龙军、顾传伟、关成义财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡贵春独任公开开庭进行了审理。原告黄辉、被告冯龙军、顾传伟、关成义均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄辉诉称：2018年春，被告冯龙军、顾传伟、关成义在沙里寨镇广甸村七组承包土地种植苏子，2018年8月10日早上5点到晚上8点，被告雇无人机喷洒农药，因雾大、风大，喷洒农药飘逸使原告柞蚕中毒死亡，造成经济损失40000元。请求法院判令被告立即赔偿原告损失40000元，诉讼费由被告承担。 被告冯龙军、顾传伟、关成义辩称：如果原告能提供证据证明其柞蚕死亡系被告喷洒农药药造成，则同意赔偿原告损失，否则，不同意赔偿。 经审理查明：2018年8月10日，被告冯龙军、顾传伟、关成义雇无人机在沙里寨镇广甸村七组种植的苏子地喷洒农药，后广甸村七组村民原告黄辉称自家蚕场柞蚕死亡系被告喷洒农药致死，遂诉至法院。 本院所确认的上述事实，有原、被告陈述，村委会证明等证据在案为凭，以上证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案中，原告没有证据证明其蚕场柞蚕死亡与被告喷洒农药有因果关系，且被告对原告的主张予以否认，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告黄辉的诉讼请求。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告黄辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  蔡贵春 二〇一八年九月二十七日 书记员  闫 雪
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书(2018)鲁0321民初1519号原告：于昌杰，男，1983年2月24日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：刘志远，山东大地人（桓台）律师事务所律师。被告：巩向穆，男，1954年8月21日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。委托诉讼代理人：高娜，山东桓中律师事务所律师。第三人：窦钦军，男，1970年12月28日出生，汉族，现住桓台县。第三人：张堂荣，女，1970年10月8日出生，汉族，现住桓台县，系第三人窦钦军之妻。原告于昌杰与被告巩向穆、第三人窦钦军、第三人张堂荣案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于昌杰的委托诉讼代理人刘志远、被告巩向穆的委托诉讼代理人刘军、高娜到庭参加诉讼。第三人窦钦军、第三人张堂荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于昌杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认于昌杰对鲁Ｃ×××**皇冠汽车享有质权，享有使用权；2.请求法院立即停止对鲁Ｃ×××**皇冠汽车的强制执行，并解除查封扣押；3.诉讼费、因查封错误给于昌杰造成的损失包括但不限于交通费、律师费等由巩向穆承担。诉讼过程中，于昌杰变更第3项诉讼请求为：诉讼费由巩向穆承担。事实与理由：法院对鲁Ｃ×××**皇冠汽车强制执行后，于昌杰提出了执行异议，并提交了质押协议一份、借条三份及银行流水两份，该三份证据能够形成有效的证据链，证明窦钦军、张堂荣向于昌杰借款的事项，且将车辆使用权质押给于昌杰的事实，法院强制执行质押物错误。（2018）鲁0321执异35号执行裁定书，认为银行流水能证明出款事实，不能证明收款人情况，这明显偏颇事实。既然有出款记录，一定会有收款人情况，法院调查金融系统即可得之的事实。另外，借条是借款事实的有效证据。于昌杰提供转账凭证是佐证借条借款事实的真实性，两者证据互补。物权法第208条规定，动产交付质押及质押权人优先受偿的权利。在窦钦军借款存在既定事实，且将涉案执行车辆质押给于昌杰的情况下，于昌杰有优先受偿的权利，法院不应执行。综上，请求法院依法查清事实，确认于昌杰对鲁Ｃ×××**皇冠汽车享有质权，停止对鲁Ｃ×××**皇冠汽车的强制执行。巩向穆辩称，于昌杰对涉案车辆不享有质权，于昌杰的诉讼无事实及法律依据，驳回于昌杰的诉求。窦钦军未作陈述。张堂荣未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。于昌杰为证明其诉讼请求提交了其与窦钦军签订的质押协议一份、借条三份、银行卡交易明细清单二份。巩向穆对质押协议、借条的真实性有异议，对银行卡交易明细清单的真实性没有异议。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，巩向穆向本院起诉窦钦军、张堂荣、高秀文民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据巩向穆的申请，本院作出（2016）鲁0321民初1811-1号民事裁定书，冻结窦钦军、张堂荣、高秀文的银行存款42万元或查封其相应价值的财产。2016年5月19日，本院查封了窦钦军名下的鲁Ｃ×××**汽车一辆。该案经本院审理，于2016年6月17日作出（2016）鲁0321民初1811号民事调解书，调解协议如下：一、窦钦军、张堂荣归还巩向穆借款800000元，于2016年9月30日前支付200000元，同年10月30日前支付200000元，2017年1月28日前支付100000元，剩余300000元于2017年6月30日前一次性付清；二、若窦钦军、张堂荣对上述第一项协议中有一笔逾期履行，则窦钦军可就剩余全部欠款申请强制执行。案件受理费5900元、诉讼保全费2620元，由窦钦军、张堂荣承担。该调解书生效后，窦钦军、张堂荣未按约定履行义务。2016年11月14日，巩向穆向本院申请强制执行，执行案号为（2016）鲁0321执1646号。本案在执行过程中，于昌杰提出执行异议。2018年5月9日，本院作出（2018）鲁0321执异35号执行裁定书，驳回于昌杰的异议请求。2018年5月25日，于昌杰向本院提起诉讼。另查明，2016年4月15日，于昌杰与窦钦军签订质押协议一份，协议约定，因窦钦军欠于昌杰借款615000元，双方协议将窦钦军所有的丰田皇冠鲁Ｃ×××**使用权质押给于昌杰；质押给于昌杰的使用期限为15年，质押的时间以交付使用权为准，2016年4月15日至2031年4月14日；车辆使用权折合抵押欠款30万元，折合抵押后欠315000元；窦钦军使用期所造成违章事故由窦钦军承担，若于昌杰使用期所造成的违章事故由于昌杰承担。本院认为，本案的争议焦点为于昌杰对涉案车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。于昌杰提供了其与窦钦军签订的质押协议，主张其对涉案车辆享受有质权。于昌杰与窦钦军签订的质押协议，不符合动产质押的法律规定，于昌杰对涉案车辆不享有质权。即使于昌杰对涉案车辆享受有质权，也不影响人民法院对涉案车辆采取查封、扣押措施。故对于昌杰请求确认其对鲁Ｃ×××**车辆享有质权、使用权及停止对鲁Ｃ×××**车辆强制执行的诉讼请求，本院不予支持。案外人执行异议之诉案件审理的范围为是否排除对执行标的执行和确认案外人是否对执行标的享有权利。因此，于昌杰要求在案外人执行异议之诉案件中处理对涉案车辆解除查封扣押的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院》第四十条规定，判决如下：驳回于昌杰的诉讼请求。案件受理费100元，由于昌杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于 欣人民陪审员  荆素芳人民陪审员  董景方二〇一八年九月四日法官助理荆雅迪书记员杨晓霞
河南省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2018）豫委赔监60号张有增：你不服安阳市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫05委培4号国家赔偿决定，以林州市人民法院错误执行，依法应予赔偿为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会经审查认为，1996年3月26日，林州市人民法院依据未生效的法律文书执行你45000元，不符合法律规定，该院已于2012年11月2日以救助款的名义返还你。但根据国家赔偿法第三十六条的规定，该院还应当支付你此期间的银行同期存款利息，根据最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，利息以作出生效赔偿决定时中国人民银行公布的一年期人民币整存整取定期存款基准利率计算。安阳市中级人民法院赔偿委员会于2017年12月12日作出赔偿决定，决定由林州市人民法院赔偿你利息损失12893.42元，计算期间为1996年3月26日至2012年11月2日，计算标准按照中国人民银行公布的2017年一年期人民币整存整取定期存款基准利率1.75%，该决定符合上述法律和司法解释的规定，对你请求赔偿的高出部分利息，不应支持。你请求赔偿笔迹鉴定费300元，但未提供证据证明，不应支持。你请求赔偿的差旅费、误工费、文印费不属于国家赔偿法规定的赔偿范围，不应支持。你请求赔偿的精神损害抚慰金及恢复名誉、消除影响，不符合国家赔偿法第三十五条规定，不应支持。综上，安阳市中级人民法院赔偿委员会（2017）豫05委培4号国家赔偿决定正确，你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一八年九月十二日
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）吉民申3494号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安图山田锦矿业有限公司，住所地吉林省安图县。 法定代表人：徐辉，该公司总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王威，男，1965年10月4日出生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司小蒲柴河林场职工，住吉林省敦化市。 委托诉讼代理人：陈思国，吉林敖东律师事务所律师。 一审被告：聂铭钢，男，1979年11月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。 再审申请人安图山田锦矿业有限公司（以下简称山田锦矿业）因与被申请人王威、一审被告聂铭钢侵权责任纠纷一案，不服吉林省延边林区中级法院（2018）吉75民终13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山田锦矿业申请再审称，请求撤销二审判决，依法再审本案，驳回王威的诉讼请求。山田锦矿业与王威签订的合同所涉场地为林地，不是建设用地，不允许生产堆放碎石，该合同违反了效力性和法律强制性规定，应认定为无效合同。山田锦矿业将碎石堆放在王威用于种植食用菌的林地，山田锦矿业只能赔偿王威的实际损失，不应按无效合同标准确定王威的损失。同时，山田锦矿业申请调取案涉林地的林相图，原审法院未准许程序违法。 王威提交意见称，双方签订的合同合法有效，是山田锦矿业主动找王威要求租赁场地，原审法院依据租赁合同标准计算占用场地费用符合法律规定和常理。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回山田锦矿业的再审申请。 聂铭钢提交意见称，与山田锦矿业意见一致。 本院经审查认为，王威系案涉林场小蒲柴河林场职工，2005年5月15日，王威与小蒲柴河林场签订《协议》，林场将其学校两栋危旧教室卖给王威，用以发展食用菌产业，约定王威自行维修房屋，学校操场由王威无偿使用。2015年7月4日，王威与代表山田锦矿业的聂铭钢签订《合同书》，将案涉场地租赁给山田锦矿业用于粉碎和堆放碎石使用。《合同书》的签订是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应为有效合同，双方均应遵守。合同签订后，双方依据《合同书》约定履行了各自的义务，直至合同确定的租赁期满。合同租赁期满后，在双方未重新达成协议的情况下，山田锦矿业仍将其所有的碎石堆放在案涉场地，侵犯了王威的合法权益，应将场地内的碎石等物品运走，赔偿占用场地期间的经济损失，原审法院参照双方签订《协议》的标准计算日租金253元认定赔偿标准并无不当。因双方签订的《协议》合法有效，与案涉场地的林相图无关，故原审法院未准许山田锦矿业调取案涉场地的林相图并无不妥。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安图山田锦矿业有限公司的再审申请。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  张 辉 代理审判员  魏玉国 二〇一八年九月二十五日 书 记 员  刘晓鸣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初87398号原告:北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：冯波，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：康锦兰，江苏铭勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆文彬，江苏铭勤律师事务所律师。被告：梁锡均，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地佛山市顺德区。原告北京盛元承安资产管理有限公司（以下称原告）与被告梁锡均（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆文彬到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款27362.68元，以及自2017年7月5日至实际清偿之日止的利息（以借款本金为基数，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：2016年6月28日，被告向案外人北京积木时代信息咨询有限公司（以下简称积木时代公司）等运营的“积木盒子平台”申请借款，并签订了《借款服务协议》，被告拟申请借款51521.36元用于进货/购买原材料。同时，根据《借款服务协议》约定《借款协议》文本、《还款管理说明书》共同构成借款的要约。被告与出借人线上签署《借款协议》，约定借款本金51521.36元，还款方式为按月归还本息。《借款协议》签署后，出借人依约向被告提供借款51521.36元。后因被告无力归还本息，与原告口头约定，由原告向其提供借款。截止2017年7月4日，原告向被告账户支付27362.68元。经催讨，被告未归还原告提供的借款。被告未出庭亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1.2016年6月28日，被告作为甲方（借款人）与积木时代公司作为乙方、北京乐融多源信息技术有限公司作为丙方、乐融多源（北京）科技有限公司作为丁方、安拾代（上海）投资咨询有限公司作为戊方签订了《借款服务协议》，约定乙方为甲方提供信用咨询、评估及贷后管理服务，乙方推荐甲方在丙方网站-积木盒子平台上向特定出借人匹配借款，丙方收到甲方信息后在丙方平台上展示并发起融资为甲方提供个性化的融资服务，丁方为甲方的线上融资提供技术服务与支持，戊方为甲方提供信用管理及咨询服务。前述借款匹配成功，甲方、丙方及出借人将通过积木盒子平台共同签署线上《借款协议》，甲方应遵守积木盒子平台各项规则。甲方拟借款金额为51521.36元，借款期限18个月，借款利率10%（年化），每月还款额为3094.22元，借款用途为进货/购买原材料。甲方按照等额本息方式进行还款。甲方指定梁锡均作为代表人在积木盒子平台上进行用户注册并在支付机构（即与丙方合作的持有第三方支付牌照的公司及银行）开设与甲方积木盒子账户关联的交易结算资金管理账户，该代表人与借款事项相关的一切行为均由甲方负责。自出借人出借款项进入甲方上述交易资金管理账户即视为出借人已经完成借款交付义务，债权即刻成立，甲方是否提现可自行安排且不影响出借人债权的效力。甲方同意根据本协议约定的日期及金额，向甲方的还款账户中存入相应款项，并委托乙方对其还款进行还款管理，届时从甲方还款账户直接划扣用于向出借人还款或支付与逾期和提前还款有关费用。乙方管理费为800元，丙方融资服务费309.13元，丁方技术服务费1030.43元，戊方咨询费10181.80元，甲方同意在出借人通过积木盒子平台向甲方支付借款本金的当日向乙丙丁三方支付上述服务费用。甲方同意并授权，前述费用由甲方取得借款时自其取得的借款中由丙方委托支付机构自甲方开设的与积木盒子账户相关联的交易结算资金管理账户中进行支付。本协议所述“逾期”，如无特别说明，是指甲方未能在扣款日期将相应还款金额存入其指定还款账户导致应还本息未能如期归还的情形。甲方知悉并同意遵守积木盒子平台运营规则，也同意以电子协议方式与出借人签署在线《借款协议》并无条件接受上述《借款协议》的约束。甲方指定收款账户为甲方名下中国农业银行顺德民安支行，账号×××。2.2016年6月28日，被告签署《借款协议》文本、《还款管理服务说明书》，其中《借款协议》文本第七条约定被告（甲方）连续或累计逾期达到三次的，出借人（乙方）有权宣告借款提前到期，出借人（乙方）在此委托北京乐融多源信息技术有限公司（丙方）代为行使宣告借款提前到期的相关权利。甲方应当在乙方宣告借款提前到期的三日内向乙方一次性支付余下所有本金、利息，甲方应将上述款项支付至甲方或甲方代理人交易结算资金管理账户，由丙方向乙方划转。3.被告线上签署《借款协议》，内容与《借款协议》文本基本相同，实际借款金额为51521.36元，借款期限18个月，自2016年6月28日至2018年1月1日，年息10%。另，还款计划作为合同内容一部分，每月还款3137.15元，还款日为每月1日，第一期还款日为2016年8月1日。4.2016年6月29日被告提现39200元，手续费及咨询费总计12321.36元；被告偿还了2016年6月至2017年4月9期的本息，2017年5月及以后没有还款。截至2017年7月4日原告向被告在积木盒子平台上注册的管理账户内转账27362.68元，款项用于偿还2016年12月2日至2017年7月4日期间的利息，以及2016年12月当期以及一直到合同期限届满的本金。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方未约定借款期限，根据法律规定，原告可以随时要求被告在合理期限内返还。另，根据法律规定，双方既未约定借款期限内利息又未约定逾期利息的，出借人可以要求借款人按照年息6%支付逾期利息。本案中，本院酌定合理还款日期为开庭之日（含当日）之前，开庭后第一天开始计算逾期利息，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算合理合法，本院予以支持，但不应超过年息6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁锡均于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付欠款本金二万七千三百六十二元六角八分及利息（以二万七千三百六十二元六角八分为基数，自二○一八年九月十五日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以不超过百分之六的年利率为限。）；二、驳回原告北京盛元承安资产管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告梁锡均负担（原告北京盛元承安资产管理有限公司已交纳，被告梁锡均于本判决生效后七日内向原告北京盛元承安资产管理有限公司支付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 元二〇一八年九月十七日书记员 李欣然
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初20096号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李梅，女，1979年12月25日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称浦发银行信用卡中心)与被告李梅信用卡纠纷一案，本院于2018年9月5日立案后，依法适用简易程序。浦发银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令李梅归还透支款171,279.87元，并承担自2018年7月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。事实和理由：李梅系其行信用卡持有人，截至2018年6月30日，李梅利用该卡透支资金累计171,279.87元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，浦发银行信用卡中心向李梅催款，但李梅至今未履行还款义务，故诉至法院。本院经审查认为，根据浦发银行信用卡中心提供的李梅住所地信息，无法向李梅送达本案诉讼材料，且浦发银行信用卡中心也表示无法进一步提供李梅其他身份信息。对于浦发银行信用卡中心起诉时提供的李梅身份信息的真伪，亦无法予以确认。故本院认定李梅主体身份不明确，不具备受诉主体资格，浦发银行信用卡中心的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张玉标二〇一八年九月十九日书记员  范心佩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽民申2908号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙岩市华辉商贸有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区东肖镇东肖北路**综合楼第**。 法定代表人：刘启春，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上杭县玛帝奥酒庄，，住所地福建省龙岩市上杭县临城镇振兴路凯悦花园**店 经营者：林苗生，女，1966年5月27日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门万好贸易有限公司，住，住所地福建省厦门观音山CBD启动区A2项目之**楼****之一/div> 法定代表人：吴耀敦，总经理。 再审申请人龙岩市华辉商贸有限公司因与被申请人上杭县玛帝奥酒庄、厦门万好贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院（2017）闽08民终549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，龙岩市华辉商贸有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审； 再审期间，中止原判决的执行。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 黄 挺 二〇一八年九月二十八日 书记员 张秋梅
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2018）粤7101行初5205号起诉人：陈应兴，男，1950年7月10日出生，汉族，身份证住址广州市增城区。委托代理人：周绵华，广东润科律师事务所律师。2018年9月5日，本院收到起诉人陈应兴的起诉状并对其进行询问。起诉人称，2018年4月20日其向广州市增城区国土资源和规划局提交《关于撤销陈灿均集体土地使用证的申请》，该局于2018年6月11日作出增国土规划函〔2018〕XXX号《增城市国土规划局关于陈应兴申请撤销陈灿均集体土地使用证问题的答复》，对上述申请不予支持并称起诉人所持有的增集建（1990）字第XXXXXXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》无效。起诉人认为该答复内容认定事实不清，适用法律错误，侵犯其合法权益，遂诉至本院，请求：1.判令撤销广州市增城区国土资源和规划局2018年6月11日作出的增国土规划函〔2018〕XXX号《增城市国土规划局关于陈应兴申请撤销陈灿均集体土地使用证问题的答复》；2.判令被起诉人重新作出具体行政行为；3.本案诉讼费由被起诉人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”本案中，起诉人认为原增城市仙村镇国土管理所于1996年6月18日向陈炳均核发的增集建（1995）字XXXXXXXX号《集体土地建设用地使用证》侵犯其合法权益，请求被起诉人广州市国土资源和规划委员会撤销该证。被起诉人作出涉诉增国土规划函〔2018〕XXX号《增城市国土规划局关于陈应兴申请撤销陈灿均集体土地使用证问题的答复》对起诉人的请求不予支持。经审查，起诉人的起诉实质是请求撤销涉案增集建（1995）字XXXXX号《集体土地建设用地使用证》，而该证是1996年6月18日核发，其明显超出上述法律规定的起诉期限，且被起诉人的答复并未对涉案《集体土地建设用地使用证》的内容作出变更，未增设起诉人的权利义务，故起诉人对涉诉答复的起诉，不属人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陈应兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 向 宏审判员 屈玲红二〇一八年九月十一日书记员 黄俊威裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。
拉孜县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）藏0225执38号 泽公： 本院受理的泽公和伦珠合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。 特此通知。 二〇一八年九月二十日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)云28刑更845号罪犯钟正华，男，1986年2月15日出生，哈尼族，云南省澜沧县人，小学文化，现在云南省西双版纳监狱服刑。云南省景洪市人民法院于2013年12月14日作出（2013）景刑初字第470号刑事附带民事判决，以被告人钟正华犯故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币491550.37元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院于2014年5月20日作出（2014）西刑终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年7月8日被交付执行。本院于2016年12月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省西双版纳监狱于2018年8月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯钟正华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯钟正华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯系累犯、确有能力而不履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行情况和履行能力的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯钟正华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟正华减去有期徒刑四个月（刑期自2013年5月31日起至2027年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭建地审 判 员  裴 锫人民陪审员  孙亚凡二〇一八年九月二十日书 记 员  郎艺航
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0823执114号申请执行人陈学成，男，生于1967年11月3日，汉族，系福建省平潭县人，现住景东县。被执行人李方玺，男，生于1985年10月1日，汉族，住景东县。申请执行人陈学成与被执行人李方玺买卖合同纠纷一案，云南省景东彝族自治县人民法院于2017年6月29日作出的（2017）云0823民初841号民事调解书已发生法律效力，申请执行人陈学成于2018年3月6日向景东彝族自治县人民法院申请强制执行，申请执行标的为81458元。执行申请费1122元。本院在执行申请执行人陈学成与被执行人李方玺买卖合同纠纷一案过程中，我院于2018年3月13日依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》。并对被执行人的商业银行、网络银行存款、车辆、工商注册登记信息、证券、不动产等财产情况进行了网络查控，网络查控的结果为：无存款、无工商登记信息、无证券登记信息、查控反馈被执行人名下有一辆注册于1993年，牌号为云Ｊ×××**三菱车，经本院核实，该车辆已经达到报废年限，但未办理销户手续，无处置价值；传统查控的结果为：无不动产登记。因本案被执行人涉及系列案件，本院之前依法采取的执行措施还有：扣留、提取被执行人部分工程款，已经在本案立案之前按照债权比例进行分配；责令被执行人订立履行计划，自2018年3月份开始，每月30日前给付2000元至付清全部系列案件债务止。申请人陈学成明确表示提供不出被执行人名下其他可供执行财产或者财产线索，认可人民法院对被执行人的财产调查结果，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。由于被执行人现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请人民法院执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一八年九月五日书记员  钟梓迦
广东省深圳市盐田区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）粤0308行审2784号 申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地广东 省深圳市福田区香蜜湖街道侨香路裕和大厦2、7层，统一社 会信用代码12440300553892440W。 法定代表人袁以立，该中心主任。 委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。 委托代理人罗水平，广东中全律师事务所律师。 被执行人深圳市西湖股份有限公司，住所地广东省深 圳市罗湖区宝安南路西湖大厦4-5楼，统一社会信用代码 91440300192179235G。 法定代表人李美莲。 申请执行人深圳市住房公积金管理中心于2018年9月6 日向本院申请强制执行其于2018年1月8日作出的深公积 金责限[2018]01-28号《责令限期缴存决定书》。本院依法 进行了审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，申请执行人查明被执行人深圳市西 湖股份有限公司存在未为职工李玉田补缴2010年12月至 2012年12月期间的住房公积金的违法行为，事实清楚，证 据确凿。申请执行人作出的责令限期缴存决定书符合法律 规定、程序合法，该责令限期缴存决定书已经发生法律效 力。被执行人经催告仍不履行责令限期缴存决定，申请执 行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，依法应准予 执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十 七条、《最高人民法院关于适用 >的解释》第一百零一条第一款第十四项、第一百六十条第 一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人深圳市住房公积金管理中心 作出的深公积金责限[2018]01-28号《责令限期缴存决定 书》。 审判长 董 学 军 审判员 张   婷 审判员 李 欣 怡 二〇一八年九月十一日 书记员 凌琳（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初5863号原告赵艳，女，1988年5月21日生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人秦世臣、杨林文，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。被告杨冬旭，男，1988年3月25日生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市官渡区。原告赵艳诉被告杨冬旭不当得利纠纷一案，本院于2018年6月19日受理，依法适用简易程序，于2018年8月17日公开开庭进行了审理。原告赵艳的委托代理人秦世臣到庭参加诉讼，被告杨冬旭经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵艳诉称：原、被告于2016年8月22日签订《离婚协议书》，双方协商一致自愿办理离婚登记，并约定夫妻共同财产位于昆明市官渡区世纪城望春苑7栋2单元16E号房[房产证（官渡）字201404260]归被告所有，后续银行还贷由被告自行承担。该房屋产权人为原告，每月还贷均由银行从原告工商银行卡号62×××53账户固定在每月5日扣款。2016年11月后，被告拒不还贷，经银行多次催收，原告无奈于2016年11月10日、12月17日为被告先后垫付4684.71元和4681.18元，2017年1月5日为被告垫付4669.85元。原告多次找被告归还垫付款项14035.74元，被告均不履行。此外，被告从2017年3月至2018年3月期间多次逾期，导致原告个人信用严重受损，致使原告购房无法办理银行贷款。被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告特诉至法院请求：1、判令被告返还原告垫付的房屋贷款14035.74元，并按《离婚协议书》约定按时偿还房屋[房产证（官渡）字201404260]后续银行贷款；2、判令被告恶意逾期偿还房贷造成原告个人信用受损的精神损害赔偿金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告杨冬旭未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。为支持其诉讼请求，原告赵艳向本院提交了下列证据：1、身份证，欲证实原、被告主体适格；2、结婚证（复印件）、离婚协议书（复印件），欲证实原、被告已离婚的事实，双方在离婚协议书中约定夫妻共同财产位于昆明市官渡区世纪城望春苑7栋2单元16E（房产证官渡字2014042**）归被告所有，后续银行贷款由被告自行承担；3、民事判决书（复印件）、借记卡账户历史明细清单、个人信用报告，欲证实2017年12月28日法院已经判决位于昆明市官渡区世纪城望春苑7栋2单元16E（房产证官渡字2014042**）归被告所有,原告为被告垫付贷款14035.71元及被告恶意拖欠贷款给原告造成信用不良的事实。被告杨冬旭未到庭应诉，视其自动放弃举证和质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据作如下评判：证据1客观真实，本院予以确认。证据2及证据3中民事判决书均为复印件，无法核实其真实性，本院不予确认。证据3中借记卡账户历史明细，系银行出具，本院对真实性予以确认；证据3中个人信用报告符合证据特征，本院予以确认。根据庭审当事人陈述和举证、质证，本院确认本案以下法律事实：原告赵艳名下借记卡（卡号为62×××52）账户分别于2016年11月10日向户名为*艳账号为25×××36的账户支付贷款还本2896.03元和贷款还息1788.68元，2016年12月17日向户名为*艳账号为25×××36的账户支付贷款还本2896.03元和贷款还息1785.15元，2017年1月5日向户名为*艳账号为25×××36的账户支付贷款还本2896.03元和贷款还息1773.82元。原告赵艳2014年6月至2018年4月贷款逾期共计10期。现原告主张其代被告杨冬旭支付上述款项侵害原告合法权益为由诉至本院主张前述诉请。本院认为，原告的诉讼请求是基于原、被告双方原系夫妻，双方签订《离婚协议》并办理离婚登记手续后被告未按协议约定履行相应义务。其诉讼主张成立的事实依据是原、被告有离婚的事实，但原告在庭审中并未提交《离婚协议》及《民事判决书》原件，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”第六十九条第（四）项“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品。”之规定，本案的重要事实证据原告未提交原件与复印件予以核对，且被告未到庭参加诉讼，本院不能确认原告所主张的相应事实。另，庭审原告提交银行明细清单及个人信用报告，欲证实原告代被告支付三个月房屋贷款，但其未提交证据证实其转账账户系昆明市官渡区世纪城望春苑7栋2单元16E号房屋的还贷账户，该还贷情况不具有唯一性，证据链缺失，原告对自己的主张缺乏房屋归属、贷款还款责任方、还款具体账号、所还款项系归还诉争房屋贷款的事实依据，故原告应承担举证不利的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十九条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵艳的诉讼请求。案件受理费401元，减半收取200.5元由原告赵艳承担，其余200.5元按规定退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  文若钰二〇一八年九月十三日书记员  郑世宇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初18984号原告：上海艺超电机有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方国忠。被告：上海收晟油压设备有限公司，住所地上海市松江区。本院在审理原告上海艺超电机有限公司与被告上海收晟油压设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2018年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，裁定如下：准许原告上海艺超电机有限公司撤回起诉。案件受理费5元(已减半收取)，由原告上海艺超电机有限公司负担。审判员 高 磊二〇一八年九月十日书记员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区灵武市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）宁0181执1854号 申请执行人王西宁，男，1955年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人何江宁，男，1971年8月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人王西宁与被执行人何江宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0181民初2415号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付执行款76000元，向本院缴纳执行费1040元，以上共计77040元，另被执行人还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何江宁的银行存款； 二、冻结、扣留、提取被执行人何江宁应当履行义务部分的收入； 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何江宁应当履行义务部分的财产； 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人何江宁人民币以77040元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审 判 员  史自建 二〇一八年九月十七日 书 记 员  冯宗霞
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁0125民初2800号原告：济南弘玺源商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：韩善春，总经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司，住所地济阳县。负责人：陈延忠。原告济南弘玺源商贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照商业保险约定在机动车第三者责任保险（含不计免赔险）限额内支付原告49万元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月30日，原告为其所有的某号车辆在被告处购买交强险及商业险，其中商业险为机动车第三者责任保险（含不计免赔险）50万元，保险期间自2017年9月30日至2018年9月29日。2018年4月18日，驾驶员张百起驾驶该车在山东英才学院北校区内发生交通事故，致使受害人岳漫漫死亡，经崔寨派出所调解，原告赔偿受害人家属死亡赔偿金等损失共计60万元，均已付清。但被告仅支付原告交强险11万元，商业险至今未赔付。为此，特诉至法院。本院经审查认为，原告济南弘玺源商贸有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司济阳支公司约定的合同争议解决方式为仲裁，约定仲裁机构为济南仲裁委员会，且被告以约定仲裁为由向本院提出管辖权异议。因此，本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项,第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南弘玺源商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘长星二〇一八年九月二十一日书记员  纪 政
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执1794号之一 申请执行人：蔡兴军，男，1983年9月22日出生，汉族，住四川省通江县。 被执行人：谷翠强，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市永川市。 被执行人：张钦跃，男，1984年5月29日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 申请执行人蔡兴军依据厦门市思明区人民法院作出的已经发生法律效力（2015）思民初字第6743号民事判决书，于2017年3月20日向厦门市思明区人民法院申请执行，请求执行被执行人谷翠强、张钦跃支付赔偿299059元。被执行人依法应承担本案受理费1553及执行费4386元。 在执行本案过程中： 1、本院于2017年3月24通过司法专邮送达形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，本院依法查封被执行人谷翠强名下闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未实际控制无法处置，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、在执行过程中，本院于2018年7月31日对被执行人谷翠强、张钦跃限制高消费措施，并在中国执行信息网公开。 4、截至2018年8月5日，申请执行人申请执行的债权尚有人民币299059元未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2018年8月6日通过司法专邮方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未予答复。本院于8月21日再次通过司法专邮方式向申请执行人送达传票，要求申请执行人到庭提供财产线索，其未予答复。 综上，本院认为，本案被执行人谷翠强、张钦跃名下暂无可供执行财产，申请人无法提供被执行人财产线索且对本院调查结果未表示异议。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 玮 审判员 林伟斌 审判员 李 吟 二〇一八年九月十日 书记员 高 健 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书(2018)云3103民初1578号申请人：昆明宝如行贸易有限公司，统一社会信用代码91530100772678903W，住所云南省昆明市护国北路**护国大厦****。法定代表人：商祖惠。委托诉讼代理人：李元超，弘远法律事务所律师，系昆明宝如行贸易有限公司特聘法务专员。代理权限为特别授权。被申请人：翁国龙，男，汉族，1969年4月1日出生，住，住云南省德宏州芒市/div>原告昆明宝如行贸易有限公司诉被告翁国龙、蔡国金买卖合同纠纷一案，申请人昆明宝如行贸易有限公司于2018年9月20日向本院申请财产保全，请求：扣押、查封被申请人翁国龙位于云南省德宏州芒市勐焕路XX号，房权证芒房字第**房屋。天安财产保险股份有限公司德宏中心支公司自愿以金额622606元为限为申请人昆明宝如行贸易有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，并提供了相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：查封被申请人翁国龙位于云南省德宏州芒市勐焕路XX号，房房权证芒房字第**屋，期限为三年。案件申请费3620元，由申请人昆明宝如行贸易有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李同法人民陪审员  张春林人民陪审员  陈 玲二〇一八年九月二十一日书 记 员  刘虹言
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2018）冀02执7171号申请执行人:刘立新，男，住所地遵化市。被执行人:湛秀清，男，住所地遵化市。刘立新申请湛秀清房屋买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初5842号已经发生法律效力。刘立新于2018-3-26向本院申请提级执行。要求被执行人湛秀清给付申请执行人购楼款110000元及利息，并承担执行费1550元。在执行过程中，1.本院于2018年3月26日通过司法专递形式向被执行人邮寄了执行通知书、财产报告令。被执行人未实际履行。2.本院于2018年3月26日开始通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息等。3.本院于2018年4月3日将被执行人纳入失信被执行人。4.本院于2018年5月21日对被执行人发布限制高消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述情况及信息，本院通过谈话方式等方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产无可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）冀0281民初5842号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 毅审判员 王兆军审判员 钱海峰 二〇一八年九月十七日书记员 赵宝春
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2018）陕0881执3029号申请执行人陕西省神木市景宏物业有限公司与被执行人马荣物业服务合同纠纷一案，神木市人民法院作出的（2018）陕0881民初2771号民事判决书已发生法律效力。因被执行人马荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西省神木市景宏物业有限公司向神木市人民法院申请强制执行，要求被执行人支付物业费、案件受理费1490元，并负担执行费50元。本院于2018年9月18日立案执行。本案在执行中，被执行人马荣主动支付申请执行人所欠物业费及案件受理费共计1490元，故生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，并且执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（1）项》的规定，被执行人马荣已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇一八年九月二十七日
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初920号原告：鞍山市睿达物业有限公司，住所地，鞍山市千山西路**。法定代表人：张秋玲，公司总经理。委托代理人：李龙，辽宁弘扬律师事务所律师。被告：刘枫，男，汉族，1981年3月11日出生，住，住吉林省舒兰市/div>原告鞍山市睿达物业有限公司诉被告刘枫物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年9月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2009年6月5日，被告入住鞍山市铁西区睿达花园小区39号楼4单元1层1号住宅（面积60.52平方米），并于原告签订前期物业管理服务协议，双方对物业服务内容及收费标准（每平方米每月0.6元）进行约定，同时约定逾期缴纳物业费按日千分之三收取滞纳金，原告依约为被告提供物业服务，但被告未及时缴纳物业费，故诉至法院，请求判令被告支付2012年7月1日至2017年6月30日的物业费2180元，滞纳金2387元，被告承担诉讼费。被告未作答辩。经审理查明：被告系睿达花园新城39号楼4单元1层1号住宅业主。该房屋面积60.52平方米。2009年入住时，与原告签订前期物业管理服务协议，约定原告为被告提供物业服务，被告向原告支付物业费，物业费标准为每月每平方米0.6元。协议签订后，原告依约为被告提供物业服务。至2012年7月1日，原告开始拖欠物业费。2012年7月1日至2017年6月30日的物业费为2180元。上述事实，原告提供的证据有：入住通知书、前期物业管理服务协议、被告2012年7月1日至2012年6月30日的物业费收据、物业费收费标准、催费通知单。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告没有提供证据。本院认为，原告与被告签订的前期物业管理服务协议系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，故合法有效，原告的此项请求，本院予以支持。原告与被告应当按照签订的协议履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行物业服务项目，被告应当按照协议约定支付物业费，原告主张2012年7月1日至2017年6月30日，计60个月，物业费为60×0.6×60.52=2180元，原告关于物业费的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张滞纳金一节，原告未提供证据证明被告未交纳物业费对其造成损失，本院不予支持。关于被告辩称原告没有尽到物业服务义务，不支付物业费一节，房屋质量问题，应当由开发商承担责任。被告其他辩称未提供证据证明，被告以此抗辩拒缴物业费，没有事实和法律依据，本院不以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘枫于本判决生效之日起10日内给付原告鞍山市睿达物业有限公司物业费2180元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，该款原告已预交，由被告承担25元，原告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 王 臻代理审判员 韩 军人民陪审员 刘程程二〇一八年九月二十六日书 记 员 畅诚蕊
云南省丽江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云07执36号之十八申请执行人沈珏，男，汉族，1961年8月8日生，住云南省丽江市古城区。委托代理人陈德全，云南南博律师事务所律师。被执行人许长沙，男，汉族，1973年3月31日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市姐告经济开发区。被执行人陈清梅，女，汉族，1974年2月15日生，住福建省厦门市思明区，系被执行人许长沙之妻。被执行人沈相思，男，汉族，1963年3月16日生，住云南省丽江市古城区。被执行人：丽江永同发能源投资有限公司。住所地：丽江市古城区象山东路。法定代表人：许长沙。本院在执行沈珏与许长沙、陈清梅、沈相思、丽江永同发能源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人以“本案已部分得以执行，而被执行人的其他财产暂不具备执行条件”为由，于2018年9月4日向本院书面撤回执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）云07执36号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 进审判员 邓声余审判员 王 斌二〇一八年九月十日书记员 毛文杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执2512号申请人:孙灏。被执行人：徐国良。申请人孙灏与被执行人徐国良民间借贷纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出的（2017）辽0105民初4303号，已发生法律效力。申请执行人于2017年8月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人孙灏向我院提出其与被执行人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）辽0105执2512号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一八年九月二十六日书记员  侯 双